山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1134号 上诉人（原审原告）李强国。 被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区人民政府，住所地山东省烟台市芝罘区市府街**。 法定代表人杨波，区长。 委托代理人王炜涛。 委托代理人袁广涛。 上诉人李强国因与被上诉人烟台市芝罘区人民政府（以下简称芝罘区政府）行政复议一案，不服烟台市中级人民法院于2019年3月19日作出的（2019）鲁06行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李强国向原审法院诉称，2018年5月1日，原告因受故意伤害而造成视力损伤，芝罘公安分局下达烟公芝（卧）行不重鉴通字[2018]3号不予重新鉴定通知书，认为原告的要求属于重复鉴定。事实上芝罘分局对原告申请的视力伤害从未进行伤情鉴定，属于严重行政不作为。原告于2018年12月7日向被告申请复议，被告认为鉴定属于一种程序准备性行为，不会产生独立的法律后果而不予受理。但“因伤害进行伤情鉴定”是国家依法授权公安机关的一种行政行为，也是赋予受害人的一项权利。公安机关已经构成不作为，原告有权向被告申请复议。故请求判令：撤销被告作出的烟芝政复不[2018]3号行政复议不予受理告知。 原审法院经审理查明，因原告被案外人李**打伤右眼，烟台市公安局芝罘分局卧龙派出所（以下简称卧龙派出所）委托该分局刑事科学技术室对原告人体损伤程度进行鉴定。2018年7月30日，上述分局刑事科学技术室作出（芝）公（刑）鉴（伤）字[2018]161号鉴定书。2018年7月31日，卧龙派出所向原告作出烟公芝（卧）行鉴通字[2018]597号鉴定意见通知书，通知原告鉴定意见为原告右眼所受损伤评定为轻微伤。原告对此有异议并申请重新鉴定。2018年11月27日，烟台市公安局刑事科学技术研究所作出（烟）公（刑）鉴（伤）字[2018]81号法医学人体损伤程度鉴定书。2018年12月3日，卧龙派出所向原告作出烟公芝（卧）行鉴通字[2018]974号鉴定意见通知书，通知原告鉴定意见为原告右眼部的损伤属轻微伤。原告对此有异议，再次申请重新鉴定。烟台市公安局芝罘分局于2018年12月6日对原告作出烟公芝（卧）行不重鉴通字[2018]3号不予重新鉴定通知书，通知原告不予重新鉴定。 2018年12月14日，原告向被告申请复议，请求撤销烟台市公安局芝罘分局于2018年12月6日对原告作出的烟公芝（卧）行不重鉴通字[2018]3号不予重新鉴定通知，责令其对原告的视力损害进行鉴定。2018年12月21日，被告作出烟芝政复不[2018]3号行政复议不予受理告知，认为烟台市公安局芝罘分局对原告的伤情是否委托重新鉴定以及委托重新鉴定行为是否合法，均不会单独产生法律后果，原告对烟公芝（卧）行不重鉴通字[2018]3号不予重新鉴定通知不服提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不予受理。 2018年12月21日，原告收到上述行政复议不予受理告知书。 另查，2018年12月4日，烟台市公安局芝罘分局依据上述鉴定意见及其他事实作出烟公芝（卧）行罚决字[2018]3363号行政处罚决定，决定给予殴打原告的李**罚款伍佰元的行政处罚。 原审法院认为，原告是本案被诉行政行为的相对人，依法有权提起本案诉讼。被告是作出本案行政复议不予受理告知的行政机关，是本案的适格被告。 2018年12月21日，原告收到本案行政复议不予受理告知书，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。 关于被告作出的被诉行政复议不予受理告知的合法性问题，原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条规定:“为了查明案情,需要解决案件中有争议的专门性问题的,应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定;……”由此可见，复议机关受理申请人针对具体行政行为提出的行政复议申请，公安机关委托鉴定机构对人身损害程度进行鉴定是公安机关办理行政案件案件过程中的一个程序性事项,鉴定程序作为行政案件办理的过程行为,不是最终处理行为,对当事人的权利义务不产生实质影响,不属于具体行政行为,不符合行政复议申请的受理范围。即便原告对鉴定程序有异议,也仅能对根据鉴定结论作出的最终行政处理行为即烟台市公安局芝罘分局于2018年12月4日作出的烟公芝（卧）行罚决字[2018]3363号行政处罚决定提起复议或者诉讼。因此，原告申请被告撤销公安机关作出的不予重新鉴定通知的复议请求不属于法定的行政复议受理范围。被告于2018年12月14日收到原告的复议申请材料，于2018年12月21日以原告对烟公芝（卧）行不重鉴通字[2018]3号不予重新鉴定通知不服提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理范围,作出不予受理原告行政复议申请的告知并向原告送达该告知书的被诉行政行为，认定事实清楚,适用法律正确,程序合法，原审法院予以确认。 综上，原告请求撤销本案被诉行政行为的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李强国要求撤销被告作出的烟芝政复不[2018]3号行政复议不予受理告知的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李强国负担。 李强国不服原审法院判决，上诉请求支持其一审诉请。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人作为受害人，要求对自己的伤情即伤害部位进行鉴定是法律以及《公安机关办理行政案件程序规定》第75条授予的公民基本权利，也是法律赋予公安机关的义务、职责，属于具体行政行为，属于行政复议的范围。 芝罘区政府向本院提交书面答辩意见称，1.烟台市公安局芝罘分局作出的《不予重新鉴定通知书》是一种程序性准备行为，不单独产生法律后果。上诉人的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，被上诉人作出不予受理决定符合法律规定。上诉人如认为其伤情较重，其案件属于刑事案件，不应以行政处罚结案，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定向公安机关申请复议或者向公安分局的同级人民检察院提出要求公安机关刑事立案的请求，也可以向有管辖权的人民法院提起刑事自诉，而非提起行政复议要求公安机关履行重新鉴定职责。如上诉人认为公安分局未依法重新鉴定而导致对被处罚人的行政处罚过轻，则应针对公安分局最终做出的行政处罚决定提起行政复议，而非针对处罚过程中的鉴定程序提起行政复议。2.上诉人于2018年12月14日提出行政复议申请，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对其复议申请进行了审查。经审查认定其申请不属于行政复议受案范围，于2018年12月21日作出《行政复议不予受理告知书》，在法定期限内依法履行职责，程序正当。综上，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的内容一致。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是上诉人针对烟台市公安局芝罘分局作出的不予重新鉴定通知行为提起的行政复议申请是否属于行政复议受理范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条之规定，公民、法人或者其他组织提请行政复议的对象是行政机关的具体行政行为。本案中，上诉人李强国向被上诉人芝罘区政府提请行政复议的对象是烟台市公安局芝罘分局作出的不予重新鉴定通知行为。因该不予重新鉴定通知行为系烟台市公安局芝罘分局在李强国被案外人致伤行政案件办理过程中，针对李强国第二次提出重新鉴定的申请作出的处理，属于公安机关受理治安案件后至对违法行为嫌疑人作出最终处理决定前的一个工作环节，并非能够独立产生法律后果的具体行政行为，所以不属于行政复议法规定的行政复议范围。被上诉人芝罘区政府受理上诉人该行政复议申请后，经审查在法定期限内作出不予受理决定，并送达上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人要求撤销被诉不予受理决定的诉讼请求，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人李强国负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年九月十九日 书记员 王超群