wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25284号原告刘某，女，1966年7月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告孙某1，男，1988年2月7日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告刘某与被告孙某1赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告从2019年7月份开始每月给付原告赡养费1500元；2.被告承担原告自2019年7月10日之后的医疗费一半；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告明确并变更其诉讼请求为：1.自2019年7月起，被告每月给付原告赡养费1500元；2.自判决生效之日起，原告的医疗费经医疗保险报销后（凭票据）的部分由被告负担二分之一；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为原告之子，原告共有两个孩子即儿子孙某1、女儿孙某2。被告是原告十月怀胎、含辛茹苦抚养成人的，原告为被告娶妻养子，还为被告带孩子，后被告离婚了，孩子在上学时也是由原告接回来，之后被告又找了个媳妇，被告和这媳妇对原告非常不尊重、还骂原告，也不尽赡养义务，原告现无工作、无收入，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙某1辩称：每月赡养费1500元我负担不起，具体数额由法院判决。关于医疗费负担问题，我听从法院判决。本院经审理认定如下事实:刘某与孙某3为夫妻关系，共生育一子孙某1，一女孙某2，现子女均已成年并独立生活。审理中，双方确认刘某现与孙某2居住于顺义区×镇×小区，给孙某2带孩子。另刘某自述其爱人孙某3每月给其一千元，今年大概给了七、八个月，但不是每月都给，孙某2每月给其一千五百元花费，每年有地钱一千五百元。经询，刘某参加了新型农村合作医疗保险。孙某1自述其每月收入约三千五、六百元。上述事实，有双方当事人陈述、户口簿等证据材料在案佐证。本院认为：子女有对父母赡养的义务。无劳动能力的或生活困难的父母要求子女赡养的权利，不仅来源于法律的明确规定，更来源于众所周知的伦理道德。本案中，孙某1作为成年子女，应当依法对其母即本案原告履行赡养义务，支付一定数额的赡养费。关于赡养费给付标准，本院根据被赡养人的收入情况、实际生活需要、子女实际数量、当地的生活标准以及赡养人的收入情况、负担能力等因素酌情确定。关于医疗费的负担，刘某参加了新型农村合作医疗保险，经医疗保险报销后剩余自负部分由二名子女均摊，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自二〇一九年七月起，被告孙某1于每月月底前给付原告刘某赡养费四百元，其中，二〇一九年七月至本判决生效当月的赡养费，于本判决生效当月月底前付清；二、自本判决生效之日起，原告刘某的医疗费经医疗保险报销后的剩余部分，凭正式票据由被告孙某1负担二分之一，于每年三月三十一日前、六月三十日前、九月三十日前、十二月三十一日前各结算一次；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告刘某负担五元（已交纳），由被告孙某1负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙树华二〇一九年九月二十六日书记员  杨 欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6946号原告：北京元合通达商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路****楼**C5001-1。法定代表人：任丙文，经理。委托诉讼代理人：吴红燕，女，1977年2月28日出生，汉族，北京元合通达商贸有限公司财务，住北京市朝阳区。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，，住所地北京市丰台区西三环南路****法定代表人：朱宝环。原告北京元合通达商贸有限公司（以下简称元合通达公司）与被告北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称京丰地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告元合通达公司委托诉讼代理人吴红燕到庭参加诉讼，被告京丰地球港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元合通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款72422.37元；2.判令被告立即支付原告货款利息（自2018年10月1日始至实际给付之日止，以所欠货款72422.37元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原告与被告签订《商品采购合同》。合同签订后，原告未按合同约定支付货款72422.37元。经原告多次向被告催要，但被告拒不支付。至今为止被告仍欠原告货款72422.37元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告京丰地球港公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月1日，元合通达公司与京丰地球港公司签订《地球港商品采购框架合同》，约定元合通达公司按照京丰地球港公司的订单提供商品，京丰地球港公司按照合同及订单约定支付款项，合同有效期为2018年4月1日至2018年12月31日。后元合通达公司陆续向京丰地球港公司供货，供货内容主要为牛奶、酸奶等货物，元合通达公司向本院提交送货单、销售退货单及京丰地球港公司出具的收货单，经汇总核实，京丰地球港公司尚欠元合通达公司货款72422.37元。本院认为，京丰地球港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。元合通达公司与京丰地球港公司签订的《地球港商品采购框架合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效，双方均应依照约定全面履行合同义务。元合通达公司已按合同约定履行供货义务，京丰地球港公司应依约支付货款。经核算抵扣退货金额后，京丰地球港公司尚欠元合通达货款72422.37元，故对元合通达公司要求其支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京元合通达商贸有限公司货款72422.37元。二、北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京元合通达商贸有限公司逾期利息（以72422.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由北京京丰地球港商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京京丰地球港商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张立楠人民陪审员  王连荣人民陪审员  高顺荣二〇一九年九月十七日书 记 员  张桂杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27352号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：冯娟，女，1982年4月16日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告冯娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.冯娟立即偿还交通银行信用卡欠款共计84066.48元，并支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.冯娟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：冯娟向交通银行申领信用卡，后冯娟透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.冯娟身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。冯娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、冯娟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；冯娟同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如冯娟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为冯娟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月11日，冯娟因透支产生的信用卡欠款共计84066.48元，其中本金50363.45元,利息29294.42元,滞纳金、违约金及费用4408.61元。本院认为，交通银行与冯娟之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。冯娟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。冯娟逾期还款的行为构成违约，交通银行要求冯娟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯娟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月11日的信用卡欠款84066.48元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元及公告费（以实际发生数额为准），由冯娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25150号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：廉飞飞。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告廉飞飞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款33190.82元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到廉飞飞，另平安银行亦未能向本院提交廉飞飞的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25650号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：李金海，男，1980年5月3日出生，汉族，户籍地河南镇平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李金海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李金海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金464164.16元，截至2019年2月21日的利息、罚息和复利142687.69元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李金海签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李金海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李金海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李金海签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2016年12月14日双方签订《贷款合同》，2016年12月14日平安银行向李金海发放贷款500000元，贷款期限60个月，贷款年利率为14%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，李金海逾期还款，截止2019年9月16日，李金海尚欠贷款本金463483.51元，利息、罚息和复利207740.46元，共计671223.97元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李金海签订《贷款合同》，平安银行按照约定向李金海发放贷款，李金海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月16日的贷款本息671223.97元，以及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9869元、公告费（以实际发生为准），由被告李金海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2112号原告：化州市岳兴木业加工厂，住所地：化州市******，统一社会信用代码：91*************5G。经营者：黄东岳，男，1970年1月18日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码：452************736，电话：139*****036。被告：蔡传标，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码：440************378，电话：130*****228。原告化州市岳兴木业加工厂与被告蔡传标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告化州市岳兴木业加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按化州市岳兴木业加工厂撤回起诉处理。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄 燕人民陪审员  赖清群二〇一九年九月二日书 记 员  方苑如
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27782号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李以飞，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地山东省德州市夏津县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李以飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李以飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李以飞立即偿还交通银行信用卡欠款共计42900.44元，并支付自2019年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李以飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李以飞向交通银行申领信用卡，后李以飞透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李以飞身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李以飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李以飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李以飞同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李以飞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李以飞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月16日，李以飞因透支产生的信用卡欠款共计42900.44元，其中本金22731.66元,利息19201.29元,滞纳金、违约金及费用967.49元。本院认为，交通银行与李以飞之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李以飞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李以飞逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李以飞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李以飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月16日的信用卡欠款42900.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元及公告费（以实际发生数额为准），由李以飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25820号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王智广，女，1975年7月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王智广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王智广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王智广立即偿还平安银行贷款本金500000元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利83755.71元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王智广承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王智广签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王智广未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王智广既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王智广签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为3个月；贷款年利率为15.84%；还款方式为净息还款；贷款发放账户为王智广名下平安银行账户×××；王智广未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王智广承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，王智广尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计83755.71元，构成违约。上述事实，有王智广身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王智广签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王智广发放贷款，王智广应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智广于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利83755.71元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王智广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9328元、公告费（以实际发生为准），由被告王智广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5356号原告:广州南沙龙沙有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁大道**。法定代表人：吕尚洁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：施晨，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘粉宝，男，1965年11月8日出生，上海天翔知识产权代理有限公司专利代理人，住上海市徐汇区。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吕慧敏，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：程强，国家知识产权局审查员。第三人：安徽瑞邦生物科技有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园/div>法定代表人：刘善和，董事长。原告广州南沙龙沙有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局（原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会）于2017年4月17日作出的第32010号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告广州南沙龙沙有限公司于2019年8月27日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告广州南沙龙沙有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广州南沙龙沙有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州南沙龙沙有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 宋 晖二〇一九年九月二十六日法官助理 马宏浩书 记 员 范飞华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25416号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：卢荣凡。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告卢荣凡金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款141965.07元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到卢荣凡，另平安银行亦未能向本院提交卢荣凡的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25539号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：刘艳维，男，1971年4月23日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘艳维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘艳维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金378106.01元，截至2019年6月5日的利息、罚息和复利18819.22元，以及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘艳维签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘艳维未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘艳维既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘艳维签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2018年5月25日双方签订《贷款合同》，2018年5月28日平安银行向刘艳维发放贷款415894元，贷款期限60个月，贷款年利率为10.83%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，刘艳维逾期还款，截止2019年6月5日，刘艳维尚欠贷款本金378106.01元，利息、罚息和复利18819.22元，共计396925.23元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘艳维签订《贷款合同》，平安银行按照约定向刘艳维发放贷款，刘艳维应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳维于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年6月5日的贷款本息396925.23元，以及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘艳维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7254元、公告费（以实际发生为准），由被告刘艳维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：蔡万忠，男，1973年08月08日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市墉桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告蔡万忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告蔡万忠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计73805.38元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。蔡万忠未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蔡万忠向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，蔡万忠在信用卡业务项下尚欠浦发银行73805.38元，其中本金53382.11元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蔡万忠使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求蔡万忠依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现蔡万忠逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求蔡万忠偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡万忠于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计73805.38元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元、公告费（以实际发生额为准），由蔡万忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25310号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：齐贺朋。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告齐贺朋金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款65708.75元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到齐贺朋，另平安银行亦未能向本院提交齐贺朋的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27886号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘东伟，男，1976年9月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农垦社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘东伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘东伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘东伟立即偿还交通银行信用卡欠款共计30618.66元，并支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘东伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘东伟向交通银行申领信用卡，后刘东伟透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘东伟身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘东伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘东伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘东伟同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘东伟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘东伟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月14日，刘东伟因透支产生的信用卡欠款共计30618.66元，其中本金14968.17元,利息13263.64元,滞纳金、违约金及费用2386.85元。本院认为，交通银行与刘东伟之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘东伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘东伟逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘东伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘东伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月14日的信用卡欠款30618.66元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元及公告费（以实际发生数额为准），由刘东伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17622号原告：赵瑞，男，1984年9月30日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：余强林，男，1977年12月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告赵瑞与被告余强林民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞到庭参加诉讼，被告余强林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞向本院提出诉讼请求：请求判令余强林偿还借款6.5万及利息（按照月利率3%自2018年7月29日计算至借款实际还清之日止）。事实与理由：2018年7月29日，余强林向赵瑞借款65000元，通过银行转账方式给付，双方约定2018年8月28日还款，经多次催促未还款。故提起本诉。余强林未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵瑞提交了借款协议和上海浦东发展银行电子汇款回单打印件作为证据，余强林放弃质证权利，上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据赵瑞提交的证据及其陈述，其已履行出借义务，故余强林应当依照借条约定履行还款义务，现未还款，构成违约。故赵瑞关于借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于借款利息的诉讼请求，因双方约定的月利率3%超过法律规定的上限，应当调整为年利率24%，故关于利息部分，合法的应予支持，过高的部分，予以驳回。余强林未到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余强林于本判决生效之日起10日内偿还赵瑞借款本金65000元及利息（以65000元为基数，按照年利率24%自2018年7月29日计算至借款还清之日止）；二、驳回赵瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，公告费560元，由赵瑞负担195元（已交纳），其余2375元由余强林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  李芳玲人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年九月二十八日书 记 员  杨雅晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27168号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈水清，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地广东省高州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈水清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈水清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈水清立即偿还交通银行信用卡欠款共计47167.84元，并支付自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈水清承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈水清向交通银行申领信用卡，后陈水清透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈水清身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈水清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈水清向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈水清同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈水清未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈水清同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月26日，陈水清因透支产生的信用卡欠款共计47167.84元，其中本金27958.35元,利息18864.66元,滞纳金、违约金及费用344.83元。本院认为，交通银行与陈水清之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈水清使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈水清逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈水清偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈水清于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月26日的信用卡欠款47167.84元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元及公告费（以实际发生数额为准），由陈水清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16421号原告：崔立，男，1968年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京维创物业管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村北京同创同德建筑装饰工程有限责任公司院内******。法定代表人：王文典，经理。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓旭，女，北京维创物业管理有限公司人力资源部经理。原告崔立与被告北京维创物业管理有限公司（以下简称维创物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔立、被告维创物业公司的委托诉讼代理人刘松山、李晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔立向本院提出诉讼请求：1.判令维创物业公司向崔立支付2018年9月1日至2019年2月20日期间延时加班工资27252元；2.判令本案诉讼费用由维创物业公司承担。事实与理由：每个月有15天值夜班，不应当属于值班，应当属于延时加班，应当按照打卡计算。上班时间是2018年8月22日入职，到2019年2月20日止，因为维创物业公司与一中院解除合同，所以强行让崔立在辞退书上签字。崔立正常上班时间是9点到下午5点半，每到值夜班时候，公司要求打完5点半的下班卡，就要求打值夜班的上班卡，中间是没有间隙的，第二天早上9点再打夜班的下班卡和次日的上班卡。从下午5点半到次日9点应当都是延时加班。每天值夜班都要写巡视记录，没有维修工作的情况下就是巡视，到晚上11点半就可以休息了。每天30元的夜班费过低，故起诉。维创物业公司辩称，不同意支付崔立该期间延时加班费，已随工资支付了夜间值班费。崔立将值班当做延时加班是错误的，与事实不符。工作地点是北京市第一中级人民法院，工作时间与法院的工作时间基本一致，不存在延时加班。但是为了应对突发情况需要员工值班，只是需要简单巡视，与平时上班的工作有明显不同，公司为员工准备了床，供员工休息使用，对于值班的事实崔立是认可的，因此崔立理解为延时加班是错误的。本院经审理认定事实如下：崔立于2018年8月22日入职维创物业公司，岗位为水暖工，已签订书面劳动合同，工资以银行转账形式发放。由于维创物业公司与北京市第一中级人民法院解除合同，故维创物业公司与崔立的劳动合同于2019年2月20日终止。维创物业公司提交了视频证明值班环境可以休息。庭审中，双方均认可值夜班期间有床可以休息。维创物业公司还提交了公司制度证明公司规定的值班津贴标准为夜间值班30元一天。崔立称公司当时告知了值班比平时上班多30元。2018年9月至2019年2月，崔立每月均有值夜班，维创物业公司按照每天30元的标准随工资将2018年10月至2019年2月的值夜班津贴发放给了崔立。2019年，崔立到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：维创物业公司支付2018年9月1日至2019年2月20日期间的延时加班工资27252元。2019年4月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2911号裁决书，裁决驳回崔立全部仲裁请求。崔立不同意上述裁决书，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为劳动者值夜班是否应视为延时加班，维创物业公司是否应当支付加班工资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。劳动者主张加班费的，应当就加班事实是否存在承担举证责任。结合崔立的工作岗位系水暖工，工作性质和工作规律以及值夜班环境，本院认为崔立主张的值夜班情形，具有值班值守性质，不属于应当支付延时加班工资的情形。在上述情况下，劳动者可以要求用人单位按照劳动合同、规章制度等支付相应待遇。综上，崔立主张延时加班工资于法无据，关于崔立的诉讼请求，本院不予支持。2018年9月的值班津贴维创物业公司未发放，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回崔立的全部诉讼请求。案件受理费10元，由崔立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴审 判 员  彭珍珍人民陪审员  姜忠兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 微
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初11916号原告：董书英，女，1953年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京韩建集团有限公司第八分公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田艳青，经理。委托诉讼代理人：莘建华，男，1987年11月4日出生，汉族，北京韩建集团有限公司第八分公司财务人员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李欣婷，女，1983年6月15日出生，汉族，北京韩建集团有限公司第八分公司会计，住北京市海淀区。被告：北京龙腾达混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会西南1000米。法定代表人：丁照伦，董事长。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。被告：北京市永康药业有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****。法定代表人：秦红燕。委托诉讼代理人：左钰，男，1970年5月6日出生，汉族，北京市永康药业有限公司总经理，住北京市海淀区。原告董书英与被告北京韩建集团有限公司第八分公司、北京龙腾达混凝土有限公司、北京市永康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法通知原告预交案件受理费，但原告收到通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告董书英撤诉处理。审 判 长  沈 光人民陪审员  翟友林人民陪审员  李增禄二〇一九年九月二十九日书 记 员  孟 阳
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初6402号原告:青岛海尔智能家电科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔工业园内。法定代表人：梁海山，董事。委托诉讼代理人：云燕，福建联合信实律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭静娴，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱海娇，国家知识产权局审查员。第三人：赵帮棱，男，汉族，1982年4月17日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：刘立国，北京市盈科律师事务所律师。原告青岛海尔智能家电科技有限公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局（原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会）于2018年3月27日作出的第35488号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告青岛海尔智能家电科技有限公司于2019年7月29日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告青岛海尔智能家电科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告青岛海尔智能家电科技有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告青岛海尔智能家电科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 宋 晖二〇一九年九月二十六日法官助理 马宏浩书 记 员 范飞华
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢451号之一 申请执行人：林某，女，1982年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：谢某，男，1983年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2859号民事调解书，于2019年5月6日向被执行人谢某发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢某立即向申请执行人林某支付赔偿款及抚养费人民币41000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币288元、执行费人民币515元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年5月7日、2019年6月22日、2019年6月22日、2019年9月11日先后对被执行人谢某的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人谢某名下除少量银行存款外，有牌号为闽ＤＦ××××波罗牌汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币2409元，缴纳案件受理费、执行费后，余款人民币1606元已发放给申请执行人。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年6月10日向被执行人谢某发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人谢某纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年7月15日作出决定对被执行人谢某采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院于2019年9月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币1606元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人谢某采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初2859号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月十七日 书记员  陈燕彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27393号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：高明伟，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高明伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告高明伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.高明伟立即偿还交通银行信用卡欠款共计31647.50元，并支付自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.高明伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：高明伟向交通银行申领信用卡，后高明伟透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.高明伟身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。高明伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、高明伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；高明伟同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如高明伟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为高明伟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月4日，高明伟因透支产生的信用卡欠款共计31647.50元，其中本金18497.94元,利息11966.16元,滞纳金、违约金及费用1183.40元。本院认为，交通银行与高明伟之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。高明伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。高明伟逾期还款的行为构成违约，交通银行要求高明伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高明伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月4日的信用卡欠款31647.50元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元及公告费（以实际发生数额为准），由高明伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26563号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：徐金成，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐金成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告徐金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.徐金成立即偿还平安银行贷款本金181316.98元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利37600.44元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.徐金成承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐金成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐金成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告徐金成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与徐金成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为徐金成名下平安银行账户XXX；徐金成未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求徐金成承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，徐金成尚欠借款本金181316.98元，利息、罚息和复息共计37600.44元，构成违约。上述事实，有徐金成身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐金成签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向徐金成发放贷款，徐金成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金181316.98元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利37600.44元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐金成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元、公告费（以实际发生为准），由被告徐金成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25097号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：周志杰。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告周志杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款85207.66元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到周志杰，另平安银行亦未能向本院提交周志杰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26840号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：宛怀炳，男，1961年9月27日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市南溪区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宛怀炳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告宛怀炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.宛怀炳立即偿还平安银行贷款本金350001.62元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利90651.57元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.宛怀炳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与宛怀炳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宛怀炳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告宛怀炳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与宛怀炳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为宛怀炳名下平安银行账户xxx；宛怀炳未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求宛怀炳承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，宛怀炳尚欠借款本金350001.62元，利息、罚息和复息共计90651.57元，构成违约。上述事实，有宛怀炳身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与宛怀炳签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向宛怀炳发放贷款，宛怀炳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛怀炳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金350001.62元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利90651.57元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告宛怀炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7554元、公告费（以实际发生为准），由被告宛怀炳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25695号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：徐浩，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告徐浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金357568.47元，截至2019年2月21日的利息、罚息和复利147881.61元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐浩签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告徐浩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与徐浩签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2016年9月22日双方签订《贷款合同》，2016年9月22日平安银行向徐浩发放贷款366000元，贷款期限36个月，贷款年利率为12.5%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，徐浩逾期还款，截止2019年2月21日，徐浩尚欠贷款本金357568.47元，利息、罚息和复利147881.61元，共计505450.08元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐浩签订《贷款合同》，平安银行按照约定向徐浩发放贷款，徐浩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本息505450.08元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8855元、公告费（以实际发生为准），由被告徐浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27016号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘娜，女，1981年11月23日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘娜立即偿还交通银行信用卡欠款共计31097.22元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘娜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘娜向交通银行申领信用卡，后刘娜透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘娜身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘娜向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘娜同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘娜未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘娜同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月7日，刘娜因透支产生的信用卡欠款共计31097.22元，其中本金15237.61元,利息14855.65元,滞纳金、违约金及费用1003.96元。本院认为，交通银行与刘娜之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘娜使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘娜逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘娜偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘娜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月7日的信用卡欠款31097.22元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元及公告费（以实际发生数额为准），由刘娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27333号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：费晓荣，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告费晓荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告费晓荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.费晓荣立即偿还交通银行信用卡欠款共计19630.18元，并支付自2019年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.费晓荣承担本案全部诉讼费用。事实与理由：费晓荣向交通银行申领信用卡，后费晓荣透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.费晓荣身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。费晓荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、费晓荣向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；费晓荣同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如费晓荣未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为费晓荣同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月13日，费晓荣因透支产生的信用卡欠款共计19630.18元，其中本金12096.72元,利息7533.46元。本院认为，交通银行与费晓荣之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。费晓荣使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。费晓荣逾期还款的行为构成违约，交通银行要求费晓荣偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：费晓荣于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月13日的信用卡欠款19630.18元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元及公告费（以实际发生数额为准），由费晓荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27779号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李元明，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍地山东省商河县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李元明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李元明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李元明立即偿还交通银行信用卡欠款共计32536.51元，并支付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李元明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李元明向交通银行申领信用卡，后李元明透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李元明身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李元明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李元明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李元明同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李元明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李元明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月11日，李元明因透支产生的信用卡欠款共计32536.51元，其中本金14649.90元,利息17511.94元,滞纳金、违约金及费用374.67元。本院认为，交通银行与李元明之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李元明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李元明逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李元明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李元明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月11日的信用卡欠款32536.51元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元及公告费（以实际发生数额为准），由李元明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初8593号原告：北京畅銮科技有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼****102东侧**3C50。法定代表人：海占，经理。委托诉讼代理人：于丽萍，北京诵盈律师事务所律师。被告：吴战鹏，男，1976年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。第三人：北京盛世长城投资管理中心（有限合伙），住，住所地北京市海淀区万泉庄路**501/div>执行事务合伙人：阚振芳。第三人：宿迁盛名企业管理合伙企业（有限合伙），住所，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS00143div>执行事务合伙人：廖芳。第三人：宿迁方成企业管理合伙企业（有限合伙），住所地宿迁市宿豫区，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**邗润大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：阚振芳。第三人：付海燕，女，1976年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，公民身份号码×××。第三人：廖芳，女，1975年4月14日出生，汉族，住长沙市开福区，公民身份号码×××。第三人：阚振芳，男，1974年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：付少庆，男，1973年11月15日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。第三人：胡海燕，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，公民身份号码×××。上述八位第三人的共同委托诉讼代理人：陈红涛，北京市康达律师事务所律师。上述八位第三人的共同委托诉讼代理人：王新泉，北京市康达律师事务所律师。原告北京畅銮科技有限公司与被告吴战鹏、第三人北京盛世长城投资管理中心（有限合伙）、宿迁盛名企业管理合伙企业（有限合伙）、宿迁方成企业管理合伙企业（有限合伙）、付海燕、廖芳、阚振芳、付少庆、胡海燕股权转让纠纷一案，本院依法立案。2019年9月17日，原告北京畅銮科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 懿人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年九月十七日书 记 员  赵 桉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5383号原告：王国卿，男，1979年9月5日出生。被告：赵菲菲，男，1988年12月24日出生。被告：申芹，女，1988年7月19日出生。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。原告王国卿诉被告赵菲菲、申芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国卿到庭参加了诉讼，被告赵菲菲、申芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国卿向本院提出诉讼请求：1.判令赵菲菲、申芹偿还王国卿借款本金46万元；2.判令赵菲菲、申芹给付王国卿利息，计算方法为：以46万元为基数，自2018年8月1日起至本息付清之日止按年利率24%计算。事实与理由：申芹、赵菲菲为夫妻关系。2018年2月12日，赵菲菲向王国卿借款9.7万元，2018年3月1日，赵菲菲向王国卿借款30万元；2018年4月18日，赵菲菲向王国卿借款15万元。2018年12月27日，双方对尚欠借款予以核算，双方认可尚欠借款本金数额为46万元。后赵菲菲、申芹未按期还款，故诉至法院。赵菲菲未答辩。申芹未答辩。经审理查明，2018年2月12日，王国卿通过尾号为0216的中国建设银行账户向赵菲菲尾号为2600的平安银行账户转账9.7万元；2018年3月1日，王国卿通过尾号为0216的中国建设银行账户向赵菲菲尾号为2600的平安银行账户转账30万元；2018年4月18日，王国卿通过尾号为0216的中国建设银行账户向赵菲菲尾号为2600的平安银行账户转账15万元。庭审中，王国卿提交《个人借款协议》一份，约定王国卿为出借人，赵菲菲为借款人，借款金额为46万元，借款利率为年利率36%，落款时间为2018年2月28日。王国卿主张该协议的实际签订日期为2018年12月27日，上述事实，有王国卿陈述及其提交的个人借款协议、银行电子回单等证据在案佐证。本院认为：王国卿主张其与赵菲菲之间存在民间借贷关系，提交借款协议和转账凭证等证据加以佐证，本院认定王国卿与赵菲菲之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。赵菲菲应当向王国卿偿还借款并支付利息。王国卿主张案涉借款属于申芹与赵菲菲的夫妻共同债务，但未提交证据予以证明，故对王国卿要求申芹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.赵菲菲于本判决生效后十日内偿还王国卿借款46万元。二.赵菲菲于本判决生效后十日内给付王国卿利息，计算方法为以46万元为基数，自2018年8月1日起至本息付清之日止按年利率24%计算。三.驳回王国卿的其他诉讼请求。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由赵菲菲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王然二〇一九年九月十七日书 记 员  李淼
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初618号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人徐睿晔，女，1994年2月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。被告人徐晓燕，女，1986年6月10日出生于甘肃省兰州市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，甘肃美艺文化传媒有限公司法定代表人，住甘肃省兰州市城关区；因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月22日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2019年1月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人贾虹杰，北京天用律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2019〕635号起诉书指控被告人徐睿晔犯诈骗罪、被告人徐晓燕犯伪造国家机关公文、证件罪、伪造事业单位印章罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人徐睿晔、被告人徐晓燕及其辩护人贾虹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人徐睿晔于2017年至2018年间，冒充公安部第一研究所工作人员，以能够帮助办理北京小客车指标、北京户口、介绍工作等为由，另有代购化妆品收钱不发货等方式，骗取李某1等19名被害人人民币共计90余万元。被害人发现被骗后报案，被告人徐睿晔于2018年11月8日被抓获归案，赃款全部被挥霍。被告人徐晓燕于2018年间，以牟利为目的，按照被告人徐睿晔的要求，伪造《北京市个人小客车更新指标确认通知书》50余份及银行ATM机转账凭条3张，被徐睿晔用于实施上述诈骗。被告人徐晓燕于2018年12月22日主动到案。另查明，被告人徐晓燕通过互联网为他人伪造公安交通管理部门行政强制措施凭证、道路运输许可证等国家机关公文、证件及南昌大学、大连理工大学毕业证等高校学历证明。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人徐睿晔有期徒刑十年至十二年，并处罚金人民币十万元至十二万元，建议以伪造国家机关公文、证件罪、伪造事业单位印章罪判处被告人徐晓燕有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金人民币三千元至六千元。被告人徐睿晔、徐晓燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，工作说明，搜查笔录，扣押清单，物证照片，公安部第一研究所人事处出具的证明，涉案银行账户交易流水，北京市机构编制委员会办公室出具的《关于同意增设缓解交通拥堵工作处并加挂北京市小客车指标调控管理办公室牌子的函》，关于发布《〈北京市小客车数量调控暂行规定〉实施细则（2017年修订）》的通告，伪造的《北京市个人小客车更新指标确认通知书》及银行ATM机转账凭条，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，微信、支付宝转账记录，微信聊天记录，QQ聊天记录，刑事判决书，辨认笔录，证人李某2、马某1、马某2、梁某、绳某、倪某、戴某1、戴某2、常某的证言，被害人李某1等人的陈述，同案犯杨明明的供述，被告人徐睿晔、徐晓燕的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。徐晓燕的辩护人就量刑方面提出以下辩护意见：徐晓燕具有自首情节；其伪造事业单位印章的数量较少，危害较小；其非法获利数额较低并愿意退缴，故恳请法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人徐睿晔以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。被告人徐晓燕伪造国家机关公文、证件，伪造事业单位印章，其行为妨害了社会管理秩序，已分别构成伪造国家机关公文、证件罪、伪造事业单位印章罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人徐睿晔、徐晓燕的指控成立。被告人徐睿晔实施的部分诈骗系利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从严惩处。关于徐晓燕辩护人所提徐晓燕系自首的辩护意见，经查，徐晓燕虽系主动到案，但其到案时未能如实供述犯罪事实，不能认定为自首。鉴于被告人徐睿晔、徐晓燕当庭能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对二被告人从轻处罚。徐晓燕辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，对被告人徐睿晔依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条；对被告人徐晓燕依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人徐睿晔犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2029年5月7日止），并处罚金人民币十万五千元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。二、被告人徐晓燕犯伪造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2020年3月21日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。三、责令被告人徐睿晔退赔违法所得人民币九十三万七千八百七十六元六角六分，分别发还各被害人（详见清单）。四、责令被告人徐晓燕退赔违法所得人民币三千四百一十五元，予以没收。五、在案扣押的万V白兰地一瓶、查理十四一瓶、卡爵XO十九瓶，予以变卖，变价款并入判决主文第三项执行。六、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林梅梅人民陪审员  关 莉人民陪审员  阮明辉二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐一微
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1597号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判庭第一庭。 被执行人张伟平，男，1988年8月21日，汉族，所住地汕头市潮阳区。 关于汕头市金平区人民法院民事审判庭第一庭移送被执行人张伟平信用卡纠纷一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初1002号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人张伟平至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。 执行过程中，已向车辆管理所、交警部门发出协助查封、扣押被执行人张伟平名下车辆粤Ｄ×××××。尔后，经向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，被执行人张伟平已被本院依法限制高消费，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0511执1597号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈伦辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初81470号原告：崔亚琴，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京泰昱工艺品销售有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0107内01。法定代表人：赵兴江。第三人：北京存房房地产经纪有限公司，，住所地北京市通州区云景北里**楼**1317法定代表人：徐瑞东。原告崔亚琴与被告北京泰昱工艺品销售有限公司、第三人北京存房房地产经纪有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年9年3日立案。2019年9月20日，原告崔亚琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告崔亚琴撤回起诉处理。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  卢 红人民陪审员  张耀新二〇一九年九月二十日书 记 员  贾月双
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33877号原告：张某，女，1953年8月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：高某，男，1981年11月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告张某与被告高某遗嘱继承纠纷一案，在审理过程中，张某于2019年8月25日死亡，其继承人高璇到庭明确表示和高某协商解决或另行诉讼法定继承纠纷。本院经审查认为，张某死亡，其继承人高璇明确表示和高某协商解决或另行诉讼法定继承纠纷，本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  郭丽丽二〇一九年九月二十六日书记员  刘 博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27795号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李雪峰，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李雪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李雪峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李雪峰立即偿还交通银行信用卡欠款共计35727.91元，并支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李雪峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李雪峰向交通银行申领信用卡，后李雪峰透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李雪峰身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李雪峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李雪峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李雪峰同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李雪峰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李雪峰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月2日，李雪峰因透支产生的信用卡欠款共计35727.91元，其中本金20461.85元,利息14749.34元,滞纳金、违约金及费用516.72元。本院认为，交通银行与李雪峰之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李雪峰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李雪峰逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李雪峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李雪峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月2日的信用卡欠款35727.91元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元及公告费（以实际发生数额为准），由李雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13579号原告：何少英，女，1964年11月13日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告何少英与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何少英，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何少英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额33680元。事实与理由：原告于1981年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳务合同，返聘一个月。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何少英主张其于1981年入职家用电器公司工作,家用电器公司为何少英参加了1994年1月至2014年11月期间的社会保险。何少英于2014年11月退休，主张其于2014年12月19日一次性缴纳了补充医疗保险费43680元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由何少英垫付。何少英认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月13日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月16日出具中劳人仲不字[2019]0897号不予受理通知书，认为何少英的仲裁请求已经超过仲裁时效。何少英不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，何少英提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。何少英提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0897号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于何少英的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，何少英于2014年11月退休，于2014年12月19日一次性交纳补充医疗保险费用，但何少英于2019年5月13日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于何少英的诉讼请求是否具有法律依据的问题。何少英虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，何少英主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何少英的诉讼请求。案件受理费10元（原告何少英已预交），由原告何少英负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24181号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:李伟超，男，1974年3月11日出生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告李伟超信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告李伟超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计30782.16元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。李伟超未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李伟超向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，李伟超因透支产生的信用卡欠款本金25300元、利息2636.78元、违约金2845.38元，共计30782.16元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以李伟超透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟超于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计30782.16元，以及律师费1000元。如果李伟超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元以及公告费（以实际发生为准），由李伟超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英