wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初921号 原告：临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地罗庄区册山办事处沙旦子村。 法定代表人：明佐胜，经理。 委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 原告临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称：鲁达公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安保险深圳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金红，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人于扬，被告平安保险深圳公司委托诉讼代理人赵文娟、杨菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂鲁达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计140000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车，主车在被告平安保险深圳公司投保商业险及第三者责任保险，并投保不计免赔；挂车在被告阳光财产保险公司投保第三者责任保险。2018年11月10日50分许，原告驾驶员顾维宇驾驶上述车辆行驶至北竺院村路段，与前方顺行的杜锋友驾驶鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定顾维宇负事故全部责任。原告车辆受损严重，并支付大量施救费用，被告未予赔偿。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，原告挂车在我司投保，但双方约定保单牵引车车牌号鲁ＱＳ××××不是原告所述主车，本案中挂车没有损失，因此请求法院驳回其诉讼请求。 被告平安保险深圳公司辩称，涉案车辆主车在我司投保车损险238765元及不计免赔，我司在核实原告及其驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效，且无合同约定免赔拒赔情形下，同意在保险限额内同挂车共同承担原告合理合法损失，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年11月10日0时50分许，在蒙阴县××路××村路段，顾维宇驾驶鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂与前方顺行杜锋友驾驶鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2018年11月20日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第371328420180001817号道路交通事故认定书，认定：顾维宇负事故全部责任，杜锋友无事故责任。 顾维宇驾驶鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车登记所有人系原告鲁达公司，其中鲁Ｑ1××××在被告平安保险深圳公司投保机动车损失保险（保险金额238765元），鲁Ｑ××××挂在被告阳光财产保险公司投保车辆损失险（保险金额26952元），均投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告委托山东盛博信价格评估有限公司对鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车损失价值进行评估，2018年12月10日，评估公司出具鲁盛评字［2018］Ａ0154号评估结论书，评定：鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车损失价值为129880元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新鉴定，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行评估，2019年8月16日，评估公司出具鲁正车鉴评字2019第ＪＦ-1917号评估结论书，评定：鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车损失价值为95804元。 2018年11月20日蒙阴鑫鑫道路清障服务中心开具发票，载明：鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂物流辅助服务施救费8600元。 本院认为，临沂鲁达汽车运输有限公司与被告阳光财产保险公司、平安保险深圳公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告临沂鲁达汽车运输有限公司主张的损失为：1、车辆损失，结合评估结论书，本院认定95804元；2、施救费，原告未提供施救明细，本院酌情认定6000，因施救为车辆整体施救，故施救费应由被告平安保险深圳公司、阳光财产保险公司平均负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂鲁达汽车运输有限公司保险理赔金95804元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔付原告临沂鲁达汽车运输有限公司施救费3000元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告临沂鲁达汽车运输有限公司施救费3000元。 四、驳回原告临沂鲁达汽车运输有限公司其他诉讼请求。 该款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，账号：9160××××1512）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由原告临沂鲁达汽车运输有限公司负担714元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2336元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年九月五日 书 记 员  许 浩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5427号 罪犯李勇，男，1975年4月27日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）榕刑初字第47号刑事判决，被告人李勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽01刑更6199号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李勇在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。另查明,罪犯李勇已缴纳罚金人民币三万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李勇减刑的异议。 本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李勇减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月19日起至2028年8月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  周舟
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1816号原告:郑健生，男，1974年12月8日出生，住广东省恩平市。被告：胡坚雅，男，1976年10月18日出生，住广东省恩平市。原告郑健生诉被告胡坚雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月5日进行公开开庭审理，原告郑健生、被告胡坚雅到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告郑健生向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并从起诉日起至付清款日止按2%利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，被告因生意周转困难向原告借款2万元，被告出具借条后，原告已将款项交付被告手上，双方约定借款利率为月息2%，还款期不限。经被告多次催收，原告拒不还款，截至2019年7月26日仍欠原告2万元。为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款及支付相应利息。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借款协议原件。被告辩称：我是通过一个叫“麻X凡”朋友认识原告，我与“麻X凡”赌博输钱后商议向原告借钱，“麻X凡”称可以从原告处借2万元，借钱后其中1万元归“麻X凡”并由其支付每月12分的利息给原告。后我与“麻X凡”一起到原告家中，以我生意资金周转困难为由向原告借款，我出具20000元的借条给原告后，其扣除了12分息2400元后将17600元交付给我，之后我将8800元给了“麻X凡”。借款后，“麻X凡”曾要求我向原告偿还本息，后来我按我取得的借款数额相应的利息1200元交给原告，我也要求“麻X凡”将其取得借款的利息1200元交给原告。之后，我外出工作，并无再偿还借款本息。我只拿了原告1万元，只能同意向其偿还1万元。被告在举证期限内提供以下证据：通话录音光盘一张。本院经审理查明：被告胡坚雅因资金周转困难于2017年12月6日向原告郑健生借款人民币20000元，双方口头约定为月息8分，并签订《借款协议》一份，郑健生扣除利息1600元后将借款18400元交付给胡坚雅。后郑健生再收取胡坚雅一期利息1600元。之后，胡坚雅再没有偿还本息，郑健生经催收无果，遂提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告郑健生主张被告胡坚雅借款20000元的事实，有其提供的《借款协议》为证，但庭审中，郑健生自认本案借款约定了每月8分利息，并且在扣除1600元利息后再将借款本金18400元交给胡坚雅，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认本案借款本金为18400元。被告胡坚雅抗辩双方约定为月息12分，郑健生只交付借款本金17600元，但胡坚雅在其提供的其与郑健生的通话录音中也自认取得借款本金为18400元，上述与郑健生陈述扣除利息情况较为一致，相互印证。故对胡坚雅的抗辩，本院不予采纳。同时，胡坚雅抗辩本案借款是其与他人共同借款所得，其只得借款本金的一半，只愿承担借款本金的一半。本院认为，本案借款协议由胡坚雅与郑健生签订，借款本金也是由胡坚雅收取，胡坚雅借到款项再交于他人属于其与他人的内部约定，并不能对抗郑健生，根据合同相对性原则，对于胡坚雅主张偿还一半借款本金的抗辩，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”及第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，前述结合双方陈述及胡坚雅所借得的借款本金数额，可以推定双方约定的利息为月息8分（即月利率8%），根据上述法律规定，本案借款利率超出月利率3%的部分无效，郑健生确认胡坚雅支付了利息共3200元，上述利息没有超出借款本金18400元年利率36%的上限，故本院对此不作调整。郑健生主张从起诉之日（2019年7月26日）起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡坚雅应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金18400元及利息（从2019年7月26日起至还清借款日止，按月利率2%计付）给原告郑健生；二、驳回原告郑健生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告郑健生已预交），由被告胡坚雅负担。原告郑健生预交的受理费150元，本院不予退回，由被告胡坚雅迳付给原告郑健生。本判决为终审判决。审判员  卢健云二〇一九年九月二十日法官助理周义钦书记员伍丽滢
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1912号被执行人：孙雪，男，1988年2月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。本院在执行孙雪罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人孙雪在（2020）皖1126执1912号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、冻结、划拨被执行人孙雪银行存款4000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇一九年九月十日书记员  邵华娟
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2081号原告：彭景辉，男，汉族，1981年10月20日出生，住恩平市。被告：冯劲扬，男，汉族，1993年9月15日出生，住恩平市。原告彭景辉与被告冯劲扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告彭景辉在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭景辉撤回起诉处理。审判员  姚伟强二〇一九年九月六日法官助理孔静仪书记员吴美庆
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1778号 上诉人（原审被告）：文昌上农旅业发展有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇白金路**。 法定代表人：马向雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶岑，女，1985年6月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住该市上城区惠民路。 委托诉讼代理人：王荣花，海南京园律师事务所律师。 上诉人文昌上农旅业发展有限公司（以下简称上农公司）因与被上诉人叶岑商品房销售合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上农公司于2019年7月2日向一审法院提交上诉状，一审法院于2019年7月8日向上农公司送达《预交诉讼费用通知书》，通知上农公司在收到该通知书之日起七日内预交上诉费。上农公司未在一审法院指定的期间内交纳上诉费，亦未提出缓交申请，而是于2019年7月19日才交纳上诉费。 本院认为，上农公司在收到《预交诉讼费用通知书》后，未在规定的交费期限内预交上诉费，亦未向法院申请缓交，虽于2019年7月19日交纳了上诉费，但已超过法院指定的交费期间，对其上诉应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 上诉人文昌上农旅业发展有限公司的上诉，按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人文昌上农旅业发展有限公司交纳的1383.34元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈小燕 审 判 员 吴党恩 审 判 员 卢艳萍 二〇一九年九月二十七日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 江 河 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终5708号上诉人（原审原告）：王明亮，男，1961年8月1日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：韩永华，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍坊富吉包装有限公司，住所地山东省寿光市侯镇北仉村西。法定代表人：李树吉，经理。委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。上诉人王明亮因与被上诉人潍坊富吉包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决对赔偿损失及诉讼时效认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初3630号民事判决；二、本案发回山东省郯城县人民法院重审。上诉人王明亮预交的二审案件受理费9600元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年九月六日书记员  徐晓凤
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1889号 原告：赵艳，女，汉族，1975年1月1日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：韩勇，四川同方正律师事务所广元分所律师，一般授权。 被告：王长福，男，汉族，1975年11月11日出生，住广元市利州区。 被告：夏娟，女，汉族，1983年1月27日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师，一般授权。 原告赵艳与被告王长福、夏娟民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵艳及其委托诉讼代理人、被告夏娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告王长福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵艳提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告立即连带偿还原告借款270000元，并承担资金利息（按银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费及保全费由二被告连带承担。事实及理由：原告与二被告系亲属关系，原告与第二被告是表姐表妹关系，二被告系夫妻关系。2013年4月17日、2014年9月19日、2014年10月3日、2014年11月20日、2014年11月22日、2015年4月16日，原告先后多次共计向第一被告借款共计人民币270000元。借款后，经过原告多次向二被告催收，二被告拒不履行还款义务。原告于2018年1月曾向法院提起诉讼，因无法按原告提供的地址送达到第一被告，法院于2018年12月4日裁定驳回原告的诉讼请求。综上，二被告的行为严重违约，为维护原告合法权益，故起诉来院。庭审中原告明确第一项诉讼请求资金占用利息起算时间为第一次向法院主张权利之日即2018年9月17日。 被告王长福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 被告夏娟辩称，第一，本案债务其并不知情，事后也未追认，持不予认可的态度；第二，被告王长福所借款项并未用于与其共同生活生产经营，本案债务也并非夫妻共同债务，也正如原告诉状中所述原告多次共计向被告王长福借款；第三，原告方要求二被告承担连带责任，没有法律依据和事实依据，即使是夫妻共同债务也是共同偿还，并非是连带责任，请求法院依法驳回对其的全部诉请。 经审理查明，2013年4月17日，被告王长福向原告赵艳出具借条一份，该借条载明：“今借到赵艳现金30000.00元（叁万元正）借款人：王长福2013.4.17”。同日，原告赵艳丈夫向秀海通过其银行账户（卡号：××××）在ＡＴＭ取款1.5万元。 2014年9月9日，原告赵艳丈夫向秀海通过其银行账户（卡号：××××）取款6万元。 2014年9月19日，被告王长福向原告赵艳出具借条一份，该借条载明：“今借到赵艳现金60000.00元大写：（陆万元正）借款人：王长福2014.9.19”。 2014年10月3日，被告王长福向原告赵艳出具借条一份，该借条载明：“今借到赵艳现金50000.00元大写：（伍万元正）借款人：王长福2014.10.3”。同日，原告赵艳丈夫向秀海通过其银行账户（卡号：××××）取款1万元。 2014年11月20日，被告王长福向原告赵艳出具借条一份，该借条载明：“今借到赵艳现金20000.00元（贰万元正）借款人：王长福2014.11.20”。同日，原告赵艳丈夫向秀海通过其银行账户（卡号：××××）在ＡＴＭ取款2万元。 2014年11月22日，被告王长福向原告赵艳出具借条一份，该借条载明：“今借到赵艳现金60000.00元（陆万元正）借款人：王长福2014.11.22”。同日，原告赵艳丈夫向秀海通过其银行账户（卡号：××××）在ＡＴＭ取款2万元，通过ＡＴＭ转账5万元至被告王长福的银行账户（卡号××××）。 2015年4月16日，被告王长福向原告赵艳出具借条一份，该借条载明：“今借到赵艳现金50000.00元大写：伍万元正借款人：王长福2015.4.16”。同日，原告赵艳通过其中国邮政储蓄银行账户（卡号：××××）取款1万元。 同时查明，2006年8月8日，被告王长福与被告夏娟在广元市利州区民政局登记结婚。2016年5月23日，被告王长福与被告夏娟在广元市利州区民政局登记离婚。 另查明，2018年9月17日，原告赵艳以王长福、夏娟为被告，向本院提起民间借贷诉讼，因原告起诉未提供被告王长福、夏娟准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王长福、夏娟的送达地址，2018年12月4日，本院作出（2018）川0802民初5229号民事裁定书，驳回原告赵艳的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵艳向法庭提交的被告王长福向其出具的借条原件6份及银行交易明细，能够证实被告王长福在原告赵艳处借款27万元的事实。被告王长福向原告赵艳出具的6张借条中，双方均未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告赵艳现要求被告王长福归还借款本金27万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。因借款时双方在两张借条中均未约定借款利息，应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告从第一次向法院主张权利之日即2018年9月17日起计算利息，按照银行同期贷款利率计算至付清时止的诉讼请求，本院亦予以支持。 由于被告王长福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据，其放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告提交的证据均无异议，由此引起的不利后果应由被告自行承担。若被告王长福今后有证据证明已返还原告全部或者部分借款，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王长福、夏娟在本判决生效之日起十日内归还原告赵艳借款本金27万元及利息（利息从2018年9月17日起计算，按照银行同期贷款利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告王长福、夏娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 刘洪江 二〇一九年九月五日 书 记 员 马嘉苇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5373号 罪犯赵洪春，男，1974年8月18日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年3月26日作出（2017）闽0121刑初465号刑事判决，以被告人赵洪春犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月，共同退赔经济损失人民币26493元，退赔经济损失人民币7947元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵洪春在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 另查明，罪犯赵洪春财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赵洪春减刑的异议。 本院认为，罪犯赵洪春在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯赵洪春减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月16日起至2019年12月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  周舟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1021号 原告：王廷虎，男，1967年7月11日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：齐洪艳，总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 原告王廷虎与被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：中路财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯德莲，被告委托诉讼代理人董金爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计33506元，后变更诉讼请求为105919元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有鲁ＱＶ××××号车在被告处投保交强险及商业险，并投保不计免赔。2018年9月11日10时13分，刘经理驾驶涉案车辆在连云港市东海县××镇发生道路交通事故，造成车辆受损、车上货物受损的道路交通事故。原告就损失向被告理赔未果。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中路财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及车辆损失险属实，并投保不计免赔，在依法核实车辆证件合法有效，且无拒赔免赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，原告主张车辆损失过高，申请重新评估，诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年9月11日10时29分，刘经理驾驶鲁ＱＶ××××号车在江苏省连云港市东海县××镇发生交通事故。被告保险报案记录记载：“2018年9月11日10时29分，在江苏省连云港市东海县××镇，刘经理驾驶鲁ＱＶ××××标的车，发生碰撞，造成标的车损、标的车车上货物损失，保险公司处理。标的车停放，标的车发生自燃，现场，标的车货物损失，已报交警。”2018年9月11日，东海县公安局消防中队出具案件出车单，载明：2018年9月11日10时15分，鲁ＱＶ××××／鲁Ｑ××××挂着火。 刘经理驾驶鲁ＱＶ××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车登记所有人系郯城昊通运输有限公司，原告王廷虎系车辆实际所有人。在被告处投保机动车商业保险，其中包含自燃损失险（保险金额主车286599.6元、挂车83312.8元），主车投保不计免赔率附加险，挂车未投保不计免赔率附加险；事故发生在保险有效期内。 事故发生后，刘经理委托临沂开诚价格评估有限公司对鲁ＱＶ××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车损失价格进行评估，2018年11月5日，评估公司出具鲁临开价评字（2018）第0448号评估结论书，评定：鲁ＱＶ××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车损失价值为101419元（鲁ＱＶ××××为29006元、鲁Ｑ××××挂为72413.42元，已扣残值8400元）。 被告中路财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司进行评估，2019年7月15日，评估公司出具鲁ＱＶ××××／鲁Ｑ××××挂退回情况说明，载明：因被告拒不支付评估费用，导致评估无法进行，现将材料退回。 2018年11月5日，国家税务总局郯城县税务局开具代开发票，载明：鲁ＱＶ××××／鲁Ｑ××××挂施救费4500元。山东省郯城县平安施救队加盖公章。 本院认为，郯城昊通运输有限公司与被告中路财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告王廷虎系涉案车辆实际车主，依法享有保险权益。保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成保险车辆受损，被告应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告王廷虎主张的损失为：1、车辆损失，本院认定101419元（鲁ＱＶ××××为29006元、鲁Ｑ××××挂为72413.42元，已扣残值8400元），扣减挂车20%绝对免赔率后，损失共计86936.74元，被告应在自燃损失险限额内予以赔付；2、施救费，原告未提供施救明细，本院酌情认定3000元。 被告中路财产保险公司虽对原告自行委托作出的评估报告确认的损失价值有异议，但未在期限内缴纳鉴定费，视为放弃鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果，故对被告该辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告王廷虎保险理赔金86936.74元。 二、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王廷虎施救费3000元。 三、驳回原告王廷虎其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行郯城支行高峰头分理处，账号：×××19）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，由原告王廷虎负担370元，由被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2048元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月十日 书 记 员  许 浩
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1649号原告：何先花，女，1984年5月10日出生，香港特别行政区居民，住所：中国香港新界元朗天水，香港居民身份号码：Ｒ××××（6）。被告：梁海涛，男，1972年12月4日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。原告何先花与被告梁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何先花撤回起诉处理。审判员  聂斌华二〇一九年九月三日书记员  吴天成
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初14181号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：宋文超，男，1994年4月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告宋文超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告宋文超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年9月3日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计13869.59元（截止至2020年11月17日未偿还本金11800元、逾期罚息2069.59元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计11800元，罚息合计2069.59元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-09-03              11800              3              日利率0.05%              2019-10-03              11800              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋文超于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              11800              2019-10-03      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元（原告已预交201元），保全费261元（原告已预交），均由被告宋文超负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5371号 罪犯旺浪，男，1996年9月18日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2016年12月2日作出（2016）闽0124刑初第140号刑事判决，被告人汪浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年5月17日以（2018）闽01刑更2080号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯旺浪在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯旺浪减刑的异议。 本院认为，罪犯旺浪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯旺浪减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月28日起至2019年9月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月十六日 书记员  周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5436号 罪犯吴兴军，男，1995年5月5日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2017年3月30日作出(2017)闽0205刑初12号刑事判决，以被告人吴兴军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，共同退赔被害人经济损失人民币150元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴兴军在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 另查明，罪犯吴兴军财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴兴军减刑的异议。 本院认为，罪犯吴兴军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴兴军减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月1日起至2019年9月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月十六日 书记员  周舟
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1037号 申请执行人：陶书丽，女，汉族，1972年2月17日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：林德兵，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陶书丽与被执行人林德兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初7021号民事调解书已发生法律效力，因被执行人林德兵未按民事调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人陶书丽向本院申请强制执行，要求被执行人林德兵给付申请执行人陶书丽欠款4360元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人案件受理费25元。本案执行费用50元由被执行人承担。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人林德兵有银行存款3027元，本院已扣划并发放给申请执行人陶书丽；未发现有证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产信息。 2、执行人员前往被执行人林德兵户籍地调查，未能查找到被执行人林德兵。 3、本院已依法将被执行人林德兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年九月三十日 书记员 孙义松
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2269号 申请执行人:温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃，主任。 委托代理人：岳驰。 被执行人：温州珠联实业有限公司，住，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海三路**一社会信用代码73990355-8。 法定代表人贾友钢。 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人温州珠联实业有限公司行政非诉一案中，查明被执行人温州珠联实业有限公司于2018年11月29日被龙湾区人民法院裁定宣告破产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执2269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  娄伟伟 审判员  孙 孟 二〇一九年九月二十九日 书记员  涂一波
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执747号申请执行人：临沂洪涛农机有限公司。法定代表人：洪涛，经理。被执行人：张月梅，男，汉族，1984年7月11日生，住苍山县。申请执行人临沂洪涛农机有限公司与被执行人张月梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初1937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人临沂洪涛农机有限公司于2019年04月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款82000元及利息。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未到庭，也未履行义务。本院依法对本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为82000元及利息。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年九月十九日书记员  王洪磊
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初389号原告左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府。被告天津市北辰区天穆镇人民政府。原告左利民要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出行政复议决定违法、确认天津市北辰区天穆镇人民政府不履行信息公开法定职责违法、赔偿因被告不作为、行政违法而受到的财产损失、一切损失和费用一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告左利民诉称，被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的编号：2019-021《不予公开告知书》，对原告的要求拒绝提供、不作答复。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府对原告的行政复议申请，经过延期审理程序后，无正当理由，在法定期限内，不作出复议决定，违反法定程序。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决天津市北辰区人民政府不作为；2、判决天津市北辰区天穆镇人民政府行政行为违法；3、判决因二被告不作为、行政行为违法造成的一切损失、费用、均由天津市北辰区天穆镇人民政府承担；4、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。(三)有具体的诉讼请求和事实依据；。”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能只有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若在原告行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案原告左利民第一项诉讼请求系要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出复议决定，应当以天津市北辰区人民政府为被告，提起行政诉讼。第二项诉讼请求系确认被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《不予公开告知书》违法，应当以天津市北辰区天穆镇人民政府为被告，提起行政诉讼。上述两项诉讼请求涉及不同行政机关不同行政的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关和原行政行为的机关作共同被告的情形，原告对于原行政行为和复议不作为行为应当分别起诉，不能在一个案件中解决。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。故原告基于前两项要求确认违法的诉讼请求就本案提起的要求赔偿的第三项诉讼请求，亦缺乏事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件，亦应一并裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告左利民的起诉。一审案件受理费50元，退还原告左利民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十日书 记 员  崔 维
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3364号 原告：郑李寿，男，1984年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人林晓锋，福建润业律师事务所律师。 被告：郑自荣，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告郑李寿与被告郑自荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告郑李寿及其委托代理人林晓锋到庭参加诉讼，被告郑自荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑李寿向本院提出诉讼请求：郑自荣向郑李寿返还借款本金35000元；郑自荣支付逾期还款期间的利息（从2015年9月1日起计至实际还款之日止，以本金35000元为基数，按月利率2%的标准计算，暂计至2019年6月11日利息为32192.75元，扣除郑自荣已支付的2100元利息后为30092.75元）。事实与理由：2015年间，郑自荣因资金需要陆续向郑李寿借款，后郑李寿通过银行汇款方式分别于2015年3月15日向郑自荣账户汇入10000元，2015年3月26日汇入10000元，2015年4月6日汇入9700元（扣除郑自荣欠付的300元），之后又现金交付郑自荣5000元，合计向郑自荣出借35000元，双方口头约定月利息2%。其后郑自荣始终未能及时向郑李寿返还借款本金并支付利息，经郑李寿多次催讨，郑自荣至今仅支付了2100元的利息，目前仍余35000元本金及30092.75元利息未还。 被告郑自荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑自荣于2015年3月至2015年5月间共向郑李寿借款35000元，双方口头约定借款利息按月1.5%计算，郑自荣向郑李寿支付了2015年4月至2015年8月期间的利息共2100元。上述事实，有郑李寿提供的银行汇款凭证、短信记录及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，足以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，郑自荣向郑李寿借款35000元，有银行汇款凭证及双方短信记录证实，郑李寿要求郑自荣返还借款35000元，于法有据，予以支持。郑李寿主张双方约定月利率为2%，但从郑李寿提供的短信记录及郑李寿当庭陈述只能证实，郑自荣是按照月利率1.5%支付利息。因此对郑李寿关于月利率为2%的主张，本院不予支持，郑自荣应当按照月利率1.5%向郑李寿支付利息。被告郑自荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告郑自荣应于本判决生效之日返还原告郑李寿借款35000元并支付利息（利息从2015年9月1日起计算至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告郑李寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元，减半收取计713.5元，由被告郑自荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年九月二十日 书记员 吴蔚华 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321执保560号 申请人：李梦玲，女，汉族，1971年11月27日出生，住沂南县。 被申请人：蒙阴金大路运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县垛庄镇工业园。 申请人李梦玲于2019年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人蒙阴金大路运输有限公司所有的鲁Ｑ8××××号重型仓栅式货车，保全价值6000元，并向本院提供现金1200元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人蒙阴金大路运输有限公司所有的鲁Ｑ8××××号重型仓栅式货车，保全价值6000元。 案件申请费80元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年九月五日 书记员  曹 倩
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初208号原告王涵，男，1958年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。委托代理人刘洋，北京市中银律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人万丹江，天津市司法局干部。原告王涵诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日立案后，于2019年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告王涵及其委托代理人刘洋，被告天津市人民政府的委托代理人万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涵诉称，天津市红桥区人民政府于2019年3月5日张贴了红桥政房征公字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收公告》，对“东至金潞园、西至向东南路、南至纪念馆路、北至宏泰公寓（不含单元式住宅楼房）”范围内的房屋实施征收，原告所有并居住的房屋位于本次征收范围内。原告向被告天津市人民政府申请行政复议，请求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征公字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。原告于2019年5月22日收到被告天津市人民政府作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》，不予受理原告的行政复议申请。天津市红桥区人民政府在作出征收决定前未经过调查即认定原告不属于被征收人，属于程序严重违法。原告系通过转让的方式取得了该房屋的物权，系涉案房屋的所有权人、房屋征收项目的被征收人，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，具有复议申请人的资格。原告提起的行政复议请求符合行政复议法的受理范围，被告不予受理原告的复议申请于法无据。故起诉，请求：1、判令撤销被告作出的《天津市人民政府行政复议申请不予受理决定书》；2、判令被告受理原告的行政复议申请；3、被告承担全部诉讼费用。原告提交了以下证据：1、《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》及公告，证明：原告的房屋均在征收范围内；2、金潞园片区被征收房屋测绘图，证明：张贴在金潞园片区征收指挥部内的被征收房屋测绘图中显示原告房屋在被征收范围内；3、天津卫视新闻联播录像（光盘），证明：新闻中称金潞园征收片区共涉及拆迁住户996户，其中包括无契证房屋，证明原告所有的房屋在征收范围内，原告系被征收人；4、房屋买卖协议书、居民供用电合同、购电证，证明：原告拥有涉案房屋，且在该房屋内居住，该房屋位于金潞园征收片区范围内。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被告具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。原告不服天津市红桥区人民政府房屋征收决定提出行政复议申请，被告于2019年5月5日收到申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正，经审查后于2019年5月20日作出行政复议申请不予受理决定，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，原告并未取得其所主张房屋的不动产权属证明或者其他证明不动产合法的证据。被告认为，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议，本案中，原告不具有提起行政复议的申请资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；2、《行政复议申请补正通知书》及送达证据，证据1、2证明：审查符合法律规定；3、对原告制作的调查询问笔录，证明事实调查合法；4、《行政复议申请不予受理决定书》，证明复议决定合法；5、邮寄送达凭证，证明依法予以送达。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均认可，不认可证明目的，认为事实没有调查清楚。被告对原告提交证据质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性、证明目的不予认可；对证据3的证明目的不予认可，不能证明原告系合法房屋的被征收人。对证据4中居民供用电合同、购电证的真实性、合法性都没有异议，对证明目的不认可。对证据4中房屋买卖协议书，法律意义上的真实性不认可，合法性、证明目的均不予认可。合议庭经评议认为，原告提交的证据1及被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的其他证据不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告不服天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：要求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。被告天津市人民政府于2019年5月5日收到原告的复议申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正。2019年5月15日，原告到被告处接受询问。被告经审查后，认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。原告不具有提起本案行政复议的申请人资格，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理。后于2019年5月20日作出本案被诉津政复不受字[2019]2-147号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是原告是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案原告向被告申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案原告至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案原告不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并依法送达本案原告，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告就本案的主张由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王涵的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王涵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚人民陪审员  周义宽人民陪审员  隋庆辰人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十日书 记 员  郑 楠
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1351号 申请执行人：许玉金，女，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪红，女，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人许玉金与被执行人汪红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2457号民事判决已发生法律效力，因被执行人汪红未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金484000元及利息（自2018年5月8日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人汪红有银行存款，未发现有证券、车辆、工商、互联网银行等财产信息。 2、本院在执行中查明被执行人汪红犯集资诈骗罪、诈骗罪、伪造事业单位印章罪，被本院判处有期徒刑十五年，现在正在安徽省女子监狱服刑。 3、本院已依法将被执行人董玉菊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年九月二十六日 书记员 孙义松
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初9242号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该公司职工。      委托诉讼代理人：袁飞，系该公司职工。                        被告              谢能武，男，1979年02月02日出生，苗族，户籍地湖南省绥宁县。                  案由              信用卡纠纷                        诉讼请求              1、 判令被告谢能武立即偿还我行信用卡欠款本金179141.42元及截止2020年11月10日的利息13869.11元、违约金44504.14元、手续费3644.89元，从2020年11月11日起的利息（含复利）、违约金按原告信用卡章程和信用卡（个人卡）领用合约标准计算至信用卡欠款清偿为止；      2、 判令原告对抵押物，即谢能武名下位于重庆市渝中区的房屋在原告诉讼请求第一项确定的债权范围内享有优先受偿的权利；      3、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告谢能武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、袁飞到庭参加诉讼，被告谢能武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2019年6月26日，被告谢能武与原告签订《最高额合同》、《最高额抵押合同》，2019年7月4日签订《重庆农村商业银行江渝信用卡.个人申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行白金自动分期卡约定书》、《信用卡抵押担保用卡约定书》，并签字予以确认。                  信用卡号              ×                  领卡激活时间              2019年9月23日                  信用额度              180000元                  账单日              每月10日                  还款日              每月5日                  透支利率              《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利率为日息万分之五，年息百分之十八，按月计收复利。                  违约金              《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；如另有约定从其约定                  逾期时间              2020年6月                  欠本欠息              截止2020年11月10日，尚欠信用卡本金179141.42元、利息13869.11元、违约金44504.14元、手续费3644.89元。                  本院认为              1、 关于原告诉请的利息、复利，经审查，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息、复利的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告在申请本案信用卡时签字确认同意遵守该合约约定，因此，双方对利息、复利的约定合法有效，被告应按上述约定支付逾期利息、复利。      2、 被告还应按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2020年10月8日起支付信用卡逾期利息、复利至清偿之日止。      3、根据《中华人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，是否收取违约金及其方式和标准应由原告与被告另行协商,本案原告未向本院举示关于双方协商的相关证据；同时，虽然原、被告双方在领用合约等合同中约定收取违约金，但被告已承担了按每日万分之五计算的利息及复利，能够弥补由此给原告造成的损失，且原告要求主张违约金金额明显过高，导致双方权利义务严重失衡，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告谢能武于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还信用卡欠款本金179141.42元及截止2020年11月10日的利息13869.11元、手续费3644.89元，并支付从2020年11月11日起至信用卡欠款清偿之日止的逾期利息、复利（按信用卡领用合约标准计算）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              案件受理费4917.4元，减半收取2458.7元由被告谢能武负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  员   陈小利                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          二〇二〇年十二月十一日                                          法 官助 理   贺海波                                    书  记  员   刘雨琦
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初3659号 原告赵某1。 原告赵某2。 原告赵某3。 原告赵某4。 原告赵某5。 原告赵某6。 原告赵某7。 委托诉讼代理人艾亚秋。 被告赵某8。 委托诉讼代理人刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。 原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7与被告赵某8继承纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6及赵某7的委托诉讼代理人艾亚秋、被告赵某8及其委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七原告向本院提出诉讼请求：一、要求继承登记在高桂芹名下的位于长春市九台区福星小区F2号楼东三单元109室房屋（面积：57.5平方米，价值11万元）；二、给付赵某8应得房屋继承费用房屋价值的八分之一即13750元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原、被告父母均已去世，共生育八名子女。生前其父母留有一处登记在高桂芹名下的位于九台区福星小区F2栋东三单元109室房屋一处。因被告不同意分割，一直独占此房屋，故诉至法院，要求继承，请求法院依法判决。 赵某8辩称，原被告母亲生前将自己所有的房屋已进行处分，赠予给本案被告，不发生法律继承，因此请求法院驳回原告的诉求。 庭审中,赵某8提供一份赠与协议,内容为:我叫高桂芹,我和我三儿子赵某8一起住十多年了,三儿子和我一起住在福星小区F2.3门103号,这套房所有权是我的.十多年来都是三儿子管我居住,管我吃、喝、看病,照顾我。别的儿子他们不来管我我就把这套房给我三儿子赵某8。赠与人处签名为“高桂芹”。七原告质证意见为：这不是高桂芹签字，高桂芹患有精神病，被告没有和高桂芹在一起生活。庭审后赵某8提交一份鉴定申请，要求对“高桂芹”三字为其母亲高桂芹书写进行字迹鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：赵长海与高桂芹系夫妻关系，共生育八名子女。长子赵某2、次子赵延林、三子赵某8、四子赵某1、五子赵某5、长女赵某3、二女赵某4、三女赵某6。赵长海2003年9月去世、高桂芹2018年7月4日去世，赵延林已去世，其有一子赵某7。赵长海与高桂芹原有一处平房，后拆迁安置到位于九台区福星小区F2号楼190栋栋东三单元109室，建筑面积57.5平方米.登记在高桂芹名下，高桂芹居住到去世。对该房屋价值双方同意作价11万元。 本院认为，涉案房产为赵长海与高桂芹的遗产。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……。赵长海与高桂芹去世后，原被告作为第一顺序继承人，各自继承涉案房产八分之一的份额。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。赵延林去世后，其应有的涉案房产八分之一的份额由其子赵某7继承。综上，七原告应得份额为涉案房产的八分之七。原告协商一致同意将房屋归赵某1，综合本案实际情况，案涉房屋归赵某1，赵某1应给付其他七位原被告房屋折价款各八分之一13750元。关于庭审中赵某8给提出的一份《赠与协议》，即便赠与人处签字为高桂芹本人所写，因该协议签订时赵长海已去世，当时并未进行遗产分割处理，涉案房屋属于被继承人共同共有，赵某8明知该房屋有原告份额而不通知原告，高桂芹与赵某8私自处分案涉房屋系无效行为。故赵某8的辩解理由及鉴定申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下： 原告赵某1依法继承登记在高桂芹名下位于九台区福星小区F2号楼190栋栋东三单元109室房屋（建筑面积57.5平方米、丘地号：jt-101/6-9-190(109）），赵某1给付赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7及被告赵某8每人房屋折价款各13750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇一九年九月五日 书记员 栾姗姗
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5156号原告：李和明，男，1960年11月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告：李培林，男，1962年12月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原告李和明与被告李培林买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李和明撤回起诉。案件受理费46元，由原告李和明负担。审判员 刘 勇二〇一九年九月三日书记员 李培法
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5450号 罪犯丁伟，男，1990年5月13日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年3月21日作出（2011）鼓刑初字第159号刑事附带民事判决,以被告人丁伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，共同赔偿被害人经济损失人民币300903.26元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）榕刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。作出（2012）榕刑终字第490-1号刑事附带民事调解书，原告放弃被告民事部分的诉讼请求。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）榕刑执字第4849号刑事裁定减去有期徒刑二年,剥夺政治权利一年不变；于2017年11月28日以（2017）闽01刑更6220号刑事裁定减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁伟在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯丁伟已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯丁伟减刑的异议。 本院认为，罪犯丁伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯丁伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月7日起至2027年3月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  周舟
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执783号之一被执行人孔繁义，身份证，2106211973********，辽宁省本溪市溪湖区彩荣街。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503执783号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人孔繁义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔繁义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔繁义在财付通支付科技有限公司085e9858e032b7e3eb03fbe51@wx.tenpay.com账户内存款人民币100.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民二〇一九年九月六日书记员 李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初300号起诉人于秋月，女,1956年9月7日出生，汉族，住大连市中山区。2019年9月12日，本院收到于秋月的起诉状，列大连市人民政府为被告，诉讼请求为：1.请求法院遵守《行政诉讼法》第六条合法性审查原则；第六十三条审理依据等规定，对2010年9月30日登载在大连日报A6版上由大连市国土资源和房屋局发布的《通告》，即而引发的因不动产提起的行政诉讼案件至今未决，再次讨个公正的裁定。2.请求法院依法裁定被告遵守房屋拆管理法则，违法事实成立同时承担赔偿责任。因起诉人的诉讼请求不明确，本院依法于2019年9月17日向起诉人进行释明，要求其明确诉讼请求，其请求为：1、请求法院确认被告发布《通告》内容违法，实施房屋拆迁过程中程序违法。2、请求法院依《行政诉讼法》相关规定判决被告予以补偿并赔偿。本院认为,起诉人的诉讼请求实质是确定大连市人民政府作为拆迁主体资格并要求赔偿、补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，行政诉讼是针对行政机关的行政行为提起诉讼。本案中，对于大连市人民政府是否属于拆迁安置补偿主体的资格确认，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十三条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”第十五条规定，“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。”根据前述规定可知，《城市房屋拆迁管理条例》实行房屋拆迁许可证制度。起诉人房屋的拆迁行为发生在2010年10月，拆迁人为案外人大连市中山区城区改造办公室，大连市人民政府不负有拆迁安置补偿、赔偿职责。起诉人主张的实施拆迁行为过程中程序违法并要求拆迁安置补偿及赔偿属于其与案外人大连市中山区城区改造办公室之间的民事法律关系，不属于人民法院行政诉讼的调整范围。故起诉人的起诉没有事实根据和法律依据。关于起诉人要求确认大连市人民政府发布《通告》内容违法及实施拆迁行为过程中程序违法，根据其提供的《通告》，发布机关及实施拆迁行为主体也并非大连市人民政府。综上，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）、（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人于秋月的起诉，本院不予立案。起诉人于秋月预交的案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 杰审判员 马小红审判员 胡俊杰二〇一九年九月十七日书记员 周 丹附：本裁定适用的相关法律依据第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初216号原告郝艳军，男，1959年11月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。委托代理人刘洋，北京市中银律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局干部。原告郝艳军诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日立案后，于2019年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告郝艳军及其委托代理人刘洋，被告天津市人民政府的委托代理人刘鹏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳军诉称，天津市红桥区人民政府于2019年3月5日张贴了红桥政房征公字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收公告》，对“东至金潞园、西至向东南路、南至纪念馆路、北至宏泰公寓（不含单元式住宅楼房）”范围内的房屋实施征收，原告所有并居住的房屋位于本次征收范围内。原告向被告天津市人民政府申请行政复议，请求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征公字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。原告于2019年5月22日收到被告天津市人民政府作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》，不予受理原告的行政复议申请。天津市红桥区人民政府在作出征收决定前未经过调查即认定原告不属于被征收人，属于程序严重违法。原告系通过转让的方式取得了该房屋的物权，系涉案房屋的所有权人、房屋征收项目的被征收人，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，具有复议申请人的资格。原告提起的行政复议请求符合行政复议法的受理范围，被告不予受理原告的复议申请于法无据。故起诉，请求：1、判令撤销被告作出的《天津市人民政府行政复议申请不予受理决定书》；2、判令被告受理原告的行政复议申请；3、被告承担全部诉讼费用。原告提交了以下证据：1、《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》及公告，证明：原告的房屋均在征收范围内；2、金潞园片区被征收房屋测绘图，证明：张贴在金潞园片区征收指挥部内的被征收房屋测绘图中显示原告房屋在被征收范围内；3、天津卫视新闻联播录像（光盘），证明：新闻中称金潞园征收片区共涉及拆迁住户996户，其中包括无契证房屋，证明原告所有的房屋在征收范围内，原告系被征收人；4、房屋买卖协议书、购电证，证明：原告拥有涉案房屋，且在该房屋内居住，该房屋位于金潞园征收片区范围内。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被告具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。原告不服天津市红桥区人民政府房屋征收决定提出行政复议申请，被告于2019年5月5日收到申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正，经审查后于2019年5月20日作出行政复议申请不予受理决定，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，原告并未取得其所主张房屋的不动产权属证明或者其他证明不动产合法的证据。被告认为，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议，本案中，原告不具有提起行政复议的申请资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；2、《行政复议申请补正通知书》及送达证据，证据1、2证明：审查符合法律规定；3、对原告制作的调查询问笔录，证明事实调查合法；4、《行政复议申请不予受理决定书》，证明复议决定合法；5、邮寄送达凭证，证明依法予以送达。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均认可，不认可证明目的，认为事实没有调查清楚。被告对原告提交证据质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性、证明目的不予认可；对证据3的证明目的不予认可，不能证明原告系合法房屋的被征收人。对证据4中购电证的真实性、合法性都没有异议，对证明目的不认可。对证据4中房屋买卖协议书，法律意义上的真实性不认可，合法性、证明目的均不予认可。合议庭经评议认为，原告提交的证据1及被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的其他证据不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告不服天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：要求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。被告天津市人民政府于2019年5月5日收到原告的复议申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正。2019年5月15日，原告到被告处接受询问。被告经审查后，认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。原告不具有提起本案行政复议的申请人资格，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理。后于2019年5月20日作出本案被诉津政复不受字[2019]2-137号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是原告是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案原告向被告申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案原告至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案原告不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并依法送达本案原告，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告就本案的主张由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郝艳军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告郝艳军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚人民陪审员  周义宽人民陪审员  隋庆辰人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十日书 记 员  郑 楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7836号原告：方发耀，男，汉族，1982年10月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：曾素贞，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。被告：方雁富，男，汉族，1980年1月9日出生，住址：广东省惠东县。原告方发耀与被告方雁富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方发耀及其委托代理人杨玉强、被告方雁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告方发耀起诉称，原、被告系亲戚关系，被告因家庭经济等原因向原告借款，并约定月利息为2%。借款后，被告尚能正常支付利息，但至2017年左右被告经济出现困难开始拖欠利息。2018年7月被告向原告出具《借条》（还款承诺），承诺自2018年9月1日起一年内还清所有本金，并口头承诺每月至少还款5万元整及利息。至2018年10月，被告仍未按约定偿还本金，经原告催促，被告明确其将不履行还款义务。后又要求原告给予一定时限，称其每月会还几万元，但在原告再次相信被告并给予宽限后，至今近半年有余，被告仍未兑现承诺。综上，被告的拖欠行为已严重损害了原告的合法权益（原告的钱原本系准备买房，却因被告的一再拖欠，造成了极大损失），原告无奈只得向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币45万元整及2018年9月1日起未支付的利息54000元整（按约定月利息2%标准暂计至2019年3月31日，此后计算至还清全部欠款之日止）；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告方雁富辩称，被告没有看到借条和还款的东西，所有东西我都没有，原告所述的也不是事实，完全不一样。本院查明的案件事实经审理查明，原告方发耀称与被告方雁富系亲戚关系，被告经营公司，原告由一开始借信用卡给被告使用，到后面向被告出借款项。通过借款逐渐就变成本金50万元。2018年7月5日，被告方雁富向原告方发耀出具《借条》，注明被告方雁富借到原告现金50万元，用于周转，并承诺从2018年9月1日起分一年内还清。被告称原告出具的借条是原告在被告公司倒闭的时候围攻其所签的。原告提供其本人银行历史明细清单，显示自2014年至2017年期间，原告通过其本人账户多次向被告转账。原告提供的微信记录显示，被告确认借款总数为50万元。2018年10月15日被告向原告出具不还款声明，明确其将不履行还款义务。另查，原、被告未书面约定借款利息。在庭审过程中，被告称自出事后公司已经给了原告7万元，原告对该事实予以确认，但原告辩称被告归还的7万元中有2万元是原被告间约定好补2018年5月、6月份的利息。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告方发耀主张被告方雁富拖欠其借款，有借条、转账记录为据，并有微信聊天记录予以佐证，本院予以认定。原被告双方确认于2018年7月5日签订借条借款50万元以后，被告共计还款7万元。原告称其中有2万元是口头约定的利息，但根据双方的借条，双方未有书面约定借款利息，且原告未能证明被告规律还息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张借款期限利息的请求，本院不予支持，故认定被告尚欠原告本金43万元，原告诉请被告按月利率2%计算利息并要求支付的请求本院予以驳回，双方于2018年7月5日约定款项从2018年9月1日起分一年内还清，故借款期限至2019年9月1日届满，本院支持从2019年9月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。被告主张原告出具的借条是原告在被告公司倒闭的时候围攻其所签的，但被告未能提供相应的证据证明该事实的真实性，故本院对该事实不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告方雁富应于本判决生效之日起七日内向原告方发耀偿还借款本金430000元及逾期付款利息（以430000元为本金，自2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。二、驳回原告方发耀的其他诉讼请求。案件受理费8840元，减半收取4420元（原告已预交4420元），由被告方雁富负担3771元，原告方发耀负担649元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴珠乔二〇一九年九月九日法官助理张惠文书记员曹楚
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5443号 罪犯胡林，男，1991年4月3日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2011年12月7日作出(2011)晋刑初字第1904号刑事判决，以被告人胡林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元、剥夺政治权利一年，责令退赔被害人经济损失人民币300元，责令共同退赔被害人经济损失人民币40元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）榕刑执字第1783号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年8月15日作出（2016）闽01刑更5311号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡林在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得7个表扬。 另查明,罪犯胡林已缴纳罚金人民币一万元及退赔金人民币300元，共同退赔人民币40元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡林减刑的异议。 本院认为，罪犯胡林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯胡林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月30日起至2019年12月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  周舟
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终560号 上诉人（原审原告）郭青秀，女，1932年3于17日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人王璇，男，1960年1月5日出生，汉族，住青岛市。 被上诉人（原审被告）青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局），住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人钮本兵，局长。 上诉人郭青秀因诉被上诉人青岛市市南区城市建设局房屋拆迁安置补偿协议一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行初104号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2007年10月10日，被拆迁人郭青秀、拆迁人原青岛市市南区开发建设局、拆迁实施单位青岛城市建设集团股份有限公司房产动迁经营中心签订《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》，约定对郭青秀在拆迁范围内鱼台路3号13户私有房屋一处的拆迁补偿事宜达成协议，协议约定被告为原告提供异地补偿房屋位于绍兴新建高层商品住宅。2010年10月30日，原告与被告青岛市市南区开发建设局及回迁实施单位青岛市建设集团股份有限公司又就涉案房屋拆迁房屋签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，协议约定原告选择被告提供的延吉路拆迁异地补偿房屋一处。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案实质是房屋安置补偿协议纠纷，该纠纷是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。涉案拆迁补偿协议系2015年5月1日之前签订，原告主张被告未按照协议交付房屋违法，根据实体从旧原则，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告郭青秀的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。 上诉人郭青秀不服原审裁定，上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。首先，被上诉人于2007年10月与上诉人签订拆迁补偿协议，但是被上诉人却违反补偿协议，直到2010年10月才进行安置，而此时被上诉人又告知上诉人房源不足不能安置，导致上诉人不得不妥协接受重新安置，并重新约定2012年6月交付房屋。但被上诉人再次违反协议，于2013年8月向上诉人发出重新书面承诺，承诺于2015年8月交房，但事实上被上诉人至2019年3月才向上诉人交房，而直至交房上诉人才知道被上诉人再次违反协议，协议中明确规定的交付房屋性质为商品房，实际交付房屋为限价房，该违约行为系违法行为，对上诉人拆迁利益造成严重损害。原审法院未查明基本事实，错误驳回上诉人的诉讼请求。其次，原审适用法律错误。原审裁定中认为关于房屋拆迁补偿协议纠纷是2015年5月1日修改后才纳入行政诉讼受案范围，而双方协议是在2015年5月前签订，不属于行政诉讼受案范围，但虽然双方的多份拆迁协议系2015年5月前签订的，但被上诉人一直未履行完毕协议内容，至2019年3月才交付房屋，而交付的房屋实际仍不符合协议约定，故在协议未完全履行完毕的情况下，应该可以适用新法的规定，双方的纠纷应属于行政诉讼受案范围。综上，请求：1.依法撤销原审裁定，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市市南区城市建设局二审中未提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，最高人民法院法复〔1996〕12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”最高人民法院（2007）民立他字第54号《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的,人民法院应予受理问题的复函》也明确规定，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。本案中，上诉人原审诉讼请求为确认被上诉人未按照与上诉人签订的《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》约定的期限交付房屋的行为违法，实质为对被上诉人未按照约定履行房屋拆迁补偿协议而提起本案诉讼。原市南区开发建设局于2007年与上诉人签订拆迁补偿协议，双方之间的关系属于《城市房屋拆迁管理条例》所规定的拆迁人与被拆迁人之间的法律关系，且该协议签订于2015年5月1日之前，因此，该纠纷明显不属于行政诉讼的受案范围。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1513号之一 申请执行人：曹运全，男，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈典文，男，1954年1月4日出生，汉族，住安徽省宣州区。 申请执行人曹运全与被执行人陈典文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初3725号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈典文未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款170000元及利息（自2017年2月10日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算）、案件受理费4800元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人陈典文有银行存款，未发现有证券、车辆、互联网银行等财产信息。 2、本院在执行中查明被执行人陈典文名下有位于安徽省××宣州区××房产，该房产设有抵押权并被本院他案多次查封。被执行人陈典文对安徽曙光玻璃有限公司享有50%股权，安徽曙光玻璃有限公司名下财产已被其他法院查封。 3、本院已依法将被执行人陈典文纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年九月二十七日 书记员 孙义松
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9726号原告：孙智勇，男，汉族，1970年6月1日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：江超，广东明辅律师事务所律师。被告：孙冰，女，汉族，1986年5月21日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：刘浩，男，汉族，1982年3月28日出生，住址：深圳市罗湖区，系被告丈夫。原告孙智勇诉被告孙冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告孙智勇诉称：2016年，因投资惠州市七克拉食品有限公司的股份，被告向原告借款人民币叁拾万元，2016年1月5日原告向被告银行转账了人民币贰拾伍万元，剩下借款伍万元原告以现金方式支付，后被告向原告补签一份《借条》，确认了上述借款内容，同时双方以手机微信方式确认了借条及借款事实。此后，原告多次向被告催告还款，被告都未予以理会。2019年4月26日，原告向被告寄送了《催款通知书》，正式通知被告应于2019年5月3日之前向其偿还全部借款本金叁拾万元，若逾期不偿还全部借款本金的，则采取法律途径追讨全部借款本金并要求支付按月息2%计算的逾期利息，因此产生的全部费用（包括但不限于因追债而支付的诉讼费、律师费、保全费、担保费等）均由被告承担，被告于2019年4月27日收到《催款通知书》后仍未偿还任何借款。2019年5月6日，原告委托广东明辅律师事务所向被告出具并寄送《律师函》，要求被告在收到律师函之日起三日内向原告偿还全部借款，若逾期不偿还，则还应承担逾期利息及原告其他全部损失。2019年5月7日被告拒收本律师函。2019年5年8日，原告以微信方式向被告发送本律师函。但截至目前，被告仍未向原告偿还任何借款。原告认为：上述借条内容是双方借款事实的真实意思表示，内容合法，双方之间已形成真实、有效、合法的借款关系，应该受到法律保护。原告已经向被告履行了出借义务，被告使用了借款资金却在经原告多次催告后仍拒不偿还全部借款，该行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告为维护合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。1、判令被告向原告偿还全部借款本金人民币叁拾万元及其逾期利息（利息自2019年5月3日起开始计算，按月息2%计算直至全部借款本金实际偿还完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费、律师费等原告因追债而产生的损失。被告孙冰辩称：借款事实存在，但是借款本金只有25万元。原告在诉状中明确要求按照月息2%计算利息我不认同。诉状中要求我方支付律师费我不认同，因为我认为这是民间事情，不需要聘请律师，双方协商清楚就行了。查明的案件事实经审理查明：原、被告系堂兄妹关系。被告因投资惠州市七克拉食品有限公司需要资金，向原告进行借款。原告于2016年1月5日通过银行转账向被告支付25万元。被告对该款予以认可。原告称另外5万元是其母亲投资代持惠州市七克拉食品有限公司的股份转给被告的对价款。故，被告实际尚欠原告30万元。原告所称股权转让未提供相应的证据予以证明。对此，被告予以否认，认为原告实际上的股份代持人是案外人，被告属于惠州市七克拉食品有限公司的经营人。原告提交一份被告出具的《借条》打印件，该《借条》载明：“因用于投资惠州市七克拉食品有限公司的股份，于2016年6月18日向出借人孙智勇借款人民币叁拾万元整（支付方式为：银行转账），小写300000元整，利息不计，待有能力偿还时归还本金，并待惠州市七克拉食品有限公司实现财务盈利时，按借款本金的10%向出借人支付资本红利；借款人：孙冰；日期：2016.6.18。”原告未提供该《借条》原件。被告称2016年6月18日，我方希望形成30万元借款的意向，因为转账25万元，并非30万元，因此未将借条原件给原告。被告确认至今没有归还本金及利息。原告于2019年5月22日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在借贷关系，提供了《借条》打印件、银行转账凭证予以佐证。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的银行转账明细显示，原告于2016年1月5日向被告账户转账支付25万元。被告对此予以认可，故该25万元借款关系依法成立生效。关于另外5万元，原告主张系股权转让对价款，但未提供相应的证据，被告对于予以否认，且原告提供的《借条》也仅有打印件，而《借条》打印件也载明支付方式为银行转账，故原告已承担举证不能的法律后果。对于原告主张的另外5万元转化型借款，本院不予认可。原告可待证据充分后，另行主张权利。原、被告未书面约定借款利率，视为无息借贷，故按照年利率6%计算利息。鉴于双方未书面约定还款期限，故利息从原告起诉之日，即2019年5月22日起计算之清偿之日止。原告请求主张律师费，缺乏合同依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙冰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙智勇偿还借款25万元及利息（以25万元为本金，按年利率6%，自2019年5月22日计算自清偿之日止）。二、驳回原告孙智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交2900元），由原告孙智勇负担967元，被告孙冰负担4833元。被告孙冰应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年九月十日法官助理陈晓琳书记员张莉茱