wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
14北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6831号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月16日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限91天，自2015年10月16日至2016年1月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521362945465948469、521352397554963814、521317994161868332、521312464987064696。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金20000元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以20000元为本金，自2015年10月17日借款次日起至2016年1月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以20000元为本金，自2016年1月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26975号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：卢华，女，1976年6月26日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告卢华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告卢华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.卢华立即偿还交通银行信用卡欠款共计29584.91元，并支付自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.卢华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：卢华向交通银行申领信用卡，后卢华透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.卢华身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。卢华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、卢华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；卢华同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如卢华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为卢华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月12日，卢华因透支产生的信用卡欠款共计29584.91元，其中本金13848.97元,利息15494.55元,滞纳金、违约金及费用241.39元。本院认为，交通银行与卢华之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。卢华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。卢华逾期还款的行为构成违约，交通银行要求卢华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月12日的信用卡欠款29584.91元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元及公告费（以实际发生数额为准），由卢华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24120号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:张春英，女，1970年4月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告张春英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告张春英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计27154.13元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。张春英未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张春英向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，张春英因透支产生的信用卡欠款本金21946.41元、利息1211.29元、违约金2943.61元、其他费用1052.82元，共计27154.13元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以张春英透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春英于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计27154.13元，以及律师费1000元。如果张春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元以及公告费（以实际发生为准），由张春英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1511号 移送人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人林张雄，男，汉族，1991年9月21日出生，住所地福建省诏安县。 关于汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送被执行人林张雄缴纳罚金一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511刑初832号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人林张雄至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 执行过程中，本院经向工商、银行、房地产管理部门、车辆管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，被执行人林张雄已被本院依法限制高消费，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0511执1511号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈伦辉 汕头市金平区人民法院 限制消费令 （2019）粤0511执1511号 林张雄（身份证号码3506241993********） 你未履行完毕已发生法律效力的汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511刑初832号《刑事判决书》确定的义务之前，不得有下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如违反上述规定者，一经发现或举报查实，人民法院将拒不履行生效判决的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二〇一九年九月二十四日 汕头市金平区人民法院 限制消费令公告 （2019）粤0511执1511号 林张雄（身份证号码3506241993********） 你未履行完毕已发生法律效力的汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511刑初832号《刑事判决书》确定的义务之前，不得有下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如违反上述规定者，一经发现或举报查实，人民法院将拒不履行生效判决的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本公告事项，希望社会各界予以协助监督，如有发现被执行人有违反本令的行为，请联系0754-88561641。 二〇一九年九月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27242号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：邓莎，女，1989年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邓莎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告邓莎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.邓莎立即偿还交通银行信用卡欠款共计30518.56元，并支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.邓莎承担本案全部诉讼费用。事实与理由：邓莎向交通银行申领信用卡，后邓莎透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.邓莎身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。邓莎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、邓莎向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；邓莎同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如邓莎未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为邓莎同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月3日，邓莎因透支产生的信用卡欠款共计30518.56元，其中本金19386.60元,利息11110.96元,滞纳金、违约金及费用21元。本院认为，交通银行与邓莎之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。邓莎使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。邓莎逾期还款的行为构成违约，交通银行要求邓莎偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邓莎于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月3日的信用卡欠款30518.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元及公告费（以实际发生数额为准），由邓莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24871号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曲啸，男，1985年02月09日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曲啸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曲啸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计2630.17元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息2839.29元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与曲啸签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曲啸未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告曲啸既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曲啸签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为64000元，贷款期限自2015年10月17日至2018年10月17日，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，曲啸尚欠贷款本息共计2839.29元，其中本金2244元，构成违约。上述事实，有曲啸身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曲啸签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向曲啸发放贷款，曲啸应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲啸于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息2839.29元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告曲啸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告曲啸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘小琴审 判 员  郭高明人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25743号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：吉祥，男，1988年12月24日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市尧都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吉祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告吉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年3月14日的信用卡欠款共计94397.51元以及自2019年3月15日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吉祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吉祥向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计121200.82元，其中本金84676.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吉祥偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吉祥于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计121200.82元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吉祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元以及公告费（以实际发生为准），由吉祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11421号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人莫仕春，男，汉族，1980年01月05日出生，住广东省阳东县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与莫仕春信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5998号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11421号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17758号原告：寇淑艳，女，1965年10月18日出生，汉族，住北京市房山区,身份证号：×××被告：刘晓兰，女，1957年8月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王**（系刘晓兰之女），女，住北京市房山区。原告寇淑艳与被告刘晓兰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇淑艳，被告刘晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇淑艳向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓兰偿还寇淑艳代其支付的代偿款24000元；2.判令刘晓兰支付寇淑艳代偿款资金占用利息（以24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月11日起至实际偿还之日止）；3.诉讼费由刘晓兰承担。事实与理由：2017年3月5日，刘晓兰向宋玉林借款48000元，寇淑艳为担保人，由于刘晓兰经济困难，未能及时偿还借款，宋玉林诉至法院。2019年4月11日，经本院调解，由寇淑艳先行为刘晓兰代偿24000元。为维护其合法权益，寇淑艳故诉至法院，请求支持其诉讼请求。刘晓兰辩称，不同意寇淑艳的诉讼请求，理由是其不欠寇淑艳钱，其借宋玉林的48000元，双方已经协商一致二人各自负担24000元，应以（2019）京0111民初9547号民事调解书为准。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，刘晓兰向宋玉林借款肆万捌仟元整，约定两年还清，刘晓兰以欠款人身份向宋玉林出具欠条，寇淑艳在欠条上以担保人身份签字。后宋玉林将刘晓兰、寇淑艳起诉至本院，请求二人归还借款48000元及利息。2019年4月11日，本院作出（2019）京0111民初9547号民事调解书，三人自愿达成如下协议：一、刘晓兰于2019年5月11日前给付宋玉林借款本金24000元；二、寇淑艳于2019年5月11日前给付宋玉林借款本金24000元；三、双方其他无争议。2019年5月2日，刘晓兰向宋玉林偿还24000元。2019年5月8日，寇淑艳通过银行转账向宋玉林偿还24000元。以上事实，有双方当事人陈述、欠条、调解书、收条、银行业务凭单等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，结合《欠条》载明的内容，刘晓兰向宋玉林借款48000元，寇淑艳承担担保责任。其后，刘晓兰未能依约还款，寇淑艳向宋玉林偿还24000元。民事调解书中未载明寇淑艳偿还后不能向刘晓兰追偿，鉴于寇淑艳向宋玉林还钱是基于刘晓兰欠宋玉林借款所致，故寇淑艳据此取得向刘晓兰进行追偿24000元的权利。对寇淑艳的该项诉讼请求，本院予以支持。刘晓兰辩称民事调解书中二人已经对48000元的承担进行了分配，寇淑艳因此丧失追偿权的主张，于法无据，本院不予采信。关于寇淑艳要求支付资金占用利息的主张，亦于法有据，本院予以支持依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、刘晓兰于本判决生效之日起十日内向寇淑艳支付24000元；二、刘晓兰于本判决生效之日起十日内向寇淑艳支付资金占用利息（以24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月11日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由刘晓兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年九月十七日书记员  李圆君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27092号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：卞宗平，男，1987年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县陡沟镇凤凰桥社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告卞宗平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告卞宗平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.卞宗平立即偿还交通银行信用卡欠款共计61624.35元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.卞宗平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：卞宗平向交通银行申领信用卡，后卞宗平透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.卞宗平身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。卞宗平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、卞宗平向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；卞宗平同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如卞宗平未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为卞宗平同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月7日，卞宗平因透支产生的信用卡欠款共计61624.35元，其中本金35197.71元,利息23651.41元,滞纳金、违约金及费用2775.23元。本院认为，交通银行与卞宗平之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。卞宗平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。卞宗平逾期还款的行为构成违约，交通银行要求卞宗平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卞宗平于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月7日的信用卡欠款61624.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元及公告费（以实际发生数额为准），由卞宗平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执4003号之一 申请执行人：程锦荣，男，1964年5月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人：潘国招，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3763号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人潘国招发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘国招立即向申请执行人程锦荣支付借款本金人民币2282240元及利息（利息以本金人民币2282240元为基数，自2018年4月19日起计至付清本金之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币22932元、执行费人民币25222元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年5月10日、2019年7月4日、2019年9月6日先后对被执行人潘国招的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人潘国招名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年6月10日向被执行人潘国招发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人潘国招纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年9月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人表示被执行人长期在菲律宾未回国，同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人潘国招采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初3763号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月十七日 书记员  陈燕彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25255号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王溦。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告王溦金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款106086.74元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到王溦，另平安银行亦未能向本院提交王溦的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初922号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张铎，男，1996年8月2日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月4日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）820号起诉书指控被告人张铎犯妨害公务罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人张铎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年7月4日2时许，被告人张铎到北京市公安局房山分局拱辰派出所报警称其手机遗失在滴滴快车上，在办案区内接受民警询问时，不配合民警工作，并辱骂民警，民警依法对其传唤过程中对民警孙某1、孙某2进行推搡、拉扯，造成孙某1多发软组织损伤、皮肤擦伤，孙某2软组织损伤。经鉴定，孙某1身体所受损伤程度属于轻微伤，孙某2身体所受损伤程度不构成轻微伤。2019年7月4日2时20分许，被告人张铎被公安机关传唤到案。上述事实，被告人张铎未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张铎供述，证人孙某2、孙某1、于某、李某等人证言，接报案记录，110接警单，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录，鉴定书，工作说明，户籍信息，视频资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张铎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张铎犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张铎暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚;但鉴于被告人张铎到案后如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据被告人张铎犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张铎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于妍二〇一九年九月二十七日书记员  金娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25424号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐雷。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告徐雷金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款69446.02元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到徐雷，另平安银行亦未能向本院提交徐雷的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24593号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:段咏，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告段咏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告段咏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令段咏向浙商银行支付截至2019年5月27日的借款本金、利息、违约金等费用共计人民币97669.03元；2、段咏承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细、欠款清单；3.律师费发票及律师代理合同。段咏未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、段咏向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定段咏若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向段咏催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由段咏承担。四、段咏在使用过程中出现逾期还款，截至2019年5月27日，段咏因透支产生的信用卡欠款本息、费用合计97669.03元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与段咏之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，段咏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以段咏透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段咏于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年5月27日的欠款本息及费用合计97669.03元；二、被告段咏于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果段咏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元以及公告费（以实际发生为准），由段咏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24519号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：尹华。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告尹华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款41207.21元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到尹华，另平安银行亦未能向本院提交尹华的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭航恒，男，1974年11月30日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告郭航恒信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告郭航恒经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计70602.92元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。郭航恒未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭航恒向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，郭航恒在信用卡业务项下尚欠浦发银行70602.92元，其中本金54174.3元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭航恒使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求郭航恒依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现郭航恒逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求郭航恒偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭航恒于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计70602.92元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元、公告费（以实际发生额为准），由郭航恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2319号原告：罗绍深，男，1947年8月15日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码：440************83X。联系电话：189*****332。被告：信宜市有家房地产信息咨询有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市***********涂华秀屋首层之二，统一社会信用代码：91440983MA51HNXG3A。法定代表人：张某1。原告罗绍深与被告信宜市有家房地产信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告罗绍深于2019年8月29日以其与被告信宜市有家房地产信息咨询有限公司已经协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事权利的自由处分，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗绍深撤诉。案件受理费275元，由原告罗绍深自愿负担。审判员 黄 晓二〇一九年八月二十九日书记员 方苑如李淦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27381号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：高恩淑，女，1972年4月5日出生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高恩淑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告高恩淑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.高恩淑立即偿还交通银行信用卡欠款共计30623.99元，并支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.高恩淑承担本案全部诉讼费用。事实与理由：高恩淑向交通银行申领信用卡，后高恩淑透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.高恩淑身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。高恩淑未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、高恩淑向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；高恩淑同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如高恩淑未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为高恩淑同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月3日，高恩淑因透支产生的信用卡欠款共计30623.99元，其中本金15181.26元,利息14822.29元,滞纳金、违约金及费用620.44元。本院认为，交通银行与高恩淑之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。高恩淑使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。高恩淑逾期还款的行为构成违约，交通银行要求高恩淑偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高恩淑于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月3日的信用卡欠款30623.99元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元及公告费（以实际发生数额为准），由高恩淑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24565号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马艳攀，男，1987年09月09日出生，汉族，户籍地河南省内黄县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马艳攀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马艳攀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计18435.93元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息20040.81元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与马艳攀签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马艳攀未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告马艳攀既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马艳攀签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为490000元，贷款期限自2015年11月12日至2018年11月12日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为受托支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，马艳攀尚欠贷款本息共计20040.81元，其中本金15535.03元，构成违约。上述事实，有马艳攀身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马艳攀签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向马艳攀发放贷款，马艳攀应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艳攀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息20040.81元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告马艳攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元、公告费（以实际发生为准），由被告马艳攀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24880号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：饶银苹。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告饶银苹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款31761.93元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到饶银苹，另平安银行亦未能向本院提交饶银苹的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7383号 原告：潘村，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：鲁传龙，安徽为信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。 被告：朱根生，男，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：许鹏，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余啸林，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 原告潘村诉被告朱根生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘村委托诉讼代理人鲁传龙、被告朱根生委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘村向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金173890元，并自起诉之日起按年利率6%承担逾期还款违约金至款清之日止；二、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月10日，被告因急需用钱，向原告借款人民币173890元。原告以现金现场交付的方式支付了被告173890元借款。被告收到款项后，向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告始终拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告朱根生辩称：1、被告并没有收到原告所说的借款，原告并没有提供证据证明向被告实际支付了款项；2、按照原告所说的借款数额，不符合民间借贷的借款常理，借钱不可能借零头；3、原告陈述，系被告多次向原告借款，后补打的借条，与原告诉状中事实理由部分的陈述不一致，自相矛盾；4、因为被告没有收到借款，所以不可能承担利息。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中提交《借条》一份，载明：“今借潘村人民币壹拾柒万叁仟捌佰玖拾圆（￥173890）整。今借人：朱根生，2012.11.10。” 以上事实，除有原告潘村当庭陈述外，还有其提供的借条等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。原告虽提供了借条，但原告陈述系现金出借，但未能提供借条出具时间前后自己的取款记录予以印证，被告当庭否认收到原告的借款，原告未能完成自身的举证责任。原告当庭陈述被告多次向其借款，借条系后来补打的，与其诉状中事实与理由部分的陈述不一致，同时，借条中记载的借款金额并非普通借贷关系中常见的整数金额，而是精确至十位数，被告提出异议，原告也未能给出合理解释。综上，原告仅依据借条主张与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，进而诉请要求被告偿付借款，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告潘村的全部诉讼请求。 案件受理费3778元，公告费400元，合计4178元，由原告潘村负担1889元，被告朱根生负担2289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  许华友 人民陪审员  周 凤 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  强博雅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27250号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：邓秀花，女，1974年11月24日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邓秀花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告邓秀花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.邓秀花立即偿还交通银行信用卡欠款共计102989.41元，并支付自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.邓秀花承担本案全部诉讼费用。事实与理由：邓秀花向交通银行申领信用卡，后邓秀花透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.邓秀花身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。邓秀花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、邓秀花向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；邓秀花同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如邓秀花未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为邓秀花同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月6日，邓秀花因透支产生的信用卡欠款共计102989.41元，其中本金64787.75元,利息35812.45元,滞纳金、违约金及费用2389.21元。本院认为，交通银行与邓秀花之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。邓秀花使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。邓秀花逾期还款的行为构成违约，交通银行要求邓秀花偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邓秀花于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月6日的信用卡欠款102989.41元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元及公告费（以实际发生数额为准），由邓秀花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6493号 申请执行人：向玉梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：福建省南安市豪立石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇西锦村，组织机构代码：78450091-8。 法定代表人：廖建伟。 申请执行人向玉梅与被执行人福建省南安市豪立石业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福建省泉州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）闽05破申33号民事裁定书，裁定受理本案被执行人福建省南安市豪立石业有限公司破产清算，福建省南安市豪立石业有限公司的管理人向本院发函要求本院解除对被执行人财产采取的强制措施。 本院认为，被执行人破产清算过程中，申请执行人向玉梅应通过破产程序向被执行人福建省南安市豪立石业有限公司主张清偿责任，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院应当依法裁定终结执行，故本案应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执6493号案件的执行。 二、解除对被执行人福建省南安市豪立石业有限公司名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐光坝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24187号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:李昂，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告李昂信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告李昂经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计23830.36元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。李昂未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李昂向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，李昂因透支产生的信用卡欠款本金17899.80元、利息1620.49元、违约金3678.88元、其他费用631.19元，共计23830.36元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以李昂透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昂于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计23830.36元，以及律师费1000元。如果李昂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元以及公告费（以实际发生为准），由李昂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26555号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王志鹏，男，1984年6月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王志鹏立即偿还平安银行贷款本金2397.16元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利417.83元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王志鹏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王志鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王志鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王志鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王志鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为王志鹏名下平安银行账户XXX；王志鹏未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王志鹏承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，王志鹏尚欠借款本金2397.16元，利息、罚息和复息共计417.83元，构成违约。上述事实，有王志鹏身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王志鹏签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向王志鹏发放贷款，王志鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金2397.16元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利417.83元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告王志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26755号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：黄涛，男，1988年9月2日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.黄涛立即偿还平安银行贷款本金36528.60元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利9962.77元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.黄涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与黄涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为黄涛名下平安银行账户xxx；黄涛未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求黄涛承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，黄涛尚欠借款本金36528.60元，利息、罚息和复息共计9962.77元，构成违约。上述事实，有黄涛身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄涛签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向黄涛发放贷款，黄涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金36528.60元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利9962.77元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元、公告费（以实际发生为准），由被告黄涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26756号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：房君孚，女，1985年4月9日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告房君孚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告房君孚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.房君孚立即偿还平安银行贷款本金117358.97元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利57480.59元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.房君孚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与房君孚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，房君孚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告房君孚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与房君孚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为24个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为房君孚名下平安银行账户xxx；房君孚未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求房君孚承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，房君孚尚欠借款本金117358.97元，利息、罚息和复息共计57480.59元，构成违约。上述事实，有房君孚身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与房君孚签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向房君孚发放贷款，房君孚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房君孚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金117358.97元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利57480.59元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告房君孚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元、公告费（以实际发生为准），由被告房君孚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24848号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：林丽莉。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告林丽莉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款69405.75元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到林丽莉，另平安银行亦未能向本院提交林丽莉的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24482号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：路文博。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告路文博金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款116518.93元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到路文博，另平安银行亦未能向本院提交路文博的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24403号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：许玉明，男，1985年4月21日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告许玉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告许玉明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行截至2019年2月12日的贷款本金486728.4元、利息11535.98元、罚息1018.97元、复利200.37元，以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令原告有权对被告名下车牌号为×××的宝马牌小汽车享有优先受偿权；3、判令被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；4、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与许玉明签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，许玉明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告许玉明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与许玉明签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向许玉明发放了贷款，许玉明向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》，双方就抵押财产办理了抵押登记。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2018年3月1日，贷款金额为557466元，贷款发放日期为2018年5月16日，贷款期限36个月，贷款年利率为7.55%，收款人为北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，还款方式为等额本息，还款日为每月1号，抵押财产为×××号宝马牌小轿车，发动机号为13505185B48B20B，抵押登记日期为2018年6月5日。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2019年9月25日，许玉明尚欠中信银行贷款本金373952.77元、利息7576.77元、罚息862.12元、复利110.85元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。上述事实，有许玉明的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与许玉明签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向许玉明发放了贷款，许玉明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行作为抵押权人就权就抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许玉明于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2019年9月25日的贷款本金373952.77元、利息7576.77元、罚息862.12元、复利110.85元，以及自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、中信银行股份有限公司北京分行有权就许玉明名下的发动机号为13505185B48B20B的宝马牌小汽车拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、许玉明于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果许玉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8815元、公告费（以实际发生为准），由许玉明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25582号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王文海，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王文海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王文海立即偿还平安银行贷款本金124000元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利22713.79元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王文海承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王文海签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王文海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王文海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王文海签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为3个月；贷款年利率为15.12%；还款方式为净息还款；贷款发放账户为王文海名下平安银行账户×××；王文海未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王文海承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，王文海尚欠借款本金124000元，利息、罚息和复息共计22713.79元，构成违约。上述事实，有王文海身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王文海签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王文海发放贷款，王文海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金124000元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利22713.79元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元、公告费（以实际发生为准），由被告王文海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐-2--1-
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢568号之一 申请执行人：黄卿茹，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：翁志明，男，1978年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄卿茹与被执行人翁志明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4767号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人支付借款本金人民币20000元及利息（利息自2018年5月24日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时向本院报告财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，查无被执行人有可供执行的财产。 2、2019年6月10日，向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同时，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2019年9月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人黄卿茹尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初4767号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月十七日 书 记 员  徐光坝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27756号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李满满，女，1990年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李满满信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李满满经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李满满立即偿还交通银行信用卡欠款共计35485.10元，并支付自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李满满承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李满满向交通银行申领信用卡，后李满满透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李满满身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李满满未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李满满向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李满满同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李满满未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李满满同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月19日，李满满因透支产生的信用卡欠款共计35485.10元，其中本金19990.52元,利息12755.47元,滞纳金、违约金及费用2739.11元。本院认为，交通银行与李满满之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李满满使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李满满逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李满满偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李满满于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月19日的信用卡欠款35485.10元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元及公告费（以实际发生数额为准），由李满满负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27295号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：董华柏，男，1967年4月4日出生，汉，户籍地江苏省沭阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董华柏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告董华柏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.董华柏立即偿还交通银行信用卡欠款共计30870.84元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.董华柏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：董华柏向交通银行申领信用卡，后董华柏透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.董华柏身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。董华柏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、董华柏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；董华柏同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如董华柏未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为董华柏同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月7日，董华柏因透支产生的信用卡欠款共计30870.84元，其中本金5773.00元,利息24189.72元,滞纳金、违约金及费用908.12元。本院认为，交通银行与董华柏之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。董华柏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。董华柏逾期还款的行为构成违约，交通银行要求董华柏偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董华柏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月7日的信用卡欠款30870.84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元及公告费（以实际发生数额为准），由董华柏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：范宏，男，1966年07月05日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告范宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告范宏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计100692元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。范宏未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、范宏向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，范宏在信用卡业务项下尚欠浦发银行100692元，其中本金73845.76元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。范宏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求范宏依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现范宏逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求范宏偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范宏于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计100692元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元、公告费（以实际发生额为准），由范宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英