江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终3782号上诉人（原审原告）：沈玉超，男，1951年9月28日生,汉族，居民，住射阳县。被上诉人（原审被告）：射阳县长荡镇西厦居民委员会。法定代表人：韩启春，该居委会主任。委托代理人：王立胜，男，1960年2月12日生，汉族，射阳县长荡镇司法调解中心主任，住射阳县。上诉人沈玉超因与被上诉人射阳县长荡镇西厦居民委员会（以下简称西厦居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2016年8月3日作出的（2016）苏0924民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈玉超，被上诉人西厦居委会法定代表人韩启春及委托代理人王立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈玉超上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.本案案由应该是土地承包经营权合同纠纷，而不是一审认定的土地承包合同纠纷。一审认定案涉的集体土地流转合同具有真实性和合法性是错误的，因为集体土地不能流转，该合同是先签字后填写具体内容的，不具有合法性。上诉人与吴延亮换地是事实，但吴延亮应该返还上诉人以前的土地。2001年的土地复查丈量记录不具有真实性，上诉人提交的射阳县人民政府《致广大农民朋友的一封信》、尤志荣和倪同俊的书证与本案无关也是错误的。不在土地承包经营权证书上的机耕路的流转费用也是上诉人的，因为在上诉人的地号中，但该部分的流转费用被被上诉人截留。2.本案应按照最高法院的司法解释以及土地承包经营权证书上合同的规定处理，应稳定农村土地承包关系，不能突破十八届三中全会确定的三条底线。西厦居委会辩称，1.一审法院已经核实查明上诉人承包土地的面积，上诉人土地承包经营权证书载明的实际承包面积是6.99亩，而土地经复量后面积合计8.7亩土地；2.被上诉人组织统一集中进行流转，涉及上诉人的3号田、5号田、6号田，共计4.41亩；3.上诉人与吴廷亮换田，后又与沈玉勤换田，造成面积减少，应由上诉人自己负责；4.关于上诉人称克扣其承包地面积的问题，居委会仅收回了原发包时留置的生产路、渠，剩余的部分结算给了农户，上诉人交给居委会流转的面积是3.89亩左右。沈玉超向一审法院起诉请求：1.被告根据土地承包合同书第三部分第一条的约定，给付因被告违法收回原告承包地的违约金900元/亩×5.79亩×14.3年＝74517.3元（14.3年是自2014年6月30日至2028年10月底原告土地剩余的承包期）；2.被告根据集体土地流转合同第七部分给付违约金（1.56亩＋0.63亩＋0.81亩）×900元/亩×3＝8100元（1.56亩是原告被被告少算的面积，0.63亩是原告被被告克扣的面积，0.81亩是被告将他人的面积算到了原告名下）；3.被告给付900元/亩×1.38亩×14.3年＝17760.6元（原告流转的实际面积是5.79亩，但是被告只给了原告4.41亩的租金，侵犯了原告1.38亩土地的权利）；4.被告赔偿原告名誉损失费900元/亩×0.81亩×14.3亩＝10424.7元（这0.81亩的土地租金不该原告得，被告给了原告，是被告强加于原告的非法所得，原告据此计算名誉损失费）。一审法院认定事实：原告沈玉超系被告居委会居民。1998年农村土地二轮承包时，被告将原西厦村七组境内六块土地发包给原告种植，原告土地承包经营权证中记载的坐落和面积分别为：上宅基转0.09亩，河北3号田0.49亩，6号田1.23亩，5号田0.67亩，5号田1.41亩，河南4号田3.1亩，合计面积6.99亩。1999年，为方便耕种，原告将其6号田1.23亩与其邻居吴廷亮的4号田（1998年土地承包归户清册上载明的地名或坐落为志华西桑树田）1.12亩进行了互换。2001年复量后，吴廷亮的志华西桑树田1.12亩记载到了原告名下，为4号田1.11亩，原告的6号田1.23亩记载到了吴廷亮名下，为6号条田1.47亩。原告的3号田、5号田、5号田复量后记载的面积分别为0.58亩、0.03亩+0.83亩、1.74亩。后因吴廷亮互换给原告种植的4号田与原告弟弟沈玉勤的4号田相邻，沈玉勤的3号田（2001年复量后记载的面积为0.73亩）与原告的3号田相邻，为方便耕种，原告又将吴廷亮互换给其种植的4号田与沈玉勤的3号田进行了互换。2014年6月，原告与被告签订集体土地流转合同，约定原告将河北3号田（含沈玉勤调换给原告种植的3号田0.73亩）、5号田、5号田流转给被告用于发展高效农业，流转期限为2014年6月30日至2028年10月底，流转价款以每亩每年900元为基数，四年一定，每两年结算一次，6月10日前付清，并约定，如有一方违约，赔偿三年租金。后经被告组织统一丈量，扣除集体预留的田埂、路渠等面积，原告流转土地的面积分别为3号田1.46亩、5号田1.07亩、1.88亩，合计4.41亩。2014年7月3日，原告从被告处领取了土地租金7938元。另查明，吴廷亮、沈玉勤亦系被告村民，1998年土地二轮承包及2001年复量时，集体统一预留的田埂、路渠面积均未纳入原告及其他农户的承包面积。一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案的争议焦点是：一、原、被告之间的流转合同是否成立；二、被告有无克扣原告流转面积。关于争议焦点一，原、被告均提交了有双方签名或盖章、按印的集体土地流转合同，该流转合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按合同约定向被告交付了土地，并按合同载明的面积从被告处领取了流转价款，双方均已按合同约定履行了自己的义务，故应当确认该流转合同是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的流转合同依法成立并已生效。被告在统一丈量后填写流转面积并无不当，原告主张系被告违法、随意收回其承包地不能成立，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，1.同一集体经济组织成员之间，为方便耕种管理，对其取得的承包地进行互换，不因未签订书面协议、未报发包方备案而无效。承包地互换后，双方对原承包地所享有的权利和承担的义务也相应互换。2.原告与吴廷亮、沈玉勤均系同村村民，为方便耕种管理，原告将其6号田与吴廷亮的4号田进行了互换，后原告又将吴廷亮互换给其种植的4号田与沈玉勤的3号田进行了互换，原告与吴廷亮、沈玉勤之间的互换行为合法有效，且已实际履行，现原告单方面主张要回原有土地，无法律依据。3.原告所流转的三块土地在流转前记载的面积为（0.58亩+0.73亩）+（0.03亩+0.83亩）+1.74亩=3.91亩，流转时经被告组织统一丈量的面积为4.41亩，面积并未减少。原告因与吴廷亮、沈玉勤互换承包地导致面积减少，与被告无涉。4.1998年土地二轮承包及2001年复量时，集体统一预留的田埂、路渠面积均未纳入原告及其他农户的承包面积，该部分土地虽由由原告及其他农户实际耕种，但原告及其他农户对该部分土地并不享有承包经营权。被告在与原告订立流转合同时，未将该部分面积计入原告的流转面积，并无不当。故原告主张被告克扣其流转面积亦不能成立，一审法院不予采纳。判决：驳回原告沈玉超的诉讼请求；案件受理费2124.5元，由原告沈玉超负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）本案定性是否准确以及案涉合同是否有效；（二）上诉人提出的被上诉人应对土地互换导致面积减少承担责任的主张能否成立；（三）案涉土地的田埂、路渠是否应计入上诉人的土地承包面积。（一）关于本案定性是否准确以及案涉合同是否有效的问题。1.本案定性是否准确。所谓案件定性，即为案由的确定。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，农村土地承包合同纠纷是第三级案由，其中包括土地承包经营权转包、转让、互换、入股、抵押、出租合同纠纷等六个第四级案由。本案系农村土地承包经营权流转过程中产生的纠纷，故一审认定本案的案由为农村土地承包合同纠纷并无不当。2.案涉合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，集体土地流转合同上有西厦居委会和沈玉超的签字、盖章确认，系双方的真实意思表示，且不存在合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形，亦不属于需办理批准、登记等手续才生效的合同。该合同成立后，双方已经按照合同约定行使履行了各自的权利义务。故该土地流转合同应认定为有效合同。（二）关于上诉人提出的被上诉人应对土地互换导致面积减少承担责任的主张能否成立问题。同一集体经济组织成员之间，为方便耕种管理，可以对其取得的承包地进行互换，不因未签订书面协议、未报发包方备案而无效。本案中，沈玉超与吴廷亮、沈玉勤均系同村村民，为方便耕种管理，各方自愿互换承包地，并已实际交付履行多年。因此，沈玉超与吴廷亮、沈玉勤之间的互换行为合法有效，对因换地导致承包地面积的减少应该由上诉人自行承担责任，与被上诉人无涉。（三）关于案涉土地的田埂、路渠是否应计入上诉人的土地承包面积的问题。经查，案涉土地的田埂、路渠一直由沈玉超耕种，但沈玉超与西厦居委会签订的承包合同以及射阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书均未涉及该部分土地。故沈玉超依法不享有该部分土地的承包经营权。综上，上诉人沈玉超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2124.5元，由沈玉超负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞忠和代理审判员  周 和代理审判员  张金星二〇一六年十二月七日书 记 员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《中华人民共和国土地承包法》第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。