广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1255号原告：河源市源城区志强建筑劳务有限公司，住所：广东省河源市源城区永福路南面、黄沙大道西边铭成商务大厦A栋2002、2003、2004号，统一社会信用代码：914416026904953029。法定代表人：肖伯福，该公司经理。委托诉讼代理人：田学文，该公司员工。委托诉讼代理人：杨先均，该公司员工。被告：江开兵，男，汉族，1995年12月14日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：唐伟锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原告河源市源城区志强建筑劳务有限公司诉被告江开兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月9日以劳动合同纠纷为案由立案受理，经审查，本案案由应定为工伤保险待遇纠纷。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河源市源城区志强建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人田学文，被告江开兵及其委托诉讼代理人唐伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河源市源城区志强建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须向被告支付停工留薪期间工资15972.5元；2、请求法院判决原告无须向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金63890元。合计79862.50元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月份到原告所管理的施工工地工作，原告并未和被告签署劳动合同，被告到原告所管理的施工工地工作时，并不是直接受聘于原告，而是由其他包工头与原告建立关系。被告受伤时，原告与被告不存在任何劳动关系，因为出于人道主义且为了被告能够申请商业保险以此获得足额的赔偿，原告才配合被告去申请认定工伤，因此，原告与被告是不存在劳动关系的，原告对工伤的认定和劳动能力鉴定存在异议。原告认为，被告在原告的工地上受伤完全是因为其本身过错导致，与原告不存在任何法律上的联系。因此原告无需向被告支付停工留薪期间工资以及支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。基于以上事实，原告提起诉讼，请求依法判决。被告江开兵辩称，一、原、被告双方存在劳动关系具有充分的事实与法律依据，且系原告自认为的事实，原告在起诉状中否定该事实有违诚信原则。1、原告自认与被告之间存在劳动关系。根据《工伤认定决定书》可知，原告曾于2018年8月6日主动向东源县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，称被告与原告之间为“劳动关系”，且经东源县人力资源和社会保障局调查核实，确认原、被告劳动关系；2、原、被告之间存在事实劳动关系。被告从事木工工作的工程属于原告公司承建的项目，这一事实原告在起诉状提及。虽然双方未签订书面劳动合同，但基于被告向原告提供劳动并受原告公司管理的事实，双方已建立事实劳动关系；3、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告需要同时证明被告雇于其他用人单位，且该用人单位具备用工主体资格。原告并未能提供任何证据，构成举证不能，应承担不利后果。综上，原告称与被告不存在劳动关系无事实和法律依据，应不予以认可。二、被告遭受工伤并被鉴定为十级伤残，是经东源县人力资源和社会保障局认定、河源市劳动能力鉴定委员会鉴定确认的事实，且原告并未在法定期限内对此提出任何异议，依法原告应支付被告各项工伤保险待遇。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告承建了位于东源县铭成.锦上花二期工程，被告于2017年6月份到原告承建的工地从事木工工作，原、被告双方未签订劳动合同，原告未为被告参加工伤保险，原、被告双方未提交有效的工资证明。2018年6月17日07时10分左右，原告在工作时不慎被电锯锯伤左手环、小指。经河源市人民医院诊断伤情为：1、左手环小指电锯伤，左手小指近节指骨开放性粉碎性骨折并骨缺损；2、左手小指皮肤软组织挫裂伤。2018年9月30日，东源县人力资源和社会保障局作出东人社伤认字【2018】208号《工伤认定决定书》，认定被告江开兵系工伤。2019年1月28日，河源市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确定）结论书》，鉴定被告为拾级伤残，确认被告停工留薪期为2018年6月17日至2018年9月16日。被告江开兵以原告为被申请人向东源县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年7月29日，东源县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案非终字【2019】38号《仲裁裁决书》，裁决原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计63890元，原告应支付被告停工留薪期待遇15972.5元。对此裁决原告不服，故向本院起诉，形成本案。上述事实，有原告提供的：原告的《营业执照》、《法定代表身份证明书》、被告身份证、东劳人仲案非终字（2019）第38号仲裁裁决书，被告提供的：工伤认定决定书、初次鉴定（确认）结论书，及开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷，根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在劳动关系；2、原告是否应当向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计63890元；3、原告是否应当向被告支付停工留薪期间工资15972.5元。关于第一个争议焦点问题，被告自2017年6月份起在原告承建的位于东源县铭成·锦上花二期工地上工作，原告主张被告系由其他包工头聘请，与原告未建立劳动关系。本院认为，虽双方未签订劳动合同，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，且本案工伤认定的申请主体亦是本案原告，故原告诉称原、被告间无劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，原告未为被告参加工伤保险，应承担相应的工伤保险责任。关于被告工资标准问题，原、被告双方均未提交被告月平均工资的相关证据，根据《广东省工资支付条例》第八条规定，被告月平均工资应参照当地在岗职工月平均工资5745元/月标准计算。被告经评定为拾级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第四十一规定，原告应支付被告一次性伤残补助金（七个月工资）、一次性伤残就业补助金（四个月工资）、一次性工伤医疗补助金（一个月工资）共计68940元（5745元/月×12个月）。关于第三个争议焦点问题，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，经鉴定被告的停工留薪期为3个月，原告应向被告支付停工留薪期工资为17235元（5745元/月×3个月），被告在仲裁申请时主张停工留薪期工资为15972.5元，系为其对自己的权益处分行为，故原告应向被告支付停工留薪期工资15972.5元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项，《工伤保险条例》第三十七条，《广东省工资支付条例》第八条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河源市源城区志强建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江开兵支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计63980元；二、被告河源市源城区志强建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江开兵支付停工留薪期工资15972.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河源市源城区志强建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇一九年九月二十七日法官助理孙善妙书记员杨书劼