福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1452号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院 上诉人（原审被告人）黎业发，男，1995年8月16日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，务工，住防城港市防城区，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2019年1月27日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人王朋朋，男，1987年6月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住阜阳市颍**。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人刘凯凯，男，1995年4月1日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，住利辛县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人刘义，男，1994年6月1日出生于湖北省江陵县，汉族，本科文化，务工，住江陵县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人李凯，男，1995年9月23日出生于陕西省千阳县，汉族，初中文化，务工，住千阳县，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人王朋朋、刘凯凯犯盗窃罪，原审被告人刘义犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪，原审被告人李凯、黎业发犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年7月24日作出（2019）闽0582刑初1753号刑事判决，原审被告人黎业发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月10日，被害人蔡某在晋江市安海镇被人以“贷款缴纳保险金、流水不达标及证明还款能力”等为由，在网络上分12次转账至对方提供的账户（中国工商银行账户6222××××4863，户名唐某），被骗金额共计人民币50.4万元。后该笔款项通过唐某的工商银行账户分别转入户名为刘义的中国农业银行账户6228××××0872、户名为郭某的中国工商银行账户6222××××6468等多个银行账户。 被告人王朋朋、刘凯凯、刘义经事先预谋，利用实名注册第三方支付平台的手机ＡＰＰ软件并绑定相关银行卡，后将被告人刘义名下的中国农业银行账户6228××××0872的银行卡卖给违法犯罪人员，于2019年1月10日，通过关注公众号发现该中国农业银行账户有资金入账，遂通过手机银行将账户内的人民币1万元转到第三方支付平台的钱包，再转到事先绑定的银行卡并分赃,被告人王朋朋、刘凯凯、刘义各分得赃款人民币3000元。2019年1月11日，被告人刘义又独自通过手机银行将上述账户内的人民币2000元转出占为己有。案发后，被告人刘义的家属代其退出违法所得人民币5000元。 2019年1月份，被告人李凯以人民币210元的价格向郭某收买其名下包含中国工商银行账户6222××××6468在内的两张银行卡，后转售他人获利人民币180元。 2019年1月份，被告人黎业发以人民币1800元的价格向唐某收买其名下包含中国工商银行账户6222××××4863在内的两张银行卡。 2019年1月17日，警方将被告人刘义抓获并寄押于上海市闵行区看守所，并从被告人刘义处查扣到待售的配套有U盾、绑定电话卡等持卡人信息资料的银行卡，其中陶某某名下的银行卡6张、窦某某名下的银行卡3张、王某某名下的银行卡1张、袁某某名下的银行卡1张、被告人王朋朋名下的银行卡1张。 2019年1月18日，警方将被告人王朋朋、刘凯凯抓获并临时寄押于上海市闵行区看守所；2019年1月19日，警方将被告人李凯抓获并临时寄押于浙江省宁波市北仑区看守所；2019年1月25日，警方将被告人黎业发抓获。 原判认定上述事实有：被害人蔡某的陈述、证人郭某、唐某的证言、提取的手机转账及聊天记录、证人及被告人的辨认笔录、银行账户信息及明细、贷款合同书、户籍信息、行政处罚决定书、抓获及破案经过、退赔凭据及各被告人供述等证据。 原判认为，被告人刘义的行为已构成妨害信用卡管理罪、盗窃罪。被告人李凯、黎业发的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人王朋朋、刘凯凯的行为已构成盗窃罪。被告人刘义在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘义归案后如实供述罪行且能积极退赃，予以从轻处罚。被告人王朋朋、刘凯凯、李凯、黎业发归案后均如实供述罪行，予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人刘义犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万三千元。二、被告人李凯犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人黎业发犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人王朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。五、被告人刘凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。六、被告人刘义退出违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。七、分别追缴被告人王朋朋、刘凯凯、李凯的违法所得3000元、3000元、180元，予以没收，上缴国库。八、暂扣于晋江市公安局的12张银行卡，由扣押机关予以没收。 上诉人黎业发诉称，其系将银行卡原价出卖，没有从中牟利，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人黎业发、原审被告人李凯犯收买、非法提供信用卡信息罪，原审被告人刘义犯妨害信用卡管理罪、盗窃罪，原审被告人王朋朋、刘凯凯犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黎业发、原审被告人李凯收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为分别构成收买、非法提供信用卡信息罪。原审被告人刘义非法持有他人信用卡，数量较大，又以非法占有为目的，结伙或单独采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成妨害信用卡管理罪、盗窃罪。原审被告人王朋朋、刘凯凯以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原审被告人刘义在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人刘义归案后如实供述罪行且能积极退赃，予以从轻处罚。上诉人黎业发、原审被告人王朋朋、刘凯凯、李凯归案后均如实供述罪行，分别予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黎业发请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年九月十六日 书记员  吴晶晶 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输十张以上不满一百张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第一项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第二项规定的“数量较大”。 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》 刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 8- 7-