福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2745号 原告：宋聪海，男，1961年12月29日出生，汉族，住晋江市。 原告：黄友真，女，1969年6月6日出生，汉族，住晋江市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈桂花、卢凤华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市池店镇人民政府，住所地晋江市池店镇人民政府镇府路1号，组织机构代码00383241-9。 法定代表人：李章凯，该镇镇长。 委托诉讼代理人：孙连仕、陈明霞，福建伟立律师事务所律师。 被告：福建省泉州市公路局晋江分局，住所地晋江市罗山街道办事处罗裳泉安路西33号，统一社会信用代码12350500705230017W。 法定代表人：戴伟顺，该局局长。 被告：李煜盛，男，1986年9月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳、李俊毅，福建一脉律师事务所律师、实习律师。 被告：晋江市交通运输局，住所地晋江市罗山街道世纪大道总商会十楼。 法定代表人：吴鸿斌，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。 被告：福建省交通建设投资有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路左海名苑综合楼二层，统一社会信用代码91350000158161664G。 法定代表人：郑良东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴永男、章琭楷，福建世礼律师事务所律师。 被告：泉州市路桥建设开发有限公司，住所地泉州市鲤城区丰泽街726号泉州路桥大厦7-10楼，统一社会信用代码9135050015610608X1。 法定代表人：吴明星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴珺怡，该公司员工。 被告：福建公路开发总公司，住所地福州市台江区交通路19号，统一社会信用代码913500001581552564。 法定代表人：梁鲁闽，该公司负责人。 原告宋聪海、黄友真与被告晋江市池店镇人民政府（以下简称池店镇政府）、福建省泉州市公路局晋江分局（以下简称公路局晋江分局）、李煜盛、泉州市名流路桥投资开发股份有限公司（以下简称名流公司）、晋江市市政园林局（以下简称市政园林局）生命权纠纷一案,本院于2017年1月4日作出（2016）闽0582民初2509号民事判决。被告市政园林局不服判决提出上诉。泉州市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）闽05民终2078号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年2月8日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。依两原告申请，本院依法变更被告市政园林局为被告晋江市交通运输局（以下简称为交通局），并因名流公司注销追加其股东福建省交通建设投资有限公司（以下简称省交通投资公司）、泉州市路桥建设开发有限公司（以下简称泉州路桥公司）、福建公路开发总公司（以下简称省公路总公司）作为被告参加诉讼。两原告宋聪海、黄友真及其委托诉讼代理人卢凤华、被告池店镇政府的委托诉讼代理人陈明霞、被告李煜盛的委托诉讼代理人李耿佳、被告交通局的委托诉讼代理人蔡伟文、被告省交通投资公司的委托诉讼代理人戴永男、章琭楷均到庭参加诉讼，被告公路局晋江分局、泉州路桥公司和省公路总公司经传唤均不到庭。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求:七被告其各项损失共计1083604.07元（其中死亡赔偿金356420元、丧葬费27117.5元、办理丧事人员误工费及交通费2346.6元、被扶养人生活费597720元、精神损害赔偿金10万元）。事实和理由：受害人宋晋华系宋聪海与黄友珍之子。2015年8月21日晚，宋晋华驾驶电动摩托车回家途中行驶至晋江市时，因池店镇政府在道路上挖坑抽水后未设置明显警示标志，导致宋晋华坠入河中溺水死亡。宋晋华系宋聪海与黄友真的独子，宋晋华的死亡不仅使原本贫困的家庭雪上加霜，还给两人在精神上造成了严重的打击。被告池店镇政府系本辖区的乡镇政府，对事故的发生不可推卸的责任。被告公路局晋江分局、市政园林局（现其道路建设管理职责交由被告交通局）和名流公司系该事故路段的管理者、养护者和实际施工者，掀开水泥盖板却未设置警示标志，存在明显过错，应共同赔偿责任。因名流公司在本案诉讼尚未终结前注销，故其股东即被告省交通投资公司、泉州路桥公司、省公路总公司应在赔偿范围内承担连带赔偿责任。被告李煜盛主动邀约受害人饮酒，且在受害人酒后驾车回家时未尽提醒劝阻护送等义务，致使受害人溺亡，构成不作为侵权，应共同赔偿责任。 被告池店镇政府辩称，池店镇政府并非该事故路段的管理者、养护者或实际经营者，也没有在事故路段挖坑取水，因此其不是本案的赔偿责任人。 被告公路局晋江分局、泉州路桥公司和省公路总公司未作答辩。 被告李煜盛辩称：1.宋晋华是具有完全行为能力的成年人，具备控制自己行为的能力，其在喝酒后独自驾驶电动车回家，因道路的井盖缺失而坠入河中溺水死亡。宋晋华的死因是坠河溺水，无证据证明其死亡与其醉酒有必然的因果关系，也无证据证实李煜盛没有尽到妥善的照顾义务，故其不存在过错，不应承担赔偿责任。若法院认为李煜盛应承担部分责任的话，那么在本案中同宋晋华饮酒的十多人亦应承担责任。2.本案的赔偿项目和数额不合理，请求依法调整。 被告交通局辩称：1.事发道路在事发时并不属于市政园林局的管养范围，两原告其的起诉应予驳回。理由如下:晋江市又称刺桐大桥南连接线，是刺桐大桥的附属工程项目，由名流公司投资建设管理。直至2015年12月14日，泉州市人民政府才决定提前回购刺桐大桥特许经营权和回购南连接线、南互通工程。回收回购后，南连接线、南互通工程管养工作由晋江市负责。2015年12月30日，依据《泉州市人民政府等提前回收刺桐大桥特许经营权及回购补偿刺桐大桥南连接线南互通工程建设费用协议书》精神，名流公司与晋江市市政工程管理处等单位签订《泉州刺桐大桥南连接线和南互通工程资产移交框架协议书》，就刺桐大桥南连接线和南互通工程资产移交签订框架协议；2016年3月24日，泉州市市政公用事业管理局召开的刺桐大桥移交管养工作协调会，确定市政园林局的管养范围为南连接线、南互通工程，管养职责包括市政设施、路灯和卫生保洁。本案事故发生时为2015年8月21日，该路段并非市政园林局管养范围，而是名流公司负责管理养护。市政园林局虽有对凤池西路进行改造，但不包括事发的桥梁。综上，其不应承担赔偿责任。2.受害人在晋江市的路面水泥板块缺失口坠落溺水死亡及该路段未设置明显的警示标志，缺乏事实依据。3.宋晋华严重醉驾，对其死亡应承担主要责任。4.被告李煜盛未尽提醒劝阻护送等义务，应承担一定责任。5.原告未证明其既丧失劳动能力又无其他生活来源，所以被扶养人生活费不能支持。精神抚慰金标准过高，也不能成立。 被告省交通投资公司辩称：1.其并非名流公司的董事或控股股东，也非实际控制人，所以无论名流公司是否是事发路段的管养人，其也不应承担责任。2.事发路段从2013年至今都是市政园林局占用，而且也是市政园林局的法定管养义务。3.两原告既未丧失劳动能力也未达到法定年龄，不应赔偿被扶养人生活费。 本案争议焦点是：一、七被告应否对宋晋华的溺亡承担民事赔偿责任？二、两原告主张的赔偿项目和金额是否合理合法？ 被告公路局晋江分局、泉州路桥公司和省公路总公司经传唤未到庭，亦未举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。 两原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1.居民身份证、户口簿、证明，以此证明原告的诉讼主体资格； 2.事故现场照片、死亡证明书，以此证明受害人死亡地点和死亡原因； 3.泉州市名流路桥开发股份有限公司章程、2016年度临时股东大会决议、股东大会确认书、股东大会决议和清算报告，以此证明名流公司未依法注销及其股东情况； 4.中共晋江市委机构编制委员会办公室关于原市市政园林局职责和机构编制转划的通知，以此证明市政园林局的道路建设管理职责已移交给被告交通局； 5.李煜盛笔录，以此证明被告李煜盛邀请受害人饮酒的事实。 被告池店镇政府质证称，对证据1、3、4、5的三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明受害人是从缺口掉落。 被告李煜盛质证称，对证据1、3、4没有异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明受害人死亡与醉酒存在必然的因果关系；对证据5的真实性无异议，但不能证明其有劝酒行为。 被告交通局质证称，对证据1、4无异议；证据2中照片模糊，真实性无法确认，对死亡证明书的真实性无异议，但不能证实受害人是从缺口处坠河；证据3、5的真实性由法院认定。 被告省交通投资公司质证称，对证据1、4、5的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明受害人在案发现场溺水死亡的事实；对证据3的真实性无异议，只能证明名流公司清算时间，不能证明未依法清算和注销。 被告池店镇政府围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1.司法鉴定检测报告，以此证明宋晋华血样检测乙醇含量为204.06mg/100ml的事实； 2.照片，以此证明涉案的道路情况，设立警示标志的事实，事发道路的管理者并非池店镇政府的事实； 3.询问笔录，以此证明吴志谦及李煜盛邀请宋晋华到李煜盛家中饮酒，且李煜盛与宋晋华一起离开，李煜盛未尽到照顾义务的事实。 两原告质证称，对证据1形式真实性没有意见，但是对关联性有意见，对受害人饮酒的事实没有异议，但是受害人血液酒精含量的事实与实际情况不符，因为取样时间差距太大；对证据2与宋聪海、黄友真提供的证据一致，不能证明池店镇政府的证明目的；对证据3的真实性没有异议，可以证明李煜盛邀请宋晋华饮酒并在送宋晋华回家时未尽到照顾的义务。 被告李煜盛质证称，对证据1的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，受害人死亡的原因是溺水，并不是饮酒；对证据2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但对池店镇政府的证明目的及证明对象有异议，受害人死亡原因是溺水死亡，并不是饮酒。 被告交通局质证称，对证据1的三性；对证据2的真实性有异议，且该证据可体现水泥盖板缺口狭小，又安放两个反光锥，受害人不可能从该缺口附入河中；对证据3的真实性无异议。 被告省交通投资公司质证称，对上述证据均无异议。 被告李煜盛围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1.市政园林局基本信息情况，以此证明市政园林局的身份情况及主要行政职能； 2.新闻报道，来源于泉州晚报、新闻广角、闽南网、泉州网，以此证明市政园林局在事故发生路段，既没有安装路灯或者其他应急照明设施，也没有设置相应的警示标志，在该路段的水泥盖板缺失的情况下也没有及时组织相关人员补上缺口及时消除安全隐患，且事发前三四个小时在同个地点也有一起同样的惨剧发生，市政园林局具有过错。 两原告质证称，对上述证据均无异议。 被告池店镇政府质证称，对上述证据均无异议。 被告交通局质证称，对证据1的真实性无异议，但不能证明其对该路段有管理养护职责；证据2与本案无关联性，被告李煜盛的证明目的不成立。 被告省交通投资公司质证称，对上述证据均无异议。 被告交通局围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1.泉州市人民政府市长办公会议纪要（2015）24号，以此证明2015年12月14日，泉州市政府才研究决定提前回收刺桐大桥及其南连接线和南互通工程；回购后，南连接线的管养工作才由晋江市负责； 2.泉州刺桐大桥南连接线和南互通工程资产移交框架协议书，以此证明事发路段于事发时并非市政园林局的管养范围； 3.泉州市市政公用事业管理局文件，以此证明2016年3月24日，该局召开刺桐大桥移交管养工作协调会，才明确晋江市市政园林局的管养范围为南连接线及南互通工程； 4.凤池西路拓宽改造工程施工图及其初步设计说明（阴影部分属于改造范围，没有阴影的不在改造工程范围内）、凤池西路景观改造工程绿化种植平面图，以此证明事发道路桥梁不在本次凤池西路施工范围内，桥梁水泥板块缺失与施工没有关联性的事实。 两原告质证称，对证据1、2、3的真实性无异议，名流公司虽取得刺桐大桥及其附属工程的经营管理权，但省交通投资公司提供的证据可证明市政园林局从2013年起对该路段进行招标、改造，从而可证明市政园林局实际负责事发路段的管养和维护；对证据4的真实性无异议，但该项目是拓宽改造工程的一期工程，该图纸说明恰好可以说明桥梁是市政园林局的管养范围，只是因为桥下河流属于饮用水源，第一期工程暂不施工，但恰好可以证明该路段属于市政园林局管养。 被告池店镇政府、李煜盛均质证称，对上述证据的真实性无异议，但不能证明事发路段不属于市政园林局管养范围。 被告省交通投资公司质证称，对证据1的真实性无异议，但只能证明刺桐大桥产权移交的事实，且表明回购前后均是市政园林局管养该路段；对证据2、3的真实性无异议，但名流公司虽拥有产权，可不负行政上管养义务，与产权是否移交没有关系；对证据4的真实性无异议，但改造工程施工图第五章5.1工程概况第一款写明该工程范围内包含两座桥梁，其中一座为跨南高干渠桥，即为本案事发桥梁，证实事发桥梁也在改造工程范围内，即市政园林局负有管养义务。 被告省交通投资公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1.福建招标与采购网网页公证公证书、市政园林局网页公证公证书，以此证明凤池西路拓改工程于2013年9月公开招标，业主单位为市政园林局；后市政园林局又分别于2015年2月、2016年4月发布了《晋江市景观改造绿化工程（一期）招标公告》、《晋江市二期绿化改造工程（二次招标）招标公告》；进而证实，2013年至今凤池西路因拓改工程被市政园林局长期占用施工，整个改造工程全长3.76公里，市政园林局招标时将路段分成三段，前两标段总长是3.75公里，其中相差的10米就是一座桥梁，即桥梁包括在市政园林局改造的工程范围内； 2.海峡都市报网页公证公证书，以此证明2015年8月23日海峡都市报对同月21日发生的凤池西路儿童坠河事件进行报道，进而证实当时凤池桥头立着一块标注该点为“晋江市拓宽改造工程一期工程第一标段终点”的指示牌，市政园林局分管工程的蒋副局长自称凤池西路拓改工程由于一些特殊原因还未完工。 两原告质证称，对证据1的真实性无异议；对证据2的三性无异议，所称的事故发生地点和情况与受害人的情形极为相似，受害人确系从桥梁缺口掉落溺水死亡。 被告池店镇政府、李煜盛质证称，对上述证据的三性无异议。 被告交通局质证称，对证据的真实性无异议，但是施工范围不包括事发桥梁，且该桥梁并未被市政园林局占用施工，应由名流公司管养。 当事人对以下证据的真实性无争议:身份证明、照片、死亡证明书原件、司法鉴定检测报告、询问笔录、基本信息情况、新闻报道、福建招标与采购网网页公证公证书、海峡都市报网页公证公证书、泉州刺桐大桥南连接线和南互通工程资产移交框架协议书、凤池西路拓宽改造工程施工图及其初步设计说明、绿化种植平面图，本院予以确认并在卷佐证。 关于争议焦点一：关于七被告应否对宋晋华的溺亡承担民事赔偿责任问题。本院认为，事发路段在事发时的产权虽属于名流公司，但根据福建招标与采购网网页公证公证书载明晋江市（324国道-泉安北路）拓宽改造工程一期工程、晋江市景观改造绿化工程（一期）及晋江市二期绿化改造工程的业主单位均为市政园林局，可确认自2013年9月起至2016年期间，市政园林局作为业主单位对晋江市进行拓宽改造、绿化改造进行招投标的事实，进而可认定其为晋江市的“实际”维护人、管理人。晋江市作为交通运输的主要路段，在该路段凤池桥面（桥下是南高干渠）水泥墩上的水泥盖板被掀开后，市政园林局未及时修缮，设立明显警示标志，对本案事故的发生存在疏于维护、管理的过错责任，应对本案事故的发生承担相应的赔偿责任。在审理中，市政园林局自认事故发生的路段凤池桥面（桥下是南高干渠）不属于施工范围以及水泥墩上的水泥盖板缺失不是其施工原因所致，系其对于己不利事实的承认，应予确认。从整个事故发生过程来看，宋晋华在被告李煜盛等人家中多次大量饮酒（血样乙醇含量为204.06ｍｇ／100ｍｌ）后骑电动摩托车回家途经晋江市坠入河中溺水身亡，其死亡时已成年，系完全民事行为能力人，具有正确全面的认识能力和自我保护能力，能正确判断其行为后果是否对身体健康和人身安全产生影响。宋晋华的死亡是其大量饮酒后骑车造成其人身危险行为所致，其应自行承担相应的过错责任。综合分析市政园林局、宋晋华对本案事故发生的主观过错程度及原因力比例，本院酌定市政园林局、宋晋华对事故损害结果的发生负同等的过错和原因力，市政园林局按50%的比例承担民事赔偿责任，两原告自行承担50%的经济损失。因机构改革，市政园林局将道路建设管理职责于2018年划给交通局。两原告请求交通局承担赔偿责任的主张，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告池店镇政府、公路局晋江分局和名流公司不是该事故路段的管理人或实际管护人，对事故的发生不存在过错，两原告请求该三者承担共同赔偿责任的主张，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。两原告未能提供证据证明李煜盛对宋晋华存在劝酒行为导致宋晋华大量饮酒坠河溺亡，故其请求李煜盛承担共同赔偿责任的理由依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二：两原告主张的赔偿项目和金额是否合理合法。本院认为，宋晋华的意外死亡，两原告由此造成的经济损失依法认定如下：宋晋华生前为农村居民，其主张的赔偿项目及金额应按照福建省上一年度农村居民标准计算，具体如下：1.死亡赔偿金，按福建省2018年农村居民人均可支配收入17821元/年标准计算为356420元；2.其主张丧葬费27117.5元，予以支持；3.误工费1346.6元；4.交通费1000元；5.被扶养人生活费，因两原告为成年人，且无证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，不符合赔偿条件；6.精神抚慰金，鉴于受害人的死亡确实造成两原告精神上严重损害，应得到道义上的扶助和法律上的救济，本院酌情认定为5万元，两原告请求的精神抚慰金过高予以调整；以上各项赔偿金额共计435884.1元，被告交通局按50%比例应赔偿两原告217942.05元。事故发生后，市政园林局未支付赔偿款。 经举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定： 受害人宋晋华系原告宋聪海、黄友真的儿子。2015年8月21日晚，受害人宋晋华在李煜盛等人家中大量饮酒（血样乙醇含量为204.06ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶电动摩托车回家途经晋江市时，从凤池桥面（桥下是南高干渠）水泥墩上的水泥板遮盖口处坠入河中溺水身亡。事故发生地晋江市为市政园林局实际维护、管理。两原告因受害人宋晋华死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金356420元、丧葬费27117.5元、误工费和交通费2346.6元、精神抚慰金5万元，共计435884.1元。市政园林局未支付过赔偿款。2017年3月22日，名流公司股东大会决定注销该公司。2018年，市政园林局将道路建设管理职责于2018年划给被告交通局。 本院认为，综上所述，原告宋聪海、黄友真因宋晋华在事故中意外死亡造成死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计435884.1元。被告交通局按50%的比例承担民事赔偿责任，两原告自行承担另外50%的经济损失，故被告交通局赔偿两原告各项经济损失217942.05元。两原告主张被告池店镇政府、公路局晋江分局、李煜盛、省交通投资公司、泉州路桥公司、省公路总公司承担共同赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。两原告请求的赔偿项目不合理的部分，予以驳回。被告公路局晋江分局、泉州路桥公司、省公路总公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第六十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告晋江市交通运输局应于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告宋聪海、黄友真因宋晋华死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计217942.05元。 二、驳回原告宋聪海、黄友真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14552元，由原告宋聪海、黄友真负担99838元，被告晋江市交通运输局负担4569元。 如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  施经营 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年九月十二日 书记员  吕超群 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。 人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。