江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0722民初586号原告（反诉被告）：李某成，男，汉族，1969年2月26日生，住重庆市开县。委托诉讼代理人:卢某山，系江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：信丰某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）,统一社会信用代码：9136072255086*****。住所地：信丰县。法定代表人:李某扬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某1，系江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月17日、2019年9月3日两次公开开庭进行审理。原告李某成及其委托诉讼代理人卢某山、被告某公司的委托诉讼代理人黄某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一、关于本诉部分原告李某成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款4487747元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告与原告签订一份“某公司双钻名汇项目工程施工承包合同”。被告将其“双钻名汇”及“三中教师周转房”的主体工程以包工不包料的形式承包给原告施工。原告承包的工作范围在合同的第一条第三款“工程内容”中明确约定。合同约定的工程单价为每平方米433元，提前竣工按每平方米增加2元计。合同签订后，由于被告的原因直到2013年7月份才开工。耽误了工期7个多月，造成材料价和人工工资都上涨。当时被告同意给原告按市场价进行补差。在施工过程中，被告没有按合同第六条第26项的约定按工程进度支付工程款，严重延误工期，造成原告的损失。在施工中出现了事故原告共赔偿了710000元，按双方的合同约定此款由双方各承担一半。在此要求被告依约向原告支付355000元。在施工时原告还为被告垫付了木工线管款131320元，也要求被告一并向原告支付。在2＃楼施工中，应被告的要求抢建三层楼的工期，被告承诺向原告补100000元。因被告延误7个月的工期，按当时的市场价，应当在原单价的基础上上浮25元每平方米。工程于2015年8月竣工，但被告为了达到退付或者少付工程款的目的，至今被告不与原告结算。按被告财务及工程项目部门提供的各项数据和工程内容，原告的劳务款项目和数据如下：一、原告主体的工程量：1、三中周转房1＃楼7321.5平方米，三中1＃楼屋面264平方米，三中2＃楼4168.24平方米，合计11753.74平方米；2、双钻名汇二期1＃楼21987.46平方米，2＃楼25092.2平方米，2＃楼增加斜面屋面400平方米，合计:47479.66平方米。上列工程量总计：59233.4平方米。二、主体工程款：59233.4平方米×435平方米＝25766529元。三、应被告要求建的门楼：125000元。四、原告为被告垫付的工伤赔偿款:355000元。五、原告在施工中为被告支付的木工线管:131320元。六、2#楼补抢工期限补100000元。七、被告延误工期7个月，被告应当补原告市场差价每平方25元。总工程量59233.4平方米×25元/平方米＝1480835元。八、上列工程等各项合计金额:27958684元。被告向原告提供的数据，总共向原告支付了23537687元。原告经核对，其中被告扣原告1、2＃楼的地下室防水材料和工资款一笔24000元，另一笔42750元有异议。因为地下室防水不是原告的工作范围，这两笔费用不应当扣减。减去这两笔费用，被告实际向原告支付的劳务款为:23470937元。两项相减被告总欠原告的劳务款为4487747元。综上，原告依约完成了被告的工程项目，还依被告的要求增加了工程内容。被告延期开工导致原告损失，被告应当承担补差责任。被告迟迟不和原告结算，原告欠下十一名带工班组人员工资1697270元，原告还欠下外架租赁款310000元，共欠下计：2007270元无法支付。要求法院依法判决被告迅速支付原告的劳务款计4487747元。诉讼期间，原告李某成申请变更诉讼请求为：1、认可被告已向原告支付工程款为24014809元。2、被告应承担工伤赔偿双方的一半计375000元。3、被告应当支付原告门楼款125000元。4、被告应付给原告木工线管款131320元。5、被告应付给原告抢工费100000元。6、合同范围内的按鉴定结论工程量按合同约定的单价435元/平方米计算工程款。合同之外增加的工程按国家定额标准计算工程款。7、被告应按鉴定结论付给原告延期开工八个月导致各项价格上涨的损失。8、增加一项诉讼请求，要求被告支付一期质保金:495111.55元。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：1、某公司“双钻名汇”项目工程施工承包合同，证明李某成承包了被告的“双钻名汇”和三中教师周转房的主体工程。2、双名汇二期增加人工材料费工程款总结单，证明被告应支付给原告的木工线管、工伤费、抢工期费、门楼款。3、鑫业集团有限公司(2015年1月份)资金总账，鑫业集团有限公司（2016年1月份)资金总账复印件，证明被告通过鑫业公司向原告支付工程款的情况。4、信丰县人民法院(2016)赣0722民初162号民事判决书，证明原告向外墙班组提高工价付款的事实。5、信丰县人民法院(2016)赣0722民初161号民事判决书，证明原告向木工班组提高工价付款的事实。6、河北省献县人法院案件移送函，证明原告欠外架租金310000元；7、欠款明细，证明原告欠工人工资。8、(双钻名汇2#楼)工程开工/复工报审表，开工报告各一份，证明：1、在2013年2月1日被告已经认为可以开工，但实际上在2013年8月1日才批准开工；2、说明双方签订合同时，被告向原告说明签订合同后就开始施工；3、实际上签订合同时还不具备开工条件；4、因被告的原因延误了开工时间，造成的损失应当由被告承担赔偿责任。9、(三中周转房2#楼)工程开工/复工报审表，开工报告各一份，证明：1、在工程开工/复工报审表上没有写时间，可以看出这和双钻名汇2#楼是同时报送，因为是一起报送资料;也说明在签订合同的第二天报送，说明合同开工时间是2013年2月1日(合同签订时是2013年1月30日)。10、(三中周转房1#楼)工程开工/复工报审表，开工报告各一份，证明对象同证据8。11、富华双钻名汇商住小区土建工程工程款支付报表，证明被告应当支付剩余的质保金494841元。被告某公司辩称：一、原告系挂靠鑫业集团有限公司承包涉案工程的。被告与原告确于2013年1月30日签订了一份《某公司双钻名汇项目工程施工合同》，但被告又就双方约定的四栋房屋的施工分别与鑫业公司签订了《建设工程施工合同》，原告也分别与鑫业集团有限公司签订了《工程项目施工内部施工承包合同》。原告则以鑫业公司名义履行双方于2013年1月30日签订的《某公司双钻名汇项目工程施工合同》，被告认可原告实际施工人的地位。二、原告未如约完成施工内容，应承担相应的违约责任。根据原被告双方2013年1月30日签订的《某公司双钻名汇项目工程施工合同》，合同项下工程工期为18个月，但未约定具体的开工时间。工程实际于2013年8月11日开工，依照合同，原告应在2015年2月11日前完成施工。但原告直至2015年9月28日仍未完成全部施工内容，且之后拒绝继续施工。被告无奈只能另请他人代为管理并另行组织施工队伍进行施工，直至2017年1月才完成全部施工内容。据此，原告应当根据合同约定及其承诺承担违约责任。三、原告的诉讼请求不能成立。1、根据房产专业测绘机构测绘，涉案项目工程的总建筑面积合计为49556.03㎡。由于原告未如约完成全部施工内容，工程款应按431元/㎡结算，减去水电、消防安装部分22元/㎡,实际应按409元/㎡结算工程款，合计，被告应付原告总工程款为20268416.27元。截止2017年12月4日，被告实际已付工程款（含代付原告拖欠的民工工资、应承担的法院执行标的款、质保期内发生的修复、截止2015年9月28日未完成工程内容的施工费）共计24325594元，超过应付工程款4057177.73元。2、被告从未同意过给予原告价差补助。3、原告因管理不当导致施工过程中出现事故的损失应由保险公司理赔。4、木工线管依照合同应由原告承担。5、被告未承诺过2#楼补抢工期补偿10万元。综上，原告的诉讼请求与事实不符，不能成立，据此，恳请法庭依法予以驳回。被告为证明其主张向法庭提供证据如下：1、房地产开发资质证书、国有建设用地使用权出让合同、建设工程许可证复印件各3份，证明被告开发建设涉案项目的合法性；2、《某公司双钻名汇项目工程施工承包合同》复印件1份，《建设工程施工合同》1份，《鑫业集团有限公司工程项目施工内部承包合同》1份，证明：1、原告系挂靠鑫业集团有限公司承包涉案项目工程的；2、原被告真实履行的是双方之间签订的《某公司双钻名汇项目工程施工承包合同》；3、建设工程施工许可证申请表1份；证明本案涉案工程于2013年8月10日正式开工；4、双钻名汇及三中周转房土建剩余工程（截止9月28日）统计清单1份，证明原告直至2015年9月28日未完成合同约定的施工内容；5、保险合同1份，证明原告依照合同约定购买了建筑工程团体意外伤害保险和意外费用补偿团体医疗险，原告施工过程中雇员因工受伤导致的损害由保险公司理赔；6、房屋面积测绘报告4份，证明原告完成施工的工程面积为49556.03平方米；7、房屋建筑工程和市政基础建设施工工程竣工验收备案表2份，证明本案工程经验收确认为合格；8、三中教师周转房进度计划1份，富华双钻名汇二期进度计划1份，李某成承诺书2份，证明：1、原告明确承认自己未按约定完成施工；2、原告逾期完工应承担的违约责任；9、刘元旦身份证复印件和证明各1份，证明因原告未如约完成施工，且拒绝继续施工，导致被告只能另请他人代为管理和组织施工，遭受巨额经济损失；10、《水、电、消防工程清包合同》1份，钟振鸣身份证复印件1份，水、电、消防工程结算单1份，证明原、被告合同约定的施工内容包括水电、消防工程，原告实际施工的内容不包括水电、消防工程；11、原告出具的《江西信丰富华住宅小区报价单》1份；证明被告将水电、消防工程另行发包给钟振鸣承包，平方米单价未超出原告自己的报价；12、某公司付鑫业公司（李某成）工程款明细表，证明被告共计已支付工程款（包括应由原告承担的费用或损失）共计人民币24176986元；13、部分工程进度款审批支付表27份，证明被告每次都按原告已完成的工程量和合同约定支付了工程款。根据本院要求，被告某公司向法庭提交了2份地下室面积实测测绘报告，证明双钻名汇1#楼、2#楼地下室的建筑面积。根据原告的申请，本院依法委托赣州东升工程造价咨询有限公司对原告承包施工的信丰县双钻名汇1＃、2＃楼及三中周转房1＃、2＃楼工程进行鉴定，鉴定事项包括：1、对三中1＃楼屋面加建的建筑物(房间)进行丈量，以确定其建筑面积和工程款数量;2、对三中1＃楼地下室建筑面积进行计算，地下室以上的建筑物的建筑面积进行计算；3、对双钻名汇2＃楼屋面上增加的斜屋面的建筑面积进行丈量；4、对双方签订的《施工合同》承包的工程内容，在2013年9月1日以后施工完成的工程量，按2004年《江西省建筑、装饰装修安装工程定额》计算人工含量及有关人工费调整的政策性文件，鉴定其增加的人工费用。赣州东升工程造价咨询有限公司经鉴定提出鉴定意见：(一)三中1＃楼屋面加建的建筑物(房间)的建筑面积合计为317.84平方米;合同约定建筑面积单价为433元/平方米，工程款为137624、72元；(二)三中1＃楼地下室建筑面积为947.58平方米;地下室以上建筑物的建筑面积(不含屋面加建的房间)合计为6372.38平方米；(三)双钻名汇2＃楼屋面上増加的4套斜屋面(已改成房间使用)的建筑面积合计为240.11平方米；(四)《施工承包合同》双方约定的工程项目，在2013年9月1日以后完成的工程量，按照有关工程定额人工费调整政策性文件规定进行计算，增加的人工费用为人民币:叁佰陆拾玖万壹仟玖佰叁拾壹元贰角柒分(RMB:3691931.27元)。二、关于反诉部分反诉原告（某公司）提出反诉请求：1、判令反诉被告（李某成）付给反诉原告（某公司）工程迟延竣工违约金1800000元；2、判令反诉被告（李某成）返还反诉原告（某公司）多付工程款4057177.73元。事实与理由：2013年1月30日，反诉被告与反诉原告签订了一份《某公司双钻名汇项目工程施工合同》，反诉被告承包反诉原告开发建设的富华双钻名汇1#、2#楼和信丰三中教师周转房1#、2#楼等四栋楼房的建设工程施工。之后，反诉被告又与鑫业集团有限公司读后签订了四份《工程项目施工内部施工承包合同》，挂靠鑫业集团有限公司承包反诉原告开发建设的上述四栋楼房的建设工程施工。2018年3月19日，反诉被告以实际施工人的身份向信丰县人民法院提起诉讼，要求反诉原告向其支付工程款4487747元。事实上，根据反诉原告与反诉被告2013年1月30日签订的《某公司双钻名汇项目工程施工合同》，合同项下工程工期为18个月，工程实际于2013年8月11日开工，依照合同，反诉被告应在2015年2月11日前完成施工。但反诉被告直至2015年9月28日仍未完成全部施工内容，且之后拒绝继续施工。反诉原告无奈只能另请他人代为管理并另行组织施工队伍进行施工，直至2017年1月才完成全部施工内容，反诉原告因此遭受巨额经济损失。根据双方合同的约定,自2015年2月11日起，反诉被告应按每栋每逾期一天2000元标准向反诉原告支付违约金。在迟延竣工后，反诉被告还书面承诺过，如未按承诺的期限完工，自2015年10月11日起按合同工程每逾期完工一天5000元标准向反诉原告支付违约金。即使按原合同约定，截止尚未全部完工的时间节点日2015年9月28日，反诉被告迟延竣工225天，应付给反诉原告迟延竣工违约金1800000元。另外，根据房产专业测绘机构测绘，涉案项目工程的总建筑面积合计为49556.03㎡。由于反诉被告未如约完成全部施工内容，工程款应按431元/㎡结算，减去水电、消防安装部分22元/㎡,实际应按409元/㎡结算工程款，合计反诉原告应付反诉被告总工程款为20268416.27元。截止2017年12月4日，反诉原告实际已付支付工程款（含代付反诉被告拖欠的民工工资、反诉被告应承担的法院执行标的款、质保期内发生的修复、截止2015年9月28日未完成工程内容的施工费）共计24325594元，超过应付工程款4057177.73元。两项合计，反诉被告应付给反诉原告5857177.73元。综上所述，反诉原告认为，反诉被告作为实际施工人，虽然所完成的工程经验收确认为合格，但其未按合同约定的期限完成施工任务，应承担相应的违约责任，据此，特提出反诉，请依法判决。反诉原告某公司没有单独就反诉部分提交证据。反诉被告李某成辩称：李某成与鑫业集团公司签订的合同是挂靠合同，挂靠合同是无效合同，无效合同从开始就没有法律效力。无效合同中约定的违约条款是无效的合同条款，没有法律约束力。所以有关于李某成做出的任何违约承诺都不具有法律效力。李某成所承建的工程由于反诉人没有及时支付工程款，没有按照合同约定的工程进展向李某成支付工程款。虽然如此，李某成还是按照合同的约定时间完成施工，2014年年底主体已经完工，外墙也基本完工，剩下的只是一点收尾工程，有反诉人提供的证据可以证实。在开例会时，李某成写下两份承诺书，承诺什么时候完工，否则要承担违约金，事实上李某成已经按照承诺的时间完成了工作量。即使有小部分也是反诉人没有及时支付工程款导致了延期。其责任也是在反诉方。反诉人没有向法院提供工程进度的证据，也没有向法院提供其支付工程款的具体时间，如果上列证据由反诉人向法院提供，反诉人没有按照工程进度支付工程款的事实就非常清楚。反诉人也没有向法院举出其所谓的工程的竣工时间，现在反诉人在反诉状上的计算工程竣工时间也是没有证据证明。其实工程早已经竣工，反诉人计算违约的时间是错误的，法院不能采信。李某成所承包的工程。李某成只是负责施工中所需的水电，不是负责业主交楼所需的水电的安装，所以，反诉人要求在李某成承包的工程量中每平方减去22元是没有根据的。如果这项工程是由李某成负责，那为什么反诉人要另外与他人签订安装协议，承接这项工程。李某成也不知道反诉人与钟振鸣签订了协议书。反诉人与承包人钟振鸣签订合同的时间是2013年5月8日，其时工程还没有实际开工，反诉人与李某成也没有发生任何矛盾，为什么李某成工程没有开工就把水电消防承包出去了?反诉人与钟振鸣的合同签订时间正好证明了这项工程不是在李某成承包的工作范围。综上，反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，请法院驳回反诉人的反诉请求。反诉被告李某成没有单独就反诉原告的反诉部分提交证据。经审理查明，2013年1月30日，被告某公司与原告李某成签订《某公司双钻名汇项目工程施工承包合同》，约定：甲方（被告）将其“双钻名汇”及“三中教师周转房”的木工等6项工程以包工不包料的形式承包给乙方（原告）施工，工程承包范围包括：1、接甲方提供的施工图纸设计及规范要求，组织人员进行1、2＃楼及教师周转房工程的土建工程(不包含基础承台以下工程量及地下室防水和外墙保温，但木工和脚手架包工包料)装饰工程(不包含窗安装、护栏安装等)；水电安装工程施工。以包工形式进行结算。2、机械(包括搅拌站、输送泵、塔吊、人货升降机、物料提升机等一切施工所需机械设备及设备操作人员)。3、乙方现场施工工程技术人员和管理人员。4、各种施工用零星材料。5、临时设施(包括工程外围安全防护，承包人办公和卫生间、生活用房以及汽车冲洗平台等)。6、安全、文明施工。合同工期18个月。合同没有约定计划开工日期。合同价款：①包工不包料(木工模板和脚手架包工包料)按建筑面积433元/㎡计算(1、在合同工期内保质保量提前竣工，以奖励形式工程单价按建筑面积435元/㎡计算。2、在合同期内无法预期完成工程量工程上存在质量问题，建设过程中不予配合造成损失延误工期，以罚款的形式工程单价按建筑面积431元/m计算)。采用固定价格合同，合同价款中风险范围包括：除①甲方认可的设计变更；②甲方签证认可的工程量増减；③图纸范围外的的工程量增加以外，其他均属本合同价款中包括的风险范围。工程款(进度款)支付的方式和时间：完成基础部分及1＃、2＃楼及教师周转房三层楼面，经双方确认后，15天内支付已完成工程量的80％的工程款(包工不包料)，之后按月进度15天之内支付已完成工程量的80％的工程款(包工不包料)，工程全面落架支付完成工程量的85％，工程全面竣工后(即完成按本合同约定的工作内客)十五天内甲方支付乙方总工程量90％的工程款(包工不包料)，竣工验收合格十五天之内，甲方支付乙方总工程量95％的工程款。综合验收及工程结算后十五天内支付总工程量的97％的工程款;其余3％的工程总价款作为质保金一年后，如无质量问题一次性全部付清。关于承包人违约的具体责任：按合同竣工日期乙方违约，乙方应按每栋号每超期一天承担违约金2000元整承担违约责任，直至工程竣工。本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：无条件返工至合格，一切费用由乙方承担，不顺延工期。关于保险的约定：发包人以项目工程名义统一向保险公司投保，保险费由乙方承担，如遇重大工程事故，则由双方各承担50%（保险公司赔偿以外的损失部分）。2013年11月20日，被告某公司与鑫业集团有限公司签订了三份《建设工程施工合同》，分别约定被告将信丰县三中教师周转房1#、2#楼、“双钻名汇”1#楼、2#楼施工图纸所涵盖的所有工程内容发包给鑫业集团有限公司承包。同日，原告李某成与鑫业集团有限公司签订了三份《工程项目施工内部承包合同（附安全生产责任书）》，约定：鑫业集团有限公司将所承包的信丰县三中教师周转房1#、2#楼、“双钻名汇”1#楼、2#楼施工内容交由原告内部承包。据此，可以认定原告李某成系挂靠鑫业集团有限公司承包本案工程。合同签订后，由于不具备开工条件，于2013年8月11日才正式开工。施工期间，双方实际执行的工程进度款支付方式是：由原告就已完成的工程量提出工程进度款申请，由监理审批后交由被告工程部工程师审批后支付给鑫业集团有限公司，由鑫业集团有限公司再支付给原告。双方按照合同约定以鑫业集团有限公司名义购买了建筑工程团体意外伤害险。期间，被告将原告承包范围的水电安装工程按建筑面积22元/㎡另行发包给了案外人钟振鸣承包。在合同约定之外将“双钻名汇”入户门楼交由原告施工，双方同意门楼工程款为125000元。因原告未按合同约定期限完工，原告先后于2015年9月1日、9月2日出具承诺书，承诺在2015年10月10日完成所有施工内容，否则每逾期一天，自愿在原合同之外向被告支付违约金5000元，直到完成全部施工时止。2015年9月28日，原告李某成与被告代表严国平签署了一份《双钻名汇及三中周转房土建剩余工程（截止2015年9月28日）》，对部分扫尾未完成施工内容进行了确认，之后，原告未再对该剩余施工内容进行施工，由被告另请施工队伍完成，原告对此不持异议，并认可被告为此所支付的工程款。经房管部门测绘，双钻名汇1#楼地上建筑面积为18498.57㎡，地下室建筑面积为3281.11㎡；双钻名汇2#楼地上建筑面积为20394.48㎡，地下室建筑面积为5383.03㎡；三中周转房1#楼建筑面积为6499.56㎡，2#楼建筑面积为4163.42㎡。关于原告完成的工程量：一、根据被告提供的《房屋面积测绘报告》：1、双钻名汇1#楼：地上建筑物建筑面积18498.57平方米；地下室建筑面积3281.11平方米,合计21779.68平方米。2、双钻名汇2#楼：地上建筑物建筑面积:20394.48平方米；地下室建筑面积:5383.02平方米,合计:25777.5平方米;3、三中1#楼：地上建筑物建筑面积6499.56平方米,地下室建筑面积947.58平方米（见鉴定报告），合计7447.14平方米;4、三中2#楼,建筑面积:4163.42平方米;以上共计59167.74平方米。二、增加的工程量：1、三中1#楼屋面加建的建筑物:317.84平方米;2、双钻名汇2#楼屋面增加4套斜屋面建筑面积:240.11平方米;合计557.95平方米。以上总计59725.69平方米。原告主张其完成的工程量为：59598.51平方米。综上，本院认定原告完成的工程量为：59598.51平方米。关于工程单价，原告主张按433元/㎡计算，本院认为，另外合同约定的施工内容水电安装工程已由被告另行发包给案外人钟振鸣施工，另行发包单价22元/㎡也没有超过原告在承建被告的第一期工程时的报价，没有损害原告的权益，结合本案实际，本院确认本案工程单价应按411元/㎡为宜，据此，本案工程总造价（包工）为411元/㎡×59598.51㎡＋125000元（门楼）=24619987.61元。关于被告已付工程款问题，被告提交了一份《鑫业集团有限公司财务资金明细账（二期）》，原告经核对对其中2016年9月14日支付的15000元和2016年11月6日支付的42750元有异议，其他无异议，被告同意该两笔不予计算，据此，本院认定被告实际已支付工程款24267844元。关于原告是否在合同约定期限内完成全部施工内容问题，由于双方合同没有约定计划开工时间，双方认可实际开工时间为2013年8月11日。根据合同，原告应当在开工后18个月内，即2015年2月11日前完成全部施工内容。原告在2015年9月28日在与被告代表严国平签署的《双钻名汇及三中周转房土建剩余工程（截止2015年9月28日）》确认部分扫尾工程尚未完成，被告同意迟延竣工，原告实际竣工时间为2015年9月28日，本院认定原告2015年9月28日完成了全部施工内容，比合同约定的18个月竣工迟延了227天（7个月零11天）。上述事实，有原、被告的陈述及双方各自提交的证据、鉴定结论等证据可以证实，证据均经法庭质证，可以认定。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、被告是否应赔偿原告因迟延开工导致的人工、材料费上涨所造成的损失；2、反诉被告是否构成迟延竣工，并按合同约定承担违约责任，向反诉原告支付违约金。关于第一个焦点，本院认为，虽然原告没有施工资质，但其挂靠鑫业集团有限公司承建涉案工程，工程竣工后经有关部门组织验收确认合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，本案合同可以参照作为处理案件的依据。由于双方合同没有约定计划开工日，采用固定单价合同形式，双方对合同价格包括的风险作了明确的约定，实际开工时间是在合同签订七个月后的2013年8月11日，经鉴定，《施工承包合同》双方约定的工程项目，在2013年9月1日以后完成的工程量，按照有关工程定额人工费调整政策性文件规定进行计算，增加的人工费用为人民币:3691931.27元。对此损失，因双方没有约定开工日期，按照建筑行业的惯例，被告于签订合同七个月后开工，确实太长，这超出原告作为承包人的正常预期，按照公平原则，原、被告对此损失进行分担，根据本案实情，法庭酌定，被告承担三分之一即1218337.32元。关于第二个争议焦点，鉴于本案工程经有关部门验收确认合格，双方合同可以参照作为案件处理依据。施工期间，被告已按原告根据已完成工程量提出的工程进度款支付申请审批支付了相应的工程款，截止2015年12月7日，被告累计已付工程进度款22868555元，超过应付工程总造价（包工）的90%，故被告不构成未按合同约定支付工程款。根据法庭查明的事实，原告于2015年9月28日完成了全部施工内容，比合同约定的18个月竣工迟延了227天（7个月零11天），应承担相应的违约责任。但双方合同约定逾期竣工乙方应按每栋号每超期一天承担违约金2000元整承担违约责任，直至工程竣工，反诉原告主张的违约责任明显过高，为平衡双方权利义务，本院认为应按双钻名汇二期整体逾期竣工每天2000元计算违约金为宜，据此，原告应承担逾期竣工的违约责任即承担454000元（227天×2000元/天）的违约金。关于原告增加诉讼请求即要求被告返还一期工程质保金495111.55元问题，本院认为，本案所涉工程系二期工程，该诉讼请求与本案不属于同一个法律关系，故在本案中不作审查，原告可以通过其他途径解决或另行起诉。原告要求被告支付木工线管款131320元，根据合同的约定，该费用属于施工零星材料款，应由原告自己承担，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告某公司合计应付原告工程款为：411元/㎡×59598.51㎡＋125000元（门楼）=24619987.61元。被告某公司实际已付给原告李某成工程款24267844元，被告尚应支付原告工程款352143.61元（24619987.61－24267844）。反诉被告迟延227天完成合同约定的施工内容，应付给反诉原告违约金454000元。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信丰某房地产开发有限公司应向原告李某成支付尚欠工程款352143.61元；二、被告信丰某房地产开发有限公司应向原告李某成支付人工损失1218337.32元；三、反诉被告李某成应付给反诉原告信丰某房地产开发有限公司违约金454000元；四、驳回原告李某成的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告信丰某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项相抵后，被告信丰某房地产开发有限公司应向原告李某成支付1116480.93元，于本判决生效之日起十日内付清。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42700元，反诉受理费26830元，鉴定费100000元（原告预交），合计169530元，由原告李某成承担84765元，被告信丰某房地产开发有限公司承担84765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  兰雨虹人民陪审员  王志勇人民陪审员  李粮生二〇一九年九月十日书 记 员  曾琼琼