湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初587号原告：湖北贝克药业股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷凯乐花园******。法定代表人：崔孝刚，总经理。委托诉讼代理人：刘小敏，员工。被告：邹志清，女，汉族，1980年2月24日出生，居民身份证住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：邹峰（邹志清哥哥），汉族，1977年6月25日出生，居民身份证住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。原告湖北贝克药业股份有限公司（以下简称湖北贝克公司）诉被告江西好一生大药房有限公司（以下简称江西好一生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。审理中，被告江西好一生公司于2019年1月16日登记注销。经原告湖北贝克公司申请，本院变更本案被告为江西好一生公司股东邹志清。本案依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告湖北贝克公司的委托诉讼代理人刘小敏，被告邹志清的委托诉讼代理人邹峰、熊坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北贝克公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余货款177882.60元。二、判令被告以177882.60元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，向原告支付自2018年1月25日起至全部货款清偿完毕之日止的逾期付款利息。事实与理由：2017年12月16日，原告与被告持股公司签订《购销合同》，合同期限为2017年12月15日至2018年1月25日，货款总计377882.60元，其中大礼包金额为49000元。按合同约定，被告持股公司于2017年12月15日汇入我司指定账户预付款200000元，原告于2017年12月15日、12月18日相继出库所有货物，并于2017年12月18日委托第三方物流公司送至被告持股公司收货点，2017年12月23日被告持股公司签收。根据合同约定，2018年1月5日前大礼包款项根据实际销售情况结算，其余款项128882.60元(377882.60-200000-49000=128882.60)根据合同款项结算。在合同到期前，被告持股公司未向我司支付大礼包款项。此后原告方工作人员多次电话、微信以及上门沟通，被告持股公司以被收购为由多次拒绝配合回款以及开展门店动销活动工作。截止2018年10月30日，被告持股公司仍有177882.60元货款尚未支付原告，另经查询得知，被告持股公司于2018年8月31日己在工商部门进行清算备案，原告未收到任何清算通知书或对账函等材料，被告持股公司的行为已严重损害原告的利益。被告作为公司唯一股东，一直未对原告货款进行结算，导致原告无法受偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邹志清辩称：一、江西好一生大药房有限公司在注销前，已公告告知原告等人在规定期限内申报债权，原告对江西好一生公司即将清算的事实也知情。然而，原告却未及时申报债权，最终致其主张的“货款”没有清偿，责任完全在于原告，其无权再向江西好一生公司主张继续支付货款及逾期利息。二、退一步讲，如果法院认定原告有权继续向江西好一生公司主张货款的权利。本案系原告先违反双方于2017年12月13日签订的《天下药仓门店业绩提升战略合作协议》，其没有履行“战略协议”中关于“原告确保在‘天下药仓免单日’活动期间达到同期日销售额5倍的营业额”的约定，江西好一生公司有权抗辩不支付剩余货款。三、双方也未对原告主张的“剩余货款177882.60元”进行结算，原告无权主张江西好一生公司继续支付剩余货款。四、原告并未向江西好一生公司公司交付377882.60元价值对等的药品，江西好一生公司仅收到281件药品，江西好一生公司有权拒绝支付剩余款项。五、双方并未约定逾期付款利息，原告主张177882.60元剩余货款的逾期付款利息，没有法律依据。原告湖北贝克公司为支持其主张，举证如下：证据一、湖北贝克药业股份有限公司购销合同。拟证明原被告存在购销合同关系。证据二、销售单及物流单。拟证明原告向被告发货及后续发货价值共计377882.60元。被告邹志清为支持其主张，举证如下：证据一、2018年8月31日出版的《新法制报》刊登的注销公告；江西好一生大药房有限公司清算报告；工商信息查询。拟证明1.江西好一生公司已于2018年8月31日在《新法制报》刊登申请注销该公司的公告；原告在诉状中称“江西好一生公司于2018年8月31日在工商部门进行了清算备案”表明其至少在2018年11月8日时原告已经知晓该公司即将清算的事实。2.至2019年1月14日时，被告按照法律规定将该公司相关债务等清算完毕，2019年1月16日该公司被工商部门注销。证据二、天下药仓门店业绩提升战略合作协议。拟证明1.原告与江西好一生公司于2017年12月13日签订的《天下药仓门店业绩提升战略合作协议》与湖北贝克公司合同系同一份买卖合同，即原告将大礼包等药品出售给被告时，并于2017年12月29日至30日期间负责在江西省开展促销药品活动，被告公司予以配合。2.原告与江西好一生公司药品买卖结算法方式为：江西好一生公司先支付原告200000元，原告在确保江西好一生公司在促销活动期间的营业额达到同期日均销售的5倍后，江西好一生再根据销售实际情况对尾款进行结算，否则，原告承诺以货款方式补齐未达销售目标之差额部分利润。证据三、国家食品药品监督管理总局关于修改与《药品经营质量管理规范》相关的冷藏、冷冻药品的储存与运输管理等5个附录文件公告；技术开发（委托）合同；上海海典软件股份有限公司出具的证明；（2019）赣宜丰证内字第1490号公证书。拟证明江西好一生公司药品促销活动的销售额没有达到同期的5倍，原告应至少补齐未达销售目标之差额部分利润179109.36元。原告违反合同约定，被告有权抗辩不支付剩余货款，并有权要求其补偿差额利润。证据四、履约催函；江西好一生公司员工邹欢与原告公司员工邓仰光的微信聊天记录。拟证明江西好一生公司于2018年5月14日通过发函及微信的方式告知原告在2018年5月2日前到江西好一生公司进行款项结算及处理退货事宜等。证据五、2018年5月19日原告公司给江西好一生公司员工邹欢的回复函（手机微信截屏）。拟证明江西好一生公司与原告进行了货款结算及处理退货事宜的通知，原告进行了回复。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：邹志清对湖北贝克公司提交的证据一无异议，本院予以确认；邹志清对湖北贝克公司提交的证据二中2017年12月18日、12月15日的发货单真实性无异议，但认为其中的价格是原告单方制作的，价格双方并未结算，对2017年12月27日的销售单认为无相应的运货单；本院对2017年12月18日、12月15日的发货单真实性予以确认，因2017年12月27日的“销售单”实为退补差价单，系湖北贝克公司对差价的扣减，经核实原件本院对其真实性予以确认。湖北贝克公司对邹志清提交的证据一的真实性无异议，但认为江西好一生公司未尽到通知义务；本院对其真实性予以确认。湖北贝克公司对邹志清提交的证据二的真实性有异议，认为协议中手写部分未盖章；因该协议当庭核实了原件，故本院对该协议的真实性予以确认，对手写部分不予认可。湖北贝克公司对邹志清提交的证据三认为该证据只能证明江西好一生公司与上海海典软件有限公司签定使用上海海典软件系统对其质量进行监督，实际销售数据仍由江西好一生公司主导，对其数据存疑；因该证据当庭核实了原件，本院对其真实性予以确认。湖北贝克公司对邹志清提交的证据四认为邓仰光身份未核实，履约催函不确定是否签收；因微信记录证据未核实原始载体，本院对其真实性不予认可。湖北贝克公司对邹志清提交的证据五的真实性有异议，认为此图片是转发的微信，不确定该转发图片是否存在修改痕迹，即使真实，该证据证明我司对江西好一生公司提出的退货事宜的通知进行了回复，在此回复函中我司提出的江西好一生公司未完全履约的情况，江西好一生公司并未进行回复；因该函件未当庭核实原件，本院对其真实性不予认可。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2017年12月13日，湖北贝克公司（甲方）与江西好一生公司（乙方）签订《天下药仓门店业绩提升战略合作协议》，主要约定：乙方委托甲方自2017年12月13日至2017年12月30日期间，在乙方门店开展“天下药仓免单日”动销活动，活动期间，甲方提供培训及奖品的支持，乙方无条件配合甲方开展活动，确保相应销售目标达成；活动场次预定共计45家门店，预计实现整体业绩提升5倍；首批安排10门店，合计10场；具体时间安排：第一批时间为2017年12月29日、30日；货款结算：为配合“天下药仓免单日”活动的顺利执行，自本协议生效之日起，甲方授权给乙方在江西省××××一生公司经销甲方商品，经销品种为协议产品，具体产品目录和实际结算价格见附表；甲方确保活动期间营业额不低于同期日均销售5倍，如未达到，甲方承诺以货款方式补齐未达标销售目标之差额部分利润。2017年12月16日，湖北贝克公司（销方）与江西好一生公司（购方）签订购销合同，主要约定：交货期限及地点为宜春；运输费用由销方承担；合同期限2017年12月15日至2018年1月25日；商品名称详见清单，金额328882.60元；大礼包2000套，单价24.50元，金额49000元；2017年12月15日办款200000元，余177882.60元；2018年1月5日前大礼包根据实际销售结款，其余款根据合同款项结算。上述合同签订后，江西好一生公司依约于2017年12月15向湖北贝克公司支付货款200000元。湖北贝克公司于2017年12月15日制作尾号379号销售单商品合计金额2829.12元、尾号394号销售单商品合计金额27086.40元、尾号393号销售单商品合计金额66917.58元、尾号395号销售单商品合计金额234878.60元。2017年12月18日，湖北贝克公司制作尾号421号销售单商品合计金额115050.88元。2017年12月18日湖北贝克公司为上述药品办理了托运手续，托运单载明：托运人姓名荣先湖，公司湖北贝克公司，地址湖北，地址湖北武汉汉阳桃花岛名邹欢，地址江西，地址江西省宜春樟树市仁和路南方生物工程有限公司281。该货物显示2017年12月23日签收。2017年12月27日，湖北贝克公司制作尾号039、040号退补差价单，退补差价合计金额分别为1653.12元、67226.88元。另查明，江西好一生公司的法定代表人为杜红娟；邹志清为该公司自然人股东，持股比例100%；该公司于2019年1月16日在工商部门办理了注销登记，注销原因为：决议解散。根据工商材料显示，公司清算组成员由杜红娟、严圆圆组成，由杜红娟担任清算组负责人。公司清算组于2018年8月31日在《新法制报》刊登注销公告，公告公司债权人申报债权。再查明，江西好一生公司于2015年1月22日与上海海典软件股份有限公司签订《技术开发（委托）合同》，建设海典医药流通供应链软件。上海海典软件股份有限公司于2018年向江西省樟树市人民法院出具《证明》，载明上述软件已通过江西省食品监督管理局GSP认证，其功能是通过【GSP流程管控】对经营药店【进、销、存】等过程进行规范管理。通过对药店药品数据电子监管，实现药品质量问题可追溯，供销（进销药品）业务各项进销单据的数据一经审核之后海淀系统中不可更改，数据原始、真实、准确。2019年7月5日，江西省丰城市公证处出具（2019）赣宜丰证内字第1490号公证书，证明与公证书粘连的《工作记录》、《应补差额利润表》、照片系公证现场所得。《应补差额利润表》显示2017年12月29日-30日江西好一生公司十家门店实收金额合计85746.34元，销售成本合计5244.95元，毛利润合计33246.39元；2017年11月29日-30日江西好一生公司十家门店实收金额合计98495.72元，销售成本合计56024.57元，毛利润合计42471.15元。本院认为，本案争议焦点为：一、购销合同的履行情况与违约责任；二、邹志清是否应承担责任。购销合同的履行情况与违约责任湖北贝克公司与江西好一生公司签订的《天下药仓门店业绩提升战略合作协议》、购销合同均系当事人真实意思表示，基本内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对各方当事人具有约束力。湖北贝克公司按照合同约定向江西好一生公司交付了药品，江西好一生公司应当按照合同约定履行义务。邹志清认为湖北贝克公司提交的销售单系其单方制作，对销售单载明的药品价格不予认可，称交付的281件货物价值应为20余万元。但首先，双方签订的购销合同明确约定商品金额328882.60元、大礼包金额49000元，合计377882.60元。该约定确定的合同价款与湖北贝克公司提交的销售单合计金额一致，足以证明湖北贝克公司交付货物的实际价格系377882.60元。其次，邹志清称交付货物的实际价值系20余万元，但未提交任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。再次，即使交付货物的实际价值系20余万元，但江西好一生公司在明知湖北贝克公司交付货物价值与合同约定不符的前提下，并未提出异议或要求补足货物，足以说明江西好一生公司对湖北贝克公司交付货物价格的认可。综上，本院认定湖北贝克公司交付货物金额合计377882.60元。湖北贝克公司依约交付了全部货物，江西好一生公司应依约履行支付全部货款的合同义务。江西好一生公司已支付货款200000元，尚欠177882.60元，故湖北贝克公司有权要求江西好一生公司支付剩余货款177882.60元。合同未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，江西好一生公司应于2017年12月23日签收货物时支付价款。江西好一生公司至今尚欠剩余货款177882.60元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，湖北贝克公司请求以177882.60元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算自2018年1月25日至支付全部货款止逾期利息，不超过实际损失，本院予以支持。江西好一生公司依据《天下药仓门店业绩提升战略合作协议》“甲方确保活动期间营业额不低于同期日均销售5倍，如未达到，甲方承诺以货款方式补齐未达标销售目标之差额部分利润”之约定，主张活动销售额未达标，湖北贝克公司应补齐利润179109.36元。为证明销售额未达标的事实，江西好一生公司向本院提交了经公证的“海典软件”电子数据。但由江西好一生公司与上海海典软件股份有限公司签订的《技术开发（委托）合同》及上海海典软件股份有限公司出具的《证明》可知，“海典软件”通过江西省食品监督管理局GSP（药品经营质量管理规范）认证，其功能系通过对药店药品数据电子监管，实现药品质量可追溯。作为药品质量管理软件，“海典软件”的电子数据并非财务数据，在无其他财务资料予以佐证的情况下，不足以证明江西好一生公司的营业额及利润。故江西好一生公司提交的证据不足以证明其主张的事实，其以湖北贝克公司应补齐利润179109.36元为由主张抵销权，本院不予支持。二、邹志清是否应承担责任江西好一生公司已注销清算,《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股**成……”故邹志清作为江西好一生公司股东系清算义务人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，江西好一生公司清算组虽于2018年8月31日在《新法制报》公告公司债权人申报债权，但未书面通知湖北贝克公司公司解散清算事宜，未按照法律规定履行通知并公告的清算义务，导致湖北贝克公司无法申报债权，损害了湖北贝克公司作为江西好一生公司债权人的利益。湖北贝克公司有权主张清算义务人邹志清对因此造成的损失承担赔偿责任。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，邹志清作为江西好一生公司一人股东，未举证证明公司财产独立于自己的财产，亦应当对江西好一生公司债务承担连带责任。综上，湖北贝克公司请求判令邹志清支付剩余货款177882.60元及逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邹志清于本判决生效之日起五日内一次性向原告湖北贝克药业股份有限公司支付货款177882.60元。二、被告邹志清于本判决生效之日起五日内一次性以177882.60元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向湖北贝克药业股份有限公司支付自2018年1月25日起至全部货款付清之日止的逾期利息。如果被告邹志清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1929元、公告费260元，共计2189元，由被告邹志清负担（此款原告湖北贝克药业股份有限公司已垫付，由被告邹志清于本判决生效之日起五日内径行给付原告湖北贝克药业股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 周 琪人民陪审员 张 俊人民陪审员 罗金菊二〇一九年九月二十三日法官助理贾心曌书记员桂坦