广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1047号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔繁镔，男，1983年11月18日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省佛山市禅城区***********。2019年3月14日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。上诉人（原审被告人）彭永健，曾用名彭永林，男，1982年10月21日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省佛山市禅城区*********。2019年3月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。上诉人（原审被告人）何浩成，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市禅城区。2007年6月13日因犯故意伤害罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2008年7月8日刑满释放。2019年3月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月15日被逮捕，2019年4月18日被取保候审，于2019年7月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人何学兵，广东连捷律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黎晓洪，男，1982年6月17日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区***********。2016年11月11日因犯抢夺罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年8月24日刑满释放。2019年3月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人叶文君，男，1982年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市禅城区******。2019年3月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月15日被逮捕，2019年4月19日被取保候审，于2019年7月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人孔繁镔、彭永健、何浩成、叶文君、黎晓洪犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月29日作出(2019)粤0604刑初976号刑事判决。原审被告人孔繁镔、彭永健、何浩成、黎晓洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月10日凌晨3时许，被害人邓*明驾车行驶至佛山市禅城区********口时，遇被告人孔繁镔步行至其车头位置，被害人邓*明鸣喇叭，被告人孔繁镔遂用脚踢被害人邓*明的车头，后双方发生争吵，被告人孔繁镔将被害人邓*明拉下车并击打其脸部，随后被害人邓*明从车内取出伸缩棍击打被告人孔繁镔头部，被告人彭永健、何浩成、叶文君、黎晓洪见状与被告人孔繁镔一起殴打被害人邓*明，致被害人邓*明倒地后仍对其拳打脚踢。上述行为导致被害人邓*明全身多处挫伤，左侧鼻骨翼部粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人邓*明的损伤程度属轻伤二级。2019年3月14日，经电话通知，被告人孔繁镔自行到案接受调查。2019年3月24日，民警在佛山市禅城区*************抓获被告人彭永健；在佛山市禅城区***文星酒店606房抓获被告人何浩成。2019年3月26日，被告人叶文君、黎晓洪主动到佛山市公安局禅城分局祖庙派出所投案。2019年4月18日，被告人何浩成赔偿了被害人邓*明人民币25000元；同月19日，被告人叶文君赔偿了被害人邓*明人民币25000元。被害人邓*明出具了谅解书，表示谅解被告人何浩成、叶文君。原判认定上述事实的证据有：被害人邓*明的陈述及辨认笔录，证人张*、陈*雯的证言，现场勘验检查笔录，提取笔录，现场监控录像及录像截图，鉴定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，谅解书，转账记录，被告人孔繁镔、彭永健、何浩成、叶文君、黎晓洪在侦查阶段的供述及辨认笔录等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人孔繁镔、彭永健、何浩成、叶文君、黎晓洪随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人孔繁镔、叶文君、黎晓洪犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭永健、何浩成归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黎晓洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何浩成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。被告人何浩成、叶文君积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人孔繁镔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人彭永健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人何浩成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人叶文君犯寻衅滋事罪，判处有拘役五个月；五、被告人黎晓洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人孔繁镔上诉提出，原判量刑过重，并以其是初犯，有自首情节，主动认罪，主观恶性小为由，请求二审对其从轻处罚。原审被告人彭永健上诉提出，原判量刑过重，并以其是初犯，归案后如实供述其罪行为由请求二审对其从轻处罚。原审被告人何浩成上诉及其辩护人辩护提出，何浩成是在见到被害人追打孔繁镔时才打了被害人面部，后来用脚踢被害人也只是为了抢被害人手上的伸缩棍，并且其在制服被害人后还多次阻止孔繁镔等人伤害被害人，可见何浩成既无伤害被害人的故意，也不具有寻衅滋事的主观故意和客观行为，且其行为并没有扰乱社会秩序，请求二审改判其无罪或免予刑事处罚。原审被告人黎晓洪上诉提出，整个案发过程中其一直在劝架，是被害人使用伸缩棍打孔繁镔，其才动手打被害人的，并且其有自首情节，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人孔繁镔、彭永健、何浩成、黎晓洪、原审被告人叶文君犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人何浩成及其辩护人所提应判决上诉人何浩成无罪或免予刑事处罚的上诉、辩护意见，经查，上诉人孔繁镔酒后无事生非用脚踢被害人的车头，并用拳头击打被害人面部，在遭遇被害人反抗后，上诉人何浩成、黎晓洪、彭永健、孔繁镔等人一拥而上对被害人实施殴打，并致被害人轻伤二级，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原判认定其构成寻衅滋事罪并无不当，且综合本案案情，上诉人等人的行为不属于犯罪情节轻微，故上诉人何浩成及其辩护人该上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人孔繁镔、彭永健、何浩成、黎晓洪、原审被告人叶文君随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人孔繁镔、黎晓洪、原审被告人叶文君犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人彭永健、何浩成归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人黎晓洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人何浩成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。上诉人何浩成、叶文君积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判根据各上诉人所犯罪行及其具有的量刑情节，在法定量刑幅度内所作量刑适当，故本院对各上诉人请求对其再从轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡   大   宇审 判 员 李寿桥审判员李莎莎二〇一九年九月十七日法官助理 周   朋   飞书 记 员 李   于   蓝附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。