山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1591号 原告：兴业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：陈连合，行长。 委托诉讼代理人：徐胜男，山东天矩律师事务所律师。 被告：宋超，男，1991年2月15日出生，汉族，原，原住淄博市临淄区羁押于山东省淄博监狱。 被告：宋玉富，男，1967年5月30日生，汉族，住，住淄博市临淄区/div> 委托诉讼代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于得刚，男，1972年3月19日生，汉族，系单位推荐，住，住淄博市临淄区/div> 被告：张绪英，女，1966年3月21日生，汉族，住，住淄博市临淄区/div> 委托诉讼代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 原告兴业银行股份有限公司淄博分行与被告宋超、宋玉富、张绪英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐胜男，被告宋超，被告宋玉富，被告张绪英及被告宋玉富、张绪英的共同委托诉讼代理人仇玉鹏，被告宋玉富的委托诉讼代理人于得刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还原告截止到2019年2月18日的个人二手住房贷款本息322731.04元，并按合同约定计算2019年2月19日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、三被告立即偿还原告截止到2019年2月18日的个人自助循环贷款本息217878.50元，并按合同约定计算2019年2月19日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；3、三被告承担原告支付的律师费37130元及催收费、送达费、公告费等；4、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告宋超、宋玉富、张绪英签订《个人购房抵押借款合同》一份，约定原告向被告提供贷款36万元用于购买住房。借款期限自2015年10月13日至2035年10月13日。合同签订后，原告如约履行了放款义务，2015年10月，原告与被告办理了房屋抵押登记。2017年9月开始，被告宋超通过手机银行在原告处办理“兴闪贷”个人信用消费贷款，陆续向原告贷款共计20万元，原告均已将款项支付至被告宋超卡中。2018年5月开始被告宋超拒不偿还“兴闪贷”利息，截止至起诉时尚欠原告20万元本金、4393.23元利息，13485.27元罚息，根据被告与原告签订的合同约定，被告以上行为已构成违约，原告有权要求被告偿还在原告处的所有贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告宋超辩称，对贷款的数额及房屋抵押无异议，房贷抵押是正常的，因为在里面无偿还能力。等我出狱后，与合伙人清算后就可以偿还了。 被告宋玉富、张绪英辩称，原告对我们诉讼无事实和法律依据，首先，宋超因刑事犯罪在监狱羁押，我们完全按照合同约定按时足额清偿房屋贷款，未出现任何违约行为，其次，兴闪贷系被告宋超个人办理，个人行为，我们无共同还款责任。该款项系在被告宋超羁押后导致无法正常还款，非恶意违约。因宋超被羁押其与他人合伙的款项无法清算，无法偿还原告的兴闪贷，请求驳回原告的诉求。本案中所涉房屋应当只对于房屋贷款产生的债务具有优先受偿权。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房抵押（保证）合同、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、他项权利证书、借款借据、兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同、拖欠及逾期明细清单、委托代理合同、公函等证据。三被告对证据的真实性均无异议，但被告宋玉富、张绪英认为房屋贷款安全按照双方约定足额偿还，未产生违约行为，“兴闪贷”款项系宋超个人行为，其无偿还责任和义务，不应该对该款项承担还款责任。在被告宋超被羁押后，已为宋超垫付兴闪贷的部分还款。对于律师费用因被告方非恶意违约，因此我方不应该承担律师费用。 被告宋超、宋玉富、张绪英未向本院提交证据。 经审核，原告提供的上述证据，三被告对其真实性均无异议，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告宋超作为主债务人，被告宋玉富、张绪英作为共同债务人与原告签订个人购房抵押（保证）借款合同一份，约定由被告向原告借款36万元；借款期限为240个月；按照等额本息偿还法偿还借款本息。被告宋超以位于临淄区中兴路3号宝通憩苑11号楼1单元3层西户房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。合同还约定债务人在其他贷款合同项下出现违约的，也将视为对本合同的违约；违约发生后，债权人有权采取解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用有债务人、担保人承担。同日，被告宋超、宋玉富、张绪英签署了共同还款承诺书，被告宋超签署了同意抵押承诺书。该借款合同签订后，原告如约发放了借款。被告宋超、宋玉富、张绪英依约偿还借款。 2017年8月18日，被告宋超通过手机微信向被告申请了“兴闪贷”借款，并签订了兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同。2017年8月21日，原告通过了被告的申请，审批总额度为20万元，贷款利率为年利率7%，双方还约定债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告向被告宋超发放了“兴闪贷”借款20万元，被告宋超未按约定偿还借款，截止2019年2月18日，被告尚欠“兴闪贷”借款本金20万元、利息4393.23元、罚息13485.27元，共计217878.5元。原告认为被告宋超存在“兴闪贷”借款违约情形，也视为住房贷款违约，截止2019年9月9日，被告宋超尚欠原告住房贷款本息31733.59元。故原告诉至法院，要求判如所请。 另，因本案诉讼，原告支出律师费37130元。 本院认为，原告与被告宋超、宋玉富、张绪英签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》、原告与被告宋超签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告宋超未按照合同约定归还“兴闪贷”借款本息，其行为构成违约，被告宋超应对所欠“兴闪贷”借款本息承担清偿责任。被告宋玉富、张绪英并非“兴闪贷”借款合同相对方，故对原告要求被告宋玉富、张绪英对“兴闪贷”借款承担责任的诉求，本院不予支持。 根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，“兴闪贷”借款出现违约，视为购房抵押借款合同项下的违约，被告宋超、宋玉富、张绪英作为债务人应当提前偿还原告剩余住房贷款本息31733.59元（截止2019年9月9日）及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利并支付律师费37130元。被告宋超以位于临淄区中兴路3号宝通憩苑11号楼1单元3层西户房屋为住房贷款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告依法在住房贷款担保范围内对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告宋超、宋玉富、张绪英于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博分行住房贷款本息317333.59元（截止2019年9月9日）及自2019年9月10日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（根据个人购房抵押（保证）借款合同约定利率计算）； 二、被告宋超、宋玉富、张绪英于本判决生效后十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司淄博分行律师费37130元； 三、原告兴业银行股份有限公司淄博分行对被告宋超名下的位于临淄区中兴路3号宝通憩苑11号楼1单元3层西户房屋（产权证号07-××4）享有优先受偿权，如被告宋超、宋玉富到期不能清偿上述债务时，原告兴业银行股份有限公司淄博分行有权以上述抵押房地产拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项范围内优先受偿； 四、被告宋超于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博分行“兴闪贷”借款本息217878.5元（截止2019年2月18日）及自2019年2月19日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（根据兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同约定利率计算）； 五、驳回原告兴业银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9577元、申请费3409元，由被告宋超负担6642元、被告宋玉富负担3172元、被告张绪英负担3172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  周维娟 人民陪审员  郑爱玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郭雪莹