广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1115号 原告：融安县资产管理有限责任公司，住所地：融安县长安镇东兴街**。统一社会信用代码：91450224MA5K99X59M。 法定代表人：韦杰明，公司董事长。 委托代理人：王建强，广西桔乡律师事务所律师。 被告：黄才新，男，1960年6月20日生，汉族，退休干部，身份证地址：广西融安县，现住址：长安镇融安县。 第三人：融安县财政局，，住所地：融安县长安镇新民****统一社会信用代码：11450224MB04036358。 负责人：朱美忠，职务：局长。 委托代理人：卢爱邦，男，1969年11月13日生，汉族，企财股股长，住广西融安县。 原告融安县资产管理有限责任公司（以下简称资产公司）与被告黄才新及第三人融安县财政局（以下简称财政局）承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告融安县资产管理有限责任公司的委托代理人王建强、被告黄才新及第三人财政局的委托代理人卢爱邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资产公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认融安县南江综合养殖场与被告签订的融安县南江综合养殖场承包合同于2017年5月1日是解除；二、要求被告支付承包金113724元（每年承包金35000元，计月平均承包金2916元，从2014年1月至2017年5月1日止共计39个月）给原告；三、要求被告支付折价猪群款254900元给原告；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：融安县南江综合养殖场于2000年7月31日成立，并依法向融安县工商行政管理局申请注册经审核批准核发营业执照（营业执照字号：4522271010105（1-1）），其经济性质为国有事业单位营业，注册资金170万元。2008年7月29日，南江养殖场与被告签订《融安县南江综合养殖场承包合同》，合同约定承包期限为4年，即从2009年1月1日至2012年12月31日，承包金每年35000元。合同生效后南江养殖场按约定将猪场所有的猪群（母猪161头，每头1300元、公猪10头，每头2000元；后备猪32头，每头800元）和使用的固定资产等移交给被告。合同到期后，被告提出承包金不变续包猪场，事后被告续包猪场至今。2014年1月起至2017年5月1日，被告以各种理由拖欠承包金共计113724元。融安县财政局于2017年5月31日向被告送达催款通知书，要求被告门儿清拖欠承包金；2018年7月11日，又向被告送达催款通知书，要求被告收到通知书后30日内交清拖欠的承包金，但至今被告仍未付清拖欠的承包金。由于被告已将猪场所有的猪群全部出售，按约定被告应当将猪群的折价款254900元支付给第三人。南江养殖场是财政局的下属单位，财政局对专项资金具有监管职责，财政局多次通知被告交纳拖欠的承包金，被告均置之不理。2016年为了进一步加强融安县本级行政事业单位国有资产管理，第三人依据融政发（2016）19号文件的规定将上述财产移交给原告管理，为此，原告特诉至法院，请求支持以上诉求。 被告黄才新辩称：1、我与原告方没有任何法律关系，起诉也应是南江综合养殖场，因为我承包是的养殖场；融安县南江综合养殖场的营业执照有效期是2003年4月30日止，所签的两份书面合同分别是2003年12月28日和2008年7月29日，我认为合同无效。而且，在我承包6年间，从来没有拖欠过承包金；2、根据环保局（2015）4号环境违法行为整改通知书，我2015年4月以后就没有承包了，我认为我与原告方合同终止时间是环保局2015年4月2日下通知要求责令我立即停止生产。因为承包是猪场而不是场地，故不存在拖欠2015年4月1日至2017年5月1日这25个月的承包金的事实。我认为停止经营后就不再需要缴纳承包金；因此，我不同意原告方第一项诉请；3、如需交纳承包金，则2014年元月1日至2015年3月31日期间的承包金应冲抵我承包期间所造成的损失。因为我在2013年下半年重新引进后备母猪200头，培养到2014年3月开始产仔，但2014年刚产完第二胎即被环保要求立即停产，花了100多万元培养出来的母猪只生了两胎即被淘汰，损失了七八十万元，这部分损失应由所拖欠的承包金冲抵；4、公母猪的折价254900元，我一直是愿意交的，从财政局第一次发的催款通知书时我就提出我先交猪群折价款，余下有争议部分双方再协商或提交法院判决，但当我带钱去交时他们又不收。 第三人财政局述称：我方同意原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以认可，对双方有异议的证据本院作如下认证：一、关于原告的证据。原告证据1中有一份系融安县南江综合养殖场的营业执照，被告认为该执照有过期，已失效。经核实，融安县南江综合养殖场的营业执照多年未年检，也未办理延期，现已被工商管理部门吊销，本院对被告质证意见予以采纳；二、关于被告的证据。被告证据2系一份《证明书》，拟证明其从2015年4月份处理完公母猪后南江养猪场一直空置。原告认为该证明书中的证人未出庭，不予认可。本院认为，该证明书中的证人身份不详，故该证明书本院不予采纳。 本院确认以下案件事实：原融安县南江综合养殖场原系第三人财政局下设的国有事业单位，于2000年7月31日注册成立，并依法取得了批准核发营业执照（营业执照字号：4522271010105（1-1）），其经济性质为国有事业单位营业，注册资金170万元。营业执照有效期至2003年4月30日止。2008年7月29日，财政局干部周建才代表南江养殖场与被告黄才新签订了一份《融安县南江综合养殖场承包合同》，合同约定承包期限为4年，即从2009年1月1日至2012年12月31日，承包金每年35000元。合同签订后，南江养殖场按约定将猪场所有的猪群（母猪161头、公猪10头、后备猪32头）和使用的固定资产等移交给被告。合同履行期间，被告黄才新每年均能按期交纳承包金。合同期满后，双方未继续签订书面的承包的合同，但被告仍按原合同继续经营管理猪场。2015年4月2日，融安县人民政府环境保护局以南江养猪场建设项目存在环境违法行为为由，向南江养猪场下达了融环改字（2015）4号《环境违法行为改正通知书》，责令南江养猪场停止生产。被告黄才新收到该通知后，将猪场的猪群全部进行了折价处理，得款254900元，此后，不再经营管理该猪场，也未继续向财政局交纳承包金。2017年5月31日，财政局向黄才新送达了承包金交纳通知书，要求其交纳2014年之后所拖欠的承包金，被告于当日收到通知，但未按通知要求交纳承包金。2018年5月，融安县人民检察院在履行检察职责中发现融安县财政局作为管理国有财产的行政机关，未依法履职追回南江综合养殖场承包金和猪群款，造成国有财产损失，损害国家利益，作出融检行公立（2018）1号《立案决定书》，决定对财政局立案审查。2018年6月21日，融安县人民检察院向财政局发出融检行公建（2018）1号《检察建议书》，建议：1、依法履行职责，采取有效措施追加受损国有财产；2、按原合同规定，黄才新已构成根本违约，应当解除合同，收回全部国有资产，另行发包，促进其再生产，创造价值。同时加强管理，严防类似情况发生。为此，2018年7月11日，财政局再次向被告送达了《催款通知书》，要求其交纳承包金及猪群折价款。2018年7月20日，黄才新书面向财政局作出了《关于延续承包南江综合养殖场后产生承包金纠纷的情况说明》，提出：1、同意把承包合同中猪群折价款25.49万元如数交给财政局；2、2015年6-8月份在处理公母猪，没有经营收入，不应计收承包金.2015年9月以后已不在猪场经营，理所当然不能再收承包金；3、强行关闭猪场，造成67万元的巨大的经济损失。我是承包财政局猪场，而且你们有25万元多的猪在里面被强行淘汰，不能说财政局一点责任都没有，因此请财政局减免2014年元月至2015年5月的承包金。2018年7月25日，财政局作出了《关于南江综合养殖场承包金等事宜的答复》，要求黄才新按2018年7月12日的《催款通知书》期限按时交纳相关款项。因2016年为了进一步加强融安县本级行政事业单位国有资产管理，财政局已依据融政发（2016）19号文件的规定将该局原管理的相关国有财产（包括南江猪场）移交给原告融安县资产管理有限责任公司管理，为此，原告于2019年7月17日以黄才新为被告，以南江养殖场、财政局为第三人诉至本院，请求支持以上诉求。 另查明，涉案的南江养猪场场地原告已于2017年5月31日通过招投标方式出租给案外人覃小荣，并签订了租赁期限为3年的租赁协议（2017年6月1日至2020年5月31日）。 因2003年4月30日原融安县南江综合养殖场的营业执照到期未年检亦未展期，且该养殖场的全部资产已于2016年全部由原告融安县资产管理有限责任公司接管，该养殖场对外的民事权利义务由原告全部行使，因此，原告起诉时将“融安县南江综合养殖场”列为第三人显属不当，本院于2019年9月26日发出《退出诉讼通知书》，通知其退出本案诉讼。 原、被告双方的争议焦点是：1、原南江综合养殖场与被告所签订的承包合同何时解除或终止；2、被告是否拖欠承包金，数额是多少？ 一、关于原南江综合养殖场与被告所签订的承包合同何时解除或终止的问题。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原南江综合养殖场与被告于2008年7月29日签订承包合同时，因南江养殖场此时的营业执照已经失效（其营业执照有效期至2003年4月30日，此后南江养殖场也未年检或展期），因此，该合同应由有权处分的主体，即开办该养殖场的融安县财政局追认才具有法律效力，从签订合同之日起至2012年12月31日，第三人财政局均收取了被告所交纳的承包金，且无异议，视为财政局追认该合同，该承包合同在财政局与被告之间产生法律效力，本院予以认可。2012年12月31日该合同到期之后，财政局与被告未就承包事宜续签合同，但被告仍继续使用并经营管理该猪场，财政局对此也未提出异议，视为双方成立不定期的承包合同，按照法律的规定，双方随时可以解除或终止合同。2015年4月2日，融安县环保局因该猪场环境违法，以南江养猪场为行政相对方，下达了责令立即停止生产的《环境违法行为改正通知书》，为此，被告被迫终止猪场的生产，并将猪场中所有活猪进行变价处理，符合法律规定，此时双方的承包合同因责令停产的处理决定而实际无法继续履行，本院对双方的事实上的承包合同于2015年4月2日实际终止的事实予以确认，该实际终止的事由不可归责为被告可以预见的原因，因此，对原告主张双方的承包合同于2017年5月1日解除的请求，本院不予支持；二、关于被告是否拖欠承包金的问题。（一）本院认为，如前所述，2013年1月1日至2015年4月2日间，财政局与被告之间的承包合同系事实上的承包合同，被告占用的财政局的资产，理应按原合同约定支持承包金，从查明的事实来看，2014年1月1日至2015年4月2日共15个月的承包金被告没有交纳，本院确认该时间段的承包金共计43750元（35000元/年÷12个月×15个月）被告理应支付给原告；（二）被告主张其是因为环保问题被迫停产，其当年的投入产生了损失，该损失应全部抵扣应交纳的承包金。本院认为，南江猪场的开设单位是第三人财政局，在该猪场营业执照到期后，未及时为该猪场办理相关的工商登记手续，此过错一；《环境违法行为改正通知书》列明了猪场的违法行为有：1、未依法报批南江养猪场建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设；2、未依法建设污染防治配套设施即投入生产、使用。因此，第三人开办养殖场时并未按规定报批并建设污染防治配套设施，此其过错二；因此，第三人的过错导致双方的合同提前终止，被告关于其因环保问题被迫停产所造成的损失应从其拖欠的承包金予以抵扣的主张本院予以支持，但其要求全部抵扣却无证据予以证实，鉴于其确实于当年的年初被迫停产，很多当年扩大生产所更新的猪苗均未达出栏的实际情况，本院酌定其损失数额为10000元，应从其所拖欠的43750元的承包金中予以抵扣，扣减后，被告应支付给原告的承包金为33750元；三、关于被告处理猪群得折价款254900元的问题。被告答辩称该款愿意交纳。本院确认该款应如数交纳给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告黄才新所拖欠的承包金人民币33750元，应交纳给原告融安县资产管理有限责任公司； 二、被告黄才新应将处理猪群后所取得的折价款人民币254900元归还给原告融安县资产管理有限责任公司； 以上一、二项应给付的款项，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告融安县资产管理有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费人民币6829元，减半收取人民币3414.5元，由被告黄才新负担人民币2731.5元，原告融安县资产管理有限责任公司负担人民币683元。 以上有给付内容之判决，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  周文勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  庞 昕