wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12076号原告：胡志强，男，汉族，1968年11月16日出生，户籍住址：河南省息县。被告：罗锦泉，男，汉族，1958年12月10日出生，户籍住址：惠州市惠城区。原告胡志强与被告罗锦泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志强到庭参加诉讼，被告罗锦泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年12月7曰向原告借款现金人民币15000元，2014年8月26曰向原告借款现金人民币52000元，以上借款共计67000元。借款到期后，被告仅向原告偿还了2000元，并于2017年5月10日、2018年1月15曰向原告出具《欠条》确认2014年8月26曰的借款52000元尚欠50000元，以前的两张欠条作废,以最新的为准。然而，被告至今没有履行还款义务，被告行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依怯支持原告的所有诉讼请求。1、请求依法判令被告向原告归还欠款本金人民币65000万元;2、请求依怯判令被告向原告支付利息100元（实际计算利息从2018年10月11曰开始依据本金65000元按年利率6％计算至还清欠款之曰止）;3、本案全部诉讼费由被告承担。被告罗锦泉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告因业务关系相识，2013年12月7曰，被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式向被告支付15000元，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到胡志强人民币壹万伍仟元正（15000元正），还款时间2013年12月30日”，被告在借款人处签名并按手指摸。2014年8月26日，被告因业务关系拖欠原告52000元，被告向原告出具《借条》，载明：“借到胡志强人民币伍万贰仟元整（52000元正）”，被告在借款人处签名并按手指摸，该借款被告偿还了2000元。2017年5月10日，被告向原告出具《欠条》，载明：“欠胡志强人民币伍万元整（50000元整），注原欠条作废，欠款人罗锦泉，身份证号4413021981210541X”。2018年1月15日，因原欠条身份证号码有无误，被告再次向原告出具《欠条》，载明：“欠胡志强人民币伍万元（￥50000元），2018年7月25日付清。（以上两张欠条作废，以此欠条为准），欠款人罗锦泉，身份证：”。原告因催收上述二笔欠款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人身份主体信息、《借条》、《欠条》、账户银行交易记录、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案中，原告提供的《借条》、《欠条》及微信聊天记录能证明原、被告之间存在债权债务关系，被告未按约定还款已构成违约，原告主张被告偿还欠款65000元，本院以支持。关于利息问题，本案两笔欠款均未约定借期内利息，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2018年10月11曰开始以本金65000元按年利率6％计算至还清欠款之曰止的请求，本院予以支持。被告罗锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗锦泉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡志强偿还借款65000元及利息（以65000元为基数，从2018年10月11曰起按年利率6％计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元（原告已预交714元），由被告罗锦泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年九月十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15194号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张美斌，男，1972年4月7日出生，汉族，住福建省，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张美斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告张美斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计140007.04元（截至2018年12月24日，欠款本金120600.82元、利息4285.3元、违约金9736.09元、账单分期手续费5384.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告张美斌未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××38；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后有还款，截至2019年8月16日，被告尚欠信用卡本金120520.82元、利息18892.38元、违约金38498.39元、账单分期手续费5384.83元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金120520.82元、账单分期手续费5384.83元及利息(截至2019年8月16日，尚欠利息18892.38元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100.14元，保全费160.07元，合计3260.21元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担226.71元，被告张美斌负担3033.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月十日书记员  刘梦娜
西安市雁塔区人民法院   案 件 移 送 函   西安市临潼区人民法院:   原告垫富宝投资有限公司诉被告刘兴武、陕西富阳汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，你院作出（2018）陕0115民初3456号民事裁定书,裁定将该案移送至本院。本院接到该案后，经审查认为原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》已约定纠纷由西安市临潼区人民法院管辖，本院遂请示西安市中级人民法院指定管辖。西安市中级人民法院经研究作出（2019）陕01民辖150号函，认为你院作出的（2018）陕0115民初3456号民事裁定书的送达程序不完善，不符合法律规定，故指示本院将卷宗退回你院。现将该案退回你院，请查收。   联 系 人：民一庭梁 梦 艺   联系电话：029－85430338   联系地址：陕西省西安市雁塔区翠华路369号西安市雁塔区人民法院民一庭621室。   附:卷宗壹册（内含西安市中级人民法院（2019）陕01民辖150号函）；     二〇一九年九月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20791号原告：张杰，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省蓬安县，被告：吴炜鸿，女，1980年12月30日出生，汉族，住广西合浦县，被告：东莞市玖樽商贸有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新城社区万道路阳光海岸**第**首层**商铺，统一社会信用代码：91441900053702321D。法定代表人：吴炜鸿。原告张杰诉被告吴炜鸿、东莞市玖樽商贸有限公司（以下简称“玖樽公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告吴炜鸿、玖樽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付给原告本金、误工费、交通费、生活费、精神损失费共计502812元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：畅达公司和玖樽公司的实际操作法人是吴炜鸿、陈海。原告在玖樽公司下单买车，被告承诺原告代替原告支付供车款给车行，但被告没有履行购车合同的合同条款，导致车已经被车行拖走。原告当庭明确第一项诉求为：要求两被告支付欠款本金412300元，其他四项费用实际均为利息，以每月10183元暂计9个月为91647元，暂合计诉请502812元。被告吴炜鸿、玖樽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告主张经介绍到被告玖樽公司处购买四台车，被告收款后未履行合同，遂要求被告退款，并提交了2019年5月6日的欠条、照片、2019年3月13日的欠条及说明、2019年4月2日证明、4份要求退车款方案、《人民调解协议书》、4份《惠民购车服务合同》（显示2018年9月1日、2019年2月2日、2018年10月3日、2018年9月19日）佐证。2019年5月6日的欠条显示：内容为“吴炜鸿欠张杰在东莞市玖樽商贸有限公司购买车辆雪弗兰、本田XR-2017款1.8LVICVTH豪华版、丰田凯美瑞2018款2.5G豪华版及东莞市畅达汽车贸易有限公司购买车辆奥迪Q5-2.0T-AIMT-40TFST荣享时尚版退款”；双方达成协议包括欠退款总额412300元于2019年5月6日起到2020年5月5日前还清，每月约定按10183元作为利息给张杰“直至陈海出来为止”，若发生纠纷原告将保留对畅达和玖樽商贸的起诉权，之前所有的合同、协议、证明、欠条、确认书全部作废；确认人处签有“张杰”并按捺指印，欠款人处签有“吴炜鸿”并按捺指印。原告主张该欠条中的“直至陈海出来为止”是指被告吴炜鸿的丈夫即陈海被关押在第二看守所，利息要支付到陈海刑满出狱为止。原告主张被告吴炜鸿出具欠条后至今没有偿还过欠款本金和支付利息；被告玖樽公司是案涉车款的收款人，收据上盖有其公司的印章，被告吴炜鸿也是玖樽公司的法定代表人及股东。另查，被告玖樽公司是自然人独资有限责任公司，被告吴炜鸿是股东。本院认为，本案为合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为其主张提交相关证据佐证，两被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据能相互印证，且被告吴炜鸿并未举证其已按照欠条约定支付相应欠款和利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告吴炜鸿至今未向原告支付欠条任一期的款项，原告可以在欠条约定期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求被告吴炜鸿支付502812元（包括退款本金412300元，每月10183元约合9个月的利息），于法有据，本院予以支持。被告吴炜鸿是被告玖樽公司的唯一股东兼法定代表人，结合2019年5月6日的欠条内容，本院认为两被告均是案涉合同的相对方，因此被告玖樽公司应当与被告吴炜鸿共同承担上述付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴炜鸿、东莞市玖樽商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张杰支付502812元（包括退款本金412300元，每月10183元约合9个月的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414.06元，由被告吴炜鸿、东莞市玖樽商贸有限公司负担4414.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李  惠  筠二〇一九年九月十二日书记员 文振伟（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11445号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：黄平，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金62793.41元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）10922.81元、复利856.54元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额291000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年10月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金62793.41元、利息（含罚息）10922.81元、复利856.54元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62793.41元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）10922.81元、复利856.54元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676.81元（原告已预交），由被告黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月十六日书记员  丁慧君
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初816号原告：秦大明，男，1955年3月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：余立坤，系广东铭扬律师事务所律师。被告：熊文才，男，1998年5月29日出生，汉族，住湖南省道县。原告秦大明与被告熊文才机动车交通事故责任纠纷一案，原告于今年4月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于9月17日公开开庭进行了审理。原告秦大明及其委托诉讼代理人余立坤到庭参加诉讼，被告熊文才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计51088.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日23时，被告驾驶二轮摩托车在途经汕头市时，与骑着自行车的原告发生碰撞，致使原告摔倒受伤。原告随后被送往汕头太安骨科医院接受治疗，共住院19日。同年9月1日，被告承诺自愿承担原告因发生交通事故而支出的治疗费用，双方订立“一、秦大明在医院的检查费、治疗费由熊文才负责至出院为止，出院后由秦大明自行负责。二、秦大明的自行车维修费由熊文才负责。三、本协议经双方签字生效，今后双方互不追究任何责任，也不需要交警部门受理，并不需要交警部门出具任何手续或证明”的《协议书》。尔后，被告拒不赔偿原告的损失，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩及举证。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《人口信息查询表》原件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.《协议书》原件一份，证明本案交通事故的发生过程及被告自愿承担原告在医院的检查费、治疗费的事实；4.医疗费《发票》原件六份及《住院结算项目清单》复印件一份，证明原告因本案交通事故花费医疗费的金额；5.汕头太安骨科医院《入院记录》、《出院小结》复印件各一份，证明原告因本案交通事故接受住院治疗及出院的相关事实；6.《证明》原件一份、《工资签领表》原件三份及汕头市金平区固彩五金静电喷涂厂《营业执照》复印件一份，证明原告因本案交通事故造成误工损失的事实；7.《飞机票》复印件三份，证明原告家属为照顾原告支付交通费用的事实。案经开庭审理，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据1-5，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据6，因缺乏原告与其用人单位签订的劳动合同、社保证明或工资银行流水等证据予以印证，且原告已达退休年龄，故本院不予采信；对原告提交的证据7，因缺乏相应的亲属关系证明及交通费发票予以印证，故本院不予采信。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方在发生道路交通事故后自行协商，就道路交通事故损害赔偿达成《协议书》，该《协议书》没有违反法律法规的强制性规定，原告也没有提出撤销该《协议书》的主张，故双方应当按照《协议书》的约定履行各自的义务。原告现起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失51088.92元，根据《协议书》中的约定“秦大明在医院的检查费、治疗费由熊文才负责至出院为止，出院后由秦大明自行负责”，对原告超出住院期间医疗费用27359.92元及住院伙食补助费1900元的各项损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告熊文才于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦大明29259.92元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元、公告费260元（原告已支付），合计1328元，由原告负担568元、被告负担760元（含公告费260元）。受理费原告已预交，本院不予收退，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告760元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  刘浩强审 判 员  许丹媛人民陪审员  李 颖二〇一九年九月二十六日法官助理邹侃书记员肖斌附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执1133号申请执行人：王化学，男，1973年1月3日生，汉族，住新泰市。被执行人：董合龙，男，1961年2月2日出生，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人王化学与被执行人董合龙劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月24日作出的（2018）鲁0982民初7636号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的15742元及利息等。本院于2019年4月18日向被执行人董合龙公告送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人董合龙未履行还款义务亦未申报财产。本院于2019年4月11日、2019年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人董合龙的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2019年4月22日对董合龙作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年4月12日将被执行人董合龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月15日查询了被执行人董合龙公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额15742元及利息未能实现。经本院向申请执行人王化学释明被执行人的财产情况，申请执行人王化学明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人王化学同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年九月二十七日书记员  孙伟波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15198号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邱文俊，男，1963年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱文俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王巍恒、被告邱文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计92333.32元（截至2018年12月14日，欠款本金80970.03元、利息2558.62元、违约金5028.77元、账单分期手续费3760.9元、杂费15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告邱文俊答辩称，确认本金，但利息、违约金、账单分期手续费收取过高，不确认收取违约金。本院经审理查明：一、卡号：51×××26；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；杂费是指自驾宝增值服务使用费，被告自2018年9月9日至2018年11月9日共产生3期，每期5元；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后未还款，截至2018年12月14日，被告尚欠信用卡本金80970.03元、利息2558.62元、违约金5028.77元、账单分期手续费3760.9元、杂费15元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生。庭审中，被告表示对利息的计收标准和账单分期手续费是确认的，但认为过高，对杂费15元予以确认。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费、杂费，并提供了证据予以证明，被告主张利息、手续费过高但未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱文俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金80970.03元、账单分期手续费3760.9元、杂费15元及利息(截至2018年12月14日，尚欠利息2558.62元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2108.33元、保全费943.33元，合计3051.66元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担166.2元，被告邱文俊负担2885.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十七日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2763号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张添秀，女，1990年3月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省安仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被羁押，同年4月23日被东莞市公安局取保候审。2019年7月18日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年7月23日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2565号起诉书指控被告人张添秀犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人张添秀到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年4月22日20时50分，被告人张添秀醉酒（经鉴定，张添秀血液中乙醇含量为122.44mg/100mL）驾驶粤Ｓ×××**小型轿车，行驶到寮步镇莞樟路松山湖路口时，被执行民警当场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，扣押笔录，扣押清单，人员信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，呼气结果，执法记录仪视频，被告人张添秀的供述等证据。公诉机关认为，被告人张添秀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人张添秀对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人张添秀危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张添秀无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张添秀犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张添秀归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张添秀归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，其在本案尚未发生危害后果，对其适用缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人张添秀宣告缓刑。公诉机关建议对被告人张添秀在拘役一个月五日至二个月五日幅度内量刑。经查，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张添秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  罗贵成人民陪审员  孔祥彦二〇一九年九月四日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执551号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：郑宗武，男，汉族，1995年12月12日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人郑宗武借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第OE041835号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月16日依法立案。 本院查明，郑宗武于2018年2月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为3333.62元，借款期限为12个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人郑宗武。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。第三，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》的时间是2017年12月31日，而本案借款发生的时间是2018年2月13日，北京恒元公司主张收购本案债权明显违背常理。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2019）内0403行审27号申请执行人赤峰市自然资源局元宝山区分局（原赤峰市国土资源局元宝山区分局）。法定代表人陈某，局长。委托代理人李某。被执行人郭某，1983年4月15日，公民身份号码：×××，住赤峰市。申请执行人赤峰市自然资源局元宝山区分局于2019年8月26日向本院申请强制执行于2018年11月26日作出的赤国土资元罚字（2018）第47号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人于2018年11月26日作出的赤国土资元罚字（2018）第47号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。认定被执行人未经依法批准，于2017年3月在赤峰市××区占地1.05亩（水浇地）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定。申请执行人于2018年7月13日依法向被执行人下达了行政处罚告知书及听证告知书，被执行人没有进行陈述、申辩、要求听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的1.05亩土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2019年8月2日作出赤自然资元催字（2019）第7号《自然资源行政处罚履行催告书》，同日送达给被执行人。本院于2019年9月11日向被执行人进行了询问，被执行人陈述其父母有5个子女，其中兄弟3人，被执行人排行老大，其弟弟结婚后，被执行人就与父母分家另过，村里分给4分宅基地，其在该地块建了3间砖瓦结构厢房，现准建证已经丢失，但喀喇沁旗马蹄营子村民委员会和元宝山区平庄镇东六家村民委员会都有登记台账存档，其除了现住址没有其他宅基地和住宅。现3间砖瓦结构的厢房仍然存在，2017年3月在厢房东边建的平房。申请执行人认定其非法占用的1.05亩土地包含着其原来建的3间厢房。本院于2019年9月16日向被执行人违法占地建房一案的承办人王海波进行了询问，王海波陈述对被执行人调查时，被执行人向其陈述过当时有一个准建证，已经丢失了，建房时的地貌是荒地，现该地块是被执行人一家四口的宅基地。但对该事宜未到喀喇沁旗马蹄营子村民委员会和元宝山区平庄镇东六家村民委员会进行全面调查核实，对被执行人作出行政处罚依据的是自然资源部的卫星航拍图、全国二次土地调查等相关资料，认定被执行人违法占地1.05亩，其中包含着被执行人原有的3间厢房。本院认为，申请执行人于2018年6月15日对被执行人违法占地建房一案立案后，在调查被执行人违法占用土地建房的过程中，对被执行人陈述其原有4分宅基地的情况，未到喀喇沁旗马蹄营子村民委员会和元宝山区平庄镇东六家村民委员会进行调查核实，未尽到审慎审查义务。申请执行人作出的赤国土资元罚字（2018）第47号《国土资源违法案件行政处罚决定书》认定事实不清、明显缺乏事实根据。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行赤峰市自然资源局元宝山区分局作出的赤国土资元罚字（2018）第47号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长 于海军审判员 杨 静审判员 刘晓文 二0一九年九月十七日书记员 刘小奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行，住所地:东莞市南城街道胜和社区胜和路胜和商住广场******铺、3层B号、14层E号，统一社会信用代码：9144190067516082XM。负责人：王奕婷，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：胡克安，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县，原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行与被告胡克安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹健超、陈留东到庭参加诉讼。被告胡克安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告归还贷款本金859277.73元及逾期利息、逾期罚息、逾期复利（暂计至2019年3月6日止，逾期利息10309.02元、逾期罚息20519.32元、逾期复利308.22元；后续逾期利息、逾期罚息、逾期复利按《个人购房担保借款合同》约定，均计至全部款项清偿之日止）。2.原告有权在第一项诉讼请求所确定的债务范围内对拍卖、变卖被告名下位于东莞市××镇连××路××地标大厦××房（房产证号：**××**）的所得款项享有优先受偿权。3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告胡克安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：1180000元。二、贷款期限：120个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为浮动利率，为中国人民银行同期同档次的贷款基准利率；若逾期还款，就逾期贷款部分（包括本金及利息）在贷款利率水平上上浮50%计收逾期利息。四、抵押担保：被告以其所有的位于东莞市××镇连××路××地标大厦××房产（房地产权证号：**××**），为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。五、违约情况：被告自2018年9月起未按时履行还款义务，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。六、尚欠金额：截至2019年3月6日，尚欠贷款本金859277.73元，利息10309.02元、本金罚息20519.32元、利息罚息（即复利）308.22元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于抵押权问题。被告所有的位于东莞市××镇连××路××地标大厦××房产（房地产权证号：**××**）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡克安应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金859277.73元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月6日，利息10309.02元、罚息20519.32元、复利308.22元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，罚息按前述利率上浮50%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物即被告胡克安所有的位于东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦7栋902号房产（房地产权证号：**××**）享有抵押权，若被告胡克安到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12704.21元,保全费4972.07元，共计诉讼费17676.21元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年九月二日书记员  梁嘉豪
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2147号申请执行人：罗晚意，女，1964年7月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：蔡亚东，男，1958年2月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：徐文君，女，1969年6月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行罗晚意与蔡亚东、徐文君民间借贷纠纷一案中，被执行人阮琼芳至今未履行（2019）鄂1202民初1167号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡亚东、徐文君银行存款及在其他单位的收入115731.67元（含案件受理费775元，执行费950元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月二日书记员 袁 博
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2018号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局，住所地黄河十六路创业大厦**。 法定代表人郑军，该单位局长。 被执行人：刘良涛。 被执行人：刘慧丽。 本院在执行滨州市滨城区卫生健康局与刘良涛、刘慧丽行政非诉执行一案中,双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602行审39号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 岳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7365号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：王建权，男，1969年6月20日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区,家庭地址：广东省惠州市惠州惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告王建权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告王建权经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金193719.43元、分期手续费11420.62元、利息及违约金（截止至2019年1月29日的利息7090.63元和违约金6168.17元，自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月30日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计218398.85元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额218398.85元（截至2019年1月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王建权未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年11月13日，被告王建权在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月29日的透支本金193719.43元、分期手续费11420.62元、利息7090.63元和违约金6168.17元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告王建权经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王建权应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金193719.43元、分期手续费11420.62元、利息7090.63元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但总计不能超过年利率24%）二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币4576元（原告已预交），由被告王建权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23267号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱延飞，男，1977年6月12日出生，汉族，住广西平南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱延飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇一九年九月二十七日书记员  袁文红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21597号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：张志超，男，汉族，1971年3月21日出生，住重庆市铜梁县，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告张志超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款8215元；2.被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：2018年3月12日11时27分左右，张志超驾驶假牌车辆粤Ｌ×××**号五菱牌小型面包车沿九龙路从莞长路往九头村方向行驶，行至九头村旺家乐便利店对出红绿灯路口，闯红灯与张庆武驾驶粤Ｓ×××**号丰田牌小型轿车发生碰撞，造成张志超受伤及两车损坏的道路交通事故。此事故经交警部门处理认定，张志超负事故全部责任，张庆武不负事故责任。案涉假牌车辆粤Ｌ×××**号五菱牌小型面包车的所有人、实际支配人不详。事发时该车未购买保险。粤Ｓ×××**号丰田牌小型轿车的登记车主及被保险人是案外人莫佳敏，莫佳敏为该车在原告处投保了车辆损失险。粤Ｓ×××**号丰田牌小型轿车因本次交通事故受损，车辆损失经原告定损为8215元。后粤Ｓ×××**号丰田牌小型轿车经东莞市欧德汽车服务有限公司维修，产生维修费8215元。2018年5月21日，原告将维修费8215元转账支付给了案外人莫佳敏。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行负担。本案为财产保险合同纠纷中的保险人代位求偿权纠纷。原告与案外人莫佳敏之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向案外人莫佳敏赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使莫佳敏对侵权人请求赔偿的权利。原告已于2018年5月21日向莫佳敏支付赔偿款8215元，提供维修费发票、付款凭证佐证，本院对原告赔付的事实及依据予以确认，故原告依法取得代位求偿权，可以向侵权人追偿。本案中，案涉假牌车辆粤Ｌ×××**号五菱牌小型面包车未投保交强险，被告作为实际驾驶人存在过错，故原告不能依法从保险公司获得的财产损失赔偿限额2000元，由被告承担，超出部分，因被告负事故的全部责任，故由被告承担100%的赔偿责任。本次交通事故导致粤Ｓ×××**号丰田牌小型轿车损坏，产生维修费8215元，有东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、维修费发票予以佐证，被告对此未提出异议，本院予以确认。上述损失8215元属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内先予承担2000元，超出部分6215元，由被告承担100%即6215元。综上，被告共应赔偿原告8215元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志超自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司8215元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇一九年九月二十日书记员 杨月欣（代）
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4179号 原告:徐强，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告:耿保印，男，1971年7月4日，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告:胡红山，男，1983年10月1日出生，汉族，住新疆昌吉州吉木萨尔县。 被告：承明峰，男，1976年5月25日出生，汉族，住新疆昌吉州吉木萨尔县。 被告：王东宇，男，1977年11月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：耿保阳，男，1979年10月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院受理原告徐强、耿保印与被告胡红山、承明峰、王东宇、耿保阳民间借贷纠纷一案后，被告承明峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中有管辖权的法院应当是被告住所地/经常居住地所在的人民法院，被告的经常居住地为新疆吉木萨尔县，因此，应将本案移交新疆吉木萨尔县人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，且双方并未约定管辖。根据《民事案件案由规定》，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷项下的子案由，均属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即原告可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，原告诉请被告偿还借款，故原、被告双方之间争议标的为给付货币，且原告为接受货币一方，故原告所在地即为合同履行地。因原告的户籍所在地在唐山市丰润区，故原告选择向本院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告承明峰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 颖 二〇一九年九月十六日 书记员 赵海涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16698号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：于其富，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市开县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告于其富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金92195.18元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）为14232.49元，复利1268.11元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：180000元；二、贷款发放情况：在2016年7月4日发放了金额为180000元的贷款,到期日为2019年7月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金92195.18元、利息（含罚息）14232.49元、复利1268.11元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于其富于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金92195.18元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）14232.49元、复利1268.11元。后续利息按月利率1.53%计算;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告于其富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2463.91元（原告已预交），由被告于其富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10625号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张利明，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省饶平县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金56834.93元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）26277.51元、复利6259.37元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠贷款本金56834.93元、利息（含罚息）26277.51元、复利6259.37元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56834.93元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）26277.51元、复利6259.37元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张利明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2046.79元（原告已预交），由被告张利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10051号原告：许炎葵，男，汉族，1965年9月1日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托代理人：林伟科，系广东粤剑律师事务所律师。被告：李文军，男，汉族，1966年3月11日出生，户籍所在地：山东省禹城市城区。原告许炎葵与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告许炎葵诉称，2017年8月25日，被告向原告借款人民币本金20万元，原告通过原告建行的账号，转账20万元整给被告在广发银行惠州江北支行的账户。2017年9月19日，被告向原告借款人民币本金11万元，其中原告通过原告建行的账号，转账10万元整给被告在广发银行惠州江北支行的账户，另外支付了现金人民币1万元。2017年9月19日，被告将上述借款合并，向原告出具体了借条一份，证明其向原告借款人民币31万元。原告多次要求被告归还借款，但是被告一直以各种理由，拖延拒不归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。一、依法判令被告立即偿还原告借款本金310000元及利息（自起诉之日计算至清偿之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。二、判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用（若有）。被告李文军未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月19日，被告向原告出具借条一份，证明其向原告借款31万元。2017年8月25日原告通过智慧柜员机向被告名下银行账户转账了20万元；2017年9月19日原告通过智慧柜员机向被告名下银行账户转账了10万元。原告称另外1万元通过现金支付。至起诉之日并未如期还款，原告遂于2019年5月24日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责偿还借款31万元及利息，利息按照年利率6%计算，以31万元为本金从起诉之日即2019年5月24日起至实际清偿之日止。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李文军应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告许炎葵偿还欠款31万元及利息（以欠款31万元为本金，按照年利率6%，自2019年5月24日起计至上述本金31万元清偿之日止）。案件受理费2975元（原告已预交），由被告李文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年九月二十五日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6297号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄逵双，男，1983年9月18日出生，户籍地址：广东省龙川县铁场镇均，家庭地址：广东省惠州市。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告黄逵双信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告黄逵双经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金23446.61元、滞纳金1727.84元、分期手续费570元、利息及违约金（截止至2017年7月4日的利息1665.76元和违约金4608.92元，自2017年7年5月起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年7年5月起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计35500.66元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××92。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额35500.66元（截至2017年7月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄逵双未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年7月10日，被告黄逵双在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××92。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2017年7月4日的透支本金23446.61元、滞纳金1727.84元、分期手续费570元、利息1665.76元和违约金4608.92元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告黄逵双经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄逵双应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币23446.61元、滞纳金1727.84元、分期手续费570元、利息1665.76元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币688元（原告已预交），由被告黄逵双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14952号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：许长明，该支行行长。委托代理人：邓慧雯，广东力诠师事务所律师。委托代理人：周林茂，广东力诠律师事务所律师。被告:徐隆久，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告支付信用卡（卡号为43×××41）欠款本金225862.43元、暂计至2019年1月18日的利息40772.9元、违约金4886.32元[此后利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]，欠款合计271521.65元;2、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡卡号：43×××41；二、利息、违约金计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后有还款，截至2019年8月20日，被告尚欠信用卡透支本金225861.73元、利息53715.01元、违约金6386.32元,原告诉求后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日。原告在庭审中确认诉请的本金中包括分期手续费，从逾期之日起至起诉时分期手续费总金额为568元。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于分期手续费，原告未提供证据证明双方就收取分期手续费达成一致，原告关于分期手续费的主张不能成立，故本院对原告诉请的分期手续费不予支持。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐隆久应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金225293.73元及利息（截至2019年8月20日利息53715.01元，后续按日万分之五计收利息至款项清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5372.82元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担106.74元,被告徐隆久负担5266.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月十日书记员  刘梦娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23266号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱海彬，男，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱海彬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇一九年九月二十七日书记员  袁文红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7496号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：蔡伟森，男，1988年11月23日出生，证件号码445122198811230018,家庭地址：广东省惠州市惠州大亚湾惠澳大道风田水库副坝**。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告蔡伟森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告蔡伟森经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金56458.48元、分期手续费3312.28元、利息及违约金（截止至2019年1月14日的利息3981.09元和违约金3241.55元，自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月15日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计66993.4元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额66993.4元（截至2019年1月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告蔡伟森未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年7月29日，被告蔡伟森在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月14日的透支本金56458.48元、分期手续费3312.28元、利息3981.09元和违约金3241.55元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告蔡伟森经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡伟森应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币56458.48元、分期手续费3312.28元、利息3981.09元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币1474元（原告已预交），由被告蔡伟森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1774号原告深圳市高德模胚有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道山门社区三工业区**厂房二102，统一社会信用代码91440300398540444P法定代表人张三明，该公司总经理。委托诉讼代理人徐嘉茹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人陈永良，该局工作人员。委托诉讼代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人辛增辉，男，汉族，1983年1月10日出生，身份证住址江西省伊春市万载县。委托诉讼代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。原告深圳市高德模胚有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2019年5月14日向本院起诉，请求法院判令撤销被告作出的深人社工认决字[2018]090100045号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤认定书》）。本院立案后，依法追加辛增辉（以下简称第三人）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐嘉茹、被告委托诉讼代理人陈永良、叶文浩、第三人委托诉讼代理人张佑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1、劳动关系：2018年2月25日，原告于第三人订立无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系。2、受伤时间及情形：2018年12月17日10时30分，第三人在操作CNC3号机器时因工件滑落压伤手指，造成右环指末节部分缺损伤。3、工伤认定申请情况：2019年1月4日，原告向被告申请工伤认定时称，第三人辛增辉系原告公司的一名CNC操作员。2018年12月17日10:30分左右，第三人在操作CNC3号机器时因工件滑落压伤手指，造成右环指缺损伤。原告向被告提交了工伤认定申请表、第三人身份证、病历材料、考勤证明、证言证词、劳动合同等资料。4、工伤认定受理时间：2019年1月10日。5、工伤认定结果：属工伤。2019年1月10日，被告作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的工伤保险责任单位，第三人于2018年12月17日在公司因日常工作受伤，据原告提供的诊断书（或病历本）诊断为右环指末节部分缺损伤，受伤部位是右环指。该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。二、有争议事项第三人受伤情形是否属于工伤。原告主张第三人操作机器不当造成受伤，且受伤后明知可通过治疗痊愈，却拒绝接受治疗，故意造成伤残，从而被认定为工伤，第三人的情况属于不得认定为工伤的情况。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。《广东省工伤保险条例》第九条也作了同样的规定。本案中，第三人辛增辉于2018年12月17日在原告公司作业区域操作机器时，右手环指被工件压伤，送医就诊后被诊断为“右环指末节部分缺损伤”，原告于2019年1月4日向被告申请工伤认定，被告经审查，作出了《工伤认定决定书》，认定第三人辛增辉属工伤，具有事实和法律依据，且程序合法。原告主张第三人系故意造成伤残，但未提交相关证据证实，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：驳回原告深圳市高德模胚有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市高德模胚有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 万 春 英人民陪审员 贺   杨二〇一九年九月五日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17022号之一原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××(原南海大道中**)，统一社会信用代码914×××××××××××733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄献森，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××**，公民身份号码440×××××××********。被告：邓英娟，女，1990年12月22日出生，汉族，住，住广东省佛山市高明区×××××××**民身份号码431×××××××********。本院于2019年7月19日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0605民初17022号民事裁定，依法查封被告黄献森名下所有的坐落为：佛山市高明区××××××××××××××××××及夹层11号车房，不动产权证书号为粤（2017）佛高不动产权第0037866号的不动产权。现因被告已清偿所有债务，故原告现向法院申请解除其全部财产保全措施并撤回起诉。本院认为，原告的撤诉、解封申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国银行股份有限公司佛山南海支行撤回起诉；二、解封被告黄献森名下所有的坐落为：佛山市高明区××××××××××××××××××及夹层11号车房，不动产权证书号为粤（2017）佛高不动产权第0037866号的不动产的查封措施。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取1626.59元、财产保全费1258.3元，共2884.89元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  陈玉叶二〇一九年九月五日书记员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区***********************、一座21层，统一社会信用代码914***********548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：殷涛，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码410************514。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告殷涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿贷款本金17818.27元及至实际清偿完毕日止的利息、罚息（借款利率为年利率10%，若被告逾期的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，暂计至2019年7月11日利息、罚息为7025.91元，本息暂合计：24844.18元；自2019年7月12日至实际清偿之日止的利息按罚息利率13%计算）；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.借款情况：2018年1月13日，被告与原告签订《小额贷款借款合同》（编号：4499980Q1180*****561），其中专属条款的第二条、第三条、第四条、第九条及通用条款的第十九条约定：原告向被告提供额度为30万元整的贷款；借款期限为12个月；贷款为固定年利率10%，还款方式为阶段性等额本息还款法；如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告于2018年1月15日依约向被告账户发放了贷款30万元，借款期限自2018年1月15日至2019年1月15日。2.违约情况：贷款到期后，被告未按时足额归还，经原告多次催收未果。根据《小额贷款借款合同》第十九条约定，若被告违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。为维护自身合法权益，原告现特提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截至2019年9月2日，被告尚欠本金17818.27元、利息1220.72元、罚息6144.25元。被告没有答辩亦没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，在签订《小额贷款借款合同》的同时，被告还签署了《送达地址确认书》确认其送达地址、联系电话及该确认书告知的事项，告知事项的内容包括该送达地址适用于因履行各类金融合同（包括借款合同、抵押合同等主从合同）发生争议而进入诉讼程序后，人民法院向借款人送达各类法律文书。原告起诉后，本院按上述《送达地址确认书》所列被告地址邮寄本案起诉状副本予被告，邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告与被告之间存在合法的金融借款合同关系。被告在借款期限内已有拖欠借款本息未还的情形，在借款期限届满后，仍未能按约清偿借款本息，故本院对原告要求被告立即归还所有借款本息的主张予以支持。按合同约定，到期日前未逾期的借款，按合同约定利率（即年利率10%）计算利息，到期日前已逾期的借款及到期日后的全部未还借款，均按逾期还款罚息利率（约定利率上浮30%即年利率13%）计算罚息。依此，本院对原告主张的截止至2019年9月2日的本金、利息、罚息金额予以确认。该日后，应以所欠借款本金为基数按罚息利率计算罚息。原告在本案中的诉请，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金17818.27元并支付相应利息（暂计至2019年9月2日，利息1220.72元、罚息6144.25元，此后以本金17818.27元为基数按年利率13%计算罚息至欠款实际清偿日止）予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.55元、财产保全费268.44元，合共478.99元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年九月二十日书记员  冯颖然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17051号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：李盛勇，男，1969年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周郑毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周郑毅到庭参加诉讼，被告李盛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金85185.91元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为19969.04元，复利2691.86元；后续利息、罚息及复利按照合同约定和中国人民银行的规定计算至案涉贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告答辩如下：确认贷款事实，目前没有能力偿还。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放情况：在2016年4月14日发放了金额为150000元的贷款,到期日为2019年4月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告欠款本金为85185.91元，应付利息（含罚息）为19969.04元，复利2691.86元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盛勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金85185.91元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）19969.04元、复利2691.86元;后续利息按月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。二、被告李盛勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466.94元（原告已预交），由被告李盛勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3051号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦益壮，男，1998年12月23日出生，壮族，初中文化程度，无业，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月1日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2921号起诉书指控被告人韦益壮犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉。被告人韦益壮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年1月10日，被告人韦益壮在本市麻涌镇大盛村新桥路35号趁被害人岳某睡觉的时候，盗用被害人岳某的手机、身份证等将岳某的一张中信银行卡（尾号：3584）和一张浦发银行卡（尾号：0994）都绑定在自己使用的微信号×××和支付宝账号185********，后韦益壮多次通过微信、支付宝绑定的岳某的两张银行卡多次消费合计4894.5元。案发后，韦益壮家属向岳某赔偿4900元并取得谅解。被告人韦益壮于2019年5月1日被抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案手机，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，手机信息截图，银行交易明细截图，谅解书，说明材料等书证，被害人岳某的陈述及辨认笔录，被告人韦益壮的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人韦益壮无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人韦益壮当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人韦益壮盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦益壮无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦益壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦益壮到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人韦益壮家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对被告人韦益壮从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人韦益壮适用判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人韦益壮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：一、被告人韦益壮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年10月31日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机一部（详见随案移送物品文件清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗贵成人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7379号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄锦坡，男，1991年10月28日出生,户籍地址：广东省陆丰市,家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告黄锦坡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告黄锦坡经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金7331.59元、分期手续费733.09元、利息及违约金（截止至2019年1月12日的利息448.75元和违约金221.71元，自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月13日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计8735.14元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××75。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额8735.14元（截至2019年1月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄锦坡未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2015年12月25日，被告黄锦坡在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××75。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月12日的透支本金7331.59元、分期手续费733.09元、利息448.75元和违约金221.71元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告黄锦坡经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄锦坡应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币7331.59元、分期手续费733.09元、利息448.75元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币50元（原告已预交），由被告黄锦坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执1114号申请执行人：高振霞，女，1973年6月15日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：马立成，男，1984年5月6日出生，汉族，住新泰市。被执行人：程婷婷，女，1987年5月25日生，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人高振霞与被执行人马立成、程婷婷民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月27日作出的（2017）鲁0982民初3865号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的40000元及利息等。本院于2019年5月16日向被执行人马立成、程婷婷送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人马立成、程婷婷未履行还款义务亦未申报财产。本院于2019年4月12日、2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人马立成、程婷婷的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，已查封被执行人马立成名下鲁Ｊ8××**号小型汽车一辆，但未能查找到该车，未能成功扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院于2019年8月26日对马立成、程婷婷作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年4月12日将被执行人马立成、程婷婷采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月15日查询了被执行人马立成、程婷婷公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额40000元及利息未能实现。经本院向申请执行人高振霞释明被执行人的财产情况，申请执行人高振霞明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人高振霞同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年九月二十七日书记员  孙伟波