广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7055号原告：佛山市南海区越秀地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区************越秀星汇云锦广场一区2座1901室，统一社会信用代码914***********992X。法定代表人：黄维纲，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝敬康，广东蕴德律师事务所律师。被告：佛山市潮宴楼餐饮有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********越秀星汇云锦广场二区商场L6层A601-A603、A604-A、A604-B、A605-A607室，统一社会信用代码91440605MA4UW2PT85。法定代表人：冯某1。原告佛山市南海区越秀地产开发有限公司与被告佛山市潮宴楼餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邝敬康到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确定原、被告间的《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同》及《补充协议》于2018年7月13日解除；2.判令被告向原告支付计算至2019年3月8日的租金人民币634345.9元；3.判令被告向原告支付因迟延支付租金计算至2019年3月8日的违约金人民币179488.18元；4.判令被告向原告支付计算至2019年3月8日的商铺（场地）占用费人民币3835224元；5.判令被告将所涉诉的租赁场地依约清空、交还原告；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，原告与佛山市粤汇餐饮管理有限公司（以下简称“粤汇公司”）签订《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同》[编号为南海越秀（桂城）商租合字（2015）第010号、第011号]（以下简称“租赁合同”），约定2016年6月1日至2026年9月30日期间，原告作为出租方、粤汇公司作为承租方，原告向粤汇公司出租前述租赁合同的场地（佛山市南海区************越秀星汇云锦广场二区六层A601、A602、A603、A605、A606、A607、A604-A、A604-B），用于餐饮经营。2016年10月25日，原告、粤汇公司、被告三方共同就前述租赁合同签订了《补充协议书》[编号为南海越秀（桂城）商租合字（2015）第010号补一、第011号补一]，约定自2016年10月25日起，粤汇公司向被告转让前述租赁合同的全部权利义务，由被告作为租赁场地的承租方，被告自该日起开始在租赁场地开展餐饮经营活动，被告亦将企业注册住所地登记在租赁场地上。2018年3月至7月期间，被告出现拖欠支付租赁场地租金的情况，并于2018年7月8日全面停业，但仍占用租赁场地。被告的拖欠租金情况、停业情况已符合租赁合同关于终止合同之约定，经原告于2018年7月9日的正式函告后，被告仍未采取任何补救措施。因此根据原告函告之内容，原被告间的租赁合同于2018年7月13日正式解除。依据租赁合同的约定，被告的行为已经严重违约、侵害原告合法权益，且严重影响原告商业广场整体的正常经营。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告起诉后，原告于2019年6月24日已自行将涉案场地清空并将被告的财物搬到附近仓库。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：1.编号为南海越秀（桂城）商租合字（2015）第010号《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同》附件三《承租商铺主要租赁条件》约定，双方同意以固定租金的方式收取租金，租赁期内，乙方（承租方）应向甲方（出租方）缴纳的租金如下：……第11个月至第28个月，租金标准为130686元/月……第101个月至第124个月的租金标准为151189元/月。编号为南海越秀（桂城）商租合字（2015）第011号《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同》附件三《承租商铺主要租赁条件》约定，双方同意以固定租金的方式收取租金，租赁期内，乙方应向甲方缴纳的租金如下：……第11个月至第28个月，租金标准为53659元/月……。第101个月至第124个月的租金标准为61879元/月。编号为南海越秀（桂城）商租合字（2015）第010号、第011号《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同》均约定，从起租日起，乙方须于每月10日前向甲方支付当月租金。乙方未能按时支付租金、租赁保证金等费用，每逾期一日，须按拖欠金额的千分之三向甲方支付违约金。乙方须于期满或解除/终止之日或之前迁出该商铺，并将该商铺清空交回甲方，且不得擅自改动、拆除自行装修后嵌装在建筑物结构内的设备、附属设备。逾期不迁的，甲方有权自行收回该商铺，同时视为乙方放弃租赁该商铺内相关物品的所有权，以其认为适当的任何措施进入该商铺及处理该商铺的物品，收回该商铺。乙方逾期占用该商铺期间，乙方须按占用时间以本合同最高月租金的标准的两倍向甲方支付场地占用费，占用时间不足一个月的按一个月计。2016年10月25日，原告与被告、佛山市粤汇餐饮管理有限公司三方签订编号为南海越秀（桂城）商租合字（2015）第010号补一、第011号补一《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同补充协议书》，约定佛山市粤汇餐饮管理有限公司将编号为南海越秀（桂城）商租合字（2015）第010号、第011号《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同》其承担商铺的权利义务转由被告承担。被告已清楚知悉原合同的所有条款。自2016年10月25日起，佛山市粤汇餐饮管理有限公司将原合同的权利义务概括让给被告，由被告向原告支付原合同约定的租金及其他相关费用，原告向被告开具相应金额的发票。2018年7月9日，原告向被告发送《租赁合同解除函》，通知被告根据双方签订的《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同》及《补充协议》，截止至2018年7月9日，被告欠缴租金、违约金等费用合计724674.54元。被告须于2018年7月13日前付清上述款项，如未能在2018年7月13日前支付上述款项的，合同即发生解除效力。2018年7月16日，被告向原告发送《关于〈租赁合同解除函〉的复函》，确认收到《租赁合同解除函》。原告在庭审中陈述，原告已于2019年6月24日将涉案商铺场地清空。综合本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认被告自2018年1月起未按合同约定按时支付租金，截止至2019年3月8日，尚欠原告租金634345.9元。本院认为，本案的《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同》、《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同补充协议书》系合同双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告通过签订《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同补充协议书》承受佛山市粤汇餐饮管理有限公司在《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同》中约定的承租人权利义务，应按《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同》的约定全面履行。被告已多期逾期支付租金，其行为已影响原告债权的实现，使上述合同目的不能达成，故原告有权依照约定主张解除合同。原告已举证证明其已向被告发出解除合同的通知，其主张确认案涉合同于2018年7月13日解除的请求，本院予以支持。原告主张被告尚欠的租金634345.9元，已提供了证据证明，被告没有到庭抗辩并举证推翻，为此本院采信原告的主张。按案涉合同约定，被告若逾期支付租金，则需自逾期之日起支付违约金，被告尚未按期支付租金，故原告有权主张违约金。对于原告主张的从相应的逾期之日起计至2019年3月8日止按日千分之三的30%计付违约金，因计算标准过高，本院酌定按日万分之五的标准计算，经本院核算，自被告相应逾期支付租金之日起至2019年3月8日期间的违约金为99961.47元，对原告主张超出部分，本院不予支持。案涉合同解除后，被告有清空场地交还予原告的义务，因原告已在诉讼中明确其已清空案涉场地，对原告主张清空场地的请求，本院不另作判项。原告主张场地占用费，实际为原告因租赁物被占用所产生的租金损失，双方在合同中约定按最高月租金的标准为计算基础，已含有对违约行为的惩罚性质，原告主张按最高月租金的2倍计算过高，本院不予支持，占用费计算标准应以双方约定的最高月租金标准为限。经本院核算，场地占用费应为1917612元。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、确认本案《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同》、《越秀星汇云锦广场商铺租赁合同补充协议书》于2018年7月13日解除；二、被告佛山市潮宴楼餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金634345.9元予原告佛山市南海区越秀地产开发有限公司；三、被告佛山市潮宴楼餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金99961.47元、场地占用费1917612元予原告佛山市南海区越秀地产开发有限公司；四、驳回原告佛山市南海区越秀地产开发有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43992.46元（原告已预交59653.24元），由原告负担18898.26元，由被告负担25094.2元。被告负担的本案受理费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的案件受理费40754.98元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年九月六日书 记 员  林晓冰