河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1681民初1531号原告：重庆光勇建筑劳务有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇大土村50-102号。统一社会信用代码：91500106096858588B。法定代表人：刘爱国，公司经理。委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。被告：江苏康旺建设工程有限公司。住所地：镇江市扬中市西米桥西来村103号。统一社会信用代码：913211823982157486。法定代表人：吴宝康，公司经理。被告：河南德高置业有限公司。住所地：项城市湖滨路。统一社会信用代码：91411681711257080N。法定代表人：李佩佩，公司总经理。委托诉讼代理人：李元飞，公司员工。被告：代锡伦，男，1957年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨正超，男，1989年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆亿美田置业发展公司。住所地：重庆市南岸区回龙路66号2层附47号。统一社会信用代码：91500108MA5U4B3L6C。法定代表人：吴银辉，公司总经理。第三人：冯春林，男，1984年3月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。第三人：王伟，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：况灵浪，男，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上列第三人共同委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。原告重庆光勇建筑劳务有限公司（以下称光勇公司）与被告江苏康旺建设工程有限公司（以下称康旺公司）、河南德高置业有限公司（以下称德高公司）、代锡伦、杨正超、重庆亿美田置业发展公司（以下称亿美田公司）、第三人冯春林、王伟、况灵浪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光勇公司的委托诉讼代理人王俊启，被告德高公司的委托诉讼代理人李元飞，第三人冯春林、王伟、况灵浪及三第三人共同委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼。被告康旺公司、代锡伦、杨正超、亿美田公司经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光勇公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同支付所欠原告工程款962434元及并支付资金占用期间的利息（按同期银行贷款利率计算，计算至工程款还清之日时止）；2.判令五被告共同向原告支付停工损失赔偿款783230元；3.判令被告康旺公司和亿美田公司返还原告缴纳的保证金600000元，并按照同期银行贷款利率计算利息；4.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年12月，原告经与被告康旺公司协商，承包该公司承包的被告德高公司的26号楼的施工过程，双方签订了建筑工程劳务分包合同。被告康旺公司在合同签订后收取原告的工程保证金600000元（该公司委托亿美田公司收取，原告将该款汇入亿美田公司账户），原告在合同签订后即组织人员施工。后因被告康旺公司没有资金垫付，且没有支付原告的工程款，双方终止了合同履行。2017年6月15日，由于康旺公司违约，被告德高公司将其与康旺公司的合同单方公告作废，并将原告所施工的工程交付给其他人继续施工。被告康旺公司对原告施工的工程量和价款进行了决算，共欠原告工程款2345664元，康旺公司的项目经理杨正超签字出具了工程结算单和损失确认清单。原告在和被告康旺公司协商结算工程款的过程中，得知代锡伦、杨正超、李小松是涉案工程的实际承包人，三人因没有建筑资质而借用康旺公司的资质，而德高公司对此事则系明知。被告康旺公司作为工程的总承包人，应当支付原告工程款、赔偿损失、返还保证金，并支付资金占用期间的利息；代锡伦、杨正超作为实际承包人应当共同承担偿还责任；德高公司作为发包人和受益人，对承包人的选任存在过错，也应当共同承担偿还责任。亿美田公司收取原告的保证金，应当与康旺公司共同承担返还义务。原告特依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告德高公司辩称，康旺公司有合法的建筑资质，我公司不存在选任过错。实际施工人系杨正超等三人，原告只列杨正超一人主张权利遗漏义务人。我公司作为受益人不是承担还款责任的法定理由，原告要求我公司承担共同还款责任，没有依据。被告康旺公司、代锡伦、杨正超、亿美田公司均未做答辩。第三人冯春林、王伟、况灵浪述称，我们和光勇公司于2016年12月22日签订劳务协议，分别承包光勇公司承接的项城市德高平安城的外架工程、混凝土工程和木工工程。2017年7月6日及2017年7月30日，经我们和光勇公司结算，光勇公司分别欠我们劳务费220807.5元、442704元和242352元，光勇公司对没有支付上述工程款的事实也予以认可。本案系因被告德高公司拖欠原告光勇公司工程款引起的纠纷，足以证明德高公司尚欠光勇公司工程款的事实。请求判令原告光勇公司支付拖欠的上述有独立请求权第三人的劳务费220807.5元、442704元和242352元；被告德高公司作为发包人和受益人在欠付工程价款范围内承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告康旺公司和原告于2016年12月8日签订的《建筑工程劳务分包合同》中，明确载明被告代锡伦系康旺公司的“委托代理人”，代锡伦收取原告600000元保证金的民事法律行为，应当对被代理人康旺公司发生效力，即应当认定上述保证金系康旺公司所收取。原告提交的《项城市德高平安城工程结算及损失确认清单》中，杨正超以康旺公司负责人的名义进行了签名，但杨正超之康旺公司负责人身份或者其出具上述确认单并签名系得到康旺公司授权的行为，没有其他证据相佐证，且作为发包人的德高公司对此并不予认可。上述确认单缺乏证据的客观性，不能作为认定本案事实的依据。原告提交的德高平安城照片记录的是该小区的现状，与原告要求各被告支付工程款等的诉请并无关联，不应作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告康旺公司和德高公司签订建设工程施工合同，承包项城市德高平安城小区工程。2016年12月8日，原告和康旺公司签订《建筑工程劳务分包合同》，承包该小区建设的劳务部分，并根据康旺公司的要求分别于2017年2月14日和2017年3月11日向康旺公司交纳保证金200000元和400000元，被告亿美田公司在上述两笔保证金的收据上加盖了本公司的财务专用章。原告和康旺公司签订的上述合同的“十四、其他事项”部分约定：“13、因业主资金不到位或其他原因，致使工程停、缓建，甲方（康旺公司）在确认后30天内及时给乙方（光勇公司）办理结算，付清全部余款及无息退还乙方履约保证金。”2016年12月10日和2016年12月22日，第三人冯春林、王伟、况灵浪通过和原告签订劳务协议，分别负责原告承包工程中的脚手架作业、混凝土作业和木工作业。因被告康旺公司“在26#楼施工中屡次停工……造成合同违约”，德高公司于2017年6月15日以公告方式宣布此前和康旺公司签订的建设工程施工合同作废、要求康旺公司于“十五日内撤离现场”，并将工程另行交于他人施工。原告因就已施工部分的工程款及保证金的支付问题未能和各被告达成一致意见，发生此纠纷。本案在审理工程中，原告于2019年4月26日向本院提出申请，要求对其“所完成施工过程的人工投入的价值”进行评估，后于2019年6月26日撤回上述申请。第三人冯春林、王伟、况灵浪依据原告“委托代理人”刘飞出具的“人工费清单”，于2017年9月6日向本院提起诉讼，除要求光勇公司、德高公司等返还其交纳的保证金之外，并要求支付其劳务费220807.5元、442704元和242352元。本院经审理，分别作出（2017）豫1681民初4378号、（2017）豫1681民初4379号、（2017）豫1681民初4373号民事判决，认为“刘飞出具的人工费清单不能证明其完成的工程量、损失及劳务报酬，需要光勇公司、康旺公司、德高公司等对工程量进行确定才能认定”，在判令光勇公司返还各第三人交纳的数额不等的保证金的同时，依法驳回各第三人包括劳务费在内的其他诉讼请求。光勇公司不服判决、提起上诉后，周口市中级人民法院经审理，分别以（2018）豫16民终1161号、（2018）豫16民终1010号、（2018）豫16民终1160号民事判决，驳回光勇公司的上诉、维持本院的上述三个判决。本院认为，被告康旺公司因“合同违约”被德高公司解除双方签订的建设工程施工合同并被要求限期离场之后，应当按照约定及时将原告交纳的保证金予以退还。原告要求康旺公司退还此前交纳的600000元保证金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告亿美田公司在给原告出具的收据上加盖了本公司的财务专用章，表明其认可和康旺公司一起收取案涉保证金的事实。原告要求亿美田公司和康旺公司共同返还其交纳的保证金，符合法律规定，本院予以支持。《项城市德高平安城工程结算及损失确认清单》中记载的原告完成的工程量及相关费用，仅有原告一方负责人签名，没有得到被告康旺公司及德高公司签章或其授权人员的签名认可，原告据此主张各被告支付其工程款及停工损失（共计1745664元），没有事实依据，本院不予支持。第三人冯春林、王伟、况灵浪依据本院及周口市中级人民法院的生效判决，要求原告光勇公司及被告德高公司支付其劳务费，但上述判决并没有就其完成的工程量及相应的劳务费金额作出认定。第三人的诉讼请求因没有充分有效的证据予以证明，本院亦不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏康旺建设工程有限公司和重庆亿美田置业发展公司返还原告重庆光勇建筑劳务有限公司保证金600000元，于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、驳回原告重庆光勇建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回第三人冯春林、王伟、况灵浪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25565元，由被告江苏康旺建设工程有限公司负担6647元，原告重庆光勇建筑劳务有限公司负担18918元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  王国增二〇一九年九月二十七日书 记 员  申菊杰