广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4949号原告：广州市中銮房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：郭美君。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。被告：黄显辉，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘镜标、朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。原告广州市中銮房地产代理有限公司诉被告黄显辉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市中銮房地产代理有限公司的法定代表人郭美君以及其委托诉讼代理人郭辉，被告黄显辉的委托诉讼代理人刘镜标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市中銮房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付居间服务费50000元；二、被告向原告支付滞纳金（按居间服务费为本金，按日1%从2018年7月26日计至付清之日止）；三、被告向原告支付律师费5000元；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，卖方，买方即被告与原告签订《物业买卖合同》，卖方将其房屋出售给被告，居间服务费由被告支付，因《物业买卖合同》由买方制作，将居间服务费写成33000元，并将支付时间约定为完成交易后七个工作日内。原告对此不同意，后经协商，被告同意支付50000元居间服务费，并同意在签订确认书当天支付。双方在当日签订《服务收费确认书》。被告签署后，未依约支付居间服务费。被告清楚涉案房屋状况，知悉房屋已被法院查封，其打算通过帮卖方赎回房屋并以较低价格购买涉案房屋，但后期被告反悔不想购买了，故不想支付居间服务费。为此，诉至法院，请求判令所请。被告黄显辉辩称：《物业买卖合同》根本目的无法实现，原告未完成居间事项，无权要求支付居间服务费。一、涉案房屋被法院查封，无法出售。原告作为专业的房产中介机构，应依据专业知识，对于房屋权属状况等订约事项尽积极调查并据实报告的义务。原告在签订《物业买卖合同》时未告知被告涉案房屋该情况，导致《物业买卖合同》目的无法实现。二、原告未履行居间义务。三、滞纳金及律师费没有依据。经审理查明：2018年7月25日，张钜流（卖方）与被告（买方）以及原告（经纪方）签署一份《物业买卖合同》，合同载明“买卖双方通过经纪方作中介介绍，买方对卖方委托经纪方代理拟转让的物业已了解，……买卖双方和经纪方就物业买卖达成如下协议：一、卖方对该物业权属现状的声明1、物业地址新塘镇碧桂园凤凰城凤扬苑十三街1号。……二、买方对购买情况的声明：买方已亲自实地看房，并对该房产的现状疑虑询问过卖方，在明确卖方所告知的事项后自愿签订本合同。买方已亲自审查过该房产权相关权属信息资料，了解产权相关信息，愿意购买该房产。总成交价8750000元。……六、其它条款1、基于经纪方的中介服务，双方在完成交易后七个工作日内支付中介服务费，买方应以转账形式支付33000元作为中介服务费，如逾期支付款项则同意按日向中介方支付相当于上述费用百分之一的滞纳金。……”。同日，原、被告签订《服务收费确认书》，内容为被告经独家委托中介方促成涉案房屋的买卖成立，其同意在签订房屋买卖合同当日支付50000元作为中介方的中介服务费及咨询费。如逾期支付，按日支付上述费用的百分之一的滞纳金。确认书备注载明，以该确认书为准。另，2018年1月19日，广州市增城区国土资源和规划局出具的涉案房屋的产权情况表显示，涉案房屋登记在张钜流名下，房屋已于2016年8月30日被本院查封。在本案的审理过程中，一、原告出示其法定代表人郭美君与被告的微信聊天记录部分如下，其中2018年7月15日，郭美君向被告发送（2018）粤0118执恢6号广东省广州市增城区人民法院第一次网络拍卖公告照片，并发送语音内容为“他说法院的拍卖价990多万……”；次日，被告向郭美君发送广州市增城区人民法院2018年第138期拍卖公告照片，郭美君对此语音回复“这就是法院拍卖……”；同月20日，郭美君向被告发送一张（2018）粤0118执恢6号广东省广州市增城区人民法院限期履行通知书的照片。上述（2018）粤0118执恢6号广东省广州市增城区人民法院第一次网络拍卖公告显示，“关于申请执行人岑力火申请恢复执行被执行人张钜流房屋买卖合同纠纷一案，……本案执行过程中，本院依法查封了被执行人张钜流所有的位于广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤扬苑十三街1号房产……本院依法委托淘宝网广州市增城区人民法院司法拍卖平台对上述房产进行网络拍卖处理。……”。对该证据，被告认为，原告仅告知了涉案房屋为拍卖房，但未告知涉案房屋已被法院查封及房屋不能进行买卖的事实。二、原告表示，（一）被告系知悉涉案房屋存在查封及拍卖事实，但被告表示支付首期款100万元后，由卖方用于处理涉案房屋的查封拍卖事宜，因所涉案债务并不超过100万元。（二）涉案合同未注明房屋存在查封情况，原因是该合同是买卖双方进行了多次改动，合同的内容都是买卖双方要求的，因此未备注查封情况。（三）被告只支付了定金20万元，后就向原告提出不想购买涉案房屋了。三、被告表示，涉案房屋因卖方涉其他债务纠纷，且联系不上卖方，因此无法继续交易。法庭辩论结束后，被告提交书面意见，表示原告主张的居间服务费的滞纳金金额过高，应调整为按日万分之五计算。本院认为：本案是居间合同纠纷，被告与买方以及原告三方共同签订的《物业买卖合同》中关于被告与原告之间的居间服务的条款以及原被告之间签订的《服务收费确认书》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行各自的权利义务。关于涉案房屋的权利限制的告知问题。原告提供与被告的微信聊天记录显示，在签订《物业买卖合同》之前，其已经告知被告涉案房屋存在查封、拍卖的相关情况。且《物业买卖合同》中亦载明“买方已亲自审查过该房产权相关权属信息资料，了解产权相关信息，愿意购买该房产”，结合原告陈述由被告支付首期款给卖方以偿还涉案房屋的债务的约定，被告系在知悉涉案房屋存在法院查封、拍卖的情况下自愿签署了《物业买卖合同》，因此被告提出原告未履行告知义务的相关抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。《服务收费确认书》约定被告应在签订房屋买卖合同当日支付居间服务费，因此原告主张要求被告支付居间服务费，理据充分，本院予以支持。至于应付居间服务费的金额。原告作为房地产中介服务机构，虽其已向被告告知了涉案房屋的查封拍卖事宜，但被查封、拍卖的房屋的转让所可能产生的风险以及后果，未有证据显示原告已充分、清晰书面告知被告，对此原告存在一定的过错。因此本院酌定居间服务费的金额为25000元。原告主张要求被告支付超出上述金额的部分，本院不予支持。至于滞纳金的问题。原告主张以日1%计算滞纳金，金额过高，故本院采信被告提出滞纳金标准过高的抗辩，居间服务费的滞纳金应以前述的25000元为本金，按日万分之五从签订《服务收费确认书》的次日即2018年7月26日起计至付清之日止，并以25000元为限。至于律师费。原告的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄显辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市中銮房地产代理有限公司支付居间服务费25000元；二、被告黄显辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市中銮房地产代理有限公司支付居间服务费的滞纳金（以25000元为本金，按日万分之五从2018年7月26日起计至付清之日止，总额以25000元为限）；三、驳回原告广州市中銮房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由原告广州市中銮房地产代理有限公司负担1655元，被告黄显辉负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇一九年九月二十七日书记员  王燕芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合同确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。