河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终2707号上诉人（原审被告）：必硕河北纸制品有限公司，住所地河北省邢台市威县建材园区**。法定代表人：刘立芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文琪，男。被上诉人（原审原告）：佛山市必硕机电科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道永业路**F1-F5。法定代表人：郭凤英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘久利，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘跃，北京市君商律师事务所律师。上诉人必硕河北纸制品有限公司（以下简称河北必硕公司）因与被上诉人佛山市必硕机电科技有限公司（以下简称佛山必硕公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。河北必硕公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人是公司股东，上诉人接手公司后，对公司之前情况不了解，被上诉人起诉依据的证据均存在合理怀疑。证据是开庭时见到，没有给对证据真伪及关联性辨别期间。一审上诉人提交了鉴定申请，没有准许程序不公正，导致判决不公平。佛山市必硕机电科技有限公司答辩称，必硕河北纸制品有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。佛山必硕公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款共计3622705元；二、被告向原告支付违约金2482404.32元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订纸浆模塑蛋托生产线合同书（NO：BST20150923SB18），合同金额2120000元。合同约定，合同签署后，乙方先付合同总额的30%作为预付款，甲方按照收到乙方预付款之日起开始履行合同交货期；生产设备发运前，乙方交付合同总额的60%作为提机款，甲方收到后须于3日内发货；在双方按本合同规定对生产设备正式移交并调试完毕正常运转30天内，乙方交付合同总额的10%尾款给甲方；在合同执行过程中，甲、乙双方任何一方延期交货和延期付款，每延期一天均按合同总额万分之五向对方交付违约金。该纸浆模塑蛋托生产线于2016年10月25日安装调试完毕。被告2016年12月27日支付货款2100000元，尚欠20000元未支付。2016年9月13日原告（甲方）与被告（乙方）签订纸浆模塑蛋托生产线合同书（NO：BST20160911SB40），合同金额2760000元。合同约定，货款分12期付清，首笔从甲方发货后的次月开始付，乙方每月15日前支付23万元给甲方；在合同执行过程中，双方任何一方延期交货和延期付款，每延期一天均按合同总额万分之五向对方交付违约金。原告于2016年11月11日发货，该纸浆模塑蛋托生产线于2017年3月11日安装调试完毕。2016年10月28日，原、被告签订模具协议书（NO：BST20161026MT290），合同金额173500元。合同约定，合同签订后支付100%模具费。原告于2016年11月30日发货。被告于2016年12月30日支付货款3500元，尚欠170000元未支付。2017年6月22日，原、被告签订模具协议书（NO：BST20170424MT418），合同金额136200元。合同约定，合同签订后支付100%模具费。原告于2017年5月10日发货。2017年6月22日，原、被告签订模具协议书（NO：BST20170603MT465），合同金额218200元。合同约定，合同签订后支付100%模具费。原告于2017年6月19日发货。2017年6月22日，原、被告签订模具协议书（NO：BST20170609MT474），合同金额18000元。合同约定，合同签订后支付100%模具费。原告于2017年6月7日发货。2017年6月22日，原、被告签订模具协议书（NO：BST20170504MT438-1），合同金额12000元。合同约定，合同签订后支付100%模具费。原告于2017年5月22日发货。2017年7月5日，原、被告签订模具协议书（NO：BST20170703MT490），合同金额7000元。合同约定，合同签订后支付100%模具费。原告于2017年7月25日发货。2017年7月26日，原、被告签订模具协议书（NO：BST20170725MT511），合同金额140500元。合同约定，合同签订后支付100%模具费。原告于2017年8月7日、2017年8月8日发货。2017年11月21日，原、被告签订模具协议书（NO：BST20171115MT599），合同金额19500元。合同约定，合同签订后支付100%模具费。原告于2017年12月7日发货。2018年4月10日，原、被告签订模具协议书（NO：BST20180409MT696），合同金额1000元。合同约定，合同签订后支付100%模具费。原告于2018年4月21日发货。2017年8月22日，原告向被告发货（单号：C-BL-BST20170815MT524-0001），金额为9500元。2018年1月29日，原告向被告发货（单号：C-BL-BST20171229MT632-10074），金额为95000元。2017年11月21日，原、被告签订配件合同（合同号：BST20171121PJ204），合同金额4205元。原告于2017年11月25日、2017年12月13日发货。2017年12月11日，原告向被告发货（单号：C-BL-BST20171125PJ207-10019），金额为3500元。2018年1月5日，原告向被告发货（单号：C-BL-BST20171230PJ227-10054），金额为6100元。2018年1月27日，原告向被告发货（单号：C-BL-BST20171227PJ225-10072、C-BL-BST20171227PJ225-10072-1），金额为2000元。2018年7月31日，原、被告经过对账，确认被告尚欠货款3622705元未支付。一审法院认为，被告必硕河北纸制品有限公司购买原告佛山市必硕机电科技有限公司的商品，原告已履行交货义务，被告应当足额支付货款。没有签订书面合同的，根据原告提供的销售出货单、C-BL应收账款对账单，可以认定原、被告存在买卖合同关系。纸浆模塑蛋托生产线合同书（NO：BST20150923SB18）、纸浆模塑蛋托生产线合同书（NO：BST20160911SB40）均约定，在合同执行过程中，甲、乙双方任何一方延期交货和延期付款，每延期一天均按合同总额万分之五向对方交付违约金，故原告主张按照年利率24%计算违约金，本院不予支持。没有约定逾期付款违约金的，违约金可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并上浮50％计算。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决：一、被告必硕河北纸制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市必硕机电科技有限公司支付货款2780000元及违约金（违约金计算方式如下：1．以20000元为基数，自2016年11月24日起至实际履行完毕之日止；2．以230000元为基数，自2016年12月15日计算至实际履行完毕之日止；3．以230000元为基数，自2017年1月15日计算至实际履行完毕之日止；4．以230000元为基数，自2017年2月15日计算至实际履行完毕之日止；5．以230000元为基数，自2017年3月15日计算至实际履行完毕之日止；6．以230000元为基数，自2017年4月15日计算至实际履行完毕之日止；7．以230000元为基数，自2017年5月15日计算至实际履行完毕之日止；8．以230000元为基数，自2017年6月15日计算至实际履行完毕之日止；9．以230000元为基数，自2017年7月15日计算至实际履行完毕之日止；10．以230000元为基数，自2017年8月15日计算至实际履行完毕之日止；11．以230000元为基数，自2017年9月15日计算至实际履行完毕之日止；12．以230000元为基数，自2017年10月15日计算至实际履行完毕之日止；13．以230000元为基数，自2017年11月15日计算至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；二、被告必硕河北纸制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市必硕机电科技有限公司支付货款842705元及违约金（违约金计算方式如下：1．以170000元为基数，自2016年10月28日起至实际履行完毕之日止；2．以384400元为基数，自2017年6月22日起至实际履行完毕之日止；3．以7000元为基数，自2017年7月5日起至实际履行完毕之日止；4．以140500元为基数，自2017年7月26日起至实际履行完毕之日止；5．以19500元为基数，自2017年11月21日起至实际履行完毕之日止；6．以1000元为基数，自2018年4月10日起至实际履行完毕之日止；7．以9500元为基数，自2017年8月22日起至实际履行完毕之日止；8．以95000元为基数，自2018年1月29日起至实际履行完毕之日止；9．以4205元为基数，自2017年11月21日起至实际履行完毕之日止；10．以3500元为基数，自2017年12月11日起至实际履行完毕之日止；11．以6100元为基数，自2018年1月5日起至实际履行完毕之日止；12．以2000元为基数，自2018年1月27日起至实际履行完毕之日止；均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并上浮50％计算）。案件受理费54536元，减半收取计27268元，由原告佛山市必硕机电科技有限公司负担11088元，由被告必硕河北纸制品有限公司负担16180元。二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，一审中，被上诉人提交了与上诉人签订的多份购销合同书、销售出货单、设备移交记录及对账单，合同书和对账单上有上诉人原法定代表人李辉的签字并加盖公司印章，收到货物有上诉人库管员的签名，以上事实可以认定双方存在买卖合同关系，上诉人收到了购买的设备，且经过对账确认了欠款的金额。关于上诉人上诉称一审没有留有鉴别证据真伪时间，一审庭审中审判人员明确告知上诉人，如有补充意见庭后书面提交法庭，上诉人至今没有提交，是放弃了权利，对该辩解不予支持。关于申请鉴定问题，一审中，上诉人虽然提交了鉴定申请，但没有说明鉴定的理由，只是对怀疑其公司印章和库管员的签字是假的。二审审理中，上诉人对买卖关系和收到货物的事实认可，但怀疑价格虚高，价格是双方协商确定的，鉴定签名和公章不能确认价格的高与低，因此进行鉴定毫无必要。综上所述，必硕河北纸制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54536元，由上诉人必硕河北纸制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏如奇审 判 员 张新戈审 判 员 秦一臣二〇一九年九月十一日法官助理 赵佳慧书 记 员 田 雨