四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终1043号上诉人（一审被告）：内江市中区汉格威健身会所。住所地：四川省内江市中区小东街**号。经营者：田瀚，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。执业证号：15110200010159003。委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。执业证号：15110200410440207。被上诉人（一审原告）：孟利，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：贺林，男，1971年12月9日出生，住四川省内江市市中区，系孟利丈夫。上诉人内江市中区汉格威健身会所因与被上诉人孟利劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内江市中区汉格威健身会所的委托诉讼代理人汪胜、被上诉人孟利及委托诉讼代理人贺林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内江市中区汉格威健身会所上诉请求：1.改判上诉人无需支付孟利经济补偿金6569.70元；2.上诉费由孟利负担。事实与理由：一审认定上诉人在劳动关系存续期间未为孟利办理社会保险，缴纳社保费用事实不清。上诉人为个体工商户，招用员工多为下岗失业人员，都由本人以个体工商户身份接续社会保险。孟利自2003年起以个体工商户缴纳社会保险，2013年3月其在上诉人处工作，上诉人与员工约定当年社保费员工垫付后，待全部员工缴清之后，凭社保发票，统一报销应由单位承担部分，由于员工缴费期限不一致，有人迟至政府给予的宽限期最后一天才缴纳，因此报销时间相对滞后，2013、2014年度，上诉人均承担了单位应缴纳部分，孟利均无异议。孟利离职后，2016年4月28日，上诉人陆续为其他员工报销了2015年度垫付的单位应承担部分费用。而孟利缴纳2015年度的社保费后要求上诉人立即为其报销，上诉人没有答应，孟利即以上诉人未为其缴纳社保费用为由申请仲裁。上诉人认为孟利已经以个体工商户身份接续了社会保险，上诉人不能再为被上诉人重复办理社会保险，双方就缴纳社保费方式的约定不违反法律规定，被上诉人的离职理由不能成立，上诉人无需向孟利支付经济补偿金。因此，请求二审法院依法改判。孟利答辩称：内江市中区汉格威健身会所没有与答辩人签订劳动合同，答辩人多次要求签订，内江市中区汉格威健身会所都没有与答辩人签订劳动合同，也没有购买社会保险，答辩人在内江市中区汉格威健身会所上班没有基本保障，而且一人要干几人的工作，工资待遇也很差，因此上诉人才提出离职，故内江市中区汉格威健身会所应向答辩人支付经济补偿金。孟利向一审法院起诉请求：1.被告支付原告垫付的2013年3月至2016年1月社会保险和医疗保险费用15,980.6元；2.被告支付未签订书面劳动合同23个月的二倍工资50,370元；3.被告支付经济补偿金3个月工资6,569.7元；4.被告支付2015年原告未带薪休假5天的经济补偿金1,510.5元；5.被告支付原告24天法定节假日加班工资7,250元；6.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告孟利于2013年3月到被告汉格威会所从事前台工作，双方建立了劳动关系，被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告办理社会保险。2015年，原告以个体的身份购买基本养老保险，费用为6,446.40元，原告于2016年2月离开内江市中区汉格威健身会所。原告离开被告处前一年2015年3月至2016年2月月平均工资为2,189.90元，日平均工资为100.70元。原告于2016年5月以被告未签订劳动合同和购买社会保险为由向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月17日，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出内市区劳人仲案（2016）27号仲裁裁决书，裁决：1.内江市中区汉格威健身会所所于本裁决生效之日起十日内支付孟利养老保险单位应承担部分3,867.84元、解除劳动合同经济补偿金6,569.70元，未带薪年休假工资1,510.50元、法定节假日加班工资302.10元；2、驳回孟利的其他仲裁请求。裁决后，原告孟利对仲裁裁决不服，诉至该院，提出上述诉讼请求。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，原告以个体身份建立了社会保险关系，原告垫付了被告未依法缴纳的社会保险费用，原告请求被告支付垫付的社会保险费用，该院予以支持，该院酌定被告按照原告2015年缴纳社会保险费用的60%的比例承担社会保险费3,867.84元（6,446.40×60%）。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”之规定，原告应当自知道其权利被侵害之日起一年内主张未签订劳动合同的双倍工资和2013、2014年的保险费用,故原告现主张该权利已超过一年仲裁时效，对原告提出的未签订劳动合同的双倍工资和2013、2014年的保险费用的诉讼请求，该院不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，该院予以支持。在劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告主张经济补偿金6,569.70元（2,189.90×3）的诉讼请求，该院予以支持。原告主张被告支付2015年未带薪年休假5天的工资1,510.5元（100.70×5×3）的诉讼请求，该院予以支持。2014年至2016年1月期间原告法定节假日加班6天的加班工资1,812.33元（2,189.90÷21.75×3×6），该院予以支持。加班工资系劳动报酬，仲裁时效应当自劳动关系终止之日起计算，故被告辩称加班工资已经超过仲裁时效的意见，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决：一、被告内江市中区汉格威健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告社会保险费用3,867.84元、解除劳动合同经济补偿金6,569.70元、未带薪年休假工资1,510.50元、加班工资1,812.33元，共计13,760.37元；二、驳回原告孟利的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江市中区汉格威健身会所负担。本院二审期间，内江市中区汉格威健身会所向本院提交了《汉格威健身会所员工2015年社保、医保报销单》、以及刘敏等三人的社会保险费专用发票及收条复印件，以证明其单位已陆续为员工报销了单位应承担部分社会保险费用。孟利质证认为，该组证据不能够证明内江市中区汉格威健身会所为孟利购买了社会保险。本院的认证意见是，该组证据与孟利是否购买了保险无关，本院不予采信。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是内江市中区汉格威健身会所应否向孟利支付解除劳动合同的经济补偿金6,569.70元。2016年6月17日，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会就孟利诉内江市中区汉格威健身会所劳动争议案件作出内市区劳人仲案（2016）27号仲裁裁决书，裁决：1.内江市中区汉格威健身会所于裁决生效之日起十日内支付孟利养老保险单位应承担保险费用3,867.84元、解除劳动合同经济补偿金6,569.70元，未带薪年休假工资1,510.50元、法定节假日加班工资302.10元；2、驳回孟利的其他仲裁请求。仲裁裁决书中告知了双方当事人如不服该裁决，可在收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。在法定期限内，只有孟利向内江市市中区人民法院即一审法院提起了诉讼，内江市中区汉格威健身会所并未就仲裁裁决内容向一审法院提起诉讼，可认为内江市中区汉格威健身会所对该仲裁裁决的内容是认同的，而一审法院也维持了仲裁裁决书中对解除劳动合同经济补偿金的裁决。现内江市中区汉格威健身会所就该项内容提出上诉，要求不支付解除合同的经济补偿金，为保持诉讼请求与审理内容的一致性，对其上诉请求本院不予支持，且本院认为，一审法院对该经济补偿金的认定也是正确的。综上所述，内江市中区汉格威健身会所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人内江市中区汉格威健身会所负担。本判决为终审判决。审 判 长  何中明代理审判员  易小峰代理审判员  夏 欣二〇一六年十二月十三日书 记 员  何 敏