南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0113民初2624号原告：江苏金信诚投资担保咨询有限公司，组织机构代码75413134-9，住所地江苏省南京市栖霞区马群黄庄大道8号。法定代表人：刘维华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文霞，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：张洪海，男，1973年5月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李克建，男，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）与被告张洪海、李克建担保合同追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告金信诚公司的委托诉讼代理人何文霞、刘杰到庭参加了诉讼，被告张洪海、李克建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金信诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告张洪海偿还原告本金661598.68元并支付自垫付之日起至实际给付之日止按月千分之十五的标准计算的利息；2.被告张洪海支付拖车费100000元；3.被告李克建承担连带还款；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告张洪海与三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）签订的融租赁合同提供担保，为确保垫款追偿权得以实现，原告与两被告签订了《反担保合同》，约定了保证方式、保证期间及违约责任等条款。合同签订后，原告依约为被告张洪海垫付租金共计661598.68元，截止目前尚未偿还，被告李克建自愿承担连带还款责任，故原告向本院提起本次诉讼。被告张洪海、李克建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年，原告（甲方）与被告张洪海（乙方）、被告李克建（丙方）签订《反担保合同》，约定：鉴于乙方向三井公司（出租方）签订《融资租赁合同》并以该方式购买机械设备，甲方为乙方向出租方、工程机械销售商提供无条件不可撤销信用担保；乙方承租规格为PC360-7的挖掘机一台；甲方为乙方融资租赁合同还款购买工程机械的付款行为向出租方、供方提供保证担保；在乙方付款期间内，因乙方的违约行为导致未足额支付出租方款项连续两期或累计三期的，甲方有权将设备拖回并或代替乙方支付所有尚欠出租方或供方的款项，并或要求出租方或供方将租赁合同所有权利转让给甲方（不需要征得乙、丙方同意）；丙方对乙方在本协议项下的义务承担连带保证责任，丙方承诺放弃租赁物优先实现的抗辩权，其对本合同担保责任的履行不以甲方优先实现对乙方的有关工程机械的收回权和有关保证金的担保权为前提条件，丙方的保证期间为本合同最后到期日后两年；乙方向甲方交纳保证金34941元，保证金作为本合同乙方的担保，乙方不能要求甲方用乙方的保证金向出租方支付租金，甲方有权直接从该保证金中扣除甲方代为缴纳的租金、利息、罚息及由于乙方未按时还款导致甲方对乙方催缴支付款项二产生的费用；甲方为乙方垫付款项，可以以甲方员工个人名义为乙方垫款（包括向乙方以乙方个人名义开立的账户存汇付款），当甲方持有任何个人或单位存汇付款凭证时，均可认定为甲方垫付；乙方违反本合同约定或违反放款合同约定，未按期向出租方支付款项，乙方即已违反本合同；甲方如为乙方向放款方或供方垫付款项的，乙方以甲方垫付金额的每日千分之二向甲方支付为违约金。2010年5月24日，承租方张洪海与出租方三井公司签订《融资租赁合同》一份，约定：关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下称“代理店”）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务；上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行，将本租赁物停机与收回；承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同的出租方的义务；出租方指定南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）为代理店。融资租赁合同约定租赁物为PC360-7型挖掘机一台，出卖人为钢加公司，租赁期限48个月，验收期限为2010年6月24日，合同保证金为397001元，购买选择权价格为905.15元，未付租金按照年利率18%计算；首期租赁费为397001元（在验收日由合同保证金转化而来），基本月租金34941元在每月的20日支付（从承租方的建设银行卡上转账划款47次）。在合同履行过程中，自2012年10月起张洪海不再支付租金，金信诚公司代其垫付了部分租金并于2013年11月24日取回了涉案机械，具体垫付如下：于2012年10月31日向张洪海的账户汇入36000元，于2012年12月20日向张洪海账户汇入36000元，于2013年1月21日向张洪海账户汇入35250元,2013年2月20日向张洪海账户汇入35500元，2013年3月20日向张洪海账户汇入35500元，2013年4月22日向张洪海账户汇入36000元，2013年5月20日向张洪海账户汇入36000元，2013年6月20日向张洪海账户汇入36000元，2013年7月22日向张洪海账户汇入36000元，2013年8月20日向张洪海账户汇入36000元，2013年9月22日向张洪海账户汇入36000元，2013年11月21日向张洪海账户汇入35200元，2013年12月20日向张洪海账户汇入35500元，2014年1月20日向张洪海账户汇入36000元，2014年2月20日向张洪海账户汇入35200元，2014年,3月20日向张洪海账户汇入35100元，2014年4月21日向张洪海账户汇入35500元，2014年5月20日向张洪海账户汇入35500元，2014年8月15日向三井公司账户汇入258488.44元（包含代张洪海垫款84698.68元，合计726948.68元。被告张洪海于2012年12月10日返还30000元，于2013年7月13日返还37000元，剩余659948.68元未还。原告举证由南京国同资产管理有限公司于2015年1月6日开具的发票及原告内部费用报销审批单，用于证明支付拖车费100000元。本院认为：原告金信城公司与被告张洪海、李克建，三井公司与被告张洪海签订的合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。三井公司依据融资租赁合同的约定向张洪海交付机械后，张洪海应按约支付租金，因张洪海未及时支付租金，金信诚公司作为保证人代其垫付租金659948.68元，金信诚公司有权向张洪海追偿此代垫款，但《反担保合同》约定的被告张洪海向原告缴纳保证金34941元，可以冲抵垫付款等费用，故此款应当冲抵原告的垫付款项，故被告归还原告垫付款的金额本院调整为625007.68元。张洪海与金信诚公司签订的合同约定，如张洪海违约导致金信诚公司代垫款项，金信诚公司有权要求张洪海支付每日千分之二的违约金。金信诚公司向张洪海主张违约金，标准按照每月千分之十五计算，不违反法律规定，本院予以支持，故张洪海应支付以金信诚公司分期垫付款为基数，自垫付之日起至实际给付之日止按照月千分之十五计算的违约金。保证金34941元及返还款项冲抵当期垫付款项后，违约金的计算方式应为：以5309为基数自2013年1月22日起至2014年8月16日的违约金1515.72元、以35500元为基数自2013年2月21日起至2014年8月16日的违约金9602.75元、以35500元为基数自2013年3月21日起至2014年8月16日的违约金9105.75元、以36000元为基数自2013年4月23日起至2014年8月16日的违约金8640元、以36000元为基数自2013年5月21日起至2014年8月16日的违约金8136元、以36000元为基数自2013年6月21日起至2014年8月16日的违约金7578元、以36000元为基数自2013年7月23日起至2014年8月16日的违约金7002元、以36000元为基数自2013年8月21日起至2014年8月16日的违约金6480元、以36000元为基数自2013年9月23日起至2014年8月16日的违约金5886元、以35200元为基数自2013年11月22日起至2014年8月16日的违约金4699.2元、以35500元为基数自2013年12月21日起至2014年8月16日的违约金4224.5元、以36000元为基数自2014年1月21日起至2014年8月16日的违约金3726元、以35200元为基数自2014年2月21日起至2014年8月16日的违约金3097.6元、以35100元为基数自2014年3月21日起至2014年8月16日的违约金2597.4元、以35500元为基数自2014年4月22日起至2014年8月16日的违约金2059元、以35500元为基数自2014年5月21日起至2014年8月16日的违约金1544.25元、以84698.68元为基数自2014年8月16日起至2014年8月16日的违约金0元，以上合计85894.17元。自2014年8月16日起至实际给付之日止，被告张洪海应以625007.68为基数、按照月利率千分之十五计算。原告还主张被告支付拖车费100000元，但其提供的发票的开具日期为2015年1月6日，与涉案车辆拖回日期2013年11月24日相隔一年余，且原告也未举证支付拖车费的其他证据，故原告主张被告支付拖车费100000元，没有事实和法律依据，但考虑到原告收回车辆必然产生一定费用，且合同约定该拖车费由被告负担，故本院酌情按照5000元予以支持。被告李克建与原告签订反担保合同，自愿承担反担保责任，故原告要求被告李克建对被告张洪海的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张洪海、李克建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司代垫款625007.68元、截止至2014年8月16日的违约金85894.17元，合计710901.85元，并以625007.68元为基数按照月利率千分之十五支付自2014年8月16日起至实际支付之日止的违约金；二、被告张洪海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司拖车费5000元；三、被告李克建对第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11534元、公告费560元，合计12094元，由原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司负担2134元，被告张洪海、李克建负担9960元（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  廉曙玉人民陪审员  张小玲人民陪审员  温砚富二〇一六年十二月二十日书 记 员  张云凤