河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初4395号原告卫春木，男，1954年1月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告南苏粉，女，1954年4月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李红院，男，1977年3月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告张嘉怡，女，2003年1月10日出生，汉族，住址同上。原告李佳敏，女，2011年10月17日出生，汉族，住址同上。监护人李红院，男，1977年3月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区东风市场**号楼*单元**号。系张嘉怡父亲。以上五原告共同委托代理人连丽红，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。共同委托代理人李红院，代理权限为特别授权。被告柴建峰，男，1982年8月20日出生，汉族，住山西省河津市。委托代理人张淑芳，山西瀛航律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河津市驰骋运输有限公司，住所地河津市樊村镇常好村西。法定代表人师创军，该公司经理。被告卫波，男，1982年5月24日出生，汉族，住山西省河津市城区。上述二被告共同委托代理人胡海廷，男，1978年6月4日出生，汉族，住山西省河津市城区。代理权限为一般代理。被告卫身本，男，1962年5月12日出生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区。被告中煤财险保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区河东东街河东商务中心8楼。负责人王冲江，该公司总经理。委托代理人王泽峰，河南郇都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告丁治国，男，1979年1月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人肖洁群，女，1980年10月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系丁治国妻子。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山路中段58号。负责人韩建丽，该公司总经理。委托代理人吕远，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告秦江，男，1982年12月24日出生，汉族，住三门峡市。被告杨天，男，1987年7月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市湖滨区崤山西路20号工商局。负责人申海燕，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，该公司员工，代理权限为特别授权。被告吕成海，男，1952年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告三门峡市环境卫生管理处，住所地三门峡市和平路东段。法定代表人李纪林，该管理处主任。委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告卫春木、南苏粉、李红院、张嘉怡、李佳敏与被告河津市驰骋运输有限公司（以下简称驰骋公司）、柴建峰、卫波、卫身本、中煤财产保险股份有限公司运城支公司（以下简称中煤财险）、丁治国、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险）、秦江、杨天、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险）、吕成海、三门峡市环境卫生管理处（以下简称环卫处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫春木、南苏粉、李红院、张嘉怡、李佳敏的共同委托代理人连丽红、李红院，被告驰骋公司和卫波的共同委托代理人胡海廷，柴建峰委托代理人张淑芳，卫身本，中煤财险的委托代理人王泽峰，丁治国的委托代理人肖洁群，人民财险的委托代理人吕远，杨天，人寿财险委托代理人的ＸＸ，吕成海的委托代理人王润泽，环卫处的委托代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告秦江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。五原告共同诉称：2016年9月27日18时21分许，受害人卫晓鸽驾驶电动车沿建设路由西向东行驶至春秋路口东约50米处时，遇吕成海沿建设路南侧非机动车道由东向西步行至此处，卫晓鸽驾驶的电动自行车把与吕成海的右手手臂相碰撞，导致卫晓鸽摔倒后被沿建设路由西向东卫身本驾驶的晋Ｍ×××××（晋MG2**挂）号车碾压，造成卫晓鸽当场死亡及电动车受损的交通事故。案发现场南侧人行道因环卫处施工而封闭，案发现场南侧非机动车道由东向西依次停放着豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××号三辆小型汽车。该事故经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出的三公交认字【2016】第00303号道路交通事故认定书认定，受害人卫晓鸽负该事故的主要责任；吕成海负该事故次要责任；卫身本负该事故次要责任；环卫处负该事故次要责任；丁治国负该事故次要责任；秦江负该事故次要责任；杨天负该事故次要责任。晋Ｍ×××××登记车主为柴建峰，实际车主为卫波，晋MG2**挂号车辆登记车主为驰骋公司，实际车主为卫波。晋Ｍ×××××号车在中煤财险投保有交强险、商业三者险、不计免赔等，晋MG2**挂车在中煤财险投保有商业三者险、不计免赔。豫Ｍ×××××号车在人民财险投保有交强险、商业三者险、不计免赔等；豫Ｍ×××××在人民财险投保有交强险、商业三者险、不计免赔等，豫Ｍ×××××在人寿财险投保有交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求各被告赔偿原告各项损失共计697836元，并承担本案诉讼费。被告驰骋公司辩称：对事实无异议。被告柴建峰辩称：事故与被告柴建峰无关，损失不应当由其承担。晋Ｍ×××××号车在2014年8月20日已经卖给了胡海廷，且已经实际履行完毕，故原告损失与被告无关，应当驳回原告对被告柴建峰的起诉。被告卫身本辩称：被告只是驾驶晋731**号车，并非车主，只是雇佣关系，一切损失应当由车主赔偿。被告卫波辩称：对事实无异议。被告中煤财险辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，但原告的损失应当先由晋Ｍ×××××号车、豫Ｍ×××××号车，豫Ｍ×××××号车和豫Ｍ×××××号车等四辆车的交强险责任限额内分项赔偿。超出部分，被告在三者险限额内按照保险合同约定和交通事故责任认定书来承担卫晓鸽因交通事故死亡造成的损失的5%。卫晓鸽系农村户口，应当按农村标准进行赔偿，且被告不承担本案的诉讼费。被告丁治国辩称：诉状所说属实，对事实没有异议。被告人民财险辩称：豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××虽然在被告公司投保有交强险和第三者险，但在本案中不能使用。因为：1.该两辆车辆事故发生时虽然停放在非机动车道上，但并非在使用机动车过程中发生的交通事故，事故发生时处于停放状态，故本案不适用交强险；2.本案不适用三责险。事故发生时，豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××虽然停放在非机动车道上，但是与本次事故的发生没有直接的因果关系，所以，不应承担赔偿责任；3.鉴定费和诉讼费等相关费用，不属于赔偿范围。被告杨天辩称：对事实没有异议。被告人寿财险辩称：1.被告公司保险的豫Ｍ×××××虽然停放在路边，但没有与本次事故各方有碰撞的发生，故不属于在使用过程中发生的交通事故，所以，不适用于交强险条款，被告不应承担赔偿责任。2.被告不承担本案的诉讼费等相关费用。被告吕成海辩称：对原告诉状所说事实没有异议，但对事故责任认定书中吕成海负次要责任的认定有异议。吕成海没有过错，不应当负事故次要责任。因为1.被害人死亡并非被告方直接造成。2.被害人在被大车造成事故前，是被害人骑车碰撞到被告。3.碰撞后，被害人并未立即倒地，而是前进30米—50米中间发生的交通事故，故吕成海不应当承担赔偿责任。被告环卫处辩称：1.被告在本次事故中过错轻微，责任较小，应同行人吕成海在次要责任中承担同一份责任。2.大货车是直接责任者，应当在次要责任中承担主要的赔偿金额。被告秦江未答辩。经审理查明：2016年9月27日18时21分许，卫晓鸽驾驶电动车沿建设路由西向东行驶至春秋路口东约50米处时，遇吕成海沿建设路南侧非机动车道由东向西步行至此处，卫晓鸽驾驶的电动自行车右车把与吕成海的右手手臂相碰撞，导致卫晓鸽摔倒后被沿建设路由西向东卫身本驾驶的晋Ｍ×××××（晋MG2**挂）号车碾压，造成卫晓鸽当场死亡及电动车受损的交通事故。案发现场南侧人行道因环卫处施工而封闭，案发现场南侧非机动车道由东向西依次停放着豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××号三辆小型汽车。2016年10月24日，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定，卫晓鸽负该事故主要责任，吕成海、卫身本、环卫处、丁治国、秦江、杨天均负该事故次要责任。事故发生后，卫晓鸽经三门峡市陕州区人民医院抢救无效死亡。2016年9月29日，陕州区人民医院出具居民医学死亡证明书。五原告因受害人死亡为其造成的损失无法得到赔偿，而诉至本院。另查明：1、柴建峰于2014年8月30日与胡海廷签订购车协议，将晋Ｍ×××××号车卖予胡海廷，但未办理过户手续。晋Ｍ×××××（晋MG2**挂）号车，车辆行驶证车主为柴建峰，实际所有人为卫波，挂靠公司为驰骋公司，该车在中煤财险投保交强险、商业三者险和不计免赔险。保险期间为2015年11月21日零时至2016年11月20日24时止。豫Ｍ×××××号车，车辆所有人为丁治国，该车在人民财险投保有交强险，第三者责任险和不计免赔险。保险期间分别为2015年12月16日13时起至2016年12月16日13时止。2015年12月17日起至2016年12月16日24时止。豫Ｍ×××××号车，车辆所有人为秦江，在人民财险投保有交强险，商业三者险和不计免赔险。豫Ｍ×××××号车，车辆所有人为杨天，在人寿财险处投保有交强险。保险期间为2016年3月20日零时起至2017年3月22日24时止。卫晓鸽姊妹2人，有父亲卫春木，1954年1月11日出生；母亲南苏粉，1954年4月8日出生；女儿张嘉怡，2003年1月10日出生；女儿李佳敏，2011年10月17日出生。本院认为：环卫处、丁治国、秦江、杨天因不当设置路障，致使吕成海与卫晓鸽发生接触，与卫身本驾驶的汽车相撞，造成卫晓鸽死亡。环卫处、丁治国、秦江、杨天、吕成海、卫身本的行为属侵权，应当对卫晓鸽的死亡给其家属造成的损失承担赔偿责任。公安机关的事故认定意见有事实依据，程序合法，本院予以采信。根据该认定意见，环卫处、丁治国、秦江、杨天、吕成海、卫身本对卫晓鸽的死亡给其家属造成的损失承担40%的赔偿责任，中煤财险、人民财险、人保财险在交强险赔偿范围内与对应的车辆各自承担25%的理赔比例。卫晓鸽的家属居住在城区或城郊，均按城镇标准计算赔偿比例。根据本院查明的事实，五原告的损失有：1、医疗费1610.6元；2、丧葬费21089.5元；3、死亡赔偿金511520元；4、被抚养人生活费，卫春木的扶养年限为17年4个月，南苏粉的扶养年限为17年7个月，张嘉怡的扶养年限为4年4个月，李佳敏的扶养年限为13年1个月。被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支付额。上述被抚养人均有二抚养人，扶养年限17年4个月（208个月）为297336元，3个月计算为2144.25元，计299480.25元。5、精神抚慰金，根据双方的过错，以及受害者和其家属的年龄，酌定为60000元。以上合计为893700.35元。交强险范围内，医疗费用1610.6元，中煤财险负担402.65元，人民财险负担805.3元，人寿财险负担402.65元。死亡赔偿限额892089.75元，中煤财险负担110000元（含精神抚慰金），人民财产负担220000元（含精神抚慰金），人寿财险负担110000元（含精神抚慰金）。上述款项下余452089.75元，环卫处、丁治国、秦江、杨天、吕成海、卫身本各自负担6.667%的赔偿比例，即30140.82元，其中，卫身本负担的部分由中煤财险负担，丁治国和秦江负担的部分由人民财险负担。因晋Ｍ×××××（晋MG2**挂）号重型半挂牵引车在中煤财险投保有交强险和商业三者险，故柴建峰、卫波、驰骋公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司运城支公司赔偿原告卫春木、南苏粉、李红院、张嘉怡、李佳敏财产损失140543.47元；被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司原告卫春木、南苏粉、李红院、张嘉怡、李佳敏财产损失281086.94元；被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司原告卫春木、南苏粉、李红院、张嘉怡、李佳敏财产损失110402.65元；被告杨天赔偿原告卫春木、南苏粉、李红院、张嘉怡、李佳敏财产损失30140.82元；被告吕成海赔偿原告卫春木、南苏粉、李红院、张嘉怡、李佳敏财产损失30140.82元；三门峡市环境卫生管理处赔偿原告卫春木、南苏粉、李红院、张嘉怡、李佳敏财产损失30140.82元；驳回原告卫春木、南苏粉、李红院、张嘉怡、李佳敏的其他诉讼请求。以上第一、二、三、四、五、六项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10780元，本院减半收取5390元，由五原告负担350元，由被告吕成海、卫身本、丁治国、秦江、杨天、环卫处各自负担840元。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一六年十二月二十六日书记员  范 倩