广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初338号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被告：巴世平，男，1957年6月9日出生，回族，，住山西省大同市城区 被告：马美容，女，1962年2月3日出生，回族，，住山西省大同市南郊区 被告：防城港华苑房地产开发有限公司，，住所：防城港市港口区友谊大道**外贸大楼**统一社会信用代码：91450602667002661L。 法定代表人：苏树霞。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告巴世平、马美容、防城港华苑房地产开发有限公司（以下简称华苑公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连忠到庭参加诉讼，被告巴世平、马美容经本院公告传唤，被告华苑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告巴世平、马美容偿还或支付如下款项：1.贷款本金54645.52元及利息1073.73元（利息自2012年8月14日起暂计至2018年5月14日，以后另计，按借款合同约定计付）（利息包括复利和罚息，下同）；2.支付律师费2785.96元；3.支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、邮寄费等）；三、判令原告对被告提供的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；四、判令被告华苑公司在上述债务范围内承担连带保证责任。事实和理由：被告巴世平与被告马美容是夫妻关系，原告与两被告于2012年7月30日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：被告巴世平向原告贷款116000元，用于购买防城港市港口区东侧华苑玫瑰假日1幢11层1113号房，贷款期限108个月，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息1424.43元；被告以上述房产作为本笔贷款的抵押担保财产。2012年8月8日，双方办理了预告抵押登记手续，权利人为原告。2011年11月1日，原告与被告华苑公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告华苑公司承担连带责任保证。随后，原告依约将被告巴世平所贷款项如数划至合同约定的账户。但被告巴世平未按借款合同的约定履行还款义务，至2018年5月14日，逾期未还及未到期的贷款本金为54645.52元，拖欠利息1073.73元。原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并支付律师费2785.96元。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告巴世平、马美容、华苑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，原告（乙方）与被告华苑公司（甲方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告华苑公司为因购置坐落于防城港市港口区“华苑.玫瑰假日”项目所属房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。本最高额保证所担保的债权是指自2011年11月1日至2016年11月1日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；合同还约定了其他事项。 被告巴世平与被告马美容系夫妻关系。2012年7月30日，原告与被告巴世平签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：450182300-011-2012000998），约定：被告向原告申请贷款116000元，贷款期限为108个月（即2012年7月30日至2021年7月30日），用于购买防城港市港口区东侧华苑玫瑰假日1幢11层1113号房；贷款执行浮动利率；还款方式为按月等额本息还款法，每月归还本息1779.26元，罚息利率为在原执行利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系并计收罚息和复利；贷款人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担。《借款合同》还约定被告巴世平、马美容以上述房产作为借款的抵押担保财产。2012年8月8日，双方办理了房屋预告抵押登记。2012年8月14日，原告依约向被告巴世平履行了放款义务，将本案贷款数额划至合同约定的银行收款账户。至2018年5月14日，被告巴世平连续违约5期，累计违约9期，拖欠原告贷款本金54645.52元和利息1073.73元。原告与广西海狮律师事务所签订《委托代理合同》，约定广西海狮律师事务所为原告与被告金融借款合同纠纷一案提供法律服务，广西海狮律师事务所于2018年8月31日向原告出具《收据》，表示收到律师代理费2785.96元。 另查明，原告于2019年8月27日向广西海狮律师事务所转账本案律师费2785.96元，广西海狮律师事务所于2019年8月20日开具增值税发票。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行义务。关于原告要求解除与被告巴世平签订的《借款合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及《借款合同》第十六、十七条的约定，现被告巴世平未按合同约定履行义务，合同约定的解除条件成就，原告有权解除其与被告巴世平签订的《借款合同》。 关于原告要求被告巴世平偿还借款本金并支付利息的问题。合同签订后，原告已按约履行放款义务，被告巴世平却未能按约偿还借款本息，显属违约。故原告要求被告偿还贷款本金54645.52元和利息1073.73元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于后续利息的计算问题，原告主张按照《借款合同》的约定进行计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院予以支持。 关于原告要求被告巴世平支付律师代理费2785.96元的问题。根据《借款合同》第二十一条约定，被告应承担原告为追索债务据实支出的诉讼费、保全费、律师费等费用，原告为实现案涉债权提起诉讼而与广西海狮律师事务所签订了《委托代理合同》，约定本案代理费用为2785.96元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西海狮律师事务所已履行了代理职责，该费用为原告根据《委托代理合同》约定所必须负担的成本，综合考虑《委托代理合同》约定的代理期限、原告诉讼请求的标的金额及《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，对该诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（不包括诉讼费、保全费、公告费、律师费）的问题，由于原告未提供相应的证据证明实际发生的费用，故对该主张，本院不予支持。 关于原告要求对抵押房产优先受偿的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，从该规定看，抵押预告登记只是使债权请求权取得了对抗此后债务人对不动产所为处分行为的效力，抵押预告登记作为一种临时性登记行为并不能直接导致物权的变动，权利人要取得物权，还需要进行本登记。本案被告巴世平向原告借款并提供其位于防城港市港口区东侧华苑玫瑰假日1幢11栋1113号房作为抵押，但双方仅对所抵押的房屋办理了抵押预告登记，至今仍未办妥正式抵押登记手续，原告未取得房屋他项权证，因此，原告主张其就抵押房产享有抵押权并就处置该房产所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告马美容共同承担还款责任的问题。案涉借款发生在被告马美容与被告巴世平婚姻关系存续期间，两被告于《借款合同》抵押人处共同签字，虽案涉房屋的抵押权并未设立，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，本院认为两被告有共同举债的合意，案涉债务应为夫妻共同债务，被告马美容与被告巴世平应承担共同偿还责任。 关于原告要求被告华苑公司在上述债务范围内承担连带保证责任的问题。《保证合同》就保证方式、保证范围、保证期间等均作了明确约定，案涉抵押房产至今未办理正式抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，华苑公司应按保证合同约定在保证担保范围内对被告巴世平的上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司防城港分行与被告巴世平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：450182300-011-2012000998）； 二、被告巴世平、马美容偿还原告中国建设银行股份有限公司防城港分行贷款本金54645.52元及利息1073.73元（利息暂计至2018年5月14日，后续利息另计，按借款合同约定计付）； 三、被告巴世平、马美容向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行支付律师代理费2785.96元； 四、被告防城港华苑房地产开发有限公司对被告巴世平、马美容所负上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司防城港分行的其他诉讼请求。 案件受理费1262.63元，保全费605.05元，公告费700元，共计2567.68元（原告中国建设银行股份有限公司防城港分行已预交），由被告巴世平、马美容、防城港华苑房地产开发有限公司共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费1262.63元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  皮祀昭 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年九月十六日 法官 助理  何瑞平 书 记 员  黄永永