广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终8888号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑1120，统一社会信用代码91440606762902932Y。负责人：方行。委托诉讼代理人：黄慧斯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁秋云，女，1981年10月12日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：林美珍，广东永泽律师事务所律师。原审被告：赵汝林，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：陈顺荣，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人梁秋云、原审被告赵汝林、陈顺荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。梁秋云向一审法院起诉请求：一、判令被告赵汝林和被告陈顺荣连带赔偿原告损失合计97177.5元，并由被告赵汝林和被告陈顺荣在强制和商业保险限额内承担连带赔偿责任（精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿）；二、本案的诉讼费用由三被告全部承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的残疾赔偿金为69514.4元，被扶养人生活费变更为10269.24元，总赔偿数额变更为107706.58元。一审法院认定事实：2016年3月7日17时20分许，蒙XX驾驶无号牌电动车（搭乘原告）驾驶至顺德区碧桂路伦教永丰工业区路口时，与被告赵汝林驾驶的粤Ｘ／×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告及蒙XX受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年3月11日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定蒙XX驾驶非机动车进入机动车道内未让机动车，是造成事故的一方面原因；被告赵汝林未按操作规范安全文明驾驶，是造成事故发生的另一方面原因；认定蒙XX与被告赵汝林共同承担事故的同等责任。原告无责任。原告受伤后被送往佛山市顺德和平外科医院住院治疗，经诊断为：1.左侧第58肋骨骨折并左侧少量胸腔积液；2.双膝部皮肤软组织挫擦伤。原告于2016年3月23日出院，共住院16天，期间产生医疗费（含事故发生当日的急诊费用）14488.23元。出院时医嘱建议：1.出院暂休4个月，定期回院复查；2.出院注意休息，避免剧烈运动及重体力劳动；3.出院注意饮食，加强营养；4.出院注意保暖，预防肺部感染；5.随诊。原告出院后委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定，该中心在2016年6月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为，原告左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。另查，原告为广西XX**村村民。原告于2015年3月19日起在佛山市XXXX有限公司任生产工人，月平均工资为3136.9元。胡古令（男，2000年3月1日出生）、胡水英（女，2001年7月30日出生）、胡仕兰（女，2003年7月19日出生），上述三人均是原告的子女。原告主张在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先支付精神损害抚慰金。另查，被告陈顺荣是粤Ｘ／×××××号轻型仓栅式货车的权属人，并为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险（保险限额500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内向原告垫付医疗费10000元。另查，本次事故同时造成蒙XX受伤，蒙XX同意在粤Ｘ／×××××号轻型仓栅式货车的机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿原告的损失。本起事故造成原告的各项损失合共117839.08元。各项赔偿按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。一审法院认为：事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告因事故造成的损失117839.08元，由于被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，为此尚应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、鉴定费和精神损害抚慰金合共101450.85元。余款6388.23元，由于本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告赵汝林作为机动车方与蒙XX共同承担本次事故的同等责任，为此对于上述损失余额应由被告赵汝林承担其中的60%，即3832.94元。由于粤Ｘ／×××××号轻型仓栅式货车同时在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，为此上述损失3832.94元应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告梁秋云支付赔偿款101450.85元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内一次性向原告梁秋云支付赔偿款3832.94元；三、驳回原告梁秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1227.07元（原告已预交），由原告梁秋云负担73.62元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1153.45元。上诉人保险公司上诉请求：1.重新核定梁秋云的伤残等级，依法改判；2.梁秋云承担本案全部诉讼费。事实和理由：鉴定报告为梁秋云单方委托，其拒绝提交影像资料原件，刻意隐瞒，鉴定报告存在瑕疵，请求重新鉴定，对相关赔偿项目金额重新认定。被上诉人梁秋云辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。鉴定报告合法合理，一审法院已经驳回重新鉴定申请。梁秋云已将影像资料以照片的形式发给保险公司，并未拒绝提供影像资料。出院小结明确记载梁秋云第58根肋骨骨折，根据伤情可认定十级伤残，请求二审驳回保险公司的上诉和重新鉴定申请。原审被告赵汝林、陈顺荣未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案二审主要争议焦点是关于伤残等级的认定。平安保险公司上诉认为鉴定结论存在瑕疵，且为单方委托鉴定，该伤残程度评定结论不应采纳。经审查，梁秋云因本起交通事故受伤送入佛山市顺德区和平外科医院住院治疗，出院诊断：1.左侧第58肋骨骨折并左侧少量胸腔积液；2.双膝部皮肤软组织挫擦伤。广东南粤法医临床司法鉴定所对梁秋云的伤情经法医临床检验，并审查病历、影像片等文件材料后，依据相应伤残评定的规定得出鉴定意见。该鉴定机构及其鉴定人员具有合法的司法鉴定资质，评估程序合法，其所出具的司法鉴定书客观、真实、依据充分。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据上述规定，法律并未禁止当事人自行委托鉴定，而且当事人可依据鉴定结论提出相关权利主张，故保险公司认为梁秋云单方委托鉴定不当的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。保险公司提出没有原始影像资料证实梁秋云左侧第58肋骨骨折，但梁秋云的出院小结和法医临床鉴定均证实其存在上述伤情，故保险公司所提缺乏事实依据，本院不予采纳。原审法院依据上述鉴定结论计算梁秋云的相应赔偿项目数额并无不当，本院予以维持。保险公司申请对梁秋云的伤残程度进行重新鉴定，因其未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1994.59元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 谭允仪二○二○一六年十二月七日书记员 陈燕玲