广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12044号原告：李建超，男，1961年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××337。委托诉讼代理人：陈惠娟，广东循理律师事务所律师。被告：唐敏华，女，1990年5月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××246。委托诉讼代理人：谢绮婷，广东都汇律师事务所律师。原告李建超诉被告唐敏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，被告唐敏华在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后于2019年6月26日作出（2019）粤0605民初12044号之一民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告不服提出上诉，佛山市中级人民法院以（2019）粤06民辖终1265号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年8月22日收到退卷。管辖权异议处理期间，依法在审限中扣除。本案适用简易程序于2019年8月29日、2019年9月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈惠娟，被告唐敏华及其委托诉讼代理人谢绮婷到庭参加了诉讼，原告李建超到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告李建超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金438800元及利息（利息按年利率6%自2019年5月27日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告的侄子李星辉是男女朋友关系，双方生育了一个女儿，自2018年11月起，被告与李星辉、女儿一起在李星辉父母家中居住，为此，原告已将被告当做侄媳妇及家人，非常信任被告。2019年3月，被告口头向原告借款45万元，承诺利息按月利率2.5%计算，一个月内归还借款。2019年3月8日，原告以银行转账的方式向被告支付了借款本金438800元。2019年3月底，原告得知被告与其侄子李星辉已经分手。此外，原告还得知，除原告外，被告还曾向李星辉的姐姐借款4万元，为此，原告对此催促被告归还借款，但被告却将原告的电话拉入黑名单，拒不归还借款。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，遂起诉。被告唐敏华辩称：一、原被告之间不存在借贷关系，原告起诉状中的陈述是原告单方捏造。被告从未向原告借款，更未向李星辉姐姐借款，且被告有正常工作，正常经济收入来源，根本无需向原告借款。原告于2019年3月8日向被告所转的款项，是原告代李星辉偿还李星辉拖欠被告的款项。二、原告并未举证证明与被告之间存在借贷合意，原告应承担举证不能的法律后果。原告仅凭转账凭证提起诉讼，并未提交借据、收据、欠条等证据证明原被告之间存在借贷关系，且实际上原被告之间并不存在借贷关系，故原告应承担举证不能的后果。原告李建超围绕其诉讼请求提供了广东南海农村商业银行客户回单、转账凭证、结算业务委托书、账户明细查询、唐敏华收取李星辉款项明细表、李星辉中国农业银行卡交易明细清单、转账明细清单、支付宝账单、中国工商银行账户历史明细清单佐证，经质证，被告对上述证据真实性没有异议，但认为该438800元并非被告的借款，且李星辉于2017年6月21日及2017年7月3日向被告唐敏华的转账并非还款，而是让被告替李星辉归还第三人的款项。被告唐敏华提供了被告与李星辉的微信聊天记录、支付宝转账截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行个人客户清单、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行交易明细清单、佛山市妇幼保健院证明书、被告制作的被告与李星辉之间的流水明细、李星辉还款记录（支付宝、微信、银行），用以证明本案的款项并非原被告之间的借款，而是原告代李星辉归还的李星辉欠被告的款项，被告于2019年2月7日至2019年2月21日在妇幼保健院住院做人流手术，不可能在李星辉家里居住，且截至2019年，被告向李星辉转账922623.15元，李星辉还款390828.02元，李星辉尚欠被告531795.13元未清偿。经质证，被告对微信聊天记录不确认，认为原告并非微信聊天记录的当事人，无法核实身份情况；对银行交易明细真实性没有异议，但认为上述款项是被告与李星辉的来往，与原告无关，且被告与李星辉之间的往来次数非常多，部分款项金额具有特殊异议，不应算作借款，且之间的往来仅有30多万元，而案外人李星辉向被告支付的款项也累计138100元，即使是借款，尚欠金额应为20多万元，而非被告主张的53万元；对支付宝转账截图不确认，无法证明该转账与被告有关，且不排除支付宝转账记录与银行交易流水相重合；对佛山市妇幼保健院证明书真实性没有异议，但与本案无关，对被告制作的被告与李星辉之间的流水明细、李星辉还款记录、支付宝记录不予确认，支付宝记录的款项与银行流水中的记录存在重合，对微信还款的真实性没有意见，但微信的记录与银行记录也存在重合。经本院审查后认为，对原告提交的证据，被告对真实性没有异议，故本院对该证据真实性予以确认。对被告提供的与李星辉的聊天记录，原告不予确认，但经过本院当庭询问原告及核对原告微信，原告确认案外人李星辉的微信号为Henry-LiXingHui9638，而该微信号即为本案中被告提供的聊天记录相对方的微信号，故本院对被告提供的微信聊天记录真实性予以确认。对被告提交的银行交易明细，原告对真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认，对于被告提交的支付宝转账截图，原告不予确认，但经当庭核对手机载体，本院确认该证据真实性。对被告提交的佛山市妇幼保健院证明书、微信还款记录真实性没有异议，本院予以确认；对被告提交的被告制作的流水明细原告不予确认，因该明细表是被告单方制作，本院不予确认，对被告提交的支付宝还款记录，原告不予确认，但核对了手机载体，且原被告亦确认133×××××647的账号是李星辉的支付宝账号（已实名认证），故本院对支付宝还款真实性予以确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告李建超于2019年3月8日通过其尾号为1061的广东南海农村商业银行账户向被告唐敏华转账438800元。原告李建超是案外人李星辉（曾用名：李声辉，公民身份号码440××××××××××××212）的叔叔，被告唐敏华与案外人李星辉原为恋人关系，被告在庭审中陈述被告与李星辉于2016年7月确定恋爱关系。被告与李星辉（微信号：Henry-LiXingHui9638）的微信聊天记录显示：2017年5月29日，李星辉联系原告“其实你朋友借8万给你，钱到账一天就到了”……被告回复“我都说了，银行放假，钱真的没到账啊”，2018年6月5日，李星辉微信称“屋企人我差距地10万都未还过”，被告回复“你昨天不是还了3万”、“还是又拿去赌了？”，李星辉回复“老板还差4万多未还”、“小额贷3万左右”、“信用卡6万多一直还最低”、“还有你35万多”、“一共需要50万多我就可以自由解放了”。2019年2月22日，被告联系李星辉“求求你，不要离开我和阿女好唔好……”，李星辉回复“有什么同我屋企人讲”、“婚我就一定不结”，被告“你可唔可以唔好甘样”，李星辉回复“我讲多一次，婚我就一定不结”……“反正婚就一定不结”……“有什么事同我屋企人讲”、“我等下就打电话给我老豆”、“有什么同我老豆讲”、“我不回复”、“大不了上法庭”。被告回复“如果我想告你，我半年前就做了”，被告“有什么同我老豆讲”；2019年3月8日，李星辉联系被告“发过来，推荐你朋友微信给我买奶粉”……“个女现在好开心”、“不要再烦我”、“事情已经搞定了”、“你该干嘛干嘛去”、“还有一点，不要买东西寄过来”……被告回复“我买给我女儿，点烦到你？”，李星辉回复“系时不时都要过来睇下距啦？”，被告“你伯父答应我可以睇距噶”，……李星辉“个女比翻你凑咯，甘多野讲？”；2019年3月10日，李星辉联系被告“还有什么要说的”，被告回复“你伯父今日讲左你听没”……“你琴日问想点嘛”、“你中午翻去，你伯父无讲咩”、“距早上打电话俾我啦”，李星辉回复“我会好好照顾个女的，不用再打扰对方的生活了，这样就已经足够了”，被告“我今日讲左两个方式你伯父知噶”、“你想我唔见个女系不可能噶”……李星辉“反正今天就不在联系”、“始终都会打扰大家生活”，被告“你都禁止唔到我去见个女”，李星辉“不用讲了，抚养费我有冇你拿，你见来做乜”……被告“我问你个女点，你一直不说”、“就不要逼我自己过去睇距”，李星辉“好吧，那我再说也没用了，你们搞定这个问题，我不参与”……被告“点解不说”，李星辉“没什么好讲，现在我欠下甘多钱，我要打工还债”、“没什么好讲的”、“要讲找我老豆伯父讲”、“其实，做人看开点，好吗！过翻大家要过的生活，这样没完没了，不止你烦，还有好多人烦的”……被告“你那日点样威胁我，唔俾我带个女走，就唔俾翻钱我啊”，李星辉“不说这些了”、“你们搞掂这个问题吧，我不参与”。……被告“我现在想我自己拿过来养”，李星辉“同他们讲，不要同我讲”……“你同距地倾吧，不要同我讲，你过左你屋企人同埋你D亲戚在讲吧”……被告“我屋企人都讲左噶，俾翻个女我，你帮个女入好户口，俾抚养费，以后就不会烦到你地啦”，李星辉“同我屋企人讲，我不说了”……“我不想同你讲了，就这样吧，有乜同我屋企人讲吧，不说了”……“最后一句：好聚好散！以后各自都过一个好生活”。根据佛山市妇幼保健院出具的证明书，唐敏华于2019年2月7日至2019年2月21日因人工流产手术在该医院住院。被告唐敏华因抚养权纠纷于2019年5月7日起诉李星辉，案号为（2019）粤0605民初10008号，本院于2019年6月18日作出（2019）粤0605民初10008号民事判决书，该判决书已于2019年7月10日发生法律效力。该判决书确认：被告唐敏华与李星辉原为恋人关系，双方于2018年5月13日生育非婚生女儿李允霏。李允霏自出生后至2019年3月8日均是与被告唐敏华共同生活，2019年3月8日后随李星辉共同生活。经查，被告通过微信向李星辉于2018年6月5日之后转账超过500元的部分记录如下：2018年6月13日转账1900元，2018年6月14日转账1020元，2018年8月11日转账500元、2018年8月22日转账565元、2018年9月13日转账8000元、2018年10月6日转账3000元，于2018年10月12日转账14100元，于2018年10月26日转账888元，于2018年11月21日转账1065元、2018年11月23日转账511.28元。被告通过支付宝向李星辉于2018年6月5日之后超过500元的转账记录如下：2018年6月23日转账800元、2018年11月10日转账500元、2018年11月21日转账500元。被告通过银行转账向李星辉于2018年6月5日之后超过500元的部分转账记录如下：2018年6月20日转账1000元，2018年7月30日转账3000元，2018年9月9日转账2000元，2018年10月11日转账10000元，2018年10月12日转账5100元，2018年10月25日转账2020,2018年10月29日转账2000元，2018年11月20日转账分别为1447.92元、1750.5元、1043.4元、2287.98元、1115.30元，于2018年11月21日转账986.16元、2060元、1100元。根据原告提交的往来清单显示，李星辉在2018年7年6月5日之后仅于2018年11月10日通过支付宝向被告转账500元，另经查被告的微信转账记录显示，李星辉于2018年6月11日通过微信向被告转账1900元，于2018年9月11日向被告转账2000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款438800元，但其仅提交了转账凭证，而被告答辩称该款是原告代其侄子李星辉归还的李星辉欠被告的借款，经分析，本院对被告的答辩意见予以采信，理由如下：1.根据被告提交的其与李星辉的微信聊天记录以及银行交易明细、原告制作的款项明细表可以看出，被告与案外人李星辉双方在2016年7月开始就不断有转账往来，而原告在庭审中陈述被告与李星辉之间未进行过对账，但结合被告提交的微信聊天记录可知，案外人李星辉于2018年6月5日在微信中明确表示尚欠被告35万多，由此可见，被告与李星辉在2018年6月5日就已经进行过对账，故本院对原告的陈述不予采信。在2018年6月5日之后，被告与李星辉之间还存在多笔款项往来，且被告向李星辉转账的金额远远高于李星辉向被告转账的金额，由此可见，李星辉尚欠被告高于35万元金额的借款。另该微信聊天记录中，李星辉多次提到让被告与其家人沟通，且与本案原告向被告转账的时间相吻合，不能排除涉案的款项是原告代李星辉偿还的李星辉欠被告的借款；2.原告在庭审中陈述被告借款是用于结婚，且借款的时候仅有原告和被告在场，但根据被告提交的微信聊天记录显示，2019年2月22日，李星辉就多次明确表示不会结婚，并告知被告有什么同李星辉家里人讲。且被告于2019年2月7日进行了人工流产，直到2019年2月21日出院，由此可见，被告唐敏华与李星辉之间的感情已出现问题，被告唐敏华不可能因为结婚而向原告借款，且原告李建超与李星辉是叔侄关系，如果确实是因为结婚需要用钱，按照常理也应该是由李星辉向原告借款，原告的陈述明显与常理不符；3.根据已经发生法律效力的（2019）粤0605民初10008号民事判决书可知，被告与李星辉于2018年5月13日生育婚生女儿，婚生女儿于2019年3月8日前是随被告共同生活，3月8日后随李星辉共同生活。结合被告提交的微信聊天记录，不排除李星辉与被告在2019年3月8日就分手、借款等事宜已达成一致意见，而原告在当天向被告转账，不能排除原告涉案的转款是由于被告与李星辉分手而支付的。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅凭转账凭证起诉主张借贷关系，被告已提交证据证明本案的转账系其他债务，原告李建超未能进一步提供充分证据证明其与唐敏华之间存在借贷合意，应由原告李建超承担举证不能的不利后果，故原告李建超要求被告唐敏华归还借款本金438800元及相应利息，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告李建超的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3941元、财产保全费2714元，合共6655元（原告已预交），由原告李建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇一九年九月二十三日书记员 胡凌凌