山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初446号 原告：山东武城某某银行股份有限公司，住所地：山东省德州市武城县。 法定代表人：王某国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。 被告：沙某某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：王某某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 以上被告共同委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告山东武城某某银行股份有限公司与被告王某岭、沙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日召开庭前会议，后原告向本院提出字迹鉴定申请，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年8月12日做出鉴定意见书，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永峰、被告王某岭及二被告共同委托诉讼代理人王少杰到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告山东武城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告沙某某立即偿还借款50000元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；2、判令被告王某岭对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2007年12月23日，被告沙某某与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为5万元，借款用途为购料，借款期限为2007年12月23日至2008年12月23日；借款月利率为12.45‰；采用非循环方式借款，约定利随本清，担保方式为保证担保；被告王某岭与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。该笔借款现余额为50000元，利息未缴纳过。本金50000元自2007年12月23日起至2008年12月23日止按月利率为12.45‰计算利息，自2008年12月24日起按日利率万分之5计收罚息。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。为维护原告的合法权益诉至法院。 被告沙某某、王某岭辩称，一、原告提起本案诉讼系虚假诉讼，请求贵院追究原告的法律责任。二、被告沙某某从没有在原告处借该笔贷款，也没有使用该笔贷款。三、被告王某岭没有为该笔贷款提供保证。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：证据一：借款申请书，证明2007年12月23日被告沙某某因购料，申请借款5万元，并提供连带责任保证。 证据二：各被告身份证复印件，证明各被告的基本情况。 证据三：借款合同，编号为（鲁）农信借字（2007）年第03-311号。证明经原、被告充分协商同意，自愿签订该合同，合同约定：借款期限为2007年12月23日至2008年12月23日，借款用途为购料，借款数额为5万元，采取非循环方式借款，利率依据借据的约定，利随本清，借款到期未偿还借款的，自逾期之日按日利率万分之50计收罚息，担保方式为保证担保。该合同系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，对合同内容认识一致，有被告沙某某的亲笔签字。 证据四：保证合同，证明经原、被告充分协商同意，自愿签订该合同，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保的债权本金数额为5万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，该合同系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，对合同内容认识一致，有被告王某岭的亲笔签字。 证据五：保证借款凭证，证明被告沙某某在原告鲁权屯信用社处于2007年12月23日办理借款5万元，到期日期为2008年12月23日，月利率为12.45‰，上列借款转入被告沙某某的账户91×××48。 证据六：被告沙某某的账户91×××48的交易明细及利息缴纳证明，证明该笔借款现余额为50000元，利息未缴纳过。本金50000元自2007年12月23日起至2008年12月23日止按月利率为12.45‰计算利息，自2008年12月24日起按日利率万分之50计收罚息。 证据七：贷款逾期催收通知书，证明原告于2009年10月3日、2011年7月18日、2012年8月22日、2013年4月9日、2015年3月5日向被告沙某某主张权利。 证据八：催收公告，证明原告于2017年2月22日通过山东法制报公告催收方式向被告沙某某主张权利。 证据九：中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2016）145号山东银监局关于山东武城某某银行股份有限公司及分级机构开业、李友山等15人任职资格的批复，证明山东武城某某银行股份有限公司在2016年4月29日批复成立，武城县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东武城某某银行股份有限公司承担。原告具有诉讼主体资格。 证据十、保证借款凭证会计记账联，编号为0028764。在其记账联背面有沙某某的签字，在正面加盖有转讫的印章。证明原告已履行了合同约定的付款义务。 证据十一、个人业务存款凭证一份，传票编号为63号，流水号为84962，账号为91×××48，证明该笔借款通过转账的方式转入了被告沙某某的账户，该存款的支取方式为凭密码支取。 证据十二、个人业务取款凭证，传票号码为56号，流水号为10185，账号为91×××48，证明在2007年12月23日15时30分52秒被告沙某某以支取现金的方式支取了该笔存款，也就是原告所发放的贷款。上述存款凭证和支款凭证均有被告沙某某的签字。 经沙某某对武城某某银行提交的证据质证，意见如下： 对证一、证三、证四、证五真实性有异议，手章及签字均不是本人的手章及签字；对证二身份证复印件两份的真实性无异议，确实是二被告的身份证复印件；对证六真实性有异议，沙某某没有使用过该卡，2007年12月23日也没有从该卡中使用过该50000元；对证七-1落款时间2009年10月3日催收通知书的真实性有异议，不是沙某某的手章及签名。对证七-2编号为：DC063***304SD的快递的真实性有异议，沙某某从没有收到该特快专递。对证七-3、2012年8月22日的催收通知书的真实性有异议，不是沙某某的签名和手印。证七-4、2013年4月9日催收通知书真实性有异议，不是沙某某的签名。证七-5、2015年3月5日催收通知书真实性有异议，不是沙某某的签名。证七-6、2017年2月3日编号为：106****1318的快递催收通知书的真实性有异议，沙某某从来没有收到该特快专递;对证八公告的真实性无异议，但与本案缺乏相关性。沙某某不认可该笔贷款，更不存在原告行使公告催收的法律效果;对证九真实性相关性无异议。对于证据十一至证据十三,根本不是沙某某本人签字，沙某某也没有支取该笔贷款，也没有办理该笔贷款的存取所有业务。 经沙某某对武城某某银行提交的证据质证，意见如下：对证二身份证复印件两份的真实性无异议，但不知道是如何到原告处的。对于其他证据均不是王某岭本人的签字，对证据的真实性有异议。 另经武城某某银行申请，本院依法委托北京法源科学证据鉴定中心对武城某某银行提交的由沙某某签字的“2007年12月23日保证借款凭证”、“2015年3月5日贷款逾期催收通知书”上沙某某是否为本人所签进行司法鉴定，2019年6月26日北京法源科学证据鉴定中心出具退案说明，该说明表明：“根据现有样本材料，中心鉴定困难，经与贵院沟通，现退回此案。” 本院对于武城某某银行提交的证据及北京法源科学证据鉴定中心出具的退案说明认证如下： 退案说明系本院按照法律规定的程序依法委托有资质的专业鉴定机构，根据现有检材、样本作出的，本院依法确认为有效证据。 武城某某银行提交的证据一、三、四、五、十、十一、十二、证据七中的2009年10月3日、2012年8月22日、2013年4月9日、2015年3月5日贷款逾期催收通知书，沙某某、王某岭均否认证据上的签名是自己本人所签，武城某某银行也未就上述证据申请字迹鉴定，证据的真实性无法确定，本院确认为无效证据。 武城某某银行提交的证据六，沙某某不认可使用过该账户，其真实性不能确定，本院确认为无效证据。 武城某某银行提交的证据二、八、九具有真实性本院确认为有效证据。 本院认定事实如下：2019年6月26日北京法源科学证据鉴定中心出具退案说明，表明2007年12月23日保证借款凭证、2015年3月5日贷款逾期催收通知书上沙某某的签名不能够证实为沙某某本人所签。 武城某某银行于2017年2月22日通过山东法制报公告的方式向沙某某、王某岭催收。 武城某某银行在2016年4月29日批复成立，武城县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由武城某某银行承担。 本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中，武城某某银行提交的借款申请、借款合同、保证借款凭证、支取款的凭证沙某某、王某岭均不认可签名为本人所签，武城某某银行也未对上述证据上“沙某某”、“王某岭”的签名进行字迹鉴定，所以武城某某银行现有证据，不足以证明“武城某某银行与沙某某存在借款合同关系并已经向沙某某履行了放款义务”的事实。现“武城某某银行与沙某某存在借款合同关系并已经向沙某某履行了放款义务”真伪不明，应当认定该事实不存在。武城某某银行应承担举证不能的不利后果。综上所述，武城某某银行要求沙某某承担借款的清偿责任证据不足，本院不予支持。 被告王某岭否认借款保证合同上的签名系其本人所签，武城某某银行也未对该“王某岭”的签名进行字迹鉴定。武城某某银行现有证据不能证明武城某某银行与被告王某岭之间存在保证合同关系，武城某某银行也未提供在保证期间内向保证人主张权利的证据，所以武城某某银行要求被告王玉娥承担保证责任证据不足，本院不予支持。 综上，原告山东武城某某银行股份有限公司的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告山东武城某某银行股份有限公司对被告沙某某的诉讼请求。 二、驳回原告山东武城某某银行股份有限公司对被告王某岭的诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元、保全费1500元，共计2025元，由原告山东武城某某银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇一九年九月十九日 书记员  王雪歌