山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0811民初7122号原告：孙昌平，男，1952年4月28日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。委托诉讼代理人：王湘萍，山东源诚（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王田田,山东源诚（济宁）律师事务所实习律师。被告：济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。法定代表人：田圣广，村主任。委托诉讼代理人：王福祥，山东民桥律师事务所律师。原告孙昌平诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）任民初字第6356号民事判决，原告孙昌平不服，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉，山东省济宁市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）鲁08民终1886号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2016年7月1日立案后，另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王湘萍、王田田，被告孙杨田村委会法定代表人田圣广及委托诉讼代理人王福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙昌平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地租用费99385元；2、本案的诉讼费用、律师费用由被告负担。事实和理由：1998年8月27日，原、被告签订《孙杨田村荒地承包合同》，合同约定由原告以及另外六名村民共同承包东至二沟子，北面、西面至老运河边，南至高芬承包鱼池北堤，总面积约175亩的土地。2003年6月15日，原被告签订《孙杨田大沟子东土地承包合同》，约定由原告已经另外七名村民分三股共同承包大沟子东北段面积大约200亩土地。2009年10月1日，因济宁市政府重点工程“南二环清淤”项目，被告孙杨田村委会与我签订《土地租用协议》，约定租用我承包的上述土地以及自耕地，每年按2200元/亩支付土地租用费用，从2009年10月1日至征地完成为止。被告已支付我自耕地租用费至2014年10月1日，但支付我承包地租用费用至2013年10月1日，拖欠从2013年10月1日至2014年10月1日一年的土地租用费用。被告孙杨田村委会辩称，一、荒地承包合同已终止，原告要求支付租用费无事实和法律依据。原、被告双方签订的土地承包合同，因2009年济宁市北湖度假区政府征收占用土地，致使原承包合同无法实际履行，合同已经终止。对于原合同不到期的部分可以另行解决，与本案不属于同一法律关系。原告以原承包合同要求租地费用无事实依据。对于原、被告2009年10月1日签订的土地租用协议，实际上是济宁市北湖度假区政府占用该土地，根据用地的实际情况，该土地并未用于清淤用途，而是建设成为景区或公用绿化或新型社区，2009年的协议应认定为无实际履行即被政府占用，其土地费用也即土地补偿金，亦应由土地的所有者所有，原告要求租地费无法律依据。二、2009年10月因济宁市北湖度假区开发建设使用本村土地，建设成为景区或社区，该区向村委会支付每年每亩2200元的使用费作为补偿，实质上是用“以租代征”的形式征用了本村的土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，集体土地补偿的费用归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。同时《孙杨田村荒地承包合同》和《孙杨田大沟子东土地承包合同》均约定，在承包期内如果国家征用该土地，国家所付的征地费和开发费归甲方即归被告所有，地表以上的树木、房屋等补偿费归乙方。原告是承包合同的承包方，依法不享有土地补偿款的分配权。本案的土地占用费用实质上属于土地补偿费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条中关于以租赁方式处理集体财产的规定，应该由村集体经济组织讨论决定。且本村村民会议认为本村往届村委会与原告签订的承包合同侵犯本村集体利益，是无效的行为。综上几点，恳请贵院驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告举证如下：1、1998年8月27日，原、被告签订《孙杨田村荒地承包合同》，合同约定由原告以及另外六名村民共同承包东至二沟子，北面、西面至老运河边，南至高芬承包鱼池北堤，总面积约175亩。2、2003年6月15日，原被告签订《孙杨田大沟子东土地承包合同》，约定由原告已经另外七名村民分三股共同承包大沟子东北段面积大约200亩土地。原告提供2009年10月1日原被告签订的《土地租用协议》，该协议约定因济宁市政府重点工程“南二环清淤”项目，占用原告土地72.765亩，每年按2200元/亩支付土地租用费用，从2009年10月1日至征地完成为止，被告每年拨付给原告土地租用费160083元。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：1998年8月27日，原、被告签订《孙杨田村荒地承包合同》，合同约定由原告以及另外六名村民共同承包东至二沟子，北面、西面至老运河边，南至高芬承包鱼池北堤，总面积约175亩的土地。该合同第十条约定：“在承包期内，如遇国家征用土地，国家所赔付的土地征用费归属甲方（被告），国家所赔付的附物损失费归乙方（原告），缺少的承包年限按每年每亩50元退给乙方承包费，另外根据减少的承包年限，甲方再适当补给乙方最多不超过总承包费5％的补损费。”2003年6月15日，原被告又签订《孙杨田大沟子东土地承包合同》，约定由原告已经另外七名村民分三股共同承包大沟子东北段面积大约200亩土地，该合同第六条约定：“在承包期内如国家集体征用土地，土地赔偿款归甲方，当年的经济损失归乙方。从征用之日起，对征用土地亩数核实，缺损年限，由甲方按相应比例退回乙方被征用的剩余年限的承包费。”原告在承包土地上开挖了鱼池从事养殖淡水鱼类。2009年10月1日，因济宁市政府重点工程“南二环清淤”项目，济宁市北湖度假区政府占用被告土地72.765亩，其中实际占用被告承包土地45.175亩，自耕地27.59亩，济宁市北湖度假区政府对原告的青苗、树木、鱼池的房屋、机井等地上附着物进行了一次性的补偿，将土地建设成景区或公用绿化带或社区。被告在未与原告解除合同的情况下，又与原告签订了一份《土地租用协议》，该协议约定因济宁市政府重点工程“南二环清淤”项目，占用原告土地72.765亩，每年按2200元/亩支付土地租用费用，从2009年10月1日至征地完成为止，被告每年拨付给原告土地租用费160083元。济宁市北湖度假区政府因济宁市政府重点工程“南二环清淤”项目占用被告孙杨田村委会的土地，许庄街道办事处每年按照2200元/亩的标准拨付至被告孙杨田村委会的集体账户，每一年支付一次。被告孙杨田村委会为被占地的每户村民在农行办理了一本本外币活期一本通存折，并按照所占土地亩数按2200元/亩的标准向存折中存钱，被告按照所占原告72.765亩土地的标准支付给原告土地租用费160083元至2013年。因被告孙杨田村委会未承包土地的村民对村委会支付给承包户承包地的土地租用费的做法不满，引发群体矛盾，经村委会决议，停发各承包户承包地的土地租用费，只继续发放给原告自耕地27.59亩的土地租用费。原告起诉要求被告支付2013年10月1日至2014年10月1日一年的土地租用费99385元，并承担诉讼费及律师费。本院认为，一、1998年8月27日，原、被告签订《孙杨田村荒地承包合同》和2003年6月15日又签订的《孙杨田大沟子东土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，均是有效合同。原告在承包经营期间在承包的土地上开挖了鱼池，平整了道路，种植了树木。2009年因济宁市北湖度假区开发建设，实施济宁市政府重点工程“南二环清淤”项目，占用了包括原告承包的土地在内的被告孙杨田村委会所有的大部分土地，对原告的青苗、树木、鱼池的房屋、机井等地上附着物进行了一次性的补偿，且原告已经领取了补偿款。济宁济宁市北湖度假区占地实质上是用“以租代征”的形式征用了被告的土地，将所占土地建设成景区或公用绿化带或社区。济宁市北湖度假区每年通过许庄街道办事处向村委会支付每亩2200元的使用费作为补偿，该土地占用费性质实质上应属于土地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿的费用归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《孙杨田村荒地承包合同》第十条和《孙杨田大沟子东土地承包合同》第六条也明确约定了在承包期内，如遇国家征用土地，国家所赔付的土地征用费归属甲方（被告），国家所赔付的附物损失费归乙方（原告），原告作为承包合同的承包方，依法不享有土地补偿款的分配权。因此，原告主张要求被告支付2013年至2014年一年的土地租用费99385元的诉求，与法律规定相悖，也违反了《孙杨田村荒地承包合同》第十条和《孙杨田大沟子东土地承包合同》第六条的约定，本院依法不予支持。庭审后本院向原告释明可变更诉讼请求，原告可依照《孙杨田村荒地承包合同》第十条和《孙杨田大沟子东土地承包合同》第六条的约定变更诉讼请求，要求被告退还承包费并赔偿损失，但原告未变更，故原告的诉讼请求应予驳回。二、2009年10月1日原、被告签订《土地租用协议》，该协议约定因济宁市政府重点工程“南二环清淤”项目，占用原告土地72.765亩，每年按2200元/亩支付土地租用费用，从2009年10月1日至征地完成为止，被告每年拨付给原告土地租用费160083元。该协议是被告在未与原告解除承包合同的情况下签订的，其内容是被告孙杨田村租赁原告72.765亩土地，每年拨付给原告土地租用费160083元。《中华人民共和国土地法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该协议的约定违反上述法律规定，另外，原、被告签订《土地租用协议》时，济宁北湖度假区已经将土地征用，被告也无法租用本应属于被告所有的原告承包的土地，该协议的内容是虚假的，亦无法履行，事实上被告并不欠原告的土地租用费。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，原、被告签订的《土地租用协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，协议的内容是虚假的，应属无效合同。三、原告要求被告承担律师费，既无合同约定，也未有法律依据，原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，1998年8月27日原、被告签订《孙杨田村荒地承包合同》和《孙杨田大沟子东土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同；2009年10月1日原、被告签订的《土地租用协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。2009年因济宁北湖度假区开发建设，已对原告地上附着物及青苗进行了补偿，济宁北湖度假区拨付的占用费用实质上应属于土地补偿费，应归被告所有，事实上被告并不欠原告的土地租用费。原告要求被告承担律师费无事实和法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国土地法》第八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告孙昌平要求被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会支付土地租用费99385元和支付律师费的诉讼请求。案件受理费2285元，由原告孙昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝 芳审 判 员  刁允利人民陪审员  张 健二〇一六年十二月二十一日书 记 员  于 慧