广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14051号上诉人（原审被告）：罗某，身份证住址广州市白云区。委托代理人：司XX，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：于X，广东易恒律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：吴某甲，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：吴XX，身份证住址广州市番禺区。上诉人罗某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：吴某甲和某华于××××年××月××日登记结婚。2014年1月24日，双方经广州市番禺区人民法院调解离婚。其中调解书明确“位于广州市番禺区XX街XX房（以下简称XX房）为吴某甲和某华的夫妻共同财产，由双方另行协商处理；吴某甲和某华各自名下财产（包括但不限于存款、公积金）归各自所有；以各自名义对外举债由各自承担偿还责任”。同日，吴某甲和罗某在广州市番禺区人民法院签订调解笔录，约定：“1.位于广州市番禺区XX街XX房为吴某甲与罗某的夫妻共同财产，我们双方已经达成处理意见，但经办法官认为我们双方的协议内容不具强制执行力、不宜写入调解书，但我们要求将我们双方于今天签订的《同意书》及《补充协议》附案。2.位于广州市白云区XX房（以下简称X房）归罗某使用，婚后双方一共出资约28万元（包括房款、装修款、家电款），如果将来该房能确权，归罗某所有，罗某折价补偿14万元（就该14万元折价补偿款，罗某于今日另行出具了借条给吴某甲）给吴某甲，该款于收到XX房出售款时支付。同日，双方并签订同意书和补充协议，其中同意书约定双方“一致同意出售XX房，双方一致同意到房管局过户签名。售房款分配如下：房屋出售后，房款扣除中国银行余贷款，甲方（罗某）购房首付款22万及甲方借罗少英购房装修利息15万元（共同负担），剩余款项由甲方与乙方（吴某甲）平均分配”；补充协议约定“双方针对《同意书》，达成以下补充协议：一、自签订离婚协议后，位于广州市番禺区XX街XX房待售期间的银行按揭款、物业管理费、水电费、煤气费由吴某甲与罗某各承担二分之一。二、2012年1月至2014年1月上述房屋的银行按揭款、物业管理费、水电费、煤气费由吴某甲独自承担，在出售上述房屋后，按《同意书》中平均分配以后，罗某补偿5万元给吴某甲。”2015年6月2日罗某、吴某甲与陈某、郑某签订房屋买卖合同，罗某、吴某甲共同将XX房以155万元的总价转让给陈某和郑某，双方并于2015年6月8日办理了房屋转移登记。诉讼中，吴某甲另提交了：1.吴某甲和某华出具的定金收据以及吴某甲出具的收据，其中吴某甲出具的收据写明“今收到XX房定金壹万元整”，拟证实2015年3月31日，陈某、郑某向其和某华共同支付了购房定金40000元，其分得10000元，罗某分得30000元；2.存折、贷款已还款明细清单，拟证明2015年5月4日，罗某提前偿还了XX房的剩余银行按揭贷款本金和利息共计220579.71元；3.贷款已还款明细（显示银行账户户名罗某，2012年1月8日至2014年2月共还贷金额为76496.8元），拟证明2012年1月至2014年1月XX房的房屋贷款由其独自偿还，共计金额76496.8元；4.物业管理费、水电费、煤气费清单及收据等，拟证明2012年1月至2014年1月，XX房的物业管理费、水电费煤气费由其独自偿还，物业管理费及水电费金额共计11255.18元，煤气费金额1184.39元；5.撤诉通知3份，拟证明罗某提交的3个案外人诉讼已经撤诉；6.借条（内容为“借吴某甲14万元用于购房装修款，待XX房出售后，从售房款补偿，借款人：罗某”），拟证明罗某在签订调解笔录同时，针对调解协议中的14万元补偿款罗某写了借条给其；7.保证书，内容为“罗某10月18日前打账入吴某甲14万元，写收条，退回借条原件。如有误，罗某承担因此引发的后果”，该保证书并有“罗某”签名，落款日期为2015年9月29日，拟证明罗某在收齐全部购房款后，拒不按照协议约定履行，其找到罗某所在单位，罗某在领导的协调下写下了保证书，且该14万元是补偿X房，当时X房与罗某单位存在关系，所以领导才只协调了这一项。经庭审质证，罗某对证据1中吴某甲和某华出具的定金收据因没有原件不予确认，对吴某甲出具的收据没有异议，确认吴某甲收到1万元定金，之后罗某本人提出吴某甲实际收取了2万元定金，因此改变质证意见，称对上述吴某甲出具的收据不予确认；对证据2没有异议，其确认提前还贷220579.71元；对证据3真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，该账户是其名下的账户；对证据4真实性没有异议，但关联性和合法性有异议，婚姻关系存续期间的支出与本案无关；对证据5真实性和合法性无异议，关联性有异议，其承诺向这三个案件的原告还款，三原告才撤诉，后来售房款也用来偿还债务，且在偿还债务后才收到撤诉通知；对证据6真实性无异议，关联性有异议，该14万元也不是借款的性质；对证据7真实性没有异议，合法性有异议，法律上只有出了证，房屋才有权属，其没有获得房屋的产权，不应当支付补偿款。罗某提交了：1.中国人民武装警察部队XX学院出具的证明，拟证明X房属于单位房产，其没有取得该处房产；2.银行交易记录，显示罗某尾号为7299的账户在2015年5月4日转账两笔，金额分别为220579.71元和840.02元，拟证明其支付剩余房贷和手续费共226419.73元，之后才收到第三人的购房款；3.民事起诉状、借条、银行转账凭条、民事裁定书、收条等，拟证明其为购房及装修借款，后共还本息113.46万元；4.吴某甲出具的承诺书，写明“1.番禺法院民事调解书补充协议第二条中5万元改为还中国银行贷款期数，各付其半，如有多付，差额对方补齐；同贷书为中国银行还贷账户（60×××06）”，拟证明吴某甲自愿将《补充协议》中约定的5万元改为“还中国银行贷款期数，各付其半”；5.定金收据、收据（写明“今收到XX房购房定金贰万元整”，该收据并有吴某甲的签名）、银行转帐记录（显示罗某分别于2015年6月2日、2015年10月18日转账给吴某甲110000元和140000元），拟证明其已支付给吴某甲27万元；6.缴费通知、客户结帐单、收款收据等，拟证明其替吴某乙晓垫付物业管理费、水电费和煤气费等共3120.9元；7.协议书，拟证明吴某乙晓承诺归还其钻戒和黄金项链；8.清单及照片,罗某主张为其购买部分家具电器随房出售以及吴某甲自行拿走的部分家具电器，吴某甲拿走的家具电器应折价分割；9.李致慧手写出具的证明以及李致慧与魏坚的身份证复印件，拟证明其购买XX房实际首付22.29万元；10.银行交易记录，拟证明其支付各种交易税2.99万元，地产中介费共1.5万元，按揭手续费8千；11.收条以及蒋威的身份证复印件，拟证明其支付了装修款9万元；12.贷款已还明细清单，拟证明买房贷款39万元，2015年5月提前还剩余贷款220597.71元；13.房贷还款明细（日期从2007年6月8日至2011年9月8日），拟证明从2007年起一直由其还银行房贷款。经庭审质证，吴某甲认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但关联性不予确认；对证据2的真实性、合法性无异议，但该银行记录中剩余购房贷款第一项仅是220579.71元，手续费与本案无关；对证据3中的民事起诉状、民事裁定书的真实性无异议，但与本案无关；对证据3中的借条、银行转账记录、收条不予确认，其提交的撤诉裁定书证明案外人已经撤回起诉，不存在罗某主张的债务；对证据4无异议，但不能证明罗某所主张的证明事实，该份承诺书第一条说的很清楚是将“番禺法院民事调解书补充协议第二条中5万元改为……”对应其提交的补充协议，双方在补充协议中均确认2012年1月-2014年1月房屋的银行按揭贷款都是由吴某甲全部负担，如果按照该承诺书，各付其半的话罗某应该补偿其44468.19元；对证据5中的定金收据无异议，对收据不予确认，应当以其提交的收据为准，其只收到罗某交付的定金1万元；对银行转账记录无异议；对证据6不予确认，与本案无关；对证据7的真实性、合法性无异议，但事实是罗某在签订该协议书后多次到涉案房屋强行搬东西，当时也有报警，东西都被罗某拿走，且罗某没有依法提起反诉，不同意在本案处理，该协议书与本案无关；对证据8的不予确认，该证据是罗某单方制作，没有其确认；对证据9-14不予确认，与本案无关。关于XX房转让时的售房款155万实际收取情况。吴某甲在起诉状中明确其收取定金1万元，剩余款项154万元均由罗某实际收取；法庭第一次询问罗某款项收取情况时，罗某确认其通过银行账号收取108万，剩余的47万，其和吴某甲各收取2万元定金，剩余的43万元一部分现金一部分转账（收取），其中吴某甲收取21万元，其收取22万元；在法庭释明双方当事人在法庭的陈述必须真实，如有虚假陈述需承担法律责任时，罗某又表示因为有几次转账其需要计算，其确认实际共收取153万，其中2万元为定金，转账108万，剩下的43万元由其分三次收取（有现金亦有转账），之后其给吴某甲现金1万元，包括之前吴某甲已收取的2万元定金，吴某甲共收取3万元，即售房款155万元，吴某甲收取3万元，其收取152万；对此，吴某甲表示2015年3月31日，买方直接支付定金4万元给罗某，罗某收取4万元定金之后，分给其1万元，之后的所有售房款项均由罗某收取。关于为何2015年3月31会有两张不同的收据，吴某甲陈述：“买家给了罗某4万元，买家想在第二次转账20万元，罗某当时陈述加上之后的转账不足以抵扣银行贷款，所以罗某要求拿3万元，所以我之后重新写了一张1万元的收据，两份收据的日期都是同一天，当时所有的收据都是一式三份，有一份留给了中介，因为重新写了一份收据我已经把写了2万元的收据撕毁”；罗某陈述：“当时定金4万元，我认为吴某甲没有出多少钱，我只同意给吴某甲1万元的定金，但是吴某甲不同意坚持要求要拿2万元，所以是先写了一张1万元的收据，再写了一张2万元的收据，而且2万元的收据写了2次，吴某甲如果收到只有1万元，应该将2万元收据拿回去，却没有，证明收取定金2万元。然后我为何说吴某甲拿了3万元，是2个月后再给了吴某甲1万元现金，但是没写收据”。关于吴某甲主张的XX房的售房款补偿金额的计算，吴某甲主张房款155万元扣除中国银行贷款220579.71元、首付款22万元、同意书约定的15万元，剩余款项双方平均分配，得出的该分配金额为479710.15元，再扣除其已经收取的12万，罗某需补偿其359710.15元。罗某主张应当是购房款155万元减去剩余贷款及手续费226719.73元、首付款22.29万元、15万元的利息，再减去装修购房的借款113.46元，剩下的款项再一人一半，但其已经支付吴某甲27万元。之后，罗某明确根据其提供的证据，关于装修购房借款113.46万元，实际应当扣除的金额为85.86万元。关于吴某甲主张罗某按照补充协议以及承诺书的约定向其支付的补偿款44468.19元，罗某认为承诺书已经改变了补充协议的约定，已经将补偿的范围限定为贷款期数，不包含水电费、管理费和煤气费；且承诺书所指的贷款期数应该是指2007年至双方离婚期间所有的银行贷款期数，而2007年至2012年是其在还款，按照约定，吴某甲还需对其进行补偿。诉讼中，罗某确认X房目前由其实际使用。诉讼过程中，吴某甲提出追加陈某、郑某作为第三人参加诉讼，以查明罗某收取XX房售房款的事实。以上事实，有调解笔录、同意书、补充协议、民事调解书、生效证明、房地产买卖合同、定金收据、收据、存折、贷款已还款明细清单、保证书、发票、收款收据、通知、借条、证明、银行交易明细、民事起诉状、银行转账凭条、借据、民事裁定书、收条、承诺书、缴费通知、客户结账单、收款收据、协议书、清单、照片以及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：本案的争议焦点为：一、罗某在2015年10月18日转账给吴某甲的14万元是否为X房的补偿款；二、罗某就XX房应当支付给吴某甲补偿款金额的计算方式和具体数额如何确定；三、双方按照承诺书改变补充协议的约定后，罗某应当支付给吴某甲的补偿金数额如何确定；四、罗某是否应当支付上述补偿款的利息。首先，罗某在2015年10月18日转账给吴某甲的14万元是否为X房的补偿款的问题。双方在调解笔录中确定就X房某需要支付吴某甲补偿款14万，且明确就该14万由罗某另行出具借条给吴某甲。罗某在出具给吴某甲保证书后，于保证书确定的期限（10月18日）转账14万给吴某甲，且保证书写明付款后退回借条，由此可知，罗某支付上述14万元是针对借条所对应的X房补偿款。罗某现抗辩认为X房尚未确权至其名下，其没有义务支付上述14万，该14万应当作为XX房的补偿款进行抵扣。吴某甲和某华虽在调解笔录中约定“如果将来该房能确权，归被告罗某所有，被告罗某折价补偿14万给原告吴某甲”，但同时亦约定“该款于收到广州市番禺区XX房出售款时支付”。本案中，X房虽未确权至其名下，但其已经实际收取XX房的售房款，并已经实际向吴某甲支付X房的补偿款14万，且X房目前由其实际使用。综合上述分析和本案现有证据，吴某甲主张该14万元为罗某就X房支付的补偿款合理，原审法院予以确认，该14万元不应当作为XX房的补偿款进行抵扣。其次，罗某就XX房应当支付给吴某甲补偿款金额的计算方式和具体数额如何确定的问题。吴某甲与罗某签订的同意书已经清楚约定XX房售房款的分配方案，该同意书是双方当事人协商一致后共同签订，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。按照同意书的约定，XX房的房款分配方案为售房款扣除中国银行余贷款、罗某购房首付款22万、罗某借罗少英购房装修利息15万元，之后剩余款项双方平均分配。第一，关于售房款总额，双方对XX房的售房款总额155万元没有争议，原审法院予以确认。第二，关于中国银行余贷款，吴某甲主张中国银行余贷款为220579.71元，并提供了贷款已还款明细清单予以证明，罗某对该数额没有异议，但主张同日其支出手续费840.02元，应当同时予以扣减。罗某虽提交了银行流水证明其同日转账支付840.02元，但并未有证据证实该840.02元是为支付XX房剩余贷款所产生的费用，且由银行出具的贷款已还款明细清单已清楚列明最后一笔还款金额为220579.71元。综合上述分析和双方的证据，原审法院认定应当扣除的中国银行余贷款金额为220579.71元。第三，关于罗某购房首付款，同意书已经清楚列明应扣除的首付款为22万，罗某虽提出实际的首付款为22.29万元，但其并未提供充分证据证实，且双方已经在同意书中清楚约定应当扣除的首付款数额，在双方未形成新的约定改变原有效约定的情形下，原审法院认定双方应当按照同意书的约定履行，即应当扣除的罗某购房首付款为22万元。第四，关于罗某借罗少英购房装修利息。同意书已经清楚列明应扣除购房装修利息15万元，罗某虽提出实际还应当再扣除装修购房的借款85.86万元。基于对上述首付款的分析，双方已经在同意书中清楚约定应当扣除的数额为购房装修利息15万元，在双方未形成新的约定改变原有效约定的情形下，原审法院认定双方应当按照同意书的约定履行，即还应当扣除的金额为罗某借罗少英购房装修利息15万，而非罗某主张的需要另行扣除装修购房借款85.86元。第五，关于罗某已经就XX房支付给吴某甲的补偿金额。双方对2015年6月2日罗某支付给吴某甲的11万元为XX房的补偿款没有争议，原审法院予以确认。双方争议的焦点在于2015年3月31日，吴某甲收取的定金数额以及罗某之后是否另行支付1万元现金给吴某甲。根据双方庭审中的陈述和各自举证，关于定金和XX房售房款收取的数额，吴某甲前后陈述一致，而罗某存在前后陈述不一致的情况；且罗某表示吴某甲不同意只收取1万元的定金，才在写了1万元的收据之后再写了2万元的收据；若如罗某所述，吴某甲不同意只收取1万元的收据，却书写收取1万元的收据不符合一般常理；再有，罗某表示已经支付给吴某甲27万元，但根据其自身的陈述，其先后给吴某甲2万元定金、1万元现金以及两次转账金额共25万，总共28万，存在矛盾之处。综合上述分析，原审法院采信吴某甲关于该问题的陈述，即2015年3月31日其实际收取的定金数额为1万元。基于上述分析，罗某认为另行再支付给吴某甲现金1万元,但没有提供证据予以证实，吴某甲亦不予确认，原审法院不予采信。综上所述，就1207房，罗某应当支付给吴某甲的补偿款为359710.15元[（1550000-220579.71-220000-150000）÷2-110000-10000]。再次，关于双方按照承诺书改变补充协议的约定后，罗某应当支付给吴某甲的补偿金数额如何确定的问题。双方签订补充协议之后，吴某甲作出新的承诺，改变了原来补充协议书的部分约定，双方应当按照补充协议的约定履行，对于承诺书已经更改的内容，吴某甲应当履行其承诺。根据协议书，双方确认2012年1月至2014年1月XX房的银行按揭款、物业管理费、水电费、煤气费由吴某甲独自承担，在出售XX房后罗某补偿5万元给吴某甲。之后吴某甲同意将上述5万元改为还中国银行贷款期数各付其半，如有多付，差额对方补齐。根据双方签订的补充协议第二条，双方约定需要补偿的期间为2012年1月至2014年1月，且确认上述期间的银行按揭款由吴某甲独自承担。根据吴某甲提交的贷款已还明细，上述期间吴某甲独自承担的还贷金额共计76496.8元，罗某需补偿吴某甲38248.4元。吴某甲提出还需就物业管理费、水电费、煤气费对其进行补偿，但其在承诺书中明确将5万元补偿款变更为还中国银行贷款期数各付其半，如有多付，差额对方补齐，并未将物业管理费、水电费、煤气费列入，其上述主张没有事实和法律依据，原审法院不予认定支持。罗某主张还中国银行贷款期数应从2007年开始计算，但承诺书并未明确约定贷款期数的时间段，在并未有新的明确约定改变原约定时间段的情况下，原审法院对罗某的抗辩意见不予采纳。综合上述两项，罗某需要支付给吴某甲的金额共计397958.55元。最后，关于吴某甲主张的按照银行同期贷款利率支付上述三笔款项利息的问题，因双方在调解笔录、同意书、补充协议书等文件中，并未明确约定利息支付的问题，其该项主张没有事实和法律依据，原审法院不予认定支持。对于吴某甲提出的追加陈某、郑某作为第三人参加诉讼的申请，因罗某已经确认其收取陈某和郑某的售房款，本案中无需通知陈某、郑某作为第三人参加诉讼，对吴某甲的申请原审法院不予准许。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院婚姻法司法解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年8月12日判决:一、被告罗某于本判决书生效之日起十日内支付原告吴某甲397958.55元；二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9250元，由原告吴某甲负担1981元（已交纳），被告罗某负担7269元（原告吴某甲已预交受理费9250元，被告罗某在履行本判决书将其应负担的受理费7269元直接支付给原告吴某甲，原告吴某甲预交的受理费不予退回）。判后，上诉人罗某不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销改判或者发回重审，一二审费用全部由吴某甲承担。其理由分述如下：1、一审判决中关于“14万元款项”的性质推理逻辑混乱，事实认定有误。一审法院认为：罗某已实际取得XX房的售房款且实际使用X房，就应认定该笔14万元的款项为“X房补偿款”。这种认定不仅缺乏因果逻辑关系，也违背了双方调解意见和意志自由，侵害了罗某的合法权益。由于罗某与吴某甲双方在2014年1月24日番禺法院调解笔录中明确达成一致意见：“如X房将来能够确权，则归罗某所有，罗某补偿14万元给吴某甲”。而根据罗某一审提供的部队出具的证明，该房产至今属于军产，并非已被确权为罗某所有，因此一审法院认定14万元为X房补偿款无合法有效证据。该14万元是由于吴某甲在离婚后经常到罗某单位吵闹，干扰了罗某单位领导和同事的正常工作秩序，也严重影响了罗某的工作和军队的威严形象，罗某是在不得已情况下转账14万元给吴某甲，该笔款项应当作为出售XX房的房屋补偿款予以抵扣。该笔款项被一审法院认定为“X房补偿款”无事实基础，违背了付款人的真实意愿。2、一审法院严重偏袒吴某甲，一审判决中关于吴某甲所作《承诺书》的内容事实认定不清，罗某无需再向吴某甲38248.4元的补偿款。2015年3月31日吴某甲针对《补充协议》第二条作出更改并重新作《承诺书》一份，明确承诺“补充协议第二条所述5万元补偿款改为XX房贷款期数每人各付一半”。《承诺书》中虽未言明贷款期数计算期间，但纵观案件全貌，双方对“XX房”一致认定为夫妻共同财产予以分配，对共同财产的分割应当以平等付出，共同受益为基本原则。罗某自2007年—2012年间一直供应房贷，吴某甲仅在2012年—2014年间还贷2年，一审法院片面的认定《承诺书》贷款期数自2012年1月开始计算，这无异于否定了罗某的经济付出，对罗某的合法财产权利是极大的践踏。这种认定鲁莽片面，不符合《婚姻法》中夫妻共同财产的基本分割原则，而且显失公平，损害了罗某的合法权益。吴某甲仅在2012年—2014年间还贷76496.80元，远远低于罗某2007年—2012年间还贷金额241258.13元，因此罗某无需再向吴某甲支付38248.4元的补偿款。3、一审法院严重偏袒吴某甲，无故加重罗某的经济负担。（1）一审法院针对吴某甲签名出具的《收据》明确已经收到2万元卖房定金，却认为吴某甲仅收到1万元，是明显不符合事实和违背常理的，是一审法院偏袒吴某甲，故意错误认定。（2）在本案中吴某甲在享受权益的同时，应当同时承担相关费用和债务，在出售房产提前还贷中，罗某支付了84O.02元的提前还款补偿金(后附新证据)，吴某甲依法承担其中一半，而一审法院故意不予查明和认定，据此，请求：1.撤销原审判决，依法改判罗某只需支付吴某甲20887O.13元补偿款。被上诉人吴某甲答辩称：1、我与罗某在番禺法院写的调解协议，当时所有的建议都是他提出的，我只是按照他的建议签名确认，不管X房的产权性质如何，也不管钱写在调解笔录还是借条上，我们约定了出售XX房时罗某要向我支付14万。2、关于承诺书，我在2011年提出离婚，2011年—2014年间的房贷、水电、煤气都是我一个人在支付，我与罗某提出要分摊该费用，罗某同意，所以就在调解书中约定了罗某向我支付5万块的补偿款，但是在签完离婚调解书的时候，罗某反悔了，说5万块太多，他比较吃亏，我没有理会。直到有买家出现要购买XX房，罗某提出5万块要重新计算而且所有卖房款都要打到他的账户上，当时我没有同意，罗某就不同意卖房，导致这一次合同没有签成。后来又有买家出现，罗某再一次提出这个要求，我为了尽早把房子卖出去就同意了，重新计算的费用是44468.19元，这就是《承诺书》的由来。3、关于《收据》，在签订卖XX房合同的当天，买家共支付定金4万元整，当时我主张一人分得两万，收据是一式三份，我和某华一人一份，中介一份，罗某在给了我两万块之后又反悔，坚持要拿回一万用于提前还贷，我不想和他争执太多就给了，然后重新写了一份收到1万块的收据。但是由于我的疏忽大意和太过于相信罗某，没有拿回罗某手上的第一份收据而是撕了我手中相应的那份，所以罗某为了尽可能少给我钱而做虚假陈述，虚构事实。二审查明事实与原审查明事实基本一致。二审中，罗某为证明其主张提交了中国银行的客户收费回单，拟证明提前还款付了840.02元手续费。吴某甲质证认为，该证据属于逾期举证，不同意作为本案处理依据。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割减的协议，对男女双方具有法律约束力。罗某与吴某甲离婚时分别签订了调解书、同意书、补充协议、保证书、承诺书，这些约定对双方均有约束力，现双方就履行上述约定发生争议，双方当事人对一审法院认定事实没有争议部分，本院予以确认。对二审双方主要争议焦点分述如下：一、罗某在2015年10月18日转账给吴某甲的14万元是否为X房的补偿款的问题。按照双方所签订的《同意书》，罗某存在两笔款项支付义务，由于XX房在2015年6月已出售，罗某支付XX房补偿款的条件已成就，罗某应当按《同意书》约定支付XX房补偿款给吴某甲。而《同意书》中关于X房的约定为：“位于广州市白云区X房（以下简称X房）归罗某使用，婚后双方一共出资约28万元（包括房款、装修款、家电款），如果将来该房能确权，归罗某所有，罗某折价补偿14万元（就该14万元折价补偿款，罗某于今日另行出具了借条给吴某甲）给吴某甲，该款于收到XX房出售款时支付”。罗某在2015年9月29日向吴某甲出具保证书“罗某10月18日前打账入吴某甲14万元，写收条，退回借条原件。如有误，罗某承担因此引发的后果”。罗某在2015年10月18日转账给吴某甲14万元。原审法院推定罗某2015年10月18日付款是履行保证书的行为，本院予以认可，鉴于《同意书》中关于504房折价补偿款是出具了借条，原审法院推定保证书中的14万元是指X房的折价补偿款也是合理的。因此，虽然双方《同意书》中关于X房的折价补偿款约定是附条件的给付，房屋取得所有权是给付的前提条件，但罗某以自己的行为同意对约定进行变更，在已经实际履行后，罗某现主张当时是迫于吴某甲的干扰而支付，不是其真实意思，要求不确认为支付X房补偿折价款，本院不予采纳。二、关于双方按照承诺书改变补充协议的约定后，罗某是否应当支付给吴某甲的补偿金38248.4元的问题。2014年1月24日双方签订的调解书《补充协议》第二条约定：“2012年1月至2014年1月上述房屋的银行按揭款、物业管理费、水电费、煤气费由吴某甲独自承担，在出售上述房屋后，按《同意书》中平均分配以后，罗某补偿5万元给吴某甲”。2015年3月31日吴某甲出具《承诺书》：“番禺法院民事调解书补充协议第二条中5万元改为还中国银行贷款期数，各付其半，如有多付，差额对方补齐。……”因为补充协议的款项是指2012年1月至2014年1月产生的费用，而承诺书是更改这部分的计算方式并没有更改计算的时间段，因此，本院认为原审法院按2012年1月至2014年1月产生实际费用计算罗某应当支付的补偿款是正确的，罗某上诉主张按全部按揭贷款计算补偿金不符合双方约定，本院不予支持。三、关于吴某甲收取的定金是1万元还是2万元以及罗某是否支付了840.02元贷款手续费的问题。原审法院对此两项费用已作了分析论述，本院不再赘述。二审中罗某提交中国银行的客户收费回单，拟证明提前还款付了840.02元手续费，由于该证据超过了举证期限，本院不作为本案的处理依据，双方当事人可另寻途径解决。综上所述，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认并予以维持。罗某的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4082元，由上诉人罗某负担。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  苗玉红审判员  钟淑敏二〇一六年十二月十二日书记员  何芷君谢灵珠