云南省澄江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0422民初45号 原告：杨平，男，1969年1月8日生，汉族，住四川省资阳市安岳县,现住云南省玉溪市澄江县。 委托诉讼代理人：李进，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：张玲玲，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：刘长艮，男，1967年3月2日生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：伍开国，云南滇缅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘竹峥，云南滇缅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告杨平与被告刘长艮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在答辩期间，被告刘长艮于2019年1月22日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年1月31日作出（2019）云0422民初45号民事裁定书，裁定：驳回被告刘长艮对本案管辖权提出的异议，在上诉期限内，被告刘长艮向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，云南省玉溪市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）云04民辖终28号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年7月30日，本院公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托诉讼代理人李进、被告刘长艮的委托诉讼代理人伍开国到庭参加诉讼，原告杨平的委托诉讼代理人张玲玲和被告刘长艮的委托诉讼代理人刘竹峥经本院通知、被告刘长艮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金538400元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2.判令被告支付原告借款本金538400元的利息，利息按月利率3%计算，自2017年1月24日起至2019年1月24日止计387648元（538400元×3%×24个月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告以资金周转为由，2014年7月17日被告在澄江县海口镇其经营的样样好餐厅里，向其借款100000元，2014年9月18日借款30000元，2015年7月2日借款300000元，借款时被告承诺按月息3%的利率支付利息给其，借款后被告支付了部分利息给其。至2017年1月24日，经双方结算，被告欠其的款项为538400元，于是被告又出具了二份借条给其，并承诺在2017年4月24日前归还借款本息。事后，其多次向被告催讨借款，但被告均以种种理由拒绝偿还，为维护其合法权益，现特向人民法院起诉，望人民法院判如所请。 被告刘长艮辩称，1.其向原告借款金额是40万元，借款时间分别为2014年7月17日借款100000元，2015年7月2日借款300000元，双方在借款时对借款400000元并没有约定过利息；2.其借款时，并未向原告出具过借条，原告提交的借条复印件系原告自行伪造，且因原告无法提交原件，不具备司法鉴定的基础，法院不应予以认定；3.2017年1月24日，其签名的238400元的借条是原告多次带领社会闲杂人员逼迫其签的，是在100000元本金基础上计算高利贷的利滚利而来的；4.2017年1月24日，其签名的300000元借条，该借条上并没有对此前利息的表述，也证明了300000元在借款时并未约定利息。2017年1月24日，其签字时被迫签下了2017年1月24日支付3%的利息，该利息属非法利益，不应予以保护；5.2016年2月5日，其已向原告累计还款82000元，其现只欠原告借款本金318000元，借款利息只能从2017年1月25日之后按月利率2%计算。 当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了杨平居民身份证复印件、借条原件两份、银行卡明细表、居住证、澄江县样样好饭庄营业执照复印件、借条照片打印件三份、客户取款回单、银行卡存款业务回单等证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定本案的事实如下：杨平与刘长艮系朋友关系，杨平系澄江县样样好饭庄的经营者，刘长艮系云南鑫奥投资有限公司的法定代表人。2014年7月17日，刘长艮因公司需资金向杨平借款，刘长艮向杨平出具借条，借条载明：今借到杨平人民币贰拾万元（200000元），定于2014年7月30日还。如果在2014年7月30日未还从8月1日开始按月息2分计算。借款人刘长艮、2014.7.17。杨平向刘长艮说明可能账上没有200000元，其尽量凑。刘长艮的副总李绍勇在借条上写下：以银行汇款金额为准（拾万元整）、建行62×××54。随后，杨平从其中国建设银行卡号为43×××83卡上转账100000元到刘长艮卡号为62×××54卡上。2014年9月18日，刘长艮再次向杨平借款，刘长艮向杨平出具借条一份，借条载明，今借到杨平人民币30000元（叁万元整），利息每个月2分，每个月600元（陆佰元）、借款人刘长艮。同日，杨平从其澄江县农村信用合作联社卡号为62×××59卡上取款30000元存入刘长艮中国农业银行卡号为62×××16卡上。2015年7月1日，刘长艮再次向杨平借款，刘长艮向杨平出具借条一份，借条载明：今借杨平人民币300000元（大写叁拾万元整），借款时间3个月，利息每个月9000元，借款人刘长艮，2015年7月1日。2015年7月2日，杨平从其中国建设银行卡号为43×××83卡上转账280000元到刘长艮卡号为62×××54卡上，支付现金20000元给刘长艮。事后，刘长艮支付过300000元借款的三个月的利息27000元给杨平。2016年2月5日，刘长艮通过其妻子周宣的华夏银行账号为62×××62卡向杨平妻子陈章军中国建设银行卡号62×××85卡分别转账50000元和32000元。2017年1月24日，杨平、刘长艮向他人讨要工程款时，杨平提出要求刘长艮更换借条，刘长艮在杨平的要求下，在双方协商后，由刘长艮的工程管理人员章国庆的代笔下写下两份借条，一份借条载明：今借到杨平现金238400元（大写贰拾叁万捌仟肆佰元整），此款借期为3个月，从2017年1月24日—2017年4月24日止，到期不还按月利息3分计算还款，借款人姓名、刘长艮、身份证、家庭住址、此据、借款人、2017年1月24日。刘长艮在该份借条上写下511028196703028313、利按每月3分计算的。刘长艮，并在借条上按上指印；另一份借条载明：今借到杨平现金300000元（大写叁拾万元正）月利息按3分计算（月利息每月总计9000元大写玖仟元正），还款时间为3个月。（2017年1月24日—2017年4月24日）借款人身份刘长艮、身份证、家庭住址、此据、借款人、2017年1月24日。刘长艮在该份借条上写下511028196703028313、刘长艮，并在借条上按上指印。杨平收到借条后，将刘长艮分别于2014年7月17日、2014年9月18日、2015年7月1日出具给杨平的三张借条原件还给刘长艮，在还三张借条前杨平对三张借条进行了拍照，后杨平多次向刘长艮讨要上述借款未果，2019年1月7日，杨平向本院起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨平、刘长艮虽系多年的朋友关系，但双方均系从事商业活动的商人，彼此之间的借贷关系也表现出商业性，从原告存于手机上的借条照片的内容看，双方之间对借款利息作出过约定。原告提交的三份借条的照片系借条照片的打印件，符合证据的形式要件，综合三份借条照片的打印件、银行转账记录、2017年1月24日两份借条、双方当事人的当庭陈述、杨平提交的证据已形成证据链，足以认定杨平于2014年7月17日向刘长艮出借借款100000元，利息自2014年8月1日起按年利率24%计算；杨平于2014年9月18日向刘长艮出借借款30000元，利息按年利率24%计算；杨平于2015年7月2日向刘长艮出借借款300000元，借款期限为3个月，利息为每个月9000元即按年利率36%计算。对杨平主张利息按年利率36%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨平要求刘长艮按年利率36%支付利息，本院不予支持，本院仅支持按年利率24%计算双方之间的借款利息；对于刘长艮辩解已归还借款82000元的意见，刘长艮提供了其妻转82000元到杨平妻子账户的转账记录，杨平先是认为该款是他人通过刘长艮的账户归还他人欠其的借款，后又认为该款是双方妻子之间的其他经济往来。综合本案的案情，本院认定该82000元系刘长艮归还杨平的款项，对于82000元是归还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，2014年7月17日借款100000元，该100000元借款计息时间自2014年8月1日起按年利率24%计算至2015年12月31日利息为34000元；2014年9月18日借款30000元，该30000元借款计息时间自2014年9月18日起按利率24%计算至2015年12月18日利息为9000元；2015年7月1日借款300000元，该300000元借款刘长艮已支付过三个月的利息27000元，计息时间自2015年10月1日期按年利率24%计算至2015年12月31日利息为18000元。为此，刘长艮已归还的82000元应在扣除上述借款相应的利息后在再100000元本金中扣除之后作为借款本金。即先扣除利息61000元（34000元+9000元+18000元），剩余21000元冲减100000元本金，此时欠100000元本金为欠本金79000元。据此，为保护双方当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告刘长艮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨平借款本金79000元及利息58881.33元（利息自2016年1月1日起以79000元为基数按年利率24%计算至2019年1月24日止）； 二、由被告刘长艮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨平借款本金30000元及利息22660元（利息自2015年12月19日起以30000元为基数按年利率24%计算至2019年1月24日止）； 三、由被告刘长艮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨平借款本金300000元及利息223600元（利息自2016年1月1日起以300000元为基数按年利率24%计算至2019年1月24日止）； 四、驳回原告杨平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13060元，适用简易程序减半收取6530元（原告杨平已预交），公告费300元，两项合计6830元，原告杨平负担930元，被告刘长艮负担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。 审判员 李 聪 二〇一九年九月二十六日 书记员 李建平