福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽03刑终550号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人(原审被告人)蔡颖聪，男，1987年6月12日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化程度，农民，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月22日被抓获，同年2月4日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。辩护人姜绍东,福建升恒律师事务所律师。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人蔡颖聪犯交通肇事罪一案，于2016年9月2日作出（2016）闽0304刑初259号刑事判决。原审被告人蔡颖聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派代理检察员陈清仙出庭履行职务，被告人蔡颖聪及其辩护人姜绍东到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年1月21日凌晨，被告人蔡颖聪饮酒后驾驶陕Ａ×××××小型越野客车从莆田市城厢区沟头圆圈附近往荔城区胜利北路市广电中心方向行驶，途经荔城区胜利北路工商银行储蓄所门口路段时，与被害人欧某驾驶的无牌号轻便三轮摩托车发生碰撞，导致乘坐在轻便三轮摩托车上的被害人黄某掉落在地上。被告人蔡颖聪在未下车查看的情况下，停车数秒后，驾车碾压黄某后逃逸，造成黄某当场死亡、欧某受伤（轻微伤）及车辆损坏的道路交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故责任认定，被告人蔡颖聪承担本事故的全部责任，被害人欧某、黄某无责任。2016年1月22日，被告人蔡颖聪主动到莆田市公安局荔城分局交警大队投案。2016年5月11日，被告人蔡颖聪的家属与被害人黄某的家属、被害人欧某达成民事赔偿协议，由被告人蔡颖聪赔偿被害人黄某家属人民币977768元、赔偿被害人欧某人民币3万元，被害人黄某的家属、被害人欧某对被告人蔡颖聪的交通肇事行为表示谅解。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：1．被害人欧某的陈述，证明2016年1月21日凌晨5时许，其驾驶电动三轮车行驶到胜利北路工商银行路段时，被后面一辆黑色越野车撞到，其三轮车失去控制撞向右边，坐在三轮车上的小孩掉在地上。黑色越野车停顿了几秒钟之后向前行驶，将其小孩当场轧死后逃离现场的事实；2.证人詹某的证言，证明2016年1月21日凌晨3时许，其与朋友蔡颖聪、“参军”等人到CD酒吧喝酒。同日凌晨5时许，蔡颖聪驾驶奔驰越野车送其与“参军”回家，半路有叫其下车遮挡前车牌的事实；3.证人张某的证言（外号“参军”），证明2016年1月21日凌晨2时许，其朋友蔡颖聪打电话约其去CD酒吧喝酒。其于凌晨3时许到CD酒吧与蔡颖聪、詹某等人喝酒到凌晨5时许，后乘坐蔡颖聪的奔驰越野车回家。车子开到九五医院后门附近位置时，蔡颖聪叫其、詹某一起下车用餐巾纸将车牌号遮住，之后蔡颖聪将其送回住处的事实；4.证人蔡某的证言，证明2016年1月21日早上10时许，交警打电话告知其所有的陕Ａ×××××小型越野客车交通肇事后逃逸，其当时在内蒙古，车子由其儿子蔡颖聪使用，其之后联系到儿子蔡颖聪，并动员蔡颖聪投案的事实；5.证人凌某的证言，证明2016年1月21日凌晨5时30分许，其经过胜利北路工商银行路段时，听到“嘭”的一声声响，看到一辆黑色越野车与一辆三轮车发生碰撞，三轮车向前滑走，黑色越野车停了下来，三轮车上的一个孩子掉在黑色越野车前面一米远的地方。黑色越野车停顿了一会就朝广播电视台方向直行开走，三轮车驾驶员跑到孩子那边，抱着孩子在哭，其便报警的事实；6.证人陈某的证言，证明2016年1月21日凌晨，其驾车从安福往厦门银行方向行驶，在厦门银行红绿灯处左转50米左右时，看到一个妇女抱着一个小孩在道路中间哭泣，其有放下车窗查看并拨打110报警，但并未下车。其继续向前行驶约500米，快到莆田广电路口时，看到一辆奔驰越野车停放在机动车道右边，后车牌号用纸巾贴住。2016年1月25日，其在手机新闻上看到2016年1月21日凌晨在胜利路发生一起小孩被越野车撞死的交通事故，便到公安机关反映该情况的事实；7．道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及交通事故现场照片，证明案发现场情况；8．监控视频光盘，证明事故发生的过程；9．莆田市公安局荔城分局交警大队莆公交认字(2016)第00012号《道路交通事故认定书》，证明莆田市公安局荔城分局交警大队依法认定被告人蔡颖聪承担本事故全部责任，被害人欧某、黄某无责任；10．福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2016）病鉴字第21号《法医病理鉴定书》，证明被害人黄某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡的事实；11.福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2016）临鉴字第125号《法医临床鉴定书》，证明被害人欧某的损伤程度；12．福建中安司法鉴定所闽中司（2016）鉴字第LC0126号《车辆技术性能及属性鉴定意见书》，证明无号牌三轮车的性能及属性鉴定情况；13.福建中安司法鉴定所闽中司（2016）鉴字第LC0125号《车辆技术性能鉴定意见书》，证明肇事陕Ａ×××××小型越野客车的性能鉴定情况；14.福建中安司法鉴定所闽中司（2016）速鉴字第LC0101号《车辆速度鉴定意见书》，证明肇事陕Ａ×××××小车事故发生时的行驶速度情况；15.福建中安司法鉴定所闽中司（2016）痕鉴字第LC0102号《车辆痕迹鉴定意见书》，证明事故发生的情况；16．驾驶人信息查询结果单，证明被告人蔡颖聪准驾车型情况；17．机动车信息查询结果单，证明肇事陕Ａ×××××小型越野客车的信息情况；18.《道路交通事故损害赔偿调解书》、交通事故经济赔偿凭证，证明被告人蔡颖聪与被害人黄某家属、被害人欧某达成赔偿协议及支付的情况；19.《交通事故谅解书》，证明被害人黄某家属、被害人欧某对被告人蔡颖聪表示谅解的情况；20.抓获经过，证明被告人蔡颖聪的归案经过；21.户籍证明材料，证明被告人蔡颖聪等人的出生时间等身份信息；22.被告人蔡颖聪的供述，供认2016年1月21日凌晨，其饮酒后驾车发生交通事故并逃离现场的事实。原判认为，被告人蔡颖聪违反交通运输管理法规，发生致1人死亡、1人轻微伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人蔡颖聪在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的“交通运输肇事后逃逸”情节。本起交通事故发生的根本原因系因被告人蔡颖聪饮酒后驾车及肇事后驾车逃逸，被害人欧某虽驾驶与准驾车型不符且灯光性能不合格的三轮轻便摩托车，但与事故的发生没有因果关系。案发后，被告人蔡颖聪能够投案自首，积极赔偿被害人黄某家属、被害人欧某的经济损失并取得谅解，故依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，作出判决：被告人蔡颖聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。上诉人蔡颖聪及其辩护人诉辩称：原判认定上诉人蔡颖聪饮酒后驾车证据不足；本案是被害人的三轮车碰撞到上诉人驾驶的车辆，上诉人驾驶的车辆并未碾压黄某，黄某的死亡与上诉人驾驶车辆之间不存在因果关系；上诉人当时并未发现发生交通事故，主观上没有逃逸的意图，不应认定为逃逸；上诉人具有自首情节，能赔偿被害人损失并取得谅解，具有较好的认罪态度和深刻的悔罪表现，原判量刑偏重，请求对上诉人改判并适用缓刑。出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。经审理查明，原判认定上诉人蔡颖聪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。庭审时，上诉人蔡颖聪的辩护人提供欧某签名的口述（复印件）一份，主要内容为案发时，欧某驾驶三轮摩托车在胜利北路工商银行储蓄所门口两车道中的右侧车道上正常行驶时，为躲避逆向行驶的二轮摩托车，而变更车道，导致撞上正常行驶的左侧车道上的越野车，致使车上的黄某滑落摔地当场死亡。请求对上诉人减轻处罚或免予刑事处罚。经庭审质证，出庭检察员认为该证据系复印件，不具备证据的客观要件，且内容与欧某在侦查阶段制作的笔录、现场监控相矛盾，应不予认定。对于该份口述、上诉人及其辩护人提出的关于上诉人并未碾压黄某，黄某的死亡与上诉人的行为不存在因果关系，以及不应认定上诉人具有逃逸情节的诉辩意见。本院综合分析如下：上诉人蔡颖聪供述称案发时其感觉有碰撞到什么东西，可能发生了交通事故，在车上看了下周围没什么东西，便重新启动车辆驶离，后因害怕被查，便将车牌号予以遮挡。该供述能得到证人詹某、张某关于蔡颖聪让其二人遮挡车牌号的陈述相印证。现场监控视频亦可证实上诉人驾驶的车辆与欧某驾驶的三轮摩托车相碰撞，致黄某摔落在地，上诉人在停车数秒后，便启动车辆驶离，致黄某被碾压。综合上诉人在案发后遮挡车牌号的行为，可见上诉人在发生交通事故后，意图为逃避法律追究而逃跑，应认定为逃逸。故辩护人提供的材料不能作为定案的依据，上诉人及其辩护人的相关诉辩意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人蔡颖聪违反交通运输管理法规，发生致1人死亡、1人轻微伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判在量刑时，对上诉人具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解等从轻、减轻的处罚情节已予以考虑，量刑并无不当。故上诉人蔡颖聪及其辩护人提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴丽培审 判 员  王长生代理审判员  胡国瑞二〇一六年十二月二十九日书 记 员  许丽珊附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。