广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第223号原告：孔凡勇，男，1963年7月29日出生，汉族，身份证住址四川省重庆市梁平县。原告：段佐纯，女，1966年2月1日出生，汉族，身份证住址四川省重庆市梁平县。两原告的共同诉讼代理人：黄雪杏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两原告的共同诉讼代理人：杨会林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市妇女儿童医疗中心，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。法定代表人：夏慧敏。诉讼代理人：李立凯，广东凯立盛律师事务所律师。诉讼代理人：余贵周，广东凯立盛律师事务所实习律师。被告：河北燕达医院有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区思菩兰西路西侧、京秦铁路南侧。法定代表人：李怀。诉讼代理人：孙美香，山东高阳律师事务所律师。原告孔凡勇、段佐纯诉被告广州市妇女儿童医疗中心、河北燕达医院有限公司医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔凡勇、段佐纯及其共同诉讼代理人黄雪杏，被告广州市妇女儿童医疗中心的诉讼代理人李立凯，被告河北燕达医院有限公司的诉讼代理人孙美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：患者孔祥圳于2007年7月24日出生。2012年1月8日因“发热12天”就诊于广州市儿童医院。查体：发育正常、营养中等、自动体位，舌面见多方糜烂，溃疡，发红，牙龈见白斑，溃疡咽部充血，双侧扁桃体可见I度肿大，充血。广州市儿童医院给予患者丙球冲击、香菇多糖调节免疫、阿昔洛伟抗病毒、阿奇霉素抗支原体、还原型谷胱甘肽及肝细胞生长因子等保肝治疗，患者体温较前好转，但仍有多汗，每天发热。广州市儿童医院让患者回家休养调理，患者遂于2012年2月1日出院。2012年6月20日，因“反复腹泻伴消瘦近3年，间断发热7个月余“转诊于被告河北燕达医院有限公司。入院查体：T39.2°C，舌体前部溃疡。舌体前部溃疡处咽拭子培养为“白假丝酵母菌"。病原微生物检测示巨细胞病毒、人疱疹病毒-7阳性。流式细胞术检测示：CD19+淋巴细胞0.2％，CD3-CD56+淋巴细胞比例0.18％，CD3+淋巴细胞比例98.17％，调节性T细胞比例12.46％。NK细胞比例为0.12％。诊断为免疫缺陷病(B淋巴细胞、NK细胞比例低)。予间断丙球替代治疗，二性霉素B、伏立康唑抗真菌及局部抗真菌外用，同时予更昔洛韦抗病毒等控制。患者体温逐渐控制稳定，血象明显回升，腹泻基本控制，口腔真菌感染减轻、CMV＼HHV7均转阴。于2012年8月27日出院。患者出院后，仍反复发热、腹泻，遂于2012年10月4日，再次就诊于被告河北燕达医院有限公司。入院查体：舌体左侧可见白膜覆盖，局部有增生。血常规示：WBC1.53×109／L，HGB72g／L，PLT50×109／L。外周血淋巴细胞亚群：B淋巴细胞、NK细胞比例低(分别为0.42％，0.02％)，CD3+淋巴细胞比例偏高(97.01％)，病原微生物检测示人巨细胞病毒阳性，免疫球蛋白A／G／M正常。予抗细菌、病毒、真菌治疗。2012年11月16日开始予白舒非+氟达拉滨预处理，aGVHD预方案为CSA+MMF+短疗程MTX。7天后患者出现双上肢震颤、下肢站立不稳。2012年11月26日、27日输注供者为其胞兄(HLA10／10相合，血型0供0)的骨髓+外周干细胞，其中单个核细胞MNC：16.66×108／L，CD34+细胞：7.01×106／kg。2天后开始出现发热、腹泻。3天后出现急性移植物抗宿主病(皮肤1级)。8天血小板植活，9天白细胞植活。21天查外周血淋巴细胞亚群：B淋巴细胞比例低(0.04％)，CD3+T淋巴细胞比例偏高（85.26％)，CD4+／CD8+比例倒置，NK细胞比例正常(14.02％)，26天出现急性移植物抗宿主病II(皮肤1级，肠道1级)，予他克莫司并加量糖皮质激素后未见好转，GVHD进展为Ⅳ级(皮肤3级，肠道4级)，出现血便，报病重。经一段时间的治疗，患者病情不仅未见好转，反而愈发严重，恶化为急性移植物抗宿主病IV级合并机械性肠梗阻、感染性腹膜炎、肠道真菌感染以及药物性脑病等。为求进一步诊治，患者于2013年2月17日转至中国人民解放军北京军区总医院治疗，自2013年3月31日起使用替加环素。经一段时间的治疗，患者病情依然丝毫未见好转，且愈发严重，出现了重度播散性曲霉菌病(皮肤、肺、心脏、肠道)、巨细胞病毒性肠炎、出血性膀胱炎、消化道大出血伴重度疼痛、重度营养不良、继发性高血压等严重的并发症。医生告知家属已无力医治。因治疗无望，患者于2013年4月4日出院，在回家途中逝世。本案患者虽然B淋巴细胞和NK细胞偏低，但无免疫缺陷基因存在，IgG、IgA、IgM等抗体正常，经对症治疗后，病情已有改善。然由于广州市儿童医院在患者病情稍有好转就让患者出院，被告河北燕达医院有限公司为了追求经济利益，在未取得卫生行政部门许可下，擅自对具有禁忌症的患者行造血干细胞移植，移植过程中，违反诊疗规范，移植过量的骨髓及外周干细胞，更为严重的是给予患者输注过期的血小板，导致患者出现急性移植物抗宿主反应病，并引发多种严重的合并症。综上所述，患者仅为免疫低下，只要对症治疗，本可治愈。却因广州市儿童医院、被告河北燕达医院有限公司上述一系列的严重医疗过错行为逐步的侵害患者的健康，最终致使患者命送黄泉。因此，要求判决：1、判令被告河北燕达医院有限公司返其骗取原告的医疗费775161.22元；2、判令被告河北燕达医院有限公司赔偿上述第1条医疗费的三倍2328453.66元；3、判令被告广州市妇女儿童医疗中心、被告河北燕达医院有限公司赔付支付给被告河北燕达医院有限公司外的其它医疗机构医疗费损失合计346433.15元；4、判令被告广州市妇女儿童医疗中心、被告河北燕达医院有限公司赔付交通费10000元；5、判令被告广州市妇女儿童医疗中心、被告河北燕达医院有限公司赔付护理费41700元；6、判令被告广州市妇女儿童医疗中心、被告河北燕达医院有限公司赔付住院伙食补助费27800元；7、判令被告广州市妇女儿童医疗中心、被告河北燕达医院有限公司赔付营养费13900元；8、判令被告广州市妇女儿童医疗中心、被告河北燕达医院有限公司赔付亲属陪护外地治疗所支出住宿费的损失27000元；9、判令被告广州市妇女儿童医疗中心、被告河北燕达医院有限公司赔付原告办理丧葬事宜支出交通费、住宿费损失11300元；10、判令被告广州市妇女儿童医疗中心、被告河北燕达医院有限公司赔付丧葬费86223元；11、判令被告广州市妇女儿童医疗中心、被告河北燕达医院有限公司赔付死亡赔偿金1150880元；12、判令被告广州市妇女儿童医疗中心、被告河北燕达医院有限公司赔付病历复印费（其它损失）1687元；13、判令被告河北燕达医院有限公司赔付精神损害抚慰金100000元；14、判令被告广州市妇女儿童医疗中心、被告河北燕达医院有限公司赔付鉴定费7800元。被告广州市妇女儿童医疗中心辩称：不同意原告诉讼请求，本案经过医疗损害司法鉴定鉴定我方不存在医疗过错行为，患儿的死亡跟我方的医疗行为不存在因果关系。被告河北燕达医院有限公司辩称：一、我方在为患者进行诊疗过程中诊断明确，治疗规范，不存在任何违反诊疗常规的情形，我方没有过错。患者自2009年8月以“反复腹泻”起病，2010年1月后相继出现舌面感染，反复发热，指甲及趾甲真菌感染，间质性××，多种病毒感染，治疗后可暂时好转，但感染仍反复发作。先后就诊于深圳市儿童医院、被告广州市儿童医院、广州市妇产儿童医院、重庆医科大学儿童医院及我方处，经检查为外周血白细胞、红细胞、血小板明显减低，B淋巴细胞、NK细胞极度缺乏，均诊断为“免疫缺陷病”，于2012年6月20日至2012年8月27日、2012年10月4日至2013年2月17日患者在我方处住院治疗。患者母亲为高龄产妇，患者出生时体重仅1.6kg(低体重)，且发育迟缓；患者2岁多就发病，属严重B淋巴细胞免疫缺陷症，同时伴NK细胞比例及功能极度下降，该免疫缺陷随时可发生致命性感染，异基因造血干细胞移植是唯一可能治愈的方法。患者有一个HLA配型10／10全合的哥哥，经我方处专家组讨论后建议：对患者进行抗细菌、真菌及抗病毒治疗，控制感染期、无活动性感染移植禁忌后，行同胞全相合异基因浩向千细胞移植治疗。向患者家属明确告知异基因造血干细胞移植的各种相关风险(如重度移植物抗循主病等)后，患者家属表示知情同意，委托我方于2012年11月16日行同胞全相合异基因造血干细胞移植术。术后患者造血干细胞顺利植活，NK细胞比例及颗粒酶B、穿孔素基本恢复正常，造血干细胞移植术成功。患者移植后早期即发生皮肤及肠道的移植物抗宿主病，经皮质激素治疗后得到控制。但患者在移植后白细胞零期即出现肠道感染及巨细胞病毒感染，病毒感染也会致命，故按治疗原则开始逐渐减量激素，然而在皮质激素减量过程中患者急性移植物抗宿主病再次发生，且进展至重度急性移植物抗宿主病(皮肤3级、肠道4级)，合并下消化道大出血。评价为对一线抗移植物抗宿主病药物环孢素A及皮质激素耐药，遂积极采用二线抗移植物抗宿主病药物治疗，但效果不佳。患者家属于2013年2月17日带患者自动出院，转外院治疗。在整个诊疗过程中，我方针对患者病情采取积极措施进行全力救治，无任何过错行为。二、我方不存在未取得卫生行政部门许可，擅自对具有禁忌症的患者行造血干细胞移植问题，原告的该说法无任何事实及法律依据。首先，陆道培院士是亚洲异基因造血干细胞移植的创始人，他领导的医学团队己开展异基因造血干细胞移植三千多例，成功救治无数患者的生命，其成功率居世界领先地位，并参与制定了国家相关管理规范。我方是经河北省卫生厅核准，颁发医疗机构执业许可证的具备相关资质的合法医疗机构，我方完全有资质开展相关诊疗项目，不存在未取得卫生行政部门许司的问题。该患者的异基因造血干细胞移植是我方处陆道培医学团队开展的“同胞全相合异基因造血干细胞移植”，而原告在证据清单中提供的证据是“非血缘异基因造血干细胞移植资格审核规范”，二者完全是不同的范畴，该审核规范根本不适合该患者的情形，更不能由此否认我方的资质。其次，原告在诉状中所说的我方“擅自对具有禁忌症的患者行造血干细胞移植"无任何依据，我方对于患者疾病诊断、移植适应症、预处理方案均反复讨论，移植术前谈话及治疗过程中均详实告知家属病情，家属均表示知情，并签署相关知情同意书。在住院治疗期间陆道培院士亲自指导方案制定，全体医护人员均尽心尽责，努力救治。患者本身病情危重，在治疗后期家属因不满治疗结果自行转院，患者转院后不久病逝，对此，我方也深表痛心和遗憾。三、我方不存在为患者输注过量骨髓及外周血造血干细胞问题，更不存在输注血小板过期问题。我方在对患者治疗过程所输注骨髓量经去除红细胞术后，严格按照患者体重计算并未超量；所输注造血干细胞数量，在移植前也已明确告知家属；且根据我院病例统计及国内外文献数据分析，移植物抗宿主病发生率及严重程度与输注造血干细胞数量无相关性；患者在我方处治疗期间，所输的血小板，全部来自廊坊市中心血站，均在有效期内出库且有输血科出库单，病程及护理记录中也均有记载。原告的上述说法既无事实依据，又无任何证据证明；既不符合实情也违背常理。综上所述，在对患者的整个诊疗及救治过程中，我方的医学团队诊断明确，治疗规范，操作符合诊疗规程。我方已经尽到与当时医疗水平相应的、合理的诊疗义务，不存在任何过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，我方不承担任何赔偿责任。请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：患儿孔祥圳，男，6岁。两原告是患儿孔祥圳的父母。患儿孔祥圳因“发热12天于2012年1月8日到广州市儿童医院就诊。查体：舌面见多方糜烂、溃疡、发红，牙龈见白斑，溃疡咽部充血，双侧扁桃体可见I度肿大，充血。予丙球、香菇多糖、阿昔洛韦、阿奇霉素、还原型谷胱甘肽及肝细胞生长因子等治疗，患者体温较前好转，但仍有多汗，每天发热。患儿于2012年2月1日出院。2012年6月20日患儿因“反复腹泻伴消瘦近3年，间断发热7个月余”到被告河北燕达医院就诊。入院查体：体温39.2度，P120次／分，R24次／分，BP100／60mmHg。舌体前部溃疡处咽拭子培养为“白假丝酵母菌”。病原微生物检测示巨细胞病毒、人疱疹病毒-7阳性。流式细胞检测示：CD19+淋巴细胞0.2％，CD3-CD56+淋巴细胞比例0.18％，CD3+淋巴细胞比例98.17％，调节性T细胞比例12.46％。NK细胞比例为0.12％。诊断为免疫缺陷病(B淋巴细胞、NK细胞比例低)。予间断丙球、二性霉素B、伏立康唑、更昔洛韦等治疗。患儿体温逐渐控制稳定，血象明显回升，腹泻基本控制，口腔真菌感染减轻，CMV／HHV7均转阴，于2012年8月27日出院。患儿出院后，仍反复发热、腹泻，于2012年10月4日再次到被告河北燕达医院就诊。入院查体：舌体左侧可见白膜覆盖，局部有增生。血常规示：WBC1.53X109／L，HGB72g／L，PLT50×109／L。外周血淋巴细胞亚群：B淋巴细胞、NK细胞比例低(分别为0.42％、0.02％)，CD3+淋巴细胞比例偏高(97.01％)，病原微生物检测示巨细胞病毒阳性。予抗细菌、病毒、真菌治疗。2012年11月l6日开始予白舒非+佛达拉滨预处理，aGVHD预方案为CSA+MMF+短疗效MTX。7天后患儿出现双上肢震颤、下肢站立不稳。2012年11月26日、27日输注患儿胞兄的骨髓+外周干细胞。其中单个核细胞MNC：16.66×108／kg，CD34+细胞：7.01X106／kg。2天患儿出现发热、腹泻，予加强抗感染后腹泻好转。3天出现急性移植物抗宿主病(皮肤1级)，予糖皮质激素治疗后好转。8天血小板植活，9天白细胞植活。21天后查外周血淋巴细胞亚群示：B淋巴细胞比例低(0.04％)，CD3+T淋巴细胞比例偏高(85.26％)，CD4+／CD8十比例倒置，NK细胞比例正常(14.02％)。26天出现急性移植物抗宿主病II度(皮肤1级、肠道l级)，予他克莫斯并加量糖皮质激素后未见好转，移植物抗宿主病进展为Ⅳ度(皮肤3级肠道4级)。予巴利西单抗、英夫利昔单抗、阿伦单抗、非血缘脐带血间充质干细胞抗GVHD，同时予止血、纠正电解质紊乱、间断血制品及静脉营养支持治疗后，患儿皮疹消退，但大便进展为血便，予告病重。期间患儿间断血压升高。移植后血浆CMV持续阳性，予更昔洛韦、膦甲酸钠联合抗病毒，间断丙球输注，已转阴。40天查骨髓形态回报：骨髓增生活跃，粒：红比值明显增高，巨核细胞数量偏少。骨髓供者细胞DNA、外周血CD3+细胞嵌合率：100％完全供者型。患儿家属要求出院，于2013年1月17日上午办理出院。出院诊断：1.免疫缺陷病(B细胞及NK细胞比例低)；2.同胞全合造血干细胞移植后；3.急性移植物抗宿主病Ⅳ度(皮肤3级肠道4级)：4.下消化道出血；5.巨细胞病毒血症；6.口腔真菌感染；7.肠道真菌感染。2013年1月17日下午患儿因“反复腹泻、发热”第三次入住被告河北燕达医院。入院后报病重，间断血便及腹痛，予他克莫司、甲强龙免疫抑制治疗，并予第5次CD25单克隆抗体(舒莱)20mg、免抗人胸腺细胞免疫球蛋白(即复宁)16mg1次、阿伦单抗10mg3次治疗后无效。期间合并机械性肠梗阻、自发性腹膜炎、巨细胞病毒血症，于抗感染、胃肠减压、抗病毒治疗。2013年2月14日出现药物性癫痫发作，予镇静、脱水、利尿治疗后好转。经相关治疗后患儿病情无明显好转，仍持续血便，间断腹痛，精神饮食差。于2013年2月17日办理出院。出院诊断：1.免疫缺陷病(B细胞及NK细胞比例低)；2.同胞全合造血干细胞移植后；3.急性移植物抗宿主病Ⅳ度(皮肤3级肠道4级)；4.下消化道出血；5.机械性肠梗阻；6.感染性腹膜炎；7.CMV血症：8.肠道感染(真菌)；9.药物性脑病。患儿于2013年3月13日到中国人民解放军北京军区总医院住院治疗，经抗真菌、抗病毒、止血、止痛、营养支持、护肝等对症支持治疗，患儿病情无好转，出现重度散播性曲霉菌病(皮肤、肺、心脏、肠道)等，治疗效果不佳，经与患儿家属沟通病情后，于2013年4月4日办理出院。患儿出院后在回家途中病逝。本院于诉讼过程中接受当事人的申请，经摇珠确定委托了广东省医学会就广州市妇女儿童医疗中心、河北燕达医院有限公司、中国人民解放军北京军区总医院对患儿孔祥圳实施的医疗行为是否存在医疗过错以及原告所诉之损害后果与医方的医疗行为是否存在因果关系作医疗过错鉴定。广东省医学会专家组分析认为：“(一)对医方医疗行为的分析。1.对医方广州市妇女儿童医疗中心医疗行为的分析。患儿为低体重儿，营养不良，其母亲在怀孕期间有化学物品接触史，年幼发病，反复感染，血常规提示三系减少，骨髓检查排除血液恶性肿瘤。在医方广州市妇女儿童医疗中心住院期间经多专科会诊后，医方广州市妇女儿童医疗中心对患儿的免疫缺陷病(复发性)的诊断明确。治疗基本符合诊疗常规，但处理上存在瑕疵，如患儿存在发热、腹泻等，医方广州市妇女儿童医疗中心未使用抗生素。2.对医方河北燕达医院医疗行为的分析。医方河北燕达医院能在医方广州市妇女儿童医疗中心的基础上进一步完善了检查，进一步明确了诊断：重型的原发免疫缺陷病。患儿有造血干细胞移植适应症，无明显禁忌症，医方河北燕达医院予患儿造血干细胞移植是合理的。根据病历记载，医方河北燕达医院己履行了知情告知义务，操作符合常规，移植的干细胞没有超量。在患儿出现严重的GVHD并发症后，医方河北燕达医院的各项诊疗措施未违反诊疗常规。3.对医方中国人民解放军北京军区总医院医疗行为的分析。医方中国人民解放军北京军区总医院对患儿的诊断明确，治疗措施符合诊疗常规。鉴定组专家认为对于本例重症感染的患儿，在其他抗感染药物效果不佳的情况下使用替加环素并未违反诊疗常规，医方中国人民解放军北京军区总医院在使用该药物前己就超说明书使用治疗用药的情况向患方进行了知情告知并取得家属同意。医方中国人民解放军北京军区总医院对患儿的病情观察、治疗符合诊疗常规。(二)对患儿死亡原因的分析。鉴定组专家综合分析认为，本医案导致患儿死亡的原因为：患儿因患先天性免疫缺陷病，病情较重，经异基因造血干细胞移植后，发生严重的急性移植物抗宿主病，并发多重重症感染，病情恶化经治疗无效而死亡。(三)对三医方的医疗行为与患儿死亡之间的因果关系分析。鉴定组专家认为，通过造血干细胞移植以重建免疫功能，是对原发性免疫缺陷病有效的治愈措施，本例患儿有造血干细胞移植的适应症，无明显禁忌症，予造血干细胞移植是可行的治疗措施。但患儿不幸在移植后并发急性移植物抗宿主病(GVHD)，GVHD是异基因造血干细胞移植后的一个难以预防的并发症。急性GVHD是移植后导致患者死亡的重要并发症之一，主要表现为皮疹、腹泻、黄疸。胃肠道受累严重者出现肠绞痛、便血和肠梗。本例患儿同时存在营养不良、多重感染等，自身疾病严重，预后不良。虽经多方案抗GVHD、抗感染等治疗，也未能取得较好疗效，从而逆转病情。本案中，患儿死亡的根本原因是严重的Ⅳ度急性移植物抗宿主病。综上，三医方在对患儿的诊疗过程中，不存在明显的医疗技术上的违规过失行为，三医方的医疗行为与患儿的死亡之间无因果关系”。2018年7月16日，广东省医学会作出【广东医损鉴（2016）020号】《医疗损害鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.广州市妇女儿童医疗中心在对患儿孔祥圳的诊疗过程不存在违反诊疗护理规范、常规的医疗技术上的过错行为，其诊疗过程与患儿的死亡之间无因果关系。2.河北燕达医院在对患儿孔祥圳的诊疗过程中不存在违反诊疗护理规范、常规的医疗技术上的过错行为，其诊疗过程与患儿的死亡之间无因果关系，患儿系因造血干细胞移植后严重GVHD等并发症救治无效死亡。3.中国人民解放军北京军区总医院在对患儿孔祥圳的诊疗过程中不存在违反诊疗护理规范、常规的医疗技术上的过错行为，其诊疗过程与患儿的死亡之间无因果关系”。原告对上述鉴定意见书有异议，质证认为：“一、本案司法鉴定听证会纯属走过场，鉴定意见认为被告河北燕达医院有限公司和患儿死亡无因果关系缺乏客观事实支持；二、关于被告河北燕达医院有限公司无过错责任的鉴定意见无任何医学依据。”此外，原告还申请刘艳伟作为专家证人出庭作证称：“河北燕达医院在对孔祥圳的诊疗行为存在诸多相当明显的过错，广东省医学会的意见书存在鉴定材料不完备、缺乏鉴定标准、鉴定意见不准确等错误，其鉴定意见不应采纳。”、“1、意见书程序结论错误，第2页鉴定委托事项三医院是否存在过错，按照规定是要对诊疗行为是否违反行政法规等审查；2、技术问题，患者诊断不清楚，免疫缺陷病是一组疾病，大概200多种，需要诊断是免疫缺陷，诊断原发还是继发，发病的环节，直到患者进行手术，到底是原发还是继发都没有确诊；3、不是所有免疫疾病都是该治疗方式的适应症”。原告为证明被告河北燕达医院有限公司于2014年3月31日才获得开展造血干细胞移植和采集技术的科研资格，被告河北燕达医院有限公司于2012年10月在没有干细胞移植及采集技术临床研究资质的情况下，欺骗原告儿子孔祥圳进行了医学技术试验，提供以下证据：1、河北省卫生和计划生育委员会于2019年7月11日出具的《关于答复政府信息公开申请的函》【冀卫政申复（2019）20号】，其中内容“2014年3月31日，我委下发了《关于河北燕达医院开展造血干细胞移植技术的通知》，同意河北燕达医院开展造血干细胞移植和造血干细胞采集技术，该文件已在我委网站公开”；2、原告向河北省卫生健康委员会申请政府信息公开的电子邮件截图；3、河北省卫生健康委员会官网页截图。原告为证明2012年时干细胞移植技术还是一项处在临床试验研究阶段的技术，2011年12月16日原卫生部通知全面停止未经卫生部和国家食药监局批准的干细胞临床研究和应用活动，医疗机构开展干细胞移植及采集技术必须严格按照临床试验批件及《药品临床试验质量管理规范》，原卫生部规定开展干细胞移植技术临床研究不得收费，被告河北燕达医院有限公司诈骗了原告巨额医疗费，提供以下证据：1、原卫生部于2011年12月16日发布的《关于开展干细胞临床研究和应用自查自纠工作的通知》，其中内容“各省级卫生行政部门应当对正在开展的干细胞临床研究和应用项目进行认真清理。停止未经卫生部和国家食品药品监督管理局批准的干细胞临床研究和应用活动。在自查自纠工作中，对不如实上报干细胞临床研究和应用工作情况，继续开展未经卫生部和国家食品药品监督管理局批准的干细胞临床研究和应用项目的单位将给予重点整顿。对于已经国家食品药品监督管理局批准的干细胞制品临床试验项目，应当严格按照临床试验批件以及《药品临床试验质量管理规范》的要求进行，不得随意变更临床试验方案，更不得自行转变为医疗机构收费项目”；2、原卫生部办公厅于2011年10月24日发布的《卫生部办公厅关于加强脐带造血干细胞管理工作的通知》。被告河北燕达医院有限公司对原告提交的上述证据质证表示：“本案的干细胞移植不等同于原告陈述的干细胞移植技术。干细胞是广泛应用于白血病的临床治疗，并非片于临床实验阶段。根据干细胞临床实验管理办法规定干细胞临床实验和临床研究指的是应用人自体或者是异体来源的干细胞，经体外操作后，输入或植入人体，用于疾病预防或治疗的临床研究。体外操作包括干细胞在体外的分离、纯化、培养、扩增、诱导分化、冻存及复苏等。本案中，患者实施的造血干细胞移植技术不需要经过上述体外操作，而且干细胞临床管理办法第53条明确规定，本办法不适用于已有规定的未经体外处理的造血干细胞移植。患者在我方进行造血干细胞移植是同胞兄弟之间的全相和移植，不适用非血缘造血干细胞移植及管理技术的相关规定。”原告为证明其各项损失情况提供了以下证据：1、身份证、户口本、死亡证明、死亡注销户口证明；2、河北燕达医院有限公司、广州市儿童医院组织机构代码；3、广州市儿童医院的出院记录；4、河北燕达医院有限公司出院记录；5、北京军区总医院出院记录；6、孔祥圳支出医疗费的医院收费凭证；7、孔祥飞支出医疗费的医院收费凭证；8、居住证；9、企业营业执照；10、幼儿园证明；11、乘机证明、航空运输电子客票行程单、旅客旅行通知单；12、注射用替加环素说明书；13、中国红十字会移植、采集医院；14、医疗事故技术鉴定材料签收单、病历复印费发票、收据；15、鉴定费发票。本院认为：原告主张被告广州市妇女儿童医疗中心存在“患者病情稍有好转就让患者出院”的过错、被告河北燕达医院有限公司存在“未取得卫生行政部门许可下，擅自对具有禁忌症的患者行造血干细胞移植，移植过程中，违反诊疗规范，移植过量的骨髓及外周干细胞，更为严重的是给予患者输注过期的血小板，导致患者出现急性移植物抗宿主反应病，并引发多种严重的合并症”的过错，并据此要求两被告承担相关的赔偿责任。由于两被告对原告的主张不予确认，而双方的争议涉及医疗专业的范畴，因此，本院经摇珠确定委托广东省医学会就被告对患儿孔祥圳实施的医疗行为是否存在医疗过错以及原告所诉之损害后果与被告的医疗行为是否存在因果关系作医疗过错鉴定。广东省医学会鉴定组专家对双方的争议逐一进行了详细的分析，认为“本例患儿有造血干细胞移植的适应症，无明显禁忌症，予造血干细胞移植是可行的治疗措施”、“患儿系因造血干细胞移植后严重GVHD等并发症救治无效死亡”、两被告“在对患儿孔祥圳的诊疗过程不存在违反诊疗护理规范、常规的医疗技术上的过错行为，其诊疗过程与患儿的死亡之间无因果关系”等。虽然原告对鉴定结论有异议，但原告提交的证据和理由并不足以反驳。至于原告主张“被告河北燕达医院有限公司于2012年10月在没有干细胞移植及采集技术临床研究资质的情况下，欺骗原告儿子孔祥圳进行了医学技术试验”的问题，由于鉴定组专家已从专业的角度、从诊疗护理规范和常规的方面对此进行了审查，而且目前也没有证据显示相关医疗卫生行政部门认定被告河北燕达医院有限公司存在上述违法行为，因此，本院对原告的该主张不予确认。原告要求两被告承担民事赔偿责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，故本院判决如下：驳回原告孔凡勇、段佐纯的全部诉讼请求。本案诉讼费32902元（其中受理费25102元、鉴定费7800元。两原告已预付受理费46314元、鉴定费7800元）由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  吴小琼人民陪审员  苏丽红二〇一九年九月十九日书 记 员  严卓宾