山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁1702行初50号原告菏泽市牡丹区金盾花园业主委员会。法定代表人任桂生。委托代理人侯美旭。被告菏泽市自然资源和规划局。法定代表人李建刚。委托代理人杨建勇。委托代理人李学柱。被告菏泽市人民政府。法定代表人陈平。委托代理人王海存。委托代理人肖彦。第三人菏泽时代置业有限公司。法定代表人王立业。委托代理人辛恭正。原告菏泽市牡丹区金盾花园业主委员会不服被告菏泽市自然资源和规划局房屋行政登记及菏泽市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告牡丹区金盾花园业主委员会法定代表人任桂生及委托代理人侯美旭，被告菏泽市自然资源和规划局负责人王传印及委托代理人李学柱、杨建勇，被告菏泽市人民政府委托代理人王海存、肖彦，第三人时代置业有限公司委托代理人辛恭正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年1月被告为第三人菏泽时代置业有限公司颁发了菏市房权证市直字第**房屋所有权证。原告不服向菏泽市人民政府申请复议，经复议维持了第09××68号房权证原告诉称，一、第三人系牡丹区金盾花园小区的开发商。金盾花园小区幼儿园的房屋位于金盾花园小区，属小区的配套设施。幼儿园为二层建筑，建筑面积大约为1628.63平方米。第三人与业主签订的商品房买卖合同中并未就配套设施的小区幼儿园权属作出约定，而且第三人在开发该小区时也未对小区的幼儿园所涉房屋的“出资”进行单独核算且自行负担，幼儿园的房屋建设成本已由小区业主分摊。该幼儿园的房屋所有权应归小区业主所有。2011年1月在广大业主不知情、在房屋未实质性竣工验收的情况下，被告菏泽市自然资源和规划局为第三人颁发了菏市房房权证市直字第**屋所有权证，将应归小区业主所有幼儿园房屋所有权确权在第三人名下，严重侵犯了全体业主的合法权益。原告在起诉第三人确认小区幼儿园房屋所有权权属民事诉讼中得知被告为第三人颁发房屋所权证，遂提出行政复议，请求确认被告为第三人颁发的第09××68号房权证行为违法并予以撤销，但菏泽市人民政府以第三人在申请房屋登记时，提交了所需登记申请材料，被申请人依照法定程序进行了审核，且涉案房屋在工程建造过程中进行了单独核算，在该涉案房产建设后商品房买卖合同中又就涉案房屋的产权进行了约定，被申请人为第三人颁发房权证的行政行为认定事实清楚，程序合法等理由，维持了被申请人颁发房权证的行政行为。原告认为，在涉案房产建设后商品房买卖合同中没有就涉案幼儿园房屋的产权进行约定，且涉案房屋第三人在工程建造过程中未进行单独核算，其房屋的建设成本已由小区业主分摊，涉案幼儿园的房屋所有权应归小区业主所有，请求确认被告为第三人颁发房权证的行为违法并予以撤销及撤销菏政复决字（2019）3号行政复议决定。原告向本院提供以下证据：1.袁明敬与第三人房屋买卖合同；2民事诉状；3．（2018）鲁1702民初6089号民事裁定书；4．（2013）菏民三初字第40号民事判决书；5．（2019）鲁1702民初267号民事判决书。证明房屋买卖合同未对涉案房屋归属作出约定，二份判决书证明购房者与开发商未对公共服务设施产权作出约定，涉案公共服务设施产权归业主所有。被告菏泽市自然资源和规划局辩称，一、涉案登记行为证据充分。涉案房屋由第三人开发建设，2010年12月第三人提出房屋所有权初始申请，提交了申请材料:1.房屋所有权初始登记申请表；2.法人、代理人身份证明；3.竣工交付使用证明；4.建设用地使用权证明；5.房屋平面图；6.开发企业资质证书；7.中华人民共和国组织机构代码证；8.建设工程符合规划证明；9.建筑工程施工许可证明；10.法人身份证明；11.综合验收合格证明；12.菏泽市政府组织市房管局、市建设局等12个相关部门关于金盾小区有关问题的会议纪要；13.房屋登记受理通知单。申请材料符合《房屋登记办法》第三十条规定，证据充分。二、涉案登记行为程序合法。在收到第三人申请后，经过受理登记申请、实地查看、审核、核准登记，颁发房屋权属证书等程序，向第三人颁发第09××68号房屋所有权证，登记程序符合《房屋登记办法》第七条之规定。原告要求撤销该房权证的理由不能成立，请依法驳回其诉请。被告市自然资源和规划局向本院提供以下证据、依据：1.房屋所有权初始登记申请表；2．法人、代理人身份证明；3．竣工交付使用证明；4．建设用地使用权证明；5．房屋平面图；6．开发企业资质证明；7．中华人民共和国组织机构代码证；8．建设工程符合规划证明；9．建筑工程施工许许可证明；10．法人身份证明；11.综合验收合格证明；12．菏泽市政府组织市房管局、市建设局等12个相关部门关于金盾小区有关问题的会议纪要；13.房屋登记受理通知单。依据：《房屋登记办法》。证明涉案房屋登记行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。被告菏泽市人民政府辩称：菏政复决字[2019]3号行政复议决定认定事实清楚、程序合法。2019年1月4日答辩人受理原告复议申请，向菏泽市自然资源和规划局送达提出行政复议答复通知书，菏泽市自然资源和规划局提交答辩材料及相关证据，2019年1月29日答辩人组织召开所证会，因案情重大复杂答辩人决定延期审理，2019年4月2日作出被诉行政复议决定，并向各方当事人进行送达。在审理期间原告提交了2006年合同编号为TDA4-1-401的一份商品房买卖合同，2006年该涉案房产并未开工建设，原告称本份购房合同与其他所有业主完全一致。但第三人提交了合同编号为A10-2-402及F19+F20二层的两份商品房买卖合同，在合同所附的补充协议第三十一条约定“小区内的幼儿园及会所产权归出卖人所有”。2008年9月1日形成的《工程结算审定表》显示涉案幼儿园、物业等工程属第三人单独核算，未由小区业主进行分摊。故答辩人认为第三人申请房屋登记时，提交了所需登记申请材料，菏泽市自然资源和规划局依照法定程序进行了审核且涉案房屋在工程建造过程中进行了单独核算，在该涉案房产建设后商品房买卖合同中又就涉案房屋的产权进行了约定，菏泽市自然资源和规划局颁发第09××68号房产证认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，请依法予以维持。被告菏泽市政府向本院提供以下证据：1.行政复议受理通知书及送达回证；2．提出行政复议答复通知书及送达回证；3．听证通知书及送达回证、听证笔录；4．延期通知书及送达回证；5．房屋买卖合同及附加协议；6．工程结算表；7．菏政复决字[2019]3号行政复议决定书及送达回证。证明被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。第三人同意被告的答辩意见，并提供以下证据：1.杜娜、黄妍房屋买卖合同及附加协议；2．工程结算表。证明涉案房屋出资由其单独核算且自行负担，买卖合同中就涉案房屋产权进行了约定。原、被告及第三人所举证据均经庭审质证，各方当庭质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对以上证据作如下认定：二被告提交的证据与本案有关联，来源合法且内容真实合法，对其效力予以认定。原告提供2、3号证据证实在民事诉讼中原告得知涉案房屋已办理房权证，对其他证据的真实性予以认定，但不能证明欲证明的事项，证明目的不予采纳。第三人提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予以认定。经审理查明：2007年第三人开发建设了牡丹区金盾花园小区金盾花园幼儿园、物业会所等建筑物。2011年1月被告根据第三人菏泽时代置业有限公司提交的企业法人营业执照及股东会决议及房屋所有权登记申请表、国有土地使用证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证明、竣工交付使用证明、房屋平面图、综合验收合格证明等资料为其进行了初始登记，颁发了菏市房权房权证市直字第**所有权证。2018年12月原告知道被告为第三人颁发涉案房屋所有权证后，向菏泽市人民政府申请复议，经复议维持了第09××68号房屋所有权证。原告仍不服向本院提起行政诉讼。另查明：第三人提交杜娜、黄妍商品房买卖合同，在合同所附的补充协议第三十一条约定“小区内的幼儿园产权归出卖人所有……”。2008年9月1日形成的《工程结算审定表》显示涉案幼儿园、物业等工程属第三人单独核算，未由小区业主进行分摊。本院认为，被告负有对本市辖区内房屋权属登记、颁发房屋所有权证的管理职责。本案所诉登记为初始登记。《房屋登记办法》第三十条之规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记，应当提交下列条件：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。本案第三人时代置业有限公司申请初始登记时，向被告提交了企业法人营业执照及房屋所有权登记申请表、国有土地使用证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证明、竣工交付使用证明、房屋平面图、综合验收合格证明等资料，其所提交的上述材料符合《房屋登记办法》第三十条的规定，因此被告作出登记行政行为事实清楚，且符合《房屋登记办法》第七条规定的申请、受理、审核、记载于登记簿、发证的登记程序。第三人提交的证据证实涉案房屋由其单独核算并未由小区业主分摊，房屋买卖合同中就涉案房屋归属作出约定。被告菏泽市人民政府收到原告复议申请后，履行了受理、答复通知和复议审查等法定程序义务作出被诉行政复议决定书，行政复议程序符合法律规定。原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：一、驳回原告要求确认被告为第三人颁发菏市房权证房权证市直字第**违法并予以撤销的诉讼请求。二、驳回原告要求撤销被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字（2019）3号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  白良柱人民陪审员  葛广景二〇一九年九月十一日书 记 员  袁 莹