wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2816号上诉人（原审原告）：广州市番禺区××××××民委员会，地址：广东省广州市番禺区××××××，社会诚信服务凭证号码：74599735-1。负责人：胡健光，职务主任。上诉人（原审原告）：广州市番禺区××××××股份合作经济社，地址：广东省广州市番禺区××××××，社会诚信服务凭证码：19147874-3。负责人：胡健光，职务社长。以上上诉人共同委托代理人：黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区××××××××办事处，地址：广东省广州市番禺区××××××××××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××806W。负责人：郑卫东，职务主任。原审第三人：胡柳欢（同系原审第三人梁尹龄法定代理人），女，汉族，1971年9月23日出生，住广东省广州市番禺区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××242。原审第三人：梁铭泰，男，汉族，1999年11月11日出生，住广东省广州市番禺区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××217。原审第三人：梁尹龄，女，汉族，2006年1月2日出生，住广东省广州市番禺区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××223。上诉人广州市番禺区××××××民委员会、广州市番禺区××××××股份合作经济社因诉被上诉人广州市番禺区××××××××办事处、原审第三人胡柳欢、梁铭泰、梁尹龄发放股权证行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初6179号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市番禺区××××××民委员会、广州市番禺区××××××股份合作经济社于2019年5月15日以自愿接受一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州市番禺区××××××民委员会、广州市番禺区××××××股份合作经济社自愿申请撤回本案上诉，系对自己权利的处分，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺区××××××民委员会、广州市番禺区××××××股份合作经济社撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市番禺区××××××民委员会、广州市番禺区××××××股份合作经济社共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月十七日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4958号 上诉人（原审被告）：黄晋丽，女，1989年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场。 主要负责人：王国良，该支行行长。 原审被告：林剑峰，男，1988年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人黄晋丽与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行、原审被告林剑峰金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄晋丽在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄晋丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十六日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3366号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何久江，男，1947年6月1日出生，锡伯族，农民，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：果泽永（系何久江之子），男，1973年2月11日出生，汉族，林甸县农商银行职工，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓爱国，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。一审第三人：国有林甸县长青林场，住所地黑龙江省林甸县县城东南25公里处。法定代表人：李维新，该场场长。再审申请人何久江因与被申请人邓爱国、一审第三人国有林甸县长青林场土地侵权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，何久江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 孙 仕 富审判员 刘 东 兴审判员 刘刘丽佳二〇一九年九月二十六日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员陈茜
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执465号 申请执行人：钟亮，男，1994年2月22日出生，汉族，住五华县。 委托诉讼代理人：钟培飞，男，1961年11月20日出生，住五华县，与申请执行人系叔侄关系。 被执行人：曾海华，男，1979年7月11日出生，汉族，住五华县。 申请执行人钟亮与被执行人曾海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初258号民事判决书判决确认：“被执行人曾海华应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人钟亮借款本金人民币166659元及利息（从2019年1月14日至还清之日止按年利率6%计）。”案件受理费3632元，减半收取1816元，由被执行人曾海华负担。根据申请执行人钟亮的申请，本院于２０１9年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾海华发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人曾海华名下有存款及工商登记情况；被执行人曾海华名下的思威牌汽车（车牌号码为：粤Ｍ×××××）注册日期是2008年11月18日，因该车未能实际扣押，无法处置。本院依法到自然资源局、房管、不动产等部门查询，未发现被执行人曾海华名下有不动产登记情况。本院依法到被执行人曾海华住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人曾海华发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。被执行人曾海华名下的思威牌汽车（车牌号码为：粤Ｍ×××××），因未能实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人曾海华有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人钟亮，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十五日 书记员  李荣辉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复576号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：黄学勤、张珺，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：周泽成，男，汉族，1969年8月26日出生，住广州市荔湾区*********，公民身份号码：440************638。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4177号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市荔湾区综合行政执法局向原审法院申请强制执行其作出的荔综国土处字[2017]第15号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），申请执行内容：1.拆除位于荔湾区花博园****地块的棚房141.44平方米、钢架机构大棚2105.77平方米及水泥硬底化地面3019.55平方米；2.加处罚款55882.65元。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”根据申请执行人提供的材料，申请执行人从立案到作出《国土资源行政处罚决定书》明显超出了法定期限60天，属程序违法。原审法院故依据《中华人民共和目行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人作出的荔综国土处字[2017]第15号《国土资源行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、案件办理时限超时是由不可归责于复议申请人的原因造成。复议申请人于2017年2月21案，2017年7月28日作出涉案处罚决定，确实超出法定时限。但案件耗时长的原因是取证困难。2017年1月19日，复议申请人对被申请人做询问时被申请人承认硬底化面积为2500平方米，租赁合同显示租赁的土地面积为2246.67平方米，与《查处土地（建筑）违法测量记录册》（2017违22A038）中显示的涉嫌违法用地面积3019.55平方米不符。但一直无法联系上被申请人，期间复议申请人对海北股份经济联合社进行补充调查，且通过联社联系上被申请人，于2017年6月22日对被申请人进行再次询问，被申请人才承认3019.55平方米硬底化均为被申请人本人出资建设的。二、案件违法事实清楚，处罚决定符合法律规定。被诉行政处罚决定充分调查取证，并经过鉴定勘验等法定程序，是在事实清楚证据充分的基础上作出的。三、超出办案时限作出行政处罚决定并不能简单认定为无效。首先，从立法目的来看，设定办案期限是为了体现行政执法的效率原则，从而实现保护公民权益和社会公共利益的目的。若以超出法定办案期限来否认行政处罚行为的效力，则会使本应受到保护但未得到及时保护的合法利益陷入无法得到保护的境地，违法行为却因此逃避了应有的惩罚，这显然违反了法律最基本的公平正义原则，与立法精神相悖。其次，从性质上来看，办案期限不同于强制措施期限。虽然期限超出会影响到行政效率，但对被申请人权益的影响是相对缓和的，并且就行政处罚决定的实体方面而言，对被申请人的权利义务是没有影响的。再次，从法律规定上来看，认定无效缺乏法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第38条规定，行政复议机关在法定期限内不作出行政复议决定的，应当责令其作出复议决定。经责令作出的复议决定，虽然超出了法定期限，但应该是有效的，否则责令其作出自然就失去意义了，同理，处罚决定也是如此。四、涉案违法用地的状态一直延续至今，涉案处罚决定如果不执行只会对社会造成更大的危害。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院审查查明，根据复议申请人提供的缴款单，2018年2月11日，被申请人周泽成向复议申请人缴纳了罚款55882.65元。2018年5月14日，广州市荔湾区机构编制委员会印发荔编字[2018]13号《关于划转行政处罚权的通知》，该通知要求将荔湾区综合行政执法局行使土地管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权划转到荔湾区国土资源和规划局。2019年2月3日，中共广州市荔湾区委员会、广州市荔湾区人民政府印发荔字[2019]4号《中共广州市荔湾区委广州市荔湾区人民政府关于印发〈广州市荔湾区机构改革方案〉的通知》，该通知要求将荔湾区国土资源和规划局的职责……等整合，划入广州市规划和自然资源局荔湾区分局，作为广州市规划和自然资源局的派出机构。因此，在本案复议期间，原广州市荔湾区综合行政执法局的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，非法建设建筑物及硬底化用于叉车厂房的事实有查处土地（建筑）违法测量记录册、现场勘察笔录、询问笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确。复议申请人超出期限作出涉案处罚决定，虽程序违法，但无证据证明对被申请人的合法权益产生实质影响，因此，不属于明显违法并损害被申请人合法权益的情形。原审裁定不准予执行拆除涉案棚房及硬底化的事项，处理不当，应予纠正。涉案处罚决定于2017年7月28日送达至被申请人，被申请人没有申请行政复议也没有提起诉讼，于2018年1月28日起诉期限届满。2018年2月11日，被申请人周泽成向复议申请人缴纳了罚款55882.65元。自起诉期限届满至被申请人缴纳罚款共13日，按照涉案处罚决定认定每日按罚款数额的百分之三加处罚款的标准，实际应加处罚款的数额没有达到复议申请人申请强制执行的数额，复议申请人申请强制执行加处罚款55882.65元没有事实根据。原审裁定不准予执行“加处罚款55882.65元”，理由不当，但处理结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4177号；二、准予强制执行拆除位于荔湾区花博园****地块的棚房141.44平方米、钢架机构大棚2105.77平方米及水泥硬底化地面3019.55平方米；三、不准予强制执行加处罚款55882.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇一九年九月二十五日法官助理 张雨晴书 记 员 林润华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3946号上诉人（原审原告）：张红波，男，1968年3月26日出生，汉族，洛阳市老城区红波塑钢不锈钢加工店业主，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：王常胜，男，1979年11月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人张红波因与被上诉人王常胜健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人张红波上诉称：被上诉人将张红波头部打伤，裆部抓伤，一审认定事实错误，请求撤销原判，改判由王常胜承担赔偿张红波的各项费用20000元。被上诉人王常胜答辩称：上诉人从后边抱住我，把我打成轻伤。我不可能咬住上诉人手指。张红波向一审法院起诉请求：判令被告王常胜赔偿原告张红波医疗费1503.96元、住院伙食补助费1550元、营养费930元、误工费12235.58元、护理费3356.66元、交通费500元，共计20076.20元，原告张洪波只主张20000元。原审法院查明：2017年11月24日上午8时左右，在洛阳市老城区××与××附近，原告张红波及次子张松阳与被告王常胜因琐事发生争吵，继而厮打。原告张红波、张松阳将被告王常胜头部、面部打伤，经鉴定属轻伤二级。当天原告张红波以头晕、头痛、阴部疼痛肿胀不适为由到洛阳市老城区中州人民医院入院治疗，入院诊断为头晕头痛待查、阴囊软组织损伤、多发软组织损伤。同年12月25日出院。原告张红波住院31天，支出医疗费1503.96元，住院期间陪护一人。2018年8月6日洛阳市老城区人民法院以（2018）豫0302刑初59号刑事附带民事判决书判决原告张红波、张松阳犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑七个月。2019年2月原告张红波服刑期满后，诉至法院。在审理期间，2019年5月18日，洛阳市公安局老城分局作出老城公（治）行罚决字（2019）10100号行政处罚决定书，查明2017年11月24日8时许，被告王常胜与原告张红波、张松阳发生口角、互相殴打，被告王常胜咬伤张松阳手指，经鉴定为轻微伤。决定对王常胜以殴打他人行政拘留七日，并处罚款200元。关于原告张红波主张其伤情系被告王常胜造成，提交了老城区人民法院（2018）豫0302刑初59号刑事附带民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018）豫03刑终594号刑事附带民事裁定书、洛阳市公安局老城分局老城公（治）行罚决字（2019）10100号行政处罚决定书、洛阳市老城区中州人民医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、陪护证明等证据。被告王常胜对证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为不能证明被告王常胜将原告张红波打伤；医院的病历等证明原告张红波只是受轻微伤，系挂床治疗，不能证明其实际住院治疗31天。原告张红波提交的上述证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，予以采信。但上述判决书和行政处罚决定书只认定2017年11月24日上午，原告张红波、张松阳父子与被告王常胜因琐事发生争吵，继而厮打，原告张红波、张松阳将被告王常胜头部、面部等打伤，被告王常胜将张松阳右手食指咬伤，并未认定被告王常胜将原告张红波打伤。所以，原告张红波主张其伤情系被告王常胜造成，不予认定。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张红波主张被告王常胜将其打伤，要求赔偿损失，被告王常胜不予认可，原告张红波提交的证据不足以证明其所受伤害系被告王常胜造成，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张红波的诉讼请求。本案受理费150元，由原告张红波负担。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张红波诉称其与被上诉人王常胜发生厮打，造成其轻微伤的后果，请求损害赔偿，经查，老城区人民法院（2018）豫0302刑初59号刑事附带民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018）豫03刑终594号刑事附带民事裁定书、洛阳市公安局老城分局老城公（治）行罚决字（2019）10100号行政处罚决定书中关于双方厮打均载明“王常胜咬伤张松阳手指，经鉴定为轻微伤”，并未认定被告王常胜将原告张红波打伤。上诉人提交证据不足以证明其所受损伤是由被上诉人王常胜造成，其应当承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张红波负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年九月二十六日书记员 常利锋
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏13行初45号原告宿迁市宿城区三农法律服务部，住所地宿迁市宿城区项里街道双河居委会纪桥组59号。经营者纪青繁，男，1943年5月26日出生，××族，住宿迁市宿城区。被告宿迁市人民政府，住所地宿迁市宿城区南湖路1号。法定代表人王昊，市长。被告宿迁经济技术开发区管理委员会，住所地宿迁市人民大道888号。法定代表人王瑞，主任。被告宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府（宿迁经济技术开发区三棵树街道办事处），住所地宿迁经济技术开发区三棵树街。法定代表人朱用军，乡长。原告宿迁市宿城区三农法律服务部（下称三农法律服务部）诉被告宿迁市人民政府（下称市政府）、宿迁经济技术开发区管理委员会（下称经开区管委会）、宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府（下称三棵树乡政府）不履行法定给付职责及行政复议一案，本院2019年4月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告三农法律服务部诉称，其为依法设立的从事法律咨询服务的社会组织，2018年因代理18户群众与案外人朱广传（已故）民间借贷纠纷时，得知2012年朱广传与吴坤等四人合作投资宿城南区纬九路南侧十二层教学科研大楼项目建设,后朱广传于2013年将其享有的教学科研大楼四分之一股份转让给案外人王孝军，并通知了其他投资人（股权人）。2018年，经开区管委会组织对教学科研大楼进行征收并委托三棵树乡政府具体实施，案外人王孝军要求自己名义在拆迁补偿协议上签字并领取属于自己的补偿款未获准许。2018年12月11日，案外人王孝军与原告签订债权转让协议，将其从朱广传处受让的债权转让给原告，并向被告经开区管委会、三棵树乡政府邮寄了债权转让通知书。被告三棵树乡政府却以涉案教学科研大楼拆迁补偿事宜已处理结束为由拒不向原告支付拆迁补偿款。原告以被告经开区管委会和三棵树乡政府负有向原告支付拆迁补偿款的法定义务，其拒不支付侵犯了原告合法权益，故向被告市政府申请行政复议，市政府未经认真审查就以原告不是涉案教学大楼拆迁补偿安置一方主体，与拆迁安置没有法律上利害关系，被告三棵树乡政府不具备向其履行支付义务为由，驳回了原告的复议申请。原告认为市政府的复议决定缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求确认市政府复议决定违法。经阅卷、调查和询问当事人，本院确认以下基本事实：2012年7月，案外人朱广传、吴坤等四人签订《共同出资建设科研大楼的合作协议》，该科研大楼土地使用权登记在宿迁经济技术开发区三棵树教学设备有限公司名下，但该科研大楼未办理房屋产权登记。2018年5月，被告经开区管委会因高铁建设需要启动房屋征收工作，同年10月，被告三棵树乡政府与宿迁经济技术开发区三棵树教学设备有限公司签订房屋搬迁补偿协议，后收款人宿迁经济技术开发区三棵树教学设备有限公司以及案外人吴坤签订领取了大部分补偿款。案外人王孝军曾以朱广传生前已将科研大楼四分之一股份向其转让为由，向宿迁市宿城区人民法院申请诉前财产保全，请求冻结该科研大楼拆迁补偿款，后撤回了保全申请。2018年12月11日，案外人王孝军与原告达成《债权转让协议书》，称将其从朱广传处受让的科研大楼四分之一股权转让于原告，并书面通知被告经开区管委会要求其告知三棵树乡政府将债权拆迁补偿款7日内汇入原告账户。后原告多次以自己名义申请被告经开区管委会和三棵树乡政府履行给付拆迁补偿款的法定职责，但均未果。2019年1月，原告向被告市政府申请复议，市政府作出[2019]宿行复第12号《驳回行政复议申请决定书》，以原告与涉案科研大楼拆迁补偿无利害关系，经开区管委会和三棵树乡政府不具备向其支付补偿款的法定义务为由，驳回其行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告以自己名义向经开区管委会、三棵树乡政府申请受让科研大楼拆迁补偿款，即申请经开区管委会和三棵树乡政府向其履行支付拆迁补偿款的法定职责和义务。但从本案核实情况看，涉案科研大楼虽然未办理产权登记，但确系案外人吴坤、朱广传等四人共同投资建设且土地使用权登记在宿迁经济技术开发区三棵树教学设备有限公司名下，故宿迁经济技术开发区三棵树教学设备有限公司以及投资人是涉案科研大楼的权利主体，在征收补偿中，上述主体有权与征收部门协商签订补偿协议并依法受让相关补偿款项。案外人王孝军虽然主张其与朱广传生前达成了股权转让协议，但并非办理相应的股权变更登记手续，其也并非涉案科研大楼的投资人，原告也仅是法律服务组织，二者就科研大楼征收补偿款受让事宜达成的所谓债权转让协议，仅能表明二者之间设定了民事债权债务关系，不能证明原告针对涉案科研大楼征收补偿款享有受让权，更不能据此得出被告经开区管委会和三棵树乡政府负有向其支付征收补偿款的法定职责和义务。综上，原告不是涉案科研大楼征收补偿的一方主体，其与征收补偿行为无利害关系，不具备以自己名义向征收部门申请补偿的主体资格，其不能通过行政复议和行政诉讼途径受让涉案科研大楼征收补偿款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告宿迁市宿城区三农法律服务部的起诉。案件诉讼费50元，退还原告宿迁市宿城区三农法律服务部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 于元祝二〇一九年九月三十日书记员 闫 茹
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执587号申请执行人：濮阳市德信家禽放养有限公司，住所地南乐县千口乡孟庄安济公路北侧，统一社会信用代码91410923399591163N。法定代表人：赵许增，该公司经理。被执行人：刘志勇，男，1979年6月5日生，汉族，住。本院在执行濮阳市德信家禽放养有限公司与被执行人刘志勇种植、养殖回收合同一案中，南乐县人民法院于2019年3月28日作出（2019）豫0923民初231号民事判决书，审理庭判决：一、被告刘志勇于本判决生效后十日内给付原告濮阳市德信家禽放养有限公司欠款11897元；二、案件受理费88元，已减半收取，由被告刘志勇负担。濮阳市德信家禽放养有限公司于2019年4月26日向本院申请执行。本院受理后，于2019年4月29日向被执行人刘志勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志勇未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了四次网络查控，均未发现可供执行的财产；2019年5月23日本院执行员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产；2019年6月27日本院执行员前往南乐县住房公积金和南乐县房产所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截止目前，已执行到位的金额为0元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请人无法提供被执行人财产或财产线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年九月四日书记员  常 凯
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执1101号之二 申请执行人蔡正金，男，汉族，1969年6月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人陈贵州，男，汉族，1967年5月27日出生，住福建省晋江市。 被执行人吴倩芸，女，汉族，1973年1月1日出生，住福建省晋江市。 被执行人陈志雄，男，汉族，1983年11月27日出生，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人蔡秀清与被执行人陈贵州、陈志雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈贵州、陈志雄同为本院（2019）闽05执恢66号执行案件的被执行人，且被执行人陈贵州、陈志雄名下财产正由该案处置。因本案查无其他被执行人可供执行财产，本院决定将本案与（2019）闽05执恢66号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 林明清 审 判 员 陈志煌 审 判 员 吴梅芳 二〇一九年九月十九日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 庄春生
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初918号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：泉州台商投资区和客隆超市，住所地泉州市台商投资区朝盛街368-3号，统一社会信用代码92350521MA30PJHU43。 经营者：蒋铁军。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳敏，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告泉州台商投资区和客隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 张东亚 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年九月二十四日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民初147号申请人：北京锦华铭广告有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号B座配楼一层1064。法定代表人：莫跃玲，执行董事。被申请人：河北碧桂园凤凰置业有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路133号方北大厦A座14层1401室。法定代表人：李晓明，董事长。被申请人：衡水斯凯学园房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区问津街5幢6号。法定代表人：李晓明，执行董事。被申请人：碧桂园地产集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号碧桂园中心七楼705室。法定代表人：杨文杰，总经理。申请人北京锦华铭广告有限公司与被申请人河北碧桂园凤凰置业有限公司、衡水斯凯学园房地产开发有限公司、碧桂园地产集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人北京锦华铭广告有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人河北碧桂园凤凰置业有限公司、衡水斯凯学园房地产开发有限公司、碧桂园地产集团有限公司价值523280000元的银行存款及其他等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司出具保单保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人北京锦华铭广告有限公司与被申请人河北碧桂园凤凰置业有限公司、衡水斯凯学园房地产开发有限公司、碧桂园地产集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，已经本院立案，申请人为了保障案件裁决结果的顺利执行，提出的诉讼财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北碧桂园凤凰置业有限公司、衡水斯凯学园房地产开发有限公司、碧桂园地产集团有限公司银行存款523280000元或查封、扣押其等值财物。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟祥东审判员  李春蕾审判员  王江丰二〇一九年九月二十四日书记员  怡艳平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4372号再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：廉遂庚，男，1955年12月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：詹华，河南思维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：王振岭，男，1952年8月10日出生，汉族，住漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：河南雅顺置业有限公司。住所地：漯河市郾城区107国道嘉和苑1号楼。法定代表人：魏照夯，该公司总经理。再审申请人廉遂庚因与被申请人王振岭、河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（以下简称漯河中院）（2018）豫11民终2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月15日进行了询问，再审申请人廉遂庚的委托诉讼代理人詹华，被申请人王振岭接受了询问，经本院传票传唤，被申请人雅顺公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。廉遂庚申请再审称：1、原判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条是错误的，应该适用第二十九条的规定；2、原判决认定王振岭是案涉房产的所有权人是错误的；3、原一审法院不予调取河南省舞阳县人民法院关于和鸿彬伪造国家机关证件、印章罪的刑事判决书是错误的；4、原审判决超出了诉讼请求的范围判决王振岭是案涉房屋的所有权人是错误的；5、二审法院对本案二审采取不开庭审理，违反了《民事诉讼法》的规定，实质上非法剥夺了申请人二审的辩论权利。请求撤销漯河中院（2018）豫11民终2873号民事判决，准许执行登记在雅顺公司名下位于嘉和苑小区8号楼602号房屋。王振岭答辩称，再审申请不符合法律事实，我们已经提交了发票、水费、电费等票据，且已经入住至今，请求驳回再审申请人的再审申请。雅顺公司未进行答辩。本院认为，《执行异议和复议规定》第二十八条适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形，而第二十九条则适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。上述两条文虽然适用于不同的情形，但是如果被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产为登记于其名下的商品房，同时符合了“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形，则《执行异议和复议规定》第二十八条与第二十九条适用上产生竞合，并非能够适用第二十九条就自然排斥适用第二十八条，法院可以选择适用，原审法院适用《执行异议和复议规定》第二十八条并无不当；本案中，2016年8月3日，漯河市郾城区人民法院查封了案涉房屋，在此之前，王振岭于2008年5月9日与雅顺公司签订商品房买卖合同，并缴纳全部购房款及契税、房屋维修基金，从2010年居住至今，因雅顺公司原因，其至今未办理过户，综上，王振岭符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，再审申请人廉遂庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廉遂庚的再审申请。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 刘海全二〇一九年九月四日法官助理闫龙欢书记员李嘉慧
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫02民终2201号上诉人（一审被告）：许久忠，男，1938年3月10日生，住河南省开封市经济开发区。系许刚之父。上诉人（一审被告）：薄秀荣，女，1946年1月27日生，住河南省开封市经济开发区。系许刚之母。上诉人（一审被告）：郭雪莲，女，1969年2月3日生，住河南省开封市经济开发区。系许刚之妻。上诉人（一审被告）：许宽，男，1995年2月4日生，住河南省开封市经济开发区。系许刚之子。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：许久忠，男，1938年3月10日生，住址同上。代理权限系特别授权。被上诉人（一审原告）：开封新区新城街道办事处横堤铺社区居民委员会。住所地：河南省开封市开封新区新城街道办事处横堤铺社区。单位负责人：郭志勇，主任。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师。代理权限系特别授权。原审被告：王再发，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人许刚因与被上诉人开封新区新城街道办事处横堤铺社区居民委员会（以下简称横堤铺居委会），原审被告王再发其他买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）(2018)豫0211民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在上诉期间，许刚因故去世，许久忠、薄秀荣、郭雪莲、许宽向本院申请替代许刚参加诉讼，经审查本院已依法作出(2019)豫02民终2201号民事裁定予以准许。现本案已审理终结。许久忠、薄秀荣、郭雪莲、许宽上诉请求：双方签订的协议因与国家政策相违背，许久忠、薄秀荣、郭雪莲、许宽认可双方买卖协议无效，但是协议无效之后怎么处理，法院并未释明，应由双方按过错比例分担损失。横堤铺居委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告王再发未到庭陈述意见。横堤铺居委会向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法确认许刚与王再发之间的房屋买卖协议无效。一审法院认定事实，2007年6月13日王庆军以王再发名义作为甲方与乙方许刚签订协议书一份，该协议书约定，甲方将其横堤铺村一处宅基地有偿转让给乙方使用权。乙方出资建住宅，该房产权归乙方所有。以后发生任何变化所有补偿、收益归乙方所有。2007年6月17日王庆军与许刚签订补充协议书一份，该协议书约定，政府如拆迁王庆军宅基地，补偿地皮房款归许刚所有。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。该法第八条第二款规定，……宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”；《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第2条规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。2007年6月13日王庆军以王再发名义与许刚签订的协议书约定的宅基地有偿转让及2007年6月17日签订的补充协议书实质是宅基地买卖。上述协议书中约定的宅基地在开封新城街道办事处横堤铺社区居民委员会，宅基地属于开封新城街道办事处横堤铺社区居民委员会集体所有。王庆军以王再发名义与许刚签订的协议书及王庆军与许刚之间所签订的补充协议书因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。上述当事人之间的买卖和协议侵害了开封新城街道办事处横堤铺社区居民委员会对涉案宅基地的所有权，开封新城街道办事处横堤铺社区居民委员会请求确认无效，依法予以支持。一审法院判决：2007年6月13日王庆军以王再发名义作为甲方与乙方许刚签订的协议书及2007年6月17日王庆军与许刚签订的补充协议书无效。案件受理费200元，由王再发、许刚承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，在二审审理过程中，许久忠、薄秀荣、郭雪莲、许宽认可许刚与王再发签订的案涉协议因违反法律而无效。对于许久忠、薄秀荣、郭雪莲、许宽主张的损失不属于本案的审理范围，其可向王再发主张。综上所述，许久忠、薄秀荣、郭雪莲、许宽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由许久忠、薄秀荣、郭雪莲、许宽承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年九月十六日书记员 刘霁月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4814号 上诉人（原审被告）：吕翡芬，女，汉族，1983年2月8出生，住福建省。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇荷楼片区首期星鞍桥安置区（东星荷景园）3＃C段101-108号店面。 负责人:郑炎林，支行行长。 原审被告：张敬章，男，1979年12月29日生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：福建省英良投资有限公司，住所地福建省南安市水头海联开发区。 法定代表人:刘良，公司总经理。 上诉人吕翡芬因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南安水头支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5165号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕翡芬在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕翡芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初10350号原告:银川鲁慧商贸有限公司。法定代表人:梁某。委托诉讼代理人：阮某，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告:浙江欣捷建设有限公司。法定代表人:杜某。委托诉讼代理人：赵某、李某，宁夏新中元律师事务所。被告:浙江欣捷建设有限公司银川分公司。负责人:伍某。委托诉讼代理人：赵某、李某，宁夏新中元律师事务所。原告银川鲁慧商贸有限公司与被告浙江欣捷建设有限公司银川分公司、浙江欣捷建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付拖欠的货款114228元,利息:8289元,合计金额:122517元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从事建材生意。原告于2014年4月开始给被告供货，原告按照被告浙江欣捷建设有限公司银川分公司要求的规格、尺寸及数量给其供焊管、钢塑管及热镀管共计114228元。但未签订书面合同,双方口头约定按照市场价格计算,由原告给被告浙江欣捷建设有限公司出具供货单，2019年6月23日被告给原告出具了对账单，确认了欠款的金额114225元，但被告浙江欣捷建设有限公司至今未付，后经原告多次催要,二被告均以各种理由推诿。被告浙江欣捷建设有限公司银川分公司系被告浙江欣捷建设有限公司下设的非法人分支机构,其民事行为应当由被告浙江欣捷建设有限公司承担责任。为此，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所诉的买卖合同纠纷，本院已审理，并出具（2019）宁0106民初6603号民事判决书，该判决因被告上诉，还未生效。原告再次提起诉讼，违反“一事不再理”原则，依法应当予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告银川鲁慧商贸有限公司的起诉。案件受理费1375元退还原告银川鲁慧商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  李建东二〇一九年九月五日书记员  沈天豪附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1060号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路**楼辉映江山******，统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎鹏，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：宁夏工商职业技术学院，住所，住所地宁夏银川市西夏区大连西路**社会信用代码12640000735998721R。 法定代表人：关世春。 原告泉州律诺信息科技有限公司与宁夏工商职业技术学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年九月二十六日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —3—
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执恢5号之三申请人余燕,女,汉族1980年2月25日出生,住罗山县。被执行人柯林安,男,汉族，1973年6月15日出生,住信阳市。被执行人王同刚，男，汉族，1980年11月7日出生，住信阳市固始县。被执行人信阳申通货运集团公司固始县金通汽运分公司。法定代表人杨晓林，该公司经理。关于申请人余燕申请执行被执行人柯林安、王同刚、信阳申通货运集团公司固始县金通汽运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2015年12月15日作出的（2015）罗民初1048号民事判决书要求被告王同刚赔偿余燕30788.03元；被告柯林安、信阳申通货运集团公司固始县金通汽运分公司共同负担4785元。因被执行人王同刚、柯林安、信阳申通货运集团公司固始县金通汽运分公司未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2019年1月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人王同刚、柯林安、信阳申通货运集团公司固始县金通汽运分公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王同刚至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人王同刚有可供执行的足额财产。3.依法冻结并扣划被执行人柯林安银行存款4835元，支付给申请人余燕4785元、缴纳执行费50元；4.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人王同刚的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院依法将被执行人王同刚限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.本院依法将被执行人王同刚纳入失信被执行人名单,对其实施信用惩戒。2019年9月2日本院对申请人余燕依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。目前，本案被执行人柯林安已履行人民币元4785元整，缴纳执行费50元，应履行义务已全部履行完毕；被执行人王同刚应赔偿申请人余燕30788.03元及利息，至今全部未履行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执恢5号案件的本次执行程序。被执行人王同刚负有继续向申请执行人余燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年九月三日书记员 陈永尊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3988号 上诉人（原审原告）：林清河，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志东，福建尚圭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建侨成房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区一号楼2楼。 法定代表人：姚明开，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人林清河因与被上诉人福建侨成房地产开发有限公司（以下简称“侨成公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林清河上诉请求：撤销原判，改判支持林清河一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、侨成公司“交付”的房屋违反《中华人民共和国消防法》强制性规定，属于违法交付。二、侨成公司故意隐瞒房屋不符合交付条件的事实，即使林清河接收房屋，亦不代表其认可了诉争房屋在办理交房当日已经达到交房条件。三、一审法院认定诉争房屋于2018年4月16日取得房屋测绘报告属于事实认定不清。 侨成公司辩称，一、消防验收不属于商品房交付使用的强制条件，且《商品房买卖合同》并未将消防验收约定为交房条件，林清河以诉争房屋未经消防验收为由追究侨成公司延期交房的违约责任，依据不足，不能成立。二、侨成公司向林清河发出的《侨成海景房交房（入伙）通知书》中明确告知其有查验房屋的权利，侨成公司不存在故意隐瞒房屋不符合交付条件的事实。林清河提前办理交房手续，应视为其认可房屋在办理交房当日已达到双方约定的交付条件。三、一审法院认定诉争房屋于2018年4月16日取得房屋测绘报告属于认定事实清楚。 林清河向一审法院起诉请求：侨成公司向林清河支付因逾期交房产生的违约金9289.4元（以总购房款884705元为基数，按日万分之一的标准自2018年3月14日起计算至2018年6月26日止）。 一审法院认定事实：林清河与侨成公司于2015年7月8日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定林清河向侨成公司购买址于晋江市安海镇海东××地块）58幢Ｂ2203号房屋，总金额为884705元。诉争房屋的购房款已经全部交付，实际交房时间是2018年5月14日。诉争房屋于2015年6月18日取得预售许可，于2018年4月23日经过消防验收，于2018年6月26日取得建设工程验收备案证明书。双方均认可逾期交房违约金按照购房总价的日万分之一计算，起算时间为2018年1月1日，扣除天气因素时间72天，即起算时间顺延至2018年3月14日。诉争商品房于2018年4月16日取得房屋测绘报告。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。根据双方在《商品房买卖合同》及附件中关于交房时间、顺延交房情形及宽展期的约定，侨成公司应于2018年3月14日前向林清河交付诉争房产。侨成公司虽然于2018年4月16日取得房屋测绘报告、于2018年6月26日才完成诉争房产所在项目的竣工验收备案，但林清河于2018年5月14日办理了交房手续，应视为其认可诉争房产于办理交房当日已达到双方约定的交付条件。结合双方确认的逾期交房违约金应当自2018年3月14日起按照购房总价的日万分之一计算，侨成公司应支付林清河逾期交房违约金5485.17元（884705元×0.01%/日×62日）。林清河的其他请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：一、侨成公司应于判决生效之日起十日内支付林清河逾期交房违约金5485.17元；二、驳回林清河的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由侨成公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侨成公司在本院（2018）闽05民终5824号许丽香、高建筑与侨成公司商品房预售合同纠纷一案中，对许丽香、高建筑二审提供的落款时间为2018年6月20日的《房产测绘报告书》不持异议，并认可该份报告已由住建部门存档，故应以该份报告书落款的2018年6月20日作为侨成公司取得《房产测绘报告书》的日期。 本院认为，我国物权法采用的是债权形式主义的立法例，认为物权变动不需要在债权合同之外另达成物权合意，只要债权合同加上不动产登记或者动产交付的外在表现形式即可。此种立法例下，交付和登记是履行债权合同的行为，是债权法律行为的外在形式，不具有独立的物权变动意思表示，因此，交付属事实行为，而事实行为不存在效力评价。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。由此可见，在侨成公司和林清河之间没有特别约定的情况下，林清河于2018年5月14日办理了交房手续，视为其对诉争房屋的转移占有，转移占有是认定交付使用的标志，不存在林清河所主张的违法交付的问题。林清河以违法交付为由，主张侨成公司支付实际交付后的逾期交房违约金，于法无据，不予采纳。 综上所述，林清河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由林清河负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄金菊 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初732号 原告：黄仕宁，男，1991年1月1日出生，汉族，高中文化，个体户，现住。 被告：袁敏玲，女，1989年6月5日出生，汉族，户籍地。 原告黄仕宁与被告袁敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄仕宁到庭参加诉讼，被告袁敏玲经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仕宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁敏玲偿还借款本金9000元，逾期未归还借款的利息1000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月10日，被告袁敏玲以其位于广州门面租金到期需要资金周转为由，向原告黄仕宁借款9000元，约定还款日期为2019年3月10日，为期一个月。还款日期到期后，被告未及时归还借款。3月11日，原告向被告催讨借款，手机无法联系上，转由微信联系，微信上被告称其手机丢失更换新手机，过两天还款。直至五月期间原告多次催讨未果，微信联系也拒不回复。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告袁敏玲经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：原告与被告袁敏玲是一般朋友关系。被告以经营生意需要资金周转为由，以微信聊天方式向原告提出借款要求，经双方协商一致后，原告于2019年2月10日以支付宝转账方式向被告支付借款9000元，被告承诺借款期限为1个月，并自愿给付利息1000元。借款到期后，原告向被告催还借款，被告以各种理由拖延还款，后来原告无法联系到被告。原告于2019年5月15日向本院起诉，请求被告还款9000元，并支付逾期还款利息1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁敏玲以微信聊天方式提出向原告借款，且原告已将借款以支付宝转账方式支付给被告，双方形成了民间借贷关系，该借贷法律关系并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故双方借贷关系合法有效。被告约定还款期限，但逾期不归还借款，已构成违约，现原告起诉主张要求被告还款的理由充分，本院予以支持。被告承诺愿意支付借款期间的利息1000元，即月利率为11.11%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告至今已逾期6个月未还款，原告请求按年利率24%支付6个月的利息，利息应为1080元，现只要求被告支付利息1000元，是当事人的意思自治，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁敏玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仕宁借款9000元、利息1000元，合计10000元。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告袁敏玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  余功文 审 判 员  吴献国 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陈 娟 书 记 员  郑文基
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵天堂，男，1953年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀英，女，1954年4月24日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：赵天堂，基本情况同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈维良，男，1962年8月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱雨云，女，1964年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王**，河南品缔晖诚律师事务所律师。一般代理。再审申请人赵天堂、李秀英与被申请人陈维良、朱雨云民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人赵天堂、李秀英申请再审称:请求撤销一、二审判决；请求再审法院依法改判被申请人朱雨云和陈维良对借款本息承担共同付款责任；依法改判被告陈维良于判决生效之日起十日内支付赵天堂、李秀英2007年10月31日前的借款本息37万元，并按照本金240000元年息15%支付自2007年11月1日起计算到借款实际付清之日止；一、二审诉讼费由二被申请人承担。事实及理由：第一，该涉案借款债务属于“婚姻关系存续期间”的夫妻共同债务错误认定为陈维良个人债务，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当改判；另外，对本息37万元应当给付，因双方约定借款利息为年息15%计算合法，被申请人应当对欠款本金24万元按照约定的年利率15%从出具欠条之日开始计息。朱雨云答辩称：原判认定的本案所涉借款不是夫妻共同债务，答辩人不承担还款责任，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请没有事实和法律依据，不符合申请再审的条件，依法应当裁定不予受理。本院经审查认为，申请人申请再审称原判将该涉案借款债务属于“婚姻关系存续期间”的夫妻共同债务错误认定为陈维良个人债务，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误的意见，经审查，根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关的解释》规定对于夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应由债权人证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者夫妻双方的共同意思表示。本案中，申请人没有证据证实被申请人陈维良将该涉案数额较大的借款用于与被申请人朱雨云的夫妻共同生活，也无证据证明陈维良与朱雨云将该借款用于了共同经营行为或朱雨云对该债务作出了共同偿还的意思表示，原判未判决朱雨云承担还款责任无不当。故申诉人称原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误的申诉理由不成立，不予支持。关于申诉人称借款利息应当从出具欠条之时开始计算，即自2007年11月1日开始按年息15%计算利息至借款付清之日止的意见，经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案陈维良于2007年10月31日出具的借条系对之前所欠本金及利息总数额的确认，但该借条中并未对该50万元还款期限及利息进行约定，因此，原判对借款利息按照银行间同期贷款利率自起诉之日起计算亦无不当。申诉人该条申诉理由亦不成立。综上所述，赵天堂、李秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵天堂、李秀英的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年九月二十五日书记员 白洪旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初923号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：泉州台商投资区琴琴百货店，住所地：泉州市台商投资区百莲路269-10号，统一社会信用代码：92350521MA3202AA5C。 经营者：陆汉富。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳敏，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告泉州台商投资区琴琴百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 张东亚 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年九月二十四日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2016号 申请执行人福建源玖物流有限公司，住所地闽侯县祥谦镇双龙村，统一社会信用代码：913501210774413575。 法定代表人陈玉春，总经理。 被执行人陈福山，男，1973年4月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人漳州市锦达电子有限公司，住所地漳州市蓝田开发区小港北路**，统一社会信用代码：91350603727911139G。 法定代表人陈福山，总经理。 被执行人漳州隆顺物流有限公司，，住所地漳州市芗城区漳华路高速路口旁统一社会信用代码：913506027775459823。 法定代表人陈成火，总经理。 被执行人福建隆顺物流有限公司，，住所地漳州市蓝田开发区小港北路****厂房统一社会信用代码：913506035692993265。 法定代表人陈福山，总经理。 本院立案执行申请执行人福建源玖物流有限公司与被执行人陈福山、漳州市锦达电子有限公司、漳州隆顺物流有限公司、福建隆顺物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）闽0121民初931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币285336.19元及逾期付款违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费4180元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年7月22日将被执行人陈福山、漳州市锦达电子有限公司、漳州隆顺物流有限公司、福建隆顺物流有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人陈福山、漳州市锦达电子有限公司、漳州隆顺物流有限公司、福建隆顺物流有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2016号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 林 翔 执行员 唐闽蜀 二〇一九年九月二十六日 书记员 李其栋 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初176号原告贾俊杰，男，汉族，1957年10月30日出生，住山东省。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告贾俊杰诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾俊杰的委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾俊杰起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告贾俊杰之父贾锡庭(去世)在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所。2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2044号   原告:清徐县精华汽修厂。   经营者：刘某。   委托诉讼代理人:贾某，女，清徐县精华汽修厂法律顾问，住山西省清徐县清源镇湖东三街49号。   被告：郭某，男，汉族，住清徐县。   原告清徐县精华汽修厂与被告郭某修理合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告清徐县精华汽修厂的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   清徐县精华汽修厂向本院提出诉讼请求:请求法院判令郭某支付清徐县精华汽修厂修理费共计32153元。事实与理由：郭某经营的×××号车于2014年5月10日、2014年11月、2012年12月8日分三次在清徐县精华汽修厂进行维修，经保险公司定损，车辆损失分别为：8525元、2128元、21500元。由于郭某资金周转困难，维修车辆所需的配件费用、修理费均由清徐县精华汽修厂垫付。当时郭某承诺赔款后按保险公司定损金额直接支付清徐县精华汽修厂，如有其他原因保险公司拒赔，自愿按保险公司的定损金额直接支付清徐县精华汽修厂。清徐县精华汽修厂分别将郭某的×××号车修理完毕，经郭某验收合格，郭某将车提走。车辆提走后，郭某一直没有支付清徐县精华汽修厂修理费。后经清徐县精华汽修厂要求郭某给清徐县精华汽修厂出具修车协议一份。经清徐县精华汽修厂核实×××号的三次保险理赔款已经支付到×××号车的被保险人处，但郭某一直未付清徐县精华汽修厂。为保护清徐县精华汽修厂的合法权益，所以诉至法院，请求支持清徐县精华汽修厂的诉讼请求。   郭某未作答辩。   本院经审理认定事实如下:2012年12月8日、2014年5月10日和2014年11月1日，郭某先后三次将×××号车送至清徐县精华汽修厂进行维修，维修车辆所需的配件费、修理费均由清徐县精华汽修厂垫付，郭某一直没有支付清徐县精华汽修厂修理费。2016年4月21日郭某给清徐县精华汽修厂出具《修车协议》一份，确认三次事故的赔款分别为21500元、8525元、2128元，合计32153元都由清徐县精华汽修厂垫付；郭某同意赔款后按保险公司的定损金额直接支付清徐县精华汽修厂，如有其他原因保险公司拒赔，郭某自愿按保险公司的定损金额直接支付清徐县精华汽修厂。《修车协议》落款处有郭某的签名捺印及手机号码。该修理费郭某至今未支付清徐县精华汽修厂，清徐县精华汽修厂为此诉至本院。   本院认为，清徐县精华汽修厂为郭某维修车辆，郭某依约支付清徐县精华汽修厂相应的修理费，双方修理合同关系成立。清徐县精华汽修厂履行修车义务后，郭某不按约定支付修理费系违约行为，应承担民事责任。清徐县精华汽修厂要求郭某支付修理费32153元事实清楚，证据确凿，应予支持。郭某未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼请求，由此产生的法律后果，应由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   郭某于本判决生效后十日内支付清徐县精华汽修厂修理费32153元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费302元,由郭某负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑晓兰     二〇一九年九月二十三日   书记员 刘茜茜
河南省伊川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0329行初6号原告:白延平，男，汉族，1952年12月6日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙海民，洛阳海民法律咨询服务有限公司法律工作者，一般代理。被告:洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府，住所地：洛阳市高新区辛店镇河洛路三元路路口。法定代表人：马国强。委托诉讼代理人：郭胜利，男，汉族，1970年11月13日生，住洛阳市涧西区，系洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：刘元培，河南登法律师事务所律师，特别授权。原告白延平诉被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府（下称辛店镇政府）依法撤销合同一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告白延平及其委托诉讼代理人孙海民，被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府的委托代理人郭胜利、刘元培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白延平诉称，2018年10月23日之前，原告曾多次接到被告电话通知，未与被告签订《补偿协议书》。2018年10月2日及10月23日，原告分别收到被告方的征收拆迁的《催告函》及《通知》后，精神受到威胁，迫于被告权势的压力，无奈才违心地在被告预制的格式《补偿协议书》签字，该协议不是原告本人真实意思表示，按照《民法通则》和《民法总则》及《合同法》《土地管理法》等相关法律的规定，该协议自签订之日起不具法律效力，对原告没有约束力，因该协议书所涉及的房产所有人及土地使用人是原告本人，原告持有洛龙集建（土12）字第000889号《集体土地建设用地使用证》。原告所签订补偿协议书内的房产均属原告合法所有，原告依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。该协议依法不能成立。另外，被告依法不具有征收原告房屋的征收人资格，未经有资质的房产评估机构评估，被告单方私自定价征收原告房屋等，均属违反法定程序，给原告造成数百万元财产损失，侵犯了原告的合法权益，并且被告至今还逼着原告与被告再另签《补充协议》，企图把被告欠原告的房屋拆迁剩余60%补偿金变成白条，严重地违反了国家“严禁强拆、暴拆”及“严禁政府赔偿款打白条”的硬性规定，与国家拆迁要先安置后拆迁、先补偿后拆迁及双项补偿的政策法规相违背。故起诉至法院，要求依法撤销被告辛店镇政府与原告签订的编号为282号的《补偿协议书》。被告辛店镇政府辩称：本案所涉《补偿协议书》是严格遵守法定程序，依据相关法律、法规和政策，在平等公平协商的基础上与被答辩人签订的，协议内容也未违反法律行政法规的强制性规定应属合法有效，被答辩人所述被胁迫无事实和法律依据。综上，被答辩人请求无事实和法律依据，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告辛店镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：2018年11月22日566487.94元收条一份，证明原告白延平已经领取了协议中规定的补偿款。原告白延平对被告上述证据发表质证意见：收条真实性无异议，证明方向有异议。原告白延平向本院提交以下七份证据：1、白延平身份证复印件；2、《征收补偿协议书》一份；3、《催告函》一份；4、《通知》一份；5、断电通知一份；6、《通知》一份；7、洛政（2011）49号文件。以上证据证明：1、被告没有拆迁的资格；2、被告利用胁迫手段强迫原告签订征收补偿协议。被告辛店镇政府对原告上述证据发表质证意见：1、身份证复印件真实性无异议；2拆迁补偿协议真实性无异议，证明方向有异议，拆迁补偿协议上有白延平签字按手印恰好能证实是双方意思真实表示，是真实有效的；3、催告函真实性无异议，证明方向有异议，催告函恰好证明签订补偿协议是原告履行党员义务的体现；4、通知真实性无异议，证明方向有异议，通知是被告严格按照法定程序依法行使的体现；5、供电所函是2019年3月份发出的，是在签订协议之后；6、通知是在签订补偿协议之后，被告也是严格依照法定程序处理拆迁补偿的体现；7、不予质证。原、被告提交的上述证据经庭审质证，本院予以认证。经审理查明，2018年10月23日之前原告分别收到被告方的征收拆迁《催告函》及《通知》，原、被告双方于2018年10月23日签订了编号为282号的《征收补偿协议书》，按照补偿协议第三条付款办法的规定，原告白延平于2018年11月22日领取了总补偿金额的40%，总计为566487.94元，并写有收条。该协议是在原告极不情愿，被告又以不签订协议就开除党籍、收回原告宅基地使用权、断水断电等方式相要挟的情况下签订的。被告未经有资质的房产评估机构评估，单方私自定价征收原告房屋，均属违反法定程序。本院认为，征收补偿协议是拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置事宜达成的民事协议。征收补偿协议的本质为合同，首先被告辛店镇人民政府不是适格的拆迁主体，其次本案中原告白延平持有洛龙集建（土12）字第000889号《集体土地建设用地使用证》，系被拆迁房屋的所有权人，尽管原告白延平于2018年11月24日与被告辛店镇人民政府签订了编号为282号的《补偿协议书》，并领取了该协议中的第一笔补偿款，但该协议是被告以取消原告中共党员资格，停水、停电等方式胁迫原告签订的，更不是原告真实意思表示，该协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定。客观上侵犯了原告作为房屋所有权人的利益，违反法定程序。原告要求依法撤销编号为282号的《补偿协议书》于法有据，本案予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十条第（三）、（四）款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，经合议庭评议，判决如下：撤销原告白延平与被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府签订的编号为282号的《洛阳高新区辛店镇城郊村改造征收补偿协议书》。案件受理费50元，由被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  朱小航人民陪审员  晋社军人民陪审员  张景超二〇一九年九月十八日书 记 员  张芳菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3130号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 法定代表人杨济生。 被执行人陈文智，男，1971年10月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人欧智平，女，1974年5月1日出生，壮族，住南宁市。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行陈文智、欧智平金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月9日作出的（2017）桂0103民初12759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本案执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人陈文智、欧智平采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为179088.92元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐丽云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初927号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：鲤城区天地便利店，住所地泉州市鲤城区泰明街180号，注册号：×××86。 经营者：刘剑雄。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告鲤城区天地便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年九月二十五日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2701号之一 申请执行人：班晓霜，女，1972年4月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：刘敏，女，1989年3月27日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人班晓霜与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，被执行人刘敏承诺于2019年10月30日前支付2500元，2019年11月30日前支付3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执2701号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  凌 莉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民特41号申请人：谢玉玲，女，汉族，1962年12月5日出生，户籍地广东省开平市，现住开平市。申请人：方艳芬，女，汉族，1985年5月20日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省佛山市禅城区。申请人谢玉玲、方艳芬申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谢玉玲、方艳芬称：申请人谢玉玲、方艳芬与方灼平系夫妻、父女关系，三人一直居住在广东省开平市。2017年1月21日，因方灼平从家里出走后一直未归，无故失踪。经家属于2017年1月22日报警及多方寻找未果，至今已下落不明两年多。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告方灼平失踪。经审理查明，下落不明人方灼平，男，1958年12月18日出生，汉族，广东省开平市人，户籍地广东省开平市（公民身份号码4407241958********），系申请人谢玉玲的丈夫，系申请人方艳芬的父亲。方灼平失踪前居住在广东省开平市。2017年1月21日，方灼平外出后至今未归，经申请人及有关部门多方查寻未果。申请人谢玉玲、方艳芬申请宣告方灼平失踪后，本院于2019年6月3日发出寻找方灼平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，方灼平仍然下落不明。本院认为，方灼平下落不明已超过二年，经本院发出公告寻找，仍下落不明，可以推定方灼平已失踪。申请人谢玉玲、方艳芬分别作为方灼平的妻子、父亲，申请宣告方灼平失踪，符合法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告方灼平失踪。本判决为终审判决。审 判 长  张勇坚人民陪审员  卢玲好人民陪审员  罗疆安二〇一九年九月四日书 记 员  许荣俭
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执741号 申请执行人：陈胜，男，1971年11月12日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：无棣丰鑫园食品有限公司，住所地无棣县车王镇大杨村。 法定代表人：刘世增，该公司执行董事。 陈胜申请执行无棣丰鑫园食品有限公司侵权纠纷一案，无棣县人民法院于2018年7月23日作出的（2018）鲁1623民初2275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【被告无棣丰鑫园食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈胜货款136504元并承担自2018年6月8日起至实际给付之日的利息（以136504元为基数，按在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%计算）】，陈胜向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：无棣丰鑫园食品有限公司在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记信息。另查明，被执行人无棣丰鑫园食品有限公司不在原场所经营。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、无棣县住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年9月17日，被执行人无棣丰鑫园食品有限公司法定代表人刘世增限制高消费。经向申请执行人陈胜调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人无棣丰鑫园食品有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 友 辉 审判员 邱 海 军 审判员 蔡 长 松 二〇一九年九月十九日 书记员 :于咏东
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1455号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）米凤娟，女，1967年7月15日出生于辽宁省本溪市，回族，初中文化，务工，住本溪市溪湖区。因涉犯嫌诈骗罪，于2019年4月18日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年5月24日因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人米凤娟犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年7月30日作出（2019）闽0582刑初1889号刑事判决，原审被告人米凤娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月，被告人米凤娟在辽宁省辽阳市，带董某到中国农业银行、中国建设银行办理配套有Ｕ盾、密码、绑定电话卡的银行卡各1张，后非法提供给他人。其中，上述董某名下的中国农业银行卡系2019年3月至4月期间，被害人李某1、李某2、张某分别在晋江市××省被人电信诈骗钱款人民币253262元、40000元、150000元的涉案信用卡。 2019年4月18日，被告人米凤娟在辽宁省本溪市溪湖区被公安机关抓获，并扣押到作案工具华为牌手机一部。 原判认定上述事实有：证人李某1、张某、李某2、董某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、决定书、清单及涉案手机照片、聊天截图、银行卡开户信息、交易流水、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、前科劣迹情况说明、寄押证明书、破案及抓获经过及被告人米凤娟供述等证据证实。 原判认为，被告人米凤娟的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人米凤娟归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人米凤娟犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、暂扣于晋江市公安局的作案工具华为手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 上诉人米凤娟诉称，其开车载董某去找“胖丫”，是“胖丫”向董某要的银行卡，其没有向董某收买银行卡，也没有将董的银行卡提供给他人，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人米凤娟犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 上诉人米凤娟在侦查阶段的供述及证人董某的证言证实“胖丫”等人需要银行卡问上诉人米凤娟身边是否有人能提供银行卡，后上诉人米凤娟带董某找“胖丫”等人，并一同到银行办理涉案银行卡，后董某将银行卡卖给“胖丫”等人。故上诉人米凤娟应对本案的收买、非法提供信用卡信息行为承担相应的刑事责任。故上诉人米凤娟的相关上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人米凤娟收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。上诉人米凤娟归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人米凤娟请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年九月二十日 书记员  吴晶晶 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 2- 1-
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执2258号 申请执行人：陈小萍,女,1982年10月16日出生,住青州市。 被执行人：青州市宏宇混凝土有限公司,住所地：青州市黄楼街道办事处郝家村。 法定代表人：朱义堂，经理。 本院依据（2018）鲁0781民初1775号民事判决书立案执行的陈小萍与青州市宏宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为155197元、利息、迟延债务利息及诉讼费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下有银行存款，本院已扣划33091.00元并过付给申请执行人，其他被执行人名下无互联网银行存款、保险、有价证券、车辆及其他交通运输工具，也未发现被执行人有可供强制执行的财产。2019年9月11日，申请执行人向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0781执2258号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年九月十一日 书记员  钟昊润
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执异15号 异议人：梅州湘大生物饲料科技有限公司。地址：梅州市高新技术产业园区。 法定代表人：周永红，该公司执行董事。 委托代理人：廖文涛，该公司员工。 委托代理人：夏勤，该公司员工。 申请执行人黎庆昌，男，1950年8月19日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：刘梅兴，广东育资律师事务所律师。 委托代理人：林芳，广东育资律师事务所律师。 被执行人：梅州市恒星畜牧实业有限公司，地址：五华县河东镇太和村尘风坳水库旁。统一社会信用代码：91441400747087626A。 法定代表人：姚木松，该公司总经理。 委托代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。 本院在执行黎庆昌申请执行梅州市恒星畜牧实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人梅州湘大生物饲料科技有限公司向本院提出书面异议，本院于2019年9月2日立案受理，于2019年9月11日依法组成合议庭进行了执行听证，异议人梅州湘大生物饲料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，申请执行人黎庆昌及其委托代理人林芳、被执行人梅州市恒星畜牧实业有限公司的委托代理人周俊宇到庭参加了听证，现已审查终结。 异议人称，被执行人梅州市恒星畜牧实业有限公司作为抵押人于2017年11月1日在五华县工商和质量技术监督局办理了《动产抵押登记书》，动产抵押登记为：母猪1500头和肥猪15000头。梅州市恒星畜牧实业有限公司以反担保浮动抵押给我公司担保财务债权800万元。我公司得知梅州市恒星畜牧实业有限公司被其他债权人向五华法院申请强制执行，在执行中，五华法院作出了（2019）粤1424执698号之二《执行裁定书》，其内容为：“查封被执行人梅州市恒星畜牧实业有限公司所有的位于广东省五华县河东镇太和村尘风坳水库旁养殖的生猪一批，查封价值500万元，查封期限为二年。查封期间上述财产不得转让、出卖”。由此，我公司对五华法院作出的该《执行裁定书》提出异议，提请五华法院在执行中，应充分考虑到被执行人梅州市恒星畜牧实业有限公司生猪资产存在抵押情况和我公司依法享有的优先受偿权。 本院查明，本院受理的黎庆昌申请执行梅州市恒星畜牧实业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1424民初687号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人梅州市恒星畜牧实业有限公司发出执行通知书，责令其于2019年8月13日前履行完毕，但被执行人一直未履行。因此，本院于2019年8月23日作出了（2019）粤1424执698号之二执行裁定书,查封被执行人梅州市恒星畜牧实业有限公司所有的位于广东省五华县河东镇太和村尘风坳水库旁养殖的生猪一批，查封价值500万元，查封期限为二年。查封期间上述财产不得转让、出卖。 又查，异议人梅州湘大生物饲料科技有限公司向本院提出执行异议申请书后，除提供有《动产抵押登记书》复印件外，一直未提供书面《抵押合同》。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条的规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”，同时，根据《中国人民共和国物权法》第一百八十五条的规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围”。虽然异议人梅州湘大生物饲料科技有限公司作为抵押权人与抵押人梅州市恒星畜牧实业有限公司订立有《动产抵押登记书》的形式，但是，因未提供书面《抵押合同》，对双方抵押关系是否成立本院难以认定，异议人梅州湘大生物饲料科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加执行听证，视为放弃提出执行异议的权利。因此，异议人梅州湘大生物饲料科技有限公司的异议不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人梅州湘大生物饲料科技有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年九月十二日 书记员  张杨青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5099号 上诉人（原审被告）：林其水，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：林某，女，2016年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 法定代理人：肖某（原告林某之母），住福建省泉州市泉港区。 上诉人林其水因与被上诉人林某共有物分割纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1893号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林其水在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林其水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2158号   原告:陈某。   委托诉讼代理人：闫某，山西云石律师事务所律师。   被告：李某。   委托诉讼代理人：宋某，山西省清徐县东湖法律服务所法律工作者，住山西省清徐县。   被告：朱某。   原告陈某与被告李某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，陈某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间陈某自愿提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许陈某撤诉。   案件受理费减半收取计210元，由原告陈某负担。   审判员 吕红玲     二〇一九年九月二十六日   书记员 刘 蓓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4741号 上诉人（原审原告）：潘雪琴，女，1979年4月4日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审被告）：周志强，男，1990年1月22日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审被告）：周伟强（1981年出生），男，1981年10月12日出生，汉族，住惠安县。 上诉人潘雪琴与被上诉人周志强、周伟强（1981年出生）民间借贷纠纷一案，不服惠安县人民法院（2019）闽0521民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘雪琴、被上诉人周伟强（1981年出生）到庭参加诉讼，被上诉人周志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘雪琴上诉请求：撤销惠安县人民法院作出的（2019）闽0521民初4830号民事判决书。事实和理由：潘雪琴在原审诉讼过程中，未能提供真实、准确的公民身份信息，导致原审法院将与案件无关的同名同姓人周伟强（1981年出生）列为被告，致使判决错误。 周伟强（1981年出生）辩称，对上诉状无异议，但保留追责的权利。 潘雪琴向原审法院起诉请求：一、判令周志强偿还潘雪琴借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年6月21日起至还款之日止的利息。二、周伟强（1981年出生）对上述债务承担连带偿还责任。诉讼中，潘雪琴变更第一项诉讼请求为：判令周志强偿还潘雪琴借款19000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年6月21日起至还款之日止的利息。 原审法院认定事实：周志强因资金需要，于2015年5月20日经周伟强（1981年出生）担保向潘雪琴借款20000元，双方约定以法定的四倍银行利息按月付息，未约定借款期限。周志强、周伟强（1981年出生）共同出具借条1份交潘雪琴收执。诉讼中，潘雪琴自认周志强于2019年1月间支付1000元。后经潘雪琴催讨，周志强、周伟强（1981年出生）均未能偿还借款本息。 原审法院认为，潘雪琴与周志强之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。周志强经潘雪琴起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。潘雪琴请求周志强偿还借款19000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年6月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。周伟强（1981年出生）为上述借款提供担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向周志强追偿。周志强、周伟强（1981年出生）经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。判决：一、被告周志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘雪琴借款19000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年6月21日起至还款之日止的利息。二、被告周伟强（1981年出生）对被告周志强的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告周志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告周志强、周伟强（1981年出生）负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告潘雪琴预交的受理费488元予以退回。 二审中，潘雪琴提供周伟强公民身份信息：周伟强，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县××镇××村赵炉37号。 本院认为，潘雪琴已明确表示其将周伟强（1981年出生）起诉错误，故原审认定周伟强（1981年出生）为潘雪琴与周志强之间的民间借贷关系提供连带责任保证属事实认定错误，依法应当予以撤销。周志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。鉴于潘雪琴在原审起诉错误，二审诉讼费应由其承担。 综上所述，潘雪琴的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持惠安县人民法院（2019）闽0521民初4830号民事判决第一项； 二、撤销惠安县人民法院（2019）闽0521民初4830号民事判决第二项； 三、驳回潘雪琴对周伟强（1981年出生）的诉讼请求。 一审案件受理费436元减半收取218元，由周志强承担，二审案件受理费436元，由潘雪琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十七日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5073号上诉人（一审原告）：杨利苹，女，1979年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（一审被告）：梁平平，女，1982年9月14日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人杨利苹因与被上诉人梁平平不当得利纠纷一案,不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨利苹于2019年9月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨利苹申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨利苹撤回上诉。二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人杨利苹负担。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年九月三十日书记员  雷心怡