江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民初129号原告：刘春霞，女，1987年8月17日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：潘大伟，男，1986年11月10日出生，住江苏省沭阳县，系刘春霞丈夫。委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被告：宿迁经济技术开发区赵芹紫燕百味餐饮加盟店,住所地江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区平安菜场内，统一社会信用代码：×××68Ｋ。经营者：赵芹，女，1975年6月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。原告刘春霞诉被告宿迁经济技术开发区赵芹紫燕百味餐饮加盟店（以下简称赵芹加盟店）特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春霞及其委托诉讼代理人潘大伟、王一流，被告赵芹加盟店的委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年3月28日签订的《区域代理合同书》无效；2、被告向原告返还代理费80000元；3、被告向原告赔偿店铺租金损失20900元,装修费损失24443元,合计44443元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年3月28日订立特许经营合同，被告授权原告在江苏省宿迁市沭阳县城区经营“蓉紫燕夫妻餐饮系列”加盟店项目。后原告知悉被告系个体工商户，不具备国务院《商业特许经营管理条例》第三条规定的“特许人”必须是“企业”的特许经营主体资质。因被告违反法律、行政法规的强制性规定,根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定以及《最高人民法院关于企业以外的其他单位和个人作为特许人所签订的特许经营合同是否有效的复函》,原、被告签订的《区域代理合同书》应为无效合同。原告认为,被告不具备特许经营主体资质,不具备“两店一年”的成熟经营模式和特许经营服务能力,被告未按《商业特许经营管理条例》第二十二、二十三条之规定在签订合同前30日以书面形式向原告披露其十二项重大经营信息,被告违法经营行为导致双方合同无效,给原告造成了巨大经济损失。根据《合同法》第五十八条的规定,合同无效即合同自始不发生效力,因无效合同取得的财产应予以返还;同时,有过错一方应赔偿对方的损失。在本案中,因被告违法特许经营行为导致合同无效,过错在于被告,因此被告除应返还代理费8万元之外,还应赔偿原告因经营而导致的租金和装修费损失。被告赵芹加盟店辩称：1、原告主张双方当事人签订的《区域代理合同书》无效没有法律依据。赵芹于2017年7月8日与成都紫燕百味餐饮管理有限公司签订总代理合同书，赵芹是作为成都紫燕百味餐饮管理有限公司的代理商从事销售和招商工作，总代理合同已经对赵芹的代理权限及加盟费收取进行了明确的约定。成都紫燕百味餐饮管理有限公司符合《商业特许经营管理条例》规定的特许人的条件，赵芹作为成都紫燕百味餐饮管理有限公司的代理人与原告签订的合同不具有合同法第五十二条条规定的情形。原告与被告签订的《区域代理合同书》合法有效。为了查明案件的事实，可以追加成都紫燕百味餐饮管理有限公司作为第三人来参与诉讼。2、《区域代理合同书》是双方真实意思的表示，双方当事人签订的合同的全称是：成都紫燕百味餐饮管理有限公司区域代理合同书，合同尾部为：宿迁市总代理。通过合同内容可以证实原告是自愿成为成都紫燕百味餐饮管理有限公司的加盟店。该合同第六条第五款约定：市场有风险投资需谨慎（特别是选址，建议不能做转让的门店），此合同签字交款即可生效；付款后代理费加盟费及相关费用不可退还。据此，原告无权要求退还费用。3、被告、成都紫燕百味餐饮管理有限公司已经履行了合同约定的义务并无违约行为，在本案中不应承担赔偿责任。原告在获得代理权之后，已经授权原告使用“蓉紫燕夫妻”肺片商标。通过原告提供的照片可以看出原告的店铺已经于2018年4月8日开业，其在门店装潢中已经表述了公司的具体理念，原告已经享受了被告、成都紫燕百味餐饮管理有限公司按照合同提供的服务。4、如《区域代理合同书》无效，由此产生的后果不应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人除外。原告应向成都紫燕百味餐饮管理有限公司主张权利。原告在诉讼中提供如下证据：1、区域代理合同书一份、收据一张、收条一张、被告的工商查询信息打印件，证明原告与被告签订特许经营合同，原告分两次向被告支付代理费8万元，被告为个体工商户，并非《商业特许经营管理条例》规定的企业，涉案合同应为无效合同。2、沭阳县沭城紫容燕熟食店营业执照及该店开业照片、转让合同、店铺装修预算清单，证明原告为经营该店对店铺进行了装修以及租赁该门面支出的费用。3、原告与赵芹的通话录音一份，证明赵芹在电话中明确认可涉案合同不需要经过成都紫燕百味餐饮管理有限公司的同意，代理授权书是赵芹直接发放，原告可以正常开业，一切后果由被告承担。被告质证意见：对区域代理合同书一份、收据一张、收条一张没有异议。对工商查询信息打印件的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。对沭阳县沭城紫容燕熟食店营业执照及该店开业照片没有异议，该店系在被告的指导下开业运营。对转让合同及店铺装修预算清单不予认可。对电话录音的真实性认可，但不能达到原告的证明目的，赵芹在通话录音中的陈述是基于其是成都紫燕百味餐饮管理有限公司在宿迁地区的总代理，赵芹是可以代表成都紫燕百味餐饮管理有限公司的，通过该录音也也可以证实原告已经多次到成都紫燕百味餐饮管理有限公司在上海的经营场所进行考察。原告经过考察之后对于加盟的具体条件是熟悉的，因为赵芹是宿迁地区的总代理，所以原告无法与成都紫燕百味餐饮管理有限公司进行签约，原告只能与赵芹进行签约，故赵芹的行为仅仅是一个代理行为。本院认证意见：对被告没有异议的证据，本院经审查，依法予以确认。关于原告主张涉案合同无效、被告应赔偿损失的证据效力，本院将在下文详述。被告在诉讼中向本院提供如下证据：成都紫燕百味餐饮管理有限公司总代理合同书及代理授权书，证明被告已经经过成都紫燕百味餐饮管理有限公司授权，其有权发展加盟店并进行管理，赵芹的行为就是成都紫燕百味餐饮管理有限公司的行为。原告质证意见：对于总代理合同书，因为被告是提供的复印件，原告无法核实该份合同的真实性。即便该份合同真实，也系赵芹与第三人之间的合同，并非本案被告与第三人之间的合同，根据合同相对性原则，该合同与本案不具有关联性。根据《商业特许经营管理条例》的规定，授权他人进行特许经营活动，授权人必须具备相应的条件，才能对外进行授权，且对外授权必须是以自己的名义，而不能以他人名义。被告提供上述两份证据均与本案没有关联性。根据该份合同可以看出赵芹只能以配货的方式发展加盟店，不能向区域内或区域外的客户传授技术或以其他名义传授区域内或区域外的客户技术。被告在诉讼中还向本院提供成都紫燕百味餐饮管理有限公司出具的情况说明一份，拟证明其具有签订区域代理合同的权利和资格，该证明的内容为：２０１８年３月２８日，宿迁经济开发区赵芹紫燕百味餐饮加盟店（赵芹）与刘春霞签订“成都紫燕百味餐饮管理有限公司区域代理合同”时，赵芹当时曾是成都紫燕百味餐饮管理有限公司在宿迁地区的总代理，具有签订代理合同的权利和资格。如刘春霞民事纠纷一案涉及到成都紫燕百味餐饮管理有限公司，公司概不承担任何责任和费用，由赵芹一人承担。原告质证意见：1、该证据系第三方出具，对于该份证据的真实性，原告无法核实。2、民事合同具有相对性，涉案合同系原、被告之间进行签订，也在原、被告之间进行了履行，关于涉案合同的效力应该依照法律规定进行审查和认定，任何第三方民事主体无权确认该合同的效力，赵芹是否成为成都紫燕百味餐饮管理有限公司宿迁地区的总代理与涉案合同的效力无任何关联。3、成都紫燕百味餐饮管理有限公司在该份情况说明中明确标明，如刘春霞民事纠纷一案涉及到成都紫燕百味餐饮管理有限公司，公司概不承担任何责任和费用，由赵芹一人承担，更加印证了涉案合同的效力仅在原、被告之间产生，与成都紫燕百味餐饮管理有限公司无任何关联，故该证据与本案不具有关联性。本院认证意见：被告提供了成都紫燕百味餐饮管理有限公司出具的情况说明的原件，该证据与被告提供的成都紫燕百味餐饮管理有限公司总代理合同书及代理授权书的内容相互印证，本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。关于涉案合同的效力问题，本院将在下文详述。经审理查明：刘春霞计划经营成都紫燕百味餐饮管理有限公司的“嘉州百味鸡”、“蓉紫燕夫妻肺片”等系列品牌，到该公司在上海的经营场所进行咨询、洽谈，由此得知该公司在江苏省宿迁市已经有市级代理商，刘春霞遂返回与赵芹进行联系。２０１８年３月２８日，宿迁经济技术开发区赵芹紫燕百味餐饮加盟店、赵芹（甲方）与刘春霞（乙方）签订《区域代理合同书》，合同的主要内容为：一、代理产品、区域、期限（１、代理品牌名称：“嘉州百味鸡（２９类商标注册）餐饮系列”，“蓉紫燕夫妻（４３类注册商标）餐饮系列”；２、代理区域：沭阳县城；３、代理期限：两年，即２０１８年３月２８日至２０２０年３月２８日）。二、甲方义务：１、自本协议签订之日起，乙方成为甲方在沭阳市场销售合法代理商，甲方不得在乙方代理区域内另设公司旗下品牌的加盟和代理商，在之前加盟除外。２、甲方依照本合同之约定管理乙方代理区域的经营活动，协助乙方做好区域内营销推广工作。３、甲方确保乙方货款到账及时发货（特殊订货除外），并保证香料、相关设备长期供应。４、甲方授予乙方代理授权书。５、甲方积极支持乙方开业，首次师傅上门指导公司负责，乙方不承担任何费用，若乙方后期需要甲方师傅可上门指导，来回开支及服务费由乙方负责。．．．．．．六、代理费用：１、乙方签约同时一次性支付甲方代理费６万元，后续２万元，交完款即可开始培训学习，技术学会为止（药方除外）。．．．．．．３、为保证蓉紫燕夫妻肺片商标统一口味，不能私自添加或更换香料，必须从甲方采购卤料药包。４、药包按公司统一批发价下单订货，运费自理。５、市场有风险投资需谨慎（特别是选址，建议不能做转让的门店）。刘春霞于２０１８年３月２６日向赵芹支付区域代理费订金２万元，后于涉案《区域代理合同书》签订当日支付剩余６万元。在代理费全部交清之后，刘春霞与丈夫潘大伟即到被告的店内进行了两天多的技术培训。培训结束之后，原告即筹备店铺开业事宜，以潘大伟的名义申请注册了沭阳县沭城紫容燕熟食店，登记性质为个体工商户，经营场所位于沭阳县××小区××号门面，注册日期为２０１８年４月８日，后该店于２０１８年４月２０日正式开业，在该店开业之前及开业当天，被告及其做菜师傅曾到场。在该店经营期间，被告曾安排原告到苏州学习几天，原告主张因做出的菜的口味不对，一直与被告进行协商，但并未得到解决，导致生意惨淡，无法经营，后该店在２０１８年１１月份不再经营，并提交了沭阳县沭城紫容燕熟食店于２０１９年１月３１日被核准注销的工商信息打印件。在原告经营期间，其通过被告向成都紫燕百味餐饮管理有限公司购买了７０００余元的配料。原告陈述在２０１８年８月，成都紫燕百味餐饮管理有限公司的工作人员曾经上门对其店铺经营情况进行检查。另查明：２０１７年７月８日，赵芹（乙方）与成都紫燕百味餐饮管理有限公司（甲方）签订《总代理合同书》，合同的主要内容为：一、代理产品、区域、期限（１、代理品牌名称：“嘉州百味鸡（２９类商标注册）餐饮系列”，“蓉紫燕夫妻（４３类注册商标）餐饮系列”；２、代理区域：宿迁市；３、代理期限：两年，即２０１７年７月８日至２０１９年７月７日.代理费用为一次性支付，在乙方未违约情况下可长期代理，合同期满后，可续签，甲方盖章后快递给乙方签字回执即可，乙方也可到公司办理续签手续，续签时代理费用不再收取。甲方不得找任何理由拒签，如拒签算甲方违约，每年管理费用１０００元（当年若加盟３个客户可免管理费），乙方次年的７月７日专款给甲方，若超出时间两周仍然没有转管理费，甲方视为乙方主动放弃该合同合作，甲方可允许其他客户加盟）。二、甲方义务：１、自本协议签订之日起，乙方成为甲方在宿迁市市场销售合法代理商，甲方不得在乙方代理区域内另设公司旗下品牌的加盟和代理商，在之前加盟的除外。．．．．．．６、甲方积极支持乙方开业，首次师傅上门指导公司负责，乙方不承担任何费用，若乙方后期需要甲方师傅可上门指导，来回开支及服务费由乙方负责。三、乙方权利义务：．．．．．．７、乙方可以在代理区域内宣传联系加盟商，成交的加盟商甲方按５０％，乙方５０％分配，为了乙方更好的开展工作，甲方配合乙方收款，但三个工作日内返给乙方。８、乙方可以对外加盟，但必须每一个分店上报总部，在网站后台填写开店申请，甲方给与授权书。１１、乙方在代理区域内只能以配货的形式发展加盟店。在本案诉讼过程中，成都紫燕百味餐饮管理有限公司出具情况说明一份，内容为：宿迁经济开发区赵芹紫燕百味餐饮加盟店（赵芹）与刘春霞签订“成都紫燕百味餐饮管理有限公司区域代理合同”时，赵芹当时曾是成都紫燕百味餐饮管理有限公司在宿迁地区的总代理，具有签订代理合同的权利和资格。本案争议焦点是：涉案合同的效力应如何认定，原告主张涉案合同无效能否成立，如涉案合同无效，原告主张返还加盟费并赔偿损失的主张能否成立。本院认为：涉案合同为有效合同，原告主张涉案合同无效的诉讼请求不能成立，理由如下：1、《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则,秉持诚信，恪守承诺。本案中，原告和被告签订《区域代理合同》，被告授权原告在沭阳县城区经营蓉紫燕夫妻餐饮系列加盟店项目，系双方当事人的真实意思表示，当事人均应当恪守承诺，努力促成合同生效，并认真履行。合同订立后，双方均已依合同履行了各自义务，被告对原告进行了必要的技能培训，对其店面装潢提供帮助，向原告出售约定的食材及配料等。原告未能举证证明被告存在违反约定的行为。2、原告与被告在签订涉案合同之前，曾到成都紫燕百味餐饮管理有限公司在上海的经营场所进行咨询，该公司明确告知原告该公司在江苏省宿迁市已经有代理商赵芹，并告知其与宿迁地区的代理商进行商谈、签约。在本案诉讼过程中，成都紫燕百味餐饮管理有限公司也出具情况说明，认可赵芹在宿迁地区具有发展加盟商的资格。在原告经营的店铺经营期间，原告亦认可成都紫燕百味餐饮管理有限公司的工作人员曾到其店铺进行检查、核实。在该次检查之后，成都紫燕百味餐饮管理有限公司亦未对原告经营店铺的资格以及经营水平、服务水平以及店铺装潢等方面提出异议，说明该公司认可原告经营的店铺，亦能说明被告对原告进行技能培训的水平已经达到成都紫燕百味餐饮管理有限公司要求的水平。上述事实足以证明被告具有发展加盟店的资质以及技术能力和服务水平。3、市场经营行为具有风险，原告主张其经营的店铺在2018年11月不再经营，不再经营的原因在于被告的违法特许经营行为导致合同无效,过错在于被告,但其并未提供证据予以证实，其应该承担举证不能的不利法律后果。通过原告提供的转让合同，可以证实其经营的店铺到2018年11月21日已经到期，该事由应与原告店铺于2018年11月不再经营存在一定的因果关系，原告在经营过程中存在相应的过错。综上，原告主张涉案合同无效的主张不能成立，其主张返还财产并赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘春霞的诉讼请求。案件受理费2789元，由原告刘春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审 判 长  曹智勇人民陪审员  王 民人民陪审员  单兰聪二〇一九年九月二十四日法官 助理  张立东书 记 员  蔡秋芳附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。