广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异105号 异议人宋美艳,女,汉族,1975年7月14日出生,住广西北海市海城区。 被异议人（申请执行人）北海市海福社区服务有限公司，住所地北海市贵州路**。 法定代表人廖远静。 被异议人（被执行人）黄日光，男，汉族，1969年9月9日出生，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海市服务有限公司（以下简称海福公司）与被执行人黄日光合同纠纷一案，宋美艳于2019年8月29日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人宋美艳称，一、标的物是由申请执行人提供给异议人使用的；二、执行依据并未明确要求异议人搬离标的房屋，法院无权要求异议人搬离房屋；三、异议人依据申请执行人的出具的证明，依法注册设立了北海海城区阳光大药房，该企业合法经营，法院强制执行将损害异议人合法权益。 异议人为证明其主张向本院提供如下证据：1、（2016）桂0502民初1982号民事判决书、2、（2018）桂05民终526号民事判决书。 经审查查明，海福公司与被执行人黄日光合同纠纷一案，北海市海福社区服务有限公司的原名称系北海市海福大酒店，宋美艳与黄日光系夫妻关系。 2001年3月3日，海福公司、黄日光签订《协议书》一份，由海福公司作为甲方，黄日光作为乙方，约定双方同意于贵州路45号（原北海市建筑器材厂贵州路分厂原厂址）共同投资、合作建设北海市海福社区服务中心，并由乙方具体负责社区商业服务的子项目建设的投资，甲方负责建设或组织建设除乙方负责投资的子项目建设外的其余部分（包括公共环境）的投资建设；乙方投资的子项目在贵州路45号大院内，具体如所附示意图（即A-2号房屋），占地面积为80平方米，投资金额为：A、土地费及三通配套费36万元；B、建筑费（预估主体）为16万元（建筑投资以按实结算为准）；C、乙方具体负责的社区商业品种所需的费用。乙方投资的形式及支付：乙方直接用现金进行投资，A项费用由乙方直接支付给甲方，具体为本协议签字的同时乙方即支付A项费用的50%即19万元；甲方通知乙方建筑开始动工的三天内乙方增付A项费用的45%即171000给甲方；甲方通知领取产权证时，乙方付足A项费用余下的5%即19000元给甲方；B项建筑投资资金则根据建筑施工合同支付，由甲方代收；C项费用由乙方根据项目进展自行安排。还约定项目建成后，乙方投资建设的子项目的房地产所有权归乙方所有，产权所有证由甲方统一办理后交给乙方，办理房产权证所需费用由业主负担；建筑因甲方原因没有为乙方办理妥房产证的，属甲方违约，甲方应付土地及三通配套费的5%给乙方作为违约金等内容。上述协议签订后，黄日光即按约向海福公司支付了上述342000元土地费及三通配套费，目前尚欠18000元未付。至2004年年底，黄日光自行出资建造完成五层楼房一栋并由黄日光居住使用。海福公司分别于2006年、2007年办理了上述房屋的国有土地使用证【北国用（2006）第801484号】（产权证上的地类用途为：住宅、公共基础设施）、房屋产权证【北房权证（2007）字第001011**】至其名下。 2011年4月27日、5月4日海福公司分别向黄日光出具《房屋使用合同》、《证明》各一份，均载明“本公司将座落于北海市海城区Ａ-2房屋，无偿长期提供给黄日光、宋美艳夫妻使用”。2016年6月2日原告出具《证明》一份，载明：“本公司将座落在北海市海城区贵州南路45号Ａ-2房屋，无偿长期提供给黄日光、宋美艳夫妻使用。附：黄日光、宋美艳承诺使用期间发生相关的一切费用由黄日光、宋美艳承担”。黄日光与宋美艳签字确认。 2011年5月8日，由海福公司作为卖方，黄日光作为买方，双方签订《房屋买卖合同》一份，内容为：“本公司将座落在北海市海城区Ａ-2号房屋按2001年3月3日北海市海福大酒店廖远静和黄日光所签订《协议》约定卖给黄日光，现已交付使用。本《房屋买卖合同》共2份，买卖双方各执一份。” 2015年5月4日，黄日光以海福公司未按约将案涉房屋相关证件办理过户至其名下为由诉至本院，在审理过程中本院就位于北海市海城区房屋【国有土地使用证北国用（2006）第801484号、房房屋产权证北房权证（2007）字第001011**能否办理分割过户问题向北海市规划局咨询，北海市规划局函复本院称：经查，我局于2000年11月核发给北海市海福大酒店建设用地规划许可证明确规定为公共服务设施用地，用于建设社区服务中心，2001年批准的该建设用地的总平方案为社区服务楼，因此，不能分割。本院作出（2015）海民一初字第561号民事判决书，因案涉土地所在地块属于公共服务用地，不具备分割条件为由，判决驳回被告黄日光的诉求。被告黄日光不服一审判决上述至北海市中级人民法院，在二审阶段撤回上诉并撤回一审起诉申请。 2016年7月11日海福公司与黄日光因履行合同发生纠纷于起诉至本院，审理过程中本院就国土局在2006年4月5日颁发的北国用（2006）第801484号国有土地使用权证证书中载明案涉土地的“;地类（用途）住宅、公共基础设施”是否已就案涉土地的用途进行了变更向北海市规划局咨询，北海市规划局作出的北规函【2017】1175号函回复本院称：一、原北海市建筑器材厂土地规划审批情况：1、1995年6月北海市建筑器材厂取得位于贵州××、北海大道以南5888.6平方米用地《建设用地许可证》，其中载明土地用途为工业用地。同年8月，取得我局核发的建设项目规划设计条件通知书（北规设计字第：95Ａ07010），其中载明项目名称为厂房、住宅、用地性质为工业用地；2、1995年9月，我局批准实施了北海市建材厂职工住宅楼方案。北海市建材厂总平面图中建设内容分别有厂房、综合楼和拟建住宅楼。二、原北海市建筑器材厂土地转让规划审批情况：1、2000年10月，北海市海福大酒店拟受让原北海市建筑器材厂用地中的4683平方米用地，剩余1234平方米用地仍属于北海市建筑器材厂名下；2、2000年11月，我局根据北海市海福大酒店和北海市建筑器材厂的申请为其办理了土地分割手续，并分别核发了《建设用地规划许可证》（2000-185号、186号）其中北海市海福大酒店的《建设用地规划许可证》（2000-185号）载明用地规模为4683平方米，依据《关于海城区海福社区服务中心建设项目立项的批复》（北城计经字【2000】25号）项目性质为公共服务设施用地；北海市建筑器材厂的《建设用地规划许可证》（2000-186号）载明用地规模1234平方米，项目性质为居住用地。三、北海市海福大酒店用地规划审批情况：1、2001年2月，我局批准了北海市海福大酒店社区服务中心社区服务楼、技术综合楼设计方案；2、来函中北国用（2006）第80148号国有土地使用权证的土地范围与《建设用地规划许可证》（2000-185号）用地范围相符。但从2001年2月至今，我局没有批准过北海市海福大酒店该项目4683平方米土地用地性质规划变更，该用地性质仍为公共服务设施用地，公共服务设施用地不得调整变更为居住用地。 2018年1月31日本院作出（2016）桂0502民初1982号民事判决书,判决如下：一、确认原告北海市海福社区服务有限公司与被告黄日光于2001年3月3日签订的《协议书》无效；二、原告北海市海福社区服务有限公司应将收取被告黄日光的342000元土地出让款及房屋的重置成本价款622200元返还被告黄日光；三、被告黄日光在本判决生效之日起六十日内将位于北海市海城区Ａ-2号房屋腾退给原告北海市海福社区服务有限公司；四、驳回反诉原告黄日光的诉讼请求。黄日光不服上诉至北海市中级人民法院,北海市中级人民法院作出（2018）桂05民终526号民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。北海市中级人民法院作出的判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院在执行过程中于作出腾退公告:责令被执行人黄日光以及在该房屋的人员于2019年8月27日前迁出海城区贵州路45号Ａ-2号房屋,异议人对该公告不服向本院提出上述书面异议。 本院认为，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，在涉案房屋张贴公告，要求被执行人黄日光以及在该房屋的人员腾退北海市海城区Ａ-2号房屋，程序合法,依法有据。对于异议人的主张，执行依据（2018）桂05民终526号民事判决书中对异议人主张获得房屋使用权利的依据，即《房屋使用合同》及《证明》认定属于从合同,在申请执行人与被执行人于2001年3月3日签订的主合同无效的情况下,该从合同亦无效，虽然异议人不是执行依据的当事人,但并不影响同一份《房屋使用合同》及《证明》的效力，无效合同至始不发生法律效力，因该合同获得的财产应予返还，异议人应将涉案房屋腾退给申请执行人；在判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求将涉案房屋腾退返还给其，生效的裁判文书应予得到执行，异议人虽不是被执行人,但异议人作为被执行人的妻子，是案件的利害关系人，异议人占有涉案标的房屋,其对腾退房屋负有协助的义务，从其向本院提交执行依据可得知，异议人对涉案房屋属于无权占有是知情的,因而其对涉案房屋的占有属于恶意的无权占有，其对房屋的占有不能对抗作为物权人的申请执行；综上,异议人提出其并非被执行人,执行依据未明确要求其搬离涉案房屋,且其获得房屋使用权是申请执行人提供给其的,拒绝腾退的理由没有事实和法律依据，对其主张本院不予认可，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人宋美艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起复议。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 沈海浪 二〇一九年九月二十日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。