文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初196号原告：邓荣福，男，1965年10月28日出生，瑶族，住广东省始兴县。原告：邓林云，女，1966年9月24日出生，瑶族，住广东省始兴县。两原告共同委托诉讼代理人：肖德保、黄灶林，广东韶大律师事务所律师。被告：刘武盛，男，1977年1月11日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：刘武军，男，1970年3月19日出生，汉族，住广东省始兴县。两被告共同委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。被告：陈尚永，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：马敬池，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省南雄市。原告邓荣福、邓林云与被告刘武盛、陈尚永、刘武军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月16日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓荣福、邓林云及其委托诉讼代理人肖德保、黄灶林，被告陈尚永及其委托诉讼代理人马敬池，被告刘武盛、被告刘武军及其共同委托诉讼代理人李茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告申请追加刘武军为本案被告。本院依法追加并通知刘武军到庭参加诉讼。本案相关情况被告陈尚永对所有事项均有异议，被告刘武盛、刘武军对1、3项有异议，对2项无异议。            损失项目              原告主张金额、计算依据                  1、死亡赔偿金              819500元。被告刘武盛、刘武军均认为应按农村标准计算。                  2、丧葬费              46784.5元。                  3、精神损害抚慰金              150000元。被告刘武盛、刘武军均认为其不应承担该费用。                  原告诉请金额共计              304885.35元。                  其他案情介绍：1.2018年10月22日02时02分，邓雄辉未取得机动车驾驶证，并醉酒驾驶无号牌普通二轮女装摩托车由始兴县公安局方向往始兴县城东市场方向行驶，当行驶至始兴县太平镇城东路和居乐小区路段时，因未确保安全行驶，与前方同方向道路右边刘武盛临时停放的赣02-902**号变型拖拉机尾部发生碰撞，造成邓雄辉当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。2.始兴县公安局交通警察大队于2018年12月12日作出始公交认字[2018]第221号道路交通事故认定书，认定邓雄辉承担此次事故的主要责任，刘武盛承担此次事故的次要责任。3. 赣02-902**号变型拖拉机登记所有人为陈尚永。2016年2月29日陈尚永将该车辆转让给刘武军，但未办理车辆过户登记手续，此后刘武军未对车辆购买交强险。2017年9月刘武军将车辆借给给刘武盛使用。4. 赣02-902**号变型拖拉机检验合格登记至2018年5月。5、2018年11月23日广东公廉司法鉴定所对涉案车辆赣02-902**号变型拖拉机进行鉴定，鉴定结论为：该车辆反光标识、灯光系统、防护栏不合格。      裁决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成邓雄辉死亡受伤，各责任人依法承担相应的赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对该次道路交通事故的成因及责任，已作出始公交认字[2018]第221号道路交通事故认定书，认定邓雄辉承担此次事故的主要责任，刘武盛担此次事故的次要责任。在无证据证实事故认定书存在错误的情况下，本院对该认定书予以采信并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。根据道路交通事故认定书，本院确定刘武盛承担30%，邓雄辉承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，两原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。本院对两原告因本案交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：1、死亡赔偿金。两原告主张邓雄辉的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。根据庭审查明的事实，事故发生前一年两原告与死者一直居住在城××××村小组，根据原告提供的证据，城南镇居委会城乡分类代码为122，为城乡接合地区。本案是否应当采用城镇标准计算损失，应结合死者生前居住以及收入来源综合分析，死者生前的收入来源并非农业生产，而是在城镇务工为生活来源，综上本案的赔偿标准可以适用城镇标准计算。死亡赔偿金认定为40975元／年×20年＝819500元。2、丧葬费。本次事故造成邓雄辉死亡，丧葬费应为上一年职工6个月平均工资，认定为46784.5元。3、精神损害抚慰金。根据事故认定书，本次事故的主要责任在于邓雄辉，故本院对精神损失费酌定为15000元，超出部分本院不予支持。综上所述，本次事故的合理损失共计881284.5元。被告刘武军作为车辆受让人未对车辆购买交强险，原告在法庭辩论终结前请求被告刘武军在交强险范围内赔偿110000元。故被告刘武军首先应在交强险范围内赔付两原告110000元（精神损害抚慰金15000元+丧葬费46784.5+部分死亡赔偿金48215.5元），超出部分按照事故责任比例由被告刘盛武承担231385.35元[死亡赔偿金771284.5元×30%]，合计341385.35元。两原告主张被告刘武军、陈尚永应当承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告陈尚永已于2016年2月29日将涉案车辆转让给刘武军，双方虽没有办理过户手续，因车辆完成交付，陈尚永作为原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的营运中获得利益，故被告陈尚永不应承担赔偿责任。原告主张被告陈尚永承担赔偿责任的请求，本院不予支持。涉案车辆经检验制动系统、灯光信号系统、反光表示、防护栏安全性能不合格，被告刘武军将不合格车辆借给被告刘武盛使用是导致本次事故的原因之一，其存在过错，本院酌定其承担30%的过错责任。上述本院按照原告在法庭辩论终结前提出被告刘武军首先在交强险范围内赔偿110000元，计算得两被告按照责任划分应当承担的赔偿总额为341385.35元，但是原告其诉讼标的额为304885.35元，故对原告主张的金额，未超出法定标准的部分，本院予以支持。两被告对该赔偿数额的承担，首先由刘武军在交强险范围赔偿110000元，交强险之外的（304885.35元-110000元）由被告刘武军承担30%即58466元，刘武军承担总额168466元（110000元+58466元），被告刘武盛承担136420元【（304885.35-110000）Ｘ70%】。对原告合理的诉求部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘武盛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓荣福、邓林云款项136420元。二、被告刘武军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓荣福、邓林云款项168466元。三、驳回原告原告邓荣福、邓林云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，由被告刘武盛负担2205元，被告刘武军负担3669元。上述费用已由原告预交，两被告应当负担的部分，由两被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  张梅英人民陪审员  钟 山二〇一九年九月十五日书 记 员  邓 雪