太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5521号原告：延文连，女，1971年1月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘彦超，山西临水律师事务所律师。被告：霍秀锋，男，1989年6月5日出生，汉族，住太原市。被告：张生旺，男，1954年3月4日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西安邦汽车出租有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐飞，总经理。委托诉讼代理人：俞远辉，男，该公司办公室主任，住山西省太原市小店区平阳路新康隆商城南侧公交高层******。被告：中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司，，住所地太原市小店区小店街办真武路万豪广场**楼******统一社会信用代码×××。负责人：李利春，经理。委托诉讼代理人：田炜芳，女，该公司职工，住，住山西省太原市迎泽区邮电前街****楼****/div>原告延文连与被告霍秀锋、张生旺、山西安邦汽车出租有限公司（以下简称安邦出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司（以下简称中国人寿公司小店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延文连的委托诉讼代理人刘彦超，被告霍秀锋，被告安邦出租公司的委托诉讼代理人俞远辉，被告中国人寿公司小店支公司的委托诉讼代理人田炜芳到庭参加诉讼，被告张生旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延文连向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍秀锋、被告张生旺、被告安邦出租公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、其他费用等各项损失共计51399.12元，被告中国人寿公司小店支公司在保险限额内承担保险赔偿责任。2、判令四被告赔偿原告伤残赔偿金31035×20-10%=62070元，误工费3500÷30×90=10050元，护理费46693÷365×60=7676元，营养费50×60=3000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500+600=3100元，共计90896元。3、判令被告承担本案全部损失费用。事实与理由：2019年4月14日22时12分，被告霍秀锋驾驶×××号“比亚迪”牌出租车在小店区沿平阳南路由南向北行驶到山西大医院西门路口时，将由西向北左转弯行驶的原告延文连驾驶的“爱玛”电动自行车碰撞，造成原告受伤、电动车受损。事故发生后，被告霍秀锋驾车逃逸。随后，原告被送到山西大医院住院治疗。经医院诊断，原告系急性闭合性颅脑损伤脑挫裂伤、硬膜下血肿、枕骨骨折、头皮血肿；皮肤擦伤；右侧第6肋骨骨折；肺部感染；下肢静脉血栓形成。2019年5月5日,太原市公安局交通警察支队小店一大队作出第140105120190000069号《道路交通事故认定书》，认定在此次事故中被告霍秀锋承担事故的全部责任，原告延文连无责任。被告张生旺系事故车辆的所有人；被告安邦出租公司系事故车辆的运营单位，管理该车辆；事故车辆在被告中国人寿公司小店支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内；故均应承担相应的责任。综上，原告因此次交通事故遭受了身体及精神上的痛苦和经济上的重大损失。为此，原告提起诉讼。霍秀锋辩称，我对交警的事故认定报告中的逃逸认定不认可，我当时是正常行驶，是原告骑电动车闯红灯撞到我的车上，我以为是和公交站牌蹭了一下，为了避让后方的车辆所以我往前开了一段才停车，但是交警判定我肇事逃逸。安邦出租公司辩称，我们公司只是代管，不分成收益，和司机都签订有合同，而且有30万的商业三者险，所以我们不予承担。中国人寿公司小店支公司辩称，此次事故经交警支队认定，驾驶人被告霍秀锋事故发生后逃逸，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，肇事后逃逸既是《道路交通安全法》明令禁止的行为，也是保险合同约定的责任免除情形，条款保险公司已用黑体字标明，已经是保险公司对该条款作出的提示，还有保险单上的“重要提示”一栏已经明确提示投保人“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，超出交强险分项限额的经济损失不应在商业第三者责任险限额内赔偿，应由侵权人承担。肇事逃逸属于严重违反社会公共道德和社会秩序的行为，如果违法和违背社会公序良俗的行为也能得到保险理赔将助长社会不良习俗，对社会公序良俗的引导和宣传无疑会起到消极影响。因此，我司仅在交强险分项限额内进行赔付，剩余部分由侵权人自行承担。张生旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日22时12分，被告霍秀锋驾驶×××号比亚迪牌小型轿车在小店区沿平阳南路由南向北行驶到山西大医院西门路口时，将由西向北左转弯行驶的原告延文连驾驶的电动自行车碰撞，造成原告延文连受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告霍秀锋驾车逃逸。经山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队作出的第140105120190000069号道路交通事故认定书认定：被告霍秀锋承担事故的全部责任，原告延文连无责任。事故发生后，原告被送往山西大医院，经诊断为急性闭合性颅脑损伤脑挫裂伤、硬膜下血肿、枕骨骨折、头皮血肿；皮肤擦伤；右侧第6肋骨骨折；肺部感染；下肢静脉血栓形成，2019年4月15日入院，2019年5月9日出院，共计住院治疗24天。在此期间，原告共产生医疗费43154.61元。经原告申请，原、被告同意，我院委托山西儒林司法鉴定所对原告的伤残等级及营养期、误工期、护理期限进行鉴定。山西儒林司法鉴定所伤残等级鉴定原告颅脑损伤的伤残等级符合十级伤残，误工期可为90日左右，护理期可为60日左右，营养期为60日左右。原告支付鉴定费2500元、复查费600元。另查明，被告霍秀锋驾驶的×××号比亚迪牌小型轿车的车主系被告张生旺。被告张生旺将该车托管给被告安邦出租公司。被告安邦出租公司为×××号比亚迪牌小型轿车在被告中国人寿公司小店支公司投保交强险和第三者责任保险300000元，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、诊断建议书、出院证、车辆保险单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定发票及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案中被告霍秀锋驾驶的车辆与骑电动车的原告延文连发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告霍秀锋被告霍秀锋承担事故的全部责任，原告延文连无责任。对这一认定结论，被告霍秀锋虽认可该责任划分，但抗辩未逃逸，其未提供相关证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信，故对该责任划分，本院予以认可。被告霍秀锋作为肇事车辆的事故直接责任人应对原告损失承担赔偿责任。被告张生旺作为肇事车辆的所有人应对原告损失承担连带赔偿责任。被告安邦出租公司作为肇事车辆的管理人应对原告损失承担连带赔偿责任。因交警部门认定，事故发生后，被告霍秀锋驾车逃逸，根据相关法律法规的规定，被告中国人寿公司小店支公司作为×××号比亚迪牌小型轿车保险的承保方只在交强险的责任限额内向原告理赔。现就原告主张的各项损失：对于医疗费，原告住院治疗共产生43154.61元，现原告只主张43154.12元，有相关票据佐证，本院予以支持。关于复查的600元，应为医疗费的一部分，故原告主张为鉴定费，本院不予支持。因此，医疗费共计为43754.12元。对于住院伙食补助费，原告住院天数为24天，故住院伙食补助费应按每天100元计算24天为2400元。对于营养费，根据鉴定意见营养期为60日左右，结合原告的伤情，酌定按每天50元计算60天为3000元。关于误工费，原告仅提供其子郝建伟出具的情况说明和山西转型综改示范区学府园区海强餐馆的营业执照，不足以确定原告的实际误工损失，故应按照山西省2018年居民服务业在岗职工平均工资标准46693元即每月3891元计算，现原告主张按每月3500元，本院予以支持，根据鉴定意见误工期为90日左右，故误工费为10500元，现原告主张误工费为10050元，本院予以支持。关于护理费，原告主张住院期间的护理人为郝鸿雁提供郝鸿雁的工资证明和中国光大银行阳光卡对账单证明其误工损失，但从郝鸿雁的银行对账单来看，原告住院治疗期间郝鸿雁的工资并未减少，故原告主张住院治疗期间郝鸿雁的护理费3600元，本院不予支持；原告还主张按照山西省2018年居民服务业在岗职工平均工资标准46693元计算出院后的护理费，根据鉴定意见护理期可为60日左右，结合原告的伤情，护理费按每天127.9元计算60天为7674元。对于伤残赔偿金，原告身份证显示原告的住址为山西省临县白文镇庙坪村三区244号，原告仅提供其与张志强的房屋租赁协议，无法证明原告的经常居住地在太原市，故应按2018年山西省农村居民人均可支配收入11750元标准计算为11750元/年×20年×10%即23500元。对于精神损害抚慰金，根据原告伤情，原告主张5000元，本院予以支持。对于鉴定费，原告主张为3100元，其中包括鉴定费2500元和复查费600元，复查费应为医疗费的一部分，故原告提供有鉴定费2500元的发票佐证，本院予以支持，故鉴定费为2500元。对于交通费，根据原告治疗情况酌情确定为300元。关于原告主张电动车的拖车费100元和维修费445元，根据事故认定书中认定车辆受损的事实和原告提供的发票、收据，本院予以支持。上述费用合计98723.12元。被告中国人寿公司小店支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费10000元；除去被告中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司赔付的上述10000元，扣除剩下的33754.12元医疗费、2400元住院伙食补助费、3000元营养费、鉴定费2500元，剩余的46524元在交强险死亡伤残项下赔偿原告。电动车的拖车费100元和维修费445元在交强险财产损失项下赔偿原告。对超出交强险限额的费用41654.12元，由被告霍秀锋、张生旺、安邦出租公司共同向原告支付。被告中国人寿公司小店支公司在其承保的交强险限额内赔付原告57069元。被告张生旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险限额内赔付原告延文连57069元。二、被告霍秀锋、张生旺、山西安邦汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告延文连41654.12元。三、驳回原告延文连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605.5元（原告已预交），由原告延文连负担185.5元，被告霍秀锋、张生旺、山西安邦汽车出租有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○一九年九月二十九日书记员 段 玮