新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2327民初1134号 原告（反诉被告）：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市长风商务区谐园路**。 法定代表人：刘建亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何嘉慧，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金成，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川广安福盛建筑工程有限公司，住所地四川省广安市广安区金源街**。 法定代表人：罗革明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴曦明，新疆北庭律师事务所律师。 原告（反诉被告）中化二建集团有限公司（以下简称中化二建公司）诉被告（反诉原告）四川广安福盛建筑工程有限公司（以下简称四川广安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日，2019年5月26日、7月22日、9月6日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中化二建公司委托诉讼代理人何嘉慧、杨金成，被告（反诉原告）四川广安公司的委托诉讼代理人章忠元、戴曦明到庭参加诉讼。被告四川广安公司当庭提出反诉，本院决定合并审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）中化二建公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》；2.判令四川广安公司返还中化二建公司超付的工程款2799900元；3.判令四川广安公司承担质量维修费300876元；4.判令四川广安公司承担工程检测(检测报告)费用99638元；5.判令四川广安公司支付施工进度迟延、安全及质量问题等罚款75200元；6.判令四川广安公司支付违约金700000元；7.判令四川广安公司偿还因中化二建公司给被告担保支付的租赁费205951.9元；8.由四川广安公司承担本案的诉讼费用。事实及理由:中化二建公司与四川广安公司于2013年9月25日订立了一份新疆国泰新华一期项目煤制甲醇及PSA制氧装置工程施工合同，该合同对双方的权利、义务以及违约责任均进行了明确的约定,合同暂估价1400万元。合同签订后,中化二建公司如约履行了自己的付款义务。但四川广安公司在施工中未能按照合同约定的施工进度完工、施工质量也未能满足合同约定和业主要求。中化二建公司多次要求整改,四川广安公司一直置之不理，工程监理通知单也不接受,对质量问题拒不整改,严重影响了整体施工进度，由于未按质量要求施工,给中化二建公司造成各项质量维修损失300876元，由于四川广安公司施工组织不力及不及时给工人发放工资,其所雇用工人多次到业主处、劳动部门反映情况,造成中化二建公司多支付工程款2799900元，四川广安公司应当予以返还。中化二建公司替四川广安公司垫付检测费用、项目管理方罚款共计174838元，应当由四川广安公司承担。中化二建公司另支出代四川广安公司支付租赁、进场、违约等费用205951.9元,应当由四川广安公司予以返还。由于四川广安公司未如约完成施工义务,工程质量存在严重问题,拖欠自己应当支付的必要费用,拒不按照合同要求保质保量完成工程施工,最终导致工程有第三方代为维修、重做、经结算中化二建公司直接支付及替四川广安公司代付款项已远远大于合同约定应当支付的金额，由于四川广安公司已经违约，应承担未完全履行合同的违约金700000元,综上，请求法院支持中化二建公司的诉讼请求。 被告（反诉原告）四川广安公司辩称：四川广安公司已经按合同约定完成了施工义务,该合同也实际履行完毕，只是双方存在工程结算价款的问题,中化二建公司并没有向四川广安公司足额支付工程款,因此不存在超付工程款的情况。维修费、工程检测费、罚款与四川广安公司没有因果关系,四川广安公司已经按合同完成了施工义务,不存在违约的情形，应当驳回中化二建公司的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）四川广安公司诉称：1.判令中化二建公司向四川广安公司支付劳务费5666382.1元；2.判令中化二建公司向四川广安公司支付恶意诉讼给原告造成的损失280000元；3.判令中化二建公司向四川广安公司支付保全错误造成的利息损失79797元(2799900元×0.6年×4.75%)；4.判令中化二建公司向四川广安公司支付未付的工程款的利息672883元（5666382.1元×4.75%×2.5年）；5.本案诉讼费、保全费由中化二建公司承担。事实与理由：2013年9月25日，原、被告签订一份《新疆国泰新华一期项目煤制甲醇及PSA置氢装置建设工程分包合同》；四川广安公司按照合同的施工内容完成了该项目；并于2016年10月11日向中化二建公司邮寄了《工程结算申请书》，申报工程结算造价为14160197元，中化二建公司在收到结算申请书后,至今未给予任何回复，应视为默认其结算资料，但至今拒不支付工程款。中化二建公司以其他种种理由三次向吉木萨尔县人民法院起诉原告，在证据事实面前已无法继续支持其诉讼请求后多次主动撤诉,行为属于恶意诉讼拖延债务履行,给四川广安公司造成了一定的经济损失。四川广安公司账户累计收到中化二建公司支付该项目工程款5226500元,现暂按照司法鉴定结果的金额10892882.1元,计算中化二建公司还应支付四川广安公司工程款5666382.1元,故诉至法院。 原告（反诉被告）中化二建公司辩称：本案对工程造价已进行了鉴定,鉴定工程造价为7162861元,中化二建公司已直接向四川广安公司支付的工程款共计5226500元，代四川广安公司支付工人工资4019780元,代四川广安公司支付租赁费和税金为52400元,以上共计9770280元,四川广安公司应返还工程款2607419元不存在支付劳务费的问题。对四川广安公司主张的损失280000元，并非中化二建公司故意造成的。在本案中中化二建公司没有保全,以前案件的诉讼保全时，其账户没有资金,不存在损失，故应当驳回四川广安公司的全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中化二建公司出示的（2015）新吉证字第912号一份《公证书》，对真实性本院予以确认；2.中化二建公司出示的代付款项资料24份，《抹账协议》1份及支付材料款的银行回单1份，本院对真实性予以确认，对证据目的予以综合论证；3.中化二建公司出示的银行回单1份及(2015)水民二初字第420号判决书1份，本院对真实性予以确认，该部分证据与本案缺乏关联性，无法证实系案涉合同所产生，本院不予采信；4.中化二建公司出示的《中化二建安全培训签到表》2份，本院对真实性予以确认，对证明目的予以综合论证；5.中化二建公司出示的质量维修费用证据1组，罚款的证据材料1组，《工矿产品购销合同》1份、《采购合同》1份及付款凭证2份、《收据》2份发票6份，本院对真实性予以确认，该部分证据与本案缺乏关联性，无法证实系案涉合同所产生，本院不予采信；6.四川广安公司出示的结算资料1份、快递单1份、鉴定意见书1份，本院对真实性予以确认，该部分证据与本案缺乏关联性，无法证实系案涉合同所产生，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月25日，中化二建公司与四川广安公司签订一份《建设工程分包合同》，将中化二建公司承包的新疆国泰新华一期项目气化装置中的气化框架、煤浆制备、检修地坪、机柜间、配电室、管廊、道路、地坪等所有土建工程分包给四川广安公司施工。开工时间为2013年9月30日，竣工时间为2014年7月5日。承包方式为包工包辅材，定额计价，本合同暂估1400万元，暂估金额不作为结算依据。工程款支付：在确认工程进度报表后14天内，提供工程所在地税务部门开具的发票后支付工程进度款，进度款按确认后的当月（季）完成工程量70%，交工验收后付至工程量的80%，交工技术资料移交后付至工程量的90%，结算资料生效后，除质保金外全部付清，质保期满后未发生工程质量问题的付清余款。合同4.1.9项下约定：中化二建公司有权根据实际情况从四川广安公司工程款中代付劳务人员工资及各种材料、水、电等费用。合同4.2.1项目约定：四川广安公司委派贺军林为现场负责人，负责现场的施工和管理工作。 合同签订后，四川广安公司组织人员进场进行了施工，施工完毕后，中化二建公司于2015年10月10日发函要求办理终止合同及结算事宜，由于双方对结算价款无法达成合意，故未做最终结算。在庭审中，中化二建公司申请对工程造价进行鉴定，本院委托新疆诚成工程项目管理有限公司进行鉴定，2019年3月11日出具诚成造价鉴定[2019]308号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：（一）四川广安公司完成的新疆国泰新华一期项目煤制甲醇及PSA制氢装置工程造价为7162861元。（二）争议内容工程造价为：1.2＃管廊至9＃管廊造价金额为556355.39元；2.预埋件及连接件造价金额为449695.64元；3.签证井点降水造价金额520624.7元，合计1526675.73元。鉴定意见（二）价款没有包含在鉴定意见（一）中，如法庭裁决鉴定意见（二）中某项价款属于四川广安公司，则该项价款更加到鉴定意见（一）中。中华二建公司支出鉴定费194300元。庭审中，四川广安公司申请对《付款委托书》中加盖的印文进行鉴定，本院委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定。2019年8月23日，出具恒正司鉴[2019]文痕鉴字第297号司法鉴定意见书，1－10项中《代付工资委托书》加盖“四川广安公司”印文与提交比对样本印文系不同印章盖印形成；11－24项中《代付工资委托书》加盖“四川广安公司”印文与提交比对样本印文系同一枚印章盖印形成。 另查明，中化二建公司陆续向四川广安公司付款5226500元，支出工人工资4019780元，支出租赁费254000元，支出税金264000元，支出罚款6000元。 本案争议的焦点为：一、原告（反诉被告）的诉讼请求是否合理；二、被告（反诉原告）的反诉请求是否应当支持？ 本院认为，对于争议焦点一，中化二建公司与四川广安公司签订的《建设工程分包合同》，系双方真实意见的表示，且该合同对双方的权利义务进行了明确的约定，系有效合同，受法律保护，且已实际履行完毕。故对中化二建公司主张解除与四川广安公司签订的《建设工程分包合同》的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 对中化二建公司主张四川广安公司返还工程款2799900元的诉讼请求，经鉴定，涉案工程中双方认可的部分造价为7162861元，对争议的部分造价为1526675.73元，四川广安公司出具的工程签证单可以证实系其进行的实际施工，中华二建公司出示的证据不能证实争议部分为他人进行的施工，故对其辩解理由本院不予采信，争议部分的造价应当计入总造价内，涉案工程造价应为8689536.73元（7162861元＋1526675.73元）。中化二建公司认为其直接向四川广安公司付款5226500元，代付工人工资4019780元，代付租赁费254000元，代付税金264000元，代付罚款6000元，共计支付工程款9770280元。四川广安公司对直接付款5226500元予以认可，对其他支付款项不予认可。本院认为中化二建公司代付工人工资4019780元的行为，系经过四川广安公司授权支付，由其出示的证据予以证实，虽然经过鉴定部分代付工资委托书加盖印章与合同签订印章不符，但有委托单位负责人贺军林的签字，且经过准东管委会人社局对工人工资进行协调处理后，中化二建公司才履行的代付行为，故对其代付工人工资的行为本院予以确认，代付工人工资4019780元应当计入工程价款内。对中化二建公司代付租赁费中104000元，由双方签订的签订抹账协议予以证实，应当计入工程价款内；对代付租赁费中150000元，中化二建公司出具的证据仅能证实其支付了租赁费150000元，不能证实系经过四川广安公司授权同意，且与本案并非同一事实关系，不能计入工程价款内，故在本案中不予处理。对中化二建公司代付税金264000元、代付罚款6000元，虽然中化二建实际支付了270000元，但不能证实系代四川广安公司缴纳的涉案工程的税金及罚款，本院不予确认，故中化二建公司支付的工程价款应为9350280元（5226500元＋4019780元＋104000元），多支付工程价款为660743.27元（9350280元－8689536.73元），四川广安公司理应予以返还，本院予以支持。 对中化二建公司主张四川广安公司承担质量维修费300876元的诉讼请求，中化二建公司出示的证据不能证实四川广安公司施工的工程存在质量问题，故对其主张的质量维修费，本院不予支持。对中化二建公司主张四川广安公司承担工程检测费99638元的诉讼请求，由于双方合同中并无明确约定工程检测费的承担方式，现中化二建公司主张由四川广安公司承担检测费，无事实及法律依据，本院不予支持。对中化二建公司主张四川广安公司承担支付施工进度迟延、安全及质量问题等罚款75200元的诉讼请求，该罚款系业主方对中化二建公司的罚款，其认为应当由四川广安公司承担，其出示的证据不能证实罚款系四川广安公司造成的，故对其主张的罚款75200元，本院不予支持。对中化二建公司主张的违约金700000元的诉讼请求，四川广安公司并不认可，中化二建公司出示的证据亦不能证明四川广安公司存在违约行为，故本院不予支持。对中化二建公司主张四川广安公司承担其担保支付的租赁费205951.9元的诉讼请求，中化二建公司出具的证据不能证实系经过四川广安公司授权同意，且与本案并非同一事实关系，不能计入工程价款内，故在本案中不予处理。对中化二建主张的鉴定费194300元，系查明本案事实必须支付的费用，应当由双方予以分担，各承担50%，计97150元。 对于争议焦点二，对四川广安公司的反诉请求，由于中化二建已按约定超额支付了全部价款，四川广安公司的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川广安福盛建筑工程有限公司返还原告（反诉被告）中化二建集团有限公司工程款660743.27元； 二、被告（反诉原告）四川广安福盛建筑工程有限公司给付原告（反诉被告）中化二建集团有限公司鉴定费97150元； 三、驳回原告（反诉被告）中化二建集团有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）四川广安福盛建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 以上判决一、二项于判决生效后五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40253元，由原告（反诉被告）中化二建集团有限公司负担30253元，由被告（反诉原告）四川广安福盛建筑工程有限公司负担10000元；反诉费58693元，减半收取29347元，由被告（反诉原告）四川广安福盛建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐慧春 审 判 员  陈丹丹 人民陪审员  阿扎提 二〇一九年九月十六日 书 记 员  史彩霞