广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0123民初218号 原告：班良高，男，1974年12月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：陆培真，男，1978年12月10日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：张峰，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍地山西省繁峙县，现住广西隆安县。 共同委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师 共同委托诉讼代理人：黄彬安，广西瀛聪律师事务所实习律师。 被告：吴秀德，男，1956年4月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：黄雪梅，女，1958年6月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：张晋发（曾用名张振发），男，1989年5月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：张燕华，女，1983年8月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 共同委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄津钰，广西铭德律师事务所实习律师。 被告：卢启增，男，1967年11月20日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：姚诚，男，1973年1月4日生，汉族，住南宁市良庆区。 第三人：隆安县乔建镇太阳升岜望山采石场，住所地隆安县乔建镇太阳升村岜望山。统一社会信用代码91450123057549280Q。 执行事务合伙人：邝海。 原告班良高、陆培真、张峰与被告吴秀德、黄雪梅、张枝蔚、卢启增、姚诚，第三人隆安县乔建镇太阳升岜望山采石场（以下简称岜望石场）合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，经审查被告张枝蔚已于2017年12月12日死亡，本院依法通知其法定继承人张晋发、张燕华参加诉讼，并于2019年6月25日、9月9日公开开庭进行了审理，原告班良高及原告班良高、陆培真、张峰的共同委托诉讼代理人陆仕平、黄彬安，被告吴秀德、黄雪梅、张晋发、张燕华的共同委托诉讼代理人梁国强、黄津钰，被告卢启增、姚诚，第三人隆安县乔建镇太阳升岜望山采石场的执行事务合伙人邝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班良高、陆培真、张峰向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告吴秀德、黄雪梅于2018年6月20日签订的《矿山设备转让协议书》合法有效，同日起隆安县太阳升岜望山采石场第二生产线的所有权及经营权归原告所有；2.判决确认被告卢启增、姚诚与被告吴秀德、黄雪梅、张枝蔚于2018年6月9日所签订的《采石场合作开采协议书》无效，被告卢启增、姚诚无权取得隆安县太阳升岜望山采石场第二生产线的承包权，应于判决生效之日起将隆安县太阳升岜望山采石场第二生产线交付给原告；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：岜望石场位于隆安县岜望山，拥有合法的采矿权。该采石场共设四条生产线，分别将石场开采的片石生产成碎石、石粉进行销售。被告吴秀德，与黄雪梅、张枝蔚夫妻原共同享有第二条生产线的设备所有权以及生产经营权。吴秀德、黄雪梅于2018年5月16日与陆培真签订《隆安县太阳升岜望山采石场第二场生产承包合同》，双方约定每年租金60万元，分三期付款。陆培真在2018年5月31日付承包费11万元给黄雪梅。自此，陆培真按合同约定取得该第二场生产承包经营权。吴秀德、黄雪梅又于2018年6月9日与姚诚、卢启增签订《采石场合作开采协议书》，将生产经营权承包给姚诚、卢启增。双方约定每年租金150万元，分期付款；并约定“甲乙双方签订合作开采协议后，乙方向甲方支付设备完好保证金壹拾万元整。”因为陆培真已先于姚诚、卢启增签订合同并己付款，卢启增承诺“合同的取消涉及的赔偿一事由本人与陆培真协商解决”。事实上，陆培真并不同意解除合同。而且，被告姚诚、卢启增延迟到2018年9月5日才付款10万元给黄雪梅。经友好协商，2018年6月20日吴秀德、黄雪梅和班良高、陆培真、张峰签订《矿山设备转让协议书》，吴秀德、黄雪梅将生产线的所有生产设备及生产经营权转让给原告班良高，由班良高、陆培真、张峰共同合作经营。当日吴秀德、黄雪梅收到班良高给付的20万元合同款后即作出《声明》，称“我俩吴秀德、黄雪梅于2018年6月9日曾与姚诚、卢启增签订《采石场合作开采协议书》，现宣布该《采石场合作开采协议书》解除无效。……根据以上事实和理由：1、我俩和姚诚、卢启增签订的《采石场合作开采协议书》有效的前提条件是卢启增劝退陆培真，并解除《隆安县太阳升岜望山采石场第二场生产承包合同》。现陆培真明确表态不愿解除，继续生产，所以，我俩和姚诚、卢启增签订的《采石场合作开采协议书》是无效的。2、我俩和姚诚、卢启增签订的《采石场合作开采协议书》第二条乙方责任：1、甲乙双方签订合作开采协议后，乙方向甲方支付设备完好保证金人民币壹拾万元整。但至今乙方没有支付向我俩壹拾万圆，协议书没有实际履行。是无效的。3、黄雪梅爱人重病缠身急需资金抢救，己把设备、设施和生产经营权转卖班良高，不再履行和姚诚、卢启增签订的《采石场合作开采协议书》。根据以上事实和理由，我俩郑重声明解除2018年6月9日和卢启增、姚诚签订的《采石场合作开采协议书》。”2018年6月21日，吴秀德、黄雪梅作出《授权委托书》，全权授权班良高继续履行和享有吴秀德、张枝蔚于2017年11月29日与邝海、潘源清、陆培真签订的《矿山开采补充合同》之权利和义务。同时，吴秀德、黄雪梅把所有合同原件和地租合同全部移交给班良高，己完成财产移交手续。吴秀德、黄雪梅对于班良高只有债权和债务关系，至此该生产线的所有生产设备所有权及生产经营权归班良高所有，由班良高和陆培真、张峰合作经营。2018年6月27日卢启增、姚诚自称受被告吴秀德、黄雪梅全权委托，带领工人强行进驻该生产线场地，并进行非法施工。导致原告班良高、陆培真、张峰在该生产线无法生产经营，造成巨大的经济损失。2018年7月6日，原告因陆续受到卢启增、姚诚等人干扰，无法正常经营，向隆安县公安局报案称卢启增、姚诚强迫交易，请求公安部门进行查处，该局于同年8月28日作出隆公不立字（2018)00032号《不予立案通知书》不予立案。对此，原告不服，向隆安县公安局提出复议。该局于同年9月30日作出隆公刑复字（2018)004号《刑事复议决定书》，维持不予立案的决定。2018年6月28日，原告班良高、陆培真与吴秀德、黄雪梅一起到采石场老板邝海处提交《授权委托书》以及有关合同的复印件，告知采石场负责人生产线已经转让给班良高之事实。采石场的管理人员邝海的儿子邝田成签收了《授权委托书》，并签署“已收到，等公司领导回复”之内容。当天姚诚、卢启增也在场，有视频为证。2018年8月6日吴秀德、黄雪梅向岜望石场作出《声明》，该《声明》的内容：“……我俩于2018年6月20日与班良高、陆培真、张峰签订的《矿山设备转让协议书》签订前提有欺诈行为，我俩声明不再履行，由我俩自行与对方协商解除协议，与隆安县乔建太阳升采石场无关……见证人：刘远华、邝海、陆建伟。”2018年8月9日刘远华、邝海、陆建伟共同作出《补充说明》，该说明内容：“致卢启增，姚诚：在2018年8月6日吴秀德、黄雪梅在隆安县提供的《声明》做了见证，现在我们再一次做出如下补充说明：1、……；2、对声明中的内容及声明中涉及的“各项合同”的真实性、时效性及合法性我们不作见证。”2018年11月21日在岜望石场股东邝海、陆建伟的调解下，为了避免矛盾升级恶化，维护各方利益免受更大损失，班良高、陆培真、张峰和卢启增，姚诚达成调解协议书。双方一致同意通过理性维权由法院裁决。 综上所述，原告认为：1.原告己取得设备所有权以及生产经营权，享有相关权益，被告吴秀德、黄雪梅不履行合同义务，随意单方面毁约不具法律效力，侵害了原告的合法权益。2.被告卢启增，姚诚明知陆培真己先于他们签订生产承包合同，而且己经履行生效，他们仍坚持和吴秀德、黄雪梅签订生产承包合同，侵害了陆培真的合法权益；后又知道吴秀德、黄雪梅已把设备所有权以及生产经营权转让给班良高，由班良高和陆培真、张峰共同经营，他们却拒不退出，严重扰乱社会主义市场经济秩序，严重侵犯原告的合法权益。3.从陆培真签订《隆安县太阳升岜望山采石场第二场生产承包合同》，后在2018年5月31日付承包费11万元给黄雪梅取得生产经营权，到2018年6月20日吴秀德、黄雪梅和班良高、陆培真、张峰签订《矿山设备转让协议书》该第二场生产经营权发生了转移，班良高、陆培真、张峰是该第二场生产经营权的合法所有者。因此，吴秀德、黄雪梅于2018年8月6日向岜望石场作出《声明》对该第二场生产经营权重新处置是非法和无效的。卢启增，姚诚执该《声明》进场施工也是非法的。被告卢启增、姚诚无权取得岜望石场第二生产线的承包经营权。为了维护原告的合法权益，特此提出上述诉讼请求，请法院予以支持。 被告吴秀德、黄雪梅共同辩称：一、基本事实：岜望石场第二生产线（以简称采石场）的设备所有权及生产经营权由吴秀德及张枝蔚共同投资、共同享有。2014年，吴秀德、张枝蔚将该采石场发包给案外人周有生生产经营，周有生承包经营期满后，吴秀德、张枝蔚欲将该采石场发包或转让。但在2017年12月12日，张枝蔚因病医治无效去世。因此，对涉案采石场发包或转让的事务由被告吴秀德，与张枝蔚的妻子黄雪梅具体处理。2018年5月16日，经他人介绍，吴秀德、黄雪梅将采石场发包给原告陆培真，双方于当天签订了一份《隆安县太阳升岜望山采石场第二场生产承包合同》，合同第二条第3款约定：“乙方在签好合同三日内交付押金10万元，本合同即生效”。但陆培真在约定的期限内并没有交付10万元押金，因此，该合同并没有生效。2018年5月31日，黄雪梅的帐户收到从熊慧江帐户转来的11万元款项，由于吴秀德、黄雪梅不认识熊慧江，且与熊慧江没有经济往来，2018年6月12日，黄雪梅将收到的11万元转回到了熊慧江帐户。熊慧江收到该款后又将该款转到黄雪梅帐户，2018年6月19日，黄雪梅又将该款转回到熊慧江帐户。2018年6月9日，由于吴秀德、黄雪梅认为与陆培真签订的《隆安县太阳升岜望山采石场第二场生产承包合同》并没有生效，原告陆培真也自认无能力经营采石场，而采石场的环保评估工作也没有过关，不能正常开工采石。此时，陆培真介绍被告卢启增、姚诚与吴秀德、黄雪梅认识，在陆培真的撮合下，吴秀德、黄雪梅与卢启增、姚诚协商一致后，于当天签订了一份《采石场合作开采协议书》，将采石场承包给卢启增、姚诚经营管理，每年承包费150万元，承包期限至采石场开采证不能开采为止。协议签订后，吴秀德、黄雪梅将采石场交付给卢启增、姚诚管理经营。2018年9月5日，卢启增将10万元保证金转入黄雪梅账户。2018年6月20日，陆培真又介绍原告班良高与吴秀德、黄雪梅相识，称班良高想买下涉案采石场的经营权。当时，吴秀德、黄雪梅将采石场已承包给卢启增、姚诚并与其二人签订了合同的情况告知了班良高，但陆培真称对于吴秀德、黄雪梅与卢启增、姚诚所签订的合同由他们来协商处理解除。由于当时吴秀德、黄雪梅资金周转困难，不想再与采石场有任何牵连，为尽快处理好涉案采石场，轻信了陆培真有能力处理好与卢启增、姚诚所签订的合同，因此，在没有征得卢启增、姚诚同意的情况下，吴秀德黄、雪梅与班良高、陆培真、张峰协商并签订了《矿山设备转让协议书》，该四方协议的第一条中约定解除陆培真与吴秀德、黄雪梅于2018年5月16日签订的《隆安县太阳升岜望山采石场第二场生产承包合同》。协议其他条款中约定吴秀德、黄雪梅将涉案采石场的设备生产线和经营权转让给班良高、张峰，转让费112万元，签订协议当日先付20万元，正常生产一个月后付50万元，生产第三个月付清52万元。协议签订后，班良高将20万元转入了黄雪梅帐户。收取款项后，吴秀德、黄雪梅即找卢启增、姚诚协商，请求解除双方签订的《采石场合作开采协议书》，但卢启增、姚诚不同意解除，后陆培真也未能做通卢启增、姚诚工作，为此，黄雪梅于2018年7月10日将收到的20万元转还了班良高。二、原告诉称吴秀德、黄雪梅与卢启增、姚诚签订的《采石场合作开采协议书》为无效合同，与本案事实及法律规定不符。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立。有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，明确承认物权变动的原因与结果的区分原则。因此在现行法律框架下，出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形的，应当认定数个买卖合同均为有效。由此可见，吴秀德、黄雪梅与原告班良高、陆培真、张峰签订的《矿山设备转让协议书》以及答辩人与卢启增、姚诚签订《采石场合作开采协议书》均为己生效合同。因此，原告诉讼请求第二项与事实情况及法律规定不符，不应当得到法院的支持。三、原告认为岜望山采石场第二生产线的所有权及经营权归原告所有的主张与法律规定不符。根据《最高人民法院关于审理实卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条的规定，出卖人就同一动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，先行受领交付的买受人有优先取得物权的权利。在本案中，吴秀德、黄雪梅与卢启增、姚诚签订《采石场合作开采协议书》后，将采石场交付给卢启增、姚诚管理经营。目前卢启增、姚诚也己在采石场实际进行生产运营，因此该采石场的生产经营管理权应由卢启增、姚诚取得。而吴秀德、黄雪梅与原告班良高、陆培真、张峰签订的《矿山设备转让协议书》因交付不能而终止，所以，原告认为采石场的所有权及经营权应当归原告所有的主张与法律的规定不符，不应当得到法院的支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张晋发、张燕华共同辩称，其父亲张枝蔚于2017年12月12日因病医治无效去世。法院通知其作为张枝蔚的法定继承人参与本案诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，其作为张枝蔚的法定继承人，对张枝蔚财产份额享有合法继承权。继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。因此，被告张晋发、张燕华与黄雪梅对张枝蔚在岜望石场第二生产线的遗产份额享有平等的占有、使用、收益和处分的权利，承担平等的义务。因此，黄雪梅未与其协商，擅自处置该共有权利，此处分行为属于效力待定的民事行为。其作为权利人，经过了解本案事实和相关法律规定，决定对黄雪梅于2018年6月9日代为行使张枝蔚对采石场的合伙权力并与吴秀德于2018年6月9日与卢启增、姚诚签订《采石场合作开采协议书》的民事行为效力予以追认。对黄雪梅于2018年6月20日代为行使张枝蔚对采石场的合伙权力并与吴秀德于2018年6月20日与班良高、陆培真、张峰签订《矿山设备转让协议书》的行为效力不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人实施行为后取得处分权的，该行为有效。因此，黄雪梅与吴秀德于2018年6月9日与卢启增、姚诚签订《采石场合作开采协议书》应为有效合同。原告的两项诉讼请求无视了被告张晋发、张燕华的处分权，不应得到法院的支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告卢启增、姚诚共同辩称：其与被告吴秀德、黄雪梅签订《采石场合作开采协议书》是在黄雪梅已告知吴秀德、黄雪梅与陆培真签订《隆安县太阳升岜望山采石场第二场生产承包合同》（以下简称承包合同）是无效的情况下签订的，该协议书合法有效；签订协议后，其已按合同履行义务，且对该生产线实际占用并生产至今，已获得涉案生产线的承包经营权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人岜望石场陈述，其对吴秀德、黄雪梅转包涉案生产线的行为，无异议，该生产线最终由谁来生产经营，只要按照其与吴秀德、黄雪梅的约定支付一定费用，其均予以认可；对被告卢启增、姚诚已实际涉案生产线并投入生产经营予以认可。 经审理查明：岜望石场系普通合伙企业，成立于2012年7月26日，该企业股东有邝海、陆建军。邝海是执行事务合伙人，该石场依法取得了采矿许可证、安全生产许可证。 2012年，被告吴秀德、张枝蔚，案外人王立新、王家伟与岜望石场负责人邝海口头约定，石场提供合法采矿手续，提供采矿现场，吴秀德、张枝蔚、王立新、王家伟购买采石生产设备，组建石场第二生产线，进行自主开采、加工、经营矿石，并向邝海支付一定数额的费用。2013年，案外人王立新、王家伟退出合伙后，由吴秀德、张枝蔚对第二生产线享有生产经营权。 另查明，2018年5月16日，被告吴秀德、黄雪梅（甲方）与原告陆培真（乙方）签订《隆安县太阳升岜望山采石场第二场生产承包合同》（以下简称承包合同），约定被告吴秀德、黄雪梅将涉案生产线转包给原告陆培真，承包金60万元/年。陆培真自主进行生产石料，自负盈亏，签订合同三日内需交付定金10万元。被告吴秀德、黄雪梅未将涉案生产线交付给陆培真。陆培真因没有能力投入生产，双方于2018年6月20日协商解除该承包合同。 2018年6月9日，被告吴秀德、黄雪梅（甲方）与被告姚成、卢启增签订《采石场合作开采协议书》，约定：“甲乙双方就南宁市隆安县太阳升石场第二碎石生产线合作加工碎石达成以下协议：一、甲方责任：1.甲方保证与太阳升采石场法人签订的山体碎石开采合同真实合法有效。2.甲方保证第二碎石生产线和附属设施拥有100%拥有权，碎石生产线用地所涉及到所有费用全部由甲方承担，所涉及到该生产线的债权债务均由甲方负责与乙方无关。……二、乙方责任：1.甲乙双方签订合作开采协议后，乙方向甲方支付设备完好保证金人民币壹拾万元整。2.乙方按每年承包费人民币壹佰伍拾万元（一年按10个月支付，每月人民币壹拾伍万元），乙方分三次支付到甲方农业银行账户。……甲乙双方特别约定保证金在生产线能正常生产后乙方打入甲方指定银行账户，乙方第一笔承包费在正常开工一个月后支付年承包费的30%，余款按实际生产按时付清。……三、采石场合作开采协议期限：从协议签订之日起至南宁市隆安县太阳升开采石场开采证不能开采为止，如后续太阳升采石场开采证延续后本合作协议继续有效。”同年9月5日，被告卢启增通过其名下中国农业银行尾数为8112账户转账10万元至被告黄雪梅尾数为8371的银行账户。 2018年6月20日，被告吴秀德、黄雪梅（甲方）与原告班良高（乙方）、陆培真（丙方）、张峰（丁方）签订《矿上设备转让协议书》，约定：“经甲、乙、丙、丁四方充分协商，本着和谐发展互利共惠，平等协商的原则，四方一致同意达成如下整条矿山设备生产线和经营权转让协议书：一、由于甲方和丙方于2018年5月16日签订协议之后没有能力投入生产，为避免双方的经济损失，甲方和丙方一致同意解除双方于2018年5月16日签订的《第二场生产承包合同》协议书。甲方退还已付的壹拾壹万圆人民币承包金给丙方。二、丙方和丁方同意并支持乙方收购甲方在隆安县岜望山采石场的所有设备，乙方可以继续按该生产线继续生产，并承诺协助乙方维护治安，以便乙方安心生产。三、丁方同意并保证与乙方合作和谐发展共同利用乔建镇太阳升岜望山采石场的矿产资源。四、甲方把自有产权的整套矿山生产线设备和生产经营权一次性转让给乙方。并承诺矿产和经营权无纠纷，如有纠纷由甲方自己承担一切法律责任和赔偿责任。……六、转让金和付款方式：1、转让费共计人民币：壹佰壹拾贰万圆整。2、签订协议当日乙方先付甲方贰拾万圆人民币。3、开始生产后，乙方要及时告知甲方并开始计时，正常生产一个月后乙方再付甲方伍拾万圆人民币。4、生产第三个月乙方付清甲方最后伍拾贰圆人民币。……”当天，原告班良高向被告黄雪梅支付20万元。据此，被告黄雪梅向陆培真出具《收条》，该收条载明：“今收到班良高交来人民币贰拾万元正（￥200000元）。” 再查明，案外人张枝蔚于2017年12月12日死亡，被告张晋发、张燕华系其与黄雪梅共同生育的子女。黄雪梅与原告签订《矿山设备转让协议书》，以及与被告卢启增、姚诚签订《采石场合作开采协议书》时均隐瞒张枝蔚已经死亡的事实，并称因张枝蔚病重，代其行使权利。被告张晋发、张燕华对黄雪梅处分涉案石场第二生产线的行为知情，且未向黄雪梅提出任何异议。被告吴秀德对黄雪梅处分涉案石场第二生产线的行为，不持异议。 又查明，被告吴秀德、黄雪梅与被告卢启增、姚诚签订协议书后，被告吴秀德、黄雪梅将涉案生产设备清点移交给被告卢启增、姚诚。被告卢启增、姚诚已对该生产设备进行实际占有，并为经营生产进行投资。2018年11月21日，原告班良高、陆培真、张峰（甲方）与被告卢启增、姚诚（乙方）签订《关于隆安县乔建太阳升岜望山采石场“吴秀德、黄雪梅生产线”纠纷调解协议书》，约定涉案生产线暂时由乙方进行生产经营，甲方安排一人参与管理财务，甲方继续通过法律途径进行维权，如法院最终判决认定乙方侵害甲方权益，乙方则将经营利润所得全额付给甲方。涉案生产线由被告卢启增、姚诚生产经营至今。 本院认为：一、关于《矿山设备转让协议书》性质及效力的问题。岜望石场具备有效的采矿许可证及相关法律规定的证照，负责在法律规定和允许的情况下提供一切合法采矿手续，提供采矿现场，吴秀德、张枝蔚向岜望石场支付一定费用后，自主进行开采、生产、销售，享有自主生产经营权，采矿权的主体不发生变化，岜望石场对外关系上依然承担相应的法律责任。双方的约定符合承包合同的特点，据此，应认定岜望石场与吴秀德、张枝蔚之间存在采矿权承包合同关系。本案中，原告与吴秀德、黄雪梅签订《矿山设备转让协议书》虽涉及涉案生产设备的转让，但主要目的是为让原告获得岜望石场第二生产线的生产经营权，即原告继受被告吴秀德、张枝蔚从岜望石场获得的自主生产经营的权利，该协议书符合转包合同特征，据此，应认定双方之间存在转包合同关系。至于该协议书是否合法有效，首先，双方签订该协议书时，被告黄雪梅隐瞒了张枝蔚已经死亡的事实，并称其是代表张枝蔚行使权利，基于黄雪梅与张枝蔚原是夫妻关系，原告确有充分理由相信黄雪梅系受张枝蔚委托行使权利；其次，被告张晋发、张燕华对黄雪梅处分涉案生产线的行为是知情的，但并未向黄雪梅提供过任何异议；再次，吴秀德对黄雪梅签订合同等处分涉案第生产线的行为不持异议。另，岜望石场对吴秀德、黄雪梅转包生产线的行为，亦不支持异议，并认为涉案生产线最终由谁来生产经营，只要按照其与吴秀德、黄雪梅的约定支付一定费用，其均予以认可。综上，双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故对原告要求判令该协议书合法有效的诉讼请求，本院予以支持。对被告张晋发、张燕华关于张枝蔚死后，其与黄雪梅对涉案生产线享有平等、占有、使用的权益，黄雪梅未经其同意处置该生产线，且事后未取得他们的追认，故该协议书属于无效合同的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 二、关于《采石场合作开采协议书》效力的问题。该协议书名为合作开采协议书，实为被告吴秀德、黄雪梅将涉案生产线承包经营权转包给被告卢启增、姚诚。原告未能举证证明被告吴秀德、黄雪梅与被告卢启增、姚诚签订合同时存在恶意串通损害其合法权益。该协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告张晋发、张燕华对该协议书亦不持异议，故该协议书合法有效。另外，2018年6月20日，被告吴秀德、黄雪梅出具解除《采石场合作开采协议书》的声明，因被告吴秀德、黄雪梅没有获得单方面解除该协议的权利，且该声明并未向被告卢启增、姚诚送达，故对卢启增、姚诚不发生法律效力。据此，对原告请求判令确认《采石场合作开采协议书》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于涉案生产线设备所有权及生产承包经营权权属的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，原告与被告吴秀德、黄雪梅签订协议书后，被告吴秀德、黄雪梅只是将其与邝海签订的协议等书面材料交由原告收执，并未将生产设备实际交付给原告，相反，被告吴秀德、黄雪梅与被告卢启增、姚诚签订协议书后，已经涉案生产设备交付给被告卢启增、姚诚，并且卢启增、姚诚为此投入相应资金并实际占用生产至今。因此，原告尚未取得涉案生产设备所有权。《采石场合作开采协议书》成立在先，根据该协议可知，被告卢启增、姚诚实际是租用涉案生产设备，且已实际占有使用；《矿山设备转让协议书》成立在后，根据该协议可知，原告购买涉案生产设备。本院认为，根据“买卖不破租赁”原则，租赁方卢启增、姚诚现已实际占有并使用该生产设备，且租赁期限尚未届满，故原告要求被告卢启增、姚诚向其交付涉案生产设备，不应予以支持。再者，被告吴秀德、黄雪梅认为涉案生产线承包经营权亦应由实际占有并投入生产经营的被告卢启增、姚诚取得。另外，第三人岜望石场对被告卢启增、姚诚取得涉案生产线的承包经营权，亦不持异议。据此，涉案生产线的承包经营权应由被告卢启增、姚诚取得，对原告认为要求判令确认涉案生产线设备所有权及承包经营权归其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告班良高、陆培真、张峰与被告吴秀德、黄雪梅于2018年6月20日签订的《矿山设备转让协议书》合法有效； 驳回原告班良高、陆培真、张峰的其他诉讼请求。 案件受理费100元,由原告班良高、陆培真、张峰负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄加平 审 判 员  杨 阳 人民陪审员  冯日存 二〇一九年九月十八日 书 记 员  黄 晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。