新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初551号 原告：昌吉市正林建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市六工镇沙梁子村。 法定代表人：侯金平，该公司总经理。 被告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市建国西路**。 负责人：李晓毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗世福，该公司职员。 原告昌吉市正林建材有限公司与被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，于2018年1月12日作出（2017）新2301民初442号民事判决书，后因昌吉市正林建材有限公司不服此判决，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）新23民终580号民事裁定书，裁定撤销（2017）新2301民初442号民事判决书，本案发回昌吉市人民法院重审。本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市正林建材有限公司的法定代表人侯金平，被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的委托诉讼代理人罗世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌吉市正林建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款为344618元；2、被告支付违约金849350元；3、被告支付因纠纷产生支付的评估费63251.54元。事实及理由：2014年7月4日，原、被告签订地暖工程施工合同，由原告施工丁香园项目6号、8号、10号、11号、12号、13号楼的地暖工程建筑面积24701平方米。被告于2017年10月底已经全部施工完工，但被告迟迟不验收，一直到2015年11月17日才验收。验收后，被告一直不结算，至2016年6月才结算，结算时说不按照合同中每栋楼的建筑面积计算，而是按照室内面积计算，因此双方发生争议，经多次协商无果。 被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司辩称，原、被告签订合同，原告交付工程后双方对结算产生争议，原告拒不按合同约定的结算方式进行结算，造成工程造价费用不清，原告起诉要求支付工程款没有事实及法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告昌吉市正林建材有限公司提交地暖工程施工合同一份、图纸四份、验收单一份，经质证，被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下： 原告昌吉市正林建材有限公司提交清单一份，拟证实施工工程的实际面积远大于约定的建筑面积，经质证，被告对该证据不认可。此清单由原告单方制作，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。 原告昌吉市正林建材有限公司提交鉴定报告一份，拟证实涉案工程经评估后认定的面积，但地下室的面积与实际面积有出入，鉴定报告没有计算保温面积，仅是注明。经质证，被告对该证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认，关联性结合其他证据予以综合认定。 原告昌吉市正林建材有限公司提交发票三张、鉴定报告一份，拟证实因评估产生的费用63251.54元及实际铺设的施工面积。经质证，被告对2017年3月22日5000元的评估费真实性认可，关联性不认可；对2017年6月30日评估费的发票不认可，这两张鉴定的发票是由于原告失误造成由原告自行承担，对另外一张发票的真实性认可，但收费明显超标，鉴定书依据明显不足，申请重新鉴定。本院对发票三张及鉴定报告的真实性、合法性、关联性均予以确认。 被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司提交说明一份、施工合同一份、结算单一份，拟证实双方在丁香园以前项目上执行的是36元的单价进行结算，建筑面积按实际铺设面积进行结算，双方以前合作都是按实际铺设面积结算的事实。经质证，原告对证据的真实性不认可，与本案无关。该组证据与本案无关，本院对该组证据的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月4日，原告昌吉市正林建材有限公司与被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司签订一份《地暖工程施工合同》，约定被告就丁香园南区6#、8#、10#、11#、12#、13#楼地暖工程进行施工，承包方式为包工包料，工期为2014年7月15日至2014年9月30日，合同价为固定单价包干36元/平方米（工程承包范围内全部内容并含税金），暂定面积24701平方米，合同总价889236元，工程款支付：合同签订后按地暖施工楼栋立管干完付合同价的20%，工程完工后付至50%，打压及竣工验收合格后付至合同价的80%，工程竣工验收合格后，双方三个月内进行结算，结算后支付结算款的95%，留5%质保金，二个采暖期满且无质量问题一次性付清余款。质保期从工程竣工验收合格之日起计算；结算方式：工程结算价=地暖实际敷设建筑面积×固定单价36元/平方米+设计变更+经济技术签证。合同第十五条违约责任、索赔第7项约定，甲方无正当理由逾期付款的，应按应付款日息千分之二向乙方支付滞纳金。 上述合同签订后原告对约定的6栋楼地暖工程进行施工。施工完毕后被告于2015年11月25日验收合格。截止起诉前，被告共向原告支付施工费544618元。原、被告在进行结算时，因双方对合同中结算方式约定的：工程结算价=地暖实际敷设建筑面积＊固定单价36元/平方米产生争议，原告认为地暖实际敷设建筑面积是指施工房屋的建筑施工面积，被告认为应以原告实际铺设地暖的面积进行结算，双方无法协商处理。故原告诉至法院进行诉讼。 2019年6月3日，原告申请对“丁香园小区6号、8号、10号、11号、12号、13号楼的施工工程量及造价进行鉴定”，本院依法委托新疆诚成工程项目管理有限公司对上述工程造价进行鉴定，新疆诚成工程项目管理有限公司于2019年8月10日作出诚成造价鉴定（2019）810号工程造价鉴定意见书，鉴定意见：丁香园小区6号、8号、10号、11号、12号、13号楼按合同约定的结算方式，原告施工的地暖工程的工程造价为889244元。原告支出鉴定29677元。因本案为发回重审案件，在（2017）新2301民初442号案件中，为鉴定，原告支出鉴定费33574.54元。 本院认为：原、被告签订的《地暖工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法律禁止性规定，该合同合法有效。原告、被告在合同中约定的是工程结算价=地暖实际敷设建筑面积×固定单价36元/平方米+设计变更+经济技术签证。在庭审过程中双方均未提交设计变更及经济技术签证。原告要求按该建筑工程的建筑面积进行结算，被告认为应按实际敷设面积（含墙体）计算，双方对此产生争议，本院依法委托新疆诚成工程项目管理有限公司对上述工程造价进行鉴定，新疆诚成工程项目管理有限公司在鉴定意见书中表述“根据施工内容不同按行业惯例有2种地暖施工价格，第一种施工范围为分水器及分水器往后所有施工内容，不含分水器之前的水平连接及立管和进楼栋主管；一般固定单价为实铺面积35元／平方米左右。这种价格在实际施工中最常见。第二种施工范围为分水器及分水器往后所有施工内容，包括分水器之前的水平连接及立管和进楼栋主管；一般固定单价为实铺面积50元／平方米左右，或按建筑面积35元／平方米左右。本鉴定工程中，合同约定固定单价包干价36元／平方米，对应的工程承包范围属于第二种施工范围，暂定面积24701平方米也为建筑面积，故本项目地暖价款按图纸建筑面积乘以36元／平方米。”按此结论计算，原告施工的地暖工程的工程造价为889244元，减去被告已付544618元，被告还应支付344626元。本院对原告主张被告支付部分工程款中合理的部分予以支持。合同约定竣工验收合格后付至合同价的80%，为711395.2元，被告至今仅支付了544618元，因此被告逾期付款，被告的行为构成违约，本院综合考虑原、被告合同履行情况，当事人的过错程度等因素，酌情确定被告向原告支付违约金55000元。原告为诉讼支付鉴定费63251.54元，因原、被告在工程完工后均不对工程量进行结算，导致诉讼，故由原、被告各负担一半即31625.77元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌吉市正林建材有限公司地暖施工费344626元； 二、被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌吉市正林建材有限公司违约金55000元； 三、被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司于本判决生效之日起十日支付原告昌吉市正林建材有限公司鉴定费31625.77元。 四、驳回原告昌吉市正林建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11932元，由原告昌吉市正林建材有限公司承担4163元，被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司承担7769元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  艾令起 审 判 员  刘 阳 人民陪审员  潘晓红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  孙 冰