wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2107号 原告：孙冬梅，女，1979年11月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 代理权限：代为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解上诉，代收法律文书。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 代理权限：代为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解上诉，代收法律文书。 被告：李建民，男，汉族，1979年8月4日出生，住邯郸市丛台区。 原告孙冬梅与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙冬梅及其委托诉讼代理人张蕾、被告李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款547528元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。被告一直以各种理由向原告借款，截止到现在，被告共计分三次向原告借款547528元。现在原告急需用钱，向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。无奈，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 李建民庭审中口头答辩：对借款数额不认可，需要在银行查询后才能确定借款的数额。2014年6月17日的借条认可数额、认可未偿还，2013年和2015年的欠款已经偿还过了。原告曾是我的财务，需要查一下账目往来的资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙冬梅举证如下： 1、身份证复印件一份、证明原告主体资格； 2、2013年1月21日欠条一份，2014年6月17日欠条一份，2015年3月7日欠条一份，证明被告分三次共向原告借款547528元。被告因资金周转困难向原告借款。2013年1月21日当天给的被告现金20万元当天打的欠条，没有约定利息。被告没有还款，因为被告多次向原告借款，等被告有钱了还款。2014年6月17日欠条的款项是通过新世纪的结算账户，把应该给原告的钱转到被告卡上，转的是197128元。2014年的借条与2013年的欠条没有关系是两笔借款。2015年3月7日被告因资金周转向原告打的欠条，也是现金给的被告后被告打的欠条。一直说有钱就还我没钱先欠着，目前除上述三份欠条外还有多笔借款因没有借条，就没有起诉。 李建民质证意见：真实性无异议，是我签的字，我已经还过2013年和2015年的欠款，已经偿还过了但当时没有撤条。长时间原告一直没要过。对2014年6月17日的借条认可数额认可未偿还。2013年和2015年欠条不认可，均已还清，具体怎么还的记不清楚了。原告是我的财务人员。 原告质证意见：不认可被告已还款，如果还款被告应要回欠条。3份借条被告均未偿还，按照正常逻辑如被告偿还借款，应当将借条撤回，现在借条均在原告手中，三份借条均是被告亲笔书写，借款事实存在，被告没有任何证据证明偿还过相应数额。原告并不是被告的财务人员，被告所述不是事实。 被告李建民在本院指定的期限内未举证。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院予以综合认定。 原告所举证据客观真实、来源合法，证据内容能够证明案件事实，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建民与孙冬梅是多年朋友关系，李建民因资金周转向孙冬梅借款，2013年1月21日李建民出具欠条一份，写明：“今欠孙冬梅现金贰拾万零肆仟肆佰元整，李建民2013.1.21”，2014年6月17日李建民出具借条一份，写明：“借孙冬梅现金壹拾玖万柒仟壹佰元贰拾捌元整，李建民2014.6.17”，2015年3月7日李建民出具欠条一份，写明：“今欠孙冬梅现金壹拾伍万元整，李建民2015.3.7”。原告自述2014年6月17日的款项是通过新世纪的结算账户，把应该给其的结算钱转到被告卡上，另两个欠条均为现金给付后书写欠条。李建民对上述欠条、借条真实性无异议，对2014年6月17日的借条认可数额认可未偿还，但称2013年和2015年欠条均已还清，后原告催要，李建民未还款，原告向法院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举证借、欠条，内容为今借、欠孙冬梅现金，借、欠条内容清晰明确，被告对存在三笔借款的事实无异议、对其中两笔借款的偿还有异议，借、欠条证明被告与原告有形成债务的合意。在现实生活中，完全民事行为能力人不会随意向当事人出具借条、欠条，被告作为一个有完全民事行为能力的人，应知出具借条、欠条的法律后果。原告称向被告交付现金当场被告出具的借条欠条，符合生活实践中小额借款使用现金、出借人提供借款与借款人交付借条基本同时进行的交易习惯。本院庭审中，李建民称:2013年和2015年欠条均已还清,但在本院多次指定的举证期限内其未提出反驳对方诉讼请求的证据，应承担不利的后果。按照正常逻辑如被告偿还借款，应当将借条撤回，李建民称2013年和2015年欠条均已还清,但现借条、欠条仍在原告手中持有，与生活常理不符。综合主客观两方面因素，本案现有证据各证据间形成了证据链条，且已达到高度可能性的证明标准，应认定被告李建民向原告孙冬梅借款547528元的借贷关系成立。孙冬梅与李建民存在民间借贷法律关系，应依法予以保护。被告出具的借条欠条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款期限未约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告诉请被告返还借款本金547528元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李建民于本判决生效之日起十日内返还原告孙冬梅借款本金547528元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费9275元，减半收取4637.5元，由被告李建民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  邱永刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  王新凯 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限未约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执348号 申请执行人黄晓军，男，汉族，1968年12月7日出生，住所地：江西省赣州市上犹县。 被执行人珠海市中平汇汽车贸易有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路****—31717（集中办公区）。 法定代表人林进党 关于黄晓军与珠海市中平汇汽车贸易有限公司劳动争议执行一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2018）848仲裁裁决书已经发生法律效力，仲裁裁决：一、被申请人应自本裁决书生效之日起三日内，向申请人支付2018年5月份工资差额6000元；二、被申请人应自本裁决书生效之日起三日内，向申请人支付2018年6月份工资4505.75元；三、被申请人应自本裁决书生效之日起三日内，向申请人支付2018年5月16日-2018年6月20日期间未签书面劳动合同二倍工资差额7000元；四、驳回申请人主张被申请人支付2018年5月份伙食费440元、6月份伙食费440元的仲裁请求；五、驳回申请人的其他仲裁请求。本院根据申请执行人黄晓军的申请，于2019年6月20日立案执行。 执行中，本院于2019年6月28日向被执行人珠海市中平汇汽车贸易有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限高与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款、亦无车辆、证券以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。本院自2019年9月18日至2020年3月17日止，决定限制被执行人珠海市中平汇汽车贸易有限公司法定代表人林进党出入境。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执348号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年九月十九日 书记员  江丽珊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2387号申请人崔士英，女,现住呼和浩特市。被执行人内蒙古雅鲁藏布投资有限公司。法定代表人许小平，董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年九月二十二日书记员 王 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18377号之一原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300**********。法定代表人陈某某，系该公司执行董事。委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。委托代理人李云，广东朗迪律师事务所实习律师。被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300**********。法定代表人贾某某。本院在审理原告深圳市某某有限公司与被告深圳市某某有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告深圳市某某有限公司价值人民币217112.01元的财产本院依法予以保全。现原告向本院提交解除财产保全申请书，以已与被告自愿达成一致和解协议为由，请求解除对被告采取的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳市某某有限公司价值人民币217112.01元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓蓉二〇一九年九月十二日书记员  刘 安
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执328号 申请执行人钟俊彦，男，汉族，1982年8月16日出生，住所地：广州市海珠区。 诉讼委托代理人何梓亮，广东诚联律师事务所律师。 被执行人珠海横琴珠宝玉石交易服务有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路****—30005（集中办公区）。 法定代表人于洪彬，总经理。 关于钟俊彦与珠海横琴珠宝玉石交易服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6330-6331号仲裁裁决书已经发生法律效力，仲裁裁决：本裁决书生效之日起三日内，被执行人珠海横琴珠宝玉石交易服务有限公司向申请人支付2018年5月1日至2018年9月30日工资7908元。本院根据申请执行人钟俊彦的申请，于2019年6月10日立案执行。 执行中，本院于2019年6月11日向被执行人珠海横琴珠宝玉石交易服务有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限高与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款、亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执328号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年九月十六日 书记员  江丽珊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7247号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K，负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：徐燕梅、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：高玉华，女，汉族，1974年4月3日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：韦坤，男，汉族，1973年11月21日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人高玉华、韦坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3300号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高玉华、韦坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币688320.52元，未受偿人民币688320.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈朝丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7254号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、邓小刚，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：滕华珍，女，汉族，1963年12月4日生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人滕华珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人滕华珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1390905.69元，未受偿人民币1390905.69元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈朝丽
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2901-3号原告：淄博双杰磨具厂，住所地，淄博市淄川区淄城东路**。法定代表人：殷少杰，经理。被告：何家卫，男，1969年6月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：张兰娇，女，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在审理原告淄博双杰磨具厂与被告何家卫、张兰娇定作合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼。因本案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇一九年九月二十日代理书记员  赵 冰
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1648号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：蔡可期。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被告：陈丽英，女，1963年11月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告陈丽英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）粤0703民初8441号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8441号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币186262.55元价值范围内，查封、冻结被告陈丽英的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一九年九月十九日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异373号申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市江**江北嘴国华金融中心****，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国。委托诉讼代理人：杨效、冉鲜，重庆仁效律师事务所律师。被执行人：郴州市旺祥贸易有限责任公司，，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东河西路与鹿仙大道交汇处湖南东谷云商集团有限公司**统一社会信用代码91431000599420027U。法定代表人：曹林清，执行董事。被执行人：郴州市金贵银业股份有限公司，住所，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇福城大道**郴州高新技术产业园内），统一社会信用代码9143100076801977X6。法定代表人：曹永贵，董事长。被执行人：曹永贵，男，1962年9月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：郴州市金江房地产开发有限公司，住所，住所地湖南省郴州市北湖区日月路**雄森假日酒店副楼**社会信用代码91431000707398497Y。法定代表人：曹永贵，执行董事。被执行人：郴州市三曦矿业有限公司，住所地湖南，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇工业大道**用代码91431002395014334W。法定代表人：陈明辉，执行董事。本院在执行重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔公司）申请执行郴州市旺祥贸易有限责任公司（以下简称旺祥公司）、郴州市金贵银业股份有限公司（以下简称金贵公司）、曹永贵、郴州市金江房地产开发有限公司（以下简称金江公司）、郴州市三曦矿业有限公司（以下简称三曦公司）票据纠纷一案中，被执行人金贵公司、曹永贵提出执行管辖异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人金贵公司、曹永贵称，本案的执行依据是民事调解书，且被执行人的住所地和被执行的财产所在地均在湖南省郴州市，根据民事诉讼法第224条的规定，民事调解书的执行应由郴州市中级人民法院管辖，故申请重庆市第五中级人民法院将该该案移送郴州市中级人民法院执行。本院查明，原告海尔公司与被告旺祥公司、金贵公司、曹永贵、金江公司、三曦公司票据纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）渝05民初394号民事调解书，确认双方达成的调解协议，协议主要内容为：一、截止2019年2月20日，被告欠付原告本金3000万元，利息311666元，罚息33万元，共计30641666元；二、上述款项由被告分7期（2019年5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日）偿还原告。上述调解书生效后，海尔公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行，执行案号（2019）渝05执1850号。另在审查过程中，经本院通过EMS快递查询系统查询，本院在立案执行后即于2019年8月5日通过EMS全球邮政特快专递（法院专递）形式向被执行人金贵公司和曹永贵寄送了执行通知书，金贵公司和曹永贵于2019年8月10日签收执行通知书，并于2019年8月21日通过EMS标准快递向本院寄送了执行管辖权异议申请书。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”本案中，被执行人金贵公司、曹永贵于2019年8月10日签收执行通知后，于2019年8月21日才向本院寄送执行管辖异议申请书，超过了执行管辖异议的提出期限，故对二被执行人的执行管辖异议依法应予驳回。至于被执行人金贵公司、曹永贵提出民事调解书的执行应适用国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款即应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行的问题。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”第二款规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”第二百三十四条规定：“人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定。”虽然民事诉讼法规定发生法律效力的民事判决、裁定由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行，并没有直接规定民事调解书的执行法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”的规定，在法官主持下双方当事人签订的调解书与判决书具有同等法律效力。既然法律规定判决、裁定由第一审人民法院执行，那么与判决、裁定具有同等法律效力的调解书也应由第一审人民法院执行。被执行人金贵公司、曹永贵称民事调解书的执行应适用国民事诉讼法》第二百二十四条第二款即应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回被执行人郴州市金贵银业股份有限公司、曹永贵的管辖异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1176号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市官渡区环城南路**，统一社会信用代码：9153000077265424X8。法定代表人:马骏。委托代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：叶启宏，男，汉族，1970年4月24日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：干玲春，女，汉族，1971年12月18日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：昆明浩南商贸有限公司，住，住所地：昆明市白塔路北延长线U2公寓****织机构代码：76041226-X。法定代表人：叶启宏。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人叶启宏、干玲春、昆明浩南商贸有限公司一案，云南省昆明市东骏公证处作出的（2018）云昆东骏证执字第119号公证书已发生法律效力。因被执行人叶启宏、干玲春、昆明浩南商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人叶启宏所有的坐落于威远街正义大厦（现华夏大厦）房屋一套（房产证号：20××**），拍卖价款为人民币1760223元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2110109.67元，未受偿人民币349886.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十一日书 记 员  陈 妍
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执284号 被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融。 关于被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司司法罚款决定执行一案，本院作出的(2019)粤0491司惩1号决定书已经发生法律效力，决定：对珠海市卡都海俊房产开发有限公司罚款50000元，限于2019年2月1日前交纳。本院于2019年5月28日移送立案执行。 执行中，本院于2019年6月5日向被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限高与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆可供执行执行，但发现被执行人名下有位于香洲区前山凤祥路18号2#地下室B－327(不动产权证号:20170037894)、B－319（不动产权证号：20170037091）；、B－308（不动产权证号：20170037324）；、B－307（不动产权证号：20170037323）、A1－035、A1－036（不动产权证号：20170036389）与位于香洲区××106商铺（不动产权证号：20170004240）、116商铺（不动产权证号：20170003202）、108商铺（不动产权证号：20170003225）、位于香洲区××238商铺（不动产权证号：20160033852）、位于香洲区西门街××号商铺（不动产权证号：20160033881）、位于香洲区西门街××号商铺（不动产权证号：20160033882），本院依法予以查封。因被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司系列案，涉及面广，债务债权关系复杂，且其名下财产由各家法院正协调统筹依法处理。现本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执284号执行案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年九月十一日 书记员  江丽珊
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2522号 原告：王洪荣，男，1959年9月27日生，汉族，住昌黎县。 被告：张凯、左旭，男，1988年5月23日生，汉族，住昌黎县。 被告：左旭，男，1989年8月28日生，汉族，住昌黎县。 原告王洪荣与被告张凯、左旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告王洪荣、被告张凯、左旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪荣向本院提出诉讼请求：要求二被告互负连带责任，给付所欠人工费74234元；按照同期贷款利率给付2016年1月1日至付清之日的利息；二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年春，二被告承揽了昌黎城郊区养老院、泥井镇才庄小学、龙家店镇大洼小学等地的室内粉刷工程，后经朱某介绍，二被告将上述粉刷工程按照每平米7元至8元不等，还有部分以日工计算，转包给我施工完成，全部费用总计149934元，粉刷完工后二被告给付人工费65000元、用腻子粉抵顶人工费10700元，尚欠74234元，经多次追要未果，有与二被告的通话录音为证。故诉至法院，要求二被告互负连带责任，给付所欠人工费74234元；按照同期贷款利率给付2016年1月1日至付清之日的利息；二被告承担诉讼费用。 被告张凯辩称，我不知道他有这么多钱，通话记录是他诱惑我说的，他干什么活我不知道，究竟有多少钱我也不知道，去哪干活我也不知道，他什么都没跟我说过。他所说的干的这些工程我都不知道。我没给他打过电话干活。 被告左旭辩称，他干活我知道，第一工程量也没确定，不知道现在是多少钱，还有顶的料款的单子都没有对，钱差肯定是差点，但是不向原告说的那么多。我们之间是劳务合同关系，我与张凯是合伙关系。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 一、账页一张，主要内容为所干工程名目、工程量及单价，证实二被告尚欠人工费未给付。 二、证人朱某证人证言，证实随原告要过帐以及所欠人工费数额。 三、原告与二被告的通话录音，证实欠人工费的事实。 经被告张凯质证，其发表如下质证意见： 我不知道他有这么多钱，通话记录是他诱惑我说的，他干什么活我不知道，究竟有多少钱我也不知道，去哪干活我也不知道，他什么都没跟我说过。他所说的干的这些工程我都不知道。我没给他打过电话干活。我们不全合伙，有的合伙有的不合伙，原告所干的这些工程是否合伙记不清楚了。 经被告左旭质证，其发表如下质证意见： 他干活我知道，第一工程量也没确定，不知道现在是多少钱，还有顶的料款的单子都没有对，钱差肯定是差点，但是不向原告说的那么多。我们之间是劳务合同关系，我与张凯是合伙关系。 本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告证据1、2、3，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系。2015年春天原告开始为二被告提供劳务，在二被告承揽的多个工地从事室内粉刷工作，二被告尚欠原告工资74234元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，原告为二被告提供劳务，二被告应支付相应的劳动报酬，双方之间形成的劳务合同是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，真实有效。原告提供证据证实二被告未给付原告工资款，双方就劳动报酬形成了债权债务关系，二被告尚欠原告劳动报酬的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，且二被告系合伙关系，故本院对原告要求二被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持；原告还主张二被告按照中国人民银行同期贷款利率给付2016年1月1日至付清之日的利息，因原、被告间未订立书面合同且对逾期支付劳动报酬未约定利息，同时双方亦未明确尚欠劳动报酬的支付期限，而原告主张以2016年1月1日为利息的起算时点显示公平，本院认为该期限应为原告向本院主张二被告偿还劳动报酬之日即原告提起诉讼之日起算，故原告主张二被告赔偿逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告张凯、左旭于本判决生效之日起十日内给付原告王洪荣74234元及利息（利息计算方法：自2019年8月15日起，以74234元为本金、以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇一九年九月十六日 书记员  齐菲菲
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执314号 申请执行人庄向华，女，1960年9月1日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙旺角海富苑海欣阁**。 委托诉讼代理人：唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓明，广东友邦方达律师事务所实习律师。 被执行人珠海金山房产有限公司，住所地广东省珠海市香洲区银桦路****。 法定代表人：李永山。 关于庄向华与珠海金山房产有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0491民初599号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告珠海金山房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄向华支付逾期交房违约金241998元；二、驳回原告庄向华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5292元，由被告珠海金山房产有限公司负担4930元，由原告庄向华负担362元。本院根据申请执行人庄向华的申请，于2019年6月4日立案执行。 执行中，本院于2019年6月12日向被执行人珠海金山房产有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限高与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款以及无证券可供执行；通过向珠海市房产登记部门查询，本院依法轮候查封被执行人珠海金山房产有限公司名下位于珠海市香××区××路××—××层超市、××区××南路××层、××层酒店；通过全国执行网络查控系统查询，本院依法轮候查封珠海金山房产有限公司名下车辆粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号二辆，粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号小型汽车达到报废期公告作废。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执314号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年九月十六日 书记员  江丽珊
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0702民初2229号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街**。 负责人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告：宋德福，男，汉族，1953年7月1日生，住潍坊市潍城区。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告宋德福代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2019年9月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。 审 判 员 魏晓莉 二〇一九年九月六日 代书记员 杨亚菲
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执325号申请执行人：九江银行股份有限公司袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路**。统一社会信用代码：91360902356532374L。负责人：王瑞，该支行行长。被执行人：江西省万载天禧烟花爆竹有限公司，住，住所地：江西省宜春市万载县株潭镇一社会信用代码:91360922096205915F。法定代表人：徐良，职务：董事长。被执行人：江西省供销烟花爆竹有限责任公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**永溪大厦**一社会信用代码：91360100693711787M。法定代表人：徐良，职务：董事长。被执行人：徐良，男，1962年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：焦卫红，女，1968年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人九江银行股份有限公司袁州支行与被执行人江西省万载天禧烟花爆竹有限公司、江西省供销烟花爆竹有限责任公司、徐良、焦卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行。根据申请人的申请和该案实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宜春仲裁委员会作出的（2018）宜仲裁字第13号裁决书由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年九月二日书记员 易 骊
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3224号申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司,住所地在南京市。法定代表人：张小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。被执行人：张进，男，汉族，1983年1月4日生，户籍地南京市溧水区。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司与被执行人张进金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初8867号民事判决书已生效，判决判令：一、被告张进于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币36244.38元；二、被告张进于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息、复利4107.69元（计至2017年7月24日）及自2017年7月25日起至欠款实际给付之日止的逾期利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告张进负担。由于张进未能履行义务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司于2019年8月9日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人张进名下溧水区永阳镇崇文路68号中山首府12幢1单元502室的房产我院已予以查封，该房产为三人共有并设置94万元抵押，被执行人没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行存款余额6000余元，本院已予以扣划并发放给申请人，其名下银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初8867号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申76号 再审申请人（原审原告）：韦溢华，男，1979年8月6日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：谢小丽，女，1982年1月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人韦溢华、谢小丽因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，韦溢华、谢小丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李锦华 书 记 员  廖 莲
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4808号 原告：陈新华，女，1954年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：曹乐帅，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街**。 负责人：潘保华，公司经理。 本院在审理原告陈新华与被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘镜霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  曹炳彬
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2992号原告：李洪朋，男，1982年1月27日出生，汉族，住济南市。原告：罗潇潇，女，1983年4月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李洪朋（罗潇潇之夫），男，1982年1月27日出生，汉族，住济南市。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告李洪朋、罗潇潇与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李洪朋亦系原告罗潇潇委托诉讼代理人、被告龙腾公司的委托诉讼代理人张国志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪朋、罗潇潇向本院提出诉讼请求：请求依法判令龙腾公司向李洪朋、罗潇潇支付逾期交房违约金228236.9元；2.案件受理费由龙腾公司负担。诉讼中，李洪朋、罗潇潇明确逾期交房违约金计算方式为：以购房款895047元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照日万分之一计算；以购房款895047元为基数，自2016年7月1日起至2019年5月5日止，按照日万分之二计算，扣减已付的8055.42元。事实和理由：2013年12月21日，李洪朋、罗潇潇与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定李洪朋、罗潇潇购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款895047元。按合同约定，龙腾公司应当在2015年12月31日前向李洪朋、罗潇潇交付房产。李洪朋、罗潇潇按合同约定向龙腾公司支付了购房款895047元，龙腾公司却未在2015年12月31日前向李洪朋、罗潇潇交付房产。2016年，双方签订了补充协议，补充协议约定自2016年7月1日起按照已付购房款日万分之二支付逾期交房违约金。龙腾公司已预付逾期交房违约金8055.42元。2019年5月5日，李洪朋、罗潇潇接收了涉案房屋。请求法院判令龙腾公司按合同约定向李洪朋、罗潇潇支付逾期交房违约金。龙腾公司辩称，违约金赔偿标准过高，商品房买卖合同中约定龙腾公司应向李洪朋、罗潇潇承担违约金的标准即按日支付购房款万分之一、万分之二的标准过高，按标准计算得到的龙腾公司每月应支付的违约金数额远远高于李洪朋、罗潇潇所受的实际损失，请求法院根据李洪朋、罗潇潇的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因李洪朋、罗潇潇未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回李洪朋、罗潇潇的主张的逾期交房违约金该项诉讼请求。已付的逾期交房违约金应予扣减。收房后的逾期交房违约金应计算至收房前一日。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即李洪朋、罗潇潇提供的《济南市商品房买卖合同》、补充协议、购房收据，本院认定事实如下：2013年12月21日，李洪朋、罗潇潇与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定李洪朋、罗潇潇购买某室，房款金额为895047元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，李洪朋、罗潇潇按合同约定向龙腾公司支付了购房款895047元。2016年，李洪朋、罗潇潇与龙腾公司签订补充协议，约定龙腾公司支付李洪朋、罗潇潇逾期交房违约金8055.42元，涉案房产交付时间延至2016年6月30日，逾期交房违约金自2016的7月1日起由已付房款的日万分之一调整为已付房款的日万分之二执行。补充协议签订后，龙腾公司依约支付了逾期交房违约金8055.42元，但龙腾公司未能按约定的时间向李洪朋、罗潇潇交付商品房。李洪朋、罗潇潇于2019年5月5日接收了其所购买的商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和日万分之二计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。故李洪朋、罗潇潇要求龙腾公司按照合同的约定支付违约金，本院予以支持。因李洪朋、罗潇潇已于2019年5月5日收取涉案房屋，故违约金应计算至2019年5月4日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司向原告李洪朋、罗潇潇支付逾期交房违约金，分段计算，以895047元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照日万分之一计算；以895047元为基数，自2016年7月1日起至2019年5月4日止，按照日万分之二计算；扣除被告山东龙腾房地产开发有限公司已支付原告李洪朋、罗潇潇的逾期交房违约金8055.42元，剩余逾期交房违约金于本判决生效之日起十日内支付原告李洪朋、罗潇潇；二、驳回原告李洪朋、罗潇潇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，减半收取计2362元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年九月十七日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10252号之一 申请执行人:鲍光华，男，1967年10月5日出生,汉族，户籍所在地湖北省襄樊市襄城区。 委托代理人：赵剑华,广东正也律师事务所律师。 被执行人:吴木新，男，1990年5月4日出生,汉族，住广东省高州市。 申请执行人鲍光华与被执行人吴木新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初20032号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人吴木新应偿还申请执行人鲍光华借款本金200000元及利息,支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4900元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、市自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,被执行人吴木新与申请执行人鲍光华自愿达成执行和解协议，被执行人吴木新在2019年9月5日付申请执行人鲍光华10万元，同年11月30日前付申请执行人10万元及诉讼费4900元,申请执行人鲍光华对利息表示放弃。上述款项直接付给申请执行人鲍光华,开户银行：广发银行坦洲支行,账号：62×××65,被执行人按执行和解协议履行的,了结本案的执行，本案作执行完毕结案。申请执行人鲍光华同意终结本次执行程序。如被执行人吴木新不按执行和解协议履行的，即按本院作出的（2018）粤2071民初20032号民事判决,申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人鲍光华与被执行人吴木新自愿达成执行和解,申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执10252号案终结本次执行程序。 如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖小文
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2313号申请人董志坤，女,现住呼和浩特市。被执行人内蒙古雅鲁藏布投资有限公司。法定代表人许小平，董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年九月二十二日书记员 王 超
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执恢411号申请执行人：贺某1，男。法定代理人：贺某2（系贺某1之父），男。被执行人：内蒙古东福房地产咨询有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：虎迪，执行董事。被执行人：虎迪，男，住呼和浩特市。本院在执行贺某1申请执行内蒙古东福房地产咨询有限公司、虎迪房屋买卖合同纠纷(2019)内0105执恢411号一案中，因申请人贺某1与被执行人内蒙古东福房地产咨询有限公司、虎迪达成和解协议，且申请人贺某1于2019年8月12日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)内0105执恢411号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年九月十六日书记员 王 超
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执582号 申请执行人：廉江市农村信用合作联社雅塘信用社，住所地：廉江市雅塘镇廉雅路**。统一社会信用代码91440881194729798M。 负责人：吴树廉，系该社主任。 委托代理人：刘统生，男，1960年6月5日出生，汉族，广东省廉江市人，系该社职工。 被执行人：廉江市金宇房地产有限公司，，住所地：廉江市金都名园******统一社会信用代码914408816844606210。 法定代表人：龙梓建,总经理。 被执行人：龙瀚宇,男，1996年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城南街道环市。 被执行人：龙梓建,男，1976年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：陈仙，女，1973年10月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。是龙梓建妻子。 申请执行人廉江市农村信用合作联社雅塘信用社与被执行人廉江市金宇房地产有限公司、龙瀚宇、龙梓建、陈仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0881民初1428号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月30日立案执行，执行标的587418.54元。 本案在执行中，本院已向被执行人廉江市金宇房地产有限公司、龙瀚宇、龙梓建、陈仙发出执行通知书、报告财产令、申报财产表及传票，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院依法将被执行人廉江市金宇房地产有限公司、龙瀚宇、龙梓建、陈仙列入失信被执行人名单，同时向廉江市金宇房地产有限公司的法定代理人、龙瀚宇、龙梓建、陈仙发出限制高消费令，并经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，发现廉江市金宇房地产有限公司有财产廉江市塘山北路西留用地162、163、164号106-111房、廉江市府前区（佳业）1-4号金辉楼一层及79号、82平方米土地一块，均被另案查封，本案轮候查封，无法处理。发现被执行人龙瀚宇、龙梓建、陈仙有少量银行存款，没有执行价值。未发现被执行人廉江市金宇房地产有限公司、龙瀚宇、龙梓建、陈仙有其他可供执行的财产。未发现被执行人廉江市金宇房地产有限公司、龙瀚宇、龙梓建、陈仙有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，无发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一九年九月十八日 书记员 赖小菲 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2320号申请人黄成友，男,现住呼和浩特市。被执行人内蒙古雅鲁藏布投资有限公司。法定代表人许小平，董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年九月二十二日书记员 王 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24063号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段**。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：许道瞻，男，1972年9月6日出生,汉族,住浙江省平阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人许道瞻银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初16012号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人许道瞻应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7377.95元、滞纳金2891.11元及相关利息、迟延履行金，受理费104.83元,并承担本案执行费189元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人许道瞻发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24063号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢88号 被执行人黄煜杰，男，1969年8月31日出生，汉族，住所地贵港市港**。。 被执行人孙晓梅，女，1972年6月3日出生，汉族，住所地贵港市。。 贵港市郁兴服务部与黄煜杰、孙晓梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案,贵港市港北区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）桂0802民初1135号已经发生法律效力。由于被执行人黄煜杰、孙晓梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市郁兴服务部于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人黄煜杰、孙晓梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贵港市郁兴服务部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄煜杰、孙晓梅新的财产线索，申请执行人贵港市郁兴服务部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      [当前日期] 书记员  梁天虹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卿勇，男，1986年10月31日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：汉中市汉台区铺镇大寨村村民委员会。 负责人：殷志华，该村党支部书记。 再审申请人卿勇因诉被申请人汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终282号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 卿勇申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1．汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格，陕西省政府批复对汉中市政府报批的安置补偿标准即陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2．汉中市政府征地行为违法：汉中市政府张贴的征地公告内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3．汉中市政府存在行政不作为：汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1．撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初96号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终282号行政裁定；2．对本案再审作出公平公正的判决，以维护申请人的合法权益。 本院认为，卿勇系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。卿勇主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审查认定卿勇对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于卿勇在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回卿勇起诉，二审法院裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。 综上，卿勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卿勇的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员赵贝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23811号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：赖杨杨，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：林丽，女，1965年5月15日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林丽借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初6808号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林丽应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金296922.66元及相关利息、罚息、复利，受理费6556.05元，并承担本案执行费9098元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林丽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月24日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23811号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
文书内容河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初2608号之一申请人：李英华，男，1962年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请人：赵玉婷，女，1963年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被申请人：郭静利，女，1975年6月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告李英华、赵玉婷诉被告郭静利民间借贷纠纷一案，申请人李英华、赵玉婷于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭静利价值322000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人李英华、赵玉婷已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭静利的价值322000元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯占国二〇一九年八月十五日书记员陈莎莎
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1299号 申请人：深圳前海光焰小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335088278Q。 法定代表人：孙卫平。 委托诉讼代理人：曹春伏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：何伟艳，女，系公司员工。 被申请人：柯明，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：深圳宝港口腔门诊部，住，住所地：深圳市宝安区新安街道新城大道西南侧裕安路东南侧尚都花园**119、120、121一社会信用代码：91440300350046981K。 法定代表人：柯明。 被申请人：深圳市壹家齿科发展有限公司，住，住所地：深圳市宝安区新安街道新城大道西南侧裕安路东南侧尚都花园****一社会信用代码：91440300MA5EP4FCXY。 法定代表人：汪俊。 被申请人：汪俊，男，1984年5月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请人深圳前海光焰小额贷款有限公司于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人柯明、深圳宝港口腔门诊部、深圳市壹家齿科发展有限公司、汪俊名下价值129880.72元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函担保。 本院经审查认为，申请人深圳前海光焰小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人柯明、深圳宝港口腔门诊部、深圳市壹家齿科发展有限公司、汪俊名下的财产，价值以129880.72元为限。 案件申请费1169.4元，由申请人深圳前海光焰小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保457号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年九月十二日 书记员 张 桐
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执498号申请执行人：褚明胜，男，1975年10月15日生，汉族，云南省祥云县人，公务员，住大理市。被执行人：张忠，男，1971年5月1日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被执行人：李中琴，女，1968年8月15日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。关于褚明胜申请执行张忠、李中琴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）云2901民初1553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，褚明胜向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金利息共计488000元，案件受理费7300元。本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张忠、李中琴邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，被执行人张忠、李中琴名下无车辆,无存款。本院于2019年3月19日依法执行人张忠司法拘留15日。本院于2019年7月30日向大理市不动产登记中心查询，被执行人张忠、李中琴无不动产登记信息。本院于2019年6月12日对云南利达基地建设工程有限公司送达协助执行通知书，扣留被执行人张忠在该公司的工程款。本院于2019年6月17日到大理市洱滨村委会现场调查，查明被执行人张忠下落不明。现本院已依法将被执行人张忠、李中琴纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年9月5日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一九年九月五日书记员  赵胜昌
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执恢87号 申请人：司则印，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：马卫东，男，1971年11月30日出生，汉族，职工，住梁山县。 被执行人：张秀红，女，1967年4月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人司则印与被执行人马卫东、张秀红民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人进行限制消费令措施，通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现其他有可供执行的银行存款、股权、证券等财产，名下只有车辆一部，与申请人谈话，申请人找不到该车辆。对被执行人的不动产登记情况进行现场调查，未发现有可供执行的财产。根据申请人了解，被执行人在外地，放弃线下调查。本院依法对申请人进行约谈，将财产查明情况告知申请人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年九月三日 书记员  包玉强
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1327民初4731号原告：常州恒大化工成套设备工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业集中区。法定代表人：金伟，总经理。委托诉讼代理人：朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。被告：山东恒正新材料有限公司，住所地山东省临沂市莒南县经济开发区淮海路西侧南段。法定代表人：黄晓东,总经理。委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。被告：西安航天华威化工生物工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区南郊航天城宇航街。法定代表人：杨鹏,总经理。原告常州恒大化工成套设备工程有限公司（以下简称恒大设备公司）与被告山东恒正新材料有限公司（以下简称恒正公司）、西安航天华威化工生物工程有限公司（以下简称航天华威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒大设备公司的委托诉讼代理人朱东阳、被告恒正公司的委托诉讼代理人贾秀任到庭参加诉讼，被告航天华威公司的法定代表人杨鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒大设备公司的诉讼请求为：要求恒正公司、航天华威公司共同支付货款520000元及逾期付款利息33207元。2015年3月25日，我们三方签署《35KL水性压敏胶成套设备合同书》，约定我们根据恒正公司和航天华威公司的委托制造35KL水性压敏胶工程有关设备及自动化控制的制造。2016年3月4日，又签署了补充协议，约定合同总价款为215万元。合同签署后，我们严格按照合同及补充协议的约定履行制造义务，并于2016年6月26日前将设备全部交付给恒正公司、航天华威公司。因他们的工程停工，到2018年6月通知我们对涉案设备进行调试，并于2018年6月30日试车合格，至此我们基于合同和补充协议项下义务全部履行完毕。他们应向我们支付货款215万元，已实际支付163万元，尚欠52万元未支付。恒正公司辩称，我公司并非本案适格的被告，三方签订的协议书为三方协议，恒大设备公司为供方，我公司为设备需方，航天华威公司属于总包方，同时也是合同的付款方。他们主张的货款并未达到付款节点，其设备并未经过试车验收合格，达不到付款的条件，根据合同约定支付的款项必须在试车合格后一年内支付，无论是从付款的前提及时间均未达到合同的要求。航天华威公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月25日，恒大设备公司与航天华威公司、恒正公司签订了《35KL水性压敏胶成套设备合同书》，约定了设备名称、规格、数量、金额，双方的责任范围，付款方式等。2016年3月4日，又签署了补充协议，约定总承包方与供方合同总金额为215万元；需方与总承包方合同价格按《6万吨丙烯酸及酯一体化项目总承包合同》执行，合同价为236.5万元；付款方式为预付款待30%、交货款30%、验收款30%、质保金10%试车合格后一年内总承包方向供方支付。合同签署后，我们严格按照合同及补充协议的约定履行制造义务，并于2016年6月26日前将设备全部交付给恒正公司、航天华威公司。因他们的工程停工，到2018年6月通知我们对涉案设备进行调试，并于2018年6月30日试车合格，至此我们基于合同和补充协议项下义务全部履行完毕。他们应向我们支付货款215万元，已实际支付163万元，尚欠52万元未支付。2015年12月30日，恒大设备公司将设备运送至恒正公司进行安装。2018年6月30日，恒大设备公司与航天华威公司对设备进行验收，之后恒正公司实际使用至今。本院认为，航天华威公司是恒正公司6万吨丙烯酸及酯一体化项目总承包人，其与恒大设备公司签订的35KL水性压敏胶成套设备合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。恒大设备公司将设备安装调试后，恒正公司进行了生产并使用至今，应视为已经交付使用，航天华威公司应当及时付清货款。恒大设备公司要求给付利息损失，可按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，即贷款年利率为6%，其中货款290000元自2018年8月25日开始，质量保证金230000元自2019年8月25日开始，分别计算至实际给付之日止。恒正公司是实际使用人，其与航天华威公司签订工程合同，不是合同相对人，恒大设备公司要求恒正公司承担给付货款的诉讼请求，本院不予支持。恒正公司辩称设备存在质量问题，但未提交证据证明；辩称设备未验收，因航天华威公司与恒大设备公司已初步验收后，设备进行了生产，应视为设备合格，其辩称的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告西安航天华威化工生物工程有限公司给付原告常州恒大化工成套设备工程有限公司货款520000元及利息损失（以本金290000元为基数，自2018年8月25日起；以本金230000元为基数，自2019年8月25日起至实际给付之日止，按年息率6%计算），于本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告常州恒大化工成套设备工程有限公司要求被告山东恒正新材料有限公司给付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9332元，减半收取4666元，由被告西安航天华威化工生物工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恒举二〇一九年九月二十六日书记员  周云宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22326号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码。 负责人于洋，该行行长。 被执行人朱圣辉，女，1981年7月26日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱圣辉借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初29928号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金51703.58元及利息、罚息、复利【截至2017年7月29日，利息（含罚息）34701.92元、复利11760.36元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止】、支付律师费500元、承担受理费2266.64元及本案执行费2556元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿;（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22326号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员 黄 佩 云
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5266号 申请执行人：谢海云，女，汉族，1989年6月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人:东莞市月满花香服装实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村东深二路**优尚美大厦****。 法定代表人徐之书。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院凤岗庭案字［2019］343-348号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2019年4月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付2018年12月及2019年1月期间的工资4099.6元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查情况，本院另案查封了被执行人东莞市月满花香服装实业有限公司名下的全部机器设备，并已移送评估拍卖，故本案暂无法处置该批被查封的设备。本案已向该案债权申报，参与拍卖款的统一分配。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢孟儒
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4685号 原告：张鑫，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：朱力强，男，1992年11月21日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。 原告张鑫与被告朱力强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告朱力强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张鑫诉称，原告多年来一直经营煤销售业务，被告则从事煤倒卖业务，即被告从原告处赊账买进煤直接转手倒卖给钢厂，钢厂回款后，被告给付原告煤款。自2016年开始，被告即以倒卖形式从原告处购买煤，销售给钢厂。2018年2月14日，被告给付原告5000元，余款40000元经原告催要，被告以种种理由一直未还。综上，被告欠款不还，有违诚信。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告煤款40000元，并按银行同期贷款利率给付原告自2018年2月14日起至给付完毕之日止的延迟履行违约金，以同期中国人民银行的贷款基准利率及罚息（参照银行）为准，本案诉讼费用由被告承担。 原告张鑫为支持自己的主张提供了下列证据： 欠条一张，证明被告欠原告煤款的事实。 被告朱力强未作答辩亦未向本院提交证据。 原告提交证据，客观、真实地反映了被告拖欠原告煤款的事实，本院予以采信。 本院根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实： 2016年起，被告朱力强多次向原告张鑫购买煤，但被告收货后未及时给付煤款。2018年2月14日，被告给付原告煤款5000元后，尚欠原告煤款40000元，被告当时为原告出具了欠条一张。后此款经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原告张鑫与被告朱力强之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告向原告购买煤，且为原告出具有欠条，双方债权、债务关系明确，被告理应及时给付原告相应的款项。故对原告要求被告给付煤款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定及时给付原告煤款的行为已构成违约，原告有权依据买卖合同纠纷的相关法律规定向被告主张逾期付款的损失，即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿计算迟延给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告朱力强于本判决生效后十日内给付原告张鑫煤款40000元及逾期付款利息（利息自2018年2月14日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告朱力强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年九月二十日 书记员  高永悦
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2753号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行,住南京市建邺区,法定代表人：张连进。委托代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：张响，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被执行人：周宗宝，男，1988年11月23日出生，汉族，住南京市浦口区。宁波银行股份有限公司南京分行与周宗宝信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0105民初4577号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：截止2019年3月12日，周宗宝尚欠宁波银行股份有限公司南京分行本金58237.23元，利息53040.47元，共计111277.7元，周宗宝于2019年6月25日至2022年4月25日，每月25日前归还宁波银行股份有限公司南京分行3000元，于2022年5月25日前归还6277.7元；案件受理费3392元，减半收取1696元，由周宗宝承担。因被执行人未履行判决义务，宁波银行股份有限公司南京分行于2019年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人周宗宝采取如下措施：1、向被执行人周宗宝发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人周宗宝名下的财产进行查询，经查，被执行人周宗宝在本市名下位于南京市××区××大街××山水××花园××单元××室房产，本案于2019年7月10日进行了预查封，因暂不具备处置条件而无法处置。周宗宝名下苏Ａ×××**雪佛兰牌汽车本案于2019年7月12日进行查封，因未能实际控制而无法处置。截止2019年9月20日，本院对周宗宝名下的账户进行了冻结，实际控制金额为90元；3、将被执行人周宗宝限制高消费措施；4、拟对被执行人周宗宝实施拘留，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年9月20日，对周宗宝名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，故符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行的财产线索后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一九年九月二十六日见习书记员  沙 莎
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1998号申请人刘敏，男，现住呼和浩特市。被执行人张凤莲，女，住呼和浩特市。被执行人喻意，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费，现被执行人暂无财产可供执行，我院已穷尽执行措施。经过终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年九月十八日书记员 王 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11176号原告：周贵斌，男，汉族，1982年11月9日出生，身份证住址湖北省宜城市。委托诉讼代理人：鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201310017132。委托诉讼代理人：多兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：刘新武，男，汉族，1962年5月14日出生，身份证住址长沙市天心区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍泽飞到庭参加了诉讼，被告刘新武经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周贵斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币260000元及利息（按照月利率2%计算至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、担保服务费。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告签订《借款合同》及《借据》，约定：被告向原告借款人民币300000，借款利率为月利率3%，借款用途为个人资金周转，借款期限为1个月，还款方式为按月偿还借款利息及约定费用、到期一次性还清借款本金。上述《借款合同》及《借据》签订后，原告于2018年6月14日分六次通过银行转账方式向被告借出了人民币30万元整。借款出借后，被告并未按照约定偿还借款本息，经原告多次催讨，被告在2018年10月15日还款人民币4万元，抵扣相应部分本金，在2018年10月17日还款人民币7万元，抵扣自2018年10月16日至2019年2月20日期间的利息，自此之后，虽经原告多次追讨，被告一直未再还款。截至2019年2月28日，被告共欠原告借款本金人民币26万元，利息人民币1213.33元，本息合计人民币261213.33元。被告的上述行为已构成违约，其应承担偿还借款本息及相关费用的民事责任。被告刘新武未答辩。经审理，本院查明：一、2018年6月14日，原、被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告出借人民币30万元，借款期限为一个月，自2018年6月14日至2018年7月13日止，月利率为3%，利息自出截止日起按借款金额计算，被告指定自己名下尾号0986的银行账户作为收款账户；原告同意每月还款额按以下先后顺序分配：支付违约金、手续费及滞纳金（如有），支付相关费用，支付利息，偿还本金；如逾期归还借款及利息，除利息外，每日按揭款金额的利息30%加收违约金直到归还实际全部债务之日止。合同还约定了其他一些权利义务。同日，被告签名出具了一份《借据》，载明：兹本人刘新武向出借人周贵斌借款共计人民币30万元，该借款用于个人资金周转用途；借款期限1个月，自2018年6月14日至2018年7月13日止；本人已全额收到出借人支付的上述借款款项。二、根据原告提供的其本人名下尾号0151的招商银行账户2018年6月14日至2019年9月26日期间的历史交易明细表：原告于2018年6月14日分六笔共向被告转账支付人民币30万元；被告分别于2018年10月15日向原告该账户转账支付4万元、7万元，交易备注为“还周总部分本金”，于2018年10月17日向原告该账户转账支付7万元，无交易备注信息。原告明确上述4万元为本金，7万元为利息。除此之外，该账户没有与户名为“刘新武”的其他款项往来记录。三、被告未举证证明存在其他偿还本案借款本息的情况，或有合法理由无需偿还。因本案诉讼，原告垫付保全费1826元，支付担保服务费800元；因被告下落不明，本案需公告送达，原告垫付公告费520元。以上事实，有庭审笔录，以及当事人提供的借款合同、借据、银行交易流水等在案证据，予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。原告关于其于2018年6月14日向被告出借款项人民币30万元的事实，有借款合同、借据、银行交易流水等证据证实，在无相反证据的情况下，本院对借款的事实予以确认。虽双方未明确约定还本付息的方式，但该借款期限已于2018年7月13日届满，被告依法依约应当于2018年7月13日前还清本息。偿还款项的举证责任在于被告，被告仅于2018年7月15日、7月17日分别偿还4万元、7万元，被告未举证证明还有其他偿还借款本息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院对上述还款性质评析如下：（一）双方明确约定了部分还款的先后分配顺序，即先息后本，因本案未约定手续费、滞纳金、相关费用，虽有约定违约金，但违约金加上约定利息已超过月3%，故仅计算3%的利息部分，且该利息应指截至还款之日已经实际产生的应付利息；（二）2018年10月15日偿还的4万元，原告主张为偿还本金，且交易备注亦为“还周总部分本金”，故当日偿还本金4万元，剩余本金26万元；（三）2018年10月17日偿还7万元，自2018年6月14日起截至10月16日已产生利息300000×3%×（4+1/30）+260000×3%×（2/30）=36817元，故该次偿还利息36817元，偿还本金33183元，偿还后剩余本金260000-3703=226817元；（四）2018年10月17日后，被告未再偿还本息，故被告应向原告偿还本金226817元，并以剩余借款本金为基数按月2%支付利息，部分偿还本金的，按实际剩余借款本金为基数继续计算。对于原告高于上述金额本金、利息诉请，缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新武应应于本判决生效之日起偿还原告周贵斌借款本金人民币226817元及利息（自2018年10月17日起以剩余借款本金人民币226817元为基数按月2%标准计付至本金还清之日止，如部分偿还前述计息本金的，以尚欠本金为基数继续计算利息）。二、驳回原告周贵斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5218元，由原告周贵斌负担人民币342元，由被告刘新武负担人民币4876元；保全费人民币1826元，由原告周贵斌负担人民币120元，由被告刘新武负担人民币1706元；保全担保费人民币800元，由原告周贵斌负担人民币53元，由被告刘新武负担人民币747元；公告费人民币520元，由被告刘新武负担。被告刘新武应于本判决生效之日起十日内将上述应负之受理费、保全费、保全担保费、公告费迳付原告周贵斌。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  林根志人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘晓杰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3282号原告：齐延爱，女，1980年10月4日出生，汉族，住济南市。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告齐延爱与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。齐延爱、龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐延爱向本院提出诉讼请求：请求依法判令龙腾公司向齐延爱支付逾期交房违约金67544.74元；2.案件受理费由龙腾公司负担。庭审中，齐延爱明确违约金计算方式：以购房款795580元为基数，自2016年1月1日至2016年6月30日，按日万分之一计算；自2016年7月1日至2017年7月15日，按日万分之二计算，扣减已付的7160.22元。事实和理由：2013年10月2日，齐延爱与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定齐延爱购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款795580元。按合同约定，龙腾公司应当在2015年12月31日前向齐延爱交付房产。齐延爱按合同约定向龙腾公司支付了购房款795580元，龙腾公司却未在2015年12月31日前向齐延爱交付房产。2016年6月，双方签订了补充协议，补充协议约定自2016年7月1日起按照已付购房款日万分之二支付逾期交房违约金。2016年7月15日，齐延爱接收了涉案房屋。请求法院判令龙腾公司按合同约定向齐延爱支付的违约金。龙腾公司辩称，违约金赔偿标准过高，商品房买卖合同中约定龙腾公司应向齐延爱承担违约金的标准即按日支付购房款万分之一、万分之二的标准过高，按标准计算得到的龙腾公司每月应支付的违约金数额远远高于齐延爱所受的实际损失，请求法院根据齐延爱的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因齐延爱未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回齐延爱的主张的逾期交房违约金该项诉讼请求。已付的逾期交房违约金应予扣减。收房后的逾期交房违约金应计算至收房前一日。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即齐延爱提供的《济南市商品房买卖合同》、补充协议、购房收据，本院认定事实如下：2013年10月2日，齐延爱与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定齐延爱购买某室，房款金额为795580元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，齐延爱按合同约定向龙腾公司支付了购房款795580元。2016年，齐延爱与龙腾公司签订补充协议，约定龙腾公司支付齐延爱逾期交房违约金7160.22元，涉案房产交付时间延至2016年6月30日，逾期交房违约金自2016的7月1日起由已付房款的日万分之一调整为已付房款的日万分之二执行。补充协议签订后，龙腾公司依约支付了逾期交房违约金7160.22元，但龙腾公司未能按约定的时间向齐延爱交付商品房。齐延爱于2017年7月15日接收了其所购买的商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和日万分之二计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。故齐延爱要求龙腾公司按照合同的约定支付违约金，本院予以支持。因齐延爱已于2017年7月15日收取涉案房屋，故违约金应计算至2017年7月14日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司向原告齐延爱支付逾期交房违约金，分段计算，以795580元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照日万分之一计算；以795580元为基数，自2016年7月1日起至2017年7月14日止，按照日万分之二计算；扣除被告山东龙腾房地产开发有限公司已支付原告齐延爱的逾期交房违约金7160.22元，剩余逾期交房违约金于本判决生效之日起十日内支付原告齐延爱；二、驳回原告齐延爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，减半收取计745元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年九月十七日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝萍，女,1963年8月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。 法定代表人：刘国中，该省人民政府省长。 再审申请人李宝萍因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终516号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李宝萍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由本院审理或发回重审，纠正原裁定“遗漏起诉请求和遗漏上诉请求”，依法认定其提供的合理证据，对陕西省政府作出的陕政复驳字〔2018〕11号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称11号复议决定）未告知其申请复核期限，剥夺其复核权和诉讼权予以纠错。主要事实和理由为：陕西省政府提交的答辩状无真实证据支持，一、二审法院未根据双方当事人争议的陕西省政府以邮寄方式邮寄送达给当事人的签收回执单认定本案事实，不采信其提供的有效证据，认定事实和适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人李宝萍不服再审被申请人陕西省政府作出的11号复议决定而引发。对于再审申请人不服该复议决定而提起的本案诉讼，一、二审法院均认定该复议决定已依法送达，再审申请人的起诉超过了法定起诉期限。再审申请人尽管对此提出质疑，但其提交的证据材料难以否定一、二审法院的此种认定。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李宝萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李宝萍的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理易旺 书记员赵贝
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3916号 原告：侯连印，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被告：滨州金汇玉米开发有限公司，住所地山东省滨州市滨北镇梧桐七路**，统一社会信用代码：913716006138323872。 法定代表人：杨猛，该公司总经理。 原告侯连印与被告滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 本院经审查认为，张树增与滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案,受理案号为（2019）鲁1602民初3903号。因原告侯连印与张树增均系不服滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字〔2019〕第222号仲裁裁决书向本院提起的诉讼,且两案诉讼标的为同一种类,经本案原被告同意,本院予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1602民初3903号案件审理。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  苟学军 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  张乔娜
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执873号 申请执行人：张炽文，男，1991年3月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：林进龙，男，1992年7月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。 申请执行人张炽文与被执行人林进龙民间借款纠纷一案，本院于2019年6月27日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881民初208号民事判决书，执行标的款为97100元。2019年7月1日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人林进龙即日起偿还借款人民币97100给申请人，但被执行人林进龙至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人林进龙列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓茵
陕西省渭南市中级人民法院行政裁定书(2019)陕05行终72号 上诉人（原审原告）崔珍娃，女，1950年4月24日出生，汉族，现住澄城县。上诉人（原审原告）崔学军，男，1977年3月10日出生，汉族，现住澄城县。委托诉讼代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）澄城县公安局韦庄派出所。负责人易波，系该所所长。被上诉人（原审被告）神木市大柳塔派出所。负责人高增勇，系该所所长。原审第三人崔同斌，男，1981年1月25日出生，汉族，住所地澄城县。原审第三人崔少华，男，1994年3月15日出生，汉族，住所地澄城县。上诉人崔珍娃、崔学军因诉被上诉人澄城县公安局韦庄派出所、被上诉人神木市大柳塔派出所、原审第三人崔同斌、崔少华身份登记纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2019）陕0525行初3号行政裁定书，上诉至本院，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2019年1月24日，本院收到崔学军,崔珍娃的起诉状，诉称2014年1月14日，被告神木市大柳塔派出所未认真审核，出具了印有第三人崔少华照片的崔同斌的双重户口注销证明和户籍证明信。2014年12月4日，被告澄城县公安局韦庄派出所未查验户口本，错误将崔同斌的身份信息登记在崔少华身上，并办理发放了二代身份证。现要求撤销二被告共同办理的第三人崔同斌的身份情况登记及二代身份证，并由二被告负担本案诉讼费用。原审认为，身份情况登记和办理身份证是两个行政行为。两被告分别作出了各自的行政行为。原告的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：裁定驳回原告崔珍娃、崔学军的起诉。诉讼费50元，退回崔珍娃、崔学军。上诉人崔珍娃、崔学军不服，上诉至本院请求：1、依法撤销澄城县人民法院（2019）陕0525行初3号行政裁定书，并依法裁定澄城县人民法院继续审理本案，且支持二上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由二被告承担。事实及理由：一、一审裁定所载内容严重错误，且有违生活常识。二、一审法院立案程序违法，审理程序违法。三、一审裁定法律适用错误。经审理查明，2011年经崔珍娃申请，陕西省神木县人民法院作出（2011）神民特字第00001号民事判决书，宣告崔同斌为失踪人。后又经崔同斌申请，神木县人民法院于2015年1月28日作出（2014）神民特字第00011号民事判决书，以崔同斌已重新出现为由，撤销了宣告崔同斌失踪的（2011）神民特字第00001号民事判决。本院认为，本案系因崔同斌身份被盗用而引起的行政诉讼，属于公民人身权的保护范围，就身份权提起的诉讼，应由当事人本人进行主张，只有在本人失踪或死亡的才可由其亲属或利害关系人提起相关诉讼。二上诉人尽管与崔同斌有血缘关系，但涉及崔同斌本人身份的诉讼，也只能由崔同斌个人行使其诉权。上诉人称崔同斌已失踪或死亡，其有资格提起本诉，但其并未向本院提供证据证明其主张的事实。二上诉人与本案无法律上的利害关系，对其起诉应予驳回，原审裁定理由不当，适用法律有误，本院予以纠正，但结果正确，予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。197703106127221977031033771994031561272219940315357419500424221026127221950042433819810125610525198101255219201905253本裁定为终审裁定。   审 判 长  司 彦 华    审 判 员  王 洪 池    审 判 员  王 光 耀 二〇一九年九月二十九日 法官助理  何    妍书 记 员  李 华 婷1