wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3357号申请执行人：刘东梅，女，1987年9月20日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：韩栋，男，1989年11月11日出生，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人刘东梅与被执行人韩栋婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人韩栋通过邮寄执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执3357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇一九年九月三日书 记 员  王延兴
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3323号原告：刘兴堂，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：会宁县永泰汽修厂，住所地：会宁县会师镇东河村三里铺社。法定代表人：张雄峰。原告刘兴堂与被告会宁县永泰汽修厂物权保护纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘兴堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，变更第一项诉讼请求为赔偿车辆损失15000元。事实与理由：2015年8月4日12时30分许，梁棉驾驶无号牌重型特殊结构货车沿会宁县党岘乡街道至杨集乡陇川村公路由北向南行驶至马河路段时，与相对方行驶的原告驾驶的×××号小型轿车会车时相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。2015年10月，原告将梁棉及车主张秀珍诉至法院，要求赔偿医疗等费用，原告的车辆被拖至会宁县永泰汽修公司，原告欲对车辆进行鉴定后，要求梁棉及张秀珍赔偿损失，但会宁县永泰汽修公司在2019年7月将受损车辆变卖，致受损车辆灭失，故提起诉讼。本院经审理认为，原告刘兴堂驾驶的×××号小型轿车事故后被拖到会宁县永泰昌服务有限责任公司停放，2019年7月该车辆被张雄峰出售。原告所诉被告永泰汽修厂并非实际侵权人，故被告永泰汽修厂非本案适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回原告刘兴堂的起诉。案件受理费275元，退还原告刘兴堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍二○一九年九月二十七日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5347号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金85022元及违约金25507元（以85022元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层D-A148号10平米产权式商铺，并支付了商铺款120000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认D-A148号商铺年租金16200元，租期5年，委托经营期限自2012年1月4日至2017年1月3日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初390号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2012年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月4日，原告刘景文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的商铺委托被告经营，委托经营期限为五年，自2012年1月4日起至2017年1月3日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款12万元13.5%的年回报率计算回报，租金金额为每年16200元。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同权利和义务应当由原告与该公司承担，本案被告内蒙古天旭房地产开发有限公司非合同相对方，另一被告元信担保公司也是就内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司与原告之间的权利义务进行担保，故原告的诉请没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘景文全部诉讼请求。案件受理费1255元，由原告刘锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 云彩琴{文书日期}
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执273号申请执行人：邵海波，男，1974年1月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：宋全喜，男，1970年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请人邵海波依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1370号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人宋全喜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人宋全喜发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人邵海波与被执行人宋全喜民间借贷纠纷一案，2019年4月9日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月2日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十四日书记员  王泽锋
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2563号原告:张某1，男，汉族，1981年2月24日出生，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：甘肃华炅建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路街道东岗西路646号1单元1101室。法定代表人：张某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃吉庆律师事务所律师。被告：魏某，女，1988年3月12日出生，汉族，居民。住甘肃省会宁县。原告张某1与被告甘肃华炅建设工程有限公司、魏某建筑工程合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈某、被告甘肃华炅建设工程有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：l、判令二被告立即给付原告工程款87780元；2、判令二被告按照年利率6%支付原告自2018年3月l日起至2019年7月1日期间的逾期利息6583.50元，合计94363.50元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年，原告张某1与被告魏某达成协议，将其从被告甘肃华炅建设工程有限公司承包的部分工程分包给原告，双方对工程价款及施工地点作了明确约定。原告按双方约定于农历2017年底(公历2018年2月)完成了协议所涉工程，二被告应给付原告工程款287780元，原告给付200000元后，尚欠87780元。截至起诉之日，被告仍未给付。二被告应当按照年利率6%支付自2018年3月1日起至2019年7月l日期间的逾期利息6583.50元。二被告之间系非法转包关系，对上述款项应承担连带给付责任。因被告拒不支付，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告甘肃华炅建设工程有限公司辩称，被告公司将会宁县海榆公路泉坪路段，新庄塬柴家湾至大瓜坪道路硬化工程劳务分包给魏某，被告公司不认识原告，被告魏某未到庭，无法证实原告到底是否与魏某有工程分包关系。对于工程款双方是否对账被告公司不知情，需要进一步核查。原告明确陈述其与魏某达成协议，如欠付工程款，应当由被告魏某支付。被告魏某未出答辩，未到庭参加诉讼。原告张某1围绕诉讼请求依法提交的证据有：与被告魏某的手机通话录音3段，证明魏某承认应支付原告劳务费260000元。被告华炅公司的质证意见是：原告举证不充分，录音模糊不清，反复说260000元，但对260000元是否与所述工程的关联性有异议，不能证明有转包的事实,与诉状的280000多元有出入，原告与魏某有劳务关系，应当进行结算，与华炅公司无关。证人张泽军出庭作证的证言，内容为：其与魏某认识，其介绍原告在魏某处承包海榆公路泉坪边沟、示警桩、护坡、党岘公路的示警柱，原告自己算的总工程款28万多元，与魏某没有算账。其去了劳动监察大队，见了魏某，魏某承认26万元。是其介绍的工程，所以是其叫的魏某，在劳动监察大队魏某承认26万元，已付20万元，每次付款时其都知道，通过微信转账支付，款全部付到其微信上，魏某承认20万元。华炅公司的质证意见：张泽军是原告的亲戚，没有去工程现场，工程款到底如何结算，证人说不清，证明效力低。证人符效章出庭作证的证言，内容为：其跟着张某1干活，在张某1承包的新庄、泉坪公路干了路边的边沟、示警柱、护坡、泉坪的防水墙、泉坪路的八字口的三道，其还在新庄干了，其它地方没去。其在学校吃住，给学校清理垃圾，泉坪学校维修大门，所有的工程款其不知道，张某1还欠其劳务费。华炅公司的质证无异议。本院审查证据认为，对原告提交的录音、证人张泽军、符效章证言，能相互印证部分的证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告张某1与被告魏某达成协议，原告张某1从被告魏某处承包了海榆公路泉坪边沟、示警桩、护坡、党岘公路的示警柱等劳务，因工程款给付问题，原告于2019年7月3日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告华炅公司将承包的部分工程分包给魏某，其与被告魏某签订工程协议、尚欠其工程款87780元，均未能提交相应证据及结算凭证，对此，原告应当承担举证不能的责任。现原告的诉讼请求无相应的证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍二○一九年九月二十七日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1658号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：赵某，男，1972年7月13日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。被告：王某，女，1974年2月5日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。被告：张某2，男，1983年7月13日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告赵某、王某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商银行委托诉讼代理人张某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法公告送达开庭传票、被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告赵某向原告偿还借款本金90000元，利息32341.50元（截止2019年4月18日），并要求按合同约定逾期年利率13.8%计算至借款本金还清之日止；2、被告王某对被告赵某的还款义务承担共同还款责任；3、被告张某2对被告赵某的还款义务承担连带清偿责任；4、被告赵某承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月9日，被告赵某因从事养殖业扩大经营规模，自筹资金不足，向原告借款90000元，被告王某、被告张某2对此提供担保，并向原告提供了身份信息、借款申请书等材料。同日，原告与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为24个月，自2015年9月29日起至2017年9月28日止，借款年利率为9.2%，按季结息。合同对双方的权利义务进行了明确约定，自合同生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款本息。被告赵某未到庭应诉答辩。被告王某通过微信答辩称，其与赵某已经离婚，该借款系赵某个人所借，其无力偿还该借款，不承担还款责任。被告张某2辩称，被告赵某在汉唐街西路承包修建公路时，其在赵某的工地打工，并非天鹏公司职工，没有固定收入。赵某要求其担保贷款，但签字时并不知道借款用途，无力承担保证责任。原告会宁农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、甘肃会宁农商银行信贷档案1份，证明三被告与原告签订了借款合同后，原告已向被告赵某付款，被告张某2对贷款提供担保的事实；2、利息截图1份，证明截止2019年4月18日的借款利息。被告赵某、王某未到庭，为放弃质证抗辩的权利。被告张某2质证对证据的真实性无异议，但辩称不知借款用途及并非天鹏公司职工。上述证据来源合法，客观真实，能够证明借款、担保及利息等事实，对原告的证明目的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，原告会宁农商银行与被告赵某、张某2签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：原告向被告赵某贷款90000元，借款年利率9.2%，借款期限24个月；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；被告张某2提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。被告王某书面承诺该借款为与赵某共同经营所用，自愿承担连带偿还责任，到期归还全部本息。当日，原告转存90000元贷款至赵某账户上。该笔贷款用于偿还赵某之前的银行贷款，张某2未担保。贷款到期后，被告赵某未偿还本息。截止2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息32341.50元。另查明，因被告赵某下落不明，原告支出公告费600元。本院认为，原告会宁农商银行与被告赵某、张某2签订的《个人借款/保证担保合同》，是当事人的真实意思表示，合同成立且生效。被告赵某应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告王某与被告赵某为夫妻关系，书面承诺对该笔借款承担连带偿还责任，其虽辩称已与赵某离婚，但不能以此免除其应承担的民事责任。原告要求二被告共同返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”。原告在发放借款时并未告知保证人张某2该笔借款的用途为借新还旧，合同约定的用途为养羊，且其并非旧贷的保证人，可以认定保证人张某2在担保时对借新还旧并不知情，故保证人张某2不承担保证责任。原告要求按照年利率13.8%支付自2019年4月19日之后的逾期利息，符合法律规定，但应计算至本判决指定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告赵某、王某共同返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、支付截止2019年4月18日的利息32341.5元，并按照逾期年利率13.8%支付自2019年4月19日起至本判决指定的履行期限届满之日的逾期利息；上述给付内容，于本判决生效后三十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2748元，公告费600元，共计3348元，由被告赵某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 张军德人民陪审员 贾世武人民陪审员 张亚军二〇一九年九月十二日法官 助理 王永霞书 记 员 李学童
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执1245号海南省文昌市人民法院执行裁定书(2019)琼9005执1245号申请执行人：叶世平，男，1996年10月13日出生，汉族，现住海南省文昌市。被执行人：易杰，男，1985年2月27日出生，汉族，现住湖南省汨罗市。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初287号民事判决书，受理申请执行人叶世平与被执行人易杰民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，于2019年9月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，责令被执行人易杰向申请执行人叶世平支付案款500元及利息，并负担案件执行费50元，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年9月10日、2019年9月28日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至文昌市公积金管理局进行调查，均未发现被执行人名下有公积金缴存信息。本院至不动产部门进行调查，被执行人无其他财产可供执行，不足以清偿全部债务。为维护申请执行人的权利，本院依法已对被执行人易杰发布限制消费令。上述财产调查和查控情况已告知申请执行人，并向其告知本案已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序的法律依据与法律后果。申请执行人对此没有异议，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 潘召勇二〇一九年九月二十九日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执307号申请执行人：张立荣，男，汉族，1952年10月17日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：都昌县大沙镇三里村民委员会，住所地江西省九江市都昌县大沙镇三里新屋村，统一社会信用代码5436042872778837XD。法定代表人：詹爱泉，系该村委会主任。申请人张立荣依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1756号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人都昌县大沙镇三里村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人都昌县大沙镇三里村民委员会发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人张立荣与被执行人都昌县大沙镇三里村民委员会民间借贷纠纷一案，2019年4月11日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月13日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十六日书记员  王泽锋
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0324民初1558号 原告：李俊玲，女，1976年5月17日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：秦皇岛美尔淇乳业有限公司，住所地卢龙县刘田各庄镇石桥村北，组织机构代码70061832-X。 诉讼代表人：张敬泽。 委托诉讼代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。 原告李俊玲与被告秦皇岛美尔淇乳业有限公司（以下简称美尓淇乳业）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后,依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审理，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告李俊玲、被告美尔淇乳业诉讼代表人的委托诉讼代理人刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊玲向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告美尔淇乳业享有债权60000元及利息。事实和理由：原告系被告职工，2003年4月5日被告收取原告集资款60000元，并约定按年息6%给付利息，并可随时支取集资款。当日，被告为原告出具收据一张。现被告已进入破产程序，原告向管理人申报上述债权，但管理人不予确认。 被告辩称，被告美尔淇乳业至今未向管理人移交经营期间对内集资款及对外借款存根、原始会计账目及公司公章、财务章、发票章等，原告要求确认交付的集资款无法核实、确认。原告是否为被告美尔淇乳业职工，应提供相关证据予以证明，否则我方认可该笔款项的性质为民间借贷，而非集资款。原告主张利息无证据支持，不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收据原件一份、通知书一份，被告对收据不认可，对通知书认可，原告提交的收据加盖被告公司公章，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院依职权依法调取如下证据：（2013）卢民破字第1号卷宗材料:流程管理信息表、破产申请书、资产债务清单、亏损情况说明、美尔淇公司文件、公司会议记录、(2013）卢民破字第1-1号民事裁定书。孙立柱询问笔录。双方对（2013）卢民破字第1号卷宗材料无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告对孙立柱询问笔录不认可，经询问孙立柱认可被告收取原告该款的事实，与原告提交的证据相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：1998年至2013年，原告李俊玲在被告美尔淇乳业工作，从事财务工作。2003年4月5日被告因资金紧张由原告处借款60000元，被告财务人员孙荣丽当日为原告出具收据一张。2013年7月29日，被告向卢龙县人民法院申请破产，2013年11月12日，本院裁定受理被告破产清算一案。2013年11月13日，本院作出（2013）卢民破字第1-1号决定书，指定秦皇岛泽达企业破产清算有限公司担任被告的管理人。2014年4月25日，本院作出（2013）卢民破字第1-1号民事裁定书，宣告被告破产。原告知情后，向被告破产管理人申报债权。2018年8月16日，被告破产管理人向原告出具通知书，对原告的60000元债权不予确认。故原告于2019年7月31日诉至本院，要求依法确认原告对被告享有债权60000元及利息。 本院认为，原告提供的书面证据及本院依职权对孙立柱的询问笔录，能够证实被告由原告处借款60000元且尚未偿还的事实。原告主张该款项为集资款，经审理查明2003年被告未召开职工大会向职工公开集资，该款项应为借款，故本院确认原告对被告享有借款债权60000元。原告主张确认其对被告享有利息，诉讼中原告未提交充分证据证明当时约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国破产法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、确认原告李俊玲对被告秦皇岛美尔淇乳业有限公司享有借款债权60000元。 二、驳回原告李俊玲要求确认其对被告秦皇岛美尔淇乳业有限公司享有职工集资款债权利息的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告秦皇岛美尔淇乳业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年九月二十日 书记员  伦会亮
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2385号上诉人（原审被告）：陈胜国，男，1969年4月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人（原审被告）：广州市恩源运输服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区海员路168号1栋209房。统一社会信用代码：9144011267565298XU。法定代表人：唐忠源。被上诉人（原审原告）：桂林桂诚运输有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路96号银海集团公司车队停车棚。统一社会信用代码：91450300593219509N。法定代表人：郑佳财，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。统一社会信用代码：9144101890672991K。负责人：胡志雄，该公司经理。上诉人陈胜国、广州市恩源运输服务有限公司因与被上诉人桂林桂诚运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。陈胜国、广州市恩源运输服务有限公司提起上诉后，原审法院于2019年6月25日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费212.5元，逾期不交按自动撤诉处理。陈胜国、广州市恩源运输服务有限公司收到上述通知书后，于2019年7月9日交纳二审案件受理费212.5元。本院认为，陈胜国、广州市恩源运输服务有限公司应于2019年7月2日前交纳二审案件受理费或提出缓交、减交或免交申请。陈胜国、广州市恩源运输服务有限公司逾期交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈胜国、广州市恩源运输服务有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。陈胜国、广州市恩源运输服务有限公司已预交二审案件受理费212.5元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年九月二十三日法官助理曾铭书记员黎莹
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3038号原告：何某1，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市秦安县。被告：何某2，男，1992年5月24日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告何某1与被告何某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1到庭参加了诉讼，被告何某2经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款7000元及相应的利息（自2018年12月15日起至清偿之日止以7000元为基数，按年利率6%计算）：2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告接受被告的雇佣，为其在兰州市××区从事钢结构楼房焊工劳务时。被告拖欠原告劳务费7000元，2018年11月27日出具欠条一份，并承诺2018年12月15日给付工钱。到期后，被告尚未给付。为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院。被告何某2未作答辩。为证实自己的主张，原告提交收据一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。经本院审查认为，原告所举证据收据1份，经被告签字确认，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告雇佣原告为在兰州市××区从事钢结构楼房焊工，雇佣期间劳务费共计7000元，被告于2018年11月27日向原告出具欠条一份，并承诺2018年12月15日给付工钱。到期后经原告多次催要，被告拒不给付。原告遂于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求被告偿还其劳务费。本院认为，原告何某1向被告何某2提供劳务后，经双方结算，被告何某2尚欠原告何某1劳务费7000元，并出具收据1份，双方之间的劳务合同关系成立，本院予以确认。故原告要求被告偿还其劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。但收据中未约定利息，故原告要求被告按年利率6%支付自2018年12月15日起至实际清付之日利息的诉讼请求，本院不予支持。被告何某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某2于本判决生效后20日内偿还原告何某1劳务费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强二〇一九年九月二十五日书记员 朵凯昌
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2365号原告：戴某，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住湖北省京山县。现住会宁县。被告：王某，男，1980年8月9日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告戴某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某支付原告地板辅料款5942元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月份，原告和被告开始合作，约定由原告给被告提供地板辅料，货到付款。结果被告在合作过程中多次拖欠，累计欠款金额共5942元，后原告多次催要，但被告均以各种理由拖延，拒不支付。为维护自己的合法权益，原告向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告王某未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告戴某经营地板辅料出售生意，曾经常给做地板生意的被告王某提供地板辅料，被告王某共计欠原告戴某地板辅料款5942元。被告王某向原告戴某出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原告提交的欠条、微信截图及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告戴某主张的事实和提供的证据进行抗辩和反驳的权利，其应承担不到庭的后果，故对原告主张的事实，本院予以采信。本案所涉装修材料款有被告王某签名的欠条为据，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效，被告应按双方确认的欠款数额及还款期限履行给付义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后10日内支付原告戴某装修材料款5942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 梁 焕二〇一九年九月九日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执258号申请执行人汪际德，男，1955年8月26日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：占美洪，男，1970年2月13日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人汪际德与被执行人占美洪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初440号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十日书记员  刘紫超
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执恢44号之一 申请执行人:王赐栋，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：马中华，男，汉族，1950年2月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 王赐栋与马中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月16日作出的（2017）皖0302民初112号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“一、被告马中华于2017年9月30日前支付原告王赐栋2万元，于2018年1月30日前支付原告王赐栋1万元，此后于每年9月30日前和1月30日前支付原告王赐栋5000元，共计支付8万元止，双方的纠纷一次性了结。如被告马中华未依约定履行，则原告王赐栋可以向法院申请强制执行。 二、诉讼费1300元，减半收取650元，由被告马中华承担”的义务，申请执行人王赐栋向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年7月10日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执恢44号执行决定书，将被执行人马中华纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，申请执行人未作表示，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初112号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈芝辰
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2019）琼97民终1471号   上诉人（原审被告）：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市那大镇东坡路丹阳小区B3栋。   法定代表人：陈铮，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：陈亮，男，1984年4月17日出生，汉族，现住海南省儋州市那大镇城北新区。   被上诉人（原审原告）：吴柳丹，女，1989年9月11日出生，汉族，现住海南省儋州市那大镇城北新区。   上诉人儋州晋发房地产开发有限公司（以下简称“晋发公司”）因与被上诉人陈亮、吴柳丹商品房预售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初795号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人晋发公司于2019年9月2日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人晋发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人儋州晋发房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理192元，减半收取96元，由上诉人儋州晋发房地产开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 何 亮   审判员 沈美萍   审判员 张模金      二○一九年九月五日   法官助理 白 黎   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执395号申请执行人江和松，男，汉族，1980年7月26日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人高征，男，汉族，1964年9月23日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人江和松与被执行人高征民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院(2019)赣0428民初370号民事判决书于2019年4月30日向本院申请执行，本院于次月5日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十七日书记员  周 南
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执276号申请执行人：郝维新，男，汉族，1976年9月5日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：洪承柏，男，汉族，1968年7月16日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人郝维新依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初2372号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人洪承柏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人洪承柏发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人郝维新与被执行人洪承柏民间借贷纠纷一案，2019年4月9日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十六日书记员  王泽锋
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执261号申请执行人：万满凤，女，1985年5月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：吴志文，男，1984年9月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人万满凤依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初2274号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴志文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴志文发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人万满凤与被执行人吴志文民间借贷纠纷一案，2019年4月2日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十五日书记员  王泽锋
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执恢114号被执行人：冯学布，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区，现住海南省海口市。本院刑事审判庭移送的被执行人冯学布罚金执行一案，海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96刑终409号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人冯学布应缴纳罚金6,000元。在执行过程中，本院于2019年7月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍拒未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月24日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款220.52元，本院予以冻结扣划并缴至海南省财政厅财政性资金，除此之外，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人冯学布户籍地海南省海口市美兰区进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人冯学布发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 潘召勇二〇一九年九月四日法官助理 张 博书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执279号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10日5日出生，住所地：上海市杨浦区。被执行人：卢章旺，男，汉族，1982年9日12日出生，住所地：江西省都昌县。申请人梁晓伟依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第32637裁决书，于2019年4月10日向九江市中级人民法院申请执行，因九江市中级人民法院指定我院执行，本院于2019年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人卢章旺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人卢章旺发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人梁晓伟与被执行人卢章旺民间借贷纠纷一案，2019年4月10日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十六日书记员  王泽锋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5350号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金85022元及违约金25507元（以85022元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层D-A348号10平米产权式商铺，并支付了商铺款120000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认D-A348号商铺年租金16200元，租期5年，委托经营期限自2012年1月4日至2017年1月3日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初385号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2012年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月4日，原告刘景文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的商铺委托被告经营，委托经营期限为五年，自2012年1月4日起至2017年1月3日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款12万元13.5%的年回报率计算回报，租金金额为每年16200元。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同权利和义务应当由原告与该公司承担，本案被告内蒙古天旭房地产开发有限公司非合同相对方，另一被告元信担保公司也是就内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司与原告之间的权利义务进行担保，故原告的诉请没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘景文全部诉讼请求。案件受理费1255元，由原告刘锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 云彩琴{文书日期}
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执257号申请执行人欧阳学和，男，1973年10月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人苏强，男，1974年10月04日生，汉族，江苏省连云港市，住江苏省连云港市连云区。申请执行人欧阳学和与被执行人苏强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1107号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十七日书记员  周 南
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2666号原告：李某1，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告：李某2，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某1，系李某2父亲。被告：何某，女，1948年4月15日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：吴某1，女，1988年2月14日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。系何某女儿。二被告委托诉讼代理人：吴某2，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。系何某儿子。原告李某1、李某2与被告何某、吴某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告何某、吴某1委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还婚约财产60500元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月，原告李某2与被告吴某1经人介绍认识，2015年腊月十九举行婚礼开始同居生活，2017年1月1日补办结婚登记手续，婚后未生育子女，2017年4月分居，2018年11月30日在会宁县人民法院调解下离婚。2015年腊月初六李某1通过媒人交给何某彩礼38000元。李某2和吴某1一起购买三金，价值9500元，款由李某1支付。原告购买苹果手机两部，一部给吴某1使用，李某2使用的一部吴某1拿走了。李某2为了与吴某1结婚，李某1向何某给付高额彩礼及其他婚约财产，但吴某1与李某2生活仅仅几个月。现要求二被告返还婚约财产60500元。被告何某、吴某1辩称，原告陈述的李某2和吴某1结婚、离婚、何某收取彩礼38000元属实，三金和手机是否给了吴某1，代理人不知道。原告诉请返还婚约财产60500元，被告同意返还12000元。被告吴某1电话陈述：其与李某2在会宁宝盛银楼购买戒指一枚，价值四千多元，当时李某2没钱，其垫付约2000元；李某2给其购买苹果手机一部，价值5000多元；其与李某2于2017年4月分居；其不同意返还原告彩礼和财物。原告提供证据1、民事调解书1份，证明李某2和吴某1婚姻情况；证据2、发票3份，证明购买三金花费9500元。被告吴某1对证据的真实性无异议，吴某1主张只有戒指是新购买的，其他首饰是吴某1以旧换新，李某2共支付了购买戒指的两千余元。原告提交的证据，对李某2与吴某1离婚及婚前给付彩礼38000元的证明目的，予以采信；对其证明给付财物及价值的证明目的，部分予以采信。本院经审理认定如下事实：原告李某2与被告吴某1于2015年5月经人介绍认识，2015年腊月十九举行婚礼同居生活，2017年3月1日在会宁县民政局办理结婚登记，2017年4月分居生活，婚后未生育子女，双方已经人民法院调解离婚。婚前，李某1通过媒人给付何某彩礼38000元，李某2给吴某1支付部分戒指款并给付苹果手机一部。本院认为：本案当事人对婚前给付的彩礼款38000元没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是被告返还彩礼的数额、原告给付被告的财物及价值。《中华人民共和国人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告为农民，没有固定收入，婚前给付被告数额较大彩礼及财物，客观上经济受损导致生活困难，但双方同居及婚姻存续时间长，本院酌情确定由被告适当予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：被告何某、吴某1于本判决生效后30日内返还原告李某1、李某2彩礼和财物款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由原告李某1、李某2负担450元，被告何某、吴某1负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德二〇一九年九月二十五日法官助理 王永霞书 记 员 李学童
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5333号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金42047元及违约金12614元（以42047元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层B-551号8.332平米产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认B-551号商铺年租金7500元，租期10年，委托经营期限自2009年6月28日至2019年6月27日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初533号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2009年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日，原告刘景文与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的商铺委托被告经营，委托经营期限为十年，自2009年6月28日起至2019年6月27日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款5万元15%的年回报率计算租金，租金金额为每年7500元，其中截止2014年1月14日，被告共计向原告支付2009年6月28日至2013年9月27日租金31078元。2019年3月22日，原告购买该商铺的合同经2019内0102民初531号判决解除。2009年7月9日，被告元信公司向原告出具《担保函》，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）签订的编号为B-551《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当管理公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担管理公司上述合同的连带担保责任。”另查明，呼和浩特蒙苑市场发展有限责任公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单、判决书等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。截止2019年3月22日原告解除商品房买卖合同之日，被告未支付租金为42047元，被告元信公司对上述债务承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告天旭公司支付违约金的行为，根据双方合同约定，被告应按照每自然季度末月的20-30日支付本自然季度月末的回报金，且约定了日万分之三的违约金计算方式，原告自动按照年利率6%调整违约金计算方式不违反法律强制性规定，对违约金应当分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘景文支付2013年9月28日至2019年3月22日的租金42047元并支付违约金（违约金按年利率6%计算，以1875元为基数自2013年12月30日起、以1875元为基数自2014年3月30日起、以1875元为基数自2014年6月30日起、以1875元为基数自2014年9月30日起、以1875元为基数自2014年12月30日起、以1875元为基数自2015年3月30日起、以1875元为基数自2015年6月30日起、以1875元为基数自2015年9月30日起、以1875元为基数自2015年12月30日起、以1875元为基数自2016年3月30日起、以1875元为基数自2016年6月30日起、以1875元为基数自2016年9月30日起、以1875元为基数自2016年12月30日起、以1875元为基数自2017年3月30日起、以1875元为基数自2017年6月30日起、以1875元为基数自2017年9月30日起、以1875元为基数自2017年12月30日起、以1875元为基数自2018年3月30日起、以1875元为基数自2018年6月30日起、以1875元为基数自2018年9月30日起、以1875元为基数自2018年12月30日起分别计算至实际支付之日止）；二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘景文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 云彩琴{文书日期}
成都市双流区人民法院 公告 （2019）川0116民初2591号 四川美盛房地产开发有限公司： 本院受理的原告陈义礼、濮寒梅与你商品房预售合同纠纷一案已审理终结。现依法向你们公告送达（2019）川0116民初2591号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 二〇一九年九月二十日 地址：成都市双流区东升街道棠湖东路一段59号 承办人：李兴萍 邮编：610200联系电话：028-610××××0
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执265号申请执行人：段兴灿，男，1971年9月3日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住都昌县。被执行人：汪贵平，又名程贵平，男，1974年12月30日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请人段兴灿依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（（2015）都民一初字第752号民事调解书，于2019年4月2日向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人程贵平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人程贵平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人段兴灿与被执行人程贵平民间借贷纠纷一案，2019年4月2日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十五日书记员  王泽锋
西藏自治区亚东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0233执51号 申请执行人：杨建忠，男，1976年4月8日生，汉族，四川省崇州市人，现住西藏日喀则市。 被执行人：四川泰发建筑工程有限责任公司，现住四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。 法定代表人：周庭贤，该公司董事长。 被执行人：孙言海，男，1954年10月5日生，汉族，湖北省潜江市人，现住亚东县。 本院在执行杨建忠与四川泰发建筑工程有限责任公司、孙言海建筑设备分包合同纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司、孙言海发出执行通知书，责令向申请执行人杨建忠支付合同款41000元并负担案件申请执行费515元，但被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司、被执行人孙言海仅履行部分生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司在日喀则军分区有未支取的工程尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司在日喀则市军分区的工程尾款41515元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 普 顿 珠 二〇一九年九月九日 法官助理 边巴央宗 书 记 员 巴桑旺杰
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执253号申请执行人刘大毛（曾用名：刘松初），男，1967年10月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人汪秋堂，男，1983年9月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人王秀丽，女，1983年7月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人刘大毛与被执行人汪秋堂、王秀丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2017）赣0428民初1429号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十七日书记员  周 南
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执275号申请执行人陈松林，男，汉族，1973年10月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人张爱平，男，汉族，1977年3月17日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人陈松林与被执行人张爱平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初2279号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十七日书记员  周 南
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。被告：马艺超，女，1981年12月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告马艺超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张运凤、臧志雨到庭参加了诉讼，被告马艺超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金48000元，逾期利息9300.09元、罚息1580.58元，合计58880.67元（利息、罚息截止至2018年12月20日，2018年12月21日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马艺超签订的《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告马艺超贷款金额人民币48000元，贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止。贷款用途住房装修，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月28日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2016年4月28日通过网络向被告发放贷款48000元，截止2018年12月20日尚欠贷款本金48000元，逾期利息9300.09元、罚息1580.58元，合计58880.67元。被告马艺超未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月28日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告马艺超签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告为被告提供信用贷款48000元，贷款期限为1年，自2016年4月28日至2017年4月28日止，签订合同时执行年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日。并约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息即构成违约，贷款人有权按照本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，有权按本合同的约定调整合同项下的贷款执行利率，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告如期向被告马艺超指定账户发放贷款48000元，被告马艺超自2017年1月28日起未按期还款。截止2018年12月20日尚欠贷款本金48000元，逾期利息9300.09元、罚息1580.58元。上述事实，有原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、逾期还款明细、银行流水、情况说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告马艺超签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告马艺超在原告依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款期限及时偿还借款，但被告马艺超在借款期限内即逾期偿还利息，借款到期后，仍然未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告要求被告马艺超偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马艺超偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金48000元及至2018年12月20日的逾期利息9300.09元、罚息1580.58元；二、被告马艺超按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的利率给付原告自2018年12月21日起至欠款还清之日止的逾期利息、罚息。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1272元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  丛立波人民陪审员  李 萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  柳 桢
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢124号申请人张晓飞，男，现住内蒙古自治区和林格尔县。被执行人李永强，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0一九年九月十一日书记员 于立俊
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3079号原告:杨某，男，1968年9月9日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。被告:会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所，住所地：甘肃省白银市会宁县甘沟驿镇甘沟驿村。法定代表人：周某，系该所所长。委托诉讼代理人：刘某，系该所职工。原告杨某与被告会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费4824元并承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年2月15日至2016年2月16日，被告租用原告的装载机在会宁县柴家门乡二十里铺河道抢修管道，双方约定360元/时，原告作业13.4小时，合计4824元，被告承诺年底付款。后原告多次催要，被告以各种理由推诿，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所辩称，原告所述4824元在被告单位挂账属实，经核实在单位账上记录着应付账款，并记录杨某的名字。现在的意见是按法律程序处理，因新任所长对具体挂账原因不清楚，还要上级单位水务局审核。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的身份证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书的证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所因抢修会宁县柴家门乡二十铺河道，租赁原告杨某的装载机，欠租赁费4824元，此款在会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所有挂账记录。因原告催要未果，于2019年8月12日诉至本院。本院认为,原告杨某与被告会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所达成的租赁协议是双方当事人真实意思的表示，协议合法有效，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。原告向被告提供了租赁劳务，被告应当支付租赁费。被告欠原告租赁费4824元的事实，有双方当事人的陈述在卷佐证，债权债务关系明确，原告要求支付的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所于本判决生效后十日内支付原告杨某租赁费4824元。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告被告会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍二○一九年九月十八日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执283号申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人:余梦华，董事长。住所地:江西省九江市都昌县，统一社会信用代码为91360400ＭＡ35Ｎ4ＦＮ7Ｇ。被执行人：袁双华，男，汉族，1980年9月5日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：程玲娟，女，汉族，1984年9月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人江西都昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的都昌县人民法院(2018)赣0428民初1776号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人袁双华、程玲娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人袁双华、程玲娟发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人程华民间借贷纠纷一案，2019年4月11日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月2日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十七日书记员  王泽锋
河南省高级人民法院再 审 决 定 书（2019）豫刑监4号原审被告人沈长坡、姜先轲聚众斗殴一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2013年8月2日作出（2013）淇滨刑初字第131号刑事判决，认定被告人沈长坡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人姜先轲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，二被告人均未提出上诉，检察机关未抗诉，判决发生法律效力。经本院审查，认为原判决确有错误，符合再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款之规定，决定如下：指令封丘县人民法院对本案进行再审。二〇一九年九月二十九日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执402号申请执行人黄细琴，女，1978年10月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人吴敦浪，男，1959年01月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人黄细琴与被执行人吴敦浪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初393号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十七日书记员  周 南
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1866号 原告：张红海，男，1981年3月12日生，汉族，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住淄博高新区。 委托诉讼代理人：李春，男，1980年2月1日生，汉族，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。 被告：吴飞，男，1988年10月2日生，汉族，户籍所在地山东省东明县，现住淄博高新区。 原告张红海与被告吴飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红海及其委托诉讼代理人李春、被告吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费等损失20000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日20时许，在淄博高新区侧被告与原告因琐事发生肢体冲突，将原告头面部打伤，经淄博市第七人民医院诊断为：左侧筛骨板骨折，左手软组织损伤，随后进行住院治疗。截止起诉之日，原告因此次被打受伤，造成医疗费等损失20000元，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告吴飞辩称，打架是对方先引起来的，是他先动的手，主要责任在原告，约架是原告约的，我并不认识原告，只是因为工作原因和原告的弟弟吵了几句嘴，是原告为他弟弟出头才打的架。我也受到了伤害，只是没有去住院没有去鉴定，派出所都有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均从事给建筑公司联系、运送劳务人员的职业，原告除送人外也干劳务活。2019年6月20日，原告之弟与被告因运送劳务人员之事发生矛盾，当晚20时许，原告找到被告的住处淄博高新区四宝山街道办事处东吕村24号楼，打电话叫被告下楼，在该楼东侧，双方发生肢体冲突，原告首先动手用拳击打被告，后双方互相厮打。在互打过程中被告将原告打伤，原告到淄博市第七人民医院住院治疗四天，后经诊断为左侧筛骨板骨折，左手软组织损伤，经鉴定构成轻微伤。因赔偿问题双方未达成一致意见。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿医疗费等损失18792.6元，保留疤痕修复费的诉讼权利，待实际发生后另行主张。 原告主张花费医疗费3312.6元，并提供门诊发票2张、住院病历一份及住院发票一张，被告对该组证据均无异议。原告主张误工费13600元，按日工资400元，34天计算（住院4天+医院休假证明建议休息一个月即30天），并提供医院出具的休假证明、劳务公司出具的收入证明各一份，被告对收入证明有异议，认为原告应提供与该劳务公司的关系证明，每天400元过高；对休假证明有异议，认为不能证明出院后没法去干活。原告主张护理费480元，按淄博市护工标准120元/天，住院4天计算，并提供护理证明一份，被告有异议，认为原告伤情没有达到护理的标准，不应支付。原告主张交通费80元，未提供相应证据，被告对此有异议。原告主张营养费200元，未提供相应证据，被告对此无异议。原告主张住院伙食补助费120元，按每天30元，住院4天计算，被告对此无异议。原告主张因本案诉讼支出法律服务费1000元，并提供票据一张，被告有异议，认为应由原告自行承担。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，在互相厮打过程中被告将原告打伤，被告存在过错，应当承担民事责任。但本案的发生是由原告主动到被告处找到被告引起，且原告首先动手打被告，因此，原告在本案中有重大过错，故根据有关法律规定，应当减轻被告的责任。综合考虑上述本案案情，结合双方的过错程度，本院认为以原、被告双方各承担50%的责任为宜，因此被告应赔偿原告各项损失的50%。 原告主张花费医疗费3312.6元，被告对此无异议，本院予以确认。关于误工费，原告提供的医院休假证明中明确载明建议休息一个月，原告住院4天，因此误工时间应为34天，对此本院予以确认；原告要求按每天400元计算误工损失，其只提供了劳务公司的证明一份，被告提出异议，对此本院认为，原告从事的职业是运送劳务人员去建筑工地干活，其本人也干劳务活，并非在该劳务公司长期上班，其是否每天都干、日收入多少均不能确定，故该劳务公司的证明不能证明原告每天收入400元；因此，应参照山东省2018年度建筑业年平均工资59014元来计算原告的误工收入比较适宜，经计算，原告的误工费应为5508元[34天*162元/天（59014元÷365天）]。原告主张护理费480元，按淄博市护工标准120元/天，住院4天计算，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张交通费80元，被告对此虽有异议，但本院认为原告住院4天，交通费80元较为合理，应予支持。原告主张营养费200元、住院伙食补助费120元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的法律服务费1000元，被告有异议，对此本院认为，原告的该项主张没有法律依据，不予支持。综上，原告的各项损失共计应为9700.6元，被告承担50%即4850.3元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴飞赔偿原告张红海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计4850.3元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张红海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告张红海负担111元，被告吴飞负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙颖
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5324号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金42047元及违约金12614元（以42047元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层A-233号8.332平米产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认A-233号商铺年租金7500元，租期10年，委托经营期限自2009年6月28日至2019年6月27日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初527号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2009年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日，原告刘景文与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的商铺委托被告经营，委托经营期限为十年，自2009年6月28日起至2019年6月27日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款5万元15%的年回报率计算租金，租金金额为每年7500元，其中截止2014年1月14日，被告共计向原告支付2009年6月28日至2013年9月27日租金31078元。2019年3月22日，原告购买该商铺的合同经2019内0102民初527号判决解除。2009年7月9日，被告元信公司向原告出具《担保函》，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）签订的编号为A-233《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当管理公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担管理公司上述合同的连带担保责任。”另查明，呼和浩特蒙苑市场发展有限责任公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单、判决书等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。截止2019年3月22日原告解除商品房买卖合同之日，被告未支付租金为42047元，被告元信公司对上述债务承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告天旭公司支付违约金的行为，根据双方合同约定，被告应按照每自然季度末月的20-30日支付本自然季度月末的回报金，且约定了日万分之三的违约金计算方式，原告自动按照年利率6%调整违约金计算方式不违反法律强制性规定，对违约金应当分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘景文支付2013年9月28日至2019年3月22日的租金42047元并支付违约金（违约金按年利率6%计算，以1875元为基数自2013年12月30日起、以1875元为基数自2014年3月30日起、以1875元为基数自2014年6月30日起、以1875元为基数自2014年9月30日起、以1875元为基数自2014年12月30日起、以1875元为基数自2015年3月30日起、以1875元为基数自2015年6月30日起、以1875元为基数自2015年9月30日起、以1875元为基数自2015年12月30日起、以1875元为基数自2016年3月30日起、以1875元为基数自2016年6月30日起、以1875元为基数自2016年9月30日起、以1875元为基数自2016年12月30日起、以1875元为基数自2017年3月30日起、以1875元为基数自2017年6月30日起、以1875元为基数自2017年9月30日起、以1875元为基数自2017年12月30日起、以1875元为基数自2018年3月30日起、以1875元为基数自2018年6月30日起、以1875元为基数自2018年9月30日起、以1875元为基数自2018年12月30日起分别计算至实际支付之日止）；二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘景文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 云彩琴{文书日期}
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2724号原告：姚某，男，生于1974年9月18日，汉族，住甘肃省舟曲县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：白银市盛源房地产有限公司，住所地位于甘肃省会宁县会师镇雨浓嘉苑小区8号楼4-502室。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，男，生于1963年6月1日，汉族，现住甘肃省定西市。系该公司员工。被告：黄某，男，生于1979年7月16日，汉族，住甘肃省临挑县。被告：岳某，男，生于1987年6月11日，汉族，农民。住甘肃省临洮县。原告姚某与被告白银市盛源房地产有限公司（以下简称盛源公司）、黄某、岳某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及委托诉讼代理人陈某，被告盛源公司委托诉讼代理人王某2、被告黄某到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告人工费81000元，并承担诉讼费。事实与理由：被告盛源公司将其位于××县建设工程发包给了被告黄某，黄某转包给被告岳某，岳某转包给原告。原告带领工人依约完成了建设工程。2019年1月29日，岳某向原告出具了欠条一份，载明"今欠姚某带领工人干活工资合计100000元整"，并承诺于2019年2月3日之前一次性付清。后经原告多次追索，被告支付了部分人工费，尚欠81000元。盛源公司作为发包方，黄某作为转包方，应当对未结清人工费承担连带清偿责任。被告盛源公司辩称，涉案工程前期由中泰公司承包，后来发生纠纷，其又将该工程承包给了黄某，黄某只做了外架准备工作，其已经向黄某付清人工费及工程款。其它被告之间是否转包盛源公司不知情，故不承担给付义务。被告黄某辩称，该工程之前由中泰公司承建，其与盛源公司口头达成承包协议后交由汪金平负责，仅做了一些准备工作，汪金平将该外架承包给岳某，其不认识原告，岳某是否再次转包，其不知情。其欠岳某施工费九万余元，盛源公司没有向其付清工程款，应由盛源公司承担向原告的给付义务。被告岳某未到庭应诉答辩，庭审时其通过电话陈述：其从黄某和汪金平处承包工程外架施工，又转包给了原告，其拿到工程款15万元，已经支付了工人工资。其欠原告81000元同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，盛源公司和黄某主张对该证据不知情，岳某对证据的真实性无异议，其主张已经支付原告20000元，重新结算后尚欠81000元。本院经审查认为，欠条出具人岳某对证据的真实性无异议，该证据与本案有关，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告盛源公司开发建设位于××县，由中泰公司承建，施工过程中停工。后盛源公司承包给被告黄某，黄某该工程外架转包给被告岳某，岳某再次转包给原告姚某，原告完成了外架施工。岳某欠原告劳务费101000元，已经支付20000元，尚欠81000元。本院认为，盛源公司将其建设工程发包给没有施工资质的个人，承包人又层层向没有施工资质的个人转包，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十六条的规定，发包人和层层转包人之间的合同均无效，承包人请求支付价款的，应予支持；发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告完成外架施工，其请求转包人岳某支付劳务费的请求成立；黄某向岳某违法转包，对岳某拖欠原告劳务费的损失有过错，应承担连带责任；盛源公司未能提供证据证明其向第一承包人黄某付清工程款，应承担责任。综上，原告请求各被告支付劳务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳某于本判决生效后30日内给付原告姚某劳务费81000元；二、被告白银市盛源房地产有限公司、黄某对上述给付款承担连带责任。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告岳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德二〇一九年九月二十五日法官助理 王永霞书 记 员 李学童
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初9715号原告：银川城投置地开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：尉伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵连全，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏途乐汽车服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：雍立峰。原告银川城投置地开发有限公司与被告宁夏途乐汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告银川城投置地开发有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏途乐汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告银川城投置地开发有限公司撤回起诉。案件受理费505元（已减半收取），由原告银川城投置地开发有限公司负担。审判员 马 花二○一九年九月三日书记员 胡雅茹附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1021号 申请执行人:刘昌蓉，女，1979年1月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人:兰智勇，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 本院在执行刘昌蓉与兰智勇民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2021)川0104执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年九月十二日 书记员  陈良友
托克托县人民法院执行裁定书{案号}托克托县人民法院执行裁定书（2019）内0122执608号之一申请执行人鲁红亮，男，司机，住托克托县。被执行人辛利恒，男，住托克托县。被执行人郝利清，女，住托克托县。本院在执行鲁红亮与被执行人辛利恒、郝利清民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲁红亮依照（2019）内0122民初277号民事判决书申请执行给付案款21750元。本院受理案件后，于2019年5月16日向被执行人辛利恒、郝利清留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月15日、2019年7月5日、2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人辛利恒、郝利清名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人辛利恒名下登记有×××北京牌车一辆以及×××跃进牌车一辆，本院已依法予以查封。本院于2019年6月5日通过不动产登记中心查询，未查询到被执行人辛利恒名下登记有不动产信息,查询到被执行人郝利清名下登记有面积为224.1㎡住宅用地一宗，因该土地已被另案查封，且明显超出本案标的额，故未对其予以查封，。于2019年5月16日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人辛利恒、郝利清名下有住房公积金。于2019年5月22日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人辛利恒、郝利清名下有收益类保险。本院于2019年9月19日至被执行人辛利恒、郝利清居住××县居民委员会进行社会调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人辛利恒、郝利清不在社区居住，现已下落不明。上述情况及信息，本院于2019年9月24日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。在执行过程中，本院分别于2019年7月9日、7月31日对被执行人辛利恒、郝利清适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单的强制措施。综上所述，经本院向申请执行人鲁红亮释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鲁红亮发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高丽娟审判员 史宇飞审判员 杨慧芳二O一九年九月二十四日书记员 崔利民
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初9552号原告：中海宏洋地产（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:张贵清,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：张景龙，男，1975年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中海宏洋地产（银川）有限公司与被告张景龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告中海宏洋地产(银川)有限公司于2019年9月16日以被告主动履行了相关款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海宏洋地产(银川)有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋地产(银川)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计419元，由原告中海宏洋地产(银川)有限公司负担。审 判 员   武刚二〇一九年九月二十日书 记 员   翟静
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执210号之一申请执行人：蔡笃春，男，1981年2月25日出生，汉族，现住文昌市。被执行人：林爱菊，女，1966年7月10日出生，汉族，现住文昌市。申请执行人蔡笃春与被执行人林爱菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9005民初1900号民事调解书已发生法律效力。被执行人林爱菊未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人蔡笃春支付水泥款29360元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。申请执行人蔡笃春于2019年3月4日申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年3月7日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币340.40元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年3月6日、4月25日、6月13日、8月27日共四次查询了被执行人文昌富莱林实业发展有限公司的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未查控到被执行人有可供执行财产。后本院到文昌市国土资源局不动产登记中心查询被执行人不动产登记登记信息，查询到被执行人林爱菊名下有位于文昌市××镇金山美域A幢美好阁601房的房屋所有权[不动产权证号：文昌市房权证文房证字第XXXX号，建筑面积为96.02㎡]。本院于2019年4月26日裁定查封上述不动产。同时，本院还到林爱菊的经常居住地文昌市××镇调查了解被执行人林爱菊的履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。本院已于2019年3月7日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人上述不动产本案为轮候查封，无法处置，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 罗华伦审判员 王 俊二0一九年九月二十九日书记员 陈春燕附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3467号原告：王某，男，1973年11月16日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：宋某，男，1982年10月15日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告王某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告宋某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告水泥沙料款37324元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在八里湾建学校，原告给被告承包的建筑工地拉水泥，原告向被告运送11吨水泥，口头约定货到付款。2017年9月经结算，被告仅支付了部分水泥款，尚欠37324元，被告于2019年5月15日出具欠条1份。被告宋某未到庭应诉答辩。原告王某向法庭提交欠条1份，用以证明被告拖欠原告水泥款的事实。在送达过程中被告对欠条无异议，故对原告的证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王某为被告宋某提供水泥沙料，经结算，未付水泥款37324元，被告于2019年5月15日向原告出具欠条1份。本院认为，原告王某给被告宋某提供水泥沙料，买卖合同关系成立。被告王某出具的欠条是对未支付款项的确认，应当按照约定数额支付价款。对原告王某要求被告宋某给付其水泥沙料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后15日内给付原告王某水泥沙料款37324元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德二〇一九年九月二十七日法官助理 王永霞书 记 员 李学童
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执729号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江都昌县支行，住所地都昌县都昌镇万**大道东风大道221号，统一社会信用代码913604286724070066。负责人张默欣，系行长。委托代理人：吕敬龙，该行员工，特别授权。被执行人钟国祥，男，汉族，1979年11月22日，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江都昌县支行与被执行人钟国祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1747号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十七日书记员  刘紫超