山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初67号 原告金顺爱，女，汉族，1972年12月28日出生，住青岛市市**。 委托代理人张杰，山东雅博律师事务所律师。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地：青岛市市**香港西路**。 法定代表人姜德志，职务局长。 王建负责人出庭，青岛市不动产登记中心副主任。 委托代理人王先军，青岛市不动产登记中心工作人员。 第三人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称“平安银行”），，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼 法定代表人王波，职务行长。 委托代理人唐仪伟，山东文康律师事务所律师。 委托代理人臧晓英，山东文康律师事务所律师。 第三人王乐利，男，汉族，1971年7月22日出生，青岛市市**。 原告金顺爱诉被告青岛市自然资源和规划局、第三人平安银行股份有限公司青岛分行、第三人王乐利房产行政登记一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张杰，被告出庭负责人王建、委托代理人王先军，第三人平安银行股份有限公司青岛分行委托代理人唐仪伟、臧晓英到庭参加诉讼。第三人王乐利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人王乐利于1997年12月8日婚姻登记，位于青岛市××××楼XXX户房产系双方婚内共有财产，第三人平安银行股份有限公司青岛分行与王乐利于2014年1月13日向被告青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局）对该房屋申请抵押登记，被告发放了青房地权市字第××号房产他项权证。原告认为，涉案房产为原告和第三人王乐利婚内共有财产，被告未审核房屋产权情况，在原告不知情的情况下，仅依据两第三人的申请为其发放了房产他项权证系错误的。请求法院依法予以撤销。 原告提交如下证据： 1、市南区香港中路XXXXXXXXXXXX户房产档案查询一份，证明第三人于2014年1月13日共同向被告申请就涉案房屋办理抵押登记； 2、结婚证复印件、离婚登记审查处理表各一份，证明原告与第三人王乐利XXXX年登记结婚，XXXX年X月XX日离婚。涉案房屋在第三人申请办理抵押登记时，属于原告与第三人王乐利的夫妻共同财产； 3、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明《授信额度申请表》主借款人配偶签名/签章处、抵质押共有权人（方）签名/签章处“金顺爱”签名上指印及《借款人声明》声明人（夫妻双方）处“金顺爱”签名上指印均不是原告捺印形成。以上证据还证明第三人平安银行对于第三人王乐利的婚姻关系以及提供抵押的房屋属于夫妻共同所有的事情完全知情。而在申请办理本案抵押登记时，对于《房地产登记询问记录》第8个问题“申请登记的房屋是否为共有房屋”，两第三人均答“否”，其刻意隐瞒了本案房屋属于夫妻共同所有的事实。同时被告受理本案抵押登记申请时，未尽审慎审查义务，对涉案抵押权证应当予以撤销。 被告青岛市自然资源和规划局辩称，根据被告提交的证据，涉案房屋登记在第三人王乐利名下，并签订合同并办理抵押登记被告依法予以审核。被告向第三人平安银行核发他项权证，该登记材料齐备，程序合法，原告起诉缺乏事实根据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下的证据、依据： 1、审核表，证明经审核，平安银行青岛分行有限公司于2014年1月13日取得了青房地权市字他第20××67号房地产他项权证； 2、身份证明，证明平安银行代理人、王乐利的身份情况； 3、登记申请书，证明2014年1月13日，王乐利与平安银行共同申请抵押登记； 4、房地产权证，证明涉案房屋登记在王乐利名下； 5、综合授信额度合同，证明王乐利与平安银行签订主债权合同； 6、最高额抵押担保合同，证明王乐利与平安银行签订抵押合同； 7、询问记录，证明办理登记时，被告进行询问情况； 8、税费通知单、收件回执，证明涉案房屋抵押登记已缴清各项税费。 9、法律依据，《房屋登记办法》 第三人平安银行股份有限公司青岛分行述称，一、涉案房屋系由王乐利单独所有，王乐利有权将其抵押给第三人平安银行；青岛市自然资源和规划局为第三人平安银行办理抵押登记依据的材料齐全，程序合法，符合法律法规的规定。根据《房屋登记办法》第十三条第一款，共有房屋，应当由共有人共同申请登记，但涉案房屋“青房地权市字第××号”登记为王乐利单独所有，原告没有申请共有登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条，涉案房屋属于王乐利个人财产，王乐利有权将其抵押给第三人平安银行。王乐利与第三人平安银行申请涉案房屋抵押登记时，提交了登记申请书、身份证明、房地产权证、综合授信额度合同和最高额抵押担保合同，青岛市自然资源和规划局对共有情况进行了询问后，依法受理、审核后发证，登记材料齐全、程序合法，符合《房屋登记办法》第七条、第四十三条的规定。原告要求撤销涉案房屋抵押登记，没有事实和法律依据。二、即便原告认为涉案房屋系夫妻共有，王乐利无权处分，第三人平安银行也已善意取得涉案房屋的抵押权，该抵押权登记不存在被撤销的事由。即便原告认为涉案房屋系夫妻共有，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条，第三人平安银行也已善意取得涉案房屋的抵押权，原告应向王乐利主张损失赔偿，而不应以其内部纠纷对抗物权登记，对抗社会不特定第三人。三、从提高交易效率和维护社会诚信的角度考虑，也应保证第三人平安银行依法取得的抵押权不受侵害，驳回原告的诉讼请求。本案是夫妻一方以登记在其名下的房屋设定抵押后，另一方以夫妻共同财产为由诉请撤销抵押，该案虽是个案，但判决结果对物权登记的公示公信制度，对交易效率和社会诚信将产生重要影响。如果法院以登记机构未审查房屋共有撤销抵押登记，其社会效果将是：（1）损害物权登记的公信力，社会公众将无法信任登记公示信息，社会交易需要依据婚姻法、继承法等法律进行全面审查，交易效率将大受影响；（2）倡导消极的社会价值观，将家庭内部纠纷引导给社会，甚至造成恶意串通、故意规避债务等不诚信行为。综上，青岛市自然资源和规划局为第三人平安银行办理抵押登记，资料齐全、程序合法，不存在应予撤销情形，请依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但是对证明内容有异议，根据原告所提交的证据，可以确认两第三人对于涉案房屋属于原告与第三人王乐利夫妻共同财产的事实是知晓的，第三人王乐利抵押涉案房屋属于无权处分，签订的最高额抵押担保合同应为无效。对于证据7，根据《房屋登记办法》第十八条的规定，房屋登记机构应当对申请登记房屋是否为共有房屋等情况进行审查。认为需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。被告在审查抵押登记申请材料时，未对涉案房屋是否真正属于个人所有进行审查，第三人王乐利在未提供婚姻状况证明的情况下，被告办理了抵押登记，程序违法。且现被告已经知晓申请抵押登记的两第三人隐瞒涉案房屋存在共有权利人的事实，对该抵押权证应当予以撤销。第三人平安银行对被告证据无异议。被告对原告证据认为与本案行政登记无关，第三人对原告证据真实性不确定，但是认为1，本案是抵押权登记行政诉讼，审理是抵押登记本身不是审理抵押效力的民事诉讼，审理的范围是被告提交的登记材料是否登记合法，原告提交的证据属于民事审理范畴。2，关于抵押权的效力问题青岛中院2016鲁02民终4418号，第三人对涉案房屋有优先受偿权，抵押权已经生效法律文书确认，3，关于鉴定报告签字问题，青岛中院2016鲁02民终4418号案件确认的是原告不是共同的债务人不承担连带责任，因为涉案房屋属于王乐利单独所有，授信申请表签字的真伪影响的是债务人的，不是影响抵押人。4，造成本案的原因是原告办理共有登记内部家庭矛盾，不能对抗不特定第三人。 本院对上述证据认定如下：被告证据可以证明其作出登记行为的事实依据和法律依据，本院予以确认。原告证据属于民事审理范畴，与本案审查行政登记无关联性，不予确认。 经审理查明，涉案房产青岛市××××楼901户登记权利人为第三人王乐利。2014年1月13日，第三人平安银行股份有限公司青岛分行与王乐利向被告青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局）对该房屋申请抵押登记，被告经审核，颁发了青房地权市字第××号房产他项权证。原告认为，第三人隐瞒涉案房产属于夫妻婚内财产的情况，被告为第三人核发他项权证的登记行为违法，诉至本院，请求依法予以撤销。 本院认为，《房屋登记办法》第四十三条“申请抵押权登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料”。本案中，被告依据第三人的申请，对申请抵押登记材料进行了审慎审查，符合相关法律法规规定。原告和第三人王乐利之间是否构成房屋共有权人及其合法权益是否受到侵害而主张赔偿应通过民事诉讼程序解决。综上，原告对被告核发抵押权证登记行为的主张不能成立，依法应予以驳回。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金顺爱的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  孙伟霞 人民陪审员  王 伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  费立杰