贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3452号原告：张某1，女，汉族，1953年2月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：魏晨，贵州中工律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，1956年10月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨蕴，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鸿健，贵州中创联律师事务所律师。被告：汤某，女，汉族，1952年1月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张某3，男，汉族，1975年3月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张某4，女，汉族，1977年8月18日出生，住广州市越秀区。被告：张某5，男，畲族，1948年9月17日出生，住贵州省凯里市。被告：张某6，男，汉族，1950年12月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：云岩区国有土地上房屋征收管理局，地址：贵阳市云岩区未来方舟**团******。法定代表人：宋某，职务：局长。委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富，贵州北斗星律师事务所实习律师。原告张某1诉被告张某2、汤某、张某3、张某4、张某5、张某6、第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩区房屋征收管理局）法定继承纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人魏晨，被告张某2及其委托诉讼代理人杨蕴、高鸿健，被告张某5，被告张某6，第三人云岩区房屋征收管理局的委托诉讼代理人魏李霞、李富到庭参加诉讼，被告汤某、张某3、张某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令对位于贵阳市云岩区房屋（以下简称涉案房屋）的拆迁补偿款1050688元进行平均分割（原告在庭审中将起诉时主张的拆迁补偿款365000元变更为1050688元），其中被告张某2多领取的款项返还原告，剩余部分由第三人云岩区房屋征收管理局直接向原告支付；2.判令被告承担本案诉讼的一切费用。事实及理由：原告的父亲张和乐与母亲许秀兰共生育5个子女，分别为大哥张镇国、二哥张某5、三哥张某6、长女张某1、次女张某2。原告的父亲张和乐于1988年12月26日去世，生前在贵阳市，1997年永乐路改造，该房屋被拆除，但在原址安置了两套住房（产权证号分别为：筑房权证云岩字**、筑房房权证云岩字**）产权人均为原告的母亲许秀兰。后原告的母亲许秀兰过世，5兄妹达成口头协议，筑房权房权证云岩字**房三个哥哥张镇国、张某5、张某6所有，筑房权房房权证云岩字**涉案房屋归两个妹妹张某1、张某2所有。涉案房屋先对外出租，两姐妹平分租金收益，后考虑被告张某2离婚后没有地方居住，原告让被告张某2在涉案房屋居住，并向被告张某2出具证明：“贵阳市永乐路××号房屋让张某2暂时居住”。2018年，政府拆迁涉案房屋，被告张某2为了独占所有拆迁补偿款，向法院起诉要求确认涉案房屋为其单独所有，并且为实现目的，被告张某2与几被告恶意串通，让几被告做出与事实情况不符的虚假陈述，最终被告张某2撤诉。后不知何故，被告张某2从拆迁办领取了涉案房屋的拆迁款，并拒绝向原告支付任何款项。原告从拆迁办了解到，被告张某2领取了总拆迁补偿款的2／3，剩余1／3的款项尚未领取。被告张某2的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告张某2辩称：1.本案系遗产继承纠纷，根据继承法的相关规定，遗产纠纷提起的诉讼时效为二年，最长诉讼时效为二十年，且遗产的继承时间是从被继承人死亡时开始计算，被继承人许秀兰于1994年去世，至今已超过20年，本案诉讼时效已过；2.涉案房屋系由本案第三人进行征收，系行政征收行为，若有错，应当先撤销征收补偿协议，再处理本案，本案应中止审理；3.根据原告提供的材料，可以明确体现五兄妹在母亲去世后对房屋遗产进行了分割，当时约定筑房权房权房权证云岩字**个哥哥即张镇国、被告张某5、被告张某6继承，筑房权房权证房权证云岩字**房屋由两个妹妹即原告张某1、被告张某2继承，然后又约定筑房权房权证云房权证云岩字**某6所有，被告张某6补偿张镇国、张某5每人2万元，涉案房屋归被告张某2所有，被告张某2补偿原告2万元（该补偿款2万元已支付原告）；遗产分割已结束，并且已履行完毕，现原告时隔多年提起诉讼，违背了诚实信用的原则。综上，原告的诉请无事实和法律依据，不应当得到支持。被告张某5辩称：我放弃对涉案房屋的继承。被告张某6辩称：请求法院依法判决。被告汤某、张某3未到庭应诉，也未向本院提交相应书面答辩意见。被告张某4未到庭应诉，但于2019年5月15日向本院提交声明一份：“本人张某4自动放弃父亲张镇国的继承权，所以本案位于贵阳市云岩区房屋的拆迁补偿款纠纷案，本人不参加开庭。特此声明”。第三人云岩区房屋征收管理局辩称：1.征收程序合法，且已经履行完毕；2.本案系继承纠纷，既然遗产份额已经确定，各方当事人应当在遗产范围内进行分割，与第三人无关；3.原告非协议的一方当事人，第三人无义务向其支付款项，请求法院驳回原告的诉请；4.本案系原、被告的家庭纠纷，第三人不是其家庭成员之一，第三人的主体不适格，不应当列为本案当事人。经审理查明：张和乐与许秀兰系原配夫妻，婚后共生育5个子女，分别为长子张镇国（已故）、次子张某5（被告）、三子张某6（被告）、四女张某1（原告）、五女张某2（被告）。张和乐与许秀兰的父母均先于张和乐、许秀兰死亡。张和乐于1988年10月13日去世，许秀兰于1994年11月19日去世。张和乐与许秀兰生前均未留有遗嘱。张镇国与其配偶即被告汤某共生育有二子女张某3（被告）、张某4（被告）。张镇国于2018年4月30日去世。张和乐与许秀兰生前有位于贵阳市云岩区房屋一套，即涉案房屋（筑房权房权证云岩字第**，所有权人为许秀兰，建筑面积54.80㎡，产别：私产）。张和乐与许秀兰相继去世后，涉案房屋由被告张某2管理使用至2018年被征收，其间，涉案房屋从1999年至2006年出租给案外人。2018年，因六广门体育文化综合体及周边棚户区改造项目的建设需要，政府对永乐路进行拆迁改造。2018年1月25日，被告张某2与第三人云岩区房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议》，该协议约定：征收范围内涉及许秀兰位于永乐路××号私产房屋（即涉案房屋），建筑面积54.80㎡；被告张某2自愿选择货币补偿，第三人云岩区房屋征收管理局应付各项补偿、补助及奖励费合计1050688元，该款项具体包括房屋征收补偿款671629元、附属设施及装修补偿费84826元、一次搬迁费548元、货币补偿临时安置费1644元、按期签约奖励费2万元、按期搬家交房奖励费3万元、搬迁奖励费548元、临时安置奖励费1644元、货币补偿安置补贴费38360元、一次性货币补助201488.64元。2018年11月9日，涉案房屋被拆除，被告张某2于当日先行领取房屋征收补偿款945619元，余款105069元至今未领取，尚存放于第三人云岩区房屋征收管理局。另查明：1999年5月29日，张镇国向被告张某2出具收条一份，该收条载明：“收到张某2交来房屋装修费等人民币贰万伍仟元正（25000元）。此据，张镇国99.5.29”。2001年6月25日，被告张某2在办理涉案房屋产权证等相关权证时补差价10786.71元。2005年8月，原告向被告张某2出具收条一份，该收条载明：“张某1于2005年收到张某2贰万元正（20000元）。此据，张某12005年8月”。又查明：2018年1月25日，被告张某5、张某6、汤某、张某2、张某3向第三人云岩区房屋征收管理局作出书面承诺，该承诺载明：1.我们六人（即被告张某5、张某6、汤某、张某2、张某3、张某4）及张某1是上述涉案房屋的产权人许秀兰遗产的法定继承人，确定再无他人；2.房屋征收补偿款的分配处理意见是我们六人共同的真实表示，若由此而产生的一切经济纠纷及法律责任由我们六人共同承担；3.张某5、张某6、张某4、汤某、张某3自愿放弃涉案房屋应占份额的继承权，由张某2一人继承；4.因六广门体育文化综合体及周边棚户区改造项目的建设需要，上述房屋所在的楼栋急需拆迁，由张某2提供身份证开户，领取该房屋征收补偿款的90%，即945619元，剩余10%，即105069元待法院判决生效后再领取。该书面承诺无原告及张某4签名。本案审理过程中，被告张某5、张某6、汤某、张某3、张某4表示放弃对涉案房屋的继承。上述事实，有双方当事人陈述、墓碑照片、死亡证明、社区证明、户籍信息、《房屋征收货币补偿协议》、产权证、放弃继承声明等在案为凭，经庭审质证查实，足以认定。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，产权登记在许秀兰名下的涉案房屋系张和乐与许秀兰的夫妻共同财产，张和乐与许秀兰相继去世后，该房屋依法应作为遗产进行继承。关于被告张某2辩称诉讼时效已过的问题，因张和乐及许秀兰去世及继承开始后至2018年涉案房屋被拆迁时，各继承人未表示过放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，应视为各继承人均已接受继承，则本案诉争房屋处于各继承人共同共有状态，各继承人对该房屋均有主张的权利，故原告于2019年3月起诉并未过诉讼时效。关于被告张某2辩称所有继承人已就涉案房屋的继承问题达成一致意见并已分割遗产，根据其提供的证据来看，原告于2005年8月向被告张某2出具的收条并不能证明以下事实：1.被告张某2与原告就涉案房屋的分割达成一致意见后，被告张某2向原告支付2万元补偿款；2.原告放弃继承权；另被告张某5、张某6、汤某、张某2、张某3向第三人云岩区房屋征收管理局所作承诺，无原告及被告张某4到场，亦无原告的放弃承诺，故该承诺不能证明所有法定继承人已就涉案房屋分割达成一致意见；至于被告张某2辩称所有继承人已就涉案房屋于1999年作出分割，并提供其与汤某、张某5、张某6所签名的《遗产分割的情况说明》证明，因该情况说明为被告张某2自述，虽有被告张某2、汤某、张某5、张某6签名，但非所有法定继承人达成的一致意见。综上，本院对被告张某2的该辩称不予采信，即涉案房屋作为遗产至今未进行分割。现被继承人张和乐夫妇已去世，未留有遗嘱，其遗产即涉案房屋依法应由其合法继承人按法定继承办理。鉴于被继承人张和乐夫妇的父母均先于其死亡，故张和乐夫妇的子女即原告张某1、被告张某2、张镇国、被告张某5、被告张某6作为第一顺序法定继承人，均依法享有对涉案房屋的继承权；张镇国后于张和乐夫妇死亡，依法其享有的继承权由其法定继承人享有，即由被告汤某、张某3、张某4享有；被告张某5、张某6、汤某、张某3、张某4在本案审理过程中表示放弃对涉案房屋的继承，从其自愿；另鉴于被告张某2在办理房屋产权过程中支付了涉案房屋的兑换差价，就涉案房屋交纳了主要费用，对涉案房屋的取得作出了重大贡献，故分配遗产时，被告张某2依法可以多分，结合本案的实际情况，本院酌定被告张某2继承涉案房屋60％的产权份额；原告对涉案房屋未出资，故分配遗产时，依法可以少分，本院酌定原告继承涉案房屋40％的产权份额。另外，因涉案房屋在被继承人去世后一直由被告张某2管理使用至被征收时，而附属设施及装修补偿费84826元、一次搬迁费548元、货币补偿临时安置费1644元、按期签约奖励费2万元、按期搬家交房奖励费3万元、搬迁奖励费548元、临时安置奖励费1644元，合计139210元属于政府进行征收时针对房屋管理使用人给予的补偿和奖励，不属于遗产继承范畴，故该费用139210元归被告张某2所有，应从遗产继承权益中予以扣除。综上，涉案房屋的征收补偿、补助及奖励费1050688元扣除139210元后的911478元依法作为遗产进行继承，根据上述原告与被告张某2对涉案房屋所继承的产权比例，被告张某2除获得139210元以外可另获得征收补偿款546886.8元，即合计686096.8元；原告可获得征收补偿款364591.2元。同时，为避免诉累及解决讼争，基于涉案房屋的征收补偿、补助及奖励费1050688元已被被告张某2先行领取945619元，存放于第三人云岩区房屋征收管理局的剩余征收补偿款105069元由该第三人直接支付原告，原告可获得的其余征收补偿款259522.2元则由被告张某2支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第一百二十四条：“自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。”、《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”、第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”、第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十八条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条第一款：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起十日内给付原告张某1房屋征收补偿款人民币259522.2元；第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局于本判决生效之日起十日内给付原告张某1房屋征收补偿款人民币105069元；驳回原告张某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14256元，由原告张某1承担8554元，被告张某2承担5702元（此款原告已预交，被告承担部分由该被告在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何秋月人民陪审员  吴晓清人民陪审员  刘环城二〇一九年九月九日书 记 员  罗 卉