安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0124民初5331号 原告：安徽省高速公路路政支队，住所地安徽省合肥市包河区曙光路**，统一社会信用代码12340000786547269E。 法定代表人：沈群，该路政支队支队长。 委托诉讼代理人：张询书，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：丁成华，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：徐明（系丁成华之子），男，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。 原告安徽省高速公路路政支队（以下简称高速路政支队）与被告丁成华劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告高速路政支队的委托诉讼代理人张询书、被告丁成华及其委托诉讼代理人徐明、卜银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高速路政支队向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告安徽省高速公路路政支队系全省高速公路的公路管理机构，下属40多个路政大队，分布全省各地。因工作需要，每个路政大队需厨师1－2名，自2014年以来，原告与安徽华瑞人才资源有限公司（下称劳务外包公司）连续签订《劳务外包协议》约定各大队所需厨师均由该公司以劳务外包形式进行统一安排。在录用外包人员时，各大队协助劳务外包公司从工作地附近推荐合适人选，介绍情况、并代收转送送身份证件、健康证明等相关材料，经原告审查并经劳务外包公司审核同意后，由劳务外包公司与推荐的外包人选签订劳动合同，并将外包人员就近安排到路政大队做厨师。2018年3月，原告下属因工作需要厨师一名，路政大队遂向丁成华介绍劳务外包相关事宜，3月15日下午，丁成华作为推荐人选前往路政大队递送相关材料，并顺便帮一下厨做一次晚饭，吃过晚饭后返回家中。当天晚上其在自家门口因交通事故受伤。2019年4月30日，庐江县人力资源和社会保障局认定丁成华系工伤，2019年7月4日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会以“要求确认不存在劳动关系于法无据”为由，作出不予受理决定。原告认为被告仅仅是为签订劳务外包合同交送材料至原告下属合安路政大队，并义务帮忙做一次饭，双方之间没有订立劳动合同的意思表示，也未形成劳动关系，也为与相关劳务外包公司形成劳动关系并派至原告处工作。为维护原告的合法权益，提起本案之诉，请求依法判决。 丁成华辩称，1、原告在诉状中陈述的大部分不是事实，2018年，被告经隔壁村庄人介绍前往原告处应聘厨师工作，原告向被告介绍了工作内容、工资标准、工作时间，并要求被告提交健康证等相关材料。2018年3月15日下午，被告将健康证明等材料交给原告，原告告知材料已经交齐，因为没有厨师，中午吃的都是盒饭，今天晚上被告就要开始工作为原告单位做晚饭。并非原告陈述的“顺便帮一下厨做一次晚饭”，被告是在履行工作职责，不是原告陈述的义务帮忙。2、被告与原告之间存在劳动关系。原告出具的情况说明明确记载“丁某于2018年3月13日来大队后，大队告知工作内容、劳动报酬和办理入职需要提供的健康证明和体检报告等程序后，丁某表示愿意来大队从事厨师。2018年3月15日下午13左右来到大队送来健康证明等部分材料”。原告招聘厨师，被告知晓了工作内容、劳动报酬等后，愿意就职并递交了入职所需的材料，原告收取了材料，双方已经形成了订立劳动合同的合意。依据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告虽然款与被告签订书面劳动合同，但是被告根据原告的指示，履行的工作职责，双方自2018年3月15日起即建立了事实劳动关系。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，双方自2018年3月15日起存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、高速路政支队系全省高速公路的公路路政管理机构，其本身及所属路政大队临时用工一律采取劳务外包形式用工，高速路政支队因此从2014年4月起连续与安徽华瑞人力资源有限公司签订《劳务外包协议》，该协议约定安徽华瑞人力资源有限公司（以下简称华瑞公司）向高速路政支队提供劳务外包服务事宜，高速路政支队将后勤服务工作交由华瑞公司，华瑞公司派其外包服务人员到高速路政支队的服务场所，利用其工具设备，在确保满足高速路政支队要求的前提下，为其提供相应的劳务外包服务，高速路政支队向华瑞公司支付劳务外包服务费用。劳务外包服务的内容主要为路政高速支队机关的驾驶服务、保洁服务、餐饮服务以及其各路政大队餐饮服务等后勤服务项目。华瑞公司考虑所属各大队分布全省各地，为节约成本，根据就近原则要求有需用厨师的路政大队，推荐外包人员，介绍劳务外包相关情况、代收身份证件、健康证明等相关材料上报路政高速支队审查后交送华瑞公司，经华瑞公司审查合格后与推荐的外包人员签订劳动合同，安排至需要厨师的路政大队担任厨师。因陈埠服务区缺少一名厨师，丁成华经人介绍于2018年3月13日到路政高速支队下属合安大队（工作地点在陈埠服务区）求职厨师工作，合安大队向丁成华介绍了工作性质、工资报酬等相关情况，并要求其提供相关资料，丁成华表示同意。丁成华在办理好健康证后于13时左右到合安大队递交健康证，因资料不全于当天下午15时左右又到合安大队提交部分资料，并于当晚在陈埠服务区做饭，之后约17时推自行车行走回家，17时20分左右被江勇骑电瓶车撞倒造成丁成华受伤的交通事故，经道路交通事故认定书责任认定，江勇负事故全部责任，丁成华不负责任，丁成华因此住院治疗，江勇支付了医疗费70000元。 二、2019年2月25日，丁成华向庐江县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年4月30日，庐江县人力资源和社会保障局作出庐江工认（2019）0082号认定工伤决定书认定丁成华受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2019年7月4日，高速路政支队向庐江县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁请求为确认双方之间不存在劳动关系。2019年7月4日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会以申请人要求确认不存在劳动关系，于法无据为由作出[2019]庐劳不仲案字038号不予受理通知书。高速路政支队对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。 证明上述事实的证据有：高速路政支队的事业单位法人证书、《安徽省调整公路路政支队临时用工管理办法（试行）》、高速路政支队与华瑞公司签订的劳务外包协议、高速路政支队劳务外包人员信息表、华瑞公司营业执照副本、劳务派遣经营许可证、关于高速路政支队所所属各大队劳务外包工招录经过的说明、劳动用工合同书、财政授权支付凭证、中国建设银行单位客户专用回单、情况说明、丁成华的身份证、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、不予受理通知书、双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证，与当事人的陈述一致，足以认定。 本院认为：劳动者的合法权益依法予以保护。本案的争议焦点是被告丁成华于2018年3月15日所做晚饭的行为与原告高速路政支队能否形成劳动关系。根据已经查明的事实，结合当事人提供的证据证明，高速路政支队作为用工主体单位时，其所有临时用工均一律采取劳务外包形式进行，并因此与华瑞公司连续签订劳务外包协议约定由华瑞公司向高速路政支队提供劳务外包服务事宜，高速路政支队向华瑞公司支付劳务外包服务费用，至本案法庭辩论终结前，双方之间的劳务外包服务合同处于履行过程中，因此，高速路政支队的临时用工程序为招录临时用工则外包给华瑞公司，华瑞公司与劳动者签订劳动合同后将该名劳动者派遣至各用人单位。隶属于高速路政支队，其未经批准无权招录员工，丁成华于2018年3月15日到是交付录用厨师必须的材料，属于成为厨师所做的准备工作阶段，其虽有求职该大队厨师的意愿，因无权自行招录员工，故其不是涉案用工劳动关系的主体，其在案发时间与丁成华之间没有形成管理与被管理关系，工资报酬也并非由其支付，丁成华不能提供证据证明其主张，应依法认定双方之间未能形成劳动关系。高速路政支队主张与丁成华不存在劳动关系的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院应依法予以采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款规定，判决如下： 原告安徽省高速公路路政支队与被告丁成华不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告丁成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱永宏 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 婷