广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1422民初1080号原告俞某某，男，汉族，现住大埔县。委托代理人张旭明，广东万川律师事务所律师。被告余某某，女,汉族，现住大埔县。被告黄某某，男，汉族，现住大埔县。被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：梅州市梅县区新兴路客家文化城（百福豪园）A、B栋69号单层店。负责人杨涛，系该公司总经理。委托代理人滕菁华，男，汉族，系该公司员工。原告俞某某诉被告余某某、黄某某、天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员江兆涌独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告俞某某的委托代理人张旭明，被告余某某、黄某某，被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人滕菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某诉称，原告是大埔县搬运站的退休职工。2016年5月19日10时05分许，余某某驾驶粤Ｍ×××××号小轿车从河腰梅潭河电站路口驶入公路时与从县城往三河镇方向行驶由原告驾驶的粤Ｍ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定余某某负主要责任；原告负次要责任。事发后，原告被送往大埔县人民医院及梅州市中医院抢救治疗。事故造成原告各项损失237302元。现请求法院判令三被告共同赔偿原告各项损失203484.65元。被告余某某、黄某某辩称，余某某、黄某某是夫妻关系。两个共垫付原告8577.5元，要求从保险公司向原告的赔偿款中返还至黄某某名下。本案由法院公正判决。被告天安财保辩称，保险公司对本案肇事车辆粤Ｍ×××××号小轿车在我司购买保险的情况无异议。原告诉请赔偿的各项损失除伤残赔偿金外均有异议。请求法院依法作出公正判决。经审理查明，原告系广东省大埔县退休职工。粤Ｍ×××××号小轿车的车主为被告黄某某，该车辆向被告天安财保投保了“交强险”（责任限额为122000元）和“第三者责任保险”（责任限额为1000000元）及其“不计免赔险”。在保险期限内的2016年5月19日10时05分许，余某某驾驶粤Ｍ×××××号小轿车从河腰梅潭电站路口驶入公路时与从县城往三河镇方向行驶由原告驾驶的粤Ｍ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月27日，大埔县公安局交通警察大队作出埔公交认字[2016]第B20160519001号《道路交通事故认定书》，认定余某某负事故的主要责任；原告负事故的次要责任。事故后当日，原告被送往大埔县人民医院救治，用去医疗费2619.90元。同日，原告转至梅州市中医院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折；2、右侧跟部皮肤挫裂伤。住院至2016年6月16日出院，用去医疗费24291.50元。梅州市中医院2016年6月16日向原告出具的《疾病诊断证明书》建议：1、左下肢避免负重3个月，逐步进行功能锻炼；2、全休半年，加强营养；3、住院期间陪护2人次/天，出院康复期间陪护1人次/天；4、定期复查（3、6、9月），待骨折愈合后返院拆除内固定，复查费用约2000元，拆除内固定费用约1.3万元。2016年9月28日，广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客[2016]临鉴字第526号《司法鉴定意见书》，认为原告“左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折”。治疗时行左胫骨骨折切开复位内固定术。治愈后左腿遗留功能障碍表现，评定为九级伤残。事故发生后，被告余某某、黄某某已向原告垫付8577.50元。因赔偿问题未解决，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照法庭辩论终结时的广东省人身损害赔偿计算标准，原告在本案中的各项合理损失为：1、医疗费36911.40元。其中，原告大埔县人民医院医疗费2619.90元；在梅州市中医院医疗费24291.50元，根据原告医疗收费票据确定；后续治疗费13000元，××诊断证明书》拆除内固定费用13000元的意见确定。原告未举证证明出院后3个月、6个月已按医嘱复查并产生费用，其主张的复查费用不是必然产生的医疗费，对原告诉请复查费2000元不予支持。2、住院伙食补助费2800元。住院期间按每天100元计算。3、护理费25258元。其中，原告住院共28天，期间按医嘱2人护理，每天参照居民服务业173元计算，为9688元。出院后的护理期间按医嘱避免负重3个月计算为90天，护理人数为1人，每天173元计算，为15570元。4、残疾赔偿金132076.60元。原告为九级伤残，被告对原告诉请金额无异议。5、鉴定费用2400元。按相关发票确定。6、交通费酌定为200元。7、营养费：酌定为900元。8、精神损害抚慰金酌定为人民币5600元。此项在“交强险”中优先赔付。以上各项损失合计206146元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，被告余某某驾驶的粤Ｍ×××××号小轿车负事故主要责任，原告负事故次要责任，当事人无异议，本院依法应予采信。被告余某某对原告的损失应当承担相应的民事责任。因粤Ｍ×××××号小轿车已向被告天安财保投保了“交强险”，原告的合理损失应首先由被告天安财保在“交强险”的责任限额内进行赔偿120000元，其中精神抚慰金予以优先赔偿，“交强险”赔付后原告的仍余损失86146元，由被告天安财保在“第三者责任险”中按责赔付70%，为60302.20元。因被告余某某、黄某某在事故后已向原告垫付8577.50元，故现天安财保应在退还被告余某某、黄某某垫付款8577.50元后，共赔付原告171724.70元。原告为证明误工损失，提交了大埔县吉祥家用电器商店2016年10月28日出具的证明，以证明其自2013年3月18日起至证明出具时系该商店员工。近一年度税后月均收入3500元。而据被告天安财保提交的有大埔县吉祥家用电器商店盖章及其负责人签名的《工作情况核实表》显示，原告入职时间为2013年3月，离职时间为2015年10月。月收入为2000元左右。大埔县吉祥家用电器商店出具的两份材料内容互相冲突，本院不予采信。原告是退休职工，又未能证明其事故前的工作情况，对原告主张的误工费，本院不予支持。原告为证明其修理事故损坏的摩托车损失，因原告未能提交有效发票，仅向本院提交了修理摩托车的手写收据，本院不予认定。原告超出以上被本院依法采纳的合理请求部分及被告答辩中没有被本院依法采纳的其他部分，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起15日内，在“交强险”和“第三者责任保险”责任限额内赔付原告俞某某因交通事故造成的各项合理损失人民币171724.70元。二、被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起15日内，向被告黄某某退还黄某某、余某某向原告俞某某的垫付款8577.50元。三、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。案件受理费1518元，减半收取为759元，由原告俞某某负担59元，由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担700元。诉讼费原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起15日内向原告支付。当事人未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  江兆涌二〇一六年十二月二十六日书记员  张丽媚