wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初2679号 原告：李燕珠，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴添灯，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告李燕珠与被告吴添灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，于2019年9月10日下午进行了公开开庭审理。原告李燕珠到庭参加诉讼，被告吴添灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李燕珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴添灯向原告李燕珠偿还借款人民币（币种下同）120000元及利息14400元（自2018年6月2日起按月利率1％计至2019年6月2日止）；2.本案的诉讼费由被告吴添灯承担。 事实及理由：2018年6月2日，吴添灯因投资工地资金周转需要向李燕珠借款120000元，借款期限12个月，吴添灯出具一份《借条》交给李燕珠收执为凭，且双方口头约定借款月利率1%。当日，李燕珠将家中现金及银行取现的款项凑足120000元交付给吴添灯使用。借款到期后，吴添灯没有偿还本金及利息。李燕珠通过电话和微信方式向吴添灯催讨未果，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。 被告吴添灯未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，吴添灯向李燕珠出具一份《借条》，内容载明“为投资工地，现收到李燕珠以现金出借120000元，借期12个月，2019年6月2日还清。立此为据。2018年6月2日，借款人吴添灯”。李燕珠持该份借条，向本院提起诉讼，提出上述诉求及事实和理由。关于该份借条项下借款的实际提供情况，李燕珠在庭审中陈述“2018年6月2日，李燕珠将家里的现金70000元加上到银行取款50000元，凑齐后在李燕珠家中以现金方式交付给吴添灯”，李燕珠提供中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明当日到银行取现凑款的事实。上述借条复印件及本案起诉状副本已由本院送达给吴添灯，吴添灯收件后没有对李燕珠主张的借款事实及借条的真实性提出异议。因此，上述借条的真实性，本院予以确认。关于李燕珠主张双方口头约定借款月利率1%的事项，李燕珠没有提供证据予以证实，本院不予采信。 本院认为，李燕珠与吴添灯于2018年6月2日构成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，借贷内容合法有效。吴添灯逾期拖欠借款未还，已经构成违约。因此，李燕珠诉求吴添灯偿还借款120000元，本院予以支持。因双方没有约定利息，李燕珠主张支付借期内利息，本院不予支持。吴添灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴添灯应于本判决生效之日起十日内向原告李燕珠偿还借款120000元； 二、驳回原告李燕珠的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1494元，由原告李燕珠负担160元，由被告吴添灯负担1334元，款均于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇一九年九月十一日 代书记员 苏玉茹 附：本案所适用的法条 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2713号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路**附**，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：屈金祥，该支行行长。被执行人：姚红岩，女，1967年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**高新三山村****，公民身份号码4103111967********。被执行人：赵常伟，男，1969年11月20日出生，汉族，，住河南省洛阳市涧**高新三山村****公民身份号码4103291969********。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被执行人姚红岩、赵常伟借款合同纠纷一案，依据(2019)豫0108民初1253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0108执2713号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年九月二十一日书记员  靳旭东
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初400号 起诉人吴良红，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人吴良红以建湖县近湖街道办事处（以下简称近湖街道办）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人吴良红诉称：2018年2月5日，近湖街道办出具了关于吴良红信访事项的情况汇报给建湖县公安局治安大队，因近湖街道办出具的虚假情况汇报和另几家行政单位出具的虚假情况组成完整的证据链，让我被建湖县公安局在2018年3月14日违法拘留，在我不服拘留行政处罚行政诉讼时得知这些情况汇报和情况说明都被建湖县公安局作为违法证据。我在2018年12月17日收到盐城市中级人民法院终审判决书，终审判决书也认可了建湖县公安局提交的所有证据。2019年5月23日，我根据《中华人民共和国国家赔偿法》邮寄了行政赔偿申请书给近湖街道办，但我至今没有收到近湖街道办不予赔偿或者赔偿的决定书，被违法拘留让我错失最佳治疗期，并且让我的双腿二次伤害，导致我双腿失去正常走路的功能，丧失劳动能力，在2019年6月评为肢体三级残疾。现诉至法院，请求法院判决：1、近湖街道办出具虚假的情况汇报行政行为违法；2、近湖街道办赔偿因行政违法造成吴良红违法拘留后造成的精神痛苦，身体终身残疾的部分损失10万元；3、本案的诉讼费由近湖街道办承担。 本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案起诉人吴良红针对的是近湖街道办出具的《关于吴良红信访事项的情况汇报》，该行为是行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下： 对吴良红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  康 燕 审 判 员  黄约平 审 判 员  许官林 二〇一九年九月十二日 法官助理  蔡立婷 书 记 员  傅丽雯
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初4195号 原告：于爱英，女，1963年5月23日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：蒋之峰，男，1987年8月23日出生，汉族，居民，住巨野县。（系母子关系）。 被告：孟冉冉，女，1988年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道梁祝大道**。统一社会信用代码91330604736886123N。 法定代表人：叶江，该公司总经理。 原告于爱英诉被告孟冉冉、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于爱英于2019年9月25日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于爱英撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告于爱英负担。 审判员  王厚民 二〇一九年九月三十日 书记员  高 慧
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍永福，男，1947年9月20日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托代理人廖明，广西东博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳江区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路**。 法定代表人张晓斌，局长。 再审申请人伍永福因诉被申请人柳州市柳江区城市管理行政执法局（以下简称柳江区城管局）行政强制及行政赔偿一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 柳州市柳江区人民法院一审认为，伍永福曾于2018年11月2日向一审法院起诉，经传票传唤，伍永福无正当理由拒不到庭,一审法院于2018年12月18日作出（2018）桂0221行初53号行政裁定书，裁定按照撤诉处理。伍永福提起本案诉讼，属于撤回起诉后无正当理由以同一事实和理由再行起诉，对其起诉应依法不予受理，已经受理的，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款的规定，裁定：驳回伍永福的起诉。 柳州市中级人民法院二审认为，伍永福曾于2018年11月2日向法院起诉，经传唤，无正当理由拒不到庭，柳州市柳江区人民法院于2018年12月18日作出（2018）桂0221行初53号行政裁定，裁定按照撤诉处理。现伍永福就同一事实和理由再行起诉，对其起诉应依法不予受理，已经受理的，依法应予以驳回。伍永福上诉理由不能成立，不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人伍永福申请再审称：1.柳州市柳江区人民法院审理（2018）桂0221行初53号一案中，没有将传票直接送达给申请人，申请人并没有收到一审法院的开庭传票，该案裁定按撤诉处理错误。本案中，一、二审法院驳回申请人的起诉没有法律依据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定适用于是原告主动申请撤诉并经人民法院裁定准许后，又以同一事实和理由重新起诉的情形。但本案的事实是申请人在前诉中未到庭参加诉讼被裁定按撤诉处理，不属于主动申请撤诉的情形，不适用该条规定。3.申请人具有合法产权的房屋已被非法强拆，若法院不予处理将造成政府部门违法行为得不到纠正和处罚，申请人的巨大经济损失亦得不到赔偿。为维护申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，并裁定一审法院或二审法院重新审理申请人诉柳江区城管局行政强制及行政赔偿一案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，伍永福曾基于同一事实和理由以柳江区城管局为被告提起过与本案诉讼请求完全相同的行政诉讼，被柳州市柳江区人民法院以其经合法传唤无正当理由拒不到庭为由裁定按撤诉处理，该案（2018）桂0221行初53号行政裁定已经发生法律效力。在此情形下，伍永福以同一事实和理由重新提起本案行政诉讼，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。伍永福主张前案诉讼被裁定按撤诉处理错误，但是该再审申请理由实为对已生效的柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221行初53号行政裁定不服，在该生效裁定的效力未被依法撤销前，以此为由对本案申请再审于法无据，本院不予支持。但是，如前案生效裁定确有错误，可以依照法定程序启动审判监督程序以寻求救济。 综上，伍永福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回伍永福的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年九月二十七日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1316号 罪犯李正华，男，1971年9月25日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）厦刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人李正华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李正华等四人应共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币590867.6元（同案被告人已执行41262元），其中被告人李正华个人承担人民币118174元。宣判后，原审被告人李正华及同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2011年3月8日作出（2011）闽刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月27日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）闽刑执字第1124号刑事裁定，该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2017年4月9日作出（2017）闽05刑更259号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月19日起至2033年3月18日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议对罪犯李正华予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李正华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3575.1分，表扬7次。 另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币2850元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯李正华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费高达人民币404.02元的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李正华减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月19日起至2032年11月18日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇一九年九月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4697号 原告：陈海山，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈意坚，男，1984年7月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈海山与被告陈意坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海山、被告陈意坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元及支付借款利息（以同期银行贷款利率计，自起诉日起算至实际还清时止）；2.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转不灵为由，于2017年10月10日向原告借款50000元，并出具《借据》一份，经原告多次催收该款，但被告至今仍未按约定偿还所欠款项。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令如上诉讼请求。 陈意坚辩称，被告对原告的诉求有异议，原告说的不属实，这笔借款是原告在开赌场的时候，被告在赌桌上输给原告的钱，原告让被告写了张条子，不是借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供《借条》一份，原告并作当庭陈述。本院组织当庭进行证据交换和质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，陈意坚向陈海山出具《借条》一份，确认向陈海山借款50000元，2019年3月10日前还清。并约定如超过还款时间，借款人应承担法律责任并且赔偿由此产生的一切经济损失。陈意坚在借款人处签名，并附公民身份号码和电话号码。 本院认为，本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。根据原告提交的《借条》，可以证明双方存在借贷关系。对于款项金额，双方并无争议。对于款项性质，陈意坚主张讼争款项系赌债，但未提供证据予以证明，本院不予采信。现借条约定的还款期限已经届满，陈意坚应依约履行还款义务。故陈海山主张陈意坚偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因讼争款项未约定利息及逾期利息，故原告主张自起诉之日（2019年8月13日）起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈意坚应于本判决生效之日起七日内偿付原告陈海山借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月13日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈意坚负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏敏昌 二〇一九年九月二十六日 法官助理罗玉洁 书记员李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更691号 罪犯丁同宝，男，汉族，1982年11月13日出生于山东省莘县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一二年十二月二十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第539号刑事判决，以被告人丁同宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人丁同宝不服提出上诉。二○一三年三月十日，本院作出(2013)菏刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一七年十二月六日经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯丁同宝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯丁同宝在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯丁同宝在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯丁同宝在服刑期间共履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯丁同宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯丁同宝减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年6月21日起至2022年5月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13192号 申请人：邓某1，女，2001年9月25日出生，壮族，住南宁市。 法定代理人：杨某，女，1967年8月20日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：甘文艺，广西万合律师事务所律师。 委托代理人：杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被申请人：邓某2，男，1974年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人邓某1与被申请人邓某2继承纠纷一案，申请人邓某1于2019年9月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被继承人邓经荣名下在建设银行新竹西路支行33×××55账号内存款人民币96253元，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为98987.75元的保单保函【保险单号：6051110046020190000024】，为申请人邓某1提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人邓某1的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被继承人邓经荣名下在建设银行新竹西路支行33×××55账号内存款人民币96253元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年九月三日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1704号 申请执行人李高龙，男，1978年9月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人刘太锋，男，1969年11月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人李高龙与被执行人刘太锋民间借贷纠纷一案中，通过网上查询未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执1704号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年九月十九日 书记员 刘 爱 峰
四川省巴中市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川19刑更388号 罪犯金白鹏，男，1972年2月28日出生，汉族，四川省通江县人，高中文化，住通江县，现通江县司法局铁溪司法所接受社区矫正。 四川省通江县人民法院于2016年9月19日作出（2016）川1921刑初110号刑事判决，以被告人金白鹏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；对被告人金白鹏非法所得人民币三万元依法予以没收，并由通江县森林公安局上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年12月15日作出（2016）川19刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年1月6日交付执行。本院于2019年4月16日作出（2019）川19刑更122号刑事裁定，对罪犯金白鹏予以假释，假释考验期至2020年2月20日止。罪犯金白鹏已缴纳罚金一万元。 司法行政机关通江县司法局于2019年8月26日以（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯金白鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省巴中市人民检察院的意见。现已审理终结。 通江县司法局提出，罪犯金白鹏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省通江县人民法院（2016）川1921刑初110号刑事判决书、执行通知书，本院（2016）川19刑终127号刑事裁定书，本院（2019）川19刑更122号刑事裁定书、假释执行通知书，以及金白鹏在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯金白鹏予以特赦。 本院经审理认为，通江县司法局提供的证据足以证实罪犯金白鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯金白鹏予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨上宇 审 判 员 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 二〇一九年九月三日 法官助理 陈长育 书 记 员 邓茳天
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初175号 起诉人：侯秋顺，男，1954年10月12日生，汉族，住唐山市路**。 起诉人：吴素艳，女，1954年5月6日生，汉族，住唐山市路**。 起诉人：侯虹飞，女，1982年5月4日生，汉族，住唐山市路**。 侯秋顺、吴素艳委托代理人：侯虹飞，女，1982年5月4日生，汉族，住唐山市路**，系侯秋顺、吴素艳之女。 2019年8月29日，侯秋顺、吴素艳、侯虹飞向本院邮寄起诉状，侯秋顺、吴素艳、侯虹飞起诉称，起诉人系唐山市路**果园乡常各庄村村民，2019年5月4日，唐山市自然资源和规划局、唐山市路北区果园乡人民政府作出《限期拆除通知单》，认定起诉人坐落于常各庄的建筑系违法建筑、责令起诉人在2019年5月7日前自行拆除。起诉人不服向唐山市人民政府申请复议，要求撤销《限期拆除通知单》，但唐山市人民政府作出唐政复决字【2019】149号《复议决定书》维持了《限期拆除通知单》。请求1、判决撤销唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】149号《复议决定书》；2、撤销唐山市自然资源和规划局、唐山市路北区果园乡人民政府作出的《限期拆除通知单》。 唐山市人民政府唐政复决字【2019】149号《复议决定书》维持了唐山市自然资源和规划局、唐山市路北区果园乡人民政府作出的《限期拆除通知单》，起诉人对唐政复决字【2019】149号《复议决定书》不服向人民法院提起行政诉讼，管辖法院为唐山市路北区人民法院，本院于2019年9月2日对起诉人予以释明，起诉人坚持向我院起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条之规定，复议机关为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，该案应由唐山市路北区人民法院管辖。本院予以释明后，起诉人坚持在本院起诉，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对侯秋顺、吴素艳、侯虹飞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李大军 审判员  吴 凡 审判员  沈荣进 二〇一九年九月九日 书记员  毕艳芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保759号关于本院业务庭一、查封被申请人陈夫胜、石敏娟名下位于江苏省宿迁市宿豫区卧龙湾17幢102室房屋一套，保全价值为100万元；二、查封被申请人陈夫胜、石敏娟名下位于宿迁市宿豫区桃李苑小区3幢117号门面房一套，保全价值为40万元；三、查封被申请人陈夫胜、石敏娟名下位于宿迁市宿豫区桃李苑小区3幢118号门面房一套，保全价值为40万元；四、查封被申请人陈夫胜、石敏娟名下位于宿迁市宿豫区桃李苑小区3幢119号门面房一套，保全价值为40万元；五、查封被申请人陈夫胜、石敏娟名下位于宿迁市宿豫区桃李苑小区3幢121号门面房一套，保全价值为40万元；六、查封被申请人陈夫胜、石敏娟名下位于宿迁市宿豫区桃李苑小区3幢122号门面房一套，保全价值为40万元。此案保全完毕,建议结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
江苏省南通市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏06刑更944号罪犯孙煜，现在江苏省南通市崇川区司法局依法接受社区矫正。江苏省南通市崇川区人民法院于2018年9月29日作出(2018)苏0602刑初486号刑事判决，以被告人孙煜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。该犯于2018年10月15日依法接受社区矫正。司法行政机关江苏省南通市崇川区司法局于2019年8月21日以（2019）崇司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯孙煜特赦一案报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南通市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南通市崇川区司法局提出，社区矫正罪犯孙煜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，即犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。并提交了原审刑事判决书、社区矫正期间表现情况鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据。建议对社区矫正罪犯孙煜予以特赦。本院经审理认为，江苏省南通市崇川区司法局提供的证据足以证实罪犯孙煜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙煜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 专审 判 员  陈珑珑审 判 员  倪海力二〇一九年九月六日法官助理  马亦乐书 记 员  赵 烨
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2224号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人：任树祥，河北沃法律师事务所律师。 委托代理人：邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：胡峰，男，1981年6月6日生，住昌黎县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告胡峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人邢赫到庭参加诉讼，被告胡峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币330835.66元。其中本金212398.04元，利息7942.96元，违约金109819.73元（利息、违约金暂计至2019年2月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期同的债务利息：二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费）。事实与理由：2014年7月22日被告向原告申领了一张卡号为62×××27的通宝白领卡。2014年7月24日被告向原告申领了一张卡号为37×××28的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费。但是未能按时、足额还款。截止2019年2月28日被告应还款金额合计为330835.66元，其中，本金212398.04元，利息7942.96元，违约金109819.73元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼。请贵院查清事实，支持原告诉讼请求。 被告胡峰未向本院提交答辩状。 经审理查明，2014年7月22日被告向原告申领了一张卡号为62×××27的通宝白领卡，2014年7月24日被告向原告申领了一张卡号为37×××28的个人卡,其中领用合约约定持卡人在逾期、未全额还款情况下，每日利率0.5‰，并约定了年费、利息、手续费等（未约定违约金项），申办信用卡时原告已对收费项目等内容提示原告认真阅读。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2019年2月28日被告应还本金212398.04元，利息7942.96元。 上述事实由庭审笔录、信用卡信用合约复印件各两份、申办民生信用卡温馨提示、被告胡峰交易清单在卷佐证。 本院认为，被告胡峰从原告处申请并办理信用卡并使用信用卡透支消费、提现,原、被告间形成了信用卡合同关系,该合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。被告持信用卡进行款项透支后,至今未能偿还信用卡欠款本金、利息费用,存在违约的事实清楚,原、被告间债权债务关系明确,被告胡峰应承担向原告信用卡中心偿还信用卡所欠本金、利息费用的民事责任,故本院对原告要求被告偿还截至2019年2月28日信用卡欠款本金212398.04元，利息7942.96元及至本息清偿之日止利息的诉讼请求予以支持。原告的其他诉讼请求，未向本院提交相关证据，本院不予支持。被告胡鹏经传票传唤无正当理由未到庭,视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下: 一、被告胡峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金212398.04元及利息(2019年2月28日前利息7942.96元，自2019年3月1日起按本金212398.04元、日利率0.5‰计算至本息实际清偿之日止)。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3131元，由原告负担831元，被告胡峰负担2300元。(限被告自本判决生效之日起7日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  佟德龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  龙美竹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6549号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所，一般授权代理。被执行人：张春梅，女，汉族，1981年11月10日出生，住云南，住云南省曲靖市富源县iv>被执行人：凡存花，女，汉族，1953年12月18日出生，住云南，住云南省曲靖市富源县iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张春梅、凡存花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13297号已发生法律效力。因被执行人张春梅、凡存花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币85829元，未受偿人民币85829元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 妍
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5824号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑****楼**。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董超，该公司职员。委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。被告：高团结，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙云侠，女，1963年6月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：赵西秀，女，1964年12月25日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告高团结、孙云侠、赵西秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托代理人董超、赵丽莎，被告高团结到庭参加诉讼。被告孙云侠、赵西秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高团结偿还原告借款本金300000元及各项相关利息（含复利及罚息），计算至实际给付之日止（截至2020年11月2日共计325845.66元）；2.被告孙云侠、赵西秀承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2019年9月29日，原告与被告高团结、孙云侠、赵西秀签订保证担保借款合同，合同期限自2019年9月29日至2020年9月15日止。合同约定原告向被告高团结提供贷款300000元，由被告孙云侠、赵西秀提供连带保证责任，按季结息，到期还本。如高团结到期不还，从被告逾期之日起按照贷款借据利率基础上按50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按中国人民银行规定执行。基于上述合同，原告于2019年9月29日向被告高团结发放贷款300000元，约定还款期限为2020年9月15日。但上述贷款到期后，各被告未足额偿还借款本息。被告高团结未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告孙云侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告赵西秀未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              民丰村镇银行                  借款人              高团结                  共同债务人              无                  担保人              孙云侠、赵西秀                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              300000元                  借款交付日              2019年9月29日                  借款到期日              2020年9月15日                  借款利率              年利率9.135%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  还本付息额              支付利息6334.66元。                  借款用途              借新还旧                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      原告民丰村镇银行围绕其诉讼请求提交了证担保借款合同（个人）原件及借款借据原件、当事人身份信息及地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的最高额保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告高团结发放贷款300000元，被告高团结应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告孙云侠、赵西秀为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后的两年。故，被告赵西秀对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。被告孙云侠、赵西秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高团结应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金300000元，并支付利息、罚息及复息（按照双方签订的合同据实结算，结算利息时应扣除已支付的利息6334.66元）；二、被告孙云侠、赵西秀对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告高团结追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元（减半收取，原告已预交），由被告高团结、孙云侠、赵西秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更736号 罪犯梁传伟，别名老雷，男，汉族，1970年9月30日出生于山东省枣庄市峄城区。2008年3月12日，因犯盗窃罪被山东省枣庄市人民法院判处有期徒刑二年，罚金14000元，2009年9月22日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年十一月八日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第312号刑事判决，以被告人梁传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人梁传伟服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一四年十一月十九日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹刑初字第319号刑事判决，以被告人梁传伟犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与原判并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万五千元。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯梁传伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯梁传伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯梁传伟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁传伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯梁传伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月6日起至2024年9月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 然
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3689号 原告：巨野祥菏运输有限公司。住所地：巨野县经济技术开发区（麟西新村）。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 被告：李现帅，男，1989年4月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称祥菏公司）与被告李现帅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告李现帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的挂靠合作运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，原告祥菏公司与被告李现帅签订了车辆挂靠运营协议书，该协议约定，李现帅的主车牌号鲁ＲＪ××××／鲁Ｒ××××挂车辆登记在祥菏公司名下，李现帅为实际车主，经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等。李现帅的车辆于2019年3月20日保险到期后，经祥菏公司多次催促，拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院。 被告李现帅未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＪ××××／鲁Ｒ××××挂机动车行驶证、道路运输证、保险单两份，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2012年12月7日，原告祥菏公司与被告李现帅签订车辆挂靠运营协议书一份，协议约定：甲方（即祥菏公司）同意乙方（即李现帅）购买的车辆主车牌号鲁ＲＪ××××／鲁Ｒ××××挂车辆以甲方名义开具发票办理入户，登记在甲方名下；甲方只同意乙方的车辆登记在甲方名下并依法经营；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约；乙方应于上期保险到期前二十日办理各险种续保，逾期视为乙方违约，甲方有权将该车辆停止运营、注销或提转该车车户、解除本协议。2019年3月20日，李现帅挂靠的车辆保险到期后，未再继续为其车辆办理保险，经祥菏公司催告，李现帅仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告李现帅为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＪ××××／鲁Ｒ××××挂挂靠在祥菏公司名下，其与祥菏公司签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，部分条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。李现帅的车辆挂靠在祥菏公司名下，并以祥菏公司名义办理了车辆登记等相关手续，祥菏公司就有义务对李现帅挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于李现帅没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加祥菏公司的风险，在祥菏公司催告下仍没有履行义务，李现帅已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于李现帅的违约行为，祥菏公司请求解除与其签订的车辆运营合作协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。李现帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告祥菏公司的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告李现帅2012年12月7日签订的（鲁ＲＪ××××／鲁Ｒ××××挂）车辆挂靠运营协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李现帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇一九年九月十七日 书记员  赵真赛
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1702刑初689号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人邓衍振，男，1985年8月27日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民,住山东省菏泽市牡丹区。2016年9月21因犯非法制造爆炸物罪,被湖北省十堰市郧阳区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌交通肇事罪,于2019年4月26日被刑事拘留,同年5月8日被批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人董建春,山东天清律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]699号起诉书指控被告人邓衍振犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年7月10日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员公慧丽出庭支持公诉,被告人邓衍振及其辩护人董建春到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年3月18日21时许,被告人邓衍振在未取得机动车驾驶证的情况下,饮酒后驾驶鲁ＲＬ××××号普通二轮摩托车沿菏泽市牡丹区国道220线由东向西逆向行驶至牡丹区国道220线460ＫＭ＋200ｍ处,与刘某驾驶的电动二轮车相撞发生道路交通事故,此事故造成刘某、邓衍振受伤,双方车辆受损。刘某于2019年4月13日经抢救无效。经鉴定,刘某系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经认定邓衍振承担该起交通事故的全部责任,刘某不承担责任。 公诉机关对指控的上述事实提供了被告人邓衍振的供述和辩解,证人邓某1、邓某2、邓某3、李某的证言，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书,法医学尸体检验鉴定意见书、理化检验报告,交通事故现场勘验笔录,户籍证明、发破案证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人邓衍振违反交通运输管理法规,发生交通事故致一人死亡,负事故全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人邓衍振对指控的犯罪事实无异议，表示认罪,同意赔偿被害人家属的经济损失,无辩解意见。 辩护人对公诉机关指控被告人邓衍振构成交通肇事罪,不持异议。认为被告人邓衍振具有以下法定和酌定从轻、减轻的情节:1、被告人到案后能主动彻底的交待自己的犯罪事实,属于主动坦白；2、事故发生后,被告人能积极抢救受害人,主动垫付部分医院费,使伤者得到及时治疗,有主动悔过的决心；3、被告人当庭表示认罪,依法可以从轻处罚；4、被告人与被害人家属民事部分已经调解,取得了被害人家属的谅解；5、被告人妻子因事故死亡,父母年事已高,家有一幼子无人照顾,家庭生活困难。综上,请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明,2019年3月18日21时许,被告人邓衍振在未取得机动车驾驶证的情况下,饮酒后驾驶鲁ＲＬ××××号普通二轮摩托车沿菏泽市牡丹区国道220线由东向西逆向行驶至牡丹区国道220线460ＫＭ＋200ｍ处,与刘某驾驶的电动二轮车相撞发生道路交通事故,此事故造成刘某、邓衍振受伤,双方车辆受损。刘某于2019年4月13日经抢救无效。经鉴定,刘某系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经认定邓衍振承担该起交通事故的全部责任,刘某不承担责任。 2019年8月7日被告人邓衍振与被害人家属经本院主持调解,自愿成调解协议,取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人邓衍振在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某1、邓某2、邓某3、李某的证言，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定照片,当事人血样（尿样）提取登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片,道路交通事故认定书，菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片、居民死亡医学证明,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶证、行驶证信息查询结果单,发破案经过、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、被告人前科犯罪入所信息，湖北省十堰市郧阳区人民法院刑事附带民事判决书、湖北省十堰市中级人民法院刑事附带民事裁定书,山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2627号民事调解书、谅解书等证据证实。公诉机关指控被告人邓衍振犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人邓衍振违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故,造成一人死亡的严重后果，承担事故的全部责任，被告人的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己罪行,可依法从轻处罚。被告人与被害人家属民事部分已经调解,取得被害人家属的谅解,归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对被告人从轻处罚,并依法适用缓刑。对与以上相应的辩护人的辩护意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款,第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人邓衍振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  葛凯帆 人民陪审员  李爱敏 二〇一九年九月九日 书 记 员  何森森
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6418号原告：夏荣朝,男,汉族,1972年12月8出生,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆汉德装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108MA5U5UAT3C。法定代表人：霍理远。被告：冉广强，男，汉族，住重庆市垫江县永安镇。原告夏荣朝与被告重庆汉德装饰工程有限公司、冉广强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏荣朝的委托诉讼代理人李光文到庭参加诉讼。被告重庆汉德装饰工程有限公司、冉广强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏荣朝起诉请求判令：1.被告重庆汉德装饰工程有限公司与被告冉广强连带支付劳务费32920元；2.被告重庆汉德装饰工程有限公司与被告冉广强连带支付劳务费32920元的资金占用利息，从2018年7月1日起按年利率6%计算至本金付清为止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实以及理由：被告重庆汉德装饰工程有限公司承揽了重庆各区的家装装修工程，该公司的项目经理冉广强于2017年雇佣原告为其做工，分别在重庆市渝北区、江北区、北碚区等地进行家装工程，直到2018年1月。期间被告冉广强向原告支付过两次工资，之后未再支付。原告多次向两被告索要劳动报酬，两被告互相推诿不予履行。原告遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆汉德装饰工程有限公司、被告冉广强未提交书面答辩状和证据。经审理查明：原告夏荣朝通过被告冉广强的招聘从事相应家装、装饰工作，劳务费由被告冉广强支付。2018年3月15日，被告冉广强以欠款人的身份向原告夏荣朝出具一张欠条，主要内容为：“汉德公司项目经理冉广强欠泥工工资夏荣朝32920元，承诺2018年6月30日以前给清”。上述事实，有原告夏荣朝举示的欠条及事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，结合本院已查明的事实可知，原告夏荣朝与被告冉广强之间的劳务关系依法成立并有效，被告冉广强理应按约按照原告夏荣朝完成的劳务工作支付相应劳务报酬。根据原告夏荣朝举示的欠条，已表明作为欠款意思表示的主体为被告冉广强，且明确了欠款金额和付款期限。在被告冉广强承诺的支付期限届满后，并未有证据证明其已清偿欠款。现原告夏荣朝诉请被告冉广强支付欠款32920元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，鉴于被告冉广强在付款期限即2018年6月30日届满前未清偿上述债务，现原告夏荣朝主张以32920元为基数，自2018年7月1日起，按照年利率6%计算资金占用损失，属法律允许范围之内，本院亦支持。关于被告重庆汉德装饰工程有限公司的责任。本院认为原告夏荣朝并未举证相应证据证明其与被告重庆汉德装饰工程有限公司之间的相关合同关系，也未举证证明被告冉广强系被告重庆汉德装饰工程有限公司的项目经理，被告重庆汉德装饰工程有限公司也未向其支付过任何款项，仅凭原告夏荣朝的单方陈述不足以认定被告重庆汉德装饰工程有限公司作为债务人与被告冉广强一并承担连带清偿责任。故对于原告夏荣朝提出的该项诉请，本院不予支持。被告重庆汉德装饰工程有限公司、被告冉广强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告冉广强于本判决生效之日起3日内向原告夏荣朝支付劳务费32920元，并自2018年7月1日起，以所欠金额为基数按照年利率6%计算资金占用损失，直至付清时止；二、驳回原告夏荣朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费623元，由被告冉广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  于 明人民陪审员  邬文碧二〇一九年九月二十日书 记 员  刘海燕
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0421行初52号 起诉人：倪梅红，女，汉族，1969年3月18日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王维奇，男，汉族，1963年6月23日出生，住所地浙江省杭州市上城区，系起诉人配偶。 2019年9月13日，本院收到倪梅红诉平湖市劳动保障事务所的行政起诉状及证据材料。起诉人称，起诉人原系平湖市独山港镇穗轮村村民，农转非户口外迁（2008年4月24日）前，所在家庭承包土地已在2007年2月4日被全部征用，依法应享受平湖市基本生活保障待遇。平湖市独山港镇穗轮村村务公开也表明是对2008年4月25日前已经完成征地的农民落实失地农民政策。起诉人的情形依照平湖市劳动保障事务所的工作流程属于土征安置遗漏人员，只需将村委会证明提交平湖市独山港人民政府后，经内部流程，由平湖市劳动保障事务所办理基本生活保障安置。但是，平湖市劳动保障事务所至今未办理，系行政不作为。故诉至法院，请求判令平湖市劳动保障事务所为土征安置遗漏人员倪梅红办理基本生活保障。 本院认为，倪梅红曾于2019年6月19日向本院递交起诉平湖市劳动保障事务所的行政起诉状及证据材料，诉讼请求包含“平湖市劳动保障事务所为倪梅红办理基本生活保障。”本院于2019年6月24日作出（2019）浙0421行初52号行政裁定，对倪梅红的起诉不予立案。倪梅红属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百零六条的规定，裁定如下： 对倪梅红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  祖国宏 审判员  范璐璐 审判员  王卫东 二〇一九年九月十九日 书记员  沈文文
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3871号 原告：巨野县麒麟镇郭庄村委会,住所地：巨野县麒麟镇郭庄行政村郭庄村。 法定代表人：张新如，系该村村主任。 被告：郭兆运，男，1966年10月1日出生，汉族，村民，住巨野县。 原告巨野县麒麟镇郭庄村委会与被告郭兆运土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告于2019年9月11日向本院提出撤回对被告郭兆运起诉的申请。 本院认为，原告巨野县麒麟镇郭庄村委会要求撤回对被告郭兆运的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巨野县麒麟镇郭庄村委会撤回对被告郭兆运的起诉。 案件受理费350元，减半收取175元(已减半），由原告巨野县麒麟镇郭庄村委会负担。 审判员  刘建民 二〇一九年九月十一日 书记员  王希智
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1204号之二申请执行人：永嘉县顺建混凝土制品有限公司，住所地永嘉县瓯北街道塔下路**，组织机构代码762533487。法定代表人：黄陈忠。被执行人：张雷云，男，1967年3月30日出生，住永嘉县。本院以（2018）浙0324民初6160号民事裁定书，于2018年9月5日查封了被执行人张雷云与案外人金兰萍共同所有的坐落于永嘉县××街道××村××花园××号楼××室的房屋【产权证号：温房权证永嘉字第8××8、8××9号，土地证号：永嘉国用（2014）第0053**】，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人张雷云与案外人金兰萍共同所有的坐落于永嘉县××街道××村××花园××号楼××室的房屋【产权证号：温房权证永嘉字第8××8、8××9号，土土地证号：永嘉国用（2014）第0053**的查封。本裁定立即执行。审判员  徐晓林二〇一九年九月十日书记员  郑植元
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0602执827号申请执行人:李玉辉,女,1966年9月15日出生,汉族,现住朔城区怡北小区**楼****,身份证号:2206031966********。被执行人：罗天龙,男,汉族,1949年12月15日出生,现住,现住朔州市北旺庄街道办事处南邢家河村证号:140602194912158535。关于李玉辉与罗天龙民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的(2018)晋0602民初1035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计114540元，被执行人依法应承担执行费547元。执行过程中，1、本院于2018年12月25日送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人罗天龙拒不履行(2018)晋0602民初1035号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人罗天龙发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为114540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  张瑞芝二〇一九年九月十九日书 记 员  王 东
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更696号 罪犯李凡为，别名李为，男，汉族，1994年5月5日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年三月十六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第802号刑事附带民事判决，以被告人李凡为犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人李凡为不服提出上诉。二○一五年五月七日，本院作出(2015)菏刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一七年十一月十日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李凡为在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李凡为在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李凡为在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李凡为在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李凡为减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年7月22日起至2026年4月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 然
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1299号 罪犯陈东山，男，1989年2月6日出生于福建省永春县，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年9月11日作出（2013）丰刑初字第522号刑事判决，认定被告人陈东山犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；将被告人陈东山退出的赔偿款人民币11134.5元发还被害人。宣判后，原审被告人及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年11月14日作出（2013）泉刑终字第988号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月21日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2016年11月16日作出（2016）闽05刑更1506号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年2月11日作出（2018）闽05刑更182号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月7日起至2021年1月6日止） 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出假释建议，建议对罪犯陈东山予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯陈东山以非法占有为目的，三次与同案犯共同携带凶器抢夺他人财物，其犯抢劫罪，且属多次抢劫，犯罪性质较为恶劣，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈东山不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇一九年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025执异39号 案外人：倪兆吉，男，1941年8月7日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜金星，河北王伟东律师事务所律师。 申请执行人：田文僧，男，1963年4月13日出生，汉族，住大城县。 被执行人：廊坊瑞港房地产开发有限公司，住所地大城县县城西环路西侧新华西街南侧（东王祥路段）。 统一社会信用代码：91131025665298868T。 法定代表人：倪中振。 被执行人：倪中振，男，1966年3月21日出生，汉族，住大城县。 本院在执行田文僧与廊坊瑞港房地产开发有限公司等为民间借贷纠纷一案中，案外人倪兆吉于2019年8月21日对执行廊坊瑞港房地产开发有限公司开发的盛祥家园小区1号楼2单元702室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人倪兆吉向本院提出异议请求：1、请求依法撤销对廊坊瑞港房地产开发有限公司、倪中振的执行措施及（2015）大民初字第499号民事裁定书；2、驳回田文僧的执行申请。事实和理由：1、田文僧与廊坊瑞港房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，大城县人民法院已经作出（2015）大民初字第499号民事裁定书（保全）及（2015）大民初字第499号民事判决书，该判决书生效后，大城县人民法院依据（2015）大民初字第499号民事裁定书执行廊坊瑞港房地产开发有限公司的楼房，该楼房的所有权属于倪兆吉，而不是廊坊瑞港房地产开发有限公司所有的楼房。2、2014年2月12日倪兆吉和倪中振签订《东王祥村街改造居民房屋拆迁安置协议书》，倪兆吉拆迁后回迁的楼房为1号楼2单元702室，安置协议书签订后，回迁楼房已经属于倪兆吉所有，而且倪兆吉已经居住在该楼房内，故廊坊瑞港房地产开发有限公司对回迁楼房不享有所有权。大城县人民法院不得将案外人倪兆吉的楼房强行执行给田文僧。综上，大城县人民法院作出的（2015）大民初字第499号民事裁定书无事实和法律依据，侵犯了倪兆吉的合法权益。故提出执行异议，请求依法审查撤销对廊坊瑞港房地产开发有限公司的执行措施及（2015）大民初字第499号民事裁定书。 申请执行人田文僧未提出意见。 被执行人廊坊瑞港房地产开发有限公司未提出意见。 被执行人倪中振未提出意见。 本院查明，1、在田文僧与廊坊瑞港房地产开发有限公司、倪中振、高秀彪为民间借贷纠纷一案中，案号（2015）大民初字第499号，本院作出（2015）大民初字第499号民事裁定依法查封了廊坊瑞港房地产开发有限公司开发的盛祥小区尚未出售的数套楼房（其中包括倪兆吉所主张的1号楼2单元702室）及盛祥家园小区5900平方米地下停车场一处。2、在田文僧与廊坊瑞港房地产开发有限公司、倪中振、高秀彪为民间借贷纠纷一案中，案号（2015）大民初字第499号，本院2018年10月18日作出（2015）大民初字第499号民事判决，判决高秀彪、倪中振、廊坊瑞港房地产开发有限公司偿还田文僧借款本金1150万元及利息（利息自2014年12月30日起按年利率6%计算至本金还清之日止），高秀彪、倪中振、廊坊瑞港房地产开发有限公司互负连带责任；高秀彪偿还田文僧借款本金300万元及利息（利息自2014年12月30日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。案件受理费118800元，由高秀彪、倪中振、廊坊瑞港房地产开发有限公司负担94220元，高秀彪负担24580元。保全费5000元由高秀彪、倪中振、廊坊瑞港房地产开发有限公司负担。 3、倪兆吉提交了《东王祥村街改造居民房屋拆迁安置协议书》，内容为：甲方（拆迁人），乙方（被拆迁人），为了改善东王祥村村民的居住条件，建设整洁秀美的家园，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《大城县县城控制区村街改造管理办法（试行）》之规定，经甲乙双方共同协商一致，对乙方享有房屋地段进行拆除，并就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：一、建设项目名称大城县街改造工程。建设地点大城县。二、乙方房屋、院落总面积246平方米，根据置换方案，甲方为乙方提供127.68平方米的住宅楼，楼市为1号楼2单元702室。……。甲方：倪中振（签名），乙方：倪兆吉（签名），时间：2014年2月20日。 上述事实有本院（2015）大民初字第499号民事裁定书、（2015）大民初字第499号民事判决书及《东王祥村街改造居民房屋拆迁安置协议书》等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案外人倪兆吉虽与倪中振签订了《东王祥村街改造居民房屋拆迁安置协议书》，但就盛祥家园小区1号楼2单元702室未依法办理房屋所有权登记，不能证明倪兆吉对该楼房享有所有权。综上，本院（2015）大民初字第499号民事裁定对包括盛祥小区1号楼2单元702室在内的财产采取的保全措施并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人倪兆吉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵占海 审判员  商福领 审判员  李 宾 二〇一九年九月二日 书记员  李云龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1730号 申请执行人:谢尔，男，1987年6月3日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 被执行人：磨炼，男，1978年11月2日出生，汉族，住广西省南宁市兴宁区。 谢尔与磨炼股权转让合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会依法作出的（2018）中国贸仲京裁字第0994号裁决书已发生法律效力。本院于2019年5月14日立案执行，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人磨炼名下中国建设银行卡有钱款1640.40元；交通银行卡有钱款1395.36元，本院依法均已冻结、扣划，共计扣划3035.76元。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，已依法查找下落不明被执行人但未发现被执行人下落。本案申请执行标的83408.85元，执行费1151元，执行到位标的3035.76元，尚未履行金额81524.09元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年九月九日 书记员  周丽平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2757号原告：孙毅，男，1973年3月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：许方清。被告：谢宏强，男，1978年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告孙毅诉被告谢宏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年9月4日，原告孙毅未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙毅撤诉处理。案件受理费减半收取为3883元，由原告孙毅自担。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  王文娟人民陪审员  吴立仁二〇一九年九月四日法官 助理  肖 楠书 记 员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3656号罪犯付坤，男，1984年4月16日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2011年9月29日作出（2011）金刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人付坤犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。一审判决宣告后，被告人付坤不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）济刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2017年7月26日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯付坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯付坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯付坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付坤减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月25日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更705号 罪犯赵善锋，男，汉族，1988年4月7日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年五月十五日，山东省郓城县人民法院作出(2012)郓刑初字第70号刑事判决，以被告人赵善锋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人赵善锋服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一四年九月四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯赵善锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵善锋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯赵善锋在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯赵善锋在服刑期间共履行罚没款八千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵善锋在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯赵善锋不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 然
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)准执字第1010号 申请执行人孙老虎，男，1962年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人王子义，男,1960年5月27日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人内蒙古准露山野食品有限公司，社会统一信用代码683435889，住所地内蒙古准格尔旗薛魏线30公里处。 法定代表人：王子义。 被执行人鲍新发，男,1960年11月2日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人郝铁柱，男,1957年12月7日生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行孙老虎与王子义、内蒙古准露山野食品有限公司、鲍新发、郝铁柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙老虎依照（2014）准民初字第2820号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金385.61万元、利息162.8万元（截止2014年11月6日）及从2014年11月7日至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费50160元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2016年1月11日给被执行人王子义、内蒙古准露山野食品有限公司、鲍新发、郝铁柱送达(2015)准法执字第1010号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王子义、内蒙古准露山野食品有限公司、鲍新发、郝铁柱未按执行通知书指定的期限全部履行，向本院申报无可供执行财产。 2、2015年3月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人王子义、内蒙古准露山野食品有限公司、鲍新发、郝铁柱的证券、保险、工商、不动产、车辆、银行存款、互联网银行存款等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法扣划被执行人郝铁柱银行存款60000元，已交付申请执行人孙老虎。 4、依法向被执行人王子义、内蒙古准露山野食品有限公司、鲍新发、郝铁柱发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 5、于2019年9月27日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人王子义、内蒙古准露山野食品有限公司、鲍新发、郝铁柱的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，除已执行到位的60000元外，被执行人王子义、内蒙古准露山野食品有限公司、鲍新发、郝铁柱暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  张 霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  柳 佳 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初387号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人姜业普，男，1998年6月19日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因寻衅滋事，于2016年10月31日被梁山县公安局行政拘留13日；因殴打他人，于2018年3月16日被梁山县公安局行政拘留10日并处罚金500元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月31日被梁山县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审，同年7月26日被梁山县人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。 辩护人武志猛，山东求胜律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉[2019]141号起诉书指控被告人姜业普犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马德涛出庭支持公诉，被告人姜业普及其辩护人武志猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年5月12日5时许，在梁山县梁山街道吕屺口村“家和公寓”内，被告人姜业普趁同学李某1熟睡之际，将被害人李某1放在桌子上的一张中国建设银行储蓄卡盗走，后交由父亲姜某从卡内取款2000元，用于生活支出。 同年5月31日，被告人姜业普在梁山县水泊中路文化宾馆207房间被民警抓获。 案发后，被告人姜业普已赔偿被害人李某1损失，并取得谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.书证：户籍信息等书证；2.证人证言：证人姜某的证言；3.被害人陈述：被害人李某1的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人姜业普的供述和辩解；5.指认笔录：被告人姜业普的现场指认笔录；6.视听资料：梁山县大路口邮政储蓄银行监控视频等。 公诉机关认为，被告人姜业普以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人姜业普对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人姜业普庭审时自愿认罪，系初犯、偶犯，积极退赔，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人姜业普在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的被害人李某1的陈述，证人姜某的证言，刑事照片，微信聊天记录，银行卡交易明细，现场指认笔录，银行监控视频，抓获经过，情况说明及行政处罚决定书，谅解书，社会调查评估意见书，被告人户籍信息，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜业普以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控被告人犯罪，罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。综合考量被告人姜业普的犯罪事实及情节、认罪态度、悔罪表现，结合社会调查评估意见，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人姜业普犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  路 莹 人民陪审员  侯庆伟 人民陪审员  张令珍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 栋
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4164号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路**。统一社会信用代码：913705007061606208。代表人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被告：岳建江，男，1974年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住。住所地：东营市黄河路**一社会信用代码：913705008647519367。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）与被告岳建江、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险东营分公司委托诉讼代理人杨树青、被告岳建江及被告平安保险东营支公司委托诉讼代理人卢斐颖参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险东营分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令岳建江、平安保险东营支公司支付6400元；2、本案诉讼费用由岳建江、平安保险东营支公司承担。事实和理由：2018年1月30日，岳建江驾驶鲁Ｅ×××**号车沿东营区登州路由北向南行驶至北一路路口处时，与前方行驶至此的陈颖驾驶的鲁Ｅ×××**号车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，岳建江承担事故的全部责任。事故发生后，鲁Ｅ×××**号车辆被保险人王科向人保财险东营分公司提出索赔申请，人保财险东营分公司赔付6400元后，取得向岳建江的代位求偿权。故请求法院支持人保财险东营分公司的诉讼请求。岳建江辩称，对该事故承担全部责任没有异议，但事故款项已赔付2000元，该事故已经处理完毕。平安保险东营支公司辩称，岳建江驾驶的车辆仅在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险，答辩人同意在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿人保财险东营分公司的相关损失，不同意承担诉讼费等间接损失。当事人围绕上述诉讼请求和答辩意见，依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了质证。本院经审理，认定以下事实：2018年1月30日7时35分许，岳建江驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车，沿东营市东营区登州路由北向南行驶至北一路路口处时，与前方行驶至此处的陈颖驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车相撞，致陈颖及鲁Ｅ×××**号小型轿车乘车人张姝受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2018年2月6日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），确定岳建江承担事故的全部责任，陈颖、张姝无责任。王科系鲁Ｅ×××**号小型轿车的被保险人，该车在人保财险东营分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2017年12月19日00时起至2018年12月18日24时止。因该车在事故中损坏，经定损确认，该车损失金额为5900元。另因鲁Ｅ×××**号小型轿车在该事故中损坏，支出施救费500元。2018年3月7日，人保财险东营分公司通过转账方式向王科支付了赔偿款6400元。同时查明，岳建江所驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车，事故发生时，该车在平安保险东营支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。2018年3月8日，陈颖向岳建东出具证明“今就岳建江于1.30日追尾事故一案，双方当事人协商处理完毕，赔偿款已结清（贰仟元整），不再产生任何纠纷”。本院认为，保险人依照保险合同约定向被保险人支付保险金后，依法取得向侵权人请求赔偿的权利。本案中，人保财险东营分公司已按保险合同的约定，向鲁Ｅ×××**号小型轿车车辆权益人王科履行了赔偿义务，依法取得向侵权人即岳建江追偿的权利。因岳建江驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车在平安保险东营支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（财产险限额2000元），应由平安保险东营支公司在投保限额内优先赔付，剩余部分3900元再由岳建江承担，人保财险东营分公司主张的超出部分，本院不予支持。至于陈颖出具的证明，虽该证明表明赔偿款已结清，事故已处理完毕，但该证明的出具时间为2018年3月8日，而人保财险东营分公司向鲁Ｅ×××**号小型轿车车辆权益人王科履行赔偿义务的时间为2018年3月7日，该证明不影响人保财险东营分公司追偿权的行使，且因陈颖在该事故中受伤，岳建江赔付的2000元是什么款项，均不影响本案追偿权的行使。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司垫付赔偿款2000元；二、被告岳建江于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司垫付赔偿款3900元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年九月九日书记员  薛文文
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0211刑初261号公诉机关：株洲市天元区人民检察院。被告人：陈少青，男，1983年7月19日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地湖南省茶陵县，现租住湖南省株洲市天元区，因犯聚众斗殴罪于2009年7月1日被株洲市中级人民法院判处有期徒刑一年，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月16日被株洲市公安局天元分局取保候审。株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2019］222号起诉书指控被告人陈少青犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军出庭支持公诉，被告人陈少青到庭参加了诉讼。现已审理终结。株洲市天元区人民检察院指控：2018年6月11日凌晨，刘成在株洲市天元区××座的客人发生冲突，ＺＯＯＫ酒吧当班的保安李某、周某等人对发生冲突的客人进行劝阻。在劝阻过程中，被告人陈少青与被害人李某发生冲突，被告人陈少青对被害人李某推搡并用双手抓住被害人李某的右手反扭，致使被害人李某右肱骨中下段粉碎性骨折。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被害人李某的伤情为轻伤一级。被告人陈少青经电话传唤于2019年7月16日主动到株洲市公安局天元分局泰山路派出所投案并如实供述了自己所犯罪行，且自愿认罪认罚。案发后，被告人陈少青赔偿了被害人李某的经济损失11.8万元，并取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人陈少青在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈少青的供述及同步讯问录音录像资料，被害人李某的报案材料及陈述，证人吴某、周某、赵某的证言，株公天（泰）调证字［2018］1445号调取证据通知书及调取的监控视频截图照片及光盘一张，湖南省株洲市公安局法检所出具的（湘株）公（刑）鉴（法临）字［2018］366号鉴定书及更正说明，被害人李某提供的诊断证明及超声检查报告单，被告人陈少青提交的医药费支付凭据及微信转账记录，株洲市公安局天元分局出具的办案说明，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的到案经过，被害人李某出具的谅解书，湖南省茶陵县人民法院出具的（2009）茶刑初字第93号刑事判决书及湖南省株洲市中级人民法院出具的（2009）株中法刑一终字第63号刑事判决书，茶陵县公安局看守所出具的字［2009］115号刑满释放证明书，被告人陈少青的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈少青在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈少青经公安机关电话传唤主动投案，到案后能如实供述其所犯罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人陈少青积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈少青犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当。根据被告人陈少青犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人陈少青有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人陈少青依法适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈少青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 媛人民陪审员 罗 嘉人民陪审员 王亚惠二〇一九年九月十八日法官助理曾吉书记员李雅琳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更729号 罪犯杜红波，男，汉族，1977年1月1日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年十一月十七日，山东省鄄城县人民法院作出(2017)鲁1726刑初244号刑事判决，以被告人杜红波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人杜红波服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯杜红波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杜红波在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯杜红波在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。另查明，罪犯杜红波在服刑期间共履行罚没款五万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯杜红波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杜红波减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2017年8月10日起至2022年2月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 然
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行初70号原告北京嘉联华工程技术有限公司，地址北京市丰台区南苑红房子东街**F1。法定代表人张业勤，职务总经理。委托代理人曹锋，该公司员工。被告国家税务总局哈尔滨市松北区税务局，地址哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人张建民，职务局长。出庭负责人于伟东，职务副局长。委托代理人贾致勇，该单位科长。委托代理人姚影，该单位科长。原告北京嘉联华工程技术有限公司（以下简称北京嘉联华）诉被告国家税务总局哈尔滨市松北区税务局(以下简称松北税务局)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告北京嘉联华诉称，2015年2月，其在哈尔滨市××区施工，并向松北税务局缴纳了养老保险费512500元。其认为松北税务局征收这笔费用没有事实和法律依据，遂于2018年11月28日向松北税务局书面申请退还。松北税务局收到申请后，既不给予书面答复，也不实际退还。其诉讼请求：被告就其要求退还养老保险费512500元作出书面答复。被告松北税务局辩称，其已对北京嘉联华的申请给予答复，且其不具有清算养老保险费的职权，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年11月28日，北京嘉联华向松北税务局邮寄了《退还社会保险费申请报告》，要求松北税务局退还其向北京嘉联华收取的养老保险费512500元。2019年1月17日和2019年1月22日，松北税务局电话告知北京嘉联华：对其申请不予受理。本院认为，诉的提起应当具有实体法上的请求权基础。这种请求权应当基于某一法律、某一行政机关的保证或者某一行政合同。即要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据。本案中，原告诉请被告答复的形式必须是书面的就没有实体法依据，缺乏请求权基础，故其诉请不符合法定起诉条件。特别需要指出的是，原告对被告不予退还的行为不服，完全可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定直接起诉被告要求其退还，原告要求被告书面答复是舍近求远，不具有诉的利益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告北京嘉联华工程技术有限公司的起诉。案件受理费50元退回原告北京嘉联华工程技术有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李志兵人民陪审员  任学杰人民陪审员  王 岩二〇一九年九月二十九日法官助理张丽珠书记员张越超
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更714号 罪犯岳彩君，男，汉族，1972年12月22日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一四年十二月三十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第862号刑事判决，以被告人岳彩君犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人岳彩君不服提出上诉。二○一五年二月九日，本院作出(2015)菏刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一七年十二月六日经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯岳彩君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯岳彩君在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯岳彩君在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯岳彩君在服刑期间共履行罚没款二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯岳彩君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯岳彩君减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2014年2月20日起至2026年3月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 然