wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤20执113号 刘锦华、中山奥园房地产开发建设有限公司： 刘锦华与中山奥园房地产开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案。中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲中案字第13427号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人中山奥园房地产开发建设有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经申请执行人刘锦华申请，本院于2019年2月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人中山奥园房地产开发建设有限公司的银行存款35523.35元（其中执行款35096.9元、申请执行费426.45元），现本案已全部执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十八日 联系人：郭善波联系电话：0760-8836**** 地址：中山市石岐区孙文东路49号邮政编码：528403
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初3919号之二 原告：梁山富海汽车技术咨询有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：岳贤民，经理。 被告:湖北楚丰鑫龙专用汽车有限公司，住所地湖北省襄阳市。 法定代表人：喻峰，经理 被告：喻峰，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 本院于2019年7月22日作出（2019）鲁0832民初3919号财产保全的裁定，查封被告湖北楚丰鑫龙专用汽车有限公司、喻峰价值1700000元的银行存款或同等价值的财产，现因原告申请，要求解除对其银行存款的冻结及财产的查封。 本院认为，原告梁山富海汽车技术咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被告湖北楚丰鑫龙专用汽车有限公司、喻峰银行存款的冻结。 二、解除对被告湖北楚丰鑫龙专用汽车有限公司、喻峰车辆的查封。 审判员  胡衍松 二〇一九年九月二日 书记员  孙 泊
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执540号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：何有权，男，1957年3月24日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市。 何有权犯走私普通货物罪罚金一案,广东省高级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）粤刑终591号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2018）粤20刑初9号刑事判决，该判决第十二项判令：何有权处罚金人民币五万元。由于何有权未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申报财产。经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法委托被执行人户籍所在地广东省东莞市中级人民法院对被执行人的财产情况进行调查，该院回复被执行人在当地没有可供执行的财产。2019年8月30日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：经本院依职权调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执540号案终结本次执行程序。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年九月四日 书记员  王 海
昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1669号原告郭江，男，65岁，1953年10月21日，地址：唐山市滦县。诉讼代理人李兵，律师。被告毕万顺，男，63岁，1955年9月1日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告毕洪智，男，34岁，1985年4月23日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告李守用，男，62岁，1956年12月30日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告昌黎县安山供销合作社，地址：昌黎县安山镇安山街村，法定代表人毕万顺。郭江诉毕万顺、毕洪智、李守用、昌黎县安山供销合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭江诉称，。被告毕万顺、毕洪智、李守用、昌黎县安山供销合作社辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。二〇一九年九月二十九日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0603刑初182号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人王占龙，男，1977年5月7日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，大庆市龙凤区巨鹏保健品商店经营者，住黑龙江省肇州县。2000年8月4日因犯强奸罪被黑龙江省肇州县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2003年11月21日刑满释放。2018年6月1日因本案被大庆市公安局龙凤分局取保候审，2019年3月18日因本案被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2019年9月11日因本案被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人王占龙犯销售假药罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员童召坤出庭支持公诉，被告人王占龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月26日13时许，被告人王占龙在其经营的大庆市龙凤区巨鹏保健品商店内以70元的价格向关某出售“特效伟哥”2粒。经大庆市食品药品监督管理局认定，“特效伟哥”应按假药论处。经侦查，被告人王占龙于2018年5月26日被公安人员传唤到案。公诉机关认为，被告人王占龙销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人王占龙如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚，被告人王占龙自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人王占龙判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金人民币5000元。被告人王占龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人王占龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、营业执照、检查笔录、庆食药监稽函（2018）74号认定意见函、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、物证照片、被告人王占龙的户籍证明、现实表现证明、证人关某的证言、被告人王占龙的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占龙销售假药，其行为依法已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王占龙认罪认罚，且归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王占龙犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。先期羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年1月10日止。罚金自本判决生效后第二日起五日内缴纳。）二、对被告人王占龙违法所得人民币七十元，依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹广斌二〇一九年九月二十九日书记员  高 超附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本案所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执724号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 被执行人：陶海林，男，1982年9月生，汉族，安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人陶海林金融借款合同纠纷一案，我院于2018年8月14日作出的（2018）皖0503民初1854号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，执行标的为119550.96元及利息、诉讼费。本院于2019年3月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月3日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月三日 书记员 马 蓓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9331号 原告：鸠江区安财百货商店，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码92340207ＭＡ2Ｎ30ＱＪ9Ｔ。 经营者：王安财，男，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王晋（系王安财之女），住安徽省芜湖市弋江区 委托诉讼代理人：王世林（系王安财女婿），住址。 被告：芜湖酒道电子商务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公**605，统一社会信用代码91340200MA2MTXXL0C。 法定代表人：孙平，执行董事。 被告：孙平，男，1963年5月21日出生，汉族，芜湖酒道电子商务有限责任公司执行董事，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告鸠江区安财百货商店（以下简称“安财百货”）与被告芜湖酒道电子商务有限责任公司（以下简称“酒道公司”）、孙平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安财百货的委托诉讼代理人王晋、王世林，被告酒道公司的法定代表人孙平，被告孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安财百货向本院提出诉讼请求：被告返还货款8515元及利息550元（暂自2018年4月28日计算至2019年7月28日，按银行贷款利率计算5%），合计9065元。事实与理由:2018年4月28日，被告到原告经营地上门推销公司代理产品，经协商约定，原告购买老弋江“人和”酒130件，单价65.5元/件。当日原告付货款8515元，被告当场交付原告提货卡13张，并约定7日内交付商品现货。但被告至今未履行交付义务，遂成讼。 被告酒道公司辩称：1、提货卡备注为周有水专用，与原告无关，不应由原告主张权利；2、提货单未约定交货时间，故不应支持原告利息的诉请。 被告孙平辩称：本案系原告与被告酒道公司之间的纠纷，与被告孙平无关，不应由被告孙平承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告持有13张加盖有被告酒道公司公章的提货卡，该卡面载明“本提货卡抵拾件人和酒”。被告酒道公司表示其已停业正在清算，提货卡中载明的老弋江“人和”酒现已无货。对于提货卡背面备注的“某某专用”，被告主张系表示该卡限定使用人，原告称该卡系销售人员提供，不清楚该标注的意思，认为其标注应系内部原因。 另查明：原告主张每件“人和”酒价格为65.5元，对此被告酒道公司未提出异议。 本院认为，原告与被告酒道公司虽然未签订合同，但因买卖酒形成的买卖合同关系受法律保护。按照双方约定，原告既已付清货款，被告就应按约交货，现因酒厂倒闭不能交付，依法应承担返还酒款责任及相应违约责任，故对原告要求被告返还货款8515元（65.5元×130件）的诉请予以支持。原告提供的证据不足以证明双方之间就交付货物的时间存在明确约定，故原告诉请的利息应自其向被告起诉时计算，原告诉请被告支付起诉前的利息缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告孙平承担返还货款的义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖酒道电子商务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告鸠江区安财百货商店货款8515元； 二、驳回原告鸠江区安财百货商店对被告孙平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告芜湖酒道电子商务有限责任公司负担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇一九年九月二十二日 书记员  徐晨 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3246号原告：张杰，女，1966年1月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。被告：王天河，男，1965年10月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告张杰与被告王天河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告房屋租赁费、房屋转让费、设立公司经费计61380元，被告给付了原告部分款项，尚欠原告2万元未付，于2019年2月1日被告给原告出具欠条后，被告以种种理由拖延拒付。王天河辩称原告所诉不属实，不认可原告的诉求。我与原告之间不存在租赁关系，也不存在欠租赁费、房屋转让费、设立公司经费的事。打欠条属实，但我于2019年2月底前已经以现金的形式还款，欠条已收回，当时打欠条是因为与原告发生纠纷产生的欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月1日，王天河向张杰出具欠条，载明“欠张杰贰万元，2月30号之前还清，见证人李某。”张杰持该欠条的复印件起诉要求王天河支付2万元，称2019年2月23日在德州市康博酒店大厅见面时欠条原件被王天河在未支付欠款的情况下拿走。王天河称系在之前还了欠款的情况下拿走的欠条。张杰为证明自己的主张，提交了康博酒店大厅的录像和张杰曾于当天上午9：25拨打过110电话的通话记录截图。在录像画面中二人先后平静的离开大厅，未见发生争执。对于欠款产生的原因，张杰提交山东昊天工程股份有限公司的董事会决议，上面载明选举张杰为该公司董事长，聘任李某为该公司总经理，并为法定代表人。王天河经质证对该董事会决议的真实性予以认可，张杰表示当时成立山东昊天工程股份有限公司时商定用张杰的房子，后来张杰退出时李某让王天河给张杰谈对账，房租按每月2700元，共7个月房租，转让费4万元，张杰办理公司登记费用2480元，共计61380元。张杰述称：“但山东昊天工程股份有限公司一直没有给我这个钱。后来我找王天河打了个2万元的欠条，所以我就找王天河要，王天河可以再去公司报销。因为王天河是董事，他儿子王德龙是大股东。”以上事实，有欠条复印件、拨打110电话记录截图、录像、欠条、董事会决议，以及庭审笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，原告称其主张的2万元系因其退出山东昊天工程股份有限公司时，王天河受该公司法定代表人兼总经理的李某指派与原告就公司费用对账时打的欠条。根据原告的陈述，王天河出具涉案2万元欠条系职务行为，原告向王天河主张还款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张杰的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年九月二十五日书记员  刘靖康
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初252号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人胡俊，男，1979年1月18日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化，住东至县。曾因吸毒于2011年、2014年、2016年被行政拘留，2016年因吸毒被强制隔离戒毒。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被东至县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］180号起诉书指控被告人胡俊犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人胡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：20时，东至县公安局交警一中队会同东至县公安局特警大队在东至县尧渡镇至德路进行酒毒驾专项整治行动。当日20时38分许，被告人胡俊酒后驾驶皖Ｒ×××××的小型汽车行驶至酒毒驾专项整治行动路段时被交警查获，经当场进行呼气式酒精检测，检测结果为91.6ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至东至县人民医院抽取静脉血样，经安徽信立司法鉴定所于2019年5月22日鉴定，被告人胡俊血样中乙醇含量为94.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人胡俊到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为：被告人胡俊的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，因被告人胡俊自愿如实供述了涉嫌的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人胡俊拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 被告人胡俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜许群 二〇一九年九月九日 书记员  檀秀明 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1738号原告：吴嘉锐，男，汉族，1992年6月14日出生，住广东省开平市。被告：谭焕全，男，汉族，1964年9月8日出生，住广东省珠海市金湾区。原告吴嘉锐与被告谭焕全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴嘉锐到庭参加诉讼，被告谭焕全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴嘉锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年11月因生意需向原告借款人民币20000元，并言明于两个月还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。谭焕全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭焕全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因资金周转困难向其借款，原告于2018年11月15日将借款20000元以现金方式交付给被告，被告随即出具《借据》给原告收执，《借据》载明“兹有谭焕全因资金周转不便及业务需要向先生借款人民币贰万元整（￥20000元）立此为据，借款人：谭焕全（含捺印），借款日期：2018年11月15日”。涉案借款没有约定还款期限，原告多次催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”吴嘉锐主张谭焕全向其借款20000的事实，有谭焕全出具的《借据》予以证明，原告吴嘉锐陈述现金交付借款，因涉案金额不大，现金交付符合交易习惯和生活常理，本院对原告陈述的已交付涉案借款予以采信，被告对原告主张借款事实没有提出抗辩，本院对原告主张被告向其借款20000元的事实予以确认。吴嘉锐与谭焕全之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，本案借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案件审理过程中，原告承认被告已经偿还本金14000元，属对己不利事实的承认，本院予以采信，涉案借款没有约定还款期限，现原告以诉讼方式向被告催告还款，被告截至法庭辩论结束前，没有提供证据证明已偿清借款，本院确认被告截止法庭辩论结束前尚欠原告借款本金6000元，对原告主张超出部分，本院不予以支持。被告谭焕全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭焕全应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币6000元给原告吴嘉锐。二、驳回原告吴嘉锐其他诉讼请求。如果被告谭焕全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费300元（原告吴嘉锐已预交300元），由原告吴嘉锐负担210元，被告谭焕全负担90元。原告吴嘉锐预交的一审案件受理费90元由本院予以退回；被告谭焕全应向本院补缴一审案件受理费90元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞审 判 员 孙 光 辉人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月二十六日书 记 员 黄 剑 雄
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1382号之一 申请执行人：辛某，男，1983年6月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张某，女，1975年1月18日生，汉族，桓台县人，住该村。 被执行人：王某2，女，1998年10月6日生，汉族，桓台县人，住该村。 被执行人：王某1，女，2006年7月17日生，汉族，桓台县人，住该村。 被执行人：王某3，女，1949年6月19日生，汉族，桓台县人，住该村。 被执行人：王某4，女，1948年8月21日生，汉族，桓台县人，住该村。 本院在执行申请执行人辛某与被执行人张某、王某2、王某1、王某3、王某4被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初801号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张某、王某2、王某1、王某3、王某4的银行存款500000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××60）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月二日 书记员  王 娟
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2541号上诉人（再审被申请人、原审原告）：汪卓，男，1959年10月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（再审申请人、原审被告）：刘爱国，男，1964年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：秦川，男，1963年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：李达保，男，1950年7月5日出生，汉族，住北京市崇文区。上诉人汪卓因与被上诉人刘爱国、原审被告秦川、李达保合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民再3号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年1月18日书面通知汪卓自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但汪卓并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人汪卓提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人汪卓自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民再3号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年八月二十三日法官助理 杨倩瑜书 记 员 区美珊
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终6434号上诉人（原审被告）：颜景刚，男，汉族，1972年7月20日出生，住山东省郯城县。被上诉人（原审原告）：吴绍勇，男，1971年8月6日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。上诉人颜景刚因与被上诉人吴绍勇合伙协议纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人颜景刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人颜景刚自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由颜景刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年九月二十八日书记员  赵文思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22509号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：胡本芝，女，汉族，1978年3月10日出生，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡本芝借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11879号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡本芝应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共154565.53元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人胡本芝列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人胡本芝的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1841号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：张超锋，男，1988年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告张超锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1841号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人张超锋的银行账户62×××67［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以17600元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告张超锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金12282.26元、逾期还款违约金729.91元（一次性收取）及利息（2019年5月20日前的利息电脑系统记录为1627.54元；2019年5月20日起至本金清偿之日止，以14639.71元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××67的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告从2018年10月8日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金12282.26元、利息1627.54元、逾期还款违约金729.91元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告张超锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金12282.26元为基数计付，原告以14639.71元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张超锋应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金12282.26元、利息1627.54元及逾期还款违约金729.91元（利息暂计至2019年5月19日，之后的利息，以12282.26元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费166元，减半收取83元，财产保全费196元，合计279元（原告已预交），由被告张超锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执543号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：吴国少，男，1968年3月14日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。 吴国少犯走私普通货物罪罚金一案,广东省高级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）粤刑终591号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2018）粤20刑初9号刑事判决，该判决第八项判令：吴国少处罚金人民币十五万元。由于吴国少未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申报财产。经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除冻结了被执行人吴国少在广东省农村信用合作社80×××96账户内的存款（已扣划2736.76元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月30日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：除扣划被执行人部分存款外，经本院依职权调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执543号案终结本次执行程序。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年九月四日 书记员  王 海
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人臧一虎与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执恢327号。因被执行人安徽慈湖建设集团有限公司已经履行了民事判决书所确定的义务。结案时间为2019年9月26日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初3688号 原告：锡某。 经营者：韩树伟。 被告：叶某，住呼和浩特市。 原告锡某与被告叶某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡某经营者韩树伟，被告叶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告锡某向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的租赁合同；2、判令被告支付租金26653.5元；3、判令被告支付上述租金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付租金之日止）。4、判令被告返还钢管1074米，扣件1272个，木跳板65块，移动架16套，步步紧5根，顶丝5根，滚轮8个。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年10月，被告从原告处租赁钢管、木架板、扣件等建筑施工物，用于建设施工。并约定:上述建筑施工物资的日租赁价格为脚手钢管0.01元/米，扣件0.01元/个，木架板0.3元/块，移动架2元/套，滚轮1元/块，步步紧0.03元/天，顶丝0.03元/天等。被告提货后，一直未支付租金也未退还租赁物，至今共欠租金22816元。2018年8月，被告又从原告处租赁钢管、木架板、扣件等建筑施工物，约定的日租金为脚手钢管0.015元/米，扣件0.015元/个，木架板0.4元/块，被告提货后，仅支付租金15000元，尚欠租金3837.5元。两项租赁共计欠付租金26535元。原告多次要求被告支付租金，归还租赁物，但被告仍不支付、归还。现原告为维护自己的合法和益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告叶某辩称，我确实租赁原告的设备，当时拉过6车货，当时搭完架子就退了3车货。因为我不是专业人士，无法确认租赁设备的数量。我已经支付过1.5万元的租赁费，应该是足够支付租金的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告叶某从原告锡某租赁钢管（3米30根、6米550根、4米150根、1米300根、1.5米400根、日租金0.015元/米）、扣件（转扣30个、十字扣3500、接头700个，日租金0.015/个）、木夹板（4米80块，日租金0.4元/块）建筑施工设备用于建筑施工使用。在使用完毕，2018年8月9日被告退还部分租赁设备具体为钢管（6米49根、4米22根、3米15根、1.5米60根、1米95根），扣件（1510个），2018年11月2日退还扣件（十字扣件1610根），且注明缺螺丝280套。2018年11月1日退还钢管（6米434根、4米76根，1.5米206根、1米221根），木架板（4米45块）。被告叶某通过微信转账给原告租赁费及押金共计15000元。 本院认为，叶某认可2018年8月2日从原告锡某处租赁了建筑设备用于建筑施工使用，原、被告之间形成了事实的租赁合同，是双方的真实意思，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行，一方应依约交付租赁物，相对方应依约履行支付租金并返还租赁物的义务。双方订立租赁合同时未约定租赁期，因原告已交付租赁物，被告叶某对返还租赁设备负举证责任，但叶某未提交相应证据，且锡某也不认可已全部返还租赁设备的情况下，被告应承担不利的法律后果。被告应给付原告租赁费具体计算明细为：2018月8月2日-2018年11月1日，钢管为6601.5元（4890米×0.015元/米×90天），扣件为5710.5元（4230个×0.015/米×90天），木跳板2880元（80块×0.4元/块×90天）；2018年11月2日-2018年11月15日（锡林浩特市地区工程停工日），钢管为176.4元（840米×0.015元/米×14天），扣件为216.45元（1110个×0.015/米×13天），木跳板196元（35块×0.4元/块×14天），丢失280套螺丝应赔偿280元）；2019年根据锡林浩特市地区行业惯例以及被告建筑工程性质酌定开工时间为5月1日-2019年7月11日（向本院起诉之日）产生的租赁费，钢管为894元（840米×0.015元/米×71天），扣件为1182.15元（1110个×0.015/米×71天），木跳板994元（35块×0.4元/块×71天），综上被告应给付原告租赁费为19131元，扣除已经给付的15000元，还应给付4131元。被告应返还原告锡某钢管840米、扣件1110个、木跳板35块。关于原告主张利息的诉求，因双方未约定租赁费的给付期限以及逾期应支付的利息，故对此本院不予支持。关于原告主张2016年10月被告也曾租赁建筑设备的问题，因被告不认可从原告处租赁了相关建筑设备，原告不能提供证据证明提货单中提货人曹丙平与被告之间是否存在委托关系，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告锡某与被告叶某于2018年8月2日订立的建筑设备租赁合同； 二、被告叶某于本判决生效之日起十日内给付原告锡某租金4131元； 三、被告叶某于本判决生效之日起十日内返还原告锡某钢管840米、扣件1110个、木跳板35块。 四、驳回原告锡某其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元（已减半收取），由被告叶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈丽丽 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5935号 本院受理的申请人王同委与被申请人谢长安、康雄伟、东莞市凯中精密机械有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初25106号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年九月二日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2388号原告：付某，男，1977年12月23日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖秋玲，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟华敏，江西明理律师事务所律师。被告：张某，女，1984年1月18日出生，汉族，住赣州市信丰县。委托诉讼代理人：黄咸辉，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎佳，江西公仁律师事务所实习律师。原告付某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其诉讼代理人廖秋玲，被告张某及其诉讼代理人黄咸辉、黎佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告婚约彩礼260000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原、被告经朋友介绍相识，双方交往后于2018年9月确定婚约关系，按照习俗被告家人要求原告支付彩礼26万多元。2018年9月15日原告向亲朋好友筹集了26万多元作为彩礼交予被告方，并约定按照习俗于2018年11月16日摆酒举行结婚仪式，原告摆了36桌，被告只有1桌。办完酒席后第三天，被告在没有通知原告的情况下借双方矛盾离家出走，原告多次找被告沟通调和，但被告执意终断双方感情及婚约。因被告执意要离开原告，原告多次挽回无果，已无和好可能；且摆酒后未共同生活，也未进行结婚登记，被告应当返还原告全部彩礼。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，双方退婚的过错在于被答辩人，也是被答辩人先提出退婚。2016年答辩人与被答辩人经人介绍相识后，经交往确定恋爱关系，2018年7月10日开始同居生活，2018年11月16日举行了结婚仪式。双方产生矛盾原因是被答辩人打开答辩人亲属给付红包看到只有几千元，当时就不高兴；按照习俗第三天回门，被答辩人就没有好脸色，答辩人姐夫与其聊天时还大吵大闹。为了婚姻的幸福，答辩人当天与被答辩人一同回到家里，晚上被答辩人拿出自己的被子枕头睡在一边，与答辩人没有任何沟通。第二天答辩人打电话给母亲，被答辩人母亲安慰自己，提议答辩人回娘家住两天，会要求被答辩人接答辩人回家。然一个月时间里，被答辩人没有与答辩人联系，一个月后才发微信让答辩人回来处理两人的问题，并提出离婚。答辩人一直愿意与被答辩人沟通好，但被答辩人坚决要求离婚。双方同居期间，答辩人多次提出要去民政部门办理结婚登记，但被答辩人没有同意。被答辩人说找了大师算命，××××年才能办理结婚登记。被答辩人没有收到彩礼26万元，只有现金18万元，还包括三金和女方办酒席钱。答辩人为结婚，购买了日常生活用品等，还购买了三金、手机、化妆和举办婚宴，已花费13万余元。答辩人没有提出退婚要求，是被答辩人提出退婚，被答辩人以结婚为手段大肆收取礼金40余万元，被答辩人的行为严重伤害了双方的感情。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月份经人介绍相识，经交往双方确定恋爱关系，2018年7月份开始同居生活。2018年9月15日双方举行订婚仪式，当天原告向被告父母支付彩礼18万元，给付被告6万元。2018年11月16日双方按当地习俗举行了结婚仪式，之后因原告嫌被告亲属红包数额太少，双方吵口，发生矛盾。举行婚礼后第三天被告便离开原告家，自此双方一直分居生活。另查明，被告家陪嫁了床上用品、行李箱、鞋子、电热水器等物品，花费2万多元；为结婚，被告购买了“三金”、礼服、婚鞋等，“三金”在被告处。拍婚纱照4999元系被告支付，2018年11月10日被告转账5000元给原告。上述事实，有原被告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。关于被告主张支付彩礼时当场返还20000元，因被告未向法庭提供证据予以证实，且原告对此不予认可，本院对此不予认定。本院认为，任何人不得以结婚为由向对方索取财物。原告为结婚支付的聘礼180000元、给被告的60000元，共计240000元属于彩礼范畴；对于原告向被告亲属支付的红包，该款并非支付给被告，不属于彩礼返还的范畴。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中原、被告未办理结婚登记手续，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院应予以支持；结合双方共同生活时间、赠送陪嫁、被告为结婚支出情况、已转账被告5000元、以及双方过错程度等因素，本院依法酌定被告应返还原告彩礼140000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十五日内返还原告付某彩礼140000元；二、驳回原告付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张某负担1550元，原告付某负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇一九年九月二十日书记员  刘慧莹
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2221民初1066号 原告：闵玉林，男，1963年12月19日出生，汉族，江苏省宝应县村民，现住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××。 被告：朱来彬，男，1963年7月3日出生，汉族，河南省许昌县人，现住青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××。 原告闵玉林与被告朱来彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵玉林，被告朱来彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵玉林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付工资2829元，给付由原告代为垫付的材料款2766元，合计5595元。2.请求人民法院判决被告给付原告为主张债权而产生的交通费123元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至2016年9月，被告承包门源县人民银行内部粉刷、装修工程，受被告雇佣，原告从事木工工作，双方口头约定被告每天给付工资300元，另被告指派原告前往门源县县委等地干零活。2016年9月，原告完成被告指定的工作，被告应当给付原告工资12129元，除此之外，应被告要求，原告垫付材料款2766元。因被告不给付上述费用，2018年6月8日，经门源县劳动监察大队主持调解，被告承诺次日给付剩余欠款，但被告至今未付。原告认为，原、被告形成雇佣关系，被告应当给付工资。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规向贵院起诉，请求人民法院判决原告如上诉求。 被告朱来彬辩称，1.原告所述事实及欠款金额正确。但由于此项工程质量问题没有通过验收，需返工补修，被告多次找原告，但原告均未予以补修，被告便又雇人（祁建乾）以3200元价格进行了补修，故不再欠原告欠款。2.原告提出的给付由原告代为垫付的材料款2766元，与事实不符，无法律依据，原、被告当时协商时是包工不包料，原告实际也没有垫付任何材料款。 本案经本院审理认定事实如下：2016年7月至2016年9月，被告雇佣原告在其承包的门源县人民银行内部进行粉刷等工作，完工后被告应支付原告劳务工资12129元，后被告支付了部分工资，剩余2829元劳务工资至今未付。 原告对其主张的2829元劳务工资未向法庭提交证据，但被告对此予以认可。 被告辩称未支付剩余劳务工资是因工程质量未通过验收，其另找人进行了补修，并向法庭提交了一份祁建乾出具的证明。 原告对证明不予认可，认为交工后的维修与原告无关。 本院认为，原告闵玉林为被告朱来彬提供劳务，双方形成了劳务合同关系，双方均应恪守约定，积极履行各自义务。现被告拖欠原告劳务工资的事实清楚，被告对此亦予以认可，本院予以认定，按照债务应当清偿的法律规定，被告应及时给付原告工资款。被告庭审中辩称工程质量未通过验收，另找人进行了维修，故不再向原告支付剩余2829元劳务工资，并向法庭提交了一份证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人质询……”。本案中，祁建乾未出庭作证，故对被告提交的证明本院不予采信。原告主张的123元交通费于法无据，本院不予支持。原告主张的2766元垫付款，属另一法律关系，原告可另行起诉，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下： 一、被告朱来彬于本判决生效后五日内一次性给付原告闵玉林劳务工资2829元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告闵玉林的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱来彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 审判员  马海花 二〇一九年九月六日 书记员  苏桂红
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1683号之一申请执行人:建始县友邦小额贷款有限责任公司。住所地:建始县业州镇业州大道**。统一社会信用代码:91422822591470740J。法定代表人:史德俊，公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权):解腾，该公司职工。被执行人:廖伟，男，生于1976年8月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:蔡婷，女，生于1977年9月3日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县，申请执行人建始县友邦小额贷款有限责任公司与被执行人廖伟、蔡婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂2822民初2899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下:责令被执行人廖伟、蔡婷收到本裁定书后立即执行本院(2018)鄂2822民初2899号民事调解书确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  解华书二〇一九年九月二十三日书记员  向 丹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4279号上诉人（原审被告）：王雪涛，女，汉族，1982年1月9日出生，住三河市。委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴存，河北春田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新震，男，汉族，1989年8月9日出生，住三河市。委托诉讼代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。上诉人王雪涛与被上诉人王新震买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王雪涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人所述事实与其行为不符合正常的交易习惯，亦有悖常理，事实上被上诉人正常向上诉人提供了货物；2、根据上诉人向一审法院提交的证据及被上诉人对证据的质证意见能够证明本案基本事实，上诉人已经向被上诉人支付了20万元的预付货款。王新震辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。王新震向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付砖款308958元，并按所欠货款308958元的20%标准向原告支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2012年2月签订的《工业品买卖合同》一份，该合同约定被告购买原告混凝土空心砌砖10000方，单价102元，合同总造价102万元。合同签订后，原告依约向被告运送陶粒砖至北京市平谷区。2012年12月14日，经双方结算，原告向被告供给陶粒砖总量为3029方，被告于结算当日向原告出具收条一张，该收条的内容为：“收条收到陶粒砖厂料单计3029方（叁仟零贰拾玖）王雪涛2012.12.14日”。被告王雪涛在2012年1月21日给付原告票面金额为20万元的支票一张，原告当日出具领款证明一份，但因支票账户没钱无法承兑。2012年2月19日，被告给付原告货款4万元，原告无异议。2015年2月15日，被告向原告提供两辆旧车折抵货款9万元，原告无异议。一审法院认为：被告欠原告货款，并承诺了付款期限，现被告未按约定期限偿还原告货款，原告要求被告偿还，理法有据，应予以支持。对于被告实际拖欠货款金额的认定，被告主张其已实际向原告支付33万元货款，但被告主张的已支付金额明显超出货款总额，且未提交其他证据对20万元预付货款支票无法承兑退回后另行向原告支付20万元现金的事实予以佐证，故对被告主张其向原告支付20万元预付货款的事实不予认定，被告已支付的货款金额为130000元，被告实际拖欠原告货款金额为178958元。被告未能依约向原告支付货款构成违约，原告要求被告按所欠货款的20%支付违约金，理法有据，对原告此项主张，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告王雪涛于本判决生效后三日内给付原告王新震货款人民币178958元及违约金人民币35791.60元。案件受理费5934元，由被告王雪涛负担3437元，由原告王新震负担2497元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，上诉人王雪涛欠被上诉人王新震货款，并承诺了付款期限，王雪涛未能按时支付货款，王新震可以要求其支付。王雪涛虽主张其已实际向王新震支付了20万元预付货款，但因支票无法承兑退回后，王雪涛不能提供充分的证据证明其另行向王新震支付20万元的事实，本院对其主张不予支持。一审法院根据现有证据作出的认定并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4521元，由王雪涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇一九年九月十一日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22397号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：张健东，男，汉族，1970年3月31日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人张健东借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11893号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张健东应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共325844.39元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月17日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人张健东列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人张健东的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异450号案外人：曾凯，男，1987年2月9日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人曾凯对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾凯称，本人于2009年10月8日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋，并于2013年12月27日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年10月8日，出卖人太平洋房地产公司与买受人曾凯签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为2栋1单元XX号房，建筑面积112.07平方米，总价款为325,716元。2013年12月27日，案外人曾凯取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人曾凯已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人曾凯对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人曾凯请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执541号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：马水媛，女，1967年8月15日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。 马水媛犯走私普通货物罪罚金一案,广东省高级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）粤刑终591号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2018）粤20刑初9号刑事判决，该判决第六项判令：马水媛处罚金人民币二十万元。由于马水媛未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申请财产。经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除轮候查封了被执行人马水媛名下的位于中山市黄圃××、××中山市××号两处房地产（已参与分配,但暂没有结果）及被执行人马水媛在中国工商银行20×××02账户、在中信银行股份有限公司6217×××01账户内的存款（合共扣划人民币2671.59元）外，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月30日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：除扣划被执行人部分存款外，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执541号案终结本次执行程序。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 海
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1842号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：苏兰娣，女，1984年10月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告苏兰娣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1842号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人苏兰娣的银行账户62×××16［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以10900元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告苏兰娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金7549.54元、逾期还款违约金417.24元（一次性收取）、手续费（取现手续费＋消费手续费）162.51元及利息（2019年5月20日前的利息电脑系统记录为941.59元；2019年5月20日起至本金清偿之日止，以9070.88元为基数，万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××16的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告从2018年8月14日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金7549.54元、利息941.59元、消费手续费162.51元、逾期还款违约金417.24元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告苏兰娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金7549.54元为基数计付，原告以9070.88元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 被告苏兰娣应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金7549.54元、利息941.59元及逾期还款违约金417.24元（利息暂计至2019年5月19日，之后的利息，以7549.54元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费129元，合计154元（原告已预交），由被告苏兰娣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22492号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨俊金，男，苗族，1975年3月21日出生，住贵州省三穗县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨俊金借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11849号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨俊金应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共188466.97元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人杨俊金列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人杨俊金的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异505号案外人：项飞，男，1983年11月10日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人项飞对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人项飞称，本人于2009年9月23日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年9月23日，出卖人太平洋房地产公司与买受人项飞签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为1栋3单元XX号，建筑面积86.61平方米，总价款为225,186元。2013年4月2日，案外人项飞取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人项飞已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人项飞对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人项飞请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18797号原告：深圳市雷兴阳实业有限公司。法定代表人：徐飞飞。委托诉讼代理人：谭跃春，广东邦富律师事务所律师。被告：刘山洪。被告：深圳市宇成光电设备有限公司。法定代表人：刘山洪。二被告共同委托诉讼代理人：安寿辉，北京市中银（深圳）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘耘岑，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市雷兴阳实业有限公司以下简称“雷星阳公司”）与被告深圳市宇成光电设备有限公司（以下简称“宇成公司”）、刘山洪买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、解除购销合同，两被告连带向原告返还合同购货款人民币260000元；2、两被告连带向原告支付维修费用人民币2455元；3、两被告连带承担本案的全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐飞飞及委托诉讼代理人谭跃春，被告刘山洪、深圳市宇成光电设备有限公司的委托诉讼代理人安寿辉、刘耘岑到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实2017年9月9日，宇成公司与雷星阳公司达成口头协议，由宇成公司向雷星阳公司提供两台焊线机，总价款为26万元。此后，雷星阳公司向宇成公司支付26万元，宇成公司亦将焊线机交付雷星阳公司。2019年7月3日，雷星阳公司向本院提起诉讼，以宇成公司向其交付的焊线机并非约定的IHAWK-V号焊线机，而是改良版的焊线机为由主张解除购销合同。宇成公司则抗辩称当时约定购买就是改良版的IHAWK-V号焊线机，即原型号为60V。判决理由与结果依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本案双方当事人均认可原告需要购买的产品为IHAWK-V号焊线机，争议在于约定购买的IHAWK-V号焊线机是否为改良版。本院认为，双方当事人均已确认原告需要的焊线机型号为IHAWK-V号，且原告亦提供了相应的照片证实其所购买设备上张贴的标签为IHAWK-V号，被告虽抗辩称原告要购买设备为改良版的IHAWK-V号，又称雷星阳公司在购买时已经知道60V的升级版本也叫IHAWK-V，但被告既未举证证实原告在购买时所要购买的为改良版，又未能证实其关于60V的升级版本也叫IHAWK-V的主张，因此，被告依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对于被告的抗辩理由不予采纳，进而采信原告的主张，认定双方约定的交易产品为IHAWK-V号焊线机，而非改良版的IHAWK-V号焊线机。约定的交易产品为IHAWK-V号，但实际交付的却系60V升级至IHAWK-V号，即实质上交付的产品并非IHAWK-V号焊线机，因此，被告的交付行为显然不符合双方的约定。被告提供的产品不符合双方约定的型号已构成违约，被告依法应对此承担相应的违约责任。但是，本院认为，原告在2017年9月购买案涉产品，至2019年7月才提出本案诉讼，期间接近二年时间，原告在该期间持续使用案涉设备，却无证据显示原告曾向被告提出设备存在严重质量问题或退换等主张，亦未就案涉设备的质量问题申请鉴定，由此可推断，案涉产品基本上能符合原告要求的合同目的，即原告所主张的质量问题尚未达到根本违约的程度。因此，原告请求判令解除购销合同无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。本案中，基于被告的违法事实，其应根据其违约程度承担相应的违约责任。原告已支付被告货款26万元，由于被告交付的设备不符合双方的约定，可按返还差价处理。原告主张被告返还购货款26万元，可理解为包含差价返还的请求。为减少当事人的诉累，结合双方当事人的陈述及本案实际情况，本院酌定被告返还原告价款5万元。关于雷星阳公司所主张机器维修费的问题。原告主张被告提供的机器货不对版，并且质量存在问题，为此向本院提供了维修单。其中，被告仅确认原告提交的三张维修单，其中2018年4月9日的维修费用550元、2017年12月30日的维修费用800元、2018年11月1日的维修费用600元。庭审中，原告亦认可被告的抗辩理由。故被告违约，理应向原告支付上述的维修费用1950元（550元+800元+600元）。关于刘山洪的责任问题。依照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据工商资料显示刘山洪系宇成公司自然人独资创立，且宇成公司未能提出证据证明宇成公司财产独立于其个人财产，故刘山洪应当对宇成公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宇成光电设备有限公司、刘山洪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市雷兴阳实业有限公司退还购机款5万元；二、被告深圳市宇成光电设备有限公司、刘山洪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市雷兴阳实业有限公司支付维修费用1950元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由原告承担1519元，两被告承担1099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年九月四日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5416号 原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：王晏蓉，该分行行长。 委托诉讼代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：张万精，男，汉族，1970年12月22日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：安艳梅，女，汉族，1976年8月5日出生，住西安市雁塔区。 原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告张万精、安艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托诉讼代理人王杨一凡及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招行西安分行诉称，2013年3月25日，原告与被告张万精签订了《个人授信协议》，约定原告向被告张万精提供总额为人民币77万元的可循环授信额度，授信期限为2013年3月25日至2023年3月25日。为确保上述协议的履行，同日，原告与二被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定二被告以其所有的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX层XX号房产设定抵押，担保主债权数额为人民币77万元，房屋他项权利证书编号为雁塔区字第2013041598号。2013年3月29日，原告与被告张万精签订《周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告张万精人民币77万元周转易限额，用于定向支付，周转易贷款期限是12个月，还款方式为按月付息、到期还本。上述协议签订后，原告依照约定于2017年3月21日、2017年3月22日、2017年3月24日向张万精发放贷款共计77万元。现该三笔贷款均已到期，截止2018年11月28日，被告尚有本金753842.31元、利息2373.41元、罚息46064.59元、复息150.63元（合计802430.94元）未归还原告。被告张万精未按时足额还款的行为符合《授信协议》19.1.4条关于违约情形的规定，原告有权依据《授信协议》的规定，要求被告张万精偿还截止2018年11月28日之前拖欠的贷款本息及2018年11月28日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。并有权依据原告和二被告之间关于抵押房地产的约定，以抵押房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。二被告系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间产生的债务，理应承担共同还款责任。综上，原告诉至法院,请求判令：1、由二被告向原告偿还本金753842.31元、利息2373.41元、罚息46064.59元、复息150.63元（合计802430.94元）及2018年11月28日后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、原告对二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告张万精、安艳梅共同辩称，希望原告能将还款时间推后，还款事实被告认可，被告肯定会还，但无法一次性还清，希望能和被告通过协商，协调还款时间，并且被告认为罚息过高。 经审理查明，被告张万精、安艳梅系夫妻关系。2013年3月25日，原告（授信人）与被告张万精（授信申请人）签订了《个人授信协议》，约定原告向被告张万精提供总额为人民币77万元的可循环授信额度，授信期限为2013年3月25日至2023年3月25日止。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，由授权申请人全数承担。签订《个人授信协议》当天，原告与二被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定二被告以其所有的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX层XX号房产为本案贷款设定抵押，抵押担保范围包括主债权77万及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及其他应付的费用。2013年3月29日，原告与被告张万精签订了《周转易协议书》约定：原告给予被告总额为77万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率以中国人民银行公布的同期基准利率+40%，即8.4%。2013年4月10日，原告取得了涉案房屋的他项权利证书，载明的房屋他项权利证书编号为西安市房他证雁塔区字第20130415**，房屋所有权人张万精，房屋所有权证号为105XXXXXXX-20-18-30301，房屋坐落为西安市雁塔区XX路XX段。 另查明，原告分别于2017年3月21日、2017年3月22日、2017年3月24日向被告张万精发放贷款30万元、27万元、20万元，共计77万元，贷款期限均为12个月。截止2018年11月28日，被告尚有本金753842.31元、利息2373.41元、罚息46064.59元、复息150.63元（合计802430.94元）未归还原告。 本案在审理过程中，经询问，原告称实现债权的费用现在只产生了案件受理费、邮寄费60元。 以上事实有《个人授信协议》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证书、《周转易协议书》、放款账单、逾期账单等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安分行与被告张万精签订了《个人授信协议》、《周转易协议书》后，依约履行了放款义务，现被告张万精未按合同约定定履行还本付息义务构成违约，故原告要求被告张万精依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案贷款发生在被告张万精与安艳梅夫妻关系存续期间，安艳梅知晓该笔贷款且同意将涉案房屋抵押给原告用于担保原告债权的实现，故上述贷款应当认定为夫妻共同债务，由被告张万精、安艳梅共同承担偿还责任。关于原告要求被告支付为实现债权产生的全部费用一节，因原告称现阶段只产生了案件受理费、邮寄费60元、故本院依法予以支持。关于原告要求对二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，二被告提供的抵押房产已经依照法律规定办理了抵押登记，抵押权自登记之日设立，故对原告的该项请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，判决如下： 一、被告张万精、安艳梅应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金753842.31元、利息2373.41元、罚息46064.59元、复息150.63元、邮寄费60元，并按合同约定支付自2018年11月29日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息； 二、原告招商银行股份有限公司西安分行对登记在被告张万精名下的位于西安市雁塔区XX路XX段的房屋（房屋所有权证号为105XXXXXXX-20-18-30301）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11824元，由二被告共同负担。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  秦 冰 审判员  李多萌 二〇一九年九月十日 书记员  陈 静
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初458号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈丽文，女，1994年3月30日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，系福建省龙岩某科技有限公司业务员，户籍所在地龙岩市永定区。因本案于2018年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘光通，广东真利律师事务所律师。被告人沈巧玲，女，1992年7月2日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，系福建省龙岩某科技有限公司业务员，户籍所在地龙岩市永定区（以上均为自报）。因本案于2018年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人杨雪欣，广东万**海天律师事务所律师。被告人魏联昌，男，1988年8月11日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，系福建省龙岩某科技有限公司业务员，户籍所在地龙岩市永定区。因本案于2018年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）415号起诉书指控被告人陈丽文、沈巧玲、魏联昌犯诈骗罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人陈丽文及其辩护人刘光通、被告人沈巧玲及其辩护人杨雪欣、被告人魏联昌及其辩护人陈素敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月至2018年4月，被告人陈丽文、沈巧玲、魏联昌先后入职福建省龙岩某科技有限公司担任业务员。经公司培训和安排被告人陈丽文、沈巧玲、魏联昌通过微信联系他人，谎称注册成为其公司会员即可办理高额信用卡、高额贷款等，通过生成验证码、伪造银行审批截图等方法，骗取他人信任，以注册会员收取费用的方式，对单某、杨某、段某等多名被害人实施诈骗。至案发时止被告人陈丽文参与诈骗12名被害人，金额共计人民币20700元,其中被害人单某被骗人民币3800元；被告人沈巧玲参与诈骗14名被害人，金额共计人民币19480元，其中被害人杨某被骗人民币3980元；被告人魏联昌参与诈骗12名被害人，金额共计人民币19100元，其中被害人段某被骗人民币3000元。2018年7月29日上午10时许，被告人魏联昌经传唤后到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。同年8月22日上午9时许，公安人员通过信息分析研判在福建省附近将被告人沈巧玲抓获归案。同年10月5日，公安人员在福建省龙岩市东肖镇德兴印象公园售楼部内将被告人陈丽文抓获归案。破案后，赃款均未能缴回。上述事实，被告人陈丽文、沈巧玲、魏联昌在开庭审理过程中也无异议，并有被害人单某、杨某、段某的陈述、中山市公安局古镇分局刑事侦查大队、厦门铁路公安处龙岩车站公安派出所分别出具的抓获经过、龙岩市公安局东肖派出所出具的到案经过、扣押清单、被扣押物品照片、微信账户信息、聊天记录及转账记录截图、福建省龙岩某科技有限公司工商登记资料、财务报表、记帐表、员工培训资料、薪资表、订单汇总表、同案人陈某1、陈某2、熊某的供述及辨认笔录、同案人沈某的供述，被告人陈丽文、沈巧玲、魏联昌的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈丽文、沈巧玲、魏联昌无视国家法律，通过电信网络结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪，应依法惩处。被告人陈丽文、沈巧玲、魏联昌在共同诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人魏联昌有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈丽文、沈巧玲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，均依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈丽文、沈巧玲、魏联昌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人沈巧玲具有自首情节的意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实，公安人员通过信息分析研判在福建省附近将被告人沈巧玲抓获归案，并非被告人沈巧玲自动投案，不能认定其具有自首情节，故对辩护人所提上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人陈丽文、沈巧玲犯罪中止的意见，被告人沈巧玲、陈丽文在实施公诉机关指控的诈骗犯罪行为后，辞职离开福建省龙岩某科技有限公司，其行为并非对已实施完毕的诈骗犯罪行为自动放弃或者自动有效地防止犯罪结果的发生，故对辩护人所提上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人陈丽文、沈巧玲、魏联昌主观恶性不大，社会危害性较小的意见，经查，被告人陈丽文、沈巧玲、魏联昌通过电信网络结伙诈骗他人财物，数额较大，可见其主观恶性并非较小，且具有一定的社会危害性，故对辩护人所提上述辩解意见，本院不予采纳。被告人陈丽文、魏联昌及其辩护人辩称其有家人需要照顾，被告人陈丽文、沈巧玲及其辩护人辩称其文化程度不高、法律意识淡薄的意见，因被告人的家庭状况、文化程度及对法律的认知程度并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对被告人陈丽文、沈巧玲、魏联昌及其辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人陈丽文系偶犯的意见，经查，被告人陈丽文多次通过微信联系被害人，并多次实施诈骗活动，显非偶犯，故对辩护人所提上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人沈巧玲、陈丽文归案后如实供述其罪行，被告人魏联昌有自首情节，被告人陈丽文、沈巧玲、魏联昌均无犯罪前科，系初犯、从犯的意见，经查属实；故对被告人陈丽文、沈巧玲、魏联昌及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人陈丽文、沈巧玲、魏联昌的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈丽文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2020年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人沈巧玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2020年1月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人魏联昌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2019年11月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）四、责令被告人陈丽文退赔被害人单某3800元，被告人沈巧玲退赔被害人杨某3800元，被告人魏联昌退赔被害人段某3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 斌人民陪审员  廖毅仁人民陪审员  吴林全二〇一九年九月十一日书 记 员  卢筠贤
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执412号之十 被执行人姚淑存，阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执412号之十裁定书，于2019年07月01日向被执行人姚淑存发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚淑存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚淑存在中国工商银行1613××××4519账户内存款人民币85826.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二零一九年七月一日 书记员      劳书峰
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执196号之九 被执行人魏梅强。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执196号之九裁定书，于2019年04月03日向被执行人魏梅强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏梅强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏梅强在中国工商银行1613××××8638账户内存款人民币606380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年九月二十三日 书记员 劳书峰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执76号之二 申请执行人湖南路桥建设集团有限责任公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路**。 法定代表人杨宏伟，董事长。 委托代理人冯亮、刘正九该公司职员。 被执行人华邦建投集团股份有限公司。住。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路**/div> 法定代表人杨川，该公司总经理。 委托代理人王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。 本院在执行申请执行人湖南路桥建设集团有限责任公司与被执行人华邦建投集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人华邦建投集团股份有限公司对本院执行本案，提出执行异议，本院于2019年9月2日立案审查，经审查后作出异议裁定。被执行人华邦建投集团股份有限公司不服异议裁定，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年九月九日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执196号之十二 被执行人魏梅强。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执196号之十二裁定书，于2019年04月03日向被执行人魏梅强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏梅强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏梅强在浦发银行9832××××5039账户内存款人民币606380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年九月二十三日 书记员  劳书峰
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3682号之一申请人：尹国财，男，1952年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：方策，男，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请人尹国财与被申请人方策劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）皖0223民初3682号民事裁定书：“一、冻结被申请人方策在南陵中燃城市燃气发展有限公司的工程款90340元，冻结期限一年；二、查封担保人尹飞祥所有的皖Ｂ×××**号福克斯牌小型轿车，查封期限一年”。现被申请人方策已经按照本院的调解书履行全部义务，申请人尹国财向本院申请解除保全。本院经审查认为，申请人尹国财的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人方策在南陵中燃城市燃气发展有限公司的工程款90340元冻结；二、解除对担保物尹飞祥所有的皖Ｂ×××**号福克斯牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼二〇一九年九月九日法官助理涂消消书记员李磊附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人王**平与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执恢333号。因被执行人安徽慈湖建设集团有限公司已经履行了民事判决书所确定的义务。结案时间为2019年9月26日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日