四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川15民初79号原告：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年路**。主要负责人：王健，行长。委托诉讼代理人：孙晖，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：罗华旻，四川明炬律师事务所律师。被告：四川省宜宾上一酒业有限公司，，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路**(财富宾馆**B综合楼**)法定代表人:刘树华。委托诉讼代理人：张霞，四川宏成律师事务所律师。被告：福建上一贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰路**丰州园****。法定代表人:刘树华。被告：刘树华，男,1977年5月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区,现居住地四川省宜宾市叙州区。被告：胡春玲，女,1982年1月出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区，现居住地四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师。原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称宜商行翠屏支行）与被告四川省宜宾上一酒业有限公司（以下简称上一酒业）、福建上一贸易有限公司（以下简称上一贸易）、刘树华、胡春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告宜商行翠屏支行的委托诉讼代理人孙晖、罗华旻，被告上一酒业的委托诉讼代理人张霞、胡春玲的委托诉讼代理人李雪娟到庭参加诉讼。被告上一贸易、被告刘树华经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。宜商行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令上一酒业归还借款本金15,767,852.06元，并按合同约定支付借款利息、复利、罚息至清偿之日止（截止2019年5月21日共计欠息13,876,123.81元）；2.判令上一酒业承担为实现债权而已发生的律师费10,000.00元，以及按本案实际执行到账金额2%计算的律师费；上述1、2项金额暂时合计为：29,653,975.87元；3.依法判令上一贸易、刘树华、胡春玲对上述1、2项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4.请求法院判令宜商行翠屏支行对质押物52°“豪华五粮液”酒[截止2019年6月4日共计1482件（8892瓶）]在转让、拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有优先受偿权；5.请求法院判令案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用由四被告连带承担。庭审中商业银行翠屏支行减少了诉讼请求的金额：将第一项诉讼请求的本金减少为15,434,972.06元，将截止2019年8月21日尚欠利息（包括利息、复利、罚息减少为13,578,757.34元）。因商业银行翠屏支行只是减少诉讼金额，故本院不再另行指定举证期限。事实和理由：2014年11月20日，上一酒业与宜商行翠屏支行签订了两份《流动资金借款合同》,向宜商行翠屏支行共借款36,920,000.00元，期限壹年,由上一贸易、刘树华、胡春玲提供保证担保。合同约定了利息、罚息、复利以及违约责任等。同日，上一酒业与宜商行翠屏支行签订了《动产质押合同》，提供7480件（44880瓶）52°“豪华五粮液”酒做质押，并将质物移交于宜商行翠屏支行。上一贸易、刘树华、胡春玲与宜商行翠屏支行签订了《保证合同》,约定了保证金额、范围，以及承担连带责任保证。合同签订后,宜商行翠屏支行将借款转至上一酒业账户，履行了合同义务。上一酒业于2015年9月归还了借款本金两笔共计990,000.00元。2015年11月19日宜商行翠屏支行与四被告对之前的两份《流动资金借款合同》分别签订了《借款展期协议》，金额共计35,930,000.00元，上一贸易、刘树华、胡春玲继续承担连带保证责任。后上一酒业用质物销售款抵偿了部分贷款的本金及利息。借款履行期限届满,宜商行翠屏支行多次催收，上一酒业并未清偿。2018年11月15日，四被告向宜商行翠屏支行出具了《还款承诺书》，但仍未履行还款义务。截至2019年5月21日，上一酒业仍欠宜商行翠屏支行借款本金15,767,852.06元，以及利息共计13,876,123.81元，上一贸易、刘树华、胡春玲也未履行代偿义务。截止2019年6月4日质押物52°“豪华五粮液”酒还余1482件（8892瓶)。被告上一酒业辩称，1.上一酒业与商业银行翠屏支行的借款事实真实客观存在；2.上一酒业严格按照《还款承诺书》履行了自己的相关义务，商业银行翠屏支行起诉要求上一酒业全额清偿借款无法律依据。被告上一贸易未作答辩。被告刘树华未作答辩。被告胡春玲辩称，1.胡春玲未在两份《展期协议》上作为保证人签字，因此其保证期以两份《流动资金借款合同》约定为准，即在2017年11月20日届满。在保证期限届满后，胡春玲与其他被告一同出具《还款承诺书》，同意作为保证人继续履行保证责任，因《还款承诺书》上的保证期等于债务履行期间，胡春玲的保证期间为六个月，即2019年5月15日终止，因商业银行翠屏支行起诉时胡春玲承担责任的保证期限已届满，故胡春玲不应再承担保证责任；2.本案的委托合同是风险代理，不应有10,000.00元的预付款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宜商行翠屏支行提供了以下证据：第一组：1.宜商行翠屏支行工商基本资料，2.上一酒业、上一贸易的工商基本资料，3.刘树华、胡春玲身份证复印件，拟证明：诉讼当事人的主体适格；第二组：1.《流动资金借款合同》两份[编号分别为（141117）宜商行流借字（05301）第（00001）号、第（00002号）]，拟证明：宜商行翠屏支行与上一酒业存在金融借款合同关系，约定了借款本金、利息及罚息计算、违约金等内容；2.《动产质押合同》一份[编号为（05301）宜商行动质字（141120）第（00005）号]、动产质押清单、确认函，拟证明：上一酒业提供52°“豪华五粮液”做质押，并将质物移交宜商行翠屏支行，宜商行翠屏支行对质物的价款享有优先受偿权；3.《保证合同》一份[编号为（05301）宜商行保字（141120）第（00006）号]，拟证明：上一贸易、刘树华、胡春玲对宜商行翠屏支行在合同约定担保范围内承担连带清偿能力；第三组：1.《借款展期协议》两份[编号为(141117)宜商行借展字(05301)第00001号、第00002号）]，2.宜宾市中级人民法院受理案件通知书[（2018）川15民初163号]，3.还款承诺书，拟证明：两笔借款均有展期，宜商行翠屏支行于2018年11月16日曾提起过诉讼，上一贸易、刘树华、胡春玲于2018年11月15日再次对还款进行承诺；第四组：1.放款凭证，2.《宜宾市商业银行收贷凭证》两份，3.《宜宾市商业银行贷款账单查询》，4.《欠款欠息明细表》两份，拟证明：1.宜商行翠屏支行履行了放款义务；2.上一酒业只归还了部分贷款；3.截至2019年5月21日上一酒业仍欠借款本金15,767,852.06元及相应利息、罚息、复利；第五组：债务逾期催款通知书，拟证明：宜商行翠屏支行对四被告分别进行过多次催收，四被告均签章确认；第六组：委托代理合同、律师费发票，拟证明：宜商行翠屏支行为实现债权支付了律师费10,000.00元，后期会按执行回款总金额的2%再支付律师费；第七组：提货申请书、说明一份，拟证明：上一酒业在商业银行翠屏支行贷款所质押的“豪华五粮液”截至2019年8月28日剩余数量为1409件（8454瓶）。上一酒业质证意见：对上述证据的三性均无异议，但第四组证据不能达到证明目的，2018年11月15日，上一酒业向商业银行翠屏支行出具了《还款承诺书》，承诺每个季度还款1,000,000.00元，2021年前归还。截止2019年8月20日，上一酒业已经偿还贷款6,048,240.00元，尚欠贷款本金15,434,972.06元。上一贸易、刘树华因未到庭未予质证。胡春玲质证意见：除对第六组证据、第七组证据的《说明》有异议，对上述证据的真实性均无异议。第三组证据胡春玲没有作为保证人在展期协议签字，胡春玲不是展期协议的保证人。第五组证据不能使胡春玲的保证期间发生中断、中止、延长的效力。第六组证据中代理费发票与本案的案号不一致。第七组证据中《说明》系商业银行翠屏支行单方出具。庭审中胡春玲承诺开庭后两天内核实商业银行翠屏支行出具说明上的质押物数量是否真实，若未向法院汇报则视为认可。本院认证意见为：商业银行翠屏支行提供的代理费发票上的案号与其代理合同上案号一致，且该份发票系原件故本院对该份证据的真实性予以认可。对于第七组证据中的《说明》因胡春玲未在其承诺的期限内向本院书面答复，依据其承诺视为其对该《说明》上金额的认可。对第一至五组证据，因被告认可其真实性，故本院对第一至第五组证据的真实性予以认可，是否能达到证明目的将在后文阐述。上一酒业提供了《账户交易明细》，拟证明：截止2019年8月20日上一酒业履行了在《还款承诺书》上的承诺，还剩借款本金15,434,972.16元未还。商业银行翠屏支行质证意见：真实性无异议，对截至2019年8月20日尚欠本金予以确认。胡春玲质证意见：无异议。本院认证意见：因当事人均对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，是否能达到证明目的，将在后文综合阐述。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日宜商行翠屏支行与上一酒业、上一贸易、刘树华、胡春玲签订了两份《流动资金借款合同》[合同编号分别为（141117）宜商行流借字（05301）第（00001）号、第（00002）]，约定：借款方：上一酒业；贷款方：宜商行翠屏支行；担保人：上一贸易、刘树华、胡春玲。借款种类：人民币。借款金额分别为：人民币10,000,000.00元、人民币26,920,000.00元。借款利率：年利率10.8%，罚息利率：借款利率基础上上浮50%，复利利率：正常期限内按借款利率年利率计收复利，逾期后按罚息利率年利率计收复利。借款和还款期限均为：2014年11月20日至2015年11月19日。利息结算方式：按月结息，结息日为每月的20日。并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的、贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日宜商行翠屏支行履行了发放贷款的义务。2014年11月20日宜商行翠屏支行与上一酒业签订《动产质押合同》[（05301）宜商行动质字（141120）第（00005）号]约定：担保主债权金额36,920,000.00元，质物：存放于宜宾市宝源物流有限责任公司的52°“豪华五粮液”[7480件（44880瓶）]，抵押担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、质物处置费等。同日宜商行翠屏支行向质物保管单位宜宾市宝源物流有限责任公司发送了《确认函》告知该公司储存物质押的情况并请该公司对质物进行监管。同日，宜宾市宝源物流有限责任公司签章确认按监管要求履行监管义务。2014年11月20日宜商行翠屏支行与上一贸易、刘树华、胡春玲签订《保证合同》[编号为（05301）宜商行保字（141120）第（00006）号]约定：担保主债权金额36,920,000.00元，保证范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，保证方式连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2015年9月上一酒业归还贷款990,000.00元。2015年11月10日四被告共同向宜商行翠屏支行出具《借款展期申请书》。2015年11月19日四被告分别与宜商行翠屏支行签订《借款展期协议》[编号分别为（141117）宜商行借展字（05301）第00001、第00002号]约定，宜商行翠屏支行同意展期，担保人同意继续担保，上述两笔借款展期至2016年11月18日，两笔借款的展期金额分别为：9,010,000.00元、26,920,000.00元，展期后执行年利率8.55%，保证人的保证期间为借款展期到期日起两年。该两份合同是对原主合同及担保合同的调整和补充，原主合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。四被告在《债务逾期催收通知书》上认可收到宜商行翠屏支行分别于2017年3月31日和2018年12月31日签发的《债务逾期催收通知书》。2019年5月28日，四川明炬律师事务所与宜商行翠屏支行签订《委托代理合同》，约定商业银行翠屏支行因上一酒业公司金融借款合同纠纷一案委托四川明炬律师事务所为其委托代理人，采用半风险代理方式，前期律师服务费10,000.00元，于立案后支付20%，于取得生效判决和调解书时支付20%，进入执行成功将对方当事人纳入失信人名单、吊销护照等限制措施，支付20%，完成财产中实现抵押物以外的财产保全的，并提供有关部门确认的检查结果或法院裁定等书面材料的，支付40%。风险代理费按实际收回金额的2%计算。（但不包含已抵押给银行的“豪华五粮液”9973瓶的库存酒的销售收回款项。）四川明炬律师事务所向宜商行翠屏支行出具了金额为10,000.00元的《四川增值税专用发票》。2018年11月15日四被告共同向宜商行翠屏支行出具《还款承诺书》，承诺：本单位承诺拟定分期还款计划，每季度归还1,000,000.00元，争取于2021年之前将所有欠款全部归还贵行。若不按上述期限内归还本息，愿承担一切法律后果及贵行所有罚息和复息（包括但不限于本金、利息、罚息、复息诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。担保人上一酒业、刘树华、胡春玲对债务人上一酒业上述承诺涉及所有债务及还款期限承担连带担保责任，（包括但不限于本金、利息、罚息、复息诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。出具《还款承诺书》后，上一酒业于2018年12月21日归还贷款220,320.00元、2019年1月9日归还贷款4,544,640.00元、2019年1月31日归还贷款86,400.00元，第一个季度归还贷款金额为4,851,360.00元；2019年3月28日归还贷款21,600.00元、2019年4月26日归还贷款21,600.00元，第二个季度归还贷款金额为43,200.00元；2019年5月30日归还贷款820,800.00元、2019年7月24日归还贷款136,800.00元、2019年8月14日归还贷款109,440.00元，第三个季度归还贷款金额为1,067,040.00元；2019年8月20日归还贷款86,640.00元。截至2019年8月20日，上一酒业尚欠借款本金15,434,972.06元未还。截至2019年8月28日质押物“豪华五粮液”尚存8554瓶。本院认为，宜商行翠屏支行分别与上一酒业、上一商贸、刘树华、胡春玲签订的《流动资金借款合同》、《动产质押合同》、《保证合同》、《借款展期协议》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应如约履行。上一酒业未按照约定履行偿还借款义务，已构成违约，宜商行翠屏支行主张上一酒业归还剩余借款本金共计15，434，972.06元及依照合同约定的利息（包括期内利息、罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。上一酒业出具《还款承诺》承诺每季度归还1,000,000.00元，但上一酒业的第二个季度还款未达到1,000,000.00元，上一酒业未按《还款承诺书》进行履行。《还款承诺书》已是上一酒业逾期后单方向宜商行翠屏支行作出的承诺，上一酒业对其承诺再次违反，故商业银行翠屏支行有权要求上一酒业承担还款责任，上一酒业辩称其已按《还款承诺书》进行了履行，宜商行翠屏支行不应在此时要求其还款的理由不能成立，本院不予支持。因《流动资金借款合同》中约定借款人违约使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，本案产生的原因是上一酒业未及时归还借款，根据合同约定，上一酒业应支付宜商行翠屏支行由此产生的律师费，现宜商行翠屏支行提交了《委托诉讼代理合同》及10,000.00元的《四川增值税专用发票》，故对宜商行翠屏支行主张支付已实现发生的律师费10,000.00元予以支持。因宜商行翠屏支行主张的后续律师费系按实际收回金额（但不包含本案质押物的“豪华五粮液”的销售回收款）的2%计算，但现在无法确认实际收回的具体金额，且后续律师费也未实际产生，故本案中对后续律师费不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，上一贸易、刘树华、胡春玲作为连带保证人在《借款展期协议》上签字，承诺于展期日到期之日起两年承担保证责任，即承诺于2018年11月17日前承担保证责任，胡春玲、刘树华、上一贸易已签收确认收到宜商行翠屏支行于2017年3月31日向签发了《债务逾期通知书》，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”规定，宜商行翠屏支行主张上一贸易、刘树华、胡春玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。虽胡春玲辩称其未在《借款展期协议》上签字，但两份《借款展期协议》开篇的担保人处均记载了胡春玲的名字，文末也有胡春玲签字，虽胡春玲签字是在担保人下方“法定代表人或授权代理人”处，但胡春玲不是上一酒业也不是上一贸易的法定代表人或授权代理人，结合胡春玲于2015年11月10日向宜商行翠屏支行出具了借款《展期申请》可确认胡春玲系以担保人的身份签字，故胡春玲辩称其未在《借款展期协议》上签字的抗辩理由不能成立。胡春玲在《还款承诺书》上承诺承担担保责任导致的后果是使其承担的担保责任的诉讼中效中断，而非胡春玲辩称的变更了原《借款展期协议》的内容。上一贸易、刘树华、胡春玲承诺承担担保责任的范围包括律师费，故宜商行翠屏支行主张上一贸易、刘树华、胡春玲对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，上一贸易、刘树华、胡春玲承担担保责任后，有权向债务人上一酒业追偿。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”的规定，上一酒业将其所有的52°“豪华五粮液”酒作为质物担保本案债权的实现，并交由宜宾市宝源物流有限责任公司监管，宜商行翠屏支行的质押权成立，其要求对尚存质物52°“豪华五粮液”酒[截止2019年8月28日共计1409件（8454瓶）]在转让、拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”规定，本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，而物的担保是债务人自己提供的财产，现债务人上一酒业不履行到期债务，债权人宜商行翠屏支行应先就上一酒业提供的质物实现债权。宜商行翠屏支行未提供证据证明本案产生了邮寄费、保全费、公告费，故宜商行翠屏支行主张四被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对宜商行翠屏支行部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条第一款的规定判决如下：一、被告四川省宜宾上一酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行借款本金15,434,972.06元及按照合同约定计算至款项付清之日止的利息、罚息、复利；二、被告四川省宜宾上一酒业有限公司本判决生效之日起十日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行支付律师费10,000.00元；三、原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行对四川省宜宾上一酒业有限公司提供的质押物，即由宜宾市宝源物流有限责任公司监管的52°“豪华五粮液”酒[截止2019年8月28日共计1409件（8454瓶）]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。折价或拍卖、变卖上述财产后，其价款超过抵押担保的部分归债务人所有，不足部分由债务人继续清偿；四、被告福建上一贸易有限公司、刘树华、胡春玲对宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行依照本判决第三项行使质押权后仍不能清偿部分承担连带还款责任。被告上一贸易、刘树华、胡春玲承担还款责任后，有权向被告宜宾上一酒业有限公司追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的给付期限支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190,070.00元，由被告四川省宜宾上一酒业有限公司、福建上一贸易有限公司、刘树华、胡春玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 罗 润审判员 王纯强审判员 王付兵二〇一九年九月五日书记员 牟岑雪