长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初349号原告：高欢，女，汉族，1987年7月31日生，住长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：何龙洲，男，汉族，1986年4月27日生，住长春高新技术产业开发区，系高欢爱人。被告：嘉兴新迪信息科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园**楼**-1。法定代表人：虞柏艳，总经理。委托诉讼代理人：曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。被告：上海晶苟贸易有限公司，住所，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路****215Adiv>法定代表人：虞柏艳，总经理。委托诉讼代理人：曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。原告高欢诉被告嘉兴新迪信息科技有限公司（以下简称新迪公司）、上海晶苟贸易有限公司（以下简称晶苟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高欢及其委托诉讼代理人何龙洲、被告新迪公司和晶苟公司的委托诉讼代理人曲利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高欢诉请：1、请求法院判令二被告退回原告累计支付的货款15,500.00元。并依据《消费者权益保护法》给予退一赔三的补偿，即赔偿原告48,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月3日，原告在被告晶苟公司、新迪公司设立在淘宝店铺88水晶饰界购买了一台UV打印机，通过淘宝网支付定金500元，设备于2018年12月31日通过顺丰速递到货，原告支付顺丰速递代收货款15,500.00元整。到货后，原告按照被告提示步骤对打印机进行安装调试，在此过程中，原告发现该产品无生产厂家、无生产日期、无质量技术监督局认证的检验合格证、无国家强制要求的电子产品CCC认证。于是对其在及其显著位置标示的“CE、FC、ROHS”认证标识予以质疑。原告随即向被告提出退货要求或者提供符合国家要求的以上文件，甲方对退货请求予以拒绝，并且无法向原告出具上述文件。原告此后通过淘宝客服及消费者协会予以投诉，经被告与原告共同举证，淘宝网最终认定买房提供的商品为假冒伪劣商品，将原告在淘宝网支付的定金500元强制退还给了原告，但因货到付款的15,500.00元是由顺丰速递代收并支付给被告方，淘宝网无法对此款予以退还。根据《中华人民共和国产品质量法》，被告向原告提供无生产厂家、无生产日期、无质量技术监督局检验合格证、无国家强制要求的电子产品CCC认证的产品且伪造认证标识属于欺诈行为，原告有权要求退货、退款。根据我国《消费者权益保护法》第五十五条规定：“商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”因此原告请求法院判令被告依据规定给予48,000.00元赔偿。新迪公司辩称：我方销售的产品符合法律规定，为质量合格产品，产品外包装详细标注了产品型号、生产商、执行标准、联系电话等信息，因涉案打印机属于可以打印光盘、服装、塑料件的打印机，也超过A4幅面，根据国家认监委强制性产品认证目录描述与界定表中第46页显示，该打印机不属于强制产品认证目录范围内的产品，无需进行3C强制认证，且CE、FC、ROHS认证标识真实有效，并非属于伪造，同时，关于淘宝投诉，我公司之所以自愿退款是因为如存在纠纷会影响到公司的声誉和评价，并非是淘宝网认定属于假冒伪劣产品，时至今日没有任何工商行政管理部门认定该产品属于假冒伪劣产品，因此我公司在销售时并不存在欺诈行为，原告以欺诈为由要求退货、退款，并要求三倍赔偿没有根据。综上，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求贵院依法予以驳回。晶苟公司辩称：我方并非适格主体，本案为买卖合同纠纷，法律关系的主体是高欢和新迪公司，我方既不承担发货义务也不收取原告支付的货款，仅是涉案产品所使用商标的注册人，且在本案前已经涉案商标授权给新迪公司使用，故我方并非买卖合同关系的当事人，高欢将我方列为被告，违反了合同相对性的基本法律原则，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月3日，高欢在晶苟公司开设的淘宝店铺“88水晶饰界”购买了一台31度品牌平面打印机，打印机外包装标识上载明：“……CEFCROHS……产品名称：平面打印机产品型号：FS-A3/A4UV-**……经销地址：浙江嘉兴市嘉兴总部商务花园87号……生产厂：湖北武汉字美鑫智能科技有限公司。生产厂址：湖北武汉市汉南区纱帽街幸福工业园2栋。执行标准：GB4943-****……”。高欢通过淘宝网支付定金500元，2018年12月31日新迪公司通过顺丰速递将打印机邮寄到高欢预留的地址，高欢向顺丰速递支付代收货款15,500.00元。收货后，高欢认为案涉打印无生产厂家、无生产日期、无质量技术监督局认证的检验合格证、无国家强制要求的电子产品CCC认证。2019年1月16日，高欢以通过淘宝平台投诉，经淘宝客服判决执行方案：“……退货退款；退款金额：500.00元；邮费承担方：卖家承担；…维权定性:买家反馈商品存在质量问题或系假冒商品,卖家未履行举证义务或提供应当的售后服务……”。2019年1月17日,商家主动同意,退款给高欢500.00元。其余15,500元未退还。另查明，2017年10月26日，新迪公司与武汉字美鑫智能科技有限公司(以下简称“字美鑫公司”)签订《加工协议》,新迪公司委托字美鑫公司制作A3UV型号打印机。又查明，“31度”商标的商标注册人为晶苟公司。2018年9月27日，经国家工商行政管理总局商标局核准，晶苟公司将“31度”商标转让给新迪公司使用。本院认为，关于销售主体问题。高欢在晶苟公司开设的淘宝店铺88水晶饰界中购买案涉打印机并支付了定金500元及代收购物款15,500元，庭审中，二被告均认可买卖合同是原告与晶苟公司签订的，新迪公司是销售者由其收取货款，承担发货义务。故案涉打印机属于二被告共同销售。原告与二被告签订的买卖合同未违反法律、行政法规规定，未损害社会公共利益，合法有效，对原告和二被告具有法律约束力，原告和二被告应按照约定履行自己的义务，原告可以同时向晶苟公司和新迪公司主张权利。关于二被告退回原告货款15,500元及赔偿48,000元问题。本案的争议焦点在于晶苟公司和新迪公司销售案涉打印机的行为是否属于欺诈。关于案涉打印机是否无生产厂家问题，案涉打印机外包装标识中显示生产厂为“湖北武汉字美鑫智能科技有限公司”，新迪公司出具的营业执照显示，该生产厂名称应当为“武汉字美鑫智能科技有限公司”，其住所与案涉打印机外包装标识中的生产厂址一致,且新迪公司向本院提交的《加工协议》能够证明新迪公司与字美鑫公司系加工合同关系，故本院认为该案涉打印机的生产厂家系武汉字美鑫智能科技有限公司。关于晶苟公司销售的案涉打印机是否属于欺诈行为的问题，根据国家认监委发布的《强制性产品认证目录描述与界定表》显示，可以打印光盘、服装,塑料件的打印机不属于强制性产品认证目录范围内的产品，无需3C强制性认证，故该案涉打印机无需3C强制性认证。关于案涉打印机是否获得CE、FC、ROHS认证的问题，因新迪公司未在本庭规定的时间内提交CE、FC、ROHS认证标准证书的中文译本,故对于该项证据本庭不予采信。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》中第三款中“不符合在商品或者其包装上注明才用商品标准的”《中华人民共和国消费者权益保护法》中第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定进行赔偿。因此，高欢要求被告新迪公司和晶苟公司退还货款15,500.00元，并赔偿三倍货款共计48,000.00元符合法律规定，对高欢的该项诉讼请求本院予以支持。庭审中，高欢明确表示可以承担返还货物的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十四条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下:原告高欢于本判决生效之日立即向被告嘉兴新迪信息科技有限公司、上海晶苟贸易有限公司返还31度品牌平面打印机一台；被告上海晶苟贸易有限公司、嘉兴新迪信息科技有限公司于本判决生效之日起立即向原告高欢返还15,500.00元;被告上海晶苟贸易有限公司、嘉兴新迪信息科技有限公司于本判决生效之日起立即向原告高欢赔偿三倍货款48,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，由被告上海晶苟贸易有限公司、嘉兴新迪信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  原 源审 判 员  王海峰人民陪审员  崔明顺二〇一九年九月二十六日书 记 员  姜重九