广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22497号原告：深圳正洪装饰工程有限公司，法定代表人：马海亮，总经理。委托诉讼代理人：夏世友，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼凯，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市中惠桃园酒店管理有限公司，法定代表人：郭兆洁，项目经理。委托诉讼代理人：吴雪清，男，1974年10月29日出生，汉族。原告深圳正洪装饰工程有限公司（以下简称“正洪公司”）诉被告深圳市中惠桃园酒店管理有限公司（以下简称“中惠桃园公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日联受理后，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。正洪公司法定代表人马海亮、委托诉讼代理人夏世友，被告中惠桃园公司委托诉讼代理人吴雪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正洪公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、判令被告向原告支付工程款1471538.33元及违约金443175.09元（暂计至2018年11月10日），其中：1、拆除工程未按时支付工程款违约金：以161600元为基数，按月2分利息，自2017年1月21日起计算至付清之日；2、砌筑工程未按时支付工程款违约金：（1）以345775.3元为基数，按月2分利息，自2017年1月18日起计算至付清之日；（2）以47776.07元为基数，按月2分利息，自2018年12月1日起计至付清之日止；3、铝合金窗工程未按时支付工程款违约金：（1）以410241.3元为基数，按月2分利息，自2017年8月25日起计至付清之日；（2）以34186.78元为基数，按月2分利息，自2018年2月7日计至付清之日；（3）以34186.78元为基数，按月2分利息，自2018年11月1日计至付清之日；4、水电安装及样板间装修工程未支付工程款违约金：以333765.88元为基数，按月2分利息，自2018年3月7日起（结算日2018年2月6日起算第29天）计至付清之日止；5、签证部分未支付工程款违约金：以126669.82元为基数，按月2分利息，自2017年8月25日（铝合金窗工程竣工日起算7个工作日）起计至付清之日止；二、判令本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2016年，被告委托原告就位于深圳市南山区建设工程相关项目进行施工：1、2016年10月9日，原告与被告就南航商业大厦建设工程项目签订了《南航商业大厦项目拆除部分施工合同》，由被告委托，由原告承包对南航商业大厦项目包括1至8层拆除部分的施工内容，约定该部分的合同价款为808000元。合同签订后，原告依约完成拆除工程，并于2017年1月6日通过被告验收。但被告仅支付了拆除工程的首期工程款242400元和第二期工程款404000元，其余拆除工程款161600元至今仍未支付。根据双方合同约定，被告应于2017年1月21日前向原告付清拆除工程的尾款，被告未予支付，还应向原告支付违约金。2、2016年11月，原告与被告就南航商业大厦建设工程项目签订了《南航商业大厦项目砌筑工程施工合同》，由被告委托原告对南航商业大厦项目砌筑工程1-8层进行施工，约定的该部分施工合同价款为948921.37元。合同签订后，原告依约完成砌筑抹灰工程，并于2017年1月6日通过被告验收，但被告仅支付了555700元砌筑工程款，其余砌筑工程款至今仍未支付。根据《南航商业大厦项目砌筑工程施工合同》第12页第8.2条的约定，被告应于验收合格后7个工作日内支付工程款至合同总价的95%，其余5%保修款于2018年12月1日前支付给原告；根据《南航商业大厦项目砌筑工程施工合同》第11.2条的约定，被告不按合同约定拨付款，每拖延一天，按应付款额的0.5%支付滞纳金。根据上述合同约定，被告应于2017年1月18日前向原告支付砌筑工程款345775.30元，应于2018年12月1日前向原告支付砌筑工程保修款47446.07元，但被告均未依约按时向原告付款，除了应足额支付砌筑工程款，还应承担相应的违约责任，向原告支付违约金。3、2016年11月4日，原告与被告就南航商业大厦建设工程项目签订了《南航商业大厦项目铝合金窗部分施工合同》，由被告委托原告对富豪城酒店项目进行铝合金外窗的施工安装，对华里酒店装修工程进行窗边抹灰、防水处理的工程施工，约定的该部分合同价款为人民币683735.55元；合同签订后，原告依约完成铝合金窗工程，并于2017年8月15日通过被告验收且移交被告使用。在原告的多次催促下，双方已于2018年3月23日进行了结算，结算结果仍为合同约定价格人民币683735.55元，但被告仅支付了205120元铝合金窗工程款，其余铝合金窗工程款至今仍未支付。根据《南航商业大厦项目铝合金窗部分施工合同》第8.2条的约定，被告应于验收合格后7个工作日内支付工程款至合同总价的90%，办理结算后支付至合同的95%，其余5%为保修款于2018年11月1日前支付给原告；根据《南航商业大厦项目铝合金窗部分施工合同》11.2条的约定，被告不按合同的约定付款，每拖延一天按应付款额的0.5%支付滞纳金。根据上述合同约定，被告应于2018年8月25日前向原告支付铝合金窗工程款410242元，应于2018年3月24日前支付铝合金窗工程款34186.78元，应于2018年11月1日前支付铝合金窗工程保修款34186.78元，但被告均未依约按时向原告付款，除了应足额支付铝合金窗工程款，还应承担相应的违约责任，向原告支付违约金。4、合同履行过程中，被告又在合同外增加了水电管线的铺设和样板房装修等工程委托原告施工，对于上述合同外增加部分的工程款，原、被告双方于2018年2月6日以工程结算等方式予以了确认。通过双方的工程结算，最终确认水电完成部分以及样板房完成部分的工程款审定金额是333765.88元；另外，双方还一并结算审定了原告除了100%完成拆除工程、砌筑工程、铝合金窗工程合同约定的工程内容，另外增加的工程量，双方最终确认签证部分的工程款为126669.82元。如上所述，原告承接了南航商业大厦建设工程项目后，按照合同约定以及被告的要求完成了相关工程的施工任务，但被告无视合同约定未按照约定的付款时间履行付款义务，原告承接的工程施工全部通过被告验收并交付使用后，原、被告双方对实际工程量最终审定的工程款总额为2879259.03元，且原告已向被告足额开具了相应的发票，根据工程结算审定结果被告人欠付原告工程款1471538.33元。原告多次催促被告支付工程款，但被告均以各种理由推脱，截至起诉日仍拒不付款，除了应付工程款，被告还应承担相应的违约责任。被告中惠桃园公司答辩称：一、涉案工程的结算工作在2018年4月19日完成，在此之前不能确认原告完成的工程量及应付工程款，被告并不存在违约。二、根据各项工程施工合同约定，原告均按时支付了首期款项，在施工过程中，被告也从未申报工程进度和申请工程款，所以被告在工程结算之前也不存在违约。三、工程款中有81632.84元属于质保金，到本案起诉之日，尚未到支付时间，被告不存在违约。四、原告承接涉案工程是因原告股东及时任总经理陈建波从中撮合，被告一直认为本工程为陈建波所有，由于陈建波向被告股东借款，承诺以涉案工程款偿还借款，后因陈建波一直拖延偿还，借款各方应协商解决偿还借款一事才导致涉案工程款没有支付，原告也是有责任的。五、原告主张的违约金按照月2分利息计算，没有任何依据，其实按照合同约定的每日5‰计算也明显偏高，而且原告方也存在过错，恳请法庭依法裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告正洪公司承接被告中惠桃园公司南航商业大厦项目拆除工程、砌筑工程、铝合金窗部分施工工程、水电安装及样板间工程，以及完成签证部分工程，其中就拆除工程签订《南航商业大厦项目拆除部分施工合同》（以下简称《拆除工程合同》），就砌筑工程签订《南航商业大厦项目砌筑工程施工合同》（以下简称《砌筑施工合同》），就铝合金窗工程签订《南航商业大厦项目铝合金窗部分施工合同》（以下简称《铝合金窗施工合同》）具体合同签订情况、施工情况、验收情况与原告诉状中所述一致，其中，《拆除工程合同》约定拆除工作完成后10个工作日内支付尾款；《砌筑工程合同》约定验收合格后7个工作日内支付至合同总价的95%；《铝合金窗施工合同》约定验收合格后7个工作日内支付至合同总价的90%。另外，《砌筑工程合同》和《铝合金窗施工合同》约定了两年保修期为2年，其余施工项目未约定保修期。关于案涉工程开工和竣工日期，原、被告在庭审中均称无法确认各个合同的开工和竣工日期。原告庭后补充称拆除合同的开工日期是2016年11月中旬左右，竣工日期是2017年1月6日；砌筑工程开工日期是2016年10月上旬左右，竣工日期是2016年11月22日；铝合金合同开工日期是2017年1月中旬左右，竣工日期是2017年3月中旬。原告提交拆除工程、砌筑工程、水电安装及样板间装修工程的《分部（子分部）工程验收记录》拟证明上述工程竣工验收时间。据查，上述《分部（子分部）工程验收记录》均未有被告确认，仅有“张闽”签字，原告称张闽系监理单位工程师，但未见监理单位盖章。经原告申请，本院依法向深圳市社会保险基金管理局调取了张闽的参保缴费明细表，显示2016年10月至2017年1月，由被告为张闽缴纳社会保险基金。《工程验收表》载明案涉铝合金合同完工时间和验收时间为2017年8月15日。被告确认案涉各施工合同整体验收时间为2017年8月15日。又查，被告已经支付涉案工程款1407220.70元，但一直未予结算。2017年12月20日，原告向被告通过邮政快递寄南航商业大厦项目和拆除部分联系函及合同、砌筑部分联络函及合同、水电完成部分和样板房结算联系函、签证部分结算联系函。被告于次日收到上述函件。2018年2月6日，根据双方确认《工程结算审定表》，被告审定拆除部分合同总价808000元，砌筑部分合同总价948921.37元，铝合金窗合同总价683735.55元，水电完成部分及样板房完成部分333765.88元、签证部分126669.82元，扣除审计费21833.6元，合计2879259.03元，其中包含质保金81632.84元。2018年3月23日，被告公司内部对案涉项目拆除、砌筑、铝合金门窗工程进行结算审批，于2018年4月19日结算审批完毕。另查，被告主张原告公司股东即签订合同时原告公司的总经理陈剑波向被告股东杨敏借款，因陈剑波未偿还杨敏借款，故被告公司未支付原告公司工程款。被告提交陈剑波与杨敏签订的《借款合同》，约定陈剑波向杨敏借款50万元，还款来源包括正洪公司在中惠旅游控股集团所有在建项目工程款。陈剑波持有原告公司6%股权，杨敏系中惠旅游投资控股（深圳）有限公司监事。以上事实，有《拆除部分施工合同》、《砌筑工程施工合同》、《铝合金窗部分施工合同》、验收记录表、工程施工联系单、工作联系函、快递单及妥投记录、工程结算审定表、工程合同结算审批表、收款回单、发票、公证书、借款合同等证据及本院庭审笔录证实，足以认定。本院认为，原、被告之间就案涉南航商业大厦签订系列施工合同，双方就案涉项目拆除工程、砌筑工程、铝合金窗工程、水电安装及样板间装修工程存在建设工程施工合同关系，合同及现场签证均系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应恪守合同义务。双方确认案涉各施工合同的工程款最终结算总金额为2879259.03元，被告已经支付涉案工程款1407220.70元，因被告整体验收时间为2017年8月15日，截至本判决发出之日，已过两年质保期，故被告还应支付原告工程款1472038.33元（含质保金81632.84元），原告自愿主张欠付工程款1471538.33元，本院予以认可。被告提交的借款合同借贷主体均非本案原、被告，且从被告提交的《借款合同》来看，贷款人非被告公司股东，而系案外人公司监事，借款金额与本案工程款总额差距甚远，不存在抵扣的合理性，被告的抗辩主张存在明显不合理之处，故本院对被告的主张不予采信。被告未按双方约定结算和支付工程款，违反合同约定，应承担相应违约责任。关于违约金。首先，关于违约金标准。原、被告之间签订各份施工合同均约定违约金标准为日千分之五，原告调整为按照月2%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以认可。其次，关于违约金起算时间。原告提交拆除工程、砌筑工程、水电安装及样板间装修工程的《分部（子分部）工程验收记录》均未有被告确认，仅有“张闽”签字，即便张闽系被告公司的员工，但未见监理单位盖章，且监理单位不予确认，亦不能视为被告予以验收合格，故本院对上述证据不予采信。本院依据原告提交2017年8月15日《工程验收表》及《工程竣工移交证明》以及被告陈述，确认2017年8月15日为案涉各工程整体验收日。本院参考建设部和国家工商行政管理局制定的《建设工程施工合同(示范文本)》通用条款中对竣工结算的规定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。故被告应从2017年9月13日起承担欠付拆除合同、砌筑合同、铝合金窗合同、签证部分工程款的违约金。水电安装及样板间装修工程结算日为2018年2月6日，故被告应从2018年3月7日起承担欠付该部分工程款的违约金。其中未付工程款1471538.33元中，有81632.84元属于质保金，质保期满日为2019年8月15日，正在本案审理过程中，故对质保金部分逾期支付违约金本院不予支持。经核算，截至2018年11月10日，被告应付原告逾期支付工程款违约金为347676.88元【具体计算方式为：（欠付工程款1471538.33元-质保金81632.84元-水电安装、样板间装修欠付工程款333765.88元），按照2%/月的利息标准自2017年9月13日起支付至实际付清之日止，暂计至2018年11月10日为293606.81元；水电安装、样板间装修欠付工程款违约金以333765.88元为基数，按照2%/月的利息标准自2018年3月7日起支付至实际付清之日止，暂计至2018年11月10日为54070.07元】。被告还应以1389905.49元（欠付工程款1471538.33元-质保金81632.84元）为基数，按照2%/月的标准自2018年11月11日起计至实际支付之日止。原告主张多出部分违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市中惠桃园酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳正洪装饰工程有限公司工程款1471538.33元以及截至2018年11月10日的违约金347676.88元，被告深圳市中惠桃园酒店管理有限公司还应以1389905.49元为基数，按照2%/月的标准自2018年11月11日起支付违约金至实际支付之日止；二、驳回原告深圳正洪装饰工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11016.21元，由原告深圳正洪装饰工程有限公司负担549.44元，被告深圳市中惠桃园酒店管理有限公司负担10466.77元；保全费5000元，由原告深圳正洪装饰工程有限公司负担249.38元，被告深圳市中惠桃园酒店管理有限公司负担4750.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王小燕二〇一九年九月二十日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。