吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初341号原告（执行案外人）：张育梅，女，1962年3月30日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师所律师。被告（申请执行人）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。法定代表人：宋军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萌，该公司经理。委托诉讼代理人：吕琪，该公司法务。第三人（被执行人）：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司董事长。原告张育梅与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司(以下简称一建公司)、第三人吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张育梅及其委托诉讼代理人王宣齐，被告一建公司的委托诉讼代理人李萌、吕琪到庭参加诉讼，第三人泰安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张育梅向本院提出诉讼请求：停止对案涉房屋的执行，并解除对该房屋的查封；诉讼费用由一建公司负担。事实和理由：一建公司与泰安公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2018年11月23日作出(2018)吉02民初222号民事判决，内容:一、泰安公司于判决生效后立即给付一建公司欠付工程款9,178,081.41元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中:自2016年10月14日起至2017年12月24日止,计息基数为5,510,884.46元;自2017年12月25日起至实际给付之日止,计息基数为9,178,081.41元)。二、泰安公司于判决生效后立即给付一建公司索赔费用63万元。三、泰安公司于本判决生效后立即返还一建公司履约保证金5万元。四、驳回一建公司的其他诉讼请求。该判决生效后,泰安公司未履行生效判决确定的义务，一建公司申请执行。吉林市中级人民法院于2019年1月31日作出(2019)吉02执11号之一执行裁定，裁定：查封被执行人泰安公司名下56套房屋，查封期限自2019年1月31日至2022年1月30日。2019年6月24日,张育梅提出书面异议，2019年7月1日，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02执异240号执行裁定书，驳回了案外人张育梅的异议请求。张育梅不服该裁定，依法提起执行异议之诉。理由如下:涉案房屋系张育梅通过抵账方式取得，在人民法院查封之前已签订合法有效的抵账协议，并合法占有该不动产，不属于泰安公司财产。抵账过程为：2012年9月，泰安公司与吉林尉氏建筑工程有限公司（以下简称尉氏公司）签订《枫叶山庄外墙保温及涂料工程合同》（二标段)，2013年10月，吉林市天然城市开发有限公司与尉氏公司签订《房屋抵款协议》，尉氏公司认购枫叶山庄商品房2套抵顶外墙保温及涂料工程款1,218,397元。又因尉氏公司承包的枫叶山庄外墙保温及涂料工程的实际施工人为吉林市华兴科维电气有限公司（以下简称华兴公司)，华兴公司根据工程需要从吉林市船营区嘉诚泡沫板厂（以下简称嘉诚泡沫板厂）采购苯板等保温材料。2018年8月6日，华兴公司将上述所抵房屋中的XXX车库以281,582元抵给嘉诚泡沫板厂，实际经营者为张育梅。2018年11月19日，张育梅与吉林市晟金物业服务有限公司签订物业服务协议，办理了本案房屋的进户手续，缴纳了物业费、水电费、供热费等。为了维护张育梅的合法权益起诉至法院，请求人民法院公正判决。一建公司辩称，吉林市中级人民法院（2019）吉02执异240号执行裁定书应当予以维持。一、张育梅原告主体不适格。张育梅的诉状中明确此房屋系华兴公司抵账给吉林市船营区嘉诚泡沫板厂，而非张育梅。二、不考虑张育梅的主体资格问题，张育梅与泰安公司没有直接的房屋买卖合同关系，张育梅是通过抵账方式从华兴公司中抵抹涉案房屋。最高人民法院研究室认为“以物抵账协议”实质内容是债务人用以物抵债的方式履行债务，以房抵债不能引起房屋物权变动。同时，抵债作价不能作为认定张育梅已经支付争议房屋全部价款的依据。三、张育梅与吉林市金晟物业服务有限公司签订物业服务协议以及办理入户手续，不能证明已经合法占有争议房屋。四、不动产产权归属应当以备案登记为准，争议房屋在查封时没有任何预告或备案登记，因此张育梅对涉案房屋不享有所有权。五、争议房屋系泰安公司开发建设，已具备预售备案登记条件，且已有住户进行备案登记，张育梅未备案是其自身原因造成。泰安公司未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张育梅向本院提供如下证据：1.天然城市·枫叶山庄认购协议；2.物业服务协议及物业费、电费等收据、电费存折；3.枫叶山庄外墙保温及涂料工程合同、工程承包补充协议、房屋抵款协议；4.苯板供货合同、收据、对账说明、车库顶账协议；5.车库租赁合同；6.户口簿及结婚证复印件；7.营业执照、注销通知书。虽然一建公司对上述证据提出异议，但上述证据相结合可以形成证据链，能够证明案涉房屋最后抵顶给张育梅的事实经过，故本院对上述证据予以采信。一建公司向本院提供如下证据：1.涉案房屋吉林市房屋信息查询表；2.吉林天然枫叶山庄XXX室、XXX室、XXX室房屋信息查询表；3.（2018）吉02民初222号民事判决书、（2019）吉02执11号之一执行裁定书、执行法律文书生效证明。因房屋信息查询表系产权管理部门出具，判决书、裁定书均系生效法律文书，故本院对上述证据的真实性予以采信，但吉林天然枫叶山庄XXX室、XXX室、XXX室房屋与本案无关，故本院对此证据的关联性不予采信。本院经审理查明：一建公司与泰安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出(2018)吉02民初222号民事判决，内容:一、泰安公司于判决生效后立即给付一建公司欠付工程款9,178,081.41元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中:自2016年10月14日起至2017年12月24日止,计息基数为5,510,884.46元;自2017年12月25日起至实际给付之日止,计息基数为9,178,081.41元)。二、泰安公司于判决生效后立即给付一建公司索赔费用63万元。三、泰安公司于本判决生效后立即返还一建公司履约保证金5万元。四、驳回一建公司的其他诉讼请求。该判决生效后,泰安公司未履行生效判决确定的金钱给付义务，一建公司申请执行。本院于2019年1月31日作出(2019)吉02执11号之一执行裁定，裁定：查封被执行人泰安公司名下56套房屋，查封期限自2019年1月31日至2022年1月30日。张育梅认为被查封的56套房屋中包含本案涉案房屋，针对涉案房屋提出书面执行异议，2019年7月1日，本院作出（2019）吉02执异240号执行裁定书，驳回张育梅的异议请求。张育梅不服该裁定，在法定期间内提起执行异议之诉。另查明：2012年9月，泰安公司与尉氏公司签订《枫叶山庄外墙保温及涂料工程合同》，约定由尉氏公司施工枫叶山庄外墙保温及涂料工程（二标段）。2013年10月，吉林市天然城市开发有限公司（甲方）与尉氏公司（乙方）签订《房屋抵款协议》，约定乙方认购甲方开发的位于吉林市雾凇中路的枫叶山庄项目商品房2套、中京城项目商品房2套，以应付的房款1,218,397元折抵甲方应付乙方工程款1,218,397元，该协议的附件中包含XXX车库，价款为281,582元。尉氏公司将承包的枫叶山庄外墙保温及涂料工程又交由华兴公司施工，2013年10月11日，尉氏公司与李丽签订《工程承包补充协议》，对尉氏公司与华兴公司签订的枫叶山庄二期外墙保温及涂料项目施工总承包合同进行了补充。华兴公司与嘉诚泡沫板厂分别于2012年10月8日、2013年5月21日签订《苯板供货合同》，约定由嘉诚泡沫板厂向华兴公司提供苯板，嘉诚泡沫板厂的代表张育梅、华兴公司的代表李丽在合同中作为双方代表签字。2013年8月6日，双方签订车库顶账协议，约定以涉案车库抵顶281,582元材料款。2013年11月22日，华兴公司与嘉诚泡沫板厂形成《对账说明》，载明：华兴公司（李丽）采购嘉诚泡沫板厂（张育梅）苯板于2013年11月22日对账金额913,926元，2013年6月10日支付15万元，抵顶住宅楼和车库金额分别为41万元、281,582元，截至2013年11月22日止，尚欠嘉诚泡沫板厂（张育梅）72,344元。2016年4月6日，张育梅与泰安公司签订认购协议，张育梅认购泰安公司开发的枫叶山庄20栋5号房屋。2018年11月19日，张育梅与吉林市晟金物业服务有限公司签订物业服务协议，并交纳了电费、物业费等费用办理了进户手续。该车库由张育梅的爱人刘家礼出租给他人，现由承租人占有使用。再查明：嘉诚泡沫板厂为个体工商户，登记的经营者为刘家礼，现已注销，刘家礼与张育梅为夫妻关系。张育梅主张停止执行的车库在房产部门登记的坐落为：吉林市昌邑区望云街510号XXX室，房号为：XXX。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点问题是张育梅作为案外人是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，从张育梅提供的证据可以看出，泰安公司将枫叶山庄的外墙保温及涂料工程二标段发包给尉氏公司，尉氏公司又将该工程发包给华兴公司，华兴公司采购嘉诚泡沫板厂的苯板。涉案房屋首先抵顶泰安公司欠尉氏公司的工程款，又由尉氏公司抵给华兴公司后，由华兴公司抵给嘉诚泡沫板厂，最后以嘉诚泡沫板厂经营者刘家礼的爱人张育梅名义与泰安公司签订的认购协议、办理的进户手续。虽然抵账协议的合同主体为嘉诚泡沫板厂，因嘉诚泡沫板厂为个体工商户，涉案房屋以嘉诚泡沫板厂经营者刘家礼的爱人张育梅作为权利主体，不为法律所禁止。上述事实均发生在涉案房屋查封之前，现枫叶山庄小区虽然可以进行商品房备案及预告登记，但并没有证据显示已经可以办理不动产权证书。张育梅提供的证据足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，享有足以排除执行的民事权益。故本院对张育梅请求停止执行的诉讼请求予以支持。关于张育梅主张解除查封的诉讼请求，其可以持生效法律文书依照相关法律程序办理，本案中不予评判。综上所述，张育梅的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：停止对坐落于吉林市昌邑区望云街510号XXX室车库（房号为：XXX）的执行。案件受理费5524元，由吉林市第一建筑工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。本院（2019）吉02执异240号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 李 洁审判员 赵 靖审判员 王 东二〇一九年九月二十三日书记员 周双媛