广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0184民初2842号原告：李应聪，住广东省广州市从化区。被告：厦门海淘客贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，社会统一信用代码91350206581262972F。法定代表人：陈小强。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，社会统一信用代码913301107517434382。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托代理人：张晓莉、萧钟艳，均系广东君厚律师事务所律师。原告李应聪与被告厦门海淘客贸易有限公司（以下简称海淘客公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂本案转为适用普通程序进行审判，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李应聪、淘宝公司的委托代理人萧钟艳到庭参加诉讼。被告海淘客公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应聪诉称：原告于2016年6月9日、2016年6月14日在被告淘宝公司提供的网络交易平台给被告海淘客公司开设的网店“淘食天下”用672元购买购买了《枣子红四物汤》产品4盒，成分：黄耆、枸杞、当归、茯苓、熟地、白芍、玫瑰花、红枣，有效期限：2017.6.28，净含量：20公克×20包，条形码：4714379831191。原告认为涉案产品首先没有药准字号也没有保健食品批文，涉案产品属于普通食品，根据《食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品也要符合中国《食品安全法》。依据《食品安全法》第三十八条，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。当归已经列入药典且不在原卫生部公布的既是食品又是药品的物品名单当中。涉案产品属于非法添加药品，违反《食品安全法》第二十六条、第二十八条。为此，起诉请求判令：⒈被告海淘客公司退还货款672元并赔偿10倍货款6720元；⒉被告淘宝公司承担连带责任；3.诉讼费由被告方承担。庭审中，原告撤回上述第1项中退款货款672元的诉讼请求。原告李应聪为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1.产品图片，证明购买涉案产品的事实；证据2.购物详情和相关购物佐证，证明购买涉案产品的事实;证据3.关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告（2010年第3号），证明涉案产品（作为普通食品）只可以添加重瓣玫瑰花。被告海淘客公司未到我院参加诉讼，但在举证期内提交了证据，并向我院提交了书面答辩意见：1.双方交易过程说明。海淘客公司已退回全部货款给原告。原告李应聪分别于2016年6月8日购买了《枣子红四物汤》1盒和2016年6月14日购买了《枣子红四物汤》3盒，并于2016年7月8日在淘宝网对其分别两次购买的《枣子红四物汤》进行售后申请，海淘客公司已进行全额退款分别为168元和672元。其中由于当时缺货1盒，原告李应聪在淘宝网提出售后退款申请之前要求海淘客公司转账168元到原告的个人支付宝账号，海淘客公司也已转账到李应聪的支付宝账户。因此，原告李应聪已从被告海淘客公司获取了退款共计：168+672+168=1008元，且枣子红四物汤货品也没有退回。原告李应聪实际购物金额是672元，但却采取不诚信的方式从海淘客公司获得了1008元的退款和货物，海淘客公司多次致电给李应聪，李应聪都置之不理，可见原告此人的人品如何。原告李应聪已经在淘宝进行了售后申请，海淘客公司也进行了退款，海淘客公司认为交易已经结束。2.原告李应聪的购物存在恶意，非生活所需而购买。原告李应聪第一次购买了1盒《枣子红四物汤》。咨询了效果后还要再订4盒，当时由于缺货并未及时发货，他表示还要再等几天，后来货只到了3盒，而且盒子破损比较严重，电话沟通中他表示他都要，就算盒子有破损开裂都没有关系。之后他还咨询想订1万元的货，由于需要交预订款而作罢。3.海淘客公司不存在主观故意销售。由于海淘客公司对食品法的缺乏了解，以为常在饭店里吃到的如：四物老鸭汤，四物牛肉汤等添加的当归的食品常上饭桌，所以并没有了解到四物因为含有当归而不能在大陆销售，《枣子红四物汤》在台湾一直是作为养生汤而畅销，在台湾是可作为食品销售的。海淘客公司不存在主观故意销售，当了解此种情况后，此款商品已全部下架，停止销售。另因淘宝网在一般情况下都会对不允许销售的或是敏感的商品进行提示或是下架，此次没有收到过淘宝网的提示而忽视了。4.海淘客公司是从正规渠道购入涉案商品。海淘客公司地处厦门，进货都是在《大嶝对台小额商品交易市场》正规渠道进货或是代沟，《枣子红四物汤》是从台湾美好人生专柜进货，并非海淘客公司生产加工。（五）淘宝购物是在自愿的原则下进行的交易。海淘客公司不存在强行买卖，而且原告李应聪在获得了1008元退款和货品后，再次通过法院进行诉讼企图从中获取不义之财，这是打着维护正义的旗号实际上是进行敲诈的途径。综上，被告海淘客公司请求请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，退回《枣子红四物汤》4盒，以及多获取的款项336元，维护海淘客公司的合法权益。被告海淘客公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.双方交易过程，证明被告海淘客公司已退回全部货款给原告；证据2.购物聊天记录，证明原告非生活所需而购买；证据3.下架截图，证明涉案《枣子红四物汤》已下架；证据4.《枣子红四物汤》的进货场所的图片，证明海淘客公司是从正规渠道购入涉案商品；证据5.购买《枣子红四物汤》的发票，证明海淘客公司是从正规渠道购入涉案商品；证据6.清单品账报表，证明海淘客公司购入涉案产品的时间；证据7.交易快照,证明海淘客公司已在产品描述页面告知购买者《枣子红四物汤》产地是台湾；证据8.购物聊天记录，证明原告知晓涉案产品产地是台湾。被告淘宝公司答辩称：一、原告诉请被告海淘客公司退回货款并赔偿十倍货款没有事实和法律依据。《食品安全法》第一百四十八条规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中原告并未提交证据证明涉案食品存在有毒、有害和对人体健康造成了任何急性、亚急性或者慢性危害，其要求十倍赔偿没有法律依据。二、无论海淘客公司销售的产品是否违规，淘宝都不应承担连带赔偿责任。（一）淘宝公司并非本案适格主体。本案为网络购物合同纠纷，根据原告提供的订单信息以及淘宝公司提供的交易订单基本信息，可以证实本案买卖合同法律关系的主体是原告和被告海淘客公司，淘宝公司作为网络交易平台，仅为双方的网络交易提供技术服务，淘宝公司既不承担发货义务也不收取原告支付的货款，故淘宝公司并非本案诉争买卖合同关系的当事人，原告将不是合同当事人的淘宝公司列为被告，违反了合同相对性的基本法律原则。（二）网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。用户注册成为会员时，淘宝公司已明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。且要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，并设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径，因此淘宝并不存在主观过错。被告海淘客公司作为网络用户，涉案商品信息由其上传，淘宝公司作为网络交易平台经营者无法预见网络用户即将上传的商品信息内容和具体销售行为，原告也从未向淘宝公司对被告海淘客公司的销售行为进行投诉反映，涉案商品目前业已下架，故淘宝公司不存在明知或者应知销售者或者服务者利用平台侵害消费者合法权益且未采取必要措施的情形。（三）本案中淘宝公司已尽到谨慎合理的注意义务，对商家入驻平台时的主体资格进行审查。套博爱公司在本案中提供的证据材料足以表明海淘客公司经工商部门核准注册成立，且已取得《食品流通许可证》，该公司的名称、地址真实存在，联系方式也真实有效，淘宝公司对商家信息已进行披露，本案原告作为平台注册会员，在商家首页及订单详情中均可查看并下载卖家信息，进而向卖家主张权利，淘宝公司已经尽到了法律规定的审查和披露义务，完全可以保障消费者有效、及时的维权，故不应承担连带赔偿责任。以上答辩意见，恳请法院予以采纳。被告淘宝公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.涉案产品《交易订单基本信息》及商品下架信息；证据2.原告在淘宝公司的注册信息；证据3.被告海淘客公司在公司的注册信息；证据1—3证明：①淘宝公司系为原告与被告海淘客公司的交易提供技术服务的网络服务平台，并非买卖合同的当事人；②海淘客公司真实存在，淘宝公司已经履行了对入驻商家的法定审查义务；证据4.被告海淘客公司注册时向淘宝公司提交的《营业执照》、《食品流通许可证》，证明被告海淘客公司真实存在，淘宝公司已经履行了法定的审查义务。经庭审质证，李应聪对海淘客公司提供的证据认为：对证据1、2、3真实性予以认可；对证据4、5、6、7、8均不予认可。李应聪对淘宝公司提供的证据认为：对证据1予以认可；对证据2、3、4不予认可。淘宝公司对原告提供的证据认为：对证据1表示不清楚；对证据2、3的真实性予以认可。淘宝公司对海淘客公司提供的证据均无异议。经审理查明:2016年6月8日，原告李应聪通过淘宝公司所属的淘宝网向海淘客公司开设的网店购买了《枣子红四物汤》1盒，价值168元。同年6月14日，李应聪再次购买《枣子红四物汤》4盒，合共货款672元。产品外包装标注内容有：品名：美好人生-枣子红四物汤，成分：黄耆、枸杞、当归、茯苓、熟地、白芍、玫瑰花、红枣，有效期限：2017年6月28日。由于缺货1盒，海淘客公司于2016年6月30日向原告李应聪退还货款168元。李应聪收货后，以涉案产品非法添加药品为由，向海淘客公司提出退款不退货的申请，2016年7月8日，海淘客公司向李应聪退还了货款共840元。其后，李应聪以涉案产品非法添加药品，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由诉至本院成讼。本院认为：本案为网络购物合同纠纷，本案争议的主要焦点：一是李应聪诉请海淘客公司10倍赔偿货款是否符合合同的约定或者法律的规定；二是淘宝公司在本案中应否承担连带责任。关于李应聪诉请海淘客公司10倍赔偿货款是否成立的问题。本院认为，食品销售者的责任追究应以食品的买卖合同为基础。本案中，李应聪以网络购物合同纠纷提起诉讼，其向海淘客公司购买了涉案产品后，与海淘客公司协商一致，并通过淘宝公司的网络平台提出退款不退货的申请，其后，海淘客公司完成了全额退还货款的程序，双方之间的买卖合同关系归于消灭。李应聪以“只退款不退货”的方式完成了双方之间的买卖合同关系，现又以购买的涉案产品为不合格产品主张10倍赔偿，有违诚实信用原则，本院不予支持。关于被告淘宝公司在本案中应否承担连带责任的问题。由于原告李应聪以网络购物合同纠纷提起本案诉讼，根据买卖合同的相对性原则，淘宝公司并非本案买卖合同的相对人，且李应聪未能提供证据证明淘宝公司违反网络交易平台应承担责任的依据。故原告李应聪要求淘宝公司承担本案连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告海淘客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李应聪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李应聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建汉代理审判员  董文祥人民陪审员  李丽芳二〇一六年十二月六日书 记 员  邓丽坚