wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初214号原告：朱俊宛，男，汉族，住广东省陆河县。被告：朱建城，男，汉族，住广东省陆河县。被告：欧阳石义，男，汉族，住广东省陆河县。原告朱俊宛与被告朱建城、欧阳石义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊宛、被告朱建城、欧阳石义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱俊宛向本院提出诉讼请求：1.判决朱建城、欧阳石义返还朱俊宛本金20000元；2.判决朱建城、欧阳石义承担本案的诉讼费；3.判决朱建城、欧阳石义补还一年利息4800元,本息合计24800元。事实和理由：2016年朱建城因开店需要资金周转向朱俊宛借钱，刚开始朱建城每月按时交付利息，在2017年朱建城将其店铺转让他人，此后利息一拖再拖，至今没有收到半厘利息。2018年朱建城要求免其利息，承诺归还本金，但一直没有履行承诺。朱建城辩称，承认借款事实，刚开始有按期支付利息给朱俊宛，后来与朱俊宛协商这个利息属高利，朱建城承担不起，要求只还本金给朱俊宛，还了几个月的本金给朱俊宛，朱俊宛不承认之后就没有再还钱给朱俊宛了。欧阳石义辩称，2016年朱建城向朱俊宛借了20000元，朱建城叫欧阳石义去当证明人，不是让欧阳石义作担保人。当时他们约定月利率为5%。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，朱建城与朱俊宛签订《借款合同》，双方约定朱建城向朱俊宛借款20000元用于生意周转，借款期限自2017年6月1日至2018年1月1日，借款利率5%。欧阳石义在该《借款合同》上以证明人身份在落款处签名。朱俊宛、朱建城庭审中均确认该笔借款在2016年发生，2017年6月1日双方重新签订《借款合同》，故在《借款合同》上注明：“续签，朱建城与朱俊宛以上借款合同取消。”朱建城自2017年2月2日至2018年8月18日期间通过微信向朱俊宛转账16笔共17500元，其中2018年1月1日至2018年8月18日支付的5笔共7000元朱建城认为是偿还借款本金，但朱俊宛认为16笔共17500元均是支付利息。上述事实有当事人陈述、朱俊宛提交的《借款合同》、朱建城提交的微信转账记录在卷予以佐证。本院认为，本案争议焦点为还款金额如何认定。本案中，朱俊宛、朱建城之间的借贷关系合法有效，但双方对超过法律规定部分的利息约定无效。朱建城未依约还款付息，已属违约，应当承担违约责任。故朱俊宛请求朱建城还款付息，于法有据，本院予以支持。但双方对还款金额争议较大，本院分析认定如下：朱俊宛、朱建城对10500元系支付利息无异议，但朱建城认为这属于高利息行为，不应支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“……借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，朱建城支付的11笔利息共10500元中超过年利率36%部分的利息10500元-20000元3%11=3900元，应视为偿还借款本金。朱俊宛认为朱建城自2018年1月1日至2018年8月18日支付的5笔共7000元系支付利息，朱建城则认为是偿还借款本金，因双方约定的还款期限是2018年1月1日，本院认为朱建城的抗辩意见比较有事实依据，故朱建城还款金额为20000元-3900元-7000元=9100元。关于朱俊宛主张朱建城支付一年的利息4800元，朱建城在借款期限届满后未能清偿借款，故朱建城应向朱俊宛支付自2018年1月2日起至2019年1月1日止的逾期利息。根据法律规定，利息应按年利率24%计算。因朱建城于2017年12月2日前仍欠本金20000元-3900元=16100元，于2018年1月1日还款1000元，于2018年1月30日还款1500元，于2018年3月30日还款1500元，于2018年6月2日还款1000元，于2018年8月18日还款2000元，故利息应以借款本金15100元为基数自2018年1月2日起计算至2018年1月30日止，以借款本金13600元为基数自2018年1月31日起计算至2018年3月30日止，以借款本金12100元为基数自2018年3月31日起计算至2018年6月2日止，以借款本金11100元为基数自2018年6月3日起计算至2018年8月18日止，以借款本金9100元为基数自2018年8月19日起计算至2019年1月1日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、朱建城应在本判决生效之日起十日内偿还朱俊宛借款本金9100元并支付逾期利息（按年利率24%，以借款本金15100元为基数自2018年1月2日起计算至2018年1月30日止，以借款本金13600元为基数自2018年1月31日起计算至2018年3月30日止，以借款本金12100元为基数自2018年3月31日起计算至2018年6月2日止，以借款本金11100元为基数自2018年6月3日起计算至2018年8月18日止，以借款本金9100元为基数自2018年8月19日起计算至2019年1月1日止）；二、驳回朱俊宛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由朱建城负担117.70元，朱俊宛负担92.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一九年九月二十五日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申5071号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊子印，男1981年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：侯书凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱进，男，1972年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：侯书凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安立然，女，1981年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：侯书凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩志强，男，1981年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡国龙，男，1974年6月18日出生，汉族，住河北省平山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范聿星，男，1970年4月25日出生，汉族，住住河北省石家庄市裕华区。 一审被告、二审上诉人：马淑红，女，1982年7月6日出生，汉族，住住河北省石家庄市长安区。 一审被告、二审上诉人：张淑敏，女，1973年4月9日出生，满族，住河北省石家庄市。 再审申请人樊子印、钱进、安立然因与被申请人韩志强、胡国龙、范聿星及一审被告、二审上诉人马淑红、张淑敏债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 樊子印、钱进、安立然申请再审称，一、2016年5月6日李国金与韩志强签订债权转让协议时，李国金的债权已经全部得到清偿，因此其签订的债权转让协议也应认定无效。根据申请人提供的银行流水和申请法院调取的李国金银行账户流水看出，范聿星、樊子印已经于2014年1月3日至2014年12月19日分12次向李国金中信银行卡、中国银行卡还款473.5万元，案涉借款400万元及利息已经全部清偿，李国金已不再享有对钱进、樊子印、范聿星的债权，与韩志强签订的债权转让协议也应认定无效。二、范聿星个人出具的《欠款证明》对钱进、樊子印不发生法律效力，不能作为钱进、樊子印承担责任的依据。钱进、樊子印、范聿星共同向李国金借款，主体为三人，范聿星出具的《欠款证明》仅有范聿星一人签字，仅能代表其个人意志，不能代表钱进和樊子印。三、原二审法院将申请人归还473.5万元借款的行为，认定为其他经济往来，缺乏证据证明。申请人向主债务人银行汇款473.5万元系归还借款行为，涉及第一笔60万元的款项系过桥资金，第二笔转账249,036元系范聿星向李国金换取4万美元的资金汇款，除了上述两笔资金往来，并无其他经济往来。四、原审判决对申请人的还款行为未予认定，而是判决申请人另诉处理，侵害了申请人的合法权益。申请人对李国金享有的473.5万元的债权也可以在本案中通过主张抗辩会抵消债务的方式来实现，李国金已经涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，申请人实际上已无法提起另诉。五、本案债务是否系夫妻共同债务问题，原二审法院判决前后矛盾，属于误判。原审法院在裁判理由中认定本案债务数额超出家庭日常开支，不属于夫妻共同债务，但判决安立然对范聿星的给付义务承担清偿责任，属于误判。六、原二审程序违法。二审判决时间为2019年4月17日，而在2019年4月23日还在组织质证，属于未审先定，审理程序违法。综上，请求依法再审。 韩志强提交书面意见称，一、范聿星出具的《欠款证明》，由于《借款合同》约定400万元借款指定转入范聿星账户，出借人也是依约转入范聿星账户，在三借款人不能按约还款的情况下，范聿星代表人三共同借款人与出借人李国金对账，核算所欠借款本息，合情合理，三共同借款人应共同承担《欠款证明》所确定的还款义务。二、本案各债务人对债权转让的事实是知晓的，韩志强作为受让人，直接通过诉讼的方式向债务人主张权利是通知的一种方式，债权转让已经发生法律效力，应当承担还款责任。三、对“夫妻共同生产经营”应当作广义的理解，从生产经营的后果予以考虑。本案借款，双方签订有《借款合同》，明确约定用于合法经营，诉讼中，借款人未能举证证明存在恶意债务的情形，由此产生的债务应由夫妻共同承担，被申请人对二审改判马淑红、张淑敏不承担责任持有异议，但为尽快执行，实现债权，不在申请再审，安立然并未上诉，说明其接受一审判决，现其申请再审，无理由。四、原二审判决书落款时间属于笔误，并不属于影响事实认定和实体处理的程序违法。 本院经审查认为，樊子印、钱进、安立然的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇一九年九月三日 书记员  孟祥辉 ——
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5820号原告：陈涛，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：张世玉，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：朱成田，男，1971年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：陈汉青，男，1976年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：陈辰辰，男，1991年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：霍尔果斯联众生物科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯振兴路8号欧陆经典小区1号楼一单元403室。法定代表人：汪必发，执行董事兼总经理。被告：黄山天旺农业科技有限责任公司，住所地，安徽省黄山市徽州区信行一路3号。法定代表人：邬开模。被告：邬开模，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市徽州区信行一路3号。被告：洪顺发，男，1952年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市徽州区。原告陈涛、张世玉、朱成田、陈汉青、陈辰辰与被告霍尔果斯联众生物科技有限公司、黄山天旺农业科技有限责任公司、邬开模、洪顺发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告陈涛、张世玉、朱成田、陈汉青、陈辰辰于2019年9月11日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告陈涛、张世玉、朱成田、陈汉青、陈辰辰撤回起诉。本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈涛、张世玉、朱成田、陈汉青、陈辰辰承担。审判员 倪 洁二〇一九年九月十一日书记员 沈嵩萌
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执903号 关于申请执行人蔡赛农申请执行被执行人蔡镇祥、曾玉荣刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依照潮州市中级人民法院作出的（2019）粤51刑终114号刑事附带民事判决书，蔡镇祥、曾玉荣应付还蔡赛农物质损失人民币28117.57元，本院于2019年8月19日立案执行，在执行过程中，本院查明，蔡镇祥于2019年5月7日向本院缴纳赔偿款21551.8元，于2019年9月17日向本院转账缴纳赔偿6565.77元。上述款项合共28117.57元本院依法转账划还申请执行人蔡赛农，本案执行费50元由被执行人蔡镇祥负担已缴纳。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇一九年九月十七日
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤5302刑初153号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人程桂锋，男，1996年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍居住地云浮市云城区。因本案于2018年7月12日被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，2018年7月26日被云浮市云安区人民检察院批准逮捕，同日由云浮市公安局云安分局执行逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人张丽丽，广东言邦律师事务所律师。被告人程桂锋涉嫌贩卖毒品罪一案，由云浮市云城区人民检察院于2019年4月16日以云区检刑诉〔2019〕136号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合立案条件，于次日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。2019年7月15日，云浮市云城区人民检察院建议对本案延期审理，2019年8月2日建议对本案恢复审理。2019年9月2日，云浮市云城区人民检察院以案件事实、证据发生重大变化为由，决定撤回起诉。本院认为，云浮市云城区人民检察院撤回起诉的理由没有违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准予云浮市云城区人民检察院撤回对被告人程桂锋涉嫌贩卖毒品罪的起诉。审 判 员  姚伟金人民陪审员  陈燕宁人民陪审员  伍洁红二〇一九年九月三日书 记 员  伍倩仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3412号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：李山，总经理。 被执行人：赵凯华，男，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：徐艳丽，女，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:杨新磊，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司安徽分公司与赵凯华、徐艳丽、杨新磊保险合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2018)皖0103民初1348号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人徐艳丽银行存款36007元； 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年九月十一日 书记员  陈青青
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执恢201号之二 申请执行人：罗棣谦，男，1961年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。 被执行人：陈代毫，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 罗棣谦与陈代毫买卖合同纠纷一案，原电白县人民法院作出的（2001）电经初字第283号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，陈代毫应向罗棣谦退回货款160290元，以及负担案件受理费4710元。因陈代毫未按上述生效法律文书履行义务，根据罗棣谦的申请，本院于2001年8月9日依法立案受理。在执行过程中，未发现被执行人陈代毫有可供执行财产，本院于2002年4月6日作出（2001）电法执字第870号民事裁定对该案中止执行。后申请执行人罗棣谦以被执行人陈代毫有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款365392.81元，本院已扣划365392.81元，扣缴执行申请费3076.54元后余362316.27元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述扣划的存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执恢201号案件终结本次执行程序。 被执行人陈代毫负有继续向申请执行罗棣谦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3930号 申请执行人：朱永红，女，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：程忠，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人朱永红与被执行人程忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下财产在它案处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执3930号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十六日 书记员  何悦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3178号 申请执行人:李树英，女，1936年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人:合肥宝维工贸有限公司，住所地合肥市庐阳区北二环路与董铺路交口东北角海能董铺大厦办1705。 法定代表人：奚广红，总经理。 本院在执行申请执行人李树英与被执行人合肥宝维工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初8182号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人购房款合计3538316元及利息（以3538316元为基数，自2017年4月6日起按月息2%计算至全部款项付清之日止）；（2）负担案件受理费17440元、执行费54734元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月三十日 书记员  何悦月
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5698号 原告:兰陵县苍山街道金河村村民委员会，地址：兰陵县苍山街道金河村。 负责人：胡相林，村党支部书记。 委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元（北京）律师事务所律师。 被告:张启，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 原告兰陵县苍山街道金河村村民委员会与被告张启排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县苍山街道金河村村民委员会负责人胡相林及其委托诉讼代理人张晓荣、被告张启诉讼代理人宋诗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰陵县苍山街道金河村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，清除地上附着物，将其占用的20亩土地返还给原；2、被告赔偿原告的经济损失16000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月，被告擅自将原告所有的东山石塘约20亩进行占用，该东山石塘四至为北至苍山官庄地，南至金河村小路，东至苍山官庄院墙，西至苍山官庄地，被告于2017年将石塘周围用铁网圈起，在里面栽种了树木。该行为未经原告村委同意，没签订书面合同，且没有向原告交纳任何费用，显属侵权行为。综上，被告的行为侵害了原告村集体土地所有权，严重损害了村集体利益，被告应当承担返还土地，并赔偿原告经济损失的责任，为此向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张启辩称，一、原告起诉没有事实及法律依据，被告种植所占土地是经村委同意被告回填石塘所造土地。二、被告无侵权事实，当然不承担赔偿经济损失之责任。三、原告所诉土地大部分为案外人马自合承包给被告使用的，原告无权对全部土地起诉。四、若原告执意主张权利，则应赔偿被告回填石塘经济损失。综上，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据认定如下：关于原告提供的权属界线协议书，虽属复印件但结合本案其他证据可以证实原告所属村集体土地与兰陵县苍山街道苍山官庄村集体土地相邻的事实。关于原告提供的苍山街道信访办对马自合、孙洪艳、胡相玉的记录，系从苍山街道信访办调取，且有出具单位盖章，可以证明被告张启使用原告村内涉案石塘的事实，应当作为本案的有效证据使用。关于胡付新、胡相雅的证人证言，可以佐证被告张启使用原告村内涉案石塘的客观事实，本院予以确认。关于被告提供的金河村原书记胡相玉、村委主任孙洪艳的证人证言，可以证明被告张启用原告村内山上的渣土回填涉案石塘并占用石塘，当时既没有会议记录也没有和被告签订书面合同。关于马自合的出具的证明，因证人未出庭作证，不符合证据的法定要件，且与本案无关联性，本案主张的涉案石塘是金河村的，马自合所称的石塘是官庄村的，该证据本院不予确认。关于胡付坤出具的收到条和被告拍摄的七张照片，被告欲证明涉案石塘被告回填需花费大量的人力物力。本院认为，涉案石塘回填是否需要多少费用，并不是本案审理的范畴，本案审理的是涉案石塘被告占用是否有合法的事实依据，应否返还，因此，被告提供的该组证据与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张启系兰陵县卞庄街道柞城村村民。2012年被告在原告村内整地挖的渣土没有地方放，即将渣土填倒在涉案石塘里，随后占用了涉案石塘。2017年被告在涉案石塘周围用铁网圈起，并栽种了树木。涉案石塘为原告村集体所有。原告认为，涉案石塘为集体所有，被告擅自占用，无法律依据，侵犯了原告的合法权益，故具状起诉。 本院认为，涉案石塘系原告集体所有的财产，依法应当受到法律的保护，任何单位和个人不得侵占、哄抢、私分和破坏。被告张启回填并占用涉案原告村内石塘，应当依法由原告召开村民代表大会通过并签订书面合同。但从本案的调查事实来看，被告回填并占用涉案石塘，既没有依法召开村民代表大会通过，也没有与被告签订书面合同，因此，被告回填并占用涉案石塘没有法律及事实依据。原告要求被告停止侵害、清除地上附着物并返还涉案石塘，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失16000元，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张启将原告所有的东山石塘约20亩（北至苍山官庄地，南至金河村小路，东至苍山官庄院墙，西至苍山官庄地）内地上附着物清除干净，并停止侵害、排除妨碍； 二、被告张启将原告所有的东山石塘约20亩（北至苍山官庄地，南至金河村小路，东至苍山官庄院墙，西至苍山官庄地）返还给原告。 上述两项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告张启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  潘琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3437号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 被执行人:鲁生迎，男，汉族，1981年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:徐琼，女，汉族，1985年3月3日出生，住安徽省定远县。 被执行人:安徽鲁银商贸有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路浙江商贸城0520一社会信用代码913401005785140914。 法定代表人：鲁生迎，总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人鲁生迎、徐琼、安徽鲁银商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）被执行人鲁生迎、徐琼支付申请执行人借款本金435155.14元、逾期罚息132335.07元（罚息暂计算至2018年4月9日，之后按合同约定的罚息利率标准顺延计算至款清之日止）；（2）被执行人鲁生迎、徐琼支付申请执行人律师费7000元；（3）被执行人安徽鲁银商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何悦月
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执1465号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：吴曾平，男，1976年7月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于吴曾平拖欠罚金一案，本院作出的（2018）粤0904刑初531号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人吴曾平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2500元。由于被执行人吴曾平未自觉履行判决确定的缴纳罚金义务，本院少年审判庭移送强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执1465号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 军
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初2549号 原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地福建省武平县平川街道竹园路**，统一社会信用代码91350824490927430H。 法定代表人：刘建华，行长。 委托代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被告：刘坤江，男，1978年5月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：刘卫英，女，1978年3月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：李章华，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告刘坤江、刘卫英、李章华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年9月17日以原告与刘坤江、刘卫英、李章华于2019年9月16日签订了还款计划，担保人李章华承诺按计划还款为由向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司武平县支行撤诉。 案件受理费855.5元，减半收取427.7元，由中国农业银行股份有限公司武平县支行负担。 审 判 员 阙美琴 二〇一九年九月十七日 法官助理 林秋燕 书 记 员 钟美兰 . 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3208号原告：刘梓婷，女，2010年5月8日出生，汉族，身份证号码440************227，住广东省茂名市电白区*********。法定代理人：刘益芬，男，1976年2月24日出生，汉族，身份证号440************411，住茂名市电白区*********，系原告父亲。法定代理人：黄冰，女，1991年3月15日出生，汉族，身份证号440************868，住茂名市电白区*********，系原告母亲。委托代理人：林宇鹏、万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。被告：茂名市茂港区*******新屋仔第二经济合作社，住所地：茂名市高新技术产业开发区七迳镇新屋仔村民委员会。法定代表人：刘国保，社长。本院在审理原告刘梓婷诉被告茂名市茂港区*******新屋仔第二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘梓婷于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘梓婷撤回起诉。案件受理费409元，减半收取205元，由原告刘梓婷负担。审 判 长  韩超明人民陪审员  杨庆华人民陪审员  布晓燕二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）晋刑申85号   李某：   你因犯故意毁坏公私财物罪一案，不服山西省襄汾县人民法院（2003)襄刑初字第12号刑事判决，以你作案时患有精神病，不应承担刑事责任，原审法院未予做精神病鉴定等为由，向本院提出申诉。   本院经审查，原判认定2002年9月24日凌晨3时许，你窜至襄汾县广巨村村南麦场，用打火机逐个点燃三垛麦草，后又窜至村北麦场，逐个点燃十三垛麦草，共烧毁16垛麦草，总价值6000元的事实清楚。你的行为构成故意毁坏公私财物罪。   原判认定上述事实的证据有广巨村委会的报案材料、被害人陈述、证人薛某、毛某、梁某、杨某的证言、提取笔录、鉴定结论、现场勘查笔录以及你对上述犯罪事实的供述等证据证实，足以认定你故意毁坏公私财物的犯罪事实。   关于你申诉所提作案时患有精神病，不应承担刑事责任，原审法院未给你做鉴定的理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任。是否需要鉴定，要综合考虑犯罪嫌疑人对犯罪目的、犯罪经过、犯罪后果的供述以及作案前后的一贯表现的诸多因素加以分析判定。你在作案前具有预谋，作案后能清晰交代自己的犯罪事实，清楚犯罪后果。说明你在作案时意识清楚，并未丧失辨认或者控制自己行为的能力，原审法院未对你做精神病鉴定并无不当。故你的该申诉理由不能成立，本院不予采信。   本院认为，原判决认定你犯故意毁坏公私财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。   特此通知     二〇一九年九月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7597号原告：李灿坤，男，1994年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************610。被告：李开楚，男，1993年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440**********5*610。原告李灿坤诉被告李开楚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告李灿坤到庭参加了诉讼。被告李开楚经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灿坤向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款54713元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2018年8月以私人理由向原告借款19000元，并写下借条。但是并没有在约定的时间内全部偿还，只还了一部分。凭着大家是朋友的关系，原告也没有催促他还款，只是叫他尽快还就是了。再到2018年12月，被告以做生意为由再向原告借款2万元，并答应在规定的时间内还清，并把之前的债务也一次过清完。后来被告也只是先偿还了1万元，还剩余2万多元没有还清。最后在2019年2月被告再以做生意合股为由向原告一共借了4万多元现金，并答应在2019年3月底全部偿还。期间原告不停地催促他还款，但是被告以各种理由说转不到钱，到最后就仅转了1万元给原告，一共还欠原告54713元，直到2019年4月5日被告才告知，其实他并是不去做什么生意，而是过去澳门把所有的钱赌博输了，已经没有能力还款。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告李开楚没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份），用以证明原告的诉讼主体资格。2.微信聊天记录截图（打印件1份，已核对手机载体）、借据（原件1份），用以证明被告之前向原告借了19000元没有还，后又向原告借款，一直都未还的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证能印证其主张，其中举证2有原件或者原始载体进行核对,内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。综合上述采信的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：2018年8月7日至8月11日期间，原告通过微信向被告转账7000元、3000元、3750元、3880元、1000元。2018年8月13日，被告向原告出具《借条》一张，确认：“我向李灿坤借钱19000元，1个月内还清，借钱日期2018年8月13日，李开楚”。之后，原告与被告还有通过微信相互进行转账。2019年4月2日，原告向被告发送微信“都唔记得你仲差我几多”，被告回复“查聊天记录得啦”；原告向被告发送微信“呢个月噶系我帮你还噶”，被告回复“上次先计过，我上次同你计已经算埋利息入去得啦，个总数”；原告向被告发送微信“今个月帮你还左4000几好似”，被告回复“你算好给我”；原告向被告发送一张计算器的照片（照片显示数字“54713”），并发微信“总数了”，被告回复“OK”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告在2018年8月13日出具《借条》确认向原告借到款项19000元，后原告与被告之间又相互转账，并在2019年4月2日双方在微信通话中确认被告尚欠原告54713元未归还，事实清楚，证据充分，有《借条》、转账截图及微信通话记录予以证实，本院予以采信。从原告与被告在2019年4月2日的微信通话记录中反映，被告确认截止到2019年4月2日尚欠原告54713元，原告认为被告在该日之后未归还过任何款项，而被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告未归还过任何款项给原告，被告应当归还借款本金54713元给原告。被告经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李开楚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李灿坤归还借款本金54713元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取1167.84元（原告已预交1167.84元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费1167.84元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  曹月萍二〇一九年九月二十日书 记 员  黄守清
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执1535号 申请执行人：赵文兰，女，58岁，汉族，户籍住址：云南省昆明市，现住广东省茂名市电白区。 被执行人：陈桂林，男，1992年1月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：严平伟，男，1993年2月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：潘政林（曾用名潘政荣），男，1992年5月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：陈政议，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 赵文兰与陈桂林、严平伟、潘政林、陈政议责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904刑初970号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，陈桂林、严平伟、潘政林、陈政议应向赵文兰退赔人民币1300元。由于陈桂林、严平伟、潘政林、陈政议未自觉履行判决确定的退赔义务，本院少年审判庭移送强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人陈桂林、严平伟、潘政林、陈政议的财产线索，未发现被执行人陈桂林、严平伟、潘政林、陈政议有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执1535号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  王 斌 审判员  高 明 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9208号原告：胡秀容，女，1975年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************828。委托诉讼代理人：刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。被告：杨超，男，1982年11月9日出生，土家族，住重庆市秀山县******，公民身份号码513************612。被告：白倩，女，1991年12月15日出生，土家族，住重庆市秀山县*******，公民身份号码500************327。原告胡秀容诉被告杨超、白倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡秀容及其委托诉讼代理人刘宝平到庭参加了诉讼，被告杨超、白倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款50万元，并支付利息84892元[(其中44366元利息是以30万元为本金,按照每月利率2%计算，从2018年8月3日起计算至实际偿还之日，现暂计算至2019年3月25日)；(其中28000元利息，是以35万元为本金,按照每月利率2%计算，从2018年8月13日起计算至2018年12月20日)；(其中12526元利息，以20万元为本金,按照每月利率2%计算，从2018年12月21日起计算至实际偿还之日，现暂计算至2019年3月25日)]；2.被告向原告支付因本案支付的律师费2万元。以上共604892元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告因资金周转需要，向原告借了两笔款项。2018年8月3日，被告向原告借款30万元，同年8月13日又向原告借款35万元。双方签订了两份《借款合同》，合同均约定借款利率为每月3%计算，借款期限为4个月。目前借款期限已过，被告只偿还了15万元。原告多次要求被告偿还借款及利息无果。原告特向法院起诉，请求依法判决。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、两被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》（金额30万元）、《借款合同》（金额35万元）（原件各1份）、《借款收据》（金额30万元）、《借款收据》（金额35万元））（原件各1份）、中国电子回单（打印件1份）、中国银行交易流水明细清单（原件2份），用以证明原告借给两被告两笔款项的事实及被告还款的事实。3.《民事委托代理合同》、律师费发票（原件各1份），用以证明原告聘请律师花费的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告的举证1-3，内容客观真实，能够印证原告的主张，其中举证2-3有原件进行核对，本院予以确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告分别于2018年8月3日、8月13日通过其中国银行尾数为5111的银行账号向被告杨超的银行账户转账30万元、35万元。原告举证两份两被告作为收款人出具的落款日期分别为2018年8月3日、8月13日的《借款收据》，其内容为两被告确认收到原告交付的借款30万元、35万元。原告举证两份原告作为出借人（甲方）与两被告作为借款人（乙方）签订的落款日期为2018年10月15日的《借款合同》，其主要内容为：1.甲方以银行转账或现金支付的方式将借款本金30万元、35万元出借给乙方；2.借款期限自2018年8月3日起至2018年12月2日止，借款利率按月利息3%计算，每月2日支付给甲方。如乙方未能如期归还借款和支付利息，每逾期一天乙方应向甲方支付2000元/天作为违约金给予甲方；3.因与本合同有关的咨信调查、检查、公证等而产生的费用5000元，以及乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担等。2018年12月21日，被告杨超向原告偿还借款本金15万元。另查明，2019年3月28日，原告因与两被告民间借贷纠纷一案，与广东龙浩律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请该所提供法律服务，代理服务范围为一审诉讼。合同约定律师费按标的额比例收取2万元，先支付1万元，剩余1万元在收回款项后支付。广东龙浩律师事务出具发票确认收到原告律师费1万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告向原告借款65万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告述称两被告仅偿还了借款本金15万元，而两被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认两被告尚欠原告借款本金50万元，两被告应向原告返还该款，并向原告支付以借款本金30万元自2018年8月3日起至2018年12月21日止、以借款本金15万元自2018年12月22日起至实际清偿之日止、以借款本金35万元自2018年8月13日起至实际清偿之日止均按月利率2%计算的利息予原告。经计算，截至2019年3月25日的利息为90100元（30万元×2%÷30天×141天+15万元×2%÷30天×94天+35万元×2%÷30天×225天），原告对此主张84892元系对其自身权利的处分，本院予以照准。对于原告请求两被告返还其因本次诉讼所支出的律师费2万元的问题。原告与广东龙浩律师事务所签订《民事委托代理合同》约定了因本次诉讼须由原告支付律师费2万元，而原告与两被告签订的《借款合同》也约定了原告为实现债权所支出的律师费等费用须由两被告承担，原告请求的上述律师费2万元，没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》所附的《广东省律师服务指导价》所确定的收费标准（包括上浮20%），虽其中律师费1万元尚未支付，但广东龙浩律师事务所履行了代理职责，依据《民事委托代理合同》的约定，该律师费1万元是必然会产生的，该费用属于因两被告违约而对原告造成的可预期损失，应由两被告承担。综上，两被告应返还原告因本次诉讼所支出的律师费2万元。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨超、白倩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50万元，并支付截至2019年3月25日的利息84892元及以借款本金50万元自2019年3月26日起至实际清偿之日止均按月利率2%计算的利息予胡秀容；二、杨超、白倩应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费2万元予胡秀容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9848.92元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的9848.92元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  曹月萍二〇一九年九月二十日书 记 员  黄守清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9349号原告：黄荣新，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************911。被告：陈景勇，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区************，公民身份号码441************014。原告黄荣新诉被告陈景勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣新到庭参加诉讼。被告陈景勇经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还剩余未归还的13600元；2.被告支付原告约定的违约金；共计：7425.32元；3.被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告系生意往来关系。原告自2016年10月1日至2017年1月18日期间，通过微信转账方式，分八次向被告借出共计17600元的钱款。2017年3月3日，被告当场向原告写下借条一份：约定上述借款分四期归还；若逾期不还，借款人应承担违约金，违约金按未偿还本金的2%月利息收取。除去被告曾于2017年12月11日通过微信转账方式偿还了4000元外，剩余借款均未偿还。到还款日期后，虽然原告多次催要，但被告拒不见面，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。直至今日，被告仍欠原告13600元。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，符合双方的真实意思表示，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，应当承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，特向法院提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）。2.《借条》（原件1份）。3.微信聊天记录截图（打印件1份，已核对手机载体）。被告未提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-3，内容客观真实，能够印证原告的主张，其中举证2-3有原件进行核对，本院予以确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告举证一份落款日期为2017年3月3日的《借条》，其主要内容为：今陈景勇向黄荣新借到17600元；上述借款于2016年10月1日微信转账1300元、2016年10月13日微信转账1000元、2016年11月8日微信转账300元、2016年11月13日微信转账2400元、2016年11月29日微信转账3000元、2016年12月8日微信转账6000元、现金1000元、2016年12月29日微信转账2000元，2017年1月18日微信转账600元；上述借款约定分四期还清，第一期于2017年4月3日还款4400元，第二期于2017年5月3日还款4400元，第三期于2017年6月3日还款4400元；若此期间按时还款，则不收取违约金，若逾期不还，借款人应承担违约金，违约金按未偿还本金的2%月利率收取。被告分别于2017年12月11日、12月30日偿还4000元，300元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金13300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借条》约定被告分四期偿还借款，并明确前三期款项应于2017年4至6月每月3日前偿还4400元，虽《借条》并未约定第四期款项的还款期限，但原告提起本案诉讼视为合理催告，被告应向原告归还全部欠款13300元。《借条》约定被告逾期偿还借款的，应以未偿还本金按月利率2%计付违约金，被告未按约定偿还借款，已构成违约，被告应向原告支付以借款本金4500元自2017年5月4日起、以借款本金4400元自2017年6月4日起、以借款本金4400元自2019年4月28日起均按月利率2%计至实际清偿之日止的违约金，该违约金以原告诉请的7425.32元为限。综上，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈景勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金13300元予黄荣新，并支付以借款本金4500元自2017年5月4日起、以借款本金4400元自2017年6月4日起、以借款本金4400元自2019年4月28日起均按月利率2%计至实际清偿之日止的违约金（该违约金以7425.32元为限）予黄荣新；二、驳回黄荣新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.64元（原告已预交），由原告负担25.64元，被告负担300元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的受理费300元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  曹月萍二〇一九年九月二十日书 记 员  黄守清
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4272号 原告：南宁市融聚贸易有限公司，住所地：广西南宁市青秀区厢竹大道**天立东方大厦****，统一社会信用代码：91450100566777724K。 法定代表人：郭菁弢，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：蔡小桂，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗德昌，广西广合律师事务所律师。 被告：黄建民，女，汉族，1971年12月14日出生，户籍地南宁市江**，现住南宁市。 原告南宁融聚贸易有限公司（以下简称“融聚公司”）与被告黄建民借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗德昌、被告黄建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融聚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款117250元；2、判令被告向原告支付逾期还款所产生的违约金41244.25元（暂计至2018年2月6日，实际计至付清本息之日）；3、判令被告向原告支付原告因本案诉讼产生的律师费7632.24元；三项暂计166126.49元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告融聚公司（甲方）与被告黄建民（乙方）签订一份《借款协议》，主要约定：甲方向乙方出借183000元，作为乙方购房首付款使用；乙方以每期45750元在四期约定时间前偿还借款，约定的还款期分别为2016年5月2日前、2016年11月2日前、2017年5月2日前、2017年11月2日前；双方借款期内不用支付利息；乙方逾期还款不超过30日的，每逾一日支付价款总额千分之一的违约金；逾期还款超过30日的，每逾一日支付价款总额千分之二的违约金；乙方逾期还款导致甲方主张权利而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、本协议公证费及其他费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、变卖拍卖费、执行费等）由乙方自行负担。协议签订后，被告出具《付款委托书》，委托原告直接将借款付给华都公司作为其购房款。2015年11月2日，被告以自有资金支付购房款20143元。2015年11月15日，原告根据委托将借款183000元付给华都公司，被告出具《借款借据》确认收到原告借款183000元，华都公司亦出具《证明》，确认收到原告代被告向其支付的该款项。后被告于2017年3月6日向原告偿还第一期借款本金45750元，被告于2017年8月15日向原告偿还第二期借款本金中的20000元，剩余款项均逾期未还。原告认为，被告已构成根本违约，被告应根据协议约定向原告支付违约金41244.25元（违约金按协议约定计算方式的50%）以及本案律师费7632.24元。原告为维护合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告黄建民辩称：对原告起诉的事实无异议，对原告的第一项诉讼请求及违约金约定的计算方法、律师费均没有异议，但由于我2016年生重病，无还款能力，希望能降低违约金，将违约金再下调50%。 本院查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告已向被告交付借款本金183000元，但被告未按时足额向原告偿还借款本金，尚欠原告借款本金117250元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金117250元并支付违约金，合法有据，本院予以支持。关于违约金计算方法，《借款协议》约定“逾期还款超过30日的，每逾一日支付价款总额千分之二的违约金”原告主张按约定的50%主张，即以每日千分之一计算，按此计算月利率为3%，超过年利率24%，且被告亦提出违约金过高的抗辩，故本院依法调整违约金计算方式为按年利率24%分段计算。因此，被告应向原告支付违约金，计算方式为：以45750元为基数，从2016年5月2日起至2016年11月2日；以91500元为基数，从2016年11月3日起至2017年3月6日；以45750元为基数，从2017年3月7日起至2017年5月2日；以91500元为基数，从2017年5月3日起至2017年8月15日；以71500元为基数，从2017年8月16日起至2017年11月2日；以117250元为基数，从2017年11月3日起至被告实际清偿之日止；以上各段均按年利率24%计算。 原告要求被告赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费7632.24元，符合双方合同约定及法律规定，有证据予以支持，且被告并无异议，故本院对原告要被告赔偿律师代理费7632.24元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄建民向原告南宁融聚贸易有限公司归还借款本金117250元； 二、被告黄建民向原告南宁融聚贸易有限公司支付违约金（计算方式：以45750元为基数，从2016年5月2日起至2016年11月2日；以91500元为基数，从2016年11月3日起至2017年3月6日；以45750元为基数，从2017年3月7日起至2017年5月2日；以91500元为基数，从2017年5月3日起至2017年8月15日；以71500元为基数，从2017年8月16日起至2017年11月2日；以117250元为基数，从2017年11月3日起至被告黄建民实际清偿之日止；以上各段均按年利率24%计算）； 三、被告黄建民赔偿原告南宁融聚贸易有限公司律师代理费7632.24元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3623元，财产保全1351元，共计4974元，由被告黄建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年九月二日 法官 助理  林国锦 书 记 员  雷齐铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3436号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 被执行人:胡平仲，男，汉族，1961年4月3日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人:邵玲萍，女，汉族，1962年6月8日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人:安庆市祥顺食品有限责任公司，住，住所地安徽省安庆市大观区石化油化一路汽水车间一社会信用代码：913408005861356490。 法定代表人：胡平仲，总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人胡平仲、邵玲萍、安庆市祥顺食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）被执行人胡平仲、邵玲萍支付申请执行人借款本金709524.18元、逾期罚息111038.92元（罚息暂计算至2018年3月28日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；（2）被执行人胡平仲、邵玲萍支付申请执行人律师费7000元；（3）被执行人安庆市祥顺食品有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何悦月
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3328号原告：刘颉，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：袁庆华，男，1981年3月24日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。原告刘颉与被告袁庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王崇胜、被告袁庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18.3万元及逾期付款利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识后，被告因需要承包工程项原告借款，自2017年12月起被告数次向原告借款累计18.3万元，上述款项由原告通过银行转账或现金的形式向被告出借，被告的借款至今未向原告清偿。原告数次找被告均以当时无钱为由拖欠不还。原告现诉至法院，请求判如所诉。被告袁庆华辩称，借条是我书写的，但是我只认可我实际收到了借款是借条和收到条中载明的金额共计11万元，而且该笔借款在2018年2月7日至2018年2月16日期间，已由济宁市诚金裕华建筑工程有限公司或陈凡华个人账户向刘颉个人账户偿还完毕。原告围绕其诉讼请求提交了借条原件两份、收到条原件一份以及中国农业银行存款回单7份，用于证实原告的主张。以上证据经被告质证后，被告对借条原件及收到条原件予以认可，对存款回单不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2017年12月至2018年2月期间被告多次向原告借款，并由被告出具借条或收到条。2017年12月12日被告向原告出具借条一张，载明：“借条今收到刘颉现金人民币50000.00元整人民币大写：伍万元整袁庆华2017年12月12日”；2017年12月25日被告向原告出具借条一张，载明：“借条今收到刘颉现金50000.00元整人民币大写：伍万元整袁庆华2017年12月25日”；2018年2月27日，被告向原告出具收到条一张：“今收到刘颉现金壹万元整2018年2月27日袁庆华”。经原告多次催要，被告至今尚未偿还，现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，原告提交的借条原件和收到条原件能够证实原、被告之间的借款合同关系。原告主张其出借给被告的借款金额为18.3万元，并提交了银行回单予以证实，被告不予认可。对此本院经审查认为，可以确认的借款金额为11万元，剩余的7.3万元原告未提交被告出具的借条或收到条予以佐证，就其提交的银行存单金额与原告账户交易明细无法对应，且原告提交的银行回单金额与其主张金额不符，故原告提交的以上证据不能形成完成证据链，据此本院能够认定的被告向原告借款金额为11万元，剩余8.3万元如果原告有新的证据予以证实可以另行提起诉讼。被告主张该笔借款已经由济宁市诚金裕华建筑工程有限公司或陈凡华个人账户于2018年2月7日至2018年2月16日期间向刘颉个人账户偿还完毕，但是被告未提交相关证据予以证实其主张，对此本院不予支持。综上根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应偿还原告借款本金11万元。原、被告在借条中未约定借款利息，因此对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。但是被告迟迟未偿还原告借款的行为损害了原告的利益，因此应该给予原告一定补偿，本院认为应该由被告自原告起诉之日起至实际清偿借款之日止按照银行同期贷款利率向被告支付逾期利息。因原、被告意见分歧较大，致使本庭无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告袁庆华于本判决生效后十日内，偿还原告刘颉借款本金110000元；二、由被告袁庆华自2019年8月23日起至实际给付之日止以本金110000元为基数，按照银行同期贷款利率向原告刘颉支付利息。三、驳回原告刘颉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取计1980元，诉讼保全申请费1520元，由被告刘颉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年九月二十五日书记员  房莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7950号原告：许转兰，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谢国良，系广东纬韬（珠海）律师事务所律师。被告：孙丽云，女，1971年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告许转兰与被告孙丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许转兰及其委托诉讼代理人谢国良到庭参加诉讼，被告孙丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金52870元；2.被告向原告支付逾期还款利息1154.34元（自2019年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至全部款项清偿之日止，暂计至2019年6月30日为1154.34元）。事实和理由：原、被告在2013年认识，之后被告以开办公司急需资金为由多次求助于原告，原告也多次借钱给被告周转，但大部分借款及利息未能按时还款。截至2018年9月5日，被告最后确认尚欠借款本金58519元，除在2018年11月底以一部分货款抵偿5649元后，其余大部分借款一直没有清偿，经核算被告仍欠原告52870元，后原告多次催促被告均不还款。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告孙丽云没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、律师函、EMS快递单拟证明被告向其借款。其中，中国建设银行个人活期账户交易明细显示原告于2014年11月13日通过银行转账50000元给被告；微信转账记录显示原告于2017年5月8日、2017年5月21日、2017年6月11日、2018年3月24日、2018年3月25日、2018年4月18日、2018年4月20日、2018年4月22日、2018年12月7日向微信昵称为“孙总广州源禧生物有限公司”的人转账4580元、5460元、1000元不等；于2018年9月8日向微信昵称为“WingWing”的人通过二维码付款5586元，原告称该款系被告让其扫码支付给“WingWing”的，也是作为本案的借款;微信聊天记录是微信昵称为“孙总广州源禧生物有限公司”（微信号：×××、绑定电话号码135××******）于2018年9月5日向原告发送的，内容为“2018年9月5号孙丽云共欠许转兰现金34566叁万肆千五百六十六元不计利息许转兰在公司货款共23953拿货按4折计算孙到店做活动时按总业绩4／6孙出产品及技术等，活动后许按比例转账然后孙再还钱许”。庭审中，原告称被告开办了一家美容公司，原告亦是从事美容行业，有时会从被告公司进货；上述通过银行转账、微信转账往来款项中，部分是借款，部分是货款，另有部分借款是原告以现金方式出借；被告于2018年9月5日在微信聊天记录中确认欠原告现金34566元，及原告在其公司还有货款23953元，合计58519元，后原告又从被告处拿货5649元抵扣了部分借款，故被告尚欠原告52870元；原告还称微信聊天记录载明的“许转兰在公司货款共23953拿货按4折计算孙到店做活动时按总业绩4／6孙出产品及技术等，活动后许按比例转账然后孙再还钱许”是被告承诺的还款方式，该还款方式为：被告带产品及技术到原告店里做活动，活动收入按被告占四成、原告占六成分配。活动完成后，原告要将四成收入先转账给被告，被告再还钱给原告。原告称双方之后做了多场活动，其共计将30000余元活动收入给付了被告，被告却未按约向原告还款，但原告未提供任何证据予以证明；又因被告在微信聊天记录中承诺在2018年年底还款，故原告要求被告以52870元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。另，本院依法向中国移动通信集团广东有限公司中山分公司调取了被告的电话号码，显示135××××****系被告实名登记的手机号码。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷系实践性的法律关系，除了有款项交付的事实外，还要有双方当事人的借贷合意。因此原告应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际支付的事实承担举证责任。本案中原告虽通过银行、微信等方式向被告多次转账，但被告于2018年9月5日在微信聊天记录中仅确认欠原告现金34566元，虽被告此后又称“许转兰在公司货款共23953”等，但该款项并非借款，与本案不属于同一法律关系，本院依法在本案中不予处理，原告可另行向被告主张。因原告自认被告于2018年11月份向其发货抵扣了5649元借款，故被告尚欠原告借款为28917元。关于利息，原告并未举证证明双方对涉案借款的借款期限及利息有约定，故原告仅能要求被告自起诉之日即2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙丽云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许转兰偿还借款28917元及利息（以28917元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告许转兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告许转兰负担261元（原告已交），被告孙丽云负担314元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年九月三十日书记员  黎素霞黎杰霞
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书  （2019）内2222民初3599号 原告：陈某，人。 原告：张某1，人。 原告：刘某，人。 原告：王某，人。原告：齐某，人。原告：郭某，人。 被告：张某2，人，个体户。 原告陈某、张某1、刘某、王某、齐某、郭某诉被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某、张某1、刘某、王某、齐某、郭某，被告张某2到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告陈某、张某1、刘某、王某、齐某、郭某向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告立即付清工资尾欠款23680元（其中：陈某9450元；张某11300元；刘某7600元；王某2955元；齐某1200元；郭某1175元）。2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告自2019年3月24日至2019年6月19日在被告由巴镇赵华承包建盖的民房工程上当瓦工及小工，工程竣工时被告累计欠原告共计23680元，（其中：陈某9450元；张某11300元；刘某7600元；王某2955元；齐某1200元；郭某1175元）。当时以无现金为由出具《尾欠工人工资表》一份，详细记载欠原告工资金额，并口头承诺数日内清付，期限逾期后被告以各种理由推拖至今。 被告张某2辩称雇佣6名原告的事实存在，是为了盖民房雇的小工，欠款没有这么多，原告方出具的工资条不是我出具的，是他们自己出具的。 原告陈某、刘某、张某1、郭某、齐某、王某为证明其主张向本院提交由原告刘某记录的“出勤表”及“出工记录”，《尾欠工人工资表》证明被告张某2欠陈某等六名原告劳务费。陈述出勤表、出工记录、《尾欠工人工资表》是被告委托刘某管理并做记录。 被告张某2质证意见，承认委托刘某监工管理并做记录，但认为与原告刘某记录的帐不一致，目前被告张某2欠原告陈某6000元，被告曾偿还3000元给原告刘某，目前欠刘某4000 元的劳动报酬。原告陈某、刘某对被告主张已经给付的部分劳务费不予认可。 庭审中，原告郭某、齐某提出撤诉，理由是在开庭前被告张某2已经按诉讼请求金额将劳务费全额付清。原告王某提出撤诉申请，理由是在开庭前被告张某2给付了原告王某诉讼请求中的2000元劳务费，剩余款差5元1000元未偿还，但是已经与原告达成和解。原告张某1委托诉讼代理人当庭代为申请撤回起诉。以上撤诉申请，本院均已当庭准予撤诉。 本院经审理认定的事实如下：对原被告双方无争议的事实，本院予以确认。自2019年3月24日至2019年6月19日被告张某2雇佣原告陈某、刘某等人（包括撤诉的四原告）施工盖房，并由原告刘某记录“出勤表”及工钱帐目，被告张某2欠陈某劳务费9450元，欠刘某劳务费7600元。 本院认为，原告提交的出勤表、出工记录和《尾欠工人工资表》是在被告委托下由刘某做的记录，加上，被告张某2也是按此记录和《尾欠工人工资表》记载的金额支付的其他撤诉原告的诉讼请求金额，故可以作为认定案件事实的证据，本院予以采信，被告张某2虽主张欠原告陈某及刘某欠款1万元，但未能举出任何证据，应承担举证不能的责任。对于原告陈某要求被告给付9450元及原告刘某要求被告给付7600元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 被告张某2于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某欠款9450元及欠刘某欠款7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 贾 爱 国二〇一九年九月三十日书 记 员 王 玲 玲 附：本判决书相关的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3622号 申请执行人：安徽东华建设有限公司,住所地安徽省合肥市合巢路**,统一社会信用代码：91340100149109864C。 法定代表人：沈跃岗,总经理。 被执行人：合肥宝维工贸有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路与董铺路交口东北角海能董铺大厦办1705一社会信用代码9134010072554921X3。 法定代表人：奚广红，经理。 本院在执行申请执行人安徽东华建设有限公司与被执行人合肥宝维工贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，已向处置法院主张优先受偿权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执3622号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十六日 书记员  何悦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3558号 申请执行人:安徽省宇美节能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山新产业园振兴路（**研发楼）**，统一社会信用代码91340100063626078N。 法定代表人：方飚，董事长。 被执行人:合肥宝维工贸有限公司，，住所地合肥市庐阳区北二环路与董铺路交口东北角海能董铺大厦办1705 法定代表人：奚广红，总经理。 本院在执行申请执行人安徽省宇美节能科技有限责任公司与被执行人合肥宝维工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初5487号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人货款341190.5元并支付利息（以尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月4日起计算至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月三十日 书记员  何悦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3448号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 被执行人:张红梅，女，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人:刘保成，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人:蚌埠宝龙电器有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市君临天下小区******一社会信用代码91340300686859599F。 法定代表人：张红梅，总经理。 被执行人:邱明华，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人:吴庆香，女，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人张红梅、蚌埠宝龙电器有限公司、刘保成、邱明华、吴庆香金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）被执行人张红梅、蚌埠宝龙电器有限公司、刘保成支付申请执行人承兑汇票代垫款本金1024093.28元、逾期罚息75529.59元（罚息暂计算至2018年5月23日，之后罚息以欠付代垫款本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；（2）被执行人张红梅、蚌埠宝龙电器有限公司、刘保成支付申请执行人律师费7000元；（3）被执行人邱明华、吴庆香对上述支付义务承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何悦月
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执1284号之一 申请执行人：李日金，男，1965年8月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。 被执行人：林锋，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 李日金与林锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初27号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，林锋应向李日金支付借款76400元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月2日起计至还清借款之日止）。因林锋未按上述生效法律文书履行义务，李日金向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执1284号案件终结本次执行程序。 被执行人林锋负有继续向申请执行人李日金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 军
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执1443号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：范亚量，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：范国炳，男，1998年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：范润轩，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：范忠强，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于范亚量、范国炳、范润轩、范忠强拖欠罚金一案，本院作出的（2018）粤0904刑初982号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人范亚量、范国炳、范润轩、范忠强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月至一年十个月，分别并处罚金人民币6000元、6000元、5000元、5000元。由于被执行人范亚量、范国炳、范润轩、范忠强未自觉履行判决确定的缴纳罚金义务，本院少年审判庭移送强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执1443号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 军
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5202民初1727号原告：陈映辉，男，汉族，1964年1月27日出生，住址广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：李志凯，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立旭，广东冠法律师事务所实习律师。被告：黄春龙，男，汉族，1979年12月15日出生，住址广东省揭阳市空港经济区。原告陈映辉与被告黄春龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈映辉于2019年8月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈映辉撤诉。案件受理费737.5元，由原告陈映辉负担（已交纳）。审判员  林映源二〇一九年九月四日书记员  杨 榕
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7984号原告：李小霞，女，1973年7月10日出生，汉族，住东海县。被告：曹正伟，男，1990年1月29日出生，汉族，住东海县。被告：李田英，女，1967年10月28日出生，汉族，住东海县。原告李小霞与被告曹正伟、李田英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月10日，原告李小霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李小霞撤诉处理。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告负担。审 判 员 张学清二〇一九年九月十日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3435号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 被执行人:常伟，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:陈颖，女，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:合肥宇琪服饰有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园紫阳****一社会信用代码91340100566386467B。 法定代表人：常伟，总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人常伟、陈颖、合肥宇琪服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）被执行人常伟、陈颖支付申请执行人借款本金494942.25元，并支付利息24155.47元、逾期罚息26709.75元（自2018年3月30日起的罚息按《综合授信合同》约定的标准计算至借款实际清偿完毕之日止）；（2）被执行人常伟、陈颖支付申请执行人律师费7000元；（3）被执行人合肥宇琪服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何悦月
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执424号之一 申请执行人：黄宝强，男，汉族，1979年3月20日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人：陈武佳，男，汉族，1984年10月15日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：吴丹霞，女，汉族，1985年7月17日出生，住汕头市潮阳区。 黄宝强与陈武佳、吴丹霞买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初345号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈武佳、吴丹霞应偿还申请执行人黄宝强货款180000元，并承担案件受理费1950元；根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 在执行过程，本院依法向被执行人陈武佳、吴丹霞发出执行通知书，责令二被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确认的义务，偿还申请执行人黄宝强货款180000元，并承担案件受理费1950元，但二被执行人均没有履行。本院已依法将被执行人陈武佳、吴丹霞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经依职权向金融机构、证券、工商、车管及辖区内的国土、房管等部门和被执行人所在地村民委员会调查被执行人财产状况，查明被执行人陈武佳、吴丹霞有银行存款，本院依法裁定扣划到1379.41元，该款扣除申请执行费50元后余款已偿还申请执行人，余尚未发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人黄宝强也未能提供二被执行人有可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人陈武佳、吴丹霞的银行存款已被扣划，未发现目前有其他财产可供执行；申请执行人黄宝强也未能向本院提供二被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执424号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  李丹娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11271号原告：乐线韩国股份有限公司，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区板桥路**路7。法定代表人：李政宪，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第106757号关于第25762995号“泡泡堂手机版”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4318855商标（简称引证商标一）、第14065462号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、引证商标二处于无效宣告程序中，恳请暂缓审理。三、诉争商标是对原告在先商标的延续注册，在先商标经使用具有较高知名度，声誉可以延伸至诉争商标。四、诉争商标经过使用具有知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：257629953、申请日期：2017年8月9日。4、标识：5、指定使用的服务：（1）初步审定的服务（第41类4105群组）：游戏器具出租。（2）被驳回部分的服务（第41类4105群组）：在计算机网络上提供在线游戏；娱乐信息；游戏厅服务；广播和电视节目制作；娱乐消遣信息；假日野营娱乐服务；提供娱乐设施；体育场设施出租；玩具出租。二、引证商标一1、申请人：保定卡洛琳曼网络科技有限公司。2、申请号：43188553、申请日期：2004年10月20日。4、专用期限：2018年6月21日至2028年6月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4105；4107群组）：健身俱乐部；为艺术家提供模特。三、引证商标二1、申请人：网之易信息技术（北京）有限公司。2、申请号：140654623、申请日期：2014年2月24日。4、专用期限：2015年4月21日至2025年4月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4105-4105群组）：提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；教育；培训；组织教育或娱乐竞赛；提供在线电子出版物（非下载）；音乐制作；娱乐；在计算机网络上提供在线游戏；流动图书馆。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标中由汉字“泡泡堂手机版”构成，其显著识别部分为“泡泡堂”。引证商标一由汉字“泡泡堂”构成。引证商标二由汉字“泡泡”构成。将诉争商标显著识别部分与二引证商标相比较，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二处于无效宣告程序中，申请法院暂缓审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标所处的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标二的稳定性尚无定论。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而二引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐线韩国股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乐线韩国股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐线韩国股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十七日法官 助理  王子豪书 记 员  王乐怡
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执1289号 申请执行人：潘超汉，男，1958年2月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 委托代理人：郑水河、黄忠健，广东海法律师事务所律师。 被执行人：茂名市电白区荣富房地产发展有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇镇西旧营房二小区****。 法定代表人：林柳艺。 潘超汉与茂名市电白区荣富房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初2451号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，茂名市电白区荣富房地产发展有限公司应向潘超汉支付违约金15744.01元，以及负担案件受理费368.58元。因茂名市电白区荣富房地产发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，潘超汉向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的单位负责人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执1289号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市电白区荣富房地产发展有限公司负有继续向申请执行人潘超汉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3446号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 被执行人:余克豪，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人:陆小梅，女，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人余克豪、陆小梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）被执行人余克豪、陆小梅支付申请执行人借款本金30万元，并支付利息5220元、逾期罚息27204.71元（自2018年4月10日起的罚息按《额度借款合同》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；（2）被执行人余克豪、陆小梅支付申请执行人律师费5000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何悦月
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初3477号 原告：苏显要，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙磊,安徽臻园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珍珍,安徽臻园律师事务所实习律师。 被告：苏显铜，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，现住利辛县。 被告：黄敬琴，女，1972年6月4日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，现住利辛县。 二被告共同委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 原告苏显要诉被告苏显铜、黄敬琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告苏显要及委托诉讼代理人孙磊、何珍珍，被告苏显铜及二被告共同委托诉讼代理人王平玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏显要向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付528000元借款，利息暂计87488.9元(从2018年5月28日至2019年4月27日按照月息1.5%计算),其余利息自2019年4月28日起按照月息1.5%至实际付清之日止；2、判令被告支付违约金105600元；3、本案诉讼费用由被告承担（以上三项诉讼请求合计721088.9元）。事实与理由：2018年5月28日被告以购买和谐新村苏郢庄村土地无能力支付款项为由，向原告提出借款申请，原告支付借款后，由被告书写借条并约定利息及违约金，9个月内一次性支付本息，现已超过约定还款日期，被告仍迟迟不予还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：借款是事实，出具借条也是事实，但被告没有违约，且该借款没有偿还的原因是该借款用于购买苏郢村土地，原告将借款以现金方式交付给被告后，又被原告自己带回，造成了被告与苏郢村达成的土地购买协议无法履行，该款应该由原告及时偿还给村民小组，使村民之间履行协议。 原告苏显要针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格； 证据二、借条及录音录像（光盘一份），其中借条证明被告2018年5月28日向原告借款528000元及约定利息为月息一分五的事实，录音录像证明原告2018年5月28日将现金528000元交付给被告苏显铜的事实； 证据三、借条（复印件）及银行交易明细，证明原告借给被告的528000元中有500000元现金是原告向第三人刘钰文借的； 证据四、证人苏某出庭作证，证明被告向原告借款的事实及原告将借款交付给被告的事实。 二被告为支持其辩称，向法庭提交证据如下： 证据一、二被告身份证复印件，证明二被告身份及诉讼主体资格； 证据二、协议书复印件一份，证明被告借原告528000元是为履行原告与苏郢村村民小组之间关于购买土地的协议付款528000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2018年5月28日，被告苏显铜为了支付其与利辛县和谐村苏郢庄村民组土地占用补偿金，向原告苏显要借款528000元，当日苏显要以现金方式将528000元交付给苏显铜，苏显铜出具借条一张，内容为“借条今借到苏显要现金528000元（大写）伍拾贰万捌仟元整，借款期限为9个月，借款已收讫，月息为0.15，借款用途支付和谐新村苏郢村村民组占地款借款人：苏显铜，郑重承诺我若不按时支付出借人的本金及利息，本人自愿承担本金20%的违约金以及为此款所产生的一切费用，联系电话150××××6333，身份证号码3421301972××××××××附：借款人的身份证复印件2018年5月28日”。该借款期限已满，被告苏显铜未偿还借款及利息、违约金。 另查明，借条中“月息为0.15”系笔误，双方约定月息是一分五。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告苏显铜向原告苏显要借款528000元，有借条、录音录像、证人证言及当事人陈述为证，且苏显铜亦当庭认可借款属实，故本院对被告苏显铜向原告苏显要借款528000元的事实予以认定。原告苏显要与被告苏显铜在借条中约定借款期限为9个月，该借款到期后，苏显铜未予偿还，应当承担继续履行的违约责任。故原告诉讼请求被告苏显铜向原告支付528000元借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告苏显要与被告苏显铜在借条中约定月息为一分五，违约金为本金的20%，故原告诉讼请求利息暂计87488.9元(从2018年5月28日至2019年4月27日按照月息1.5%计算),其余利息自2019年4月28日起按照月息1.5%至实际付清之日止；违约金105600元。本院予以支持借款528000元的利息应当自2018年5月28日起按月息1.5%计算至借款清结之日止、违约金105600元，利息及违约金总计不超过借款528000元的年利率24%。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告诉讼请求被告黄敬琴支付借款528000元及利息、违约金，被告黄敬琴辩称对该借款其并不知情，没有签名和事后追认（庭后提交代理词）。原告提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系且该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故该债务不应视为夫妻共同债务。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苏显铜于本判决生效之日起十日内偿还原告苏显要借款528000元及利息（利息自2018年5月28日起按月息1.5%计算至借款清结之日止）、违约金105600元，利息及违约金总计不超过借款528000元的年利率24%； 二、驳回原告苏显要的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5505元，保全费4270元，合计9775元，由被告苏显铜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 江 玲 二〇一九年九月十五日 书记员 徐方方
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3043号 申请执行人:周艾云，女，汉族，1971年2月11日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人:顾奇，男，汉族，1986年8月22日出生，住安江苏省邳州市人。 本院在执行申请执行人周艾云与被执行人顾奇故意伤害罪一案，本院作出的(2018)皖0103刑初14号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）赔偿申请执行人14532.2元； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月十九日 书记员  何悦玥