山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋03刑终106号抗诉机关阳泉市城区人民检察院。原审被告人何某某，男，1990年3月1日生，汉族，阳泉市平定县人，小学文化程度，无业，住阳泉市城区南山南路。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪，被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。2016年7月12日，经阳泉市城区人民法院决定，被取保候审。原审被告人王某某，小名“东东”，男，1989年9月5日生，汉族，阳泉市城区人，中专文化程度，无业，住阳泉市城区新华东街。2014年5月因犯盗窃罪，被阳泉市城区人民法院判处管制六个月，并处罚金1000元（管制期从2014年5月20日起至2014年10月1日）。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。2015年6月12日经阳泉市城区人民法院决定，被取保候审。原审被告人史某某，小名“峰峰”，男，1990年4月26日生，汉族，阳泉市郊区人，中专文化程度，无业，住阳泉市城区新华西街。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪，被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。2015年6月12日经阳泉市城区人民法院决定，被取保候审。原审被告人崔某，男，1983年9月17日生，汉族，山西省河津市人，大专文化程度，个体，住阳泉市城区。2014年7月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年7月18日被释放，同年7月22日被取保候审。阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控被告人何某某、王某某、史某某犯盗窃罪、被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月30日作出（2015）城刑初字第24号刑事判决。宣判后，阳泉市城区人民检察院以原判认定第一起盗窃事实不清，导致量刑偏轻为由提起抗诉。本院经依法审理后，以原判认定部分事实不清、证据不足为由撤销阳泉市城区人民法院（2015）城刑初字第24号刑事判决，发回阳泉市城区人民法院重新审判。阳泉市城区人民法院经依法审理，于2016年5月10日作出（2015）城刑初字第240号刑事判决。宣判后，阳泉市城区人民检察院以原判认定的第一起盗窃事实不清，导致量刑偏轻为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，阳泉市人民检察院指派检察员岳华、代理检察员杨钢出庭支持抗诉。原审被告人何某某、王某某、史某某、崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：（一）盗窃部分：1、2014年6月4日16时30分许，被告人何某某、王某某、史某某经预谋，在阳泉市城区滨河玛丽购物中心门口，由被告人何某某指定被害人杨某某停放在此的一辆尼桑牌轿车为目标，安排被告人史某某在一旁放哨，安排被告人王某某上前向站在该车驾驶室旁的杨某某的丈夫问路，吸引其注意力，被告人何某某即上前趁车主不备，将车右后门拉开，盗走车内后排座位上的挎包，包内有：重39.17克的千足金手链一条，价值12143元；重10.23克的千足金戒指一枚，价值3171元；重9.07克的千足金戒指一枚，价值2812元；足金镶翡翠戒指一枚，价值1531元；重20克的黄金奖牌一块，价值6200元；重30.26克的银手镯一对，价值363元；白色三星手机一部，价值810元；现金300元以及日常用品、白色梦特娇真皮包一个。上述物品共计价值27330元。2、2014年4月中旬的一天，被告人何某某在阳泉市矿区平坦早市，趁被害人赵某某不备，用镊子将其上衣口袋里的一部苹果手机盗走。被盗物品价值3600元。案发后，赃物已追回退还被害人。原判认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1、被害人杨某某的报案材料及询问笔录证实：2014年6月4日16时30分许，其和家人将车停放在阳泉市玛丽购物中心门口，其丈夫抱着孩子在车旁等待，过了几分钟，有一名陌生男子向其丈夫问路。等其从玛丽购物商场出来往沃尔玛方向走时，发现放置在车内的挎包不见了。包内物品：重25克的千足金手链一条，购买于2012年6月25日，价格为10704.2元；重39.17克的千足金手链一条，购买于2010年1月4日，价格为11672.66元；重9克左右的千足金手链一条（无票据）；重10.23克的千足金戒指一枚，购买于2012年6月25日，价格为4378.40元；重9.07克的千足金戒指一枚，购买于2010年1月4日，价格为2700元；足金镶翡翠戒指一枚，购买于2006年6月25日，价格为38856元；重20克的黄金奖牌一块；重30.26克的银手镯一对，购买于2008年7月19日，价格为303元；白色三星手机一部，购买于2014年1月11日，价格为1399元；现金几百元以及小孩子日常用品、白色梦特娇真皮包一个，价格为1890元。2、被害人赵某某的报案材料及询问笔录证实：2014年4月中旬的一天上午9时许，其在阳泉市矿区平坦早市闲逛时，其装在上衣口袋的一部白色苹果5手机被盗，该手机购买于2013年6月，价格为4500元。3、被害人杨某某出具的票据证实：购买首饰的时间、价格。4、阳泉市价格认证中心出具的书证证实：被盗首饰及手机的价值情况。5、阳泉市城区人民法院出具的书证证实：被告人王某某2014年因犯盗窃罪被判处管制六个月，并处罚金1000元。6、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的归案经过证实：被告人何某某、王某某、史某某均系抓获归案。7、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的常住人口详细信息证实：被告人何某某出生于1990年3月1日，被告人王某某出生于1989年9月5日，被告人史某某出生于1990年4月26日。8、被告人何某某、王某某、史某某均供述称：2014年6月4日16时许，其三人在阳泉市玛丽购物中心门口，何某某看见一辆停放在此的小轿车准备行窃，何某某就让王某某上前和车主搭讪，吸引车主的注意力，由史某某在一旁望风，何某某趁车主不备，将车辆后座的挎包偷走。之后，三人在香岛公园会合，并将包内的三星手机一部、黄金戒指两枚、黄金手链一条、黄金奖牌一个及现金几百元拿走。后以10000多元的价格将手机和首饰卖给崔某，何某某和王某某每人4000多元，史某某分得2000多元。（二）掩饰、隐瞒犯罪所得部分：2014年6月初，被告人崔某在其经营的位于阳泉市火车站对面的手机专卖店，以9600元的明显低价收购了被告人何某某、王某某盗窃所得的共计价值12400元的一条金手链，二枚金戒指和一块金奖牌，后又在阳泉市城区新泉桥附近以600元的低价收购了何某某、王某某盗窃所得的一部三星手机，价值810元。上述物品共计价值13210元。后崔某将金首饰到金店进行了置换。案发后，置换的首饰已追回。原判认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1、证人张某证实：其和何某某合伙开了一间手机店。2014年6月的一天，何某某和另外一名男子到店里拿出两枚戒指、一个金币、一条手链，重约40多克，想卖给崔某。经协商以9600多元的价格成交。后崔某将两枚戒指和一枚金币给了张某，张某到金店置换了一枚金戒指和长命金锁。2、证人孙某某证实：其系崔某的姐夫。其已将崔某置换下的首饰交还公安机关。3、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的辨认笔录证实：经何某某辨认，崔某系其低价收购黄金首饰的男子。经崔某辨认，王某某系和何某某一起到其店里交易黄金首饰的男子。4、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的扣押、发还清单证实：现金5500元、iphone5手机一部、镊子一把、邮政储蓄卡一张、戒指一枚、金银制品一个、手链一条、戒面一个被扣押，iphone5手机一部已返还受害人。5、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的常住人口详细信息证实：被告人崔某出生于1983年9月17日。6、被告人崔某供述称：2014年6月的一天下午，何某某和东东到其店里卖给其两个戒指、一条手链、金币，其给了他们10000多元左右。之后，其合伙人张某将金币和戒指到黄金店置换了一个金锁和一枚戒指。综上，原判认为，被告人何某某、王某某、史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中何某某参与盗窃二起，价值30930元，盗窃数额较大；王某某、史某某参与盗窃一起，价值27330元，盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。三被告人之行为属共同犯罪。被告人崔某明知是犯罪所得赃物而收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。但共同犯罪中的盗窃数额根据被害人的报案材料、陈述笔录、价格鉴定结论及被告人供述等证据综合分析认定为27330元。被告人何某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某某、史某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人王某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，原判判决如下：1、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元。2、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。前因犯盗窃罪被判处管制六个月，并处罚金1000元（已交纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，管制六个月，并处罚金6000元（已交纳1000元）。3、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。4、被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金15000元（已交纳）。5、随案移交的赃款5500元、赃物千足金戒指一枚、千足金长命锁一个、千足金手链一条、银行卡一张返还被害人杨某某。6、作案工具镊子二个予以没收。阳泉市城区人民检察院主要抗诉理由：原判认定的第一起盗窃事实不清，量刑偏轻。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。证明该事实的证据与一审判决所列相同，本院予以确认。本院认为，原审被告人何某某、王某某、史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中何某某参与盗窃二起，王某某、史某某参与盗窃一起，其行为均构成盗窃罪。原审被告人崔某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人何某某、王某某、史某某之行为构成共同犯罪，何某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；王某某、史某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。对于抗诉机关所提原判认定的第一起盗窃事实不清、量刑偏轻的抗诉理由，经查，2014年6月4日16时30分许，原审被告人何某某、王某某、史某某经预谋，共同盗窃被害人杨某某停放在阳泉市城区滨河玛丽购物中心门口的一辆尼桑牌轿车上的挎包，包内的金、银首饰等物品价值共计27330元的。上述事实有各被告人供述、被害人杨某某陈述、证人证言及阳泉市价格认证中心出具的书证等证据证实。原判量刑时综合考虑本案犯性质、手段、原审被告人认罪、悔罪态度及社会危害后果等情节，在量刑幅度内科处刑罚并无不当。该抗诉理由不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴元钊审 判 员  任文东代理审判员  姚晓东二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 娟