内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行 政 判 决 书(2016)内22行初18号原告白景龙，男，1959年6月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市爱国南大路**号。原告杨翠琴，女，1961年8月出生，汉族，个体，住址同上（系白景龙妻子）。委托代理人丁延生，男，1949年11月出生，吉林粮油进出口公司退休职工。被告乌兰浩特市人民政府，住所地：乌兰浩特市党政大楼。法定代表人王英杰，职务：市长。委托代理人王永斌，乌兰浩特市人民政府法制办公室主任。委托代理人周海涛，乌兰浩特市房产管理局工作人员。第三人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司，住所地：乌兰浩特市爱国南大路58号。法定代表人张立文，职务：总经理。委托代理人沈亚楠，内蒙古矩成律师事务所律师。原告白景龙诉被告乌兰浩特市人民政府（以下简称乌市政府）、第三人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司（以下简称圣泽园公司）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年8月25日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日、12月2日两次公开开庭对本案进行了审理。原告白景龙、杨翠琴及其委托代理人丁延生，被告乌市政府的委托代理人王永斌、周海涛，第三人圣泽园公司的委托代理人沈亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告乌市政府于2013年2月5日决定对乌兰浩特市第五中学以南区域的房屋及其附属物进行征收。原告白景龙、杨翠琴的房屋在该征收区域内。2014年7月，按照市委、市政府的工作安排，组成推进组对该征收项目进行推进。经协商，于2014年8月23日，原告白景龙、杨翠琴与第三人圣泽园公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》。原告白景龙、杨翠琴诉称，2014年8月24日，被告乌市政府没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和乌政办发（2014）66号文件规定与原告签订房屋征收与补偿协议，未经任何法律程序，在原告不知情的情况下，对原告的房屋进行暴力拆迁，用钩机铲车将房屋拆掉大半，剩余部分破乱不堪，断水断电，不能居住生活。被告行为给原告造成巨大经济损失：1、旅店停业700天，具体损失如下：36张床位，每天入住率80%，为29张床位。（20元/床×29张床位×700天=40.6万元）；2、两户门市房正在出租，每户年租金为3.6万元，两户2年共计为14.4万元；3、耗材销售损失3.6万元/年×2年=7.2万元；4、石材批发点损失，比照前两年盈利状况为：15万元/年×2年=30万元；5、拆迁造成现场物品损失折价：6.418万元；6、原告房屋被拆后租房支出费用1.4万元/年×3年=4.2万元。上述六项合计人民币102.818万元。对以上经济损失要求被告予以赔偿。原告白景龙、杨翠琴向本院提交了以下证据材料：1、拆迁现场照片。显示2014年8月24日，阴雨天气，乌市政府工作人员在拆迁现场。被拆剩余的房屋破乱不堪，无法居住生活；2、工商营业执照（三本复印件）。证明房屋被拆时都在营业中：旅店正常营业、家政服务队经销大理石板、耗材商店经营加工理石设备耗材；3、房屋出租协议书。证明有两户门市房出租，每户年租金为3.6万元，合计14.4万元；4、账本两册。证明：记录旅店流水账的有2012年6月—11月共6个月的账目，平均每月收入1.1万余元，门市房被拆迁前经营情况，可作参考；销售大理石账目；5、部分大理石板进货单。证明当时大理石需求供应数量；6、有线电视缴费单。证明旅店14个房间安装有线电视；7、征收评估初步结果公示表4页。证明暴力拆迁造成主要物品损失情况；8、情况说明：证明2015年8月6日晚下大暴雨，拆迁剩余房屋被淹，部分账目及旅店登记册被损毁;9、光盘一张。用以证明乌市政府工作人员参与、协调促成原告与第三人签订协议及参与拆迁。被告乌市政府答辩称，不同意二原告的诉讼请求。1、2013年2月5日，被告作出乌政发〔2012〕13号《乌兰浩特市人民政府关于征收第五中学以南区域房屋的决定》，原告在规定期限内对该征收决定既未提出复议也未诉讼，因此，被告作出的征收决定发生法律效力。事实是2014年初，二原告与圣泽园公司产生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，其对征收决定未提出异议；2、2014年8月23日，原告白景龙、杨翠琴与第三人圣泽园公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，后双方发生纠纷诉讼至法院，该协议经乌兰浩特市人民法院及兴安盟中级人民法院确认有效。因此，二原告房屋被拆迁，应按照上述协议获得补偿。综上，二原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。被告乌市政府向本院提交了以下证据材料：1、乌政发〔2012〕13号《乌兰浩特市人民政府关于征收第五中学以南区域内房屋的决定》；2、《乌兰浩特市第五中学以南区域房屋征收补偿安置方案》及征收决定公告，以上证据证明征收行为合法；3、2014年8月23日，原告白景龙、杨翠琴与第三人圣泽园公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，证明二原告与第三人自愿达成协议；4、裁判文书五份，（2015）乌民初字第1485号、（2015）乌民初字第2009号乌兰浩特市人民法院民事判决书，（2015）兴民终字第99号兴安盟中级人民法院民事裁定书，（2015）兴民终字第01242号、（2015）兴民终字第1054号兴安盟中级人民法院民事判决书，证明二原告与第三人达成的协议已被两级法院确认有效。应依法驳回原告的诉讼请求。第三人圣泽园公司述称，原告白景龙、杨翠琴要求被告乌市政府赔偿经济损失与第三人无关，二原告与第三人达成协议后提起民事诉讼，案件正在审理中。第三人圣泽园公司提交了以下证据材料：1、2014年8月23日，原告白景龙、杨翠琴与第三人圣泽园公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，证明二原告与第三人自愿达成协议；2、裁判文书五份，（2015）乌民初字第1485号、（2015）乌民初字第2009号乌兰浩特市人民法院民事判决书，（2015）兴民终字第99号兴安盟中级人民法院民事裁定书，（2015）兴民终字第01242号、（2015）兴民终字第1054号兴安盟中级人民法院民事判决书，证明二原告与第三人达成的协议已被两级法院确认有效。经庭审质证，二原告对被告乌市政府提交的第1、2号证据有异议，提出不清楚该文件内容，未见过文件及公告。对3、4号证据真实性无异议，但认为不能证明乌市政府的拆迁行为合法。二原告对第三人圣泽园公司提供的证据真实性无异议。被告对二原告1、2号证据有异议，称被告没有参与强拆原告的房屋；对原告提出的其他证据，认为与被告无关，不予质证。对第三人提供的证据无异议。第三人对二原告及被告提供的证据，认为均与其无关，不予质证。本院对上述证据认证如下：被告乌市政府提交的证据只能证明其征收原告房屋发布了征收公告行为，具有法律依据，不能证明其与二原告订立征收补偿协议。二原告提供的部分证据能够证明其房屋被拆，影响正常生活。第三人提供的证据能够证明其与原告签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》及民事诉讼过程。经审理查明，被告乌市政府因旧城改造需要，依据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于贯彻落实国务院﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥有关事宜的通知》及乌政办发（2014）66号文件等规定，于2013年2月5日作出了乌政发（2012）13号《乌兰浩特市人民政府关于征收第五中学以南区域内房屋的决定》及《乌兰浩特市第五中学以南区域房屋征收补偿安置方案》，决定对建设街以南、红云小区西侧菜地以西、联盛街以北、爱国南路以东区域内所涉及的房屋进行征收。原告白景龙、杨翠琴的房屋在被征收区域内。2014年7月，按照市委、市政府的工作安排，指派干部组成推进组对该征收项目进行推进。经协商，2014年8月23日，原告白景龙、杨翠琴与第三人圣泽园公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》。2014年8月24日，原告房屋部分被拆迁。期间，二原告与第三人发生纠纷诉至法院，该案经法院一审、二审、再审，仍在审理中。另查明，根据二原告提供的光盘和照片可以证明，被告工作人员多次做二原告工作，帮助促成二原告与第三人达成调换协议，并且被告工作人员也在拆迁现场，由此可以认定被告参与了本次拆迁。但由于拆迁系基于二原告与第三人签订的房屋产权调换协议基础上，故该行为不属于强制拆迁。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》已于2011年公布实施，该条例第4条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，第25条规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。二原告的房屋于2013年被征收，被告应按上述条例与二原告订立补偿协议，如不能达成补偿协议应及时作出房屋征收补偿决定。而不应参与、促成二原告与第三人签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》。本案中，乌市政府在未与二原告订立补偿协议情况下，参与、协调拆迁二原告部分房屋，属程序违法；对由此给二原告造成的经济损失应予采取补救措施。因二原告与第三人民事纠纷尚在审理中，故被告应统筹综合考量，确保被征收人利益不受侵害，确保公共利益得以实现。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：一、责令被告乌兰浩特市人民政府对参与、协调拆迁原告白景龙、杨翠琴的房屋造成的经济损失采取补救措施。二、驳回原告白景龙、杨翠琴的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告乌兰浩特市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  马彦君审判员  刘春刚审判员  李 杨二〇一六年十二月二十六日书记员  张晓暄