wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初12468号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：李黔安，男，1962年4月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李黔安向原告偿还贷款本金200000元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月22日，利息（含罚息）7909.38元、复利111.22元；后续利息、罚息及复利按《贷款合同（贷贷平安）》、《出账凭证》计案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，关于合同签订情况，原告主张：原、被告通过在线签订的方式签订《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》,约定：原告向被告提供可连续、循环使用的信用贷款余额之和的最高限额200000元的贷款，额度限期最长不超过36个月；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于从原告网站打印的对账单等；贷款利率采用固定利率；还款方式为净息还款法，按日计息、按月付息、到期一次性还本；被告未能按约定还款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。案涉贷款分两笔发放，个人贷款出账凭证载明贷款金额均为100000元、起贷日均为2018年9月29日、到期日均为2018年12月28日、贷款期限为3个月、还款方式为净息还款、贷款利率为年利率12%。个人贷款账户贷款对账单载明贷款金额、放款日期、到期日、贷款期限、还款方式、贷款利率等与个人贷款出账凭证相一致。关于借款的发放及还款情况。原告提交的个人账户汇总信息清单显示于2018年9月29日向被告名下尾号为8773的账号发放两笔贷款，金额均为100000元；2018年10月10日该账户两次扣款366.67元、2018年11月10日该账户两次扣款1033.33元，摘要均为“贷款扣款”，原告提交的还款记录亦予以证实。关于欠款情况。原告主张：暂计至2019年2月22日，尚欠贷款本金共计200000元、利息（含罚息）共计7909.38元、复利共计111.22元。上述事实，有原告提供的《平安银行网络融资贷款意愿确认书》、《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》打印件、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款账户贷款对账单、还款记录、本息统计表、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、个人贷款账户贷款对账单、还款记录，用以证明原告已经在2019年9月29日向被告李黔安发放贷款共计200000元、案涉贷款利率按固定年利率均为12%计算、罚息及复利的利率均按贷款利率上浮50%计算，贷款期限均为3个月。个人贷款出账凭证及个人贷款账户贷款对账单均载明贷款金额共计200000元，放款日期2018年9月29日，到期日2018年12月28日，贷款期数均为3个月，贷款利率均为年利率12%，还款方式均为净息还款。个人账户汇总信息清单的贷款金额及发放时间与上述记载均一致。经核，原告提交的个人账户汇总信息清单及还款记录中显示的被告于2018年10月至11月每月足额偿还的利息金额与按贷款年利率12%、贷款期限3期、按照净息还款方式还款所计算的结果相一致。综上，原告提交的证据已形成完整的证据链，本院采信原告的主张，认定案涉《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》是原告与被告签订，对原被告双方均有约束力。原告于2018年9月29日向被告发放了贷款200000元，案涉证据已经证实贷款利率为固定年利率12%，贷款期限为3个月，且被告李黔安未对此提出任何异议，并依约足额归还了部分利息，故对原告的上述主张，本院予以采信。《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》明确约定，被告未能按约定还款的，原告有权按约定计收罚息及复利，故对原告主张根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%（即固定年利率18%）计收罚息及对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，本院予以支持。综上，本院认为，原告依约发放了贷款，但被告从2018年12月28日开始未能按期还息，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本息并支付罚息、复利。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李黔安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金200000元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月22日，利息（含罚息）7909.38元、复利111.22元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率18%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420.3元（原告已预交），由被告李黔安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十三日书记员  丁慧君
结 案 通 知 书（2019)鲁0982执2939号深圳市阿拉金金融服务有限公司、李洁：申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李洁借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲网案字第33318号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月28日向山东省泰安市中级人民法院申请执行，山东省泰安市中级人民法院于2019年6月28日作出裁定，指定由我院执行，我院于2019年9月4日立案执行。本案执行标的1112.15元。在执行过程中，被执行人李洁主动向法院交纳案款1112.15元，并向法院交执行费50元，本院已通过案款过付系统过付给深圳市阿拉金金融服务有限公司1112.15元，本案现已执行完毕。特此通知。新泰市人民法院二〇一九年九月二十三日
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执423号 申请执行人：王长月，男，1955年5月7日出生，住址：辛集市。 被执行人：谷浩，男，1977年9月8日出生，住址：辛集市。 申请人王长月申请执行谷浩合同纠纷一案，执行标的26.2万元，已执行0元，剩余26.2万元。在执行中通过采取网络、传统查询等相关调查措施，经申请执行人确认被执行人确无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付胜连 二〇一九年九月二十三日 书记员  硕 鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执403号申请执行人茅箭区三堰新荣盛石材加工厂,住湖北省十堰市三堰再生资源开发公司院内。被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司,住湖北省十堰市人民中路28号将军花园1-1-501室。本院依据(2018)鄂0302民初379号民事判决书，在执行茅箭区三堰新荣盛石材加工厂与湖北鑫北建筑工程有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人车牌号为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××机动车共两辆。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年九月二十四日书记员 杜婷婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3687号原告：张某，男，1994年4月26日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：齐某，男，1994年5月4日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告张某与被告齐某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2019年9月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 刘慧阳 二〇一九年九月十九日书记员 刘承鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初12467号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：唐雨田，男，1978年5月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：王艳红，女，1979年4月21日出生，土家族，住湖南省古丈县，本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告唐雨田、王艳红金融借款合同纠纷一案，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告唐雨田、王艳红的起诉。本案减半收取受理费为615.87元、诉前保全申请费592.69元，共计1208.56元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十三日书记员  丁慧君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2866号原告：徐晓耆，男，1975年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：夏晶，男，1989年10月25日生，汉族，户籍在无锡市，现下落不明。原告徐晓耆与被告夏晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓耆到庭参加了诉讼，被告夏晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐晓耆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金13000元；2、判令被告支付利息（自2015年10月24日起至实际支付之日止，以13000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：夏晶于2015年10月24日向徐晓耆借款13000元后至今未还。被告夏晶未作答辩。本院经审理查明，夏晶于2015年10月24日向徐晓耆出具借款借据1份，明确向徐晓耆借款13000元，于2015年11月23日归还，逾期需按中国人民银行经营性同期贷款利率上浮4倍自借款之日起支付利息。同时，夏晶在借据上确认已收到上述借款13000元。后，夏晶未能还款。另查明，2018年9月至2019年3月，本院先后受理原告徐晓耆诉印红等人民间借贷纠纷39案，部分来院应诉的被告均反映实际借款期内另有口头利息约定，徐晓耆对个别被告出具的借条本金中实际含有利息也予认可。徐晓耆向本庭陈述：所有案件的借款经过都是一样的，不特定的朋友知道其有资金向外出借，由各位朋友介绍其与有资金需求的人认识，再向那些人放款。所有借款人都不是同一个朋友介绍的，介绍人的名字只记得一个武君杰，其他想不起来，也已失去联系。至于介绍人如何知晓借款人有资金需求、介绍人是否有介绍费也不清楚。出借资金的交付方式一般都是现金，用的是其本人所经营公司备用的现金或者去银行提款，交付的金额和日期都与借据上一致，不存在预扣利息的情况。资金来源其经营的无锡吉派商贸有限公司赚来的，现在还在经营，已经经营了十多年了。借据的模板是网上下载的，出借时用的都是同一个模板的借据。本案是借款人之间相互介绍前来借款的。本院认为，徐晓耆未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资格，向社会不特定对象出借资金，虽然书面借据未约定期内利息，但因被告未到庭，无法查明实际履行情况，而徐晓耆亦未能作出其向社会不特定对象免息出借款项的合理解释，结合其他案件部分被告应诉后均反映双方对期内利息另有口头约定以及逾期较高利息约定的情况，可以认定其出借款项具有经营性，应认定为职业放贷人，相应的借款合同应为无效。因夏晶未到庭应诉，故本院按照现有证据即双方借款借据载明的金额确定返还，借据中未载明借期内利息约定，故资金占用使用费用应自借期届满起算。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、夏晶于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐晓耆13000元，并自2015年11月24日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用使用费用，随本结清；二、驳回徐晓耆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费430元、公告费560元，合计990元（已由徐晓耆预交），由徐晓耆负担245元，夏晶负担745元，夏晶于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给徐晓耆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 然人民陪审员  潘万才人民陪审员  裘亚星二〇一九年九月二十三日法官 助理  王**曦书 记 员  崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4303号 原告：陆军，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被告：朱加英，女，1965年6月10日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告陆军与被告朱加英网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陆军到庭参加诉讼，被告朱加英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆军向本院提出诉讼请求：判令被告朱加英退还货款1630元，并赔偿4890元。事实与理由：原告于2019年5月2日在淘宝店铺“阳光科潮数码”购买了一部OPPOR11SPLUS手机，价格为1630元。购买时朱加英宣传该手机为全新的原装正品，享受全国联保，随后因手机存在问题，原告拿去维修，发现该手机早已过保，享受不了全国联保，朱加英也承认是自己的问题。朱加英虚假宣传引人误解属于欺诈行为，根据《消费者权益保护法》，我向法院提起诉讼。 被告朱加英未答辩，亦未提交证据。 原告陆军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、运单照片、物流截图；2、订单截图、付款记录截图；3、淘宝平台聊天记录截图；4、淘宝网发送的邮件截图。被告朱加英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案相关事实，本院认定如下： 朱加英系“阳光科潮数码”网店经营者。2019年5月2日，陆军在淘宝网平台店铺“阳光科潮数码”购买OPPOR11S手机，型号为“RIISPLUS黑色，官方标配，64GB，中国大陆”，价款为1630元。陆军下单前曾询问案涉手机是否是全国联保的原装正品手机，“阳光科潮数码”店铺答复其销售的手机系原装正品手机，可以在购买者处进行保修。陆军付款后，“阳光科潮数码”店铺通过快递向陆军寄送了案涉手机。陆军收到案涉手机后，发现手机已过质保期，遂通过淘宝平台与“阳光科潮数码”店铺进行沟通，询问案涉手机是否系原装、是否已过保修期、是否是别人使用过的旧手机。“阳光科潮数码”店铺答复陆军，案涉手机是原装正品，因出厂已经3年，已过保修期，愿意给陆军安排退货。 上述事实，由原告陆军提供的全部证据及陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，陆军提供的证据足以证明其与朱加英存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，陆军在购买案涉手机前曾向朱加英询问案涉手机是否系正品原装机，朱加英告知其为正品原装机，并且只要没有人为损坏，可以全国联保。陆军履行了支付货款的义务，但朱加英故意隐瞒其销售的手机已经超过保修期的真相，误导陆军购买该手机，其行为构成欺诈。依据相关法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故陆军主张朱加英赔偿购买手机费用的三倍即4890元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱加英于本判决生效之日起十日内向原告陆军退还手机款1630元，并赔偿陆军损失4890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱加英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年九月三日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执1626号 申请执行被执行人桑付银罚金一案，山东省费县人民法院(2013)费刑初字第245号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人桑付银没有履行生效法律文书确定的义务。本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 本院认为，被执行人桑付银已履行完毕法律文书确定的义务，基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2013)费刑初字第245号刑事判决书已确定的被执行人桑付银应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21230号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：邓洪辉，男，汉族，1974年6月22日出生，住广东省佛山市高明区。 本院移送执行的邓洪辉追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初13586号民事判决，被执行人邓洪辉应向本院交纳诉讼费3756元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人邓洪辉的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人邓洪辉限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初2155号 原告：曲兵营，男，1979年4月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：任钦彬，东营市东营大正法律服务所法律工作者。 被告：康乃卫，男，1976年12月26日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：周前伟，男，1989年8月11日出生，汉族，原住东营市垦利区董集镇官庄村213号，现住址××。 原告曲兵营与被告康乃卫、周前伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲兵营及委托诉讼代理人任钦彬、被告康乃卫到庭参加诉讼，被告周前伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲兵营向本院提出诉讼请求：1.判令被告康乃卫立即偿还原告借款本金20000元，并自借款期限届满之日起至被告实际付清之日止按年利率6%支付利息（起诉时暂算为3238元），两项暂计23238元；2.判令被告周前伟上述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年7月4日，被告康乃卫向原告借到现金20000.00元整，双方签订了借款协议，约定借款期限为30天，被告周前伟对该笔借款承担连带还款责任。借款到期后虽经原告多次催要，但被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判若所请。 被告康乃卫辩称，钱当时是宋国伟叫我从曲兵营处借的，借款由他来负责偿还，我临时替宋国伟顶名，当时约定一毛五的利息，借款交付给宋国伟了，曲兵营将钱放在车上，钱我数，也没动。当天晚上宋国伟拿着钱还给曲兵营了，还的是另外一笔借款，本案2万元借款存在，不是同一个借款。宋国伟是原告的朋友，我和曲兵营不熟悉。借据上康乃卫的字是我签的，最终这个钱是周前伟用的。 被告周前伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。曲兵营提交了借据、收据等证据，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。 根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2016年7月4日，被告康乃卫向原告曲兵营出具借据，约定现借款人康乃卫向出借人借用人民币贰万元（小写￥20000元整）。借款种类为现金或转账。借用日期2016年7月4日，还款日期2016年8月3日，计30天。借款到期时一次性还清贰万元借款；如借款人到期不能如期还借款，经双方同意违约金按照逾期一天按贰仟元计算。注：连带责任担保人与借款人由同样的还款责任，借款人和担保人要提供真实证件，如有虚假需赔偿借款总额的2-3倍，担保责任人担保期限2年，签字生效。康乃卫在借款人处签字捺印，周前伟在担保人处签字捺印，均书写身份证号码、联系电话、家庭住址等信息。同日，康乃卫出具收据，载明今收到人民币（现金）贰万元整（￥20000元），收款人康乃卫，身份证号码370502197612××××。 曲兵营主张利息计算方式为：以20000元为基数，自2016年8月4日至2019年4月15日共计985天，按照6%计算，数额为3238元，按利率6%主张到实际付清之日止。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。曲兵营提交的借据能够证明曲兵营与康乃卫之间民间借贷的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。康乃卫主张该借款系其顶名案外人宋国伟借款，应由宋国伟偿还，未提交证据予以证明，本院依法不予采信。康乃卫出具收到20000万现金的收据，到期后康乃卫未按时偿还借款，构成违约。曲兵营主张康乃卫偿还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律，本院予以支持。关于曲兵营主张的逾期利息，借款人和出借人约定还款时间，未明确约定借期内利率，原告主张以本金20000元为基数，自2016年8月4日起至2019年4月15日按年利率6%计算的利息3238元，及自2019年4月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。 关于周前伟是否应对借款本息承担连带清偿责任。借据中约定了担保期限为2年,未明确约定担保方式,根据担保法的相关规定,应认定为连带责任保证。担保期间届满前,曲兵营通过打电话等方式向周前伟主张过权利，故依法开始计算保证合同的诉讼时效，本案未超过诉讼时效,故原告请求判令周前伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周前伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康乃卫于本判决生效之日起十日内偿还原告曲兵营借款20000元、利息3238元，并支付以20000元为基数，自2019年4月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告周前伟对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.95元，由被告康乃卫、周前伟承担，公告费560元，由被告周前伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张营营 人民陪审员  隋红霞 人民陪审员  朱宁政 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王 琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1459号 申请执行人：何云，女，1985年7月25日出生。 被执行人：姚继平,男，1965年12月29日出生，汉族。 本院在执行申请执行人何云与被执行人姚继平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203民初270号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 璐
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初2058号 原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路**。 法定代表人:陈宝政，董事长。 委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：初艳青，女，1970年10月19日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：傅颜峰，男，1972年3月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：崔锋，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：曹春江，男，1980年10月2日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告初艳青、傅颜峰、崔锋、曹春江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人赵兰花到庭参加诉讼。被告初艳青、傅颜峰、崔锋、曹春江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令初艳青、傅颜峰共同偿还博兴农村商业银行借款本金270000元、至2018年8月2日止的利息96706.26元以及自2018年8月3日起至实际给付之日止的利息；2.依法判令崔锋、曹春江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.律师费由初艳青、傅颜峰、崔锋、曹春江承担。事实和理由：2015年9月24日，初艳青与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定初艳青向博兴农村商业银行借款270000元，借款期限自2015年9月24日至2016年9月15日，同时约定了借款方式及利息偿还方式等。同日，崔锋、曹春江为上述借款提供连带责任保证，傅颜峰作为借款人的财产共有人承诺承担连带清偿责任。2015年9月25日，博兴农村商业银行依约向初艳青交付借款270000元。借款到期后，初艳青、傅颜峰、崔锋、曹春江未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。 初艳青、傅颜峰、崔锋、曹春江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，博兴农村商业银行（贷款人）与初艳青（借款人）签订合同编号为（博兴农商行新城支行）个借字（2015）年第049号的《个人借款合同》，约定：初艳青向博兴农村商业银行借款270000元；借款期限自2015年9月25日起至2016年9月15日止；借款采取非循环方式，借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮129%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为（博兴农商行新城支行）保字(2015)年第049号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。 同日，为确保上述借款合同的履行，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的崔锋、曹春江签订编号为（博兴农商行新城支行）保字（2015）年第049号《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（博兴农村商业银行）与债务人（初艳青）签订的（博兴农商行新城支行）个借字（2015）年第049号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为270000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年等。 初艳青与傅颜峰系夫妻关系。2015年7月24日，傅颜峰就涉案借款作出共同还款承诺，其承诺：本人（傅颜峰）与借款人初艳青是夫妻关系，因借款人向贵行（博兴农村商业银行）申请贷款270000元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 博兴农村商业银行于2016年5月25日向初艳青发放贷款270000元，月利率为8.77833‰，借款到期日为2016年9月15日。 庭审期间，博兴农村商业银行陈述至2016年8月份，案涉借款利息已偿还26259.27元，上述利息不包含在其主张的利息中。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与初艳青签订的《个人借款合同》，与崔锋、曹春江签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而初艳青未依约履行还本付息的义务，崔锋、曹春江未依约履行保证责任，均构成违约。 初艳青与傅颜峰系夫妻关系，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，傅颜峰负有共同返还的义务，博兴农村商业银行要求傅颜峰还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。 案涉借款发生在《保证合同》约定的担保期间，崔锋、曹春江应按照《保证合同》的约定就初艳青、傅颜峰的涉诉债务向博兴农村商业银行承担连带保证责任。崔锋、曹春江承担保证责任后，有权向初艳青、傅颜峰追偿。 综上所述，博兴农村商业银行要求初艳青、傅颜峰偿还借款本金270000元及利息，并由崔锋、曹春江承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。超出本院核定的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、初艳青、傅颜峰于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息。利息计算方法：1.以270000元为基数，自2015年9月25日起至2016年9月15日止，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2.以270000元为基数，自2016年9月16日起至2018年8月2日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；上述1.2项利息之和以不超过96706.26元为限，且不包含已支付的26259.27元。3.以270000元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。 二、崔锋、曹春江对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；崔锋、曹春江承担连带保证责任后，有权向初艳青、傅颜峰追偿。 三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6801元，减半收取计3401元，申请费2354元，由初艳青、傅颜峰、崔锋、曹春江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王彬彬 二〇一九年九月十八日 书记员  赵 峰
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执908号之一 申请执行人:黄小兵，女，1967年11月9日生，住永丰县。 被执行人：张芹，女，1984年8月28日生，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初564号民事调解书已经生效，申请人于2019年9月18日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张芹的银行存款5万元；或者扣留、提取被执行人张芹的收入5万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年九月十九日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执486号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代表人：梁华强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司法务专员。 被执行人：李娇孟，女，1994年7月4日出生，汉族，住海南省万宁市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李娇孟借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9136号裁决书申请强制执行，本院于2019年9月25日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，衢州仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认衢州仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9136号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁华锋 审 判 员 王海刚 审 判 员 李达光 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3674号原告：刘志华，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：广东传奇民族医药有限公司我有奇方舘。负责人：刘某2。原告刘某1与被告广东传奇民族医药有限公司我有奇方舘买卖合同纠纷一案，原告于2019年9+月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费25元，由原告刘某1负担。审判员 闫雪竹 二〇一九年九月二十三日书记员 马媛媛
结 案 通 知 书（2019)鲁0982执2938号深圳市阿拉金金融服务有限公司、李洁：申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王俊借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲网案字第31969号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月28日向山东省泰安市中级人民法院申请执行，山东省泰安市中级人民法院于2019年6月28日作出裁定，指定由我院执行，我院于2019年9月4日立案执行。本案执行标的1955.13元。在执行过程中，被执行人李洁主动向法院交纳案款1960元，并向法院交执行费50元，本院已通过案款过付系统过付给深圳市阿拉金金融服务有限公司1960元，本案现已执行完毕。特此通知。新泰市人民法院二〇一九年九月二十三日
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2521执331号 青海德建房地产开发有限公司、西安艾尼维尔供水设备有限公司、陈建杰： 青海德建房地产开发有限公司与西安艾尼维尔供水设备有限公司、陈建杰建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计34837.00元。经本院立案执行，现已执行到位34837元。本院已于2019年9月19日将该款转付给青海德建房地产开发有限公司。至此，青海德建房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）青2521民初38号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初468号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人丘某某，男，1991年6月16日出生，居民身份证号码441************857，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月16日被河源市公安局源城分局取保候审，于同年9月2日被河源市源城区人民检察院取保候审，于同年9月17日被我院取保候审。辩护人邓智元，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）416号起诉书指控被告人丘某某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人丘某某及其辩护人邓智元到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年6月16日0时30分许，被告人丘某某饮酒后无证驾驶二轮摩托车（粤P*****)行驶至G205国道小江桥路段时被执勤民警查获。经民警现场对被告人丘某某进行呼气式酒精检测，结果为91mg/100ml。经鉴定，被告人丘某某血液中乙醇含量为123.43mg/100ml。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、呼气式酒精含量测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书；2.被告人丘某某供述；3.鉴定意见；4.现场照片。公诉机关认为，被告人丘某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节；无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人丘某某从轻处罚。经审理查明：2019年6月16日0时30分许，被告人丘某某饮酒后无证驾驶二轮摩托车（粤P*****)，行驶至G205国道小江桥路段时被执勤民警查获。经现场对丘某某进行呼气式酒精检测，结果为91mg/100ml。后经鉴定，丘某某血液中乙醇含量为123.43mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，在开庭审理过程中被告人丘某某无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、呼气式酒精含量测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书；被告人丘某某供述；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人丘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人丘某某的辩护人辩称被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对被告人丘某某从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人丘某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人丘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邝 莉二〇一九年九月二十日书记员 朱素芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12472号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：李小玲，女，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市璧山县，被告：赵中胜，男，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李小玲向原告偿还贷款本金249999.99元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月22日，利息（含罚息）4286.21元、复利61.03元；后续利息、罚息及复利按《信用贷款合同（循环额度）》、《出账凭证》计案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告赵中胜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额289000元。二、贷款发放日期及期限：于2018年2月4日发放100000元，期限58个月；2018年12月发放11笔共计176000元，期限均为3个月；2018年12月20日，发放13000元，期限48个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮128%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：暂计至2019年2月22日，尚欠贷款本金共计249999.99元、利息（含罚息）共计4286.21元、复利共计61.03元。六、保证担保：赵中胜自愿为案涉债务提供最高本金余额296000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告李小玲承担还款责任及被告赵中胜承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵中胜承担责任后，有权向被告李小玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金249999.99元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月22日，利息（含罚息）4286.21元、复利61.03元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮128%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率（中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮128%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告赵中胜对被告李小玲的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李小玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5115.2元（原告已预交），由被告李小玲、赵中胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十三日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2785号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周满红，女，1977年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省东安县花桥镇中塘村**8-33(以上情况均)。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人江有，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2683号起诉书指控被告人周满红犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2019年7月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人周满红及其辩护人江有到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2016年，由支某等人（另案处理）共同策划了“大风车”系统平台，并注册了东莞市昇耀实业投资有限公司。该公司研发了“大风车”系统平台，最初的“大风车”具有金融中介功能和部分融资功能。2017年初，该公司策划了“恒金币”虚拟货币及其运作规则，实现了与“恒金币”和“币股园”的对接，也在系统里设置了静态收益、动态收益和排单币等一系列回报规则。其中动态收益为投资人发展下线产生，直推3人为1级，可以获得1层下线消费的7%的返点，直推6人为2级，在获得1层下线返点的基础上，可以再获得2层下线消费3%的返点，直推9人为4级，可以再获得4层下线消费5%的返点。“高额回报”引发大量投资人参与投资充值和迅速发展下线，以传销模式牟取非法利益。2018年4月，被告人周满红加入“恒金币”传销组织，后被告人周满红通过利用网络微信平台发送注册链接等方式，发展“恒金币”下线会员。被告人周满红在总层级的第6层，有6层下线层级，其下线人数为141人，经除重号方式去重后，实际下线人数是48人。公安机关经侦查，于2019年1月8日将被告人周满红抓获归案。公诉机关并提供了广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，搜查笔录，微信截图，下线情况表、整理表、情况说明，定增协议书，营业执照，委托书，林权转让协议书，币股园上币协议，聊天记录及流水，开户资料，银行流水，证人钟某、王某1、王某2、周某1、梁某、曾某、张某等人的陈述，同案人支某、李某、王某4、姜某、蔡某、谢某、邹某、薛某、季某、金某、周某2等人的供述，被告人周满红供述等证据，提请本院依法惩处。被告人周满红对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人周满红的辩护人提出，对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人周满红发展下线只有48人，是从犯，认罪态度好等从轻意见，请求对被告人周满红从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关指控被告人周满红犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周满红无视国法，组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序,其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周满红犯组织、领导传销活动罪，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周满红起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人周满红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周满红的辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。关于本案被告人周满红的身份问题。根据被告人周满红归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人周满红以其自报身份予以判决。视被告人周满红的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周满红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年11月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  郭燕君人民陪审员  张丽兴二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执270号 申请执行人：岳永青，女，1991年11月5日，住址：晋州。 被执行人：尹晓松，男，1989年1月26日，住址：晋州。 申请人岳永青申请执行尹晓松财物分割纠纷一案，执行标的37.5万元，已执行0元，剩余37.5万元。在执行中通过采取网络、传统查询等相关调查措施，经申请执行人确认被执行人确无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付胜连 二〇一九年九月二十三日 书记员  硕 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21076号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：赖声权，男，汉族，1966年5月26日出生，住广东省五华县。 本院移送执行的赖声权追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初11723号民事判决，被执行人赖声权应向本院交纳诉讼费12512.91元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人赖声权的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人赖声权限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十七日 书记员  何笑仪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3607号原告：张某1，男，1940年11月23日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：李某，女，1941年4月22日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：赵某，女，1963年11月8日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：张某2，女，1989年6月18日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：张某3，男，1994年10月7日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。五原告委托诉讼代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：小张煤场，住所地，赤峰市元宝山区古山二井东侧。经营者：张英强，男，1988年5月11日出生，住小张煤场，公民身份号码×××。本院在审理原告张某1、原告李某、原告赵某、原告张某2、原告张某3与被告小张煤场劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1、原告李某、原告赵某、原告张某2、原告张某3撤回起诉。案件受理费5元，由原告张某1、原告李某、原告赵某、原告张某2、原告张某3负担。审判员 刘晓红 二○一九年九月十七日书记员 罗翔馨
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7247号 原告：伍晓五，男，汉族，1971年7月15日出生，住安徽省枞阳县。 被告：李启明，男，汉族，1967年12月2日出生，住福建省南安市。 原告伍晓五诉与被告李启明承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍晓五到庭参加诉讼，被告李启明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍晓五向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告工程款100000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告承包工程，并雇佣原告进行石材装饰。2017年1月20日，经原、被告结算，被告欠原告工程款100000元，有被告出具的交由原告收执的《欠条》为证。现经催讨，被告避而不见，不支付欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李启明未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告李启明承包工程，并雇佣原告伍晓五为其进行石材装饰工作。双方于2017年1月20日进行结算，由被告李启明出具欠条一份交由原告伍晓五收执，确认尚欠原告工程款100000元的事实，该份欠条载明的主要内容为：“欠条欠伍晓伍总结承包工程款人民币壹拾万元正（100000.00元）350583……李启明2017.1.20”。欠条出具后，被告李启明未向原告伍晓五偿还上述款项。 上述事实有原告提供的欠条及原告在庭审过程中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告李启明没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，原告伍晓五与被告李启明之间的承揽行为并没有违反法律规定，应确认为合法有效。被告李启明至今尚欠原告伍晓五款项100000元未支付，有被告李启明出具交由原告收执的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李启明无故拖欠原告伍晓五款项100000元，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告伍晓五请求被告李启明偿还款项100000元合理合法，本院予以支持。被告李启明未能及时支付欠款，给原告造成损失，其要求被告李启明支付自起诉之日（2019年7月22日）起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告李启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李启明应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告伍晓五款项100000元及逾期付款利息（自2019年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取为1150元，由被告李启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年九月十七日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1040号申请执行人：王和彬，男，1972年2月4日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：陈辉，男，1971年12月28日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：陈明伟，男，1956年8月25日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人王和彬与被执行人陈辉、陈明伟民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初5177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本案执行标的328540元及利息。本院于2019年4月9日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年4月9日、2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈辉、陈明伟名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人77900元，未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。本院于2019年4月8日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人陈辉、陈明伟名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年4月9日对被执行人陈辉、陈明伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月3日对被执行人陈辉、陈明伟作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王和彬释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年九月二十三日书记员  李东霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21204号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：钟志幸，男，汉族，1996年5月14日出生，住广东省佛山市高明区。 本院移送执行的钟志幸追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初4478号民事判决，被执行人钟志幸应向本院交纳诉讼费3044元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人钟志幸的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月12日，本院对被执行人钟志幸限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10595号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李宁，男，1987年9月3日出生，汉族，住河北省晋州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金82244.28元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）51169.07元、复利17016.74元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年10月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年2月20日，尚欠贷款本金82244.28元、利息（含罚息）51169.07元、复利17016.74元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82244.28元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）51169.07元、复利17016.74元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3318.6元（原告已预交），由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初1745号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：郝子健，行长。 委托诉讼代理人：王建朋，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：冷延香，女。 被告：冷静静，女。 被告：王阳，男。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）与被告冷延香、冷静静、王阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泽龙到庭参加了诉讼。被告冷延香、冷静静、王阳经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷延香、冷静静、王阳共同偿还原告贷款本金221968.21元；利息、罚息及复利10710.93元（利息罚息复利暂计算至2017年12月7日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日），共计人民币232679.14元；2.判令原告对被告名下位于胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区3号楼2单元601室房产经折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款就上述全部债务享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 被告冷延香、冷静静、王阳均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《个人住房（商业用房）借款合同》；2、中国建设银行个人贷款支付凭证；3、冷延香贷款账户基本信息（含欠款明细）；4、不动产登记证明[鲁（2016）胶州市不动产证明第号]；5、共同还款声明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月26日，被告冷延香作为借款人签署《中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表》，被告冷静静、王阳签署《共同还款声明》。2016年5月6日，被告冷延香作为借款人（抵押人）与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款用于购买胶州市李哥庄镇广场大街路房产；借款金额22.5万元；借款期限240个月（2016年4月12日起至2036年4月12日）；利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款；被告冷延香以位于胶州市李哥庄镇广场房产为该笔借款提供抵押担保；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。合同第十六条、第十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属于违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利等。 2016年5月23日，原告取得不动产登记证明[鲁（2016）胶州市不动产证明第号]，登记类别：房地产权抵押；义务人：冷延香；房地产坐落：胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区3号楼2单元601。 2016年5月27日，原告根据合同约定向被告冷延香支付贷款本金人民币225000元。截止2017年12月7日，被告累计欠借款本金221968.21元、利息10094.79元、罚息616.14元，共计人民币232679.14元。 本院认为，原告与被告冷延香之间的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告冷延香未按照合同约定足额按时偿还借款，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。原告主张被告冷延香应偿还的借款本金、利息（含罚息、复利）数额与计算方式，因合同中对此有明确约定，且该约定不违反相关法律规定，本院应予确认。截止2017年12月7日，被告冷延香累计拖欠原告本金221968.21元、利息（含罚息）10710.93元，共计人民币232679.14元，对原告要求被告偿还该部分款项的请求，本院予以支持；自2017年12月8日起至被告实际支付之日止的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式计算。被告冷静静、王阳向原告出具的《共同还款声明》系其真实意思表示，故被告冷静静、王阳应对本案借款承担共同还款责任。 被告冷延香以位于胶州市李哥庄镇广场大街房屋[房地产权证号：鲁（2016）胶州市不动产权第号，他项权证：鲁（2016）胶州市不动产证明第号]作为其上述借款的抵押担保物，并办理了抵押权登记，该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人冷延香所有，不足部分由冷延香继续清偿。 被告冷延香、冷静静、王阳经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷延香、冷静静、王阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金人民币221968.21元、利息（含罚息）人民币10710.93元（该利息、罚息均计算至2017年12月7日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）。 二、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行就上述债权，对设定抵押的位于胶州市李哥庄镇广场大街户房屋[房地产权证号：鲁（2016）胶州市不动产权第号，他项权证：鲁（2016）胶州市不动产证明第号]享有优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元、保全费1770元、公告费600元，合计7160元，均由被告冷延香、冷静静、王阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  代丛蔚 人民陪审员  颜海连 人民陪审员  李巨光 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈彦宏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21229号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北84号越秀星汇云锦广场一区E栋写字楼第八层（12-20）房，统一社会信用代码91440605MA4X4QEW8E。 法定代表人：陈勇。 被执行人：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路40号八楼，统一社会信用代码91440101MA59B9EM80。 法定代表人：陈勇。 本院移送执行的佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初10076号民事判决，两被执行人应向本院交纳诉讼费1953.10元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查两被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且两被执行人已停止经营，其法定代表人陈勇不知所踪，无法联系。2019年9月19日，本院对被执行人的法定代表人陈勇限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月二十日 书记员  何笑仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢407号之一 申请执行人：冯焯文,男,1965年5月2日出生,住广州市番禺区。 被执行人：许炳培，男，1952年3月15日出生,住广州市番禺区。 申请执行人冯焯文与被执行人许炳培借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）番法民初字第8223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已查封被执行人所有的位于西丽南路××宫苑××房、潭山村××坊的房屋。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已裁定查封被执行人所有的位于位于西丽南路××宫苑××房、潭山村××坊的房屋，但房屋价值与本案标的相差较大，不宜进行评估、拍卖处理，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  何梓珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10548号之一 申请执行人：佛山市冀南燃料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市广场C座A401号，统一社会信用代码91440605684428146K。 法定代表人：陈碧。 委托代理人：郑兰运，系广东粤龙律师事务所律师。 被执行人：恩平市俊豪陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市沙湖镇蒲桥型建材工业园16号，统一社会信用代码91440785698102980U。 法定代表人：梁伟文。 申请执行人佛山市冀南燃料有限公司与被执行人恩平市俊豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4417号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人恩平市俊豪陶瓷有限公司应于2019年5月至2020年2月期间分期支付货款2151818.83元予申请执行人佛山市冀南燃料有限公司，并承担案件受理费及财产保全费17007.28元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人恩平市俊豪陶瓷有限公司的财产状况，发现其名下登记有位于恩平市××湖镇五处国有建设用地使用权及少量银行存款，此外未发现有其他财产。本院依法扣划被执行人的银行存款11275.73元，该款已作执行费予以清退；被执行人名下的前述土地使用权及机器设备现分别由萍乡市xx区人民法院及佛山市xx区人民法院处置，根据申请，本院分别于2019年9月11日及7月5日向xx法院及xx法院发函参与分配。2019年7月5日，本院将被执行人恩平市俊豪陶瓷有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于同日对其法定代表人梁伟文限制高消费。本院将本案的执行情况告知申请执行人梁晓宇，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月二十六日 书记员  何笑仪
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5068号 原告：贾道金，男，1987年4月10日出生，汉族，住梁山县。 原告：张丽媛，女，1988年5月28日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张刚、刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 被告：济宁鼎圣置业有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：周晓青,总经理。 原告贾道金、张丽媛与被告济宁鼎圣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告贾道金、张丽媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贾道金、张丽媛撤回起诉处理。 审判员  宿艳丽 二〇一九年九月十二日 书记员  高亚伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21093号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：杨赞生，男，瑶族，1989年10月14日出生，住广西宜州市。 本院移送执行的杨赞生追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初23340号民事判决，被执行人杨赞生应向本院交纳诉讼费1830.96元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人杨赞生的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人杨赞生限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十七日 书记员  何笑仪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1481号 申请执行人:甘肃博皓装饰工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市河西建材城******里间，统一社会信用代码：91620200MA72U38UXU。 法定代表人：张子繁，该公司经理。 被执行人：山丹县唐宏环保建材有限公司，住所地甘肃省张掖市山丹县交通街（东街村委会旁边），统一社会信用代码：91620725396767848N。 法定代表人：唐万贵，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3438号民事判决书，责令被执行人山丹县唐宏环保建材有限公司支付申请执行人甘肃博皓装饰工程有限公司工程款59037.60元、利息13578.6元、案件受理费1200元、执行费1007元，共计74823.2元。经查，被执行人山丹县唐宏环保建材有限公司名下无车辆、房屋、土地、存款等可供执行的财产，对被执行人山丹县唐宏环保建材有限公司采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月十九日 书记员  高春艳
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初231号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人刘怀玉，男，1970年3月20日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，户籍地冠县，住临清市。2017年1月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年2月4日、2019年5月29日、同年6月28日分别被取保候审。 被告人刘名强，男，1992年1月16日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年4月1日、2018年5月30日、2019年6月28日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪分别被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]171号起诉书指控被告人刘怀玉、刘名强犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告人刘怀玉、刘名强到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人刘怀玉于2014年6月，以其妻子孙某1的名义成立临清市鑫众轴承有限公司。2015年12月至2016年4月期间，根据他人提供的开票资料，在没有实际货物交易发生的情况下，从临清市胜国轴承有限公司和临清市鑫众轴承有限公司为12家公司虚开增值税专用发票33份，共计税额439917.89元，价税合计3027669.5元，以上发票均已抵扣。被告人刘名强与青岛八达通进出口有限公司建立购销业务关系后，在无实际货物交易的情况下，通过他人从临清亿驰轴承制造有限公为青岛八达通进出口有限公司虚开增值税专用发票3份，税额21525.5元，已抵扣；在临清市鑫众轴承有限公司为青岛八达通进出口有限公司虚开增值税专用发票2份，税额30578.78元，因被告人申请将该发票作废，未能抵扣。公诉机关认为，被告人刘怀玉、刘名强虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人刘名强投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款之规定处罚。 被告人刘怀玉、刘名强对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，2014年6月，被告人刘怀玉以其妻子孙某1的名义注册成立临清市鑫众轴承有限公司。2016年2月，临清市烟店镇牛张寨村农民牛某以史某名义注册成立临清市胜国轴承有限公司，后将该公司转让给本市烟店镇拳厂村农民常朝东。2015年12月至2016年4月期间，根据本市潘庄镇宋齐寨村农民宋某（已判刑）、常朝东（另案处理）等人提供的开票资料，在没有实际货物交易发生的情况下，为12家公司从临清市鑫众轴承有限公司虚开增值税专用发票29份，从临清市胜国轴承有限公司虚开增值税专用发票4份，共计税额439917.89元，价税合计3027669.5元，以上发票均已抵扣。案发后，用票人均退交全部税款。 被告人刘名强与青岛八达通进出口有限公司建立购销业务关系后，在无实际货物交易的情况下，通过宋某于2015年12月23日从临清亿驰轴承制造有限公为青岛八达通进出口有限公司虚开增值税专用发票3份，税额21525.5元，已抵扣；2016年4月21日在临清市鑫众轴承有限公司为青岛八达通进出口有限公司虚开增值税专用发票2份，税额30578.78元，后因被告人刘名强申请将该发票作废，未能抵扣。经上网追逃后，被告人刘怀玉于2017年1月19日被抓获归案，被告人刘名强于2017年4月1日投案自首。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、孙某2、牛某、许某、史某、孙某1、楚忠阳、胡某、樊某、陆某、张某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单、增值税专用发票联、抵扣联及复印件，税务登记信息，收款收据，记账凭证、记账单、明细账，工商登记信息、企业信息，证明，银行交易明细，受案登记表，办案说明，到案经过，抓获经过，情况说明，说明，刑事判决书，营业执照复印件及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘怀玉、刘名强违反国家税收征管法规，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人刘怀玉如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人刘名强投案自首，二被告人确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第五十二条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刘怀玉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金四万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘名强犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利剑 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  毕明霞 二〇一九年九月六日 书 记 员  孙 凡
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兴森，男，1984年11月21日出生，汉族，住山东省东平县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兴生，男，1947年8月13日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东平县州城街道后河涯村村民委员会，住所地山东省泰安市东平县州城街道后河涯村。 法定代表人：吴绪兵，村主任。 委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。 二审上诉人（一审原告）：吴兴波，男，1966年10月12日出生，汉族，住山东省东平县。 二审上诉人（一审原告）：吴兴民，男，1974年10月7日出生，汉族，住山东省东平县。 二审上诉人（一审原告）：吴兴涛，男，1962年10月13日出生，汉族，住山东省东平县。 再审申请人吴兴森、吴兴生因与被申请人东平县州城街道后河涯村村民委员会（以下简称后河涯村委）、二审上诉人吴兴波、吴兴民、吴兴涛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3819号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴兴森、吴兴生申请再审称，1.原审法院依据后河涯村委提交的后河涯村第一、二、三、四、七村民小组给后河涯村委要求发放剩余20%土地补偿款的申请书、各村民小组形成的分配方案及各组永久性征地补偿款发放表，认定后河涯村委作出的涉案《公示》是该集体经济组织按照集体意志处置征地补偿款，属于证据采纳错误。后河涯村委提交的上述证据均没有五位一审原告的签字及捺印，不能认定该证据能够证明涉案《公示》是村民认可的分配方案。后河涯村委将属于集体财产的剩余20%补偿款按照不合理的方式进行分配，侵害了五位一审原告的合法财产利益，依法应予撤销。2.原审法院认定申请人请求撤销后河涯村委作出的涉案《公示》系申请人对用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属于法院的受案范围，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……”后河涯村委作出涉案《公示》并没有依法召开全体村民会议，亦没有依法进行表决，违反法律的相关规定，损害了申请人的合法权益，申请人以此请求原审法院撤销涉案《公示》符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 被申请人后河涯村委提交书面意见称，1.对涉案剩余20%征地补偿款，后河涯村各村民小组经召开小组会议后绝大多数要求再次分配，经各村民小组表决并提报申请后，后河涯村委依据村民自治原则和村民的意愿，按照民主议定事项经公告后进行了分配，并无不当。申请人仅系二组及七组的部分人员，涉及人口不足30人，不足其所在小组人数的十分之一。其起诉不能代表群众的意愿，对已经分配到户的补偿款也无要求重新分配的权利。2018年4月19日征地补偿费分配“公告”系经法定程序表决并实施，申请人以没有其签字认可来否决分配方案效力是没有依据的。2.原一、二审裁定书适用法律正确，申请人的诉讼请求根据土地管理法及司法解释不属于人民法院受案范围。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于本集体经济组织成员决定的重大事项，即属于村民自治的范畴。涉案征地剩余20%补偿款的分配方案是否合理、应否予以撤销应由该集体经济组织按照集体意志处理，人民法院不能直接改变村民自治事项。原审以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回吴兴森、吴兴生、吴兴波、吴兴民、吴兴涛的起诉并无不当。 综上，吴兴森、吴兴生的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴兴森、吴兴生的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年九月十八日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0724民初1302号申请人：赣州银盛电子有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道**森茂水韵花都****写字楼。统一社会信用代码：91360700731947433C。法定代表人：钟巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师。被申请人：赣州天沐温泉旅游开发有限公司，，住所地：上犹县东山镇犹江大道西段北侧旅游文化城）。统一社会信用代码：91360724MA35P8056K。法定代表人：陈定芳。本院在审理申请人赣州银盛电子有限公司与被申请人赣州天沐温泉旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日申请冻结被申请人赣州天沐温泉旅游开发有限公司的银行存款（开户行：中国银行上犹支行，账号：19×××32），以192万元为限，并投保了诉讼财产保全责任保险进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赣州天沐温泉旅游开发有限公司的银行存款（开户行：中国银行上犹支行，账号：19×××32），以192万元为限，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗荣标二〇一九年九月二日代理书记员  顾亚慧
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执2525号 本院依据已生效的（2019）鲁0982民初1451号民事判决书，执行申请执行人姜万亮与被执行人王曙光买卖合同纠纷一案，本案执行标的5054元，本院依法扣划王曙光银行存款5129元，包括本金5054元，案件受理费25元，执行费50元，王曙光现已全部履行了（2019）鲁0982执2525号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12473号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：蒋晓华，女，1982年3月17日出生，汉族，住广西全州县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告蒋晓华向原告偿还贷款本金308249.99元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月22日，利息（含罚息）5735.05元、复利81.22元；后续利息、罚息及复利按《贷款合同（贷贷平安）》、《出账凭证》计案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，关于合同签订情况，原告主张：原、被告通过在线签订的方式签订《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》,约定：原告向被告提供可连续、循环使用的信用贷款余额之和的最高限额438834.16元的贷款，额度限期最长不超过36个月；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于从原告网站打印的对账单等；贷款利率采用固定利率；还款方式为等额本息还款并列明每月应还本息计算公式；被告未能按约定还款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。个人贷款出账凭证载明贷款金额为438834.16元、起贷日为2017年12月5日、到期日2020年12月5日、贷款期限为36个月、还款方式为等额还款、贷款利率为年利率11%。个人贷款账户贷款对账单载明贷款金额、放款日期、到期日、贷款期限、还款方式、贷款利率等与个人贷款出账凭证相一致。关于借款的发放及还款情况。原告提交的个人账户汇总信息清单显示于2017年12月5日向被告名下尾号为6011的账号发放金额438834.16元贷款；2018年1月至12月，每月该账“贷款扣款”或“贷款还款”金额均为14366.87元，原告提交的还款记录亦予以证实。关于欠款情况。原告主张：暂计至2019年2月22日，尚欠贷款本金308249.99元、利息（含罚息）5735.05元、复利81.22元。上述事实，有原告提供的《平安银行网络融资贷款意愿确认书》、《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》打印件、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款账户贷款对账单、还款记录、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、个人贷款账户贷款对账单、还款记录，用以证明原告已经在2017年12月5日向被告蒋晓华发放贷款438834.16元、案涉贷款利率按固定年利率11%计算、罚息及复利的利率均按贷款利率上浮50%计算，贷款期限为36个月。个人贷款出账凭证及个人贷款账户贷款对账单均载明贷款金额为438834.16元，放款日期2017年12月5日，到期日2020年12月5日，贷款期数为36，贷款利率为年利率11%，还款方式为等额还款。个人账户汇总信息清单的贷款金额及发放时间与上述记载均一致。经核，原告提交的个人账户汇总信息清单及还款记录中显示的被告于2018年1月至12月每月足额偿还的本息金额与按贷款年利率11%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式还款，套用《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》约定的每月应还本息公式所计算的结果相一致。综上，原告提交的证据已形成完整的证据链，本院采信原告的主张，认定案涉《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》是原告与被告签订，对原被告双方均有约束力。原告于2017年12月5日向被告发放了贷款14366.87元，案涉证据已经证实贷款利率为固定年利率11%，贷款期限为36个月，且被告蒋晓华未对此提出任何异议，并依约足额归还了部分本息，故对原告的上述主张，本院予以采信。《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》明确约定，被告未能按约定还款的，原告有权按约定计收罚息及复利，故对原告主张根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%（即固定年利率16.5%）计收罚息及对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，本院予以支持。综上，本院认为，原告依约发放了贷款，但被告从2019年1月5日开始未能按期还息，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本息并支付罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋晓华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金308249.99元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月22日，利息（含罚息）5735.05元、复利81.22元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率11%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率16.5%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6010.99元（原告已预交），由被告蒋晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十三日书记员  陈金连
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初2938号 原告：李庆华，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：乔永杰，男，汉族，住东明县。 被告：杨莉，女，汉族，住东明县。 二被告委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。 本院在审理原告李庆华与被告乔永杰、杨莉民间借贷纠纷一案中，原告李庆华于2019年9月18日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对被告乔永杰、杨莉的起诉。 本院认为，原告李庆华撤回对被告乔永杰、杨莉的起诉是原告对自己权利的处分，符合有关法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李庆华撤回对被告乔永杰、杨莉的起诉。 案件受理费3356元，减半收取1678元，由原告乔永杰、杨莉负担。 审 判 员  徐 昕 二〇一九年九月十八日 法官助理  耿纪霞 书 记 员  刘阳阳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执486号 申请执行人李亮，男，汉族，1988年5月24日出生，住五华县。 被执行人李权，男，汉族，1987年9月7日出生，住五华县。 关于李亮与李权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1424民初1481号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被告李权应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还10000元及利息（从2014年12月4日起至还清款之日止，案年利率6％计算）给原告李亮；被告李权应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还10000元及利息（从2014年12月12日起至还清款之日止，案年利率6％计算）给原告李亮。经申请执行人李亮的申请，本案于2019年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被行人李权发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管、国土、工商和当地村委会调查被执行人李权名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年6月27日本院将被执行人李权列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2019年9月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人李亮，并要求其提供被执行人李权可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人李权有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人李亮同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执486号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年九月十九日 书记员  张杨青
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8845号 原告：泉州元利物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区大淮溪两岸灯洲村拆迁安置房****，统一社会信用代码91350503068767697K。 法定代表人：黄哲雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅仰铜，该公司员工。 被告：魏良佶，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州元利物流有限公司（以下简称元利物流公司）与被告魏良佶买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅仰铜到庭参加诉讼，被告魏良佶经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 元利物流公司向本院提出诉讼请求：魏良佶偿付元利物流公司货款267144元，并从2018年8月3日起至实际付款日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付违约金。事实和理由：2016年6月至2017年2月魏良佶向元利物流公司采购水泥。2018年8月3日，经双方结算后，魏良佶尚欠元利物流公司水泥货款267144元。 魏良佶未作答辩。 元利物流公司围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。魏良佶未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：元利物流公司系一家依法登记注册并具有销售建筑材料资质的物流公司。元利物流公司与魏良佶有买卖水泥的业务往来。2018年8月3日，魏良佶出具一份水泥货款结算清单交元利物流公司收执，该结算清单确认魏良佶结欠元利物流公司水泥货款共计267144元。魏良佶在结算清单的需方处签名确认。 本院认为，元利物流公司与魏良佶的货物买卖关系虽没有订立书面合同,但有魏良佶签名确认的水泥货款结算清单为据，元利物流公司据此证明双方之间存在买卖水泥货物关系，本院予以认定。结算清单载明魏良佶结欠元利物流公司水泥款267144元，本案送达后，魏良佶未提出异议，故本院对元利物流公司据此主张魏良佶应支付其水泥款267144元的请求予以支持。魏良佶未能及时支付货款，元利物流公司有权主张逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，元利物流公司请求魏良佶按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持，但是违约金的起算时间应当自元利物流公司起诉之日即2019年8月15日起计付。魏良佶经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、魏良佶应于本判决生效之日起十日内支付泉州元利物流有限公司货款267144元并自2019年8月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计付逾期付款违约金； 二、驳回泉州元利物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5547元，减半收取计2773.5元，由魏良佶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年九月十八日 书记员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5-
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1216号申请执行人陈雷与被执行人赵娜离婚纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初6787号民事判决书，本案申请标的3200元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人自动履行3200元，申请执行人陈雷负担案件执行费50元，本案现已执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502民初847号 原告：窦效桂，女，1965年11月17日出生，汉族，无业，住东营区。 委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。 被告：高欣彦，男，1964年1月22日出生，汉族，无业，住广饶县，现住址××。 第三人:王守杰，女，1979年3月20日出生，汉族，住东营市东营区。 原告窦效桂与被告高欣彦，第三人王守杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告窦效桂于2019年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告窦效桂自愿申请撤诉，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告窦效桂撤诉。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，公告费820元，由原告窦效桂负担。 审 判 长  张营营 人民陪审员  张翠芬 人民陪审员  卞秀峰 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21082号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：钟明，男，汉族，1962年5月8日出生，住广东省五华县。 本院移送执行的被执行人钟明追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初5658号民事判决，被执行人钟明应向本院交纳诉讼费1284元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人钟明的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月10日，本院对被执行人钟明限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21080号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：利国勇，男，汉族，1975年3月11日出生，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行的利国勇追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初14135号民事判决，被执行人利国勇应向本院交纳诉讼费6607.50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人利国勇的财产状况，发现其名下登记有粤Ｙ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车，此外未发现有其他财产。前述车辆本院未实际扣押，暂无法处置。经调查，被执行人利国勇现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人利国勇限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十八日 书记员  何笑仪