湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民948号原告：湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北汉川市西湖大道**。统一社会信用代码：91420900316597886U法定代表人：王义斌，系董事长。委托诉讼代理人：向海，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：戴莉萍，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈望发，男，1958年6月10日出生，汉族，汉川市人，从事粮食加工业，住汉川市，被告:周小美（系陈望发之妻），女，1967年5月10日出生，汉族，汉川市人，住汉川市，被告：陈华华，男，1965年1月3日出生，汉族，汉川市人，从事粮食加工业，住汉川市，被告：刘桂平（系陈华华之妻），女、1964年5月4日出生，汉族，汉川市人，住汉川市，被告：魏望宝，男，1965年1月8日出生，汉族，汉川市人，从事粮食加工业，住汉川市，被告：郭翠明（系魏望宝之妻），女，1965年7月8日出生，汉族，汉川市人，住汉川市，被告：陈学兵，男，1970年10月23日出生，汉族，汉川市人，住汉川市，被告：王金梅（系陈学兵之妻），女，1968年10月1日出生，汉族，汉川市人，住汉川市，被告：高德喜，男，1962年2月8日出生，汉族，汉川市人，住汉川市，被告：杭贤美（系高德喜之妻），女，1962年2月5日出生，汉族，汉川市人，住汉川市，原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司(以下简称汉川农商银行)诉被告陈望发、周小美、陈华华、刘桂平、魏望宝、郭翠明、陈学兵、王金梅、高德喜、杭贤美（以下简称陈望发等十人）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉川农商银行的委托诉讼代理人向海、戴莉萍，被告陈望发、陈华华、陈学兵、高德喜、魏望宝到庭参加了诉讼，被告刘桂平、周小美、郭翠明、王金梅、杭贤美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉川农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈望发、周小美立即偿还下欠贷款本金1290000元及相应利息（利息付止2018年8月21日），逾期加收罚息：按主债务逾期之日起计算期限，按流动资金借款合同约定罚息率50%执行，如贷款用途不实，逾期加收罚息100%，此后利息计算按上述标准计算止清偿之日；2、判令被告陈华华、刘桂平、魏望宝、郭翠明、陈学兵、王金梅、高德喜、杭贤美对被告陈华华在原告处下欠贷款本金1290000元及下欠利息承担连带保证责任（利息付止2018年8月21日，逾期加收罚息：按主债务逾期之日起计算期限，按流动资金借款合同约定罚息率50%执行，如贷款用途不实，逾期加收罚息100%，此后利息计算按上述标准计算止清偿之日）；3、本案诉讼费用（财产保全费、案件受理费、评估费、执行费）等一切相关费用由以上被告承担。事实及理由：事实一、2017年8月30日，被告陈望发、陈华华、魏望宝与原告签订了《联保合同》（合同号：川农商行刘隔20170830001号），合同约定三被告对其在原告处贷款承担6000000元最高连带保证责任；事实二、2017年8月30日，被告陈望发、周小美与原告签订《流动资金借款合同》（合同号：川农商行刘隔20170830002号），合同约定被告陈望发、周小美在原告处借款2400000元，期限1年，年利率7.23%，逾期不还利率在约定利率基础上加罚50%，如贷款用途不实，利率在约定利率基础上加罚100%，借款用途为经营性周转；事实三：2017年8月30日，被告陈学兵、王金梅、高德喜、杭贤美与原告签订《保证合同》（编号：川农商行刘隔20170830002-1号），合同约定被告陈学兵、王金梅、高德喜、杭贤美对被告陈望发在原告处借款2400000元及相应利息承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告陈望发、周小美在贷款到期后却未能按合同约定还款，现已逾期，且利息拖欠多期，虽经原告多次催收，被告陈华华、周小美仍无法履行偿还义务。截止起诉之日，被告陈望发、周小美下欠贷款本金1290000元及相应利息，其连带保证人被告陈华华、刘桂平、魏望宝、郭翠明、陈学兵、王金梅、高德喜、杭贤美也未履行连带保证义务。故原告向法院提起诉讼。被告陈望发辩称，对原告起诉的事实没有异议，还款金额无异议，但联保合同无效，各自的贷款各自偿还。被告陈华华、魏望宝、陈学兵、王金梅、杭贤美在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告陈望发对原告提交的所有证据没有异议。经审理查明，被告陈望发、陈华华、魏望宝均从事粮食加工、销售。2017年8月20日，上述三人与原告所属工作人员面谈中均申请贷款用于粮食加工、销售，陈望发需要2400000元，陈华华需要1200000元，魏望宝需要1200000元。贷款方式是自愿组成联保贷款小组，按月付息，到期还本，并承担连带责任。2017年8月20日，被告陈望发、陈华华、魏望宝三人共同向被告所属的刘隔支行出具了《关于成立商户联保小组申请书》，其内容有上述等三人自愿组成联保小组，严格履行联保小组的责任和义务。同日，陈望发、陈华华、魏望宝向原告所属的刘隔支行共同出具了一份《商户联保贷款申请书》，该申请书记载了三人自愿组成联保小组并申请联保贷款陆佰万元整，联保小组全体成员自愿缴纳风险保证金贰佰万元，并保证贷款相互承担连带保证责任。同日，陈望发及妻子周小美向原告出具了一份《借款人及财产共有人还款承诺书》，承诺联保贷款2400000元，期限为一年。2017年8月30日，陈望发及妻子周小美、陈华华及妻子刘桂平和魏望宝及妻子郭翠明分别以联保人身份双方与原告所属支行共同签订了一份《联保合同》金额为陆佰万元。该《联保合同》约定了，联保小组性质、联保小组担保的主债权、联保保证金、担保方式、担保范围、保证期间、联保陈述和保证。联保人承担以及违约责任和解决的方式等内容。同日，陈望发和周小美共同与原告签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定了借款种类为联保贷款，借款金额为人民币2400000元，借期为12个月（从实际发贷之日计算），年利率为7.23%，按月结息，结息日为每月20日，借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。同日，陈学兵、王金梅、高德喜、杭贤美以保证人身份与原告签订了一份《保证合同》，该合同约定了上述保证人对主债务额陈望发承担连带清偿责任。2017年8月30日，陈望发与原告所属的刘隔支行签订了《担保保证金质押书》担保质押金为800000元。合同签订后，2017年8月30日，原告向陈望发发放贷款，金额为2400000元，并由陈望发、周小美向原告出具借款凭证。合同到期后，陈望发、周小美未履行借款合同义务，其余被告也未承担相应的连带清偿责任。故原告诉至本院。另查明：2019年3月31日，被告陈望发用保证金还款800000元，下欠原告本金490000元及相应利息、罚息。本院认为，陈望发、陈华华、魏望宝向原告出具的《关于成立商户联保小组申请书》、《商户联保贷款申请书》，陈望发及妻子周小美、陈华华及妻子刘桂平和魏望宝及妻子郭翠明等三户联保人与原告共同签订的《联保合同》以及陈望发和周小美共同与原告所签订的《流动资金借款合同》，陈学兵、王金梅、高德喜、杭贤美与原告签订的《保证合同》，陈望发与原告所签订的《担保保证金质押书》，均是各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按合同约定履行合同义务，被告陈望发、周小美未按借款合同的内容履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈华华、刘桂平、魏望宝、郭翠明、陈学兵、王金梅、高德喜、杭贤美应按《联保合同》所规定的义务，应承担连带清偿责任。原告所主张的诉求，事实清楚，其证据充分，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈望发、周小美所欠原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及相应利息35536元，罚息16480元（截止2019年1月6日止）及之后的利息和罚息(利息按年利率7.23%计算、罚息按7.23%×50%计算，其计算标准为以本金1290000元为基准，从2019年1月7日至2019年3月31日止；以本金490000元为基准，从2019年4月1日至还清之日止)于本判决生效之日起七日内付清；二、被告陈华华、刘桂平、魏望宝、郭翠明、陈学兵、王金梅、高德喜、杭贤美对上述款项承担连带清偿责任；上列应支付款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案案件受理费16680元，由上述七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邹 琦人民陪审员  胡薇韦人民陪审员  吴 静二〇一九年九月十九日书 记 员  胡 鑫