wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执571号 申请执行人覃巍峰，男，1975年6月28日出生，汉族，住北流市。 被执行人李祥有，男，1978年6月3日出生，汉族，住北流市。 申请执行人覃巍峰与被执行人李祥有民间借贷纠纷一案中，权利人覃巍峰依据北流市人民法院作出的（2018）桂0981民初3015号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李祥有偿还借款9万元及利息给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李祥有送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。经依法对被执行人李祥有的财产进行查询，其在银行、不动产、车辆、工商等部门无财产登记，目前被执行人李祥有没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人李祥有发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为9万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人李祥有暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981执571号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  刘峻志 审判员  巫商林 二〇一九年九月三十日 书记员  刘家良
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4965号原告：梁金材，男，1955年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市**************。委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。被告：陈世光，男，1968年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****************。原告梁金材与被告陈世光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告梁金材在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁金材撤回起诉处理。审判员  冯羽羿二〇一九年九月十九日书记员  林舒婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执22271号 刘喆平： 本院受理的申请执行人东莞市万科物业服务有限公司与被执行人刘喆平服务合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初33071号民事判决书]，因被执行人刘喆平已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十九日 联系人：霍惠媚、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33037号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：李政文等10人。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李政文等10人金融借款合同纠纷10案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33035号案被告赖利平到庭参加诉讼，其余案件被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利,此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。庭审时原告明确：罚息的计算基数是应还未还的本金，复利计算基数为还未还的借款期内利息。 33035号案被告赖利平辩称，其总共借了平安银行33万元，之后就还了12个月，第13个月的时候还了3000多元，之后就没有再还款，没有还款的原因是经营的餐厅倒闭，目前没有还款能力了。 32995、33002、33004、33006、33027、33037-33039、33049号案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》第一条约定，本合同项下贷款利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；《个人信用贷款合同》第五条约定，被告拖欠本金或利息费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未按合同约定按时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《新一贷个人贷款出账凭证》记载了各被告的贷款金额、贷款年利率、贷款期限、还款方式、起贷日（放款时间）。 再查，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》显示各案被告均有部分还款，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》记载了各被告截至2019年4月10日的利息（含罚息）总计金额、复利总计金额。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》等证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认可。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的各笔贷款本金、利息、罚息(罚息以各笔未偿还本金为基数按照合同约定的利率加50%计收)，合法有据，本院予以支持。 关于复利，原告以各笔到期未偿还的借款期内内正常利息为基数按合同约定利率上浮50%（罚息利率）计收复利，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（之后的罚息以各笔未偿还本金为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止）。 被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 吴  显  龙 人民陪审员 景  志  平 二〇一九年九月十九日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅雯
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执719号之二 申请执行人：杨进，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：金本田，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨进与金本田民间借贷纠纷一案中，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2019)皖0406执719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年九月四日 书记员  段环环
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1939号 原告:李先明，男，1983年5月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 被告：苏德现，男，1969年6月12日出生，汉族，广西浦北县人。 原告李先明与被告苏德现买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告李先明的委托诉讼代理人冯燊到庭参加诉讼，被告苏德现经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李先明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款63000元及违约金7560元（违约金以本金50000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同款贷款利率自2017年7月31日起暂计至2019年7月26日，得7560元，以后续计至被告实际付清货款之日止）；2、判令被告向原告支付律师服务费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买模板等建筑材料。2017年6月6日，被告出具《欠款认证书》一份交原告收执，确认：1、被告欠到原告货款133000元，定于2017年7月30日前付清；2、逾期则以总欠款金额为基数，按每月1.5%的标准支付违约金；3、原告主张债权支出的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等均由被告承担；4、双方的纠纷在灵山县人民法院处理。但是，至原告提起本案诉讼之日止，被告仅支付了货款70000元，尚余63000元未付。另，2019年7月25日，原告与广西正权律师事务所订立委托代理合同，委托该所律师代理原告主张权利，为此，原告支出了律师代理费2500元。原告认为，被告逾期支付货款，应当支付货款、违约金、诉讼费、律师代理费等费用。现原告特具状向人民法院提起诉讼，请依法受理并判准所请。 被告苏德现未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏德现经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告苏德现曾在原告李先明处购买模板，后经双方结算，被告共欠到原告货款133000元。2017年6月6日，被告立写了一份《欠款认证书》给原告收执，《欠款认证书》载明：被告欠到原告货款133000元，2017年11月30日前付清，逾期每年按总金额的1.5%支付利息，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。双方还约定无法协商解决时，交由灵山人民法院受理。约定的付款期限届满后，被告只支付过货款70000元给原告，余款63000元至今未支付。原告经催收未果，遂于2019年8月1日以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 另查明，2019年7月25日，原告与广西正权律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托广西正权律师事务所代理本案。广西正权律师事务所接受原告的委托后，指派冯燊律师承办本案，律师服务费为2500元。《委托代理合同》签订后，广西正权律师事务所依约履行了其义务。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告苏德现向原告李先明购买模板，欠到原告货款133000元，有被告签名的《欠款认证书》所证实，原、被告双方的买卖关系成立。被告未能在约定期限支付清货款给原告，尚欠货款63000元至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付货款63000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，原、被告双方在《欠款认证书》中已就被告逾期支付货款应承担何种违约责任进行了约定，该项约定不违反法律规定，现原告请求被告违约金以本金50000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同款贷款利率自2017年7月31日起暂计至2019年7月26日，得7560元，以后续计至被告实际付清货款之日止支付违约金，不符合双方约定，本院支持被告按年利率1.5%支付违约金给原告。关于原告请求被告支付律师服务费的问题，本案中，原告与被告签订的《欠款认证书》中已经对违约时律师费如何承担进行了约定，该项约定是当事人的意思自治，不违反法律规定，且原告请求被告支付律师费2500元没有超过《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的计算标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏德现支付给原告李先明货款63000元及违约金（违约金计算方式：以50000元为基数，按年利率1.5%，从2017年7月31日起计至实际付清货款时止）； 二、被告苏德现支付给原告李先明律师服务费2500元； 三、驳回原告李先明的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费813元，由被告苏德现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇一九年九月二十四日 书记员  劳民慧 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初8970号 申请人：曹冰，男，1994年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。 担保人：曹冰，男，1994年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被申请人：周亮，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 申请人曹冰与被申请人周亮民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院递交财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款230000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人自愿以其单独所有的位于长沙市天心区五凌路328号欧洲城17栋801号房屋（产权证号：湘（20**）长沙市不动产权第0305273号）为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周亮名下银行存款230000元或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、查封担保人曹冰单独所有的位于长沙市天心区五凌路328号欧洲城17栋801号房屋（产权证号：湘（20**）长沙市不动产权第0305273号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈金勇 二〇一九年九月十日 书记员  吴 欢
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初474号 原告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路****。 法定代表人：张晓强，董事长。 委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所实习律师。 被告：郓城县锦江之星商务宾馆，住所地山东省郓城，住所地山东省郓城县郓州街道临城路中段路南div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 经营者：乔壮志，男，汉族，1984年4月14日出生，住山东省郓城县。 原告锦江之星旅馆有限公司与被告郓城县锦江之星商务宾馆侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锦江之星旅馆有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告锦江之星旅馆有限公司负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  李保真 人民陪审员  王方军 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张艳艳
山西省夏县人民法院民事裁定书（2019）晋0828民初1191号原告：刘晓芬，女，1987年9月12日出生，汉族，现住夏县。被告：柴东东，男，1989年12月28日出生，汉族，河津市居民。原告刘晓芬与被柴东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘晓芬于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓芬向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓芬撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘晓芬负担。审判员 李晓 二○一九年九月十七日书记员 张祺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24050号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：郑洪辉，男，1984年11月2日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑洪辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28869号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑洪辉应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金219498.11元及相关利息、罚息、复利，受理费4819.43元，并承担本案执行费4187元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑洪辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院轮候冻结了被执行人郑洪辉名下华夏银行14×××97账户以及中国民生银行50×××65、50×××53账户，上述三账户的冻结期限均为壹年，从2019年9月22日至2020年9月22日。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24050号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1358号 申请执行人：广州蓝旌菱标识科技有限公司。住所：广州市番禺区洛浦街迎宾路**广州五洲城国际建材中心市场****。 法定代表人：罗湛晓，该公司总经理。 被执行人：台山市台城镇路安交通工程部。经营场所：台山市台城镇长岭东湖美食城与新台高速合水加油站之间房屋。 被执行人：彭德然，男，1968年6月11日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。 本院在执行申请执行人广州蓝旌菱标识科技有限公司与被执行人台山市台城镇路安交通工程部、彭德然买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2018）粤0781民初1816号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人台山市台城镇路安交通工程部、彭德然发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今仍未履行。期间，因被执行人在本院另有其他执行案件，登记在其名下的相关财产已被本院另案查封。上述财产需待处置后本案再参与分配。经查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人台山市台城镇路安交通工程部、彭德然目前暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁小凤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执5117号之一 申请执行人潘正聪，男，汉族，19××年××月××日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人陈兵，男，汉族，19××年××月××日出生，住湖南省石门县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初2332号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月12日。 三、执行内容：被执行人陈兵支付申请执行人潘正聪本金人民币17000元、违约金2550元、律师费人民币2000元担保费人民币1000元、受理费及保全费612.25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，并通过东莞市执行查控系统依法向中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、兴业银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、交通银行东莞分行、中信银行东莞分行、东莞市市场监督管理局、东莞市房产管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局等部门查询其财产情况，于2019年5月21日查封了被执行人陈兵名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法对车辆进行处理，车辆查封期限为两年，到期如需继续查封，申请执行人需在到期前30日向本院提交书面申请。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 刘 昕 二〇一九年××月××日 书记员 黄福文
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执545号 申请执行人叶斯力剑与被执行人甘肃辉腾水电开发有限责任公司股东知情权纠纷一案，申请执行甘肃辉腾水电开发有限责任公司备置该公司自2016年3月3日起至法院判决之日止的全部公司章程、股东会会议记录、财务会计报告于其位于敦煌市党和水库南30公里河道西侧的办公场所，提供给叶斯力剑查阅并复制，查阅、复制期间为十日；甘肃辉腾水电开发有限责任公司备置该公司自2016年3月3日起至法院判决之日止的会计帐簿（包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）和会计凭证（含记帐凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入帐备查的有关资料）于其位于敦煌市党和水库南30公里河道西侧的办公场所，提供给叶斯力剑查阅，查阅期间为十日；甘肃辉腾水电开发有限责任公司备置该公司自2016年3月3日起至法院判决之日止在兰州银行股份有限公司敦煌支行开设账户的流水明细于其位于敦煌市党和水库南30公里河道西侧的办公场所，提供给叶斯力剑查阅并复制，查阅、复制期间为十日。在执行过程中，双方当事人已履行全部申请执行内容。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人叶斯力剑基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982执545号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢982号申请执行人：杨百练，男，1974年2月28日出生，汉族被执行人：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族申请执行人杨百练与被执行人张剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初10359号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款利息4000000元,承担本案受理费23750元，负担本案申请执行费42638元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张剑波银行存款或其他收入4066388元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张剑波相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇一九年九月二十四日书记员  吴 姣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5480号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。委托代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘人嘉，女，汉族，1991年2月20日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘人嘉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘人嘉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4065.75元，未受偿人民币4065.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 妍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5466号申请人：何迎春，女，1973年3月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人：袁红荣，男，1970年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：江西省辉煌建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区船山路**。统一社会信用代码：91360100705567111U。法定代表人：万国平。被申请人：万国平，男，1959年10月26日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。申请人何迎春、袁红荣诉被申请人江西省辉煌建设集团有限公司、万国平、宜春市公安局建设工程施工合同纠纷一案中，申请人何迎春、袁红荣向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西省辉煌建设集团有限公司、万国平在银行存款180万元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人何迎春、袁红荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省辉煌建设集团有限公司、万国平在金融机构的存款180万元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇一九年九月二日书记员  乐 娟
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2019）内0102刑初367号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人安某，女，出生于黑龙江省鸡西市，中专文化，个体，系呼和浩特市赛罕区第四届政协委员户籍所在地辽宁省大连市西岗区，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被取保候审。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控:2019年3月20日22时39分许，被告人安某酒后驾驶×××号棕色保时捷牌小型客车，沿呼和浩特市呼伦北路由北向南行驶至与海拉尔大街交汇处北200米处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人安某血液酒精含量为108.88mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人安某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。结合被告人安某血液酒精含量属犯罪情节轻微，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人安某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王莉     二0一九年九月十二日   书记员 武琪   附相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （1追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24100号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：黄伟超，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄伟超信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初22072号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄伟超应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金46267.8元及相关利息、滞纳金、迟延履行金，受理费1163.04元,并承担本案执行费913元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄伟超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人黄伟超名下深圳前海微众银行999xxxx7的账户，冻结期限为壹年，从2019年9月4日至2020年9月4日。于2019年9月9日档案查封了被执行人黄伟超名下车牌为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为贰年，由于本案为轮候查封，且车辆已抵押、下落不明，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24100号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1509号原告：李永诚，男，1975年12月18日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市址云县。委托诉讼代理人：张天吕，代理权限：特别授权。被告:杨东华，男，1992年5月18日出生，汉族，中专文化，企业职工，住云县。委托诉讼代理人：杨东贵，男，1994年2月26日出生，汉族，中专文化，企业职工，住云南省临沧市云县。代理权限：特别授权。被告：左绍鹏，男，1962年1月15日出生，彝族，初中文化，住云南省临沧市云县。被告：左云飞，男，1985年6月9日出生，彝族，初中文化，住云南省临沧市云县。原告李永诚与被告杨东华、左绍鹏、左云飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行第一次审理，庭审中被告杨东华申请追加左绍鹏、左云飞为本案被告，休庭后依法追加了左绍鹏、左云飞为本案的被告，现已向双方当事人送达了传票，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永诚、被告杨东华委托诉讼代理人杨东贵到庭参加诉讼，被告左绍鹏、左云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李永诚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同支付拖欠原告工资27400元；2、请求人民法院依法判令被告自2014年3月5日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实和理由：原告于2013年被被告聘请为工程车驾驶员，约定每月工资3000元，开始时被告均按时支付工资，后不知什么原因仅支付部分工资，直到2014年原告提出辞职，原被告双方对于拖欠的工资进行结算，结算为被告欠付原告工资27400元，为此被告书写了一份欠条，此后原告及家人多次要求被告支付，但是被告均未理会，故诉至法院，请求判如所请。被告杨东华辩称：这笔债务不应该由我负担，因为我没有聘请过驾驶员，也没有买过工程车，结账应该找实际聘请的人。被告左绍鹏、左云飞未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《欠条》一份。欲证明被告方欠付原告李永诚劳务费27400元的事实。2、保函费发票一份，欲证明原告李永诚支付保函费500元的事实。3、保全费银行转账存根一份，欲证明原告李永诚支付保全费294元的事实。经质证，被告杨东华对上述证据无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告杨东华、左绍鹏、左云飞未向法庭提交证据。本案经庭审，本院确认法律事实如下：2013至2014年期间，被告左云飞聘请原告李永诚为工程车驾驶员，双方约定月工资3000元，被告左绍鹏、左云飞让被告杨东华负责管理车辆，支付李永诚工资。2014年9月5日，经双方结算，被告方欠付原告工资27400元，后被告杨东华向原告出具欠条一份。原告多次向被告方催要欠付的劳务费，被告方拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告左云飞系该工程车车主，被告左云飞、杨东华系兄弟关系，被告左绍鹏系左云飞、杨东华父亲。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告方雇请原告为其驾驶工程车，双方形成劳务合同关系,双方应当按照约定全面履行义务，原告为被告方提供劳务，被告应按约履行支付劳务费的义务，被告欠原告劳务费27400元的事实清楚，对原告要求被告方支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持，本案中，原告驾驶的工程车车主为左云飞，管理人为杨东华，根据权利义务相一致原则，被告左云飞、杨东华应对本案所涉的劳务费承担支付责任，被告左绍鹏既非车主也不享受权利，不应承担支付劳务费的责任，故此项诉讼请求部分成立，本院予以部分支持；对原告要求被告方支付资金占用期间利息的诉讼请求，本案中，被告方欠付的款项是劳务费，并非借款，且双方对此未做约定，不应承担利息，故对此项诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告支付诉讼费、保险费、保全费的诉讼请求，此三笔款项均系原告方为实现债权而支出的费用且原告方已提交了相应证据，故对此项诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨东华、左云飞支付原告李永诚劳务费27400元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告杨东华、左云飞支付原告李永诚保险费、保全费794元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告方其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告杨东华、左云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨明二〇一九年九月二十九日书记员  杨超
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执583号 申请执行人：陈瑞铭，男，1958年4月4日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：何枝明，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人陈瑞铭与被执行人何枝明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初2942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何枝明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金110000元及支付利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1275元、执行费1550元。本院于2019年4月24日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人何枝明名下的财产状况，发现被执行人何枝明名下的银行账户内有少量存款，本院已依法冻结，申请执行人提出不需扣划。除上述财产外，未发现被执行人有车辆、不动产、公积金等财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，被执行人何枝明在本案中无财产可供执行,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 赵 松 审 判 员 杨思泉 二〇一九年九月二十九日 法官助理 苏柏楠 书 记 员 莫杰烽
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初2529号原告：白秋丽，女，1980年9月5日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：杜桂英，女，1942年4月19日出生，汉族，农民，现住昌黎县.原告白秋丽与被告杜桂英土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白秋丽及委托诉讼代理人李正生到庭参加诉讼，被告杜桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告白秋丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告杜桂英返还属于原告的承包地1.66亩；二、由被告给付原告三年的占地费2988元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告白秋丽与被告杜桂英系母女关系，原告在白庄村分得承包土地1.66亩(东至白万忠、西至刘小忠、南至白金江、北至白如义)，自2016年开始，该承包地一直由被告占用，原告多次索要未果，为维护自身权益，故原告诉至法院。被告杜桂英未参加庭审，提交书面答辩状称，一、原告分得的土地1.66亩是因为原告自己没有耕种而荒芜，具体地块为白庄村“东坨子”0.66亩，“北方”1亩，被告根本没有耕种，是原告原因一直荒芜；二、被告没有占用过原告的土地，要求返还占地费实在是强人所难；三、被告早已丧失劳动能力，现在还需要子女的赡养，原告说被告从2017年就耕种，缺乏事实依据，被告75岁根本不可能去耕种。四、村委会的证明缺乏事实及法律依据，被告可以提供土地荒芜的照片，综上，被告根本没有侵权的事实，应驳回原告的诉讼请求。原告白秋丽围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：一、《农村土地承包经营权证书》复印件一份。主要内容为；承包人姓名白秋丽，承包性质家庭承包，经营权证书代码130322102214000173J，承包年限1997年4月7日至2027年4月6日，承包亩数1.66亩，地块总数1块，四至为：东至白万忠，西至刘小忠，南至白金江，北至白如义，承包地为基本农田。经庭审询问原告，原告表示该地块在白庄村称为“家前头”。二、白庄村村委会证明一份。内容为兹证明白秋丽在我村分得承包地1.66亩，我村已对其进行确权，并下发了土地承包经营权证书，自2017年开始，该块土地由其母亲种植。另我村该块土地参考其他租地价格，年每亩租金300-600元之间。证明人安山镇白庄村村委会（盖章），经办人：白某1（盖章），2019年5月11日。被告杜桂英未参加庭审，提交了如下证据：一、照片三张。照片显示一块土地荒芜，杂草丛生，四周有庄稼，图片中有两个成年男人在地边上。二、白庄村村委会证明一份。内容为兹证明，母亲杜桂英因无劳动能力，1.66亩土地未种植，去地调查已荒芜，以上属实，特此证明。白庄村村委会（盖章），证明人白某1、白某2，2019年8月26日。原告白秋丽对被告提交的证据质证，发表质证意见：对证据一，不认可，荒芜的是0.66亩和1亩的地块，就是照片上显示的，我的是1.66亩整块地，今年已经耕种了根本没荒芜；二、村委会的证明和我提交的证明没有冲突，我是2019年5月准备起诉开的证明，被告知道后，6月麦收后就没有再种地了，村委会才开的第二次证明。本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据一，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定；原告的证据二与被告的证据二，均为白庄村村委会出具，两份证明存在矛盾点，本院将结合庭审情况，综合考虑，酌情认定；被告的证据一，只能客观反映有一块地荒芜，但无法证明该地即为本案诉争的承包地。本院经审理认定事实如下：原告白秋丽与被告杜桂英系母女关系，原告在白庄村分得承包土地1.66亩(东至白万忠、西至刘小忠、南至白金江、北至白如义)，自2016年开始，原告没有去耕种，认为是由母亲杜桂英一直在耕种，原告想将承包地收回自己耕种，但与被告协商无果，故原告诉至法院，要求被告返还原告的承包地，并支付承包地三年的占用费2988元。本院认为，原告白秋丽从安山镇白庄村村委会集体组织承包土地，并已下发了《农村土地承包经营权证书》，即对经营权证书上确定的承包地，具有合法经营的权利，包括种植、收益等等。被告答辩称原告土地为两块，分别为0.66亩和1亩，是因原告的原因而荒芜的，但原告提交的《农村土地承包经营权证书》中，明确注明原告的承包地总数为一块，地亩数为1.66亩，所以被告答辩的两块土地，并非本案诉争的土地。原告要求被告支付三年的占地费，但根据被告的年龄和身体状况判断，被告没有体力与能力去耕种经营原告的承包地，原告也未提供其他证据证实自己的主张，故原告的该主张缺少理据支持，本院不予认定。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于昌黎县亩承包地（东至白万忠、西至刘小忠、南至白金江、北至白如义）由原告白秋丽承包经营，至承包期限届满为止。二、驳回原告白秋丽的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告杜桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇一九年九月十八日书记员  郝兴昆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24094号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段**。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：何伟玲，女，1982年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人何伟玲银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初22083号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何伟玲应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支信用卡本金46968.68元及相关利息、滞纳金，受理费1131.14元,并承担本案执行费939元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何伟玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24094号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执343号之一申请执行人：肖伟华，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。申请执行人：肖光华，男，1963年10月17日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：刘凤革，女，1967年10月3日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：熊刚，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省高安市。本院在执行申请执行人肖伟华、肖光华与被执行人刘凤革、熊刚技术租赁合同纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人刘凤革、熊刚发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人刘凤革、熊刚在银行或其他单位的存款或收益306821.25元。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年九月二十七日书记员  易骊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执966号之一 申请执行人:蓝叶，男，1986年7月4日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:李江山，男，1972年7月2日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的蓝叶与被执行人李江山买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）桂0802民初469号民事判决书向本院申请执行标的本金1200元以及利息，受理费12元。本院于2019年6月28日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人名下有桂Ｒ×××××号五菱牌汽车一辆，本院已另案查封，但未实际扣押，无法变现处置。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的本金1200元以及利息，受理费12元、执行费50元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年九月三十日 书记员  廖清霞
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民初1808号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司，住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街云州路。法定代表人：向四海，该公司总经理。委托诉讼代理人：马弘，代理权限：特别授权。被告：毛玉祥，男，汉族，住云南省临沧市云县。原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司与被告毛玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司负担。审判员  杨明二〇一九年九月十六日书记员  杨超
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执354号之十一 被执行人：张国迎，阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国迎在中国建设银行6217××××1561账户内存款人民币5500.00元的冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇一九年九月六日 书记员  毛立娜
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执保2029号 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院年月日生效的（2019）皖1302财保165号判决，于向被执行人武春荣发出执行通知书，责令被执行人武春荣（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武春荣在银行的账户银行存款430000元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王恒民 二〇一九年九月二十七日 （） 书记员  刘 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志明，男，1954年12月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：汉中市汉台区铺镇大寨村村民委员会。 负责人：殷志华，该村党支部书记。 再审申请人张志明因诉被申请人汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张志明申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1．汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格，陕西省政府批复对汉中市政府报批的安置补偿标准即陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2．汉中市政府征地行为违法：汉中市政府张贴的征地公告内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3．汉中市政府存在行政不作为：汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1．撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初135号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终310号行政裁定；2．对本案再审作出公平公正的判决，以维护申请人的合法权益。 本院认为，张志明系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。张志明主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审查认定张志明对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于张志明在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回张志明起诉，二审法院裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。 综上，张志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张志明的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员赵贝
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081财保48号之一   申请人：茹志军，男，1972年3月10日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。   被申请人：吴志国，男，1977年1月12日出生，汉族，住山西省侯马市。   被申请人：杨素丽，女，1980年5月17日出生，汉族，住山西省侯马市。   申请人茹志军于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人存款10万元或查封相应价值的财产。申请人茹志军以其位于侯马市新田路258号房产（证号：侯房权证浍滨字第**）提供担保。   本院经审查认为，申请人茹志军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人吴志国、杨素丽的银行存款共计100000元，冻结期限为1年；或查封被申请人吴志国、杨素丽同等价值的财产，查封期限为2年。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 杨文兵     二〇一九年九月十日   书记员 杜亭青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23843号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：赖杨杨，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：黄学庆，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄学庆借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初25225号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄学庆应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金285959.03元及相关利息、罚息、复利，受理费6025.88元，并承担本案执行费7684元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄学庆发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2019年9月9日依法档案轮候查封了被执行人黄学庆名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为贰年。由于本案为轮候查封，且该车辆已抵押、下落不明，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月24日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23843号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢936号之一 申请执行人徐观华，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省吴川市。 被执行人东莞市捍卫者金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人戴征林。 被执行人戴征林，男，汉族，19××年××月××日出生，住江西省南昌市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初8388号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月31日。 三、执行内容：被执行人东莞市捍卫者金属制品有限公司、戴征林归还申请执行人借款本金人民币581631.9元、迟延履行利息人民币50113.1元、违约金人民币100000元、执行费人民币10329元、诉讼费人民币11110元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，于2019年6月6日冻结了被执行人戴征林的财付通账户08×××76@wx.tenpay.com，实际冻结人民币1751.92元。上述账户冻结期限为一年，到期如需续封，申请执行人需于到期前30日向本院提交书面申请，逾期提交的，自行承担相应法律后果。申请执行人表示该账户内存款暂不予处理。关于被执行人戴征林持有的东莞安视五金制品有限公司的股权，申请执行人亦表示不予处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 刘 昕 二〇一九年九月十日 书记员 赖国勋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18号原告：陈婷，女，汉族，1991年12月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张雪敏，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201711953861。委托诉讼代理人：饶吉鸿，广东广和律师事务所实习律师。被告：邓顺仁，男，汉族，1994年4月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告陈婷与被告邓顺仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷及其委托诉讼代理人张雪敏、饶吉鸿到庭参加诉讼，被告邓顺仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款78万元及利息（以78万元为本金，按年化24%，从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月27日为76998元）；2.本案的诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是同事关系，2017年6月16日，原、被告签订一份借款合同，约定因被告资金短期周转向原告借款5万元，借款利息为年息10%，借款期限为一年，自2017年6月19日至2018年6月18日止。被告承诺于借款到期之日一次性偿还借款本金及利息，若其不能在约定期限内还款，双方协商不成可起诉至深圳市罗湖区人民法院。此后，被告又以各种理由向原告借款，并许诺在原告要求偿还时，被告立即偿还所借款项本金和利息（按年息10%计算）。自2017年6月17日起，原告陆续借款给被告，被告也陆续偿还了部分款项。2018年5月16日，被告承诺向原告所借的款项利息按照年利率24%计算。2018年7月31日，双方通过微信对借款进行清算，被告确认尚欠原告本金75万元，原告经过清算被告尚欠本金应为78万元。2018年8月10日，原告找到被告当面要求其尽快偿还欠款，被告也确认拖欠原告本金78万元。此后，原告多次催促被告尽快还款，但被告至今仍未返还所欠款项。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。被告邓顺仁未作答辩。经审理查明：一、原、被告双方是同事关系，2017年6月16日，原、被告签订一份借款合同，约定因被告资金短期周转向原告借款5万元，借款利息为年息10%，借款期限为一年，自2017年6月19日至2018年6月18日止。借款到期之日一次性偿还借款本金及利息。二、自2017年7月至2018年7月期间，被告又陆续向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、信用卡刷卡等方式向被告支付借款，被告亦陆续还款，期间双方在微信聊天中多次对借款本息进行核对。2018年8月5日，原告向被告发送微信“我今天把所有的都整理了一下，上次你转了0.75和0.56，也减了，百度钱包的1.9，也加上了，民生之前是3.9上个月只有3.6的额度只刷了3.6，也改了”“总数是78W”。被告回复“我有时间对一下”“嗯”。2018年8月10日，原告向被告发送微信“毕竟到现在为止，你还欠我78万啊。。。”原告回复“不会的你放心吧”。原告另发送微信“我都78万了还不算大。。。”，被告回复“后面还有更大的”。经向财付通支付科技有限公司查询，上述与原告聊天的微信号“adan-1”绑定的财付通账户实名认证为被告邓顺仁。三、2018年5月16日，被告通过微信询问原告想要多少利息，双方沟通后确定利息为年利率24%。四、庭后，原告再次对双方的借款本息进行了核实，原告确认截至2018年7月28日，被告尚欠借款本金77.6万元，此后被告未偿还过借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，依据原告提供的借款合同、银行交易流水、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司出具的查询复函以及原告的庭审陈述，可以证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系。在原告与被告的微信沟通中，被告对尚欠原告78万元的事实予以认可，现原告确认截至2018年7月28日被告尚欠借款本金77.6万元，该金额低于被告认可的78万元，本院对此予以确认。被告应向原告偿还借款本金77.6万元，对原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告请求的利息，原、被告双方在2018年5月16日的微信沟通中，确定利息为年利率24%。原告现主张从2018年8月1日按照年利率24%标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓顺仁应于本判决生效之日起七日内向原告陈婷偿还借款本金人民币77.6万元并支付利息（按照年利率24%的标准从2018年8月1日支付至借款本金还清之日止）；二、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12370元、财产保全费3020元，均由被告负担。原告已预交的案件受理费12370元、财产保全费3020元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费12370元、财产保全费3020元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费450元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  张程成人民陪审员  刘进福二〇一九年九月二十五日法官助理唐敏施书记员巴小品
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5477号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。委托代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：施伟，男，汉族，1982年3月3日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人施伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人施伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1562.08元，未受偿人民币1562.08元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 妍
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2191号之一 申请执行人胡林峰，男，生于1964年5月13日，汉族，湖北省黄梅县人,高中文化,住本区。 被执行人丰玉荣，女，生于1955年3月24日，汉族，河北省承德市人,初中文化,住本区。 被执行人党秀云，女，生于1963年1月20日，汉族，北京市大兴区人,高中文化,住本区。 本院在执行申请执行人胡林峰与被执行人丰玉荣、党秀云承揽合同纠纷一案中,被执行人党秀云于2019年9月10日将借款30000元交至法院,下剩的案件款5775元申请执行人胡林峰自愿放弃,至此,本案全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)甘0302民初1308号民事调解书“关于2019年5月9日前偿还35775元”执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇一九年九月十日 书记员  程 晨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1941号 原告：王广兰，女，1976年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：卢艳，女，1978年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：陈志，男，1988年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告王广兰诉被告卢艳、陈志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦富景到庭参加诉讼。被告卢艳、陈志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告卢艳偿还原告的借款本金50000元，借款利息12000元，本金及利息共计62000元。（利息计算以50000元为基数，从2018年3月12日至2019年3月11日止，按月息2%计付，之后利息另行计付至借款本息还清之日止）；被告陈志对上述债务承担连带偿还责任；本案受理费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告卢艳以资金周转需要为由，向原告借款人民币50000元。被告在借据中约定利息按月3%计算，被告陈志作为借款的担保人。但被告只支付借款利息至2018年2月份。原告多次向被告催款未果，到起诉时止，被告仍未还清借款本息。为了维护原告的合法权利，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有： 1、被告卢艳作为借款人、被告陈志作为担保人于2017年3月11日出具的《借条》1份。拟证明：被告卢艳向原告借款50000元的事实、约定月利率为3%以及被告陈志作为借款的担保人。 两被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 原告于庭审中陈述：原告是开窗帘店的，至今已经经营了十几年了,有现金出借能力。原告是现金给付借款50000元。被告支付利息到2018年2月。被告已给付的利息系现金给付，有部分利息系按照月利率3%的标准给付、有部分利息按照月利率2%的标准给付。 本院认为，从事民事活动中的当事人，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告卢艳之间的借款合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告应被告卢艳的要求，向其支付了借款，为其解决了资金不足的实际困难；被告卢艳得到原告的借款后，却未能按约还款，其行为违反了诚实信用这一基本原则，现应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任。现原告要求被告卢艳归还借款本金50000元并按月利率2%支付利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈志已在《借条》的担保人处签字，自愿为被告卢艳向原告的本案借款提供担保，且本案当事人在《借条》上并未约定保证方式，故被告陈志应对被告卢艳的本案债务承担连带清偿责任。被告陈志承担了保证责任后，有权向被告卢艳追偿。 被告卢艳、陈志未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除他们应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王广兰借款本金50000元并支付利息12000元（该利息暂计算至2019年3月11日止；2019年3月12日起的利息，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率2%计算，从2019年3月12日起计算至还清借款本金之日止。）； 二、被告陈志对被告卢艳以上债务承担连带清偿责任；被告陈志承担保证责任后，有权向被告卢艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元（原告王广兰已预交），由被告卢艳、陈志负担（该笔款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告王广兰）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－26××××0）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黎 鹂 人民陪审员 邹 敏 人民陪审员 蔡 红 二〇一九年九月二十六日 法官 助理 闫丽琼 书 记 员 黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1191号之一 申请执行人李泽芳，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址为广东省台山市。 被执行人林家发，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址为广东省廉江市。 被执行人朱永芬，女，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址为广东省廉江市。 被执行人蔡艳红，女，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区。 被执行人蔡纯富，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区。 被执行人秦蒙，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址为湖北省安陆市。 被执行人广州威尔纳酒店有限公司，住所地为广东省广州市。 法定代表人：向光宁。 被执行人广州蒙丽港酒店管理有限公司，住所地为广东省广州市。 法定代表人：罗裕权。 被执行人广州银湾酒店有限公司，住所地为广东省广州市。 法定代表人：钟小兰。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤19民终4797号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月10日。 三、执行内容：被执行人支付本金1500000元、利息585000元、受理费17640元、保全费4171元、延迟履行金。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，于2019年2月19日冻结了被执行人广州银湾酒店有限公司名下中国工商银行股份有限公司广州鹤边支行账号36×××51(实际冻结人民币643.19元)；于2019年5月22日冻结了被执行人蔡艳红名下财付通账号08×××8cae@wx.tenpay.com(实际冻结人民币2.40元）；于2019年7月1日轮候冻结了被执行人蔡纯富名下中国工商银行账号40×××72(实际冻结人民币37.74元)；于2019年9月9日冻结了被执行人林家发名下广州农村商业银行账号62×××93(实际冻结人民币0元)、华夏银行账号10×××86(实际冻结人民币0元)；于2019年6月4日轮候查封了被执行人林家发名下粤Ｂ×××××号车辆档案；本案诉讼阶段，本院依据（2017）粤1973民初5095号民事裁定书，于2017年4月18日轮候查封了被执行人朱永芬名下位于深圳市光明新区光明高新西区××路西侧、××号路南侧的房产，首封法院为深圳市罗湖区人民法院。以上账户冻结期限为一年，车辆查封期限为两年，不动产查封期限为三年，到期如需续封（冻），申请执行人须于查封（冻结）期限届满前三十日向本院提交书面申请,逾期未提交的，自行承担相应法律后果。申请执行人认为上述车辆为轮候查封，且下落不明，申请暂时不处理，被执行人广州威尔纳酒店有限公司、广州蒙丽港酒店管理有限公司、广州银湾酒店有限公司暂无可供执行财产，申请暂不处理。被执行人朱永芬名下位于深圳市光明新区光明高新西区××路西侧、××号路南侧的房产，申请执行人自愿自行向首封法院申报债权。本院于2019年7月22日依法扣划了被执行人广州银湾酒店有限公司名下中国工商银行股份有限公司广州鹤边支行账号36×××51内存款人民币3009.97元，扣除执行费人民币50元后，已将剩余款项人民币2959.97元支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 刘 昕 审判员 胡 威 二〇一九年九月九日 书记员 张耀廷
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2019）内0102刑初370号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人郭某，男，出生于呼和浩特市和林格尔县，初中文化，无固定职业，户籍所在地呼和浩特市和林格尔县，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危害驾驶罪于2019年2月22日被取保候审。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控:2019年2月21日21时20分许，被告人郭某酒后驾驶×××号黄色东风日产牌小客车，沿呼和浩特市新城区新华大街由东向西行驶至与护城河北街交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭某血液酒精含量为88.05mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。结合被告人血液酒精含量属犯罪情节轻微，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王莉     二0一九年九月六日   书记员 武琪   附相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （1追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32995号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：李政文等10人。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李政文等10人金融借款合同纠纷10案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33035号案被告赖利平到庭参加诉讼，其余案件被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利,此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。庭审时原告明确：罚息的计算基数是应还未还的本金，复利计算基数为还未还的借款期内利息。 33035号案被告赖利平辩称，其总共借了平安银行33万元，之后就还了12个月，第13个月的时候还了3000多元，之后就没有再还款，没有还款的原因是经营的餐厅倒闭，目前没有还款能力了。 32995、33002、33004、33006、33027、33037-33039、33049号案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》第一条约定，本合同项下贷款利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；《个人信用贷款合同》第五条约定，被告拖欠本金或利息费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未按合同约定按时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《新一贷个人贷款出账凭证》记载了各被告的贷款金额、贷款年利率、贷款期限、还款方式、起贷日（放款时间）。 再查，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》显示各案被告均有部分还款，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》记载了各被告截至2019年4月10日的利息（含罚息）总计金额、复利总计金额。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》等证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认可。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的各笔贷款本金、利息、罚息(罚息以各笔未偿还本金为基数按照合同约定的利率加50%计收)，合法有据，本院予以支持。 关于复利，原告以各笔到期未偿还的借款期内内正常利息为基数按合同约定利率上浮50%（罚息利率）计收复利，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（之后的罚息以各笔未偿还本金为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止）。 被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 吴  显  龙 人民陪审员 景  志  平 二〇一九年九月十九日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢397号 罗炳生： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民二初字第02945号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7033号 上诉人（原审原告）：上海经协资产经营有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇虹星路**。 法定代表人：余然耕，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：徐灶贵，男，1950年12月8日出生，住浙江省建德市。 上诉人上海经协资产经营有限公司因与被上诉人徐灶贵股权转让纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，本院于2019年8月21日向上海经协资产经营有限公司送达了未予准许司法救助通知书，告知其应向本院预交上诉案件受理费80050元，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。但上海经协资产经营有限公司未在法律规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海经协资产经营有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年九月四日 书记员  夏吉兰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3839号 原告：夏雨，男，1982年4月12出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：曹伟，男，1974年1月13日出生，住江西省九江市都昌县。 原告夏雨诉被告曹伟建筑设备租赁合同一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏雨到庭参加诉讼，被告曹伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告租赁钢管、扣件等费用66329.09元及利息4643.05元（自2019年1月1日起至5月20日止按月利率1.5%计息）合计70972.14元，以及起诉后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建江西赣州黄金机场扩建项目新建T2航站楼基建工程，急需钢管、扣件搭架，于2017年3月4日与原告签订了《钢管扣件租赁合同》一份。合同双方就租赁品种、数量、租赁费用及赔偿标准、租赁时间、结算方式、租金支付、违约责任、双方的权利义务以及缺损赔偿及修理费计算标准进行了明确约定，另合同中特别约定由李建和负责收钢管、扣件。……。合同签订后，原告按照合同约定，及时将钢管、扣件租赁给被告使用。被告收到该钢管扣件后，被告及工地负责人李建和等人均在每张出库单中签收。2018年8月25日经原告结算，自2017年3月6日起至2018年8月25日止，合计租金为102920.19元。另被告交回扣件38479个未清理，扣除被告预缴的押金42000元，被告至今尚欠原告钢管、扣件等费用66329.09元，此款经原告多次向被告催收未果。故原告向法院提起民事诉讼，要求依法处理。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、身份证复印件，证明原告夏雨的身份信息及诉讼主体资格； 证据2、身份证复印件，证明被告曹伟的身份信息； 证据3、《钢管扣件租赁合同》复印件，证明被告曹伟在承建赣州黄金机场扩建项目新建T2航站楼基建工程期间，于2017年3月4日与原告夏雨签订了《钢管扣件租赁合同》一份； 证据4、钢管、扣件出库单复印件，证明曹伟自2017年3月6日至2018年8月24日期间，累积44次，在原告处提取钢管、扣件，被告曹伟及工地负责人李建和等人，均在出库单中签字验收； 证据5、钢管扣件租赁明细，证明被告于2017年3月至2018年8月期间，在原告处租赁钢管扣件，共计发生租赁费102920.19元； 证据6、结算清单，证明截止2018年8月25日止，被告应偿付原告扣件清理费1923.9元，扣件赔偿费3485元，租赁费用102920.19元，合计108329.09元，扣除被告预交的押金42000元，被告实欠原告钢管等费用66329.09元； 证据7、情况说明、肖芳信身份证复印件、行驶证复印件、货车照片、钢管扣件出库单复印件、与李建和的微信转账凭证截图，证明案涉单号为00XX06出库单中虽然没有李建和的签字，但是该出库单中的材料均已送至被告承建的工地且李建和支付相应的运费。 被告曹伟未作答辩，亦未提交证据。 在庭后，本院对原、被告作了补充询问，原告自认：1、被告已支付款项应为67000元；2、被告多归还了钢管637米。被告自认：有三张票据号为00XX06、00XX07、00XX69出库单中没有被告或李建和的签字，不予认可；其余的票据均予以认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。有争议的证据5、6，因该二组证据属于原告自行制作的，对其三性均不予采信。对证据7，因该组证据系庭后提交，且该证据属于证人证言，且该证人未到庭接受质询，故对于该组证据的三性本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月4日，原告与被告签订了一份《钢管扣件租赁合同》，约定原告向被告提供钢管、扣件用于江西黄金机场扩建项目—新建T2航站楼工程，合同约定了双方的权利义务；合同签订后，原告依约向被告提供了钢管、扣件。经核对，原告向被告供应钢管为63577.9米，扣件为38519个；被告向原告归还的钢管为65877.9米，扣件为38478个。其中，租金为89235.89元；扣件清理费为1923.9元；扣件赔偿为205元，共计91364.79元。扣除被告已支付的67000元后，被告尚欠原告24364.79元。（注明：其中三张票据号为00XX06、00XX07、00XX69出库单中的钢管、扣件未予以认定）该款经原告多次向被告催收未果，原告诉至本院，要求依法处理。 本院认为，原告夏雨与被告曹伟之间的建筑设备租赁关系合法有效，应受法律保护，原告依约履行了自己的义务，被告未按约定支付租赁费用，属违约行为。现原告要求被告支付欠款并要求支付逾期付款利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于三张票据号为00XX06、00XX07、00XX69出库单中的钢管、扣件能否予以认定的问题，由于该三组票据均没有被告委托代理人的签字，且被告对三张票据的真实性不予认可，原告在庭后补充提交了证据7，该组证据属于单独的证人证言，且证人未到庭，故对该组证据本院不予采信。故原告应承担举证不能的法律责任，本院对上述三张入库单不予认可。关于利息计算问题，原告在诉请时主张按月利率1.5%计息，但其在庭审过程中变更了该项诉求，请求按月利息2%计算，根据《钢管扣件租赁合同》中约定按欠租金总额15%/天计算违约金的约定，现原告要求按月息2%计算利息，符合合同约定且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。被告曹伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曹伟于本判决生效之日起七日内向原告夏雨支付欠款24364.79元； 二、由被告曹伟于本判决生效之日起七日内向原告夏雨支付逾期付款利息（自2019年1月1日起至清偿之日止的利息，以24364.79元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告夏雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，由原告夏雨负担787元，由被告曹伟负担787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  胡金兰 人民陪审员  潘健蔚 二〇一九年九月三日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5484号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。委托代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李**，男，汉族，1991年9月2日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李**追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2989.20元，未受偿人民币2989.20元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7607号原告：王盛花，女，汉族，1971年5月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：杨昆渝，该公司员工，特别授权代理。原告王盛花与被告昆明新亚房地产经纪有限公司及第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭振兴、胡玉蓉，被告委托诉讼代理人马啸宇，第三人委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告支付的推荐服务费共计18000元；二、判令被告支付原告自2016年7月27日起至被告实际还清全部款项之日止的资金占用费，暂计至2019年6月6日为3089元（以本金18000元、年利率6%计算1044天）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告及第三人通过发宣传单、报纸等方式公开宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目，原告与第三人于2016年7月27日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（合同编号为：ＨＤＮＭ248），双方约定：1、由第三人将位于昆明市摊位出租给原告经营使用；2、租赁面积为3平方米；3、租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日，免租期为10年，自2027年2月18日至2037年2月17日为免租期；4、租金为：16000元／平方米／10年；5、租金支付方式为：本合同签订当日一次性支付10年租金，共计48000元；6、自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺以66000元的价格回购，该价格构成为：租金＋被告收取的推荐服务费。当即，第三人与原告又签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》（合同编号为：ＮＭＴＧ098），约定：1、原告将从第三人处承租过来的Ｂ226号摊位委托给第三人经营管理；2、委托期限为5年，自2017年2月18日至2022年2月17日；3、第三人按照180元／平方米／月的租金支付给原告。基于此合同，被告收取原告推荐服务费18000元。事实上该摊位根本不存在。从上述约定和实际履行情况来看，原告与第三人之间签订的合同属于以合法手段掩盖非法目的的无效合同，所租赁的摊位并不存在，原、被告之间不成立居间合同关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应当全额退还原告。另，由于被告长期占用原告资金，给原告造成经济损失，应当依法向原告支付资金占用费。特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告在起诉状上称被告通过发宣传单等方式公开宣传涉案项目，恰恰可以说明原告已经认可了被告的推荐服务，被告已经履行了中介的居间义务，有权收取相应报酬，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原、被告之间存在居间合同关系，第三人并非居间合同的相对方，请求法院依法裁判。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1.原告提交的《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》。该证据形式上形成于原告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；2.原告提交的宣传单。被告对其真实性无异议，本院予以采信；3.原告提交的照片。该证据不能有效特定照片形成时间及内容客观性，本院不予采信；4.原告提交的视频。该证据属于新闻媒体视频，本院对其形式真实性予以确认；5.原告提交的《通知》。该证据形式上为第三人作出的通知，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；6.原告提交的《协议书》。该证据无原件予以核对，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告王盛花与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金48000元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为66000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。2016年8月3日，被告开具一张销售方为昆明新亚房地产经纪有限公司、购买方为王盛花、服务费为18000元的增值税发票（Ｎｏ.05471334）。2017年2月9日，第三人向汇都状元楼标准化农贸市场业主发出《通知》，其中记载该农贸市场正式开业时间延期至2017年6月1日。至庭审之日，原告与第三人仍未办理前述商铺的交接手续。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的服务费，但被告未举证证明其与原告之间存在居间合同关系，亦未能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付资金占用费的诉请，因无相应事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王盛花服务费18000元；二、原告王盛花的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担125元，由原告王盛花负担38.5元，余额163.5元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年九月十八日书记员  汪建娇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂13执保23号 广西联壮科技股份有限公司管理人： 本院根据2019年9月9日作出的（2019）桂13破3号之四民事裁定，已采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 1、冻结广西联壮科技股份有限公司在广西象州农村合作银行象州支行20×××38的账户； 2、冻结广西联壮科技股份有限公司在中国农业银行股份有限公司象州县支行14×××93账户； 3、冻结广西联壮科技股份有限公司在广西象州农村合作银行营业部20×××39账户、20×××35账户； 4、冻结广西联壮科技股份有限公司在中国农业银行股份有限公司象州象江支行20×××63账户； 5、冻结广西联壮科技股份有限公司在来宾象州长江村镇银行股份有限公司21×××10账户； 6、冻结广西联壮科技股份有限公司在中国农业银行股份有限公司象州光明支行14×××70账户； 7、冻结广西联壮科技股份有限公司在中国农业银行股份有限公司来宾分行148114040000129美元账户； 8、冻结广西联壮科技股份有限公司在交通银行股份有限公司柳州南站支行45×××83账户； 9、冻结广西联壮科技股份有限公司在交通银行股份有限公司柳州分行452000100146300002460美元账户、452000100146340007044美元账户；广西联壮科技股份有限公司 10、冻结广西联壮科技股份有限公司在中国光大银行股份有限公司南宁分行78×××40账户； 11、冻结广西联壮科技股份有限公司在中国光大银行股份有限公司柳州分行79×××35账户 12、冻结广西联壮科技股份有限公司在柳州银行股份有限公司象州分行72×××53账户； 13、冻结广西联壮科技股份有限公司在招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行77×××13账户； 14、冻结广西联壮科技股份有限公司在南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司21×××28账户； 以上冻结期限为一年，从2019年9月17日至2020年9月16日（以最早冻结日期计）。 对尚在保全期限内的上述财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年九月三十日