重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初3650号原告：陶志才，男，1954年9月27日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人：王敏蓉，原告陶志才之妻，1957年11月11日出生，汉族，居民，住重��市丰都县。委托代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：重庆柏康实业发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道世纪金都25楼2-5室，统一社会信用代码91500230798002418G。法定代表人：顾卫康，董事长。委托代理人：张世华，女，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告陶志才与被告重庆柏康实业发展有限公司（以下简称柏康实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告陶志才及其委托代理人王敏蓉、马培良，被告柏康实业公司的委托代理人张世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶志才向本院提出诉讼请求：请求被告柏康实业公司支付夜班工资233,100元，��假日加班工资59,273.50元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额19,800元，违法解除劳动合同的经济赔偿金3600元；由被告柏康实业公司补交社会保险费；本案的受理费由被告柏康实业公司负担。其事实、理由：2009年8月5日，原告到被告单位上夜班，从晚上8时至次日7时，每月工资300元。同年11月，公司负责人顾铮亮聘请原告到工程部上班，每月工资1000元，负责门窗验收、水电考核、消防、给排水安装现场管理，与物业交接房等工作。同时继续加夜班，工资按加班费计算。原告提出签订书面劳动合同，但被告则以各种理由推诿。2010年9月，除原有工作外加处理各项杂物，工资上涨为1300元（夜班工资另计）。2013年2月又增加绿化管理、工人安排、售后服务，工资涨为1800元（夜班工资另计）。2016年4月30日被告只给原告发工资1500元，原告表示难以接受。被告称是扣的值班费300���（值夜班）。随后被告以调整为由，逼迫原告于2016年6月离职，并交还了客户资料、物业资料等。被告只发了2009年8月、9月、10月三个月的夜班工资，每月300元，其后一直未发放夜班工资。又未签订书面劳动合同。被告柏康实业公司辩称：原告系被告单位的临时聘用人员，现已退休。原告于2009年8月5日到被告单位上班前，是在认可工作内容及报酬的情况下才到本单位工作的。原告在诉状中提出的种种说法完全是其个人意志而已，毫无事实和法律依据。2016年6月15日原告提出离职，公司负责人顾铮亮考虑到其年纪大及在单位工作时间较长，给予其经济补偿金12,600元。前提是双方在友好协商的情况下终止聘用关系。但万万没想到原告竟提出令人费解的请求。原告与被告已于2010年1月签订书面劳动合同，原告请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，无事实��据。原告在被告单位上班时间不固定，岗位不固定，期限不固定，不存在加班加点的说法。原告达到法定退休年龄，劳动合同终止，不存在违法解除劳动合同的问题。被告将社会保险费支付给了原告，无过错；原告承诺自己缴纳社会保险费及承担相应责任。且有关社会保险费的问题，不属于民事诉讼范围。原告请求支付夜班工资、节假日工资、未签订书面合同的二倍工资差额、经济赔偿金、及缴纳社会保险费等诉讼请求，无事实依据，且已超过仲裁时效。请求驳回原告的全部诉讼请求，及原告返还已支付的经济补偿金12,600元。经审理查明：2009年8月5日陶志才到柏康实业公司位于丰都县三合街道四横路的上海阳光城的售楼部值夜班，每月的值班费300元，并领取了同年8月、9月、10月值班工资。同年11月，柏康实业公司聘请陶志才到其单位工程部上班，从事维���等杂务工作，每月工作1000元（不含值夜班工资），同时也在售房部值夜班。2010年1月1日柏康实业公司与陶志才签订《临时工劳动合同书》。该劳动合同约定：岗位不固定，期限不固定；工资为计时工资，因工作要求随时有变动，具体金额由双方口头协商为准……。陶志才于签订劳动合同书的同日，在承诺书签名，承诺自行补缴社会保险费，如因社会保险费发生争议，则与公司无关。陶志才2013年9月、10月工资表载明，实发工资每月1300元，其中包括基础工资720元，加班工资380元，通讯费150元，车贴50元等项目。2016年6月15日，陶志才以工程项目结束为由申请辞职。陶志才同时将其所保管的物品移交公司相关人员。柏康实业公司于同日按陶志才工作年限每年支付一个月工资标准支付了12,600元经济补偿金。2016年10月12日，陶志才向丰都县劳动人事争议仲裁委员会���请仲裁，请求支付加点工资233,100元，节假日加班工资59,273.50元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额117,400元，经济补偿金3600元。该仲裁委员会以其已超过六十周岁，主体不适格为由，而不予受理。上述事实，有当事人陈述、证人证言、临时劳动合同书、工资汇总表、移交清单、维修报修单、临时工劳务明细表、不予受理案件通知书、辞职申请书、离职人员经济补偿费确认单、承诺书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。原告陶志才虽在庭审中对《临时工劳动合同书》的真实性有异议，但未就字迹鉴定提出申请，故本院对该证据予以确认。本院认为：原告陶志才在庭审中承认在被告柏康实业公司值夜班，每月值班费300元，且领取了2009年8月至10月的值班费。同时，原告陶志才在庭审中又陈述，被告柏康实业公司于2009年11月聘用原告陶志才到其上海阳光城的工程部上班，每月工资1000元。被告柏康实业公司对原告陶志才在售房部值夜班的事实及其工资数额，以及在被告柏康实业公司的工程部上班的事实及其工资数额无异议，本院予以确认，即每月值夜班的工资每月300元，加上班工资每月1000元，共计每月1300元。原告陶志才陈述其后来上班工资（不含值夜班费用）上涨到1300元、1800元的事实，以及值夜班的工资每月1300元、1800元的事实，被告柏康实业公司未予确认，而原告陶志才又无相关证据予以证明，故本院对其主张的该事实不予采信。原告陶志才提供的其在2012年9月、10月的工资表载明，其工资包括了加班工资等共1300元的事实，与原告陶志才陈述的夜班工资300元及每月工资1000元的事实一致。原告陶志才值夜班时间近七年，被告柏康实业公司不支付值夜班工资，而原告陶志才又不向被告主张值夜班工资，不符合情理。原告陶志才在庭审中陈述只领取了白天工资1300元，从2009年11月起未领值夜班工资的事实，与客观事实不符。原告陶志才所领取的工资中已包括了值夜班的工资。因此，原告陶志才现在请求支付从2009年11月至2016年6月期间的夜班工资，缺乏事实依据。故本院对该诉讼请求不予支持。原告陶志才在被告柏康实业公司的工程部上班，从事维修等杂务，即有维修等事务才去做，实行的是一种不定时工作制。根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工时制度的劳动者，不适用加班的规定。因此，原告陶志才所在岗位，不适用加班的规定。且原告陶志才在庭审中并未举示在节假日加班事实的证据。原告陶志才于2014年9月27日年满六十周岁，此时劳动合同依法终止。自2014年10月1日起，至2016年6月15日期间，原告陶志才与被告柏康��业公司之间形成的是一种劳务关系。原告陶志才于2016年10月12日才向丰都县劳动人事争议仲裁委员会主张支付加班工资等费用，已超过两年的仲裁时效期间。因此，原告陶志才请求支付节假日加班工资，缺乏事实和法律依据，故本院对其该诉讼请求不予支持。原告陶志才于2009年8月至10月期间在被告柏康实业公司的售房部值夜班，该期间双方之间属于劳务关系。自2009年11月起，原告陶志才在被告柏康实业公司上班，双方形成劳动关系。后来原告陶志才与被告柏康实业公司于2010年1月1日双方签订了书面劳动合同。其于2009年11月、12月期间双方未签订书面劳动合同，按《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告柏康实业公司应支付1个月的二倍工资差额，但原告陶志才于2016年10月12日才主张权利，其早已超过两年的仲裁时效。因此，原告陶志才提出的支付��签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求不成立，本院对该诉讼请求不予支持。原告陶志才从2014年10月1日起与被告柏康实业公司的劳动合同已经依法终止，双方之间不存在劳动关系，只存在一种劳务关系。因此，现在原告陶志才主张被告柏康实业公司违法解除劳动合同的事实不存在，故其提出的支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告陶志才提出的由被告柏康实业公司补缴社会保险费的问题，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，本院不予审理。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下：驳回原告陶志才的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黄宗平二〇一六年十二月二日书记员  陈姝旭