wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初370号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：重庆市九龙坡区大兴胜欢乐迪娱乐城，经营地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**号，注册号500107600104362。经营者：郭明海原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市九龙坡区大兴胜欢乐迪娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 洁
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初7326号原告：太仓市国茂置业有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊书院路103号2幢，1幢，组织机构代码08698914-6。法定代表人：潘春军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志红，该公司员工。被告：石纪峰，男，1976年6月23日生，汉族，住河南省尉氏县。原告太仓市国茂置业有限公司诉被告石纪峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告太仓市国茂置业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太仓市国茂置业有限公司撤诉。案件受理费10042元，减半收取5021元，由原告太仓市国茂置业有限公司负担。代理审判员 冯 胜二〇一六年十二月一日书 记 员 黄佳玉
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执472号之一申请执行人：浙江鼎隆建设有限公司。住所地：海宁市斜桥镇斜中路庆云村委会所在地6楼。组织机构代码：66172121-9。法定代表人：张中明，该公司董事长。委托代理人：褚国弟、沈亮，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：浙江立人袜业有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区金利路1号。组织机构代码：74580810-0。法定代表人：ＸＸ善，该公司董事长。本院在执行申请执行人浙江鼎隆建设有限公司与被执行人浙江立人袜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人浙江立人袜业有限公司现已歇业，其所有的房产、土地以设定抵押，且另案查封中，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  毛守群代理审判员  濮 新二〇一六年十二月二十日书 记 员  顾 艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0103民初10595号原告：李明，男，1964年5月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：齐勇智，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹淑红，河南裕达律师事务所实习律师。被告：河南万客来实业有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路86号1-2层附41号。法定代表人：侯世安，董事长。委托诉讼代理人：史文科，男，法律顾问。委托诉讼代理人：张磊磊，男，职工。原告李明诉被告河南万客来实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人齐勇智、被告河南万客来实业有限公司委托诉讼代理人史文科和张磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告保证金20000元。事实和理由：2003年，原告开始租赁被告位于万客来食品城南院的商位，并向被告交付保证金20000元，双方约定不再租赁时，被告退还保证金。因拆迁原告已于2015年12月份停止租赁，将该商位交还给了被告，被告却不退还保证金，原告提起诉讼。河南万客来实业有限公司辩称，本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告收取原告商位保证金20000元，在原告停止租赁后，20000元的保证金至今未退的事实，本院予以确认。对于被告质证时称“原告没有提供合同，无法查明商铺位置、合同期限、是否拖欠水电费，且原告没有到被告处办理相关退房手续，所以保证金未退”的质证意见，因被告未提供证据证明其质证意见事实成立，故本院不予确认。本院认为，李明为租赁河南万客来食品城南院商位而向河南万客来实业有限公司缴纳商位保证金共计20000元，虽然未提供租赁合同，但缴纳保证金的行为证明双方存在事实的商位租赁关系。李明停止租赁后，有权向河南万客来实业有限公司要求退还上述保证金。河南万客来实业有限公司有关诉讼时效、合同位置、合同期限、是否拖欠相关费用的辩称意见，因未能完成举证责任，且作为商位出租方，不知道承租方实际使用的商铺位置、使用期限，不清楚承租方是否拖欠相关费用，也不符合日常的经营规则，故对其意见，本院不予支持。李明主张退还商位保证金20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:被告河南万客来实业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李明租赁商位保证金20000元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告河南万客来实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王蕾二〇一六年十二月二十日书记员  徐娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初8914号原告：陈靓，男，汉族，1983年6月22日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。被告：赵北钊，男，汉族，1986年11月16日出生，住广西容县。原告陈靓诉被告赵北钊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史雪松到庭参加诉讼，被告赵北钊下落不明，经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决认定粤Ｅ×××××车辆归原告所有；2.判令被告立即配合办理粤Ｅ×××××车辆所有权人变更为原告的登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订了车辆买卖合同一份，约定被告将其所有的粤Ｅ×××××车辆出售给原告，价格为人民币6万元，原告依约向被告支付了所有购车款项，被告出具了收条。但其后被告却以各种理由拖延过户，至今仍未办理过户手续。原、被告的车辆买卖合同合法有效，被告收取购车款后，车辆所有权已归原告，被告理应配合办理过户手续。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，除机动车行驶证复印件外，原告提交的其余证据均有原件予以核对。据此，本院对案件事实认定如下：原告提供了佛山市南海区旧机动车交易中心车辆买卖合同原件一份，该合同卖方签章为“赵北钊”，买方签章为“陈靓”，落款时间为2016年5月25日17时30分。该合同详细列明了买卖双方的身份信息，信息内容与本案原、被告的一致，同时列明了交易车辆的品牌型号、车牌号码（粤Ｅ×××××）、发动机号、车架号码、初次登记日期及车身颜色。该合同第一条约定：“经买卖双方友好协商，卖方将以上自己名下车辆，以人民币：陆万零仟零佰零拾元（￥60000）的价格卖给买方。”第二条约定：“双方签字后卖方收到买方购车款：陆万零仟零佰零拾元（￥60000），支付方式为：转账，即协助办理过户完毕后，一次性付清给卖方。”第三条约定：“此车成交后，此车的使用权，支配权，产权即归买方所有。从买方提车之日即2016年05月25日17时30分，之前的所有交通违章，责任事故由卖方承担与买方无关，之后的与卖方无关。”第四条约定：“双方约定此车必须过户，过户费用由卖方负责。”现原告持有案涉车牌号码为粤Ｅ×××××的小型轿车的机动车登记证书原件，该证书显示该车辆所有人为本案被告。同时，原告持有“收款人”签字为“赵北钊”的收条原件一份，其内容为“赵北钊（身份证号为）今收到陈靓（身份证号为）购车牌号为粤Ｅ×××××发动机号为M70928车款，人民币为（大写）陆万元正（小写￥60000），应赵北钊要求转账至户名为赵北钊建行账号为62×××95。”原告提交的银行转账记录显示2016年5月25日当天原告分两次向赵北钊账号为62×××95的中国建设银行账户转账，金额分别为50000元、10000元，合计60000元。原告提交的车管所查询信息显示案涉车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车登记在被告赵北钊名下。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的车辆买卖合同、机动车登记证书、车管所查询信息、收条及银行转账记录均有原件予以核对，且能相互印证，被告未能出庭应诉抗辩，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的上述证据予以采信。上述证据能相互印证，已形成完整的证据链，足以证明原告向被告购买车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车并已依约向被告支付完毕购车款，原告已实际占有该车辆，但被告尚未对该车辆进行所有权变更登记的事实。根据双方签订的车辆买卖合同，在原告已履行完毕其付款义务后，该车辆所有权应归原告，故原告请求判决确认该车辆归其所有，具合同及事实依据，本院予以支持。根据合同约定，案涉车辆必须办理过户手续，原告要求被告协助办理车辆所有权变更登记手续的主张，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认车牌号为粤Ｅ×××××的大众牌小型轿车（发动机号为M70928、车架号为LFV2A1BS1F4632428)归原告陈靓所有；被告赵北钊在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告陈靓办理上述第一项判项中的车辆的所有权变更登记手续,将上述车辆过户至原告陈靓名下。本案适用普通程序，案件受理费1300元，由被告赵北钊负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成审 判 员  陈秀玲人民陪审员  陈贞卫二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄嘉榆
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1474号之一申请执行人周金华，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人梁福刊，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力河间市人民法院（2016）冀0984民初2258号民事判决书，向被执行人梁福刊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人梁福刊银行存款16999元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩向红二〇一六年十二月二十日书记员  赵志峰
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初2309号之一原告：夏学兵。原告：尹正龙。原告：方正泉。三原告共同委托代理人：徐俊。被告：安徽云谷置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区行政服务大楼，统一社会信用代码9134052306360977XL。法定代表人：吴磊，经理。委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。本院在审理原告夏学兵、尹正龙、方正泉诉被告安徽云谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告夏学兵、尹正龙、方正泉于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏学兵、尹正龙、方正泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏学兵、尹正龙、方正泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏学兵、尹正龙、方正泉负担。审判员  欧大才二〇一六年十二月十九日书记员  张开丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2701民初2763号原告:博乐市新城热力有限责任公司，所在地博乐市顾里木图路109号38号房间，组织机构代码证号79228442-6。法定代表人:蔡士祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人:张怀超，新疆振博律师事务所律师。被告:刘海虹，女，汉族，无固定职业，住博乐市，电话1599062072。本院在审理原告博乐市新城热力有限责任公司与被告刘海虹供用热力合同纠纷一案中，原告博乐市新城热力有限责任公司以继续搜集证据、另行起诉为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市新城热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市新城热力有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告博乐市新城热力有限责任公司负担。代理审判员 祁  志  杰二〇一六年十二月十九日书 记 员 孟·查干珠丽
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执284号申请执行人沈南堂。被执行人邓道初。本院立案执行的沈南堂与邓道初财产损害赔偿纠纷一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2016)鄂0922执284号一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一六年十二月八日书记员  汤 龙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第01301号之二申请执行人喻玲玲，女，1982年4月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人傅垒，男，1987年1月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈林，女，1990年05月27日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。系被执行人傅垒妻子。申请执行人喻玲玲与被执行人傅垒垒买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年渝民初字第01926号调解书，申请执行人喻玲于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人傅垒、陈林支付案款53519元，承担执行费702元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月8日将担保人陈林追加为被执行人，并于2016年8月20日将被执行人傅垒、陈林纳入失信被执行人名单，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款53519元，承担执行费702元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  黎绍文人民陪审员  李兰英二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘贵星
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0802民初5400号原告王立勇，住承德市。被告高永明，住承德市。本院于2016年11月16日受理了原告王立勇诉被告高永明民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王立勇回对被告高永明的起诉。案件受理费550.00元，退回原告275.00元，由原告承担275.00元。审判员  王志刚二〇一六年十二月五日书记员  崔诗宜
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第2557号之一申请执行人施长顺，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。委托代理人蔡雅琳，福建君伟律师事务所实习律师。被执行人汪云龙，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人施长顺与被执行人汪云龙买卖合同纠纷执行一案，根据本院已生效的（2015）晋民初字第1549号民事判决，被执行人汪云龙应偿还申请执行人货款452588元及逾期付款利息，但被执行人至今完全未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行名单，并自2015年6月18日至2016年11月30日间，多次向各大商业银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到可供执行的房产；2016年12月6日，本院在车辆管理部门查封了被执行人的轿车二部，但因未能实际扣押并控制被查封车辆，无法对该财产进行处分。鉴于上述情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 林裕雄执行员 张景旭二〇一六年十二月二十日书记员 庄晖煌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初15589号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：王坚平，男，1961年9月6日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王坚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金289995.37元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月14日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款290000元贷款，期限自2014年5月8日至2019年5月8日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月16日，被告拖欠原告借款本金289995.37元、利息28985.63元、罚息9946.26元、复利3301.44元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坚平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十八万九千九百九十五元三角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十六日的利息为二万八千九百八十五元六角三分、罚息为九千九百四十六元二角六分、复利为三千三百零一元四角四分，自二〇一六年十二月十七日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百四十三元（含公告费五百六十元），由被告王坚平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月十九日书 记 员 杨梦莉
四川省仪陇县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)川1324民初3306号	原告：熊某某（曾用名：熊某），女，汉族，1976年2月8日出生，住贵州省毕节市。	被告：莫某某，男，汉族，1983年2月14日出生，住四川省仪陇县。	原告熊某某与被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告莫某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告熊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫某某偿还原告所借现金人民币100000元（壹拾万元）；2、原告因本案产生的交通费用由被告承担；3、本案诉讼所涉费用由被告承担。事实及理由：被告因建筑承包资金周转困难，于2014年7月11日在山西省吕梁市离石区向我借款100000元，约定一个月后归还，到期后被告未还，重新给我出具一份借条，并承诺于2015年10月8日前还清借款，但被告不守诚信拒不还款。	被告莫某某向本院邮寄书面答辩状答辩称：1、2014年7月11日，原告借给我100000元，在原告前夫王发明的见证下，我给原告出具借条，从此借款成立；2、2014年10月起，我陆续返还原告的前夫王发明30000元，2014年底王发明在我的工地上干活（用工资）抵了一部分钱后，王发明尚欠我15000元；3、2015年8月，原告找我还钱，我无钱归还，但重新给原告打了张欠条。8月中旬，我通过转账返还原告5000元，后又通过微信转给原告500元；4、原告在诉状中陈述我拒不还款不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定如下事实：2014年7月11日，被告莫某某向原告熊某某借款100000元，并出具一张借条，载明“借条今借到熊静现金壹拾万元正（小写：100000元），借用期为一个月。借款人：莫某某2014.7.11”。原告熊某某的户口簿显示，其曾用名为熊静，上述借条中熊静即本案原告熊某某。借款到期后，被告莫某某未按约定偿还该笔借款，后于2015年8月重新给原告熊某某出具一张借条，内容为“借条协议现有莫某某，身份证号：511324198302144515，借了熊某某现金壹拾万元整（小写：100000元），借款期为一个月，因为某种原因没有还钱，最后再宽限两个月时间到2015年10月8日还清。借款人：莫某某”。此后，被告莫某某分两次给原告熊某某转账5000元、微信转500元。2016年9月27日，原告熊某某来本院立案于次日返回其工作地河北，花费过路费570元，2016年10月26日，原告熊某某从其老家贵州赶来本院参加庭审，花费过路费、燃油费743元。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将100000元出借给被告，约定还款时间并履行了交付义务，被告应承担到期还款的责任。对被告在答辩状中称其于2014年10月起，陆续返还原告的前夫王发明30000元，2014年底王发明在其的工地上干活（用工资）抵了一部分钱后，王发明尚欠其15000元一事，因被告未提供相关证据佐证，且其于2015年8月出具给原告的“借条协议”上载明借款金额为100000元，表明被告仍认可借款本金为100000元这一事实，故本院对被告上述主张不予采信。原告在庭审中陈述被告于2015年8月后给她转账5000元、微信转500元属实，但转账的5000元是双方约定的利息、微信转的500元是本金，对此，原告并未举证证明其与被告约定过利息，也未举证证明该5000元确为利息，故本院对原告这一主张不予支持。据此，扣减被告已偿还的5500元，其还需向原告偿还94500元。对原告主张的因本案立案和参加庭审产生的交通费用即车辆过路费和燃油费共计1313元，考虑到原告为主张债权而发生实际损失，且提交了收据、发票等证据，本院对该项诉请予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告莫某某于本判决生效之日起十日内偿还原告熊某某借款本金94500元；	二、被告莫某某于本判决生效之日起十日内支付原告熊某某因本案产生的交通费1313元；	三、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，由被告莫某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审判员 王 明	二〇一六年十二月六日	书记员 叶君兰
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初3679原告：司素兰，女，1975年1月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。被告：淮北市微乐物资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：梁修智，该公司经理。被告：梁修智，女，1980年9月17日出生，汉族，淮北市微乐物资有限责任公司经理，户籍所在地吉林省柳河县。现羁押于淮北市第二看守所。被告：王珺，男，1973年5月17日出生，汉族，淮北市徽商银行职员，住淮北市相山区。原告司素兰与被告淮北市微乐物资有限责任公司、梁修智、王珺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，原告司素兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按司素兰撤回起诉处理。审判员  张月华二〇一六年十二月一日书记员  范兴宗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4568号再审申请人（一审被告）：常州文华英菲尼迪汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇顺园路88-3号。法定代表人：宣桂祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐淑辉，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：郑方友。委托诉讼代理人：盛烽，江苏宏锦律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省盐城市东台市鼓楼路377号。法定代表人：赵发如，该公司总经理。再审申请人常州文华英菲尼迪汽车销售服务有限公司（以下简称文华公司）因与被申请人郑方友、一审被告、二审上诉人江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第0241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。文华公司申请再审称，其作为发包人与承包人诚达公司之间的工程款已经结清，一审第一次庭审时其已提交了自制的付款明细表格，但一审法院未予采信。由于未接到一审第二次庭审开庭通知，故未能参加第二次庭审。一审法院判决文华公司和承包人诚达公司一起对涉案工程实际施工人郑方友就欠付工程款共同承担给付责任，认定事实错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人郑方友提交意见称，文华公司没有证据证明已付清了全部工程款，故一审法院判决其对涉案欠付工程款与承包人诚达公司一起共同承担给付责任，认定事实清楚，适用法律正确，且文华公司在二审中并未提出上诉，故请求驳回文华公司再审申请。本院审查过程中，文华公司提交以下证据：证据1、常州文华工程-土建总包项目记录，该证据载明文华公司支付涉案工程款明细。证明目的：文华公司已向承包人诚达公司付清了全部工程款。证据2、决算定价清算协议一份。证明目的：涉案工程总价款为1720万元，截止2014年5月28日，文华公司已付清全部款项，发票也已全额开具。郑方友对上述证据质证认为，上述两份证据均是逾期提供的证据。对证据1，是文华公司单方制作的明细，对其证明力不予认可。对证据2，该证据载明截止2014年5月28日，文华公司已付清了全部工程款。但是证据1中文华公司付款明细清单表明，2014年5月29日后，文华公司仍然支付了6笔工程款，与证据2所载内容明显矛盾。故对证据2的证明力不予认可。本院经审查认为，涉案工程承包人诚达公司欠付实际施工人郑方友工程款170000元，文华公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担责任。文华公司辩称其已付清了全部工程款，故一审法院要求其提供证据予以证明，但文华公司一审中提供的证据不足以证明该主张，故一审法院判决文华公司就涉案工程款与诚达公司共同承担给付责任，并无不当。文华公司主张一审第二次庭审时未收到开庭通知，故未能充分举证。经查，一审法院按照文华公司认可的送达地址邮寄了开庭传票，一审法院第二次开庭送达程序符合法律规定。一审法院判决后，诚达公司提出上诉，文华公司未提出上诉，直接向本院提出再审申请。但从文华公司再审申请时提交的两份证据来看，证据1涉案工程付款明细清单表明2014年5月29日以后文华公司还支付了6笔工程款，最后一笔是2015年1月30日，金额为245818.8元，而一审判决���出的时间为2014年11月24日，说明在一审判决作出前，文华公司尚欠诚达公司工程款，且所欠工程款数额大于本案判决给付工程款数额。对证据2，其证明内容明显与证据1所载内容相矛盾，该证据不能实现文华公司主张的其已付清全部款项的证明目的。鉴于文华公司所欠工程款数额大于本案判决给付工程款数额，一审法院判决文华公司对诚达公司尚欠工程款承担共同给付责任，有事实和法律依据。二审法院维持一审判决，并无不当。综上，文华公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文华公司的再审申请。审 判 长  施建红审 判 员  潘 宾代理审判员  丁晓苏二〇一六年十二月十五日书 记 员  汪亚玲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016)最高法行申4377号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付钦锋，男，1951年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。付钦锋因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不履行行政职责一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第03429号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人付钦锋申请再审请求撤销一、二审行政裁定书，判决公安部履行法定职责。本院经审查认为，公物证鉴字[2008]1174号鉴定报告系安徽省太和县公安局交警大队委托公安部物证鉴定中心出具的物证检验报告，本案申请人付钦锋请求判决认定其检材来源不明，不具备鉴定条件，物证检验报告书制作程序不合法以及判决公安部履行法定职责，给付制作“公物证鉴字[2008]1174号物证检验报告书”法律规定的相关证据等，以及原审付钦锋关于要求“公安部履行法定职责对非法制作‘公物证鉴字[2008]1174号鉴定报告’人给出查处结论，对‘皖公办信终（2013）02号认定终结书’给出是否符合终结标准的审查结论”的诉请属于信访事项，其所诉事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。且本案申请人付钦锋与该鉴定报告不具有直接利害关系。原审裁定不予立案于法有据，应予维持。综上，付钦锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回付钦锋的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一六年十二月十九日书 记 员  马蓓蓓
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初8474号原告：张某甲。委托诉讼代理人：吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。被告：顾某某。被告：张某乙。原告张某甲与被告顾某某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤诉。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告负担。审判员  丁新春二〇一六年十二月一日书记员  成 瑶
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执字第1208号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江吴家场支行，住所地：四川省成都市温江区寿安镇政星街118号-128号。负责人：陈中明。被执行人赵超琼，女，汉族，1982年3月12日出生，住四川省岳池县，被执行人黄国强，男，汉族，1980年2月17日出生，住四川省郫县，本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初���第3660号民事判决书，于2016年6月27日立案执行成都农村商业银行股份有限公司温江吴家场支行申请执行赵超琼、黄国强合同纠纷一案。执行中查明，被执行人赵超琼、黄国强暂无可供执行的财产，申请人又不能提供其他可供执行财产，经承办人释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3660号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 亮执 行 员  王 杰人民陪审员  徐雅乐二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郑雨朦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1251号申请执行人：赵德理。被执行人：殷建伟。2016年8月15日，申请执行人赵德理依据生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1572号民事判决书申请执行，要求被执行人殷建伟给付其执行款92380元、债务利息1760元、垫付的受理费2300元，另被执行人应负担执行费1346元，以上共计97786元。执行过程中查明：被执行人殷建伟名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产；其名下登记有汽车1辆已被另案执行中依法查封。经本院通知、传唤，被执行人殷建伟至今未履行义务，具有恶意拖延、规避执行的行为。本院依法对殷建伟作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  刘 强代理审判员  陶国江二〇一六年十二月二十一日书 记 员  贾 倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14997号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：汤伟，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省天台县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告汤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告汤伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汤伟返还借款本金259999.99元，支付截至2016年6月27日的欠付利息34136.60元、罚息及复利58385.67元，并支付自2016年6月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金26万为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未支付的利息及罚息为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计收复利，按日计收）；2.汤伟支付律师费4000元。事实和理由：2014年7月25日，兴业银行重庆分行与汤伟签订了《零售授信额度借款合同》（以下简称借款合同），约定兴业银行重庆分行向汤伟授予自助额度为26.3万元的贷款，用于支付合同款，该笔借款期限为12个月。债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。上述借款合同对借款偿还、计算、结息作出了明确约定。2014年7月25日，兴业银行重庆分行依约向汤伟的借记卡发放了26万元贷款，双方约定以此卡作为汤伟信用贷款支用与偿还的结算工具。2015年7月25日借款到期后，汤伟未按时还本付息。截至2016年6月27日止，汤伟尚欠兴业银行重庆分行本金259999.99元、利息34136.60元、罚息及复利58385.67元。兴业银行重庆分行多次催告，汤伟仍未履行还本付��的义务。被告汤伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与汤伟（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341412992110000），载明本合同用于经营类贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币26.3万元，额度授信有效期自2014年7月25日起至2015年7月25日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有效期，且贷款周期日不得长于额度授信有效期到期日；借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天，借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6；所有借款以借款实际占用天数计算利息。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为��款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按本合同约定的借款计息方式计息。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。2014年7月25日，兴业银行重庆分行向汤伟发放了26万元贷款。从2014年7月25日至2015年7月25日，实际借款天数365天。2015年7月25日借款到期，汤伟于到期当日支付借款期间利息27.40元，兴业银行重庆分行于2015年9月21日自汤伟账户上扣划0.01元用于抵扣本金。迄今，汤伟尚欠兴业银行重庆分行本金259999.99元、借款期间利息34136.60元。另查明，兴业银行重庆分行为本案诉讼支付重庆康实律师事务所律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、银行流水、还款记录、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，汤伟与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。2014年7月25日，兴业银行重庆分行向汤伟放款26万元，已履行了合同义务。借款到期后，汤伟支付了借款利息27.40元，兴业银行重庆分行于2015年9月21日自汤伟账户上扣划0.01元用于抵扣本金，故兴业银行重庆分行要求汤伟返还借款本金259999.99元、支付借款期间利息34136.60元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，汤伟未按���足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，依合同约定向兴业银行重庆分行支付逾期罚息及复利。根据《零售授信借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款罚息利率计收复利，未明确约定对逾期罚息计收复利，汤伟的借款期间利息已全部支付，故不应产生复利，对兴业银行重庆分行要求汤伟对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由汤伟负担，故对兴业银行重庆分行要求汤伟负担律师服务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金259999.99元、支付借款期间利息34136.60元；二、被告汤伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年7月26日至2015年9月21日期间，以尚欠借款本金26万元为基数；2015年9月22日至本金付清之日止，以尚欠借款本金259999.99元为基数；罚息均按借款年利率12.96%上浮50%计算，利随本清）、复利（自2015年7月26日起至利息付清之日止，以应付未付的借期利息34136.60元为基数，按借款年利率12.96%上浮50%计算），其中截至2016年6月27日止的罚息及复利以不超过58385.67元为限；三、被告汤伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限���司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6648元，由被告汤伟负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告汤伟自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄艳清
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4962号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨清松，男，1989年11月2日出生，苗族,小学文化，建筑工人，户籍地湖南省泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5081号起诉书指控被告人杨清松犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员易海辉出庭支持公诉，被告人杨清松到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人杨清松的犯罪事实如下：1.2015年3月14日2时许，邓某、罗某、向民海（已判刑）及被告人杨清松经通谋后，去到佛山市顺德区陈村镇合成榕胜新路一巷1号出租屋，入内以撬锁方式盗走被害人李某停放在一楼楼梯间的一辆粤Ｊ×××××号摩托车。经鉴定，粤Ｊ×××××号摩托车价值人民币4107元。期后，邓某、罗某、向民海及被告人杨清松又去到佛山市顺德区陈村镇永兴桂华路苏地基路一巷1号，盗走被害人冯某1的一辆粤Ｊ×××××号摩托车。经鉴定，粤Ｊ×××××号摩托车价值人民币1744元。破案后，赃物未能起回。2.2015年3月18日1时许，邓某、向民海及被告人杨清松去到佛山市顺德区陈村镇合成五捷桥南路15号，以撬锁方式，入内盗走被害人冯某2的一辆粤Ｘ×××××号摩托车。后经鉴定，粤Ｘ×××××号摩托车价值人民币1534元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获、到案经过；被告人杨清松的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；被害人李某、冯某1、冯某2的陈述；证人邓某、罗某、向民海的证言、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；证人林某1、林某2、吴某的证言；机动车行驶证复印件、机动车登记信息；户籍证明；同案人刑事判决书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人杨清松无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人杨清松判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨清松对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨清松犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨清松无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨清松犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨清松归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨清松的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨清松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二○二○一六年十二月二十九日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3125执52号之一申请执行人:湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心，住所地吉首市人民北路51号。法定代表人：李炎，该中心主任。委托代理人：贾胜涛，该中心职员。委托代理人：陈雷，该中心职员。被执行人:田峰，曾用名田波，男，土家族，湖南省保靖县人。本院在执行湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心（以下简称“州住房公积金管理中心”）与田峰借款合同纠纷一案中，于2016年5月10日向被执行人田峰公告送达执行通知书、报告财产令，责令田峰在3日内向本院报告其财产状况并按执行通知书履行本院（2015）保民初字第191号民事判决书确定的义务：(偿还州住房公积金管理中心借款本金84566.41元及同期利息，并支付代偿金20900.89元；(支付州住房公积金管理中心自2015年11月4日起至履行完毕之日止按日万分之1.75计算的迟延履行期间加倍债务利息；(承担案件受理费2410元、公告费560元，承担执行申请费1483元及执行中实际发生的费用。但被执行人田峰既未向本院如实报告其财产状况，也未按执行通知书履行上述义务。2016年7月26日，本院作出（2016）湘3125执52号执行决定书、限制消费令，将田峰纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并采取限制高消费措施。同年10月12日，本院作出（2016）湘3125执52号执行裁定，查封田峰所有的位于保靖县迁陵镇满春园商贸城D栋701号住宅一套（系本笔讼争贷款抵押物）。现因被执行人田峰下落不明，已查封的财产暂时无法处置，州住房公积金管理中心同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄友军审 判 员  向兴国代理审判员  向 辉二〇一六年十二月十五日代理书记员  田振华
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1125执415号之一申请执行人：徐某某1，男，1978年9月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐某某2，男，1951年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行徐某某1与徐某某2房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人徐某某2暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志铭二〇一六年十二月二十日书记员  王 凯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1412号申请执行人：任玉萍。被执行人：嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司。法定代表人：于生龙。本院在执行申请执行人任玉萍与被执行人嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2862号民事调解书已经发生法律效力，任玉萍于2016年9月26日申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款574224.28元，并承担执行费8142.24元，共计682367元。在执行过程中，经本院根据财产查询反馈信息，被执行人名下无银行存款、房产、土地使用权、车辆等可供执行财产。且被执行人一直无法联系，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一六年十二月八日书记员  崔 颖
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1323行初51号原告：朱小国，男，汉族，1966年2月7日出生，住西峡县。被告：淅川县农业局，住所淅川县解放路186号。法定代表人：石成宝，系该局局长。出庭负责人：李进功，系该局副局长。委托诉讼代理人：李俊，系该局副主任科员，一般代理。委托诉讼代理人：周飞，系河南赏春律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告朱小国诉被告淅川县农业局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案中，原告以已与被告协调和解为由，于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱小国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱小国负担。代理审判员  陈浩二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘源
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 调 解 书(2016)苏1204民初6962号原告：李某1，男，1978年5月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：曹某，女，1978年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告李某1与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女李某2、婚生子李某3由原告抚养，3.被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年12月2日自愿达成如下协议：一、原告李某1与被告曹某离婚；二、婚生子李某3随原告一起生活，被告按每年5000元的标准支付原告婚生子抚养费。自2017年1月起，原告于每年6月30日前一次性支付当年度的抚养费5000元，直至婚生子能独立生活时止（上述款项汇入原告所有的卡号为62×××01江苏姜堰农村商业银行卡中）；被告享有婚生子的探望权，原告不得以任何理由和借口阻止被告行使该权利；三、双方各自身边的财物归各自所有，各自经手的债权债务由各自享有或承担；四、原告自行解决居住问题；五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某1负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。代理审判员  刘恺二〇一六年十二月二日书 记 员  钱煜
宁夏���族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执2499号申请执行人杜正军，男，1972年3月11日出生，汉族，个体户，住平罗县。被执行人胡青华，男，1977年12月31日出生，汉族，个体户，住大武口区。本院在执行杜正军与胡青华借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初3300号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡青华在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入101400元（执行标的100000元、执行费1400元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一���年十二月八日书记员王伍林
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1526民初1245号原告：珙县兴太铁路采石厂。地址：四川省宜宾市珙县巡场镇兴太村一社。法定代表人：周仕超。职务：厂长。委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。一般授权。被告：曾余奎，男，1975年6月14日出生，汉族，四川珙县人，住四川省宜宾市珙县。委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。一般授权。原告珙县兴太铁路采石厂（以下简称兴太采石厂）与被告曾余奎确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦新高、被告曾余奎及其委托代理人张洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴太采石厂向法院提起诉讼请求：请求依法确认原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2015年12月，被告在为其雇主上班过程中受伤。2016年9月21日，原告以与被告不存在劳动关系为由向珙县劳动人事仲裁为申请仲裁，该委在同日作出不予受理通知书。原告认为与被告不存在劳动关系，理由如下：一、原告与汪金业之间是承包关系，双方已签订承包《协议》。汪金业是采石点投资人，所有采矿设备系汪金业投资及所有。汪金业独立雇请工作员并负责安全培训及管理；二、被告系承包人汪金业雇请，接受汪金业管理，工资由汪金业发放，原、被告之间未签订劳动合同；三、事故发生后，被告系其雇主汪金业送往医院治疗，医疗费也是雇主独立承担。被告曾余奎辩称，1、被告是2015年10月到原告单位上班的，从事维修工作，2015年10月至2016年5月期间，原告单位为其购买了工伤保险，原、被告双方是存在劳动关系的；2、被告在工作中受伤，工伤认定是用人单位去申报的，伤残鉴定是用人单位申请的，鉴定费也是用人单位去交的，充分说明被告与原告存在劳动关系；3、原告是恶意诉讼，要求原告单位赔偿其各项损失费用。综上，请求确认原告兴太采石厂与被告曾余奎在2015年10月至2016年7月期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告兴太采石厂（甲方）与汪金业（乙方）签订了书面《协议书》，内容载明：“一、承包的相关事宜：（一）、甲方将位于珙县巡场镇兴太村一社的采石点承包给乙方生产经营，……;（二）、乙方在承包期内应遵守法律法规的规定并严格按照甲方制定的安全操作规程、制度进行生产。……；（五）、…乙方不得雇用童工及老、弱、病、残童工、不得雇请超过退休年龄的工人也不得雇请没有相应资质的人员上岗作业。乙方用工之前应雇请人员进行岗前健康检查，待检查结果出来确认身体健康后，再把体检结果及名单报送甲方，以方便甲方代为购买：五险”（备注：甲方只承担职工的工伤保险，……（八）甲方有权对乙方的安全生产行为进行检查、监督并提出纠正意见。…（九）甲方代乙方为其雇请的工人购买工伤（意外）保险并承担保险费用，……二、（一）、乙方承包期内所生产的中石及其他石料应全部出售给甲方，未经甲方同意，不得对外销售…；乙方更不得背着甲方以甲方的牌子进行对外销售，产生的后果由乙方承担。（二）、乙方应按甲方需要的主导产品（二五石）的质量、规格、数量及时组织生产，确保对甲方的供货…。本协议一式二份，经甲乙双方签字（章）签字后生效，各执一份为凭”。在该协议上，有原告单位法定代表人周仕超签字并加盖了单位印章，乙方汪金业签名捺印。原、被告双方及汪金业本人对该协议真实性均无异议。再查，2015年10月，被告曾余奎经汪金业招用到兴太采石厂上班，从事维修工作。2015年12月16日，被告在上班过程中受伤，随即停工接受医疗，后未再回原告处上班。2016年9月21日，原告就与被告曾余奎是否存在劳动关系向珙县劳动人事争议仲裁委员依法申请仲裁，该仲裁委员会对原告的申请作出珙劳人仲不字[2016]第40号不予受理通知书。另查，2015年10月至2016年5月期间，原告兴太采石厂在珙县人力资源和社会保障局所属社保经办机构为被告参加了工伤保险。珙县社会保险事业管理局于2016年5月20日出具一份《证明》，内容为：“兹证明珙县兴太铁路采石厂职工曾余奎（身份证号：x），该单位为其缴纳2015年10月至2016年05月工伤保险”。在该证明上，珙县社会保险事业管理局加盖了单位公章。庭审中，原告主张与汪金业之间为挂靠关系；原告兴太采石厂与汪金业均认可：兴太采石厂有采矿许可证，汪金业未办理采矿许可证。上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：原告组织机构代码证、营业执照、采矿许可证复印件、法人身份证明书、被告身份证复印件、不予受理案件通知书、协议书、珙县社保局证明、证人汪金业的证言及原、被告的陈述等。本院认为，2015年10月，被告曾余奎受汪金业雇佣，在兴太采石点上班的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案中，虽然原告兴太采石厂未直接对被告曾余奎进行管理，但是原告是通过与汪金业签订的《协议书》对被告进行备案、管理，且被告曾余奎所从事的维修工作属原告单位经营业务的组成部分。《工伤保险条例》规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、民办非企业单位等组织应当按照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费”。根据珙县社会保险事业管理局于2016年5月20日出具的原告兴太采石厂为被告曾余奎缴纳工伤保险费的《证明》，该证据证明被告系原告单位职工，原告在社保机构为被告参加了工伤保险。原告诉称，该工伤保险费不是原告支付，是其代汪金业缴纳的理由与法不符，本院不予采信。综上所述，原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告兴太采石厂是合法的用人单位，在社保经办机构为被告缴纳了工伤保险费，原告的该行为应是对被告是原告单位职工这一事实的认可。由于原告未提供证据证明其将采矿及生产工作承揽给有资质的单位，故被告辩称与原告存在事实劳动关系的证据充分，本院予以支持。原告诉称与汪金业之间为挂靠关系的理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》的相关规定，判决如下：确认原告珙县兴太铁路采石厂与被告曾余奎之间建立了劳动关系。案件受理费10元，由原告珙县兴太铁路采石厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  倪芳二〇一六年十二月六日书记员  吴行
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0825民初1985号原告：范影，女，1966年8月18日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。被告：安徽省金润商贸有限公司。住所地安徽省庐江县。统一社会信用代码91340124786518468F。法定代表人：陈爱和，该公司总经理。被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。本院在审理范影诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月10日向本院提出撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范影撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。审判员  刘庆宏二〇一六年十二月十日书记员  韩 莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00401号申请人蒋某某。被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的判决书判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在银行的存款19400.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十二日书记员  畅永亮
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0291财保12号之一申请人：唐山市路北区洪亮蔬菜店，住所地唐山市路北区西外环君瑞联合农贸*层**号。经营者：常亮，男，1978年4月14日生，汉族，现住唐山市乐亭县。被申请人：唐山市盛世金苑实业有限公司，住所地唐山市高新区建设北路103号。统一社会信用代码130293000007369。法定代表人：韩敬东申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全，并由担保人常亮提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结担保人常亮名下河北唐山农村商业银行股份有限公司（帐号为62×××22）的存款人民币22028.49元。查封期限一年，自2016年12月7日起至2017年12月6日止。冻结期限内不得转账、支付等。查封担保人常亮名下冀Ｂ×××××货车。查封期限一年，自2016年12月7日起至2017年12月6日止。查封期限内不得买卖、转让、抵押等变动。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李同超二〇一六年十二月六日书记员  王 颖
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初5869号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号。统一社会信用代码91500236208306797N。代表人张国玺，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行诉讼维权岗员工（特别授权）。被告：杨成龙，男，1987年7月6日，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告杨成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。于2016年12月20日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审判员 丁 勇二〇一六年十二月二十八日书记员 余剑雪
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执358号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人戚彩祥，男，1953年1月25日生,汉族，户籍地长春市南关区。本院依据已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第26号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项：一、责令戚彩祥交纳罚金1,000,000.00元、没收财产500,000.00元；二、责令戚彩祥退赔给被害人徐陆琳违法所得3,000,000.00元；三、责令被执行人戚彩祥退赔给吉林省永祥房地产开发有限公司2,734,498.00元。本案现进入执行程序。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，并查封被执行人的房屋，现评估中，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十二月十四日书记员  刘 昊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申195号再审申请人（原审原告）：闫中菊，女，1962年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆市永川区长辉焦化有限公司，住所地重庆市永川区胜利路街道办事处永钢村二组，组织机构代码75927358-1。法定代表人：陈春，总经理。委托诉讼代理人：姚光远，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗迎庆，女，该公司工作人员。再审申请人闫中菊因与被申请人重庆市永川区长辉焦化有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人闫中菊于2016年12月20日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，再审申请人闫中菊在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人闫中菊撤回再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  李春伟代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月二十日书 记 员  付 洁
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初12107号原告：高某，男，2004年2月1日生，汉族，现住宜兴市。法定代理人：夏某（系高某之母），女，1979年6月2日生，汉族，现住宜兴市。被告：高伟君（曾用名高伟军），男，1966年5月21日生，汉族，住宜兴市。原告高某与被告高伟君赠与合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人夏某到庭参加诉讼，被告高伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、确认高伟君将坐落于宜兴市宜城街道东山河西新村60号房屋中130㎡赠与给其的行为有效；2、判令高伟君协助其至房屋产权登记机关办理变更登记，将其登记为房屋共有人；3、判令高伟君承担本案诉讼费。事实和理由：其系高伟君之子，2014年2月27日，其母亲夏某与高伟君离婚时约定，高伟君将位于东山河西新村60号房屋的部分产权赠与其，房屋由其与高伟君共同所有，故诉至法院。被告高伟君未作答辩。高某围绕其诉讼请求向本院提供了离婚证、自愿离婚协议书、常住人口登记卡、房屋权属证明等证据，高伟君未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏某与高伟君原系夫妻，二人于2014年2月27日在民政部门登记离婚，并签订自愿离婚协议书一份，其中第三条约定位于宜兴市东山××新村××号的房产，离婚后归高伟君和高某所有，其中高某占130㎡，其余面积归高伟君所有。因高伟君至今未配合办理房屋所有权证变更登记手续，高某现诉至本院。另查明，河西新村60号房屋登记的所有权人为高伟君，建筑面积为395.18㎡，发证日期为2014年3月7日。2014年5月23日，高伟君将该房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为中信银行股份有限公司宜兴支行，抵押金额为60万元。本院认为，夏某与高伟君自愿达成的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，该协议第三条合法有效，应受法律保护。虽然按照协议约定河西新村60号房屋中的130㎡归高某所有，但因该房屋抵押给了中信银行股份有限公司宜兴支行，并办理了抵押登记手续，在未清偿债务注销抵押登记前，该房屋依法不能办理所有权变更登记，对于高某要求办理变更登记的诉请，本院暂不予支持。高某可待抵押登记注销后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：一、夏某与高伟君于2014年2月27日签订的自愿离婚协议书第三条合法有效。二、驳回高某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2900元，由高伟君负担。该款已由高某垫付，高伟君于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给高某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  庄妍二○二○一六年十二月二十六日书记员石璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初12144号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：武小征，男，1980年6月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告武小征金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告武小征经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金229935.5元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月13日利息27866.06元、罚息12769.74元、复利4362.98元），前述款项合计274934.28元，及自2016年12月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年5月26日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款23万元，期限2014年6月11日至2019年6月11日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月13日，被告尚欠原告借款本金229935.5元、利息27866.06元、罚息12769.74元、复利4362.98元。故原告诉至法院。被告武小征未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告武小征经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武小征于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十二万九千九百三十五元五角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十三日的利息为二万七千八百六十六元零六分、罚息为一万二千七百六十九元七角四分、复利为四千三百六十二元九角八分，自二○一六年十二月十四日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百二十四元、公告费五百六十元，由被告武小征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生审 判 员  罗 兰人民陪审员  赵 强二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘方方
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第4031号之一申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道162、164号。负责人：陆峥嵘，行长。被执行人中都控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平北大街4号中都大厦5楼。法定代表人：杨定国，董事长。被执行人浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。法定代表人：徐国伟，董事长。被执行人浙江中都房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街2号中都大厦5楼。法定代表人：杨定国，董事长。被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区���本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、杨定国金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年12月19日，被执行人中都控股集团有限公司尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行借款1000万元、利息147945.21元（利息暂计算至2014年6月19日止，此后至借款还清之日止的利息按年利率22.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江中都房地产集团有限公司、杨定国承担连带清偿责任。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被执行人浙江临安中都置业有限公司提供的抵押物即编号为临他项（2013）第00221号土地他项权利证明书项下的土地使用权在前次抵押余值就上述债务在最高限额1800万元范围内优先受偿。被执行人中都控股集团有限公司负担案件受理费41344元、财产保全申请费5000元，被执行人浙江临安中都置业有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、杨定国负连带责任。经调查，被执行人中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、浙江中都房地产集团有限公司的财产暂时无法处置，被执行人杨定国目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹  云  法审判员 任  新  华审判员 翟  正  海二〇一六年十二月十九日书记员 ���陆海芳
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1922民初1938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行,住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号，组织机构代码：67837161—4.负责人谭雪梅，系该支行行长。委托诉讼代理人雷天鹏（特别授权），男，该支行法律顾问。被告：康政，男，生于1984年12月3日，汉族，住四川省南江县长赤镇桥梁村6社。公民身份号码：5137221984********。被告：郭玲华（系被告康政之妻），女，生于1985年11月29日，汉族，住四川省南江县长赤镇桥梁村6社。公民身份号码：5137221985********。被告：何朋周，男，生于1993年2月1日，汉族，住四川省南江县正直镇宝塔村2社。公民身份号码：5137221993********。被告：郑亚平，男，生于1975年11月16日，汉族，住四川省南江县大河镇街道。公民身份号码：5130261975********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称南江邮储银行）诉与被告康政、郭玲华、何朋周、郑亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南江邮储银行的委托诉讼代理人雷天鹏，被告郑亚平到庭参加诉讼，被告康政、郭玲华、何朋周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南江邮储银行诉称：被告康政、郭玲华因经商缺乏资金，于2015年10月12日向原告书面申请借款20万元，借款合同约定的年利率为12%，使用期限为2年，还款方式为“阶段性等额还本付息”，借款合同签订后，原告按照合同的约定将20万元借款存入被告指定的账户。被告康政、郭玲华使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了部分借款本金及利息，下欠借款本金154384.66元及相应利息至今未清偿。在被告康政、郭玲华与原告签订借款合同的同时，被告何朋周、郑亚平与原告签订了担保合同，为被告康政、郭玲华的借款提供了担保，保证合同约定的担保方式为“连带责任保证”，目前被告何朋周、郑亚平未履行保证义务。原告与被告之间订立的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》是原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，被告康政、郭玲华应当按照合同的约定全面、及时地履行还款义务，被告何朋周、郑亚平应当承担担保责任。为此，请求法院判令被告康政、郭玲华偿还下欠贷款154384.66元及相应利息；判令被告何朋周、郑亚平承担连带清偿责任。被告康政、郭玲华、何朋周未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告郑亚平辩称：一、我为被告康政、郭玲华提供了担保，但并不是原告南江邮储银行本案诉讼的这笔贷款，就本案诉讼的这笔贷款，我没有进行任何担保。请求法院驳回原告的诉讼请求。二、我愿意提供被告康政、郭玲华名下的财产。对于原告出示的原被告身份信息和被告的借款合同我没有异议，但是对于保证合同这份证据我有异议。保证合同上面的字是我在2015年9月24日签署的，是在南江县人民法院5楼办公室晚上11点左右，被告郭玲华找到我，让我给他们提供贷款担保，当时考虑到朋友关系，本人愿意为他们提供担保，并为他们签了担保合同。但是，在我签了该笔贷款担保后，康政告知我，该笔贷款并没有通过，我也打电话问了南江邮储银行，他们告诉我说这笔贷款确实没有通过。所以2015年10月12日后面这笔贷款，我并不知情。当时那笔贷款没有通过，所以根本就没有发生该笔贷款。合同保证人签字是本人签署，但是后面的时间明显有改写的痕迹。所以我认为，原告南江邮储银行篡改了保证合同的时间。所以该保证合同不是我本人的意愿。经审理查明：2015年10月12日，被告康政、郭玲华因经商缺乏资金，向原告南江邮储银行书面申请借款200000.00元，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定年利率为12%，使用期限为2年，还款方式为阶段性等额还本付息，即每月的还本付息金额为9979.07元。同时约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，被告何朋周与原告南江邮储银行签订了《小额贷款保证合同》，为被告康政、郭玲华的借款提供连带责任担保。被告郑亚平于2015年9月24日与原告南江邮储银行签订了《小额贷款保证合同》，后签字时间被涂改为2015年10月12日。合同签订后，原告南江邮储银行按照合同约定的时间和金额及时向被告康政、郭玲华发放了贷款。被告康政、郭玲华在使用借款后半年时间内按月履行了偿还借款本息的义务，但自2015年12月20日起即开始违约，未按月偿还借款本息，自2016年4月20日起，未再偿还过借款本息。截止2016年10月9日，被告康政、郭玲华共下欠借款本金154384.66元及其相应利息。被告何朋周、郑亚平也未履行担保义务。以上事实有当事人的当庭陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单等证据佐证，证据确实充分，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告康政、郭玲华与原告南江邮储银行签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告康政、郭玲华未按合同约定按期全面偿还借款本息的行为，已构成违约，应当按照合同的约定承担相应的法律责任。该借款虽未全面到期，但原告南江邮储银行有权按照合同的约定提前收回贷款，故对原告南江邮储银行要求被告康政、郭玲华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何朋周已与原告南江邮储银行签订了《小额贷款保证合同》，为被告康政、郭玲华在南江邮储银行的200,000元贷款提供了连带责任担保，就应当按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对被告康政、郭玲华未偿还的借款本息承担连带偿还责任。故对原告要求被告何朋周承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑亚平于2015年9月24日与原告南江邮储银行签订《小额贷款保证合同》时，原告南江邮储银行与被告康政、郭玲华之间的《小额贷款借款合同》并未成立生效，根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“担保合同是主合同的从合同。”在主合同尚未成立生效的情况下，作为从合同的担保合同应属无效，故对原告南江邮储银行要求被告郑亚平承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康政、郭玲华在本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金154384.66元及截止2016年10月9日止的借款利息9153.79元。2016年10月10日至实际偿还之日止的利息按照合同约定的利率计算。二、被告何朋周对被告康政、郭玲华的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。保证人何朋周承担连带保证责任后，有权向债务人被告康政、郭玲华追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3571.00元，由被告康政、郭玲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨清泉人民陪审员  陈新民人民陪审员  胥丕勋二〇一六年十二月二十日书 记 员  王秋鉴
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7216号罪犯周武弟，男，1989年11月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。家庭住址：广东省汕头市潮南区。广东省广州市花都区人民法院于2015年4月21日作出(2015)穗花法知刑初字第15号刑事判决，以被告人周武弟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2015年5月8日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯周武弟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周武弟在本次考核期间（2015年5月8日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。社区矫正机构广东省汕头市潮南区司法局于2016年9月9日出具了《调查评估意见书》，评估意见为建议罪犯周武弟依法适用社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2016年11月21日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。广东省韶关监狱于2016年11月25日出具了《提请罪犯假释前风险评估表》，判断罪犯再犯罪的危险较低。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周武弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周武弟予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 杜 循审判员 李功庆二〇一六年十二月三十一日书记员 华 师
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初1057号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王×，男，22岁（1994年9月21日出生）。因涉嫌妨害公务罪，于2016年11月2日被羁押，同年11月17日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]1050号起诉书指控被告人王×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月2日22时50分许，被告人王×酒后在北京市昌平区北七家镇平西府村悦达公寓4号门外，对出警民警张贝进行殴打，拒不配合民警工作。2016年11月2日，被告人王×在案发现场被民警查获。公诉机关认为被告人王×具有到案后主动认罪从轻处罚情节，建议判处被告人王×有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧春光二〇一六年十二月二十七日书记员  武宙鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初12440号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：林建东，男，1971年7月14日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林建东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告林建东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金177611.43元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月12日利息30747.66元、罚息13467.47元、复利7149.92元，前述款项合计228976.48元，及自2016年12月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年6月4日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元，期限2014年6月11日至2019年6月11日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金177611.43元、利息30747.66元、罚息13467.47元、复利7149.92元。故原告诉至法院。被告林建东未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告林建东经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十七万七千六百一十一元四角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十二日的利息为三万零七百四十七元六角六分、罚息为一万三千四百六十七元四角七分、复利为七千一百四十九元九角二分，自二○一六年十二月十三日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百三十五元、公告费五百六十元，由被告林建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生审 判 员  罗 兰人民陪审员  赵 强二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘方方
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初5505号原告：葛仁伟，男，1990年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘志刚，男，1977年6月25日生，汉族，住南通市通州区。本院在审理原告葛仁伟与被告刘志刚民间借贷纠纷一案中，原告葛仁伟在本院指定期限内未缴纳诉讼费及公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1450元（已减半），由原告葛仁伟负担。审判员  顾婷婷二〇一六年十二月八日书记员  王 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初1194号原告：孙建有，男，1941年1月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：赵云禧，吉林市松花江法律服务所法律工作者。委托代理人：柯仁富，吉林市松花江法律服务所法律工作者。被告：吉林市伯耐卓仪表有限公司，住所吉林经济技术开发区。法定代表人：张春红，董事长。委托代理人：杜进，吉林佳誉律师事务所律师。委托代理人：张春艳，经理。原告孙建有诉被告吉林市伯耐卓仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建有的委托代理人赵云禧、柯仁富、被告吉林市伯耐卓仪表有限公司（以下简称伯耐卓公司）的委托代理人杜进、张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建有诉称：在2007年原告人被被告方聘用为该公司经理，没有签订聘用合同。双方约定了工资标准为原告人每月3400元并逐月发放。在2007年6月被告方为扩大生产，暂时将原告人的工资减半发给（即1700元），以后再全额补发。然后、被告方在以后的经营时间内不但没有补发，反而从2011年1月至2012年12月二年的全额工资没有发放。2013年5月至2014年12月20个月的工资也没有给付。只在2013年1月至4月发放了全额工资。原告在上述的工作期间尽职尽责完成了自己的工作，可被告方却以种种借口拖欠原告的工资长达七年之久。至今尚欠87个月即222700.00元公司未付。经原告多次索要未果，严重侵犯了其合法权益。故来院告诉，请求判令：被告立即给付劳务费222700.00元。伯耐卓公司辩称：1、原告不符合劳动法及劳动争议司法解释，按照普通民事纠纷受理的规定，应当驳回原告的诉请；2、原被告之间既不是劳动关系也不是劳务关系，是合资经营合同相对方，是被告公司的隐名股东。经审理查明，2001年1月原告孙建有从原工作单位吉林省国际经贸开发公司退休，享受基本养老保险待遇。2003年孙建有任被告伯耐卓公司法定代表人，2006年10月19日张春红成为公司股东，2008年3月1日伯耐卓公司股东会作出决议，由张春供增资一千万元，法定代表人由孙建有变更为张春红，孙建有将其持有的伯耐卓公司全部股权转让给张春红，3月10日该公司选举孙建有担任总经理一职，3月18日孙建有与张春红签订《股权转让协议》并经公证，约定孙建有将其所持有伯耐卓公司全部股权以一百万元转让给张春红，6月12日公司法定代表人由孙建有变更为张春红的工商登记完成。孙建有一直在伯耐卓公司任职，于2014年12月下旬离职，2013年1—4月份孙建有领取工资每月3400元。伯耐卓公司拖欠孙建有2014年5月份—2014年12月份工资共计68000元。另查明：孙建有曾与案外人夏春敏等另七人共同向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出的吉经开劳人仲不字【2015】第1号不予受理通知书中以其超过法定退休年龄为由，对申请不予受理。认定上述事实的证据有：张春红询问笔录、合资经营合同、吉林省高级人民法院（2015）吉执复字第5号执行裁定书、孙建有退休证、全国企业信用信息系统（吉林）中伯耐卓公司工商登记显示信息、《转让公司注册资本金协议书》、证人王福贵、姜德芳询问笔录及双方庭审中的自述等。根据孙建有的诉讼请求和伯耐卓公司的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、双方的法律关系；2、如能确认劳务关系，原告诉讼请求是否合法有据，是否予以支持。本院认为,原告孙建有转让全部股份并经工商部门变更登记后，其已不是伯耐卓公司股东，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，其与伯耐卓公司之间系劳务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，孙建有主张2007年6月至2010年12月伯耐卓公司每月只发给一半工资即1700元共拖欠73100元及拖欠2011年1月至2012年12月全额工资共91600元，但未能提供证据，应由其承担举证不能的后果，故对该主张不予支持。孙建有另主张2013年5月—2014年12月工资共68000元，其提供了2013年1—4月工资表，伯耐卓公司应证明已向孙建有发放工资或者不应向其发放工资，但未能提供证据，孙建有申请调取本人工资明细等，但伯耐卓公司称没有相关资料，相对于用工单位，劳动者处于弱势地位，本人用工及工资等资料均由用工单位保管持有，故用工单位应负有更重的举证责任，故伯耐卓公司应承担举证不能的不利后果，故对孙建有的该主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告吉林市伯耐卓仪表有限公司于本判决生效之日向原告孙建有一次性支付工资68000元；二、驳回原告孙建有其他诉讼请求。如果被告吉林市伯耐卓仪表有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4641元，由被告吉林市伯耐卓仪表有限公司负担1393元，由原告孙建有负担3248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  秦颖卓代理审判员  王 猛代理审判员  王占峰二〇一六年十二月十九日代理书记员  邵 壮
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5093号原告：重庆晋愉林畔物业服务有限公司,住所地重庆市大渡口区新城（晋愉•绿岛映像）,统一社会信用代码915001047717837521。法定代表人：唐太明，无职务。委托诉讼代理人：杨晓东，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公司员工，特别授权。被告：贾云杰，女，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：涂兆刚，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系被告贾云杰丈夫，特别授权。本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告贾云杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司自愿撤回对被告贾云杰的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司负担。代理审判员  张瑜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终623号上诉人(原审被告)：烟台星颐置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路57号。法定代表人：ＸＸ，总经理被上诉人(原审原告)：孔杰昊。被上诉人(原审原告)：吕晋雪。上诉人烟台星颐置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2106号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案属于最高院确定由中级人民法院管辖的案件，应当由烟台市中级人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市中级人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2014年9月20日上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人购买上诉人开发的位于烟台经济技术开发区长江路160号星颐广场2号商业第2层233号房屋。合同第二十条载明，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、提交烟台市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”现被上诉人孔杰昊、吕晋雪以上诉人烟台星颐置业有限公司逾期未交付房屋为由诉至原审法院，诉请判令依法解除双方于2014年9月20签订的《商品房买卖合同》；判令上诉人退还购房款并支付利息和违约金，本案系商品房预售合同纠纷。鉴于解除涉案《商品房买卖合同》会产生房产权利归属发生变动的法律后果，故本案应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于烟台××技术开发区，属原审法院管辖区域，故本案依法应由原审法院专属管辖。双方当事人虽在涉案合同中约定“协商不成的，依法向人民法院起诉”，但因约定不明，而依法无效。上诉人主张本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，依法不能成立，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年十二月十九日书记员  李清玉
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执310号申请执行人付文波，男，1971年3月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。被执行人高树林，男，1961年12月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。申请执行人付文波与被执行人高树林民间借贷纠纷一案，大悟县人民法院于作出的(2016)鄂0922民初298号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中,申请执行人付文波与被执行人高树林达成了执行和解，经申请执行人付文波同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人高树林未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：一、终结湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初298号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 科 锋审判员 彭 建 斌审判员 :韩用家二〇一六年十二月六日书记员 谈  湛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民初22400号原告：潘建妹，女，1987年4月9日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港北区，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。被告：覃小玲，女，1978年12月2日出生，壮族，户籍所在地广西上林县，现住广东省中山市。被告：李崇妹，女，1968年12月29日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住广东省吴川市。被告：黄某1，男，2002年2月10日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市。被告：黄某2，男，2005年10月28日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住广东省中山市。上列两被告黄某1、黄某2法定代理人：李崇妹，女，1968年12月29日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住广东省吴川市。系被告黄某1、黄某2母亲。原告潘建妹与被告覃小玲、李崇妹、黄某1、黄某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年12月12日，原告潘建妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告潘建妹撤诉处理。案件受理费7750元，减半收取3875元（原告已预交），由原告负担。审判员  李劲松二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日书记员  阮秉智冼日飞
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 裁 定 书(2014)扬邗刑初字第0324号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人田龙，男，1963年6月23日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，中共党员，扬州市邗江区农业委员会科技科科长，住扬州市。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年1月17日被取保候审。辩护人刘松岩，江苏琼宇律师事务所律师。辩护人胡晶，江苏琼宇律师事务所实习律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2014]323号起诉书指控被告人田龙犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关于2016年12月23日向本院提出撤回对被告人田龙的起诉。本院认为，公诉机关撤回对被告人田龙的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许扬州市邗江区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  冀 斌二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 红
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0924民初554号原告：黄振振，男，1987年5月7日生，汉族，湖北省监利县人，家住湖北省监利县，现暂住镇康县。被告：关应奎，男，云南省寻甸县人，住云南省临沧市镇康县。原告黄振振诉被告关应奎承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告黄振振于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振振的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄振振撤诉。案件受理费750元，减半收取375元由原告黄振振负担。审判员  王智玄二〇一六年十二月二十二日书记员  鲍 芯
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执997号之二申请执行人石慧，男。被执行人纪鹏程，男。被执行人张锦芳，女。被执行人纪振业，男。本院执行的石慧与纪鹏程、张锦芳、纪振业民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第08370号民事判决书，被执行人纪鹏程、张锦芳、纪振业应向申请执行人石慧履行如下义务：一、向石慧偿还借款本金236万元及利息（从2014年6月7日起至款付清之日止，月利率按1%计算）；二、负担案件受理费28710元、保全费2020元。本案的申请执行费31020元由三被执行人共同负担。本院依法于2016年2月18日立案执行。在执行过程中，因所保全的被执行人纪鹏程所有的位于西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧3幢11208号的房产暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人石慧可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年十二月三十日书 记 员  尤 斌
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016浙05**民初4385号原告:李玉英，女，1955年7月3日出生，汉族，家住德清县。委托代理人宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。委托代理人吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师被告:德清武康南方家园茂源竹木制品加工厂，住所地德清县武康镇志远南路918号南方家园竹制品市场**幢*****号。经营者:叶秋英，女，1966年8月21日出生，汉族，家住浙江省天台县，现住德清县。委托代理人周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。原告李玉英(以下简称原告)与被告德清武康南方家园茂源竹木制品加工厂(以下简称被告)提供劳务者受害责任纠纷一案,于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴潮洋、被告及委托代理人周金毛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称，原告系被告雇员，在加工厂负责加工竹子。2016年1月25日，原告在工作时，不慎将手割伤。原告共花去医药费19728.87元，伤残评定十级，误工期5个月，护理期和营养期各为1个月。原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计人民币125919.87元。原告为证明其诉称主张向本院提交了以下证据材料：1、湖州市医疗机构门诊病历原件二份，中国人民解放军第九八医院病历原件一份，住院费用清单原件一份，医药费发票原件23份，用于证明原告受伤后经医院治疗共化去医药费19728.87元的事实。2、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，用于证明原告伤残综合评定为十级,误工期5个月，护理期和营养期各为1个月的事实。3、增值税普通发票原件1份，用于证明原告伤残鉴定时化去鉴定费2000元的事实。3、车票原件17张，用于证明原告在治疗过程中化去交通费803元的事实被告辩称，被告看到原告在操作加工竹子时，预测到危险性，要求被告更换工作，原告置之不理。故原告对自己的受伤应承担主要责任。原告为农村户口，应参照农村居民赔偿标准，故原告请求赔偿额过高，请求法院依法判决。被告申请证人出庭作证，但未向本院提交其他书面证据。根据原告提供的证据，经被告质证，结合原、被告的庭审陈述，本院依法进行审核，原告提供的证据符合证据的有效条件，本院予以认定。被告申请证人出庭作证的证言，无其他证据予以佐证，难于确定证言的真实性，本院予以参考。经审理查明，原告于2016年1月24日起为被告加工竹子，次日下午原告在加工竹子时，不慎将手割伤。原告经医院治疗，共花去医药费19728.87元。经湖州浙北司法鉴定所司法鉴定，原告伤残评定为十级，误工期为5个月，护理期和营养期各为1个月。原告要求被告赔偿医药费等共计人民币140919.87元，被告已支付人民币15000元，余款人民币125919.87元，经双方协商无果。为此，原告诉至本院。本院认为，原告为被告加工竹子，双方已建立劳务关系。原告在为被告提供劳务服务过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。但原告在加工过程中未尽注意安全义务，存在疏忽大意的过错，可以减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告承担原告80%的赔偿责任。本案原告所在地德清县已建立城乡统一的户口登记制度，无农业与非农业户口之分，被告要求按浙江省农村常住居民人均可支配收入的标准予以赔偿的辩称意见，本院不予采纳。原告诉请的实际损失人民币为140919.87元，但本院依法认定原告的实际损失人民币为132545.47元，即医药费19728.87元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）营养费900元（30元/天×30天），护理费4310元（51719元÷12月×1月）、误工费酌定16950元（113元/天×150天）、残疾赔偿金83056.6元（43714元/年×19年×10%）、伤残鉴定费2000元、交通费酌定240元、精神抚慰金5000元，其过高部分请求，本院不予支持。在原告的实际损失中，被告应承担原告精神抚慰金人民币5000元，应赔偿原告其余损失人民币人民币87036.4元[127545.47元×80%-15000元(已支付部分)]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告德清武康南方家园茂源竹木制品加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告李玉英医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费共计人民币87036.4元。被告德清武康南方家园茂源竹木制品加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告李玉英精神抚慰金人民币5000元。三、驳回原告李玉英其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2818元，减半收取1409元，由原告李玉英承担379元，被告德清武康南方家园茂源竹木制品加工厂承担1030元，限被告德清武康南方家园茂源竹木制品加工厂于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费人民币2818元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何晓棠二〇一六年十二月二十三日代书记员 徐芮珏