北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16462号原告：付嘉宝，男，1999年7月21日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京亦庄置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路******。法定代表人：张志祥，执行董事长。委托诉讼代理人：张娇，女，该公司员工。被告：北京亦庄投资控股有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼法定代表人：白文，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。原告付嘉宝与被告北京亦庄置业有限公司（以下简称亦庄置业公司）、被告北京亦庄投资控股有限公司（以下简称亦庄控股公司）物件脱落、坠落损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付嘉宝及其委托诉讼代理人王超，被告亦庄置业公司的委托诉讼代理人张娇，被告亦庄置业公司与被告亦庄控股公司的共同委托诉讼代理人所媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付嘉宝向本院提出诉讼请求：1、判令亦庄置业公司与亦庄控股公司赔偿付嘉宝医疗费143009.67元、残疾赔偿金135980元、误工费30000元、护理费19800元、营养费6000元、住院期间伙食补助14800元、交通费10000元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金15000元，共计377739.67元；2、本案诉讼费由亦庄置业公司与亦庄控股公司承担。事实和理由：付嘉宝与同事章某、李旺于2018年8月19日上午11时左右，在万源街地铁B口路过一栋楼房时，被楼上脱落的玻璃砸中并受伤。后经查询，上述楼房的物业管理单位为亦庄置业公司。亦庄置业公司作为楼房的物业管理单位，应当对上述楼房负有管理、维修责任和安全保障义务。上述楼房脱落的玻璃将付嘉宝砸伤，亦庄置业应承担全部赔偿责任。经工商查询，亦庄置业公司为法人独资企业，其唯一股东为亦庄控股公司，故亦庄控股公司应当与亦庄置业公司承担连带赔偿责任。为了维护付嘉宝的合法权益，故诉至法院。亦庄置业公司辩称，亦庄置业公司是万源街地铁旁小白楼的管理人，但事发时，亦庄置业公司并不知情，之后也无证据证明是亦庄置业公司管理的房屋的窗户致付嘉宝受伤。如果根据公安部门的出警记录，确实为亦庄置业公司管理的房屋的窗户滑落伤人，亦庄置业公司愿承担赔偿责任。另，付嘉宝已经申请工伤认定，并获得包括医疗费、误工费等在内的工伤赔偿，不应就已获赔偿部分重复向亦庄置业公司主张。付嘉宝主张的赔偿金额未提供充分证据证明：1、医疗费：付嘉宝提交的医疗费票据中，有一张医疗器械发票显示付款人为北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司），不能证明购买人为付嘉宝；2、残疾赔偿金：最终金额由法院核定；3、误工费：付嘉宝未提交其收入状况证明；4、护理费：付嘉宝未提交护理人员类别，无法确定护理费；5、营养费：无相关医疗机构的意见；6、住院伙食补助：应当按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，《北京市国家机关和事业单位差旅费管理规定》第三条规定：“出差人员伙食补助费，每人每天50元。”付嘉宝住院共计70天，按照50元/天计算，共计3500元，付嘉宝的主张远大于该金额；7、交通费：付嘉宝提交的火车票包括付嘉宝本人及其父母三人的，超过必要的陪护人员，票据数量明显多于就医次数，始发地点有不同，乘车时间多发生于2019年付嘉宝出院后，根据车票显示，付嘉宝最后一次出院后乘坐火车回到平顶山，2019年2月27日曾乘车到许昌，其父母期间还到过其他地区，且该期间无就医或转院的证据，付嘉宝主张的交通费超过人身损害赔偿应支付的交通费；8、鉴定费：如真实发生，金额认可；9、精神损害抚慰金：付嘉宝已经提出残疾赔偿金，残疾赔偿金包含精神损害抚慰金，就精神损害抚慰金提出的诉求不应支持。综上所述。如果事故确定为亦庄置业公司管理的房屋的窗户滑落伤人，亦庄置业公司愿依法承担赔偿责任，但付嘉宝主张的金额过高，且部分主张缺少法律依据。亦庄控股公司辩称，不同意承担赔偿责任。亦庄控股公司不是本案的适格被告，作为亦庄置业公司的股东，对涉案房屋无管理义务，也未使用该房屋。关于付嘉宝的工伤赔偿和对各项损失的答辩意见同亦庄置业公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付嘉宝原系恒安卫士公司员工，负责万源街地铁内的安检工作。涉案房屋位于北京市北京经济技术开发区万源街甲4号，即万源街地铁B口旁的小白楼（以下简称涉案房屋），亦庄置业公司负责涉案房屋的物业管理。付嘉宝称其于2018年8月19日在万源街地铁站B口被涉案房屋二楼脱落的玻璃砸伤。付嘉宝受伤后，入院治疗四次：第一次入首都医科大学附属北京同仁医院治疗，自2018年8月19日至2018年9月10日住院治疗22天，医院诊断为创伤性脑疝、创伤性硬膜外血肿、颞骨骨折、顶骨骨折；第二次入首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，自2018年9月17日至2018年9月30日住院治疗13天，医院诊断为创伤性脑疝、创伤性硬膜外血肿、颞骨骨折、顶骨骨折；第三次入首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，自2018年10月8日至2018年10月19日住院治疗11天，医院诊断为创伤性脑疝、创伤性硬膜外血肿、颞骨骨折、顶骨骨折、先天性心脏病、房间隔缺损；第四次入首都医科大学附属北京同仁医院治疗，自2018年12月13日至2019年1月6日住院治疗24天，医院诊断为颅骨缺损、先天性心脏病、房间隔缺损。共计住院70天。事故发生后，北京市公安局大兴分局天华路派出所到万源路地铁站出警，后期对付嘉宝进行询问并制作笔录。2019年3月12日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会就付嘉宝于2019年2月18日提出的劳动能力鉴定、确认申请，出具《北京市海淀区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》，鉴定、确认结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2019年4月23日，恒安卫士公司（甲方）与付嘉宝（乙方）签订《协议书》，载明：“付嘉宝系北京恒安卫士保安服务有限公司员工，2018年8月19日在亦庄线万源街地铁站外开会时被地铁附近楼上掉下的玻璃砸伤头部，后被送往医院治疗。治疗期间甲方共垫付医疗费用143009.67元。付嘉宝的伤情被鉴定为工伤九级。为妥善处理付嘉宝的工伤待遇，双方在知悉国家相关法律及规定的前提下，经平等协商，自愿达成如下协议：一、甲方补偿给乙方各项费用共计183344元（不含已垫付的医疗费），于本协议签署之后七日内一次性支付;此费用包含但不限于伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间的护理费、伙食补助费、交通费、停工留薪期间的工资等国家法律法规规定的其他全部费用；二、甲方协助乙方对其所受的人身伤害对侵权人进行诉讼；三、乙方在收到侵权方的赔偿后三日内（甲方需将医疗费票据配合乙方起诉时出具），返还甲方垫付的医疗费用143009.67元；如乙方逾期不返还，则乙方需加倍承担返还义务；四、本协议签署后，甲方与乙方解除劳动合同关系……”。庭审中，付嘉宝称住院期间的医疗费是由恒安卫士公司垫付的，共计143009.67元，后又收到了公司补偿的183344元。2019年5月20日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：“1、付嘉宝伤残等级为十级，致残率为10%；2、建议拟其误工期180日、累计护理期90日、累计营养期60日为宜。”付嘉宝支出鉴定费3150元。付嘉宝向本院提交了10张现场照片，欲证明事故发生时，包括涉案房屋所在位置、付嘉宝受伤以及派出所警察出警的情况。亦庄置业公司、亦庄控股公司称对该证据的真实性无法确认，因为无法看到照片的拍摄时间以及无法确认受伤人员是否为付嘉宝。付嘉宝向本院申请证人章某出庭作证。章某陈述：章某与付嘉宝同是恒安卫士公司的安检员，均在万源街地铁口负责安检工作。付嘉宝受伤时，章某与付嘉宝、李旺在一起，付嘉宝站立着，章某、李旺蹲在地上抽烟，章某看到一整块玻璃从涉案房屋的二楼掉下来，玻璃脱落后砸到三人，章某腿部受伤，付嘉宝倒地不起。后李旺照看付嘉宝，章某跑到地铁站里叫其他人。然后，有人通知了地铁站站长，站长拨打了110、120电话。随后，章某、窦某陪同付嘉宝乘坐救护车到北京同仁医院。万源街地铁站B口处仅有涉案房屋一栋建筑物，事发时，涉案房屋没有安全防护网或者警示标志。事发后，有警察出警并拍摄了现场照片。付嘉宝向本院申请证人窦某出庭作证。窦某陈述：窦某与付嘉宝同是恒安卫士公司的安检员，均在万源街地铁口负责安检工作。付嘉宝受伤时，窦某在万源街地铁站B口安检，并看到玻璃脱落并砸到付嘉宝、章某、李旺三人的全过程，脱落的玻璃先砸到的是付嘉宝。随后，章某跑进地铁站里并告知窦某，付嘉宝、章某、李旺三人被砸伤了。付嘉宝倒地不起，值班站长和民警也出来查看，窦某来到付嘉宝身边时，付嘉宝喊头疼。万源街地铁站B口的其他楼宇在其几十米之外才有，事发时，涉案房屋没有安全防护网或者警示标志。付嘉宝向本院申请证人张某出庭作证。张某陈述：张某与付嘉宝同是恒安卫士公司的安检员，均在万源街地铁口负责安检工作。付嘉宝出事当天，张某是在事发后几分钟过去的，看到地上有血迹和玻璃渣，后有人拉了警戒线。张某出站后，付嘉宝已经去了医院，就没看到付嘉宝。事发时，涉案房屋没有安全防护网或者警示标志。付嘉宝向本院提交了一份其同事李旺书写的证言，欲证明事故发生经过。该证言载明：“我证明：2018年8月19日上午11时左右，付嘉宝在北京市大兴区万源街地铁B口附近路过一栋楼房时，被楼房上脱落的玻璃砸中受伤。经查询，此楼房的物业管理单位为北京亦庄置业有限公司。证明人：李旺，日期：2019年5月3日。”亦庄置业公司、亦庄控股公司对真实性、证明目的均不认可，称证人与付嘉宝为同事关系，且并未出庭。经询，付嘉宝称事故发生前，恒安卫士公司未为其缴纳包含工伤保险在内的社会保险，护理期由其母亲为其进行护理。亦庄置业公司亦认可万源街地铁站B口仅有涉案房屋一栋建筑物。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，结合涉案房屋所处位置、北京市公安局大兴分局天华路派出所的出警记录与询问笔录、证人证言以及付嘉宝的送医时间、病情诊断等证据，本院认定付嘉宝被涉案房屋脱落的玻璃砸伤，亦庄置业公司作为涉案房屋的管理人，未举证证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。关于亦庄控股公司的责任,亦庄控股公司虽为亦庄置业公司的股东，但亦庄置业公司作为法人，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，故付嘉宝主张亦庄控股公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于亦庄置业公司应承担的侵权损害赔偿责任范围。在第三人侵权引起工伤事故的情形下，劳动者在获得工伤保险待遇后，除已获得医疗费赔偿不可重复主张外，仍可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，故付嘉宝仍可主张亦庄置业公司就其人身损害承担相应的侵权损害赔偿责任。付嘉宝被确认为已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级，其医疗费已由用工单位恒安卫士公司支付，故在对付嘉宝除医疗费外，其他合理合法的诉讼请求，本院予以支持，请求过高或不合理部分不予支持。付嘉宝的合理损失数额本院根据其伤情并依据相关证据及标准予以核定。残疾赔偿金，付嘉宝系城镇户口，故其主张按照北京市2018年城镇居民人均可支配收入67990元计算残疾赔偿金，本院予以支持，结合其残疾赔偿系数，经核算，残疾赔偿金为135980元。误工费，付嘉宝主张误工期180日，在合理范围内，本院予以支持，根据付嘉宝提供的银行流水，经核算，付嘉宝在事故发生前6个月的平均月工资收入为4046元，2019年8月19日事故发生之日至误工期满，恒安卫士公司共向付嘉宝发放14059.44元工资，付嘉宝主张该部分是补发事故发生前的工资，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。经核算，付嘉宝的误工费为10216.56元。护理费，付嘉宝主张护理期90日，在合理范围内，本院予以支持，付嘉宝主张由其母亲护理，但未提交亲属的误工损失证明，故本院酌定护理费标准按120元/天计算，金额为10800元。营养费，付嘉宝主张营养期60日，在合理范围内，本院予以支持，本院酌定营养费按50元/天计算，金额为3000元。住院期间伙食补助，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以及根据付嘉宝的住院天数，本院酌定为7000元。交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，考虑付嘉宝本人与其陪护人员从河南省平顶山市至北京往返，故交通费本院酌定为3000元。精神损害抚慰金，付嘉宝因事故造成伤残，故精神损害抚慰金本院酌定5000元。鉴定费，凭票据确定，金额为3150元。综上，付嘉宝的合理损失为残疾赔偿金135980元、误工费10216.56元、护理费10800元、营养费3000元、住院期间伙食补助7000元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计174996.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京亦庄置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿付嘉宝残疾赔偿金135980元、误工费10216.56元、护理费10800元、营养费3000元、住院期间伙食补助7000元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计174996.56元；二、北京亦庄置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿付嘉宝鉴定费3150元；三、驳回付嘉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，由北京亦庄置业有限公司负担1643元（于本判决生效后七日内交纳），由付嘉宝负担1840元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠-10--1-