广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1335号 原告：汤新延，男，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被告：吴家俊，男，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰。 负责人：甘绍青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏斌，男，该公司职员。 原告汤新延与被告吴家俊、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财保柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告汤新延及其委托诉讼代理人潘震、被告吴家俊、被告平安财保柳州支公司的委托诉讼代理人魏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤新延向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安财保柳州支公司在保险限额内赔偿原告损失39483.20元，不足部分由被告吴家俊承担；二、被告承担本次诉讼全部诉讼费。事实和理由：2017年10月31日13时许，被告吴家俊驾驶桂Ｂ×××××小桥车行驶至柳城县星坪路段时与原告驾驶二轮电动车相撞，造成两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴家俊在该事故中承担全部责任。原告受伤后被送至医院救治。事后原告与吴家俊达成赔偿协议，赔偿原告损失84583.20元。该赔偿不但未涉及后续治疗费20000元及鉴定费2000元，也没有按照法律标准进行赔偿，原告多次找被告协商未果，为保障原告的合法权益，依法诉至柳城县人民法院，要求判如所诉。 被告平安财保柳州支公司辩称：原告所诉的各项经济损失已经于起诉前与被告吴家俊签署调解协议，且该协议已经履行完毕。因此原告再次提出诉请，不应当再得到法律的支持。我司不应当对原告的本次诉请承担任何赔偿责任，本次诉讼的诉讼费用应由原告自行承担。 被告吴家俊辩称：我与原告方及我方的保险公司经多次协调调解，并于2019年1月11日与被告方达成书面协商，就本次事故的赔偿问题再产生的费用，均与我无关。我不再需要承担任何赔偿义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，各方当事人均围绕其所主张的事实及理由依法向本院提交了相应的证据材料，在本院收悉后，组织当事人进行了庭前证据交换并于庭审中质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并附卷佐证。对于各方存在争议的事项，本院将结合案件认定的事实及证据进行裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2017年10月31日，原告汤新廷驾驶其所有的车牌号为桂Ｂ×××××二轮电动车行至柳城县星坪路段时，与被告吴家俊驾驶其所有的车牌号为桂Ｂ×××××号小桥车发生碰撞，造成了事故车辆不同程度损坏及原告汤新廷受伤的交通事故。事故发生后，原告汤新廷即被送至柳城县人民医院救治，在柳城县人民医院住院治疗共计34天（2017年10月31日至2017年12月4日），柳城县人民医院对原告汤新廷的伤情诊断为：1、右侧肱骨大结节骨折（肩袖损伤待排）；2、颅底骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、左上1,2切牙外伤；5、2型糖尿病。出院医嘱为：建议到上级医院继续治疗。2017年11月22日，原告到广西科技大学第一附属医院做磁共振检查，该院作出诊断意见：1、右侧肱骨大结节骨挫伤；2、右侧肩袖挫伤；3、右肩关节少许积液。2017年12月6日，原告到柳州市中医医院做ＭＲ检查，该院出具诊断意见：右肱骨大结节撕脱骨折伴冈上肌腱损伤。2018年4月24日，原告到柳州市中医医院做ＭＲ检查，该院出具诊断意见：1、右肱骨大结节陈旧性骨折；2、右肩袖（冈上肌腱）损伤。2017年12月4日至2017年12月28日，原告继续在广西柳州市中医医院住院治疗，该院对原告的伤情诊断为：1、右侧肱骨大结节骨折；2、右肩袖损伤；3、××；4、Ⅱ型糖尿病；5、肝下叶切除术后。出院医嘱为：1、定期骨科门诊复诊并制定下一步康复方案，不适随诊；2、避免剧烈运动，可适当行功能性锻炼；3、加强营养，全休一个月，定期至专科诊治非骨科疾病。2018年5月29日至2018年6月16日，原告到广西柳州市中医医院住院治疗，该院对原告的伤情诊断：1、右肩袖损伤；2、右侧肱骨大结节陈旧性骨折；3、××；4、Ⅱ型糖尿病；5、肝下叶切除术后。出院医嘱为：1、定期骨科门诊复诊并制定下一步康复方案，不适随诊；2、加强肩关节功能锻炼；3、全休一个月，定期至专科诊治非骨科疾病。建议到上级医院继续治疗。以上所有的治疗费用均由被告结清。原告亦认可所有治疗费用均由被告方结清。2018年10月9日，原告单方委托柳州市文昌司法鉴定所对其伤残程度申请鉴定，2018年10月29日，该鉴定所作出“被鉴定人汤新廷本次损伤的伤残程度评定为十级伤残”的鉴定意见。该鉴定花费鉴定费1000元。2019年1月11日，吴家俊为甲方，汤新廷为乙方，双方签订了《道路交通事故损害赔偿调解协议》,协议约定，事故责任甲方吴家俊承担全责；乙方医疗费，凭医院发票计算，由甲方承担；除了医疗费，甲方一次性赔付乙方误工费、伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等后续所有费用84583.20元（大写捌万肆仟伍佰捌拾叁元贰角）；本协议仅协商人伤损失部分，双方车辆维修费用凭票另行处理；赔款转账详见转账支付授权书；事故当事人对责任和损害赔偿无异议；事故双方当事人签字后生效，以后就该交通事故赔偿再产生任何后续费用均与甲方无涉，由乙方自行负担；本协议一式四份，甲乙双方各留一份，保险公司理赔一份，交警队存档一份。该协议落款处均有甲方吴家俊，乙方汤新廷的签名并按捺。平安财保柳州支公司已通过转账汇入汤新廷（账号62×××73）7笔合计99039.61元，转账汇入吴家俊（账号62×××75）5笔合计15419.15元。庭审中，各方均认可上述协议中约定的赔偿费用合计84583.20元已履行完毕。 2019年4月17日，原告单方委托柳州市文昌司法鉴定所对其后期医疗费申请鉴定，2019年5月6日，该鉴定所作出“被鉴定人汤新廷本次损伤的后期治疗费用估算为人民币贰万元（¥20000）”的鉴定意见。本次鉴定花费1000元。 另查明，被告吴家俊是涉案车辆的所有者，具备驾驶资格。被告吴家俊为涉案车辆桂Ｂ×××××在被告平安财保柳州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的500000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生在保险期限内，属被告保险公司的承保期限。 又查明，原告汤新廷的年龄为52周岁。事故发生时在柳州市泓福物业服务有限责任公司就任保安一职，并在柳东文化广场兼职保安工作。 综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、原告汤新廷与被告吴家俊所签订赔偿协议的法律效力；二、原告汤新廷所主张后续治疗费是否得到支持的问题。 一、原告汤新廷与被告吴家俊所签订赔偿协议的法律效力。本院认为，据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。在本案中，首先，因该协议书签订时双方主体均为完全民事行为人，涉案调解协议系原、被告各方自愿签订；其次，该协议约定的赔偿项目及数额均已明确，所达成的赔偿金额84583.20元一次性解决方式系原告汤新廷在委托伤残鉴定之后达成，且在庭审中，原告亦认可所达成赔偿数额与实际损害结果相距甚微，未存在显失公平，同时涉案车辆承保的保险公司根据双方达成的赔偿协议内容履行完毕，原告汤新廷对该协议的签订及履行均未提出任何异议。故本院确认该协议合法有效，对于原告汤新廷主张该协议未能按照法律规定进行赔偿且是在自己不了解法律规定时而作出的不真实的意思表示，不认可协议确认的赔偿项目金额，因该主张与事实不符，于法无据，本院依法不予支持。结合本案实际，按照双方所约定的内容，原告汤新廷其所主张相关赔偿项目已经履行完毕，而本次原告汤新廷所主张的赔偿项目均包含在双方签订的《道路交通损害赔偿调解协议》中，且所赔偿项目的数额均已明确。故对于汤新廷本次诉讼所主张的赔偿项目，于法无据，本院不予支持。 二、原告汤新廷所主张后续治疗费是否得到支持的问题。虽然有鉴定意见认为汤新廷因本次交通事故造成的损伤后期医疗费为20000元，即以广西三甲医院的收费标准为依据估算后期治疗费用每颗种植牙需约壹万元，汤新廷后续治疗费用估算合计贰万元。对此被告均不认可，并提出原告汤新廷所要确认的牙齿损伤治疗应当以实际发生的费用为依据。本院认为，该鉴定意见系原告汤新廷单方面委托鉴定机构作出，其鉴定意见的结果仅为估算，且该鉴定机构对原告汤新廷的后续治疗费均未作出必然需要种植牙治疗的结论，结合汤新廷在其医院的治疗中的治疗意见及医嘱，以现有的证据无法证实汤新廷其后续治疗的必然实际支出。故对于汤新廷的该项主张，本院不予支持。关于汤新廷后续的治疗费用可以待实际发生后再另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告汤新廷的诉讼请求。 案件受理费786元，减半收取393元（原告汤新廷已预交），由原告汤新廷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年九月四日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英