福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4091号 上诉人（原审原告）：郭成玉，男，1973年8月13日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：秦厦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子煜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂****。 法定代表人：叶孙福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上诉人郭成玉因与被上诉人福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭成玉的委托诉讼代理人秦厦及被上诉人东南公司的委托诉讼代理人胡佳贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭成玉上诉请求：1.撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初2158号民事裁定；2.指令福建省泉州市鲤城区人民法院进行审理；3.诉讼费用由东南公司承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。东南公司是从事现货交易的电子交易平台，其利用自身的电子交易平台组织违法的现货交易活动，不具有经营石油的资质，违反国务院《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发〔2012〕37号）的强制性规定。因而该交易行为应归属无效。依据相关法律规定，东南公司没有合法根据取得不当利益，造成郭成玉损失的，应当将取得的不当利益返还郭成玉。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。经查询商务部网站，东南公司不具备从事原油、成品油、仓储、批发、销售经营资质，故其根本无法实现实物交割，所谓现货交易纯属欺诈投资者。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，郭成玉在石化所交易平台的交易无效。也就是说东南公司的行为违反法律相关规定，但一审法院却以国务院及证监会对各类交易场所正处于清理整顿中为由，认为该类交易行为性质认定尚无定论，裁定驳回起诉。既然合同法都明确规定，东南公司在交易平台上没有资质交易，又如何认定其有效，而保护东南公司的非法权益。同时国务院清理整顿与正常的民事诉讼活动不相矛盾，在清理整顿期间，一审法院也有类似案件判决由东南公司承担民事赔偿责任。一审法院将本案裁定驳回起诉没有依据。 东南公司辩称，郭成玉是以东南公司平台存在经营违法为由提起本案一审诉求，东南公司经营是否存在违法，已经由国务院成立的清理整顿各类交易场所的联席会议，对包括东南公司在内的全国所有交易中心的经营合法性问题进行审查及认定，目前还未公布结果，因此关于东南公司经营的合法性应待联席会议出结果后再认定。郭成玉在上诉状中陈述一审法院裁定的理由没有法律依据不能成立，一审裁定系根据最高人民法院相关会议纪要精神作出，适用法律正确。 郭成玉向一审法院起诉请求：1.判令郭成玉在东南公司平台的石油交易行为无效；2.判令东南公司返还交易账户上的亏损资金401257.99元，并按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计赔自2015年12月19日起算至返还日的利息（已产生37000元）；3.判令东南公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院未具体表述查明事实。 一审法院认为，郭成玉主张其在东南公司电子网络交易平台开户并开展交易，与东南公司存在交易关系，并认为郭成玉在东南公司平台的石油交易行为无效，进而要求东南公司承担相应的民事责任。因此，郭成玉诉请的核心系主张其在东南公司平台上进行的交易无效。根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。在商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郭成玉的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明，东南公司系经泉州市政府批复同意于2013年5月28日成立的现货交易中心，经营范围为大宗商品现货交易服务（不含期货、黄金等金融产品交易及其他需经前置许可的项目，不得从事大宗商品中远期交易等国家禁止的交易内容和交易行为）等。根据中共鲤城区委办公室、鲤城区人民政府办公室《关于调整福建省东南大宗商品交易中心有限公司客诉化解和信访维稳工作领导小组的通知》（泉鲤委办〔2016〕69号）、鲤城区金融风险防范工作小组办公室2019年4月26日《关于福建省东南大宗商品交易中心有限公司仍处于全国各类交易场所清理整顿阶段的函复》（泉鲤金改〔2019〕14号）等文件，东南公司目前尚处于清理整顿阶段。 2015年9月9日至2015年12月18日，郭成玉通过其银行账户汇入东南公司银行账户（账号：3500××××6666、4300××××8888、3510××××0333）总计615293元。前述泉鲤金改〔2019〕14号文件虽表述经中国建设银行股份有限公司泉州分行证实账号为3500××××6666的账户非东南公司自有的资金账户而是与交易商交易账号联号的交易商自有保证金出入金账户，但经本院向中国建设银行股份有限公司泉州分行核实，该账户开户人确系东南公司，东南公司可自行支配该账户资金。东南公司在一审审理过程申请追加聚宝盆公司为本案共同被告。 另查明，根据商务部2016年7月14日《关于申请公开部分企业原油、成品油仓储、批发、销售经营资质信息的统一答复》，东南公司不具有原油、成品油仓储、批发、销售经营许可资质。 案经本院审判委员会讨论认为，郭成玉的诉请在于确认其在东南公司交易平台上的交易行为无效并由平台赔偿相应的亏损。首先，根据东南公司的答辩，其所属交易平台上各类交易为现货交易，与一般期货交易并不等同。因此，无法根据现行有关期货的规定认定交易行为无效。其次，根据已查明的事实，东南公司目前确实依据国发〔2011〕38号、国办发〔2012〕37号两份文件要求开展清理整顿，但清理整顿仅是根据行政机关的要求进行，是基于管理性规定开展，并不足以推定东南公司交易平台的交易行为即属于前述文件所列的禁止性行为。在清理整顿完成之前，相应的监管机构对于包括东南公司在内各类交易场所所属平台的交易行为尚无明确的法律定性。鉴于东南公司的设立及经营均是在金改的大背景下进行，包括东南公司在内的各类交易场所开展的交易行为都带有探索性质，其法律性质如何，应是具有一定的行政管理属性，故本案交易行为性质应留待监管机关确认，而不应由法院主动认定。依据最高人民法院相关会议纪要精神，商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回郭成玉的起诉正确，应予维持。 综上所述，一审裁定适用法律正确，郭成玉的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年九月三日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。