广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初18858号原告深圳市燊亿电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**新安二路**合和大厦**右边F107（办公场所），统一社会信用代码91440300578814086B。法定代表人何旺洪。委托代理人何华云，女，汉族，系该公司员工。委托代理人赵秋菊，广东宝城律师事务所律师。被告深圳鼎阳智能科技有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区福海街道新和社区富桥第三工业区华大**201统一社会信用代码91440300359985280F。法定代表人王鹏。委托代理人罗飞，广东德崇律师事务所律师。原告深圳市燊亿电子科技有限公司诉被告深圳鼎阳智能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵秋菊、何华云，被告的委托代理人罗飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令解除原、被告所签的201804001号《销售合同》；2、判令被告赔偿原告损失人民币330,740.41元及利息人民币10,573.32元（按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，起算时间从原告向客户实际付款之日起至被告实际付清之日止，暂计至起诉日）；3、判令被告赔偿原告可期待利润损失人民币199,659.39元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告申请将第2项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告损失损失人民币330,740.41元及利息人民币10,573.32元（按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，起算时间从原告最后一次购买物料付款日即2018年9月1日起计至被告实际付清之日止，暂计至起诉日）。本院予以准许。本案相关情况原告主张2018年4月20日，原、被告签订了一份《销售合同》，合同号为201804001号，合同总金额原为人民币838,430.07元，后经双方确认金额为人民币837,599元。合同约定：被告提供PCB文件、BOM，原告负责购买原材料和PCBA的加工、包装及送货；交货日期为合同签订并支付预付款后10周交货；付款方式为合同双方确认后两周内预付订单总金额的30%，后续发货前预付当批次货物总金额的60%，货到检验OK后90天内付清当批次的10%余款。合同的BOM中约定了被告应提供产品生产所需的MAX6071BAUT30+T、RC0603FR-07100RL物料。2018年5月8日，被告向原告支付了合同30%的预付款即人民币249,379.2元，按照合同约定支付预付款后10周交货，该合同约定的交货时间应为2018年7月17日。原告为能按时向被告交货，在收到被告的预付款后，便根据合同的附件购买了原告负责购买的物料，共计人民币580,119.61元。原告在购买上述物料的同时要求被告尽快提供合同附件BOM中所载明由被告负责提供的物料，以便尽快投入加工生产。但被告却以资料需要更改、公司正在调整业务、换了负责人或高层有变动、可能此类产品不销售了等理由，迟迟不向原告提供物料，也不安排生产时间，使原告无法正常安排生产，导致原告为履行合同而购买的物料积压在仓库近一年而无法进行加工生产。原告通过电话、微信、邮件、催促函等多种方式催促被告，并于2019年4月22日向被告发出律师函，郑重函告被告收函后三日内予以回复，确定提供合同附件BOM中被告提供的物料并确定生产时间，否则原告将依法解除双方所签的201804001号《销售合同》，并追究被告的违约责任。但被告并未回复原告，也未履行合同义务。2019年5月5日，原告向被告发出了《解除销售合同的通知》，通知被告解除双方所签的201804001号《销售合同》。被告第二天收到该解除销售合同的通知后，向原告回函称：虽存在交货时间延期，请原告理解其难处，协商解决问题。于是原告致电被告要求确定提供合同附件BOM中被告提供的物料并确定生产时间，但被告依然不告知原告提供物料时间与生产时间。原告认为，《销售合同》是原、被告在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，被告应按照合同的约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照《销售合同》第五条约定履行义务的行为已构成违约导致合同解除，应负全部责任。原告为证明上述主张提交了以下证据：1.销售合同，拟证明：合同第二条约定合同签订并支付预付款后10周交货，第五条约定被告提供PCB文件、BOM，原告负责材料购买和PCBA加工、包装以及送货，合同第十一条第4款约定本合同订立后任何一方不得单方面终止合同，若一方终止合同，将向另一方支付本合同金额的50%作为违约赔偿金，因被告自身原因一拖再拖，不向原告提供BOM中应由被告提供的物料，也不终止合同，就是为逃避单方终止合同而承担合同金额50%的违约责任，导致原告采购的物料积压仓库近一年之久。2.合同附件表格，拟证明双方各自需要提供或采购的具体物料。3.工程变更通知单，拟证明被告向原告发出部分物料变更的通知，并备注有几项需要变更的物料。4.邮件、微信、QQ等往来信息文件，拟证明被告向原告发邮件变更销售合同内容，以及确认变更后的销售合同的实际金额为人民币837,599元。5.银行转账凭证，拟证明被告于2018年5月23日向原告支付合同预付款，根据合同约定交货时间应为10周即2018年7月17日。6.邮件往来文件，拟证明被告要求变更控制板BOM，并以公司正在调整业务、换了负责人、高层变动、以后可能此类产品不销售等各种理由迟迟不向原告提供BOM中所载明由被告负责提供的物料，也不确认生产日期，原告通过邮箱与快递方式多次催促被告履行合同。7.履行合同催告函、律师函、解除合同通知、邮单及邮件查询结果、文件送达回执单，拟证明原告在多次催告但被告仍然不履行合同的情况下，委托律师向被告发出律师函再次要求被告履行合同，在被告仍不理会的情况下，原告向被告发出解除合同通知，通知被告解除双方的销售合同，直到原告通知被告解除合同，被告仍不向原告提供合同约定的BOM中应由被告提供的物料，催告函由被告的前台人员张恋签收文件送达回执单。8.回函，拟证明被告在2019年5月6日收到原告解除合同通知后，于2019年5月7日向原告发出回函称：认可存在交货迟延，不认同违约与赔偿一事，对原告提出的问题有回复响应，并非故意拖延，请原告根据实际情况，理解被告难处；但却仍然不向原告履行合同。9.SMT外发加工合同，拟证明原告委托第三方加工涉案合同的订单及加工费用，证明原告加工涉案合同的成本费用。10.采购表格，拟证明原告为履行合同向其他客户采购物料的清单。11.采购订单、送货单、发票，拟证明原告履行销售合同，向其他客户实际采购的具体物料及金额。根据合同法相关规定，被告应向原告承担赔偿责任，赔偿损失包括直接损失以及合同履行后可获得利益。被告辩称，一、原告没有解除权。1、法律或者双方之间签订的合同均没有直接赋予原告任意解除权，原告无权单方解除合同。合同第十一条第4款约定，一方终止合同需向另一方支付合同金额50%的违约，因此，若原告执意解除合同，除返还被告支付的预付款外还应向被告支付合同金额50%的违约金。2、被告从来没有拒绝履行合同，从合同订立开始，按合同约定支付预付款，没有过违约行为，对于物料或者文件双方没有约定具体的交付时间，但被告也在积极与原告沟通，反而是原告多次提出要求解除合同，因此，原告在合同的履行方面存在主观恶意。3、需要被告提供的物料并非合同履行当中必须由被告提供的，BOM即合同附件表格被告已提供。合同第二条品名规格、备注中的要求，以及第三条第1款的质量标准，已经明确了原告应生产的合同产品，原告凭上述信息已经可以生产出符合合同标准的产品。因此，不能因为被告没能提供物料而认为被告根本性违约行为。综上，原告无权解除合同，应当驳回原告的第一项诉讼请求。二、原告所主张的损失不存在。1、原告不存在所主张的人民币330,740.41元损失及利息损失。一是原告是否购买过所主张的物料、这些物料是否存在、以及物料的价款均无法确认，二是即使原告购买了所主张的物料，这些物料均是可以为其他生产使用，也可以用于转卖，这些物料也大概率已被原告用于其他生产，三是即便没有原、被告签订的销售合同，原告为生产经营也会购买这些物料，因此原告不存在所主张的损失。被告支付第二笔合同款项的期限尚未届满，原告不存在其所认为的利息损失。2、原告不存在可期待的利润损失人民币199,659.39元。本案争议的诉讼标的尚在履行过程中，而且利润的产生除了考虑原料等生产资料外，还要考虑人力、机器等生产力要素，原告主张的利润没有依据，被告更不可能认可。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告为证明上述主张提交了以下证据：报价单、对账单，拟证明本案涉及DCDC5V3AU1控制板的利润远低于原告主张的利润，深圳市鑫源好电子有限公司向被告报价及结算的利润只有人民币21.168元。根据原告自行制作的利润表，其所主张的含税利润为人民币57.2358元，高出行业利润两倍。判决理由本院认为，原、被告于2018年3月9日订立的《DCDC5V3AU1控制板-515000000153》（即BOM，为《销售合同》附件）、于2018年4月20日签订的《销售合同》（合同号：201804001）是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同及表格的约定履行各自的合同义务。原告主张因被告一直未向原告提供应由被告提供的MAX6071BAUT30+T、TL082BCDR两种物料，导致原告一直无法投入生产，被告存在严重违约行为，导致原告产生涉案诉求的损失；被告则主张是由原告包工包料，无须由被告提供任何原材料，且双方的合同仍在履行过程中。因此，本案的争议焦点在于被告是否应向原告提供MAX6071BAUT30+T、TL082BCDR两种物料。首先，双方签订的《销售合同》第二条的报价明细表中备注了：“BOM中器件指定品牌和规格，整板的报价不含MAX6071BAUT30+T和TL082BCDR”。对此，被告一开始辩称“因双方没有对该两款原材料的报价达成一致意见，有待于事后进行协商，所以最终选择在BOM表格中确定了继续由原告提供材料也即客供”。但实际上BOM表格的签订时间在销售合同的签订时间之前，对此，被告又辩称“合同价款是固定的，材料由原告提供，销售合同中备注的意思为由原告附条件赠送该两种原材料，被告支出的对价已包含该两款物料的费用”。可以看出，被告对于销售合同中的报价备注的辩解前后矛盾，亦不符合一般的商业惯例及常理，明显与事实不符，故对被告的上述主张，本院不予采信。其次，原告提交了多份电子邮件、《履行合同催告函》、《律师函》、《解除合同通知书》拟证明其多次要求被告提供物料。被告仅对刘国庆所发的电子邮件和律师函的真实性予以确认，主张不清楚另外发送电子邮件的人员梁丽梅、吴彩丽是否为被告的员工，且并未收到过《履行合同催告函》和《解除合同通知书》。本院认为，被告不确认梁丽梅是否为其员工，但是在被告所制作的《工程变更通知单》中，右下角的编制即为梁丽梅，且梁丽梅所发送给原告的电子邮件中的落款中均有载明被告公司的详细信息及梁丽梅所在的部门、联系方式等，上述证据已足以认定梁丽梅就是被告的员工。而被告确认仅收到的《律师函》，其他两份文件并未收到。但原告邮寄上述三份文件的收件地址、收件人等信息均是一致的，且中国邮政速递查询单也显示三份文件均由被告的前台签收了。故被告主张未收到《履行合同催告函》和《解除合同通知书》，本院不予采信。原告在上述三份文件中多次提出要求被告提供物料，在《律师函》中也明确表明争议的两种物料应由被告提供，而对于如此重要的争议事实，被告在回函中对此并未予以否认或反驳。再次，被告在给原告的回函中称：“虽存在交货时间延期，但此为双方协商同意延期之结果，我司并没有违约……针对贵司提出的问题，我司均有回复响应，并非故意拖延……也请贵司根据实际情况，理解我司难处……”但是原告至今未投入生产，不存在所谓交货时间延期的情况。且如系被告所主张的由原告包工包料，那么按照合同约定，被告在原告投入生产前的合同义务仅为支付30%的预付款，该款被告早已在2018年5月8日支付，不存在需要原告理解的“难处”。最后，合同约定原告的交货期在被告支付预付款后10周，即2018年7月17日。如系被告所主张的由原告包工包料，那么原告至今未按约交货，被告却从未催促原告交货或向原告主张违约责任，反而请原告“理解我司难处”，实不符合常理。综上，原告所提交的销售合同、BOM、电子邮件及三份函件已形成完整证据链，足以证明原告关于MAX6071BAUT30+T、TL082BCDR两种物料应由被告提供的主张，而被告关于应由原告包工包料的相关陈述前后矛盾，且与原告所提交的证据所反映的事实亦相悖，故本院采信原告的主张，认定MAX6071BAUT30+T、TL082BCDR两种物料应由被告提供。虽然双方在合同中并未约定被告应于何时提供物料，但是双方已确定原告的交货时间是在2018年7月17日，被告应给原告预留合理的生产时间提前提供物料。但经原告多次催促，被告至今仍未向原告提供物料，原告以被告严重违约为由要求解除与被告的合同，合法有据，本院予以支持。原告已于2019年5月5日作出《解除合同通知》，被告已于2019年5月6日签收该文件，故本院认定双方于2018年4月20日签订的《销售合同》（合同号：201804001）已于2019年5月6日解除。关于原告的损失。原告主张其为履行双方的合同，已向其供应商采购了BOM清单上除MAX6071BAUT30+T、TL082BCDR两种物料外的其他大部分物料，共计支出人民币580,119.61元。原告为证明该主张，提交了相应的销售合同、采购订单、送货单及发票、采购表格等予以证明。被告对此不予确认，主张无法确认原告是否购买过其主张的物料以及物料的价款，即使原告购买了物料，这些物料均可以为其他生产使用，也可以用于转卖，这些物料也大概率已被原告用于其他生产，即便没有原、被告签订的销售合同，原告为生产经营也会购买这些物料。本院认为，原告所提交的上述证据与双方的BOM清单中的物料能够一一对应，足以证明原告已按照双方的约定购买了生产所需物料及物料的价格。本院认为，原、被告之间订立的是加工合同，被告所采购的货物系定制品，被告主张原告所购买的物料可以用于其他生产使用或转卖，但是被告对此并未提交任何证据予以证明，且原告亦予以否认。且原告购买的物料至今已逾一年，基于电子产品的特性可能部分物料的性能及价值已出现了贬损，原告不一定能够进行转卖。综上，本院认定原告为履行合同已购买了价值人民币580,119.61元的物料。现双方的合同已解除，该物料费用属于原告的损失，由于被告的违约行为导致双方合同的解除，故该费用应由被告承担。扣除被告的预付款人民币249,379.2元，被告还应向原告支付物料损失人民币330,740.41元。至于被告所主张的原告诉求的DCDC5V3AU1控制板的利润高于行业标准利润，原告则主张被告所述利润仅是加工费利润，而原告主张的利润中还包含了购买物料的利润。本院认为，被告所提交的报价单、对账单并无原件予以核对，且是案外人出具的，无法确认其真实性，而原告的主张符合常理，且原告购买物料亦是被告制定品牌，被告未能举证证明原告的购买价格明显高于市场价，应承担举证不能的不利后果。至于原告所诉请的物料损失利息，由于双方的合同于2019年5月6日解除，故本院酌定原告的物料损失利息应以人民币330,740.41元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月6日起计至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于原告所诉请的可期待利润损失。原告主张合同总价款为人民币837,599元，减去物料价款人民币580,119.6元及加工费人民币57,820元，原告的可期待利润为人民币199,659.4元，被告也应向原告赔偿该款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”根据该规定，由于被告的违约行为导致合同的解除，故原告要求被告赔偿合同履行后的可获得利益合法有据，本院予以支持。但原告的计算方法有误，首先双方在庭审时及销售合同中均已确认合同金额应为人民币837,599元减去之前合同的结余款人民币6,335元，最终合同金额应为人民币831,264元；其次，原告所提交的采购表格显示，原告有5种物料尚未购买，该5种物料亦属于原告的原材料成本；再次，原告所购买的大部分物料数量超出被告的实际需求量，该差额部分应是原告为生产损耗而多备的物料，亦属于原告的生产成本。另，原告还未计算其人工成本、生产工具损耗、水电等生产成本，而上述成本的具体金额原告均未提交证据予以证明。因此，原告所主张的可期待利润金额与事实不符，本院不予采纳。结合本案证据，本院酌定原告的可期待利润损失为人民币100,000元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市燊亿电子科技有限公司与被告深圳鼎阳智能科技有限公司于2018年4月20日签订的《销售合同》（合同号：201804001）已于2019年5月6日解除；二、被告深圳鼎阳智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市燊亿电子科技有限公司物料损失人民币330,740.41元及利息（以人民币330,740.41元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月6日起计至款项付清之日止）；三、被告深圳鼎阳智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市燊亿电子科技有限公司可期待利润损失人民币100,000元；四、驳回原告深圳市燊亿电子科技有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,605元，由原告负担人民币918元，由被告负担人民币3,687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 杨  佳  玫二〇一九年九月十日书记员 刘  雨  欣书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。