wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7378号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：许连贵，男，1987年10月9日出生，证件号码441522198710092136，家庭地址：广东省惠州市惠城区河南岸**小区****。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告许连贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告许连贵经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金3389.67元、利息及违约金（截止至2019年1月24日的利息265.49元和违约金166.97元，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月25日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计3822.13元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额3822.13元（截至2019年1月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告许连贵未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年5月21日，被告许连贵在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××09。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月24日的透支本金3389.67元、利息265.49元和违约金166.97元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告许连贵经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告许连贵应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币3389.67元、利息265.49元和违约金166.97元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。案件受理费为人民币50元（原告已预交），由被告许连贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初25229号原告：东莞市聚诚装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良边村石大路冠乐花园商住小区**铺位**。法定代表人：李泽斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被告：杜铭安，男，1988年6月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，本院受理的原告东莞市聚诚装饰工程有限公司与被告杜铭安合同纠纷一案，因原告东莞市聚诚装饰工程有限公司逾期不交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员     审判员  常甲甲二〇一九年九月二十日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11164号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：孙艾娥，女，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金210125.4元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）44388.52元、复利5417.06元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：370000元；二、贷款发放时间及期限：2016年5月30日发放，期限36个月，2019年5月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月21日，尚欠贷款本金210125.4元、利息（含罚息）44388.52元、复利5417.06元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艾娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金210125.4元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）44388.52元、复利5417.06元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告孙艾娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5206.46元（原告已预交），由被告孙艾娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4745号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：王相玉，男，1986年11月26日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码 37292819861126023X。 被告：姚广存，男，1982年09月02日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198209023412。 被告：田纪缩，男，1989年09月05日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198909050817。 被告：周长城，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码 372928197312100039。 被告：刘国栋，男，1983年01月04日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198301040055。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王相玉、姚广存、田纪缩、周长城、刘国栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王相玉、姚广存、田纪缩、周长城、刘国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金277000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告王相玉、姚广存、田纪缩、周长城、刘国栋未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日借款人王相玉向原告借款290000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.8750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王相玉于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金277000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告姚广存、田纪缩、周长城、刘国栋对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5455元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 二〇一九年××月××日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6280号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：朱**刚，男，1988年8月2日出生，证件号码420321198808022812，家庭地址：广东省惠州市大亚湾区龙海三路比亚迪宿舍**。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告朱**刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告朱**刚经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金24817.79元、分期手续费901.23元、利息及违约金（截止至2018年12月31日的利息3271.93元和违约金5704.2元，自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计34695.15元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额34695.15元（截至2018年12月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告朱**刚未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年6月27日，被告朱**刚在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年12月31日的透支本金24817.79元、分期手续费901.23元、利息3271.93元和违约金5704.2元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告朱**刚经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱**刚应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金本24817.79元、分期手续费901.23元、利息3271.93元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币668元（原告已预交），由被告朱**刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20247号原告：赖过房，男，汉族，1974年1月23日出生，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：陈**飞，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师助理。被告：唐德，男，汉族，1984年6月4日出生，住湖南省东安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。法定代表人：陈青松。委托诉讼代理人：程雨微，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赖过房的委托诉讼代理人陈**飞，被告唐德，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人程雨微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1、判令各被告共同赔偿原告各项损失共计171773.03元（医疗费9035.19元、复查费2200元、后续治疗费15000元、营养费2000元、住院伙食补助费7400元、残疾赔偿金88682元、被扶养人生活费3092.5元、误工费28666.67元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元）；精神损害赔偿金优先在交强险限额内优先赔付，交强险和商业第三者险一并处理；2、判令各被告承担诉讼费。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2018年9月16日11时34分，在东莞市××镇××号路段，唐德驾驶登记车主为其本人的粤Ｓ×××××号车辆与原告驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤及车辆受损。交警部门认定：被告唐德此事故的全部责任。二、车辆保险情况。被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车辆的交强险和商业第三者险（限额1000000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]，事发在保险期限内。三、原告的损失和认定理由。1、医疗费：至2019年8月19日，原告共产生医疗费85335.19元，其中唐德支付3500元，平安财险东莞公司支付72800元，原告自付9035.19元。2、复查费：没有医疗费单据，本院不予认定。3、后续医疗费：原告提供医嘱证明原告取内固定第二次手术需费用15000元，属必然发生的费用，本院予以确认。4、营养费：无医嘱，本院不予确认。5、住院伙食补助费：原告住院74天，故为100元/天×74天=7400元；6、残疾赔偿金：原告为农村户口，主张其符合农转非条件，提供参加社保记录，证据充分，本院参照城镇居民标准计算相应的赔偿金。2019年3月25日，原告申请广东德方法医临床司法鉴定所鉴定其伤情，经鉴定，原告伤情构成十级伤残。平安财险东莞公司对该鉴定结论有异议，在答辩状中写明向本院申请重新鉴定，但没有提交书面的重评申请书。经审查，鉴定机构有相应的鉴定资质，鉴定结论合理有据，且被告平安财险东莞公司员工亦参与该鉴定，故对该鉴定报告，本院予以采信。对平安财险东莞公司的重新鉴定申请，本院依法不予采纳。残疾赔偿金参照2019年城镇居民人均可支配收入计算为42066元/年×20年×10%=84132元。原告女儿赖小青仍需被扶养1年8个月，由包含原告在内的夫妻两人共同扶养。被扶养人生活费计算为：28875元/年（2019年度广东省城镇居民人均消费支出）×（1年+8/12年）÷2人×10%=2406.25元。以上（1）、（2）共计86538.25元。7、误工费：原告提交工作证明4000元/月，证据充分，本院予以采信。平安财险东莞公司辩称原告银行流水中显示2018年11月30日东莞市鸿瀚电子材料有限公司向原告转账140.46元应为工资，因该银行流水并未注明款项事由，故本院不予采信。原告误工期限为住院74天加上医嘱休息4个月，共计为194天。故误工费计算为：4000元/月÷30天×194天=25866.67元。8、精神损害抚慰金：5000元。9、鉴定费：2730元。10、交通费：根据案情，酌定2000元。11、住宿费：没有证据，本院不予确认。12、处理事故人员误工费：没有证据，本院不予确认。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车与非机动车之间交通事故责任纠纷，各方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规及责任大小承担相应的民事责任。原告相对于粤Ｓ×××××号车辆而言，属于第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。原告剩余损失，被告唐德负此事故全部责任，故应由被告平安财险东莞公司予以全部赔偿。综上，原告的上述损失共计153570.11元，由平安财险东莞公司予以赔偿。原告的其他诉讼请求无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告赖过房153570.11元；二、驳回原告赖过房的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1867.73元（原告已预交），由原告负担197.79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1669.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员 李 静二〇一九年九月三十日书记员 黎绣珍卢莉莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7361号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄福长，男，1971年6月8日出生，证件号码441425197106081157，户籍地址：广东省兴宁市，家庭地址：广东省惠州市惠城区园新街二巷７号。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告黄福长信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告黄福长经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金113262.9元、分期手续费6587.75元、利息及违约金（截止至2019年1月29日的利息2264.71元和违约金2718.11元，自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月30日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计124833.47元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××80。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额124833.47元（截至2019年1月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄福长未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年10月13日，被告黄福长在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××80。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月29日的透支本金113262.9元、分期手续费6587.75元、利息2264.71元和违约金2718.11元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告黄福长经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄福长应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金113262.9元、分期手续费6587.75元、利息2264.71元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币2796元（原告已预交），由被告黄福长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20672号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：朱兴德，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省达县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金33991.93元、利息2295.78元、手续费303.72元、滞纳金693.72元（暂计至2019年1月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付、后续分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金，也不主张后续手续费。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年5月19日；二、卡号：62×××51；三、额度：永久额度总授信值为30000元，临时额度总授信值为25000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：原告提交的账户基本情况载明，暂计至2019年1月15日，本金33991.93元、利息2858.24元、手续费303.72元、违约金693.72元。本院认为，原告主张截至2019年1月15日，被告尚欠本金33991.93元、利息2295.78元，该利息低于其账户基本情况载明的利息，系对自身权利的处分，对于原告主张的前述本息，本院予以确认。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兴德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金33991.93元及利息（截至2019年1月15日，利息2295.78元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732.12元（原告已预交），由原告负担19.59元，由被告朱兴德负担712.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执3046号申请执行人张维清与被执行人巩龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本案的执行标的14500元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人巩龙自动履行14620元，过付给申请执行人张维清14500元，缴纳执行费120元。被执行人巩龙全部履行了（2019）鲁0982执3046号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年九月三十日
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3364号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人卢某，男，1964年4月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为广东省东莞市。                  羁押时间              2019年3月15日至2019年3月23日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕3217号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至一个月十五日拘役并处罚金                  辩解意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2019年3月15日19时47分，被告人卢某无证醉酒（经鉴定，卢某血液中检出乙醇含量130.48mg/100ml）驾驶悬挂“S0183”前号牌二轮摩托车，行驶至东莞市望牛墩镇龙泉路路段时，被执勤民警当场查获。                  本院意见              被告人卢某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。                  判决              被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  梁    聪                        二Ο一九年九月十日      本件与原件核对无异      书  记  员  孙 龙 军      附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2700号 申请执行人:杨得亮，男，1989年2月8日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：徐军，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3710号民事判决书，责令被执行人徐军偿还申请执行人杨得亮借款16200元、利息2800元、迟延履行金840元、案件受理费162.5元、执行费200元，共计20202.5元。经查，被执行人徐军名下无房屋、土地、车辆、存款等可供执行的财产，对被执行人徐军采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  高春艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11449号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：孙红亮，男，1984年3月10日出生，汉族，住山东省单县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金58640.65元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）6470.8元、复利399.38元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：195000元；二、贷款发放时间及期限：2015年4月24日发放，2019年4月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金58640.65元、利息（含罚息）6470.8元、复利399.38元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58640.65元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）6470.8元、复利399.38元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率1.8%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告孙红亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450.27元（原告已预交），由被告孙红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月十六日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9632号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈仁琼，女，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市丰都县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈仁琼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈仁琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金147022.66元、滞纳金22128.2元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年1月9日止，利息为36131.21元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告陈仁琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××36。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2014年10月9日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年1月9日，尚欠本金147022.66元、滞纳金22128.2元、利息36131.21元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金147022.66元、滞纳金22128.2元，暂计至2019年1月9日利息36131.21元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金147022.66元、滞纳金22128.2元及利息[暂计至2019年1月9日止，利息36131.21元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4379.23元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年九月四日书记员  梁嘉豪
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初1484号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              鲁浩，男，1990年12月4日出生，汉族，住河南省原阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告鲁浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金4000元，利息63.6元，逾期利息（从2020年9月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年9月24日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4000元              欠款      金额              本金              4000元                  还款方式              先息后本              利息              63.6元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金4000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张被告未按时偿还的利息63.6元，符合约定及法律规定，本院予以确认；对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张按年利率24%计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。借款到期时间为2020年9月24日，原告主张从2020年9月25日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告鲁浩于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4000元、利息63.6元及逾期利息（从2020年9月25日起以本金4000元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；          二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告鲁浩负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年四月一日            书  记  员    何彩平
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0824刑初109号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人白祖华，男，汉族，1972年9月21日生，小学文化，云南省石屏县人，住景谷县XX社区。因本案，于2018年11月7日被普洱市森林公安局取保候审。 辩护人周林，云南勇律律师事务所律师，执业证号15308200010761546。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人白祖华犯滥伐林木罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日在本院公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派代理检察员罗宗梅出庭支持公诉，被告人白祖华及辩护人周林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月28日至10月18日，被告人白祖华在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请张某等人采伐其和XX村民小组承租的位于景谷县XX村民委员会XX村民小组“大红毛树”的桉树林木。经技术鉴定，白祖华采伐的林木活力木蓄积569.81立方米。 案发后，白祖华自动投案。 针对以上指控，公诉机关当庭出示相关证据证实，并指控被告人白祖华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。 被告人白祖华对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，当庭表示认罪认罚。 被告人白祖华的辩护人提出如下辩护意见：被告人白祖华的滥伐林木行为，情节较轻，社会危害不大，无刑事处罚必要，应当对其免除处罚。理由如下：1、滥伐林木的主观故意不大，恶性小；2、情节轻微；3、社会危害不大，且系初犯、偶犯；4、免除处罚有法律依据。 经审理查明，2018年9月28日至10月18日，被告人白祖华在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请张某等人，采伐其向景谷县XX村民委员会XX村民小组承租的“大红毛树”林地内桉树林木。经技术鉴定，白祖华采伐的林木活立木蓄积569.81立方米。 案发后，白祖华自动投案。 以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、石屏县公安局大桥派出所户口证明及违法犯罪经历查询说明，证实被告人白祖华的基本身份情况以及无违法犯罪前科记录。 2、到案经过，证实2018年10月30日10时，普洱市森林公安局刑侦支队接到群众举报称：“景谷县XX村XX小组有人未办理林木采伐手续大面积采伐林木，要求森林公安调查处理。”接到报警后，普洱市森林公安刑侦支队立即组织人员前往调查核实，经初步调查后发现，采伐林木系石屏人白祖华未办理林木采伐手续情况下，擅自进行采伐。2018年11月1日办案民警通过电话传唤白祖华到林区派出所接受讯问，传唤过程中白祖华配合传唤，没有使用任何武器、警械的犯罪事实。 3、林木蓄积调查意见书，证实经技术鉴定，被告人白祖华滥伐的林木活立木蓄积为569.81立方米。 4、涉案林木价格认定书，证实经鉴定，被告人白祖华滥伐的林木价值人民币208593元。 5、林地权属证明及林木采伐许可证明，证实被告人白祖华滥伐林木的“大红毛树”林地所有权，属XX村民委员会XX村民小组集体所有，以及在2018年7月1日至2018年11月1日期间，无任何单位和个人到景谷县林业局资源林政股办理过此地块的林木采伐许可证。 6、林权证本复印件，证实XX村民委员会那拐村民小组“大红毛树”林地所有权利人为XX村XX村民小组。 7、租让合同，证实XX村民委员会XX村民小组于2004年11月1日把面积为1800亩的集体林地以10万元的价格租让给白祖华开发种植桉树，租期为15年。 8、扣押决定书、扣押清单，证实普洱市森林公安局刑侦大队经依法对被告人白祖华的违法所得桉树（混合料）582.95立方米进行了扣押。 9、木材收购单，证实2018年11月14日云景林纸股份有限公司受普洱市森林公安局委托，对被告人白祖华无证采伐木材进行清理，清理木材拉运至云景林纸股份有限公司储存保管。 10、现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录、物证照片，证实被告人白祖华对滥伐林木的地点现场指认情况以及公安机关对辨认情况已拍照固定。 11、证人李某、罗某的证言，证实张某商定好支付100／天的工钱，雇请他俩一起到XX村民委员会XX村民小组“大红毛树”林地采伐桉树，被风吹到的桉树有很多，没人告诉他们是否有采伐证，采伐时间是2018年9月28日至2018年10月18日。 12、证人张某的证言，证实他看到白祖华租种的桉树遭受风灾，很多树被吹倒，把情况告知白祖华，白祖华让他组织人把风吹倒的树砍掉，白祖华说采伐证正在办理中，他就找了罗某和李某一起采伐了风吹倒的树木及部分立木。 13、证人魏某（景谷县森林公安局林区派出所景林公司警务室辅警）的证言，证实白祖华没有向林区派出所出示过采伐林木的相关手续，就擅自雇人采伐XX村民委员会XX村民小组“大红毛树”林地的桉树；2018年10月18日证人魏某还打电话制止过白祖华的违法行为。 14、证人刀某（云景林业开发有限公司林业生产管理部工作人员）的证言，证实2018年10月17日证人刀某到XX村送达白祖华采伐林木的公示途中，发现白祖华已经采伐林木的事实。 15、侦查阶段及庭审中，被告人白祖华如实供述了其雇请张某等人，到景谷县XX村民委员会XX村民小组“大红毛树”林地采伐桉树的事实。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人白祖华违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于景谷县XX村民委员会XX村民小组“大红毛树”林地内的林木进行采伐，活立木蓄积569.81立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，且所伐林木已被依法扣押，没有获利。本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白祖华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即执行） 二、侦查机关普洱市森林公安局依法扣押的违法所得桉树（混合料）582.85立方米，由侦查机关予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 超 审判员 周 坤 审判员 庞育龙 二〇一九年九月二日 书记员 刀春艳
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4157号 原告：郓城恒信釉料制品有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县丁里长镇于南村。 法定代表人：张恩想，总经理。 委托代理人：陈泽华,山东郓州律师事务所律师。 委托代理人：马国训，山东郓州律师事务所实习律师。 被告：袁海涛，男，1963年8月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告郓城恒信釉料制品有限公司与被告袁海涛买卖合同一案，本院于2019年7月3日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告郓城恒信釉料制品有限公司委托代理人陈泽华、马国训到庭参加诉讼。被告袁海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城恒信釉料制品有限公司诉讼请求为：1、请求判决被告偿还所欠原告的油漆款182000元及逾期付款利息。2、涉案费用由被告负担。事实与理由：原告与被告之间存在业务上的往来关系，被告长期从原告方购进油漆用于经营活动。截止2019年3月10日，经过双方财务对账何时，被告方共欠原告方油漆款182000元。2019年3月10日，被告为原告方业务人员出具了欠条。后经过原告多次催要，被告方仍未清偿所欠原告方油漆款182000元。为维护原告方得合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告袁海涛未作答辩。 经审理查明，自2016年至2017年间,被告袁海涛多次购买原告郓城恒信釉料制品有限公司生产的油漆,当时未支付油漆款,于2019年3月10日原告与被告袁海涛进行对帐,被告袁海涛亲笔书写的欠条一份，内容为:截止到2019年3月10日被告袁海涛欠原告郓城恒信釉料制品有限公司油漆款182000元,欠款人姓名：袁海涛。 上述事实由当事人陈述、欠条一份记录在卷，足以认定。 本院认为，被告袁海涛多次购买原告油漆，形成了买卖关系，后经结算被告袁海涛向原告出示了欠条一份，事实清楚，证据充分，因此原告诉请被告袁海涛支付油漆款182000元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告袁海涛支付原告郓城恒信釉料制品有限公司油漆款182000元及利息（自2019年7月3日至还款之日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元,减半收取1970元，保全申请费1470元，由被告袁海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇一九年九月一日 书记员 明亚茹 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14311号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：郑王艳，女，1984年10月7日出生，汉族，住河南省淮滨县，被告：张登喜，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告郑王艳、张登喜金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告郑王艳、张登喜向原告偿还贷款本金65163.56元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月18日，利息500.46元、罚息340.64元、复利12.68元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮76%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告郑王艳名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告郑王艳、张登喜承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告张登喜到庭答辩称，确认原告诉请的金额，希望原告宽限还款时间。本院经审理查明：一、贷款金额：190000元；二、贷款发放情况：2016年10月19日发放，期限36个月，2019年10月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利率按固定年利率8.36%计算，罚息按固定年利率12.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告郑王艳名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年2月18日，尚欠贷款本金65163.56元、利息500.46元、罚息340.64元、复利12.68元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑王艳、张登喜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65163.56元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月18日，利息500.46元、罚息340.64元、复利12.68元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率8.36%计算至2019年10月19日止,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率12.54%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告郑王艳名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450.43元、保全费680.17元，合计2130.6元（原告已预交），由被告郑王艳、张登喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十四日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7354号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：王练飞，男，1988年6月12日出生，户籍地址：广东省博罗县，家庭地址：广东省惠州市惠城区小金口。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告王练飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告王练飞经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金44696.17元、分期手续费1214.72元、利息及违约金（截止至2019年1月30日的利息4209.26元和违约金4235.85元，自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计54356元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额54356元（截至2019年1月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王练飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年3月8日，被告王练飞在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月30日的透支本金44696.17元、分期手续费1214.72元、利息4209.26元和违约金4235.85元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款中明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告王练飞经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王练飞应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金44696.17元、分期手续费1214.72元、违约金4235.85元和利息4209.26元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币1158元（原告已预交），由被告王练飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7513号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：李振山，男，1994年2月4日出生，证件号码441323199402041513，户籍地址：广东省惠东县，家庭地址：广东省惠州市惠阳区大亚湾**茶山村康盛公寓。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告李振山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告李振山经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金43897.89元、分期手续费2028.66元、利息及违约金（截止至2019年1月31日的利息2119.71元和违约金1658.93元，自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年2月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计49705.19元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额49705.19元（截至2019年1月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李振山未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年5月12日，被告李振山在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××63。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月31日的透支本金43897.89元、分期手续费2028.66元、利息2119.71元和违约金1658.93元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告李振山经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李振山应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币43897.89元、分期手续费2028.66元、利息2119.71元和违约金1658.93元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。案件受理费为人民币1042元（原告已预交），由被告李振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执356号 申请执行人：陈从夫，男，1971年2月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：占绍俊，男，1983年9月1日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。 申请执行人陈从夫与被执行人占绍俊民间借贷纠纷一案，执行标的158000元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经四次网络查询，被执行人占绍俊无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人占绍俊无房产。3、由于申请执行人陈从夫未能提供可供执行的财产线索，现已将被执行人占绍俊纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人占绍俊无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡友松 审 判 员  詹政海 人民陪审员  汪尊勇 二〇一九年九月十日 法官 助理  孙 友 书 记 员  张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4513号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**，统一社会信用代码：91441300557279248X。法定代表人：吴昌军。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：邓地才，男，汉族，1990年01月04日出生，地址：江，地址：江西省赣州市国县v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓地才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邱伟光适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷律师到庭参加诉讼，被告邓地才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称,2015年1月28日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2015第RL20150131000882号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.6%，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年1月31日向其发放了50000元贷款，已依约履行了借款的义务。截至2018年12月5日，被告共拖欠原告借款本金人民币12359.19元、利息4753.49元、复利889.39元，共计18002.07元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币12359.19元、利息4753.49元、复利889.39元，共计18002.07元（利息、复利暂计至2018年12月5日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、请求判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告邓地才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月28日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2015第RL20150131000882号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.6%，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。另查明，原告于2015年1月31日向其发放了50000元贷款，已依约履行了借款的义务。截至2018年12月5日，被告共拖欠原告借款本金人民币12359.19元、利息4753.49元、复利889.39元，共计18002.07元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款账户还款明细、对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款规定，缺席判决如下：一、被告邓地才应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金人民币12359.19元、利息4753.49元（含罚息）（以逾期金额为基数，暂计至2018年12月05日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费250元（原告已预交250元），由被告邓地才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月二十九日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7492号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：林炜升，男，1971年11月14日出生，证件号码442530197111140032,户籍地址：广东省陆丰市,家庭地址：广东省惠州市惠城区学府路２号东江学府**２１栋１层**。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告林炜升信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告林炜升经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金83918.3元、分期手续费3535.13元、杂费12元、利息及违约金（截止至2019年1月28日的利息6083.97元和违约金7843.31元，自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计101392.71元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额101392.71元（截至2019年1月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告林炜升未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年11月12日，被告林炜升在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月28日的透支本金83918.3元、分期手续费3535.13元、杂费12元、利息6083.97元和违约金7843.31元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费、杂费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告林炜升经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林炜升应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币83918.3元、分期手续费3535.13元、杂费12元、利息6083.97元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币2327.85元（原告已预交3492元），由被告林炜升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10624号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：匡贤许，男，1976年6月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金163133.58元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）100656.7元、复利33006.19元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额210000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠贷款本金163133.58元、利息（含罚息）100656.7元、复利33006.19元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡贤许应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金163133.58元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）100656.7元、复利33006.19元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告匡贤许应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5759.44元（原告已预交），由被告匡贤许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执581号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴泽虹，女，汉族，1991年11月30日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人吴泽虹借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第OE045191号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月17日依法立案。 本院查明，吴泽虹于2017年7月21日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为52599.02元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人吴泽虹。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21285号原告:东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：东莞市。负责人：林伟宁，该行行长。委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。被告:李元彬，男，1975年8月5日出生，汉族，住东莞市，原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金9779.15元及利息、复利、违约金、年费[利息、复利、违约金按《信用卡申请表》的约定计算至被告清偿借款本息之日止，暂计至2018年11月12日利息5072.69元、复利1564.43元、违约金721.77元、年费50元）；2、被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1900元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：62×××21；二、利息、复利、违约金、年费计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；原告主张违约金根据《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；普通卡每卡收取年费50元；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：截至2018年11月12日，被告尚欠本金9779.15元、利息5072.69元、复利1564.43元、违约金721.77元、年费50元，原告在庭审中确认利息、复利、违约金计算至全部款项清偿之日止，其他费用不再产生；五、其他：原告为本案诉讼与广东莞信律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，并向广东莞信律师事务所支付律师费1900元。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、复利、年费和为诉讼支出的律师费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行支付信用卡欠款本金9779.15元、年费50元及利息、复利（截至2018年11月12日，利息5072.69元、复利1564.43元，后续利息、复利计算至全部款项清偿之日止）;二、被告李元彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行支付实现本案债权所产生的律师费1900元；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138.6元（原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行负担5.24元，被告李元彬负担133.36元。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇一九年九月十六日书记员  刘梦娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16907号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××（原南海大道中31号），统一社会信用代码914×××××××××××733P。负责人：周灿添，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：陈光明，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××××，合同约定送达地址广东省佛山市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××151。被告：肖海叶，女，1970年4月30日出生，汉族，住湖南省新宁县×××××××××××，合同约定送达地址广东省佛山市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××380。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼,被告陈光明、肖海叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计103862.32元（暂计至2019年6月9日，其中爱家本金85500元、爱家手续费15346元、利息1000.75元、还款违约金2015.57元），从2019年6月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》；签订日期：2018年6月8日；借款用途：装修；借款金额：90000元；借款发放日期：2018年6月21日；借款期数：60期；分期手续费率：18%；分期手续费：16200元；分期手续费偿还方式：分期偿还；还款信用卡号码：625××××××××××428；是否书面约定违约金：是；共同还款人情况：两被告在《中国银行信用卡分期业务借款协议》共同签名捺印；抵押合同名称及签订日期：无；抵押人及抵押物：无；抵押登记情况：无；抵押担保范围：无；违约情况：两被告从2018年11月9日起未按期还款。暂计至2019年6月9日，其中爱家本金85500元、爱家手续费15346元、利息1000.75元、还款违约金2015.57元。合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：90000元，在借款合同第2页第一条第2款约定；2、手续费：借款金额的18%即16200元，分期支付，在借款协议第3页第四条约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年6月9日的本金、分期手续费、利息、还款违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、陈光明、肖海叶于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海支行支付截止至2019年6月9日尚欠的信用卡本金85500元、分期手续费15346元、利息1000.75元、违约金2015.57元，及以尚欠本金从2019年6月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188.63元，财产保全费1039.31元，合共2227.94元（原告已预交），由被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇一九年九月二十七日法官助理 卢丹伦书 记 员 冯颖然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10706号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：朱兵，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金75009.77元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为6542.56元、复利为351.50元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月26日，尚欠贷款本金75009.77元、利息（含罚息）6542.56元、复利351.50元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75009.77元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）6542.56元、复利351.50元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告朱兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860.09元（原告已预交），由被告朱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月三日书记员  陈金连
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0921执恢108号 申请执行人：崔香红，女，1979年11月16日生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：苗承凯，男，1986年11月1日生，汉族，住沧县。 本院在执行崔香红与苗承凯离婚纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控手续对被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、保险理财产品等其他财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。且申请执行人亦未能向本院提供其具体财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐建辉