江苏省如皋市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0682行初201号原告南通多德纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村15组1幢。送达地址：南通市通州区川姜镇姜灶汽车站北通州区姜灶法律服务所顾伟彬收。法定代表人陆仁吉，总经理。委托代理人顾伟彬，通州区姜灶法律服务所法律工作者，特别授权。被告南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区碧华路行政中心15楼。送达地址：南通市通州区碧华路行政中心15楼。法定代表人张剑冰，局长。委托代理人施雪平，南通市通州区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人陆进，南通市通州区人力资源和社会保障局劳动监察科科长，特别授权。第三人钱荣，女，1983年9月11日生，汉族，住南通市崇川区，系钱志成之女。送达地址：南通市崇川区。委托代理人李颖，江苏山水律师事务所律师，特别授权。原告南通多德纺织品有限公司（以下简称多德公司）诉被告南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，原告多德公司的委托代理人顾伟彬、被告通州区人社局行政负责人施雪平，委托代理人陆进、第三人钱荣及其委托代理人李颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告通州区人社局于2016年3月14日受理第三人钱荣的工伤认定申请，于2016年5月6日作出通人社工认字[2016]第K-25号《认定工伤决定书》，认定钱志成于2016年1月16日在下班途中发生交通事故受伤，至南通市通州区人民医院抢救无效于当日死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的应当认定为工伤的情形。原告多德公司诉称，被告于2016年5月6日作出的通人社工认字[2016]第K-25号《认定工伤决定书》对第三人的父亲钱志成因交通事故死亡认定为工伤。原告认为被告的认定是错误的，主要理由：第三人之父钱志成的下班时间为18时，而钱志成于当天下午16时51分就擅自提前离厂，在回家途中发生交通事故导致其死亡。所以，原告认为钱志成不是在正常下班的时间内回家途中发生交通事故死亡的，是擅自提前下班离厂发生交通事故的，不应当认定为工伤。为此，原告具状向法院起诉，请求法院依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》。被告通州区人社局辩称，1、我局受理第三人的工伤认定申请后，于2016年3月14日向原告多德公司发出工伤认定限期举证告知书，2016年4月7日组织双方听证，根据第三人提供的证据材料及本局的调查核实，可以认定第三人的父亲钱志成系原告单位职工。2016年1月16日16时51分钱志成从原告单位下班，途中发生交通事故受伤经抢救无效死亡，钱志成承担事故的次要责任。2、原告认为钱志成系擅自提前下班离厂发生交通事故不应当认定为工伤没有事实和法律依据，首先，从2016年1月1日至1月16日钱志成的考勤记录看，钱志成作为单位的机修工其下班时间并不固定，其次，钱志成在2016年1月16日下午16时51分从原告单位下班，对于该事实原告也予以确认的，钱志成擅自提前下班属于违反劳动记录的行为，原告可以根据劳动法律法规及企业内部规章制度对其进行处理，而不能因钱志成违纪而剥夺法律赋予职工因工伤获得赔偿的权利。再次，“提前下班途中”，从本质上来讲仍是“下班途中”，钱志成下班途中、在合理时间内、合理路线上发生交通事故、承担事故次要责任，应当认定为工伤。综上，我局认定钱志成所受事故伤害为工伤的行政决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人钱荣述称，1、第三人钱荣的父亲钱志成在单位下班途中受到非主要责任交通事故的伤害后死亡，符合工伤认定的条件，被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法。2、根据打卡记录显示，2016年1月1日至2016年1月16日事发当天，钱志成已经连续工作16日，平均每日工作11小时，原告虽主张其单位是18点下班，但是钱志成1月1日至3日是19点38分下班，8日是16点16分下班，故钱志成的下班时间是不固定的，原告诉称钱志成擅自离岗理由不能成立，且事发当天钱志成已经工作满10小时，其下班时间系合理的下班时间。请求驳回原告的诉讼请求，维持原工伤认定决定书。被告通州区人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：认定事实方面的证据1、南通多德纺织品有限公司企业工伤登记信息，证明原告单位的用工主体资格。2、钱志成的身份证复印件3、钱荣的身份证复印件4、和平桥街道濠北社区证明、户口迁移证、离婚证及离婚协议书、常住人口登记底册、户口注销证明、独生子女证证据2、3、4证明第三人钱荣申请工伤认定的主体资格。5、道路交通事故认定书6、下班路线图证据5、6证明2016年1月16日16时55分左右钱志成在南通市通州区川姜镇三圩埭村1组地段发生交通事故，承担事故次要责任，钱志成系在合理下班路线、合理的下班时间发生交通事故。7、南通市通州区人民医院门诊病历8道路交通师傅实体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明证据7、8证明钱志成发生交通事故后进行治疗，经抢救无效于当如死亡的经过。9、询问笔录、钱志成打卡记录，证明钱志成是原告单位的职工，2016年1月16日在原告单位上班，于当天16时51分打卡下班的事实。10、听证笔录，证明2016年4月7日我局组织双方听证，对事实进行进一步的查实，原告单位对钱志成2016年1月16日在原告单位上班，于16时51分打卡下班的事实没有异议，只是强调钱志成是提前擅自下班离厂回家，但并不影响钱志成下班途中发生交通事故认定工伤的事实。二、程序方面的证据1、工伤认定申请表，2、工伤认定申请受理决定书及送达回证，3、工伤认定限期举证告知书及送达回证，4、听证通知书及送达回证，5、认定工伤决定书及送达回证，该组证据证明被告在此次工伤认定中程序合法。三、法律依据：《工伤保险条例》，证明被告适用法律正确经庭审质证，原告多德公司对被告提供上述证据的真实性均没有异议，且认可钱志成下班路线是合理的下班路线，但认为钱志成平时打卡时间是在18时，发生交通事故当天是16时51分离厂的，离厂时未向管理人员请假，属于擅自提前离厂，不认可其下班时间属于合理的下班时间，不符合工伤认定条件。另提出，钱志成的工作性质系机修工，并非一直处于修理机器的状态，不能按照打卡记录上的时间计算其工作量。第三人钱荣对被告通州区人社局提供的证据均无异议。本院对被告提供的证据认证如下：通州区人社局提供的证据能够证明第三人钱荣之父钱志成系原告单位职工，钱志成于2016年1月16日下午16时51分从原告单位离厂下班，在合理的路线上发生交通事故受伤死亡，钱志成承担事故的次要责任，被告通州区人社区提供的证据能够证明其行政行为程序合法。经审理查明，第三人钱荣之父钱志成系原告单位职工，在原告处从事机修工作。钱志成于2016年1月16日16时51分从原告单位下班，驾驶电动自行车于2016年1月16日16时55分左右途径G345线与世纪大道交叉路口南通市通州区川姜镇三圩埭村1组地段时发生交通事故，同日被送至南通市通州区人民医院治疗，因抢救无效于当日死亡。2016年2月2日，南通市通州区公安局交通警察大队作出通公交认字[2016]第014号道路交通事故认定书，认定钱志成承担事故的次要责任。2016年3月3日，钱志成之女即本案第三人钱荣向被告通州区人社局提出工伤认定申请，被告于2016年3月14日受理后向原告送达了工伤认定限期举证告知书，同年4月7日组织双方听证，听证会上，原告多德公司对钱志成系其单位职工，且对钱志成于2016年1月16日16时51分从原告处下班回家的事实不持异议，但认为原告单位的下班时间是18时，事故发生之日钱志成打卡离厂时间是16时51分，属于擅自提前离岗，不属于合理的下班时间。听证会后，原告多德公司并未就其异议提出相关证据。2016年5月6日，被告通州区人社局作出通人社工认字[2016]第K-25号《认定工伤决定书》，认定书确认了钱志成受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范畴，予以认定为工伤，并依法向当事人进行了送达。原告不服，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案各方对第三人父亲钱志成系原告单位职工，事故发生当日钱志成系离厂下班并在合理路线上发生交通事故的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是第三人之父钱志成是否属于在合理下班时间内受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的之规定：职工有下列情形的应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害……本案中，第三人之父钱志成于2016年1月16日16时51分从原告单位下班离厂回家，对于该事实各方均无异议，原告虽主张其单位下班时间是18时，钱志成事故当日16时51分打卡下班，系擅自提前离岗下班，不属于合理的下班时间，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告通州区人社局在受理工伤认定申请后依法向原告单位送达了限期举证告知书，亦组织了听证，原告在规定期限内并未提供相关证据证明钱志成非合理时间合理路线发生了事故伤害，且在本案审理过程中亦未提供相应证据证明其主张，且根据钱志成2016年1月1日-1月16日的考勤打卡记录可以看出，钱志成2016年1月1日-3日于19时38分打卡下班，1月8日于16时16分打卡下班，其他日期的打卡时间在18时以后，即钱志成的下班时间并不固定，故原告认为钱志成擅自提前离岗，不能认定为工伤的主张于法无据，本院不予采纳。被告通州区人社局根据第三人提供的证据材料及调查情况，认定钱志成在下班途中受到非主要责任的交通事故伤害后死亡，作出钱志成因事故所受伤害属于工伤的认定并无不当。综上，被告通州区人社局作出的被诉认定工伤决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告主张钱志成系擅自离岗下班，不应认定为工伤的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南通多德纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告南通多德纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）审 判 长  刘 斌代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二〇一六年十二月二十二日见习书记员  刘 蕾附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。