山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初9909号原告：夏某1（曾用名夏某2），男，2000年11月2日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：魏金梅，原告之母。委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所专职律师。被告:胡宗秀，女，1954年8月12日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：苗文华，男，1977年11月9日出生，汉族，居民，住日照市。第三人：日照市初光商贸有限公司，住所地日照市海曲中路新港湾小区******房，组织机构代码67684075-5，注册号371100200002564。法定代表人：夏继常，总经理。第三人：夏立舜，男，1960年3月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现住址不详。原告夏某1与被告胡宗秀、第三人日照市初光商贸有限公司、第三人夏立舜案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1的委托诉讼代理人赵世玉、被告胡宗秀及委托诉讼代理人苗文华到庭参加了诉讼，第三人日照市初光商贸有限公司，第三人夏立舜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：停止对登记在原告夏某1名下、位于日照市[产权证号：20××**、土地证号：日国用（2013）第0091**]房屋的执行。事实与理由:一、登记在夏某1名下、位于日照市[产权证号：：20××**、土地证号：日国用(2013)第**房屋为原告夏某1之个人合法财产，并非家庭共同财产。该涉案房屋系夏某1因“他人赠与”这一合法来源获得。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《民法总则》第二十条规定：“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”第二十二条规定：“不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。”《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定：“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。”《最高人民法院关于贯彻执行(民法通则)若干问题的意见》第129条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。”2007年原告的父母夏立舜、魏金梅出资购买了位于山东省日照市东港区济南路北聚贤佳苑001幢1单元401室的房屋(产权证号：20××45、土土地证号：日国用(2013)第0091**一处，将房屋所有权人依法登记为原告夏某1。虽然夏某1之父母夏立舜、魏金梅将该涉案房屋赠与给夏某1时，夏某1仍为无民事行为能力人，但是接受房屋赠与系纯获利益的民事法律行为，案外人可以独立实施，案外人接受“他人赠与”行为合法有效。因此，该房屋的实际所有权人系为夏某1，而非其父夏立舜，该房屋是夏某1的合法财产。二、夏某1并非申请执行人胡宗秀与第三人夏立舜、日照市初光商贸有限公司民间借贷纠纷的当事人，不能执行夏某1的合法财产。其中，夏继常于2017年10月份因疾病去世被销户。在上述民间借贷纠纷一案中，被执行主体是日照初光商贸有限公司、夏继常和夏立舜，而不是夏某1。由于该房屋的实际所有权人为夏某1而非夏立舜，因而法院拟执行夏某1的房屋实属被执行主体不当。并且，上述民间借贷纠纷发生于2016年3月份，而夏立舜、魏金梅将房产赠与夏某1是在2007年。也就是说，赠与房产在先，借贷纠纷在后，夏立舜、魏金梅并不是为了逃避债务才将房产赠与夏某1以此来转移财产，将房产赠与夏某1并没有损害被申请执行人胡宗秀的合法权益，被申请人申请执行夏某1的个人合法财产缺乏事实基础和法律依据。综上所述，夏某1请求贵院依据事实和法律，在查明事实的基础上，依法维护案外人的合法权益，终止涉案房屋的执行，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告胡宗秀辩称，根据东港区人民法院2018年10月11日做出的执行裁定书，(2018)鲁1102执异207号明确做出了驳回异议人夏某1的异议，原告夏某1陈述父亲夏立舜当时做生意经营状况良好，并没有出现资金周转不良的情况，在外无欠款，只是想赚钱给夏某1留下一处房屋做婚房，而非恶意转移财产，被告陈述夏立舜在这期间也使用被告的借款。根据中华人民共和国婚姻法规定，对夏某1提出的执行异议应不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，夏某1提出涉案房屋的所有权归属不能成立，对其异议应不予支持。根据民事诉讼法第九十三条规定，证实夏某1提出的执行异议应当驳回。案经送达，第三人日照市初光商贸有限公司、夏立舜均未作应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据一：日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5977号民事调解书一份，该份证据证实被告所主张的债务是日照市初光商贸有限公司所欠债务，第三人夏立舜个人对该债务进行担保，在民间借贷纠纷一案中，初光商贸有限公司和夏立舜对所欠债务自愿承担连带清偿责任，借款用途也是由公司使用，并未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，更非家庭共同债务；证据二：不动产权属状况证明原件一份，证据来源于日照市不动产登记中心，该份证据证实，涉案房产登记在夏某2名下；证据三：常住人口登记卡原件一份，该证据证实本案原告夏某1曾用名夏某2，常住人口登记卡与不动产权属状况证明所登记记载的夏某1、夏某2身份证号码一致；证据四：日照市东港区人民法院（2018）鲁1102执异207号执行裁定书一份，该份证据证实在法院做出裁定书后，原告作为案外人提起执行异议之诉，原告在起诉状中以及当庭提交的证据一、二、三均证实该裁定书驳回异议人夏某1异议错误。被告胡宗秀经质证认为：对原告提交的上述证据真实性无异议，但始终不能改变夏某1没有经济来源，且当时未满18周岁，所以该房屋属于家庭共同财产。第三人日照市初光商贸有限公司、夏立舜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告胡宗秀、第三人日照市初光商贸有限公司、第三人夏立舜未提交证据。本院经审查，原告提交的上述证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏某1，曾用名夏某2，其名下有坐落于新市区，房产证号20××45。2016年9月6日，胡宗秀作为原告与日照市初光商贸有限公司、夏立舜、夏继常作为被告的民间借贷纠纷一案，由本院受理，案号为（2016）鲁1191民初5977号，经本院主持调解，达成以下协议：“一、被告日照市初光商贸有限公司偿还原告胡宗秀借款共计62万元，第一笔20万元于2017年1月22日之前偿还，第二笔20万元于2017年4月22日之前偿还，2017年9月22日之前偿还剩余的22万元；二、被告夏立舜、夏继常对上述被告日照市初光商贸有限公司的还款义务承担连带清偿责任；三、如果被告按约履行上述还款义务，原被告之间的民间借贷纠纷一次性处理完毕，相互之间不再追究；如果被告上述任何一笔还款出现逾期违约，原告可随时申请对剩余款项强制执行；四、原告胡宗秀将其扣押的属于被告的鲁Ｌ×××**轿车、鲁Ｌ×××**路演车、鲁Ｌ×××**箱货车于本协议生效后三日内返还给被告夏立舜和被告日照市初光商贸有限公司；五、案件受理费14862元，减半收取7431元，保全费5000元，保全担保费3500元，均由被告负担，上述诉讼费、保全费、保全担保费共计15931元，由被告在本协议生效后七日内支付给原告胡宗秀。”该案已生效。本院在执行申请执行人胡宗秀与被执行人夏继常、夏立舜、日照市初光商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人夏某1向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查,于2018年10月11日作出了（2018）鲁1102执异207号执行裁定书，驳回异议人夏某1的异议。后夏某1主张被执行主体是日照初光商贸有限公司、夏继常和夏立舜，而不是夏某1。由于该房屋的实际所有权人为夏某1而非夏立舜，因而本院拟执行夏某1的房屋实属被执行主体不当，诉至本院要求停止对登记在夏某1名下、位于日照市[产权证号：20××45：20××**国用（2013）第009108号]房屋的执行。另查明，2019年4月23日，日照市初光商贸有限公司的营业执照被登记机关吊销，吊销原因为《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款。还查明，原告诉讼请求中要求停止对夏某1名下位于日照市的执行，因原告所住小区楼号不清，该房屋就是登记在原告夏某1名下，房产证号20××45，坐落于新市区。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻存续期间取得的财产不管登记在夫或妻名下均为夫妻共有财产，未成年子女系家庭成员一员，一般没有独立经济来源，日常生活尚且靠父母供给，其名下财产自然为共有财产的组成部分，我国家庭成员的基础关系决定了未成年子女作为家庭成员之一，其名下的财产除继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源外，不论来源于父母任何一方，都具有家庭共同财产的性质。原告夏某1获得涉案房产时未满16周岁，系未成年人，不具有独立取得经济收入的能力，现原告夏某1主张房屋归其个人所有，需举证证明系其个人劳动所得或因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源取得，原告认可该房屋由其父母为其购买，涉案房屋应为夏立舜、魏金梅、夏某1的家庭共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但由证据证明购房实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。夏立舜、魏金梅对夏某1的赠与是否成立，不影响涉案房屋为夏立舜、魏金梅、夏某1的家庭共同财产。综上所述，原告夏某1主张涉案房产系其个人财产应停止对登记在夏某1名下、位于日照市房屋的执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告夏某1要求停止对登记在其名下、位于日照市[产权证号：20××**：20××**用（2013）第009108号]房屋执行的诉讼请求。案件受理费14862元，公告费560元，均由原告夏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李隆财人民陪审员  李君业人民陪审员  刘贤军二〇一九年九月六日书 记 员  付雅敏