wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0781民初4491号之一 原告：潍坊派尔机械配套有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区袁家村，统一社会信用代码：91370704680694850U。 法定代表人：刘洪震，总经理。 委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：山东浩润尾矿回收有限公司，住所地：山东省青州市庙子镇姚家台村，统一社会信用代码：91370781082989800K。 法定代表人：田元福，总经理。 原告潍坊派尔机械配套有限公司诉被告山东浩润尾矿回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23立案。原告于同年9月6日以双方达成和解协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于双方和解的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潍坊派尔机械配套有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，均由原告负担。 审 判 员 钟长亮 二〇一九年九月六日 法官助理 刘 杨 书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4434号 再审申请人（原审申请人、二审上诉人）：宝鸡市周原房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经一路**楼。 法定代表人：王宝鱼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡胜军，陕西蔡胜军律师事务所律师。 再审申请人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司（以下简称周原房地产公司）因申请破产清算纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2019）陕破终1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周原房地产公司向本院申请再审：请求撤销一、二审裁定，依法支持周原房地产公司的破产申请。主要事实和理由为：周原房地产公司在原审期间，依法提交过相关财务及资产负债情况，原审法院并未采纳，而是径行对申请人的破产申请不予受理。后经审计机构及评估机构对本公司的财务会计状况及资产负债情况进行审计和评估，做出了财务会计情况审计报告和资产评估报告，并且制定了公司职工安置预案和职工社保费用缴纳情况等，足以证明周原房地产公司已经严重资不抵债而且符合破产清算的条件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应予再审的情形，应当依法撤销原审法院不予受理的裁定，支持周原房地产公司的再审申请。 本院经审查认为，周原房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 王东敏 审 判 员 任雪峰 审 判 员 刘小飞 二〇一九年九月二十五日 法官助理 郝晋琪 书 记 员 张 利
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1056号 被执行人：黄李彬，男，1996年1月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人黄李彬未缴纳罚金一案，本院于2019年8月13日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初407号刑事判决书，执行标的款为1000元。2019年8月19日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人黄李彬即日起缴纳罚金人民币1000给申请人，但被执行人黄李彬至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人黄李彬列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓茵
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初4006号 原告：张玉，男，1986年12月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:谢磊,男,1982年4月24日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 被告:尹亚凡,女,1982年12月2日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 本院在审理原告张玉与被告谢磊、尹亚凡民间借贷纠纷一案中,原告于2020年9月1日，以双方已经协商解决为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张玉撤回起诉。 案件受理费减半收取338元，由原告张玉承担。 审判员 郭 磊 二〇一九年九月一日 书记员 陈子慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付宝玉等570人（名单见二审裁定）。 诉讼代表人：付宝玉，男，1948年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 诉讼代表人：侯钰林，女，1954年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 诉讼代表人：孙春萍，女，1965年4月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 诉讼代表人：陈晓刚，男，1970年ｌ1月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 诉讼代表人：朱振刚，男，ｌ963年12月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路**。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 一审第三人、二审被上诉人：陕西恒天置业集团有限公司。住。住所地：陕西省西安市碑林区南二环路东段**/div> 法定代表人：周永明，该公司董事长兼总经理。 一审第三人、二审被上诉人：陕西省西安市莲湖区潘家村社区居民委员会。住所地。住所地：陕西省西安市环城西路融合大厦iv> 法定代表人：宋西成，该居民委员会主任。 再审申请人付宝玉等570人因诉陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）土地行政确权一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 付宝玉等570人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令西安铁路运输中级法院继续审理本案。主要事实和理由为：自西安市国土资源局于2014年9月12日在西安日报刊登《土地确权公告》之日起，付宝玉等人从未中止过维权，一直在积极主张权利，西安市政府不予理会，但并不能因此否认付宝玉等人的维权经过。付宝玉等570人中的部分人提起过诉讼，并不能推定其他人必然知道本案所诉的西安市政府所作的市国土发〔2014〕440号《关于莲湖区原潘家村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》（以下简称《确权决定》）。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人付宝玉等570人的起诉是否超过法定起诉期限。经一、二审法院查明，再审被申请人西安市政府于2014年12月31日作出《确权决定》。付宝玉等100人曾向西安市国土资源局申请政府信息公开，该局于2015年4月16日作出《政府信息公开告知书》，向其提供了《确权决定》。付宝玉亦承认在该《政府信息公开告知书》作出一周内得到了《确权决定》。付宝玉等14人、李竹英等59人因不服《确权决定》，曾于2015年向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府决定维持《确权决定》后，付宝玉等14人遂提起行政诉讼，并先后被西安市中级人民法院裁定驳回起诉、陕西省高级人民法院裁定驳回上诉、本院裁定驳回再审申请。2017年1月3日，付宝玉等381人因不服《确权决定》，向一审法院提起行政诉讼，后撤诉。依照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，因《确权决定》未告知诉权和起诉期限，依付宝玉承认的得到《确权决定》的时间，再审申请人应当于两年内即2017年4月24日前提起诉讼，其于2017年7月18日起诉，超过了起诉期限。因付宝玉等多人多次对《确权决定》通过行政复议、行政诉讼等主张权利，一、二审法院推定作为城中村改造的同一居委会利益相关人员、街坊邻居的其他再审申请人亦应知道该《确权决定》符合常理。至于再审申请人诉称的主张权利行为，不属于不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。因此，一、二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，付宝玉等570人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人付宝玉等570人的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理刘际勇 书记员赵贝
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3918号 原告：王来平，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被告：滨州金汇玉米开发有限公司，住所地山东省滨州市滨北镇梧桐七路**，统一社会信用代码：913716006138323872。 法定代表人：杨猛，该公司总经理。 原告王来平与被告滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 本院经审查认为，张树增与滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案,受理案号为（2019）鲁1602民初3903号。因原告王来平与张树增均系不服滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字〔2019〕第222号仲裁裁决书向本院提起的诉讼,且两案诉讼标的为同一种类,经本案原被告同意,本院予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1602民初3903号案件审理。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  苟学军 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  张乔娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5259号 申请执行人：刘天宝，男，汉族，1982年1月4日出生，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人:东莞市月满花香服装实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村东深二路**优尚美大厦****。 法定代表人徐之书。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院凤岗庭案字［2019］343-348号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2019年4月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付2018年12月及2019年1月期间的工资5948.8元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查情况，本院另案查封了被执行人东莞市月满花香服装实业有限公司名下的全部机器设备，并已移送评估拍卖，故本案暂无法处置该批被查封的设备。本案已向该案债权申报，参与拍卖款的统一分配。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢孟儒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23809号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：赖杨杨，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：何欣（曾用名：何金娇），女，1988年3月19日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人何欣（曾用名：何金娇）借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初21915号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何欣（曾用名：何金娇）应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金94240.24元及相关利息、罚息、复利，受理费2368.27元，并承担本案执行费2729元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何欣（曾用名：何金娇）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月24日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23809号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙育军，男，1964年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路**。 法定代表人：赵雷，该区人民政府区长。 再审申请人孙育军因诉陕西省西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终709号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 孙育军向本院申请再审，请求撤销陕西省高级人民法院（2018）陕行终709号行政判决；确认雁塔区政府行政不作为违法，并责令雁塔区政府依法履行对其房屋进行征收补偿安置的法定职责。主要事实和理由为：一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。1.雁塔区政府系本案房屋征收的法定主体，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、《西安市棚户区改造管理办法》第六条第一款、第三十五条及《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条第二款的规定，雁塔区政府负有履行补偿安置的法定职责，其请求雁塔区政府依法履行职责，合情合理。一、二审判决认为法律、法规未规定雁塔区政府负有对其履行征收补偿安置的法定职责，属于认定事实和适用法律错误。2.雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）系接受雁塔区政府的委托行使行政管理职能，雁塔区政府提供的证据不能证明雁塔区城改办属于能够承担法定职责的独立行政主体，亦不能证明雁塔区政府对其申请不负有履行征收补偿安置法定职责。 雁塔区政府向本院提交意见，请求驳回孙育军的再审申请。主要事实和理由为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。1.其既不是改造主体或拆迁主体，也不是拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议时的协调、裁决及决定主体，故不存在行政不作为的违法行为。其亦无对孙育军的请求进行协调、裁决、决定及仲裁的职责。2.并无其可以委托雁塔区城改办行使城中村改造职能的规定，其与雁塔区城改办亦未办理相关委托手续，双方不存在委托关系。 本院认为，本案核心争议为再审被申请人雁塔区政府是否负有对再审申请人孙育军予以补偿安置的法定职责。经一、二审法院查明，西安市城中村改造办公室于2013年8月30日作出《关于雁塔区西沣路地区城中村综合改造项目高家堡村改造方案的批复》（市城改发〔2013〕229号），明确高家堡村城中村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办，该办公室负责的工作包括解决拆迁、建设、安置补偿中的遗留问题。西安市人民政府于2013年10月18日作出《关于雁塔区高家堡城中村改造项目拆迁工作的通告》（市政告字〔2013〕12号），明确高家堡村城中村改造项目拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。西安市城中村改造办公室于2013年11月12日作出《关于西安市雁塔区西沣路城市综合改造项目二期高家堡村城中村改造拆迁安置实施方案的批复》（市城改发〔2013〕278号），明确高家堡村城中村改造工作由雁塔区城改办负责组织实施。再审申请人孙育军所有的案涉房屋在高家堡村城中村改造项目范围内。依照《西安市棚户区改造管理办法》（市政发〔2014〕34号）第五十五条的规定，对于解决本案争议，应适用《西安市城中村改造管理办法》（市政发〔2007〕129号）。依照该办法第四十二条的规定，再审申请人未能与雁塔区城改办达成补偿安置协议，应当申请西安市城市房屋拆迁安置管理办公室依法对争议进行协调、裁决。该办法并未规定区人民政府对被拆迁人负有补偿安置职责。本案亦无其他证据证明再审被申请人对作为城中村改造被拆迁人的再审申请人负有补偿安置职责。一、二审法院对再审申请人的诉讼请求未予支持，结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙育军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙育军的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理刘际勇 书记员赵贝
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执592号 申请执行人：梁五妹，女，1966年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：李昌顺，男，1972年12月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人梁五妹与被执行人李昌顺健康权纠纷一案，廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初90号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李昌顺应向申请执行人梁五妹赔偿23220.42元和支付案件受理费365元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李昌顺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人李昌顺银行账户内有少量银行存款，但因为被执行人是低保户又患有尿毒症需要长期服药，且是残疾人失去劳动能力，加上两个女儿读高中的学费均靠国家补贴，经核查，以上情况属实。为了保留被执行人李昌顺的生活必须费用且保证其履行生效法律文书所确定的法律义务，本院裁定每月扣除被执行人的银行存款300元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一九年九月十八日 书记员 赖小菲
山东省菏泽市定陶区人民法院山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2015号 原告：曹训仁，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。 被告：菏泽市定陶区冉堌镇北陈楼村民委员会。 法定代表人：曹绪柱，主任。 原告曹训仁与被告菏泽市定陶区冉堌镇北陈楼村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹训仁撤回起诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由原告曹训仁负担。 审判员  许志勇 二〇一九年九月九日 书记员  朱鹏宇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2308号申请人夏同农，男,现住呼和浩特市。被执行人内蒙古雅鲁藏布投资有限公司。法定代表人许小平，董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年九月二十二日书记员 王 超
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0203民初8799号 原告：刘某1，女，1962年7月2日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：刘某2，男，1953年3月18日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：刘某3，女，1964年8月18日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：刘某4，女，1981年10月出生，汉族，住青岛市市**。 原告刘某1与被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4继承纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。本院按照原告提交的被告刘某2、被告刘某4的地址查找不到被告，因此本案应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 案件受理费17198元予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  袁静 二０一九年九月十日 书记员  夏敏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初6297号原告：张林昆，男，1991年1月28日生，满族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：柴善清，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文琦，浙江英普律师事务所律师。被告：江苏领迅食品有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街********。法定代表人：达诚，该公司执行董事。。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐劲浩，北京大成（南京）律师事务所律师。原告张林昆与被告江苏领迅食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂、不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一九年九月二十五日书 记 员  高欣梅
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0921民初1108号原告：肖天林，男，汉族，生于1966年06月05日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：肖天军，男，汉族，生于1969年11月02日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：肖天达，男，汉族，生于1942年09月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告肖天林诉被告肖天军、肖天达侵权纠纷一案，本院于2019年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖天林、被告肖天军、肖天达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖天林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告将坐落于勐佑××××小组名叫老妈妈山的林地所有权归还原告肖天林；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1992年，原告肖天林与二被告及三哥肖天俊分家时将坐落于勐佑××××小组名叫老妈妈山的林地分给原告肖天林管理，由原告的三哥肖天俊与被告肖天达划分，三哥肖天俊作证；2017年该地块被政府征收，二被告因此事与原告发生争执，二被告认为该地块及补偿金属三人共有，并要求原告将补偿金的一部分分给二被告，原告与二被告多次协商未果，后向村委会及有关部门反映，2019年07月25日，勐佑镇政府有关人员、勐佑村委会、林业站、勐佑司法所参与调解，经调解仍未能达成一致。现原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令二被告将坐落于勐佑××××小组名叫老妈妈山的林地所有权归还原告肖天林。被告肖天军辩称：当年我们弟兄分家的时候，老人只是拿嘴说，没有纸质的依据，我们1992年分家，老妈妈山林地是2011年才去办证，反正我的意见就是按证据办理。被告肖天达辩称：现在我的想法是，老妈妈山林地我没有《林权证》，我不参与分；老四（肖天林）也有林权证，就由他们两个一家一半来分，谁有证就是谁的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人系亲弟兄，因二十多年前分家等问题颇有积怨，又因“老妈妈山林地”于2017年被当地政府征用，双方因补偿费用归属问题又发生矛盾，经村、镇相关部分调处仍未能达成协议；经审理查明，双方存在争议的“老妈妈山林地”权属问题，原告持有凤政林证字（2018）第XXX号《中华人民共和国林权证》，被告肖天军持有凤政林证字（2008）第XXX号《中华人民共和国林权证》，故本院认定双方均享有相关权益。本院认为，本案当事人系亲弟兄，本应互谅互让，冰释前嫌，争取团结友爱，审理中，虽经本院反复做思想工作，但效果甚微，调解未能达成协议，深表遗憾。本案中，“老妈妈山林地”已于2017年被征用，原告“请求人民法院依法判令二被告将坐落于勐佑××××小组名叫老妈妈山的林地所有权归还原告肖天林”的诉讼请求事实上已经无法实现；而征收补偿费用因当事人对归属存在争议，相关部门至今未支付，如何支付是相关部分的职责职能，应当根据相关事实和程序办理，“被告认为”不可能成为支付依据，故被告“认为并向相关部门反映”不属于侵权行为；我国民事诉讼通常实行“谁主张，谁举证”的规则，本案中原告提交的证据不能支持原告的诉讼主张。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定，判决如下：驳回原告肖天林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张华银二〇一九年九月十七日书记员  杨子杰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执951号之二申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：淄博桂冠建材有限公司，住，住所地，淄川区双杨镇殷家村/div>法定代表人：常兆芬，董事长。被执行人：淄博皓译工贸有限公司，住，住所地，张店区傅家镇营子村/div>法定代表人：韩致信，董事长。被执行人：淄博清珠工贸有限公司，住，住所地，淄川区寨里镇寨里村/div>法定代表人：王宁，董事长。被执行人：高文超，男，1981年11月9日出生，住，住淄川区/div>被执行人：王宁，男，1964年5月28日出生，住，住淄川区/div>被执行人：韩致永，男，1970年6月21日出生，住，住张店区/div>本院依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1892号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人淄博桂冠建材有限公司所有的塑料挤出生产线车间一处。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王宜宝二〇一九年九月六日代理书记员  司立群
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5255号 申请执行人：曾国永，男，汉族，1990年5月15日出生，住广东省和平县。 被执行人:东莞市月满花香服装实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村东深二路**优尚美大厦****。 法定代表人徐之书。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院凤岗庭案字［2019］343-348号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2019年4月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付2018年12月及2019年1月期间的工资4232元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查情况，本院另案查封了被执行人东莞市月满花香服装实业有限公司名下的全部机器设备，并已移送评估拍卖，故本案暂无法处置该批被查封的设备。本案已向该案债权申报，参与拍卖款的统一分配。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢孟儒
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异370号申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市江**江北嘴国华金融中心****，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国。委托诉讼代理人：杨效、冉鲜，重庆仁效律师事务所律师。被执行人：郴州市锦荣贸易有限责任公司，，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东河西路与鹿仙大道交汇处东谷电子商务产业服务大厦****统一社会信用代码91431000599446737F。法定代表人：陈玲，执行董事。被执行人：郴州市金贵银业股份有限公司，住所地，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇福城大道**州高新技术产业园内），统一社会信用代码9143100076801977X6。法定代表人：曹永贵，董事长。被执行人：曹永贵，男，1962年9月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：郴州市金江房地产开发有限公司，住所地，住所地湖南省郴州市北湖区日月路**雄森假日酒店副楼**会信用代码91431000707398497Y。法定代表人：曹永贵，执行董事。被执行人：郴州市三曦矿业有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇工业大道**代码91431002395014334W。法定代表人：陈明辉，执行董事。本院在执行重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔公司）申请执行郴州市锦荣贸易有限责任公司（以下简称锦荣公司）、郴州市金贵银业股份有限公司（以下简称金贵公司）、曹永贵、郴州市金江房地产开发有限公司（以下简称金江公司）、郴州市三曦矿业有限公司（以下简称三曦公司）借款合同纠纷一案中，被执行人金贵公司、曹永贵提出执行管辖异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人金贵公司、曹永贵称，本案的执行依据是民事调解书，且被执行人的住所地和被执行的财产所在地均在湖南省郴州市，根据民事诉讼法第224条的规定，民事调解书的执行应由郴州市中级人民法院管辖，故申请重庆市第五中级人民法院将该该案移送郴州市中级人民法院执行。本院查明，海尔公司与锦荣公司、金贵公司、曹永贵、金江公司、三曦公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）渝05民初392号民事调解书，确认双方达成的调解协议，协议主要内容为：一、截止2019年2月20日，锦荣公司、金贵公司、曹永贵、金江公司、三曦公司欠付海尔公司本金1680万元，利息28万元，罚息126668元，共计17206668元；二、上述款项由锦荣公司、金贵公司、曹永贵、金江公司、三曦公司分7期（2019年5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日）偿还海尔公司。上述调解书生效后，海尔公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行，执行案号（2019）渝05执1847号。另在审查过程中，经本院通过EMS快递查询系统查询，本院在立案执行后即于2019年8月5日通过EMS全球邮政特快专递（法院专递）形式向被执行人金贵公司和曹永贵寄送了执行通知书，金贵公司和曹永贵于2019年8月10日签收执行通知书，并于2019年8月21日通过EMS标准快递向本院寄送了执行管辖权异议申请书。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”本案中，被执行人金贵公司、曹永贵于2019年8月10日签收执行通知后，于2019年8月21日才向本院寄送执行管辖异议申请书，超过了执行管辖异议的提出期限，故对二被执行人的执行管辖异议依法应予驳回。至于被执行人金贵公司、曹永贵提出民事调解书的执行应适用国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款即应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行的问题。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”第二款规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”第二百三十四条规定：“人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定。”虽然民事诉讼法规定发生法律效力的民事判决、裁定由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行，并没有直接规定民事调解书的执行法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”的规定，在法官主持下双方当事人签订的调解书与判决书具有同等法律效力。既然法律规定判决、裁定由第一审人民法院执行，那么与判决、裁定具有同等法律效力的调解书也应由第一审人民法院执行。被执行人金贵公司、曹永贵称民事调解书的执行应适用国民事诉讼法》第二百二十四条第二款即应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回被执行人郴州市金贵银业股份有限公司、曹永贵的管辖异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3227号申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司,住所地在南京市。法定代表人：张小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。被执行人：肖想，男，1981年8月12日生，汉族，户籍地湖北省大冶市。被执行人：刘慧，女，1988年5月3日生，汉族，户籍地湖北省大冶市。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司与被执行人肖想、刘慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初4827号民事判决书已生效，判决判令：一、被告肖想、刘慧于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金37928.52元；二、被告肖想、刘慧于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司利息、罚息、复利10197.59元（计至2017年7月24日）及自2017年7月25日起至欠款实际给付之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告肖想、刘慧负担。由于肖想、刘慧未能履行义务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司于2019年8月9日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，众被执行人名下没有房产，没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查众被执行人名下银行存款余额不足百余元。其名下银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初4827号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3358号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。 法定代表人：赵保平，行长。 委托诉讼代理人：阮志坚，男。 被告：李浩，男，1979年9月23日生，汉族，住平邑县。 被告王燕，女，1983年10月2日生，汉族，住平邑县。 被告：李波，男，1978年7月4日生，汉族，住平邑县。 被告：林盈盈，女，1981年10月31日生，汉族，住平邑县。 被告：孟庆明，男1976年9月16日生，汉族，住平邑县。 被告：王祥芝，女，1980年3月20日生，汉族，住平邑县。现住平邑县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告李浩、王燕、李波、林盈盈、孟庆明、王祥芝借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚、被告李波、孟庆明到庭参加诉讼，被告李浩、王燕、林盈盈、王祥芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令李浩、王燕向平邑县邮政银行偿还借款8万元及利息、罚息、违约金；2.判令李波、林盈盈偿还借款8万元及利息、罚息、违约金；３.判令孟庆明、王祥芝偿还借款7万元及利息、罚息、违约金；4.判令六被告对上述贷款本金、利息、违约金互负连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日三被告及配偶以商户联保的方式向我行提交贷款申请，三被告及其配偶以联保的方式与我行签订了小额贷款联保协议书。2018年4月28日，我行分别向李浩、李波各发放贷款80000元，向孟庆明发放贷款70000元，还款方式为按周期结息到期还本，年利率为12%，上述贷款均逾期，经我行工作人员多次催收无果，故诉来法院， 李波辩称，借款属实，三户联保对，临时我没有能力还，只能慢慢的归还。 孟庆明辩称，借款属实，三户联保对，我现在送外卖，一个月挣5000元，扣除孩子的学费、生活费及房租，还剩不多，能还多少就还多少，别的没有能力还。 李浩、王燕、林盈盈、王祥芝未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，李浩、王燕、李波、林盈盈、孟庆明、王祥芝与平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书及借款合同，协议书约定：乙方（即被告，下同）成员3人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选李波为联保小组牵头人。自2017年1月23日至2019年1月23日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金总额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。李浩的配偶王燕、李波的配偶林盈盈、孟庆明的配偶王祥芝分别在借款合同中乙方配偶作为共同借款人处签字捺印。2018年4月28日，李浩、王燕、李波、林盈盈、孟庆明、王祥芝分别向平邑邮政银行申请贷款，2018年4月28日李浩、李波各向原告借款80000元，孟庆明向原告借款70000元，合同均约定借款期限12个月，自2018年4月28日至2019年4月28日止，约定年利率12%，还款方式为周期结息到期还本。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。原告按照合同约定将借款发放至李波、李浩、孟庆明在平邑邮政银行处开设的个人账户，李波、李浩、孟庆明在借据上签字确认。李浩按合同约定已将2018年12月28日前的利息归还完毕。李浩的借款于2019年1月29日逾期，至2019年9月10日止李浩尚欠平邑邮政银行借款本金80000元。李波按合同约定已将2018年12月28日前的利息归还完毕。李波的借款于2019年1月29日逾期，至2019年9月10日止李波尚欠平邑邮政银行借款本金80000元。孟庆明按合同约定已将2019年1月28日前的利息归还完毕。孟庆明的借款于2019年2月29日逾期，至2019年9月10日止孟庆明尚欠原告借款本金70000元。借款经平邑邮政银行催要未果，原告以其诉求诉来本院。 本院认为，本案系借款合同纠纷。平邑邮政银行与李浩、王燕、李波、林盈盈、孟庆明、王祥芝签订的小额贷款联保协议书及小额借款合同书，是双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，李浩、王燕、李波、林盈盈、孟庆明、王祥芝未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。李浩配偶王燕、李波配偶林盈盈、孟庆明配偶王祥芝分别在共同借款人处签字捺印，应当共同偿还各自的借款。李浩、王燕、李波、林盈盈、孟庆明、王祥芝自愿为借款相互提供连带责任保证，应当在合同约定的保证范围内负连带清偿责任，保证人依法享有追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、李浩、王燕于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金80000元及利息（以80000元为基数自2018年12月29日起至实际履行之日止按双方合同约定计算）；李波、林盈盈、孟庆明、王祥芝负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、李波、林盈盈于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金80000元及利息（以80000元为基数自2018年12月29日起至实际履行之日止按双方合同约定计算）；李浩、王燕、孟庆明、王祥芝负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、孟庆明、王祥芝于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金70000元及利息（以70000元为基数自2019年1月29日起至实际履行之日止按双方合同约定计算）；李浩、王燕、李波、林盈盈负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由李浩、王燕、李波、林盈盈、孟庆明、王祥芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 审 判 员  华志诚 人民陪审员  孙思涛 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2587号上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地佛山市南海区水镇和顺金逢路东坡州。法定代表人：梁宏丽。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，广东合拓律师事务实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区松岗赛茜莉雅化妆品厂，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路第三工业区永昌工业园**202。法定代表人：陈丽璇。上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司（以下简称“贝豪公司”）因与被上诉人深圳市宝安区松岗赛茜莉雅化妆品厂（以下简称“赛茜莉雅化妆品厂”）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初11623号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贝豪公司的一审诉请赛茜莉雅化妆品厂：1、立即停止在阿里巴巴网站上使用贝豪公司享有商标专用权的《贝豪隐形蚕丝面膜图》；2、赔偿贝豪公司经济损失人民币100,000元(含原告为制止侵权行为支付的公证费、律师费等合理费用)；3、本案全部诉讼费用由赛茜莉雅化妆品厂承担。一审判决如下：驳回贝豪公司的诉讼请求。案件受理费共计人民币2,300元，由贝豪公司承担。上诉人贝豪公司的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判：1、判决被上诉人立即停止在阿里巴巴网站上使用上诉人享有商标专用权的《贝豪隐形蚕丝面膜图》；2、判决被上诉人赔偿上诉人经济损失以及上诉人为制止被上诉人本次侵权行为所支付的证据保全公证费、律师函快递费、律师费等合理维权费用共计100000元，并判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人基于推广、宣传、销售面膜商品的商业目的，创作《贝豪隐形蚕丝面膜图》，并将其申请为注册商标，持有包括“美容面膜”在内的第3类12381250号注册商标证、第35类第12397189号注册商标证。无论是上诉人创作该面膜图的目的，还是将其注册为商标，持续不断的使用，都属于商标意义上的使用；2、被上诉人是追逐商业利益的面膜商家、商业主体，被控侵权行为系被上诉人基于广告宣传、推广、销售其面膜商品的商业目的，在上诉人商标权利范围内使用该商标等事实，被上诉人基于商业目的，为扩大销量，增加交易机会，未经作为权利人的上诉人的授权许可，擅自将该商标用于其面膜广告宣传的行为，属于《商标法》意义上的侵权使用行为。3、《商标法》第四十八条已明确商标性使用，包括将商标用于广告宣传的行为。4、被上诉人作为上诉人面膜同行商家，未经上诉人授权许可，擅自使用上诉人依法享有商标权的《贝豪隐形蚕丝面膜图》，有使同行商家、消费者及社会公众，对被上诉人广告宣传的面膜商品与上诉人企业及其注册商标存在某种特定联系的误认的可能性，进而起到识别商标来源的作用。5、上诉人依法享有第12397189号包括广告推销服务在内的第35类注册商标专用权，被上诉人擅自在知名网站上为推销、广告其面膜商品的广告宣传行为，根据《商标法》第五十七条规定，就被上诉人使用形式而言，被控侵权行为侵害了上诉人第12397189号注册商标专用权。5、被上诉人未依法对其侵权期间获利事实进行举证，根据《商标法》第六十三条“权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定”之规定，人民法院应当参照上诉人权利商标许可使用费的倍数，结合上诉人合理维权费用，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人赛茜莉雅化妆品厂未到庭陈述。二审查明第12397189号商标的注册人系上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司，核定使用商品第35类，包括广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、替他人推销等。有效期限为2014年9月14日至2024年9月13日。另查明，国家工商行政管理总局商标评审委员会已于2018年4月10日作出商评字[2018]第0000057969号《关于第12381250号图形商标无效宣告请求裁定书》，裁定涉案商标予以无效宣告。本院二审认定，原审查明的其他基本事实准确，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。二审案件争议焦点为：1、被上诉人是否存在侵害涉案商标权的行为；2、被上诉人应否对上诉人进行赔偿。关于争议焦点一。上诉人主张其持有包括“美容面膜”在内的第3类第12381250号商标及第12397189号商标的注册商标证，被上诉人在1688网站上销售“玛莎妮娜”面膜时，在商品详情信息的广告图片中使用了涉案商标图片，属于商标性使用。对此本院认为，虽第12381250号商标被国家工商行政管理总局商标评审委员会撤销，但上诉人系第12397189号商标的注册人，其依法享有的商标专用权利应受法律的保护。该注册商标核定使用商品第35类，包括广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、替他人推销等。根据《商标法》第五十七条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权。被上诉人在其1688网店上宣传、推广、许诺销售面膜商品时使用了与上诉人第12397189号注册商标相同的图片，其行为构成侵犯注册商标专用权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。原审认定被上诉人的行为不构成商标侵权处理有误，本院予以纠正。关于赔偿数额。因上诉人未能提交证据证明其因被上诉人的侵权行为遭受的经济损失或被上诉人因侵权行为所获利益，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被上诉人的主观过错、侵权行为性质及规模、上诉人为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情认定被上诉人应支付上诉人经济损失及合理维权费用20000元。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11623号民事判决；二、深圳市宝安区松岗赛茜莉雅化妆品厂立即停止侵犯佛山市南海贝豪生化科技有限公司第12397189号注册商标专用权的行为；三、深圳市宝安区松岗赛茜莉雅化妆品厂于本判决生效之日起十日内向佛山市南海贝豪生化科技有限公司支付经济损失及合理维权费用共计人民币20000元；四、驳回佛山市南海贝豪生化科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由深圳市宝安区松岗赛茜莉雅化妆品厂负担300元，佛山市南海贝豪生化科技有限公司负担2000元。二审案件受理费2300元，由深圳市宝安区松岗赛茜莉雅化妆品厂负担300元，佛山市南海贝豪生化科技有限公司负担2000元。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 徐  雪  莹二〇一九年九月五日书记员 许新惠(兼)书记员 付斯琦(兼)
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执924号之二 申请执行人:邓军，男，1978年11月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人:于洪刚，男，1981年8月15日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人邓军与被执行人于洪刚买卖合同纠纷一案，申请执行人邓军依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初787号民事判决书向本院申请执行标的80041元（含受理费1041元）。本院于2019年6月25日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人于洪刚发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划被执行人名下银行存款694.1元；已依法查封被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××长安牌汽车一辆，但未实际扣押，无法处置变现，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人于洪刚采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人邓军。本案债权80041元（含受理费1041元）及利息、执行费1101元，已强制执行到位694.1元，剩余80447.9元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二十五日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2327号原告：周东英，女，1969年12月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范永雪，山东国全律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告周东英与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告周东英的委托诉讼代理人范永雪、被告龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周东英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向周东英支付逾期交房违约金28840.10元(以购房款673834元为基数，自2018年6月1日至2018年12月31日，按日万分之二计算)；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：2014年3月5日，周东英与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定周东英购买位于某室房屋，龙腾公司应当在2015年12月31日前将取得《分期综合验收备案证明》的商品房交付给周东英。合同签订后，周东英依约支付全部房款。龙腾公司未依约提供商品房验收合格证明文件，未能向周东英交付合格房屋。2016年，周东英与龙腾公司签订了济南市商品房买卖合同补充协议，约定了交房期限变更为2016年6月30日前，并约定自2016年7月1日起逾期交房违约金由房款总额的每日万分之一的比例调整为房款总额每日万分之二执行，龙腾公司已付给周东英违约金6064.51元。2018年12月31日，周东英同意接收了涉案房屋。2018年10月8日，济南市槐荫区人民法院作出（2018）鲁0104民初3727号民事判决书，判决龙腾公司向周东英支付逾期交付使用房屋违约金（以673834元为基数，按日万分之一的标准自2016年1月1日起计算至2016年6月30日止；以673834元为基数，按日万分之二的标准，自2016年7月1日起计算至2018年5月31日止，扣除已支付的违约金6064.51元）。2019年2月22日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终853号民事判决书，维持原判。因此，请求判令龙腾公司按合同约定向周东英支付2018年6月1日至2018年12月31日期间的逾期交房的违约金。龙腾公司辩称，违约金赔偿标准过高，合同中约定龙腾公司应向周东英承担违约金的标准即按日支付购房款万分之二的标准过高，按标准得到的龙腾公司每月应支付的违约金数额远远高于相同地段同等面积相同的租金，也高于周东英所述的实际损失，周东英也未举证证明其因为收房而产生实际损失，依据《合同法》第114条第二款规定，龙腾公司认为违约金应依法适当予以减少。请求法院依法驳回周东英主张的逾期交房违约金的该项诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即周东英提供的《济南市商品房买卖合同》、《补充协议》、购房收据、民事判决书，本院认定事实如下：2014年3月5日，周东英与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定周东英购买某室，房款金额为673834元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，周东英按合同约定向龙腾公司支付了购房款673834元。但龙腾公司未能按约定的时间向周东英交付商品房。2016年，双方又签订补充协议，确认龙腾公司上述违约行为，约定原合同约定的房产交付期限变更为2016年6月30日；龙腾公司先行支付周东英逾期交房违约金6064.51元，其它违约责任交房后一并结算；2016年7月1日后违约金的计算比例调整为每日万分之二等。此后，龙腾公司向周东英支付了逾期交房违约金6064.51元。2018年10月8日，我院作出（2018）鲁0104民初3727号民事判决书，判决：龙腾公司向周东英支付逾期交房违约金，分段计算，以购房款673834元为基数，按照日万分之一的标准自2016年1月1日起计算至2016年6月30日止；以购房款673834元为基数，按照日万分之二的标准自2016年7月1日起至2018年5月31日止，扣除龙腾公司已支付的6064.51元逾期交房违约金，剩余逾期交房违约金于判决生效之日起十日内向周东英付清。2019年2月22日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终853号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，周东英于2018年12月31日接收了涉案商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的确定。关于该违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按万分之一和万分之二分段计算。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给周东英造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。周东英要求山东龙腾房地产开发有限公司按照合同及补充协议的约定支付违约金，本院予以支持。因（2018）鲁0104民初3727号民事判决书已对2018年5月31日之前的逾期交房的违约行为作出判决并已生效，且周东英已于2018年12月31日收取涉案房屋，故本案违约金应以购房款673834元为基数，按照日万分之二的标准自2018年6月1日计算至2018年12月30日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周东英支付逾期交房违约金，金额以购房款673834元为基数，按照日万分之二的标准自2018年6月1日计算至2018年12月30日止；二、驳回原告周东英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取计261元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年九月十七日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1552号 原告：李均安，男，1956年1月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。 委托代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。 被告：翁国忠，男，1970年6月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：李焕颜，女，1984年8月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：尹雪中，男，1967年4月2日出生，汉族，住江门市江海区。 原告李均安诉被告翁国忠、李焕颜、尹雪中租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）粤0703民初8193号民事裁定，准许原告李均安提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8193号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币600000元价值范围内，查封、冻结被告翁国忠、李焕颜、尹雪中的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一九年九月五日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18889号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300**********。法定代表人：夏某某，系该公司总经理。委托代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。被告：深圳某某有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300**********。法定代表人：汤某某。本院在审理原告深圳市某某有限公司与被告深圳某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告价值人民币800000元的财产，原告提供了某某股份有限公司深圳分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函[保单号：299749904132**********]作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳某某有限公司价值人民币800000元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓蓉二〇一九年九月十七日书记员  杨雅倩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3350号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人：史玉杰。被执行人：张巍。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5798号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款36万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年九月六日书记员  肖 洋
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执3592号之一申请人银满文，男，住呼和浩特市。被执行人银龙，男，住呼和浩特市。本院在执行银满文申请执行银龙借款合同纠纷(2019)内0105执3592号一案中，因冻结银龙在赛罕区昭乌达路办事处后桥报社区居委会各项收入，且申请人银满文于2019年8月28日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)内0105执3592号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年九月十六日书记员 王 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23840号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：赖杨杨，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：何海洋，男，1984年3月13日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人何海洋借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初21912号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何海洋应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金220177.66元及相关利息、罚息、复利，受理费4941.82元,并承担本案执行费6666元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何海洋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2019年9月9日依法档案查封了被执行人何海洋名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为贰年，由于本案为轮候查封，且车辆已抵押、下落不明，故本案暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月24日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23840号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1147号 潘宏、陆美军： 潘宏与陆美军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10100元，其中，案件款10000元，案件受理费100元。本院已于2019年9月2日将该款转付给潘宏。至此，潘宏向本院申请执行的（2019）内0622民初865号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月二日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3917号 原告：毛云生，男，1974年11月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被告：滨州金汇玉米开发有限公司，住所地山东省滨州市滨北镇梧桐七路**，统一社会信用代码：913716006138323872。 法定代表人：杨猛，该公司总经理。 原告毛云生与被告滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 本院经审查认为，张树增与滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案,受理案号为（2019）鲁1602民初3903号。因原告毛云生与张树增均系不服滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字〔2019〕第222号仲裁裁决书向本院提起的诉讼,且两案诉讼标的为同一种类,经本案原被告同意,本院予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1602民初3903号案件审理。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  苟学军 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  张乔娜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初5780号 原告：魏福庆，男，1962年10月11日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。 被告：徐庆斌，男，1970年8月9日出生，汉族，住平邑县。 被告：欧阳连彬，男，1963年7月8日出生，汉族，住平邑县。 被告：赵怀望，男，1967年3月20日出生，汉族，住平邑县。 原告魏福庆与被告徐庆斌、欧阳连彬、赵怀望民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏福庆及其委托诉讼代理人刘金鹏、被告赵怀望到庭参加诉讼，被告徐庆斌、欧阳连彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏福庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐庆斌、欧阳连彬、赵怀望归还魏福庆借款20万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：朱瑞平、赵波于2016年1月20日向魏福庆借款20万元，徐庆斌、欧阳连彬、赵怀望自愿作为保证人为此笔借款及其利息承担连带保证责任，并给魏福庆出具借条一张。2018年1月19日对此笔借款进行结算，并签订借款结算协议书，结算书约定，朱瑞平、赵波已支付魏福庆借款利息至2017年11月23日，尚欠魏福庆借款本金20万元，并保证于2018年1月19日前归还本息。徐庆斌、欧阳连彬、赵怀望自愿继续提供担保。该笔借款到期后未被告未按结算协议约定归还。 赵怀望辩称，借款数额对。朱瑞平借钱来归还借款剩余部分我同意按三个担保人平均负担。如果朱瑞平没有借来钱归还借款的话，我同意按欠款额本金及利息的三分之一负担。 徐庆斌、欧阳连彬未作答辩。 魏福庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条一张；2.银行打款交易记录一份；3.结算书一份，证实朱瑞平、赵波于2016年1月20日向魏福庆借款20万元，徐庆斌、欧阳连彬、赵怀望自愿承担连带保证责任。2018年1月19日对此笔借款进行结算，结算书约定，朱瑞平、赵波已支付魏福庆借款利息至2017年11月23日，尚欠魏福庆借款本金20万元，并保证于2018年1月19日前归还本息，月息3分，徐庆斌、欧阳连彬、赵怀望提供连带责任保证。魏福庆按双方约定将借款20万元汇入赵波农业银行账户。经质证，赵怀望对上述证据的真实性、合法性没有异议，徐庆斌、欧阳连彬未出庭质证，也未提交书面答辩状及相反证据予以反驳，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱瑞平、赵波于2016年1月20日向魏福庆借款20万元，徐庆斌、欧阳连彬、赵怀望自愿作为保证人为此笔借款及其利息承担连带保证责任，并给魏福庆出具借条一张，魏福庆按照双方约定将借款20万元汇入赵波农业银行账户。2018年1月19日，双方对此笔借款进行结算，并签订借款结算协议书，结算书约定，朱瑞平、赵波已支付魏福庆借款利息至2017年11月23日，尚欠魏福庆借款本金20万元，定于2018年4月19日前归还本息。并由徐庆斌、欧阳连彬、赵怀望继续提供担保。约定借款利息为月息3分，利息支付方式为先付息后付本金，担保人的担保期限为两年。借款到期后朱瑞平、赵波按合同约定支付魏福庆借款本息，至2018年8月30日前的利息已支付完毕。魏福庆以其诉求诉来本院。 另查明，立案后魏福庆撤回对朱瑞平、赵波的诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐庆斌、欧阳连彬、赵怀望给魏福庆出具的借条及结算书与系双方真实意思表示，符合法律规定，徐庆斌、欧阳连彬、赵怀望为朱瑞平、赵波向魏福庆借款20万元，提供连带保证责任事实清楚，有借条、转账记录及结算书为凭，能相互印证，事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”可见，在保证人同债权人明确约定保证方式为连带保证的情况下，债权人可以只向保证人主张权利。本案原告向保证人徐庆斌、欧阳连彬、赵怀望主张承担连带保证责任，符合法律规定，徐庆斌、欧阳连彬、赵怀望应当履行归还义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案魏福庆与朱瑞平、赵波约定借款月利率3分，约定的利率超出了年利率的24%上限，超出的部分本院不予支持。现魏福庆主张利息为年利率24%，对其诉求归还本金20万元及利息，本院予以支持。对于魏福庆撤回对朱瑞平、赵波的诉讼请求，是其真实意思的表示，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐庆斌、欧阳连彬、赵怀望于本判决书生效后七日内偿还魏福庆借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回魏福庆的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，由徐庆斌、欧阳连彬、赵怀望负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇一九年九月二十八日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4395号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，该局局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：广州市白云区新市街棠涌经济联合社，，地址广州市白云区新市街棠涌村内 负责人：谢锦坤。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］335号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项决定，申请内容为：责令被申请人退还在白云区新市街棠涌村棠新路以西地块处非法占用的978平方米土地。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2018]335号《土地违法案件行政处罚决定书》中第一项的决定。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年九月十六日 书记员  袁品珍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2064号 原告：张某。 被告：白某。 原告张某与被告白某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4500元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年，原告应被告要求以自己挖掘机、铲车为被告承包的本区索罗乡小康屋和路面工程提供劳务，经双方结算被告欠原告工资4500元，并出具欠条1份，后在原告多次催要下被告一推再推，起诉判如所请。 被告白某未答辩，未提供证据。 经审理查明，2015年春季开始，原告为被告在本区索罗乡东白村承包的小康屋和路面工程付出劳务。2018年1月29日，被告向原告出具欠条1份载明“今欠张某工资4500元，今欠人白某，2018年1月29日”。对此欠款，经原告多次催要被告不付。 上述事实，有原告提供的欠条1份及原告的陈述在卷为凭，经本院审查应予认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有…（七）继续履行；…原告因为被告提供劳务而被告拖欠原告工资，被告不予支付属违约行为。原告请求被告支付，本院应予支持。被告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白某应支付原告张某劳务费4500元。 （限判决生效后三日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  白晓东 人民陪审员  秦正义 人民陪审员  熊 勇 二〇一九年九月九日 书 记 员  杜 健
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执619号之一申请执行人：岳凤芹,女,汉族,1957年7月21日出生，住。申请执行人：张静,女,汉族,1977年8月25日出生,住徐州市鼓楼区。申请执行人：刘静,女,汉族,1967年8月27日出生,住泉山区。被执行人：孔庆新,男,汉族,1973年11月1日出生,住铜山区。关于申请执行人岳凤芹、张静、刘静与孔庆新借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初10297号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案执行。本案执行标的为人民币2304720元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏0312民申14号民事裁定书，其裁定内容：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。根据执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院(2018)苏0312民初10297号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 王 松二〇一九年九月十九日书记员 单瑶瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23819号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：赖杨杨，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：陈光照，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈光照借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初6728号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈光照应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46951.33元及相关利息、罚息、复利，受理费1205.6元，并承担本案执行费1497元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈光照发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人陈光照名下深圳前海微众银行账户9********账户，冻结期限为壹年，从2019年9月5日至2020年9月5日。依法冻结了被执行人陈光照名下支付宝208xxx541账户，冻结期限为壹年，从2019年9月23日至2020年9月23日，并依法扣划上述银行存款共计2586.9元，扣除执行费50元后，本院已将剩余执行款2536.9元划拨给申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月24日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23819号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初286号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人刘冬，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址:河北省唐山市滦南县。2019年7月24日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，同年7月25日被滦南县公安局取保候审，同年9月9日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人刘冬犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人刘冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2019年7月9日凌晨，被告人刘冬酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿建设路行驶至滦南县处时，与他人发生冲突。滦南县公安局城关派出所民警依法处警时发现被告人刘冬有酒后驾车嫌疑，遂到滦南县中医院对刘冬依法采集了血样，后经唐山正源司法鉴定所鉴定，刘冬血液中乙醇含量为127.33ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人刘冬到案后如实供述了犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、视听资料、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘冬的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人刘冬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘冬向本院预缴罚金2000元。 本院认为，被告人刘冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘冬主动到公安机关投案，如实供述罪行，属自首，其愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘彦锁 二〇一九年九月二十五日 书记员  牛宏建
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执342号申请执行人：上海二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路******。统一社会信用代码：91310113754778652X。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被执行人：丰城瀚源投资有限公司，住所地：，住所地：江西省丰城市高新产业园区火炬2路**信用代码：91360981680943781W。法定代表人：刘灿，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海二十冶建设有限公司与被执行人丰城瀚源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人丰城瀚源投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丰城瀚源投资有限公司在银行或其他单位的存款或收益14340137.48元，并支付相应利息（以8023750元为基数，自2014年10月30日按照银行同期贷款利率计算至2015年8月26日止；2015年8月27日开始，以14137500为基数按照银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止，已归还款项不再计息）；或查封、扣押、冻结被执行人丰城瀚源投资有限公司等额价值的财产或在其他单位的股权。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年九月二十五日书记员  易骊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执恢120号申请执行人：重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路**，统一社会信用代码91500114696574079J。法定代表人：罗雪，该公司总经理。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住，住所地彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路**B4-3-3-1一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路**社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：方欣，男，1974年01月01日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院执行重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司依据(2016)渝0114民初3381号民事调解书申请执行重庆凯邦房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司等支付借款本金3575352元以及利息、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费、申请执行费。本院依法受理。一、本院于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，无财产可供执行。三、查询到被执行人有小额银行存款信息，本院已经将发现的银行账户予以冻结。四、本院通过实地走访的形式向被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司等户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。六、因被执行人未主动履行义务，也未发现其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案无可供实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执恢120号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 任昌文审判员 黄永学二〇一九年九月十五日书记员 何娅敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15161号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：谢玉强，男，1984年8月29日出生，汉族，住甘肃省玉门市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告谢玉强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心撤诉。案件受理费3503.46元（原告已预交），减半收取计1751.73元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担。(本页无正文)审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一九年九月十七日书 记 员  张桂兴
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3602号 原告：叶守年，女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：叶萍，女，1958年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系原告姐姐。 被告：崔继军，男，1955年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：崔伟，女，1980年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈磊，女，1970年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告叶守年与被告崔继军、崔伟、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶守年及其委托诉讼代理人叶萍、被告崔伟到庭参加诉讼，被告崔继军、陈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶守年向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金200000元及其利息，利息按月利率3%，从2017年7月25日计算至借款还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金200000元及其利息，利息按月利率2%，从2017年7月25日计算至借款还清之日止。事实和理由：2016年1月24日，被告崔继军以工程缺少资金为由向原告借款200000元，约定月利率3%,并出具一份借条，崔伟、陈磊在借条上签字担保，约定一年内还清本息，后经多次催要，被告只付1年半的利息，200000元借款本金及剩余利息均未偿还。 崔伟辩称，借款是事实，但我只是作为担保人在借条上签字,原告在2017年2月和8月向我催要过借款，其他情况不清楚。 崔继军、陈磊未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2016年1月24日，被告崔继军向原告叶守年借款200000元并出具一份借条，载明：“借条借到叶守年人民币贰拾万元整。（200000.）。月利按3%，借用一年三个月付一次利。借款人：崔继军担保人：陈磊担保人：崔伟借款时间2016.1.24”。同日，原告通过其姐姐叶萍账户转账至崔继军指定的陈红账户向被告崔继军支付了该笔款项。被告借款后按月利率3%偿还该笔借款利息至2017年7月24日，共计108000元，剩余借款本息至今未予偿还。原告分别于2017年2月和2017年8月向保证人崔伟主张权利，催要借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告崔继军向原告借款200000元并约定借款利息，有被告出具的借条、银行转款凭证、交易明细等证据予以证实，故双方借贷关系成立，被告崔继军应予偿还。原告要求被告按月利率2%继续偿还借款利息，不违反法律规定，故被告崔继军应偿还原告借款本金200000元及其利息，利息按月利率2%，从2017年7月25日计算至借款还清之日止。被告陈磊、崔伟作为担保人为被告崔继军向原告借款提供担保，未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”，故本案保证人应按连带责任保证承担保证责任。被告陈磊、崔伟亦未和原告约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人陈磊、崔伟承担保证责任。原告分别于2017年2月、8月向保证人崔伟主张权利，催要借款，被告崔伟对此予以认可，故原告的主张未过保证期间，且被告陈磊、崔伟系连带共同保证人，在保证期间内，债权人向任一保证人主张保证权利都意味着向其他承担连带责任保证人主张了保证权利，债权人向其中一个保证人主张权利的效力及于其他连带保证人，故被告陈磊、崔伟均应当承担保证责任，故对原告要求被告陈磊、崔伟对崔继军上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告向本院申请诉前财产保全，本院作出的已发生法律效力的（2019）皖0321财保109号民事裁定书已裁定保全案件申请费由原告叶守年负担，故对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。被告崔继军、陈磊、崔伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告崔继军于本判决生效之日起十日内偿还原告叶守年借款本金200000元及其利息，利息按月利率2%计算，从2017年7月25日起至借款还清之日止。 二、被告陈磊、崔伟对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告叶守年的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告崔继军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇一九年九月二日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4240号 原告：朱某。 被告：史某。 原告朱某与被告史某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告史某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月至8月期间，原告为被告在泾川县承包的商品楼承建中提供劳务，被告欠原告工资17900元，经原告多次催要支付部分，尚有3000元至今恶意不予支付。 被告史某未答辩，未提供证据。 经审理查明，2017年8月30日，被告就原告为其承建甘肃省××县楼房提供劳务经结算，被告向原告出具欠条1份载明“今欠到朱某人工费17900元，今欠人史某，2017年8月30日”。对此，经原告数次索要在被告支付部分后尚有3000元未予支付。 上述事实，有原告提供的欠条1份及原告的陈述在卷为凭，经本院审查应予认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有…（七）继续履行；…原告为被告提供劳务而被告拖欠原告工资，被告不予支付属违约行为。原告请求被告支付，本院应予支持。被告史某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史某应支付原告朱某劳务费3000元。 （限判决生效后三日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  白晓东 二〇一九年九月九日 书记员  杜 健
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初880号 原告:张仁双，男，1988年11月04日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：张金春，男，1977年11月04日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告张仁双与被告张金春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仁双到庭参加诉讼，被告张金春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁双向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金6.5万元及利息1.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张金春于2015年12月承接星宇文化产业园B区装修工程，急需资金向原告借款，2017年4月6日，被告给原告出具6.5万元借条，并承诺2017年12月31日前归还，到期后多次催要无果，向法院起诉。 被告张金春未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据材料。 原告张仁双为支持自己的主张向本院提供如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明主体资格；2、借条一张，证明借款事实；3、转账记录三张，证明原告已经履行了出借义务；4、安徽聚星公司支付给张金春的款项明细表，工程造价确认书各一份，证明张金春有钱，但是不还款。 经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认并附卷佐证。 经审理查明：被告张金春于2016年起陆续向张仁双借款，并于2017年4月6日向原告出具了6.5万元的借条，后多次催要，至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，被告张仁双通过网银向被告张金春支付6.5万元，张金春向原告出具借条，故对原告张仁双要求被告张金春偿还借款本金6.5元的诉讼请求，予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中双方未约定利率，故对于原告要求被告支付自1.5万元利息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条(二）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张金春于本判决生效之日起10日内偿还原告张仁双借款本金6.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 王 玮 审 判 员 周 惠 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年九月十七日 书 记 员 伊莉莎
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执5645号之一 申请执行人李泽芳，男，汉族，19××年××月××日出生，住址为广东省台山市。 被执行人张秋庆，男，汉族，19××年××月××日出生，住址为广东省信宜市。 被执行人李小犁，女，汉族，19××年××月××日出生，住址为广东省信宜市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初5692号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月24日。 三、执行内容：被执行人张秋庆、李小犁支付本金77353元、利息1333元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，于2019年5月20日冻结了被执行人李小犁名下中国建设银行股份有限公司深圳民治支行62×××23_156_1(实际冻结人民币1098.44元)、于2019年8月15日冻结了被执行人李小犁名下广发银行股份有限公司深圳龙华支行账号62×××17(实际冻结人民币372.74元),以上账户查封期限为一年，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请,逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 刘 昕 二〇一九年九月五日 书记员 张耀廷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23801号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：赖杨杨，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：李保齐，男，1975年8月16日出生，汉族,住湖北省红安县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李保齐借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初3542号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李保齐应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金334934.36元及相关利息、罚息、复利，受理费8675.94元，并承担本案执行费10396元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李保齐发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2019年9月17日档案查封了被执行人李保齐名下车牌为粤Ｂ×××××号的车辆，查封期限为贰年，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月24日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23801号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4238号 原告：朱某。 被告：史某。 原告朱某与被告史某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告史某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月至8月期间，原告为被告在泾川县承包的商品楼承建中提供劳务，被告欠原告工资17500元，经原告多次催要支付部分，尚有10000元至今恶意不予支付。 被告史某未答辩，未提供证据。 经审理查明，2017年8月30日，被告就原告为其承建甘肃省××县楼房提供劳务经结算，被告向原告出具欠条1份欠人工费17500元。对此，经原告数次索要在被告支付部分后尚有10000元未予支付。 上述事实，有原告提供的欠条1份及原告的陈述在卷为凭，经本院审查应予认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有…（七）继续履行；…原告为被告提供劳务而被告拖欠原告工资，被告不予支付属违约行为。原告请求被告支付，本院应予支持。被告史某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史某应支付原告朱某劳务费10000元。 （限判决生效后三日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  白晓东 二〇一九年九月九日 书记员  杜 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初189号 起诉人王静川，男，1957年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 起诉人王静川以合肥市庐阳区人力资源和社会保障局及合肥市人力资源和社会保障局为被告向本院递交行政起诉状，诉称其为原合肥雨具厂职工，1988年至1994年已参加社会统筹的养老保险。1996年建立个人保险账户，将其单位员工纳入个人账户，其符合退休条件，诉请要求其享受国家基本养老保险制度并退还其1988年至1994年所交的七年保险费用。 经审查，起诉人王静川称其符合退休条件并享受国家基本养老保险制度，但未提供其已申请退休的证据，故其所诉内容无事实依据。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下 对王静川的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  朱传年 审判员  余松明 审判员  朱 毅 二〇一九年九月四日 书记员  储铃芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；