/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事判决书lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>(2016)新lang=EN-US>28民终2232号style='font-size:15.0pt'>上诉人(原审被告)：轮台县中亚世纪房地产开发有限公司，住所地：新疆巴州轮台县。style='font-size:15.0pt'>法定代表人：纪昌，总经理职务。style='font-size:15.0pt'>委托诉讼代理人：袁胜君，新疆天雪律师事务所律师。style='font-size:15.0pt'>被上诉人（原审原告）：范学文，男，汉族，江汉油田钻井工人，现住轮台县。style='font-size:15.0pt'>委托诉讼代理人：彭春梅，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。style='font-size:15.0pt'>上诉人轮台县中亚世纪房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（lang=EN-US>2016）新2822民初927号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人轮台县中亚世纪房地产开发有限公司的委托代理人袁胜君，被上诉人范学文及委托代理人彭春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。style='font-size:15.0pt'>原审查明：范学文申购了轮台县中亚世纪房地产开发有限公司在轮台县红桥新区保障性住房lang=EN-US>B区开发建设的高层限价商品住房，2012年lang=EN-US>11月29日向轮台县中亚世纪房地产开发有限公司交纳了其选购房屋lang=EN-US>B3区G2栋1单元lang=EN-US>301室（建筑面积119.79平方米）房款lang=EN-US>80000元。style='font-size:15.0pt'>另，轮台县人民政府（甲方）与轮台县中亚世纪房地产开发有限公司（乙方）于2011年lang=EN-US>9月5日签订一份红桥新区保障性住房B区开发建设协议书，其中第四条约定：lang=EN-US>”甲方按条楼（6层）1400元lang=EN-US>/平方米、12层以下高层1620元lang=EN-US>/平方米、16层以下高层1680元lang=EN-US>/平方米（均为均价）负责回购乙方所建住房，并安置符合条件低收入家庭和外来投资企业职工，最终定价应为回购价加拆迁安置成本，定价权由甲方决定并向社会发布。乙方应向甲方提供符合国家有关质量标准的住房，于lang=EN-US>2012年10月31日前交付甲方，并负责办理有关销售手续，按照国家规定缴纳税收，未经甲方许可，乙方不得擅自销售。轮台县人民政府与轮台县中亚世纪房地产开发有限公司于lang=EN-US>2012年8月2日又签订一份补充协议，其中第二条（二）项约定：经成本核算，轮台县红桥新区lang=EN-US>12层以下、16层以下的高层限价商品房住房回购均价分别由原来协议价每平米lang=EN-US>1620元、1680元统一调整为均价每平米lang=EN-US>2150元。style='font-size:15.0pt'>原审认为，原告申购被告公司开发建设的高层限价商品住房时向被告公司交纳了80000元，被告公司给原告出具收到lang=EN-US>80000元的收据，该性质如何认定，本院认为其性质应为预约，理由：判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应当是当事人的意思表示，也就是说，当事人是否有意在将来订立一个合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容，本案中，被告出具收到原告交纳部分房款的收据及轮台县住建局房管所给被告出具的限价商品房购房通知单可知，双方仅约定了拟进行买卖房屋的位置、面积及预交的房款，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，关于商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等具体内容仍需要双方进一步协商，以签订房屋买卖合同的方式最终明确双方之间的房屋买卖法律关系，故原告交纳部分房款后被告出具收据的性质为预约，双方形成预约合同关系，并未成立房屋买卖合同法律关系。根据《商品房销售管理办法》第十七条规定，商品房销售价格由当事人协商议定，现因双方对房屋销售的价格不能达成一致意见，无法签订商品房买卖合同，又根据该管理办法第二十二条第二款lang=EN-US>”符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定lang=EN-US>”规定，原告请求被告退还预收的80000元有事实和法律依据，本院予支持。原告请求利息，无依据，本院不予支持。关于被告辩称，原告支付购房款之前，轮台县政府就已将保障性安居房销售单价调整为lang=EN-US>2150元每平米，房屋定价权及单价调整权属县政府行政职能，非被告决定，原告支付购房款时明知且接受该房屋单价为lang=EN-US>2150元每平米，本院认为，被告作为房地产开发有限公司，对其开发建设的房屋进行销售时，应当向原告告知销售房屋的价格，并由双方进行协商确定，即使定价，被告公司在向原告销售时也应当告知原告，原告表示愿意接受，才能认定双方协商一致，经本院询问被告当庭表示未告知过原告销售房屋的价格，也未提供证据证实原告在交纳房款时明知且愿意接受该房屋的单价为lang=EN-US>2150元每平米，被告虽出具开发建设协议书证明房屋定价权在政府，并由政府发布，但该协议系被告公司和政府之间的约定，不是原、被告之间的约定，不能因此对原告产生约束力，综上，被告上述辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用lang=EN-US>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决如下：一、轮台县中亚世纪房地产开发有限公司于本判决生效后七日内一次性向范学文退还预交房款lang=EN-US>80000元。二、驳回范学文其他诉讼请求。案件受理费2160元（原告已交纳），由被告轮台县中亚世纪房地产开发有限公司承担。style='font-size:15.0pt'>宣判后，轮台县中亚世纪房地产开发有限公司不服判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间已成立商品房买卖合同关系，被上诉人应按照约定继续履行购房义务。被上诉人系通过本人申请，经轮台县住建局审核通过后准许购买涉案的保障性安居住房。轮台县政府对外公布的《轮台县城镇共有产权保障性住房出售管理暂行办法（试行）》中包含了被上诉人所购房屋的申购条件、审批办法、房屋价款等主要条款，应当视为要约。被上诉人向住建局申请并付款应当视为承诺，上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同关系已经成立。综上，请求二审法院依法查明事实予以改判。style='font-size:15.0pt'>二审查明的事实及证据与原审相同。style='font-size:15.0pt'>本院认为：根据《商品房销售管理办法》第十七条规定，商品房销售价格由当事人协商议定，现因双方对房屋销售的价格不能达成一致意见，无法签订商品房买卖合同，又根据该管理办法第二十二条第二款lang=EN-US>”符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定lang=EN-US>”规定。本案上诉人轮台县中亚世纪房地产开发有限公司作为房地产开发有限公司，对其开发建设的房屋进行销售时，应当向被上诉人告知销售房屋的价格，上诉人在一、二审时并未提供证据证实被上诉人在交纳房款时明知且愿意接受涉案房屋的单价为lang=EN-US>2150元每平米，上诉人虽出具开发建设协议书证明房屋定价权在政府，并由政府发布，但该协议系上诉人公司和政府之间的约定，不能对被上诉人产生约束力。因此上诉人上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：style='font-size:15.0pt'>驳回上诉，维持原判。style='font-size:15.0pt'>二审案件受理费1800元，由上诉人轮台县中亚世纪房地产开发有限公司负担。style='font-size:15.0pt'>本判决为终审判决。line-height:25.0pt;word-break:break-all'>审判长lang=EN-US>那木贞line-height:25.0pt;word-break:break-all'>审判员lang=EN-US>杨奇志line-height:25.0pt'>审判员东格日甫text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二lang=EN-US>0一六年十二月十六日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;word-break:break-all'>style='font-size:15.0pt'>书记员朱青lang=EN-US>lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>