四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初947号 原告：遂宁发展投资集团有限公司，住所地遂宁市开发区明月路**。 法定代表人：何劲松，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 被告：四川省概念家居饰品有限公司，住，住所地蓬溪县蓬南镇电子工业园/div> 法定代表人：黄永琦。 被告：何启平，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告遂宁发展投资集团有限公司与被告四川省概念家居饰品有限公司（以下简称概念家居）、何启平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人甘玉华、被告何启平到庭参加了诉讼，被告概念家居经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告概念家居向原告偿还借款本金2000000元，并从2015年9月30日起至实际还款之日止，以借款本金2000000元为基数按年利率8.014%计算利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等所有实现债权的费用由被告承担；3、判令被告何启平对上述一、二项债务承担连带担保责任；4、判令确认原告对被告概念家居用于抵押担保的抵押财产：台湾产风剪1台、台湾产气动镂铣机1台、台湾产平板砂光机1台、气动砂光机（型号-26000）2台、高精密双头剪1台、万向油压机1台、台湾产海绵砂（型号-18000）2台、台湾产万能磨刀机（型号-46000）2台、台湾产全自动电脑外圆仿型机1台、台湾仿型架1台、进口送材机（型号-21000）2台、进口万能锯（型号-70000）2台、台湾产平刨机1台、台湾产压刨机1台、台湾自动砂光机1台、线锯1台、台湾产双通吸尘器（型号-22000）2台、台湾立轴机（双轴）1台、台湾立轴机（单轴）1台、台湾产立式单轴镂铣机1台、台湾产全自动电脑车床1台、台湾产多功能钻床3台、台湾产全向震动砂1台、全铝合金流水线3条、全铝合金拉线2条、不锈钢水帘柜1台、10万级无尘车间300平方米、烘烤箱2台、全自动封边机（型号：MFB-111）1台、磨刀机（JNM8-70）1台、精密推台锯（MJC128B）1台、木工镂铣机（MX5045A）1台、立式单轴木工铣床（MX5117A）1台、木工双排钻（MZB73212）1台、单面木工压刨床1台、台式钻床1台、线锯1台，享有抵押优先受偿权。庭审中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。事实与理由：原告属于遂宁市人民政府下属投融资平台公司。2015年9月15日，以被告概念家居作为借款人（甲方）、原告作为委托贷款人（乙方）、中国建设银行股份有限公司遂宁分行作为代理人（丙方，以下简称建设银行），三方签订了《委托贷款合同》。合同约定：乙方委托丙方向甲方发放贷款人民币2000000元，用于甲方生产经营性周转，借款期限为361天（即自2015年9月15日至2016年9月11日），贷款年利率为8.014%，因任何一方违约导致的费用由违约方承担。同时约定即使担保合同以丙方名义订立，担保登记将丙方作为担保权益人，丙方仅作为代理人，担保权益及其他相关责任、风险都属于乙方。同日，被告概念家居作为抵押人（甲方）与建设银行（乙方）订立《最高额抵押合同》，约定被告概念家居以其所有的机器设备为上述贷款提供担保，并于2015年12月9日在蓬溪县工商管理和质量监督局办理了动产抵押登记。2015年9月20日，被告何启平作为保证人，与原告订立了《最高额保证合同》，约定被告何启平为被告概念家居上述主合同项下的全部债务及债权人实现债权与担保权利而产生的费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，建设银行于2015年9月30日向被告概念家居拨付了贷款2000000元。贷款期限届满后，被告概念家居经原告多次催收未偿还借款本息，被告何启平亦未履行保证责任，特诉至本院。 被告概念家居未作答辩。 被告何启平辩称，借款人及用款人均是被告概念家居，应当由被告概念家居承担还款责任。 当事人围绕其诉讼请求和辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月16日，被告概念家居作为借款人（甲方）与原告作为委托贷款人（乙方）、建设银行作为代理人（丙方）签订三方《委托贷款合同》。合同第一条约定：“乙方委托丙方向甲方发放贷款人民币贰佰万元整。”第三条约定：“本合同约定借款期限为361天，即从2015年9月15日起至2016年9月11日。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日为准，本条第一款约定的借款期限到期日作相应调整……。”第四条约定：“本合同项下委托贷款的利率为8.014%。”第六条第三项约定：“即使担保合同以丙方名义订立，担保登记将丙方作为担保权益人，丙方均仅作为代理人，担保权益及其他相关责任、风险都属于乙方。”第八条第五项约定：“因任何一方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费……），应由该方承担。”合同签订后，建设银行于2015年9月30日向被告概念家居拨付贷款2000000元。 2015年9月10日，被告概念家居与建设银行签订《最高额抵押合同》[建川委贷（2015）××]，约定由被告概念家居提供其所有的机器设备为其与建设银行于2015年9月14日至2016年9月10日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），并约定本最高额抵押项下担保责任的最高限额为2000000元，如被告概念家居根据合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。2015年12月9日，被告概念家居与建设银行在蓬溪县工商管理和质量监督局办理动产抵押登记[蓬工质抵登字（2015）××号]。 2015年9月20日，原告（乙方）作为债权人与被告何启平（甲方）作为保证人签订《最高额保证合同》，合同首部约定：“鉴于乙方为四川省概念家居饰品有限公司（下称：“债务人”）连续办理下列第（五）项授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2015年9月30日至2016年9月26日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”）：（一）发放人民币/外币贷款；（二）承兑商业汇票；（三）开立信用证；（四）出具保函；（五）其他业务。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。……”合同第一条第一项约定：“本最高额保证的担保范围为甲方与债权人签订的主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”合同第一条第二项约定：“本最高额保证项下保证责任的最高限额为（币种）人民币贰佰万元整。如甲方根据本合同履行担保义务，该最高额按履行的金额相应递减。”合同第二条约定：“甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。”合同第三条第一项约定：“本合同项下的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。”合同中还对原、被告双方的其他权利义务作出了约定。同日，原告（乙方）作为债权人与被告何启平（甲方）作为保证人再次签订一份《最高额保证合同》，该份《最高额保证合同》首部约定：“鉴于乙方为四川省概念家居饰品有限公司（下称：“债务人”）连续办理下列第（五）项授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2015年9月15日至2016年9月11日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”）：（一）发放人民币/外币贷款；（二）承兑商业汇票；（三）开立信用证；（四）出具保函；（五）其他业务。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。……”合同第一条第一项约定：“本最高额保证的担保范围为甲方与债权人签订的主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”合同第一条第二项约定：“本最高额保证项下保证责任的最高限额为（币种）人民币贰佰万元整。如甲方根据本合同履行担保义务，该最高额按履行的金额相应递减。”合同第二条约定：“甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。”合同第三条第一项约定：“本合同项下的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。”合同第十一条约定：“借款主合同下有抵押、保证等两种担保方式，若债务人四川省概念家居饰品有限公司违反人民币资金借款合同约定或乙方认为可能影响其债权的其他情形，乙方需要实现担保权时，乙方有权选择实现担保权的顺序。”合同中还对原、被告双方的其他权利义务作出了约定。 2018年5月16日，四川广略律师事务所律师发出律师函，要求被告概念家居归还借款本息，2018年5月18日，原告向被告概念家居邮寄该份律师函，但该邮件未妥投。2018年9月7日，四川广略律师事务所发出律师函，要求被告何启平就被告概念家居未偿还借款按照保证合同约定履行保证人责任，2018年9月11日，原告向被告何启平以挂号信方式邮寄该份律师函，被告何启平于2018年9月12日签收。 本院认为，原告委托建设银行向被告概念家居发放贷款，借款到期后，原告未与签订《委托贷款逾期管理协议》，双方的权利义务终结，原告作为实际出借人享有相应的债权及担保物权。被告概念家居未按约定向原告偿还借款，系根本违约，原告有权要求被告概念家居归还借款本息，故对原告要求被告概念家居归还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，应当按照合同约定年利率8.014%为计算标准，从借款次日即2015年10月1日起计算至实际还款之日止。被告概念家居自愿以其所有的动产为涉案债务提供最高额抵押担保，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，但仅以2000000元为限。被告何启平自愿作为保证人为被告概念家居的债务提供2000000元最高额保证，且原告亦在保证期间内向被告何启平主张其承担保证责任，故对原告要求被告何启平对被告概念家居的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但仅应当在2000000元限额内承担连带清偿责任，被告何启平认为其《最高额保证合同》中并非其签名捺印，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省概念家居饰品有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁发展投资集团有限公司偿还借款本金人民币2000000元及利息，利息的计算方式为以借款本金2000000元为基数，按年利率8.014%为计算标准，从2015年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告四川省概念家居饰品有限公司未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止； 二、原告遂宁发展投资集团有限公司就[蓬工质抵登字（2015）××号]《动产抵押登记书》项下被告四川省概念家居饰品有限公司所有的机器设备就折价或拍卖、变卖后的价款在人民币2000000元范围内享有优先受偿权； 三、被告何启平对上述第一项确定的应当由被告四川省概念家居饰品有限公司承担的债务在人民币2000000元范围内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告四川省概念家居饰品有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22800元，由被告四川省概念家居饰品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  徐梦蕊