广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1012号原告：梁文华，男，1992年11月1日出生，汉族，住址：广东省翁源县委托诉讼代理人：何素华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付俊，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张丽霞，女，1981年04月01日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：何先和，男，1962年07月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告梁文华与被告张丽霞、何先和民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告梁文华委托诉讼代理人何素华、付俊及被告何先和到庭参加诉讼，被告张丽霞经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文华向本院提出诉讼请求：1、被告张丽霞立即向原告偿还借款本金50000元并从2019年1月29日起至清偿之日止按照年利率6%支付逾期还款的利息；2、由被告张丽霞承担本案律师费3000元；3、请求被告何先和对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告张丽霞因生意周转向原告借款50000元，并口头约定借款期限为四个月，即2019年1月28日清偿全部借款。对于前述借款，原告在2018年9月28日通过其农业银行账号（尾号为6017）向被告张丽霞收款账号62×××72的银行账户分别转账24000和20000元，因银行账户余额不足，剩余6000元以现金形式完成交付。对此，被告张丽霞已于2018年9月29日以借条的形式向原告进行了书面确认，同时担保人何先和亦对该借款进行了连带担保。但是被告借款后，未再按借条及双方口头约定履行还款义务。时至今日，原告已通过电话、微信、短信等多种方式对被告多次催讨，被告每次均以各种借口推脱偿还借款，恶意躲避债务。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今拒不还款，此种行为已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张丽霞未提出答辩意见。被告何先和辩称：我是通过张丽霞认识梁文华的，我帮张丽霞开校车，有一天张丽霞叫我帮忙签字借钱周转一下，我去到办公室后，梁文华和张丽霞就在那里了，我当时的理解就是做个中间人，证明梁文华借了钱给张丽霞。钱我也没有看见，具体有没有借我也不清楚，这些钱需要由张丽霞来还。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、借条，以证明被告张丽霞于2018年9月29日确认向原告借款50000元及被告何先和对该笔借款进行担保的事实；2、借记卡明细、活期存折交易明细清单，以证明原告通过农业银行账户向被告张丽霞收款账号62×××72交付借款44000元的事实；3、微信、短信的聊天截图，以证明原、被告约定的借款期限为4个月及原告多次催促两被告还款的事实；4、律师服务费发票，以证明原告因被告的违约行为实际产生的损失情况。被告张丽霞及何先和均未提交证据。本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告何先和对原告提交的证据1真实性没有异议，但主张其当时认为只是做个中间人，不了解担保人的意思是什么；对于证据2表示不清楚原告有没有转账给被告张丽霞；对于证据3表示不清楚原告与被告张丽霞的聊天记录，也不清楚他们的约定；对于证据4有异议，认为与其无关，债务应该由被告张丽霞承担。本院认定及理由：被告何先和对证据1的真实性没有异议，亦认可其在借条中担保人处签名的事实，本院对证据1的真实性予以确认。原告的第2、3组证据与第1组证据内容互相印证，可证实被告张丽霞向原告借款及何先和提供保证的事实，且与本案具有关联性，本院对这三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定案件事实的依据。结合原告的授权委托书和发票，可证实原告委托律师进行本案诉讼支付法律服务费3000元的事实，第4组证据与原告第2项诉讼请求存在关联，应作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张丽霞和原告梁文华是朋友关系，2018年9月间，张丽霞在翁源县，被告何先和是张丽霞雇请驾驶校车的司机。2018年9月28日，被告张丽霞向原告梁文华借款50000元，原告梁文华当天通过农业银行账户向张丽霞转账44000元，另外向张丽霞支付6000元现金。2018年9月29日，被告张丽霞向原告出具借条，并由何先和作担保人，借条内容为：“今借到梁文华现金人民币伍万元整，小写：50000.00元。于__年__月__日前还清本金和利息。如不还清借款，后果自负。借款人：张丽霞；身份证号码：4402291981××××××××；担保人：何先和；身份证号码：4402291962××××××××；2018年9月29日”。被告张丽霞、何先和分别在借条借款人和担保人处签名。借款发生后，两被告未向原告还款，经多次催还借款无果，原告于2019年4月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告梁文华因本案纠纷委托广东金桥百信律师事务所律师参加诉讼，为此支出法律服务费3000元。本案审理过程中，因被告张丽霞未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷、保证合同纠纷。原告梁文华和被告张丽霞之间的民间借贷关系明确，有借条、银行转账明细及聊天记录为凭，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借条未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，被告张丽霞在经原告催收后，未在合理期限偿还，现原告起诉要求借款人偿还借款本金50000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。利息问题，借条未约定借款期限和利息，被告经原告催收后未在合理期限内偿还借款，原告起诉之日（2019年4月4日）应视为逾期之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息应从起诉之日（2019年4月4日）起按实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。原告主张口头约定借款期限为四个月，并要求从2019年1月29日起计付利息，因原告提供的证据不足，本院对其该主张不予采纳。对于原告第2项诉讼请求，因双方并未明确约定原告实现债权的律师费应由被告承担，原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告何先和作为本案借款担保人，借条未约定属于何种性质的担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，何先和应对张丽霞的该债务承担连带保证责任。被告张丽霞经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张丽霞在本判决发生法律效力后二十日内向原告梁文华清偿借款本金50000元并从2019年4月4日起按实欠本金按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止；二、被告何先和对被告张丽霞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁文华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元（原告已预交），由原告梁文华负担25元，由被告张丽霞、何先和负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  王 莉二〇一九年九月三十日书 记 员  余智敏