安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖12行赔终22号 上诉人（一审原告）李华，女，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区****，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 李华诉临泉县城市管理行政执法局(以下简称“临泉县城管局”)行政赔偿一案，已由安徽省临泉县人民法院作出（2019）皖1221行赔初6号行政赔偿判决。李华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 李华向一审法院诉称，其在临泉县××张庄有一处合法住房，2015年该村启动拆迁，由于补偿问题双方未达成一致意见。2016年12月3日，其房屋被临泉县城管局强制拆除。后经阜阳市中级人民法院2018年6月6日作出的（2018）皖12行终字78号行政判决确认临泉县城管局强制拆除其房屋的行为违法。2018年10月31日，其以书面邮寄方式向临泉县城管局提出赔偿申请，当日该局签收了该邮件，但至今该局对其提出的赔偿申请未作出任何答复。为此，其依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定提起赔偿诉讼，请求判令临泉县城管局赔偿其房屋损失3492840元，物品损失39902元，装饰装修费用168890元，地上附属物15012元，临时安置费（参照临泉县城市规划区集体土地上房屋补偿安置办法按三年计算）29808元，搬迁费5641.4元，奖励费56414元，一次性货币补助120000元，请求支付自2016年12月3日起以上述赔偿费总计3928507.4元为基数按照银行贷款利率计算至判决生效之日起的利息。 一审法院审理查明，李华（与张道付系夫妻关系）系临泉县邢塘街道办事处王楼村委会（原单桥乡刘瓦行政村）张庄村民，在该村建有547.51平方米的房屋。该房屋在2016年10月17日被临泉县城乡规划局以临规字（2016）149号函的形式认定为违法建筑。李华不服，向该院提起诉讼，该院经审理确认该函违法。临泉县城乡规划局不服该判决提起上诉，阜阳市中级人民法院维持原判。2016年12月3日，涉案房屋被临泉县城管局强制拆除，李华不服强拆行为，以临泉县城管局和临泉县邢塘街道办事处为共同被告提起行政诉讼，要求确认拆除行为违法。该院经审理查明，临泉县邢塘街道办事处参与强制拆除李华房屋的证据不足，判决临泉县城管局拆除李华房屋的事实行政行为违法。宣判后，李华以其房屋是临泉县邢塘街道办事处、临泉县城管局联合违法强拆，法院只认定临泉县城管局强拆违法属于事实认定不清为由提起上诉，二审法院维持原判。2018年10月31日，李华向临泉县城管局提出赔偿申请，该局未予答复，李华遂于2019年1月23日向该院提起行政赔偿诉讼。 一审另查明，李华在起诉状中请求临泉县城管局赔偿各项损失130万元及相应利息，庭审中变更为要求赔偿3928507.4元及相应利息。 一审法院认为，本案争议的焦点是李华请求赔偿的事项是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条、第三十二条规定，赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。临泉县城管局拆除李华房屋的行为被确认违法后，李华即具有赔偿请求人资格。李华房屋被拆前建在农村集体土地上，后随着县城扩大被纳入征收拆迁范围，其所在村庄的集体土地被征收转化为国有土地，李华应与同村村民一样按照被征收集体土地上的房屋标准获得安置补偿，在李华明确提出赔偿请求的情况下，其房屋补偿问题可以通过赔偿解决，但其当庭要求按照国有土地上房屋市场价格进行赔偿的主张缺乏事实依据，不予支持。 （一）关于李华被拆房屋及附属物、装修损失问题。根据临政办（2016）36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》第二十条规定，采用货币补偿方式的，按照经测算的回购安置房价格乘以27.6平方米/人予以补偿，人均60平方米以内的剩余面积按照被征收房屋重置评估价的1.2倍予以补偿，李华所在村庄的集体土地位于“临泉县城市规划区内集体土地货币补偿安置价格”三级区内，回购安置房价格是每平方米4200元。本案中，李华提供的房屋征收分户评估报告单显示，其房屋面积合计547.51平方米，评估价分别为822元每平方米（混一，建筑面积527.37平方米）、762元每平方米（混二，建筑面积20.14平方米），地上附属物及装修价格评估95535元。李华家庭需要安置4人，李华要求采用货币赔偿符合上述规定。综上，李华应获得房屋损失赔偿金为：人均27.6平方米的部分，按照4200元标准予以补偿即27.6×4×4200=463680元；人均60平方米以内的剩余面积部分，按照被征收房屋评估价1.2倍予以补偿（240-110.4）×822×1.2=127837元；人均超过60平方米的部分按照分户评估报告单中确定的每平方米单价据实补偿（527.37-240）×822=236218元、20.14×762=15347；附属物及装修价格按照评估价予以补偿95535元。以上合计938617元。 （二）关于屋内物品损失问题。本案庭审时，李华向法庭提举了价值39902元的“赔偿清单”。该清单列举屋内放置的衣服家居、电器、家具、空调等合计39902元，虽无充分的证据证明该物品实际损失，但由于临泉县城市管理行政执法局实施强制拆除行为时未对物品进行登记保全，应负有相应责任，对于符合客观实际的日常生活用品应给予适当赔偿，本院酌情给予赔偿30000元。 （三）关于李华诉求搬迁费等其他损失的赔偿问题。 李华要求赔偿搬迁费5641.4元、临时安置费（过渡费）29808元、奖励费56415元及一次性货币补助120000元。本案中，李华未按照要求搬迁，其要求补偿搬迁费没有事实依据；邢塘街道办在涉案房屋被拆后为李华一家提供了临时居住房，其要求赔偿临时安置费（过渡费）亦没有事实依据；李华不符合拆迁奖励条件，其主张获得奖励费，同样没有事实依据，故本院不予支持。关于一次性货币补助，临泉县人民政府临政办（2016）36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》规定，被拆迁人在规定期限内腾房交地的，可以获得一次性货币补助。李华此项主张在本案中没有事实依据，亦不予支持。 李华主张被强拆房屋的损失按照现在同地段同类住宅的房地产市场价格确定赔偿数额及支付其自2016年12月3起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失，不符合《国家赔偿法》“对财产权造成其他损害的按照直接损失给予赔偿”的规定，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第五条第三项、第九条、第十四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决1、临泉县城管局在本判决生效之日起七日内，赔偿李华涉案房屋及附属物、装修损失938617元、屋内物品损失30000元，合计968617元；2、驳回李华的其他赔偿请求。 李华上诉称，本案的赔偿应高于补偿，上诉人的房屋所在区域已被纳入城市规划区，对拆迁补偿应按国有土地上房屋征收补偿标准。一审法院对上诉人的财物损失判决金额过低，上诉人诉求的搬迁费、临时安置费、奖励费、货币补助费用应作为依法应补偿的法定项目纳入赔偿范围，且赔偿金所产生的利息也应纳入赔偿范围。被上诉人提供的评估报告存在诸多违法问题，不能作为确定房屋的价值、装饰装修、地上附属物的唯一依据。请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 李华向一审法院提交了以下证据：1、（2018）皖12行终78号行政判决。证明经法院生效判决确认临泉县城管局强制拆除其房屋的行为违法，该局应对强拆其房屋造成的损失承担赔偿责任，其具备提起本案赔偿请求的基础条件。2、EMS邮寄快递单。证明其在提起本案诉讼之前依法先向临泉县城管局通过快递形式提出国家赔偿申请，在该局收到其申请后未作出任何回应的情况下提起本诉，其起诉符合条件。3、行政赔偿清单一份。证明其在诉讼请求中主张的赔偿项目的来源、计算方式及明细说明。4、房屋征收分户评估报告单一份。证明其房屋的建筑面积为547.51平方米，其中包含混一结构527.37平方米，混二结构20.14平方米。5、常住人口登记卡。证明其及家庭成员共4口人，即李华及其丈夫、儿子、女儿。 临泉县城管局向一审法院提交除统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书外未提供其他证据、依据。 当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。 本院经审查认为，一审法院认定事实正确。本院据此确认的案件事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（八）项规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的,受害人有取得赔偿的权利，按照直接损失给予赔偿。本案中，被上诉人临泉县城管局对涉案房屋实施的强拆行为已被人民法院生效判决确认违法,应当对实施强制拆除行为造成李华的直接财产损失承担赔偿责任。在直接损失的认定上既应体现出“公平、全面”的赔偿原则，也应尊重当时当地的项目改造安置补偿政策。本案是临泉县城管局的强拆行为在落实改造项目集体土地征收拆迁补偿安置工作中,双方存在安置补偿争议的情况下实施的。因此,涉案财产损失的认定不应脱离征收集体土地安置补偿的政策框架另行确定。一审法院参照临政办（2016）36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》的相关规定,结合评估确定的房屋面积、附属物、装修等相关证据综合确定损失数额并无不当。 李华主张按国有土地上房屋征收补偿标准的法律依据是2005年的《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》、2011年的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。后者司法解释是将前者答复以条款的形式正式予以吸纳,两者规定的内容和精神是一致的,即“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿,补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区,土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的,人民法院一般应予支持,但应当扣除已经取得的土地补偿费。”但是,《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》已被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第十批)的决定》以“情况已变化,实际已失效”为由废止。其次,涉案地块的土地征收与补偿同步进行,并不存在法条中“仅征收、未补偿”的情形。因李华主张参照执行国有土地上房屋征收补偿标准赔偿涉案房屋的所有经济损失的上诉理由,缺乏事实和法律依据,不予支持。 由于临泉县城管局违法实施强制拆除且未依法保留现场证据,造成李华屋内的实物状况无法通过评估进行测算。上诉人所举证据的证明力，并不能证明拆迁当时相关物品存在且因拆迁灭失。在拆迁行为确已给上诉人造成损失，而双方又无法证明具体损失数额的情况下，一审法院结合全案证据进行综合审查,以李华列举的物品损失清单为基础，酌情给予赔偿40000元并无不当。根据临泉县人民政府临政办（2016）36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》及临国土资（2016）120号《临泉县田桥街道办事处三合社区刘园、老黄庄自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》的相关规定,李华未按期搬迁，不符合奖励条件，且邢塘街道办为李华一家提供了临时居住房屋，临时安置费及租房损失未实际发生。一审法院未予支持搬迁费、奖励费、临时安置费及一次性货币补助，并无不当。 一审法院依据临泉县城市规划区内集体土地货币补偿安置价格，按照其原房屋区域位置确定李华应当获得的拆迁补偿，既保障了李华的合法权益,又兼顾了该地块其他被拆迁人的公平性,其补偿数额并无不妥。李华请求“支付自2016年12月3日起以3928507.4元为基数按照银行贷款利率计算至判决生效之日起的利息”的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院未予支持正确。 综上，一审判决正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下： 驳回上诉,维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张非男 审判员  周海龙 审判员  耿牛牛 二〇一九年九月十二日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定