河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1367号 原告：齐吉友，男，1959年11月10日出生，汉族，住南皮县。 原告：齐吉才，男，1963年9月20日出生，汉族，住南皮县。 原告：齐吉生，男，1971年11月10日出生，汉族，住南皮县。 原告：齐继凤，女，1964年11月12日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：王长江，南皮县大浪淀乡法律服务所法律工作者。 被告：高俊娥，女，1935年4月28日出生，汉族，住南皮县。 被告齐世玲，男，1955年7月17日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务律师。 原告齐吉友、齐吉才、齐吉生、齐继凤（以下简称四原告）与被告高俊娥、齐世玲确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐吉才、齐吉友及其委托诉讼代理人、被告齐世玲及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高俊娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告房屋买卖合同无效；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：四原告是亲兄弟姐妹，其家庭在本村有宅基地并住房一处（宅基地登记号为0301074，房屋3间，占地面积110平米，东至胡同、南至吉胜、西至连凯、北至连令），以上房产和宅基地使用权属于四原告。四原告父亲齐世春在2008年去世，母亲高俊娥（本案被告）健在。2015年，被告齐世玲翻建其房屋时损害了原告家庭住房，四原告的母亲没有与四原告协商，在无奈的情况下收取了齐世玲1000元并与齐世玲私下达成协议，擅自将属于原告家庭的房屋低价1000元卖给齐世玲，双方并没有办理过户手续，现原告的房屋和宅基地由被告齐世玲占有并使用。原告认为，二被告的买卖行为侵犯了原告的合法权益，其买卖行为违法无效，应当依法确认其买卖合同无效。 高俊娥辩称，我丈夫齐世春在2008年去世，四原告是我的四个子女。我家在杨庄村确有原告诉状中的宅基地和房屋，该房屋的宅基地于1990年进行了农村宅基地登记，宅基地档案登记表由南皮县土地管理局、刘八里乡政府、杨庄村村委会分别加盖了公章，并分别在以上三部门存档。1992年12月1日，南皮县人民政府和南皮县房地产管理局为我家颁发了房屋所有权证（已遗失），该房产所有权和宅基地使用权属于我家五人共同所有和使用。大约在2015年，我的邻居齐世玲翻建其房屋时试图扩建，垫高宅基地并侵害我家房屋，我多次阻拦无效，后齐世玲拿出1000元钱，并以欺诈、胁迫的手段强行要求购买我的房屋和宅基地，我在万般无奈的情况下收下了齐世玲的1000元，不再阻拦其施工。以上事情都是我自己做主办的，并没有和四个子女商量，也没有征得四个子女同意，子女知道后说我办的事情不对，一是侵犯了他们的权益；二是无效的，要求要回我们家庭的房屋和宅基地。我认为自己做主办的事情确实不妥，一是丈夫齐世春已在2008年去世，以上房产不只属于我自己，四个子女也有份额，可我并没有与子女商量征得他们同意，我无权做主对该不动产进行处分，侵害他们的权益；二是当初我收取齐世玲1000元是齐世玲侵害我家房屋，以欺诈、胁迫的手段强行要求购买我家房屋和宅基地，是乘人之危，我也是万般无奈，才收下了齐世玲的所谓购房款1000元；三是房屋价款与房屋实际价值严重不符，明显严重低廉，显失公平；四是齐世玲有房屋和宅基地，不符合农村居民买房和申请宅基地条件，再购买房屋和宅基地违反了法律对“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的强制性规定，也是以合法形式掩盖非法目的，是无效的；五是我们之间的所谓买卖合同没有经过村集体和相关部门同意；六是房屋和宅基地等不动产没有办理过户登记变更手续，根据《物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。综上，我与齐世玲之间的房屋买卖合同多处违反法律规定，符合无效合同的构成要件，是无效合同。请人民法院依法判决，维护法律的尊严和当事人的合法权益。 齐世玲辩称，四原告所诉与事实不符，案涉房产的买卖发生于2007年的正月十九，买卖协议签署于2007年正月十九，而不是2015年；案涉房屋的交易是由齐世春和高俊娥两个人一起与本案被告达成的协议，并交付了价款，现在案涉房屋已经不存在了；该房屋买卖合同有效，另本案已超诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：四原告陈述因高俊娥年龄大对房屋买卖的具体时间记不清了，到庭的原告也不知道房屋买卖情况；四原告主张被告未经允许就动了其房屋，案涉房屋卖了1000元，同时自认房屋具体卖了多少钱其不清楚；现在房屋没有了，是平地，在被告房屋南面，二被告私自达成买卖协议，具体有没有中间人不知道，双方当时有没有书面的买卖协议高俊娥也记不清了；双方始终没有办理房屋过户手续，当时是被告齐世玲翻盖其房屋，开始高俊娥不想卖，但是被告齐世玲翻盖房屋对原告房屋造成侵害，被告高俊娥不得已收到1000元，并交付了房产证。原告提交的证据包括：1、齐世春和齐世玲的宅基证登记表；2、村委会出具的证明（内容为2019年其村进行新农村改造对村民房屋和宅基地进行调查摸底统计，齐吉才代表其整个家庭反映大约四五年前，母亲高俊娥发现齐世玲翻建房屋时损害了其家庭房屋，高俊娥多次劝阻无效，后齐世玲拿出1000元给高俊娥要求购买以上房屋和宅基地，高俊娥无奈收下。以上事情都是高俊娥自己做主办的，现齐吉才代表家庭要求齐世玲退还宅基地，齐世玲不同意，双方矛盾无法解决）。原告方陈述该证明内容是原告口述，在打印部打出的证明，然后经过村长黄海明看过，认可证明内容后让齐吉庆给扣的章。 被告对原告提交的村委会证明有异议，认为与事实不符，与本案没有关联性；购房款不是1000元而是1100元，交易时间也不是2015年，而是2007年。被告陈述：2007年当时案涉房屋已经塌了，无法住人了，该房屋位于齐世玲房屋南边，其找到原告父母，说想用这个房，经村干部齐明胜协调，原告父母以1100元将房屋卖给自己，2007年自己就把房屋给平了，还雇的人把土拉走，当时拉土时齐吉才和齐吉生还帮忙给倒土；当时双方买卖房屋时签订了买卖协议，买卖行为完成后，齐世春、高俊娥将房屋所有权证交付给自己。被告提交的证据包括：1、“协议书”，签订时间不详，协议内容为“原齐世春老宅基04010071买（卖）给齐世玲，价格为壹仟壹佰元整，双方同意，已付现金，双方签字生效证明人齐明胜”。被告认为协议书中没有载明书写时间，但其认为生成时间为2007年，原告如有异议齐明胜可以出庭作证，也可以对协议生成时间做鉴定；2、房屋所有权证，所有权人为“齐世春”，东至胡同、南至吉胜、西至连凯、北至胡同。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对协议书不认可，该协议书中载明的房产证登记号与实际案涉房屋登记号不一致；对协议书中齐世春的印章也有异议，房屋卖的时候齐世春已经去世，也没有齐世春的签字；对房屋所有权证认可，该证书进一步证实该房产没有进行过户登记。 本院认为，原告主张案涉房屋由被告高俊娥于2015年以1000元的价格卖给齐世玲，被告不予认可，原告提交的村委会证明事实经过系其反映意见，不能证实房屋买卖情况，对该事实依法不予确认。被告齐世玲提交的协议书载明的宅基证号与本案诉争房屋宅基证号不一致，在没有其他证据佐证的情况下，对其真实性依法不予确认。虽然案涉房屋买卖情况双方陈述不一致，但房屋买卖事实存在且已实际履行多年，根据双方当庭陈述及提交的证据，应认定本案房屋买卖系齐世春、高俊娥与被告达成的协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。齐世春、高俊娥对其名下房产的处分系有权处分，其在被告交付购房款后将房屋所有权证书交付被告符合农村房屋买卖的交易习惯。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”，故被告虽未办理案涉房屋的所有权过户手续，亦不影响双方购房协议的效力。原告主张齐世玲以欺诈、胁迫的手段强行要求购买房屋和宅基地缺乏证据支持，依法不予确认。案涉房屋已不存在，原告方关于被告高俊娥擅自出卖房屋不知情的主张与事实不符，依法不能成立。因本案系确认合同无效纠纷，该诉权属确认之诉，不属于诉讼时效的适用范围，故被告关于本案已超诉讼时效的抗辩，不符合法律规定，依法不予采信。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，被告高俊娥与齐世春将所属的房屋卖与被告齐世玲一方不存在合同无效情形，故对原告方要求确认二被告房屋买卖合同无效的主张依法不予支持。综上所述，为维护契约自由，保障交易安全，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告齐吉友、齐吉才、齐吉生、齐继凤的诉讼请求。 案件受理费100元，由四原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇一九年九月二十六日 书记员  李彩霞