福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3772号 上诉人（原审原告）：陈文督，男，1960年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：陈淑端，女，1964年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）：陈琼花，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）：陈玉兰，女，1972年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：陈乌娴，女，1975年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 五位上诉人的共同委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路东侧泉州晚报大厦附属楼****。 负责人：赖铭煌，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑青山，男，汉族。 上诉人陈文督、陈淑端、陈琼花、陈玉兰、陈乌娴（以下简称陈文督等5人）因与被上诉人富邦财产保险有限公司泉州中心支公司（以下简称富邦保险泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈文督等5人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉求。事实与理由：夏平文已赔付的10万元不应在本案中予以抵扣。陈文督等5人在一审中提交的《调解协议》第二条明确约定“甲方在保险（强制险）理赔款之外另行支付乙方家属人民币壹拾万元整（￥100000）”，并将对保险公司的求偿权益转移给陈文督等5人。在（2018）闽0582民初8080号一案中，夏平文认可其委托吕建处理民事赔偿事宜及先行赔付陈文督等5人10万元系为取得谅解从而达到在刑事责任上获得减轻或从轻处罚的结果。富邦保险泉州支公司主张该10万元应抵扣本案赔偿款，无事实和法律依据。《调解协议》是吕建受夏平文的委托，在晋江市交警大队的主持下签订，系双方真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。夏平文在（2018）闽0582民初8080号一案中主张该10万元应该抵扣，违背诚实信用原则。 富邦保险泉州支公司辩称，一审判决正确，应予维持。夏平文已赔付的10万元应于本案中予以抵扣。夏平文在本案事故中系无证驾驶，保险公司在交强险限额内承担赔付责任后，具有追偿权。 陈文督等5人向一审法院起诉请求：判令富邦保险泉州支公司在交强险范围内赔偿陈文督等5人因本案事故造成的损失110000元。（陈文督等5人主张本案事故造成其损失共计176188.5元，其中丧葬费34514.5元，死亡赔偿金81674元，死者近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等其他合理费用10000元及精神损害抚慰金50000元）。 一审法院认定事实：2018年5月29日4时46分许，夏平文驾驶闽ＣＨ××××号小型普通客车由北往南行驶至晋江市内坑镇吉安路潘厝村鑫兴汽车服务店路段时，未发现前方同向同车道行人陈刚等，至客车前部碰撞陈刚等，造成陈刚等倒在路中，肇事后夏平文驾车逃离现场。当日5时22分许，艾阳阳驾驶登记在曹菊名下的闽ＥＭ××××号小型轿车由北往南行驶至事故路段时，未发现倒在路中的陈刚等，致小轿车碾压陈刚等。肇事后艾阳阳亦驾车逃离现场。陈刚等经120急救人员确认死亡。事故经晋江市公安局交警大队认定，夏平文承担本起事故全部责任，艾阳阳承担本起事故全部责任，陈刚等无责任。闽ＣＨ××××号小型普通客车系夏平文所有，该车在富邦保险泉州支公司处投保交强险及商业三者险。闽ＥＭ××××号小型轿车在本案事故发生时无投保。本案事故发生后，陈文督等5人曾于2018年7月2日以夏平文、富邦保险泉州支公司、艾阳阳、曹菊为被告向晋江市人民法院提起诉讼，案号为（2018）闽0582民初8080号，在该案审理中，夏平文因本案事故已先行垫付陈文督等5人10万元，艾阳阳已赔付陈文督等5人45000元。2019年2月25日陈文督等5人提出撤诉申请，晋江市人民法院予以准许，并于当日作出（2018）闽0582民初8080号之一民事裁定书，民事裁定书已送达该案双方当事人。 一审法院认为，陈刚等在本案事故中死亡，陈文督等5人作为受害人的近亲属有权向侵权人主张赔偿。夏平文就闽ＣＨ××××号车在富邦保险泉州支公司处投保交强险及商业三者险，因夏平文在事故发生后逃离现场，依据《中华人民共和国侵权法》第五十三条规定，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。陈文督等5人的损失已超过交强险中死亡伤残赔偿限额的11万元，富邦保险泉州支公司应在该项限额内予以赔偿，夏平文先行垫付的赔偿款10万元应当在富邦保险泉州支公司应承担的赔偿款中予以抵扣，富邦保险泉州支公司尚应赔偿陈文督等5人1万元。综上所述，受害人陈刚等在本案事故中死亡，夏平文与艾阳阳对事故负全部责任，夏平文应对陈文督等5人在本案中因陈刚等的死亡造成的经济损失承担赔偿责任。富邦保险泉州支公司作为保险人应在交强险保险责任限额范围内承担保险责任。陈文督等5人在本案中超过法律规定范围之外的诉讼请求，不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、富邦保险泉州支公司应于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿陈文督等5人因交通事故造成的经济损失10000元。二、驳回陈文督等5人的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2500元，由陈文督等5人负担2450元，富邦保险泉州支公司负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈文督等5人与夏平文于2018年6月6日在福建省晋江市道路交通事故调处中心的主持下达成调解，《调解协议》载明：“一、甲方向保险公司（强制险）的求偿权益转移给乙方家属，由乙方家属通过起诉甲方车辆承保的保险公司获得赔偿款，甲方需配合乙方家属相关的起诉事项。二、甲方在保险（强制险）理赔款之外另行支付乙方家属人民币壹拾万元整￥（100000.00）双方约定于签订协议当日一次性付清。三、如保险公司向甲方追讨强制险理赔款，由甲方自行负责……”。夏平文已依协议约定支付陈文督等5人10万元。夏平文在（2018）闽0582民初8080号一案中对于《调解协议》的真实性予以认可，并自认其当时被关押于看守所，委托其姨丈吕建负责民事赔偿事宜，故该《调解协议》对双方当事人具有约束力。双方在该《调解协议》中明确约定夏平文在“强制险理赔款外”另行支付10万元且已实际履行，而本案陈文督等5人的诉求为要求夏平文所投保的富邦保险泉州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，两者并无重复，故夏平文已支付的10万元不应在本案中予以抵扣。在（2018）闽0582民初8080号一案中，陈文督等5人与艾阳阳、曹菊达成调解，双方约定艾阳阳、曹菊一次性赔偿陈文督等5人4.5万元，陈文督等5人不得再向艾阳阳、曹菊主张任何权利。艾阳阳、曹菊已支付4.5万元。除上述本院查明认定的事实外，一审判决查明的其余事实属实，予以确认。 本院认为，陈文督等5人因本案事故造成的经济损失认定如下：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费应认定为34514.5元（69029元／年÷12月×6个月）；2、死亡赔偿金，陈刚等为农村户口且死亡时已年满75周岁，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按五年计算，死亡赔偿金应认定为81674元（16334.8元／年×5年）；3、死者的近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等其他合理费用，本院酌定为5000元；4、精神损害抚慰金，虽夏平文、艾阳阳已被追究刑事责任，但考虑事故经过，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。综上，陈文督等5人因陈刚等死亡所遭受的损失共计141188.5元。本案事故经交警部门认定夏平文承担全部责任，艾阳阳承担全部责任，陈刚等无责任。夏平文就闽ＣＨ××××号车在富邦保险泉州支公司处投保交强险，艾阳阳驾驶登记在曹菊名下的闽ＥＭ××××号小型轿车在本案事故发生时未投保。故陈文督等5人的上述损失应由富邦保险泉州支公司与艾阳阳、曹菊分别在交强险责任限额内各按50%的份额进行赔偿，即分别赔偿陈文督等5人各70594.25元（141188.5元÷2）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，陈文督等5人可先要求承保的富邦保险泉州支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，再由富邦保险泉州支公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的艾阳阳和曹菊行使追偿权的。因陈文督等5人于二审庭审中自认其与艾阳阳、曹菊在（2018）闽0582民初8080号一案中已达成调解，双方约定艾阳阳、曹菊一次性赔偿陈文督等5人4.5万元，陈文督等5人不得再向艾阳阳、曹菊主张任何权利，艾阳阳、曹菊也已支付4.5万元，且本案中陈文督等5人也未起诉艾阳阳、曹菊，可见双方在提起本案诉讼之前已就艾阳阳、曹菊应当承担的赔偿责任进行处理且已履行完毕。故富邦保险泉州支公司只需在其交强险责任限额内按50%的份额进行赔偿，即赔偿陈文督等5人70594.25元。富邦保险泉州支公司主张夏平文已支付的10万元，应予抵扣，理由不能成立，不予采纳。陈文督等5人要求富邦保险泉州支公司在交强险责任限额内赔偿其因本案事故造成的损失110000元，予以部分支持，超出部分，予以驳回。 综上所述，陈文督等5人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初4488号民事判决； 二、富邦财产保险有限公司泉州中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿陈文督、陈淑端、陈琼花、陈玉兰、陈乌娴因交通事故造成的经济损失70594.25元； 三、驳回陈文督、陈淑端、陈琼花、陈玉兰、陈乌娴一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2500元，因简易程序，减半收取1250元，由陈文督、陈淑端、陈琼花、陈玉兰、陈乌娴负担448元，由富邦财产保险有限公司泉州中心支公司负担802元；二审案件受理费2500元，由陈文督、陈淑端、陈琼花、陈玉兰、陈乌娴负担896元，由富邦财产保险有限公司泉州中心支公司负担1604元。（陈文督、陈淑端、陈琼花、陈玉兰、陈乌娴多预交的二审案件受理费1604元应予退回） 本判决为终审判决。 审 判 长 林玮珊 审 判 员 郭金旺 审 判 员 郑程辉 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 苏永福 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。