江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初4118号原告:宜春市元博山茶油科技农业开发有限公司，住所地：宜春市国际商贸城三楼，统一社会信用代码：91360900683468787E。法定代表人：易大发。委托代理人：何冬林系原告公司员工，男，1956年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：袁斌，江西百姓律师事务所律师。被告：甘庆明，男，1988年8月11日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县。委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。原告宜春市元博山茶油科技农业开发有限公司（以下简称原告）与被告甘庆明（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春市元博山茶油科技农业开发有限公司的委托代理人何冬林、袁斌，被告甘庆明的委托代理人邹维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失54000元；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：1、被告在工作中故意给原告造成重大经济损失，擅自离职，应承担相应赔偿责任。2015年10月9日被告应聘到原告财务部担任财务会计，负责公司日常资金收付审核、应收应付款项核算、财务报表等工作，期间多次学习且熟知原告员工守则及相关财务管理制度。在明知原告与慧蓉商贸签订的经销合同中约定款到发货的情况下，故意隐瞒慧蓉商贸拖欠货款的事实，致使原告给慧蓉商贸持续供货，从2015年10月9日被告接手公司财务至2015年12月31日止，慧蓉商贸欠款净增279165.40元。期间董事长易大发多次在相关会议上询问是否有经销商拖欠货款时，被告回答现款现货、无欠款，直至2016年3月初重新核实财务账目时才发现慧蓉商贸尚有欠款337925.70元未上报和催收。根据公司员工手册第三章财务管理制度第五十二条“公司应建立完整的应收款项收回情况的跟踪制度，并按月汇总，上报总经理，对到期的应收资金，各单位应督促经办人员及时催收，发现问题的，应及时上报请示处理”的规定，被告的不汇报请示，造成公司重大经济损失，给公司员工管理带来极其恶劣影响。2、在劳动争议中，劳动者应过错行为给用人单位造成损失的，应根据过错形式区别对待，劳动者存在主观故意时，应对损失进行赔偿。3、原告根据公司员工守则第十一章奖惩制度第三节一百八十六条第八款要求被告承担5.4万元损失赔偿的请求合情合理。据此，原告依照劳动合同法、《工资支付暂行规定》及相关法律与原告《员工手册》的规定提起诉讼。被告辩称，原告要求被告赔偿经济损失无任何事实与法律依据，应驳回其诉请。1、原告提供的证据不能证明其损失已经形成及具体的损失金额。现有证据不能证明慧蓉商贸欠款事实及欠款金额，仅凭未经慧蓉商贸对账确认的应收账款明细表难以证明损失。即便慧蓉商贸欠下货款也不等于已形成损失。原告的融资行为与被告也没有关联。2、原告不能证明其损失是被告造成的。被告是财务人员，负责财务做账，回收货款不是被告的职责。从与慧蓉商贸签订的合同来看，具体负责慧蓉商贸的业务人员另有其人，与被告无关，公司应当追究相关业务经办人的责任而不应向被告主张。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日至2016年3月31日期间，被告在原告财务部从事会计工作，月工资3500元。被告工作期间，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳养老保险及医疗保险。2016年3月31日，被告以回家为由向原告提交了员工离职交接表，原告认为被告造成公司应收账款急剧增加，是因惧怕被追责离职，在员工离职交接表中批注“暂缓发工资，待往来处理后再定”，未发放被告2016年3月份工资。此后，被告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁要求原告支付双倍工资、补发工资、补交养老保险及医疗保险费等。仲裁中，原告提起反诉要求本案被告赔偿其经济损失36000元。宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月18日作出宜市劳人仲案字[2016]第76号仲裁裁决书，裁决：1、原告应在裁决书生效之日起五日内为被告补缴从2015年10月起至2016年3月止的养老保险费单位缴交部分，因被告未及时为原告缴交养老保险费导致的利息和滞纳金由原告承担；2、原告应当在裁决书生效之日起五日内为被告补缴从2015年10月起至2016年3月止的医疗保险费单位缴交部分；3、原告应当在裁决书生效之日起五日内支付被告2016年3月工资3500元；4、原告应当在裁决书生效之日起五日内向被告支付从2015年11月9日至2016年3月31日止的未订立书面劳动合同二倍工资共计16565元；5、驳回被告的其他仲裁请求；6、驳回原告的全部反诉仲裁请求。原告因对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失54000元。另查，原告诉称，被告离职时公司往来账目中慧蓉商贸尚有337925.70元欠款。以上事实有宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字[2016]第76号仲裁裁决书、原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应赔偿原告经济损失54000元。一、关于被告是否对原告造成损失的问题。原告向本院提供《慧蓉商贸应收账款明细表》、《经销合同书》及借款凭据以证明其经济损失，被告认为原告的证据不能证明其损失已形成及具体损失金额。本院认为，首先，所谓损失是指财物已经失去、丧失或损毁，不会有补偿，是确定的事实状态。市场交易存在不确定因素，并非每一笔往来账款都能即时结清，应收账款仍有收回可能。财务报表中单纯应收账款的增加，不能认定为确定无疑的财产损失。其次，原告提供的应收账款明细表出自其财务报表，未经交易对方对账确认；原告提供的黄春华借款表及收据显示，双方自2015年3月6日便有借贷关系，早于被告上班时间且呈持续状态，虽然原告与黄春华在2016年4月7日仍有借贷，但原告称该借贷是用以弥补被告造成的损失，其证据的关联性存有较大疑问，本院对此难以确认。综上，本案原告不能证明被告确已造成了经济损失，原告在应收账款基础上折抵计算向被告主张赔偿责任，依据不足。二、关于被告应否赔偿的问题。损失赔偿的责任来源可以是法律规定，也可以是当事方约定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定了劳动者的赔偿责任，“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”，本案被告不符合上述法定情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”，用人单位可以据此向劳动者主张赔偿责任。用人单位的规章制度是用人单位制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度的总和，是企业内部劳动规则。规章制度能否作为人民法院审理案件的依据需要考察规章制度是否经民主程序制定，内容是否合法，是否向劳动者公示。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定，“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”只有经过民主程序、内容合法且经过公示的劳动规章制度才具有法律效力。在本案中，原告未与被告签订劳动合同，原告主张依据的规章制度也是由其母公司宜春市元博农林控股有限公司制定，无从确认该规章制度制定过程、本案被告是否知晓该规章制度，经法庭询问，原告亦未进一步举证证明该规章制度已向被告告知，直接适用原告主张的规章制度对本案被告进行处罚恐不妥当。综上所述，本院对原告要求被告赔偿其经济损失的诉请不予支持。对宜市劳人仲案字[2016]第76号仲裁裁决书的其他裁决结果，原、被告双方均未提起诉讼，本院对其予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、驳回原告宜春市元博山茶油科技农业开发有限公司的诉讼请求；二、原告宜春市元博山茶油科技农业开发有限公司应于本判决生效之日起五日内为被告甘庆明补缴从2015年10月起至2016年3月止的养老保险费单位缴交部分，因原告宜春市元博山茶油科技农业开发有限公司未及时为被告甘庆明缴交养老保险费导致的利息和滞纳金由原告宜春市元博山茶油科技农业开发有限公司承担；三、原告宜春市元博山茶油科技农业开发有限公司应当在本判决书生效之日起五日内为被告甘庆明补缴从2015年10月起至2016年3月止的医疗保险费单位缴交部分；四、原告宜春市元博山茶油科技农业开发有限公司应当在本判决书生效之日起五日内支付被告甘庆明2016年3月工资3500元、从2015年11月9日至2016年3月31日止的未订立书面劳动合同二倍工资共计16565元，合计人民币20065元。案件受理费10元，减半计币5元，由原告宜春市元博山茶油科技农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  刘强安二〇一六年十二月十六日代书 记员  冯莉莉