陕西省大荔县人民法院 陕西省大荔县人民法院 民事判决书 (2019)陕0523民初3468号    原告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所四川省仪陇县。法定代表人：曹建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益生，男，1955年3月4日出生，汉族，原告公司员工，住所四川省巴中市巴州区。被告：大荔城乡建设有限公司，住所大荔县。法定代表人：户俊峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫良，男，1968年8月2日出生，汉族，被告某某项目负责人，住所大荔县。原告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建筑公司）与被告大荔城乡建设有限公司（以下简称城乡建设公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）陕0523民初1151号民事判决书，被告大荔县城乡建设公司不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）陕05民终1559号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人常长锁、何益生与被告委托诉讼代理人郑孝军、黄卫良到庭参加了诉讼。原告法定代表人曹建国、被告法定代表人户俊峰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华昌建筑公司向本院提起诉讼请求：要求被告清偿拖欠原告的工程款4470107元及到实际偿还之日的利息。事实与理由：2014年元月18日,原、被告签订建设施工合同，原告承包被告大荔某某1、2号楼的建设工程。合同约定建筑18+1层，建筑面积16670.75平方米，每平方米1330元。房屋建设到13层后，被告提出总楼层更改为13层面积减少为12258.7平方米，依照单价计算工程款为16304071元，外加合同签证部分，共计16785507元，被告现在共付款12315400元，尚欠4470107一直未付故提起诉讼。被告城乡建设公司辩称，原、被告之间签订建设工程施工合同属实，但原告主张拖欠工程款447万元不属实。在本案审理过程中，双方对两栋楼的建筑面积及外墙真石漆面积进行了丈量，并对原告未完成工程量进行了确认。因此原告主张的工程款数额有异议。对于原告主张的返工损失、利润损失等被告均不予认可，原告至今未向被告交工，也未提供税票，导致工程至今未竣工验收。庭审中，原告向本院提供如下证据：1、陕西大荔某某施工合同协议书（2014.1.18）、中标通知书、变更通知书、图纸、面积确认单，证明原、被告之间存在建设工程合同关系，工程价款约定每平方米1330元、面积为12276.33平方米；真石漆面积为6722平方米，每平方米40元，合计为235270元；2、2014年9月5日施工现场签单，证明被告拖欠工程款，造成原告停工15天（从7.20-9.5），每天损失11890元，停工损失为178350元；钢材损失每天每吨5元，合计为84600元；3.2014年3月18日施工现场签单，证明因图纸与实际开挖面积不符，造成基坑处理费4787.76元；4.被告出具的证明、授权委托书、法定代表人授权书，证明合同和签单均是被告委托授权的个人所签，具有法律效力；5.工作联系函，证明被告长期拖欠工程款的事实造成原告利润损失为1372408元；6.民工出具的条据，证明因原告已经做到13层半，被告要求封顶，因此将半层拆除，造成的返工损失为15316.75元；7.出警记录，证明业主入住后，不存在质保金的问题。经质证，被告对原告提交的以上证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对工程款总额无异议；对真石漆的面积无异议，但真石漆实际应按差价30元/平方米计算；对证据2的真实性不认可，因兰某某并无公司授权，故其签字的现场确认单无效。且原告实际停工天数为4或5天；原告主张的钢材损失与建设工程施工合同无关，且兰跃进并非现场负责人；对证据3无异议；对证据4的真实性认可；对证据5的真实性认可，但依据合同约定，对于工程变更和合同以外的工程内容，双方现场签证。该工作联系函仅为原告事后向被告发出的联系函，并非现场签证，且与原告主张有重复。对证据6不认可。因在合同履行过程中，双方在工程建设到10层时已经协商建至13层封顶。因此不存在原告主张的13层半拆除的问题。对证据7系原审被告提交的证据，证明因无法交工业主闹事，并非工程质量不存在问题。本院对原告提供的证据1-5、7的真实性予以确认。对证据6返工损失，因无被告现场签证，与双方签订的合同约定不符，不予确认。庭审中，被告向本院提供如下证据：1.条据38张、2017年元月21日领条及中国农业银行转账凭条2张、大荔县劳动保障监察大队证明一份、支付原告生活费条据，证明被告（张某甲）支付工程款333.6989万元、被告（张某乙）支付工程款121.35万元、被告（黄卫良）支付工程款454.6659万元、被告（兰某某）支付工程款33.7万元+王某某钢筋款35万元、被告公司给付原告30万元、被告向监察大对交纳20万元，原告向被告出示19万元条据，应补给被告1万元领条、7.支付原告生活费48430元；以上合计10142569元。2.未完成工程确认单，证明原告未完成工程合计754593元；3. 汇通混凝土清单两张及合格证47张，证明被告支付商砼款274.4万元-被告应负担的40万元-原告已付的90万元=144.4万元；4.马英平出具的收据，证明水电工程180万元；5.高军出具的收条，证明被告将1、2号楼四周进行回填支付3万元，原告应当承担该部分支出；6.陕西祺欣电子科技有限公司收据，证明更换电表费用为32620元；7.电费单据，证明被告代付电费为68923.87元；8.某某消防烟道（百叶窗）安装协议、正压送风口订购合同及收据领条5张，欲证明该费用29480元应由原告承担。9.黄卫良与杜某某、曹某某签订的沾水返工协议，证明被告沾水返工花费37600元；10.马某甲出具的收据，证明消防设施（消防通道及贮水池）花费70.09万元；11.马某乙出具的收据及姚荔生出具的证言，证明被告代原告支付马某乙地暖款及外墙砖19万元，以房抵债抵消原告欠姚某某借款34万元；12.2013年5月21日被告与他人签订的房屋租赁合同，证明被告租赁房屋花费8万元由原告使用，该费用应由原告承担。经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对抹灰不认可，因工艺改进，以前是混水模板，而原告施工时采用的是清水模板，因此不需要抹灰；对证据3，原告认可被告代付90万元，其余的不认可；对证据 4-7无异议。对证据8不认可，该证据不能证明原告拖欠数额；对证据9，返工属实，但返工的费用不认可，原告认可1/3的费用；对证据10中马某甲的40万元消防收据认可，其所作的就是楼内的消防设施，且原告按照图纸施工，贮水池位于主体之外不属于原告的施工范围；对证据11中认可马某乙的12.3万元，但姚某某的34万元已经包含在被告向原告出具的收据中。对证据12不认可，原告仅负担临建房以160元/平方米的费用，原告居住场地被告应提供。本院对被告提供的证据1、2、4-7、9的真实性予以确认。对证据3原告仅提供销售清单，但无实际付款凭证，且原告予以否认。故以原告自认的90万元予以确认。对证据8虽原告不认可，但该部分按照合同约定应为被告支出，原告负担的费用，因此本院不予确认。对证据10中马英平的40万元原告无异议。并结合原告提供的张某某的证言证明曾约定消防设施费用为50万元。现双方争议的是原告负担的消防设施是否包含主体之外的贮水池，但按照施工图纸所附设计说明能够证明贮水池也属于原告的施工范围，而原告认可的40万元仅为主体内的消防设施费用。但被告提供的贮水池花费证据多为收据，不符合证据形式，故消防设施费用以50万元计付。对证据11中原告认可马某乙的12.3万元本院予以确认。对证据12系被告所签订的租赁合同，且被告并未提供证据证明双方约定该部分费用由原告负担。但被告为原告所建的临建房屋按照160元/平方米由原告负担。庭后，原告提供张某某的证言，证明经他中管，原被告曾约定18层楼房消防设施的费用原告负担50万元。经质证，被告对张某某的证言发表如下质证意见：张某某所称属实，以前曾协调原告负担消防设施的费用，但应以合同约定由被告施工，原告负担相应的费用，且实际支出的费用远远大于曾经协商的50万元。本院对张某某证言的真实性予以确认。经审理查明，2014年元月18日原被告签订陕西大荔某某施工合同协议书一份，约定：甲方（被告）将陕西大荔某某1#2#住宅楼承包给乙方（原告），工期为340天，开工日期为2014年3月1日竣工日期为2015年9月1日；工程内容为依据甲方提供的全套设计图（除基槽土方开挖、庄基工程、电梯、工程外）全部属合同总价之内；上下水按图安装到位；室外回填土，甲方购土乙方回填；消防工程乙方不承担施工内容，但在总价之内，消防施工及相关手续由甲方负责（从乙方总价内，协商扣除费用，由甲方另行分包给消防工程承包单位）；工程变更和图纸以外工程内容，双方现场签证，市场价进入决算；建筑面积约16670.75㎡，工程造价按设计图纸面积1330/㎡。付款方式：乙方垫付工程款至主体八层完工后（5-7天内）甲方付乙方工程总价款20%；主体15层完工后甲方付乙方工程总价款的15%；主体封顶甲方付乙方总工程款15%；外墙保温饰面，主体填充墙体完甲方付乙方总工程款20%；内墙面抹灰完、水电安装、全部土建装饰完工后，工程达到初验标准，甲方付乙方总工程款20%；工程全部竣工验收，决算完后，甲方付给乙方工程总款的7%，剩余3%质保金待竣工一年后，工程不存在质量问题时一次清付乙方剩余3%质保金。…。合同签订后，原告进场施工，2014年3月18日因福寿花苑2#图纸与实际开完面积不符，原被告进行施工现场签证：基坑开挖人工机械费用4787.76元。2014年9月5日因被告拖欠工程进度款，原被告签证：停工15天被告每天赔偿损失11890元；360吨钢材产生的滞纳金每吨每天5元（从2014年7月20日起至签证之日）。2014年9月15日被告向原告通知将楼层变更设计为13层。2015年11月30日被告变更工程外墙涂料为真石漆。2015年12月14日大荔县住房和城乡建设局颁发，渭南市建设工程施工招标中标通知书，建设单位为被告，中标单位为四川省华昌建筑工程有限公司，工程概况为福寿花苑1#、2#住宅楼地下一层、地上十三层，总建筑面积12645㎡。同时原、被告另行签订的施工合同在城建局备案。施工期间，被告公司允许福寿花苑项目部使用“大荔城乡建设有限公司福寿花苑项目部章”，并先后委托兰跃进、黄卫良负责该项目建设。本案在审理过程中，经双方实际勘测，所建某某两栋楼面积为12276.33平方米，外墙真石漆面积为6722平方米，原告未完成工程除外抹灰部分合计174948元，抹灰面积为21078元，双方认可抹灰价格为27.5元/平方米。另查明，2017年10月11日大荔县东关派出所接报警调解，某某物业与业主发生纠纷；2017年11月1日大荔县东关派出所接报警调解，某某业主装修问题与开发商发生矛盾。又查明，被告已支付给原告工程款10142569元、被告代付原告应承担商混款90万元、电表更换费用32620元、水电工程款180万元、楼四周回填工程款3万元、电费68923.87元、消防烟道（百叶窗）安装协议、正压送风口费用29480元、沾水修复费用37600元、消防设施50万元、被告代原告偿还借款34万元及马转玲处欠款12.3万元、被告自建临建房屋花费7323.2元（45.77平方米×160元/平方米）。本院认为，原、被告在未进行招投标的情况下签订建设施工合同，进行施工，违反招标投标法规定属无效合同；该工程未经竣工验收业主已经入住，按照审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十四条规定，应视为工程交付竣工，被告应参照合同约定支付工程价款。本院经审理查明被告应支付工程款为16830526.66元，已清偿工程款（包含被告自愿承担部分）14766109.07元，下剩2064417.59元没有支付。被告庭审中提出工程存在部分质量问题，依照双方约定从工程款总价中扣除3%质保金，工程竣工一年后质量不存在问题的情况下支付，故应从下剩工程款中扣除质保金16830526.66×3%=504915.8元，原告请求支付工程款应予支持。原告请求的利润损失及13层半返工损失，因利润损失原告仅提供工作联系函，并无现场签证资料，而返工损失也无现场签证，故本院不予支持。关于抹灰费用，双方均认可按照图纸施工，图纸载明需进行抹灰，故抹灰费用应由原告负担。原告主张工程款利息，应从工程交付之日起计算，本案工程交付日期不明确，但依照被告提供的报警材料，2017年10月以有业主装修入住，故参照该时间为工程交付日起从2017年10月1日开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率。因该工程并未竣工验收，因此原告应向被告提供相应的竣工验收所需资料及税票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条、第十三条、第十四条第三项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告大荔城乡建设有限公司自本判决书生效之日起三十日内支付原告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司工程款1559501.79元及利息（从2017年10月1日起至实际给付日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告四川省华昌建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费42560元，由原告负担18560元，被告大荔城乡建设有限公司负担24000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                       审    判    长      田    妍审    判    员      王 亚 维人 民 陪 审 员      苏    智                       二〇一九年九月十二日                     书    记    员      张    欣   1