wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16503号原告：朱惠珍，女，1929年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。被告：吕仲路，男，1954年1月16日出生，汉族。被告：吕仲亮，男，1963年1月28日出生，汉族。两被告的共同委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。第三人：吕仲明，男，1958年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。原告朱惠珍与被告吕仲路、吕仲亮、第三人吕仲明赡养费纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱惠珍及第三人吕仲明的共同委托诉讼代理人吕文星、被告吕仲路及其与被告吕仲亮的共同委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告吕仲路、吕仲亮向原告朱慧珍支付医药费7026.3元；2.被告吕仲路、吕仲亮向原告朱慧珍支付前夫吕八义的医药费30195.89元；3.被告吕仲路、吕仲亮向原告朱慧珍支付前夫吕八义的墓地费、安放费、管理费等丧葬费用46004.6元；4.本案诉讼费由被告吕仲路、吕仲亮承担。事实和理由：原告与其丈夫吕八义(已去世)于1950年左右结婚，于1954年1月16日生育大儿子吕仲路，随后生育女儿吕丽冰(已去世)，1958年7月27日生育二儿子吕仲明，于1963年1月28日生育三儿子吕仲亮。被告吕仲路、吕仲亮未支付原告医药费以及原告丈夫吕八义的医药费、丧葬费等费用。被告吕仲路、吕仲亮应对上述费用予以承担。原告在(2016)粤0605民初6834号赡养纠纷一案，也保留相关的权利，为了就是被告吕仲路、吕仲亮能够知错能改，弄清楚做人做事的意义所在。但是，(2016)粤0605民初6834号民事判决生效后，被告吕仲路、吕仲亮从未完全履行判决书上的义务，无视国家法律，对原告更是不予理会，未尽到作为儿子的义务，原告甚为心痛。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告吕仲路、吕仲亮辩称，第一，原告主张的各项诉请已过诉讼时效。第二，从2016年开始两被告有证据支付相应每月1100元赡养费，两被告已经支付原告相应的购买保健品或门诊费用。第三，吕八义是乡镇企业的正式员工，每月有比较好的收益，基本医疗费用其单位均已报销，未报销部分两被告也已经帮其垫付。第四，关于吕八义的丧葬费用，两被告已经现金支付至少30000元/人，两被告支付后将相关单据交给第三人，第三人或原告再向吕八义单位报销，基于原告是两被告的母亲，被告从未计算所支付的费用，这是作为儿子的义务，请求法院查清案件事实。第三人吕仲明述称，同意原告的起诉意见。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，当事人对于真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的收据(No.604106、No.8051801、No.5005332、No.500322、No.0831630)内容真实，且与本院相关，两被告虽认为收据的真实性无法确认，但未提供充分理由进行反驳，本院予以确认。对于原告提供的蓝色多康购买意向单(No.0206688)，两被告虽认为蓝色多康购买意向单只是意向书，没有实际发生，但因与（2016）粤0605民初6834号民事判决书认定的事实能够相互印证，本院予以确认。对于原告提供的门诊收费收据（JC40769630），因收据上所写的姓名并非本案原告，与本案并无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱惠珍与吕八义（已去世）共生育四名子女，分别是吕仲路、吕某（已去世）、吕仲明、吕仲亮。吕八义生前与朱惠珍一直随吕仲明生活，其起居饮食均由吕仲明照料。原告每年获得所在村居委会7000元的分红。2008年6月28日，原告购买蓝色多康牌保健品花费6720元，2011年、2012年购买药物花费110元。2016年6月1日花费医疗费132.8元。2016年4月22日本院立案受理原告朱惠珍与被告吕仲路、吕仲亮、第三人吕仲明赡养纠纷一案，案号为(2016)粤0605民初6834号。原告在该案中要求法院判令：1、两被告依法履行对原告生活上照料和精神上慰藉的义务；2、两被告分别向原告支付2015年1月至2016年3月赡养费18000元；3、两被告从2016年4月起每月分别向原告支付赡养费1200元。2016年7月11日，本院作出(2016)粤0605民初6834号民事判决：一、被告吕仲路、吕仲明每年三次探望及照料原告朱惠珍；二、被告吕仲路从2016年5月份起每月向原告朱惠珍支付赡养费500元；三、被告吕仲亮从2016年4月份起每月向原告朱惠珍支付赡养费600元；四、被告吕仲亮应补付原告朱惠珍2016年3月份前的赡养费差额1000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，本案为赡养费纠纷。针对朱惠珍所提的诉讼主张，本院分析如下：关于被告吕仲路、吕仲亮是否应向原告朱惠珍支付7026.3元的问题。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本院已作出生效的民事判决，两被告从2016年4月起每个月应支付赡养费1100元给原告，该费用包含了原告偶尔产生的小额门诊医疗费用，而本案原告主张的2016年6月1日产生的医疗费用132.8元，显然属于此类费用，已包含在两被告应负担的赡养费中，完全可以从两被告应负担的1100元赡养费中支付，支付之后也不会造成原告生活困难，原告现又另外主张，无法律和事实依据，本院不予支持。至于2015年1月之前产生的药费及保健品费用，原告在2016年起诉时未提出要求两被告从2008年开始支付赡养费，且父母对子女拥有赡养费请求权，旨在解决父母的基本生活费用，原告主张的费用已实际支付多年，原告一直未提出，可见该费用的支出并未造成其当时生活困难，其也未提供证据证实其因已支付该费用造成了其现在生活困难。综上，对于原告主张两被告支付7026.3元费用，本院不予支持。关于两被告是否应向原告支付吕八义生前医药费30195.89元及丧葬费用46004.6元。上述两项费用系因案外人吕八义产生，本案为赡养费纠纷，原告可因自己生活困难要求两被告支付赡养费等基本生活费用，但是没有权利要求两被告支付他人产生的费用。因此对于原告主张两被告支付吕八义医药费及丧葬费的请求，本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回朱惠珍的诉讼请求。案件受理费1880.68元，适用简易程序减半收取计940.34元（朱惠珍已预交），由朱惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年九月八日书记员 何丽斯
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人宋柏柱与被执行人隆化县大营矿业有限责任公司（2019）冀0825执恢666号土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行，并于2019年9月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初646号 原告：河北众安电子科技发展有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路****。 统一社会信用代码：911303023480137509。 法定代表人：温立华，总经理。 委托诉讼代理人：于淼，河北沃法律师事务所律师。 被告：河北广电网络集团秦皇岛燕山有限公司卢龙分公司，住所地卢，住所地卢龙县卢龙镇永平大街v> 统一社会信用代码：91130324055470181R。 负责人：孙永利，经理。 委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。 原告河北众安电子科技发展有限公司与被告河北广电网络集团秦皇岛燕山有限公司卢龙分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北众安电子科技发展有限公司委托诉讼代理人于淼、被告河北广电网络集团秦皇岛燕山有限公司卢龙分公司委托诉讼代理人郑广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北众安电子科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。 河北广电网络集团秦皇岛燕山有限公司卢龙分公司辩称， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费3,340.0元，减半收取计1,670.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭万金
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢127号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司。 住所地：隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商用房。 法定代表人：张桂侠，董事长。 被执行人：王景瑞，男，1968年1月19日出生，蒙古族，个体，住隆化县。 被执行人：魏东方，男，1955年7月15日出生，汉族，退休职工，住隆化县。 被执行人：陈库，男，1962年2月24日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：徐鑫，男，1989年11月20日出生，满族，住隆化县。 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人王景瑞、魏东方、陈库、徐鑫民间借贷纠纷一案，因王景瑞、魏东方、陈库、徐鑫未履行法律文书确定的义务。隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于2019年2月27日申请本院强制执行。现本案执行标的8.6455万元未得到执行。申请执行人于2019年9月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初15号民事判决书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐 瀛
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7666号            案号                                              原   告              原告：马亮，男，1981年10月26日出生，汉族，                  被   告              被告：李爱军，女，1975年5月22日出生，汉族，                  案由              机动车道路交通事故              立案日期              2019年9月4日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉 讼 请 求                  1、请求判令被告赔偿原告经济损失1200元以及其他费用1000元。          2、诉讼费由被告承担。                  事  实  和  理  由              2019年4月26日,原告马亮驾驶鲁B7HE82号车辆行驶至青岛市即墨区烟青路181号（即墨区骨伤医院处），与被告驾驶的鲁BD563X号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告李爱军负事故全部责任，原告无责任。被告委托朋友协商由被告方提供修理厂对原告车辆进行维修，被告车辆只投保了交强险，车辆维修费用共计3200元，被告车辆投保的保险公司只支付了2000元，余1200元与被告协商无果。                  被 告 答 辩 意 见              被告（李爱军）未答辩。                  认      定      的      事      实              2019年4月26日8时13分许，被告李爱军驾驶车牌号为鲁BD563X小型汽车，在青岛市即墨区烟青路181号与原告马亮驾驶车牌号为鲁B7HE82小型汽车发生交通事故。案经当地公安交警部门责任认定，被告李爱军负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送到被告指定的维修厂进行维修，共计维修费用为3200元，被告方的保险公司在交强险财产损失2000元的限额内支付了2000元，与1200元至今未付。                  裁      判      理      由              本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告李爱军负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告诉请的车辆损失1200元，事实清楚，证据确凿，依法应予支持，应由被告李爱军予以赔偿。                  裁  判  依  据              《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条。                  裁 判 主 文              一、被告李爱军于本判决生效后十日内赔偿原告马亮车辆损失1200元（直接汇入原告在兴业银行即墨支行开户的卡号为6229 0852 3432 7633 11号账户中）。      二、驳回原告对被告李爱军的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱军承担（在履行赔偿义务时一并汇入原告在兴业银行即墨支行开户的卡号为xx号账户中）。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间                            审  判  员     王明光                                       二0一九年十月八日                                         书  记  员     范延顺
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执1890号之二 申请执行人陈勇，男，1985年9月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人盛正树，男，1967年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。 陈勇与盛正树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）苏0111民初3593号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告盛正树于本判决生效后十日内偿还借原告陈勇款人民币100000元，并自逾期还款之日起即自2017年3月6日起按年利率24%计算支付借款利息，付至所借款付清之日止；二、被告盛正树于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇律师代理费损失6000元；三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。案件受理费2500元，保全费1120元，计人民币3620元，由被告盛正树负担。因被执行人盛正树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈勇向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人盛正树名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法查封其名下位于南京市浦口区××的不动产，因该不动产正在本院另案处置，待处置完毕后参与分配。另，本案已将执行到位的6608元发还申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的103012元。现申请执行人对（2018）苏0111执1890号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人盛正树纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录、执行款物交接材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盛正树名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法查封其名下位于南京市浦口区××的不动产，因该不动产正在本院另案处置，待处置完毕后参与分配。另，本案已将执行到位的6608元发还申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人盛正树纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初3593号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 郑红梅 二〇一九年九月二十七日 书记员 韩茜茜
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执945号 申请执行人韩兴华，男，汉族，住东明县。 被执行人蔡红伟，男，汉族，住东明县。 被执行人刘红珍，女，汉族，住东明县。 申请执行人韩兴华与被执行人蔡红伟、刘红珍买卖合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2019)鲁1728民初2022号民事判决书所确定的义务，被执行人蔡红伟、刘红珍应偿还申请执行人韩兴华粮食款7351.86元。在执行过程中，申请执行人韩兴华与被执行人蔡红伟、刘红珍自愿达成和解协议。因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019)鲁1728民初2022号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十日 书记员  徐晓如
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1314号 原告：李传纪，男，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：曹裴裴，男，1982年6月25日出生，安徽省万绿环保科技有限公司经理,户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住安徽省淮南市田家庵区（淮化）市场内。 原告李传纪与被告曹裴裴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李传纪到庭参加诉讼。被告曹裴裴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传纪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款70000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍原被告双方认识，被告因急需进淮南市泉山农贸市场纪装修材料款周转，找原告借款。原告同意后借给被告7万元整，被告于2018年6月17日出具欠条一张。后经多次索要，被告以种种理由拖而不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹裴裴未到庭参加诉讼,亦未提供书面答辩意见。 原告李传纪围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告曹裴裴是万绿公司的股东之一，万绿公司系由李巧云、黄奥运、曹裴裴三人组成的合伙公司，该公司累计欠原告货款28万元，李巧云、黄奥运分担其中的21万元，被告曹裴裴分担7万元。欠条未约定还款期限。本案被告曹裴裴于2018年6月17日向原告李传纪出具欠条一张，其内容为：“本人曹裴裴欠李传纪人民币柒万元整，贰万元为还款计划担保费用。” 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中,原告李传纪与被告曹裴裴之间因买卖合同产生的债权关系，本应属于买卖合同法律关系，后买卖双方基于意思自治将买卖合同产生的货物价款变更为借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本院认为买卖双方将货物价款变更为借贷法律关系意思自治的结果且不违反法律、行政法规等的强制性规定，依据谁主张，谁举证原则，原告已提供涉案款全部的支付凭证及欠条加以证明。综上，本院对上述案涉法律关系及事实予以认可，对于原告要求被告支付其欠款及诉讼费用的主张,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，判决如下： 被告曹裴裴偿还原告李传纪借款本金人民币70000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告曹裴裴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈 峰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2426号 申请执行人：蔡文锋，男，1992年12月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：张月泽，男，1995年12月29日出生，汉族，住天津市河西区。 被执行人：珠海文普天禾文化传播有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号。 法定代表人：张月泽。 本院在执行申请执行人蔡文锋与被执行人张月泽、珠海文普天禾文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已生效的本院（2018）粤0404民初2543号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付人民币87,500元及利息，案件受理费人民币1077元，向本院交纳执行费人民币1229元。现双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人分期清偿债务。因涉及长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0404执2426号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年九月十一日 法官助理王丹 书记员周东晓
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执2458号申请执行人：青岛农商银行股份有限公司崂山支行,青岛市崂山区海尔路186号。负责人:马淑梅,该行行长.被执行人:青岛顺龙源土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区石沟社区东侧。组织机构代码：78759532-6。法定代表人于永刚，该公司经理。被执行人:青岛正瑞源商贸有限公司，住所地青岛市市**山东路****。组织机构代码：56471640-X。法定代表人潘从春，该公司经理。申请执行人青岛农商银行股份有限公司崂山支行与被执行人青岛顺龙源土石方工程有限公司、青岛正瑞源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）鲁02金初106号民事调解书已发生法律效力，申请执行人青岛农商银行股份有限公司崂山支行于2014年6月23日向青岛市中级人民法院申请执行。2017年10月10日青岛市中级人民法院将青岛市市北区人法院执行的青岛市中级人民法院（2014）鲁02金初106号民事调解书指定我院执行。本院于2017年11月9日立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人青岛顺龙源土石方工程有限公司、青岛正瑞源商贸有限公司无银行存款，无车辆登记信息、无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息，被执行人青岛正瑞源商贸有限公司抵押位于青岛市市北区××路××号房屋本案系轮候查封，（该房屋正在另案评估、拍卖中）。本院于2019年2月13日依法通知申请执行人要求其提供被执行人抵押房屋合同及受偿相关依据，申请执行人至今未提供。综上，被执行人青岛顺龙源土石方工程有限公司、青岛正瑞源商贸有限公司暂无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十日书 记 员  胡维克
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2185号 申请执行人：杜德民、崔林。 被执行人：隆化县乾鑫新型建筑材料有限公司。 法定代表人：于庚冉。 关于申请执行人杜德民、崔林申请执行隆化县乾鑫新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的为：“杜德民、崔林共同承包隆化县乾鑫新型建筑材料有限公司（西阿超砖厂）经营三年”。申请执行人于2019年8月7日立案执行，双方当事人于2019年9月12日共同协商、清点、登记全部财产，共同进行交接。被执行缴纳执行费418.00元。本案按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1701号 原告：中国银行股份有限公司卢龙支行，统一社会信用代码：91130324780824544W。 负责人：李星超，行长。 地址：秦皇岛市卢龙县。 委托代理人：蔡猛、张东光，银行职员。 被告：邢志娟，女，1962年10月16日出生，汉族，住卢龙县。 被告：申国元，男，1960年11月23日出生，汉族，住卢龙县。 原告中国银行股份有限公司卢龙支行与被告邢志娟、申国元金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东光到庭参加诉讼，被告邢志娟、申国元经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除我行与被告邢志娟签订的《个人一手住房贷款合同》；2、要求被告邢志娟、申国元连带偿还借款本金135311.76元及利息、罚息。事实和理由：被告邢志娟、申国元系夫妻关系。2011年6月22日，我行与被告邢志娟签订《个人一手住房贷款合同》，约定我行向邢志娟提供借款290000元，用于其购买卢龙县，借款期限十年，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日，被告申国元在借款申请表签名，并出具房屋共有人抵押声明。合同签订后，同日，我行按约定向被告邢志娟提供借款290000元。最初几年，被告按约定偿还借款本息。自2017年9月15日起，被告未按约定偿还借款本息，截止至2019年7月2日，被告欠贷款本金135311.76元，利息、罚息13746.98元，本息合计149058.74元。经多次催要，仍未偿还。故诉至法院。 被告邢志娟、申国元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、借款借据； 2、借款申请表； 3、结婚证复印件； 4、个人一手住房贷款合同； 5、房屋共有人抵押声明； 6、逾期未还款查询明细。 被告邢志娟、申国元未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，能够互相印证，证明被告借款及逾期未还款事实，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为本案定案依据。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告邢志娟、申国元系夫妻关系。2011年6月22日，原告与被告邢志娟签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告向邢志娟提供借款290000元，用于其购买卢龙县，借款期限十年，年利率6.8%，逾期加收50%罚息，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日，被告申国元在借款申请表签名，并出具房屋共有人抵押声明。合同签订后，同日，原告按约定向被告邢志娟提供借款290000元。最初几年，被告按约定偿还借款本息。自2017年9月15日起，被告未按约定偿还借款本息，截止至2019年7月2日，被告欠贷款本金135311.76元，利息、罚息13746.98元，本息合计149058.74元。经多次催要，仍未偿还。 本院认为，原告中国银行股份有限公司卢龙支行与被告邢志娟签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，为合法有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供借款后，被告应当按约定归还本金及利息。截止至2019年7月2日，被告欠贷款本息合计149058.74元事实清楚，被告行为构成违约，应承担违约责任，对原告要求解除贷款合同及要求被告邢志娟偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。因被告申国元与邢志娟为夫妻关系，且同意以共有住房作为抵押担保，故被告申国元对上述借款及利息应当承担连带清偿责任。被告邢志娟、申国元经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司卢龙支行与被告邢志娟签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告邢志娟于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司卢龙支行借款本金135311.76元及利息（2019年7月2日前利息13746.98元，2019年7月2日后利息按合同约定利率计算，至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止）； 三、被告申国元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告邢志娟、申国元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  贺 贝
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执362号 申请执行人：李树森，男，1950年12月22日出生，满族，汉族隆化县。 被执行人：冯志民，男，1952年6月29日出生，回族，住隆化县。 申请执行人李树森与被执行人冯志民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初3135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李树森,于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李树森，于2019年9月24日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3135号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年九月二十四日 书记员  李雨衡
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初379号原告：黑龙江省新三好农业科技开发有限公司，住所地：大庆市龙凤区热源街277号昌升商城4-10-21.统一社会信用代码：91230603MA18X3LFOW。法定代表人：钱桂华，职务：总经理。被告：张涛，男，1982年06月28日出生，汉族，住内蒙古自治区，被告：安霞，女，1989年05月11日出生，汉族，住内蒙古自治区，被告：张永江，男，1974年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区，被告：赵冬梅，女，1984年10月04日出生，汉族，住内蒙古自治区，原告黑龙江省新三好农业科技开发有限公司诉被告张涛、安霞、张永江、赵冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告张涛、安霞给付原告黑龙江省新三好农业科技开发有限公司货款62060元、违约金20000元、债务利息21100元、律师费10000元，以上共计113160元；2.请求被告张涛、安霞给付以本金62060元为基数按照月利率2%计算自2018年11月28日起至实际给付之日止期间的利息；3.被告张永江、赵冬梅对上述第一项、第二项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告张涛和被告安霞系夫妻关系，2017年6月27日，被告张涛在原告处购买化肥62060元，用于夫妻家庭共同经营权农田使用，并由被告张涛、担保人张永江、赵冬梅共同出具欠据和还款协议书，写明欠款金额为62600元，还款日期为2017年10月20日。违约金20000元利息按照月利2%计算，保证期为2年，上述款项到期后，原告多次催要，四被告未支付。故诉至法院。申请人赵冬梅、张涛辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，“经营者视同格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的人民法院应予支持。”本案中，原、被告签订的买卖合同系原告提供的格式条款，经营者新三好农业科技开发有限公司适用格式条款与被告订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者被告注意，消费者被告主张管辖协议无效的人民法院应予支持。被告住所地均为内蒙古扎赉特旗，本案应由内蒙古自治区扎赉特旗人民法院审理。本院经审查认为，申请人主张双方签订的是格式条款，未采取合理方式提请消费者注意。但，本案管辖权的约定并非在双方买卖合同中，而在申请人为被申请人出具欠据中约定。该约定内容简单，并非格式条款，合法有效，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回赵冬梅、张涛的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  马 艳人民陪审员  李春艳二〇一九年九月十六日书 记 员  王 贺附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执254号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地：隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商业用房。 法定代表人：张桂侠，职务：董事长 被执行人：刘建峰，男，1978年7月3日出生，满族，隆化县。 被执行人：李倩，1988年3月30日出生，汉族，隆化县。 被执行人：宋亚利，男，1972年3月26日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：李全义，男，1979年10月2日出生，满族，住隆化县。 被执行人：赵小娜，女，1991年4月1日出生，满族，住隆化县。 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人刘建峰、李倩、宋亚利、李全义、赵小娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初179号民特裁定书已发生法律效力。申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司,于2019年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，于2019年9月24日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民特179号民事裁定书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年九月二十四日 书记员  李雨衡
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执383号 申请执行人：李和，男，汉族，1963年6月24日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：李建臣，男，1985年4月9日出生，住隆化县。 申请执行人李和与被执行人李建臣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2955号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月20日达成和解协议，申请执行人李和于2019年9月29日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2955号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年九月二十九日 书记员  李雨衡
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执恢143号 申请执行人：曾宪良，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地：广西平南县。 被执行人：黄燕晖，女，1973年11月15日出生，汉族，户籍地：珠海市香洲区。 被执行人：冼伟明，男，2000年5月9日出生，汉族，户籍地：珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人曾宪良与被执行人黄燕晖、冼伟明借款合同纠纷一案中，依照生效的本院（2018）粤0404民初2467号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币65,000元及利息，案件受理费人民币827元，向本院交纳执行费人民币930元。执行过程中，被执行人黄燕辉已向申请执行人曾宪良支付人民币29,000元，申请执行人曾宪良与被执行人黄燕晖就剩余部分达成执行和解协议，约定由被执行人黄燕晖分期履行债务。因涉及履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0404执恢143号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年九月二十七日 法官助理王丹 书记员王代琤
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1166号   原告：咸某1，现住宁夏银川市。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：咸某2（系原告咸某1之姐），住宁夏泾源县。公民身份号码：×××   代理权限:特别授权代理   被告：李某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××   原告咸某1诉被告李某健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸某1的委托诉讼代理人咸某2，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告咸某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费2328.47元、误工费3999元、护理费652.67元、住院伙食补助费500元、交通费300元，共计7780.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告系同事关系，2018年5月宁夏共享公司承担宁夏隆基硅材料有限公司位于中宁县隆基硅公司物料破碎业务，我是工程第一负责人，负责主抓业务进展等。2018年9月3日干活期间，被告因不服从工作安排，不听从我的告诫并提出辞职，我要求被告按照公司流程提出辞职申请，被告无理取闹与我发生争吵，并在我毫无防备的情况下用带磁铁的PVC管将我打伤，造成我全身多处软组织损伤并于同日入院治疗，住院5天后回家休养。在我住院期间被告未支付医疗费及任何费用。   原告咸某1为证明其主张的事实，向法庭提交以下证据：1、中宁县人民医院入院记录、住院病案、出院记录、疾病诊断证明、中宁县医疗费发票、出院证、中宁县人民医院病人费用汇总明细清单各一份；2、中宁县公安局行政处罚决定书一份   被告李某辩称，打架属实。2018年9月8日，我与原告因为辞职的事情在车间与原告交涉的过程中先发生争吵了，被告用带有侮辱性的语言辱骂了我，而且还准备打我，我见状提起旁边的PVC管和原告厮打在一起，后同事报警了，打架过程中原告没有动手，但是一直辱骂我。   被告李某未向法庭提交证据。   经本院组织举证、质证。被告对原告提交的证据分别提出异议。   经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，应予以认定。   本院经审理查明事实如下：原、被告系前同事。2018年9月3日上午8时许，原、被告在车间工作期间因被告辞职事宜发生口角，后被告用带磁铁的PVC管将原告殴打致伤。原告受伤在中宁县人民医院住院治疗4天，其伤情经诊断为：1、全身多处软组织损伤（腰背部、右小腿、右足）；2、腰椎间盘突出症。后中宁县公安局对被告作出拘留4日的行政处罚决定。现原告起诉请求被告赔偿医疗费等经济损失并承担本案诉讼费。   本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得非法侵害。原、被告因辞职事宜发生争执时，本应心平气和地进行协商解决，或寻求有关部门通过合法途径解决，但双方却为此相互争吵，后被告将原告打伤，故对原告的伤情被告应负主要责任，应承担与其过错程度相当的民事侵权赔偿责任。原告在与被告发生争执时本应按照公司规章制度处理，但其却与被告发生口角并相互辱骂，故原告对引起本次打架亦存在一定过错，应承担相应的过错责任。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的主张事实成立，证据确实充分，应予以支持。原告主张的交通费其未提交足够证据加以证明，但结合原告受伤后赴县医院治疗的事实客观存在，故应酌情确定为20元为宜。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，结合原告提交的证据并参照宁夏回族自治区人民政府公布的上一年度农村居民各项收入、支出标准，原告的各项经济损失确定如下：医疗费1779.27元、误工费635.52元（158.88元/天×4天）、护理费635.52元（158.88元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费20元。上述损失应由被告按80%责任承担，原告按20%责任承担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款之规定，判决如下：   一、由被告李某于本判决生效后十日内一次性向原告咸某1赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3470.31元的80%即2776元；   二、驳回原告咸某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由原告咸某1负担30元，由被告李某负担120元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁宁     二〇一九年九月十日   书记员 李杰   附：本案适用的法律条文   1、《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执986号 申请执行人：周春成，男，汉族，住东明县。 被执行人：蔡红伟，男，汉族，住东明县。 被执行人：刘红珍，女，汉族，住东明县。 申请执行人周春成与被执行人蔡红伟、刘红珍买卖合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初862号民事判决书所确定的义务，被执行人蔡红伟、刘红珍应给付申请执行人周春成粮食款8934.18元，在执行过程中，申请执行人周春成与被执行人蔡红伟、刘红珍自愿达成和解协议。因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初862号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月十二日 书记员  徐晓如
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3708号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王欣，女，1974年1月2日出生，汉族，康乐美容院经营者，住方正县。委托诉讼代理人：朱殿君，方正县向阳法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李凤英，女，1973年11月19日出生，汉族，方正县第三小学教师，住方正县。委托诉讼代理人：齐静，方正县方兴法律服务所法律工作者。再审申请人王欣因与被申请人李凤英民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终9027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，王欣与李凤英自愿达成执行和解协议，案涉款项双方已结清。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项的规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年九月二十六日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员李穆群
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3354号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何久江，男，1947年6月1日出生，锡伯族，农民，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：果泽永（系何久江之子），男，1973年2月11日出生，汉族，林甸县农商银行职工，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓爱民，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。一审第三人：国有林甸县长青林场，住所地黑龙江省林甸县县城东南25公里处。法定代表人：李维新，该场场长。再审申请人何久江因与被申请人邓爱民，一审第三人国有林甸县长青林场土地侵权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，何久江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙仕富审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年九月二十六日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员陈茜
河南省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）豫行赔终478号 上诉人（一审原告）：尹彦广，男，1973年2月9日出生，汉族，住濮阳市。 被上诉人（一审被告）：濮阳市城乡一体化示范区管理委员会。住所地濮阳市开州路与卫都路交叉口西南角。 法定代表人：宋伯迅，主任。 委托代理人：耿涛，该管委会工作人员。 委托代理人：罗燕，河南龙大律师事务所律师。 上诉人尹彦广诉被上诉人濮阳市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管理委员会）行政赔偿一案，不服河南省濮阳中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫09行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，上诉人尹彦广，被上诉人示范区管理委员会委托代理人耿涛、罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：尹彦广为濮阳市城乡一体化示范区卫都街道办事处张仪村村民，在该村有临街的农资门市，2017年7月2日，示范区管理委员会卫都街道办事处筹备组的工作人员现场指挥将原告的农资门市强行拆除，该院于2018年4月25日作出（2018）豫09行初39号行政判决，确认示范区管理委员会拆除尹彦广所建房屋的行为违法。示范区管理委员会不服一审判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）豫行终1864号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。尹彦广向示范区管理委员会申请行政赔偿，示范区管理委员会于2018年11月28日决定受理后没有作出是否赔偿的决定。尹彦广向该院提起行政赔偿诉讼。请求赔偿：1.被告按市场价格赔偿原告的农资门市87.23×11019.56=961，236.2188元；2、被告赔偿原告停产停业损失60，000元；3.被告赔偿强制拆除损坏门市房内商品和农资用具20，000元；4.被告赔偿原告因违法强制拆除导致的搬迁费6000元。 河南盛华资产评估有限公司接受濮阳新区建设办公室委托，于2015年2月11日作出豫盛华评开字[2015]第004号浅水区项目涉及拆除东张仪村地上附着物补偿价值评估咨询汇总报告书，其中豫盛华评开字[2015]第004-A-005拆迁房屋分户评估咨询报告显示产权人尹彦广，评估基准日2015年1月20日，北屋砖混结构，面积45.79㎡，单价607.90元/㎡，评估价值27，834.22元，南屋砖木结构，面积41.44㎡，单价547.00元/㎡，评估价值，22，667.68元。合计面积87.23㎡，评估价值50，501.90元。 2017年6月2日，濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设管理办公室将东张仪村征地补偿款550万元转付至濮阳市城乡一体化示范区卫都财政所，其中包含尹彦广房屋补偿款。东张仪村委会通知原告领取补偿款55，552.09元，尹彦广没有领取该补偿款。 一审法院认为：被告拆除原告房屋行为已经被确认违法，被告应对其给原告合法财产造成的损失进行赔偿。同时，被告因土地征收对原告的补偿款不再支付。关于原告主张的房屋损失，虽然评估咨询报告的评估基准日为2015年1月20日，但其依据的《濮阳市人民政府关于调整国家建设征地地上青苗和附着物补偿标准的通知》（濮政文〔2014〕69号）现在仍然适用，补偿标准没有变化，根据评估咨询报告，被告应赔偿原告房屋评估价值50，501.90元，村委会通知原告领取补偿款55，552.09元中包含原告按期拆除应得的奖励，被告应一并赔偿，故被告应赔偿原告房屋损失55，552.09元。原告临时占用张仪小学土地建设房屋，其主张对房屋按市场价格赔偿961，236.2188元没有事实根据和法律依据，该院不予支持。关于原告主张的室内物品损失20，000元，视频显示被告已经将室内大部分物品搬出，原告及其家属在拆除房屋后到达现场，应当视为物品已经交付原告，原告不能证明该部分物品因拆除房屋被损毁，对该部分物品不予赔偿，但结合视频显示情况和原告主张，因房屋内还有部分物品没有搬出且不能确定物品情况，该院酌定被告赔偿原告物品损失1000元。原告主张停产停业损失60，000元、搬迁费6000元没有证据证明，该院不予支持。综上，被告应当赔偿原告财产损失共计56，552.09元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决：一、被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会赔偿原告尹彦广财产损失56，552.09元，于该判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告尹彦广的其他赔偿请求。 尹彦广上诉称：其是东张义村村民，有临街农资门市，被上诉人无任何手续强制拆除门市，侵犯了上诉人的合法权益，且被上诉人的行为已被生效法律文书确认违法，应承担赔偿责任，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 示范区管委会辨称：尹彦广所主张的案涉建筑物系违法建筑，未经过规划审批，系占用张仪小学集体土地搭建，应依法拆除，不应受到法律保护，应驳回尹彦广的上诉请求。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，违法征收、征用财产，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。尹彦广拥有的案涉房屋被示范区管委会强制拆除，该拆房行为已被生效判决确认违法，尹彦广依法享有获得赔偿的权利。本案中，一审法院依据评估咨询报告，认定被上诉人应赔偿尹彦广房屋评估价值50，501.90元及按期拆除应得的奖励，共计为55，552.09元，可以弥补尹彦广的房屋损失，处理结果并无不当，本院予以采信。关于尹彦广主张的室内物品损失，一审法院根据本案具体情况，酌定示范区管委会赔偿其1000元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，本院予以支持。但就尹彦广上诉主张的临街农资门市部分损失及其他诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，尹彦广的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本判决为终审判决。 审判长  付景辉 审判员  王文科 审判员  王 刚 二〇一九年九月二十六日 法官助理上官宁 书记员陈康达
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3619号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孟颖哲，男，1971年3月20日出生，满族，大庆市斯麦森科技有限公司总经理，住大庆市萨尔图区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王贤龙，男，1972年3月22日出生，汉族，大庆市豪迈德科技有限公司员工，住大庆市萨尔图区。再审申请人孟颖哲因与被申请人王贤龙股权转让纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟颖哲申请再审称，原审认定事实错误，程序违法。2017年3月31日，王贤龙欺诈孟颖哲与其签订股权转让协议，约定王贤龙将其在大庆市斯麦森科技有限公司股权转让给孟颖哲。王贤龙在2016年12月14日向大庆市豪迈德科技有限公司入股，成为大庆市豪麦德科技有限公司股东，成为该公司高级管理人员。2016年12月19日该公司变更经营范围，增加常压锅炉、燃气设备、工业自动化控制系统、节能环保产品等，与大庆市斯麦森科技有限公司经营范围高度重合。王贤龙利用其特殊身份将孟颖哲现有公司产品出售给北京纵横臣仕供暖服务有限公司，造成大庆市斯麦森科技有限公司产品被退货，王贤龙的行为严重侵犯了孟颖哲的合法权益。王贤龙隐瞒另行组建公司的重要事实，采取欺骗行为与孟颖哲签订《股权转让协议》。在转让股权时，没有对大庆市斯麦森科技有限公司进行财产审计和资产评估，确认的股权价值缺乏事实依据，显失公平，双方签订的股权转让协议应认定无效，应依法撤销。王贤龙提供其公司所拥有的某些专利技术与孟颖哲申报材料中某些技术成果照片大体基本一致，侵犯了孟颖哲的技术成果。因此，孟颖哲提交的证据相互印证，足以证明王贤龙存在欺诈行为。一审法院在开庭时，王贤龙没有提供股权转让分配协议，是举证不能，一审法院给予二次开庭机会，在第二次开庭时提供此协议，程序违法。孟颖哲要求撤销股权转让协议并提出反诉，原审法院不予审理，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。本院经审查认为，孟颖哲与王贤龙于2017年3月31日签订《股权转让协议》，其中约定：乙方（山玉珠、王贺、王贤龙）将其所持有的大庆市斯麦森科技有限公司的股权（总价值157.5万元）转让给甲方孟颖哲，甲方向乙方支付股权转让款50万元，另外107.5万元作为乙方有偿使用丙方（大庆市斯麦森科技有限公司）现有专利技术的许可费。该约定系双方真实意思表示，并不违反公司法及其他法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。孟颖哲认为《股权转让协议》是受欺诈签订，但未提供充分证据予以证实，虽然王贤龙在与××股权转让协议前××了大庆市豪迈德科技有限公司，亦不能证实双方转让股权及给付股权转让款的约定构成欺诈。故孟颖哲主张双方签订的股权转让协议无效的理由不能成立。孟颖哲认为王贤龙所任职的公司与大庆市斯麦森科技有限公司经营范围高度重合，王贤龙提供其公司所拥有的某些专利技术与孟颖哲申报材料中某些技术成果照片大体基本一致，侵犯了孟颖哲的技术成果，但双方股权转让协议无竞业禁止的约束，如果孟颖哲认为王贤龙侵犯了其技术成果，可另行主张权利。孟颖哲称其在一审期间提起反诉，但卷宗中未有任何记载。关于王贤龙在一审二次开庭时提供的分配协议的认定问题，王贤龙等三人在起诉前对起诉数额是口头协议，在开庭时又补充了书面协议，对此一审予以认定并无不当，孟颖哲所称一审程序违法的理由不成立。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟颖哲的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年九月二十六日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员柳樱花
河南省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）豫委赔29号 赔偿请求人：刘卫武，男，汉族，1984年1月12日出生，住河南省洛阳市伊川县。 委托代理人：宋杨禄，男，汉族，1945年11月25日出生，住河南省洛阳市伊川县。 赔偿义务机关：河南省洛阳市中级人民法院，住所地：洛阳市洛龙区展览路1号。 法定代表人：曲海滨，该院院长。 委托代理人：王文朝，该院工作人员。 委托代理人：王洪涛，该院工作人员。 刘卫武因刑事案件改判申请河南省洛阳市中级人民法院国家赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院于2019年6月11日作出的（2019）豫03法赔3号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。 刘卫武称，其因涉嫌非法拘禁于2005年9月1日被洛阳市西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决判处绑架罪，判处有期徒刑八年并处罚金1万元。其不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。该案后来经再审，改判刘卫武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。根据2016年1月1日起施行的刑事赔偿司法解释，对其曾被超期羁押的刑期洛阳市中级人民法院应予赔偿。故请求：河南省洛阳市中级人民法院按照每日315.94元的标准赔偿其被限制人身自由1537天的赔偿金，并赔偿精神损害抚慰金150000元。 河南省洛阳市中级人民法院辩称，刘卫武以同一事实和理由再次提出赔偿申请，系重复申请，依法应予驳回；该院作出的赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 经审理查明：2001年，宋杨禄与张某因建筑工程款问题发生债务纠纷。2004年7月30日，刘卫武等人带着钢管、跳刀、胶带和注射器等将张某挟持至宜阳县上观乡石窑沟的山林中，强行索要工程款。2004年7月31日，刘卫武因涉嫌绑架罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2004年11月3日，洛阳市西工区人民检察院向洛阳市西工区人民法院提起公诉，指控刘卫武犯绑架罪。2004年12月10日，洛阳市西工区人民法院作出（2005）西刑初字第28号刑事判决，认定刘卫武犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。刘卫武不服，提出上诉。2005年2月2日，洛阳市中级人民法院作出（2005）洛刑一终字第21号刑事裁定，撤销一审判决发回重审。2005年9月1日，洛阳市西工区人民法院作出（2005）西刑初字第114号刑事判决，判决刘卫武犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。刘卫武不服，提出上诉。2005年11月11日，洛阳市中级人民法院作出（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉维持原判。刘卫武不服，向本院提出申诉。2007年9月14日，本院作出（2007）豫法立刑字第17号刑事决定，指令洛阳市中级人民法院进行再审。2008年9月2日，洛阳市中级人民法院作出（2007）洛刑再字第14号刑事裁定，驳回刘卫武的申诉。刘卫武向本院提出申诉。本院提审后于2010年9月27日作出（2010）豫法刑再字第5号刑事判决，认定刘卫武为索取债务，而非法拘禁被害人张某，其行为已构成非法拘禁罪，判决：1.撤销洛阳市中级人民法院（2007）洛刑再字第14号刑事裁定、（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定及洛阳市西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决；2.刘卫武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。该判决于2010年10月18日宣判，当日刘卫武被释放。 2012年9月11日，刘卫武曾以原生效判决错误导致其多服刑期为由，向洛阳市中级人民法院申请国家赔偿。2014年12月9日，洛阳市中级人民法院作出（2012）洛法赔字第9号赔偿决定，以刘卫武的申请不符合国家赔偿法规定的无罪羁押赔偿原则为由，决定：对刘卫武提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。刘卫武不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2015年8月3日作出（2015）豫法委赔字第12号国家赔偿决定，以刘卫武虽经再审改判相对较轻刑罚，但认定刘卫武犯罪的事实没有发生变化，仍然有罪，不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿范围，刘卫武的申请于法无据。决定维持洛阳市中级人民法院（2012）洛法赔字第9号国家赔偿决定。刘卫武不服，曾向最高人民法院赔偿委员会提出申诉，亦被驳回申诉。 2019年5月31日，刘卫武再次以刑事案件被改判为由，向洛阳市中级人民法院申请国家赔偿。2019年6月11日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03法赔3号决定书，认为该院原生效刑事判决认定刘卫武犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，后刑事案件经再审被改判，撤销绑架罪改判为非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，但认定的刘卫武的犯罪事实没有发生变化，仍认定其有罪。虽然刘卫武实际被羁押时间超出了再审判决确定的刑期，但并不符合国家赔偿法规定的刑事赔偿范围。刘卫武基于该事实，提出的国家赔偿申请，先后被该院、本院赔偿委员会驳回，赔偿申诉也已被最高人民法院驳回。刘卫武基于同一事实及理由，再次向该院申请国家赔偿，系重复申请。决定驳回刘卫武的国家赔偿申请。 上述事实有相关法律文书等材料在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。刘卫武原被判绑架罪，刑事案件经再审被改判为非法拘禁罪，所处刑罚由原来的有期徒刑八年改为二年，但再审刑事判决认定的事实与原审一致，并未发生变化，不属于国家赔偿法第十七条的应当予以赔偿的情形，且刘卫武曾因同一事实向洛阳市中级人民法院申请国家赔偿，已被本院赔偿委员会生效赔偿决定予以驳回。现刘卫武依照2016年1月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称刑事赔偿司法解释）第六条的规定，主张其被监禁的期限超出再审判决确定的刑期有权获得赔偿，因刑事赔偿司法解释第六条规定的是数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期的情况，而本案不属于数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立的情况，故刘卫武申请赔偿的理由不能成立。 综上，刘卫武申请国家赔偿的理由不能成立，不予支持。洛阳市中级人民法院所作（2019）豫03法赔3号决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条的规定，决定如下： 驳回刘卫武提出的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十九日
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1131号   原告：泾某。统一社会信用代码：116422254551701885   负责人：马某。   委托诉讼代理人：王某，系宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：赵某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××   原告泾某（以下简称县扶贫办）诉被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县扶贫办委托诉讼代理人王某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告县扶贫办向本院提出诉讼请求：1、确认被告与扶贫办签订的《泾源县劳务移民周转房入住协议书》无效；2、由被告返还北山小区412室房屋，并从2015年9月至2019年9月，按照每月800元支付租金29600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，我单位工作人员马伟未严格审查被告入住劳务移民周转房资格，与被告签订《泾源县劳务移民周转房入住协议书》，给被告办理北山小区劳务移民周转房一套。2019年1月，我单位在清查违规占用十二五县内移民周转房屋时，发现被告不符合入住资格。被告非法占用公共租赁房屋的行为损害了公共利益，望判如所请。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交以下证据：1、泾政办法（2014）92号文件、县扶贫办出具的证明各一份；2、泾源县公安局香水镇派出所出具的调查报告一份。   被告赵某辩称，当初是扶贫办工作人员马伟让我给他交2万元他帮我办移民周转房，我给马伟交了2万元后他给我给了钥匙，我从2015年10月住到2016年4月就停水停电了，物业也不让我住，我再没有住过。我现在同意退房，但只同意支付7个月的租金。   被告为证明其主张的事实，向法庭提交泾源县劳务移民周转房入住协议书、泾源县“十二五”劳务移民住房安置卡、欠条各一份。   本院依职权调取《泾源县公共租赁住房管理办法》一份。   经本院主持质证，原、被告对对方提交的证据分别提出异议。对本院依职权调取的证据均予以认可。   经审查，原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，应当予以认定。   本院经审理认定事实如下：2014年9月，泾源县人民政府办公室制定《泾源县“十二五”县内劳务移民搬迁安置方案》，决定将建成的县内劳务移民周转房分配给符合条件（须为“十二五”生态移民规划范围内和建档立卡贫困户）的劳务移民，并确定由原告负责该房屋的入住手续办理工作。2015年11月，原告工作人员在未严格审查的情况下，以原告名义与不符合入住资格的原告（未经泾河源镇政府审核上报）签订《泾源县劳务移民周转房入住协议书》，约定将泾源县北山小区416室（面积为50平方米）作为劳务移民周转房交由被告使用，有效期为五年，自签字时间起按实际天数计算，签订合同后被告入住该房屋。2019年1月22日，被告向原告工作人员马卫缴纳2万元建房自筹款。   另查明，《泾源县“十二五”县内劳务移民搬迁安置方案》规定，劳务移民不安排耕地或其他农业生产设施，在缴清1.28万元建房自筹款、核转户籍、拆除迁出区原住房及附属设施后，可办理住房产权证书，产权归个人。县扶贫办具体负责劳务移民周转房入住手续办理工作，县城乡建设和环境保护局负责劳务移民周转房日常管理和长期监督，并制定管理办法。劳务移民5年内享有周转房优惠价格居住权，前两年免费租住，从第三年起收取租金，租金执行泾源县廉租住房收费标准，以年为单位一次性收取租金。5年优惠期满后，凡自愿核转户籍、拆除迁出区原住房、缴清建房自筹款者，办理房产过户手续，纳入城镇保障体系。不愿着须腾退周转房。   本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《泾源县劳务移民周转房入住协议书》是否有效；2、原告的主张是否成立，被告是否应当向原告返还房屋并支付租赁费。对于焦点1，劳务移民周转房作为政府对劳务移民的优惠性政策住房，其目的是为了保障劳务移民的住房问题，具有一定的公益性，而被告不符合条件入住的行为导致公共资源被随意占用，导致其他符合入住条件的人员无法入住，损害了社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（四）项“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；”之规定，该协议应属无效合同。对于焦点2，对原告主张被告返还房屋的请求，因该房屋租赁合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应向原告返还房屋，故原告该请求事实成立，理由充分，本院予以支持，对原告主张被告支付租金的请求，因原告作为审查机关未尽到审查义务，导致被告居住房屋，故双方均存在过错，因此被告应向原告支付房屋使用费，房屋使用费标准及数额原告未提交证据加以证明，本院酌情参照泾源县廉租房外来务工人员标准（3元/月/户），自2015年11月起至2019年9月计算，该房屋使用费由原告承担70%，被告承担30%为宜。被告提出其只居住使用了七个月，只同意支付七个月房屋使用费的答辩意见，但未提交证据证明其该主张，故应当承担举证不能的不利后果，其该答辩意见事实不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：   原告泾某与被告赵某签订的《泾源县劳务移民周转房入住协议书》无效；   由被告赵某自本判决生效后三十日内向原告泾某返还泾源县北山小区416室房屋一套；   由被告赵某自本判决生效后十日内向原告泾某支付2015年11月至2019年9月的房屋使用费共计6900元的30%即2070元；   驳回原告泾某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费268元，由原告泾某负担243元，由被告赵某负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁宁     二○一九年九月二十五日   书记员 李杰   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终5602号上诉人（原审被告）：惠州市恒岳房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处三环路水口段6号海伦天空花园10栋1层01号。法定代表人：严惠雄。委托诉讼代理人：杨益龙，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：吴国光，男，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋宏生，男，汉族，1968年8月28日出生，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：曾环钦，广东增华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。上诉人惠州市恒岳房地产开发有限公司因与被上诉人蒋宏生商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人杨益龙，被上诉人的委托诉讼代理人曾环钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市恒岳房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：请求贵院依法撤销一审判决，并依法改判。事实和理由如下：一、无法提交办理房屋权属登记资料并报产权登记机关备案，责任不在上诉人。上诉人开发的湖溪花园1-3及27栋靠江东一号路，该市政路连接隆生大桥。隆生大桥原计划在2016年底完工及通车，但实际上至2018午12月才正式通车。因存在政府规划变更等客观因素，导致上诉人开发的湖溪花园项目部分房屋无法按合同约定确权办证。另外，在办理房产权属证书过程中，因2017年不动产登记管理中心系统更新合并，更新合并时间长达半年之久，导致在此期间无法办理房屋确权登记，因此产生的逾期办证时间，上诉人不应承担责任。二、被上诉人无实际损失。在涉案房屋实际交被上诉人后，惠州市房屋价格一直呈上涨态势。因未取得产权证，导致有交易意愿的业主推迟销售房屋，该迟延非但未产生损失，相反使业主取得更高的房屋增值。因此，“逾期办证”未产生被上诉人任何损失，一审法院判决上诉人承担赔偿违约金责任，属适用法律错误。综上所述，一审判决适用法律有误，恳请二审法院依法改判。被上诉人蒋宏生辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告蒋宏生向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金人民币3080元；2本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2013年9月2日，原告（买受人）蒋宏生与被告（出卖人）恒岳房地产公司签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠州（2013）10023301】。合同约定：买受人向出卖人购买坐落于惠州市惠城区的预售商品房，该商品房价格为616080元。出卖人应当在2014年12月20日前将具备“商品房经发出建筑工程工程竣工验收报告”条件的商品房交付给买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。该《商品房买卖合同》附件补充约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方自合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。2018年1月12日，上述合同约定的房产产权登记至原告名下。被告称其是于2017年10月12日向不动产登记管理局提交资料为原告办理房产证的，因为政府规划变更和不动产登记管理局系统变更所以才延迟办证。原告称被告是因为违建故导致逾期交楼、逾期办证。原审法院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告蒋宏生与被告恒岳房地产公司签订的《商品房买卖合同》及其附件，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按该合同的约定履行各自义务。被告未按照合同约定的日期为原告办理涉案房屋产权证书，属于违约，应按照合同约定承担逾期办证违约责任，向原告支付违约金3080元（616080元×0.5%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市恒岳房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋宏生给付逾期办理房地产权属证书违约金3080元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否需支付被上诉人逾期办理房地产权属证书违约金。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》，是其真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据合同约定，上诉人应当在2014年12月20日前将商品房交付给被上诉人使用，且应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案。且双方自合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，如因上诉人的责任，被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，上诉人按已付房价款的0.5%向被上诉人支付违约金，但直至2018年1月12日涉案房产的产权方登记在被上诉人名下，上诉人存在逾期办理涉案房产产权登记的违约行为，应当按照合同约定承担相应违约责任。至于上诉人上诉提出，未如期办理涉案房产产权登记是因存在政府规划变更等客观因素及2017年不动产登记管理中心系统更新合并的原因，导致上诉人开发房屋无法按合同约定确权办证，不应当承担逾期办理产权登记的违约责任。本院认为，首先，一方面，上诉人未提交相应证据证明未如期办理涉案房产产权登记与政府规划变更等客观因素存在因果关系；另一方面，根据双方合同约定，上诉人亦需于2015年底前将涉案房产报产权登记机关备案，2016年底前办理房屋权属转移登记，据此可知，无论2017年不动产登记中心是否进行管理中心系统更新合并，皆不足以成为上诉人豁免逾期办理涉案房产产权登记违约责任的理由。故对上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。其次，对于上诉人称被上诉人无任何实际损失，上诉人不应承担违约责任的意见，根据双方签订《商品房买卖合同》第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，即可要求出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，不需证明上诉人存在实际损失。因此，对此项上诉理由，本院亦不予采纳。原审依据双方合同约定的逾期办理涉案房产产权登记违约金按已付房价款的0.5%计算正确，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币25元，由上诉人惠州市恒岳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 娟审判员 丁晓鹏审判员 严丽芳二〇一九年九月二十日法官助理陈佳汝书记员张婉婷
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初833号   原告：刘某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：禹某，系北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   第三人：冶某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   原告刘某与被告马某，第三人冶某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人禹某，被告马某，第三人冶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求解除对×××本田CRV轿车的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：泾源县人民法院在执行被告与第三人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）宁0424执575号执行裁定书，查封了我所有的×××本田CRV轿车档案材料。我对该裁定不服，于2019年6月21日向泾源县法院提出执行异议。6月24日泾源县法院裁定驳回我的异议。因案涉车辆系我于2016年3月29日从银川市金凤区恒信东方汽车销售服务有限公司购买的，总价为178800元。该公司规定按揭客户需要在银川有居留证或房产、产业。为了贷款顺利，我找到当时居住在银川的亲戚冶某帮忙。经与4S店协商，以冶某名义购买了车辆并办理按揭。我通过转账向4S店支付首付款9万余元并在4S店刷卡购买了2016年至2018年两年的保险。后我每月向冶某银行账户存入月供4060元，由贷款公司扣款。2018年5月，因冶某的银行卡故障不能继续交易，我直接向东风汽车账户每月转账4060元。截至2019年4月，我已还清所有贷款，且购买后汽车一直由我使用。虽然车辆登记在冶某名下，但我是车辆实际所有人，该车辆并不是冶某的财产，法院不应对该车辆档案进行查封。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交以下证据：1、购车发票、车辆购置税缴款书各一份；2、银川恒信东方汽车销售服务有限公司缴款凭证三张及还款记录一份；3、银行交易明细二份；4、工商银行汇款单十张；5、银行卡一张；6、（2019）宁0424执异3号执行裁定书一份。   被告辩称，我认为车在谁的名下就应当属于谁，所以我认为车就是冶某的。   被告未向法庭提交证据。   第三人述称，原告讲的都是事实，刘某是我舅母，因为按揭原因，原告找我用我的手续办理了车款按揭，车款一直由刘某付，按揭前4S店的人还来调查过，车辆按揭36个月，2018年5月份我的银行卡出现问题，我从4S店里面要了个公号，由原告给打款，车辆的实际使用人就是原告刘某。我当时在银川开了个餐厅，拿餐厅的营业执照给4S店提供的材料，当时买车时有我和我媳妇及我丈母娘和原告，首付是原告给了我2张卡，具体金额我记不得了。具体谁的卡我不知道，卡是原告给的，买车前一天我用了原告的3万元替我还了信用卡，买车时我就拿我哥的信用卡给刷了2.5万元。总共刷了3张卡。每月按揭都是刘某给还款，用的是我的农行卡，只是刘某每月向4S店还款。签订协议时所有权我不知道，大本我是过了2个月我拿回来交给刘某丈夫了。目前状态还是抵押状态，抵押权人是谁我不太清楚。原告一直没有问过我过户的事情，去年原告把车转卖了，我今年才知道。车辆登记的所有人还是我。   本院依职权制作调查笔录3份。   经本院主持质证，原、被告对对方提交的证据和本院调取的证据分别提出异议。   经本院审查，原告提交的证据4中汇款日期为2018年5月14日、汇款人为于冰花的汇款凭证无法与其他证据相互印证，本院不予认定，其余证据内容真实、来源合法，与本案有关联性且能与其他证据相互印证，应当予以认定。本院调取的证据内容真实且与本案有关联性，应当均予以认定。   本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告与第三人赴银川市恒信东方汽车销售服务有限公司购买本田思威轿车一辆，第三人名义以其名义与银川市恒信东方汽车销售服务有限公司签订车辆购买合同，约定该车价款共计178800元。合同签订后原告通过刷卡转账向该公司支付价款28840元首付款（其3月25日曾付订金2万元），第三人又刷卡支付2.5万元，同时约定剩余125000元通过按揭支付方式支付。同年3月29日原告在银川市国税局通过刷卡转账方式为该车缴纳车辆购置税16300元。后该车辆登记在第三人名下，车牌号为×××。自2016年4月至2018年6月，该车辆按揭贷款通过第三人账户向银川市恒信东方汽车销售服务有限公司转账支付。自2018年6月10日至2019年4月，原告向东风汽车财务有限公司汇款共计36650元。该车辆平时由原告实际占有并使用。2019年4月，本院在执行被告与第三人的民间借贷执行一案时，经总对总执行查控系统查询，公安部车辆查询系统反馈，第三人名下有案涉车辆，因无法实际控制该车辆，遂对车辆档案采取查封措施。同年6月21日原告向本院提出执行异议，本院经审查后于6月24日裁定驳回其执行异议，原告遂提出案外人执行异议之诉。   本院认为，机动车作为特殊动产，是以交付使用作为物权设立和转让的生效要件，机动车所有权登记只能作为对抗善意第三人的对抗要件，不能证明登记人系车辆实际所有人，而从原告提交的证据来看，案涉车辆在支付首付款、缴纳税款和偿还按揭贷款时，原告均有出资，虽然第三人亦支付过部分首付款和偿还按揭贷款，但据第三人述称其支付首付款的目的系其为了偿还原告之前借款，而按揭贷款系原告实际出资通过其银行卡向银川市恒信东方汽车销售服务有限公司支付的，其本人并未出资，且其本人既未实际占用、使用该车辆，亦不主张该车辆的所有权，而本院亦查明该车辆系由原告实际占有、使用，第三人并未占有、使用该车辆。因此综合全案事实，能够认定原告系案涉车辆的实际所有人，独自对案涉车辆享有占有、使用、收益和处分权，而不应以登记名义人即第三人冶某为实际所有人，故原告的请求事实成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：   不得执行×××号思威轿车。   案件受理费100元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 丁 宁   人民陪审员 李国仓   人民陪审员 虎德升     二〇一九年九月二十四日   书 记 员 车琴花   附：判决书中引用的法律条文：   1、《中华人民共和国物权法》   第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。   2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3621号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孟颖哲，男，1971年3月20日出生，满族，大庆市斯麦森科技有限公司总经理，住大庆市萨尔图区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山玉珠，女，1957年2月5日出生，达斡尔族，大庆市石化公司退休职工，住大庆市萨尔图区。再审申请人孟颖哲因与被申请人山玉珠股权转让纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟颖哲申请再审称，原审认定事实错误，程序违法。2017年3月31日，山玉珠欺诈孟颖哲与其签订股权转让协议，约定山玉珠将其在大庆市斯麦森科技有限公司股权转让给孟颖哲，山玉珠在2016年12月14日向大庆市豪迈德科技有限公司入股，成为大庆市豪麦德科技有限公司股东，并成为该公司高级管理人员。2016年12月19日该公司变更经营范围，增加常压锅炉、燃气设备、工业自动化控制系统、节能环保产品等，与大庆市斯麦森科技有限公司经营范围高度重合。山玉珠利用其特殊身份将孟颖哲现有公司产品出售给北京纵横臣仕供暖服务有限公司，造成大庆市斯麦森科技有限公司产品被退货，山玉珠的行为严重侵犯了孟颖哲的合法权益。山玉珠隐瞒另行组建公司的重要事实，采取欺骗行为与孟颖哲签订《股权转让协议》。在转让股权时，没有对大庆市斯麦森科技有限公司进行财产审计和资产评估，确认的股权价值缺乏事实依据，显失公平，双方签订的股权转让协议应认定无效，应依法撤销。山玉珠提供其公司所拥有的某些专利技术与孟颖哲申报材料中某些技术成果照片大体基本一致，侵犯了孟颖哲的技术成果。因此，孟颖哲提交的证据相互印证，足以证明山玉珠存在欺诈行为。一审法院在开庭时，山玉珠没有提供股权转让分配协议，是举证不能，一审法院给予二次开庭机会，在第二次开庭时提供此协议，程序违法。孟颖哲要求撤销股权转让协议并提出反诉，原审法院不予审理，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。本院经审查认为，孟颖哲与山玉珠于2017年3月31日签订《股权转让协议》，其中约定：乙方（山玉珠、王贺、王贤龙）将其所持有的大庆市斯麦森科技有限公司的股权（总价值157.5万元）转让给甲方孟颖哲，甲方向乙方支付股权转让款50万元，另外107.5万元作为乙方有偿使用丙方（大庆市斯麦森科技有限公司）现有专利技术的许可费。该约定系双方真实意思表示，并不违反公司法及其他法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。孟颖哲认为《股权转让协议》是受欺诈签订，但未提供充分证据予以证实，虽然山玉珠在与××股权转让协议前××了大庆市豪迈德科技有限公司，亦不能证实双方转让股权及给付股权转让款的约定构成欺诈。故孟颖哲主张双方签订的股权转让协议无效的理由不能成立。孟颖哲认为山玉珠所任职的公司与大庆市斯麦森科技有限公司经营范围高度重合，山玉珠提供其公司所拥有的某些专利技术与孟颖哲申报材料中某些技术成果照片大体基本一致，侵犯了孟颖哲的技术成果，但双方股权转让协议无竞业禁止的约束，如果孟颖哲认为山玉珠侵犯了其技术成果，可另行主张权利。孟颖哲称其在一审期间提起反诉，但卷宗中未有任何记载。关于山玉珠在一审二次开庭时提供的分配协议的认定问题，山玉珠等三人在起诉前对起诉数额是口头协议，在开庭时又补充了书面协议，对此一审予以认定并无不当，孟颖哲所称一审程序违法的理由不成立。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟颖哲的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年九月二十六日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员柳樱花
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6755号原告：黄健滨，男，1995年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邱名龙，男，1995年4月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原告黄健滨与被告邱名龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄健滨到庭参加诉讼，被告邱名龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款50000元及利息（从2019年3月1日起至清偿之日止按2.5%计算）。事实和理由：原告与被告是同事兼朋友关系，被告因资金紧张向原告借得银行转账及现金共计50000元，并于2018年12月1日立下借据确认借款。现借款期限届满，被告拒不清还借款，原告为此提起诉讼。被告邱名龙未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张的事实提交身份证、借据、收据、微信转账记录等证据作证，经查，借据有被告签字，落款日期为2018年12月1日，载明被告向原告借款50000元，自2018年12月1日至2019年2月28日，月利率2.5%；收据由被告于2018年12月1日出具，载明收到原告借款50000元；微信转账记录反映原告分别于2018年12月1日及3日向“一言难尽（邱名龙）”转账支付28500元、19000元。诉讼中，原告主张由于资金不够，另有2500元通过现金支付给被告。本院认为，对被告向原告借款的事实，原告提交了借据、收据、微信转账记录等证据佐证，上述具有高度证明力，在被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，本院对双方存在借款关系的事实予以确认。自然人之间的借款合同系要物合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告虽有出具收据给原告确认已收到借款50000元，但收据与借据系同一天形成，而微信转账记录显示原告在2018年12月1日、3日分多次向被告支付借款，即收据形成在前，款项支付在后。因此，被告出具的收据不足以证明原告已交付借款的事实，原告对此仍应承担举证证明责任。现原告未能举证证明2500元现金交付的事实，应承担不利的法律后果，本院认定借款本金为47500元。被告未能依约向原告返还借款已属违约，原告为此要求其返还借款并支付利息的诉讼请求理据充分，但利息的标准应以不超过月利率2%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邱名龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄健滨返还借款47500元并支付利息（从2019年3月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告黄健滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为713元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一九年九月二十七日书记员  周淑琴
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初3179号原告：吕秀，女，1992年7月出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：杨海栋，山东全和律师事务所律师。被告：枣庄丰华商贸有限公司，住所地，市中区西昌北路南园立交桥北。法定代表人：刘华冠，执行董事。原告吕秀与被告枣庄丰华商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕秀及其委托诉讼代理人杨海栋到庭参加了诉讼，被告枣庄丰华商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕秀诉称，原告于2017年4月10日到被告处上班，从事财务工作。原告入职后，截至2018年4月10日，被告未与原告签订书面劳动合同。原告在被告处工作至2018年6月30日，被告通知原告解除劳动合同关系。2018年7月25日，被告法定代表人刘华冠出具欠条一份，欠2017年9月至2018年4月工资24588元。实际原告在被告处工作至2018年6月30日，2018年5月、6月两个月的工资(6400元)未支付。因刘华冠出具欠条时工作未交接完毕，刘华冠说工作交接完毕后直接以现金方式支付2018年5月、6月两个月的工资。时至今日，被告一直未支付工资共计30988元。根据《劳动合同法》规定，被告未与劳动者签订书面劳动合同，还应向原告支付未签订书面劳动合同补偿金27500元及解除劳动合同的经济补偿金等，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.被告支付原告拖欠工资30988元及利息（自2018年7月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）、支付未签订书面劳动合同补偿金27500元及解除劳动合同经济补偿金4800元；2.诉讼费用由被告承担。被告枣庄丰华商贸有限公司未答辩。经审理查明，原告吕秀在被告枣庄丰华商贸有限公司从事会计工作，双方没有签订书面劳动合同，2018年7月25日，刘华冠向原告出具欠条一张，载明欠原告2017年9月至2018年4月2日工资24588元。原告2018年5月、6月份的工资均为3200元。还查明，刘华冠为枣庄丰华商贸有限公司法定代表人。上述事实，有欠条、交接表、工资单、考勤表等证据及原告的陈述在卷佐证。本院认为，工资是用人单位依据法律规定或行业规定、或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位应对原告的工资发放情况承担举证责任。本案中，被告未提交其为原告发放2017年9月至2018年6月期间的工资的证据，应承担举证不能的法律后果，结合原告提交的欠条及工资单，本院认定被告拖欠原告工资报酬为30988元（24588元+3200元+3200元）。对原告主张的拖欠工资的利息，没有法律依据，本院不予支持。对原告主张的未签订书面劳动合同补偿金及解除劳动合同经济补偿金，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。《劳动人事争议仲裁办案规范》第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求和事实理由；（三）申请人是与本案有直接利害关系的自然人、法人或者其他组织，有明确的被申请人；（四）属于本仲裁委员会管辖范围”，第三十一条规定“对不符合本规则第三十条第（一）、（二）、（三）项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书；对不符合本规则第三十条第（四）项规定的仲裁申请，仲裁委员会应当在收到仲裁申请之日起五日内，向申请人作出书面说明并告知申请人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书的理由系申请人材料不齐备，原告应按照仲裁委的要求，补正材料后重新申请仲裁。因此原告本次诉讼不应视为其作为申请人的争议事项已经过劳动仲裁前置程序，故本院对原告该两项主张，不作处理。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄丰华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕秀拖欠工资共计30988元；二、驳回原告吕秀的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄丰华商贸有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇一九年九月四日书记员  闫相坤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8779号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇太阳花酒吧，住，住所地广东省中山市黄圃镇圃灵路**富民市场**之二/div>主要负责人：徐雪峰。被告：徐雪峰，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省汝南县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市黄圃镇太阳花酒吧、徐雪峰著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。审判员  阮春莉二〇一九年九月二十七日书记员  潘家敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6012号之一原告：中山市横栏镇欧百灯饰配件经营部，住所地广东省中山市横栏镇三沙村长安北路**首层第2。主要负责人：关雪。被告：江枝琼，男，1981年8月出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。原告中山市横栏镇欧百灯饰配件经营部与被告江枝琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年9月27日，原告中山市横栏镇欧百灯饰配件经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中山市横栏镇欧百灯饰配件经营部撤诉处理。案件受理费2742元，减半收取计1371元，由中山市横栏镇欧百灯饰配件经营部负担。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年九月二十七日书记员  黄贤珠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14506号原告：吴红喜，男，1969年12月出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：刘立东，男，1985年11月出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：陈艳芳，女，1988年3月出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。原告吴红喜与被告刘立东、陈艳芳民间借贷纠纷一案，原告吴红喜于2019年9月23日向本院提出撤回对被告陈艳芳的起诉。经审查，本院认为原告吴红喜申请撤回对被告陈艳芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴红喜撤回对被告陈艳芳的起诉。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年九月二十三日书记员  黄贤珠
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初850号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人孙文昌，男，1985年11月14日出生于山东省青岛市汉族，高中文化，个体经营者，户籍地青岛市即墨区，住即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于青岛市即墨区看守所。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人孙文昌犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人孙文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年2月17日15时30分许，被告人孙文昌在即墨区北安街道办事处“聚福楼”酒店西门外北侧，酒后因口角与黄某1等人发生争执、厮打。期间，孙文昌用脚踢黄某1右手，致其右手第1掌骨骨折。经鉴定，黄某1身体损伤构成轻伤二级。被告人孙文昌于2019年7月29日经电话传唤到案，但未如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙文昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑十个月，适用缓刑。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人孙文昌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，本案在侦查期间，被告人孙文昌与被害人黄某1达成和解，黄某1对孙文昌行为表示谅解，不要求追究其刑事责任。还查明，经即墨区司法局调查评估，被告人孙文昌适用社区矫正。上述事实被告人孙文昌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，到案情况说明，证人范某、刘某、黄某2、朱某等人的证言，被害人黄某1的陈述，辨认笔录及照片，法医学鉴定意见书及医院病历，谅解书及收条，调查评估意见书，认罪认罚具结书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人孙文昌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。因其自愿认罪，取得被害人谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经调查评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人孙文昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王毅二〇一九年九月十二日法官助理徐丽丽书记员田昆附：相关法律规定第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。