广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4663号上诉人（原审被告）：杨白兰，女，1977年1月17日出生，汉族，住江西省樟树市观上镇。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司中山孙文支行，住所地广东省中山市石岐区康华路**3、4卡，统一社会信用代码91442000982120166B。主要负责人：郑凯雄，该支行行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1971年9月5日出生，汉族，住江西省樟树市大桥街道。原审被告：张雪兰，女，1973年5月17日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：张飞云，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖北省浠水县巴河镇。上诉人杨白兰因与被上诉人杨伟、中国工商银行股份有限公司中山孙文支行（以下简称工商银行孙文支行）、原审被告张雪兰、张飞云信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨白兰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判;2.二审法院批准杨白兰的笔迹鉴定申请，鉴定费用由工商银行孙文支行承担，并追究杨伟的相关法律责任；3.杨伟向杨白兰支付侵权费和精神损失费用合计350000元；4.杨伟和工商银行孙文支行向杨白兰支付误工费、交通费及子女看护费35000元、律师费及相关咨询费20000元。事实与理由：（一）涉案担保合同存在严重且非常明显的瑕疵。杨伟、工商银行孙文支行在酒桌上利诱张飞云，给他签名时并未出示分期担保合同的完整条款内容，涉案担保合同是通过欺瞒手段非法取得，应属无效合同。（二）杨白兰根本不知晓涉案担保合同的存在，涉案担保合同上的“杨白兰”签名不是本人书写，杨伟冒用杨白兰的身份恶意串通工商银行孙文支行签订涉案担保合同骗取银行贷款，对此杨白兰一审期间曾申请进行笔迹鉴定，但由于家中突发变故，一时间无法缴纳鉴定费用，与鉴定机构沟通后，鉴定机构不同意延期支付，最终导致一审没有进行笔迹鉴定。（三）杨伟、工商银行孙文支行给杨白兰及其家人在精神和财产方面造成巨大损失。（四）鉴定费应由工商银行孙文支行承担，并追究杨伟的相关法律责任。工商银行孙文支行辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条的规定，杨白兰在一审诉讼中主张涉案担保合同的“杨白兰”签名不是其本人签名，但在指定期限内不缴纳鉴定费用，导致无法进行鉴定，应承担举证不能的责任。杨白兰在二审诉讼中提出的鉴定申请，不应准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张飞云述称，（一）张飞云由始至终未见过涉案担保合同。当天银行工作人员未让张飞云见过涉案担保合同。当时银行工作人员对张飞云说，只是让张飞云去帮忙。（二）杨白兰对涉案担保合同毫不知情，不可能在涉案担保合同上签名。当时杨伟只是对张飞云说作名义上的担保，而不是让张飞云方承担责任。综上，张飞云同意杨白兰的上诉意见。杨伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。张雪兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。工商银行孙文支行向一审法院提出诉讼请求：1．杨伟、张雪兰立即归还拖欠工商银行孙文支行的信用卡62×××40账户借款透支款债务［截止至2016年12月17日拖欠的债务合计为139930.25元（其中：借款本金为88906.3元、利息37125.06元、违约金13898.89元），以及自2016年12月18日起至债务清偿之日止的利息、违约金等（按合同约定及中国人民银行规定计算）］;2．杨白兰、张飞云对杨伟关于本案的标的债务承担连带清偿责任；3．杨伟对上述债务承担抵押担保责任，确认工商银行孙文支行对抵押物（歌诗图牌汽车，车牌号码：粤Ｔ×××**）处理所得价款享有优先受偿权。一审庭审中，工商银行孙文支行撤销对律师费11894.07元的主张。一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××40。信用卡种类：工行牡丹信用卡。所涉业务：2012年11月1日，贷款人（发卡行、抵押权人）工商银行孙文支行与借款人（持卡人、抵押人杨伟）保证人杨白兰签订牡丹信用卡购车消费分期还款担保合同（编号：［信用卡］字［中山分］行［孙文］支行［2012］年［123301］号），约定：贷款人根据持卡人申请，同意向其提供牡丹信用卡购车消费分期付款额度，金额160000元，用于购买车辆分期付款；分期付款期限36期，分期手续费率11.28%。贷款提前到期：如借款人未按约定偿还本合同项下信用卡欠款及其他应付款项，则贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，立即收回未偿还款项。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。抵押担保情况：2012年11月26日，工商银行孙文支行与杨伟就机动车登记证书编号为4400××××7的小型轿车办理了抵押登记；牡丹信用卡购车消费分期还款担保合同中约定：抵押范围包括合同项下全部分期付款本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用及其他费用；抵押物共有人张雪兰签名确认将抵押物设立抵押，担保合同项下债务。欠款情况：截至2016年12月17日，杨伟尚欠信用卡本金88906.3元、利息37125.06元；截至2016年12月31日的滞纳金14398.89元。保证担保责任：根据工商银行孙文支行（甲方、抵押权人）与杨伟（乙方、抵押人）、张雪兰（丙方、抵押物共有人、保证人）、杨白兰（丙方、保证人）、张飞云（丙方、保证人）签订的牡丹信用卡购车消费分期还款担保合同的约定，保证人自愿为乙方在本合同项下债务提供连带责任保证；保证期间为担保的债务到期之日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由乙方提供还是第三人提供，甲方有权要求丙方先承担保证责任，丙方承诺不因此提出抗辩。一审法院认为,本案系信用卡纠纷。杨伟在信用卡申请表及牡丹信用卡购车消费分期还款担保合同上签名确认愿意遵守工商银行股份有限公司信用卡领用合约、章程、合同的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨伟持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行孙文支行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工商银行孙文支行提交的历史明细清单及终端交易平台截图佐证，且杨伟没有提供相反证据予以反驳，故一审法院予以认定。关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行孙文支行未提交相关证据证明与持卡人签订收取违约金的协议，对该项请求，依法不予支持。涉案的车辆已抵押给工商银行孙文支行并办理了抵押登记手续，当杨伟不履行债务时，工商银行孙文支行有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。杨伟的上述债务属于张雪兰、杨白兰、张飞云提供的连带责任保证范围内，张雪兰、杨白兰、张飞云签名确认自愿为杨伟在本合同项下债务提供连带责任保证。故张雪兰、杨白兰、张飞云应承担连带清偿责任。张雪兰、杨白兰、张飞云承担保证责任后，有权向杨伟追偿。庭审中，杨白兰辩称牡丹信用卡购车消费分期还款担保合同中签名系伪造并申请鉴定，进入鉴定程序后，杨白兰未在规定期限内交费，鉴定机构予以退回。杨白兰的该项辩解理没有证据证明，不予采纳。杨伟、张雪兰、张飞云经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、杨伟于判决生效之日起七日内向工商银行孙文支行清偿截至2016年12月17日的信用卡透支本金88906.3元、利息37125.06元、滞纳金14398.89元，以及从2016年12月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、工商银行孙文支行对杨伟提供的机动车登记证书编号为440019××××7的小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、张雪兰、杨白兰、张飞云对杨伟的上述债务承担连带清偿责任，张雪兰、杨白兰、张飞云承担保证责任后，有权向杨伟追偿；四、驳回工商银行孙文支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由工商银行孙文支行负担261元，由杨伟、张雪兰、杨白兰、张飞云负担3075元。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。一审法院认定杨伟应向工商银行孙文支行清偿截至2016年12月17日的信用卡透支本金88906.3元、利息37125.06元、滞纳金14398.89元，以及从2016年12月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利），工商银行孙文支行应对杨伟提供的机动车登记证书编号为440019922977的小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，张雪兰、张飞云对杨伟的上述债务承担连带清偿责任，张雪兰、张飞云承担保证责任后，有权向杨伟追偿，各方当事人均未就此提出上诉，本院予以维持。杨白兰上诉主张杨伟向其支付侵权费及精神损失费350000元，杨伟和工商银行孙文支行向其支付误工费、交通费及子女看护费35000元、律师费及相关咨询费20000元，杨白兰在一审诉讼中并未就上述主张提起反诉，经调解不成，本院依法告知杨白兰有权另行起诉。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：工商银行孙文支行主张杨白兰对杨伟的涉案债务承担连带清偿责任，理据是否充分。经审查，杨白兰主张牡丹信用卡购车消费分期还款担保合同的保证人栏的“杨白兰”签名不是其本人签名，杨白兰在一审诉讼中已就该签名问题申请笔迹鉴定，一审法院已依法委托鉴定机构就该签名问题进行笔迹鉴定，但杨白兰未在规定期限内预交鉴定费，导致鉴定机构将鉴定材料退回给一审法院，则依法应由杨白兰承担举证不能的法律后果，其主张牡丹信用卡购车消费分期还款担保合同的保证人栏的“杨白兰”签名不是其本人签名，本院不予采纳。杨白兰在二审诉讼中再次就该签名问题申请笔迹鉴定，本院不予准许。根据牡丹信用卡购车消费分期还款担保合同记载的内容，杨伟的涉案债务属于杨白兰提供的连带责任保证担保的范围，工商银行孙文支行主张杨白兰对杨伟的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，杨白兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3336元，由上诉人杨白兰负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年九月二十七日书记员  曾 鑫