云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3377号原告：卢永青，男，汉族，1965年10月6日生，住址：云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：古树明，新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：玉溪铭天商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风北路与许家湾交汇处玉昆大厦**，统一社会信用代码:91530402594599128B。法定代表人：陈恒毅，职务：总经理。被告：四川准达岩土工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区同诚路**。统一社会信用代码：915100002018437093。法定代表人：敬旭，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄勇，男，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权代理。原告卢永青与被告玉溪铭天商贸有限公司（以下简称铭天公司）、四川准达岩土工程有限责任公司（简称准达公司）、中国水利水电第十四工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告卢永青与委托诉讼代理人古树明，被告准达公司委托诉讼代理人刘辉、黄勇到庭参加了诉讼。被告铭天公司法定代表人陈恒毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间原告当庭将案由变更为租赁及运输合同纠纷，并申请撤回对中国水利水电第十四工程局有限公司的起诉，本院均当庭予以准许。本案现已审理终结。原告卢永青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告铭天公司，准达公司连带支付欠原告的机械台班费、渣土运费尾款253106元以及迟延履行的资金占用利息损失（253106元×0.06×3.6年=54670元），共计307776元；2、本案的诉讼费由被告铭天公司、被告准达公司共同承担。事实与理由：2016年，被告铭天公司前负责人曹天德找到原告称他们公司在玉溪项目中有工程需要租赁一些施工机械做台班，经过双方协商，原告将自己的挖机、装载机、渣土车派到施工现场。根据被告铭天公司和准达公司的需要进行土方工程作业和运输。2016年11月17日，被告铭天公司的现场负责人确认原告的机械台班费和渣土运费共计553106元，并于当日出据结算单加予确认。扣除2016年2月24日收到20万的预付款与2017年1月24日收到的10万元，被告铭天公司尚欠原告尾款253106元。后来，原告多次找被告铭天公司前负责人曹天德讨要尾款，均被对方借口推脱。另外，原告的查询得知，水电十四局公司总包玉溪晋红高速路施工并把北城标段分包给被告四川准达公司，四川准达公司再次把项目转包给被告铭天公司，根据我国建筑法的相关规定，被告准达公司再次把工程项目转包给被告铭天公司属于违法转包，准达公司应依法对铭天公司欠原告的款项承担连带清偿义务。综上所述，被告准达公司和被告铭天公司欠原告尾款不付，损害了原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，望判如所请。被告铭天公司通过手机短信答辩称，铭天公司对原告的诉讼请求是认可的，欠款金额也认可的，只是现在没有钱支付，有钱了会支付的。被告准达公司答辩称，1、原告起诉要求被告准达公司和铭天公司连带支付原告的款项没有任何的事实依据，原告也没有说明要求准达公司承担连带责任的法律依据；2、准达公司不欠铭天公司任何款项，反而是铭天公司在案外的另一个项目上欠准达公司200多万。有生效判决可以证明；3、根据原告在诉状上陈述的事实，原告跟铭天公司成立的关系应该是租赁工程机械的关系，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一和解释二，原告起诉准达公司没有法律依据。综上所述，准达公司不是本案适格的诉讼主体，不应该作为本案的被告，更不应该承担连带责任。本案审理过程中，原告卢永青提供了以下证据：一、公民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、1、结算单；2、结账流水；3、银行流水；证明2016年原告应被告请求参与铭天公司、准达公司在晋红高速公路的机械台班、渣土运输，最后的总结算费用为553106元，扣除支付的30万元，上述两被告尚欠原告253106元工程尾款。三、1.工商登记信息；2.工程结算清单；证明被告铭天公司法人、股东更换信息以及铭天公司的经营范围，准达公司晋红高速与铭天公司的结算清单可证明，准达公司将工程违法分包转包给没有相应资质的铭天公司，准达公司应依法与铭天公司承担工程的连带清偿义务。四、短息记录，证明原告一直在跟被告铭天公司前负责人（曹天德）讨要工程尾款，但均被借口推脱。经质证，被告准达公司认为第二组证据结算单、结账流水及银行流水的真实性无法确认，结算也没有铭天公司的签章，签字人的身份也不清楚，转账给原告的是个人（一个是曹天德、一个是陈艳梅），不是铭天公司，准达公司也不清楚情况，不发表意见；对第三组证据企业信息没有意见，工程结算清单复印件三性不予认可。被告准达公司提交了内部承包经营责任书，证明中国水利水电第十四工程局有限公司与四川准达岩土工程有限责任公司之间的内部承包经营关系。经质证，原告认为根据准达公司提供的内部承包经营责任书，准达公司应该承担连带责任。本院认为，被告铭天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利。原告提供的第二组证据被告铭天公司认可原告主张的欠款事实和金额，本院予以采信。第三组证据中被告准达公司以是复印件为由不认可准达公司与铭天公司的工程款结算单，但该结算单有准达公司和铭天公司的人员签字，原告不是结算当事人，不可能持有原件，被告准达公司持有原件却不提供并用于反驳原告，故对该工程款结算单本院予以采信。准达公司提供的内部承包经营责任书本院予以采信，但该责任书已经多份裁判认定实为承包关系。综合上述证据，结合当事人陈述，本院对原被告双方无争议的事实确认如下：被告准达公司承包晋红高速II2标工程进行施工，其中把西侧绕行路线新建工程等劳务分包给被告铭天公司，铭天公司施工过程中向原告卢永青租赁挖机和装载机，并请原告用渣土车运输土石，挖机和装载机是按小时计算台班费，渣土车是按车数计算运费。工程完工后，经结算原告的机械台班费和渣土运费共计553106元，被告铭天公司已经支付了300000万元，尚欠尾款253106元，原告多次催要，被告铭天公司至今未付，原告因此向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。本案被告铭天公司向原告租赁工程机械设备，约定按小时支付租赁费，请原告的渣土车运输渣土，按车数支付运费，双方建立的是租赁和运输合同关系，原告履行了自己的合同义务，被告与原告结算后拒不支付原告尚欠的尾款，原告要求铭天公司支付尚欠尾款的诉讼请求本院予以支持。双方没有签订书面合同，结算中也未明确付款时间，原告要求被告铭天公司从出具结算当次日计算支付资金占用利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予采纳。原告与被告铭天公司不是建设工程分包合同关系，被告铭天公司与被告准达公司是建设工程分包合同关系，铭天公司具有土石方工程、公路工程施工的经营范围，原告以双方是违法转包分包关系要求被告准达公司与铭天公司共同承担连带付款义务没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告玉溪铭天商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卢永青尚欠机械租赁费和运输费253106元；二、驳回原告卢永青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916元，减半征收计2958元，由原告卢永青承担410元，被告玉溪铭天商贸有限公司负担2548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇一九年九月十四日书记员  邓剀丽