广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8895号原告：广州子爵酒业有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙口市场旁华翔商务301，统一社会信用代码91440101MA5CJ6EKX7。法定代表人：邓河海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。被告：长沙高朗酒业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道荷花路**芙蓉明珠大厦**，统一社会信用代码91430102MA4L7L842T。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周陵文,湖南科云律师事务所律师。原告广州子爵酒业有限公司（以下简称子爵公司）诉被告长沙高朗酒业有限公司（以下简称高朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子爵公司的委托诉讼代理人黄焱、被告高朗公司的共同委托诉讼代理人周陵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、高朗公司向子爵公司支付赔偿款50万元；2、本案的诉讼费、查封费等费用由高朗公司承担。事实与理由：子爵公司、高朗公司是购销关系，高朗公司向子爵公司供应烈酒，但高朗公司不履行诚实信用的原则和双方合同的约定，向子爵公司交付的烈酒都存在漏酒的情况，造成子爵公司较大的损失。原告多次要求高朗公司赔偿合理损失，但高朗公司均拒绝不理，为维护子爵公司司的合法权益，遂具状至贵院，望依法判决。高朗公司辩称：一、高朗公司无需向子爵公司支付赔偿款50万元。1、关于子爵公司提到的涉案漏酒产品，产品名称系宝诗莱至尊小酒版，仅仅只有这款产品存在子爵公司所说的漏酒情况，其他高朗公司提供的产品，并不存在子爵公司所说的漏酒情况。所以对于子爵公司在诉状中提到的高朗公司交付的烈酒都存在漏酒的行为是与事实不符的。而对于该款产品，根据送货单情况，高朗公司最开始仅向子爵公司供货90件，且该90件产品子爵公司也并未支付一分款。在子爵公司将该款产品倒放36小时发现有轻微漏酒行为后，其于2019年5月20日将该60件产品退回给高朗公司，高朗公司在核实无漏酒后于2019年5月24日又将60件产品发送给子爵公司，但子爵公司于2019年6月15日又将该批产品退回了56件，从该事实可知，高朗公司在接受客户的反馈后，有去积极解决问题，并进行了内部再次检测，同时也接受子爵公司退货，高朗公司在交易中并不存在不诚实守信的行为。2、对于涉案产品，高朗公司在接受到子爵公司关于产品有漏酒的情况后，高朗公司积极接受了子爵公司的退货，且将涉案漏酒产品再次进行了内部检测。经高朗公司内部检测后，该款产品并不存在漏酒的情况，同时进行了加固处理。涉案产品存在漏酒情况主要是由于子爵公司将该款产品的酒进行了倒放处理，且倒放的时间过长。因此，高朗公司认为该款产品会出现漏酒情形与子爵公司倒放产品有关。另外，子爵公司在明知道产品存在漏酒后，还依然进行了市场销售行为，并且是在高朗公司与子爵公司进行货款结算时，起诉之前，此时子爵公司的销售行为明显存在主观恶意，有故意扩大损失之嫌，因此，对于该款产品因漏酒而发生的损失及损失扩大部分应当由子爵公司自行承担。3、子爵公司计算的损失过高，无损失计算依据，且无事实依据和证据支持。对于子爵公司主张的损失50万元，高朗公司认为其并没有提供足够的证据予以支撑。对于子爵公司提供的证明损失的证据，高朗公司并不认可，且客观上该份证据与本案无关，子爵公司不能将其公司的所有成本开支全部计算到漏酒损失上来；另对于其赔偿给案外人刘先生的3.8万元。高朗公司也认为过于高，且是否有实际购买行为及实际赔偿也无从得知，该款产品销售价为3800元，即使子爵公司将其销售，其也只是存在轻微漏酒情形，并不是假酒，不能根据假一罚十的原则按十倍予以赔偿，请求法院对该协议书予以核查。综上，高朗公司无需向子爵公司赔偿损失50万元。二、高朗不存在违约行为，本案诉讼费、查封费应由子爵公司自行承担。本案的涉诉原因系子爵公司引起的，其在合同履行过程中存在不守信行为，应当自行承担本案诉讼费、查封费。综上所述，高朗公司请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回子爵公司的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护高朗公司的合法权益。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：高朗公司于2019年5月至2019年6月17日向子爵公司提供各类酒产品865件。因部分酒漏酒，子爵公司于2019年5月20日将“至尊小酒版”酒60件退回给高朗公司，2019年6月15日，高朗公司于2019年5月24日另发60件“至尊小酒版”酒给子爵公司，子爵公司于2019年6月15日退回56件（即1344瓶）“至尊小酒版”酒退回给高朗公司。2019年6月22日，子爵公司与高朗公司员工在签订书面协议（没有标题），列明子爵公司向高朗公司购买的酒产品的数量、单价、金额，并写明“共计500880元，现退换货小至尊56件×18×24，计24192元，所有货物已运到子爵酒业仓库，货款于2019年6月25日结清，退换货部分除外部分。”原告提交的录音光盘显示，双方于起诉前进行协商，高朗公司提出子爵公司没有付款，要求取回货物，高朗公司提出赔偿损失，在未赔偿前，不同意高朗公司取回货物，双方协商未成。子爵公司主张高朗公司所销售的酒漏酒，提供了《品质异常报告》2份。2019年5月16日的《品质异常报告》载明“宝诗莱至尊EXTRA白兰地”，订单数2400瓶，子爵公司提出退货理由“80%的产品漏酒，退货数量1440瓶”，高朗公司业务员陈维在子爵公司意见一栏，签名同意。2019年6月11日的《品质异常报告》中子爵公司提出的退货理由为“50%的产品漏酒，退货数量1440瓶”，其他内容与前一份，《品质异常报告》相同。陈维在子爵公司意见一栏，签名同意。高朗公司对该报告上陈维签字的真实性予以确认，对内容有异议，认为订单是90件，第一次退货是60件，第二次退货是56件。2019年7月17日，高朗公司向子爵公司邮寄《解除合同通知书》，子爵公司于7月21日收到该邮寄。该通知书的主要内容为鉴于子爵公司既不愿支付货款亦不愿退还高朗公司供应的货物，构成违约，通知子爵公司于收到该通知书之日起解除双方的买卖合同关系。子爵公司为证明因被告酒存在质量问题造成其损失50万元，提交证据：报销单、工资单、房租单、广州12345政府服务热线工单登记表及赔偿协议书。其中报销单、工资单、房租单均是子爵公司单方制作，没有对应的支付票据，单上载明支出费用的时期均是2019年。广州12345政府服务热线工单登记表是打印件，表中内容主要是“刘先生”投诉子爵公司，表示其2019年6月初向子爵公司购买的1箱“宝诗莱”酒在2019年6月21日打开时，发现箱子中几瓶洋酒出现漏酒问题，只剩半瓶。赔偿协议书（落款时间2019年7月14日）的主要内容是：“1、甲方（子爵公司）收回刘先生到市场购买的“宝诗莱”一件。2、甲方致歉向刘先生道歉，对不起！（因为我们的疏忽才造成了，刘先生不必要的麻烦）。3、甲方将全款退还给乙方3800元，并给乙方补贴假一赔十，如假包换原则现配38000元。4、甲方将全面招回所有高朗烈酒产品，欢迎广大消费者监督，如发现高朗烈酒及时退还，等相关部门处理完后，等待通知。”子爵公司在甲方处盖章，“刘晓明”在乙方处签名。另查明，高朗公司在2019年7月5日起诉子爵公司[案号：（2019）粤0114民初7739]，诉讼请求为：1、解除双方签订的买卖合同。2、子爵公司返还高朗公司己供货物，不能返还和无法再次销售部分折价赔偿。3、子爵公司赔偿高朗公司双倍运费13400元。本院依法对两案合并审理。双方均同意解除合同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，子爵公司提交的报销单、工资单、房租单没有相应的支付票据，不能证明其支出的真实存在。即使单上载明的支出真实存在，该部分支出也不是漏酒所造成的直接损失。单上载明的支出是2019年的支出，而从双方提交的证据看，高朗公司一直同意子爵公司退货，而是子爵公司不同意退货，因此，即使存在支出，也应子爵公司自身造成，子爵公司以报销单、工资单、房租单主张其损失，本院不予支持。子爵公司提交的《赔偿协议书》，没有被赔偿方的具体身份信息，无法确定其真实性。子爵公司没有提交支付货款3800元及赔偿款38000元的银行转账等支付凭证，无法证明子爵公司已支付该款。子爵公司以《赔偿协议书》主张其损失，证据不足，本院不予采信。另外，2019年6月22日，子爵公司与高朗公司已就漏酒问题达成书面协议，该协议并没有约定子爵公司存在损失且高朗公司需要对其损失进行赔偿。综上，子爵公司诉求高朗公司赔偿50万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州子爵酒业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由原告广州子爵酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇一九年九月二十六日书记员  黄远果