江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2795号原告：邹玉忠，男，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云山，江苏谐达律师事务所实习律师。被告：刘广江，男。被告：苏州辉燕建设工程有限公司。法定代表人：时本燕。委托诉讼代理人：刘满礼，公司员工。委托诉讼代理人：王培忠，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。负责人：鲁强。委托诉讼代理人：陆辰旭，公司员工。原告邹玉忠与被告刘广江、苏州辉燕建设工程有限公司（以下简称辉燕公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判。原告于2016年9月5日申请撤回对被告刘广江的起诉，本院予以准许并于同日公开开庭进行了审理。原告邹玉忠的委托诉讼代理人ＸＸ，被告辉燕公司的委托诉讼代理人刘满礼，被告太保无锡分公司的委托诉讼代理人陆辰旭到庭参加了诉讼。后因工作关系，本案转由代理审判员赵建荣独任审理。本院于2016年11月25日再次公开开庭进行了审理，原告邹玉忠的委托诉讼代理人ＸＸ，被告辉燕公司的委托诉讼代理人王培忠，被告太保无锡分公司的委托诉讼代理人陆辰旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费等共计71804.89元；2、被告太保无锡分公司在交强险和商业三者险范围内优先支付，超出部分由被告辉燕公司承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，刘广江驾驶苏**重型自卸货车，在苏州市虎丘区金山路将原告邹玉忠等人碰倒，造成原告受伤，车辆损坏。经苏州市公安局交通警察支队虎丘大队认定，刘广江负事故全部责任，原告无责。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见。被告辉燕公司辩称：请求法院依法处理。被告太保无锡分公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，同意在交强险内承担责任，如一并处理商业险，要求核减15%非医保即4900元，其司已在交强险医疗费限额内支付另案两原告合计3815元，伤残项内合计赔付700元。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，应由侵权方承担。综合当事人举证、质证，本院查明事实如下：一、肇事车辆情况2014年8月22日，被告辉燕公司为本案肇事车辆苏**重型自卸货车在被告太保无锡分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年8月22日0时起至2015年8月21日24时止。同日，被告辉燕公司亦为该肇事车辆在被告太保无锡分公司投保了第三者商业责任保险及不计免赔险各一份，保险金额为100万元，保险期间自2014年8月22日0时起至2015年8月21日24时止，保险条款中载明：第五条保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞……。以上事实由原告提供的刘广江的驾驶证、肇事车辆的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车综合险（2009）保险单及保险条款等证据予以证明。另查明，涉案车辆在该交通事故中造成李素珍、邹佳呈受伤，二者亦向本院提起了诉讼。2016年9月5日，本院分别作出（2016）苏0505民初2794、2796号民事调解书，被告太保无锡分公司分别在交强险范围内支付邹佳呈赔偿款3181元、李素珍赔偿款1334元，合计4515元。庭审中，被告太保无锡分公司称上述赔偿款中分别在医疗费限额内赔付3815元，在死亡伤残限额内赔付700元。二、道路交通事故经过2015年3月12日13时40分，刘广江驾驶苏**重型自卸货车行驶至苏州市金山路日航酒店路段由西向南右转弯时，与由西向东直行至该处的原告邹玉忠驾驶的电动车发生碰撞，致使原告车损，乘员李素珍、邹佳呈受伤。2015年3月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘广江负事故全责。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）予以证明。三、原告救治经过事故发生后，原告即被送往苏州市高新区枫桥医院治疗，又转至苏州明基医院治疗，后于2015年3月13日转至苏州大学附属第二医院住院治疗，于2015年4月16日出院，共住院34天，花费医疗费32992.69元。原告另外购药品支出费用119.2元。2015年5月26日，受江苏谐达律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人邹玉忠的误工期为六个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。原告为此花费鉴定费1680元。庭审中，原告认可被告辉燕公司曾垫付原告16000元。被告辉燕公司称另行垫付原告9000元，但在举证期限内并未提供证据予以证明。以上事实由原告提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、鉴定费票据、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、收据、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据予以证明。四、原告收入情况事发时，原告邹玉忠62周岁，已超过法定退休年龄。为证实原告的收入情况，原告提供了全日制劳动合同书、工资单、收入证明、证明。上述事实，由原告提供的身份证、全日制劳动合同书、工资单、收入证明、证明及本院庭审记录予以证明。根据已查明的事实，本院认为：一、原告因交通事故导致的损失关于原告主张的外购药品支出费用119.2元，经核查，所购药品不明，亦无医嘱佐证，本院对金额为119.2元的药品发票与本案的关联性不予采信。关于误工费，因事发时原告已满60周岁，超过法定退休年龄，其提供的证据不足以证明其有收入来源，且证人未出庭作证，故对其误工费请求不予支持。综合现已查明的事实，结合原告的诉讼请求的项目，原告的损失为：1、医疗费32992.69元（其中包含被告辉燕公司垫付的16000元。被告辉燕公司未在举证期限内提供垫付原告9000元的证据，如其具有该证据，可另案主张）；2、住院伙食补助费1700元（50元/天*34天）；3、营养费酌定3000元（补充营养期限二个月，每天50元）；4、护理费酌定7540元（住院期间发生护理费4420元，根据鉴定意见书，护理期为二个月内一人护理，每人每天酌定120元，4420+120元/天*（60-34）天）；5、交通费酌定300元（原告受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，结合本案案情及原告提供的证据，本院酌定300元）；6、车辆损失费300元（未经保险公司定损，被告太保无锡分公司认可300元）；7、鉴定费1680元。以上合计47512.69元。二、交强险、第三者责任险、肇事方的赔偿范围机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆苏**重型自卸货车在被告太保无锡分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故扣除该车在另两案中在交强险医疗费限额内赔付的3815元、在死亡伤残限额内赔付的700元，被告太保无锡分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计6185元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费合计7840元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费300元，以上三项共计14325元。因刘广江负本起事故全责，其系被告辉燕公司的工作人员，系执行工作任务造成他人损害的，故超出交强险部分33187.69元应由被告辉燕公司承担责任；又因肇事车辆苏**重型自卸货车在被告太保无锡分公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，故上述33187.69元应由该公司承担。因事故发生后，被告辉燕公司为原告垫付16000元，为减轻当事人诉累，本院在本案中一并处理。故被告太保无锡分公司应支付原告赔偿款共计47512.69元中，16000元支付被告辉燕公司，余款31512.69元支付原告邹玉忠。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告邹玉忠47512.69元，其中16000元支付被告苏州辉燕建设工程有限公司，余款31512.69支付原告邹玉忠。如采用转账方式支付，请汇入原告邹玉忠、被告苏州辉燕建设工程有限公司指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告苏州辉燕建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。代理审判员  赵建荣二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴心依