浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终740号 上诉人（原审原告）陈亦军，女，1950年2月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市上城区中河中路88号。 法定代表人张宏光，局长。 委托代理人顾亮。 被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区望潮路77号。 法定代表人金承涛，区长。 上诉人陈亦军因政府信息公开及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601行初442号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年9月19日，杭州市公安局上城区分局（以下简称上城公安分局）向陈亦军作出（2018）第11号《杭州市公安局上城区分局信息告知书》，主要内容为“你申请公开的信息属于特定行政管理领域的业务查询事项，你应当依据相应的法律法规规定办理。”陈亦军不服上述告知书向杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）申请行政复议，上城区政府于同年12月3日作出杭上复[2018]第23号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持上城公安分局作出的（2018）第11号《杭州市公安局上城区分局信息告知书》。 原审法院经审理查明：2018年9月2日，陈亦军向上城公安分局邮寄《杭州市上城区政府信息公开申请表》，申请内容为“我陈亦军户的杭州市上城区复兴南路闸口电厂二宿舍4幢10号310室的完整的户籍档案，我陈亦军户的完整的户籍档案。”上城公安分局于同年9月19日作出（2018）第11号《杭州市公安局上城区分局信息告知书》，告知陈亦军：“你申请公开的信息属于特定行政管理领域的业务查询事项，你应当依据相应的法律法规规定办理。”并于同年9月21日邮寄送达陈亦军。陈亦军对上述告知书不服，向上城区政府提出行政复议申请，请求撤销上城公安分局作出的（2018）第11号《杭州市公安局上城区分局信息告知书》，并责令其履行政府信息公开法定职责。同年12月3日，上城区政府作出杭上复[2018]第23号《行政复议决定书》，维持上城公安分局作出的（2018）第11号《杭州市公安局上城区分局信息告知书》。陈亦军于同年12月14日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈亦军申请公开的信息为“我陈亦军户的杭州市上城区复兴南路闸口电厂二宿舍4幢10号310室的完整的户籍档案，我陈亦军户的完整的户籍档案。”根据《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室对的答复》（国办公开办函〔2016〕206号）的规定，户籍信息查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，与《中华人民共和国政府信息公开条例》中所称的政府信息存在根本性差别。故陈亦军申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指“政府信息”的范畴。上城公安分局作出案涉《杭州市公安局上城区分局信息告知书》，以政府信息公开答复书的形式进行答复，告知其申请公开的信息属于特定行政管理领域的业务查询事项，应当依据相应的法律法规规定办理，对陈亦军的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。因陈亦军提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，陈亦军提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈亦军的起诉。 上诉人陈亦军上诉称：原审法院裁定驳回起诉错误。上诉人申请公开的信息属于政府信息，根据《中华人民共和国户籍法》《浙江省户籍管理条例》《杭州市户籍管理实施办法》等规定，上诉人户籍迁移需经公安局机关户籍管理部门审批，迁移申请审批报批资料是公安机关户籍管理部门留存的户籍档案。两被上诉人、原审法院认为上诉人申请事项属于户籍信息查询及特定行政管理领域的业务查询事项，系认定事实错误、适用法律错误。上诉人与申请公开事项、被诉复议决定具有利害关系，且无法律规定政府信息公开申请事项与申请人之间具有利害关系是提起行政诉讼的必要条件，原审法院驳回起诉无事实和法律依据。综上，请求：1、撤销（2018）浙8601行初442号行政裁定书、判决上城区政府作出的杭上复[2018]第23号行政复议决定书违法并予以撤销；2、判令上城区政府督促上城公安分局履行法定职责，依法公开上诉人户的杭州市上城区复兴南路闸口电厂二宿舍4幢10号310室的完整的户籍档案。 被上诉人上城公安分局答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，对证据进行全面审查和认证，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。请求依法维持原审裁定。 被上诉人上城区政府答辩称：上诉人申请获取的是其户籍档案，根据国办公开办函〔2016〕206号的规定，上诉人申请公开的信息不属于政府信息公开条例所指的政府信息范畴。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”户籍档案性质与案卷材料相类似，对于此类信息的查询，申请人应根据其他相应的法律法规规定办理。上城公安分局作出案涉告知符合法律规定，对上诉人权利义务不产生实际影响。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函〔2016〕206号）中明确“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”由此可知，户籍信息属于特定行政管理领域的业务信息，当事人如需获取户籍信息，应依据相应的法律法规规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式获取。本案中，上诉人陈亦军申请公开的是户籍信息，被上诉人上城公安分局在收到上诉人所提的案涉公开申请后，告知其申请公开的信息属于特定行政管理领域的业务查询事项，应当依据相应的法律法规规定办理，该告知行为对上诉人陈亦军的权利义务不产生实际影响。上诉人陈亦军不服被上诉人上城公安分局作出的案涉告知行为而提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”据此，原审法院裁定驳回上诉人陈亦军的起诉符合法律规定。上诉人陈亦军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  李希芝 二〇一九年九月二十五日 法官助理  李惠娴 书 记 员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。