安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终5719号上诉人（原审被告）：安徽立安机电设备有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路99号金色池塘19幢204室。法定代表人：黄德静，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司会计。委托诉讼代理人：赵刚，该公司现场施工负责人。被上诉人（原审原告）：上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。法定代表人：谢芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾兰，该公司法务部员工。上诉人安徽立安机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5987号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年5月20日上海邦浦实业集团有限公司（供方）与安徽立安机电设备有限公司（需方）签订一份工业品买卖合同，约定：第一条产品型号、数量、金额及价款，消防设备，详见报价清单，合计人民币160000元；第三条约定供方对质量负责的条件及期限：供方保证交付的产品是全新、未使用过的，在需方对设备进行正确的安装、操作和维护的条件下，对合同中设备的质量负责，并设定保质期为12个月（自调试验收合格之日开始起算），但不包括自然损耗及故意破坏以及需方不正确使用而导致的损坏在内，由此造成的易损件更换及维修费用由需方另行支付。在保质期内若产品发生质量问题，则该部分的产品供、需双方可以商定延长保质期；第六条约定交（提）货时间、地点：合同交货期为合同预付款到账之日起20日，若需方未能按约定时间支付预付款的，则以预付款实际到达供方指定账户之日起，作为合同交货期的起始日期，需方不得以晚交货为理由追溯供方的违约责任。交货地点为大型机械设备能到达的地点；第八条约定验收标准、方法、地点及期限：按照供方产品样本及产品使用说明或者是供、需双方确认的产品技术条款的标准执行（如供方有技术修订，以供、需双方书面确认的技术协议为准）。货到需方所在地后，由供、需双方共同验货，以实际到货的数量、品名进行当场验收，无异议即视为验收合格；第九条约定结算方式、时间及地点：本合同签订生效后十日内，需方支付合同总金额20%的预付款至供方提供的指定账户。合同项下货物在到达需方所在地，需方应组织人员及时验收合格后，并十日内向供方支付合同总金额50%的货到款，调试合格后十日内支付合同总金额的25%质保金5%（不计息）（质保期满后付给供方）；第十二条约定供需双方任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。供方在货物交付需方后，需方未及时支付本合同约定的货到款，供方有权停止对需方的售后服务支持等内容。合同签订后，2016年5月31日安徽立安机电设备有限公司法定代表人黄德静转账支付上海邦浦实业集团有限公司货款32000元，上海邦浦实业集团有限公司于2016年6月18日和6月24日分两次供给安徽立安机电设备有限公司所购消防设备。根据双方买卖合同第九条约定，安徽立安机电设备有限公司应在货到后组织人员及时验收合格后十日内支付合同总金额50%即80000元。安徽立安机电设备有限公司以上海邦浦实业集团有限公司逾期四天交货为由拒付该款。后安徽立安机电设备有限公司要求上海邦浦实业集团有限公司调试设备，上海邦浦实业集团有限公司以安徽立安机电设备有限公司未付款为由停止服务。对上海邦浦实业集团有限公司提供的通过邮寄给安徽立安机电设备有限公司的告知函，安徽立安机电设备有限公司认为没有收到，上海邦浦实业集团有限公司提供的快递回单无法证明安徽立安机电设备有限公司已签收，故对上海邦浦实业集团有限公司该份证据，原审法院不予确认。安徽立安机电设备有限公司提供的电话记录，因无其他证据相互印证，故无法达到安徽立安机电设备有限公司的证明目的，原审法院对其证明效力不予确认。原审法院认为：上海邦浦实业集团有限公司与安徽立安机电设备有限公司之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行合同义务。上海邦浦实业集团有限公司将设备供给安徽立安机电设备有限公司，安徽立安机电设备有限公司收货后应按合同约定及时验收合格后十日内付款，但安徽立安机电设备有限公司至今未付该笔货款80000元，系违约，依法应承担违约责任。故上海邦浦实业集团有限公司诉讼请求安徽立安机电设备有限公司支付货款80000元及该款自2016年7月5日起逾期付款利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持；其余诉讼请求，因双方合同约定，调试合格后十日内支付合同总金额的25%、质保金5%（质保期满后付），现上海邦浦实业集团有限公司未提供调试合格的证据，故对其该项诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：安徽立安电机设备有限公司于判决生效之日起十日内支付上海邦浦实业集团有限公司货款80000元，及该款自2016年7月5日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息；驳回上海邦浦实业集团有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由上海邦浦实业集团有限公司负担536元，安徽立安电机设备有限公司负担894元。宣判后，安徽立安电机设备有限公司不服，提出上诉，请求：请求依法撤销（2016）皖0104民初5987号判决，在查明事实后依法改判。并请求：1、被上诉人承担一审和二审的诉讼费用；2、被上诉人履约到位并维修或者更换好存在质量问题的设备，达到合同约定支付节点后上诉人再支付该付款项（无息）；3、承担第三方公司收取的调试费，总款项的10%；4、承担上诉人因设备未到、迟到造成的工程加班费及其他损失。事实和理由：1、本合同在签订之初被上诉人口头承诺5月底交货，依据合同约定也应该在6月19日前供货到位。但是被上诉人在6月18号将辅助设备到位，24号主要设备才供货到位，被上诉人基于口头约定和书面合同两项都未完全履约，根据合同约定上诉人可以认定被上诉人供货验收不合格，满足拒绝支付后一批次款项的条件。上诉人向一审法庭提供的供销合同、送货清单和与被上诉人合同签订人的短信、电话记录都能证明以上事实。由于被上诉人供货逾期，造成上诉人施工安装、工程验收交付拖延，受到建设单位的处罚，也因为赶工期造成设备到位后工人昼夜加班安装。在此情况下上诉人多次电话、短信联系被上诉人先配合工程调试，被上诉人都以设备款未付为由不予配合。上诉人无奈情况下请其他专业公司给予设备调试。一审法院采纳被上诉人的短信记录以及双方提供的同样的合同、送货单、银行回单，而未采纳上诉人提供的电话记录及短信记录，也未依据事实认定被上诉人违约在先以及对上诉人造成的损失。2、以上事实上诉人现场施工负责人赵刚、设备接收人夏云、吴坤鹏都可以作为证人作证。上海邦浦实业集团有限公司答辩称，一、上诉人对所称的口头约定交货不能提供证据予以证明，被上诉人是严格按照合同第六条约定执行的。二、被上诉人的交货日期是从5月21日开始至6月20日，同时合同没有约定是一次性交货还是分期交货，上诉人在送货清单上签字证明货物已经全部收到，不存在设备没有全部到位的情形。三、合同第九条约定，被上诉人一直向上诉人催款，但是上诉人以各种理由推迟；至于调试问题，合同有明确的规定，因为货到款没有支付，被上诉人没有调试的义务。上诉人安徽立安电机设备有限公司、被上诉人上海邦浦实业集团有限公司在二审期间均未提供证据。二审法院对原审法院查明的事实予以确认。同时查明：上诉人在原审期间提供的收货单位为安徽立安机电设备有限公司的送货清单（合同编号BP-AH-H2-16056）上载明：货物种类14项，货物总价16万元，其中第三项货物名称栏内注明稳压泵、数量2、备注1，送货单位上海邦浦实业集团有限公司安徽分公司经办人赵世鹏，收货单位项下收货人汪家宝，16年6月18日来了五件16年6月24日全部到货吴坤鹏。被上诉人在原审期间提供的收货单位为安徽立安机电设备有限公司的送货清单（合同编号BP-AH-H2-16056）上载明：货物种类14项（和上诉人提供清单中该部分内容相同），其中第三项货物名称栏内注明稳压泵、数量2、备注1，送货单位上海邦浦实业集团有限公司安徽分公司（并加盖上海邦浦实业集团有限公司和该安徽分公司的印章）经办人赵世鹏，16年6月18日；收货单位项下收货人吴坤鹏，送货清单收货单位表格右侧写有“大泵及控制柜6月24日到货夏云20**年6月24日。本院在审理本案期间，向上诉人释明其上诉状在上诉请求中列明的2-4项请求均属于其向被上诉人另案主张的内容，本院在本案二审期间不予处理。根据双方当事人在二审的诉辩理由，本案二审争议焦点为：上诉人支付合同约定的50%货款8万元的条件是否成就。上诉人认为付款条件没有成就的理由是，被上诉人应于其预付款到账之日起的第20日即2016年6月20日之前全部交货，但其仅于2016年6月18日交付部分货物，关键设备迟至2016年6月24日交付，且还有一台控制柜至今没有交付，构成违约，加上上诉人在安装设备期间没有予以配合，故付款条件没有成就。本院认为，针对上诉人的该节事由，相关事实可以确定为，上诉人于2016年5月31日预付32000元货款，次月18日，被上诉人交付大部分设备，六天后的24日交付了大泵和控制柜等设备，且收货方认可“全部到货”等，据此，可以认定上诉人所称的至今尚有设备没有交付的事实不成立；根据合同约定及履行合同的情况，被上诉人交货时间应完成于2016年6月20日，但其交付的大泵和控制柜等设备的时间迟延了4天，但根据上诉人提交的送货清单记载的内容，可以认定上诉人没有对被上诉人迟延交付提出异议，合同也没有约定被上诉人迟延交付设备构成支付货到款的消极条件，合同约定的支付货到款的条件是“需方及时组织人员验收合格后，十日内支付50%货到款”，该处约定的“组织者和被组织者”并非指向被上诉人，即该处所称的验收与被上诉人无关，实际上合同第八条即约定“货到现场，当场验收，无异议即为合格”，即对于被上诉人而言，其交付的设备经上诉人验收为合格。上诉人所称被上诉人拒绝配合其调试设备等事实即使属实，不构成其拒付货到款的理由。即上诉人对于支付被上诉人8万元货款的条件已经成就。综上，安徽立安电机设备有限公司的上诉理由均不成立，应予驳回。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2860元，由安徽立安电机设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 思审 判 员  朱治能代理审判员  王 倩二〇一六年十二月八日书 记 员  薄 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。