重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初5547号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼。负责人：郑学高，该公司总经理。委托代理人：朱方信，重庆富乐达律师事务所律师。被告：欧国洲，男，生于1967年5月25日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。被告：李秀英，女，生于1968年5月9日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。被告：欧玉娇，女，生于1991年6月2日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。被告：周昌，男，生于1974年3月6日，土家族，住湖北省咸丰县。委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。被告：杨昌谷，男，生于1968年7月12日，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：杨美良（系杨昌谷之兄），生于1967年6月22日，住重庆市黔江区。被告：张令兵，男，生于1970年4月8日，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆展宏置业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段99号3号楼3-2。法定代表人：欧玉娇，该公司经理。委托代理人：刘蓬，该公司法律顾问。被告：重庆悦华苗木有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段99号3号楼3-2。法定代表人：欧国洲，该公司经理。委托代理人：刘蓬，该公司法律顾问。被告：重庆盖豪物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段99号3号楼3-2。法定代表人：欧玉娇，该公司经理。委托代理人：刘蓬，该公司法律顾问。被告：重庆宏阁商贸有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段99号3号楼3-2。法定代表人：欧国洲，该公司经理。委托代理人：刘蓬，该公司法律顾问。被告：重庆泰达煤业有限公司，住所地重庆市黔江区邻鄂镇松林村5组。法定代表人：周昌，该公司经理。委托代理人：刘蓬，该公司法律顾问。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）与被告欧国洲、李秀英、周昌、欧玉娇、杨昌谷、张令兵、重庆展宏置业（集团）有限公司（以下简称展宏公司）、重庆悦华苗木有限公司（以下简称悦华公司）、重庆盖豪物业管理有限公司（以下简称盖豪公司）、重庆宏阁商贸有限公司（以下简称宏阁公司）、重庆泰达煤业有限公司（以下简称泰煤公司）小额贷款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由本院审判员蒋小清独任审判，于2016年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱方信，被告欧国洲、李秀英，周昌、欧玉娇的共同委托代理人黄小兵，被告杨昌谷的委托代理人杨美良，被告展宏公司、悦华公司、盖豪公司、宏阁公司、泰煤公司的共同委托代理人刘蓬到庭参加诉讼。被告张令兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告于2015年6月18日签订的《贷款合同》，合同编号：富登渝资服（2015）字第000043613号-1及2015年12月14日签订的《补充协议》，合同编号：000051244；2.判令被告欧国洲支付借款本金893157.73元及利息、罚息（以893157.73元为基数，从2016年1月15日起至还清借款本息日止按月利率2%计算），并支付违约金26794.73元；3.判令被告欧国洲支付律师费9万元；4.判令被告欧国洲承担本案案件受理费等全部诉讼费用；5.判令被告李秀英、欧玉娇、杨昌谷、张令兵、周昌、重庆展宏置业（集团）有限公司、重庆悦华苗木有限公司、重庆盖豪物业管理有限公司、重庆宏阁商贸有限公司及重庆泰达煤业有限公司对被告欧国洲的上述2、3、4项债务承担连带保证责任；6.判令原告对被告杨昌谷名下的位于重庆市黔江区联合镇西山坪房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月18日，被告杨昌谷与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告以其位于重庆市黔江区联合镇西山坪房屋，为被告欧国洲与原告在2015年6月18日至2020年6月17日签订的各份《贷款合同》所形成的借款本金与衍生债务提供抵押担保，该项抵押在重庆市黔江区土地房屋权属登记中心办理了抵押登记。同日，被告欧国洲与原告签订了《贷款合同》，约定原告向被告欧国洲提供最高额度贷款1565800元，贷款期限为60个月，即2015年6月18日起至2020年6月17日止及单次提款使用周期、期限等内容，以双方签订的《额度使用确认书》及对应的《贷款扣款计划表》为准。并约定了被告李秀英、欧玉娇、杨昌谷、张令兵、周昌、展宏公司、悦华公司、盖豪公司、宏阁公司、泰煤公司为本合同项下的主债权、利息、违约金、罚息及追索主债权而发生的费用承担连带保证责任，还约定2015年6月18日被告杨昌谷与原告签订的《最高额抵押担保合同》为本贷款合同的担保合同，为被告欧国洲因本贷款合同产生的借款本金、利息等全部债务提供抵押担保。2015年6月18日，原告与被告欧国洲签订《额度使用确认书》及《贷款扣款计划表》，该《额度使用确认书》确定本次提款的数额为100万元，原告依约向被告欧国洲发放了贷款。2015年12月14日，原告又与被告欧国洲签订了《补充协议》，约定被告结清利息及部分本金后将余款90万元变更为分24期分期还款。双方还签订了相应的《贷款扣款计划表》。《补充协议》签订后，原告多次催收，被告欧国洲只还了一期，拒不按约定偿还剩余借款本金及利息，根据《贷款合同》通用条款第7.2条的约定，原告有权解除合同、宣布全部贷款提前或即刻到期，并有权要求被告承担偿还贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置费用等），至今，被告欧国洲仍欠借款本金893157.73元及利息、罚息（根据相关司法解释，利息及罚息按月利率2%计算），故原告向法院起诉。原告为证明自己的诉求提供如下证据：1.营业执照，证明原告的主体情况；2.贷款合同及补充协议，证明原被告间形成了借贷法律关系以及担保法律关系、贷款金额、利息、罚息、违约金、追索债权的费用、律师费等有约定；3.最高额抵押担保合同，证明原告与被告杨昌谷间的抵押法律关系成立；4.房屋产权抵押品清单，证明抵押房屋的基本情况；5.重庆市房地产抵押合同，证明履行了抵押登记的手续；6.房屋抵押登记，证明完成了抵押登记；7.额度使用确认书及支付委托书，证明原告向被告支付了贷款本金等；8.贷款扣款计划表，证明被告应当向原告支付本金及利息，利息的利率情况；9.账户账单明细，证明被告的还款情况；10.被告身份证明，证明被告的主体资格。被告欧国洲、李秀英、周昌、欧玉娇共同辩称：原告请求支付本金及利息、罚息等，该请求的罚息是一种违约赔偿的情形，则不存在违约金的说法。律师费的请求，其标准不符合重庆市律师收费标准，明显过高。原告请求解除合同，该合同及补充协议已经通过后面的合同等予以覆盖，贷款合同的约定周期，其额度确认书明确了贷款期限，不属于合同约定及法定的解除条件。被告李秀英、欧玉娇、周昌作为担保人，确认了其担保人的保证期限为主债务到期日后2年，作为担保人无承担连带责任的法律依据。被告欧国洲、李秀英、周昌、欧玉娇未向本院提供证据。被告杨昌谷辩称：贷款后有还款，同意欧国洲方的意见。被告杨昌谷未向本院提供证据。被告张令兵未向本院提供答辩意见和证据。被告展宏置公司、悦华公司、盖豪公司、宏阁公司、泰煤公司共同辩称：原告请求解除合同，不应得到支持。被告未还款原因在于原告的违约行为，被告还款一半后，签订补充协议时，原告没有向被告解押相对应还款额度的抵押物。原告说的被告违约仅仅是以实际行为对抗原告的违约行为，不构成根本性违约。同时合同的解除条件，原告作为债权人，法律规定有义务应当向各被告进行催告，并给与合理期限，原告本次起诉，逾越该项法律规定，故原告诉求应当予以驳回。原告请求被告支付本金、利息、罚息及违约金，其主张形式不合法，罚息和违约金同为惩罚性质，利息为补偿性质，在合同未到期前，均不能主张，且不能重复两种同一惩罚性质的费用，且无合同约定，故原告该诉求应当予以驳回。原告请求的律师费9万元，在诉争合同中并未明确约定，且超出了目前重庆市律师收费标准，另原告主张律师费的同时应当提供具体的缴费发票，故原告该诉求应当驳回。原告在没有合理催告的前提下提起本次诉讼，提前缩短了五公司承担保证责任的期限，五公司承担连带责任的期限在于合同到期后，故原告诉求五公司承担连带责任的诉求应当驳回。被告展宏置公司、悦华公司、盖豪公司、宏阁公司、泰煤公司未向本院提供证据。经审理查明：2015年6月18日，以被告欧国洲为甲方，原告富登公司为乙方，被告李秀英、周昌、欧玉娇、杨昌谷、张令兵、展宏公司、悦华公司、盖豪公司、宏阁公司、泰煤公司为丙方签订《贷款合同》。合同专属条款约定：1.贷款额度。甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供贷款最高额度人民币1565800元。2.贷款期限。贷款额度期限60个月，即2015年6月18日至2020年6月17日。3.本合同项下借款为有担保借款，对应的担保合同为《最高额抵押担保合同》（合同编号：富登渝资服抵（2015）字第000043613号-1）。通用条款约定：5.1丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿。5.2保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。5.5因本合同通用条款第7条项下原因甲方被要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任。7.1发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约……7.1（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的……。7.2出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述救济措施……7.2（2）解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用……7.2（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，以杨昌谷为抵押人（甲方），富登公司为抵押权人（乙方）签订合同编号为富登渝资服抵（2015）字第000043613号-1《最高额抵押担保合同》，约定被告杨昌谷用其所有的位于重庆市黔江区联合镇西山坪房屋为被告欧国洲在原告处的借款提供抵押担保，担保范围为主债权及所衍生利息、违约金和乙方为追索主债权而发生的所有费用等，并在重庆市黔江区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。当天，以欧国洲为甲方（借款人），富登公司为乙方（贷方），签订了《额度使用确认书》，约定：2.本次提款金额1000000元。4.提款使用期限36个月，从2015年6月19日至2018年6月18日。6.（2）还款要求：每月具体扣款金额及日期详见《扣款计划表》。6.（3）提前还款要求，甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于12个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%。合同签订后，原告富登公司向欧国洲支付借款1000000元，被告欧国洲偿还部分贷款本息。2015年12月14日，以欧国洲为甲方，富登公司为乙方，李秀英、周昌、欧玉娇、杨昌谷、张令兵、展宏公司、悦华公司、盖豪公司、宏阁公司、泰煤公司公司为丙方签订了《补充协议》，协议约定：依据甲乙丙各方签订的《贷款合同》（编号：富登渝资服（2015）字第000043613号-1）及相关法律文件（以下统称为“原合同”），协议如下：一、原合同项下款项使用期限变更为自原主合同起始日起至2017年12月17日止……四、甲方完成前述款项后，原合同项下甲方欠乙方本金金额调整为人民币900000元，原合同项下甲方欠乙方利息金额调整为人民币0元，原合同项下甲方欠乙方本息合计人民币900000元；五、各方协商后，原合同还款方式变更为固定本息还款气球贷，变更还款方式后共分24期还款，具体还款日及每月本金利息费用分配详见附《扣款计划表》。同日，欧国洲与富登公司签订了《贷款扣款计划表》，该表表明本金总额为900000元，利息总金额234412.21元，从2016年1月14日至2017年12月14日，每月14日偿还本息。按该《贷款扣款计划表》，合同到期后，被告欧国洲应还原告本息计1134412.21元，月利率为1.085%（总利息234412.21元÷24个月÷贷款本金900000元）。《补充协议》签订后，被告欧国洲于2016年1月18日向原告富登公司偿还贷款本金6842.27元、利息10800元，2016年4月11日逾期偿还2016年2月14日、3月14日应还的本金13931.85元、利息21352.69元，同时付罚息682.27元，合计53609.08元。截止到原告明确的提前到期日即2016年8月12日，依据2015年12月14日的《贷款扣款计划表》，被告欧国洲尚欠原告贷款本金879225.88元、利息202295.52元，其中，到期本金28880.94，到期利息41688.14元，未到期本金为850344.94元，未到期利息为160607.38元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告各方签订的《贷款合同》、《补充协议》均系各方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告欧国洲履行了发放贷款义务，被告欧国洲应当按照合同约定按期偿还贷款本息。被告欧国洲在《补充协议》签订后，除第一期的还款外，未能按期履行还款义务，已构成违约，原告主张全部贷款提前到期，解除原、被告间《贷款合同》和《补充协议》，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。原告主张被告欧国洲支付借款本金893157.73元及利息、罚息（以893157.73元为基数，从2016年1月15日起至还清借款本息日止按月利率2%计算）的请求，因原告主张提前到期还款，双方的合同中仅约定到期本息按日利率0.05%计算罚息，并没有约定对提前到期部分本金可以计算罚息，合同中没有明确约定利率，故依据公平原则其提前到期本金部分按《贷款扣款计划表》中计算出的月利率1.085%按日计算利息，且原告主张的本金总额有误，因此原告的该项请求部分成立，即以原告主张的贷款提前到期日2016年8月12日为截止日，原告主张被告欧国洲支付到期本息70569.08元（到期期本金28880.94+到期利息41688.14元）及其从2016年8月12日起到还清之日按日利率0.05%主张逾期罚息的请求，以及请求支付提前到期本金850344.94元及其从2016年8月12日起到还清之日按月利率1.085%计算利息的主张，符合双方合同的约定和法律规定，予以支持，由被告欧国洲向原告承担支付责任。关于原告请求被告欧国洲支付违约金26794.73元的主张，依据双方合同约定违约金为提前到期本金部分3%的计算方式，其数额为25510.35（850344元*3%）元，应由被告欧国洲承担支付责任，超出部分，予以驳回。原告主张的律师费，没有提供证据证明，不予支持。被告李秀英、周昌、欧玉娇、杨昌谷、张令兵、展宏公司、悦华公司、盖豪公司、宏阁公司、泰煤公司作为连带保证责任人，依据我国担保法规定，应对被告欧国洲向原告承担的前述款项承担连带清偿责任。被告杨昌谷作为抵押担保人，根据我国担保法和物权法的规定，原告对被告杨昌谷名下的位于重庆市黔江区联合镇西山坪房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告张令兵未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告欧国洲、李秀英、周昌、欧玉娇、杨昌谷、张令兵、重庆展宏置业（集团）有限公司、重庆悦华苗木有限公司、重庆盖豪物业管理有限公司、重庆宏阁商贸有限公司、重庆泰达煤业有限公司之间签订的《贷款合同》和《补充协议》；二、被告欧国洲于本判决生效后十日内向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司偿还到期本息70569.08元及其从2016年8月12日起到还清之日按日利率0.05%计算的逾期罚息、提前到期本金850344.94元及其从2016年8月12日起到还清之日按月利率1.085%计算的利息；三、被告欧国洲于本判决生效后十日内向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司支付违约金25510.35元；四、被告李秀英、周昌、欧玉娇、杨昌谷、张令兵、重庆展宏置业（集团）有限公司、重庆悦华苗木有限公司、重庆盖豪物业管理有限公司、重庆宏阁商贸有限公司、重庆泰达煤业有限公司对上述第二、三项款项向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担连带清偿责任。五、原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司在上述第二、三项款项范围内对被告杨昌谷名下的位于重庆市黔江区联合镇西山坪房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。六、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元，减半收取为6540元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担540元，被告欧国洲、李秀英、周昌、欧玉娇、杨昌谷、张令兵、重庆展宏置业（集团）有限公司、重庆悦华苗木有限公司、重庆盖豪物业管理有限公司、重庆宏阁商贸有限公司、重庆泰达煤业有限公司共同负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋小清二〇一六年十二月二日书记员  杨 超