江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终8897号上诉人(原审被告)：杨银贵，男，1955年10月30日生，汉族。委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗维，男，1964年4月13日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：苏亮，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。上诉人杨银贵因与被上诉人罗维健康权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨银贵及其委托诉讼代理人王明、被上诉人罗维及其委托诉讼代理人苏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨银贵的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回罗维的诉讼请求。事实和理由：1.罗维伤情经司法鉴定为右肩胛骨粉碎性骨折，粉碎性骨折处在右肩胛骨的冈下窝部分，并非右肩胛关节盂。假定其所说法成立，罗维受伤机制是被上诉人右前臂受其外力作用，两个关节传导，导致右肩胛骨粉碎性骨折。从人体运动系统结构分析看，该说法不成立。罗维右前臂受其外力作用，只能导致被上诉人右前臂尺骨、桡骨骨折，不可能通过肘、肩两个关节，将力量致使右肩胛骨冈下窝部分粉碎性骨折。司法鉴定人员到庭质证否定了司法鉴定报告中的成伤机制表述，只表述了司法鉴定是对伤残结果的鉴定，故罗维所说受伤致残事实不成立；2.在一审庭审中，罗维自认与其发生口角，并率先动手殴打其。正是罗维率先动手打人，引发其正当防卫，才直接导致伤人事件发生，故其没有过错，一审法院判决双方各承担50%的责任显失公平。罗维辩称，1.双方因日常的生活琐事发生矛盾，上诉人对其身体上的损害存在主观故意和严重过错，其认为上诉人应承担全部赔偿责任；2.上诉人对其受伤部位提出异议属于主观推断，没有科学依据。上诉人认为其伤害后果是由其自己打人或他人拉架所致没有提供相应证据证明；3.本次纠纷是上诉人引起的，其行为并不是不法侵害也没有危及上诉人的人身生命安全，所以上诉人殴打他人造成严重后果的行为不是正当防卫行为。罗维向一审法院起诉请求：1.判令杨银贵赔偿其医药费2270.4元，营养费1200元（20元/天×60天），护理费4800元（80元/天×60天），误工费10400元（2600元/天×4个月），伤残赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2360元，合计100376.4元；2.本案诉讼费用由杨银贵承担。一审法院认定事实：2015年1月25日，罗维在棋牌室打牌时，与在旁看牌的杨银贵发生口角，后双方发生肢体冲突。随后，罗维因右肩疼痛至江苏省中西医结合医院就诊，诊断为右肩胛骨粉碎性骨折，予以保守治疗，共支出医药费1938元。经公安机关委托鉴定，罗维的伤情构成法医学人体损伤程度轻伤二级。2015年9月，罗维向一审法院提出刑事自诉，后于2016年3月撤诉。经罗维申请，一审法院委托南京正泓司法鉴定所对罗维的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，结论为：罗维右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级残疾；误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限为60日为宜。罗维对该鉴定结论不持异议。杨银贵对鉴定结论不持异议，但认为鉴定意见书分析说明部分关于罗维“被人打伤”、“外伤形成”等受伤原因的内容不符合事实，相关内容属于成伤机制分析，不符合鉴定规范。杨银贵向一审法院申请对罗维的“受伤形成机制（即因果关系）”进行鉴定。罗维因该次鉴定支出鉴定费2360元、摄片费332元。一审审理中，罗维陈述其在南京金桥市场沈氏布业经营部从事搬运工作，每月工资现金2600元，未签订劳动合同，为此举证了南京金桥市场沈氏布业经营部出具的《证明》及营业执照。杨银贵对该事实主张不予认可。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。罗维、杨银贵因琐事争吵打斗，本次纠纷导致罗维受伤，罗维的损害后果与双方的打斗行为之间的因果关系成立。双方未能冷静克制，法院认定双方对于纠纷发生过错相当，杨银贵对罗维的损失承担50%的赔偿责任。杨银贵对罗维的伤残等级等鉴定结论不持异议，对该鉴定结论法院予以采纳。杨银贵申请对罗维的成伤原因、因果关系进行鉴定，法院认为，双方发生打斗后罗维受伤，根据民法上的高度盖然性规则足以判断罗维的损害后果与杨银贵的侵权行为之间的因果关系，本案作为民事纠纷，也无通过司法鉴定明确“成伤机制”的可能性和必要性。故对杨银贵的鉴定申请不予采纳。对于罗维的损失，法院认定如下：1、医药费2270元；2、营养费900元（15元/天×60天）；3、护理费4800元（80元/天×60天）；4、误工费，罗维对其伤前从事固定工作以及有固定收入的事实举证不充分，对其误工损失本院按照本地最低工资标准计算，认定7080元（1770元/月×4个月）；5、伤残赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）。上述各项合计89396元，由杨银贵赔偿50%即44698元。罗维主张精神损害抚慰金符合法律规定，酌情支持2500元。综上，一审法院判决：杨银贵赔偿罗维医药费等各项损失及精神损害抚慰金合计人民币47198元。案件受理费400元，由罗维、杨银贵各负担200元。鉴定费2360元，由罗维、杨银贵各负担1180元。本院二审期间，上诉人杨银贵与被上诉人罗维均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。经查阅一审卷宗，事发后，南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所对案外人潘以斌、莫成进行了调查。潘以斌陈述：“…罗维先冲上来用拳头打老杨，有没有打到不知道，老杨也还手，但有没有打到也不知道，反正两人抓在一起，后来，罗维的父亲抓着老杨的头发。其实，两人没怎么打起来，因为很多人在拉架，但罗维怎么受伤的我就不清楚了…”。莫成陈述：“…后来两个人果然打了起来，具体打的细节我没有看到，我只听到罗维说眼镜被打掉了，我就看见罗维的鼻梁破了，眼镜也没有了，一会不知因为什么两个人又抱起来了，这时好多人又过去打架，我就站到门外去了，再过一会罗维也出来了，并说自己的肩膀疼了，有些吃不消…”。在一审法院刑事自诉案件中，案外人陶志红陈述：“…看到一个块头大的男人用拳头打罗维，罗维蹲在地上捡眼镜，这时那个男人就用拳头打蹲在地上的罗维，打在他身上，有两三拳的样子…”。王春宁陈述：“…我看到罗维先冲上去打杨银贵，可能没打到，杨银贵一拳把罗维的眼镜打掉了，罗维蹲下来在地上找眼镜，嘴里不干不净的，骂杨银贵，然后杨银贵又往罗维的右肩打了一拳，罗维这时是半蹲的，杨银贵打到他的右肩了，这拳比较重。罗维用手一挡，没挡住。当时罗维立即就喊疼了…”本案二审争议焦点为，杨银贵是否应对罗维的损害承担赔偿责任；如果承担，其责任比例是多少。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据案外人潘以斌、莫成、王春宁以及陶志红的陈述，可以认定罗维与杨银贵在棋牌室因看牌发生口角，之后双方发生争吵打斗。依据民法的高度盖然性规则，可以认定罗维的伤情系与杨银贵发生冲突时形成的。对此，杨银贵应承担相应的侵权赔偿责任。罗维在与杨银贵冲突过程中，亦存在过错，应相应减轻杨银贵的赔偿责任。据此，一审法院根据双方对于纠纷发生的过错情况，认定杨银贵与罗维各自承担50%的赔偿责任并无不当，对杨银贵的上诉请求，本院不予支持。综上所述，杨银贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人杨银贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  洪 霞代理审判员  安媛媛代理审判员  冯婧雅二〇一六年十二月十九日书 记 员  张可欣