山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄄民初字第1245号原告:吴承才，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住鄄城县，系安台门市业主。委托诉讼代理人:吴朝江（特别授权代理），男，1953年3月20日出生，汉族，鄄城县农机局退休干部，住。被告:张洪辉，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告:高艳荣，女，1978年3月6日出生，汉族，住鄄城县，系被告张洪辉之妻。二被告的委托诉讼代理人:张洪福（特别授权代理），山东天清律师事务所律师。原告吴承才诉被告张洪辉、高艳荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴承才及其委托代理人吴朝江，被告张洪辉、高艳荣及委托代理人张洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴承才向本院提出诉讼请求：１.依法赔偿原告门市停业损失费50000元；2.诉讼费、律师代理费由被告负担。事实和理由：2012年被告张洪辉在安台公司使用的土地上建起了两间门市楼房。原告多次找政府解决处理无果。2014年10月2日原告正在门市上正常营业，被告张洪辉之父张金江无端带领其女及儿媳到安台公司门市上寻衅滋事，殴打原告的父亲吴进坛致其轻伤入院。当天下午被告张洪辉、高艳荣夫妇又把原告的门市用土堆堵上，电线剪断，监控设备破坏，致使原告的门市无法营业。原告所经营的奶粉及食品过期，造成极大经济损失，社会影响极坏。二被告共同辩称，一、原告诉称被告张洪辉、高艳荣把其门市用土堵上、剪断电线、破坏设备不符合事实。2014年10月2日，原告之父吴进坛与被告之父张金江因宅基地使用权发生纠纷并厮打，吴进坛因身体受到伤害住院治疗，原告吴承才到医院护理其父亲，门市停止营业。因原告门市所占用的宅基地原属张金江所在生产队的土地，原告不是该村村民，张金江认为原告无权占用本生产队的土地，因此几年来纠纷一直悬而未决。此次双方发生纠纷后，张金江给王某和打电话，要求王某和找人拉土堵在原告的门市门口。二、原告不具有合法经营奶粉的法律主体资格，不能认定二被告对奶粉过期具有过错。依据原告所提供的营业执照，其经营范围虽然包含奶粉，但是其营业执照至今尚未年检，其经营的范围依法已不受法律保护，原告不具有其经营奶粉的法律主体资格。奶粉是一种特殊食品，经营奶粉除了应依法办理工商登记外，还需办理《食品流通许可证》《食品卫生许可证》《税务登记证》、经营人员《健康证》，《产品质量合格证》《质量检验报告》等，用于证明其经营奶粉的行为符合法律规定及其经营的奶粉为合格奶粉。原告未提供上述所需证件的原件，其对于原告的所经营的奶粉的进货时间、进货时是否已经过期等事实无法查明，不应认定二被告对奶粉过期具有过错。三、被告不应当对奶粉过期承担赔偿责任。原告无法证明奶粉过期与用土堵门市之间存在因果关系。同时原告是因照顾父亲而停业，且土量不多，原告可以自行清除，正常营业，原告却等待镇政府和派出所解决纠纷，延误了正常营业时间，故原告对于其因自身原因导致损失扩大的部分应当由其自己承担。四、对原告请求赔偿安装监控设备费用、发放职工工资、清土机械费等依法不应当支持，原告未提供证据予以证明上述损失系被告所为，且对于上述赔偿请求，原告没有在诉状中主张，也没有在诉讼过程中通过增加诉讼请求主张，故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告申请证人王某和出庭作证，拟证明王某和是受张洪辉父亲的委托，联系他人拉土堵住原告门市的。原告提出异议，本院认为，该证人与本案被告利害关系，其证言内容与被告有利，且该证言内容与其在公安机关所作的调查笔录不一致，同时该证人在公安机关作调查笔录时并未受到欺诈、威胁、引诱等限制其真实意思表的情形，故对于该份证人证言不予认定。2、原告出示八张照片，拟证明安台门市被封堵和被告高艳荣现场指挥卸土的事实，对该组照片被告提出异议，本院认为系客观记录，且有其他证据予以佐证，故本院认定为有效证据。3、原告提交村委会证明一份，拟证明清除安台门市门前土堆的时间。被告提出异议。本院认为对于该份证明有制作人签名，并加盖村委会印章，具有证据的法定形式，具有真实性、与本案有关联，被告提出异议，但无证据予以反证，故该证明为有效证明。4、原告提交供货合同书、进货单据一组和《山东省涉案物品价格鉴定（认定）结论书》一份，拟证明原告十月份的经营损失。被告均提出异议，但未提出证据予以反证。本院认为，该组书证之间相互印证，可以形成证据链条，证明原告在侵权期间的经营损失，故本院予以认定。5、原告提交过期奶粉的调货单，过期奶粉收货证明、过期奶粉图片一组，拟证明奶粉过期的损失情况，被告均提出异议。本院认为，对于过期奶粉的调货单，有单位印章但无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，同时该份调货单制作人未出庭作证，原告也为提供其他有效证据予以佐证，故对该证据不予认定。对于过期奶粉收货证明的落款处盖有两个不同单位的印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，原告又无法予以解释说明，且本案中无其他证据予以佐证，故对于该张工资收据单的真实性无法查明，不予认定为有效证据。对于照片无法显示为过期奶粉，部分照片模糊不清，且无其他证据予以佐证，故对该组照片不予认定。6、原告提交原告发放员工工资收据四张，清理土堆的工资领据，拟证明证在原告在停业期间支付员工的工资费用和清理土堆的费用。被告均提出异议。本院认为，对于支付工资收据的四张收据，因原告未提供聘用促销人员与安台门市之间的劳动合同或实际用工的相关证据，本案中亦无其他证据可以佐证，对于其真实性和关联性无法确认，故对于该收据不予认定为有效证据。对于清理费用的收据十六份，其中有十份收据由领款人签名和捺手印，符合证据的法定形式，予以认定，剩下的六份收据由领款人签名，但无捺手印，不具有证据的法定性，故不予认定为有效证据。根据以上经质证认定的证据认定如下事实认为：被告张洪辉因故于2014年10月2日，通过联系他人，以每辆50元的价格购买四车厢土，并由被告高艳荣引领运土人员，在原告所经营的安台门市门口堆放，导致原告无法正常营业，直至2014年10月23日，才由原告自行清理掉。原告于2014年10月24日恢复营业。本院认为，一、关于责任承担问题。对于被告张洪辉以每辆50元的价格购买四车厢土，并由被告高艳荣引领运土人员指定堆放地点的事实，由原告提供的物证照片、调查笔录予以证实，二被告辩称二被告未实施侵权行为，并申请证人王某和出庭作证。本院经审查认为，该证人证言不能作为有效证据，故对于被告的辩称不予支持。二被告作为完全行为能力人故意实施了侵犯原告的财产权益的行为，二被告依法应当对原告遭受的损害应承担赔偿责任。二、关于赔偿数额的认定问题。（一）经营收入损失费用。原告提供了供货合同书、进货单据并经鄄城县物价局价格认证中心作出价格鉴定意见证实该项诉讼请求，经本院审查认为，该组证据为有效证据，应当支持原告的该项诉讼请求，故原告的经营损失为22652元。（二）工资支付费用认定。因原告未提供有效证据证实证明该项诉讼请求，故本院不以支持。（三）清除土堆费用。原告提供的十六份收据证实该项诉讼请求，经本院审查认为，其中十份收据为有效证据，故清除土堆费用应当认定为2600元。（四）监控设备更换费用的认定。本院认为，原告未能提供有效证据证实安台门市的监控设备的毁损与二被告实施的堆土行为之间存在因果关系，故对于原告主张支付监控设备更换费用的主张不予支持。综上所述，原告财产损失为25250元。对于原告主张被告赔偿财产损失的主张应部分予以支持。对于其他不合理的主张不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（五）款、第（六）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吴承才的财产损失25250元由被告张洪辉、被告高艳荣共同赔偿，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张洪辉、被告高艳荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起审 判 员  陈训林人民陪审员  李肃东二〇一六年十二月六日书 记 员  夏 参