山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0282行初94号原告孙充昌，男，1958年4月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙洁，女，1979年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵新文，男，1967年4月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙昕泰，男，1992年7月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告董本科，男，1968年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵常平，男，1981年2月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告熊云涛，男，1984年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙充清，男，1962年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵世龙，男，1948年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵作信，男，1970年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告肖涛，男，1954年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告肖丹，女，1980年8月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告肖德林，男，1987年6月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵振城，男，1963年1月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵虎，男，1986年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙充刚，男，1970年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙充祥，男，1951年12月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵春雷，男，1987年2月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告田爱玲，女，1963年8月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵以荣，男，1949年1月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵振坤，男，1975年3月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵振涛，男，1977年3月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵以秋，男，1967年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵玉芹，女，1953年7月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告董波，男，1978年11月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告姜永先，男，1945年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙充球，男，1955年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。上述27名原告诉讼代表人孙充昌、赵以荣、孙充清、董本科、赵新文。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告青岛市即墨区自然资源局，统一社会信用代码11370282MB2864873F，住所地青岛市即墨区长广路**。法定代表人李根远，局长。出庭负责人韩丛刚，该局副局长。委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人刘珠奎，该局副科长。第三人即墨国际商贸城开发投资有限公司，统一社会信用代码913702820990044143，住，住所地青岛市即墨区华山三路**/div>法定代表人孙强盛，董事长。原告孙充昌等27人不服原即墨市规划局（因机构调整，其相关职能划归青岛市即墨区自然资源局）于2018年1月15日作出的核字第370282201801002号《建设工程竣工规划核实合格证》，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因即墨国际商贸城开发投资有限公司与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日、2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人赵新文、赵以荣、孙充昌等及委托代理人邹伙发、张赛男、被告负责人韩丛刚及委托代理人刘珠奎、姜雷鸣到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2018年1月15日，原即墨市规划局对第三人即墨国际商贸城开发投资有限公司建设的位于通济××经济区九江路××、××以西××家××（××区××、Ｂ地块）工程颁发核字第370282201801002号《建设工程竣工规划核实合格证》，认定涉案建设工程竣工规划核实合格。原告孙充昌等27人诉称，原告为青岛市即墨区通济街道办事处赵家岭村村民。2014年，赵家岭村实施即墨国际商贸城片区集体土地上住宅房屋搬迁，原告就搬迁补偿事宜与赵家岭村民委员会、即墨区通济新经济区管理委员会签订了房屋补偿协议，并选择了安置房。2018年3月，安置房建成，原告等村民被告知收房。但原告经现场查看，发现安置房与原有建筑规划设计严重不符。后原告通过申请信息公开，得知被告已向建设单位颁发涉案合格证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、第四十五条规定，被告作为行政规划管理部门，依法具有对建设工程进行竣工规划验收的行政职权。涉案工程在不具备验收条件和不符合原规划条件情况下，被告向建设单位颁发涉案合格证行为违法，应予撤销。原告孙充昌等27人提交了以下证据：1.即墨国际商贸城片区集体土地上住宅房屋搬迁补偿政策和安置区规划设计方案、安置房屋建成后抓阄选房手册。2.赵家岭安置区情况简介、建设工程设计方案审查意见书、小区内健身活动场所照片一张、规划二十八号路现状照片。3.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋建筑工程竣工验收备案表。4.照片十张。5.光盘一张共计六段视频。6.各户型公摊面积计算。以上证据证明规划的户型与实际交付的户型不一致、规划的停车位数量与实际停车位数量不符、工程开工后才取得工程规划许可证等、建成的房屋套数与规划数不一致、公摊面积超过承诺。被告青岛市即墨区自然资源局辩称，涉案项目为赵家岭改造项目，位于即墨区××经济区九江路××、××以西，建设单位为即墨国际商贸城开发投资有限公司。建设单位分别向我机关申请工程规划单体验收和建设工程综合竣工规划验收，我机关予以受理并依据相关法律、法规对相关材料进行了审查。后对涉案项目进行了现场勘查。经审查，我机关认为该项目建设内容符合建设工程规划许可要求，分别于2017年6月13日作出即规单验字DTY201706002号《建设工程规划单体验收意见书》、2017年12月29日作出即规综核字（2017）L12001号《建设工程综合竣工规划核实意见书》。后我机关依法为建设单位出局了建设工程竣工规划核实合格证。综上，被诉规划审核合格证符合法律、法规的相关规定，程序合法，未侵害原告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的第一组证据单体验收证据：1.申请书。2.授权委托书。3.建设工程规划许可证。4.方案审查意见。5.规划图。6.单体竣工图。7.单体验收意见书。8.现场照片。第二组综合验收部分证据：1.申请及情况说明。2.报建代理人身份证复印件。3.即墨国际商贸城管委关于赵家岭片区改造项目规划验收意见的函。4.建设工程规划许可证。5.环卫验收意见。6.排水验收意见。7.园林绿化工程竣工验收备案表。8.园林配套竣工验收条。9.现场照片。10.规划图。11.竣工图。12.核实意见书。13.规划核实合格证。第三人即墨国际商贸城开发投资有限公司未陈述意见。经庭审质证，原告对被告的证据提出以下质证意见：对第一组证据的证据1、2的真实性、合法性、关联性都认可。对证据3、4真实性认可，但是合法性不认可，理由是建设工程规划许可颁发时间早于用地规划许可颁发时间，根据法律规定应该是先有用地规划许可才能办理建设用地规划许可。涉案的项目在2015年4月就实际开工，在开工的时候用地规划、工程规划、施工许可都还没有办理。依据法律规定这种情况下应当责令改正，限期拆除或者作出处罚后才能办理相应的审批。证据5、6、7、8的真实性无异议，但是对其证明目的不认可，合法性也不认可，理由原告在举证中具体说明。证据9的真实性认可，但是不认可证明目的。效果图的显示与建成的项目情况也是不一致的。建成的道路边上都是门面房但是效果图上没有显示门面房。对第二组证据的证据1、2的真实性和证明目的认可。证据3的真实性认可但是合法性不认可，因为这上面只提到两个问题，实际情况是建成的项目还存在很多不符合原规划的其他问题，比如户型的问题，公摊面积的问题，还有容积率的问题，还有生活广场、停车位等问题；该证据的内容是不能反映真实情况的。证据4的真实性认可，对合法性不认可。理由同第一组证据4。证据5、6、7、8的真实性、合法性、关联性都无异议。对证据9真实性无异议，但是原告认为照片恰恰能反映被告没有按照原规划条件验收。证据10、11真实性认可，但对合法性不认可，理由是规划总平面图是2015年8月制定的，但是工程的实际开工是在2015年4月。在建设方发放给每户村民和公示的规划方案总平面图上面的记载与被告出具的总平面图不一致。另外总平面图中有一个规划的28号道路，在原来公示的规划当中位置为文化生活广场。项目建成后也是道路，后来村民反映后又改成了文化生活广场。关于施工图制定的日期是在2015年12月，实际施工的日期是2015年4月。而另外建设施工许可证是在2015年11月23日颁发的，对照施工图明显可以看出施工许可证与施工图并不是一致的或者说颁发施工许可证的时候并没有施工图，这些都是违法的。证据11竣工图与规划不一致。证据12的真实性认可，但对其合法性不认可。另外，综合被告提供的两组证据没有看到这些证据都依法经过公示，利害关系人在本院开庭前都无从知晓。针对原告的质证意见，被告辩称，原告起诉的诉讼请求为规划的验收与原规划不一致，那么实际上被告验收是根据规划图和竣工图两者的主要指标是一致的。原告对于规划图和竣工图均无异议。只是提出了工程规划晚于用地规划，还提出了施工图与施工许可证的问题，这些问题与规划是否相符没有关系。原告提出规划验收情况没有经过公示，而实际上没有法律规定工程规划必须公示。关于户型公摊面积、容积率等说法均无依据。事实上规划图与竣工图是一致的，原告没有提出具体的竣工图上哪一点与规划图不一致。被告对原告的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议但是证明事项不认可，证据1的材料都不是合法通过的规划许可，与本案无关。证据2的质证意见同证据1。证据3建设用地许可证、建设工程规划许可证、施工许可证均为复印件，不能作为证据。仅就复印件上的建设用地规划许可证列明的时间看是2015年7月23日发放的，不存在原告主张的晚于工程规划许可证、工程施工许可证的情况。原告主张建设用地规划许可证是2015年10月23日取得的是错误的。证据4的照片因为无法和原物核对，所以不予认可。证据5、6不予认可，因为所谓的政府承诺这些说法不是合法的规划许可的内容。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据来源合法，但不能达到其证明目的。被告提交的证据来源合法，真实性可以确认，且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的证据。经审理查明，青岛市即墨区通济新经济区赵家岭改造（安置区A、B地块）项目由第三人即墨国际商贸城开发投资有限公司开发建设，该建设项目取得了建字第370282201510190101号《建设用地规划许可证》、建字第370282201605200101号《建设工程规划许可证》等用地、规划、施工等手续。2017年6月、12月，即墨国际商贸城开发投资有限公司分别向原即墨市规划局申请进行规划单体、综合核验。根据其申请及提交的相关材料，原即墨市规划局经审查认为，第三人即墨国际商贸城开发投资有限公司的项目建设情况符合该项目的建设用地规划许可和建设工程规划许可的要求，于2017年12月29日作出即规综核字（2017）L12001号《建设工程综合竣工规划核实意见书》，并于2018年1月15日向第三人即墨国际商贸城开发投资有限公司颁发被诉核字第370282201801002号《建设工程竣工规划核实合格证》。原告孙充昌等27人认为被诉核字第370282201801002号《建设工程竣工规划核实合格证》违法，遂提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。本案中，原即墨市规划局负有对辖区内建设工程是否符合规划许可内容进行核验的法定职责。依照《山东省城乡规划条例》第五十四条规定，建设工程竣工后，建设单位和个人应当委托规划技术服务单位进行竣工规划勘验，并持建设工程规划许可证、验线确认书、竣工勘验测绘报告等材料，向城市、县城乡规划主管部门申请竣工规划核实。城乡规划主管部门受理申请后，应当在法定期限内进行审核，经审核符合规划许可内容的，核发建设工程竣工规划核实认可文件。《青岛市城乡规划条例》第四十四条规定，建设工程投入使用前，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请规划验收。城乡规划主管部门应当对建设工程进行审查，对符合规划条件和规划许可内容的，核发建设工程竣工规划验收合格证。本案中，原即墨市规划局接到第三人即墨国际商贸城开发投资有限公司所提规划验收申请后依法进行审核，经由材料审核、现场勘验等环节，认为涉案项目申请验收内容达到规划验收标准，应当予以核发规划验收合格证，符合相关法律、法规规定。被诉核字第370282201801002号《建设工程竣工规划核实合格证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告孙充昌等27人的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙充昌、孙洁、赵新文、孙昕泰、董本科、赵常平、熊云涛、孙充清、赵世龙、赵作信、肖涛、肖丹、肖德林、赵振城、赵虎、孙充刚、孙充祥、赵春雷、田爱玲、赵以荣、赵振坤、赵振涛、赵以秋、赵玉芹、董波、姜永先、孙充球的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年九月十八日书 记 员  孙 顺附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。