wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破23号申请人：上海楚水水产科技有限公司清算组，住所地上海市徐汇区。负责人：李永年，组长。被申请人：上海楚水水产科技有限公司，上海市徐汇区。法定代表人：钟国防，执行董事。2018年12月17日，本院受理科创中心申请楚水公司强制清算一案。清算过程中，楚水公司管理人出具了《关于上海楚水水产科技有限公司强制清算受理日财务状况的审计报告》(以下简称《审计报告》)，报告载明：截至2019年5月9日止，楚水公司资产总额为182,345.15元，负债总额为890,000元，所有者权益为-707,654.85元，已资不抵债。本院于2019年8月1日裁定终结上海楚水水产科技有限公司强制清算程序。后楚水公司清算组以被申请人楚水公司在清算过程中出现资不抵债事由向本院申请对楚水公司进行破产清算。本院认定事实如下：楚水公司系成立于2008年6月16日的有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为上海市科技创业中心(以下简称科创中心)、钟国防、熊某某、钱某、王某，住所地为上海市徐汇区XXX路XXX号XXX室。本院认为，申请人系针对被申请人依法成立的清算义务主体，具备《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款规定的申请资格。被申请人公司系具备企业法人资格的有限责任公司，作为破产债务人的主体适格。同时，被申请人的住所地位于上海市徐汇区XXX路XXX号XXX室，属我院辖区，故我院对本案有管辖权。根据本院初步查实的情况，楚水公司已经出现资不抵债的情形，破产清算条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款、第十条第二款规定，裁定如下：受理上海楚水水产科技有限公司清算组对上海楚水水产科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  孙雁南审判员  顾 静二〇一九年九月三日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条……企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21126号原告：张伟鹏，男，1992年2月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，被告：连志平，男，1990年2月2日出生，汉族，广东省汕头市潮**，原告张伟鹏诉被告连志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张伟鹏到庭参加诉讼。被告连志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还全部借款24000元；2.被告支付逾期利息509.67元(以24000元为本金，以10‰为月利率，暂计至2019年6月18日)；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原告以现金方式借给被告24000元，被告向原告出具借条，并承诺于2018年5月28日开始每月还款500元，2019年开始每月还款1000元，直至所有款项还清，如到期未还清，愿意按照月利率10‰支付逾期利息。但是截至原告起诉之日，被告一直未按照其事先的承诺按月归还借款，经原告多次催要，被告始终未履行还款义务。原告认为，被告不履行还款义务的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告24000元，于2018年5月28日开始每月还款500元，2019年开始每月还款1000元，如到期未还清，愿按照月利率10‰计付逾期利息，逾期一个月或未按照条款还钱可以去法院起诉。庭审中，原告陈述2018年4月份，具体时间记不清了，在松山湖保利红珊瑚招商银行门口，以现金形式向被告支付了借款40000多，支付时有案外人廖俊威在场，后来被告归还了部分款项，截止2018年4月29日尚欠24000元，原告要求被告出具了案涉借条。本院认为，原告主张被告拖欠借款24000元，有借条为证，可以认定。根据借条约定，从2018年5月28日起每月还款500元，从2019年开始每月还款1000元，截止庭审之日被告应向原告归还的借款为11000元，剩余的13000元尚未到清偿期，因双方并未约定如果被告逾期还款，原告可要求被告一次性偿还所有到期和未到期款项，故对原告要求被告清偿未到期款项13000元的请求，本院不予支持。对于逾期利息，根据约定，如果被告逾期，应自逾期之日按照月利率1%向原告支付利息，对原告要求被告支付截止2019年6月18日利息509.67元以及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连志平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张伟鹏归还借款11000元及利息(截止2019年6月18日的利息为509.67元，后续利息按照月利率1%，从逾期之日计算至实际清偿之日)；二、驳回原告张伟鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206.37元，由原告负担109.37元，被告负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一九年九月五日书记员 黄才玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17125号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：王友合，男，1981年9月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王友合金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金98653.02元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）为9347.43元，复利504.25元；后续利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：在2016年12月16日发放了金额为200000元的贷款,到期日为2019年12月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.1%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.65%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金98653.02元、利息（含罚息）9347.43元、复利504.25元；本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友合于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金98653.02元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）9347.43元、复利504.25元;后续利息按月利率1.1%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.65%计算，均计至本息清偿之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470.09元（原告已预交），由被告王友合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执564号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王界元，男，汉族，1994年6月27日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人王界元借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第OE042095号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月16日依法立案。 本院查明，王界元于2018年2月28日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为1978.84元，借款期限为18个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人王界元。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。第三，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》的时间是2017年12月31日，而本案借款发生的时间是2018年2月28日，北京恒元公司主张收购本案债权明显违背常理。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2155号原告：叶海龙，男，1995年8月14日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：邝苑霞，广东莞港晟律师事务所律师。被告：刘暖河，男，1958年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶海龙诉被告刘暖河民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶海龙的委托诉讼代理人邝苑霞到庭参加诉讼；被告刘暖河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海龙向本院提出诉讼请求：一、刘暖河立即向叶海龙归还借款本金30000元及利息（从2017年12月11日起，每月按借款本金的2%计算至借款本金清偿之日止）；二、刘暖河支付叶海龙为实现债权聘请律师的律师费5280元；三、本案诉讼费用由刘暖河承担。事实和理由：刘暖河因经济周转需要于2017年10月11日向叶海龙借款30000元，约定月利率2%。借款到期后，经叶海龙多次催款，刘暖河拖延拒付，叶海龙遂诉至法院。被告刘暖河在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶海龙与刘暖河系朋友关系。2017年10月11日，刘暖河因资金周转需要向叶海龙借款30000元，叶海龙于2017年10月12日将借款30000元通过其朋友邓光强银行账户转账支付至刘暖河指定银行账户。后刘暖河出具《借款合同》，约定借款期限为半年，从2017年10月11日起至2018年4月11日止；利息从借款之日起按借款金额按每月月利率2%计付利息，直至全部付清借款本息止；如刘暖河违约不按时偿还借款本息的，刘暖河自愿承担叶海龙为实现债权发生的律师费、诉讼费等所有费用；刘暖河在该借款合同的借款方处签名捺印。刘暖河仅支付利息至2017年11月，借款到期后，刘暖河未归还借款本金。叶海龙催收未果后，委托广东莞港晟律师事务所进行本案诉讼，并应付律师费5280元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘暖河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。叶海龙所主张2017年10月11日发生的30000元借款事实及详细经过，有叶海龙提交的借款合同、中国农业银行交易明细清单、邓光强情况说明等为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该笔借款事实予以认定。双方关于借款利息的约定，符合法律规定，本院予以允准。案涉借款到期后，刘暖河未按约归还借款，已构成违约，叶海龙要求刘暖河归还借款30000元并从逾期未付利息之日即2017年12月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于叶海龙主张律师费损失5280元的诉讼请求，因叶海龙已诉请按月利率2%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘暖河在本判决生效之日起五日内向原告叶海龙归还借款30000元；二、限被告刘暖河在本判决生效之日起五日内向原告叶海龙支付利息（按月利率2%，自2017年12月11日起计至该借款付清之日止）；三、驳回原告叶海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877元，由被告刘暖河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  梁玉银人民陪审员  翟 菁二〇一九年九月五日书 记 员  黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7376号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄焕然，男，1978年8月23日出生，户籍地址：广东省陆丰市，家庭地址：广东省惠州市惠州惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告黄焕然信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告黄焕然经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金95415.93元、分期手续费5410.07元、年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月24日的利息3548.1元和违约金2779.13元，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月25日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计107633.23元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由被告于2014年4月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额107633.23元（截至2019年1月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄焕然未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年4月21日，被告黄焕然在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××29。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月24日的透支本金95415.93元、分期手续费5410.07元、年费480元、利息3548.1元和违约金2779.13元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费、年费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告黄焕然经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄焕然应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币95415.93元、分期手续费5410.07元、年费480元、利息3548.1元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币2452元（原告已预交），由被告黄焕然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20640号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈福英，女，1978年10月12日出生，汉族，住广东省阳山县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金56813.72元、利息2852.03元、手续费1335.76元、滞纳金3089.78元（暂计至2019年1月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年10月9日；二、卡号：62×××52；三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为90000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金56813.72元、利息2852.03元、手续费1335.76元、违约金3089.78元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金56813.72元及利息（截至2019年1月15日，利息2852.03元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1379.67元（原告已预交），由原告负担95.27元，由被告陈福英负担1284.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2331号 原告：谢永贵，男。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地淄博市临淄区大顺路**。 法定代表人：李嘉才，该公司董事长。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司。 负责人：陈霞，该公司经理。 被告：滨州中信担保有限公司。 法定代表人：康学全，该公司董事长。 原告谢永贵与被告淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告谢永贵于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州中信担保有限公司的起诉。 本院认为，原告谢永贵自愿撤回对被告淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司、滨州中信担保有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢永贵撤诉。 案件受理费5338.76元，减半收取计2669.38元，由原告谢永贵负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  亷爱翠 人民陪审员  赵新民 二〇一九年九月三日 书 记 员  苏桂琳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2127号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖春花，女，1975年2月16日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地湖南省祁东县步云桥镇拔茅冲村新屋**（以上情况均）。曾因犯盗窃罪于2012年7月19日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月3日释放；又因犯盗窃罪于2017年11月1日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2018年3月18日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月12日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人夏良恒，广东广田律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕2007号起诉书指控被告人肖春花犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人肖春花及其指定辩护人夏良恒到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控称：1、2018年5月31日9时56分，被告人肖春花去到东莞市石龙镇第三人民医院急诊旁边的自行车停车点，见被害人周某的一辆电动自行车（约价值600元）停放在该处，肖用自制工具撬锁，盗走该车后逃离现场。2、2018年6月14日17时许，被告人肖春花去到东莞市石龙镇西湖金沙湾购物广场停车场内，见被害人吴某的一辆雅迪牌电动自行车（约价值700元）停放在该处，肖用自制工具撬锁，盗走该车后逃离现场。3、2018年9月5日18时30分许，被告人肖春花去到东莞市石龙镇旧博爱医院门前左边停车场路段，见被害人刘某的一辆台艺牌电动自行车（约价值1200元）停放在该处，肖用自制工具撬锁，盗走该车后逃离现场。4、2018年10月30日19时30分许，被告人肖春花去到东莞市石龙镇西湖金沙湾购物广场停车场，见被害人黄某的一辆电动自行车（约价值1300元）停放在该处，肖用自制工具撬锁，盗走该车后逃离现场。5、2018年11月5日18时许，被告人肖春花去到东莞市石龙镇西湖金沙湾购物广场肯德基门前附近停车，见被害人彭某的一辆东进牌电动自行车（约价值900元）停放在该处，肖用自制工具撬锁，盗走该车后逃离现场。6、2018年12月8日16时许，被告人肖春花去到东莞市石龙镇西湖金沙湾购物广场停车场，见被害人李某的一辆雅迪牌电动自行车（约价值1000元）停放在该处，肖用自制工具撬锁，盗走该车后逃离现场。2018年12月12日17时许，公安机关在东莞市石龙镇竹丝洲幼儿园门前路段将被告人肖春花抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单，视频截图，说明材料，现场监控，被害人周某的陈述，指认视频截图，被害人吴某的陈述、指认视频截图，被害人刘某的陈述、指认视频截图，被害人黄某的陈述、指认视频截图，被害人彭某的陈述、指认视频截图，被害人李某的陈述、指认视频截图，图像鉴定意见书，到案经过，户籍材料，司法鉴定许可证，资格证复印件，刑事判决书及释放证明复印件，被告人肖春花的供述、指认视频截图等证据。公诉机关认为，被告人肖春花无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖春花被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人肖春花当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、指控的赃物金额过高；2、被告人认罪态度好。经审理查明，公诉机关指控被告人肖春花盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖春花无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖春花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖春花曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖春花当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于肖春花的辩护人提出起诉书认定涉案赃物价值过高的意见，经查，辩护人所提没有依据，本院不予采纳；关于辩护人提出被告人的认罪态度问题，经查，被告人肖春花在侦查阶段没有如实供述犯罪事实，不属于认罪态度好。故对于辩护人提出的意见，本院不予采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人肖春花在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人肖春花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2020年3月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  郭燕君人民陪审员  罗贵成二〇一九年九月四日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21654号原告：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****，统一社会信用代码：91441900198068499D。法定代表人：吴雪峰，行长。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。被告：吴文波，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省恩平市，本院在审理原告东莞银行股份有限公司中心区支行诉被告吴文波金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告已就本案争议达成了庭外和解为由，于2019年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告东莞银行股份有限公司中心区支行撤诉。本案减半收取受理费1162.42元（原告东莞银行股份有限公司中心区支行已预交），由原告东莞银行股份有限公司中心区支行负担。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年九月三十日书记员 黄才玲
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执795号申请执行人：张清贤，男，1964年11月14日生，汉族，居民，住新泰市。申请执行人：刘元菊，女，1965年10月30日生，汉族，居民，住山东省新泰市。被执行人：王军，男，1978年1月5日生，汉族，居民，住山东省新泰市。被执行人：王辉，男，1971年2月28日生，汉族，居民，住山东省新泰市。本院在执行申请执行人张清贤、刘元菊与被执行人王军、王辉民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初4860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本案执行标的200000元及利息。本院于2019年3月6日向被执行人王辉邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。因被执行人王军下落不明，本院于2019年3月19日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年3月6日、2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人王军、王辉名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月5日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人王军、王辉名下的房地产登记信息，轮候查封被执行人名下的房产。本院于2019年3月6日对被执行人王军、王辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于19年5月27日对被执行人王军、王辉作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张清贤、刘元菊释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年九月四日书记员  李东霖
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1652号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址：黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。主要负责人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该单位清收主任。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。被告：杨春久，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：朱先萍，女，1964年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告杨春久、朱先萍、刘彦峰、饶云芝、孙武强、于彬、杨文祥、高军芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告邮储银行撤回对被告刘彦峰、饶云芝、孙武强、于彬、杨文祥、高军芹的起诉。原告邮储银行的委托诉讼代理人曲鸿福、王艳，被告杨春久、朱先萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告杨春久、朱先萍偿还贷款本金41698.47元、利息35201.45元、罚息17600.73元，本息合计94500.65元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2．要求被告杨春久、朱先萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月7日被告杨春久向原告借款5万元，被告杨春久与原告签订了《小额联保借款合同》，刘彦峰、饶云芝、孙武强、于彬、杨文祥、高军芹承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%，现借款已逾期。被告杨春久辩称，贷款合同手续都签订了，但是贷款没有收到，不同意偿还借款。被告朱先萍辩称，贷款合同手续都签订了，但是贷款没有收到，不同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，杨春久与配偶朱先萍共同向邮储银行申请贷款。2012年7月7日，杨春久与邮储银行签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途购买农机具，贷款期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。期间，杨春久偿还了部分借款本金及利息。截止2018年12月30日，杨春久尚欠邮储银行贷款本金41698.47元，利息35201.45元，罚息17600.73元，本息合计94500.65元。本院认为，邮储银行与杨春久、朱先萍之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。杨春久与朱先萍系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，邮储银行要求杨春久、朱先萍承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告杨春久、朱先萍于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金41698.47元，利息35201.45元，罚息17600.73元，本息合计94500.65元（截止2018年12月30日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163.00元，由被告杨春久、朱先萍承担，案件受理费原告已预交，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  闫树东人民陪审员  吴海霞人民陪审员  王振民二〇一九年九月三十日书 记 员  韩篮莹
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执222号之一申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某某。被执行人：共青城锦隆棉花贸易有限公司。法定代表人：熊某某。被执行人：于某。被执行人：仇某某。共青农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初534号民事判决书于2019年6月17日向本院申请执行。本院同年4月15日立案，4月15日向被执行人发出执行通知，被执行人共青城锦隆棉花贸易有限公司、于某、仇某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行857066.65元及利息，已执行0元，未执行857066.65元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年九月二十七日书记员  张志贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17048号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：胡凤梅，女，1968年8月30日出生，汉族，住湖北省天门市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告胡凤梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周郑毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金81267.35元及利息、复利、罚息[暂计至2019年1月14日，利息（含罚息）为23701.29元，复利3598.48元；后续利息、罚息及复利按照合同和中国人民银行的规定计算至案涉贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：182000元；二、贷款发放情况：在2015年12月11日发放了金额为182000元的贷款,到期日为2018年12月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年1月14日，被告欠款本金为81267.35元，应付利息（含罚息）为23701.29元，复利3598.48元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡凤梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81267.35元及利息、罚息、复利[截至2019年1月14日，利息（含罚息）23701.29元、复利3598.48元;后续利息按月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。二、被告胡凤梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2481.34元，（原告已预交），由被告胡凤梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10106号原告：王海燕，男，汉族，1963年4月26日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告：惠州思达尔家居装饰有限公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑**第**商场。法定代表人：李海平。委托代理人：池燕，系广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：梁灿涛，系广东金卓越律师事务所实习律师。原告王海燕诉被告惠州思达尔家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王海燕起诉称，原告和被告于2017年12月24日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同书》一份，约定由被告对原告所有的惠州市惠城区龙凤叠翠山庄2栋1203房进行工程装修，装修总造价为263719元。合同签订后，原告交了首期款151859.5元，要求马上开工，一年半的时间里原告跑了几十次去被告公司要求开工，被告都在忽悠了事。而在2019年3月18日，接到公司员工江伟通知，说公司出现问题，员工两个月工资未发，装修工人罢工，供应商去公司搬走家具抵债。3月19日原告和许多装修客户到公司，发现公司无人上班，公司基不上处于停业状态，原告才知被告已经无履行能力，后经过数次协商，被告既不施工，也不退款，目前经统计被告已经造成22个装修业主装修合同处于停工状态。被告目前已无能力履行装修合同。另外合同约定,一方当事人无法继续履行合同，由责任方承担因合同解除而造成的损失，按施工合同总额的20%，赔付另一方违约金。并补偿原告在外租房住的费用3万元。综上，被告已构成逾期违约，不可能履行双方的合同,故请求解除合同，返还装修款，并且被告要承担违约责任和造成原告在外租房住的费用3万元。为维护原告合法权益，特此诉讼，望法院判如诉请。一、解除原告和被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同。二、被告退还原告装修工程首期款151859.5元。三、要求被告承担52743.8元的违约责任。四、被告承担本案的一切诉讼费用。五、赔偿原告租房费用3万元。被告惠州思达尔家居装饰有限公司辩称，1.原告主张的违约金过高请求法院予以降低，我方主张银行同期同类贷款利率计算违约金；2.原告没有提供证据证明住房费用3万元，且该项主张与违约金的主张重复，请求法院依法驳回租房费用的主张。本院查明的案件事实经审理查明，2017年12月24日，原告与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同书》，合同约定由被告对原告所有的惠城区龙丰叠翠山庄2栋1203房进行装饰装修工程，总造价为263719元，另外合同约定,一方当事人无法继续履行合同，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失，按施工合同总额的20%，赔付另一方违约金。原告向被告共交付首期款151859.5元，其中在2017年11月25日支付了20000元，在2017年12月24日支付了10000元，在2018年1月4日支付了121859.50元。另查明，经本院组织原、被告双方进行调解，未能达成一致。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同书》是双方的真实意思表示，双方均应依照合同约定履行各自的义务。被告收取了原告的首期工程款后，没有依约完成装饰项目，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求解除合同，本院予以支持。原告请求被告退还所收首期工程款151859.5元的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。但原告要求按施工合同总额的20%计违约金，显属过高，本院予以调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中2017年11月25日的工程款20000元从2017年11月25日起计算；其中2017年12月24日的工程款10000元从2017年12月24日起计算；其中2018年1月4日的工程款121859.50元从2018年1月4日起计算。关于原告诉请的租房费用3万元，缺乏依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告王海燕与被告惠州思达尔家居装饰有限公司于2017年12月24日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同书》。二、被告惠州思达尔家居装饰有限公司应在本判决生效之日起十五日内返还原告王海燕工程款151859.5元及违约金（以工程款20000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年11月25日起计至上述20000元清偿之日止；以工程款10000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年12月24日起计至上述10000元清偿之日止；以工程款121859.5元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2018年1月4日起计至上述121859.5元清偿之日止）。三、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。本案受理费4819元（原告已预交2628元），由被告惠州思达尔家居装饰有限公司负担3118元，由原告王海燕负担1707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  张柏浓二〇一九年九月九日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫07执310—3号申请执行人：北京中欧森砻贸易有限公司。住所地，北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**。法定代表人：申建平。委托代理人：毛坤，河南师大方正律师事务所律师。被执行人：新乡市第二百货大楼。。住所地，新乡市平原路**法定代表人：汪前志。委托代理人：张军，男，汉族，1972年11月17日出生，住，住河南省新乡市卫滨区公司职工。委托代理人：张喜林，男，汉族，1965年11月18日出生，住，住河南省新乡市牧野区公司职工。被执行人：新乡市第二百货公司。住。住所地，新乡市平原路**/div>法定代表人：汪前志。委托代理人：张军，男，汉族，1972年11月17日出生，住河，住河南省新乡市卫滨区司职工。委托代理人：张喜林，男，汉族，1965年11月18日出生，住河，住河南省新乡市牧野区司职工。北京中欧森砻贸易有限公司（下简称中欧公司）申请执行新乡市第二百货大楼（下简称二百货大楼）、新乡市第二百货公司（下简称二百货公司）借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月29日立案执行，执行标的为12450780.00元，案件执行费79851.00元。本院在执行申请人中欧公司申请执行二百货大楼、二百货公司借款合同纠纷一案中，于2018年12月6日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书；2018年11月30日、2019年8月30日两次通过总对总查控对被执行人名下财产进行查询；2018年12月25日、2018年12月26日通过传统查控对被执行人名下土地、房产、车辆进行查询并对其名下财产予以查封；2019年4月4日通过传统查控对被执行人住所地、经营场所进行实地调查；2019年4月15日、2019年5月9日、2019年6月21日、2019年7月18日就本案的执行问题组织双方进行调解。执行过程中，二百货公司于2019年8月12日以“异议人二百货公司不是生效法律文书确认的债务人，执行依据上载明的债务人系二百货大楼，故新乡中院对异议人二百货公司强制执行没有法律依据”为由，向我院提起执行异议申请，请求依法撤销（2018）豫07执310号执行裁定、（2018）豫07执310-1号执行裁定及（2018）豫07执310号执行通知书、（2018）豫07执310号债务人申报财产令。我院执行裁决庭于2019年8月27日作出（2019）豫07执异48号异议裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）豫07执310号执行裁定、（2018）豫07执310-1号执行裁定；二、撤销本院（2018）豫07执310号执行通知书和（2018）豫07执310号债务人申报财产令中有关新乡市第二百货公司的执行措施；三、驳回北京中欧森砻贸易有限公司对新乡市第二百货公司的执行申请。故本院依据（2019）豫07执异48号异议裁定书撤销（2018）豫07执310号执行裁定、（2018）豫07执310-1号执行裁定；撤销（2018）豫07执310号执行通知书和（2018）豫07执310号债务人申报财产令中有关新乡市第二百货公司的执行措施。本院于2019年9月25日对被执行人采取限制高消费强制措施；2019年9月26日以微信形式向申请人进行终本约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。对查询到的财产，因属于二百货公司名下，故本院依法于2019年9月26日予以解封。目前二百货大楼名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备可供执行条件。本案已穷尽财产调查措施，申请人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结（2007）新民三初字第057号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇一九年九月二十七日书记员  王晓博
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3166号 原告：刘志强，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：公建，男，1978年11月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告刘志强与被告公建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告公建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘志强诉称，2017年5月12日，被告因生活需要向原告借款10000元，并给原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告未付。综上所述，原被告之间的借款合同关系合法有效，被告理应偿还。要求被告公建偿还借款10000元及利息并承担案件诉讼费用。 被告公建未答辩。 经审理查明，2017年5月12日，被告公建向原告刘志强借款一万元，并给原告出具借条一份，注明：今借现金壹万元正￥10000元。后经原告多次催要，被告未能偿还。为此，原告诉至本院,要求被告偿还借款10000元及利息。被告公建经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利。 上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘志强与被告公建之间的民间借贷关系，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告公建应及时偿还借款，故对原告刘志强要求被告公建偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原被告间未对借款利息进行约定，故依据该规定，对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公建于本判决生效后立即偿还原告刘志强借款10000元。 二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告公建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年九月二日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3242号原告：钱芬珠，住浙江省乐清市，公民身份号码：×××。原告：黄锦敏，住浙江省乐清市，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：孙某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：元宝山区平庄镇向阳一矿，统一社会信用代码：911504031148747937。法定代表人：杨某，矿长。被告：赤峰市元宝山区平庄镇政府，统一社会信用代码：11150403011568590A。负责人：李某，镇长。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告钱某、原告黄某与被告元宝山区平庄镇向阳一矿、赤峰市元宝山区平庄镇政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某、原告黄某撤诉。案件受理费1185元，由原告负担。审判员 史永峰 二〇一九年九月十六日书记员 马媛媛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4273号 再审申请人（一审被告）：马刚信，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省聊城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区军需南路**。 法定代表人：颜景元，董事长。 委托诉讼代理人：任士朋，山东省农村信用社联合社公司律师。 委托诉讼代理人：王**成，山东永圣律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：段本石，男，1986年2月25日出生，汉族，住山东省聊城市。 二审上诉人（一审被告）：段本理，男，1977年12月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 二审上诉人（一审被告）：段增军，男，1986年11月4日出生，汉族，住山东省聊城市。 一审被告：梁树军，男，1988年11月26日出生，汉族，住山东省冠县。 一审被告：马耕信，男，1974年4月21日出生，汉族，住山东省冠县。 再审申请人马刚信因与被申请人聊城农村商业银行股份有限公司、二审上诉人段本石、段本理、段增军、一审被告梁树军、马耕信借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马刚信申请再审称，申请人与马耕信同村，2010年3月马耕信找到申请人说之前的账全部还清了，让申请人再给签字担保一下（2008-2009年左右在被申请人处申请人为马耕信贷款担保过）。马耕信当时有房有车、有工厂，申请人没有多想就跟他去了。在马耕信的哄骗下，到被申请人处找到了当时的信贷主任张庆勋，张庆勋问申请人是不是老师，申请人说是，张庆勋随即让签字，并且用手有意遮挡了贷款人信息，申请人当时时间极短，内容也没看，就在段本石签名的后面签了名。二审庭审中得知，保证合同中段增军、段本理、段本石的签名是马耕信串通被申请人工作人员张庆勋伪造的，而实际贷款人成了梁树军，申请人不认识梁树军，不可能给梁树军提供担保。马耕信反而成了担保人，钱又被马耕信拿走了。是马耕信欺骗了申请人，伪造了申请人的个人收入证明，身份证复印件和户口页的复印件也是被申请人私自在之前贷款卷宗复印的，且已经失效。马耕信与张庆勋恶意串通，采用欺诈手段伪造证据，损害了申请人的利益，且已不具备五户联保条件，故该最高额保证合同是一个无效的合同。张庆勋和马耕信的行为已经触犯了刑律，构成金融诈骗罪，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。 被申请人聊城农村商业银行股份有限公司提交书面意见称，1.部分担保人签字为虚假，并不影响借款合同的效力，亦不影响保证合同中签字真实部分的合同效力。马刚信与马耕信在涉案最高额保证合同上签字属实，应按约承担连带保证责任。2.一审判决马刚信对梁树军涉案借款本金20万元及利息承担保证责任，马刚信未对此提出上诉，应视为其接受一审判决结果。二审未改变一审判决对马刚信的权利义务判定，现马刚信提出再审申请，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，根据“最高法院：对未上诉当事人的再审申请一般不予审查”的观点，应驳回马刚信的再审申请。 本院经审查认为，依据相关法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如果认为一审裁判有误，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，而再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济，在常规救济途径之后当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，因缺乏再审利益，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵相关当事人滥用再审程序，从而使得特别救济程序异化为普通诉讼程序。本案中，聊城市东昌府区人民法院一审判决作出后，申请人马刚信在法定期限内并未提起上诉，段本石、段本理、段增军提起上诉后，聊城市中级人民法院二审虽然改判段本石、段本理、段增军对涉案借款本金20万元及利息不再承担保证责任，但未改变一审判决对申请人马刚信的权利义务判定。现马刚信提出再审申请，请求法院对生效判决予以改判，与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为明显相悖。故，本院对马刚信的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马刚信的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年九月十六日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7384号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：江剑平，男，1970年8月26日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告江剑平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告江剑平经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金156431.55元、分期手续费2812.4元、利息及违约金（截止至2019年1月15日的利息19876.38元和违约金17807.35元，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月16日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计196927.68元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××09。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额196927.68元（截至2019年1月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告江剑平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年4月15日，被告江剑平在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××09。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月15日的透支本金156431.55元、分期手续费2812.4元、利息19876.38元和违约金17807.35元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告江剑平经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江剑平应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币156431.55元、分期手续费2812.4元、利息19876.38元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币4238元（原告已预交），由被告江剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6358号原告：李鑫，男，汉族，1982年2月1日出生，户籍住址：武汉市硚口区。委托代理人：王成，系广东伟伦律师事务所律师。被告：谭言财，男，汉族，1982年10月13日出生，户籍住址：江西省赣州市崇义县。原告李鑫诉被告谭言财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李鑫诉称，原、被告双方系朋友关系。被告称资金周转困难，希望原告借款用于周转。原告答应了被告的借款请求，并向其以电子银行转账的方式交付了200000元人民币,后被告向原告出具了借条，确认收到原告200000元整的款项，借款期限自2017年3月9日至2018年3月9日止。如今还款期限已过，原告多次联系被告请求偿还款项，但均未得到有效解决。被告之行为严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币200000元及相应利息（利息以借款本金200000元为基数，从逾期还款之日即2018年3月10日起按年利率24%计算至被告实际偿清之日止，利息暂计至2018年12月17日为36933元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谭言财未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2017年3月9日，被告向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款人民币200000元。同日，被告向原告出具一张《借条》，其中约定：借款期限为12个月，月利率2%，利息从2018年3月10日起计算至清偿之日止。之后，被告一直未偿还借款，原告遂于2019年3月26日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。被告未如期偿还借款，已构成违约，应向原告支付逾期还款的利息。被告谭言财经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：被告谭言财应于本判决生效之日起五日内向原告李鑫偿还借款人民币200000元及其利息（利息以本金200000为基数，按月利率2%自2018年3月10日计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4854元，由被告谭言财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高玉凤二〇一九年九月九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2981号 原告：郑庆明，男，1983年６月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈杰、吴宇明，福建宽冉律师事务所职业律师。 被告：黄建兴，男，1980年11月７日出生，汉族，住所地辽宁省普兰店市。 原告郑庆明与被告黄建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆明的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼；被告黄建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑庆明向本院提出诉讼请求：判令黄建兴偿还借款150万元并支付该款自2016年9月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年1月28日，黄建兴以因经营生意需要资金周转，向郑庆明借款300万元，口头约定按月利率3%计息，郑庆明于同日将300万元转让黄建兴账户。黄建兴于2015年11月12日偿还30万元。2016年9月20日，郑庆明与黄建兴协商一致，达成还款协议一份，约定：黄建兴将集安市南北缘旅游投资有限公司拥有的股份全部转让郑庆明名下，作价65万元；黄建兴将辽Ｂ×××××小车抵偿给郑庆明，作价55万元；黄建兴将位于沈阳市浑南新区和浦江御品地下负二层Ｄ区49号车位过户至郑庆明指定人员名下，作价150万元；除了黄建兴之前转账给郑庆明、郑庆明父亲的利息外，至今尚欠的利息一笔勾销。上述协议还约定：位于沈阳市的房产及车位应于2017年12月31日之前过户至郑庆明指定人员名下，如未按约定时间过户，郑庆明有权就尚未收到的抵偿物作价150万元要求黄建兴自协议签订之日起按月利率1.5%计息；协议履行期间，如有纠纷，管辖法院为莆田市城厢区人民法院。以上事实有黄建兴出具的借条、银行转账记录及双方签订的还款协议为凭。但至今，黄建兴仍未将上述位于沈阳市的房产及车位过户给郑庆明或郑庆明指定的人员，故请求判如所诉。 黄建兴未作答辩。 郑庆明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对郑庆明提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据郑庆明的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，黄建兴向郑庆明借款300万元，并出具借条一份，该借条中未载明还款日期及利息。同日，郑庆明转账300万元至黄建兴的银行账户。2016年9月20日，郑庆明与黄建兴达成还款协议一份，约定：黄建兴将集安市南北缘旅游投资有限公司拥有的股份全部转让郑庆明名下，作价65万元；黄建兴将辽Ｂ×××××小车抵偿给郑庆明，作价55万元；黄建兴将将位于沈阳市浑南新区和浦江御品地下负二层Ｄ区49号车位过户至郑庆明指定人员名下，作价150万元；除了黄建兴之前转账给郑庆明、郑庆明父亲的利息外，至今尚欠的利息一笔勾销；上述位于沈阳市的房产及车位应于2017年12月31日之前过户至黄建兴指定人员名下，如未按约定时间过户，郑庆明有权就尚未收到的抵偿物作价150万元要求黄建兴自协议签订之日起按月利率1.5%计息；协议履行期间，如有纠纷，管辖法院为莆田市城厢区人民法院。该协议下方备注，协议签订地点为福建省莆田市城厢区。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，黄建兴向郑庆明借款300万元，有其出具的现仍由郑庆明持有的借条及银行转账记录、交易明细等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郑庆明主张黄建兴未按还款协议的约定将上述位于沈阳市的房产和车位过户至其或其指定的人员名下，故要求黄建兴按还款协议的约定偿还尚欠本金150万元及该款自2016年9月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，而黄建兴亦未提供证据证实其已按还款协议的约定履行义务，故对黄建兴的该诉讼请求，本院予以支持。黄建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄建兴应于本判决生效之日起十日内偿还郑庆明借款150万元并支付该款自2016年9月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由黄建兴负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25521号原告：冯焕强，男，汉族，住广西梧州市万秀区旺甫镇新旺路20号，现住广东省东莞市南城区，委托代理人：郭安慧、李箫箫，系广东广和（东莞）律师事务所律师及实习律师。被告：陈华红，男，汉族，1981年9月18日出生，住广东省吴川市，原告冯焕强与被告陈华红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭安慧、李箫箫到庭参加诉讼，被告陈华红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息14400元，合计114400元（借款利率按月2%计，具体计算方式附后，其余利息计至实际付清之日。）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月2日通过平安银行分三次向被告转账的方式借给被告壹拾万元，被告当场签订了收款收据，明确收到了原告的100000元借款，双方口头约定利率为月息2%，还款方式为每月付息，到期后一次性付清本金。之后被告一直按月向原告付利息。但是从2017年4月开始，被告没有再向原告支付利息，也未偿还本金。原被告双方在2017年6月26日签订了编号为20170311的《还款协议》，在《还款协议》中双方对借款事实进行了确认，并约定被告分三期将本金偿还给原告。该还款协议签订后，被告并没有履行该《还款协议》，仍然没有偿还分文借款本金和利息，并且在原告多次催告下被告仍置之不理。无奈之下，原告只能向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的收款收据、平安银行电子回单以及还款协议的真实性予以确认，并附卷佐证。原告提供的上述证据已经形成完整的证据链，足以证明原告于2014年4月2日向被告出借款项10万元，双方约定月利率2%，被告已付清2017年3月份前的借款利息，另被告承诺分三期即分别于2018年6月30日、2018年12月30日、2019年6月30日归还原告5万元、2万元、3万元的事实，本院对此予以确认。原告主张被告自2017年4月起分文未还，因被告消极应诉，未到庭抗辩和举证，故本院对被告作出不利推定并采信原告的主张。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定的还款期限已经届满，被告没有提供证据证明已向原告归还款项，据此，本院认定被告没有还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告立即返还借款本金10万元元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款利息标准符合上述规定，本院予以确认。本院认定被告应向原告支付利息，分别以5万元、2万元、3万元为本金，按照年利率24%分别自2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起计算利息至实际清偿之日止。原告全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，缺席判决如下：被告陈华红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯焕强归还借款本金100000元及支付利息（分别以5万元、2万元、3万元为本金，按照年利率24%分别自2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起计算利息至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元（原告冯焕强已预交），由被告陈华红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 唐  珺  珺二〇一九年九月十二日书记员 袁宇翰（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14278号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨建海，男，1991年10月16日出生，汉族，住广东省揭西县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨建海金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告杨建海向原告偿还贷款本金37678.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月18日，利息710.12元、罚息74.04元、复利7.99元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告杨建海名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告杨建海承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：96000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年12月29日（到期日2019年12月29日），；三、利息、罚息、复利计算标准：利率按固定年利率9%计算，罚息按固定年利率13.5%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告杨建海名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年2月18日，尚欠贷款本金37678.5元、利息710.12元、罚息74.04元、复利7.99元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37678.5元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月18日，利息710.12元、罚息74.04元、复利7.99元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率9%计算至2019年12月29日止,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率13.5%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告杨建海名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761.76元、保全费404.7元，合计1166.46元（原告已预交），由被告杨建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十四日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11092号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：谢朝英，女，1972年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金21282.48元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）6931.56元、复利1064.77元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额100000元；二、贷款发放情况：2015年4月1日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金21282.48元、利息（含罚息）6931.56元、复利1064.77元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢朝英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21282.48元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）6931.56元、复利1064.77元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.625%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谢朝英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544.47元（原告已预交），由被告谢朝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11188号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：余小洪，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖北省应城市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金155154.64元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）34618.39元、复利4363.84元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：210000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月28日发放，期限24个月，2019年3月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金155154.64元、利息（含罚息）34618.39元、复利4363.84元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金155154.64元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）34618.39元、复利4363.84元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告余小洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4192.73元（原告已预交），由被告余小洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20651号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邓美容，女，1981年12月15日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金38292.56元、利息2034.9元、手续费190.13元、滞纳金777.37元（暂计至2019年1月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金；后续手续费也不主张。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年5月30日；二、卡号：62×××56；三、额度：50000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据信用卡领用合约收费标准的约定，分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金38292.56元、利息2034.9元、手续费190.13元、违约金777.37元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓美容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金38292.56元及利息、手续费（截至2019年1月15日，利息2034.9元、手续费190.13元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832.37元（原告已预交），由原告负担15.67元，由被告邓美容负担816.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执4308号 清远市新城明城大酒店、曾卫光、曾伟权、曾子明、曾卫东： 申请执行人清远市清城区人民法院与被执行人清远市新城明城大酒店、曾卫光、曾伟权、曾子明、曾卫东追缴诉讼费一案(2019)粤1802执4308号，被执行人已向本院缴纳足额诉讼费，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1495号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦**。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：徐琳、林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：钟烈夫，男，1965年2月22日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：夏爱娥，女，1976年10月23日出生，汉族，住汕头市金平区。原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告钟烈夫、夏爱娥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林彦瑜到庭参加诉讼，被告钟烈夫、夏爱娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟烈夫立即归还原告借款本金27,308.43元和逾期利息444.67元、罚息2569.70元、复利152.95元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月13日，自2019年5月14日起至实际还款之日按照合同约定的计算），以上四项暂共计30,475.75元；2.判令被告夏爱娥对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月6日，被告钟烈夫向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》,申请个人信用贷款。原告经审批后，与被告钟烈夫签订《个人信用贷款核准通知书》，原、被告双方在个人贷款的相关条款中约定：1.被告钟烈夫贷款授信额度为280,000元，该额度为循环额度，期限自2013年9月13日起至2018年9月23日止；2.贷款利率以固定利率月利率1.5%计算；3.额度项下每笔单笔贷款期限最长为36个月；4.若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；5.被告未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告钟烈夫在额度有效期及循环授信额度内向原告借款188笔共12,313,243.87元，其中183笔借款本息已经还清，剩余5笔自2018年11月15日起就没有依约归还，截至2019年5月13日，被告钟烈夫已还该5笔借款本金165,991.57元、利息8824.36元、罚息1705.49元、复利75.92元，尚欠原告逾期借款本金27,308.43元和逾期利息444.67元、罚息2569.70元、复利152.95元。被告夏爱娥作为被告钟烈夫的合法配偶，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，该债务为夫妻的共同债务，被告夏爱娥应当承担连带清偿责任。两被告未到庭，没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2013年9月6日，被告钟烈夫向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》,申请个人信用贷款。原告经审批后，在上述申请的基础上与被告签订《个人信用贷款核准通知书》，原、被告双方在个人信用贷款的相关条款约定：1.被告钟烈夫贷款授信额度为280,000元，该额度为循环额度，期限自2013年9月13日起至2018年9月13日止；2.贷款利率以固定利率月利率1.5%计算；3.额度项下每笔单笔贷款期限最长为36个月；4.还款方式为按月等额本息还款，若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；5.被告未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告夏爱娥未在申请表上签名。被告钟烈夫在额度有效期及循环授信额度内向原告借款188笔共12,313,243.87元，其中183笔借款本息已经还清，剩余5笔自2018年11月15日起没有依约归还，截至2019年5月13日，被告钟烈夫已还该5笔借款本金165,991.57元、利息8824.36元、罚息1705.49元、复利75.92元，尚欠原告逾期借款本金27,308.43元和逾期利息444.67元、罚息2569.70元、复利152.95元。另查明被告钟烈夫与被告夏爱娥于2001年6月18日办理结婚登记手续，于2009年8月28日办理离婚登记手续，于2013年4月15日办理结婚登记手续。本院认为，原告与被告钟烈夫签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》均为合法有效。被告钟烈夫没有按约定的期限付还结欠原告的借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告钟烈夫偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，证据及理由充分，本院予以支持，利息、罚息、复利总和以年利率24%为限。被告夏爱娥虽是被告钟烈夫的配偶，被告钟烈夫的上述贷款发生在夫妻关系存续期间，但被告夏爱娥未在贷款申请表上签名，原告也没有证据证明被告钟烈夫的上述贷款是用于夫妻共同生活，因此不足以认定为夫妻共同债务，原告请求被告夏爱娥对上述贷款承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟烈夫应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行借款本金27,308.43元及至2019年5月13日的逾期利息444.67元、罚息2569.70元、复利152.95元（自2019年5月14日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按个人信用贷款申请表（生意红）的约定计算，总和以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（原告已预交），由被告钟烈夫负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨自强二〇一九年九月九日书记员  廖馥仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14949号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人：许长明，该支行行长。委托代理人：邓慧雯，广东力诠师事务所律师。委托代理人：周林茂，广东力诠律师事务所律师。被告:汤建辉，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告支付信用卡（卡号为62×××47）欠款165214.03元、暂计至2019年1月18日的利息18505.82元、违约金4000元[此后利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]，欠款合计187719.85元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡卡号：62×××47；二、利息、违约金计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后没有还款，截至2019年1月18日，被告尚欠信用卡透支本金165214.03元、利息18505.82元、违约金4000元。原告诉求后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日。原告在庭审中确认诉请的本金中包括分期手续费，从逾期之日起至起诉时分期手续费总金额为3662元。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于分期手续费，原告未提供证据证明双方就收取分期手续费达成一致，原告关于分期手续费的主张不能成立，故本院对原告诉请的分期手续费不予支持。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤建辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金161552.03元及利息（截至2019年1月18日利息18505.82元，后续按日万分之五计收利息至款项清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4054.39元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担165.48元，被告汤建辉负担3881.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月十日书记员  刘梦娜
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终5022号 上诉人（原审被告）：白凯敏，男，汉族，1978年12月17日出生，住洛阳市洛龙区。 被上诉人（原审原告）：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：河南省洛阳市涧**黄河南路**，统一社会信用代码：12410300758351568K。 法定代表人：王现利，主任。 原审被告：王燕晓，女，汉族，1981年6月17日出生，住洛阳市洛龙区。 原审被告：于洁，女，汉族，1979年10月1日出生，住洛阳市西工区。 原审被告：赵红霞，女，汉族，1967年3月1日出生，住洛阳市瀍河回族区。 上诉人白凯敏因与被上诉人洛阳市创业贷款担保中心，原审被告王燕晓、于洁、赵红霞追偿权纠纷一案，不服高新区人民法院（2018）豫0391民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白凯敏于2019年1月9日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人白凯敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一九年九月十一日 书记员  秦亚蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17035号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：谢秋秋，女，1988年9月27日出生，汉族，住广西灵山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢秋秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周郑毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金48933.3元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为10467.27元，复利1304.85元；后续利息、罚息及复利按照合同和中国人民银行的规定计算至案涉贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：79000元；二、贷款发放情况：在2016年6月14日发放了金额为79000元的贷款,到期日为2019年6月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金48933.30元、利息（含罚息）10467.27元、复利1304.85元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢秋秋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48933.30元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）10467.27元、复利1304.85元;后续利息按月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告谢秋秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330.13元（原告已预交），由被告谢秋秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪