福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2311号 原告：戴贞宗，男，1991年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。 被告：石狮市传平起重设备有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道南洋国际**楼****，统一社会信用代码91350581796079083G。 法定代表人：宋传平。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告：宋传平，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：宋全义，男，1971年4月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告戴贞宗诉被告石狮市传平起重设备有限公司（下称传平公司）、宋传平、宋全义租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴贞宗的委托诉讼代理人许火狮，被告传平公司的委托诉讼代理人曾嘉湘到参加诉讼。被告宋传平、宋全义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴贞宗向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告塔式起重机拖欠的租金1055500元。2、三被告共同支付SYT80（T6012-6）塔式起重机（三一重工股份有限公司产）自2018年12月25日起至实际返还之日止按月租金11000元计算的占用费。（暂计至起诉之日为34100元）；3、三被告共同支付QTZ80（TC5612）塔式起重机（桂林长海发展有限责任公司产）自2018年12月25日起至实际返还之日止按月租金15000元计算的占用费。（暂计至起诉之日为34100元）；4、三被告共同支付QTZ80（TC5610-6）塔式起重机（长沙中联重工科技发展股份公司产）自2018年12月26日起至实际返还之日止按月租金7000元计算的占用费。（暂计至起诉之日为21466元）5、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告传平公司、宋传平、宋全义于2014年11月13日向原告承租了1台型号规格为SYT80（T6012-6）塔式起重机裸机（三一重工股份有限公司产），用于汕头嘉盛豪庭1#楼施工，双方约定：塔式起重机租金每台每月15000元，进场费每台175**元。2019年1月11日，被告宋传平出具“汕头嘉盛豪庭1#明细”交原告收执，确认结欠原告自2014年11月13日起至2017年6月8日期间109500元租金。汕头嘉盛豪庭1#楼施工完毕后，被告传平公司、宋传平、宋全义继续向原告承租型号规格为SYT80（T6012-6）塔式起重机裸机（三一重工股份有限公司产），并将该塔式起重机拆机，用于汕头和府2#施工，双方约定：塔式起重机租金每台每月11000元。2019年1月11日，被告宋传平出具“汕头和府2#明细”交原告收执，确认结欠自2014年10月24日至2018年12月24日期间的租金144000元。现该该塔式起重机仍用于该汕头和府2#施工使用。被告拖欠自2017年10月24日至2018年12月24日144000元租金及自2018年12月25日起至今按月租金11000元计算的占用费。被告传平公司、宋传平、宋全义于2014年11月13日向原告承租了1台型号规格为QTZ80（TC5612）塔式起重机裸机（桂林长海发展有限责任公司产），用于汕头嘉盛豪庭5#楼施工，双方约定：塔式起重机租金每台每月15000元，进场费每台175**元。被告传平公司、宋传平、宋全义拖欠原告自2014年11月13日起至2018年12月13日期间637400元租金及自2018年12月25日起至今按月租金15000元计算的占用费。被告传平公司、宋传平、宋全义于2016年4月25日向原告承租了1台型号规格为QTZ80（TC5610-6）塔式起重机裸机（长沙中联重工科技发展股份公司产），用于龙岩牡丹园10#楼施工，双方约定：塔式起重机租金每台每月8000元。2019年1月11日，被告宋传平出具“龙岩牡丹园10#明细”交原告收执，确认结欠原告自2016年4月25日起至2017年8月31日期间89600元租金。龙岩牡丹园10#楼施工完毕后，被告传平公司、宋传平、宋全义继续向原告承租型号规格为QTZ80（TC5610-6）塔式起重机裸机（长沙中联重工科技发展股份公司产），并将该塔式起重机拆机，用于漳州兰庭小区8#楼施工，双方约定：塔式起重机租金每台每月7000元。2019年1月11日，被告宋传平出具“漳州兰庭小区8#”交原告收执，确认结欠自2017年12月25日至2018年12月25日期间的租金75000元。现该该塔式起重机仍用于该漳州兰庭小区8#施工使用。被告拖欠自2017年12月25日至2018年12月25日期间75000元租金及自2018年12月26日起至今按月租金7000元计算的占用费。原告认为，原告与三被告的建筑设备租赁合同关系真实有效，被告应支付原告拖欠的租金，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合同权益，被告应承担支付拖欠租金及占用期间的占用费。 传平公司辩称：1、我方认为被告确有拖欠原告租金，但租金数额并非原告所主张，对被告主张的三台机器占用费没有事实依据，不存在占用事实，我方无需支付占用费;2、桂林长海塔式起重机在汕头嘉盛豪庭5#承租约定的是5000元而非原告主张的15000元，也不存在进场费用17500元;3、传平公司已经支付了部分租金，被告在庭前提交相应的转账记录单，金额为10万元，是替原告偿还三一塔式起重机的按揭款，案涉三一重工的起重机是原告按揭购买，我方另外替原告垫付给卢铜运输费1万元，桂林长海塔式起重机部分零部件是我方购买后，返租给原告，剩余24000元应当在本案租金中予以抵扣;4、案涉塔吊机的挂靠费总价152083元应当予以扣除;5、本案宋传平、宋全义的行为系履行职务行为，其行为结果应当由传平公司承担，本案的承租主体是传平公司向原告承租后转租给其他工地。 被告宋传平、宋全义未作答辩。 原告戴贞宗为支持自己的诉讼请求，提供如下证据： 1、原告的身份证一份，证明原告诉讼主体资格； 2、被告宋传平的身份证复印件、被告宋全义的户籍人口查询信息打印件一份，证明二被告诉讼主体资格; 3、汕头嘉盛豪庭1#明细、汕头和府2#明细、汕头市鼎元建筑机械检测有限公司塔式起重机安全检验报告复印件（证据来源是由被告一提供）各一份，证明被告拖欠SYT80（T6012-6）塔式起重机租金及占用费的事实； 4、出租交接单、汕头嘉盛豪庭5#明细、2018年8月15日转账支付租金流水打印件、收条、检测评定报告复印件（证据来源是由被告一提供）、微信聊天记录截图各一份，证明被告拖欠5612桂林长海塔式起重租金、占用费、每月租金15000元的事实； 5、龙岩市牡丹园10#明细、漳州兰庭小区8#明细、检测报告（证据来源是由被告一提供）各一份，证明被告拖欠QTZ80（TC5610-6）塔式起重机租金、占用费的事实； 6、与宋传平微信聊天记录截图打印件一份，证明被告拖欠桂林长海塔式起重机租金、占用费、每月租金15000元的事实； 7、与宋全义微信聊天记录截图打印件一份，证明被告于2019年4月9日将中联建工塔吊整机运回石狮归还原告，但仍有部分零件尚未归还的事实。（质证意见庭后是否有提交？？？） 被告质证认为，对证据1、2三性没有异议；对证据3汕头嘉盛豪庭1#明细、汕头和府2#明细真实性没有异议，但宋传平的签名系履行职务行为，对安全检验报告的真实性由法庭依法审查，对该些证据的证明目的有异议，无法证明被告一结算完租金后仍故意占用租赁物，无需向原告支付占用费，且从上述两份明细可以证实原告与被告一的应租赁关系已经结束，才出具相应的结算单，不存在占用起重机的事实；对证据4出租交接单三性没有异议，对汕头嘉盛豪庭5#明细真实性有异议，是原告单方制作，我方不予认可，2018年8月15日转账支付租金流水打印件、收条真实性没有异议，对检测报告真实性由法庭依法认定，对聊天记录真实性没有异议，证明对象有异议，无法证明桂林长海起重机的租金为每个月15000元，被告并未为对租金数额予以确认，微信聊天记录的内容并非谈及桂林长海起重机的月租金；对证据5龙岩市牡丹园10#明细、漳州兰庭小区8#明细三性没有异议，但宋传平的签名系履行职务行为，对检测报告法院依法审查；对证据6真实性、合法性、关联性没有异议，但无法证明原告要证明的事实，且该部分证据可以证实被告传平公司代原告偿还塔吊货款，与传平公司提供的银行转帐相互印证，也可以证实被告传平公司友购买零部件替原告修理塔吊的事实；对证据7三性无异议。 被告传平公司为支持自己的抗辩主张向本院提供：1、银行转账明细一份；2、职务证明，3、证人自述证明书及身份证复印件各一份，上述证据证明被告石狮市传平起重设备有限公司为原告支付设备按揭款人民币10万元；湖南中宏融资租赁有限公司出具的证明一份，证明传平公司代原告支付案外人湖南中宏融资租赁有限公司塔吊款等款项共134644元。 原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但该款项系汇入个人的款项，案涉起重机的出卖方为湖南中宏融资租赁有限公司。 诉讼中，本院依法向宋传平及案外人卢瑞铜进行调查。 宋传平到庭称，SYT80（T6012-6）塔式起重机（三一重工股份有限公司产）、QTZ80（TC5612）塔式起重机裸机（桂林长海发展有限责任公司产）尚在被告工地，其有通知原告去拆卸；QTZ80（TC5610-6）塔式起重机（长沙中联重工科技发展股份公司产）于2019年4月9日运回原告处，但仍余部分零部件（标准节拾节、108个标准节螺栓）未还。据此，原告要求返还该部分零部件，并按每月3000元租金计算自2019年4月9日至实际归还之日止的租金，宋传平对该部分事实和诉讼请求没有异议。传平公司于2019年8月30日出具质证意见，确认具体未归还的零部件事宜以宋传平当庭核实为准。 卢瑞铜到庭称，传平公司法定代表人宋传平为原告垫付了10000元运费，并向本院提供原告出具给案外人的结欠凭证。对此，原告对此予以认可。 本院认为，被告宋传平、宋全义并未到庭，视为放弃相应举证、质证及相应事实抗辩的权利。被告传平公司对原告提供的证据1、2、证据3中汕头嘉盛豪庭1#明细、汕头和府2#明细、证据4中2018年8月15日转账支付租金流水打印件、收条、微信聊天记录、出租交接单、证据5中龙岩市牡丹园10#明细、漳州兰庭小区8#明细真实性没有异议，本院予以确认；传平公司未在本院指定的期限内对证据6、7进行质证，鉴于传平公司认可宋传平、宋全义系其原工，应当自行承担相应不利法律后果，故本院对证据6、7的真实性予以确认；原告对被告提供的证据真实性均无异议，本院对该些证据的真实性亦予以确认。相关证据对待证事实的证明力，本院将结合对焦点问题的分析进行认证。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 传平公司系2006年12月18日注册成立的有限责任公司，经营范围为起重机械租赁，起重设备安装工程专业承包三级（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），宋传平担任传平公司的法定代表人。 传平公司于2014年11月13日向原告承租了1台型号规格为SYT80（T6012-6）塔式起重机裸机（三一重工股份有限公司产），用于汕头嘉盛豪庭1#楼施工。2019年1月11日，宋传平出具“汕头嘉盛豪庭1#明细”交原告收执，载明：租赁时间自2014年11月13日起至2017年6月8日，月租金15000元，进场费17500元，租金合计480000元；扣除第一次、第二次付款、代付运输费卢铜、2016年泉港资料一套、2017年长泰资料一套、截止2018年12月31日三一还款，余款为109500元。 汕头嘉盛豪庭1#楼施工完毕后，传平公司继续向原告承租型号规格为SYT80（T6012-6）塔式起重机裸机（三一重工股份有限公司产），并将该塔式起重机拆机用于汕头和府2#施工。2019年1月11日，宋传平出具“汕头和府2#明细”，载明：租赁时间自2014年10月24日至2018年12月24日，月租金11000元，租金合计154000元，扣除换减速机费用，余款为144000元。该塔式起重机SYT80（T6012-6）塔式起重机（三一重工股份有限公司产）在被告工地。 传平公司于2016年4月25日向原告承租了1台型号规格为QTZ80（TC5610-6）塔式起重机裸机（长沙中联重工科技发展股份公司产），用于龙岩牡丹园10#楼施工。2019年1月11日，宋传平出具“龙岩牡丹园10#明细”，载明：租赁时间自2016年4月25日起至2017年8月31日，月租金8000元，租金合计129600元，扣除2017.4.20付款、2017.5.29付款，余款为89600元。 龙岩牡丹园10#楼施工完毕后，传平公司继续向原告承租型号规格为QTZ80（TC5610-6）塔式起重机裸机（长沙中联重工科技发展股份公司产），并将该塔式起重机拆机，用于漳州兰庭小区8#楼施工。2019年1月11日，宋传平出具“漳州兰庭小区8#明细”交原告收执，载明：租赁时间为2017年12月25日至2018年12月25日，月租金7000元，租金合计84000元，扣款9000元，余款75000元。该塔式起重机于2019年4月9日运回原告处，但仍余部分零部件（标准节拾节、108个标准节螺栓）未还。 被告传平公司于2014年11月13日向原告承租了1台型号规格为QTZ80（TC5612）塔式起重机裸机（桂林长海发展有限责任公司产），用于汕头嘉盛豪庭5#楼施工，现该塔式起重机仍在汕头嘉盛豪庭5#楼工地。 双方往来过程中，传平公司代原告支付案外人卢瑞铜运费10000元，代原告支付案外人湖南中宏融资租赁有限公司款项134644元。 本案到庭双方争议的焦点为：1、本案的责任承担主体是谁？2、本案尚欠的租金系多少？ 双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 针对第一个争议焦点，本院认定如下：本案的责任承担主体为传平公司。理由系：1、宋传平虽在“龙岩牡丹园10#明细”、“汕头嘉盛豪庭1#明细”、“汕头和府2#明细”、“漳州兰庭小区8#明细”上签字，但宋传平系传平公司的法定代表人，传平公司亦认可其性外系履行职务行为；且从传平公司的经营范围来看，相较于宋传平来说，传平公司向原告租赁起重机械设备的可能性也较大，综上，原告未提供充分证据证实宋传平系本案的共同责任承担主体，其主张宋传平承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。2、宋全义仅在出租交接单上签字确认，传平公司已经出庭说明宋全义的行为系履行职务行为，而原告未能提供其他证据证实宋全义系案涉设备租赁合同的相对人，也未提供其他证据证实宋全义有为本案设备租赁款之债承担共同还款责任意思表示的证据，故其要求宋全义承担共同还款责任证据，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 针对第二个争议焦点，本院认定如下： 1、根据宋传平签署的“汕头嘉盛豪庭1#明细”和“汕头和府2#明细”，可以确认截至2018年12月24日，传平公司向原告承租的型号规格为SYT80（T6012-6）塔式起重机裸机（三一重工股份有限公司产）尚欠租金为253500元；根据宋传平签署的“龙岩牡丹园10#明细”和“漳州兰庭小区8#明细”，可以确认截至2018年12月25日，传平公司向原告承租的型号规格为QTZ80（TC5610-6）塔式起重机裸机（长沙中联重工科技发展股份公司产）尚欠租金为164600元；宋全义签署的出租交接单载明QTZ80（TC5612）塔式起重机裸机（桂林长海发展有限责任公司产）交付时间为2014年11月13日，传平公司既认可宋全义系履行职务行为，即确认QTZ80（TC5612）塔式起重机裸机（桂林长海发展有限责任公司产）的起租时间系2014年11月13日，双方虽未对QTZ80（TC5612）塔式起重机裸机（桂林长海发展有限责任公司产）的月租金进行书面约定，但从原告补充提供的与宋传平的微信聊天记录6-85的内容：原告称“宋总啊，汕头嘉盛钱有给点吗，兄弟，真名没钱用了，我们三一塔吊就算扣厂家按揭款，就桂林租金到这个月都4年了，每月15000元也要10多万，能多少安排一下吗”，宋答“没有给呢，你上次借老陈五万，还没有办法给呢”，接着原告又说“也快过年了，兄弟，要找工地要啊”，宋答“在追”。据此，本院推定，双方之间对于QTZ80（TC5612）塔式起重机裸机（桂林长海发展有限责任公司产）约定的月租金为15000元，据此，截至2018年12月13日，QTZ80（TC5612）塔式起重机裸机（桂林长海发展有限责任公司产）尚欠租金为735000元，原告自认扣除2018．7．16检测费2100元、附墙费用3000元、换新电机及人工费10000元，换新减速器及人工费12000元，标准节费用（含运费）13000元、2018．8．15付款20000元、锦尚工地塔吊介绍费5000元，代借2018．8月50000元，系对己不利事实的陈述，亦系对自己权利的处分，本院予以确认，扣除上述款项后，截至2018年12月13日，QTZ80（TC5612）塔式起重机裸机（桂林长海发展有限责任公司产）尚欠租金为619900元。原告主张双方另行约定进场费17500元，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，原告要求被告传平公司支付拖欠的租金1055500元，部分合法有据，本院予以支持，传平公司实际拖欠的租金为1038000元。同时，鉴于双方确认传平公司代原告支付案外人卢铜运费10000元、支付案外人按揭款134644元，并同意在尚欠租金中予以扣除，传平公司实际拖欠的租金为893356元[其中SYT80（T6012-6）塔式起重机裸机（三一重工股份有限公司产）租金计算至2018年12月24日；QTZ80（TC5610-6）塔式起重机裸机（长沙中联重工科技发展股份公司产）租金计算至2018年12月25日；QTZ80（TC5612）塔式起重机裸机（桂林长海发展有限责任公司产）租金计算至2018年12月13日]。 ２、宋传平在庭后调查时确认，SYT80（T6012-6）塔式起重机（三一重工股份有限公司产）、QTZ80（TC5612）塔式起重机裸机（桂林长海发展有限责任公司产）尚在工地，但系因其通知原告拆卸但原告不来所导致，本院认为，宋传平系传平公司的法定代表人，且传平公司亦未提供证据证实该两台设备已经归还原告，故本院对SYT80（T6012-6）塔式起重机（三一重工股份有限公司产）、QTZ80（TC5612）塔式起重机裸机（桂林长海发展有限责任公司产）尚在被告传平公司工地的事实予以确认。虽原告自认2019年9月1日传平公司有归还SYT80（T6012-6）塔式起重机（三一重工股份有限公司产）部分零部件，但不影响传平公司尚未归还整机的事实。宋传平虽主张有通知原告来拆，但本案涉及的塔吊属于大型建筑设备，传平公司作为诉争设备的使用和保管方，如其允许原告拆卸，应当提供相应证据加以证实，且从双方微信聊天记录６－８３内容“小宋啊，我们漳州那中联塔机这个月能拆吗？唉，我永春还差几台，没机台，被我工地合伙的骂个半死”来看，原告要拆卸设备的确需经被告同意，故宋传平辩称上述设备至今尚在工地系因原告方导致，本院不予采信。综上，原告要求传平公司支付SYT80（T6012-6）塔式起重机（三一重工股份有限公司产）自2018年12月25日起至实际返还之日止按月租金11000元计算的占用费，要求传平公司支付QTZ80（TC5612）塔式起重机（桂林长海发展有限责任公司产）自2018年12月25日起至实际返还之日止按月租金15000元计算的占用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 3、关于SYT80（T6012-6）塔式起重机（三一重工股份有限公司产），原、被告双方确认已于2019年4月9日归还原告，故原告要求被告传平公司支付QTZ80（TC5610-6）塔式起重机（长沙中联重工科技发展股份公司产）自2018年12月26日起至实际返还之日止按月租金7000元计算的占用费的诉讼请求，部分合法有据，本院予以支持，实际租金应支付至2019年4月9日。但鉴于被告确认尚有部分零部件未归还，原告据此变更部分诉讼请求，要求传平公司归还尚欠的零部件（标准节拾节、108个标准节螺栓），并按每月3000元租金计算至实际归还之日止，传平公司法定代表人宋传平对原告变更的诉讼请求亦无异议，故本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求部分可以成立，本院予以支持，依据不足的，本院依法予以驳回。宋传平、宋全义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、石狮市传平起重设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付戴贞宗尚欠租金893356元； 二、石狮市传平起重设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付戴贞宗SYT80（T6012-6）塔式起重机（三一重工股份有限公司产）自2018年12月25日起至实际返还之日止按月租金11000元计算的占用费、QTZ80（TC5612）塔式起重机（桂林长海发展有限责任公司产）自2018年12月25日起至实际返还之日止按月租金15000元计算的占用费； 三、石狮市传平起重设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付戴贞宗QTZ80（TC5610-6）塔式起重机（长沙中联重工科技发展股份公司产）自2018年12月26日起至2019年4月9日止按月租金7000元计算的占用费； 四、石狮市传平起重设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还戴贞宗QTZ80（TC5610-6）塔式起重机（长沙中联重工科技发展股份公司产）标准节拾节、108个标准节螺栓，并按每月3000元计算至上述零部件实际归还之日止的租金； 五、驳回戴贞宗其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14768元，由戴贞宗尚负担1138元，由石狮市传平起重设备有限公司负担13630元。 如不服本判决，原、被告双方可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 人民陪审员  洪真真 人民陪审员  洪天恩 二〇一九年九月九日 书 记 员  郭丽娜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第二项履行期限不明确的，债务可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。