广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8509号原告：中山市海业电器制品有限公司，住所地广东省中山市港口镇福田七路**厂房二之一，统一社会信用代码91442000MA4UUWQP2T。法定代表人：汤广深，总经理。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：谭连洪，男，1977年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市之一。委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼搭理人：杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：陈青燕，女，1982年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市之一。委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。第三人：邓志伟，男，1971年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。第三人：吴松清，男，1992年10月17日出生，汉族，身份证住址贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告中山市海业电器制品有限公司（以下简称海业公司）诉被告谭连洪、陈青燕，第三人邓志伟、吴松清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海业公司的委托诉讼代理人范新华，被告谭连洪、陈青燕的共同委托诉讼代理人徐新如、杨雪欣，第三人邓志伟，第三人吴松清及其委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海业公司向本院提出诉讼请求：两被告谭连洪、陈青燕承担连带责任向原告支付货款409538.60元及利息（利息从起诉之日起，以上述欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际支付之日）。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营个体工商户中山市横栏镇停不了电动机厂（以下简称停不了电动机厂）。2018年8月1日至11月28日，原告分批向两被告经营的停不了电动机厂供应电机配件（转子和定子），货值共计509538.60元。其中，2018年8月供货115835.35元、9月供货122955.86元、10月供货80392元、11月供货190355.50元。双方每月都有对账。2019年2月25日，双方签署《停不了对帐单》，确认停不了电动机厂在上述期间原来共欠原告货款509538.60元，扣除2019年1月12日支付的款项（分三笔支付共计1万元）之后，尚欠原告货款409538.6元未付。因停不了电动机厂于2019年3月6日注销，依照《中华人民共和民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”两被告共同经营停不了电动机厂，在该厂注销后没有清偿债务，应当由两被告对本案的债务承担连带清偿责任。原告海业公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.送货清单23张；2.停不了2018年8月至11月对数表4张；3.停不了对账单1份；4.停不了电动机厂企业信用信息。被告谭连洪、陈青燕共同答辩称：一、原告提供给被告的货物不符合要求，为不合格产品，原告应承担违约责任，被告的具体损失根据鉴定结果予以确认。2018年8月起，原告向被告提供电机配件（转子和定子），所交付的货物并非按被告的要求生产，货物没有达到要求，属不合格产品，从而导致被告将原告货物交付给客户时，被客户要求退货及承担违约责任，造成被告较大的经济损失。对该损失，被告根据鉴定结果提出反诉或另案起诉。根据我国《合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，由于原告所交付的货物质量不合格，导致被告承认违约及造成其他经济损失，应根据具体数额与货款抵扣。二、停不了电动机厂是由被告与第三人邓志伟、吴松清合作经营的，三方于2018年6月22日共同签署了《合同》；停不了电动机厂的账本由邓志伟制作，其自行手写的账单也确认了停不了电动机厂是由三方共同投资经营，已收投资款28万元，在日常工作中的送货单及其他各项开销单据中有被告与吴松清共同签名确认。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款“合伙企业的利润非配、亏损分担，按照合作协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”、第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”、第四十条“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例，有权向其他合伙人追偿。”之规定，邓志伟、吴松清及被告作为停不了电动机厂的合伙人，应对停不了电动机厂的到期债务承担责任。因此，请求法院依法追加邓志伟、吴松清为本案的被告。综上，被告认为，由于原告产品不合格导致被告产生的经济损失，应在货款中予以扣减。另，邓志伟、吴松清应与被告对停不了电动机厂的到期债务承担支付责任。被告谭连洪、陈青燕对其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.合同1份（复印件）；2.进销存明细账；3.收款收据；4.农商银行结算业务委托书（汇款扣款业务）。第三人邓志伟陈述：我不同意被告申请追加我作为本案的被告。第三人吴松清陈述：我不同意被告申请追加我作为被告，并且原告已明确提出其不同意在本案中追加邓志伟与我作为被告参加诉讼，我同意原告的意见。本案争议的纠纷与我没有任何的关联性，我没有和被告实际经营停不了电动机厂个体户的事实，该个体户登记人是被告谭连洪，实际经营者是被告谭连洪及其配偶被告陈青燕，所以应当由两被告承担责任。第三人邓志伟、吴松清就其陈述，在法定举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：停不了电动机厂于2018年7月20日登记注册成立，类型为个体工商户，登记经营者谭连洪。2018年8月1日至11月28日期间，海业公司与停不了电动机厂有生意往来，先后向其供应转子、定子等电机配件货物23批次，制作的相应送货单载明了收货单位、产品规格、物料名称、单位、送货数量、备注等事项，由停不了电动机厂确认签收。期间，海业公司每月依据前述送货单据，按月制作“停不了2018年（8）月、（9）月、（10）月、（11月）对数表”，分别载明前述期间货款数额依次为115835.35元、122955.86元、80392元、190355.50元，合计509538.71元；前述4张对数表均由陈青燕签名确认并回传海业公司。停不了电动机厂没有向海业公司支付前述货款。2019年3月6日，停不了电动机厂办理工商登记注销手续。同月25日，海业公司制作“停不了对账单”，写明“停不了电机厂8至11月共欠货款509538.6元，1月12日已付退支票款29602元，支票一张49600元，现金20798元，即现在还欠海业电器货款409538.6元”，陈青燕在“购买单位”栏签名确认。同年4月1日，海业公司诉至本院，提出前述诉求。经庭审质证，谭连洪、陈青燕当庭确认双方为夫妻关系，共同经营停不了电动机厂。庭审中，谭连洪、陈青燕提交“谭建洪”与吴松清、邓志伟于2018年6月22日签订的《合同》，拟证明停不了电动机厂是由谭连洪与吴松清、邓志伟三人共同出资，共同经营的，应共同对外承担债务，并提供数张有谭连洪与吴松清签名的单据佐证。邓志伟、吴松清对《合同》的真实性予以确认，但提出他们事后发现谭连洪在签署合同时使用的是谭建洪的名义，他们因此对其诚信度产生怀疑，因此在2018年7月协商撤销了合同，当时并且销毁了《合同》原件；且本案海业公司追索的是2018年8月之后产生的货款，与他们无关。谭连洪当庭确认前述《合同》是复印件，且不能提交原件当庭核实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，海业公司提供的送货单、对数表及对账单证据，相互间可以印证，形成证据链，足以证明海业公司与停不了电动机厂之间存在买卖合同关系，停不了电动机厂截止2019年3月25日尚欠海业公司货款409538.60元未予支付的事实，本院对此予以认定。停不了电动机厂是个体工商户，登记经营者谭连洪，现其已办理注销登记手续，依照法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，谭连洪与陈青燕是夫妻关系，停不了电动机厂是其家庭经营状态，应以家庭财产承担该个体工商户的债务。海业公司据此提出要求谭连洪、陈青燕共同承担支付停不了电动机厂本案债务及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。谭连洪、陈青燕辩称海业公司提供的涉案货物存在质量问题，但并未就此提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，谭连洪、陈青燕应对其该项辩解主张承担举证不能的不利后果。同理，谭连洪、陈青燕辩称停不了电动机厂是由谭连洪与邓志伟、吴松清共同开办并经营，因其提交的三方《合同》，已由邓志伟、吴松清当庭予以否认，且其没有提供其它证据予以佐证，本院不予认定停不了电动机厂系由谭连洪与邓志伟、吴松清共同经营，因此，本院对谭连洪、陈青燕的该项辩解主张亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭连洪、陈青燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市海业电器制品有限公司支付货款409538.60元及逾期付款利息（从2019年4月1日起至实际清偿之日止，以409538.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7443元，诉讼保全费2568元，合计10011元；由被告谭连洪、陈青燕负担。该款原告中山市海业电器制品有限公司已预交，被告谭连洪、陈青燕在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭燕仪人民陪审员  林学明二〇一九年九月二十七日书 记 员  卓依莲练洪银