wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5091号 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：张正华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：李莉萍，女，1986年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司与被上诉人李莉萍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初15332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州世茂新领域置业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州世茂新领域置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月三十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4103号原告：大理三环物业管理有限公司，住所地大理市大理经济开发区金贝商业城。统一社会信用代码：915329007312331740。法定代表人：周有用，职务总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：王茂林，男，住大理市，其他身份信息不详。原告大理三环物业管理有限公司与被告王茂林物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月17日立案。原告大理三环物业管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理三环物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理三环物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理三环物业管理有限公司负担。审判员  王娟二〇一九年九月三十日书记员  杨清
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执异113号 异议人（申请人）：王艺娴，女，1994年4月生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：合肥星辰投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。 法定代表人：王存军，该公司总经理。 被执行人:马鞍山市力欣金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：赵力，该公司董事长 被执行人：赵力，女，1969年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王金龙，男，1968年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：赵群，女，1962年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人合肥星辰投资咨询有限公司（以下简称星辰公司）与被执行人马鞍山市力欣金属材料有限公司（以下简称力欣公司）、赵力、王金龙、赵群金融借款合同纠纷一案中，2019年9月3日,异议人王艺娴向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王艺娴称，星辰公司于2019年8月13日与王艺娴签订了债权转让协议，将其与安徽省中安金融资产管理股份有限公司（以下简称中安公司）2018年10月30日签订的《债权转让合同》中，关于力欣公司的债权转让给了王艺娴，王艺娴合法享有该债权的全部权益。为维护异议人的合法权益，请依法将申请执行人变更为王艺娴。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行与被告马鞍山市力欣金属材料有限公司、赵力、王金龙、赵群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案，并于2016年10月28日作出（2016）皖0503民初1697号民事判决：一、被告马鞍山市力欣金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行偿还贷款本金人民币1999998.05元及利息（截止至2016年7月21日的数额为86663.46元，自2016年7月22日至实际付清之日止的利息，按合同约定方式及标准计算）；二、被告马鞍山市力欣金属材料有限公司向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行支付律师代理费人民币97000元；三、被告赵群对被告马鞍山市力欣金属材料有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告马鞍山市力欣金属材料有限公司追偿；四、被告赵力、王金龙对被告马鞍山市力欣金属材料有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告马鞍山市力欣金属材料有限公司追偿；五、如被告马鞍山市力欣金属材料有限公司不能履行第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行有权依法拍卖或者变卖被告赵力、王金龙所抵押登记的马鞍山市雨山区康泰佳苑29-204号（马他字第2014005067号）及钢城花园一村51-102号（马他字第2014005069号）、花山区康城花园8-206号（马他字第2014005068号）房屋，所得价款在最高额300万元范围内由原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行优先受偿，被告赵力、王金龙在承担担保责任后，有权向被告马鞍山市力欣金属材料有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23688元，公告费300元，由被告马鞍山市力欣金属材料有限公司、赵群、赵力、王金龙共同负担。判决生效后，2017年3月17日，中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行向本院申请执行。 另查明，2018年5月22日,中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行将该债权转让给中安公司,并于2018年6月8日在安徽日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。将生效法律文书，即（2016）皖0503民初1697号民事判决书确定的债权依法转让给中安公司。本院依据中安公司的申请，作出(2018)皖0503执异167号执行裁定，变更中安公司为本案申请执行人。 又查明，星辰公司与原申请人中安公司已签订《债权转让协议》（编号ZAD2-20181015-002），并附有《标的债权明细》、《拍卖成交确认书》。2018年10月30日,中安公司将该债权转让给星辰公司,并于2019年5月6日在安徽商报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将生效法律文书，即（2016）皖0503民初1697号民事判决书确定的债权依法转让给申请人星辰公司，并以报纸公告方式通知被执行人。本院依据星辰公司的申请，作出(2019)皖0503执异102号执行裁定，变更星辰公司为本案申请执行人。 再查明，2019年8月13日，星辰公司作为甲方（转让方），与乙方（受让方）王艺娴，双方签订《债权转让协议》：协议转让的债权为《转让债权清单》所载明的全部债权及该债权项下的所有从权利及权益，以及甲方所拥有的全部相关的债权文件；标的债权全部转让价款为人民币220万元，乙方应在合同签订之日向甲方指定账户一次性支付200万元，余下20万元在合同签订后7个工作日内支付完成。此外双方还就违约责任、其他权利义务、协议生效等作出约定。协议签订后，双方于2019年8月22日在《新安晚报》共同登报刊发“债权转让及催收公告”，星辰公司将其对力欣公司借款人及担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下全部债权及从权利依法转让给王艺娴。星辰公司与王艺娴联合公告通知借款人、担保人。请借款人和相应担保人或借款人、担保人的继承人立即向王艺娴履行主债权合同及担保合同约定还款义务或相应的担保责任。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人星辰公司作为债权人将生效法律文书确定的并进入执行程序的债权转让给异议人，并通过登报刊发“债权转让及催收公告”通知了借款人、担保人债权转让的事实。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，符合法律规定，本院应予支持。故异议人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第二十八条第一款、第二款及第三十条的规定，裁定如下： 本院（2019）皖0503执583号执行案件的申请执行人由合肥星辰投资咨询有限公司变更为异议人王艺娴，并由王艺娴在受让的债权范围内行使债权人的相关权利。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  童映光 审判员  管仕芳 审判员  郭 庆 二〇一九年九月十六日 书记员  尹逸雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1541号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：齐艳青，北京市新桥律师事务所律师。 被执行人：徐伟，男，1986年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王晓婷与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）皖0503民初3515号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，执行标的为25229.98元及利息。本院于2019年7月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名有大额存款，被执行人名下虽有不动产，但已设立抵押，本院不宜处置，此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名有大额存款和其他可供执行的财产，被执行人名下虽有不动产，但不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月十七日 书记员  蒋 新
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初1983号   原告：马乐娣。   原告：魏从央。   原告：魏从能。   被告：王作秀。   被告：吴士有。   被告：天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司，地址：甘肃省兰州市城关区金昌南路152-158号山水名庭综合楼5楼。   负责人：王作海，该公司经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，地址：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。   负责人：候永利，该公司经理。   原告马乐娣、魏从央、魏从能与被告王作秀、吴士有、天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。   三原告诉称，2019年7月7日13时13分，王作秀驾驶×××号小型轿车沿国道109线由南至北行驶，与沿国道109线由北至南行驶的吴士有驾驶的×××号重型半挂牵引车-×××号重型仓栅式半挂车碰撞，造成两车受损，车内乘客魏职成、魏职科经抢救无效死亡，张慧玲、魏周银受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定二被告王作秀、吴士有负事故同等责任，魏职成、魏职科、张慧玲、魏周银无事故责任。三原告请求二被告王作秀、吴士有连带赔偿各项损失及费用共计794534.18元，被告天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为肇事车辆的保险人，依法应在保险范围内承担赔偿责任。   本院经审查认为，被告王作秀的户籍所在地在甘肃省兰州市七里河区，三原告户籍所在地及被告天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司住所地均在甘肃省兰州市。为节约诉讼成本、缩短诉讼周期、利于案件执行，及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故本院裁定对该案进行移送。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 杨文录   人民陪审员 周 平   人民陪审员 马耀翊     二〇一九年九月十一日   法官 助理 陈海春   书 记 员 滕建辉
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1223号之一申请执行人：吴玉芬，女，1963年12月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人：黄诗烟，男，1975年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市（哥伦布广场）。吴玉芬与黄诗烟债权转让纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）宜开民初字第0615号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，黄诗烟应支付吴玉芬70000元，诉讼费用775元。因黄诗烟未能自觉履行付款义务，故申请执行人吴玉芬于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月6日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年3月5日、3月21日、5月15日、6月11日、9月2日查询了黄诗烟名下的银行存款等财产信息，查明黄诗烟名下无银行存款。3、本院查询了黄诗烟名下车辆登记信息，查明黄诗烟名下无车辆登记信息。4、本院通过全国网络查控系统查询了黄诗烟名下的房产登记信息，查明黄诗烟名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了黄诗烟名下的住房公积金信息，查明黄诗烟名下无住房公积金登记信息。6、本院于2019年8月22日将黄诗烟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过约谈方式告知吴玉芬，并要求其提供黄诗烟其他可供执行的财产线索，吴玉芬认可法院的调查结果，但未能提供黄诗烟其他可供执行的财产线索。本案未能执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）宜开民初字第0615号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月二日书记员 吴文燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4810号 上诉人（原审原告）：吴亚光，男，1988年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：王敬明，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：泉州晨鑫之星汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道双龙路463号。 法定代表人：吴亚光。 上诉人吴亚光因与被上诉人王敬明、原审第三人泉州晨鑫之星汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初1254号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴亚光在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴亚光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4967号 上诉人（原审被告）：蔡秀英，男，1970年9月12日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：施水龙，男，1960年12月8日生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省石狮市。 原审被告：许世雄，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：许奕川，男，1970年1月30日出生，汉族，香港特别行政区居民。 上诉人蔡秀英因与被上诉人施水龙、原审被告许世雄、许奕川民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初6671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡秀英在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十二日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 附：引用的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1811号之一 申请执行人黄月明，女，1950年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人吴少红，女，1969年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 二申请执行人共同委托代理人颜发旺，福建安凯律师事务所律师。 被执行人潘建雄，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院受理执行申请执行人黄月明、吴少红与被执行人潘建雄民间借贷纠纷一案，被执行人潘建雄至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因本案被执行人与（2018）闽0502执1278号案件的被执行人相同，且本院均以（2018）闽0502执1278号案件对被执行人潘建雄名下的财产采取查封、评估、拍卖等强制执行措施，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0502执1811号案件并入（2018）闽0502执1278号案件统一执行； 二、终结本院（2019）闽0502执1811号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年九月十七日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1184号原告：朱春会，女，汉族，1958年4月8日生，户籍所在地洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。被告：孙建普，男，回族，1955年10月26日生，户籍所在地洛阳市瀍河回族区，现暂住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王鲁青，男，汉族，1961年11月2日生，住洛阳市西工区，洛阳法律研究会会长。特别授权。委托诉讼代理人：刘爱香，女，回族，1958年9月12日生，户籍所在地洛阳市瀍河回族区，现暂住洛阳市西工区。系被告孙建普妻子。一般代理。原告朱春会诉被告孙建普民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理，依法适用普通程序，2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱春会，被告孙建普委托诉讼代理人王鲁青、刘爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款81000及利息（按照月息2分，从起诉之日计算到全部借款还清为止）；2.判令被告支付利息57780元（按照月息2分，以3.1万元为基数，从2017年10月20日计算到起诉之日，为11780元，以5万元为基数，从2015年8月计算到起诉之日，为46000元）；3.诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告因家庭生活需要，向原告借50000元，2015年8月18日被告出具借条，双方口头约定月息2.5分。2017年4月，被告还是因家庭生活需要，向原告借现金11000元，用期4个月，2017年4月8日被告出具借条，双方口头约定月息2.5分。到了10月份，被告又因家庭办房屋确权证书，向原告借20000元，用期半年，2017年10月20日被告出具借条，双方口头约定月息2.5分。被告总是推脱拒不还款。被告孙建普答辩称，原告是放高利贷、搞套路贷。被告2012年向原告借10万元，扣除砍头息3万元，只给了7万元，原告又采取息计息、补零凑整等手段，在2年零十个月内，该笔借款实际拿到12.8万元，却要被告支付35万元。类似的有六笔60.8万元。至今归还原告现金100万元、房产两栋（690㎡），代理人的工资卡还被原告强行拿走支取14万元。这次原告主张的借条3张（共8.1万元），是原告讨要欠款过程中逼迫被告打的空借条，被告没有收到一分钱，只有借据，没有出借行为。请求判令被告给原告打的三张借条无效，驳回其诉讼请求。原告的前二项请求重复。经审理查明：原告朱春会持有被告孙建普出具的落款2015年8月18日、2017年4月8日、2017年10月20日的借条各一张。2015年8月18日借条写明：“今借朱春会伍万元整（50000元）”。2017年4月8日借条写明：“今借朱春会人民币壹万壹仟元整（11000元），用期肆个月。（8月10日还）”。2017年10月20日借条写明：“今借到朱春会人民币（现金）贰万整，用于办理东关大街房屋确认证书（20000元）。用期半年”。关于2015年8月18日的借款，原告主张，卡上给了2万，在刘某处拿了3万，借条写8月18日。原告提供的建设银行明细清单显示，2015年8月14日，ATM取款二笔分别为3000元、1000元，2015年8月15日，ATM取款四笔分别为3000元、3000元、3000元、1000元，2015年8月16日，自动终端转账35000元，对方户名凌华志，柜面支取44000元，对方户名徐﹡鹏。证人刘某声称，朱春会说孙建普去上海卖古董来借款3万元，给孙建普用。证人马某称，孙建普借钱，其带孙建普去找朱春会，第一次借10万元，还了以后又借了好多次，都是3分息。原告为证明（被告借款）均是3分息，如果无息会在借条上写明，另出示本院（2015）瀍民初字第1521号民事判决书（以下简称1521号判决）一份，刘爱香2018年7月10日借条一份（以下简称刘爱香借条）。1521号判决认定，孙建普、刘爱香2014年8月31日、2015年3月10日、2014年8月31日分别向朱春会、凌华志出具借条，分别借款30万元、35万元、10万元，借条均未写利息，判决判令被告偿还本金并按照月息2分偿付利息。刘爱香借条内容为“今借朱春会壹万伍仟元正（1.5万元）无息”。被告质证认为，刘爱香借条是空条子，1521号判决在2016年前，2018年中国人民银行、公安部规定，禁止职业放贷。本院认为：原告出示的2015年8月18日、2017年4月8日、2017年10月20日借条真实。原告关于借款来源的解释，与原告建设银行明细的记载及证人刘某陈述基本一致，2015年8月18日借款予以确认。2017年10月20日借条借款数额不大，写明借到现金；2017年4月8日借条借款数额不大，原告主张是现金；被告主张借条是空借条，没有收到借款，无法证明；原告的2017年4月18日、2017年10月20日借条予以采信。原告提供的三张借条上均未写明是否计算利息，原告要求按月息2分计算利息，证据不足，但被告长期使用原告钱款，可以按年利率6%计算逾期还款的利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经合议，判决如下：被告孙建普于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱春会81000元，并支付按照年利率6%按以下分段方式计算至实际还清借款之日止的利息：5万元，从2015年8月19日起计算；1.1万元，从2017年8月11日起计算；2万元，从2018年4月20日起计算。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3076元，由被告孙建普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  孙 聪人民陪审员  田莉丽二〇一九年九月二十三日代书 记员  任晓娣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1474号 申请执行人:纪爱民，男，1972年4月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张惠敏，男，1964年5月20日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3113号民事判决书，责令被执行人张惠敏偿还申请执行人纪爱民借款100000元、利息13500元、案件受理费2300元、邮递费144元、执行费1639元，共计117583元。经查，被执行人张惠敏名下无车辆、房屋、土地、存款等可供执行的财产，对被执行人张惠敏采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月十七日 书记员  高春艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5928号申请执行人胡东旭，男，1991年3月5日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县。申请执行人胡某，男，2002年1月9日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县。申请执行人聂金霞，女，1966年8月8日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县。被执行人马占文，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被执行人唐如祯，男，1955年12月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。申请执行人胡东旭、胡某、聂金霞与被执行人马占文、唐如祯侵权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）京0113民初18350号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，扣划被执行人银行存款二万八千元，而后未找到其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）京0113民初18350号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 冶
ojie河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3993号原告:李夏伟，男，汉族，1990年3月24日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：苏雁晓，河南新企合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：付扬，河南新企合律师事务所律师，一般代理。被告:洛阳市凯瑞房地产置业有限公司，住所地:洛阳市洛龙区开元大道**院**2，统一社会信用代码：91410300706793380D。法定代表人:王新立，董事长。委托代理人：李琰、肖春，河南先为律师事务所律师，特别授权。原告李夏伟诉被告洛阳市凯瑞房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依照简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏雁晓、付扬，被告委托代理人李琰、肖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李夏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证书违约金45326.44元，按照中国人民银行贷款利率计算，自2016年11月25日暂计算至2018年8月15日，至实际付清之时止；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告放弃第1项诉讼请求，将第2项诉讼请求明确为：判令被告支付逾期办理房屋产权证书违约金45326.44元，按照中国人民银行贷款利率计算，自2016年11月25日暂计算至2018年8月15日，至其办理备案登记时止。事实及理由：原告与被告于2014年8月11日签订国宝花园˙华府二期第1-29幢1-2103号房屋的预售合同，被告于2015年11月30日向原告交付了房屋，然而被告却迟迟不为原告办理房产证。根据商品房预售合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用之后360日内为原告办理房产证，但被告至今仍未办理。原告经多次催要，被告一再推诿，无奈诉至贵院，恳请贵院依法维护原告合法权益。被告洛阳市凯瑞房地产置业有限公司辩称:一、原告逾期办理房产证的原因非答辩人造成,答辩人依约不应承担违约责任,原告主张逾期办证违约金的诉讼请求无法律依据。2014年12月9日,市政府下发《洛阳市人民政府关于城市区住宅项目配套建设中小学幼儿园的通知》,要求所有住宅项目应在规划中的划拨用地上配建中小学、幼儿园,尚未开工建设的应与政府签订建设协议,已经建成的须无偿移交给政府。鉴于凯瑞公司早在2005年就受让了整个国宝花园地块,并交纳了整个地块的土地出让金,当时政府并未预留划拨用地用于配建幼儿园,但凯瑞公司在后期开发高层住宅时,为业主着想,自己投资建设了幼儿园。凯瑞公司认为此种情况不应适用上述政府文件,而政府却执意要求凯瑞公司按照该份政府文件建设并无偿移交幼儿园,如此必然严重损害凯瑞公司利益,故自该文件下发后,凯瑞公司就一直与政府就幼儿园移交的问题进行协商。同时,政府以此为由一直停滞凯瑞公司的各种审报手续。2015年11月30日,答辩人将通过“五方验收”的案涉房屋交付给原告。由于包含凯瑞公司在内的洛龙区12家开发商均涉及与政府协商幼儿园建设和移交的问题,且均处于协商未果的状态,市政府于2017年2月16日下发《洛阳市人民政府教育督导室关于洛龙区住宅小区配套建设幼儿园的沟通函》,再次明确要求该12家开发商就幼儿园问题签订代建协议或无偿移交,并以此作为核发办证资料的前提条件,致使凯瑞公司不能如期完成备案手续,使业主办证时间拖延。综上,逾期办证系政府原因导致,根据原告与答辩人所签房屋买卖合同附件四第六条第2款“出卖人对非自身原因造成的办证延误不承担责任”之约定,答辩人不应承担逾期办证的违约责任。二、答辩人于2018年9月18日取得案涉房产所在楼栋的房产大证后,就通知原告领取了办理房产证的相关资料,原告未及时办理房产证不应归责于答辩人,更不存在答辩人不为原告办理房产证的情况,原告第一项诉讼请求也不成立。总之,原告的全部诉讼请求无事实及法律依据,请贵院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2014年8月11日，原告李夏伟与被告洛阳市凯瑞房地产置业有限公司（以下简称凯瑞公司）签订《商品房预售合同》一份，购买被告凯瑞公司国宝花园˙华府二期第1-29幢1单元1-2103号房屋。合同签订后，原告按照合同约定支付了价款547017元，被告凯瑞公司于2015年11月30日向原告交付了涉案房屋。后原告李夏伟以被告凯瑞公司违反合同约定的“出卖人应当在商品房交付使用之后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”条款无法办理房屋产权登记为由，要求被告凯瑞公司支付违约金，双方发生纠纷。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院对双方所签的合同的真实性予以确认。合同签订后，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。双方所签订的商品房预售合同约定“出卖人应当在商品房交付使用之后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”、“出卖人应当按照合同约定期限履行备案义务，将办理房产证登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，出卖人非自身原因造成的办证延误不承担责任”。本案中，被告凯瑞公司辩称的按照《洛阳市人民政府关于城市区住宅项目配套建设中小学幼儿园的通知》第二条第（四）项规定：本通知下发之前，住宅项目建设单位已经建成的幼儿园，由项目建设单位于2015年8月底前开办、运营，或由项目所在地城市区政府与项目建设单位以协商价方式收回举办成公办或普惠性幼儿园；未按规划要求在约定时间内建成幼儿园的，由住建部门从住宅项目监管资金中扣除相应的资金用于幼儿园建设，或重新与项目所在地城市区政府签订建设协议，按约定的时间和方式移交当地政府。否则，依照有关规定对相关责任人进行追责追究。从被告凯瑞公司的答辩意见可以看出其选择的是将幼儿园移交政府，而洛阳市政府的通知规定建设单位可以选择自行开办运营，也可以选择移交政府运营，既然被告凯瑞公司选择了将幼儿园移交，就理应积极主动迅速果断的做好移交，而其却在近两年的时间内没有促成移交，怠于履行自己的义务，且被告凯瑞公司在庭审过程中并没有提供证据证明，因为没有按照政府要求办理移交而导致无法办证的证据，故不利后果应由其自己承担；原告所诉要求被告凯瑞公司承担违约金的诉求，事实清楚，证据确凿，应予支持，因双方对违约金没有约定，原告要求以中国人民银行贷款利率自2016年11月25日起计算至其办理备案登记时止计算利息的诉讼请求，并没有违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告洛阳市凯瑞房地产置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李夏伟违约金（以547017元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%自2016年11月25日起计算至办理备案登记时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费933元，减半收取计466.5元，由被告洛阳市凯瑞房地产置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一九年九月二十三日书记员  李 珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1452号 申请执行人:田志辉，男，1990年12月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：田英，男，1992年11月14日出生，汉族，户籍所在地甘肃省金塔县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初764号民事判决书，责令被执行人田英支付申请执行人田志辉53900元、案件受理费574元、执行费717元，共计55191元。经查，被执行人田英名下有房屋一套，已被另案查封，无车辆、土地、存款等可供执行的财产，对被执行人田英采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月十日 书记员  高春艳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2296号原告:程跃刚，男，汉族，1964年1月31日出生，住河南省嵩县。被告:周建朝，男，汉族，1968年8月9日出生，住河南省嵩县。被告：张**，女，汉族，1966年11月16日出生，住河南省嵩县。原告程跃刚与被告周建朝、张**因借款合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼。后依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告程跃刚、被告周建朝、张**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程跃刚提出诉讼请求为：1、要求二被告依法偿还原告借款10000元；2、判令二被告支付2019年6月份之前利息17400元，6月份之后利息按月利率2分计算至还款日；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：二被告于2017年4月23日从原告处借款100000元，当时约定借款月利息2分，二被告按约定支付借款利息至2017年6月23日，之后不再支付借款利息，经原告多次催要，被告于2018年1月30日偿还本金90000元，剩余10000元本金及利息一直未予偿还。加上以前所欠利息，截至2019年6月23日应付利息17400元，剩余本金及后期利息依法应予支付。为此，原告依法起诉。被告张**辩称：对借条无异议，但是我已经还了现金90000元，另外原告拉我地板砖10498元，我已经不欠原告的钱了，我有原告在我处拉地板砖的账本和收条为证。被告周建朝辩称：我与张**的答辩意见一致。本院经审理查明：2017年4月23日，被告张**、周建朝给原告出具借条一张，内容为：“借到程跃刚现金壹拾万元整（100000.00元），4月23号息付至6月23号。借款人：张**周建朝2017.4.23号”。后被告张**于2018年1月30日偿还原告借款90000元。2017年5月原告陆续从被告张**处拉地板砖共计10498元。本院认为：债务应当清偿。被告周建朝、张**向原告程跃刚借款100000元，对于借款100000元有2017年4月27日借条为证，案件事实清楚，证据充分，借款后二被告已偿还90000元，下欠10000元，故原告要求被告支付本金10000元，本院予以支持;庭审中被告辩称原告在被告处拉地板砖10498元，原告对于这一事实予以认可，原告将该地板砖款算作原告与周建朝、蔡玉坡之间另外一笔借款的利息了，本院不予支持。本案中原告与二被告之间互负债务，双方抵消之后二被告已经不欠原告款项。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告程跃刚的诉讼请求。案件受理费已减半收取243元，由原告程跃刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一九年九月十九日书记员  关苏静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4473号 上诉人（原审原告）：福建省永春县轻工机械厂，住所地福建省永春县桃城镇济川。 法定代表人：郑永清，该厂负责人。 被上诉人（原审被告）：福建省霞浦县橡胶塑料总厂，住所地福建省霞浦县城关郊区丁步头。 法定代表人：严信安，该厂负责人。 上诉人福建省永春县轻工机械厂（以下简称永春轻工机械厂）因与被上诉人福建省霞浦县橡胶塑料总厂（以下简称霞浦橡胶塑料总厂）买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初4240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永春轻工机械厂上诉请求：撤销原判，改判支持永春轻工机械厂原审的诉讼请求或发回重审，并由霞浦橡胶塑料总厂承担本案诉讼费用。事实与理由：1.《机电产品合同》是双方共同签订的，该合同“收货或结算单位”为：福建省霞浦县橡胶塑料总厂，该合同所盖公章为：地方国营霞浦橡胶塑料总厂，由此可见福建省霞浦县橡胶塑料总厂与地方国营霞浦橡胶塑料总厂为同一企业。2.二者法定代表人、注册登记地址、经营性质等均一致，种种迹象表明地方国营霞浦橡胶塑料总厂与福建省霞浦县橡胶塑料总厂系同一企业。永春轻工机械厂持调查令取证，但霞浦县市场监督管理局不予出具证明。因此，永春轻工机械厂已经穷尽调查责任，如果不能认定两者为同一企业，责任也不在于上诉人。3.假使无法认定地方国营霞浦橡胶塑料总厂与福建省霞浦县橡胶塑料总厂为同一企业，那么上诉人所列的被告主体就不适格，对于被告主体不适格，本应按驳回起诉处理，原审按驳回诉讼请求处理，也不符合法律规定。 霞浦橡胶塑料总厂未作答辩。 永春轻工机械厂向一审法院起诉请求：判决霞浦橡胶塑料总厂偿还货款49250.52元及其自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算的利息，并由霞浦橡胶塑料总厂承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1987年8月8日，地方国营霞浦橡胶塑料总厂与永春轻工机械厂签订《机械产品订货合同》，约定地方国营霞浦橡胶塑料总厂向永春轻工机械厂购买型号XK400×1000炼胶机2台，总价款77000元；1987年10月15日，地方国营霞浦橡胶塑料总厂与永春轻工机械厂签订《机电产品合同》，约定地方国营霞浦橡胶塑料总厂向永春轻工机械厂购买型号XK400炼胶机1台、SK400A炼塑机1台（不带电控），总价款74600元。1988年5月24日永春轻工机械厂委托中国工商银行霞浦支行代收尚欠货款49250.52元，地方国营霞浦橡胶塑料总厂以产品质量问题于1988年5月31日拒绝付款。现永春轻工机械厂以霞浦橡胶塑料总厂尚欠货款49250.52元未还为由诉至一审法院。另查明，霞浦橡胶塑料总厂于1991年5月6日注册成立，于1999年8月13日被吊销。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案永春轻工机械厂提供的机械产品订货合同、机电产品合同、委托银行收款结算凭证、拒绝承付理由书等证据的客户名称系地方国营霞浦橡胶塑料总厂，与其诉讼主张的霞浦橡胶塑料总厂名称不相符，又没有相关证据能够证明地方国营霞浦橡胶塑料总厂系霞浦橡胶塑料总厂的主体资格。故永春轻工机械厂诉请霞浦橡胶塑料总厂偿还货款49250.52元及利息，证据不足，不予支持。霞浦橡胶塑料总厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回永春轻工机械厂的诉讼请求。案件受理费1031元，由永春轻工机械厂负担。 对一审认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 关于永春轻工机械厂的上诉请求，本院认为，首先，一审期间永春轻工机械厂提交的《机械产品订货合同》《机电产品合同》《委托银行收款结算凭证》《拒绝承付理由书》等证据所载明的收货人、付款人名称均为“霞浦橡胶塑料总厂”，但上述证据单位签章栏内加盖的公章均为“地方国营霞浦橡胶塑料总厂”，即标称的收货人、付款人名称与签章名称不符，永春轻工机械厂提交的工商登记信息亦不能证明霞浦橡胶塑料总厂与地方国营霞浦橡胶塑料总厂系同一主体。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，永春轻工机械厂提供的证据不能证明案涉的交易相对方及欠款方为霞浦橡胶塑料总厂，故应当驳回其对霞浦橡胶塑料总厂的诉讼请求。原审认定正确。 综上所述，永春轻工机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1031元，由福建省永春县轻工机械厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年九月十二日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1791号原告：洛阳市新安县汉关法律服务所，住所地新安县新城北京南路景悦名门1号楼1单元八楼。负责人：张献南。被告：张力浩，男，汉族，2001年3月24日生。委托诉讼代理人：张小现，男，汉族，1971年5月1日生，住址同上。系被告张力浩父亲。原告洛阳市新安县汉关法律服务所（以下简称：汉关法务所）与被告张力浩法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行审理。原告汉关法务所的负责人张献南到庭参加诉讼，被告张力浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉关法务所向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告代理费3000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月21如，被告父亲张小现找到原告要求为其儿子的机动车交通事故责任纠纷案进行代理，原告委派本所工作人员张献南为其代理，经双方协商，按照最低收费3000元的标准签订了委托代理协议。协议签订后，被告父亲以未带钱为由，要求开庭前缴纳代理费，开庭时又要求案件结束时缴纳。时至今日，被告的赔偿款早已获得，却一直不提代理费，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱。2018年11月份，经诉调中心调解，被告父亲张小现要求原告将案件撤回，就立即支付，可原告撤回后，被告又毁约不付，完全没有诚信可言，无奈诉至法院。被告张力浩辩称，委托代理协议及风险告知书属实，张献南也确实出庭了，但他没有尽力为张力浩辩护；代理费已于2018年3月21日在张献南办公室给了他，给的现金，当时只有张献南和张小现两人在场，没有出具票据。在变更诉求时张献南承诺有2万元的精神损失费，但法庭只认可了6000元，因张小现逼着让他承担14000元精神损失费，才诉至法院。经审理查明：2018年3月21日，因张力浩尚未成年，其父亲张小现代张力浩（甲方）与新安县148法律服务所（乙方）签订《委托代理协议》及《风险告知书》，协议约定：“一、乙方接受甲方的委托作为甲方代理人，代理甲方与刘保全等关于机动车交通事故责任纠纷一审的诉讼代理人。……四、本案代理费用为3000元。……”。2018年7月19日，本院就“原告张力浩与被告刘保全、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案”，作出（2018）豫0323民初859号民事判决，载明：“原告张力浩的委托代理人张献南，被告刘保全的委托诉讼代理人……均到庭参加诉讼”。2018年5月30日，洛阳市司法局洛市司[2018]60号“关于基层法律服务所变更名称的批复”，批准“洛阳市新安县148法律服务所名称变更为：洛阳市新安县汉关法律服务所”。本院认为，依法主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告汉关法务所主张被告张力浩支付因委托代理产生的3000元代理费，提交了双方所签的《委托代理协议》及《风险告知书》。而主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，本案原告已按照协议约定履行了相关代理义务，被告张力浩则应按协议约定足额支付代理费3000元；而本案审理过程中，被告张力浩辩称其已向原告汉关法务所支付了上述3000元代理费，但其仅作口头陈述，原告对其上述意见不予认可，被告张力浩亦未提交相关收据、票据、转账记录等证据材料予以证明，故对于被告张力浩的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告要求被告张力浩支付代理费3000元，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告张力浩于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市新安县汉关法律服务所支付代理费3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张力浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年九月九日书记员 闫金金
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3816号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。统一社会信用代码：91532901323095307G。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏（系原告工作人员），女，1990年5月23日出生，一般授权代理。被告：杨东，男，1985年5月5日出生，拉祜族，住大理市。被告：张薇，女，1985年2月1日出生，住大理市。本院在审理原告大理馨顺物业服务有限公司与被告杨东、张薇物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月28日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  王娟二〇一九年九月十九日书记员  杨清
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2459号 原告：晋江市众邦物流有限公司，统一社会信用代码91350582M0000WMU3U，住所地福建省晋江市池店镇凤池物流园A21-22。 法定代表人：符传荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：福建天线宝宝食品股份有限公司，统一社会信用代码91350500770668883T，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁。 法定代表人：许志忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高慧斌，男，汉族，1975年8月26日出生，住福建省建瓯市。 原告晋江市众邦物流有限公司（以下简称众邦公司）与被告福建天线宝宝食品股份有限公司（以下简称天线宝宝公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众邦公司的委托诉讼代理人刘文颂和被告天线宝宝公司的委托诉讼代理人高慧斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费80143元，并支付利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告运费21643元、押金50000元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告于2016年4月1日签订货物运输合同1份，合同约定被告委托原告承运其生产的果冻、面包、蛋糕等食品，运输合同约定至2017年3月30日止。双方于2017年2月份进行结算，被告共计欠原告运输费用及押金共计80143元。结算后，经原告多次向被告催讨，被告拒不付款。 被告天线宝宝公司辩称，对签订运输合同的事实无异议；双方具体结算时间不明确；原告诉称的运费及押金共计80143元的具体款项和数额不明确，原告的诉求无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月1日，原告众邦公司与被告天线宝宝公司签订《货物运输合同》，约定：本合同项下运输费用的结算一律采用季度结算的方式执行，即：季度期限届满后20天内，被告即甲方与原告即乙方凭合同项下的《运输协议》和甲方客户签章的《客户签收确认函》办理运费对账核算，运费核算无误后，乙方向甲方开具核算确认运费款项全额的货物运输业增值税专用发票，甲方于收到该等发票后20个工作日内付清乙方该等运费；如乙方提供《运输协议》及《客户签收确认函》不及时，或《运输协议》及《客户签收确认函》不齐全，或迟延提供发票，或提供的发票不合格，甲方均有权予以顺延付款；为保证合同条款及合同义务的完全履行，乙方应于合同生效后10个工作日内向甲方缴纳伍万元的履约保证金【注：该等履约保证金亦可由甲方从应付乙方的运输费用中直接扣除】；如双方合作期间，乙方完全履约合格的，则甲方于双方终止合作后将履约保证金全额退还给乙方；本合同经双方签字或盖章后自合同页首载明的“签约日期”之日起生效，有效期至2017年3月30日止；有效期届满后合同将自动终止，但亦可由双方协商延期。2017年1月19日，被告天线宝宝公司开具《收款收据》1张交原告收执，该《收款收据》载明：缴款单位为安徽福鑫运输服务有限公司（众邦物流）；缴项内容：收运费押金（从2015.7-2016.1运费共62420元单中扣）50000元。同日，被告天线宝宝公司的仓储物流部在《天线宝宝发货清单2015年7月至2016年1月-众邦（已开票）》上盖章，被告天线宝宝公司的仓储物流部负责人“欠众邦物流运费（含5万押金）和另16.3月至17.2月份运费，合计……71643元”。2019年8月2日，原告诉诸本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的营业执照、法定代表人（负责人）身份证明数及身份证、被告的企业信用信息公示报告、《货物运输合同》、《收款收据》、《天线宝宝发货清单2015年7月至2016年1月-众邦（已开票）》、《2015年天线宝宝发货明细已开票未结款（众邦物流）》、《2016年天线宝宝回单付运费发货明细（众邦物流）》、《2017年天线宝宝回单付运费发货明细（众邦物流）》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在指定的举证期限未向本院提交证据。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告在《货物运输合同》中未对被告的结算部门进行具体约定，被告天线宝宝公司的仓储物流部加盖“福建天线宝宝食品股份有限公司仓储物流部”印章确认尚欠原告运费及押金合计71643元（含押金50000元），且与被告盖章确认的《收款收据》相应印证，可以认定系被告的结算行为，对被告具有法律效力。原告要求被告支付尚欠运费21643元，本院予以支持。被告辩解合同明确结算需被告财务中心确认，未提供证据加以证明，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建天线宝宝食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市众邦物流有限公司运费21643元及逾期付款利息损失（自2019年8月2日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、被告福建天线宝宝食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告晋江市众邦物流有限公司押金50000元及逾期付款利息损失（自2019年8月2日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费1804元，减半收取计902元，由原告晋江市众邦物流有限公司负担107元，被告福建天线宝宝食品股份有限公司负担795元；被告负担的款项，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳（原告多预交的1697元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡兴凤 二〇一九年九月二十日 书记员  钟小玲 速录员  郭淑兰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0181民初4645号 原告：王某某，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：王海侠，河北合乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周平，河北合乾律师事务所律师。 被告：济南某企业管理有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道香港街二期1号楼603。 法定代表人：于某某，总经理。 委托诉讼代理人：刘龙，山东恩源律师事务所律师。 原告王某某与被告济南某企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告王某某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某某以与济南某企业管理有限公司和解为由申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，财产保全费1170元，由原告王某某负担。 审 判 长  胡德旭 人民陪审员  张晓洁 人民陪审员  阚冠青 二〇一九年九月十二日 法官 助理  刘 艺 书 记 员  崔 雪
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终799号上诉人（原审原告）：林佩文，女，汉族，1970年12月26日出生，住广东省汕头市××××××××××号，公民身份号码440××××××××××××4X。委托诉讼代理人：张寅斌、徐玲，广东铭扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯锡亮，男，汉族，1955年10月4日出生，住广东省汕头市金平区×××××××9×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××013。被上诉人（原审被告）：杨镇鹏，男，汉族，1944年4月8日出生，住广东省汕头市金平区××××××××××1×××××，公民身份号码440××××××××××××019。被上诉人（原审被告）：林明水，男，汉族，1943年4月23日出生，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××033。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：肖寅凯，广东法帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁燕华，女，汉族，1979年6月22日出生，住广东省汕头市龙湖区××××××××6××××××，公民身份号码440××××××××××××821。被上诉人（原审被告）：福建中灿包装有限公司，住所地福建省诏安县××××××。法定代表人：丁某1。上诉人林佩文因与被上诉人柯锡亮、杨镇鹏、林明水、丁燕华、福建中灿包装有限公司（下称中灿公司）案外人执行异议之诉一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林佩文上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判中止对中灿公司名下位于福建省诏安县××××××的27879㎡土地（地号：16-×××058，证号：诏国用2012字第1×××3号，下称案涉土地）使用权的拍卖；三、确认林佩文对上述土地使用权享有25%的共有权；四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：林佩文系案涉土地使用权共有人，该共有权足以排除强制执行。林佩文系中灿公司的股东且办理了工商变更登记手续，林佩文受让该股权时已有商定其对案涉土地享有共有权，并且林佩文对涉案的债权债务也并不知情。现案涉土地被查封，处于执行中，林佩文作为该土地的合法权利人，继续执行拍卖该土地会侵犯其合法权益。一审法院在事实认定与法律适用方面存在错误，损害了林佩文的合法权益，请求二审法院支持林佩文的上诉请求。被上诉人柯锡亮、杨镇鹏、林明水共同辩称：1.柯锡亮、杨镇鹏、林明水与丁燕华、中灿公司民间借贷一案，经一审法院审理查明案涉土地是登记在中灿公司名下，并且一审法院已对案涉土地进行了查封，林佩文未能提供任何有效证明其对案涉土地享有共有权。2.柯锡亮、杨镇鹏、林明水与中灿公司系民间借贷法律关系，而林佩文所主张的是与中灿公司之间的股权法律关系，与本案没有直接的因果关系，如果林佩文认为其股东权利受到侵害，应当另行起诉。综上，林佩文的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。被上诉人丁燕华和中灿公司未发表答辩意见。林佩文向一审法院起诉，请求判令：1.中止对案涉土地的拍卖；2.确认林佩文对上述土地使用权享有25%的共有权(总地价为7387900元)；3.本案诉讼费用由柯锡亮、杨镇鹏、林明水、丁燕华、中灿公司承担。一审法院认定事实：林佩文系中灿公司的股东。案涉土地使用权人登记为中灿公司。一审法院于2018年5月7日立案受理柯锡亮、杨镇鹏、林明水诉丁燕华、中灿公司民间借贷纠纷一案，次日作出（2018）粤0511民初829号《民事裁定书》，裁定查封、冻结丁燕华、中灿公司名下价值以3946750元为限的财产，并于同年6月25日作出（2018）粤0511民初829号《民事判决书》。因丁燕华、中灿公司未履行该生效判决所确定的还款义务，柯锡亮、杨镇鹏、林明水向一审法院申请强制执行。一审法院于2018年11月28日作出（2018）粤0511执906号《执行裁定书》，裁定拍卖中灿公司名下的案涉土地使用权以清偿上述债务。林佩文于2019年4月22日向一审法院提出执行异议，请求中止对（2018）粤0511执906号案件的强制拍卖措施。一审法院于同年5月5日作出（2019）粤0511执异33号《执行裁定书》，裁定驳回林佩文的异议请求。林佩文遂于同月29日诉至一审法院。一审庭审期间，林佩文当庭放弃部分诉讼请求，主张对案涉土地使用权享有25%的共有权。一审法院认为，本案属案外人提出的执行异议之诉。案涉土地的使用权登记在中灿公司名下，该登记对外具有公示效力，中灿公司系案涉土地的使用权人。林佩文虽系中灿公司股东，但其未能举证证明对案涉土地享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决驳回林佩文的诉讼请求。受理费21422元由林佩文负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。另查明，2019年9月20日诏安县×××××××出具的《信息查询结果证明》记载：“经系统查询，位于诏安县金都工业集中区，地号16-×××8，《土地使用证》证号：诏国用（2012）字第1×××3号，土地使用面积27879平方米的土地使用权人为福建中灿包装有限公司，已被广东省汕头市龙湖区人民法院和广东省汕头市金平区人民法院查封。”本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”林佩文应就其对案涉土地享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，林佩文虽然主张其对案涉土地享有25%的共有权，但没有对该事实予以举证证明。根据本案查明事实，案涉土地登记在中灿公司名下，一审法院据此认定林佩文未能举证证明其对案涉土地享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当，本院予以确认。综上，林佩文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21422元，由上诉人林佩文负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年九月二十六日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1180号之一 申请执行人：林福幸，男，汉族，住福建省晋江市五里开发区。 被执行人：肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道**，统一社会信用代码91350583782179171K。 法定代表人：陈景红。 被执行人：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建南安泛华大酒店有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道**，统一社会信用代码91350583696622077K。 法定代表人：陈景红。 被执行人：南安市泛华酒店管理有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道**，统一社会信用代码9135058358534916X3。 法定代表人：陈景红。 被执行人：陈建新，男，1956年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人林福幸与被执行人国尊、南安市泛华投资发展有限公司、陈景红、福建南安泛华大酒店有限公司、南安市泛华酒店管理有限公司、陈建新借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初789号民事调解书已经发生法律效力。林福幸向本院申请强制执行,本院于2019年7月26日立案。本院在执行中，查明被执行人在南安市人民法院有相关系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初789号民事调解书一案，指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年九月六日 书记员  王 旭
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2435号 原告：揭阳市艺陶新材料科技有限公司，住所地揭阳市揭东区玉滘镇桥头村（陶瓷科技园内），统一社会信用代码：914452000779058LXL。 法定代表人：卢满群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告：福建省德化县鑫联陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东开发区苏窖路2号，统一社会信用代码：91350526MA31K5938A。 法定代表人：徐德龙，该公司经理。 被告：徐德龙，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：颜丽萍，女，1990年5月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈丽梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告揭阳市艺陶新材料科技有限公司与被告福建省德化县鑫联陶瓷有限公司、徐德龙、颜丽萍、陈丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告揭阳市艺陶新材料科技有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，揭阳市艺陶新材料科技有限公司以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许揭阳市艺陶新材料科技有限公司撤诉。 案件受理费4,248.50元，减半收取计2,125元，由揭阳市艺陶新材料科技有限公司负担。 审 判 长  林金盛 审 判 员  林雪辉 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年九月九日 书 记 员  苏锡伟
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1468号原告：谷城中银富登村镇银行有限公司，住所地谷城县城关镇银城大道34号。法定代表人：王晓林，该行董事长。委托诉讼代理人：涂明群，该行员工。被告：程春艳，女，1995年1月22日出生，汉族，住谷城县。被告：柳雪峰，男，1991年9月10日出生，汉族，住谷城县。被告：徐长富，男，1976年1月20日出生，汉族，住谷城县。原告谷城中银富登村镇银行有限公司与被告程春艳、柳雪峰、徐长富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。谷城中银富登村镇银行有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，谷城中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许谷城中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费199元，减半收取计99.50元，由谷城中银富登村镇银行有限公司负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  张光丽人民陪审员  李晓燕二〇一九年九月二十日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初137号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人王心泉,男，汉族，1988年8月6日出生，云南省云县人，小学文化，个体户，住云南省临沧市云县。因犯故意伤害罪，于2008年3月4日被云县人民法院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪，于2012年4月10日被云县人民法院判处有期徒刑一年，于2012年11月19日刑满释放。现因本案于2019年3月4日被云县公安局刑事拘留；同年4月4日经云县人民检察院批准逮捕。现羁押于云县看守所。辩护人施厚松，云南聚盈律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人王心泉犯开设赌场罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员余保出庭支持公诉，被告人王心泉及其辩护人施厚松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月，被告人王心泉购买赌博机8台放置在云县施某1家中供人赌博，截止2019年3月3日，被告人王心泉非法获利74079元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户口证明、前科材料、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、银行业务凭证、发还物品清单及领条、电子游戏设备认定意见书、账本、情况说明、证人施某1、查某、施某2的证言、被告人王心泉的供述及辩解、检查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王心泉设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人王心泉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人施厚松提出，被告人王心泉具有坦白情节、认罪态度较好的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王心泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2022年3月3日止。）二、王心泉尚未退清的涉案赌资人民币74079元，予以追缴；公安机关扣押在案的赌资人民币1830元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  那云生审 判 员  周首亚人民陪审员  赵 骏二〇一九年九月十九日书 记 员  刘潇潇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1162号原告洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站。住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇司马村。统一社会信用代码：914103005557175238。负责人刘守华，该公司投资人。委托代理人郭亮，河南诚然律师事务所律师。特别授权代理。被告张秀芹，女，1968年3月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告张留倍，男，1968年12月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人刘智彪，河南乐观律师事务所律师。特别授权代理。原告洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站诉被告张秀芹、张留倍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站委托代理人郭亮和被告张留倍及被告张留倍委托代理人刘智彪均到庭参加了诉讼，被告张秀芹经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站诉称，2011年度，二被告与原告洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站发生业务往来，由二被告购买原告混凝土，以先购买后付款方式支付混凝土款。2013年度至2018年度，经双方核对账目，二被告拖欠原告混凝土共计539247.20元。期间经过原告多次催讨，二被告均以种种理由推脱，拒不履行付款义务。二被告的行为违反诚实信用原则，为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款532947.20元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日暂算3000元，直至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用均由被告承担。被告张留倍辩称，一、原、被告双方不存在买卖关系，原告诉状中所诉内容都不是事实；二、原告这种“一女二嫁”的行为涉嫌虚假诉讼。被告确实在原告处拉过混凝土，但这些都是因为原告在经营中欠了别人的外加剂款，没有钱支付，用混凝土来顶账的，其中包括赵国英和马兴璞。原告洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站欠赵国英和马兴璞的外加剂款，用混凝土来顶欠赵国英和马兴璞的账，但赵国英和马兴璞没有销售混凝土的渠道，于是找到了被告张留倍帮忙代销。原告所提供的证据中就能够证明，在拉混凝土的单据上，明确注明有顶外加剂款。被告从原告处拉的混凝土，明明是顶原告的欠账，现在原告又以买卖关系起诉，被告认为原告的起诉是虚假诉讼；三、本案不论从什么角度讲，原告洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站与赵国英、马兴璞、张留倍之间的纠纷都已经超出了诉讼时效。被告张秀芹经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，原告洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站从事混凝土加工和销售，自2011年开始，截止2016年9月7日，原告向二被告供应混凝土，二被告在对账单上签字确认数量及金额，原、被告之间没有签订买卖合同。原告向二被告供应混凝土后，二被告签字确认，二被告在对账单签字确认时注明了“顶外加剂账”、“顶外加剂款”等字样。原告在给被告出具的收款收据中也注明“付外加剂款，仁中达顶账款”字样，另外赵国英给原告出具的外加剂货款收条中也注明了“抵张留倍混凝土款”字样。原、被告在混凝土供应过程中，二被告均没有向原告支付过混凝土款项。现原告以二被告拖欠混凝土款项未付为由诉至本院，诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款532947.20元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日暂算3000元，直至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用均由被告承担。由于被告张秀芹经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间没有书面形式和口头形式的买卖合同，但是原、被告之间存在混凝土的供应行为。本案在审理过程中，原、被告提供的证据均能够证明原、被告之间的混凝土供应行为是基于原告拖欠外加剂款所产生，原告供应给被告的混凝土在原告提供的对账单和有关收款手续中均注明了抵顶外加剂款项。原告所提供的证据只能证明向被告供应了混凝土，但是不能提供充分的证据证实原告向被告供应混凝土折抵外加剂款项外被告还应当向原告支付混凝土货款，也不能证明原、被告之间还存在其他的买卖行为，故本院对原、被告之间的买卖行为不予认定。对于原告据此要求被告支付混凝土款的诉讼请求，其证据不充分，本院不予支持。被告张秀芹经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站的诉讼请求。本案诉讼费9222元，由原告洛阳市伊滨区仁中达混凝土搅拌站承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一九年九月十七日书 记 员  李牡丹
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2162号 我院受理申请执行人刘军军与被执行人卓启龙买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初2342号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人卓启龙向本院缴纳全部案款，（执行费50元已由被执行人卓启龙缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年九月十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初627号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：泉州哥顿娱乐有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路南段（泉州银行旁），统一社会信用代码913505035673141582。 法定代表人：宁华丰，该公司经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称“瑞丰公司”）与被告泉州哥顿娱乐有限公司（以下简称“哥顿公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告瑞丰公司的委托诉讼代理人陈三本到庭参加诉讼，被告哥顿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1．判令哥顿公司立即停止侵权，从曲库中删除157首侵权作品；2．判令哥顿公司赔偿瑞丰公司因侵权行为遭受的经济损失78,500元及为维权而支出的合理费用1,188元；3．判令哥顿公司承担本案诉讼费用。 事实及理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）对涉案音像作品享有著作权。2018年7月1日，华特公司将涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商使用该作品的权利独占性专用许可授权给瑞丰公司。哥顿公司未经许可，擅自以营利为目的在其经营的娱乐场所中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。 哥顿公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 瑞丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，哥顿公司未到庭也未交证据，视为放弃举证、质证的权利。对瑞丰公司提交的证据，本院认定如下： 证据1．（2018）厦证内字第22803号公证书。该证据包含《声明函》《卡拉OK作品目录清单》《录音录像制品权利认证书》《卡拉OK作品光盘》等几项内容，《卡拉OK作品目录清单》《录音录像制品权利认证书》《卡拉OK作品光盘》系《声明函》的附件。根据《声明函》载明的内容，案外人华特公司主张其系《卡拉OK作品目录清单》《卡拉OK作品光盘》中列明的244首音乐电视作品的著作权人，并声称台湾著作权保护协会基于前述清单、光盘于2018年9月5日作出《录音录像制品权利认证书》，该权利认证书所附作品列表与《卡拉OK作品目录清单》中的作品相一致。本院认为，《声明函》《卡拉OK作品目录清单》《卡拉OK作品光盘》系华特公司主张著作权的基础证据，确与本案存在关联性，本院对其证明力予以认定。《录音录像制品权利认证书》系台湾著作权保护协会出具，权利认证书附件中仅载明经认证的音乐电视作品的曲名、表演者、曲作者、词作者及曲长，并未附带与之相对应的影音资料，无法与瑞丰公司提交的华特公司据以主张权利的音乐电视作品进行比对，故无法证明涉案音乐电视作品已经台湾著作权保护协会认证，因此，《录音录像制品权利认证书》与本案不存在关联性，本院对其证明力不予认定。 证据2．（2018）厦证内字第22802号公证书。该证据可以证明华特公司将著作权的相关权利授予瑞丰公司行使，本院对该证据的证明力予以认定。 证据3．侵权光盘、可信时间戳认证证书、点歌清单及消费票据。经对光盘记载的取证视频及相关票据进行核实，2018年12月19日，瑞丰公司的委托人来到泉州市丰泽区董埭路旁一处名为“赫本音乐工厂”的经营场所，操作包房内的点播设备点播涉案音乐电视。嗣后，支付1188元，取得该营业场所出具的《泉州赫本酒吧（预打单）》《收款收据》及银联小票，《收款收据》的“收款单位”一栏载明“泉州赫本国际音乐工厂”，银联小票的“商户名称”一栏载明“泉州赫本”本院对上述证据的证明力予以认定。本院认为，根据取证视频和相关票据记载的内容，瑞丰公司取证的地点为“赫本音乐工厂”，并非哥顿公司的经营场所，因此，本院对该证据的证明力不予认定。 证据4．可信时间戳认证证书及视频、视频截图、微博截图。该证据可以证明华特公司将涉案音乐电视作品上传到互联网公之于众的情况，本院对其证明力予以认定。 本院根据瑞丰公司的举证及庭审情况，对本案事实认定如下： 瑞丰公司于2016年10月12日成立，经营范围包含录音制作、软件开发、知识产权服务等项目。 哥顿公司于2010年12月22日成立，经营范围为“酒吧、音乐厅（KTV）”。 华特公司于2018年9月20日出具《声明函》，声明其系《卡拉OK作品目录清单》《卡拉OK作品光盘》中244首卡拉OK作品的合法著作权拥有者。经查验，《声明函》的附件《卡拉OK作品光盘》中存储的244部音乐电视作品的画面中均使用了“”标识。华特公司将其中233部音乐电视作品通过互联网上传到其于www.youtube.com网站开设的名称为“华特音乐”的频道中。此外，华特公司在其微博、官网上均使用了“”标识。 华特公司于2018年7月1日出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内的音乐电视作品的放映权、复制权、信息网络传播权等在内的所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商使用作品相关的权利授权给瑞丰公司，并授权其以自己的名义提起诉讼。授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从瑞丰公司提供的侵权取证视频和相关消费票据来看，消费地点为“赫本音乐工厂”，开具消费票据的主体为“泉州赫本国际音乐工厂”“泉州赫本酒吧”，瑞丰公司并未提交证据证明“赫本音乐工厂”“泉州赫本国际音乐工厂”“泉州赫本酒吧”与哥顿公司之间存在任何关联，就现有证据分析，瑞丰公司主张哥顿公司实施了侵犯其作品放映权的行为，依据并不充分，其诉讼请求本院予以驳回。 哥顿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,792元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月十一日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20096号原告：珠海市斗门三元泰电子有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇富山九路7号，统一社会信用代码91440400722496490Y。法定代表人：黄国兰，总经理。委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。被告一：南昌振华通信设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码91360106MA35PN0Q9L。法定代表人：严维，总经理。委托诉讼代理人：肖春生，男,系该公司员工。被告二：深圳市振华通信设备有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村W1栋B2楼厂房，统一社会信用代码9144030019218101XB。法定代表人：严维，总经理。委托诉讼代理人：张娟，女，系该公司员工。原告珠海市斗门三元泰电子有限公司诉被告南昌振华通信设备有限公司、深圳市振华通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门三元泰电子有限公司撤诉。本案案件受理费131.75元，减半收取为65.88元，由原告珠海市斗门三元泰电子有限公司负担。审判员  王雅丽二〇一九年九月二十三日书记员  阮爱明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4807号 申请执行人:程立明，男，1954年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗镇马岗村永乐组，身份证号码：340123195404047739。 被执行人：郑贤俊，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省寿县刘岗镇上楼村圩东组，身份证号码：342422197503036358。 本院作出的（2019）皖0102民初5374号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑贤俊银行存款人民币101201元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员万斌红 二〇一九年九月二十日 书记员李波
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执2168号申请执行人：兴业银行股份有限公司北京世纪坛支行，住所地北京市海淀区复兴路甲一号。负责人：葛欣，行长。委托代理人：林少波，兴业银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：北京新洲宏信投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号2幢404室（园区）。法定代表人：于学松。被执行人：张静，女，1958年12月24日出生，职业不详，户籍所在地北京市海淀区。被执行人：张小屏，男，1958年1月4日出生，职业不详，户籍所在地北京市海淀区。被执行人：张乘，女，1983年1月31日出生，职业不详，户籍所在地江苏省南京市玄武区。被执行人：孙长义，男，1966年1月24日出生，职业不详，户籍所在地北京市海淀区。被执行人：董建平，女，1963年1月31日出生，职业不详，户籍所在地北京市海淀区。被执行人：穆嵩，男，1981年11月14日出生，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：龚苗苗，女，1985年9月14日出生，职业不详，户籍所在地北京市通州区。本院在执行兴业银行股份有限公司北京世纪坛支行与龚苗苗、穆嵩、张静、孙长义、董建平、张小屏、张乘、北京新洲宏信投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人9.5032万元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人龚苗苗、穆嵩、张静、孙长义、董建平、张小屏、张乘、北京新洲宏信投资咨询有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年九月十八日书记员  张振东
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执170号 申请执行人：申有文，居民，住贵德县。 被执行人：李增华，居民，住贵德县。 申有文与李增华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）青2523民初980号民事判决书已发生法律效力。被执行人李增华应履行案款99418.02元，承担本案执行费1391元。经申请执行人申请，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中查明被执行人李增华名下登记有位于贵德县贵中路南泥沟60庄廓所，本院于2019年5月15日依法查封。经实地勘察，该庄廓内房屋已全部倒塌失去住宅基本功能，但该庄廓所在地理位置优越，具有一定的市场价值，故本院于2019年8月8日向青海省高级人民法院司法技术室申请对该庄廓所占集体土地予以委托评估。2019年8月15日青海金地不动产评估咨询有限责任公司向本院提交了《关于贵德县河阴镇贵中路南泥湾60号庄廓所占集体土地不能估价的说明》，该房产无法拍卖。未查到被执行人名下其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施未发现李增华名下新的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。2019年9月12日本院约谈了申请执行人申有文，询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行财产的线索，并向其说明本案执行情况及终结本次执行程序后恢复执行的条件。申请执行人申有文表示其现在无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，但是不同意此案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 叶 毛 吉 审判员 杨 晓 平 二〇一九年九月十二日 书记员 索南尖措
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21139号 被执行人：文浩，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16020号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费1378.74元。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十三日 书记员  简静文
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初1470号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              郭坤坤，男，1988年9月21日出生，汉族，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告郭坤坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1296.74元，利息22.11元，逾期利息（从2020年1月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年9月19日                  违约时间              2020年1月21日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1688元              欠款      金额              本金              1296.74元                  还款方式              等额本息              利息              22.11元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1296.74元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告主张从被告违约之日（2020年1月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。对于利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告债务提前到期时被告未偿还的利息为22.11元；对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告郭坤坤于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1296.74元、利息22.11元及逾期利息（从2020年1月21日起以本金1296.74元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；          二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告郭坤坤负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年三月三十日            书  记  员    何彩平
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7131号申请执行人：北京市旭阔商行，住所地北京市顺义区南法信镇帝汇鑫钢材市场院内，统一社会信用代码×××。投资人：崔健。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译文，北京首润律师事务所律师。被执行人：多庆松，男，1985年3月3日出生，汉族，河北省衡水市阜城县人，公民身份号码×××。被执行人：于莹，女，1983年8月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京市旭阔商行与被执行人多庆松、于洋民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月5日作出的(2019)京0113民初1698号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币260102.35元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，多庆松无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息；于莹无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，对该机动车辆本院在其他案件予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初1698号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年九月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初704号之一 原告：金冠（中国）食品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827395415426。 法定代表人：吴文团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗立国，福建品同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗亚新，福建品同律师事务所实习律师。 被告：福建省龙客食品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）华永路5号，统一社会信用代码91350582MA345E8H1W。 法定代表人：蔡丽玲，该公司执行董事。 被告：深圳市龙岗区新洪正干货行，经营场所深圳市龙岗区平湖街道华南城2号交易广场B1B003，统一社会信用代码92440300L90741584A。 经营者：王凯龙。 原告金冠（中国）食品有限公司与被告福建省龙客食品有限公司、深圳市龙岗区新洪正干货行不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告金冠（中国）食品有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金冠（中国）食品有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金冠（中国）食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金冠（中国）食品有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月六日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初631号原告：陈忠，男，汉族，1969年6月25日出生，住广州市增城区***************，公民身份号码440************010。被告：广州市增城区人民政府。住所地：广州市增城区荔城街惠民路1号。法定代表人：赵国生，区长。原告陈忠因诉被告广州市增城区人民政府政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈忠诉称：原告向被告提交《增城区政府信息公开申请表》，申请内容为：“增城县人民政府发回华侨房屋产权证书，文号为人民政府房产所有证侨房字第731号；增城政府核准认定陈某联是香港华侨以及新塘镇南安村北社街七号是香港侨房的法律政策、事实证据等依据。”根据相关法律规定，被告作为行为责任主体，应就原告上述内容作出答复，依法履行法定职责。被告作出增依申请公开〔2019〕1号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称涉案《答复书》），认为自己不是原告所申请信息的制作单位，不属于其公开职责范围，并告知原告向原广州市增城区侨务和外事办公室申请，被告的上述行为明显违法，损害了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告作出的涉案《答复书》违法并撤销，责令被告对原告的申请重新作出答复。被告广州市增城区人民政府答辩称：首先，被告的答复程序符合法定程序，是合法有效的行政行为。根据《中华人民共和国行政府信息公开条例》第十三条、第二十四条的规定，原告向被告提出政府信息公开申请，被告经审核资料后，依法受理了原告的政府信息公开申请。被告对原告申请内容进行检索，在法定期限内依法作出涉案《答复书》。其次，被告的答复适用法律正确，内容适当准确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，原告申请公开的“增城县人民政府发回华侨房屋产权证书及文号为‘人民政府房产所有证侨房字第731号’，增城政府所谓认定、核准所谓‘陈某联’是香港华侨，‘新塘镇南安村北社街七号’是香港侨房的法律政策、事实证据等依据”经查，被告并非原告申请信息制作单位，不属于被告的公开范围。被告根据相关规定，在涉案《答复书》中，告知当事人其申请人内容不属于被告机构所公开范围，并将信息制作单位详细地址及联系方式告知原告，履行了法定义务。另原告亦已向原广州市增城区人民政府侨务和外事办公室提交信息公开申请书，申请公开“增城侨房办、增城政府认定陈某联是香港华侨、北社街七号是香港侨房的法律政策、事实证据等依据”。原广州市增城区人民政府侨务和外事办公室已于2019年1月10日作出《关于政府信息公开申请的答复》。综上所述，被告作出的涉案《答复书》适用法律正确，内容适当，程序合法，是合法有效的行政行为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查查明：2018年12月26日，原告向被告提交《增城区政府信息公开申请表》，所需政府信息描述为：“增城县人民政府发回华侨房屋产权证书，文号为‘人民政府房产所有证侨房字第731号’；增城政府所谓认定、核准陈某联是香港华侨，新塘镇南安村北社街七号是香港侨房的法律政策、事实证据等依据。”所需信息用途描述为涉及切身利益需要知晓参与相关服务特殊需要，并要求通过纸质自行领取方式获取信息。被告于同日受理原告的申请，并作出增申公登〔2018〕16号《政府信息公开申请登记回执》，原告接收且在回执中签名确认。被告于2019年1月15日作出涉案《告知书》，主要内容：“您申请公开的内容不是本机构制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，不属于本机构公开范围。您可向广州市增城区侨务和外事办公室咨询了解或提出申请（办公地址：广州市增城区荔城街惠民路1号区行政中心3号楼105室，联系电话：020-328292885）。”原告于2019年1月30日自行上门签收上述涉案《答复书》。上述事实，有《增城区政府信息公开申请表》《政府信息公开申请登记回执》《关于政府信息公开申请的答复》及送达回证等证据证实。本院认为：本案中，原告向被告申请公开的信息内容包括以下两项：一是侨房字第731号房屋产权证书；二是增城政府认定、核准陈某联是香港华侨以及新塘镇南安村北社街七号是香港侨房的法律政策、事实证据等依据。原告申请公开的第一项信息为不动产登记证书，根据《不动产登记暂行条例》第二十七条“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”之规定，原告应向不动产登记机构申请查询获得，故该项内容依法不属于政府信息公开的调整范围。关于原告要求公开的第二项内容“增城政府认定核准陈某联是香港华侨以及新塘镇南安村北社街七号是香港侨房的法律政策、事实证据等依据”并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的实质要件。综上，原告所提的政府信息公开申请不符合法律规定，被告对该申请所作的处理，明显对原告的合法权益不产生实际影响。故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈忠的起诉。原告陈忠已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 余树林二〇一九年九月三日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗