wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初3395号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。被告：罗飒爽，女，汉族，生于1971年9月5日，住重庆市潼南县。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告罗飒爽信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员谢华莲、与人民陪审员杨志芳和何昭荣组成合议庭，负责对本案的审判，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托代理人廖小义到庭参加诉讼。被告罗飒爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗飒爽向原告一次性偿还信用卡欠款本金86610.65元和截止2016年6月10日的费用29741.71元、利息11937.89元，共计128290.25元；2、被告罗飒爽向原告给付从2016年6月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，由被告罗飒爽承担。事实及理由：被告罗飒爽于2014年8月30日向原告申请办理了信用卡一张，并于2014年9月18日激活使用。被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未归还信用卡欠款。截止2016年6月10日，被告罗飒爽拖欠信用卡本金86610.65元、利息11937.89元、费用29741.71元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告罗飒爽未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告罗飒爽于2014年8月30日填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理江渝信用卡一张，并在申请表上声明，已阅读全部申请材料并愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。该合约主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告罗飒爽发放江渝信用卡一张，并由被告罗飒爽激活后使用。被告罗飒爽在使用该信用卡过程中，多次消费，但自2015年11月起未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止2016年6月10日，被告罗飒爽拖欠本金86610.65元、利息11937.89元、滞纳金29741.71元，共计128290.25元。审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“费用”是指“滞纳金”；第2项诉讼请求中的利息计算方式为：自2016年6月11日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；滞纳金计算方式为：自2016年6月11日起至付清时止，以最低还款额为基数，按年利息6%计算。以上事实有重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡消费历史明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告罗飒爽向原告申请办理信用卡并使用属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告罗飒爽申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2016年6月10日，被告罗飒爽所欠透支本金为86610.65元、利息为11937.89元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告罗飒爽返还借款本金86610.65元，并支付利息（包含截止2016年6月10日的利息11937.89元及自2016年6月11日起至付清时止的利息）的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张滞纳金的问题。原告主张滞纳金每月均按最低还款额未还部分的5%计算，但本院认为，因被告未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息，且能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告罗飒爽支付滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。被告罗飒爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗飒爽于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金86610.65元；二、罗飒爽于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支利息（截止2016年6月10日的利息为11937.89元；2016年6月11日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算）；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2866元、保全费2020元、公告费800元，共计5686元，由罗飒爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  何昭荣二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨 谊
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书���2016）吉0192民初905号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市生态大街。法定代表人滕铁骑，董事长。委托代理人朱国辉。被告苏洪生，住北京市丰台区。被告王桂齐，住北京市丰台区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告苏洪生、王桂齐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告苏洪生、王桂齐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明：2012年4月9日，原、被告签订了编号为PBJCY0200006的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。双方约定被告向原告借款155960元，用于购买一汽牌车辆（×××），贷款期限为60个月，月利率10.88‰，利率调整方式为固定利率。贷款合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人租出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2014年6月5日起，开始连续拖欠拒绝偿还贷款。至庭审时贷款合同约��的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为102959.46元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金42268.91元，逾期贷款利息23193.6元，剩余贷款本金60690.55元及自2015年9月1日起给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告支付违约金25230.61元；3、原告对涉案车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。至原告起诉时，虽然合同约定还款期限尚未届满，但被告自2014年6月5日起，已连续多期未偿还贷款，被告的行为已构成严重违约，故原告根据合同第九条约定，宣布贷款立即到期具有事实及法律依据。原告关于判令被告��还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏洪生、王桂齐于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金102959.46元及利息（截止至2015年11月1日利息数额为23193.6元，自2015年11月2日起至实际给付之日止按照月利率10.88‰基础上加收50%）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3320元，由被告苏洪生、王桂齐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蔺德才代理审判员  亢 蕾人民陪审员  刘玉杰二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑 蕾
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书(2016)津0105执保425号申请执行人:高宪申。被执行人:周洋。高宪申申请执行周洋借款合同纠纷一案,执行依据为(2016)津0105民初7823号之三民事裁定书,该案经本院强制执行完毕,现予以报结。特此通知。执行员  李国艳二〇一六年十二月十二日书记员  刘亚丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10701号上诉人（原审原告）：骆卫珍，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：欧怀恩，住广州市海珠区。上诉人骆卫珍因与被上诉人欧怀恩返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人骆卫珍上诉请求：欧怀恩退出广州市海珠区聚德东二街3号602房。事实和理由：骆卫珍生活困难，一直租屋，廉租房欧怀恩也有名。骆卫珍与欧怀恩离婚后不适合一起居住，所以骆卫珍跟儿子搬出来了，现在自己租房。骆卫珍要求欧怀恩退房，但欧怀恩不同意。基于经济原因，现在骆卫珍要求欧怀恩退房给广州市住房保障办公室机关服务中心，骆卫珍才能重新申请廉租房。被上诉人欧怀恩没有提交答辩意见。2015年11月10日，骆卫珍向一审法院起诉请求：1、判决欧怀恩搬出广州市海珠区聚德东二街3号602房，或将该房屋退回给广州市住房保障办公室机关服务中心。一审法院认定事实：骆卫珍、欧怀恩于1993年12月2日登记结婚。1996年7月22日，经广州市中级人民法院终审判决，驳回欧怀恩的上诉，维持广州市海珠区人民法院准予骆卫珍、欧怀恩离婚的判决。2000年9月20日，骆卫珍、欧怀恩再次登记结婚。之后，一审法院于2015年3月6日作出（2015）穗海法民一初字第187号民事判决书，判决准予骆卫珍与欧怀恩离婚。该判决已发生法律效力。2012年，骆卫珍以其本人，欧怀恩及儿子欧某作为家属的名义申请廉租房。2012年5月4日，骆卫珍作为承租人（乙方），与出租人广州市住房保障办公室机关服务中心（甲方）签订《廉租住房租赁合同》，约定：甲方将坐落广州市海珠区聚德东二街3号602房的廉租房出租给乙方（包括乙方的家属，即欧怀恩、欧某）作住宅使用，房屋建筑面积74.0252平方米，使用面积53.6平方米；租赁期限从2012年1月30日至2014年1月29日止，每月租金为53.6元；乙方的权利和义务如乙方外迁（指广州市市辖区以外）或者死亡，经甲方报市住房保障办核实，本合同所附乙方家属成员名单（附件1）内的其他符合廉租住房保障条件的人员，可办理合同更名手续；租赁期满前2个月，乙方应当按本合同附件2的程序办理年审手续；经审核符合廉租房保障条件的，双方另签订租赁合同，不再符合的，取消廉租房保障；不按规定及时办理年审的，按公房成本租金标准计收租金等。骆卫珍表示其离婚后在上述房屋居住了1个月后就与儿子搬离该房，现该房由欧怀恩居住使用。一审法院认为，涉案房屋属于廉租房，是广州市政府为解决申请人及其家属等辖区居民住房困难而给予申请人等廉价承租使用房屋所实施的惠某工程。因此，本案中，虽然由骆卫珍作为承租人与出租人广州市住房保障办公室机关服务中心签订租赁合同进行承租，但实际是由骆卫珍及其家属共同享有该承租权利，即欧怀恩作为申请人的家属，也享有居住使用该房屋的权利。据此，骆卫珍要求欧怀恩搬出涉案房屋，理据不足，一审法院不予支持。至于骆卫珍要求将涉案房屋交还给广州市住房保障办公室机关服务中心，因不属于法院所调处的范围，骆卫珍可另循途径解决。一审法院于2016年5月6日作出判决：驳回骆卫珍的诉讼请求。案件受理费100元，由骆卫珍负担。本院二审认定事实：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案中的廉租房是骆卫珍在夫妻关系存续期间以其本人名义以及欧怀恩、欧某作为家属名义申请的，故骆卫珍、欧怀恩、欧某在《廉租住房租赁合同》约定的承租期限内对该廉租房均有使用的权利。现《廉租住房租赁合同》约定的承租期限已届满，要求交还涉案房屋的权利在于出租人广州市住房保障办公室机关服务中心，而非承租人骆卫珍，现骆卫珍以其需要另行申请廉租房为由要求欧怀恩搬出涉案房屋依据不足，本院不予支持。至于骆卫珍要求向广州市住房保障办公室机关服务中心退房的问题，不属于本案审理范围，本院不予审处。综上所述，骆卫珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人骆卫珍负担。本判决为终审判决。审判长  蔡粤海审判员  闫 娜审判员  曹佑平二〇一六年十二月九日书记员  张 利
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初11821号原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住重庆市渝中区上清寺路2附15号，统一社会信用代码91500103581458019W。法定代表人：黄刚，该公司总经理。委托代理人：周云亮，该公司员工。被告：李进，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李皓，男，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆恒巡汽车销售有限公司与被告李进、被告李皓民间借贷纠纷一案中，原告重庆恒巡汽车销售有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒巡汽车销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恒巡汽车销售有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费3064元，由原告重庆恒巡汽车销售有限公司负担。审 判 长  张大庆人民陪审员  姚天玲人民陪审员  王敬东二〇一六年十二月十九日书 记 员  柯 彧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初5622号原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场5207-08。负责人鵜飼章弘，该公司总经理。委托代理人李睆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人杜蔚蓝，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告长沙集星集装箱码头有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇新港路80号。法定代表人辛华。本院受理原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司与被告长沙集星集装箱码头有限公司保险人代位求偿权纠纷一案后，被告长沙集星集装箱码头有限公司于答辩期间对管辖权提出异议，认为此案应由武汉海事法院管辖。经审查，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告与案外人（被保险人）广汽三菱汽车有限公司之间货物运输保险合同，包含了海运区段，属于《中华人民共和国海商法》第二百一十六条规定的海上保险合同的范畴。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（四）项“因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖”的规定，本案保赔标的物、事故发生地、被告住所地均为湖南省长沙市。依据我国海事法院的管辖区域划分，长沙市霞凝港地处湘江畔，属于武汉海事法院的管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款之规定裁定如下：被告长沙集星集装箱码头有限公司提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  许洪源二〇一六年十二月二十七日代理书记员  龙泽兰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3002号原告涿州市筑鼎建材有限公司。地址涿州市义和庄乡东茨村。统一社会信用代码911306810616715022。法定代表人王民广，系该公司总经理。委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。被告北京国泰建设集团有限公司。地址北京市丰台区西四环南路**号国润商务大厦**层****室。统一社会信用代码91110000722678497K。法定代表人武尚涛，系该公司总经理。委托代理人张军，系该公司职员。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告固安天地通信息电子有限公司。地址河北省廊坊市固安县工业园北区江山路临*号。统一社会信用代码911310225518990835。法定代表人苑江爽，系该公司总经理。委托代理人关守旺，系该公司法律顾问。原告涿州市筑鼎建材有限公司诉被告北京国泰建设集团有限公司、固安天地通信息电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王民广、委托代理人张杰武，被告北京国泰建设集团有限公司委托代理人张军、郑泽众，被告固安天地通信息电子有限公司委托代理人关守旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月22日我方与被告北京国泰建设集团有限公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定我公司为被告承建的固安天地通信息电子有限公司综合楼供应商品混凝土，2015年6月30日前将全部货款结清，逾期按银行同期贷款利率支付利息。合同签订后，我公司按被告要求积极履行了合同义务，被告却未能及时依照合同约定付款。截至2016年2月1日共拖欠我公司货款1093825元，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告北京国泰建设集团有限公司支付商品混凝土欠款1093825元，并支付逾期付款利息32814元，共计1126639元且本案诉讼费由被告承担。被告北京国泰建设集团有限公司辩称，原告与我公司签订的预拌混凝土买卖合同真实性认可，同意按该合同给付相应的价款，不同意支付利息。但我公司与被告固安天地通信息电子有限公司签订的工程施工合同中，被告固安天地通信息电子有限公司未按约定给付我公司工程款，导致我公司未能给付原告的欠款。我公司要求被告固安天地通信息电子有限公司在未能给付我方工程款限额内给付原告欠款。被告固安天地通信息电子有限公司辩称，1、我公司与原告不存在合同关系，我公司不应成为本案被告。2、我公司与被告北京国泰建设集团有限公司签订了《房屋建设工程合同》及补充合同，我公司已按合同约定将前三期款项结清，第四期二次结构工程未经检验合格，不符合付款条件。在被告北京国泰建设集团有限公司做的工程不合格的情况下，我方不存在拖欠工程款的情形。经审理查明，2014年11月22日，原告涿州市筑鼎建材有限公司与被告北京国泰建设集团有限公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，双方约定，原告为被告北京国泰建设集团有限公司承建的固安天地通信息电子有限公司综合楼供应商品混凝土，被告北京国泰建设集团有限公司须于2015年6月30日前将全部货款结清，逾期按银行同期贷款利率支付利息。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告北京国泰建设集团有限公司至今共拖欠原告涿州市筑鼎建材有限公司货款1093825元。以上事实，有原告提供的《预拌混凝土买卖合同》一份，结算单六份，被告北京国泰建设集团有限公司提供的建筑工程施工合同、固安天地通信息电子有限公司支付工程款说明、工程质量验收记录复印件三份，被告固安天地通信息电子有限公司提供的银行汇款回单、补充协议、民事诉状、应诉通知、传票，及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，原告涿州市筑鼎建材有限公司与被告北京国泰建设集团有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按约定履行了合同义务，被告北京国泰建设集团有限公司亦应按合同约定履行向原告支付货款及逾期付款利息的义务。本案中，被告北京国泰建设集团有限公司无充分证据证明被告固安天地通信息电子有限公司拖欠其工程款的事实，故被告北京国泰建设集团有限公司要求被告固安天地通信息电子有限公司支付原告货款的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京国泰建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告涿州市筑鼎建材有限公司欠款1093825元，并支付自2015年7月1日起至原告起诉之日止的逾期利息32814元，共计1126639元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19940元，由被告北京国泰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一六年十二月十五日书 记 员  李凤丽
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1490号之一申请执行人邱洪泉。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地，荣成市虎山镇驻地。申请执行人邱洪泉与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第121号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将劳动报酬2000元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第121号仲裁裁决书执行完毕。执行费50.00元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年十二月十六日书记员  刘 静
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执98号之二申请执行人杜旸。被执行人田雷。申请执行人杜旸申请执行田雷借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）图民初字第236号民事判决书已经发生法律效力，权利人杜旸于2016年2月25日向本院申请执行，申请执行标的额为0.77万元及利息。本院在执行过程中,查明被执行人田雷的工资账户已被其他案件冻结，经申请执行人杜旸同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人田雷有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  史 彬二〇一六年十二月十五日书 记 员  王雪珊
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂03民终2288号上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐美超，男，汉族，1973年7月27日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。被上诉人（原审原告）：陈雁玲，女，汉族，1976年7月8日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人徐美超、陈雁玲商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人徐美超、陈雁玲的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人徐美超、陈雁玲的诉讼请求。事实和理由：上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。徐美超、陈雁玲辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第���八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。徐美超、陈雁玲向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金4700元。一审法院认定事实：2014年4月6日，翱达房地产公司和徐美超、陈雁玲签订《商品房买卖合同》。合同约定：徐美超、陈雁玲购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋3-7-5号房屋1套，建筑面积预测126.95平方米，单价每平方米3702.24元，总价47万元；徐美超、陈雁玲于2014年4月6日一次性支付购房款47万元。双方还约定：出卖人应在2014年6月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。合同签订后，徐美超、陈雁玲按约支付了房款47万元和维修资金，翱达房地产公司亦在2014年7月8日将房屋交付原告使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（含徐美超、陈雁玲购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为��告办理房屋权属证书，原告向本院起诉，引起诉讼。一审法院认为，翱达房地产公司和徐美超、陈雁玲签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。原告徐美超、陈雁玲购买的房屋已被十堰市中级人民法院查封，在法院查封期间，该套房产不具备房屋所有权转移登记的条件，因此，徐美超、陈雁玲要求翱达房地产公司为其办理不动产权属证书的请求本院不予支持。原告向翱达房地产公司支付的房款为47万元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，徐美超、陈雁玲主张的4700元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条的规定，��决如下：一、十堰市翱达房地产开发有限公司支付徐美超、陈雁玲违约金4700元。二、驳回徐美超、陈雁玲的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由十堰市翱达房地产开发有限公司负担。二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：翱达房地产公司是否违约，是否应当向徐美超、陈雁玲支付违约金？本院认为，翱达房地产公司与徐美超、陈雁玲签订的《商品房买卖合同》中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向徐美超、陈雁玲支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 柯 幻二〇一六年十二月二十二日书记员 王 亮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8526号罪犯赵相瑞，男，汉族，初中文化，1965年1月30日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2014年1月13日作出(2013)贾刑初字第278号刑事判决，以被告人赵相瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年2月8日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵相瑞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯赵相瑞在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况监区调查表等证据证实。本院认为，罪犯赵相瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚、且系涉毒罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵相瑞减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方            红审判员 何      立      龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨            帆
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0612民申6号再审申请人（原审被告）：邹宝武，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被申请人（原审原告）：赵庆学，男，1965年4月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人邹宝武因与被申请人赵庆学买卖纠纷一案，不服本院（2015）牟水民初字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邹宝武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原民事判决的执行。审 判 长  张云霞审 判 员  董 勇代理审判员  李 军二〇一六年十二月二十七日书 记 员  毕美琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂1202刑初490号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人余强，男，1989年11月12日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，无固定职业，住咸宁市咸安区。2016年1月15日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，2月4日被该局决定取保候审，12月13日被本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）464号起诉书指控被告人余强犯交通肇事罪，于2016年12月9向本院提起公诉。本院于2016年12月13日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉。被告人余强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年10月8日21时许，被告人余强酒后驾驶鄂Ｌ×××××小型轿车由咸宁市咸安区永安东门铁路桥洞沿火车站往桂花北路行驶，至咸宁市火车站转盘处，与被害人刘某1驾驶的鄂Ｌ×××××二轮摩托车相撞，造成刘某1重型颅脑严重损伤的交通事故。经交警部门认定，余强应负此次事故的主要责任，刘某1负事故的次要责任。经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定，余强血液中的乙醇含量为185mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，刘某1的伤情为重伤二级。上述事实，被告人余强在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人余强的户籍证明及到案经过、收条、抽取血样登记表、交通事故认定书、机动车辆及机动车驾驶人信息查询单；证人阚某1、张某、阚某2、阚某3、刘某2的证言；被害人刘某1的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院另查明，被害人刘某1在案发后向本院另行提起民事诉讼，经本院主持调解，被告人余强于2016年12月19日与刘某1达成调解协议，双方确认刘某1的事故损失共计为367722.45元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失、被抚养人生活费），按照事故比例分担后，由余强赔付328750元，扣减已支付的198750元，还应赔付130000元；刘某1自行承担38972.45元。协议签订后，余强当即履行了剩余130000元的赔付义务，并取得刘某1的谅解。该事实，有调解协议、收条、谅解书予以证实。本院认为，被告人余强违反道路交通安全法的规定醉酒驾驶机动车辆，致一人重伤，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余强自愿认罪，且积极赔偿被害人刘某1的经济损失，并取得刘某1的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二０一六年十二月二十日书记员  李 灿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0121民初1842号原告贵州志美节能科技设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路20号新大陆数码广场2F-209。法定代表人冯碧松，系该公司经理。被告贵州红梦民族文化发展有限公司，住所地开阳县南江县苗寨村。法定代表人陈虹池，系该公司执行董事。委托代理人肖津涛，男，汉族，1986年8月9日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，。系该公司员工。委托代理人ＸＸ，成城律师事务所律师。本院在审理原告贵州志美节能科技设备有限公司与被告贵州红梦民族文化发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告贵州志美节能科技设备有限公司于2016年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州志美节能科技有限公司撤诉。案件受理费3848元，减半收取1924元，由原告贵州志美节能科技有限公司负担。审 判 长  周运友审 判 员  李国宽人民陪审员  邱 洪二〇一六年十二月十六日书 记 员  宋移虎
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初269号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人陈某某。被告人陈某某因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。辩护人马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。被告人甘某。被告人甘某因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2016年2月2日再次被取保候审。辩护人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)207号起诉书指控被告人陈某某、甘某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检���员郝大全出庭支持公诉，被告人陈某某、甘某及辩护人马先忠、卞晓飞到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月12日，被告人陈某某伙同钟某某、张某某、罗某、肖某某、刘某某（均另案处理）、甘某等人组成相对固定的犯罪组织，由陈某某提供资金租住江西省赣州市崇义县沿河东路796号吉祥花园商住楼3-601室，架设网线，由钟某某联系彭某制作仿淘宝网站链接程序，后分成3组分别在互联网上购买域名，租用服务器，由被告人陈某某传授方法，通过锵锵群发软件将仿淘宝网站链接程序群发至互联网上，诱惑淘宝用户点击该链接并输入支付宝帐号、密码、支付密码以及手机验证码等相关信息，上述信息均在后台予以显示。盗取他人支付宝相关信息后，钟某某、张某某、罗某、肖某某、刘某某及被告人甘某等人进入他人支付宝平台，通过购买话费、盛大游戏点卡销售给话费商、游戏点卡商予以套现的方式，将他人支付宝账户内钱财非法占为己有，被告人陈某某从每组中获取30%的提成。被告人陈某某盗窃数额为137625元，被告人甘某参与盗窃数额为11000元。公诉机关认为，被告人陈某某、甘某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其中被告人陈某某盗窃数额巨大，被告人甘某盗窃数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某、甘某系共同犯罪。被告人陈某某、甘某自动投案，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首，可以从轻或者减轻处罚。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、同案参与人供述、被害人��述及相关书证等证据材料。被告人陈某某、甘某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未做辩解。被告人陈某某辩护人的主要辩护意见是：（1）陈某某具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚；（2）陈某某主动退出赃款，可以从轻处罚。被告人甘某辩护人的主要辩护意见是：（1）甘某在本案中所起作用较小；（2）甘某具有自首情节，认罪悔罪，主动退出赃款，可以从轻处罚。经审理查明：2015年8月12日，被告人陈某某伙同钟某某、张某某、罗某、肖某某、刘某某及被告人甘某等人组成相对固定的犯罪组织，由陈某某提供资金租住江西省赣州市崇义县沿河东路796号吉祥花园商住楼3-601室，架设网线，由钟某某联系彭某制作仿淘宝网站链���程序，后分成3组分别在互联网上购买域名，租用服务器，由陈某某传授方法，通过锵锵群发软件将仿淘宝网站链接程序群发至互联网上，诱惑淘宝用户点击该链接并输入支付宝帐号、密码、支付密码以及手机验证码等相关信息，上述信息均在后台予以显示。盗取他人支付宝相关信息后，钟某某、张某某、罗某、肖某某、刘某某及甘某等人进入他人支付宝平台，通过购买话费、盛大游戏点卡销售给话费商、游戏点卡商予以套现的方式，将他人支付宝账户内钱财非法占为己有，陈某某从每组中获取30%的提成。陈某某盗窃数额为人民币137625元，甘某参与盗窃数额为人民币11000元。2015年11月4日、11月13日，被告人陈某某、甘某先后至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查，公安机关依法扣押被告人陈某某人��币19600元、甘某人民币8000元。在审理过程中，被告人甘某退出赃款人民币3000元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人陈某某、甘某对上述事实的供述；被害人刘某1、杨某、陈某、黄某、肖某、刘某2、钟某、邓某、玄某某、周某1、颜某、闫某、裴某、张某、周某2、吴某、贺某、毛某、丁某、何某的陈述，证实上述被害人的支付宝中钱款被盗的过程和数额等事实；同案参与人钟某某、罗某、张某某、肖某某、刘某某的供述，证实其实施盗窃的方式、过程及盗窃数额等事实；证人彭某的证言，证实彭某明知钟某某等人利用信息网络盗取他人支付宝账号、密码、支付密码及手机验证码等相关信息，仍然为其提供制作程序、互联网接入等技术支持的事实；徐州市公安局鼓楼区分局出具��远程勘验工作记录、电子证据检查笔录，证实公安机关依法对被告人使用的电脑进行勘验检查的情况；搜查笔录、扣押物品清单、相关物品照片、房屋租赁合同，证实公安机关依法搜查并扣押涉案电脑等物品；手机支付宝平台截屏、聊天记录截屏、支付宝账户交易明细表，证实本案盗窃方式及被害人的损失数额等事实；银行卡查询明细表，证实被告人盗窃钱款数额的事实；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及归案说明，证实本案案发情况及被告人到案情况；刑事判决书，证实因本案钟某某等人被判处刑罚情况；户籍证明，证实被告人均已达到完全刑事责任年龄。上述证据来源合法，内容客观，且能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某、甘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，��中被告人陈某某盗窃数额巨大，被告人甘某盗窃数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某某、甘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。控辩双方关于被告人陈某某、甘某具有自首情节，自愿认罪，有悔罪表现的控辩意见，经查属实，予以采纳，对被告人均依法予以从轻处罚。被告人甘某辩护人提出甘某在本案中所起作用较小的辩护意见，经查认为，被告人甘某参与犯罪活动并具体实施盗窃行为，所得赃款亦按约定比例分配，所起作用较大，故对该辩护意见不予采纳。被告人陈某某退出部分赃款，被告人甘某退出全部赃款，均酌情从轻处罚，故对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。鉴于被告人甘某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经社区矫正机关的调查和公诉机关量刑听证，依法可以对其适用缓刑。综上，根据被告人陈某某、甘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2020年5月3日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)二、被告人甘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、对被告人陈某某、甘某退出的违法所得，依法发还被害人；对被告人陈某某未退出的违法所得依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 娜审 判 员  徐 刚人民陪审员  吴其昌二〇一六年十二月二十二日书 记 员  马 娇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017)内2526执6号申请执行人刘志媛，女，1981年5月9日出生，汉族，个体，现住霍林郭勒市。申请执行人郄广良，男，1968年3月4日出生，汉族，个体，现住东乌旗乌拉盖管理区。被执行人西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司，住所地西乌珠穆沁旗白音华镇。法定代表人曲伟，职务，董事长。被执行人周旭，男，1973年1月25日出生，汉族，现住霍林郭勒市。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2526民初627、628号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司在白音华金山发电有限公司未支付的货款250，470.00元，停止向西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 战 广 杰审判员 刘 文 华审判员 哈斯巴特尔二〇一六年十二月二十三日书记员 王 彦 龙
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院刑 事 判 决 书甘07**刑初47号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人拉某，男，1995年3月2日出生于四川省甘孜藏族自治州石渠县。指定辩护人赵文鹏，肃南县法律援助中心律师。肃南县人民检察院以肃检刑诉[2016]45号起诉书指控被告人拉某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人拉某、指定辩护人赵文鹏及翻译人久西加布均到庭参加诉讼。现已审理终结。肃南县人民检察院指控：2016年9月15日凌晨0时许，被告人拉某趁马蹄寺马蹄殿大门未安装，从马蹄殿附近的工地处盗得一把手钳和一支改锥进入马蹄寺马蹄殿内，使用手钳和十字改锥以先撬后砸的方式，将功德箱正面玻璃砸碎，盗得功德箱内人民币2421.4元、3000韩元。并将面值为1角、5角、1元的人民币纸币藏匿于马蹄寺大经堂北面山坡处的石头下，将面值为5元、10元、20元、100元人民币纸币和三张面值为1000的韩元用塑料袋包裹后藏匿于马蹄寺大经堂北面的洞穴内。案发后追回赃款人民币2408.4元、3000韩元，已返还马蹄寺。被告人辩称：对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。辩护人意见：被告人拉某系初犯，主观恶性小，具备通过教育改造的客观基础，且案发后赃款及时追回，没有给被害人造成损失，被告人在侦查及庭审中均能坦白交代罪行，认罪态度好，有悔罪表现，应依法从轻处罚。经审理查明：2016年9月15日凌晨0时许，被告人拉某趁马蹄寺马蹄殿大门未安装，从马蹄殿附近的工地处盗得一把黄黑相间橡胶手柄手钳和一支十字改锥进入马蹄寺马蹄殿内，进入马蹄殿后，拉某发现马蹄殿内左边的监控探头开着，在马蹄殿门外找到一根木板，将马蹄殿内的监控探头挡住，又用手钳和十字改锥以先撬后砸的方式，将功德箱正面玻璃砸碎，盗得功德箱内人民币2421.4元、3000韩元（折合人民币17.7元）。之后拉某将手钳和十字改锥丢弃在马蹄寺北寺护坡的工地，并将面值为1角、5角、1元的人民币纸币藏匿于马蹄寺大经堂北面山坡处的石头下，将面值为5元、10元、20元、100元人民币纸币和三张面值为1000的韩元用塑料袋包裹后藏匿于马蹄寺大经堂北面的洞穴内，然后返回大经堂旁住房内休息。当日7时许，拉某到洞穴内，将埋藏的现金取出两张100元和一沓20元纸币以及三张1000元的韩币装在了自己的钱包内，在景区内购买了一个10元的戒指和一瓶3元的饮料。案发后追回赃款人民币2408.4元、3000韩元，已返还马蹄寺。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的下列证据证实：1.报案材料、受案登记表及立案决定书，证明2016年9月15日8时30分，肃南县马蹄藏族乡马蹄寺僧人多果才让向肃南县公安局报警，肃南县公安局于同年9月18日立案侦查。2.常住人口登记表，证明拉某的年龄及身份情况。3.扣押物品清单、发还物品清单，证明2016年9月17日侦查人员从拉某处扣押部分被盗现金，并已返还失主；4.物证手钳一把、改锥一个，证明拉某盗窃时的作案工具，经当庭出示，拉某表示无异议。5.证人多果某某、马某某、仁某某、完某卡、完某扎西、罗某某、张某某的证言，证明了拉某的基本情况和马蹄殿丢失现金的事实；6.现场照片、现场平面示意图，证明被盗现场、被告人藏匿赃款、被盗现金、作案工具的情况。7.被告人的供述与辩解，其在侦查阶段及庭审中对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人拉某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃寺院财物，价值2439.1元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人所盗现金已追回返还被害人，未给被害人造成损失，且被告人主观恶性较小，能坦白交代罪行，应依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人拉某犯盗窃罪，判处罚金2000元；二、随案移送的作案工具手钳一把、改锥一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  索进斌审 判 员  邓 勇人民陪审员  赵自新二〇一六年十二月十四日书 记 员  殷 骏附本案涉及的相关法律、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初2738号原告：郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，永春县人，住永春县。被告：林奕宽，男，1968年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林德辉，男，1964年5月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告郑秋金与被告林奕宽、林德辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋金到庭参加诉讼，被告林奕宽、林德辉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑��金向本院提出诉讼请求：1.要求林奕宽偿还借款40000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2.林德辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由林奕宽、林德辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月23日，林奕宽因经商缺乏资金，由林德辉担保，向郑秋金借款40000元，约定按月利率为2%计付利息，并由林奕宽、林德辉共同出具借条一份交本人收执，后经本人催讨，林奕宽、林德辉均未能偿还。林奕宽、林德辉未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，林奕宽因经商缺乏金，由林德辉担保，向郑秋金借款40000元，约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限，并由林奕宽、林德辉共同出具借条一份交郑秋金收执。嗣后，经郑秋金催讨，林奕宽、林德辉均��能偿还。本院认为，林奕宽由林德辉担保，向郑秋金借款40000元，至今未能偿还，有林奕宽、林德辉共同出具给郑秋金的借条及郑秋金在法庭上的陈述为据，事实清楚，林奕宽应当偿还。郑秋金只要求林奕宽支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。林德辉为林奕宽向郑秋金的借款提供担保，与郑秋金没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对林奕宽向郑秋金的借款承担保证责任。林奕宽、林德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，郑秋金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林奕宽应于本判决生效后十五日内偿还郑秋金借款40000元及利息（自2016年8月8日起至还款日止，按月利率2%计算）。二、林德辉对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。林德辉承担连带清偿责任后，有权向林奕宽追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由林奕宽、林德辉负担，限于本判决生效后七日内��本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 赖 庆 铨人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 李 福 龙二〇一六年十二月二日书 记 员 陈 荣 华速 录 员 黄 玮 丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿���5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执163号之一被执行人尹兆刚，男，汉族，1980年1月1日出生，大学文化，教师，捕前住赤峰市林西县。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2013年8月1日被林西县公安局刑事拘留，同年9月6日经林西县人民检察院批准，同日由林西县公安局执行逮捕，现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。本院在执行尹兆刚罚金一案过程中，对被执行人尹兆刚的银行存款、房地产及动产情况进行了四查，已无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：对（2016）内04执163号执行罚金一案终结本次执行程序。待发现被执行人尹兆刚有可供执行财产后，将再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 飞审 判 员  刘 军代理审判员  李学文二〇一六年十二月二十八日书 记 员  薛艳华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初11289号原告：江周，男，汉族。委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：彭进国，男，汉族。本院在审理原告江周与被告彭进国娱乐服务合同纠纷一案中，原告江周于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江周自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告江周对被告彭进国撤回起诉。案件受理费125元，经本院决，定予以免收（此页无正文）审判员  余佩松二〇一六年十二月八日书记员  崔鉴林
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书(2016）冀0207民初3318号原告王连志，男，汉族，1973年7月24日生，现住遵化市。委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告周计伟，男，汉族，1984年12月13日生，现住定州市。被告定州市金祥泰货物运输有限公司，统一社会信用代码130682000020781，住所地定州市赵村镇西南佐村。法定代表人杨红杰，经理。被告刘彬，男，汉族，1985年10月29日生，现住定州市西城区。被告河北骏辉汽车贸易有限公司，统一社会信用代码911301075689403880，住所地石家庄市矿区矿市南街65号。法定代表人王波旦，经理。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部，统一社会信用代码91130121667713703M，住所地井陉县长岗村。负责人翟盛斌，经理。本院在审理原告王连志与被告周计伟、定州市金祥泰货物运输有限公司、刘彬、河北骏辉汽车贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王连志撤回起诉。案件受理费人民币650元由原告王连志承担。审判员  刘子良二〇一六年十二月六日书记员  王慧玲
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘09民终941号上诉人（原审原告）：黄智德，男，生于1965年2月6日，甘肃省酒泉市人。被上诉人（原审被告）：酒泉福成辣椒农民专业合作社，住所地，甘肃省酒泉市肃州区果园乡高闸沟七组居民点北侧，组织机构代码59950926-7。法定代表人：胡玉成。上诉人黄智德因与被上诉人酒泉福成辣椒农民专业合作社（以下简称福成合作社）劳务合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄智德、被上诉人福成合作社的法定代表人胡玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄智德上诉请求：1.撤销（2016）甘0902民初1402号民事判决或改判和发回重审；2.支持上诉人要求被上诉人支付种子代办费及劳务费37225元的诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案涉诉费用。事实及理由：一、一审认定事实错误。双方约定由上诉人在肃州区下河清乡落实辣椒种植面积，并将被上诉人的辣椒种子发放给农户。双方2014年6月签订的《辣椒种植面积劳务合同》约定，辣椒收购结束后由被上诉人支付上诉人10元/吨的劳务费，按发放种子数量支付5元/公斤的代办费。以上事实一审时双方已当庭认可。二、导致合同未能履行完毕的原因在被上诉人。收获时因辣椒价格不断攀升，被上诉人决定只赔种子款不收购辣椒，并通知农户自行销售，导致《辣椒种植收购合同》不能履行。三、一审适用法律错误。一审中上诉人提供的合同复印件，被上诉人已当庭已认可，故该复印件应予采信。同时，在上诉人提交原件确有困难时，一审未要求被上诉人出示原件进行核对不当。福成合作社辩称，上诉人将种子发下去了，但没把辣椒收上来，没有起到代办作用。双方间是合作关系，不是劳务关系。黄智德向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告辣椒种子代办费7345元；2.判令被告支付原告鲜椒劳务费29880元（996亩×30/亩）；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月，原、被告双方口头约定，由原告为被告在下河清乡落实种植面积，发放辣椒种子，将被告的辣椒种子赊售予种植户。2014年6月，原、被告签订《辣椒种植面积劳务合同》约定，辣椒收购结束后，被告支付原告每吨鲜椒10元的劳务费，且被告按发放种子总数1487公斤，每公斤支付原告5元的代办费。辣椒收获后，由于种种原因，辣椒种植户未将种植的鲜椒售予被告，被告赊予种植户的种子款未能收回。现原告要被告支付其种子代办费及劳务费未果引发纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告双方达成协议，约定辣椒收购结束后，被告支付原告种子代办费及鲜椒劳务费，但由于种种原因，该协议最终未能履行完毕，故被告未支付原告种子代办费及鲜椒劳务费，且原告也未提供证据证明是被告的原因导致协议无法履行。并且原告提交的《辣椒种植面积劳务合同书》、《辣椒种植管理合同书》等证据均为复印件，未在法院指定的举证期限内提交证据原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合原告提交的证据及原、被告陈述，无法证明原告的主张。故原告要求被告支付其种子代办费及劳务费的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄智德的诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由原告黄智德承担。本院二审期间，黄智德围绕上诉请求提交了以下证据：1.证明2份；2.福成合作社与王文忠签订的《辣椒种植收购合同》1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对2016年8月13日村民签字的证明，因黄智德陈述证明内容由其书写，且村民未出庭接受当事人的质询，故不予采信。对2016年8月5日村委会盖章的证明，黄智德亦陈述内容由其书写，且村委会与本案有利害关系，故不予采信。对福成合作社与王文忠签订的《辣椒种植收购合同》，福成合作社无异议，予以采信。对一审查明的事实，双方当事人无异议，二审予以确认。本院认为，黄智德提供的两份《辣椒种植面积劳务合同》复印件福成合作社无异议，予以确认。合同约定福成合作社以黄智德发放种子总数支付种子代办费，以收购鲜椒吨数支付劳务费，应认定双方间系劳务关系。依据《辣椒种植面积劳务合同》第二条“甲方按乙方发放种子总数1487公斤，以每公斤五元支付给乙方种子代办费”的约定，黄智德主张的种子代办费7345元未超出按合同约定及福成合作社认可的种子数量计算的数额，予以确认。依据《辣椒种植面积劳务合同》第二条“甲方付给乙方每吨10元劳务费”约定，因种植的辣椒最终未全部收购，故黄智德主张的收购鲜椒劳务费无结算依据，不应支持。对《辣椒种植面积劳务合同》第三条“辣椒收购结束后，甲方付清乙方以上两劳务费”的约定。本案中黄智德提供种子发放等劳务的事实客观存在，且福成合作社未能举证证实辣椒未收购系因黄智德未尽协助收购等其他义务所致，故福成合作社依据该条约定主张不应向黄智德支付任何劳务费的理由依据不足，不予采信。综上所述，上诉人黄智德的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1402号民事判决；二、被上诉人酒泉福成辣椒农民专业合作社支付上诉人黄智德辣椒种子代办费7345元，限本判决生效后30日内履行完毕；三、驳回上诉人黄智德的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费365元，由上诉人黄智德负担293元，由被上诉人酒泉福成辣椒农民专业合作社负担72元；二审案件受理费730元，由上诉人黄智德负担586元，由被上诉人酒泉福成辣椒农民专业合作社负担144元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 丽审 判 员  徐安全代理审判员  赵建兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘晓兰
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2923民初1700号原告常建水，祥云县人，住祥云县委托代理人杨琴，实习律师王娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告刘本庆，祥云县人，住祥云县本院在审理原告常建水诉被告刘本庆买卖合同纠纷一案中，原告常建水于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常建水的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常建水撤回起诉。案件受理费人民币110元由原告常建水承担。审判员  杨茂林二〇一六年十二月十五日书记员  苏语涵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0303执恢145号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地桂林市中山中路57号。法定代表人：廖永成，该行行长。被执行人：桂林梁华生物科技有限公司，住所地桂林市灌阳县灌阳镇排埠江村。法定代表人：蒋春。被执行人：蒋春，男，1962年10月13日出生，汉族，住桂林市灌阳县。被执行人：陆芝慧，女，1963年6月28日出生，汉族，住桂林市灌阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行申请执行桂林梁华生物科技有限公司、蒋春、陆芝慧金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司��西壮族自治区桂林市分行申请的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0303执恢145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文华审 判 员  胡玮代理审判员  王芸二〇一六年十二月十二日书 记 员  庄海
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初19682号原告：重庆问鼎电气设备有限公司，住所地：重庆市渝中区枇杷山正街136号5-61号。组织机构代码：69124933-0。法定代表人：黄艳梅，总经理。委托诉讼代理人：冉攀，系该公司工作人员。被告：重庆元极汽车零部件制造有限公司，住所地：渝北区空港工业园区54号地。统一社会信用代码：91500112762676082E。法定代表人：郑剑峰。本院在审理原告重庆问鼎电气设备有限公司与被告重庆元极汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆问鼎电气设备有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本���书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆问鼎电气设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆问鼎电气设备有限公司负担。代理审判员  冉阳二〇一六年十二月十六日书 记 员  戴钰
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初4082号原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人王晓明，董事长。委托代理人曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告牟春艳，女，1977年3月19日生，土家族，户籍所在地南京市浦口区。原告南京江鸿物业管理有限公司（以下简称江鸿物业）与被告牟春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托代理人曹剑峰到庭参加诉讼。被告牟春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江鸿物业诉称，原告系天润城第九、十街区物业服务单位，被告系天润城第九街区业主，自2011年7月1日至2016年6月30日期间，被告共计欠缴物业服务费9033.18元，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付：2011年7月1日至2016年6月30日期间的物业费9033.18元并承担诉讼费用。被告牟春艳未答辩。经审理查明，被告牟春艳系南京市浦口区天润城第九街区05幢1单元102室房屋所有权人，该房屋建筑面积为115.37平方米。房屋总层数为19层，系高层住宅。2010年6月4日牟春艳与江鸿物业签订《前期物业服务协议》，该协议约定，甲方（江鸿物业）对苏宁天润城第九、十街区实行前期物业管理，自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；前期物业服务费标准（不包括公共耗能费）暂定：高层按建筑面积1.35元/㎡.月、小高层按建筑面积1.25元/㎡.月、多层按建筑面积0.76元/㎡.月收取（不包括电梯运行、高层水泵运行电费）。实际上原告按照高层1.3元/㎡/月、小高层1.2元/㎡/月、多层0.75元/㎡/月的标准收取物业费。被告牟春艳拖欠2011年7月1日至2016年6月30日期间的物业费共计8998.86元（1.3元/平方米×115.37平方米×60个月）。上述事实，有原告的陈述、前期物业服务协议、业主/使用人情况登记表、房屋登记簿等证据在卷证实。本院认为，原告江鸿物业为被告牟春艳提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付物业服务费，符合法律规定，应予以支持。被告房屋建筑面积为115.37平方米，物业服务费按1.3元/月/平方米交纳，因此，被告应支付原告2011年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8998.86元（1.3元/平方米×115.37元/平方米/月×60个月）。被告牟春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告牟春艳于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2011年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8998.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告牟春艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。审 判 长  王宠俊代理审判员  庚丹妮人民陪审员  高志军二〇一六年十二月二日书 记 员  钱 颖
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执保127号申请执行人上海林花实业有限公司。法定代表人吕延旺。被执行人陕西海鹏日晟商贸有限公司。法定代表人郭鹏浩。申请人上海林花实业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0104财保188号民事裁定书于2016年12月8日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值43万元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中查明：根据申请人提供的线索，我院依法冻结被申请人陕西海鹏日晟商贸有限公司农行西安高新四路分理处账户存款，现该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104财保188号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  巩杰二〇一六年十二月十五日书记员  林亮
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1623执字第722号申请人孟某。被执行人李某。本院在执行申请执行人孟某与被执行人李某婚姻纠纷一案中，申请执行人申请执行标的23510元，已履行0元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初720号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王友辉审判员  彭汉生审判员  张金勇二〇一六年十二月六日书记员  张玉龙
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执714号之二申请执行人:张克信，男，1964年7月8日出生,汉族，住福鼎市。被执行人:纪雪蓉，女，1963年2月14日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行张克信与纪雪蓉民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，现张克信向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。张克信发现纪雪蓉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一六年十二月二十九日书记员  林双娅附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过��产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0122民初4846-1号原告：陈存珍，女，农民。委托代理人：蔡渊，肥东法律援助中心律师。被告：阚延胜，男，系事故车辆沪×××号小型轿车驾驶员。被告：陈建峰，男，系事故车辆沪×××号小型轿车车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。营业场所上海市浦东南路1085号华申大厦。本院在审理原告陈存珍与被告阚延胜、陈建峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈存珍于2016年12月30日向本院提出先于执行的申请，要求被告先行支付其赔偿款52121元用于治疗。本院认为：原告陈存珍因本起事故受伤后一直在住院接受治疗，目前已产生医疗费5万余元，尚需进行二次手术。由于事故车辆驾驶人阚延胜在本起事故中承担全部责任，且事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险。因此，原告陈存珍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在其承保的沪×××号小型轿车保险限额内先行支付原告陈存珍赔偿款52121元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁青二〇一六年十二月三十日书记员  王玲肥东县人民法院标的款账号户名：肥东县人民法院。开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行。账号：13×××72。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第2143号罪犯张海平（累犯），男，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省紫金县人民法院于2008年7月11日作出(2008)紫刑初字第62号刑事判决，以被告人张海平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张海平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年7月13日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月13日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年1月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年12月26日。执行机关广东省河源监狱因罪犯张海平在服刑期间悔改表现突出，于2016年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张海平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年3月获得表扬；2015年4月获得记功；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；2016年3月获得表扬。罪犯张海平已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张海平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张海平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张译尹
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2328民初959号原告陈顺德，男，1952年5月2日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县。委托代理人黄启镜，贵州圆方律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告黄启珍，女，1958年5月12日生，布依族，文盲，农民，住安龙县。被告沈跃进，男，1962年4月8日生，汉族，文盲，农民，住址同上。（系原告黄启珍之父）被告沈安益，男，1990年1月25日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。（系被告黄启珍、沈跃进之子）本院受理原告陈顺德与被告黄启珍、沈跃进、沈安益物权保护纠纷一案，原告陈顺德于2016年12月23日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈顺德撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈顺德承担。审判员  韦双全二〇一六年十二月二十三日书记员  罗启君
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1314号之二申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道8号，组织机构代码:66515950-X。负责人：张华元。被执行人台州市英利来制衣有限公司，住所地台州市路桥区路桥人民路，组织机构代码:25529439-7。负责人：黄贤道。被执行人黄贤道，男，1963年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人李云香，女，1966年4月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人台州市英利来制衣有限公司、黄贤道、李云香金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）浙1002民初190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行于2016年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人台州市英利来制衣有限公司、黄贤道、李云香支付借款本金6520165.39元及利息，律师费196000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月18日拍卖了被执行人台州市英利来制衣有限公司坐落于台州市路桥区路桥街道丁岙村人民路旁、路桥区丁岙村商海街的厂房，得拍卖款6520000元。经分配，本案申请执行人受偿得执行款6381698.65元。另本院经多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行以被执行人目前无财产可供执行为由，于2016年12月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行以被执行人台州市英利来制衣有限公司、黄贤道、李云香目前无财产可供执行为由向本院申请对本案终结执行，符合法律规定，依法应当予以准许。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执1314号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一六年十二月二十四日代理书记员  盛 刚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终1750号上诉人（原审原告）：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区。法定代表人：谭曼青，该局局长。委托代理人：陈露、唐艳，均系该局工作人员。上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：原告黎保雄于2015年4月20日向被告广州市工商行政管理局递交举报材料，反映《老人报》和《广州文摘报》涉嫌发布违法广告，要求工商部门查处，给予举报奖励。被告收到举报材料后，于2015年4月24日向原告出具穗工商举转告字［2015］97号《举报材料转送通知书》，告知已于当日将该举报事项转广州市工商行政管理局天河分局处理。2015年7月29日，广州市工商行政管理局天河分局向原告作出的穗工商天分群字［2015］第34号《关于对黎保雄举报事项的答复》。原告对被告作出的上述《举报材料转送通知书》及广州市工商行政管理局天河分局作出《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为被告对其举报并未履行法定职责，并于2016年1月15日向原审法院提起行政诉讼。另，原告在向原审法院作出的谈话笔录及庭审过程中，明确表示其起诉所针对的是对广州市工商行政管理局天河分局作出的穗工商天分群字［2015］第34号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，天河分局无权对其投诉进行答复，对被告作出的穗工商举转告字［2015］97号《举报材料转送通知书》并无意见，同时明确其诉讼请求为：1.请求撤销广州市工商行政管理局天河分局作出的穗工商天分群字［2015］第34号《关于对黎保雄举报事项的答复》，并责令被告予以答复；2.被告赔偿原告损失1元；3.诉讼费由被告承担。被告对原告明确其诉求无异议，但认为原告起诉被告主体不适格，法庭对此亦予以释明，原告坚持其起诉被告为适格主体。原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（中华人民共和国主席令第34号）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款之规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖……。”被告广州市工商行政管理局负有管理辖区内广告活动的行政职责，其根据上述规定及具体情况，将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖并不违反上述规定。另，被告在移交举报案件后向原告出具《举报材料转送通知书》予以告知，该行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”之规定，故被告的上述行政行为并无不当。广州市工商行政管理局天河分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，其收到上级管理部门转送的举报材料后，经调查核实，依法对举报事项进行处理，并向原告作出的穗工商天分群字［2015］第34号《关于对黎保雄举报事项的答复》，属依法履行其法定职责的行政行为，原告对该答复不服，对本案被告提起行政诉讼，属错列被告，庭审中原告拒绝变更被告，故对原告的起诉应当依法裁定予以驳回。关于被告提出原告若对广州市工商行政管理局天河分局作出的答复不服，其应以该分局作为被告，本案中原告错列被告主体的意见，符合法律规定，原审法院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告黎保雄的起诉。上诉人黎保雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，政府派出机构主要根据组织法以外的行政性规章或地方性法规设立。不是独立的行政主体，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义行使行政权力。被上诉人下属天河工商分局是派出机构性质，则不属于行政执法主体，则只能以被上诉人的名义执法，并以被上诉人办理行政执法委托，天河工商分局不能单独作出行政执法决定，为此天河工商分局不具备行政主体资格。另原审法院不积极履行职责，不积极通知被上诉人的正职或副职负责人出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人广州市工商局未提交答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国广告法》第六条及《工商行政处罚程序规定》第十二条第一款的规定，被上诉人负有管理辖区内广告活动的行政职责，根据案件的具体情况，可以将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖。本案中，被上诉人向天河工商分局移交举报案件后出具了《广州市工商行政管理局举报受理通知书》给上诉人，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，并无不当。天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，在其收到被上诉人转送的举报材料后，经调查作出涉案《关于对黎保雄举报事项的答复》，系属依法履行法定职责的行为。上诉人对该答复不服，应当以天河工商分局为被告。上诉人错列被告且拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对于上诉人的起诉应当裁定驳回，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉依法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年十二月十二日书 记 员 吴老眯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0105民初3826号原告：广东宏德科技物业有限公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区中南路中建广场B座6楼。负责人：王会清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权代理。被告：梅光金，男，1983年6月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在审理原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司诉被告梅光金物业服务合同纠纷一案中，原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司向本院申请撤回对被告梅光金的起诉。本院认为，原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取119元，由原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司自愿负担。审判员  李忠二〇一六年十二月十九日书记员  潘雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终3888号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市红星东段14号。负责人：赵海侠，该公司经理。委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏秀娟，女，1972年5月16日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被上诉人(原审原告）：赵百彩，女，1997年1月7日生，汉族，居民，住址。被上诉人(原审原告）：赵某。法定代理人：苏秀娟，自然情况同上。三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。原审被告：赵锦，男，1979年1月5日生，汉族，个体户，徐州市贾汪区。原审被告：梁山凯达货运服务有限公司，住所地山东省梁山县西环路段。原审被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2016)苏0382民初927号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司以其与苏秀娟、赵百彩、赵某达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费2006元减半收取1003元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 超审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一六年十二月六日书 记 员  薛淑淑
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初3616号原告：赵平，男，汉族，1977年1月17日出生。委托代理人：戴家庆，巢湖法律援助中心工作人员。被告：方再新，男，汉族，1984年8月10日出生。被告：王孝武，男，汉族，1966年1月4日出生。本院在审理原告赵平与被告方再新、王孝武买卖合同纠纷一案中，因双方已自行解决，现原告赵平于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵平撤回起诉。案件受理费930元，本院减半收取465元，由原告赵平承担。审判员  周立群二〇一六年十二月十三日书记员  张 林
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2624执208号之一申请执行人万兆青，男，1966年5月4日出生，苗族，三穗县。被执行人张胜卿，男，1956年10月23日出生，汉族，职工，住三穗县。本院依法受理万兆青申请执行张胜卿借款合同纠纷一案，申请执行人万兆青根据本院发生法律效力的（2015）穗民初字第673号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人张胜卿履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人万兆青人民币75025.00元，并承担案件受理费2025元、执行费1025元，执行中查明，本院已执行被执行人张胜卿者公积金收入37887元，有部分履行义务能力。余款因暂未具备执行条件，经申请执行人同意，本次执行程序终结，待执行条件具备时，权利人即可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、本院(2016)黔2624执208号案件本次执行程序终结。二、本案执行标的总额人民币75025元，已执行债权37887元，剩余债权37138元，申请人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定有管辖权的人民法院另行申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  欧胜杰审判员  邓仁发审判员  万开政二〇一六年十二月二十七日书记员  杨木兰
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终1643号上诉人（原审被告）：谭春霞，女，1980年6月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隆战国，男，1972年10月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：郭世伟，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。原审第三人：王洪良，男，1956年8月21日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住重庆市石柱土家族自治县。上诉人谭春霞因与被上诉人隆战国、原审第三人王洪良房屋买卖合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初字2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭春霞上诉请求：撤销原判，改判驳回隆战国的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决事实错误。一是隆战国与王洪良串通损害上诉人的事实没查清楚，王洪良将争议房屋赠与上诉人，既然是赠与，隆战国就应该撤销赠与之后才能起诉，然而撤销之诉已过除斥期，隆战国已无权起诉，实际上王洪良已经用工程款支付了房款；二是即或谭春霞欠房款，已由合同关系转化为债务关系，隆战国起诉已超过诉讼时效；三是谭春霞与王洪良系婚外情关系，第三人将房屋赠与谭春霞，依诚信原则不能撤销。2.一审判决适用法律错误。表面上是房屋买卖合同纠纷，实质上是债务之诉，既然是债务之诉，隆战国起诉已超过诉讼时效。隆战国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谭春霞上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。王洪良陈述，其没资格卖隆战国的房屋，赠与也没有事实依据，只是介绍谭春霞买隆战国的房屋，房屋买卖与其没关系。请求驳回上诉，维持原判。隆战国向一审请求：判令谭春霞立即向隆战国支付购房款74000.00元及利息（以74000.00元为基数，从2011年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付至还清时止）。一审法院认定事实：经王洪良介绍，隆战国于2011年11月12日与谭春霞签订了《协议》，约定隆战国将自己位于石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路雷达巷A栋1楼1-1号的套房约50平方米出售给谭春霞，合同约定价格为75000.00元，付款方式为签订该协议三日内支付隆战国74000.00元，余款1000.00元等产权证办完交给谭春霞时支付。《协议》签订后，隆战国将该房交付给谭春霞，谭春霞于2011年底装修入住至今。2014年8月21日，隆战国将涉案房屋的产权证登记在自己的名下。王洪良和谭春霞至今均未支付隆战国房款。一审法院认为，经王洪良介绍，隆战国于2011年11月12日与谭春霞签订了《协议》，约定隆战国将自己位于石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路雷达巷A栋1楼1-1号的套房约50平方米出售给谭春霞，合同约定价格为75000元，付款方式为签订该协议三日内支付隆战国74000元，余款1000元等产权证办完交给谭春霞时支付。《协议》签订后，隆战国将该房交付给谭春霞，谭春霞于2011年底装修入住至今。2014年8月21日，隆战国将涉案房屋的产权证登记在自己的名下。王洪良和谭春霞至今均未支付隆战国房款。一审法院认为，本案的争议焦点为谭春霞是否应该支付购房款。隆战国、谭春霞双方签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，该《协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当依约全面履行自己的义务，隆战国向谭春霞交付了房屋，谭春霞也已经装修入住，谭春霞就应该按照协议约定支付房款，对隆战国要求谭春霞支付房款的请求，予以支持。因谭春霞未按协议约定支付房款，给隆战国造成了利息损失，隆战国主张逾期支付房款的利息于法有据，予以支持。谭春霞主张该房屋系王洪良赠与给谭春霞，因该房屋系隆战国所有，不是王洪良所有，故王洪良无权将房屋赠与给谭春霞，谭春霞还主张王洪良同意用工程款抵扣房款，但没有提供任何证据证明，对此辩称意见碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、谭春霞于判决生效之日起十五日内支付隆战国购房款74000元及利息（以74000元为基数，从2011年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付至还清时止）；二、驳回隆战国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取825元，由谭春霞负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：隆战国出售给谭春霞的房屋，房屋价款的支付主体问题。现分析评判如下：隆战国于2011年11月12日与谭春霞签订了《协议》，约定隆战国将自己位于石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路雷达巷A栋1楼1-1号的套房约50平方米出售给谭春霞，合同约定价格为75000元，付款方式为签订该协议三日内支付隆战国74000元，余款1000元等产权证办完交给谭春霞时支付。从协议约定看，谭春霞购买房屋的购房款支付主体应该是谭春霞。谭春霞辩解因与王洪良是情侣关系，王洪良承诺从其承建隆战国房屋的工程款中抵扣涉案房屋购房款，将房屋购买来赠与谭春霞。但王洪良否认，只认可是介绍谭春霞在隆战国处买房的居间关系，谭春霞又没有证据证明其辩称的真实性；虽然隆战国举示的收据有隆战国批注“王洪良转”，但该支付方式没有王洪良的书面或口头认可。故谭春霞的辩解及上诉理由，碍难采信。王洪良否认支付了购房款，谭春霞本人又没有支付，因此，隆战国主张谭春霞支付购房款及逾期利息的诉讼请求，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人谭春霞承担。本判决为终审判决。审判长  张泽端审判员  彭松涛审判员  陈明生二〇一六年十二月十二日书记员  刘桂林
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1656号之一本院在执行刑庭与马亮罚金一案中查明并认定，马亮其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将马亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十三日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑更2338号（2016）黑02刑更第2338号罪犯郭XX，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。广东省增城市人民法院于2014年8月26日作出（2014）穗增法少刑初字第37号刑事判决，以被告人郭XX犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯郭XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭XX减去有期徒刑一年。（刑期自2014年2月4日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 石玉芳审判员 田 鹤二〇一六年十二月二十五日书记员 刘 璐
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终280号上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。法定代表人：彭力。被上诉人(原审原告)：何光飞，男，1963年4月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原审原告：张碧华，女，1963年12月30日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司因与被上诉人何光飞、原审原告张碧华商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3903号民事裁定，向本院提起上诉。重庆怡豪房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，应由上诉人公司登记所在地法院审理，即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。何光飞未作答辩。本院经审查认为，从何光飞、张碧华向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  何洪波代理审判员  王秀丽二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙文凤
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初510号公诉机关文山市人民检察院。被告人刘某，男，1990年12月7日生，彝族，云南省砚山县人，高中文化，农民，家住砚山县。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月12日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】516号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员王靖宇、书记员李盖世出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月23日上午11时许，陈某、黄某、李某三人乘坐被告人刘某驾驶的云Ｈ×××××号捷达车由砚山县平远街沿S210线驶往文山方向。12时00分许，车辆行驶至文山市境内S210线K41+100m路段时，被告人刘某所驾驶的云Ｈ×××××号捷达车向西驶离路面左侧翻于道路西侧玉米地内，造成陈某经送医院抢救无效死亡，黄某、刘某、李某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，黄某之损伤属轻伤甲级。经交警部门认定：刘某承担此事故的全部责任，陈某、黄某、李某不承担此事故的责任。2013年10月19日，被害人陈某家属与被告人刘某达成赔偿协议，由被告人刘某赔偿陈某死亡经济损失共计人民币238000元，刘某取得被害人陈某家属的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、接受案件回执单、人身安全检查笔录、户籍证明、前科查询证明、到案情况说明、事故认定书、车辆信息查询记录、赔偿协议及谅解书；被害人黄某、李某的陈述；被告人刘某的供述；鉴定意见及通知书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，并承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某被公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑一年至二年的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。综上所述，为打击刑事犯罪，维护公共交通安全。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定,判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一六年十二月二十六日书记员 夏雪凌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑02刑更2261号罪犯李广东，男，汉族，1973年5月6日出生于黑龙江省泰来县，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）齐刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李广东犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年8月3日减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利八年。经本院于2010年4月30日减去有期徒刑一年七个月；于2014年12月20日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李广东在执行期间确有悔改表现，并于2016年5月5日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯李广东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李广东减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2006年8月3日起至2021年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  关毅民二〇一六年十二月二十五日书记员  刘福生
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0113刑初428号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘祥,因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月7日被天津市公安局北辰分局刑事拘留,同年9月20日被天津市公安局北辰分局取保候审。辩护人李文刚,天津知方律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕399号起诉书指控被告人刘祥犯故意伤害罪,于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉,被告人刘祥及其辩护人李文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控,2016年8月4日4时许,在天津市北辰区双街镇XX小区后身菜市场,被告人刘祥与被害人杨某因摊位摆放问题发生争执。期间,杨某被刘祥推倒,致使杨某向后摔倒过程中造成左手受伤。经法医学人体损伤程度鉴定,杨某左桡骨远端骨折累及关节面的损伤程度为轻伤一级。刘祥在案发现场被公安机关传唤到案。事发后,刘祥已垫付杨某部分医药费。针对指控的事实,公诉机关提供了相应的证据材料,认为被告人刘祥的行为已构成故意伤害罪,并建议本院对被告人刘祥判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。被告人刘祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。被告人刘祥的辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪没有异议,提出以下量刑意见:1、刘祥其主观上为间接故意,主观恶性较小。2、刘祥当庭自愿认罪,认罪态度较好。3、本案中被害人具有明显过错。4、刘祥垫付了被害人的医药费,积极协商赔偿事宜。5、被告人刘祥系初犯、偶犯,无违法犯罪记录。综上,辩护人建议法庭对刘祥从轻处罚,判处缓刑。经审理查明,2016年8月4日4时许,在天津市北辰区双街镇XX小区附近菜市场,被告人刘祥与被害人杨某因琐事发生争执。期间,杨某被刘祥推倒,致使杨某左手受伤。经法医学人体损伤程度鉴定,杨某的损伤程度为轻伤一级。刘祥在案发现场被公安机关传唤到案。事发后,刘祥已垫付杨某部分医药费。在庭审结束后,经本院主持调解,被告人刘祥赔偿被害人杨某经济损失人民币6万元,被害人杨某对被告人刘祥表示谅解,并请求法庭对被告人从轻处罚。上述事实,被告人刘祥在开庭审理过程中无异议,并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学损伤鉴定书及伤情照片、视频光盘、户籍信息、案件来源及抓获经过、接警单、电话查询记录、民事赔偿材料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人刘祥故意伤害他人身体健康,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以支持。被告人当庭自愿认罪,已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解,故依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见,符合法律规定,本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定,判决如下:被告人刘祥犯故意伤害罪,判处拘役五个月,缓刑八个月。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  樊 成审 判 员  史修金人民陪审员  果泽强二〇一六年十二月六日书 记 员  李 倩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子,应当遵守下列规定:(一)遵守法律、行政法规,服从监督;(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;(三)遵守考察机关关于会客的规定;(四)离开所居住的市、县或者迁居,应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正,如果没有本法第七十七条规定的情形,缓刑考验期满,原判的刑罚就不再执行,并公开予以宣告。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2016）豫1721民初2593号原告包付功，男，汉族，1954年7月16日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人杨乾梓，宝丰县“148”法律服务所工作人员。被告吴广云，男，汉族，成年人，住西平县。原告包付功与被告吴广云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包付功及委托代理人杨乾梓到庭参加了诉讼，被告吴广云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包付功诉称，我于2016年5月1日给被告吴广云送煤，经双方结算后，被告欠我现金56400元整，当时被告承诺于5月6日支付。可是到期后，被告以无钱为由拒不支付。在我再三要求下，被告于2016年5月12日写了承诺书，承诺该款定于5月16日前结清，如不能结清，愿意支付每天100元滞纳金。承诺到期后，经多次催要，被告拖欠至今未。为此，要求被告偿付原告现金56400元，并从5月16日起每天支付100元滞纳金至该款还完为止。被告吴广云未答辩。经审理查明：原告包付功于2016年4月份给被告吴广云送煤。经结算，被告给原告出具欠条一张，载明:“今欠包付功人现金伍万陆仟肆佰元正。（56400元）吴广云20**.5.1号(5月6日前结清）。”因到期未付，被告给原告写下承诺书，载明:“原欠包付功煤泥款定于5月16日前结清。如不能按时结清，我愿支付每天一百元滞纳金。承诺人：吴广云20**.5.12日。”。经原告催要。该款被告至今未付。上述事实，有原告陈述，欠条、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告购买原告煤泥，原、被告之间形成买卖合同关系。被告应及时付清货款，被告欠原告货款不支付，应承担本案全部责任。原告要求被告支付货款56400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告未提供因被告未按时付款给其造成实际损失的数额及依据，对原告要求被告支付滞纳金（实为违约金）每天100元的诉讼请求，应按资金逾期占用期间的错利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴广云于本判决生效后五日内给付原告包付功货款56400元及相应利息（利息从2016年5月17日起计算至本判决确定还款之日止。利率按国家同期银行贷款利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取755元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苏伟二〇一六年十二月七日书记员  苏杭
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0105民初3601号原告:武汉汇鑫瑞安商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇B座6层A608号。法定代表人:杨海淼，系该公司总经理。委托诉讼代理人:陈子华、魏来，系湖北正苑律师事务所律师。特别授权代理。被告:张明凯，男，汉族，1971年2月9日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人:梅涛，系湖北谦顺律师事务所律师。一般授权代理。原告武汉汇鑫瑞安商贸有限公司与被告张明凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。武汉汇鑫瑞安商贸有限公司因与张明凯庭外和解，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予武汉汇鑫瑞安商贸有限公司撤诉。案件受理费42512元，减半收取计21256元，由武汉汇鑫瑞安商贸有限公司负担。审 判 长  赵春琳人民陪审员  刘国凤人民陪审员  李国芬二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张文娟