wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1215号 申请执行人：李辉连，女，1978年9月2日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：潘壬丙，男，1979年3月29日出生，汉族，住永春县。 申请执行人李辉连与被执行人潘壬丙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初3231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年04月09日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年04月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款60000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费800元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初3231号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1379号 申请执行人：黄小青，男，1976年12月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄家彬，男，1991年5月25日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：杨金华，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住厦门市湖里区。 申请执行人黄小青与被执行人黄家彬、杨金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初951号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日依法立案执行，执行标的22481.04元。 本院在执行过程中，于2019年6月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年7月9日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年9月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十九日 书记员  江倩葳
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执354号之二 被执行人：张国迎，阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国迎在中国农业银行6228××××8449账户内存款人民币5500.00元的冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇一九年九月六日 书记员  毛立娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3690号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。法定代表人：马骏。被执行人：洪伟然，男，1962年12月9日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>被执行人：洪雪仙，女，1965年10月28日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>被执行人：昆明猎才商贸有限公司。组织机构代码：39922112-X。住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**市场A1-768/**商位/div>法定代表人：洪伟然。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人洪伟然、洪雪仙、昆明猎才商贸有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2928号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月26日向我院申请执行，本案执行标的2,586,029.13元及利息，执行费28260元。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人洪伟然、洪雪仙、昆明猎才商贸有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  姚琼芳二〇一九年九月三日书记员  付其银
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执异170号 异议人（被执行人）：刘文波，男，1975年6月17日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王林，山东海孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋广慧，山东海孚律师事务所实习律师。 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人李全富，董事长。 委托诉讼代理人：许峰，山东点睛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀长勇，该公司员工。 被执行人：刘文波，男，1975年6月17日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：刘秀凤，女，1977年3月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人：闫坤，男，1984年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 在本院执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文波、刘秀凤、闫坤金融借款合同纠纷一案中，异议人刘文波对本院以（2015）青执指字第11号执行裁定书拍卖裁定将被执行人刘文波、刘秀凤、闫坤位于青州市地产（房产证号：青房权证益都字第××号、土地证：青国用2010第××号）一宗，交付申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，抵偿债务14820475.8元；所有权自交付时起转移，异议人刘文波不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人刘文波称，贵院依据（2014）潍商初字第288号民事调解书将刘文波、刘秀凤、闫坤共有的位于青州市地产（房产证号：青房权证益都字第××号、土地证：青国用2010第××号）进行评估拍卖并裁定交付申请执行人抵偿债务。但贵院指定的评估机构在进行房产评估时未对房屋经营性装修进行评估，且在没有异议人授权的情况下，该评估机构找别人代异议人签字，致使异议人对评估内容不知情，未能及时向贵院提出评估报告异议，房屋评估价格过低损害了异议人的利益，因此，异议人请求参加异议听证，要求重新评估、拍卖涉案房产（房产证号：青房权证益都字第××号、土地证：青国用2010第××号）。 经审查查明，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘文波、刘秀凤、闫坤金融借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2014年9月21日作出（2014）潍商初字第288号民事调解书，约定：一、被告刘文波支付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金10600000元及利息和代理费10000元；二、如被告未依约履行上述的付款义务，原告有权就上述债务对三被告用于抵押的房屋他项权证为青房他证益都字第××号的房产在最高抵押余额14500000元内土地他项权利证伪青他项（2010）第001号的土地使用权在最高抵押余额2150000元内依法实现抵押权，依法就拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。因被告未在约定期限内履行法律义务，潍坊市中级人民法院依原告申请立案执行。在执行过程中，潍坊市中级人民法院于2015年9月11日以（2015）潍执指字第129号执行裁定书，裁定：指定青州市人民法院执行，本院执行案号（2015）青执指字第11号。执行过程中，本院于2016年9月24日作出（2014）青执指字第11号执行裁定书，裁定：将被执行人刘文波、刘秀凤、闫坤位于青州市地产（房产证号：青房权证益都字第××号、土地证：青国用2010第××号）一宗，交付申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，抵偿债务14820475.8元；所有权自交付时起转移，异议人刘文波为此提出异议。 同时查明，在青州市中证价格评估有限公司现场勘察过程中，刘文波派来的人员孙某某（名字不详）现场开门，并在现场勘查记录表中的对方当事人栏内写下了刘文波代孙某某（名字不详）。评估报告和回赎通知书由刘文波之妻刘秀凤签收。本院依法委托山东盛达拍卖有限公司对涉案房产进行了拍卖，后因无人竞买而流拍，申请执行人申请以物抵债，本院作出（2015）青执指字第11号执行裁定书，裁定：将被执行人刘文波、刘秀凤、闫坤位于青州市地产（房产证号：青房权证益都字第××号、土地证：青国用2010第××号）一宗，交付申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，抵偿债务14820475.8元；所有权自交付时起转移。已向申请执行人送达执行裁定书（以物抵债）。 本院所确认的上述事实，有本院（2015）青执指字第11号执行裁定书、潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第288号民事调解书、（2015）潍执指字第129号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的;（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，在青州市中证价格评估有限公司现场勘察过程中，刘文波派来的人员孙某某（名字不详）现场开门，并在现场勘查记录表中的对方当事人栏内写下了刘文波代孙某某（名字不详）。评估报告和回赎通知书由刘文波之妻刘秀凤签收。刘文波没有在法定期限内提出异议，故异议人要求重新评估、拍卖不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘文波的异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王传成
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3233号申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司,住所地在南京市。法定代表人：张小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。被执行人：张作明，男，1966年6月18日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司与被执行人张作明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初8886号民事判决书已生效，判决判令：一、被告张作明于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币83012.79元。二、被告张作明于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息、复利24695.76元（计至2017年7月24日止）及自2017年7月25日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，由被告张作明负担。由于张作明未能履行义务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司于2019年8月9日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人张作明名下没有房产，名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的车辆我院已予以查封，因未能实际控制故无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下存款余额仅有零星10余元。其名下银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初8886号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月二十六日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢472-1号申请执行人西安唐之彩涂料有限公司。法定代表人刘现华。被执行人陕西蒂固生态园林工程有限公司。法定代表人孙腾蛟。本院依据已发生法律效力的本院（2018）陕0111民初1606号民事判决书，责令被执行人陕西蒂固生态园林工程有限公司向申请执行人西安唐之彩涂料有限公司支付案件款368559元、案件受理费6916元、公告费560元、加倍支付迟延履行期间债务利息19121元（截止2019年7月12日）、负担执行费5629元，共计400785元，但被执行人至今拒不履行给付义务。被执行人提供其在陕西建工第十建设集团有限公司有到期债权可供执行，本院于2019年7月12日向陕西建工第十建设集团有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，要求扣留提取被执行人陕西蒂固生态园林工程有限公司应领取的款项400785元。陕西建工第十建设集团有限公司于2019年7月19日向本院出具书面文件，承认其应向被执行人陕西蒂固生态园林工程有限公司支付工程款450余万元，已通过现金形式支付766000元，以以房抵债方式支付3842356元（抵款房屋11套，西安四德置业有限公司破产重整管理人对该11涛房屋均已出具债权确认书），据此认为其已向被执行人付清工程款。经本院向西安四德置业有限公司破产重整管理人调查，陕西建工第十建设集团有限公司并未将四德置业所抵房屋向被执行人陕西蒂固生态园林工程有限公司抵账，故陕西建工第十建设集团有限公司仍欠被执行人款项大于本案执行执行标的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取陕西蒂固生态园林工程有限公司、陕西建工第十建设集团有限公司银行账户存款400785元或其他同等价值的财产或者收入。本裁定立即执行。审判员  党鹏刚二〇一九年九月十八日书记员  罗 超
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1866号之二申请执行人：孙国，男，1978年1月2日出生，住淄川区。被执行人：孙晓曼，女，1982年9月3日出生，住张店区。被执行人：崔培俊，男，1987年9月1日出生，住张店区。本院在执行申请执行人孙国与被执行人孙晓曼、崔培俊借款合同纠纷一案中，本院以（2019）鲁0302执保517号执行裁定书冻结被执行人孙晓曼、崔培俊银行存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙晓曼、崔培俊银行存款30000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一九年九月二日书记员 戚湘郁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7996号原告：王亚保，男，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李红梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：石红帅，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：张**，男，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告王亚保诉被告张**民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王亚保委托诉讼代理人李红梅和石红帅到庭参加诉讼。被告张**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚保向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金75000元及利息（自2017年10月10日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告张**以生意需要资金周转为由向原告借款100000元。当日，原告交付给被告现金20000元，向被告银行账户转款80000元。原告收到借款后向被告出具借条一份。被告经原告多次催要，被告承诺2017年10月10日前一次性归还所有欠款。2017年11月13日，被告通过微信还款10000元；2017年12月5日，被告通过微信还款15000元。现被告尚欠原告借款75000元未归还，故原告诉至本院。被告张**未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条、转账凭证、收条、微信聊天记录各一份，欲证明被告向原告借款，原告交付借款及被告承诺2017年10月10日前归还全部借款的事实；2、微信聊天记录两份，欲证明被告通过微信转账归还借款25000元。被告张**未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年3月24日，被告张**向原告王亚保借款并出具《借条》，载明：“今借到王亚保100000元。”被告张**在借款人处签字按手印。当日，原告将现金20000元交付给被告，并向被告银行账户转款80000元，被告向原告出具《收款收据》。庭审中，原告自认被告通过微信转账归还借款25000元。现被告对剩余的借款经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张**向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金75000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照月利率6%支付自2017年10月10日起至清偿之日止的利息，本院认为，原告提交的微信聊天记录不能证实是该笔借款的归还日期，故本院调整为被告按照年利率6%支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效之日起十日内归还原告王亚保借款本金75000元及利息（自2019年7月3日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王亚保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告张**承担，退还原告王亚保932.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 周 斌二〇一九年九月九日书记员 伍思璇
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1381号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计334.00元。经本院立案执行，现已执行到位334.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初1929号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初2713号原告：科左中旗华夏物资经销处。负责人：米某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘某，人，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，人，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：陈某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗华夏物资经销处与被告刘某、包某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗华夏物资经销处的负责人米某、被告陈某到庭参加诉讼。被告刘某、包某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗华夏物资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告清偿欠款本金7200元，支付利息3024元（7200元×2%×21个月），本息合计10224元；2.利息计算至实际履行完毕为止；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月5日，三被告因耕种需要在原告处赊购氮钾肥80袋，每袋90元，合计价款7200元，约定2017年12月10日前还清及逾期按月利率3%计算利息。此款到期后经原告索要，三被告未能给付。现被告刘某、包某外出务工，无法联系。原告科左中旗华夏物资经销处在庭审中补充陈述，2017年7月5日，被告陈某在我处将化肥拉走，说他亲属用，但是因为我不认识他的亲属即刘某和包某，所以说欠款只找被告陈某索要，被告陈某为我出具欠据一枚，被告陈某将欠据拿走后，被告刘某、包某也签了字，事后我也向该二人核实，化肥确实是他们用了，欠据上也是他们本人签字捺印。当初拉走腾跃化肥厂的氮钾肥80袋，每袋90元，合计7200元，约定2017年12月10日前偿还及月利率2%，如超期不还则按照月利率3%计算利息。被告陈某辩称，我不同意给付，我是中间人，被告刘某、包某是通过我介绍去原告处赊购的氮钾肥，原告应该找被告刘某、包某索要。被告刘某、包某未答辩。原告科左中旗华夏物资经销处在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、欠据一枚，证明三被告在我处赊购化肥欠款的事实；证据2，科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查委员会出具的证明两份（包某外出务工证明原件位于（2019）内0521民初2712号卷宗中），证明被告刘某、包某外出打工，地址不详，无法联系的事实。被告陈某质证认为，没有异议。本院审查认为，原告科左中旗华夏物资经销处递交的证据1欠款日期有涂改，约定逾期利息部分字迹与欠据上的其他内容明显不同，无法证明与三被告达成了合意，对于上述内容本院不予采信，其他内容予以采信；原告所举证据2来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告刘某、包某、陈某未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告在原告处赊购氮钾肥80袋，每袋90元，合计7200元，并为原告出具欠据一枚，约定2017年12月10日前还清。此款到期后经原告索要，三被告未能给付。现被告刘某、包某外出务工，无法联系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。三被告在原告处赊购化肥并出具欠据，双方的债权债务关系清楚，被告刘某、包某、陈某应依法履行给付义务。原告要求三被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求三被告支付利息的诉讼请求，因原告无法证明与三被告达成了利率合意，但三被告未在约定时间内给付欠款，故对原告诉请的利息自2017年12月10日按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。被告陈某辩称其是中间人，但未能提供证据证明，本院不予采纳。被告刘某、包某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某、包某、陈某于本判决生效后十日内给付原告科左中旗华夏物资经销处欠款7200元；二、被告刘某、包某、陈某于本判决生效后给付原告科左中旗华夏物资经销处自2017年12月10日至实际清偿日止，以实际未清偿欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告科左中旗华夏物资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，公告费400元，由被告刘某、包某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨志远审 判 员 白银梅人民陪审员 赵运平 二0一九年九月十八日书 记 员 郭子航
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1965号 申请执行人：何春贤，女，1977年6月22日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被执行人：刘振峰，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人何春贤与被执行人刘振峰借款合同纠纷一案中，于2019年8月1日向被执行人刘振峰发出执行通知书，但被执行人刘振峰未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘振峰采取了限制高消费、作出拘留决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄常凯 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇一九年九月二十八日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1792号 原告：班正生，男，壮族，1989年5月25日出生，住南宁市良庆区。 被告：黄桂柳，女，壮族，1989年12月13日出生，住南宁市良庆区。 原告班正生与被告黄桂柳间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告班正生到庭参加诉讼，被告黄桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告班正生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10000元。事实与理由：2017年8月19日被告向原告借款10000元，被告承诺2017年8月30日前还清并向原告出具了《借条》，到期还款后被告并未按照约定清偿借款，原告多次向被告催讨未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄桂柳未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告班正生提交的证据有：《借条》。 被告黄桂柳在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日被告向原告借款10000元并出具《借条》一份，《借条》载明“今借到班正生人民币壹万元整（￥10000元正 2 ）于2017年8月30日前还”。借款到期后被告拒不还款，至今未清偿借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告黄桂柳未按《借条》的约定如期还款，现原告班正生请求清偿借款本金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄桂柳向原告班正生偿还借款本金10000元； 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告黄桂柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 3 审 判 员 马宇清 二〇一九年八月二十八日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初361号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人凌德辉，男，汉族，1965年2月17日生，小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年3月8日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人李朝永，云南红云（昭阳）律师事务所律师。被告人李文顺，男，汉族，1967年8月25日生，小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年3月8日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］58号起诉书指控被告人凌德辉、李文顺犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人凌德辉及其辩护人李朝永、李文顺及其辩护人段玉凡到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年11月13日21时许，在昭阳区宗某1能家中，宗某1能及其兄宗某1先与其姐夫凌德辉、三妹夫李文顺等人因赡养老人的问题发生争吵打架，在混战中宗某1能被被告人凌德辉、李文顺打伤，经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，宗某1能左侧第8、9、10肋骨骨折之损伤已构成轻伤二级，Ｌ1右侧横突及上关节突骨折之损伤已构成轻伤二级，双手愈合瘢痕之损伤已构成轻伤，损伤程度综合评定为轻伤二级。在本案审理过程中，二被告人与被害人宗某1能达成赔偿协议，赔偿了宗某1能40000元人民币，宗某1能自愿申请撤回附带民事诉讼状，并出具了书面谅解书表示对被告人予以谅解，请求对被告人适用缓刑。上述事实，有被告人凌德辉、李文顺在公安机关的供述及辩解，被害人宗某1能的陈述，证人宗某1翠、宗某2、宗某1美、李某、宗某1先、宗某3、吴某、宗某1琼、宗某1文、凌某的证言，查获经过，被告人正侧面照片及户口证明，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴（伤）字［2019］014号鉴定文书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，审讯光盘，谅解书，撤诉申请，收条等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人凌德辉、李文顺故意非法损害他人身体健康并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人在共同犯罪中地位作用相当，不宜划分主从犯，结合省高院的量刑意见，建议判处被告人凌德辉、李文顺六个月至一年零六个月有期徒刑。被告人凌德辉、李文顺对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。辩护人李朝永对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，同时提出：1.老人由凌德辉在赡养，2.凌德辉系初犯、偶犯。3.认罪认罚，建议从轻处理。辩护人段玉凡对公诉机关指控李文顺犯故意伤害罪不持异议，同时提出：1.本案被告人李文顺具有自首情节，2.系初犯、偶犯，3.被害人动手在先，存在一定过错，是本案矛盾引发的导火索，建议法庭减轻处罚，减轻幅度在10%-20%之间，建议判处被告人李文顺六个月有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人凌德辉、李文顺故意伤害他人身体健康致轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳；辩护人李朝永的辩护意见能够成立，本院予以采纳；辩护人段玉凡关于李文顺系初犯、偶犯、被害人存在一过过错、建议适用缓刑的辩护意见能够成立，其余辩护意见不能成立，本院不予采纳。结合二被告人认罪、对被害人进行了赔偿并取得谅解、本案系民间矛盾激化引发且被害人有过错等情节，本院认为对被告人可从轻处罚并宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第（二）、（三）款之规定，判决如下：一、被告人凌德辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；二、被告人李文顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  吴桂仙人民陪审员  赵 箐二〇一九年九月二十九日书 记 员  王远凤量刑计算：一、确定基准刑故意伤害致一人轻伤二级，量刑起点为一年零六个月二、提取量刑情节调节基准刑信息赔偿并取得谅解，减少基准刑的20﹪，因邻里纠纷等民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，减少基准刑的20﹪，认罪，减少基准刑的10﹪，18×（1-50﹪）=9三、确定宣告刑：故宣告刑期为有期徒刑9个月宣告缓刑一年。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保215号申请人：佛山市华蔚文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙街道朝安路丰收街****自编**之二，统一社会信用代码91440604MA4URNDN2G。法定代表人：徐巍。委托代理人：李进、温慧莹，均为广东工匠律师事务所律师。被申请人：梁波仔，男，1965年8月1日出生，汉族，住广州市南沙区。申请人佛山市华蔚文化传播有限公司与被申请人梁波仔仲裁程序中的财产保全一案，申请人向佛山仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币586943.77元或查封、扣押其等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具担保函信用担保。佛山仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年9月5日立案受理。本院经审查认为：申请人佛山市华蔚文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人梁波仔的银行存款人民币586943.77元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年九月六日书记员  吴 剑
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1209号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督160号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执2475号之一申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。被执行人芦英华，女，1983年1月10日出生，汉族，住曹县。被告：汪爱菊（芦英华之母），女，1956年4月25日出生，汉族，住曹县。被告：袁玉亮，男，1978年7月30日出生，汉族，住曹县。被告：袁洪伟，男，1978年8月1日出生，汉族，住曹县。本院执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与芦英华、汪爱菊、袁玉亮、袁洪伟金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人芦英华的银行账户。本裁定立即执行。审判员 秦 刚二〇一九年九月十五日书记员 刘凌宇
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1255号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计1785.00元。经本院立案执行，现已执行到位1785.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初2007号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3097号原告：李**，男，汉族，1986年2月10日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：程建国、陈弯弯，河南科序律师事务所律师。被告:洛阳利尔中晶光伏材料有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇产业聚集区，社会统一信用代码914103295785940968（1-1）。法定代表人：赵继增，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张续才，男。系该公司工程部部长。被告：河南城建建设集团有限公司，住所地北关区人民大道东段路**，社会统一信用代码914105007355091748（1-1）。法定代表人：高玉春，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：申涛，男，汉族，1977年1月24日出生，住河南省安阳市北关区。被告：杜平均，男，汉族，1963年5月6日出生，住河南省汝阳市。被告：宋长卫，男，汉族，1966年1月8日出生，住河南省嵩县。原告李**与被告洛阳利尔中晶光伏材料有限公司、河南城建建设集团有限公司、杜平均、宋长卫建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告杜平均家中长期无人，无法送达应许手续，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李秀格人民陪审员  张晓利二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭玉静
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1022号 申请执行人：陈伟明，男，1981年9月1日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林镇春（曾用名：林永星），男，1982年7月20日出生，汉族，住永春县。 申请执行人陈伟明与被执行人林镇春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年03月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年03月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款6000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初210号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年九月九日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18868号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：伍石全，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省四会市。 关于本院依职权移送被执行人伍石全追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初540号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取800元，由伍石全负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1339号 被执行人：梁锦兴，男，1984年10月11日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于被执行人梁锦兴财产刑执行一案，本院(2011）春法刑初字第76号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人梁锦兴应交纳罚金1000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人梁锦兴发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人梁锦兴无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1339号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十八日 书记员  区开杰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1348号之一申请执行人：章志琴，男，1958年9月30日出生，住永嘉县。被执行人：永嘉县巽宅镇三里宅村民委员会，住所地永嘉县巽宅镇三里宅村，组织机构代码667111593。法定代表人：章巡炫。申请执行人章志琴与被执行人永嘉县巽宅镇三里宅村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7199号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人章志琴向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为：垫资款65498元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费718.5元、执行费882.5元。执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人永嘉县巽宅镇三里宅村民委员会发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县巽宅镇三里宅村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县巽宅镇三里宅村民委员会逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县巽宅镇三里宅村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据调查结果，本院于2019年9月2日扣划了被执行人名下银行存款52600元，扣除应收诉讼费718.5元、执行费882.5元后，剩余50999元由本案受偿。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年9月5日，被执行人永嘉县巽宅镇三里宅村民委员会尚欠申请执行人章志琴垫资款14499元、逾期利息元及相应的迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人永嘉县巽宅镇三里宅村民委员会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县巽宅镇三里宅村民委员会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人章志琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下银行存款已扣划，本案实现债权50999元，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1348号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年九月五日书记员  金汉宁
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初7635号 原告：王华春，男，1947年7月8日出生，汉族，住东海县。 原告：王强，男，1979年7月24日出生，汉族，住东海县。 原告：王娟，女，1973年11月9日出生，汉族，住东海县。 原告：王丽，女，1976年7月14日出生，汉族，住东海县。 原告：王平，女，1984年12月10日出生，汉族，住海州区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：薛冰、刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。 被告：徐永川，男，1973年2月6日出生，汉族，住赣榆区。 被告：徐卫光，男，1995年2月15日生，汉族，住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王**，江苏四季青律师事务所律师。 本院于2018年11月13日作出的(2019)苏0722财保152号财产保全的裁定，因本案被告已缴纳6万元保证金，并申请解除保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被告徐卫光驾驶的苏Ｇ×××××轻型普通货车的扣押。 审判员  杨旭 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵艳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2578号叶圣银、陈永乾、蒋达生：申请执行人叶圣银与被执行人陈永乾、蒋达生民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈永乾、蒋达生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2578号案件执行完毕。二〇一九年九月二十五日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1402号 被执行人：刘洁兰，女，1971年11月30日出生,汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人刘洁兰财产刑执行一案，广东省阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17刑终149号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人刘洁兰应缴纳罚金15000元及非法获利24900元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院发现并冻结了被执行人刘洁兰名下的存款8200元，除外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄淑闲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1510号原告：重庆戴维森汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道****16-6，统一社会信用代码91500108078807867E。法定代表人：熊超，总经理。委托诉讼代理人：肖雷，男，汉族，1979年10月31日出生，住重庆市巴**，系该公司员工。被告：王自杰，男，汉族，1985年7月10日出生，住重庆市铜梁县。原告重庆戴维森汽车销售有限公司（简称戴维森公司）诉被告王自杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告戴维森公司的委托代理人肖雷到庭参加诉讼，被告王自杰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告戴维森公司诉称：原告戴维森公司与被告王自杰于2014年7月21日签订一份《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》，约定被告王自杰委托原告戴维森公司为其向银行申请办理个人汽车消费贷款以及相关事宜提供服务并由戴维森公司为前述债务提供担保。后原告戴维森公司按约定协助被告王自杰与案外人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（简称农行渝北支行）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，该合同约定被告王自杰向案外人农行渝北支行借款99000元用于购买车辆，分期手续费率为8.5%且分24期归还借款本息。被告王自杰取得案外人农行渝北支行交付的借款本金后未按约履行还款义务，作为保证人的原告戴维森公司代被告王自杰于2016年12月29日向案外人农行渝北支行归还借款本息共计11113.19元。原告戴维森公司多次向被告王自杰追偿未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王自杰向原告戴维森公司偿还代偿款11113.19元以及违约金（违约金以11113.19元为基数，按月利率2%的标准计算，自2016年12月30日起至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告王自杰负担。被告王自杰未到庭答辩，亦均未提交书面答辩意见。原告戴维森公司为证明其诉讼请求及事实理由举示如下证据：一、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，系案外人农行渝北支行与被告王自杰于2014年7月22日签订的，拟证明案外人农行渝北支行与被告王自杰之间的金融借款合同关系成立，被告王自杰向案外人农行渝北支行借款99000元；分期手续费率为8.5%；还款方式为分期还款，分期期限为24期；二、《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》1份，系原告戴维森公司与被告王自杰之间于2014年7月21日签订的，拟证明原、被告双方约定原告戴维森公司为被告王自杰向案外人农行渝北支行的借款提供连带责任保证担保；被告王自杰逾期向银行还款的情况下应向原告戴维森公司支付逾期还款违约金；原告戴维森公司代被告王自杰履行向银行还款的义务后，被告王自杰应向原告戴维森公司支付逾期垫款违约金；三、《中国农业银行保证金支付回单》1份，拟证明原告戴维森公司于2016年12月29日代被告王自杰向案外人农行渝北支行偿还借款本金11113.19元。被告王自杰未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告王自杰未举证。本院经审理查明：2014年7月21日，原告戴维森公司与被告王自杰签订《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》，约定：被告王自杰委托原告戴维森公司代为办理贷款手续以及原告戴维森销售公司为被告王自杰向金融机构的贷款提供连带责任保证担保；被告王自杰拟借款金额为99000元；借款期限为24个月；被告王自杰在任何一个还款期内不按期偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告戴维森公司还将按被告王自杰逾期金额每日千分之六的标准向其收取逾期还款违约金；被告王自杰不按时偿还当期贷款本息造成原告戴维森公司因承担保证责任代被告王自杰垫付贷款本息的，原告戴维森公司有权按履约保证金金额的20%乘以垫款次数计收逾期垫款违约金。2014年7月22日，案外人农行渝北支行与被告王自杰签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王自杰向案外人农行渝北支行借款99000元用于向原告戴维森公司购买车辆；借款本金99000元以被告王自杰在案外人农行渝北支行处申办的购车分期付款业务以及透支方式支付；分期手续费率为8.5%且分24期归还借款本息。此后，被告王自杰未按其与案外人农行渝北支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定履行还款义务，原告戴维森公司作为连带责任保证人于2016年12月29日履行了代被告王自杰向案外人农行渝北支行归还借款本金11113.19元的义务。原告戴维森公司多次向被告王自杰追偿未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为：案外人农行渝北支行与被告王自杰之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、原告戴维森公司与被告王自杰之间签订的《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》均系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行各自的义务。被告王自杰未按其与案外人农行渝北支行之间的约定履行还本付息的义务，导致作为保证人的原告戴维森公司承担保证责任即代被告王自杰向案外人农行渝北支行归还款项11113.19元，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告戴维森公司要求被告王自杰归还代偿款11113.19元的诉讼请求予以支持。原告戴维森公司与被告王自杰之间签订的《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》对被告王自杰逾期还款应承担的违约责任以及原告戴维森公司代为垫付款项后被告王自杰应承担的违约责任均进行明确的约定，但原告戴维森公司认为前述约定过高并自愿将违约金降低至按月利率2%的标准计算，此为原告戴维森公司对其权利的处分且不违反法律规定，本院予以认可，即本院对原告戴维森公司要求被告王自杰支付违约金的诉讼请求亦予以支持，违约金应以11113.19元为基数，按月利率2%的标准计算，自2016年12月30日起至付清之日止，利随本清。被告王自杰怠于履行还款义务致使原告戴维森公司向其行使追偿权，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用均应由被告王自杰负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王自杰本判决生效之日起10日内向原告重庆戴维森汽车销售有限公司归还代偿款11113.19元并支付违约金（违约金以11113.19元为基数，自2016年12月30日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；若被告王自杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77元由被告王自杰负担（此款已由原告重庆戴维森汽车销售有限公司垫付，被告王自杰于本判决生效之日起10日内向原告重庆戴维森汽车销售有限公司给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  陈 勤人民陪审员  狄永彤二〇一九年九月二十日书 记 员  刘鹏铖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保236号申请人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路**，统一社会信用代码91410000169953018F。法定代表人：崔泽军。委托代理人：李波、吴泽滨，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：方刚，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被申请人：朱燕清，女，1977年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人中原信托有限公司与被申请人朱燕清仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1478704.96元或查封、扣押其等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年9月25日立案受理。本院经审查认为：申请人中原信托有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱燕清的银行存款人民币1478704.96元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年九月二十五日书记员  吴 剑
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁17民申170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟西涛，男，1983年11月4日出生，汉族，住曹县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵颖，女，1986年12月3日出生，汉族，住菏泽市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟新田，男，1963年2月1日出生，汉族，住曹县。 共同委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:翟汝瑾，男，1988年10月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 再审申请人翟西涛、邵颖、翟新田因与被申请人翟汝瑾车辆买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁17民终965号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翟西涛、邵颖、翟新田申请再审称，原判决适用法律确有错误。涉案债务系合法形式掩盖非法目的违法债务，应当依法确认无效,亦不属于夫妻共同债务，申请人邵颖不应当承担还款责任;本案一审法院没有管辖权;邵颖名下的房产，系其婚前财产，不属于被执行财产之列，依法不应当查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，被申请人翟汝瑾将涉案宝马车出售给申请人翟西涛，申请人翟西涛为被申请人翟汝瑾出具了借条、收条和保证书，并实际支付了7万元车款，后申请人翟西涛又将涉案宝马车出售。本案中当事人双方均为成年人，明知该行为的法律后果，且是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原一、二审法院认定被申请人翟汝瑾和申请人翟西涛存在车辆买卖合同关系并无不当。申请人翟西涛、邵颖、翟新田称涉案债务系虚假违法债务没有事实和法律依据，依法不予支持。申请人翟西涛、邵颖系夫妻关系，该债务又发生在夫妻关系存续期间，原一、二审判决申请人邵颖承担偿还责任于法有据。关于翟西涛、邵颖、翟新田主张本案管辖权错误和邵颖名下的房产系其婚前财产不应查封的理由，不属于本案的审查范围。因此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人翟西涛、邵颖、翟新田的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回翟西涛、邵颖、翟新田的再审申请。 审判长  王思华 审判员  王学忠 审判员  蒋玉锁 二〇一九年九月二十三日 书记员  古津宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3833号原告:潘孝兰,女,1980年12月5日出生,苗族,住址：黄平县谷陇镇岩英村**，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：瞿运佳，贵州天合律师事务所律师。被告：潘阿水，女，1975年11月11日出生，苗族，住址：黄平县谷陇镇山保村**，现住凯里市。原告潘孝兰与被告潘阿水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘孝兰及其委托诉讼代理人瞿运佳、被告潘阿水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘孝兰向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10万元。2、被告支付原告借款本金10万元的利息，按月利率2%的标准，从2018年2月计算到10万元本金还清为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月开始，被告潘阿水以要开办养殖场的名义要求原告借款发展事业，被告潘阿水许诺已承包黔东南州中医院停车场有固定的经济收入，每月可按本金月息3%支付原告利息，考虑到被告与原告系同村长大的姐妹，加上被告支付利息，原告从2016年5月开始直至2016年10月3日，先后多次，总共提供借款10万元给被告。2016年10月3日，被告向原告出具借款10万元的借条。但出具借条后，其只支付少部分利息。借款期限届满后，被告以种种理由拖延不还借款本金和利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告潘孝兰向本院提交的证据有：1、原告《居民身份证》、《居住证明》复印件，证明原告身份信息。2、《借条》，证明原告提供10万元借款本金给被告的事实，原被告已约定按月利率3%计算，超过2017年10月2日后按月利率5%计算。3、《微信聊天记录》复印件，证明被告确认收到原告10万元本金的事实及找借口拖延还款的事实。4、《银行流水》复印件，证明原告提供10万元借款本金给被告的事实，2016年5月31日取现22000元给被告，2016年9月22日转账50000元，2016年9月30日转账20000元，还有8000元是现金支付。2016年10月3日对账后确认借款是10万元，然后出具的借条。被告潘阿水辩称：本金100000元我愿意偿还，利息我愿意偿还2019年5月1日以后按中国银行贷款利率标准计算至100000元本金还清为止。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院认定本案法律事实如下：原告潘孝兰与被告潘阿水是同乡姐妹关系，2016年期间原告陆续借款给被告，2016年10月3日对账后确认借款是10万元，被告向原告出具《借条》，内容为：“本人潘孝兰今借给潘阿水人民币拾万元整（100000）借款期限自2016年10月3日起至2017年10月2日共12个月，利率为每月3%。违约责任：借款人逾期未还款利率出借方有权追回借款本金并按5%计算加收逾期利息。如有违约，协商解决协商不成可以向当地人民法院起诉。借款人潘阿水522622197511111527出借人潘孝兰522622198012051528日期2016.10.3”。嗣后，因被告到期未偿还借款，双方发生纠纷，原告遂诉至本院，案件经调解未果。诉讼中，原告自认借款发生后至2018年2月份期间原告陆陆续续收到被告支付的利息46000元，此后2019年4月收到过一笔2000元利息，总共收到48000元利息，认可2018年2月之前的利息被告已经付清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借款有《借条》及相关的转账记录为依据，且诉讼中原、被告均认可借款本金按100000元计算，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告潘阿水应按照双方均认可的借款本金100000元向原告潘孝兰偿还借款。关于借款利息，原告只认可被告付清了截止2018年2月的利息，原告对被告提出的2019年4月前的利息已付清的主张不认可。由于被告对自己已付清2019年4月前的利息的主张，并未提供证据予以证实，在原告不认可的情况下，本院对被告的答辩意见不予以采信。对2018年3月以后的利息，只能认定原告自认被告2019年4月4日偿还了2000元。本案《借条》中约定的逾期利息标准过高，本院按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，对月利率调整为2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、由被告潘阿水在本判决生效之日起三十日内偿还原告潘孝兰借款本金100000元。二、由被告潘阿水在本判决生效之日起三十日内偿还原告孝兰借款本金100000元的利息，按月息2%的标准，从2018年3月1日起计算至100000元本金还清之日止（扣除2019年4月被告已支付原告2000元）。三、驳回原告潘孝兰的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2420元，由原告潘孝兰负担420元，被告潘阿水负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 蒙 琦二〇一九年九月十日书记员 石鉴宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9327号原告：中山市联凯鞋业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东三路。法定代表人：胡雪芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。被告：张保国，男，1967年10月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中山市联凯鞋业有限公司与被告张保国劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告中山市联凯鞋业有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市联凯鞋业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市联凯鞋业有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告中山市联凯鞋业有限公司已预交），由原告中山市联凯鞋业有限公司负担。审 判 长  周 逵审 判 员  欧贝贝人民陪审员  朱伟强二〇一九年九月十七日书 记 员  何浚欢杨丽燕
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执997号 山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司： 你与朔州市新杰阳光商贸有限公司买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）晋0602民初2379号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人朔州市新杰阳光商贸有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司支付申请人朔州市新杰阳光商贸有限公司452790.37元。 案件受理费3956元，申请执行费6751元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年九月十二日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1766号申请执行人：江苏稳业固建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913211125502794999，住所地丹徒区。法定代表人：康剑辉。被执行人：江苏三源生物科技有限公司，统一社会信用代码91321112323879574J，住所地镇江市。法定代表人：许龙青。被执行人：许芬芬，男，1960年9月16日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初1399号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年9月19日立案执行。申请执行标的730818.69元，申请执行费9708.00元，共计740526.69元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏三源生物科技有限公司、许芬芬银行存款740526.69元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年九月十九日书记员  李锦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初1461号 原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2。 被告：白某，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司（以下简称宾力物业）与被告白某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告宾力物业在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  莫德辉 二〇一九年九月十六日 书记员  王占国 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。” 第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第十一项“其他需要裁定解决的事项。” 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1275号 申请执行人：曹芹，女，1993年3月21日出生,汉族,住福建省福州市连江县。 被执行人：孙辉，男,1994年10月31日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人曹芹与被执行人孙辉民间借贷纠纷一案中，于2019年4月24日向被执行人孙辉发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人孙辉采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年九月三十日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初785号原告：刘岳影，男，1977年9月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。被告：郑旭练，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，原告刘岳影诉被告郑旭练民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳影的委托诉讼代理人谢乐宇到庭参加诉讼，被告郑旭练经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月27日、2014年1月8日，被告以资金周转为由，分别向原告借款人民币现金30000元和10000元整，借款期限均为一个月，由被告出具《借据》两张交原告收执。并约定到期一次性还清，逾期不归还，可向韶关市曲江区人民法院起诉。上述借款期限届满后，原告多次打电话要求被告还款，但被告至今分文未还。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告是普通朋友关系。2013年12月27日，被告因资金周转困难提出向原告借款40000元，并写下一张《借据》写明：“本人郑旭练因资金周转困难，今借到刘岳影现金30000元，借款期限一个月，到期一次性还清，逾期不归还，可向韶关市曲江区人民法院起诉。借款人郑旭练。”当天，原告将30000元现金交给被告；2014年1月8日，被告又向原告借款10000元，并按原借条格式写下第二张《借据》给原告收执，并提供了身份证号，期限仍为一个月，原告当天将10000元现金交给被告。借款到期后原告多次催收，但被告并未还款。因被告从2017年下半年无法联系，原告为维护其合法权益，遂于2019年4月10日向法院提起诉讼，要求1、判令被告立即归还原告借款本金人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提供的起诉状、《借据》、开庭笔录等佐证，并经审理在案。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，被告借款后未依约归还借款，原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第三十二条的规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见”，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告郑旭练欠原告刘岳影借款本金40000元，定于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告郑旭练负担并迳行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  冯 清人民陪审员  杨清清人民陪审员  蓝 敏二〇一九年九月十七日书 记 员  叶梦陈
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1237号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督214号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3655号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行。统一社会信用代码：91530111568807667G。住所地：昆明市雨龙路**。法定代表人：李建新。被执行人：李祥平，男，1976年5月20日出生，汉族，住：，住：昆明市西山区div>被执行人：李凡贵，男，1971年9月23日出生，汉族，住：，住：昆明市div>被执行人：沈立彦，男，1972年11月15日出生，汉族，住：，住：昆明市石林县div>被执行人：钱元珍，女，1978年7月12日出生，汉族，住：，住：昆明市西山区div>被执行人：杨桂兰，女，1973年11月10日出生，汉族，住：，住：昆明市西山区div>本院受理申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行与被执行人李祥平、李凡贵、沈立彦、钱元珍、杨桂兰借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初5681号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月26日向我院申请执行，本案执行标的243,415.99元及利息，执行费3551元。本院受理后，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李祥平、李凡贵、沈立彦、钱元珍、杨桂兰的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  姚琼芳审判员  王文峰二〇一九年九月三日书记员  付其银
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2038号-2解除保全申请人：周方方，女，汉族，住齐河县。被申请人：王娜，女，汉族，住齐河县。被申请人：张玲，女，汉族，住齐河县。被申请人：谢世明，男，汉族，住沂水县。被申请人：杨创先，男，汉族，住齐河县。原告周方方诉被告王娜、张玲、谢世明、杨创先民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）鲁1425民初2038号民事裁定，冻结被申请人王娜、张玲、谢世明、杨创先的银行存款25000元。周方方于2019年4月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,申请人周方方的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王娜、张玲、谢世明、杨创先的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李思强二〇一九年九月十六日法官助理 华庆振书 记 员 闫玉湘
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3654号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行。组织机构代码：56880766-7。住所地：昆明市雨龙路**。法定代表人：李建新。被执行人：李兴春，男，1973年1月3日出生，汉族，住：，住：云南省昆明市嵩明县div>被执行人：万秀芬，女，1971年8月18日出生，汉族，住：，住：云南省昆明市嵩明县div>被执行人：张金林，男，1985年11月25日出生，汉族，住：，住：云南省昆明市嵩明县div>本院受理申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行与被执行人李兴春、万秀芬、张金林借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初4096号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月26日向我院申请执行，本案执行标的321,815.47元及利息，执行费4727元。本院受理后，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李兴春、万秀芬、张金林的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  贾孟书二〇一九年九月三日书记员  付其银
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执218号之一申请执行人李坊生，男，1963年5月15日生，汉族，个体，住全南县。被执行人黄娟平，男，1982年6月15日生，汉族，个体，住全南县。申请执行人李坊生依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初926号民事判决书，于2019年2月10日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄娟平在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人黄娟平名下无可供执行的财产。2019年8月30日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行20300元，未执行20300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李家怀审判员  刘裕峰审判员  曾永明二〇一九年九月二十三日书记员  谢 欣
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3240号申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司,住所地在南京市。法定代表人：张小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。被执行人：陈健铭，男，汉族，1968年5月30日生，户籍地上海闸**。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司与被执行人陈健铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初8879号民事判决书已生效，判决判令：被告陈健铭于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司截止2017年7月25日的借款本金人民币32746.98元以及利息、罚息、复利6119.97元，自2017年7月26日起至实际给付之日止的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告陈健铭负担。由于陈健铭未能履行义务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司于2019年8月9日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人陈健铭名下没有房产，没有车辆，通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行存款余额仅有零星10余元。本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初8879号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月二十六日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢611号赵敏：本院于2019年8月13日立案执行的（2019）云0111执恢611号现代金融控股（成都）有限公司申请执行赵敏不当得利纠纷一案，昆明官渡区人民法院作出（2016）云0111民初字第1207号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，你应支付51329元，执行费670.00元。经本院强制执行，你已支付56752.50元，现代金融控股（成都）有限公司同意结案。故你已履行完毕以上案件生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年九月十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10676号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：孙某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某向原告偿还借款本金53458.74元，并支付利息及罚息、复利2545.91元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2018年4月10日，被告孙某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款65000元，贷款用途为经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月20日，被告已欠借款本金53458.74元、利息及罚息、复利2545.91元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告孙某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年4月10日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180411001500号《个人信用贷款合同》一份，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。同日，被告还签写了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款65000元，贷款月利率1.53%，贷款用途经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年4月11日，到期日2021年4月11日，首次还款日2018年5月11日，每月还款日为11日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年4月11日至2018年12月11日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠借款本金53458.74元及相应的利息、罚息、复利2545.91元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月20日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月20日的借款本金53458.74元及利息、罚息、复利2545.91元。二、被告孙某应于本判决生效之日起三日内以本金53458.74元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告孙某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告孙某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告孙某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年九月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初3260号原告：习水县精益煤炭洗选厂，地址贵州省遵义市习水县东皇镇官坪村，统一社会信用代码91520330798812752W。投资人：赵宏亮。被告:盐城市富仕环保科技有限公司，地址盐城市城**通榆南路**办公室**，统一社会信用代码913209135512256288。法定代表人：朱全。原告习水县精益煤炭洗选厂与被告盐城市富仕环保科技有限公司合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。原告诉请：1.判决解除原被告于2015年12月2日和2016年12月3日签订的《工业品买卖合同》和《习水县精益煤炭洗选厂煤泥/煤粉烘干设备系统技术协议》；2.请求判决被告返还货款86.4万元和运费12万元,并按月利率2%的标准计算资金占用利息至该款本息付清之日止(其中10万元从2015年12月3日起计息,83.4万元从2016年1月4日开始计息,5万元从2016年1月20日开始计息,上述款项暂计至2019年03月2日的利息为749840.00元)；3.请求判决被告赔偿原告损失100万元；4.请求决定被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年12月2日签订《工业品买卖合同》(以下称买卖合同),2015年12月3日,双方还签订了《习水县精益煤炭洗选厂煤泥/煤粉烘干设备系统技术协议》(以下称技术协议),两份合同(协议)约定原告向被告购买三筒烘干机、沸腾炉、气箱脉冲除尘器等成套产品,用于粉煤烘干生产。前述协议签订后,原告于2015年12月3日按合同约定将定金10万元转账至被告账户,但被未在23日内向原告交货,也未在23日内通知原告交纳设备款和运费,2016年1月4日才通知原告交付货款和运费,原告接到被告通知后,于2016年1月4日将货款76.4万元和运费7万元转账至被告账户上,被告又要求原告增加运费,原告被迫于2016年1月20日再次给被告转账5万元。被告于2016年1月31日才将产品运送至原告处。产品运到后,被告未按照买卖合同第九条和技术协议第四条、第五条、第六条约定的内容,及时派技术人员对产品进行现场安装和调试,也未按约定对原告的操作人员进行技术培训,在原告的多次催促下,被告才派一人于2016年2月15日进场启动安装工作,至2016年5月12日,断断续续安装,累计安装时间不超过一个月,且经调试不能正常工作,主要表现为沸腾炉风箱鼓风不均匀,温控仪显示不准确,燃煤破碎机损坏,直接烘煤泥,产生堵筒现象等问题，至今问题未能解决。综上所述,被告已构成根本违约,原告购买该产品的合同目的不能实现,该买卖合同及技术协议依法应予以解除,被告依法应返还价款及运费,并赔偿原告损失(已付款资金占用利息及设备未使用造成的损失)。按双方的买卖合同和技术协议约定,少生产一吨,被告需赔偿原告5000元,照此计算,被告给原告造成的损失数额巨大,现原告象征性主张100万元。请求贵院依法判决支持原告诉请。被告盐城市富仕环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案接受货币一方为被告住所地，本案合同履行地为被告住所地，故该案应由被告住所地的江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中就合同履行地问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告返还货款、运费以及赔偿损失，原告为接收货币一方，原告住所地为合同履行地，故本院作为合同履行的人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告盐城市富仕环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一九年九月二日书记员  王素杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5489号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。委托代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：任鸿博，男，汉族，1992年6月18日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人任鸿博追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8834号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任鸿博未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3533.30元，未受偿人民币3533.30元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 妍
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4834号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。被执行人王启成，男，1972年6月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市富民县，现住昆明市。被执行人李兴彩，女，1976年3月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市富民县。被执行人昆明佳车源商贸有限公司。住所昆明市金马路中段****/div>法定代表人王启成。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人王启成、李兴彩、昆明佳车源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初988号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限1770167.13元及逾期利息，执行费为20102.00元。本院受理后，已向被执行人王启成、李兴彩、昆明佳车源商贸有限公司邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。2019年5月28日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管部门、国土部门进行传统查询，未查询到被执行人王启成、李兴彩、昆明佳车源商贸有限公司可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2019年9月18日上午拨打申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行电话183××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款1770167.13元元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇一九年九月十八日书记员  付其银
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2082号之一申请执行人叶兆光，男，1970年1月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈国华，男，1969年10月27日出生，住浙江省永嘉县。被执行人魏冬微，女，1977年10月30日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人叶兆光与被执行人陈国华、魏冬微民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶兆光于2019年9月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2082号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学通二〇一九年九月十二日书记员  周兢兢
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2090号 原告：陈铁议，男，1953年9月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师 被告：陈俊兵，男，1954年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈艳耕，男，1987年10月8日生，河北省沧州市献县，系被告之子。 原告陈铁议与被告陈俊兵排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁议及其委托诉讼代理人张晓健、被告陈俊兵及其委托诉讼代理人李爱民、陈艳耕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈铁议向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除位于原告宅基地内车库一个，恢复土地原貌，赔偿原告经济损失120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系东西邻居关系，原告居东，被告居西。2007年左右被告紧邻原告房西盖四间、三层商业门市，2013年原告拆除原有房屋，准备翻建。因借住户刘汉青与原告为南面宅基地使用权发生纠纷，双方一直在诉讼，导致原告没有及时翻建。被告便在原告原宅基地上建简易车库一间，东西大约2米，南北长12米。原告持有的献宅集建1990字第01170024号集体土地建设使用证用地面积是192平米，东西长16米，南北长12米。被告所建简易车库位于原告宅基地范围内，被告的行为侵犯了原告的合法权益。自被告建车库开始至今原告多次与被告协商并要求镇政府及土地主管部门协助处理，被告拒不拆除。故原告诉至法院，望法院依法查清事实，支持原告的诉请。 陈俊兵辩称，被告没有在原告的宅基地内盖车库，没有侵犯其合法权益。假如被告侵权原告，也已经过了诉讼时效。原告的损失不知道从何而来，没有法律依据，也没有事实依据，请法庭查清后，驳回原告诉请。 原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、判决书复印件2份，拟证明就本案争议的土地，刘汉青曾作为原告就争议土地使用权发生纠纷，该案已经经过中院审理，进行了驳回。在诉讼期间，被告紧邻其房屋建了车库，所以原告的诉请没有超过诉讼时效。2、献宅集建（1990）字第01170024号集体土地建设用地使用证一份、乐寿镇大陈庄村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明原告原有宅基地的位置及面积，村委会证明证实宅基地证名字有误，实际为原、被告二人。3、乐寿镇人民政府通知一份、拆迁情况统计表一份、高良淮证明一份、高良淮当时的拆迁记录一份、照片2张，拟证明按照县政府的规划原告原有的宅基地被拆迁，并由村里面重新安置（安置的土地是本案涉及争议的土地）；4、陈铁轮证人证言，拟证明原告新安置的宅基地的位置及面积。 被告陈俊兵对原告提供证据的质证意见：对于证据1，不能证实其主张，因为被告方的车库是2009年改建的，到2016年已经时隔7年，被告改建车库时原告没有提出任何异议，判决书中的刘汉青也没有提出异议，所以该判决书不能证实原告的主张；关于证据2，宅基证证实了土地面积是1**平米，只能证实是原来在拆迁前的房产证，不是规划后的证件，原告没有合法的证件，不能证实其主张自己的权利，原告方提供的宅基证已经不存在了，和本案没有关系；关于证据3，通知及统计表没有异议，关于高良淮的证明及拆迁记录，这一组证据不能证实原告所主张的东西大约16米，南北长20米，只是能证实原、被告拆迁房屋，政府给予了补偿。关于照片，没有异议。对于证据4陈铁轮证言无异议。 被告陈俊兵为证明自己主张，提交如下证据：1、照片3张，是2008年拆迁时照的；2、宅基证一份，拟证明原告的使用面积；3、证人证言一份，拟证实被告是2009年盖的车库。 原告质证意见：对于证据1真实性认可，房子显示的是原告的南房，但是办证办在刘中富名下了，拆迁的时候也是往南移，这不是刘中富的地方，拆迁的时候刘中富也向南移20米，当时刘中富的房拆迁晚，照片上厕所和南房是被告家的；关于证据2，对房产证真实性没有异议，对证明目的有异议，东西长16米，按照证上记载的长度被告所建的房屋也是16米，所建的车库已经超过东西长度的范围，原告认为东西长32米，每家16米，是被告的西面扩路，应该从被告的宅基地东西长度减少2.5米；关于证据3，真实性不予认可，证人没有出庭。 本院经审理查明事实如下：原告陈铁议与被告陈俊兵系东西邻居关系，原告居东，被告居西。原告陈铁议的集体土地建设用地使用证使用面积为东西长12米，南北长16米。被告陈俊兵的集体土地建设用地使用证使用面积为东西长16米，南北长24米。2000年5月，因县政府开通东环路，连接北环路，将北环路拓宽，要求大陈庄村拆迁。乐寿镇要求拆迁户的宅基地由大陈庄村委会进行安置。陈铁轮是当时村委会主任，其出庭作证称，因公路拓宽妨碍了村里的两排房子，与拆迁户协商，北面的一排到南边的二排，南面的第一排往南移，还是第一排，其中包括原、被告的房子。村委会当时对四至没有统一安置标准，要求房主将房屋在原有基础往南移。新安置土地均未办理集体土地建设用地使用证。被告陈俊兵原有四间住房，南移后所盖车库（本案争议）仍在原房屋东西范围内。原告陈铁议原有住房三间，现南移后原有面积仍够。 以上事实有当事人陈述，原、被告提交的集体土地建设用地使用证、陈铁轮的证人证言以及开庭笔录可供认定。 本院认为，关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险纠纷不适用诉讼时效三年的规定，故原告的诉讼未超过二十年，本院依法可予以受理。 另外，原告陈铁议提交的献宅集建1990字第01170024号集体土地建设使用证是原告2000年前房屋的土地使用证，该证上土地在2000年北环拓宽时被占用，现争议土地并非证上土地，原告并未提交现有土地使用证予以证实其对争议土地享有使用权。其次，大陈庄村对拆迁房屋的政策是原、被告按原有房屋基础向南移，对于四至并没有统一安置标准，原告原有房屋三间东西长十二米，南移后十二米仍存在，被告并未占用，原告主张村委会拆迁补偿每户四间没有证据支持，且被告所建车库在原有房屋南移后东西范围内，故原告诉称被告车库占用其土地的主张，事实不清，证据不充分，本院不予支持。原告未对其损失12万元未提供证据予以证明，本院亦不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百七十九条、第一百九十六条的规定，判决如下： 驳回原告陈铁议的诉讼请求。 案件受理费1,350元，由原告陈铁议负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇一九年九月二十八日 书记员 李佳雨 ——