wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3897号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊支公司）。地址：廊坊市广阳区裕华路第十八小学对面。 负责人：刘晓明，系总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵立平，男，1985年9月8日出生，汉族，住大城县。 原审被告：曹梦欢，男，1990年5月23日出生，汉族，住住大城县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人赵立平、原审被告曹梦欢之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的修车发票及修车结算单，不具有客观性及合法性，一审法院认定事实不清，证据不足，车损未经过评估，修车是被上诉人单方进行的。修车过程中的更换下来的残件的残值应当扣除。 赵立平答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告曹梦欢未到庭应诉。 赵立平向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告在保险限额内赔偿原告赵立平车辆损失26730元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月28日10时30分许，被告曹梦欢驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在大城县与原告赵立平驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，在此事故中，被告曹梦欢负全部责任，原告赵立平无责任。事故发生后，原告赵立平所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车，经大城县发杰汽车修理有限公司修理，支出修理费等各项费用26730元。另查明，被告曹梦欢驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在中国平安财产股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、机动车维修结算单、修理费票据；3、冀Ｒ×××××号小型载客汽车的行驶证、保险单。 一审法院认为，在此次交通事故中，被告曹梦欢负全部责任，原告赵立平无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曹梦欢驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在中国平安财产股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告曹梦欢对此事故负全部责任，故由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告赵立平的车辆损失26730元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告赵立平车辆损失26730元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（已减半收取），由被告曹梦欢负担。 本院二审期间，上诉人提交廊坊市车帮汽车销售有限公司出具的修车清单一份，主张被上诉人的车损按当前的市场价格进行维修金额为9567元即可修复完毕。被上诉人发表质证意见，认为上述证据不能达到其举证目的。本院认为，上诉人提交的证据不能达到其举证目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，涉案车辆发生交通事故后。赵立平单方对车辆进行了维修，虽然程序上存在瑕疵，但赵立平提交的发票以及修车清单可以证实其损失情况。赵立平的车损数额不大，虽未经过评估，但为了减轻当事人诉累，本院对赵立平的车损予以确认。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初683号原告：李琳，男，汉族，1964年10月8日出生，住重庆市永川区。被告：李斌，男，汉族，1964年4月28日出生，住重庆市永川区。原告李琳诉被告李斌音像制品制作合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李琳于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李琳撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李琳负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  许培英人民陪审员  龙先碧二〇一九年九月十日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1152号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：海口笃峰文化传播有限公司，住所地，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路**昌茂花园铂领公馆**会信用代码91460100069662512G。法代表人：蔡笃峰。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告海口笃峰文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一九年九月九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1089号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：汤龙庆，男，1964年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人汤龙庆追偿权纠纷一案，我院于2018年11月20日作出的(2018)皖0503民初4777号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，执行标的为28439.17元及利息、诉讼费。本院于2019年5月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十日 书记员 马 蓓
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异454号案外人：廖俊华，男，1966年8月18日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：杨启珍，女，1974年3月27日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人廖俊华、杨启珍对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋2单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廖俊华、杨启珍称，我们于2009年10月29日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号1栋2单元XX号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年10月29日，出卖人太平洋房地产公司与买受人廖俊华、杨启珍签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为1栋2单元XX号房，建筑面积86.6平方米，总价款为245,193元。2013年4月2日，案外人廖俊华、杨启珍取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人廖俊华、杨启珍已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人廖俊华、杨启珍对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人廖俊华、杨启珍请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋2单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5634号之一申请人：芜湖东岭装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码。法定代表人：涂益妹，总经理。委托诉讼代理人:沈清波,安徽春蓝律师事务所。委托诉讼代理人:汪涛,安徽春蓝律师事务所。被申请人：宝利建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码。法定代表人：孙晓志，总经理。委托诉讼代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。本院在审理申请人芜湖东岭装饰工程有限公司与被申请人宝利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月2日作出（2019）皖0207民初5634号民事裁定书，对被申请人价值500000元的财产采取了查封措施。2019年9月18日，申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人上述财产的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人宝利建设集团有限公司银行存款总额500000元的冻结或其他等额财产的查封、扣押措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶呈成二〇一九年九月二十三日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：适用法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢650号之七被执行人樊春祥，身份证，4101121966********，无，郑州市中原区西流湖街道铁炉村第五村民组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫01**执恢650号之七裁定书，于2019年09月21日向被执行人樊春祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊春祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：扣划被执行人账户内存款人民币93569.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年九月二十一日书记员 杨韶康
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7322号之一申请执行人孙朋，男,汉族,1988年11月6日出生,住陕西省富平县。被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代理人：陈助国，该公司总经理。被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人：孙新义。申请执行人孙朋与被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2019】406号裁决书已发生法律效力，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司在本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经查，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司名下有车辆，本院已在北京市公安局车辆管理所进行了查封，但由于下落不明故未实际控制。另查被执行人名下无其他可供执行的财产，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿185418.02元及利息，未受偿185418.02元及利息，综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执7322号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年九月九日书记员 管露楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1096号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：王宏福，男，1975年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王宏福追偿权纠纷一案，我院于2018年11月26日作出的(2018)皖0503民初4622号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为67615.82元及利息、诉讼费。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十日 书记员 马 蓓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1638号 申请执行人:刘美丽,女,汉族,1981年1月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人:魏伦海。 申请执行人刘美丽与被执行人马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，花劳人仲案字（2019）第76号已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为56450.00元及利息、诉讼费。本院于2019年7月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月16日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十六日 书记员 马 蓓
江门市蓬江区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤0703刑初650号自诉人林洁瑜，女，1999年5月9日出生，汉族，住广东省江门市，自诉人钟叶用，女，1968年2月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，2019年8月26日，本院收到自诉人林洁瑜、钟叶用的起诉状，起诉被告张某1。自诉人林洁瑜、钟叶用诉称，林某1伟系钟叶用的法定婚姻丈夫，二人于1998年8月26日登记结婚，于1999年5月9日生下女儿林洁瑜。2019年5月26日，林某1伟在S15沈海高速广州支线发生交通事故死亡。此后自诉人林洁瑜、钟叶用才发现林某1伟与被告张某1在广州保持13年以上的同居关系，共同经营冷冻生意，并于2007年12月25日生下非婚生儿子张某2，于2019年5月27日生下非婚生女儿林某2。2019年6月5日，经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，林某1伟是张某2和林某2的生物学父亲。2019年7月5日，因遗产继承纠纷，被告张某1以张某2、林某2的法定代理人身份对自诉人林洁瑜、钟叶用提起民事诉讼。被告人张某1无视国家法律，明知林某1伟系有法定婚姻妻子，公开以夫妻名义同居并生下两个孩子，令林某1伟对其合法妻子和婚生女儿不尽责，其行为已经构成重婚罪，特提起刑事附带民事诉讼，请求依法追究被告人张某1重婚罪刑事责任，并判令被告人张某1返还在非法婚姻期间经商所得的属于林某1伟份额的100万元，以及在阳山东县购买的海逸华庭E5幢601房屋属于林某1伟所占份额的60万元，合计160万元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定，本案中，自诉人林洁瑜、钟叶用提供的证据不足以证明被告张某1涉嫌犯重婚罪。对自诉人林洁瑜、钟叶用提起的刑事自诉，依法不予受理。另外，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款“被害人由于被告人的犯罪侵犯行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼…。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条第一款“附带民事诉讼应当在刑事案件立案后及时提起”。的规定，附带民事诉讼必须以刑事诉讼存在为前提。本院对本案的刑事诉讼已裁定不予受理，没有刑事诉讼，就不可能有附带民事诉讼。因此，对自诉人林洁瑜、钟叶用提起的附带民事诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，裁定如下：对自诉人林洁瑜、钟叶用的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。（本页无正文）审判长  关健兴审判员  陈长雄审判员  李汉强二〇一九年九月十日书记员  殷海琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人姚六四与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司劳动纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执恢308号。因被执行人安徽慈湖建设集团有限公司已经履行了〔2018〕皖05**民初2123号民事判决书所确定的义务。结案时间为2019年9月26日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 承办法官：夏曼琴 联系电话：0555-237****
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3015号上诉人（原审原告）：余文权，男，1961年9月12日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李艳婷，女，1990年12月10日出生，汉族，住江门市新会区。原审第三人：杜卫华，男，1986年11月22日出生，汉族，住江门市新会区。原审第三人：杜庭欢，男，1959年3月13日出生，汉族，住江门市新会区。上诉人余文权因与被上诉人李艳婷，原审第三人杜卫华、杜庭欢民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初1746号民事判决，向本院提出上诉。新会法院于2019年7月31日书面通知余文权自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但余文权并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人余文权提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人余文权自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1746号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇一九年九月二十七日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7253号 原告：刘大强，男，1966年9月8日出生，汉族，遵义市红花岗区人，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：李显彬，男，1982年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市习水县。 委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洪，贵州庭意律师事务所实习律师。 被告：贵州腾达凯旋商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑小区**门面。统一社会信用代码：91520300337346066B。 法定代表人：李贵齐，总经理。 委托诉讼代理人：叶维，男，1969年6月27日出生，汉族，遵义市习水县人，公司员工，住贵州省习水县。 原告刘大强诉被告李显彬、贵州腾达凯旋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大强及其委托诉讼代理人解琪睿，被告李显彬的委托诉讼代理人李云彪及贵州腾达凯旋商贸有限公司委托诉讼代理人叶维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘大强向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告归还原告借款本金100万元，并从2019年5月25日起按月息2％计算利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因经营需要于2017年7月25日向原告借款100万元，原告通过银行转账向被告提供80万元、现金提供20万元。被告于当日向原告出具借条，承诺2018年1月25日前归还，按三分计算月息。被告一直支付利息至2019年4月，后被告一直拒绝向原告支付利息及归还本金。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼要求判如所请。 李显彬辩称：1、我实际向原告借款的金额只有80万，另外的20万不是向原告借的,是向担保人借的；2、我已经按照约定向原告支付了55万元的利息，因资金困难无力再承担高额利息，且我已经归还了10万元本金；3、被告停止付息之后的利息标准应该按照月息两分计算；4、原告并未居住在播州区，本案播州区人民法院没有管辖权。 贵州腾达凯旋商贸有限公司辩称：借条上我公司的章是原告借用的，我公司对借款的事实毫不知情。 本院经审理认定事实如下：被告李显彬和被告贵州腾达凯旋商贸有限公司因经营困难于2017年7月25日向原告刘大强借款100万元，被告李显彬于当日向原告刘大强出具欠条，约定借款期限为2017年7月25日至2018年1月25日，月息3%，借条上有被告李显彬签名并加盖了贵州腾达凯旋商贸有限公司公章。 被告出具借条后，一直按照约定支付利息，支付至2019年1月25日，计54万元。2019年1月25日后，由于二被告未还款，双方于2019年5月13日对2019年2月至5月的利息进行结算，二被告又向原告出具借条对四个月的利息11万元进行确认（实际仍是12万元，期间被告支付了1万元），并再次约定本金于2019年8月25日前还清。其间被告又于2019年7月7日和2019年7月11日分别向原告刘大强打款共计10万元。约定的还款期限到后，经原告多次催促，二被告一直未归还借款，原告遂诉至本院要求判如所请。 另查，涉及借款中现金交付的20万元，担保人胡金先和吴智慧明确表示20万元系借与原告刘大强，再由原告刘大强转借与被告。 上述事实，有原告的陈述、借条、银行转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告刘大强主张被告李显彬和贵州腾达凯旋商贸有限公司向其借款100万元，提供了被告出具的借条原件、银行转款凭证等予以证明，本院对原告主张的事实予以确认。被告李显彬主张借款本金为80万元，另外的20万元现金借款不是原告提供，但借款担保人胡金先及吴智慧书写的情况说明可以证明该20万元属原告向二被告提供的借款，故被告的抗辩意见，本院不予采信。故本案原告刘大强要求二被告偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持。 关于本案中被告李显彬于2019年7月7日和2019年7月11日分别向原告两次还款5万是归还本金还是利息的认定问题。被告认为是归还原告的借款本金，原告认为是被告支付的利息，因二被告尚欠原告2019年1月25日以后的利息，且双方于2019年5月13日就所欠利息以借条方式重新明确，按照先利后本的原则，故其称用于偿还本金，不符合法律规定，也无其他证据佐证，本院不予采信。双方于2019年5月13日签订的借条，该11万元应当认定为二被告支付原告2019年1月25日后的利息，但该利息标准过高，本院确认按月息2%重新计算。被告贵州腾达凯旋商贸有限公司称借条上的章是被告李显彬私自加盖，其不是实际借款人，没有提供相应证据予以佐证，本院不予采信，故被告贵州腾达凯旋商贸有限公司应当共同清偿上述债务。本院确定本案利息从2019年1月25日起按照年利息24%开始计算至2019年9月25日止，共计16万元，被告已经还款的11万元应作为利息予以扣除。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告李显彬、贵州腾达凯旋商贸有限公司在判决生效后十日内共同偿还原告刘大强借款本金100万元和2019年9月25日前所欠利息5万元，计105万元。 二、由被告李显彬、贵州腾达凯旋商贸有限公司在判决生效后十日内共同偿还原告刘大强2019年9月26日至付清之日止的借款利息，以本金100万元为基数，按照年利率24%计算。 案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，诉讼保全费5000.00元，共计11900.00元，由被告李显彬和贵州腾达凯旋商贸有限公司共同承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一九年九月二十五日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3803号之一原告：周纪荣，男，1963年4月28日出生，汉族，现住泰安市泰山区。被告：泰安东城建筑工程有限公司，住所地：山东省泰安市泰前办事处东城村。法定代表人：张燕，该公司执行董事兼总经理。原告周纪荣与被告泰安东城建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月11日申请解除诉前保全（2019）鲁0902财保181号裁定书中对被告泰安东城建筑工程有限公司名下银行账户200万元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告泰安东城建筑工程有限公司名下的银行账户的查封。本裁定立即开始执行。审判员  万峰二〇一九年九月十一日法官助理宋丽平书记员徐敏
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2389号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区发展大道****。统一社会信用代码：91440703759246671U。负责人：王业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，该公司员工。委托诉讼代理人：叶玉梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓锦愉，女，1991年4月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人邓锦愉财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，请求二审法院准予中华联合保险公司重新鉴定；2.本案一、二审诉讼费由邓锦愉承担。事实与理由：一、根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二十五条、《机动车综合商业保险示范条款》第一章第十六条及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3(1)的规定，在事故发生后，对涉案车辆进行鉴定拆检时，邓锦愉均没有通知中华联合保险公司，导致无法对车辆进行定损，违反法定程序，中华联合保险公司不认可该鉴定结论书。二、从事故认定书显示，事故发生时间为2017年7月17日凌晨3时8分，适用简易程序出具的事故认定书，而简易程序的出具时间为2017年7月24日，这已明显违反适用简易程序处理交通事故的规定。邓锦愉辩称，邓锦愉委托的鉴定机构是有鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论应予以认可，且本案事故发生时间为2017年7月，应当按原有的审判规则处理，一审判决应予以维持。邓锦愉向一审法院起诉请求：1.判令中华联合保险公司在保险责任范围内赔偿邓锦愉经济损失款项64810元；2.本案诉讼费用由中华联合保险公司承担。一审法院判决：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿64710元给邓锦愉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费710.13元（已由邓锦愉预交），由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担710.13元。邓锦愉预交的一审案件受理费710.13元，由一审法院予以退回；中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应向一审法院补缴一审案件受理费710.13元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决所查明事实予以确认。本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.案涉道路交通事故认定书的效力问题；2.案涉司法鉴定意见书能否采信。关于第一个争议焦点。结合案件查明的事实，温毅强驾驶粤J***号小型轿车（搭载李锦涛）在行驶中因操作不当，与路边植物发生碰撞，造成案涉车辆、路旁绿化植物、农田损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出案涉《事故认定书》，认定温毅强负事故全部责任，李锦涛无责任。本案中，案涉《事故认定书》是由交警部门运用专业知识与技能经勘验、调查，综合现场相关证据，依照法定程序制作的一种公文书，其来源合法，内容客观真实，可作为本案认定事实的依据。另根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故的复核以一次为限”的规定，中华联合保险公司虽对案涉《事故认定书》有异议，认为其程序违法，但未能提供对此申请过复核的相关证据，也没有足以反驳案涉《事故认定书》的证据。因此，依照《道路交通事故处理程序规定》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，中华联合保险公司应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院确认案涉《事故认定书》并无不当。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，保险事故发生后，当事人均可委托依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。鹤山市价格认证中心是有相关价格进行认定与鉴定资质的单位，鉴定人员具有相应的鉴定资质，该中心接受委托对案涉车辆在本次事故中的损失进行鉴定程序合法。中华联合保险公司对案涉《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》提出异议，但其并未提供足以反驳上述鉴定意见的证据。同时，本案也未有证据显示存在需要重新鉴定的情形。因此，一审法院根据鹤山市价格认证中心所出具的鉴定结论判决中华联合保险公司应当赔偿邓锦愉案涉款项并无不当，本院予以维持。中华联合保险公司对邓锦愉单方委托鉴定机构鉴定的车辆损失不予认可并要求重新鉴定的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，中华联合保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1417.75元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月十二日书 记 员  李健愉
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初257号原告：吕庆杰，男,1973年4月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：姚玉茂，男，1967年1月31日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。原告吕庆杰与被告姚玉茂合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆杰的委托诉讼代理人高宗丽、被告姚玉茂的委托诉讼代理人曲华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕庆杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告补偿款67万元及利息（利息以67万元为基数，自起诉之日起至还清全部款项之日止，按年息6%计算）;2.本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保保险费等全部由被告承担。事实与理由：2013年2月3日，原被告双方签订协议书约定，作为原告退出双方合作的康大凤凰广场通风空调工程合同的补偿，被告自协议签订之日起支付原告67万元补偿款。协议签订后，被告未依约定履行，以上款项经原告催收未果，特向法院提起诉讼。姚玉茂辩称，1.本案协议应为无效协议。原告及被告均非涉案工程相关施工合同签订的主体。原告不对该工程享有任何权益，不属于该工程的施工主体；2.本协议是在原告承诺协助追讨工程款的前提下才签订的，涉案工程目前尚有四百余万工程款未能结算，原告不应取得补偿款；3.涉案工程目前存在重大质量瑕疵，原告应对质量瑕疵承担责任，但原告拒绝进行维修，致使工程款不能结算，因此不应得到相关补偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月3日，姚玉茂（甲方）与吕庆杰（乙方）签订《协议书》。该协议书载明：经甲乙双方友好协商，就双方合作的康大凤凰广场通风空调工程合同（该合同2012年6月11日签订，合同金额为14915837元，甲方为青岛康大世纪置业有限公司，乙方为德州亚太集团有限公司）的履行达成如下协议：一、自本协议签订之日起，乙方退出该项目的合作，由甲方全权负责该工程合同的后续履行，直至全部履行完毕。二、因乙方退出该工程，甲方同意支付乙方160万元人民币作为补偿，协议签订之前甲方已支付乙方93万元，即最终甲方尚需支付乙方67万元。三、本协议生效后，乙方不再要求甲方支付除上述补偿款之外的其他款项，同时乙方不再就该工程合同履行承担任何责任。四、本协议生效后，因该工程合同的履行所产生的债务均由甲方承担（包括本协议签订之前已产生的债务及后续产生的债务），债权均由甲方享有。五、本协议自双方签字之日起生效，一式三份，双方各执一份，亚太公司备案一份。关于签订上述协议书的背景，原告述称：“原告与被告是亚太公司的代理人，全权负责涉案工程的履行以及催要工程款的全部事宜。在合同履行过程中，经原被告协商一致，签订了2013年2月3日的协议书，原告退出工程的代理，由被告负责，被告向原告补偿67万元。被告因为原告的关系得以成为亚太公司的代理人，而成为亚太公司的代理人可以得到亚太公司很高的工程回款返点。”被告述称：“原告是亚太集团的项目经理，被告通过原告借用亚太资质承揽了涉案工程。”同时被告确认在2013年2月3日签订协议书前，通过亚太集团提留工程款的方式向原告支付了93万元。2019年2月22日，德州亚太集团有限公司出具证明：“2012年6月11日，德州亚太集团有限公司与青岛康大世纪置业有限公司签订康大凤凰广场通风空调工程合同，合同金额为14915837元，截止到本证明出具之日，青岛康大世纪置业有限公司已向我公司支付该合同项下工程款13754436.2元（其中含工程款抵房2707902.98元）。为维护自己的合法权益，吕庆杰向本院提起诉讼，支出案件受理费5250元、诉讼保全费3920元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，从原、被告双方对该协议书签订背景的陈述中可以确定，原、被告双方一起运作促成德州亚太集团有限公司承揽了康大凤凰广场通风空调工程，并签订了合同，双方基于该合同的订立和履行享有相关权益。在实现双方权益过程中，原告退出，被告自愿支付补偿款160万元，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同，被告已履行了其中的93万元，依约应向原告支付剩余的67万元补偿款。被告辩称的“原、被告并非涉案工程的合同签订主体、施工主体”，并不影响原、被告之间基于该工程合同产生的相关权益的处分约定，同时，原、被告双方签订的协议书也无需以“亚太公司确认”作为生效要件。因此，被告关于协议书无效的辩称理由于法无据，本院不予采信。原、被告签订的《协议书》第三条明确约定：“本协议生效后，乙方不再要求甲方支付除上述补偿款之外的其他款项，同时乙方不再就该工程合同履行承担任何责任。”基于此，被告辩称“原告未协助追回工程欠款、原告应对质量瑕疵承担责任，因此不应得到相关补偿”的理由，于法无据，本院不予采信。被告未能按照协议约定履行给付补偿金的义务，构成违约，应承担原告的损失，包括承担资金占用利息及为实现债权支出的费用。原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息及诉讼保全费3920元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担诉讼保全担保保险费，但未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、姚玉茂于判决生效后七日内支付吕庆杰67万元、诉讼保全费3920元及利息（利息以67万元为基数自2019年1月4日起按年利率6%计算至清偿之日）；二、驳回吕庆杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5250元，由姚玉茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年九月十日书记员  刘靖康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1770号原告：鹰潭市月湖区老五粮行，所在地鹰潭市月湖区环城西路二化安置小区,统一社会信用代码：260602MA35RNG685。经营者:胡万寿，男，1964年11月4日出生汉族，江西贵溪市人，个体户，住鹰潭市月湖区。被告:吴先进，男，1976年8月26日出生汉族，江西贵溪市人，住鹰潭市。委托代理人：徐斌，江西融冰律师事务律师。原告鹰潭市月湖区老五粮行(以下简称原告)与被告吴先进（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者胡万寿，被告吴先进委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠购米款计人民币7800元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月17日从我粮行购买大米，欠大米款计人民币2000元，我一直催收无果，只有诉至法院。请求法院判如所请。被告答辩称，欠钱是2014年1月17日，至今已过五年，已过诉讼时效，依法应不予支持原告诉请。本院认为，被告承认欠款是事实，但认为已过诉讼时效，依法应驳回原告诉请，本院认为原告一直在向被告主张权利，没有超诉讼时效，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告吴先进于本判决生效之日起七日内一次性支付原告鹰潭市月湖区老五粮行米款计人民币7800元。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告吴先进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年九月二十五日书记员  张韩月
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执复24号 复议申请人（被执行人）：刘晓龙，男,1988年3月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（申请执行人）：龚定兰，女,1974年8月13日出生,汉族,住安徽省滁州市明光市。 被申请人（被执行人）：刘东霞，女,1964年1月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：陈继秀，女,1930年2月12日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 复议申请人刘晓龙不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安徽省马鞍山市花山区人民法院查明：2016年9月，本院受理原告龚定兰与被告刘东霞、刘晓龙、陈继秀等被继承人债务纠纷一案。2016年9月22日，本院作出（2016）皖民初0503民初4005号民事裁定书，查封被告刘晓龙所有的位于本市××××室房屋不动产。2017年2月22日，本院作出（2016）皖0503民初4005号民事判决。后因被告刘东霞、刘晓龙等不服该判决并提起上诉，案经马鞍山市中级人民法院审理并于2017年9月7日作出了（2017）皖05民终864号民事裁定，发回本院重审该案。2018年5月3日，本院重审审结原告龚定兰与被告刘东霞、刘晓龙、陈继秀等被继承人债务纠纷一案，并作出了（2017）皖0503民初5004号民事判决，判决:一、被告刘东霞、刘晓龙、陈继秀于该判决生效之日起七日内在其继承刘颜明的遗产范围内返还原告龚定兰借款99000元；二、驳回原告龚定兰的其他诉讼请求。该判决生效后，上述涉案被告均未在该判决所确定的期限内履行所负义务。申请执行人龚定兰于2018年10月26日向本院申请，要求对上述涉案被执行人刘东霞、刘晓龙、陈继秀等予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2018）皖0503执2241号，并向上述被执行人下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行法律文书，责令被执行人刘东霞、刘晓龙、陈继秀等履行应支付的执行款项及负担执行费用等。但涉案被执行人刘东霞、刘晓龙、陈继秀等均未依法按该执行通知书履行其所负义务。2018年10月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人刘东霞、刘晓龙、陈继秀等有关存款、财产、股东状况等进行查询，并依法对上述被执行人所持有的相关银行卡上存款进行了冻结。2018年11月20日，本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条第二款、第四条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第七条等规定，依法对上述被执行人采取限制消费措施并下达了限制消费令。同时，将上述被执行人纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。 马鞍山市花山区人民法院认为：第一、被执行人刘晓龙未按生效法律文书所确定的期限履行所负义务，且在本院对其下达了执行通知书后，仍未履行其所负义务。根据《最高人民法院关于网络查询、冻结被执行人存款的规定》，本院依法采取执行措施并对其相关财产进行查封、冻结等。符合法律规定，且并无不当之处。第二、本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，人民法院依职权可以对被执行人下达不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为的限制消费措施和限制消费令等。第三、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条、第七条等规定，被执行人刘晓龙未履行生效法律文书所确定的义务，本院有权依法应将其纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。故异议申请人刘晓龙所提出的异议理由，均不能成立，本院不予采信。依法驳回异议申请人刘晓龙的执行异议。 复议申请人刘晓龙向本院申请复议称，对其父亲刘颜明唯一遗产马鞍山市玉兰园小区2栋304的房屋继承权早已通过马鞍山市为民公证处合法放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。但花山区人民法院在诉讼以及执行中依然强行对其名下的房产、银行卡等个人财产采取保全、冻结、扣划等措施，更对其采取限高措施和纳入失信人员名单，严重侵害了复议申请人的合法权益。综上，请求依法撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2019）皖0503执异58号执行裁定书并依法裁定中止复议申请人刘晓龙的执行措施。 本院认为，马鞍山市花山区人民法院作出的生效法律文书已经认定复议申请人刘晓龙在公证处公证的《放弃继承权声明书》不足以证明其并未实际继承父亲刘颜明的相关遗产，并据此判决其承担相应的还款义务。复议申请人刘晓龙作为案件的被执行人，人民法院依法对其名下的房产、银行卡等财产采取保全、冻结、扣划措施并无不当；对其采取限高措施和纳入失信人员名单也是依法对不履行义务的被执行人采取的法定措施，并未侵害到复议申请人的任何合法权益。综上，复议申请人刘晓龙的复议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘晓龙的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异58号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年九月十九日 书记员 骆祺升 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款（一）项：异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢108号 申请执行人:周明虎，男，1966年1月生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，现住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：程敏，男，1967年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：魏学香，女，1970年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人周明虎与被执行人程敏、魏学香民间借贷纠纷一案，我院（2016）皖0503民初1245号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，执行标的为229860.00元及利息、诉讼费。本院于2019年3月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十七日 书记员 马 蓓
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1317号 申请执行人：陈多和，男，1971年3月5日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨开锋，男，1977年6月4日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈多和与杨开锋身体权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨开锋的银行存款5097.54元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨开锋的收入5097.54元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨开锋的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月十九日 书记员  徐金婉
昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1688号原告赵立江，男，49岁，1970年1月2日，地址：昌黎县，被告李守用，男，62岁，1956年12月30日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告毕洪智，男，34岁，1985年4月23日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告昌黎县安山供销合作社，地址：昌黎县安山镇安山街村，法定代表人毕洪智。被告毕万顺，男，63岁，1955年9月1日，地址：昌黎县安山镇安山街村，赵立江诉李守用、毕洪智、昌黎县安山供销合作社、毕万顺合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立江诉称，。被告李守用、毕洪智、昌黎县安山供销合作社、毕万顺辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。二〇一九年九月二十九日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执993、995号之一 （993号）申请执行人：李婉璐，女，苗族，1989年2月26日出生，身份证住址：深圳市福田区。 （995号）申请执行人：刘斌华，男，汉族，1990年5月26日出生，身份证住址：江西省上饶市万年县。 被执行人：深圳善者如林人力资源管理有限公司。住所地：深圳市福田区NEO大厦**31A，统一社会信用代码：91440300MA5EPF4L3P。 法定代表人：王兵。 关于申请执行人李婉璐、刘斌华与被执行人深圳善者如林人力资源管理有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4174、4175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32632.18元及利息等，本院于2019年3月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月五日 书 记 员  布乃东
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4239号之三被执行人韩爱民，身份证，4110241973********，河南省鄢陵县安陵镇东大街。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4239号之三裁定书，于2019年09月18日向被执行人韩爱民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩爱民在中国工商银行17×××75账户内存款人民币15536.93元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年九月十八日书记员 杨韶康
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4885号 上诉人（原审原告）：厦门市中通福达建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路**东侧****。 法定代表人：俞晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：林忠，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑萍，福建邦司律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路**v> 法定代表人：徐根林，董事长。 上诉人厦门中通福达建筑劳务有限公司（以下简称厦门中通公司）因与被上诉人中国水利水电第四工程有限公司（以下简称水利第四公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初1880号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人厦门中通公司上诉请求：撤销（2019）闽0525民初1880号民事裁定，将本案发回永春县人民法院重新审理。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，未对《协议书》约定的管辖事实作出认定。2017年7月1日，厦门中通公司与水利第四公司签订《中国水利水电第四工程局有限公司兴泉铁路XQNQ-7标项目经理部美普隧道出口工区劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》）约定仲裁管辖，之后双方于2018年11月6日签订《协议书》对约定管辖事项进行补充、变更，该协议第10条变更为：“履行本合同过程中产生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均保留诉讼或仲裁的权利”。一审法院以《劳务分包合同》中约定管辖的条款为依据适用法律，仅认定《劳务分包合同》中约定管辖的事实，未对《协议书》中约定管辖的事实作出认定，故对本案事实认定不清。2.《协议书》系双方真实意思表示，表明双方当事人变更管辖的合意，具有优先适用的效力，一审法院未适用该协议确有错误。3.倘若《协议书》约定的管辖条款无效，但双方当事人具有改变原协议管辖约定的书面意思，即对原协议管辖约定的否定，原协议管辖约定无效，应按照专属管辖原则由建设工程所在地法院即永春县人民法院管辖。 被上诉人水利第四公司未提交书面答辩意见。 厦门中通公司向一审法院起诉请求：判令水利第四公司支付款项1475118.07元（利息以1475118.07为基数，按年利率6%计息,自起诉之日起至实际还款之日止），并由水利第四公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为，2017年7月1日，厦门中通公司与水利第四公司签订《劳务分包合同》，其中第21.1条约定“双方约定，甲方（即水利第四公司）和乙方（即厦门中通公司）之间产生由于分包工程施工的任何争议，无论是在分包工程施工期间或竣工之后，也不论是在分包合同有效或终止分包合同之前或之后，甲方或乙方可就此类争议向另一方发出通知。在此情况下，双方应设法通过友好协商解决或由第三方进行调解；当协商不成或调解不成时，依法向甲方法人所在地的仲裁委员会提起仲裁。”因此，厦门中通公司与水利第四公司已对争议的解决达成书面仲裁协议，该协议系双方真实意思表示，依法有效，双方应按协议履行，厦门中通公司可向仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回厦门中通公司的起诉。 本院认为，虽然厦门中通公司与水利第四公司于2018年11月6日签订的《协议书》约定双方有“保留提起诉讼或仲裁的权利”，但该协议管辖的范围仅限定于“履行本协议过程中产生争议”，而根据厦门中通公司的起诉请求，《协议书》的相关义务水利第四公司已履行完毕，本案并非履行《协议书》所产生的争议，故《协议书》中的协议管辖效力并不及于本案。而厦门中通公司与水利第四公司签订的《劳务分包合同》中约定双方之间产生的“由于分包工程施工的任何争议，无论是在分包工程施工期间或竣工之后，也不论是在分包合同有效或终止分包合同之前或之后”当协商不成或调解不成时，依法向水利第四公司所在地的仲裁委员会提起仲裁。该仲裁协议系双方真实意思表示，依法有效，厦门中通公司在本案中所提出的诉讼请求包含于上述协议约定的争议范围之内，应按该协议履行，厦门中通公司可向相关仲裁委员会申请仲裁，一审法院裁定驳回起诉并无不当，厦门中通公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 孙 越 审判员 王莉莉 二〇一九年九月二十五日 书记员 王戈一 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执恢587号之一 被执行人何水刚，男，遵义虾子镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302执恢587号之一裁定书，于2019年09月30日向被执行人何水刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何水刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何水刚在中国工商银行24×××54账户内存款人民币500318.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 殷 俊 二〇一九年九月三十日 书记员 王宇鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人蒋文银与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司劳动纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执恢306号。因被执行人安徽慈湖建设集团有限公司已经履行了〔2018〕皖05**民初2115号民事判决书所确定的义务。结案时间为2019年9月26日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 承办法官：夏曼琴 联系电话：0555-237****
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2502民初4225号,原告:锡某。,经营者：杜俊，1972年8月1日出生，住锡某。,被告：薛某，男，汉族，住锡林浩特市。,委托诉讼代理人：苏某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。,被告：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司。,法定代表人：房某。,委托诉讼代理人：杜某。,原告锡某诉被告薛某、西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告锡某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告锡某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：,准许原告锡某撤诉。,案件受理费6854元，由原告锡某负担。,审判员  道日娜,,二〇一九年九月二十三日,书记员宋浩冉,,,
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执851号 申请执行人:郭艳君，男，汉族，1989年9月生，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：方云晖，男，汉族，1982年2月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人郭艳君与被执行人方云晖民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月7日作出的（2017）皖0503民初5688号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，执行标的为40820.00元及利息、诉讼费。本院于2019年3月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十二日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终376号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李莹，女，1978年6月27日出生于广西象州县，壮族，中专文化，无固定职业，户籍所在地广西象州县，住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，2018年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人李莹犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月16日作出（2019）桂0203刑初432号刑事判决，认定：被告人李莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人李莹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李莹申请撤回上诉。 本院认为，原判认定李莹违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。李莹年满十八周岁后曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是毒品罪再犯、累犯，依法应当从重处罚。李莹归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判对上述情节认定准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。现李莹以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李莹撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 陈永强 二〇一九年九月三日 法官助理 韦双信 书 记 员 陈家玲
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1181号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市**黑龙江南路**万科中心**2108，统一社会信用代码：913702027837114496。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，汉族，住青岛市市**，系原告法务。 被告：宋河序，男，1976年4月16日出生，汉族，住即墨区。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）与宋河序追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，宋河序经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.宋河序向阳光保险支付理赔款94378.35元、保费3818.28元，并支付违约金（自2017年11月27日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计付至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宋河序向阳光保险申请办理保险事项，签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于宋河序向光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行办理个人贷款，约定每月支付保险费1030元，直至理赔之日止。且发生保险理赔事宜后，宋河序应当在30日内归还全部赔偿，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险赔偿之日起，按每日万分之五支付违约金。宋河序基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元，银行2017年5月5日放款，被告未依约偿还贷款，阳光保险于2017年11月27日向银行赔偿94378.35元，且截止至理赔日，宋河序欠阳光保险保费3818.28元。 宋河序未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月3日、5月5日，宋河序在阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛劲松七路支行（以下简称光大银行），保险金额为118000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费1030元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿欠款后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付未付保费。从保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，应视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。此后，宋河序与光大银行签订了贷款合同，光大银行于2017年5月5日向宋河序放款10万元。 2018年1月20日，光大银行青岛劲松七路支行向阳光财产保险股份有限公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认2017年11月27日阳光保险代宋河序向光大银行支付了赔偿款94378.35元。 宋河序欠阳光保险保险费3818.28元。 本院认为，宋河序在阳光保险为其在光大银行的贷款投保了阳光个人贷款保证保险，宋河序未按合同约定期限向光大银行还款，阳光保险代宋河序向光大银行还款后，有权要求宋河序承担还款责任、支付相应的保险费，并自2017年11月27日起支付违约金。保险合同约定的违约金过高，阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋河序于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付理赔款94378.35元、保险费3818.28元，并支付违约金（自2017年11月27日起，以理赔款及保险费总额为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2255元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张玉 审判员  肖文 审判员  王峰 二〇一九年九月十六日 书记员  石玮
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异447号案外人：刘琴，女，1980年7月14日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：廖洪，男，1981年5月30日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘琴、廖洪对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘琴、廖洪称，我们于2009年12月10日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年12月10日，出卖人太平洋房地产公司与买受人刘琴、廖洪签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为2栋2单元XX号房，建筑面积112.07平方米，总价款为319,001元。2013年4月2日，案外人刘琴、廖洪取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人刘琴、廖洪已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人刘琴、廖洪对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人刘琴、廖洪请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执181号 申请执行人：马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市天门大道**。 法定代表人:郎平,该管委会主任。 委托代理人林国平、林彬，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司，注册，注册地安徽省马鞍山市湖北东路**div> 法定代表人:尹长潮，该公司经理。 马鞍山仲裁委员会2019年1月21日作出的（2018）马仲案裁字第0043号裁决书,裁决马鞍山市花山房地产开发有限责任公司在裁决书生效后十日内给付马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会购房款9662893.72元，赔偿损失款5471540.24元。该裁决书生效后马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会向本院申请执行。 本院在执行中经过2019年5月14日、5月23日、7月31日的两次网络查控、传统查控马鞍山市花山房地产开发有限责任公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况，均无财产可供执行，也难以查找被执行人的下落。另查马鞍山市花山房地产开发有限责任公司以前存在众多债务案件，由于无财产可供执行从而使得大多数债务案件执行不能,目前该公司仍无财产可供执行。2019年8月19日本院通知申请执行人到庭终本约谈，申请执行人对本案执行过程及终本执行不持异议。据此，依法可以终结本案的本次执行程序，若以后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结对马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第0043号裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年九月十六日 书记员 骆祺升
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22510号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：石华超，男，汉族，1985年1月26日出生，住陕西省富平县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人石华超借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人石华超应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共151056.55元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人石华超列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人石华超的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1324号 申请执行人：谢发祥，男，1966年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：殷峰，男，1988年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人谢发祥与被执行人殷峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）皖0503民初4256号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为786849.91元及利息、诉讼费。本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月二十日 书记员 马 蓓
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1340号申请执行人：吴玉美，女，1977年11月11日出生，汉族，住淄川区。被执行人：山东天健纸业股份有限公司，住所地，淄川区张博路立交桥西路北。法定代表人：刘永廷，董事长。申请执行人吴玉美与山东天健纸业股份有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出的川劳人仲案字（2019）第386号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东天健纸业股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴玉美于2019年6月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302执1340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  武建强审 判 员  杨 辉二〇一九年九月二十七日代理书记员  王琇琳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2245号上诉人（原审原告）：王省吾，男，1955年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王春兰，女，1960年1月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。上诉人（原审原告）：王艺岚，女，2012年1月20日出生，土家族，住浙江省缙云县。法定代理人：田琴（系王艺岚的母亲），女，1985年3月10日出生，土家族，住湖北省来凤县。被上诉人（原审被告）：台山市海宴镇敬彬机电维修部。经营场所：广东省台山市海宴镇河东沙头东美村**。经营者：刘敬彬，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省五华县，现住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：卢军，男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司江门台山供电局。营业场所：广东省台山市台城镇桥湖路288号。负责人：蔡德华，该局执行董事。委托诉讼代理人：黄泽涛，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：官斯文，广东雄军律师事务所律师。原审原告：田琴，女，1985年3月10日出生，土家族，住湖北省来凤县。上诉人王省吾、王春兰、王艺岚因与被上诉人台山市海宴镇敬彬机电维修部、卢军、广东电网有限责任公司江门台山供电局、原审原告田琴触电人身损害责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院(2018)粤0781民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，一审法院于2019年3月5日向王省吾、王春兰、王艺岚寄送了《预交上诉费通知书》，王省吾、王春兰、王艺岚于2019年3月6日签收上述通知书，并向本院提交《免交二审诉讼费申请书》，申请免交二审诉讼费。本院于2019年7月1日向王省吾、王春兰、王艺岚送达了《广东省非税收入缴款通知书》，同意其缓交二审诉讼费45天。王省吾、王春兰、王艺岚自收到上述通知书起45日内未向本院缴纳诉讼费。本院于2019年8月23日向王省吾、王春兰、王艺岚送达了（2019）粤07民终2245-1号《通知书》，通知其于收到该通知书之次日起7日内向本院缴纳二审案件受理费。经审查，王省吾、王春兰、王艺岚均于2019年8月26日签收该通知书，但至今仍未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王省吾、王春兰、王艺岚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月四日书 记 员  李健愉
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初4153号原告：桐梓县强博煤矿有限责任公司。住所地：桐梓县水坝塘镇扶坝村。法定代表人：杨龙建，系该公司负责人。委托诉讼代理人：向开平，男，1966年1月25日生，汉族，住重庆市巴**。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭桂林，系贵州雷霆律师事务所律师。被告：夏兴华，男，1974年1月31日生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区。原告桐梓县强博煤矿有限责任公司（以下简称强博煤矿）与被告夏兴华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序审理，原告强博煤矿的委托诉讼代理人郭桂林、被告夏兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告夏兴华的一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、医疗费209.2元、护理费728元、鉴定费320元，共计51988.21元不应由原告支付，由社会保险事业局从工伤基金中支付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏兴华于2018年3月20日经岗前体检后在原告处上班，参加了工伤保险。2018年3月31日，被告在井下上班过程中被掉落矸石砸伤右脚，住院7天，于2018年6月22日被认定为工伤，于2018年11月10日经鉴定为伤残十级。被告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲裁字（2019）第121号裁决书确认由原告支付夏兴华一次性工伤医疗补助金15731.01元、一次性伤残补助金35000元、医疗费209.2元、护理费728元、鉴定费320元，共计51988.21元。原告不服该仲裁裁决，诉请应由工伤保险基金中支付。理由是：仲裁裁决认定夏兴华受伤时没有参加工伤保险不实，有缴纳工伤保险的单据为证；按工伤保险条例第30条、32条、33条、37条以及贵州省的规定，夏兴华应当享受相应工伤保险待遇，一次性工伤医疗补助金15731.01元，共计51988.21元应在工伤保险基金中支付。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉称的被告入职情况及受伤情况属实，根据被告所掌握的标准，原告应支付的费用为141671.4元，无论是强博煤矿还是社保局，都应当及时向被告支付。本院经审理认定事实如下：被告夏兴华于2018年3月20日到原告强博煤矿处从事井下采煤工作，2018年3月31日，夏兴华在矿井下工作时受伤，经住院治疗，于2018年6月22日被认定为工伤，2018年7月24日，夏兴华称得到原告认可后去博赛集团上班，原告不认可，称被告未经同意而去另外的单位上班，被告于2018年11月15日被鉴定为伤残十级。夏兴华于2019年5月5日就工伤保险待遇申请仲裁，请求：1、解除双方的劳动关系；2、强博煤矿支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费共计109250.2元；3、强博煤矿支付解除劳动关系经济补偿金12137.7元。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以贵桐劳人仲裁字（2019）第121号裁决书认定强博煤矿在夏兴华受伤时没有为其参加工伤保险，事后补交；夏兴华上班11天的工资2967元；因夏兴华于2018年7月24日去博赛公司上班而解除了双方的劳动关系。裁决：1、强博煤矿支付夏兴华住院伙食补助费154元、护理费728元、停工留薪期工资21350元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、一次性伤残就业补助金15731.01元、鉴定费320元、医疗费209.2元、交通费520元，共计89743.22元。强博煤矿不服而向本院起诉，主张按时缴纳了保险费，应由工伤保险基金中支付夏兴华一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、医疗费209.2元、护理费728元、鉴定费320元，共计51988.21元，双方对仲裁裁决的金额无异议。被告服从仲裁裁决，提交了缴纳的工伤保险明细，载明原告为被告缴纳的工伤保险从2018年3月至2019年7月，其中2018年3月的保险费于2018年6月26日到账，被告称是原告补缴的工伤保险费，被告多次去社保局申请工伤保险待遇未获准许，理由是被告受伤时，原告未为其缴纳工伤保险费。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、工伤保险参保证明，被告提交的裁决书、缴费明细及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告强博煤矿与被告夏兴华对双方于2018年7月解除劳动关系、被告获得的工伤保险待遇住院伙食补助费154元、护理费728元、停工留薪期工资21350元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、一次性伤残就业补助金15731.01元、鉴定费320元、医疗费209.2元、交通费520元，共计89743.22元的金额无异议，本院对该事实予以认定。本案的焦点：被告2018年3月31日发生工伤时，原告未为其缴纳工伤保险费，于2018年6月缴纳了3月份的工伤保险费，相应的工伤保险待遇应否由工伤保险基金支付？根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”规定，除解除劳动关系所获得的一次性工伤医疗补助金属于新发生的费用外，其余项目均不是新发生的费用，故应由用人单位支付；因解除劳动关系的情形发生在2018年7月，原告在被告发生工伤后缴纳了工伤保险费，参照人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第三条第二项“因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴、以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；”规定，本院认定一次性工伤医疗补助金不应由用人单位支付。综上所述，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条规定，判决如下：一、原告桐梓县强博煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告夏兴华一次性伤残补助金35000元、医疗费209.2元、护理费728元、鉴定费320元、住院伙食补助费154元、停工留薪期工资21350元、一次性伤残就业补助金15731.01元、交通费520元，共计74012.21元；二、驳回原告桐梓县强博煤矿有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告桐梓县强博煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩庆均二〇一九年九月四日书记员  张 野
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2837号原告：陈肖红，女，1975年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：新际玩具（珠海）有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇科技工业园虹桥一路**，统一社会信用代码91440400733108537D。法定代表人：蔡宏志。原告陈肖红与被告新际玩具（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理,原告陈肖红于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈肖红自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈肖红撤回起诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告陈肖红承担。审判员  钟毅忠二〇一九年九月二十五日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2017）陕0104执恢47号申请执行人: 李美华，女，1955年7月2日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人:李刚平，男，1977年6月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：高利平，女，1979年8月19日出生，汉族，住西安市。申请执行人李美华与被执行人李刚平、高利平民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字地04864号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人2859646.2元及逾期利息、律师费40000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现其名下有价证券等信息。本院2018年10月17日依法冻结被执行人名下银行账户。2018年10月19日查封被执行人李刚平名下三辆车辆。2018年10月17日查封被执行人李刚平名下房产一套。3、本院已作出对李刚平、高利平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为2859646.2元及逾期利息、律师费40000元，已执行给付0元，未执行标的2859646.2元及逾期利息、律师费40000元。应收取执行费34109元，已执行到位0元，未执行34109元。申请执行人李美华享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员     曹青元                    二Ｏ一九年九月十八日              书    记    员     郭  宁 1