福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1730号 原告：陈文良，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所执业律师。 被告：黄明镜，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：朱玉红，女，1981年7月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 原告陈文良与被告黄明镜、朱玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文良的诉讼代理人黄小强，被告黄明镜的诉讼代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告朱玉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文良向本院提出诉讼请求：1.判令黄明镜立即偿还款项80万元整，并自2016年2月6日起至实际还清款项之日止按月利率2％支付利息；2.朱玉红对上述借款本息承担连带担保责任。事实和理由：2013年7月6日，黄明镜通过朋友郑志南向王美清借款30万元，并由陈文良担保，因黄明镜未按时偿还王美清借款，陈文良代其偿还王美清30万元。2014年3月16日，黄明镜向陈文良借款50万元。2018年2月13日，黄明镜向陈文良出具承诺书，承诺于2018年5月30日还清借款本金80万元，若未按承诺偿还，自愿自2016年2月6日起至实际还清款项之日止按月利率3％付息，并承担债权人为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；同时，朱玉红自愿对上述债务本息承担连带担保责任。但黄明镜、朱玉红言而无信，未按还款承诺约定于2018年5月30日前还清欠款，为维护自身合法权益，陈文良特具文诉讼。 黄明镜辩称，第一，2018年2月13日是农历2017年十二月廿八，他与朱玉红回南安老家过年，并帮儿子办理婚礼。当天，他被叫到陈文良的店里，并被看住不让回家，他被迫在陈文良打印好的字条上签字（现在知道是还款承诺）。之后，他向陈文良明确提出是被迫签写的。朱玉红也有提出被迫签写字据的刑事自诉。因此，还款承诺是被迫在陈文良打好的字条上签名盖印，属于无效证据。第二，他向陈文良借款实际拿到的是485000元，也就是汇款的金额，没有再拿到其他款项。郑伟龙对该借款提供担保，请法庭依法通知郑伟龙作为本案共同被告或者第三人参加诉讼，借条上也可以看出每月支付利息是砍头息被扣了一万五千元。第三，承诺书中郑志南向王美清的借款，陈文良未能证明该款与他有关，也未能证明陈文良已经代还该款。没有代还证据，没有他委托郑志南借款的证据，仅凭被迫签名的承诺书怎能认定他与陈文良存在追偿关系，而且这与民间借贷是不同的案由，只能另案审理。第四，他与郑金狮根本没有存在借款关系。他根本不认识郑金狮，他被迫签名时被告知他应付陈文良借款利息，承诺书上应有325000元的借款，陈文良自己打印好，虚构他向郑金狮借款，郑金狮应该也是现场胁迫人，法庭可以追加郑金狮为第三人，他如有向其借款，应有支付出借款的凭据。综上，他是被迫签写承诺书，事实上，他仅向陈文良借到485000元。 朱玉红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈文良提供的借款金额为30万元的《借条》一张及2013年7月17日从陈文良的银行账户分六笔转到黄明镜银行账户的款项合计292500元的银行流水单，其中《借条》上载明的出借人是王美清，借款人是郑志南，担保人是陈文良，黄明镜确认收到上述银行转账金额，但表示其是向郑志南借款的，并不知当时转出款项的银行账户为何人所有，而且该借款已经偿还了，他并没有在上述《借条》上签字，对该《借条》的真实性无法确认。本院认为，黄明镜并没有在该张《借条》上签字确认，该笔借款载明的借款人并非黄明镜，而且陈文良是以其作为担保人代偿还了借款来主张追偿权的，这与本案的民间借贷并非同一法律关系，不能合并审理，陈文良对该主张应另行处理，故本案中对上述证据不予审查。2.陈文良提供的借款金额为50万元的《借条》一张、《还款承诺》一份及2014年3月18日从陈文良的银行账户分十笔转到黄明镜银行账户的款项合计485000元的银行流水单，黄明镜对该笔借款的真实性没有异议，但主张只收到银行转账的485000元，陈文良承认该笔借款是“砍头息”，实际借款金额只有485000元，故本院对该事实予以认定，对该《借条》及银行流水单予以认定，对于《还款承诺》中涉及到该笔借款的内容也予以认定，其他内容（指《还款承诺》提及的另外两笔借款，黄明镜主张是受胁迫签字，对这两笔款项不予认可）与本案无关，本案中不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，黄明镜向陈文良出具一张借款金额为50万元的《借条》，约定每月利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，按月支付，并由郑伟龙对该笔借款提供担保。之后，陈文良于2014年3月18日分十次共转账485000元给黄明镜，另15000作为利息预先扣除了。之后，黄明镜没有再支付利息。2018年2月13日，黄明镜承诺于2018年5月30日前还清上述借款，陈文良自愿放弃对黄明镜没有支付利息的请求，但如黄明镜未按承诺偿还借款，黄明镜自愿自2016年2月6日起至实际还清款项之日止按月利率3%支付利息。朱玉红自愿对上述借款（包括利息）承担连带担保责任，并签名确认。尔后，黄明镜没有按照承诺偿还借款，而仅于2018年7月23日向陈文良支付5万元。 本院认为，黄明镜向陈文良借款的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。现陈文良请求判令黄明镜偿还借款，合理合法，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本案实际借款本金只有485000元。双方约定利息按月利率3%计算，该约定已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，现陈文良请求按月利率2%计算支付自2016年2月6日起至还款之日止的利息，并未违反法定标准，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，黄明镜已支付的款项5万元应先抵扣利息。朱玉红为上述债务提供连带保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，现陈文良请求判令朱玉红对上述借款本息承担连带担保责任，合理合法，予以支持。朱玉红承担保证责任后，有权向黄明镜追偿。朱玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，本院对陈文良的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄明镜应于本判决生效后十日内偿还陈文良借款485000元及利息（利息自2016年2月6日起至还款之日止，按月利率2%计算，但应扣除黄明镜已支付的利息款5万元）； 二、朱玉红对上述借款本息承担连带清偿责任，朱玉红承担保证责任后，有权向黄明镜追偿； 三、驳回陈文良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16752元，由陈文良负担5495元，由黄明镜、朱玉红负担11257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  莫战兰 人民陪审员  张小驷 二〇一九年九月二日 书 记 员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。