wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书��2016）浙0411民初3674号原告：竺明珠，女，1955年4月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：竺方寅，男，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。系原告之子。被告：陈松宝，女，1952年10月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告竺明珠诉被告陈松宝健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告竺明珠的委托诉讼代理人竺方寅到庭参加诉讼，被告陈松宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺明珠向本院提出诉讼请求：被告赔偿其医疗费、误工费、营养费、精神损失费、车辆维修费、交通费共计5170元。事实和理由：2015年10月15日6时55分，被告驾驶电动三轮车沿兴育路由东往西行驶时，因观察不周与沿新晖路由南向北的原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，被告驾车逃逸。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。被告陈松宝未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为治疗伤情，购买膏药392元，至武警浙江省总队医院治疗花费1921.87元，同时，为修理受损车辆花费300元。以上事实由本院认定有效的原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、购药发票、门诊收费发票、修理费发票相互印证。本院认为，公民的人身财产权利受法律保护，侵害公民身体和财产，应依法赔偿相应的损失。本案中，被告陈松宝违反交通法规，是导致本起事故发生并致原告受伤和车辆受损的直接原因，应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告主张医疗费2170元、车辆维修费300元未超过本院核定的金额，应予准许。原告主张交通费，虽未提供交通费发票，但交通费系原告及必要陪护人员就医所必然发生的费用，根据就医地点、时间、陪护人数、次数，及原告的伤情，本院酌定交通费为30元。原告主张误工费，但原告已达到法定退休年龄，亦未提供证据证明其存在误工损失，故本院不予支持。原告主张营养费和精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告共计2500元。被告陈松宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈松宝赔偿原告竺明珠损失2500元，于本判��生效之日起十日内给付；二、驳回原告竺明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告竺明珠负担103元，被告陈松宝负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇一六年十二月十三日书记员  沈 菲
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2326号申请执行人：陈少俊，男，汉族，生于1986年8月28日，住南部县。被执行人：绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：王习平案由工资拖欠纠纷本院受理陈少俊申请执行绵涪区劳人仲裁（2016）114-122号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 曹 露二〇一六年十二月十九日书记员 易明星
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0125执1190号之一申请执行人陕西碧湖房地产开发有限公司。法定代表人杨明钰，系该公司董事长。申请执行人陕西上林房地产策划有限公司。法定代表人闫芙蓉，系该公司董事长。申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）西中民一终字第01493号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款35257.19元及逾期利息，并承担执行费450元。执行中查明，被执行人已搬迁，新址不详。本院已冻结了被执行人的银行账户，并将其纳入失信被执行人名单，因未发现其他可供执行财产的线索，致该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0125执1190号案件的执行。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 轩审判员 王建利审判员 闫 鹍二〇一六年十二月二十六日书记员 李 婷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初6866号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区星沙大道18号。负责人戴杰，行长。委托代理人刘青，湖南森力律师事务所律师。被告刘庆，女，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告成汉林，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告胡兵阳，男，1968年4月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告徐卫民，男，1961年6月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称“中国邮政银行长沙县支行”）与被告刘庆、成汉林、胡兵阳、徐卫民金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行长沙县支行于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告刘庆、成汉林、胡兵阳、徐卫民银行存款人民币500000元或查封、扣押其他等值财产，中国邮政银行长沙县支行出具担保函，自愿提供担保，如保全申请错误，给被申请人造成损失的，自愿赔偿全部损失。本院认为，原告中国邮政银行长沙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一���零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘庆、成汉林、胡兵阳、徐卫民银行存款人民币500000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蔡明二〇一六年十二月二十八日书记员  利莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初4175号原告彭仁禹，男，1972年3月18日生，重庆市酉阳县人，土家族，现住酉阳县。委托代理人易明，重庆渝法律师事务所律师。被告汪铭宇，男，2000年4月25日生，汉族，重庆市酉阳县人，现住酉阳县。被告汪小军，男，1977年1月24日生，汉族，重庆市酉阳县人，现住酉阳县。被告倪燕，女，1983年6月23日生，土家族，重庆市酉阳县人，现住酉阳县。本院受理原告彭仁禹与被告汪铭宇、汪小军、倪燕机动车交通事故责任纠纷一案，因原告彭仁禹主体不适格，故原告于2016年12月20日向本院撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告彭仁禹撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告彭仁禹承担，余款25元予以退回原告。代理审判员  杨焕化二〇一六年十二月二十日书 记 员  何 沙
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7014号申请执行人钱保进。被执行人ＸＸ。钱保进与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0581民初7520号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，ＸＸ于判决生效之日起十日内给付钱保进借款30000元及利息（自2015年12月1日起至实际付款之日止，按年息24%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取275元，由ＸＸ负担。因ＸＸ未按判决履行付款义务，根据钱保进的请求，本院于2016年10月19日立案执行，执行标的为借款30000元及利息、诉讼费等。执行过程中，本院通过网络查控系统未能查获ＸＸ的银行存款、车辆，其所有的房地产系安置房已设定抵押并另案首封，本案无处置权。本院向申请执行人钱保进发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人ＸＸ可供执行的财产线索。申请执行人钱保进表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未能查获ＸＸ可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初7520号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 钧审判员 陶建清审判员 罗 磊二〇一六年十二月十二日书记员 顾晓雯
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0102行初1455号起诉人康凤芹，女，1944年3月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市。本院收到起诉人康凤芹诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：北京市公安局西城分局府右街派出所给辽宁省公安机关非法出具的训诫书是违法的，也是违背法律程序的，违反《信访条例》第四十七条的规定。训诫书的性质，训诫之前未告知起诉人，并没有北京警察和被训诫人进行批评教育和告知的过程，北京市公安局西城分局府右街派出所也未向起诉人出示交付训诫书。训诫书没有起诉人签名，我至今也没有收到训诫书。北京市公安局西城分局府右街派出所把训诫书移交给本溪公安局，起诉人不知情，不给我本人，错上加错。故诉至法院，请求法院依法撤销北京市公安局西城分局府右街派出所作出的（2014）第201401220209号训诫书。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人康凤芹进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对��诉人康凤芹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦学伟审 判 员  焦 伟人民陪审员  李丹萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郑新骏
绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川07执255号之一四川省绵阳市中级人民法院,住绵阳市科创园区子云路北段62号。顾亮,男性,1986年5月8日出生，住四川省盐亭县。何敏,男性,1984年4月22日出生,住四川省盐亭县。余显文,男性,1979年7月10日出生,住重庆市巴南区。本院在执行四川省绵阳市中级人民法院与顾亮、何敏、余显文罚金一案中，查明，被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵刑初字第29号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 刘 斌审判员 马红科二〇一六年十二月二十六日书记员 周 平
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2015)城民三初字第1062号原告:丁军。委托诉讼代理人：杨璐，甘肃陇兴律师事务所律师。被告：封涛。原告丁军与被告封涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨璐到庭参加了诉讼，被告封涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。丁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经向甘肃百信源典当有限公司履行的担保债务本金150000元，利息31000元；判令被告偿还原告借款80000元，上述款项共计261000元，由被告承担欠款还清前的利息，利随本清；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月22日，被告向甘肃百信源典当有限公司借款人民币150000元，由原告为被告丁军借款提供担保，被告在借款后未依约向甘肃百信源典当有限公司清偿借款。2013年11月30日，原告履行保证责任，依约向甘肃百信源典当有限公司清偿债务，本息共计181000元。2013年1月30日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，被告至今未还，原告诉至法院。封涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人出示了证据并予以审查，本院认定如下：对原告提供的《借款合同》、《借款担保书》、《还款情况说明》符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月22日，被告与甘肃百信源典当有限公司签订借款合同向该公司借款人民币150000元，原告出具借款担保书为被告丁军借款提供担保，借款到期后，被告未还款。2013年11月30日，原告履行保证责任，依约向甘肃百信源典当有限公司清偿债务，本息共计181000元。后被告未将该款给付原告，故引发纠纷。在庭审中，原告撤回了要求被告偿还原告借款80000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向甘肃百信源典当有限公司借款后未及时归还，而由原告代为偿还，故对引起本案诉争负有相应责任。原告要求被告偿还垫付的借款和利息以及此代偿行为产生的利息，符合法律规定；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还代偿款及相应利息的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款七项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告封涛归还原告丁军代偿的借款及利息181000元；被告封涛按中国人民银行同期贷款利率支付原告丁军自代偿之日起到还清代偿款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，由原告负担2000元，被告负担3215元。以上由被告负担的款项共计184215元，由其于本判决生效后十日内偿还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹代理审判员  黄星会人民陪审员  陈小莉二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 萍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初12607号原告：江苏福田物业管理有限公司,住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1908室。法定代表人：连汉才，总经理。委托代理人：兰志广、余俊宇，江苏达因律师事务所律师。被告：臧亚芳，女，1978年11月4日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告江苏福田物业管理有限公司与被告臧亚芳物业服务纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏福田物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费221元（已减半），由原告江苏福田物业管理有限公司负担。审判员 申 佩二〇一六年十二月二十一日书记员 张月圆
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执1211号申请执行人李太明,男。被执行人赵中全,男。申请执行人李太明与被执行人赵中全民间借贷纠纷一案，本院通过查控系统查询了被执行人赵中全的银行存款信息，并到被执行人赵中全居住的苍溪县元坝镇安全村四组进行调查取证，未曾查找到被执行人有可供执行的财产信息，现因被执行人赵中全下落不明，明确告知申请执行人李太明享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利后，申请执行人李太明同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初1222号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一六年十二月二十七日书记员 刘术琼
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终284号上诉人（原审原告）：何吉文，男，生于1945年11月18日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人何吉文因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初230号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月27日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月27日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了何吉文的起诉。上诉人何吉文不服原审裁定，上诉认为，上诉人何吉文与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月27日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初3024号原告党xx，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住合阳县。原告邢xx，女，1959年9月23日出生，汉族，农民，住合阳县。原告王xx，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇。原告卢xx，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇。委托诉讼代理人付xx，陕西xx律师事务所律师。被告王xx，女，1991年2月26日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。原告党xx、邢xx、王xx、卢xx诉被告王xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王xx、卢xx、被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党xx、邢xx、王xx、卢xx向本院起诉请求:被告偿还原告借款3万元。事实与理由：原告党xx、邢xx的女儿党英莉与原告王xx、卢xx的儿子王升光系夫妻关系。2016年7月19日，被告夫妻因用钱从党英莉夫妻借款3万元，被告之夫宋雨泽为党英莉书写借据一份。2016年7月党英莉夫妻与被告王xx之夫在同一次交通事故中身亡。四原告要求被告王xx偿还借款，被告王xx予以拒绝。被告王xx辩称:被告没有从党英莉借款，也不知道有该笔借款，该借款也未用于被告家庭，而且被告不能确定借条上宋雨泽的签名为其本人所签。借条上还有个担保人，但原告不能说明担保人的姓名。故对四原告要求被告偿还借款的请求，被告表示不同意。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：四原告户籍证明、被告的婚姻登记证明、借条一份、2016年7月19日党英莉邮政银行取款6000元的凭证一份、他人2016年7月19日支付宝转账给党英莉10000元的凭证一份、证人申春叶、王清旺夫妻出庭作证，证明2016年7月19日原告卢xx从证人借款10000元，证人到卢xx家里送钱，证人在现场看到给宋雨泽30000元的事实。被告王xx提供以下证据：宋雨泽及被告王xx的银行卡明细，证明被告夫妻的账户未有3万元的进账，3万元借款如果成立也未用于家庭。本院对证据认定如下：对原告提供的身份、婚姻证明，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的银行取款凭证的真实性被告并无异议，该证据能证明党英莉取款的事实，故本院予以确认。结合该取款凭证，及证人证言、支付宝转账凭证，可以证明党英莉将3万元借给宋雨泽的事实，故本院对证人证言、支付宝转账凭证予以确认。被告虽对原告提供的借条不认可，但在庭审之前及之后本院要求其提供宋雨泽的签名及笔迹时并未提供，亦未提供反证证明其主张，依照最高院关于民事诉讼证据的若干规定第二十五、七十六条之规定，本院对该借条予以确认。对被告提供的银行卡明细，原告对其真实性予以认可，故本院予以确认。经审理查明:原告党xx、邢xx的女儿党英莉与原告王xx、卢xx的儿子王升光系夫妻关系。2016年7月19日，被告之夫宋雨泽从党英莉夫妻借款3万元，并为党英莉出具借条一份，约定借款期限三个月，月息1%。2016年7月25日党英莉夫妻与被告王xx之夫在同一次交通事故中身亡。四原告要求被告王xx偿还借款，被告王xx予以拒绝。另查明，该借条上有担保人栏并有担保人签字，但因书写原因原被告对担保人的姓名均不能确定。该借条由党英莉保管至2016年7月25日。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为本案的借款是否实际发生，被告有无义务偿还。从原告提供的证据可见，党英莉与宋雨泽之间形成了借据，并给付了款项，故其之间的借贷关系依法成立。四原告系党英莉、王升光的父母，是该债权的第一顺序继承人，被告王xx系宋雨泽的妻子，在其没有证据证明本案借款系宋雨泽个人借款的情况下，该借款仍应认定为夫妻共同借款，故被告王xx有义务向四原告偿还借款。本案借条上虽另有担保人，原告也未起诉担保人，但此并不影响本案借款的成立，亦不影响原告要求被告偿还借款的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:被告王xx于本判决生效后七日内偿还原告党xx、邢xx、王xx、卢xx3万元，并按月息1%支付自2016年7月19日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取，由被告王xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周芝焕二〇一六年十二月九日书记员  肖 坤
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1524民初1269号原告：任金友，男。被告：罗永富，男。原告任金友与被告罗永富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金友到庭参加诉讼。被告罗永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任金友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息7500；2、被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付借款本金50000元。事实及理由：被告因投资需资金周转，2015年4月11日向原告借款50000元。同日，向原告出具《借条》一张，约定，被告向原告借款50000元，于2015年8月15日以前归还借款。被告在约定的还款时间到期后，拒不偿还原告借款，经原告多次催收无果，故原告诉讼来院。被告罗永富未予书面答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条一张；被告罗永富未予质证。本院经审理认定事实如下：原告任友金与被告罗永富系朋友关系，2015年4月11日被告向原告借款50000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借任金友人民币五万元正（5000元），在2015年8月15日前还，借款人罗永富。被告罗永富在《借条》上签字或捺印。借款到期后，原告多次催收无果，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借款合同系其真实意思表示，并未违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应该按照合同的约定履行。原告履行了合同义务，被告经原告多次催收未归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告罗永富偿还借款本金50000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永富在本判决生效后十日内返还原告任金友借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，减半收取618.50元，由被告罗永富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  严强二〇一六年十二月十四日书 记 员  唐琪
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初2075号之一原告：陈忠兰，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王世霞（原告之女），汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。法定代表人：山世谅，该公司经理。原告陈忠兰与被告抚松县通达房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈忠兰的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，诉讼保全费2,920.00元，退回原告陈忠兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  丁永胜二〇一六年十二月十二日书记员  尤智鹏
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初4719号原告李兴江，男，汉族，住四川省阆中市。委托代理人缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。被告张艳红，女，汉族，住重庆市垫江县。上述原告李兴江与被告张艳红离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴江及其委托代理人缪永展到庭参加了诉讼、被告张艳红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称,原、被告原系夫妻关系，于2014年7月4日协议离婚并在阆中市民政局办理离婚登记。离婚协议约定：“位于阆中市天汉明珠桂圆2幢X号住房一套归原告所有，同时由被告协助办理过户手续”。2016年3月，开发商通知拿该房产权证书时，因该房原产权登记在被告名下，需被告亲自到开发商处办理结算等相关手续，才能拿到产权证书和办理过户手续。原告多次找被告协助办理，被告总是推三阻四，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告给原告办理位于阆中市天汉明珠桂圆2幢X号住房过户手续，案件诉讼费用由被告承担。被告张艳红未作答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2001年12月3日登记结婚，2014年7月4日原、被告双方协议离婚并在阆中市民政局办理了离婚登记手续。离婚协议书中原、被告对夫妻共同财产的处理进行了约定，主要约定如下：原、被告夫妻关系存续期间购买的位于重庆市九龙坡区渝州路115号X号住房及其室内家具归被告张艳红所有，2010年3月贷款购买的位于阆中市保宁街道办事处校场路西段天汉明珠-桂园X幢X单元X层X号住房及室内家具（不动产权证书号：XXX）归原告李兴江所有，该房屋贷款由被告张艳红偿还，被告张艳红有义务协助原告办理房屋过户手续。现阆中市保宁街道办事处校场路西段天汉明珠-桂园2幢1单元7层1号房屋登记在被告张艳红名下。2016年3月，该房屋开发商通知原告领取房屋产权证书，因房屋原产权人为被告，要求被告本人亲自到开发商处办理结算手续后才能领取房屋产权证明并办理过户手续，原告多次与被告协商无果，遂诉至本院，请求如前。认定上述事实，有原、被告身份信息证明、不动产权登记信息、离婚协议书、离婚证复印件以及双方当事人的当庭陈述等为据。本院认为,夫妻双方离婚时签订的离婚协议对夫妻双方具有法律约束力。本案中，原、被告系自愿离婚，并签订了离婚协议书，该离婚协议书是双方真实意思表示，且约定内容不违反法律规定，原、被告应当按照协议约定履行自己的义务。原、被告在离婚协议中约定“夫妻共同财产位于阆中市保宁街道办事处校场路西段天汉明珠-桂园X幢X单元X层X号房屋归原告所有，被告有协助原告办理房屋过户手续的义务”是双方真实意思表表示，现该房屋登记于被告名下，被告应当协助原告办理房屋过户手续，故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳红在判决生效10日内协助原告李兴江办理位于阆中市保宁街道办事处校场路西段天汉明珠-桂园X幢X单元X层X号房屋（不动产权证书号：XXX）的过户手续。案件受理费300元，由被告张艳红承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。审判员  罗小龙二〇一六年十二月一日书记员  杨 文
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执107号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行。住所地：防城港市防城区防港路***号。负责人覃延宁。特别授权委托代理人杨世培，中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行职员。特别授权委托代理人张继席，中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行职员。被执行人吴定武，男，1978年6月7日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人夏永莲，女，1982年8月23日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人朱俊东，男，1969年10月1日出生，汉族，住防城港防城区。被执行人黄芬，女，1968年4月8日出生，壮族，住防城港防城区。被执行人陈强启，男，1981年10月8日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人禤明金，女，1982年12月18日出生，壮族，住防城港市防城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被执行人吴定武、夏永莲、朱俊东、黄芬、陈强启、禤明金金融借款合同纠纷恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第816号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行贷款本金44727.08元及利息、案件受理费1303元，并承担本案执行费571元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法拍卖被执行人吴定武名下挂靠防城港市防城区伟鹏汽车运输有限公司（现变更为：防城港市德运汽车运输有限公司）的重型自卸货车，车牌号为桂Ｐ×××××号。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人44727.08元及利息、案件受理费1303元，定于2017年1月20日前一次性还清；二、若被执行人在上述期限内还清上述欠款，则本案债权债务两清；三、本案执行费571元，由被执行人吴定武、夏永莲、朱俊东、黄芬、陈强启、禤明金承担；四、申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第816号民事判决的本次执行程序。若被执行人不按时履行上述和解协议,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力的。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一六年十二月二十日书记员 石露珠
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13800号之四申请执行人杭州高科技担保有限公司，组织机构代码78534652-9，住所地杭州市滨江区江南大道3850号19楼1914室。法定代表人周恺秉。被执行人葛鸿，男，1977年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人冯园园，女，1979年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商特字第101号民事裁定书，依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人葛鸿所有的位于杭州市萧山区商业城综合市场B部1B-198号，建筑面积18.54平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权和被执行人葛鸿、冯园园共有的位于杭州市萧山区新塘街道萧山商业城商城中路177号，建筑面积32.17平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权。2016年11月24日，竞买人冯园园分别以906000元、1465000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人葛鸿所有的位于杭州市萧山区商业城综合市场B部1B-198号，建筑面积18.54平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第商1335**号，未办理国有土地使用权证，内容详见正恒（2016）估字Q1296号房地产估价报告]归买受人冯园园（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人冯园园时起转移。二、被执行人葛鸿、冯园园共有的位于杭州市萧山区新塘街道萧山商业城商城中路177号，建筑面积32.17平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见正恒（2016）估字Q1297号房地产估价报告]归买受人冯园园（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人冯园园时起转移。三、买受人冯园园应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年十二月二十二日书记员  朱剑英
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢845号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人张晓东，系主任。被执行人贾占华，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人贾占华金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月11日作出（2015）扶民初字第3328号民事判决，判决如下：被告贾占华于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金30000.00元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告贾占华负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人贾占华未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人扶余市农村信用合作联社于2016年10月8日向本院恢复申请执行，要求被执行人贾占华履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年10月8日立案恢复执行，并于2016年11月2日向被执行人贾占华送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书，上述执行法律文书由被执行人贾占华亲自签收。本案在执行过程中，被执行人贾占华按照生效法律文书所确定的义务偿还了借款本金及其利息34000.00元，此款已实际交付申请执行人扶余市农村信用合作联社。案件受理费275.00元，执行申请费350.00元，已由被执行人贾占华负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第3328号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一六年十二月十四日书记员  宋庆学
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1271号之一申请执行人解忠兴，男，1971年6月28日出生，汉族被执行人黎正军，男，汉族，1972年11月22日出生被执行人徐利斌，女，汉族，1977年10月12日出生申请执行人解忠兴与被执行人黎正军、徐利斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04233号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金300000元及利息265400元（以300000元为基数，按月利率2%的标准，从2012年11月19日起暂计算至2016年7月8日），加倍支付迟延履行期间的债务利息2468元（暂计算至2016年7月8日），负担受理费及公告费9640元，本案申请执行费8076元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第04233号《民事判决书》的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴满宏审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一六年十二月五日书记员  吴 姣
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0326民初7198号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：姜萌韶，该支行行长。委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。被告：卢美云，女，1978年4月9日出生，汉族，住平阳县。被告：黄荣杰，男，1975年11月14日出生，汉族，住平阳县。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告卢美云、黄荣杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司平阳支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司平阳支行负担。代理审判员  周西西二〇一六年十二月九日代书 记员  萧曼曼
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0921民初463号原告涂祥明，男，汉族，1971年10月25日出生，初中文化，陕西省白河县人，住白河县城关镇马安村*组，公民身份号码：6124301971********。原告涂绍平，男，汉族，1961年4月28日出生，初中文化，陕西省白河县人，住白河县城关镇安坪村*组，公民身份号码：6124301961********。被告吴居德，男，汉族，1956年3月18日出生，陕西省汉阴县人，住本县漩涡镇群英村**组，公民身份号码：6124221956********。原告涂祥明、涂绍平诉被告吴居德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂祥明、涂绍平到庭参加了诉讼，被告吴居德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂祥明、涂绍平诉称，2014年9月20日被告吴居德在陕西白水县以承揽采煤业务资金短缺为由，向原告涂祥明、涂绍平共借款60000元（见借据），被告口头约定，此借款依据原告涂祥明在白河县农商行同期的贷款利率计算利息，本随利清到还清日止。此前，原告急需还贷，曾几次向被告主张还款，而被告却以手头紧为由要求暂缓，为此书面约定此款定于2016年6月30日前一次付清（见合作分担债务协议）。谁知道结果事与愿违，到期后被告不守信用，一拖再拖，不予偿还。原告将款借给被告使用两年之久，现原告急需用钱，被告却迟迟不予偿还，致使原告在炎热的夏天奔走于陕西白水、汉阴、白河之间，造成了一定的经济损失应由被告承担。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《民诉法》第119条之规定依法提起民事诉讼，恳请人民法院秉公审理，依法判令被告吴居德偿还借款本金60000元，利息13878.72元（按中国人民银行白河农商行同期借贷利率计息。从借款日至2016年9月20日），经济损失2000元，共计人民币75878.72元，本案的诉讼费由被告承担。被告吴居德辩称：原告涂祥明、涂绍平所出示的借条的确是被告所写，被告与原告只是合伙做生意，属于合伙关系，而不是原告所声称的双方为资金周转而形成的借贷关系。最后希望原告能够与被告联系协商。协商成功，希望原告撤诉，协商不成，请法院依法判决。原告涂祥明、涂绍平为支持其诉讼请求，向本院提交了证据1、借条原件一张；2、合作分担债务协议复印件一张。3、汇款收据原件一张。被告吴居德未向本院提交证据。本院根据被告吴居德向本院的电话制作的笔录一份。综合原告方的举证、质证意见，对原告涂祥明、涂绍平提交的证据1、2、3的真实性本院予以采信，对本院依法制作的笔录一份予以采信。综合原、被告双方的举证质证情况，本院认证及双方当事人的陈述，认定以下事实：2014年9月20日被告吴居德向原告涂祥明、涂绍平共借款60000元，其中涂祥明借给被告吴居德2万元、涂绍平借给被告吴居德的4万元，后被告吴居德以手头紧张为由要求暂缓还款并与原告签订合作分担债务协议，约定于2016年6月30日前一次付清欠款。后还款到期，被告吴居德未按规定还款，原告涂祥明、原告涂绍平依法提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原告涂祥明、涂绍平与被告吴居德之间的争议款项应当如何认定的问题。我国法律规定合法的民间借款关系受法律保护，本案中原告涂祥明、涂绍平主张被告吴居德欠其60000元，被告吴居德承认了借条的真实性，并且辩称双方属于合伙性质，但是没有提供相关证据予以证实，因此本院对原告涂祥明、涂绍平要求被告吴居德偿还借款的诉请予以支持。对于原告主张的借款利息问题，根据我国法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，因此本案中原告涂祥明、涂绍平要求被告吴居德承担逾期利息即自2016年7月1日至还款日止计算利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担诉讼费的诉讼请求，因属被告原因造成该项费用的支出，因此本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴居德偿还原告涂祥明2万元、涂绍平4万元，逾期利息参照银行同类贷款利率自2016年7月1日起至款项还清之日止；（上述款项限判决生效后30日内予以给付）二、驳回原告涂祥明、涂绍平的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告吴居德承担。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  张 君人民陪审员  吴明富人民陪审员  刘珠学二〇一六年十二月二日书 记 员  吴凯希法律链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人名法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。出自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0421民初5071号原告：保利物业管理有限公司嘉善分公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇南苑路58号204室。负责人：曹斌，系该公司总经理。委托代理人：冯颖强，男，汉族，1986年10月12日出生，住浙江省嘉善县，系该公司员工。被告：李恒，男，汉族，1976年11月5日出生，住上海市闵行区，被告：沈莲英，女，汉族，1978年7月13日出生，住上海市闵行区，本院在审理原告保利��业管理有限公司嘉善分公司与被告李恒、沈莲英物业服务合同纠纷一案，原告保利物业管理有限公司嘉善分公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业管理有限公司嘉善分公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利物业管理有限公司嘉善分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业管理有限公司嘉善分公司负担。审判员  滕云二〇一六年十二月三十日书记员  周亮
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初11554号原告：唐铁峰，男，1976年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。被告：张国祥，男，1959年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告唐铁峰诉被告张国祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告唐铁峰于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐铁峰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告唐铁峰负担。代理审判员  韩咪竹二０一六年十二月三十日书 记 员  王 平
广东省惠东县人民法院支 付 令(2016)粤1323民督67号申请人：方艳金，男，1983年3月15日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。被申请人：惠东县吉隆纪龙鞋厂（个体工商户），经营场所惠东县吉隆镇。经营者：文会，男，1964年9月20日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。申请人方艳金于2016年12月13日向本院申请支付令。申请人方艳金称，2016年8月，被申请人雇佣申请人在其经营的鞋厂工作，被申请人共结欠申请人工资款是5000元，有被申请人出具的工资单为证。经申请人多次催收，被申请人拒不支付工资款，为维护申请人的合法权益，特向法院提出申请，要求被申请人归还所欠申请人的工资款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人惠东县吉隆纪龙鞋厂的经营者文会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方艳金工资款5000元。申请费20元，由被申请人惠东县吉隆纪龙鞋厂的经营者文会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  王科丰二〇一六年十二月十三日书 记 员  熊志东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初9405号之一原告东莞市凤岗天晟塑胶五金制品厂（个体工商户），经营场所为广东省东莞市凤岗镇三联村麻埔坳联盛工业区*栋*楼。经营者谢铁强，男，汉族，1975年10月21日出生，住所地为湖南省长沙市雨花区。被告东莞奥托泰电器制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区。法定代表人张同庆。本院受理原告东莞市凤岗天晟塑胶五金制品厂诉被告东莞奥托泰电器制品有限公司买卖合同纠纷一案后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，本院依法裁定转为普通程序审理，且本院已于2016年11月10日通过法院专递邮寄送达《预交受理费通知书》给原告东莞市凤岗天晟塑胶五金制品厂，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告东莞市凤岗天晟塑胶五金制品厂应当在指定的期限内向本院预交另一半受理费538元，但原告东莞市凤岗天晟塑胶五金制品厂没有按规定的期限预交受理费538元，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市凤岗天晟塑胶五金制品厂撤诉处理。本案适用简易程序已预收的一半受理费538元，由原告东莞市凤岗天晟塑胶五金制品厂负担。审 判 长  汤文锋人民陪审员  曾 雯人民陪审员  朱萍秀二〇一六年十二月十二日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执684号之一申请执行人：邹子声，男，1963年8月19日生，汉族，广东省阳春市河口镇人，现住广东省阳春市。委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。被执行人：黄汉江，男，1964年12月4日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。本院在执行过程中，经过“四查”，查无银行、房产、车辆以及工商登记信息，查封黄汉江猪场生猪12头（目前暂不具备处置条件），除此之外，没有发现其他可供执行的财产，申请人在规定的期限内也无法提供被执行人其他财产线索。本案经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0122民初1407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  杨 庆二〇一六年十二月二十三日书记员  徐润华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5895号上诉人(原审原告):周艳娇。被上诉人(原审被告):天津市红磡物业经营管理有限公司,住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。法定代表人:李德福,董事长。委托诉讼代理人:徐桂兰,女,该公司职员。委托诉讼代理人:戴庆博,天津德熙律师事务所律师。上诉人周艳娇因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司排除妨害纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4888号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后,依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人周艳娇,被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人徐桂兰、戴庆博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳娇上诉请求:撤销一审裁定,对本案进行审理。事实及理由:1、周艳娇对小区建筑区划内的公共设施,享有共有及共同管理的权利,进而对所在楼栋的电梯刷卡系统的设置、改装、使用等享有共有和共同管理的权利。因此,周艳娇与本案有直接利害关系,一审裁定驳回周艳娇的起诉,是错误的,剥夺周艳娇的诉权。2、一审裁定适用法律错误。周艳娇起诉天津市红磡物业经营管理有限公司(以下简称红磡物业公司)排除妨碍,符合法律规定的起诉条件。红磡物业公司将周艳娇有权使用的电梯原有装置改装与收费挂钩,周艳娇向红磡物业公司交纳了20元电梯卡工本费,否则不许使用电梯控制卡,其行为侵害周艳娇自由出行权利。周艳娇对红磡物业公司的侵权行为有权起诉,且属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。红磡物业公司辩称,同意一审裁定。周艳娇向一审法院起诉请求:1、判令红磡物业公司立即采取补救措施,即拆除周艳娇所在楼门的电梯刷卡系统,恢复电梯出厂时设计(经国家质检部门检测合格),并继续履行对周艳娇与小区业主共用电梯的及时维修和日常保养义务;2、诉讼费用由红磡物业公司承担。一审法院审查认为,电梯作为建筑物的公共附属设施,其刷卡系统的拆除涉及所在小区内全体业主的公共利益,属于需业主共同决定的建筑区划内重大事项,相关权利义务应由业主委员会或全体业主行使,周艳娇系所在小区业主之一,以个人名义对小区公共部分主张权利,其主体并不适格,依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定:驳回原告周艳娇的起诉。本院认为,《中华人民共和国物权法》第七十六条规定,有关共有和共同管理权利的重大事项,由业主共同决定。电梯作为建筑物的附属设施,属于小区业主共有,小区业主有共同管理的权利。电梯刷卡系统的拆除,涉及小区业主的共同利益,应由小区业主共同决定。现周艳娇以个人名义起诉,要求红磡物业公司拆除电梯内的刷卡系统,主体不适格。一审裁定驳回周艳娇的起诉,并无不当。综上,周艳娇的上诉请求不能成立,一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  强国琴审判员  王 新审判员  杨宝华二〇一六年十二月五日书记员  张新进
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1691号之四申请执行人：侯秋满，农民。被执行人：何中华，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院(2016)皖0824民初2306号民事判决书,于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何中华在中国农业银行股份有限公司潜山支行处的存款2万元。本裁定送达后立即生效。执行员  张春明二〇一六年十二月二十八日书记员  杨 俊
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1043号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：罗明红，重庆盛全律师事务所律师。被告：黄某1，男，2005年1月25日出生，汉族，学生，户籍地湖南省邵阳市。法定代理人：黄某2（系被告黄某1之父），1972年1月25日出生，汉族，居民，户籍地湖南省邵阳市。法定代理人：周某（系被告黄某1之母），1974年5月11日出生，汉族，居民，湖南省邵阳市。被告：黄某2，基本情况同上。被告：周某，基本情况同上。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告黄某1、黄某2、周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人罗明红到庭参加了诉讼。被告黄某1、黄某2、周某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付的抢救费用45000.00元。事实和理由：2015年6月6日，黄某1驾驶无号牌三轮车（经鉴定为机动车范畴的摩托车）从中坝菜市场出发到良玉广场，20时17分许，当车行至石柱土家族自治县南宾镇人民街老电力公司门前路段，将横过公路的谭其量挂倒，造成谭其量受伤的交通事故。谭其量在住院期间死亡。对此，石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书：认定黄某1承担本次事故的全部责任。事故发生后，应石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队的通知和石柱土家族自治县人民医院的申请，原告经审核后于2015年10月15日向石柱土家族自治县人民医院垫付了谭其量的抢救费用45000.00元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务，因此向人民法院提起诉讼，以维护国家道路交通事故社会救助基金的正常管理秩序。被告黄某1未作答辩。被告黄某2未作答辩。被告周某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：1.2015年6月6日，黄某1驾驶无号牌三轮车（经鉴定为机动车范畴的摩托车）从中坝菜市场出发到良玉广场，20时17分许，当车行至石柱土家族自治县南宾镇人民街老电力公司门前路段，将横过公路的谭其量挂倒，造成谭其量受伤的交通事故。谭其量在石柱土家族自治县人民医院住院期间死亡。石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队于2015年6月24日作出渝公交认字[2015]第00037号道路交通事故认定书：认定黄某1承担本次事故的全部责任。2.谭其量受伤后被送往石柱土家族自治县人民医院抢救治疗，于2015年6月15日死亡，期间共产生医药费45506.08元。经石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队通知和石柱土家族自治县人民医院申请，原告救助基金管理中心于2015年10月20日向石柱土家族自治县人民医院垫付了谭其量的抢救费用45000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，原告救助基金管理中心垫付抢救费用后有权向事故责任人追偿。石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以采信。被告黄某1驾驶无号牌三轮车发生交通事故造成损害，且负事故全部责任，应当承担侵权赔偿责任。事故发生时被告黄某1系未成年人属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，黄某1的侵权责任应当由被告黄某2和周某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某2、周某于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用45000.00元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，公告费260.00元，共计660.00元，由被告黄某2、周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  张辉红人民陪审员  马小兰二〇一六年十二月一日书 记 员  周 蜜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2718号原告许小兰，女，1950年12月18日出生，汉族，扬州市广陵区。被告朱玉安，男，1948年9月5日出生，汉族，住高邮市。原告许小兰与被告朱玉安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告许小兰到庭参加诉讼，被告朱玉安经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许小兰诉称：被告朱玉安以在扬州市邗江区西湖镇开办老年公寓为由，自2013年5月至2015年4月陆续向原告借款235600元并出具借条。原告按约履行了交付借款的义务，但被告一直���按约还款。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款235600元；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告许小兰为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条八张。经审理查明：2013年5月15日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到许小兰人民币11万元整。2014年2月24日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到许小兰人民币2万元整。2014年3月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到许小兰人民币2万元整。2014年3月27日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到许小兰人民币1万元整。2014年5月2日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到许小兰人民币1万元整。2014年7月22日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到许小兰人民币2万元整。2014年2月15日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到许小兰人民币32400元。2015年4月24日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到许小兰人民币13200元整。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告向原告借款并出具借条，未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，故本院对原告要求被告偿还借款235600元的诉求依法予以支持。被告朱玉安经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人���共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱玉安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许小兰借款235600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4834元，公告费600元，合计5434元，由被告朱玉安负担（原告许小兰已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告朱玉安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付5434元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4834元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  朱贤斌人民陪审员  陈晓明二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 瑶
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10219号之一本院在执行郑州新佳汽车销售有限公司与乔相东、乔芬芬追偿权纠纷一案中，郑州新佳汽车销售有限公司申请将乔相东纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，乔相东其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将乔相东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十日（院印）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执10222号之三本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与王欢、王瑞辉、河南兰博置业有限公司借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请将王瑞辉纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，王瑞辉其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王瑞辉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十五日（院印）
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终2047号上诉人（一审起诉人）王欢学，男，汉族，1947年9月27日出生，农民。上诉人王欢学不服陕西省蒲城县人民法院(2016)陕0526民初2644号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令蒲城县人民法院立案受理。主要理由为：一、一审被告李发林侵占了上诉人的承包地，损��了上诉人的农作物，其行为侵犯了上诉人的用益物权，上诉人有权通过诉讼方式请求法律保护。二、李发林的行为既应承担行政责任，亦应承担民事责任。上诉人请求法院处理双方之间的民事纠纷，属于民事案件受理范围。本院经审查认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，蒲城县人民法院作出不予受理裁定不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:一、撤销陕西省蒲城县人民法院(2016)陕0526民初2644号民事裁定；二、本案指令陕西省蒲城县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王米米代理审判员  张雪芳代理审判员  刘伟民二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱 琦
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1022民初2898号原告：常玉仁，男，1952年1月6日出生，环县人。被告：李右平，男，1965年11月3日出生，环县人。原告常玉仁与被告李右平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常玉仁到庭参加了诉讼，被告李右平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告归还欠款30000元、利息12000元，共计42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2015年4月2日，被告以急用钱为由立据向原告借款30000元，约定月利率2%、借款期限半年。期限届满后被告未按约定向原告归还借款本息。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件各一份、2015年4月2日李右平向常玉仁出具的借条一张，被告虽未到庭进行质证，但在本院向被告送达诉状副本及开庭传票等法律文书后，被告并未对欠原告借款的事实提出异议，故对于上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月被告李右平向原告常玉仁借款20000元，约定月利率2%。被告李右平于2013年3月向原告常玉仁清偿利息5000元、2014年4月向原告常玉仁清偿利息5000元。2015年4月2日，经双方结算，被告李右平尚欠原告常玉仁未清偿利息10000多元，原告常玉仁给被告李右平少了部分利息，被告李右平向原告常玉仁更换了本息共计30000元借条一张，借条内容为“借条今借到常玉仁人民币30000.00元整叁万元整。月息百分之二（2%）借款人：李右平2015.4.2。后被告李右平未按约定归还以上借款本息。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定向原告归还借款本息，对2015年4月2日后的利息，应按本金20000元、月利率2%计算。综上所述，原告要求被告归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告李右平于本判决生效后30日内归还所欠原告常玉仁借款30000元、利息8000元，共计38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告常玉仁负担85元，被告李右平负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  谷继成二〇一六年十二月二十七日书 记 员  胡金凤
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0229民初3914号原告高磊，男，1982年9月11日生，汉族，个体工商户，住河北省玉田县。被告陈建飞，男，1987年6月18日生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告高磊与被告陈建飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加诉讼，被告陈建飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营汽车配件，于2014年7月17日出售给被告汽车配件，价款合计4000元。因被告未能在当日将该笔货款支付给原告，故被告向原告出具还款协议一份，约定：1、被告应在2014年12月31日前将上述欠款还清；2、若被告不能按时还款，从应还款之次日起按日向原告支付同期同类银行贷款利息四倍的违约金；3、双方发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。还款期限到期后，原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由推拖。原告起诉，请求依法判令被告给付原告货款4000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算，自2015年1月1日起至本金付清之日止）。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。2、还款协议1份，证明被告欠原告汽车配件款4000元。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告经营汽车配件销售业务。2014年7月17日，被告自原告处购买汽车配件，价款共计4000元，因被告未能在当日支付货款，为原告出具还款协议一份，载明：“还款协议甲方：高磊乙方：陈建飞乙方从甲方处购买价值人民币肆仟元整（计4000元）的货物。因乙方未能当时给付现金，双方自愿达成此还款协议：1、乙方应在2014年12月31日前将上述欠款还清。2、若乙方不能按时还款，从应还款之次日起按日向甲方支付同期同类银行贷款利息四倍的违约金。3、双方发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。4、本协议仅一份，由甲方保存。本协议经双方签字后生效。2014年7月17日”。后经原告催要，被告至今未支付货款。上述事实，有原告陈述及提供的证据予以证实。本院认为，被告陈建飞经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间的买卖合同，不违反法律规定，为有效合同。双方应按约定履行义务，被告未按约定给付货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继��履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈建飞给付原告高磊货款4000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月1日起至付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈建飞负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张翠明二〇一六年十二月十四日书记员  周治新
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0183民初3210号原告：周文洋，住长春市南关区。被告：吉林省高速公路管理局德惠管理分局。法定代表人：李福军，该分局局长。委托诉讼代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。原告周文洋与被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文洋、被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局委托诉讼代理人史纪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周文洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告车辆修理费9600元及拖车费700元。2、诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日18时30分左右，原告驾驶×××号小型轿车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至1041公里附近时，所驾车辆底部与右侧车道路面凸起部分相刮撞，造成×××号车护板损坏、机油泄露，原告车辆损坏后经拖车送往修配厂修理产生9600元修理费及拖车费700元。原告认为被告对公路管理维护不当且没有设置警示标志，被告存在过错，应当承担赔偿责任，故向法院提起诉讼。被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局辩称，被告行为不构成侵权，被告没有违法行为，原告的损失与被告没有因果关系，要求鉴定，所以被告不同意赔偿。原告周文洋围绕诉讼请求，向本院提供了证据：1、吉林省公安厅交警总队高速公路交警支队长余大队道路交通事故证明：所驾车辆底部与右侧车道路面凸起部分相刮撞，造成×××号车护板损坏、机油泄露。2、车辆损失发票9600元及拖车费发票700元，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局对证据虽有异议，但没有提供证据证明其主张，也没有在本院规定的期限内提交鉴定申请，视为放弃鉴定的权利。本院对原告周文洋提交的证据予以确认。本院认定如下：2016年7月28日18时30分左右，原告驾驶×××号小型轿车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至1041公里附近时，所驾车辆底部与右侧车道路面凸起部分相刮撞，造成×××号车护板损坏、机油泄露，原告车辆损坏后经拖车送往修配厂修理产生9600元修理费及拖车费700元。本院认为，被告做为高速公路的管理部门，有义务保障高速公路的安全畅通，及时清理路障。被告未尽到管理职责，导致道路管理维护缺陷，致原告周文洋在高速公路驾车时与高速公路右侧车道路面凸起部分相刮撞，造成×××号小型轿车车辆损坏，被告应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局于本判决生效后十日内赔偿原告周文洋人民币3090元（车辆维修费9600元+拖车费700元）*30%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，邮寄送达费112元，由原告负担119元，由被告负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马晶慧审 判 员  李 东人民陪审员  刘 杰二〇一六年十二月二十日书 记 员  姜成龙
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0606民初2420号原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住保定市长城南大街1411号。法定代表人王峰，该公司总经理。委托代理人杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。被告王万青，男，1980年12月18日出生，汉族，住河北省保定市满城县。被告王兰香，女，1981年7月19日出生，汉族，住河北省保定市满城县。被告康文科，男，1971年8月17日出生，汉族，住河北省保定市满城县。本院在审理原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告王万青、王兰香、康文科的追偿权纠纷一案中，因原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马喜增二〇一六年十二月十六日书记员  王晶晶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1120号之一申请执行人张贤伟,男,1972年5月1日生,汉族，住河南省商城县。委托代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。被执行人王景英,女,1964年7月19日生,汉族，住苏州。申请执行人张贤伟与被执行人王景英劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）园民初字第02950号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告王景英确认尚欠原告张贤伟挖机款65000元，该款于2016年2月4日前一次性付清；二、若被告王景英逾期支付上述款项，则需另行支付5000元违约金，原告有权就未付款项及违约金一并向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取713元，由原告张贤伟自行承担；四、上述款项履行后，原告、被告就本案再无争议。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，本院已依法查封（查封期限截止至2018年9月27日），因上述车辆未实际查扣，暂无法处置；被执行人名下有位于苏州工业园区湖畔花园11幢2304室、通园路688号11幢1室、苏州工业园区通园路339号2幢202室房地产三处，因上述房地产均被多家法院查封，本案为轮候查封（查封期限截止至2019年9月26日），暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院利用凌晨行动多次对被执行人上门进行查找，均未发现被执行人下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的7万元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年十二月十三日书 记 员  乐晓川第1页共3页
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9110号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码：91500113903444833X。负责人：张克强，支行行长。委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。被告刘正雄，男，1991年9月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工商巴南支行”）与被告刘正雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商巴南支行委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼，被告刘正雄经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。工商巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金238932.34元及截止到2016年11月21日期间的利息10073.89元。2、请求判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，从2016年11月22日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收30％计算，利随本清）3、请求判令被告向原告支付复利（复利以尚欠利息为基数，从2016年11月22日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收30％计算，利随本清）4、请求判令被告立即向原告支付原告因本案委托律师而产生的律师费11200元。5、如被告未履行前述相关给付义务，则请求判令被告立即腾空并搬离位于重庆市巴南区的X房屋。6、请求判令被告位于重庆市巴南区的X房屋对上述第一至第四项被告应向原告履行的义务承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。7、本案诉讼费、保全费（若有）、公告费（若有）由被告承担。事实和理由：原告工商巴南支行与被告刘正雄于2014年2月15日签订《个人购房借款/担保合同》约定，由原告向被告发放贷款275000元用于按揭购房，贷款期为120个月，被告以按月等额本息偿还贷款，并将所购房屋作借款抵押，同时对利息、逾期罚息、复息、违约金、律师费等作了约定。合同履行至2016年7月，被告刘正雄未如期履行还款义务，原告起诉后，被告又归还了部分款项，截止2016年11月21日，被告尚欠借款本金238932.34元及2016年11月21日的期间利息10073.89元。现原告遂向法院作如上诉请。被告刘正雄未到庭，亦无书面答辩意见。原告工商巴南支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房借款/担保合同》；2、《重庆市房地产抵押合同》；3、借款凭证；4、银行借还款明细表。该4组证据，能够证明原告当庭陈述的部分诉请事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告间以合同方式约定借、还款义务，属双方真实意思表示，双方均应自觉遵守。被告刘正雄未按约定履行偿还义务的行为违背诚信原则，原告诉请要求被告偿还尚欠借款本金238932.34元及截止2016年11月21日期间的利息10073.89元的理由正当，本院依法予以支持。原告请求从2016年11月22日起至借款本金、利息付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收30％计算，支付逾期利息、复利，利随本清，因被告违约导致原告宣布尚欠借款本金全部提前到期并主张违约期间孳息，本院已予以支持，形成为明确的债权债务关系，双方原合同约定自然失效，故对原告请求主张支付逾期利息、复利，本院不予支持。原告要求被告支付律师费11200元，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告请求判令被告立即腾空并搬离借款担保抵押房屋，涉及原告的诉请得到法院主张后，尚存在生效法律文书确定的履行期，其理由不成立，本院不予支持。原告请求对被告借款担保抵押房屋处置享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第二款规定，本院予以支持。被告刘正雄经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉权。综上所述，原告工商巴南支行对本案所诉请事实及理由部分成立，其合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第二款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下：一、被告刘正雄于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金238932.34元及截止到2016年11月21日期间的利息10073.89元。共计为：249006.23元。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告刘正雄提供借款担保的抵押物位于重庆市巴南区的X房屋处置享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5224元、公告费1000元，共计6224元由被告刘正雄承担。此案件受理费、公告费已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告刘正雄在履行偿付款义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  尹廷江审判员  张泽吉审判员  何茂华二〇一六年十二月八日书记员  邓圣川
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2105号之一申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。负责人蔡东球，该行行长。委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。被执行人沈小根，男，1963年7月12日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人高大妹，女，1963年6月24日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈小根、高大妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0591民初第1871号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告沈小根、高大妹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币30万元，并赔付原告至2015年8月30日的利息、罚息、复利计人民币48567.37元，以及自2015年8月31日起至实际支付之日止，以30万元中未还部分为基数按年息17.55%计算的罚息、复利；二、被告沈小根、高大妹应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币13557元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3370元，由被告沈小根、高大妹负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人沈小根名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位365494.37元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二０一六年十二月二十一日书 记 员 朱文峰
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2016）内0624执1283号申请执行人任玉喜，男，1970年11月21日生，汉族，个体户。被执行人鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司，组织机构代码证68004060-3，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井东街南希望路东。法定代表人燕子峰，该公司总经理。被执行人高士君，男，1970年7月2日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人任玉喜申请执行被执行人鄂尔多斯市万汇建筑有限责任公司、高士君民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛刚申请撤销鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初53号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初53号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年十二月四日书记员 范   鑫
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4558号罪犯蔡仲平，男,汉族，1983年6月9日出生于江西省新干县,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一四年一月十四日作出(2013)西刑初字第135号刑事判决，以被告人蔡仲平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蔡仲平不服，提出上诉。本院于二○一四年八月十四日作出（2014）云高刑终字第586号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蔡仲平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘源哲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川34民终999号上诉人（原审被告、反诉原告）：德昌县旭日砖厂，住所地：四川省德昌县王所乡茶园村。投资人：王玉国，系该厂厂长。委托代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：陈绍先，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：德昌县德兴草莓专业合作社，住所地：四川省德昌县交通路南段148号。法定代表人：黄永国，系该合作社董事长。委托诉讼代理人：肖占文，四川可泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：胡宗德，男，生于1972年9月，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。上诉人德昌县旭日砖厂与被上诉人德昌县德兴草莓专业合作社股权转让纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院(2016)川3424民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人德昌县旭日砖厂的委托代理人陈绍先，被上诉人的法定代表人黄永国及委托代理人肖占文，原审被告胡宗德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审查明事实不清，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省德昌县人民法院(2016)川3424民初646号民事判决；二、本案发回四川省德昌县人民法院重审。上诉人德昌县旭日砖厂交纳的二审案件受理费人民币6，700.00元予以退还。审 判 长  郑 坚审 判 员  马 俊代理审判员  邱学南二〇一六年十二月二十日书 记 员  殷任波
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终105号上诉人（原审原告）：高淑贤，女，生于1949年7月27日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人高淑贤因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初49号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月27日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月27日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了高淑贤的起诉。上诉人高淑贤不服原审裁定，上诉认为，上诉人高淑贤与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月27日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥西民一初字第03139号之一原告：毛俊，男，1979年7月5日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。被告：肥西县上派镇人民政府，住肥西县上派镇人民东路上派镇政府大楼。法定代表人：翟荣胜，镇长。委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：束从林，肥西县上派镇人民政府拆迁办主任。被告：肥西县城乡投资建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇花木城。法定代表人：丁学东，经理。委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。本院在审理原告毛俊诉被告肥西县上派镇人民政府和肥西县城乡投资建设有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告毛俊于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛俊撤回起诉。本案收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛俊负担。审判员  苏绍军二〇一六年十二月二十日书记员  徐春霞
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00832号申请人:李家圣，。被执行人:邓业成。被执行人：侯义龙。关于申请人李家圣与被执行人邓业成、被执行人侯义龙修理合同纠纷一案，本院作出的（2012）六裕民二初字第00589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓业成、被执行人侯义龙未按判决书确定的内容履行义务，李家圣申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定裁定如下：查封被执行人侯义龙位于六安市河西景观大道六安恒大御景湾24#楼1307室房屋一套，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 俊二〇一六年十二月十五日书记员 陈龙杰安徽省六安市裕安区人民法院协助执行通知书(2014)六裕执字第00832号六安市不动产登记中心：关于申请人李家圣与被执行人邓业成、被执行人侯义龙债权纠纷一案，我院作出的(2014)六裕执字第00832号执行裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助执行。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人侯义龙位于六安市河西景观大道六安恒大御景湾24#楼1307室房屋一套，查封期限为三年。附民事裁定书：壹份二〇一六年十二月十五日
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执636号申请人:潘小海。被执行人:江林林。被执行人:张婷。申请人潘小海与被执行人江林林、张婷民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人江林林、张婷发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人江林林、张婷履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初716号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李向东审 判 员  甘少林代理审判员  汪 伟二〇一六年十二月十六日书 记 员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6626号申请执行人葛某，男，1989年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人邱某，女，1990年11月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人葛某依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭耿民初字第0840号民事判决书，申请执行被执行人邱某同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的为3600元。本院在执行过程中，依法向被执行人邱某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向本院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2615号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行，住所地睢宁县府前路与濉河路交叉路口。负责人倪强，该支行行长。被执行人胡居荣，女，1971年8月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人胡居席，男，1965年9月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人王凯，男，1972年10月3日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人胡亚飞，男，1971年11月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人陈礼强，男，1970年5月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行与被执行人胡居荣、胡居席、王凯、胡亚飞、陈礼强借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,划拨了被执行人胡居荣的银行存款9880元，暂未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第333号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 纪永胜二〇一六年十二月十六日书记员 王心语