广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20626号原告：黄三寿，男，汉族，1968年6月8日出生，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。被告：东莞市双洲纸业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇吴家涌村。法定代表人：莫子韬，任经理。委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所律师助理。原告黄三寿与被告东莞市双洲纸业有限公司（以下简称双洲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告黄三寿的委托诉讼代理人陈景光，被告双洲公司的委托诉讼代理人邓聪敏、袁照庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄三寿向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2019年1月16日违法解除与原告的劳动合同;2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金112000元（7000元/月×8个月×2倍）;3、被告向原告支付工资2333元;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月4日入职被告处，任副操一职，2019年1月16日被告单方违法解除与原告的劳动合同关系。原告月平均工资为7000元，被告尚有10天工资（2019年1月6日至2019年1月16日）共2333元未支付给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。被告双洲公司辩称：1、2019年1月1日在正常切换设备过程中，由于黄三寿误操作使2#高压给水泵的稀油站误停，导致2#高压给水泵跳停，在本次事故中由于黄三寿的重大过失，造成停炉、全厂停产5天，根据员工手册第二章第七条的规定，员工玩忽职守、管理不当、严重渎职给公司造成很坏影响或较大经济损失的（一万元以上），一经发现立即除名，因此被告根据《中华人民共和国劳动法》和《员工手册》，依法解除与原告的劳动合同关系，完全符合法律规定；2、在本案中，原告的第二项诉讼请求中，所主张的违法解除劳动合同赔偿金，在本案劳动仲裁的阶段，并没有提出该项仲裁请求，原告的起诉违反劳动仲裁前置的要求，请求法院依法驳回原告的起诉以及诉讼请求；3、关于原告诉请的工资2330元，被告已经向原告支付了2019年1月1日至2019年1月5日的工资，而原告在2019年1月6日至2019年1月16日都没有回到被告公司上班，故原告的诉请无合法依据，以上事实均以在中堂仲裁庭依法认定，原告对关于本案的诉请没有任何的依据，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，一、入职及签订劳动合同的情况：黄三寿于2011年6月4日入职双洲公司，任锅炉部门副操一职；双方已签订劳动合同，劳动合同期限从2013年1月1日起，为无固定期限。二、双方解除劳动关系的时间和原因：原、被告确认双方于2019年1月16日解除劳动关系，双洲公司于当天发出一份公告，通知全体员工，2019年1月1日09时06分锅炉爆管（事故经过、事故原因、事故损失和事故措施见事故报告），根据“员工手册”处理二第7条公司决定对锅炉副操黄三寿作开除处理，从2019年元月16日起解除劳动合同关系，从人事办理相关手续以及财务结账。双洲公司于2019年1月13日也出具了一份《关于2019年1月1日锅炉事故停炉的报告》，该报告说明了事故经过、事故原因，即通过当班丙班司炉人员发言和刘琰宝调查DCS历史曲线、视频监控得出结论，在正常切换设备过程当中，当班副操黄三寿误操作把2#高压给水泵的稀油站误停，导致2#高压给水泵跳停，2#高压给水泵跳停后，当班司炉主操和运行主任同时都在现场的情况下，没能立即采取正确应对措施（关闭给水泵出口阀，开暖泵阀泄压，待泵停止反转即可启动），炉水因压差大反倒流至高压除氧器，短时间内锅炉严重缺水，导致锅炉过热超温度变形爆管停炉，并且给锅炉遗留下巨大的安全隐患；以及责任划分为：当班副操黄三寿误停稀油站导致高压给水泵跳停，负主要责任；当班运行主任官联兵和当班主操邱林没能正确应对，让事故进一步扩大，负主要责任；锅炉专工刘琰宝、锅炉主任傅自强管理不善，负次要责任；并说明了事故造成停炉、全厂停产5天，经济损失180万元以上，以及事故的补救措施。双洲公司对此提供了官联兵、邱林的检讨书为证，官联兵的检讨书中在记载：2019年元月1日，上午9点05分左右，我班组日常切换运行设备安排司炉副操黄秋明检查罗茨风机，准备切换，刚切换正常，就听到副操黄三寿喊2#高压给水泵跳停了（后查出是黄三寿人为停2#稀油站，导致停泵），复位几次启动不了，马上汇报到刘工和傅主任，慌乱之中，自己应对不力，造成锅炉上水后爆管，全厂停机的重大事故；邱林在检讨书中记载：当天早上接班后我负责燃烧系统，副操黄三寿负责汽水系统，运行主任下达正常转换设备的作业指令。9点05分左右转罗茨风机，我发现2#给水泵跳停，锅炉水位下降，及时报告运作主任事后分析是54#稀油站发出了停止指示，54#盘是黄三寿操作。双洲公司还提供了视频反映案涉事故当天的操作情况，双洲公司认为黄三寿当天在操作2#高压给水泵的电脑，而且操作记录能够反映2#高压给水泵的稀油站误停操作是由黄三寿操作的电脑所发出的指令。黄三寿对视频的真实性确认，黄三寿认为当时是在操作2#高压给水泵的监控汽水系统盘，但其认为不清楚2#高压给水泵的跳停原因。黄三寿也作出了一份关于1月1日锅炉停炉爆管事件经过的情况说明，其中记明黄三寿当时正在看副盘汽水系统，大概9点05分左右，突然发现高压给水泵跳停，黄三寿将此情况报告给主操、运行主任，两人接手黄三寿的电脑开始操作，但没有操成功，并最后导致了爆管。三、工资发放的情况：根据2018年1月至2018年12月的工资表、支出单，双洲公司向黄三寿发放的离职前十二个月的月平均工资数额为5103元。而黄三寿主张，由于双洲公司以现金形式发放部分工资，其离职前12个月的月平均工资应为7000元，黄三寿对此提供了其他员工的书面证明为据，双洲公司对此则不予确认。另，原、被告确认：双洲公司已向黄三寿发放了2019年1月1日至2019年1月5日的工资692元。双洲公司认为黄三寿于2019年1月6日至2019年1月16日旷工，故不需发放工资，但双洲公司对此未能提供相关的证据反映。但是，黄三寿主张，于2019年1月6日至2019年1月16日期间其确实已在双洲公司上班，而当时事故责任未定，黄三寿认为自己没有过错的情况下，没有任何理由去旷工，黄三寿对此也提供其他员工的书面证明为据。四、申请仲裁时间及仲裁请求：黄三寿于2019年2月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请仲裁，申请：1、确认双洲公司于2019年1月16日违法解除与黄三寿的劳动合同；2、双洲公司向黄三寿支付违法解除劳动合同的赔偿金112000元（7000元/月×16个月）；3、双洲公司向黄三寿支付工资2333元。该仲裁庭于2019年4月4日作出了东劳人仲院中堂庭案字[2019]48号终局裁决书，裁决为：一、确认黄三寿与双洲公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回黄三寿提出的申诉请求。以上事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、送达回证、公告、参保人险种缴费明细表、证明、身份证、关于1月1日锅炉停炉爆管事件经过的情况说明、质证意见和被告提供的劳动合同协议书、锅炉事故停炉的报告、邱林检讨书、官联兵检讨书、员工手册、公告、工资表、东劳人仲院中堂庭案字[2019]48号终局裁决书、光盘、工资情况说明以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，黄三寿入职双洲公司处，双方形成劳动合同关系，双方应当遵守劳动法律、法规的规定。原、被告均确认双方于2019年1月16日已经解除劳动关系，本院对此予以认定。本案争议的焦点在于：第一，双洲公司提出解除与黄三寿的劳动关系是否具有法律依据；第二，双洲公司应否再向黄三寿支付工资。关于第一个争议焦点。根据双洲公司提供的关于2019年1月1日锅炉事故停炉的报告，官联兵、邱林的检讨书，视频、操作记录等可以反映，黄三寿作为当班副操，当时是在操作2#高压给水泵的电脑，而2#高压给水泵的稀油站误停指令从黄三寿操作的电脑所发出，导致2#高压给水泵跳停，2#高压给水泵跳停后，当班司炉主操和运行主任在场也没能立即采取正确应对措施，最终导致双洲公司停产并损失严重。黄三寿认为2#高压给水泵的稀油站误停的原因不清楚，但对于2#高压给水泵的稀油站误停指令从其操作的电脑所发出的情况并未能做出相关的解释或举证，故黄三寿应承担举证不能的法律后果，本院对黄三寿所称其对案涉锅炉停炉爆管事故没有任何责任不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，双洲公司主张黄三寿严重失职，给单位造成重大损失，而与黄三寿解除劳动合同依法有据，本院予以确认；黄三寿诉请双洲公司支付违法解除劳动关系的赔偿金没有法律依据，本院对此不予支持。关于第二个争议焦点。双洲公司于2019年1月16日发出公告，对黄三寿作出开除处理，原、被告的劳动关系自此才予以解除。而且，双洲公司于2019年1月13日也出具了一份《关于2019年1月1日锅炉事故停炉的报告》，当时还对黄三寿在案涉锅炉停炉爆管事件中的责任予以分析说明。双洲公司认为黄三寿于2019年1月6日至2019年1月16日期间旷工，但双洲公司对此未能提供任何相关的证据予以证明，双洲公司作为用人单位，对劳动者享有管理的职责，故双洲公司对其抗辩主张应承担举证不能的法律后果。黄三寿诉请双洲公司支付2019年1月6日至2019年1月16日期间依法有据，本院予以支持；而本院酌情认定参考双洲公司已发放的2019年1月1日至2019年1月5日工资692元的标准，计算出双洲公司应向黄三寿发放2019年1月6日至2019年1月16日期间的工资为1522.4元（692元÷5天×11天=1522.4元）。黄三寿其他超出部分的诉讼请求没有依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告黄三寿与被告东莞市双洲纸业有限公司的劳动关系已经解除；二、被告东莞市双洲纸业有限公司在本判决生效之日起七天内向原告黄三寿支付2019年1月6日至2019年1月16日期间的工资为1522.4元；三、驳回原告黄三寿的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇一九年九月二日书记员  曾愉婷陈思苏附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。