山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1700号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。 负责人：李立辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李聪，女，1988年9月2日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：周保民，男，1984年12月18日出生，汉族，住东明县。系李聪之夫。 被上诉人（原审被告）：崔建康，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住东明县。 被上诉人（原审被告）：东明锦航渣土运输有限公司。住。住所地：东明县五四路东段玉皇小区西邻/div> 法定代表人：魏国华，该公司总经理。 被上诉人崔建康、东明锦航渣土运输有限公司共同委托诉讼代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）因与被上诉人李聪、崔建康、东明锦航渣土运输有限公司（以下简称锦航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保菏泽公司上诉请求：撤销原判第一项，改判减少上诉人97520.19元的赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、崔建康未取得道路运输从业资格证，根据保险合同约定，应免除上诉人商业三者险赔偿责任；2、一审依据4S维修保养价格判决上诉人承担97520.19元的车损赔偿责任不当。 李聪辩称：鉴定结果不够修车的钱数，第一个评估结果只够在外面小修理厂的修车费用，不够在4S店修车的费用。 崔建康、锦航公司辩称：1、涉案车辆在保险公司投保了交强险和三者险，且在保险期间内，应当由保险公司在保险限额内承担全部赔偿责任。2、保险公司并未就保险条款的许可证书和其他必备证书的含义以及种类向投保义务人履行明确说明义务。3、保险公司所提供的保险合同系格式合同，该格式合同中的免责条款，免除了己方责任加重了对方责任，从而排除了投保义务的相关权利，违反了公平原则，应为无效条款。4、保险公司既无法证明驾驶员在发生交通事故期间不具备道路运输从业资格与本次事故发生的因果关联性，也无法证明其不具备道路运输从业资格是否增加承保车辆发生的概率，驾驶员具备驾驶资格就满足了上路行驶的条件。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告李聪向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、交通费等各项经济损失共计120000元；2、涉案费用由被告承担。 一审法院认定事实:2018年10月30日16时许，被告崔建康驾驶鲁ＲＭ××××号重型自卸货车沿东明县光明路由北向南行驶至吴庄路交叉口右转弯时，与原告李聪驾驶的鲁ＡＥ××××号小型轿车发生交通事故，致使原告李聪受伤，两车损坏。2018年11月1日，菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出第2018989号道路交通事故认定书，认定被告崔建康承担此次事故的全部责任，原告李聪不承担事故责任。经原告李聪申请，该院委托，2019年1月5日，山东众信价格评估拍卖有限公司作出评估结论：涉案鲁ＡＥ××××号小型轿车车辆损失为72120元，原告李聪支付评估费3000元。原告李聪提交菏泽之星汽车服务有限公司估价单1份、维修保养记录2张，证明涉案车辆一直在菏泽之星汽车服务有限公司维修保养，主张按照估价单的金额95020.19元计算车辆损失。原告李聪提交东明路通道路救援服务有限公司发票1张，证明花费拖车费4500元。鲁ＲＭ××××号重型自卸货车的实际车主系被告崔建康，该车挂靠在被告锦航公司名下，并在被告人保菏泽公司投保交强险和不计免赔第三者责任险150万元，保险期间均为2018年9月22日至2019年9月21日。 另查明，被告崔建康在事故发生时，持有B2驾驶证，未取得相关的从业资格证。被告人保菏泽公司提交机动车商业险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款各一份，证明被告人保菏泽公司已将免责条款对投保人进行了告知说明。 一审法院认为，被告崔建康驾驶鲁ＲＭ××××号重型自卸货车与原告李聪驾驶的鲁ＡＥ××××号小型轿车发生交通事故，致使原告李聪受伤，两车损坏，被告崔建康承担此次事故的全部责任，原告李聪不承担事故责任，已有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，予以确认。鲁ＲＭ××××号重型自卸货车的实际车主系被告崔建康，该车挂靠在被告锦航公司名下，并在被告人保菏泽公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。”事故发生时，被告崔建康虽未取得相关的从业资格证，但被告崔建康持有有效的Ｂ2驾驶证，故不能说明被告崔建康不具备驾驶相应车辆的资格，且上述免责条款为笼统概括，并未明确具体规定是哪些证书，故本案情形并不适用该免责条款。故原告李聪的经济损失应由被告人保菏泽公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保菏泽公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告崔建康、锦航公司承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”关于涉案鲁ＡＥ××××号小型轿车车辆损失，山东众信价格评估拍卖有限公司作出的评估结论为72120元，菏泽之星汽车服务有限公司估价金额为95020.19元，由于涉案鲁ＡＥ××××号小型轿车一直在菏泽之星汽车服务有限公司维修保养，原告李聪提供了足以反驳评估结论的证据和理由，故对于原告李聪主张按照菏泽之星汽车服务有限公司估价金额95020.19元计算车辆损失，予以支持。原告李聪的经济损失包括：车辆损失费95020.19元、拖车费4500元，以上经济损失共计99520.19元。被告人保菏泽公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告李聪2000元，剩余部分97520.19元，由被告人保菏泽公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告李聪在山东众信价格评估拍卖有限公司支付的鉴定费3000元，由原告李聪自行承担。对于原告李聪主张的交通费，由于原告李聪没有提供证据证实具体交通费损失数额，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔付原告李聪车辆损失费、拖车费等各项经济损失99520.19元，于判决生效后7日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告李聪负担461元，被告崔建康、东明锦航渣土运输有限公司负担2239元。保全费1020元，由被告崔建康、东明锦航渣土运输有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：关于应否免除人保菏泽公司商业三者险赔偿责任的问题。根据一审认定的事实，事故发生时，崔建康虽持有B2驾驶证但未取得相关的从业资格证。上诉人提交的机动车综合商业保险条款第二十四条中约定：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款为免除保险人赔偿责任的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人则让你的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人提供的投保单“投保人声明”部分载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”在“投保人签名/签章处”有锦航公司的签章。上诉人提交的单页“投保人声明”部分则载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”在下面的黑体字和手写部分则载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”在“投保人章处”有锦航公司的签章。在格式条款中，“免责条款”部分的内容均作加粗加黑。以上可以认定，人保菏泽公司已对免责条款尽到了合理的提示义务，但“投保人声明”部分的内容仅能认定人保菏泽公司已对免责条款的内容及法律后果进行了说明，并未包括对免责条款的概念进行了说明，因此其说明程度尚未达到“明确”。人保菏泽公司认为应免除其商业三者险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于车损价格的认定问题。涉案鲁ＡＥ××××号小型轿车车辆损失，先由山东众信价格评估拍卖有限公司评估为72120元，后由菏泽之星汽车服务有限公司估价金额为95020.19元，菏泽之星汽车服务有限公司系丹迪该车型的专业维修保养单位，其出具的估价单载明的各维修保养项目、价格详细明确，上诉人并未提供相反证据推翻该估价单的内容不真实，应对其证明力予以确认。车损价格应认定为为95020.19元。 综上，人保菏泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  孙 岩 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁鑫璨