广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42352号原告：林萍，女，汉族，1970年3月2日出生，住址福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李刘伟，男，汉族，1968年3月6日出生，住址福建省福州市鼓楼区，系原告配偶。委托诉讼代理人：李嘉涵，男，汉族，1994年3月11日出生，住址福建省福州市鼓楼区，系原告儿子。被告：华润深国投信托有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：刘晓勇。委托诉讼代理人：陶建军，广东经天律师事务所律师。原告林萍与被告华润深国投信托有限公司（以下简称“华润信托”）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用于简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告林萍委托诉讼代理人李刘伟、李嘉涵、被告华润信托委托诉讼代理人陶建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信托资产损失68.0216万元；2.被告偿还原告因信托资产收取的认购费3万元，投资顾问费5.8219万元,管理费5.29万元，保管费1.586万元；以上二项共计83.7195万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，被告华润信托向原告推介《赤子之心成长集合资金信托计划资金信托合同》（下称“主合同”)。2015年2月9日，原、被告双方签订主合同，约定被告可以收取以下三种费用：1、投资顾问费。计算方式：受托人以估值基准日的信托计算财产总值为基础，按0.55%的年费率，计算该估值基准日应计提的投资顾问费。支付方式：每个估值基准日之后的五个工作日内，由保管银行根据受托人出具的划款指令从信托计划专户中支付给投资顾问。2、管理费。计算方式：受托人以估值基准日的信托计算财产总值为基础，按0.5%的年费率，计算该估值基准日应计提的信托管理费。支付方式：每个估值基准日之后的五个工作日内，按照相关协议，由保管银行根据受托人出具的划款指令从信托计划专户中支付。3、保管费。计算方式：受托人以估值基准日的信托计算财产总值为基础，按0.15%的年费率，计算该估值基准日应计提的信托管理费。支付方式：每个估值基准日之后的五个工作日内，由保管银行根据受托人出具的划款指令从信托计划专户中支付给保管银行。2015年2月13日，原告向被告支付了300万的信托资金以及3万元的认购费用。2015年2月15日，被告出具《信托认购和增资确认书》确认收到上述款项。原告认购的信托单位份数为21051.15份，单位净值为142.51元。2017年3月15日,原告赎回7000份信托单位份数，赎回金额105.021万元，赎回时信托单位净值为150.03元。2018年5月15日，信托单位净值达到195.07元。原告于2019年5月6日、8日分别接到被告员工信托客户经理范子豪和陈珊珊的微信及电话通知：“因深圳市前海赤子之心资本管理有限公司提出不再担任赤子之心成长信托计划投资顾问，并且考虑到未来本产品不再配置权益类资产，所以，华润信托决定提前终止本信托计划。原告可以于2019年5月13日之前提交赎回材料，赎回持有的本信托计划的全部份额”。2019年5月15日，原告赎回14051.15份信托单位份数，赎回金额2061022.68元，赎回时信托单位净值为146.68元。综合以上事实，被告存在以下违规导致原告利益受损的行为：1、被告违背管理职责未对原告尽到信息披露的义务，依据主合同第21条第21.2款：“委托人与受益人再次声明并同意受托人对本信托计划的信息以在受托人网站上公布的方式向委托人和受益人披露”。“受托人网站地址为WWW.***.com”，然而被告在其官网披露的本信托计划《季度管理计划报告书》，完全没有真实、准确、完整地披露信托资产的具体运作情况，关于信托资产变动情况、组合情况、股票持仓行业占比及对投资策略等进行情况说明等等均无，具体如下：(1)被告未披露信托资产运用的具体情况及重大变动情况。被告对有关信托资产运用的披露，仅以主合同第12条己经明确约定的关于信托资产运用方向的概念性文字来应付原告，除了公布每个季度的信托产品净值外，对主合同第8条约定的六项信托计划财产（现金资产、股票、债券、证券投资基金、固定收益类金融产品、其他）的具体投资情况没有做任何的披露。也没有提供任何可供原告判断是继续投资还是赎回的参考内容。而改变投资策略，阶段性空仓和单一性使用90%以上资金参与黄金ETF投资等信托资金运用的重大变动均未向原告披露说明。依据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第34条、《信托公司证券投资信托业务操作指引》（银监发【2009】11号）第15条2规定以及主合同第21条第21.1款3约定，被告未向原告披露信托资产运用及收益的具体情况，违背主合同约定及法律规定。(2)被告披露的《信托资金管理报告》不符合法律规定。首先，被告至今都没有披露信托资产2016年第一季度的《信托资金管理报告》、《信托资金运用及收益情况表》。其次，被告的《季度管理计划报告》没有及时，准确向原告进行披露。2015年第一季度的《季度管理计划报告》披露的时间为2015年5月13日，2015年第二季度的《季度管理计划报告》披露的时间为2015年12月09日，2015年第三季度的《季度管理计划报告》披露的时间为2016年1月22日。另外，被告在2016年第二季度的《季度管理计划报告》和2016年第三季度的《季度管理计划报告》上均披露信托资金运用情况为“无”的虚假信息。根据主合同第12条信托计划财产的管理运用的相关规定、第13条信托计划费用与税费的相关规定以及在此期间信托产品的申购和赎回变化和信托产品净值的变化，上述报告披露的报告期内信托资金运用情况为“无”的情况，明显不成立。依据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第34条4,第36条5,第37条6、《信托公司证券投资信托业务操作指引》第15条7规定及主合同第21条第21.4款8约定，可以看出被告披露的赤子之心成长集合信托计划《季度管理计划报告》明显不符合银监会的相关规定及合同约定。(3)被告从《赤子之心成长集合资金信托计划》成立至今从未制定和披露《信托资金运用及收益情况表》，不符合法律规定。根据银监办发【2009】408号中国银监会办公厅关于信托业务会计核算执行《企业会计准则》有关问题的通知、《信托公司集合资金信托计划管理办法》第36条9规定，信托公司每个季度必须向委托人披露的《信托资金运用及收益情况表》应当是一份符合《企业会计准则》要求的财务报表，而被告从本信托计划成立至今都没有按银监会的上述规定，在合同约定的网站向原告披露季度《信托资金运用及收益情况表》。(4)被告违反中国银监会银监发【2009】11号《信托公司证券投资信托业务操作指引》第6条10“关于证券投资信托财产保管人应定期向信托公司出具管理报告，由信托公司提供给委托人”的规定。从本信托计划成立至今五年多时间，被告没有向原告披露或提供过一次资金托管银行出具的信托资金管理报告，托管银行及被告均未尽勤勉义务。综上，托管银行及被告均未尽勤勉义务，故原告要求返还信托资金保管费1.586万元，被告违背管理职责未对原告尽到信息披露的义务，应返还原告认购费3万元及管理费5.29万元。2、因被告未严格履行信息披露义务致使原告信托资产损失高达68.0216万元。2019年5月15日，原告赎回14051.15份信托单位份数，赎回金额2061022.68元，赎回时信托单位净值为146.68元。2018年5月15日信托单位净值为195.07元。因被告未严格履行信息披露义务，导致原告无法及时、准确地对持有信托资产的投资前景进行评估、分析和判断，错过了在最高净值情况下赎回信托资产的时间，致使原告信托资产损失高达68.0216万元。3、被告提前提取投资顾问的业绩报酬，违反法律规定，应予以返还。被告违反中国银监会银监发【2009】11号《信托公司证券投资信托业务操作指引》第18条“关于信托公司管理证券投资信托，可收取管理费和业绩报酬，除管理费和业绩报酬外，信托公司不得收取任何其他费用；信托公司收取管理费和业绩报酬的方式和比例，须在信托文件中事先约定，但业绩报酬仅在信托计划终止且实现盈利时提取”的规定。在信托计划未终止且实现盈利时被告己从本信托计划财产中提前提取了投资顾问的业绩报酬，即投资顾问费5.8219万元，违反法律规定，应予返还。综上所述，由于被告未尽勤勉审慎职责，未按规定严格履行信息披露义务，致使被告无法及时、准确地对持有信托资产的投资前景进行评估、分析和判断，错过了在最高净值情况下赎回信托资产的时间。因此被告应返还收取的认购费、管理费、保管费及未按规定提前收取的投资顾问费（业绩报酬），并赔偿因被告行为导致的原告经济损失。故原告诉至本院。被告华润信托辩称，第一，被告的所有收费都是有合同依据，包括所谓的投资顾问的业绩报酬，上述收费没有违反法律法规的强制性规定，合同约定合法有效；第二，被告按照合同约定披露了信息，在投资范围内进行了投资，且原告的诉讼请求与信息披露和投资范围没有关系；第三，原告投资本信托计划没有损失只有盈利，从原告两次赎回的金额减去投资金额来看，原告盈利了11.2万多元；第四，原告根本不可能在2018年5月15日的信托单位净值最高点时赎回，判断是否赎回时2018年5月15日的信托单位净值尚未产生，与信托单位净值没有关系，更加与是否披露信托单位净值无关，按照信托合同第10.3条第一款的约定，受益人须在其拟进行赎回的开放日的30个自然日前，向受托人提交赎回申请书一式两份，如原告要在2018年5月15日的开放日赎回，必须在2018年4月15日前提交申请，但提交申请时2018年5月15日的信托单位净值根本就没有产生，且原告在2018年4月15日前从未提交过赎回申请，原告所谓的68万的损失是想象出来的，没有事实和合同根据，综上，原告起诉被告要求赔偿损失没有法律和事实依据，请法院依法驳回。经审理查明，2015年2月9日，原告（委托人）与被告华润信托（受托人）签订《华润信托?赤子之心成长集合资金信托计划资金信托合同》（以下简称“信托合同”），约定由原告作为一般受益人向被告华润信托的“华润信托?赤子之心成长集合资金信托计划”（以下简称“赤子之心计划”）认购300万元信托资金；投资顾问为深圳市前海赤子之心资本管理有限公司、保管银行为中国工商银行股份有限公司深圳市分行、证券经纪商为中信证券股份有限公司；信托计划的类型为指定用途的集合资金信托计划，预计成立规模为人民币3亿元，期限为5年，如发生合同规定的信托计划提前终止之情形时，信托计划可提前终止；信托计划财产的类别包括现金资产、股票、债券、证券投资基金、固定收益类金融产品及其他。合同封面有字体加大加黑加粗的风险提示，首页为《认购风险申明书》告知风险情况，次页为原告抄录并签字的风险承诺条款，合同第15条为字体加黑的风险提示章节。合同约定“信托计划资产或信托计划财产”指信托计划存续期间，信托计划项下信托财产的综合，包括因投资所得的红利、股息、债券利息、买卖证券差额、银行存款利息等；“信托单位”指用于计算、衡量信托财产净值以及委托人（受益人）认购或赎回的计量单位；“信托计划资产总值”指按照本信托计划确定的计算方法估算的信托计划财产的价值；“信托计划利益”指信托计划财产扣除信托计划费用、负债及信托税费后的余额；“信托单位净值”指某估值基准日的信托单位净值＝（信托计划资产总值-该估值基准日应计提的保管费-该估值基准日应计提的推荐咨询服务费-该估值基准日应计提的投资顾问费-该估值基准日应计提的信托管理费1-该估值基准日应计提的信托管理费2-该估值基准日应计提的特定信托计划利益-该估值基准日应计提的其他负债）÷信托单位总份数。信托计划成立时，信托单位净值为100元；“信托单位参考净值＝信托计划参考资产总值÷信托单位总份数。其中信托计划参考资产总值为不包括上一估值基准日至本参考净值估值基准日信托计划专用银行账户及证券账户应收利息等的信托计划资产总值”；“估值基准日”是指受托人计算信托单位及认购或赎回信托单位的日期，即每月15日（如遇非工作日，则为该日之前最近一个工作日）。合同第6.1：“本信托计划的委托人均为一般受益人，委托人同时指定投资顾问为本信托计划的特定受益人”；8.2（4）“信托单位净值的披露每个估值基准日后的三个工作日内，由受托人在受托人的网站××上公布即可，保管银行也可在其网站上公布”；9.2“委托人认购信托单位时（包括首次认购和追加认购），需另外缴纳信托资金的1%作为认购费用。认购费用属于信托管理费，不列入信托计划财产，由受托人按照相关协议及文件进行支付。”；10.1（1）“委托人（受益人）不可以赎回封闭期内的信托单位。委托人（受益人）赎回因信托利益分配而直接转化的信托单位不受封闭期的限制。”；10.3.1“委托人不通过受托人认可的第三方金融机构办理赎回手续的，…委托人（受益人）需在其拟进行赎回的开放日的上一个自然月的15日（如遇非工作日，则为该日之前最近一个工作日）前向受托人提交赎回申请书一式两份。…”；10.3.2“委托人通过受托人认可的第三方金融机构办理赎回手续的，委托人（受益人）需在其拟进行赎回的开放日的上一个自然月的15日（如遇非工作日，则为该日之前最近一个工作日）前，通过第三方金融机构的系统提出赎回申请。…”；12.2“信托计划财产只限于如下运用方向：（1）投资在上海证券交易所、深圳证券交易所公开挂牌交易或已经公开发行并即将公开挂牌交易的股票、债券等所有投资产品、银行间市场投资品种（如银行间债券、中央银行票据等）、基金、金融机构发行的金融产品，以及公开募集基金或信托产品可以投资的其他品种。…”；13.1“信托计划费用的种类及承担（1）信托计划事务管理费：包括文件或账册制作及印刷费用、信息披露费用、银行结算和账户服务费、信托计划终止清算时所发生费用、证券交易佣金以及受托人为履行受托职责而发生的其他费用。（2）相关服务机构费用：包括保管银行保管费、推荐咨询服务费、信托管理费1、信托管理费2、投资顾问费、代销费、律师事务所出具法律意见的律师费及其他相关服务机构费用。（3）信托管理费。以上信托计划费用除认购时的信托管理费及信托受益权转让时的信托管理费之外均由信托计划财产承担”；13.2“信托计划费用计提方法、计提标准和支付方式（1）信托计划事务管理费根据实际发生额按以下方式支付：Ａ因银行业务产生的合理费用，由保管银行直接从信托计划专用银行账户中扣划；因投资交易产生的佣金、费用及税金，按相关规定或行业惯例支付。Ｂ其与费用由受托人向保管银行出具划款指令，从信托计划专用银行账户中扣划。（2）相关服务机构费用：Ａ保管银行保管费…ｂ计算方法:受托人以估值基准日的信托计算财产总值为基础，按0.15%的年费率，计算该估值基准日应计提的信托管理费。某估值基准日应计提的保管费＝该估值基准日的信托计划资产总值×0.15%×信托计划成立日（若存在上一个估值基准日，则为上一个估值基准日的下一自然日）至该估值基准日（含）实际运行天数÷365。Ｃ保管费支付方式：每个估值基准日之后的五个工作日内，由保管银行根据受托人出具的划款指令从信托计划专户中支付给保管银行。……Ｃ投资顾问费支付方式：每个估值基准日之后的五个工作日内，由保管银行根据受托人出具的划款指令从信托计划专户中支付给投资顾问。……（3）信托管理费包括信托管理费1、信托管理费2、认购时的信托管理费及信托受益权转让时的信托管理费。Ａ信托管理费1计算方法式：受托人以估值基准日的信托计算财产总值为基础，按0.5%的年费率，计算该估值基准日应计提的信托管理费。支付方式：每个估值基准日之后的五个工作日内，按照相关协议，由保管银行根据受托人出具的划款指令从信托计划专户中支付。……Ｃ认购时的信托管理费。委托人认购信托单位时，需另外交纳信托资金的1%作为认购费用。认购费用属于信托管理费，不列入信托计划财产，由受托人按照相关协议及文件进行支付。”；14.2（2）“可分配的特定信托计划利益将于每个估值基准日之后的五个工作日内，由保管银行根据受托人出具的划款指令从信托计划专用银行账户中支付给特定受益人。”；17.1（1）“发生下列情形之一，本信托计划终止：…Ｅ投资顾问要求不再担任本信托计划的投资顾问，并提前30个自然日书面通知受托人，且没有受托人和投资顾问共同认可的公司或合伙企业可以单人本信托计划的投资顾问；……”；18.2（2）受托人承担如下义务：……（2）管理信托财产必须恪尽职守、履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务，受托人应遵守信托计划文件的约定，为受益人的最大利益处理信托事务。…”；21.4（1）“受托人按照法律法规的规定及本合同的约定向受益人进行信息披露。信息披露的内容包括但不限于信托单位净值及季度管理报告等。”2015年2月13日，原告向被告支付了300万元涉案信托认购资金及3万元认购费用。2015年2月15日，被告出具《信托认购和增资确认书》确认收到上述款项，并确认原告认购的涉案信托单位份数21051.15份，单位净值142.51元。2017年3月15日,原告赎回7000份涉案信托单位份数，赎回金额105.021万元，赎回时涉案信托单位参考净值150.03元，赎回后持有信托单位份数14051.15份。2019年5月6日，被告发布《华润信托?赤子之心成长集合资金信托计划变更赎回方式的公告》，对涉案信托合同“封闭期释义、持有期限要求、信托单位赎回手续”条款进行了变更，其中将信托合同10.1（1）条款变更为“委托人（受益人）可以赎回封闭期内的信托单位，且无需缴纳任何赎回费用”。同日，被告信托客户经理通过微信，告知原告因原投资顾问要求不再担任赤子之心计划的投资顾问，被告决定于2019年5月28日终止涉案信托计划。并告知原告调整信托计划赎回日为5月15日，原告可选择于5月13日前提交赎回材料以赎回全部信托计划中的份额；或选择不赎回直接等待5月28日进行信托计划财产的清算分配。2019年5月10日，原告申请赎回持有的涉案信托单位份数14051.15份，赎回金额2061022.68元，赎回时信托单位参考净值约146.68元。原告提交被告网站公布的涉案信托计划产品净值截图，主张2018年5月15日，涉案信托单位净值达到195.07元。原告提交（2019）榕公证内民字第3161、8147号《公证书》，主张被告在官网披露的涉案信托计划相关信息中，未披露信托资产运用的具体情况及重大变动情况；《信托资金管理报告》及《信托资金运用及收益情况表》不符合法律规定；未提供过资金托管银行出具的信托资金管理报告。被告主张其网站每月15日（开放日）都会对涉案信托计划进行当天信托单位净值的披露，该信息为公开。原告主张如其在2018年5月15日赎回持有的涉案信托单位，按当日被告公布的涉案信托单位净值195.07元×原告当时持有的14051.15份信托单位份数计算，原告将得到赎回金额2740958元；但原告实际在2019年5月6日接到被告通知后才进行赎回，赎回金额2061022元，两者金额相差68.0216万元，上述差额应由被告赔偿。被告认可已向原告收取认购费3万元、管理费5.29万元，主张投资顾问费5.29万元是投资顾问收取、保管费1.586万元是托管银行收取；并主张涉案信托计划的赎回需由委托人提前30个工作日提交申请，委托人在申请赎回时不可能知晓一个月后的信托计划单位净值情况，原告申请赎回后的信托计划单位净值情况对原告当时申请赎回并不产生影响。并提交原告于2017年2月15日提交的申请赎回7000份信托单位份数的《赎回申请书》，及被告于2017年3月15日向原告出具的《赎回确认书》予以证实。原告认可涉案信托计划赎回需提前30天提交申请，但认为由于被告没有提供详细的信息披露，原告无法做出决策确定合适的赎回时间，导致原告产生损失。2019年5月27日，中国银行保险监督管理委员会深圳监管局（以下简称深圳银监局）就原告投诉被告华润信托存在违反银监会相关规定及信托合同约定，导致经济重大损失的事项作出《告知函》，查实涉案信托计划所投资黄金ETF产品属于开放式证券投资基金，不属于上市公司股票，认为未突破信托合同要求；查实涉案信托计划成立以来向委托人披露的《季度管理计划报告书》，主要包含信托成立日、信托计划账户信息、信托资金运用情况、信托计划净值和信托计划涉诉情况等，认为在资金运用具体情况披露方面不够详尽。就《信托资金管理报告》及《信托资金运用及收益情况表》的问题，查实《季度管理计划报告书》存在2015年第二、三季度发布延迟，2016年第一季度未发布，第二、三季度资金运用情况为“无”；查实《中国银监会办公厅关于信托业务会计核算执行有关问题的通知》（银监办发[2009]408号）未规定《信托资金运用及收益情况表》应是一份符合《企业会计准则》要求的财务报表。被告针对涉案信托计划每月制作《信托单位净值计算表》，列明当期信托财产支出和证券市值等情况，并与保管人核对，但未向委托人披露该表，认为被告在涉案信托计划的信息披露方面存在不足。就未披露信托资金管理报告问题，查实涉案信托保管人未专门出具管理报告，被告未向委托人提供相关信托财产管理报告，认为将督促被告与保管人做好沟通，加强信息披露。就业绩报酬问题，查实被告在涉案信托计划管理过程中未收取业绩报酬；第三方投资顾问作为特定委托人按合同约定在估值基准日收取特定信托计划利益的行为属于提前记取业绩报酬的情形。另查，被告确认涉案信托计划没有实际终止，表示由于投资顾问又想继续担任，涉案信托计划就继续进行。但由于原告多次投诉涉案信托项目，涉案信托已不再投资黄金ETF产品，信托净值基本都在减少，原告赎回时间基本为最高点。原告确认截止到2019年8月15日，涉案信托单位净值为146.97元。以上事实，有华润信托?赤子之心成长集合资金信托计划资金信托合同、银行流水、信托认购和增资确认书、微信聊天截图、网页截图、公证书、受理情况通知书、告知函、赎回申请书、收款确认书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告华润信托签订的涉案信托合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告于2019年5月15日赎回其持有的涉案信托单位份数14051.15份、赎回金额2061022.38元、赎回时信托单位净值146.68元，据此主张被告违约没有尽到信息披露义务，导致其错过最佳赎回时间造成赎回金额差别的损失68.0216万元，应首先举证证明原告在2018年5月15日没有赎回持有的涉案信托计划份额是由被告原因造成。首先，被告每月15日在网站进行涉案信托计划信托单位净值的披露，依据合同约定，原告可以部分或全部赎回信托单位，赎回行为是原告的自主决策行为，无证据证明被告从中进行操控或干扰；其次，合同约定涉案信托计划的财产只限运用于投资在上海证券交易所、深圳证券交易所公开挂牌交易或已经公开发行并即将公开挂牌交易的股票、债券等所有投资产品、银行间市场投资品种（如银行间债券、中央银行票据等）、基金、金融机构发行的金融产品，以及公开募集基金或信托产品可以投资的其他品种，且深圳银监局已查实涉案信托资金运用未突破信托合同要求，信托资金的运用不存在违法违规情形，则涉案信托资金主要投资于上述金融产品；由于上述金融产品的涨跌属市场行为，受多种因素影响，涉案信托产品赎回时间的早晚与信托单位净值的高低并不具有必然的因果关系；再次，在2019年5月6日被告发布公告之前，依据信托合同约定，原告对涉案信托份数的赎回要在拟进行赎回的开放日的上一个自然月的15日前提交申请，则原告不可能知晓一个月后赎回日的信托单位净值情况，由于市场行为的波动，原告也难以预见一个月后赎回日的信托单位净值情况；即使原告在2018年5月15日申请赎回持有的涉案信托份额，则赎回时信托单位净值也并非2018年5月15日的信托单位净值195.07元，故原告未在2018年5月15日赎回涉案信托份额，获得赎回时信托单位净值195.07元，并非由被告原因造成。另，深圳银监局查实被告对涉案信托资金运用已进行了披露，仅在具体信息披露方面不够详尽。上述情况并不足以影响原告无法作出投资决策，导致投资失败；且两次赎回金额共计3111232.38元（1050210元+2061022.38元），原告并未发生实际投资亏损。此外，被告虽于2019年5月6日告知原告将终止涉案信托计划，但同时告知原告可以选择赎回信托份额或不赎回等待信托终止后分配清算款项；原告选择赎回持有的信托份额是依据其自身意志所为。涉案现有证据不足以证明原告未在2018年5月15日赎回涉案信托计划份额是由被告原因造成，进而不能证明被告有违约行为，原告应承担举证不能的诉讼后果，原告主张被告应向其赔偿损失68.0216万元无事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告向其返还认购费3万元及管理费5.29万元，信托合同约定认购费3万元按信托资金300万元的1%收取，属于信托管理费；管理费5.29万元按照合同约定的以估值基准日的信托计划财产总值为基础，按年费率0.5%计取，上述款项收取符合合同约定，无法律法规予以禁止；且现有证据不能证明被告存在违约，故原告主张被告返还上述款项于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告返还投资顾问费5.29万元，信托合同约定投资顾问费由涉案信托计划的投资顾问深圳市前海赤子之心资本管理有限公司收取，并非被告收取，该事实经深圳银监局查实。原告主张被告返还该款项无事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告返还保管费1.586万元，信托合同约定保管费由保管银行收取，上述金额的记取符合合同约定，原告主张被告返还该款项无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林萍的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12172元（原告已预交），本院减半收取6086元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁  佳  佳二〇一九年九月四日书记员 查沛言（代）