辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽07行初54号 原告王金博，男，满族，1980年2月22日出生，农民，住辽宁省。 原告王志平，男，满族，1951年6月10日出生，农民，住辽宁省。 原告王艳，女，蒙古族，1977年7月30日出生，农民，住辽宁省。 原告王志力，男，满族，1961年7月13日出生，农民，住址辽宁省。 原告姚凤珍，女，汉族，1948年7月28日，农民，住址辽宁省。 五名原告委托代理人张凤宾、张悦（实习），北京楹庭律师事务所律师。 被告北镇市人民政府，住所地辽宁省北镇市广宁新区政府主楼。 法定代表人刘畅，该市市长。 委托代理人刘景福，北镇市住建服务中心工作人员。 委托代理人郝建森，辽宁德营律师事务所律师。 原告王金博、王志平、王艳、王志力、姚凤珍（以下简称五原告）不服被告北镇市人民政府作出的北政征字［2019］第1号《房屋征收决定》，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告北镇市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。五原告的委托代理人张凤宾、张悦，被告北镇市人民政府委托代理人刘景福、郝建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告北镇市人民政府于2019年1月11日作出北政征字［2019］第1号《房屋征收决定》，决定对北镇市迎宾大道（XX—XX）及其周边局部地块区域实施房屋征收。 五原告诉称，一、请求撤销北政征字［2019］第1号《房屋征收决定》（以下简称征收决定）；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：五原告系辽宁省北镇市广宁街道办事处XX村村民，拥有合法的房屋和土地。2019年1月11日，被告作出北政征字［2019］第1号《征收决定》，五原告的房屋在此征收范围之内。五原告认为涉案征收决定违法，应依法撤销。一、涉案土地为集体土地，未依法征收。二、被告无权批准征收涉案地块的土地。三、涉案地块征收不符合公共利益的需要。四、涉案地块存在大量耕地，通过房屋征收决定征收耕地于法无据。五、适用法律错误。被告没有按照土地管理法和土地管理法实施条例进行征收，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收，属于适用法律错误。综上，五原告依法诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 五原告向本院提交了以下证据：证据1．王金博、王志平、王艳、王志力的房屋所有权证，（姚凤珍）房地产评估报告，证明涉案土地为集体土地，原告在征收范围内拥有合法房屋；2．农村土地承包经营权证，证明征收范围内存在耕地，被告以房屋征收决定的形式征收耕地违法。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：房屋所有权证真实性没有意见，但是承包经营权确定的土地性质已经于2018年4月27日转为建设用地。房地产评估报告与本案没有关联。 被告北镇市人民政府辩称，为了加快推进北镇市城东新区建设，疏散古城人口，缓解古城交通，保护古城肌理，提升市民生活居住环境，被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）的规定，根据《北镇市城市总体规划》的要求，决定对迎宾大道（XX—XX）及其周边局部地块区域实施房屋征收工作。该区域房屋征收行政行为事实清楚、适用法律正确，程序合法。具体工作程序如下：1.2017年12月7日市政府工作报告，涉案房屋征收项目已经“市人民代表大会”通过。2.2018年6月15日，涉案房屋征收项目已经过市规划委员会研究决定。3.2018年7月20日，征收部门取得了规划处用地意见函及征收红线图、发展和改革局的符合规划复函、国土资源局的符合土地利用总体规划复函，被告将三部门复函在涉案征收区域内进行公示。4.2018年7月30日，被告作出房屋征收通告并公示。5.2018年8月27日，将各产权人的房屋及附属物调查明细表在征收区域内进行公示6.2018年9月14日将涉案房屋征收补偿方案（征求意见稿），进行公示并送达给各产权人。在征求公众意见期限届满后，未收到对征收补偿方案提出修改的意见。被告于2018年10月15日作出房屋征收补偿方案的通告并公示。7.2018年11月27日，组织召开关于房屋征收社会稳定风险评估会议，并作出社会稳定风险评估报告。将征收补偿资金足额打入锦州银行北镇支行房屋征收帐户。8.2019年1月11日，作出《征收决定》并在征收区域公示。综上，北镇市人民政府依照《条例》作出的北政征字［2019］第1号《房屋征收决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。另，涉案土地性质原是集体土地，但在2018年4月19日经辽宁省人民政府（2018）314、315号土地批件已转为建设用地，所以被告的征收完全依照《征收与补偿条例》进行。因此，原告主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告北镇市人民政府向本院提交了以下证据：1．政府工作报告；2．规划委员会会议纪要；1-2证明被告的征收符合《征收与补偿条例》第八条第二项的规定。3．申请书；4．规划处意见函；红线图；5．发改局意见函；6．国土局意见函；7．意见函及公示照片；3-7证明征收活动符合《征收与补偿条例》第九条的规定。8．通告；9．公示照片；8-9证明征收活动符合《征收与补偿条例》第九条、第十六条规定。10．通知；房屋及附属调查公示表；11．公示照片；12．调查明细表；13．产权证明；14．调查笔录；10-14证明征收活动符合《征收与补偿条例》第十五条规定。15．征收补偿方案论证会议纪要；16．通告；征收补偿方案征求意见稿；17．公示照片送达回证；照片；18．通告；照片；15-18证明征收活动符合《征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十五条规定。19．社会稳定风险评估工作议纪要；20．评估报告；21．资金证明；19-21证明征收活动符合《征收与补偿条例》第十二条规定。22．通告；房屋征收决定；23．房屋征收补偿方案；24．公示照片；电视台视频照片；25．送达回证；照片；22-25证明征收活动符合《征收与补偿条例》第十三条规定。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-2，关联性不予认可，不能证明征收行为的合法性。证据3-7，真实性、合法性、关联性不认可。意见函不能证明该城市规划的合法性、真实性。上述证据中无建设项目用地预审意见，不能证明房屋征收符合土地利用总体规划。证据8-9，真实性、合法性、关联性不认可。被告在征收决定未作出前就确定评估机构，程序违法。证据10-14，被告没有全面调查清楚房地产权属实际情况，属于被告征收决定存在“主要证据不足”的情形。证据15-21，社会稳定风险评估报告流于形式，缺乏实质性内容。对公明细清单仅是余额证明，不能保证做到专款专用。证据22-25，真实性不予认可。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对于原告证据1真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告证据2真实性予以确认。被告提交的全部证据真实合法有效，能够佐证本案相关事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院依据本案有效证据，认定事实如下：北镇市迎宾大道（XX—XX）及其周边局部地块区域建设项目（以下简称涉案项目），经北镇市人民政府2017年度政府工作报告通过。2018年4月27日，辽宁省人民政府作出辽政地［2018］314号和315号土地批件，分别同意将北镇市广宁街道XX村XX公顷和XX公顷集体土地征为国有建设用地。涉案征收土地经辽宁省人民政府批准征为国有建设用地。2018年6月15日，北镇市城乡规划管理委员会作出专题会议纪要，确定由土地部门提供两个征收红线方案用地权属界线，规划部门根据权属界线绘制征收红线图，征收部门按征收红线图进行征收。在北镇市房屋征收办公室发函给相关职能部门后，2018年7月20日，北镇市城市规划处向北镇市房屋征收办公室函告，涉案项目地块征收红线图符合北镇市土地利用总体规划。同日，北镇市国土资源局复函认为，涉案项目位于北镇市XX村，符合北镇市土地利用总体规划，认真做好征地补偿安置的前期工作。同日，北镇市发展和改革局向北镇市房屋征收办公室复函，涉案项目符合《北镇市2018年国民经济和社会发展计划》，并通过北镇市第三届人民代表大会第一次会议审议。2018年7月30日，被告作出涉案项目房屋征收告通告并在征收范围内进行张贴，告知征收范围、禁止事项、暂停期限等事宜。2018年8月27日，被告房屋征收办公室对涉案项目房屋征收范围内的被征收人房屋及附属物进行了摸底调查，并将摸底调查情况进行公示。本案原告所有的房屋被列入本次房屋征收范围内。2018年9月14日，被告将涉案项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）在征收范围内征求公众意见。2018年10月15日，征求意见期限届满后，因无人提出修改意见，被告将涉案项目房屋征收补偿方案在征收范围内进行公示。2018年11月27日，被告作出涉案项目征收工作社会稳定风险评估报告。2019年1月11日，被告作出北政征字［2019］第1号房屋征收决定，正式确定此次房屋征收范围、征收部门、实施单位及房屋征收补偿方案，并在征收范围内进行张贴公告。原告不服被告征收行为，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：（一）被告作出的涉案房屋征收决定合法性问题：根据《征收与补偿条例》第四条第一款的规定，被告北镇市人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，负有作出涉案征收决定的职权。从被告提供的证据7-23可以认定，被告北镇市人民政府及其确定的房屋征收部门北镇市房屋征收办公室，依照《征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条第二款的规定，拟定征收补偿方案，组织相关单位和部门进行社会稳定风险评估和方案论证，之后作出房屋征收补偿方案征求意见稿并在征收范围内张贴，征求公众意见，在进行调查摸底、确保项目征收补偿费用安全到位的前提下，被告北镇市人民政府才作出北政征字［2019］第1号《房屋征收决定》，并附上《房屋征收补偿方案》。涉案房屋征收程序符合《征收与补偿条例》的相关规定。因此，原告主张被告北镇市人民政府就作出涉案房屋征收决定违反《征收与补偿条例》相关规定，属于程序违法的理由不能成立，本院不予支持。（二）涉案征收项目是否为了公共利益需要的问题：从被告提供的证据1-6可以认定，涉案项目是为了加快推进北镇市城东新区建设，疏散古城人口，缓解古城交通，保护古城肌理，提升市民生活居住环境，经政府及其相关职能部门审批同意，对迎宾大道（XX—XX）及其周边局部地块区域实施房屋征收工作，符合《征收与补偿条例》第八条第一款第五项规定，即由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行的旧城区改建，属于为了促进国民经济和社会发展等公共利益需要的情形。涉案项目符合北镇市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划以及城乡规划和专项规划。为此，原告认为涉案征收项目属于商业开发的理由不能成立。被告作出的被诉《房屋征收决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王金博、王志平、王艳、王志力、姚凤珍要求撤销被告北镇市人民政府作出的北政征字［2019］第1号《房屋征收决定》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王金博、王志平、王艳、王志力、姚凤珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  田笑非 审判员  张小凡 审判员  李 勇 审判员  王锦鹏 审判员  闻 伟 二〇一九年九月二十七日 法官助理宋启林 书记员张睿