襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初5712号原告：襄阳诚启电子科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路。法定代表人：张海军，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵建玲，女，该公司员工。被告：郭瑞，男，1974年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳诚启电子科技有限公司（以下简称诚启电子科技公司）与被告郭瑞劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚启电子科技公司的委托诉讼代理人赵建玲，被告郭瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚启电子科技公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不向被告支付试用期工资（差额部分）762.07元；2.依法判决原告不向被告支付经济补偿金2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告到原告公司应聘，于2019年2月18日填写了《应聘人员登记表》，显示：出生年月日为“1979·8月”，年龄为“40”，弱点为“年龄较大……”。后经原告查明，被告出生时间为1974年9月，实际年龄比应聘报称年龄大5岁，这说明被告明知原告对“软件工程师”岗位应聘人员的年龄有一定的要求。而故意虚报了年龄，以骗取原告负责人的信任，才获得了试用机会。《应聘人员登记表》印刷字体前后有2处显示，应聘人员承诺“承诺上述所填写的内容完全属实，本人愿意接受相关调查，若有任何虚假信息，本人接受无条件解聘”。其中1处为黑色加粗字体，标记明显，特别提醒应聘人员注意。被告填报虚假年龄信息，骗取原告信任，属于欺诈行为，违反诚实信用原则和其本人的上述承诺，据此，原告将试用期内的被告解聘。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第九十条规定“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（一）用人单位与劳动者协商一致的；（二）劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的；……（六）劳动者以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使用人单位在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的……”，按照此规定和双方约定，原告将有欺诈行为且处于试用期内的被告解聘，勿需支付经济补偿金。被告到原告单位工作，期间不足1周，按双方口头约定，试用期工资为2500元/月，被告按4000元/月主张试用期工资收入，没有事实和法律依据。被告申请劳动争议仲裁，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出樊劳人仲裁字［2019］28号仲裁裁决：原告支付被告试用期工资762.07元和半个月经济补偿金2000元。原告认为，该仲裁裁决没有事实和法律依据，且“仲裁院”无权作出劳动争议仲裁裁决，故诉至法院。被告郭瑞辩称，1.面试登记时没有填写个人真实身份信息的原因：一是面试时没有确定劳动关系，录用权在原告。二是被告为个人隐私安全考虑，没有填写真实年龄信息。三是原告联系被告复试，并录取被告，被告在正式入职时提交了身份证件等真实资料，原告得知被告的真实信息并录用，证明原告已接受认可被告，原告以此理由解聘被告是矛盾荒唐的。2.原告录用了被告，双方确立了劳动关系，原告在无正当理由的情况下擅自解聘被告，基本工资要足额支付，且必须支付经济补偿金。被告不存在欺诈行为。3.原告称被告试用期间工资不足1周不符合事实。被告在原告公司工作期限为2019年2月25日至3月4日，共8天，其中3月3日周末休息一天，最后一天工作日被辞退按半天计算，实际工作日共6.5天。试用期工资4000元/月是被告与原告总经理洽谈双方口头约定的，只是未签订劳动合同。原告事后谎称试用期工资2500元/月，没有证据证实，原告全体员工工资都高于2500元/月，原告在招聘网上发布的薪资待遇起点也高于2500元/月。4.原告应服从并执行樊城区劳动人事争议仲裁院的裁决。本院经审理认定事实如下：郭瑞到诚启电子科技公司应聘，于2019年2月18日填写《应聘人员登记表》，载明应聘职位为软件工程师，出生年月为1979年8月，年龄40岁。《应聘人员登记表》“本人承诺”部分第二条载明，承诺上述所填内容完全属实，本人愿意接受相关调查，若有任何虚假信息，本人接受无条件解聘。郭瑞在应聘者签名处签名。2019年2月23日，郭瑞被诚启电子科技公司录用，于2019年2月25日正式入职。郭瑞入职当天向诚启电子科技公司提交了身份证、软件工程师证、学位证。双方未签订书面劳动合同，试用期两个月，口头约定试用期工资4000元/月。2019年3月4日，诚启电子科技公司以郭瑞年龄大、反应慢，影响工作效果为由，将郭瑞辞退。郭瑞实际工作6.5天，诚启电子科技公司以试用期工资2500元/月为标准向其发放工资433.33元。审理过程中，诚启电子科技公司未提交证据证明郭瑞试用期工资为2500元/月，及郭瑞在试用期间无法胜任其工作。郭瑞因经济补偿金、试用期工资纠纷于2019年3月26日向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院于2019年7月15日作出樊劳人仲裁字［2019］28号仲裁裁决书，裁决诚启电子科技公司支付郭瑞试用期工资762.07元及半个月经济补偿金2000元。诚启电子科技公司对仲裁裁决不服，故诉至本院。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，郭瑞在诚启电子科技公司从事软件工程师工作，虽在试用期间，双方已构成劳动关系，郭瑞提供劳动，诚启电子科技公司应足额支付其工资。郭瑞于2019年2月25日正式入职，2019年3月4日离职，共计工作6.5天，诚启电子科技公司与郭瑞对此均无异议，本院予以确认。关于试用期间的具体工资金额，诚启电子科技公司未提交证据证明郭瑞试用期间的工资为2500元/月，且其在仲裁庭审中认可双方口头约定试用期工资为4000元/月，故本院认定郭瑞试用期间的工资为4000元/月，对郭瑞请求诚启电子科技公司支付试用期工资差额部分762.07元（4000元/月÷21.75天×6.5天－433.33元）的仲裁请求合法、有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的辞退等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，诚启电子科技公司未提供证据证明郭瑞在试用期间无法胜任其工作，故郭瑞请求其支付经济补偿金的诉讼请求应予支持。郭瑞工作时间不满六个月，故诚启电子科技公司应向其支付半个月工资2000元。诚启电子科技公司请求判决其不向郭瑞支付试用期工资（差额部分）762.07元及经济补偿金2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诚启电子科技公司诉称郭瑞虚报年龄，骗取其负责人信任，本院认为，郭瑞在入职时已将其身份证等证件交于诚启电子科技公司，该公司负有审核的义务，故对该诉称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告襄阳诚启电子科技有限公司的诉讼请求；二、原告襄阳诚启电子科技有限公司向被告郭瑞支付试用期工资762.07元、经济补偿金2000元。上述应付款项，应在本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇一九年九月十六日法官助理程丽丽书记员杨逢阳