贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4054号上诉人（原审被告）：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明达到碧璟苑****，统一社会信用代码：91520123551915645Y。法定代表人：陈忠斌。委托诉讼代理人：邢国庆，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201810048312。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司直属支行,住所地贵,住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**天源大厦****信用代码：915201007660544402。负责人:刘艳英。委托诉讼代理人:梁学武，该银行员工。原审被告：贵州老农民农业开发有限公司，住所地贵州，住所地贵州省清镇市暗流乡小沟村用代码：91520181697531716M。法定代表人：阳天培。原审被告：阳天培，男，1968年12月22日出生，汉族，住贵州省清镇市。原审被告：陈冬梅，女，1987年8月24日出生，汉族，住贵州省修文县。原审被告：陈应财，男，1983年8月2日出生，汉族，住贵州省修文县。原审被告：贵州长庆融资担保有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区新寨路**唐正佳苑****用代码：915200005941593339。法定代表人：过陆勇。原审被告：过陆勇，男，1962年8月19日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人修文冠荣房地产开发有限公司（以下简称修文冠荣房开公司）与被上诉人贵阳银行股份有限公司直属支行（以下简称贵阳银行直属支行）、原审被告贵州老农民农业开发有限公司(以下简称老农民公司）、阳天培、陈冬梅、陈应财、贵州长庆融资担保有限公司（以下简称长庆公司）、过陆勇金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。修文冠荣房开公司向本院提出上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）黔0103民初5196号民事判决书第一项判决之复利244839.77元，改判驳回被上诉人贵阳银行股份有限公司直属支行的一审复利的诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审庭审中上诉人明确提出对该部分复利金额需要核实的情况下，被上诉人并未就其诉请提供相应证据予以证明，但一审法院确在没有核实清楚复利的情况下，判决支持被上诉人的一审复利诉讼请求，是明显的事实认定不清，适用法律错误；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。贵阳银行直属支行辩称，原判事实清楚，法律正确，请求维持。贵阳银行直属支行向一审法院提出请求：1.被告老农民公司偿还原告所欠本金4999000元，利息（含罚息、复利）1380563.43元（利息暂算至2018年4月8日）共计6379563.43元，剩余利息、罚息、复利等按合同约定计算至本息付清之日止；2.被告长庆公司、修文冠荣公司、阳天培、陈冬梅、陈应财、过陆勇对被告老农民公司第一项所列债务在担保范围内承担连带保证责任；3.本案所产生的诉讼费用均由上述被告承担。一审法院认定事实：2015年9月21日，被告老农民公司向原告提出贷款4999000元以及贷款期限一年的申请，并说明由被告阳天培、陈冬梅、陈应财、长庆公司、过陆勇、修文冠荣公司承担连带保证责任。2015年9月28日，原告与被告老农民公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：J134XXXXXX28025）,该合同约定：原告向被告老农民公司提供流动资金贷款人民币4999000元用于其偿还其他支行的不良贷款，借款期限从2015年9月28日至2016年9月27日止；贷款利率为固定利率，即年利率7.36%，在借款期限内，该利率保持不变；按季结息；合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率为本合同利率的基础上上浮50%；如被告不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。合同并对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告分别与被告阳天培、陈冬梅、陈应财、长庆公司、过陆勇、修文冠荣公司签订《贵阳银行保证合同》，该合同约定：被告阳天培、陈冬梅、陈应财、长庆公司、过陆勇、修文冠荣公司为被告老农民公司的上述债务提供连带责任保证担保；保证范围为：上述借款合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、银行垫付的有关费用以及银行实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年9月28日依照合同约定向被告老农民公司发放了贷款人民币4999000元，贷款到期日为2016年9月27日，执行年利率7.36%。庭审中，原告提交被告老农民公司的贷款账户利息清单显示：截止2018年12月14日，被告老农民公司尚欠原告贷款本金人民币4999000元及利息373023.82元、罚息1238685.54元、复利244839.77元。上述事实，有原、被告的陈述、贷款申请、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款凭证、贷款利息清单等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告分别与被告老农民公司、阳天培、陈冬梅、陈应财、长庆公司、过陆勇、修文冠荣公司签订的《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按相关合同的约定履行各自的义务。原告依约贷款给被告老农民公司，被告老农民公司未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。经本院审查，截止2018年12月14日，被告老农民公司尚欠原告贷款本金人民币4999000元及利息373023.82元、罚息1238685.54元、复利244839.77元的金额属实，予以确认，故对原告主张被告老农民公司偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。至于被告老农民公司辩称其未实际获得贷款无相应证据证明，不予采信。关于原告诉请被告阳天培、陈冬梅、陈应财、长庆公司、过陆勇、修文冠荣公司承担连带责任保证的诉请，因原、被告在签订的《贵阳银行保证合同》中对保证责任、保证期间、保证范围等有明确约定，且原告主张未超过保证期间和保证范围，故对原告该诉请，亦予以支持。判决：一、被告贵州老农民农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司直属支行贷款本金人民币4999000元及利息373023.82元、罚息1238685.54元、复利244839.77元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2018年12月14日，之后的罚息以未还本金4999000元为基数按合同约定的贷款年利率7.36%上浮50%后确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息373023.82元为基数按合同约定的贷款年利率7.36%上浮50%后确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止）；二、被告阳天培、陈冬梅、陈应财、贵州长庆融资担保有限公司、过陆勇、修文冠荣房地产开发有限公司对被告贵州老农民农业开发有限公司的上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56456元由被告贵州老农民农业开发有限公司负担（该款项已由原告预交，该被告在履行上述义务时一并给付原告）。二审中,双方均未提交新证据。《贵阳银行流动资金借款合同》第四条4.3款复利的约定：如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。双方约定的逾期贷款罚息利率为借款利率7.36%的基础上上浮50%。被上诉人提交的利息清单显示，截止2016年9月27日借款到期日欠付的本金为4999000元、欠付的利息为373023.82元、欠付复利未15814.64元、复利的复利为308.57元。二审其余查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人约定的计收复利的条件为不按时偿付的利息，计收复利的标准为逾期贷款罚息利率，该约定不违反法律规定，当事人应当予以履行。被上诉人在利息清单中显示的以利息与罚息之和为基数计算复利不符合合同约定，本院不予支持。同时被上诉人请求复利的复利合同未予以约定，本院亦不予支持。综上，上诉人修文冠荣房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条判决如下：一、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5196号民事判决第一项为：贵州老农民农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还贵阳银行股份有限公司直属支行借款本金4999000元并支付利息373023.82元、复利15814.64元，并继续支付罚息（以本金4999000元未返还的部分为基数，按合同约定的借款利率7.36%上浮50%后确定的罚息利率为标准自2016年9月28日起计算至全部本金返还完毕之日止）、复利（以利息373023.82元未返还的部分为基数，按合同约定的借款利率7.36%上浮50%后确定的罚息利率为标准自2016年9月28日起计算至全部利息返还完毕之日止）；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5196号民事判决第二项为：阳天培、陈冬梅、陈应财、贵州长庆融资担保有限公司、过陆勇、修文冠荣房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的贵州老农民农业开发有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回贵阳银行股份有限公司直属支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56456元，按一审判决执行；二审案件受理费4972.6元，由修文冠荣房地产开发有限公司负担1972.6元，贵阳银行股份有限公司直属支行负担3000元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年九月二十五日法官助理钟钦书记员李烁