山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1559号原告李国智，男，1981年10月25日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人刘迪（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告张新建，男，1975年6月11日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人陈一品（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。地址：菏泽市牡丹区道碑街**。统一社会信用代码：913717008688804282。负责人李立辉，总经理。委托诉讼代理人高群（特别授权代理），公司法律顾问。原告李国智诉被告张新建、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李国智的委托诉讼代理人刘迪，被告张新建的委托诉讼代理人陈一品，被告人民保险公司的委托诉讼代理人高群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李国智诉称，2019年5月6日7时21分许，被告张新建驾驶的鲁Ｒ×××**号重型自卸货车在鄄城县处，撞击了原告驾驶的牌号为鲁Ｒ×××**重型自卸货车，造成原告车辆损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队认定，被告负事故的主要责任。被告张新建驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间。综上所述，原告起诉请求责令被告依法赔偿原告车损、施救费等共计45000元；涉案费用由被告负担。庭审中，原告将赔偿项目具体为车辆损失费、施救费、评估费，诉讼请求变更为69827元。被告张新建辩称，发生交通事故是事实，对责任划分无异议，张新建为肇事车辆的实际车主，挂靠在鄄城宏大物流有限公司，对于原告合法合理的损失，由张新建方投保的保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分按照责任划分在商业三者险限额内予以赔偿。被告人民保险公司辩称，在原告与张新建之间是交通事故侵权损害赔偿法律关系，张新建和保险公司之间是保险合同关系，依据债权相对性原则，和债权请求权发生的基础，原告对保险公司行使请求权的范围，不应当超过被告张新建对保险公司享有的合同请求权范围。对原告合理合法的损失，人民保险公司对被告持有的有效的驾驶证、从业资格证、有效年检期的行驶证，并且没有酒驾、毒驾等法律法规规定的禁止性情形，及保险合同约定的免赔情形，人民保险公司同意在保险合同范围内进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年5月6日7时21分许，被告张新建驾驶的鲁Ｒ×××**号重型自卸货车在鄄城县处，与原告李国智驾驶的鲁Ｒ×××**号重型自卸货车发生交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队作出的第37172642019000322号道路交通事故认定书，确定张新建负事故的主要责任，李国智负事故的次要责任。原告李国智向本院申请车辆损失鉴定，本院委托菏泽川鲁价格评估有限公司对原告的鲁Ｒ×××**号重型自卸货车一辆进行损失鉴定，该所于2019年6月18日作出价格评估结论书，认为车辆损失价格为62115元。原告支付鉴定费6212元。原告提交拖车施救费单据一张，证明原告因交通事故支付拖车施救费1500元。原告李国智为鲁Ｒ×××**号重型自卸货车的所有人，挂靠在山东鄄城顺航运输有限公司运营，并签订有“保险赔款权益转让书”，转让人为山东鄄城顺航运输有限公司，受让人为李国智。另查明，鲁Ｒ×××**号重型自卸货车的实际所有人为被告张新建，挂靠在鄄城宏大物流有限公司运营。车辆有合法的机动车行驶证、道路运输证，张新建有合法的驾驶证，并提供有从业资格证。再查明，鲁Ｒ×××**号重型自卸货车在被告人民保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。被告保险公司对原告车损的评估报告有异议，申请对原告车辆的驾驶室是否达到更换程度，是否实际更换，如果未达到更换程度，维修价格多少；方向机是否实际更换，更换与本次事故是否有关联性进行鉴定。原告于2019年6月11日起诉来院，请求判决被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拖车施救费等共计69827元。上述事实，有道路交通事故认定书、价格评估结论书、驾驶证、行驶证、保单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告李国智为鲁Ｒ×××**号重型自卸货车的实际所有人，承担车辆运营的权利义务，也是保险赔款权益受让人，具有诉讼主体资格；被告张新建是鲁Ｒ×××**号重型自卸货车的实际所有人，亦具有诉讼主体资格。原、被告对双方发生交通事故致使原告车辆受损的事实均无异议，本院予以确认。鄄城交警部门在对事故成因作出具体分析的基础上作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分恰当，且当事人均无异议，本院予以采信。因原、被告均为机动车，被告张新建承担事故的主要责任，应承担70%的赔偿比例。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”规定，原告的车辆损失、车辆施救费用属于财产损失，应予以支持。原告的车辆损失62115元，是本院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法做出的，具有合法性，关联性，真实性，本院予以确认，应作为本案定案的依据。被告人民保险公司辩称鉴定数额过高、部分维修项目及碰撞部位不相符、部分更换配件达不到更换的程度，要求对原告车辆的驾驶室是否达到更换程度，是否实际更换，如果未达到更换程度，维修价格多少；方向机是否实际更换，更换与本次事故是否有关联性进行重新鉴定，但没有提供充分的依据和理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定，本院不准许。原告主张的拖车施救费1500元，因发生交通事故原告实际支付的费用，本院予以支持。原告支付的鉴定费6212元，是为查明和确定保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告人民保险公司不承担该项费用的辩解本院不予支持，原告的该项请求本院予以支持。鲁Ｒ×××**号重型自卸货车在被告人民保险公司投保有交强险及商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因此，原告的车辆损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿2000元，剩余部分再在商业三者险限额内按照被告张新建应承担的70%责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告张新建依责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告李国智的车辆损失62115元、拖车施救费1500元，共计63615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿2000元，再在商业三者险限额内赔偿43131元，其余部分原告自负；二、原告李国智的鉴定费6212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险限额内赔偿4348元，其余部分原告自负；上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，原告李国智负担464元，被告张新建负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈桂兰人民陪审员  王明堂人民陪审员  王德山二〇一九年九月六日书 记 员  韩艳婷