广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20561号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，任总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：蒋达安，男，汉族，1969年12月23日出生，住四川省岳池县，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告蒋达安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人黎金成到庭，被告蒋达安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险东莞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋达安赔偿原告平安财险东莞公司损失共计7246.5元[（9255元+240元-2000元）*0.7+2000元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，由案外人万树佳驾驶的粤Ｓ×××**号车辆在东莞市中堂镇振兴路中海油路段处与被告蒋达安驾驶的二轮摩托车发生碰撞。经认定，被告蒋达安负主要责任，万树佳负次要责任。由于粤Ｓ×××**号车辆在原告平安财险东莞公司处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为9255元，拖车费240元。事故发生后，粤Ｓ×××**号车辆所有人万树佳就此事故的损失向原告索赔9495元，原告平安财险东莞公司已履行了赔偿义务。原告平安财险东莞公司就相关损失向被告追偿7246.5元[（9255元+240元-2000元）*0.7+2000元]，本案有定损报告等佐证。原告平安财险东莞公司认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告平安财险东莞公司依法享有对第三者即被告蒋达安代为求偿的权利。本案中被告蒋达安系交通事故中二轮摩托车的驾驶员，且在事故中负主要责任。因此，请求贵院判令被告蒋达安赔偿7246.5元[（9255元+240元-2000元）*0.7+2000元]给原告平安财险东莞公司。由于被告蒋达安拒不履行赔偿义务，特诉至法院。被告蒋达安未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2019年2月27日15时00分，在东莞市中堂镇振兴路中海油路段，被告蒋达安酒后（经检验血中乙醇含量63.72mg/100mg）驾驶未悬挂二轮摩托车行驶至上述路段时与万树佳驾驶的粤Ｓ×××**小型轿车发生交通事故，造成被告蒋达安受伤及两车不同程度受损的交通事故。粤Ｓ×××**小型轿的登记车主是万树佳，该车在原告平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险及不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的保险限额为57792元，事故发生在保险期间内。事故发生后，粤Ｓ×××**小型轿经原告平安财险东莞公司评定损失价值为9255元，并已于2019年3月29日维修完毕，花费维修费9255元。因本次事故，粤Ｓ×××**小型轿花费了拖车费240元。万树佳于2019年3月29日与原告平安财险东莞公司签署了《机动车辆保险权益转让书》，内容为：万树佳同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告平安财险东莞公司。原告平安财险东莞公司已经于2019年4月3日通过银行转账方式向万树佳支付了赔款9495元。本次事故中，被告蒋达安无证驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人是被告蒋达安，该车未购买任何保险。以上事实，有原告平安财险东莞公司提交的交通事故认定书、维修费发票、拖车费发票、商业险保险单、机动车辆保险定损报告、机动车辆保险权益转让书、赔款通知书等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为保险人代为求偿权纠纷。被告蒋达安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本次事故造成粤Ｓ×××**小型轿的损失是维修费9255元、拖车费240元,合共9495元，有维修费发票、拖车费费发票、机动车辆保险定损报告等佐证。原告平安财险东莞公司为万树佳支付保险赔偿款9495元，有机动车辆保险权益转让书、赔款通知书等佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告平安财险东莞公司就其支付的上述费用9495元依法取得代位向事故责任方求偿的权利。万树佳驾驶的粤Ｓ×××**小型轿相对于被告蒋达安无证驾驶的无号牌二轮摩托车而言，属于该车投保的机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”，由于被告蒋达安在事故发生时没有为该车投保交强险，被告蒋达安对此存在过错，故被告蒋达安应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对粤Ｓ×××**小型轿的损失承担赔偿责任。超出交强险财产损失赔偿限额的部分共7495元应由当事人按事故责任比例承担，因被告蒋达安负事故的主要责任，应对该超出部分承担70%的赔偿责任即5246.5元。综上，被告蒋达安应承担的赔偿金额为7246.5元（2000元+5246.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蒋达安在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿7246.5元给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由被告蒋达安负担。审判员  周昭君二〇一九年九月九日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。