陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终913号上诉人（原审被告）：唐长林，男，生于1975年1月3日，住勉县。被上诉人（原审原告）：成风林，女，生于1967年8月15日，住汉台区。委托诉讼代理人：马彦力，陕西锐博律师事务所律师。原审被告：勉县金泉仪表配件厂，住所地勉县金泉镇拥西村。法定代表人：欧茂林，该厂厂长。委托诉讼代理人：金西琳，勉县中心法律服务所法律工作者。上诉人唐长林与被上诉人成风林及原审被告勉县金泉仪表配件厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第01364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐长林，被上诉人成风林的委托诉讼代理人马彦力，原审被告勉县金泉仪表配件厂的法定代表人欧茂林及委托诉讼代理人金西琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐长林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人在事故发生当日，经与被上诉人协商支付给了被上诉人400元赔偿款，双方达成的和解协议具有法律效力；2、原审认定“被告唐长林认可小型轿车系自己于2014年11月从其他人受理购买，购买时已达报废标准”缺乏依据，应当判决勉县金泉仪表配件厂承担连带责任；3、原审查明被上诉人每月工资为2285.5元，日均工资为76.18元，判决中却确定误工费为80元/天，无事实依据；4、原审仅凭劳动合同即认定被上诉人残疾赔偿金按照城镇居民标准判断，缺乏事实根据。成风林辩称，上诉人给被上诉人400元达成协议不属实；原审误工费判处正确；被上诉人一直在浙江打工，其收入、支出、生活均在城镇，其残疾赔偿金标准应以城镇标准计算；上诉人上诉请求原审被告承担连带责任正确。勉县金泉仪表配件厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。成风林向一审法院起诉请求：唐长林依法赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等总计88239.11元，勉县金泉仪表配件厂对上述赔偿承担连带责任；诉讼费由唐长林和勉县金泉仪表配件厂负担。一审法院认定事实,2015年2月19日10时许，被告唐长林驾驶已达报废的小型轿车，车内载运原告及原告丈夫刘成新，女儿刘恒，从勉县向宁强县阳平关方向行驶。当行驶至宁强烈阳公路5KM+300M右弯道处时，因被告唐长林驾驶不当，该车侧翻于路左外2米高路坎下油菜地中，造成原告受伤及小型轿车受损。事故发生后，刘成新与被告唐长林口头协商，被告唐长林一次性赔偿原告400元。后原告被家人送至宁强县阳平关镇中心卫生院门诊治疗，支付医疗费122.3元，事故当日，原告又被送往西安医学院附属汉江医院住院治疗，诊断为：右锁骨中段粉碎性骨折。原告住院7天后于2015年2月26日出院，支付住院费9273.37元、门诊费286.64元。出院时医嘱：1、右上肢贴胸吊带悬吊制动1月；2、术后1、2、3、6、9、12月按期拍片复查，指导功能锻炼，避免早期负重；3、加强营养，服用促进骨质愈合药物。庭审中，原告还提交保生堂大药房购药小票2张，金额177元。2015年4月13日，汉辉司法鉴定所就原告的伤残等级出具陕汉辉司所[2015]法临鉴字第249号鉴定意见书，意见为：成风林右锁骨粉碎性骨折经手术治疗，现右上肢丧失功能10.5%，右手握力差，其伤残等级评定为十级；右锁骨粉碎性骨折内固定物取除（手术）后续治疗费评估为5500元，后续治疗（手术）住院天数评估为7日；右锁骨粉碎性骨折误工损失日从受伤之日起评定为70日，护理期评定为50日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费2000元。审理中，被告唐长林对原告提交的鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，本院准许，遂按照鉴定流程将有关鉴定材料送交汉中市中级人民法院，由该院征求当事人意见并统一对外委托鉴定。在中级法院技术室通知唐长林预交鉴定费时，唐长林拒绝缴纳，汉中市中级人民法院遂终止重新鉴定程序。2016年2月27日，汉辉司法鉴定所出具情况说明，证明其出具的陕汉辉司所[2015]法临鉴字第249号鉴定意见书中将成风林右上肢写成左上肢系笔误，实际受伤部位是右上肢。对该情况说明，二被告均无异议。一审另查明：2015年6月8日，宁强县交通大队作出宁公交认字[2015]第292号事故认定书，认定被告唐长林负事故全部责任，原告成风林及乘车人刘成新、刘恒无责任。小轿车的登记车主为被告勉县金泉仪表配件厂。2014年11月，被告唐长林以3500元价格购买了该车辆，购买时唐长林亦明知该车已达报废标准。但在审理中，唐长林拒绝提供最后一次转让的出让人信息。一审还查明：原告成风林户籍所在地系汉中市汉台区。2013年12月7日，成风林与浙江绍兴亿祥毛纺织有限公司签订了为期三年的劳动合同。其中成风林工资为：2013年12月2335元，2014年1月2292元、2月1481元，2015年2月3034元。平均每月工资为2285.5元，日均工资为76.18元。2015年，陕西省城镇居民人均可支配收入为26420元/年，农村居民人均消费支出为7901元/年。原告之父现已去世，其母王秀英生于1935年10月14日，王秀英夫妇于1967年8月生育长女成风林，1972年2月生育次子成景林。一审法院认为，原、被告对宁公交认字[2015]第292号事故认定书均无异议，本院对上述书证证明的事故经过、责任主体、责任划分予以采信。《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告唐长林驾驶明知是已达报废标准的机动车，在载运原告过程中发生事故导致原告受伤，唐长林系本案致伤原告的侵权人，交警部门认定被告唐长林负本起事故的全部责任，被告唐长林依法应对成风林的损害后果承担赔偿责任，故原告要求被告唐长林承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告以小型轿车的登记车主为被告勉县金泉仪表配件厂，主张小型轿车系被告勉县金泉仪表配件厂所有，并进而主张勉县金泉仪表配件厂将已达报废标准的机动车交由唐长林驾驶，据此要求勉县金泉仪表配件厂对唐长林的上述赔偿责任承担连带责任。勉县金泉仪表配件厂辩解自己虽系小型轿车的登记车主，但该厂已于2006年11月7日将该车转让他人，且在转让时该车仍在有效行驶期限内，故不同意赔偿原告任何损失。对勉县金泉仪表配件厂的上述辩解，被告唐长林认可小型轿车系自己于2014年11月从其他人手里购买，购买时已达报废标准。根据民诉法解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。唐长林陈述小型轿车系自己从他人之手购买，该承认明显对其不利。故勉县金泉仪表配件厂辩解在事发前已将小型轿车转让他人的抗辩事实无需提交证据。因二被告之间并不存在利害关系，本院对被告勉县金泉仪表配件厂该抗辩事实予以采信，对被告勉县金泉仪表配件厂不予承担赔偿原告损失的抗辩本院予以采纳。原告要求被告勉县金泉仪表配件厂承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告唐长林辩解事发后支付原告400元，双方就本起事故的赔偿责任已处理结束。因事故发生当日，被告唐长林仅与原告之夫刘成新协商由被告赔偿400元，并非与原告本人协商，且事后原告本人亦未对其夫刘成新与被告达成的协议予以追认，因而，原告之夫刘成新的协商意见并不能代表原告本人的意见，该协议并不能对原告产生法律效力，故对被告唐长林的上述抗辩，本院不予采纳。审理中，被告唐长林对原告提交的司法鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但在申请后拒绝预交鉴定费，该行为视为其放弃重新鉴定的权利，并对该司法鉴定意见所持异议承担举证不能的法律后果。对于被告唐长林已支付原告400元，因系本起事故而支付，为减少当事人诉累，本院将该费用纳入本案一并处理。原告在本案中的经济损失，应依照《侵权责任法》、《人身损害赔偿解释》和《交通事故损害赔偿解释》规定的赔偿范围、项目和标准确定。原告成风林的医疗费，被告虽提出异议，但根据原告住院病历上记载的患者身份证号码与原告身份一致，以及原告住院号始终为150748，证实原告在治疗时的性别、姓名均为误写，故本院对被告提出的异议不予采纳。医疗费根据真实性、合法性和关联性的判定标准，本院确定为15182.31元（西安医学院附属汉江医院医疗费9560.01元+宁强县阳平关镇中心卫生院门诊费122.3元+后续治疗费5500元）。对原告主张的保生堂大药房购药费用177元，因缺乏相应处方等证据以证明该药品的必要性，故本院不予确认。原告主张误工费9240元（120元/天×77天），因事故造成原告右锁骨粉碎性骨折，并结合原告在出院时的医嘱，该起事故导致原告受伤后在客观上存在持续误工的事实，故依法对其误工时间计算至定残前一天即为54天。另外，原告内固定取除客观上还需后续治疗，根据伤残鉴定意见，原告后续治疗误工时间7天，故本院确定原告的误工时间为61天。根据原告的日均工资，本院确定误工费标准为80元/天，即原告的误工费为4880元（80元/天×61天），对原告主张超出本院确定的部分，本院不予支持。原告主张护理费5700元（100元/天×57天）、营养费1340元（20元/天×67天），被告提出异议认为伤残鉴定意见鉴定上述两项费用期限的依据是京司协制定的标准，该标准对北京以外地方并无适用效力。因地域差异客观上存在费用计算期限、标准的不同，参照公安部2014年11月26日发布《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定》的规定，锁骨骨折经手术治疗的，护理期及营养期分别为30-60天、60-90天，故本院确定原告的护理期、营养期分别为45天、60天。原告主张护理费100元/天、营养费20元/天与本地经济水平状况及实践标准相符，本院予以支持，即原告的护理费、营养费分别为4500元（100元/天×45天）、1200元（20元/天×60天）。原告主张住院伙食补助费420元（30元/天×14天）符合规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，残疾赔偿金是对受害人因丧失劳动能力而导致收入损失的赔偿。同时参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人居可支配收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案原告的户籍登记虽为农民，但其于2013年12月7日与绍兴亿祥毛纺织有限公司签订了自2013年12月7日起至2016年12月6日的劳动合同，其在本起事故发生前在该厂已工作一年以上，其以非农收入为其生活来源，故综合原告上述实际情况，其要求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持；原告主张被扶养人王秀英的生活费，符合法律规定，本院亦予以支持，即原告的残疾赔偿金为：54815.25元[原告的残疾赔偿金52840元(26420元/年×20年×10%)+被扶养人王秀英的生活费1975.25元（7901元/年×5年×10%÷2）]。原告主张精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级并结合本地经济水平和实践标准，本院确定为1500元。根据原告就医及其陪护人员陪护产生交通费用的客观必然性，结合交通费产生的相关因素，本院确定原告的交通费为500元。原告主张鉴定费2000元，有鉴定费票据为凭，被告均无异议，本院予以支持。综上，原告成风林因本次事故造成的各项损失为：1、医疗费15182.31元；2、营养费1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；4、残疾赔偿金54815.25元[原告的残疾赔偿金52840元(26420元/年×20年×10%)+被扶养人王秀英的生活费1975.25元（7901元/年×5年×10%÷2）]；5、护理费4500元（100元/天×45天）；6、误工费4880元（80元/天×61天）；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金1500元；9、鉴定费2000元等，共计84997.56元。被告唐长林已支付400元。为维护当事人的合法利益，综上法律规定并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款第（六）项等规定，判决：一、原告成风林因本案事故而造成的损失共计84997.56元，由被告唐长林予以赔偿（被告唐长林已支付400元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务，限判决书生效后十五日内履行完毕。案件受理费880元，由被告唐长林负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审认定的事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。本院认为，二审庭审中，上诉人唐长林当庭撤回其上诉状中涉及原审被告勉县金泉仪表配件厂的部分，该主张并未违反法律规定，依法予以准许。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：一、唐长林与刘成新事故发生后所达成的一次性赔偿400元的口头协议的认定问题；二、误工费标准的认定问题；三、成风林残疾赔偿金的计算标准问题。针对第一个争议焦点。涉案事故发生后，唐长林虽与成风林之夫刘成新达成了一次性赔偿400元的口头协议，但当时刘成新对成风林其伤情及后续恢复情况并不了解，成风林经医疗机构诊疗并经鉴定后其的损失远远超过了400元，故该口头协议存在重大误解，属于可撤销的协议。成风林的诉讼主张即表明了其对该口头协议撤销的意思表示，因此，唐长林以其与成风林一方达成了和解，不再赔偿成风林损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对第二个争议焦点。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因成风林在诉讼中提供的工资表时间跨度较长，其近三年的日平均工资虽为76.18元，但2015年2月成风林实领工资3034元，日工资已达101.13元。因此，原审参考其工资情况对误工标准确定为80元/天并无不当，本院不作调整。针对第三个争议焦点。成风林在原审中提交了其与绍兴亿祥毛纺织有限公司签订的劳动合同及在该公司2013年12月、2014年1月、2015年2月领取工资的工资表复印件，以及绍兴亿祥毛纺织有限公司出具的成风林系其公司员工的证明，劳动合同上的合同期为2013年12月7日起至2016年1月6日，该期限可与工资表的时间相互印证，对成风林事发前在绍兴亿祥毛纺织有限公司打工这一事实应当予以认定，成风林虽是农村居民，但其事发前一直在绍兴亿祥毛纺织有限公司工作，有稳定的收入来源，一审法院按照城镇居民标准核算残疾赔偿金，符合本案查明的事实。综上所述，唐长林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人唐长林负担，唐长林多预交的430元，予以退还，请持据来本院领取。本判决为终审判决。审 判 长 汤 涛代理审判员 金 庆代理审判员 陈耀斌二〇一六年十二月十五日书 记 员 赵 霞