wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异81号异议人（案外人）：臧士兰，女，汉族。申请执行人：陈世鑫，男，汉族。被执行人：沈海浪，男，汉族。本院在执行申请执行人陈世鑫与被执行人沈海浪民间借贷纠纷一案过程中，异议人臧士兰对本院于2019年8月13划拨九江市房屋的拆迁补偿款725406元提出书面异议，请求将该房屋拆迁补偿款的一半返还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人臧士兰称：九江中院（2019）赣04民终1200号判决书已确认异议人对位于九江市房屋（九房权证庐字第**）享有一半的财产所有权，浔阳法院在执行申请执行人陈世鑫与被执行人沈海浪民间借贷纠纷一案过程中，于2019年8月13强制划拨了上述房屋的拆迁补偿款725406元，该执行行为侵害了异议人合法权益，请求停止对异议人享有部分的财产执行，将所划拨的涉案房屋拆迁补偿款的一半返还给异议人。法院查明：申请执行人陈世鑫与被执行人沈海浪民间借贷纠纷一案于2019年2月19日立案进入执行程序，该案在审理过程中本院曾于2015年2月16日查封了被执行人沈海浪名下位于九江市房屋（九房房权证庐字第**）2018年6月11日进行了续封；同年该房屋被征收拆迁，被执行人沈海浪委托其儿子沈冠办理该房屋拆迁事宜，期间征收人莲溪区五里街道办事处与被征收人经协商达成协议，签订了货币补偿和产权调换协议各一份，征收人于2019年7月22日根据被征收人提供的账号，将涉案房屋拆迁补偿款725406元汇至沈冠名下账户。因本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院遂于2019年8月13作出（2019）赣0403执215号之二执行裁定书和协助执行通知书，强制划拨了被执行人沈海浪转移至沈冠名下的房屋拆迁款725406元，异议人于2019年8月27日向本院提出上述异议。另查明：九江中院（2019）赣04民终1200号判决书于2019年4月26日判决异议人臧士兰对位于九江市房屋（九房权房权证庐字第**）一半的财产所有权。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案执行过程中，法院依物权公示原则依法查封登记在被执行人名下的房屋并无不当，后涉案房屋被拆迁有拆迁补偿款，法院当然有权对该拆迁补偿款进行强制执行，期间因征收人莲溪区五里街道办事处根据被征收人提供的账号，将涉案房屋拆迁补偿款725406元汇至被征收人的委托代理人沈冠名下账户，因该款是被执行人名下的房屋拆迁补偿款，理应属被执行人所有，故本院的强制划拨亦无不当。现异议人提出其对涉案房屋享有一半的财产所有权，并提供了生效法律文书为据，本院依法应予以支持，故本案对异议人享有的部分财产不得强制执行，已执行的应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人臧士兰的异议请求成立；浔阳区人民法院于本裁定书生效之日起10日内将所划拨的涉案房屋拆迁补偿款725406元中的一半即362703元返还给人异议人臧士兰。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年九月三十日书记员  孙 睿
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3447号申请执行人:中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地常州市金坛区西门大街**。主要负责人：徐江波，该支行行长。被执行人：钟国生，男，1988年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：赵叶风，女，1966年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行中国建设银行股份有限公司金坛支行与钟国生、赵叶风金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人钟国生、赵叶风名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟国生、赵叶风银行存款人民币423000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月二十日书记员  蒋澍
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3453号申请执行人:中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街**。负责人:夏建文，该支行行长。被执行人：邓梅英，女，1971年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与邓梅英信用卡纠纷一案，经查，被执行人邓梅英名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓梅英银行存款人民币44000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月二十三日书记员  蒋澍
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1112号柯光辉、周新林、张秀达：本院在执行申请执行人柯光辉与被执行人周新林、张秀达故意伤害罪［原执行案号：（2003）永执字第227号］一案中，被执行人周新林、张秀达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1112号、（2003）永执字第227号案件执行完毕。二〇一九年九月三十日
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异75号异议人（利害关系人）：九江市住房和城乡建设局。法定代表人：罗白奚，该局局长。申请执行人：吴辉江，男，汉族。被执行人：李飞，男，汉族，。被执行人：九江市飞龙实业发展有限公司。法定代表人：张兵，该该公司经理。本院在执行申请执行人吴辉江与被执行人李飞、九江市飞龙实业发展有限公司（以下简称飞龙公司）租赁合同纠纷一案过程中，异议人九江市住房和城乡建设局（以下简称九江市建设局）向本院提出书面异议，请求撤销（2017）赣0403执775号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人九江市建设局称：浔阳法院以被执行人飞龙公司挂靠云林建设集团有限公司（以下简称云林公司）在我局有工程款为由，作出（2017）赣0403执775号协助执行通知书，要求我局协助提取被执行人飞龙公司工程款180万元，无事实和法律依据。扣留和提取到期债权的前提该债权应是明确、到期的，我局与被执行人李飞、飞龙公司之间没有直接、具体的法律关系，被执行人李飞、飞龙公司在我局是否有到期债权是一个待查事实；飞龙公司以实际施工人的身份以我局为被告、云林公司为第三人已在九江中院提起诉讼，要求我局在未付工程款范围内承担责任，该案目前并未作出生效判决，因此该债权仍不明确，故请求撤销上述协助执行通知书。法院查明：本院在审理原告吴辉江与被告李飞、飞龙公司租赁合同纠纷一案过程中，于2017年3月17日云向云林公司送达（2017）赣0403民初722号民事裁定书，请协助扣留被告飞龙公司的工程款180万元，并将上述情况函告了异议人；该案判决生效后，被告李飞、飞龙公司未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人吴辉江于2017年6月22日申请立案执行。该案在执行过程中，本院于2018年7月4日向异议人送达了（2017）赣0403执775号协助执行通知书，请协助扣留被执行人飞龙公司所挂靠的云林公司在异议人处的工程款180万元，异议人收到协助执行通知书后未履行协助义务，却支付了部分工程款，本院遂于2019年8月2日再次向异议人送达了督促履行协助执行函，要求异议人在收到本函后三日内将上述款项汇入本院指定账户，逾期不协助，本院将依法对其单位及相关责任人进行处罚，异议人遂于2019年8月27日向本院提出上述执行异议。另查明：该案在执行过程中，案外人云林公司曾于2018年4月2对我院要求九江市住房保障和房产管理局协助扣留其工程款180万元提出执行异议，本院于2018年4月7日作出（2018）赣0403执异4号之一执行裁定书驳回了云林公司异议请求，后云林公司不服提出执行异议之诉，该案经过两级法院审理，均确认飞龙公司系挂靠云林公司承建“2011年中心城区廉租房三标段”项目，飞龙公司是该工程的实际施工方的事实，认定上述工程款应由飞龙公司享有，云林公司对涉案款项不享有所有权，浔阳法院在执行（2017）赣0403民初722号案过程中扣留飞龙公司未结工程款180万元并无不当，驳回云林公司诉讼请求。另九江中院受理了原告飞龙公司诉被告九江市住房建设局及第三人云林公司建设施工合同纠纷一案，目前尚未作出生效判决。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留或提取被执行人尚未支出的收入用于偿还其所欠债务，有协助义务的单位和个人应当积极履行。本案执行过程中异议人以与被执行人李飞、飞龙公司之间没有直接、具体的法律关系，其.是否有到期债权需待查；另飞龙公司已以实际施工人的身份，以异议人为被告、云林公司为第三人在九江中院提起诉讼，但该案目前未作出生效判决，故债权尚不明确等为由不协助执行，系单方主观臆断，违反法律规定。根据异议人与云林公司签订的《建设工程施工合同》、云林公司与飞龙公司签订的《工程项目责任协议》、《结算审核报告》及云林公司在本案执行过程中提出的执行异议案件查明事实，可以确认飞龙公司系挂靠云林公司承建“2011年中心城区廉租房三标段”项目，飞龙公司是该工程的实际施工方，该项目的利润或亏损以及该项目产生的债权、债务应由飞龙公司享有和承担；异议人作为付款人，应付款为118519051.38元，云林公司对涉案款项又不享有所有权，且自认向飞龙公司支付的工程款为9900万元。据此，本院可以确认异议人尚有超过180万元的工程款未支付，又因该工程款实际为飞龙公司享有，故在执行过程中要求异议人协助扣留飞龙公司未结工程款180万元，并无不当。综上，对异议人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人九江市住房和城乡建设局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年九月十二日书记员  孙 睿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5609号之一解除保全申请人：青岛旭域土工材料股份有限公司，住所地：青岛市城阳区青大工业园。被申请人：丁建平，男，1980年8月出生，住银川市。被申请人：银川明洋科贸有限公司，住所地：银川市文化东街**路星大厦**。解除保全申请人青岛旭域土工材料股份有限公司与被申请人丁建平、被申请人银川明洋科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）鲁0214民初5609号民事裁定，依法冻结被申请人银行存款40万元。解除保全申请人于2019年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人银川明洋科贸有限公司银行存款人民币40万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年九月十一日书记员  胡绪云
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0628执异56号 异议人（申请执行人）：石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司。 住所地：河北省石家庄市鹿泉区会馆路**。 法定代表人：王军悌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付江潮，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任启超，河北冀华律师事务所实习律师。 被申请人：徐金锁，男，1961年1月25日出生，汉族，，住石家庄市长安区 在本院执行石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司与石家庄长安宏华加工厂借款合同纠纷一案中，石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日提出书面异议，要求追加徐金锁为共同执行人，并执行其名下财产。在异议审查过程中，石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，异议人石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司撤回异议申请。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  宫志平 人民陪审员  王利军 二〇一九年九月三十日 书 记 员  未旭东
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1989号原告：黎佩坤，女，汉族，高州市人。经商，住高州市。被告：伍伟奕，男，汉族，高州市人，住高州市。第三人：黎帅，男，汉族，阳春市人，住阳春市。第三人：叶大浓，男，汉族，阳春市人，住阳春市。原告黎佩坤诉被告伍伟奕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）粤0981民初135号民事判决，被告不服，上诉茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2019年4月20日作出（2019）粤09民终2095号民事裁定,认定原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，发回重审，本院依法受理后，另行组成合议庭，依法追加黎帅、叶大浓作为本案第三人参加诉讼，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告黎佩坤，被告伍伟奕到庭参加诉讼，第三人黎帅、叶大浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎佩坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还购买车款伍万柒仟捌百元给原告；二、判令被告支付违约金，按损失金额的百分之三十计算，即壹万柒仟叁佰肆拾元给原告；三、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年12月，原告朋友在微信里发广告，称有一辆名爵小车转让，原告回复朋友并支付了2000元定金给该朋友，然后从深圳回高州看车，朋友带原告见到了被告伍奕伟及车辆粤Q*****，被告承诺车来源清楚，证件齐全。每年年审和保险均正常，但不能转户。原告受让后，该车的所有权永远归原告，每年年审和购买保险均可以。因此，原告于2017年12月12日与被告签订《抵押车辆转让协议书》，原告当即转款57800元给被告，被告也把小车交给原告。但是原告刚使用该车几天，即被他人强行扣走。原告追问被告，被告也无法取回车辆，经了解该车原有多任车主，关系复杂。被告伍伟奕无法把车归给原告，双方合订的合同被告明显违约，为此，原告提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。被告伍伟奕辩称：一、原告明知道涉案车辆是抵押车辆。二、抵押转让协议第五条约定，原告需要共十五条条件才能对涉案车辆享有使用权和处分权。原告是清楚涉案车辆情况，涉案车辆市场价格为115800元，仅已57800元的价格出售，明显低价转让。我认为原告请求不合理，如果原告要求我退款，我要求原告退还车辆。我不在本案提出反诉。经审理查明：被告伍伟奕是二手车买卖机构的中介。原告黎佩坤经朋友介绍向被告伍伟奕购买汽车。为此，原告黎佩坤先向朋友支付了2000元购车定金。2017年12月12日，原告黎佩坤（乙方）与被告伍伟奕（甲方）签订《抵押车辆转让协议书》购买涉车辆案。该协议主要内容为：1、所购车辆为名爵牌小汽车，车牌号为粤Q*****号小汽车。2、双方清楚该车是抵押车辆；3、被告同意将名爵牌小汽车转让给原告，原告同意受让该车；4、原告应支付57800元给被告；4、载明车辆的基本情况及相关证件；另外还约定了纠纷解决途径等。同日，原告向被告支付了车款55800元，被告向原告移交了上述车辆给原告使用，办理车辆所有人转户手续。原告使用了涉案车辆一段时间后，涉案车辆被上海易鑫租赁有限公司扣走。2018年1月15日原告黎佩坤以该车因原车主黎帅与他人有经济纠纷在深圳被上海易鑫租赁有限公司控制，被告明显违约为由，向本院提起诉讼，请求法院：一、判令被告立即退还购买车款伍万柒仟捌百元给原告；二、判令被告支付违约金，按损失金额的百分之三十计算，即壹万柒仟叁佰肆拾元给原告；三、由被告承担案件诉讼费用。另查明，本案所涉车辆名爵牌、车牌号为粤Q*****号小汽车的所有人是黎帅，且该车已抵押给上海易鑫融资租赁有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告签订《抵押车辆转让协议书》时均具备完全民事行为能力，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，该合同并非无效合同。原告作为完全民事行为能力人，在购买该车时明知涉案车辆为抵押车辆，不能办理所有权转移手续的情况下仍进行交易，应预料到其购买的车辆因权属不明有可能产生后果。原告支付了购车款57800元给被告，被告已将涉案车辆交付给原告使用，原、被告之间合同的权利义务已经履行完毕，涉案车辆是在原告使用过程中被上海易鑫租赁有限公司扣走，原告请求被告退还购车款57800元，于法无据，本院不予支持。涉案车辆为抵押车辆，车辆所有人为黎帅，涉案车辆目前已经被上海易鑫融资租赁有限公司扣走，被告对原告承诺购买车辆后享有使用权应承担违约责任，因此原告请求被告支付违约金17340元，有理有据，应予支持。第三人黎帅、叶大浓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍伟奕于本判决生效后十日内支付违约金17340元给原告黎佩坤。二、驳回原告黎佩坤其他的诉讼请求。案件受理费839元，由原告黎佩坤负担600元，被告伍伟奕负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  李芬俊二〇一九年九月二十九日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1194号申请人：沈洪英，女，汉族，1966年12月15日出生,住单县。被执行人：闫艳，女，汉族，1989年11月10日出生,住单县。申请人沈洪英与被执行人闫艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初4091号民事判决书，于2019年5月22日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年7月22日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初4091号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年九月二十五日书记员 苗 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20505号原告：萧惠莲，女，1949年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区**地块，统一社会信用代码92440606L1505846XW。经营者：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区**地块会信用代码91440606694778115C。法定代表人：萧锐林。原告萧惠莲与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪家具五金配件厂）、佛山市顺德区瑞铖电器有限公司（以下简称瑞铖电器有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告2019年5月、6月、7月的工资报酬6471元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是两被告的员工，原告已达退休年龄。2019年5月，两被告开始拖欠原告工资，至2019年7月共欠工资6471元。被告瑞琪家具五金配件厂与被告瑞铖电器有限公司系同一地址、同一老板，且在经营过程中均有交叉使用两被告的名称经营。现两被告自2019年8月20日起已不再经营，经多次催收未果，遂诉至法院。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月底，经勒流街道劳动部门主持下，被告瑞琪家具五金配件厂出具《瑞琪工资表201905月》、《瑞琪工资表201906月》、《瑞琪工资表201907月》，确认尚欠原告2019年5月工资2294元、2019年6月工资829元、2019年7月工资3348元，共计尚欠工资6471元。原告因追讨工资未果，遂提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告已提交被告瑞琪家具五金配件厂出具的工资表证明被告瑞琪家具五金配件厂确认尚欠原告工资6471元，被告瑞琪家具五金配件厂却未按约定履行支付工资的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠工资的责任。原告诉请被告瑞琪家具五金配件厂支付尚欠工资6471元，于法有据，本院予以支持。被告瑞琪家具五金配件厂至今仍未支付全部尚欠工资，客观上造成了原告的经济损失，原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至工资实际支付完毕之日止，并未加重被告瑞琪家具五金配件厂违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。此外，原告以两被告混同用工为由诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律效果。原告诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧惠莲支付工资6471元及利息（利息计算方式：以实际尚欠工资为基数，从2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际支付完毕之日止）；二、驳回原告萧惠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元（原告已获缓交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂负担。本判决为终审判决。审判员  朱士伟二〇一九年九月二十八日书记员  黎彩德
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初745号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告石强，男，1994年5月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告石斌，男，1991年6月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告石强、石斌追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告石强、石斌签订的《服务合同》，石强与中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工商银行五马支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，天威公司与工商银行五马支行签订的《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》、代偿证明、银行交易明细起诉，诉讼请求：1、被告石强偿还原告垫付款本金24665.12元，利息损失2904.09元（自每期代垫日起以垫款本金为基数，按年利率24%暂算至2019年1月8日，此后按上述利率计算至实际履行日）；2、被告石斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告石强、石斌未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：工商银行五马支行； 借款人（债务人）：石强； 贷款用途：购车； 借款金额：73404元；分期手续费6606.36元；分期还款期数36期；合同签订日期2017年9月30日； 实际代偿情况：保证人天威公司于2018年4月26日向工商银行五马支行代偿12018.42元，于2018年9月25日向工商银行五马支行代偿12646.7元，共计代偿24665.12元。 违约责任：根据《服务合同》约定，若石强逾期还款导致天威公司承担付款责任，或者银行提前收回发放给石强的贷款要天威公司承担付款责任，银行从天威公司保证金账户扣划或其他结算账户划扣或天威公司应银行要求垫付逾期本息及各项费用的，自扣划或垫付之日起，石强按照每日万分之七支付天威公司违约金。 保证人：根据《服务合同》约定，石斌自愿为天威公司向银行的担保提供反担保，为石强全面履行合同义务承担连带付款责任，期限至石强还清服务合同项下的债务本息之日止。 本院认为，原告天威公司为被告石强代偿银行透支款项的事实清楚，证据充分，天威公司依法享有向石强追偿的权利，石强应当偿还天威公司垫付款24665.12元并承担相应的违约责任。原告天威公司主张违约金按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年1月8日为2904.09元，此后计算至垫付款清偿之日止。被告石斌作为连带责任保证人，应对石强的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石强归还原告天威担保有限公司垫付款24665.12元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告石强支付原告天威担保有限公司违约金2904.09元（暂计算至2019年1月8日，此后以未还垫付款为基数，按年利率24%计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告石斌对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 案件受理费489元，由被告石强、石斌承担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告石强、石斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  叶 红 二〇一九年九月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3109号申请执行人：申军刚。被执行人：李峰、卢玉美。申请执行人申军刚与李峰、卢玉美民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2019）豫0902民初6901号民事判决书，申请执行人于2019年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申军刚与李峰、卢玉美达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0902执3109号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年九月七日书记员  孔玲玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15975号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：王晋保，男，1979年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 关于本院依职权移送被执行人王晋保追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21300号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案适用筒易程序审理，案件受理费减半收取2365.01元，由王晋保负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3473号申请执行人:吴中美，女，1969年4月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：方扣顺，男，1961年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：肖网娣，女，1964年3月26日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行吴中美与方扣顺、肖网娣民间借贷纠纷一案，经查，被执行人方扣顺、肖网娣名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方扣顺、肖网娣银行存款人民币420000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月二十三日书记员  蒋澍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8411号之一原告：杨膳志，男，汉族，1989年6月28日出生，住广东省信宜市。被告：李小兵，男，汉族，1970年12月16日出生，住广东省珠海市斗门区。原告杨膳志诉被告李小兵民间借贷纠纷一案，原告杨膳志于2019年9月6日向本院申请撤回对被告李小兵的起诉。本院认为，原告杨膳志向本院申请撤回对被告李小兵的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨膳志撤回起诉。案件受理费减半收取344元，由原告杨膳志负担。审 判 长  袁小娜人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  孙道刚二〇一九年九月九日书 记 员  邱晓玲
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执580号 申请执行人：郑俊强,男性,1985年11月15日出生,住玉门市 被执行人：雷书同,男性,1972年7月12日出生,住玉门市； 被执行人：王俊科,男性,1982年9月28日出生,住玉门市 本院在执行郑俊强与雷书同、王俊科借款合同纠纷一案中，查明雷书同、王俊科外出打工，长期下落不明。经系统查询雷书同、王俊科无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。本院已经对雷书同、王俊科限制高消费及列入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王天真 审判员  龚海晶 二〇一九年九月二十六日 书记员  倪 超
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4880号原告：蔡红霞，女，汉族，1966年4月18日出生，住河南省汝南县。被告：王艳，女，汉族，1963年1月14日生，住河南省汝南县。被告：程麦收，男，汉族，1965年6月2日生，住址同上。被告：程长勤，男，汉族，1962年1月18日生，住河南省汝南县。原告蔡红霞诉王艳、程麦收、程长勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告蔡红霞及被告程长勤到庭参加了诉讼，被告王艳、程麦收经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告2018年2月3日前的借款利息233400元及借款本金360000元及利息（以360000元为基数，从2018年2月4日起至还清借款本息之日止，按月息2分计息）。事实及理由：2018年2月4日，被告王艳向原告借款共计360000元，约定利率为月息2分。2018年2月7日经结算，被告欠原告借款本金360000元及利息233400元，并出具借条一张。该款经原告多次催要，被告一直未还。被告程长勤辩称：借款属实，担保属实。被告王艳、程麦收未提供答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王艳、程麦收系夫妻关系。二被告向原告借款360000元，2018年2月7日，经结算，二被告欠原告借款本金360000元及2018年2月3日前的利息233400元，并约定借款本金360000元，从从2018年2月4日起，按月息2分计息。上述借款本息，由被告程长勤提供连带保证。该款经原告催要，2019年春节，被告王艳偿还借款本金10000元，剩余借款本金350000元及利息被告王艳、程麦收一直未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告交付了借款，被告未按约定偿还原告借款本息，构成违约，故原告请求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。借款本金的数额以本院查明的350000元为准，原告请求超出部分，理由不正当，本院不予支持。被告程长勤未按约定承担保证责任，构成违约，故应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：一、被告王艳、程麦收于判决生效后十日内偿还原告2018年2月3日前的借款利息233400元及借款本金350000元及利息（以350000元为基数，从2018年2月4日起至还清借款本息之日止，按月息2分计息）。二、被告程长勤对上述借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4867元，由原告负担50元，三被告负担4817。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇一九年九月三十日书记员  李媛媛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4418号 原告：孟卫，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李娜，四川横纵律师事务所律师。 被告：聂勇，男，1968年8月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 孟卫与聂勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。孟卫及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼,聂勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟卫向本院提出诉讼请求：判令聂勇归还借款本金50万元并支付资金占用利息（以50万元为基数，从2019年1月30日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年4月5日，孟卫以转账方式向聂勇出借50万元，未约定还款期限。之后，孟卫多次要求聂勇归还未果。 聂勇未作答辩。 孟卫围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细单、微信聊天记录、电话录音。聂勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月5日，孟卫向聂勇转账50万元。之后，孟卫多次通过微信、电话要求聂勇归还借款。 本院认为：聂勇经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。孟卫主张聂勇向其借款50万元，有银行转账相印证，本院予以确认。借款出借后，聂勇至今未归还。鉴于，双方未对借款期限进行约定，依法孟卫有权随时要求聂勇归还，聂勇逾期归还则应支付逾期还款利息。孟卫现通过诉讼方式要求聂勇归还借款。故对孟卫要求聂勇归还借款50万元，并从本案诉状副本送达之次日即2019年7月30日起，按年利率6%支付逾期还款利息范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 一、聂勇于本判决生效之日起十日内归还孟卫借款50万元。 二、聂勇于本判决生效之日起十日内支付孟卫逾期利息，逾期利息计算方式为：以50万元为基数，从2019年7月30日起，按年利率6%计算至付清之日止。 三、驳回孟卫的其他诉讼请求。 案件受理费1126元，由聂勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  陶 英 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 坤
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执138号之三申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇。法定代表人：成华金，董事长。被执行人：刘莉，女，1981年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市平乐镇。被执行人：袁环宇，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市平乐镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与刘莉、袁环宇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘莉在中国银行邛崃瑞云欣广场支行账户内有银行存款30000元。因被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘莉在中国银行邛崃瑞云欣广场支行账户内的银行存款30000元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年九月十八日书记员  刘 岑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2052号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司。住所地：南宁市西乡塘区大学东路**裕丰荔园****物业办公室。 法定代表人：刘宏才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：陆秋丽，女，壮族，1990年2月5日出生，户籍所在地广西武鸣县，现住南宁市良庆区。 被告：曾庆锋，男，汉族，1988年10月5日出生，户籍所在地广西博白县，现住南宁市良庆区。 案由：物业服务合同纠纷 立案日期：2019年7月8日 开庭日期：2019年9月23日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：判令两被告共同向原告支付拖欠的2017年10月至11月期间物业服务费161.18元、2017年10月至11月代收水费76.14元、2017年10月至11月生活垃圾费16元、2017年10月至11月公摊水费7.88元、2017年9月公摊电费10.57元、2017年10月至11月公共维修基金26.86元，合计298.63元及违约金（违约金计算：以欠费总额298.63元为基数，自2017年12月1日起按每日千分之五计至实际付清之日）。 被告陆秋丽、曾庆锋未答辩。 本案相关事实： 物业相关情况：瀚新公司系南宁百利物业开发有限公司（以下简称百利公司）开发的百利新城商住小区的前期物业服务公司，陆秋丽、曾庆锋系南宁市良庆区东风北路22号百利新城XXX号的业主，该房屋建筑面积为134.32平方米。 物业服务合同依据：2008年11月26日，广西南宁宏祥物业管理有限公司与百利公司签订《百利新城商住小区前期物业服务合同》。2011年11月25日，瀚新公司与百利公司签订《百利新城前期物业服务合同补充协议》。2009年9月7日，广西南宁宏祥物业管理有限公司将公司名称变更为广西南宁宏祥物业服务有限公司。2011年1月14日，广西南宁宏祥物业服务有限公司将公司名称变更为瀚新公司。 合同约定委托管理期限及实际管理期限：自2008年11月26日起3年，如在有效期间业主委员会经业主大会授权后与重新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；如合同期限届满，业主大会尚未成立或者业主大会已成立但未选聘新的物业服务企业，如百利公司未另行招标，双方继续履行该合同。2011年11月25日，瀚新公司与百利公司签订《百利新城前期物业服务合同补充协议》，自动续聘一个服务期，时间从2011年11月25日起至2013年11月24日。瀚新公司自2008年11月26日起进入百利新城小区提供前期物业服务至2017年11月30日止。 四、双方约定的服务费及相关费用物业服务费用：计费起始时间从百利公司通知交房之日算起，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，高层住宅物业服务费（含电梯费）按1.2元/月·平方米，多层住宅物业服务费（无电梯）按0.68元/月·平方米，商业物业服务费按2.0元/月·平方米；业主或物业使用人应在当次当月内缴纳；公共用水、用电按建筑面积比例向共同使用的业主及使用人分摊收取；专项维修基金由业主按其拥有物业的建筑面积0.10元/月·平方米向瀚新公司交纳。在实际履行合同过程中，瀚新公司收取物业费的标准为：案涉XXX号房按照每月0.6元/㎡收费。 五、合同约定的违约责任：业主或物业使用人违反本合同的约定，未按时足额交纳物业服务费用的，按每日欠费用的5‰的标准向瀚新公司支付违约金。 六、催收情况：2017年12月11日，瀚新公司在百利新城小区公告栏张贴《拖欠我公司物业费业主名单》，向两被告催交拖欠的费用。 本院裁判意见：瀚新公司与开发商百利公司签订《百利新城商住小区前期物业服务合同》后，成为案涉小区合法的物业服务公司。2011年11月25日，双方签订《百利新城前期物业服务合同补充协议》，自动续聘一个服务期，时间从2011年11月25日起至2013年11月24日。上述合同均为各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。因两被告在2013年11月24日至2017年11月30日期间继续接受瀚新公司的物业服务，故仍应按约定支付物业相关费用。 关于原告主张的各项费用。关于物业费，原告提供了物业服务，其向两被告主张案涉XXX号2017年10月至11月的物业费161.18元（0.6元/㎡×134.32平方米×2），依据充分，本院予以支持。此外，原告主张两被告尚欠代收水费76.14元、生活垃圾费16元、公摊水费7.88元、公摊电费10.57元、公共维修基金26.86元，经审核，均有事实依据和合同依据，本院予以确认。两被告未提供有效证据证明其已向原告交纳这些费用，故原告诉请本院判决两被告支付，依据充分，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。两被告不按约定交纳物业相关费用，已构成违约，原告瀚新公司要求两被告自2017年12月1日起以所欠费用金额为基数，按每日千分之五计付违约金，符合合同约定，本院予以支持。 被告陆秋丽、曾庆锋桂经本院传票传唤，无正当理由不到庭，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陆秋丽、曾庆锋共同向广西南宁瀚新物业服务有限公司支付物业费161.18元； 二、陆秋丽、曾庆锋共同向广西南宁瀚新物业服务有限公司支付代收水费76.14元、生活垃圾费16元、公摊水费7.88元、公摊电费10.57元、公共维修基金26.86元； 三、陆秋丽、曾庆锋桂共同向广西南宁瀚新物业服务有限公司支付违约金（违约金计算：以所欠费用298.63元为基数，按每日5‰自2017年12月1日起计至实际付清之日）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内支付完毕。逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陆秋丽、曾庆锋负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 审 判 员  何宣江 人民陪审员  赖启布 二〇一九年九月三十日 法官 助理  张乃结 书 记 员  谢小彩
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0923执1403号孙志强：你与南乐县城关镇岳固村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0923民初619号判决已发生法律效力。申请执行人南乐县城关镇岳固村村民委员会于二〇一九年九月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××27特此通知。二〇一九年九月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18207号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，任总经理。 被执行人：夏远华，男，汉族，1981年8月15日出生，住湖北省天门市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏远华银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17975号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人夏远华应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心款项102393.91元、执行费1436.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3066号 原告俞园光，女，1932年10月8日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 原告胡国明，男，1961年2月28日出生，汉族，住所地杭州市下城区。 原告胡金花，女，1959年1月19日出生，汉族，住所地杭州市西湖区。 原告胡金凤，女，1963年8月16日出生，汉族，住所地杭州市上城区。 委托代理人刘丹、陈艳芳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告胡国松，男，1952年7月21日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 委托代理人王春花，浙江中宙律师事务所律师。 被告胡佳伟，男，汉族，1985年2月18日出生，住所地杭州市江干区。 委托代理人胡国松，身份情况同上。 被告蔡惠珍，女，1953年1月16日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 本院认为，原告俞园光已死亡，原告胡国明、胡金花、胡金凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡国明、胡金花、胡金凤撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告胡国明、胡金花、胡金凤负担。 审 判 员 潘水良 二〇一九年九月十八日 代书记员 姚 渊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2459号原告：张俊涛,男,汉族，住济南市。被告：丁为英，女，汉族，住济南市。被告：乔联合，男，汉族，住济南市。原告张俊涛与被告丁为英、乔联合民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊涛到庭参加诉讼，被告丁为英、乔联合经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊涛向本院提出诉讼请求：１.判令两被告偿还原告借款本金5万元整；2、判令两被告向原告支付以5万元为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息；3.案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告丁为英、乔联合因经营需要，提出向原告借款5万元作为周转资金。2016年5月1日，原告以现金交付的方式将5万元出借款项交给了被告丁为英，被告丁为英收到现金后，向原告出具了借条。被告丁为英向原告的借款行为发生在其与被告乔联合婚姻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告乔联合应该承担共同还款责任。原告向被告多次催收借款，但是被告以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告丁为英、乔联合未答辩亦未提交证据。原告张俊涛围绕其诉讼请求依法提交借条一份、微信聊天记录截图一份。被告丁为英、乔联合未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告张俊涛提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年5月1日，被告丁为英为原告张俊涛出具借条一份，载明：“今借张俊涛现金伍万元整借款人：丁为英2016.5.1”庭审中，原告述称该伍万元系以现金的形式交付给被告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告丁为英向原告张俊涛出具借条系对其自身债务的确认。被告丁为英向原告张俊涛出具的借条载明借款金额为5万元，被告丁为英未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果,故本院对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故原告张俊涛要求被告丁为英支付以5万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告以夫妻共同债务为由主张被告乔联合共同承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁为英于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊涛借款5万元；二、被告丁为英于本判决生效之日起十日内支付原告张俊涛借款利息，该利息以5万元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告张俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告丁为英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  陈同健人民陪审员  崔康军二〇一九年九月二十六日书 记 员  蔺 菲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2981号申请执行人：王颖，男，1973年5月12日生，住金坛区。被执行人：沈福庆，男，1962年11月15日生，住金坛区。王颖与沈福庆民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0413民初7823号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：限被执行人沈福庆三日内履行（2018）苏0413民初7823号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月五日书记员  蒋澍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1838号原告：唐威力，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏辰浩，山东金浩律师事务所律师。被告：济南大有升房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701052644144343。法定代表人：曾国增，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜骅宴，该公司破产管理人。原告唐威力与被告济南大有升房地产开发有限公司（以下简称大有升房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐威力的委托诉讼代理人魏辰浩，被告大有升房地产公司的委托诉讼代理人杜骅宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐威力向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助为原告办理房产证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2000年12月11日签订《商品房预（销）售协议》书一份，协议书约定原告购买被告开发的“x”xx，面积为322.9平方米商业房一套，该商品房被告于2005年1月交付原告。该商品房交付后，未办理产权登记手续，原告多次与被告交涉未果，被告至今未办理。2016年11月间，原告曾经为此起诉被告，因被告土地被法院查封无法办理，原告撤诉。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告特提起诉讼，望判如所请。被告大有升房地产公司辩称，被告无法协助原告办理房产证的原因是因原告所购的商铺经被告查证无法查实具体房号。原告也没有提供发票且被告现在亦无法为原告补开发票。故被告现无法协助原告办理房产证。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月19日，大有升房地产公司作为甲方（卖方）、唐威力作为乙方（买方），双方签订《商品房预(销)售协议》一份,载明：“……一、甲方预（销）售给乙方商品房情况：房屋种类商业楼房屋坐落xx一层建筑面积约322.9平方米，……乙方购买上述商品房系根据个人自筹投资，使用资金系自有资金。。……三、甲乙双方议定的商品房价格为建筑面积每平方米3050元，总计（人民币）984845元，大写玖拾捌万肆仟捌佰肆拾伍元。四、乙方按照下列付款方式支付购房款。1、合同生效后，即日内支付房款886000元（大写：捌拾捌万陆仟元）。2、余款98845，交钥匙时一次性付清。五、甲方于2001年6月30日前将上述商品房交付乙方。六、甲、乙双方结清购房价款，办理商品房交接手续，签订《商品房结算移交协议书》，并持本协议和《商品房结算移交协议书》到房地产交易管理机关办理交易立契审核、产权过户手续……。”另，庭审中，原告认可剩余购房款98845元尚未支付，原告述称因原、被告之间还有其他经济纠纷，原告主张以其他经济纠纷中的债权来折抵该房屋的剩余购房款。诉讼中，原告述称其所购买房屋现坐落于济南市天桥区xx，现该房屋由原告占有使用。本院认为，原、被告之间2000年4月19日签订的《商品房预(销)售协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议第六条明确约定双方结清购房价款，办理商品房交接手续，签订《商品房结算移交协议书》，并持相关材料到房地产交易管理机关办理交易立契审核、产权过户手续。现原告认可剩余购房款98845元尚未支付，对其主张的以其他经济纠纷中的债权来折抵剩余购房款亦未提交证据予以证明，且被告亦不同意折抵。现原告要求被告协助办理房产登记手续的诉讼请求，不符合合同约定内容，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告唐威力的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐威力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  孔祥森人民陪审员  王秀英二〇一九年九月二十六日书 记 员  蔺 菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18372号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 被执行人：吴自成，男，1978年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴自成银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初24622号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴自成应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行款项130486.18元、执行费1857.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月17日依法扣划了被执行人名下的银行存款7241.35元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人；于2019年7月25日依法档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3450号申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：江苏中坛建设工程有限公司，住，住所地常州市金坛区良常西路**/div>法定代表人：邓俊。被执行人：赵志升，男，汉族，1976年3月10日出生，住常州市金坛区。被执行人：邓俊，男，汉族，1976年8月15日出生，住常州市金坛区。被执行人：沈薇，女，汉族，1976年5月18日出生，住常州市金坛区。被执行人：王静，女，汉族，1976年10月28日出生，住南京市江宁区。被执行人：赵恒，男，汉族，1972年12月8日出生，住常州市金坛区。被执行人：刘春英，女，1974年12月9日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与赵志升、邓俊、沈薇、王静、江苏中坛建设工程有限公司、赵恒、刘春英金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵志升、邓俊、沈薇、王静、江苏中坛建设工程有限公司、赵恒、刘春英名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵志升、邓俊、沈薇、王静、江苏中坛建设工程有限公司、赵恒、刘春英银行存款人民币3930000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月二十日书记员  蒋澍
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5645号 原告：王某，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：石某，男，1972年7月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告王某与被告石某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失5.5万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原被告签订工程承包合同，由被告为原告承建住宅一处。原告依约付清了建筑费，工程结束后仅三个月，房子出现漏水，且越来越严重，原告多次联系被告按照合同约定进行维修，开始被告答应，后来拒绝，现房屋需要拆除房顶，重新浇筑费用至少5.5万元，因此诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告送达地址不准确，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来永亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12623号之一 原告：杨力，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被告：黄业健，男，1957年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 原告杨力诉被告黄业健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。 原告杨力向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金700000元，利息70000元（以700000元为基数，按月利率2%，从2018年1月31日暂计至2018年8月29日，2018年8月30日至还清借款之日止的利息按上述标准计算）；2、被告赔偿原告申请财产保全向保险公司支付的保险费2310元；3、被告负担本案受理费、财产保全费等诉讼费用。 本院认为，被告黄业健称其已就本案民间借贷纠纷向公安机关报案，现南宁市公安局兴宁分局已于2019年5月20日向被告黄业健出具《立案告知书》，认为被告黄业健被诈骗案存在犯罪事实，需要追究刑事责任。故本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 1、驳回原告杨力的起诉； 2、本案移送公安机关。 案件受理费11523元，由本院退回给原告杨力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  黄廷建 二〇一九年九月三十日 书 记 员  覃小菊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18918号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：欧艳春，女，1981年1月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于本院依职权移送被执行人欧艳春追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14944号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1340.78元，由欧艳春负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法扣划被执行人银行存款238.99元，并已退至本院诉讼费代管款账户。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人已缴纳部分诉讼费238.99元，执行费50元未缴纳。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8420号之一 申请执行人:陈胜祥，男，汉族，1962年7月20日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：李锦滨，男，汉族，1987年7月7日出生，住址：福建省南安市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初4536号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿264035.47元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法档案轮候查封被执行人李锦滨名下粤Ｓ×××××号车，查封期限从2019年9月11日起至2021年9月10日止。本院未能找到上述车辆，无法处理。如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。本院依法去函被执行人户籍所在地法院福建省南安市人民法院调查被执行人在该院辖区内不动产情况，该院至今未书面回复。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  熊艳萍 二〇一九年九月十九日 书记员  庾晓锋
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1818号 原告：王典，男，汉族，1990年4月29日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：许佳，男，汉族，1984年12月9日出生，户籍所在地辽宁省阜新市太平区。 被告：李娜，女，汉族，1980年6月9日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告王典与被告许佳、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。 原告王典岩向本院提出诉讼请求：1、判决被告许佳立即偿还原告借款637488元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息；2、判决被告李娜对借款本金2500000元及对应利息承担连带清偿责任；3、案件受理费及他诉讼费用二被告承担。事实和理由：原告与二被告均系朋友关系。2016年10月31日，被告许佳为购买丰田霸道汽车，向原告借款人民币254188元，该款项由原告直接打入4Ｓ点秦皇岛龙之俊丰田汽车销售服务有限公司账户，该车辆后登记于被告许佳名下，车牌号为冀Ｃ×××××。2016年9月5日、2016年9月27日、2016年10月5日，原告应被告许佳要求，分别将3万元、5万元和17万元，共计25万元打入第二被告李娜账户。2016年8月15日，原告按照被告许佳指示，向案外人张学文打款15300元。2016年9月9日，原告让朋友高殷松向被告许佳转款118000元，该款项实际上也是原告出借给第一被告许佳。上述款项总计人民币637488元。被告许佳在出借后始终未能偿还。为维护原告的正当合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达均无法送达被告，原告亦无法提供被告其他准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确送达地址。原告亦未申请公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王典的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年九月四日 书记员  王欣阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18676号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：戚健芳，女，1966年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院依职权移送被执行人戚健芳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15450号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1164.48元，由戚健芳负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法扣划被执行人财付通账户存款117.64元，扣除执行费50元，余款67.64元退至本院诉讼费代管款账户。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人已缴纳部分诉讼费67.64元，执行费50元已缴纳。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1941号原告：临沂新义嘉混凝土有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇周井铺村。法定代表人：林凡启，经理。委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。被告：高传飞，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清江浦区。原告临沂新义嘉混凝土有限公司与被告高传飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂新义嘉混凝土有限公司委托诉讼代理人夏金艳到庭参加诉讼，被告高传飞经本院公告传唤，公共期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂新义嘉混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿拖欠原告的混凝土款1059637元及利息。事实与理由：2013年6月26日，被告高传飞向原告赊购混凝土，截止到2013年8月31日共赊购原告混凝土款1396397元，被告仅支付340000元，尚欠原告混凝土款1059637元。被告高传飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告临沂新义嘉混凝土有限公司提交证据一、企业营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据二、被告户籍信息，拟证明被告诉讼主体资格；证据三、承包合同，拟证明被告是费县泰森木业工程的实际承建人；证据四、对账单三张及被告出具的证明一份，拟证明原、被告之间存在混凝土买卖合同，经结算被告共计使用原告1396397元的混凝土；证据五、通知一份，该通知经被告签字确认，拟证明欠款情况；证据六、民事判决书一份，拟证明被告应当向原告支付涉案的混凝土款。经审查，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在费县泰森木业项目工程中，被告高传飞自2013年6月26日开始，截止到2013年8月31日，共赊欠原告临沂新义嘉混凝土有限公司混凝土款1396397元，被告仅支付340000元，尚欠原告混凝土款1056397元（原告计算数值1059637元属于计算错误）。对于货款总数以及剩余欠款数额，被告在对账单（证据四）以及通知（证据五）中，予以签字确认。另查明，原告临沂新义嘉混凝土有限公司曾对江苏鲁人建设发展有限公司、江苏鲁人建设发展有限公司费县分公司提起诉讼，本院作出（2015）费商初字第712号民事判决书，判决驳回了临沂新义嘉混凝土有限公司的诉讼请求。本院认为，被告高传飞在原告临沂新义嘉混凝土有限公司处赊购混凝土，并支付相应款项，原、被告之间构成买卖合同关系。对于欠款，被告理应及时归还。对于利息，原告在下达的通知中，曾主张利息，但是并不明确。可以自通知下达之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高传飞在本判决生效后十日内偿还原告临沂新义嘉混凝土有限公司混凝土款1056397元及利息（利息自2014年7月5日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）。如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告临沂新义嘉混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费14336.73元，由被告高传飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常 亮人民陪审员  刘振义人民陪审员  孙晋儒二〇一九年九月二日书 记 员  邱 朕
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初418号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人郑世贵，男，1971年5月28日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，住信阳市羊山新区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年3月19日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，4月25日被逮捕。辩护人张小龙，河南同信律师事务所律师。被告人郑仕安，男，1955年1月1日出生于河南省信阳市，汉族，小学毕业，住址同上。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年3月19日被刑事拘留，4月25日被取保候审。指定辩护人余杰、潘雨阳（实习），河南上品律师事务所律师。被告人王小红，女，1971年7月15日出生于河南省信阳市，汉族，小学毕业，住址同上。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年4月15日被刑事拘留，4月25日被取保候审。指定辩护人邓玉敏，河南上品律师事务所律师。被告人陈年勤，女，1967年12月3日出生于河南省信阳市，汉族，小学毕业，住址同上。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年4月15日被刑事拘留，4月25日被取保候审。指定辩护人杨卓妮，河南上品律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）113号起诉书指控被告人郑世贵、郑仕安、王小红、陈年勤犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静出庭支持公诉，被告人郑仕贵、郑仕安、王小红、陈年勤及其辩护人张小龙，指定辩护人余杰、潘雨阳（实习）、邓玉敏、杨卓妮等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年年底，被告人郑仕贵、郑仕安、王小红、陈年勤在自家土地已经被征收完毕且土地赔偿款、青苗费（含地表一切附着物）、迁坟赔偿款全部赔偿到位的情况下，以门前小路、青苗费、柴火山杂树费用未补偿以及迁坟赔偿款过低为由，多次阻挠信阳市羊山新区新三十二大街项目和国际汽车城项目正常施工，并威胁辱骂施工人员，造成公共秩序混乱、项目停工，并索要赔偿款共计73000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。认为被告人郑仕贵、郑仕安、王小红、陈年勤聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第（一）项之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任；建议对郑仕贵判处有期徒刑三年，适用缓刑，对郑仕安、王小红、陈年勤分别判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人郑仕贵、郑仕安、王小红、陈年勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郑仕贵的辩护人提出的辩护意见是郑仕贵认罪态度好，积极退赃，系初犯，案发原因赔偿确实偏低，请求从轻或减轻处罚，适用缓刑。被告人郑仕安的辩护人提出的辩护意见是郑仕安能如实供述犯罪事实，认罪认罚，在共同犯罪中所起作用较小，系初犯，无前科，请求从轻或减轻处罚，适用缓刑。被告人王小红的辩护人提出的辩护意见是王小红经传唤到案，有自首情节；共同犯罪中所起作用较小，认罪认罚，积极退赃，请求从轻处罚，适用缓刑。被告人陈年勤经口头传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首；在共同犯罪中所起作用较小，认罪认罚，积极退赃，请求从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2013年年底，被告人郑仕贵、郑仕安、王小红、陈年勤在自家土地已经被征收完毕且土地赔偿款、青苗费（含地表一切附着物）、迁坟赔偿款全部赔偿到位的情况下，以门前小路、青苗费、柴火山杂树费用、未补偿以及迁坟赔偿款过低为由，多次阻挠信阳市羊山新区新三十二大街项目和国际汽车城项目正常施工，并威胁辱骂施工人员，造成公共秩序混乱、项目停工，并索要赔偿款共计73000元。另查明，被告人郑仕贵已经实际支出门前小路修建费用4000元；购买墓地花费10000元。四名被告人已退赔59000元。上述事实有经庭审质证、确认的1.书证：报警记录、户籍证明、前科证明、龙欣居委会举报材料一份、龙飞山办事处情况说明一份、迁坟领款表、迁坟协议书一份、郑湾组土地款分配领取表、郑湾组附着物面积统计、汽车城项目青苗费赔付表、新三十二大街施工合同、河南五建情况说明、新三十二大街罚款收据、汽车城项目费用明细、新三十二大街支出明细、信阳市人民政府文件、法核责任表、现场图片、发破案及抓获经过、扣押发还物品清单；2、证人张某1、董某、郑某、肖某、李某、张某2等人证言；3、四名被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑世贵、郑仕安、王小红、陈年勤聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，郑世贵系首要分子，郑仕安、王小红、陈年勤属于积极参加者，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，四名被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退赔被害人损失，对其可以从轻处罚。王小红经公安机关口头传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。平桥区司法局依法对郑世贵、郑仕安、王小红、陈年勤四人进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。根据四名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条一款第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑世贵犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、被告人郑仕安犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、被告人王小红犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、被告人陈年勤犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人郑世贵、郑仕安、王小红、陈年勤退赔被害人59000元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  韩新亚二〇一九年九月十日书 记 员  郭 琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17972号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：范茜邦，男，1982年8月22日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 关于本院依职权移送被执行人范茜邦追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14082号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案适用普通程序审理，部分案件受理费为1734元，由范茜邦负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1358号申请执行人：刘敬文,男,1962年5月23日出生,汉族，住范县；申请执行人：张士军,男,1967年9月26日出生,汉族，住范县；被执行人：濮阳领秀置业有限公司,住范县新区板桥路与杏坛路交叉口。法定代表人：陈现军，总经理。范县人民法院作出的（2018）豫0926民初530号民事判决书已经发生法律效力，刘敬文、张士军于2018年11月22日向本院申请执行，本院2018年11月23日依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等相关手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，被执行人于2018年12月18日向本院进行了申报财产。关于申请执行刘敬文、张士军与濮阳领秀置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据申请人提交的（2017）豫0926执保84号执行保全裁定，依法于2019年3月29日委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人的范县德政街路南、杏林街路西、睦邻街路东、板桥路路北范县领秀城二期42号、43号商业用房进行第一次拍卖，于2019年5月12日进行第二次拍卖，但均因无人报名参加竞拍致使拍卖标的流拍。后于2019年6月28日委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行变卖，又因无人报名流拍，申请人刘敬文、张士军同意分别以保留价1031500元、951100元接受上述房产抵偿其债务。2019年6月17日，本院向（2018）豫0926执1352号一案出具了提取裁定，提取案款158962元并转支到申请人处，综上，本案执行到位案款共计2141562元，剩余案款（含迟延履行金）269816元未执行到位。本院对各被执行人的银行存款、不动产权属登记、工商登记、车辆、住房公积金等财产信息登记进行了三次网络查控及传统查询。经查控，被执行人名下所有房产均已被查封，暂无法处置，除此外，无其他财产可供执行。2019年9月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年九月二十六日书记员 张殿麟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18358号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 被执行人：庞雄广，男，1967年2月28日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人庞雄广银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初29916号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人庞雄广应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行款项938256.38元、执行费11783.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初541号原告：林蔚，女，汉族，住济南市。被告：王照惠，女，汉族，住山东省天桥区。被告：孙洪滨，男，，汉族，住山东省天桥区。原告林蔚诉被告王照惠、孙洪滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林蔚到庭参加诉讼，被告王照惠、孙洪滨经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林蔚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款524600元并支付利息（以524600为基数，自起诉之日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告原来同在济南市天桥区泺口服装城从事服装生意，自2012年起被告因进货服装，陆续从原告处借款用于偿还贷款，原告通过银行转账方式交付被告借款，截至2015年被告尚欠原告524600元，原告多次向被告催要，但是均未偿还原告，该借款发生在两被告婚姻存续期间，且两被告对该债务知情，系两被告的共同债务，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令所请。被告王照惠、孙洪滨未到庭，亦未提交答辩状。原告林蔚围绕其诉讼请求依法提交了借条、保证书、银行转账凭证等证据，被告王照惠、孙洪滨未到庭质证，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，对原告提交的上述证据的真实性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王照惠作为借款人向原告林蔚出具《借条》四份，分别载明：“今借现金￥40000元整（肆万元整），借款人：王照惠，2014年1月13日”；“今借现金48600（肆万捌仟陆）”王照惠；“今借现金392500（叁拾玖万贰仟伍），借款人：王照惠”；“今借现金43500（肆万叁仟伍佰）”。2015年1月24日，王照惠出具《保证》一份，载明：“王照惠保证一星期内还50000（伍万元整）”。2013年10月9日至2014年3月1日，原告林蔚向被告王照惠转款共计523520元。庭审中，原告林蔚述称，原告向被告共计转款524600元，但上述借款中剩余借款1080元的转账记录丢失。本院认为，原告林蔚与被告王照惠之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告王照惠向原告林蔚借款并出具借条系对其自身债务的确认，王照惠应当按照约定偿还借款。关于被告王照惠向原告林蔚借款的数额，原告提交的四份《借条》中载明的借款数额合计为524600元，但原告仅提交523520元的转账凭证，剩余1080元未提交转款凭证，本院不予认定，因被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，故本院认定被告向原告的借款数额为523520元，被告应向原告偿还借款523520元。关于本案利息计算方式问题，原告提交的《借条》中均未约定利息及还款期限，但原告有权主张逾期利息，故被告王照惠应向原告支付以523520元为基数，自原告起诉之日起，即2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。关于原告要求被告孙洪滨承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未能提交证据证明涉案借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王照惠于本判决生效之日起10日内偿还原告林蔚借款523520元；二、被告王照惠于本判决生效之日起10日内支付原告林蔚逾期利息，该利息以523520元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止,按年利率6%计算的利息。三、驳回原告王照惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9050元，由被告王照惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  肖 葵人民陪审员  陈同健人民陪审员  张立谨二〇一九年九月九日书 记 员  蔺 菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6130号之一解除保全申请人：青岛汇鑫混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区西。被申请人：青岛金鼎劳务有限公司，住所地：青岛市城阳区双元路****楼**803。解除保全申请人青岛汇鑫混凝土有限公司与被申请人青岛金鼎劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）鲁0214民初6130号民事裁定，依法冻结了被申请人银行存款人民币40万元。解除保全申请人于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛金鼎劳务有限公司银行存款人民币40万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年九月二十四日书记员  胡绪云
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4936号原告李娟，女，汉族，1992年2月8日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告李娟诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李娟于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币243.5元，由原告李娟负担。审 判 员  李 敏二〇一九年九月九日法官助理  姚 璐书 记 员  廉雅婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5397号 申请执行人：毛锋慧,男,1964年8月1日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人：徐本鑫,男,1968年10月15日出生,汉族,住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13118号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人徐本鑫的银行存款人民币及其他款项人民币150元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈瑶
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4123号原告：曹文达，男，汉族，1952年10月8日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。被告：陈耀，男，汉族，1974年12月9日生，住江苏省启东市。被告：顾红海，女，汉族，1975年11月3日生，住江苏省启东市。被告：陈娟，女，汉族，1963年11月24日生，住江苏省启东市。被告：陈平，男，汉族，1962年10月3日生，住江苏省启东市。原告曹文达与被告陈耀、顾红海、陈娟、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文达的委托诉讼代理人曹璐瑜、被告陈娟到庭参加诉讼,被告陈耀、顾红海、陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求四被告归还150000元，并支付自2017年7月13日起至实际支付之日止，按年利息18000元计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈耀与被告顾红海系夫妻关系、被告陈娟与被告陈平系夫妻关系。被告陈耀与被告陈娟因经营需要于2017年7月13日向原告借款150000元，并签订“借条”一份，约定年利息为18000元，后经原告屡次催要无果，故诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。被告陈娟辩称，向原告曹文达借款150000元是事实，愿意归还。借条是其与被告陈耀于2017年7月13日一起到原告家中写的，借条上的150000元包括其与被告陈耀于2015年7月向原告借款的本金120000元、利息24000元及原告工资6000元。被告陈耀、顾红海、陈平未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年至2017年10月期间，被告陈耀与被告陈娟共同经营快递公司，原告曹文达系公司快递员。2015年7月，被告陈耀与被告陈娟因公司经营需要，向原告曹文达借款120000元，承诺按年利率10%支付利息，原告将该笔款项以现金方式交付给被告陈耀、陈娟。2017年7月13日，被告陈耀与被告陈娟就上述借款的本金120000元、利息24000元及原告曹文达的工资6000元，共计150000元向原告曹文达出具借条一份，载明：“今借到曹文达人民币壹拾伍万元整（150000.00），期限壹年。年利息壹万捌仟元整（18000.00）”。借款至今，四被告未向原告曹文达归还过款项。另查明，案涉借款发生时，被告陈耀与被告顾红海系夫妻关系、被告陈娟与被告陈平系夫妻关系。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述及被告陈耀、陈娟出具的借条、结婚申请书等证据予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担偿还之责。原告曹文达主张被告陈耀、陈娟向其借款本金150000元，有到庭当事人的庭审陈述及被告陈耀、陈娟出具的借条予以证实，本院对案涉借款本金的真实性予以认定，被告陈耀、陈娟应予以归还。关于原告主张的自2017年7月13日起至实际还款之日止，按年利率12%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈耀、陈娟借款系用于经营快递公司，且案涉借款发生时，被告陈耀与被告顾红海系夫妻关系、被告陈娟与被告陈平系夫妻关系，故案涉债务属夫妻共同经营之债务，应由被告顾红海、陈平共同归还。被告陈耀、顾红海、陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈耀、顾红海、陈娟、陈平于本判决生效之日起十日内归还原告曹文达借款人民币150000元及利息（自2017年7月13日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元(原告已预交)，由被告陈耀、顾红海、陈娟、陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3660元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  章建忠人民陪审员  王红美人民陪审员  施建萍二〇一九年九月二十三日法官 助理  卢文龙书 记 员  施嘉伦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初930号原告：辛晓昱，女，汉族，住济南市。被告：王善亮，男，汉族，住山东省临沂市兰陵县。被告：张进莲，女，汉族，住山东省临沂市兰陵县以上两被告共同委托诉讼代理人：安法栋，山东康桥律师事务所律师。原告辛晓昱诉被告王善亮、张进莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛晓昱到庭参加诉讼，被告王善亮、张进莲的共同委托诉讼代理人安法栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛晓昱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款13万元及利息（计算方式：以13万元为基数，自2017年5月6日起至还清之日止，按年利率6%计算。2.本案的诉讼费、保全费、律师费、调查费由被告承担。事实与理由：原告与被告王善亮、张进莲的儿子王启飞系朋友关系，2017年5月5日，王启飞向原告诉说其父母因需要还贷款急需用钱，希望原告向其父母借钱帮忙还贷款。原告便向两被告出借了13万元，并通过银行转账的方式分三笔转给了被告王善亮。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王善亮、张进莲辩称，第一，辛晓昱在起诉状中自认与王启飞存在借贷关系，与被告没有借贷关系。原告与王启飞系朋友关系，原告自认是王启飞向其借款，按照王启飞的指示将借款打入王启飞父亲王善亮的账户，被告王善亮与张进莲并没有向辛晓昱借款。第二，被告王善亮、张进莲与原告辛晓昱互不认识，没有经济往来，除了2017年5月5日的这笔款项之外，也没有其他交易记录，双方之间不具备成立民间借贷关系的基础、原因、理由、条件、记录等。第三，原告与被告之间没有书面、口头或者其他形式的借款合同，借条等证据材料，不能证明双方成立民间借贷关系。第四，王启飞系被告王善亮与张进莲之子，王启飞曾在济南居住生活，为了经营需要，王善亮与王启飞之间存在借款关系和款项往来，王启飞曾多次从王善亮处借款，也让王善亮从他人处为其借款。2017年5月5日的借款系王启飞告知王善亮是他让他人打到王善亮银行卡上的，用途系用于归还自己从王善亮处借的款项，并不是被告王善亮从辛晓昱处借款。原告辛晓昱已经以民间借贷纠纷为由起诉了王启飞，也说明原告自认与王启飞之间存在民间借贷关系，与被告王善亮、张进莲无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告辛晓昱向被告王善亮转款共计13万元。另查明，王启飞与被告王善亮系父子关系。本院认为，本案争议的焦点问题系王善亮是否为实际借款人。关于该焦点问题，原告述称，2017年5月4日，王启飞向原告说其父亲有贷款需要偿还，希望原告向其父母借款帮忙偿还贷款，原告基于与王启飞多年的朋友关系，故没有让被告王善亮出具借条。被告王善亮辩称其与原告并不认识，也未向原告借款，该13万元借款系王启飞告知王善亮是他让他人转款至王善亮银行卡上，用于归还王启飞的欠款。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任”。因被告抗辩与原告之间不存在借贷关系，且提交证据证明其与王启飞之间有多笔资金往来，结合双方当事人的陈述及款项的交易方式，资金往来交易习惯等因素，本院认定被告陈述合理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告辛晓昱未提交充分证据证明双方存在借贷关系的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告辛晓昱的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3210元，申请费1248元，共计4458元，由原告辛晓昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  张立谨人民陪审员  蔡建红二〇一九年九月四日书 记 员  蔺 菲
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3407号之三 申请人：广州市山河建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路**之一1-21铺，统一社会信用代码91440101MA5C4HXG65。 法定代表人：曾木青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。 被申请人：中建澳连装饰工程有限公司，住，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****一社会信用代码91210200604874315M。 法定代表人：姜凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：关忠，北京市盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈红峰，该公司员工。 原告广州市山河建设工程有限公司与被告广州市山河建设工程有限公司，中国建筑第八工程局有限公司、广州万达文化旅游城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）粤0114民初3407号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人中建澳连装饰工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、广州万达文化旅游城投资有限公司的银行存款5300670.7元或查封等值的其他财产。后本院对中建澳连装饰工程有限公司的财产采取了保全措施。 2019年8月24日，申请人广州市山河建设工程有限公司以各方在法院组织下已达成调解为由，申请解除对中建澳连装饰工程有限公司在招商银行沈阳分行营业部银行账户93×××02的冻结。 本院经审查认为：申请人广州市山河建设工程有限公司向本院提出解封申请，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中建澳连装饰工程有限公司5300670.70元财产的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  徐少婷 人民陪审员  汤惠连 二〇一九年九月四日 书 记 员  王 呈 张丽彬 孙诗韵
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初401号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人黄玉胜，男，1972年12月31日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，汽车驾驶员，住信阳市平桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月4日被信阳市公安局羊山分局抓获，5月5日被刑事拘留，5月13日被逮捕。指定辩护人贾书丽、明道林（实习），河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人黄玉胜犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员刘子平出庭支持公诉，被告人黄玉胜及其指定辩护人贾书丽、明道林（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日18时5分，被告人黄玉胜驾驶豫Ｓ×××**号重型自卸货车，沿信阳市羊山新区新六大街由北向南行驶至与新七大道交叉口右转弯时，与同方向骑两轮电动车的杨久明发生碰撞，造成杨久明死亡的交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队认定，黄玉胜承担事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄玉胜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄玉胜对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是黄玉胜有自首情节，愿意赔偿被害人近亲属经济损失，现认罪认罚，请求从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年5月4日18时5分，被告人黄玉胜驾驶豫Ｓ×××**号重型自卸货车，沿信阳市羊山新区新六大街由北向南行驶至与新七大道交叉口右转弯时，与同方向骑两轮电动车的杨久明发生碰撞，造成杨久明死亡的交通事故。黄玉胜承担事故的全部责任。案发后黄玉胜拨打“110”、“120”报警急救电话，积极抢救伤员，在现场等候交警处理。另查明，肇事车辆系黄玉胜所有，挂靠信阳市联合金科土石方运输有限公司，购买有交强险和商业险，第三者保险金额是100万元，事故发生在保险期内。2019年9月10日被告人黄玉胜及其亲属与被害人的近亲属自行调解达成赔偿协议：由黄玉胜一次性补偿被害人的近亲属各项经济损失10万元，已付清，被害人的近亲属自行向保险公司诉讼理赔，对黄玉胜表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接处警、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，户籍信息，驾驶证复印件，尸体检验报告，道路交通事故认定书，前科调查情况说明，投案及发、破案经过，协议书、谅解书、收条，证人徐某证言，被告人黄玉胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄玉胜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于黄玉胜有自首情节，愿意赔偿被害人近亲属经济损失，现认罪认罚，请求从轻处罚，适用缓刑的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。黄玉胜在案发后拨打“110”、“120”报警急救电话，积极抢救伤员，在现场等候交警处理，系自首；已补偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解，现认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人黄玉胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄玉胜犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2019年10月3日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一九年九月十八日书 记 员  郭 琪
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初8888号申请人：朱正平，男，汉族，1970年11月13日生，住丹阳市。被申请人：杨海，男，汉族，1976年2月23日生，住江苏省高邮市。申请人朱正平与被申请人杨海买卖合同纠纷一案，申请人朱正平于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨海的银行存款65000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨海的银行存款65000元或查封、扣押同等价值的其他财产；案件申请费670元，已由申请人朱正平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张俊建二〇一九年九月十九日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17971号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：欧光坤，男，1980年4月9日出生，汉族，住广西藤县。 关于本院依职权移送被执行人欧光坤追缴诉讼费一案中，查明本案立案的执行标的本院已于2018年11月28日以（2018）粤0605执16443号案立案执行，且该案已执行完毕，本案属重复立案，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执17971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十七日 书记员  冯舜雄