北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终417号上诉人（一审原告）杨庆云，女，1947年11月10日出生。委托代理人佟颖，女，1973年11月3日出生，黑龙江省中医药大学附属一院职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会干部。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，代市长。委托代理人吴宁，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人杨庆云因诉原北京市国土资源局（现更名为北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规土委）政府信息答复告知及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第752号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，上诉人杨庆云委托代理人佟颖，市规土委委托代理人刘序昕，市政府委托代理人吴宁对本案进行了审理，现已审理终结。2015年4月27日，原北京市国土资源局西城分局（以下简称市国土局西城分局）作出《北京市国土资源局西城分局（2015）第71号-答》（以下简称71号告知书），告知内容为：经查，松鹤胡同13号（旧门牌松鹤庵8号）土地使用者尚未按照《土地登记办法》相关规定申请土地登记，本机关未制作，故您要求公开的政府信息不存在。2015年8月3日，市政府作出京政复字[2015]533号《行政复议决定书》（以下简称533号复议决定），维持市国土局作出的71号告知书。杨庆云不服上述行政行为，向一审法院诉称：我是松鹤胡同13号房屋原产权人佟国雄的儿媳妇。2015年4月8日，我向市国土局西城分局申请公开“松鹤胡同13号（旧门牌松鹤庵8号）土地卡复印件”的政府信息。市国土局西城分局只查询近10年来的档案，信息查询不完整，掌握信息却不向我公开，71号告知书违法。我对市政府作出533号复议决定的程序没有异议，但不认可复议决定的结果。综上，请求法院：撤销市规土委作出的71号告知书及市政府作出的533号复议决定，并责令市规土委重新答复告知。市规土委一审辩称，我委作出的71号告知书，严格履行了相关法律职责，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法无误，请求法院驳回杨庆云的诉讼请求。市政府一审辩称，杨庆云不服71号告知书，于2015年6月12日向市政府提出行政复议申请。同日，市政府予以受理并书面通知原市国土局进行答复并提交证据、依据材料。2015年6月25日，原市国土局提交了行政复议答复材料。市政府在法定期限内办理行政复议案件，作出的533号复议决定程序合法，请求法院驳回杨庆云对市政府的诉讼请求。一审法院经审理查明：2015年4月8日，杨庆云向市国土局西城分局提交《政府信息公开申请表》，要求获取：“松鹤胡同13号土地登记卡复印件（松鹤庵8号旧号）”。同日，市国土局西城分局作出（2015）第71号-回《登记回执》，告知“将于2015年4月29日前作出书面答复”。2015年4月27日，市国土局西城分局作出71号告知书，说明了政府信息不存在的理由，4月29日，杨庆云签收。杨庆云不服71号告知书，于2015年6月12日向市政府申请行政复议。同日，市政府受理并作出京政复字[2015]533号《行政复议答复通知书》，要求原市国土局进行答复并提交证据、依据材料，该通知书于2015年6月17日送达市国土局。2015年6月25日，原市国土局提交了《关于对京政复字[2015]533号行政复议答复通知书的答复》及相关证据材料。2015年8月3日，市政府作出533号复议决定，并于8月4日分别送达原市国土局及杨庆云。根据上述案件事实，一审法院经审理认为：原市国土局作为本市土地管理的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项关于“该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，市国土局于法定期限内作出71号告知书，告知杨庆云申请公开的信息不存在并说明了理由，符合行政法规的规定。杨庆云要求撤销市国土局作出的71号告知书并重新答复告知的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。根据市政府提交的证据，能够有效证明533号复议决定作出的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，因此，对于杨庆云要求撤销该复议决定的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨庆云的全部诉讼请求。杨庆云不服一审判决，持与一审期间相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉求。市规土委、市政府均同意一审判决，请求予以维持。一审中，杨庆云在举证期限内向一审法院提供了以下证据，证明市国土局及市政府违法：1.西城区房屋管理局（2014）第2188号-回《登记回执》；2.西城区房屋管理局（2014）第2262号-回《登记回执》；3.西城区房屋管理局（2014）第2263号-回《登记回执》；证据1-3证明杨庆云曾向西城区房屋管理局申请政府信息公开的事实；4.71号告知书，证明杨庆云家的土地情况；5.533号复议决定，证明杨庆云对该决定不服；6.文革产原产权人或其亲属信息查询回复，证明要求查询的房产和土地是杨庆云家的；7.房屋拆迁许可证，证明松鹤胡同在拆迁范围内；8.北京市西城区人民法院（2015）西行初字第345号行政判决书，证明法院对杨庆云曾向西城区房屋管理局申请信息公开作出判决及相关查询职责归属市国土局。一审中，原市国土局在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.市国土局西城分局（2015）第71号-回《登记回执》及71号告知书，证明市国土局受理、作出告知书、杨庆云签收告知书的事实。2.市国土局西城分局政府信息公开转办单，证明我局依法定程序处理；3.北京市政府信息公开申请表，证明杨庆云申请的事实；4.杨庆云的身份证复印件，系提交申请时须一并提交的材料。一审中，市政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.行政复议申请书及接待笔录，证明杨庆云提出行政复议申请；2.行政复议答复通知书，证明市政府依法通知市国土局进行书面答复，并提交证据、依据及其他材料的事实；3.市国土局《关于对京政复字[2015]533号行政复议答复通知书的答复》，证明市国土局提交复议答复；4.533号复议决定及送达回证，证明作出复议决定并依法送达。一审中，杨庆云对原市国土局提交的证据均不认可；对市政府提交的证据没有异议。原市国土局对杨庆云提交证据的真实性认可，但认为与本案不具有关联性；对市政府提交的证据没有异议。市政府对杨庆云提交证据的真实性认可，但认为与本案不具有关联性。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：杨庆云提交的证据1、2、3、6、7、8与本案不具有关联性，不予采信；杨庆云提交的证据4、5及原市国土局、市政府提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院对证据的认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院不持异议。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实正确，本院做相同认定。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。市规土委作为本市土地管理的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项关于“该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，本案中，针对杨庆云申请信息的内容，原市国土局进行查找后于法定期限内作出71号告知书，告知杨庆云申请公开的信息不存在并说明了理由，符合上述规定。杨庆云要求撤销原市国土局作出的71号告知书并重新答复告知的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。市政府所作533号复议决定的程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，本院不持异议。据此，一审法院判决驳回杨庆云的全部诉讼请求正确，本院应予维持。杨庆云的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长 金 丽审判员 李 丹审判员 刘明研二〇一六年十二月二十三日书记员 王 正