河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1934号原告周子林，男，汉族，生于1953年12月11日，信阳市浉河区。委托代理人张玉利，河南省信阳市“148”法律服务所，代理权限：特别授权。被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司，住信阳市浉河区车站街道新华东路**。委托代理人宋文阁，河南天风律师事务所，代理权限：特别授权。被告信阳市浉河区企业养老保险中心。委托代理人陈东果，河南法正律师事务所，代理权限：特别授权。第三人信阳市浉河区人力资源和社会保障局，住，住信阳市浉河区宝石桥/div>委托代理人雪岭，办公室主任，代理权限：特别授权。原告周子林诉被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司、被告信阳市浉河区企业养老保险中心、第三人信阳市浉河区人力资源和社会保障局社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周子林及其委托代理人张玉利、被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司委托代理人宋文阁、被告信阳市浉河区企业养老保险中心委托代理人陈东果、第三人信阳市浉河区人力资源和社会保障局委托代理人雪岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1978年，原告在被告处参加工作，被告为原告办理社保。按照当时的企业要求，原告和被告各自按照一定比例承担社保费用。2013年原告退休后，发现自己每月所领取的养老金比同时期参加工作并缴纳社保的同事所领养老金少一百多元。经原告反映后，企业养老保险中心查询发现，2000年被告中断了原告的养老保险关系，中断时间达26个月之久。但被告中断养老关系期间，原告仍在被告处工作，且原告在此期间仍承担社保费用个人应缴纳的费用。被告中断缴纳社保的行为是导致原告退休后每月所领取的养老金较少的原因。原告认为企业为职工办理社会保险是其法定义务，被告擅自中断缴纳社保的行为严重损害了自身的合法权益，原告曾就此问题多次与被告协商，要求被告为原告补交其中断的社保费用，并赔偿原告退休后少领取的养老金损失，被告表示同意却又一直找理由推脱。无奈之下，为维护自身权益，原告只有依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请：1、请求被告向相关单位补交从2000年开始少给原告缴纳26个月的社保费用计18567.9元；2、请求被告赔偿因其少交社保费用导致被告养老金城少的损夫计176799元(按人的平均寿命计算至75岁)；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司辩称，原告欠缴的养老费已经补交，其退休工资减少，与我司无关，请求驳回对我司的诉讼请求。被告信阳市浉河区企业养老保险中心辩称，1.我单位负责养老金的收取和发放，与原告不是平等主体之间的法律关系，不能作为民事诉讼的第三人参与。2.原告的诉讼请求二中的损失，计算出来的标准是什么。3.养老保险中心的职责只是程序性工作，是按照用人单位和个人缴纳的期限长短来发放的，应为原告及其单位少交了26个月的保险，所以不能足额发放。第三人信阳市浉河区人力资源和社会保障局辩称，一、原告提起诉讼的原因是养老保险被中断问题，经我局向浉河区企业职工养老保险中心核实，原告周子林所在单位浉河区金麦子实业有限责任公司于2001年12月为其办理了“中断”，理由是“合同期满解除合同”；又于2004年3月办理了“续保”，理由是“招工再参保”。对于此情况的发生，浉河区企业职工养老保险中心向我局说明两项业务均是由浉河区金麦子实业有限责任公司申请办理的，非原告周子林到服务窗口办理。由于我局与浉河区企业职工养老保险中心是两个独立法人的平级政府职能部门，因此我局不具有对当时两项业务办理程序的查看与取证权限，现无法向法庭提交相关证据。二、原告追加我局为被告属于起诉主体错误，浉河区全业养老保险中心，原属于我局二级机构，负责全区养老保险业务经办。2005年，按照企业养老保险业务实现全市统筹管理的要求，该单位人、财、物、业务等各项职能全部上划至信阳市人力资源和社会保障局管理，我局对浉河区企业养老保险中心不再具有管理职能。虽然原告周子林的养老保险“中断”发生在2001年，但其目前诉求的“由用人单位补交”的业务，已不属于我局职能，只能由现在的浉河区企业职工养老保险中心说明是否能予以办理。综上所述，原告应把握诉求重点在本案中强调用人单位导致此问题发生后的补偿责任，或者追加浉河区企业职工养老保险中心为被告，而不是将我局作：勺被告进行起诉，现请求法庭予以纠正。原告提交以下证据：1.原告的身份信息及在工厂的退休证、工作证，证明是本案的适格主体。2.社会保障局处理意见一份，证明是金麦子的责任，而不是保障局责任。3.原告补交的养老保险金单据。4.同期进厂的人的证人证言。被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司质证称，1.无异议。2.真实性无异议，处理意见有异议，说企业没有对原告履行责任，这条不成立。3.真实性无异议，除了2003年8月25日此收据外，其他票据和本案没有关联性。4.和本案没有关联性。被告信阳市浉河区企业养老保险中心质证称，1.无异议。2.意见书是复印件，处理的意见是原告与企业之间，和经办机构无关。3.真实性无异议，除了2003年8月25日此收据外，其他票据和本案没有关联性。4.不能证明他每个月少发放养老保险费数额。第三人信阳市浉河区人力资源和社会保障局质证称，全部都无异议。被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司举证称，证人证言一份，三份票据。1.原告中断合同，又续签之后单位补交了全部的养老保险。公司交纳的养老保险金票据证明整个企业每个月应交纳的保险费用17196元，公司在10月份交纳的9月份金额是原告的补交的金额加上应当叫的保险金额一共32920.87元。扣除当月应该交纳的保险，还有多交3031.11元。2.证人王某证明在其退休后发现自己的养老保险少发，最后原因补交的养老费没有计算入工资内。3.原告的工资计算标准单。原告质证称，真实性无异议，请求法庭以实际票据为主。被告信阳市浉河区企业养老保险中心质证称，证人证言和本案无关。用人单位的票据真实性无异议，请求法院核实原告和单位分别按比例是不是足额补交了26个月的保险费用。2002年1月至2004年3月共计26个月。中断是由原告与用人单位之间造成的。第三人信阳市浉河区人力资源和社会保障局质证称，我认为我单位和本案没有关系。对于金麦子提供的证人的养老保险金漏掉的问题，2018年8月份上了新系统后没有修改的权限了。第三人信阳市浉河区人力资源和社会保障局举证称，我们和养老保险中心是二个平行的单位，无权去调取证据。被告信阳市浉河区企业养老保险中心举证称，1.法人证书，证明养老保险中心与原告是一种管理和被服务的关系，不因作为民事诉讼的第三人。2.原告的养老保险交费清单，证明从2002年1月至2004年3月共计26个月用人单位和原告均无交纳养老保险费的空档，空档原因有待法院核实。3.1995年到2006年按照信阳市最低工资标准60%交纳养老保险金，与个人实交的金额不一致，说明养老保险是不是自我交纳。原告质证称，1.真实性无异议，证明目的有异议。2.我们已经足额交纳了养老保险费用。3.标准是多少我们也不知道，但是我们是全额交纳的。被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司质证称，1.无异议。2.欠交的部分已经补交了。庭后被告信阳市浉河区企业养老保险中心补充提交以下证据：1.调查说明一份，证明金麦子公司提交的二张交费票据是补交2001年7、8月份和11、12月份的费用，此四个月的费用在周子林的账户中均有显示。2.电子表格图片三张，证明周子林养老保险2002年、2003年全年，2004年前三个月属于中断状态，并未补交，该部分一直未补，按照相关政策规定，该部分是不允许补交的。目前金麦子公司在我养老保险中心尚有余额。另外上次庭审时，周子林和金麦子公司主张其已向我司交过部分费用，系补交周子林以前拖欠的费用，而不是中断的费用，据国家相关文件规定，中断的部分是不允许补交。原告质证称，具体情况我不知道，档案我看不到也见不到。单位没有告知过我我被中断保险了，我不欠单位的钱。被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司质证称，1.不完整不真实，周子林不欠养老保险费。周子林在2003年恢复养老保险时，公司已将拖欠的养老保险费用交齐，否则周子林的养老保险不可能恢复。在2003年8月份，公司与养老保险核对周子林的欠费情况，养老保险核对的是5713.2元，我们按照此费用通知周子林，周子林在同年10月份去交了费用。3.我司是原国有企业改制的，改制后一次性预交到养老保险中心，这个钱就包括周子林的钱，我司在养老保险所一直有钱，单位不欠费，个人就不会欠费。说明上说的交费记录和实际、票据不符。0577531票号的费用与实际情况不符。全年的养老保险费不到1000元，周子林补交了5713.2元，所以周子林补交的是中断时的费用。这属于养老保险中心记账错误，养老保险中心应当为周子林少发养老保险负责。经审理查明，1978年，原告在被告处参加工作，被告为原告办理社保。按照当时的企业要求，原告和被告各自按照一定比例承担社保费用。2013年原告退休后，发现自己每月所领取的养老金比同时期参加工作并缴纳社保的同事所领养老金少一百多元，原告遂多次向相关部门反映并信访，但均未得到解决，原告因此起诉来院。经被告信阳市浉河区企业养老保险中心查询相关档案，发现原告的养老保险关系曾经发生中断，中断时间为2002年全年，2003年全年，2004年1-3月，该期间原告未缴纳社会养老保险金，因此原告的退休金比同期退休同事少一百余元。因企业改制的原因，被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司按照信阳市浉河区企业养老保险中心通知多人补缴未缴纳的个人部分养老金。2003年8月25日，原告周子林向被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司缴纳需补缴的5713.2元养老保险金，被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司收取后于2003年10月15日统一交至信阳市浉河区企业养老保险中心，缴纳金额为32920.87元，浉河区企业养老保险中心收取该笔资金后转入信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司账户，但未转移到指定的缴费人员户头之中。截止目前，信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司在信阳市浉河区企业养老保险中心处不欠交养老保险金，企业账户尚有余额。本院认为，公民的退休金受到法律保护。原告周子林按照相关规定补缴了其2002年1月至2004年3月期间应缴纳的所有的社会养老保险，应当在退休金中享受该部分社会养老保险对应的工资款。根据于同时期退休的相同企业相同工龄退休职工的退休金进行比对，原告周子林自2013年办理退休手续后每月少发放104元。原告对自己的主张提供了充分证据，被告信阳市浉河区金麦子实业有限责任公司对于收取原告补缴的社会养老保险金和将该笔款项缴纳至浉河区企业养老保险中心提供了相应证据，被告浉河区企业养老保险中心主张原告的社会养老关系在2002年1月至2004年3月期间发生中断，而中断的社会养老关系依据国家相关规定无法补缴，但其未提供相应的证据证明该观点，因此对其主张本院不予支持，本院认定对于原告的退休金缺失部分的赔偿责任应当由被告浉河区企业养老保险中心进行赔偿。原告依照人均年龄75周岁，并按照豫人社养老【2016】11号文件规定的工资增资标准计算出的应赔偿原告176799元的诉讼请求，本院予以支持。因为原告已主张赔偿，因此原告已补缴的社会养老金不应当再要求退还，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告浉河区企业养老保险中心在本判决书生效后十日内一次性补偿原告养老金176799元。二、驳回原告周子林的其他诉讼请求。本案受理费3836元，由被告浉河区企业养老保险中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年九月二十六日书记员  付 饶