重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初5288号原告：罗上红，女，生于1981年9月2日，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：叶光华（罗上红丈夫），男，生于1977年2月10日，住重庆市九龙坡区。委托代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。原告：叶光华，男，生于1977年2月10日，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。被告：吴治涛，男，生于1969年10月18日，汉族，住重庆市永川区。被告：范明联，女，生于1975年2月21日，汉族，住重庆市永川区。原告罗上红、叶光华诉被告吴治涛、范明联建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由审判员郎卓章担任审判长，与人民陪审员葛远美、陈勇组成合议庭，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人胡朝万、原告叶光华到庭参加诉讼，原告罗上红及吴治涛、范明联二被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告罗上红与被告吴治涛于2015年3月20日签订的《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》；2.判令被告吴治涛、范明联退还原告罗上红、叶光华工程保证金300000元；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：罗上红、叶光华二原告系夫妻关系。2014年9月3日，吴治涛向叶光华借款300000元，并出具借条一张，注明此款如一个月内进场施工（黔江区正阳工业园区桐乡丝绸园二期场平工程），将自动转为工程保证金，如没有进场，在到期后的15天之内退还，按月息2.5%计息。桐乡丝绸园二期���平工程是吴治涛以16元/m3的价格从陈刚手中分包过来的，又以14元/m3的价格转包给罗上红。2015年3月20日，吴治涛与罗上红签订《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》，主要内容为吴治涛（甲方）将黔江区正阳工业园区桐乡丝绸园二期场平工程承包给罗上红（乙方）进行场平，面积约300亩，工程价款以甲方与第三人重庆市鸿庄建设开发有限公司签订《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》为准，同时约定施工范围包括用地红线内石方的挖运、铲平等，单价为税后8.3元/m3，工程价款支付方式为甲方每月按实际完成工程量的90%作为结算总价；甲方未按时支付乙方工程款造成的停工损失由甲方负责，并赔偿乙方所有损失。合同签订后，吴治涛并未安排原告进场施工，而是拖延至2015年5月13日才安排原告进场，7月17日正式开工。施工过程中，因施工单价，以及吴治涛不按约支付工程进度款，同时还将工程交予其他人进行施工，导致原告被迫撤离施工现场，原告完成的部分工程款，被告仍未支付。2015年11月9日，陈刚与吴治涛终止了承包关系，支付了吴治涛300000元工程款，但吴治涛并未将300000元工程款支付给原告。2016年1月7日，原告叶光华与陈刚达成协议，约定由原告将桐乡丝绸园二期场平工程施工场地交给陈刚，并与吴治涛解除施工合同关系，陈刚一次性支付叶光华工程费用35万元，同时保留向吴治涛追诉的权利，双方并于2016年1月7日在重庆市黔江区人民法院达成和解。由于吴治涛的违约行为给原告造成了巨额的停工损失，致使陈刚于2015年11月9日与吴治涛终止了承包关系，并将场平工程施工现场交给了陈刚，罗上红与吴治涛于2015年3月20日签订的《桐乡丝绸场平工程施工合同》已无履行的必要和可能，应依法予以解除。吴治涛的借款时��为2014年9月3日，与原告签订施工合同时间为2015年3月20日，并且吴治涛实际安排了原告进场施工，借款300000元已转为工程保证金。叶光华、罗上红二原告系夫妻关系，叶光华系适格的原告。吴治涛与范明联离婚时间为2015年9月16日，吴治涛的债务系其与范明联夫妻关系存续期间的共同债务，应当由吴治涛与范明联共同偿还。原告罗上红、叶光华为证明其诉求，向本院提交了以下证据。1.罗上红、叶光华、吴治涛身份证复印件，拟证明原、被告主体情况；2.吴治涛于2014年9月3日为叶光华出具金额300000元的借条，拟证明被告吴治涛收到原告300000元现金；3.吴治涛与罗上红于2015年3月20日签订的《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》，拟证明合同相关权利义务。4.吴治涛、范明联夫妻的离婚协议书、离婚登记审查处理表，拟证明二被告离婚情况。5.陈刚与叶光华于2016年1月7日签订的协议书、（2016）渝0114民初305号调解书，拟证明叶光华从黔江区桐乡丝绸园二期场平工程场地退场，并将场地交给陈刚。6.叶光华于2014年9月3日向被告吴治涛转款300000元的转款凭据，拟证明已经将300000元转到了吴治涛账户上。7.重庆云阳法院出具的（2016）渝0235民初2557号调解书，拟证明原告支付了案外人唐洪45000元的人工工资等费用。被告吴治涛、范明联未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告罗上红（乙方）与被告吴治涛（甲方）签订《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》，合同约定甲方将位于重庆市黔永创业园区与正阳至马喇二级路旁的桐乡丝绸二期场平工程约380亩（具体面积以正阳工业园区管委会出具的正是红线图为���），工程价款根据重庆市鸿庄建设开发有限公司与甲方签订的《桐乡丝绸园二期场平工程补偿合同》确定的价格为准，结算方式以用地范围内实际有效收方量乘以单价8.3元/m3计算工程款；乙方进场后，正常施工两周内向甲方交付保证金100万元人民币。《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》显示乙方签名处除原告罗上红个人签名外，还有叶光华签名，但叶光华个人签名及公民身份证号被涂掉。另查明，原告叶光华于2014年9月3日通过重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向被告吴治涛转款300000元。收到叶光华款项后，吴治涛为叶光华出具了借条，该借条载明“今借到叶光华现金叁拾万元整（300000元），此款如一个月内进场施工将自动转为工程保证金（注如没有进场，在到期后的十五天之内退还，按月息2.5%计息），身份证号5102291969XXXXXXXX”。���理中，二原告举示了陈刚与叶光华于2016年1月7日签订的协议书，该协议载明“因甲方（陈刚）将其桐乡丝绸工业园二期场平工程以16元/m3的价格分包给吴治涛，吴治涛又以14元的价格转包给乙方（叶光华）。2015年11月9日甲方与吴治涛终止了承包关系，并支付了300000元的工程款项，因吴治涛领款后未向乙方支付务工损失及工程款项，现甲乙双方为了有序开展工程建设，本着平等、自愿、合法的原则，双方达成协议：一、乙方在本协议签订之日起三日内自愿退场，将施工场地交由甲方，乙方与吴治涛解除施工合同等关系；二、由甲方一次性支付乙方在桐乡丝绸工业园二期场平工程费用35万元（含工程款、误工费用、机具设备停工损失、农民工工资、房屋租金、水电费用、机械租赁等费用），限甲方于2016年2月1日前一次性支付给乙方，甲方支付前述款项后，甲乙双方保留���吴治涛的追诉权利等”。针对《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》签约及履约情况，叶光华陈述“与罗上红系夫妻关系，吴治涛嫌麻烦，说只需罗上红签字，于是就把我的身份证号码涂掉了，虽然合同是罗上红签订的，但是在工地上跑事情都是我；一个月内没进场施工，后面催过被告吴治涛，原告也认可被告延期，后面原告也做了一部分工程，吴治涛向我借的300000元已转为保证金”。另查明，吴治涛、范明联二被告系夫妻关系，二被告于2015年9月16日签署离婚协议书。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，原告罗上红与被告吴治涛于2015年3月20日签订的《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》违反建筑业企业资质管理规定，显属无效合同，且自始无效。合同的解除以有效为前提，因罗上红与吴治涛签订的《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》自始无效，对原告请求判令解除其与被告吴治涛于2015年3月20日签订的《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》的诉讼请求，本院不予支持。罗上红、叶光华认为吴治涛的债务系其与范明联夫妻关系存续期间产生，应当由吴治涛与范明联共同偿还。本案争议焦点在于确定《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》的相对方，以及借款300000元转为保证金的返还主体，现针对前述争议焦点评述如下。首先，关于《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》相对方的问题。《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》甲方署名处有吴治涛个人签名及公民身份号码，乙方署名有罗上红个人签名及公民身份号码，叶光华的个人签名及公民身份号码被涂掉。叶光华���2014年9月3日通过重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向被告吴治涛转款300000元。收到叶光华款项后，吴治涛为叶光华出具了借条，并注明如一个月内进场施工将自动转为工程保证金，而《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》也约定了“乙方进场后，正常施工两周内向甲方交付保证金100万元人民币”，而罗上红在签订合同后并未向吴治涛支付保证金。另外，叶光华与陈刚于2016年1月7日签订的协议书亦载明“因甲方（陈刚）将其桐乡丝绸工业园二期场平工程以16元/m3的价格分包给吴治涛，吴治涛又以14元的价格转包给乙方（叶光华）。乙方在本协议签订之日起三日内自愿退场，将施工场地交由甲方，乙方与吴治涛解除施工合同等关系等”，再结合叶光华的陈述“与罗上红系夫妻关系，吴治涛嫌麻烦，说只需罗上红签字，于是就把我的身份证号码涂掉了，虽然合同是罗上红签订的，但是在工地上跑事情都是我；一个月内没进场施工，后面催过被告吴治涛，原告也认可被告延期，后面原告也做了一部分工程，吴治涛向我借的300000元已转为保证金”，足以认定《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》乙方署名处虽仅有罗上红个人签名，但实际履行合同的系罗上红与叶光华二原告。因此，《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》的相对方应为罗上红、叶光华与吴治涛。其次，关于借款300000元转为保证金返还主体的问题。如前所述，《桐乡丝绸园二期场平工程施工合同》违反建筑业企业资质管理规定，显属无效合同，且自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所��到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，吴治涛收取叶光华、罗上红的工程保证金300000元，于法无据，应承担返还责任。吴治涛于2014年9月3日收到叶光华300000元款项时与被告范明联系婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告吴治涛与原告���光华、罗上红之间形成的债务300000元系吴治涛、范明联夫妻共同债务。原告叶光华、罗上红请求判令被告吴治涛、范明联退还工程保证金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对二原告其他的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴治涛、范明联于本判决生效之日起五日内返还原告罗上红、叶光华工程保证金300000元。二、驳回原告罗上红、叶光华其他的诉讼请求。案件受理费5800元，诉讼保全费3145元，合计8945元，由吴治涛、范明联负担7800元，叶光华、罗上红��原告负担1145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郎卓章人民陪审员  葛远美人民陪审员  陈 勇��〇一六年十二月二十七日书 记 员  雷 黎