山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁2083民初9858号原告刘俊杰，男，1974年5月18日生，汉族，住平度市。）TEL：。委托代理人彭华江，平度市法律援助中心法律援助律师。TEL：17685526590。被告青岛煜祥达运输有限公司。住所地：平度市胶平路***号。法定代表人梁蔚星，该公司董事长。委托代理人陈成志，山东柏宏律师事务所律师。TEL：。被告青岛市海泽废旧物资回收公司。住所地：平度市宏伟路南端。法定代表人于文杰，该公司经理。TEL：.（未到庭）原告刘俊杰与被告青岛煜祥达运输有限公司（以下简称煜祥达公司）、被告青岛市海泽废旧物资回收公司（以下简称海泽回收公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊杰及其委托代理人彭华江、被告煜祥达公司的委托代理人陈成志到庭参加诉讼。被告海泽回收公司经传票传唤，无正当理由无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告青岛煜祥达运输有限公司立即偿还原告黄标车报废补贴款17000元。2、责令两被告共同赔偿原告车辆报废残值费4300元。3、诉讼费由上述被告负担。原告主张的事实及理由：2014年3月份，原告以20000元的价格购买了梁蔚星车号为鲁Ｂ×××××货车一辆。同年4月6日，原告与被告青岛煜祥达运输有限公司签订《货运车辆挂靠合同》（详见《货运车辆挂靠合同》）。因政策问题，该货车于2015年5月份进行报废。当时，原告将该车开到被告青岛市海泽废旧物资回收公司。因为该车自重7.2吨，原告应获得车辆报废残值4300元。该车拆除后，被告青岛市海泽废旧物资回收公司却将该车辆的报废残值费付给了被告青岛煜祥达运输有限公司。按照国家车辆强制报废规定，我应获得报废补贴款17000元，而该费用也被被告青岛煜祥达运输有限公司据为己有。综上，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告特向人民法院主张权利。1、请求人民法院依法判令被告青岛煜祥达运输有限公司立即偿还我黄标车报废补贴款17000元。2、责令两被告共同赔偿我车辆报废残值费4300元。3、诉讼费由两被告负担。被告煜祥达公司辩称，原告的起诉没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的举证情况进一步提出抗辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：A、2014年4月6日，由甲方：挂靠方即被告青岛煜祥达运输有限公司与乙方：即挂靠车主刘俊杰签订的《货运车辆挂靠合同》一份。经质证，被告煜祥达公司认为：1、该合同不能证明原告是车辆所有人，挂靠合同只是为了收取管理费而签订，是统一的格式合同，车辆所有权应当以国家登记为准；2、原告提供的挂靠合同其签订日期存在明显篡改。B、1、中国民生银行明细打印对账单一份。2、2016年10月18日，刘俊杰与梁蔚星通话录音。3、青岛市海泽废旧物资回收公司证明材料一份。4、2016年12月9日，平度市环保局证明材料一份。经质证，被告煜祥达公司对证据一，被告认为：总车款应当是40000元，而不是20000元，从原告提供的证据1中可以看出，1、付款的账户是刘建华（系原告姐姐）。2、该明细表的第一笔交易是刘建华转账给梁学祥15000元，该笔款项应是购车款，原告没有交付给被告，而是交给了案外人梁学祥。2014年3月13日转账的24000元应当也是购车款。与原告诉状中主张的20000元车款明显不符。诉状中原告系虚假陈述。所以，原告没有将全部车款交付给被告。对证据2的录音在录音中双方对车辆价格进行了激烈的争论，很明显原告主张的车辆价格20000元，被告不予认可。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议。既然该款项发放给了被告，那么该款应当属于被告所有。该证据没有说该款项属于原告所有。经本院开庭审理查明，2014年3月份，原告以20000元的价格购买了被告煜祥达公司法定代表人梁蔚星所有的车号为鲁Ｂ×××××货车一辆。后原告将购车款20000元交付给被告煜祥达公司法定代表人梁蔚星，该车辆由原告实际占有使用。同年4月6日，原告与被告青岛煜祥达运输有限公司签订了《货运车辆挂靠合同》一份，合同中约定挂靠方为被告煜祥达公司，挂靠车主为原告，根据合同中的约定，挂靠期间为从车辆挂靠之日起至国家规定的强制报废之日止。在挂靠期间，由原告向被告公司缴纳管理费。后因政策问题，该货车于2015年5月份进行报废。后原告将该车开往青岛市海泽废旧物资回收公司。2015年5月21日，青岛市海泽废旧物资回收公司将鲁Ｂ×××××号车作价2590元作为报废残值款，该款由被告公司法定代表人梁蔚星支取。另该车的淘汰补助款17000元也由有关部门通过金融机构打入被告公司在青岛银行开立的账号为80×××29的账户上。原告认为，上述款项不应由被告支取，应当属于原告所有，2016年11月1日，原告向本院主张权利：1、请求人民法院依法判令被告青岛煜祥达运输有限公司立即偿还原告黄标车报废补贴款17000元。2、责令两被告共同赔偿原告车辆报废残值费4300元。3、诉讼费由两被告负担。另本案在审理过程中，原告申请撤回对被告海泽回收公司的诉讼请求。本院认为，本案所争议的焦点问题就是对于车号为鲁Ｂ×××××货车一辆的车辆原告是否享有所有权，对于该车辆的报废残值费以及黄标车报废补贴款应当归谁所有的问题。经查，车号为鲁Ｂ×××××货车一辆原系被告煜祥达公司法定代表人梁蔚星所有，但在2014年3月份，原告已经以20000元的价格购买了该车辆，且该车辆原告付清款项后已经实际占有使用。本院认为，该车辆虽未办理过户登记手续，但原告已经付清车辆的款项并且原告对该机动车辆已经实际控制，所以，应当认定原告对该车辆拥有所有权，既然原告对该车辆已经享有所有权，那么，关于该车辆因报废所产生的残值费以及因该黄标车报废所产生的补贴款应当归原告所有。但该车辆因报废由有关部门所给付的各种补贴款由被告支取属不当得利，被告应当支付给原告。另在庭审过程中，被告提出：因为该车辆的价格是40000元，原告购买该车辆时只是支付了20000元，余款尚未付清，所以，该车辆的所有权应当归被告所有。经查，原被告在买卖该车辆的过程中，双方之间并没有签订书面合同，也没有约定该车辆的具体价格，但原告已经向被告支付了20000元后被告将该车辆交给了原告后，原告已经实际对该车辆占有使用的事实是确定的，真实的，并且在原告实际占有该机动车后又与被告之间签订了车辆挂靠合同，通过被告收取该车款以及在收到车款后将该车辆交给原告实际占有并与原告签订车辆挂靠合同等一系列行为来看，原告作为该车辆的实际车主是毋容置疑的，况且对于该车辆被告认为出卖价为40000元原告不予认可，被告也没有证据证明该车辆的出卖价就是40000元，故对于被告的该部分抗辩理由本院不予采信。但被告应当向原告支付该车辆的报废残值费为2590元黄标车的淘汰补助款为17000元，共计19590元。另在庭审过程中，原告申请撤回对被告青岛市海泽废旧物资回收公司的诉讼请求，该系原告的真实意思表示，体现了当事人的意思自治原则，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告青岛煜祥达运输有限公司于本判决书生效后10日内向原告刘俊杰返还不当得利款共计人民币19590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。案件受理费333元，由被告青岛煜祥达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘启斌二〇一六年十二月二十一日书记员  仲伟静