wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初125号原告：靖小常，女，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。被告：青岛恒辉建设集团有限公司，住所地青岛市。法定代表人：范彬彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：石洪波，男，汉族，该公司职工，住青岛市。委托诉讼代理人：毛有为，男，满族，该公司职工，住青岛市。原告靖小常与被告青岛恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖小常的委托诉讼代理人孙敬祝，被告恒辉公司的委托诉讼代理人石洪波、毛有为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖小常向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资14850元;2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资14850元;第一、二项诉讼请求合计29700元;3.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2016年9月20日至2018年6月26日，原告在被告处从事外墙保温、零工等工作。被告至今尚欠14850元。因被告与原告未签订劳动合同，因而被告应当支付原告未签订劳动合同二倍工资。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告恒辉公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，2016年被告与位守礼签订劳务施工合同，由位守礼承包天桥区顺河高架桥东侧的海尔云世界B4-1地块4-1号楼外墙保温的工程劳务施工，双方对施工价款、工期、工程款的结算进行了约定，位守礼包清工和全部的施工工具，且自负盈亏，位守礼承包该工程后共用包括原告在内的工人进行施工，被告与原告不存在劳动关系。原告不受被告的管理，被告不向其发放工资待遇，双方不存在劳动关系。原告要求被告支付工资及未签订书面劳动合同的双倍工资没有任何事实及法律依据，原告主张的诉讼请求已过诉讼时效。综上请求依法裁定驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告恒辉公司作为（甲方）与位守礼（乙方）就海尔云世界B4-1地块4-1#楼外墙保温工程签署劳务施工合同，合同第一条：工程内容：4、工程估价：保温26元/m，玻化微珠16元/m，主体加砌块抹灰7元/m。第二条：承包方式：乙方包清工和全部施工工具。第四条：3、甲方派庄伟为项目经理。乙方负责人为位守礼，并在有关工程质量、进度、安全、材料、设备、工程计量（需经甲方成本部审核）等事宜方面的签字有效。第九条：工程结算：1、结算面积以涂料的施工展开面积计算；保温按照实际粘贴面积计算。2、根据乙方每月实际施工人员数量按1500元/月发放生活费，乙方需提供每月施工人员身份证复印件及工资表；经恒辉公司工程部宋经理、预算部、项目经理、劳务人员组织竣工验收，验收通过后，以上四方人员在竣工验收表上签字，竣工通过后，劳务必须于10日内报劳务结算书。在工程施工过程中，位守礼自己找工人进行施工，与工人商定工资计算方式、工资支付、自己进行劳动考勤管理等事宜，被告恒辉公司不参与其中。被告恒辉公司将工程款支付给位守礼，位守礼再支付给施工人员。2018年6月22日双方审定外墙保温抹灰线条项目工程结算单，审定值为1598642元（扣除质保金84139.07元），外墙涂料工程结算单，审定值为977391.49元。2018年6月19日，张国扬在申请人提供的2张零工单上签字，称以上工程属实，与工程量无关，是给恒辉干的。同年6月20日其到北园派出所报警，称自己系被迫签字，该案正在办理中。同年6月22日，毛有为在位守礼零工确认单上签字，零工合计7800元。2017年9月15日，被告恒辉公司向位守礼出具支付凭证载明：“济南xx项目的外墙保温涂料施工由位守礼承接，转包给劳务王伟国等人，劳务工程款…”2018年12月2日，位守礼向原告出具证明一份，载明：“今证明靖小常在2016年9月20日至2018年6月19日在青岛恒辉建设集团有限公司xx楼从事外墙保温、零工、确认签证等工作。青岛恒辉建设集团有限公司尚欠靖小常工资14850元。”2018年9月18日，原告靖小常作为申请人，以被告恒辉公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、被申请人支付申请人拖欠工资人民币14850元；2、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资人民币14850元。2018年10月30日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]528号仲裁裁决书，以申请人出示的证据无法证明双方之间存在劳动关系为由，裁决：“驳回申请人的仲裁请求”。原告靖小常于法定期限内诉至本院，要求：1.被告支付拖欠原告的工资14850元;2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资14850元;第一、二项诉讼请求合计人民币29700元。3.被告承担本案诉讼费。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，在未签订书面劳动合同的情形下，用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。其中劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属管理关系及工资支付形式等，是判定双方劳动关系存在与否的重要标志。本案中，第一，从法律特征上看，原、被告之间没有签订过书面的劳动合同，未给原告缴纳过社会保险及发放过福利待遇。第二，从劳动形式上看，原告系在恒辉公司海尔云世界B4板块1号楼从事外墙保温、零工、确认签证等这一特定的劳务服务形式，工作形式是以班组为单位在被告建设工程处提供劳务，原告工作期间未从事过被告单位的其它工作，被告亦未安排其从事其它的工作。第三，从支付劳务报酬上看，原告的劳动报酬是依据工程量由案外人位守礼与被告结算计算。被告未直接向原告发放过劳动报酬，故原告提交的证据不足以证明双方之间已形成管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。综上，原、被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系。劳务关系中接受劳务者的主要义务即给予报酬，提供劳务者则没有劳动法律法规所规定的享受社会保险、法定最低工资、合同解除的经济补偿金和经济赔偿等保护的权利。故原告依据劳动关系向被告主张工资及二倍工资差额等劳动关系项下的权利，无事实及法律依据，本院不予支持，但因案外人位守礼向原告出具证明一份，载明尚欠工资14850元，对该数额被告亦予以认可，本院认为，该“工资”实际为劳务费的性质，故为减轻当事人的诉累，对该劳务关系项下现尚欠劳务费一并予以处理。被告单位作为具有用工主体资格的组织，应当承担用工主体责任，故被告恒辉公司应向原告靖小常支付劳务费14850元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告青岛恒辉建设集团有限公司于本判决生效之日起10内向原告靖小常支付劳务费14850元；二、驳回原告靖小常的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告青岛恒辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  张立谨人民陪审员  陈同健二〇一九年九月十六日书 记 员  郝慧明
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3149号申请执行人：中原银行股份有限公司濮阳分行被执行人：韩群峰、韩红霞、陈永迪本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司濮阳分哈与韩群峰、韩红霞、陈永迪民间借贷纠纷一案，申请执行人中原银行股份有限公司濮阳分行与韩群峰达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0902执3149号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年九月十七日书记员  孔玲玲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初742号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告苏蓓蓓，女，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告林美娟，女，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告苏蓓蓓、林美娟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告苏蓓蓓、林美娟签订的《服务合同》，苏蓓蓓与中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工商银行五马支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，天威公司与工商银行五马支行签订的《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》、代偿证明、银行交易明细起诉，诉讼请求：1、被告苏蓓蓓偿还原告垫付款本金15469.22元，利息损失1679.12元（自每期代垫日起以垫款本金为基数，按年利率24%暂算至2019年1月8日，此后按上述利率计算至实际履行日）；2、被告林美娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告苏蓓蓓、林美娟未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：工商银行五马支行； 借款人（债务人）：苏蓓蓓； 贷款用途：购车； 借款金额：57224元；分期手续费6025.69元；分期还款期数36期；合同签订日期2016年9月27日； 实际代偿情况：保证人天威公司于2018年5月25日向工商银行五马支行代偿7681.91元，于2018年9月25日向工商银行五马支行代偿7787.31元，共计代偿15469.22元。 违约责任：根据《服务合同》约定，若苏蓓蓓逾期还款导致天威公司承担付款责任，或者银行提前收回发放给苏蓓蓓的贷款要天威公司承担付款责任，银行从天威公司保证金账户扣划或其他结算账户扣划或天威公司应银行要求垫付逾期本息及各项费用的，自扣划或垫付之日起，苏蓓蓓按照每日万分之七支付天威公司违约金。 保证人：根据《服务合同》约定，林美娟自愿为天威公司向银行的担保提供反担保，为苏蓓蓓全面履行合同义务承担连带付款责任，期限至苏蓓蓓还清服务合同项下的债务本息之日止。 本院认为，原告天威公司为被告苏蓓蓓代偿银行透支款项的事实清楚，证据充分，天威公司依法享有向苏蓓蓓追偿的权利，苏蓓蓓应当偿还天威公司垫付款15469.22元并承担相应的违约责任。原告天威公司主张违约金按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年1月8日为1679.12元，此后计算至垫付款清偿之日止。被告林美娟作为连带责任保证人，应对苏蓓蓓的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏蓓蓓归还原告天威担保有限公司垫付款15469.22元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告苏蓓蓓支付原告天威担保有限公司违约金1679.12元（暂计算至2019年1月8日，此后以未还垫付款为基数，按年利率24%计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告林美娟对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 案件受理费229元，由被告苏蓓蓓、林美娟承担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏蓓蓓、林美娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  叶 红 二〇一九年九月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初968号 原告洪小良，男，1971年7月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人朱宏勇（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。 委托代理人丁丁（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所实习律师。 被告杭州红圣红物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道新盛村。 法定代表人占立红。 被告占立红，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告洪小良为与被告杭州红圣红物流有限公司（以下简称红圣红公司）、占立红民间借贷纠纷一案，于2019年1月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼。被告红圣红公司、占立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪小良依据其与红圣红公司作为借款人、占立红作为担保人出具的借据、中国农业银行转账回执诉至本院，请求判令：一、红圣红公司偿还借款本金10万元。二、红圣红公司支付利息损失6000元（自2018年8月7日起暂计算至2018年11月6日，以本金10万元为基数，按照年利率24%的标准，计算至实际履行之日）。三、占立红对上述付款义务承担连带清偿责任。 被告红圣红公司、占立红未发表答辩意见。 经审理查明，本院对于本案如下事实依法予以确认： 2017年3月6日，红圣红公司向洪小良出具借据一份，载明：杭州红圣红物流有限公司因资金周转需要向洪小良（身份证号：×××4116）借人民币壹拾万元整￥100000元。借款期一年，利息每月按合同约定日付息2000元，本钱到期一次付清。该借据加盖有红圣红公司公章。占立红在借款担保人处签名并捺印。 2017年3月13日，洪小良通过银行转账向占立红交付借款10万元。 借款到期后，红圣红公司已支付了2018年8月7日前的利息，此后本息未付。2018年7月3日，洪小良通过微信联系占立红进行催讨，要求返还借款。 上述事实，有原告洪小良提交的借据、转账回执、微信聊天截图及当事人庭审陈述证实。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。现双方约定的借款履行期限已经到期，原告有权要求被告红圣红公司返还借款本金，洪小良主张红圣红公司归还借款10万元，本院予以支持。还款逾期的，逾期利息可按双方约定借款期限内的利率予以计算。在红圣红公司未提供证据证明其还款情况，洪小良主张自2018年8月7日起按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。占立红在借据上担保人处签字并捺印，洪小良在保证期间内主张占立红承担连带清偿责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州红圣红物流有限公司向原告洪小良归还借款本金10万元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州红圣红物流有限公司向原告洪小良支付利息6000元（暂计算至2018年11月6日，此后以上述第一项未归还本金为基数，按年利率24%的标准计算至本金付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告占立红对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 案件受理费2420元，由被告杭州红圣红物流有限公司、占立红承担。原告洪小良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州红圣红物流有限公司、占立红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  叶 红 二〇一九年九月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23534号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西横街**，统一社会信用代码914401011904664097。法定代表人：杜凤君，董事长。委托代理人：杜红丽、许娴炜，分别系广东盈隆律师事务所律师、实习律师。被告：刘永辉，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州越秀物业发展有限公司诉被告刘永辉物业服务合同纠纷一案，原告广州越秀物业发展有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州越秀物业发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州越秀物业发展有限公司负担。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  苏 琴人民陪审员  黄洪武二〇一九年九月十八日书 记 员  王丽仪
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执944号申请执行人：贾某，男，汉族，1982年2月11日出生，住新乡县。被执行人：李某，女，汉族，1982年8月16日出生，住获嘉县。本院在执行申请执行人贾某与被执行人李某离婚纠纷一案中，现因双方当事人已自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0721民初346号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇一九年九月三日书记员 陈 龙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初64号原告：周峰，男，汉族，住河南省召县。委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。被告：青岛恒辉建设集团有限公司，住所地青岛市。法定代表人：范彬彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：石洪波，男，汉族，该公司职工，住青岛市。原告周峰与被告青岛恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周峰的委托诉讼代理人孙敬祝，被告恒辉公司的委托诉讼代理人石洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资115900元;2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资115900元;第一、二项诉讼请求合计231800元。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2016年9月20日至2018年6月19日，原告在被告处从事外墙保温、零工等工作。被告至今尚欠115900元。因被告与原告未签订劳动合同，因而被告应当支付原告未签订劳动合同二倍工资。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告恒辉公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，2016年被告与位守礼签订劳务施工合同，由位守礼承包天桥区顺河高架桥东侧的海xx楼外墙保温的工程劳务施工，双方对施工价款、工期、工程款的结算进行了约定，位守礼包清工和全部的施工工具，且自负盈亏，位守礼承包该工程后共用包括原告在内的工人进行施工，被告与原告不存在劳动关系。原告不受被告的管理，被告不向其发放工资待遇，双方不存在劳动关系。原告要求被告支付工资及未签订书面劳动合同的双倍工资没有任何事实及法律依据，原告主张的诉讼请求已过诉讼时效。综上请求依法裁定驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告恒辉公司作为（甲方）与位守礼（乙方）就海尔云xx外墙保温工程签署劳务施工合同，合同第一条：工程内容：4、工程估价：保温26元/m，玻化微珠16元/m，主体加砌块抹灰7元/m。第二条：承包方式：乙方包清工和全部施工工具。第四条：3、甲方派庄伟为项目经理。乙方负责人为位守礼，并在有关工程质量、进度、安全、材料、设备、工程计量（需经甲方成本部审核）等事宜方面的签字有效。第九条：工程结算：1、结算面积以涂料的施工展开面积计算；保温按照实际粘贴面积计算。2、根据乙方每月实际施工人员数量按1500元/月发放生活费，乙方需提供每月施工人员身份证复印件及工资表；经恒辉公司工程部宋经理、预算部、项目经理、劳务人员组织竣工验收，验收通过后，以上四方人员在竣工验收表上签字，竣工通过后，劳务必须于10日内报劳务结算书。在工程施工过程中，位守礼自己找工人进行施工，与工人商定工资计算方式、工资支付、自己进行劳动考勤管理等事宜，被告恒辉公司不参与其中。被告恒辉公司将工程款支付给位守礼，位守礼再支付给施工人员。2018年6月22日双方审定外墙保温抹灰线条项目工程结算单，审定值为1598642元（扣除质保金84139.07元），外墙涂料工程结算单，审定值为977391.49元。2018年6月19日，张国扬在申请人提供的2张零工单上签字，称以上工程属实，与工程量无关，是给恒辉干的。同年6月20日其到北园派出所报警，称自己系被迫签字，该案正在办理中。同年6月22日，毛有为在位守礼零工确认单上签字，零工合计7800元。2017年9月15日，被告恒辉公司向位守礼出具支付凭证载明：“济南xx目的外墙保温涂料施工由位守礼承接，转包给劳务王伟国等人，劳务工程款…”2018年12月2日，位守礼向原告出具证明一份，载明：“今证明周峰在2016年9月20日至2018年6月19日在青岛恒辉建设集团有限公司xx从事外墙保温、零工、确认签证等工作。青岛恒辉建设集团有限公司尚欠周峰工资115900元。”2018年9月18日，原告周峰作为申请人，以被告恒辉公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、被申请人支付申请人拖欠工资人民币115900元；2、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资人民币115900元。2018年10月30日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]530号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人工资85300元；二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持”。原告周峰于法定期限内诉至本院，要求：1.被告支付拖欠原告的工资115900元;2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资115900元;第一、二项诉讼请求合计231800元。3.案件受理费由被告承担。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，在未签订书面劳动合同的情形下，用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。其中劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属管理关系及工资支付形式等，是判定双方劳动关系存在与否的重要标志。本案中，第一，从法律特征上看，原、被告之间没有签订过书面的劳动合同，未给原告缴纳过社会保险及发放过福利待遇。第二，从劳动形式上看，原告系在恒辉公司海尔云世界B4板块1号楼从事外墙保温、零工、确认签证等这一特定的劳务服务形式，工作形式是以班组为单位在被告建设工程处提供劳务，原告工作期间未从事过被告单位的其它工作，被告亦未安排其从事其它的工作。第三，从支付劳务报酬上看，原告的劳动报酬是依据工程量由案外人位守礼与被告结算计算。被告未直接向原告发放过劳动报酬，故原告提交的证据不足以证明双方之间已形成管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。综上，原、被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系。劳务关系中接受劳务者的主要义务即给予报酬，提供劳务者则没有劳动法律法规所规定的享受社会保险、法定最低工资、合同解除的经济补偿金和经济赔偿等保护的权利。故原告依据劳动关系向被告主张工资及二倍工资差额等劳动关系项下的权利，无事实及法律依据，本院不予支持，但因案外人位守礼向原告出具证明一份，载明尚欠工资115900元，对该数额被告亦予以认可，本院认为，该“工资”实际为劳务费的性质，故为减轻当事人的诉累，对该劳务关系项下现尚欠劳务费一并予以处理。被告单位作为具有用工主体资格的组织，应当承担用工主体责任，故被告恒辉公司应向原告周峰支付劳务费115900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告青岛恒辉建设集团有限公司于本判决生效之日起10内向原告周峰支付劳务费115900元；二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告青岛恒辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  蔡建红人民陪审员  陈同健二〇一九年九月十六日书 记 员  郝慧明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18830号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：林平，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于本院依职权移送被执行人林平追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初5038号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案适用筒易程序审理，案件受理费减半收取385.75元，由林平负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3781号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住珠海市香洲区九州大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号之104号商铺。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：张泽生,男,汉族,1998年7月8日生，住 珠海市香洲区南香里二街55号603房。 申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与张泽生银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初1294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁海宝向申请执行人支付信用卡借款本金人民币54444.62元以及计至2019年2月14日的利息人民币26282.11元、及案件受理费及财产保全费人民币4285元。因张泽生未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人张泽生名下有位于珠海市香××区××（岭南世家华景园）13栋1单元1102房的房产一处，本院已依法查封，但本案不是首封，并该房产正被另案处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余85011.73元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张泽生负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年九月四日 书记员  高艺梦
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异74号异议人（当事人）：江西省启航建筑工程有限公司。法定代表人：李胜华，总经理。申请执行人：夏秋林，男，汉族。被执行人：窦宗青（化名蔡晓静），男，汉族。被执行人：江西省启航建筑工程有限公司。法定代表人：李胜华，总经理。本院在执行申请执行人夏秋林与被执行人窦宗青(蔡晓静)、江西省启航建筑工程有限公司（以下简称启航公司）租赁合同纠纷一案过程中，异议人启航公司向本院提出书面异议，请求中止执行（2012）浔民一初字第881号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人启航公司称：（2012）浔民一初字第881号民事判决书确有错误，（2016）赣0402刑初119号刑事判决书已认定蔡晓静是案外人窦宗青的化名，其系冒用蔡晓静名义与原告夏秋林签订租赁合同，故被告蔡晓静不是该案的适格诉讼主体，不应承担责任，异议人作为蔡晓静的担保人，其不承担责任，异议人当然亦不承担责任；该案在审理过程中，法院在判决前已保全了异议人的银行存款100万元，即便法院支持了原告的全部诉请，已冻结款项也足以支付，但法院不将已不存在的钢管依夏秋林的诉请折价赔偿，导致钢管租金一直计算，至今异议人已被法院划拨了200多万，合法权益已受到严重侵害；另法院在执行过程中也发现被执行人蔡晓静是案外人窦宗青的冒用名，窦宗青因犯诈骗罪被判刑，此时即应报请中止执行。综上，请求中止执行（2012）浔民一初字第881号民事判决书。法院查明：原告夏秋林与被告蔡晓静、启航公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）浔民一初字第881号民事判决书判令：1、解除原告夏秋林与被告蔡晓静之间的租赁合同；2、被告蔡晓静在判决生效后三日内向原告支付租金110628.21元，并按钢管每日717.6元，扣件每日228.7元支付自2012年6月11日起至返还租赁物之日止的租金；3、被告蔡晓静在判决生效后三日内向原告返还租赁物钢管59796.1米，扣件28593套；4、如被告蔡晓静未在上述期限内履行义务被告启航公司承担连带清偿责任。该判决生效后被告蔡晓静、启航公司均未履行生效文书确定的给付义务，原告夏秋林遂申请立案执行。该案在执行过程中，本院分段、多次执行扣划了被执行人启航公司账户存款共计1540022.43元（2012年6月至2016年4月的租金、迟延履行金），期间被执行人启航公司曾以被执行人窦宗青(化名蔡晓静)因犯合同诈骗罪已被判刑，请求中止执行，本院执行部门已明确告知不属于执行程序审查范围，其应另行通过程序解决。现申请人的再次请求执行2016年5月至2019年5月的租金、迟延履行金，本院于2019年6月14日作出（2015）浔字第325-1号执行裁定书冻结了异议人账户存款1416426元，异议人于2019年9月3日向本院提出上述执行异议。另查明：（2012）浔民一初字第881号民事判决书在执行过程中，因被告蔡晓静无法归还钢管、扣件，启航公司亦未履行其担保义务，原告夏秋林曾于2014年1月16日诉诸法院，请求判令被告启航公司折价赔偿原告钢管、扣件合计920314.3元，后二审法院以一事不二审为由驳回了原告夏秋林起诉，认为（2012）浔民一初字第881号民事判决第三项属于归还原物的行为给付义务，如原物返还不能，可采用替代执行方法执行该判项内容。2016年11月21日庐山区法院（2016）赣0402刑初119号刑事判决书于认定窦宗青曾化名蔡晓静，其在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的骗取他人财物，犯合同诈骗罪，判处窦宗青有期徒刑十一年。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人应当履行义务的财产用于偿还其所欠债务。本案执行过程中浔阳法院的执行系依法进行，并无不当。异议人认为被告蔡晓静不是该案的适格诉讼主体，不应承担责任，其亦当然不承担责任，无法律依据。（2016）赣0402刑初119号刑事判决书虽在（2012）浔民一初字第881号判决生效后认定窦宗青曾化名蔡晓静犯合同诈骗罪被判刑，但该认定事实并不影响（2012）浔民一初字第881号生效判决的执行，且前后被执行的主体并不矛盾，执行法院在随后的执行过程中可以直接将查明后的当事人窦宗青作为执行当事人，在执行文书中列明即可。异议人称法院未将已不存在的钢管依夏秋林的诉请折价赔偿，任由钢管租金一直计算，导致其合法权益受到严重侵害亦与事实不符。本案的执行，法院是采取分段多次执行，在执行期间法院也曾明确告知异议人，本院执行依据是生效的法律文书，其请求中止执行不属于执行程序审查范围，其应另行通过程序解决；异议人虽提起过再审，但未向本院提供有效法律文书撤销本院执行依据，且在申请执行人要求其折价赔偿时，其亦未按中级法院提议采用替代法折价赔偿，故本院执行部门仅能依据生效法律文书继续执行。综上，对异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人江西省启航建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年九月十二日书记员  孙 睿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初737号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告李德，男，1988年6月15日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被告陈佳玲，女，1988年12月21日出生，苗族，住重庆市秀山县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告李德、陈佳玲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告李德、陈佳玲签订的《按揭代办服务合同》，李德与中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工商银行五马支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，天威公司与工商银行五马支行签订的《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》、代偿证明、银行交易明细起诉，诉讼请求：1、被告李德偿还原告垫付款本金19373.03元，利息损失1678.63元（自每期代垫日起以垫款本金为基数，按年利率24%暂算至2019年1月8日，此后按上述利率计算至实际履行日）；2、被告陈佳玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告李德、陈佳玲未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：工商银行五马支行； 借款人（债务人）：李德； 贷款用途：购车； 借款金额：70135元；分期手续费7385.22元；分期还款期数36期；合同签订日期2016年6月14日； 实际代偿情况：保证人天威公司于2018年6月29日向工商银行五马支行代偿9485.64元，于2018年10月25日向工商银行五马支行代偿9887.39元，共计代偿19373.03元。 违约责任：根据《服务合同》约定，若李德逾期还款导致天威公司承担付款责任，或者银行提前收回发放给李德的贷款要天威公司承担付款责任，银行从天威公司保证金账户扣划或其他结算账户扣划或天威公司应银行要求垫付逾期本息及各项费用的，自扣划或垫付之日起，李德按照每月2%支付天威公司违约金。 保证人：根据《服务合同》约定，陈佳玲自愿为天威公司向银行的担保提供反担保，为李德全面履行合同义务承担连带付款责任，期限至李德还清服务合同项下的债务本息之日止。 本院认为，原告天威公司为被告李德代偿银行透支款项的事实清楚，证据充分，天威公司依法享有向李德追偿的权利，李德应当偿还天威公司垫付款19373.03元并承担相应的违约责任。原告天威公司主张违约金按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年1月8日为1678.63元，此后计算至垫付款清偿之日止。被告陈佳玲作为连带责任保证人，应对李德的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德归还原告天威担保有限公司垫付款19373.03元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李德支付原告天威担保有限公司违约金1678.63元（暂计算至2019年1月8日，此后以未还垫付款为基数，按年利率24%计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告陈佳玲对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 案件受理费326元，由被告李德、陈佳玲承担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李德、陈佳玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  叶 红 二〇一九年九月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3354号申请执行人:顾宏斌，男，1972年12月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：姜杰，男，1981年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行顾宏斌与姜杰民间借贷纠纷一案，经查，被执行人姜杰名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜杰银行存款人民币31000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月五日书记员  蒋澍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3445号原告:田曰国，男，出生，汉族，住济南市。被告：王连生，男，出生，汉族，住济南市。原告田曰国与被告王连生民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田曰国到庭参加诉讼，被告王连生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田曰国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款26000及利息12000元，利息的计算方式为：自至止，以2万元为基数，按照月利率2%计算；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：，债务人王连生从原告田曰国处借走人民币现金两万元，并当场向原告写下借条一份“借条今借田曰国现金两万元20000元正，2015年8月27号，农历八月十五前还清。王连生。”到还款日期时，被告以资金紧张为借口说再用一阵子，直到原告找到被告，被告称：年底一定还你，并计算一下利息，自算到利息每月400元十五个月是6000元，合计26000元。原告答应，被告又给原告重新写下了“借条今借田曰国现金两万六千元正。王连生。”然而，再到还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务，原告多次找被告追偿，被告仍不偿还借款，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告王连生未到庭亦未提交答辩状。原告田曰国围绕诉讼请求依法提交了借条两张，被告王连生未到庭予以质证，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对原告田曰国提交证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：，被告王连生向原告田曰国出具借条一份，载明：“今借田曰国现金两万元整￥20000元正。”，被告王连生再次向原告田曰国出具借条一份，载明：“今借田曰国现金贰万陆仟元整￥26000元。”庭审中，原告田曰国自认给付被告王连生现金19500元。出具的借条是对前期借款本金利息计入后重新出具，两张借条载明的款项系同一笔借款。本院认为，原告田曰国与被告王连生的民间借贷不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告向原告出具借条的行为系对自身债务的确认，被告应向原告承担还款责任。关于被告向原告借款的本金数额，原告田曰国要求被告王连生偿还借款26000元，述称该26000元中包含本金20000元及至利息6000元，庭审中，原告田曰国自认实际给付被告王连生现金19500元，故本院认定自计算至利息以本金19500元为基数，按年利率24%计算为6240元，被告王连生还款金额应为借款本金19500元及利息6240元，共计25740元。关于原告田曰国主张自至止利息12000元，未超出法定及双方约定标准，本院予以支持。因被告王连生在法定期限内对原告田曰国的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证以及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王连生于本判决生效之日起10日偿还原告田曰国借款25740元；二、被告王连生于本判决生效之日起10日内向原告田曰国支付借款利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王连生负担。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  陈同健人民陪审员  蔡建红二〇一九年九月二十九日书 记 员  蔺 菲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初601号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：平山县泰达建材有限公司，住所地，住所地河北省平山县南甸镇黑母天村东北会信用代码91130131063375889B。法定代表人：王建伟，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告平山县泰达建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年九月三十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20501号原告：王武友，女，1965年11月21日出生，布依族，住贵州省安龙县********，公民身份号码522***************。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区**地块，统一社会信用代码92440606L1505846XW。经营者：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区**地块会信用代码91440606694778115C。法定代表人：萧锐林。原告王武友与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪家具五金配件厂）、佛山市顺德区瑞铖电器有限公司（以下简称瑞铖电器有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告2019年5月、6月、7月的工资报酬6452元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是两被告的员工，原告已达退休年龄。2019年5月，两被告开始拖欠原告工资，至2019年7月，共欠工资6452元。被告瑞琪家具五金配件厂与被告瑞铖电器有限公司系同一地址、同一老板，且在经营过程中均有交叉使用两被告的名称经营。现两被告自2019年8月20日起已不再经营，经多次催收未果，遂诉至法院。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月底，经勒流街道劳动部门主持下，被告瑞琪家具五金配件厂出具《瑞琪工资表201905月》、《瑞琪工资表201906月》、《瑞琪工资表201907月》、《瑞琪工资表201908月》，确认尚欠原告2019年5月工资3459元、2019年6月工资2800元、2019年7月工资193元，共计尚欠工资6452元。原告因追讨工资未果，遂提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告已提交被告瑞琪家具五金配件厂出具的工资表证明被告瑞琪家具五金配件厂确认尚欠原告工资6452元，被告瑞琪家具五金配件厂却未按约定履行支付工资的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠工资的责任。原告诉请被告瑞琪家具五金配件厂支付尚欠工资6452元，于法有据，本院予以支持。被告瑞琪家具五金配件厂至今仍未支付全部尚欠工资，客观上造成了原告的经济损失，原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至工资实际支付完毕之日止，并未加重被告瑞琪家具五金配件厂违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。此外，原告以两被告混同用工为由诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律效果。原告诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王武友支付工资6452元及利息（利息计算方式：以实际尚欠工资为基数，从2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际支付完毕之日止）；二、驳回原告王武友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元（原告已获缓交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂负担。本判决为终审判决。审判员  朱士伟二〇一九年九月二十八日书记员  黎彩德
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2887号原告：高州鑫邦商业投资有限公司，住所地高州市******。法定代表人：范兴康，执行董事。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：周杰文，女，1988年10月26日出生，汉族，住广东省高州市***********。身份证号码：440************722。原告高州鑫邦商业投资有限公司诉被告周杰文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告高州鑫邦商业投资有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告高州鑫邦商业投资有限公司以双方已协商和解纠纷为由向本院申请撤回对本案的起诉，是其自主处分权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州鑫邦商业投资有限公司撤诉。案件受理费7750元（原告已经预交），减半收取计3875元，由原告高州鑫邦商业投资有限公司负担。审 判 长  李仁仲人民陪审员  刘启宏人民陪审员  李允杰二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄剑锋
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执853号 申请执行人：张吉春，男，汉族，生于1948年4月11日，甘肃省玉门市人，农民，现住玉门市。 被执行人:杜永刚，男，汉族，生于1967年1月2日，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人:王青辉，男，汉族，生于1971年6月22日，甘肃省玉门市人，现住。 本院在执行申请执行人张吉春与被执行人杜永刚、王青辉租赁合同纠纷一案中，责令被执行人杜永刚、王青辉履行给付申请执行人杜永刚、王青辉案件款6330元的给付义务，并承担执行费50元。本案在执行过程中，双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人杜永刚、王青辉保证于2019年10月30日前履行完毕所有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执853号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐国华
河北省保定市徐水区人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0609执保141号 本院于2019年8月30日作出（2019）冀0609民初1784号诉中保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人张杰、王鹏的银行存款52096.12元，期限为一年。大因人民法庭于2019年9月2日移送执行。 经执行，保定市徐水区人民法院于2019年9月6日冻结了被申请人张杰、王鹏的银行存款52096.12元，期限为一年。（2019）冀0609民初1784号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定事项保全完毕，本案予以结案。 审 判 员 高增楼 二〇一九年九月二十四日 法官助理 胡少华 书 记 员 赵国平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2179号申请执行人王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人王某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民特718号民事裁定书已经发生法律效力，确定：借款本金480000元及按照月利率1%计算自2018年11月1日起至借款实际清偿之日止的利息；因被执行人未按期履行，申请执行人王某于2019年4月30日申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨某系职工，工资收入本案中已冻结执行，经征求申请执行人意见，其同意本案冻结执行杨某的工资收入，申请执行人王某自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民特718号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二Ｏ一九年九月十一日书记员 马晓强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20636号原告：李小红，女，1974年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：王志坤，曾用名：王六九，男，1969年1月02日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：饶珠峰，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李小红与被告王志坤、饶珠峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后向原告李小红送达《预交诉讼费通知书》，明确告知在收到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费，并告知逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告李小红于2019年8月12日收到《预交诉讼费通知书》后，无正当理由未按期缴纳，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小红撤回起诉处理。审判员  周树民二〇一九年八月二十一日书记员  张嘉豪
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2190号 原告：张量，男，1981年8月20日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：程代民，男，1964年12月9日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：陈桂芝，女，1963年7月7日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告张量与被告程代民、陈桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月4日，原告张量经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张量撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张量负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年九月四日 书记员  王欣阳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3035号原告：郑军，男，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：马蕊，山东昌平律师事务所律师。被告：郑金城，男，汉族，济南市群众艺术馆退休职工，住济南市。原告郑军诉被告郑金城合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马蕊、被告郑金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑军向本院提出诉讼请求：1.被告履行与原告的口头约定，将济南市天桥区xx（房产证号：xx号）过户至原告名下；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，1996年之前，原、被告共同居住被告单位安排的位于济南市天桥区xx的三间公租房中，被告住两间东屋，原告住一间西屋，每月各自缴纳所住房屋的房租。1996年三间公租房拆迁，原、被告均与天桥区拆迁办公室达成《拆迁安置协议》。1997年8月原告回迁至天桥区xx（即涉案房屋），被告回迁至济南市市中区xx，均为公租房，每月各自缴纳租金。1999年12月，被告参加单位房改，还承诺拿到房产证后就办理涉案房屋的过户手续，原告表示同意，并按照房改确定的价格将购房款支付给被告。2002年，被告取得了涉案房屋的房产证，原告得知后，一直催促被告履行当初的口头约定，但被告以种种理由拖延。近年来，原告身患绝症，为了治病负债累累，生活极度困难。为了给自己争取生存的希望，原告打算卖房筹钱治病，但是被告仍拖延办理房屋过户手续，令原告深受打击。原告无奈诉至法院，恳请法院查明事实，依法判如所请。郑金城辩称,第一，被告是1978年从部队转业到济南市文化局群众艺术馆，1979年单位分给被告三间公租房，位于天桥区xx，其中被告住两间，原告住一间，各交各的租金。1996年房子拆迁，原、被告分别和拆迁部门签订了拆迁安置协议，被告回迁到xx，原告回迁到xx，拆迁部门给原、被告分别发放的租赁公房迁入证。后来被告单位进行房改，按政策可以享受120平米标准住房，被告就提议，把原告的房子也以房改的形式买下来，这样可以省不少钱。原告同意了该意见，这样两套房子都以被告的名义参加了房改，用被告的住房公积金支付的房款。后来原告给了被告一万多块钱，说是他那个房子的房钱不能让我拿，被告就收下了，答应他等办了房产证之后就把六楼的小房子过户给他。2002年房子的房产证办下来了，原告一直催办过户。被告害怕房子过户后，他就不管我，不给我养老了，于是一直拖着没给他过户。第二、被告没给原告办理房屋过户，还有一个原因，那就是这套房子目前从法律上来说不是被告一个人所有，而是被告和前妻孙丽共有。孙丽在2017年起诉与被告离婚，被告才知道房管局把孙丽也列为房子的共有人了，原因是当时购房申请表的配偶一栏填写上了孙丽的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年1月3日，郑金城（乙方）与天桥区政府拆迁办公室（甲方）签订一份拆迁安置协议，约定因制锦市小区工程建设，甲方需拆除乙方xx合法房屋2间，甲方将乙方安置在xx。同日，郑金城代表其子郑军（乙方）与天桥区政府拆迁办公室（甲方）签订一份拆迁安置协议，约定因制锦市小区工程建设，甲方需拆除乙方xx合法房屋1间，甲方将乙方安置在xx。郑金城自1997年9月1日起承租xx公房。郑军自1997年9月1日起承租xx公房。1999年12月12日，郑金城填写两份济南市居民购房申请表，申请通过房改购买xxx房屋。后郑金城缴纳了房改购房款，并办理了上述两套房屋的房产证。另，房屋权属状况信息显示：济南市天桥区xx房屋于2002年登记在郑金城、孙丽（共有人）名下。涉案房屋查封情况处载明：查封单位：济南市市中区人民法院查封期限：2019年4月11日起2022年4月10日止。庭审中，郑军认可涉案房屋欲过户至其名下的事宜自参加房改至房产证办理后都未和涉案房屋共有人孙丽商量过。诉讼中，本院对孙丽制作笔录一份，其亦述称不知晓要把涉案房屋过户给郑军的事宜，且明确表明不同意将涉案房屋过户至郑军名下。本院认为，首先，涉案房屋权属信息表明确载明，涉案房屋所有权人为郑金城、共有人为孙丽。庭审中，郑军认可涉案房屋欲过户至其名下的事宜自参加房改至房产证办理后都未和涉案房屋共有人孙丽商量过。且孙丽作为共有人明确表明不同意将涉案房屋过户至郑军名下。其次，房屋权属状况信息显示涉案房屋处于查封状态，原告要求过户亦履行不能。故郑军要求郑金城将涉案房屋转移登记至其名下的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告郑军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  蔡玉海人民陪审员  蔡建红二〇一九年九月三十日书 记 员  郝慧明
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执4331号 申请执行人杭州昕昕泡绵有限公司 被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司 本院在执行申请执行人杭州昕昕泡绵有限公司与被执行人绍兴格朗比亚纺织品有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7535号 原告：代敏，女，1978年3月12日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：余建琼，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告共同委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 被告：吴洪川，男，1987年6月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告代敏、余建琼与被告吴洪川合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告代敏、余建琼及其委托诉讼代理人张剑宇到庭参加诉讼。被告吴洪川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代敏、余建琼共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告代敏支付121000元并从2019年1月1日起按照年利率24%支付利息；2.判令被告向原告余建琼支付139500元并从2019年1月1日起按照年利率24%支付利息。事实与理由：2016年10月31日，原、被告签订《合伙协议》，约定原、被告自愿合作经营南京同仁堂的系列产品，每月分配利润。合作过程中，由被告与成都成毅康缘大药房连锁有限公司结款，合伙资金均由被告掌握。合作期间，三方每月结算，被告均以借款方式将二原告应分得的利润借走。截止2018年12月31日，被告应付代敏利润121000元、应付余建琼利润139500元，至今被告仍未支付。故此，原告诉至人民法院。 被告吴洪川未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 一、2016年10月31日，被告吴洪川作为甲方，原告余建琼、代敏作为乙方签订了《合伙协议》，约定双方共同经营南京同仁堂的系列产品在成都成毅康缘大药房连锁有限公司的销售事宜，协议约定乙方投资12万元占50%的合伙份额，合伙利润按月分配； 二、合伙协议签订后，二原告各自出资6万元履行了出资义务。被告吴洪川实际负责与成都成毅康缘大药房连锁有限公司结算款项。合伙期间，原、被告多次对合伙账务进行结算。结算后，被告未向二原告支付利润，而是以向二原告出具借条并约定还款时间的方式确认利润及利润支付时间，但被告均逾期未付。2019年5月7日、5月23日，原、被告经过两次结算确认，截止2018年12月31日，余建琼应分得的利润为139500元，代敏应分得的利润为121000元，被告自愿从2019年1月1日起，以欠款总额为基数按照年利率24%向二原告支付利息至还清时为止。 以上事实有原、被告身份信息、《合伙协议》、付款凭证、借条若干、欠条若干等证据及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原、被告签订的《合伙协议》以及被告出具的《欠条》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定的内容，本院确认其法律效力。被告应当向原告余建琼支付利润139500元，向原告代敏支付利润121000元，并从2019年1月1日起至付清时为止，以未付利润为基数按照年利率24%向二原告支付利息。原告之诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴洪川自本判决生效之日起十五日内向原告代敏支付利润121000元并从2019年1月1日起至本息付清之日，以未支付利润为基数，按照年利率24%支付利息； 二、被告吴洪川自本判决生效之日起十五日内向原告余建琼支付利润139500元并从2019年1月1日起至本息付清之日，以未支付利润为基数，按照年利率24%支付利息。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，因适用简易程序审理减半收取2604元，保全费1822元，由被告吴洪川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年九月三日 书记员 张晓霜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4933号原告王志明，男，汉族，1954年9月21日出生，住浙江省衢州市柯城区。原告庄云仙，女，汉族，1953年10月28日出生，住浙江省衢州市柯城区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告王志明、庄云仙诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王志明、庄云仙于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志明、庄云仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志明、庄云仙撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王志明、庄云仙负担。审 判 员  李 敏二〇一九年九月九日法官助理  姚 璐书 记 员  廉雅婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18606号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：张羽平，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于本院依职权移送被执行人张羽平追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1090号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1610.98元，由张羽平负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法扣划被执行人银行存款1336.38元，扣除执行费50元，余款1286.38元已退至本院诉讼费代管款账户。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人已缴纳部分诉讼费1286.38元，执行费50元已缴纳。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2150号 申请执行人绍兴互坤纺织品有限公司，统一社会信用代码91330621MA289E3630，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****。 法定代表人蒋国苹。 被执行人杭州敏诚纺织面料有限公司，统一社会信用代码9133010978533929XQ，住，住所地杭州市萧山区新街街道新盛村/div> 法定代表人占元军。 申请执行人绍兴互坤纺织品有限公司与被执行人杭州敏诚纺织面料有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）浙0603民初7285号民事判决书，已经发生法律效力。权利人绍兴互坤纺织品有限公司于2019年3月19日向绍兴市柯桥区人民法院申请执行，申请执行标的为240148元，该院委托本院执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月九日 书记员  缪玲玉
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2861号之一申请执行人舒娴雅，女，1976年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人周晓明，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行舒娴雅与周晓明民间借贷纠纷一案中。申请执行人舒娴雅于2019年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人周晓明给付执行款人民币431060元，执行费人民币6366元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人周晓明名下仅有微额银行存款，已依法冻结；被执行人名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年6月4日对被执行人周晓明采取限制高消费措施，于2019年7月25日决定将被执行人周晓明纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人周晓明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人舒娴雅释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为72031.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年九月十七日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初5607号原告：吕芳，女，1983年2月10日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市荆河街道杜墁村居民委员会。住所地：滕州市。法定代表人：李静，负责人。原告吕芳与被告滕州市荆河街道杜墁居民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。吕芳向本院提出诉讼请求：一、确认吕芳具有滕州市荆河街道杜墁居集体经济组织成员资格；二、判决被告停止侵犯吕芳集体经济组织成员权益的侵害行为，补发2017年1月27日起扣发吕芳基于经济组织成员资格应得的权益约1万元（以截止判决生效日止杜墁居实际发放代缴总金额为准）及逾期发放利息损失1万；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告吕芳系滕州市荆河办事处杜墁村村民，2005年与杜墁村村民结婚。2017年1月26日有徐手彬和徐言言二人联合手书、徐手彬签名的一纸写有“不干涉徐芳在家生活、看孩子”，“不赶吕芳出门、可以一直生活下去”的所谓“离婚不离家”保证书交给吕芳保管。同日原告与徐手彬办理离婚登记。2018年原告领取了选民证并依法参加了杜墁村的村委会换届选举。2005年起原告结婚后户籍由娘家滕州市鲍沟镇后汉宫村前置杜墁村至今户籍仍在滕州市荆河办事处杜墁村6巷**。吕芳未在其他集体经济组织享有成员权利。被告自与原告离婚登记后即停止了原告在滕州市里按成员人头发放的土地出租收益分红、负担村民所缴纳社保医保费用，侵害了原告作为农村集体经济组织成员依法享有的合法权益。农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更有有社会保障性质。本案所涉及集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。原告虽已离婚，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，故依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系“离婚”妇女为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。为维护原告的合法权益故诉至法院，望判允所请。经审查，吕芳与与徐手彬于2004年4月30日在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记，2009年7月20日吕芳的户籍迁入滕州市荆河办事处杜墁村6巷**。2017年1月26日，吕芳与徐手彬在滕州市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。现吕芳诉至法院，诉如所请。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定问题，我国目前还没有相依的法律或司法解释予以规定，如何规范农村集体经济组织成员身份确认的原则、程序和具体办法，是立法法解决的范畴，吕芳关于确认自己具有滕州市荆河街道杜墁居集体经济组织成员资格的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。吕芳关于主张滕州市荆河街道杜墁村居民委员会停止侵犯吕芳集体经济组织成员权益的侵害行为，补发2017年1月27日起扣发吕芳基于经济组织成员资格应得的权益约1万元（以截止判决生效日止杜墁居实际发放代缴总金额为准）及逾期发放利息损失1万诉讼请求是基于确认集体经济组织成员资格诉请的基础上，确认集体经济组织成员资格不属于法院的受案范围，故对吕芳的该项诉请也予以一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回吕芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  魏红二〇一九年九月十日书记员  张越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18200号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，任总经理。 被执行人：陈蔼君，女，汉族，1982年1月2日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈蔼君银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17972号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈蔼君应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心款项97197.27元、执行费1358.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执944号申请执行人：吴道双，男，生于1966年9月9日，汉族，住四川省乐至县中天镇。被执行人：牟显全，男，生于1967年12月25日，汉族，住四川省乐至县中天镇。本院在执行吴道双与牟显全追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人牟显全在四川省成都市新都区有房屋一套，被执行人牟显全有“丰田牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人牟显全所有的位于四川省成都市新都区的房屋一套，期限为三年。二、查封被执行人牟显全所有的“丰田牌”汽车一辆，期限为二年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年九月十八日书记员 周 倩
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0213民初4783号 原告：刘叶芳，女，1984年7月20日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人:李栋,大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。 被告:山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。 法定代表人：黄贤明，职务董事长。 原告刘叶芳与被告山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘叶芳及其委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼，被告亿丰置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘叶芳向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同;2.判令被告返还原告已付购房款316062元，并赔偿利息损失（从2013年8月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。3.本案诉讼费由被告承担。事实理由2013年8月8日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期X商铺，销售面积为22.39平方米，已支付总价316062元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订付款后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证,截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同,所购商铺款316062元，应返还于原告，利息（以购房款为本金，从2013年8月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 被告亿丰置业未作答辩。 原告刘叶芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房认购合同，证明认购商铺的事实；2、统一收款收据，证明原告交付房款时间为2013年8月8日，金额为316062元。经本院对原告所举证据审核认为，上列证据符合证据规则规定，且相互关联，本院予以采信。 本院根据当事人陈述及有效证据，认定如下事实： 2013年8月8日，原告刘叶芳与被告亿丰置业经协商签订《商品房认购合同》，合同约定：原告刘叶芳购买被告亿丰置业位于本区魏都大道57号亿丰世贸中心第一期X商铺,销售面积22.39平方米，单价14116.21元/㎡，总价款316062元。被告应于2014年12月30日前投入使用。2013年8月8日原告依约定向被告交付购房款316062元，同时被告向原告出具收款收据。另查明被告亿丰置业就本案所诉商铺至今未取得商品房预售许可证。 本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及赔偿利息损失从2013年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告亿丰置业的经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘叶芳与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月8日签订的《商品房认购合同》为无效合同； 二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘叶芳购房款316062元，并赔偿从2013年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6141元（原告申请缓交）,减半收取计3070.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇一九年九月十七日 书记员 张丹丹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执944号之一申请执行人:雷光荣，男，汉族，1949年10月5日出生，湖南省常宁县人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：刘永华，女，汉族，1955年10月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李明军，男，1976年6月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院根据生效的（2012）汇民初字第1300号民事调解书，受理执行雷光荣、刘永华申请执行李明军其他案由纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款80875元，承担案件受理费、执行费。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，经查，被执行人名下无存款、车辆、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年九月三日书记员 罗城城
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18226号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，任总经理。 被执行人：黎国庆，男，壮族，1989年9月8日出生，住广西宁明县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黎国庆银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17984号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎国庆应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心款项83861.36元、执行费1158.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢427号申请执行人：曹宏绪，男，1978年4月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：南乐县千口镇前林家村村民委员会，住所地：南乐县千口镇前林家村，组织机构代码证B6764081-1。负责人：林更银，该村村委会主任。本院在执行曹宏绪与南乐县千口镇前林家村村民委员会买卖合同纠纷执行一案中,南乐县千口镇前林家村村民委员会已偿还20000元给申请人曹宏绪，双方达成和解协议，申请人曹宏绪自愿向本院书面提出申请要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0923执恢427号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年九月十二日书记员  尹宇川
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4046号原告：徐某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：樊某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：吕某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告徐某与被告樊某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告秦芳于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告徐某负担。审判员 何金慧二〇一九年九月九日书记员 王雅洁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初127号原告：位守业，男，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。被告：青岛恒辉建设集团有限公司，住所地青岛市。法定代表人：范彬彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：石洪波，男，汉族，该公司职工，住青岛市。委托诉讼代理人：毛有为，男，满族，该公司职工，住青岛市。原告位守业与被告青岛恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位守业的委托诉讼代理人孙敬祝，被告恒辉公司的委托诉讼代理人石洪波、毛有为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位守业向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资27852元;2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资27852元;第一、二项诉讼请求合计55704元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2016年9月20日至2018年6月26日，原告在被告处从事外墙保温、零工等工作。被告至今尚欠27852元。因被告与原告未签订劳动合同，因而被告应当支付原告未签订劳动合同二倍工资。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告恒辉公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，2016年被告与位守礼签订劳务施工合同，由位守礼承包天桥区顺河高架桥东侧的xx楼外墙保温的工程劳务施工，双方对施工价款、工期、工程款的结算进行了约定，位守礼包清工和全部的施工工具，且自负盈亏，位守礼承包该工程后共用包括原告在内的工人进行施工，被告与原告不存在劳动关系。原告不受被告的管理，被告不向其发放工资待遇，双方不存在劳动关系。原告要求被告支付工资及未签订书面劳动合同的双倍工资没有任何事实及法律依据，原告主张的诉讼请求已过诉讼时效。综上请求依法裁定驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告恒辉公司作为（甲方）与位守礼（乙方）就xx#楼外墙保温工程签署劳务施工合同，合同第一条：工程内容：4、工程估价：保温26元/m，玻化微珠16元/m，主体加砌块抹灰7元/m。第二条：承包方式：乙方包清工和全部施工工具。第四条：3、甲方派庄伟为项目经理。乙方负责人为位守礼，并在有关工程质量、进度、安全、材料、设备、工程计量（需经甲方成本部审核）等事宜方面的签字有效。第九条：工程结算：1、结算面积以涂料的施工展开面积计算；保温按照实际粘贴面积计算。2、根据乙方每月实际施工人员数量按1500元/月发放生活费，乙方需提供每月施工人员身份证复印件及工资表；经恒辉公司工程部宋经理、预算部、项目经理、劳务人员组织竣工验收，验收通过后，以上四方人员在竣工验收表上签字，竣工通过后，劳务必须于10日内报劳务结算书。在工程施工过程中，位守礼自己找工人进行施工，与工人商定工资计算方式、工资支付、自己进行劳动考勤管理等事宜，被告恒辉公司不参与其中。被告恒辉公司将工程款支付给位守礼，位守礼再支付给施工人员。2018年6月22日双方审定外墙保温抹灰线条项目工程结算单，审定值为1598642元（扣除质保金84139.07元），外墙涂料工程结算单，审定值为977391.49元。2018年6月19日，张国扬在申请人提供的2张零工单上签字，称以上工程属实，与工程量无关，是给恒辉干的。同年6月20日其到北园派出所报警，称自己系被迫签字，该案正在办理中。同年6月22日，毛有为在位守礼零工确认单上签字，零工合计7800元。2017年9月15日，被告恒辉公司向位守礼出具支付凭证载明：“济南xx项目的外墙保温涂料施工由位守礼承接，转包给劳务王伟国等人，劳务工程款…”2018年12月2日，位守礼向原告出具证明一份，载明：“今证明位守业在2016年9月20日至2018年6月19日在青岛恒辉建设集团有限公司xx楼从事外墙保温、零工、确认签证等工作。青岛恒辉建设集团有限公司尚欠位守业工资27852元。”2018年9月18日，原告位守业作为申请人，以被告恒辉公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、被申请人支付申请人拖欠工资人民币27852元；2、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资人民币27852元。2018年10月30日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]524号仲裁裁决书，以申请人出示的证据无法证明双方之间存在劳动关系为由，裁决：“驳回申请人的仲裁请求”。原告位守业于法定期限内诉至本院，要求：1.被告支付拖欠原告的工资27852元;2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资27852元;第一、二项诉讼请求合计55704元。3.被告承担本案诉讼费。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，在未签订书面劳动合同的情形下，用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。其中劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属管理关系及工资支付形式等，是判定双方劳动关系存在与否的重要标志。本案中，第一，从法律特征上看，原、被告之间没有签订过书面的劳动合同，未给原告缴纳过社会保险及发放过福利待遇。第二，从劳动形式上看，原告系在恒辉公司海尔云世界B4板块1号楼从事外墙保温、零工、确认签证等这一特定的劳务服务形式，工作形式是以班组为单位在被告建设工程处提供劳务，原告工作期间未从事过被告单位的其它工作，被告亦未安排其从事其它的工作。第三，从支付劳务报酬上看，原告的劳动报酬是依据工程量由案外人位守礼与被告结算计算。被告未直接向原告发放过劳动报酬，故原告提交的证据不足以证明双方之间已形成管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。综上，原、被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系。劳务关系中接受劳务者的主要义务即给予报酬，提供劳务者则没有劳动法律法规所规定的享受社会保险、法定最低工资、合同解除的经济补偿金和经济赔偿等保护的权利。故原告依据劳动关系向被告主张工资及二倍工资差额等劳动关系项下的权利，无事实及法律依据，本院不予支持，但因案外人位守礼向原告出具证明一份，载明尚欠工资27852元，对该数额被告亦予以认可，本院认为，该“工资”实际为劳务费的性质，故为减轻当事人的诉累，对该劳务关系项下现尚欠劳务费一并予以处理。被告单位作为具有用工主体资格的组织，应当承担用工主体责任，故被告恒辉公司应向原告位守业支付劳务费27852元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告青岛恒辉建设集团有限公司于本判决生效之日起10内向原告位守业支付劳务费27852元；二、驳回原告位守业的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告青岛恒辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  张立谨人民陪审员  陈同健二〇一九年九月十六日书 记 员  郝慧明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1706号 原告杭州圣越服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇私营经济园区内。 法定代表人陈小红，该公司总经理。 委托代理人陈体龙(特别授权代理)，浙江锦丰律师事务所律师。 被告徐谷群，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告杭州圣越服饰有限公司为与被告徐谷群民间借贷纠纷一案，于2019年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告杭州圣越服饰有限公司委托代理人陈体龙到庭参加诉讼，被告徐谷群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州圣越服饰有限公司基于借条、汇款凭证起诉，请求判令：被告徐谷群归还原告杭州圣越服饰有限公司借款本金人民币20万元及赔偿利息损失（从2019年2月20日起，以20万元为基数，按年利率6%计算至借款归还之日止）。 被告徐谷群未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 2014年6月30日，徐谷群向原告杭州圣越服饰有限公司出具借条一份，载明：本人徐谷群，身份证：330824197910××××，向杭州圣越服饰有限公司借款20万元整（贰拾万圆整），原因：资金紧张，用于个人流动资金使用。同日，杭州圣越服饰有限公司通过银行汇款向徐谷群交付了本案借款20万元。后徐谷群未归还上述款项。 上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。双方未约定归还借款的具体时间，原告有权催告借款人在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告返还借款本金，本院对该诉讼请求予以支持。原告主张自立案之日2019年2月20日起按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐谷群于本判决生效后十日内归还原告杭州圣越服饰有限公司借款本金20万元； 二、被告徐谷群于本判决生效后十日内支付给原告杭州圣越服饰有限公司利息(自2019年2月20日起，以第一项未付本金为基数，按照年利率6%计算至款项还清之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告徐谷群负担。原告杭州圣越服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐谷群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  雷晓琴 人民陪审员  朱素琴 二〇一九年九月十六日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3405号申请执行人:江苏金祥建设工程有限公司,住所地常州市金坛区金城镇西门大街**。法定代表人：杨国祥，该公司执行董事。被执行人：江苏金阳玻璃制品有限公司，住，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直茅路**/div>法定代表人：杨小军，该公司执行董事。本院在执行江苏金祥建设工程有限公司与江苏金阳玻璃制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司银行存款人民币29400000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月九日书记员  蒋澍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20500号原告：韦康芬，女，1967年12月6日出生，布依族，住贵州省安龙县********，公民身份号码522***************。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区**地块，统一社会信用代码92440606L1505846XW。经营者：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区**地块会信用代码91440606694778115C。法定代表人：萧锐林。原告韦康芬与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪家具五金配件厂）、佛山市顺德区瑞铖电器有限公司（以下简称瑞铖电器有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告2019年5月、6月、7月、8月的工资报酬10341元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是两被告的员工，原告已达退休年龄。2019年5月，两被告开始拖欠原告工资至2019年8月，共欠工资10341元。被告瑞琪家具五金配件厂与被告瑞铖电器有限公司系同一地址、同一老板，且在经营过程中均有交叉使用两被告的名称经营。现两被告自2019年8月20日起已不再经营，经多次催收未果，遂诉至法院。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月底，经勒流街道劳动部门主持下，被告瑞琪家具五金配件厂出具《瑞琪工资表201905月》、《瑞琪工资表201906月》、《瑞琪工资表201907月》、《瑞琪工资表201908月》，确认尚欠原告2019年5月工资3416元、2019年6月工资2280元、2019年7月工资3000元、2019年8月工资1645元，共计尚欠工资10341元。原告因追讨工资未果，遂提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告已提交被告瑞琪家具五金配件厂出具的工资表证明被告瑞琪家具五金配件厂确认尚欠原告工资10341元，被告瑞琪家具五金配件厂却未按约定履行支付工资的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠工资的责任。原告诉请被告瑞琪家具五金配件厂支付尚欠工资10341元，于法有据，本院予以支持。被告瑞琪家具五金配件厂至今仍未支付全部尚欠工资，客观上造成了原告的经济损失，原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至工资实际支付完毕之日止，并未加重被告瑞琪家具五金配件厂违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。此外，原告以两被告混同用工为由诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律效果。原告诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦康芬支付工资10341元及利息（利息计算方式：以实际尚欠工资为基数，从2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际支付完毕之日止）；二、驳回原告韦康芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58.54元（原告已获缓交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂负担。本判决为终审判决。审判员  朱士伟二〇一九年九月二十八日书记员  黎彩德
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1599号原告：刘宗诺，男，汉族，住济南市。被告：刘勉，女，汉族，住济南市。被告：牛建玲，女，汉族，住济南市。原告刘宗诺诉刘勉、牛建玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗诺到庭参加诉讼，被告刘勉、牛建玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗诺向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金3万元;2.判令第一被告支付借款利息（第一笔利息计算方式：以4万元为基数，自2017年7月1日至2017年12月31日的利息，按月息0.015%计算；第二笔利息计算方式：以3万元为基数，自2018年1月1日起至2019年4月1日止，按月息0.015%计算；第三笔利息计算方式：自2019年4月30日至本案判决生效之日止的借款利息）。3.请求判令第二被告对第一、二项诉讼请求承担连带还款责任。4.案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告刘勉因业务需要向原告提出借款申请，原告并分别于2017年6月29日转款给被告刘勉3万元、于同年7月1日转款给被告刘勉1万元。借款后，被告未偿还借款，原告要求被告出具借条，并由被告刘勉的母亲牛建玲承担担保责任，口头约定借款利息月息0.015%，后被告仅偿还了1万元本金及利息1100元，剩余借款本金及利息至今未还，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告刘勉、牛建玲未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交借条、工商银行转款记录、微信聊天记录等证据，被告刘勉、牛建玲未到庭予以质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告刘宗诺提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘勉作为借款人、牛建玲作为担保人向刘宗诺出具《借条》一份，载明：“刘勉借刘宗诺现金肆万元整（￥40000）。还款时间2017年12月31日，如未按期还款由担保人共同承担。借款人刘勉担保人牛建玲”。2017年6月29日，刘宗诺向刘勉转款3万元，同年7月1日，刘宗诺向刘勉转款1万元。2018年1月4日，被告刘勉向原告还款1万元，同年4月10日，被告刘勉向原告还款1100元。庭审中，原告述称涉案借条出具的日期为2017年12月15日。本院认为，原告刘宗诺与被告刘勉之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告刘勉向原告刘宗诺出具借条系对其自身债务的确认。被告刘勉应当按照约定履行还款义务。关于被告刘勉向原告刘宗诺借款的数额，原告刘宗诺提交《借条》中借款本金数额合计4万元，原告述称，2018年1月4日，被告刘勉向原告刘宗诺还款1万元为本金，同年4月10日，被告刘勉向原告刘宗诺还款1100元为利息。本院认为，原告刘宗诺提交的还款时间为2017年12月31日的《借条》中未约定利息，后原告刘宗诺提交2018年3月15日与被告刘勉的微信聊天记录中约定利息为“一个月一分五，一月开始还差三万，一个月450的利息”，故原告刘宗诺述称被告刘勉于2018年4月10日偿还的款项系利息的数额超过双方约定，应当予以抵扣本金，因被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，本院认定被告尚欠原告刘宗诺本金数额为29350元。被告应向原告刘宗诺偿还本金29350元。关于本案利息的计算方式问题，首先，原告要求被告支付以4万元为基数，自2017年7月1日至2017年12月31日的利息，按月息0.015%计算的利息诉讼请求，因原告刘宗诺提交的还款时间为2017年12月31日的《借条》中未约定利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。其次，原告要求被告支付以3万元为基数，自2018年1月1日起至2019年4月1日止，按月息0.015%计算利息的诉讼请求，该利息的主张未超过法定标准，亦未超出双方约定标准，因原告提交的证据载明双方自2018年3月15日始约定利息，故被告应当支付原告自2018年3月16日起至2019年4月1日止，按月息0.015%计算的利息。再次，原告要求被告支付自2019年4月30日起至本案判决生效之日止的借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告牛建玲承担连带还款责任的诉讼请求，还款时间为2017年12月31日的《借条》约定了担保责任，原告未提交证据要求被告牛建玲在上述借条中保证期间内承担保证责任，故被告牛建玲的保证责任予以免除。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘勉于本判决生效之日起10日内偿还原告刘宗诺借款29350元；二、被告刘勉于本判决生效之日起10日内支付原告利息，该利息分别以3万元为基数，自2018年3月16日起至2019年4月1日止，按月息0.015%计算；以29350为基数，自2019年4月30日起至本案判决生效之日止，按月息0.015%计算。三、驳回原告刘宗诺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理780元，由被告刘勉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  徐照英人民陪审员  孔祥森二〇一九年九月二十五日书 记 员  蔺 菲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初6258号之一解除保全申请人：吴剑莉，女，汉族，1985年11月21日生，身份证号码3211811985********，住丹阳市寺前河沿**撒单元**。被申请人：孙黎明，男，汉族，1982年8月16日生，住，住丹阳市/div>被申请人：丹阳市凯逸车辆部件厂，组织机构代码：06952854-0，住，住所地丹阳市访仙镇访仙西路/div>投资人：蒋焘。被申请人：丹阳市访仙镇明大车辆配件厂，组织机构代码：L5462622-0，住，住所地丹阳市访仙镇双茆村东茆孙祠堂/div>经营者：孙黎明。被申请人：孙莉莉，女，汉族，1980年6月23日生，住，住丹阳市/div>解除保全申请人吴剑莉与被申请人孙黎明、孙莉莉、丹阳市凯逸车辆部件厂、丹阳市访仙镇明大车辆配件厂民间借贷纠纷一案，本院依法对被申请人的银行账款及不动产采取保全措施。解除保全申请人于2019年9月17日向本院申请解除对被申请人的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的诉讼保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙黎明、孙莉莉、丹阳市凯逸车辆部件厂、丹阳市访仙镇明大车辆配件厂的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊建二〇一九年九月十七日（）法官助理陈庆书记员吴云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37518号原告：云付通支付科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****，统一社会信用代码91440300349981235T。法定代表人：张俊辉。委托代理人：邰哲，北京市天渡律师事务所律师。被告：广东长裕发展有限公司，住，住所地广州市天河区广州大道中****圣丰广场北塔自编****一社会信用代码9144000019036033X1。法定代表人：江南。本院受理原告云付通支付科技（深圳）有限公司诉被告广东长裕发展有限公司租赁合同纠纷一案后，原告云付通支付科技（深圳）有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告云付通支付科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  周玺舜二〇一九年九月五日书记员  王丽仪
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2139号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛开发区天山南路**。统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 法定代表人：王亚楠，总经理。 被告：白露苇，男，1984年9月5日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告白露苇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  李玉君 二〇一九年九月十日 书记员  杨 薇