wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3078号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：高某，行长。委托诉讼代理人：冷某，男，1962年4月9日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被告：蒋某，男，1974年4月19日出生，住内蒙古赤峰市。被告：李某1，男，1969年5月22日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：薛某，女，1968年9月10日出生，住内蒙古赤峰市。被告:李某2，男，1969年10月13日出生，住内蒙古赤峰市。被告：刘某，女，1967年5月17日出生，住内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1963年1月12日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，女，1965年11月10日出生，满族，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告蒋某、李某1、李某2、刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的诉讼代理人冷某、被告李某1的诉讼代理人薛某、被告蒋某、被告李某2、被告刘某、被告张某的诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元，利息11978.09元，本息合计61978.09元；2.要求被告给付2019年7月31日至贷款还清日的利息；3.要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实和理由：2016年8月30日，被告蒋某在原告处贷款本金50000元，约定利率为6.09%，到期日为2017年8月29日，被告李某2、刘某、李某1、张某为借款保证人，截止2019年7月31日尚欠本金50000元，利息为11978.09元，本息合计61978.09元，此款至今未还，故原告诉至法院。被告蒋某辩称，和农行办了借款手续了，我原来在农行有卡，当时在农行办了卡之后农行把卡给我了。2016年8月10日我们与农行签订了借款合同，办完了借款手续之后，李国忠跟我说把卡给我，他去激活，激活之后银行给我打钱。过了几天之后，钱已经被支出去了。我跟李国忠打电话，李国忠说农行用两天，后来多次找他，他也一直没给我，也没给我打欠条。后来就向公安机关报警了，钱我没得到，我不同意还款。被告李某2辩称，我确实给蒋某担保来，这笔贷款还没还，蒋某没得到钱，所以我也不还。被告刘某辩称，我确实给蒋某担保来，这笔贷款没还，我不同意还款。被告李某1辩称，我确实担保来，我不同意还款。被告张某辩称，蒋某不还我也不还。原告围绕诉讼请求依法提交了五被告身份证复印件、农户贷款借款合同一份、借款凭证复印件。被告李某1提交了其农行卡流水清单。双方提交的证据经互相质证和本院审查认为双方提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告与五被告签订农户贷款借款合同（编号：15020120160095563），约定借款方式为可循环借款额度方式，被告李某1、李某2、刘某、张某为借款保证人，在额度有效期内（2016年8月10日至2019年8月9日），单笔借款期限最长不超过一年，约定贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。2016年8月30日，被告蒋某使用该合同在原告处借款本金50000元，到期日为2017年8月29日，截至2019年6月22日尚欠本金为50000元，利息为11978.09元。本院认为，被告蒋某向原告借款的事实清楚，借款到期后应返还借款本金及支付利息，原告要求被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋某的辩解理由证据不足，本院不予采信。原告要求被告李某1、李某2、刘某、张某连带偿还原告借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告的辩解理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元、利息11978.09元，本息合计61978.09元，并按合同约定利率给付自2019年6月23日起至贷款还清之日止的利息。二、被告李某1、李某2、刘某、张某对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元（原告已预交），由被告蒋某负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 项 全二〇一九年九月二十五日书记员 赵云峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初16106号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：欧阳勇，男，汉族，1976年12月1日出生，住湖南省邵阳县，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被被告欧阳勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告平安银行股份有限公司东莞分行于2019年9月26日以被告已履行还款义务为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告欧阳勇起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为5118.83元（原告已预交），由原告负担。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年九月三十日书记员  陈思苏
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初166号原告苗军安，男，汉族，1970年10月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告苗军安诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苗军安的委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗军安起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告苗军安在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所，2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1058号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号楼辉映江山一期一栋1605室，统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎鹏，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：北京中青在线网络信息技术有限公司，住所地北京市东城区东直门海运仓2号，统一社会信用代码91110101717744250D。 法定代表人：张坤。 原告泉州律诺信息科技有限公司与北京中青在线网络信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年九月二十六日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —3—
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初5号原告：刘少欣，男，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被告：高宏军，男，1971年7月23日生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：洛阳佳荣汽车运输有限公司。地址：洛阳市老城区环城西路37号。法定代表人：李钢铁。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司统一社会信用代码：914103008711473232。地址：洛阳市九都路副88号。法定代表人：刘建军。委托诉讼代理人（特别授权）：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。原告刘少欣与被告高宏军、洛阳佳荣汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少欣及委托诉讼代理人李宏杰，被告高宏军的委托诉讼代理人孙亚伟，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人郭雪到庭参加诉讼，被告洛阳佳荣汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费、评佔费等暂计55237.66元；2、请依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费(具体数额待鉴定后确定);3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中将其变更为：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等104662.41元。事实与理由：2018年9月25日17时30分左右，被告高宏军驾驶豫Ｃ×××**半挂牵引车后挂豫CW0**车沿207国道由东向西行驶至偃师市缑氏镇程子沟村路段时，与对向原告所骑电动三轮车相撞，造成原告及乘坐人多人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经偃师市交警大队认定，被告高宏军承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送住偃师市人民医院治疗，为此花费巨额费用。后经查:被告高宏军事发时所驾驶的车辆登记所有人为被告洛阳佳荣汽车运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险殿份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险及商业三责险。对原告的损失赔偿问题，各方无法达成一致意见，为此原告特诉诸法院。被告高宏军辩称：应赔偿原告，依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险、三责险100万元不计免赔，因本次事故涉及三名人员受伤，在交强险部分应予以合理的预留。医药费要扣除非医保费和非医嘱外用药。因本案涉及另一伤者张会平，已赔付3000元，交强险和三责险要预留另一伤者的合理部分。本案涉及三名伤者，故剩余交强险部分也应预留刘艺传部分，超出交强险部分由三责险承担，诉讼费、鉴定费属于间接费用，保险公司不承担。被告洛阳佳荣汽车运输有限公司逾期未答辩。2018年9月25日17时30分许，高宏军驾驶豫豫Ｃ×××**挂牵引车后挂豫豫CW0**沿207国道由东向西行驶，在行至偃师市××国道缑××镇××路段，与对向刘少欣骑电动三轮车相撞，造成刘少欣及乘坐人张会平、刘艺传、刘艺凡受伤、两车损坏的交通事故。2018年10月11日，偃师市公安交通警察大队作出偃公交认字〔2018〕第02-026号道路交通事故认定书，认定高宏军承担该事故全部责任，刘少欣、张会平、刘艺传、刘艺凡无责任。事故发生后，原告刘少欣被送往偃师市人民医院治疗，支出医护车车费100元。当日住院，诊断为：多发助骨骨折；肺挫伤；胸腔积液；肺不张；右侧肩胛骨骨折；右侧腓骨骨折；头部外伤；右肘部外伤；××；前列腺增生；××；下肢动脉粥样硬化并肌间静脉血流淤滞。治疗至同年11月26日出院，支出住院费26274.66元。住院期间外购人血白蛋白3支支付1205.10元。经当事人申请，本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2019年5月27日作出司法鉴定意见书，对多发性肋骨骨（7根）评定为十级伤残。支出鉴定费700元，及相关CT检查费538元、病历复印费20元。洛阳市价格事务有限公司对刘少欣事故受损电动三轮车评估，其估损总值为3035元，支出评估费152元。对受害人刘少欣的车损评估，人保财险洛阳分公司有异议，诉讼中申请重新鉴定，本院认为该申请系在庭审前提交，本院对该申请不予准许。事故发生后，高宏军垫付医疗费12000元。事故受害人刘少欣与刘艺传、刘艺凡系爷孙关系，且对交强险医疗费限额部分的分配无异议。另一受害人张会平在另案中已与人保财险洛阳分公司达成调解协议，人保财险洛阳分公司在交强险及商业三责险范围内赔付3000元。豫Ｃ豫Ｃ×××**牵引车后挂豫C豫CW0**有人为佳荣汽运公司，在人保财险洛阳分公司投保交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，被告高宏军驾驶机动车与刘少欣发生交通事故，致原告刘少欣受伤，已经有关交警部门作出事故认定，被告高宏军负该事故全部责任，原告无责任。因该肇事车辆在被告人保财险洛阳分公司处投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，故应由被告人保财险洛阳分公司在交强险及第三者责任险责任限额内先予赔付，不足部分由车辆所有人被告佳荣汽运公司予以赔偿。原告主张按照木工加工业的标准计算误工费，其提交的证据不足以证明其从事该行业且有相应的误工损失，应按照农村居民人均纯收入标准计算。被告高宏军垫付的医疗费12000元，可在人保财险洛阳分公司赔付后由刘少欣退还高宏军。原告刘少欣的合理损失有：1、医疗费27479.76元（含偃师市人民医院住院费26274.66元、外购药物支出1205.10元）；2、住院伙食补助费3100元（住院62天，按每天50元计算）3、营养费1240元（住院62天，按每天20元计算）。4、护理费13457元（按上年度居民服务业人均纯收入标准）；5、误工费5456.22元；6、交通费用1340元（含救护车费用100元，住院期间酌定为1240元）；7、伤残赔偿金16596.89元；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、车损3035元；10、鉴定费及相关支出1410元（700元及为鉴定支出的检查费538元、复印费20元、车损评估费152元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后二十日内在交强险及第三者责任险限额内赔付原告刘少欣医疗费27479.76元、住院伙食补助费3100元、营养费1240元、护理费13457元、误工费5456.22元、交通费1340元、伤残赔偿金16596.89元、精神抚慰金5000元、车损3035元等共计76704.87元。三、被告洛阳佳荣汽车运输有限公司于判决生效后二十日内赔偿原告刘艺传鉴定费及相关支出1410元。四、驳回原告刘少欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023元，由被告洛阳佳荣汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕人民陪审员  郭凤梅人民陪审员  高佳铭二〇一九年九月十二日书 记 员  温静洁
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初2679号原告：王卫，男，1988年5月6日生，汉族，住长春市二道区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彪，吉林泉商律师事务所实习律师。被告赵爽，女，1985年9月24日生，汉族，住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。原告王卫诉被告赵爽融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王卫的委托诉讼代理人马贵友、杨彪，被告赵爽的委托诉讼代理人王永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫向本院提出诉讼请求：1判令被告立即给付原告融资租赁租金151460.53元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告与汇通信诚租赁有限公司、吉林省双子商务顾问有限公司签订了汽车融资租赁合同，以2013款奥迪Q5车辆融资总额170000.00元，车辆做了抵押手续，租赁期限为36个月，每月租金为6805.92元。合同签订后被告不按合同约定按期履行支付租金义务，截止到起诉时已欠租金151460.53元及违约金。因被告违约，吉林省双子商务顾问有限公司做为保证人依合同约定由原告出资结清被告融资租赁租金及费用。汇通信诚租赁有限公司将此笔债权转让给原告，转让人承诺已按合同法的相关规定通知了债务人。现原告多次索要，被告不予给付。综上，被告商定了《汽车融资租赁合同》合法有效，对各方均有约束力。原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持我方的诉讼请求维护我方的合法权益。被告赵爽辩称，1、被告赵爽通过朋友介绍认识做汽车租赁抵押贷款的赵明（业务员），2018年9月被告赵爽门店装修，短期需要资金，找到赵明用自有的奥迪Q5办理抵押贷款；2、2018年9月3日赵明说现在小贷公司查得严必须换一家公司做，故赵明将被告赵爽领到××区吉林省万福租赁有限公司办理相关抵押贷款手续，当时与业务员赵明谈好贷款170000.00元，用奥迪车做抵押，办理完相关手续后万福公司于第二天即2018年9月4日打入被告赵爽帐户162160.00元；3、被告赵爽对原告王卫主张融资租赁的法律关系及事实不予认可，被告赵爽与汇通诚信租赁有限公司及吉林双子商务顾问有限公司根本不认识，也从未与其洽谈过融资租赁的相关业务；4、2018年10月4日至2019年5月4日间，被告赵爽借记卡帐户给抵押贷款公司划扣款8次，计54447.36元；5、2018年末根据与业务员赵明的谈好的约定短期贷款被告赵爽找到赵明要求还款，赵明以多种理由推托至今，被告赵爽要求赵明提供汽车抵押贷款的相关合同，万福租赁公司至今也没有提供给被告。被告赵爽认为，贷款公司涉嫌套路贷的违法行为；6、鉴于本案基础的法律关系以及贷款的事实被告赵爽不予认可，并存在严重争议，并涉嫌套路贷的违法行为，汇通信诚租赁公司与原告王卫对该笔债权的转让行为被告认为系无效的，所以王卫以原告主体身份诉求，被告认为其主体不适格。综上，希望人民法院查清事实，驳回原告的诉求。经审理查明，2019年9月3日，被告与汇通信诚租赁有限公司、吉林省双子商务顾问有限公司签订《汽车融资租赁合同》，约定：被告用其所有的奥迪Q5（×××）作抵押，在汇通信诚租赁有限公司融资170000.00元，租赁期限为36个月，每月租金为6805.92元，吉林省双子商务顾问有限公司提供保证。合同签订后，案外人吉林省万福融资租赁有限公司扣除GPS费280.00元、评估费260.00元、流量费1200.00元、平台服务费5100.00元，计7840.00元后向被告支付款项162120.00元。被告自2018年10月4日至2019年5月4日止，先后八次每次偿还6805.92元，合计54447.36元，给汇通信诚租赁有限公司。后被告没有偿还款项，现原告以被告尚欠租金151460.53元及违约金构成违约，吉林省双子商务顾问有限公司作为保证人依合同约定由原告出资结清被告融资租赁金及费用，汇通信诚租赁有限公司将该笔债券转让给原告，现原告诉至法院，要求：1判令被告立即给付原告融资租赁租金151460.53元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁合同法律关系做出认定。名为融资租赁合同，但实际不够成融资租赁法律关系，人民法院应当按照实际构成的法律关系审理。”第二条规定：“承租人将自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以出承租人和出卖人系同一人为由认定不够成融资租赁法律关系。”本案涉及抵押奥迪Q5的所有人是被告，该车一直由被告使用，从庭审中原告所提供的证据，没有证据证明被告将奥迪Q5卖给汇通信诚租赁有限公司，不符合上述法律规定的融资租赁法律关系。本案所涉及的发放款项，是由案外人吉林省万福融资租赁有限公司支付的，并非汇通信诚租赁有限公司支付，本案原告系吉林省万福融资租赁有限公司股东，是利害关系人，结合原告的陈述，本院综合认定，本案不是融资租赁法律关系，而是民间借贷法律关系。由于被告已经向汇通信诚有限公司支付八次款项，并且签订了书面的融资租赁合同，可以认定被告与汇通信诚租赁有限公司形成的是民间借贷法律关系，被告实际得到款项162160.00元，借款本金应认定为162160.00元，被告偿还的54447.36元应予扣除，被告汇通信诚融资租赁有限公司转让原告的债权应以被告所欠数额为限。从原告所提供的证据上并未体现利息的约定，视为未约定利息，结合本案实际情况，按年利率6%计算借款占用期间利息（自2019年5月5日起至实际给付之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后立即给付原告王卫借款本金107712.64元及利息（以107712.64元为基数，自2019年5月5日起至还清之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929.00元、保全费1320.00元，共计5249.00，由原告王卫承担1249.00元，由被告赵爽承担4000.00元。（于本判决生效后立即给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  孙丽君二〇一九年九月二十四日书 记 员  石 峰
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2118号   原告：王某。   委托诉讼代理人：张某，山西邦宁律师事务所律师。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   原告王某与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付征用原告“北李家围”7.4亩承包地的补偿款333000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年，农村实行二轮土地承包，王某承包的土地共37.23亩，对此，王某、大寨村委会签订了《土地承包合同书》，清徐县人民政府为王某颁发了《农村土地承包经营权证》。2019年4月，王某承包地中的“李家围”地7.4亩被我县重点工程--省职教园区征收占用，按照每亩45000元的补偿标准，王某应领得补偿款333000元，但当王某前去领取上述补偿款时，大寨村委会以该地块上的承包权存在纠纷为由，拒绝向王某发放该补偿款，侵害了王某的合法权益。王某认为，王某、大寨村委会之间签订了《土地承包合同书》，清徐县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上也明确记载了王某享有对该地块的承包权，因此不存在承包权纠纷问题，该补偿款依法应当发给王某。王某多次就以上事情找大寨村委会接洽，均未得到满意答复。无奈，王某只得诉至法院，请求依法支持王某诉请。   大寨村委会未作答辩，也未提交证据。   王某围绕其诉讼请求所提交证据及其证明的内容：1.《农村土地承包经营权证》一份；2.《土地承包合同》一份；3.农村税费改革基础数值核定表一份，证明“李家围”的7.4亩地耕地的承包经营权是原告王某的；4.大寨全体村民书征地明细表一份，证明“李家围”的7.4亩耕地被征；5.通告一份，证明萧何综改试验区以每亩45000元征用大寨村的土地。土地补偿款已经到村委会的账上。   本院经审理认定事实如下：1999年，农村实行二轮土地承包时王某承包了37.23亩土地。1999年1月，清徐县人民政府为王某颁发了《农村土地承包经营权证》。1999年4月24日，王某与大寨村委会签订了《土地承包合同书》，由王某承包集体土地37.23亩经营使用。2019年4月，王某承包地中的“李家围”地7.4亩被我县重点工程--省职教园区教育园区征收占用，征用每亩地补偿款为45000元，涉案土地应补偿333000元。有王某提供的证据在案佐证。   本院认为，1999年农村实行二轮土地承包，王某作为大寨村委会村村民，承包了涉案“李家围”地7.4亩承包地，双方签订了《土地承包合同》，清徐县人民政府颁发了《土地承包经营权证》，故就依法确认王某对涉案土地有承包经营权，涉案土地的补偿款应归王某所有。   综上，王某要求大寨村委会支付王某涉案“李家围”7.4亩承包地征地补偿款333000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付王某土地补偿款333000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3148元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇一九年九月二十四日   书记员 贾晓雅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3480号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李汝光，男，1980年8月10日生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告李汝光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告李汝光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金11583.87元、利息2110元、违约金572.56元，合计暂为14266.43元（利息、违约金暂计至2019年6月9日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2013年10月17日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金11583.87元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告李汝光没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆白花园支行申请办理金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆白花园支行（以下简称白花园支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××51的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月9日，被告已拖欠信用卡本金11583.87元、利息2110元、违约金572.56元，合计14266.43元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括白花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括白花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是白花园支行，但由于白花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李汝光应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金11583.87元、利息2110元、逾期还款违约金572.56元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月9日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执783号申请执行人：宋瑞琴,女,1968年3月7日出生,住河南省获嘉县城区。被执行人：朱修建，男，1964年7月23日出生，住新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初607号民事判决书依申请人宋瑞琴申请，立案执行宋瑞琴与朱修建彩票纠纷一案，对申请执行人宋瑞琴询问后，申请人宋瑞琴未在诉讼中保全被执行人朱修建财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执783号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年九月二十日书记员  王金豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1302执2978号之二 申请执行人：冯爱民，男,1970年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：赵桂川，男,1946年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：朱芝兰，女，1950年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人冯爱民申请执行赵桂川、朱芝兰民间借贷纠纷一案，申请执行人冯爱民依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民初2010号民事调解书于2016年7月28日向本院申请执行，本院已受理，因被执行人赵桂川、朱芝兰未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵桂川、朱芝兰所有的位于桥区××办事处人事局小区××号的房产（产权证号××号）予以续查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  周东平 二〇一九年九月五日 执行员  张 宁 书记员  葛海玲
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初1149号原告：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县。法定代表人：胡玉鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦鹤峰，男，汉族，1993年4月10日生，住河北省沧州市献县，沧州银行股份有限公司献县支行职员。被告：李秀红，女，1971年11月29日出生，汉族，住献县。被告：孔双旺，男，1969年11月11日出生，汉族，住献县。原告沧州银行股份有限公司献县支行与被告李秀红、孔双旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。沧州银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告归还借款本金583668.92元及逾期利息67586.08元（逾期利息暂计算至2018年8月21日），以后利息按照《个人用款借款合同》约定逾期利息年利率7.83%计算，给付至借款本息全部清偿完毕之日止；2.请求依法判令原告有权以二被告提供抵押的房产（房产证书编号：献县房权证献字第××号，位置：献县明珠商贸城15号楼4号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.请求依法判令被告向原告支付律师代理费46693元；4.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：被告一为了购买扣件向原告贷款，2016年3月8日双方签订了《个人用款借款合同》（合同编号：2016年借字第03080001号），合同约定，贷款金额60万元整，利率执行固定年利率5.22%，贷款期限为12个月，结息方式为按月结息，借款支付方式为受托支付，贷款逾期后，逾期利率按照在原借款利率基础上加收50%确定，即7.83%，同时还约定了其他的权利义务及违约责任。为了保证上述债权的清偿，二被告与原告签订了编号为2013年高抵字第0515005号《最高额抵押合同》，二被告提供位于献县明珠商贸城15号楼4号的房产为债权提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。根据上述合同的约定，原告于2016年3月8日发放了上述贷款60万元，履行了自己的出借义务。被告一的60万元贷款到期后其未能如数按时归还贷款本息，形成欠款、欠息至今，二被告为夫妻关系，二被告未能偿还上述款项，也未能将抵押财产变现支付原告，原告经与被告协商未果，故诉至法院。本院立案后，献县公安局向我院出具证明，证实李秀红于2016年3月8日以个人名义贷款60万元，与沧州银行献县支行签订借款合同（2016年借字第03080001号）。该笔贷款与献县公安局现侦办的孔双旺涉嫌违法发放贷款案、诈骗案、挪用资金案中，涉及的李秀红2015年3月9日在沧州银行献县支行贷款60万元存在关联，该案正在侦办中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回沧州银行股份有限公司献县支行的起诉。案件受理费5389元，免予收取，依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫丽钗二〇一九年九月十日书记员  荣 昊
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初223号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人钱志琼，男，1958年10月2日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码XXX，黎族，文盲，住陵水黎族自治县。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪，于2018年8月23日被陵水黎族自治县森林公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年9月6日被取保候审，2019年8月13日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2019年9月4日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]55号起诉书指控被告人钱志琼犯故意毁坏财物罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派副检察长李晓东、检察官助理黄再波出庭支持公诉，被告人钱志琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2017年12月初某日，被告人钱志琼为避免位于陵水县英州镇英州村委会文建村其家旁边的一棵黄葛树压到自家柴房，便擅自使用砍刀和手锯将该树砍倒，并把砍倒的树干锯成六段，运到其家芒果园内丢弃。经核实，被毁坏的黄葛树属陵水县英州镇英州村委会文建村集体所有。经陵水县价格认证中心认定，被毁坏的黄葛树价格为人民币20000元。2018年8月22日，被告人钱志琼主动到陵水县森林公安局投案。 陵水县人民检察院向本院移送了到案经过说明、扣押决定书及清单，证人证言，鉴定意见及被告人供述与辩解等证据，认为被告人钱志琼的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，认为其主动投案自首，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人钱志琼对指控其犯故意毁坏财物罪的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证的物证（照片）砍刀1把，人口信息基本项查询表、受案登记表、到案经过说明、扣押决定书及清单、案件情况说明，证人钱某1、钱某2、苏某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，被告人钱志琼的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人钱志琼故意毁坏集体财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱志琼自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人钱志琼犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇一九年九月二十六日 书记员 高芳正 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3900号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇敢，男，汉族，1958年2月24日出生，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市中华劳模出租汽车有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴华南街51-1号。法定代表人：高山，该公司总经理。再审申请人赵勇敢因与被申请人沈阳市中华劳模出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵勇敢申请再审称，2018年2月24日出租汽车公司与其解除劳动合同关系，依据《沈阳市中华劳模出租汽车有限公司职工安置方案》，出租汽车公司应该支付经济补偿金。赵勇敢根据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）、（六）项申请再审。本院经审查认为，根据《沈阳市中华劳模出租汽车有限公司职工安置方案》,职工是否领取经济补偿金是依照《中国华人民共和国劳动合同法》关于经济补偿金的规定。2018年2月24日，赵勇敢达到法定退休年龄，赵勇敢与出租汽车公司的劳动合同也于2018年2月24日终止。双方的劳动合同关系因赵勇敢达到法定退休年龄而终止，不符合法律规定的可领取经济补偿金的情形。赵勇敢要求出租汽车公司向其支付经济补偿金的请求缺乏依据，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回赵勇敢的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年九月二十六日法官助理曹阳书记员栾晶
山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初628号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人丁爱年，男，1965年4月30日出生于山东省青岛市汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人于正群，山东锦海盛律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2019]106号起诉书指控被告人丁爱年犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，于6月28日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月12日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员万君出庭支持公诉，被告人丁爱年及其辩护人于正群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁爱年随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见等相关证据。被告人丁爱年对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人丁爱年认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年7月6日,被告人丁爱年在本村大街，嫌被害人朱某卖菜吆喝声音大与其发生口角、厮打。期间,被告人丁爱年持木棍打伤朱某头面部、左臂等。经法医鉴定,朱某因外伤致左侧尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级；因外伤致眼部挫伤、左上第一齿缺失、面部软组织挫伤、体表多处皮肤挫伤、左侧髌骨撕脱性骨折，构成轻微伤。被告人丁爱年于2019年3月13日被抓获到案。案件审理过程中，被害人朱某未附带民事诉讼。上述事实被告人丁爱年在法庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表，证人丁某的证言，被害人朱某的陈述，证明案发的时间、地点、经过；法医学鉴定书及病历，证明被害人身体受伤害的程度；破案经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人丁爱年犯寻衅滋事罪的事实成立。本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出根据其犯罪事实、情节，依法处罚。被告人请求对其从轻处罚。本院认为，被告人丁爱年随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：被告人丁爱年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2021年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  江志美人民陪审员  胡思连二〇一九年九月十二日书 记 员  田 昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执494号 我院受理申请执行人吴孙柏与被执行人黄攀浔民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018）皖1802民初5547号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人黄攀浔向本院缴纳全部案款，（执行费8957元已由被执行人黄攀浔缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05财保16号 申请人：庄炳基，男，汉族，1973年11月3日出生，住福建省泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：陈钦彬、陈丽萍，建臻晟律师事务所律师。 被申请人：吴华龙，男，汉族，1977年9月24日出生，户籍地福建省南安市；现住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：吉林市昌和房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区哈达湾街17号202-1房间。 法定代表人：许新强。 被申请人：许新强，男，汉族，1991年6月18日出生，住福建省南安市。 申请人庄炳基于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人吴华龙、吉林市昌和房地产开发有限公司、许新强名下价值人民币500万元的财产。申请人庄炳基以中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》提供了担保。 本院经审查认为，申请人庄炳基的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴华龙、吉林市昌和房地产开发有限公司、许新强名下价值人民币500万元的财产。 案件申请费5000元，由庄炳基负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。  2
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4731号上诉人（原审原告）：洛阳英福传感器系统有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园2号楼A-309室。法定代表人：沈放，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马小燕，该公司员工。委托诉讼代理人：吴元银，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海涛，男，1976年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳英福传感器系统有限公司（以下简称洛阳英福公司）因与被上诉人李海涛劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人洛阳英福公司的委托诉讼代理人马小燕、吴元银，被上诉人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洛阳英福公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判减少洛阳英福公司应支付李海涛工资9000元，不支付未签订劳动合同双倍补偿27000元，不支付违法解除劳动合同赔偿金6000元，合计应减少支付总额为42000元。2、本案一、二审诉讼费由李海涛承担。事实与理由：1、双方已经签订劳动合同是事实。2018年3月初，洛阳英福公司的行政主管马小燕与李海涛签订《聘用合同》，该合同一直存放在办公室文件柜中。2018年5月16日下午4点多，马小燕通知李海涛回公司办理离职手续，次日6点55分李海涛赶回办公室偷偷拿走该合同。2018年7月，接到李海涛的劳动仲裁申请后，洛阳英福公司才发现该合同丢失，经调阅园区监控录像，发现李海涛在离职当天签入办公室拿走合同。洛阳英福公司提交的《员工离职保密协议》及公司人员张某的证言都能证明该事实，且李海涛不能对监控录像作出合理解释。2、对岗位工资的起算时间认定错误。一审判决从聘用之日计算岗位工资不符合双方对岗位工资的约定，岗位工资应当从2018年3月起计算，3月、4月两个月全额支付，5月支付一半。3、洛阳英福公司在李海涛与公司总经理刘新发生冲突、关系恶化情况下，解除劳动关系不应认定为违法解除。李海涛答辩称，洛阳英福公司连合同具体内容都无法解释清楚，又诬陷李海涛偷走合同。当时为了交换《离职证明》才被迫签订《员工保密协议》，签订时未发现有文字陷阱。关于监控录像，李海涛进入办公室是收拾个人物品，包括笔记和A4稿纸，也在一审过程中作出过解释。李海涛在入职前已经和马小燕、刘新确认最低月工资为6000元，之后洛阳英福公司一直拖欠工资，直到5月16日刘新才杜撰岗位工资3000元，目的是拖欠工资找借口。洛阳英福公司向一审法院起诉请求：判决原告不向被告支付其所主张的拖欠工资18000元、未签订劳动合同双倍工资30000元、违法解除劳动合同的赔偿金12000元，合计60000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月1日到原告处工作，后双方因被告的岗位工资发放问题发生争执，原告通知被告离职，双方于2018年5月17日办理了被告的离职手续。2018年5月16日，原告实际管理人刘新与被告通过微信协商被告的工资问题时，刘新认可双方曾口头约定除工资表上记载的3000元工资，原告另外给被告发放岗位工资，刘新承诺被告2018年5月的岗位工资3000元于当月月底发放，认可被告2018年4月前的岗位工资还在统计中。原告主张，在原告于2018年5月16日通知被告离职后，被告于2018年5月17日早上6点55分到原告处，擅自取走了双方签订的书面劳动合同，为证明自己的主张，原告提交了一份录像及证人张某的证言，录像显示被告于2018年5月17日上午七点前到原告公司取走一份物品，但录像中不能明确看清物品内容；证人张某系原告公司职工，到庭作证称被告于2018年3月初与原告签订了书面劳动合同。自2017年12月至2018年5月，原告每月向被告发放工资3000元。另查明，被告就本案争议向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年10月11日作出涧劳人仲案字【2018】第78号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向该院提起本案诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告承诺给被告支付岗位工资，应当按约定履行。原告没有提供证据证明被告存在需要降低岗位工资的事由，对被告的岗位工资均按照3000元/月的标准支付，原告应当给被告补发2017年12月至2018年4月岗位工资15000元。被告在原告处工作至2018年5月17日，原告2018年5月向被告支付了3000元工资，与约定基本相符，不再补发工资。原告主张被告在离职前擅自取走了双方签订的劳动合同，但原告提供的录像无法证明被告取走的物品系劳动合同书，证人张某系原告职工，与原告存在利害关系，对其证言，本院不予采信，因此，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持，原告应当向被告支付自2018年1月1日至2018年5月17日未签订劳动合同的差额工资27000元。在没有法定事由的情况下，原告违法解除与被告的劳动关系，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告在原告处工作不满六个月，原告应当向被告支付半个月工资两倍的赔偿金6000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告洛阳英福传感器系统有限公司于判决生效后十五日内向被告李海涛支付工资15000元。二、原告洛阳英福传感器系统有限公司于判决生效后十五日内向被告李海涛支付未签订劳动合同差额工资27000元。三、原告洛阳英福传感器系统有限公司于判决生效后十五日内向被告李海涛支付违法解除劳动合同赔偿金6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告洛阳英福传感器系统有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，李海涛于2017年12月1日至洛阳英福公司工作，后双方因劳动合同解除以及相关岗位工资及赔偿金等问题发生争议，引发本案纠纷。本案争议焦点系洛阳英福公司与李海涛是否签订有劳动合同，上诉人洛阳英福公司主张双方签订有劳动合同，但被李海涛私自拿走，根据一审查明事实以及二审庭审中双方当事人的陈述，依据监控录像中李海涛从办公室取走的物品不能确认确系案涉诉争的劳动合同，洛阳英福公司上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于李海涛的岗位工资问题，洛阳英福公司主张岗位工资应从2018年3月开始计算但未提交相应证据予以证明，一审法院对此按照李海涛入职之日起计算岗位工资并无不当，本院对洛阳英福公司的上诉主张不予支持。洛阳英福公司与李海涛在没有法定事由情况下，违法解除与李海涛的劳动关系，故应向李海涛支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，上诉人洛阳英福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳英福传感器系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年九月十二日法官助理马琳书记员侯少祎
共和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青2521行初69号 起诉人：扎某，住青海省共和县。 2019年8月27日，本院收到扎某的起诉状。起诉人扎某向本院提出诉讼请求：1、依法确认共和县倒淌河镇人民政府行政行为违法；2、依法判令共和县倒淌河镇人民政府合法行政，为原告扎某重新选址进行房屋重建；3、案件受理费由共和县倒淌河镇人民政府承担。事实与理由：1.2001年被告倒淌河镇人民政府（以下简称镇政府）对倒淌河镇三角地段及街道沿线进行全面改造，要求倒淌河镇三角地段及街道沿线的房屋由房屋产权人自行拆除并原地重建，产权仍为原产权人所有。原告所有的房屋【土地使用证（共）国用（97）字第2-1-49号、房屋产权证共私房第3399号】正好在改造区域内。原告应被告镇政府的要求拆除旧房屋准备原址重建时被告知原告原址土地上要修建用于文成公主广场后侧连接109国道和214国道的道路，为此原告要求被告镇政府重新选址建房，但被告镇政府一直推托不予办理。因原告未能获得选址重建的土地，原告向共和县人民政府、海南州人民政提起行政赔偿，被告镇政府向海南州人民政府及原告承诺，会在“打造藏城”项目中给予选址重建的土地，但至今未能兑现。原告认为被告镇政府在履行行政职能过程中程序严重违法，性质恶劣，给原告造成极大损失，理应确认违法并对原告进行合理安置。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，2001年扎某房屋拆除后修建道路时就已经知道原址重建不能实现，起诉期限应从签订该安置补偿协议时起算，起诉人扎某的起诉期限已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 对扎某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南州中级人民法院。 审 判 长 都 财 庭 审 判 员 马 海 东 审 判 员 唐   颖 二〇一九年九月六日 法官助理 （索南项秀 书 记 员 张 积 娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初924号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：鲤城区丰豪超市，住所地泉州市鲤城区常兴路220-2号，注册号：×××64。 经营者：罗贤勇。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳敏，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告鲤城区丰豪超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 张东亚 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年九月二十四日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9922号原告：赵淑跃，女，1973年9月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区（公共户）。被告：王远，男，1973年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告赵淑跃与被告王远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑跃及被告王远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2001年3月经朋友介绍，原、被告认识并同居，被告王远原是贵州胶鞋厂的临时工，后被告王远为解决住房，在原灯笼坡农场得一块39.60平方米的土地。2015年6月被告多次找我借钱，用途主要在土地上修建房屋，当时我也没有钱，2015年6月13日我借给王远5000元，2017年1月17日我用平安人寿保险保单作担保，向重庆金安小额贷款有限公司借款158400元。2017年2月15日我向被告王远支付138000元，王远立据借条并承诺赵淑跃每天贷款产生的一切费用由王远承担，王远共计向赵淑跃承担160000元的还款本金和利息，同时王远在该借条上明确，之前王远向赵淑跃借款50000元，王远立据借条共计向赵淑跃借款210000元，加上2015年6月13日借款5000元，三项共计215000元。由于我每月向借款方还款5874.73元，经济压力大，王远至今没有按借条上明确承诺履行其义务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付215000元借款本金；二、诉讼费由被告承担。被告王远辩称，我没有借到原告这么多钱，只收到16.5万元，5万元是承诺给她的好处费，借款后归还原告12.9万元。当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：原、被告曾关系亲密，被告王远向原告赵淑跃借款。2015年6月13日，被告王远出具《借条》一份给原告，载明：“今借到赵淑跃人民币伍仟圆整（小写5000.00元）”。2017年1月17日原告向重庆金安小额贷款有限公司借款16万元后将其中的部分款项出借给被告。2017年2月15日，被告王远出具《借条》一份给原告，载明：“今借到赵淑跃人民币壹拾叁万捌仟圆整，由于赵淑跃贷款三年期壹拾陆万圆整由王远承担银行每月本金加利息（伍仟捌佰柒拾伍元整）到还清为止。如不按时还款所产生的一切费用由王远承担，一切责任与赵淑跃无关，三年还清十六万元本金之后，王远所欠赵淑跃人民币伍万元整。”借款后，截止2019年1月29日被告王远共计支付原告129045元，其中2017年4月26日的1万元、2017年8月1日的11000元为被告让原告代交纳的台班费，2017年8月30日的600元及2017年11月2日的530元为被告让原告代交纳的保险费，该22130元并非被告归还原告的款项。庭审中，原告称有5万元是原、被告共同生活中原告陆续支付给被告的钱。被告称该5万元是要多给的好处费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王远向原告赵淑跃借款并出具借款凭证给原告，原告亦将款项支付给被告，原、被告之间形成借贷关系。该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借条上“三年还清十六万元本金之后，王远所欠赵淑跃人民币伍万元整”经查实系被告王远所写，该内容与原告所称之前生活中借的5万元意思不符，与被告王远所称再多给的好处费意思更近，且原告未提交证据证实支付该5万元给被告，故本院认为该5万元系双方约定的利息。2017年2月15日，被告实际向原告借款13.8万元，约定还款21万元，该利率未超年利率24%，未违反法律强制规定，本院予以支持。原、被告约定将利息转化为本金，符合法律规定，本院予以支持。加上另外借款的5000元，故被告应归还原告21.5万元。借款后被告归还原告106915元（129045元-22130元=106915元），故剩余款项为108085元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告王远于本判决生效之日起三日内归还原告赵淑跃借款本金108085元；二、驳回原告赵淑跃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元中的1032元由原告赵淑跃负担,1231元由被告王远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 焱二〇一九年九月三日书记员 孙瑾文
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5169号 原告：王州国，男，1985年1月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：张建岚，男，1984年9月25日出生，汉族，住惠安县。 原告王州国与被告张建岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2019年7月11日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王州国向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：被告因经济需要于2018年10月27日向原告借款32000元。之后，被告未能偿还借款，经原告催讨未果。 被告张建岚未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款32000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经济需要向原告借款，并于2018年10月27日出具借条1份交原告收执，确认结欠原告借款32000元，双方约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，未约定借款期限。之后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款32000元，并自原告起诉催告之日（2019年6月18日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告张建岚应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王州国借款32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2019年6月18日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告张建岚负担,应于本判决生效之日起五日内缴交。原告王州国预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年九月十二日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4287号上诉人（原审被告）：洛阳建功贸易有限公司，住所地河南省洛阳经济开发区开元大道**办公楼**。法定代表人:郑炎周，该公司总经理。委托诉讼代理人：高红军，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住，住所地河南省洛阳市西工区洛浦路**/div>法定代表人：高嵘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩柯，该公司员工。原审被告：河南新正阳钢构股份有限公司，住，住所地河南省洛阳市经济技术开发区关林大道南/div>法定代表人：张建国，该公司董事长。原审被告：张建国，男，1971年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：高芦云，女，1974年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：郑炎周，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原审被告：王国良，男，1965年4月4日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市瀍河区。原审被告：河南洛阳龙门行宫国际酒店股份有限公司，住，住所地河南省洛阳市洛龙区洛龙路****/div>法定代表人：李德志。原审被告：洛阳英斯伦商贸有限公司，住所地河，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**广厦中央商务****v>法定代表人：郑志孬。原审被告：郑志孬，男，1980年3月14日出生，汉族，住河南省登封市。原审被告：北京开元鼎盛投资有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里，住所地北京市朝阳区石佛营东里**楼行宫国际酒店**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：乔建华。原审被告：洛阳市世全置业有限责任公司，住所地河南省洛阳经济开发区忠义路7号（原2号路东侧），住所地河南省洛阳经济开发区忠义路**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王治康。原审被告：鲁会珍，女，1959年11月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳建功贸易有限公司因与被上诉人洛阳市中小企业投资担保有限公司、河南新正阳钢构股份有限公司、张建国、高芦云、郑炎周、王国良、河南洛阳龙门行宫国际酒店股份有限公司、洛阳英斯伦商贸有限公司、郑志孬、北京开元鼎盛投资有限公司、洛阳市世全置业有限责任公司、鲁会珍追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案系借款合同纠纷，一审法院认定案由为追偿权纠纷欠妥。洛阳市中小企业投资担保有限公司为融资性担保机构，其没有从事金融贷款业务的资格，其以委托洛阳银行营业部贷款为形式，向社会不特定的对象出借资金赚取高额利息，其行为实质上是非金融机构变相从事金融业务的行为，是否合法有效应进一步核实。关于洛阳建功贸易有限公司已经支付的利息、融资咨询费及担保人的责任应予以核实处理。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3935号民事判决。二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人洛阳建功贸易有限公司预交的二审案件受理费34800元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月十一日书记员  李德选
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4771号 上诉人（原审原告）：杜万顺，男，1965年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏时轮，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：邱旭初，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人杜万顺因与被上诉人苏时轮及原审被告邱旭初民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杜万顺于2019年9月30日申请撤回上诉。 本院认为，杜万顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杜万顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14169元，减半收取7084元，由上诉人杜万顺负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 陈 琼 审 判 员 李志军 二〇一九年九月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5602号上诉人（原审被告）：王万州（洲），男，1969年7月25日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：张冰冰，女，1987年4月19日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1987年6月8日出生，住河南省孟津县，系张冰冰之夫。原审被告：常润霞，女，1968年11月8日出生，汉族，住河南省偃师市，系王万州之妻。上诉人王万州因与被上诉人张冰冰及原审被告常润霞买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王万州，被上诉人张冰冰的委托诉讼代理人刘洋，原审被告常润霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王万州上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回张冰冰对王万州的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张冰冰负担。事实与理由：一审认定王万州的还款数额错误，2018年2月11日王万州到张冰冰的鞋厂，将1万元现金交给张冰冰的母亲。2018年12月10日王万州在好宝贝鞋厂结算的绣花加工费1万元，由好宝贝鞋厂直接转给张冰冰账户。在双方当事人未对账情况下，一审法院认定张冰冰只欠王万州的加工费3.2万元没有依据，故请求二审依法改判。被上诉人张冰冰答辩称，好宝贝鞋厂转款1万元，张冰冰予以认可，最终欠款数额为4.5万元。张冰冰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付欠原告货款60000元及利息；2、利息按银行存款利率计算，从欠款之日起到还款之日止；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。一审认定事实：被告王万州起初从事绣花加工，与原告之间有业务往来。从2015年10月开始，被告王万州从原告张冰冰处购鞋对外销售。2017年7月10日，经双方算账，被告欠原告鞋款10万元，被告出具欠条1张，载明：“欠条于2017年11月10日算账欠张冰鞋款壹拾万元整〈￥100000.00元〉前账所有鞋条和绣花条一律作废王万州2017年11月10日”。之后王万州分别于2017年11月21日、2018年4月22日、2019年2月2日通过微信转账付给原告5000元、5000元、3000元，共计13000元，另原告欠被告绣花加工费32000元折抵货款，下欠的55000元，被告一直未付。一审法院认为，被告王万州对2017年11月10日经算账欠原告货款10万元的事实没有异议，该院予以认定。被告出具欠条后，通过还款及加工费抵扣共45000元，所余55000元，王万州应向原告支付。原告所主张利息，符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日算至实际履行之日止。王万州称为好宝贝鞋厂绣花加工费1万元及给原告绣花43549元折抵鞋款，但仅提交被告单方所记账页，没有其他证据印证；所称英冠鞋厂担保金浩鞋厂绣花加工费41910元以及2018年元月给原告母亲1万元，没有提交相关证据，原告均不予认可，故该院对被告上述反驳意见不予支持。上述货款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但常润霞未在欠条上签名，原告也没有证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于两人共同意思表示，无法确认为夫妻共同债务，故常润霞不应承担共同支付货款的责任。综上所述，被告王万州应向张冰冰支付原告货款55000元，并依法支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王万州于判决生效之日起10日内向原告张冰冰支付货款55000元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2019年3月28日算至实际履行之日止）。二、驳回原告张冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由原告张冰冰负担55元，被告王万州负担595元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明：张冰冰在二审庭审中认可其收到好宝贝鞋厂代王万州转款1万元。本院认为，王万州从张冰冰处购鞋对外销售，后经双方算账，王万州出具欠条，后双方当事人因欠条数额发生争议，引发本案纠纷。一审法院认定王万州出具欠条后，还款及加工费抵扣共计4.5万元，故认定王万州的欠款数额本金为5.5万元，现王万州上诉主张好宝贝鞋厂代为转款1万元，鉴于张冰冰在二审庭审中对该笔1万元还款予以认可，故本院对该笔1万元予以扣除，王万州剩余欠款本金应为4.5万元。关于王万州上诉提出其向张冰冰母亲现金还款1万元的问题，鉴于王万州未提供充分证据证明其主张，且张冰冰对此不予认可，故本院对其该项上诉主张不予支持。王万州上诉提出对绣花加工费数额不予认可，但其未提交证据证明实际发生费用，故本院对一审法院认定数额予以确认。综上，上诉人王万州的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二之项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1429号民事判决；二、王万州于本判决生效之日起十日内向张冰冰支付货款45000元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2019年3月28日算至实际履行之日止）三、驳回张冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由张冰冰负担100元，由王万州负担550元。二审案件受理费1175元，由张冰冰负担175元，由王万州负担1000元。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年九月二十六日法官助理南志丹书记员侯少祎
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2059号 我院受理申请执行人黄书明与被执行人马可阳买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初36号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人马可阳向本院缴纳全部案款，（执行费50元已由被执行人马可阳缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初979号   原告:清徐县远通货运有限公司   法定代表人:张某。   委托诉讼代理人:邢某，住山西省清徐县。   被告:冯某。   被告:王某。   原告清徐县远通货运有限公司（以下简称远通货运公司）与被告冯某、王某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远通货运公司的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告冯某和王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   远通货运公司向本院提出诉讼请求：请求判令冯某、王某共同给付远通货运有限公司车款本金67219元，利息15460元（从2018年1月15日起至2019年4月15日计算愈期15个月的利息）,总计82679元。事实与理由：冯某、王某系夫妻关系,2016年12月22日，冯某以总价153650元的价格购得远通货运公司欧曼汽车一台(发动机号1614F102346)，当时约定车款冯某、王某在12个月内逐月付清,如逾期还款以月息3分支付利息，冯某、王某提走车辆后款项未正常支付,至2018年12月尚欠远通货运公司车款本息82619元未付,现提起诉讼，请求支持远通货运公司的诉讼请求。   冯某、王某未作出答辩。   运通货运公司围绕诉讼请求依法提交的证据及证明内容：1、2016年12月21日冯某与远通货运公司签订的汽车分期付款购车合同一份，证明冯某与远通货运公司存在分期付款购车合同关系，购车价153650元，合同约定如逾期付款，按月息三分计算利息；   2、远通货运公司的分期付款结算明细两份、保险费收据三份，证明从2016年12月31日至2018年1月15日冯某分19次共给付远通货运公司车款129473元，远通货运公司给冯某车辆办理车辆保险，为冯某垫付保险款43042元，扣除垫付的保险款，实际还款86431元，截止到2018年1月15日欠车款67219元；   3、冯某、王某结婚证复印件一份，证明冯某、王某系夫妻关系。   本院经审理认定事实如下：冯某、王某系夫妻关系。2016年12月21日远通货运公司作为供车方、冯某作为购车方和担保方签订了汽车分期付款购车合同，约定：冯某以分期付款方式向远通货运公司购买车牌号为×××欧曼汽车一辆(发动机号为1614F102346，车架号为LRDS6PTB3ET013768)，车辆总价153650元；冯某向远通货运公司首付车款0元，本车做12个月分期，还款日期从2016年12月22日至2017年12月21日止，前一个月，每月还车款12800元，中间10个月，每月支付12800元，后一个月还车款12850元，还款期为每月20号到24号，冯某应按双方约定的本息数额一并交付，如不按时交款，远通货运公司有权要求冯某除支付逾期款项外，还应按逾期款项总额支付日息3‰滞纳金。担保约定冯某为远通货运公司提供连带保证。冯某和配偶作为共同购车人，享有共同占有、使用、受益该车的各项权利，同时承担共同偿还车款、利息及各项费用的义务，签订同意书作为合同的附件，与合同一体履行；车辆保险分期付款期间，为减少意外所造成的损失，车辆必须按国家规定投保第三者强制险，1000000元第三者责任商业险和车上责任险，其他险种由冯某根据需要决定，投保手续由远通货运公司在办理车辆保险时统一办理，保险费用由冯某承担，保险单由远通货运公司统一保管。合同签订后，冯某于2017年1月9日给远通货运公司出具了153650元的欠条一份，将车接走，后冯某从2016年12月31日至2018年1月15日冯某分19次共支付远通货运有限公司购车款129473元，期间车辆办理保险，远通货运公司于2016年12月24日为其垫付交强险费用4192元、同年12月31日垫付商业险费用22926.78元，2017年12月28日垫付商业险费用12484元，合计垫付保险费用38995.36元，扣除垫付的保险费用，截至到2018年1月15日欠车款63172.36元。冯某未依约支付车款，为此，远通货运公司诉至本院。   本院认为，远通货运公司与冯某签订的分期付款购车合同系双方当事人的真实意思表示，除双方约定冯某以分期付款方式向远通货运公司购买车，逾期款项部总额支付日息3‰滞纳金条款不符合法律规定，超出月利率20‰部分无效外，其余部分约定不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，具有法律约束力。具有法律效力的合同条款，双方仍应按照合同约定履行，远通货运公司依合同约定提供给冯某涉案车辆，冯某应依约支付购车款和该公司垫付的保险费，未按合同约定分期给付远通货运公司购车款，系违约行为，应当承担民事责任。冯某欠远通货运公司车款以及垫付保险费用，提供有冯某153650元欠条及垫付保险费用38995.36元的三份保险收据证实，该款项扣除已还车款129473元，应由冯某支付远通货运公司车款63172.36元；关于远通货运公司提出的要求冯某支付从2018年1月15日至2019年4月15日欠车款利息15460元的诉讼请求，月利率低于合同约定，未超出月利率20‰，不违反法律规定，应予支持。冯某所欠远通货运公司车款及应承担利息，冯某、王某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购车所负债务，应视为共同债务，应当共同承担。   综上所述，由冯某、王某共同支付远通货运公司车款63172.36元，并支付欠车款利息15460元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条规定，判决如下：   由冯某、王某于本判决生效后十日内给付清徐县远通货运有限公司车款67219元及欠车款利息15460元，合计82679元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1866元，公告费560元，合计2426元，由冯某、王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 焦武斌   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 郑晋华     二〇一九年九月二十四日   书记员 乔美琛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3558号 上诉人（原审原告）：王伟强，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杨润黎，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘德阳，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林家宝，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋江市路桥建设开发有限公司，住处所地福建省晋江市罗山街道世纪大道边总商会大楼九楼。 法定代表人：杨江淮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。 上诉人王伟强因与被上诉人刘德阳、中国第四冶金建设有限责任公司、晋江市路桥建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王伟强以当事人欲庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，王伟强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王伟强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人王伟强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 王莉莉 二〇一九年九月四日 书记员 金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1-
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初745号原告：捷荣国际有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市，路得德镇域咸区2号，瑞致达企业服务中心。法定代表人：邬锦安。（未到庭）委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，该局审查员。（到庭）第三人：TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国合乐路390号京世中心#05-01，法定代表人：塔哈，伯克迪布，总裁兼首席执行官（未到庭）；林国鸣，董事（未到庭）。委托诉讼代理人：王宇北京恒都律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第158908号关于第5337774号“TWG及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年8月30日本院受理时间：2019年1月22日开庭审理时间：2019年7月23日被诉决定认定：原告提交的在案证据能够形成完整的证据链证明诉争商标于2014年1月22日至2017年1月21日（简称指定期间）在“咖啡”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，故诉争商标在“咖啡”商品上予以维持。鉴于原告并未提交诉争商标在指定期间内在“糖、糖果”商品上进行了公开、真实的商业使用的证据，故诉争商标在上述商品上予以撤销。因此，诉争商标在“咖啡”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：一、原告在撤销复审阶段提交了大量的证据，这些证据能够形成完整的证据链，足以证明原告在指定期间对诉争商标在第30类“糖、糖果”商品上进行了有效的商业使用。二、原告已经注册的第5409037号“TWG及图”商标同样曾被第三人提起过撤销程序。原告在撤销复审、一审阶段提交了与本案类似的证据，而商评委和法院均认定使用证据有效，第5409037号商标得以维持。故根据审查一致性原则，本案诉争商标在“糖、糖果”商品上同样应予维持。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回其的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：53377743.申请日期：2006年5月9日4.核定使用商品（第30类，类似群3001、3002、3003-3018）：咖啡、茶、糖、糖果、蜂蜜、面包、饺子、谷类制品、面条、玉米花、豆浆、食用淀粉产品、食用冰、食盐等二、诉争商标使用证据提交情况在撤销复审程序中，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据（光盘）：1.互动百科关于原告的相关介绍资料；2.商标使用许可授权书；3.原告制作带有诉争商标的品牌产品宣传册、包装或设计图；4.广告合同、相关需求单、付款通知单、发票及宣传广告页；5.相关广告宣传页、产品介绍资料；6.参展的展位预定申请表、订单、发票及现场图片、参展商名录等资料；7.经销合同、购货订单、交货单、发票、供货合同、合作协议等资料；8.产品实物包装图片；9.网上销售信息及消费者评价；10.名称变更通知书、采购合同及发票；11.相关决定书及判决书。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：12.原告生产的带有“TWG及图”诉争商标标识的白糖包、赤砂糖包产品实物，旨在证明在指定期间内原告对诉争商标在“糖、糖果”商品上进行了持续的使用；13.相关判决书，旨在证明司法实践中仅仅改变颜色并未改变商标的字母、形态、结构等显著特征并不影响对注册商标的有效使用。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告在指定期限在“糖、糖果”商品上对诉争商标是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条的规定：注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案中，从原告提交的在案证据看，证据2能够证明原告许可其子公司上海捷荣食品有限公司使用诉争商标。但原告指出在案证据中的经销合同、购货订单、销售交货单、发票及实物包装图片等证据能够形成完整的证据链，证明原告的子公司将标有诉争商标的“咖啡、白糖包”等商品进行了销售，故能够证明原告在指定期间在“糖、糖果”商品上对诉争商标进行了使用。但上述经销合同、购货订单、发票等证据上并未显示诉争商标，上述交易单据上仅记载商品名称“捷荣白砂糖、捷荣赤砂糖（条装）”，显示诉争商标的仅为实物包装图片，但上述图片属于自制证据，其证明力较弱。因此，综合来看，在案证据不能形成完整的证据链，证明原告在指定期间内在“糖、糖果”商品上对诉争商标进行了真实、公开、合法的商业使用。被告对此认定正确，本院予以确认。另外，商标评审遵循个案审查原则，其他商标予以维持或撤销的结论并不当然构成诉争商标是否应予维持或撤销的理由。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告捷荣国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告捷荣国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告捷荣国际有限公司和第三人TWG茶产品私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  郭灵东人民陪审员  梁 京二〇一九年九月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执协13号 申请执行人：吴婉亮，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施丽羚，女，1962年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡友团，男，1961年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人吴婉亮与被执行人施丽羚、蔡友团借款合同纠纷一案，石狮市人民法院于2019年4月2日立案执行，执行案号为(2019)闽0581执1515号，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 石狮市人民法院立案执行的(2019)闽0581执1515号案件指定泉州市丰泽区人民法院执行。 石狮市人民法院应当在收到本裁定后7日内将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 旭
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执恢371号之一申请执行人：王良存，男，1966年7月19日生，汉族，住河南省商城县吴河乡掌店村大元组，现住宜兴市。被执行人：向夔，男，1991年6月6日生，汉族，住重庆市奉节县。王良存与向夔道路交通事故责任纠纷一案，本院于2010年10月8日作出的（2010）宜民初字第1931号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，向夔应支付王良存36186.67元，诉讼费用352元。因向夔未能自觉履行付款义务，故申请执行人王良存向本院申请执行，本院委托重庆市奉节县人民法院执行，未能执行到款项，后本院于2011年6月10日作出了（2011）宜执字第0011号民事裁定书，终结（2010）宜民初字第1931号民事判决书本次执行程序。后王良存又于2019年4月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2019年4月4日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年4月8日、5月15日、6月5日、6月27日、8月15日、9月9日查询了向夔名下的银行存款等财产信息，查明向夔名下无银行存款。3、本院查询了向夔名下车辆登记信息，查明向夔名下无车辆登记信息。4、本院委托重庆市奉节县人民法院查询了向夔名下的房产登记信息，查明向夔名下无房产登记信息。5、本院委托重庆市奉节县人民法院查询了向夔名下的住房公积金信息，查明向夔名下无住房公积金登记信息。6、本院于2019年4月15日将向夔纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过约谈方式告知王良存，并要求其提供向夔其他可供执行的财产线索，王良存认可法院的调查结果，但未能提供向夔其他可供执行的财产线索。本案未能执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2010）宜民初字第1931号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月十七日书记员 吴文燕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执5254号之二申请执行人：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐琨(受该公司特别授权委托)，该公司员工。被执行人：刘洪培，男，1968年9月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人：蒋琴桦，女，1974年2月15日生，汉族，住宜兴市。无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业公司）与刘洪培、蒋琴桦追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）苏0282民初8001号民事判决书已发生法律效力，该裁判内容为：刘洪培、蒋琴桦于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司代偿款33456.3元及该款自2017年1月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元（已减半收取），由刘洪培、蒋琴桦负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，本院不再退还，刘洪培、蒋琴桦于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。因刘洪培、蒋琴桦未能自觉履行付款义务，故申请执行人置业公司于2018年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年11月13日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但刘洪培、蒋琴桦仍未能实际履行。2、本院分别于2018年11月12日、2019年2月13日、同年4月3日、9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘洪培、蒋琴桦名下的银行存款等财产信息，查明刘洪培、蒋琴桦名下无存款。3、本院通过全国网络查控系统查询了刘洪培、蒋琴桦名下车辆登记信息，查明被执行人刘洪培、蒋琴桦名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人刘洪培、蒋琴桦名下的房产登记信息，查明蒋琴桦名下无房产登记信息，刘洪培名下有座落于宜兴市环科园××村××室房屋一套，本院在核实该房产过程中查明，该套房屋原系蒋琴桦所有，刘洪培和蒋琴桦在办理结婚登记后，蒋琴桦将该套房屋所有权转让给刘洪培所有，后刘洪培与蒋琴桦办理离婚登记手续。该套房屋现由蒋琴桦与其女儿两人居住，现蒋琴桦患有严重疾病，其女儿在学校读书。如对该套房屋执行，蒋琴桦按照法律规定并不能取得安置费用，无法保障其居住权，故该套房屋暂无法处置。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人刘洪培、蒋琴桦名下住房公积金信息，查明刘洪培、蒋琴桦名下无住房公积金信息。6、本院于2019年9月10日对被执行人刘洪培、蒋琴桦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过约谈方式告知置业公司，并要求其提供刘洪培、蒋琴桦其他可供执行的财产线索，置业公司认可法院的调查结果，但未能提供刘洪培、蒋琴桦其他可供执行的财产线索。本案未能执行到位款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初8001号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月十日书记员 吴文燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10209号之一 被执行人：钟境潮，男，汉族，1986年10月5日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人钟境潮罚金执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2016)粤1971刑初2707号刑事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟境潮应缴交罚金2000元,并承担本案执行费50元。本院于2019年4月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟境潮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人钟境潮未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人钟境潮名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年4月29日依法委托被执行人钟境潮所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人钟境潮发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10209号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  李文超
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖96号开封市禹王台区人民法院：张文涉嫌盗窃罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市禹王台区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年九月二十六日