重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2709号原告：田茂秀，女，1938年10月12日出生，住重庆市武隆县。原告：杨兴安，男，1965年6月12日出生，住重庆市武隆县。原告：杨华，男，1972年12月12日出生，住重庆市武隆县。原告：杨兴珍，女，1963年7月2日出生，住重庆市武隆县。原告：杨兴琼，女，1967年8月25日出生，住重庆市武隆县。原告：杨素，女，1970年3月2日出生，住重庆市武隆县。原告：杨兴碧，女，1974年12月18日出生，住四川省广安市广安区。上列原告共同委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。被告：田国华，男，1975年10月25日出生，住重庆市武隆县。被告：邓国均，男，1972年1月3日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。原告田茂秀、杨兴安、杨华、杨兴珍、杨兴琼、杨素、杨兴碧等与被告田国华、邓国均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序，于2016年10月24日、11月22日公开开庭进行审理，原告杨兴安及其与田茂秀等人的共同委托诉讼代理人王忠平，被告田国华，被告邓国均及其委托诉讼代理人邹兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂秀等向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田国华赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、治疗抢救费、精神损害抚慰金共计63938.70元，被告邓国均赔偿上述费用共计147402.30元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：杨明亮系原告田茂秀丈夫，系原告杨兴安、杨华、杨兴珍、杨兴琼、杨素、杨兴碧的父亲。2016年8月12日15时30分，被告田国华驾驶其自有的车牌号为渝XXXX**的普通二轮摩托车，车上搭乘杨明亮，从武隆县XX乡街上经武务路往武隆县XX镇方向行驶，当车辆行驶至武务路XX峡北桥头至XX村路口时，与同向左转弯往XX乡XX村方向行驶由被告邓国均驾驶的无号牌摩托车相撞，造成田国华、杨明亮受伤的交通事故。杨明亮受伤后，经抢救无效死亡。该起事故经武隆县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告田国华承担本次事故主要责任，被告邓国均承担本次事故次要责任，杨明亮无责任。事故发生后，被告田国华已经履行了部分赔偿责任，但邓国均未作任何赔偿。因此，原告起诉至人民法院，诉讼请求如前。被告田国华答辩称:对原告诉称的事故发生经过无异议，愿意承担相应的赔偿责任，由人民法院依法判决。被告邓国均答辩:对原告诉称的事故发生经过无异议，事故发生系因田国华驾驶的摩托车追尾邓国均驾驶的三轮车造成的；对事故的责任划分有异议，被告不存在过错，不应当承担责任，邓国均驾驶的三轮车虽无牌照，但与事故的发生并无必然因果关系；邓国均驾驶的车辆未投保交强险，只应在交强险无责范围内承担赔偿责任；田国华驾驶事故车辆时曾饮过酒，杨明亮明知其饮酒的情况下乘坐事故车辆，且无偿搭乘，应当减轻被告的责任；被告田国华因交通肇事被公安机关立案侦查并即将被起诉，原告主张的死亡赔偿金及精神损害抚慰金不应得到支持。原告田茂秀等为证明其主张，提供了道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、村社证明及原告等人的身份证、武隆县人民医院医疗费发票、武隆县浩口卫生院的发票等证据。以上证据，经庭审质证，本院认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。经审理查明，2016年8月12日15时30分，被告田国华驾驶其自有的车牌号为渝XXXX**的普通二轮摩托车，车上搭乘杨明亮，从武隆县XX乡街上经武务路往武隆县XX镇方向行驶，当车辆行驶至武务路XX峡北桥头至XX村路口时，与同向左转弯往XX乡XX村方向行驶的由被告邓国均驾驶的无号牌摩托车相撞，造成田国华、杨明亮受伤的交通事故。杨明亮受伤后，被送往武隆县人民医院进行救治，因抢救无效于当日死亡，发生救护车费150元及抢救治疗费1219.84元。死者杨明亮系原告田茂秀的丈夫，系原告杨兴安、杨华、杨兴珍、杨兴琼、杨素、杨兴碧的父亲。2016年9月8日，武隆县公安局交通巡逻警察大队对该次事故作出事故认定，认定被告田国华承担本次事故的主要责任，被告邓国均承担本次事故次要责任，杨明亮无责任。2016年9月21日，原告等人以被告拒不承担赔偿责任为由，起诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将其主张的赔偿费用明确为：死亡赔偿金136195元、被扶养人生活费14101元、丧葬费31045元、交通费3300元、治理费1219.84元、精神损害抚慰金30000元，合计215860.84元，由被告邓国均在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告田国华和邓国均按照七比三的比例承担赔偿责任。另查明，死者杨明亮出生于1938年2月28日，生前系城镇居民；被告田国华驾驶事故车辆发生交通事故前曾饮酒，其搭乘杨明亮未收取费用；被告邓国均发生交通事故时系持机动车驾驶证“E”证驾驶三轮摩托车，被交警部门认定为与准驾车型不符。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案的争议焦点为：一、赔偿责任应当如何确定；二、损失范围应当如何确定。对此，本院作如下评判:一、赔偿责任应当如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”死者杨明亮作为搭乘人，系无偿搭乘，其对被告田国华饮酒驾车未予合理注意，对于自身损害结果的发生存在一定过错，依法应当减轻被告的责任。根据本案实际，本院认为宜减轻被告百分之十的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，虽然被告邓国均辩称其在交通事故中不应当承担责任，但其并未提交相反证据证明交警部门作出的事故认定与事实、法律规定不符，因此本院对重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书的证明力予以确认，即被告田国华承担本次事故的主要责任，被告邓国均承担本次事故次要责任。综上，考虑到被侵权人的自身过错，根据二被告的过错程度及事故发生原因等实际，本院确认被告田国华应承担百分之八十的赔偿责任，被告邓国均应承担百分之十的赔偿责任。二、损失范围应当如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，本院对原告受伤后的损失作如下认定：1.死亡赔偿金，杨明亮生前属于城镇居民，死亡时已经年满75周岁，重庆市2015年度城镇常住居民人均可支配收入为27239元，因此死亡赔偿金应当计算为136195元（27239元/年×5年=136195元）；2.被扶养人生活费，杨明亮的被扶养人为其妻即原告田茂秀，属城镇居民，且在杨明亮死亡时亦年满75周岁，共有7个扶养义务人，重庆市2015年度城镇常住居民人均消费性支出为19742元，故该项费用应当计算为14101元（19742元/年×5年÷7=14101元），根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》规定，原告主张的被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金；3.丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2015年度重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资为60543元，因此该项费用应当计算为30271.50元（60543÷12×6=30271.50元）；4.交通费，救护车费及死者亲属等办理丧葬事宜所支出的交通费应当计算，但运送尸体等费用应包含在丧葬费之内，结合本案实际，对该项费用酌定为1000元；5.治疗费，以医疗费发票为准，本院确认为1219.84元；6.精神损害抚慰金，根据被告在本次交通事故中的过错程度，本院认为原告主张精神损害抚慰金30000元适当，予以确认。以上损失，共计212787.34元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案邓国均驾驶的事故车辆未投保交强险，原告主张其在首先在交强险保险责任范围内承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。根据以上法律规定，被告邓国均应当在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告医疗费1219.84元，应当在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计11万元。余下的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金，共计101567.50元（212787.34元-11万元-1219.84元），根据前述责任比例，被告邓国均承担百分之十的赔偿责任，即应当赔偿10156.75元，被告田国华承担百分之八十的赔偿责任，即应赔偿数额为81254元。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告田国华于本判决生效之日起五日内，赔偿原告田茂秀、杨兴安、杨华、杨兴珍、杨兴琼、杨素、杨兴碧死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金81254元；二、被告邓国均于本判决生效之日起五日内赔偿原告田茂秀、杨兴安、杨华、杨兴珍、杨兴琼、杨素、杨兴碧医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计121376.59元；三、驳回原告田茂秀、杨兴安、杨华、杨兴珍、杨兴琼、杨素、杨兴碧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4470元，减半收取计2235元（原告已预交），由原告田茂秀、杨兴安、杨华、杨兴珍、杨兴琼、杨素、杨兴碧共同负担35元，由被告田国华负担840元，由被告邓国均负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈华二〇一六年十二月十四日书记员  钱伟