广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7844号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明,总经理。委托诉讼代理人：杨亦可、李艳楚,均为广东晟典律师事务所律师。被告：张晋玮，男，1997年8月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：杜星堂、毕志标,均为广东誉理律师事务所律师。被告：王志坚，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，营业场所广东省揭阳市榕城区临江北路29号，统一社会信用代码9144520089332006XE。负责人：陈钦城，总经理。委托诉讼代理人：范小强、王征旺，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）与被告张晋玮、王志坚、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险深圳分公司委托诉讼代理人杨亦可，被告张晋玮委托诉讼代理人杜星堂、被告王志坚、人保揭阳分公司委托诉讼代理人王征旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.人保揭阳分公司在王志坚投保的机动车第三者责任商业保险赔偿限额内向平安保险深圳分公司承担98000元的保险赔偿责任，并自起诉之日起承担迟延付款利息（利率标准按照银行同期同类贷款利率标准计算，计算至付款之日止）；2.张晋玮、王志坚对人保揭阳分公司未赔偿给平安保险深圳分公司的损失在98000元及其利息内承担连带赔偿责任；3.人保揭阳分公司、张晋玮、王志坚承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月4日，张晋玮驾驶王志坚的桂Ｋ×××××号车在广州市花都区花东镇与平安保险深圳分公司承保车辆粤Ｂ×××××号车相撞，导致粤Ｂ×××××号车严重受损。经交警认定，张晋玮承担事故的全部责任。事发后，平安保险深圳分公司向粤Ｂ×××××号车车主冯小凡赔付车辆维修费10万元，取得代位求偿权，但是人保揭阳分公司仅同意在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔付2000元，不同意在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿，张晋玮、王志坚亦不同意赔付，故平安保险深圳分公司起诉至法院。被告张晋玮辩称：1.王志坚已在人保揭阳分公司为桂Ｋ×××××号车辆投保了商业三者险，本案应由该保险公司承担赔偿责任；2.人保揭阳分公司未就本案免责条款尽提示和说明义务，相关免责条款无效；3.不认可粤Ｂ×××××号车需要维修费10万元，该费用有可能包括维修本案事故前已损坏的部位。综上，请求驳回平安保险深圳分公司对我方的诉讼请求。被告王志坚辩称：1.事故发生时，我方与张晋玮是同事，张晋玮开走我方车辆时，我方不知情，故我方对本案交通事故发生无过错；2.我方已为桂Ｋ×××××号车辆投保了商业三者险，本案应由人保揭阳分公司承担保险赔偿责任；3.人保揭阳分公司未就本案免责条款尽提示和说明义务。故请求驳回平安保险深圳分公司对我方的诉讼请求。被告人保揭阳分公司辩称：1.张晋玮发生事故后存在逃逸行为，该行为违反了法律禁止性规定，且属于保险条款约定的免赔情形，我方亦在保单上就免赔内容已尽提示义务，故我方无需承担保险赔偿责任；2.事故发生后，王志坚已向我方出具一份《放弃索赔权利声明书》，就本次事故所产生的任何损失，王志坚愿意承担所有赔偿责任，并同意放弃起诉我方赔偿的权利。综上，请求驳回平安保险深圳分公司对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明:粤Ｂ×××××号小轿车品牌型号为宝马牌BMW7200HL，所有人为冯小凡。2018年7月30日，冯小凡向平安保险深圳分公司为该车投保了保险金额为195800元的机动车损失保险（含不计免赔），保险期间自2018年9月17日0时起至2019年9月16日24时止。桂Ｋ×××××号小轿车所有人为王志坚，该车在人保揭阳分公司处投保了交强险和50万元限额的商业三者险（含不计免赔），保险期限自2018年1月5日12时0分至2019年1月5日24时0分。2018年10月4日3时45分左右，张晋玮驾驶桂Ｋ×××××号小轿车沿广州市花都区花东镇商达街由南往北行驶至天之然酒店时，因操作不当导致车辆失控与停在路边粤Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，事后张晋玮弃车逃逸。2018年10月18日，广州市公安局交通警察支队花都大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张晋玮承担此事故的全部责任。2018年11月29日，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、广州粤之宝汽车销售服务有限公司（以下简称粤之宝公司）及粤Ｂ×××××号车车主冯小凡签订《粤Ｂ×××××定损协议书》，约定三方就粤Ｂ×××××号车于2018年10月4日遭受的损失，协商按金额10万元一次性包干定损处理，之后不作任何形式的追加或更改，粤之宝公司索赔时无需提供旧件回收、复勘报告。次日，粤之宝公司出具抬头为粤Ｂ-×××××、内容为“*劳务*汽车维修”、金额为10万元的发票。事发后，因尚未得到本案事故责任方给予的全部（10万元）赔偿，冯小凡就本案事故向平安保险深圳分公司申请代位求偿处理。2018年12月7日，冯小凡就本案事故签署《机动车辆索赔权转让书》称，冯小凡同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给平安保险深圳分公司，并授权平安保险深圳分公司得以平安保险深圳分公司名义向责任方张晋玮等人追偿。2019年4月30日，平安保险深圳分公司通过中国平安财产保险股份有限公司账户向冯小凡转账支付10万元，汇款用途为“粤Ｂ×××××”。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1点规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。王志坚认为人保揭阳分公司未对上述免赔条款尽到提示说明义务。上述保险责任免除条款已被区别于其他内容的字体加黑加粗。另查明，2018年10月11日，王志坚向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具一份《放弃索赔权利声明书》称：因本案事故存在违约情形，不属于保险责任。经本人慎重考虑，现决定对此次事故项下的全部损失，王志坚决定放弃上述损失向该保险公司索赔的权利，因上述放弃的损失由王志坚本人自行承担。今后如因本案事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而法院判决由该保险公司承担的赔偿责任，全部由王志坚本人承担。今后也不再以任何理由、任何方式就上述损失向该保险公司提出任何索赔要求。庭审中，王志坚确认其签署了上述声明书，但称对声明书中所放弃的内容不清楚。本院认为，本案道路交通事故认定书，事实清楚、责任认定准确，各方当事人均无异议，本院予以确认。《粤Ｂ×××××定损协议书》已明确维修费10万元为粤Ｂ×××××号车于2018年10月4日遭受的损失，而且有维修费发票予以佐证，张晋玮提出该维修费可能包括维修事故前已被损坏的部位，但未提供证据证明，故本院认定本案事故给冯小凡造成的损失为车辆维修费10万元。平安保险深圳分公司根据上述定损协议书及维修费发票于2019年4月30日向其被保险人冯小凡赔付保险金10万元，属于履行保险义务的行为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，平安保险深圳分公司向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保揭阳分公司承保了桂Ｋ×××××号车的交强险和商业三者险，因平安保险深圳分公司未主张人保揭阳分公司在交强险限额内赔偿，且确认该公司同意在交强险限额内赔付2000元，依据上述规定，本案的主要焦点为人保揭阳分公司应否在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。首先，关于人保揭阳分公司能否依据《放弃索赔权利声明书》主张免除保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险属于上述责任保险的一种，根据上述规定，该险种的赔付对象为第三者而非被保险人。本案中，即便认定人保揭阳分公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任，其也应当直接向冯小凡赔偿保险金，而非向王志坚赔偿。故王志坚出具的《放弃索赔权利声明书》，因未经赔偿请求权人冯小凡的同意，该放弃赔偿的意思表示对冯小凡及平安保险深圳分公司不发生法律效力。人保揭阳分公司依据该声明书主张不承担赔偿责任，理据不足，不予支持。其次，关于免赔条款是否生效的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的，其仅负提示义务。肇事逃逸是法律、行政法规的一项禁止性规定，人保揭阳分公司将保险免赔条款的该项内容以区别于其他内容的字体加黑加粗作出提示后，该项条款发生法律效力。本案中，张晋玮驾驶车辆发生交通事故后弃车逃逸，人保揭阳分公司依据上述条款主张免赔，符合保险合同的约定。故平安保险深圳分公司主张人保揭阳分公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任，本院不予支持。关于王志坚应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据该规定，机动车使用人与所有人不一致的情况下发生交通事故，机动车所有人按照过错责任原则承担赔偿责任。本案并无证据证明桂Ｋ×××××号车的所有人王志坚对本案事故的发生存在过错，平安保险深圳分公司主张王志坚承担赔偿责任，依据不足，不予支持。综上所述，根据涉案事故认定书，张晋玮应承担事故的全部责任，故平安保险深圳分公司主张张晋玮赔偿98000元，理据充分，本院予以支持。张晋玮未及时履行赔偿或给付保险金义务，造成平安保险深圳分公司资金占用费的损失，平安保险深圳分公司主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至付清该款项之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下：一、被告张晋玮于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿98000元及利息（利息以98000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月9日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1125元，由被告张晋玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇一九年九月二十七日书记员  周莺妍