广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17489号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂，任总经理。委托诉讼代理人：赵楠楠，女，系该单位员工。被告：李娅琴，女，1992年1月14日出生，汉族，住贵州省思南县*******何家坑组，公民身份号码522************128。委托诉讼代理人：方琼燕，广东舜华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄,任总经理。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告李娅琴、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人及被告李娅琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告财产损失132085元。事实与理由：2018年12月11日15时20分，李娅琴驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至南海区S361南盐线里水镇里水大道南47号精诚木业厂门前路段时，遇由蔡泳仪驾驶粤Y*****号小型轿车从该厂大门驶出非机动车道往南盐线方向行驶，李娅琴避让不及致使两车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经佛山市公安局南海分局交通交警事故证明认定李娅琴负全部责任。标的车粤Y*****号车在原告处投保了车损险，被保险人蔡泳仪在无法向被告取得赔款的情况下，向原告申请代位求偿，原告根据《保险法》及车损险条款规定，按车损定损金额及修理发票先行予以赔付，赔付粤Y*****车辆损失126182元、评估费5903元，共计132085元。由此取得了蔡泳仪对被告的权益索赔权。原告认为，被告李娅琴因过错导致了原告承保机动车粤Y*****号车的损失，应当承担赔偿责任。原告依据保险法第60条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人赔付，并且获得权益转让，故向第三者责任方请求赔偿权利。被告李娅琴驾驶小型轿车在事故中负全部责任，被告人保广州市分公司作为粤Y*****号车的保险承保公司，均应承担赔偿责任，故原告诉请两被告赔偿财产损失132085元。综上请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告李娅琴答辩称，对交通事故责任认定无异议，本案中对原告诉请的金额不予认可。原告诉请的金额中44885元与本案事故无关，本案事故中，原告投保人车辆的碰撞部位，应该是原告投保人车辆右前方有损失，但是原告投保人维修的项目与车辆在事故中的损失不一致。本案的原告诉请金额应由被告人保广州市分公司承担全部赔付责任，因涉案车辆在被告人保广州市分公司处投保了商业险和交强险，虽然在2018年9月车辆已经年检过期，但是被告人保广州市分公司并无提醒被告李娅琴车辆年检过期就不予理赔，且被告人保广州市分公司明知该情况还在2018年10月同意承保。同时，被告李娅琴没有收到被告人保广州市分公司的商业保险条款，因此被告人保广州市分公司主张的免责事由不成立。涉案车辆在庭前已经通过了年检。在车辆发生后，李娅琴进行了车辆的检测，车辆安全性能好，本案的交通事故的发生与车辆安全性能无关。因此，本案中被告李娅琴的车辆是不存在安全隐患的。综上，本案的保险责任应由被告人保广州市分公司承担。被告人保广州市分公司答辩称，一、对于交通事故责任的认定无异议，李娅琴承担此事故的全部责任。二、本案粤Y*****车辆在被告人保广州市分公司处投保了交强险和商业三者险50万（含不计免赔险），交强险保险期间为2018年10月14日至2019年10月13日，商业险保险期间为2018年01月07日至2019年01月06日，事故发生在2018年12月11日，属于保险期间内。三、事故发生时，号码牌为粤Y*****的被保险车辆行驶证年审已过期，因此根据保险合同的约定，对于原告损失超出交强险赔偿责任限额的部分被告人保广州市分公司不同意赔偿，该部分损失应当由被告李娅琴及粤Y*****号车辆所有人承担，理由如下：首先，根据《道路交通安全法》第十三条规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”其次，根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”以及第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证纸上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。被告人保广州市分公司和投保人签订的保险合同之《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十四条在上述责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（三）款驾驶人有下列情形之一：第1项约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。被告人保广州市分公司与投保人在签订保险合同时，已对该条款以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，还对投保人进行了明确说明。因此，被告人保广州市分公司不同意在商业三者险的赔偿责任限额内赔偿原告的损失。四、针对原告提出的诉讼请求，被告人保广州市分公司作如下答辩意见：1.被告人保广州市分公司对粤Y*****号牌车辆损失评估金额126182元不予认可。首先，粤Y*****号牌车辆的被保险人蔡泳仪未经被告人保广州市分公司的同意，单方委托评估机构对粤Y*****号牌车辆损失进行评估，属于程序违法，被告人保广州市分公司对评估金额不予认可。其次，根据原告提供的证据显示，粤Y*****车辆维修了两次，第一张维修发票是广东大舜汽车科技有限公司于2019年1月30日出具的，金额为3347元；第二张及第三张维修发票是佛山雄峰骏捷汽车有限公司于2019年2月12日出具的，金额分别为10万元和22835元；而两份评估报告的评估金额分别为52123元和74059元。虽然发票总额与评估损失总额一致，但是两次对应的金额相差甚大，且维修发票均是在评估报告作出后再开具的。故无法确认该维修发票是否与本次事故相关以及无法确认粤Y*****号牌车辆维修的实际金额。综上，粤Y*****号牌车辆损失应以实际维修的费用为准，故被告人保广州市分公司对维修费用不予认可。2.粤Y*****号牌车辆损失评估费不属于保险赔偿项目及范围，被告人保广州市分公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，诉讼中，粤Y*****号车的检验有效期至2019年9月，该车向被告人保广州市分公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险（含不计免赔险）。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付132085元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告人保广州市分公司认为事故车辆未年检，保险人不承担赔偿责任的问题。本院认为，车辆定期年检是为保证车辆的安全性能，以防止车辆存在的安全隐患引发事故，故而保险合同中约定的车辆未按规定年检而免除保险人的赔偿责任主要应适用于车辆未年检致缺陷不能及时排查而发生交通事故，否则因投保义务人未按规定进行年检的一般违规行为就免除保险人的主要合同义务，则完全悖离了保险合同订立的目的。而本案保险事故并非由于车辆本身的安全性能问题引起，亦与机动车未按时进行检验不具有直接的因果关系，且该车辆在事故发生后已补检，并不存在安全问题。故被告人保广州市分公司的抗辩意见，本院不予支持。粤Y*****号车在保险期间发生保险事故，为此损失维修费126182元，原告提供的由佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具关于粤Y*****号车损失的评估结论书，因该鉴定机构作为具备价格评估资格的社会机构，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，因而车物损失价格鉴定结果在证据的客观性、真实性及证明力方面较为中立、公平，故本院采信原告提交的评估结论书，对两被告关于粤Y*****号车损失金额的抗辩意见不予采纳。被告李娅琴驾驶粤Y*****号车在涉案交通事故中承担事故的全部责任，原告要求该车的承保人被告人保广州市分公司承担赔偿责任，没有违反法律规定，本院予以确认。评估费5903元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保广州市分公司承担。由于原告的损失可由被告人保广州市分公司赔偿完毕，故在本案中被告李娅琴均不需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款132085元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1470.85元（原告已预交），由被告人保广州市分公司负担。经原告同意，被告人保广州市分公司应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年九月二十日书记员  韦可楠