南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初123号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行，住所地江苏省南京市市建邺区莲池路46号。法定代表人：丁蓉蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：刘欢，女，1983年12月9日生，汉族，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张燕玲，女，1981年12月7日生，汉族，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分���员工，住江苏省南京市雨花台区。被告：赖志敏，男，1976年7月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：朱思叶，男，1979年10月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：范水清，女，1984年8月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：蔡胡玲，女，1982年3月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：胡叙从，男，1978年8月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行（以下简称稠州银行）诉被告赖志敏、朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理��,依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人刘欢、张燕玲到庭参加诉讼。被告朱思叶、范水清到庭参加诉讼，被告赖志敏、蔡胡玲、胡叙从经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1.被告赖志敏立即偿还原告欠款本金200万元及利息、罚息、复利（自2014年12月21日起至2015年11月3日止尚欠的利息81199.77元，罚息190767.5元，复利14098.06元，合计286065.33元，自2015年11月4至实际偿还之日的罚息、复利按合同约定计收）；2.本案诉讼费、保全费由被告赖志敏承担；3.被告朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月17日，原告与被告赖志敏、朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从签订了《��合担保授信合作协议（个人）》，上述五被告自愿结成联保组织向原告申请贷款。2014年4月17日，原告与被告赖志敏签订《个人自助循环贷款授信合同》，约定原告向被告赖志敏提供贷款授信额度为人民币200万元，额度有效期为2014年4月17日至2015年4月16日，年利率为中国人民银行公布同期同档次基准利率上浮110%，执行利率12.6%。按季计息，每季度末月20日为结息日。合同还对罚息、复利、提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。同日，被告朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从与原告签订《最高额联合保证合同》，为被告赖志敏的借款本息的偿还提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告赖志敏发放了贷款。现被告赖志敏上述贷款已经逾期。依据合同约定，原告有权向被告赖志敏收回贷款，并主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用，被告朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从承担连带责任保证。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告朱思叶、范水清辩称：两被告系夫妻关系，认可本案的担保事实，但无力承担相应担保责任。被告赖志敏、蔡胡玲、胡叙从未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年4月17日，原告稠州银行与被告赖志敏、朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从签订了编号为（2014）浙稠联授协字第25603000009的《联合担保授信合作协议（个人）》，该协议第一条约定被告赖志敏、朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从自愿结成联保体向原告申请贷款，第五条约定联合担保范围为本协议签订后被告赖志敏、朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从向原告稠州银行申请，原告按借款合同约定向各被告发放的贷款，第六约定联保组织成员内的任何一笔联保贷款发生未按借款合同约定还款付息、被宣布提前到期及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任。同日，原告稠州银行与被告赖志敏、朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从签订了编号为（2014）浙稠最高联保字第（2560310006202574）号的《最高额联合保证合同》，该合同第一条约定：自2014年4月17日至2015年4月16日，当联保组织中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要其债务本金额度在本合同约定的最高债务本金额度内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。第二条约定：本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债范围为除自身之外的其他所有联保成员对债权人所负有的债务本金、利息及其他相关费用，其中被告蔡胡玲的最高债务本金额度为200万元，被告赖志敏的最高债务本金额度为200万元，被告朱思叶的最高债务本金额度为150万元。第三条约定：各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第四条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第五条约定：本合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年。被告赖志敏、朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从均在保证人处签名捺印。同日，被告赖志敏与原告稠州银行签订编号为（2014）浙稠借字第（2560301002402574）号的《个人自助循环贷款授信合同》一份。在该合同第二条约定：本次个人自��循环贷款授信额度为200万元，自2014年4月17日起至2015年4月16日止。第三条约定：利率执行同期人民银行基准利率上浮110%，执行12.6%，本合同按季计息，每季末月的20日为结息日，如授信有效期内遇人民银行利率调整则本授信合同贷款利率调整采取固定日调整方式，每年7月21日调整，实行分段计息。第四条约定：被告赖志敏未按期还款，即借款逾期的，原告稠州银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告稠州银行有权按本合同约定的罚息利率计收复利。第五条约定：本合同附设组合最高额担保，编号（2014）浙稠最高联保字第（2560310006202574）号的《最高额联合保证合同》为本合同的担保合同，担保方式为联合保证，担保人为被告赖志敏、朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从，担保限额为550万元。第七条约定：如发生被告赖志敏未按约定及时偿还借款本息等违约情形，原告稠州银行有权宣布借款额度项下全部或部分债务提前届满，要求被告赖志敏承担原告稠州银行实现债权的费用并赔偿其他损失。据原告稠州银行提交的被告赖志敏存款分户明细账及欠息单记载：2014年4月17日原告稠州银行向被告赖志敏发放贷款200万元,被告赖志敏2014年12月20日之前的利息已还清，自2014年12月21日起开始欠息。自2015年12月21日起至2015年11月3日止，被告赖志敏共欠借款本金200万元，利息81199.77元，罚息190767.5元，复利14098.06元，利息、罚息、复利合计286065.33元。另查明：被告朱思叶、范水清于2004年9月8日登记结婚，被告蔡胡玲、胡叙从于2010年8月11日登记结婚。上述事实，有《联合担保授信合作协议（个人）》、《最高额联合保证合同》、《个人自助循环贷款授信合同》、存款分户明细账、欠息单、结婚证复印件及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告稠州银行与被告赖志敏、朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从签订的《联合担保授信合作协议（个人）》、《最高额联合保证合同》，与被告赖志敏签订的《个人自助循环贷款授信合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告赖志敏向原告稠州银行的200万元借款已于2015年4月16日到期，但其并未按约向原告稠州银行归还尚欠的借款本金200万元，已构成违约，应当承担继续归还剩余借款本金200万元的违约责任。原告稠州银行主张被告赖志敏支付自2014年12月21日起至2015年11月3日止尚欠的利息、罚息、复利共计286065.33元，并支付自2015年11月4日起至实际付款之日止按照合同约定计收的罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。根据被告赖志敏、朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从与原告稠州银行签订的《联合担保授信合作协议》（个人）及《最高额联合保证合同》约定：联保组织中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要其债务本金额度在该合同约定的最高债务本金额度内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证。被告赖志敏作为联保组织的成员向原告稠州银行借款200万元，未超过合同约定的借款额度，被告朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从应为被告赖志敏的前述欠款承担连带给付责任，在其承担保证责任后，可向被告赖志敏追偿。被告朱思叶、范水清庭审中辩称无能力承担保证责任，并非法定抗辩事由，本院不予认可。被告赖志敏、蔡胡玲、胡叙从经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告稠州银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖志敏于���判决生效之日起十日内给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行借款本金200万元及利息、罚息、复利（自2014年12月21日起至2015年11月3日止应付的利息、罚息、复利共计286065.33元，自2015年11月4日起至本金付清之日止的罚息、复利按编号为（2014）浙稠借字第（2560301002402574）号的《个人自助循环贷款授信合同》的约定计付）。二、被告朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从对被告赖志敏前述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向被告赖志敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元由被告赖志敏、朱思叶、范水清、蔡胡玲、胡叙从负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元。审 判 长  陈伊然人民陪审员  彭建平人民陪审员  王玉兰二〇一六年十二月二日书 记 员  周庆怡