云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初12075号原告：涂振秀，女，汉族，1972年12月21日，无业，福建省建瓯市人，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：周芝，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陶青，云南法安律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市煌达实验学校，住所昆明市黑林铺直街**（云汽原址），统一社会信用代码52530102679649330D。法定代表人：林清武，校长。委托诉讼代理人：王淼，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告涂振秀与被告昆明市煌达实验学校(以下简称“煌达学校”)劳动争议一案，本院于2019年7月11日受理。适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告涂振秀的委托诉讼代理人周芝、陶青，被告煌达学校委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂振秀向本院提出诉讼请求判决：1.被告为原告补缴自2010年2月至2012年8月以及2016年7月至2019年2月期间社会保险费；2.被告向原告赔偿原告应享受的失业保险待遇共计21294元整；（失业保险待遇标准1183元/月×18月）；3.被告向原告补发2016年7月起至2019年2月止期间扣发的工资共计16000元整（32个月×500元）；4.被告向原告支付经济补偿金共计35150元（3700元/月×9.5个月）；5.被告承担本案案件受理费。事实及理由:原告与被告之间的劳动纠纷，经昆明市五华区劳动人事争议仲裁院受理、审查，做出了（2019）五劳人仲字第251号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。一、被告依法应当为原告补缴自2010年2月至2012年9月以及2016年4月至2019年2月期间社会保险费原告于2010年2月16日进入被告处从事小学教师工作，双方订立了书面的劳动合同，合同期间届满时间为2019年2月15日。被告自2018年9月起，一直拖欠原告工资不按时发放，导致原告于2019年1月15日向被告提出辞职，并于2019年2月22日正式离职。原告在离职办理社保等手续时，方才从五华区社保局得知，被告在2010年2月至2012年8月以及2016年4月至2019年2月期间未依法为原告缴纳社会保险费，为此，原告要求被告为原告补缴自2010年2月至2012年9月以及2016年4月至2019年2月期间未缴纳社会保险费。二、被告应向原告赔偿原告应享受的失业保险待遇共计21294元整，因被告未能为原告依法缴纳社会保险费和为及时足额发放劳动报酬，导致原告非因本人意愿中断就业，并在离职时未能依法享受失业保险待遇，给原告造成了巨大的经济损失，且该部分损失原告无法通过补缴社保的方式予以实现，故该损失应当由被告承担。按照云南省失业保险条例相关规定，原告应当领取18个月失业保险待遇，按照1183元/月标准计，被告应当向原告赔偿损失21294元。三、被告应向原告补发2016年4月起至2019年2月止期间扣发的工资共计17500元整（35个月×500元），事实上，自2016年4月至2019年1月期间，被告每月从原告工资中代扣500元，称用于缴纳社会保险费个人应承担部分，而在该期间，被告并未为原告缴纳社会保险费，故应当将该部分工资返还原告，应当返还的工资金额按照500元/月，计35个月共计17500元整。原被告签订的《煌达实验学校教职工聘任协议书》第三条第7款明确约定“甲方根据有关规定，依法为乙方办理社会保险手续，缴纳社会保险费，属于乙方个人缴纳部分，由甲方从乙方的工资中代为扣缴”，被告在2012年9月至2016年3月期间为原告缴纳了社会保险费，并根据《聘任协议书》的约定，将应当由原告个人缴纳的部分从原告工资中代为扣缴。原告在劳动合同有效期内，一直以为被告为其正常缴纳了社会保险费，且原告的工资并未在被告实际停止缴纳社会保险费后有大幅度增加，故应当认定被告是持续性按照《聘任协议书》的约定从原告工资中代扣了应由原告个人承担的社会保险费部分，但未依法为原告缴存社会保险费，故应当将代扣的该部分工资返还原告。仲裁裁决书不予采信原告的该主张，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。四、被告应向原告支付经济补偿金共计35150元(3700元/月×9.5个月）因被告未及时足额支付原告劳动报酬，未依法为原告缴纳社会保险费，导致原告不得不解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。原告在被告处实际工作年限为9年零7天，原被告双方在仲裁裁决时已经确认原告实际领取的扣除社保、个税后的平均工资为3200元，结合被告每月从原告工资中代扣500元个人社会保险费部分，故被告应当依法向原告按照3700元/月的标准，支付9个半月的经济补偿金共计35150元。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告煌达学校答辩称:原告的所有诉讼请求于法无据，请法院依法予以驳回。原告诉求第一、二项属于行政管理范围，应该提起行政诉讼；补发工资方面，被告没有扣除原告诉请的这部分费用，从原告签署的收条可确认这一点。对于经济补偿金，原告在仲裁阶段并未提出，未经过仲裁前置，应当予以驳回。原告涂振秀为支持其诉讼请求，提供以下证据加以证明：1.昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2019）五劳人仲字第251号仲裁裁决书，欲证明仲裁审理中，原被告均认可原告正常工作期间的平均工资为3200元左右。被告质证意见：真实性、合法性无异议，证明目的有异议。2.煌达实验学校教职工聘任协议书，欲证明：1、原告与被告系劳动合同关系，双方约定的合同期限自2010年2月16日起至2019年2月15日止。但因双方在9年时间内连续签订9次固定期限劳动合同，根据劳动合同法相关规定，双方之间应视为无固定期限劳动合同；2、根据煌达实验学校教职工聘任协议书第三条第7款明确约定“甲方根据有关规定，依法为乙方办理社会保险手续，缴纳社会保险费，属于乙方个人交纳部分，由甲方从乙方的工资中代为扣缴”，本案中，自2016年7月起至2019年2月，被告便每月在原告工资中扣除了保险费500元，但被告并未为原告购买保险，为此，该部分工资被告应返还原告。被告质证意见：真实性有异议，证明目的有异议。3.城镇职工基本养老保险参保缴费证明、辞职报告、昆明市煌达实验学校员工离职表，欲证明由于被告在劳动合同期限内，在2010年2月至2012年8月以及2016年7月至2019年2月期间，未依法为原告缴纳社会保险费；并且自2018年9月起，被告未及时为原告足额发放工资，因此原告不得不于2019年1月15日向被告提出辞职申请，并于2019年2月22日离职。原告在被告处实际工作时间为9年零7天。被告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。4.云南省人力资源和社会保障厅云南省财政厅关于调整我省失业保险标准的通知（云人社发[2018]28号）、2017年昆明市城镇非私营单位平均工资，欲证明结合第三组证据及《云南省失业保险条例相关规定》，被告应当为原告累积缴纳失业保险金9年，原告理应按照1183元/月的标准享受18个月失业保险待遇，因被告未依法参加失业保险，造成原告失业未能享受失业保险待遇。被告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。被告煌达学校为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：1.工资表（2017.1-2019.1），欲证明被告向原告支付工资及标准。原告质证意见:真实性、合法性、关联性均不予认可，系被告单方面制作的。2.收条（2019.3.3），欲证明被告已确认工资全部结清。原告质证意见:真实性、合法性、关联性予认可，证明目的不认可。3.微信截图，欲证明原告在离职后并未处于失业状态，不存在享受失业保险的前提条件。原告质证意见:真实性、合法性、关联性均不予认可.4.五华区劳动人事争议仲裁院（2019）五劳人仲字第251号仲裁裁决书，欲证明原告在劳动仲裁中认可劳动合同期满后正常离职且未提出经济补偿金的请求。原告质证意见:证明内容不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：原告提供的证据具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，证据之间能够印证，本院予以采纳。被告提供的证据中第一组工资表原告不予认可，但被告未举证予以反驳，本院对该组证据予以采信。被告提供的证据中第三组微信截图原告不予认可，被告当庭未出示微信原始载体，本院对该组证据不予采信。其余第二、四组证据原告认可真实性，本院予以采信。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:原告涂振秀系在劳动年龄且具有劳动能力的自然人，被告煌达学校系昆明市五华区民政局登记并取得民办非企业单位登记证书的法人，业务范围:幼儿园、小学、初中教育。学龄前儿童、小学生小学、初中学历教育全日制面授。原告涂振秀于2010年2月16日入职被告煌达学校工作。工作岗位小学教师。双方分别于2010年8月16日、2011年2月16日、2012年2月16日、2013年2月16日、2014年2月15日、2015年2月16日、2016年2月16日、2017年2月15日、2018年2月15日分别签订了九份《煌达实验学校教职工聘任协议书》，协议约定了原告合同期限、岗位及职责要求等内容。最后一份协议约定期限届满时间为2019年2月15日止。被告煌达学校从2012年9月起为原告涂振秀参加了社会保险并开始缴纳社会保险费用，2016年4月起未正常缴纳社会保险费用。原告辞职报告中陈述:“因学校从2018年下学期，就没有正常每月15日发工资…本人无生活来源，无法正常工作..”原告于2019年1月15日向被告煌达学校提出辞职，被告煌达学校出具给原告一份《离职表》，离职表记载的离职时间为2019年2月22日。原告涂振秀不服被告未为其缴纳社保及享受失业保险待遇向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。请求裁决:1.补缴2010年2月到2012年9月及2016年4月至2019年2月期间的社保（医疗保险、养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险）的费用；2.支付享受失业保险共人民币54000元；3.支付人民币27000元。经过仲裁审理，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院于2019年6月26日作出(2019)五劳人仲字第251号《仲裁裁决书》裁决：“驳回申请人涂振秀的全部仲裁请求。”原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。综合双方的主张，本案争议的焦点为：一、被告煌达学校是否应该为原告涂振秀补缴社会保险费？二、被告主张的失业保险损失是否属于劳动争议的受案范围？三、被告煌达学校是否应该补发原告工资？四、被告煌达学校是否向原告支付经济补偿金？本院认为：关于争议焦点一原告涂振秀请求被告为其补缴社会保险费用。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责,且根据该条例的规定,用人单位必须为劳动者依法办理社会保险,故社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴,不属于人民法院劳动争议案件的处理范围,本院不予处理。原告涂振秀对该项请求应向社会保险行政主管部门申请解决。关于争议焦点二，被告主张的失业保险损失是否属于劳动争议的受案范围？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”,本案中,原告已举证证明被告没有为其缴纳2016年4月至2019年2月社会保险手续导致被告无法享受失业保险待遇。至于证明社保经办机构是否能够补办的举证责任，则不应作为是否受案的标准。且被告也未举证证明社保经办机构还能够补办失业保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；…”被告出具给原告《离职表》中离职原因注明：“学校拖欠2018年下半年工资…”且该表加盖了被告公章。原告非本人意愿中断就业符合领取失业保险金的条件。《中华人民共和国社会保险法》第四十六条:“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；…”之规定,被告于2010年2月16日至2019年2月22日期间在原告处工作,可以领取18个月失业保险金,按照被告月薪标准,确定被告失业保险的计算基数应当按照云南省2018年1月1日起执行的失业保险金第一个档次1183元/月计算,为1183元/月×18个月=21294元,故被告应当向原告支付失业保险损失21294元。关于争议焦点三，原告诉称自2016年4月至2019年2月被告每月从其工资中代扣500元，用于缴纳社会保险费个人承担部分而被告并未缴纳，应该返还该部分工资。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告未举证证实被告从其工资中扣除500元的事实，应由其承担举证不能的法律后果。同时，2019年3月3日原告出具收条载明工资已结清，故原告主张补发扣发的工资共计16000元的诉请本院不予支持。关于争议焦点四，原告主张被告支付经济赔偿金35150元的诉请，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因原告主张的该项诉请未经过劳动争议仲裁。在昆明市五华区劳动人事争议仲裁院(2019)五劳人仲字第251号仲裁案中，原告作为申请人在仲裁阶段并未提出。故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五天、第四十六条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告昆明市煌达实验学校于本判决生效之日起十日内向原告涂振秀支付失业保险损失人民币21294元。二、驳回原告涂振秀的其他诉讼请求。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  武子捷二〇一九年九月二日书记员  廖 羽