山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1416号 原告：临沂启辰金属材料有限公司，住所地:临沂经济技术开发区沈阳路与昆明路交汇处西北角。 法定代表人：梁柱津，总经理。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。 被告：王颢森，男，汉族，1998年1月1日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地:山东省菏泽市曹县倪集街道办事处政府院内。 法定代表人：吴同美，总经理。 委托诉讼代理人：张天龙，男，汉族，1978年9月18日生，系公司职员，住山东省青岛市市**。 原告临沂启辰金属材料有限公司（以下简称：启辰公司）与被告王颢森劳动争议一案，本院于2018年9月14日作出（2018）鲁1392民初535号民事判决，原告启辰公司不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2019年3月13日作出（2018）鲁13民终9419号民事裁定，撤销本院（2018）鲁1392民初535号民事判决，将本案发回本院重审，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，依法追加被告菏泽劳联人力资源服务有限公司（以下简称：荷泽劳联公司）为共同被告参加诉讼，于2019年6月25日、2019年9月16两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高磊、被告王颢森及其委托诉讼代理人邵长帆、被告菏泽劳联公司委托诉讼代理人张天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启辰公司向本院提出诉讼请求：请依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告以在劳动过程中受伤申请工伤认定需要确认与原告存在劳动关系为由，向山东省临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认存在劳动关系，仲裁委支持了被告的申请，原告认为该仲裁错误。经原告及代理人调查证明，被告并未与原告签订劳动合同，而是与菏泽劳联公司签订了劳动合同，因此被告是与菏泽劳联公司建立了劳动关系，仲裁裁决未查清事实，同时在仲裁案件中被申请人主体不适格，为此特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉求。 被告王颢森辩称，答辩人与启辰公司存在事实劳动关系，与菏泽劳联公司《劳动合同》未成立生效，系无效合同，不对答辩人产生法律约束力。劳动关系的成立主要判断依据为劳动者已经提供劳动，成为用人单位的成员、纳入用人单位的劳动管理体系、与用人单位存在从属关系、用人单位为劳动者支付报酬等形成的法律关系。劳务派遣系有资质的劳务派遣单位经营劳务派遣业务，与招用的劳动者应订立2年以上的固定期限书面劳动合同，与用工单位签订派遣用工协议，用工单位只能在临时性、辅助性或替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者，用工单位应严格控制劳务派遣用工数量，劳动报酬由劳务派遣单位发放，由劳务派遣单位管理，劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社保，按照用工单位所在地的规定缴纳社会保险费，劳动者与劳务派遣单位、用工单位三方形成的法律关系。结合本案事实，临经开劳人仲案字〔2017〕第130号仲裁书载明启辰公司辩称与答辩人是劳务关系，（2018）鲁1392民初535号民事判决书以及启辰公司上诉状中，载明认可答辩人2017年4月9日在启辰公司因工受伤的事实，以及由启辰公司招用答辩人、直接向答辩人发放劳动报酬的事实，但主张答辩人系荷泽劳联公司派遣到启辰公司工作，答辩人与荷泽劳联公司建立劳动关系为由抗辩，但该抗辩理由不成立，启辰公司提供的劳动合同并未成立生效，不对答辩人产生法律约束力。2017年2月27日答辩人经启辰公司重新招用后，该公司办公室主任张高军拿了一份空白的劳动合同，预防劳动监察让答辩人在空白处填写名字，未让答辩人阅读合同，答辩人未听说过荷泽劳联公司，从未达成与荷泽劳联公司签订劳动合同的合意，也未履行该合同内容，非答辩人真实意思表示，系在启辰公司恶意欺骗下签字，系无效合同。答辩人系启辰公司招用，从事启辰公司切割分条工作，系技术类工作属于启辰公司业务重要组成部分，由其考勤管理和发放报酬，答辩人与启辰公司形成事实劳动关系。启辰公司应对涉案合同真实性合法性承担举证责任，同时提供劳务派遣协议、与荷泽劳联公司之间的经济往来凭证等证据，否则承担举证不能的责任。 被告荷泽劳联公司辩称，劳动仲裁委员会裁决正确，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月被告王颢森经人介绍到原告处从事切割分条工作，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告王颢森缴纳社保，2016年9月被告因征兵事宜不在原告处工作。2017年2月被告王颢森又到原告处从事原岗位工作，2017年2月27日被告王颢森在原告处签订劳动合同一份，合同约定：甲方（用人单位）为荷泽劳联公司，乙方（劳动者）为王颢森，合同期限为自2017年2月27日起至2018年2月26日止，试用期为自2017年2月27日起至2017年5月26日止，甲方根据生产工作需要，安排乙方从事的生产岗位，工作地点为临沂，劳动报酬为按本劳动合同约定乙方的工作岗位（工种），甲方支付乙方的工资标准为每月2200元，试用期间的工资标准为每月1800元，甲方于每月15日前以货币或转账形式足额支付乙方工资，合同还约定其他事项，被告荷泽劳联公司在甲方处盖章确认，被告王颢森在乙方处签字并按印确认。原告上班有指纹考勤管理，工资通过现金发放。2017年4月9日被告王颢森因受伤离开工作岗位。后被告王颢森就受伤事宜向原告主张落实相关待遇未果，双方发生争议。 后被告王颢森向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，2017年7月21日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字〔2017〕第130号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告于法定期限内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为被告王颢森与原告、被告荷泽劳联公司三方之间关系的认定。第一，根据当前劳动法律法规的规定，劳务派遣关系的确立，主要从劳务派遣单位（用人单位）是否有相应行政许可、劳务派遣单位是否与劳动者、实际用工单位签订相应书面协议、派遣岗位是否符合规定、劳动者是否受派遣单位行政管理等因素综合考量。本案中，原告主张被告王颢森与被告荷泽劳联公司之间存在劳动关系，并提供劳动合同、许可证、运城市工伤保险业务证明予以证明，但该劳动合同二被告均不予认可，且劳动合同的签订内容不符合相关法律规定，劳动合同约定的内容亦未实际履行完毕，许可证载明的最后有效期限在涉案劳动合同签订日期之前，工伤保险业务证明中记载的工伤保险缴纳主体并非被告荷泽劳联公司或原告，在被告荷泽劳联公司否认与原告之间存在派遣协议及原告未提供其他证据的情形下，结合庭审查证，不能认定被告王颢森与被告劳联公司之间存在劳动关系。第二，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素审查。在本案中，被告王颢森的工作地点在原告公司内，接受原告公司的管理，工作内容系原告公司的经营业务的组成部分，劳动报酬由原告公司直接发放，符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。综上所述，原告主张与被告王颢森之间不存在劳动关系，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《劳务派遣暂行规定》第十八条之规定,判决如下： 一、原告临沂启辰金属材料有限公司与被告王颢森之间存在劳动关系； 二、驳回原告临沂启辰金属材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告临沂启辰金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 蒋    欣    辰 人民陪审员 刘玉莲 人民陪审员 朱爱红 二〇一九年九月二十七日 法官 助理 李         伟 书 记 员 鲁         洁