新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2018）新2201民初3597号原告：蒲林鹏，男，1981年1月20日出生，汉族，个体，住四川省南充市。原告：青跃武，男，1966年1月3日出生，汉族，个体，住四川省南充市。原告：张宗培，男，1985年10月13日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师，系上述三原告共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师，系上述三原告共同委托诉讼代理人。被告：哈密四通科技开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市建国南路**底商**商铺（军分区对面）。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。被告：新疆万盛建筑工程有限责任公司，，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市天山西路**（环球国际**楼法定代表人：钱珍雷，总经理。委托诉讼代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，男，1990年11月29日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区哈密市。第三人：张军，男，1969年1月27日出生，个体，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告蒲林鹏、青跃武、张宗培诉被告哈密四通科技开发有限公司（下称四通公司）、新疆万盛建筑工程有限责任公司（下称万盛公司）、第三人张军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲林鹏、青跃武、张宗培的委托诉讼代理人王一江、范胜利，被告四通公司的委托诉讼代理人姚震、被告万盛公司的委托诉讼代理人杨彩霞、刘超，第三人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲林鹏、青跃武、张宗培诉称，三原告与第三人张军系合伙关系。2014年被告四通公司对其IT产业园1、3、5号综合楼、2号研发楼、4号设备楼、6号生产楼及7号仓储楼建设项目进行发包，经与被告协商，原告以被告万盛公司的名义进行投标并中标。2014年1月18日、5月18日，原告以万盛公司名义与被告四通公司签订了《建设工程施工合同》两份，原告开始组织人员进入工地施工。施工中，由于被告四通公司资金不到位，原告开始垫资施工。2015年5月26日工程全面竣工并验收，双方进行了结算，被告尚欠原告及第三人工程款495万元，三原告应得345万元，第三人张军应得其中的150万元。作为实际施工人，原告还给被告垫付劳动统筹金45万元，被告应予返还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告支付原告工程款340万元（其中支付蒲林鹏、张宗培工程款210万元，支付青跃武工程款130万元）及其利息（自2015年8月5日至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告垫付的劳动统筹金45万元；3、被告支付索款产生的车旅费、招待费、误工费等合计20万元；4、以上款项由被告四通公司、万盛公司在欠付工程款范围内承担责任，第三人张军承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告蒲林鹏、青跃武、张宗培为支持其诉讼主张提供证据有：1、中标通知书复印件两份，证明万盛公司中标四通公司1、3、5号综合楼、2号研发楼、4号设备楼、6号生产楼及7号仓储楼建设工程项目；2、《建设工程施工合同》两份，证明涉案项目承建方是万盛公司；3、建设工程竣工验收报告六份，证明涉案工程已经验收合格；4、工程结算审核定案表两份，证明原告施工建设的四通公司ＩＴ产业园1、3、5号综合楼、2号研发楼、4号设备楼、6号生产楼审定价为9440178.54元，基地综合楼及7号仓储楼审定价为4910569.41元，两部分工程借款共计14350747.95元；5、2014年11月10日原告青跃武与第三人张军签订的内部合伙承包工程协议书，证明原告与第三人张军合伙承包本案工程；6、2014年11月10日被告万盛公司的法定代表人钱珍雷与原告青跃武及第三人张军签订的合伙协议书，证明被告万盛公司认可原告与第三人张军对涉案工程的合伙关系；7、2016年4月7日三原告与第三人张军签订的工程竣工结算说明，证明经四合伙人结算，涉案工程未结工程款为495万元，三原告应得345万元，第三人张军应得150万元，本工程上缴的劳动统筹金收回后归原告蒲林鹏；8、企业信息公报两份，证明两被告的工商登记情况；9、索款费用票据，证明原告索要工程款产生的各种费用；10、（2016）新2201民初2514号民事判决书，证明被告万盛公司承包该工程后交由三原告及第三人张军实际施工。经质证，被告四通公司对原告提交证据1的内容无异议，但对该通知书上方书写的“张军、青跃武”的签名认为是他们自己添加的，不能证明原告是施工人；对证据2的真实性无异议，但认为合同封面“张军、青跃武”的签名系他们自己添加的，我方合同上无此签名；对证据3真实性认可，但不能证明原告是实际施工人；对证据4的真实性认可，工程价款系两被告之间的事情，与原告无关；对证据5、证据6、证据7的真实性无法确定，这些都是三原告与第三人张军之间签订的，只能证明他们之间的关系，与四通公司无关；对证据8的企业信息情况应以营业执照为准；对证据9不认可；对证据10的真实性无异议，对证明问题不认可。被告万盛公司认为原告提供的证据系扫描件或复印件，对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的质证意见与四通公司一致；对证据5是扫描件，其真实性无法确认，青跃武不是工程承包人，对证据6系复印件，没有见过，不认可；对证据7认为是他们自己算的账，现在万盛公司与四通公司的最后决算还没有做完，总欠款数额也没有确定，经我公司初步算账，欠款数额大概为385万元左右，但具体数额要等两被告决算之后确定；对证据8的企业信息情况应以营业执照为准；对证据9不认可；对证据10的真实性无异议，从判决书中可以反映出，张军与蒲林鹏挂靠其他公司，与我方无关。第三人张军认为原告提供的证据的扫描件或复印件都是自己从公司调取后给青跃武的，中标通知书、《建设工程施工合同》上的名字都是签名人自己添加的，添加之后告诉了万盛公司；对证据5、证据6认可，对证据7不认可，虽然我与原告签了工程结算说明，但事后发现账算错了，并且我与万盛公司、四通公司的最后决算还没有完成；对证据8的真实性无异议；对证据9不认可；对证据10的真实性无异议，此案开庭时我参加了，案件涉及的租赁费是蒲林鹏租赁的设备产生的，万盛公司承诺待其和四通公司结算后监督把租赁费付掉，类似这样的材料费还有好几笔。被告四通公司答辩认为，1、原告主体不当，原告自认其和第三人张军是合伙关系，他们之间的合伙纠纷与本案审理的建设工程施工合同纠纷属两个法律关系，不能一案审理，原告实际施工人的身份不符合法定的施工人身份，其实际施工人身份是自认的，三原告不享有本案诉权；2、我公司与三原告没有任何合同关系，三原告要求我方在欠付工程款范围内承担责任没有事实和法律依据；3、我公司与万盛公司签订合同并进行决算，我公司已经支付了大部分工程款，剩余未付的是工程保证金，而该工程在保质期内，保证金不能支付；4、三原告与第三人张军之间是合伙，张军又是涉案项目的实际施工人，其要求张军及其他被告承担责任相互矛盾，三原告的这种诉讼主张应当驳回；5、三原告主张的上述费用均无事实依据和法律依据；综上，应驳回原告的诉讼请求。被告四通公司针对其答辩意见提供的证据有：1、公司列出的付工程款详单，证明经四通公司初步核算给付万盛公司、张军共计工程款12070298.09元，该金额尚未与万盛公司核对；2、中标通知书、建设工程施工合同，均证明涉案工程是四通公司与万盛公司，工程承建方是万盛公司，合同上没有原告和张军的名字，与原告无关。经质证，原告蒲林鹏、青跃武、张宗培对被告四通公司提供的证据1，认为是单方计算的，三原告与张军共收工程款895万元；对证据2的真实性认可，两份证据上个人签名都是事后添加的。被告万盛公司对原告提供证据1认为，从公司财务账目显示，四通公司支付的工程款为10482000元，万盛公司扣除税款及管理费后全部支付给了张军，万盛公司与张军尚未对账，给张军付款的金额也不确定；对证据2的真实性认可。第三人张军对原告提供证据认为，该数额是四通公司给万盛公司付款的金额，万盛公司与我还未对账，等对完帐后才能确定欠款到底是多少；对证据2的真实性认可。被告万盛公司答辩认为：1、我方同意四通公司的答辩意见，原告主体不适格，三原告与我方无合同关系，从原告诉称中显示，三原告与第三人张军之间是合伙关系，现三原告要求被告承担责任没有事实和法律依据；2、涉案工程发包方是四通公司，施工方是万盛公司，施工中的工程实施及结算行为均是第三人张军负责的，两被告与第三人对于涉案工程的结算还没有完结，原告仅以他们合伙人之间的结算为依据要求我方承担付款责任没有法律依据；原告应待该工程最后结算完毕后再行使诉讼权利较为妥当。综上，应驳回三原告的诉讼请求。被告万盛公司针对其答辩意见提供的证据有：自治区第180号政府令，证明原告主张的统筹金不符合相关规定。经质证，原告蒲林鹏、青跃武、张宗培，被告四通公司、万盛公司，第三人张军对被告万盛公司提供的证据的真实性无异议。第三人张军述称，我与上述三原告系合伙关系，共同对涉案工程进行施工。该工程对外及与被告的领款、对账都由我办理的，合伙账目也是向原告公开的，虽然我与三原告签订了结算书，但由于该工程我与两被告均未结算，且事后发现有几笔账对不上，故三原告以此为据要求我承担责任的理由不成立。第三人张军针对其陈述意见提供的证据有：1内部合伙承包工程协议书、内部承包协议书、施工班组劳务合同2份，证明第三人与三原告之间系合伙关系的事实。经质证，原告蒲林鹏、青跃武、张宗培对第三人张军提供证据的真实性无异议；被告四通公司、万盛公司对证据的真实性不认可。经审理查明，2014年1月被告万盛公司中标被告四通公司发包的“哈密四通公司科技有限责任公司IT产业园区建设项目”工程，该项目工程有：产业园区的1、3、5号综合楼、2号研发楼、4号设备楼、6号生产楼及四通总部基地综合楼和7号仓储楼。2014年1月8日双方签订了《建设工程施工合同》，合同涉及项目为：四通总部基地综合楼和7号仓储楼，工程为包工包料，合同价款为7272451.46元（其中不可竞争费：1、安全防护、文明施工措施费44563.58元，2、规费213891.73元（其中劳保费207992.11元）。2014年5月13日双方又签订了《建设工程施工合同》，合同涉及项目为：IT产业园区的1、3、5号综合楼、2号研发楼、4号设备楼、6号生产楼，工程为包工包料，合同价款为15722389.65元（其中不可竞争费：1、安全防护、文明施工措施费117284.67元，2、规费437030.98元）。被告万盛公司将其承包工程项目交由第三人张军负责施工，第三人张军承接涉案工程项目并以被告万盛公司名义承建。2014年3月30日原告蒲林鹏、张宗培与第三人张军签订了工程承包合同，2014年11月10日原告青跃武与第三人张军签订了内部合伙承包工程协议书，合伙承包涉案工程。2014年12月9日涉案工程经新疆新华远景工程造价咨询有限公司审核，IT产业园区的1、3、5号综合楼、2号研发楼、4号设备楼、6号生产楼的审定价为9440178.54元，四通总部基地综合楼和7号仓储楼的审定价为4910569.41元，两项合计14350747.95。2015年8月5日涉案工程经验收合格，现已交付使用。2016年4月7日三原告与第三人张军签订了合伙承建哈密四通产业园房建工程竣工结算说明，载明：“经承建方2016年4月6日就该工程竣工审计后，并对本工程账目给与清算，根据双方约定同发包人资金实际情况，承建方按如下资金分配各自领取相应金额，外欠各工种工资必须领款后如实发放，所分配款项包括各自支出的垫支款、工资款、外欠款。1、本工程经审计后并与发包人清算账后，发包人共欠工程款495万元；2、本工程劳务班组结算应领取工程款金额为210万元（蒲林鹏、张宗培，包括工程款、垫支款，详见付款清单）；3、本工程水电暖班组结算应领取工程款（由蒲林鹏、张军负责支付，详见付款清单，其中包括各工种款项、垫支款在内，详见外欠款清单）；4、本工程承建方张军本次结算后应领取工程款金额为150万元（其中包括各工种款项、垫支款在内，详见外欠款清单）；5、本工程投资方青跃武结算后应领取工程款金额为130万元（其中包括他本人工资款、车旅费、投资款、贾义国工资款包括应得工程利润在内）；6、本次结算后，所有账目自己清算，承建方人员签字确认，以后承建方人员不得以任何理由要求再次对本工程一切账目盘算。本次结算遵循平等、自愿、公平和诚实守信原则，承建方人员达成的一致意见，任何一员不得违反，如有任何一方违反此次结算合约，所造成的一切经济损失同等法律责任由违约方全部承担，并且每次将承担支付其他承建方人员10万元车旅等费用，本次承建方签字产生法律效力，签字后各持一份，并交由新疆万盛建筑工程有限责任公司法人一份。注：本工程6#楼7#楼配套费在四通公司收回后归蒲林鹏，另彩板房归蒲林鹏所有，本工程上级劳动统筹金收回后归蒲林鹏，本工程税费未付的按领款比例扣除，包括公司管理费。承建方：张军、蒲林鹏、青跃武、蒲林鹏代张宗培。”该协议后附工资表清单，载明“以下外欠工程款由张军负责支付：共计1102764。”张军在审核人处签名，工资表上备注有“属张军竣工结算说明书款项内支付，青跃武，2016年4月7日，老金水暖片欠10000元，贾义国款项由青跃武负责支付。”之后三原告因未收到结算书中的款项，引起诉讼。本院认为：被告四通公司作为甲方发包方与被告万盛公司签订《建设工程施工合同》合同签订后，万盛公司将其承包工程交由第三人张军承建。2014年11月张军与原告青跃武签订内部合伙承包工程协议书，合伙承包涉案工程。2014年11月10日，第三人张军与原告青跃武签订《合伙协议书》声明自2014年11月10日共同合伙结算四通公司涉案工程款项，被告万盛公司法定代表人在该协议书中签字同意此协议，故第三人张军与原告青跃武系合伙关系，被告万盛公司也认可张军、青跃武用被告万盛公司名义承包四通公司的建设工程。张军、青跃武以被告万盛公司名义与原告张宗培、蒲林鹏签订《施工班组劳务承包合同》，合同约定了具体承包范围，并约定合同价款为按平方包干价，每平方米490元，其中5000平方米，按510元每平方米计价，结算按图纸实际发生计价，故张军、青跃武之间系合伙关系。张军、青跃武与蒲林鹏、张宗培系工程转包关系。从以上事实认定，张军、青跃武是涉案工程的实际施工人、挂靠人，被告万盛公司是转包人、被挂靠人，被告四通公司是工程发包人。蒲林鹏、张宗培系工程劳务分包人。劳务分包人不属于最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释中的实际施工人，故无权直接向发包人主张劳务款项。2016年4月7日的《合伙城建哈密四通产业园房建工程竣工结算说明书》是张军、青跃武与劳务分包人蒲林鹏、张宗培之间的结算，结算说明中发包人共欠款金额4950000元，并没有发包人四通公司确认。对于蒲林鹏、张宗培应领取的工程款金额是210000元是经过张军、青跃武确认的，故原告蒲林鹏、青跃武、张宗培要求被告四通公司、万盛公司在欠付工程款范围内支付工程款3400000元无事实和法律依据，本院不予以支持。原告主张的劳动统筹金因该工程尚未结算，该项费用尚不确定，故本案对此不予处理；原告主张的索款产生的损失，因被告四通公司、万盛公司及第三人不予认可，且原告提供的此类票据亦无法证实系为催要该笔款项产生，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十六条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒲林鹏、青跃武、张宗培的诉讼请求。案件受理费39440元由原告蒲林鹏、青跃武、张宗培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 覃       勇审 判 员 热依汗古丽·牙合甫人民陪审员 张   生   明二〇一九年九月十日书 记 员 买开丽古丽·玉素甫