四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1164号原告:王蓓，女，1955年5月1日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇。原告：孙海，男，1963年7月29日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇。委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。被告：王鹏安，男，1969年1月1日，汉族，住四川省达县南外镇。被告：何德斌，男，1962年11月3日出生，汉族，住四川省达县斌郎乡。委托诉讼代理人：朱凯，四川天仁和律师事务所律师。被告：四川省开江县恒昌机电工具有限公司，住所地四川省开江县新宁镇。法定代表人：王鹏安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗珮珅，四川绥定律师事务所律师。第三人：徐玉芳，女，1967年1月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。第三人：李鑫春，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。原告王蓓、孙海诉被告王鹏安、何德斌、四川省开江县恒昌机电工具有限公司、第三人徐玉芳、李鑫春股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蓓、孙海的委托诉讼代理人王毓森、被告何德斌的委托诉讼代理人朱凯、被告四川开江县恒昌机电工具有限公司（以下简称以恒昌机电）委托诉讼代理人袁雄先、罗珮珅、第三人徐玉芳、李鑫春的委托诉讼代理人朱城到庭参加诉讼。被告王鹏安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王蓓、孙海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王鹏安、何德斌继续履行合同，共同向二原告支付股权转让款人民币500万元及违约金人民币432万元。2、被告四川省开江县恒昌机电工具有限公司对上述款项承担连带还款责任。3、第三人徐玉芳、李鑫春在各自所持恒昌机电股份份额范围内对未付500万元股权转让款承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：二原告与被告王鹏安、何德斌于2012年7月8日签订《四川省开江县恒昌机电工具有限责任公司股权转让协议书》，双方约定:一、转让标的及价款：1、二原告将完全持股的恒昌机电100%股份作价人民币13000000元（大写壹仟叁佰万元整）转让给被告王鹏安、何德斌。2、开江县人民政府补偿给恒昌机电的约壹佰捌拾万元土地补偿费债权（不包含在股权转让款之内），由乙方以壹佰肆拾万元价格予以收购受让，2012年10月31日前支付壹佰万，2012年12月31日前支付清余款肆拾万元。二、股权转让价款分三次付清：第一次在股权转让协议签订后四个工作日内，乙方付肆佰万元；第二次在公司股权、法定代表人、公司章程交更登记并移交目标公司资产产权证、证照、印章给乙方后20个工作日内，付陆佰万元人民币；第三次在公司股权、法定代表人、公司章程交更登记并移交目标公司资产产权证、证照等给乙方后一年内，付清甲方股权转让款叁佰万元人民币。三、二被告在合同中声明保证并承诺（1）、按约定诚信支付股权转让款；(2)、在未支付清股权转让款前，乙方受让持有的目标公司股权保证不交更登记；（3）、若乙方未按约定履行支付股权转让款义务时，则目标公对股权转让款承担连带责任；（4）、若乙方未按约定履行支付股权转让款义务时，则甲方有权要求方提供目标公司土地使用权作为抵押担保。四、任何一方违约，均应承担支付股权转让价款总额的30%的违约金（详见《股份转让协议书》〉。合同签订后，二被告依约定支付第一次的400万，第二次期限到后，二原告多次向二被告催收，二被告总是以资金周转困难为由要求二原告延缓还款期限，至2013年12月底二被告共付股份转让款人民币940万元整，下欠500万元没有支付。后经多次协商二被告双方将公司的资产作为了下欠款项的质押担保，并于2018年9月20日出具书面《授权委托书》授权原告方代理人龙建华作为恒昌机电全权代表与开江县人民政府洽谈恒昌机电拆迀事宜，并有权代扣所欠500万元的股权转让款。原告方在与政府谈判过程中，开江征收办突然收到通川区法院的协助执行通知书，方知被告在二原告不知情的情况下，违反《股权转让合同》约定，在没付清转让款的情况下私下与第三人徐玉芳、李鑫春通过法院调解的形式将其股份抵偿给三人。综上所述，被告王鹏安、何德斌在签订合同后，理应按合同约定按期诚信付款，二被告不依约还款的行为，特别是被告王鹏安私下在没付清转让款的情况将其名下转让给他人的行为，属二被告单方违约行为，严重损害了二原告合法权利，依法应当付清余款，并賠偿违金人民币390万元。被告恒昌机电作为股权让款的连带担保人，应对下欠股权转让款承担连带还款责任。第三人与被告私下达成的抵偿协议，严重侵害了二原告的合法权益，二原告在保留对其抵偿协议的撤销权的前提下，要求二，第三人在已变更在其名下的恒昌机电股份份额内对下欠股份转让款承担连带还款责任。被告何德斌答辩称，一、由于原告所交付的四川省开江县恒昌机电工具有限公司开国用(2004)字第2004XXX号国有土地使用权面积只有7412.4平方米,少2481.93平方米,损害了答辩人与被告王鹏安的投资开发权益,事实上双方已协商一致不再收取下差的股权转让款500万元。双方所签订的《股权转让协议》明确四川省开江县恒昌机电工具有限公司拥有工业出让土地使用权面积为9894.33平方米,其交付的开国用（2004)字第2004XXX号国有土地使用权面积亦确权登记为9894.33平方米,但实际使用面积只有7412.4平方米,原告隐瞒了已被政府征用了的2481.93平方米。导致答辩人、被告王鹏安变相补缴土地出让金仍按照9894.33平方米缴纳1480余万元,平均99.7万元/亩,空交土地出让金371万元,且其开发利益损失上仟万元。事实上双方互谅互让已协商一致不再收取下差的股权转让款500万元。二、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效。由于原告所交付的四川省开江县恒昌机电工具有限公司国有土地使用权面积少了2481.93平方米,原告陆续收到940万元转让款后,即未再主张收取,且双方已达成互不追究法律责任。原告直到知晓政府拆迁后才致使本案涉诉。其诉讼请求早已超过诉讼时效。三、原告在股权转让后,未经答辩人、被告王鹏安及四川省开江县恒昌机电工具有限公司授权同意,盗窃变卖公司设施设备工具等资产,价值高达400多万元,答辩人、被告王鹏安及公司将保留刑事报案追赃的权利。综上,原告的诉讼请求及事实理由依法不成立,应当依法子以驳回。被告恒昌机电答辩称，1、公司不具备连带保证人的身份，虽在股权转让合同中有约定对股权转让款承担连带责任，但在该合同上公司未盖章未签名，转让合同与恒昌公司无关，公司不是合同的当事人，不应承担责任，该债务不属于公司债务，公司没有对股权转让合同提供担保；2、原告至今未向公司主张承担连带责任，已过诉讼时效；3、授权委托书，是委托收取政府补偿款，公司不应承担担保责任，根据公司法规定，如公司需为债务人担保，需经公司股东会议同意，但该转让合同未经公司会议一致决定。原告的诉请应予以驳回。第三人徐玉芳、李鑫春答辩称，该股权转让的是王鹏安、何德斌，该股权转让时法院组织折价处理的，不是王鹏安等人与第三人协商的，原告称将公司土地使用权作为抵押担保、质押担保均不成立，应驳回原告诉请。被告王鹏安未进行答辩。经审理查明：2012年7月8日，原告王蓓、孙海作为甲方（股权转让方），案外人龙建华作为特别授权代理人，被告王鹏安、何德斌作为乙方（股权受让方），双方签订《四川省开江县恒昌机电工具有限责任公司股权转让协议书》，主要内容为:甲方为开江县恒昌机电工具有限公司依法工商备案的100%股权持股人，目标公司所属钳厂资产房屋建筑面积为2000余平方米，工业出让土地使用权面积9894.33平方米（开国用（2004）字第2004XXX号）……一、转让标的：甲方依法持有的目标公司100%的股权；二、股权转让价款及价款支付方式：1、甲方将完全持股的恒昌机电100%股份作价人民币13000000元（大写壹仟叁佰万元整）转让给被告乙方。2、股权转让价款支付：股权转让价款分三次付清，第一次在股权转让协议签订后四个工作日内，乙方付甲方400万元……五、乙方声明保证并承诺：1、按约定诚信支付股权转让款；2、在未支付清股权转让款前，乙方受让持有的目标公司股权保证不交更登记；3、若乙方未按约定履行支付股权转让款义务时，则目标公司对股权转让款承担连带责任；4、若乙方未按约定履行支付股权转让款义务时，则甲方有权要求方提供目标公司土地使用权作为抵押担保……七、特别约定事项：4、开江县人民政府补偿给恒昌机电的约壹佰捌拾万元土地补偿费债权（不包含在股权转让款之内〉，由乙方以壹佰肆拾万元价格予以收购受让，2012年10月31日前支付壹佰万，2012年12月31日前支付清余款肆拾万元……八、违约责任：任何一方违约，均应承担支付股权转让款总额30%的违约金。该协议上甲方有王蓓、孙海签名，案外人龙建华作为甲方特别授权代理人签名，乙方有王鹏安、何德斌签名。合同签订后，被告王鹏安、何德斌依约定支付第一次的400万，直至2013年12月底被告王鹏安、何德斌共支付股份转让款人民币940万元整。2017年5月24日，第三人李鑫春起诉王鹏安、李霞民间借贷纠纷，经达州市通川区人民法院判决，作出（2017）川1702民初1754号民事判决书，判决王鹏安、李霞偿还李鑫春借款1000万元及其利息。2017年6月13日，第三人徐玉芳起诉被告王鹏安、案外人李霞民间借贷纠纷一案，经达州市通川区人民法院调解，于2017年7月10日作出（2017）川1702民初1993号民事调解书，由王鹏安、李霞偿还徐玉芳借款620万元及其利息。后徐玉芳申请执行，在执行过程中双方达成和解，并于2017年10月30日签订《执行和解协议书》，约定王鹏安在开江县恒昌机电工具有限公司所占67.21%的股份用以抵偿徐玉芳985.9367万元的欠款，下差原股东股权转让款500万元，由徐玉芳按所持的股权比例承担。另，四川省开江县恒昌机电工具有限公司仍在存续期间，王鹏安为其法定代表人，注册资本61万元，投资人变更前的股东为王鹏安（出资41万元）、何德斌（出资20万元），2019年6月5日投资人变更为王鹏安（出资6.84万元）、何德斌（出资20万元）、徐玉芳（出资12.1024万元）、李鑫春（出资22.0576万元）。2018年9月20日，恒昌机电出具《授权委托书》，委托龙建华代为与开江县政府及相关职能部门办理恒昌机电位于开江县环城路的厂房、办公楼的拆迁具体条件，并签署相关协议。受托人龙建华在收取该土地拆迁补偿款后，有权代扣代收2012年7月8日由受托人代王蓓、孙海与王鹏安、何德斌签订的《四川省开江县恒昌机电工具有限公司股权转让协议书》中尚差的500万元转让款。以上事实有原告举证的原、被告及第三人身份信息、民事判决书、股权转让协议书、授权委托书、执行和解协议、执行笔录、报告，被告何德斌提交的股权转让协议、企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表、国有土地使用权证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，一、原告王蓓、孙海与被告王鹏安、何德斌签订《四川省开江县恒昌机电工具有限公司股权转让协议书》有双方当事人签字捺印，系双方当事人真实意思表示，王蓓、孙海作为恒昌机电100%股权持股人，有权将恒昌机电的股份进行转让，其行为符合《公司法》相关规定，该协议上虽未加盖恒昌机电公司印章，但其100%持股人有权代表公司作出股权转让行为，且该协议已实际部分履行，故该协议合法有效。被告王鹏安、何德斌应按照股权转让协议给付相应转让款，其至今下差500万元未给付构成违约，应继续承担给付义务和相应的违约金。按照双方协议也定违约金为转让价款总额（1440万元）的30%，但被告王鹏安、何德斌已陆续给付转让款940万元，且该违约金过分高于实际损失，根据本案实际履行情况，本院酌定按照以下欠转让款500万元为基数计算30%的违约金（150万元）为宜。二、原告王蓓、孙海与被告王鹏安、何德斌在协议中约定如未按约定履行支付股权转让款义务时，则恒昌公司对股权转让款承担连带责任，王蓓、孙海作为恒昌机电100%股权持有人出让股权，被告王鹏安、孙海作为恒昌机电100%股权的受让人，双方均同意该项约定，该项约定合法有效，故恒昌公司在被告王鹏安、何德斌的股权范围内对下欠的500万元转让款及其违约金承担连带清偿责任。三、合同具有相对性，原告依据第三人徐玉芳、李鑫春与王鹏安达成的《执行和解协议》诉请的第三人徐玉芳、李鑫春承担连带责任，不符合法律规定，该和解协议系徐玉芳、李鑫春、王鹏安三人之间的内部协议，原告并未参与该执行和解程序，该协议不能对抗第三人，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。四、被告何德斌提出的本案超过诉讼时效，从2018年9月20日恒昌机电出具的委托书授权龙建华代表恒昌机电与开江县人民政府洽谈恒昌机电拆迁事宜，并有权代扣下欠二原告的500万元转让款等内容可以看出，二原告一直在找被告催收该欠款，并未超过诉讼时效。五、被告何德斌提出二原告所交付的恒昌机电土地使用面积少了2481.93平方米，二原告陆续收到940万元转让款后，未再主张收取，双方已达成互不追究法律责任。在案涉转让协议中，就政府补偿恒昌机电土地补偿款，双方进行了约定，被告理应知道该土地出让一事，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏安、何德斌于本判决生效之日起三十日内给付原告王蓓、孙海股权转让款500万元及违约金150万元；二、被告四川省开江县恒昌机电工具有限公司在被告王鹏安、何德斌的股权范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王蓓、孙海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77810元，由被告王鹏安、何德斌、四川开江县恒昌机电工具有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  帅宗煜人民陪审员  崔学明人民陪审员  陶志国二〇一九年九月二十四日书 记 员  熊 玲