wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0825民初363号   原告：乌拉特后旗紫金矿业有限公司，地址乌拉特后旗巴音宝力格镇。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：石某。   委托诉讼代理人：付某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。   被告：巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司，地址乌拉特后旗巴音镇。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：杨某，现住乌拉特后旗。   被告：郝某，现住乌拉特后旗。   原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司与被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司、郝某执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法进行审理。   原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法对巴彦淖尔市乌拉特后旗x小区x号楼X单元x室2室许可执行；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司与被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院于2016年12月9日，依据申请人乌拉特后旗紫金矿业有限公司的诉前保全申请，依法作出（2016）内0825民初财保2号民事裁定书，裁定查封了巴彦淖尔市商富房地产开发有限公司77套住宅、28套商铺、38套车库。该案审理过程中，乌拉特后旗人民法院于2017年2月7日作出（2017）内0825民初36号民事调解书，该调解书进入执行程序后，被告郝某于2019年4月16日提出案外人执行异议。乌拉特后旗人民法院于2019年4月18日，作出（2019）内0825执异25号执行裁定书，裁定：中止对巴彦淖尔市乌拉特后旗x小区x号楼X单元x室的执行。原告认为，（2019）内0825执异25号执行裁定书认定事实不清，证据不足，适用法律严重错误。被告陈继荣不享有足以排除强制执行的法定条件。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法对巴彦淖尔市乌拉特后旗x小区x号楼X单元x室许可执行。   本院经审查认为，本案原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司与被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司因合伙协议纠纷一案经诉讼达成了调解协议，并经乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初36号民事调解书予以确认，其协议所约定的给付内容为特定物的交付，双方的权利义务关系明确具体，指向为具体特定的房产交付。双方虽然在调解协议中有“未按上述期限及条件履行义务，应折合人民币等价支付”以及“若逾期交付房屋，办理产权登记手续或支付现金的，按约定折价方式向对方支付违约金”的约定，但这种约定是不明确的。因为双方在调解协议中表明已经履行了部分特定房产的交付，部分房产的交付约定了履行的期限，还有部分债权是要通过“被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司在乌拉特后旗紫金翠庭小区东南角预留空地15亩，原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司在此建综合大楼”的方式来实现。这表明关于调解协议的履行尚存在着预期性和不确定性，这种预期和不确定性会致使“应当以金钱支付方式履行的总金额、尚需以金钱支付方式履行的总金额以及违约金”等问题不明确，因此，不能通过执行程序解决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物，原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案原告因被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司未能按调解书确定的时限和条件履行部分特定房产的交付义务，继而申请执行其在法院查封之前就已经出售给案外人郝某的本案涉案房屋不符合法律规定。因此，原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司不具有对本案涉案房产申请执行以及提起执行异议之诉的权利。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的解释第四百九十四条规定，裁定如下：   驳回乌拉特后旗紫金矿业有限公司起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审 判 长 周  美  丽   审 判 员 陈    刚   人民陪审员 孙  瑞  玲     二〇一九年九月十八日   书 记 员 额尔登其其格   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条第一款第三项起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百九十四条执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。   双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3413号 原告：吴某1，住甘肃省平凉市。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃璞义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：王某3，现住甘肃省平凉市。 委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：陈某1，现住甘肃省平凉市。 原告吴某1与被告王某3、陈某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托诉讼代理人王某2，被告王某3及其委托诉讼代理人任某、被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告红樟子松损失共计167983.2元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告陈某1与本区白水镇马莲村二社签订土地承包合同，约定马莲村二社将该社345亩土地承包给被告陈某1种植大棚西瓜，期限自2018年8月2日至2020年9月15日。合同签订后，被告陈某1将部分土地交给被告王某3耕种。由于该部分土地与原告承包地南北向邻，2019年3月23日15时许，被告王某3在西瓜地烧荒时没有尽到安全管理义务，点燃的杂草燃烧到原告地里栽种的红樟子松发生火灾，致原告于2010年2月栽种的2.4亩价值167983.2元的松树被全部烧毁。事后平凉市消防支队崆峒区大队出具事故认定书，认定“起火部位为吴某1栽种的樟子松地；起火点为樟子松地南侧西瓜地，起火原因为人为点燃杂草等可燃物蔓延燃烧热传播导致油松着火不可控制造成火灾”。综上，被告对点燃的杂草没有尽到安全管理义务，直接导致原告红樟子松被烧毁并造成经济损失。 被告王某3辩称，一、原告所诉无事实依据。首先，原告的红樟子松林地起火与王某3无因果关系。虽然王某3转包的土地与原告红樟子松树林地南北向邻，但中间有3-4米的东西向生产道路相隔。其次，在2019年3月23日原告种植西瓜的土地已深翻整平且瓜棚架子已搭好，无焚烧杂草之必要。第三，原告依据平凉市崆峒区消防大队火灾事故认定书“起火点为樟子松地南侧西瓜地”的认定，以证明王某3承担损失责任过于牵强。火灾事故认定书中“起火原因为人为点燃杂草等可燃物蔓延燃烧热传播导致油松着火不可控制造成火灾”的认定，并没有认定是王某3点燃杂草。故原告要求人民法院判令王某3承担损害赔偿责任没有证据支持。二、原告以王某3没有尽到“安全管理义务”要求赔偿不合法。原告在起诉状中称其损失是王某3未尽到“安全管理义务”完全是个人主观臆测和推理，况且我国相关法律中并无“安全管理义务”一说。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“安全保障义务”，但该义务针对的是人身损害赔偿，对财产损失并不适用。三、原告所诉损失金额无依据。原告损失167983.2元系自己估算得出，没有经价格鉴定资质的机构鉴定，不具有合法性、客观性，不能作为主张赔偿的依据。综上，原告的诉讼请求，1、没有证据证明损害是王某3造成的；2、没有法律规定该损害必须由王某3承担。请求法院依法予以驳回。 被告陈某1辩称，被告陈某1把承包来的土地转租给王某3，发现起火后陈某1只是帮助原告灭火，原告的诉讼请求不成立，陈某1不承担赔偿责任。 经审理查明，2018年8月2日，被告陈某1与本区白水镇马莲村二社签订土地承包合同，马莲村二社将其345亩土地承包给被告陈某1，而陈某1再将部分土地转包于被告王某3。原告着火的红樟子松树林地北接312国道，南接被告王某3转包的地块。2019年3月23日下午3时许，原告红樟子松树林地因可燃物蔓延燃烧热转播导致油松不可控制造成火灾，致原告红樟子松树林地1600平方米范围内种植9年的松树10000余棵被烧毁。 上述事实，有原告当庭提供的土地承包合同，被告当庭提供的闵某某拍摄的照片1张，以及双方当事人当庭同时提供的火灾事故调查登记表、火灾平面图、照片21张、证人吴某2证言，这些证据经当庭质证和本院审查，足以认定。另有火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾事故认定说明记录、火灾直接损失申报统计表、平凉市崆峒区白水镇马莲村村民委会证明、证人陈某2、吴某3、朱某的证言和双方当事人的陈述，经当庭质证和本院审查，部分认定。 本案争议的焦点为起火原因或地点。一、被告王某3西瓜地人为燃烧杂草说。平凉市消防支队崆峒区大队火灾事故认定书认定，起火点为原告红樟子松树林地南侧西瓜地，起火原因为人为点燃杂草等可燃物蔓延燃烧热传播导致油松着火不可控制造成火灾。支持上述认定书的主要证据（一）火灾现场勘验笔录。“初步勘验。着火地树木呈蔓延状态燃烧，过火后树干部分燃烧、炙烤。该着火地火势顺风由西向东蔓延燃烧。在该烧毁地的南侧空地附近发现燃烧杂草的灰烬堆垛。细项勘验。火灾现场受灾户1家。南侧空地发现杂草燃烧灰烬堆垛，呈明显的蔓延燃烧引燃附近可燃物，乘风导致火势蔓延迅速，引燃附近的樟子松地火势在短时间、一定空间内未得到控制”。（二）原告向消防部门的陈述。着火当时我知道就是几个种西瓜的在附近干活，根据我了解当时周围再没有其他人，我怀疑种西瓜的燃烧杂草时把我家的树苗引燃了，我用手机照了燃烧杂草的痕迹，还有他们在附近干活时留下的工具图片。二、火起原告红樟子松树林地西（北）头说。（一）证人证言。1、陈某2证言，我在我的瓜棚里栽西瓜秧苗，…火好像是从西面马路（312国道）边着起来的。2、吴某3证言，我驾驶小车载的我母亲朱某沿312辅道准备从二社村头高架桥上回家，就看到吴某1家的树苗着火了，火是从西头着起来的，都烧到中间了。…我妈就赶紧给吴某1的老婆打电话说了，期间也有人打了火警电话。3、证人朱某证言。我和我儿子开车去东台，路过时看到树着了，我就给吴某1打电话说你树着了，…当时火势不大，从西边地头开始往东着。（二）王某3向消防部门陈述。2019年3月23日15时许，我在马莲村二社村西头地理用耙子搂地，火是从松树地的西头着起来的，着火的松树地是东西走向的，我当时距离着火点有100多米。（三）被告王某3提供的照片1张，以证实原告松树林地西北面正在起火燃烧。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在处理本案时的焦点问题是过错责任。对过错责任原则在法律上是指行为人基于自身的过错而承担民事责任的归责原则。原、被告的纠纷属一般过错责任原则，根据过错责任的构成要件，1、损害事实的客观存在；2、行为的违法性；3、违法行为与损害结果之间存在因果关系；4、行为人有过错。查明，原告要求二被告赔偿其松树林烧毁损失，需要原告吴某1举证证明加害人的二被告有过错以及自身的行为与损害结果之间有因果关系，但关于烧毁该松树林的起火原因或起火地点存在被告王某3人为点燃杂草引燃或原告松树地西北接312国道边的某种原因引燃该松树林的可能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案审理中原告所举证据经被告反驳并提供证据，还不能充分证明二被告的违法行为行为与损害结果有充分的因果关系，以及二被告有过错。故本院对原告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 案件受理费3660元，由原告吴某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  白晓东 人民陪审员  秦正义 人民陪审员  熊 勇 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杜 健
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1100号之二 申请执行人：广西益农富植物科技有限公司，住所地贵港市。 法定：冯志祥，总经理。 被执行人：贵港市智丰农业科技发展有限公司，住所地贵港市。 申请执行人广西益农富植物科技有限公司依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初4494号民事判决书，申请执行其与被执行人贵港市智丰农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月23日依法受理。 本案在执行过程中，被执行人贵港市智丰农业科技发展有限公司已向申请执行人履行了货款54100元及违约金3246元，承担了案件受理费和财产保全费合计1105元，负担了案件执行费728元，被执行人已履行完毕其确定的义务，现申请执行人广西益农富植物科技有限公司书面撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4494号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二十三日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20845号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：王嘉琦，女，1987年12月14日出生,汉族,住东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王嘉琦借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21614号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王嘉琦应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿付本金313157.97元、利息17363.58元、罚息4515.35元及迟延履行金9864.48元（均暂计至2019年4月26日），返还诉讼费6325.55元,并承担本案执行费5168元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20845号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 吴 诗 思
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7606号原告：王盛花，女，汉族，1971年5月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：杨昆渝，该公司员工，特别授权代理。原告王盛花与被告昆明新亚房地产经纪有限公司及第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭振兴、胡玉蓉，被告委托诉讼代理人马啸宇，第三人委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告支付的推荐服务费共计18000元；二、判令被告支付原告自2016年7月27日起至被告实际还清全部款项之日止的资金占用费，暂计至2019年6月6日为3089元（以本金18000元、年利率6%计算1044天）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告及第三人通过发宣传单、报纸等方式公开宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目，原告与第三人于2016年7月27日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（合同编号为：ＨＤＮＭ249），双方约定：1、由第三人将位于昆明市摊位出租给原告经营使用；2、租赁面积为3平方米；3、租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日，免租期为10年，自2027年2月18日至2037年2月17日为免租期；4、租金为：16000元／平方米／10年；5、租金支付方式为：本合同签订当日一次性支付10年租金，共计48000元；6、自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺以66000元的价格回购，该价格构成为：租金＋被告收取的推荐服务费。当即，第三人与原告又签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》（合同编号为：ＮＭＴＧ099），约定：1、原告将从第三人处承租过来的Ｂ227号摊位委托给第三人经营管理；2、委托期限为5年，自2017年2月18日至2022年2月17日；3、第三人按照180元／平方米／月的租金支付给原告。基于此合同，被告收取原告推荐服务费18000元。事实上该摊位根本不存在。从上述约定和实际履行情况来看，原告与第三人之间签订的合同属于以合法手段掩盖非法目的的无效合同，所租赁的摊位并不存在，原、被告之间不成立居间合同关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应当全额退还原告。另，由于被告长期占用原告资金，给原告造成经济损失，应当依法向原告支付资金占用费。特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告在起诉状上称被告通过发宣传单等方式公开宣传涉案项目，恰恰可以说明原告已经认可了被告的推荐服务，被告已经履行了中介的居间义务，有权收取相应报酬，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原、被告之间存在居间合同关系，第三人并非居间合同的相对方，请求法院依法裁判。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1.原告提交的《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》。该证据形式上形成于原告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；2.原告提交的宣传单。被告对其真实性无异议，本院予以采信；3.原告提交的照片。该证据不能有效特定照片形成时间及内容客观性，本院不予采信；4.原告提交的视频。该证据属于新闻媒体视频，本院对其形式真实性予以确认；5.原告提交的《通知》。该证据形式上为第三人作出的通知，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；6.原告提交的《协议书》。该证据无原件予以核对，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告王盛花与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金48000元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为66000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。2016年8月3日，被告开具一张销售方为昆明新亚房地产经纪有限公司、购买方为王盛花、服务费为18000元的增值税发票（Ｎｏ.05471335）。2017年2月9日，第三人向汇都状元楼标准化农贸市场业主发出《通知》，其中记载该农贸市场正式开业时间延期至2017年6月1日。至庭审之日，原告与第三人仍未办理前述商铺的交接手续。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的服务费，但被告未举证证明其与原告之间存在居间合同关系，亦未能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付资金占用费的诉请，因无相应事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王盛花服务费18000元；二、原告王盛花的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司125元，由原告王盛花负担38.5元，余额163.5元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年九月十八日书记员  汪建娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22234号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：卓伟，男，1983年5月22日出生，汉族，住广东省平远县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人卓伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24571号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卓伟应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金9040.52元、利息8395.22元、复利3796.47元、迟延履行金860.04元（均暂计至2019年8月8日）及律师费500元，返还诉讼费114.76元,并承担本案执行费241元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22234号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 吴 诗 思
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初51号 原告：贵港市住房保障中心。住所地贵港市迎宾大道**。统一社会信用代码：12450800MB0175871B。 法定代表人：唐真理，负责人。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄运全，广西荷城律师事务所实习律师。 被告：叶勇琼，女，1978年10月7日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市住房保障中心诉被告叶勇琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因被告叶勇琼下落不明，本案依法转入普通程序于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周振华、黄运全到庭参加诉讼。被告叶勇琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市住房保障中心向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付租金12975元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订《直管公房租赁合同》，约定自2015年1月1日至2017年1月1日，原告将位于贵港市港北区租给被告，面积81.61㎡，每月租金432.5元。合同到期后，被告继续租赁使用，2016年1月至2018年6月（30个月），被告未支付租金，共欠租金12975元。现提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告叶勇琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原告（出租方，甲方）与被告叶勇琼（承租方，乙方）签订一份《直管公房租赁合同》，约定：1、甲方将位于贵港市港北区，面积为81.61平方米，出租给乙方；2、租赁期限共24个月，自2015年1月1日至2017年1月1日止；3、该公房每月租金为每平方米5.3元整，共计每月租金432.5元，每半年支付一次，乙方必须于每年6月25日、12月25日前预交下半年的租金；4、拖欠房租累计三个月以上的、住宅用房无故闲置三个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；5、租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，须按本合同约定的租金标准支付房屋占有费，并按本合同第八条第1款约定的违约金支付标准支付逾期腾房违约金。 签订合同后，原告向被告交付涉案房屋，该租赁合同于2017年1月1日期满。现被告未居住在涉案房屋。 2015年10月10日，根据贵港市机构编制委员会《贵港市机构编制委员会关于印发贵港市不动产登记机构职责整合方案的通知》（贵编[2015]65号）的文件精神，将原市住房保障和房产管理局的房产行业管理和住房保障管理职责、原市住房制度改革委员会办公室承担的行政职能整合划入市住建委，将原市住房制度改革委员会办公室更名为贵港市住房保障中心。2016年1月28日，根据贵港市机构编制委员会《关于印发贵港市住房保障中心主要职责内设机构和人员编制方案的通知》（贵编[2016]04号）的文件精神，原告贵港市住房保障中心的工作职责有负责住房保障租金收缴等。2018年7月后涉案房屋不再由原告进行管理收益。 以上事实，有《关于印发贵港市住房保障中心主要职责内设机构和人员编制方案的通知》（贵编[2016]04号）、《贵港市住房和城乡规划建设委员会关于姚海波等同志任职的通知》（贵住建干[2017]26号）、事业单位法人证书、被告身份证复印件，《直管公房租赁合同》，《贵港市机构编制委员会关于印发贵港市不动产登记机构职责整合方案的通知》（贵编[2015]65号），《贵港市人民政府关于李翔等同志任免职的通知》、证明等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告贵港市住房保障中心与被告叶勇琼签订《直管公房租赁合同》系双方的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应恪守。本案中，原告于2016年1月开始对涉案房屋享有收益的权利，双方签订的《直管公房租赁合同》于2017年1月1日期满，之后双方也未续签租赁合同，根据合同约定拖欠房租累计三个月以上的、住宅用房无故闲置三个月以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋。现被告未居住在涉案房屋，根据到案证据及原告的诉讼请求，本院支持被告向原告支付自2016年1月1日至2017年1月1日期间的租金共计5190元（432.5元/月×12个月），超出部分，不予支持。被告叶勇琼缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶勇琼向原告贵港市住房保障中心支付自2016年1月1日至2017年1月1日的租金5190元； 二、驳回原告贵港市住房保障中心的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，公告费350元，原告贵港市住房保障中心负担74元，被告叶勇琼负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费124元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  肖内珍 二〇一九年九月三日 书 记 员  张蓝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初40号 原告：贵港市住房保障中心。住所地贵港市迎宾大道**。统一社会信用代码：12450800MB0175871B。 法定代表人：唐真理，负责人。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄运全，广西荷城律师事务所实习律师。 被告：陈燕香，女，1960年4月21日出生，壮族，住贵港市港**。 原告贵港市住房保障中心诉被告陈燕香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因被告陈燕香下落不明，本案依法转入普通程序于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周振华、黄运全到庭参加诉讼。被告陈燕香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市住房保障中心向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付租金13044元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订《直管公房租赁合同》，约定自2015年1月1日至2017年1月1日，原告将位于贵港市港北区租给被告，面积82.05㎡。每月租金434.8元。合同到期后，被告继续租赁使用，2016年1月至2018年6月（30个月），被告未支付租金，被告共欠租金13044元。现提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告陈燕香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原告（出租方，甲方）与被告陈燕香（承租方，乙方）签订一份《直管公房租赁合同》，约定：1、甲方将位于贵港市港北区，面积为82.05平方米，出租给乙方；2、租赁期限共24个月，自2015年1月1日至2017年1月1日止；3、该公房每月租金为每平方米5.3元整，共计每月租金434.8元，每半年支付一次，乙方必须于每年6月25日、12月25日前预交下半年的租金；4、拖欠房租累计三个月以上的、住宅用房无故闲置三个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；5、租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，须按本合同约定的租金标准支付房屋占有费，并按本合同第八条第1款约定的违约金支付标准支付逾期腾房违约金。 签订合同后，原告向被告交付涉案房屋，该租赁合同于2017年1月1日期满。现被告未居住在涉案房屋。 2015年10月10日，根据贵港市机构编制委员会《贵港市机构编制委员会关于印发贵港市不动产登记机构职责整合方案的通知》（贵编[2015]65号）的文件精神，将原市住房保障和房产管理局的房产行业管理和住房保障管理职责、原市住房制度改革委员会办公室承担的行政职能整合划入市住建委，将原市住房制度改革委员会办公室更名为贵港市住房保障中心。2016年1月28日，根据贵港市机构编制委员会《关于印发贵港市住房保障中心主要职责内设机构和人员编制方案的通知》（贵编[2016]04号）的文件精神，原告贵港市住房保障中心的工作职责有负责住房保障租金收缴等。2018年7月后涉案房屋不再由原告进行管理收益。 以上事实，有《关于印发贵港市住房保障中心主要职责内设机构和人员编制方案的通知》（贵编[2016]04号）、《贵港市住房和城乡规划建设委员会关于姚海波等同志任职的通知》（贵住建干[2017]26号）、事业单位法人证书、被告身份证复印件，《直管公房租赁合同》，《贵港市机构编制委员会关于印发贵港市不动产登记机构职责整合方案的通知》（贵编[2015]65号），《贵港市人民政府关于李翔等同志任免职的通知》、证明等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告贵港市住房保障中心与被告陈燕香签订《直管公房租赁合同》系双方的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应恪守。本案中，原告于2016年1月开始对涉案房屋享有收益的权利，双方签订的《直管公房租赁合同》于2017年1月1日期满，之后双方也未续签租赁合同，根据合同约定拖欠房租累计三个月以上的、住宅用房无故闲置三个月以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋。现被告未居住在涉案房屋，根据到案证据及原告的诉讼请求，本院支持被告向原告支付自2016年1月1日至2017年1月1日期间的租金共计5218元（434.8元/月×12个月），超出部分，不予支持。被告陈燕香缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈燕香向原告贵港市住房保障中心支付自2016年1月1日至2017年1月1日的租金5218元； 二、驳回原告贵港市住房保障中心的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，公告费350元，原告贵港市住房保障中心负担76元，被告陈燕香负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费126元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  肖内珍 二〇一九年九月三日 书 记 员  张蓝月
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1940号 原告：王广兰，女，1976年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：杜晓斌，女，1965年7月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：黄梓雯，女，1999年6月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告王广兰诉被告杜晓斌、黄梓雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦富景到庭参加诉讼。被告杜晓斌、黄梓雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告杜晓斌偿还原告借款本金30000元，借款利息7200元，本金及利息共计37200元。（利息计算以30000元为基数，从2018年3月15日至2019年3月14日止，按月息2%计付，之后利息另行计付至借款本金还清之日止）；被告黄梓雯对上述债务承担连带偿还责任；本案受理费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告杜晓斌以资金周转需要为由，向原告借款人民币30000元。被告在借据中约定利息按月3%计算，被告黄梓雯作为借款的担保人。但被告只支付借款利息至2018年2月份。原告多次向被告催款未果，到起诉时止，被告仍未还清借款本息。为了维护原告的合法权利，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有： 1、被告杜晓斌作为借款人、被告黄梓雯作为担保人于2017年3月14日出具的《借条》1份。拟证明：被告杜晓斌向原告借款30000元的事实、约定了月利率为3%以及被告黄梓雯作为借款的担保人。 两被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 另查明，被告杜晓斌作为借款人、被告黄梓雯作为担保人于2017年3月14日签字的《借条》的左下方空白处有字样为“黄汝春”的签名并在该签名上加摁了一个手印，字样为“黄汝春”的签名下方有如下字样“担保157××××9378”。原告于庭审中表示：“因为没有身份证号和地址信息，所以在本案中不起诉黄汝春。” 原告于庭审中陈述：原告是开窗帘店的，至今已经经营了十几年了,有现金出借能力。原告是现金给付借款30000元。被告支付利息到2018年2月。被告已给付的利息系现金给付，有部分利息系按照月利率3%的标准给付、有部分利息按照月利率2%的标准给付。 本院认为，从事民事活动中的当事人，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告杜晓斌之间的借款合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告应被告杜晓斌的要求，向其支付了借款，为其解决了资金不足的实际困难；被告杜晓斌得到原告的借款后，却未能按约还款，其行为违反了诚实信用这一基本原则，现应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任。现原告要求被告杜晓斌归还借款本金30000元并按月利率2%支付利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告黄梓雯已在《借条》的担保人处签字，自愿为被告杜晓斌向原告的本案借款提供担保，且本案当事人在《借条》上并未约定保证方式，故被告黄梓雯应对被告杜晓斌的本案债务承担连带清偿责任。被告黄梓雯承担了保证责任后，有权向被告杜晓斌追偿。 被告杜晓斌、黄梓雯未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除他们应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王广兰借款本金30000元并支付利息7200元（该利息暂计算至2019年3月14日止；2019年3月15日起的利息，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率2%计算，从2019年3月15日起计算至还清借款本金之日止。）； 二、被告黄梓雯对被告杜晓斌以上债务承担连带清偿责任；被告黄梓雯承担保证责任后，有权向被告杜晓斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费730元，公告费560元，合计1290元（原告王广兰已预交），由被告杜晓斌、黄梓雯负担（该笔款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告王广兰）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－26××××0）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黎 鹂 人民陪审员 邹 敏 人民陪审员 蔡 红 二〇一九年九月二十六日 法官 助理 闫丽琼 书 记 员 黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8366号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张海涛，男，1971年8月4日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 再审申请人张海涛因诉陕西省西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）其他行政行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张海涛向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初883号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终30号行政裁定，支持其起诉请求，并追究一审法院未履行告知义务，未向其下发补交有利害关系证据的一次性补正通知书的失职行为。主要事实和理由为：1.提供有关照片、三方集体土地统征协议作为新证据，足以推翻一、二审裁定。2.永久基本农田区域保护标识牌的本质是信息公开的载体，在信息公开和诉讼过程中均能见到此种公开形式，尤其以主动公开为多。一、二审法院无视《基本农田保护条例》第五条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定，回避问题的本质根源，属于适用法律法规错误。3.设立基本农田保护区标识牌是长安区政府行使政府职能的行政行为，一、二审法院回避对长安区政府行政不作为的认定，属于认定事实不清。4.一、二审法院未告知其补交有利害关系证据的一次性补正通知书，剥夺事实认定的机会和权利，影响公正审判。 本院认为，本案系因再审申请人张海涛认为长安区政府设立的“陕西省西安市长安区斗门街道办基本农田保护区标识牌”图例模糊不清，不能准确反映该区域农田保护分布情况，不方便其和其他公众了解与监督基本农田保护执行状况而引发，核心争议为再审申请人提出的起诉是否符合法定起诉条件。案涉标识牌系对该区域基本农田保护区范围的告示、公示。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，并无证据证明案涉标识牌的设立直接减损其享有的合法权益，或对其施加义务负担，故再审申请人与案涉标识牌的设立并无利害关系。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果正确。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张海涛的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理易旺 书记员赵贝
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1520号之一 申请执行人李泽芳，男，汉族，19××年××月××日出生，住址为广东省台山市。 被执行人宗俊雅，女，汉族，19××年××月××日出生，住址为河南省唐河县。 被执行人杨传江，男，汉族，19××年××月××日出生，住址为四川省开江县。 被执行人罗永东，男，汉族，19××年××月××日出生，住址为广东省惠东县。 被执行人肖永龙，男，汉族，19××年××月××日出生，住址为广东省惠东县。 被执行人李新来，男，汉族，19××年××月××日出生，住址为广东省惠东县。 被执行人尹中兴，男，汉族，19××年××月××日出生，住址为安徽省蒙城县。 被执行人惠东县平山东铭茶叶商行，住所地为广东省惠东县。 经营者：罗永东。 被执行人惠东县平山福耀服装店，住所地为广东省惠东县。 经营者：杨传江。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12759号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月16日。 三、执行内容：被执行人宗俊雅、杨传江、罗永东、肖永龙、李新来、尹中兴、惠东县平山东铭茶叶商行、惠东县平山福耀服装店偿还申请执行人借款本金人民币500000元及利息，支付案件受理费人民币8547.67元等。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，于2019年4月18日轮候冻结了被执行人宗俊雅在平安银行惠州分行的账户62×××11（实际冻结人民币0元），账户冻结期限为一年，期限届满若需继续冻结，申请执行人须于期限届满前30日向本院提出书面申请。关于被执行人罗永东所有的粤Ｌ×××××号车辆，协助执行单位惠东县公安局交通警察大队已于2019年6月3日签收查封法律文书，本院暂未收到查封反馈信息。被执行人李新来所有的粤Ｌ×××××号车辆、被执行人罗永东所有的粤Ｌ×××××号已达报废标准，无法查封。被执行人罗永东所有的粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号车辆，本院已经委托惠州市惠东县人民法院协助查封，暂未收到反馈信息，申请执行人表示上述车辆均系摩托车，价值不大，申请不予处理。申请执行人提供的被执行人罗永东所有的惠东县××花园××房产、被××人宋××县××城地段××花园××楼××单元××房产、被××人××江××县××城地段××花园××楼××单元××房产均已转移登记注销。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人或其经营者采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 刘 昕 二〇一九年九月九日 书记员 张耀廷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0825民初313号之一 原告：乌拉特后旗紫金矿业有限公司。 法定代表人:李某。 委托诉讼代理人:石某。 委托诉讼代理人:付某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告：王某，户籍所在地陕西省扶风县，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司。 法定代表人:陈某。 委托诉讼代理人：杨某。 原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司(以下简称紫金矿业)与被告王某、巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司（以下简称商富房地产）执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 原告紫金矿业提出诉讼请求：1.请求法院依法对巴彦淖尔市乌拉特后旗紫金翠庭小区B6号楼1单元302室住宅一套的许可执行，案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告紫金矿业与被告商富房地产合伙协议纠纷一案，乌拉特后旗人民法院于2016年12月9日，依据申请人紫金矿业的诉前保全申请，依法作出（2016）内0825财保2号民事裁定书，裁定查封了商富房地产77套住宅、28套商铺、38套车库。该案进入诉讼程序后，乌拉特后旗人民法院于2017年2月7日作出（2017）内0825民初36号民事调解书。该案进入执行程序后，被告王某于2019年3月8日提出案外人执行异议。乌拉特后旗人民法院于2019年3月22日，作出（2019）内0825执异6号执行裁定书，裁定：中止对巴彦淖尔市乌拉特后旗紫金翠庭小区B6号楼1单元302室的执行。原告认为，（2019）内0825执异6号执行裁定认定事实不清，证据不足，适用法律严重错误。被告王某不享有足以排除强制执行的法定条件。 本院经审查认为，本案原告紫金矿业与被告商富房地产因合伙协议纠纷一案经诉讼达成了调解协议，并经乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初36号民事调解书予以确认，其协议所约定的给付内容为特定物的交付，双方的权利义务关系明确具体，指向为具体特定的房产交付。双方虽然在调解协议中有“未按上述期限及条件履行义务，应折合人民币等价支付”以及“若逾期交付房屋，办理产权登记手续或支付现金的，按约定折价方式向对方支付违约金”的约定，但这种约定是不明确的。因为双方在调解协议中表明已经履行了部分特定房产的交付，部分房产的交付约定了履行的期限，还有部分债权是要通过“被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司在乌拉特后旗紫金翠庭小区东南角预留空地15亩，原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司在此建综合大楼”的方式来实现。这表明关于调解协议的履行尚存在着预期性和不确定性，这种预期和不确定性会致使“应当以金钱支付方式履行的总金额、尚需以金钱支付方式履行的总金额以及违约金”等问题不明确，因此，不能通过执行程序解决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物，原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案原告因被告商富房地产未能按调解书确定的时限和条件履行部分特定房产的交付义务，继而申请执行其在法院查封之前就已经出售给案外人王某的巴彦淖尔市××旗2室房屋不符合法律规定。因此，原告紫金矿业不具有对本案涉案房产申请执行以及提起执行异议之诉的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条规定，裁定如下： 驳回乌拉特后旗紫金矿业有限公司起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 巴音毕力格 审 判 员 温 惠 云 人民陪审员 郝 春 霞 二〇一九年九月十八日 书 记 员 王 超 洋 附：本案所适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第1项至第3项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十四条执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。 双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24103号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段**。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：陈志森，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈志森银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初22070号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈志森应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金99375.81元及相关利息、滞纳金、迟延履行金，受理费2485.71元,并承担本案执行费1977元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈志森发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2019年9月5日档案查封了被执行人陈志森名下车牌为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限均为贰年，由于本案为轮候查封，且车辆已抵押、下落不明，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24103号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5029号 原告：孙某。 被告：李某。 本院受理原告孙某与被告李某劳务合同纠纷一案后，按照原告孙某起诉状中提供的被告李某的电话无法联系及住址无法送达，而原告孙某又不能提供被告李某新的送达地址及联系方式。 本院认为，原告孙某不能提供被告李某的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告李某的送达地址，原告没有提供被告李某的身份证明，被告的身份也无法确定，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 原告孙某预交的案件受理费1550元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 马有发 二〇一九年九月二十四日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24097号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段**。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：曾文锐，男，1974年1月25日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾文锐银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初21798号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾文锐应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金99003.24元及相关利息、迟延履行金，受理费2581.19元，并承担本案执行费2081元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾文锐发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24097号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24008号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：傅金对，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人傅金对借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17894号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人傅金对应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金276925.93元及相关利息、罚息、复利，受理费6019.03元，并承担本案执行费5984元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人傅金对发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24008号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢264号申请执行人刘华英，女，1981年6月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人姚俊凯，男，1973年1月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人张洁，女，1976年9月7日出生，汉族，住天津市河**。被执行人何正兴，男，1959年6月27日出生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人刘华英与被执行人姚俊凯、张洁、何正兴追偿权纠纷一案中，申请人向法院提交撤回申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人刘华英与被执行人姚俊凯、张洁、何正兴追偿权纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年九月二十六日书记员  赵 亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24065号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：朱颂辉，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱颂辉银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14247号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱颂辉应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金97197.89元、滞纳金500元及相关利息、迟延履行金，受理费2317.87元,并承担本案执行费2389元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱颂辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2019年9月9日档案查封了被执行人朱颂辉名下车牌为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为贰年，由于本案为轮候查封，且车辆已抵押、下落不明，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24065号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初1259号 原告：山东沛鑫新型建材有限公司，住所地山东省博兴县城东街道经济开发区兴业五路南首。 法定代表人：赵小芹，公司经理。 委托诉讼代理人：赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。 被告:海南旭诚钢结构工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸王府公寓****。 法定代表人：陈广太，公司经理。 被告：陈东旭，男，1971年10月27日出生，汉族，住聊城市冠县。 被告：陈广太，男，1991年7月1日出生，汉族，住聊城市冠县（冠县金鼎店）。 原告山东沛鑫新型建材有限公司（以下简称沛鑫公司）与被告海南旭诚钢结构工程有限公司（以下简称旭诚公司）、陈东旭、陈广太买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告沛鑫公司的委托诉讼代理人赵卉芳到庭参加诉讼，被告旭诚钢公司、陈东旭、陈广太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告材料款77000元；2.判令三被告支付自2019年3月24日至起诉之日利息219元（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）及自起诉之日至实际履行之日止以77000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原告与被告签订《海南轻钢别墅原材料销售合同》，合同约定“原告根据被告要求的规格、型号进行轻钢别墅材料的供货，单价830/平方米，面积298平方米，合同价款为人民币247340元”。合同签订后，原告依据合同的约定履行了供货义务。截止2019年3月24日，被告旭诚公司尚欠原告材料款77000元未付，并出具欠条一张，其上载明“今欠山东沛鑫新型建材有限公司材料款77000元（柒万柒仟元正），于2019年4月中旬支付材料款40000元，剩尾款37000元于6月1日前一次性付清”，被告陈东旭为上述欠款承担连带担保责任。被告未按照欠条上约定的付款时间进行付款，其行为已经违约，故原告为维护合法权益，依法诉至人民法院，望判若所请。 旭诚公司、陈东旭、陈广太未作答辩。 沛鑫公司围绕其诉讼请求依法向法庭提交了《海南轻钢别墅原材料销售合同》、沛鑫新型建材公司发货清单、欠条各一份及旭诚公司企业登记信息图片打印件两张，经审查，本院对其提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：沛鑫公司（乙方）与旭诚公司（甲方）于2018年11月12日通过微信签订《海南轻钢别墅原材料销售合同》，合同上均加盖了沛鑫公司、旭诚公司的合同专用章，载明了双方的经办人分别为赵盼、陈东旭；合同约定了乙方按照甲方要求供应轻钢别墅材料、单价830元/平方米、面积298平方米、合同价款为人民币247340元等内容。合同签订后，沛鑫公司按约向旭诚公司发货，旭诚公司的陈东旭于2019年1月31日在沛鑫公司的发货清单上签字。陈东旭于2019年3月24日，向沛鑫公司出具欠条一份，其上载明：“今欠山东沛鑫新型建材有限公司材料款77000.00元（柒万柒千元正），于2019年4月中旬付40000.00元，剩尾款37000元于6月1日前一次性付清。欠款方：海南旭诚钢结构工程有限公司欠款人：陈东旭372526197110271417我对上述欠款提供连带担保：陈东旭。” 本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。沛鑫公司作为卖方履行了合同中的交货义务，作为买方的旭诚公司理应按约支付货款。陈东旭在其出具的欠条中承诺对案涉合同所欠货款自愿提供连带担保，该担保未违反法律禁止性规定，故沛鑫公司主张陈东旭承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。 关于沛鑫公司要求陈广太在认缴出资范围内对涉案债务承担补充赔偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”对股东认缴出资额的出资期限，公司法未作限制性规定。根据沛鑫公司所提交的旭诚公司企业登记信息，至今公司章程中规定的陈广太出资期限未到，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额”规定，陈广太应不属于相关法律规定中“未依法履行出资义务”的股东。故沛鑫公司要求陈广太在认缴出资范围内对涉案债务承担补充赔偿责任的这一诉求，本院不予支持。 关于本案应付货款本息的问题。旭诚公司作为负有支付货款义务的一方，未提交证据证实在案涉欠条出具后其支付货款的情况，陈东旭、陈广太亦未提交证据，根据沛鑫公司的陈述和在案认定的证据，依法确认至本案开庭之日剩余未付货款为77000元。根据欠条上载明的付款时间“于2019年4月中旬付40000.00元，剩尾款37000元于6月1日前一次性付清”，结合沛鑫公司的诉讼请求，依法确认利息的计算方式：分别以40000元、77000元为基数，依次自2019年4月21日起至2019年5月31日止、自2019年6月1日起至付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，其中至起诉之日即2019年5月9日的利息以219元为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海南旭诚钢结构工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东沛鑫新型建材有限公司货款77000元及逾期利息（利息计算方式：分别以40000元、77000元为基数，依次自2019年4月21日起至2019年5月31日止、自2019年6月1日起至付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，其中至2019年5月9日的利息以219元为限）。 二、被告陈东旭对上述判项所确定的债务承担连带清偿责任；被告陈东旭承担还款责任后，有权向被告海南旭诚钢结构工程有限公司追偿。 三、驳回原告山东沛鑫新型建材有限公司对被告陈广太的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取862.5元，财产保全费820元，均由被告海南旭诚钢结构工程有限公司、陈东旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾文娟 二〇一九年九月十九日 书记员  韩 艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1118号 申请执行人：黎沥德，男，1992年9月29日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：南京金墙建筑节能检测有限公司，住所地：南京市秦淮区虎踞南路****。统一社会机构代码：91320100663767755P。 法定代表人：李岗。 申请执行人黎沥德与被执行人南京金墙建筑节能检测有限公司劳动争议纠纷一案，桂平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月9日作出的浔劳人仲字【2019】第23-1号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人南京金墙建筑节能检测有限公司没有按期履行该裁决书确定的义务，申请执行人黎沥德于2019年7月30日向本院申请执行。 本院认为，因被执行人住所地及被执行的财产所在地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黎沥德的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  薛荣生 二〇一九年九月五日 书记员  黄梓卫
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2031号原告：蓝赖发，男，1985年12月13日出生，畲族，于都县人，住于都县，被告：肖如华，男，1983年11月5日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告蓝赖发与被告肖如华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝赖发到庭参加诉讼，被告肖如华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝赖发向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告2015年1月20日借款本金人民币3000元整及自起诉之日起按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月20日，被告以家庭及生意周转需要资金为由向原告借款30000元并向原告出具一张30000元的借条。原告通过现金交付方式交付给被告30000元整借款后，被告并未如约支付本金及利息。经原告多次催促，被告至今为止仍然分文未付。为此特具状法院请求依法判决。被告肖如华示作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月20日被告肖如华因资金周转需要向原告蓝赖发要求借款并出具借条一张，借条约定借款30000元，同时还约定违约责任，如逾期还款，则按银行贷款利率的四倍支付利息。被告出具借条后，原告将款借给了被告。被告借款至今未向原告还过款，原告多次催收未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告肖如华向原告蓝赖发出具的借条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款30000元的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告肖如华未按期还款，根据双方借条的约定，被告应承担相应的逾期还款责任。故原告主张被告按月利率2%支付自起诉之日起至清偿借款之日止的利息，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告肖如华应于本判决生效后15日内向原告蓝赖发清偿借款计人民币30000元；二、被告肖如华应按约定向原告蓝赖发支付逾期还款利息，计息时间自2019年6月25日起至还清借款之日止，月利率按2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币550元，由被告肖如华承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号********。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  段裘金人民陪审员  梁华荣二〇一九年九月二十三日异代理书记员  王燕民
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33039号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：李政文等10人。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李政文等10人金融借款合同纠纷10案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33035号案被告赖利平到庭参加诉讼，其余案件被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利,此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。庭审时原告明确：罚息的计算基数是应还未还的本金，复利计算基数为还未还的借款期内利息。 33035号案被告赖利平辩称，其总共借了平安银行33万元，之后就还了12个月，第13个月的时候还了3000多元，之后就没有再还款，没有还款的原因是经营的餐厅倒闭，目前没有还款能力了。 32995、33002、33004、33006、33027、33037-33039、33049号案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》第一条约定，本合同项下贷款利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；《个人信用贷款合同》第五条约定，被告拖欠本金或利息费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未按合同约定按时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《新一贷个人贷款出账凭证》记载了各被告的贷款金额、贷款年利率、贷款期限、还款方式、起贷日（放款时间）。 再查，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》显示各案被告均有部分还款，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》记载了各被告截至2019年4月10日的利息（含罚息）总计金额、复利总计金额。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》等证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认可。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的各笔贷款本金、利息、罚息(罚息以各笔未偿还本金为基数按照合同约定的利率加50%计收)，合法有据，本院予以支持。 关于复利，原告以各笔到期未偿还的借款期内内正常利息为基数按合同约定利率上浮50%（罚息利率）计收复利，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（之后的罚息以各笔未偿还本金为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止）。 被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 吴  显  龙 人民陪审员 景  志  平 二〇一九年九月十九日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅雯
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执873号 申请执行人：汤志坚，男，1964年5月18日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：彭德然，男，1968年6月11日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。 本院在执行申请执行人汤志坚与被执行人彭德然民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2018）粤0781民初3895号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人彭德然发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今仍未履行。期间，因被执行人在本院另有其他执行案件，登记在其名下的相关财产已被本院另案查封。上述财产需待处置后本案再参与分配。经查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人彭德然目前暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁小凤
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初565号 原告：杨家友，男，1962年3月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：杨吉圣，男，1962年1月5日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：杨春永（曾用名杨春），男，1974年3月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告杨家友诉被告杨吉圣、杨春永买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨家友到庭参加了诉讼；杨吉圣、杨春永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨家友诉称：1.判决杨吉圣、杨春永共同给付所欠原告黄沙运费款42000元，并按银行利率支付自欠款之日起至欠款还清止利息；2.本案诉讼费由杨吉圣、杨春永承担。事实与理由：杨吉圣、杨春永欠到原告黄沙运费款42000元，并于2011年2月1日亲笔立欠条1张。后经原告多次催要，杨吉圣、杨春永以种种理由拖延拒付欠款。对此，具状人民法院，请依法判决支持原告诉请。 杨吉圣未提供答辩。 杨春永未提供答辩。 杨家友围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2.欠条1张，证明被告欠原告黄沙运费款的事实。本院认为，杨吉圣、杨春永虽未对原告所举证据发表质证意见，但结合原告陈述综合分析，依据证据优势规则，原告所举证据1-2均具备证据三性特征，故依法予以认定。 本院经审理确认案件事实如下：杨吉圣、杨春永因陈刘工地建设需要向原告购买了黄沙。后经结算，杨吉圣、杨春永于2011年2月1日立据欠到原告黄沙、运费计款42000元。此款虽经原告催要，但杨吉圣、杨春永至今未还。为此原告诉讼来院。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告举证证实了杨吉圣、杨春永共欠其黄沙、运费计款42000元至今未还，且无其他证据证实双方之间买卖关系违反法律禁止性规定。因此依法应确认双方之间形成的买卖关系合法。本案杨吉圣、杨春永所欠款经原告催要后仍未履行还款义务，以致原告诉讼来院。因此根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，依法应视为原告已给了杨吉圣、杨春永必要的还款准备时间。故对原告要求杨吉圣、杨春永共同清偿所欠黄沙、运费款42000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求支付的欠款利息，因双方未约定还款时间，故依法由杨吉圣、杨春永共同以42000元为基数，自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款标准利率计息至款清之日止为宜，超出的利息部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杨吉圣、杨春永于本判决生效之日起十日内一次性共同清偿所欠杨家友黄沙、运费42000及利息（以欠款42000元为基数，自2019年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款标准利率计息至款清之日止）； 二、驳回杨家友的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1050元，由杨家友负担50元.杨吉圣、杨春永共同负担1000元；杨家友交纳的公告费600元，由杨吉圣、杨春永共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱晓东 人民陪审员  樊传根 人民陪审员  陈 光 二〇一九年九月一日 书 记 员  鲍晓霞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院   刑事判决书   （2019）内0103刑初251号   公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。   被告人张某，男，出生于鄂尔多斯市，公民身份号码×××，高中文化，内蒙古威世顿电器自动化设备制造有限责任公司员工，户籍地鄂尔多斯市，住呼和浩特市。2019年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。   辩护人高建军、高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。   呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某、赵某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人高建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年2月18日21时20分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为×××绿色保时捷牌小型客车，沿呼和浩特市回民区沿河西路由南向北行驶至县府街路口南100米处，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人张某案发时，血液酒精含量为120.76mg/100ml。   公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依法提起公诉，请予判处。   被告人张某辩称，其只是挪车，交警过来的时候他已经离开车了，拍照的时候是交警把他拉过去的。其辩护人认为，本案事实不清、证据不足，应当对被告人免予刑事处罚。1.本案没有对查获经过制作视频，道路交通事故现场图的标志方位发生颠倒，证明本案认定事实不清、证据不足。2.检材来源不明，送检程序不合法。故该证据不得作为定案依据。血样应当有全程监控，并立即送检，低温保存，而案件中没有当场封装的信息，也未低温保存立即送检。3.检验报告欠缺法定要件，鉴定人员在鉴定中未签字。4.挪车情节轻微，最高检出台的规定中，挪车不作为醉酒的处罚范围。5.被告人当庭如实供述，社会危害性不大，没有造成严重后果，应当认定为是犯罪中止。6被告人主观恶性较小，悔罪态度较好，情节显著轻微，可以免予刑事处罚。   经审理查明，2019年2月18日21时20分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为×××绿色保时捷牌小型客车，沿呼和浩特市回民区沿河西路由南向北行驶至县府街路口南100米处，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人张某案发时，血液酒精含量为120.76mg/100ml。   认定上述事实的证据有：   1.到案经过，证明张某到案经过。   2.被告人张某常住人口基本信息及身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明张某系完全刑事责任能力人、有驾驶资格及车辆基本情况。   3.现场血液检测样本采集笔录、关于张某现场血液检测样本采集笔录的情况说明，证明血液采集过程。   4.被告人张某现场查获、抽血的照片及视频，证明张某现场查获及抽血经过。   5.呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]363号血液酒精含量检验报告，证明张某血液酒精含量为120.76mg/100ml。   6.被告人张某供述与辩解、关于张某讯问笔录的情况说明，证明张某与朋友吃饭过程中饮酒，后驾驶×××绿色凯宴牌小型越野客车从清水湾小区驾驶沿河西路由南向北行驶到县府街路南150米处，将车停好准备回家，被执勤民警查获。他对血液酒精含量没有异议。   以上证据经当庭出示、宣读，并经庭审质证，具有证明力，应予以确认。   本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据抓获视频显示，张某在离开车辆以后被执勤民警查获，但张某停车的位置并非停车位，故张某提出其挪车位的意见，不予采纳。辩护人提出对血液酒精含量检验报告重新鉴定申请，无法定事由，不予准许。辩护人提出血液酒精含量检验报告执行GA/T842-2009标准，而非《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，GA/T842-2009标准是血液酒精含量检验办法，用于检测血液中酒精的具体数值，《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》是醉酒的认定标准，该项意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千五百元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 韩艳杰   审 判 员 徐海峰   人民陪审员 云文燕     二Ο一九年九月十一日   书 记 员 张国婷   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7613号原告：李水昌，男，1949年12月3日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：杨昆渝，该公司员工，特别授权代理。原告李水昌与被告昆明新亚房地产经纪有限公司及第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭振兴、胡玉蓉，被告委托诉讼代理人马啸宇，第三人委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还原告支付的推荐服务费共计人民币24000元（大写：贰万肆仟元整）；二、请求人民法院依法判令被告支付原告自2016年8月8日起至被告实际还清全部款项之日止的资金占用费，暂计至2019年6月6日为4071元（大写：肆仟零柒拾壹元整）（以本金24000元、年利率6%计算1032天）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告及第三人通过发宣传单、报纸等方式公开宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目，原告与第三人于2016年8月8日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（合同编号为：HDNM364），双方约定：1、由第三人将位于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”A195号摊位出租给原告经营使用；2、租赁面积为5平方米；3、租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日，免租期为10年，自2027年2月18日至2037年2月17日为免租期；4、租金为：16800元/平方米/10年；5、租金支付方式为：本合同签订当日一次性支付10年租金，共计84000元；6、自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺以108000元的价格回购，该价格构成为：租金+被告收取的推荐服务费。当即，第三人与原告又签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》（合同编号为：NMTG257），约定：1、原告将从第三人处承租过来的A195号摊位委托给第三人经营管理；2、委托期限为5年，自2017年2月18日至2022年2月17日；3、第三人按照180元/平方米/月的租金支付给原告。基于此合同，被告收取原告推荐服务费24000元。事实上该摊位根本不存在。从上述约定和实际履行情况来看，原告与第三人之间签订的合同属于以合法手段掩盖非法目的的无效合同，所租赁的摊位并不存在，原、被告之间不成立居间合同关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应当全额退还原告。另，由于被告长期占用原告资金，给原告造成经济损失，应当依法向原告支付资金占用费。被告辩称：1、委托经营管理合同签署过程中被告没有参与。2、本案的租赁合同目前来看是有效的，盘龙法院对委托管理合同和租赁合同效力的认定有不同的判决结果，而且原告在诉状中认可了我方提供了推荐服务。因此，被告收取的费用是合理的，请求驳回原告的诉请。第三人述称：1、第三人并非居间合同的相对方，合同中并没有约定推荐服务费的事项，所以与第三人无关。2、原告的摊位都是有的，不存在原告说的摊位不存在的事实。请求法院依法裁判。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1.原告提交的《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》。该证据形式上形成于原告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；2.原告提交的宣传单。被告对其真实性无异议，本院予以采信；3.原告提交的照片。该证据不能有效特定照片形成时间及内容客观性，本院不予采信；4.原告提交的视频。该证据属于新闻媒体视频，本院对其形式真实性予以确认；5.原告提交的《通知》。该证据形式上为第三人作出的通知，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；6.原告提交的《协议书》。该证据无原件予以核对，本院不予采信。7.被告提交的《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告李水昌与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”A195号的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金84000元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为108000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《发票》，记载收到原告支付的服务费24000元。2017年2月9日，第三人向汇都状元楼标准化农贸市场业主发出《通知》，其中记载该农贸市场正式开业时间延期至2017年6月1日。至庭审之日，原告与第三人仍未办理前述商铺的交接手续。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的服务费，但被告未举证证明其与原告之间存在居间合同关系，亦未能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付资金占用费的诉请，因无相应事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李水昌服务费24000元；二、原告李水昌的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担215元，由原告李水昌负担36元，余额251元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年九月十八日书记员 何婧琳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2607号 原告：覃春贤，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：余丕荣，男，1985年8月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吴晓晴，女，1984年2月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院在审理原告覃春贤与被告余丕荣、吴晓晴承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人韦羡立到庭，被告余丕荣吴晓晴经法庭合法传唤拒不到庭。根据原告覃春贤的申请，本院依法作出（2019）桂0821民初2607号民事裁定书，对被告余丕荣、吴晓晴的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告覃春贤向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即偿还欠原告欠款46000元给原告及利息（以月息2%计算，从2019年5月11日起至还清欠款为止）；2.本案诉讼费由两被告负担；3.本案代理费5000元及诉讼保全费由被告负担。事实和理由：2017年5月份左右，原告通过与广东省东莞市杰瑞手袋厂加工手袋业务往来而认识了被告，双方都是给该厂加工手袋。原、被告认识后才知道两被告是夫妻关系，二被告一起在平南县共同经营有手袋厂，过后双方都有联系及业务来往。2018年12月份，被告叫原告帮其加工手袋、生产业务，原告觉得双方都是同行便接受被告加工货物业务。2019年3月20日，经原、被告结算，被告共欠原告手袋加工款186000元，被告立下欠条并约定于2019年4月15日付清欠款给原告，及约定逾期款和被告承担相关的责任等。过后经原告多次催促被告偿还欠款，两被告共支付了140000元给原告，余下46000元欠款被告却以各种理由不愿意付清欠款。为此，原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余丕荣、吴晓晴未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在平南县经营手袋加工厂，被告余丕荣、吴晓晴为夫妻关系，二被告在平南县共同经营手袋加工厂。原告与二被告有手袋加工业务往来。2019年1月份，被告余丕荣就手袋加工业务向原告发出要约。原告承接加工业务后，于农历二〇一九年正月初十组织工人开始加工，后加工完成的手袋分三批交付给被告。最后一批货物于2019年3月20日出货，当天，经原告与被告余丕荣结算后，被告余丕荣出具《欠条》一份交由原告收执，约定覃春贤于2019年3月20日帮欠款人余丕荣加工手袋24800只，加工费186000元，欠款期限为25天，从2019年3月20日起至2019年4月15日；到期未付清加工费的，覃春贤为实现债权的费用（包括但不限诉讼费、律师费、旅差费、误工费、保全费）及滞纳金等全部由余丕荣承担。后经原告催收，被告余丕荣分别于2019年4月22日、4月23日转账4000元、46000元、被告吴晓晴于5月11日转账90000元给原告。后经原告多次追款，均未果。 上述事实，有原告提供的《欠条》、银行对账单等证据材料以及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，1.关于被告余丕荣是否应向原告覃春贤支付加工费46000元的问题。原、被告约定由原告代被告加工货物，双方的约定为承揽合同法律关系，原告作为承揽人已经按照定作人余丕荣的要求完成工作并交付成品，定作人应按约给付报酬给承揽人。2019年3月20日，双方经结算后出具《欠条》确认被告余丕荣尚欠原告覃春贤加工费186000元，后被告三次向原告转账合计140000元，但剩余46000元加工款至今未支付，现原告主张被告余丕荣支付剩余加工费，本院依法予以支持。2.关于利息、代理费、保全费的问题。双方已约定支付加工费期限，但被告余丕荣在约定期限内未完全支付，造成了原告资金占用期间的利息损失，现原告主张从最后一次付款日（2019年5月11日）起按照年利率6%计算利息损失，本院予以支持，原告主张按照年利率24%计算利息损失，依据不足，本院不予支持。原告与被告余丕荣约定逾期未付清加工费的，原告有权向被告余丕荣主张律师费、保全费等，参照广西壮族自治区物价局、广西壮族自治区司法厅关于印发《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的通知（桂价费〔2013〕41号）关于律师服务收费标准第五点“争议标的收费比例：10万元以下的（含10万元），费率为5%”的规定，本案律师服务收费最高标准应为2433.4元（48668元×5%），故原告请求诉讼代理费2433.4元部分，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张缴纳的诉讼保全申请费520元，于法有据，本院予以支持。3.关于二被告是否应承担连带责任的问题。被告余丕荣与被告吴晓晴是夫妻关系，承揽加工合同发生在夫妻关系存续期间，且二人共同经营管理手袋加工厂，故原告要求被告余丕荣、吴晓晴二人共同支付上述加工款、利息、代理费、保全费符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告余丕荣、吴晓晴向原告覃春贤支付加工款46000元及利息（利息计算：以46000元为基数，从2019年5月11日起按照年利率6%计算至清偿之日止）； 被告余丕荣、吴晓晴向原告覃春贤支付案件代理费2433.4元、诉讼保全费520元； 驳回原告覃春贤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1016元，减半收取508元（原告已预交），由被告余丕荣、吴晓晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1016元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇一九年九月二十七日 书记员  韦雄竞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 2020黑06**民初5187号 原告：大庆市昌运经贸有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区壮志村8-22-1-5-1，统一社会信用代码：91230604755326498Ａ。 法定代表人：孙庆芳，职务：经理。 被告：中喜建业科技有限公司，住所地：无锡市梁溪区孔雀雅园２－３０８，统一社会信用代码：９１３２０２００ＭＡ１MＭＰCＹ１Ｑ。 法定代表人：余乐，职务：经理。 原告大庆市昌运经贸有限公司诉被告中喜建业科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  侯晓云 审判员  高艳丽 审判员  程艳婷 二〇一九年九月十日 书记员  何佳旺
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1314号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人谭小观，男，1976年8月6日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市合山市，在深圳市无业，无固定住址。2004年9月23日因犯抢劫罪被广西壮族自治区来宾市中级人民法院判处无期徒刑，2016年1月减刑释放。2018年4月10日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留13日。2018年7月6日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留15日。2018年10月16日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年5月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人朱海强，广东金段律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕597号起诉书指控被告人谭小观犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人谭小观及其指定辩护人朱海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月29日，被告人谭小观在深圳市福田区城市广场门前，将被害人陈某1停放在该处的一辆蓝色爱玛牌电动自行车盗走。2019年4月10日，被告人谭小观在深圳市南山区，将被害人邹某1停放在该处的的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2271元。当天，被告人谭小观将车骑到深圳市福田区变卖给罗某。2019年4月12日，被告人谭小观在深圳市福田区好当家饭店门口，将被害人谢某1停放在该处的一辆台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2100元。公安机关通过视频研判确定系被告人谭小观实施了上述三单盗窃行为，于2019年4月18日在深圳市宝安区将被告人谭小观抓获，并当场从其身上缴获作案工具。经人脸比对鉴定，上述三单盗窃现场监控视频中骑着被害人的电动自行车的男子均系被告人谭小观。上述事实被告人谭小观在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某1、邹某1、谢某1的陈述，扣押的作案工具、帽子、钥匙等物品的实物照片，受案登记表，立案决定书，被告人身份信息材料、前科材料，抓获经过，缴赃经过，扣押物品清单，发还物品清单，被害人提供的电动车合格证、购买凭证等，视频研判报告及截图，价格认定结论书，图像鉴定意见书，终止通知书，现场勘验检查笔录及照片，监控录像及截图，被告人谭小观的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人谭小观以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2019〕1258号量刑建议书，建议对被告人谭小观判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人谭小观对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人谭小观的辩护人发表辩护意见称：1、被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、指控的第一起盗窃犯罪，被鉴定机构终止价格鉴定，数额证据不够确凿充分，对该单盗窃情形可以不予考虑。本院认为，被告人谭小观以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭小观当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人谭小观被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，被告人前科劣迹累累，不思悔改，人身危险性及社会危害性较大，依法予以从重处罚。综合本案被告人犯罪的手段、次数、数额、造成的危害后果、前科劣迹情况、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭小观犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起执行至2020年2月17日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人谭小观退赔其违法所得，发还被害人邹某1人民币2271元、谢某1人民币2100元；缴获的犯罪工具六角套筒、万能钥匙由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 晶人民陪审员  杨晓丰人民陪审员  刘文育二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5176号之一申请执行人：张杰平，男，汉族，1985年4月2日出生，住云南省云南省昆明市富民县。委托代理人：张志良，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨继勇，男，汉族，1975年7月31日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人张杰平与被执行人杨继勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2343号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨继勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张杰平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨继勇在昆明市公安局车辆管理所登记的解放牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），奇瑞牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30000元，未受偿人民币30000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十日书 记 员  陈 妍