wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1418号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，执行董事。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：陈梅娟，女，汉族，1955年4月9日生，住上海市金山区。原告上海辰展物业管理有限公司诉被告陈梅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后因被告下落不明、无法送达，转为普通程序审理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵涵菁到庭参加诉讼；被告陈梅娟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费10,584.1元(自2014年1月1日起至2018年5月31日止，以153.59平方米为基数，以每月每平方米1.3元为计算标准)，违约金2,691.52元；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付违约金2,691.52元的诉讼请求。事实和理由：原告系被告所在小区的物业服务企业，原告按照《物业服务合同》为该小区提供物业服务，并按照合同的约定向业主收取物业服务费。被告作为该小区业主，自2014年1月1日起便未曾缴纳任何物业服务费，共产生物业欠费10,584.1元。经原告多次催讨，被告均未缴纳，故原告为维护自身权益诉讼来院，判如所请。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：原、被告双方身份信息、金海岸花园物业服务合同6份、上海市不动产登记薄、管理费缴费通知单。被告未到庭提出抗辩及质证意见，亦未提供证据。根据当事人陈述及举证，本院认定事实如下：被告系上海市金山区龙胜东路789弄上海市金山区金海岸花园小区50号301室业主，该房屋建筑面积为153.59平方米，系小高层，该房屋权利人共有三人，共有情况为按份共有，分别为被告陈梅娟(占比49%)、案外人朱某1(占比50%)，案外人朱某2(占比1%)。原告与上海市金山区金海岸花园业主委员会签定物业服务合同6份，双方约定全部物业服务期限为2012年7月1日至2018年6月30日止，备案的服务收费标准为小高层1.3元/月·平米；小高层一楼、多层0.8元/月·平米。被告自2014年1月1日起至2018年5月31日止一直未缴纳物业服务费，至今尚欠10,584.1元。本院认为，住宅业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同合法有效，对居住在该物业的业主具有约束力。原告依约对业主进行了物业服务，被告接受了物业服务，且未对原告提出的涉案事实提出抗辩。另，根据相关法律规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。故原告要求被告支付物业服务费10,584.1元的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梅娟应自本判决生效之日起十日内支付原告上海辰展物业管理有限公司物业服务费10,584.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，公告费560元，合计890元(原告已预缴)，由原告上海辰展物业管理有限公司负担180元，由被告陈梅娟负担710元，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵宪章审 判 员  焦 锐人民陪审员  袁贞康二〇一九年九月四日法官 助理  沈张歆书 记 员  沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。三、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1329号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督405号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1741号原告：徐章珍，女，1968年9月22日出生，汉族，公民身份号码：440************928，住广东省信宜市***********。电话：133*****975。委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所律师。被告：吴祖勇，男，1953年10月19日出生，汉族，公民身份号码：440************913，住广东省信宜市*********。电话：188*****253。原告徐章珍诉被告吴祖勇排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告徐章珍于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告徐章珍自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并无损害他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐章珍撤回起诉。案件受理费100元(原告已预交)，减半收取计50元，由原告徐章珍负担。审 判 长  陈志勇人民陪审员  陈广志人民陪审员  梁凯华二〇一九年九月二十九日法官 助理  陈 添书 记 员  邓 生
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5272号申请人：萧杰，男，香港特别行政区居民，1950年3月31日出生。委托诉讼代理人：傅龙华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市广森投资集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦**。统一社会信用代码：91440300279383730H。法定代表人：李森，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏丹，广东金美律师事务所律师。被申请人深圳市广森投资集团有限公司因与申请人萧杰合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，申请人萧杰向本院提交《续行查封（冻结）申请书》，请求本院就深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3353号民事裁定项下对被申请人深圳市广森投资集团有限公司名下财产的保全措施进行继续查封。本院认为，深圳前海合作区人民法院已于2018年9月12日出作（2018）粤0391民初3353号民事裁定，并依据该民事裁定查封了被申请人深圳市广森投资集团有限公司名下的财产，申请人萧杰续行保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人深圳市广森投资集团有限公司名下的财产，以价值人民币3230140.81元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年九月十一日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3158号之六申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人侯信军，男，1963年12月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人侯信军等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2188号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯信军在银行账户内存款人民币310000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月三日书记员  战农涛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初1715号原告：吕坤，男，1981年11月1日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区碧绿花园**楼**203，，住新疆维吾尔自治区哈密市被告：龚海桥，男，1969年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区光明路**（哈密盛泉食品有限公司内）。被告：哈密奥航房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区光明路**（哈密盛泉食品有限公司院内）法定代表人：龚海桥，经理。委托诉讼代理人：杨康，新疆昆莫律师事务所律师。原告吕坤与被告龚海桥、哈密奥航房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕坤到庭参加诉讼，被告龚海桥、哈密奥航房地产开发有限责任公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕坤向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告和被告2017年12月2日签订的《奥航·晨光山水内部认购协议书》。二、判令被告立即返还原告购房款336180元及利息（以336180元为本金，自2018年8月1日起至实际付清之日按照银行同期贷款利率计算）。三、由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：原告、被告于2017年12月2日签订了奥航晨光山水内部认购协议书，原告认购被告开发的晨光山水项目××楼房一套，面积为112.06平方米，价值为336180元，合同约定被告2018年7月交房。合同签订后当天原告将全部房款交付清楚，被告出具收据。认购合同签订后，被告不仅未按期交房，而且因其无预售手续，无法签订正式的房屋买卖合同，其行为严重违约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告龚海桥、哈密奥航房地产开发有限责任公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2017年12月2日，原告吕坤作为乙方与被告哈密奥航房地产开发有限责任公司作为甲方签订了《奥航·晨光山水内部认购协议书》，该协议书载明：“甲方哈密奥航房地产开发有限责任公司法定代表人龚海桥联系电话0920-71711110920-7172222乙方吕坤身份证号×××甲乙双方九‘晨光山水’项目【商品房】【富民安居房】内部认购事宜，达成如下协议一、本次选房属该项目内部认购活动。甲方明确向乙方告知据诶只于本协议签订之日，‘晨光山水’项目尚未缺德商品房预售许可证件。乙方明确知悉上述情况，但考虑到自身使用需要及房屋价格的优惠，愿意认购本商品房。二、乙方自愿认购‘晨光山水’项目10号楼1单元502号住宅，建筑面积约为112.06平方米。（最终以相关部门预测报告为准）……三、乙方自愿选择如下第1种方式购房，并享受相应优惠1、一次性付款方式购房优惠后房款单价为人民币3000元/㎡，暂定总价为人民币（大写）叁拾叁万陆千壹百捌拾零元整，（小写人民币336180元）。乙方于本协议签订之日向甲方支付至上述房款，即人民币（大写）叁拾叁万陆千壹百捌拾零元整，（小写人民币336180元）……十一、本协议一一式贰份，甲方壹份，乙方壹份，具有同等法律效力，双方盖章签字并在乙方交纳约定款项后立即生效此房到2018年7月底交房龚海桥甲方哈密奥航房地产开发有限责任公司法定代表人龚海桥乙方吕坤协议签订时间2017年12月2日。”。认购书中甲方、所属项目房屋、购房方式等处加盖有四枚奥航·晨光山水营销部公章和四枚哈密奥航房地产开发有限责任公司公章。另查明，2017年12月2日收据（NO.11700494）一张，其载明：“兹收到吕坤交来房款10#-1-502金额（大写）叁拾叁万陆千壹百捌拾壹元角分￥336180”，并加盖有哈密奥航房地产开发有限责任公司财务专用章。还查明，原告吕坤用其中国工商银行卡（卡号为×××）向哈密奥航房地产开发有限责任公司账号为×××的账户分别于2017年12月2日跨行汇款40000元，于2017年12月4日跨行汇款36000元和50000元，于2017年12月5日跨行汇款116000元，于2017年12月6日跨行汇款84000元，合计326000元。直接现金支付10000元，共向哈密奥航房地产开发有限责任公司支付了336000元。以上事实有原告提交的《奥航·晨光山水内部认购协议书》、借记卡账户历史明细清单、收据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告吕坤与被告哈密奥航房地产开发有限责任公司签订的《奥航·晨光山水内部认购协议书》对合同标的、价款、履行期限等主要内容均进行了约定,该合同已经成立。因被告未取得商品房预售许可证明,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定为有效”的规定,该协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定,被告哈密奥航房地产开发有限责任公司应当返还原告购房款336000元。相对原告而言,合同无效的责任在被告哈密奥航房地产开发有限责任公司,故原告要求被告支付资金占用利息,本院予以支持。认购协议书签订的相对方为哈密奥航房地产开发有限责任公司，此为公司行为不属个人行为，被告龚海桥为该公司的法定代表人，故对原告要求龚海桥承担责任的请求不予支持。被告龚海桥、哈密奥航房地产开发有限责任公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其答辩、举证质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、原告吕坤与被告哈密奥航房地产开发有限责任公司于2017年12月2日签订的《奥航·晨光山水内部认购协议书》无效;二、被告哈密奥航房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告吕坤购房款336000元；三、被告哈密奥航房地产开发有限责任公司向原告吕坤支付占用购房款期间的利息（利息自2017年12月2日起，以336000元为计息本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；四、驳回原告吕坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6343元，由被告哈密奥航房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 覃 勇人民陪审员 魏 薇人民陪审员 张永选二〇一九年九月十八日书 记 员 常建婷
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审619号申请执行人：佛山市三水区****办事处，住所地广东省佛山市三水区****河口车仔路18号，统一社会信用代码114********049827U。法定代表人黎达贤，该办事处主任。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区***青岐隔岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区************，组织机构代码07509919-9。负责人何建华。本院于2019年9月4日受理申请执行人申请强制执行其西办行决〔2018〕11号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员何丽贞2018年股份分红款1,600元。经查明，申请执行人于2018年8月17日作出西办行决〔2018〕11号《行政处理决定书》，确认何丽贞具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实何丽贞的相关待遇，申请执行人于2019年7月30日向被执行人发出《催告书》，催告被执行人向何丽贞支付前述款项1,600元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出西办行决〔2018〕11号《行政处理决定书》确认何丽贞具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员何丽贞支付前述分配款1,600元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区****办事处申请强制执行的西办行决〔2018〕11号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年九月十一日书记员 欧海彤
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1299号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计204.00元。经本院立案执行，现已执行到位204.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督249号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初2808号 起诉人韩某1，男，汉族，2007年8月31日出生，住址广东省深圳市福田区。 法定代理人韩某2，男，汉族，1975年7月2日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告父亲。 2019年9月9日，本院收到韩某2以起诉人韩某1的法定代理人身份代为提交的起诉材料。据《行政起诉状》所载，起诉人的诉讼请求为：“1.判令撤销被告（指深圳市教育局，下同）作出不予录取原告（指起诉人，下同）就读深圳外国语学校的行政决定。2.判令被告就原告入读深圳外国语学校的申请重新作出录取行为。” 经审查，起诉人提交名为“原告未被录取的通知”（以下简称涉案通知）的证明材料，用以证明深圳市教育局作出不予接收起诉人入读深圳外国语学校的行政决定。涉案通知载明：“学生姓名：韩某1”“录取结果：很遗憾你未被我校录取。特别感谢你对深圳外国语学校的信任和支持！学校真诚希望将来有机会能够助力你的发展和进步，顺致学习进步，前程似锦！” 起诉人提交名为“原告的报名申请”（以下简称涉案申请）的证明材料，用以证明其已向深圳外国语学校报名入读该校。涉案申请显示的文件标题为“深圳外国语学校2019年初中招生英语报名表”。 本院认为，涉案通知载明的行为，是深圳外国语学校作出的不予接收起诉人入读该校的决定。上述决定属于教育实施行为、并非行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。此外，第一，起诉人提交的证据不能证明以不予接收起诉人入读深圳外国语学校为内容的行政决定的存在，故起诉人诉请撤销该行政决定缺乏事实根据；第二，起诉人提交的证据显示其系向深圳外国语学校报名入读该校，而非向深圳市教育局申请入读该校，故其诉请深圳市教育局对其入读申请重新作出处理亦缺乏事实根据。综上，本案不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第一款之规定，裁定如下： 对韩某1的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 童    武 审判员 李    毅 审判员 吴  文  芬 二〇一九年九月十六日 书记员 许烁芳（兼） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1303号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计49.00元。经本院立案执行，现已执行到位49.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督269号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1309号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督384号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤丽平，女，1981年1月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：李娜，广东合盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何始，男，1930年9月5日出生，香港特别行政区居民。原审被告：何锦添，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人汤丽平因与被申请人何始、原审被告何锦添民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤丽平申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，本案应予再审，撤销一审、二审判决并依法改判，一、二审诉讼费及鉴定费由何锦添承担。事实与理由：一、本案认定事实的主要证据系伪造。汤丽平与何锦添离婚过程中，何锦添与何始串通，利用29万支助购房款伪造借据等证据，试图通过虚构债务逃避夫妻共有财产分割。案涉借款系用于购买经济适用房，何锦添月均工资仅1318.5元，根本无力偿还18%的借款年利息。何始与何锦添有利害关系，何锦添对于借据出具时间前后陈述不一，本案借条明显属于伪造。二审法院认定借条于2017年5月后签署未充分考量鉴定结论、配偶是否知情、借款利息是否畸高等因素，属逻辑错误，与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定不符，该规定明确夫妻共同债务应“共债共签”，并用于家庭日常生活。二、二审存在程序违法。何始本人没有到庭参加诉讼，其委托关系是否真实须进一步查明。借款凭证作为本案认定事实的主要证据，在何始本人未出庭质证的情况下，法院单凭书证认定案件借款真实欠妥当。三、二审法院直接采信另案诉讼所认定的事实不当。汤丽平曾在离婚诉讼中承认案涉借款属于夫妻共同债务，但不代表对本案争议借款关系没有异议。本案借款关系发生的时间、利息均为何锦添捏造，二审法院未予审查存在错误。四、二审判决由汤丽平承担鉴定费用错误。鉴定申请虽由汤丽平提出，但鉴定结论证实案涉借款凭证并非2012年12月出具，结论对何锦添不利，故鉴定费应由何锦添承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。再审审查的焦点是二审判决确定涉案债务为夫妻共同债务所依据的证据是否伪造及法律适用是否存在错误。汤丽平曾于另案离婚诉讼中确认本案所涉借款29万元为夫妻共同债务，本案并无相反证据推翻以上陈述，二审法院结合借据、收据等证据认定讼争29万元借款为何锦添、汤丽平夫妻共同债务并无不当。关于争议之利息，何锦添提交了《借条》作为证据，该借条载明借款金额29万元，借款利息为年利息18%。汤丽平对以上《借条》的真实性无异议，仅对《借条》形成的时间有异议。为此，汤丽平申请对该《借条》及相关《收条》形成时间进行鉴定。因汤丽平提供的签名样本不充分，欠缺2013年、2014年、2016年、2017年的样本，鉴定机构无法得出《借条》上何锦添的签名是否为2017年5月之后形成的结论，不能支持汤丽平关于案涉借款发生于2017年5月其与何锦添离婚纠纷发生之后的主张。原审法院判决由对该主张承担举证责任的汤丽平承担鉴定费并无不当。另据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案应由汤丽平对举证不足以反驳何锦添诉讼请求承担相应的不利后果。原审判决汤丽平对案涉借款及利息承担共同还款责任并无不当。至于汤丽平提出原审未审查何始的委托代理关系，何始本人未到庭参加诉讼，原审法院就认定借款关系存在依据不足的主张，何始既已按照法律相关规定提交经公证的授权文书，本案并无证据证明办理该授权手续违法，则该诉讼代理人有权代表何始参加本案审理，本案亦无证据证明该代理人违背何始的真实意思表示进行陈述或存在其他程序违法之处，故原审审理程序并无不当。综上，汤丽平申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汤丽平的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年九月二十六日法官助理刘晓明书记员田里程
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1286号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计90.00元。经本院立案执行，现已执行到位90.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督107号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事裁定书   （2019）新2301民初4539号   原告：胡忠义，男，1956年1月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：新疆桃源现代农牧业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区钻石城******。   法定代表人：胡二宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张美芳，该公司职员。   原告胡忠义与被告新疆桃源现代农牧业开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月28日立案后，依法进行了审理。   原告胡忠义向本院提出诉讼请求：1、被告承担183660元欠款的占用损失费25173.72元（107580元×5‰月×36个月×1.3倍，自2016年9月1日至2019年8月30日，共计36个月）；2、被告以107580元为基数向原告支付自2019年9月1日至实际付清之日止的利息（利率按5‰月×1.3倍）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年3月，原告与被告签订了一份供货合同，合同约定原告于2003年3月向被告供应水泥，被告于2003年4月10日结算付款，一方违约可向昌吉市人民法院诉讼。后因被告未按约定支付货款，并于2004年11月16日向原告出具了承诺书，约定2004年年底付清全部货款，逾期支付按3%支付滞纳金。原告向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）新2301民初4378号民事判决书，该判决书判决利息截止到2016年8月30日。昌吉州法院再审判决书（2019）新23民再11号支持的利息也是到2016年8月30日。从2016年8月30日至判决生效申请执行期间的利息无法计算执行。现原告主张此期间的利息。   本院经审查认为，原一审（2016）新2301民初4378号民事判决书及再审（2019）新23民再11号民事判决书均依据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，认为当时双方约定的日3‰的滞纳金且“过分高于造成的损失”，并依据被告酌减的请求，酌定被告按照2003年4月同期人民银行贷款月利率3.4‰的1.3倍向原告支付逾期付款损失。从原一审及再审判决书均可以看出，当时法院认为双方约定的日3‰的滞纳金属于违约金性质，因此才予以调整酌减。虽然原一审及再审判决书在酌定违约金时是以利息的方式进行了计算，但这仅是违约金的一种计算方式，再审法院认定并支持的逾期付款损失仍然属于违约金性质。本院认为，违约金具有惩罚性和补偿性，以补偿性为主，以惩罚性为辅。人民法院调整酌定违约金也是以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和程序原则予以衡量的。因此，原告的预期利益，人民法院在酌定违约金时已经予以了考量。现原告参照再审判决书计算方式再诉主张逾期付款损失，违反了一事不再理原则，属于重复诉讼，应予驳回起诉。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告胡忠义的起诉。   本案受理费197元（已减半收取），退付原告胡忠义。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 王天红   二○一九年九月十日   书记员 张雪春
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初180号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人李坚华，男，1968年2月9日出生于广东省佛冈县。因犯行贿罪于2009年2月12日被佛冈县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年10月7日刑满释放。因本案于2019年2月15日被佛冈县公安局取保候审，2019年9月12日被佛冈县人民法院取保候审。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］164号起诉书指控被告人李坚华犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人李坚华到庭参加了诉讼。现已审理终结。由于被告人李坚华没有委托辩护人辩护，本院根据最高人民法院及司法部关于刑事案件律师辩护全覆盖的相关规定，通知佛冈县法律援助处指派律师为被告人李坚华提供法律帮助，佛冈县法律援助处指派了广东德磊律师事务所夏林律师为其提供了法律帮助。公诉机关指控：2019年1月17日21时25分许，被告人李坚华酒后驾驶轻型仓栅式货车沿环城路由西往东行驶，行驶至佛冈县环城路，被佛冈县公安局执勤民警当场查获，经现场民警对李坚华使用呼气酒精测试仪测试，测试结果值为211mg/100ml，遂将李坚华带至医院由医护人员提取其血样作乙醇定量分析检验。经广东凤城司法鉴定所鉴定，检验出李坚华血样中乙醇浓度为224.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人李坚华在开庭审理过程中亦无异议，并认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.轻型仓栅式货车等物证；2.户籍证明、到案经过、酒精呼气测试结果、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证、自述材料、刑事判决书等书证；3.证人曾某、周某的证言；4.被告人李坚华的供述；5.鉴定意见；6.指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李坚华违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李坚华归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李坚华指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：被告人李坚华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗洁娣二〇一九年九月二十九日本件与原件核对无误书记员郑敏聪附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢153号之九 被执行人王泽民，河口区公路局。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2008）河商初字第372号判决书，于2019年09月16日向被执行人王泽民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王泽民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王泽民在中国工商银行16×××43账户内存款人民币50142.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年九月十六日 书记员 谢山山
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40724号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐文军，男，1966年7月24日生，汉族，住上海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐文军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告徐文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文军支付截至2019年3月5日的信用卡欠款本金人民币73,067.12元、美金5,752.87美元及自逾期之日起至2019年3月5日的利息人民币21,334.39元、滞纳金人民币22,115.72元、分期手续费人民币2,194.07元、利息美金1,773.80美元、滞纳金美金1,372.65美元；2.判令被告徐文军支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐文军负担。事实和理由：被告徐文军向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐文军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐文军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告徐文军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月5日，被告徐文军拖欠信用卡欠款本金人民币73,067.12元、美金5,752.87美元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐文军在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐文军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日的信用卡欠款本金人民币73,067.12元、美金5,752.87美元；二、被告徐文军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,566元，由被告徐文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日法官 助理  郭丽华书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1285号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计23.00元。经本院立案执行，现已执行到位23.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督169号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24168号之一原告：张霞，女，1976年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。被告：林桂明，女，1971年9月23日出生，汉族，户籍地福建省。被告：吴志俊，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地江西省。被告：江苏畅游体育产业发展有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：吴志俊。原告张霞诉林桂明、吴志俊、江苏畅游体育产业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  范然炬人民陪审员  陆建华二〇一九年九月六日法官 助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7616号原告：宋金宇，女，1957年10月15日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：杨昆渝，该公司员工，特别授权代理。原告宋金宇与被告昆明新亚房地产经纪有限公司及第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭振兴、胡玉蓉，被告委托诉讼代理人马啸宇，第三人委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还原告支付的推荐服务费共计人民币51300元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告自2016年9月3日起至被告实际还清全部款项之日止的资金占用费，暂计至2019年6月6日为8483元（以本金51300元、年利率6%计算1006天）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告及第三人通过发宣传单、报纸等方式公开宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目，原告与第三人于2016年9月3日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（合同编号为：HDNM507），双方约定：1、由第三人将位于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”B25号摊位出租给原告经营使用；2、租赁面积为5.4平方米；3、租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日，免租期为10年，自2027年2月18日至2037年2月17日为免租期；4、租金为：10500元/平方米/10年；5、租金支付方式为：本合同签订当日一次性支付10年租金，共计56700元；6、自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺以108000元的价格回购，该价格构成为：租金+被告收取的推荐服务费。当即，第三人与原告又签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》（合同编号为：NMTG412），约定：1、原告将从第三人处承租过来的B25号摊位委托给第三人经营管理；2、委托期限为5年，自2017年2月18日至2022年2月17日；3、第三人按照180元/平方米/月的租金支付给原告。基于此合同，被告收取原告推荐服务费51300元。事实上该摊位根本不存在。从上述约定和实际履行情况来看，原告与第三人之间签订的合同属于以合法手段掩盖非法目的的无效合同，所租赁的摊位并不存在，原、被告之间不成立居间合同关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应当全额退还原告。另，由于被告长期占用原告资金，给原告造成经济损失，应当依法向原告支付资金占用费。被告辩称：1、委托经营管理合同签署过程中被告没有参与。2、本案的租赁合同目前来看是有效的，盘龙法院对委托管理合同和租赁合同效力的认定有不同的判决结果，而且原告在诉状中认可了我方提供了推荐服务。因此，被告收取的费用是合理的，请求驳回原告的诉请。第三人述称：1、第三人并非居间合同的相对方，合同中并没有约定推荐服务费的事项，所以与第三人无关。2、B25号摊位没有改造完成。请求法院依法裁判。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1.原告提交的《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》。该证据形式上形成于原告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；2.原告提交的银行转账凭证。该证据真实、合法，本院予采信；3.原告提交的宣传单。被告对其真实性无异议，本院予以采信；4.原告提交的照片。该证据不能有效特定照片形成时间及内容客观性，本院不予采信；5.原告提交的视频。该证据属于新闻媒体视频，本院对其形式真实性予以确认；6.原告提交的《通知》。该证据形式上为第三人作出的通知，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；7.原告提交的《协议书》。该证据无原件予以核对，本院不予采信。8.被告提交的《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，原告宋金宇与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”B25号的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金56700元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为108000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，原告向被告支付推荐服务费51300元。被告向原告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费51300元。2017年2月9日，第三人向汇都状元楼标准化农贸市场业主发出《通知》，其中记载该农贸市场正式开业时间延期至2017年6月1日。至庭审之日，原告与第三人仍未办理前述商铺的交接手续。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的服务费，但被告未举证证明其与原告之间存在居间合同关系，亦未能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付资金占用费的诉请，因无相应事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋金宇推荐服务费51300元；二、原告宋金宇的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担556元，由原告宋金宇负担91.5元，余额647.5元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年九月十八日书记员 何婧琳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终6542号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路**。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李昕泽，男，1993年2月8日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司因与被上诉人李昕泽财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司上诉请求：1.改判一审判决,依法改判上诉人承担较轻的赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定被上诉人车辆损失明显过高，与实际损失不相符合，且被上诉人未提供车辆维修发票及维修明细。评估机构出具的评估报告和损失金额与验车过程中实际勘察的损失状况出入巨大，且其认定的各个损失项目的金额明显过高。根据保险合同约定，诉讼费等程序性费用不属于上诉人的赔偿范围，一审法院判令我公司承担诉讼费，有违意思自治原则。李昕泽庭前提交书面答辩状称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李昕泽向一审法院起诉请求：1.依法判决或调解被告赔偿原告保险车辆损失124667元、评估费3000元、施救费1200元，共计128867元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月30日，原告李昕泽为其实际所有的登记在优歆（上海）二手车经营有限公司临沂分公司名下的鲁Ｑ1××**号“宝马牌”小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司济南市高新区支公司处投保机动车商业保险一份，其中机动车损失险的保险金额为160688元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2018年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。其中，保险单特别约定中载明：该保单约定第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司。2019年1月4日8时30分许，丁甲驾驶上述保险车辆，沿蒙阴县银进公路由南向北行驶至小孙管庄村路段时，与对行的张建驾驶的鲁Ｑ4××**号“雪佛兰牌”小型轿车相撞，造成丁甲、张建及鲁Ｑ4××**号乘车人张馨月、王奎军受伤，两车受损的道路交通事故。丁甲驾车遇情况未按操作规范安全驾驶，承担此次事故的全部责任。2019年1月14日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第371328120190000003号道路交通事故认定书证实上述事实。事故成讼后，一审法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Ｑ1××**号“宝马牌”小型轿车因交通事故造成的车辆价值损失作出评估，其评估结论为：车辆修复价值损失为124667元。原告为此支出评估费3000元。同时，为施救保险车辆，原告支出施救费1200元，有相关施救费发票予以证实。同时查明，保险车辆鲁Ｑ1××**号小型轿车，是原告通过优歆（上海）二手车经营有限公司临沂分公司以融资租赁的方式向凯枫融资租赁（杭州）有限公司购买，行驶证登记车主为优歆（上海）二手车经营有限公司临沂分公司。2019年4月22日,原告将车辆的剩余款项结清，有承租人提前还款确认书、电子银行业务回单、凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具的结清证明予以证实。优歆（上海）二手车经营有限公司临沂分公司亦出具证明，证实保险车辆的实际所有人为该案原告李昕泽，李昕泽具有该案诉讼主体资格。驾驶员丁甲持有Ｃ1驾驶证，具有相应的驾驶资格；保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该案中，原告以优歆（上海）二手车经营有限公司临沂分公司的名义通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告诉求的鲁Ｑ1××**号小型轿车的修复价值损失为124667元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，不违反法律规定，其效力予以确认。因评估而支出的费用3000元，是必要的、合理的，予以支持。对于施救费1200元，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，支持1000元为宜。该次事故应予保险理赔的损失共计128667元。一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效后十日内支付原告李昕泽保险理赔款128667元,该款汇入账号6230********，开户行：临商银行股份有限公司涑河支行，户名：李昕泽。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车损数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂市东泰价格事务所有限公司出具鉴定评估报告书为证，该鉴定评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费的承担问题。本案系财产保险合同纠纷，上诉人在本案中并未提交保险合同以及就免责条款向投保人履行提示说明义务的证据，其主张不承担诉讼费的理由不能成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2877元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年九月二十日书记员  张书毓
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80531号申请人：高岛敬雄(TAKASHIMATAKAO),男，1956年10月6日出生，现住日本。申请人：高岛優子(TAKASHIMAYUKO)，女，1952年12月29日出生，现住日本。被申请人：董全喜，男，1948年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：蒋玉娣，女，1947年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人高岛敬雄(TAKASHIMATAKAO)、高岛優子(TAKASHIMAYUKO)与被申请人董全喜、蒋玉娣所有权纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人董全喜、蒋玉娣名下的上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋进行查封，担保人徐元元以其名下的上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人董全喜、蒋玉娣名下的上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋；二、查封担保人徐元元名下的上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张**二〇一九年九月二十六日书记员  周 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初426号原告：刑炳玉，男，1964年2月1日出生，汉族，系巴里坤哈萨克自治县人，现住哈密市。原告：牛政，男，1963年4月13日出生，汉族，系巴里坤哈萨克自治县人，现住哈密市。被告：吕海波，男，1979年10月22日出生，汉族，住哈密市。原告刑炳玉、牛政与被告吕海波劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刑炳玉，牛政到庭参加诉讼，被告吕海波经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刑炳玉、牛政向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款7180元及利息；二、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告请原告为其在骆驼圈子亚克斯矿的宿舍提供空调钻孔劳务，原告两人完成后，被告并未及时支付劳务费，经原告多次催要，被告推说在为其大福源超市空调安装钻孔后一次性结清两次费用，原告依约完成大福源超市空调钻孔劳务，被告依然不支付劳务费。2018年9月1日，在被告住处派出所民警调解下，被告向原告出具欠条一份，并承诺及时还款，但此后被告拒不履行，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法裁判。被告吕海波经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月，两原告为被告吕海波骆驼圈子亚克斯矿的宿舍提供空调钻孔劳务，后又为被告吕海波大福源超市提供空调安装钻孔劳务。两次劳务提供完毕后，被告吕海波共计欠两原告劳务费7180元，一直未予支付。2018年9月1日，被告吕海波向两原告出具欠条，载明：“今欠刑炳玉、牛政亚克斯打孔人工费柒仟壹佰捌拾元整（￥7180元）420222197910222411吕海波2018.9.1”，并在签名处捺手印予以确认。此款后经两原告多次催要未果，故引起本案诉讼。以上事实有原告提交的欠条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。两原告为被告吕海波提供劳务工作,被告吕海波接受其劳务,虽未签订书面的劳务合同，但双方在事实上形成了劳务合同关系，且有被告出具的欠条在卷佐证，故对两原告请求被告偿还欠款7180元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，两原告主张自欠条出具之日即2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际付款之日止。因欠条上未约定利息，应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。被告吕海波经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其答辩、举证质证、辩论等权利的放弃，本院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告吕海波于本判决生效之日起五日内支付原告刑炳玉、牛政劳务费7180元；二、被告吕海波于本判决生效之日起五日内支付原告刑炳玉、牛政劳务费7180元的利息(利息自2019年1月11日起至实际付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告原告刑炳玉、牛政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 覃 勇人民陪审员 杨爱玲人民陪审员 张永选二〇一九年九月十日书 记 员 常建婷
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初695号原告：武汉正斯达物流有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：潘艳,执行董事。委托诉讼代理人：张德成，男。委托诉讼代理人：郑丹舟，湖北今天律师事务所律师。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：徐晓霞，女。原告武汉正斯达物流有限公司诉被告上海钧正网络科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑丹舟、张德成，被告的委托诉讼代理人徐晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉正斯达物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输费799,688元及利息(以799,688元为基数，自2018年7月8日起按照银行同期同类贷款利率计算)。事实与理由：2017年7月,原、被告双方签订《运输合同》,合同约定被告将已投放武汉地区所有自行车周转运输业务委托给原告,运费标准为：故障车回收7.5元/辆、调度5元/辆、运营区域外调度8元/辆、仓库投放4元/辆。因本合同履行产生争议的,由甲方即被告所在地人民法院管辖。合同签订后,原告履行运输义务,被告武汉区域负责人与原告沟通称,以后办理运费结算时将扣去每辆自行车1元作为原告的守约保证金,待合同履行期满最终结算时返还,原告无奈只能同意,后双方履行合同均照此办理。2018年7月7日,双方合同履行期届满。原告向被告催要扣除的作为保证金的运费,被被告拒绝，故诉至法院。上海钧正网络科技有限公司辩称，对原、被告双方签订的《运输合同》内容及效力无异议，但被告支付运费的义务已经履行完毕，不存在扣除每辆车1元保证金的情况，且被告提供的费用明细详单系单方制作，不予认可。经审理查明，2017年7月,原告与被告签订《运输合同》,合同约定被告将已投放武汉地区所有自行车周转运输业务委托给原告,运费标准为：故障车回收7.5元/辆、调度5元/辆、运营区域外调度8元/辆、仓库投放4元/辆。合同未对原告所述的保证金有所约定。后被告于2018年2月1日、2018年3月2日、2018年4月13日、2018年5月18日、2018年5月25日、2018年7月20日、2018年8月17日分别支付了11月份运费952,334元、12月份运费482,828元、1月份运费276,497元、2月份运费101,244.50元、3月份运费726,780.50元、4月份运费744,667.50元、5月份运费657,465.50元、6月份运费546,008元。另查明，原告提供的结算明细表是由原告单方自行制作，未得到被告签字或盖章确认。以上事实，有原、被告提供的《运输合同》、银行回单、结算明细表、当事人陈述等证据为证，经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己所主张的事实应提交有力证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告虽提供了记载有工作量及调度费单价的结算明细表，但未提供上述明细已得到被告确认的相关证据予以佐证。且涉案合同未约定保证金，加之在双方合作期间，除原告主张的期间外，均未出现被告以保证金名义克扣运费的情形。因此，原告要求被告支付运费及利息，证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武汉正斯达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费11,797元，减半收取5,898.5元，由原告武汉正斯达物流有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  周 琪二〇一九年九月十八日法官助理  刘 梦书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初1663号原告：哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司，住所地哈密市北出口广东工业加工区。法定代表人：王玉生，经理。委托诉讼代理人：王杨，男，1982年8月13日出生，汉族，系哈建混凝土分公司业务员，住哈密市。委托诉讼代理人：金文，广东九文律师事务所律师。被告：刘有田，男，1958年2月11日出生，汉族，个体，住哈密市。委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。原告哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司（以下简称哈建商品混凝土分公司）与刘有田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告哈建商品混凝土分公司的委托诉讼代理人王杨、金文，被告刘有田及其委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈建商品混凝土分公司诉称，被告在2014年承建哈密市伊州区陶家宫安居花苑4号、7号住宅楼工程时，与原告签订《预拌混凝土购销合同》，陆续大量赊购原告混凝土，被告于2015年5月21日、2015年6月28日、2015年10月28日分3次与原告对账，确认累计赊购原告混凝土价值776270元，除被告陆续支付部分货款，现尚欠476270元。根据双方合同约定，欠款至工程结算后付清，可被告仅于2017年4月7日支付10000元外，尚欠466270元混凝土款以各种理由拖欠未付。双方签订合同第二条约定，审判混凝土款在工程主体供货完毕后30日内结清，被告施工的安居花苑工程在2015年10月28日最后一次结算时主体工程早已供货完毕。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠混凝土货款人民币466270元；2、被告支付延期支付货款违约金，按照日万分之五计算，自2015年11月28日起暂计算至起诉之日共计1185天；3、被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2015年4月4日原被告签订的混凝土购销合同复印件一份，证明被告作为个体包工头施工的项目是陶家宫镇富民安居布尔班津工程，双方对供货数量、单价以及结算方式、违约责任的约定在合同中都做了约定；2、2015年6月28日、2015年10月28日对账函两份，证明被告施工的工程累计欠原告476280元的事实。经质证，被告刘有田对原告提供的买卖合同及对证函的真实性认可，欠款总金额认可，但对后期付款的金额不认可。被告刘有田辩称，后续我支付了11万元，而不是1万元，2017年2月23日支付了5万元，2017年4月8日支付了1万元，2019年双方本来要算账，但因为不能开具发票，这笔钱一直在宏建公司的账上。被告作为布尔班津工程项目的材料员在合同上签了字；我们认为本案的诉讼时效也有问题，第三方代付能否导致诉讼时效中断，缺乏法律依据；我们认为违约方是原告，因为原告没有及时向我们开具发票，本案中我们正式提出反诉，如果原告不能提供发票，我们要求原告支付我们开具发票的费用。被告刘有田为支持其答辩意见提供的证据有：1、2015年4月4日原被告签订的混凝土购销合同复印件一份、变更材料员为刘有田的说明一份，宏建公司的证明一份，证明我方不是付款的主体，且我方一直愿意付款，是对方不愿意收；2、2017年2月23日，2017年4月7日从宏建调取的付款凭证两份以及收据两份，这两笔金额没有扣除。经质证，原告对被告提供的以上证据的真实性认可，但其中50000元已抵扣被告前期欠付的款项，10000元在起诉时已经扣减。经审理查明，2015年4月14日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：“甲方（刘有田），乙方（哈建商品混凝土分公司），工程名称：陶家宫镇安居富民工程10#、11#楼；建筑面积：8200㎡，结构类型：砖混；工程交货地点：陶家宫；工程供货起至时间：2015年4月14日-2015年11月30日；混凝土单价：C15，240元；C20，250元；C25，260元；C30，270元；C35，290元；运送砼距离超过15公里的，每公里每立方增加1.50元；预付款：此工程开工前预收商混款5万元整，工程主体完工后次工程商混款付清，不得欠账；否则所欠商混款按银行贷款利息收取”。合同签订后，原告按照约定向被告工地供应混凝土。后被告刘有田在原告出具对证函签字确认。共计在原告处赊购价值776270元，被告陆续向原告支付了部分商混款，尚欠476270元一直未付。后期原告多次向被告催要商混款，被告仅于2017年4月7日向原告给付10000元，剩余466270元至今未付。因原告索款未果，引起本案诉讼。另查，庭审中查明，2015年4月7日被告向原告支付商混款10000元，2015年10月26日支付商混款50000元，2017年2月23日支付商混款50000元。本院认为，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告欠原告商混款，有被告签字确认对证函在卷佐证，本院予以确认。庭审中查明，被告在对证函签字确认后于2017年4月7日支付10000元，2015年10月26日、2017年2月23日分别支付50000元，原告在起诉时已扣减10000元，对其余两笔计100000元未进行扣减，故被告应当支付的欠款金额为366270元。被告应及时履行付款义务，未及时支付属违约，除应支付欠款外亦应承担未及时支付产生的利息损失。原告主张要求被告承担违约金276265元，因双方签订的合同未约定违约责任，仅约定的未按期支付承担银行贷款利息，故原告主张违约金，本院不予支持。被告应当按照合同约定承担利息损失，双方未约定还款时间，其利息损失应自起诉之日即2019年3月14日起算，按银行贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘有田于本判决生效之日起十日内向原告哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司支付商混款366270元；二、被告刘有田于本判决生效之日起十日内向原告哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司支付商混款366270元的利息损失（自2019年3月14日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司要求被告承担违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11225元，原告哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司负担5689元，被告刘有田负担5536元，邮寄送达费30元，由被告刘有田负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 王志娟人民陪审员 刘红斌人民陪审员 张生明二〇一九年九月十八日书 记 员 王婧妍
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢153号之五 被执行人岳金滨，河口区公路局。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2008）河商初字第372号判决书，于2019年09月16日向被执行人岳金滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳金滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳金滨在中国工商银行16×××66账户内存款人民币50142.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年九月十六日 书记员 谢山山
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1079号 申请人：许思雄，男，汉族，1987年7月20日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被申请人：广东高铭检测仪器有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇松岗村沿河路金田工业区。 法定代表人：夏长成。 本院在受理申请人许思雄与被申请人广东高铭检测仪器有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人许思雄向本院提出财产保全的申请，要求本院保全被申请人广东高铭检测仪器有限公司价值116991元的财产。申请人许思雄为此向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了保额为116991元的诉讼财产保全责任险作为担保 本院经审查认为，申请人许思雄的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广东高铭检测仪器有限公司价值116991元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 龙 为 二〇一九年九月十七日 书记员 韦雪冰 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1308号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督398号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3143号上诉人（原审原告）：狄爱桃，女，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：李建平（狄爱桃丈夫），男，住呼和浩特市。上诉人共同委托诉讼代理人：陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云伟厚，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李俊德，男，住呼和浩特市。上诉人狄爱桃、李建平因与被上诉人云伟厚、李俊德不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初432号民事判决书和呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3967号民事判决书中认定，2015年6月10日，狄爱桃、李建平向李俊德借款20万元，故判决狄爱桃、李建平共同偿还李俊德借款本金20万元并支付借款利息。而本案狄爱桃、李建平起诉请求云伟厚、李俊德返还2015年8月20日到2016年5月期间，狄爱桃、李建平往云伟厚的银行帐户转的款403900元。对此云伟厚、李俊德一、二审均未到庭答辩。本案与（2017）内0105民初432号民事判决书和（2017）内01民终3967号民事判决书中的当事人不同、诉讼标的也不相同，不属于民事诉讼中的“一事不再理”。即使属于“一事不再理”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原则上也应当裁定驳回起诉。但一审法院认为，根据“一事不再理”的原则，双方的纠纷已经（2017）内0105民初432号民事判决书、（2017）内01民终3967号民事判决书予以解决，判决驳回狄爱桃、李建平的诉讼请求。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律也有问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7588号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人狄爱桃、李建平预交的二审案件受理费8450元予以退回。审判长 包永海审判员 达林太审判员 王 晶 二〇一九年九月二十日书记员 伊丽娜
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1852号之一 原告：李克端，男，1946年1月6日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：李嘉敏，系原告孙女。 被告：李阳，男，1972年2月5日出生，汉族，住琼海市。 第三人：李雄，男，1964年12月10日出生，汉族，住琼海市阳江镇利试考村委会铁头埇村**。 第三人：李荣，男，成年，汉族，，住琼海市阳江镇利试考村委会铁头埇村 原告李克端与被告李阳，第三人李雄、李荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李克端于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李克端的撤诉申请是当事人自己真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李克端撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李克端负担。 审 判 长  冯清艳 人民陪审员  许德秋 人民陪审员  黎海健 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  符芳炜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6589号   原告：李某。公民身份号码：×××。   被告：王某。公民身份号码：×××。   本院在审理原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费55元，由原告李某负担。   审判员 宋伟丹     二〇一九年九月十八日   书记员 邹德利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18151号申请人：中色(上海)贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：金文哲，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：上海欧赛物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高山。本院在审理原告中色(上海)贸易有限公司诉被告上海欧赛物流有限公司仓储合同纠纷一案中，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海欧赛物流有限公司所有的价值10,763,844.88元的财产，并由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海欧赛物流有限公司银行存款10,763,844.88元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 蕾人民陪审员  马天宇人民陪审员  周春燕二〇一九年九月十八日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11109号原告：卢伟红，女，1979年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：仲徐惠，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑾，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钱晨，男，1979年3月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高洁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：钱鍉雄，男，1944年12月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高明月，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仪，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：上海芮德服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龚乐津，总经理。委托诉讼代理人：高明月，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仪，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告卢伟红与被告钱晨、钱鍉雄、第三人上海芮德服饰有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  浦 山二〇一九年九月十日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民初12号原告：胡健南，男，1967年4月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************。原告：李凤彩，女，1968年10月3日出生，澳门特别行政区居民。原告：鹤山市源荣贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市**********。法定代表人：胡义明，该公司总经理。以上三原告共同委托诉讼代理人：黄芸，广东三良律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。被告：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地：广东省江门市*****芝山码头侧。法定代表人：陈某1。被告：江门农村商业银行股份有限公司（原江门融和农村商业银行股份有限公司），住所地：广东省江门市新会区*********。法定代表人：杨代平，该公司董事长。委托诉讼代理人：林焕均，广东丰仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林敏，广东丰仑律师事务所实习律师。被告：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地：广东省江门市******。法定代表人：孟某1。被告：陈某1，男，1962年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********。原告胡健南、李凤彩、鹤山市源荣贸易有限公司诉被告江门市南昌企业（集团）有限公司、江门农村商业银行股份有限公司、江门市蓬江区南昌实业投资公司、陈某1债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告胡健南、李凤彩、鹤山市源荣贸易有限公司于2019年9月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告江门市南昌企业（集团）有限公司、江门农村商业银行股份有限公司、江门市蓬江区南昌实业投资公司、陈某1的起诉。本院认为，原告胡健南、李凤彩、鹤山市源荣贸易有限公司在本案审理期间申请撤回对被告江门市南昌企业（集团）有限公司、江门农村商业银行股份有限公司、江门市蓬江区南昌实业投资公司、陈某1的起诉，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡健南、李凤彩、鹤山市源荣贸易有限公司撤诉。案件受理费417200元（已由胡健南、李凤彩、鹤山市源荣贸易有限公司预交），减半收取208600元，由胡健南、李凤彩、鹤山市源荣贸易有限公司负担；胡健南、李凤彩、鹤山市源荣贸易有限公司多预交的案件受理费208600元，由本院予以退回。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  杨维国二〇一九年九月十八日本件与原件核对无异书记员  邓少洪
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1293号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计77.00元。经本院立案执行，现已执行到位77.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督221号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢153号之六 被执行人岳金滨，河口区公路局。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2008）河商初字第372号判决书，于2019年09月16日向被执行人岳金滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳金滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳金滨在中国农业银行62×××71账户内存款人民币50142.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年九月十六日 书记员 谢山山
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1317号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督392号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69476号之一原告：萧彩石(英文名：TODDTIEU)，男，1961年6月18日生，住4937RUTTNERPLACE。委托诉讼代理人：白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：付莉莉，北京市邦盛律师事务所律师。被告：上海咏涵珠宝有限公司，住所地中国(上海)自由试验区富特一路****楼****。法定代表人，陈咏涵。被告：陈咏涵，女，1985年7月5日生，满族，户籍所在地吉林省。本院受理原告萧彩石与被告上海咏涵珠宝有限公司、陈咏涵房屋买卖合同纠纷一案后，被告陈咏涵对本案管辖权提出异议，认为被告陈咏涵居住地为吉林省汪清县，根据原告迁就被告的则原，本案应移送汪清县人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案房屋买卖合同所涉房屋位于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号，合同履行地为上海市浦东新区。原、被告之间的《上海市房地产买卖合同》第十三条约定：“本合同适用中华人民共和国法律、法规。甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议的，可以协商解决，也可以向有关部门申请调解，或选择以下第(二)项方式解决。(一)向上海仲裁委员会申请仲裁。(二)依法向浦东新区人民法院起诉。”综上，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告陈咏涵对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告陈咏涵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张卓郁审 判 员  周 婉人民陪审员  王 洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   2019新23**民初1663号   原告：王彦菊，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：李金明，男，1976年4月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：侯天晓璐，男，1992年6月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告王彦菊与被告李金明、侯天晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王彦菊到庭参加诉讼，被告李金明、侯天晓璐经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王彦菊向本院提出诉讼请求：1．被告李金明归还原告借款70000元2．被告李金明支付利息11340元；3．被告李金明从2019年4月26日开始按月利率1.8%支付利息至借款还清为止；4．被告侯天晓璐对上述借款及利息承担连带给付责任。事实和理由：2018年1月25日，被告李金明借原告现金70000元，并向原告出具借条1张，约定借款于2019年1月25日偿还，按月利率1.8%计付利息。此款由被告侯天晓璐提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告仅于2018年7月28日将支付半年利息，借款本金70000元及剩余利息至今未付。故原告诉至法院，请求依法裁判。   被告李金明、侯天晓璐未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告王彦菊针对诉称提交下列证据：2018年1月25日借款借据1张、委托投资理财咨询与服务协议1张、2017年10月25日新疆时亨运泰寄卖有限公司收款收据1张、2015年10月27日收据1张、2016年1月25日收款收据1张、玛纳斯县农村信用合作联社客户回单2张。   被告李金明、侯天晓璐未到庭，上述证据能够证实被告李金明从原告处借款70000元，被告侯天晓璐为该笔借款提供担保的事实，本院予以采信。   被告李金明、侯天晓璐在法定期限内未向本院提供证据。   本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告王彦菊向被告李金明指定账户存入30000元，于2016年1月25日向被告侯天晓璐玛纳斯县农村信用合作联社账户转账20000元，于2017年10月25日以现金方式向被告李金明给付20000元。2015年10月27日，被告李金明指定他人向原告王彦菊出具金额为30000元的收据1张，于2016年1月25日出具金额为20000元的收款收据1张。2017年10月25日，被告李金明担任法定代表人的新疆时亨运泰寄卖有限公司的出纳向原告出具金额为20000元的收款收据1张。2018年1月25日，被告李金明、侯天晓璐向原告出具借款借据1张，内容载明：“借款借据今王彦菊借给李金明人民币柒万元整，即￥70000元。借款期限2018年1月25日起至2019年1月25日止，共12个月，利率为每月18‰，利息共计人民币壹万伍仟壹佰贰拾元整，即￥15120元，利息于每年支付一次，本金到期一次性偿还。（节假日顺延）注：三个月未到期提前支取利息按10‰计算，六个月未到期提前支取利息案13‰计算，一年未到期提前支取利息按15‰计算，双方协议需本人亲自签订合同，无本公司开具的收据，公司概不负责，请妥善保管本公司开具收据。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。”上述借款借据出具后，被告李金明于2018年7月28日向原告王彦菊支付半年利息，借款本金70000元及剩余利息至今未付。被告侯天晓璐作为担保人亦未承担担保还款责任。   本案争议焦点1．原告要求被告李金明偿还借款70000元、支付利息11340元的请求能否成立？2．被告侯天晓璐应否对被告李金明的上述借款本息承担连带清偿责任？   本院认为，当事人的合法权利应当受到法律保护。关于本案争议焦点1．原告要求被告李金明偿还借款70000元、支付利息11340元的请求能否成立？原告要求被告李金明偿还借款本金70000元，有原告向本院提交的被告李金明出具的借款借据、玛纳斯县农村信用合作联合客户回单2张及被告李金明指定之人出具的收据、收款收据予以证实，故本院对被告李金明借原告王彦菊现金70000元的事实予以确认。关于该笔借款是否偿还，应当由被告李金明提供证据加以证实。被告李金明未到庭，亦未提交证据，应视为其对举证、质证及答辩权利的放弃。故本院对原告王彦菊要求被告李金明偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告李金明对借款70000元按月利率1.8%支付2018年7月25日至2019年4月25日期间利息11340元，并从2019年4月26日起按月利率1.8%支付利息至借款实际还清为止的诉讼请求。原、被告双方在借款借据上约定对借款70000元按月利率1.8%计付利息。经计算，借款70000元按月利率1.8%从2018年7月25日计算至2019年4月25日期间利息为11340元。原告要求被告李金明支付利息11340元，并从2019年4月26日起按月利率1.8%支付利息至借款实际还清为止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。   关于本案争议焦点2．被告侯天晓璐应否对被告李金明的上述借款本息承担连带清偿责任？《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方在借款借据上约定被告侯天晓璐对上述借款本息承担连带责任保证。经审查，原、被告双方约定借款于2019年1月25日偿还，未约定保证期间，本院于2019年7月11日对本案予以立案。因此，本案未超过法律规定的保证期间。被告侯天晓璐应当对被告李金明的上述借款本息承担连带清偿责任，本院对原告要求被告侯天晓璐对被告李金明的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告侯天晓璐承担责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李金明追偿。   被告李金明、侯天晓璐虽未到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李金明于本判决生效之日起十日内向原告王彦菊偿还借款70000元；   二、被告李金明于本判决生效之日起十日内向原告王彦菊支付利息11340元（截至2019年4月25日），并从2019年4月26日开始按月利率1.8%支付利息至借款实际付清之日为止；   三、被告侯天晓璐对上述第一、第二项承担连带清偿责任，被告侯天晓璐承担责任后，有权向被告李金明追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1834元，减半收取917元，由被告李金明负担，此款与上述款项一并向原告王彦菊付清，被告侯天晓璐承担连带给付义务。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 拜  春  梅     二〇一九年九月十八日     书记员 玛丽亚·吐尔逊
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1327号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督403号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁13行终326号上诉人（原审原告）潘希密，男，1934年8月9日出生，汉族，住沂南县。委托代理人潘迎勋，女，1957年9月17日出生，汉族，住沂南县（系上诉人之女）。被上诉人（原审被告）沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。法定代表人刘向元，主任委托代理人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沂南县人民政府，住所地沂南县人民路**。法定代表人孙德士，县长。委托代理人王兴祝。委托代理人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人潘希密因诉被上诉人沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办）、沂南县人民政府（以下简称沂南县政府）行政拆除、行政赔偿一案，不服蒙阴县人民法院（2018）鲁1328行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，原告潘希密在沂南县××街道××庄××地及房屋一处。2017年案涉房屋所在地被机关单位列入棚户区改造片区。之后沂南县委沂南县政府成立指挥部，沂南县界湖街道办事处公示安置补偿方案，2017年11月，沂南县界湖街道办事处委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司对原告房屋进行了测量评估，并制作了《沂南县拆迁补偿入户明细表》，送达给原告，原告主房、配房及附属物评估值为116650.98元。后因补偿标准问题沂南县界湖街道办事处未能与原告达成补偿协议。2018年10月1日，被告界湖街道办组织工作人员将原告房屋予以拆除。一审法院认为，根据山东省人民政府办公厅[2017]76号《山东省关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，被告沂南县界湖街道办事处是适格的行政主体。棚户区改造过程中，沂南县界湖街道办事处应先与产权人签订拆迁补偿安置协议，然后组织拆除，未能签订拆迁补偿安置协议的，亦应依法拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，被告沂南县界湖街道办事处组织相关人员对原告涉案的建筑予以强制拆除，未依据上述法律规定向原告送达《限期拆除通知书》，也未履行相应的公告、催告程序，剥夺了原告陈述、申辩的权利，未根据该法规定作出强制拆除违法建筑决定书，案涉强制拆除行为属于程序违法。鉴于涉案建筑已经拆除，对沂南县界湖街道办事处的上述被诉的拆除行为以程序违法为由确认为违法行为。被告沂南县界湖街道办事处在实施拆除行为时未通知原告到场，应对其强制拆除行为所引起的原告建筑材料及辅助材料等的损失予以赔偿。被告沂南县界湖街道办事处统一委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司勘察测量评估后作出的《沂南县拆迁补偿入户明细表》中的数值可供参考，酌定按总评估价值100%赔偿为宜。考虑原告家庭情况，结合本地居民基本生活需要，酌定赔偿3万元。原告诉讼时自行书写财产损失6605078元，无法律依据。原告主张被告沂南县人民政府参入上述强拆活动，证据不足，被告沂南县人民政府又不予认可，故原告提出财产损失6605078元及对被告沂南县人民政府的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决：1、确认被告沂南县人民政府沂南县界湖街道办事处对原告潘希密涉案建筑物拆除的行政行为违法；2、被告沂南县人民政府沂南县界湖街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘希密损失146650.98元；3、驳回原告的其他诉讼请求。4、驳回原告对被告沂南县人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由被告沂南县界湖街道办事处负担。上诉人潘希密不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。1、一审法院以上诉人证据不足驳回对被上诉人沂南县人民政府的起诉不当；2、一审法院认定事实错误。在未经过具有认定违法建设职权的行政机关出具生效法律文书认定上诉人房屋系违法建设的情况下，一审法院无职权认定上诉人的房屋系违法建设。一审法院以被上诉人界湖街道办事处委托的评估公司作出的《沂南县拆迁补偿入户明细表》为依据计算上诉人被强制拆除的房屋损失系计算错误；3、一审法院审理程序违法。被上诉人沂南县人民政府作为一审被告，应当由临沂市中级人民法院审理。请求：1、依法撤销蒙阴县人民法院作出的（2018）1328行初41号行政判决书第二、三、四项判决，并依法改判支持上诉人的一审请求；2、本案的上诉费用由二被上诉人承担。被上诉人沂南县人民政府界湖街道办事处答辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法、判决得当。被上诉人沂南县人民政府答辩称，一审判决认定被上诉人界湖街道办为拆迁主体，认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法。二审中当事人均未向本院提交新证据。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，1、关于涉案拆迁的实施主体。被上诉人界湖街道办出具的证明显示界湖街道办承担辖区内棚户区改造任务，与村居（社区）、村民签订拆迁补偿协议，并具体组织实施拆迁工作。由此可见，界湖街道办是实施拆迁涉案房屋的主体。上诉人上诉称被上诉人沂南县政府也是拆迁其房屋的主体，但没有提供充分的证据证明沂南县政府参与了具体的拆迁工作。因此，对于上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。2、关于拆除涉案房屋的合法性问题。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使。无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。因此，被上诉人界湖街道办虽然具体承担棚户区拆迁改造工作，但并不因此具有强制拆除的法定职责。被上诉人在没有与上诉人达成补偿协议的情况下强制拆除上诉人的房屋，未经法律授权，没有法律依据，系属于超越职权的行为。同时，行政机关实施行政强制行为应当遵循《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序。被上诉人实施的强制拆除行为亦没有遵守《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，违反法定程序。因涉案房屋已被拆除，被诉行政行为无可撤销的内容，故一审判决确认被上诉人界湖街道办拆除上诉人涉案房屋的行为违法并无不当。3、关于赔偿数额的认定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。因此，被上诉人对其因实施强拆行为给上诉人造成的财产损失，依法应予赔偿。上诉人的涉案房屋实际已被拆除，客观上已不能恢复原状。因上诉人对主张的财产损失并没有提供证据予以证实，故上诉人的拆迁补偿入户明细表可以作为赔偿的参考。一审法院以被上诉人沂南县界湖街道办统一委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司勘察测量评估后作出的《沂南县拆迁补偿入户明细表》中的数值作为参考，并结合本案的具体情况酌情确定赔偿数额为116650.98元，符合本案事实，具有一定合理性，且没有违反法律规定，本院予以支持。综上，一审法院判决认定本案的事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘希密负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇一九年九月二十一日书记员  段恩超
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执184号之一申请执行人：中国进出口银行，住所地：北京市西城区复兴门内大街**，统一社会信用代码91100000100016448C。法定代表人：胡晓炼，该银行董事长。被执行人：德安县凯迪绿色能源开发有限公司，，住所地：江西省九江市德安县丰林镇畈上王村统一社会信用代码：91360426690970636N。法定代表人：吴育松，该公司董事长。被执行人：永新县凯迪绿色能源开发有限公司，，住所地：江西省吉安市永新县工业开发区茅坪产业园凯迪电厂统一社会信用代码：9136083068094731XH。法定代表人：吴育松,该公司董事长。本院在执行中国进出口银行与德安县凯迪绿色能源开发有限公司、永新县凯迪绿色能源开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国进出口银行向本院提出财产保全申请，要求法院依法查封、冻结、扣划被执行人德安县凯迪绿色能源开发有限公司、永新县凯迪绿色能源开发有限公司银行存款9500万元或者同等价值的其他财产。经审查，该财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人德安县凯迪绿色能源开发有限公司、永新县凯迪绿色能源开发有限公司银行存款9500万元或者同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不得超过三年。需要续行保全的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即执行。审判员  易仁旺二〇一九年九月十六日书记员  帅 航
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1310号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督386号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1315号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督383号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1311号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督387号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日