广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初812号 原告：何启玲，女，1960年8月17日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 特别授权委托诉讼代理人：陆尚河，北京尚衡（南宁）律师事务所律师，执业证号14501200110753113。 特别授权委托诉讼代理人：陈康思，北京尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：东兴市环境卫生管理处，住所地广西东兴市东兴镇湖南路**，统一社会信用代码124506817114591680。 法定代表人：刘雄霞，主任。 一般授权委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师，执业证号14506201610130024。 原告何启玲诉被告东兴市环境卫生管理处（以下简称“环卫处”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告何启玲及其委托诉讼代理人陆尚河，被告环卫处的委托诉讼代理人李佳余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何启玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代被告垫付缴纳的养老保险费19602.8元及拖欠缴纳养老保险费的利息4062.6元；2.请求判令被告支付原告以23665.4元为基数从养老保险费补缴之日即2009年2月19日起至付清止按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息，暂算至起诉时利息为10363.1元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，工作岗位为清扫工，于2013年4月达到法定退休年龄。因被告没有依法为原告交纳养老保险费，仅缴纳了2007年10月至2013年4月的养老保险费，东兴市社会保险事业局（以下简称为“社保局”）向被告发通知要求补缴所欠的养老保险费，被告没有依法补缴，而是向原告发通知，转告社保局的通知内容。原告为了能再退休后正常享受退休养老金，向社保局补缴了2000年1月至2007年10月的养老保险费30486.4元，其中单位应缴金额19602.8元、个人应缴金额6821元、利息4062.6元。根据劳动法的相关规定，用人单位负有为职工缴纳社会保险的法定义务。本案中被告未依法缴纳，原告迫于无奈已垫付缴清了拖欠的全部养老保险费。原告目前已经享受了养老保险待遇，原、被告双方未对是否应为职工参保、缴费基准等问题存在争议，原告也不要求被告向社会机构补缴保险费，仅仅请求返还垫付交纳的被告应承担的养老保险费，所以不存在劳动争议纠纷，即本案不属于劳动争议纠纷。依照我国民法总则对民事责任的一般规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告违反法定义务的行为，给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任。综上所述，被告应该偿还原告代其垫付交纳的养老保险金19602.8元及拖欠交纳养老保险费的利息4062.6元（利息的产生系被告的拖欠交纳行为造成的，因此由被告承担所产生的利息）。根据我国相关法律规定起诉，请人民法院支持原告诉请。 被告东兴市环境卫生管理处辩称：1.原告的起诉实为补缴社保费用的起诉，根据劳动法第一百条、社会保险费征缴暂行条例第二十六条的规定，不属于法院管辖应当驳回；2.原告起诉的诉讼时效已超过民法总则第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，应驳回原告的诉请；3.原告主张拖欠缴纳养老保险产生的利息以及补缴养老保险费后的利息没有事实和法律依据，原告补交的养老费用包含单位和个人缴纳部分，那么拖欠养老保险费产生的利息也应当包含个人拖欠养老保险费产生的利息。追缴社会保险费是社保征缴机构的职责，原告进行缴纳系自愿行为，缴纳后能够享受退休待遇没有任何实际损失，原告主张补缴后产生的利息没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据、东兴市社会保险事业局出具的证明、广西壮族自治区社会保险参保缴费证明（个人专用）、劳动合同书、工人诉讼情况一览表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告系环卫处的聘用职工，2013年4月退休。2009年2月19日，原告向社保局缴纳了其本人1997年1月至2007年10月期间的养老保险金30486.4元，其中单位应缴部分19602.8元，个人应缴纳6821元，利息4062.6元。2018年10月18日，社保局出具《证明》载明：“《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》（桂人社规[2018]2号）明确：广西壮族自治区行政区域范围内凡符合参加企业职工基本养老保险的各类用人单位及职工，存在未按规定及时足额缴纳企业职工基本养老保险费的，应依法进行补缴；用人单位及其职工可补缴职工在本单位参加工作期间未按规定参保或未按时缴纳的企业职工基本养老保险费，其中固定职工参加工作时间早于1991年11月的，最早从1991年11月起补缴；劳动合同制工人最早从其签订劳动合同之月起补缴。” 本院认为，关于本案是否属于民事审理范畴的问题，《根据中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。如用人单位未足额缴纳社会保险费用，职工可以向行政部门或保险征收机构寻求行政救济。本案中被告未足额缴纳应缴的社会保险费，原告已经足额代缴，社会保险征收机构已无须再向被告追缴，因此原告已无法通过行政救济维护自身权益，故本案属于民事审理的范畴。 关于原告诉请要求被告返还代缴的社会保险费有无事实与法律依据的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。被告负有为原告缴纳社会保险的法定义务，被告未足额缴纳社会保险的行为有违法律规定。被告作为社会保险的缴纳主体，未按时足额缴纳社会保险，本应及时补缴而却未补缴，其财产权益本应减少而未减少，形成了财产权益的消极增加，应视为受益。被告经征收机构催缴后未及时补缴而是让原告自行缴纳欠缴的全额费用，原告为了退休后能够正常享受养老保险待遇，向保险征收机构补缴，该行为不能评价为原告放弃自身的财产权益。原告遭受财产权益受损的后果，是基于被告欠缴且不补缴的行为。被告的财产受益与原告财产受损之间存在因果关系，且缺乏法律上的根据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告诉请要求被告返还代缴的社会保险费19602.8元及因拖欠而需缴纳的保险费利息4062.6元，本院予以支持。本案中被告作为受益人自原告代缴保险费时即获益，而原告仅在被告明确拒绝返还不当得利起才知道自身权益受到损害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告起诉要求被告返还代缴款项的诉讼时效期间尚未届满。 关于原告诉请要求被告对代缴的社会保险费23665.4元支付利息有无事实与法律依据的问题，被告作为事业单位，应承担相应的社会责任，本应按时为职工足额缴纳社会保险费，其明知不为职工缴纳有违法律规定，并非善意受益人，其在返还原告代缴费用同时还应支付资金暂用期间的利息。利息应以原告要求被告返还代缴款之日起计算，本院酌定自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第六十条、第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条，《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条的规定，判决如下： 1、被告东兴市环境卫生管理处向原告何启玲返还养老保险费23665.4元并支付利息（利息计算：以23665.4为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2019年4月22日起计算至本生效判决确定给付义务的最后一日止）； 2、驳回原告何启玲的其他诉讼请求。 案件受理费651元（原告已预交），由被告东兴市环境卫生管理处负担。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费651元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  梁德莲 人民陪审员  官秀清 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄丹亭