江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3308号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路152号。负责人杨文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈平,男,1966年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：施国海,男,1962年1月13日出生，汉族,住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：扬州市江都区开元客货运出租服务中心，住所在扬州市江都区经济开发区乐和路。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人史美祖，该公司总经理。上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金财险）因与被上诉人陈平、施国海、扬州市江都区开元客货运出租服务中心（以下简称开元出租服务中心）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金财险上诉请求：撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2001号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对原审原告九级伤残认定没有依据；误工费认定依据不足；非医保用药应当扣除。陈平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人的伤残鉴定是由人民法院依法组织双方质证选择并委托有资质的鉴定机构进行鉴定，并出具的鉴定报告，鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，且鉴定意见中明确了检验过程，并进行了分析说明，故被上诉人的伤残鉴定结论是真实有效的，应当予以认可。上诉人保险公司并非专业医学机构，且未提供任何相反证据，仅凭主观臆测，认为伤残鉴定等级认定依据不足，无事实和法律依据；被上诉人的误工费，有其单位出具的误工证明，证明事故发生后单位停发其绩效工资，并提供了事故发生前一年的工资查询明细表，完税证明，以及事故发生后七个月的工资卡银行交易明细等证实；上诉人要求扣除非医保用药无法律依据，请法院驳回其请求。综上所诉，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。施国海、开元出租服务中心、人民财险经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。陈平向一审法院起诉请求：2014年5月1日15时30分左右，被告施国海驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与由南向北行驶的陈平驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致陈平受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定陈平、施国海各负事故同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人民财险投保了交强险，在被告紫金财险投保了150万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告施国海垫付原告医疗费15000元。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的各项损失合计196069元。一审法院认定的事实：2014年5月1日15时30分左右，被告施国海驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇双线北路江苏博际喷雾系统有限公司北侧，在靠近道路右侧停车时，与由南向北行驶的原告陈平驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致陈平受伤，车辆受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈平、施国海各负事故同等责任。事故发生当日，原告陈平被送至扬州洪泉医院住院治疗，2014年5月26日出院。出院诊断：1、右侧胫骨平台骨折（Ⅲ型）；2、右手食指远节指骨骨折；3、右膝关节紊乱；4、右手软组织挫裂伤；5、脂肪肝。出院医嘱：休息五个月，其中卧床休息一个月，医师指导下功能锻炼；加强营养，继续口服药物促骨生长；右膝关节紊乱一期暂不处理，待后期功能锻炼结束，不排除需二次手术可能。2015年9月1日，原告陈平因二次手术至扬州洪泉医院入院治疗，2015年9月12日出院，出院医嘱：建议休息两个月。2016年3月9日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所经本院委托对原告陈平的伤残程度进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人陈平发生交通事故受伤，其右侧胫骨平台粉碎性骨折伴右股骨裂隙骨折，遗有右下肢功能丧失26%，属九级伤残。另查明，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人民财险投保了交强险，在被告紫金财险投保了150万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告施国海垫付原告医疗费15000元。对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费16580.72元；2、住院伙食补助费648元；3、营养费900元；4、护理费4320元；5、误工费50400元；6、残疾赔偿金148692元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费840元；9、交通费400元；10、车损1800元；11、停车、施救费135元。以上原告损失合计为229715.72元。一审法院认为：公民的人身健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，依法予以认定。被告施国海负事故的同等责任，应依法按责承担赔偿责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人民财险投保了交强险，在被告紫金财险投保了150万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。故被告施国海的赔偿责任依法由被告人民财险在交强险范围内赔偿121935元（含精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元），由被告紫金财险在商业三责险范围内赔偿48501.324元（107780.72×50%×90%），被告施国海赔偿原告5389.036元（107780.72×50%×10%），其余损失原告自行承担。被告施国海垫付原告15000元，扣除其应承担的5389.036元，剩余9610.964元应在原告的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决：一、被告人民财险于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈平损失121935元（其中给付原告陈平112324.036元，此款汇至原告陈平中国邮储银行62×××04账户，开户行：中国邮储银行江都双沟支行；给付被告施国海9610.964元，此款汇至被告施国海中国农业银行62×××75账户，开户行：中国农业银行江都真武支行）；二、被告紫金财险于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告陈平损失48501.324元，此款汇至原告陈平中国邮储银行62×××04账户，开户行：中国邮储银行江都双沟支行；三、被告施国海赔偿原告陈平损失5389.036元，此款已在原告应返还其垫付款中予以扣减；四、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取690元，由被告施国海承担345元，原告自行承担345元。本院二审期间，经对一、二审证据的审查并结合当事人之陈述等，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因各方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案事故中，因被上诉人施国海驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与被上诉人陈平驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致陈平受伤，车辆受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈平、施国海各负事故同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人民财险投保了交强险，在被告紫金财险投保了150万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对于被上诉人陈平因该起交通事故造成的损失应赔偿项目及具体数额，在一、二审中各方均不持异议的部分，经对相关事实与证据的审查，本院予以确认。关于上诉人提出的“认定被上诉人陈平伤残九级没有依据”的意见，经查，在一审审理过程中，一审法院依法委托了具有法定鉴定资质的江苏省苏北人民医院司法鉴定所对陈平的伤情进行了鉴定。鉴定意见为陈平的伤情构成九级伤残，该鉴定程序合法，鉴定结论亦无反证予以推翻，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人提出的误工费依据不足的意见，经查，一审法院结合陈平的具体伤情、扬州洪泉医院出院证、出院记录、中国电信股份有限公司扬州江都区分公司营业执照、误工证明、工资表、完税证明等证据所认定的误工费亦合乎情理法，故此上诉请求不能成立，本院不予支持；关于上诉人提出的“医疗费中应当应当扣除非医保用药”的意见，经查，上诉人不仅未能提供证据证明被上诉人陈平医疗费中非医保用药的构成、亦未提交权威部门认定的替代药品清单，故对保险公司此上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  祁若冰审 判 员  黄月花代理审判员  王 月二〇一六年十二月二十三日书 记 员  余 韵附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；