贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初4435号 原告：李鑫，男，1981年12月28日出生，彝族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：李湘益，男，1963年7月29日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。 原告：陈荣兴，男，1966年6月26日出生，布依族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：顾星，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张晓翠，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。 被告：廖勇，男，1963年8月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：熊刚，特别代理。 第三人：贵州高速公路实业有限公司，住所贵州省六盘水市六枝特区新窑乡联合村。 法定代表人：黄小龙，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙丽芙，女，该公司员工，特别代理。 委托诉讼代理人：徐汇堇，女，该公司员工，特别代理。 原告李鑫、李湘益、陈荣兴与被告廖勇、第三人贵州高速公路实业有限公司（以下简称高速公路公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫、李湘益、陈荣兴及其共同委托诉讼代理人顾星、张晓翠，被告廖勇及其委托诉讼代理人熊刚、第三人高速公路公司委托诉讼代理人孙丽芙、徐汇堇到庭参加了诉讼。审理中，各方当事人分别于2019年6月18日及2019年9月6日各申请一个月的庭外和解时间，本院依法予以扣除审限，本案现已审理终结。 原告李鑫、李湘益、陈荣兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向三原告支付货款2,331,409元及资金占用利息15,380元（以拖欠的贷款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年3月5日暂计算至2019年4月30日，后续资金占用利息以此标准计算至被告向三原告付清全部贷款为止）；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告与三原告口头约定，三原告在第三人的料场上为被告生产玄武岩石料，并按照被告要求，将玄武岩石料运输至第三人处，与第三人签字确认每日的吨数，被告依据第三人处实际收到三原告运送的玄武岩石料吨数，按照40元/吨的单价标准与三原告办理货款结算，并支付货款。自2013年6月起至2015年期间，三原告陆续为被告生产玄武岩石料，并按照被告要求，向第三人持续送货。被告亦在2013年6月至今，与三原告多次办理玄武岩石料货款结算，且委托第三人在扣除相应的费用后将货款支付给三原告，但截至三原告起诉之日，被告仍有58,285.22吨玄武岩石料的货款（共计2,331,409元）未向三原告支付，被告亦于2019年3月5日向三原告出具情况说明，说明拖欠三原告2013年6月至2014年12月底生产的41,000吨玄武岩石料货款未付，单价为40元/吨。三原告曾多次向被告催要拖欠货款，但被告均未予支付，亦不能明确拖欠货款的支付时间，严重损害三原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告廖勇辩称：一、原告的诉请没有直接证据，无法律依据，且原告的诉请依据的是合同法中买卖合同的相关规定，而本案系承揽合同纠纷；二、原告与被告口头约定了税款按2：1分摊承担，且依据相关税法，原告也应承担税款；三、原告对其诉称没有提供确凿的证据，且其自认已收到被告8,390,335.65元的石料加工款，被告已不欠原告任何加工费用。故请求法院驳回原告的诉请。 第三人高速公路公司述称，其只与被告有合同关系，其已经按照合同约定支付完相关款项，不清楚原告与被告之间的合同关系。 本院经审理认定事实如下：经六盘水市六枝特区人民法院审理查明，2012年3月，贵州铁联物流有限公司与陈荣兴、赵某、胡定忠签订玄武岩砂石加工合同，陈荣兴、赵某、胡定忠为贵州铁联物流有限公司加工砂石，每方50元，数量以收货单位磅单计量为准。2013年6月10日，贵州铁联物流有限公司与陈荣兴、赵某、胡定忠协商解除合同，解除合同时原告加工的砂石尚有部分未售出。剩余砂石由贵州铁联物流有限公司负责协调出售，并将加工款支付给陈荣兴、赵某、胡定忠，合同解除后，贵州铁联物流有限公司向第三人贵州高速公路实业有限公司出售剩余砂石6,416.35吨，出售后仍剩余砂石量为5,842立方米，共计6,416.35吨+5,842立方米×1.5吨/立方米=15,179.35吨。 另查，2013年6月，原告进场为被告加工玄武岩石料，并由贵州铁联物流有限公司负责运输。2013年11月8日，经原告李鑫与被告结算，2013年8月22日至10月8日期间，原告为被告加工且已销售给第三人高速公路公司的玄武岩石料为15,139.3吨，高速公路公司为此支付了332,470元款项给原告李鑫，并由双方在代付加工费结算表签字确认，且由李鑫出具了收条。 2013年期间，根据第三人提供的“六枝料场劳务加工结算表”显示，被告销售给第三人贵州高速公路实业有限公司的玄武岩石料为43,434.56吨。 2014年期间，根据第三人提供的“六枝料场劳务加工结算表”显示，被告销售给第三人贵州高速公路实业有限公司的玄武岩石料为174,847.68吨。 2015年期间，根据原告提供的2015年“玄武岩石料发货确认清单”35张计算得出，被告销售给第三人贵州高速公路实业有限公司原告加工的玄武岩石料11,985.16吨，“清单”均由案外人“经办：卢厚富；运输：龙云；料场：陈健”签字确认，庭审中，第三人亦表示对“玄武岩石料发货确认清单”的真实性无异议。 2019年3月5日，被告向原告出具一份“情况说明”，载明：“陈荣兴、李鑫、李湘益在贵州高速公路实业有限公司六枝料场2013年6月至2014年底生产的玄武岩肆万壹仟吨款未付，如吨位不准，以过磅为主，单价40元/吨”，对此，被告称因未经过磅，也未经第三人确认，故该“情况说明”不能作为结算依据。庭审中，经本院释明是否申请评估，被告明确不申请。现该石料仍堆放在案涉料场。因未经结算过磅，第三人称出具的“六枝料场劳务加工结算表”中已经结算的石料不包含该部分石料。 庭审中，原告自认收到第三人代被告支付的石料加工费2756230.19元、被告直接向原告支付的石料加工费5467635.44元，其中含炸药费用550000元、工资1984394.03元、电费1871956.41元、油费782455元、配料材料及保险278830元，以上款项共计8390335.65元。被告对该费用无异议。 另外，被告还于庭审中提交了“贵州省高速公路实业有限公司与廖勇及贵州铁联物流有限公司结算协议”复印件，欲证明原、被告之间的结算是需要第三人签字确认的，但第三人对此不认可，且表明在签订该份“结算协议”后，被告与其又重新签订了一份“结算协议”。同时，被告还提交了“贵州省高速公路实业有限公司物资结算单”，欲证明被告为案涉石料项目共缴纳税款815991.53元，原告应承担三分之二的款项即543994.35元，被告应承担三分之一的款项即271997.18元。对此，原告称与被告未对税费的缴纳有任何约定，第三人称对税费的真实性认可，但不清楚原、被告之间有无分摊承担的约定。 庭审中，原告申请证人赵某出庭作证，证人陈述：“2013年我和陈荣兴、胡定中退场的时候，签订了一份退场协议，由铁联物流补给我们250000元后，我们就退场了，当时钱是付给陈荣兴的。退场时料场上还剩10000余方（即15000余吨）石料，退场后我们就没有加工石料了”。 上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证明材料、第三人企业信息、六枝料场玄武岩石料发货确认清单、代付加工费结算表、情况说明、（2015）黔六特民初字第1563号案件的民事判决书、银行转账记录等证据予以佐证。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。当事人对自己的主张、辩称有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张及辩称的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的诉讼风险。本案中，原告按照被告要求在第三人贵州高速公路实业有限公司六枝料场为被告加工玄武岩石料，石料加工完成后，双方按照第三人贵州高速公路实业有限公司已收取的玄武岩石料吨数对已运输出六枝料场的玄武岩石料进行结算，并支付加工费用。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”及第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，双方虽未采用书面形式签订合同，但已以口头形式就承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等进行了约定，并已形成双方的交易习惯，因此，原、被告之间存在承揽合同关系，原告按照被告要求完成玄武岩石料加工工作并交付石料后，被告应向原告支付加工费用。综合各方的抗辩意见及理由，结合庭审查明的案件事实，归纳本案争议的焦点为：一、被告是否尚欠部分加工费未向原告支付？二、被告向原告出具的“情况说明”能否作为结算依据进行结算？ 关于焦点一。2013年原告给被告加工的玄武石石料应为43434.56吨-15179.35吨=28255.21吨；2014年原告给被告加工的玄武石石料应为第三人计算的174847.68吨；2015年原告给被告加工的玄武石石料应为第三人确认无异的11985.16吨。按照“情况说明”中原、被告确认的加工费单价40元/吨计算，加工费总共应为（28255.21+174847.68+11985.16）吨×40元/吨=8603522元，庭审中，原告自认收到被告及第三人代被告支付的费用共计8390335.65元，被告亦对此无异议，故被告还应向原告支付8603522元-8390335.65元=213186.35元。 关于焦点二。从2019年3月5日被告向原告出具的“情况说明”中显示被告尚有41000吨的石料加工款未支付给原告，但同时被告称未经第三人结算过磅，不能作为结算依据，经本院释明，被告亦不申请评估。经询问第三人，第三人称该部分石料未经结算，故不包含在结算表中。本院认为，原告按照被告要求对该部分石料进行了加工处理送至第三人的六枝料场，并由被告出具“情况说明”确认未付款项，被告以未经第三人过磅结算为由拒绝支付相应款项，但未申请评估鉴定，亦未提供证据证明相应款项或加工的石料不符合质量要求以致该笔款项不应支付，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，并结合“情况说明”中的石料吨数及加工单价，计算被告应向原告支付的加工费应为41000吨×40元/吨=1640000元，加之上述未支付的213186.35元，共计1853186.35元。被告未支付原告报酬的行为确给造成损失应当赔偿，但“情况说明”中未确认付款时间，应当以原告第一次主张之日即起诉之日开始计算资金占用损失，即被告应从2019年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告损失。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廖勇于二十日内向原告李鑫、李湘益、陈荣兴支付石料加工费1853186.35元及资金占用费（资金占用费以1853186.35元为基数，自2019年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至全部金额清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李鑫、李湘益、陈荣兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12787元，由原告李鑫、李湘益、陈荣兴负担2690元，被告廖勇负担10097元（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡兰