海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初6066号     原告（反诉被告）：海南汇宁实业有限公司，住所地海口市美兰区大英山西二街2号法苑里小区2栋一单元802室。统一社会信用代码：91460000552765992X。   法定代表人：朱学宁，总经理。   委托诉讼代理人：陈健育，该司办公室主任。   委托诉讼代理人：王铭涛，海南浩来律师事务所律师。   被告（反诉原告）：海南汇延信实业有限公司，住所地海口市琼山区中山南路2-18号福祥家园2号楼6层601号。统一社会信用代码：91460100MA5T4U1A40。   法定代表人：姚惠贞，总经理。   委托诉讼代理人：黄良盛，海南刚峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。   被告：林晓东，男，1975年12月23日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码：XXX。   第三人：海南银建汽车租赁有限公司，住所地：海口市龙华区金濂路2号，统一社会信用代码：91460000324044448M。   法定代表人：吕国徽，总经理。   原告（反诉被告）海南汇宁实业有限公司诉被告（反诉原告）海南汇延信实业有限公司、被告林晓东，第三人海南银建汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人陈健育、王铭涛，被告（反诉原告）海南汇延信实业有限公司的委托诉讼代理人唐元到庭参加诉讼。被告林晓东、第三人海南银建汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南汇宁实业有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判决解除原告和被告海南汇延信实业有限公司于2019年2月21日签订的《汽车租赁买卖合同》，租金按每辆每月1000元计。2、两被告共同退还原告首付款15万元。3、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告海南汇延信实业有限公司对原告称其已取得第三人授权，对五辆雷凌牌小型汽车(新车)拥有完全处置权和支配权，由被告林晓东担保以租代购的形式于2019年2月21日与原告签订《汽车租赁买卖合同》依约原告支付了首付款15万元。被告海南汇延信实业有限公司向原告支付的车辆号牌如下：×××、×××、×××、×××、×××。原告向被告海南汇延信实业有限公司指定其名下的银行账号：4605 0100 2336 00000615转账支付明细如下：2019年2月25日两笔共6万元，2月28日0.9万元，3月1日两笔共8万元，另被告海南汇延信实业有限公司也以同样的格式在2019年1月19日与原告签订一份《汽车租赁买卖合作协议》。在《协议》履行过程中无故被第三方强行扣走9辆车。其中原由是被告海南汇延信实业有限公司不交租金给第三方，致使原告蒙受巨大损失。为防止类似事件再次发生，原告多次跟被告商量终止本《合同》未果，鉴于被告的不诚信行为，据此为维护原告的合法权益，现依据《民诉法》的相关规定向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。   被告海南汇延信实业有限公司辩称，一、本案的案由定性有误，根据海南汇延信实业有限公司与海南汇宁实业有限公司签订的《汽车租赁买卖合同》，名为租赁实为买卖合同。本案不是租赁合同纠纷，而是买卖合同纠纷。二、海南汇宁实业有限公司诉请解除《汽车租赁买卖合同》没有法律依据，应予以驳回诉讼请求。1、《汽车租赁买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行《汽车租赁买卖合同》。2、海南长和交通运输有限公司扣押海南汇宁实业有限公司租赁的9辆车与本案的《汽车租赁买卖合同》没有关联性。海南汇延信实业有限公司与海南银建汽车租赁有限公司签订《网络预约出租汽车租赁合同》，双方均如约履行。海南汇延信实业有限公司在履行《汽车租赁买卖合同》没有违约行为，不存在《汽车租赁买卖合同》约定或《合同法》第九十四条规定的解除条件。海南汇宁实业有限公司的诉请解除合同没有事实和法律依据，应驳回其诉请。3、海南汇宁实业有限公司拖欠2个季度的租金（购车本金及利息），已构成违约，作为违约方的海南汇宁实业有限公司无权解除《汽车租赁买卖合同》。三、海南汇宁实业有限公司诉请退还首付款没有事实和法律依据，应驳回诉请。1、根据《汽车租赁买卖合同》第三条第1款、第2款、第4款的规定，海南汇延信实业有限公司与海南汇宁实业有限公司签订的《汽车租赁买卖合同》，名为租赁实为汽车买卖协议。海南汇宁实业有限公司支付每辆3万元首付款，每季度10000元/辆的租金实为海南汇宁实业有限公司购买车辆的还款本金及利息。自签订协议后，海南汇延信实业有限公司向海南汇宁实业有限公司交付车辆，海南汇延信实业有限公司已履行汽车买卖交付义务，买卖合同已成交生效。根据《合同法》第一百三十二、一百三十三、一百三十四、一百四十二条的规定，“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”，“ 标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”车辆完成交付后，标的物的风险由买受人承担。因此，海南汇宁实业有限公司诉请的退还首付款没有事和法律依据。综上所述，海南汇宁实业有限公司诉请没有事实和法律依据，请求贵院查明事实，驳回海南汇宁实业有限公司诉请。   被告林晓东辩称：被告林晓东并不是海南汇延信实业有限公司的法人及股东，只是海南汇延信实业有限公司聘用的公司经营负责人，作为公司代表去执行和签署相应的合作合同及协议，并没有担保的责任和权利。因此，本案的海南汇宁实业有限公司把本人当做被告没有事实与法律依据，请求贵院查明事实，驳回海南汇宁实业有限公司诉请。   反诉原告海南汇延信实业有限公司提起的反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付2个季度租金10万元（购车本金及利息）2、反诉被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2019年2月21日签订《汽车租赁买卖合同》，根据《汽车租赁买卖合同》第三条的约定，反诉被告以租代购的方式，以每辆150000元的价格购买雷凌1.2T新锐版（共5辆），反诉被告3日内支付首付款每辆3万元，余款按季度支付，每季度租金10000元/辆，双方约定每季度首日15号为支付日。首年2019年度反诉被告需在最后一个季度支付补足4万元/年。反诉被告支付15万元首付款149000元，未支付租金。截止反诉原告起诉时止，反诉被告已拖欠2个季度租金（购车本金及利息），详见（以租代购月供逾期催收函）共计10万元。反诉原告于2019年5月14日及5月27日发函给反诉被告催收函。反诉被告至今仍拖欠租金（购车本金及利息），已构成违约。反诉原告根据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求贵院查明事实后，作出支持反诉原告的诉请。   反诉被告海南汇宁实业有限公司辩称，1、反诉被告已经于2019年4月28日向法院解除合同，既然合同解除租金不应当支付。2、反诉原告主张的两个季度的租金是没有事实依据的，根据合同约定原告首付三万元之后是包含第一季度租金在里面的。合同第三条第三项原告在2019年最后一个季度补齐4万元，第一季度是不应该交纳租金的。反诉原告主张2019年2月21日至5月21日的租金是没有事实根据的。3、反诉原告称于2019年5月14日和27日发函给我们是不正确的，他们是2019年6月6日发函给我们的，综上，恳请法庭驳回被告的反诉请求。   经审理查明， 2019年2月21日，原告海南汇宁实业有限公司（承租方，乙方）与被告海南汇延信实业有限公司（出租方、甲方）签订一份《汽车租赁买卖合同》，约定租赁车辆品牌：2017丰田雷凌新锐版（列表为：×××、×××、×××、×××、×××），合作期限为3年，自2019年2月20日至2022年2月19日止，双方约定以租代购形式买卖该批次车辆。乙方采购价为人民币150000元/部。甲方交车乙方，乙方同意3天内支付首付款每部车人民币3万元，余款按季度首月15号支付，每季度租金10000元/辆。满3年后，在乙方交齐所有租金的前提下，车辆归乙方所有，乙方所交的首付款及租金转为购买车辆费用。甲方负责一个月内过户给乙方指定人名下，过户所以费用由甲方承担，如因甲方原因（如车辆被查封、债务纠纷、授权不齐全等）影响不能过户，则甲方负全责，甲方同意退回首付款3万元/辆，甲方同意租金按每辆每月1000元计算收取多收的租金退还乙方。甲方承诺提供给乙方的以租代购车辆拥有完全的处置权和支配权，如因车辆产权纠纷，法院查封或债权扣收等影响乙方正常使用，则甲方负全责，甲方同意乙方退回车辆并甲方同时退回全部首付款，租金按1000元/辆计算，其他多收租金退回给乙方等，被告林晓东在其合同的甲方担保人处签名。合同签订后，原告向被告海南汇延信实业有限公司指定其名下的银行账号：4605 0100 2336 00000615转账支付明细如下：2019年2月25日1万元、5万元共6万元，2月28日0.9万元，3月1日5万元、3万元共8万元，合计14.9万元。   另，第三人海南银建汽车租赁有限公司（甲方）与被告海南汇延信实业有限公司（乙方）签订一份《网络预约出租汽车租赁合同》，约定甲方为乙方提供符合网约车营运资质的6辆汽车供乙方使用。合同期限为36月，自2019年2月19日起至2022年2月18日止，合同期满，甲方将租赁车辆过户给乙方。车辆为丰田雷凌新锐版。每辆车保证金人民币56500元/辆，月租金合同期前12个月每月人民币3500元/辆，十三个月起每月租金2700元/辆。乙方应于月15日16：00时前将当月租金缴存至甲方账户（列表中的6辆车包含了原告与被告签订的《汽车租赁买卖合同》中的5辆车）等。第三人海南银建汽车租赁有限公司还向被告海南汇延信实业有限公司出具《授权书》，内容为：兹因业务发展需要海南银建汽车租赁有限公司授权海南汇延信实业有限公司负责车辆租赁，以租代购及代理销售。本授权书有效期限：2019年1月22日至2022年1月21日。   2019年4月18日，原告海南汇宁实业有限公司使用的20辆车中，另案被告海南长和交通运输有限公司扣走了9辆车。2019年4月23日，原告海南汇宁实业有限公司向被告海南汇延信实业有限公司发出《解除合同通知书》，主要内容为：在合同履行过程中由于你司的不诚信行为导致我司承受巨大损失和名誉受损，依据“不安抗辩权”现我司决定解除与你司签订的《汽车租赁买卖合同》、你司退回我司首付款15万元，租金按实际承租时间计付给你司。2019年5月25日—27日，海南长和交通运输有限公司又扣走了原告使用的6辆车。2019年5月16日—6月13日，被告海南汇延信实业有限公司陆续收回本案原告使用的4辆车（2019年5月16日扣2辆、6月11日扣辆、6月13日扣1辆）。   本院确认的上述事实，有2019年2月21日《汽车租赁买卖合同》、建设银行电子回单、《授权书》、2019年4月23日《解除合同通知书》、扣车单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告海南汇宁实业有限公司与被告海南汇延信实业有限公司于2019年2月21日签订的《汽车租赁买卖合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，双方应按合同全面履行。但原告在按合同履行过程中，因被告海南汇延信实业有限公司不按时缴交租金给另案被告海南长和交通运输有限公司，导致海南长和交通运输有限公司扣走了9辆车。原告以此“不安抗辩权”决定解除与被告海南汇延信实业有限公司签订的《汽车租赁买卖合同》、请求退回原告公司已付款15万元(实为14.9万元)，租金按实际承租时间计付。原告的要求，完全符合双方在《汽车租赁买卖合同》中第五条之约定即：“甲方（被告海南汇延信实业有限公司）承诺提供给乙方（原告公司）的以租代购车辆拥有完全的处置权和支配权，如因车辆产权纠纷，法院查封或债权扣收等影响乙方正常使用，则甲方负全责，甲方同意乙方退回车辆并甲方同时退回全部首付款，租金按1000元/辆计算，其他多收租金退回给乙方”。且在事后，被告海南汇延信实业有限公司陆续收回原告使用的4辆车的行为，也以实际行动表明了不履行合同的义务。其租赁买卖合同虽是以租代购方式约定购买其车辆，但这种以租代购是有前提条件的，即必须是租赁时间届满，且购买方付完所有租金。在上述前提条件不满足的前提下，车辆的所有权仍属于被告而不是原告，车辆的风险也并非必然就转移给原告，双方所形成的关系仍是租赁关系，而不是真正意义的买卖关系。原告使用的车辆为被告及车辆的实际产权人扣押就是证明了这点。故被告海南汇延信实业有限公司抗辩其车辆是买卖、其车辆的风险完全转移给原告的观点，本院不予采信。被告林晓东在其合同的甲方（被告）担保人处签名，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）、（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、解除原告海南汇宁实业有限公司与被告海南汇延信实业有限公司于2019年2月21日签订的《汽车租赁买卖合同》。   二、在本判决生效之日起十日内，被告海南汇延信实业有限公司应退还原告海南汇宁实业有限公司首付款人民币14.9万元。   三、原告海南汇宁实业有限公司应按每月每辆1000元/扣除2辆车的租金至2019年5月16日、扣除另2辆车的租金至2019年6月13日、最后一辆车的租金扣除至交归被告海南汇延信实业有限公司日止。   四、被告林晓东对被告海南汇延信实业有限公司所应退还原告海南汇宁实业有限公司的款项承担连带偿还责任。   五、驳回原告的其他诉讼请求。   本案受理费3300元，由两被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      kaocbet54xwqitomqr      案件唯一码                             审 判 长 纪永明           人民陪审员 毛艺遐           人民陪审员 冯新霞                     二〇一九年九月六日                     书 记 员 陈雯雯           书 记 员 陈科儒                     附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行合同义务。   第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）…；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实行合同目的。   《中华人民共和国担保法》   第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。