wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异445号案外人：陈海英，女，1980年12月17日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：蒋全伦，男，1981年1月26日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陈海英、蒋全伦对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈海英、蒋全伦称，我们于2009年11月13日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年11月13日，出卖人太平洋房地产公司与买受人陈海英、蒋全伦签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为2栋2单元XX号房，建筑面积83.56平方米，总价款为223,646元。2013年4月2日，案外人陈海英、蒋全伦取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人陈海英、蒋全伦已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人陈海英、蒋全伦对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人陈海英、蒋全伦请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3657号原告昆明宏强鹏工贸有限公司，住所昆明经济技术开发区科技创新园办公楼**。法定代表人施学才，职务总经理，委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明思德乐食品有限公司，住所，住所昆明市盘龙区双龙街道办事处乌龙**div>法定代表人林建师，职务总经理。被告林建师，男，汉族，1974年6月22日出生，户籍地址福建省蒲田市仙游县，现住昆明市盘龙区双龙街道办事处乌龙**。原告昆明宏强鹏工贸有限公司诉被告昆明思德乐食品有限公司、林建师买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告昆明宏强鹏工贸有限公司的委托代理人陈永通到庭参加诉讼，被告昆明思德乐食品有限公司、林建师经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告昆明宏强鹏工贸有限公司诉称：两被告在2017年2月13日到原告公司购买了31160元的红牡丹、白玉兰面粉、油脂及烘焙原辅料添加剂，2017年2月14日，两被告和原告签订《销售合同》，该合同第一条约定原告向被告提供给生产所需的红牡丹、白玉兰面粉、油脂及烘焙原辅料添加剂。第五条由原告提供肆万元的授信货款，货款超出肆万元的必须现款现货。合同签订后当日两被告再次向原告进购9800元的货物。2018年4月25日两被告向原告出具对账单，载明2017年2月13日的货款31160元、2017年2月14日货款为9800元，己付960元，下欠40000元未付。2018年4月28日，两原告以现在资金周转不开为由就上述款项向原告出具欠条，载明“今欠原告面粉款40000元，在2018年9月30日前付清”。到期后原告多次找两被告追讨该笔货款，可两被告一直找各种理由推脱一直拒不支付，故现诉至法院请求：1、判令两被告立即支付原告面粉款40000元，并以40000元为基数按年利率6%支付从2018年10月1日至实际付清款项之日止的利息（2018年10月1日至2019年3月12日的利息为1065.21元）；2、判令两被告承担本案诉讼费。被告昆明思德乐食品有限公司、林建师经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：证据销售合同、对账单、欠条2份,证明目的:2017年2月13日，两被告向我方购买红牡丹、白玉兰面粉、油脂及烘培原料添加剂，金额是31160元。2017年2月14日双方补签合同,同日，两被告向我方购买了9800元的面粉,在2018年的4月25日，两被告向我方出具对账单，载明欠我方货款40000元，在2018年4月28日，两被告出具欠条，载明欠我方货款40000元，在2018年9月30日前付清。2019年3月29日被告林建师再次出具欠条，载明欠我方货款40000元。被告昆明思德乐食品有限公司、林建师未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告昆明思德乐食品有限公司、林建师经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告昆明思德乐食品有限公司、林建师放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：被告昆明思德乐食品有限公司向原告昆明宏强鹏工贸有限公司购买红牡丹、白玉兰面粉、油脂及烘焙原辅料添加剂，双方于2017年2月14日签订《销售合同》一份，约定：“被告向原告采购前述货品，合同有效期自2017年2月14日至2018年2月28日。原告提供肆万元的授信货款，货款超出肆万元的必须现款现货。”。2018年4月25日，被告昆明思德乐食品有限公司向原告出具《对账单》一份，载明：“2017年2月13日金额31160元、2017年2月14日金额9800元，已付960元，应收货款40000元”、2018年4月28日被告昆明思德乐食品有限公司再次向原告出具《欠条》一份，载明：“今思德乐食品有限公司欠昆明宏强鹏工贸有限公司面粉款40000元，还款时间2018年9月30日前付清。”、2019年3月29日被告林建师向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠宏强鹏2018年2月份之前货款40000元。”。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告昆明思德乐食品有限公司之间签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同依法成立生效。原告依约发货后，被告多次出具欠条、对账单，故原告就货款40000元及货款本金40000元为基数自2018年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告林建师承担共同的货款支付义务的诉请，基于原告与被告昆明思德乐食品有限公司对账及被告昆明思德乐食品有限公司出具的欠条，合同相对双方仅为被告昆明思德乐食品有限公司与原告昆明宏强鹏工贸有限公司之间，被告林建师虽以自然人身份出具了一份欠条，但其为被告昆明思德乐食品有限公司法定代表人，基于公司与原告之间的合同其个人的确认亦应视为公司行为，故原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。被告昆明思德乐食品有限公司、林建师经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明思德乐食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明宏强鹏工贸有限公司货款40000元及以本金40000元为基数自2018年10月1日起至实际清偿之日按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告昆明宏强鹏工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告昆明思德乐食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  陶利勇二〇一九年九月二十日书 记 员  胡彩燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1093号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：王成琴，女，1975年5月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王成琴追偿权纠纷一案，我院于2018年11月16日作出的(2018)皖0503民初4457号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为20359.79元及利息、诉讼费。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十日 书记员 马 蓓
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2017）陕0104执恢204号申请执行人:刘保周，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：何甲付，男，1969年8月14日出生，汉族，住河南省固始县组。被执行人: 陕西宝通置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘继臣，该公司总经理。申请执行人刘保周、何甲付与被执行人陕西宝通置业发展有限公司加工承揽合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2012）莲民初字第0356号号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人30万元及利息。（2013）莲执裁字第01064号已执行回案款28443.93元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现其名下有存款、车辆、不动产、有价证券等信息。3、本院已作出对陕西宝通置业有限公司法定代表人适用限制高消费、纳入失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为275956.07元及利息，已执行给付0元，未执行标的275956.07元。申请执行人何甲付、刘保周享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员     曹青元                    二Ｏ一九年  月   日              书    记    员     郭  宁 1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4132号 上诉人（原审原告）：杨完成，男，汉族，1950年5月6日出生，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：刘东辉，河北金派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石油集团测井有限公司，地址北京市西安高新技术开发区锦业二路丈八五路**。 法定代表人：李剑浩，总经理。 委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。 上诉人杨完成因与被上诉人中国石油集团测井有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 杨完成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案并未超过诉讼时效，上诉人一直在向被上诉人主张权利。关于马建国的签字问题。马建国是当时被上诉人基建负责人，当年所有签字均是马建国代表被上诉人所签，因当时手续简单，虽然马建国没有被上诉人的授权委托书，但不能否认马建国的职务行为。 中国石油集团测井有限公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回其的上诉请求。 杨完成向一审法院起诉请求：被告给付原告工程款共计823893元及利息。 一审法院认定事实：1、有关测井工房和职工之家的两组证据，虽然有被告公司当时主管基础设施建设的负责人马建国签字认可，但马建国不具有被告测井公司的授权，故不予采信。2、有关羽绒服店（门卫）及围墙及院内铺方砖的两组证据没有相关人员的签字认可，故不予采信。 一审法院认为，原告杨完成要求被告测井公司支付其所建工程的工程款，应当提供相应的证据予以证实，但原告杨完成所提交的证据不能证明其主张，且原告主张权利已过诉讼时效。综上所述，原告杨完成要求被告测井公司支付工程款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨完成的诉讼请求。案件受理费12040元，案件保全费1520元，均由原告负担。 本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织双方进行了质证。上诉人杨完成提交证据一、一、（2015）廊广民初字第4239号民事判决书、（2018）冀10民终1909号民事判决书、（2018）冀民申6959号民事裁定书，主张工程施工完毕后，杨完成一直在索要工程款。证据二、马建国签字的工程单，主张（2015）廊广民初字第4239号案件工程的签字也是马建国，主张马建国签字即能代表被上诉人。证据三、建设工程预算书（盖章），证明涉案的4项工程经专业的人员编制，总价为823893元，能够证明涉案工程的价值。被上诉人对此发表质证意见，认为证据一所包含的工程与本案没有关联性，不能证明杨完成一直在主张权利。对证据二认为，马建国在其他工程中的签字不能代表其有权对本案工程有授权。对证据三发表质证意见认为该确定工程量的预算书系杨完成单方委托制作，不能作为确认本案工程款的依据。本院认为，杨完成提交的证据能够证实杨完成一直在向中国石油集团测井有限公司主张权利，马建国作为当时中国石油集团测井有限公司的工作人员，负责涉案工程，建设工程预算书虽是杨完成委托，但马建国在预算书上签字进行了确认，能够作为证实涉案工程价值的依据。 本院二审查明，1993年，杨完成作为实际施工人，承揽了中国石油集团测井有限公司位于廊坊市广阳区石油矿区职工之家、测井工房、门卫以及围墙及院内铺方砖的工程。中国石油集团测井有限公司工作人员马建国在建设工程预算书上签字，确认职工之家的工程造价为627786元，测井工房造价为128917元，另外门卫房造价46282元和围墙及院内铺方砖20908元的预算书上没有马建国签字。杨完成施工完毕后，中国石油集团测井有限公司未支付上述款项。之后，杨完成以租赁的形式占有使用其施工完毕的工程并支付部分租金。中国石油集团测井有限公司华北事业部在2008年起诉杨完成，要求其支付租金，在广阳区法院（2008）广民初字第538号案件的审理中，杨完成即以对方未支付工程款的问题作为抗辩。其后，杨完成继续占有使用涉案房屋，但未支付租金。中国石油集团测井有限公司华北事业部在2014年再次起诉杨完成，要求杨完成支付租金，以及排除其拆除涉案房屋的阻挠，在广阳区人民法院审理的（2014）广民初字第498号案件的审理过程中，亦可以反映出杨完成以中国石油集团测井有限公司拖欠工程款作为其拒不支付租金的抗辩。 本院认为，本案的争议焦点为中国石油集团测井有限公司是否应当支付杨完成工程款，杨完成的主张是否超过诉讼时效。中国石油集团测井有限公司认可涉案工程为杨完成实际施工，但主张这些工程是杨完成为被上诉人施工的多项工程的配套工程，不需要额外支付费用，对该主张，被上诉人未提供证据，本院不予支持。根据马建国签字确认的工程造价，可以证实职工之家和测井工房的造价合计为756703元，另外的门卫房和围墙及院内铺方砖工程上没有中国石油集团测井有限公司工作人员的确认，本院对此不予确认。关于杨完成主张支付工程款是否超过诉讼时效的问题。因被上诉人未予支付工程款，杨完成即实际占有使用的方式主张权利，结合其后发生的多次诉讼以及杨完成在诉讼中的抗辩，再结合廊坊市中级人民法院在另案判决（2018）冀10民终1909号判决中的认定，可以证实杨完成一直在主张权利，并未超过诉讼时效。 综上所述，上诉人杨完成上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6260号民事判决； 二、中国石油集团测井有限公司于本判决生效后10日内支付杨完成工程款756703元； 三、驳回杨完成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12040元，保全费1520元，由上诉人杨完成负担2000元，由余锦贤承担11560元。二审案件受理费12040元，由杨完成负担2000元，由中国石油集团测井有限公司负担10040元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初2567号原告：王亚楠，男，1983年6月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宗天贺，内蒙古浩文律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负责人：黄晓君，职务：该公司经理，统一社会信用代码：91150526116031909E，地址：内蒙古自治区通辽市委托诉讼代理人：王**新，内蒙古铭真律师事务所律师。原告王亚楠诉被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚楠的委托诉讼代理人宗天贺、被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司（以下简称被告保险公司）委托诉讼代理人王**新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告车损险理赔责任，立即支付原告的车辆损失费44385元；2.要求被告承担原告交强险、第三者责任险理赔责任，支付原告垫付的道路警示牌损失费2888元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系车牌号为GGB7**号轻型厢式货车的所有权人。2018年12月26日，原告在被告处为该车购买了机动车损失保险、交强险、第三者责任险及驾驶员、乘客座位险等，其中机动车损失保险额为6.5万元，第三者责任险限额为100万元不计免赔，保险期间为2018年12月26日至2019年12月26日；2019年4月11日5时40分许，包明亮驾驶×××号轻型厢式货车，沿国道304线由南向北行驶至718公里油路时，不慎该车辆与道路右侧路标牌相撞，造成路标警示牌及车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时向交警部门报案，并向保险公司保险，但由于车辆损失及道路警示牌丢失，经多次协商未果。中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司辩称，对原告王亚楠对事故车辆在我公司投保车辆险这一事实无异议，保险限额65000元，保险期限自2018年12月27日起至2019年12月26日，本起事故存在更换肇事司机的行为，同时责任认定中已认定驾驶员包明亮存在逃逸情形，我公司在原告投保时已对逃逸的违法行为述保险公司责任免除情形尽到提示告知义务，请求法院依法驳回原告的诉请，对原告主张的第二项诉请如需我公司在交强险范围内承担垫付义务，因依法我公司享有对原告方追偿的权利，对该诉请原告方属义务承担人，原告向我公司主张代位求偿的权利因其身份竞合而消灭，原告的车辆损失已经我公司初步定损，金额为17433.64元，原告诉请的车辆维修费用高于该车实际维修费用，诉讼费不属于车辆保险范围。根据原被告的陈述及提举的证据本院认定事实如下：2019年4月11日5时40分许，原告王亚楠所有×××号轻型厢式货车，由包明亮驾驶，沿国道304线由南向北行驶至718公里油路时，与道路右侧路标牌相撞，造成路标警示牌及车辆受损的交通事故。扎鲁特旗公安局交通警察大队对事故认定为包明亮负本次事故全部责任。涉案车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险保险限额为65000元，交强险及第三者责任险限额为100万元，此次事故发生在保险期内。此次事故中原告王亚楠支付的费用及损失为：车辆维修费44385元，路标警示牌损失价格为2888元，共计：47273元。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提举的扎鲁特旗公安局交通警察大队责任事故认定书、机动车驾驶证、保险单、现场照片、道路交通事故责任认定书、路标牌损失费清单及专用收据、车辆维修清单、维修发票在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告王亚楠所有的包明亮驾驶的×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了车辆损失险、交强险和商业三者险，故原告的车辆维修费44385元，被告保险公司应在车辆损失险限额内进行赔付。因此次事故包明亮负事故全部责任，故对第三者造成的损失，应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付，现原告已对第三者进行了赔偿，故保险公司应当给付原告垫付的路标警示牌损失2888元。被告保险公司虽提出“包明亮在事故发生后更换司机，存在肇事逃逸，属于保险合同中免除保险责任条款中的免责事项，不同意承担保险赔付义务”的辩解意见，但被告保险公司提供的免责条款属于不利于投保人的格式条款，且被告保险公司提供的保险单、投保声明均未载明该免责条款具体内容，原告不认可投保声明签章处的签名，被告保险公司也未向其未能提供在该《投保人声明》中记载的《机动车综合商业保险免责事项说明书》内容，故本院无法认定被告保险公司将该免责条款的内容已向投保人作出明确说明的事实，从而该免责条款不产生法律效力，对被告保险公司的上述辩解意见本院不予采纳。被告保险公司辩称不同意承担诉讼费，因诉讼费不是根据保险合同而是依据法律规定按其承担责任的大小比例而定，故本院不予采纳此辩解。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司于本判决生效后立即支付原告王亚楠车辆维修费44385元、路标警示牌损失为2888元，共计47273元。如被告未按本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付，延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  其其格二〇一九年九月一日书记员  白双喜
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执591号 申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街**。 法定代表人：彭北泉，该社理事长。 委托诉讼代理人：谭宏威，该社职员。 委托诉讼代理人：张玉萍，该社职员。 被执行人：李兰，女，1960年2月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：吴振辉，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人平南县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初2153号民事判决，申请执行与被执行人李兰、吴振辉金融借款合同纠纷一案中，要求：一、被执行人李兰、吴振辉共同偿还借款本金145万元及利息（另计）给申请执行人平南县农村信用合作联社，并支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；二、申请执行人平南县农村信用合作联社对登记在被执行人吴振辉名下坐落于平南县大安镇贺岗开发区296号房产【房屋产权证号：平房权证统字第××号；土地使用证号：平国用（2007）第052601258号】及坐落于平南县××岗开发区××房地产【房屋产权证号：平房权证统字第××号；土地使用证号：平国用（2007）第052601256号】的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、被执行人李兰、吴振辉共同负担案件受理费9099元，申请执行费16900元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院查明，被执行人李兰、吴振辉在本院还涉及多案，本院于2019年5月31日以（2018）桂0821执900号之四裁定书依法拍卖了登记在被执行人吴振辉名下的坐落于平南县××岗开发区（××大道）295号、296号房屋二幢【国土使用权证号分别为：平国用（2007）第052601256号、平国用（2007）第052601258号；房屋所有权证号分别为：平房权证统字第××号、平房权证统字第××号】，拍卖成交价为2000000元。本案申请执行人平南县农村信用合作联社对登记在被执行人吴振辉名下上述拍卖财产的所得价款享有优先受偿权，故拍卖所得款用于清偿被执行人李兰、吴振辉欠申请执行人平南县农村信用合作联社的本金1450000元及利息218155.17元，并负担案件受理费9099元，并交纳了执行费16900元。至此，申请执行人平南县农村信用合作联社依据本院作出的（2018）桂0821民初2153号民事判决申请执行的事项已经执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 申请执行人平南县农村信用合作联社依据本院作出的（2018）桂0821民初2153号民事判决的事项已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月六日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异507号案外人：梁蓓，男，1987年11月29日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人梁蓓对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋1单元XX房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁蓓称，本人于2009年11月18日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋1单元XX房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年11月18日，出卖人太平洋房地产公司与买受人梁蓓签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为2栋1单元XX，建筑面积83.45平方米，总价款为241,171元。2013年4月2日，案外人梁蓓取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人梁蓓已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人梁蓓对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人梁蓓请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋1单元XX房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初2919号 原告：王继成，男，1994年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：方正玉，女，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王世兵，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县嘉和名苑**。 原告王继成诉被告方正玉、被告王世兵不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继成，被告方正玉、被告王世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继成向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告不当得利款18.7万元。事实和理由：原告与被告王世兵系父子关系，与被告方正玉系继母子关系。2012年原告入伍，2015年7月1日退伍。国家给原告安置费14万余元，原告服役期间腿部受伤，国家给予每月伤残津贴2000元。因两被告在婚姻关系存续期间经营砂厂亏本负债，加上买房欠债及家庭开支，原告先后将自己的18.7万元用于两被告还债。现两被告因感情不和经法院调解离婚，房产由两被告进行了分割。原告认为，原告尚未成婚无房居住，将自己所有的收入用于偿还两被告的共同债务，两被告获益，但被告方正玉否认原告将安置费用于两被告还债，致使原告蒙受巨大损失。故诉讼至法院。 方正玉辩称，不认同原告的诉求，这些钱是帮原告父亲偿还赌债的，不同意返还。另外，其抚养原告二十年，要求原告返还二十年的抚养费。 王世兵辩称，原告的钱用于偿还李仕明欠款15万元，还钱时，方正玉、我及原告均在场。我同意返还给原告这笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：方正玉提交的与案外人李仕明的电话录音，李仕明在电话中没有涉及赌债的陈述，不能证明归还的是赌债。所以，对方正玉的证明目的不予认可。 本案事实查明如下：原告王继成系被告王世兵之子，系被告方正玉继子。2019年7月，方正玉与王世兵离婚。 另查，王继成于2015年8月7日和9月7日在中国农业银行分别取款140000元和20000元交给王世兵，2016年12月28日在中国银行取款27000元交给方正玉。现方正玉与王世兵离婚，王继成认为其取出的存款均用于归还方正玉与王世兵共同债务，要求方正玉和王世兵共同返还不当得利，方正玉不认可，双方发生争议，原告诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，表面上被告的利是没有法律根据的，同时原告也因此受到了损失，不过，从被告取得该利益的基础关系和原因看，乃是因原告履行道德义务（正如原告在庭审中陈述“我作为他们的儿子有义务给他们还债”）而让被告获利的。这种情形属于不当得利请求权排除事由，即便原告利益有所失去，被告因此而得利，原告也不享有不当得利返还请求权。所以，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告王继成的诉讼请求。 案件受理费4040元，由王继成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  马仁锦 人民陪审员  王其水 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨雨婷 附法律文书条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执402号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：高涛,男,1995年4月11日出生,汉族,住马鞍山市花山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第63624号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63624号裁决书显示，该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63624号裁决。 （本页无正文） 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 张茂进 二〇一九年九月十九日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 ……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、…… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民辖终230号 上诉人（原审被告）：马亚先，女，汉族，1980年10月29日出生，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：田方，男，汉族，1977年1月1日出生，现住河北省武邑县。 原审被告：郭凤池，男，汉族，1980年8月16日出生，现住河北省衡水市桃城区。 上诉人马亚先因民间借贷纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初790号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，武邑县人民法院并非是本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地人民法院约定管辖，并不允许约定超出以上范围的法院管辖。本案被告户籍及住所地、合同签订地、协议履行地及涉及标的物均为衡水市桃城区。请求撤销原审裁定，将本案移送衡水市桃城区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人田方称上诉人马亚先及原审被告郭凤池向其借款，上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系。被上诉人以要求上诉人马亚先及原审被告郭凤池给付欠款及利息为由向河北省武邑县人民法院提起诉讼，双方所签房产抵押借款合同第六条约定：“1.发生争议双方协商解决。2.协商不成，请有关部门调解。3.调解不成，向当地人民法院起诉。”该约定管辖内容不明确，该约定管辖条款无效。当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省武邑县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省武邑县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故河北省武邑县人民法院对该案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 孙向东 审 判 员 刘俊凯 二〇一九年九月四日 法官助理 贾志英 书 记 员 杜红梅
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1603执782号 申请执行人张成玲,女，1971年9月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人冯月君，男，1968年9月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人李明粉，女，1966年10月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请人张成玲与被执行人冯月君、李明粉民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1603民初782号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  姜 辉 审判员  吴洪申 二〇一九年九月六日 书记员  王晓辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22400号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林映青，女，汉族，1983年7月12日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人林映青借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11896号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林映青应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共248235.01元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月17日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人林映青列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人林映青的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2696号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市**黑龙江南路**万科中心**2108，统一社会信用代码：913702027837114496。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，汉族，住青岛市市**，系原告法务。 被告：樊万荣，男，1967年11月27日出生，汉族，住莱西市。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）与樊万荣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，樊万荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.樊万荣向阳光保险支付理赔款65130.11元、保费70415.89元，并支付违约金（自2017年9月9日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计付至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：樊万荣向阳光保险申请办理保险事项，签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于樊万荣向中邮消费金融有限公司办理个人贷款，约定每月支付保险费1456元，直至理赔之日止。且发生保险理赔事宜后，樊万荣应当在30日内归还全部赔偿，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险赔偿之日起，按每日万分之五支付违约金。樊万荣基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，银行2016年9月20日放款，被告未依约偿还贷款，阳光保险于2017年9月9日向银行赔偿65130.11元，且截止至理赔日，樊万荣欠阳光保险保费5285.78元。 樊万荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月19日、9月20日，樊万荣在阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司），保险金额为96000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费1456元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿欠款后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付未付保费。从保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，应视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。此后，樊万荣与中邮公司签订了贷款合同。 2019年9月3日，阳光财产保险股份有限公司代偿65130.11元。樊万荣欠阳光保险保险费5285.78元。 本院认为，樊万荣在阳光保险为中邮公司的贷款投保了阳光个人贷款保证保险，樊万荣未按合同约定期限向中邮公司还款，阳光保险代樊万荣向中邮公司还款后，有权要求樊万荣承担还款责任、支付相应的保险费，并自2017年9月9日起支付违约金。保险合同约定的违约金过高，阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 樊万荣于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付理赔款65130.11元、保险费5285.78元，并支付违约金（自2017年9月9日起，以理赔款及保险费总额为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张玉 审判员  肖文 审判员  王峰 二〇一九年九月十六日 书记员  石玮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申54号 再审申请人（原审原告）：莫家楚，男，1993年7月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人莫家楚因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，莫家楚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年××月××日 法官助理  李锦华 书 记 员  廖 莲
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1431号之一 申请执行人：孙立兵，男，1972年4月27日生，汉族，住桓台县。 被执行人：王京荣，男，1962年7月16日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人孙立兵与被执行人王京荣追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3591号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王京荣的银行存款89000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××74）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月九日 书记员  王 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20839号原告：冯南潮，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************775。被告：王少波，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省惠来县**************，公民身份号码445************334。原告冯南潮与被告王少波因民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月25日以被告已履行完全部义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯南潮撤回起诉。本案受理费减半收取为164.94元（原告已预付），由原告冯南潮负担。审判员 招 才二〇一九年九月二十九日书记员 杨金凤
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6125号原告：万鹏程，男，1988年3月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：杨耿，男，1974年12月12日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，原告万鹏程与被告杨耿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告万鹏程到庭参加诉讼，被告杨耿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，并自2016年2月23日起按照月利率20‰支付利息至本金付清时止；2.判令被告自2017年2月23日起以本金70000元为基数在月利率20‰的基础上加收日万分之五的罚息直至本金付清时止；3.由被告承担本案的诉讼费、进行财产保全发生的保险费、评估费、拍卖费。诉讼过程中，原告万鹏程将第1、2项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金68000元，并按照年利率6%支付该款自起诉之日即2019年1月7日起至清偿之日止的利息。原告万鹏程表示第3项诉讼请求只主张诉讼费用。事实和理由：被告在原告处于2016年2月22日借款70000元，约定利息每月2000元，借款期限为2016年2月23日至2016年3月23日。借款到期后，被告拒不归还。被告杨耿未作答辩。原告万鹏程围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证原件等证据。本院认为，原告万鹏程提交的证据来源形式合法，与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨耿未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告万鹏程通过中国工商银行股份有限公司恩施分行向被告杨耿转账提供了借款68000元。2016年1月23日，被告杨耿向原告万鹏程出具借条一份，其内容为“今借到万鹏程人民币柒万元整（70000.00）。借款人：万鹏程2016.1.23”。因被告杨耿未偿还该款，原告万鹏程于2019年1月7日向本院递交诉状，提起本案诉讼。本院认为，本案民间借贷关系依法成立并生效，原告万鹏程向本院提起诉讼的行为，表明其已向被告杨耿进行了催讨，被告杨耿应当偿还借款68000元，并支付资金占用期间的利息。原告万鹏程的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨耿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告万鹏程的诉讼主张提出抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨耿于本判决生效之日向原告万鹏程偿还借款本金68000元，并按照年利率6%支付该款自2019年1月7日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1500元，由被告杨耿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一九年九月十七日书记员 罗 毅
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1126号之一申请执行人：陈静，女，汉族，1973年11月9日出生，云南省芒市人，大专文化，会计，住芒市。被执行人：姜玉芳，女，阿昌族，1962年6月18日出生，云南省龙陵县人，大专文化，经商，住芒市。本院在执行陈静与姜玉芳借款合同纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的（2017）云3103民初1192号民事调解书，于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日立案受理，申请执行标的人民币200000.00元，现被执行人姜玉芳的财产正在处置过程当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云3103执1126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建韬二〇一九年九月二十五日书记员  周 聪
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执615号申请执行人：罗安荣，男，白族，1956年6月20日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：车向斌，男，汉族，1982年6月9日生，云南省大理市人，住大理市。关于罗安荣申请执行车向斌合伙协议纠纷一案，我院作出的（2018）云2901民初1698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，罗安荣向我院申请强制执行，要求被执行人偿还投资款92万元，案件受理费13000元。本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人车向斌邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，被执行人车向斌名下无车辆,无存款。经本院于2019年7月30日向大理市不动产登记中心查询，被执行人车向斌无不动产登记信息。查明被执行人车向斌下落不明。现本院已依法将被执行人车向斌纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年9月6日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一九年九月十六日书记员  赵胜昌
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2399号 原告：陈建建，男，1954年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄守健，男，1959年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄萍钦，女，1963年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈建建与被告黄守健、黄萍钦民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建建向本院提出诉讼请求：依法判令黄守健、黄萍钦归还陈建建借款70000元及利息（按月利息1.3%计算，本金50000元、20000元分别从2018年2月9日、2018年3月4日起至借款还清之日止）。诉讼中，变更诉讼请求为：依法判令黄守健、黄萍钦归还陈建建借款70000元及利息（按月利息1.3%计算，本金50000元、20000元分别从2018年2月9日、2018年3月4日起至2019年5月9日止）。事实和理由：黄萍钦与陈建建妻子是连江县中医院的同事，黄守健、黄萍钦系夫妻关系。黄守健、黄萍钦以儿子准备结婚为由向陈建建借款，表示多则半年，少则两个月就还钱，陈建建觉得是好事就同意了。黄守健、黄萍钦于2018年2月9日、2018年3月4日分别两次向陈建建借款50000元、20000元，共计70000元。两次借款均是黄守健、黄萍钦一起到陈建建家，陈建建将现金交付给他们，双方约定月息1.3分，第一次借款约定半年付息。黄守健分别书写了借条交陈建建执存，黄守健、黄萍钦在借条上借款人处签名。借款后约过了半年，陈建建就给黄守健、黄萍钦打电话，但电话打不通，2018年10月份就听说黄守健、黄萍钦夫妻在外欠了很多钱，已经有人向法院起诉了，陈建建考虑到黄守健还在上班，担心起诉对他影响不好，但之后一直无法联系到他们，只好向法院起诉。 黄守健、黄萍钦未作答辩。 陈建建围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，证明黄守健、黄萍钦分别两次向陈建建借款共计70000元及约定月利率1.3%的事实。黄守健、黄萍钦未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：黄守健、黄萍钦于2018年2月9日、2018年3月4日分别两次向陈建建借款50000元、20000元，共计70000元，均约定月利率1.3%，两次借款陈建建均是现金交付给黄守健、黄萍钦。黄守健分别书写了借条交陈建建执存，黄守健、黄萍钦在借条上借款人处签名。借款后，黄守健、黄萍钦未能偿还借款本息，陈建建诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄守健、黄萍钦分别两次向陈建建借款共计70000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，约定的利息适当，黄守健、黄萍钦依法负有偿还的义务。陈建建的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，黄守健、黄萍钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 黄守健、黄萍钦应在本判决生效之日起十日内偿还陈建建借款70000元及利息（按月利息1.3%计算，本金50000元、20000元分别从2018年2月9日、2018年3月4日起至2019年5月9日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884.7元，由黄守健、黄萍钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  周谋云 人民陪审员  黄良诚 二〇一九年九月三日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19841号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：杨奇生，男，汉族，1978年10月8日出生，住广西贵港市港**。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人杨奇生金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初23417号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨奇生应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共318440.53元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨奇生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年9月2日查封了被执行人杨奇生名下的位于贵港市港北区的房产，房产证号为：10××27，上述房产查封期限为三年。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人杨奇生所属辖区村委会调查被执行人杨奇生的财产情况，至今仍未收到杨奇生所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人杨奇生发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示暂不处置上述查封财产，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19841号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁家伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9512号 原告：晋江瑞利商贸有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：李湖北，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。 被告：晋江市晋兴织物整理有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：蔡新艺，该公司经理兼执行董事。 原告晋江瑞利商贸有限公司（以下简称瑞利公司）与被告晋江市晋兴织物整理有限公司（以下简称晋兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞利公司委托诉讼代理人王金龙、被告晋兴公司法定代表人蔡新艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞利公司向本院提出诉讼请求：晋兴公司立即支付瑞利公司货款1086421元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：晋兴公司因需向瑞利公司购买化工材料，双方于2019年6月30日结算，晋兴公司确认尚欠瑞利公司货款1086421元。后经瑞利公司多次催讨未果。 晋兴公司辩称，欠款属实，但因晋兴公司经济困难，请求调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对身份证明、2019年4月30日的对账单及2019年6月30日的对账单均无异议，本院予以确认并予以在卷佐证。 经审理查明：晋兴公司因需向瑞利公司购买化工材料，双方于2019年6月30日结算，晋兴公司确认尚欠瑞利公司货款1086421元。 本院认为，晋兴公司与瑞利公司之间的买卖合同关系有对账单为证，足以认定。晋兴公司尚欠瑞利公司货款1086421元，事实清楚，证据充分，瑞利公司要求其归还欠款，合法有据，予以支持。经瑞利公司起诉催讨后，晋兴公司仍未能还款，瑞利公司请求自起诉之日即2019年8月5日起计算逾期付款利息，予以支持。因当事人对于逾期付款利息未作明确约定，而根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故瑞利公司请求的逾期付款违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，晋兴公司尚欠瑞利公司货款1086421元及逾期付款利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 晋江市晋兴织物整理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付晋江瑞利商贸有限公司货款1086421元，并自2019年8月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14578元，减半收取计7289元，由晋江市晋兴织物整理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年九月三十日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1871号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：冯诗雨，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：江建球，男，1973年1月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告江建球信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1871号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人江建球的银行账户46×××09［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以184000元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉，被告江建球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金130273.49元、逾期还款违约金7670.70元（一次性收取）、手续费2436.21元（一次性收取）及利息（2019年4月17日前的利息电脑系统记录为12996.42元；2019年4月17日起至本金清偿之日止，以153376.82元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年11月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为46×××09的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告从2018年9月18日开始逾期，截止2019年4月16日，被告透支本金130273.49元、利息12996.42元、逾期还款违约金7670.7元、消费手续费2436.21元。原告多次追款无果遂诉至本院。 江建球辩称，对原告请求数额无异议，但现在别人也欠我100多万元，资金周转困难没有办法还款。原告突然断掉我的信用卡，导致我资金链断层，无法还款。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，被告资金链断层不能作为其不还款的理由。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金130273.49元为基数计付，原告以153376.82元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告江建球应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金130273.49元、利息12996.42元及逾期还款违约金7670.7元（利息暂计至2019年4月16日，之后的利息，以130273.49元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3368元，减半收取1684元，财产保全费1440元，合计3124元（原告已预交），由被告江建球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1634号 申请执行人:郭道林,男,汉族,1964年9月生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人:魏伦海。 申请执行人郭道林与被执行人马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，花劳人仲案字（2019）第60号已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为36882.00元及利息、诉讼费。本院于2019年7月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月16日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十六日 书记员 马 蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22387号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：樊现军，男，汉族，1976年12月19日出生，住河南省叶县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人樊现军借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11883号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人樊现军应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共106554.14元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月17日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人樊现军列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人樊现军的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执1062号 申请执行人：林仕荣，住珠海市香洲区。 委托代理人：王争，系广东广和（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：朱宝兰，系广东广和（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：欧月兰，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈续文，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈志聪，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李珉珉，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委珠仲外字（2018）第32号裁决书，受理林仕荣申请执行欧月兰、陈续文、陈志聪、李珉珉借款合同仲裁一案。上述生效法律文书确认：一、申请执行人林仕荣与被执行人欧月兰、陈续文、陈志聪、李珉珉签订的《借款合同》（合同编号A：201801230105）于2018年10月22日解除；二、被执行人欧月兰、陈续文、陈志聪向申请执行人林仕荣偿还借款本金1050000元及支付2018年4月25日至2018年5月24日止的利息人民币15750元；三、被执行人欧玉兰、陈续文、陈志聪向申请执行人林仕荣支付利息和逾期罚息（本项利息和逾期罚息的计算方式：以借款本金人民币1050000元为基数，以年利率24%的标准，自2018年5月25日起计算至借款本息实际付清之日止）；四、被执行人欧月兰、陈续文、陈志聪向申请执行人支付律师费人民币20000元；五、被执行人李珉珉对上列的二、三、四项裁决所述债务向申请执行人林仕荣承担连带清偿责任；六、本案仲裁费28479元，由四被执行人共同承担（该费用已经由申请人预缴，本会不予退回，由被执行人径付申请人）；现根据林仕荣的申请，本院于2019年9月16日立案执行。另，被执行人欧月兰、陈续文、陈志聪、李珉珉需支付本案执行费人民币17974元。 因被执行人欧月兰、陈续文、陈志聪、李珉珉至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取欧月兰、陈续文、陈志聪、李珉珉名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币180万元为限。 根据有关规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇一九年九月十七日 书记员  欧惠娴
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0525民初398号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省宜昌市远安县鸣凤大道**。统一社会信用代码：914205000606613884。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：高琼华，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：汪金华，男，1970年2月1日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住湖北省远安县。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司诉被告汪金华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人高琼华到庭参加诉讼，被告汪金华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪金华支付信用卡欠款本金14981.41元；2.判令被告支付利息2007.5元（暂计至2018年11月8日）；3.判令被告支付违约金8785.62元（暂计至2018年11月8日）；4.判令被告支付2018年11月9日起至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告汪金华向原告申领湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡一张，卡号为62×××96，授信额度为1万元，并承诺接受《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单帐单日起至最后还款日前向原告清偿欠款及各项收费。被告领卡后向原告连续借款，但未能按照合约的约定履行还款义务，截止至2018年11月8日欠原告本金14981.41元、利息2007.5元、违约金8785.62元，共计25774.53元。经原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人证明书、福卡信用卡申请表、被告身份证复印件、账户详细信息、本币帐户信息、催收记录等证据。被告汪金华未到庭，未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。鉴于被告汪金华未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告湖北远安农村商业银行股份有限公司主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，认为原告所举证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2017年3月7日，被告汪金华在原告处申办信用卡，并在申请表上载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同时该申请表上的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》对利息、费用及还款进行了约定，并附载了《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡收费价格表》，载明“循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%，分期手续费按协议或约定收取”。2017年3月17日，原告为被告汪金华开户办理了福卡信用卡一张，账号为62×××96。在该卡使用过程中，被告向原告申请调整临时额度。被告汪金华持卡消费后未按时还款，截止2018年11月8日，该信用卡拖欠原告欠款本金14981.41元、利息2007.5元、违约金8785.62元，共计25774.53元。因原告多次催收未果，故诉至法院。同时查明，原告诉请违约金系按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》中滞纳金计费方式计算而来。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。本院认为，被告汪金华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守原告信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪金华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应按领用合约的约定承担相应的违约责任。原告要求被告给付截止2018年11月8日欠款本金14981.41元、利息2007.5元的诉讼请求，本院予以支持。2018年11月9日至清偿之日的利息，按照领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按日万分之五的利率标准计算。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施后申领，原告未提供证据证明其已与被告就收取违约金以及收取违约金的方式和标准达成了约定，故对原告主张费用中的逾期还款违约金，本院不予支持。被告汪金华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪金华于本判决生效后十日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金14981.41元及截止至2018年11月8日止的利息2007.5元，合计16988.91元。被告汪金华还应以本金14981.41元为基数，按日利率万分之五标准向原告支付自2018年11月9日起至债务全部清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费444元,由被告汪金华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王莉娟审 判 员  王登伟人民陪审员  郭启海二〇一九年九月十六日书 记 员  胡 源
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1607号上诉人（一审原告）：钟传军，男，1967年3月17日出生，侗族，住大冶市。委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曹**勇，男，1973年7月15日出生，汉族，住大冶市。上诉人钟传军因与被上诉人曹**勇民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟传军于2019年9月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人钟传军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钟传军撤回上诉。二审案件受理费9347元，减半收取4673.50元，由上诉人钟传军负担。本裁定为终审裁定。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一九年九月十八日法官助理徐昊书记员黄洁
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异506号案外人：卿启平，男，1963年6月29日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：官丽，女，1961年8月16日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人卿启平、官丽对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卿启平、官丽称，我们于2009年9月23日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年9月23日，出卖人太平洋房地产公司与买受人卿启平、官丽签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为1栋3单元XX号房，建筑面积86.61平方米，总价款为225,186元。2013年4月2日，案外人卿启平、官丽取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人卿启平、官丽已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人卿启平、官丽对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人卿启平、官丽请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初2017号原告：王某，女，1990年4月24日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。被告：刘某，男，1987年5月16日出生，汉族，住栖霞市。原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人吕建坤、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求与被告分割财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，原告起诉离婚，法院于2016年1月20日判令原、被告离婚，但对双方的财产没有分割，尤其是我与被告在婚姻关系存续期间被告曾给出具书面承诺，无论在什么情况下位于栖霞市间平房的产权归原告所有，因此请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我与原告没有可分割的财产，更没有给原告出具任何书面承诺，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告王某向法庭提交的山东省栖霞市人民法院（2015）栖桃民初字第324号民事判决书可以证明原告所陈述的结婚时间及离婚时间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告王某向法庭提交的书面承诺，原告主张该承诺书是由被告刘某亲笔书写，但被告当庭予以否认，由于原告未在本院限定的期限内递交书面鉴定申请，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某对被告刘某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 白 云二〇一九年九月四日书记员 陈丽娜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5519-1号申请执行人杨万朝，男。被执行人邢骞，男。关于申请执行人杨万朝与被执行人邢骞房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0112民初13022号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人邢骞名下陕HWW1**雅阁牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一九年九月四日书记员 范翠花