黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7210号原告陈吉珉，男，汉族，1970年4月7日出生，哈尔滨哈锅实业开发有限责任公司职工，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨哈锅实业开发有限责任公司，所在地哈尔滨市香坊区锅炉四道街**。法定代表人卢学鹏，公司执行董事。委托代理人丛树祥，公司法律顾问。原告陈吉珉与被告哈尔滨哈锅实业开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由本院民一庭审判员郑伟于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告陈吉珉及被告的委托代理人丛树祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求确认被告单方面变更劳动合同的行为无效，并恢复原告管理员的岗位；请求裁决被告补发2019年1月至6月的工资差额6000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年4月从部队复员进入被告单位消防队，任驾驶员。2015年4月后，消防队解散，同年4月，原告被安排到退休人员管理处任管理员。后因被告单位更夫术后需要休养，被告将原告安排暂时顶替更夫职务。2019年4月，原告向仲裁机构提出要求恢复职位并补发工资。仲裁委驳回原告的诉讼请求。原告虽诉至本院，要求恢复原岗位并补发工资差额。被告辩称：原告请求确认被申请人单方面变更劳动合同的行为无效，并恢复本人管理员岗位工作的请求。被告认为，原告的岗位变动是被告与原告协商一致的结果，并没有违反劳动合同法。首先，这里需要澄清的是，原告分配到退管处的工作岗位是服务员，不是原告叙述的管理员。后来由服务员岗位改为更夫岗位。原告2015年4月份，从哈电实业业公司消防队调入哈锅实业公司退管处的职工，在哈电实业消防队的岗位是战士，调入被申请人单位后，岗位为退管处退休职工活动站“服务员”。2015年11月份，退管处更夫李国江因特殊困难无法上夜班，申请岗位调整，退管处领导班子经过研究，准备让原告接替刘国江做更夫工作，将刘国江安排做服务员。退管处主要领导李爱云同志找原告谈，原告欣然同意，经征得本人同意后，将其调整至退管处6栋活动站“更夫”岗位，主要从事夜班值守工作。2015年11月14日原告就在更夫岗位上工作至2018末，申请人在更夫岗位上工作三年。被告根据原告的实际工作，将其岗位由服务员改为更夫，符合企业用工管理人岗令相一致的原则。原告自调入哈锅实业开发有限公司至今，在服务员岗位上工作只有6个月多一点，在更夫岗位上工作3年，如果不是征得本人同意，原告不可能在更夫岗位上一直毫无怨言的工作3年多时间。被告认为，企业与员工在劳动关系上的权利义务要遵循劳动合同法确定的原则.企业根据经营和管理需要，调整改变员工工作岗位是企业用工动态管理的一种合法的管理形式，根据劳动合同法的要求，首先是工作需要，其次是本人能够胜任岗位要求，第三是征得本人同意。企业调整申请人的工作岗位并不是单方面变更劳动合同,而是双方协商一致的结果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的司法解释四》第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。现在，由于更夫的岗位编制撤销，原告处于待岗阶段，本人要恢复到管理员岗位是不切实际的，第一、申请人从来就不是管理员岗位，做更夫之前的岗位是服务员。第二、现有服务员岗位设置过多，仍然在逐步撤岗，以减少用工成本。原告只能根据企业的实际岗位需求，通过转岗培训、竞争上岗的方式结束待岗，到新的岗位上工作。企业也积极为原告创造条件，让原告早日到新岗位上工作。原告请求裁决被申请人补发2019年1至6月份的工资差额6000元，被告认为毫无根据。被告作为国企，是原锅炉厂改制剥离生产经营主体的后勤部门，20多年来基本靠为锅炉厂做后勤服务所得服务费维持，由于东北经济近些年连年滑坡，锅炉厂企业效益大幅下滑，也在通过减员瘦身的办法降低企业成本，被告所得的服务费连年大幅递减，已无法维持职工的正常开支，加之被告企业员工队伍老化，缺乏资金、技术，无法开发新的产业，政府和社会都没有扶持措施。企业也正处于关停的边缘，相邻的哈汽实业开发总公司已经由于经营困难进入清算关闭程序，企业与员工全部解除劳动关系。国家相关部门也确定被告为无法继续维持的僵尸企业。根据国家相关部门处置僵尸企业的统一部署和被告的上级企业哈电集团统一要求，根据《哈尔滨电气集团公司富裕人员分流安置指导意见》，按照劳动合同法有关要求，被告召开职工代表大会，讨论通过了《关于贯彻执行哈尔滨哈锅实业开发有限公司富裕人员安置方案的决议》，根据方案，被告制定了多种减员途径，包括：一、解除劳动合同、二、内部退养、三、自谋职业、四、待岗。通过上述措施，公司已成功分流了相当一部分人员。原告也在分流人员之内，原因是公司根据减员增效的方案，撤销了更夫的正式职工编制，全部改为服务外包，由于原告不愿意解除劳动合同、又不同意自谋职业，只能暂时按待岗安置，企业对其发放待岗工资，待企业重新核定岗位编制后，给原告提供竞争上岗的机会，使其重新上岗。原告对该项分流措施不理解，认为其待岗期间的工资待遇低于原工资，要求企业补发差额。被告认为，申请人的要求是无根据的，申请人的观念仍停留在国有企业铁饭碗的陈旧观念，企业是市场经济主体，不是政府全额补贴的部门，企业给职工发工资全靠自己挣，企业效益不好，减发工资，甚至发不出工资都正常。同样，企业根据自身的条件和经营状况，对员工的工资根据贡献分出三六九等也是正常现象，国家并没有规定企业发给员工的工资只能多发，不能少发。同样，作为暂时待岗的人员，待岗期间的工资待遇肯定与上岗的工资有一定的差别，但还是能保证待岗人员的最低生活标准，符合政府的最低工资标准的规定。所以，申请人要求补发工资差额的请求是没有根据的。被告对原告仲本次诉讼的态度和意见。首先，本案事实清楚，劳动仲裁委已做出终局裁决，原告对劳动仲裁的裁决不服，通过民事诉讼维护自己的权益行为无可厚非。通过诉讼，可以进一步摆事实讲道理，辨别政府劳动部门的裁决是否正确，知道自己的合法权益没有被侵害。作为企业，被告也要通过诉讼向原告说明企业目前的困难处境，以及按照政策采取减员分流等项措施的合法性，让原告理解企业的上述措施都是不得已而为之，如果企业效益非常好，挣的钱花不完，相信哪个企业也不会采取减员增效的办法。原告毕竟还是企业职工，目前只是待岗，不是下岗，不是自谋职业，更不是与企业解除劳动关系。作为职工，也要理解企业面临的困境，积极向企业反应自身情况，争取早日上岗。其次，作为国有企业，要对每个职工负责，不管是在岗职工还是待岗职工。下半年，企业要通过理顺岗位设置，核定岗位编制，腾出岗位，让申请人通过竞争上岗。第三、进一步征求原告意见，原告如对被告安排实在不满意，仍可自愿与被告解除劳动合同，被告按规定支付补偿金，然后在社会上另谋职业。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、待岗通知书复印件，证明被告要求原告待岗。证据二、中国建设银行个人账户工资收入明细表，证明原、被告之间存在劳动关系，证据三、光盘一份和退休处老干部办工作群微信复印件一张，证明2018年11月14日之前原告从被告公司电脑中可以看出原告的工作岗位是管理员。证据四、哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2019）第315号仲裁裁决书，证明原告已经履行前置程序。被告质证：对证据一、二、四均无异议。证据三真实性有异议，原始载体不清，又无人作证，出处是个人的微信群不足以作证。被告为证明其主张，向本院提交证据如下。证据一、职工分配通知书，证明内容：原告变动更夫之前的岗位是服务员。原告变动更夫之前的岗位是服务员，不是管理员。证据二、岗位变动通知书及工资记载卡。证明内容：原告更夫岗位变动后领取更夫工资的凭证，原告自2015年11月至2018年12月一直从事更夫工作。证据三、企业上级减员分流安置方案指导意见及被告单位通过职代会的工作方案、通知原告的待岗通知。证明内容：被告企业减员分流方案符合中央及上级政策及企业通过法定民主程序，合法有效。对原告的安置符合企业职代会通过的安置方案。原告质证：对证据一、二无异议，对证据三真实性无异议，证明问题有异议，原告认为不符合法律法规，但具体哪一条不清楚。经审理查明:原告于2000年2月24日到被告处工作，在原消防队任驾驶员；2003年哈尔滨电气集团有限公司下属实业公司消防队合并，原告到合并后的哈电实业开发有限公司消防队从事司机工作。2015年4月8日，由于原告年龄达到45周岁，不适合在消防队从事司机工作，原告到被告退管处从事服务员工作；同年11月，原告在被告处从事更夫工作；2018年12月27日，原告接到被告通知，要求其待岗，原告自2019年1月至4月在被告处哈锅二新区88栋活动站待岗。原、被告之间未签订书面劳动合同。原告的工资组成为基本工资、工龄工资、午餐补助、误餐费及浮动工资。原告从事退管处服务员时工资每月2000元左右，原告从事更夫工作实领工资为1597.11元，原告待岗时工资为每月1700元。被告为原告缴纳了社会保险、公积金及企业年金。原告到退管处后考勤自行签到，签到的记录本填满后交到退管处。哈锅二新区88栋活动站有工作人员一名负责开门、发放棋牌及打扫卫生，其报酬为每月800元。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三十五条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应采取书面形式。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，“变更劳动合同未采取书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”2015年4月至10月，原告在被告退管处从事服务员工作，2015年11月至2018年12月原告在被告处从事更夫工作，双方虽未采用书面形式，但原告自2015年11月从事更夫工作至2018年12月已超出一个月，且被告支付了原告从事更夫期间的劳动报酬，应视为原告同意被告将其岗位由服务员调整为更夫。原告主张被告单方面变更服务员岗位无效，既无事实依据又无法律依据，本院对于原告主张单方面变更劳动合同的行为无效、恢复原告服务员岗位的诉讼请求本院不予支持。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”2018年12月27日，原告接到被告的待岗通知，自2019年1月在哈锅二新区88栋活动站待岗，被告按照1700元支付原告工资不符合法律规定，原告2018年12月实领工资1597.11元，2019年1月实领工资1187.79元，被告应补足其工资差额部分，即409.32元（1597.11元-1187.79元）。原告在待岗期间与该活动站的另一名工作人员轮岗，原告负责开门、发放棋牌、打扫卫生，亦付出了劳动，被告应支付原告该期间的劳动报酬且不低于哈尔滨市最低工资标准。至2019年4月，哈尔滨市最低工资标准为1680元，被告按每月1700元支付原告工资，符合法律规定。故依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：被告哈尔滨哈锅实业开发有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告2019年1月工资差额409.32元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一九年九月九日法官助理赵铭旭书记员吴杨