黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0623民初532号原告：大庆市萨尔图区建筑安装工程公司。法定代表人：李胜利，系该公司经理。委托代理人：季国军，黑龙江盛和盛律师事务所律师。委托代理人：张ＸＸ，大庆市萨尔图区建筑安装工程公司项目经理。被告：林甸东明园风力发电有限公司。住所地：林甸县林甸镇育才路东三段路南。法定代表人：徐卫东，系该公司总经理。委托代理人：王芙梅，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托代理人：孟祥锴，系该公司法务经理。原告大庆市萨尔图区建筑安装工程公司（以下简称萨尔图建安公司）与被告林甸东明园风力发电有限公司（以下简称东明园公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市萨尔图区建筑安装工程公司委托代理人季国军、被告林甸东明园风力发电有限公司委托代理人王芙梅、孟祥锴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告萨尔图建安公司诉称：原、被告之间于2013年12月10日及2014年1月2日分别签订了三份《道路建设工程施工合同》，工程名称分别为：林甸东明园49.5MW风电场工程场区道路工程二标段、三标段及四标段。合同价款为固定总价，分别是185万元、195万元及200万元。原告已经按照合同约定全部完成了相应的合同义务，并经验收合格，并不存在被告所述的设计变更问题。按照合同约定，在2015年年末前被告公司应支付原告合同总价款的95%，但截至原告起诉时，二标段、三标段被告公司向原告公司支付了合同总价款的80%；四标段仅付了66%，除去5%的质保金外，三份合同被告迟延付款金额分别为277，500.00元、292，500.00元、580，000.00元。现原告诉讼至法院，要求被告给付原告工程欠款共计1，150，000.00元，利息从2016年1月1日起计算至该工程款实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告东明园公司辩称：原告所述原告公司与被告公司签订三份道路建设工程施工合同的时间、内容、价款、付款方式、欠款数额均属实，按照合同的固定价格，欠款数额是真实的，分别是277，500.00元、292，500.00元、580，000.00元。但被告方认为不应当按照固定总价给付原告上述欠款，因为合同在履行过程中经双方口头约定，对合同进行了设计的实质性变更。在原、被告双方履行合同过程中，被告公司委托的设计单位黑龙江省林业设计研究院对部分工程进行了修改并通知被告，被告又告知原告按照修改后的设计方案施工。原、被告双方没有签订书面的确认变更手续，对工程价款也没有重新确认，但合同中的第二十五条设计变更约定，设计变更导致工程费用发生变化达五万元以上的，应当进行合同价格调整，因此被告认为应当就价格进行调整。同时原告完成的工程量也存在质量问题及延期竣工的违约行为，质保金及违约金均应从变更后的总价款中扣除。原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：一、林甸东明园49.5MW风电场工程厂区道路工程二标段、三标段、四标段《道路建设工程施工合同》复印件三份（经与原件核对无异议）。证明：1.原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，原告为施工方；2.合同内容为“路基、路面、工程及风机承台土方”，工程所需土、碎石及白灰等主材由被告供应；3.合同价款为固定总价，分别是185万元（二标段）、195万元（三标段）及200万元（四标段）；4.2015年年末前被告应向原告支付95%的工程款。被告对该份证据的真实性没有异议，称：合同第十四条第二款约定“以上检查合格后，又发现由乙方原因引起的质量问题，仍由乙方承担责任。”第十五条第二款约定“工程达不到约定质量标准的部分，监理和甲方一经发现，可要求乙方返工，乙方应按甲方代表要求的时间返工，直到符合要求条件为止。”第二十一条第一款规定“乙方向甲方代表提交已完工程量报告申请确认，甲方代表在乙方提交报告后按设计图纸对已完工程量进行核实确认。”第二十二条第三款规定“付款依据甲方及监理确认的现场完成的工程量验收单为准。”第三十一条第二款规定“乙方应给付甲方的违约金、赔偿金，可由甲方从合同价款中扣除。”第一条工程概况能够证明签订合同时的路基宽度为进场后6.5米，场区道路4.5米，路面宽度进场路6米，场区道路4米，实际原告施工的路面宽度改为5米和3米。合同第十二条工期延误条款约定原告每拖延一天，应当支付合同价格千分之一的违约金。原告没有按照合同约定完成工程量，也没有在要求付款之前提供工程量确认单，故原告要求被告付款没有事实依据。经本院审核，对该组证据予以确认。二、工程竣工报告三份及工程竣工遗留问题整改确认单一份（当庭提交原件，庭后提交复印件）。证明：原告实际完成了施工合同约定的工程内容，并经过验收合格。第三标段竣工报告竣工内容一栏中支线4和支线5字迹有改动，该改动是在建筑单位、监理单位、施工单位盖章前改动的，按照合同约定，该路段长应为6.458千米，而竣工报告显示路段长度为6.508千米，数量上是确定的，该处笔误不会发生实质性问题。被告质证称：对改组证据公章的真实性没有异议，对第三标段竣工报告的真实性有异议，该报告中，竣工内容一栏中支线4和支线5明显看出是经过改动的，不同于其他打印材料的内容，而且改动之后，双方未在改动的字迹上盖章。对其余三份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。竣工报告不能从事实上证明原告全部完成了约定的工程量，且工程质量合格。因为该竣工备案报告仅仅是为了顺利通过上级检查而做出的，并非是涉案工程实际情况。如果不能通过上级检查，风电场的其他项目就不能推进，由于原告延期完工已经影响被告整个风电场其他项目的推进，为了减少被告的损失，双方只能在没有完成工程量的情况下在竣工备案报告上盖章。同时，该竣工报告证明了原告存在延期完工的违约情况。第二标段合同约定2014年7月10日完工，实际竣工是2014年10月10日，延期92天，按道路设计工程施工合同第十二条第四款约定每日总价款1‰违约金计算，违约金共计170，200.00元；第三标段合同约定2014年7月10日完工，实际竣工是2014年10月31日，延期113天，违约金共计356，000.00元。以上三个标段违约金共计746，550.00元。三、建筑业统一发票十二份（当庭提供原件，庭后提交复印件），金额合计为7,469,386.30元。证明原告已向被告全额开具了建筑业统一发票，被告已经将税款抵扣，被告对原告签订的合同总价款是认可的。被告质证称；对该组证据的真实性没有异议，该发票是原告单方开具的，不能够证明被告方认可发票中开具的总价款，同时被告方也已经举证证明合同中所约定的工程量有变化，不应当按照合同的总价款计算。同时被告方已经向法庭提交，申请对工程量及工程价款进行鉴定。被告方同意依据鉴定结论结算工程价款。经本院审核，对该组证据的真实性予以确认。四、监理单位主持会议时的会议纪要一份（当庭提供原件，庭后提交复印件）。证明原告如按照质证时所讲的存在工期延误，那么也完全是由于被告不能及时提供所需土方造成的，该证据同时能够佐证证人胡世兵证实的内容是客观存在的。被告质证称：第一点，该份证据是原告超过举证期限提供的，原则上被告不应质证。第二点，鉴于原告提出延误工期的问题，被告为此进行解释，但不代表对该份证据认可。即便会议纪要中所述土方当时数量不够的情况存在，也不能证明工期延误是土方数量不够造成的，其主要原因是施工方管理不善造成的无故拖延。第三点，该份证据中仅有监理方在最后一页盖章，没有盖骑缝章，对真实性有异议。综上，该份证据不能证明工期延误是被告方造成的。第四点，对真实性、合法性均有异议，因本案已经进入诉讼很长时间，关于该份证据是从何而来，证据的内容是不是客观存在，在这个阶段出示该份证据对于它的真实性、合法性不能排除合理怀疑。假设该份证据是真实的，那么该份证据根据民诉法解释的最新规定监理单位负责人和签发人应当到庭接受质询。该会议纪要时间是2013年11月25日，而原告和被告签订合同约定开工时间为2013年12月10日，即使会议纪要中提及了土源的问题，也是在合理的时间给予解决的，而且这个时间原告并未进行涉案合同工程施工，该会议纪要与原告无关，更不能证明原告的延期完工是由被告所导致的。经本院审核，对该组证据予以确认。经本院审核，对该份证据相关案件事实的部分予以采信。五、原告公司负责本案所涉工程施工过程中现场施工工长证人胡士兵出庭证言，证明：本案涉及的工程所需土、碎石及白灰等主材由被告提供，是陆续分期供应，由于被告不能及时提供上述主材，所以导致工期延误三至四个月（2014年5月至2014年9月末），工期延误的责任完全应当由被告承担。证人胡士兵已于2014年12月从原告处离职。被告质证称：1.该证人无法证明自己的身份，同时其表述的现场供应材料的情况及时间前后矛盾，所以其证言不真实；2.即使该证人是现场施工人员，也由于证人和原告之间存在利害关系，所以该证人证言并不能被采信；3.仅通过证人证言的形式证明是被告原因造成工期延误是不充分的，原告并不能举出其他证据予以佐证。经本院审核，对该证人证言与案件事实相关的部分予以采信。本案在审理过程中，被告公司举证情况如下：一、工程技术联络通知单一份（复印件，经与原件核对一致），证明：被告根据其委托的设计单位黑龙江省林业设计研究院热电规划设计院的意见通知原告进行的工程施工设计变更，具体内容为七号桥到五号风机路面宽度改为5米，其余主线及支线路面宽度改为3米。并设置29道简易圆管涵，同时根据合同第二十五条的规定，每笔在五万元以上的可根据由于变更发生的工程量改变大小，进行合同价款变更，故工程价款不应当按照原合同约定计算。原告对该份证据有异议，称：1.原、被告双方签订合同中，并没有体现工程的设计单位，涉案工程是道路施工，而出具该通知单的是热电设计院，所以原告认为该份证据与本案无关联性；2.该份证据形式上不完备，建设单位、监理单位及施工单位均没有任何人签字或盖章；3.假使该证据是真实的，那么也需要被告提供其他证据证实原、被告之间的工程已经进行了通知单上所讲的变更；4.该通知单出具的日期为2014年11月3日，而涉案工程的1至3标段已经施工完毕并验收合格，事实上也不可能进行变更。经本院审核，该份工程技术联络通知单一份仅有设计单位签字盖章，内容中未体现接收单位意见及接收单位是否接收该通知，也未体现原告公司对该通知是否知情，故对该份证据证明的问题，本院不予采信。二、关于林甸东明园风电场项目现场环境影响调查情况报告复印件一份。证明：原告完成的工程中，道路边坡整形及风机平台整理工程没有通过环境保护验收，不符合环境保护相关法律规定，原告施工质量不合格，应当扣除原告工程质量保证金。原告对该份证据有异议，首先，该份证据为复印件，无法确认其真实性，其次，该份证据即使是真实的，也不能证明原告施工道路质量存在问题。经本院审核，因该份证据为复印件，且原告不予认可，故本院对该份证据不予采信。三、2016年4月22日电话录音及录像光盘一份。证明；道路边坡整形及风机平台整理工程经验收不符合相关环保标准后，被告通过致函、共同查看现场、电话沟通等多种方式要求原告进行整改，原告都拒绝整改。录像体现原告施工工程未达到工程质量标准。原告质证称：对录音证据的真实性无异议，但对录像证据的真实性有异议。首先，录像应该有公证人员进行参与，一般确认录像中的路段应为原告施工人员。通过电话录音不能反映张ＸＸ有拒绝处理的意思表示，即使存在垃圾需要清理的问题，应当由原告方处理，如果扣除也应当从工程质保金扣除，但原告起诉的数额当中并没有1至4标段的所有质保金，被告应当在2015年年末前付款达到95%，但被告方除1标段外剩余3标段均未支付工程款，所以原告也具有先履行抗辩权。经本院审核，对该份证据不予采信经审理查明，大庆市萨尔图区建筑安装工程公司与被告林甸东明园风力发电有限公司于2013年12月10日及2014年1月2日分别签订了三份《道路建设工程施工合同》，工程名称分别为：林甸东明园49.5MW风电场工程工程场区道路工程二标段、三标段及四标段。合同价款为固定总价，分别是185万元、195万元及200万元。原告现已按照合同约定全部完成了相应的合同义务，并经验被告公司及监理单位收合格。截至原告起诉时，除去5%的质保金外，三份合同被告迟延付款金额分别为277，500.00元、292，500.00元、580，000.00元。被告公司称在原、被告双方履行合同过程中，双方对合同进行了设计变更，同时原告完成的工程量也存在质量问题及延期竣工的违约行为，质保金及违约金均应从变更后的总价款中扣除。现原告诉讼至法院，要求被告给付原告工程欠款共计1，150，000.00元，利息从2016年1月1日起计算至该工程款实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，原、被告双方经过协商，签订了三份《道路建设工程施工合同》，该合同符合我国合同法对平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议为合同的定性。且依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告公司已经依约履行了按照所签合同完成相应工程的义务，该工程已经被告公司验收合格，被告公司也应按照约定及时足额给付原告工程款。但被告公司未能按照约定的时间及时给付，故原告要求被告依约给付剩余工程款即1，150,000.00元的诉讼请求，本院应予支持。根据原、被告双方签订的三份《道路建设工程施工合同》约定，该合同价格为固定总价，合同同时对原告公司所需完成工作进行了约定，该工程完工后，已经竣工验收，原告已经履行了相应的合同义务，被告公司并未能够提供原告公司违约的充分证据。被告公司未按约定期限给付原告公司上述工程款项，应支付逾期付款利息。被告公司在庭审过程中提出反诉，后就同一诉请向本院提交了起诉状，经本院审核，同意被告公司对其主张另行诉讼。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告林甸东明园风力发电有限公司于本判决生效后给付大庆市萨尔图区建筑安装工程公司工程款合计人民币1，150,000.00元，并以此为本金从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告公司给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，150.00元，由被告林甸东明园风力发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯石亮审 判 员  黄德广人民陪审员  王其才二〇一六年十二月三日书 记 员  刘 粲