广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19529号原告：广东全景秀信息科技有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区总部三路**中汇世银大厦****。统一社会信用代码：91441900MA4WUL2K0E。法定代表人：先锋。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被告：广州无相营销策划有限公司，住所，住所地：广州市越秀区水荫路**星光映景****社会信用代码：914401016659341581。法定代表人：吴任泉。委托诉讼代理人：夏瑾，女，系该公司员工。原告广东全景秀信息科技有限公司诉被告广州无相营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人先锋及其委托诉讼代理人卢平德，被告的委托诉讼代理人夏瑾到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，2018年5月21日，原被告签订合作协议约定由被告为原告提供融资策划和相关服务，合同约定原告在合同签订之后支付被告首期款100000元以展开前期工作。同时违约责任约定被告在收到第一期款后30日内无法向原告提交方案的，在45日内仍未启动融资活动的，原告有权解除合同并要求被告退回首期款。后被告提交了部分材料后，一直未启动融资活动。经多次联系，被告方均未回复。原告无奈特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告退回原告支付的首期款100000元；2.原告承担本案律师费20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确由于被告一直未能组建团队邀约潜在股东及进行路演活动，致使未能成功融资，合同目的未能实现。被告答辩称，被告已在合同约定的时间内按时完成了相应的服务内容并交付给原告，不存在违约行为。被告已经在2018年6月13日开始推动融资路演，而由于原告原因导致融资无法深入推进，使被告无法获得双方约定的第二笔费用，使被告遭受重大损失，原告诉请解除服务合同退还首期款与事实不符，有违公平合理、诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原被告双方于2018年5月21日签订《合作合同》，约定原告委托被告负责原告权益性股权融资策划服务及实施工作，具体服务内容见附件2；被告收到首期款后第30天需提交服务内容的初稿；原告须全力配合被告组织融资路演活动等融资工作；原告需支付被告300000元服务报酬：首期款在原被告双方签订合同后支付100000元，第二笔为被告提交双方确认可实施的融资方案，并获得首笔不低于500000元融资到位成功后支付100000元，第三笔为被告计划三个月内完成融资额达到5000000元，支付余款100000元；项目生效时间为被告收到原告支付的首期款的时间开始计算；如因被告的以下原因致使本协议签署后无法履行的，原告无需向被告支付相应的服务费用，并有权终止本协议，被告应在七天内退回原告所支付所有费用及赔偿因此发生的第三方费用：1.在第一期三十日内被告无法向原告提交方案的，2.在四十五天内被告仍未能启动开展融资活动的；3.合同未能表述的其它情况。案涉合同附件2载明：第一阶段“商业计划书”含项目概要、项目介绍、营销方案、风险分析、融资计划等，第二阶段“权益策划服务内容”含投资者定位、行业领袖规划、权益规划、金融结构设计、产品投资回报预测等内容，第三部分“路演内容”含确定邀约对象、路演主题、路演会务流程、确定路演小组成员、路演PPT撰写及设计、投资合约等内容。被告出具落款日期为2018年5月22日的《开工通知单》，载明当日已收到原告支付的前期服务报酬100000元，合同项目工作正式启动。庭审中双方确认，上述款项系原告于2018年5月26日转账支付，由于双方在2018年5月21日签订合同时原告承诺会在第二天支付首期款，故被告在2018年5月21日向原告出具上述《开工通知单》。2018年6月24日，被告通过邮件向原告发送以下文件：《全景秀业务介绍》、《项目路演合伙认购书》、《融资规划书-20180616》（PPT）、《全景VR推广平台发展项目》（即《全景VR推广交易平台商业计划书》）、《领导致辞》、《工作计划表》、《吹风会计划表》（即《全景秀第一期全景VR研讨会》）、《保密协议》、《7月1日前完成的工作》、《融资路演流程规划》。其中：1.《工作计划表》（即《全景秀一期融资工作计划表》）中列明2018年5月28日至2018年9月28日期间的工作项目，包括组建融资路演专职队伍、全景秀融资前期吹风会、全景秀正式融资路演等，同时列明上述项目的工作内容、启动时间、提交工作成果、执行负责人及配合人等，其中“全景秀融资前期吹风会”项目中的“邀约”部分由原告法定代表人先锋负责执行；“全景秀正式融资路演”项目包含的“路演会议流程、路演邀约”内容及“组建融资路演专职队伍”项目亦均由原告法定代表人先锋负责执行；2.《全景VR推广平台发展项目》（即《全景VR推广交易平台商业计划书》）内容与案涉合同附件2中第一阶段“商业计划书”所列内容基本一一对应；3.《融资路演流程规划》中确定会议主题为“放飞财富梦想”，并安排会议流程。2018年6月30日，被告将《融资规划书-20180629》（PPT）发送给原告，该融资规划书系对之前发送的版本作出部分修改。原告主张上述两份PPT均系商业计划书，并非路演内容。被告主张已在合同约定的45天期限内启动融资路演即吹风会：1.被告制作电子邀请函，于2018年6月20日在原告公司举行全景VR研讨会，原告确认参加该次会议，但主张此次会议系针对吹风会的流程进行讨论，并非启动吹风会；2.被告主张2018年7月13日亦进行融资路演活动，且已与原告董事长龚平确认融资路演方案，原告对此不予认可，同时主张该次会议系双方就吹风会的流程进行进一步讨论，且原告针对被告制作的吹风会文件做出书面回复，但被告未予回应。原告主张2018年底自行开展吹风会活动，被告未参与。针对上述2018年7月的会议情况及后续内容，原被告双方均未提交证据予以证实。另，原告主张被告提交的《融资规划书-20180629》（PPT）的“融资方式”中将总融资金额5000000元分为50份，每份100000元系不符合证监会规定的，被告作为专业的融资规划推广商未尽义务，导致后续未开展邀约投资者及通知原告进行投资活动。后原告于2019年3月4日微信通知被告拟解除合同，并要求被告退回预付款。以上事实，有原告提交的《合作合同》复印件、收据、微信截图及被告提交的《合作合同》、微信记录、银行回单、2018年6月24日邮件往来记录[含《全景秀业务介绍》、《项目路演合伙认购书》、《融资规划书-20180616》（PPT）、《全景VR推广平台发展项目》（即《全景VR推广交易平台商业计划书》）、《领导致辞》、《工作计划表》、《吹风会计划表》（即《全景秀第一期全景VR研讨会》）、《保密协议》、《7月1日前完成的工作》],2018年6月30日邮件往来记录[含《融资规划书-20180629》（PPT）],《融资路演流程规划》,H5路演邀请函，微信聊天记录及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为服务合同纠纷，针对原告的诉请及被告的抗辩，本院分析如下：一、关于被告是否应退回首期款100000元的问题。首先，案涉合同约定如因被告在45天内仍未能启动开展融资活动致使本协议签署后无法履行的，原告无需向被告支付相应的服务费用，并有权终止本协议，被告应在七天内退回原告所支付所有费用及赔偿因此发生的第三方费用，同时约定案涉项目自被告收到首期款之日生效。被告实际于2018年5月26日收到首期款100000元，故被告主张上述条款中45天内启动开展融资活动的期限应自2018年5月26日起算符合合同约定，本院予以支持。其次，案涉合同附件2中第三部分明确“路演内容”包含确定邀约对象、路演主题、路演会务流程、确定路演小组成员、路演PPT撰写及设计、投资合约等内容；被告于2018年6月24日向原告发送的《工作计划表》（即《全景秀一期融资工作计划表》）中已列明组建融资路演专职队伍、全景秀融资前期吹风会、全景秀正式融资路演等项目的启动时间，提交工作成果、执行负责人及配合人等；庭审中双方亦确认2018年6月、7月有对吹风会进行商讨，同时被告于2018年6月24日向原告发送《融资路演流程规划》及《融资规划书》（PPT），并于2018年6月30日发送该PPT的修改版本。综上，被告已完成了案涉合同附件2所列明的“路演内容”的部分工作。再次，案涉合同附件2明确列明商业计划书的内容，被告通过邮件发送给原告的《全景VR推广平台发展项目》（即《全景VR推广交易平台商业计划书》）内容与案涉合同附件2中“商业计划书”所列内容基本一一对应，原告抗辩原告发送的两份《融资规划书》（PPT）均系上述“商业计划书”的内容与事实不符，本院不予采纳。另外，关于邀约潜在股东及开展路演活动的问题。被告提交的《工作计划表》（即《全景秀一期融资工作计划表》）已列明由原告法定代表人负责邀请潜在股东，原告亦当庭予以确认。被告主张于2018年6月、7月进行融资路演活动，但原告表示上述活动仅是商讨吹风会流程，并非启动吹风会，且原告有对被告2018年7月制作的吹风会文件做出书面回复，但双方均未提交证据予以证实。即本案现有证据无法证实双方未协商一致确定融资路演方案继而开展路演活动的原因。最后，原告主张被告提交的《融资规划书-20180629》（PPT）的“融资方式”不符合证监会规定，被告未尽义务，导致后续未开展邀约投资者及通知原告进行投资活动，但本案无证据显示双方已就融资方案（含融资路演方案）达成一致意见，而依照合同约定，融资方案需经原被告双方确认方可实施，故被告上述《融资规划书-20180629》（PPT）内容并不必然导致影响后续邀约投资者及进行投资活动，对原告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，被告已于2018年5月26日项目生效后45天内完成案涉合同附件2中“路演内容”中的路演主题、路演会务流程、确定路演小组成员、路演PPT撰写及设计、投资合约等工作，双方亦于2018年6月、7月就吹风会进行研讨。双方确认路演邀约对象系由原告负责，而本案现有证据无法证实系因被告原因导致未能邀约路演对象、开展路演活动，原告据此诉请被告退回首期款100000元依据不足，本院不予支持。二、关于律师费问题，原告无证据证实系因被告违反合同约定导致本案诉讼继而产生律师费20000元，原告诉请被告支付该项费用于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东全景秀信息科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1350元（原告已预交），由原告广东全景秀信息科技有限公司负担。审判员  陈丽莎二〇一九年九月六日书记员  丁慧君