广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9373号原告：赖建峰，男，汉族，1967年1月15日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托代理人：傅广伦，系广东伍邦律师事务所律师。被告一：唐国常，男，汉族，1972年9月6日出生，户籍所在地：阳山县。被告二：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文昌一路**铂金府大厦**楼****商铺及****。负责人：王骏。委托代理人：骆志明，系广东东舟律师事务所律师。原告赖建峰诉被告唐国常、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告赖建峰起诉称，2018年11月5日案外人林存伟（系原告员工）驾驶原告所有粤Ｌ××××**号大型普通客车沿惠澳大道由惠州大亚湾方向行驶，途惠州××高速××道（永湖镇××村村路段）时，与被告一妻子黄永逢驾驶的二轮自行车发生碰撞。事后交警支队出具的《道路交通事故认定书》认定案外人林存伟负事故全部责任。事发后被告一以机动车交通事故责任纠纷向法院起诉原告要求赔偿。诉讼过程中，即2019年1月23日原告与被告一、被告二就上述事故赔偿事宜协商和解，原告与被告一、被告二协商确认受害人黄永锋死亡导致的总损失（含医疗费、家属误工费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金）共1016324.5元，该费用由原告在被告二处投保的交强险及商业险保额内承担。被告二在支付上述款项后该案了结。签订本协议时被告一说签订本协议，就按1016324.5元赔偿，由保险公司承担，本案就了结了。原告一方面是出于想尽早让受害人家属得到赔偿得到抚慰的善心，另一方面也想尽早案结事了。签订协议时原告疏忽大意未对合同条款认真了解，被告一、被告二也未对《平安调解协议》进行解释说明。三方当天签订了编号为90400002700093810620号《平安调解协议》。签订协议后被告二支付了1016324.5元赔偿款后，被告一撤回对被告二的起诉，却转而继续要求原告赔偿，后经法院判决原告另需承担216610元。这与原告调解时的本意完全不一致。原告与二被告和解的原意一次性付上1016324.5元，就案结事了。本来按购买的强制险加商业险被告二应赔偿112万元。在不和解情况下，被告二在112万元内承担保险责任，原告也可少承担103675.5元（1120000元-1016324.5元）。现导致原告需承担216610元，与原告签订《平安调解协议》时初衷是完全违背。本案原告出于对《平安调解协议》的性质误解，误以为总损失为1016324.5元，由被告二赔偿完即案结事了，才签订合同。如知道还要原告另外赔偿，原告不会签署该协议。在签订协议时原告疏忽大意，未加谨慎注意协议条款，从而造成巨大的损失。但该协议继续履行对原告显然是显失公平。依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第71条规定：“行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”原告在签订《平安调解协议》存在重大误解。另依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的协议应当撤销。现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼维护原告合法权益，请求法院做出公正判决。一、请求撤销原告与二被告于2019年1月23日签订的编号为90400002700093810620号《平安调解协议》；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐国常未出庭应诉，亦未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、被答辩人与被告一已在惠阳区人民法院（2019）粤1303民初198号案件的诉讼中，于2019年1月23日签署了《平安调解协议》，该协议约定双方在协议签字并递交完整理赔资料后10个工作日内，由甲方（本案原告）授权保险公司（答辩人）在承保的交强险和商业三者险内承担黄永锋死亡的赔偿款1016324.5元。受害者黄永锋死亡的法定赔偿款，由法院最终裁决为准，超出平安保险公司所支付的上述约定金额由甲方及其他责任主体依据法院判决承担。乙方（本案被告一）不得以任何理由再向平安保险公司主张保险理赔权，甲方（本案原告）亦不得因向乙方(本案被告一)承担赔偿责任而向平安保险公司申请保险理赔。依据该《平安调解协议》，答辩人向被告一支付了保险赔偿款1016324.5元。上述《平安调解协议》的法律效力，已经惠阳区人民法院（2019）粤1303民初198号民事判决书认定为“该约定属于原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定”，并确认了其法律效力。因惠阳区人民法院（2019）粤1303民初198号民事判决书属于生效的法院判决，被答辩人亦未申请撤销该判决书，因此被答辩人申请撤销《平安调解协议》于法无据；请人民法院判决驳回其起诉。2、答辩人在交通事故发生后，积极履行了保险赔偿责任，不承担案件受理费等诉讼费用。本院查明的案件事实经审理查明，2018年11月5日案外人林存伟驾驶原告所有的粤Ｌ×××**号大型普通客车沿惠澳大道由惠州大亚湾方向行驶，途经惠州××高速××道（永湖镇××村路段）时，与黄永锋驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成黄永锋当场死亡及两车损坏的交通事事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定林存伟负事故全部责任，黄永锋无责任。事发后被告一以机动车交通事故责任纠纷向法院起诉原告要求赔偿[案号为（2019）粤1303民初198号]。诉讼过程中，原告与被告一于2019年1月23日签订《平安调解协议》，该协议约定双方在协议签字并递交完整理赔资料后10个工作日内，由原告授权被告二在承保的交强险和商业三者险内承担黄永锋死亡的赔偿款1016324.5元。受害者黄永锋死亡的法定赔偿款，由法院最终裁决为准，超出被告二所支付的上述约定金额由原告及其他责任主体依据法院判决承担。本案被告一不得以任何理由再向被告二主张保险理赔权，原告亦不得因向被告一承担赔偿责任而向被告二申请保险理赔。依据《平安调解协议》，被告二向被告一支付了保险赔偿款1016324.5元。惠阳区人民法院作出（2019）粤1303民初198号《民事判决书》，判决：一、惠州市信峰汽车租赁有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿216610元给黄海洁、唐秋、唐国常、唐文祖；二、赖建峰对惠州市信峰汽车租赁有限公司的赔偿责任承担连带责任；三、驳回黄海洁、唐秋、唐国常、唐文祖对林存伟的诉讼请求及其他诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告一于2019年1月23日签订的《平安调解协议》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定。本案中，双方当事人在签订《平安调解协议》时，明确约定受害者黄永锋死亡的法定赔偿款，由法院最终裁决为准，超出被告二所支付的上述约定金额由原告及其他责任主体依据法院判决承担。本案被告一不得以任何理由再向被告二主张保险理赔权，原告亦不得因向被告一承担赔偿责任而向被告二申请保险理赔。而且该调解协议双方在惠阳区人民法院诉讼时，又得到了确认。因此原告称是其疏忽大意和重大误解主张撤销调解协议的理由不成立。双方签订的调解协议不应因仅仅金额存在差异就认为显失公平。原告提供的现有证据不能证明存在有《中华人民共和国合同法》第五十四条的情形，故原告诉请撤销《平安调解协议》，本院不予支持。被告一经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告赖建峰的全部诉讼请求。本案受理费6973元（原告已预交），由原告赖建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年九月十九日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯