广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2683号上诉人（原审原告）：谢荣剑，男，1980年12月24日出生，汉族，住广西浦北县**************，公民身份号码：450************811。委托代理人：谢海，男，1972年6月20日出生，汉族，住广西浦北县**************，公民身份号码：452************812，系上诉人哥哥。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队荔湾大队。住所地：广州市荔湾区**********。法定代表人：梁黎明，大队长。委托代理人：黎志永，该大队民警。委托代理人：袁志军，该大队民警。上诉人谢荣剑因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队荔湾大队（以下简称交警支队荔湾大队）行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1777号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年11月22日10时40分许，被告民警在广州市*******工作期间，发现原告驾驶一辆未悬挂号牌的残疾人专用车在机动车道内行驶，执勤民警经检查发现原告无法出示残疾人登记证和车辆行驶证，无法核实相关信息，认定原告涉嫌实施驾驶非法改装的残疾人机动轮椅车上道路行驶（违法代码8004）、驾驶非法加装的残疾人机动轮椅车上道路行驶（违法代码8002）、残疾人机动轮椅车未按照规定安装号牌（违法代码8057)的违法行为，经口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及依法享有的权利后，当场作出NO：440********03535《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留车辆，并告知其在15日内到被告处接受处理。被告扣留车辆后，发现该车有非法改装加装的嫌疑，于2018年12月12日委托广州市**********对涉案车辆进行车辆属性鉴定，2018年12月20日，该中心出具庆丰检2018字181203号《道路交通违法车辆技术检验报告书（属性说明）》，认为涉案无号牌（发动机号：8G800180）正三轮轻便摩托车以汽油为能源，由发动机驱动车辆行使，其发动机排量为49mL，而其挂档操作机构和后轮制动操作机构均需驾驶员下肢操作，不符合GB12955-2006《机动轮椅车》第3.1.1款对机动轮椅车的定义，应按机动车进行管理。该报告书鉴定结论为：该车属机动车（正三轮轻便摩托车）。2018年12月24日，原告前往被告违法处理室接受处理，被告民警将前述鉴定意见告知原告，原告提出异议，并于2018年12月26日提交重新鉴定的书面申请。2019年1月10日，被告书面回复原告，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条规定，原告提出的重新鉴定要求不符合法定情形，不予重新鉴定。2019年1月22日、3月7日，被告再次致电原告要求其前来办理违法业务，2019年3月8日原告到达被告处，被告于当日为原告办理了车辆返还手续并发还了车辆。同时被告认定原告实施了未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，并于当日作出穗公交决字[2019]第44010*******08313号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告处以罚款1400元。原告不服，诉讼至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”第九十九条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项、第（二十四）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；……（二十四）未悬挂、未按照规定安装、故意遮挡或者污损机动车号牌的；……”第六十一条第一款第（二）项规定：“行为人有下列情形之一的，处一千元罚款：（二）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者被暂扣期间，驾驶非汽车类机动车的；”《广州市非机动车和摩托车管理规定》第九条第一款第（一）项规定：“本市行政区域内禁止下列车辆、滑行工具上道路行驶：（一）拼装、非法加装和改装以及其他不符合国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车和摩托车；……”第三十九条第一款规定：“违反本规定第九条第一款第一项规定，……驾驶非法加装和改装以及其他不符合国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车上道路行驶的，由公安机关交通管理部门扣留车辆，并对驾驶人处五十元罚款。当事人在三十日内前来接受处理并提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，公安机关交通管理部门应当发还车辆，车辆有非法加装装置的，应当拆除。”本案中，被告委托鉴定机构对涉案车辆进行技术检验鉴定，原告认为检验报告书错误、被告作出处罚决定适用的依据错误，与客观事实不符，原审法院不予采纳。原告未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，机动车未悬挂号牌，违反禁令标志指示，被告依法对原告作出行政处罚决定，符合上述相关规定，原告要求撤销该处罚决定书的理由不充分，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谢荣剑的诉讼请求。上诉人谢荣剑不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人对庆丰检2018字181203号《道路交通违法车辆技术检验报告书（属性说明）》有异议，并依法申请重新鉴定，但被上诉人和原审法院均否决。穗公交决字[2019]第44010*******08313号《公安交通管理行政处罚决定书》有失公正，被上诉人滥用职权选择性处罚上诉人。上诉人车辆属于机动轮椅改装车，广州市残疾人用车95%以上作了改装，全部是按非机动车管理和处罚，被上诉人滥用法律法规和职权选择性对上诉人加重处罚有失公正合理，故上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的穗公交决字[2019]第44010*******08313号《公安交通管理行政处罚决定书》。被上诉人交警支队荔湾大队二审答辩意见与一审答辩意见一致。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“本法中下列用语的含义：……（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”GB12995-2006《机动轮椅车》第3.1.1条对机动轮椅车的定义“……此车是为下肢残障者设计，一般为正三轮，全部由上肢操作，并贴有残疾人专用车标志，是道路行驶的交通工具，又称残疾人三轮摩托车”。本案中，根据广州市**********出具的庆丰检2018字181203号《道路交通违法车辆技术检验报告书（属性说明）》，上诉人驾驶的涉案车辆的挂档操作机构和后轮制动操作机构均需驾驶员下肢操作，不符合残疾人机动轮椅车的国家标准要求，根据上述法律规定，涉案车辆依法不属于非机动车，应当按照机动车进行管理。被上诉人据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条之规定，对上诉人实施的未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、机动车违反禁令标志指示的违法行为作出穗公交决字[2019]第44010*******08313号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。关于上诉人提出被上诉人未准予其提出对涉案车辆进行重新鉴定的申请程序违法的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条之规定，上诉人提出对涉案车辆进行重新鉴定的事由不符合应当进行重新鉴定的法定情形，故被上诉人书面告知上诉人不准予重新鉴定，并无不当，本院予以支持。上诉人的上述主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人谢荣剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年九月二十九日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛