福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0583行初142号 原告晋江市达亿经编织造有限公司,住所地福建省晋江市永和镇山前村，统一社会信用代码913505827775210400。 法定代表人蔡金成，该公司董事长。 委托代理人李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托代理人李俊毅，福建一脉律师事务所实习律师。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**。 法定代表人黄胜鑫，该局局长。 委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。 第三人寇洪全，男，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托代理人滕久银，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。 原告晋江市达亿经编织造有限公司（以下简称达亿织造公司）不服被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、第三人寇洪全工伤行政确认一案,本院于2019年4月24日立案后，于2019年4月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告达亿织造公司的委托代理人李耿佳、被告晋江市人社局的委托代理人吴子峰、第三人寇洪全及其委托代理人滕久银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告晋江市人社局于2019年1月16日作出晋人社工认［2019］76号《认定工伤决定书》，认定第三人寇洪全系达亿织造公司仓库主管，2018年8月16日上午7时许，其驾驶电动车前往该公司上班，途经晋江市××街道××路××菜市场路段时，与崔泽勇驾驶的二轮摩托车发生碰撞而受伤，其伤情经晋江市安海医院诊断为：1.左锁骨骨折；2.全身多处软组织挫擦伤;3.左肺及右肺中叶支气管扩张伴感染。晋江市公安局交通警察大队认定寇洪全在该事故中无责任。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定第三人寇洪全所受事故伤害为工伤。 原告达亿织造公司诉称，其为第三人寇洪全提供宿舍，第三人也住在公司××宿舍（××永和镇山前村），不存在第三人在外面住宿，第三人称驾驶电动车前往原告公司上班不符合事实，故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不应认定工伤，请求撤销被告晋江市人社局作出的晋人社工认［2019］76号《认定工伤决定书》。 原告达亿织造公司提供如下证据： 证据1组，原告《营业执照》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2组，第三人身份证复印件1份，证明第三人的身份情况。 证据3组，晋人社工认[2019]76号《认定工伤决定书》复印件1份，证明被告作出认定工伤决定书的事实。 证据4组，达亿经编织造有限公司职位申请表、达亿员工入职须知复印件各一份，证明原告为第三人提供住宿，第三人住在公司宿舍，第三人发生交通事故时不存在前往公司上班的事实。 证据5组，申请书、答辩通知书复印件各1份，证明第三人寇洪全在向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提交的申请书中自认住公司，不存在租房子的事实。 被告晋江市人社局辩称，根据《中华人民共和国劳动法》第五十七条、《工伤保险条例》第十七条、《福建省实施办法》第十三条的规定及泉州市人民政府泉政文〔2014〕176号《关于下放工伤认定职权的通知》，答辩人具有受理工伤认定申请并作出工伤认定的职权。答辩人于2018年12月12日受理寇洪全的工伤认定申请，2018年12月21日答辩人依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求其在规定期限内举证，但原告未提交任何可以证明寇洪全不是工伤的证据。经答辩人对第三人寇洪全、原告公司人事主管祝玲进行调查、综合交通事故认定书、房屋租货合同及路线图等证据相互印证寇洪全系晋江市达亿经编织造有限公司仓库主管，2018年8月16日上午7时许，其驾驶电动车前往原告公司上班，途经晋江市××街道××路××菜市场路段时，与崔泽勇驾驶的二轮摩托车发生碰撞而受伤。寇洪全受伤事故是属于上下班途中发生的非其主要责任的交通事故，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，答辩人于2019年1月16日作出认定第三人所受事故伤害属于工伤的决定。原告主张第三人所受事故伤害不是工伤，但未能提供证据证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，答辩人作出的晋人社工认［2019］76号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的工伤认定决定。 被告晋江市人社局向本院提供如下证据： 证据1组，晋人社工认[2019]76号《认定工伤决定书》复印件1份，证明被告作出的行政行为。 证据2组，泉州市人民政府泉政文〔2014〕176号《关于下放工伤认定职权的通知》复印件1份，证明答辩人依法行使工伤认定行政职权。 证据3组，《工伤认定申请表》复印件1份，证明案件来源。 证据4组，内资企业登记基本情况表复印件1份，证明原告主体资格合法。 证据5组，2018年12月12日对寇洪全的调查笔录、寇洪全身份证、工作证、2018年12月12日对祝玲的调查笔录、祝玲身份证、授权委托书、道路交通事故认定书、房屋租赁合同书、房东身份证、路线图复印件各1份，证明第三人寇洪全与原告之间存在劳动关系；寇洪全在上下班途中，发生非其主要责任的交通事故。 证据6组，《疾病证明书》、《住院病历》及《出院记录》复印件各1份，证明寇洪全发生交通事故伤害的具体事实。 证据7组，《举证通知书》复印件1份、《送达回证》复印件4份，证明程序合法。 证据8组，《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明作出被诉行政行为适用法律法规正确。 第三人述称，2018年8月6日原告聘请答辩人为仓管主管，试用期为一个月，试用期每月工资为5300元转正后为7000元／月，每天上班时间为早上8时至12时下班，下午13时30分上班到18时30分下班，原告为答辩人安排宿舍，答辩人给原告说自己有租房屋，等转正后再搬到原告的的宿舍，原告同意答辩人仍然在自己租房处住宿。2018年8月16日早上7时许，答辩人骑电动车到原告公司上班途中，经过灵源××××路林格菜市场路段时，与崔泽勇驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车的碰撞，造成答辩人左锁骨骨折，答辩人在交通事故中无责任，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定应当认定为工伤。原告于2019年5月13日向法院提交的补充证据：答辩人向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时“自认住公司”的语句，想借此证明答辩人是住公司没有在外面租房，系笔误，并不影响答辩人上班的途中发生的无责任的交通事故的事实。本案被告依法对答辩人所受的伤害认定为工伤，事实清楚，证据确凿、充分，适用的法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告晋江市人社局向本院提供如下证据： 证据1组，《房屋租赁合同》及林丽珠的身份证复印件各一份，证明第三人于2018年4月1日起至今居住在晋江市××××号。 证据2组，路线图复印件1份，证明第三人在上班的合理路线发生交通事故。 经庭审质证，本院对各方当事人提供的上述证据作如下认证： 对于原告提供的证据1、2、3组，被告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。 对于原告提供的上述证据4、5组，被告及第三人对证明内容有异议，认为第三人未住在原告宿舍，而是自己在外面租房。本院认为，该两组证据无法证明第三人居住在原告公司宿舍，本院不予认定。 对于被告提供的证据1、2、3、4、6、7组，经庭审质证，原告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。 对于被告提供的证据5组，经庭审质证，原告对寇洪全的调查笔录的真实性无异议，但认为不能证明被告证明目的，原告为第三人安排宿舍，第三人不可能在外面居住，且事故发生时间为上午7点，原告公司的上班时间为上午8点，第三人不可能这么早去原告公司上班；对祝玲的调查笔录真实性无异议，该证据可以证明原告安排宿舍给第三人居住，第三人平时住在公司的宿舍，该笔录与第三人的笔录不符；对道路交通事故认定书真实性无异议，但第三人不属于在上下班途中受到事故伤害，对事故责任认定无异议；对房屋租赁合同三性均有异议，房东林丽珠未出庭作证，无法确认真实性，双方签订房屋租赁合同也不符合农村租房习惯，房东的文化水平不可能出具这样的房屋租赁合同，月租金也仅为100元，在农村不可能签订这种房屋合同，无法证明第三人居住在外面，且房屋租赁地点距离原告公司所在地有一定距离，第三人假如居住在这里，不方便上下班，不符合常理；对路线图三性均有异议，无法证明第三人在外居住，其受伤地点不上班的时候必经之路；对该组其他证据无异议。第三人无异议。本院认为，该组证据能够证明第三人寇洪全在上下班途中，发生非其主要责任的交通事故，本院予以确认。 对于被告提供的证据8组，原告认为法律条文正确，但被告适用法律错误。第三人无异议。本院认为，该法律条文系被告作出工伤认定适用的法律条款，本院予以确认。 对于第三人提供的证据1、2组，原告对房屋租赁合同及路线图三性均有异议，认为房东林丽珠未出庭作证，无法确认真实性，双方签订房屋租赁合同也不符合农村租房习惯，房东的文化水平不可能出具这样的房屋租赁合同，月租金也仅为100元，在农村不可能签订这种房屋合同，无法证明第三人居住在外面，且房屋租赁地点距离原告所在地有一定距离，第三人假如真的居住在这里，不方便上下班，不符合常理；事故发生地点不是上班的必经之路。被告无异议。本院认为，该组证据能够证明第三人寇洪全在上班的合理路线发生交通事故，本院予以确认。 经审理查明，第三人寇洪全系原告达亿织造公司的仓库主管，2018年8月16日上午7时许，其驾驶电动车前往该公司上班，途经晋江市××街道××路××菜市场路段时，与崔泽勇驾驶的二轮摩托车发生碰撞而受伤，其伤情经晋江市安海医院诊断为：1.左锁骨骨折；2.全身多处软组织挫擦伤;3.左肺及右肺中叶支气管扩张伴感染。晋江市公安局交通警察大队认定寇洪全在该事故中无责任。2018年12月12日寇洪全向被告晋江市人社局提出工伤认定申请，被告当日受理该工伤认定申请，并于2018年12月21日向原告发出工伤认定《举证通知书》。被告经调查后，于2019年1月16日作出晋人社工认［2019］76号《认定工伤决定书》，认定第三人寇洪全受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。第三人寇洪全系原告达亿织造公司的仓库主管，2018年8月16日上午7时许，其驾驶电动车前往该公司上班，途经晋江市××街道××路××菜市场路段时，与崔泽勇驾驶的二轮摩托车发生碰撞而受伤，属于上下班途中发生的非其主要责任的交通事故，其所受事故伤害依法应当认定为工伤。原告认为第三人所受事故伤害不是工伤，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出晋人社工认［2019］76号《认定工伤决定书》，认定第三人寇洪全所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告晋江市达亿经编织造有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何朝晖 人民陪审员  黄新法 人民陪审员  黄晋邓 二〇一九年九月十八日 书 记 员  叶俊妮 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -10- -9-