云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1008号原告:林庆忠，男，1949年9月20日生，汉族，身份证住址：福建省平潭县。委托代理人：黄治策、周艺，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区望城路**。法定代表人：何永安。委托代理人：韦旭，贵州佳信律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨世旭，男，1957年7月19日生，汉族，身份证住址：贵州省正安县。委托代理人：刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告林庆忠诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工）、第三人杨世旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭审理，原告林庆忠的委托代理人黄治策、周艺，被告贵州建工的委托代理人韦旭，第三人杨世旭的委托代理人刘亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆忠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100万元及利息（利息自2012年11月17日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告成立了毕节国土资源有形市场及地质灾害预报指挥系统建设工程项目部（以下简称项目部）。由于项目部工程需要垫资，便向原告借款100万元，并约定月息按两分计算。时至今日，项目部一直未归还原告借款，因项目部不具备诉讼主体资格，故诉至法院，请求判如所请。被告贵州建工辩称：贵州建工设立的项目部真实存在，但被告从未授权该项目部向外借款，也不知道项目部在外面是否有借款；该项目部与原告住所地相差很远，因此公司不知道该笔借款，就算有也是他们自己的借款，和被告公司没有关系，请驳回原告的诉讼请求。第三人杨世旭答辩称：2012年贵州建工成立了项目部，杨世旭在项目部担任出纳工作，由于该项目没有预付款，需要全部垫资，故项目部领导便以每年24%的利率四处借款。项目部在成立后，一直没有开设对公账户，项目部对外所有款项往来全部都是打在杨世旭的个人银行账户上。杨世旭的个人账号为：三张建设银行银行卡，账号为：1、6217007140000656109；2、6214997140010105；6217007140001209668；两张农业银行卡，账号为：1、62×××18；2、6228461190003381318；交通银行卡：62×××55，来往均是项目部的款项。林庆忠的钱杨世旭收到了，是通过银行转账打给杨世旭的，是项目部的借款，项目部也出具了借据，并说明了月息两分，加盖了项目公章，这些钱也用在项目部上，这些都是项目部的款项往来，与杨世旭个人无关，不应承担还款责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借款单，欲证明：借款单载明：贵州集团第四建筑工程有限责任公司向原告林庆忠开具盖有项目部印章及出纳杨世旭签字的借款单，由林庆忠作为出借人向贵州集团第四建筑工程有限公司出借100万元，月息2%，证明林庆忠与贵州建工集团第四建筑工程有限公司之间存在借款合同关系；2.情况说明，3.林珠身份证复印件，4.账户历史交易记录清单，欲证明：林庆忠委托案外人林珠于2012年11月17日向杨世旭转出借款单所载明的借款100万元，证明林庆忠已实际向贵州集团第四建筑工程有限责任公司支付出借款100万元。被告质证称：公司不清楚是否有该借款存在，但上面的印章是项目部的章，是否是项目部的真实借款不清楚。第三人认可所有证据的三性。被告向本院提交证据：《贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司项目工程内部管理目标责任书》，欲证明：公司将该项目承包给杨长毅，且杨长毅不得与外界有经济借款。原告对被告提交证据质证如下：不清楚该证据的真实性，因为没有参与其中，合法性不予认可，该协议是违反法律的强制性规定，该协议是允许他人挂靠企业承揽的一种违法行为，第三人对被告提交证据真实性不予认可，合法性和关联性同意原告的意见。第三人向本院提交如下证据：1.《施工合同》，欲证明：2012年6月，毕节市国土局与贵州四建司签订了《施工合同》，专用条款17.2明确约定，毕节市国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程并无预付款，所有启动资金、劳务费、材料费均需自筹；2.《贵州四建司通知》复印件、《工程款支付申请表》原件、《编制说明》原件，欲证明：一、贵州四建司2012年8月成立了毕节市国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目部，聘用杨建明为项目经理；二、杨建明在工程款支付申请表上签字并加盖公章，《编制说明》上也加盖了项目部公章，项目部公章具有对外效力；3.贵阳银行开户申请表一份、开户手续一组，杨世旭签字的用款申请表两份，欲证明：贵州四建司在贵阳银行开设缴纳安全监督措施费的专户时，所留印鉴为财务专用章及杨世旭的个人印章，项目部的用款申请也有杨世旭签字，从而证明杨世旭在项目部担任出纳工作，其行为代表贵州四建司；4.银行流水、转账凭证四份，欲证明：项目部并没有开设对公账户，所有贵州四建司拨付的工程款均是拨付到杨世旭的个人账户上；5.土石方承包补充协议、土石方开挖工程量结算单、转账凭证各一份，欲证明：项目部向郑鹏支付的开挖土石方的工程款亦是通过杨世旭尾号为7018的农业银行卡支付给郑鹏班组的瞿贵成的，与原告出借款项给项目部转账进入账号一致，说明该账号为项目部的款项来往账号；6.银行流水一份，欲证明：项目部收到了原告向项目部出借的款项。原告对第三人提交证据质证如下：对第1项证据三性及证明目的没有异议；认可第2项证据三性及证明目的；对第3项证据三性没有异议，同时还证明了除了杨世旭的印章还有项目部的章，以此印证原告方的诉讼请求；认可第四项证据的真实性，但具体如何使用原告不清楚；第5项证据《土石方承包补充协议》、《土石方开挖工程量结算单》真实性无法确认，因为是被告和案外人之间的事情，《转账凭证》真实性不予认可，但证明目的予以认可；第6项证据三性及证明目的均予认可。被告对第三人提交证据质证如下：对第1项证据三性均予认可；不认可第2项证据的证明目的，认为项目部公章不能对外，对外应当是法人的章；对第3项证据三性没有异议，证明目的不予认可，不能证明项目部可以对外借款；认可第4.5项证据的三性，但是对证明目的不予认可。杨世旭不具有代表公司对外借款的权利，项目部也不具有对外借款的权利。本院对三方无争议的证据确认其真实性并在卷佐证，对有异议的证据结合案件事实予以判定。根据庭审情况，本院对本案法律事实确认如下：2012年11月17日，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司毕节国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目部出具《借款单》（ＮＯ.0896103），载明：出借人：林庆忠，借款人毕节国土局建设工程项目部，借款金额：人民币大写壹佰万元正，￥1000000.00，借款事由：用于工程项目建设，月息2%，记账：饶均明，出纳：杨世旭，该份《借款单》加盖有“贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司毕节国土资源毕节国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目部”公章。当日，林珠通过其账户为62×××19的账户向杨世旭账户为62×××18的账户转款1000000元。林珠2019年1月18日出具《情况说明》，载明：2012年11月17日我通过我的农业银行账号62×××19向杨世旭的农业银行62×××18转账壹佰万元（小写1000000元），该款项系我代林庆忠（身份证号：3501281949********）支付，权利人为林庆忠。庭审中，被告贵州建工认可“毕节国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目系贵州建工的项目工程部”系贵州建工成立的项目部，认可该借款单上该项目章的真实性。另庭审查明，2012年6月5日，毕节市国土资源局与贵州建工签订《毕节地区国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统施工合同》，约定发包人毕节市国土资源局将毕节地区国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程发包给贵州建工施工建设，载明：该项目无预付款。贵州建工文件（黔建四发〔2012〕22号）《关于成立建工集团第四建筑工程有限责任公司毕节国土资源有形市场及地址灾害预警预报指挥系统建设工程项目部的通知》，载明：因工作需要，经公司研究决定：成立贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司毕节国土资源有形市场及地址灾害预警预报指挥系统建设工程项目，并聘用相应的管理人员。2013年4月11日，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司与杨长毅签订《贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司项目工程内部管理目标责任书》，载明：公司将毕节地区国土资源市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目承包给杨长毅，本责任书不具备工程项目借款、贷款、抵押的依据和资格。2013年8月，被告贵州四建司在贵阳银行股份有限公司毕节分行开设缴纳安全监督措施费手续所留印鉴为财务专用章及杨世旭的个人印章。本院认为，本案争议焦点在于原告要求被告归还借款本金100万元及利息的诉请能否得到支持？一、首先看双方借贷关系是否成立：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，被告贵州建工毕节国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目部与原告林庆忠以《借款单》形式达成向原告林庆忠借款1000000元的借款合意，当日，案外人林珠向贵州建工财务人员杨世旭个人账户汇款1000000元，综合当事人陈述、在案证据，可知项目部为被告公司真实设立，没有设立对公账户、所留银行专户财务印鉴为杨世旭，毕节国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目前期无预付款等情况，本院认为，第三人杨世旭对借款、转款关系及款项使用所做的解释符合常理，且原告林庆忠已按照约定支付借款本金1000000元，原告与项目部之间借款合同法律关系成立并生效。二、关于借款主体的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定。本案项目部系贵州建工设立的内部建设项目名称，虽然被告贵州建工与杨长毅所签订的《项目工程内部管理目标责任书》约定：“本项目部为甲方（贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司）的内部核算单位，实行自主经营，自负盈亏。”且“甲方发给项目的印鉴只能在规定范围内使用，未经授权不得代表法人和法定代表人承接工程、签订经济合同、工程及合同”，但该约定系公司内部管理规定，被告贵州建工并未采取措施对第三人进行公示提醒，其职权范围的限制不能对抗善意相对人。故原告与项目部达成借款合意并实际履行使原告林庆忠有理由相信项目部的行为系代表公司行使，故上述借款关系产生职务代理的效果，项目部作为被告的内部机构，未经登记注册，无法承担民事责任，其行为效果应归属于被告贵州建工，故被告公司应对上述借款本金1000000元及相应利息承担还款责任。三、关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借款单》“借款事由：用于工程项目建设，月息2%”的记载显示借款双方约定按照月息2%支付利息，没有超过法律的规定，现原告主张按年利率24%支付2012年11月17日至借款实际清偿之日止的利息于法有据，本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告林庆忠借款本金1000000元，并按照年利率24%支付2012年11月17日至款项实际清偿之日止的利息。本案案件受理费26480元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙华人民陪审员  黄文人民陪审员  杨萍二〇一九年九月十日书 记 员  付吕