四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1130号 原告：马代喜，男，生于1946年4月23日，汉族，退休教师，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈鹏，四川公生明律师事务所律师。 被告：马毅，男，生于1978年5月3日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告：邓玉华，女，生于1982年3月17日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告马毅、邓玉华共同委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 原告马代喜与被告马毅、邓玉华排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马代喜及其委托诉讼代理人陈鹏、被告马毅、邓玉华及其委托诉讼代理人邓晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马代喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认“恩阳区群乐镇马代喜危房改造项目”的权利人为马代喜；2、请求法院依法排除被告对原告依法实施的“恩阳区群乐镇马代喜危房改造项目”建设施工的妨害；3、请求判决被告向原告支付损失赔偿金6000元；4、请求判决被告承担本案诉讼费、律师费等。事实和理由：原告于1985年在巴中市恩阳区群乐镇玉朵村3社修建土坯房6间住宅，用地面积242.50㎡，该土地于1992年12月1日取得《集体土地建设用地使用证》（巴集建【92】字第155750号），并于1992年7月13日取得上述房屋所有权的《公证书》（【92】巴证字第10679号），权利人为马代喜（前述房屋以下简称旧居）。因“2008年汶川大地震”旧居成为危房，已经不适宜居住（现已完全塌陷），原告随即通知三个子女（分别为马勇、马春梅、马毅），在旧居土地上各自出资修房，并对旧居进行了简单处分（俗称分家）。被告马毅于2011年12月1日办理了从原告处获得的一半旧居的《集体土地建设用地使用证》，建设面积104平方（长16米，宽6.5米），2017年4月开工建设新房，并于2017年5月26日取得《乡村建设规划许可证》（乡字第511903201705010），2017年底建设完成。因马勇已在旧居之外修建房屋，马勇主动放弃了从原告处获得的部分旧居产权，故原告继续持有另一半旧居产权。现原告准备在旧居原址上修建新房，于2017年8月23日向有关部门提交建房《申请书》，2017年8月23日至2017年9月3日期间，群乐镇玉朵村第三农业合作社、群乐镇玉朵村村民委员会、茶坝国土资源所、群乐镇建设管理站、群乐镇人民政府出具联署《证明》，证明原告“现有玉朵村三组土坯房4间，长18米，宽8.6米，属危房土坯房，情况属实”。原告于2019年2月20日取得《乡村建设规划许可证》（乡字第511903201905003号）。原告于2019年4月29日开始施工，但施工当天就遭到邓玉华无端阻挠，将施工队伍赶走，事后玉朵村村委会组织调解，无论村委会人员如何讲道理、摆事实、情感疏通等，被告马毅、邓玉华均态度坚决、调解以无果告终。2019年5月9日，原告恢复施工，但仍然遭到邓玉华的无端阻挠，原告随即报警，出警警官对其进行了批评教育和口头警告，但邓玉华仍置之不理，再次将施工队伍赶走。故原告请求人民法院确认“恩阳区群乐镇马代喜危房改造项目”的权利人为原告马代喜，并排除被告对该项目施工的妨害是完全合理合法的。原告两次施工均被邓玉华无端阻挠，造成原告两次施工队人工费、生活费损失，以及因为原告聘请律师所产生的费用，故原告请求被告支付损失的诉讼请求是合法合理的。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益诉至人民法院请求判决支持其诉讼请求。 被告马毅、邓玉华辩称：一、本案原告的诉讼请求于法无据，是不能成立的，因为虽然原告取得了乡村建设规划许可证，但所建房屋要占用土地的使用人是马毅和邓玉华，而不是原告马代喜，因此，本案原告马代喜是没有权利在有本案被告马毅和邓玉华享有使用权的土地上建房，否则就是强行侵占，是不合法的，是不能得到法律支持的。二、尽管原告有集建（92）字第155750号集体土地建设使用证，但该使用证至今已有27年了，而该证所载明的使用面积与客观事实根本不相符合，且四周界限也不清，二被告拥有的巴州集用（2011）字第334号集体土地使用证是巴州区人民政府2011年12月1日颁发的，对其使用面积是经过巴中市国土资源局巴州分局国土勘测规划设计队测量后确认的，对四周界线也予以了明确的认定，前为公路，后为土坎，左为大路，左为水守益。所以原告要在被告拥有使用权的土地上建设房屋本身就是一种强占，而被告为维护自己的权益不受损害，不允许原告在自己拥有使用权的土地上修建房屋是捍卫自己权利的一种行为，并不是无端阻挠，根本不存在妨害原告建房施工，更不存在给原告造成了任何损失，所以原告的诉讼请求是于法无据，是不能成立的。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的主张于法无据，于理不符，其事实和理由均不能成立。因此，恳请人民法院驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明：被告马毅系原告马代喜次子。被告马毅与被告邓玉华系夫妻关系。原告于1985年在群乐镇玉朵村3社修建土坯房6间，用地面积242.50㎡，1992年12月1日取得《集体土地建设用地使用证》（巴集建【92】字第155750号）。因“2008年汶川大地震”该房屋成为危房需改建。被告马毅于2011年12月1日办理了《集体土地建设用地使用证》，建设用地面积104㎡（长16米，宽6.5米）。并于2017年5月26日取得《乡村建设规划许可证》（乡字第511903201705010），载明：建设单位（个人），群乐镇马毅；建设项目名称，恩阳区群乐镇马毅危房改造；建设位置，恩阳区群乐镇龙呈街；建设规模，总建筑面积303.70㎡（二层）。2017年底该房建设完成。原告长子马勇已在旧居之外修建房屋。原告于2017年8月23日向有关部门提交建房《申请书》，2017年8月23日至2017年9月3日期间，群乐镇玉朵村第三农业合作社、群乐镇玉朵村村民委员会、茶坝国土资源所、群乐镇建设管理站、群乐镇人民政府出具《证明》，证明原告“现有玉朵村三组土坯房长18米，宽8.6，属危房土坯房。”原告于2019年2月20日取得《乡村建设规划许可证》（乡字第511903201905003号），载明：建设单位（个人），群乐镇马代喜；建设项目名称，恩阳区群乐镇马代喜危房改造；建设位置，恩阳区群乐镇龙呈街；建设规模，总建筑面积207.69㎡（二层）。原告于2019年4月29日开始施工建房，邓玉华阻挠施工建房，2019年5月9日，原告恢复施工建房，邓玉华仍阻挠施工建房，原告随即报警，出警警察现场告知邓玉华不要阻挠施工，经当地基层干部组织调解未果，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、告的陈述、巴集建【92】字第155750号集体土地建设用地使用证、乡字第511903201705010号乡村建设规划许可证、乡字第511903201905003号乡村建设规划许可证、马代喜危房改造用地红线图、接（报）处警登记表及庭审笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”本案中，被告并不是群乐镇玉朵村三社用地面积为242.50㎡6间土坯房屋的所有权人，也不是群乐镇龙呈街马代喜危房改造土地的使用权人，且被告也未按法律规定向不动产登记机构申请对前述房产的所有权和土地的使用权进行更正登记或异议登记，故被告阻挠原告房屋改造施工于法无据，被告不得再妨害原告房屋改造施工。关于原告主张被告向原告支付损失赔偿金6000元及承担律师费，因原告对该主张未提供证据，本院不予支持。关于原告主张确认“恩阳区群乐镇马代喜危房改造项目”的权利人为马代喜，因确权系相关行政部门的职能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起被告马毅、邓玉华不得妨害原告马代喜在群乐镇龙呈街进行危房改造； 二、驳回原告马代喜的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告马毅、邓玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘琴