北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初6736号原告：丁某1，女，1960年1月5日生。委托诉讼代理人：田顺发，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔利民，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：丁某2，男，1956年10月7日出生。原告丁某1与被告丁某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告丁某1之委托诉讼代理人崔利民、被告丁某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1诉称：原、被告两人系被继承人丁某3和刘某1的子女，父亲丁某3于2014年6月7日去世，当时没有留下任何遗嘱。后母亲刘某1于2015年10月7日去世，留下遗嘱，将其所有财产全部留给原告丁某1。2014年6月7日，父亲丁某3因病去世，母亲由于过度悲伤生病住院治疗，一直由原告悉心照顾，母亲的身体日渐好转。同年9月，被告及其爱人陈某1以自家房屋装修为由，非要搬到母亲刘某1处周转，不仅不安慰母亲及感谢原告对母亲的照顾，丁某2陈某1夫妇恶人反复多次无端制造事端，辱骂原告、虐待老人，甚至在母亲病重时二人变本加厉多次辱骂母亲，致使母亲的身心备受摧残。被告一直无正经工作，游手好闲，经常威胁母亲刘某1和原告丁某1，甚至动手打骂（因此事曾数次报警，在警察面前被告也没有收敛，但警察以家事为由未做进一步处理），鉴于母亲的身体状况不太好，被告又经常以同归于尽相威胁，所以原告和母亲怒不敢言，只能一忍再忍，但原告的退让只是让被告的行为更加肆无忌惮，变本加厉。母亲刘某1忍无可忍下，于2015年6月9日自书遗嘱，将自己的所有遗产留给原告丁某1。不久后再次病倒，医院下发了病危通知单，自2004年父母亲多次大病住院以来，原告倾尽全力尽忠尽孝。特别是6月中旬至7月10日近一个月的时间里，原告日夜照顾母亲，去医院送饭、喂药、陪夜、接尿，被告的爱人陈某1更是一次都未去过医院探望。2015年7月10日之后，母亲出院回到家中，被告无丝毫心痛之意，再次辱骂母亲，打骂原告，甚至在报警之后，当着警察的面还冲过去打原告。被告的目的非常明显，赶走原告，逼死母亲，霸占遗产。7月21日，母亲刘秀云认为不仅仅留下遗嘱还不够，还想通过法律途径断绝和被告的母子关系，并写信给律师寻求帮助。2015年10月7日，母亲刘某1去世，享年83岁。经了解，被继承人丁某3和母亲刘某1均为离休干部，名下有三套房产分别是：（1）丁某3名下的西城区X号；（2）西城区X2号；（3）原西城区X3号，于上世纪90年代两位老人转到被告的老婆陈某1名下。此外，父亲名下货币约21万元，母亲名下货币约23.6万元。根据继承法相关规定，父亲丁某3于2014年6月7日去世，当时未留下任何遗嘱，因此属于父亲丁某3的财产部分，由原告、被告及当时还未去世的母亲继承，各占1/3份额。即丁某3、刘某1夫妻共同财产经法定继承后原、被告及母亲的财产份额比例如下：原告占1/6，被告1/6，母亲为2/3。2015年10月7日母亲刘某1去世后，按照其生前即2015年6月9日所订立的遗嘱，将所有财产留给照顾她的女儿丁某1即原告，原、被告最终继承父母的遗产份额比例为原告5/6，被告1/6。诉讼请求：1、请求依法判令原告继承西城区X室占5/6份额；西城区X2号房屋占5/6份额；继承被继承人存款5/6份额；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丁某2辩称：2014年6月7日父亲去世后就开始纷争，父亲去世前父亲就交代将X房子给我，我交出X4房产。西城区X5房产是我父母搬迁前住房，他们一直住到2015年5月初交给拆迁办，此套房产置换成X号房，对方威胁行为有我母亲2014年10月16号日记为证。当天对方推我母亲去玉渊潭公园，因为财产问题有纠纷。母亲日记中有原告因遗产问题大吵大骂行为。父亲遗体告别时母亲还和我姨说她走后要按照我父亲遗愿办理。但是姨因为身体原因无法出庭。2015年3月底原告带我母亲去603看装修，当天母亲回来说自己不想活了。后来母亲求原告来商量，母亲最后时期需要对方陪伴，其他对于母亲来说都不重要。母亲还亲口说原告拿其现有住房与X调换。2015年8月底母亲立遗嘱后一天舅舅、舅妈还转达给我妻子说调换的事宜。母亲去世后对方说其不操作，我说可以委托给我。本来说第二天给海葬母亲骨灰，但是对方电话关机，后来我和我儿子安葬父母骨灰。原告为自己利益，不顾父母安葬，不能说对方尽孝。2004年至2014年原告在山东工作，照顾父母责任基本由我承担。老干部科前任负责人、现任负责人都知道我和我妻子照顾父母多次住院，而不是原告去照顾的。不认可母亲书写遗嘱，是在逼迫下写的。父母存款21万、23.6万元确实有是大额存单，但是都由原告拿走了。还有拆迁补助款52万元也由原告拿走了。拆迁共有63万补偿款，装修用了11万元，剩余52万元中37万元在母亲名下，由原告拿走了，还有剩余母亲名下15万元我母亲由银行转给丁某1。上述遗产分配可以与对方协商。如果协商不了我要求存款一人一半。房产各占二分之一份额。经审理查明：原、被告两人系被继承人丁某3（于2014年6月7日去世）和刘某1（于2015年10月7日去世）的子女，丁某3去世时未留有遗嘱。2014年12月2日西城区人民政府房屋征收办公室、西城区人民政府月坛街道办事处与被征收人丁某3、刘某1签订北京市国有土地上房屋征收产权调换协议，约定刘某1自愿选择产权调换方式，产权调换房屋地点为西城区X号二居室，刘某1签字。刘某1于2015年6月9日，留下自书遗嘱：“在我去世后，将凡嘱我名下的房屋及全部财产都留给女儿丁某1身份证号×××即坐落在北京西城区X号面积为89.7平米和北京市西城区X2号（面积为31.7平米住房凡是我名下的房屋留给女儿丁某1，以上立遗嘱为我真实意愿。刘某12015年6月9日”。2016年8月26日国家发展和改革委员会住房制度改革办公室出具情况说明：西城区X号由西城区人民政府X房屋征收办公室按照西政房征字（2012）第1号文件精神安置给丁某3、刘某1。根据国机房改（2012）76号文件及国管局和北京市有关要求，X区危旧房改造项目搬迁安置152户居民（含丁某3、刘某1）的产权证待全部拆迁安置工作结束后统一办理。2015年7月21日给刘某1的北京市城市房屋征收各项补助领款凭证显示装修补助费15万元，已经于2015年7月21日转至丁某1名下，2015年5月27日刘某1取得拆迁款37万元现在原告处。丁某3名下存款251045.01元，美元527.38元，刘某1名下存款505668.37元。二被继承人留有北京西城区X号和北京市西城区X2号两套房产。二被继承人死亡后，其遗产未进行继承。原告提交证据证实在刘某1生病和住院期间一直由其照顾，刘某1的后事处理也是原告办理。原告提交刘某1签名的2015年7月21日委托书，刘某1表示委托原告代理为其维权起诉，坚决与其不孝之子丁某2彻底断绝一切来往，该委托书列举了被告丁某2的对其辱骂等情节。被告认为该委托书不是刘某1本人的签字，但不要求进行笔迹鉴定。被告认可与原告以及刘某1有过冲突，向警方报警予以处理，被告及其妻子在搬家时与原告以及刘某1发生争执，被告有辱骂刘某1的事实，但事后向刘某1道歉。被告举证刘某1的2014年10月16日日记，证明原告和刘某1争财产时，与刘某1争吵大骂，将刘某1弃之在玉渊潭。原告不认可上述情况。该日记也记载了原告、被告均照顾了刘某1日常生活的情景。刘某1名下存款中有104000元为刘某1抚恤金，原、被告同意各分割一半。上述事实，有遗嘱、死亡证明、房屋所有权证、购房协议书、北京市国有土地上房屋征收产权调换协议、住房结算表、户口本、刘某1日记、当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人刘某1去世前留有自书遗嘱，被告称该遗嘱为原告胁迫所书。被告丁某2提供刘某1日记，该日记均有原告、被告照顾刘某1日常生活的记录，也有原告和刘某1争吵的记录，但日记记载时间距立遗嘱有半年以上时间，不能认定刘某1在订立遗嘱时受到胁迫。故被继承人之自书遗嘱有效，遗产的继承应当按照刘某1的生前的意思表示处理。刘某1与丁某3为夫妻，丁某3去世时未留有遗嘱，故丁某3去世时，其财产应当法定继承，刘某1只能处理其自己的财产。故在遗产范围内，先分出夫妻共同财产的一半为丁某3的财产，丁某3去世后其财产由刘某1和原、被告共同继承，即刘某1占六分之四份额、原、被告各占六分之一份额。刘某1写有遗嘱将其名下的房屋及全部财产归原告所有，故在刘某1去世后，原告应当继承二被继承人遗产的六分之五份额，被告继承二被继承人六分之一的份额。遗产范围为：1、西城区X室；2、西城区X2号房屋；3、丁某3名下存款251045.01元，美元527.38元，刘某1名下存款505668.37元，其中减去丁某3抚恤金104000元。其中抚恤金不是二被继承人的遗产，但二继承人就该款达成一致，各要求二分之一，本院不持异议。原告处520000元拆迁款为二被继承人房屋拆迁所得，应为遗产，故520000元应当按照上述继承人应当继承的比例分割。即存款总额为人民币1172713.38元（251045.01+505668.37-104000+520000=1172713.38）、527.38美金，原告占六分之五即人民币977261.15元，美金439.38元，被告占六分之一即人民币195452.23元，美金88元。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、北京市西城区X室由原告丁某1、被告丁某2按份共有，原告丁某1继承六分之五份额，被告丁某2继承六分之一份额；二、北京市西城区X2号由原告丁某1、被告丁某2按份共有，原告丁某1继承六分之五份额，被告丁某2继承六分之一份额；三、原告丁某1继承被继承人存款人民币977261.15元、美金439.38元，被告丁某2继承被继承人存款人民币195452.23元、美金88元。四、原告丁某1继承被继承人丁某3抚恤金52000元，被告丁某2继承被继承人丁某3抚恤金52000元。案件受理费7466元，由原告丁某1负担6222元（已交纳）被告负担1244元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘燕晨人民陪审员  王永山人民陪审员  ＸＸ昌二〇一六年十二月二十八日书 记 员  牟路平