wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4257号原告：上海岁林实业有限公司，住所地上海市闵行区平阳路******。法定代表人:王某。委托诉讼代理人：赵某、成某，山西铨一律师事务所律师。被告：山西三建集团有限公司（原山西省第三建筑工程公司)，住所地长治，住所地长治市太行东街**>法定代表人:刘某，董事长。委托诉讼代理人：侯某，山西漠北律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳某，山西三建集团有限公司大同分公司副经理。被告：山西三建集团有限公司大同分公司（原山西省第三建筑工程公司大同分公司)，住所地大同市永，住所地大同市永和路东侧西京府******商铺div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">负责人:张志良，经理。委托诉讼代理人：侯某，山西漠北律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳某，山西三建集团有限公司大同分公司副经理。原告上海岁林实业有限公司与被告山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司大同分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海岁林实业有限公司的委托诉讼代理人赵某、成某，被告山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司大同分公司的委托诉讼代理人侯某、岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海岁林实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司大同分公司连带偿还原告欠款1747327.5元;2.依法判令二被告赔偿原告从开具增值税发票之日(2016年4月17日)起至实际支付之日止的利息损失264902元（暂按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月10日）;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：原告上海岁林实业有限公司与被告三建大同分公司系生意合作伙伴关系。被告三建大同分公司因建设御东综合体工程和时庄棚户区改造工程需要，陆续从原告处购置价值4697327.5元的工程材料。经双方确认，原告于2016年4月17日向被告开具增值税普通发票49支，共计4697327.5元。被告先后支付原告2950000元，仍有1747327.5元未偿还，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。综上所述，原告认为，被告拒不偿还欠款的行为已构成违约。原告现依法诉至贵院，请求依法支持原告上列诉请,以维护原告的合法权益。被告山西三建集团有限公司辩称，被告与原告有业务往来，但不欠原告款项，所欠款项已经全部清结，请求驳回原告诉讼请求。山西三建集团有限公司大同分公司辩称，被告与原告有业务往来，但不欠原告款项，所欠款项已经全部清结，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年10月,上海岁林实业有限公司开始向原山西省第三建筑工程公司大同分公司的御东综合体和时庄棚户区改造工程工地供应方木、模板、板材、竹网片。2013年原告为原山西省第三建筑工程公司大同分公司的御东综合体工地供货货款为1011083元。2016年4月10日，原告与被告山西三建集团有限公司大同分公司补签了材料买卖合同，确认了时庄工地合同价款为3686244,5元。2016年4月17日，原告为被告山西三建集团有限公司大同分公司开具上海增值税普通发票49支，金额共计4697327.5元。被告陆续向原告支付货款2950000元，尚欠原告货款1747327.5元。另查明，2018年6月，原山西省第三建筑工程公司大同分公司更名为山西三建集团有限公司大同分公司，山西三建集团有限公司大同分公司系山西三建集团有限公司设立的分公司。以上事实，有原告提供的材料买卖合同、增值税普通发票、材料验收单、材料验收小品、企业信息公示报告及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告上海岁林实业有限公司按照约定向被告山西三建集团有限公司大同分公司提供了方木、模板、板材、竹网片，被告山西三建集团有限公司大同分公司也支付了部分货款，双方的买卖合同已成立并生效。2016年4月17日，原告为被告开具了增值税普通发票，但被告山西三建集团有限公司大同分公司至今仍未将所欠货款给付原告，该行为已构成违约，应承担给付货款及相应的违约责任，故原告邹利明要求被告山西三建集团有限公司大同分公司支付所欠货款1747327.5元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告按年利率4.75%的标准，支付自2016年4月17日起至2019年6月10日的利息261271元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。山西三建集团有限公司大同分公司为山西三建集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由山西三建集团有限公司承担。综上，原告要求二被告共同支付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司大同分公司于本判决生效之日起十日内向原告上海岁林实业有限公司支付货款1747327.5元及利息261271元（以1747327.5元为基数，按年利率4.75%计算，从2016年4月17日计算至2019年6月10日，共1149天），计2008598.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22898元，减半收取11449元，由被告山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司大同分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年九月二十日书记员 李丹丹
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1731号原告：赵仁东，男，1953年1月29日出生，住黑龙江省。被告：胡忠余，男，住黑龙江省绥棱县。被告：刘玉海，男，住黑龙江省。原告赵仁东与被告胡忠余、刘玉海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告赵仁东在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵仁东撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇一九年九月十二日书记员  马 琳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1553号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人管安富，男，1985年12月16日出生于云南省西畴县，彝族，初中文化，公司员工，户籍地西畴县；因本案于2019年8月28日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2019]1500号起诉书指控被告人管安富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控: 2019年8月27日晚，被告人管安富与马荣杰、马荣正、马荣进三人在杭州市萧山区××镇王家桥一家烧烤店吃夜宵饮酒后，驾驶号牌为皖ＰＢ××××小型轿车载上马荣杰等三人又到萧山区××镇××村一家烧烤店吃夜宵饮酒。8月28日0时许，被告人驾驶其皖ＰＢ××××小型轿车载上马荣杰等三人离开，沿义桥镇新峡路由北向南行驶至义桥镇郎彭红绿灯路口北侧地方时，与同向驶来的由刘蒙蒙驾驶的号牌为浙Ｄ2××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人管安富负事故主要责任。经鉴定，被告人管安富血液中的乙醇含量为161.2㎎／100ｍｌ。 事故发生后，被告人管安富逃逸，并联系朋友肖先明前来顶替。公安民警在现场勘查过程中，经刘蒙蒙指认将躲在附近的管官富查获，管安富在现场坚称由肖先明驾车。后被告人管安富如实供述了上述危险驾驶事实。 公诉机关认为，被告人管安富的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人管安富拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金6000元。 被告人管安富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人管安富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人管安富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 (刑期从2019年8月28日起至2019年11月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐小庆 二〇一九年九月三日 书记员  金 伊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8141号 原告：惠广兰，女，汉族，1935年8月16日出生，住宿州市埇桥区（系陈廷贵母亲）。 原告：向阳兰，女，汉族，1963年8月6日出生，住宿州市埇桥区（系陈廷贵妻子）。 原告：陈超，男，汉族，1981年8月7日出生，住宿州市埇桥区（系陈廷贵儿子）。 原告：陈向丽，女，汉族，1982年7月3日出生，住宿州市埇桥区（系陈廷贵长女）。 原告：陈停停，女，汉族，1986年6月7日出生，住宿州市埇桥区（系陈廷贵二女）。 上述五原告共同委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：范孝国，男，汉族，1971年8月5日出生，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市泰丰建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路**（君怡酒店西侧**）。 法定代表人：马远洋，公司总经理。 本院在审理原告惠广兰、向阳兰、陈超、陈向丽、陈停停与被告范孝国、宿州市泰丰建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告惠广兰、向阳兰、陈超、陈向丽、陈停停于2019年9月2日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告惠广兰、向阳兰、陈超、陈向丽、陈停停申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告惠广兰、向阳兰、陈超、陈向丽、陈停停撤回起诉。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告惠广兰、向阳兰、陈超、陈向丽、陈停停负担。 审判员  袁琳琳 二〇一九年九月二日 书记员  沈 伟
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执401号 申请执行人:魏永佰，男，1968年11月23日出生，汉族，农民。住甘肃省靖远县。 被执行人:贾岁成，男，1976年12月4日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人魏永佰与被执行人贾岁成民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的(2018)甘0422民初734号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏永佰于2019年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限高消费令，责令被执行人贾岁成给付申请执行人魏永佰执行款20000元，负担案件受理费251元、执行费200元。 本案在执行过程中，人民法院通过执行网络查控系统查询被执行人贾岁成名下无存款，无车辆信息，通过不动产登记中心及房管局查询均无房产信息，申请人魏永佰与被执行人贾岁成通过协商达成一致，贾岁成30日内偿还魏永佰借款10000元。因被执行人贾岁成再无可供执行的财产，申请人魏永佰亦提供不出被执行人贾岁成可供执行的财产及财产线索，为此申请人魏永佰申请撤销对被执行人贾岁成的执行申请，待被执行人贾岁成有可供执行的财产后再申请恢复执行剩余款项。 本院认为，申请执行人魏永佰撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结(2019)甘0422执401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇一九年九月二十一日 书记员  吴彦玺
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执69号 申请执行人:陈国仓，男，1967年9月14日出生，汉族，农民。住甘肃省通渭县。 被执行人:杨珍宝，男，1973年10月14日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人：杨国映，女，1997年11月16日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系杨珍宝女儿。 申请执行人陈国仓与被执行人杨珍宝、杨国映婚约财产纠纷一案，会宁县人民法院作出的(2018)甘0422民初1054号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈国仓于2019年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人杨珍宝、杨国映给付申请执行人陈国仓执行款24000元，负担案件受理费200元、执行费260元。 本案在执行过程中，人民法院通过执行网络查控系统查询并扣划杨珍宝、杨国映的存款共计14754.56元，申请人陈国仓已领取。因人民法院通过查询杨珍宝、杨国映再没有可供执行的财产，申请人陈国仓亦提供不出被执行人杨珍宝、杨国映可供执行的财产及财产线索，为此申请人陈国仓申请撤销对被执行人杨珍宝、杨国映的执行申请，待被执行人杨珍宝、杨国映有可供执行的财产后再申请恢复执行剩余款项。 本院认为，申请执行人陈国仓撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结(2019)甘0422执69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇一九年九月十八日 书记员  吴彦玺
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执482号 申请执行人：李铁链（曾用名李树胜），男，1974年2月23日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：刘明春，男，1969年4月1日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人李铁链与被执行人刘明春借款合同纠纷一案中，申请执行标的252548元，已执行到位11708.80元，未执行到位240839.20元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，亦未向本院依法如实报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。经查被执行人名下有部分存款，已冻结扣划；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部调查，查明被执行人名下无公积金缴纳登记信息。 四、通过村居调查方式，向被执行人居住地村党支部书记进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘明春下落及可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1623民初2513号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  魏金泉 审判员  刘广飞 二〇一九年九月四日 书记员  张玉龙
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初332号原告：大连市公共租赁住房投资管理有限公司委托诉讼代理人：孙伟，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：包欣，辽宁建方律师事务所律师。被告：王培红，男原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司（以下简称公租房公司）与被告王培红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0211民初6485号民事判决后，原告公租房公司不服上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院（2018）辽02民终1401号民事裁定书裁定撤销（2017）辽0211民初6485号民事判决，指令本院审理本案。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公租房公司的委托诉讼代理人孙伟、包欣，被告王培红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公租房公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金29483元、滞纳金2400元，合计31883元（房租暂计至2019年3月15日，具体计至实际腾退之日为止）；2.依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；3.依法判令被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续。事实和理由：原告与被告王培红于2014年3月28日签订了《大连市公共租赁住房租赁合同》。在大连市政府为解决广大城镇居民住房困难、筹建城镇保障性安居工程的大背景下，大连市公积金管理中心承担了这一历史重任，投资建设了案涉房屋。原告是代表大连市政府及国资委对案涉房屋进行管理。依据大连市政府的有关规定，申请公租房要符合一定的条件，符合条件的摇号配租，对于成功入住的租户政府每个月给予所交房屋金额30%-50%的资金补助。合同签订后，被告入住案涉房屋。但被告自2015年3月27日起至今一直未支付房屋租金。经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告王培红辩称，对原告的第一项诉讼请求31883元没有异议，但被告现在没有钱偿还，可以每个月付给原告1000元。不同意第二、三项诉讼请求，被告没有其他地方居住，生活困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月28日，原告公租房公司（出租方、甲方）与被告王培红（承租方、乙方）签订《大连市公共租赁住房租赁合同》，约定甲方将坐落于大连市甘井子区x号楼x单元x号住房出租给乙方居住使用；甲方于2014年4月1日前将该房屋交付给乙方，并保证该房屋及附属设施设备能正常使用；合同期限为一年，自2014年4月1日至2015年3月31日；租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；租金为796元/月；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月期满前15日内，乙方缴纳下六个月租金，按要求存入建设银行账户；逾期缴纳租金的，乙方每日按欠交租金额的千分之一支付滞纳金；签订合同时，乙方按该项目公租房月租金标准的3倍一次性缴纳履约保证金2400元。被告对欠付的租金、滞纳金合计31883元没有异议。被告目前仍在案涉房屋居住。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告王培红签订的大连市公共租赁住房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，原告作为出租人已将案涉房屋交付被告王培红使用，被告王培红负有按照合同约定支付租金的义务。合同约定的租赁期限至2015年3月31日止，原告称自2015年3月27日之后，被告未再向原告交付租金。被告王培红在占用房屋的情况下，其理应依据双方签订的房屋租赁合同约定的租金标准，向原告支付租金，现原告主张被告支付自2015年3月至2019年3月15日的租金29483元，滞纳金2400元，合计31883元，被告对此数额亦表示认可，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张解除合同并腾退房屋一节，本院认为，该房屋系公共租赁住房，是政府为解决广大城镇居民住房困难而筹建的房屋，具有福利性质，公共租赁住房的腾退应考虑承租人的实际状况，现被告仍在案涉房屋居住，原告并未能举证证明被告有其他住房，在此情况下，解除合同、腾退房屋不符合公共租赁住房政策的设立宗旨。故对原告主张解除原、被告之间的房屋租赁合同、判令被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王培红于本判决生效之日起10日内向原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司支付房屋租金29483元、滞纳金2400元，合计31883元；二、驳回原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元（原告已预付），由被告王培红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  率楠楠人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇一九年九月九日书 记 员  王 健
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保201号 申请人李磊磊 被申请人张丙德 本院受理申请人李磊磊与被申请人张丙德执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款160万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款160万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年九月三日 书记员  朱曙南
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23925号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人冯必凤，该分行行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人刘艳，女，1978年6月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘艳银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初28462号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘艳应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35724.13元、利息及逾期违约金[截至2018年5月26日，利息2304.08元，逾期违约金1956.08元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款未还部分的5%计收，均计至本金实际清偿之日止。]，并承担案件受理费801.97元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘艳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行。（二）于2019年9月2日依法委托被执行人刘艳所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人刘艳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23925号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢志刚 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  钟 杰
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院          刑 事 判 决 书 （2019）陕0526刑初140号 公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。被告人原鑫鑫，男，汉族，1995年1月5日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省县，住蒲城县，因涉嫌非法拘禁罪于2018年1月28日被蒲城县公安局取保候审，2019年1月14日变更为监视居住，2019年8月19日被本院决定监视居住，2019年9月3日被本院决定逮捕，2019年9月20日被西安市公安局雁塔分局昆明路派出所抓捕，后移交蒲城县公安局，现羁押于蒲城县看守所。   蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人原鑫鑫犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。蒲城县人民检察院指派检察员赵文峰出庭支持公诉，被告人原鑫鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。蒲城县人民检察院指控，2015年5月8日18时许，被告人乔超飞与被害人史某某因债务问题，将其约至蒲城县XX镇XX路XX宾馆，并强行将其带至宾馆七楼洗浴中心商谈。商谈期间，被害人只认可欠5500元转让费，不认可因装修产生的53000元债务，被告人乔超飞便纠集被告人原鑫鑫、兆兆（身份不明）、张远红（已被行政处罚）对被害人史某某进行殴打。随后，被告人乔超飞从被害人史某某身上拿走现金4000元，同时胁迫其出具了一份欠朱某某53000元装修款的条据。后为了让被害人史某某尽快还钱，被告人乔超飞伙同被告人原鑫鑫、兆兆三人将史某某拘禁至该宾馆403室。期间，被告人乔超飞向被害人史某某强行索要其邮储银行银行卡及密码，并指使被告人原鑫鑫取走卡内5000元现金。5月9日，被告人乔超飞伙同被告人原鑫鑫、兆兆胁迫史某某将其车辆质押给樊某某，贷款70000元用以归还53000元装修款，但因双休日跨行转账慢，被告人乔超飞未能得逞。2015年5月10日11时许，被害人史某某被释放，被非法拘禁长达40余小时。上述事实，公诉机关已提供相应证据，认为被告人原鑫鑫的行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。其中原鑫鑫有投案自首情节，可依法从轻处罚，被告人实施了殴打行为，依法应从重处罚，建议判处被告人原鑫鑫有期徒刑八个月至一年六个月。被告人原鑫鑫对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年2月16日，经被告人乔超飞（已上网追逃）介绍，被害人史某某以180000元转让费将其承包的盛源洗浴中心转包给朱某某，当日经被告人乔超飞手朱某某将40000元转让费交给被害人史某某。后由于盛源倒闭，洗浴中心无法经营，朱某某、乔超飞一直给被害人史某某索要40000元转让费和53000元装修费。后被害人史某某分次偿还了朱某某转让款34500元，下欠5500元。2015年5月8日18时许，被告人乔超飞与被害人史某某因债务问题，将其约至蒲城县XX镇XX路XX宾馆，并强行将其带至宾馆七楼洗浴中心商谈。商谈期间，被害人史某某只认可欠5500元转让费，不认可因装修产生的53000元债务，被告人乔超飞便纠集被告人原鑫鑫、兆兆（身份不明）、张远红（已被行政处罚）对被害人史某某进行殴打。随后，被告人乔超飞从被害人史某某身上拿走现金4000元，同时胁迫其出具了一份欠朱某某53000元装修款的条据。后为了让被害人史某某尽快还钱，被告人乔超飞伙同被告人原鑫鑫、兆兆三人将史某某拘禁至该宾馆403室。期间，被告人乔超飞向被害人史某某强行索要其邮储银行银行卡及密码，并指使被告人原鑫鑫取走卡内5000元现金。5月9日，被告人乔超飞伙同被告人原鑫鑫、兆兆胁迫史某某将其车辆质押给樊某某，贷款70000元用以归还53000元装修款，但因双休日跨行转账慢，被告人乔超飞未能得逞。2015年5月10日11时许，被害人史某某被释放，被非法拘禁长达40余小时。2017年7月13日，被害人史某某向被告人乔超飞出具谅解书，对乔超飞表示谅解。被告人乔超飞、原鑫鑫投案自首后在审理期间脱逃，被上网追逃。2019年9月20日，被告人原鑫鑫被西安市公安局雁塔分局昆明路派出所抓捕，后移交蒲城县公安局。上述事实，被告人原鑫鑫在庭审中亦无异议，并有被害人史某某的陈述，证人朱某某、任某某、樊某某、皇某某证言，被处罚人张远红的证言，辨认笔录15份，现场勘验检查笔录，情况说明，扣押、发还清单，史某某邮政银行卡账户交易明细，史某某与朱某某转让盛源酒店洗浴中心的协议，抵押车的相关手续，谅解书，伤情鉴定通知书，蒲某某（刑）行罚决字[2019]155号行政处罚决定书，视频资料，被告人户籍证明及现实表现证明，被告人原鑫鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，乔超飞以索要债务为由，伙同被告人原鑫鑫等人，非法限制史某某人身自由长达40余小时，被告人原鑫鑫已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人原鑫鑫犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人原鑫鑫对被害人有殴打行为，依法应从重处罚；在共同犯罪中被告人原鑫鑫起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人原鑫鑫投案后，如实供述了自己的犯罪事实，但在审理期间脱逃，后被抓捕，故自首不予认定；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人原鑫鑫的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人原鑫鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                            审 判 员  同 小 虎                         二 〇 一九年九 月 二十九日                               书 记 员  张 红 影   1
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执388号申请执行人：彭先洪，男，汉族，1973年9月5日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县高桥镇。委托代理人：涂华，男，紫阳县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人：马益民，男，汉族，1966年3月27日出生，住紫阳县高滩镇。本院在执行彭先洪申请执行马益民货物运输合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人运输费287660.00元，交纳案件执行费4215.00元。在执行过程中，1.本院于向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，除有车辆登记信息外（车辆下落不明，无处置价值），无其他财产。3.本院查询了被执行人在紫阳县不动产登记中心与紫阳县房管局不动产与房产登记信息，无不动产与房产登记信息。4、本院查询了被执行人在西安的不动产登记信息，无登记信息。5.本院于对被执行人作出限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示无其他财产线索，不同意本案终结本次执行程序，但未向本院申请执行听证。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇一九年九月二十七日书记员  金 静
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初149号                            公诉机关                       江西省龙南县人民检察院。                               被告人 基本情况                       被告人何龙益，男，1958年2月24日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，务工，户籍地址江西省赣州市龙南县龙南镇**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被取保候审；同年9月4日被重新取保候审。                               辩护人                       无。                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       龙检公诉刑诉［2019］122号。                               指控事实                       2019年2月2日18时40分许，何龙益醉酒后（经鉴定，其血液酒精含量为156.62mg/100ml）驾驶赣BL7L**二轮摩托车行至龙南县龙南镇沿江路路段时，因未靠右通行，与相对方向驾驶证超过有效期的张秋华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成何龙益、张秋华受伤，双方车辆受损的道路交通事故。             事故发生后被告人何龙益在现场等待民警到达现场，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金二千元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人何龙益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何龙益犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。交通事故发生后，被告人何龙益在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人何龙益自愿认罪，且与被害人达成了赔偿协议，赔偿款已全部到位，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款                               判决结果                       被告人何龙益犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赖晓玲                         二0一九年九月十二日                                     代理书记员 叶 莹
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初7220号之二解除保全申请人：钟楼区邹区玖姿内衣厂，住所地钟楼区邹区镇泰西路**，统一社会信用代码92320404MA1P689F6D。经营者：奚玉琴，女，汉族，1967年6月21日生，住常州市武进区。被申请人：曹丽丽，女，汉族，1986年1月8日生，住丹阳市。被申请人：曹华良，男，汉族，1955年7月27日生，住丹阳市。被申请人：曹彩霞，女，汉族，1962年8月3日生，住丹阳市。原告钟楼区邹区玖姿内衣厂与被告曹丽丽、曹华良、曹彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）苏1181民初7220号民事裁定书，裁定冻结被申请人曹丽丽、曹华良、曹彩霞的银行存款237000元或者查封、扣押同等价值的其他财物。原告钟楼区邹区玖姿内衣厂于2019年9月22日向本院申请解除对曹丽丽、曹华良、曹彩霞的财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对曹丽丽、曹华良、曹彩霞的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿振英二〇一九年九月二十四日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3255号之一 申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**，统一社会信用代码91370000863137504。 负责人：郭小霞，总经理。 委托诉讼代理人：于超禄，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张凤娟，山东森信律师事务所律师。 被申请人：日照东升地毯有限公司，住，住所地日照市山海二路以南石路以西（河山工业园），统一社会信用代码91371100613807392N。 法定代表人：费洪德，董事长兼总经理。 被申请人：张志禹，男，1959年8月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：王均英，女，1958年6月22日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院在审理中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与日照东升地毯有限公司、张志禹、王均英保证合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人日照东升地毯有限公司、张志禹、王均英银行存款2100万元或查封冻结相应价值的财产，并申请网络查控。申请人已向本院提供信用担保。 本院认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人日照东升地毯有限公司、张志禹、王均英银行存款2100万元或查封、冻结相应价值的财产。 冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封手续，续行期限不得超过前述规定的期限。 保全申请费5000元，由申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇一九年九月二十日 书记员  尹 静
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902财保107号申请人：黄海青，男，汉族，1970年10月29日出生，公民身份号码：440************937，住广东省中山市东区***********。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。被申请人：黄海斌，男，汉族，1963年6月19日出生，公民身份号码：440************414，住茂名市茂南区***********。申请人黄海青于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄海斌在摩力孚环保科技有限公司10%的股权和在广西容县富海燃料公司50%的股权进行冻结以及对被申请人黄海斌名下的房产进行查封。冻结和查封上述财产的金额以19500000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄海青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄海斌在摩力孚环保科技有限公司10%的股权和在广西容县富海燃料公司50%的股权。股权冻结的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。二、查封被申请人黄海斌名下的房产。房产查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。冻结和查封上述财产的金额以19500000元为限。案件申请费5000元，由申请人黄海青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  李开颖二〇一九年九月二日书记员  陈秋梅
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初5052号 原告：无锡市俊晨包装用品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇农坝村。 法定代表人：肖亚仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王仲焱，江苏金渠律师事务所律师。 被告：无锡瑞仕得车辆配件有限公司，住所地无锡新吴区硕放新宅路**。 法定代表人：陈士元，该公司执行董事。 原告无锡市俊晨包装用品有限公司（以下简称俊晨公司）与被告无锡瑞仕得车辆配件有限公司（以下简称瑞仕得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告俊晨公司委托诉讼代理人王仲焱，被告瑞仕得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 俊晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞仕得公司支付货款13181.10元并支付逾期利息（以13181.10元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2.判令瑞仕得公司承担本案诉讼费。事实与理由：俊晨公司于2017年10月23日、20月27日、11月15日三次向瑞仕得公司交付13181.10元的货物，并开具发票，但瑞仕得公司至今未付款，其遂诉讼来院。 瑞仕得公司未作答辩。 经审理查明: 俊晨公司于2017年10月23日、10月27日、11月15日分三次向瑞仕得公司供应纸箱共计807只，货值共计13181元，并于2017年11月22日向瑞仕得公司开具金额为13181.10元的增值税专用发票。但瑞仕得公司至今未付款。 上述事实，有俊晨公司的陈述及其提供的记账资料、发票、送货单等证据在卷佐证。 本院认为：买受人应当及时支付价款。本案中，根据俊晨公司提供了其向瑞仕得公司供应纸箱的相关证据，瑞仕得公司未予抗辩，本院对俊晨公司提供的证据及证明目的予以采信，瑞仕得公司应支付货款13181.10元，并支付自起诉之日起的逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡瑞仕得车辆配件有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付无锡市俊晨包装用品有限公司货款13181.10元并支付逾期付款利息（以13181.10元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元（该款已由无锡市俊晨包装用品有限公司预交），由无锡瑞仕得车辆配件有限公司负担（无锡市俊晨包装用品有限公司同意其预交的诉讼费由无锡瑞仕得车辆配件有限公司向其直接支付，本院不再退还，无锡瑞仕得车辆配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于无锡市俊晨包装用品有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员  程加干 二〇一九年九月二十九日 书记员  张玉琼 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4603号原告：大同市金湖物业管理有限责任公司，住大同市平城区受贤街益贤园**。法定代表人:李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：昝某，男，1943年3月4日出生，汉族，大同市第一制药厂退休工人，住，住大同市/div>委托诉讼代理人：王某，男，1960年9月22日出生，汉族，大同市华鑫房地产开发有限责任公司工程师，住，住大同市/div>原告大同市金湖物业管理有限责任公司与被告昝某返还原物纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市金湖物业管理有限责任公司委托诉讼代理人张某、被告昝某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大同市金湖物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止侵权，返还原告位于大同市平城区亿方园小区内用于办公的房屋；2、请求判决被告赔偿原告损失15500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，被告无理由强占了原告下设的大同市金湖物业亿方园管理站位于大同市平城区亿方园小区用于办公的房屋，被告强行换了门锁。7月12日将鸽子放入屋中，原告多次报警，但办案单位只是说调解，被告至今仍强占着办公室不予搬离，使原告无法正常办公，给原告造成了极大的损失。为维护自身的合法权益，故诉请人民法院。被告昝某辩称，不同意原告的诉求，被告确实于2019年7月11日占了该房屋。原来被告在亿方园有九间平房，该房屋2007年被大同市房地产开发公司拆除，该公司与被告签订了安置协议，给被告在亿方园小区外围安置了一套160平米的商铺，当时还拆了被告的一间鸽舍，该公司答应给被告安置一间50平米的鸽舍，但一直也没有给安置，就是因为这个问题，被告才占用了本案诉争的办公室，现在这两间办公室是被告用于养鸽子。原告大同市金湖物业管理有限责任公司围绕其主张的事实向本院提交了其与大同市房地产开发公司制药厂项目部签订的《关于物业管理移交的协议》，证明被告强占的房屋是原告用于办公的房屋，协议中的锅炉房包括一间锅炉房及本案涉案的两间办公用房。被告昝某提交了大同市房地产开发公司与被告签订的拆迁协议书五份、大同市拆迁指挥办文件，以证明因拆迁未完全补偿，所以占用其房屋。质证中，原、被告对对方所举证据的真实性均未提出异议，本院予以采用。经审理查明，本案诉争房屋位于大同市平城区亿方园小区锅炉房东北角。2019年7月11日，被告昝某占有该房屋一层用于饲养鸽子。为此双方发生纠纷，原告诉至本院成讼。本院认为，被告昝某与大同市房地产开发公司及大同市房地产开发公司制药厂项目部曾于2007年7月-8月期间签订拆迁房屋、车库、鸽棚协议书，上述协议证实双方存在拆迁补偿关系。该拆迁补偿协议是否履行及双方之间的纠纷，不属本案审理范围。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告提交的《关于物业管理移交的协议》，证实原告接受项目部移交的案涉房屋，但现有证据不能证明移交方对案涉房屋享有合法的所有权，原告依据该协议主张返还物权证据不足，故本院对原告的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告大同市金湖物业管理有限责任公司的诉讼请求。诉讼费减半收取194元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年九月十二日书记员 于惠子菡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民申7号再审申请人（原审原告）：郭利，男，1958年4月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被申请人（原审被告）：任涛，男，1971年12月22日出生，汉族，已死亡。再审申请人郭利因与被申请人任涛民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)黑0104民初4351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭利因与被申请人任涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出(2018)黑0104民初4351号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人郭利因该案原审中原审被告死亡为由，于2019年7月2日向本院提出再审申请。本案现已审查终结。原审中，郭利向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即偿还原告欠款178000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，在2009年6月5日，被告因资金紧缺向原告借款48000元，并向原告出具借条，在2012年3月2日，被告又向原告借款130000元并出具欠据，现合计欠原告178000元，原告曾多次向被告讨要，但被告均不予理睬，为维护原告合法权益，诉至贵院。原审中，任涛未到庭，未答辩。原审中，郭利围绕诉讼请求依法提交了证据，对郭利提交的证据，本院认定如下：对于郭利出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且任涛未到庭放弃质证，本院对其予以采信。原审查明，2009年6月5日，任涛向郭利借款48000元，并向郭利出具借条。2012年3月2日，任涛向郭利借款130000元并出具欠据，合计任涛欠郭利178000元，至今未偿还。原审认为，郭利与任涛借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，任涛为郭利出具借条并收到借款，双方形成民间借贷法律关系，郭利向任涛支付借款后，任涛应当按照约定偿还借款，故对于郭利请求任涛偿还178000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：原审被告任涛于本判决生效后立即给付原告郭利借款178000元。案件受理费3860元（原告郭利已预付），公告费560元，由被告任涛承担，此款被告任涛与上款一同给付原告郭利。郭利申请再审称，郭利诉任涛民间借贷纠纷一案，道外区人民法院在2018年12月12日已经作出（2018）黑0104民初4351号民事判决书，判决生效后，郭利申请执行，在执行过程中，经调查发现，原审（郭利于2018年6月8日起诉）审理期间被告任涛在2018年7月10日因疾病死亡，根据《民事诉讼法》第199条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以因向原审人民法院申请再审”，郭利在执行期间经调查发现原审被告在审理期间死亡，应认定为原审判决错误，现郭利特申请原审被告法定继承人第一被申请人（原审被告任涛妻子）、第二被申请人（原被告任涛女儿）为被告，对案件进行再审。诉讼请求：1.依法撤销哈尔滨市道外区人民法院作出的（2018）黑0104民初4351号民事判决书；2.请求判令由二被申请人偿还任涛对申请人的欠款178000元；3.请求判令由二被申请人承担本案的诉讼费、公告费。再审中，再审申请人郭利为了证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、（2018）黑0104民初4351号民事判决书、（2018）黑0104民初4351号之一民事裁定书，证明郭利为主张债权，在2018年6月14日对任涛提起诉讼。证据二、常住人口详细表，证明在2018年6月14日郭利立案后原审被告任涛在2018年7月10日因疾病去世，因原审被告任涛在审理期间已经去世，原审主体不适格，因此申请以任涛法定继承人为被告进行再审。本院对被申请人郭利出示的证据认证如下：两份证据客观真实、与本案与关联，能够证明任涛去世的事实，对该两份证据的效力予以采信。本院审查查明，郭利与任涛（2018）黑0104民初4351号民间借贷纠纷案件，本院于2018年6月14日立案，2018年12月12日作出（2018）黑0104民初4351号民事判决。原审被告任涛于2018年7月10日因病死亡。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉需符合下列条件：第（二）项规定，有明确的被告。原审被告任涛于本案判决作出前已经死亡，原审判决作出时被告任涛已非本案适格主体，故原审判决任涛承担给付借款的责任不当，应予纠正。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘家喜人民陪审员  王淑荣人民陪审员  李玉芳二〇一九年九月十七日书 记 员  张建伟
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1633号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李拓，男，1988年7月13日出生于河北省秦皇岛市，汉族，大学文化，公司员工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1556号起诉书指控被告人李拓犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控： 2019年5月22日晚，被告人李拓在杭州市萧山区××街道鎏金传奇ＫＴＶ三楼Ｖ22包厢内饮酒后，任意对包厢内的65寸ＫＵＳＩ液晶彩电、空气净化器等物品进行打砸，对前来劝阻的鎏金传奇ＫＴＶ工作人员马某无故进行拳打脚踢。经鉴定，涉案物品损失价值为人民币2482.1元，被害人马某的损伤程度被评为轻微伤。案发后，被告人李拓被北干派出所民警带至派出所醒酒期间，以拳头击打辅警董振浩，并将董振浩佩戴的执法记录仪打掉在地。 被告人李拓到案后如实供述了上述寻衅滋事事实，并赔偿被害单位及被害人的经济损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人李拓的行为已构成寻衅滋事罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人李拓有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人李拓对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李拓犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李拓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇一九年九月二十四日 书记员  金 伊
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1658号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地：山东省无棣县棣新四路**。 主要负责人：李杰，该支行行长。 委托代理人：佘令军，该支行职工。 被执行人：邢建心，男，1970年12月11日出生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人：孙洪梅，女，1972年6月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人：陈洪兴，男，1973年5月18日出生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人：无棣安信汽车销售服务有限公司，住所地：无棣县海丰街道城东许村。 负责人：刘容芝，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行与被执行人邢建心、孙洪梅、陈洪兴、无棣安信汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，因该案系重复立案，申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行申请撤回执行，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1623执1658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘广飞 二〇一九年九月六日 书记员  张玉龙
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢340号之二申请执行人:上蔡县永义建材购销有限公司，地址：上蔡县西工业园区。法定代表人：张永义，该公司负责人。被执行人：李付臣，男，汉族，1971年11月15日出生，住上蔡县。上蔡县永义建材购销有限公司诉李付臣买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）上民二初字第120号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告李付臣于判决生效之日起十日内支付原告上蔡县永义建材购销有限公司货款570000元，并支付自2015年4月8日至判决应给付之日止的利息损失，利息按银行同期贷款利率计算。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2016年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2.于2018年10月30日、2019年7月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，查询到李付臣名下有存款信息，因其他案件冻结，暂无法执行，查询到李付臣名下有车辆信息，现已拍卖成交，拍卖款申请人已受偿。3.于2018年12月20日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下有房产信息，该房产现已由其他案件拍卖成交。4.于2019年8月15日对被执行人上失信黑名单，于2019年8月15日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2019年4月28日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年8月26日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  翟光波二〇一九年九月二日书记员  任光华
河南省淮滨县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1527刑初242-2号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘仁意，男，1993年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被淮滨县公安局刑事拘留，同年6月10日被淮滨县公安局取保候审。同年7月3日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年7月8日被取保候审。本院于2019年8月30日以（2019）豫1527刑初242号刑事裁定书对淮滨县人民检察院起诉的被告人刘某某危险驾驶一案中止审理。经查，被告人刘某某已于2019年9月5日被淮滨县公安局执行逮捕，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：被告人刘某某危险驾驶一案恢复审理。审 判 长  彭 翔人民陪审员  杜灿灿人民陪审员  郭文强二〇一九年九月六日书 记 员  李泉林
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0924刑初121号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人吴良飞，男，1984年10月4日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍地寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月31日被寿宁县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2019〕115号起诉书，指控被告人吴良飞犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员巫清华出庭支持公诉，被告人吴良飞及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2019年8月30日20时许，被告人吴良飞酒后无证驾驶闽Ｊ×××××小型普通客车，从寿宁县鳌阳镇东区六中附近行驶至角林路口路段，被执勤民警查获，经现场检测，吴良飞呼气酒精含量为95ｍｇ／100ｍｌ。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，吴良飞血样中乙醇含量为95.07ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人吴良飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其无证驾驶，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理，依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。 吴良飞对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人赞同公诉机关的量刑建议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴良飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一第一款之规定，判决如下： 被告人吴良飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0115执1722号 唐礼全、李远科、陈俐谋： 关于申请人唐礼全与被执行人李远科、陈俐谋借款合同纠纷一案，此案达成和解协议，本案结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执704号申请执行人:中国工商银行股份有限公司柘城支行，住所地柘城县未来大道**，统一社会信用代码91411424615204296TT。主要负责人：祁景远，职务该支行行长。被执行人:柘城县鑫源汽车贸易有限公司，住，住所地柘城县未来大道东段一社会信用代码9141142478805146XJ。法定代表人：朱向阳，该公司总经理被执行人：朱向阳，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：朱世强，男，1971年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：董惠惠，女，1972年9月27日出生，含住，住河南省柘城县。被执行人：左秀娟，女，1973年2月18日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司与被执行人柘城县鑫源汽车贸易有限公司、朱向阳、董惠惠、朱世强、左秀娟借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日做出的（2019）豫1424民初64号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案执行。在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司于2019年9月30日向本院请求撤回对被执行人的强制执行，事由双方达成还款协议，并书面提交撤回执行申请书与和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：皇永超审判员 ：李雪峰审判员 ： 董 磊二〇一九年九月三十日书记员 ：秦浩然
山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1623民初2588号 原告：赵希林，男，1989年6月11日出生，汉族，住无棣县。 原告：赵学辉，女，1998年1月8日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。 被告：赵昌贵，男，1950年9月30日出生，汉族，住无棣县。 原告赵希林、赵学辉与被告赵昌贵恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，因本案与赵希林、赵学辉诉赵昌云、赵西合恢复原状纠纷系同一法律关系，经征得双方当事人同意，本院依法将三案进行了合并，公开开庭进行了审理。原告赵希林、赵学辉的委托诉讼代理人冯建新、王贝贝，被告赵昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵希林、赵学辉向本院提出诉讼请求：判令被告赵昌贵立即停止侵害，将涉案土地恢复原貌并返还原告；判令被告赵昌贵赔偿原告经济损失暂计4000元。事实和理由：原告与赵振祥（已故）、吴宝芝（已故）以家庭承包方式向无棣县埕口镇牛岚中村（以下简称牛岚中村）承包包含南水沟西（四至：东至沟渠，西至道路，南至空地，北至沟渠）在内的四块土地，承包期限自2001年4月2日至2031年4月2日。2015年10月4日经无棣县人民政府核准登记，向赵振祥、吴宝芝及原告发放农村土地承包经营权证。2010年左右，被告以种菜畦、放柴草、做场院等方式占用原告土地，后被告在原告土地上种植农作物，占用土地2.5亩。原告要求被告返还土地，被告拒不返还，已构成侵权。 赵昌贵辩称，我方对原告持有的土地证有异议，我们已经向滨州市中级人民法院提起诉讼。原告的诉状内容不真实，土地亩数不真实，我们是开的荒，而不是种的原告的地。之前该土地是没有形状的一块荒地，我们用麦场晒小麦，以后不用麦场了，我们开垦种地，有部分开垦了，有部分没有开垦。 本院经审理认定事实如下：赵希林、赵学辉系同胞兄妹关系，其二人和其祖父赵振祥、祖母吴宝芝以家庭承包方式承包了牛岚中村所有的地名为“南水沟西”的10.10亩土地，承包期限自2001年4月2日起至2031年4月2日止。无棣县人民政府在2015年10月4日为赵振祥颁发了农村土地承包经营权证。该证书载明了赵振祥家庭承包的四块土地名称、四至、亩数等。赵振祥、吴宝芝现已去世。 被告赵昌贵称自1985年开始即在涉案土地上用于晒麦打场，后进行开垦种植，其不知道涉案“南水沟西”土地系牛岚中村所有，也不知道啥时候办的证，赵昌贵认为涉案土地系荒地，不属于牛岚中村集体所有。 被告称已对原告持有的农村土地承包经营权证的发证行为提起行政诉讼并提交中止审理申请书，但未提交相关证据。 上述事实，有原被告当庭陈述，农村土地承包经营权证及现场照片，户籍证明等证据予以证实，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 赵振祥以家庭承包的方式取得了涉案“南水沟西”土地的承包经营权，赵振祥、吴宝芝死亡后，家庭成员赵希林、赵学辉享有的承包经营权不变。赵希林、张学辉持有合法的土地承包经营权证书，被告赵昌贵对使用、种植该土地并无异议，但其不能提供涉案土地的合法权属证书，亦不能证实原告持有的证书存在问题，赵昌贵虽称已经就该证书提起行政诉讼，但自始至今未提供相关证据，故赵昌贵耕种涉案土地的行为构成对原告土地承包经营权的侵害，原告要求被告停止侵害、恢复原状并返还土地的请求成立，予以支持。原告主张的损失未提供证据证明，且被告一直占有土地而原告为何不早加以制止，原告对此未作出合理说明，故对其主张的损失不予支持。考虑到涉案土地已种植农作物或者栽树的实际和被告声称的行政诉讼，本院给予被告一定的合理时间返还。 综上，经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条规定，判决如下： 一、被告赵昌贵返还原告赵希林、赵学辉涉案“南水沟西”的土地使用权（约2.5亩）一块并停止侵害、恢复原状，限2020年6月30日前履行； 二、驳回原告赵希林、赵学辉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵昌贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇一九年九月二十九日 书记员  张晨露
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4481号 原告：时某1。 委托诉讼代理人：时某2。 委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：李某。 被告：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：胡某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃陇正律师事务所律师。 原告时某1与被告李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某1及其委托诉讼代理人周某，被告李某、被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司的委托诉讼代理人胡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告时某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带支付拖欠原告劳务费8220元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告平凉市高科农林绿化有限责任公司（以下简称“高科农林公司”）将本区白水镇大潘村建设日光温室工程承包给不具施工资质的被告李某，原告在该工程务工，拖欠劳务费8220元未付，催要无果后诉于法院。 被告李某辩称，拖欠原告工资数额、事实和理由属实。自2015年起，其与高科农林多次签订施工合同后给高科农林干活，应由高科农林向原告支付拖欠工费，并承担诉讼费用。 被告高科农林公司辩称，原告要求其在李某欠付劳务费的范围内承担连带责任无事实和法律依据，高科农林公司已向李某付清全部施工款项。高科农林公司与李某有承包关系，与时某1等人没有承包关系，工资表中的工期和工种都有问题，所以高科农林公司不承担连带责任。请求驳回时某1等人的诉讼请求。 经审理查明，2015年至2018年期间，高科农林公司将平凉市崆峒区白水镇大潘村日光温室等几处工程承包给不具备建筑施工企业资质的李某承建，后李某召集时某1等数名农名工分班组在该工程务工，施工期间人工工资未及时支付，其中拖欠时某1工资8220元。工程开工前高科农林公司作为建设单位没有按照《甘肃省建设领域农民工工资保证金管理办法》的规定向银行专户存储工资专项资金，施工期间及其后高科农林公司与李某经结算，将工程款以货币及房屋抵账方式支付给李某。李某也未及时给时某1等数名农名工支付劳务工资。 另查明，高科农林公司与李某签订的平凉市××区日光温室施工合同已被生效法律文书确认无效。 本院认为，劳务工资应当及时支付。高科农林公司将大潘村日光温室建设工程承包给未取得建筑施工企业资质的李某建设，李某明知自己没有相应资质而承包工程，双方都具有缔约方面的过错。工程开工前高科农林公司作为建设单位有向银行专户存储农民工工资专项资金的义务而没有按规定存储，李某作为工程承包人负有支付农民工工资的义务而没有及时支付，双方都没有自觉履行自己的义务。因而，拖欠时某1等农民工工资是高科农林公司和李某双方缔约方面的过错及没有按规定履行各自义务的综合因素所致，由此产生的法律后果，应当由高科农林公司和李某共同承担。故，对时某1要求李某、高科农林公司支付劳务工资的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司共同支付原告时某1劳务工资8220元。 上述内容限本判决生效后十五日内自觉履行。 案件受理费50元，减半收取25元，由李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 高 娟 二〇一九年九月三日 书记员 孙溧阳
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执391号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦）。 法定代表人：陈红，该公司总经理。 被执行人：房云虎，男，1986年1月3日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人房云虎追偿权纠纷一案中，执行立案后，承办人及时制作相关法律文书，并启动执行案件网络查控。执行文书送达的为实地送达，因被执行人家中无人，将相关执行文书张贴，予以送达。并向被执行人所在村支书，对被执行人的情况作了调查，显示被执行人长期在外打工，且地址不详。 执行网络查控系统两次反馈情况，被执行人无存款、保险、证券等财产，虽有一吉利牌小型普通客车登记在名下，使用时间较长，价值不大，且未在本院控制范围。线下调查情况，向县不动产登记中心和住房公积金无棣管理部发出协助查询通知，反馈被执行人无不动产和公积金信息。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并征求了申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可再供执行的财产，案件暂不具备执结条件，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  魏金泉 审判员  刘广飞 二〇一九年九月三日 书记员  张玉龙
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1361号 梁汉兵： 本院在执行被执行人梁汉兵财产刑执行一案过程中，被执行人梁汉兵履行完毕了（2011）春法刑初字第233号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6709号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。同意社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：聂兰，女，1985年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：肖寒月，男，1972年11月17日生，与聂兰系夫妻关系。被告：孙自辉，男，1979年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告聂兰、孙自辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅，被告聂兰委托诉讼代理人肖寒月到庭参加诉讼。原告自愿撤回对被告孙自辉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币2830.5元、滞纳金人民币898.76元，两者合计3729.26元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期67-801房的业主，该房屋建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费人民币129.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2830.5元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币898.76元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告聂兰辨称，原告没有尽到管理职责，小区物业管理存在诸多问题不完善，消防未验收，绿化不合格，供水影响生活。小区管理混乱且偷盗行为发生，卫生差，公共设施管理不到位等，故不应交物管费用。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认定我们的服务标准签订的合同，按照1.5一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天服务的汇报图片1份，证明我们尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。被告为支持其辨称提供图片一组，证明原告物业管理不到位，服务差，不应交物业费用。本院经审理查明事实如下：2017年1月24日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期67-801房的业主，该单元建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费人民币129.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2830.5元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单、房屋察验表等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2017年10月1日至2019年7月31日被告应当交纳物业管理费用为人民币2830.5元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故对原告诉请的物业管理费2830.50元，本院予以支持；对被告辨称原告物业管理服务不到位并陈述小区存在的一些事例及提供的图片，本院认为，物业管理服务是一项综合性的服务，包括有安保、保洁及日常性的公共维护等，原告提供的服务虽有一定瑕疵，但原告作为物业服务主体尽到了基本职责，且对原告陈述中存在的服务瑕疵是可以商量改进的，故不应作为拒交物管费用的法定理由。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂兰于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费2830.50元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告聂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年九月四日书记员 蒋晓霏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4493号 原告：时某。 委托诉讼代理人：李某1。 委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：李某2。 被告：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：胡某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃陇正律师事务所律师。 原告时某与被告李某2、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托诉讼代理人周某，被告李某2、被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司的委托诉讼代理人胡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告时某向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带支付拖欠原告劳务费10500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告平凉市高科农林绿化有限责任公司（以下简称“高科农林公司”）将本区白水镇大潘村建设日光温室工程承包给不具施工资质的被告李某2，原告在该工程务工，拖欠劳务费10500元未付，催要无果后诉于法院。 被告李某2辩称，拖欠原告工资数额、事实和理由属实。自2015年起，其与高科农林多次签订施工合同后给高科农林干活，应由高科农林向原告支付拖欠工费，并承担诉讼费用。 被告高科农林公司辩称，原告要求其在李某2欠付劳务费的范围内承担连带责任无事实和法律依据，高科农林公司已向李某2付清全部施工款项。高科农林公司与李某2有承包关系，与时某等人没有承包关系，工资表中的工期和工种都有问题，所以高科农林公司不承担连带责任。请求驳回时某等人的诉讼请求。 经审理查明，2015年至2018年期间，高科农林公司将平凉市崆峒区白水镇大潘村日光温室等几处工程承包给不具备建筑施工企业资质的李某2承建，后李某2召集时某等数名农名工分班组在该工程务工，施工期间人工工资未及时支付，其中拖欠时某工资10500元。工程开工前高科农林公司作为建设单位没有按照《甘肃省建设领域农民工工资保证金管理办法》的规定向银行专户存储工资专项资金，施工期间及其后高科农林公司与李某2经结算，将工程款以货币及房屋抵账方式支付给李某2。李某2也未及时给时某等数名农名工支付劳务工资。 另查明，高科农林公司与李某2签订的平凉市××区日光温室施工合同已被生效法律文书确认无效。 本院认为，劳务工资应当及时支付。高科农林公司将大潘村日光温室建设工程承包给未取得建筑施工企业资质的李某2建设，李某2明知自己没有相应资质而承包工程，双方都具有缔约方面的过错。工程开工前高科农林公司作为建设单位有向银行专户存储农民工工资专项资金的义务而没有按规定存储，李某2作为工程承包人负有支付农民工工资的义务而没有及时支付，双方都没有自觉履行自己的义务。因而，拖欠时某等农民工工资是高科农林公司和李某2双方缔约方面的过错及没有按规定履行各自义务的综合因素所致，由此产生的法律后果，应当由高科农林公司和李某2共同承担。故，对时某要求李某2、高科农林公司支付劳务工资的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李某2、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司共同支付原告时某劳务工资10500元。 上述内容限本判决生效后十五日内自觉履行。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由李某2、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 高 娟 二〇一九年九月三日 书记员 孙溧阳
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初3886号 原告：仓基元，男，1979年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：陈**霞，女，1976年10月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告仓基元与被告陈**霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告仓基元到庭参加诉讼，被告陈**霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 仓基元向本院提出诉讼请求：判令陈**霞向仓基元支付装修款9000元。 陈**霞未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，仓基元承揽陈**霞的门窗等装潢业务，约定费用合计11000元，后陈**霞向仓基元支付1000元，余款10000元陈**霞于2019年2月3日向仓基元出具欠条一张，约定每月还款1000元，若2019年春节前还款仅需偿还8000元。欠条出具后，陈**霞向仓基元支付1000元，余款9000元至今未能支付。 本院认为：根据仓基元的庭审陈述及其向本院提交的欠条，能够证实其与陈**霞之间形成装饰装修合同，即由其为陈**霞提供装修劳务及材料，陈**霞应向其支付费用合计11000元，该合同约定内容不违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应认定为有效合同。陈**霞应按合同约定履行向仓基元支付11000元装修款的义务。因至今陈**霞合计向仓基元支付费用2000元，故仓基元主张陈**霞向其支付剩余装修9000元，符合双方之间的约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈**霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仓基元支付装修款9000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告陈**霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  戴 琴 二〇一九年九月五日 法官助理  徐 静 书 记 员  项笑男 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书2018赣02**民初1723号原告景德镇农村商业银行股份有限公司洎水支行，地址江西省乐平市洎阳中路**。统一社会信用代码91360281566277869W。负责人胡继东，该行行长。委托代理人雷鹏，上海恒睦律师事务所律师，特别授权。委托代理人何磊，上海恒睦律师事务所律师，特别授权。被告叶某甲，男，汉族，1988年9月9日生，住址江西省乐平市。原告景德镇农村商业银行股份有限公司洎水支行诉被告叶某甲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景德镇农村商业银行股份有限公司洎水支行委托代理人何磊到庭参加诉讼，被告叶某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2017年6月23日与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告贷款人民币100000元，贷款期限为24个月，自2017年6月23日起至2019年6月22日止，（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为8.55%（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮80%，若基准利率调准则在新的基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定贷款利率），结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为按约定还款计划归还全部借款。2017年6月26日，原告向被告指定账户发放贷款人民币100000元。截止2018年8月27日，被告累计拖欠贷款本金、利息、逾期利息共计67116.66元未还，经原告多次催收，均未果，被告的行为已经违反了《个人借款合同》及《合同法》之规定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据我国《民事诉讼法》相关规定，特向乐平法院起诉，请求判令1、被告偿还原告截至2018年8月27日的借款本金人民币64556.87元，利息及逾期利息人民币2559.79元，共计67116.66元，自2018年8月27日之后的逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日；2、被告赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费人民币6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。为证实自己的主张，原告提供如下证据：1、原、被告身份证明及原告委托代理人代理手续；2、[2017]景农商行个借第330552017062310010001号《个人借款合同》；3、借款凭证；4、欠息表；5、还款明细表。被告叶某甲未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年6月23日被告叶某甲与景德镇农村商业银行股份有限公司洎水支行签订[2017]景农商行个借第330552017062310010001号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告贷款人民币100000元贷款用于流水贷经营窗帘，贷款期限为24个月，自2017年6月23日起至2019年6月22日止，借款利率为浮动利率，即每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一至三年期贷款基准利率上浮80%，结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为按约定还款计划归还全部借款。2017年6月26日，原告向被告指定账户发放贷款人民币100000元，原告出具的借款凭证中载明“借款利率为8.55%”。截止2018年8月27日，被告累计拖欠原告借款本金64556.87元，利息及逾期利息人民币2559.79元，共计67116.66元。原告向被告催收未果，故原告向本院提起诉讼。上述事实有《个人借款合同》、借款凭证、欠息表、还款明细表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为原被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示、合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告叶某甲于借款到期后未按约定偿还借款本金和利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金64556.87元及其利息、逾期利息2559.79元的诉讼请求符合合同和法律规定，本院应予支持。原告诉请要求被告承担律师费6000元，因原告未提供相应的证据证明原告因本案而支付了律师费，也未提供相应的律师费税务票据，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告叶某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司洎水支行借款本金64556.87元，利息、逾期利息2559.79元（利息、逾期利息暂计算至2018年8月27日，自2018年8月27日以后产生的利息、逾期利息以64556.87元为基数按年利率8.55%计算至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1628元，由被告叶某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  查卫华人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一九年九月三日书 记 员  杨 群
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2080号原告:创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区西三道****902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李云艳（代理权限：参加诉讼，举证、质证、辩论，代收法律文书），系该公司职员。被告：随县联邦家具家私大卖场，住，住所地：随县安居镇十字街**/div>经营者：黄伟，男，1988年12月23日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：汪弦，男，1987年3月2日出生，汉族，住随县。系黄伟朋友。被告：雷良琴，女，1964年12月11日出生，汉族，住随县。系黄伟母亲。原告创金天地投资有限公司与被告随县联邦家具家私大卖场、汪弦、雷良琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟向原告偿还借款本金207000元及违约金（按年利率24%计算至付清之日）；2、判令被告汪弦、雷良琴对被告黄伟承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、索款支付的律师及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告随县联邦家具家私大卖场及黄伟、汪弦、雷良琴与轻易科技公司签订借款合同，通过该公司向原告于2018年11月5日、11月26日、12月30日分别借款94000元、94000元、19000元，计207000元，被告汪弦、雷良琴对该借款承担连带清偿责任。逾期后，被告未归还，已经构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法公正裁决。被告随县联邦家具家私大卖场的经营者黄伟、汪弦、雷良琴在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，原告与被告未签订任何借款协议，被告仅与轻易科技有限公司签订借款协议，对纠纷处理约定在合同签署地人民法院管辖，当时签订协议在随州市××都区市民中心办公楼进行，所以随县法院没有管辖权，本案应由随州市曾都区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告居所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为民间借贷纠纷，应适用该规定。2018年3月8日，轻易科技有限公司与被告随县联邦家具家私大卖场、黄伟、汪弦、雷良琴签订借款服务合同及担保协议时第9条中约定：因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，各方应协商解决，协商无法达成一致的，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。被告随县联邦家具家私大卖场的经营者黄伟、汪弦、雷良琴与原告单位随州办事处该业务经办人员周凡均认可在随州市民中心办公楼签订借款协议（本院在办理（2019）鄂1321民初第947号原告垫富宝投资有限公司与随县新街家电大卖场、刘涛、贺平林、汪旭合同纠纷一案中曾找该业务人员周凡调取笔录，对在随州市市民中心办公楼签订协议无异议，该案已移交随州市××都区人民处理），因随州市民中心属于随州市××都区范畴，故被告随县联邦家具家私大卖场的经营者黄伟、汪弦、雷良琴所提的管辖异议成立，该案应由随州市曾都区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：被告随县联邦家具家私大卖场的经营者黄伟、汪弦、雷良琴对管辖权提出的异议成立，本案移送随州市曾都区人民法院处理。审判员  张黎辉二〇一九年九月十六日书记员  陈 艳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1646号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴文辉，男，1985年12月10日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，农民，户籍地歙县；因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2019］1555号起诉书指控被告人吴文辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控： 2019年6月1日凌晨4时许，被告人吴文辉在杭州市萧山区××镇峰霄网吧内，趁网吧收银员张某打瞌睡之际，扒窃被害人张某放在身边收银台上的华为荣耀手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1469元。 被告人吴文辉到案后如实供述上述盗窃事实。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人吴文辉的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人吴文辉拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人吴文辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吴文辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴文辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇一九年九月二十四日 书记员  金 伊
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1114号胡国海、廖兰光：本院在执行申请执行人胡国海与被执行人廖兰光民间借贷纠纷［原执行案号：（2002）永执字第590号］一案中，被执行人廖兰光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1114号、（2002）永执字第590号案件执行完毕。二〇一九年九月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24608号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：吴庆根，男，汉族，1962年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴淑敏，女，汉族，1994年4月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘春好，女，汉族，1973年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院依职权移送被执行人吴庆根、吴淑敏、刘春好追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15302号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：该案受理费中的1927.87元，由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十日 书记员  王小惠
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异123号 异议人（案外人）：中国化学工程第七建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路**。 法定代表人：苏富强，董事长。 申请执行人：卢文利，女，1989年8月26日生，汉族，住徐州市和平**。 被执行人：江苏汇和建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区大自然牧业市场**楼1-620。 法定代表人：孟勇，总经理。 被执行人孟勇，男，1967年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 本院在执行卢文利申请执行江苏汇和建设工程有限公司（以下简称汇和公司）、孟勇借款合同纠纷一案中，案外人中国化学工程第七建设有限公司（以下简称中化公司）对本院（2019）苏0311执3928号通知书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院于2019年5月27日作出（2019）苏0311执异47号执行裁定：撤销本院（2018）苏0311执3928号协助执行通知书。汇和公司不服该裁定，向徐州市中级人民法院申请复议。徐州市中级人民法院认为该裁定认定事实不清，于2019年7月26日作出（2019）苏03执复144号执行裁定，撤销本院（2019）苏0311执异47号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 2018年9月25日，本院对卢文利与江苏汇和建设工程有限公司（以下简称汇和公司）、孟勇借款合同纠纷一案作出（2018）苏0311民初4470号民事判决书“一、被告汇和公司、孟勇于本判决生效后十日内偿还原告卢文利借款本金260000元及利息137227元；二、驳回原告卢文利的其他诉讼请求”。孟勇不服该判决向徐州市中级人民法院提出上诉，因孟勇未在规定期限内交纳上诉案件受理费，江苏省徐州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）苏03民终7560号民事裁定书：按上诉人孟勇自动撤回上诉处理。 上述法律文书发生法律效力后，被告未履行民事判决书确定义务，卢文利向本院的申请执行，本院于2018年12月25日立案执行，案号为（2018）苏0311执3928号。在案件执行过程中，本院于2019年1月4日作出（2018）苏0311执3928号执行裁定书，内容为：冻结、扣划被执行人汇和公司、孟勇的银行存款450000元或扣留、提取等值的债务权，或扣押、拍卖等值财产。 2019年1月30日，申请执行人卢文利向本院提交了中国化学工程第七建设有限公司泸州分公司向汇和公司发出了《往来账项征询函》，向本院请求执行汇和公司在中化公司的到期债权。本院于2019年3月22日向中化公司发出（2018）苏0311执3928号通知书，通知中化公司在十五日内将欠付的2998625.33元直接支付至本院，不得向汇和公司支付；并同时向中化公司发出（2018）苏0311执3928号协助执行通知书、（2018）苏0311执3928号执行裁定书，通知中化公司：一、提取被执行人汇和公司在中化公司的应付账款2998625.33元；二、请将此款直接汇入本院执行专户。 案外人中化公司针对上述执行措施提出异议称，请求撤销徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311执3928号通知书及协助执行通知。事实和理由：汇和公司在异议人处无到期债权（对账时间2019.3.31，且汇和公司目前尚欠异议人180611.1元），异议人不应当承担上述履行责任。2013年异议人与中电投北部湾（广西）热电有限公司签订了建设工程施工合同，2017年1月异议人承建的项目工程造价审计完毕，总造价为46090668.84元。2013年9月，异议人与汇和公司签订了建设工程专业分包施工合同，合同中23.11.1条约定“承包方按最终结算总价下浮3%给分包方”。根据该条款约定，分包方的工程结算总额预估为44707948.77元（46090668.84××97%）。截止2019年3月31日，汇和公司欠异议人180611.10元；同时由于汇和公司被起诉，牵连到异议人也被起诉（目前仍有江苏省泰州市中级人民法院的杨某某案件在异议人处冻结额度为146万元、广西钦州王亮发回第一审诉讼案件涉案金额558万元还没结案），因此，异议人与汇和公司还没有进行最终的工程结算，汇和公司到2019年3月31日止在异议人处无债权且更没有到期债权。 申请执行人卢文利未提交意见。 被执行人汇和公司、孟勇均未提交意见。 另查明，中化公司与汇和公司于2013年9月6日签订《协议书》一份，约定中化公司将钦州热电厂供热管网工程中石油蒸汽管网施工分包给汇和公司，合同价款以最终结算为准。 《往来账项征询函》内容为：本公司聘请的立信会计师事务所（特殊普通合伙人）正对本公司2018年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当征询本公司与贵公司的往来账项等事项，下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如不符，请在“信息不符”处列明不符项目，如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列明这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至立信会计师事务所……本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2018年12月31日欠贵公司2998625.33元应付账款（备注钦州热电厂管网工程中石油蒸汽管网）并加盖中国化学工程第七建设有限公司泸州分公司印章。汇和公司在列表“信息不符”处写明“数额不符”并盖章。 异议人中化公司提交的其自行制作的与汇和公司应付明细对账单载明：至2018年12月31日上年结转应付款2998625.33元；至2019年3月31日调减未收业主工程款差额-264275.40元、已支付安玉刚案判决款-1171799元、代垫出庭差旅费-46596元、杨某某案冻结资金-1460000元、税金部分-236566，合计-180611.10元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，第三人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现汇和公司对于到期债权提出异议，故本院应当停止对中化公司债权的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条、第63条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2019年3月22日作出的（2018）苏0311执3928号通知书； 二、撤销本院于2019年3月22日作出的（2018）苏0311执3928号协助执行通知书。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审判长  吴风华 审判员  许春燕 审判员  汤文平 二〇一九年九月二十九日 书记员  李慧萱
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7108号原告：王云波，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。被告：蒋灵，女，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。原告王云波与被告蒋灵居间合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云波、被告蒋灵的委托诉讼代理人李冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告不当得利23万元，并支付资金占用期间的利息49450元（利息按年利率6%，暂算至2019年6月1日，以后利息算至债务履行完毕止），以上共计279450元。事实与理由：本案原、被告并无其他关系，原告经常承包一些工程项目，被告系投标中介人员，经常靠介绍招标投标及帮助别人制作投标书获得收入。2015年期间，原告借用阜阳顺达公司资质进行投标，原告经别人介绍认识被告，由被告办理投标及缴纳投标保证金事宜。原告分四次通过被告缴纳投标保证金26万元，原告方均通过银行转账方式将钱交给被告，按约定是由被告将钱再交给挂靠的有资质的公司。后来挂靠公司第一次拨付工程款后，原告才知道投标保证金一直未打入公司，中标公示在支付工程款时将中标公司自己垫付的投标保证金扣除。原告知道此事后，便向被告索要该26万元，但被告仅退还了3完以后，对剩余的23万元未返还给原告。经原告多次向被告催要均无果。战事，原告认为被告战友原告23万元投标保证金没有任何利益及依据，应当予以返还，其拒不返还的行为已构成不当得利。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蒋灵辩称：原、被告不存在任何不当得利的情况，原告与被告及其小弟蒋绍友之间的居间合同已经履行完毕，不存在任何占有其资金的情况，其所陈述的23万元属于居间费用，已经支付给了蒋绍友，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告通过案外人蒋绍友认识原告，之前其多次与蒋绍友之间存在委托其代理投标、联系挂靠公司等事宜，并给付其相关费用。后案外人蒋绍友将原告委托的上述事宜均交给原告办理，故原告与被告发生多次业务关系。2015年10月，原告想承建阜南县黄岗镇黄岗春刘庄—老庄道路工程及阜南县段郢乡以工代赈闫楼—汪寺庙村道路工程，遂委托被告帮助其办理招投标事宜及联系相关的建筑公司代其参加招投标。期间原告四次向被告转账共计26万元，后被告退还原告4万元。后上述两个工程均由被告介绍原告挂靠的阜阳顺达公司中标承建，阜阳顺达公司又与原告签订内部施工协议，将上述工程交给原告实际施工。2019年6月5日，原告曾以上述转账的26万元系被告向借款为由，将被告诉至安徽省阜南县人民法院，后因证据不足而主动撤诉。现原告认为其被告未返还的22万元均是投标保证金，故诉至本院要求被告返还上述款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其转账给被告的26万元系投标保证金，双方口头约定由被告将该款再转入挂靠有资质的公司，但原告对上述主张的事实并未向本院提供相应证据予以证明，故该26万元转款的性质不能认定为投标保证金。而根据原、被告的当庭陈述及举证，可以认定原、被告之间存在着事实上的居间合同关系，即由被告为原告提供居间服务，帮助其办理招投标事宜及联系挂靠公司承建工程，被告向原告支付了费用26万元，现被告提供的居间服务已完成，被告已实际承建工程且施工完毕，双方之间的居间服务合同已实际履行完毕，故原告再要求被告退款无事实及法律依据。综上，对原告要求被告返还26万元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王云波的诉讼请求。案件受理费5492元，减半收取2746元，由原告王云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年九月十六日书记员  樊长龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24685号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：刘洋，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：罗玉英，女，1956年1月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于本院依职权移送被执行人刘洋、罗玉英追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10513号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：该案受理费807.81元，由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十日 书记员  王小惠