河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1253号原告：周小栓，男，汉族，1961年8月6日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：郝雷，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。被告：徐留记，男，汉族，1963年12月24日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：牛进国，河南钼都律师事务所律师。一般授权。原告周小栓与被告徐留记合伙纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周小栓委托诉讼代理人郝雷，被告徐留记及其委托诉讼代理人牛进国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周小栓向本院提出诉讼请求：1、请求确认合伙债务双方共担，由被告徐留记承担161050元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审变更诉讼请求为：确实原被告合伙关系，确认原被告外欠账322100元。事实和理由：2016年8月1日，原被告双方签订了合伙协议，在渑池县承包钾长石露天开采，约定：利润均分，债务共担。经营过程中因渑池发包方不能按时付款，造成合伙事宜无法继续。2018年10月8日，经原被告双方算账，合伙亏损，并对外欠账目进行签字确认，但被告却不履行约定。庭审期间原告变更诉讼请求为确认之诉，确认原被告是合伙关系，确认322100元的共同债务原被告共同承担一半。被告辩称，原告所诉不是事实，其目的是为了逃避在民间借贷纠纷一案中应承担的对被告的还款责任而故意设圈套陷害被告而采取的报复行为，其无理诉求不仅不应予以支持，虚假诉讼行为还应依法予以制裁和打击。事实和理由：1、2018年5月25日,原告周小栓就承包程小伟位于渑池县坡头境内钾长石矿露天采矿一事，起诉程小伟支付劳务工程款751686.4元，在诉状中,原告明确表示2015年9月2日进入矿山，10月15日开始放炮生产，因另案中被告程小伟不支付工程款，导致原告无法生产，被迫于2016年9月底停工下山，该案洛龙法院通知2018年8月21日上午9点开庭，当天法院组织调解，未达成一致调解意见，周小栓从洛阳回来后，以洛阳起诉程小伟的案件需要徐留记配合提供证据为由，让王泽田给被告联系，三人见面后，周小栓拿出事先拟好的合伙协议，并说一切都是为了洛阳起诉程小伟案件，只要程小伟案件打赢了，不会亏着被告。出于给周小栓打官司帮忙的目的，被告答应签合伙协议并拿周小栓起草的底稿到车站旁边的“栾川县城关镇金星广告部”进行打印；打印和签协议的真实时间是2018年8月25日，当时周小栓在渑池的工程早已停工不干，根本不可能存在双方2018年8月又合伙的事实。但周小栓提出为了打官司用，需要与程小伟签订合同的时间保持一致，将时间2018年8月25日改成2016年8月1日。这一切都是为了配合周小栓起诉程小伟的案件，是虚假和不真实的。2018年10月5日，周小栓又说洛阳起诉程小伟的案件，需要被告配合签一个外欠账清单，证明合伙投入，便于向程小伟要钱。周小栓拟好“外欠帐名单”后，让被告抄写，写好后周小栓又说37万多太少了,与起诉程小伟的70多万相差过多，显得不真实，在他的投资数额上再加5万元，写成40多万元，只要不超过起诉程小伟的数额即可，这样看上去更加真实，因此在写好的378100元外欠账名单上又加了50000元，总数额变成了428100元。综上所述，所谓“2016年8月1日的合伙协议和2018年10月5日的外欠账名单”，均是周小栓提出为了起诉程小伟的案件而故意设圈套诱骗被告签订的，均是虚假和不真实的。按原告周小栓主张和被告是合伙关系，那么以周小栓名义起诉程小伟的工程款就是全体合伙人的共同债权，即属于合伙体的共同财产。个人合伙对外承担无限连带责任，合伙人内部按合伙协议约定承担责任，在周小栓起诉程小伟一案诉讼尚在进行中，案件尚无结论，对合伙体的债权债务尚未进行清算的情况下，周小栓起诉主张合伙人内部的债务承担，是明显不能成立的。如周小栓起诉程小伟一案胜诉则直接用合伙体的债权清偿债务，而无需合伙人内部再分担债务；在周小栓起诉程小伟一案诉讼结果尚不明确，合伙账目未全部清算的情况下，即使按原告主张的理由，本案也必须以周小栓起诉程小伟一案的结果为前提和基础；现原告直接提起合伙人内部的诉讼，明显不能成立。综上所述，原告诉求依据虚假，被告纯粹是受原告所述为给程小伟打官司提供配合而陷入原告早已编织好的圈套中，原告的行为明显涉及虚假诉讼，望依法驳回原告的无理诉求。原被告向法庭提交证据以及质证情况：原告向法庭提交证据，第一组证据：1、2016年8月1日，原被告双方签订的合伙协议一份，2、2018年10月5日，原被告双方签订的外欠账名单一份；拟证明：1、2016年8月1日，原被告签订合伙协议从事钾长石开采，约定利润均分，亏损共担；2、2018年10月5日经双方共同确认合伙共计外欠债务428100元，其中有双方的入股款106000元不应计算为外欠账，实际外欠账为322100元（其中包含原告已经支付的工人运费15000元），故应当依法确认合伙债务双方共同承担，由被告承担161050元。第二组证据：1、（2017）豫0324民初797号判决书一份，欠李少义13100元，2、2018年11月6日，李红蕊出具的收到原告5100元做饭工资的收到条一张，3、2018年11月20日，韩晒晒出具的收到原告义马机械费8000元的收到条一张，4、2018年12月6日，康存德收到原告支付的机械费18000元的收到条一张，5、渑池县钾长石开采账本记账账页一张，证明条九张，账簿中显示开矿中的日常开支买菜、买肉、招待由徐留记签字，或会计入账时标记经徐留记手，拟证明徐留记与周小栓系合伙关系，6、郭进才证明材料一份，王少先、孙国庆共同出具证明材料一份，大车司机王少先、孙国庆作为在工地干活的司机能够证实工地当时的老板是周小栓、徐留记二人；拟证明1、1号证据的判决已经生效，李少义已经向人民法院申请执行，原告已经向执行局支付了16700元，2号、3号、4号证据中的外欠账原告已经支付完毕，2、该1-4号证据中的外债数额与2018年10月5日原、被告双方签字确认的外欠账名单的数额一致，项目一致，充分证明外欠账是双方确认的真实性债务，且原告已经以自己的能力积极还款，而被告却怠于行使自己的义务。被告对原告提交证据的质证意见，1、第一组证据形式上是真实的，但内容和证明方向被告均不予认可，事实不是真实的，不能证明原告的证明方向，合伙协议上的时间明显有改动，明显是将2018年手写改动为2016年，该两份证据都是为了应原告要求签的假协议；外欠账名单不能证明是合伙体的债务，名单上没有对财产及其他收益进行清算的过程，仅以欠债权人的外欠清单不能证明就是一个合伙体的债务；2、第二组证据判决书真实性无异议，证明方向有异议，李少义一笔债务已经清偿完毕也不能够证明合伙体亏损，合伙体没有清算，即使是债务与被告也无关系，同时反证被告和原告不是合伙关系，如果是合伙债务，原告、李少义、判决书均未涉及被告；3、三份收到条真实性和证明方向均有异议，收到条是否属实，书写人没有到庭收到条是否真实无法核实，同时该三份收到条与被告也无关系；4、记账账页一份及其他证明条，证明方向有异议，证明条其中3张不是徐留记书写，原告提交的证据仅只能证明经被告手为原告办事的开支事项，是根据会计记账需要而出具不能证明原被告是合伙关系，这些开支事项是原告在开矿期间被告应原告要求为原告帮忙所经手的开支，总共开支才两千多元，而且与原告所提供的合伙协议所记载的分配给被告的分工事项有矛盾，如合伙协议属实，原告开矿钱后历时一年多时间，被告所经手的开支显然不可能只有这几张单据，总开支事项才两千多；5、证人均没有到庭无法核实证明材料是否是本人所写，同时郭进才的证明显然是违背了常理，如果按照郭进才所说原被告之前就存在合伙协议，那么就不存在2018年再去补签这份协议，王少先和孙国庆书面证明不符合书面证言形式，是二人和写，被告与王少先和孙国庆之间相互不认识，出具书面证明的内容不能证明原被告是合伙关系；6、原告提供的记账账本先不论其是否真实，除原告提供的一张账页还存在其他记账账页8页，从其他账页上看案外其他多人均有和被告一样开支记录，按原告证明方向其他人均为合伙人，因此不能单凭财物开支经手人的记录，就认为开支经手人是合伙关系，原因是原告不会开车在渑池开矿时让被告去帮他开车，2016年4月我跑去三四回，有时给被告稍菜，这期间我和原告都去过徐某打工的地方，她能证明我是司机不是合伙人。被告向法庭提交证据，1、民事诉状一份（周小栓2018年5月25日起诉程小伟的诉状）；2、钾长石矿采矿工程承包协议复印件一份（2016年7月5日周小栓和程小伟签订）；3、栾川县城关镇金星广告部2018年8月25日打印的周小栓与徐留记签订的合伙协议原始电脑记录截图一份；4、王泽田、姚某、徐某当庭作证证言各一份；5、（2017）豫0324民初1865号民事调解书。拟证明：1、周小栓以起诉程小伟一案需要徐留记配合为由，诱骗徐留记签订虚假的合伙协议和外欠账清单；2、合伙协议签订的真实时间是2018年8月25日，而非2016年8月1日，将协议上的时间更改，就是为了配合周小栓起诉程小伟一案。而2018年8月25日，周小栓在渑池的工程早已停工不干，双方不可能再继续合伙；3、合伙协议和外欠账清单的真实目的均是周小栓提出为了配合起诉程小伟的案件而诱骗徐留记签订，故意设圈套坑害徐留记；4、周小栓起诉程小伟一案尚在诉讼中，即使按周小栓所述理由，双方合伙账目未进行清算，确认合伙人内部债务承担的诉求没有依据；5、本案诉讼是由于周小栓欲推卸在民间借贷纠纷一案对徐留记所应承担的还款义务，而故意提起虚假诉讼，无理诉求不应支持。原告对被告提交证据的质证意见,1、民事诉状真实性不予认可，不是原告本人书写的诉状没有原告的签字捺印，只是打印版；2、协议的真实性无异议，合伙协议确实是在2018年重新签订时间更改为2016年，但更改时间是更改为前期的协议时间，因前期协议不够完善，双方重新签订新协议后将原先协议销毁，时间更改为前期的协议时间；3、对证人证言不予认可，王泽田、姚某证言系形式上打印好有证人书写基本情况，不符合证据规则，二人所讲与事实不符，证人证言不予认可，证人徐某和被告是亲戚关系，她并不知道原被告是否合伙关系；4、调解书真实性无异议，但是调解书形成时间是2017年，外欠账清单是2018年10月5日，被告作为完全民事行为能力人对自己签字的后果应当承担民事责任。经审理查明，2018年8月25日，原告周小栓邀请被告徐留记商议签订关于渑池县坡头境内钾长石矿露天采矿工程的合伙协议一事儿，被告徐留记答应签合伙协议并拿周小栓起草的底稿到车站旁边的“栾川县城关镇金星广告部”进行打印，该协议落款日期为2016年8月1日，其中2016中的数字6系手写改动，在场人王泽田当庭作证该合伙协议是2018年8月25日原告为起诉程小伟案件胜诉而签订；2018年10月5日，原告周小栓和被告徐留记共同签订外欠账名单一份，该外欠账名单载明周小栓入股款50000元、李少义机械费131000元、徐留记入股款56000元、姚某入股机械费105000元…最后赘述经徐留记、周小栓、姚某三人又加周小栓入股款50000元；作为被告徐留记申请出庭的证人姚某当庭证言不知道原被告之间的任何事情，并拿出一份原告周小栓为借款人，被告徐留记为证明人的10500欠条一份证实自己不是入股而是债权人。原告周小栓持合伙协议和外欠账名单诉讼法院，要求确认合伙关系和外欠账数额，被告徐留记声称该协议和外欠账名单属于原被告双方为促使原告周小栓与程小伟劳务工程纠纷案胜诉而制作的假协议。另查明，外欠账债务人之一李少义2017年9月就该笔债权向本院起诉原告周小栓讨要租赁费，本院判决原告周小栓支付李少义人工费、机械费共计120400元。被告徐留记2017年10月起诉周小栓50000元民间借贷诉讼，双方调解结案，周小栓分两批次给付徐留记欠款50000元。该两份法律文书均已生效并进入执行程序，此两件诉讼中均牵涉到徐留记，但周小栓未答辩两人系合伙关系。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告周小栓向本院提交的合伙协议打印日期和签订日期不在同一天，而且日期有改动痕迹；在场证人当庭作证该合伙协议是为了促使原告周小栓与程小伟劳务工程纠纷案胜诉而制作的假协议；外欠账上多名债权人债权名称与数目与事实不符；牵涉徐留记的另外两起诉讼中周小栓均未提起与被告的合伙关系。综上，原告提交的证据不足以证明原被告双方之间存在合伙关系和确切的外欠账数目。故对原告请求本院不予支持。被告徐留记声称该协议和外欠账名单属于原被告双方为促使原告周小栓与程小伟劳务工程纠纷案胜诉而制作的假证据，被告徐留记因此被诉至法院，实属自作自受，从而导致原告滥用诉权，应承担部分诉讼费用予以惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周小栓的诉讼请求。本案受理费减半收取1760元，由原告周小栓负担1000元，被告徐留记负担760元（暂由原告垫付，执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  樊卓琳二〇一九年九月四日书记员  金桂娟附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条证明责任和职权探知当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。