重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初1511号原告：孙传碧，女，汉族。委托诉讼代理人：谭本均，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：向阳（系孙传碧儿子），男，汉族。被告：何开满，男，汉族。被告：何开珍，女，汉族。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师，一般授权。原告孙传碧与被告何开满、何开珍健康权纠纷一案，本院于2016年1月30日立案受理后，依法由审判员余佩松独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，由于本案原、被告争议较大，由本院审判员余佩松担任审判长，与人民陪审员余忠卿、刘金琼组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙传碧的委托诉讼代理人向阳、谭本均，被告何开满、何开珍及其委托诉讼代理人王文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙传碧诉称，2015年6月4日9时许，原告孙传碧在万州区熊家镇松柏村熊德光商店门口被被告何开满抓打，被告何开珍闻讯后赶到，用一根铁质自来水管将原告孙传碧胸部及臀部打伤，二被告的殴打行为致原告孙传碧多处受伤。伤后，原告孙传碧先后在重庆市万州区熊家镇中心卫生院及重庆三峡中心医院、万州区陈家坝街道社区卫生服务中心治疗。二被告的行为给原告家庭带来了极大的经济困难和精神上的痛苦，故原告孙传碧诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、后续护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等各种费用共计122076.00元，二被告对该赔偿承担连带责任；2、由二被告承担本案诉讼费。被告何开满、何开珍辩称，发生纠纷的原因是双方以前为了玉米地界和丢失鸡子发生过吵架纠纷。本次纠纷是原告孙传碧与被告何开满在熊德光的商店门口发生争吵，原告孙传碧先行动手，之后双方发生抓扯两人摔倒在地相互扭成一团并僵持不放手，有人去喊了被告何开珍，被告何开珍来到现场叫原告孙传碧放手但是没有放手，就对原告孙传碧的臀部打了两下。造成原告孙传碧伤情的原因是原告孙传碧与被告何开满抓扯时摔倒在地造成的，不是殴打致伤，原告孙传碧的伤情据了解没有这么严重，原、被告双方都有责任，主要责任还是在原告孙传碧，二被告承担次要责任。原告和二被告都被行政处罚，被告何开满也受到伤害花去医疗费。经审理查明，被告何开满、何开珍系兄妹关系。原、被告曾为玉米地界、鸡子丢失发生过吵架，并有积怨。2015年6月4日9时许，天下雨，被告何开满在万州区熊家镇松柏村熊德光商店门口与谭地华聊天，原告孙传碧路过，手拿一个锑瓢，被告何开满手拿一把雨伞，在甩掉雨伞的雨水的时候，洒到了原告孙传碧的脸上和身上，为此双方发生了争吵，继而双方发生推搡，双方手中的东西都掉到了地上，人也一起倒在了地上，被告何开满抓住了原告孙传碧的头发，原告孙传碧骑在了被告何开满的身上，双方继续抓扯，过了十多分钟，被告何开珍问讯赶来，手拿一根1.5米长的铁水管，打向原告的臀部、肋骨等地方，边打边骂，经旁人喝斥之后，还打击多次，原告孙传碧倒地蜷成一团侧躺地上，见状被告何开珍就拉起了被告何开满离开。原告孙传碧的儿子向阳到了现场，将原告孙传碧送到医院治疗。原告孙传碧先后在重庆市万州区熊家镇中心卫生院、重庆三峡中心医院、万州区陈家坝街道社区卫生服务中心治疗。原告孙传碧被重庆三峡中心医院诊断为“1、头胸背部等全身多处软组织损伤；2、右第5、6、7肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、双肺挫伤；5、头部外伤”。2015年8月13日，原告孙传碧经重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（损伤）（2015）0273号鉴定文书鉴定：孙传碧的损伤程度系轻微伤。2015年12月3日，重庆市万州区公安局对二被告作出行政处罚：给予孙传碧行政拘留十二日并处罚款五百元整的处罚，给予何开满行政拘留十日并处罚五百元整的处罚，给予何开珍行政拘留十二日并处罚款五百元整的处罚。2015年11月18日，原告孙传碧经重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定为“1、被鉴定人孙传碧脑震荡后综合症明显影响日常生活的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人孙传碧本次外伤的续医费用预估人民币伍仟元。3、被鉴定人孙传碧本次外伤出院后的营养时限评定为叁个月为宜。4、被鉴定人孙传碧本次外伤出院后的部分护理时限综合评定为贰个月为宜”。2016年3月23日，被告何开满申请对原告孙传碧的伤残程度进行重新鉴定，并对原告孙传碧发生的医疗费与互殴所致伤情治疗的必要性合理性进行鉴定。2016年7月18日，重庆市云阳司法鉴定所出具云阳司鉴所【2016】医鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人孙传碧系十级伤残。2、被鉴定人孙传碧与伤情不相符的医疗费用3726.57元。”以上事实，有原、被告当庭陈述，原告孙传碧提交的证据：1、原告孙传碧户口证明；2、被告何开满、何开珍的户口证明；3、重庆市万州区公安局行政处罚决定书；4、重庆市万州区公安局治安调解协议书；5、鉴定委托书、《重庆市万州区公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书》及送达回执；6、司法鉴定意见书；7、原告住院病历档案资料；8、医疗费发票；9、收条（护理）；10、司法鉴定费发票；11、住院病历费用清单。被告何开满、何开珍提交的证据：1、行政处罚决定书；2、熊德光询问笔录；3、谭地华询问笔录；4、何开珍询问笔录；鉴定费发票。本院调取的证据：三份行政处罚决定书，询问笔录、报案登记表及原、被告户口信息。经庭审举证质证在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告孙传碧与被告何开满、何开珍因琐事发生肢体冲突，原告孙传碧事发后到医院检查结果显示头部、胸部、肋骨等处有外部挫伤及软组织损伤，故可以认定原告孙传碧与被告何开满、何开珍之间的肢体冲突与原告孙传碧的身体损伤之间存在直接的因果关系，被告何开满、何开珍应当对原告孙传碧因本次肢体冲突所致损伤的合理损失承担相应的赔偿责任。关于责任认定问题，本案中，原告孙传碧与被告何开满因琐事争吵未能采取合理方式理智对待，发展为推搡、扭打在一起，而被告何开珍到场后非但劝解，反而参与打架并使用铁水管将原告孙传碧致伤，故双方对本次纠纷损害后果的发生均有过错。法院综合考虑酌定原告孙传碧承担次要责任（30%），被告何开满、何开珍承担主要责任（70%）。被告何开满、何开珍共同实施侵权行为，造成原告孙传碧损害，依法应当承担连带责任。三、原告损失的范围和具体数额；1、医疗费54636.13元。经鉴定后，原、被告予以认可医疗费54636.13元，本院予以确认。2、后续医疗费5000元。2015年11月18日，经重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书为证，本院予以支持。3、残疾赔偿金5252.50元。原告孙传碧主张残疾赔偿金15129元，因原孙传碧告系农村居民，伤残赔偿金按照农村常住居民纯收入10505元，年限5年计算，十级伤残，本院予以确认残疾赔偿金为：5252.50元（10505元×5年×10%）。3、精神损害抚慰金2000元。原告孙传碧要求二被告赔偿精神损害抚慰金4000元，本院根据其伤残等级情况酌情认定精神损害抚慰金为2000元。4、护理费8100元：原告孙传碧主张住院期间护理费5100元（100元/天×51天），符合相关规定，本院予以支持。原告孙传碧主张出院后护理费，根据鉴定意见书原告属于部分护理依赖，故按照50%计算，本院认定原告孙传碧主张出院后护理费3000元（100元/天×60天×50%）。5、住院伙食补助费2550元。原告孙传碧主张住院伙食补助费共计2550元（50元/天×51天），符合相关规定，本院予以支持。6、营养费。原告孙传碧主张营养费4392元，因没有特别医嘱，本院不予以支持。7、误工费。原告孙传碧主张误工费16108元，原告已75岁，未提供证据证明有固定的收入来源，本院不予支持。8、交通费500元。根据原告孙传碧的受伤治疗情况，本院予以酌情认定交通费500元。9、鉴定费5300元。原告孙传碧垫付鉴定费3300元，被告何开满垫付2000元，有发票及鉴定意见书为证，符合相关规定，本院予以确认。以上原告孙传碧各项损失合计为：83338.63元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:一、由被告何开满、何开珍连带赔偿原告孙传碧医疗费、残疾赔偿金、交通费等损失56337.04元（其中被告何开满垫付鉴定费2000元已经予以品除）；二、驳回原告孙传碧的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980元，由原告孙传碧负担294元，由被告何开满、何开珍负担686元，该费用已由原告孙传碧预交，被告何开满、何开珍在本判决生效后十日内迳行支付原告孙传碧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余佩松人民陪审员  余忠卿人民陪审员  刘金琼二〇一六年十二月五日书 记 员  崔鉴林