湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1452号原告肖喜娣，委托代理人黄艳生，红安县杏花乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告宋祥生，男，被告郯城吴通运输有限公司。地址：郯城县红花乡红花埠西中村。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。统一社会信用代码地址：山东省临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。负责人何余静，公司经理。委托代理人曾庆伟，男，公司职员，特别授权。原告肖喜娣诉被告宋祥生、被告郯城吴通运输有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称财保临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖喜娣委托代理人黄艳生到庭参加了诉讼，被告宋祥生、被告财保临沂中心支公司、被告郯城吴通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖喜娣诉称，2016年12月27日20时42分许，被告宋祥生驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的重型仓栅式货车，由北向南行驶至湖北省红安县七里坪镇古峰岭十字路口路段时，与毛东超驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**轻型普通货车发生碰撞，造成驾驶员毛东超和其车内乘客方长安、肖喜娣受伤、两车受损的交通事故。2017年1月3日，红安县公安局交警大队认定，被告宋祥生承担事故的全部责任，肖喜娣、方长安、毛东超无责任。事故发生后，原告肖喜娣被及时送往红安县人民医院和武汉市协和医院进行抢救治疗，住院24天，共花费医疗费127091.72元。2017年3月29日，原告所受伤经红安科正法医司法鉴定所鉴定为：伤残程度九级，赔偿系数22%，后续治疗费预估为18000元，误工时间240日，护理、营养时间90日。原告于2017年起诉至红安县人民法院，红安县人民法院于2017年9月28日作出（2017）鄂1122民初1466号民事判决书，被告不服上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）鄂11民终492号维持原判的民事判决书。此上两院判决书中后期医疗费按司法鉴定判决后期医疗费18000元，但实际费用现已超出25614.32元，第二次取钢板所花费共计43614.32元。另经查明，车牌为鲁Ｑ×××**的重型仓柵式货车的车主宋祥生于2016年5月23日在中国浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司分别购买机动车交通事故责任强制保险和商业保险。且该起交通事故发生时，上诉两份保险合同均在有效期内。请求判令被告赔偿原告后续治疗实际发生的自行支付的医疗费25614.32元。被告宋祥生未到庭答辩。被告郯城吴通运输有限公司未到庭答辩。被告财保临沂中心支公司书面辩称，1、事故发生属实，肇事车辆在我公司投保属实。2、本次诉讼原告诉求为后续治疗费，但湖北红安县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）鄂1122民初1466号判决书第四页第七行至十四行“本院认为，司法鉴定······后期治疗费用18000元，予以认定”已对原告后期治疗费明确认定并判决，我公司已履行支付义务，该事故已一次性处理完毕，且判决书已生效，原告并未对后续治疗费用进行上诉，原告本次诉讼属于重复诉求，请求法院予以驳回。3、原告在上次诉讼所提交红安科正法医司法鉴定所作出的鉴定报告作为证据，即原告认可该鉴定报告中作出的后续治疗费18000元，且红安县人民法院委托的二次鉴定中，对后续治疗费18000元进行了重新确定，两次鉴定报告均合法有效，后续治疗费用18000元亦合法有效。现后续治疗费超出拥有合法资质鉴定机构结果，是否存在过度治疗有待商榷。4、原告在前次诉讼中坚持诉求后续治疗费，应该对后续治疗中花费超出其诉讼部分承担不利责任，现重复诉讼既是对前次诉讼结果的质疑，也违反了法律规定的一事不再理的原则。5、我公司暂未见后续治疗费相关的证据材料，待后续见到材料后再行质证。在审理过程中，本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性，依法进行了审查，对于合法有效的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告肖喜娣提供检查和住院治疗票证共八份，河南省新县新型农村合作医疗统一收费专用收据五份，分别为2018年3月29日西药费438元、288元，2018年5月5日西药费445元、468元，2018年5月15日西药费458元，此五次治疗，原告没有提供病历和正规医疗费发票，依法不予认定。2018年3月8日，原告肖喜娣提交在华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊收费票据一份，金额为245.30元；2018年3月13日至3月19日，住院收费票据一份，金额为38045.47元；2018年3月19日出院带药票据一份，金额为1094.51元。原告提交了住院病历资料和费用清单，依法予以认定。合计39385.28元。关于后期治疗费18000元，在一、二审期间，被告财保临沂中心支公司认为偏高，建议10000元。法院审理认为，司法鉴定明确载明，后续治疗费主要包括再次手术取内固定物的费用，促进骨折愈合及功能康复的费用、定期复诊检查的费用等，应以实际发生额为结算依据，如提前结案，预估为18000元，且被告财保临沂中心支公司申请的重新鉴定结论同样是后期治疗费约需18000元。结合原告伤情和专业机构作出的司法鉴定，后期治疗费属于客观合理的实际支出，对于被告财保临沂中心支公司认为偏高的质证意见，没有相应依据，不予采纳。在原判决中，认定后期治疗费18000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告实际发生后续治疗费39385.28元，根据医疗证明，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。已赔偿18000元，依法减除。被告答辩属重复诉讼，不符合法律规定，依法不予采纳。综上所述，原告后续治疗费39385.28元，被告财保临沂中心支公司在一审、二审后，已赔偿18000元，还余21385.28元。在本次交通事故中，驾驶员毛东超和其车内乘客方长安、肖喜娣受伤，方长安医疗费用11483.96元，伤残费用43254元，毛东超医疗费用7866.4元，伤残费用75928.9元，肖喜娣医疗费用146651.72元；伤残费用80079元；鲁Ｑ×××**货车所有人为郯城吴通运输有限公司，2016年5月23日在被告财保临沂中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任保险。被告财保临沂中心支公司在一、二审后，在交强险限额范围内已赔偿三伤者医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，在第三者责任保险限额范围内已赔偿三伤者医疗费156002.08元，伤残赔偿金89261.19元，故第三者责任保险限额范围尚余254736.73元，按照全部责任，被告财保临沂中心支公司在第三者责任保险限额尚余范围内赔偿原告后续治疗费21385.28元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，任何侵害他人生命权、健康权、身体权的行为，均应承担与其行为相适应的法律责任；被告宋祥生未按照《中华人民共和国道路安全法》的规定驾驶车辆，交警部门认定责任得当，被告宋祥生应当承担本次交通事故的全部责任；本次事故发生在保险期内，被告财保临沂中心支公司在保险责任范围内依法理赔，后续治疗费，应按实际发生的治疗费用理赔，原司法鉴定预估的后续治疗费，是依法判决的依据之一，但不属最终依据，故原告不属重复诉讼，对被告重复诉讼的答辩意见，不予采纳；被告宋祥生、被告郯城吴通运输有限公司、被告财保临沂中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告肖喜娣后续治疗费21385.28元。二、驳回原告肖喜娣其他诉讼请求。上述第一项，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费335元，由被告宋祥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  程红斌人民陪审员  席胜萍人民陪审员  郑海波二〇一九年九月十七日书 记 员  汪 伟附：法院标的款账户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。