厦门海事法院民 事 判 决 书(2016)闽72民初398号原告：厦门亿恒进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路86号六层610单元。法定代表人：肖翔宇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉莉，福建天衡联合律师事务所实习律师。被告：嘉可胜物流（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路418号1幢1A室B115部位。法定代表人：吴嘉璋，该公司经理。委托诉讼代理人：梁宝文，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟建，广东金地律师事务所律师。原告厦门亿恒进出口有限公司（以下简称“亿恒公司”）与被告嘉可胜物流（上海）有限公司（以下简称“嘉可胜公司”）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告申请，本院于5月5日作出财产保全裁定，查封、扣押、冻结被告嘉可胜公司价值31265元的财产。被告提出管辖权异议，本院于6月22日作出裁定驳回其异议，被告上诉，福建省高级人民法院于10月26日作出(2016)闽民辖终236号民事裁定书，维持原裁定。本案于12月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈川、陈嘉莉、被告委托诉讼代理人梁宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉可胜公司赔偿因无单放货造成原告的货款损失4780.44美元；2、判令被告嘉可胜公司承担上述货款的利息损失，按报关时美元兑人民币汇率1：6.5折合为人民币31072.86元，以此为基数自货物被放货的2016年2月22日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年12月23日，原告通过电子邮件委托被告订舱，安排一个货柜的现代花岗岩石制品从厦门运至墨西哥拉萨罗卡德纳勒港口，船名为MSCALGECIRAS，航次FA601A，船期为2016年1月8日，货物总价12760.44美元。被告向原告签发了正本提单，提单号码为ALJGLSHA001，集装箱号为：SEGU1052332，提单上记载的托运人为原告，承运人为被告。原告因还未收齐客户余款仍持有全套正本提单，多次向被告告知必须要凭原告提供的正本提单才能放货，但经查询装载该票货物的集装箱在2016年2月22日已空箱返回，该票货物已经被提走。被告的无单放货行为，导致原告的货款除此前收到的7980美元外，余款4780.44美元未能收回。被告辩称，1、被告只是代理人，不是承运人。本案货物买卖采取FOB贸易模式，运费由买方支付，买方指示被告与墨西哥代理公司、船务公司联络，被告进行订舱等货物代理辅助工作，并不收取运费，在被告协助买方安排相应船舱和报关，且相应货物送达目的港后，被告的义务已经基本履行完毕。2、被告没有过错，不应当承担原告的货物损失。本案中被告对相应货物没有控制权，对是否放货、是否付款等行为都无法控制和掌握，还一直协助原告要求墨西哥代理方在未收到原告指令情况下不得放货，已经尽到了勤勉责任。因买方没有进口权，导致买方一直不能提货，墨西哥代理公司鉴于货值较低，长期存放产生较多仓租和管理费，拒绝听从原告和被告指示就采取了处理措施。3、原告自身应承担主要责任。本案相应的墨西哥代理方与运输方都由原告提供，原告仅关注其货款，而拒绝采取措施避免损失的进一步扩大。原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、工商局网上查询的被告基本信息，用以证明被告的主体资格；2、中华航运网查询的被告提单备案情况，用以证明本案提单已在国内备案；3、出口货物报关单，用以证明该票货物的货值为12760.44美元；4、2015年12月23日-2016年1月4日原告与被告的往来电子邮件，5、订舱单，6、电子排载确认单，7、被告发给原告的费用确认，8、增值税发票，9、原告付款水单，证据4-9共同用以证明2015年12月23日原告通过电子邮件委托被告订舱，安排一批石材制品从厦门运至墨西哥拉萨罗卡德纳勒港口；10、全套正本提单三份；11、提单翻译件，证据10-11共同用以证明被告向原告签发了正本提单，提单上记载的承运人为被告；12、2016年2月23日-3月1日原告与被告的往来电子邮件，用以证明原告因还未收齐客户余款仍持有全套正本提单，多次向被告告知必须要凭原告提供的正本提单才能放货；13、网上查询的该票货物集装箱信息，用以证明装载该票货物的集装箱在2016年2月22日空箱返回，该票货物已经被提走；14、形式发票、15、电汇凭证，共同用以证明原告的货款除此前收到的一部分货款7980美元外，余款4780.44美元未能收回；16、发送电子排载确认单(证据6)的双方往来邮件；17、发送费用确认单(证据7)的双方往来邮件；18、银行加盖公章的付款水单，作为证据9的补充；19、形式发票(证据14)的翻译件；20、电汇凭证，作为证据15的补充。被告提交如下证据：原、被告往来电子邮件，用以证明原告知道买方已支付货款，相应货物提取并非被告指示行为。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告的证据：被告对证据1-12、证据15-18、证据20的真实性予以认可，本院对其证明力予以确认。被告对13、14、19的真实性不予认可。本院认为，证据13系网站查询情况的打印资料，与网站查询情况一致，本院对其真实性予以确认，证据14、19系与原件核对无异的复印件，本院对其真实性予以确认。对被告的证据：原告对其真实性予以认可，但认为证据没有体现被告所称内容。本院对其真实性予以确认，对证明对象不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系经交通运输部在交通运输部办理提单登记的无船承运业务经营者。2015年12月23日，原告通过电子邮件委托被告订舱，安排一个货柜的现代花岗岩石制品从厦门运至墨西哥拉萨罗卡德纳勒港口，为此向被告支付了2094元。2016年1月14日，被告向原告签发了提单号为ALJGLSHA001的正本提单，提单载明：集装箱号SEGU1052332，船名MSCALGECIRAS，航次FA601A，装载日期2016年1月8日，托运人为亿恒公司，收货人为ALIAGLOBALLOGISTICS，承运人为嘉可胜公司。货物运抵目的港后已被提走。原告现持有全套正本提单。另查明，案涉货物贸易成交方式为FOB，货物出口报关价值为12760.44美元，原告收到买方部分货款7980美元，余款4780.44美元未收到。本院认为，本案为海上货物运输合同纠纷。案涉货物运输的目的港在墨西哥，故本案为涉外民事案件。双方当事人均为中国法人，援引中国法律且未提出法律适用异议，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第二款的规定，本案适用中国法。本案争议焦点在于：1、原、被告之间是否成立海上货物运输合同关系；2、被告是否无单放货及是否应当承担赔偿责任。一、原、被告之间是否成立海上货物运输合同关系。。被告是一家取得无船承运业务经营资格的货代企业，其接受原告委托订舱，签发了托运人为原告的提单，并在签发栏处签章表明其为承运人，本案存在提单所证明的运输合同关系。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第四条第一款“货运代理企业在处理海上货运代理事务过程中以自己的名义签发提单、海运单或者其他运输单证，委托人据此主张货运代理企业承担承运人责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应承担承运人责任。被告未收取运费，并不影响其承运人法律地位的成立，被告关于其并非承运人的抗辩不成立。本院认定，原、被告之间成立海上货物运输合同关系，原告是托运人，被告是承运人。二、被告是否无单放货以及是否应当承担赔偿责任。原告提交关于案涉集装箱已投入到其他航次流转和运输的证据，被告对原告该项证据不予认可，但在答辩状中承认案涉货物已在目的港被处理，构成诉讼上的自认。被告辩称货物是被墨西哥的代理处理，但没有提交证据证明，其抗辩不成立。原告现仍持有全套正本提单，本院认定被告作为承运人在目的港无正本提单放货的事实成立。根据《中华人民共和国海商法》第七十一条的规定，提单是承运人保证据以交付货物的运输单证，凭正本提单放货是承运人应负担的合同义务，也是法定义务，被告的无单放货行为构成违约。被告辩称原告自身有过错，被告并无过错，不应承担赔偿责任的抗辩无证据证明，本院不予支持。因此，被告应当承担无单放货的违约责任。根据《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，被告应当赔偿由此造成的原告损失。原告要求按报关单记载的12760.44美元扣除其收到的7980美元的差额4780.44美元作为货款损失。本院认为，原告提交了出口货物报关单、形式发票及买方付款水单作为货款损失的证据，且被告对损失金额未提出异议，故应认定原告的货款损失为4780.44美元。原告出口货物收取的是美元货款，原告按美元计算赔偿金额的主张应予支持。原告还主张4780.44美元按货物报关时的汇率1：6.5换算的人民币金额为基数，从无正本提单放货的2016年2月22日起按银行同期贷款利率计算利息损失。本院认为，被告的违约行为造成原告不能收回货款，原告主张利息损失，应予支持，但原告未提交证据证明如果没有无单放货行为发生，其即能在2016年2月22日收到该笔货款，故原告主张自该日起算利息没有根据。本院酌定自起诉之日，即2016年4月13日起算利息损失。因原告要求按美元计算货款损失，也应按同一币种的利率计算利息损失，故本院对原告要求按人民币贷款利率计算利息损失的主张不予支持，利息损失应按同期美元活期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国海商法》第七十一条、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告嘉可胜物流（上海）有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告厦门亿恒进出口有限公司4780.44美元，并赔偿该款自2016年4月13日起按同期美元活期存款利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费582元，因适用简易程序减半收取291元，由原告负担20元，被告负担271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 员 郭昆亮二〇一六年十二月二十八日代书记员 张珠围附：本案所适用的主要法律及司法解释条文《中华人民共和国海商法》第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。第六条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第二款各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。