福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3191号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路**泉隆大厦。 负责人：吴劲，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁金秀，女，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被上诉人（原审原告）：谭开城，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被上诉人（原审原告）：谭开林，男，1989年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈雅真，福建赟美律师事务所律师。 原审第三人：泉州市喜悦纤维制品有限公司，住，住所地福建省晋江市龙湖镇洪溪村/div> 法定代表人：蔡丽云，该公司执行董事兼总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（下称人保晋江分公司）因与被上诉人梁金秀、谭开城、谭开林及原审第三人泉州市喜悦纤维制品有限公司（下称喜悦公司）人身保险合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保晋江分公司上诉请求：一、撤销福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初2175号民事判决，并依法改判驳回梁金秀、谭开城、谭开林全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由梁金秀、谭开城、谭开林承担。事实与理由：一审法院认为“机动交通工具”应按普通人的理解和识别力进行判断，认为机动车应具有通常的机动车外观及动力和办理证照等准入审批义务，是错误了理解机动车定义，应当予以改正。1.国家技术监督局《中华人民共和国国家标准道路车辆分类与代码机动车》(GB918.1-1989)对机动车做出定义：机动车，由动力装置驱动，并在城乡道路上行使的车辆。该标准第5条分类与代码表中的330(代码)明确将电瓶车(以蓄电池为电机电源驱动行驶的车辆)纳入机动车范畴。谭弟朝事故中驾驶的无号牌二轮电动车是以电池作为能力来源，通过控制器、电机等部件，将电能转化为机械能运动，以控制电流大小改变速度的车辆。根据该标准，电动车属于机动车范畴。对车辆的性质认定，需从车辆外观、发动机和驱动电机、转向系、制动系、行驶系、传动系等一系列技术参数进行判断，属于专业性技术问题，且涉及行业标准，应以国家标准为依据，不应以普通人的理解和识别力进行判断。若按照一审法院的理解，认为机动车应当具有通常的机动车外观及动力，则会产生这样的问题：以电力作为驱动的电动汽车是否就不属于机动车?2.对车辆的性质认定应当是对车辆的一系列零部件的技术判断，而是否需要办理证照则属于市场准入规则，是行政许可事项，两者不可同日而语。一审法院将是否需要办理证照纳入车辆性质认定的一部分，显然理解有误。 梁金秀、谭开城、谭开林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。 喜悦公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。2.本案事故与喜悦公司没有关系，人保晋江分公司是否支付保险金与喜悦公司不存在法律上的利害关系，喜悦公司作为本案第三人诉讼主体不合格。3.本案现有证据仅能证明人保晋江分公司就免责条款向喜悦公司作出提示，但无法证明人保晋江分公司已尽到说明义务。综上，请求驳回人保晋江分公司上诉请求。 梁金秀、谭开城、谭开林向一审法院起诉请求：判令人保晋江分公司一次性支付梁金秀、谭开城、谭开林意外身故保险金500000元。 一审法院认定的事实：喜悦公司于2018年7月30日为包括谭弟朝在内的120名公司员工向人保晋江分公司投保团体意外伤害保险。喜悦公司在投保单中投保人声明一栏加盖喜悦公司印章,声明栏载明:“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，并且向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款……”。《团体意外伤害保险条款》第2.2.2条以加粗字体载明：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）酒后驾驶（释义见8.6）、无有效驾驶证（释义见8.7）驾驶或驾驶无有效行使证（释义见8.8）的机动交通工具期间；……”。同日，人保晋江分公司同意承保，并确认保险期间为2018年8月1日零时起至2019年7月31日二十四时止，意外身故、残疾给付项目的保险金额为每人500000元。2018年11月27日19时许，谭弟朝驾驶无号牌二轮电动车在石狮市港口大道文虎路口发生交通事故，谭弟朝在事故中当场死亡，《道路交通事故认定书》认定该无号牌二轮电动车属机动车范畴。梁金秀、谭开城、谭开林作为谭弟朝的法定第一顺序继承人前往人保晋江分公司进行理赔，人保晋江分公司拒赔 一审法院认为，喜悦公司与人保晋江分公司之间订立的保险合同符合法律规定，依法应予保护。人保晋江分公司向喜悦公司提供的《团体意外伤害保险条款》中已对免责条款等关键信息进行字体特殊处理，使其有别于一般条款，且喜悦公司在《团体意外伤害保险投保单》中声明人保晋江分公司已对其详细介绍合同条款并盖章确认，应认为人保晋江分公司已履行了一定的提示义务，梁金秀、谭开城、谭开林、喜悦公司主张人保晋江分公司未就免责条款尽明确说明义务但未能提供相应证据证明，本院不予采纳；按照《道路交通安全法》的规定，部分电动车不符合非机动车的规定标准，反而具备机动车的一些属性，因此本案事故中谭弟朝驾驶的无号牌二轮电动车被鉴定为属机动车范畴，但该鉴定结果只是为了在事故处理时赋予超标电动车与机动车相同的法律义务，依此鉴定直接将该二轮电动车认定为机动车并不妥当。事故发生时,并未规定电动车上路应持有行驶证和驾驶证，且电动车客观上也无法取得行驶证和驾驶证，人保晋江分公司主张电动车车主应承担未申领电动车行驶证和驾驶证，并据此免除保险公司的赔偿责任，缺乏事实和法律依据,不予采纳。因此，本案中“机动交通工具”应按普通人的理解和识别力进行判断，即具有通常的机动车外观及动力和办理证照等准入审批义务的狭义的机动车，本案事故中谭弟朝驾驶的无号牌二轮电动车的行为不符合《团体意外伤害保险条款》第2.2.2条第一款第四项的情形，人保晋江分公司不能据此免责。综上所述，被保险人谭弟朝因交通事故死亡致保险事故发生，其法定继承人梁金秀、谭开城、谭开林的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应于本判决生效之日起十日内支付梁金秀、谭开城、谭开林意外身故保险金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取计4400元，由中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案事故中谭弟朝驾驶的无号牌二轮电动车，按照《道路交通安全法》的规定，部分电动车不符合非机动车的规定标准，反而具备机动车的一些属性，因此该无号牌二轮电动车被鉴定为属机动车范畴，但该鉴定结果只是为了在事故处理时赋予超标电动车与机动车相同的法律义务，依此鉴定直接将该二轮电动车认定为机动车并不妥当。该案事故发生时,并未规定二轮电动车上路应持有行驶证和驾驶证，且二轮电动车客观上也无法取得行驶证和驾驶证。由于双方在保险条款中并未对免责条款中机动车的认定标准作出约定，且被保险人谭弟朝并无违反保险免责条款的故意和过失等事实，对涉案二轮电动车的认定标准应作出有利于被保险人的解释，即涉案二轮电动车不属于保险免责条款中所规定的机动车，则谭弟朝驾驶无号牌二轮电动车不属于免责条款约定的责任免除情形。因此，人保晋江分公司主张涉案二轮电动车属于保险条款约定的机动车，并据此免除保险公司的赔偿责任，缺乏事实和法律依据,不予采纳。被保险人谭弟朝因交通事故死亡致保险事故发生，其法定继承人梁金秀、谭开城、谭开林的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年九月二日 书记员  庄灵煜 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 5-