wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3805号 原告：贾明亮，男，1981年9月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：李文华，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：赵青叶，女，1984年7月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：樊茂家，男，1983年7月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：沈乃新，章丘三剑法律服务所法律工作者。 原告贾明亮与被告李文华、赵青叶、樊茂家民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾明亮、被告樊茂家的委托诉讼代理人沈乃新到庭参加了诉讼，被告李文华、赵青叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾明亮向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息损失；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告李文华与赵青叶系夫妻关系。2012年10月6日，被告李文华与其妻子赵青叶以买车需要资金为由向原告借款5万元，并由被告樊茂家提供担保，被告李文华与其妻子赵青叶（签名为赵菲菲，经核实实际姓名为赵青叶）为原告出具欠条一份，被告樊茂家在担保人处签字捺印。上述借款原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱还款，被告的行为给原告造成一定的损失，原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，请求依法判令如上诉求。 在本案审理过程中，贾明亮请求变更诉讼请求为：要求李文华、赵青叶偿还借款本金5万元及利息损失，放弃要求樊茂家承担还款责任的诉讼请求。 李文华、赵青叶未答辩。 樊茂家辩称：欠款属实，但在欠款时原告与第一、二被告口头约定还款日期3个月，利息按月息五分，根据原被告约定及欠款时间，该欠款均已超过了法律规定的诉讼时效及担保期限，因此第三被告不应承担担保责任。 贾明亮围绕诉讼请求依法提交了证据：2012年10月6日李文华、赵菲菲（赵青叶）出具的欠条一份。 樊茂家对上述证据质证如下：其对上述证据的真实性无异议，但其认为自己不应当承担担保责任。 本院经审查综合认定，贾明亮提交的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月6日，李文华、赵青叶向贾明亮借款5万元并由樊茂家提供担保，欠条载明“欠条今欠到贾明亮货款伍万圆整（50000元）欠款人：李文华赵菲菲担保人：樊茂家2012年10月6日”。经查明，赵青叶曾用名为赵菲菲。樊茂家主张该欠款已超过诉讼时效及担保期限，其不应当承担担保责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告双方之间的债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告贾明亮起诉要求被告李文华、赵青叶偿还50000元借款及自2019年5月22日起至被告实际付清之日止的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，均符合法律规定，本院予以支持。原告贾明亮放弃要求被告樊茂家承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院理应支持。被告李文华、赵青叶经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，原告贾明亮的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李文华、赵青叶于本判决书生效之日起10日内偿还原告贾明亮借款50000元及利息损失（以50000元为基数，自2019年5月22日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李文华、赵青叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  胡纪芹 人民陪审员  阚冠青 二〇一九年九月十六日 法官 助理  甄琳琳 书 记 员  杨 晓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂01刑终609号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何卓恩，男，1987年7月20日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，大专文化，无业，户籍地广西贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪于2014年2月18日被本院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，于2017年2月28日被本院判处有期徒刑九个月；再因犯盗窃罪于2018年4月26日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2018年11月11日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人何卓恩犯盗窃罪一案，于2019年7月30日作出（2019）桂0107刑初610号刑事判决，判处：一、被告人何卓恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人何卓恩退赔被害人零美娥经济损失人民币二千六百七十二元。原审被告人何卓恩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何卓恩提出撤回上诉的申请。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人何卓恩在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，符合法律和司法解释的有关规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）何卓恩撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107刑初610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇一九年九月二十三日 法官助理  邓灵灵 书 记 员  韦岚腾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审39号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜。 委托代理人韦淇亮。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕22号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠莫息萍2016年5月1日至5月3日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕22号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向莫息萍支付2016年5月的劳动报酬共计人民币1669.35元整。该行政处理事先告知书于2017年8月30日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕22号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向莫息萍支付2016年5月的劳动报酬共计人民币1669.35元整。该处理决定书于2017年11月25日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕87号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕22号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕22号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2887号 原告：陈培鲁，男，1976年10月25日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。 被告：刘岗，男，1989年3月15日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：刘夫路，男，1967年8月3日生，汉族，住献县，系被告岳父。 原告陈培鲁与被告刘岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培鲁委托诉讼代理人臧祥孟、被告刘岗委托诉讼代理人刘夫路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈培鲁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款6340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买建筑材料，经核对账目被告尚欠原告货款6340元，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法判决。 刘岗辩称，被告不欠原告任何货款，刘岗当时是给刘夫路打工的，刘夫路的女儿和刘岗结婚后，刘夫路出资让他们去哈尔滨帮其卖货，刘岗当时是刘夫路的工人，刘岗没有权利向外打条。 原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、原告与被告刘岗的微信聊天记录一份，拟证明原告多次向被告索要货款，而且被告也同意支付该货款。2、原告与被告刘岗的录音光盘及录音材料，该录音是2018年2月14日通话记录，当时刘岗电话是：183××××7890，原告使用电话为：182××××6888。3、移动公司的电话费收费票据，拟证明183××××7890这个手机号的机主是刘岗。 被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1，微信聊天记录只能起辅助作用，我认为欠钱应该有欠条。对证据2，录音也只能起辅助作用，我认为原告起诉应该拿出欠条为证。对证据3，该号码是刘岗的。 被告未提交证据。 本院经审理查明事实如下：原告陈培鲁与被告刘岗有业务往来，被告从原告处购买建筑材料，被告刘岗共欠原告陈培鲁货款6340元未支付。以上事实有当事人陈述，原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，有原、被告之间的微信聊天记录以及录音为证，因被告刘岗的委托诉讼代理人对刘岗的电话号码予以确认，且该电话号码与微信号码一至，聊天记录中对于欠款事实以及欠款数额都有说明，故原告提交的证据能够形成完整的证据链，被告刘岗拖欠原告陈培鲁6340元事实清楚，证据充分，被告应予给付。被告称是替刘夫路打工，未提交证据证明，故对于被告主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告刘岗于本判决生效后十日内给付原告陈培鲁货款6340元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇一九年九月二十八日 书记员 杨胜勇
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初696号 原告：王海森，男，汉族，1969年7月1日生，住献县。 委托诉讼代理人：蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。 被告：王建路，男，汉族，1969年7月7日生，住献县。 委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。 原告王海森与被告王建路合伙企业纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海森及委托诉讼代理人蒋坎贵、被告王建路的委托诉讼代理人明会君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海森向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割合伙收入（结帐时的债权减去债务）人民币1763644元；2、请求依法分割合伙货物财产（结帐时的结存货物）折价人民币2994197.9元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月份开始，原、被告双方合伙经营玛钢厂，其中原告投资400万元，被告投资100万元。由于原告本身有其他业务，没有实际参与工厂经营，经营由被告及其妻子负责，合作初期经营良好，但后来双方发生分歧，并决定分伙。2015年6月份，在双方及会计以及有关人员见证下，对企业经营情况进行了对帐结算，当时有应收货款3630714元，应付货款1867070元，纯收入1763644元，并有各类存货折合人民币2994197.9元。对帐结算后，被告拒绝按分伙约定向原告支付合伙债权及财产，并自行将工厂全部库存货物倒卖一空。发现问题后，原告多次要求被告返还合伙收入，但被告拒不答复，也不返还。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求法院判如所请。 王建路辩称，原告所诉不属实，双方的投资数额原告所诉不是事实，双方的投资数额均是100万元，双方自2011年至2015年经营合伙玛钢厂期间至今未结算，原告所诉的合伙收入1763644元没有依据，合伙的货物也因双方没有做过结算折价数额没有依据，原告所述的双方投资数额不是事实，双方在商定经营玛钢厂期间各投资100万元，原告所述的400万元其中包括100万元的投资款，其余300万元是双方的合伙企业向原告个人的借款，并每年向原告支付利息30万元，因此原告所诉事实不清，所诉请的数额因没经过双方结算，依照合伙企业法的规定应驳回其诉请。 原告王海森为证实自己的主张提交如下证据：1、资金账一份，拟证实原、被告双方在涉案企业中的投资数额及比例；2、会计账目一组，拟证实合伙企业实际债权债务及剩余原材料价值，账目是由合伙企业会计刘艳苓记录；3、会计审计账目一份；4、被告妻子魏起珍签字账目一张，拟证实原、被告合伙的事实；5、证人刘某、张某的证人证言2份，拟证实合伙企业由王建路实际经营管理，资金及固定资产全部由其掌控。 被告王建路质证如下：对证据1的真实性不予认可，并不是双方的会计所记载，是原告单方的记账凭证并没有被告方的签字认可，所以对其主张的2011年2月23日王海森投资200万元不予认可；对于证据2、3的真实性和关联性均不认可，刘艳苓本人是原告所经营的环宇玛钢有限公司的会计，并不是原、被告双方合伙企业的会计，其所记录的数据并不是双方合伙企业的资产的计算依据，而且原告所提供的2015年夏应收、应付款明细并不是原、被告双方签字认可的账目，即使该明细中记载的应收账款项目数额属实，也是因以上债权并没有为双方经营的合伙企业或者原、被告双方出具债权凭证，因此以上债权能否实现属于不确定状态，因此以上应收账款也不能计入双方的资产。在该材料中显示未结账，关于材料记载的应收账款及应付账款的姓名及数额均不属实，对于客户的名称和数额不知道原告是怎么计算来的，同时在该份证据右上角记载未结账，双方并没有结算，关于应收、应付账款也没有结算，原告所主张的诉请是由被告掌控的合伙财产的事实是不成立的，对库存货物的清算表不予认可，企业在停产后至今没有进行过盘点，库存多少不知情，刘艳苓本人也不是双方合伙企业的会计，他所记载的数额不能证实双方合伙企业解散后的货物结存情况；关于证据4真实性没有异议，但对证明目的不认可；对证据5证人证言的证明目的不予认可，不能证实合伙企业的资金及固定资产全部由王建路掌控，通过证言能证实刘艳苓并不是环宇玛钢二厂的会计，不能证实原告的诉求主张。 被告王建路未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2011年原告王海森与被告王建路合伙投资经营玛钢厂，玛钢厂未办理营业执照，2015年该厂停止经营，双方因合伙资产的分割未达成一致，诉至法院。以上事实有当事人陈述以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原、被告双方对存在合伙关系，且已共同投资经营的事实均予以认可。本案中，原告王海森要求被告王建路分割合伙收入和货物资产，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。原告王海森提交的账目均系单方作出，没有被告王建路的签字确认，且合伙期间，双方对于投资金额的确定因无书面协议庭审中亦未达成一致意见，合伙账目无法查清，原告主张分割合伙收入和货物资产，无事实和法律依据，其诉求的事实不具体，不符合人民法院受理案件的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王海森的起诉。 案件受理费44862元，退还原告王海森。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇一九年九月二十八日 书记员 李佳雨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审70号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜。 委托代理人韦淇亮。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕11号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠左梦玲2016年5月1日至6月19日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕11号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向左梦玲支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币3096.67元整。该行政处理事先告知书于2017年8月30日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕11号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向左梦玲支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币3096.67元整。该处理决定书于2017年11月21日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕76号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕11号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕11号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初5696号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘市明水汇泉路2550号。 法定代表人：任成常，职务：董事长。 委托诉讼代理人：冯磊，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：李士兵，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：靖永华，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：靖相峰，男，1959年1月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：李士友，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：郭晓，女，1988年11月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李士兵、靖永华、靖相峰、李士友、郭晓借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1995元，申请费1770元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 马永胜 二〇一九年九月五日 法官助理 甄琳琳 书 记 员 杨 晓
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初2955号 原告:李玉伟，男，1988年3月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。 被告:李殿忠，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住费县。 被告:蒋振兰，女，1966年2月22日出生，汉族，居民，住费县。 原告李玉伟与被告李殿忠、蒋振兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告李玉伟于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李玉伟撤回起诉。 案件受理费1915元，减半收取957.5元，公告费300元，由原告李玉伟负担。 审 判 长  陈广胜 人民陪审员  闫文华 人民陪审员  苑长学 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘雪莲
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5456号 原告：闫文华，男，1959年7月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李伟，山东义超律师事务所律师。 被告：张永强，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。 原告闫文华与被告张永强债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文华的委托诉讼代理人李伟、被告张永强的委托诉讼代理人王孝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金17万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张永强结欠王洪宝现金23万元，并于2019年8月4日向王洪宝出具借条一张。2019年8月14日，原告与王洪宝签订债权转让协议，王洪宝将对被告张永强享有的债权23万元中的17万元转让给原告，另6万元转让给唐凯，并将相关债权凭证交付给原告，约定由原告向被告张永强行使该债权。为此，为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张永强辩称：原告的诉讼请求不应成立，应依法予以驳回。被告张永强向王洪宝借过现金并出具过欠条属实，该款是被告给其朋友曹勇所借，被告张永强只是经手人，但被告张永强与本案的原告无债权债务关系。原告诉称王洪宝将其债权17万元转让给原告，被告张永强不知情，从未收到过有关的转让通知，该转让不符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，所以被告认为该转让不当，不应当予以支持。 庭审中，原告闫文华围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、债权债务转让协议一份，证实王洪宝将享有的对被告张永强的17万元债权转让给原告闫文华；证据二-1、被告张永强书写的欠王洪宝23万元的借条一张；证据二-2、王洪宝替张永强偿还案外人杜希志6万元的凭证一份；证据二-3、王洪宝替被告张永强偿还陈建国现金5万元的凭证一份；证据三、债权转让通知书一份，证实被告张永强对债权转让的相关事宜已经知道。 经质证，被告张永强质证意见为：对证据一、债权债务转让协议的真实性被告不知情，并且被告没有收到该债权债务转让的有关通知，不符合债权债务转让的程序性规定。证据二-1、借条真实性属实，是被告所书写；证据二-2、3、也属实，但证据二-2、证据二-3已含在证据二-1的借条当中。证据三只能证实原告与王洪宝达成了债权转让协议，该通知书并没有张永强的签字，不能证实债权人王洪宝已经将该转让事宜通知了债务人张永强。 被告张永强未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告张永强向杜希志借款6万元；2017年7月26日，被告张永强向陈建国借款5万元。该两笔借款已由王洪宝代替张永强清偿。另，被告张永强曾多次向王洪宝借款，并于2019年8月4日为王洪宝出具借条一份，借条载明“借条本人张永强于2017年7.5借王洪宝现金2万，2017.7.11借王洪宝现金3万，2017.7.25借王洪宝现金3万、转2万，2017.7.29借王洪宝现金2万。由王洪宝替我还清陈建国现金5万，替我还杜希志借款6万。以上所写属实，共欠王洪宝23万（贰拾叁万圆）张永强（捺手印）2019.8.4”。 2019年8月14日，王洪宝（甲方）与闫文华（乙方）、唐凯（丙方）就王洪宝对被告张永强23万元债权达成了债权债务转让协议，协议约定，张永强共欠甲方23万元；甲、乙一致同意将23万元欠款中的17万元债权转让给乙方，由乙方向张永强主张权利；甲、丙一致同意将23万元欠款中的6万元债权转让给丙方，由丙方向张永强主张权利；本协议签订后，甲方不得要求张永强偿还23万元的欠款，不得向张永强主张权利。 本院认为，被告张永强共欠王洪宝款23万元，由其出具借条为证，事实清楚，应予认定。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，王洪宝将借条等债权凭证交由原告，且与原告签订了债权债务转让协议，应认定王洪宝已将其对被告张永强享有的23万元债权转让给原告闫文华17万元，该债权转让系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定应为合法有效；债权人转让权利的，应当通知债务人。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”原告提交的债权转让通知书系复印件，且没有债务人张永强的签名，被告张永强对该证据亦不予认可，故对该证据本院依法不予认定。对于《中华人民共和国合同法》第八十条中载明的“通知”的形式，相关法律未作出明确的规定。但是债权转让通知债务人的关键，在于保证债务人知晓债权转让的事实。该案涉债权转让通知虽未以书面、公告等形式通知被告张永强，但原告闫文华作为债权人通过向人民法院起诉的方式向债务人张永强主张权利，在诉讼期间完成通知义务，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关起诉状等诉讼材料送达债务人张永强时，该债权转让对张永强发生法律效力。被告辩称该债权转让不当，本院依法不予采信。故被告张永强承担的偿还借款17万元的义务应直接向原告闫文华履行；关于原告闫文华主张的利息，因借款时原出借人王洪宝与被告张永强未约定，对原告闫文华的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张永强于本判决生效之日起五日内偿还原告闫文华借款本金170000元。 二、驳回原告闫文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1420元，共计3270元，由被告张永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵蕾蕾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审30号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜。 委托代理人韦淇亮。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕29号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠江秀丽2016年5月1日至6月19日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕29号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向江秀丽支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币2960元整。该行政处理事先告知书于2017年8月30日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕29号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向江秀丽支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币2960元整。该处理决定书于2017年11月25日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕94号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕29号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕29号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2684号原告：吴云慧，女，1983年11月1日出生，汉族，教师，现住新疆沙湾县。被告：沙湾县建邦房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91654223080232599K。住址：新疆塔城地区沙湾县世纪大道南路35-10号（王艳综合楼底商一层）法定代表人：白杰，系公司总经理。第三人：张春燕，女，1978年6月12日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告吴云慧诉被告沙湾县建邦房地产经纪有限公司（以下简称建邦房产经纪公司）、第三人张春燕居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后。依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴云慧、被告建邦房产经纪公司法定代表人白杰到庭参加诉讼。第三人张春燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房押金1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经被告建邦房产经纪公司居间介绍，原告与第三人达成购买房屋的意向，第三人愿意将其所有的房屋及其房屋内家电、家具以总价40.5万元的价格卖给原告。原告于2019年7月23日按照约定将1万元的购房押金交付给被告，被告向原告出具《买方收条》一份，并约定若售房客户不同意按照购房客户要求的价款成交，被告在三日内全额无息退还购房客户所交的押金1万元，向原告与售房房主第三人就房屋的具体售价产生争议，第三人不愿按照作出达成的口头协议约定签订房屋买卖合同，原告按照约定要求被告退还1万元押金，被告拒不退还，现诉至本院。原告吴云慧为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1，买方收条一份（提交原件），证明:该收条是被告提供给原告的，2019年7月23日原告向被告方交纳1万元押金。书证2，录音材料2份（提交）证明：购买房屋的购房条件，40.5万元房款中包括家具家电；原告在交付1万元后，被告及第三人变更过三次合同条件。房屋买卖过程中我与第三人见过面，并对房屋内相关设施去留进行过协商。书证3，微信聊天记录（提交打印件）证明：双方沟通过就房屋买卖合同进行见面，家具家电去留问题的协商。书证4，录音资料一份（提交光盘与书面整理材料），证明：在协商期间与第三人见过面双方认识。被告建邦房产经纪公司辩称：原告请求返还1万元无事实和法律依据，双方签订《买方收条》，原告以定金方式向我公司交纳1万元定金，合同中约定原告应当在7日内交清房款，否则定金不退。原告违约，因此定金不予退还。被告建邦房产经纪公司为支持其辩解意见当庭向法庭提供以下证据：买方收条1份、收据1份（提交原件）证明：我方收取的是1万元定金，与我方收据吻合，买方收条上是格式条款，在双方交易中交纳的是定金不是押金，原告无权要求返还，合同约定，如果双方不履行约定是无权要求发还定金的。第三人张春燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向法庭提交书面意见一份述称：我不认识原告，我的房子挂在被告公司预出售，原告所称的1万元押金我不清楚，我没有见过1万元押金，也没有与原告签订任何合同，本案与我无关，请求驳回原告对当事人的请求。第三人张春燕未向法庭提供证据。经审理查明，2019年7月23日，原告与被告签订《买方收条》一份，载明被告收到××路，房屋面积96.97平方米的购房押金1万元，并约定按购房客户要求上述房产总价40.5万元，不包含办证及过户费用和一切税费，定金冲减房款，定金不退，并在7日内付清首付款。若售房客户不同意按照购房客户要求的价款成交，被告在三个工作日内全额无息退还购房客户所交的押金1万元整。在签订《房地产买卖契约》时，购房客户应当在当日一次性向给被告支付2000元作为佣金，其他手续费另计。该房屋办理完正常买卖手续后，交钥匙之前所发生的相关费用均由买方承担，交钥匙之后此房发生的相关费用均由买方承担。该《买方收条》签订后，原告向被告交付1万元，被告向原告开具收据，该收据载明：“今收到××路购房定金1万元”。后原告与第三人未能签订房屋买卖合同，原告要求被告退还收取的1万元押金，被告以原告违约定金不退为由，拒绝退还1万元，为此原告诉至本院。另查明，原告与第三人未签订正式的房屋买卖合同，亦未实际履行。本案争议焦点：1、原、被告双方所争执的1万元的性质问题；2、本案的法律关系是定金合同关系还是居间合同法律关系；3、双方当事人是否存在违约行为。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。向他方报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务的一方为居间人，接受他方所提供的订约机会并支付报酬的一方为委托人。本案中，房地产中介公司建邦房产经纪公司为原告提供订立房屋买卖合同的媒介服务，成立的是居间合同关系，原、被告之间订立的居间服务合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，属有效合同。关于原告向被告交付的1万元，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。对于房屋买卖合同，定金指向的是房屋买卖的双方，其目的是为了保证买卖双方能够按时签订正式的商品房购房合同，如果一方违约导致无法签订购房合同，定金是对守约方的保护和救济。庭审中被告称述该1万元是被告向原告收取的，第三人在书面意见中亦称述未收到过10000元，被告亦认可第三人未收取过原告的定金。故本案中被告作为居间人，并非房屋买卖合同的当事人，其无权与买卖合同双方签订定金合同或者向任何一方收取定金。被告在收条中两处提及的10000元均为购房押金，在收条中未约定定金数额，因此对被告辩解该10000元为定金的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告与第三人之间的房屋买卖合同未成立，被告未向法庭提供证据证明因本次居间服务实际支出的费用，对收取的1万元应全额予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙湾县建邦房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴云慧购房押金10000元。二、第三人张春燕在本案中不承担责任。本案争议标的10000元，案件受理费适用简易程序减半收取25元，由原告被告沙湾县建邦房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年九月三十日书记员 张佳磊
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终547号上诉人（一审原告）：刘伟华，男，汉族，1978年6月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人：史鹏宇，河南京港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：商丘市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：商丘市阳光路1号。法定代表人：王景宇，该管委会主任。委托代理人：许光辉。委托代理人：葛磊，上海市光大（商丘）律师事务所律师。刘伟华与商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行赔初58号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘伟华的委托代理人史鹏宇，示范区管委会的委托代理人许光辉、葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，刘伟华与案外人王金娥、丁爱民（又名丁爱强）和赵金柱共同在示范区××村租赁土地用于绿化树种植，刘伟华与王金娥、丁爱民和赵金柱均有亲属关系。2016年5月23日，河南省人民政府作出豫政土（2016）660号《河南省人民政府关于商丘市2016年度第一批城市建设用地的批复》，同意商丘市转用并征收商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处路口村委会路口村民组等3个农村集体经济组织集体土地共计13.9079公顷，作为商丘市2016年度第一批城市建设用地。同日，河南省人民政府作出豫政土（2016）661号《河南省人民政府关于商丘市2016年度第二批调整城市建设用地区位的批复》，同意商丘市转用并征收商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处宋梨园村委会李庄村民组等5个村民组集体土地共计21.7824公顷，作为商丘市城市建设用地。刘伟华租赁的路口村土地位于该批复的征收范围内。2016年8月1日，示范区管委会组织相关人员将刘伟华租赁土地上的树木强制清除。2017年5月3日，涉案土地租赁人丁爱民领取了涉案被征收土地附属物及青苗的补偿款共计350490元。一审法院认为，关于示范区管委会主张刘伟华虚假起诉的问题。刘伟华与丁爱民、赵铁柱、王金娥共同租赁土地种植树木，丁爱民、赵铁柱和王金娥共同推举刘伟华作为代表提起本案诉讼，并不违反法律法规的禁止性规定，故刘伟华有权提起本次行政赔偿诉讼。本案中，作为涉案土地租赁人的丁爱民同意了相关补偿标准，并根据补偿清单领取了征收土地附属物及青苗的补偿款共计350490元。但刘伟华认为，该补偿清单所列苗木的补偿款仅仅是移栽苗木的补偿，而并非苗木本身价值的补偿。根据示范区管委会提交的《商丘市国家建设征收土地上附着物补偿标准》、对苗木价值的一般常识性认识以及本院庭审后对涉案项目其他种植苗木的被征收户询问核实情况，能够认定补偿清单所列的补偿数额包括苗木自身的价值，而并非移栽苗木的补偿。因刘伟华主张的涉案苗木补偿款已被土地租赁人丁爱民实际领取，故刘伟华提起本案行政赔偿诉讼，缺少事实和法律依据。一审法院遂于2019年8月10日作出（2019）豫14行赔初58号行政赔偿判决书，判决驳回刘伟华的诉讼请求。刘伟华上诉称，示范区管委会未经法定程序强制清除土地附着物及青苗，给上诉人带来巨大经济损失，一审判决赔偿350490元仅为移植苗木补偿，并非苗木本身价值，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判或者发回重审。示范区管委会答辩称，在清除苗木前，曾对现场苗木进行过信息采集，丁爱民代表四人领取了补偿款并签字认可，清单上载明包括苗木费用和其他费用，并非移植苗木费用，相关证据证明已对苗木补偿到位，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，一审法院于2019年8月7日作出（2019）豫14行初427号行政判决，确认商丘市城乡一体化示范区管理委员会强制清除刘伟华租赁的平台办事处路口村土地上苗木行为违法。本院认为，根据一审提供的相关证据及二审查明的情况，特别是丁爱强（丁爱民）所签存根清单上明确载明350490元包含青苗款、附着物及房屋补偿等费用，并非移栽苗木费用，虽然四人未与示范区管委会签订补偿协议，但丁爱民已经代表四人认可补偿标准并领取了征收土地附属物及青苗补偿款350490元，应视为示范区管委会按照补偿标准已经补偿到位，且刘伟华又未能提供充分证据证实该350490元系移栽苗木费用，故在丁爱民代表四人认可补偿领取补偿款的额情况下，刘伟华再行提起行政赔偿诉讼，无事实法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王文科审判员  黄志远审判员  王 刚二〇一九年九月二十六日书记员  陈康达
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯素苹，女，1971年6月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡医学院第一附属医院。住所地：河南省卫辉市健康路88号。法定代表人：赵国安，该院院长。委托诉讼代理人：王保君，该院职工。委托诉讼代理人：薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。再审申请人冯素苹因与被申请人新乡医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯素苹申请再审称，1、原审法院均认定“因冯素苹据不配合鉴定”导致工作无法进行和开展,无法判定新乡医学院第一附属医院治疗行为是否存在过错,而判决驳回冯素苹的诉讼请求,不符合客观事实。冯素苹并未不配合法院的鉴定工作。2、新乡医学院第一附属医院侵犯了冯素苹的知情权存在过错,依法应承担侵权赔偿责任。故申请再审。新乡医学院第一附属医院提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯素苹的再审申请。本院经审查认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，冯素苹要求新乡医学院第一附属医院承担医疗损害赔偿责任，故冯素苹应当举证证明新乡医学院第一附属医院的医疗行为有过错且医疗行为与患者损害后果之间存在因果关系。因冯素苹拒不配合选择鉴定机构，致使鉴定工作无法进行和开展，现有证据无法判定新乡医学院第一附属医院的诊疗行为是否存在过错及诊疗行为与冯素苹的损害后果之间是否存在因果关系，故原审以证据不足为由驳回冯素苹的诉讼请求并无不当。综上，冯素苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯素苹的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇一九年九月二十三日书记员  贺 晴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4850号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所地：广西柳州市跃进路XXXX，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕艳，该公司员工。 被告：钱本祥，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西柳州市。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告钱本祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。 审判员 曾 麟 二〇一九年九月二十四日 书记员 柯宝玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7139号 原告：王莉，女，1994年10月11日出生，汉族，系幼儿园教师，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏光芳，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：张浩，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍地南京市下关区。现住南京市鼓楼区。 原告王莉诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人赵辉、魏光芳到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金160000元及迟延支付利息（利息计算方式：以160000元为基数，自2019年2月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系，自2017年10月起，被告以资金需求为由多次向原告借款。原告通过支付宝、微信、信用卡套现等方式多次向被告出借款项。截止至2019年2月23日，经原被告对账，被告共向原告借款160000元未还。同日，被告向原告出具借条，并承诺按月偿还借款。但借款到期时，被告未按约向原告偿还借款，原告多次向被告催要，无奈被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张浩缺席，未答辩。 王莉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：王莉与张浩系朋友关系。自2017年10起，张浩多次因资金周转困难向王莉借款。王莉均通过微信转账、支付宝转账或信用卡套现的方式支付了借款。2019年2月23日，张浩与王莉对之前的借款进行了汇总，张浩出具借条一份，载明：“本人张浩通过信用卡套现给张浩，其中信用卡套现利息本人张浩已知情，还款方式通过本人张浩签约新球队发工资每月偿还至少叁仟元以及利息，附:本人张浩现有金额拾叁万元整，还款方式为张浩每月发工资偿还至少壹万元起，其中还款包括利息。以上借款通过支付宝、微信以及之前所有欠款未偿还导致王莉无法按时还款，所以通过信用卡套现产生滞纳金。本人张浩已知晓，还款时原本金加利息偿还。本人签字：张浩（摁手印）2019年2月23日”。 王莉向张浩支付借款的方式为支付宝及微信转账、招商银行尾号为5710的信用卡套现、平安银行尾号9310信用卡POS机刷卡。其中支付宝转账有：2017年11月18日转账1000元、500元、500元、500元、500元；2018年1月26日转账3460元、1000元，3月24日转账3268.74元，5月3日转账2000元，7月2日转账5000元，9月12日转账300元、500元。微信转账有：2017年11月12日转账17000元、9000元，11月24日转账1642.46元、600元、2000元；2018年1月25日转账10000元，1月26日转账5000元、1000元、1000元、1000元、1000元、250元、500元、200元，3月6日转账3000元，4月16日转账100元、900元，5月31日转账2300元，6月3日转账2000元，7月2日转账2000元，7月4日转账1710元，9月10日转账3000元，9月12日转账130元、5000元，9月13日转账2000元、200元，11月24日转账3000元；2019年2月8日转账5000元，2月15日转账7000元，3月15日转账500元，3月16日转账1050元，3月22日转账100元。招商银行信用卡套现有两笔：2017年10月18日12998.96元，2017年10月20日12998.97元。平安银行信用卡POS机刷卡四笔：2019年2月21日7999元、8998元、7986元，2019年2月23日4376元。 关于涉案借款本金数额的确定。王莉主张涉案借款本金为16万元。其中微信转账32笔共计89182.46元，支付宝转账12笔共计18528.74元，尾号为5710的招商银行卡套现2笔共计25997.93元，尾号为9310的平安银行POS机刷卡4笔共计29359元。关于2017年至2019年期间张浩向王莉转账的款项，王莉表示因信用卡套现产生了大量滞纳金，张浩的转账仅是用于滞纳金的偿还，借条中对于张浩知悉滞纳金的事实予以明确记载。本院认为，王莉提交的相关证据足以证实其自2017年10起通过各种形式向张浩出借款项共计163068.13元，2019年2月23日王莉与张浩对于之前的借款进行了汇总，张浩出具借条对于借款本金16万元以及信用卡套现产生的利息予以认可。故本院认定涉案借款本金为16万元。 关于迟延支付利息，王莉要求张浩支付迟延支付利息（以16万元为基数，自2019年2月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条载明“还款方式通过本人张浩签约新球队发工资每月偿还至少叁仟元……还款方式为张浩每月发工资偿还至少壹万元起”，应视为双方对还款期限约定不明逾期利息起算时间应为王莉起诉之日即2019年8月8日。王莉主张逾期利息按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。本院认定张浩应支付王莉逾期利息（以16万元为基数，自2019年8月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效要件。本案中，王莉所提交的借条及转账记录、银行卡明细足以证实其与张浩之间存在真实有效的债权债务关系，本院依法予以确认。张浩拒不履行还款义务，已构成违约。 综上，本院认定张浩应偿还王莉借款本金16万元及逾期利息（以16万元为基数，自2019年8月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉借款本金16万元； 二、限被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉逾期利息（以16万元为基数，自2019年8月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇一九年九月二十七日 书记员  王百丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10721号之一原告：中山市鑫凯盛照明有限公司，住所：中山市横栏镇永兴工业区横西村顺兴北路15号又一城B栋4楼之二、5楼之二，统一社会信用代码：91442000677144372J。法定代表人：杨建华，总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：芜湖雷士照明电子商务有限公司，住所：芜湖经济技术开发区银湖北路38号综合楼A502室，统一社会信用代码：91340200336830059W。法定代表人：肖宇，董事长。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李增安，男，汉族，1981年4月24日出生，住址：郑州市经济技术开发区。被告：北京爱东东物联科技有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区科创十二街8号院2号楼A座5层510号，统一社会信用代码：91110108MA00CT810H。法定代表人：韩春，执行董事。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。本院在审理原告中山市鑫凯照明有限公司诉被告芜湖雷士照明电子商务有限公司、北京爱东东物联科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤回对被告北京爱东东物联科技有限公司的起诉。本院认为，原告中山市鑫凯照明有限公司自愿向本院申请撤回对被告北京爱东东物联科技有限公司的起诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市鑫凯照明有限公司撤回对被告北京爱东东物联科技有限公司的起诉。审判员  赖伟莲二〇一九年九月二十三日书记员  廖晓仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13600号之一 申请执行人杨慧连,女,1977年2月23日出生,汉族,住广东省龙川县。 被执行人东莞市瓦尼服装有限公司,住所地：东莞市南城区白马先锋路2号，统一社会信用代码：91441900590095213L。 法定代表人赵鹏。 被执行人赵鹏,男,1986年11月20日出生,汉族,住四川省西充县。 被执行人赵培宇,男,1985年1月1日出生,汉族,住四川省西充县。 申请执行人杨慧连与被执行人东莞市瓦尼服装有限公司、赵鹏、赵培宇加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17449号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市瓦尼服装有限公司、赵鹏、赵培宇应向申请执行人杨慧连支付本金261980元、违约金50000元、受理费7500元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市瓦尼服装有限公司、赵鹏、赵培宇发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人赵鹏名下银行存款13082.85元，扣除执行费96元，余款12986.85元已划付给本案申请执行人指定的账户，另本院另案（2019）粤1971执7353号案于2019年5月21日查封了被执行人赵鹏名下粤Ｓ×××××号、赵培宇名下粤Ｓ×××××号牌的汽车，查封期限二年，因上述汽车下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月6日向申请执行人杨慧连告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13600号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月九日 书记员  叶志鸿
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初898号 原告：孙满起，男，1964年8月16日出生，住所地河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。 法定代表人：程国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告孙满起与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙满起委托诉讼代理人郭贵亮、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙满起向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失213520元、施救费14500元、路产损失59534元等各项财产损失共计287554元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，开安心驾驶原告为实际车主的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在高速公路野兴线迁安高速支线上行5公里处与朱家明驾驶的冀Ｊ×××××冀ＪＹＴ44重型半挂牵引车发生追尾事故，造成两车辆受损、开安心和武贝贝受伤、路面污损交通事故。经迁安市公安交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书认定，开安心承担此事故的全部责任，朱家明和乘车人武贝贝无责任。原告孙满起的冀Ａ×××××车辆由石家庄战狼物流有限公司在被告人保财险石家庄公司为主车投保机动车交强险及商业险机动车损失保险金额269000元、机动车第三者责任保险1000000元等并约定不计免赔，保险期间自2018年3月6日0时至2019年3月5日24时止；为挂车投保商业险机动车损失保险金额72000元等并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。交通事故造成原告车辆受损及高速公路路产损失，原告已支付车辆施救费14500元，赔偿公路路产损失费用59534元。经信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行评估鉴定，确定冀Ａ×××××车辆损失为213520元。原告与被告协商无果，诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告孙满起在本案中所主张的事实。被告认为，被保险车辆的司机李少波承担事故全部责任，同意按照法律规定和合同约定赔偿原告所诉事故车辆合理合法的损失。认可信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆的公估报告，但认为该公估报告确定的车辆损失金额偏高。对施救费发票的开具日期及合法性、关联性有异议，对路产损失的证据真实性无异议，但对其关联性不认可，认为路产损失为路面污染损失，根据保险合同明确约定关于污染损失保险人不负责赔偿。 本院认为，人保财险石家庄公司承认本案原告孙满起主张的事实并且对孙满起提交的主要证据均无异议，故对孙满起主张的事实及提交的主要证据予以确认。原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，该情形属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，原告作为被保险车辆的实际车主依法享有保险利益，被告作为保险人应当承担保险责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一，施救费用，原告虽提供了施救费发票，但开具日期为2018年11月26日，而事故发生时间为2018年6月24日，原告不能证明该发票与本案具有关联性，本院对此不予采信。鉴于保险车辆因事故而受损需救援的客观事实，本院酌定施救费用为2000元，由被告人保财险石家庄公司在保险金额内承担。第二，关于车辆损失，经原、被告协商一致本院委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行了评估鉴定，确定冀Ａ×××××车辆损失为213520元，被告虽提出车辆损失金额偏高，但未提供相关证据，本院不予采纳。被告应据此在保险金额内承担保险赔偿责任。第三，路产损失，被告对路产损失的证据真实性无异议，但认为路产损失为路面污染损失不应赔偿，该证据明确写明为收到原告的路产损失赔偿费59534元，被告的意见没有相关证据支持，本院不予采信，本院对该路产损失证据的真实、合法及关联性予以认定。被告应赔偿原告路产损失59534元。 综上所述，原告孙满起提出要求被告人保财险石家庄公司赔偿孙满起因交通事故造成的冀Ａ×××××车辆损失费213520元，施救费2000元，路产损失59534元，共计275054元保险金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙满起保险金275054元。 二、驳回原告孙满起其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5612元，减半收取计2806元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇一九年九月三十日 书记员 尹云婷 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11207号 申请执行人骆凤玲,女,1973年11月24日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人翟映梅,女,1976年12月28日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人骆凤玲与被执行人翟映梅借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初11248号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人翟映梅向申请执行人骆凤玲支付本金50000元、受理费2230元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人翟映梅发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月19日向申请执行人骆凤玲告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11207号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶志鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7484号之一 申请执行人王成勇,男,1981年12月20日出生,汉族,住安徽省肥西县高刘镇。 被执行人张强伟,男,1986年4月10日出生,汉族,住山东省昌乐县。 申请执行人王成勇与被执行人张强伟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初28758号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张强伟应向申请执行人王成勇支付本金18000元、受理费250元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人张强伟发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人张强伟名下银行存款4146.95元，扣除执行费50元，余款4096.95元已划付给本案申请执行人指定的账户；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月4日向申请执行人王成勇告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7484号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月十日 书记员  叶志鸿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17507号原告深圳市鸿盛佳业电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道上合社区。法定代表人吴枫。委托代理人张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道兰景北路。法定代表人李风伍。委托代理人郑明伟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂于2019年6月21日提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款31410.5元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际支付完毕拖欠货款之日止，具体详见附件）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市聚电新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿盛佳业电子有限公司偿还货款31410.5元并支付逾期付款利息（以尚欠货款31410.5元为基数自2019年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元、诉讼保全费385.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年九月十六日书记员 许家丽书记员 陈家慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7138号 原告：王莉，女，1994年10月11日出生，汉族，系济南大地新河湾幼儿园教师，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏光芳，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：张浩，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍地南京市下关区。现住南京市鼓楼区。 原告王莉诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人赵辉、魏光芳到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金21000元；2.依法判令被告支付原告违约金3000元（自2019年9月起至实际给付之日止，按每月500元，另行计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系，2019年3月4日，被告因资金需求向原告借款。原告通过微信转账方式向被告支付借款本金21000元，被告于同日向原告出具借条。借条约定如被告不能按时还款，则每月多向原告支付500元。后被告未按约向原告偿还借款，原告多次向被告催要，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张浩缺席，未答辩。 王莉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：王莉与张浩系朋友关系。2019年3月4日，张浩因资金周转困难向王莉借款21000元。王莉通过微信转账方式向张浩支付了该笔借款。借款当日，张浩向王莉出具借条一份，载明：“本人张浩于2019年3月4日向王莉借款贰万壹仟元，通过信用卡套现的方式，微信转账给张浩。还款方式为分期还款，每月偿还贰仟元整，如不能按时还款每月多加伍佰元。本人张浩已知晓，如做不到后果自负。本人签字：张浩（摁手印），2019年3月4日”。后经王莉多次催要未果，张浩至今分文未还。 关于违约金问题，王莉要求张浩支付其违约金3000元（自2019年9月起至实际给付之日止，按每月500元，另行计算）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条约定“如不能按时还款每月多加伍佰元”，应视为双方对利息或违约金约定不明。借条并未明确载明还款期限，逾期利息起算时间应为王莉起诉之日即2019年8月8日。按照上述法律规定，本院确认张浩应支付王莉逾期利息（以21000元为基数，自2019年8月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效要件。本案中，王莉所提交的借条及微信转账记录足以证实其与张浩之间存在真实有效的债权债务关系，本院依法予以确认。张浩拒不履行还款义务，已构成违约。 综上，本院认定张浩应偿还王莉借款本金21000元及逾期利息（以21000元为基数，自2019年8月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉借款本金21000元； 二、限被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉逾期利息（以21000元为基数，自2019年8月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇一九年九月二十七日 书记员  王百丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5391号原告李紫天，男，汉族，1985年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人余国祥，广东圣天祥律师事务所律师。被告宁兴华，男，汉族，1973年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告陈平，女，汉族，1973年9月21出生，住址广东省吴川市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元;2、被告自起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付借款利息;3、由被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第一款第（三）项、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁兴华应于本判决生效之日起十日内向原告李紫天偿还款项10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宁兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  宋晓理人民陪审员  黄剑萍二〇一九年九月五日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1492号原告：刘某，男，1986年6月21日出生，汉族，住大厂县。被告：王某1，男，1989年10月1日出生，回族，住大厂县。委托诉讼代理人马来莹，北京市德通律师事务所律师。被告：王某2，女，1989年3月23日出生，回族，大厂回族自治县大厂镇大厂二村。委托诉讼代理人马来莹，北京市德通律师事务所律师。原告刘某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某1被告王某2委托诉讼代理人马来莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告借款本金人民币100万元及借款利息（自2017年9月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）.2、请求法院判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年9月28日，二被告向原告借款100万元，约定借款期限自2017年9月28日至2017年10月28日，借款利息按月2%给付。被告王某2为上述借款承担连带担保责任并承诺共同还款。原告按约定给付被告王某1借款本金100万元，但到期后二被告一直未偿还该笔借款。原告一直向二被告追要，二被告一直推脱，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某1、王某2辩称，应驳回原告刘某的诉讼请求。2017年9月28日王某1和刘某签订借款协议，协议标明借款数额100万元，担保人是王某2。当日签订房屋买卖协议，卖方是王某1。还款时间及收款人详细情况：2017年9月28日王某1转给马金龙名下6万元；2017年10月30日王瑞田转到马金龙名下6万元；2017年11月王某1转给刘某6万元；2017年12月1日王瑞田转到马金龙名下6万元；2018年1月15日王瑞田转到马金龙名下6万元；以上情况足以确定，王某1在2017年9月28日，名义借款100万元，实际用款94万元，日后实际还款30万元。2017年12月7日，王某1和刘某签订借款协议，借款金额220万元，当日签订房屋买卖协议。还款时间及收款人：2017年12月7日王某1转到马金龙名下8.8万元；2018年1月11日王瑞田转到马金龙名下10万元，综上王某1在2017年12月7日，名义借款220万元，实际用款212.8万元，日后实际还款18.8万元。2018年1月，原被告口头约定：二合一，即大厂县康德名居小区3号楼3单元201房子过户到刘某名下，房款折抵2017年9月28日名义借款100万元本金及利息、王某12017年12月7日名义借款220万元本金及利息。上述协议各方履行完毕。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日原告刘某与被告王某1签订借款合同，被告王某1向原告刘某借款100万元，约定借款期限一个月，自2017年9月28日到2017年10月28日止，借款期限内的年利率为不超过银行同期贷款利率的四倍，即年利率6%的四倍，并约定借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。被告王某2在该合同担保人处签字，承担连带保证责任，并于当日出具共同还款承诺书，承诺对以上借款承担共同还款责任。原告刘某于2017年9月28日向被告王某1银行账户转款100万元，该款被告一直未偿还。以上事实有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、网上银行电子回单、借条、房产评估报告、房屋产权证书，被告提供的银行流水、公证书、及双方当事人陈述在案为凭。本院认为，原告刘某与被告王某1之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告依约向被告提供了借款1000000元，被告理应按约定履行还款付息义务，被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。双方在合同中约定借款期限内的年利率为不超过银行同期贷款利率的四倍，即年利率6%的四倍，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，该约定虽系双方自愿达成，但依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院维护按年利率24%的标准支付利息，超过部分不予维护。被告王某2为连带责任保证人，应对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某1于判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款本金1000000元，并按年利率24%的标准支付自2017年9月28日至实际给付日期间的利息。二、被告王某2对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取6900元，由被告王某1、王某2负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  冯爱民二〇一九年九月十一日书记员  董唐宇
江苏省张家港市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)苏0582刑更17号 罪犯黄某某，男，1950年12月1日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，个体经营张家港市金港镇海上明月浴室,住张家港市。 本院于2019年8月26日作出(2019)苏0582刑初732号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯黄某某有期徒刑二年。现判决已生效。 经查，罪犯黄某某患有高血压病一级，糖尿病，脑梗塞后遗症，两肺多发结节，尿酸、甘油三酯增高，目前遗留有一侧肢体肌力下降，颈动脉斑块形成，尿微量白蛋白增高，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯黄某某暂予监外执行。 二〇一九年九月十六日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7415号 原告：北京金隅砂浆有限公司承德分公司，住所地河北省承德市。 负责人：任正炜。 被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市。 北京金隅砂浆有限公司承德分公司与河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告北京金隅砂浆有限公司承德分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京金隅砂浆有限公司承德分公司撤诉。 案件受理费11125元，减半收取计5562.5元。 审判员  张观华 二〇一九年九月二十三日 书记员  齐光东
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5144号原告:吕世政（正），男，1971年1月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜朋里，男，1969年4月20日出生，汉族，住莱阳市（莱阳市中心汽车站西门对面）。原告吕世政（正）诉被告姜朋里民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告借款25000元，并负担自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告立即付清原告借款10000元，并负担自2006年8月31日起至款项付清之日止按月息1分5厘计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年7月14日，被告向原告借款25000元，给原告出具借条一份。2006年8月31日，被告向原告借款10000元，月息1分5厘，并出具借条一份。因向被告索要无果，具状法院，请求判如所请。被告辩称，我并未向原告借款，原告所诉不属实。本院经审理认定事实如下：原告提交借条二份，内容分别为：“今借吕世正人民币贰万伍仟元整（25000.00）。借款人：姜朋里２００５、７、１４。”“今借吕世正人民币壹万元正，月息１分五厘。借款人：姜朋里２００６年８月３１日。”被告对借条25000元真实性无异议，对借条10000元真实性提出异议，称借条金额、签名和时间并不是其本人所写；当时吕世政任城厢第四法律服务所主任，因当时所里的账目花超了，对不起账，让我给他开具借条用于单位平账，实际上双方没有真实性债务发生，对借条中吕世正的“正”字和原告身份证的“政”字没有异议，认可一致。被告提交证明一份，内容为：“证明，姜朋里给吕世政出示的所有借条都是为了吕世政平四所的账，都是应吕世政的要求所写，没有真实的债务发生。证明单位城厢第四法律服务所。”加盖莱阳市城厢第四法律服务所公章。被告称，该证明是在二份借条出具后吕世政为被告出具的，具体时间记不清了。原告对该证明提出异议称，我没有给被告出具过，该证据无单位法人的签字，没有时间，我2003年8月以后就不担任四所的主任，仍在四所任职，公章是防伪的。原告称借款的支付方式为交付的现金，没有证据，被告提出异议称事实根本不存在；原告称交付现金的来源为工作收入，现提供不出证据，被告提出异议称，原告当时买房到处借钱，明显不具备出借能力。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的二份借条，被告对借条25000元真实性无异议，被告虽对10000元借条的真实性提出异议，但未提出鉴定申请，视为被告的真实意思表示，本院对二份借条的真实性予以确认。被告提出抗辩借款尚未实际发生，原告未能就借款的实际交付提供证据证实，其诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关民事法律、法规之规定，判决如下：驳回原告吕世政（正）对被告姜朋里的诉讼请求。案件受理费减半收取338元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年九月二十五日书记员  郝玉娇
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执76号 申请执行人汇银融资租赁有限公司，山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被执行人张春梅，女，1973年3月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人邢炎，男，1983年10月26日生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人王珍，女，1985年2月12日生，汉族，住山东省禹城市。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人张春梅、邢炎、王珍融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704执752号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年九月十日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3059号 原告：吕涛，男，1993年6月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 被告：杨智鹏，男，1987年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 第三人：诸葛伯扬，男，1985年3月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：成都鹏宸体育文化传播有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道长江东二街56号1栋1层1室。 法定代表人：杨智鹏。 原告吕涛与被告杨智鹏、第三人诸葛伯扬、成都鹏宸体育文化传播有限公司（以下简称鹏宸公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告吕涛及委托诉讼代理人，被告杨智鹏及其委托诉讼代理人、第三人诸葛伯扬、第三人鹏宸公司的法定代表人杨智鹏到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。 吕涛向本院提出诉讼请求：1.确认鹏宸公司用于工商登记的吕涛与杨智鹏签订的《股权转让协议》无效；2.判令杨智鹏立即退还吕涛5万元；3.判令杨智鹏变更工商登记，恢复至（将吕涛从工商登记中剔除）非法将吕涛列为股东之前；4.诉讼费由杨智鹏承担。事实与理由：吕涛与诸葛伯扬系邻居关系，诸葛伯扬、杨智鹏、杨政敏成立了鹏宸公司，经查实际上为空壳公司。诸葛伯扬游说吕涛入股鹏宸公司，要求吕涛支付5万元诚意金，将入股名额予以预留。2018年8月13日，吕涛通过妻子（樊颖）的银行账户向杨智鹏转账支付3万元，并支付现金2万元，合计5万元诚意金。吕涛一直等待杨智鹏、诸葛伯扬与其签订正式协议，后吕涛得知自己已经是鹏宸公司的股东。经调查工商档案，2018年8月15日鹏宸公司形成了所谓的《股东会决议》、《股权转让协议》，并将股权变更登记到吕涛名下，但吕涛从未签订任何形式的文件。后吕涛询问诸葛伯扬，其称此事是杨智鹏一人操作，他也没有签订股权转让协议。吕涛多次要求杨智鹏退款5万元未果，故诉至法院。 杨智鹏辩称，吕涛的陈诉与事实不符；股权转让协议上吕涛、诸葛伯扬和杨智鹏三人的签名是代理公司签署的，但入股的具体份额同股东会决议上一致，是其真实意思表示。 诸葛伯扬、鹏宸公司述称，意见与杨智鹏一致。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：鹏宸公司于2018年2月29日设立，注册资本50万元，杨智鹏为法定代表人。后鹏宸公司委托四川芒果财税服务有限公司（以下简称芒果公司）办理股权变更登记，股东由杨智鹏、诸葛伯扬和杨政敏变更为杨智鹏、诸葛伯扬和吕涛。 鹏宸公司的工商登记档案显示：2018年8月15日，杨政敏与吕涛签订《股权转让协议》，约定杨政敏将其持有的鹏宸公司3万元（占公司注册资本6%；其中认缴3万元，实缴0万元）的股权转让给吕涛；杨智鹏分别与诸葛伯扬和吕涛签订《股权转让协议》，约定杨智鹏分别将其持有的鹏宸公司10万元（占公司注册资本20%；其中认缴10万元，实缴0万元）和12万元（占公司注册资本24%；其中认缴12万元，实缴0万元）分别转让给诸葛伯扬和吕涛。同日，鹏宸公司召开股东会会议，就上述股权转让形成决议。吕涛、杨智鹏及诸葛伯扬均认可上述协议和股东会决议中的签名非本人签字。芒果公司工作人员池舒雯应杨智鹏申请出庭作证，称吕涛、杨智鹏与诸葛伯扬共同到公司办理股权变更事宜，根据三人签署的确认文件，公司自行制作材料后办理了工商变更登记，但三人签署的文件找不到了。 2018年8月14日，吕涛委托樊颖向杨智鹏转账3万元，吕涛主张另行向杨智鹏支付2万元现金。庭审中，吕涛主张未收到2万元现金，吕涛投入的3万元为鹏宸公司30%股份的转让款，但资金未入账，用于公司商务接待，也支付了部分给杨政敏。2019年1月6日的微信聊天记录显示：吕涛询问“我实际投2.5w？”，杨智鹏称“你投入了5万”、“实际进公司的只有2.5万”。 以上事实，有工商档案、微信记录、银行流水、增值服务代理合同、收据、情况说明、证人证言等证据及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，《股权转让协议》和《股东会决议》均非吕涛本人签名，杨智鹏在庭审中就吕涛支付资金的金额、用途等的陈述相互矛盾，与微信记录不一致，亦无证据证明就股权转让事项与吕涛达成一致，故吕涛与杨智鹏之间的股权转让协议不成立，杨智鹏请求吕涛返还5万元，本院予以支持。鹏宸公司的工商登记显示吕涛还受让了杨政敏的股份，吕涛与杨政敏之间的股权转让协议是否成立及效力亦影响其是否成为鹏宸公司的股东，故对吕涛撤销其鹏宸公司股东登记的诉讼请求，本院不予支持，吕涛可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告吕涛与被告杨智鹏于2018年8月15日签订的《股权转让协议》不成立； 二、被告杨智鹏于本判决生效之日起三日内向原告吕涛返还5万元； 三、驳回原告吕涛其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因简易程序减半收取525元，由被告杨智鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇一九年九月六日 书记员  徐燕
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初554号公诉机关内乡县人民检察院。被告人吴松，男，1999年7月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因犯盗窃罪于2017年8月18日被内乡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2018年6月12日被内乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪于2019年4月4日被内乡县公安局刑事拘留，2019年4月10日被内乡县公安局取保候审；因盗窃于2019年5月14日被内乡县公安局行政拘留15日，因涉嫌盗窃罪于2019年6月7日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃，经内乡县人民检察院批准，于2019年6月17日被内乡县公安局逮捕。指定辩护人靳桥，河南菊城律师事务所律师。内乡县人民检察院以内检一部刑诉[2019]201号起诉书指控被告人吴松犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人吴松及其指定辩护人靳桥到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：1.2019年4月3日23时许，被告人吴松窜至内乡县县衙署右街，趁无人之际，将古衙文玩市场王某3经营的玉器店厚塑料墙撕破，用胳膊伸到店内，把柜台上的玉石球、阿富汗玉镯、裤腰钱等物品偷走，并将放在柜台下的1500元现金盗走。经内乡县价格认定中心认定：被盗玉器的总价格为1550元。2.2019年5月7日凌晨6时许，被告人吴松窜至内乡县城关镇师范学校大门对面如意人家副食门店内，趁无人之际，将店主李某存放于桌子抽屉内的300余元现金盗走。3.2019年6月4日上午10时许，被告人吴松窜至内乡县地质广场南多彩幼儿园附近，趁无人之际，将王某2停放在门口的面包车副驾驶的工具箱里面的皮夹子内3000元现金盗走，后逃离现场。以上，被告人吴松共作案3次，盗窃物品总价值为6350余元。上述事实，被告人吴松在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、刑事判决书、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书等书证，证人刘秋枫、申某、王某1等人的证言，被害人王某2、王某3、李某陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书、刑事责任能力鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人吴松在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月7日起至2020年3月15日止。罚金在判决生效后30日内缴纳完毕。先行羁押22日已折抵。）责令被告人吴松在本判决生效后30日内退赔失主：王晓玉财物价值人民币3050元、李晓现金人民币300元、王文功现金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张 珂二〇一九年九月二十九日书记员 张媛媛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2397号之一原告：冯士芹，女，汉族，1971年7月25日出生，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张会顺，男，汉族，1970年1月25日出生，住天津市宁河区。被告：李辉，男，汉族，1989年6月19日出生，住天津市滨海新区。原告冯士芹诉被告李辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本案在审理过程中，因冯士芹于2019年8月1日因涉嫌非法吸收公共存款案被天津市公安局宁河分局送押至宁河区看守所。本院经审查认为，因冯士芹涉嫌刑事犯罪，现本案无法进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李洪文二〇一九年九月十二日书记员  王 莹
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4068号之一 原告：汪磊，男，1998年09月04日生，汉族，工人，住临清市。 被告：袁修国，男，1960年08月08日生，汉族，工人，住临清市。 被告：郑亚辉，男，住河北省邢台市桥**。 本院在审理原告汪磊与被告袁修国、郑亚辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪磊撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费90元，由原告负担。 审判员  都伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  张昕
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304财保19号之一申请人：河南佰润钢铁销售有限公司，住所地：郑州市管城区紫辰路18号院13号楼26层2603。法定代表人：曹鸿斌委托代理人：李利，北京市隆安（郑州）律师事务所律师，特别授权。被申请人：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海申请人河南佰润钢铁销售有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司的财产采取诉前保全措施，冻结其银行存款5900177.06元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法采取了相关措施。现申请人河南佰润钢铁销售有限公司于2019年9月9月26日向本院提出申请，解除对被告银行账户41×××55的查封。本院经审查认为，申请人河南佰润钢铁销售有限公司的申请符合法律规定。根据依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司银行账号41×××55的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李宏宇二〇一九年九月二十六日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初370号 原告：崔春国，男，1971年7月19日生，汉族，农民，现住滦县。 委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司海南省分公司,住所地海口市国贸大道**银通国际中心**。统一社会信用代码：914600007543521841。 负责人：赖运南，总经理。 委托诉讼代理人：董美超。 原告崔春国与被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称天安财险海南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告崔春国委托诉讼代理人石刚、被告天安财险海南分公司委托诉讼代理人董美超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔春国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失总额为80044元，包括车损69770元、公估费5274元、施救费5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｂ×××××号货车在被告保险公司投保车损险一份，事故发生在保险期间。2018年7月24日11时20分，原告雇佣的司机郭建华驾驶冀Ｂ×××××号货车，在卢龙县发生造成车辆损坏的交通事故。此事故经卢龙县公安局交通警察大队认定：郭建华负事故的全部责任。此事故造成原告车辆损失严重，包括车损69770元、公估费5274元、施救费5000元。故诉至法院，要求被告赔偿各项损失80044元。 天安财险海南分公司辩称，1、通过现场照片显示事故现场路面为软土路基，车辆发生侧翻时路面土质松软，对车辆造成的损失较小；2、冀Ｂ×××××车辆发生事故时间为2018年7月24日，该案在诉讼过程中法院委托鉴定时间为2019年3月7日，鉴定时间为2019年3月10日，我司申请事故车辆的公估报告中的公估人员出庭，我司需向鉴定人员了解是否勘验维修鉴定车辆及维修了车辆；冀Ｂ×××××车辆在2019年1月9日、2月25日分别有两次出险记录，我司有保单抄件、两次出险照片及事故认定为证，本案公估报告显示勘验时间为2019年3月10日，即冀Ｂ×××××车辆在公估机构勘验鉴定前发生两次事故；本次诉讼评估报告中明确显示案件材料由委托人提供，案件材料的真实性由委托人负责，案件材料与本次事故的关联性鉴定机构不负责鉴定。综上，冀Ｂ×××××车辆2018年7月24日损失评估报告中损失项目即维修项目是否与2018年7月24日事故具有关联性及因果关系存在异议，申请对冀Ｂ×××××车辆损失项目与2018年7月24日11时20分事故关联性维修项目的参与度、对确定的损失项目的价格进行鉴定。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、商业险保单一份，证明事故车辆在被告处投保车损险并不计免赔； 3、冀Ｂ×××××行驶证、营运证、郭建华驾驶证、从业资格证各一份，证明事故车辆及驾驶人均符合法律规定； 4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告驾驶员承担本案事故的全部责任； 5、信德保险公估公司公估报告书及公估费发票各一份，证明事故车辆经法院委托鉴定，鉴定损失金额为69770元（已扣除残值），公估费为5274元； 6、施救费发票一张（5000元），证明花费施救费5000元； 7、滦县鹏远运输有限公司证明一份，证明原告是事故车辆的实际车主。 被告对上述证据审验并发表如下质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3冀Ｂ×××××行驶证没有年检副页，不能证实事故车辆发生事故时已经年检；驾驶证无异议；道路运输证无异议；从业资格证无异议；对证据5真实性无异议，但对报告提出的案件材料由委托人提供，我方对委托人提供的案件材料的真实性、关联性有异议，鉴定机构在报告中明确提出对鉴定材料的真实性、关联性不予负责；对公估费真实性无异议，我司不承担间接损失；我司不是本案的侵权人，不承担因侵权诉讼产生的鉴定费；对证据6施救费金额过高，我司在合理范围内承担；对证据7真实性无异议。 被告为支持其答辩意见，提交如下证据： 2019年1月9日、2月25日两次事故的出险记录及责任认定、现场照片及拆解照片（提交照片U盘一个）、本案事故的现场照片，证明我方认为该两次事故照片与本案事故存在关系。我方申请公估人员出庭以了解是否勘验被鉴定车辆及维修更换的配件。 原告方对上述证据审验并发表如下质证意见：对于另外的两次事故真实性认可，但与本案不具有关联性，不应作为本案定案依据，本案涉及的事故照片能证明原告车辆损坏的事实，另外两次事故照片与本案没有关联性，不应作为本案定案依据。 本院对上述证据审查认为，原告方提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院均予以认定。被告方提供的证据中本案事故现场照片与本案具有关联性，对其证据效力予以认定；被告方提供的其余证据与本案没有关联性，对其证据效力均不予采信。 经原、被告双方陈述及依法审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告崔春国实际所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告天安财险海南分公司投保机动车损失险一份，保险金额387430元，不计免赔，保险期间自2018年5月19日零时起至2019年5月18日二十四时止。2018年7月24日11时20分，原告崔春国雇佣的司机郭建华驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在卢龙县发生交通事故，造成财产损失、受伤当事人伤势轻微。此事故经卢龙县公安局交通警察大队认定：郭建华应负此次事故的全部责任。经原告申请，本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆进行损失评估，公估结论：车损金额共计69770元，公估费金额5274元。此事故造成原告如下经济损失：车损69770元、公估费5274元、施救费5000元。2019年2月原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失80044元。 另查明，滦县鹏远运输有限公司系冀Ｂ×××××号车辆登记车主，实际车主为本案原告崔春国。滦县鹏远运输有限公司同意由崔春国作为该车辆保险费的实际缴纳人，向保险公司主张2018年7月24日保险理赔款，所得赔偿款归崔春国所有。 本院认为，原、被告签订的机动车综合商业保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告崔春国实际所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车在被告天安财险海南分公司投保了保险金额为387430元的机动车损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，因事故给原告造成的经济损失，被告天安财险海南分公司应在机动车损失保险限额内予以赔偿。原告提交的公估报告系经本院委托具有公估资质的公估公司作出，鉴定程序合法，其证明效力本院予以确认，对被告要求鉴定人出庭的意见本院不予采纳。被告要求对冀Ｂ×××××车辆损失项目与2018年7月24日11时20分事故关联性维修项目的参与度、对确定的损失项目的价格进行鉴定，已于2019年9月2日撤回鉴定申请。公估费为查明保险标的损失程度支付的必要的、合理费用，被告天安财险海南分公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告崔春国车辆损失、公估费、施救费共计80044元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1801元，减半收取900.5元，由被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一九年九月九日 书记员  李杭泽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂11执46号 钟山县人民政府： 你单位与申请执行人梁启玉行政纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2018）桂11行初22号行政判决书和广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终91号终审判决书已发生法律效力。你已经按规定将案款汇入本院，且申请人已经领取案款，故该案件按执行完毕结案。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2395号之一原告：冯士芹，女，汉族，1971年7月25日出生，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张会顺，男，汉族，1970年1月25日出生，住天津市宁河区。被告：李辉，男，汉族，1989年6月19日出生，住天津市滨海新区。原告冯士芹诉被告李辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本案在审理过程中，因冯士芹于2019年8月1日因涉嫌非法吸收公共存款案被天津市公安局宁河分局送押至宁河区看守所。本院经审查认为，因冯士芹涉嫌刑事犯罪，现本案无法进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李洪文二〇一九年九月十二日书记员  王 莹
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执264号 申请执行人：景顺国际物流（广东）有限公司，住所地广东省湛江开发区乐山路23号恒兴大厦1409号办公室。 法定代表人：陈植华，该公司董事长。 被执行人：遂溪县杨柑杨龙沙石场，住所地广东省遂溪县杨柑镇原龙眼加油站西。 主要负责人：彭东明，该沙石场场长。 被执行人：彭东明，男，1966年4月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：彭剑枫，男，1987年4月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于申请执行人景顺国际物流（广东）有限公司（原名称为湛江市景顺物流有限公司）与被执行人遂溪县杨柑杨龙沙石场、彭东明、彭剑枫海上货运代理合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的1292160.89元，申请执行费15322元。本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查，除向登记机关分别档案查封了被执行人彭东明、彭剑枫所有的车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人的债权均未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2019年9月24日，本院与申请执行人进行了终本约谈，并告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 林晓彬 书记员 郭怡静
宁夏回族自治区高级人民法院   指定管辖决定书   （2019）宁刑辖32号   中卫市中宁县人民法院：   关于犯罪嫌疑人段某某涉嫌犯运输毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，指定你院审判。      二〇一九年九月十六日
云南省巧家人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0622行审4号申请执行人：巧家县自然资源公安局。地址：滩镇大沙坝。法定代表人：杜如伦，局长。被执行人：孟继军，男，生于1980年4月18日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人巧家县自然资源公安局于2019年9月23日向本院申请强制执行巧森公（治）林罚决字〔2019〕第0004号林业行政处罚决定。本院于2018年9月28日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。巧家县自然资源公安局以当事人陈述、证人证言、鉴定报告、辨认笔录、勘验检查笔录等证据认定被执行人孟继军未办理征、占用林地手续自2017年12月17日起，在××镇××村××组建设搅拌站占用林地面积1361平方米，构成未经批准临时占用林地违法行为，在告知被执行人拟处罚的事由、法律依据及享有陈述、申辩权和申请听证的权利并在权利行使期限届满后对其作出巧森公（治）林罚决字〔2019〕第0004号林业行政处罚决定：1.责令停止违法行为；2.责令限期2019年3月22日前恢复林地原状；3.处以未经批准临时占用林地1361平方米每平方米5元罚款计6805元。并限被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内到巧家县农业银行缴纳罚款。到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。巧家县森木林公安局于2019年1月17日向被执行人孟继军送达了前述处罚决定书及责令孟继军限期恢复原状的巧森公（治）林罚责通字〔2019〕第0004号《责令改正、限期恢复原状通知书》。孟继军于2019年1月18日缴纳了罚款6805元。因孟继军未履行处罚决定确定的恢复林地原状义务，巧家县自然资源公安局于2019年7月17日作出巧森公（治）林催字〔2019〕第0002号《催告书》崔告其于2019年7月27日前履行义务，但孟继军未在期限内履行义务。现巧家县自然资源公安局请求法院强制执行处罚决定的第2项，即：将临时占用的1361平方米林地恢复原状。本院认为：申请执行人向被执行人孟继军送达巧森公（治）林罚决字〔2019〕第0004《林业行政处罚决定书》后，孟继军在法定期限内未申请复议或提起诉讼，只履行了缴纳罚款的义务，未履行将占用林地恢复原状的义务。经申请人崔告后仍未在确定期限内履行，申请人申请强制执行的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行巧森公（治）林罚决字〔2019〕第0004林业行政处罚决定的第2项，即：被执行人孟继军应将临时占用的1361平方米林地恢复原状。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审判员  张金洪二〇一九年九月三十日书记员  邹跃娇
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执703号 申请执行人杨炳尧，男，汉族，1955年12月2日出生,住龙川县。 被执行人深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司，住所地：龙川县老隆镇东风路**。 本院在执行杨炳尧与深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司第三人撤销之诉纠纷一案中，申请执行人杨炳尧以向本院申请退回了案件受理费40400元为由，于2019年9月19日向本院提出申请，要求撤回执行请求。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1622民撤1号民事判决书对案件受理费40400元的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇一九年九月二十六日 书记员  钟小灵