山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1723民初3418号原告：刘翠兰，女，1948年2月11日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王胜才、张敏，梁山华梁法律服务所法律工作者。被告：刘翠荣，女，1961年12月5日出生，汉族，居民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：孙毅（系刘翠荣之夫），男，1956年10月12日出生，汉族，居民，住山东省成武县。第三人：成武县房屋征收与补偿办公室，住所地：山东省成武县房地产管理局。负责人：孟凡贵，该办公室主任。委托诉讼代理人：孟凡贵、刘国庆，该办公室工作人员。原告刘翠兰与被告刘翠荣、第三人成武县房屋征收与补偿办公室所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘翠兰委托诉讼代理人张敏，被告刘翠荣及其委托诉讼代理人孙毅，第三人成武县房屋征收与补偿办公室委托诉讼代理人孟凡贵、刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于成武县权证（成房字第**）房产一处房屋征收补偿等费用共计561319元归原告所有，责令被告立即停止侵权行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，因棚户区改造项目，原告位于成武县房房权证（成房字第**房产一处，列入程堤口片区棚户区改造项目范围，应第三人的通知，原告在第三人处办理了相关拆迁补偿手续，在等候安置补偿过程中，发现被告使用虚假的手续，通过吵闹的方式，骗取第三人将原告的房产安置补偿协议变更在自己名下。经多次协商未果，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依法起诉，请法院判如所请。被告刘翠荣辩称，原告所诉不是事实，涉案拆迁房屋不是原告的房子。被告与丈夫孙毅于1982年结婚，当时被告父母已六十多岁，因家庭无男孩，姐姐刘翠兰又在外地工作，为了照顾老人，被告父母强烈要求孙毅入赘，并与原告商量，一致同意此事，婚后被告夫妇一直与父母共同生活。结婚后，被告夫妇先后生育三女一男，均落户本村，现家庭所有房屋均为被告夫妇婚后自主所建。父母的日常生活、生病护理及土地耕种均由被告夫妇负责，家中所有亲戚往来、婚丧嫁娶等事宜均是孙毅以儿子身份办理。原告提供的房权房权证（成房字第**2007年7月20日办理，记载房屋在成武县，与涉案房屋（成房（成房字第**位置和建筑面积不符，其并非同一处房地产。综上所述，原告所诉的拆迁房并非被告所占有使用管理的房屋，被告没有侵占原告的合法权益，原告要求确认被告签署的涉案房屋征收补偿协议书项下的拆迁补偿款561319元归其所有，没有事实根据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。第三人成武县房屋征收与补偿办公室辩称，对原告与被告的争议不发表意见，尊重法院处理结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘翠兰提交以下证据：1、2007年8月14日成武县房地产管理局颁发房屋所有权证（房权证成房权证成房字第**证明原告系被拆迁房屋所有权人，原告依法应当享有拆迁补偿利益；2、《房地产评估报告》（编号：2-26）复印件一份，证明经第三人委托评估，原告名下涉案房屋产权调换补偿价值为561319元。被告刘翠荣提交以下证据：1、1997年11月20日成武县房地产管理办公室填发房屋所有权证（成房字证（成房字第**份，证明被告系被拆迁房屋所有权人；2、《房地产评估报告》（编号：2-26）复印件一份，证明房产证与被告名下房地产评估报告一致；3、证人王某、刘某真等证言复印件6份，证明涉案房屋系被告夫妇出资建设，由原告、被告父母刘全领、刘孙氏居住；4、公证书申请登记书复印件一份，证明原告提供虚假信息，赠与协议应当认定无效；5、成武县永昌街道办事处程堤口居民委员会证明复印件一份，证明涉案房屋均为被告夫妇婚后自主所建。原告、被告父母的日常生活、生病护理均由被告夫妇负责，家中亲戚往来、婚丧嫁娶等事宜均是孙毅以儿子身份办理。第三人成武县房屋征收与补偿办公室未提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，经审查具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘全领（又名刘传岭、刘全岺，2011年去世）、刘孙氏（2014年去世）均系成武县永昌街道办事处程堤口居民委员会盆罐窑村居民，二人婚后育有二女，长女原告刘翠兰上世纪六十年代初通过招工到梁山县工作，现已在梁山县退休，次女被告刘翠荣系无业人员。刘翠荣与丈夫孙毅于1982年1月12日登记结婚，婚后即按照约定入赘刘翠荣家，与刘全领、刘孙氏夫妇共同生活，并生育三女一男，均落户该居委会。经该居委会安排，刘全领在该居民委员会盆罐窑村取得宅基地一处，1989年11月11日取得集体建设用地使用证，证号为成集建（89）字第01132号，该证记载用地面积为255平方米，其中建筑占地为65平方米，四至分别是：东为胡同、西为闫环保、南为刘玉坤、北为刘全成。1986年，刘翠荣夫妇将该宅基地上原有3间土房新建成4间瓦房，1997年11月20日取得该房屋所有权证（证号为成房字证号为成房字第**房屋所有权人为刘传岭，房屋座落为成武县永昌街道办事处程堤口居民委员会盆罐窑村富乐街33号，房屋间数为4间，建筑结构为砖木结构，建筑面积为77.33平方米，附图四至分别是：东为胡同、西为闫乃风、南为刘玉坤、北为刘桂青。后刘翠荣夫妇在该宅基地上新盖了2间东屋、1间门底，于2010年又盖了3间南屋、2间西屋，并将东屋及门底加盖了二层。至该房屋被拆迁，未重新办理房屋所有权证。2018年初，该院落因涉及成武县中部城区棚户区改造项目被成武县人民政府征收，刘翠荣以从父母刘全领、刘孙氏处继承上述房屋为由参与拆迁。根据有关法律、法规，按照本片区《方案》，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司根据2018年2月27日估价时点，于2018年3月13日出具《房地产评估报告》（编号为2-26），报告确定：房屋座落为永昌路以西、通乐路以东、文亭街以南、伯乐大街以北，产权人为刘翠荣，合法实有建筑面积为191.82平方米（7处房屋），土地面积为231.24平方米,产权调换补偿价值为561319元，货币补偿价值为545590元。后刘翠荣作为乙方（被征收人）与第三人成武县房屋征收与补偿办公室作为甲方（征收人）双方协商，于2018年3月22日达成《房屋征收补偿协议书》（评估编号：2-26，合同编号：304A），协议主要内容约定：一、乙方被征收房屋合法建筑面积为191.82平方米，土地合法使用面积为231.24平方米。二、被征收房屋价值、附属物价值、奖励及其他补偿金额合计561319.00元人民币。刘翠荣在协议书上签名、捺印并注明身份证号码。协议签订后，该房产被棚改拆迁，成武县房屋征收与补偿办公室以涉案房屋有争议为由未将该协议书交付刘翠荣。另查明，刘翠兰以父母刘全领、刘孙氏将房权证成房字第房权证成房字第**由，于2007年7月向成武县房地产管理局提出房地产过户申请，要求将原房屋所有权人刘全领变更为刘翠兰。成武县房地产管理局于2007年8月14日为其办理房屋所有权证（证书编号为房权证成房字第×房权证成房字第**主要内容为：房屋所有权人为刘翠兰，房屋座落位置为成武县伯乐大街东段北侧，房屋结构为砖木结构，建筑面积为100.84平方米（72.90平方米+27.94平方米），共有人为0人，房屋分户图四至分别是：东为胡同、西为闫怀宝、南为刘长路、北为刘桂清。在房屋拆迁过程中，刘翠兰认为刘翠荣签署拆迁补偿相关手续侵犯了其合法权益而发生纠纷。成武县房屋征收与补偿办公室以涉案房屋存在争议为由，未与刘翠兰签订《房屋征收补偿协议书》。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”该法第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案原告刘翠兰、被告刘翠荣系姐妹关系，因房屋拆迁补偿发生纠纷，各方对涉案房屋征收补偿协议确定的价值额无争议，仅仅对拆迁安置补偿利益的归属有争议，该争议属于家庭内部矛盾。家以和睦为贵，人以诚信为本。本案原告刘翠兰与被告刘翠荣分别持有的房屋所有权证，其虽是物权归属和内容的根据，但并不等于其中记载的事项就一定是真实或完整的，两房产证不仅办理时间、编号不同，而且四至记载和建筑面积均存在不相符之处。涉案房屋被拆迁前，刘翠荣对刘翠兰所持房屋所有权证（证书编号为房权证成房字第××房权证成房字第**道但却不知情，刘翠兰接受赠与申领房屋所有权证后10余年一直未对涉案房屋主张过权利，现亦认可其所争议的房屋并非刘翠荣所持刘传岭名下房屋所有权证（证号为成房字第××号证号为成房字第**。刘翠兰关于涉案房屋的陈述存在多处矛盾，亦未提供充分证据证明其名下受赠房地产的具体位置和实际建筑面积，且不能提供其对涉案房屋的投资建设和管理使用情况。刘翠兰虽认为刘翠荣与第三人成武县房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议侵犯其合法权益，要求确认涉案房屋拆迁补偿利益归其所有，但未提供充分证据证明其主张，亦不符合日常情理和社会习俗，第三人也未确认其对涉案房屋享有相应权利。综合本案案情，双方应当以家庭亲情为重，相互体谅和爱护，妥善处理家庭矛盾纠纷和财产纠纷，尽量避免感情积怨和财产争执。刘翠兰的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。刘翠荣主张涉案房屋系其从已故父母处继承所得，刘翠兰如认为自己的合法权益受到侵害，可依法另案主张。本案在审理过程中，经本院多次调解，被告刘翠荣顾及姐妹亲情和家庭关系，愿意从继承涉案房屋所得拆迁补偿利益中酌情给予原告刘翠兰货币补偿价值25万元，但原告不同意，最终双方未达成和解协议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：驳回原告刘翠兰的诉讼请求。案件受理费9413元，由原告刘翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邱现春人民陪审员  祝 军人民陪审员  周 斌二〇一九年九月二十日法官助理陈茜书记员杨维娜