河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民初85号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道226号。负责人：吴岩，该行行长。委托诉讼代理人：赵韬，该行员工。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。被告：洛阳钼都钨钼科技有限公司。住所地：河南省栾川县合峪镇前村村。法定代表人：柳向阳，该公司董事长。被告：洛阳钼都矿冶有限公司。住所地：河南省栾川县城君山路。法定代表人：杨朝晖，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：田明宪，洛阳钼都矿冶有限公司员工。被告：洛阳龙泉天松碳素有限公司。住所地：河南省伊川县水寨镇。法定代表人：何轩旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊娜，河南诺然律师事务所实习律师。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）与被告洛阳钼都钨钼科技有限公司（以下简称钨钼科技公司）、洛阳钼都矿冶有限公司（以下简称钼都矿冶公司）、洛阳龙泉天松碳素有限公司（以下简称龙泉公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托诉讼代理人赵韬、白云飞，被告钨钼科技公司、钼都矿冶公司的委托诉讼代理人田明宪，被告龙泉公司的委托诉讼代理人李兰、张俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行洛阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钨钼科技公司偿还原告贷款本金4000万元及利息2734801.14元（含罚息和复利）（暂计至2019年2月8日），并按合同约定支付罚息和复利从2019年2月9日至实际清偿之日止。2、判令被告龙泉公司、钼都矿冶公司对上述债务承担连带保证责任。3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用以及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年2月9日，被告钨钼科技公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告钨钼科技公司从原告处借款4000万元用于归还Z1702LN15620693合同项下的借款，借款期限一年，到期日为2019年2月8日。被告龙泉公司、钼都矿冶公司为该笔贷款提供担保，保证期间为主债务履行届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同生效后，原告按照约定发放了贷款。自2018年3月起，被告钨钼科技公司连续欠息，经原告与被告多次协商，被告钨钼科技公司拒不偿还贷款，被告龙泉公司、钼都矿冶公司拒绝承担担保责任，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告钨钼科技公司辩称，对借款本金无异议，对原告主张的利息计算方式不清楚，需进行核实。被告钼都矿冶公司辩称，答辩人不应承担本案贷款的担保责任，因为答辩人属于国有独资企业，对外签订数额较大的担保合同时，没有报请出资人栾川县人民政府进行审批，违反了国有资产管理办法的相关规定，因此，该担保合同应为无效合同。被告龙泉公司辩称，本案借款是以新还旧，但原告却从未将此情况告知答辩人，答辩人对此不知情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第39条的规定，答辩人不应承担担保责任。同时，原告与答辩人签订的担保合同，未经答辩人公司法定代表人签字确认，也未经公司股东会决议通过，该担保合同系无效合同，答辩人无需承担担保责任。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实认定如下：2018年2月9日，原告交行洛阳分行（贷款人）与被告钨钼科技公司（借款人）签订了编号为Z1802LN1545605的《流动资金借款合同》，约定借款金额4000万元，用于归还双方所签订编号为Z1702LN15620693借款合同项下的欠款，利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。被告钨钼科技公司所出具的《公司董事会决议》显示，该借款合同签订经过了公司董事会同意。2018年2月9日，原告交行洛阳分行（债权人）分别与被告钼都矿冶公司（保证人）、龙泉公司（保证人）签订了《保证合同》，约定被告钼都矿冶公司、龙泉公司为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年。被告钼都矿冶公司、龙泉公司出具的《公司董事会决议》显示，该担保行为经过了公司董事会同意。当日，被告钼都矿冶公司、龙泉公司均向原告交行洛阳分行出具了《借新还旧承诺函》，承诺函内容为：“本担保人知悉，借款人洛阳钼都钨钼科技有限公司与贵行签订编号为Z1802LN1545605流动资金借款合同项下贷款用于归还Z1702LN15620693合同项下所欠债务。”上述合同签订后，原告交行洛阳分行按约向被告钨钼科技公司发放了贷款。《交通银行借款额度使用申请书》显示，贷款期限至2019年2月8日到期，还款方式为分次付息、一次还本，贷款利率为固定利率，起息日为2018年2月12日，放款当日该笔贷款实际利率为5.22%。被告钨钼科技公司支付利息至2018年3月20日，借款到期后，被告钨钼科技公司未能按约归还借款本金。本院认为，原告交行洛阳分行与被告钨钼科技公司签订的《流动资金借款合同》以及原告交行洛阳分行与被告钼都矿冶公司、龙泉公司签订的《保证合同》，符合法律规定，合法有效，各方当事人对本案所涉借款用途系借新还旧均明知。被告钨钼科技公司未能按约归还借款本金4000万元，其应依据《流动资金借款合同》的约定承担4000万元借款本息的还款责任。被告钼都矿冶公司、龙泉公司作为连带责任保证人，应依据《保证合同》的约定，对该债务承担连带清偿责任。被告钼都矿冶公司称其系国有独资企业，担保时未经出资人审批，其担保行为无效，理由不能成立，本院不予采信。被告龙泉公司称其对本案借款是借新还旧不知情，故其不应承担保证责任，与其出具《借新还旧承诺函》的内容相矛盾，本院不予采信。对于应偿还的借款本金数额为4000万元，各方当事人无异议，本院予以确认。对于借款利息，因借款合同中约定借款利率由双方在《额度使用申请书》约定，而《交通银行借款额度使用申请书》记载的贷款利率为年利率5.22%。借款合同中还约定逾期贷款的罚息利率按约定的利率上浮50%，若未能按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息。因被告钨钼科技公司仅支付利息至2018年3月20日，之后未再支付利息，故从逾期支付利息之日即2018年3月21日起按照罚息利率即年利率7.83%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳钼都钨钼科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金4000万元及利息（以4000万元为基数，从2018年3月21日至实际履行之日止，按照年利率7.83%计算利息）。二、被告洛阳钼都矿冶有限公司、洛阳龙泉天松碳素有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告洛阳钼都矿冶有限公司、洛阳龙泉天松碳素有限公司在承担清偿责任后，有权向洛阳钼都钨钼科技有限公司追偿。四、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255474元，诉讼保全费5000元，均由被告洛阳钼都钨钼科技有限公司、钼都矿冶有限公司、洛阳龙泉天松碳素有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年九月四日书记员  殷春雪