北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初11937号原告：北京新世纪政才商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****。法定代表人：吴有才，总经理。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告：北京京水建设集团有限公司，住所，住所地北京市海淀区黑山沪羊场**div>法定代表人：霍治安，董事长。委托诉讼代理人：刘晓洪，男，北京市永浩律师事务所律师。原告北京新世纪政才商贸有限公司（以下简称新世纪公司）与被告北京京水建设集团有限公司（以下简称京水公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托诉讼代理人裴伟国、被告京水公司的委托诉讼代理人刘晓洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款146218.19元；2.被告支付违约金（以146218.19元为基数，按年利率24%，自2017年7月31日起计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原、被告签订《商品购销合同》，约定由原告向被告供应建材。原告履行合同义务后被告尚欠货款146218.19元未支付，故起诉。被告京水公司辩称：认可从原告处购买七万余元的草袋子、编织袋、卡扣等货物，但货款已经支付完毕，不同意支付违约金。第一、关于《商品购销合同》背景情况，被告京水公司为京密引水渠维护维修建设单位，2016年冬季，被告与北京海融达投资建设有限公司订立《合同协议书》，约定由被告承包海淀区崔家窑湿地生态治理工程（一期），包括引水渠白家疃至温泉渠段共100余米，河岸坍塌维修和引水渠至湿地渠首修建。被告将河岸坍塌维修和渠首修建承包给一个张家口农民施工队进行施工，承包方式为材料人工费用由被告负担及时结算，因此未订立承包合同。施工方法是不停输水，用防水布和沙袋将施工地段围起。因此主要施工材料是草袋、环保塑料网等。材料人工费用已经报销完毕。参与监督施工的被告公司质检员范首滨2018年已经辞职，张家口农民施工队的王**、陈民没有联系。被告公司经理霍治安于2017年1月18日签署《商品购销合同》、《授权委托书》，委托本单位质检员范首滨、张家口农民施工队人员王**、陈民代收材料。施工过程中范首滨了解到上述农民施工队同时承包煤改电工程等，但煤改电工程所需水暖管件等材料与被告公司没有任何联系，因此不能报销。第二、认可原被告于2017年1月18日订立《商品购销合同》且被告签署了《授权委托书》委托范首滨、王**、陈民代收材料检验入库的事实。但不认可原告主张的货款数额。原告提交的56张《送货单》共计275458.6元，无法证明其起诉数额。其中，15张《送货清单》与《送货单》是有关编织袋、草袋子、铅丝等维修引水渠应当使用的材料，共计73956.2元，被告承认购进相关材料但已经支付70583.12元，少付3000余元是由于原告没有据实开具发票；17张《送货清单》与《送货单》是水暖管件与安装水暖的材料，与被告无关，全部发生在2017年1月18日委托收货前且其中多笔并非陈民、王**签收，故被告不承认购进；24张《送货清单》、《送货单》是水暖管件和安装水暖的材料，购货单位分别为城乡建设公司、“白家疃煤改电”、“顺义煤改电”，与被告无关，故不认可。第三、原告提交的《项目对账单（白云）》记载了7个单位的欠货款，其中只有三笔记载的单位为被告，其余四笔都是其他单位，与被告无关，故被告不予承认。该3笔有关被告的欠货款共计78680.86元，前两笔12410.12元、58172.7元已付，剩余一笔8097.9元未付。第四、原告提供的《送货清单》和《送货单》数额共计275458.6元，而《项目对账单（白云）》数额为252712.85元，两者不相符且原告提供的发票不完全，故原、被告货款争议源于原告记账混乱。综上，被告认可从原告处购买了二十余次的草袋子、编织袋、卡扣等货物，共计七万多，货款已经支付完毕且不同意支付违约金。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2017年1月，京水公司（需方、甲方）与新世纪公司（供方、乙方）签订《商品购销合同》，约定甲方从乙方处购买材料，合同标的物以乙方销售单为准，商品的价款、数量、每笔买卖的时间，以甲方盖章或由甲方经办人签字的乙方销售单为准，该单据作为甲方对乙方应付货款的凭证和结算凭据；货款原则上应于交货时及时结清，双方本着长期合作、保证信誉的原则，甲方可以赊欠货款，但赊欠的额度不高于10万元，赊欠时间不得超过每月20日，超出赊欠额度，甲方应在三日内向乙方结算，以保证应付账款始终处于赊欠额度之下；甲方每月25日前向乙方结算之前所有未付货款；除本合同另有明确约定外，甲乙双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担迟延履行的违约责任。合同另约定有其他内容。2017年1月18日，京水公司出具授权委托书，载明：“兹授权范首滨为我公司经济合同或协议的授权签约人，其所签署一切合同或协议文本我公司均予以认可并按照约定执行。同时授权王**、陈民为项目现场收货签字人，现场签收的送货票据或销售单将作为货款结算的依据。”上述《商品购销合同》签订后，新世纪公司为京水公司供货。庭审中新世纪公司出示送货单、送货清单五十余份，日期自2017年1月8日至2017年6月9日，收货单位分别记载为“北京城乡建设设备安装工程有限公司”、“白家疃煤改电”、“北京京水”、“北京京水建设集团有限公司”、“顺义煤改电”。其中，收货单位名称为“北京京水”及“北京京水建设集团有限公司”送货单金额共计114592.56元（其中1.收货签署处有陈民、王**签字的2017年1月18日之后的送货单金额共计69996.6元，2.收货签署处有“王凯代”的2017年1月17日送货单金额1380元，3.收货签署处有“王凯代”的2017年1月18日送货单金额3477.6元；该三组款项合计74854.2元），“白家疃煤改电”送货单金额共计41492.62元，“北京城乡建设设备安装工程有限公司”送货单金额共计96627.67元，“顺义煤改电”送货单金额共计14167.15元。以上送货单金额共计266880元。新世纪公司另提交“项目对账单（白云）”一张，记载：北京京水建设集团有限公司2017年3月27日、发票已开、12410.41元（已付），北京京水建设集团有限公司2017年5月25日、发票已开58172.7元（已付），北京京水建设集团有限公司、发票已开、8097.9元（未付），北京城乡建设设备安装工程有限公司2017年4月11日、发票已开、35911.54元（已付），北京荟春园林绿化工程有限公司发票已开、6043.51元（未付），白家疃煤改电、发票未开、41492.62元（未付），梁家园、苏家坨、发票未开、90584.16元（未付）。2017年3月28日京水公司向新世纪公司支付12410.42元，2017年5月27日京水公司向新世纪公司支付58172.7元。上述事实，有《购销合同》、授权委托书、项目对账单、送货清单、送货单、发票、银行明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，新世纪公司与京水公司签订的《购销合同》、授权委托书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予认定合法有效。新世纪公司履行了供货义务，京水公司应当付款。关于新世纪公司主张的货款数额，根据新世纪公司提供的送货单及委托书约定的内容，本院对2017年1月18日后收货单位为“北京京水建设集团有限公司”及“京水公司”、且有王**、陈民签字确认的送货单，确认为本案《购销合同》项下产生的货款，京水公司应当支付。理由如下：首先，京水公司出具的授权委托书载明授权王**、陈民作为现场签收人，且以现场签收的送货票据或销售单作为货款结算依据，故本院对有王**、陈民签字的，且日期在授权委托后的送货单应予以确认；其次，对非陈民、王**签字且收货单位为“北京城乡建设设备安装工程有限公司”、“白家疃煤改电”的送货单，鉴于新世纪公司并未提交充分证据证明系京水公司收货，本院不予确认，庭审中京水公司认可其中收货签署处有“王凯代”字样的2017年1月17日金额为1380元送货单及收货签署处有“王凯代”字样的2017年1月18日金额为3477.6元送货单上对应的货物为其公司所用，本院对此不持异议，则京水公司应当支付新世纪公司74854.2元货款，依据新世纪公司提交的银行明细，京水公司已付款70583.12元，则京水公司应当支付剩余货款4271.08元。关于新世纪公司主张的违约金，首先关于计算时间，根据购销合同约定，京水公司赊欠货款时间不得超过每月20日，且应于每月25日前结算，送货单显示最后一次送货时间为2017年6月9日，故对新世纪公司自2017年7月31日起主张违约金，本院不持异议；关于计算标准，购销合同约定双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付款项的千分之三承担迟延履行的违约责任，新世纪公司主张按照年利率24%支付利息，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、北京京水建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付北京新世纪政才商贸有限公司货款4271.08元；二、北京京水建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付北京新世纪政才商贸有限公司违约金（以4271.08元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回北京新世纪政才商贸有限公司的其他诉讼请求。如果北京京水建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3225元,由北京新世纪政才商贸有限公司负担3175元（已交纳）；由北京京水建设集团有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  袁文彩人民陪审员  杨永红二〇一九年九月三十日书 记 员  李悦南