安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初1962号原告：刘绍明，男，1975年4月17日出生，汉族，现为自由职业者，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地合肥市蜀山区。委托代理人：张剑，安徽陈有志律师事务所律师。被告：郑仲芝，男，1978年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住安徽省五河县。被告：安徽丰业投资有限公司，住所地五河县。法定代表人：郑仲芝，董事长。二被告共同委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。二被告共同委托代理人：陈平贵，安徽淮河律师事务所实习律师。原告刘绍明与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告郑仲芝、安徽丰业投资有限公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，郑仲芝、安徽丰业投资有限公司不服，提出上诉，合肥市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告刘绍明及其委托代理人张剑、被告郑仲芝、安徽丰业投资有限公司的委托代理人张林、陈平贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍明向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金808900元及逾期利息（逾期利息从2015年12月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。2、本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：二被告因投资建设安徽省五河县朱顶镇三王路南侧农贸市场，多次向原告借款，2015年3月25日，经原、被告双方核算，二被告共计欠原告760000元，原告在当场销毁原有的欠款凭证后，二被告向原告出具了760000元欠条，根据欠条约定，二被告在五河县朱顶镇三王路南侧农贸市场预售许可证发放50日后，此款一次性付清，2015年10月9日预售许可证发放，2015年11月30日届50日，随后原告多次向二被告主张要求履行债务，但二被告拒不履行，消极推诿。另原告与案外人袁艳有经济往来，因核算有误，原告多支付袁艳48900元，由于二被告与袁艳也有经济往来，2015年6月27日，二被告与原告约定，自愿承担原告多付给袁艳的48900元并向原告出具了欠条，约定还款时间为2015年11月30日，但和前面一样，到期后，二被告消极对待，拒不履行。原被告双方的欠条符合法律法规的规定，真实合法有效，二被告违约行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请支持诉求。二被告辩称:原被告之间虽有借贷关系，该借贷数额并非原告诉称的76万元，而是34.8万元，且该借贷部分款项已经全部还清，其诉讼请求依法应予以驳回。原告据以起诉的由被告于2015年3月25日书写的76万元欠条不是因民间借贷而产生，欠条载明的欠款数额，是原告通过其姐夫班新华为被告搞建设用地指标而强行索取的好处费，有通话录音为证。被告2015年3月14日在“岸香咖啡”店，被原告带来的近20人强行带到咖啡店另一个房间，索要搞土地指标的好处费，当时被告给原告及其姐姐写了一个总的欠条，数额为134万元，后又应刘绍明的要求，于2015年3月25日晚被刘绍明带到合肥的一家饭店，将134万元的总欠条换成两张欠条，即一张写给刘绍明的76万元，一张写给其姐姐刘承会的58万元。两张欠条系同一天书写，所用纸张一样，欠条内容除数额不一样外，其余内容相同，且欠条载明不计利息，真正的民间借贷没有不计利息的，原告与答辩人之间的资金往来可以发现，原告从2014年1月29日起，共汇给答辩人款项为34.8万元，二被告从2013年9月15日起共汇给原告2044020元，两相冲抵被告多汇给原告1696020元，此即为答辩人给予原告及其姐姐、姐夫搞土地指标的好处费，因而原告本次起诉的76万元不是民间借贷。如原告坚持本次起诉的款项是民间借贷，被告保留向纪检、监察部门举报的权利。被告对49800元借款予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证原件，被告身份证复印件，营业执照复印件、组织机构代码证复印件，欠条，转账凭证，借条、商品房预售许可证，证人曹某证言，被告依法提交了被告一身份证，被告二营业执照，欠条，安徽农村合作金融《业务委托书》，安徽农金网上银行业务客户回单，合肥科技农村商业银行交易明细，资金往来明细，对于上述证据的真实性本院予以确认，原告出具的被告一与原告通话录音及记录、协议书、收条与本案无关联性，证据效力不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘绍明与郑仲芝、安徽省丰业投资有限公司（以下简称丰业公司）之间存在多笔资金往来，通过转账或者现金支付。其中2012年12月22日郑仲芝出具借条一张，今借到刘绍明人民币80万元整，并加盖丰业公司公章，2013年3月16日郑仲芝出具借条一张，内容为今借到刘绍明人民币陆拾万元整（600000），并加盖丰业公司公章。2013年6月21日，郑仲芝出具借条一张，内容为今借刘绍明人民币五十万元整（￥500000）并加盖丰业公司公章，郑仲芝出具借条一张，内容为今借刘绍明人民币四十万元整（400000）月利息叁分，以朱顶小区5#A5#B5#C6#B四户作为抵押。以每套拾万作抵押。如四个月不能还清，此房屋就归刘绍明所有。出具时间不明。2014年6月26日，郑仲芝、丰业公司出具借条一张，今借刘绍明人民币贰拾万元整（200000）2014年9月10日，郑仲芝、丰业公司出具借条一张，内容为今借刘绍明人民币叁拾伍万元整（￥350000）以朱顶小区3#D户作为抵押。2014年12月5日，郑仲芝出具借条一张，内容为今借刘绍明人民币捌万元整（￥80000）月息肆分借款人郑仲芝。2015年3月14日经结算，郑仲芝、丰业公司出具欠条一张，今欠刘绍明钢筋款壹佰叁拾肆万元整（1340000）此款由刘绍明倒卖钢筋后付给郑仲芝现金。此款还款时间为朱顶镇农贸市场预售许可证发放50天后，此款一次付清，此款不计利息。2015年3月25日，郑仲芝、丰业公司将上述134万元的欠条换成欠条二张，其中出具给刘绍明的欠条载明，今欠刘绍明人民币柒拾陆万元整（￥760000）此款还款时间为朱顶镇农贸市场预售许可证发放50天后，此款一次付款，此款不计利息。同日郑仲芝、丰业公司向刘绍明姐姐刘承会出具金额为58万元的欠条一张。2015年10月9日安徽丰业投资有限公司取得朱顶镇农贸市场商品房预售许可证。2015年6月27日，郑仲芝出具借支单一张，载明欠支人姓名郑仲芝，欠支事由借款，人民币肆万捌仟玖佰元整￥48900，还款时间：2015.11.30。本院认为：郑仲芝作为一名房地产商人，作为丰业公司的法定代表人，对于债务凭证的出具应当具有明确的认知能力。双方存在多笔债权债务往来，郑仲芝向刘绍明出具过大量大金额借条、欠条。双方亦存在刘绍明帮助郑仲芝借款、以及郑仲芝通过刘绍明向他人还款的情况。在2015年3月14日被告向原告出具金额为134万元的欠条，其中载明欠刘绍明钢筋款1340000元此款由刘绍明倒卖钢筋后付给郑仲芝现金。在2015年3月25日对上述所欠款项根据实际出借人进行拆分，二张欠条金额总额、债权债务关系未发生实际变化，郑仲芝、丰业公司对该笔债务的存在于2015年3月14日、3月25日二次均予以确认，刘绍明称系双方对前期借款、欠款进行的结算，该欠条系双方当事人真实意思表示，依法可以确认双方存在债权债务关系。原告主张被告郑仲芝、安徽省丰业投资有限公司尚欠其借款808900元，对未超过760000元的部分应予以采纳，双方约定预售许可证下发后50日后被告归还款项，预售许可证下发时间为2015年10月9日，“50日后”非明确的履行期限，原告要求被告支付自2015年12月1日起按照年利率6%计算支付利息至款清时止，本院对自起诉之日起以76万元为基数按年利率6%计算的利息予以支持。郑仲芝认可48900元借款，应对48900元本金承担归还责任，双方约定48900元借款的还款时间为2015年11月30日，逾期未支付，原告要求被告郑仲芝自2015年12月1日起按照年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑仲芝、丰业公司提出上述借条系欺诈、胁迫出具，双方借贷关系已结清，出具原因是土地指标的好处费，欠条与用地指标有关，无证据证明，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑仲芝、安徽省丰业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘绍明借款760000元及以760000元为基数自2016年3月14日起按照年利率6%计算至款清时止的利息；二、被告郑仲芝于本判决生效之日起十日内支付原告刘绍明借款48900元及以48900元为基数自2015年11月30日起按照年利率6%计算至款清时止的利息。三、驳回原告刘绍明的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11889元，保全费4565元，由被告郑仲芝、安徽省丰业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  王嘉佳人民陪审员  乔美云人民陪审员  史国瑞二〇一六年十二月二十四日书 记 员  童 星附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）即未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。