广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初18985号原告：佛山市路桥建设有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路18号一座六楼，组织机构代码：74801579-8。法定代表人：刘红林。委托代理人：金可，男，汉族，1988年8月18日出生，住湖北省武汉市洪山区，系该公司职员。被告：马大伟，男，1973年3月12日出生，住四川省盐亭县。被告：苏长伟，男，1969年2月22日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇江杜中路北芦开发区8号五金加工、批发市场第A1幢第3、4号，注册号：440703000051089。负责人：黄志明。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层，注册号：441800000023798。负责人：黄志伟。委托代理人：叶超强，系广东法岸律师事务所律师。委托代理人：朱素雅，系广东法岸律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面，注册号：440600000008208。负责人：廖中兴。委托代理人：何剑萍，女，汉族，1992年10月20日出生，住广西藤县，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，注册号：440600000004957。负责人：朱杰勇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地：安徽省池州市贵池区平天湖假日酒店A号楼三楼，统一社会信用代码：91341700587222568U（1-1）。负责人：刘南平。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，注册号：440682000310416。负责人：唐珂。委托代理人：梁键庭，男，汉族，1990年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。原告佛山市路桥建设有限公司与被告马大伟、苏长伟、江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司(以下简称顺金源金属制品公司)、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险清远支公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险禅城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险佛山分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司作为本案的被告，并申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了审理。被告马大伟、顺金源金属制品公司、苏长伟、平安保险禅城支公司、人寿保险池州支公司、人民保险佛山分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，其他当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告马大伟、苏长伟、顺金源金属制品公司连带赔偿原告路产损失59489元、鉴定费2830元；2.被告平安保险清远支公司在保险责任范围内对原告上述损失承担连带赔偿责任；3.被告平安保险禅城支公司、人民保险佛山分公司、人寿保险池州支公司、太平洋保险南海支公司在交强险无责任方的赔偿限额内各赔偿原告100元；4.被告马大伟、苏长伟、顺金源金属制品公司、平安清远支公司共同承担本案的诉讼费用。诉请总金额为62319元。被告平安保险清远支公司辩称：一、对于赔偿限额，粤Ｈ×××××在我司参投交强险及50万商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、交强险的医疗费、财产损失的赔偿限额在林振中、××新案中已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额余额为31104.6元。本案我司无需在交强险财产损失范围内承担责任。三、商业险赔偿限额余额为357600.34元。根据法律的规定及机动车辆保险条款第十四条的约定，由于马大伟驾驶的车辆超载，违反交通法律法规及保险条款约定，我司享有10%绝对免赔率。超载属于被禁止的行为，我司保险条款已对该内容字体加黑。（2015）佛中法民一终字第2338号判决书已支持上述观点。四、请法院核实无责任方无责任赔偿限额是否已支付。五、原告主张的路产损失过高，其单方委托的鉴定不足以作为定案依据，我司要求重新鉴定。鉴定费不属于保险责任，不应支持。原告提供的政府文件没有盖章，请法院核实其是否适格的原告。根据保险条款第五条第五款约定，因污染引起的损失和费用不属于保险责任。我司不承担诉讼费。被告平安保险禅城支公司辩称：一、肇事车辆赣Ｃ×××××号车辆在我司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、我司承保车辆司机在本案中无责任，我司仅在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。三、在（2015）佛城法南初字第854号法院判决书中，我司交强险无责任财产赔偿限额100元已赔付完毕，故本案中原告的损失不应由我司在100元的限额内承担。四、对原告各项请求的意见如下：1.财产损失费，对评估价格的合理性有异议。评估费属于间接损失，不属于保险责任范围。2.诉讼费，不应由我司承担。被告人民保险佛山分公司辩称：肇事车辆粤Ｅ×××××号车辆在我司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据事故认定书，标的车粤Ｅ×××××号车辆无责。因此，我司仅在交强险的无责任限额内承担责任，商业险不赔偿。被告人寿保险池州支公司辩称：一、肇事车辆皖Ｒ×××××号在我司投保有交强险无异议，赣L99**挂未在我司投保交强险。二、皖Ｒ×××××号车辆在本起事故中无责任，虽交强险无责任财产损失限额100元，但依据相关法律、法规，该100元交强险无责任赔付应由有责方车辆交强险代为承担，我司在本案中不应承担赔偿责任。三、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任。四、我司不承担本案的诉讼费。被告太平洋保险公司南海支公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司承保车辆不承担事故责任，我司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任。二、我司已在（2015）佛城法南初字第854号中在交强险医疗项赔付1000元、死亡伤残项赔付7889.6元，财产项赔付100元，我司赔偿限额余死亡伤残项3110.4元。请法院审核。三、对原告各项请求的意见如下：1.路产损失，请法院依法审核。2.鉴定费，不属于保险责任。3.诉讼费不应由我司承担。被告马大伟、苏长伟、顺金源金属制品公司没有答辩。本院经审理查明:2015年1月15日18时45分许，被告苏长伟载货超过核定载质量（核定载质量：1693kg,际实载质量：2520kg）、载货长度超过规定、未放置保险标志、未按规定定期进行安全技术检验的粤Ｊ×××××号牌轻型普通货车沿佛山市一环高速公路西路由北往南方向行驶，至一环高速公路61KM+600M处时，粤Ｊ×××××号牌轻型普通货车车上货物酒落到路面，致使后方行车受阻，至当日19时15分许，遇被告马大伟驾驶载货超过核定载质量（核定载质量：33000kg,实际载质量：41565kg）、制动不符合技术标准的粤Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤H14**挂号牌重型普通半挂车从后方驶至，粤Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车车头碰撞前方在从中央隔离带往右数第三条车道缓慢行驶等侯通过的由赖桂荣驾驶的赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车牵引悬挂赣C98**挂号牌重型仓栅式半挂车尾部，致使赣Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车牵引悬挂赣C98**挂号半挂车前移动碰撞前方同车道由林振中驾驶并搭载杨奇锋的粤Ｅ×××××号牌轻型厢式货车尾部，粤Ｅ×××××号牌轻型厢式货车又往前移动碰撞前方同车道由邓军驾驶载货超过核定载质量的粤Ａ×××××轻型厢式货车尾部，后粤Ｅ×××××号牌轻型厢式货车再碰撞前方同车道由邢亚斌驾驶的皖Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引赣L99**挂车尾部，造成林振中受伤、杨奇锋经医院检查无大碍、五车不同程度损坏及路面污损的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告马大伟承担此事故的主要责任，苏长伟承担此事故的次要责任，林振中、杨奇锋、邓军强、邢亚斌、赖桂荣不负事故的责任。经佛山市价格事务所有限公司评估，本起事故造成了原告路产损失59489元。原告为此支付了评估费2830元。被告马大伟驾驶的粤Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车及粤H14**挂号牌重型普通半挂车的注册登记车为其本人。粤Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车在被告平安保险清远支公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。机动车辆保险条款约定：因污染引起的损失和费用，保险人不负赔偿责任；发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。（2015）佛城法南民初字第250号民事判决已判令被告平安保险清远支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。被告苏长伟驾驶的粤Ｊ×××××号牌轻型普通货车的注册登记车主为被告顺金源金属制品公司。被告苏长伟是被告顺金源金属制品公司的员工，事故发生时，被告苏长伟正履行职务行为。在事故发生时，粤Ｊ×××××号牌轻型普通货车没有投保机动车辆保险。被告顺金源金属制品公司作为该车辆的交强险的投保义务人，已在另案中承担了交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿责任。赣Ｃ×××××号车辆在被告平安保险禅城支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。（2015）佛城法南初字第854号民事判决已被令被告平安保险公司在交强险的无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。皖Ｒ×××××号车辆在被告人寿保险池州支公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。（2015）佛城法南初字第854号判决民事判决书已判令被告人寿保险池州支公司在交强险的无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。粤Ａ×××××轻型厢式货车在被告太平洋南海支公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。（2015）佛城法南初字第854号民事判决书已判令被告太平洋南海支公司在交强险的无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。肇事车辆粤Ｅ×××××号车被告人民保险佛山分公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：1.路产损失59489元（根据价格评估书予以确认，对于被告平安清远支公司的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予准许。）2.评估费2830元（根据票据予以确认）。上述1-2项损失合计62319元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本起事故所造成的路产损失实质为事故发生时陶瓷碎片及汽油洒落地面后所产生的清理费用，上述洒落物并未对自然环境造成改变，不属于保险条款约定的污染，故本院对平安清远支公司的抗辩意见不予采纳。在事故发生时，粤Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤H14**挂号牌重型普通半挂车违反了安全装载规定，根据保险条款的约定，被告平安清远支公司在商业第三者责任险范围内享有10%的免赔。被告苏长伟是被告顺金源金属制品公司的员工，事故发生时，被告苏长伟正履行职务行为。因此，被告苏长伟在本案中的赔偿责任应由被告顺金源金属制品公司承担，被告苏长伟不承担赔偿责任。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失62319元，应由被告人民保险佛山分公司在交强险的无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元予原告。超出交强险限额部分的损失62219元，本院酌定应由被告平安清远支公司承担70%并扣减10%的免赔即39197.97元（62219×70%×90%），由被告马大伟承担免赔的10%即4355.33元（62219×70%×10%）；由被告顺金源金属制品公司承担30%即18665.7元（62219×30%）。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告平安保险清远支公司、顺金源金属制品公司、平安保险禅城支公司、被告人寿保险池州支公司、太平洋南海支公司在另案中在交强险的财产损失赔偿限额内已赔付完毕，故上述被告在交强险的财产损失赔偿限额内对原告的损失不承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为62319元。被告马大伟、顺金源金属制品公司、苏长伟、平安保险禅城支公司、被告人寿保险池州支公司、被告人民保险佛山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿100元予原告佛山市路桥建设有限公司。二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿39197.97元予原告佛山市路桥建设有限公司。三、被告马大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4355.33元予原告佛山市路桥建设有限公司。四、被告江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18665.7元予原告佛山市路桥建设有限公司。五、驳回原告佛山市路桥建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取678.99元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司被告负担1.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担427.07元，被告马大伟负担47.45元，被告江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司负担203.37元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一六年十二月三十日书记员  邓可戎