重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5753号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，组织机构代码90342795-3。负责人：严志明，该行行长。委托代理人：冯铁，男，1983年7月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。委托代理人：李亚，男，1990年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。被告：吴海涛，男，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈祝，女，1982年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告吴海涛、陈祝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托代理人冯铁、李亚到庭参加诉讼。被告吴海涛、陈祝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴海涛、陈祝偿还借款本金395729.42元和支付截至2016年4月10日的分期手续费32477.49元、滞纳金16788.79元和逾期利息15332.62元，以上共计460328.32元；2.判令被告吴海涛、陈祝支付自2016年4月11日起至贷款本息结清之日止的分期手续费、利息、滞纳金、复利（利息、复利、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算。利息以所欠本金总额为基数、从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，至全部款项付清为止；滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收）3.请求判令本案律师费、保全费、案件受理费及实现债权的其他费用由被告吴海涛承担；4.请求判令原告对被告吴海涛所有的保时捷轿车享有抵押权。事实与理由：2013年10月25日，被告吴海涛向原告申请办理了金穗贷记卡。2013年11月1日，原告农行巴南支行作为贷款人、被告吴海涛作为借款人签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”），约定由原告为被告吴海涛购买保时捷帕纳美拉小轿车提供分期资金1181000元，分期期数36期，分期手续费129910元，被告吴海涛以其购买的保时捷帕纳美拉小轿车为该合同项下所有债权提供担保。被告陈祝签署了《共同还款责任确认书》，承诺与被告吴海涛承担共同还款责任，并放弃“先物后人”的申辩权。2014年11月22日，原告向被告吴海涛办理的上述金穗贷记卡授予1181000元的专项商户分期额度，并被用于支付购车款。但被告吴海涛未按合同约定履行还款义务，2015年7月23日后未再还款。案外人重庆徽商融资担保有限公司替被告吴海涛还款195370.31元。其余欠款至今未偿还，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告吴海涛未到庭，也未作答辩。被告陈祝未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行认证。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告吴海涛向原告农行巴南支行申请专项商户分期业务，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。2013年11月1日，原告农行巴南支行、被告吴海涛分别作为贷款人与借款人签订了《担保借款合同》，合同约定：原告向被告吴海涛办理的金穗贷记卡授权1181000元的分期资金，用于购买保时捷帕纳美拉小轿车，分期手续费率为11%，分期手续费为129910元，分期期数36期；《担保借款合同》第四条对还款约定为：持卡人使用合同十九条记载贷记卡账户作为还款账户。每期应还分期资金及每期应付手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费以及其他相关费用。分期手续费不收取利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）项规定利息为贷记卡透支金额从银行记账日起按日万分之五计算，并按月计收复利。《收费标准》中约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。《担保借款合同》第十条对违约责任约定为：持卡人未按期足额偿还分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。《担保借款合同》第八条及第二十一条对担保的约定为：持卡人同意以本合同所购商品提供担保，即保时捷帕纳美拉汽车作为贷款的抵押担保。合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。2013年11月22日，原告向被告吴海涛的贷记信用卡授权1181000元的分期资金，被告吴海涛按约定使用此款购买了汽车。在履行还款计划中，被告于2014年7月便出现逾期还款，2015年7月23日后未再还款。2015年9月18日及9月30日，案外人重庆徽商融资担保有限公司替被告吴海涛还款共计195370.31元。至2016年4月10日，被告吴海涛、陈祝累计欠有分期贷款资金395729.42元，分期手续费32477.49元，利息15332.62元及滞纳金16788.79元。上述欠款原告催收未果，遂起诉要求判如所请。另查明，被告吴海涛与被告陈祝系夫妻关系。2013年10月25日，被告陈祝出具《共同还款责任确认书》，承诺与被告吴海涛承担共同还款责任，并放弃“先物后人”的法律申辩权。上述事实，有原被告到庭陈述以及原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、《担保借款合同》、《共同还款责任确认书》、《结婚证》、《机动车销售统一发票》、贷记卡交易明细、欠款明细表等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告农行巴南支行与被告吴海涛签订的《担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时、足额偿还贷款本息。现被告吴海涛未能如约偿还借款本息，系违约行为，原告农行巴南支行依据合同约定有权提前收回分期资金。被告陈祝出具《共同还款责任确认书》，承诺在吴海涛未按约定归还贷款时，愿意承担共同还款责任，并放弃担保物先行清偿的抗辩权，系当事人的意思自治，被告陈祝与被告吴海涛应共同向原告偿还欠款。因此，对原告农行巴南支行要求被告吴海涛、陈祝偿还所拖欠的借款本息、手续费、滞纳金、复利的诉请，符合双方对违约责任的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴海涛向原告借款时以其所购的汽车作为抵押担保，双方签订《担保借款合同》，该担保合同合法有效，抵押权自合同生效时设立，但该抵押未办理登记，不能对抗善意第三人。被告吴海涛、陈祝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海涛、陈祝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金395729.42元，截至2016年4月10日的分期手续费32477.49元、滞纳金16788.79元和逾期利息15332.62元，以上共计460328.32元；二、被告吴海涛、陈祝于本判决生效之日起十日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2016年4月11日起的分期手续费、利息、滞纳金、复利（分期手续费按每期3608.61元计算至2016年11月；利息以所欠本金总额为基数，按日利率万分之五计算至借款本息还清之日止，并按月计收复利；滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行对被告吴海涛所有的保时捷帕纳美拉轿车享有抵押权，但不得对抗善意第三人；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8205元，诉讼保全费2920元，公告费560元，共计11685元，由被告吴海涛、陈祝负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告吴海涛、陈祝在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张天德审 判 员  彭 英代理审判员  汪 娇二〇一六年十二月十四日书 记 员  马剑伟