安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖12行赔终19号 上诉人（一审原告）黄子磊，男，1981年2月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 上诉人（一审被告）临泉县田桥街道办事处，住所地安徽省临泉县田桥街道前王楼S204省道西侧，组织机构代码00317207-8。 法定代表人陈继春，该办事处主任。 委托代理人王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 委托代理人李艺慧，安徽姜尚律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区****，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 上诉人黄子磊诉临泉县田桥街道办事处（以下简称“田桥街道办”）、临泉县城市管理行政执法局(以下简称“临泉县城管局”)行政赔偿一案，已由安徽省临泉县人民法院作出（2019）皖1221行赔初2号行政赔偿判决。黄子磊、田桥街道办不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理完毕。 黄子磊一审中诉称，其在临泉县××街道××社区××行政村××唯一住房。2015年该村启动拆迁，由于补偿问题双方未达成一致意见。2016年9月30日，其房屋被田桥街道办、临泉县城管局强制拆除，该拆除行为被临泉县法院（2016）皖1221行初61号生效行政判决确认违法。2018年8月3日，其通过邮寄的方式分别向两单位提出赔偿申请，两单位签收邮件，至今未作出任何答复。其依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定提起赔偿诉讼，请求：1、田桥街道办、临泉县城管局赔偿其房屋损失6025040元；2、田桥街道办、临泉县城管局赔偿其物品、地上附属物、装饰装修、搬迁费、临时安置费、奖励等经济损失共计2634745元，搬迁费15603.6元，临时安置费（过渡费）35784元，货币化补助954240万元，奖励费192000元，合计是2634745元；3、田桥街道办、临泉县城管局支付其自2016年8月16日起以8659715元为基数按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。 一审法院审理查明，黄子磊位于临泉县××街道××社区××行政村的涉案房屋，被列入集体土地征收拆迁范围。因安置补偿问题，双方未签订协议。田桥街道办提举的黄子磊房屋征收价格评估分户报告单，载明黄子磊房屋结构砖混二等，面积435.54平方米及附属物。2017年4月1日临泉县德和房地产评估咨询有限公司对黄子磊房屋作出评估，价格合计287878元，庭审时黄子磊对报告单记载的房屋面积不认可。2016年8月16日，田桥街道办、临泉县城管局对涉案房屋实施了强制拆除。该拆除行为被该院2018年1月3日作出的（2016）皖1221行初61号行政判决确认违法。判决生效后，黄子磊于2018年8月3日分别向田桥街道办、城管局邮寄ＥＭＳ快递，申请行政赔偿。两单位签收后，在法定的期限内未予答复。黄子磊遂提起行政赔偿诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是：黄子磊诉讼请求的赔偿事项是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条、三十二规定，赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。黄子磊在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。田桥街道办、临泉县城管局有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案经庭审查明的事实，田桥街道办、临泉县城管局强制拆除黄子磊房屋的行为已被生效判决确认违法，属于行政赔偿案件。对于本案征收依据的文件，田桥街道办、临泉县城管局主张依据临国土资（2016）120号《临泉县田桥街道办事处三合社区刘园、老黄庄自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》，黄子磊主张依据临政办（2016）36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》，该院认为，该区域是依据临国土资（2016）120号文件实施征收，但是2016年8月19日临泉县人民政府办公室作出临政办（2016）36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》，该文件出台后国土资（2016）120号文件依据的临政办（2011）18号《关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知》废止。从本着维护当事人利益处罚，本院认为应适用临政办（2016）36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》规定给予赔偿。 （一）关于黄子磊诉请被拆房屋及附属物、装修损失赔偿问题。根据政府临政办（2016）36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》第十七条规定，在合法取得的土地上经依法批准建设的房屋等地上附着物按照市政府定期公布的补偿标准据实补偿。第二十条规定，采用货币补偿方式的，按照经测算的回购安置房价格乘以27.6平方米/人予以补偿，人均60平方米以内的剩余面积按照被征收房屋重置评估价的1.2被予以补偿。本案中，黄子磊所在村庄被征收的土地属于城市规划区内的集体土地，位于“临泉县城市规划区内集体土地货币补偿安置价格”二级区，回购安置房价格是4300元。经庭审，有证据证明黄子磊的涉案房屋面积砖混213.72平方米，简易房面积221.82平方米，附属物、装修价格评估25948元，需要安置人口4人。综上，黄子磊房屋被违法强拆，其要求采用货币赔偿符合上述规定。黄子磊应获得房屋损失赔偿为：人均安置面积27.6平方米的货币赔偿部分，按照4300元标准予以赔偿27.6×4×4300=474720元；由于砖混面积不足人均60平方米，故对剩余砖混面积全部按照被征收房屋重置评估价1.2倍予以补偿（213.72-27.6×4）×668×1.2=82821元；简易房建筑面积据实补偿221.82×469=104034元；附属物及装修价格按照评估价予以赔偿25948元。合计687523元。黄子磊向该院主张按照同地段同类住宅的房地产市场价格确定赔偿房屋损失6025040元，装修及附属物损失885493.4元，无法律依据，不予支持。 （二）关于屋内物品损失赔偿问题。本案庭审时，黄子磊向本院主张屋内物品、商业店、门窗店内物品损失合计291704元，但未提交其他证据证明物品的材质、品牌、数量、新旧程度等，其中三金、白金手链等属于贵重易携带物品，在黄子磊明知房屋将要拆除将贵重物品放置于室内明显不符合常理，且黄子磊提供的视频可以证明该屋内物品已基本搬空，黄子磊要求赔偿的屋内、商业店、门窗店内物品损失291704元，不予支持。但是，临泉县田桥街道办事处、临泉县城市管理行政执法局田桥街道办组织强拆时，未对屋内物品进行登记，未制作物品清单交黄子磊签字，应当承担相应的举证不能责任。综上，该院对黄子磊屋内物品生活物品，商业店、门窗店内物品，酌情给予赔偿40000元。 （三）关于黄子磊诉求其他损失的赔偿问题。 1、搬迁费15603.6元、临时安置费35784元（过渡费）。本案中，黄子磊未按照要求搬迁，其要求补偿搬迁费15603.6元，不予支持。根据临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》第二十四条规定，田桥街道办拆除黄子磊房屋应按照安置面积每月每平方米5元给予黄子磊临时安置补助费，本院酌定一次性给予十个月临时安置补助费27.6×4×5×10=5520元，黄子磊要求临时安置费（过渡费）357840元没有事实依据，不予支持。 2、黄子磊要求奖励费192000元。经庭审，当事人提供的证据不能证明黄子磊符合奖励条件，其主张获得奖励费没有事实依据，不予支持。 3、黄子磊要求货币补贴954240元、购房补贴51120元临泉县人民政府临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》没有一次性货币化补偿、购房补贴的规定，其主张的货币补贴、购房补贴没有依据，不予支持。 4、黄子磊要求赔偿精神损失费20万元。不属于国家赔偿法规定的关于财产损失的赔偿范围，不予支持。 5、黄子磊主张支付其自2016年8月16起以8659715元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止利息的情况。因利息不属于直接经济损失，黄子磊的该主张缺乏法律依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第五条第三项、第九条、第十四条、第十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：1、判令田桥街道办、临泉县城管局在本判决生效之日起七日内，赔偿黄子磊涉案房屋及附属物、装修损失687523元、屋内物品损失40000元，临时安置补助费5520元，合计733043元；2、驳回黄子磊其他赔偿请求。 黄子磊上诉称，本案的赔偿应高于补偿，上诉人的房屋所在区域已被纳入城市规划区，对拆迁补偿应按国有土地上房屋征收补偿标准。一审法院对上诉人的财物损失判决金额过低，上诉人诉求的搬迁费奖励费、货币补助费用应作为依法应补偿的法定项目纳入赔偿范围，且赔偿金所产生的利息也应纳入赔偿范围。上诉人的房屋建筑面积共计860.72平方米，一审法院以拆迁后的评估报告认定的435.54平方米进行赔偿，属认定事实不清。该评估报告存在诸多违法问题，不能作为确定房屋的价值、装饰装修、地上附属物的唯一依据。上诉人在一审提交营业执照证明从事生产经营的事实，一审法院未对经营损失判决补偿，存在漏判。请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 田桥街道办上诉称，上诉人虽然拆迁行为违反了相关程序，致使拆迁违法，但不能证明上诉人的房屋就是合法建筑，每户居民的应居住面积为220平方米，但黄子磊的建筑面积明显超过了法律规定的面积，属违法建筑。拆迁时上诉人屋内已无任何物品，不存在损失物品，不应计算物品损失。请求二审法院依法撤销一审判决，作出公正的判决。 黄子磊向一审法院提供了以下证据：1、EMS特快专递邮寄单两份。证明其2018年8月3日分别向两田桥街道办、临泉县城管局邮寄国家赔偿申请书，在法定期限内未得到答复的事实。2、临泉县人民法院（2017）皖1221行初61号行政判决。证明田桥街道办、临泉县城管局强拆行为违法，应依法赔偿给其造成的损失，其具有提起行政赔偿的资格。3、行政赔偿清单一份。证明其物品赔偿款项的计算方式、明细说明。4、营业执照一份。证明其在房屋被拆前用于经营门窗加工，田桥街道办、临泉县城管局应该赔偿因强拆导致其不能经营造成的停产停业损失以及赔偿与其经营项目相关的设备、生产资料、物品相关的赔偿。5、照片13张及收款收据一张。证明因强拆造成加工门窗的不锈钢材料、空调、电机、锅炉等其他附属物被砸毁。6、常住人口登记卡。证明黄子磊的家庭成员情况，共有4口人。 田桥街道办在法定期限内向一审法院提交了如下证据、依据：第一组：1、组织机构代码；2、法定代表人身份证明。证明其诉讼主体资格。第二组：1、房屋征收价格评估分户报告单。证明其与临泉县城管局对黄子磊的财产进行了评估认定。2、2016年3月13日临泉县国土资源局作出的临国土资[2016]120号《临泉县田桥街道办事处三合社区刘园、老黄庄自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》；3、2011年8月3日临政办[2011]18号关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知。证明田桥街道办拆迁安置的方案以及依据。4、临泉县人民法院（2018）皖1221行初13号行政判决、阜阳市中院人民法院（2019）皖12行终33号行政判决。证明本案黄子磊的行政赔偿与陈掌权的行政赔偿系同类赔偿。 临泉县城管局未向一审法院提供证据。 当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。 本院经审查认为，一审法院认定事实正确。本院据此确认的案件事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第八项规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的,受害人有取得赔偿的权利，按照直接损失给予赔偿。本案中，上诉人田桥街道办与临泉县城管局对涉案房屋实施的强拆行为已被人民法院生效判决确认违法,应当对实施强制拆除行为造成黄子磊的直接财产损失承担赔偿责任。在直接损失的认定上既应体现出“公平、全面”的赔偿原则，也应尊重当时当地的项目改造安置补偿政策。本案是田桥街道办与临泉县城管局的强拆行为在落实改造项目集体土地征收拆迁补偿安置工作中，双方存在安置补偿争议的情况下实施的。因此，涉案财产损失的认定不应脱离征收集体土地安置补偿的政策框架另行确定。一审法院参照临政办（2016）36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》的相关规定,结合评估确定的房屋面积、附属物、装修等相关证据综合确定损失数额，并无不当。 黄子磊主张按国有土地上房屋征收补偿标准的法律依据是2005年的《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》、2011年的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。后者司法解释是将前者答复以条款的形式正式予以吸纳,两者规定的内容和精神是一致的,即“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿,补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区,土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的,人民法院一般应予支持,但应当扣除已经取得的土地补偿费。”但是,《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》已被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第十批)的决定》以“情况已变化,实际已失效”为由废止。其次,涉案地块的土地征收与补偿同步进行,并不存在法条中“仅征收、未补偿”的情形。因黄子磊主张参照执行国有土地上房屋征收补偿标准赔偿涉案房屋的所有经济损失的上诉理由,缺乏事实和法律依据,不予支持。 由于田桥街道办与临泉县城管局违法实施强制拆除且未依法保留现场证据,造成黄子磊屋内的实物状况无法通过评估进行测算。上诉人所举证据的证明力,并不能证明拆迁当时相关物品存在且因拆迁灭失。在拆迁行为确已给上诉人造成损失,而双方又无法证明具体损失数额的情况下,一审法院结合全案证据进行综合审查,以黄子磊列举的物品损失清单为基础，酌情给予赔偿40000元并无不当。根据临泉县人民政府临政办（2016）36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》及临国土资（2016）120号《临泉县田桥街道办事处三合社区刘园、老黄庄自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》的相关规定，黄子磊未按期搬迁，不符合奖励条件，一审法院未予支持搬迁费、奖励费及一次性货币补助，并无不当。临泉县田桥街道办事处上诉称“拆迁时上诉人屋内已无任何物品，不存在损失物品，不应计算物品损失”的上诉理由，因无证据不予支持。 关于上诉人黄子磊称一审法院未计算其营业损失及赔偿数额认定问题。上诉人在一审诉状中未请求营业损失，且在诉讼中未提供有效证据证明其营业收入数额,一审法院对此未予判决并无不当。一审法院依据临泉县城市规划区内集体土地货币补偿安置价格，按照其原房屋区域位置确定黄子磊应当获得的拆迁补偿，既保障了黄子磊的合法权益,又兼顾了该地块其他被拆迁人的公平性,其补偿数额并无不妥。黄子磊要求“判令被告支付其自2016年8月16日起以8659715元为基数按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息”的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持正确。 关于黄子磊诉求临时安置费35784元（过渡费）的问题。本案中，根据临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》第二十四条规定，田桥街道办拆除黄子磊房屋应按照安置面积每月每平方米5元给予黄子磊临时安置补助费，从2016年11月起分段计算至2019年5月合计为24288元（27.6X4X5X18=9936元；27.6X4X5X13X2=14352元）。一审法院酌定一次性给予黄子磊十个月临时安置补助费5520元不当，本院予以纠正，应增加临时安置补助费18768元（24288元-5520元）。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)、（二）项的规定,判决如下： 一、维持安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221行赔初2号行政赔偿判决第（二）项，即“驳回黄子磊其他赔偿请求”； 二、变更安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221行赔初2号行政赔偿判决第（一）项，即“判令田桥街道办、临泉县城管局在本判决生效之日起七日内，赔偿黄子磊涉案房屋及附属物、装修损失687523元、屋内物品损失40000元，临时安置补助费5520元，合计733043元”为：判令田桥街道办、临泉县城管局在本判决生效之日起七日内，赔偿黄子磊涉案房屋及附属物、装修损失687523元、屋内物品损失40000元，临时安置补助费24288元，合计751811元。 本判决为终审判决。 审判长  张非男 审判员  周海龙 审判员  耿牛牛 二〇一九年九月二十四日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；