安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6947号 上诉人（原审被告）：唐得天，男，1994年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟如玲，女，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：郭强，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐某，男，2009年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人：钟如玲，女，住安徽省合肥市庐阳区，系唐某母亲。 委托诉讼代理人：郭强，安徽国恒律师事务所律师。 上诉人唐得天因与被上诉人钟如玲、唐某所有权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 唐得天上诉请求：撤销原判，改判驳回钟如玲、唐某的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审认定唐得天与唐宽华为共同买房关系，无事实依据和证据证实,严重违背客观事实。唐宽华2016年已患有重大疾病且负有巨额债务，无经济能力购买房屋，唐得天虽系学生，但唐得天举全家之力、在负债情况下支付了房屋首付款，唐得天家人向唐宽华支付了现金，委托唐宽华帮助唐得天办理购房手续，唐得天一直占有、使用房屋，购房合同、发票均在唐得天处，房屋所有权登记在唐得天名下，银行按揭贷款由唐得天承担，唐得天占有、居住在诉争房屋，购房合同、发票在唐得天处，房屋所有权登记在唐得天名下，银行按揭贷款由唐得天承担，唐得天系房屋合法所有权人。唐宽华为避免争议，生前与唐得天签订了书面变更协议，变更协议可充分证实初始登记唐宽华、唐得天两人系为办理贷款需要，唐宽华在办理产权登记前已明确表示其与诉争房屋产权无关。2、钟如玲的诉请系婚姻纠纷案件范畴，钟如玲非适格原告，有恶意诉讼之嫌，钟如玲、唐宽华在诉讼前从未向唐得天主张过房屋所有权。所有权纠纷的主张权利主体仅为唐宽华。3、一审判决超出钟如玲、唐某诉讼请求，违反“不告不理”诉讼原则，程序违法。3、钟如玲、唐某主张唐宽华与唐得天系借名买房关系，应当提供借名协议予以证明，本案不应当作为物权纠纷处理。退一步说，唐得天与唐宽华转化成的债权债务关系非本案审理范围。 钟如玲、唐某辩称，招商银行信用卡对账、农业银行卡交易明细清单、合肥琦祥房地产开发有限公司出具的情况说明等可以充分证明唐宽华向开发商直接缴纳了购房首付款、办证税费等；唐宽华与唐得天存在共同购买诉争房屋的合意，2016年6月2日《变更协议》系在钟如玲不知情情况下签订，唐宽华与唐得天的微信聊天记录及银行刷卡记录可以证明唐宽华2016年12月31日赶到现场收房，2017年1月4日到开发商财务支付办证税费，唐宽华于当日要求唐得天留下贷款合同，唐得天未予配合；根据《物权法》相关规定，唐宽华系房屋共有权利人，按出资份额享有房屋所有权，唐宽华与唐得天共同购买房屋不违反法律强制禁止性规定，唐宽华具备政策规定的购房资格，在唐宽华去世后，钟如玲作为配偶有权主张房屋权利；唐得天称其与唐宽华之间系委托购房关系，却未提供证据证明委托关系及其实际支付了购房首付款、办证税费，应承担不利的诉讼后果；唐得天一审辩称其出资了所有房款，二审又称“唐宽华生前对自己权利进行了处分，……双方之间最多转化为债权债务关系”，违反了不得反言原则，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 钟如玲、唐某向一审法院起诉请求：1、确认位于安徽省合肥市庐阳区房屋属于钟如玲与唐宽华夫妻共同财产；2、确认上述房屋50%产权属于钟如玲个人财产，另外50%产权属于唐宽华遗产。 一审法院认定事实：2004年10月11日，钟如玲与唐宽华登记结婚，唐某系唐宽华儿子。 2015年12月26日，唐宽华为向合肥琦强房地产开发有限公司购买位于合肥市庐阳区房屋，使用招商银行信用卡刷卡2万元支付购房定金，收据交款人为唐宽华、唐俊。 2015年12月30日，唐宽华通过农业银行卡刷卡119173元，其中刷卡支付金额119223元，手续费50元，收据交款人为唐宽华、唐得天。 2016年3月31日备案，备案名字有买受人唐宽华、唐得天共有份额为49%。 2016年5月12日，唐宽华通过农业银行卡支付10万元，收据交款人为唐宽华、唐得天。 2016年6月2日，出卖人合肥琦强房地产开发有限公司(甲方)、原购房人唐宽华、唐得天(乙方)、现购买人唐得天(丙方)签订变更协议，协议载明：乙方于2016年3月31日购买甲方出售的森林明珠小区3幢2002室商品房并签订商品房买卖合同，现由于家庭协商，现就购房人变更事项达成一致，三方同意购房人由乙方变为丙方，三方同意到房地产主管部门办理合同备案变更手续；双方承诺未办理房屋所有权证，并承担由此产生的法律责任；双方承诺按揭贷款未办理。该协议载有三方签名盖章。 2016年6月，网上认购备案确认单变更买受人为唐得天。 2016年6月22日，唐宽华、唐得天将交款收据更名为唐得天。 2016年9月1日，唐得天与招商银行股份有限公司合肥分行签订个人购房借款及担保合同一份，借款金额45万元，贷款期限240个月，自2016年9月1日至2036年9月1日止。唐宽华在个人贷款不可撤销担保书上作为保证人签名。 2016年11月，唐得天贷款45万元发放，11月15日开始扣款。钟如玲称唐宽华偿还11月、12月、2017年1月、2月、3月共五个月贷款。 2017年1月4日，唐得天通过支付宝向唐宽华银行卡转款2200元，同日唐宽华农业银行卡刷卡20467.83元用于办证和交税费。 2017年1月4日开发商交房。 2017年4月唐宽华去世，唐得天自4月开始还款。唐得天否认贷款由唐宽华归还。 2018年4月11日本案房产登记至唐得天名下，并取得了不动产权证书。2018年10月10日退款4705元。 唐得天于2013年入学安徽交通职业技术学院，2016年6月28日毕业。钟如玲称在遗产案件中发现2017年唐宽华从九江银行信用卡贷款30万元，该款与本案买房有关联。 一审法院认为，涉案房产登记在一方当事人名下，不能因此确认房屋所有权归该当事人所有。当事人是否享有对不动产的权利取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案争议焦点是唐宽华与唐得天就购买争议房产形成了何种法律关系。唐宽华与唐得天之间存在变更协议一份，该协议内容反映因家庭协商原因，同意购房人由唐宽华、唐得天变为唐得天，不能反映唐宽华与唐得天就已交纳购房款如何约定，钟如玲、唐某称双方为委托购房关系，并无书面条款印证，不予采信。前期付款均为唐宽华账户支出，唐得天认为其已将款项归还或支付给唐宽华，无充分证据证明，后期贷款应认定由唐得天一直归还，钟如玲、唐某认为唐宽华归还了五个月贷款，所举证并不充分，不予采信。综合来看，宜认定唐宽华与唐得天之间为共同买房关系。 购房款689173元加上办证费用（20467.83-4705）元，总额为704935.83元，唐得天占有份额为450000元／704935.83元＝63.84%，唐宽华占有份额为36.16%（1-63.84%），第一份备案确认单虽载明唐得天占有49%份额，但该单据被替换，不应作为确定份额依据。钟如玲、唐某诉请确认位于合肥市庐阳区房屋属于钟如玲与唐宽华夫妻共同财产，可确认该房产36.16%份额属于钟如玲与唐宽华夫妻共同财产。 钟如玲、唐某诉请确认上述房屋50%产权属于钟如玲个人财产，另外50%产权属于唐宽华遗产，由于本案非遗产继承案件，故不予处理。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、确认位于合肥市庐阳区%份额属于钟如玲与其配偶唐宽华夫妻共同财产；二、驳回钟如玲、唐某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为7840元，由钟如玲、唐某负担4972元，唐得天负担2868元；保全费5000元，由钟如玲、唐某负担3171元，唐得天负担1829元。 二审期间，唐得天围绕上诉请求向本院提交证人证言，以证明诉争房屋买卖过程。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明：合同编号为20151217800870SL20160054号《商品买卖合同》载明出卖人合肥琦强房地产开发有限公司、买受人唐得天、商品房基本情况为森林明珠小区3幢2002室。该合同网上备案合同编号为1603020158，网上认购备案确认单载明买受人为唐得天。 本院认为，物权登记具有公示、公信效力，不动产所有权人对己方所有的不动产享有占有、使用、收益、处分等权利。经查唐得天与合肥琦强房地产开发有限公司就位于安徽省合肥市庐阳区房屋买卖事宜签订了书面商品房买卖合同，该合同经网上认购备案，唐得天系备案确认的房屋买受人，且被行政机构颁发了该房屋所有权证，唐得天对该房屋享有的支配性排他物权受法律、法规保护。 钟如玲、唐某诉称该房屋实际所有权人与登记所有权人不一致，实际所有权人系唐宽华，须为其主张的事实承担举证责任。钟如玲、唐某在诉讼中仅提供了唐宽华使用银行卡支付部分房屋价款，并缴纳办证费、税费的相应凭证，未能提供充分、必要之证据证明唐宽华、唐得天就唐宽华借用唐得天名义购买房屋订立契约，或唐宽华、唐得天就房屋所有权共有、分割等事宜作出协商一致的意思表示，故钟如玲、唐某应承担举证不能的诉讼后果，钟如玲诉请确认该房屋全部产权属于钟如玲、唐宽华夫妻共同财产，无事实及合同依据，一审判令确认该房屋36.16%产权属于钟如玲、唐宽华夫妻共同财产，本院予以纠正。唐某、钟如玲诉请确认诉争房屋50%产权属于唐宽华遗产范畴，既无事实依据，亦非本案法律关系审理范畴，本院不予支持。 综上所述，唐得天的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初1290号民事判决； 二、驳回钟如玲、唐某的诉讼请求。 一审案件受理费7840元、保全费5000元，由钟如玲承担；二审案件受理费5670元，由钟如玲承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年九月二日 书记员  俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。