内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3103号原告：马某，男，1946年1月10日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：内某，住所地，内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇黄河街西段北侧。统一社会信用代码91150403692866285K。负责人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，职员。委托诉讼代理人：李某，职员。原告马某与被告内某供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告内某的委托诉讼代理人刘某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告存在欺诈行为，在我的电表旁引线是违法行为，要求法院制裁被告的违法行为。请求被告平庄煤业（集团）有限责任公司水电热力分公司赔偿原告如下经济损失：1、民用电价款16388.07元；2、自2019年4月18日至本案结案之日止的误工费及伙食补助费，暂计10000元；3、医药费198.2元；4、判决被告赔偿影响马某祖孙间的亲情建立，影响马某的幼孙的家庭教育之精神损害抚慰金10000元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间因生活用电存在供需关系，2019年2月20日，我离开平庄去外地看护幼孙，4月16日回到平庄，在此期间家中无人居住。4月17日，我去被告处缴纳水电费，收费单据“缴费区间2019年1月至2019年3月，项目：电（度）表1上月底10784，表1本月底10958，数量174度，金额84.4元。原告回家核对，电表当时显示10960。原告继续去被告处查询，经抄表员查得用电明细：2018年12月底数为10784；2019年1月表底数为10825，2月表底数为10929；3月表底数为10958；即1月用电量是10825-10784=41度；2月份用电量是：10929-10825=104度；3月份用电量是10958-10929=29度。结合原告家实际用电情况：2月份用电时间约为半个月，耗电104度，原告对其客观性高度怀疑。3月份用电时间为0，耗电29度。原告向被告询问情况，被告不合作，不解释。李某在与原告交谈时吸烟，致使原告胸闷，损害了原告的健康权。4月22日，原告去找李某，李某打开电脑查看存储数据，查得以往月用电量大于100度的记录：2013年8月110度，9月105度，10月111度，11月131度，12月136度。2014年1月138度，2月132度，3月116度，4月116度。2016年4月100度，2017年2月112度，以下再提供收款凭据。2011年3月100度，8月111度，2012年2月103度，3月102度，4月110度，9月106度，11月101度，2013年8月110度，今发现水电热力公司对电表箱的管理、设置存在弊端：1、将电表箱观察窗拆除。2、设置两棵便于窃电的明线。因而引发争端。原告询问两棵明线的情况，被告没有给出答复。2019年4月30日，水电热力公司私下拆除原电表箱，更换新电表箱，同时拆除两棵明线，毁灭证据。现原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告内某辩称，答辩人是为平庄煤业煤炭生产和职工生活提供供电、供水、供热服务的主要单位。原告所住的平煤东楼区一直由我公司供电，使用普通单项电度表，并非现在使用的载波电表，答辩人所用电表必须人工抄录数据于每月1日至22日抄表，当月25日封存数据库。用户只能于次月1日至25日缴费。经被告核实，原告承认，2019年1月至3月电表数为174度，所以答辩人所有数据准确无误，不存在任何过失。2019年4月18日，原告第一次到答辩人处询问电量问题及电表外侧两棵裸线问题，答辩人工作人员对其耐心、细致地说清了电量、电费准确事实，并且电表箱的开启必须由答辩人营业班监察人员开启，其他人员无权开启检查。因当时检查人员有事，故未能当时到场查看电表箱，但是于当天晚间检查人员到达现场，测量确认两棵裸线无电。并经核实原告所诉裸露明线为10平方毫米多股铜绞线（该线径绞线只能作为公共电源），系原电表箱集中改造废弃的线头，并且无电，没有与任何用户连接。“三供一业”移交工作开展以来，电表箱由建设部门（平庄电业局）更换，并非原告所说的由答辩人私下拆除原电表箱，更换新电表箱，也不存在毁灭证据一说。2019年4月29日答辩人对区消协平庄分会、平庄市场管理所关于对马某投诉问题进行了答复。经平庄市场管理所多次到我公司调查该投诉事项，因答辩人不存在任何过错，且马某坚持自己的想法，故未能调解。综上，答辩人在整件事情过程中履行了相关责任，符合行业规定，未对原告造成任何损失，未侵害原告权利。原告诉求无理，没有任何法律依据，答辩人正常操作，无任何过失，不应承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院对事实及证据认定如下：被告内某是为平庄煤业煤炭生产和职工生活提供供电的主要单位，原告居住的平煤东楼区由被告供电。被告称所用电表必须人工抄录数据于每月1日至22日抄表，当月25日封存数据库。供电用户于次月1日至25日缴费。原告主张其于2019年2月20日至2019年4月16日不在家，其用电情况不属实，3月份用电量应为0，存在抄录不真实或其他人窃电情况发生。依被告抄录原告居住小区各户电表时间及每月电费计费周期，每月10日至下月10日是一个计费周期，因此原告家4月份电费（即2019年3月10日至4月10日）显示为0，而3月份计费周期则为2019年2月10日至3月10日。而原告对此计费周期不认可，存有异议，又不能提供其存在异议的证据。原告认为每月电费计费周期应为1日至30日。原告提供自己拍摄的照片二张，欲证明电表存在违法接线的情况，造成窃电结果，后拆除了原电表箱，安装了新电表箱，此行为系被告在毁灭证据。被告提出涉案电表确实有两棵明线裸露在外，但属于无电状态，是属于电表箱改造遗留的线头，不存在违法接电的情况。电表箱是由电业部门更换的，与被告无关。本院认证，更换电表箱并非被告操作，与本案不具关联性，不予确认。原告提供药费单据金额99.1元，欲证明被告处理此事过程中，因被告工作人员吸烟导致身体不适，因此产生买药的费用，被告认为与本案不具关联性，本案系因用电引发的纠纷，原告提出人身损害赔偿的费用，与本案不具关联性，不作为有效证据确认。原告提供交电费单据12张，欲证明对使用的实际电量存在合理的怀疑。被告认为1月至3月系一次性缴费，4月用电量是0，与实际情况相符。本院认证，电费单据仅证明原告交纳电费情况，因原告理解的计费周期与被告实际计费周期有出入，因此单据不能反映存在问题。原告提交的车票及户口本、复印费收据、电费收据与本案不具关联性，不予采信。本院认为，原、被告系供用电合同关系，原告理解计费周期与被告实际计费周期有出入，原告据此怀疑被告计费错误，无事实及法律依据。原告以有两棵明线裸露在外为由怀疑被告窃电，无事实依据，且无证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条要求被告赔偿误工费、伙食补助费，与本案非同一法律关系、非同一案由，且适用法律错误，不予支持。原告主张赔偿民用电价款16388.07元，无证据证实，不予认定。原告依据侵权责任法主张被告赔偿影响马某祖孙间亲情关系建立，影响马某幼孙家庭教育之精神损害抚慰金10000元，并主张医药费198.2元，因本案系供用电合同纠纷，该主张非本案解决范围，本案不予处理。原告认为被告存在欺诈行为，在原告电表旁引线是违法行为，要求法院制裁被告的违法行为，原告无证据证实在原告电表旁引线行为是被告的行为，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”因此原告的主张本院不予审理。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费减半收取358元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周淑云 二〇一九年九月十八日书记员 胡鑫凯