贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2633民初599号原告：顾永祥，男，1975年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住所贵州省开阳县。委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。被告：贵州省黔东南州交通建设工程公司。所在地贵州省凯里市迎宾大道交通大厦*楼。法定代表人：王玉贵，系该公司经理。（未到庭）被告：刘洪智，男，1963年6月15日出生，汉族，大专文化，工程师，汉族，住所贵州省凯里市。系黔东南州交通局职工。被告：刘洪苏，男，1963年9月12日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省岑巩县。被告：杨洪光，男，1964年7月12日出生，土家族，住所贵州省岑巩县。原告顾永祥与被告刘洪智、刘洪苏、杨洪光、贵州省黔东南州交通建设工程公司（以下简称州交建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用���易程序，公开开庭进行了审理。除了被告州交建公司法定代表人王玉贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余当事人均已到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顾永祥向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告碎石、砂子款503200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因修建往洞至则里通村油路（水泥路）需要，从2013年5月开始在原告处赊购碎石、砂子，但从未付款，至2015年3月13日结算时，被告认可尚欠原告471300元，刘洪苏、杨洪光在欠条上签字确认。另外，被告刘洪苏从原告处赊购580方砂石，每方55元，计款31900元。被告共欠原告砂石款503200元。被告刘洪智、刘洪苏、杨洪光挂靠被告州交建公司，该欠款经多次讨要并经从江县往洞镇人民政府调解未果，为维护合法权益，才提起诉讼。被告刘洪智、刘洪苏、杨洪光辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。事实与理由是，我们挂靠在州交建公司名下，以州交建公司的资质对外签合同，实际施工人是我们三被告。我们承包往洞至谷坪通村××××24公里。原告与我们于2013年9月18日签订了一份施工合同协议，原告承接我们承包的从江县往洞至谷坪公路24公里中的8公里，每公里造价165000元，共计1150000元。原告给我们写承诺书承诺会按时按量给我们供砂石料时，我们就付给了他50000元起动资金，是给原告加工碎石的专款，后来原告经常停工，没办法我和米少君再拿钱给原告，原告才又开工的。原告总的在我们这里拿了1578000元了，这里面就包含了砂石款、工程款，只不过双方还没有进行结算而已，原告的砂石款我们已经全部付清，原告与我们做的工程还没有���算，砂石款也还没有进行结算，是因为我们到今天也还没有与业主从江县交通局进行结算。被告州交建公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。但本院在对州交建公司从江县通村水泥路及桥梁工程项目部副经理吴邦权进行询问时，吴邦权称被告刘洪智只是该公司在往洞至谷坪通村工程的具体负责人，双方不是挂靠关系。原告顾永祥为证明自己的诉讼请求成立向本院提供以下证据：1.施工合同文件，证明往洞至谷坪路段的施工单位即承包人是第一被告州交建公司。2.欠条，证明2015年3月13日被告刘洪苏、杨洪光、米少君写下欠条，欠款共计471300元的事实，米少君是被告下面的班组工头。3.统计清单，证明被告拉580方砂石，每方55元，共计31900元。4.情况说明，证明往洞镇政府的协调下，被告欠原告的���石款的事实。同时证明被告刘洪苏委托凯里市黔路沥青路面工程有限公司（以下简称黔路公司）拉走的砂石料共计212820元和委托驾驶员吴永青拉了580方砂石。经质证，三被告刘洪智、刘洪苏、杨洪光对原告提交的证据1、2无异议，本院予确认。对证据3，三被告的异议理由是，统计清单没有三被告的签字。经审查，确实该统计清单只有一个叫吴永青的人的名字，原告不能证明是吴永青自己所签的名字，也不能证明吴永青与三被告的关系，被告的异议理由成立。对证据4，三被告的异议理由是，一是往洞镇政府没有与三被告联系过；二是欠砂石款471300元我们认可，委托黔路公司拉砂石是事实，具体拉多少方砂石我们还没有对账，没有委托吴永青拉砂石580方过。本院认为，三被告认可的事实应予确认，被告委托黔路公司拉砂石不在本案的诉请范围内，本院不予审查。被告刘洪智、刘洪苏、杨洪光向法庭提交以下举证：1.收条、领条、转账单、承诺书共计18份，证明原告从2013年11月5日到2015年7月14日支付砂石款、工程款共1578000元的事实。2.施工合同协议、加工承揽合同协议，证明原、被告双方有合同关系，合同价款只有1155000元，被告已经付给原告1578000元里面包含砂石款了；同时证明双方签订合同时工程造价是3240000元，由于原告迟迟没有施工，后来承包给黔路公司的张林（范权毅）价格是4020000元，造成我方78万元的损失。3.黔路公司库单、统计清单，证明黔路公司帮原告所做的工程进行返工、补工，所造成的用料与人工工资218926元。4.收条2张，证明往××××村委会收了被告的土地租金40000元。5.承诺书，证明原告的砂石供应不上，我们另外在榕江、从江等外地购买砂石产生的运费420000元。经与原告质证，原告对三被告的证据1中的领款数额总共是1578000元无异议，但认为承诺书上的50000元被告没有实际支付给原告；同时原告认为18份单据中有17份都是2013年9月18日原、被告签订合同的工程款，工程还没有结算，与欠砂石款没有关系，被告写欠条后只支付20000元，其余均是写欠条之前支付的，可以扣减20000元。经审查，被告写欠条的时间是2015年3月13日，在此后支付的确实只有2015年7月14日的一笔20000元，原告的异议理由成立。对证据2，原告对合同的真实性无异议，对关联性有异议，认为与原告所主张的砂石款无关。对无异议的部分予以确认，对原告所做的工程双方可以协商解决，被告写欠条是欠原告的砂石款，也很清楚，被告并未在欠条上注明该欠款应与工程款一并结算，且被告写欠条后也向原告支付过20000元，原告的异议理由成立。对证据3，原告认为这些单据不能证明���原告所施工的路段的补工、返工。本院认为，该证据确实不能达到证明目的，原告的异议理由成立。对证据4，原告对真实性、关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该费用确实与本案无关。对证据5，原告认为承诺书是2013年写的，与2015年的欠条没有关联性。本院认为，被告的证明目的与本案无关。本院经审理认定事实如下：从江县交通局在2013年实施的第一批通村沥青（水泥）路工程时，被告州交建公司中标133.078公里，其中往洞至谷坪通村××××24公里，该工程具体由被告刘洪智施工队负责，刘洪智便叫上其堂弟刘洪苏及妹夫杨洪光一起到工地负责工程的施工。2013年9月8日，杨洪光、刘洪苏以州交建公司的名义将该24公里油路包给周锡全和原告顾永祥施工，后来被告刘洪智等认为原告及周锡全无能力全面完成施工任务，便��2014年9月19日由杨洪光、刘洪苏以从江县往洞至谷坪通村项目部的名义将该24公里油路的路面沥青砼加工包给黔路公司的范权毅（张林）施工，双方还签订了一份《加工承揽合同》，约定由定作方刘洪智的项目部负责提供施工所需要的砂石料等原材料；另外，为了赶进度等原因，刘洪智将原告和周锡全承包施工的24公里道路中的16公里给米少君施工，而米少君是刘智施工队下面的一个施工班组。原告顾永祥在往洞至谷坪油路工程中，既与被告州交建公司的刘洪智施工队承包8公司的油路工程及做了27个涵洞工程，又与其兄弟顾永红在往××××村开办砂石料场向工程卖砂石料，米少君的施工班组在施工过程中向原告赊购砂石料，后经与原告进行结算后尚欠原告的砂石料款，米少君于2015年3月13日给原告写下一张欠条，内容为“今欠到顾永祥碎石、沙子款肆拾壹万壹仟叁佰元正（411300元）”，后来杨洪光、刘洪苏在该欠条中签上“另外加6万元由项目部支付”字样。2015年7月14日，被告刘洪智向原告支付20000元。另查明，在庭审结束时，原告与周锡全承包的工程尚未与被告州交建公司刘洪智施工队进行验收结算，而该24公里的工程承包方州交建公司也尚未与业主方从江县交通局进行验收结算。本院认，被告刘洪智、刘洪苏、杨洪光在庭审中认可欠条和欠原告顾永祥的砂石471300元这一事实，但认为原告在被告处承包的工程尚未结算，被告支付给原告157800元中应当已经结清了所欠原告的砂石款了，而原告否认收到承诺书中的50000元。本案中，原告与周锡全在被告刘洪智的施工队承包工程，双方是工程施工合同关系，而且该��系中还有一个案外人周锡全，而被告向原告赊购砂石料，则双方是买卖合同关系，对原告与周锡全所做的工程双方可以协商解决。被告写欠条欠原告的砂石款事实很清楚，被告并未了在欠条上注明该欠款应当与工程款一并结算，且被告写欠条后还向原告支付过20000元，所以，被告的“已经结清了所欠原告的砂石款”的辩解理由不能成立；原告请求被告支付砂石料款有事实和法律依据，依法应予支持，但应当扣被告刘洪智在2015年7月14日所付的20000元。原告所主张的580方砂石款31900元，因证据不充分，本院依法不予支持。欠条虽然是被告杨洪光、刘洪苏、米少君所写，但米少君是刘洪智施工队的具体施工班组工头，杨洪光、刘洪苏是刘洪智的代表人（受委托人），所以该欠款是刘洪智施工队所欠的款项，刘洪智只是本案被告州交建公司在该工程���的施工队的具体负责人，故该欠款应当由被告州交建公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告贵州省黔东南州交通建设工程公司在本判决书生效后二十日内支付给原告顾永祥砂石料款451300元；二、驳回原告顾永祥的其余诉讼请求。案件受理费8832元，减半收取4416元，由被告贵州省黔东南州交通建设工程公司负担4000元，由原告顾永祥负担416元。本判决发生法律效力后，若义务人在本判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费8832元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判长  陆胜红二〇一六年十二月二十二日书记员  杨 珊