太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2019）晋0108民初819号   原告：温旭卿，男，1984年9月15日出生，汉族，山西中审华晋资产评估有限公司员工，住太原市。   委托诉讼代理人：郭宏，山西华炬律师事务所律师。   被告：邵军，男，1973年9月25日出生，汉族，四川省苍溪县村民，住太原市。   被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****。   负责人：胡湘泽，总经理。   被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼   负责人：胡军，总经理。   原告温旭卿与被告邵军、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温旭卿及其委托诉讼代理人郭宏、被告邵军到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告温旭卿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费8977.2元、误工费2713.1元、交通费500元、财产损失450元，共计12639.3元（伤残赔偿金待鉴定结果确定后另行追加诉讼请求）；2.本案诉讼费与鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日7时20分许，在太原市尖草坪区兴华街（胜利桥西环道-九丰路）500米，被告邵军驾驶×××号东风牌小型普通客车沿胜利桥由东向西行驶至桥西下桥处时，碰撞由北向南由原告温旭卿驾驶的雅马哈牌二轮电动车，造成原告温旭卿及乘车人王二花受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告邵军承担事故主要责任，原告温旭卿承担次要责任，王二花不承担责任。事发后，原告被送往太原市中心医院治疗，经诊断为头皮挫裂伤、颜面部擦挫伤、双膝软组织损伤等伤情。太原市中心医院出具诊断证明，建议原告休息半月。经查，被告邵军系事故车辆的驾驶人及所有人，该车在被告保险公司投保保险。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求第一项为：请求依法判令三被告共同赔偿原告医疗费8977.2元、误工费2713.1元、交通费500元、伤残赔偿金62070元、被扶养人生活费14842.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、财产损失450元，以上各项共计96052.8元。   被告邵军辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；我所有的×××号东风牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险及商业三者险20万元，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由我承担；原告主张的各项费用均过高。   被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提交书面答辩状辩称，一、肇事车辆投保情况：经系统查询，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔；此案存在两名伤者，交强险内我司主张两名伤者分摊交强险金额；二、诉请金额及项目：医疗费我司主张扣除10%非医保，请法院根据当地标准核减原告诉请标准。根据我司与被告邵军签订的保单约定，我司不承担该案的鉴定费、诉讼费；三、垫付情况：事故发生后我司在交强险限额内垫付医疗费10000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年11月8日7时20分许，在太原市尖草坪区兴华街（胜利桥西环道-九丰路）500米，被告邵军驾驶×××号东风牌小型普通客车沿胜利桥由东向西行驶至桥西下桥处时，碰撞由北向南原告温旭卿驾驶的雅马哈牌二轮电动车，造成原告温旭卿和乘车人王二花受伤及车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告邵军承担事故主要责任，原告温旭卿承担次要责任，王二花不承担责任。事发后，原告被送往太原市中心医院治疗，经诊断为头皮挫裂伤、颜面部擦挫伤、双膝软组织损伤，至2018年11月18日在医院急诊留观治疗，花费医疗费15372.8元，其中被告邵军为其垫付6058.5元。2018年11月18日，太原市中心医院出具交通事故伤员救治诊断证明，治疗措施载明：对症治疗，门诊复查，随诊，休半月。本案在审理过程中，原告向我院提出伤残等级鉴定申请，经各方协商确定，我院依法委托山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：温旭卿颜面部损伤构成十级（拾级）伤残。原告支出鉴定费1500元。   另查明，原告系山西中审华晋资产评估有限公司员工，月平均工资5426.2元，其女儿温婉婷出生于2016年2月29日。×××号东风牌小型普通客车所有人为被告邵军，该车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险及商业三者险20万元，本次事故发生在保险期内。被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司已为本案另一伤者王二花垫付交强险医疗项下10000元。   本院认为，本案交通事故系因被告邵军与原告温旭卿的共同过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案交通事故造成温旭卿和王二花二人受伤，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司已将交强险医疗费用赔偿项下10000元赔偿于王二花，医疗费用赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额110000元按照二人各项赔偿费用比例赔偿，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿，仍有不足的或不属于保险赔偿范围的由被告邵军按照事故责任比例赔偿。另被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司并非本案涉事车辆的承保公司，其不应当承担赔偿责任。原告因交通事故受伤致残，主张的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的医疗费，其共花费医疗费15372.8元，因交强险医疗费用赔偿限额已用尽，按照70%的事故责任比例计算为10760.96元，扣减被告邵军垫付的6058.5元为4702.46元，故本院支持医疗费4702.46元；关于原告主张的误工费，其提供的证据可以相互佐证证明其工作及工资情况，本院予以认定，按照其月工资标准5426.2元计算15天，故本院支持误工费2713.1元；关于原告主张的残疾赔偿金，依据2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元标准及原告的伤残等级计算，故本院支持残疾赔偿金62070元；关于原告主张的精神损害抚慰金，依据其伤残等级标准进行赔付，故本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；关于原告主张的被扶养人生活费，原告之女温婉婷至原告定残时为3周岁，被扶养年限按法律规定计算15年，依据2018年度山西省城镇居民人均消费性支出19790元计算，扶养人数为2人，故本院支持被扶养人生活费14842.5元；关于原告主张的鉴定费，其鉴定费花费1500元，该费用不属于保险公司赔偿范围，应当由被告邵军按照70%的责任比例即1050元予以赔偿，故本院支持鉴定费1050元；关于原告主张的交通费，虽未能提供证据证明，但该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，综合原告的就医地点、时间等情况，故本院酌情支持交通费200元；关于原告主张的财产损失，其提供的眼镜购买发票不能证明与本案的关联性，本院不予认定，故该项主张本院不予支持。   综上所述，交强险死亡伤残赔偿限额110000元根据温旭卿和王二花二人应获得的赔偿数额比例分摊，故王二花应获赔偿金额为83670.75元，原告温旭卿应获赔偿金额为26329.25元。被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿原告温旭卿精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金21329.25元，共计26329.25元；在商业三者限额内按照70%的责任比例赔偿原告医疗费4702.46元、误工费1899.17元、残疾赔偿金28518.53元、被扶养人生活费4742.5元、交通费140元；被告邵军按照70%的责任比例赔偿原告温旭卿鉴定费1050元、被扶养人生活费5647.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告温旭卿精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金21329.25元，在商业三者险限额内赔偿医疗费4702.46元、误工费1899.17元、残疾赔偿金28518.53元、被扶养人生活费4742.5元、交通费140元，以上共计66331.91元；   二、被告邵军于本判决生效后十五日内赔偿原告温旭卿鉴定费1050元、被扶养人生活费5647.25元，共计6697.25元；   三、驳回原告温旭卿的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费480元，由原告温旭卿负担115元，由被告邵军负担365元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 赵智宏     二〇一九年九月九日   法官助理 杜 康   书 记 员 董 静