福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0212民初1746号 原告：林金跃，男，1967年9月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。 被告：林荣华，男，1980年10月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：林春供，男，1970年3月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈安定，福建绎富律师事务所律师。 原告林金跃与被告林荣华、林春供民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林金跃及其委托诉讼代理人董荣裕、被告林春供及其委托诉讼代理人陈安定到庭参加诉讼；被告林荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金跃向本院提起诉讼，请求：1.判令被告林荣华返还原告林金跃借款本金150000元（人民币，下同）及利息（利息以150000元为基数，按月利率2%计算，自2012年11月22日起算至实际还款之日止）；2.判令被告林春供对被告林荣华的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告均系同村人，被告林荣华知晓原告从事海蛎批发业务，为收付款方便，原告身边总是存放大量现金。2011年11月21日，被告林荣华因急需用钱向原告林金跃借款15万元，并同意按月利率2%（即每月3000元）支付利息，原告要求有保证人才同意出借，林荣华就让其堂兄即林春供出面为其做担保，后原告将15万元出借给林荣华，由林荣华出具借条给原告收执，林春供自愿作为本借款的担保人，自愿对上述债务承担连带偿还责任。林荣华自借到上述款项之后，仅在第一年按期支付利息后未再支付。此后因原告林金跃涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，自2013年12月17日被捕，至2019年1月16日出狱。出狱后，原告才得知林荣华因逃避债务于2013年8月份失联，原告遂多次要求林春供履行保证义务，但被告林春供仅同意代为偿还本金7.5万元，双方协商未果，故原告诉至本院。 被告林荣华未作答辩。 被告林春供辩称，一、借贷关系未成立。当初被告林荣华声称其需要大量资金进行创业，多次游说答辩人为其提供担保，答辩人后来经多方了解，此借条实际为原告林金跃与被告林荣华的赌债，原告林金跃想通过借条将赌债合法化。原告林金跃与被告林荣华实际并未交付这15万，借贷关系并未成立，担保责任自然也不成立。借贷合同属要务合同，根据“谁主张谁举证”的举证原则及民事诉讼证据的若干规定，原告主张借贷事实成立，应当对15万元已交付进行举证。按照常理，15万元如此大额现金交易，原告林金跃与被告林荣华在交付的时候应当出具收据，且应让担保人在场并在收据上签名。而实际上，担保人并未见到原告交付15万元现金，也未见到收据，故原告林金跃与被告林荣华的借贷关系并未成立，答辩人不用承担担保责任。另外，原告林金跃称自己从事海蛎批发业务，此种业务必然存在大量的零钱，原告不可能存有15万的零钱，必然要到银行进行兑换；且原告所存的现金应该用于其业务的周转，若其将大量现金出借给林荣华后，必然对其业务造成影响，于一般常理不符合，故原告不存在大量现金交付的可能性。二、借条的保证责任形式存在重大误解。答辩人当初答应担保的时候明确说明，保证方式为一般保证，保证期限为一年，答辩人本身并不识字，但原告林金跃与被告林荣华利用答辩人不识字，并未在借条上说明答辩人承担的是一般保证责任且未写明保证时限，因此借条存在重大误解，答辩人可要求撤销，答辩人不应承担保证责任。三、答辩人从未说过愿意偿还一半本金之类的话，本案的借贷事实并未成立，答辩人对所承担的保证责任也有异议，答辩人无需承担还款责任。综上，原告林金跃的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以全部驳回。 为支持诉求，原告向本院提交了2份证据： 证据一、2011年11月21日《借条》一份，用以证明被告林荣华向原告林金跃借款150000元及约定利息每月3000元的事实。被告林春供对该证据的真实性无异议，但认为借条未载明担保的形式，林春供答应承担的是一般保证；该借条不能证明有向林荣华交付15万元。 证据二、录音，用以证明被告林春供同意支付一半本金7.5万元的事实。被告林春供对上述证据的三性均不予认可，认为该录音的来源并非被告林春供；从录音的内容上看，双方也未达成一致意见。 本院结合本案事实的认定，评析认为： 对于证据一，借条是证明借贷双方具有借贷合意、确立民间借贷关系的直接证据，按照民间借贷的日常交易习惯，出借人在支付借款后，借款人才会出具借条给出借人，在借款人收到借条后借贷交易完成。原告亦就借款交付方式作出了现金交付的解释。本院认为，15万元并非数额特别巨大，15万元现金交付亦符合厦门地区经济交往的习惯；且被告林荣华、林春供作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上借款人、担保人处签名的法律后果，该借条能够清楚明确地证明原告林金跃与被告林荣华之间的债权债务关系。被告林春供在担保人处签名亦系其对借贷关系基础事实作出的进一步确认。鉴于被告林春供对借条的真实性没有异议，本院对案涉借条及原告的解释予以采信。 对于证据二，本院认为，录音光盘系原告单方制作，且该录音音质效果不佳，仅凭录音无法确定谈话时间、地点、谈话者身份，原告未能提供录音翻译内容和其他证明该录音与本案借款有关联性的证据，且被告林春供对录音的真实性提出异议，故本院对该光盘所载录音不予认定。 被告林春供未向本院提交证据。本院认为，被告林春供关于借款系赌债、15万元款项未实际交付、保证方式存在重大误解等抗辩主张，均未提供证据证明，经本院当庭释明后，仍未能提供证据，且原告对被告林春供的上述主张亦予以否认，本院对被告的上述抗辩主张均不予采信。 被告林荣华未向本院提交证据。本院认为，被告林荣华经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的诉讼权利。 根据庭审调查、当事人举证质证的在案证据、本案庭审记录及上述评析，本院认定本案查明的事实如下： 2011年11年21日，被告林荣华因投资需要向原告林金跃借款15万元，并出具《借条》一份。《借条》载明“今向林金跃借款人民币壹拾伍万元（150000.00元）整，利息3000元/月，特立此据。”被告林荣华在该借条下方借款人处签名、按手印并书写身份证号码，被告林春供在该借条下方担保人处签名并按手印确认。 被告林荣华就上述借款支付利息至2012年11月21日。之后，被告林荣华未再支付利息，亦无返还借款。 另查明，2014年12月19日，原告林金跃因犯聚众扰乱社会秩序罪被判刑。2019年1月16日，原告刑满释放后，多次向被告林春供催讨欠款及利息未果。 诉讼中，林金跃申请对林荣华、林春供名下财产采取保全措施并支出保全费2410元。 综上事实，本院认为：被告林荣华因投资需要向原告林金跃借款，并出具《借条》载明借款事实，如前所析，双方之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。被告林荣华未按约定还款付息，构成违约。故原告林金跃诉求被告林荣华返还借款150000元的主张，本院予以支持。关于利息问题。依照双方约定月利息为3000元，该月利息约定并未超过法定标准，本院予以支持。林荣华支付利息至2012年11月21日，故原告林金跃主张自2012年11月22日起支付利息至实际还款之日，本院亦予支持。关于被告林春供的保证责任。被告林春供作为保证人在《借条》下方担保人处签名并按手印，其对借款事实进行确认，并明确对本案借款进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，原告有权要求保证人林春供对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。林春供可在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人林荣华进行追偿。债权人支出保全费，是实现合理债权的成本，与案件受理费一致，应由败诉方承担，原告此诉求，于法不悖，应予支持。被告林荣华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作出答辩，亦未提供相应的证据，视为其自愿放弃诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明事实，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告林荣华应于本判决生效之日起十日内向原告林金跃返还借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按月利息3000元计算，自2012年11月22日起计至实际还清该款之日止）。 被告林春供对本判决第一项所确定被告林荣华的还款义务承担连带偿还责任，被告林春供承担保证责任后有权向被告林荣华追偿。 如被告林荣华、林春供未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6970元，保全费2410元，均由被告林荣华、林春供负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 隽 人民陪审员  纪灵围 人民陪审员  李尊贤 二〇一九年九月二十九日 法官助理张彬峰 书记员洪晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。