大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0211行初86号原告李昌远，男，1968年10月6日生，汉族，系大连帝尔昌木业有限公司的股东及法定代表人，住址哈尔滨市道里区。委托代理人涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告大连金普新区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码112102130016592299，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人王岩，局长。出庭的机关负责人赵丹，副局长。委托代理人王晓飞，该局社会保障处副处长。委托代理人张东芳，辽宁生生律师事务所律师。第三人罗文龙，男，1986年11月30日生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。原告大连帝尔昌木业有限公司不服被告大连金普新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提起行政诉讼。同年12月10日，本院立案。同年12月24日，本院向被告送达了起诉状副本等。同年12月25日，大连帝尔昌木业有限公司注销。2019年5月13日，本院依法追加罗文龙作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。当日，大连帝尔昌木业有限公司的一人股东李昌远申请继续诉讼，本院予以准许。原告李昌远的委托代理人涂洪友，被告的机关负责人之一赵丹副局长及被告的两位委托代理人，第三人的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年7月16日作出大金人社工伤认字第0718033号工伤认定决定。该决定认定，“2017年5月15日，罗文龙在单位生产车间操作立轴机器时，被机器将左手绞伤。”该决定认为，罗文龙所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第㈠项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。原告诉称：2017年5月14日晚，第三人与方明等人一起喝酒，一直喝到晚上十一点多，后又一起斗地主到凌晨一点多。2017年5月15日，第三人在工作时因事发前一晚过量饮酒及休息时间不足导致精力不集中，发生事故，致使工作时左手手指受伤。事后，第三人向被告申请认定工伤。2018年7月16日，被告作出大金人社工伤认字第0718033号工伤认定决定书，认定第三人的事故伤害属于认定工伤范围，予以认定为工伤。原告认为，第三人受伤系因其事发前一晚过度饮酒加之休息不足导致。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条和第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：㈠故意犯罪的；㈡醉酒或者吸毒的；㈢自残或者自杀的。第三人的事故伤害系其醉酒导致，不应认定为工伤。现原告对工伤认定决定不服，诉至法院，请求撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社工伤认字第0718033号工伤认定决定，并责令被告大连金普新区人力资源和社会保障局依法重新作出工伤认定。原告向本院提供了厂内工伤调查报告一份，拟证明第三人所受事故伤害系其醉酒及休息不足所致。被告大连金普新区人力资源和社会保障局辩称：不同意原告的诉讼请求。2018年1月2日，第三人向被告递交了工伤认定申请，称“2017年5月15日，其在单位生产车间操作立轴机器时受伤”，申请认定工伤。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告依法对第三人提交的材料进行核实，于2018年1月2日受理并下达了工伤认定申请受理通知书。被告根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条的规定，向原告送达了伤亡事故举证通知书。原告在接到举证通知书后未提供任何证据。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字【2018】第0046号仲裁裁决书、大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初911号民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4346号民事判决书和对张静娟调查笔录等证据，能够形成完整的证据链条，能够证明第三人与原告之间存在劳动关系，第三人于2017年5月15日在工作时间及工作地点因工作原因受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第㈠项之规定，2018年7月16日被告作出工伤认定决定书并进行了送达。因此，被告作出的工伤认定程序合法，事实清楚，证据确凿，符合我国法律规定。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年12月29日向本院提交了下列依据和证据：一、职权依据《工伤保险条例》第五条第二款。二、适用法律依据《工伤保险条例》第十四条第㈠项。三、认定事实的证据⒈第三人的身份证明；⒉企业机读档案登记资料；⒊仲裁裁决书；⒋民事判决书（2份）；⒌对罗文龙的调查笔录；⒍对张静娟的调查笔录及身份证明；⒎对李怀芳的调查笔录及身份证明；⒏医疗资料。四、程序证据⒈工伤认定申请表；⒉工伤认定申请受理通知书；⒊伤亡事故举证通知书、特快专递单及查询单；⒋工伤认定程序中止通知书；⒌恢复工伤认定程序通知书；⒍工伤认定决定书送达回执（2份）、特快专递单及查询单。第三人罗文龙述称：不同意原告诉讼请求，但同意被告的答辩意见。第三人在工作时间并没有饮酒。第三人没有向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据，不能证明第三人发生事故时是醉酒状态，证明力不足，不予采信。被告的证据，与本案有关，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：2017年5月15日，大连帝尔昌木业有限公司木工罗文龙在生产车间操作立轴机器时，被机器将左手绞伤。2017年11月22日，第三人向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与大连帝尔昌木业有限公司之间存在劳动关系。2017年12月21日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认第三人与大连帝尔昌木业有限公司自2017年3月27日至2017年10月30日存在劳动关系。大连帝尔昌木业有限公司对该仲裁裁决不服，向大连市金州区人民法院提起诉讼。2018年1月2日，第三人向被告大连金普新区人力资源和社会保障局申请认定其所受事故伤害是工伤，并提交了相关材料。当日，被告受理了第三人的工伤认定申请。2018年1月3日，被告向原告送达了伤亡事故举证通知书，要求原告于10个工作日内进行举证。期逾，原告未能举证。2018年1月17日，因劳动关系存在争议，被告决定中止工伤认定程序，并向第三人送达了工伤认定程序中止通知书。2018年4月9日，大连市金州区人民法院作出民事判决，判决确认原告与大连帝尔昌木业有限公司自2017年3月27日至2017年10月30日存在劳动关系。大连帝尔昌木业有限公司对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院。2018年6月12日，大连市中级人民法院作出民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月19日，被告决定恢复工伤认定程序，并向第三人送达了恢复工伤认定程序通知书。2018年7月16日，被告作出被诉行政行为（具体内容详见上文）。2018年7月18日和2018年7月24日，被告分别向原告及第三人送达了工伤认定决定书。原告对该工伤认定决定不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。本院认为：第一，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其管辖范围内企业的职工所受事故伤害，具有进行工伤认定的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实的证据确凿充分。⒈被告提供的第三人身份证明和企业机读档案登记资料，能够证明工伤职工和用人单位的身份。双方身份明确。⒉被告提供的仲裁裁决书和民事判决书，能够证明原告与第三人之间存在劳动关系。⒊被告提供的调查笔录及民事判决书，能证明第三人于2017年5月15日在大连帝尔昌木业有限公司工作时左手被机器绞伤。⒋被告提供的医疗资料，能证明第三人左手受伤的事实。综上，能够认定第三人于2017年5月15日在大连帝尔昌木业有限公司工作时受到事故伤害。被诉行政行为认定事实的证据是确凿充分的。关于原告主张的第三人系醉酒导致受伤，不应认定为工伤一节。对此，原告提供的证据，仅能证明第三人在发生事故的前夜有饮酒的行为，但不能证明第三人在发生事故时处于醉酒状态。原告的此项观点，没有事实根据，不应采纳。第三，被诉行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：㈠在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，第三人是大连帝尔昌木业有限公司的员工，其于2017年5月15日在大连帝尔昌木业有限公司工作时受到事故伤害，符合此项规定，应予认定工伤。第四，被诉行政行为程序合法。被告经过了申请、受理、中止、恢复、调查核实后，于法定60日期限内作出了工伤认定决定，并向各方送达了决定书。这一程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李昌远的诉讼请求。案件受理费50元（大连帝尔昌木业有限公司已预付），由原告李昌远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  王传伟二〇一九年九月三十日书 记 员  张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。