河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民初418号 原告（反诉被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地：石家庄市友谊北大街**。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝宝付，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。 被告（反诉原告）：遵化市舒春房地产开发有限公司，住，住所地：遵化市富力城小区**楼底商/div> 法定代表人：肖伯利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康君元、贾姗姗，河北乾骥律师事务所律师。 原告（反诉被告）河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）与被告（反诉原告）遵化市舒春房地产开发有限公司（以下简称舒春公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2013）唐民初字第298号民事判决，河北建工不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2017年9月8日作出（2017）冀民终642号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。本院于2017年10月12日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北建工委托诉讼代理人郝宝付、赵福春，舒春公司委托诉讼代理人康君元、贾姗姗到庭参加诉讼，鉴定机构河北至诚工程项目管理有限公司（以下简称鉴定机构）鉴定人田某、刘某到庭接受了质询。本案现已审理终结。 河北建工向本院提出诉讼请求：1.判令舒春公司给付河北建工工程款74966205元，并自2013年9月6日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至给付完毕之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年9月14日，河北建工与舒春公司签订了《建设工程施工合同》（以下简称《3#-6#楼合同》），约定由河北建工负责舒春公司开发的遵化市富力城小区一期3#-6#楼的土建、装饰装修及安装工程的施工，合同价款暂估为65288973元。2009年9月15日，双方签订了《建设工程施工合同》（以下简称《3#-6#楼补充合同》），工程于2011年6月15日竣工，舒春公司开始应支付利息。2009年11月5日，河北建工与舒春公司签订了《建设工程施工合同》（以下简称《1#、2#、７#、10#-13#楼、地、地下车库B区商业合同》），约定河北建工负责舒春公司开发的遵化市富力城小区一期1#、2#、7#、地、地下车库B区商业装饰装修、安装工程的施工，合同价款暂估为74304650元。1#、2#楼于2011年7月15日竣工，7#楼于2012年7月21日竣工，舒春公司应开始支付利息。2011年3月10日，河北建工与舒春公司签订了《建设工程施工合同》（以下简称《外网合同》），约定河北建工负责舒春公司开发的遵化市富力城小区一期1#-8#楼外网、A、B、C、D区车库等外网工程的施工。外网工程于各楼居民入住前完工。2012年4月7日，河北建工与舒春公司签订了《建设工程施工合同》（以下简称《8#楼、D区车库及商业楼合同》），约定河北建工负责舒春公司开发的遵化市富力城小区一期8#楼、D区车库及商业楼的土建、装饰装修、安装工程的施工，合同价款暂估为1208万元。8#楼、D区车库于2013年5月16日竣工，舒春公司应开始支付利息。合同签订后，河北建工精心组织，积极准备施工所需设备、材料，克服了分包工程延误工期、工程款拨付不及时、甲方图纸不按时到位等诸多问题，全部工程已经竣工。河北建工积极配合舒春公司进行工程验收，出具了合法票据，但舒春公司却以种种理由拒不支付工程款。到目前为止，仍拖欠工程款74966205元。为此，河北建工特提起诉讼，请求人民法院依法支持河北建工的诉讼请求。 舒春公司辩称，一、除河北建工所提五份合同外，河北建工还与舒春公司签订了《建设工程施工合同（补充协议）》（以下简称《1#、2#、７#、8#、10#、11#、12#、13#楼、沿街商业和地下车库补充协议》），上述六份合同均合法有效。二、《1#、2#、７#、8#、10#、11#、12#、13#楼、沿街商业和地下车库补充协议》是与备案合同不可分割的整体，是备案合同的补充，具有合法性和合理性。双方在补充协议中约定了下浮点，如河北建工申请按93%拨付工程款说明其对下浮7%作了预留，河北建工的员工王胜友在鉴定机构于2014年5月16日组织座谈时关于补充协议参照《3#-6#楼合同》，工程款下浮5%的表述能够证明，河北建工认可下浮工程款。三、舒春公司超付了工程款，河北建工应当返还2100余万元。四、河北建工主张利息没有依据。 舒春公司向本院提出反诉请求：一、河北建工返还舒春公司工程款21198323.45元；二、河北建工依据合同约定参加由建设管理部门组织的综合竣工验收，并履行施工材料的归档备案和开具发票的义务；三、判令河北建工承担反诉费用及鉴定费用。事实和理由：一、现本案鉴定已结束，依据鉴定意见和双方所签订的合同约定，要求河北建工向舒春公司返还多支付的工程款。二、涉案工程大部分已完工，按照相关合同约定，河北建工应在竣工验收后2个月内完成施工材料的归档备案，但河北建工未履行义务。 河北建工辩称，一、舒春公司主张其超付工程款的依据是鉴定机构出具的鉴定意见，但该鉴定意见河北建工不认可，其出具的鉴定意见不能作为定案依据。二、综合验收应由舒春公司先组织电梯、消防、节能等工程的单项验收，然后再组织设计、监理、勘察、消防施工等单位并通知建设管理部门进行验收，舒春公司没有通知河北建工参加综合验收，对未进行综合验收的工程，河北建工无法履行施工材料的归档备案义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于本案系发还重审案件，本案相关证据在本院（2013）唐民初字第298号案件（以下简称298号案件）中双方进行过出示和质证，双方在本案庭审中均同意对在298号案件中双方提交的证据在本案中不再组织举证和质证，相关意见以双方在298号案件中发表的意见为准。本院对双方在298号案件中所提交证据的认证意见亦同298号案件一致。双方在本案中新提交的证据包括： 一、河北建工提交的证据有：证据一，遵化市发改局2008第5号文件、遵国用2008第××号土地使用证及宗地图、建设工程规划许可证建字230281200900026、缩略规划图。证明目的：在2010年12月本案所涉及的8号楼其名称是遵化福乐园老年公寓，进一步证明舒春公司所提交的2009年12月15日舒春公司与河北建工签订的《1＃、2＃、７＃、8＃、10＃、11＃、12＃、13＃楼、沿街商业和地下车库补充合同》是虚假的，不能作为认定事实的依据。证据二，缩略图的原图复印件。证明2010年12月本案所涉及的8号楼没有规划、立项名称依旧是遵化福乐园老年公寓。证据三，光盘一张。证明舒春公司向河北建工发过按人工费下限结算的电子邮件。 舒春公司发表质证意见认为：对证据一关联性有异议，发改局的文件是2008年1月14号发的，补充协议是2009年12月15号签订，规划在事后变更完全是合理的，事先的核准与事后的不一致与合同是否虚假的没有必然的因果关系。包括宗地图、规划许可证质证意见同发改局文件的意见。关于原告主张2009年12月15日的补充协议是虚假的，与其之前的主张的诉讼权利不符。在原一审当中原告曾向原合议庭提出虚假合同的问题。2016年11月19日开庭质证的时候原告提出虚假合同的问题。原合议庭责令原告于5日内提交书面材料说明，如DC09-002合同是虚假的，其与原合同的不同之处对原告方的影响，如5日内不能提交视为对合同的真实性没有异议，原告答复同意。截止目前为止，原告没有提交书面材料，应视为对上述补充合同的真实性没有异议。证据二的质证意见同证据一。证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可。该光盘内容为电子版预算，是原告单方制作，无被告的签字、盖章，被告不予认可。 二、舒春公司提交的证据有：证据一，河北省司法厅关于准予设立唐山工程造价司法鉴定中心的批复。证明目的：唐山工程造价司法鉴定中心具有司法鉴定资质，同时参加鉴定的人员具有鉴定资格。证据二、遵化市建设项目招标方案和不招标申请核准表两份。证明目的：涉案工程是经过遵化市发改局依法核准采取的邀标形式，而非公开招标形式。 河北建工发表质证意见认为：对于证据一：1.因为工程造价司法鉴定必须具备相应的资质条件，唐山工程造价司法鉴定中心及其鉴定人员不具备工程造价行政主管部门颁发的执业资质，所以并无鉴定资质。2.经过向住建部门的咨询，工程造价的资质和工程款数额是密切相关的，不同的鉴定资质对涉案标的额是由严格要求的，本案中总标的达到2亿多，鉴定人员必须既有造价师鉴定资格，还要有水电造价师资格，而本案中鉴定人员恰恰无此资质。3.河北省司法厅的文件只是行政批复，不能作为人民法院判决的依据。4.本案鉴定问题包括鉴定机构和鉴定人员资质问题已经由河北省高级人民法院（2017）冀民终642号民事裁定书确认，根据我国两审终审的法律原则，该裁定属于生效判决裁定，非经再审程序不能撤销其效力。关于证据二，我方认为与本案无关联性，根据相关法律规定，无论工程是招标工程还是邀标工程，只要承包人依照合同约定完成了工程项目且质量合格，发包人都应依法支付工程款；该工程项目应以建设行政主管部门出具意见为准，而不应以遵化发改局意见为准，发改局没有权利确认工程项目有关资质的问题。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所提交证据认证如下：一、对河北建工提交的证据一、二真实性本院予以认可，但是该证据不足以证明《1#、2#、７#、8#、10#、11#、12#、13#楼、沿街商业和地下车库补充合同》是虚假的，对该两份证据本院依法不予采信；证据三电子邮件不能证明双方的结算依据，本院不宜采信。二、舒春公司提交的证据一真实性认可，但是不能因此采信唐山工程造价司法鉴定中心作出的鉴定意见；证据二证明涉案项目的招投形式，本院予以采信。 根据当事人陈述、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月12日，舒春公司（发包人）与河北建工（承包人）签订了《3#-6#楼合同》，主要约定：河北建工承建舒春公司开发的遵化市富力城小区一期3#-6#楼工程。承包范围为：3#-6#楼土建、装饰装修及安装工程；资金来源自筹；合同工期为：2009年9月15日至2010年10月31日；合同价款为：65288973元。合同第三部分专用条款第23.2条第（2）项约定：“采用可调价格合同，合同价款调整方法：①根据实际情况发生的设计变更、洽商记录。②人工及材料价格变化按河北2003建安综合基价、取费标准及施工期间的唐山造价信息进行调整。” 2009年9月15日，舒春公司（发包人、甲方）与河北建工（承包人、乙方）签订了《3#-6#楼补充合同》，主要约定：一、工程概况：1.工程名称：富力城小区一期3#4#5#6#；2.工程地点：遵化市福利商城北，文萃路西侧；3.工程面积：约5万平方米（以图纸面积为准）；4.工程承包范围：土建、给排水、电气照明（含弱电）、专业管线预留预埋，不含暖气及电梯、消防工程（以施工图纸为准）。二、承包方式：大包（不得转包，钢筋、商砼主材甲乙双方认质认价）。三、合同工期：2009年9月15日至2010年8月31日。四、质量标准：合格或达到河北省安济杯。五、工程造价确定及付款方式：（1）工程完工结算总价，执行《河北省2003建筑安装工程预算综合基价》及相应的取费标准，人工费及材料费的调增执行施工期间的河北省唐山工程造价信息。质量标准达到合格时，竣工总造价按结算时总价下浮5%；如果工程质量标准达到河北省“安济杯”，结算总造价按预算造价下浮3%。（2）施工及付款方式：乙方垫资施工至主体结构地上六层。地。地上**以上工程价款甲方每月支付完成工程量价款的80%方垫资部分工程款六层封顶后的施工期间每月支付10%，直至工程竣工验收付到垫资总价款的85%，工程竣工验收后2个月内，乙方完成工程档案备案，甲乙双方完成竣工结算，甲方按合同付至工程总价的95%，剩余5%为工程质量保证金，工程质量保证金的拨付执行国家相应规定或保修合同。（3）结算依据：施工过程中发生的施工洽商及单项设计变更（3000元以下单项变更不计费用，不累加），根据上述工程造价的计算方法，计算每月完成部位工程价款，报现场甲方、监理审核并报甲方总经理签字，作为每月支付工程款及结算依据。六、甲控分包工程：电梯、塑钢窗、单元门、入户门、外墙涂料、可视对讲工程、消防及暖气空调工程，乙方只计取甲方分包工程合同价款的1.5%，甲方各分包工程的资料备案由乙方负责整理并归档备案。 2009年10月30日，舒春公司（发包人）与河北建工（承包人）签订了《1#、2#、７#、10#-13#楼、地、地下车库Ｂ区商业合同》，主要约定河北建工承建舒春公司开发的遵化市富力城小区一期1#、2#、７#、10#-13#楼、地、地下车库Ｂ区商业楼工程。承包范围为：1#、2#、７#、10#-13#楼、地、地下车库Ｂ区商业装饰装修及安装工程；合同工期为2009年10月10日至1010年8月31日；合同价款为：74304650元。合同第三部分专用条款第23.2条第（2）项约定：“采用可调价格合同，合同价款调整方法：①根据实际情况发生的设计变更、洽商记录。②人工及材料价格变化按河北2003建安综合基价、取费标准及施工期间的唐山造价信息进行调整。” 2009年12月15日，舒春公司（发包人、甲方）与河北建工（承包人、乙方）签订了《1#、2#、７#、8#、10#、11#、12#、13#楼、沿街商业和地下车库补充合同》，主要约定：一、工程概况：1.工程名称：富力城小区一期1#、2#、７#、8#、10#、11#、12#、13#楼、沿街商业和地下车库；2.工程地点：遵化市福利商城北，文萃路西侧；3.工程面积：约9万平方米（以图纸面积为准）；4.工程承包范围：土建、给排水、电气照明（含弱电）、专业管线预留预埋，不含空调及电梯、消防工程、门窗。二、承包方式：大包（不得转包）。钢筋、商砼等实体主材甲乙双方现场认质认价，辅材及机械费等执行预算基价不予调整。三、合同工期：2009年12月15日至2010年10月31日。四、质量标准：合格。五、工程造价确定及付款方式：（1）工程完工结算总价，执行《河北省2003建筑安装工程预算综合基价》及相应的取费标准，人工费的调增执行《河北省唐山工程造价信息》下限。质量标准达到合格时，竣工总造价按结算后的总价下浮7%。（2）施工及付款方式：乙方垫资施工至主体结构地上六层。地。地下车库及沿街商业AB垫到主体工程量的50%，地上**以上工程价款甲方每月支付完成工程量价款的80%方垫资部分工程款六层封顶后的施工期间每月支付10%，直至工程竣工验收付到垫资总价款的85%，（地（地下车库及沿街AB商业拨款方式同上工程竣工验收后2个月内，乙方完成工程档案备案，甲乙双方完成竣工结算，甲方按合同付至工程总价的95%，剩余5%为工程质量保证金，工程质量保证金的拨付执行国家相应规定或保修合同。（3）结算依据：施工过程中发生的施工洽商及单项设计变更（3000元以下单项变更不计费用，不累加），根据上述工程造价的计算方法，计算每月完成部位工程价款，报现场甲方、监理审核并报甲方总经理签字，作为每月支付工程款及结算依据。（4）甲控分包工程：电梯、塑钢窗、单元门、入户门、外墙涂料、可视对讲工程、消防及暖气空调工程，乙方只计取甲方分包工程合同价款的1.5%，甲方各分包工程的资料备案由乙方负责整理并归档备案。六、10#11#12#13#楼甲方直接清包给施工队，乙方对安全、质量、进度负责监管，不承担责任，乙方不再另收取管理费，甲方为乙方提供相应的施工材料票和税金。 2011年3月10日，舒春公司（发包方）与河北建工（承包方）签订了《外网合同》，主要约定：一、工程概况：1.工程名称：富力城小区一期1#-8#楼外网、A、B、C、D区车库等外网工程。2.承包内容：小区围墙、楼前小院、铁艺；上下水管道的铺设及调试；小区楼内用电及（电缆配电箱甲供）到变压器电缆（含弱电）及管道的铺设和调试；土方的开挖、回填；小区内道路的硬化；相关管道及各种设施（水泵房及配电间安装等）的施工。二、承包方式：大包（不得转包）。三、合同工期：2011年3月10日至2011年6月1日。四、质量标准：合格。五、工程造价的确定及付款方式：1.工程承包造价执行《河北省2003建筑安装工程预算综合基价》人、材、机执行相关时期的《唐山市工程造价信息》。2.施工及付款方式：本工程根据施工进度每月拨付完工部分工程款的80%，工程完工验收合格后拨付工程款的95%，剩余5%质保金待一年质保期满后一次性付清（个别施工项目质保期执行国家相关标准）。3.甲控分包工程：空调、消防等乙方计取合同价款的1.5%，甲方分包工程的资料整理及备案。 2012年4月7日，舒春公司（发包方）与河北建工（承包方）签订了《8#楼、D区车库及商业楼合同》，约定河北建工承建舒春公司开发的遵化市富力城小区一期8#楼、D区车库及商业楼工程。承包范围为：8#楼、D区车库及商业楼土建、装饰、装修及安装工程；合同工期为2012年4月10日至2013年1月5日；合同价款为1208万元。合同第三部分专用条款第23.2条第（2）项约定：“采用可调价格合同，合同价款调整方法：①根据实际情况发生的设计变更、洽商记录；②人工及材料价格变化按河北2003建安综合基价、取费标准及施工期间的唐山造价信息进行调整。” 现上述工程均已交付使用。河北建工和遵化地产公司认可3#-6#楼取得了河北省“安济杯”。 河北建工于2017年11月15日向本院申请司法鉴定，根据河北建工的申请，本院委托河北至诚工程项目管理有限公司（以下简称至诚公司）对3#-6#楼土建、装饰装修及安装工程，1#、2#、７#、地、地下车库Ｂ区商业装饰装修及安装工程，1#-8#楼外网、A、B、C、D区车库等外网工程，8#楼、D区车库及商业楼土建、装饰、装修及安装工程造价进行鉴定，至诚公司分别于2019年5月24日、2019年8月2日出具了工程造价鉴定意见书以及工程造价鉴定意见书补充意见[编号为至诚价鉴（2019）034-1号]，本院依法向双方当事人进行了送达。鉴定意见为：一、确定性造价。鉴定机构根据对人工费调整方式的三种不同理解，结合合同约定工期与实际施工工期的不同，出具了五种鉴定结论供本院参考。1.人工费调整第一种理解：“执行《河北省2003建筑安装工程预算综合基价》及相应取费标准”取费标准为配套定额当年的取费标准，也就是人工费调整文件冀建质[2008]280号文文件不执行，人工费由2003定额基价水平直接调增至施工期间对应的定额人工（一类工、二类工、三类工）费水平，即配合施工期间唐山造价信息中人工费调整文件冀建质[2010]553号及冀建质[2012]195号文件执行。该调价文件虽然是基于2008定额的，但是是施工期间的，且2003定额人工费与2008定额人工费是相同的。2.人工费调整第二种理解：“执行《河北省2003建筑安装工程预算综合基价》及相应取费标准”取费标准包括配套2003定额的所有调整文件，这样，人工费调整执行配套2003定额的最后一个人工费调整文件冀建质[2008]280号文件。理由是河北省唐山工程造价信息不是按期出定额人工费价格，而是只登载相关的人工费调整文件。冀建质[2008]280号文件虽然登载在2008年河北省唐山工程造价信息上，却是配套2003定额的最后一个人工费调整文件，也适用2008年以后执行2003定额的人工费调整。3.人工费调整第三种理解：“执行《河北省2003建筑安装工程预算综合基价》及相应取费标准”取费标准包括配套2003定额的所有调整文件，且配合施工期间唐山造价信息中人工费调整文件冀建质[2010]553号及冀建质[2012]195号文件执行。即人工费按照2003定额最后一个配套人工费调整文件冀建质[2008]280号文件调整后，再执行冀建质[2010]553号及冀建质[2012]195号文件。由于实际施工工期与施工合同工期不同，双方关于人工费调整涉及时点意见不一致，鉴定机构又按照合同工期与实际工期分别作出鉴定意见。确定性造价部分鉴定结论：（一）人工费调整采用第一种理解（按合同约定工期）：若按照舒春公司提供的《1#、2#、７#、8#、10#、11#、12#、13#楼、沿街商业和地下车库补充合同》（该合同文本有双方签字盖章）进行鉴定，工程造价合计162635196元，该造价已经依据合同约定下浮比例下浮，计算结果四舍五入取整。若8#楼造价不下浮，则鉴定结果在此鉴定结论意见基础上增加1101983元。（二）人工费调整采用第一种理解（按合同实际工期）：若按照舒春公司提供的《1#、2#、７#、8#、10#、11#、12#、13#楼、沿街商业和地下车库补充合同》进行鉴定，工程造价合计164933892元，该造价已经依据合同约定下浮比例下浮，计算结果四舍五入取整。若8#楼造价不下浮，则鉴定结果在此鉴定结论意见基础上增加1136065元。（三）人工费调整采用第二种理解（按合同工期与实际工期计算结果相同）：若按照舒春公司提供的《1#、2#、７#、8#、10#、11#、12#、13#楼、沿街商业和地下车库补充合同》进行鉴定，工程造价合计175181084元，该造价已经依据合同约定下浮比例下浮，计算结果四舍五入取整。若8#楼造价不下浮，则鉴定结果在此鉴定结论意见基础上增加1146541元。（四）人工费调整采用第三种理解（按合同约定工期）：若按照舒春公司提供的《1#、2#、７#、8#、10#、11#、12#、13#楼、沿街商业和地下车库补充合同》进行鉴定，工程造价合计176339268元，该造价已经依据合同约定下浮比例下浮，计算结果四舍五入取整。若8#楼造价不下浮，则鉴定结果在此鉴定结论意见基础上增加1191524元。（五）人工费调整采用第三种理解（按实际施工工期）：若按照舒春公司提供的《1#、2#、７#、8#、10#、11#、12#、13#楼、沿街商业和地下车库补充合同》进行鉴定，工程造价合计178637910元，该造价已经依据合同约定下浮比例下浮，计算结果四舍五入取整。若8#楼造价不下浮，则鉴定结果在此鉴定结论意见基础上增加1232347元。二、不确定性造价部分：若按照河北建工提出的补充合同文本《富力城小区1#、2#、７#、10#、11#、12#、13#楼、沿街商业和地下车库建设工程施工补充合同》（该补充合同文本无双方签字盖章）对安装辅材的约定进行调整，则在原鉴定意见基础上增加造价71236元。 另查明，河北建工对舒春公司已向其向拨付了113677772.9元工程款、为其垫付了37246350元钢筋款、垫付了12632089元混凝土款、垫付了29494元临建用房款、垫付了8447元电工用材料款、垫付了52096元电费、用宝马车抵顶了110万元工程款、用房屋抵顶了462239元工程款没有异议，故上述总计165208487.9元均应计入舒春公司的已付工程款。河北建工开具过194610537元（126610537+6800万）的工程款发票。其中，本案中河北建工认可收到舒春公司因开具发票支付的税金2441200元，税率为3.59%，对应的工程款数额为6800万元。 还查明，2018年6月14日，河北建工申请对舒春公司提交的《建设工程施工合同（补充协议）》（SCJT-DC09-002）号协议进行鉴定，具体鉴定事项为：1.补充协议第二、三页所用纸张与第四页所用纸张是不是同一批次的纸张；2.补充协议第二、三页文字与第四页文字是不是同一时间所形成；3.补充协议第二、三页的文字是什么时候形成的；4.补充协议骑缝章与第四页公章是不是同一时间形成的；5.补充协议第二、三页内容所用墨与第四页所用墨是不是同一批次的墨；6.补充协议第二、三页内容行间距、字间距与第四页内容行间距、字间距是否一致；7.补充协议第二、三页内容与第四页内容是不是同一台打印机打印出来的。本院技术鉴定室依法委托唐山物证司法鉴定中心对以上申请事项进行鉴定。2018年8月3日，唐山物证司法鉴定中心出具司法鉴定不予受理通知书（编号：2018-26），认为河北建工的鉴定要求超出该机构技术条件或者鉴定能力。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告河北建工与被告舒春公司之间签订的四份《河北省建设工程施工合同》、一份《建筑工程施工合同补充协议》、一份《建筑工程施工合同补充协议（一）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。 一、关于涉案工程款如何结算的问题。河北莱科工程咨询有限公司就河北建工已完成的涉案工程出具的工程造价鉴定意见书以及补充意见为：确定性造价部分鉴定结论：（一）人工费调整采用第一种理解（按合同约定工期）：工程造价合计162635196元，若8#楼造价不下浮，则鉴定结果在此鉴定结论意见基础上增加1101983元；（二）人工费调整采用第一种理解（按合同实际工期）：工程造价合计164933892元，若8#楼造价不下浮，则鉴定结果在此鉴定结论意见基础上增加1136065元；（三）人工费调整采用第二种理解（按合同工期与实际工期计算结果相同）：工程造价合计175181084元，若8#楼造价不下浮，则鉴定结果在此鉴定结论意见基础上增加1146541元；（四）人工费调整采用第三种理解（按合同约定工期）：工程造价合计176339268元，若8#楼造价不下浮，则鉴定结果在此鉴定结论意见基础上增加1191524元；（五）人工费调整采用第三种理解（按实际施工工期）：工程造价合计178637910元，若8#楼造价不下浮，则鉴定结果在此鉴定结论意见基础上增加1232347元。河北建工认为应当执行冀建质[2008]280号文，该文件的形成始于招标以及签订合同的时间，是必须执行的文件。但其并不同意鉴定意见以及补充意见的鉴定结论，其要求按唐山工程造价信息中的劳务市场人工价格调整人工单价，而不是执行执行冀建质[2008]280号文后，再执行冀建质[2010]553号及冀建质[2012]195号文。舒春公司基本认可人工费调整采用第一种理解（按合同约定工期）计算工程造价，但不认可该方案中8号楼和D区按照冀建质[2012]195号文进行人工费调增。本院认为，应该按照鉴定机构对人工费调整第一种理解（合同实际工期）的鉴定结论认定本案涉案工程的总价款为164933892元。执行《河北省2003建筑安装工程预算综合基价》及相应取费标准，取费标准为配套定额当年的取费标准，也就是人工费由2003定额基价水平直接调增至施工期间对应的定额人工（一类工、二类工、三类工）费水平，即配合施实际施工期间唐山造价信息中人工费调整文件冀建质[2010]553号及冀建质[2012]195号文件执行。理由如下：1.河北建工与舒春公司签订的《3#-6#补充协议》第五条约定：“工程造价确定及付款方式：（1）工程完工结算总价，执行《河北省2003建筑安装工程预算综合基价》及相应的取费标准，人工费及材料费的调增执行施工期间的河北省唐山工程造价信息。质量标准达到合格时，竣工总造价按结算时总价下浮5%；如果工程质量标准达到河北省“安济杯”，结算总造价按预算造价下浮3%……”。《1#、2#、７#、8#、10#、11#、12#、13#楼、沿街商业和地下车库补充合同》第五条约定：“工程造价确定及付款方式：（1）工程完工结算总价，执行《河北省2003建筑安装工程预算综合基价》及相应的取费标准，人工费的调增执行《河北省唐山工程造价信息》下限。质量标准达到合格时，竣工总造价按结算后的总价下浮7%……”。从双方之间签订的补充合同文义来看，明确约定工程完工结算总价执行《河北省2003建筑安装工程预算综合基价》及相应的取费标准，签订补充合同的时候冀建质[2008]280号文已经发布，但双方合同并未约定适用冀建质[2008]280号文，故应按照双方实际约定方式处理。2.双方还约定人工费的调增执行《河北省唐山工程造价信息》，但在施工期间《河北省唐山工程造价信息》并未发布针对2003定额的人工费调价文件。鉴定机构将人工费由人工费由2003定额基价水平直接调增至施工期间对应的定额人工（一类工、二类工、三类工）费水平，即配合施工期间唐山造价信息中人工费调整文件冀建质[2010]553号及冀建质[2012]195号文件执行并无不当，本院予以采纳。3.双方合同并未明确约定人工费单价调整至劳务市场价格水平及其调整办法，定额综合用工的日工资单价组成与劳务市场各工种人工单价组成完全不同，河北建工要求按唐山工程造价信息中的劳务市场人工价格调整人工单价，本院不予认可。4.双方合同约定的工期与实际工期并不完全一致，鉴定机构按照实际施工期间调整人工费更加合理。 河北建工与舒春公司双方对舒春公司的已付工程款165208487.9元并无异议。另外，舒春公司在298号案件还提交了监理公司出具的说明一张及相关申请、完工证、明细六张、图纸两张，主张河北建工在施工中未按施工图预留通风孔、空调眼，舒春公司因完成该工程代河北建工支付了290034.5元工程款；清单一张（附领料清单十张等），证明舒春公司代河北建工支付了53364元钢筋款；收据及入库单等共十张，证明舒春公司代河北建工支付了1#-8#楼的自来水绑扎、电气开关、水表配件、漏水找修零工等费用共71476元。因河北建工对舒春公司提交的以上证据中涉及的1800元、其使用的钢筋数量和新钢筋的价格53364元以及收据及入库单中由王桂才签名确认的50832元予以认可，故以上合计105996元应计入舒春公司已付工程款范围。故舒春公司已付工程款共计165314483.9（165208487.9+105996）元。本案涉案工程的总价款为164933892元。故河北建工应向舒春公司返还工程款380591.9（165314483.9-164933892）元。 二、关于舒春公司要求河北建工开具工程款发票以及河北建工收到舒春公司因开具发票的税金问题。双方一致认可，河北建工已经开具了194610537元（126610537+6800万）的工程款发票，舒春公司反诉要求河北建工开具工程款发票，本院不予支持。本案已查明，河北建工收到舒春公司因开具发票给付的税金款2441200元，对应的工程款价款为6800万元，税率是3.59%。双方均认为需要根据最终确定的工程款数额进行分摊。因本案涉案工程的总价款为164933892元，河北建工超额向舒春公司开具票面金额为29676645（194610537-164933892）元的工程款发票，对应的税金应为1065391.56（29676645×3.59%）元。河北建工需向舒春公司返还税金款1375808.44元（2441200-1065391.56）。 三、关于河北建工是否应参加由建设主管部门组织的综合竣工验收并履行施工材料归备案的义务。河北建工认可其应向建设管理部门移交施工材料，但主张舒春公司应先向其提供相关检验报告、竣工结算单等，舒春公司对此没有异议，表明舒春公司对不能料归档备案施工材料也有责任，故舒春公司只要求河北建工履行该项义务理据不足，本院不予支持。《河北省建设工程竣工验收及备案管理办法》第五条第（二）项规定，建设工程竣工验收应当有完整的技术档案和施工管理资料，现施工材料不完整，涉案工程不具备竣工验收的条件，故舒春公司要求河北建工参加竣工验收没有事实基础，本院不予支持。但在相关条件具备时，河北建工应当及时归档备案施工材料并参加竣工验收。 综上，原告河北建工的诉讼请求，本院不予支持；反诉原告舒春公司的反诉请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）河北建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）遵化市舒春房地产开发有限公司超付的工程款380591.9元； 二、原告（反诉被告）河北建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）遵化市舒春房地产开发有限公司税金款1375808.44元； 三、驳回原告（反诉被告）河北建工集团有限责任公司的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）遵化市舒春房地产开发有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费414382元、保全费5000元，共计419382元，由原告（反诉被告）河北建工集团有限责任公司负担；反诉案件受理费147792元，保全费5000元，由被告（反诉原告）遵化市舒春房地产开发有限公司负担142711元，由原告（反诉被告）河北建工集团有限责任公司负担10081元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  毕作宝 二〇一九年九月二十三日 书记员  田美慧