wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7529号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：范文泽，男，1987年9月28日出生，证件号码441381198709286610，户籍地址：广东省惠州市惠城区，家庭地址：广东省惠州市惠阳区淡水华贸大厦Ｂ栋。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告范文泽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告范文泽经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金131478.66元、利息及违约金（截止至2019年1月30日违约金1911.92元，自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计133390.58元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额133390.58元（截至2019年1月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告范文泽未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年10月14日，被告范文泽在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××94。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月30日透支本金131478.66元、违约金1911.92元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告范文泽经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告范文泽应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币131478.66元二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币2968元（原告已预交），由被告范文泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9631号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：方杰荣，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告方杰荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告方杰荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金83406.77元、滞纳金18187.61元及相应利息、还款违约金[暂计至2018年12月25日止，利息为24208.37元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告方杰荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：51×××06。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2014年6月25日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月25日，尚欠本金83406.77元、滞纳金18187.61元、利息24208.37元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金83406.77元、滞纳金18187.61元，暂计至2018年12月25日利息24208.37元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方杰荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金83406.77元、滞纳金18187.61元及利息[暂计至2018年12月25日止，利息24208.37元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2816.05元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年九月四日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9623号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林秉师，男，1966年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告林秉师信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告林秉师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金201437.96元、滞纳金40090.43元及相应利息、还款违约金[暂计至2018年12月18日止，利息为63432.49元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告林秉师经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：51×××39。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2013年7月18日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月18日，尚欠本金201437.96元、滞纳金40090.43元、利息63432.49元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金201437.96元、滞纳金40090.43元，暂计至2018年12月18日利息63432.49元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秉师应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金201437.96元、滞纳金40090.43元及利息[暂计至2019年1月9日止，利息63432.49元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5874.41元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年九月四日书记员  梁嘉豪
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行赔初45号原告：杜纪伟（曾用名杜伟或杜卫），男，汉族，1969年1月1日生。住河南省孟津县。委托代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：孟津县人民政府。法定代表人：赵莉，该政府县长。第三人：中国移动通信集团河南有限公司洛阳市孟津分公司。住所地：孟津县会盟大道中段北侧。统一社会信用代码：91410300728722156.负责人：郑平，该公司总经理。原告杜纪伟因与被告孟津县人民政府、第三人中国移动通信集团河南有限公司洛阳市孟津分公司土地征收行政赔偿纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告杜纪伟于2019年9月3日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告杜纪伟的撤诉申请，系其真实意思之表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜纪伟撤回起诉。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年九月三日书记员  王旭辉
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0982执984号申请执行人：新泰市中汽汽车销售有限公司，住所地新泰市开发区新兴路**，统一社会信用代码91370982746558625R。法定代表人：王在涛，经理。被执行人：李贞苗，女，1966年6月13日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人新泰中汽汽车销售有限公司与被执行人李贞苗追偿权纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初3486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。本案执行标的208022.93元及利息。本院于2019年4月2日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年4月3日、2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李贞苗名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人18729.37元。本院于2019年7月5日轮候冻结被执行人工资账户。本院于2019年4月2日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人李贞苗名下的房地产登记信息，诉讼中保全被执行人位于新泰市莱钢冶炼厂生活区××幢××的房产系家庭唯一住房且面积仅有56.02平方米，无法处置。本院通过现场调查查询了对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年4月3日对被执行人李贞苗采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月24日对被执行人李贞苗作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人新泰中汽汽车销售有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年九月三日书记员  裴兆磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11191号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：韦友林，男，1982年9月10日出生，壮族，住广西东兰县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金88251.34元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）12458.66元、复利1133.78元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月8日发放，期限36个月，2020年6月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金88251.34元、利息（含罚息）12458.66元、复利1133.78元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦友林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金88251.34元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）12458.66元、复利1133.78元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率1.65%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告韦友林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346.87元（原告已预交），由被告韦友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民终5359号上诉人（原审原告）：姚乐乐，男，1981年12月22日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：程瑶，女，1992年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人姚乐乐与被上诉人程瑶物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1822号民事判决,向洛阳市中级人民法院提起上诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、鉴于姚乐乐与程瑶、姚会平（程瑶母亲，该案争议房屋共同还贷人）已达成偿还借款协议，将姚乐乐支付“洛阳市西工区升龙广场C区3幢2926号”首付款36万元及2015年3月19日至2016年11月18日期间所还银行贷款折抵68万元，偿还姚乐乐欠姚会平部分借款，姚乐乐放弃对该争议房屋的所有权主张。二、洛阳市西工区升龙广场C区3幢2926号剩余房贷，由程瑶、姚会平继续按原贷款合同履行相应义务（姚会平已从2016年12月实际履行至2019年8月份，为该房产的实际出资人）。三、程瑶、姚会平在办理该房产登记等相关手续时，姚乐乐应予以配合。四、本协议签字生效之日起十日内，姚乐乐向原审法院申请解除对该房屋的诉讼保全措施。五、本案双方当事人其它互不追究。六、一审受理费100元，保全费5000元，由姚乐乐负担。二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人姚乐乐负担。上述协议，并不违背法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年九月十一日书记员  姚丽丽
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执恢97号 申请执行人：张永秀，女，1958年10月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张兆娣，女，1971年7月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：冯纪顺，男，1972年7月22日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人张永秀与被执行人张兆娣、冯纪顺民间借贷纠纷一案，执行标的151600元，在执行过程中执行到位46100元。本院采取了以下执行措施：1、经三次网络查询，被执行人张兆娣、冯纪顺无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人张兆娣、冯纪顺无房产。3、由于申请执行人张永秀也无法提供可供执行的财产线索，现已将被执行人张兆娣、冯纪顺纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人张兆娣、冯纪顺无可供执行的财产。本案在执行双方达成执行还款协议，由于需要长期履行，合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡友松 审 判 员  詹政海 人民陪审员  汪尊勇 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  孙 友 书 记 员  张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初25926号原告：东莞市智卓飞高精密机械有限公司，住所地东莞市万江街道新村胜和路**，统一社会信用代码为91441900MA4UPQWE7X。法定代表人：刘杰。委托代理人：郭进、刘淑茹，分别系广东信而立律师事务所律师、实习律师。被告：祝占杰，男，汉族，1982年8月12日出生，住河南省滑县，原告东莞市智卓飞高精密机械有限公司与被告祝占杰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭进、刘淑茹及被告祝占杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还侵占原告资金3393363元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为被告返还侵占原告资金753233.3元。事实和理由：2016年5月20日原告入职被告处从事业务经理一职。被告的职责是为原告收送货物，收取货款支付供应商货款，被告的报酬为不固定业务提成，按单结算，被告入职以来，自行收付款，拒不与原告对账核算，2019年5月19日被告提出解除劳动关系，原告与被告对账时发现，被告对支付的3393363元无法提供支付原因、票据、凭证等，也拒不返还占用资金。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，一、被告在原告处并非业务经理，而是股东之一，主导公司的日常运作（包括供应商管理、物件采买、代理商、业务、会计、出纳等事项）。二、被告并非业务经理，也并不存在原告所述的劳务报酬及业务提成。三、被告与原告多次对账，且提出请会计师查账，谁的账务有误就由谁支付会计费，但被原告予以拒绝。原告拒绝会计师查账理由就是审计费用贵。四、被告在公司业务存续期间的业务支出共计3398995元，并且各项支出均为公司业务支出，而非个人占用。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年5月20日登记成立，属于自然人独资有限责任公司，法定代表人为刘杰。原告主张，被告从2016年5月20日开始入职原告处，从事业务经理一职。被告则主张，原告的名称以及相关注册都是被告负责的，被告是公司的股东之一，负责公司财务等日常管理工作。被告以及原告的法定代表人刘杰于2019年5月16日对账，该表格有备注“以上所有机器对应的货款全部由祝占杰对账收取，与智卓飞高其它股东无关”，“所有股东签字确认”处有刘杰以及被告的签字确认。仲裁机构于2019年6月19日作出的东劳人仲院万江庭案字【2019】246号不受理通知书，认为本案原告于2019年6月17日向仲裁提出的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的用人单位与劳动者之间发生的劳动纠纷。本院认为，本案争议焦点为被告是否为原告的股东，原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动者与用人单位之间存在人身以及财产上的隶属性，但依据以下案件事实：首先，在人身属性上，原告没有提交证据证明其对被告有进行管理约束的规章制度。被告与原告的法定代表人分别负责公司的部分财务工作（其中被告是主要负责），但是原告对财务工作没有任何监管，明显不符合常理。其次，原告主张被告职务为业务经理，但无法明确工资计算方式（包括销售记录、提成的条件及比例等），且原告从未向被告支付过劳动报酬，也不符合常理。再次，被告主张其为公司股东，并提交了录音光盘、对账明细、股东查账申请书等予以证明。原告的法定代表人刘杰对被告作出其为公司股东的表述（包括录音以及对账中所明确注明）未给予直接否认。最后，作为公司的股东，在公司经营过程中在相关文件上签署文件等行为系履行股东职责行为，而非提供劳动；是否为公司股东不能简单以有无登记在册为准。综上，从证据的高度盖然性可见，本院认为被告陈述更具有可信力。被告与原告之间的相关纠纷应属于股东与其持股公司之间的纠纷，不属于劳动争议案件的受案范围。若公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷应属损害公司利益责任纠纷。本案中，原告坚持系基于被告是劳动者而要求其返还侵占公司的资金，但是如前述，本案不属于劳动争议，故本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告东莞市智卓飞高精密机械有限公司的起诉。本案已收取原告预缴的诉讼费5元，退回给原告。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇一九年九月十六日书记员 陈婷欢邱其佳（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6180号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：程海彬，男，1987年10月12日出生，户籍地址：广东省东源县，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告程海彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告程海彬经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29738.27元、滞纳金5697.31元、利息及违约金（截止至2017年5月26日的利息7729.35元和违约金3021.74元，自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年5月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计46186.67元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××16。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额46186.67元（截至2017年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告程海彬未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2012年11月6日，被告程海彬在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××16。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2017年5月26日的透支本金29738.27元、滞纳金5697.31元、利息7729.35元和违约金3021.74元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持；原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告程海彬经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告程海彬应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币29738.27元、滞纳金5697.31元、利息7729.35元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币955元（原告已预交），由被告程海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1130号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区街道金田路**荣超百万大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。诉讼委托代理人：周广科，齐齐哈尔市铁锋区站前法律服务所法律工作者。被告：王雨杰，男，1967年7月20日出生，汉族，户籍所在地依安县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资公司）诉被告王雨杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。立案后，按照原告提供的被告王雨杰的地址无法找到被告王雨杰，按照原告提供的被告个人借款申请表中提供的经常居住地也无法找到被告，经本院示明后，原告不能提供被告下落不明的证明，而且未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  刘士东人民陪审员  苑春友二〇一九年九月三日书 记 员  刘子锋
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1146号之一 申请执行人：何韶怀，男，1993年12月02日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地山东省鱼台县马乡陈炳村**，统一社会信用代码：91370827693135644U。 法定代表人司国庆。 被执行人：曹国红，男，1978年9月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。 本院在执行申请执行人何韶怀与被执行人鱼台华畅汽车销售有限公司、曹国红机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人鱼台华畅汽车销售有限公司、曹国红发出执行通知书，但被执行人鱼台华畅汽车销售有限公司、曹国红未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人曹国红采取了限制高消费、作出拘留决定、查封车辆等措施。经到银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢小洋 审 判 员 林锡铿 审 判 员 刘 颖 二〇一九年九月十一日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10699号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘振双，男，1965年9月29日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金70934.76元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为4328.25元、复利为234.32元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年5月24日，尚欠贷款本金53182.01元、利息（含罚息）3249.61元、复利121.35元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振双应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53182.01元及利息、罚息、复利[截至2019年5月24日，利息（含罚息）3249.61元、复利121.35元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘振双应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1699.93元（原告已预交），由被告刘振双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月三日书记员  陈金连
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书   (2019)陕0116刑初528号   公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人陈X。2019年1月10日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年1月23日被西安市公安局长安分局取保候审。2019年8月27日经本院批准，同年8月30日被西安市公安局长安分局依法执行逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。   指定辩护人张婷，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉(2019)459号起诉书指控被告人陈X犯故意伤害罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人陈X及其指定辩护人张婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经西安市长安区人民检察院指控：2018年9月26日零时许，被害人赵新涛与其表哥赵新刚两人酒后到被告人陈X经营的“晨康”超市买烟，双方因琐事发生口角继而撕扯，被告人陈X用洋镐把子将被害人赵新涛头部打伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定赵新涛的伤情为轻伤一级。   据指控事实，公诉机关认为，被告人陈X故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。建议判处被告人陈X三年以下有期徒刑并可适用缓刑。提请依法判处。   被告人陈X当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   被告人陈X之辩护人对公诉机关指控被告人陈X犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名并无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、受害人具有重大过错；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，且在案发后积极对被害人进行了民事赔偿，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。   经审理查明：2018年9月26日晚上零时许，被害人赵新涛和赵新刚及几个朋友在国色天香内吃饭，吃饭时喝了点酒，喝完酒以后被害人赵新涛和赵新刚就决定找一家商店买烟。经营“晨康”超市的被告人陈X给了两包芙蓉王，被害人赵新涛和同行的赵新刚就争着付钱。随后在付钱的过程中，被告人陈X与被害人赵新涛发生口角，进而发生厮打。被告人陈X使用洋镐把将被害人赵新涛打伤。经陕西新安司法鉴定中心(陕新司鉴【2018】临鉴字450号鉴定书)鉴定赵新涛的伤情为轻伤一级。   另查明：1、案发后被告人陈X家属和被害人赵新涛于2018年1月18日达成民事赔偿和解协议，一次性赔偿被害人210000元(大写：贰拾壹万元整)，并取得了被害人赵新涛的谅解。   2、被告人陈X现所在村委会(西安市长安区郭杜街办)认为其故意伤害行为会给村里带来严重的安全隐患，明确表示不愿配合对被告人陈X进行社区矫正，陈X所在司法局同意村委会建议，认为其不符合社区矫正条件。   认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表；立案决定书；到案情况说明；破案经过；传唤证；拘留证及拘留通知书；嫌疑人笔录；报案材料及受害人笔录；证人证言；辨认笔录；提取笔录；司法鉴定意见书；病历资料；其他证据材料；现场图；提请批准逮捕书；不批准逮捕决定书；释放通知书；取保候审决定书；取保候审保证书；被取保候审人权利义务告知书；认罪认罚具结书；前科查询证明；户籍信息。   上述证据，经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。   本院认为，被告人陈X故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人陈X犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人陈X于2019年1月10日经公安机关依法电话传唤到案，并如实主动交代全部罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人陈X自愿认罪认罚、系初犯、偶犯且积极对受害人进行赔偿并取得其谅解，受害人具有一定过错等建议对被告人陈X从轻处罚的意见，符合案件事实及法律规定，本院依法予以采纳。其关于本案的其它从轻处罚的辩护意见，与本案的事实及证据不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：   一、被告人陈X犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押十四日折抵刑期十四日，即自2019年8月30日起至2020年4月15日止)。   二、对扣押在案的作案工具洋镐把(木质，长80公分，宽5公分)依法予以没收，由扣押机关西安市公安局长安分局郭杜派出所直接上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。      审判长    史永利   审判员    姚俊玲   人民陪审员    樊宝力   二〇一九年 九 月 二 日   书记员    刘洋洋          1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3559号原告：萧伟理，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。被告：周刚，男，1982年5月31日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告萧伟理诉被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧伟理的委托诉讼代理人王正文到庭参加诉讼；被告周刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧伟理向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款20000元并支付资金占用期间利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月2日起计至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周刚因生意周转于2017年1月1日向萧伟理借款20000元。后经萧伟理催款，周刚拖延拒付，萧伟理遂诉至法院。被告周刚在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萧伟理与周刚是朋友关系。2017年1月1日，周刚因资金周转需要向萧伟理借款20000元，萧伟理在借款当天将借款20000元以现金方式交付给周刚，后周刚出具《借据》，借据上没有约定借款期限和借款期内利息；周刚在该借据上的借款人处签名捺印。萧伟理主张,在借据出具一个月后即向周刚催款，但无果，萧伟理对此没有提交相关证据证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告所主张2017年1月1日发生的20000元借款事实及详细经过，有原告提交的借据为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该笔借款事实予以认定。双方没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时催告被告在合理期限内返还。因原告主张在起诉前向被告催款的事实证据不足，本院对原告要求从2017年1月2日计算利息的诉讼请求不予支持，利息应从原告起诉之日起即2019年1月24日起计算。双方未约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以允准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告周刚在本判决生效之日起五日内向原告萧伟理归还借款20000元；二、限被告周刚在本判决生效之日起五日内向原告萧伟理支付资金占用期间利息（以借款20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月24日起计至该借款付清之日止）；三、驳回原告萧伟理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365.34元，由原告萧伟理负担42.34元，被告周刚负担323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  梁玉银人民陪审员  张立伟二〇一九年九月十二日书 记 员  黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3271号原告:范某，男，1988年8月30日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：高某，男，1976年6月26日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰爱丽雅涂装有限公司，住所地赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人：刘某，总经理。原告范某、高某与被告赤峰爱丽雅涂装有限公司劳务合同纠纷一案，原告范某、高某于2019年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰爱丽雅涂装有限公司的起诉。本院认为，原告范某、高某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范某、高某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 李竹丽 二O一九年九月十日书记员 庞 玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3156号之一 申请执行人：甘肃矿区雯柯文旅体育发展有限公司，住所地甘肃省甘肃矿区工商楼下**，统一社会信用代码：91620000MA71ENUW2W。 法定代表人：王琪，公司总经理。 被执行人：祁春林，男，1973年10月23日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：康斌，男，1978年10月11日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：袁飞，男，1972年1月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人甘肃矿区雯柯文旅体育发展有限公司与被执行人祁春林、康斌、袁飞民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人祁春林承诺于2019年9月5日支付30000元，2019年9月30日前付70000元，剩余款于2019年10月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执3156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月五日 书记员  凌 莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25656号原告：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福西路南城段******************。法定代表人：戴承荣，任经理。委托诉讼代理人：陈胜文，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文忠，广东鼎能律师事务所律师助理。被告：吴俊宁，男，汉族，1975年3月3日出生，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：李锦，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温宇兰，广东万**海天律师事务所律师。原告茂鑫实业投资集团有限公司诉吴俊宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告茂鑫实业投资集团有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂鑫实业投资集团有限公司撤回对本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂鑫实业投资集团有限公司撤诉。本案受理费996.23元，由原告茂鑫实业投资集团有限公司负担。审判员  周昭君二〇一九年九月九日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
临河区人民法院民事判决书（2019）内0802民初4046号原告魏某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人王某1，巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告王某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告丁某，现住址同上。公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人习某，公司董事长。统一社会信用代码91150800581790134L。委托诉讼代理人张某，男，1969年2月22日出生，汉族，河套农商行职工，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人王某3，女，1985年7月27日出生，汉族，河套农商行职工，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码×××。原告魏某与被告王某2、丁某、巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，经审查认为，被告王某22019年6月12日因涉嫌诈骗罪已被临河区公安局立案审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。案件受理费100元，退还原告魏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 张庆国人民陪审员 杨德勇人民陪审员 方小美 二0一九年九月十六日书 记 员 李 陶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15178号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈秀娇，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀娇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告陈秀娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计169301.76元（截至2019年1月23日，欠款本金156519.04元、利息6380.98元、违约金3637.84元、账单分期手续费2763.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告陈秀娇未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：43×××52；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后未还款，截至2019年1月23日，被告尚欠信用卡本金156519.04元、利息6380.98元、违约金3637.84元、账单分期手续费2763.9元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金156519.04元、账单分期手续费2763.9元及利息(截至2019年1月23日，尚欠利息6380.98元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3686.03元、财产保全申请费1366.5元，合计5052.53元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担108.56元，被告陈秀娇负担4943.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月十日书记员  刘梦娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6304号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：孙召旺，男，1980年1月2日出生，家庭地址：广东省惠州市。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告孙召旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告孙召旺经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金33362.86元、分期手续费1110.05元、利息及违约金（截止至2019年1月5日的利息3531.03元和违约金4252.88元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计42256.82元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年10月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额42256.82元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙召旺未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2011年10月14日，被告孙召旺在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××18。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月5日的透支本金33362.86元、分期手续费1110.05元、利息3531.03元和违约金4252.88元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告孙召旺经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙召旺应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币33362.86元、分期手续费1110.05元、利息3531.03元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币856元（原告已预交），由被告孙召旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初7301号原告:王丽君，女，1949年1月3日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：毕玉亮（系王丽君之子），男，1975年1月24日出生，汉族，住青岛市市**。被告：宿士燕，女，1974年3月6日出生，汉族，户籍地青岛市市**，现住李沧区。原告王丽君与被告宿士燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告的诉讼请求：判令被告宿士燕偿还原告王丽君20万元。事实和理由：被告宿士燕于2002年7月12日登记结婚，于2014年12月17日协议离婚。原告于2002年至2008年期间分期汇入被告丈夫毕玉亮账户内85万元用于回国后的购房款项，并委托被告夫妻二人代为保管。2011年原告回国处理购房事宜发现，此笔款项被被告挪用，且被告承认挪用事实，愿与其丈夫共同偿还被私自挪用的款项。经原告与被告协商，由被告宿士燕给原告出具欠条一张，还款计划一份。后被告宿士燕与丈夫毕玉亮于2014年12月17日协议离婚，且被告一直没有履行还款计划。离婚时考虑到被告实际情况，原告和被告达成协议，被告只需偿还借款20万元，其他款项由原告和毕玉亮另行协商处理。达成协议至今，原告多次回国索要该款项，被告虽承认欠款事实，但一直以各种理由拒绝。现诉至本院，请求判如所请。被告宿士燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其虽然身份证登记地为四方区户，但已于2018年4月搬至李沧区户租住至今，至原告王丽君起诉时已超过一年，被告的经常居住地应为李沧区。故本案应移送至青岛市李沧区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。”本案中，宿士燕提交的其在户租房的租赁合同一份，该租赁合同虽于2018年4月28日签订，但该租赁合同不能证明被告宿士燕在李沧区户连续居住超过一年以上，故本院认定其户籍地即市**户为宿士燕的住所地，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回被告宿士燕的管辖异议申请。案件受理费100元，由被告宿士燕承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇一九年九月五日书记员  孙菱唯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9218号原告：许慧琦，女，汉族，1959年9月2日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告：张龙，男，汉族，1988年4月1日出生，户籍所在地：龙门县。原告许慧琦与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告许慧琦诉称，2018年5月25日，2018年8月14日，2018年9月26日，2018年11月12日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄12万元借给被告，被告出具借条4张，借条载明：借现金2万，5万，3万，2万，月利息1.8分，1.8分，1.8分，1.9分。截止2018年11月被告共支付给了原告5个月的利息4780元，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，承望判如所请。附：1、原告身份证复印件2份；2、被告身份证复印件2份；3、借条复印件8份；4、收据复印件8份；5、被告人公积金账户明细2份；6、被告人参保证明2份。一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币12万元。二、依法判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币12960元（以借款本金12万为基数，按照月利率1.8%计算，从每笔结算实际出借日期起计至结算本金实际付清之日止，现暂计至2019年5月）。上述款项合计人民币132960元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张龙辩称，我认可原告起诉的12万元本金，但是用途方面有点出入。我当时亲戚做工程款不够，我就跟原告借钱给我亲戚做工程，涉案的借款我没有使用，但是确实是我向原告借款，我需要承担还款责任。我愿意还款，但是希望可以分期还款。本院查明的案件事实经审理查明，2018年5月25日被告出具《借款合同》，主要内容：原告出借给被告2万元，于2018年5月25日前交付给被告，借款利息1.8分。被告向原告出具《收据》，内容：今收到许慧琦现金2万元。2018年8月14日被告出具《借款合同》，主要内容：原告出借给被告5万元，于2018年8月14日前交付给被告，借款利息1.8分。被告向原告出具《收据》，内容：今收到许慧琦现金5万元。2018年9月26日被告出具《借款合同》，主要内容：原告出借给被告3万元，于2018年9月26日前交付给被告，借款利息1.8分。被告向原告出具《收据》，内容：今收到许慧琦现金3万元。2018年11月12日被告出具《借款合同》，主要内容：原告出借给被告2万元，于2018年11月12日前交付给被告，借款利息1.9分。被告向原告出具《收据》，内容：今收到许慧琦现金2万元。截止至2018年11月被告向原告支付利息4800元，至起诉之日被告并未如期还款，原告遂于2019年5月13日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还借款12万元及利息，利息按照月利率1.8%计算，其中2万元为本金从2018年5月25日起至实际清偿之日止，其中5万元为本金从2018年8月14日起至实际清偿之日止，其中3万元为本金从2018年9月26日起至实际清偿之日止；其中2万元为本金从2018年11月12日起至实际清偿之日止，按照月利率1.9%计算利息。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张龙应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告许慧琦偿还借款本金12万元以及利息（以借款本金2万元为基数，按照月利率1.8%，自2018年5月25日起计至上述本金2万元清偿之日止；以借款本金5万元为基数，按照月利率1.8%，自2018年8月14日起计至上述本金5万元清偿之日止；以借款本金3万元为基数，按照月利率1.8%，自2018年9月26日起计至上述本金3万元清偿之日止；以借款本金2万元为基数，按照月利率1.9%，自2018年11月12日起计至上述本金2万元清偿之日止；利息总额应扣除4800元）。案件受理费1480元（原告已预交），由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年九月六日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2979号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人徐焱，男，2000年8月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月1日被羁押，同年5月2日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕2848号起诉书指控被告人徐焱犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人徐焱到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年5月1日2时30分许，被告人徐焱在东莞市东城区温塘贵盈堂沐足一楼大厅工作时，看见被害人李某1醉酒睡在贵盈堂沐足一楼大厅的沙发上，而李的一台手机掉在沙发上，其于是趁李睡觉之机，用李的右手拇指解锁李的手机，后其从李的微信和手机相册中获取李的身份证号码和中国工商银行卡号，并使用李的手机拨打自己电话，从而获取李的中国工商银行银行卡预留号码。后徐焱使用其本人手机QQ绑定李某1的工商银行卡，绑定成功后，徐通过李的工商银行卡向其QQ零钱里面分别转入2000元和5000元。1日13时许，徐焱又在手机QQ京东商城上使用李某1的工商银行卡支付6357元购买了一部苹果X手机。2019年5月1日20时许，公安机关在东城区温塘贵盈堂沐足店大厅内将徐焱抓获归案。破案后，已经缴回赃款11687.47元发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，沐足店监控视频（光碟），到案经过，扣押清单，借记卡账户历史明细清单，购买手机的相关截图、QQ相关截图，手机转账明细详情，协查复函等书证，证人伍某的证言，辨认笔录，证人李某2的证言，被害人李某1的陈述、指认照片，被告人徐焱的供述、辨认笔录、指认照片、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人徐焱无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人徐焱当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐焱盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐焱无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐焱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐焱归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人徐焱在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人徐焱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年11月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、随案移送手机1部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  罗贵成人民陪审员  叶润豪二〇一九年九月十二日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7364号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：朱能安，男，1985年6月8日出生，户籍地址：广东省海丰县，家庭地址：广东省惠州市。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告朱能安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告朱能安经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金174718.33元、分期手续费10918.18元、利息及违约金（截止至2019年1月28日的利息17771.34元和违约金47209.79元，自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计250617.64元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额250617.64元（截至2019年1月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告朱能安未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年3月6日，被告朱能安在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月28日的透支本金174718.33元、分期手续费10918.18元、利息17771.34元和违约金47209.79元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告朱能安经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱能安应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金174718.33元、分期手续费10918.18元、利息17771.34元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币5060元（原告已预交），由被告朱能安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10697号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：邓种涛，男，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金47921.60元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月23日，利息为4667.28元、复利为311.32元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额60000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年8月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月23日，尚欠贷款本金47921.60元、利息（含罚息）4667.28元、复利311.32元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓种涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47921.60元及利息、罚息、复利[截至2018年11月23日，利息（含罚息）4667.28元、复利311.32元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告邓种涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135元（原告已预交），由被告邓种涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17007号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：刘正方，女，1969年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘正方金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周郑毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金62195.25元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为14117.97元，复利1870.84元；后续利息、罚息及复利按照合同和中国人民银行的规定计算至案涉贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年6月20日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年6月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告欠款本金为62195.25元，应付利息（含罚息）为14117.97元，复利1870.84元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正方于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）14117.97元、复利1870.84元;后续利息按月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。二、被告刘正方应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1767.1元、保全费806.84元，合计2573.94元，（原告已预交），由被告刘正方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17134号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：李兰兰，女，1986年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李兰兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金114265.81元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）为15471.42元，复利1302.35元；后续利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：192000元；二、贷款发放情况：在2017年3月6日发放了金额为192000元的贷款,到期日为2020年3月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金114265.81元、利息（含罚息）15471.42元、复利1302.35元；本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兰兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金114265.81元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）15471.42元、复利1302.35元;后续利息按月利率1.53%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920.79元（原告已预交），由被告李兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3195号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人饶炳权，男，1956年7月12日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地为广东省大埔县。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3068号起诉书指控被告人饶炳权犯赌博罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人饶炳权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月开始,被告人饶炳权接受上家微信昵称“共享人生”（另案处理）的安排，在本市莞城区戙船澳三巷23号一楼内,以电话、微信、现场投注等方式收受邝建英、陈某1、陈某2（三人均另案处理）等人非法六合彩投注,投注金额共计约80000元，获利约8000元。其中邝建英将其收受20多人的投注投给饶炳权，共计32060元，陈某2投注1850元，陈某1案发当晚投注2元。2019年4月30日，公安机关在本市莞城区戙船澳三巷23号一楼将被告人饶炳权抓获。上述事实，被告人饶炳权在庭审中无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的手机、单据等物证，抓获经过，扣押物品、文件清单，原籍材料，刑事判决书，行政处罚决定书，微信转账记录，通话记录，说明材料等书证，证人邝建英、陈某1、陈某2的证言及辨认笔录，被告人饶炳权的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶炳权无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人饶炳权犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人饶炳权归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人饶炳权判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人饶炳权的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条规定，判决如下：一、被告人饶炳权犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年1月29日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机一部（详见随案移送物品文件清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  刘 峰人民陪审员  欧阳艳二〇一九年九月十一日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2505号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路**。统一社会性用代码：91620200224640576N。 负责人：高玉涛，行长。 委托诉讼代理人：顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：李艳荣，女，汉族，1969年12月1日出生。 被告：嘉峪关润业房地产开发有限责任公司，住，住所地嘉峪关方特大道**一社会性用代码：9162020066002952XP。 法定代表人：包泽，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行与被告李艳荣、嘉峪关润业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费3362元，减半收取1681元，由中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  张素毓 二〇一九年九月五日 法官 助理  时转丽 书 记 员  张雅丽
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执582号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄鸿发，男，汉族，1994年11月30日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄鸿发借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第OE042597号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月17日依法立案。 本院查明，黄鸿发于2018年3月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为1379.31元，借款期限为6个月，年利率9.45%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人黄鸿发。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。第三，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》的时间是2017年12月31日，而本案借款发生的时间是2018年3月26日，北京恒元公司主张收购本案债权明显违背常理。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执600号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈海深，男，汉族，1988年5月17日出生，住广东省揭东县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人陈海深借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第OE046112号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月18日依法立案。 本院查明，陈海深于2017年8月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为60984.08元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人陈海深。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6191号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：苏海能，男，1974年2月11日出生，户籍地址：广东省英德市，家庭地址：广东省惠州市惠城区仲恺大道高新区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告苏海能信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告苏海能经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金24598.29元、滞纳金4866.72元、分期手续费841.85元、利息及违约金（截止至2018年4月26日的利息4646元，自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年4月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计34952.91元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额34952.91元（截至2018年4月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告苏海能未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年8月28日，被告苏海能在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年4月26日的透支本金24598.29元、滞纳金4866.72元、利息4646元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的滞纳金，本院予以支持。被告苏海能经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏海能应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币24598.29元、滞纳金4866.72元、利息4646元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币674元（原告已预交），由被告苏海能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威