中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3217号 原告：吕立军，男。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告：山东滨州市鑫胜燃料有限公司，住所地滨州市滨城区市西街道办事处黄河五路。 法定代表人：常振庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。 被告：王振峰，男。 被告：夏玉梅。 原告吕立军与被告山东滨州市鑫胜燃料有限公司（以下简称滨州鑫胜公司）、王振峰、夏玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕立军委托诉讼代理人陈瑞、被告滨州鑫胜公司委托诉讼代理人蒋芳及被告王振峰到庭参加诉讼，被告夏玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕立军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金648727元和利息941071.08元(以648727元为基数，自2009年1月1日起至2019年7月1日止，按年利率15%计算，扣除被告偿还的95000元，剩余利息941071.08元)，以及自2019年7月2日起至三被告实际偿付完毕之日止的利息；2.依法判令三被告支付原告违约金562608.49元(以648727元为基数，自2009年12月31日起至2019年7月1日止，按年利率9%计算)，以及自2019年7月2日起至三被告实际偿付完毕之日止的违约金；3.依法判令三被告偿还所欠原告2008年度的利息32263元；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：从2006年开始，原告陆续在被告滨州鑫胜公司购买煤炭，一年后，原告不再从滨州鑫胜公司购买煤炭，经结算尚有648727元资金在滨州鑫胜公司未退还。在此期间，滨州鑫胜公司一直由被告王振峰、夏玉梅夫妻共同经营。因暂时无力偿还，双方协商将该资金以借款的方式出借给三被告。2009年1月1日，王振峰与原告签订了《协议书》。协议约定乙方王振峰向甲方(吕立军、吕立新、孙建忠，实际出借人为原告吕立军)借款648727元用于购销煤炭。借款期限为2009年1月1日至2009年12月30日，受益金(即利息)为每月8109.08元，年利率15%。并且协议约定如乙方不能按时归还甲方提供的资金及受益金，需每月额外支付违约金2万元。滨州鑫胜公司为原告出具了收据。2019年6月8日，被告王振峰又向原告出具《承诺书》，承诺对上述借款本息及滨州鑫胜公司欠原告2008年度的利息32263元承担共同还款责任。然而至今，滨州鑫胜公司及被告王振峰、夏玉梅仍未偿还上述借款本息。综上，维护原告合法权益特具状法院，望判如请。 被告滨州鑫胜公司辩称，第一，根据原告起诉状中事实与理由部分所记载的还款日期为2009年12月30日，在此之后，原告方从未向被告滨州鑫胜公司主张过任何权利，该笔借款对被告公司而言，早已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告对被告公司的起诉。第二，在被告王振峰转让其股权时，并未告知受让人存在本案涉案借款的情况，王振峰存在故意欺瞒的行为，被告滨州鑫胜公司保留对被告王振峰追偿责任的权利。第三，即便如原告所述在所谓收据中有被告公司的盖章，但是当时公司是实际由王振峰控制并经营，不排除其利用职务之便，盖章的可能性，且涉案借款是否用于公司经营，需要原告方进一步举证。第四，原告所述事实与理由中表述的借款方为吕立军、吕立新、孙建忠3人，原告一人作为本案当事人，主体不适格。第五，原告方所主张的利息及违约金均计算存在错误，主张过高，超过部分不应得到法庭支持。综上，被告滨州鑫胜公司对该笔借款并不知情，请求驳回原告对被告滨州鑫胜公司的起诉。 被告王振峰辩称，被告王振峰认可原告起诉数额。原告之前在被告公司上班，与被告公司签订的合伙协议，被告王振峰和原告属于合伙关系，当时与原告约定，公司盈利就分红，如果不盈利就对原告出的资金给付利息情况进行协商。被告王振峰同意支付原告的本金，利息过高，可以按银行贷款利率支付或双方协商，不同意支付违约金。被告王振峰于2015年、2016年分三次支付原告吕立军12万元，系通过朋友银行转账方式分别支付原告3万元、4万元、5万元。 被告夏玉梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和审查确认的收据、欠条、承诺书、企业变更情况，本院认定事实如下： 原告陈述，其于2006年开始陆续在被告滨州鑫胜公司购买煤炭，大约经营一年半以后，原告不再从事煤炭行业，经与被告滨州鑫胜公司及王振峰结算，原告尚有648727元未从被告公司退还，因被告无力偿还，故商议原告将该资金以借款方式出借给被告。被告王振峰认可上述欠款648727元，认可上述款项打入被告滨州鑫胜公司账户，但主张该欠款系原告的投资款。 2009年1月1日，被告滨州鑫胜公司为原告出具收款收据一张，载明“今收到吕立军现金陆拾肆万捌仟柒佰贰拾柒元整”，并加盖滨州鑫胜公司财务专用章。 原告吕立军提交2009年1月1日签订的协议一份，甲方为吕立军、吕立新、孙建忠，乙方为王振峰，甲方落款处有原告吕立军签字，乙方落款处无被告王振峰签字，被告亦不予认可，该证据无法证实双方合意已达成，对该份证据本院不予采信。 2009年3月27日，被告滨州鑫胜公司又为原告出具欠条一张，载明“欠2008年度利息叁万贰仟贰佰陆拾叁元整（32263元）”，并加盖滨州鑫胜公司财务专用章。 之后，原告吕立军于2010年12月21日、2012年3月19日、2013年12月26日、2017年10月24日向被告王振峰主张偿还上述借款及利息，被告王振峰在上述借款借据、欠条上分别签字确认。原告未提供证据证实，其于2012年3月19日之后，向被告滨州鑫胜公司主张过权利。 2019年6月8日，被告王振峰出具承诺书，载明“2009年1月1日，滨州鑫胜公司借吕立军648727元，经营煤炭生意，并为其出具了借据一张，同时约定每月支付吕立军受益金8109.08元，期限一年，后王振峰自愿分三次支付吕立军受益金9.5万元，本金及其他受益金没有偿还。另外，滨州鑫胜公司欠吕立军2008年度利息32263元，一直未还。对于以上借款648727元及受益金，另加2008年度利息32263元，王振峰自愿与滨州鑫胜公司承担共同还款责任。”经计算，以648727元为基数，每月受益金8109.18元，折合年利率为15%。被告王振峰主张已偿还利息12万元，未提供证据予以证实。 另查明，2004年9月14日至2013年3月4日期间，被告滨州鑫胜公司股东为王振峰、王银荣，法定代表人为王振峰。后，被告王振峰及案外人王银荣将滨州鑫胜公司股权转让给代立学、王娜，2013年3月4日，被告滨州鑫胜公司变更工商登记信息，股东变更为代立学、王娜，法定代表人变更为代立学。 被告未偿还上述欠款及利息，原告诉至本院。 本院认为，关于原告诉讼主体资格，因原告提交的借款借据载明出借人系吕立军，且涉案收款收据及欠条均由本案原告持有，被告王振峰作为涉案借款发生时滨州鑫胜公司的法定代表人亦予以认可，故本院认定原告主体适格，被告滨州鑫胜公司关于原告诉讼主体不适格的抗辩意见，未提交证据予以证实，本院不予采信。 根据原告提交的借款借据、欠条及当事人当庭陈述，能够证实被告滨州鑫胜公司欠原告吕立军借款648727元及2008年度利息32263元未予偿还的事实，对该欠款及利息，被告滨州鑫胜公司有义务予以偿还。但被告滨州鑫胜公司在庭审中提出原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，本院经审查认为，原告未提供证据证实其于2012年3月19日之后向债务人滨州鑫胜公司主张权利或存在其他诉讼时效中止中断事由，被告王振峰于2013年12月26日、2017年10月24日在借款借据及欠条上签字的行为，对被告滨州鑫胜公司亦不产生诉讼时效中断的效力；被告王振峰于2019年6月8日作出的还款承诺书，因被告王振峰于2013年3月4日后不再系被告滨州鑫胜公司法定代表人，亦不能作为被告滨州鑫胜公司的还款承诺，故被告滨州鑫胜公司关于原告诉请已过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。关于原告主张不知被告滨州鑫胜公司股权转让的意见，因被告滨州鑫胜公司已于2014年3月4日变更法定代表人及股东工商登记信息，基于该登记信息的公示性，对原告该项意见，本院不予采纳。故原告吕立军对被告滨州鑫胜公司的诉讼请求，本院不予支持。 被告王振峰于2019年6月8日出具还款承诺书，自愿对涉案借款648727元及受益金、2008年度利息32263元承担共同还款责任，系债务的加入，该承诺书亦载明约定的借期内利息（受益金）为每月8109.08元，折合年利率15%。故原告请求被告王振峰偿还借款本金648727元及以648727元为基数，自2009年1月1日起至实际履行之日止，按年利率15%计算的利息，以及2008年度利息32263元，本院予以支持。被告已支付的利息95000元，应予扣除，被告主张其已支付利息12万元，因未提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张按年利率9%承担违约金，因其未提供有效证据证实双方对此作出明确约定，本院不予支持。 原告对被告夏玉梅提出的诉讼请求，因原告未提供证据证实涉案借款用于被告王振峰及夏玉梅夫妻共同生活，本院不予支持。被告夏玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王振峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吕立军借款本金648727元及利息（以648727元为基数，自2009年1月1日起按年利率15%计算至实际履行之日，须扣除已支付利息95000元）； 二、被告王振峰于本判决生效之日起十日内支付原告吕立军2008年度的利息32263元； 三、驳回原告吕立军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24277.36元，保全费5000元，由原告吕立军负担7539.67元，被告王振峰负担21737.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月十八日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽