广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17380号原告：李某，女，1970年5月1日出生，汉族，住四川省营山县。原告：冉兵，男，1994年9月1日出生，汉族，住四川省营山县。原告：冉某，男，2006年4月2日出生，汉族，住四川省营山县。法定代理人：李某，身份资料同上，原告冉某的母亲上列原告共同委托诉讼代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。被告：黄建国，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省营山县。被告：张国春，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省五华县。上列两被告共同委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：广东雅士电器有限公司，住所地广东省中山市南朗镇番塔山北路**，统一社会信用代码914420003150316374。法定代表人：王洪明，该公司董事长。被告：雅士（中山）环境科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇番塔山北路**，统一社会信用代码914420007398896614。法定代表人：王洪明，该公司董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈**，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：惠州市淮顺钢结构工程有限公司，住所地广东省惠州市河南岸斑樟湖国商大厦******写字楼，统一社会信用代码91441302MA51KP8EXB。法定代表人：张国春。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。原告李某、冉兵、冉某与被告黄建国、张国春、广东雅士电器有限公司（以下简称雅士电器公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某（兼原告冉某的法定代理人）、冉兵、冉某及三原告共同委托代理人张奕，被告黄建国、张国春的共同委托诉讼代理人谢小倩，被告雅士电器公司委托诉讼代理人潘龙松到庭参加诉讼。后来，依原告李某、冉兵、冉某的申请，本院依法追加雅士（中山）环境科技有限公司（以下简称雅士环境公司）、惠州市淮顺钢结构工程有限公司（以下简称淮顺公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年9月24日再次公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人张奕，被告黄建国、张国春、淮顺公司的共同委托诉讼代理人贺四平，被告雅士电器公司、雅士环境公司的共同委托诉讼代理人李凯、陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、冉兵、冉某向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄建国立即向原告支付1110090.2元［包括：1.死亡赔偿金937300元（46865元／年×20年）；2.被抚养人生活费77645元（31058元／年×5年÷2）；3.丧葬费16447元（32894元／年×0.5年）；4.医疗费21210.2元；5.交通费5961元；6.住宿费527元；7.伙食费1000元；10.精神损害抚慰金50000元］；二、判令由被告张国春、雅士电器公司、雅士环境公司、淮顺公司对上述赔偿承担连带清偿责任。事实和理由：死者冉九成与黄建国是老乡，冉九成从2015年起即跟随黄建国在广东惠州等地从事工程项目施工工作，2018年3月20日，冉九成承租了惠州市下角中路上湖居46号301的房屋，租期为一年。2019年3月初，因黄建国从张国春的手里承接了被告三的工程，于是，被告带着冉九成一起来到中山市为雅士电器公司的工程进行施工，并且由黄建国对冉九成包吃包住，工资按每天300元的标准发放。2019年3月28日早上7时许，冉九成准备去工地工作，在准备过程中突觉身体不适，8点多，黄建国将冉九成送至中山市南朗医院，29号凌晨转院至中山市人民医院，经确认为小脑大面积梗死，经抢救无效，于2019年4月1日死亡。冉九成身体一向健康，无重大疾病，其在黄建国安排下从事体力劳动致使突发疾病死亡，黄建国作为冉九成的雇主，对冉九成的死亡负有不可推卸的责任。张国春系淮顺公司的法定代表人，淮顺公司为一人有限公司，淮顺公司是将工程非法转包给黄建国，所以淮顺公司和张国春应对此承担连带责任。雅士电器公司、雅士环境公司虽然是不同的法人主体，但其住所地在同一个地方。不管是雅士电器公司还是雅士环境公司，其将工程发包给了淮顺公司，淮顺公司将工程转包给了黄建国，其疏于管理应承担管理过失责任。原告李某、冉兵、冉某向本院提交的证据有：1.死亡医学证明；2.疾病证明书；3.住院病历；4.ＣＴ检查报告单；5.医疗费票据；6.医院费用清单；7.房屋租赁合同；8.录音笔录；9.机票及高铁、长途车票据；10.住宿单；11.光碟。被告黄建国辩称，一、我方对冉九成的死亡不承担民事赔偿责任。我方是冉九成的雇主，但冉九成不是从事雇佣活动中遭受人身损害死亡，而是自身疾病原因造成死亡，我方对冉九成的死亡不存在民事侵权上的过错，不符合民事侵权的构成要件。二、原告起诉状称“冉九成从2015年起即随被告一在广东惠州等地从事工程项目施工工作”不是事实。实际情况是：2019年3月份冉九成在天津务工，因我方承接了本案工程，打电话叫冉九成过来施工，其于2019年3月15日从天津坐火车到惠州，然后跟随我方到中山南朗施工。三、我方已为冉九成垫资的部分医疗费用。四、2019年3月30日原告向我方借款50000元，我方基于人道主义和老乡感情，不要求原告偿还该借款。综上，原告要求我方承担民事赔偿责任没有法律依据，恳请驳回原告对我方的诉讼请求。被告黄建国向本院提交的证据有：1.证明；2.中山市南朗医院陪护中心收款收据；3.借条。被告张国春辩称，一、我方不是冉九成的雇主，对其不具有管理和雇佣关系，也不承担其安全保障义务，对其死亡不存在民事侵权上的过错，不符合民事侵权的构成要件。二、2019年3月30日我方和黄建国共同借款50000元给原告，我方基于人道主义，不要求原告偿还该借款。综上，原告要求我方承担民事赔偿责任没有法律依据，恳请驳回原告对我方的诉讼请求。被告张国春没有向本院提交证据。被告雅士电器公司辩称，一、我公司不是《简易成品仓（二）钢构工程施工合同》的签订主体，也不是该工程的发包方。二、我公司不是简易成品仓（二）钢构工程土地使用权人。综上，我公司与本案没有任何关系，不是适格的被告，原告起诉我公司属于事实依据错误和法律依据错误，依法应当驳回。被告雅士电器公司向本院提交的证据有：1.《简易成品仓（二）钢构工程施工合同》；2.不动产权证；3.淮顺公司营业执照被告雅士环境公司辩称，一、我方将涉案钢构工程发包给具备相应资质的淮顺公司进行施工，不存在选任过错，不应承担任何赔偿责任。二、本案中，我方与淮顺公司签订的是承揽合同，履行合同过程中造成损害后果的，应由承揽人自行承担。被告雅士环境公司向本院提交的证据有：1.淮顺公司营业执照；2.国家企业信息公示系统查询的结果；3.《简易成品仓（二）钢构工程施工合同》。被告淮顺公司辩称，同张国春的答辩意见。被告淮顺公司没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李某系冉九成的妻子，冉兵、冉某系冉九成的两个儿子。雅士电器公司、雅士环境公司系关联企业。淮顺公司为一人有限公司，张国春系该公司的唯一股东和法定代表人。二、2019年2月22日，雅士环境公司与淮顺公司签订《简易成品仓（二）钢构工程施工合同》，约定：由淮顺公司承包雅士环境公司位于中山市南朗镇番塔山北路5号的简易成品仓（二）钢构工程；合同工期为2019年2月25日至同年4月15日；合同价款为631680元。合同还约定了其他事项。之后，淮顺公司将其承包的工程分包给黄建国，黄建国雇请冉九成做工。三、黄建国在中山市南朗镇为其雇请的包括冉九成在内的雇工提供了出租屋。2019年3月28日早上7时许，冉九成在出租屋内觉身体不舒服，黄建国让其休息一下，不要去工地了。当日8点左右，冉九成打电话给黄建国，说确实很不舒适，黄建国马上回出租屋，将冉九成送到中山市南朗医院治疗。该院诊断：小脑大面积梗死。次日29号凌晨，冉九成转院至中山市人民医院住院治疗，诊断：小脑梗死（后循环脑梗）。经该院抢救无效，冉九成于2019年4月1日死亡。四、诉讼中，李某、冉兵、冉某、黄建国、张国春和雅士电器公司共同向本院提出申请，要求给予一个月时间让双方庭外和解，本院予以准许。期限届满之后，当事人未能达成调解协议。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。中山市人民医院出具的居民死亡医学证明显示，冉九成死亡原因为小脑梗塞，其死亡的时间为2019年4月1日。由此可见，冉九成是自身疾病原因造成死亡，而不是从事雇佣活动中遭受人身损害死亡。李某、冉兵、冉某提起的基于提供劳务者受害责任纠纷的本案所有请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某、冉兵、冉某的诉讼请求。案件受理费14790元，减半收取7395元，由原告李某、冉兵、冉某负担（原告李某、冉兵、冉某于本判决生效之日起七日内向本院交纳7395元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年九月三十日书记员 何浚欢杨丽燕