江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏01行初345号原告王广贤，男，1961年6月7日生，汉族。被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。法定代表人谭颖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人张猛、杨青,江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。原告王广贤不服被告江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的不予受理行政复议申请决定，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告王广贤，被告省人社厅的负责人相柏伟、委托代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省人社厅于2016年7月4日对原告王广贤作出《行政复议不予受理决定》（[2016]苏人社行复第38号，以下简称《决定》》，认为王广贤申请行政复议超过了法定期限，故根据行政复议法第九条、第十七条的规定，决定不予受理。原告王广贤诉称，其于2016年3月25日向南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）申请政府信息公开，查询原告被扣留生活困难补助金的原因，南京市人社局答复称其未扣留生活困难补助金。原告于2016年4月6日向南京市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼区人社局）申请政府信息公开，查询扣留生活困难补助金的原因。该局答复其不存在扣留此项补贴的行为。2016年5月20日，原告向南京市社会保险管理中心（以下简称市社保管理中心）咨询扣留生活困难补助金的原因，该单位负责人答复：不会乱扣钱。原告认为，南京市人社局的答复与市社保管理中心的答复矛盾，遂于2016年5月23日到银行查询账户对账单，发现南京市人社局自2014年8月至2016年3月每月短少王广贤生活困难补助金1009元，共计20180元。南京市人社局没有告知原告扣留生活困难补助金的行为。原告认为南京市人社局扣留生活困难补助金事实清楚，证据确凿，没有法律依据，属侵权行为。故于2016年5月23日向省人社厅法规处送交《关于向江苏省人力资源和社会保障厅提交财产保护申请报告》，法规处答复不能受理。后经省人社厅秘书办公室负责人协调，由省人社厅信访办负责受理，原告交完材料离开。至2016年6月28日原告没有收到信访受理告知单。原告于2016年6月29日向省人社厅提交《行政复议申请书》，于同年7月5日收到省人社厅作出的（2016）苏人社行复38号《行政复议不予受理决定书》。原告认为，省人社厅作出的《决定》认定事实错误，依据不当，具体理由为：一、被告认定原告知道南京市人社局侵权行为的时间错误。省人社厅错误地将申请人查询扣留生活困难补助金的原因，认定为申请人知道“具体行政行为侵犯其合法权益的”行为。行政机关作出的行政行为不一定是侵犯原告合法权益的行为，原告必须知道事实证据和法律依据的情况下，才能知道行政行为是否侵犯了自身的合法权益。原告知道南京市人社局侵害自身合法权益的时间应为2016年5月23日，即原告到银行查询账户对账单的日期，而非省人社厅认定的原告向南京市人社局申请政府信息公开的日期。因为原告在此时并没有证据确认南京市人社局行政行为侵权。二、被告收到信访申请材料后没有向原告作出信访受理答复，如果耽误了行政复议申请期限，应由省人社厅承担相应的法律责任。三、被告适用依据错误。原告知道南京市人社局行政行为侵犯原告合法权益的时间为2016年5月23日，原告于2016年6月29日提出行政复议申请没有超过法定60日的申请期限。且省人社厅没有依规告知信访人受理事项，耽误了行政复议时间，应当顺延提交复议申请时间。据此，请求法院依法判决撤销省人社厅作出的《决定》。原告王广贤向本院提交了以下证据和依据。证据有：1、《行政复议不予受理决定书》（[2016]苏人社行复第38号），证明被诉行政行为存在。2、《行政复议申请书》，证明王广贤向被告提出行政复议申请。3、南京市人社局《关于王广贤政府信息公开的答复》，证明南京市人社局答复王广贤称没有扣留其生活补贴，但事实上王广贤没有领到生活困难补助金。4、鼓楼区人社局《关于王广贤同志政府信息公开申请的答复》，证明鼓楼区人社局与本案扣留的钱无关。5、原告制作的《2012年以来营以下差额统计表》，证明南京市人社局实际给付的金额。6、《关于向江苏省人力资源和社会保障厅提交财产保护申请报告》，证明原告向被告申请财产保护但未受理，后转为信访。7、南京银行账户对账单2份，内容为王广贤2014年8月至2016年3月银行账户情况，证明王广贤于该对帐单打印时间即2016年5月23日知道侵权行为存在。依据为：《中华人民共和国行政复议法》。被告省人社厅辩称，2016年6月29日，王广贤向省人社厅提交《行政复议申请书》，称南京市人社局从2014年8月至2016年3月少发给其生活困难补助金20180元，要求予以退还。经审查，省人社厅认为，原告在《行政复议申请书》中自述：其于2016年3月25日向南京市人社局申请信息公开，内容是每月扣留原告生活困难补助金的法律依据，3月30日，南京市人社局答复称未扣留原告2015年8月至2016年3月的生活补贴。据此，应认定原告向南京市人社局申请信息公开前已知晓南京市人社局扣留其生活困难补助金的行为，并认为该行为侵犯了其合法权益，从而要求南京市人社局公开“扣留生活困难补助金的法律依据。”至原告于2016年6月29日向省人社厅提出行政复议申请，已超过行政复议法规定的60日的法定期限，且无不可抗力和其他正当理由耽误其申请期限，不符合受理条件。据此，省人社厅于2016年7月4日作出《决定》，并直接送达原告。该《决定》合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省人社厅向本院提交了以下证据、依据。证据有：1、《行政复议申请书》，证明原告于2016年6月29日向省人社厅申请行政复议。2、南京市人社局《关于王广贤政府信息公开的答复》。3、鼓楼区人社局《关于王广贤同志政府信息公开申请的答复》。证据2、3证明原告向南京市人社局申请信息公开之日前已知晓其所称“南京市人社局扣留其生活困难补助金”的行为，至原告提出行政复议申请时已超过法定期限。4、《行政复议不予受理决定书》（[2016]苏人社行复第38号），证明省人社厅作出了行政行为。5、《送达回证》（[2016]苏人社行复第38号），证明省人社厅依法向原告送达决定书。依据为：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条、第十七条第一款。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据1、4、5的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。从2014年8月份开始，原告知道短少生活补助金，但并不清楚扣发款项的行为是否侵权。申请信息公开时是为了查询少发钱的原因和理由。被告对原告证据的质证意见为：对证据1-4、7的真实性、合法性、关联性均予以认可。因证据5是打印件，对其真实性无法判断。对其合法性、关联性不予评价。对证据6的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、5、6，被告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据7与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2016年3月，原告王广贤向南京市人社局提出政府信息公开申请，南京市人社局于3月30日作出答复，其内容为：“本局未作出扣留您2015年8月至2016年3月的生活补贴。”后王广贤又向鼓楼区人社局提出政府信息公开申请。鼓楼区人社局于2016年4月8日作出答复，其内容为：“失业的企业军转干部地方性生活困难补贴的审核及发放工作由南京市人社局承担，我局不承担此项补贴的审核及发放，故我局不存在扣留你此项补贴的行为。”王广贤于2016年5月23日在南京银行打印了其银行账户情况后，向省人社厅提交《关于向江苏省人力资源和社会保障厅提交财产保护申请报告》，申请事项为：其自2014年8月至2016年3月的生活困难补助金共20180元被南京市人社局、鼓楼区人社局扣发，故向省人社厅提交财产保护申请。省人社厅收到后，告知王广贤的该申请应按信访程序办理。王广贤于2016年6月29日向省人社厅提交《行政复议申请书》，申请事项为：要求南京市人社局退还扣留的2014年8月至2016年3月的生活困难补助金共20180元。主要事实和理由为：王广贤自2014年8月至2016年3月向鼓楼区人社局申请领取企业下岗、事业军转干部生活困难补助金，期间发现每月金额短少1009元。王广贤先后向南京市人社局及鼓楼区人社局申请政府信息公开，均答复未扣留该款项，但2016年4月20日王广贤账户中每月生活困难补助金仍然短少1009元。该行为损害了王广贤的合法权益，请求省人社厅复议纠正。省人社厅收到后，于7月4日作出《决定》并向王广贤送达。王广贤不服该《决定》，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，王广贤认为南京市人社局侵害了其权益，向省人社厅申请行政复议，省人社厅负有作出相应处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”根据行政复议法的该规定，申请行政复议期间的起算点为知道行政行为之日。本案中，王广贤申请行政复议的是南京市人社局扣发其生活困难补助金的行为。而其自述于2016年3月25日向南京市人社局申请政府信息公开，查询其被扣留生活困难补助金的原因，表明王广贤至迟于该日期已经认为南京市人社局扣发了其生活困难补助金。案涉的行政复议申请期间至迟应自该日期起算。王广贤主张其当时虽知道款项短少，但并不知道扣发款项的行为是否侵权，故不应自该日期起计算行政复议申请期间，该主张与行政复议法的上述规定不符。王广贤主张省人社厅未对其作出信访事项受理答复，故属于有合理原因耽误行政复议申请期间。本院认为，信访和申请行政复议属于行政争议的不同解决方式，公民、法人或其他组织有权选择。申请行政复议应按照法定的行政复议条件、程序等进行。除出现行政复议法第九条第二款规定的情形外，行政复议法关于申请行政复议的期间不得延长、变更。而分析行政复议法第九条第二款的规定，出现法定情形时，申请期限自障碍消除之日起继续计算。而本案中并不存在影响王广贤申请行政复议的障碍，故王广贤的该主张缺乏依据，本院不予采纳。据此，省人社厅认定王广贤申请行政复议超过法定期限，符合行政复议法的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，王广贤于2016年6月29日向省人社厅提交《行政复议申请书》，省人社厅于7月4日作出《决定》并向王广贤送达。符合上述规定。综上，被告省人社厅作出的本案被诉《决定》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告王广贤的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王广贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王广贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 路 兴审判员 黄 飞审判员 李丹丹二〇一六年十二月十三日书记员 赵和玉