呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3317号上诉人(原审原告)：刘巧龙，男，市场监督管理局职工。委托诉讼代理人：刘小飞，慧聪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：荣晶，男，市场监督管理局职工。委托诉讼代理人：高飞，内蒙古恒信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：康靖博，女，广播电视局职工。委托诉讼代理人：高飞，内蒙古恒信律师事务所律师。上诉人刘巧龙因与被上诉人荣晶、康靖博民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘巧龙及其委托诉讼代理人刘小飞，被上诉人荣晶，康靖博的共同委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘巧龙上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：原审法院认定事实错误。让与担保首先应具有担保债务的意思,另外要有债务清偿后返还担保物的意思。刘巧龙与荣晶、康靖博之间确实存在民间借贷关系。后双方签订《房屋买卖合同》并经公证处公证,一致同意终结前期借款中的50万元本金,以借款转化为50万元的购房款(待房屋贷款结清，刘巧龙免除15万元债务,房屋最终成交价为65万元)。双方签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原审法院认定本案为民间借贷法律关系,双方签订的房屋买卖合同是作为民间借贷合同的担保,属于认定事实错误。荣晶、康靖博辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。刘巧龙向一审法院起诉请求：荣晶、康靖博协助刘巧龙将位于呼和浩特市回民区中山西路海亮广场一期Ⅱ项目3号楼31层3104号房屋（蒙（2018）呼和浩特市不动产第0047864号、蒙（2018）呼和浩特市不动产第0047865号）所有权变更登记至刘巧龙名下；2、荣晶、康靖博承担保全费3020元。一审法院认定事实：1、2018年8月2日，刘巧龙（乙方、买方）与荣晶、康靖博（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，约定：“甲方将自有的坐落于呼和浩特市回民区中山西路海亮广场一期Ⅱ项目3号楼31层3104号房屋出售给乙方。双方商定，房屋交易价格为50万元。由乙方于签订合同的当天将全部房价款以现金支付方式一次性付清。甲方应于2018年8月15日前将房产全部交付给乙方使用。甲方在交房的同时将房产证件和相关文件交给乙方。该房屋买卖合同成立后，双方应按照房屋管理部门的有关规定，办理房产过户登记手续，所需税费等一切费用由乙方承担。”同日，双方对上述房屋买卖合同进行了公证，内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处作出了（2018）呼青证内字第4846号公证书。同日，荣晶、康靖博将房屋所有权证原件交付刘巧龙，荣晶、康靖博于2018年8月10日将房屋交付刘巧龙。房屋所有权至今仍登记在荣晶、康靖博名下。2．荣晶、康靖博从2017年开始从刘巧龙处借款，双方存在民间借贷关系。房屋买卖合同签订时，荣晶、康靖博仍欠刘巧龙借款未还清。签订房屋买卖合同后，刘巧龙还向荣晶、康靖博出借过款项，荣晶、康靖博亦向刘巧龙偿还过款项。3．刘巧龙于2018年5月向荣晶转账4万元，于2018年5月29日向名为申阳的账户转账25万元，于6月1日向荣晶转账10万元，6月21日向名为申阳的账户转账10万元。4．康立雄于2018年8月14日向刘巧龙转账10万元。康靖博于2018年8月7日向刘巧龙转账16万元，于2018年8月9日向刘巧龙转账5万元。荣晶于2018年8月28日向刘巧龙转账3万元，于2018年10月19日向刘巧龙转账5万元。5、2018年12月18日，土默特左旗人民法院作出（2018）内0121民初3240号民事裁定书，裁定查封案涉房屋即荣晶、康靖博共同共有的位于呼和浩特市回民区中山西路海亮广场一期Ⅱ项目3号楼31层3104号房屋。一审法院认为，本案应为民间借贷法律关系，争议焦点为刘巧龙与荣晶、康靖博双方是否存在真实的房屋买卖关系，刘巧龙与荣晶、康靖博签订房屋买卖合同是否作为民间借贷合同的担保。围绕争议焦点，一审法院认为，荣晶、康靖博自2017年开始从刘巧龙处借款，刘巧龙与荣晶、康靖博双方自2017年开始存在民间借贷关系，直至双方签订房屋买卖合同后，刘巧龙还向荣晶、康靖博出借过款项，荣晶、康靖博亦向刘巧龙偿还过款项，双方的借贷尚未结算清。案涉房屋至今未能过户。荣晶、康靖博抗辩刘巧龙的转账记录实际上是刘巧龙向荣晶、康靖博交付的出借款，荣晶、康靖博于房屋买卖合同签订后亦有向刘巧龙转账的记录。从刘巧龙转账的日期分析，刘巧龙转账早于房屋买卖合同的签订，这与日常的交易习惯不符。从刘巧龙与荣晶、康靖博之间的聊天记录分析，刘巧龙在房屋买卖合同签订后仍向荣晶、康靖博交待房屋出租事宜、协商房屋出卖的事宜，这与正常的房屋买卖交易逻辑不符。综合以上情况，一审法院认为，刘巧龙与荣晶、康靖博双方签订的房屋买卖合同是为荣晶、康靖博的借款所作出的让与担保，而非真实的房屋买卖。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的人民法院裁定驳回起诉。”经庭审释明，刘巧龙拒绝变更诉讼请求，因此依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回刘巧龙的起诉。案件受理费已减半收取50元退还刘巧龙。二审中，刘巧龙提供以下新证据：1、微信聊天记录、转账凭证，拟证明截止签订房屋买卖合同之前荣晶、康靖博共欠刘巧龙借款本金65万元；2、微信聊天记录、转账凭证、借条，拟证明签订房屋买卖合同后，荣晶、康靖博尚欠刘巧龙借款27.2万元，后又还款4.2万元，最终还欠23万元；3、网页截图、微信聊天记录，拟证明刘巧龙以自己的名义发布房屋出租信息并出租房屋自己获得收益。荣晶、康靖博质证认为，对证据1的真实性认可，对证明的问题不认可，数额不到65万元；对证据2的真实性认可，证明的问题不认可，其中29300元与本案无关。该证据无法证明还尚欠27.2万元款项；对证据3的真实性认可，证明的问题不认可。从该证据无法看出是刘巧龙以自己的名义发布房源信息。荣晶、康靖博提供以下新证据：1、微信聊天记录，拟证明在签订买卖合同仅12天后，双方还在商量将钱还完刘巧龙，康靖博要回房本手续的事项，且康靖博担心还钱后刘巧龙不返还房本，故双方之间不是真实的房屋买卖关系；2、微信聊天记录，拟证明刘巧龙与荣晶沟通如何偿还借款返还房屋，如是否可采取其他房屋做担保，返还涉案房屋，故双方之间并非真实的买卖关系。刘巧龙质证认为，对证据1的真实性不认可，证明的问题不予认可；对证据2的真实性认可，证明的问题不予认可，康靖博因签订完房屋买卖合同后后悔，因荣晶欠债太多，康靖博要与荣晶离婚，故荣晶想以另两套房屋置换涉案房屋，该证据恰恰能证明双方对涉案房屋的买卖合同关系是真实有效的。本院对双方所举证据的真实性予以确认，且荣晶、康靖博所举证据的证明目的与本案待证事实存在关联性，予以采信。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的人民法院裁定驳回起诉。”刘巧龙在二审中仍然坚持以双方之间系房屋买卖合同为由主张权利，而本案中双方签订买卖合同的基础为民间借贷法律关系。根据上述法律规定，一审法院在庭审中明确向当事人释明是否变更诉讼请求，而刘巧龙拒绝变更，故一审法院针对刘巧龙的诉讼请求裁定驳回起诉并无不当。综上，刘巧龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 洪齐艳审判员 王 璐二〇一九年九月二日书记员 董 丽