福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4461号 上诉人（原审被告）：谢安全，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（原审被告）：谢艺辉，男，1995年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：谢章荣，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人谢安全、谢艺辉因与被上诉人谢章荣民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524号民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢艺辉、被上诉人谢章荣到庭参加诉讼,上诉人谢安全未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢安全、谢艺辉上诉请求：撤销（2019）闽0524号民初1304号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：谢安全、谢艺辉认为原审法院存在明显的错判，严重侵害谢安全、谢艺辉的利益，具体包括：一、原审法院存在明显的事实错误。谢安全确有向谢章荣借款，但并未约定利息。谢安全在出具借条给谢章荣时，在借款人处、借款本金50000元处均捺手印，但在月利息处并未加捺手印进行确认，足以证明原来并未约定利息。而是因为谢章荣出于保管借条原件之便，自行添加书写，并非谢安全、谢艺辉真实意思表示。因此本案的借款应当视为无息借款。二、谢安全、谢艺辉自借款之后陆续偿还了全部借款。谢安全、谢艺辉通过银行转账的方式偿还了43500元，并不定期通过建设银行南安市仑苍支行的柜台用现金汇款至谢章荣的账户，偿还了其余借款。三、谢章荣在泉州法院存在多起民间借贷案件，并且都是以原告身份，符合职业放贷人的特征。对于其起诉的民间借贷案件，应当以更严格的程序去判断。本案中，谢章荣自行添加借款利息，属于虚增债务，增加谢安全、谢艺辉的负担。本质上属于套路贷的一种，请二审法院在依法作出事实认定之余，将本案线索提供给公安机关，对谢章荣的行为进行刑事处罚。 谢章荣辩称，谢安全、谢艺辉系父子关系。因向谢章荣学车相识，并成为朋友。后因谢安全经验水暖业务之需多次向谢章荣借款累计100000元整，并约定月利率2%，每月支付一次（已另案宣判）。后谢安全又以继续投资及家庭生活之需要，再向谢章荣借款50000元整。考虑到其还款能力，又没有抵押，提出由其子谢艺辉对该笔借款作担保人，并约定月利率2%，每月支付一次。两笔借款共计150000元。借款后，截至2018年9月份谢安全共支付利息28800元，其中28000元是100000元那笔借款的应付利息。所借款项按约至2018年9月尚欠13200元利息。2018年7月谢章荣因买房急需用钱多次上门催讨未果。谢章荣多次与谢安全、谢艺辉沟通协商，提出按每月支付1000元本金到还清借款为止，并停止计息。但谢安全、谢艺辉仍不履约。谢章荣认为一审判决正确，请求维持原判。 谢章荣向一审法院起诉请求：1.判决谢安全偿还谢章荣借款50000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2.谢艺辉对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年7月24日谢安全在谢艺辉连带保证担保下向谢章荣借款50000元，双方约定借款利率按月利率2%计付，未约定借款期限，谢安全、谢艺辉在借款当日共同出具借条一份交谢章荣收执。借款后，谢安全已偿还部分利息，尚欠本金50,000元及自2018年9月起的利息未能偿还，谢艺辉也未能承担保证责任。 一审法院认为：谢章荣与谢安全、谢艺辉之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。谢安全作为借款人，经谢章荣催告，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。谢章荣与谢艺辉未明确约定保证方式，谢艺辉依法应按照连带责任保证承担保证责任，谢章荣在保证期间内提起诉讼，谢艺辉对该笔借款负有连带清偿的义务。谢艺辉承担连带责任后，有权向谢安全追偿。谢章荣的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。谢安全、谢艺辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢安全应于一审判决生效之日起十日内返还谢章荣借款50,000元及利息（自2019年3月5日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；二、谢艺辉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、谢艺辉承担保证责任后，有权向谢安全追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由谢安全、谢艺辉负担。 二审期间，谢艺辉提供了新证据《转账明细》一份，证明借款后已实际偿还谢章荣本金43500元，尚欠借款本金6500元。谢章荣提供了（2019）闽0524民初1303号《民事判决书》一份，证明另案100000元借款及谢安全所偿还的款项中有一部分是用于支付该笔借款的利息。谢章荣认可谢艺辉所提供的《转账明细》，但认为所收到的43500元是偿还两笔借款150000元（即另案100000元和本案50000元）的利息，并非偿还本金。因此谢安全、谢艺辉尚欠借款本金50000元，并按借款月利率2%计算应付利息。 二审中，谢安全、谢艺辉对一审查明的事实部分有异议，认为借款利息按月利率2%计付是谢章荣事后自行添加的，不是当事人真实意思表示，诉争标的额50000元应为无息贷款，所偿还的43500元应视为偿还本金，而非支付利息。谢安全、谢艺辉认为借款本金50000元，实际已偿还43500元，尚欠本金6500元。 本案双方的争议焦点为诉争借款是否约定利息以及所偿还的43500元是支付利息还是偿还本金。本院认为，谢艺辉所提供的《转账明细》未能证明谢安全、谢艺辉偿还的是借款本金。《借条》载明，月利率为2%。结合谢艺辉所提交的《转账明细》，谢安全、谢艺辉每月所偿还的金额呈现出相当的规律性，尽管有个别月份未能足额支付，但后续月份基本能够补足，总体上能够互相验证，与谢章荣答辩的按借款总额150000元月利率2%计算应付月利息3000元高度一致，也与民间借贷收取一定利息的客观现实相吻合，可以判断谢安全、谢艺辉所偿还的款项43500元应为支付借款的利息，而非偿还本金。此外，谢安全、谢艺辉主张借款上月利率2%是谢章荣事后自行添加，但未能提供证据加以证明。尽管2%处未加捺手印，不能以此证明该处是事后添加。此外，《借条》中也并非所有手写处均有捺印。民间借贷实践中，借条中约定利息但并未捺印亦多有发生。若为无息借款，借条中关于利息的约定应该删除，或者本不应该写入借条，以免徒生瓜葛。本案《借条》中关于月利率2%的记载，举证责任在于谢安全、谢艺辉。谢安全、谢艺辉未能证明该笔借款为无息借款，也未能证明利息的记载是谢章荣事后自行添加，其认为诉争借款为无息借款的主张缺乏事实和法律依据，也不符合常理，本院不予认可。此外，谢安全、谢艺辉在上诉状中指通过银行柜台汇款至谢章荣账号偿还余款，因未提供相关证据证明，本院不予认可。谢安全、谢艺辉指谢章荣符合职业放贷人的特征且其行为构成套路贷，应追究法律责任。该主张因缺乏事实和法律依据，本院不予认可。故谢安全、谢艺辉的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，谢安全、谢艺辉的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由谢安全、谢艺辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 一、引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。