宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初2752号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某1，宁夏杨某1律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨某2，宁夏海原县人，住海原县。被告：杨某3，不识字，宁夏海原县人，住海原县。二被告委托诉讼代理人：李某，海原县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权代理。原告马某与被告杨某2、杨某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法由审判员马学军、人民陪审员马宏禄、单海燕组成合议庭，由马学军主审，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月14日，被告杨某2驾驶无牌四轮拖拉机沿郑旗乡吴湾行政村下吴湾自然村村道由北向南行驶，10时30分许，当行驶至下吴湾自然村李成海家北侧路段处时，与由西向东行驶的马安花驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成无牌二轮摩托车乘车人原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经海原县公安局海兴分局交警大队认定，马安花与被告杨某2负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宁夏人民医院住院治疗18天，支付医疗费22725.74元，经鉴定原告构成十级伤残，丧失劳动能力10%。经查，无牌四轮拖拉机所有人系被告杨某3，其未给该机动车投保交强险，另外，发生故事时该机动车的驾驶人系被告杨某2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第19条的规定，二被告应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再按责任比例划分，且二被告应当在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。事故发生后被告杨某2向原告已赔偿5000元。综上所述，因双方无法协商解决，现诉诸贵院，请求人民法院依法判令：二被告赔偿原告各项损失51516.5元。二被告辩称，1.被告杨某2驾驶的四轮拖拉机在本案中承担同等责任被告予以认可；2.原告变更诉讼请求，超出民事诉讼法解释规定的关于变更诉讼请求应当在举证期满前提出，请求法庭依据原告变更前的诉讼请求进行审理；3.原告变更前的诉讼请求，被告方根据原告出具的相关证据予以认可；4.第二被告作为本案的被告主体不适格，被告杨某3不是四轮拖拉机的所有人，不能认定为本案的被告。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一、机动车交通事故责任认定书一份、交通事故认定复核受理通知书复印件一份、道路交通事故认定复核结论复印件一份（马安花复核后作出的）、照片八张，证明交通事故发生的时间、地点、经过及造成的损害、责任划分的事实；证据二、海原县公安局海兴分局交警大队询问笔录三份，证明被告杨某2驾驶的四轮拖拉机与马安花驾驶的摩托车相撞造成原告受伤，现场报警人员是马安元，原告是马安花与杨某2母亲送到宁南医院，因此本交通事故属实，被告杨某2驾驶的四轮拖拉机车主是被告父亲杨某3，该车辆没有保险、没有登记的事实；证据三、宁南医院病历一份、住院医疗费收据一张、门诊收费票据一张、统领药品单一张、人民医院收据一张、固原正源司法鉴定意见书一份及鉴定发票一张、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，证明1.原告因交通事故受伤在宁南医院住院18天，支付住院医疗费22725.74元，当时医疗中报销18316.79元，2019年6月17日原告又补交上述报销费用，另外原告支付门诊费5元、统领药品费42.6元；2.出院医嘱要求加强营养，经鉴定原告构成十级伤残，丧失劳动能力10%，原告支付鉴定费800元；3.原告的伤情为胫骨骨折，对应公安部的标准10.2.14a“误工120-180日、护理30-90日、营养60-90日”作为原告主张相关损失计算依据的事实。证据四、照片两张、证明一份、出租车费收条一张（附机动车驾驶证、行驶证复印件各一份），证明原告主张交通费1000元（出院第一次鉴定）、摩托车配件费1565元的事实；证据五、门诊收费收据一张、出租车收费一张（出租车司机驾驶证复印件一张），证明被告杨某2申请重新鉴定后，原告向鉴定机构银川市第一人民医院支付鉴定费800元，支付交通费600元的事实。二被告对原告提供的证据发表了以下质证意见：认为证据一不具有合法性，因原告未提供复核之前的事故认定书，庭审中提供的是2018年5月25日交警队出具的交通事故认定书，不能确定该事故认定书的三性；认为证据二不能证明该车车主是本案第二被告，车辆所有权的认定是以车辆登记机关的登记予以确认的，并非以本案的被告的陈述认定的，杨某2驾驶的四轮拖拉机与马安花驾驶的两轮摩托车是否相撞，应当由交警部门委托相关机构进行鉴定才能确认，被告也未收到海原县公安局交警队送达的交通事故鉴定书，因此本案不能确定为道路交通事故纠纷；认为证据三中1.住院病历首页是复印件，不具有真实性，医疗费票据证明原告已报销18316.79元的事实，统领药品单没有医院的公章，也非正式票据，是原告自购药品，人民医院收据一张并非正式票据，且原告所缴纳的该费用与本案无关，正源司法鉴定所出具的司法意见书，原告并非构成十级伤残，相关的鉴定费、交通费应由原告自行承担。2.公安部人身损害三期评定规范，属鉴定机构在三期鉴定适用的行业标准，并非本案原告的证据。3.对于原告与本案第二被告没有发生交通事故，所以与本案无关联性；认为证据四不具有真实性，对于证明及照片只能证明购买配件的价格，摩托车是否需要更换或者修理，原告没有证据能够证明；认为证据五与本案没有关系，本案并非交通事故。二被告为支持其答辩请求，提供了如下证据：银川市第二人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明1.原告马某的伤情不构成伤残标准；2.证明原告马某的病情是2018年4月14日在家中干活时摔倒所致的，并非2018年4月14日所发生的交通事故所致。原告对二被告提供的证据发表了以下质证意见：对该证据的三性无异议，但原告为此支付的鉴定费、交通费应由被告杨某2承担。对被告的证明目的二不予认可，事故发生后原告是马安花与被告杨某2的母亲送到宁南医院的，证人打电话报警并守在事故现场的，详见原质证笔录。本院认为，二被告对原告提供的证据一的质证理由不能成立，该份证据中2018年5月25日出具的道路交通事故认定书就是此次交通事故的责任认定书，且二被告在辩称时也认可被告杨某2在本次交通事故中承担同等责任，因此该份证据的证明效力应予确认；二被告对原告提供的证据二中被告杨某3不是涉案四轮拖拉机的车主的质证理由成立，该份证据关于杨某3是该四轮拖拉机的车主的证明效力不予确认。认为本案不能确定为道路交通事故纠纷的质证理由不能成立，因为本案被公安交警部门确定为道路交通事故纠纷，故该份证据关于该案确定为道路交通事故纠纷的证明效力应予确认；二被告对原告提供的证据三有异议，其关于住院病历、医疗费票据、人民医院收据的质证意见不能成立，因为住院病历原件在医院存放，病人只能提供复印件，医疗费票据报销18316.79元是本院于2019年5月25日给海原县医疗保险事务管理中心发出司法建议书后，宁夏回族自治区人民医院才于2019年6月17日让马某补交的违规报销费用，人民医院收据上面加盖的是该医院的财务专用章，因此该份证据关于前面这几项的证明效力应予确认。关于正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、统领药品单、公安部人身损害三期评定规范及原告与第二被告没有发生交通事故，二被告的质证理由成立，该份证据关于前面几项的证明效力不予确认；二被告对证据四有异议，认为该组证据不具有真实性，其质证理由不能成立，因为两张照片能够证明摩托车与四轮拖拉机相撞的部位，“证明”能够证明摩托车被碰坏部位的零件价格，出租车费收条也能够证明原告住院、出院所花的交通费用，因此原告提供的证据四的证明效力应予确认；二被告对原告提供的证据五有异议，认为与本案没有关系，本案并非交通事故，其质证理由不能成立，因此该份证据的证明效力应予确认。原告对被告提供的证据中关于原告的伤情是2018年4月14日在家干活时摔倒所致的质证理由不能成立，因此该证据关于原告的伤情是自己干活所致不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2018年4月14日，被告杨某2驾驶无牌四轮拖拉机沿郑旗乡吴湾行政村下吴湾自然村村道由北向南行驶，10时30分许，当行驶至下吴湾自然村李成海家北侧路段处时，与由西向东行驶的马安花驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成无牌二轮摩托车乘车人马某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经海原县公安局海兴分局交警大队认定，被告杨某2与马安花承担事故的同等责任，原告马某无责任。原告马某在宁夏回族自治区人民医院宁南医院住院18天，支付医疗费22725.74元，支付住院、出院交通费1000元，被告杨某2给原告支付医疗费5000元。本院认为，机动车交通事故责任纠纷，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。本案中，原告乘坐的无牌两轮摩托车的驾驶人马安花与本案被告杨某2在本次事故中承担同等责任，原告在本次事故中无责任，因此原告受伤住院所花的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用应由马安花与被告杨某2共同承担。现原告要求被告杨某2承担其住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用的请求应根据马安花与被告杨某2承担的责任具体划分。原告住院医疗费22773.4元，误工费（应按90天计算，每天158.88元）14299.2元，护理费（应按30天计算，每天158.88元）4766.4元，住院伙食补助费（18天，每天100元）1800元，营养费（应按30天计算，每天30元）900元，交通费按800元计算，鉴定费本院不予支持，无牌两轮摩托车车主是马安花，损失应由马安花主张。上述各项损失共计45339元，其中被告杨某2承担22669.5元，被告杨某2之前给原告支付过5000元，现被告杨某2给原告支付17669.5元，被告杨某3与本案没有关系，不承担责任。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效后15日内向原告马某支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计17669.5元；二、被告杨某3不承担责任；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由原告马某负担521元，由被告杨某2承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 马学军人民陪审员 马宏禄人民陪审员 单海燕 二〇一九年八月十六日书 记 员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。