wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初412号 原告（申请执行人）：唐山汇通煤炭储运有限公司，住所地唐山市路**学院路**。 法定代表人：刘文明，总经理。 委托诉讼代理人：刘翠锦，河北唐正律师事务所律师。 被告（案外人）：唐山市路北区房屋征收办公室，，住所地唐山市路**政府院内 法定代表人：张凤梅，办公室主任。 被告（被执行人）：唐山市银厦房地产开发有限公司，，住所地唐山市路**西山道** 法定代表人：闫胜利，总经理。 被告（被执行人）：闫国强，男，1965年5月29日出生，汉族，住唐山市路**。 第三人：郭文利，女，1987年11月18日出生，汉族，住唐山市玉田县。 第三人：付长永，男，1952年4月16日出生，汉族，住唐山市路**。 第三人：荀芳，女，1966年9月30日出生，汉族，住唐山市。 原告唐山汇通煤炭储运有限公司（以下简称汇通公司）与被告唐山市路北区房屋征收办公室（以下简称征收办）、唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦公司）、闫国强，第三人郭文利、付长永、荀芳执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 汇通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认唐山市中级人民法院在（2017）冀02执345号之十二裁定书中划拨的被告征收办13×××34账户内22021767元存款系被告银厦公司非法出售已被唐山市中级人民法院依法查封的房产的售楼款。2、请求法院依法确认唐山市中级人民法院在（2017）冀02执345号之十二裁定书中划拨的被告征收办13×××34账户内7134686.85元（29837734-681280.15-22021767）存款，系被告征收办应向原告汇通公司支付的损失赔偿款。3、请求法院继续执行（2017）冀02执345号之十二裁定书、依法将划拨到法院账户的29837734元给付原告。4、案件诉讼费用由被告承担。2013年银厦公司向汇通公司借款共计4900万元，闫国强为上述借款提供了担保。因借款到期后银厦公司未能按期还款。汇通公司将银厦公司和闫国强起诉至唐山中院。双方经调解唐山中院作出（2014）唐民初字第90号民事调解书。调解书生效后，银厦公司和闫国强未按调解书内容履行还款义务，汇通公司向唐山中院申请强制执行。2017年2月4日，唐山中院作出（2017）冀02执345号裁定书查封了所有的银厦公司名下的房产以及其所占土地使用权。银厦公司明知所有房产已被法院查封，仍与征收办虽串通设立第三方联名账户收取房款，逃避法院执行。即2017年12月25日，征收办与银厦公司、闫国强以付长永、荀芳、郭文利三人的名义开设了联名账户。账号为04×××71（以下简称联名账户），据银厦公司出具证明显示，该联名账户的开立是田三被告共同决定的，付长永、荀芳、郭文利分别是所售楼益业主负责人、路北区政府部门工作人员、银厦公司员工。自2017年12月25日至2019年5月29日，联名账户收取售楼款累计43668016.11（包含345案查封房屋售楼款29837734元）其中2019年4月1日，被告银厦公司将联名账户中的22021767元售房款通过付长永账户分三次转入征收办13×××34的账户（以下简称路北区征收办账户），另20964960.96元售房款从联名账户转出不知去向。联名账户只剩681280.15元被法院冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。”的规定，被告出售了唐山中院查封的房产，唐山中院查封裁定的效力及于售楼款，因此唐山中院作出的（2017）董02执345号执十二执行裁定书是有法律依据的。对于出售的房屋已被法院查封的事实。被告是明知的，作为政府一级部门的征收办恶意与银厦地产、闫国强申通，并派出工作人员成立联名账户，目的就是转移收取的房款，妨得法院的执行工作。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十四条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”的规定，法院查封房产及该查封物所行生物。执行法院有权扣划执行，虽然22021767元卖房款征收办认为是欠其借款的还款，但该已经收取款项行为不能对抗法院执行。联名账户是由政府人员参与设立的，对于售房款去向不明的20964968.96元，征收办有责任。涉及到法院查封的房产中售房款7134686.85元不能追回的损失责任征收办也应承担。原告认为（2019）重02执异546号执行裁定书、裁定中止执行（2017）冀02执345号之十二裁定书中第三项内容，其仅从该笔款的形式要件进行了审查，并未进行实质审查该笔款项下的部分款的来源是否合法，征收办取得该部分款是否有合法的依据。该裁定书认定是片面的。认为需追加征收办为被执行人也是错误的。征收办与银厦公司、闫国强相互串通逃避债务的行为。原告申请执行被告征收办账户的财产于法有据。唐山中院扣划征收办账户的存款执行手段是正确的。首先。法院的执行行为确保了该笔售房款不会灭失；其次。执行法院有权对于查封的房产追查以联名账户收取的卖房款。且转出至被告征收办账户的行为。认定了其本质是转移财产逃避法院生效判决的执行；最后，唐山中院发现被告有恶意串通隐匿转移财产之嫌行为后于2019年6月3日作出（2017）冀02执345号之十二裁定书裁定冻结、划拨银厦公司及闫国强所有的在唐山市路北区房屋征收办公室名下银行账户的存款也并无不妥。综上，（2019）冀02执异546号执行裁定书认定征收办享有足以排除唐山中院强制执行的民事权益是不正确的。原告申请法院执行征收办账户上的存款既有事实依据也有法律依据。（2019）冀02执异546号执行裁定书仅片面的认定了被告的异议申请。并未客观、全面的进行查明被告的行为本质上是转移财产逃避法院生效判决的执行。被告恶意成立联名账户并收取法院查封房屋款进行处置，资金流向明确，征收办派出工作人员协助被执行人隐匿、转移售房款。其存款账户的民事权益不享有足以排除法院强制执行。请求法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因在2019年8月1日，原告汇通公司与被告闫国强、担保人唐山市创新房地产开发有限公司、见证人征收办已达成了执行和解协议和补充协议，2019年8月5日，汇通公司向本院提交申请，申请将已扣划的人民币7000万元返还征收办，本院已将被扣划的款项返还征收办的银行账户。据此，原、被告双方对于是否继续执行诉争款项已无异议，且本院已解除对诉争款项的查封、冻结，原告汇通公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定，裁定如下： 驳回唐山汇通煤炭储运有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 樊玲玲 二〇一九年九月二十九日 书记员 任颖超 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15824号原告:深圳市力度包装材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区帝玮路**，统一社会信用代码91440300305878201J。法定代表人:钟培尧。委托代理人：刘跃，广东华然律师事务所律师。被告:东莞市创通电气有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇科苑城蛟坪大道********，统一社会信用代码91441900MA4UNKXA37。法定代表人：郭德刚。原告深圳市力度包装材料有限公司与被告东莞市创通电气有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟培尧及委托代理人刘跃到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告立即向原告支付货款44479元；2.判令被告立即向原告支付利息（以总货款数为本金，按银行同期贷款利率4.75%计算利息，现暂计至2019年3月25日为704.3元）；3.本案产生的所有诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原、被告双方存在业务往来，被告通过采购订单向原告采购蜂窝纸箱。原告主张，经双方对账，2018年8月货款为19327元，9月货款为15954元，11月货款为9198元，共计44479元。2019年5月31日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。为了证明其主张，原告提交了对账单、送货单、采购订单、QQ聊天记录截图。经查，对账单为扫描件，上面被告公司采购员“曾哲”签字确认；送货单为原件，送货单上的送货地点、货物名称与采购订单能相互对应，并有相关人员签名确认；采购订单为打描件，加盖了被告的公章；QQ聊天记录为截图打印件。庭审中，原告确认：被告于2019年4月23日向原告支付了10000元，于2019年6月10日向原告支付了5954元和4327元，合计20281元。裁决结果原告与被告之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的送货单有原件为证，与对账单能一一对应，并有采购订单、QQ聊天记录截图予以佐证，上述证据可以相互印证，故本院原告主张的事实予以采信，即2018年8月货款为19327元，9月货款为15954元，11月货款为9198元。扣除原告确认被告已支付的20281元，被告尚欠原告货款24198元。被告收到货物后，未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款24198元及利息的违约责任。本院酌定利息以24198元为基础，从原告主张权利之日即起诉之日（2019年5月31日）起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告东莞市创通电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市力度包装材料有限公司支付货款24198元；二、被告东莞市创通电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市力度包装材料有限公司支付逾期付款的利息（以24198为本金，从2019年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，由被告东莞市创通电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年九月三日书记员 龙姝玥（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执1247号 申请执行人：王顺军，男，1962年3月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门老君庙特种水泥有限责任公司退休职工，现住玉门市老市区。 被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市南站七一路。统一社会信用代码：91620981794854787M。 本院在执行申请人王顺军与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)甘0981民初1306号民事判决书，被执行人应给付申请人案件款79948元，承担执行费1099元。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人在银行、车管、房产、工商、互联网等部门无财产可供执行，属执行不能的情形，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）甘0981执1247号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年九月二十七日 书记员 韩 蓉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2203号 原告：温双芹，女，1948年9月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李明，女，1973年7月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系原告女儿。 被告：邯郸市丛台区四季青实业公司，住所地邯郸市丛台区铁西北大街北段路东（四季青居委会院内）。 法定代表人：宋新喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：康利彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李保平，男，该公司法律顾问。 原告温双芹与被告邯郸市丛台区四季青实业公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温双芹及其委托诉讼代理人李明、被告邯郸市丛台区四季青实业公司的委托诉讼代理人康利彬、李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温双芹向本院提出诉讼请求：1.立即归还原告借款本金107.244万元和利息212.588万元（并支付自2018年8月27日至借款本息还清之日止按照年利率24%计算的利息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告公司在2015年3月3日和2015年5月21日先后两次向原告温双芹借到本金278.244万元，并约定月息3分，借款期限为6个月。被告出具了加盖财务专用章的借款收据，载明相应的借款合同内容。至今被告仅抵顶原告四季花园购门市款本金171万元，还有107.244万元本金及拖欠利息未付。原告催要，被告未付，双方争议成讼。 邯郸市丛台区四季青实业公司辩称：1.原告债务数字的基本事实不准确；2.2015年9月已经停止支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的转账凭证、《收据》及被告提供的《说明》等证据有原、被告签字、签章及相关单位签章，故本院均予以认可。 经审理查明，2013年8月30日，温双芹向被告公司转款110万元，2017年3月27日，被告重新向原告出具收据一份，收据上记载“交款单位：温双芹；人民币：707335元；收款事由：借款（原本金110万元，2017年3月27日购房顶本金购四季花园百花大街沿街5号门市李明、李莉门市款，原票日期2015年3月3日，金额1807335）”。 2014年5月21日，温双芹向被告公司转款106万元，2017年3月27日，被告重新向原告出具收据一份，收据上记载“交款单位：温双芹；人民币：865944元；收款事由：借款（原本金106万元，2017年3月27日顶本金购四季花园百花大街沿街13号门市温如敏门市款61万元，原票日期2015年5月21日，金额1475944）”。原告认可两笔借款收据上载明数额系对前期本金按月息2分产生的利息转化的本息总和，被告认可收据上载明数额系对前期本金按月息3分产生的利息转化的本息总和。现温双芹主张本金共计107.244万元及按照月息2%计算的利息，原告催要，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告公司向原告温双芹借款的事实清楚，有收据、转款凭证为证，本院对该借款关系予以认定。关于借款数额问题，因温双芹主张的本金107.244万元是由本金216万元计息后重新计入后期借款本金计算出的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款本金数额应为：第一笔借款110万元，2013年8月30日至2015年3月3日（2017年3月27日收据上所载明的原票日期）利息按照月息2%计算为403333元，加上本金1100000元，本息合计1503333元，可以作为后期借款本金。2015年3月3日至2017年3月27日，因原告所出示2017年3月27日收据上未显示有利息，视为原告放弃该期间利息，故本金以1503333元计。2017年3月27日购房抵顶本金1100000元，剩余本金403333元。第二笔借款106万元，2014年5月21日至2015年5月21日（2017年3月27日收据上所载明的原票日期）利息按照月息2%计算为254400元，加上本金1060000元，本息合计1314400元，可以作为后期借款本金。2015年5月21日至2017年3月27日，原告所出示证据未显示有利息，视为原告放弃该期间利息，故本金以1314400元计。2017年3月27日购房抵顶本金610000元，剩余本金704400元。被告共计欠付原告借款本金1107733元，原告要求被告偿还本金1072440元，以原告的请求为准。对被告辩称2015年9月已经停止支付利息的理由，因未提供充分证据予以佐证且原告不予认可，故对被告该辩解理由，本院不予采信。温双芹主张按照月息2%计算至借款偿付完毕之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应给付原告借款本金1072440元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邯郸市丛台区四季青实业公司自本判决生效之日起十日内给付原告温双芹借款本金1072440元及利息（自2017年3月27日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告温双芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32386元，减半收取计16193元，由被告邯郸市丛台区四季青实业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郝 艳 二〇一九年九月十六日 书记员 马超杰 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执106号 申请执行人：王明，男，1963年8月19日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：姜金红，男，1986年12月26日，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人王明与被执行人姜金红民间借贷纠纷一案中，申请执行人王明于2019年9月16日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人王明主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执106号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇一九年九月二十一日 书记员  曹鼎成
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1289号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:许磊磊，男，汉族，1994年1月10日出生，住址：山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告许磊磊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告许磊磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告许磊磊支付原告代被告支付的代偿款3915.35元；2.被告许磊磊支付原告代偿款资金占用利息，以3915.35元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告为购买廊坊市安次区董常甫村广顺通讯器材经销部的手机苹果5S16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《投权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2699元，其中商品价款1999元(由商家收取)，借款管理费700元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年8月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3915.35(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告许磊磊未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款3915.35元中包含借款管理费700元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月31日，被告为购买手机苹果5S16G金色向廊坊市安次区董常甫村广顺通讯器材经销部寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为1999元，分18期还款，每月还款金额为207元，还款日为1日，首次还款日为2016年7月1日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。许磊磊签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告许磊磊自2016年7月1日至2017年12月1日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账3915.35元，用以代替被告许磊磊支付代偿款3915.35元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告许磊磊至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为许磊磊借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为1999元，并非原告主张的2699元。原告请求被告偿还代偿款3915.35元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计2887.54元[借款本金1999元+1999元为基数，按照年利率24%支付从2016年7月1日至2018年5月8日止的利息、费用合计2887.54元(1999元＋1999元×24%÷365天×676天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款2887.54元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许磊磊于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2887.54元；被告许磊磊于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款2887.54元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年九月十一日书 记 员 李星平
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5330号原告：王昭亮，男，1963年1月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王庆友，费县上冶法律服务所法律工作者。被告：林化文，男，1960年12月出生，汉族，居民，住费县。原告王昭亮与被告林化文民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  姚传平二０一九年九月六日书记员  王全霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3442号 原告：来宾市宇安物业有限公司，住所地：来宾市兴宾区来华街道绿源路**四季康小区。 被告:徐守坤，男，住来宾市兴宾区。 原告来宾市宇安物业有限公司因与被告徐守坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年08月19日立案。原告于2019年09月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告来宾市宇安物业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员黄金文 二○一九年九月二十三日 书记员樊庆霞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11619号原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**星力百货**。法定代表人：王宗强，职务：主任。委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，女，贵阳市就业小额贷款担保中心法务部文员。被告：张娅婷，女，1963年11月10日生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>被告：赵平，男，1963年5月23日生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>原告贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称：贵阳市小贷中心）与被告张娅婷、赵平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市小贷中心的委托诉讼代理人郭威、被告张娅婷到庭参加诉讼，被告赵平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳市小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张娅婷偿还代偿金90621.79元及利息（按年利率9%的标准计算，从2017年6月28日计算至实际偿还代偿金之日止）；2、判令被告赵平对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、判令被告赵平支付违约金（按每日万分之二的标准，从2017年6月28日计算至实际偿还之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张娅婷与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称：观山湖支行）于2015年1月24日签订借款合同，借款金额10万元，期限两年，从2015年2月13日至2017年2月13日止，借款利息为固定利率9%。原告为被告张娅婷提供担保，担保金额为9万元。被告赵平与原告签订反担保合同，为张娅婷提供连带责任保证的反担保。借款到期后，被告张娅婷未履行还款义务，原告于2017年6月28日为被告张娅婷代偿90621.79元。被告张娅婷对原告所述事实无异议。被告赵平未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告（反担保权人、乙方）与被告赵平（反担保人、甲方）签订《反担保合同书》，约定：乙方为张娅婷向观山湖支行贷款10万元的90%，计9万元提供担保；甲方为乙方的担保提供连带责任保证的反担保；反担保期间自乙方承担对借款人保证责任之日起两年；反担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和其他应付费用；任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金等。2015年1月24日，观山湖支行（贷款人、甲方）与原告（担保人、乙方）、被告赵平（担保人、丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与张娅婷签订的《借款合同》的履行，乙方、丙方为甲方提供担保；乙方担保范围为9万元及利息、借款人违约和实现债权的费用等。2015年1月24日，被告张娅婷（借款人、甲方）与观山湖支行（贷款人、乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限从2015年2月13日至2017年2月13日，借款利率为固定年利率9%等。观山湖支行向张娅婷发放贷款后，张娅婷未按约履行还款付息义务。原告于2017年6月28日向观山湖支行代偿被告张娅婷应还的借款本金及利息共计90621.79元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告张娅婷未按约定向观山湖支行履行还款付息的义务，原告贵阳市小贷中心承担保证责任，向银行代偿了90621.79元的贷款本息，被告张娅婷应向原告归还上述款项并承担违约责任；被告张娅婷不能履行债务时，被告赵平作为反担保保证人，应依约向原告履行债务或者承担责任。现原告贵阳市小贷中心请求被告张娅婷归还代偿款90621.79元，本院予以支持；原告请求被告张娅婷支付代偿款按年利率9%计算的利息，本院对此以年利率9%为限、按照中国人民银行同期贷款基准利率标准予以支持。原告请求被告赵平对上述债务承担连带责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告赵平按每日万分之二承担违约金，因原告未能举证证明其已向赵平进行了催收，未达到合同约定支付违约金的条件，故本院对该诉请不予支持。被告赵平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张娅婷于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市就业小额贷款担保中心90621.79元及利息（利息以年利率9%为限，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2017年6月28日计算至债务清偿之日止）；二、被告赵平对上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告张娅婷、赵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一九年九月二十七日书记员  简 溢
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执1236号 申请执行人：贾树军，男，汉族，1958年3月29日出生，甘肃省玉门市人，系玉门老君庙特种水泥有限责任公司退休职工，现住嘉峪关市。 被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市南站七一路。统一社会信用代码：91620981794854787M。 本院在执行申请人贾树军与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)甘0981民初497号民事判决书，被执行人应给付申请人案件款91075元，承担执行费1266元。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人在银行、车管、房产、工商、互联网等部门无财产可供执行，属执行不能的情形，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）甘0981执1236号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年九月二十七日 书记员 韩 蓉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2971号 原告：元爱梅，女，1971年9月1日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：邯郸大美家居经营管理有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街**鑫港建材家俬城**。 法定代表人：栗建海，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝杏园，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。 本院在审理原告元爱梅诉被告邯郸大美家居经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告元爱梅于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告元爱梅撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告元爱梅撤诉。 案件受理费444元，减半收取计222元，由原告元爱梅负担。 审判员 郝 艳 二〇一九年九月十八日 书记员 马超杰 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6609号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码：9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：钟峰，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被告：黄高级。被告：吴幼娜。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告黄高级、吴幼娜借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟峰到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告黄高级、吴幼娜偿还原告贷款本金余额197117.52元、及截至2019年4月3日的利息12691.97元、罚息5811.56元、复利863.09元，共计21648414元，并支付自2019年4月4日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”约定计算）；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，被告黄高级提交了编号为1403130191“生意人卡（生意红）申请表”，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款50万元。申请表第11条约定，贷款月利率1.5％；第12条约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30％）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告接到被告黄高级申请后，为其出具了编号为142149000461的“个人信用贷款核准通知书（额度）”，批准了提供被告黄高级50万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月14日起至2019年3月14日止，贷款月利率为固定利率1.5％。同时原告为被告黄高级出具了编号为1421490004610001的“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意向被告黄高级提供50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5％，还款方式为等额本息，还款日为每月8日。原告向被告黄高级发放贷款后，被告黄高级多次违反约定，拒不归还本息。二被告是夫妻关系，原告向被告黄高级提供贷款取得被告吴幼娜同意且签字确认，二人应承担共同偿还贷款责任。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律、行政法规强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实，除二被告身份关系部分以外，均予以认定。原告与被告黄高级签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原告与该被告之间的金融借款合同的内容，本院对该合同的效力予以认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。原告认为其对被告吴幼娜之诉请依据为二被告之间具有夫妻关系。对此本院认为，无论该事实在借贷关系形成时是否属实，原告针对被告吴幼娜之诉请，均因借款合同书面载明借款用途为“购买原材料”一节而丧失获得本院支持的可能。原告作为债权人，在债权债务关系形成时，即明知该借款并非用于家庭共同消费支出，故该借款之债权不能形成夫妻共同之债。因此原告针对被告吴幼娜之诉请本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄高级于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金197117.52元；二、被告黄高级于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行及截至2019年4月3日的利息12691.97元、罚息5811.56元、复利863.09元，并支付自2019年4月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（均按涉诉借款合同约定标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。被告黄高级如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元，公告费720元，均由被告黄高级负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（按其他各方当事人的人数提交副本）并缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹 杨审 判 员  徐 晨人民陪审员  魏晓君二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州剑河山珍农业有限公司。住所地：剑河县工业园区**。法定代表人：王孝华，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州剑河珍源生态农业发展有限公司。登记住所地：剑河县仰阿莎街道县府路**生态文明建设局**，现住所地剑河县工业园区**。法定代表人：王孝华，董事长。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨海滔，贵州争荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施秉县佛顶山农业发展有限公司。住所地：施秉县马溪乡王家坪村。法定代表人：阳天彬，经理。再审申请人贵州剑河山珍农业有限公司（以下简称山珍公司）、贵州剑河珍源生态农业发展有限公司（以下简称珍源公司）因与被申请人施秉县佛顶山农业发展有限公司（以下佛顶山公司简称）种植回收合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山珍公司、珍源公司申请再审称，二审时，申请人向法院提交了新的证据，拟证明被申请人违反合同的约定，没有将菇出卖给申请人的事实。二审法院没有组织双方进行质证，却以拍摄时间不能确定、买菇收据是在6月份为由直接不予认定被申请人违约，二审法院程序违法。申请人现提交1、《民天食品服务有限公司食堂收货单》共计11张，该11张收货单显示的时间是2018年4月9日至4月27日，上面有被申请人法定代表人阳天彬和被申请人的工作人员王兰军的签字；2、贵州银行电子转账凭证1张，显示2018年5月18日民天食品服务有限公司向王兰军账户转入4980元的事实；3、贵州剑河珍源生态农业发展有限公司向被申请人收购大球盖菇的收据20张，其中，最早的收购时间是2018年4月3日。该三组新证据可以证明以下事实，1、申请人在2018年4月3日起已经按照合同的约定向被申请人收购大球盖菇，已经在履行合同约定的义务，不存在拒绝收购的事实；2、在申请人收购大球盖菇时，被申请人将大球盖菇出卖给民天食品服务有限公司，其行为违反了合同的约定，构成了对申请人的违约。由此可以判定，守约方可以拒绝履行后续义务。另外，原审法院以大球菇已经灭失为由根据合同的约定判被申请人赔偿损失1334840元的认定错误。被申请人没有遵守合同约定履行义务，将菇出售给他人，也没有按照规程进行实施，超期采摘导致产量下降等，过错在被申请人。开伞的大球菇是否收购，涉及的是标准问题，根本不是拒绝收购的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于二审法院对珍源公司提交的证据没有质证的问题。经查，2018年3月15日，佛顶山公司见种植的大球盖茹已长出土，就通知山珍公司收购，山珍公司未到现场收购。直至黔东南州国税局的帮扶干部、马溪乡政府干部等人到山珍公司进行协调后，2018年4月2日山珍公司才到王家坪村进行大球茹的收购，且只收购山珍公司认为符合标准的完整大球盖菇55043斤，去掉“菇伞”的菌杆16907斤。剩余的大球盖茹成品，因山珍公司拒收而造成损失。原审法院依据双方合同约定进行审理划分责任、判令赔偿损失并无不当。虽然，二审期间，珍源公司向二审法院提交农户田间大球盖菇生长现状图片6张，农户晒干菇图片9张，农户自行出售干菇图片收据3张，贵州省民天食品服务有限公司收购农户鲜菇出具的银行转账凭证。但是，农户田间大球盖菇生长现状图片和农户晒干菇图片均无拍摄时间，效力难以认定。贵州省民天食品服务有限公司收购鲜菇的凭证并不能证明是收购佛顶山公司一方的农户的鲜菇。2018年6月6日，苏立语、王文祥、王汝银三人出售的干菇，是在山珍公司拒绝收购大球盖菇两个月后才出售，且收据上收购方不明，也未注明收购金额等情况。二审法院对上述证据没有采信，并无不当。二、关于新证据的问题。经查，申请人在再审申请中提交1、《民天食品服务有限公司食堂收货单》共计11张，该11张收货单显示的时间是2018年4月9日至4月27日，上面有被申请人法定代表人阳天彬和被申请人的工作人员王兰军的签字；2、贵州银行电子转账凭证1张，显示2018年5月18日民天食品服务有限公司向王兰军账户转入4980元的事实；3、贵州剑河珍源生态农业发展有限公司向被申请人收购大球盖菇的收据20张，其中，最早的收购时间是2018年4月3日。上述证据只能证实有部分大球盖茹被出售，涉及大球盖茹的数量和金额并不多，达不到申请人的证明目的。也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，本院不予支持。综上，山珍公司、珍源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州剑河山珍农业有限公司、贵州剑河珍源生态农业发展有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年九月二十九日书记员  彭海莲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1362号 原告：王秀红，女，汉族，1952年4月20日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：牛红建，男，汉族，1976年1月27日出生，住沧州市运河区，系原告王秀红之子。 被告：袁文格，男，汉族，1971年12月23日出生，住河北省沧州市运河区。 被告：袁文斌，男，汉族，1969年8月8日出生，住沧州市运河区。 被告：沧州市尚食聚假日酒店股份有限公司，住所地沧州市运河区小王庄镇北陈屯西。 法定代表人：袁文格。 统一社会信用代码：91190900MA07MCN10H。 原告王秀红与被告袁文格、袁文斌、沧州市尚食聚假日酒店股份有限公司（以下简称尚食聚假日酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀红及其委托诉讼代理人牛红建到庭参加诉讼，被告袁文格、袁文斌、尚食聚假日酒店公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀红向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令各被告偿还原告借款本金210000元，2018年6月5日起按年利率6%计算利息至还清之日起；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年沧州市辰润投资有限公司及其法定代表人袁文斌和陈唯（袁文斌岳母）向原告王秀红分别于2014年4月借款40000元，2015年11月7日借款170000元，打入袁文斌账号。袁文斌与王秀红签订借款协议因袁文斌无力偿还债务，袁文斌弟弟袁文格（尚食聚假日酒店公司法人）主动出面承担债务问题，并以尚食聚假日酒店公司为担保与原告王秀红签订新借款书协议并盖有尚食聚假日酒店公司公章，并将袁文斌和王秀红的借款协议票据收回作废。新协议承诺自2016年6月5日起，袁文格两年之内分期还清王秀红210000元，截止2018年6月仍未偿还，故诉至贵院。 原告王秀红为证明自己的主张，向本院提交被告袁文斌、袁文格、尚食聚假日酒店公司出具的借条一份及银行转账记录一张。 被告袁文格、袁文斌、尚食聚假日酒店公司缺席无辩称、质证。 经审理查明，2014年4月，被告袁文斌的岳母陈唯向原告王秀红提出袁文斌因资金周转困难需向原告借款40000元，原告将现金40000元通过陈唯转交给袁文斌，袁文斌向原告出具40000元借条一张。2015年11月7日，被告袁文斌因资金困难继续向原告王秀红借款170000元，同日王秀红向被告袁文斌的银行账户转款人民币170000元。后被告袁文斌无力偿还原告上述款项，袁文斌的弟弟袁文格出面承担债务，2016年6月5日，袁文格向原告王秀红重新出具借条并将其作为法定代表人的尚食聚假日酒店公司公章在借条中加盖，借条载明：“今借王秀红现金贰拾壹万元整，经双方协议两年之内还清，分期分批还款，一年还一半”。袁文格向原告出具借条后，将前述袁文斌向原告出具的借据收回作废。2017年1月17日，被告袁文斌在上述借条中签字。2018年11月13日，袁文斌偿还借款5000元。其余款项原告多次催要无果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告袁文斌向原告王秀红借款人民币210000元，原告提交的借款借据及银行转账记录相互印证，双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告袁文格及尚食聚假日酒店公司向原告出具210000元借款借据系债务加入行为，被告袁文格、尚食聚假日酒店公司应向原告王秀红履行债务人袁文斌所负义务。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，2016年6月5日被告向原告出具的借条中载明借期为二年，且未约定借期内利息，被告应自2018年6月6日开始按年利率6%的标准向原告支付利息至本息还清之日。2018年11月13日被告袁文斌偿还原告借款5000元，原告主张应在利息中予以扣除，经核算，2018年6月6日至2018年11月13日共计160天，被告应偿还原告利息数额为5523元（210000元×6%÷365天×160）；根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，人民法院应按下列顺序抵充：实现债权的费用、利息、主债权，因此本院对原告的上述主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁文斌、袁文格、沧州市尚食聚假日酒店股份有限公司偿还原告王秀红借款本金210000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月6日起计算至借款本息偿还完毕之日止）限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告袁文斌、袁文格、沧州市尚食聚假日酒店股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘晨光 人民陪审员  孙文会 人民陪审员  韩美荣 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李东卿
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3727号 原告：齐亚洲，男，1991年8月7日出生，汉族，初中文化，上海冠通机电公司员工，住枣庄市市中区。 被告：齐国新，男，1996年2月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告齐亚洲与被告齐国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐亚洲到庭参加诉讼，被告齐国新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告齐亚洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款33686元及利息（从出具借条之日，按照银行贷款利率即月利率6‰计算到还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年11月及2017年6月两次找到原告，以资金紧张为由要求借款，原告相信了被告，就答应借款，被告两次共借款32000元，被告于2018年5月20日出具借条一张。另外在2015年原告为被告薛城建筑工地拉工人及在工地干活，被告共计欠款1686元，总计欠款33686元。借款后，被告并没有按期还款，原告多次找被告催要，被告以无款为由要求再等等，拖延至今未还，被告行为毫无诚信，不遵守诺言，原告为此造成经济损失，原告迫于无奈，为维护合法权益，故依据我国的法律规定提起诉讼，请依法判决支持原告诉求。 被告齐国新未答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告齐国新向原告齐亚洲借款32000元，被告于2018年5月20日向原告出具借条一份予以确认，借条记载：“今借齐亚洲现金32000元”。上述借款经催要，被告未及时偿还，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告齐亚洲与被告齐国新之间的借贷关系，有借条为证，被告齐国新对此亦未提出异议，本院予以确认。被告齐国新向原告齐亚洲借款后未及时清偿，原告要求被告偿还借款本金32000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定借款期限及利息，原告主张的逾期还款利息，应自原告主张权利之日起（本案应为原告提起诉讼之日起）计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息应按照年利率6%计算。原告要求按照月利率6‰计算逾期还款利息，没有相应依据，本院不予支持。至于原告齐亚洲主张被告齐国新欠其运费及工资款1686元，因未提交充分证据证明，且与本案不是同一法律关系，本院对原告要求被告偿还该部分款项不予支持，原告可另行主张。被告齐国新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐国新给付原告齐亚洲借款本金32000元，并支付逾期还款利息（以32000元为基数，自2019年7月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告齐亚洲其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，由原告齐亚洲负担21元，由被告齐国新负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙启磊 二〇一九年九月四日 书记员  扈骁铭
河北省三河市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1082执1307号 关于谷成海申请执行阚金洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月10日立案执行，并于2019年9月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2054号 申请执行人安徽卡卡家居建材有限责任公司与被执行人王崇山买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018）皖1802民初5515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人王崇山向本院缴纳全部案款，（执行费50元已由被执行人王崇山缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年九月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初1916号原告：许哲，男，汉族，1988年12月出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。被告：丁洁，女，汉族，1978年6月出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：李曙光，男，汉族，1972年3月出生，住乌鲁木齐市。被告：王宏江，男，汉族，1974年9月出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：李晟澍，男，汉族，1971年10月出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告许哲与被告丁洁、被告李曙光、被告王宏江、被告李晟澍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许哲及委托诉讼代理人侯宪珍与被告丁洁、被告王宏江的委托诉讼代理人初晓卫、被告李晟澍的委托诉讼代理人郭晓凯到庭参加了诉讼，被告李曙光经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案按照缺席审理。本案现已审理终结。原告许哲向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付欠款90万元（原告许哲于本案庭审后申请在本案中主张借款10万元）；2、第二、第三、第四被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告与原告核对，截止到2015年7月10日，第一被告共计欠付原告90万元整，第二、第三、第四被告分别为第一被告90万元债务提供担保。现原告索要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告丁洁答辩称，原告主张的借款900000元中涉及两个法律关系，一个是借贷关系，一个是买卖关系，涉及车辆买卖关系的款项不应在本案中处理，且35万元车款已过诉讼时效，被告对100000元现金借款认可，被告是对现金借款担保并未对车辆款进行担保。被告李曙光未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告王宏江答辩称，原告主张的借款900000元中涉及两个法律关系，一个是借贷关系，一个是买卖关系，涉及车辆买卖关系的款项不应在本案中处理，且35万元车款已过诉讼时效，被告对100000元现金借款认可，被告是对现金借款担保并未对车辆款进行担保。被告李晟澍答辩称，原告主张的借款900000元中涉及两个法律关系，一个是借贷关系，一个是买卖关系，涉及车辆买卖关系的款项不应在本案中处理，且35万元车款已过诉讼时效，被告对100000元现金借款认可，被告是对现金借款担保并未对车辆款进行担保。本院经审理认定事实如下：原告许哲与被告丁洁系朋友关系；被告丁洁因资金紧张向原告许哲借款，被告丁洁于2014年10月17日向原告许哲出具《借条》一份，内容载明：“今借许哲人民币现金10万元整（拾万元整）”被告丁洁在该借条上签名捺印。原告许哲于2014年10月17日通过其中国工商银行账户向被告丁洁转账100000元。2015年7月10日，被告丁洁向原告许哲重新出具《借据》一份，内容载明：“今借许哲人民币现金及车款（新Ａ×××**）共计900000（玖拾万元整）借款人：丁洁担保人：王宏江担保人李晟澍担保人李曙光。”被告丁洁、被告李曙光、被告王宏江、被告李晟澍在该借据上签名捺印并注明身份证号码。另查明：原告许哲于2019年8月30日向本院申请在本案中仅主张借款100000元，对于2015年7月10日的《借据》中涉及车辆的款项，其将另案诉讼主张权利。以上事实有借条、借据、中国工商银行交易明细等证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告针对与被告之间存在借贷事实提供借条、借据、银行交易明细等证据予以佐证。被告抗辩称原告主张的借款900000元中涉及两个法律关系，分别属于借贷关系及买卖关系，涉及车辆买卖关系的款项不应在本案中处理，被告对其中100000元借款认可，被告只认可对现金借款担保，并未对车辆款进行担保。因原告在本案庭审后明确表示对借据中900000元涉及车款部分不在本案中主张，仅主张借款100000元，被告对100000元借款的事实及担保事实亦予以认可，被告签订的借条与借据中亦未约定债务履行期限，故本院对原告主张被告丁洁偿还其100000元借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据上述法律规定，被告李曙光、被告王宏江、被告李晟澍在本案中应针对100000元的借款按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁洁偿还原告许哲借款100000元；二、被告李曙光、被告王宏江、被告李晟澍对被告丁洁以上应支付原告许哲的款项（本判决第一项）承担连带保证责任。以上应付款项，被告丁洁应于本判决生效后十日内一次性支付原告，被告李曙光、被告王宏江、被告李晟澍对以上应付款项承担连带保证责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（原告已预交），退还原告10500元，其余案件受理费2300元，由被告负担（由被告随给付案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 卓人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  窦国华二〇一九年九月四日书 记 员  彭沙丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7605号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军。 委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市网辉网络科技有限公司，，住所地广州市海珠区怡乐路51之l、之****** 法定代表人：赖宏新。 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行被执行人广州市网辉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初7976号民事判决书已发生法律效力。权利人汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人广州市网辉网络科技有限公司支付经济损失（含合理开支）1400元、案件受理费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市网辉网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人广州市网辉网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7605号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 勤
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘09执62号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**金融大厦**。 法定代表人：林华喆，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨志旭，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文瑞，甘肃金城律师事务所律师。 被执行人：酒泉福尔羴养殖农民专业合作社，住所地酒泉，住所地酒泉市肃州区标准化养殖示范产业园> 法定代表人：马进虎，该公司总经理。 被执行人：马进虎，男，生于1988年10月12日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 被执行人：马哈米，女，生于1991年4月15日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司甘肃分公司与被执行人酒泉福尔羴养殖农民专业合作社、马进虎、马哈米金融借款合同纠纷一案中，对被执行人酒泉福尔羴养殖农民专业合作社的位于酒泉市肃州区（肃州区标准化养殖示范产业园）（土地使用证号为酒肃国用（2015）第023号）的国有土地经过评估,在淘宝网进行了两次公开拍卖，但均因无竞买人参加而流拍。现申请执行人与被执行人自愿协商，双方同意以物抵债达成了抵顶协议并对各自的权利和义务进行了约定,本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)甘09执62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年九月十六日 书记员 吴梓煜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初10166号原告：张殿龙，男，1991年06月10日出生，汉族，全赢时代（宁夏）国际信息科技股份有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：天豹（宁夏）影业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路**综合办公楼**。法定代表人：刘源，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小芳，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：刘源，男，1987年1月14日出生，汉族，天豹（宁夏）影业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李小芳，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。原告张殿龙与被告天豹（宁夏）影业有限公司、刘源劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 高晓青二〇一九年九月十七日法官助理 杨 媛书 记 员 田 娥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初614号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁龙康，男，1996年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月11日刑满释放。因吸毒，于2019年5月15日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年9月3日 开庭日期2019年9月17日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕580号起诉书，指控被告人梁龙康犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人梁龙康有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金人民币三千至四千元。 辩护意见被告人梁龙康对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月14日，被告人梁龙康入住来宾市兴宾区新兴北路青龙山酒店402号房。2019年5月15日上午，被告人梁龙康在该房间内容留谭某、肖某、韦某等人吸食毒品冰毒，其本人亦参与吸毒。当日12时许，公安民警在该房屋内将上述吸毒人员查获，并缴获剩余的冰毒可疑物一小包（净重0.22克）、吸毒工具“水烟筒”一个。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。经现场对梁龙康、谭某、肖某、韦某等人的尿液取样进行胶体金法检测，检测结果均呈阳性。 被告人梁龙康因犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月11日刑满释放。 本院意见被告人梁龙康的行为构成容留他人吸毒罪。被告人梁龙康具有如实供述自己的罪行、认罪认罚的从轻情节,累犯的从重处罚情节。 判决主文一、被告人梁龙康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（限于本判决生效后十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年3月14日止。） 二、缴获的吸毒工具“水烟筒”一个，由公安机关予以没收。 三、扣押在案的毒品，由公安机关予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黄 毅 二〇一九年九月二十日 书记员 陆润岳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11017号原告：张XX。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常XX。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告张XX诉被告常XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张XX的委托诉讼代理人唐国超、常XX的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张XX向本院提出诉讼请求：1.解除张XX与常XX之间2018年2月11日订立的购买名为“大白鹅”的娃娃买卖合同关系；2.常XX退还张XX货款750元；3.案件受理费由常XX承担。事实和理由：2017年10月，张XX经朋友介绍加入了常XX的微信代购群。2018年2月11日，张XX向常XX支付宝账户支付750元订购了名为“大白鹅”的娃娃，常XX承诺在付款后半年内交货，但交货日期到达后常XX以种种理由拒绝发货。现张XX诉至本院，提出如上诉讼请求。常XX辩称，不同意张XX的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对张XX提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：常XX销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝电子回单，证明：张XX向常XX支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：张XX及其他当事人向常XX追讨货款的情况。常XX对张XX提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明张XX向常XX购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到750元货款。庭审过程中，本院组织各方对常XX提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明：常XX被案外人“康雪莹”诈骗的事实。张XX对常XX提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：张XX提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对常XX提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，常XX创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年2月11日，张XX通过支付宝向常XX付款750元用于购买名为“大白鹅”的娃娃。庭审过程中，常XX认可其与张XX之间的买卖合同关系、认可收到张XX支付的750元货款以及未向张XX交付货物的事实。常XX曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。张XX已支付货款，但截至庭审时常XX仍未能交付货物，已构成违约。张XX要求解除其与常XX之间的买卖合同关系、退还货款750元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，张XX自认其在本次诉讼前未向常XX发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给常XX之日即2019年8月5日起解除。关于常XX提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于常XX提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，常XX自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。常XX作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但常XX仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于常XX的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告张XX与被告常XX之间2018年2月11日订立的购买名为“大白鹅”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常XX应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张XX货款750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一九年九月二十九日书记员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初2920号 原告：广德华胤置业有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区桐汭大道**，统一社会信用代码913418226709199567。 法定代表人：朱加林，该公司经理。 委托代理人：陈继、刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被告：巫晨，男，1989年6月2日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告广德华胤置业有限公司诉被告巫晨商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广德华胤置业有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费65元，由广德华胤置业有限公司负担。 审 判 长  杨骏伟 人民陪审员  劳维台 人民陪审员  吕基兰 二〇一九年九月三十日 （代公章） 书记员王彬
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2218号 原告：李明，女，1973年7月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市丛台区四季青实业公司，住所地邯郸市丛台区铁西北大街北段路东（四季青居委会院内）。 法定代表人：宋新喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：康利彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李保平，男，该公司法律顾问。 原告李明与被告邯郸市丛台区四季青实业公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告邯郸市丛台区四季青实业公司的委托诉讼代理人康利彬、李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：1.立即归还原告借款本金112.8848万元，利息263.0872万元（并支付自2019年5月21日至借款本息还清之日止按照年利率24%计算的利息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告公司2015年5月4日和2015年3月3日先后两次向原告李明借到本金350.8848万元，并约定月息3分，借款期限为6个月。被告出具了加盖财务专用章的借款收据，载明相应的借款合同内容。至今被告仅抵顶原告四季花园购门市款本金238万元，还有112.8848万元本金及拖欠利息未付。原告催要，被告未付，双方争议成讼。 邯郸市丛台区四季青实业公司辩称：1.原告债务数字的基本事实不准确；2.2015年9月已经停止支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的转账凭证、《收据》及被告提供的《说明》等证据有原、被告签字、签章及相关单位签章，故本院均予以认可。 经审理查明，2013年8月30日，李明向被告公司转款200万元，2017年3月27日，被告重新向原告出具收据一份，收据上记载“交款单位：李明；人民币：1286064元；收款事由：借款（原本金200万元，2017年3月27日顶本金购四季花园百花大街沿街13号门市温如敏门市款200万元，原票日期2015年3月3日，金额3286064）”。 2013年11月1日，李明通过其母亲温双芹银行账户向被告公司转款52万元，2017年3月27日，被告重新向原告出具收据一份，收据上记载“交款单位：李明；人民币：474377元；收款事由：借款（原本金52万元，2017年3月27日顶本金购四季花园百花大街沿街5号门市李明、李莉门市款38万元，原票日期2015年5月4日，金额854377）”。原告认可两笔借款收据上载明数额系对前期本金按月息2分产生的利息转化的本息总和，被告认可收据上载明数额系对前期本金按月息3分产生的利息转化的本息总和。现李明主张本金共计112.8848万元及按照月息2%计算的利息，原告催要，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告公司向原告李明借款的事实清楚，有收据、转款凭证为证，本院对该借款关系予以认定。关于借款数额问题，因李明主张的本金112.8848万元是由本金252万元计息后重新计入后期借款本金计算出的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款本金数额应为：第一笔借款200万元，2013年8月30日至2015年3月3日（2017年3月27日收据上所载明的原票日期）利息按照月息2%计算为733333元，加上本金2000000元，本息合计2733333元，可以作为后期借款本金。2015年3月3日至2017年3月27日，因原告所出示2017年3月27日收据上未显示有利息，视为原告放弃该期间利息，故本金以2733333元计。2017年3月27日购房抵顶本金2000000元，剩余本金733333元。第二笔借款52万元，2013年11月1日至2015年5月4日（2017年3月27日收据上所载明的原票日期）利息按照月息2%计算为190320元，加上本金520000元，本息合计710320元，可以作为后期借款本金。2015年5月4日至2017年3月27日，原告所出示证据未显示有利息，视为原告放弃该期间利息，故本金以710320元计。2017年3月27日购房抵顶本金380000元，剩余本金330320元。被告共计欠付原告借款本金1063653元，原告要求被告偿还，本院予以支持。对被告辩称2015年9月已经停止支付利息的理由，因未提供充分证据予以佐证且原告不予认可，故对被告该辩解理由，本院不予采信。李明主张按照月息2%计算至借款偿付完毕之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应给付原告借款本金1063653元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邯郸市丛台区四季青实业公司自本判决生效之日起十日内给付原告李明借款本金1063653元及利息（自2017年3月27日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36878元，减半收取计18439元，由被告邯郸市丛台区四季青实业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郝 艳 二〇一九年九月十六日 书记员 马超杰 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2077号原告：郭云鹏，女，汉族，1965年9月27日出生，住河南省。委托代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：张进学，男，汉族，1957年3月8日出生，住河南省封丘县。被告：张文杰，男，汉族，1986年8月3日出生，住河南省郑州市中原区。委托代理人：尚伟杰，河南豫润律师事务所律师，特别授权。原告郭云鹏与被告张进学、被告张文杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云鹏的委托代理人刘国辉、被告张文杰的委托代理人尚伟杰到庭参加诉讼，被告张进学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭云鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告项目投资款本金215万元及利息（利息截止到2018年7月31日为234.5万元，此后自2018年8月1日起以215万元为基数按照2%计至付清之日止）。事实与理由：2013年，原告与二被告合作投资建设龙鑫花园2号楼项目（项目位于新乡市××与××大道东北角）。项目建设当中，因双方产生分歧，2014年1月24日原被告双方签订协议对合作事项进行了结算，由原告退出项目工程建设合作，被告继续完成项目建设，被告退还原告在合作期间的投资。双方签订了《协议书》一份，协议约定：“乙方（原告）对甲方（被告）提出的项目合作期间的利润数额无异议，除此协议和甲方（被告）给乙方所签的借据外，甲乙双方所持与龙鑫花园2号楼相关的手续作废，双方不再是合作关系，工地一切物品及财务收入归甲方（被告）所有。如甲方能按照乙方要求还款期限还款，甲乙双方再无任何经济联系”等。协议签订后，被告将返还的投资及利润以两张借据的形式出具了书面凭证，一张金额为105万元，利息为月息2.5%，在2014年10月1日前还清本息。另一种金额为180万元，利息为月息2%，在2014年6月1日前还清本息。但双方约定的期限到期后，被告并未按照约定履行还款义务，只是在2014年9月23日归还本金40万元，2015年2月11日，归还本金30万元，余款拒绝给付，经原告催要也未果，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告张文杰辩称，1、被告原告郭云鹏并非本案完全适格的主体。原告郭云鹏诉被告张进学、张文杰的依据是2014.1.24日张进学、张文杰作为甲方与乙方郭振江、郭云鹏签订的《协议书》及两份《借据》。2014.1.24日《协议书》及两份《借据》中明确表明乙方为郭振江、郭云鹏两人，也就意味着本案的另一方当事人应为郭云鹏、郭振江二人，而非本案原告郭云鹏一人。2、张文杰、张进学与郭云鹏、郭振江系借贷关系。郭云鹏、郭振江应当举证证明其二人在隆鑫花园2号楼工程中向张文杰、张进学实际出借金额的相关凭证。2014.1.24日两份《借据》中载明的金额不是张文杰、张进学实际尚欠郭云鹏的借款金额，更不能作为本案诉求郭云鹏诉求的依据。被告张进学在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：郭振江与郭云鹏系夫妻关系，张进学与张文杰系父子关系。2013年期间，郭振江、郭云鹏与张进学、张文杰合作建设龙鑫花园2号楼项目。2014年1月24日，张进学、张文杰（甲方）与郭振江、郭云鹏（乙方）针对龙鑫花园2号楼项目合作一事签订协议书1份，协议书载明：“1、2014年1月24日，甲乙双方已对投资款和相关手续进行了重新更改，乙方对甲方提出的利润数额无异议，乙方主动退出本工程。2、甲乙方双方约定，在乙方同意的还款期限内乙方不得采取任何损害甲方利益的行为，否则乙方要承担一切责任。3、乙方在龙鑫花园2号楼的工资，甲方已全部付清，以后不再发工资。4、此协议签订后，如甲方能按乙方要求的还款期限还款，甲乙双方再无任何经济联系。5、除此协议和甲方给乙方所签的借据外，甲乙双方所持与龙鑫花园2号楼及相关的手续全部作废，甲乙双方不再是合作关系，工地一切物品及财务收入归甲方所有”。同日，张进学、张文杰（甲方）向郭振江、郭云鹏（乙方）出具借据2份，其中1份借据载明：“因父子二人个人财务紧张于今日向郭振江、郭云鹏借钱进行资金周转，利息提前三天一次性付清，借钱于2014年10月1日前还清本息。如甲方不按期限归还本息，违约金贰拾万整，乙方将采取一切必要措施维护自身权益，造成一切后果由甲方承担。借款金额为壹佰零伍万圆整，利息为月息2.5分，每月付一次”。另1份借据载明：“因父子二人个人财务紧张于今日向郭振江、郭云鹏借钱进行资金周转，利息提前三天一次性付清，借钱于2014年6月1日前还清本息。逾期不还自利息上浮50%，于2014年8月1日前仍然未归还本息时甲方应承担违约责任。如甲方不按期限归还本息，违约金贰拾万整，乙方将采取一切必要措施维护自身权益，造成一切后果由甲方承担。借款金额为壹佰捌拾万圆整，利息为月息2分，每月付一次”。上述款项到期后，张进学、张文杰未按期付款，双方发生纠纷。庭审中，郭云鹏自认张进学、张文杰于2014年9月23日支付本金40万元，2015年2月11日支付本金30万元，利息支付至2014年5月24日。庭后当天郭云鹏向法庭提供了郭振江出具的说明1份，郭振江在说明中表示放弃对张进学、张文杰的全部债权，并同意由其妻子郭云鹏一人主张和享有。另郭云鹏在本案审理中申请了诉讼保全，并向我院交纳了财产保全费5000元。本院认为，原被告之间系合伙协议纠纷。本案中，虽然二被告向原告出具了借据，并约定了利息，但原被告之间并无借贷事实发生，案涉借据形成于原被告合作承建龙鑫花园2号楼期间，系基于原被告合伙期间对投资、利润及退伙事宜形成的结算。郭振江、郭云鹏夫妻二人作为合伙协议的一方有权依照结算结果向张进学、张文杰主张权利，因郭振江出具证明自愿放弃对张进学、张文杰全部债权同意由郭云鹏一人主张和享有，故郭云鹏具有本案原告主体资格，被告抗辩本案系借款纠纷及郭云鹏并非本案完全适格的主体理由不足，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，双方针对105万元欠款约定利息为月息2.5分，该约定过高，本院予以调减，利息按月息2分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张进学、被告张文杰于本判决生效后十日内偿还原告郭云鹏215万元及利息（以215万元为基数，自2014年5月25日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算）。被告张进学、被告张文杰于本判决生效后十日内支付原告郭云鹏财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42760元，由被告张进学、被告张文杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：赵彦春审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：曹根群二〇一九年九月二十四日书 记 员 ： 杨 柳
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0981财保69号 申请人：方琴，女，1967年10月19日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市黄闸湾镇黄闸湾村**农民，住。 被申请人：王运动，男，1969年12月5日出生，汉族，河南省郸城县人，系玉门恒润商贸有限责任公司法定代表人，住玉门市经济开发区。 申请人方琴于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王运动所有的位于玉门市经济开发区玉门恒润商贸有限责任公司（统一社会信用代码：91620981332212253Ｎ）的场地及场内场房及全部地上物予以查封。申请人方琴以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：ＰＺＤＭ201962210000000123）。 本院经审查认为，申请人方琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 被申请人王运动所有的位于玉门市经济开发区玉门恒润商贸有限责任公司（统一社会信用代码：91620981332212253Ｎ）的场地及场内场房及全部地上物予以查封。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人方琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陆治喜 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨旭炜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4423号原告：深圳前海大中华商业保理有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘凯松。委托诉讼代理人：李佐君，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳金东方酒店设备用品有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人：钟亚琴。被告：钟亚琴，女，汉族，1978年3月31日出生，住址广州市天河区，被告：陈世刚，男，汉族，1976年2月28日出生，住址湖北省阳新县。本院于2019年8月22日受理原告深圳前海大中华商业保理有限公司诉被告深圳金东方酒店设备用品有限公司、钟亚琴、陈世刚合同纠纷一案，现本案原告以双方达成和解为由自愿提出撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳前海大中华商业保理有限公司撤回对被告深圳金东方酒店设备用品有限公司、钟亚琴、陈世刚的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年九月四日书记员  王紫
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2227号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人王桂兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4502号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人王桂兴于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款本金9000元及利息(按判决计)。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2227号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月二十七日 书记员  何杰华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周克顺，男，1948年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富林，男，1963年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵学良，男，1955年10月29日出生，汉族，住四川省合江县。再审被申请人（一审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路嘉信华庭****。法定代表人：罗太平。再审被申请人（一审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。。住所地:江西省贵溪市建设路**法定代表人：林铁生。一审第三人：周莉，女，1976年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。一审第三人：田祺燚，男，1971年5月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审第三人：刘明英，女，1938年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。再审申请人周克顺、王富林因与被申请人赵学良、中国第四冶金建设有限责任公司贵州分公司（以下简称中国第四冶金贵州分公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国第四冶金公司）、一审第三人周莉、田祺燚、刘明英民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周克顺、王富林申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定“借款121万元，剩余的4万元是概算”，二审认定“该4万元系超过年利率24%计算的金额”内容缺乏证据证明。另外，原判以再审被申请人中国第四冶金公司及其中国第四冶金贵州分公司“未在赵学良签署的《还款承诺书》上签章同意，只是按赵学良指示向申请人周克顺账户支付共计50万元”的内容缺乏证据支持，与已查明的事实相矛盾。原判以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，将已支付超过年利率36%部分的利息直接予以扣减扣借款本金的行为系适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原判认定事实不清的问题。经查，2012年至2013年5月期间，赵学良6次向申请人周克顺、王富林及第三人借款，每次借款均出具借条，共计121万元。2014年12月11日，赵学良向申请人周克顺、王富林出具《承诺书》一份，载明：“本人赵学良身份证号5205221955********，因资金周转，于2013年分别向周克顺及家属王富林借款共计125万元（壹佰贰拾伍万元整），经双方协商，现本人承诺同意由中国第四冶金建设公司贵州分公司从进度款中分2次向周克顺账户拨付以上欠款”。此后，赵学良于2015年1月偿还10万元。2015年8月28日，中国第四冶金贵州分公司向周克顺转款20万元。2015年8月31日，中国第四冶金贵州分公司向周克顺转款20万元。2015年9月1日，中国第四冶金贵州分公司向周克顺转款10万元。以上共计60万元。赵学良仍尚欠申请人借款共计61万元。原审庭审中，赵学良主张多支付的利息予以抵扣本金。原审法院经计算六笔借款超过年利率36%部分的利息为270900元，用以抵扣61万元的本金，故认定赵学良尚欠申请人借款共计339100元。对此认定并无不当。二、关于中国第四冶金公司、中国第四冶金贵州分公司是否承担还款责任的问题。经查，赵学良出具的承诺书中没有中国第四冶金公司、中国第四冶金贵州分公司签名或盖章。此后，中国第四冶金贵州分公司依照赵学良的请求将款项转至周克顺账户，该转款行为并不足以证明债务转移的事实。原判依据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，认定申请人要求中国第四冶金公司、中国第四冶金贵州分公司还款的诉请，于法无据，本院不予支持。三、关于适用法律错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。周克顺、王富林关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，不予支持。综上，周克顺、王富林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依据本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周克顺、王富林的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年九月二十八日书记员  彭海莲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3396号 申请执行人：甘桂喜，男，瑶族，1991年9月24日出生，身份证住址广西桂平市。 被执行人：深圳市尚品汇供应链科技有限公司，住所地深圳市南山区南山区街道南油天安工业区******，统一社会信用代码91440300071752867K。 法定代表人：高洪发。 申请执行人甘桂喜与被执行人深圳市尚品汇供应链科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]4207号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔡仲明
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5141号原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道中段东侧侨龙财智国际****，统一社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，总经理。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所实习律师(特别授权)。被告：任仕美，女，汉族，1974年5月12日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，现住：遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐书贵，播州区苟江镇法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：遵义市侨龙房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路**，统一社会信用代码：91520300795278486L。法定代表人：陈明全，董事长。委托诉讼代理人：王清风，该公司员工(特别授权)。原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告任仕美、被告遵义市侨龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市龙鼎物业服务有限公司（以下简称龙鼎物业公司）的委托诉讼代理人翁静、江雪婷与被告任仕美及其委托诉讼代理人徐书贵，被告遵义市侨龙房地产开发有限公司（以下简称侨龙房地产公司）的委托诉讼代理人王清风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《房屋委托管理协议》。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告任仕美签订《房屋委托管理协议》，约定由被告任仕美将其购买的位于遵义交汇处的侨龙财智国际项目第Ａ座3层5号、6号（房号1-3-5、1-3-6）房屋，建筑面积96.68平方米委托给原告代为出租并负责管理，协议中第二条约定委托期限为陆拾个自然月，自被告将房屋交付给原告（即被告接房第二日）之日起连续计算，被告任仕美接房的第二日起叁个月为装修免租期（此叁个月含在原告的陆拾个月招租管理期限内）；协议第三条约定原告在受托管理期间保障被告50元／平方米／月的租金收益，若经原告谈判承租人支付的租金高于50元／平方米／月的，超出部分金额归原告所有，低于50元／平方米／月的，由原告负责补足，租金支付方式为半年一付。协议签订后，原告严格按照协议履行合同义务，对被告委托原告进行代租管理的房屋进行招租及支付租金；但由于租赁物所处于的侨龙财智国际项目区域在协议签订时由南部新区管辖，营商环境较好，原告才会作出该商业决策与被告签订上述协议，但双方在签订合同时并不能预见，2018年年底政府决定撤销南部新区的行政区划设置，租赁物所在区域划归遵义市播州区管辖，营商环境发生重大变化，商业环境的变化给原告对外招租造成了严重影响。原告认为，双方签订的《房屋委托管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，因发生双方在合同签订时，无法预见、不能避免并不能克服的政府行为，导致再按照协议履行将会给原告带来不可估量的经济损失。现原告特依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任仕美辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，事实理由不成立，房屋委托管理协议是双方真实意思表示，且是基于房屋买卖合同，被告侨龙公司对被告的房屋买卖的邀约行为，该委托管理协议是基于商品房买卖合同签订的合同，故原告的诉讼请求依法不能成立。被告侨龙房地产公司辩称，对于原告的诉讼请求以及所依据的事实与理由，我公司无异议。经审理查明：2016年，被告任仕美与被告遵义市侨龙房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于遵义交汇处的侨龙财智国际项目第Ａ座3层5号、6号（房号1-3-5、1-3-6）房屋，建筑面积96.68平方米。随即原告与被告任仕美、被告遵义市侨龙房地产开发有限公司签订了《房屋委托管理协议》，约定由被告任仕美将其购买的侨龙财智国际项目第Ａ座3层5号、6号（房号1-3-5、1-3-6）房屋，建筑面积96.68平方米委托给原告代为出租并负责管理，协议中第二条约定委托期限为陆拾个自然月，自被告将房屋交付给原告（即被告接房第二日）之日起连续计算，被告任仕美接房的第二日起叁个月为装修免租期（此叁个月含在原告的陆拾个月招租管理期限内）；协议第三条约定原告在受托管理期间保障被告获得固定标准50元／平方米／月的租金收益，若经原告谈判承租人支付的租金高于50元／平方米／月的，超出部分租金收益归原告所有，低于50元／平方米／月的，由原告负责补足差额部分，租金支付方式为半年一付。协议签订后，原告按照协议履行了租金支付义务。现原告认为营商环境发生重大变化，给原告对外招租造成了严重影响。导致再按照协议履行将会给原告带来不可估量的经济损失。为此，请求解除与被告任仕美签订的《房屋委托管理协议》。被告不同意解除《房屋委托管理协议》。上述事实，有《房屋委托管理协议》，《商品房买卖合同》，解除函，邮寄单，原、被告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规等强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告请求解除《房屋委托管理协议》，既无法律上规定的解除条件，也不符合租赁合同中的相关约定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告遵义市龙鼎物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李兴蓉二〇一九年九月五日法官助理冉红霞书记员徐静雅
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60515号申请执行人：北京山鸣堂贸易有限公司。被执行人：王昊。北京山鸣堂贸易有限公司与王昊买卖合同纠纷一案，本院出具裁定，查封、冻结王昊名下银行存款1900000元或同等价值其他财产。后本院查封了王昊名下津南区双港镇微山路西侧普雅花园109-2-101不动产一处、冻结了王昊名下银行账户三个，现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年九月二十四日书记员  苗雪梅