wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执1631号申请执行人江明祥，男，1975年2月18日出生，汉族，住邛崃市。被执行人薛含伟，男，1969年3月21日出生，汉族，住邛崃市。被执行人刘桂堂，男，1966年6月2日出生，汉族，住邛崃市。被执行人李克跃，男，1958年1月28日出生，汉族，住邛崃市。申请执行人江明祥与被执行人薛含伟、刘桂堂、李克跃劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初560号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的相关财产线索。本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）川0183民初560号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一六年十二月十二日书 记 员 寇元飞
重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝03行终178号上诉人（原审原告）杨玉菊，女，生于1948年10月13日，汉族，住重庆市彭水县。委托代理人唐用强、谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人王显贵，该局工伤认定科工作人员。被上诉人（原审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。法定代表人ＸＸ春，局长。委托代理人杜江、许兴桥，该局法规处工作人员。原审第三人重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝支路29号。法定代表人梁飞，总经理。委托代理人杨帮国、朱芮奇，重庆万忠律师事务所。上诉人杨玉菊因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：重庆澳华建设工程（集团）有限公司（简称澳华工程公司）于2014年7月承建了位于重庆市彭水县的“G319线彭水县下塘互通至县城改建工程（增设人行道）”。后澳华工程公司将前述工程中的部分工程转包给了自然人谢某某。杨玉菊之子夏石朋受谢某某的雇请，在“G319线彭水县下塘互通至县城改建工程（增设人行道）”工地做杂工。之后，谢某某将其手中的部分工程分包给自然人周某某，夏石朋于2014年11月29日到周某某手下做工。当日下班时，周某某口头通知一起做工的所有工友，明天因下雨不上班。2014年11月30日早上6点30分左右，夏石朋步行至彭水县汉葭街道档案馆路段时，被渝H655**车撞伤致当场死亡，后交警部门认定夏石朋在该起交通事故中不负责任。重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）于2015年12月18日受理了杨玉菊提起的夏石朋工亡认定的申请，后向澳华工程公司送达了涪人社伤险认举字[2015]136号工伤认定举证通知书。经调查，涪陵区人社局于2016年2月15日作出涪人社伤险认决字[2016]217号《不予认定工伤决定书》，将夏石朋的死亡不予认定为工亡或视同工亡。杨玉菊不服，遂向重庆市人力资源和社会保障局（简称重庆市人社局）申请行政复议。重庆市人社局于2016年3月15日受理了杨玉菊提出的行政复议申请，后分别向杨玉菊和涪陵区人社局制发了渝人社复受字[2016]46号《行政复议受理通知书》和渝人社复答字[2016]46号《行政复议答复通知书》。经审查，重庆市人社局于2016年4月20日作出了渝人社复决字[2016]46号《行政复议决定书》，维持了涪人社伤险认决字[2016]217号不予认定工伤决定。杨玉菊不服，提起本案诉讼。原审另查明，2015年11月18日，彭水苗族土家族自治县气象局出具《气象灾害证明》，证明2014年11月30日全天有雨，降水量为6.5mm。原审判决认为：涪陵区人社局是本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工受到的事故伤害是否属工伤（工亡）的法定职责。重庆市人社局具有依申请对涪陵区人社局作出的工伤认定决定进行行政复议的法定职责。本案现有证据证明，2014年11月30日早上6点30分左右，夏石朋并非在上班途中被渝H655**车撞伤致死。夏石朋受到的此次事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应认定为工亡或视同工亡。杨玉菊主张其子夏石朋是在其上班途中遭遇交通事故的主张与事实不符，不予支持。涪陵区人社局受理了工伤认定申请后，经调查作出了工伤认定决定，并向各方进行了送达，程序合法。重庆市人社局受理了行政复议申请后，履行了调查程序，作出了行政复议决定并向各方进行了送达，程序合法。综上，涪陵区人社局作出的涪人社伤险认决字[2016]217号不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。重庆市人社局作出的渝人社复决字[2016]46号行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回了杨玉菊的诉讼请求。杨玉菊上诉称：一审认定“……当日下班时，周某某口头通知一起做工的工友，明天因下雨不上班”与客观事实不符。一审判决据以认定上述事实的证据均为证人证言，不具有证明效力。周某某与本案有利害关系，且其所作证言前后矛盾，蔡某某、刘某某、韦某某的证人证言具有重大瑕疵，均不能作为认定上述事实的依据。事故发生时夏石朋的着装、事故现场的黄色安全帽与夏石朋同住的张某某、夏某某出具的《情况说明》，足以证明夏石朋是以上班为目的。周某某是否通知到夏石朋第二天不上班，现有证据无法证明，即使通知到也不影响夏石朋第二天前往工地上班的事实认定，更不影响夏石朋工伤的认定。请求撤销原审判决，依法改判撤销涪陵区人社局作出的不予认定工伤决定和重庆市人社局作出的行政复议决定，并责令涪陵区人社局重新作出工伤认定决定。涪陵区人社局答辩称：工伤认定程序证据材料能够证明，2014年11月29日下班时，周某某通知所有工友，明天下雨不上班。上诉人仅凭夏石朋的穿戴及其家属的证言，不能充分证明2014年11月30日早上6时30分左右夏石朋去第三人工地上班干活。请求二审法院驳回上诉，维持原判。重庆市人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。澳华工程公司述称，原审判决正确合法，请求二审予以维持。二审中，杨玉菊向本院提交如下证据：2016年11月5日《气象灾害证明》，拟证明2014年11月27日至2014年11月30日均是雨天，结合《工天记录》，证明涉案工地是否开工与天气无关，进而证明周某某等人的证人证言是虚假的，不能作为认定本案事实的依据。涪陵区人社局、澳华工程公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均不认可，重庆市人社局未发表意见。经审查，杨玉菊二审向本院提交的证据不能达到其证明目的，本院不予认可。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，根据查明的事实，要认定夏石朋于2014年11月30日早上在彭水县汉葭街道档案馆路段因发生交通事故死亡系上班途中，无充分证据证明。涪陵区人社局认定2014年11月30日夏石朋所在工地没有上班的事实，具有相应的证据证明，作出的涪人社伤险认决字[2016]217号《不予认定工伤决定书》符合法律规定。杨玉菊上诉称夏石朋是在上班途中发生交通事故死亡的证据不充分，其上诉理由不能成立，要求二审改判的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人杨玉菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  喻伦泰审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年十二月十五日书 记 员  郑 琴
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7514号罪犯王效金，男，汉族，1948年12月26日生，硕士研究生文化，安徽省亳州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）宿中刑初字第29号刑事判决，以被告人王效金犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王效金不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年8月15日作出（2008）皖刑终字第428号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年08月15日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、本院于2014年02月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王效金确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年11月22日在蜀山监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴兆洋、孙磊，罪犯王效金、证人王春友等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王效金在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王效金提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯王效金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励三次、记功奖励三次。另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，财产刑执行完毕。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省蜀山监狱出具的罪犯行政奖励审批表等证据证实，该犯至2016年07月获表扬奖励三次、记功奖励三次。2、罪犯王效金的陈述及证人王春友的证言证实，罪犯王效金在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省高级人民法院（2008）皖刑终字第428号刑事裁定证实，该犯案发后退缴了全部赃款。4、安徽省宿州市中级人民法院出具的“情况说明”证实，该犯财产刑执行完毕。本院认为，罪犯王效金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王效金减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月15日起至2026年12月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初4587号原告：王德平，男，1962年7月8日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。被告：吴进新，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。被告：平邑帝豪大酒店有限公司。法定代表人：吴进新，经理。委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。被告：沙宏慧，女，1979年8月27日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。被告：尹燕，女，1973年2月14日出生，汉族，居民，住平邑县。原告王德平与被告吴进新、平邑帝豪大酒店有限公司、沙宏慧、尹燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德平及其委托诉讼代理人季飞超、侯少奇，被告吴进新、平邑帝豪大酒店有限公司、沙宏慧的委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼，被告尹燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德平向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告吴进新、平邑县帝豪大酒店有限公司、沙宏慧归还原告借款500000元及利息；2、被告尹燕在向被告平邑帝豪大酒店有限公司应缴纳的房屋租赁费中承担保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告因做生意缺少资金，向原告借款500000元，月息2分，借款期限为1年。被告尹燕并承诺自向被告平邑帝豪大酒店有限公司缴纳的房屋租赁费中承担保证责任。该借款后经原告多次催要，四被告拖欠不还。被告吴进新、平邑帝豪大酒店有限公司、沙宏慧辩称，借款是事实，无异议。被告尹燕未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日被告吴进新、平邑帝豪大酒店有限公司、沙宏慧由于缺少生意资金，向原告借款500000元，当日，原告以银行汇款及支付现金的方式，将借款500000元交付给借款人吴进新，同时向原告出具借条一张，约定：“今借王德平人民币伍拾万元，人民币：500000元，月息贰分，期限一年，并由尹燕承租吴进新的房屋租赁费作为承诺担保，如到期不还，借款人有权通过尹燕把承租吴进新的房屋租赁费偿还该借款”。吴进新、沙宏慧签字按手印，并注明身份证号码、电话号码，并加盖平邑帝豪大酒店有限公司的公章，尹燕签署同意。在本案审理过程中，原告依法保全了被告尹燕应支付给对被告吴进新的房屋租赁费，本院并作出（2016）鲁1326民初4587号民事裁定书，由于被告尹燕提出了保全异议申请，经本院审查，保全异议成立，依法解除了查封。本院认为，关于借条中约定的“并由尹燕承租吴进新的房屋租赁费作为承诺担保，如到期不还，借款人有权通过尹燕把承租吴进新的房屋租赁费偿还该借款”的性质和效力问题。1、这一承诺，不符合我国担保法关于保证的规定，我国担保法第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。用房屋租赁费承担的担保责任不属于保证的约定。2、用房屋租赁费承担保证责任的承诺不符合财产抵押的规定。我国担保物权按标的物不同可分为动产担保物权、不动产担保物权和权利担保物权。动产担保物权是指以不动产为标的物设立的担保物权，不动产担保物权是指以不动产为标的设立的担保物权，权利担保物权是指以动产和不动产所有权之外的财产权为标的所设立的担保物权。动产担保物权以交付物的占有为公示方法，不动产担保物权和权利担保物权担保物主要以登记为公示方法。抵押权可以在动产也可以在不动产上设立，质权可以在动产和权利上设立。用房屋租赁费作担保不符合我国物权法关于抵押财产的规定。3、用房屋租赁费承担保证责任的承诺符合权利质押的规定，但质权未成立。尹燕承租吴进新的房屋租赁费，是指吴进新作为债权人，由尹燕未来应支付给债权人吴进新的应收财款。我国物权法关于权利质权，是指以所有权以外的可让与的财产权利为标的而设立的质权。尹燕承租吴进新的房屋租赁费作担保，符合物权法第二百二十三条规定的应收财款出质的规定。第二百二十八条规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案中，当事人未办理出质登记，未将租赁费凭证交付给质押权人，质权未设立，质押条款未发生法律效力。因此，被告尹燕承诺用房屋租赁费作为承诺担保不具有担保的性质，不承担担保责任。综上，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告吴进新、平邑帝豪大酒店有限公司、沙宏慧归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条，第七十六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴进新、平邑帝豪大酒店有限公司、沙宏慧待判决生效之日起十日内归还原告王德平借款本金500000元及利息（自2015年7月6日起按年利率24﹪计算）；二、驳回原告王德平要求被告尹燕承担保证责任的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告吴进新、平邑帝豪大酒店有限公司、沙宏慧共同负担；保全费4020元，由原告王德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛审 判 员  孙维运人民陪审员  刘续亮二〇一六年十二月五日书 记 员  孙鹏飞
四川省广元市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川08行终76号上诉人（原审原告）李国维，男，汉族，生于1970年2月15日，广元市中心医院职工，住四川省广元市利州区。委托代理人马禹林，四川马禹林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广元市利州区。法定代表人匡顺华，局长。委托代理人淳晓强，系局政策法规科干部。上诉人李国维因与广元市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802行初17号行政判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人李国维及其委托代理人马禹林、被上诉人的委托代理人淳晓强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年10月1日至2015年10月7日为原告李国维国庆休假时间，2015年10月5日，原告乘坐案外人林春华驾驶的川HH25**号小型轿车从绵阳返回广元途中，18时左右，行驶到G5京昆高速（绵广段）1560KM+200M(剑阁县行政辖区)处与前面的由王洁驾驶的甘AOU4**号小型客车追尾造成交通事故，致使原告受伤，经医院诊断为：左尺骨鹰嘴撕脱性骨折。2015年10月22日，经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队作出成绵广公交认字[2015]第00081号《道路交通事故认定书》，认定原告不承担责任。2015年10月28日，原告向被告市人社局提出工伤认定申请。2015年11月25日，被告作出广人社工决〔2015〕511号《不予认定工伤决定书》。2016年4月11日，原告对市人社局作出的广人社工决〔2015〕511号《不予认定工伤决定书》不服，向本院提出行政诉讼。原审法院认为，2015年10月5日，原告李国维从父母居住地绵阳返回家庭所在地广元，属于其正常的私人生活活动，不是上下班途中，其受伤不属于《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项规定的“在上下班途中受到非本人主要责任交通事故的伤害”情形，故其请求撤销被告市人社局作出的广人社工决〔2015〕511号《不予认定工伤决定书》以及认定2015年10月5日所受伤害为工伤的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李国维诉讼请求。宣判后，李国维不服一审判决上诉称：上诉人于2015年国庆节回盐厅县看望父母，2015年10月5日搭乘林春华小车返回广元，途中发生交通事故，致上诉人受伤。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，职工参加用工单位组织或者用工单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害可以被认定是工作的组成部分，上诉人回家看望父母符合上述规定，故请求：1.撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802行初字17号行政判决；2.认定上诉人2015年10月5日受到的伤害属工伤。被上诉人广元市人力资源和社会保障局答辩称，李国维于2015年10月5日休假期间从父母居住地绵阳返家属于正常的私人生活活动，其遭受的道路交通事故伤害的时间不属于工作期间或因工作外出期间，不符合工伤保险条例规定的认定工伤或视同工伤的情形，请求维持不予认定工伤决定。经本院审理对一审认定的事实予以确认，二审期间双方未提交新证据。本院认为：本案中，上诉人李国维所在的用人单位广元市中心医院于2015年9月24日作出《关于2015年中秋节、国庆节放假调休有关事项的通知》，该通知明确载明10月1日至10月7日放假调休，放假期间广元市中心医院未统一组织或安排外出活动也未通知李国维加班。李国维在休假期间到绵阳看望父母并于2015年10月5日返回住所地广元属自行安排的私人生活活动，其在返家途中发生交通事故不属于“上下班途中”遭受事故伤害的情形，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，广元市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定符合法律规定，一审法院判决驳回李国维的诉讼请求正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人李国维负担。本判决为终审判决。审判长  李家祥审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一六年十二月六日书记员  哈 慧
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0524刑初1045号公诉机关安溪县人民检察院。被告人李坤德，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。曾因犯盗窃罪，于1993年10月26日被福建省华安县人民法院判处有期徒刑六年；犯开设赌场罪，于2012年11月23日被福建省华安县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因本案于2016年10月14日被安溪县公安局取保候审，2016年12月23日被本院取保候审，2016年12月28日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人李坤德于2016年10月9日11时许，酒后驾驶无牌照二轮轻便摩托车自安溪县龙涓乡黎山村往吉山村方向行驶，至龙涓乡宝都村路段时，与对向林某某驾驶的闽CU××号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李坤德于2016年10月9日14时34分的血样中检出乙醇含量为157.50mg/100ml。经安溪县公安局交通警察大队认定，被告人李坤德负事故的同等责任。审理中，被告人李坤德向本院预缴罚金2500元。上述事实，被告人李坤德在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人陈某某、纪某、林某某的证言，到案经过，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，扣押清单，血样提取照片，血样提取登记表，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，福建省华安县人民法院（1993）华刑初字第34号刑事判决书，福建省华安县人民法院（2012）华刑初字第143号刑事判决书，机动车驾驶证复印件，行政强制措施凭证，被告人李坤德的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关安检诉刑诉[2016]1000号起诉书指控被告人李坤德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李坤德具有以下量刑情节：其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其驾驶无牌照机动车，造成交通事故，有犯罪前科，酌定从重处罚；其预缴罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人李坤德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年12月28日起至2017年2月11日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李森强速 录 员  王淑琴
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执1243号之一申请执行人王建华，男，1973年10月19日出生，汉族。被执行人郑诚加，男，1965年6月19日出生，汉族。被执行人郑诚云，女，1968年11月15日出生，汉族。申请执行人王建华与被执行人郑诚加、郑诚云民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第5669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建华向本院申请强制执行，请求责令被执行人郑诚加、郑诚云偿还借款人民币1368832元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人郑诚加、郑诚云发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人周勤有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人郑诚加、郑诚云名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人郑诚加、郑诚云名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将郑诚加、郑诚云纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人王建华未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第5669号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑月清代理审判员  陈 庚二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王虹虹
榆树市人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)吉0182执1677号	吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。	张继东,男性,1967年8月22日出生,住榆树市泗河镇吉兴村4组。	本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张继东借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：	终结本案的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  李景林	审判员  江海峰	审判员  刘海东	二〇一六年十二月十二日	书记员  陈 明
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)清执字第158号申请执行人许国强，男，1966年11月12日出生，住所地清河县。被执行人狄占军，男，1968年2月6日出生，住所地清河县。许国强申请狄占军借款合同纠纷一案，作出的河北省清河县人民法院民事判决书已经发生法律效力。许国强于2015-5-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的河北省清河县人民法院民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董甲双审判员  刘庆和审判员  郭玉松二〇一六年十二月二十八日书记员  张国强
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2016)闽72民初821号原告：王能波，男，汉族，1968年2月26日出生，住浙江省舟山市。委托代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。被告：上海大润港务建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号303-14室。法定代表人：刘海忠，董事长。委托代理人：程桂萍，该公司副总经理。被告：福建福宁船舶重工有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇奎住村。法定代表人：方可荣，董事长。委托代理人：林友谊，该公司经理。本院在审理原告王能波诉被告上海大润港务建设集团有限公司、福建福宁船舶重工有限公司码头建造合同纠纷一案过程中，原告降低其诉讼请求为10000元，并于2016年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  周诚友审 判 员  邓金刚代理审判员  胡伟峰二〇一六年十二月二十日书 记 员  钟 凯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1253号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣，职务：董事长被执行人：黄吉忠，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：赵文涛，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：柴庆新，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：于涛，男，汉族，住齐河县城区。被执行人:王鹏，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄吉忠、赵文涛、柴庆新、于涛、王鹏借款合同纠纷一案，查明，本案执行标的115360元及利息，2016年8月3日向被执行人黄吉忠、赵文涛、柴庆新、于涛、王鹏邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，本院依法把被执行人黄吉忠、赵文涛、柴庆新、于涛、王鹏录入为失信被执行人。经查，被执行人无银行存款、无车辆、无房产及工商登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2013）齐商初字第1201号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一六年十二月三十日书记员  张加魁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执4092号申请执行人陈鑫，男，汉族，1987年4月23日生，被执行人河南省兴达置业有限公司，法定代表人：赵振超关于申请执行人陈鑫与河南兴达置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0103民初2726号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款50元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十七日书记员  张梦元
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终1217号上诉人（原审原告）：刘广东。委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘学平。被上诉人（原审被告）：金昌伟。上诉人刘广东因与被上诉人刘学平、金昌伟民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘广东的委托诉讼代理人郑传福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘广东上诉请求：撤销原判第二项，改判二被上诉人以205333元为基数按照年利率24%向上诉人支付违约金。事实和理由：上诉人主张的违约金虽然超过年利率24%，但只是超过部分不受法律保护，因此一审判决明显错误。刘学平、金昌伟未答辩。刘广东向一审法院起诉请求：1、判决刘学平、金昌伟共同偿还刘广东下余借款183333元及利息22000元。2、判令刘学平、金昌伟依据合同约定承担违约责任。一审法院认定事实：2014年5月20日，刘学平、金昌伟以开分店需资金周转为由，通过冠群驰聘投资管理（北京）有限公司网上借款服务平台的引荐，向刘广东借款20万元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款用途：再开一个分店、装修。借款本金数额：200000元。月偿还本息数额18667元。还款分期月数：12个月，还款日：每月19日。还款起止日期：2014年6月19日起至2015年5月19日止。还款方式：刘学平需按月足额偿还本金和利息。在本协议签署后，经刘学平同意及授权刘广东将借款本金扣除代替刘学平应交纳冠群驰聘投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到刘学平的专用账户中。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算。”金昌伟另向刘广东出具了《共同还款承诺书》，载明“……本人和借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担无限连带责任，协助借款人共同还款。承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》约定此次借款所产生第一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等。借款人刘学平。共同还款人：金昌伟”。同时，刘广东通过网上银行向刘学平转账支付借款20万元，根据《借款协议》第三条约定冠群驰聘投资管理（北京）有限公司从20万元借款本金中扣除服务费2.4万元。2014年5月20日刘学平向刘广东出具《收条》一份，载明“今收到刘广东支付的借款本金200000元（大写贰拾万元整）。收款人：刘学平。”刘学平、金昌伟借款后，仅还了2014年5月20日至2014年6月19日一个月本息即本金16667元，利息2000元，合计18667元，尚下欠本金183333元，利息22000元（2014年6月20日至2015年5月19日共11个月，按本金20万元月利率1%计算）。一审法院认为，刘学平、金昌伟向刘广东借款20万元的事实，有刘广东的陈述及刘学平、金昌伟与刘广东签订的《借款协议》在卷佐证，予以确认。由于2014年5月20日的《借款协议》、《共同还款承诺书》、《收条》等约定了还款期限至2015年5月19日，以等额本息的方式每月偿还借款18667元，其中本金为16667元，利息为2000元，实际借款月利率为1%，同时约定逾期违约金按当月应还本息的10%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人及既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故刘广东主张下余借款本金183333万元及从2014年6月20日至2015年5月19日利息22000元于法有据，予以支持。因利息能够弥补违约损失，其主张的违约责任，不予确认。刘学平、金昌伟经本院合法传唤，未到庭举证及对刘广东提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘学平、金昌伟在本判决书生效后立即偿还刘广东借款本金183333元及利息22000元。二、驳回刘广东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由刘学平、金昌伟共同负担。二审中，刘广东无证据向本院提交，对一审判决查明的事实无异议。刘学平、金昌伟下落不明，未到庭参加诉讼，未举证。二审中查明的事实与一审一致，本院应予认定。本院认为，本案民间借贷法律系通过第三方中介机构介绍订立，事实清楚，有各方当事人签订的《借款协议》、《共同还款承诺书》、《收条》以及网上转款凭证等在卷佐证，应予认定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应属合法有效。本案二审争议的焦点主要是本案违约金的标准是否应当按照年利率24%计算。刘学平在收取借款后，仅按协议偿还了第一期借款及利息后未再偿还，根据合同约定，刘学平除应当按照合同约定的利息标准支付利息外，还应当支付合同约定的违约金，由于合同约定的违约金为月利率10%已超过法律规定标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，应当以下余借款本金183333元为基数，从2014年6月20日刘学平逾期还款日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。故一审判决有误，应予纠正，刘广东的上诉理由部分成立。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初561号民事判决第一项即“刘学平、金昌伟在本判决书生效后立即偿还刘广东借款本金183333元”部分；二、撤销四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初561号民事判决第一项偿还利息22000元部分和第二项即“驳回刘广东的其他诉讼请求”；三、刘学平、金昌伟在本判决书生效后立即偿还刘广东借款利息及违约金，利息及违约金的计算方法：以借款本金183333元为基数，从2014年6月20日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止；四、驳回刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4380元，由刘学平、金昌伟共同负担。二审案件受理费2300元，由刘广东负担100元，刘学平、金昌伟共同负担2200元。本判决为终审判决。审 判 长  郭 彤审 判 员  古 霞代理审判员  古钰钦二〇一六年十二月六日书 记 员  张治鹏
吉林省辉南县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0523刑初247号公诉机关吉林省辉南县人民检察院。被告人贾洪波，男，1964年4月15日出生，吉林省白山市人，汉族，高中文化，无业，住吉林省白山市。因涉嫌交通肇事，于2016年9月8日被辉南县公安局交通管理大队取保候审，于2016年11月8日被辉南县公安局执行取保候审。吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人贾洪波犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人贾洪波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人贾洪波于2016年8月19日19时50分许醉酒驾驶小型轿车沿长白线由北向南行使，行驶至长白线176公里+500米路段时，与行人贺某相刮撞，致贺某当场死亡的重大道路交通事故。案发后贾洪波投案自首。公诉机关认为，被告人贾洪波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告贾洪波系自首，请法院依法判处。被告人贾洪波认罪，无辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有被告人贾洪波的供述和辩解，证人胡某等人的证言，投案自首说明，交通事故赔偿协议书，鉴定意见，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贾洪波违反交通运输法规，醉酒驾车致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，即公诉机关指控被告人贾洪波的罪名成立，依法应当处罚。被告人贾洪波主动向公安机关投案自首，庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人家属，取得谅解，可依法予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情况、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：被告人贾洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏洪宇代理审判员  于媛媛人民陪审员  辛林蓉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  曹鸿鹤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0103民初10597号原告：尹卫宁，男，1979年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。委托诉讼代理人：齐勇智，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹淑红，河南裕达律师事务所实习律师。被告：河南万客来实业有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路86号1-2层附41号。法定代表人：侯世安，董事长。委托诉讼代理人：史文科，男，法律顾问。委托诉讼代理人：张磊磊，男，职工。原告尹卫宁诉被告河南万客来实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹卫宁委托诉讼代理人齐勇智、被告河南万客来实业有限公司委托诉讼代理人史文科和张磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹卫宁向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告保证金20000元。事实和理由：2006年，原告开始租赁被告位于万客来食品城南院的商位，并向被告交付保证金20000元，双方约定不再租赁时，被告退还保证金。因拆迁原告已于2015年12月份停止租赁，将该商位交还给了被告，被告却不退还保证金，原告提起诉讼。河南万客来实业有限公司辩称，原告在2014年12月20日左右搬离万客来。根据合同第八条规定，原告违约，被告不予退还剩余房租及保证金。原告在搬走的时候没有向被告交钥匙，没有交清水电费等费用，也没有让被告进行验收。本院经审理认定事实如下：被告于2006年10月18日收取原告商位保证金20000元，并将河南万客来食品城南院7排74号商位出租给原告有偿使用。后原告停止租赁商位，被告至今未将20000元保证金退还原告。本院认为，尹卫宁为租赁河南万客来食品城南院7排74号商位而向河南万客来实业有限公司缴纳商位保证金共计20000元，双方签订的《河南万客来食品城商位有偿使用合同书》能够与此相印证，证明双方存在真实的商位租赁关系。尹卫宁停止租赁后，河南万客来实业有限公司没有法定或约定的事由而拒不退还顾兴灵上述保证金，其行为已构成违约。顾兴灵主张退还商位保证金10000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。河南万客来实业有限公司辩称“原告在合同期限届满前，无故于2014年12月20日左右搬离万客来，违反合同第八条约定，保证金不予退还，且搬离时，水电费等费用没有清缴，没有交钥匙”，但未向本院提供有效证据与其辩称意见相印证，故对其意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:被告河南万客来实业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告尹卫宁租赁商位保证金20000元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告河南万客来实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王蕾二〇一六年十二月二十日书记员  徐娜
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0524刑初1009号公诉机关安溪县人民检察院。被告人曾文进，男，1985年4月9日出生,，汉族，住永春县。因本案于2016年6月2日被安溪县公安局取保候审，2016年12月15日由本院给予办理取保候审，现在家。本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人曾文进于2016年6月2日8时许，酒后无证驾驶无牌二轮汽油助力车（车架号10052606）途经安溪县城西二环路曲斗香酒厂路段时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人曾文进于2016年6月2日9时13分的血样中检出乙醇含量为116.65mg/100ml。审理中，被告人曾文进提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。上述事实，被告人曾文进在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，到案经过，现场照片，酒精呼气测试单，血样提取照片，血样提取登记表，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果单，行政强制措施凭证，被告人曾文进的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关安检诉刑诉[2016]972号起诉书指控被告人曾文进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾文进具有以下量刑情节：其归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶无牌照机动车，酌定从重处罚。鉴于被告人曾文进住所地村委会出具证明，愿意在被告人曾文进宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人曾文进适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人曾文进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李森强速 录 员  王淑琴
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2513号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。负责人：刘长东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小芳，中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：林秀芹。被上诉人（原审原告）：连云娇。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王威、袁星星，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭军。上诉人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合财保苏州公司）因与被上诉人林秀芹、连云娇、彭军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保苏州公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、被扶养人成立的基本条件是其直接由受害人扶养，即受害人与被扶养人之间存在亲权或亲属权这种基本身份权，并且存在扶养、抚养、赡养权利义务关系的派生身份权。被扶养人须是受害人生前扶养的人，被扶养人与受害人之间，在侵权行为发生之前就存有法定的联系。被扶养人享有的损害赔偿请求权的内容不是一般的金钱给付，而是其丧失的法定扶养权利。因此，被扶养人是享有法定扶养损害赔偿请求权的人。二、不能简单地将《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条与《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定合并认定。首先，连云娇没有任何身体残疾，并不是法律规定的需要林生保扶养的人，受害人生前对连云娇没有法定扶养义务，现双方的夫妻关系又随着林生保的死亡自动解除，夫妻关系归于消灭，相互间的扶养义务也随之消灭，不能将本案中连云娇所诉夫妻间扶养费等同于最高人民司法解释所规定的被扶养人生活费。其次，林生保与连云娇生有一女林秀芹，林秀芹作为成年子女对无劳动能力的父母的赡养是法定的、无条件的，连云娇完全可以依法从其子女的赡养费中获得生活来源，不能将由子女依法承担的赡养费转由交通事故赔偿义务人分担。再次，林生保的死亡赔偿金首先就是抚慰死者配偶的，死亡赔偿金具有代替夫妻间扶养义务的性质，连云娇作为林生保的妻子，可以优先获得该笔赔偿款，对于其今后的生活也是具有相应保障的。林秀芹、连云娇辩称，根据老年人权益法和婚姻法的相关规定，夫妻之间有相互扶养的义务。连云娇年满63周岁，丧失劳动能力，也没有收入来源，应当享有被扶养人生活费。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人彭军未答辩。林秀芹、连云娇向一审法院起诉请求：受害人林生保因交通事故死亡造成的损失有死亡赔偿金631941元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费212211元，合计680530元，要求彭军、中华联合财保苏州公司赔偿610000元（其中精神损害抚慰金50000元在交强险限额内予以赔偿）。一审法院认定事实：一、事故经过及事故责任认定。2016年4月14日6时左右，彭军驾驶苏E×××××号小型轿车，由东向西行驶至泰州市姜堰区陈庄路军铺村路段时，与由南向西斜过道路由林生保驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损、林生保受伤后经医院抢救无效于当日死亡。同年5月12日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定林生保、彭军负该事故同等责任。二、受害人出生于1952年8月2日。受害人父母已去世。连云娇系受害人之妻，生有一女，即林秀芹。三、受害人系失地农民。四、林秀芹、连云娇因受害人林生保因交通事故死亡造成的损失情况。1、丧葬费30891.5元；2、死亡赔偿金总额844152元（林生保提交了职工养老证、姜堰区社会保险管理中心企业养老股出具的证明，证明受害人事发前系失地农民，死亡赔偿金应参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算17年为631941元。本案事发时，连云娇年满63周岁，应视为其已丧失劳动能力，且无收入来源，受害人对其有扶养义务，故应参照2015年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准计算为24966元/年×17年÷2人=212211元）；3、精神损害抚慰金50000元（精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。林秀芹、连云娇因亲人死于交通事故，主张精神损害抚慰金50000元并无不当，且交强险在其责任限额范围内与侵权责任相互分离，对中华联合财保苏州公司提出的应按事故责任分担的辩称意见不予采信），合计925043.5元。五、2016年4月25日，连云娇、林秀芹（甲方）与彭军（乙方）达成调解协议书，主要内容：（1）乙方一次性赔偿甲方家属因林生保交通事故死亡引起的死亡赔偿金、丧葬费、车辆维修费用、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计人民币685000元。（2）履行方式：协议上方签字生效后由乙方与当日支付给甲方人民币75000元，余款610000元整由甲方向乙方所投保的保险公司诉讼或理赔（由此所产生的所有费用由乙方承担），如保险公司赔偿款不足610000元，不足的部分由乙方补足，保险公司理赔款归甲方所有。（3）甲方双方因本事故引起的车损由乙方承担。（4）其他无争议。等等。后彭军按协议向林秀芹、连云娇支付了赔偿款75000元。六、彭军驾驶的机动车在中华联合财保苏州公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔率，限额为500000元），本次交通事故发生在保险期间内。关于赔偿责任承担，一审法院认为：一、中华联合财保苏州公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿林秀芹、连云娇110000元。二、超出交强险的损失815043.5元，彭军按责应承担70%的侵权责任，赔偿数额为570530.45元（815043.5元×70%）。按保险法和保险合同约定，由中华联合财保苏州公司在商业三者险范围内赔偿500000元。对于彭军应承担的份额，林秀芹、连云娇与彭军已达成协议，双方的权利义务已明确，且彭军已履行，故在判决主文中不再表述。其余损失按责由林秀芹、连云娇自行负担。判决：中华联合财保苏州公司于判决生效之日起十日内赔偿连云娇、林秀芹610000元（林秀芹、连云娇确认该款汇至林秀芹持有的银行卡内，开户行：中国农业银行泰州苏陈分行，账号：62×××70）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，依法减半收取1725元，由彭军负担（林秀芹、连云娇预交的案件受理费，由彭军向其直接支付，一审法院不再退还，彭军应于判决生效后十日内直接向林秀芹、连云娇支付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十三条规定，老年人与配偶有相互扶养的义务。连云娇与林生保系夫妻，相互间有扶养的义务。林生保因交通事故死亡，连云娇作为其配偶，已年满63周岁，应视为丧失劳动能力，又无其他生活来源，一审判决支持其被扶养人生活费，与法有据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 刘艳生审判员 王小莉二〇一六年十二月五日书记员 蒋 琳
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏12执恢48号申请执行人：北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司，住所地北京市西城区西直门外大街德宝新园11号院内1号楼501室。法定代表人：郭悦明，董事长。被执行人：江苏省泰州市轮船运输总公司，住所地泰州市东进西路新仓街1号。法定代表人：王庆怀，总经理。本院立案恢复执行的北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司与江苏省泰州市轮船运输总公司借款合同纠纷一案，现查明，本案被执行人住所地在泰州市海陵区人民法院辖区，为维护当事人的合法权益，便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司与江苏省泰州市轮船运输总公司借款合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高红祥审 判 员  万 辉代理审判员  陆德昌二〇一六年十二月十四日书 记 员  范欣怡
吉林省辉南县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0523刑初238号公诉机关吉林省辉南县人民检察院。被告人王丰福，男，1965年7月24日出生，吉林省靖宇县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省靖宇县。因涉嫌盗窃，于2016年11月9日被辉南县公安局刑事拘留，于2016年11月10日被辉南县公安局执行逮捕，2016年11月10被辉南县公安局取保候审。被告人李文升，男，1979年1月7日出生，吉林省靖宇县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省靖宇县。因涉嫌盗窃，于2016年11月9日被辉南县公安局刑事拘留，于2016年11月10日被辉南县公安局执行逮捕，2016年11月10被辉南县公安局取保候审。被告人付玉龙，男，1990年10月26日出生，吉林省靖宇县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省靖宇县。因涉嫌盗窃，于2016年11月9日被辉南县公安局刑事拘留，于2016年11月10日被辉南县公安局执行逮捕，2016年11月10被辉南县公安局取保候审。被告人姜恩生，男，1968年9月11日出生，吉林省靖宇县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省靖宇县。因涉嫌盗窃，于2016年11月9日被辉南县公安局刑事拘留，于2016年11月10日被辉南县公安局执行逮捕，2016年11月10被辉南县公安局取保候审。被告人姜锡良，男，1957年1月26日出生，吉林省靖宇县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省靖宇县。因涉嫌盗窃，于2016年11月9日被辉南县公安局刑事拘留，于2016年11月10日被辉南县公安局执行逮捕，2016年11月10被辉南县公安局取保候审。吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人王丰福、李文升、付玉龙、姜恩生、姜锡良犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张国峰、孙广乾出庭支持公诉，被告人王丰福、李文升、付玉龙、姜恩生、姜锡良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年6-7月份，齐某、孙某雇用李某1、张某1、姜某1（以上另案处理）、王丰福、李文升、付玉龙、姜恩生、姜锡良在辉南镇七合村宋某、张某2承包的山地里盗走柞树10棵。经鉴定，被盗窃的树木价值人民币16800元。公诉机关认为，被告人王丰福、李文升、付玉龙、姜恩生、姜锡良以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告王丰福、李文升、付玉龙、姜恩生、姜锡良系自首，请法院依法判处。被告人王丰福、李文升、付玉龙、姜恩生、姜锡良均认罪，无辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有被告人王丰福、李文升、付玉龙、姜恩生、姜锡良的供述和辩解，被害人宋某、张某2的陈述，证人齐某等人证言，抓获经过，刑事判决书，价格鉴证报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王丰福、李文升、付玉龙、姜恩生、姜锡良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控被告人王丰福、李文升、付玉龙、姜恩生、姜锡良的罪名成立，依法应当处罚。被告人王丰福、李文升、付玉龙、姜恩生、姜锡良主动向公安机关投案自首，庭审中认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情况、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：一、被告人王丰福犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。二、被告人李文升犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。三、被告人付玉龙犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。四、被告人姜恩生犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。五、被告人姜锡良犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。（上述五被告人罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏洪宇代理审判员  于媛媛人民陪审员  辛林蓉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  曹鸿鹤
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1388号申请执行人王福海。被执行人张文利。申请执行人王福海与被执行人张文利附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613刑初44号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款150000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年十二月二日书记员  王彦博
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初4153号申请人：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区。组织机构代码：74428190-9。负责人：黄欣辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴欣，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李秀春，江西明理律师���务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：赣州名成广告策划装饰有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。统一社会信用代码：91360702792811265L。法定代表人：陈大发，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：陈大发，男，汉族，1978年4月28日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：陈太善，男，汉族，1972年12月12日生，住江西省赣州市赣县。申请人赣州银行股份有限公司长城支行与被申请人赣州名成广告策划装饰有限公司、陈大发、陈太善金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值600万元的财产，并己提供担保。本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司长城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赣州名成广告策划装饰有限公司、陈大发、陈太善银行存款600万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  吴芬二〇一六年十二月八日书记员  刘燕
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更4125号罪犯徐晓军，男，1978年10月20日出生于甘肃省漳县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）包刑二初字第21号刑事判决，认定被告人徐晓军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2011年1月19日交付执行。刑满日期2025年5月10日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯徐晓军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯徐晓军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、8月、11月、2013年3月、2014年3月、4月、7月连续记功7次。经审理查明，罪犯徐晓军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯徐晓军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐晓军减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2024年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐佳妮
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2155号之二申请执行人：陈环明，男，1966年10月19日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。被执行人：吴燕飞，男，1986年7月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行陈环明与吴燕飞民间借贷纠纷一案（2015）安民初字第7080号民事判决书一案中，被执行人吴燕飞尚欠申请执行人陈环明借款人民币13000元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一六年十二月十九日书记员  林美娥
河北省高阳���人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1203号之一原告：苏州联胜化学有限公司，住所地：苏州市相城区渭塘镇沿塘工业区。法定代表人：杨璇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄少栋，该公司员工。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告：保定佳园纺织印染股份有限公司，地址：高阳县原收费站北侧。法定代表人：崔艳坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛玮，该公司员工。被��：田海，男，1969年12月21日出生，汉族，住高阳县。被告：段凤格，女，41岁，会计，住。本院受理的原告苏州联胜化学有限公司与被告保定佳园纺织印染股份有限公司等买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段凤格的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州联胜化学有限公司撤回对段凤格的起诉。审 判 长  苑铁良审 判 员  卢素川人民陪审员  李伟力二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张翠敏
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3277号之三申请执行人郭勇。被执行人吕金火。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1237号，依法向被执行人吕金火发出执行通知书，责令被执行人吕金火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕金火未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕金火(证件号码:)在省农信社的62×××98的存款人民币167453元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年十二月三十日书记员  沈 浩
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内29民终378号上诉人（原审被告）乌海市冠龙房地产开发有限责任公司（以下简称为冠龙公司），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路铁厂拐弯路北侧电力实业楼下。法定代表人田宇，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）张永春，男，1954年10月5日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。原审被告孙俊伟，男，1982年1月12日出生，民族不详，职业不详，现住址不详。上诉人冠龙公司因与被上诉人张永春、孙俊伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冠龙公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销一审阿左旗人民法院作出的（2015）阿左民一初字第1502号民事判决中对于上诉人连带责任还款的认定，驳回被上诉人针对上诉人的诉讼主张。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：阿左旗法院作出的（2015）阿左民一初字第1502号民事判决严重背离案件的客观事实，所做出的认定缺乏事实及法律依据。一审法院经审理后查明，上诉人与孙俊伟于2012年6月25日向被上诉人借款800000元，并在双方签订协议后，冠龙公司在被上诉人出具的收据上加盖公司公章。一审开庭时，上诉人已经向法庭阐释，上诉人没有向被上诉人借款，仅仅是在孙俊伟向被上诉人借款时，上诉人作为房地产开发公司以及发包方，为了印证孙俊伟抵押担保的房屋切实存在，证明上述房屋可用于担保而在该借据上加盖了公司公章，上诉人并没有借款的必要，也没有收到被上诉人的借款。双方之间不存在借贷关系，也不存在借贷事实。其次，一审法院在第一次开庭后追加被告并将案件转为普通程序审理后，上诉人因故未能出席法庭审理。在上诉人已经就本案相关内容及事实作出答辩的情况下，一审法院作出不利于上诉人的判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，上诉人认为一审法院对于借款发生的主体、借款事实、合同关系成立的内容均未能做出正确的认定，在未查明案件事实的情况下做出错误判决，该案事实不清，证据不足，请求二审法院查明案件事实并依法改判。张永春向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金50万元、利息203000元（利息从2013年12月14日计算至2015年8月14日）并承担至本息还清之日，以上共计703000元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年6月25日，冠龙公司、孙俊伟向原告张永春提出借款，双方签订一份《借款合同》。合同约定二被告向原告借款金额为800000元，每月24日被告给付原告利息26800元即借款月利率为3.35％，借款期限自2012年6月25日起至2012年12月24日。被告冠龙公司在《借款合同》借款方落款处加盖印章，被告孙俊伟在借款方签字捺印。《借款合同》签订后，原告以银行转账的方式向孙俊伟的账户内转入773200元。同时二被告向原告出具借款凭据1份，证明收到原告提供的借款。借款到期后，被告于2013年5月13日、7月3日分2次向原告偿还借款本金300000元。2014年10月15日原、被告协商以鹿鸣新苑小区24号楼2单元301室房屋一套，作价260000元抵顶2013年至2014年期间的利息。剩余借款本金500000元及利息经原告多次索要，被告未予偿还。原告于2015年8月3日提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金500000元及利息203000元（暂从2013年12月14日计算至2015年8月14日，实际承担至本息付清之日）并承担本案诉讼费用。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告冠龙公司、孙俊伟在平等自愿的情况下与原告签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。二被告向原告提出借款800000元，但根据原告出示的证据，只能证实原告实际给付被告的借款金额为773200元。本案借款到期后，被告向原告偿还借款本金300000元，剩余借款本金473200元未偿还已构成违约，应承担违约的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法支持473200元。原告在庭审时要求被告从2014年8月14日起按同期银行贷款利率4倍给付利息，而根据原告于2014年10月15日向被告孙俊伟出具收到260000元利息的收据，可以证明双方利息已计算至2014年10月15日，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，依法以473200元为本金从2014年10月15日起按人民银行同类贷款利率4倍计算至本判决确定的给付之日止。被告冠龙公司、孙俊伟经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司、孙俊伟于本判决生效后十五日内偿还原告张永春借款本金473200元及利息（以473200元为本金从2014年10月15日起按人民银行同类贷款利率4倍计算至本判决确定的给付之日止）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于张永春与乌海市冠龙房地产开发有限责任公司之间是否存在借款合同关系。一、根据张永春、孙俊伟、冠龙公司于2012年6月25日签订的《借款合同》，冠龙公司在该合同“借款方”处盖章，表明其对合同内容知情并认可。二、涉案《借款合同》第3页中载明：“（二）抵押/质押担保1、担保人同意下列财产鹿鸣新苑小区××号楼×单元（10户）999.95㎡，财产编号为蒙房建阿拉善左旗字第43018120023512的抵押或质押清单作为本合同项下的借款提供担保”。2012年6月26日，冠龙公司在阿拉善左旗房产管理局办理了在建工程抵押登记证，抵押权人为张永春，担保金额为800000元。综合冠龙公司在《借款合同》“借款人”处盖章及为借款提供不动产抵押的情形，本院认为上诉人对涉案借款合同中承担的权利义务是明知的，应与孙俊伟作为共同借款人承担还款责任。故冠龙公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8398元，由上诉人（原审被告）冠龙公司承担。本判决为终审判决。审判长  温美蓉审判员  道日娜审判员  张佰济二〇一六年十二月十九日书记员  黄迎春
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0204民初1704号原告:阮某某，住黑龙江省。委托诉讼代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。被告：刘某，住齐齐哈尔市。原告阮某某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告刘某送达了有关法律文书，被告刘某向本院提出管辖异议申请，认为其户籍所在地虽然在铁锋区，但经常居住地已于2007年10月迁至齐齐哈尔市龙沙区龙兴嘉园28号楼01单元02层02号，本案应移送至龙沙区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地现位于齐齐哈尔市龙沙区，本院对本案无管辖权，现被告刘某请求本院将本案移送被告经常居住地人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理。本案诉讼费173.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 艳审 判 员  王 昆人民陪审员  杜代芬二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 莉
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终364号上诉人（原审原告）：张飞飞，男，1978年1月4日出生，汉族，个体户，住址：内蒙古巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇。委托诉讼代理人：周雪原，陕西天地行律师事务所。被上诉人（原审被告）：李宏立，男，1969年3月20日出生，汉族，铜川市耐火厂下岗职工，现住址：铜川市王益区。被上诉人（原审第三人）：铜川旭波工贸有限责任公司。住所地铜川市王益区宜园路铜川南站18号。法定代表人：黑彩云，总经理。上诉人张飞飞因与被上诉人李宏立、铜川旭波工贸有限责任公司返还原物纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张飞飞的委托诉讼代理人周雪原、被上诉人李宏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张飞飞上诉请求：原审判决认定李宏立侵犯了上诉人张飞飞的财产权益，但以原告没有提供确切证据为由，没有判决李宏立支付相应的损失，这是明显违反法律规定的，李宏立的侵权行为事实存在，2016年10月份才从第三人处将车辆开走，上诉人要求按照每天260元的标准计算车辆停运期间的损失，于法有据，若是认为上诉人要求的数额过高依职权进行调整，而非搁置，请求二审法院对原审判决予以改判，判决李宏立支付原告出租车停运期间的损失24000元。被上诉人李宏立答辩称，对方说我扣车就没有这个事实，我也没有拔过车钥匙，车就在第三人处停放着。因为张飞飞欠我租车的押金，我跟旭波工贸的老板畅玉红说过，2015年12月5日畅玉红告诉我下午夏红伟要来修车，于是当日下午我到旭波工贸见到夏红伟，跟他说了张飞飞欠我押金的事，后来张飞飞打电话说这两天就来铜川说押金的事，后来夏红伟就把他车上的私人物品拿走了，第二天夏红伟打电话要车，我告诉他让他到畅玉红那开车去，我又没有扣他的车，夏红伟还到法院起诉过我，也撤诉了。我欠畅玉红的修理费属实，畅玉红可以告我，但是2015年12月时我和张飞飞已经没有租车合同关系了，没有理由拿别人的财产抵自己的修理费。张飞飞向一审法院起诉请求：一、依法判令被告李宏立承担扣车侵权法律责任，返还原告陕BT1860出租车；二、依法判令被告李宏立赔偿原告出租车停运期间损失人民币54600元整；三、第三人具有依法返还原告陕BT1860出租车的义务；四、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张飞飞系陕BT1860出租车的所有人。被告李宏立从2014年9月23日至2015年9月25日以每月3500元承包原告陕BT1860出租车，2015年9月25日，因被告李宏立没有继续承包原告出租车的意思表示，因而原告张飞飞与夏红伟签订了新的《承包车辆合同》，夏红伟从2015年10月1日至2016年10月6日以每月3000元承包原告陕BT1860出租车。被告李宏立在承包陕BT1860出租车期间欠第三人铜川旭波工贸有限责任公司修理费共计5655元。2015年12月6日，夏红伟正准备在第三人铜川旭波工贸有限责任公司处修车的时候，被告李宏立从夏红伟处将车钥匙拔走，交给第三人铜川旭波工贸有限责任公司的总经理畅红玉，并对畅红玉说车先放在你这，我去找钱还你的修理费，之后李宏立一直没有回铜川旭波工贸有限责任公司，车一直停在该公司。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2015年12月6日，夏红伟在第三人铜川旭波工贸有限责任公司处修车的时候，被告李宏立从夏红伟处将车钥匙拔走，交给第三人铜川旭波工贸有限责任公司的总经理畅红玉，并对畅红玉说车先放在你这，我去找钱还你的修理费，此时李宏立与原告张飞飞之间的车辆承包合同已到期，李宏立没有继续承包，已经丧失对陕BT1860出租车的合法占有使用，李宏立从夏红伟处将陕BT1860出租车的车钥匙拔走，交给第三人铜川旭波工贸有限责任公司的总经理畅红玉，该行为已经侵犯了原告张飞飞的合法权益，李宏立应当承担原告张飞飞在车辆被李宏立拔走钥匙后不能正常使用、收益而导致的损失，但原告就该损失并未提供确切的证据予以确定，故本院无法予以认可。第三人铜川旭波工贸有限责任公司无权占有陕BT1860出租车，所有权人张飞飞有权要求无权占有人铜川旭波工贸有限责任公司返还陕BT1860出租车。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：一、第三人铜川旭波工贸有限责任公司于本判决生效后即向原告张飞飞返还其占有的陕BT1860出租车；二、驳回原告张飞飞的其他诉讼请求。案件受理费1165元，由被告李宏立负担。二审中，上诉人张飞飞提供铜川市出租车公司证明一份，内容为“根据我公司对挂靠出租车经营收入统计，陕BT1860号出租车月收入在8000-10000元之间。”被上诉人李宏立质证称，不认可该证据，根据李宏立多年从事出租车运营工作的经验，正常出租车平均一天就是40元至100元之间。对当事人双方争议的陕BT1860号出租车收益情况的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上诉人张飞飞提供的铜川出租车公司的证明，仅有单位印章，不符合证据的形式要件，对陕BT1860号出租车月收入在8000-10000元的事实本院不予认定。二审另查明，2016年10月20日左右上诉人张飞飞已将车辆从铜川旭波工贸有限责任公司处开走。其它一审查明事实，本院予以确认。本院认为，张飞飞作为车主起诉要求李宏立、铜川旭波工贸有限责任公司返还车辆、赔偿停运损失，本案案由定为返还原物纠纷符合当事人纠纷的实质情况。侵权责任纠纷为债权纠纷，本案要求返还车辆属于物权纠纷，应适用物权纠纷的法律规定。根据本案已查明事实，上诉人张飞飞与夏红伟签订的《承包车辆合同》约定，2015年10月1日至2016年10月6日由夏红伟以每月3000元承包费承包陕BT1860号出租车。上诉人张飞飞诉请要求返还车辆并赔偿2015年12月至2016年7月间车辆停运8个月的损失，但是张飞飞要求赔偿的2015年12月2016年7月间的停运损失，属于夏红伟与其签订的承包车辆合同履行期间，而夏红伟在该合同签订后已一次性付给张飞飞40000元费用，张飞飞作为车辆的所有人的利益已经实现。上诉人要求李宏立赔偿停运期间的损失，但未提供证据证明存在实际损失的情况，故其的诉求不能成立，本院不予支持。二审中，2016年10月30日左右上诉人已从铜川旭波工贸有限责任公司将陕BT1860号出租车开走，判决该公司返还车辆已无实际意义。综上所述，虽然存在侵权事实，但是上诉人不能证明存在具体损失,故上诉人张飞飞要求赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初504号民事判决第二项即驳回原告张飞飞的其他诉讼请求；二、撤销铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初504号民事判决第一项。二审案件受理费1165元，由张飞飞负担。本判决为终审判决。审判长  康建军审判员  梁兴旗审判员  吴 娜二〇一六年十二月十二日书记员  任敏蕾
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏13执复55号复议申请人(被执行人)：罗兵，男，1966年1月10日出生，汉族，住所地泗洪县。申请执行人：孙士虎，男，1958年6月29日出生，汉族，住所地泗洪县。被执行人：蒋英，女，1964年10月28日出生，汉族，住所地泗洪县。第三人：许玲娟，女，1976年4月21日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。第三人：张素英，女，1951年9月21日出生，汉族，住所地泗洪县。泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）在执行孙士虎与罗兵、蒋英民间借贷纠纷一案中，被执行人罗兵提出异议。泗洪法院经审查后，于2016年12月1日作出（2016）苏1324执异92号执行裁定。罗兵不服该裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人罗兵向泗洪提出异议称：经申请执行人申请，泗洪法院拍卖异议人所有的位于泗洪县青阳镇水岸城邦23幢1单元601室房产及1#储藏室，案外人许玲娟在2016年9月26日参加竞买。泗洪法院在该房产的拍卖公告中规定“本标的物竞得者原冻结的保证金自动转入法院指定账户，拍卖余款在拍卖成交后五日内缴入法院指定账户”，但案外人许玲娟逾期至2016年10月10日才将余款缴清，此举严重损害了异议人的合法权益。法院的拍卖公告中并无明确规定标的物竞得者可以因某种理由和原因逾期缴纳余款，任何人不得以任何理由违反规定。故为维护异议人的合法权益，请求对涉案房产重新拍卖。泗洪法院经审查查明，孙士虎与罗兵、蒋英之间因借款产生纠纷而成诉。2015年9月24日，经孙士虎申请，2015年10月12日，泗洪法院作出（2015）洪民初字第03605-1号民事裁定书，裁定查封罗兵名下的位于泗洪县青阳镇水岸城邦23幢1单元601室房产（房产证号Ｓ0××59）。2015年11月30日，泗洪法院作出（2015）洪民初字第03605号民事判决书，判决罗兵、蒋英于判决发生法律效力之日起十日内共同向孙士虎支付欠款133200元。罗兵、蒋英负担案件受理费1482元、保全费1186元。因罗兵、蒋英未能按期履行给付义务，孙士虎申请强制执行，2016年1月11日，本院立案执行。在执行过程中，委托博文房地产评估造价集团有限公司对涉案房产进行价值评估。2016年7月6日，博文房地产评估造价集团有限公司作出博文房估字（2016）第19029号房地产司法鉴定估价报告，确定涉案房产价值为540900元。2016年7月18日，泗洪法院将该报告寄送给罗兵，其妻子暨被执行人蒋英于2016年7月20日签收。罗兵、蒋英对该评估报告未提出异议。2016年8月30日，泗洪法院发布涉案房产的拍卖公告和拍卖须知，拍卖公告中载明“第一次拍卖时间为2016年9月15日10时起至2016年9月16日10时止，起拍价为540900元，第二次拍卖时间为2016年9月25日10时起至2016年9月26日10时止，起拍价为432720元，第三次拍卖时间为2016年10月6日10时起至2016年10月7日10时止，起拍价为346176元，保证金均为50000元。本标的物竞得者原冻结的保证金自动转入法院指定账户，拍卖成交价余款（扣除保证金后的余款）在拍卖成交后五日内缴入法院指定账户”。拍卖须知第十条载明“买受人逾期未付拍卖款，法院可以裁定重新拍卖，保证金不予退还”。涉案房产在第一次拍卖中因无人参与竞买而流拍，第二次拍卖中，有两人报名参与竞买，其中许玲娟系受张素英委托而参与竞买。2016年9月26日9时53分43秒，许玲娟出价432720元，至第二次拍卖结束时再无他人出价，张素英即以许玲娟名义竞得该房产。2016年10月10日，许玲娟将拍卖余款382720元缴至法院指定账户。本案的争议焦点为许玲娟的逾期缴款是否严重违反拍卖程序且损害当事人利益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买条件的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。在本次拍卖过程中，没有证据证明存在恶意串通行为，买受人亦具备竞买条件，对参加竞买者也未作出违法限制或规定不同竞买条件，且在拍卖之前已依法对拍卖标的物进行了公告。拍卖须知第十条载明“买受人逾期未付拍卖款，法院可以裁定重新拍卖”，该条并未确定只要买受人逾期付款即必须重新拍卖，而只有在严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形下才需撤销拍卖。本案拍卖过程中，除许玲娟出价竞买外，再无他人出价竞买，说明该成交价格并不低于市场价格。许玲娟虽存在逾期缴款，但逾期时间较短，拍卖即使因此而存在瑕疵，但最终并未影响拍卖价格，故该逾期缴款不属于严重违反拍卖程序行为，且异议人也未提供证据证明其利益因此而受到损害。综上，罗兵的异议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人罗兵的异议请求。罗兵不服上述裁定向本院申请复议：1.请求撤销泗洪法院（2016）苏1324执异92号执行裁定；2.请求对涉案房屋重新拍卖。其申请复议理由与其在泗洪法院的异议理由基本一致。在复议过程中，罗兵对泗洪法院查明的事实未提出异议，本院依法予以确认。本院另查明，孙士虎与罗兵、蒋英民间借贷纠纷案，泗洪法院于2015年11月16日、11月30日，分别作出（2015）洪民初字第03604号民事判决书、（2015）洪民初字第03605号民事判决书。（2015）洪民初字第03604号民事判决书判决罗兵、蒋英于判决发生法律效力之日起十日内共同向孙士虎支付借款32万元。罗兵、蒋英负担案件受理费6100元、保全费2120元。（2015）洪民初字第03605号民事判决书判决罗兵、蒋英于判决发生法律效力之日起十日内共同向孙士虎支付借款133200元。罗兵、蒋英负担案件受理费1482元、保全费1186元。在复议过程中，孙士虎同意房屋拍卖款扣除按揭贷款、评估费、诉讼费用后，余款用于偿还罗兵、蒋英欠其借款部分的利息计算至2016年10月1日，但未偿还部分利息应继续计算。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买条件的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，执行法院同意竞买人延期9天支付成交价余款的情形不属于严重违反拍卖程序，且权利人孙士虎亦同意该分部利息计算至成交价余款应付之日，也未损害被执行人罗兵的权益。因此，罗兵请求重新拍卖的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回罗兵的复议申请，维持泗洪县人民法院（2016）苏1324执异92号执行裁定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵述安代理审判员  陈 鹏代理审判员  马 黎二〇一六年十二月二十七日书 记 员  蔡 雨
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初8179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该单位总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：苏翌,男,1971年10月7日出生,汉族，住南京市秦淮区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告苏翌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告苏翌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令苏翌立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计121200.35元（截至2016年8月12日，欠款本金75214.22元，利息10081.73元，滞纳金26301.45元，账单分期手续费9602.95元），之后利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由苏翌承担。事实和理由：苏翌自2008年2月25日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××02。截至2016年8月12日，苏翌累计欠款本息共计121200.35元。招行信用卡中心自2014年3月12日开始催款未果。苏翌未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及申请资料、《招商银行信用卡通用领用合约》、信用卡章程、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据，被告未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月，苏翌向招行信用卡中心递交申请表，申请办理招商银行信用卡主卡及附属卡。苏翌及其子朱瑞聪在申请表中均声明“本人已阅读并了解《招商银行金陵连锁酒店联名信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定”。《招商银行金陵连锁酒店联名信用卡领用合约》第三条第3款约定：苏翌及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；第三条第8款约定：苏翌如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；招商银行信用卡收费标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元；第五条第6款约定：苏翌经及其附属卡持卡人经招行信用卡中心许可办理信用卡分期付款等业务的，须遵循另行发布的业务规则；第七条约定：苏翌与招行信用卡中心在履行本合约中发生争议，苏翌为境内居民，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖…苏翌在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。招行信用卡中心公布的《信用卡账单分期条款及细则》第三条对分期基准手续费率、分期每月应还本金、剩余分期金额及其他相应费用提前到期等事项进行了约定。招行信用卡中心经审批，向苏翌发放了卡号为51×××23的信用卡。苏翌在使用上述信用卡时透支消费并办理了分期业务，自2014年3月开始连续未足额还款。截至2016年8月12日，苏翌的信用卡欠款本金75214.22元，利息10081.73元，滞纳金26301.45元，账单分期手续费9602.95元，合计121200.35元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。苏翌在申请表上签名并声明其已阅读、了解并自愿遵守《招商银行金陵连锁酒店联名信用卡领用合约》，该合约即成为双方之合同。苏翌应按约履行上述合同约定的权利义务。《招商银行金陵连锁酒店联名信用卡领用合约》中约定透支利息为日利率万分之五、按月计收复利，滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五，上述标准并不违反法律行政法规强制性规定，本院予以确认。苏翌在使用信用卡透支消费时，未按约定按期归还透支本息，构成违约，招行信用卡中心要求苏翌给付欠款本息，于法有据，本院予以支持。截至2016年8月12日，苏翌尚拖欠招行信用卡中心本金75214.22元，利息10081.73元，滞纳金26301.45元，账单分期手续费9602.95元，合计121200.35元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏翌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金75214.22元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年8月12日，利息10081.73元、滞纳金26301.45元，账单分期手续费9602.95元，自2016年8月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照合同约定的标准计收）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元、公告费600元，合计3324元，由被告苏翌负担（被告苏翌应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告苏翌于本判决生效之日起十日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  段海龙人民陪审员  林 园人民陪审员  张 敏二〇一六年十二月十六日见习书记员  李雅婷
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0481执353号申请人陈火荣，女，1957年2月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人吴国平，男，1966年3月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。本院在执行申请人陈火荣申请执行被执行人吴国平借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供法院执行，待有财产可执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2016）赣0481民初179号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  喻世冲审 判 员  余福生代理审判员  龚 晨二〇一六年十二月三十日书 记 员  王柯亮
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0102民初5762号原告邹占英，女，1949年9月5日生，汉族，住郑州市中原区。被告宋之恒，男，1972年9月15日生，汉族，住郑州市中原区。原告邹占英与被告宋之恒物权保护纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告邹占英于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹占英向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹占英撤诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告邹占英负担。审判员 王 斌二〇一六年十二月二十一日书记员 魏天义
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10596号罪犯邵军，男，汉族，1985年4月20日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省六安市金安区人民法院于2013年5月23日作出（2013）六金刑初字第00107号刑事判决，以被告人邵军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。被告人邵军不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）六刑终字第00107号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯邵军在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邵军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年1月13日起至2019年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀02执复177号复议申请人（申请执行人）：刘孟江，男，1958年4月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。复议申请人（被执行人）：张庆生，男，1962年2月28日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区唐海镇龙凤园**号。一审异议人：乐亭县腾骥房地产开发有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇乐安家园151栋。法定代表人：王明航，该公司总经理。被执行人：唐山曹妃甸区金达通投资担保有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街西段南侧。法定代表人：张庆生，该公司经理。复议申请人刘孟江、张庆生不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209执异第63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明，刘孟江与张庆生、唐山曹妃甸区金达通投资担保有限公司借款合同纠纷一案，经由唐山市曹妃甸区人民法院于2016年3月18日作出（2016）冀0209民初112号民事判决书，判令唐山曹妃甸区金达通投资担保有限公司、张庆生于判决生效后5日内偿还刘孟江借款本金2683472元并支付相应的利息。2016年6月24日，刘孟江申请对此强制执行。2016年8月17日，执行机构作出执行通知书，责令张庆生、唐山曹妃甸区金达通投资担保有限公司自该通知送达之日起7日内履行下列义务：1.向申请执行人刘孟江支付借款2683472元及逾期利息；2.负担案件受理费11892元，执行费29235元，并向其履行了送达手续。2016年9月21日，执行机构作出（2016）冀02执13428号民事裁定书，查封乐亭县腾骥房地产开发有限公司名下的盛世景湾小区8号楼1单元1602、1402、1303，3单元1302、1303、1202、1203、1102、1103、702、703、603、1801房产，共计13套（被执行人张��生在乐亭县腾骥房地产开发有限公司享有53%的股权），并履行了送达手续。2016年10月25日，执行机构对该裁定书内容作出说明，说明查封内容为被执行人张庆生在乐亭县腾骥房地产开发有限公司开发盛世景湾小区所有的房产，不是冻结张庆生在该公司的股权。2015年2月1日，张庆生为辛相玲出具借款借条，说明自2011年开始，被执行人张庆生向案外人辛相玲借款用于个人和享有股权的企业经营需要，至2015年2月陆续向辛相玲借款累计金额为5850万元。2015年3月8日，张庆生与辛相玲签订股权转让协议，内容为：张庆生在经营乐亭县腾骥房地产开发有限公司期间，资金周转困难，向辛相玲借款合计5850万元，张庆生同意将本人名下在乐亭县腾骥房地产开发有限公司的全部股权及债权一并转给辛相玲，用以抵顶所欠辛相玲的债务…。该股权及债权转让协议上由张庆���、辛相玲、方国庆、李宝林及乐亭县腾骥房地产开发有限公司等级法定代表人王明航的签字及摁印，并加盖了乐亭县腾骥房地产开发有限公司的公章。同日，李宝林、辛相玲与方国庆签订合伙协议书，约定了合伙经营项目、地点、合伙期间、出资金额等等，三人均签字摁印。2015年3月9日，乐亭县腾骥房地产开发有限公司为辛相玲出具收据，收据显示收到辛相玲交来股金4550万元。乐亭县腾骥房地产开发有限公司股东名册及增减变化备案表中显示，2015年3月9日减少张庆生股份35%，增加辛相玲股份35%，备注为股权转让。2015年11月1日，张庆生在唐山市中级人民法院执行局三分局丰南大队的执行笔录中陈述，张庆生35%的股份已全部转让给辛相玲。原审另查明，盛世景湾小区8号楼1单元1602、1402、1303，3单元1302、1303、1202、1203、1102、1103、702、703、603、1801的13套房产登记在乐亭县腾骥房地产开发有限公司名下。原审法院认为，（2016）冀0209民初112号民事判决书确定的还款义务人为唐山曹妃甸区金达通投资担保有限公司和张庆生，乐亭县腾骥房地产开发有限公司的登记法定代表人为王明航，无证据证明张庆生在乐亭县腾骥房地产开发有限公司开发的盛世景湾小区存在房产，执行机构查封乐亭县腾骥房地产开发有限公司的房产不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销（2016）冀02执13428号执行裁定书、协助执行通知书。复议申请人刘孟江请求撤销（2016）冀0209执异63号执行裁定书。理由：1.王明航只是实际投资人张庆生、李宝林、方国庆的委托人，张庆生在乐亭县腾骥房地产开发有限公司35%的股权是真实的；2.张庆生与辛相玲共同策划的以股权还债，实际是为了逃避债务，辛相玲与张庆生之间没有借贷关系；3.2015年4月3日，张庆生、李宝林、方国庆三股东召开了股东会，并共同签字产生了公司股东会决议。因此，张庆生股东地位真实。复议申请人张庆生称，张庆生与辛相玲之间不存在债权债务关系，张庆生系乐亭县腾骥房地产开发有限公司的真实股东，申请恢复在辛相玲名下的乐亭县腾骥房地产开发有限公司35%的股权的执行，撤销（2016）冀0209执异63号执行裁定书。本院查明事实与一审查明事实一致。另查明，乐亭县腾骥房地产开发有限公司提出异议申请，主张系张庆生个人及唐山曹妃甸区金达通投资担保有限公司拖欠刘孟江借款，本案执行乐亭县腾骥房地产开发有限公司不妥，要求撤销（2016）冀02执13428号执行裁定书和协助执行通知书，中止对上述执行裁定书和协助执行通知书的执行。本院认为，本案执行依据中确定的还款义务人为唐山曹妃甸区金达通投资担保有限公司和张庆生，而本案查封的标的系盛世景湾的13套房产，该房产的权利人为乐亭县腾骥房地产开发有限公司，张庆生是否系该公司的股东，在乐亭县腾骥房地产开发有限公司不具备本案被执行人主体资格的情况下，均不得执行公司法人财产。因乐亭县腾骥房地产开发有限公司系对执行行为提出异议，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条正确，但乐亭县腾骥房地产开发有限公司应为利害关系人，（2016）冀0209执异63号执行裁定书中认定其为案外人错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回刘孟江、张庆生的复议申请，维持河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209执异63号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉秋审 判 员  杨福东代理审判员  樊玲玲二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 月
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3950号之二解除保全申请人：林成刚。被申请人：梁福启。被申请人：梁兆鲁。梁福启、梁兆鲁诉林成刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，作出（2016）鲁0705民初3950号民事裁定书，查封了林成刚驾驶的鲁V×××××号汽车。因林成刚已经交纳保证金，现申请解除对鲁V×××××号汽车的查封。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对鲁V×××××号汽车的查封。审判员  马娜娜二〇一六年十二月二十三日书记员  马晓丽
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执362号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路*号。负责人：李明，该行行长。委托代理人：袁向军，十堰华融法律事务有限公司业务经理。代理权限：一般代理。被执行人：周自强，个体从业者。被执行人：徐宇，十堰市茅箭区食品药品管理局干部。申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人周自强、徐宇金融借贷纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00340号民事判决书，于2016年6月23日向本院申请执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行申请执行事项为：一、偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金184803.25元，支付截止2015年7月3日前的利息2021.32元，罚息29.55元及逾期利息（从2015年7月4日起，按本金184803.25元，依据双方约定的逾期利率，即每日万分之2.5181，计算至偿付清结之日止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费4037元及公告费600元、执行费2772元。被执行人周自强、徐宇拒绝履行偿还义务。经查，被执行人周自强因借钱将其位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办房屋一套（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积：137.57平方米）抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行，双方在十堰市房地产管理局办理了房屋他项权证，房屋他项权证上载明抵押数额为人民币26万元。2016年8月31日，本院被执行人周自强的上述房屋进行了查封。2016年11月15日，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行以该案正在公告搬迁、待搬迁公告期满后再恢复本案执行为由申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0303执362号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴公海二〇一六年十二月二十日书记员  唐 渊
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执17534号申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、21层、22层。法定代表人恩腾曼，董事长。被执行人陈锋，男，1979年5月18日出生。被执行人何晓，女，1987年8月3日出生。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与陈锋,何晓其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第50866号对被执行人陈锋,何晓名下财产情况进行查询。经查询，我院查封被执行人的车辆无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人陈锋,何晓可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人陈锋,何晓有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈锋,何晓仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉勇审判员  张 璐审判员  范 骏二〇一六年十二月二十四日书记员  王润苗
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执1400号申请执行人李华华，男，汉族。被执行人陕西汉韵唐风装饰工程有限公司，法定代表人张洁,。本院在执行李华华与陕西汉韵唐风装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结。申请执行人现同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执1400号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以���次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  李建民二〇一六年十二月六日书 记 员  邱世玲
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执747号之二申请执行人��圳市领德奥普电子有限公司。法定代表人赖日阳。被执行人深圳市泰洋光精密模具有限公司。法定代表人何鹏。申请执行人深圳市领德奥普电子有限公司与被执行人深圳市泰洋光精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民148500元及利息、受理费人民币1635元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一六年十二月五日书 记 员  吴创业第1页共2页
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初23880号原告：于广春，男，1974年1月31日出生。委托诉讼代理人：王晓欣，���京市安悦律师事务所律师。被告：刘子龙，男，1965年11月25日出生。原告于广春与被告刘子龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广春及其委托诉讼代理人王晓欣、被告刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于广春向本院提出诉讼请求：1、刘子龙偿还我借款28万元；2、刘子龙支付我利息32万元；3、刘子龙支付我逾期利息（以28万元为基数，按照年利率24%计算，自2014月11日1日至实际款项还清之日止）。事实和理由：我和王治纲、蒋文德、万波系同事关系，我和王治纲是同乡。刘子龙是从事园林工程的经营人员，在我单位有工程，我们关系比较好。2005年，我、蒋文德、万波、赵建营和刘子龙一起吃饭时，刘子龙以承揽工程需要资金为由向我提出借款并承诺给我高额利���，双方口头约定利息按照月利率2%计算。2005年11月，我和王治纲、蒋文德、万波共筹集86万分两次在我办公室给刘子龙，其中，我借给刘子龙28万元，刘子龙向我出具86万元借条，约定还款期限为1年，借款到期后，刘子龙未还款，我们找刘子龙更换借条，变更还款期限。直到2014年4月4日，我和王治纲、蒋文德、万波协商将借款按出资分开，利息按出资比例分开计算，我约刘子龙再次更换借条，刘子龙给我出具四张借条，当时我和刘子龙在场，刘子龙知道借款是我们四个人一起筹集的钱。2014年之前的借条都是刘子龙向我出具的。刘子龙辩称，于广春陈述的情况属实，我与于广春系朋友关系，当时我在蒋文德单位做园林绿化。2004年，我帮我同学筹钱做投资，我和赵建营提及过借款的事，之后和于广春、蒋文德、万波吃饭时可能也说过借款给利息的事情。2005年，我收到了于广春他们的借款86万元，双方口头约定利息按照月利率2%计算，借款时我给于广春出具过借条，之后于广春找我更换过借条。我记得我给过利息，忘记给过多少。2014年的借据是我出具的，我认可尚欠于广春借款本金和利息共计60万元。我同意于广春的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于广春与刘子龙系朋友关系。2005年，刘子龙向于广春借款28万元，双方口头约定借款利息按照月利率2%计算。2014年4月4日，刘子龙向于广春出具借条，其上载明：今有刘子龙从于广春处借得人民币陆拾万元（600，000元）整，定于2014年10月31日前还清。借款人：刘子龙，2014年4月4日。庭审中，双方均认可该借条中借款60万元系与2005年借款为同一笔借款，其中28万元系本金，32万元系利息。借款后，刘子龙未偿还借款及利息。上述事实，有借据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，于广春向刘子龙出借借款，双方之间形成借贷关系。借款到期后，刘子龙未按约定履行还款义务，故对于于广春要求刘子龙偿还借款28万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于32万元利息，庭审中，双方均认可借款利息按年利率24%计算，上述利息为2005年实际借款日至2014年10月31日期间的利息，现于广春主张的32万元利息未超过双方约定，且符合相关法律规定，故对于上述请求，本院予以支持。关于逾期利息，于广春与刘子龙之间存在借款利息的约定，刘子龙借款到期后未偿还借款，于广春有权要求刘子龙支付逾期利息，于广春主张的逾期利息计算基数、计算标准及期间符合相关法律规定，故于广春关于逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。刘子龙辩称其曾支付过于广春利息，未提交相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、刘子龙于本判决生效之日起十日内偿还于广春借款二十八万元；二、刘子龙于本判决生效之日起十日内支付于广春利息三十二万元；三、刘子龙于本判决生效之日起十日内支付于广春逾期利息（以二十八万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一四年十一月一日至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费四千九百元，由刘子龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 晔二〇一六年十二月二十二日书记员 张艳楠
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）和执字第00334号之一申请执行人：许宗东。被执行人：蔡久齐。本院依据已经发生法律效力的（2014）和民二初字第00147号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡久齐的银行存款4550元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高雄二〇一六年十二月二十六日书 记 员  汤俊