wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1651号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路**文化创意大厦905、906办公室，统一社会信用代码91441200MA4UK3YT2B。 被执行人：刘干池，男，1970年5月23日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**。 关于申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司与被执行人刘干池民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）粤1202民初288号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人刘干池应偿还借款本金79750.43元及利息和支付律师费5674元给申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司，并承担本案案件受理费2304.68元。因被执行人刘干池逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人刘干池名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限自2019年8月13日起至2021年8月12日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果应自行承担。因上述车辆本院未能实际查扣，故无法对该车辆进行处置，除此之外，未发现被执行人刘干池有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月十日 书记员  胡志安
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47392号申请人：广东华商律师事务所，地址深圳市福田区中心区中心广场旁香港中旅大厦第二十二A.二十三A。负责人：高树。委托诉讼代理人：沈洲，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖作明，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：洪立刚，男，汉族，1957年2月11日出生，住址江西省宜春市奉新县。被申请人：帅经爱，女，汉族，1960年4月5日出生，住址江西省宜春市奉新县。被申请人：杨冲，女，汉族，1990年11月6日出生，住址江西省宜春市奉新县。被申请人：洪某1，男，汉族，2014年2月3日出生，住址江西省宜春市奉新县。被申请人：洪某2，女，汉族，2015年11月20日出生，住址江西省宜春市奉新县。上述申请人与被申请人委托合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值202000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以202000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人洪立刚、帅经爱、杨冲、洪某1、洪某2名下价值202000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  彭 风二〇一九年九月十一日书 记 员  丘晶晶
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执962号之一申请执行人：王立刚，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：孙成春，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人王立刚与被执行人孙成春借款合同纠纷一案，申请执行人要求实现的标的是借款本金385000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人孙成春送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人孙成春的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；依法对被执行人孙成春进行了传唤和调查，且向被执行人所在村委会进行调查，对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，对于房屋已经由其他案件进行查封和处置，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人孙成春名下无其他可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一九年九月六日书记员 唐 宁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2718号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇东旺路**。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区联益建材批发部，经营场所湖南省长沙市岳麓区望城坡街道金盛园商住小区******。经营者：任柳。被告：长沙市岳麓区添源劳保五金批发商行，经营场所湖南，经营场所湖南省长沙市岳麓区望城坡街道金盛园小区**栋109门面经营者：杨青，男，1986年8月6日出生，汉族，住湖南省南县。被告：启东市博尼电动工具厂，经营场所江苏，经营场所江苏省启东市吕四港镇念四总村**经营者：张江，男，1977年7月11日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。原告苏州宝时得电动工具有限公司诉被告长沙市岳麓区联益建材批发部、长沙市岳麓区添源劳保五金批发商行、启东市博尼电动工具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告苏州宝时得电动工具有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市岳麓区联益建材批发部的起诉。本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤回对被告长沙市岳麓区联益建材批发部的起诉。审 判 长  潘 威人民陪审员  刘爱军人民陪审员  欧阳娟二〇一九年九月十一日法官助理陈潇书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路******。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区绿科路**v> 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****> 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀，住所地广西桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路1，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人彭飞因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。再审申请人与贯通公司曾经签订《银兴商业城商铺租赁合同》，但《银兴商业城商铺租赁合同》是一个附生效条件的合同，该合同第十四条约定“本合同由甲、乙方及银兴商业城业主委员会三方共同签字盖章后本合同即生效”，当事人没有约定将银兴商业城业主委员会盖骑缝章作为合同生效的条款，二审法院认定合同所附生效条件已经成就是错误的。由于银兴商业城业主委员会未在三方相应的位置上签字盖章，所以本案的《银兴商业城商铺租赁合同》至今尚未生效，对当事人还没有约束力，尚未形成租赁关系。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1277号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。（五）一、二审法院未向再审申请人释明可依法变更诉讼请求。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。再审申请人与贯通公司签订了《银兴商业城商铺租赁合同》，双方已形成租赁关系，贯通公司与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司开展合作，将银兴商业城改造为家居卖场，其使用再审申请人的商铺有相应的依据。再审申请人主张其与贯通公司签订的《银兴商业城商铺租赁合同》未经银兴商业城业主委员会盖章，该合同尚未生效。但银兴商业城业主委员会在合同中盖有骑缝章，其行为系对合同效力的认可，且再审申请人与贯通公司另外签订《补充协议》对《银兴商业城商铺租赁合同》未尽事宜进行补充约定，亦是对《银兴商业城商铺租赁合同》效力的认可。因此，二审法院认定该租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1277号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。（五）关于再审申请人主张法院未向其释明可变更诉讼请求的问题。经查，一审法院在庭审时已明确向再审申请人释明“本案涉及租赁合同关系纠纷，原告是否变更案由”，再审申请人明确表示不予变更诉请。一审法院已依法进行了释明，再审申请人该主张与查明事实不符，依法不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭飞的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2077号之一 申请执行人：黄青莲，女，1968年7月16日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人黄青莲与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的(2018)粤1202民初578号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄青莲支付劳务报酬18350元。案件受理费258.75元，因适用简易程序审理，依法减半收取计129.38元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄青莲向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3101号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈贞毅，男，1980年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区百色市田阳县。曾因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2003年被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑五年，于2007年12月18日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年被广西壮族自治区田阳县人民法院判处有期徒刑八个月，于2009年5月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月17日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2019年4月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。被告人农振权，男，1991年6月24日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区百色市田阳县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月17日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2019年4月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄圣飞，广东深宝律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕2997号起诉书指控被告人陈贞毅、农振权犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈剑桥出庭支持公诉。被告人陈贞毅、农振权及各辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年3月16日晚，在逃人员韦涛来到宝安区胖子石锅鱼店内喝酒，期间其到隔壁桌搭讪，遭到拒绝。韦涛感到脸上无光，遂打电话叫被告人陈贞毅、农振权等人过来打人，其中陈贞毅临出门前拿了一把水果刀。23时许，农振权、陈贞毅赶到上述石锅鱼店，该店店主即被害人叶某1在劝阻过程中遭到陈贞毅、农振权、韦涛等人的殴打，其中陈贞毅用随身携带的水果刀划伤了叶某1的脖子。叶某1的弟弟即被害人叶某2过来阻拦时也被三人殴打。群众报警后，公安机关于2019年3月17日抓获陈贞毅、农振权。经鉴定，叶某1所受的损伤属轻伤二级，叶某2所受的损伤属轻微伤。上述事实，被告人陈贞毅、农振权在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述及辩解、被害人刀某某、杨某某、陈某的陈述、物证书证：到案经过、被告人身份信息、伤情鉴定意见、现场勘查笔录及照片、案发现场视频监控录像等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。本院认为，被告人陈贞毅、农振权无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，并致使一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人陈贞毅、农振权认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。但案发后被告人未能赔偿被害人损失，在量刑时酌情予以考量。结合被告人的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈贞毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月17日起至2020年9月16日止）。二、被告人农振权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月17日起至2020年3月16日止）。三、作案工具水果刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 汪 小 华人民陪审员 蔡 文 卿二〇一九年九月二十六日书记 员代 盼   盼书 记 员 郭立（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5225号 原告某银行股份有限公司。 住址河北省廊坊市广阳区。 负责人邵某某，职务董事长。 委托代理人华某、刘某。 被告王某，男，汉族，1976年11月3日生。 原告某银行股份有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金77,350.76元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2016年1月12日签订了编号为廊银（2016）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款200000元（大写：贰拾万元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。 被告王某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2016年1月12日签订了编号为廊银（2016）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月8日，王某尚欠本金、利息、罚息、复息合计90823.80元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。 上述事实有个人信用贷款合同、借款凭证、贷款一般开户、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、某银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。 本院认为，被告王某向原告某银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告某银行股份有限公司要求被告王某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计90823.80元（利息计算至2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年九月一日 书 记 员  曹钰雯 ——
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6971号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市拱墅区密渡桥路**浙商时代大厦**，组织机构代码:704204183。 负责人：章国华。 被执行人：浙江万川房地产开发有限公司，住所，住所地：浙江省温州市锦绣路球山花园**西首机构代码:145239362。 法定代表人：林恩胜。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0302执6971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 潘世文 二〇一九年九月二日 书记员 周 猛
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执5812号张昆、卢娟：关于申请执行人浙江格拉夫服饰有限公司与被执行人张昆、卢娟特许经营合同纠纷一案，申请执行人浙江格拉夫服饰有限公司于2019年08月26日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执5812号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇一九年九月十日
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4868号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区经十路**中润世纪广场**。 负责人：靳刚，总经理。 被告：董存河，男，1962年11月17日生，汉族，住寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**v> 负责人：李东峰。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告董存河、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，2019年9月10日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  陈长青 人民陪审员  陈吉堂 二〇一九年九月十日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1647号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司，住所地端州区端州三路**文化创意大厦905、906办公室，统一社会信用代码91441200MA4UK3YT2B。 被执行人：陈思杏，女，1990年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司与被执行人陈思杏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）粤1202民初283号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人陈思杏应偿还借款本金342052元及利息和支付律师费14412元给申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司，并承担本案案件受理费6920元。因被执行人陈思杏逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人陈思杏名下的粤Ａ×××××号牌车辆，查封期限从2019年8月13日起至2021年8月12日止，逾期申请或不申请所造成的法律后果应自行承担，因上述车辆本院未能实际查扣，故无法对该车辆进行处置。另，发现并轮候查封了被执行人了被执行人陈思杏名下的粤Ｅ×××××号牌车辆和轮候查封了被执行人陈思杏名下的罗定市附城街道新城区迎宾路阳光美域商住小区4号楼2005号房（产权证号：罗预00000072**）。本院就本案已向广东省罗定市人民法院发送参与分配函。财产之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月十日 书记员  胡志安
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢昌根，男，1962年2月9日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路******。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区绿科路**v> 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****> 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀，住所地广西桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路1，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人谢昌根因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谢昌根申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1212号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1212号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢昌根的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5236号 原告某银行股份有限公司。 住址河北省廊坊市广阳区。 负责人邵某某，职务董事长。 委托代理人华某、刘某。 被告王某，男，汉族，1987年7月1日生。 原告某银行股份有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金61,249.03元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2017年7月13日签订了编号为廊银（2017）年（消金）信字第（）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款70000元（大写：柒万元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。 被告王某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2017年7月13日签订了编号为廊银（2017）年（消金）信字第（）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月8日，王某尚欠本金、利息、罚息、复息合计74252.33元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。 上述事实有个人信用贷款合同、贷款一般开户、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、某银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。 本院认为，被告王某向原告某银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告某银行股份有限公司要求被告王某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计74252.33元（利息计算至2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年九月一日 书 记 员  曹钰雯 ——
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳群，女，1956年8月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路******。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区绿科路**v> 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****> 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀，住所地广西桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路1，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人王艳群因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王艳群申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1266号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1266号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王艳群的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5099号 原告:王欣,女,1987年2月25日生,汉族,住寿光市。 被告：马高亮,男,1983年11月18日生,汉族,住寿光市。 原告王欣与被告马高亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王欣撤回起诉处理。 审 判 长  王 静 人民陪审员  陈长静 人民陪审员  陈吉堂 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1582号之一 申请执行人：肇庆恒泰汽车服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区**星湖大道东侧石牌新村村口西侧第1至5卡，统一社会信用代码91441200094611573C。 被执行人：卢舒静，女，1989年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 关于申请执行人肇庆恒泰汽车服务有限公司与被执行人卢舒静合同诈骗纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）粤1202刑初16号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定：被执行人卢舒静应赔偿经济损失120000元给申请执行人肇庆恒泰汽车服务有限公司。因被执行人卢舒静逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆恒泰汽车服务有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人卢舒静名下的粤Ｂ×××××号牌车辆和轮候查封了被执行人卢舒静名下的清远市清城区新城人民三路24号金世纪豪园1号楼二梯30层03号房（产权证号：02××00）。本院就本案已向清远市清城区人民法院发送参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月十二日 书记员  胡志安
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初28号原告梁福汗。原告梁文尚。原告梁丽钻。原告曾美平。原告张少英。被告佛山市顺德区人民政府。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人李土源，该府办公室工作人员。委托代理人周婉施，佛山市顺德区农业农村局工作人员。原告梁福汗、梁文尚、梁丽钻、曾美平、张少英（以下简称“梁福汗等五人”）诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）未履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告梁福汗等五人诉称：原告均为佛山市顺德区北滘镇林头社区林头股份合作社（以下简称林头股份社）的股东，也均为原佛山市顺德区北滘镇林头社区林头南村的村民，后全体改为佛山市顺德区北滘镇林头社区居委会（以下简称林头居委会）的居民。2018年8月21日，原告向林头股份社递交了《村务公开申请书》，请求林头股份社及时公开原告于2006年1月对林头南村低沙252.09亩土地征收表决票，但经原告多次请求林头股份社及林头居委会的相关领导，均对上述村务公开置之不理，严重失职失责。2018年10月29日，原告通过中国邮政EMS快递寄给被告顺德区政府《责令村务公开申请书》，请求被告依法责令林头股份社及林头居委会限期公开原告于2006年1月对林头南村低沙252.09亩土地征收表决票，但被告到2019年3月28日止，一直没有书面回复原告，也没有责令林头股份社及林头居委会限期公开上述村务公开事项。故请求法院判令被告在法定期限内不回复原告、没有责令村务公开的行政行为违法，并判令被告立即责令林头股份社及林头居委会及时公开原告于2006年1月对林头南村低沙252.09亩土地的征收表决票。被告顺德区政府辩称：一、被告收到原告的申请后于2018年10月31日转区农业局办理，已履行相应的职责。二、原告申请公开的土地征收表决票不属于村务公开的范围，被告的交办行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且原告此前已多次对该申请事项提出信访行为，涉案申请事项已经通过信访三级终结。综上，被告已履行相应的职责，原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《广东省村务公开条例》第五条、第六条、第十五条和第十六条的规定，县级以上人民政府仅具有宏观上的村务公开工作领导职责，县级以上人民政府民政主管部门和乡镇人民政府具有具体的监督、指导如责令限期公开等职责。本案中，原告梁福汗等五人向被告顺德区政府递交《责令村务公开申请书》，请求被告依法责令林头股份社及林头居委会限期公开原告于2006年1月对林头南村低沙252.09亩土地征收表决票，因被告未回复而提起本案不履行法定职责之诉。如前所述，首先，原告提出的请求并非被告直接处理的法定职责范畴。其次，根据被告提供的顺德区委区政府办公室呈办件办文表可知，被告收到原告的《责令村务公开申请书》后于2018年10月31日转区农业局办理，已履行相应的职责。同时根据《广东省村务公开条例》第七条、第十六条的规定，村民小组组务，小组会议表决结果等事项，属于村务公开范畴，而原告要求村务公开的是个人征地表决票内容，并非村民普遍关心的其他事项且涉及个人隐私，不属于村务公开范畴。原告递交的《责令村务公开申请书》虽名为村务公开申请，但实质是通过来信提出信访行为，原告梁福汗等人此前已多次就该申请事项提出信访，顺德区信访事项复查复核委员会办公室曾于2014年9月3日召集市党代表、镇党代表、区人大代表和林头居民代表等人举行信访事项听证会，就其反映包括部分村民签名不实在内的北滘镇林头南村征地不合法，不满意北滘镇及其相关部门的多次调处和回复事项进行听证、质询、合议及投票表决，北滘镇农业和社会工作局也曾于2018年4月及10月回应原告等人通过直联接访提出的“关于要求林头居委会公开征地表决票及租地合同等村务问题”。因此，被告收到原告的上述申请后转区农业局办理属于行政机关针对信访事项作出的交办行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告梁福汗、梁文尚、梁丽钻、曾美平、张少英的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 周 刚审判员 潘华容审判员 王 慧二〇一九年九月二十日书记员 孔艳玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29949号原告：黄少佳，男，汉族，1992年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：巫雯怡，广东鹏商律师事务所律师，执业证号14403201711557454。委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师，执业证号14403201410015982。被告：肖**，男，汉族，1994年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告黄少佳与被告肖**装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄少佳及委托诉讼代理人巫雯怡、李益滨到庭参加诉讼。被告肖**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少佳向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付装修工程款合计226000元及逾期利息（暂计至2019年8月2日为2177元，以欠付款项226000元为计算基数，从逾期支付之日开始起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕为止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费，上述诉讼请求金额共计228177元。事实与理由：2018年10月1日，原被告签订《装饰装修施工合同》，原告承接被告位于深圳市××书城路都市××综合楼××号店（客肴汇）的装饰装修工程，工程总造价80万元。经原告多次催要，被告一直未付清货款。2019年3月21日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款29万元，并承诺于2019年5月21日前结清，但被告至今尚欠原告工程款226000元未支付。被告肖**辩称：被告拖延工期三个月，且装修工程未经验收，在原告的各种威胁下于酒后签下欠条，对原告起诉的金额不认可，且现在没有偿还能力。本院经审理查明如下事实：一、原告黄少佳与被告肖**于2018年10月1日签订《装饰装修施工合同》一份，载明：原告承接被告位于深圳市××书城路都市××综合楼××号店（客肴汇）的装饰装修工程，工程总造价80万元，总工期31天，自2018年10月9日至2018年11月25日。二、就涉案装修工程，被告肖**于2019年3月21日出具《欠条》一份，载明：被告尚欠原告工程款29万元，还款期限为2019年5月21日前。三、《装饰装修施工合同》签订后，被告肖**通过银行转账的方式向原告支付工程款48万元，通过微信转账的方式向原告支付工程款151700元。以上事实，有当事人提交的《欠条》《装饰装修施工合同》、银行转账记录、微信转账记录以及当事人的庭审陈述为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原、被告之间签订的《装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，被告应按照合同约定履行其支付工程款义务。根据被告提交的还款记录以及原告的确认，经计算，涉案施工合同签订后，被告肖**通过银行转账的方式向原告支付工程款48万元，通过微信转账的方式向原告支付工程款151700元。原告主张被告所支付的款项中有一部分为施工过程中增加的材料费，但是没有证据证明其主张，其所提交的现场签证单亦没有双方签字确认，本院不予认可，故被告尚欠原告工程款168300元（800000元-480000元-151700元）。原告主张被告应自逾期还款之日起按年利率6%的标准向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖**应自本判决生效之日起十日内向原告支付工程款168300元及利息（利息按照年利率6%的标准，以168300元为基数，自2019年5月22日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄少佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由被告肖**负担1724元，由原告负担637元。原告黄少佳已预交受理费2361元，由本院予以退回1724元。被告肖**应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1724元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇一九年九月二十九日书记员  殷雨晴
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1940号原告：南雄市鹏苑物业服务有限责任公司，住所地：南雄市雄州街道环城西路雄中园****。法定代表人：雷清清。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：郑小飞，男，汉族，1981年12月8日出生，住南雄市金鹏花苑**。原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司与被告郑小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人徐载龙到庭，被告郑小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付所欠物业管理服务费人民币2412元（2016年10月1日至2018年3月31日止）及违约金723.6元（从2016年10月1日起按应交费用每日3‰计至2018年3月31日止）；给付代缴水费及公摊费1014元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月1日，原告与南雄市鹏盛创业有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向被告所在小区即金鹏花苑提供物业服务。同时，原告就物业服务收费向政府部门办理备案登记手续。被告房屋建筑面积133.66平方米，物业服务费1元/平方米/月，即每月134元。被告自2016年10月1日起至2018年3月31日止（18个月），未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费2412元，也未支付原告代缴水费846元公摊电费168元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。根据合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的应按每日收费标准千分之三向物业公司支付违约金。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.营业执照，证明原告主体资格；2.前期物业服务合同、3.前期物业协议，证明原告向南雄市鹏盛创业有限公司开发的金鹏花苑小区提供物业服务；4.备案回执、5.收费备案表，证明原告就金鹏花苑小区向南雄市建设局备案，且服务区域收费已向南雄市物价局批准备案；6.催款通知、7.信函收据，证明原告已向郑小飞催缴物业费等事实；8.发票及水费单，证明原告代缴水费及公摊电费的事实；9.查询结果证明，证明涉案房屋的产权人。经审理，本院对原告所提供的证据及所述事实予以认定。本院认为，南雄市鹏盛创业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主均具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业管理服务费，故对于原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付代缴水费及公摊费，有代缴的凭证和事实依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付每日3‰的违约金，该约定没有违反法律的规定，本院予以支持。被告郑小飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下:被告郑小飞应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司物业管理服务费人民币2412元（2016年10月1日至2018年3月31日止）及违约金723.6元（从2016年10月1日起按应交费用每日3‰计至2018年3月31日止）；给付代缴水费及公摊费1014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑小飞承担。本判决为终审判决。审判员  付伟中二〇一九年九月十九日书记员  邱 扬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0209民初2830号 原告：崔有才，男，1962年12月30日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘霁霁，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，河北正一律师事务所实习律师。 被告：郑冰，女，1982年1月24日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔月，河北实同律师事务所实习律师。 原告崔有才与被告郑冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔有才及其委托诉讼代理人刘霁霁、张驰，被告郑冰及其委托诉讼代理人赵先平、乔月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔有才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款117000元；2.依法判令被告自2019年7月20日起至给付之日止，以11.7万元为基数按照年利率6%计算资金占用期间利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告崔有才与被告郑冰为朋友关系，2011年至2013年期间，被告郑冰以母亲看病为由，多次向原告借款，原告先后向被告指定银行账户打款，共计11.7万元。现原告向被告催要，被告以无钱为由拒绝偿还。为了维护原告自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郑冰辩称，原、被告之间没有形成民间借贷法律关系，原告诉请被告偿还借款无事实和法律依据。原、被告属于非法同居关系。在同居期间，被告经营一间棋牌室，棋牌室收入由原告收取，再由原告转存到被告及被告亲属银行卡部分款项。原告的转账行为系原告向被告赠与财产。请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告崔有才提交的转款凭证，拟证明原告自2011年12月至2013年6月间向被告支付借款11.7万元的事实。被告郑冰提出异议，认为转款凭证并不能证明被告向原告借款的事实，该款项不是借款。上述转款凭证形式合法，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据并不能实现原告的证明目的，本院认定其对原告的主张不具有证明力。 2.被告对原告提交的录音材料提出异议，认为被告在录音中明确表示“我那不是借”“我啥时候欠你钱啊”“不要再胡搅蛮缠了，我没有借你钱”，以此否认借款的事实，且原告在录音中未陈述被告家中有事需要借款的情况，与原告在民事起诉状中陈述的内容不符。因被告对录音材料的真实性无异议，本院对该证据记录的内容予以确认。 3.原告对证人唐某、王某的证人证言的真实性、关某以及证明目的提出异议，认为证人证言证实的棋牌室设立时间与实际不符，且该棋牌室的设立经营以及原、被告是否成立男女朋友关系，与本案的民间借贷纠纷无关某；证人承认上述证人证言系被告提供，被告郑冰存在捏造行为。上述证人证言能够相互印证，原告崔有才对原、被告系同居关系这一事实亦表示认可，因此，本院对上述证据记载的内容予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告崔有才与被告郑冰系同居关系，被告郑冰于2010年11月份在南堡经济开发区东风道南盐48户两间平房开设一间棋牌室，原告崔有才曾帮助被告郑冰进行棋牌室经营活动。原告崔有才于2011年12月22日至2013年6月26日期间，向被告郑冰以及郑雷持有的银行卡汇款11.7万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，案件争议焦点为，双方是否存在借贷关系。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借款合同、借据、借条、口头约定以其他可以表明双方借款合意形式；实质要件即款项的实际交付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证明借贷关系成立的举证责任在出借人。原告主张双方存在借贷关系，应当证明双方存在借款的合意及借款已实际交付，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供转账凭证，并以此主张原、被告之间存在民间借贷关系，但未能提供相应的借款合同、借据、借条等证据。原告崔有才提交的转账凭证只能证明其曾向被告郑冰、案外人郑雷转款这一事实，但被告在录音材料中多次否认双方存在民间借贷关系；被告提供的证人证言能够证实原、被告之间的关系和原告帮助被告经营棋牌室，被告已就抗辩转账非借款完成了举证责任。综上，在案证据无法证明原告崔有才与被告郑冰就涉案款项达成了借款合意，原告关于双方存在民间借贷关系的主张不能成立。原告要求被告返还款项的主张，如双方存在其他民事法律关系，原告可另行起诉解决。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告崔有才的诉讼请求。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告崔有才负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇一九年九月二十日 书记员  王东方
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执57号申请执行人：九江沿江开发建设投资有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区管委会大楼**。统一社会信用代码：91360400799494469L。法定代理人：丁鉴非，该公司总经理。委托代理人：于晓洁、郭千千，江西际民律师事务所律师。被执行人：九江九鼎建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街南段西侧步红市场办公室**。统一社会信用代码：91360400756759316J。法定代理人：曾峰，该公司总经理。被执行人：毛再昌，男，1968年7月24日出生，住浙江省奉化市。被执行人：九江甬九置业发展有限公司，住，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街步红市场办公楼**一社会信用代码：91360406556026484A。法定代理人：曾峰，该公司总经理。申请执行人九江沿江开发建设投资有限公司与被执行人九江九鼎建设集团有限公司、毛再昌、九江甬九置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）赣民初22号民事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人九江沿江开发建设投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人九江九鼎建设集团有限公司、毛再昌、九江甬九置业发展有限公司在金融机构的存款人民币5269.1415万元；二、如上述冻结、划拨的存款不足，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖上述被执行人相应的其他财产或财产权益。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年九月四日法官助理卢日久代书记员  李成晓
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6969号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市拱墅区密渡桥路**，组织机构代码:704204183。 负责人：章国华。 被执行人：浙江万川房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市锦绣路球山花园**西首，组织机构代码:145239362。 法定代表人：林恩胜。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0302执6969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 潘世文 二〇一九年九月二日 书记员 周 猛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5280号 原告某银行股份有限公司。 住址河北省廊坊市广阳区。 负责人邵某某，职务董事长。 委托代理人华某、刘某。 被告刘某，男，汉族，1978年1月18日生。 原告某银行股份有限公司与被告刘某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金47,442.44元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2015年9月7日签订了编号为廊银（2015）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款180000元（大写：壹拾捌万元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。 被告刘某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2015年9月7日签订了编号为廊银（2015）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月8日，刘某尚欠本金、利息、罚息、复息合计58519.83元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。 上述事实有个人信用贷款合同、借款凭证、个贷放款记账操作记录单、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、某银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。 本院认为，被告刘某向原告某银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告某银行股份有限公司要求被告刘某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计58519.83元（利息计算至2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）； 二、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年九月一日 书 记 员  曹钰雯 ——
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3546号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁永全，男，1969年6月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人梁永全追缴违法所得一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103刑初263号刑事判决书，于2019年7月22日移送执行，责令追缴被执行人梁永全的违法所得900元发还给被害人潘某、追缴被执行人梁永全的违法所得1500元发放给被害人张某。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令追缴被执行人梁永全的违法所得900元发还给被害人潘某、追缴被执行人梁永全的违法所得1500元发放给被害人张某，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年九月三十日 书记员 谢志伟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5273号 原告某银行股份有限公司。 住址河北省廊坊市广阳区。 负责人邵某某，职务董事长。 委托代理人华某、刘某。 被告王某，女，汉族，1965年8月5日生。 原告某银行股份有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金79,574.56元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2017年8月11日签订了编号为廊银（2017）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款85000元（大写：捌万伍仟元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。 被告王某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2017年8月11日签订了编号为廊银（2017）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月8日，王某尚欠本金、利息、罚息、复息合计94509.05元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。 上述事实有个人信用贷款合同、贷款一般开户、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、某银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。 本院认为，被告王某向原告某银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告某银行股份有限公司要求被告王某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计94509.05元（利息计算至2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年九月一日 书 记 员  曹钰雯 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9098号之一原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城区鸿福路**。负责人：帅瑜。委托诉讼代理人：曾颖颖，女，1997年10月6日出生，汉族，住广东省龙川县，系原告员工。委托诉讼代理人：温秋霞，女，1981年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。被告：周利，女，1968年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司与被告周利物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司以被告已经缴清相应欠款为由于2019年9月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费减半收取125.18元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。原告已预交。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  杨爱华人民陪审员  黄敏华二〇一九年九月二十七日书 记 员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢309号 邱炳森： 本院在执行被执行人邱炳森财产刑执行一案[原执行案号：（2018）粤1781执1226号]过程中，被执行人邱炳森履行完毕了（2018）粤1781刑初156号刑事判决书确定的3000元罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5259号 原告某银行股份有限公司。 住址河北省廊坊市广阳区。 负责人邵某某，职务董事长。 委托代理人华某、刘某，河北品皓律师事务所律师。 被告杨某，男，汉族，1985年3月3日生，现住北京市门头沟区。 原告某银行股份有限公司与被告杨某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金349,439.68元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2016年12月14日签订了编号为廊银（2016）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500000元（大写：伍拾万元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。 被告杨某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2016年12月14日签订了编号为廊银（2016）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月8日，杨某尚欠本金、利息、罚息、复息合计449177.29元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。 上述事实有个人信用贷款合同、贷款一般开户、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、某银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。 本院认为，被告杨某向原告某银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告某银行股份有限公司要求被告杨某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计449177.29元（利息计算至2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）； 二、被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6540元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年九月一日 书 记 员  曹钰雯 ——
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3554号罪犯薛同华，男，1965年4月6日出生于河南省商丘市夏邑县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）济刑初字第19号刑事判决，以被告人薛同华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑二个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯薛同华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯薛同华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯薛同华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛同华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛同华减去有期徒刑四个月（刑期自2007年10月4日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6020号之一原告：天津津品方圆科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇205国道景瑞小区对面。法定代表人：邵元兴，经理。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被告：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。法定代表人：闫志森，经理。委托诉讼代理人：崔坤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周慧敏，女，该公司员工。被告：冯金柱，男，1972年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。被告：冯金栋，男，1976年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津津品方圆科技有限公司与被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司、冯金柱、冯金栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告天津津品方圆科技有限公司于2019年8月27日向本院提出撤回对被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司的起诉。案件继续审理。审判员  卢立国二〇一九年九月二日法官助理蔡景洋书记员陆莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终10413号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉娜，女，1991年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：潘远林，男，1985年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行因与被上诉人潘远林信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司顺德分行负担（中国农业银行股份有限公司顺德分行预交了50元，多交纳的25元经其书面申请后，由本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月九日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5113号之一 原告：寿光富合光伏科技有限公司。住所地:寿光市广场街以北兴仕路以**。统一社会信用代码:9137078334623105W。 法定代表人:刘承磊,董事长。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 被告：山东威能环保电源科技股份有限公司。住。住所地:寿光市东城工业园家尧水村对面)。统一社会信用代码:91370700791543000J。 法定代表人:张风太，董事长。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 原告寿光富合光伏科技有限公司与被告山东威能环保电源科技股份有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 寿光富合光伏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的截止到2019年5月31日电费7782370.8元;2、依法判令被告支付原告违约金2147842.5元(违约金按年利率24%计算,暂计至2018年12月31日),以后另计；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月17日,原被告签订《分布式光伏发电应用项目合同》，被告应依约支付电费9283066.8元,但仅支付1500696元,尚欠7782370.8元。根据合同约定被告应向原告支付支付逾期付款违约金。 本院认为，原告提交的分布式光伏发电应用项目合同能源管理协议已明确约定双方解决争议的方式为仲裁并约定了明确的仲裁机构为上海仲裁委托员会，双方之间的纠纷属于平等主体之间发生的合同纠纷或其他财产权益纠纷，仲裁事项不超出法律规定的仲裁范围，符合书面仲裁协议的有效形式，故因该协议的履行产生的争议当事人应向仲裁机构申请仲裁。综上，原告应向约定的仲裁机构申请仲裁，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告寿光富合光伏科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  袁淑美 人民陪审员  崔发茂 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2055号之一 申请执行人：冼建玲，男，1970年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人冼建玲与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初551号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼建玲支付劳务报酬22700元。案件受理费368元，因适用简易程序审理依法减半收取184元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冼建玲向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊燕云，女，1960年8月14日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路******。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区绿科路**v> 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****> 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀，住所地广西桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路1，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人熊燕云因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人熊燕云申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1266号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1266号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊燕云的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24102号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街Ｇ。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人张雁旋，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳第一发现文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福永街道凤凰社区凤凰**。法定代表人张维明。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年九月十日书 记 员  许家丽
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1045号 黎扬干： 本院在执行被执行人黎扬干财产刑执行一案过程中，被执行人黎扬干履行完毕了（2019）粤1781刑初250号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2076号之一 申请执行人：巫二，女，1957年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人巫二与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初577号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫二支付劳务报酬21350元。案件受理费334元，因适用简易程序审理依法减半收取167元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人巫二向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2461号上诉人（原审被告）：张飞，男，1991年1月10日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。被上诉人（原审原告）：新会区会城唐甜记鲜果贸易部。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东江门市新会区水果食品批发市场**第**45-46。经营者：唐益带。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人张飞因与被上诉人新会区会城唐甜记鲜果贸易部买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张飞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由新会区会城唐甜记鲜果贸易部承担。事实和理由：一审法院事实认定不清楚。张飞对新会区会城唐甜记鲜果贸易部所提交的提货单证据不清楚、有异议。单据上所包含内容，张飞并不知晓，故合同不成立或者买卖关系不成立。新会区会城唐甜记鲜果贸易部未作答辩。新会区会城唐甜记鲜果贸易部向一审法院起诉请求：1.张飞向新会区会城唐甜记鲜果贸易部支付货款15510元；2.张飞承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：张飞于判决生效之日起十日内给付新会区会城唐甜记鲜果贸易部15510元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93.88元（新会区会城唐甜记鲜果贸易部已预交），由张飞负担93.88元。新会区会城唐甜记鲜果贸易部向一审法院预交的受理费93.88元，由一审法院予以退回；张飞应向一审法院缴纳受理费93.88元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决所查明事实予以确认。另查明：张飞于二审期间确认案涉提货单上“张飞”二字为其本人签名。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：张飞是否应当向新会区会城唐甜记鲜果贸易部支付案涉货款。结合案件查明的事实，一审期间张飞否认与新会区会城唐甜记鲜果贸易部存在买卖合同关系且否认尚欠款项，二审期间张飞确认案涉提货单上“张飞”二字为其本人签名，但对单据上的内容有异议，认为案涉货物存在质量问题。本案中，张飞并未提交足以推翻上述提货单的反证，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张飞应在合理期限内对所受货物的质量进行检验，现张飞无证据证实其已在合理期限内对案涉货物提出过质量异议，且本案现有证据无法证实案涉货物存在质量问题这一事实。因此，张飞应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据案涉提货单判决张飞应向新会区会城唐甜记鲜果贸易部支付案涉货款并无不当，本院予以维持。综上所述，张飞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187.76元，由张飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月六日书 记 员  李健愉
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执501号 闫成伟、杨君： 本院执行的闫成伟申请执行杨君劳务合同纠纷一案，经被执行人杨君自动履行，执行金额6000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇一九年九月四日 书记员  张志佳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2064号之一 申请执行人：黎彦希，男，1994年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人黎彦希与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初561号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎彦希支付劳务报酬12480元。案件受理费112元，因适用简易程序审理依法减半收取56元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黎彦希向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2028号之一 申请执行人：李孟秋，男，1985年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：夏鹤延，男，1951年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人李孟秋与被执行人夏鹤延民间借贷纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成口头和解协议，申请执行人李孟秋向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人李孟秋的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执2028号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向法院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年九月十七日 书记员  胡志安
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1151号 申请执行人:王立强，男，1984年10月生，汉族，公司法定代表人，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人:周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人:马鞍山市中工机械科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:彭亚飞，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市中工机械科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0503民初2456号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年5月16日，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为87640.50元及迟延履行期间的债务利息,本院于2019年5月16日依法立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人马鞍山市中工机械科技股份有限公司有可供执行财产,故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,故本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月二十日 书记员  邓媛媛