wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11552号原告：曹菲，女，1988年01月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘贵祥，男，1945年03月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘刚（系被告之子），男，1980年3月14日出生，汉族，住天津市河**。第三人：天津千居房地产经纪有限公司，住所天津市河**绍兴道**，统一社会信用代码91120103MA06JD466E。法定代表人：聂少锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。原告曹菲与被告刘贵祥、第三人天津千居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹菲、被告的委托诉讼代理人刘刚、第三人的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹菲向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告双倍返还定金人民币40万元；2.请求法院判令被告向原告赔偿居间服务费损失人民币52000元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月18日，原告作为买受方、被告作为出售方、第三人作为居间方，就坐落于天津市河西区的房屋签订了《房产交易合同》和《房屋交易保障服务合同》，原告于2019年7月18日向被告支付了定金人民币20万元，被告出具了收据。2019年7月18日，原告向第三人支付了居间服务费人民币52000元，第三人出具了收据。后，被告拒绝将房屋出售给原告，被告的行为显属违约。综上，请求法院根据相关法律规定及合同约定判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.房产交易合同、房屋交易保障服务合同，证明双方之间的房屋买卖合同关系及权利义务约定；2.收条，证明被告收取20万元定金；3.收据，证明第三人收取居间服务费52000元。刘贵祥辩称，同意双倍返还原告定金。不认可居间服务费损失，居间合同并未履行完毕，损失尚未确定，不同意赔偿。庭审期间，被告未提交任何证据。天津千居房地产经纪有限公司述称，同意原告的诉讼请求和事实理由。庭审期间，第三人未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人对原告提交的全部证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年7月18日，原、被告及第三人签订《房产交易合同》，合同约定被告将其名下坐落于天津市河西区房屋出卖给原告，房屋价款260万元，原告于2019年7月18日将定金20万元支付被告，如原告未能履行本合同条款导致本合同终止、无法继续履行或解除，则已付定金归被告所有，如被告未能履行本合同条款导致本合同终止、无法履行或解除，则被告须双倍返还定金给原告。居间服务费52000元，由原告支付，合同对相应的违约责任亦进行了明确约定。合同签订当日，原告通过银行转账的方式支付被告购房定金20万元，同日，原告支付第三人居间服务费52000元。后，被告以涉诉房屋系祖宅需留给后代为由，拒不履行合同。本院认为，原、被告及第三人签订的《房产交易合同》系各方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约支付被告购房定金20万元，被告明确表示拒不履行合同，该行为已经构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现，根据合同约定被告应承担相应的定金责任，且庭审期间，被告对原告双倍返还定金40万元的诉讼请求亦无异议，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于被告的第二项诉讼请求，居间服务费损失的数额并未超过定金数额，且原告明确表示被告的违约行为虽给其带来不便但并未造成实际经济损失，故在本院已经支持原告第一项诉讼请求的前提下，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘贵祥双倍返还原告曹菲购房定金40万元；二、驳回原告曹菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，减半收取4040元，由原告曹菲负担465元，被告刘贵祥负担3575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年九月二十七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3280号申请执行人：周祥，男，汉族，1961年11月30日生，住江苏省通州市。被执行人：雷洪祥，男，汉族，1972年2月2日生，住江苏省淮安市楚州区。周祥与雷洪祥合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）苏0105执3157号民事判决书，判令：被告雷洪祥自本判决生效之日起10日内支付原告周祥27400元。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取243元，由被告雷洪祥负担（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因雷洪祥未履行给付义务。周祥遂于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，调查发现申请执行人周祥已于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院已立案受理。现申请执行人周祥申请撤回本案的执行申请。因申请人已向本院申请撤回(2019)苏0105执3280号案件的执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年九月十九日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11113号 被执行人：颜忠琪，男，1999年11月9日出生，汉族，住江西省莲花县。 被执行人颜忠琪罚金责令退赔一案，本院作出的（2018）粤2071刑初2613号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人颜忠琪处罚金人民二千元，责令退赔被害人周某，刘凤仪、李学辉、覃祠方电动车各一辆，责令退赔被害人李某手机1台。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中以及采取限制高消费措施。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11113号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年九月十八日 书记员  吴永雄
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执299号之一 申请执行人：黄楚卿，女，汉族，1969年9月17日出生，住址：广东省潮安县浮洋镇。 委托代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路，统一社会信用代码：91441303663392279K。法定代表人：杨邓伟。 关于申请执行人（原告）黄楚卿与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初3362号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议如下：双方确认被告惠州市颂誉科技股份有限公司拖欠原告黄楚卿货款258625.72元。被告自愿于2018年10月18日前支付8625.72元给原告；剩余250000元分四期履行：支付时间分别为2019年1月20日、2019年4月20日、2019年7月20日、2019年10月20日，每期62500元；本案受理费2590元、保全费1870元及代理费、保全担保费等，合计20000元，由被告惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年10月25日前一次性支付给原告黄楚卿；上述款项如有逾期，原告可就被告所有未付款项向人民法院申请强制执行，并可向被告主张未付款项的迟延履行金。黄楚卿以惠州市颂誉科技股份有限公司未履行为由申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行，执行费3650元。因被执行人已停产，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。 在执行过程中，本院作出（2019）粤1303执299号执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司在招商银行752900091910901-60000账户内的存款人民币250000元（注：未实际冻结，作额度冻结）。经查，未发现被执行人有存款、房产、土地、证券等财产可供执行。本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 目前，本院受理的以惠州市颂誉科技股份有限公司为被执行人的案件，共有29宗，涉及的执行标的11414106.46元。由于因被执行人主体相同，本院决定合并执行，主案件为（2018）粤1303执1790号。（2018）粤1303执1790号案件已作出裁定，查封被执行人的工商登记信息，限制转让、注销、抵押登记、变更法定代表人、变更股权；已作出拘留决定书，待发现被执行人法定代表人下落时实施拘留；已查封了被执行人的部分机器设备，但由于被执行人的机器设备被本院、东莞市第一人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院查封，尚需核实哪些机器由哪些法院首查封，才能对属于本院首查封的机器设备进行评估拍卖。本案暂无财产可供执行处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待（2018）粤1303执1790号案件拍卖了首查封的机器设备、有款可以分配时，再恢复执行、进行分配。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法予以终结本次执行程序，待主案卷有财产可供分配时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年九月五日 书记员  贾寒雪
陕西省西安市中级人民法院     民  事  判  决  书     (2019)陕01民终10594号     上诉人（原审被告）：吴昊祖。   委托诉讼代理人：李忠发。   被上诉人（原审原告）：陈晓伟。   委托诉讼代理人：樊益龙，江苏臣功律师事务所律师。   原审被告：汪**。   上诉人吴昊祖因与被上诉人陈晓伟、原审被告汪**买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年12月13日，陈晓伟通过中国农业银行南京尧化支行向吴昊祖账户转存5万元，同年12月15日陈晓伟又向吴昊祖账户转存180900元，吴昊祖和汪**在南京向陈晓伟交付辽AXXX**白色奥迪Q5轿车一辆。此后，陈晓伟与汪**签订《机动车辆质押转移协议书》一份，上载“质押人：汪**（以下简称甲方）；质押权利人：陈晓伟（以下简称乙方）”。该协议约定：第一条：甲方自愿将合法拥有的车辆壹部（车牌号：辽AXXX**），作为质押物的所有权、使用权和处分权等依法完整全部的转移至乙方。甲方保证上述车辆属甲方合法所有，在质押转移至乙方前未将该质物转让、抵押、质押、担保及依法保全等，无任何经济纠纷。第二条：质押品转移日期为2015年12月16日。第三条：甲方同意于2015年12月16日前完成质押品使用权和所有权等转让至乙方的一切手续。该协议还对其他权利义务内容做了约定，但并未记载购车款数额及支付方式。该协议落款上载“签约日期2015年12月16日”。2016年2月2日，陈晓伟联系汪**称在南京驾驶辽AXXX**白色奥迪Q5轿车时，被他人以抵押权人名义将该车强行开走。事后，双方共同至南京市公安局秦淮分局光华路派出所报案处理未果，陈晓伟遂诉至原审法院。   原审法院认为，转质指的是质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，以其所占有的质物，为第三人设定质权的行为。本案中，在签订车辆质押转移协议前，吴昊祖与陈晓伟之间并无债权债务关系，无需将涉案车辆质押给陈晓伟进行债务履行担保，因此双方之间不存在转质押合同关系。结合该质押转移协议的内容及当事人庭审陈述，应当认定该质押转移协议名为质权转让，实为买卖合同关系。吴昊祖也未提出证据证实其通过何种方式从何处取得涉案车辆且汪**、吴昊祖认可其出售给陈晓伟的车辆系经过抵押的车辆，无法认定其拥有合法占有、使用或处分的权利。汪**、吴昊祖未取得车辆所有权，而与陈晓伟签订车辆质押转移协议，以明显低于市场价的价格230900元出卖车主已抵押车辆，其出卖属于无权处分，双方对导致协议无效都有过错，应当各自承担相应的责任。吴昊祖负有保证第三人不得向陈晓伟主张任何权利的义务，在明知车辆登记车主为何娟，自己不享有所有权和处分权的情况下，以明显低于市场价格出卖给陈晓伟，存在过错。陈晓伟亦存在过错，在明知涉案车辆登记车主非吴昊祖的情况下，以明显低于市场价格购买车辆。但两相比较，吴昊祖过错明显大于陈晓伟过错，吴昊祖应承担主要责任，陈晓伟应承担次要责任，双方按照7：3确定为宜。吴昊祖辩称其未在协议书签署姓名，不是适格被告，而根据其与汪**、陈晓伟多次陈述，可以确认吴昊祖出售车辆且收取购车款的事实，对于吴昊祖辩称，不予采信。故汪**、吴昊祖应共同支付陈晓伟购车款161630元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百三十二条、第一百五十条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，判决：一、解除陈晓伟与汪**签订的落款时间为2015年12月16日的《机动车辆质押转移协议书》；二、判决生效后十五日内吴昊祖、汪**共同赔偿陈晓伟损失161630元；三、驳回陈晓伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，陈晓伟已预交，由陈晓伟负担1230元；由吴昊祖、汪**共同负担3534元，于判决生效之日起十五日内给付陈晓伟。   宣判后，吴昊祖提起上诉称，1、原审法院对于陈晓伟、汪**签订的《机动车辆质押转移协议书》的形成时间、法律效力、与吴昊祖是否存在对应性和关联性及拘束力未查清；2、吴昊祖在庭审中已证明陈晓伟于2015年12月13日、2015年12月15日向其转款230900元购买涉案车辆的使用权，而非所有权；2、2015年12月16日吴昊祖、汪**已向陈晓伟交付涉案车辆供其使用，在交付时吴昊祖、汪**向陈晓伟提供了原车主签字的视频及车辆的全部质押手续，吴昊祖、汪**与陈晓伟的交易行为合法有效；3、吴昊祖在原审中，提供证据《聊天记录》证明：落款日期2015年12月16日的《协议书》与该协议实际形成的日期不一致，原审法院对此具体日期并未认定，属未查清事实，本案中陈晓伟根据该《协议书》约定条款提起诉讼，而吴昊祖不是适格被告；4、原审法院未查明涉案车辆的现状及陈晓伟是否已实际损失230900元。请求：1、撤销原判第一、二项，改判驳回陈晓伟的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由陈晓伟承担。   陈晓伟答辩称，请求驳回上诉，维持原判。   汪**述称，对一审判决其承担责任有意见，但是其没有上诉，其他没有意见。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，转质指的是质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，以其所占有的质物，为第三人设定质权的行为。本案中，在签订车辆质押转移协议前，吴昊祖与陈晓伟之间并无债权债务关系，无需将涉案车辆质押给陈晓伟进行债务履行担保，因此双方之间不存在转质押合同关系。结合该质押转移协议的内容及当事人庭审陈述，应当认定该质押转移协议名为质权转让，实为买卖合同关系。汪**、吴昊祖应保证对其出卖车辆的质量及权利，其双方未取得车辆所有权，与陈晓伟签订车辆质押转移协议，以明显低于市场价的价格230900元出卖车主已抵押车辆，其行为属于无权处分，后车辆被他人开走，陈晓伟不能实现合同目的，请求解除合同，应予支持。双方对导致协议解除均存在过错，汪**、吴昊祖应付主要责任，陈晓伟未尽严格审查义务，应承担次要责任。原审法院结合本案双方过错程度认定双方按照7：3确定责任妥当。吴昊祖辩称其未在协议书签署姓名，不是适格被告，而根据其与汪**、陈晓伟多次陈述及收取车款事实，可以确认吴昊祖应为出卖人的事实，对于吴昊祖辩称，不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，在本院认为的论理存在部分表述错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审诉讼费负担不变，上诉费吴昊祖预交4764元，由吴昊祖负担。   本判决为终审判决。           审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂                           二○一九年九月十八日     书记员  杜涤非        1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初639号 原告赵萤，女，1984年11月3日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人查保娅，女，现住西安市未央区，系原告赵萤之母。 被告谢晓霖，女，1981年12月13日出生，汉族，现羁押于陕西省女子监狱，户籍所在地：山东省招远市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告于少杰，男，1969年12月28日出生，住山东省龙口市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司。住所地：西安市未央区东南角。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0160。 法定代表人李雪峰，负责人。 委托代理人张晓洁，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 原告赵萤与被告谢晓霖、于少杰、上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司（以下简称红星美凯龙未央分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵萤，被告谢晓霖、红星美凯龙未央分公司的委托代理人张晓洁到庭参加诉讼，被告于少杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵萤向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告谢晓霖签订的《定/销货单》；2、被告谢晓霖向原告退还货款64198元；3、被告谢晓霖向原告双倍返还定金25679.2元，并赔偿逾期交货违约金24266.84元；4、被告于少杰、红星美凯龙未央分公司与被告谢晓霖承担共同连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢晓霖系被告红星美凯龙未央分公司经营商场内的商户。2015年11月29日，原告与被告谢晓霖签订了《定/销货单》，约定原告从被告谢晓霖处购买家具，价值共计64195元，被告谢晓霖应及时送货安装。合同签订后原告如约支付了货款64198元，但被告谢晓霖未将货物交付原告，经多次催促，被告谢晓霖一再推脱，不予交付。被告于少杰与被告谢晓霖系夫妻关系，应当共同承担连带责任。被告红星美凯龙未央分公司作为商场的经营者，对商场的销售负有不可推卸的责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告谢晓霖辩称，自2015年11月以后，其店面所有经营中的售中及售后均由商场接手了，包括售后的维修等都是商场客服协助处理。名为协助，实际上其已经丧失了主动权。销售行为发生在商场，其认为应该由商场承担责任。被告于少杰系其前夫，店面的经营均是其一人，与于少杰无关。当时商场将其两个店面封了，其给客户的货都被封了，商场说要来处理，其不清楚最终是怎么处理的。其也给商场交了保证金，所以商场的行为应当由商场承担责任，且客户购买东西是先选择商场，后选择商户。 被告于少杰未到庭，亦未答辩。 被告红星美凯龙未央分公司辩称，原告对其公司的诉讼请求不成立，应依法予以驳回，具体意见如下：一、其公司与原告无合同关系，其公司并非合同主体，不应承担责任。原告并未向其公司交付任何款项。根据法律规定及红星美凯龙总部的制度要求，其公司一直以来严格执行统一收款的财务收银制度。按照要求，凡在红星美凯龙商场内购买任何商品、支付任何款项，其公司都必须向顾某某出具统一的收据联单作为顾某某的付款凭证，并付给顾某某。其公司翻阅了留存的收据底联，未发现原告向其公司交付过任何款项。其公司对该笔交易不知晓，原告与谢晓霖签订的合同，并非与其公司签订。原告请求其公司承担合同责任没有法律依据。二、本案涉及刑事犯罪，已经由司法机关作出处理，原告的损失应当通过司法机关追赃解决。综上，请求驳回原告赵萤的全部诉讼请求（详见书面答辩状）。 经审理查明，原告赵萤与被告谢晓霖经营的西安市大明宫遗址区XX店于2015年11月29日签订了《定/销货单》两份，约定原告购买五门书柜、写字台、书椅、1.8米床（液压），床头柜、四门衣柜、沙发、电视柜、餐桌、衣帽架等，货款共计63198元，被告于少杰在供货方签名处签字，西安市大明宫遗址区XX店在商场盖章位置盖章。被告谢晓霖自认已收到原告支付的全部货款。后因为被告谢晓霖涉嫌刑事犯罪，被告红星美凯龙未央分公司介入处理客户投诉。原告赵萤自认其货款直接支付给了被告谢晓霖，并未通过被告红星美凯龙未央分公司统一收银交付货款。原告赵萤自认在被告红星美凯龙未央分公司的协调下，其约于2016年5月收到了全新四门衣柜一件、一组沙发和一件三门衣柜，均非其所定货物，系替代品。谢晓霖称已与被告于少杰离婚。另查明，本案的买卖经公安机关侦查，未列入刑事部分。 以上事实，有《定/销货单》、随行付支付凭证、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案原告赵萤系买方，西安市大明宫遗址区XX店系被告谢晓霖经营的个体工商户的字号，合同相对方应为西安市大明宫遗址区XX店。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本案合同的相对方系西安市大明宫遗址区XX店，被告谢晓霖仅系经营者，原告与被告谢晓霖、于少杰个人并无合同关系，故原告对被告谢晓霖、于少杰个人的诉讼请求本院依法不予支持。被告红星美凯龙未央分公司作为卖场的管理者，在原告所列合同相对方不当的情况下无法单独让被告红星美凯龙未央分公司承担责任。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵萤的全部诉讼请求。 本案受理费2611元，公告费600元，原告已预交，现由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王宝娟 审 判 员  崔小梅 人民陪审员  荣春玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘旭华
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5576号 原告：萧县新希望慧农农业科技有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇食品工业园六和饲料厂办公楼。统一社会信用代码91341322MA2MU2GM1Q。 法定代表人：宋作军，职务，副董事长。 被告：蒋源泉，男，1983年9月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：乔建，女，1984年5月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：王友钰，男，1986年2月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：陈**付，男，1982年7月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在审理原告萧县新希望慧农农业科技有限公司与被告蒋源泉、乔建、王友钰、陈**付民间借贷纠纷一案中，原告萧县新希望慧农农业科技有限公司于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告蒋源泉、乔建、王友钰、陈**付银行存款70000元，并提供天安财产保险股份有限公司保单（保险金额为70000元）提供担保。 本院认为，原告萧县新希望慧农农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的的规定，裁定如下： 冻结被告蒋源泉、乔建、王友钰、陈**付银行存款70000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王忠心 二〇一九年九月六日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3267号原告：孔庆卓，男，1958年8月9日出生，汉族，住曲阜市。被告：颜丙春，男，1971年11月14日出生，汉族，住曲阜市。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司在曲阜市人民法院缴纳1010000元中的723000元暂停支付一年（自2019年9月9日起至2020年9月8日止）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐冬梅二〇一九年九月九日书记员  段立娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1142号 起诉人：贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 诉请事由：起诉人于2019年3月9日收到天府新区成都管委会规划建设国土局作出的《政府信息公开申请告知书》20190219170848597734号、获取了成都市人民政府作出的成府土〔2016〕1044号《成都市人民政府关于成都天府新区2016年第8批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》。起诉人认为该批复决定违背法律规定，侵犯其合法权益，对成都市人民政府提起诉讼。请求：判决确认成都市人民政府作出的成府土〔2016〕1044号《成都市人民政府关于成都天府新区2016年第8批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》，具体行政行为违法。 裁定理由：公民、法人或者其他组织不服依法应由行政机关最终裁决的行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。成都市人民政府作出的川府土〔2016〕1044号《关于成都市天府新区2016年第8批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》系根据四川省人民政府作出的川府土〔2016〕372号《关于成都市2016年度第1批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》、川府土〔2016〕373号《关于成都市2016年度第2批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》等批复作出，省级人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定应由行政机关最终裁决的行为。故成都市人民政府基于此作出的征地批复亦属于法律规定应由行政机关最终裁决的行为。据此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款。 裁定结果：对贾贵廷的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年九月十一日 书记员  邱莎莎
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1920号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：冼世明，男，1979年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人冼世明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的(2018)粤1202民初1486号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被执行人冼世明向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金45040.72元和逾期利息3932.27元、逾期罚息2399.32元、复利474.06元以及本案案件受理费548元”。因被执行人冼世明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄敏贤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1606号 申请执行人淄博豪飞房地产服务有限公司，住所地：淄博市张店区。 法定代表人：杜彪，总经理。 被执行人田明杰，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人田寿信，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人司秀云，女，汉族，现住淄博市张店区 本案在执行淄博豪飞房地产服务有限公司申请执行田明杰、田寿信、司秀云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月7日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执1606号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  边洪镇 审判员  王军昌 审判员  郭宗威 二〇一九年九月六日 书记员  蒲韦彤
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执恢202号 原告:山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地:山东省兰陵县顺和路中段。 法定代表人:宋广辉，董事长。 被告:李海龙，男，1980年2月14日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告:李宗娟，女，1984年5月6日生，汉族，居民，住兰段县。 被告:齐伟，男，1989年8月14日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告:王洁，女，1985年12月11日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告:李红伟，男，汉族，居民，1982年10月1日，住兰陵县。 被告:闫美芹，女，汉族，居民，1984年11月5日，住兰陵县。 本院在执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李海龙、李宗娟、齐伟、王洁、李红伟、闫美芹借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行244953.43元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,应当终结本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年九月二日 书记员  郭 帅
江苏省南京市建邺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0105执2516号 被执行人：蔡亮，男，1987年9月7日生，汉族，高中文化，无业，住湖北省罗田县。 本院作出的（2018）苏0105刑初459号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，蔡亮应缴纳罚金140000元，退出违法所得67211元。因蔡亮未履行生效的（2018）苏0105刑初459号刑事判决确定的缴纳罚金及退出违法所得的义务，本院依法于2019年5月31日立案执行。 案件执行过程中，对蔡亮采取了如下措施：1、向蔡亮邮寄送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令蔡亮立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但蔡亮至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对蔡亮的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除发现蔡亮在银行有存款共计672.27元并划拨至本院账户外（拟上缴国库），再未发现蔡亮有其它可供执行的财产；3、将蔡亮纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，除发现蔡亮在银行有存款共计672.27元并划拨至本院账户外（拟上缴国库），再未发现蔡亮有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现蔡亮有可供执行财产时，恢复对案件的执行。终结本次执行程序后，继续将蔡亮纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待发现蔡亮有可供执行财产时，恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙国荣 审判员  钱凯旋 审判员  刘文军 二〇一九年九月二日 书记员  黄冰雪
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁  定  书     (2019)陕01民终8932号     上诉人（原审被告）：姜超。   被上诉人（原审原告）：上海早慧融资租赁有限公司。   法定代表人：丁德胜，公司董事长。    委托诉讼代理人：马辉。   上诉人姜超因与被上诉人上海早慧融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初 2499号民事判决；   二、发回西安市碑林区人民法院重审。   上诉案件受理费姜超已预交1838元予以退回。         审 判 长   马 春 哲   审判员  王    珂   审判员  孙  鹏                     二○一九年八月二十七日     书记员  杜涤非            1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19988号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址：江苏省睢宁县，被告：深圳永辉云创科技有限公司南山区创投大厦分店，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路深圳湾创业投资大厦**，统一社会信用代码:91440300MA5EPCN12H。法定代表人：郑炳龙。被告：深圳永辉云创科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际家园**-3，统一社会信用代码：91440300MA5DTBYG3Y。法定代表人：彭华生。原告尹佳可与被告深圳永辉云创科技有限公司南山区创投大厦分店、深圳永辉云创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月2日立案受理。在本案审理过程中，原、被告双方达成和解，原告尹佳可于2019年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告尹佳可向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告尹佳可负担。审判员  林一华二〇一九年九月四日书记员  王晓婷
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执保164号 申请人王拴元与被申请人云平财产保全纠纷一案，我院于2019年9月20日冻结被申请人云平在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯那日松支行的账号，本案以部分保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月二十七日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢443号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路**。法定代表人：董兆喜，行长。被执行人：孙旭，男，1983年4月19日出生，，住周村区本院于2019年6月25日立案执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与孙旭借款合同纠纷一案。本院于2019年6月28日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2019年6月28日、2019年7月2日、2019年9月25日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行名下无房产及车辆。2019年9月20日，因被执行人未按期申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。2019年9月25日，经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年九月二十五日书记员  张晓强
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执恢49号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市许继大道**许继花园。负责人：鲁强，系该行行长。被执行人:许昌金博利箱包股份有限公司，住所，住所地鄢陵县金汇区金汇大道路**div>法定代表人：周喜旺。被执行人：河南伟达利包业有限公司，住所地鄢，住所地鄢陵县金汇区金汇大道**v>法定代表人：孙占雨。被执行人：鄢陵县怡安皮具有限公司，住所地鄢陵，住所地鄢陵县城S219省道以西西南环以南二级河以北>法定代表人：周意斐。被执行人：周喜旺，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：郭春莲，女，1965年8月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：杨成伟，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：孙爱霞，女，1970年4月28日出生，汉族，住河南省尉氏县蔡庄镇蛮杨村第**。本院在执行河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民初24号民事判决书过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及债权转让公告。本院认为，上述债权转让是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司为本案的申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇一九年九月四日书记员  冯 姗
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执1360号 张某、李某： 申请执行人张某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1302号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某于2019年9月5日向本院申请执行，本院立案受理后，在执行中，被执行人李某于2019年9月16日自动履行15000元，申请人张某已予领取，剩余15000元执行款双方已私下协商解决完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 申请执行人张某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1302号民事调解书已全部执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年九月十六日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3586号 原告：苑某某。 被告：河北某某健身服务有限公司。 法定代表人：徐某。 原告苑某某与被告河北某某健身服务有限公司（以下简称奥创健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告苑某某到庭参加诉讼，被告河北某某健身服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告会员卡余额及私教费用共计人民币4000元（大写人民币肆仟元整）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.2017年7月12日，原告在被告处购买了价值柒仟元的私教课服务（每节课200元，共35节私教课）。（见证据1）2.2018年3月30日，被告在未通知原告的情况下，将位于河北省石家庄市新华区某某健身服务有限公司全部健身器材搬空，撤走了所有办公和服务人员。（见证据2）3.2018年3月30日当天，原告在被告已经上锁的门外发现一张手写通知。通知称：奥创健身（即被告）已被扬格健身收购，奥创会员（即包括原告在内的所有会员）可持卡到扬格进行锻炼。（见证据3）。经原告查证，杨格健身位于石家庄市，与被告所在地中华北大街370号北郡Ｂ区距离遥远，且被告与扬格健身的转让情况之前并未与原告协商。原告因此不认可被告将健身服务转到第三方的行为。4.原告认为：原告在被告处购买健身服务的同时，双方构成合同关系。被告在未与原告协商，未经原告同意的情况下，单方面关闭健身房，并将原告与被告的合同关系转移到原告与扬格健身之间，可以视为被告单方面解除了原被告之间的合同关系。根据《合同法》第94条之规定，被告一方解除合同的理由，不符合可行使法定解除权的规定，其通知解除的行为，不发生解除合同的效力。5.截止到2018年3月30日被告单方面关闭健身房并撤走所有服务人员致原告无法继续进行健身时，原告在被告处购买的私教课共计上课15节（附原告私教课教练和被告共同签字的上课记录），私教课未消费课时20节，未消费金额4000元（大写人民币肆仟元整）。被告单方面关闭健身房的行为发生后，原告多次试图联系被告未果，已经就此事与被告所在物业服务公司、被告所在地工商部门进行沟通。工商部门已经将被告列入经营异常名单。同时，电视台和网络媒体也对此事进行了采访和报道。自2018年3月30日至今，被告从未出面解决此事。为维护自身合法权益，原告现诉讼至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告河北某某健身服务有限公司未作答辩。 经审理查明，原告自述2017年7月12日交了7000元私教费用，用了15次使用了3000元费用，当时拍了上课记录截屏，剩了4000元，这次诉求要求退还这4000元。原告提交健身卡、收据、入会申请表、照片、通知为证。被告未到庭质证。 本院认为，原、被告之间系因履行服务合同引致的纠纷。原告称被告未通知原告的情况下搬空健身器材，撤走了所有办公用品和服务人员，并手写通知告知被告已被扬格健身收购，通知可持卡到扬格进行锻炼，导致原、被告之间的服务合同无法继续履行。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利。原告办理健身卡的目的在于便于原告进行健身，被告搬离原健身地点，致使原告签订合同的目的不能实现。现原告主张被告向原告退款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告河北某某健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内给返还原告苑某某健身卡卡费人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告河北某某健身服务有限公司负担50.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张秋力 审判员  连 坤 审判员  陈培培 二〇一九年九月十六日 书记员  申玉倩 ——
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1264号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人游德胜，男性，1966年11月20日出生，汉族，大学本科，户籍所在地广东省河源市源城区，住广东省深圳市南山区。2018年12月30日酒后驾驶被深圳市公安局交通警察局南山大队暂扣驾驶证。因本案于2019年8月25日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。       辩护人欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1352号起诉书指控被告人游德胜犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人游德胜对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人发表辩护意见称，1、被告人有自首情节。2、被告人主观恶性较小，社会危害性不大。3、被告人系初犯、偶犯。4、被告人系多家公司的法定代表人或实际控制人，目前其公司涉多宗民事案件，若法院对其处以实刑，将不利于相关民事案件的解决，公司也有可能遭受损失。5、被告人本意是认罪认罚，只是当庭表达方式欠妥。综上，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。                  查明事实              2019年8月25日0时48分许，被告人游德胜酒后（驾驶证被暂扣）驾驶粤B号牌小型汽车途径广深高速，行驶至广东省深圳市南山区沙河西路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对游德胜进行呼气式酒精检测，结果为81mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：从当日1时03分提取的游德胜血液中检出乙醇，含量为82.75mg/100ml。                  本院意见              被告人游德胜构成危险驾驶罪。被告人游德胜具有无驾驶资格驾驶机动车在高速路行驶的从重处罚情节及当庭认罪的从轻处罚情节。被告人游德胜曾因酒后驾驶被暂扣驾驶证，本院量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人游德胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起执行至2019年9月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   何湘波                  二○一九年九月二日                  书  记  员    李  超
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初522号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人付阳书，男，1975年9月13日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月12日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）204号起诉书，指控被告人付阳书犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉；被告人付阳书到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2019年4月26日21时许，被告人付阳书驾驶云Ｃ×××**轻型货车到杨某1家寻找妻子杨文美时，杨某1等人与付阳书发生争吵，后付阳书驾驶该车将其岳母邓某1撞伤。邓某1之损伤评定为轻伤二级。事后，被告人付阳书对被害人邓某1进行了赔偿，并取得了被害人邓某1的谅解。公诉机关认为对被告人付阳书应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑并可适用缓刑。被告人付阳书对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均无异议，并有经法庭质证后确认的付阳书正侧面照片，抓获经过，被告人付阳书在公安机关侦查阶段的供述与辩解，被害人邓某1的陈述，证人杨某1、邓某2、陆某、杨某2、温某证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单，随案移送光盘、Ｕ盘清单，邓某1病历及杨某1车辆损伤照片，鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见告知书，付阳书户籍证明，谅解书等主要证据证实指控事实。本院认为，被告人付阳书故意非法损害被害人邓某1身体健康并致其轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案系民间纠纷引发；被告人到案后如实供述自己所犯罪行；案发后积极主动与被害人邓某1达成赔偿协议进行了赔偿并取得谅解，确有悔罪表现。综合以上情节可以对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关随案移送的物证Ｕ盘一个，予以收缴附案。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款第（二）项、第（三）项、第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：一.被告人付阳书犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二.公诉机关随案移送的物证U盘一个，予以收缴。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郎二〇一九年九月二十三日书记员  倪 民
江苏省南京市建邺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0105执2503号 被执行人：蒋丹，女，1986年1月6日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。 本院作出的（2018）苏0105刑初182号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，蒋丹应缴纳罚金13000元，与卜五亮、刘容秀共同退出违法所得63512元，发还被害单位。因蒋丹未履行生效的（2018）苏0105刑初182号刑事判决确定的缴纳罚金及退出退出违法所得的义务，本院依法于2019年5月27日立案执行。 案件执行过程中，对蒋丹采取了如下措施：1、向蒋丹邮寄送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令蒋丹立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但蒋丹至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对蒋丹的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现蒋丹有可供执行的财产；3、将蒋丹纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现蒋丹有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现蒋丹有可供执行财产时，恢复对案件的执行。终结本次执行程序后，继续将蒋丹纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待发现蒋丹有可供执行财产时，恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙国荣 审判员  钱凯旋 审判员  刘文军 二〇一九年九月二日 书记员  黄冰雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5388号之二原告：邢学波，男，1966年10月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：董月红，女，1969年1月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：张玉国，男，1967年7月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告邢学波与被告董月红、张玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢审 判 员  薛爱丽人民陪审员  张桂珍二〇一九年九月三十日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1625执735号 申请执行人：高炳成，男，1966年2月生，汉族，博兴县人，住博兴县。 被执行人：魏峻泽，男，1986年6月生，汉族，博兴县，农民。 高炳成与魏峻泽民间借贷纠纷一案，申请执行标的11000元。经本院立案执行，现已执行到位11000元。申请执行人高炳成向本院申请执行的（2018）鲁1625民初2279号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘09执复29号 复议申请人（被执行人）：徐增军，男，汉族，生于1966年2月27日，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区。 申请执行人：王广泉，男，汉族，生于1959年9月15日，山东省巨野县人，住酒泉市肃州区。 复议申请人徐增军不服肃州区人民法院(2019)甘0902执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，复议申请人徐增军向本院提交撤销复议申请。 本院认为，复议申请人在复议审查期间撤回申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予徐增军撤回复议申请。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年九月二十四日 书记员 焦婧婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28067号原告：广州悠莱化妆品有限公司，住所地广州市白云区龙归开发区石大道**。法定代表人：禹钟钟，经理。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师被告：郝水水，女，1982年2月2日出生，汉族，身份证住址山西省洪洞县，委托诉讼代理人：崔镇忠，男，1977年4月18日出生，汉族，系被告郝水水的配偶。原告广州悠莱化妆品有限公司（以下简称悠莱公司）与被告郝水水劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悠莱公司及原告悠莱公司的委托代理人徐晓彦，被告郝水水的委托代理人崔镇忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。悠莱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决我公司无须支付被告郝水水支付2018年4月7日至2019年1月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30999.08元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与被告同时签订了书面劳动合同和不购买社保声明书。2018年3月7日被告及其配偶入职我公司，任职包装工，2018年4月16日至18日，我公司统一为包括被告在内的新入职员工办理了入职手续，劳动合同和购买社保的手续并合并装订在一起，因我公司当时将劳动合同和关于购买社会保险声明书制作成一份完整的文件资料，劳动合同第二页也注明本劳动合同与社保声明书是一份完整的文件，因此劳动合同第二页没有单独制作签字项，故当时禹某就要求所有员工在最后一页即社保声明书上签字确认，并加盖了骑缝公章，包括被告在内的所有员工均是按照此流程办理的劳动合同手续，因此，我公司依法已经履行签订劳动合同的手续，没有故意不签劳动合同行为，且在职期间被告对此从未提出过任何异议。双方己经于2019年1月24日结清所有事项和工资，确认离职后不再有任何关系，双方劳动关系已经全部终结，被告向我公司主张双倍工资违反其当时的承诺和声明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第十条规定，双方己经就工资等劳动权利义务问题进行了约定和确认，具有法律约束力规定，被告的主张应当予以驳回。郝水水辩称：原告陈述的工资数额我方同意，但我方不同意原告的全部诉讼请，双方在工作期间没有签订过劳动合同。经审理查明，郝水水于2018年3月7日入职悠莱公司工作，每月基本工资2800元，于2019年1月24日离职。2019年3月4日，郝水水向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决悠莱公司支付其2018年4月7日至2019年1月24日未签订劳动合同二倍工资差额。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员于2019年7月15日作出穗云劳人仲案［2019］1090号仲裁裁决书，裁决：悠莱公司一次性支付郝水水2018年4月7日至2019年1月24日未签订劳动合同二倍工资差额30999.08元，驳回郝水水的其他仲裁请求。悠莱公司不服该仲裁裁决，遂成本讼。诉讼中，原、被告对双方是否签订劳动合同各自陈述及举证如下：悠莱公司在仲裁庭审时确认郝水水的工作岗位是包装工，郝水水签订了不购买社保声明书，悠莱公司每月在工资中向其发放社保补贴300元。证据如下：1.证人禹某出庭证实，如有来公司应聘的人员，由其向应聘者说明公司环境、福利、工作制度，如果应聘者有意愿，就让应聘者填写简历、复印身份证，并再次说明公司制度和福利、签订劳动合同及是否购买社保等事项，应聘者同意之后会写简历并签名，一个月之后统一办理签订劳动合同及是否购买社保的签署，将打印好的劳动合同及是否购买社保的声明书拿给劳动者，由劳动者在最后一页即不购买社保声明书下面签名。证人禹某陈述其已将劳动合同和声明书一起给原告郝水水签名，但劳动合同没有签名，其认为二者属于一份文件。公司将劳动合同和声明书钉在一起作为一份文件给员工签名，然后加盖公司骑缝章。公司未将劳动合同及声明书给被告郝水水保存。2.证人周某出庭证实，其本人签了两份文件，先签劳动合同，后签声明书，签名后钉在一起。原告当庭提交证人周某本人的劳动合同及声明书显示，劳动合同并无其本人签字。3.证人陈某出庭证实，其本人在签劳动合同及声明书上均有签名。原告当庭提交证人陈某本人的劳动合同及声明书显示，劳动合同并无其本人签字。4.工资单。显示郝水水的基本工资2100元，岗位津贴300元，出勤天数21.5天，加班时间64.5小时，加班费12月每小时，全勤50元，社保补贴300元，应发工资2903元，落款处注明：郝水水于2019年1月24日正式离职，截至当日发清所有工资，离开广州悠莱化妆品有限公司，今后一切活动与本公司无关，郝水水签名确认。拟证实双方已于2019年1月24日结算工资，劳动关系已经终止。郝水水抗辩劳动合同和声明书是两份独立的文件，劳动合同是公司自行制作的，没有其本人的签字，其未见过该合同，声明书是独立的，确实是其本人签名确认的，签名之后就交回给原告方。工资单中关于离职后一切活动与公司无关，这是公司自己定的规矩，与法律相违背。证人禹某与原告法人有直接的亲属关系，其证言不认可，对其他的证人没意见。证据如下：1.工资单、工作证明，证明双方存在劳动关系、工资数额及离职的事实；2.中国农业银行个人明细对账单，证明劳动关系、工资数额及工作时间的事实。上述事实，有仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、员工辞职申请表、证人证言及当事人的陈述等证据证实。本院认为，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认广州湘润龙装卸服务有限公司与郝水水在2018年2月8日存在劳动关系；二、驳回广州湘润龙装卸服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州湘润龙装卸服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 昕二〇一九年九月二十三日书记员 周燕文
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0116行初47号 原告：李某，女,汉族,1969年1月31日出生，住成都市新都区。 被告:成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。 法定代表人：张**，镇长。 委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 原告李某诉被告成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）房屋拆迁管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某，被告新繁镇政府行政负责人贺显志及委托诉讼代理人陈高繁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某诉称，2008年4月23日被告新繁镇政府在不具备法定征用手续，并在程序违法、实体严重违法的情况下，对原告位于成都市新都区××镇××组××房（砖墙草房84.56平方米，有部分水泥瓦）实施了强拆。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及根据不动产关于诉讼时效为20年等相关法律规定，请求判令：1.确认被告新繁镇政府在2008年4月23日对原告位于成都市新都区××镇××组××房实施的强拆行为违法；2、由被告新繁镇政府承担诉讼费用。 被告新繁镇政府辩称：1、针对涉案标的物的拆迁安置已经完成，没有任何争议。2008年3月10日，原告李某的父亲李绍清已经签订拆迁协议，同意将涉案标的物予以拆除。2009年原告就房屋拆迁及安置事宜通过信访途径要求政府予以处理。2010年10月20日，原告与被告新繁镇政府签订《安置协议》，上述安置协议双方已经履行完毕。2、本案不属于行政诉讼受案范围。2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》颁布施行，而在此之前我国没有关于行政协议的法律规定，本案涉及的拆迁协议及安置协议签订、履行时间均在2015年前，根据“法不溯及既往”的基本原则，上述协议性质应当认定为民事协议。3、本案已经超过起诉期限，原告丧失起诉权。根照《中华人民共和国行政诉讼法》第46条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定，当事人提起行政诉讼的期限从知道或应当知道诉权或者起诉期限起最长为二年。即便将本案认定为行政争议，案涉标的物已经在2008年拆迁，对权利人进行了安置补偿。最晚从原告2010年10月与被告签订安置协议开始计算起诉期限，自原告2019年7月起诉之日也超过了法律的期限。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 经审查，本院认为，原告的诉讼请求是确认被告新繁镇政府在2008年4月23日对原告位于成都市新都区××镇××组××房实施的强拆行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，案涉标的物成都市新都区××镇××组××房所有权登记表载明：所有权人李少清，共有权人李少清、房传芳、李兰军、李兰会、李兰玉，原告不是共有权人。原告提交1983年5月28日分家协议、户口信息等证据，因李某1983年时户口与父母一起，年仅14岁尚未成人，该分家协议的真实性、合法性尚不能确定，不足以证明原告对该房屋享有权利，李某作为原告的证据不足，不是适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告未提交被告对其房屋实施强拆行为的事实依据，其提起诉讼不符合条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，原告起诉状称被告在2008年4月对其房屋实施强拆，结合其提交的信访问题处理意见书，原告至迟在2009年2月6日就知道或应当知道该行政行为，其起诉期限从2009年2月6日起计算二年，而原告于2019年7月向本院提起诉讼，其起诉已超过起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条、第四十九条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费依法不交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  何锡超 二〇一九年九月三十日 法官 助理  董 娇 书 记 员  张 玲
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初664号原告武汉市新洲区阳逻街海棠村海棠湾三组，住所地武汉市新洲区阳逻街海棠小区。负责人王孟村，组长。委托代理人王**，广东创基律师事务所律师。被告武汉市新洲区人民政府，住所地武汉市新洲区邾城街红旗路**。法定代表人刘润长，区长。被告武汉市新洲区自然资源和规划局，，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大街**法定代表人张达，局长。第三人武汉市新洲区人民政府阳逻街道办事处，住所，住所地武汉市新洲区阳逻街汽渡路**div>法定代表人肖新锋，主任。委托代理人陈文，湖北乾泰律师事务所律师。原告武汉市新洲区阳逻街海棠村海棠湾三组（以下简称海棠村三组）因诉被告武汉市新洲区人民政府（以下简称新洲区政府）、被告武汉市新洲区自然资源和规划局（以下简称区规划局）、第三人武汉市新洲区人民政府阳逻街道办事处（以下简称阳逻街道办）支付土地补偿费一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月22日受理后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经合议庭合议，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告海棠村三组诉称，2002年因汉口空军机场迁建，被告征用了原告集体土地488.47亩。同年9月23日，被告发布新政发[2002]38号《区人民政府批转区物价局、区国土资源管理局关于空军汉口机场迁建工程拆迁补偿标准请示的通知》，次年9月1日，被告给付了原告及村民安置补助费、青苗费等费用1935911元，同月3日原告与被告签订了《空军汉口机场迁建工程征地、拆迁协议书》约定土地补偿费用为300多万元。协议签订后，被告尚有1719290元土地补偿费一直没有支付给原告。故诉至法院，请求判令被告履行法定职责支付土地补偿费1719290元及利息，同时承担本案诉讼费用。被告新洲区政府辨称，《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第四条第二款规定，新洲区等6个远郊区的土地行政主管部门负责本区内集体土地上的房屋拆迁实施工作。本案系土地补偿费不到位的诉讼，自己不是适格被告。被告区规划局辨称，原告不具备诉讼主体资格，涉案的补偿费均已领取完毕，原告的起诉不成立，请求驳回起诉。第三人阳逻街道办述称，涉案的补偿费均已于2015年6月3日全部支付完毕，原告的起诉已过起诉期限，请求驳回起诉。2019年9月6日，本院依法对原告诉讼请求及事项进行了法律释明，根据原告提交的2003年9月3日签订《空军汉口机场迁建工程征地、拆迁协议书》，无证据证明该征地拆迁的责任主体为原告所列的新洲区政府，告知本案被告不适格，原告经本院释明后仍坚持其原所列当事人为被告。本院认为，原告在诉状中自述2003年9月3日签订《空军汉口机场迁建工程征地、拆迁协议书》并部分履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已明显超过一年的起诉期限；且根据行政协议的相对性原则，本案所列新洲区政府也属于被告不适格。故对已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告武汉市新洲区阳逻街海棠村海棠湾三组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  曾文亮审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一九年九月十日书记员  花小敏
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1354号 黄梅珍： 本院在执行被执行人黄梅珍财产刑执行一案过程中，被执行人黄梅珍履行完毕了（2011）春法刑初字第209号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执646号 申请执行人：东莞市瑞晶光电科技有限公司，住所：东莞市塘厦镇科苑城沙苑一路******，统一社会信用代码：91441900056835197X。 法定代表人：钟少文。 诉讼代理人：江育根，系该公司员工。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，，住所地:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路统一社会信用代码：91441303663392279K。法定代表人：杨邓伟。 关于申请执行人（原告）东莞市瑞晶光电科技有限公司与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初4442号民事调解书，生效民事调解书确认：原、被告双方确认被告共欠原告货款总额14367元。被告自愿在2019年1月30日前付7000元，在2019年5月31日前付7367元给原告。如果被告未按以上付款期限足额付清当期款项，原告有权对全部未付款项申请强制执行，且被告仍需支付从2018年11月1日至付清日止的逾期付款利息（以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案受理费354元，原告东莞市瑞晶光电科技有限公司自愿承担。东莞市瑞晶光电科技有限公司以惠州市颂誉科技股份有限公司未履行为由申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行，执行费121元。因被执行人已停产，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。经查，未发现被执行人有存款、房产、土地、证券等财产可供执行。本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 目前，本院受理的以惠州市颂誉科技股份有限公司为被执行人的案件，共有29宗，涉及的执行标的11414106.46元。由于因被执行人主体相同，本院决定合并执行，主案件为（2018）粤1303执1790号。（2018）粤1303执1790号案件已作出裁定，查封被执行人的工商登记信息，限制转让、注销、抵押登记、变更法定代表人、变更股权；已作出拘留决定书，待发现被执行人法定代表人下落时实施拘留；已查封了被执行人的部分机器设备，但由于被执行人的机器设备被本院、东莞市第一人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院查封，尚需核实哪些机器由哪些法院首查封，才能对属于本院首查封的机器设备进行评估拍卖。本案暂无财产可供执行处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待（2018）粤1303执1790号案件拍卖了首查封的机器设备、有款可以分配时，再恢复执行、进行分配。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法予以终结本次执行程序，待主案卷有财产可供分配时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年九月五日 书记员  贾寒雪
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执35号 广西全州农业合作银行白宝支行、刘俊春、伍福成： 关于申请执行人广西全州农村合作银行白宝支行与被执行人刘俊春、伍福成金融借款合同纠纷一案，本院已执行完毕该案，依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
渭南市临渭区人民法院结案通知书                           （2019）陕0502执恢627号林某某、李某某：林某某申请执行李某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临渭民初字第02588号民事调解书已发生法律效力,因被执行人李某某未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人林某某于2019年8月3日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为150000元。本院于2019年8月7日立案受理并开始执行，执行中，自被执行人李某某处执行回案款150000元整，案件受理费150元整，并已全部对付申请执行人林某某，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二0一九年九月二日  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8571号原告：佛山市南海英吉威铝建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周建喜。委托诉讼代理人：刘子凡、李燕芳，分别系广东扶仓苍律师事务所律师、实习人员。被告：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郑文达。委托诉讼代理人：潘艳萍、李菀蓉，均系广东穗港律师事务所律师。原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司（下简称英吉公司）诉被告中海怡高建设集团股份有限公司（下简称中海公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英吉公司的委托诉讼代理人刘子凡，被告中海公司的委托诉讼代理人潘艳萍、李菀蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告英吉公司提起诉讼请求：1.请求判令中海公司向英吉公司支付拖欠的定作款61220.95元及逾期付款违约金3979.58元（以61220.95元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2018年4月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月25日）；本案诉讼费用由中海公司承担。事实和理由：英吉公司、中海公司于2017年12月27日就“三亚亚龙湾玫瑰谷景区大门厕所改建工程”签订《采购供应合同》，合同签订之后，英吉公司依据中海公司所要求铝单板的规格、面积、数量等进行定作并向其供货，英吉公司向中海公司供货总金额为147356.95元，中海公司已付定作款86136元，截至起诉日中海公司仍欠英吉公司定作款61220.95元。被告中海公司辩称：英吉公司、中海公司双方至今没有结算，是否欠付款项不清楚。在欠付款项不清楚的情况下，不存在英吉公司逾期付款的说法，所以英吉公司主张逾期付款的违约金没有依据。另，英吉公司主张违约金的计算方式也没有合同依据，其主张利率上浮50%显然无合同依据也明显过高。因此，中海公司不同意英吉公司的诉讼请求，请求驳回英吉公司的诉讼请求。经审理查明：2017年12月27日，英吉公司、中海公司签订《采购供应合同》，约定由英吉公司为三亚亚龙湾玫瑰谷景区大门厕所改建工程提供铝格栅和铝雕花，规格按图纸生产暂定总价132517元（含税，提供抵扣17%增值税专用发票，含运费不包安装）。总价单价包干，一切按以上货物信息清单及要求按约定标准完成交付验收签认为准。合同签订后支付39755元（备货），所有货发到工地后中海公司需在10天内结清合同余款（付款前英吉公司必须开具相对应合法有效的发票）。中海公司指定收货人郭铭超并预留电话，供货时间在2018年1月18日到货，质保期2年自验收合格之日起算。退货有按实际供货量结算的建筑工程项目结束后，满足所有要求的常规货物中海公司可以退货一次，英吉公司应当将退货的货款返还给中海公司等条款。2018年2月1日中海公司转付英吉公司款项39755元，3月1日转付46381元合计86136元。英吉公司向本院提供如下证据：1.2018年3月18日的对账单（中海公司未签章），明确2018年1月17日和3月18日共二次送货合计总货款147356.95元，已付款86136元，欠款61220.95元。2.送货单明细，由湛某军签名收取。对此证据中海公司均不予确认，认为当时合同约定货量132517元，但送货超过约定为147356.95元，从送货单（湛某军非其公司人员）无法确定实际送货量，无法结算。英吉公司明确3月18日货物已退回，故对账单没有计算，对于退回货物双方并未办理退还手续，由送货司机运回。3.2018年1月10日英吉公司开具发票金额39755元，2019年3月7日开具发票107601.95元。中海公司确认收取第二次发票时间为2019年3月18日。庭审时，由于双方对于实际用量不能确定，对此本院告知双方限期内自行对账核算，否则由英吉公司提出鉴定申请。对此英吉公司于庭后发出说明明确其供货面积可以通过中海公司下订的图纸计算出来，且鉴于工程完工，中海公司并未提出异议，英吉公司认为无需鉴定。并向本院提供邮件截图和图纸。对此中海公司提出认为对上述补充证据的真实性均不予认可，无法确定属于中海公司发送，光凭图纸无法确定供应货量，应由其承担举证不能的法律责任。本院认为：英吉公司、中海公司所签订的《采购供应合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述合同已明确合同总价为按图纸生产计价132517元，期后英吉公司已向中海公司提供货物，现涉案工程已完工，但英吉公司认为实际交付的货物合计价值147356.95元并提交非合同约定的收货人湛某军签名的送货单，对于该收货人中海公司不予确认，而英吉公司并未进一步举证证明属于中海公司人员，为此本院限期双方当事人自行核算或申请鉴定，但英吉公司仅向本院提供邮件截图和图纸，并没有提供双方对于图纸变更沟通证据或中海公司要求增加货量的证据，对此应承担举证不能的民事责任。基于涉案工程已完工，中海公司并未对于原双方确定的图纸所计算的量提出异议或提交证据表明货量的减少，对此综合本案事实，在中海公司未提供合同所确定量减少的情况下，应在收取发票后予以支付款项，逾期应支付逾期付款的违约金。对于违约金的计收标准，英吉公司请求按银行同期贷款利率上浮50%计并未逾相关规定（参照买卖合同司法解释处理），本院予以支持。对于起计时间，按合同约定中海公司付款前应由英吉公司开具发票，而英吉公司于2019年3月18日才寄送发票至中海公司，据此应自次日起计利息，英吉公司所诉作相应调整。按合同约定的工程量计总价为132517元扣减已付款86136元，余额46381元由中海公司予以清付，英吉公司所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中海怡高建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司款46381元及利息（按本金46381元，自2019年3月19日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计收）；二、驳回原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元及财产保全费670元合计2100元，由原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司负担600元，被告中海怡高建设集团股份有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  邹允洪二〇一九年九月二十日书 记 员  庞慧明杨春霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初682号原告：张源，男，1983年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区闫家岗农场安居绿园小区（**）******。法定代表人：朱**龙，职务执行董事兼总经理。被告：汉井文，男，1974年3月18日出生，汉族，黑龙江银盛律师事务所律师，住哈尔滨市南岗区。原告张源与被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司（以下简称双宇公司）、汉井文执行异议之诉一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。张源向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于黑龙江省××农场宝泉大街××小区××楼343房屋归张源所有，并解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行。2.诉讼费由双宇公司、汉井文承担。事实和理由：汉井文与双宇公司民间借贷纠纷一案现已审结，审理过程中，贵院于2016年3月29日作出2016黑01**民初561号民事裁定书，查封了本案诉争房屋。执行过程中，张源于2019年1月7日向贵院提出执行异议，贵院于2019年1月16日作出2019黑01**执异4号执行裁定书，驳回张源的请求。张源不服该裁定，故提起异议之诉。本案诉争房屋系张源于2016年3月19日以299,943元的价格在案外人谢滨处购买的抵账房，并与双宇公司签订了商品房销售认购书，并办理了进户手续，实际居住至今，汉井文与双宇公司为民间借贷的法律关系，双方并未就本案诉争房屋办理抵押登记，因此，诉争房屋预登记在汉井文名下没有法律依据，该登记应属无效。且张源购买该房是在贵院查封之前。综上，请求贵院撤销2019黑01**执异4号执行裁定确认位黑龙江省××农场宝泉大街××小区××楼××室室房屋归张源所有，并解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院另案受理的原告汉井文诉被告双宇公司民间借贷纠纷一案，已于2017年6月19日作出（2016）黑0109民初561号民事判决：“一、黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付汉井文借款本金1800,000元；二、黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司给付汉井文借款利息612,000元（按年利率24%计算，借款本金为1800,000元，期间为2014年10月28日至2016年3月28日），与第一项确定的借款本金同时付清。另给付汉井文以借款本金1800,000元为基数，按年利率24%自2016年3月29日起至上述第一项确定的借款本金实际给付之日止的利息；三、如黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，汉井文可以申请评估、拍卖黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省××农场宝泉大街××小区××＃楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××商××、××商××、××号商服房屋的价款予以受偿；四、驳回汉井文的其他诉讼请求。”该判决发生法律效力后，汉井文向本院申请执行，张源作为案外人提出执行异议，并提起本案诉讼。本院认为，本院执行的前提是（2016）黑0109民初561号生效民事判决，案外人张源提出异议并诉讼请求确认案涉343室房产由其享有所有权，该诉请直接与前述生效判决确认案涉房产的所有权归双宇公司所有相矛盾，解决的途径亦应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的审判监督程序办理，不属于案外人执行异议之诉受案的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定如下：驳回张源的起诉。案件受理费5650元（张源已预付）退回张源，公告费560元由张源负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 王 超人民陪审员 王 岩二〇一九年九月三十日书 记 员 范慧君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4414号 申请执行人程林锋，男，汉族，1982年10月3日出生，住重庆市梁平县。 被执行人徐远辉，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初11561号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还贷款15000元并承担相应的利息，并负担受理费192元。 四、执行情况：在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院冻结了被执行人徐远辉名下中国银行账户(账号：72×××46，应冻16639元，当日冻结0元，冻结期限自2019年4月17日起至2020年4月16日止)。如需继续冻结,请在冻结期限届满前30日内向本院提出。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年九月十七日 书记员  谢孟儒
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1913号原告：雷娜梅，女，汉族，1988年12月16日出生，住枣阳市西城开发区，原告：杨亚军，男，汉族，1990年6月25日出生，住襄阳市襄州区，系原告雷娜梅之夫。原告：杨雨抒，女，汉族，2018年8月19日出生，住枣阳市西城开发区，系原告雷娜梅之女。三原告共同委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师。被告：陈喜保，男，汉族，2000年2月18日出生，住枣阳市，原告雷娜梅、杨亚军、杨雨抒诉被告陈喜保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，审判员余清江、李朝文参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚军及其共同委托诉讼代理人史振普到庭参加了诉讼，被告陈喜保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷娜梅、杨亚军、杨雨抒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定被告赔偿原告因交通事故造成的损失12545.93元，其中杨亚军的医疗费损失1433.43元，杨雨抒的医疗费损失1412.50元，鄂Ｆ×××**小型轿车车损9200元，评估费400元，交通费100元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月8日16时30分，在枣阳市枣××路××路段，陈喜保驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车，沿枣琚路由西向东行驶至事故地点时，与前方同向行驶雷娜梅驾驶的鄂Ｆ×××**小型轿车发生追尾相撞，致两车受损，乘车人杨亚军、杨雨抒受伤。枣阳市公安局交警大队认定：陈喜保驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的全部原因。认定陈喜保负事故的全部责任，雷娜梅、杨亚军、杨雨抒无责任。杨亚军、杨雨抒受伤后被送往枣阳市第一人民医院检查治疗，杨亚军支付医疗费1433.43元，杨雨抒支付医疗费1412.50元。经中衡保险公估股份有限公司评估，鄂Ｆ×××**小型轿车车损9200元，为此雷娜梅支付评估费400元。因交通事故，三原告支付交通费100元。为维护原告的合法权益，故请求人民法院解决。被告陈喜保经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2019年2月8日16时30分，在枣阳市枣××路××路段，陈喜保驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车，沿枣琚路由西向东行驶至事故地点时，与前方同向行驶雷娜梅驾驶的鄂Ｆ×××**小型轿车发生追尾相撞，致两车受损，乘车人杨亚军、杨雨抒受伤。杨亚军、杨雨抒受伤后被送往枣阳市第一人民医院检查治疗，杨亚军支付医疗费1433.43元，杨雨抒支付医疗费1412.50元。2019年2月18日，枣阳市公安局交通警察大队对该事故作出认定：认定陈喜保负事故的全部责任，雷娜梅、杨亚军、杨雨抒无责任。2019年2月14日，中衡保险公估股份有限公司对鄂Ｆ×××**小型轿车的车损进行评估，估损总值为9200元。上述事实，有原告方的举证材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定陈喜保负事故的全部责任，雷娜梅、杨亚军、杨雨抒无责任。该事故认定客观、公正、合法，本院予以采信。对于原告方符合法律规定的诉求，本院予以支持。但具体赔偿数额应以其诉求为限，本院核定为准。本院对原告方的诉求核定为：一、雷娜梅的损失为：1、车辆损失9200元；2、评估费400元；3、交通费100元；二、杨亚军的损失为：医疗费1433.43（以原告请求为限）；三、杨雨抒的损失为：医疗费1412.50元。上述款项共计12545.93元，按照责任比例均由被告陈喜保承担。被告陈喜保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈喜保于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷娜梅9700元、杨亚军1433.43元、杨雨抒1412.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈喜保负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，17×××5656。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇一九年九月八日书记员 钟俊杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢119号 黎其有、伍卓文： 关于申请执行人黎其有与被执行人伍卓文民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤1202执1365号，恢复案号：（2019）粤1202执恢119号】，经强制执行，截至2019年9月17日，被执行人伍卓文共偿还借款179700元，尚余款项，申请执行人自愿放弃，因此，本院作出的(2018)粤1202民初324号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，前述案件可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1046号 申请执行人:刘某。住甘肃省会宁县。 被执行人:安某。住甘肃省通渭县。 申请执行人刘某与被执行人安某买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的(2018)甘0422民初2329号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘某于2019年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限高消费令，责令被执行人安某给付申请执行人刘某执行款60000元，负担案件受理费593元、执行费800元。 本案在执行过程中，人民法院通过执行网络查控系统查询被执行人安某名下无存款，申请人刘某亦提供不出被执行人安某可供执行的财产及财产线索，为此申请人刘某申请撤销对被执行人安某的执行申请，待被执行人安某有可供执行的财产后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人刘某撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结(2019)甘0422执1046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇一九年九月二十一日 书记员  吴彦玺
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执637号 申请执行人：深圳市昊伟机电有限公司，地址：深圳市宝安区松岗街道潭头工业区****，统一社会信用代码：914403003195634116。 法定代表人:黄耿浩，总经理。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住，住所地:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路一社会信用代码：91441303663392279K。法定代表人：杨邓伟。 关于申请执行人（原告）深圳市昊伟机电有限公司与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司修理合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初3450号民事调解书，生效民事调解书确认：原、被告双方确认被告欠原告维修款103905元。被告自愿在2019年1月31日前付10000元及诉讼费1189元、保全费1040元给原告；被告在2019年5月30日前付46952.5元，在2019年7月31日前付46952.5元。被告按以上支付方案按期履行完毕，原告自愿放弃逾期利息计算。如果被告未按以上付款期限足额付清当期款项，原告有权对全部未付款项申请强制执行，且被告仍需按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2018年8月20日按实欠金额为基数计算至付清日止的逾期付款利息。诉讼费2378元减半收取为1189元、保全费1040元，合计2229元由被告承担。深圳市昊伟机电有限公司以惠州市颂誉科技股份有限公司未履行为由申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行，执行费1492元。因被执行人已停产，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。经查，未发现被执行人有存款、房产、土地、证券等财产可供执行。本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 目前，本院受理的以惠州市颂誉科技股份有限公司为被执行人的案件，共有29宗，涉及的执行标的11414106.46元。由于因被执行人主体相同，本院决定合并执行，主案件为（2018）粤1303执1790号。（2018）粤1303执1790号案件已作出裁定，查封被执行人的工商登记信息，限制转让、注销、抵押登记、变更法定代表人、变更股权；已作出拘留决定书，待发现被执行人法定代表人下落时实施拘留；已查封了被执行人的部分机器设备，但由于被执行人的机器设备被本院、东莞市第一人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院查封，尚需核实哪些机器由哪些法院首查封，才能对属于本院首查封的机器设备进行评估拍卖。本案暂无财产可供执行处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待（2018）粤1303执1790号案件拍卖了首查封的机器设备、有款可以分配时，再恢复执行、进行分配。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法予以终结本次执行程序，待主案卷有财产可供分配时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年九月五日 书记员  贾寒雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8473号 上诉人（原审原告）：王文刚，男，1961年6月29日出生，汉族，居民身份证住址广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：沈发祥，男，1952年3月28日出生，居民身份证住址广西富川瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路**。统一社会信用代码：91370983166601033A。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。 上诉人王文刚与被上诉人兴润建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服横县人民法院（2018）桂0127民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，在本案于2019年9月11日询问时，上诉人王文刚当庭表示撤回上诉。 本院认为，上诉人王文刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人王文刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（上诉人王文刚已预交），减半收取5元，由上诉人王文刚负担，剩余5元由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年九月十一日 书记员  苏珊珊
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1250号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人康冬明，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市，住广东省深圳市南山区。      被告人吴国军，男，1975年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市沅江市，无业，住广东省深圳市南山区。      两被告人因本案于2019年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1250号起诉书指控被告人康冬明、吴国军犯盗窃罪，建议对被告人康冬明判处七个月以下有期徒刑，对被告人吴国军判处五个月以下拘役，均并处罚金。                  辩护意见              被告人康冬明、吴国军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月以来，被告人康冬明、吴国军采用钥匙试探车锁的方式，由康冬明实施盗窃，由吴国军在一旁望风，先后四次在深圳市南山区盗窃他人电动车。      1.2019年5月7日0时许，被告人吴国军、康冬明在南山区海上世界B区停车点，盗窃被害人邹某平的欣悦牌电动自行车一部，经鉴定价值为人民币1231.04元。       2.2019年5月9日22时54分许，被告人吴国军、康冬明在南山区水湾地铁站D出口处，盗窃被害人刘某东的绿源牌电动自行车一部，经鉴定价值为人民币850元。       3.2019年5月中旬某日0时许，被告人吴国军、康冬明在南山区登良地铁站附近，盗窃本铃牌电动自行车一部，经鉴定价值为人民币750元。      4.2019年5月18日凌晨1时许，被告人吴国军、康冬明在南山区蛇口五湾社区11栋楼下，盗窃被害人段某喜的松吉牌电动自行车一部，经鉴定价值为人民币800元。                  本院意见              被告人康冬明、吴国军构成盗窃罪。被告人康冬明系主犯，被告人吴国军系从犯，本院对被告人吴国军从轻处罚。两被告人均具有认罪认罚、赃物均已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              一、被告人康冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起执行至2019年11月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人吴国军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起执行至2019年9月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一九年九月四日                        书   记   员  苏淦德
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1661号之一 申请执行人：肇庆市宏鑫润滑油有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路原大冲收费站南侧的稔塘村综合楼****东侧**，统一社会信用代码9144120030416758XJ。 被执行人：黄锡坚，男，1984年3月10日出生，汉族，身份证住址四会市。 关于申请执行人肇庆市宏鑫润滑油有限公司与被执行人黄锡坚合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）粤1202民初2071号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄锡坚应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市宏鑫润滑油有限公司返还款项70960.88元及利息5096.09元（利息暂计至2018年5月11日，之后的利息以实际未还款项本金为基数按月利率2%自2018年5月12日起计至清偿日止）。因被执行人黄锡坚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市宏鑫润滑油有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人黄锡坚除其名下的粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，上述车辆逾期未检验已强制报废，不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄敏贤
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢285号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：张仕洋，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，住南京市江宁区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与张仕洋债权转让合同纠纷一案,本院作出的(2018)苏0105民初8341号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、张仕洋应于本判决生效之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金55127元、利息（以55127元为基数，自2014年12月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）及罚息（以55127为基数，自2015年1月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、张仕洋应于本判决生效之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。本案受理费2426元，减半收取1213元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担100元，被告张仕洋负担1113元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。因张仕洋未履行生效的法律文书确定的义务，故紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意由法院按时扣划被执行人的工资以偿还欠款，并同意在扣划的案款中以每月2500元的标准，发放生活费给被执行人用于基本生活。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执恢285号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执478号之一 被执行人冯卫兵，广东省广州市越秀区海珠北路95号。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执478号之一裁定书，于2019年09月08日向被执行人冯卫兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯卫兵在中国银行7094××××8186账户内存款人民币644839.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年九月八日 书记员  劳书峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6879号 原告：王冠理，男，1979年3月1日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**。 原告：广西俊鸿房地产开发有限公司，住所地南宁市江**星光大道**金康天和时代**楼**，注册号450112000111840。 法定代表人：陆文灵，该公司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：凌仙琴，广西凯商律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：庄小梅，广西凯商律师事务所律师。 被告：叶晓东，男，1976年8月29日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区上思县。 被告：广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司，住所地，住所地广西上思县思阳镇民政路店），统一社会信用代码91450621315925817H。 法定代表人：宋绍宁。 原告王冠理、原告广西俊鸿房地产开发有限公司与被告叶晓东、被告广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 原告王冠理、原告广西俊鸿房地产开发有限公司提出的诉讼请求，请求判令：1.被告叶晓东、被告广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司共同向原告偿还借款本金2020000元；2.被告叶晓东、被告广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司支付资金占用期间利息455510元（利息计算方式：以借款本金2020000元为基数，按照年利率6％，从2015年11月12日起暂计至2019年7月26日；之后的利息继续计算至被告清偿之日止，实际数额以清偿之日为准）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。 被告叶晓东、被告广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司于2019年8月29日签收有关诉讼材料。 被告叶晓东、被告广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司于2019年9月10日向本院提交《管辖权异议申请书》，认为两原告与两被告签订《房地产项目合作开发合同书》已对管辖问题作出约定，双方同意由项目所在地法院管辖，因此，两被告请求本院将案件移送广西壮族自治区上思县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，当事人可以协议选择纠纷管辖法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，由《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，明文规定。两原告与两被告签订《房地产项目合作开发合同书》第十一条第2项约定：“因履行本协议发生争议，双方协商解决，无法协商的，双方同意由项目所在地法院管辖。”该合同第一条约定：“本项目地址位于上思县思阳镇民政路金辉煌酒店现停车场所占地红线标示用地。”两原告与两被告针对管辖法院的书面约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对当事人有约束力。双方约定的项目地址位于广西壮族自治区上思县人民法院的管辖范围，故两被告提出的管辖权异议成立，本案应由广西壮族自治区上思县人民法院行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告叶晓东、被告广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区上思县人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄友双 二〇一九年九月十二日 书记员  马子惠 ——