广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15116号原告（反诉被告，以下以本诉地位列明）：佛山市顺德区奥得斯家具五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道稔海工业区，统一社会信用代码914406067962797127。法定代表人：冯秀丽。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。被告（反诉原告，以下以本诉地位列明）：张国庆，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区奥得斯家具五金有限公司与被告张国庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯耀忠、被告张国庆及其委托诉讼代理人区健辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年4月30日签订的《定制设备合同》；2.判令被告双倍返还定金72000元给原告；3.判令被告向原告返还原告已支付的货款54000元及利息（利息从2018年7月14日起按中国人民银行同期贷款年利率6%暂计至2019年7月1日为3124.6元，利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至被告清偿完毕之日止）；4.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确上述第三项诉讼请求中的利息按年利率6%计算。事实和理由：原告与被告于2018年4月30日签订了一份《定制设备合同》，约定原告向被告订购自动圆管旋切割机，设备造价为180000元，原告预付定金90000元，被告自原告预付定金之日起75天交货。原告与被告如有纷争协调不成，在顺德区人民法院进行诉讼。签订上述合同后，原告依约于2018年4月30日委托卢海庆向被告支付了90000元定金。但是，被告收到90000元后，并没有依约向原告交付设备。经原告多次催告，被告仍拒不履行合同。原告认为，被告在收取原告支付的90000元后，至今仍未依约履行向原告交付设备的合同义务，且经催告后仍拒不履行，严重损害了原告的合法权益，已构成根本性违约，合同目的不能实现，原告有权要求解除合同并要求被告双倍返还定金、返还货款及利息。被告辩称，一、被告的合同义务已经履行完毕，被告很早就已经完工，并通过微信通知原告提货，只是原告不来提货，《定制设备合同》可以继续履行，不需解除；二、《定制设备合同》并未约定定金罚则，也没有约定违约需双倍返还定金，而原告支付的款项属于预付款，在合同中没有显示作为履行合同担保的意思表示，故原告主张双倍返还定金没有事实和法律依据。另外原告主张按年利率6%支付利息，实为诉请违约金，根据《合同法》的规定，不能同时主张定金罚则与违约金。事实上，被告没有违约，故原告无权主张被告支付违约金；三、原告曾提出《定制设备合同》以外的要求，将一些工序加上去。综上，本案合同应继续履行，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1.判令原告接收被告完成的自动圆管切割机；2.原告立即支付加工费90000元及逾期付款违约金（以90000元为基数，从2018年12月9日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算至原告清偿完毕之日止，暂计至2019年7月31日为4128.6元）；3.本案本诉和反诉的受理费、保全费等各项诉讼费用全部由原告承担。庭审中，被告明确上述第二项诉讼请求中的违约金按中国人民银行同期贷款的1.5倍计算。事实和理由：2018年4月30日，原告与被告签订了一份《定制设备合同》，约定被告为原告制造一台自动圆管切割机，造价为180000元。双方约定原告预付定金90000元，设备调试安装好后再支付72000元，余款18000元在60天内付清，被告需在收到预付定金后75天内交货。合同签订后，被告便开始生产该设备，但到了2018年6月15日，原告又与被告签订了一份《协议书》，共同出资生产一套设备，并且这一套设备比较急用，原告要求被告优先生产《协议书》约定的设备，延后生产《定制设备合同》约定的设备即涉案设备。最终，被告于2018年10月9日完成了涉案设备的调试，并通过微信方式告知原告可以提货，但原告却对涉案设备不满意，提出了超出合同约定的标准和要求（例如：要求设备将切管、打锥、冲孔三个工序连接在一起），每次被告对涉案设备进行完善以后，原告又会提出新的要求，而且迟迟不愿意提货和支付货款。2018年11月14日，被告通过微信要求原告支付涉案设备的货款，而原告却要求被告先将其他合同中定作的设备完工后才支付货款。2019年6月5日，由于双方打算将双方签订的所有合同都进行统一结算，所以原告的人员向被告发送了对账单，但由于数据有误，所以一直未能达成书面的对账结果。让被告意想不到的是，原告竟然于2019年6月17日委托律师发函称被告已经违约，要求被告于2019年6月24日交付《定制设备合同》中其他的设备及模具，否则解除合同。被告立即找原告的工作人员沟通，但对方却拒绝沟通，也不同意提取设备。原告对被告的反诉辩称，一、《定制设备合同》约定原告预付定金之日起75天交货，被告负责送货到原告处调试安装，原告已于2018年4月30日向被告支付了90000元，被告应于2018年7月13日前向原告交付涉案设备，但被告没有按时交付。被告所称的《协议书》于2018年6月15日签订，《协议书》签订之时，《定制设备合同》约定的货期已进行至第47天，按照常理来说，被告应已经完成2/3的制造进度，被告称原告要求被告延后制造涉案设备而优先生产制造其他设备，并不属实，也不符合常理。2018年11月11日的微信聊天记录已显示被告承认无法交货；二、原告并未提出合同以外的要求，合同已约定涉案设备具有自动送料切割、整锥度、冲孔三个工序一体化生产的功能，而被告于2018年11月11日的微信聊天记录中承认不能达到上述合同约定的标准；三、原告从未拒绝收货，合同约定由被告送货，但被告一直没有向原告送货，原告于2019年6月17日发《律师函》给被告，要求被告于2019年6月24日前交付涉案设备，但被告至今未交付；四、被告至今未交付设备，不可能产生结算问题，被告所称的“2019年6月5日双方打算将双方签订的所有合同都进行统一结算”并不属实；五、被告迟延交付涉案设备至今已超过一年的时间，导致合同目的无法实现，且被告于2018年10月29日的微信聊天记录中也承认其制造的设备不能达到合同约定的标准，即设备不具备交付的条件，故被告无权要求原告支付加工费及违约金，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原、被告围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对有争议的证据论述如下：1.原告提交的《定制设备合同》，被告认为签订之时未加盖原告公章且合同只有一份、由原告持有，而非一式两份、双方各执一份，庭审中，被告确认合同签订之时，合同中机打部分的文字内容均已存在，合同中“张国庆”的签名也是其本人所签，被告是一名完全民事行为能力人，应对自己签名确认的行为承担相应的法律后果，且被告未提交反证推翻该合同的真实性，本院对该证据予以采纳；2.被告提交的《模具制造合同》、《协议书》，其约定的内容与涉案《定制设备合同》约定的“自动圆管旋切割机”没有关联性，《模具制造合同》、《协议书》的签订对《定制设备合同》也无必然影响，与本案无关，本院不予采纳；3.被告提交的自动圆管旋切割机操作视频，拍摄时间、地点明确，原告未提交反证推翻其真实性，本院对视频真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，原、被告签订《定制设备合同》，约定原告委托被告生产自动圆管旋切割机一台，设备造价为180000元，合同明确了设备功能、设备适用工作范围、设备生产效率等具体内容，并约定原告需预付定金50%即90000元，被告自原告预付定金之日起75天交货，由被告送货至原告处调试安装，设备在原告处调试安装好后，原告再向被告支付40%即72000元，余款10%即18000元在60天内付清，合同还约定了其他事项。2018年4月30日，原告通过卢海庆的银行账户向被告支付了90000元。2018年9月22日，被告通知原告的实际经营者欧阳健强“切管试机成功”、“现在完善细节”，欧阳健强催促被告“帮我尽快赶啊！因为比较赶啊……”。2018年10月9日、2018年10月29日，欧阳健强与被告在微信就设备的工作速度问题进行沟通。2019年6月17日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告于2019年6月24日前交付《定制设备合同》约定的自动圆管旋切割机，否则原告有权解除合同、要求被告双倍返还定金及追究被告因违约而产生的相关法律责任，该《律师函》已于2019年6月18日送达被告。原告认为被告至今未交付《定制设备合同》约定的自动圆管旋切割机，于2019年7月12日提起本案诉讼；被告认为原告曾要求其优先生产双方另行签订的其他合同所约定的设备、迟延生产《定制设备合同》约定的自动圆管旋切割机，并认为原告对自动圆管旋切割机提出了《定制设备合同》以外的要求，才导致自动圆管旋切割机迟延交付，为此于2019年7月30日提起反诉。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告于2018年4月30日签订的《定制设备合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格按照合同约定履行各自的义务。首先，原告已按照合同约定于2018年4月30日支付“定金”90000元，被告应按合同约定的标准生产设备并按合同约定的时间即收到定金75天内交付设备。截至2018年7月14日，被告未向原告交付合同约定的设备。被告辩称原告曾要求其优先生产双方另行签订的其他合同所约定的设备、迟延生产《定制设备合同》约定的自动圆管旋切割机，并认为原告对自动圆管旋切割机提出了《定制设备合同》以外的要求，但均未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。合同约定被告负责送货，而被告至今未向原告交付涉案的设备，客观上已致使原告合同目的不能实现，构成根本违约。原告以被告迟延交付为由，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项要求解除合同，于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，因原告提出有权解除合同的意思表示已于2019年6月18日到达被告，被告未提交证据证明其对合同解除有异议，也未在《律师函》所载的2019年6月24日前完成尚未履行的合同义务，故本院确认原、被告于2018年4月30日签订的《定制设备合同》于2019年6月25日解除。其次，因被告至今未向原告交付涉案设备，应承担相应的违约责任，包括向原告双倍返还定金、退还预付款。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，本案双方约定的定金为合同标的额的50%，超过20%的部分依法不具有定金罚则的效力，但是原告可以要求被告返还。本案中，合同总价为180000元，其20%即36000元，原告已于2018年4月30日支付90000元，则原告已支付的90000元当中，只有36000元定金可以要求双倍返还，双倍返还的定金计算为72000（36000×2）元，剩余的54000（90000-36000）元视为原告对设备的预付款，原告可以要求被告全额返还。由于被告至今未返还预付款，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失，原告诉请以54000元为基数，从逾期交付设备之日即2018年7月14日起按年利率6%计收利息，实为要求被告支付逾期违约金。因《定制设备合同》并未对违约金进行明确约定，而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，假如原告迟延支付货款，被告有权以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，现被告迟延交付设备，原告主张计算违约金，未加重违约时被告可以预见的经济负担，且计算标准也未超过当前中国人民银行同期同类贷款罚息利率，公平合理，本院予以支持。最后，被告反诉诉请原告接收涉案设备、支付加工费及逾期付款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区奥得斯家具五金有限公司与被告张国庆于2018年4月30日签订的《定制设备合同》于2019年6月25日解除；二、被告张国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区奥得斯家具五金有限公司双倍返还定金72000元；三、被告张国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区奥得斯家具五金有限公司退还预付款54000元并支付逾期违约金（违约金计算方式：以实际未退还预付款为基数，从2018年7月14日起按年利率6%计算至预付款实际退还完毕之日止）；四、驳回被告张国庆的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3900元，减半收取1950元（原告已预交），由被告张国庆负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区奥得斯家具五金有限公司支付；案件反诉受理费1076.6元（被告已预交），由被告张国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年九月九日书记员  廖秀雄