山东省汶上县人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁0830行初3号原告：张亚红，女，1981年8月12日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。原告：魏军，男，1980年7月7日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。二原告委托代理人：张波，山东文思达律师事务所律师。被告：金乡县民政局，住所地：金乡县金山街南段路西。统一社会信用代码：11370828004332045J。法定代表人：王立良，局长。委托代理人：孙皓，男，山东缗城律师事务所律师。委托代理人：薛振国，男，1977年12月31日出生，汉族，金乡县民政局婚姻登记处主任。住金乡县。原告张亚红、魏军诉被告金乡县民政局拒绝履行保护婚姻自主权一案，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年11月8日向被告金乡县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告张亚红、魏军的共同委托代理人张波、被告金乡县民政局的委托代理人孙皓、薛振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚红、魏军诉称，2003年11月12日，二原告在济宁市中区民政局申请结婚登记，济宁市市中区民政局出具了鲁（2003）济中字第003873号结婚证。2003年12月10日，二原告又在被告处申请结婚登记，被告未能认真审查，为二原告重复办理鲁（2003）济金字第004208号结婚证。根据《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证，对当事人不符合结婚条件不予登记，应当向当事人说明理由。”被告作出的登记行为事实不清，程序违法，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院：一、依法判决撤销被告于2003年12月10日作出的鲁（2003）济金004208号结婚证的具体行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。被告金乡县民政局辩称，一、金乡县民政局给原告张亚红、魏军办理的结婚登记手续、颁发的结婚证完全合法有效。2003年12月10日二原告各自手持各��的身份证、户口薄到金乡县民政局婚姻登记处办理结婚登记，并且二人分别按照要求向金乡县民政局婚姻登记处出具了《申请结婚登记声明书》。经过金乡县民政局婚姻登记处审查符合《婚姻法》第二天、第四条、第五条、第六条、第八条的规定以及《婚姻登记管理条例》第四条、第五条、第七条的规定。金乡县民政局婚姻登记处依法向二人颁发了结婚证书，程序合法，手续齐全，完全符合法律规定。二、二原告关于：“被告作出的登记行为事实不清，程序违法，依法应予撤销”的诉称没有任何事实依据和法律依据。《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证，对当事人不合结婚条件的不予登记，应当向当事人说明理由。”二原告的“申请结婚登记声明书”明确载明婚姻状况“未婚”，故而本案答辩人是在严格审查原告材料且询问相关情况后，认为其二人符合相关规定才颁发给结婚证。现二原告的诉讼中称“其二人于2003年11月12日在济宁市市中区民政局申请结婚登记，济宁市市中区民政局出具了鲁（2003）济中字第003873号结婚证，2003年12月10日二原告又在被告处申请结婚登记，被告未能认真审查等。”通过原告的诉称可知是二原告故意隐瞒了其已结婚登记的这一客观事实，答辩人又无从得知这一情况才造成二原告重复登记的情况，所以责任不在答辩人而在于二原告主观上的故意。因此二原告的观点不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉请。庭审查证、辩论阶段，原、被告紧紧围绕被告为原告颁发结婚证的行为是否合法进行了举、质证。被告提供的证据有：1、原告魏军提交的申请结婚登记声明书。2、原告张亚红提交的申请结婚登记声明书。3、原告魏军的身份证复印件、户口本及常驻人口登记卡复印件。4、原告张亚红的身份证复印件、户口本及常驻人口登记卡复印件。5、结婚登记审查处理结果。被告以上述证据，共同证明二原告在向被告申请登记结婚时，其提交的身份证明均显示系未婚，被告按照法定程序向二原告颁发了结婚证。因此被告向二原告颁发结婚证的行为完全合法，并不存在任何过错。原告为证实自己的主张提交了以下证据：1.2003年11月12日济宁市市中区民政局向二原告颁发的鲁（2003）济中字第003873号结婚证，以及2003年12月10日被告向二原告颁发的鲁（2003）济金字第004208号结婚证。2.金乡县公安局向原告张亚红出具的公民身份证号码更正证明。3.被告向二原告出具的“不予撤销婚姻登记”的证明。4.2015年9月7日��被告向济宁市民政局出具的“关于张亚红申请删除登记信息的情况说明”。二原告以上述4组证据，证明被告向二原告颁发结婚证时，未能尽到严重审查义务，对二原告重复进行了结婚登记。庭审质证时，原告虽对被告提供的1-2号证据上的本人签名均无异议，但认为其二人在“申请结婚登记声明书”上的陈述均不属实。对被告提供的3-4号证据的真实性没有异议，但认为被告不能仅根据户口本上的未婚，就认定二原告在当时系未婚。并且对被告提供的5号证据具有异议，认为被告未能严格按照婚姻登记条例进行严格审查。被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对二原告先在济宁市市中区民政局登记结婚的事实并不知情。对证据2的真实性没有异议，但认为原告张亚红在向其出具的身份证系其变更前的身份证。对证据3的真实性没有异议，但认为二原告向其申请撤销婚姻登记行为，因二原告申请并不符合撤销的情形，被告未予准许。对证据4的真实性存在异议，因该证据系复印件，不发表质证意见。本院对上述证据作如下认证：被告的1-5号证据，能证明被告于2003年12月10日，依据原告魏军的身份证及户籍登记信息，原告张亚红变更前的身份证及户籍登记信息，为二原告颁发了鲁（2003）济金字第004208号结婚证。原告的1-4号证据，能证明2003年11月12日，二原告在济宁市市中区民政局办理了结婚登记手续后，于2003年12月10日又向金乡民民政局申请办理了结婚登记手续，金乡县民政局并向二人颁发了结婚证。经审理查明，2003年10月9日，原告张亚红的身份证号码就由“370828198108125025”变更为了“”。2003年11月12日，原告魏军持其身份证号为“”的身份证，原告张亚红持其身份号为“370802810812422”的身份证，二人共同在济宁市市中区民政局办理结婚登记手续，济宁市市中区民政局当日即向二人颁发了鲁（2003）济中字第003873号结婚证。2003年12月10日，原告魏军持其身份证号为：“”的身份证，原告张亚红持其身份证号为：“370828198108125025”的身份证，二人另向金乡县民政局申请办理结婚登记手续，金乡县民政局依照其二人提供的身份证件及相关户籍登记信息，为二人颁发了鲁（2003）济金字第004208号结婚证。本院认为：为保护合法的婚姻关系，国家向公民颁发的结婚证应具有唯一性和确定性。二原告在向济宁市市中区民政局申请登记结婚后，其二人故意隐瞒了已登记结婚的事实，原告张亚红又持已作废的身份证件与原告魏军去被告处申请办理了结婚登记。被告依据《婚姻条例》的有关规定，对二原告提供的材料依法进行了形式审查���并为二原告颁发了结婚证。这在2003年全国民政部门未联网，不能查询到二原告登记与否的情况下，其为二原告颁发结婚证的行为，本身并未有过错。但被告作出的婚姻登记行为是以二原告提供的虚假材料为依据，因一项行政行为的作出应合法、客观、真实，故被告向二原告颁发的结婚证的行为与客观事实不符，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告金乡县民政局为二原告颁发的鲁（2003）济金004208号结婚证。案件受理费50元，由原告张亚红、魏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李福科审 判 员  强桐海代理审判员  张 鹏二〇一六年十二月八日书 记 员  袁 野