文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20407号原告：谢伟良，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。被告：姚少良，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告谢伟良诉被告姚少良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，适用简易程序审理，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告谢伟良及其委托诉讼代理人曾健豪到庭参加诉讼，被告姚少良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟良向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币30000元和逾期还款利息（以30000元为本金按照月利率2%从2018年2月3日起计算至还清本金之日止，暂计至2019年5月3日为9080元）。2、被告向原告支付律师费用3000元。以上合计：42080元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告是朋友关系，2017年7月1日，被告因经营生意及家庭生活原因找到原告，希望原告能向其借款人民币30000元，并愿意以六分月息支付利息，借款期限为2017年7月1日至2018年7月1日。被告向原告出具借据后，原告将借款以现金形式交付给被告，被告收到借款后向原告出具了收据。原告将款项出借给被告后，被告每月足额向原告支付利息至2018年2月2日。从2018年2月3日起，被告一直未向原告支付利息，本金还款期限届满已久，被告也一直不偿还本金。虽然原告多次向被告追讨，但是被告仍不履行还款义务。因此，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚少良没有答辩，也没有在法定期间内提交任何证据。经审理查明，原告提供《借据》、《收据》，证明原告与被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款30000元人民币。原告提供微信支付利息记录，证明被告支付原告利息至2018年2月2日，借款期限届满后被告仍没有偿还本金。原告提供编号为73634156的广东增值税普通发票和委托代理合同，证明原告为向被告追讨借款而支付了律师费用3000元。上述证据显示如下：1、《借据》，载明：本人（债务人）姚少良身份证借到（债权人）现金人民币叁万元整（小写：￥30000.00元），借款期限自2017年7月1日到2018年7月1日，借款到期一次性偿还借款本金。如有违约，应支付所借款额10%违约金给债权人，并赔偿债权人为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、调查取证费、申请财产保全的担保费、律师费、鉴定费、拍卖费、公证费、见证费等）。其中“姚少良”签名、借款金额、借款期限处都有捺印。下方“借款人”处有“姚少良”字样签名、捺印以及公民身份号码、电话号码，落款时间为2017年7月1日。2、《收据》，载明：今姚少良（债务人）收到（债权人）借款本金（现金）人民币叁万元整（小写30000.00元）整。本人保证按照双方约定足额及时归还借款本息。如逾期归还，本人自愿承担《借据》所约定的违约责任，并承担因此对债权人造成全部损失。其中“姚少良”及“叁万元”处有捺印。“收款人”处有“姚少良”字样签名及捺印，落款时间为2017年7月1日。3、微信支付利息记录，显示原告分别于2017年7月31日、2017年9月1日、2017年9月30日、2017年11月1日、2017年12月2日、2018年1月2日、2018年2月2日收到被告通过微信转账1800元，7次转账共12600元。4、民事委托代理合同及编号为73634156的广东增值税普通发票，显示原告谢伟良与广东来复律师事务所签订了《民事委托代理合同》并支付了3000元的律师费。庭审中，原告称被告原是企石公安局的辅警，现已离职一年，之前两人为同事关系。被告在2017年7月1日找其借款，原告在家以现金形式出借给被告，被告称是要将款项转借给他人，但实际用途不清楚。被告当场出具《借据》、《收据》，口头约定利息为6%每月，借款期限从2017年7月1日至2018年7月1日，借款到期一次性偿还本金，其中借据和收据上的日期为原告所写，其余内容及捺印都是被告写的。被告从2017年7月31日开始至2018年2月2日按照月利率6%支付七期利息，共计12600元。但被告借款后没有偿还本金，且从2018年2月3日起，被告一直未向原告支付利息。原告称其要求被告承担律师费的依据为借据上有约定，若被告不偿还本金和利息，原告有权要求被告支付实现债权所支付的费用，其中包括律师费用。以上事实，有原告提供的《借据》、《收据》、微信支付利息记录、编号为73634156的广东增值税普通发票和委托代理合同及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告姚少良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告姚少良自行承担。原告提供《借据》、《收据》主张被告向原告借款30000元，被告收到该笔借款。该《借据》、《收据》上有被告姚少良的签名和捺印，在被告姚少良未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的《借据》、《收据》的真实性予以认定。在庭审中原告能详细描述借款的具体经过并提供了案涉借款30000元被告出具的收款收据。在被告姚少良未提供证据予以反驳的情况下，原告主张被告姚少良向其借款30000元，本院予以采纳。根据微信支付利息记录可以看出被告姚少良按照每月6%的标准支付利息给原告，在被告未举证予以反驳的情况下，原告主张双方口头约定月利率为6%，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已支付的利息超出年利率36%的部分应认定无效，应折抵本金。现案涉借款期限早已届满，截至庭审之日，被告姚少良并未提交证据证明还款情况，结合原告庭审中的陈述、举证情况以及前述认定使用的借款利率标准，本院对被告姚少良的还款和欠款情况统计如下：附：还款及欠款金额计算表（单位：元）            还款日期              月利率              应付利息              实付金额              抵扣本金              剩余本金                  2017.07              3%              900              1800              900              29100                  2017.08              3%              873              1800              927              28173                  2017.09              3%              845              1800              955              27218                  2017.10              3%              817              1800              983              26235                  2017.11              3%              787              1800              1013              25222                  2017.12              3%              757              1800              1043              24179                  2018.01              3%              725              1800              1075              23104      从上表可知，被告姚少良截止2018年2月尚欠原告案涉借款本金23104元，被告姚少良应当予以归还，对原告超出部分的借款本金请求，本院不予支持。至于利息。原告主张按照月利率2%从2018年2月3日起计算至还清本金之日止。案涉《借据》约定的借款期限自2017年9月27日至2018年9月27日，但并没有约定借款利息，依据前述月利率的认定以及原告关于被告支付利息的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，但利息计算如下：以23104元为本金按照月利率2%的标准从2018年2月3日起计算至还清本金之日止。对于原告超出上述利息的诉请，本院不予支持。关于原告主张的律师费。案涉《借据》约定被告不偿还借款和利息，被告应赔偿原告为实现债权产生的全部费用包括律师费、诉讼费等全部费用。该约定系当事人的真实意思表示，应属有效。谢伟良与广东来复律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定其应支付律师费3000元，该3000元为谢伟良根据约定所必须负担的成本，且已履行完毕，广东来复律师事务所也已经履行了代理职责。故3000元律师费有合同依据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚少良于判决生效之日起十日内向原告谢伟良归还借款人民币23104元及支付逾期还款利息（以23104元为本金，按月利率2%的标准从2018年2月3日起计算至付清之日止）；二、被告姚少良于判决生效之日起十日内向原告谢伟良支付律师服务费3000元；三、驳回原告谢伟良的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元（原告已预交），由原告谢伟良负担126元，被告姚少良负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审判长  庾少锋二〇一九年九月十日书记员  饶子韬附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。