山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3376号原告：左康灰，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住菏泽市牡丹区。被告：邓福轩，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住址同上。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：邓福宽，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住址同上。原告左康灰与被告邓福轩、邓福宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告左康灰、被告邓福轩的委托诉讼代理人周景法到庭参加了诉讼，被告邓福宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左康灰向本院提出诉讼请求：1.要求邓福轩偿还借款本金100万元及利息（自2015年10月1日起按月息2分计算）；2.要求邓福宽承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2O14年3月12日，邓福轩向原告借款100万元整，约定借款利息为月息2分，每月先行支付利息，借款时间为6个月，被告邓福宽为此借款提供连带担保责任。原告按照约定在山东农商银行牡丹区沙土支行营业厅向被告邓福轩转出上述借款。到期后，被告没有归还本金，在原告的催要下，2015年6月3日，被告邓福轩重新给原告换写了一份借款合同，承诺一个月后还款，被告邓福宽同时换写了一份担保借款合同。但邓福轩仍未按新的借款合同履行，只支付到2015年8月的利息，此后利息及本金均末支付。原告一直向两被告催要，两被告以种种借口拖延，拒不还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。邓福轩辩称，原告诉状中所陈述的事实与真实情况不符，2014年3月份，被告向原告借款，当时原告打入被告账户100万元，被告取出了12万元交付给了原告，被告实际借款88万元。后陆续偿还了31万元左右，现在只欠原告本金57万左右。借款时双方没有约定利息。2015年6月份，被告又需资金周转，需再向原告借款，当时签订合同，打了借条后，原告并没有向被告支付100万元借款。欠原告的57万元自2015年7月份起，原告未向被告主张过权利，该案已经过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。邓福宽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，左康灰为支持自己的主张向本院提供的证据为：证据1、借条一份，证明被告借原告款100万元；证据2、转款凭证，证明原告向被告转款100万元钱；证据3、合同二份，证明借款担保人是邓福宽；证据4、催要的短信截图一份，证明原告给被告要过钱；证据5、二被告书写的证明一份，证明二被告用房屋抵押；证据6、被告还款记录一份，证明被告支付利息至2015年9月27日。邓福轩质证意见为：对证据1、3，真实性无异议，但该合同及借条并没有履行；对证据2没有异议，和被告答辩中陈述是一致的；对证据4有异议，我们没有收到、看到短信；对证据5，对该证据被告签字以上的内容没有异议，对签字以下的内容有异议，该内容不是被告书写的；对证据6，该还款明细日期没有异议，但偿还的是本金。邓福轩未提供证据。邓福宽未到庭质证，未提供证据。经审查，左康灰所提交的证据均与本案相关联，且真实、合法，形成证据链，结合当事人陈述能够证明相关法律事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，左康灰在菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行向邓福轩转款80万元，付款账号为：62×××06，收款账号为：62×××14。同日，左兰亭在菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行向邓福轩转款20万元，付款账号为：62×××11，收款账号为：62×××14。当日，邓福轩向左康灰支付12万元，预支付借款6个月的利息。2014年11月11日，邓福轩、邓福宽向左康灰出具抵押说明，二被告所借左康灰100万元，以位于菏泽市牡丹区产及号牌号码分别为鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**的机动车作为该笔借款的抵押，均未办理抵押登记，房产的所有权人为侯慧英、邓福轩，两辆机动车的所有权人均非邓福轩、邓福宽。2015年6月3日，邓福轩、邓福宽共同向左康灰出具借条，金额为100万元，同日，邓福轩、邓福宽分别与左康灰签订《借款合同》、《担保借款合同》，合同约定，借款金额为100万元，期限为1个月，到期日为2015年7月2日，保证人邓福宽的保证期限为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。两份合同均约定，如逾期付息或还本，除按月息2.5分支付利息外，每天按借款额的百分之一支付罚息直至全部清偿日止。自2016年2月至2019年1月，左康灰多次通过手机短信向邓福轩催要，邓福轩时有回复。自2016年7月至2019年3月，左康灰多次通过手机短信向邓福宽催要，邓福宽时有回复。左康灰自认被告偿还借款利息至2015年9月。邓福轩与邓福宽系兄弟关系，左康灰与邓福宽系同学关系。本院认为：邓福轩辩称本案已超过诉讼时效，根据左康灰所提交的手机短信记录，足以认定原告不间断向二被告催要的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，左康灰自2016年2月至2019年1月，多次通过手机短信向邓福轩催要，邓福轩时有回复，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，邓福宽的保证期间为自2015年7月2日起二年，左康灰自2016年7月至2019年3月，多次通过手机短信向邓福宽催要，邓福宽时有回复，左康灰在邓福宽的保证期间内已向邓福宽主张权利，已开始计算保证合同的诉讼时效。左康灰的本次起诉，未超过诉讼时效。根据本院所确认的证据，足以认定原、被告之间的债权、债务关系，邓福轩向左康灰借款100万元并由邓福宽担保的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，左康灰在借款发生当日即扣除半年的利息12万元，应当认定借款本金为88万元，并以88万元为基数，自借款之日起计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述法律规定，左康灰要求邓福轩偿还借款本金88万元及相应利息并由邓福宽承担连带保证责任的请求本院予以支持。超过部分，本院不予支持。邓福宽承担保证责任后，有权就其支付的款项向邓福轩追偿。关于涉案借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告陈述利息均是按月息2分收取，未超过年利率24%，符合上述法律规定。即使邓福轩已支付的利息是按照合同约定的月息2.5分计算，亦未超过年利率36%。双方虽约定了逾期利息，即罚息，根据前述法律规定，借款的利息及逾期利息不得超过年利率24%，故涉案借款利息和逾期利息之和仍按月息2分计算。对于邓福轩已支付的款项，邓福轩主张偿还的是本金，左康灰主张是利息，双方均未提供还款明细及相应证据，左康灰自认邓福轩偿还利息至2015年9月27日。根据双方合同的约定结合当事人陈述及民间借贷交易习惯，应认定邓福轩已支付的为利息。左康灰诉称邓福轩按月息2分共计支付了12个月的利息，加上预扣6个月的利息，邓福轩支付利息至2015年9月27日。因左康灰计收利息是以本金100万元为基数，12个月总额约为24万元，根据前述法律规定，涉案借款应以实际出借的金额为本金即88万元按月息2分自借款之日起计收利息，至2015年9月27日，计息期间约18个月，总额约为31.68万元，左康灰实际收取利息数额未加重邓福轩的负担，现左康灰要求邓福轩自2015年10月1日起按月息2分开始计收利息，自2015年9月30日前未付清的利息予以放弃，是左康灰对其本人权利的处分，未损害邓福轩、邓福宽的利益，本院予以准许。关于邓福轩、邓福宽为涉案借款提供的抵押物，因邓福轩提供的抵押房产，系其与侯慧英共有，两辆机动车亦非邓福轩、邓福宽所有的财产，在未经相关权利人追认的情形下，二被告的抵押行为系无权处分，且均未进行抵押登记，左康灰对涉案抵押物未取得抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、邓福轩于判决生效后十日内偿还左康灰借款本金88万元及利息。利息以88万元为基数，自2015年10月1日起按照月息2分计算至实际支付之日止。邓福宽承担连带保证责任。二、邓福宽承担保证责任后，有权就其支付的款项向邓福轩追偿。三、驳回左康灰过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，减半收取计11040元，由邓福轩、邓福宽负担10050元，由左康灰负担990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年九月二日书记员  赵立