广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4698号原告：陈科明，男，1951年1月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：陈汉明，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，上列两原告共同委托诉讼代理人：梁芳萍，系广东恒博律师事务所律师。被告：广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码54440115ME18864818。负责人：陈枝娴，职务：主任。被告：广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区，组织机构代码19147923-6。负责人：陈枝娴，职务：主任。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨桂行，男，1953年10月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组，住所地广东省广州市南沙区大岗镇新联一村。小组长：陈鉴安。委托诉讼代理人：何帆，系广东木棉律师事务所律师。原告陈科明、陈汉明诉被告广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会（以下简称新联一村民委员会）、广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社（以下简称新联一经济联合社）、广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组（以下简称新联一村第二村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科明、陈汉明及他们的共同委托诉讼代理人梁芳萍，被告新联一村民委员会、新联一经济联合社的共同委托诉讼代理人杨桂行，被告新联一村第二村民小组的小组长陈鉴安及其委托诉讼代理人何帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科明、陈汉明向本院提出诉讼请求：1.被告新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组向原告陈科明、陈汉明返还青苗及地上附着物补偿费251490元及青苗及地上附着物所有权人奖励金125745元，合计377235元；2.被告新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈科明、陈汉明为兄弟关系，同是新联一村第二村民小组的村民。2004年1月1日，原告陈汉明以自己的名义，与被告新联一村民委员会签订《承包耕地、鱼塘合同书》，承包安生围埠生号30亩耕地，承包期为2004年1月1日至2009年12月31日。该耕地实际由原告陈科明、陈汉明进行莲藕等农作物的耕种、经营。2008年，原告陈汉明所承包的土地被政府部分征收（大堤20米土地未纳入本次征收范围）。但由于政府长期没有收回土地，因此被告新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组允许原告陈汉明继续耕种，原告陈汉明亦按时交付承包金。直至2017年11月23日，广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室发出通知，要求收回己征收土地；同时，广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室对2008年未实施征收的大堤20米土地（宽度约20米的狭长型地块）实施征收，并给予补偿。其中，原告陈汉明承包的土地内被依法征收的面积为8.383亩。根据《中华人民共和国土地管理法实施细则》以及《关于印发广州南沙集体土地和集体土地上房屋征收补偿安置办法的通知》（穗南开管办【2018】2号）第十二条的相关规定，青苗及地上附着物补偿费为30000元/亩，青苗及地上附着物所有权人的奖励金标准为15000元/亩，也即原告陈科明、陈汉明作为实际耕作人，应取得青苗及地上附着物补偿费251490元及青苗及地上附着物所有权人奖励金125745元。至原告陈科明、陈汉明起诉之日止，以上款项己由被告新联一经济联合社实际收取，但被告新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组对款项进行截留并内部私分，该行为侵犯了原告陈科明、陈汉明的合法权益。为维护原告陈科明、陈汉明的合法权益，特向法院提起诉讼。被告新联一村民委员会、新联一经济联合社共同答辩称，第一，原告陈科明、陈汉明所提供的《大岗先进制造业基地（新联一村洪奇沥边20米）集体土地征收补偿合同》，是被告新联一经济联合社与广州南沙开发区国土资源和规划局、广州南沙开发区土地开发中心以及广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室于2018年7月4日签订的，被告新联一经济联合社于2018年7月至8月期间也收到了全部补偿款。根据原告陈科明、陈汉明所提供的《大岗先进制造业基地项目（洪奇沥边20米）分配方案》，该分配方案公示时间是2018年7月18日，公示3天后没有异议就可进行分配，由被告新联一村民委员会公示，被告新联一村第二村民小组全体股东在2018年底才表决同意分配此款项。原告陈科明、陈汉明在本案起诉前，从来没有对本次征地补偿的分配方案及被告新联一村第二村民小组表决同意分配款项提出异议，所以被告新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组已经做了应尽的职责，在没有人提出异议的情况下，按照区政府的各项补偿款的用途分别发放给应有的村民，但不是所有属于第二村民小组的村民都能分配此补偿款，符合资格才能分配。区政府规定征地补偿的各项补偿款是专款专用，应提留的补偿款不能分配，应分配给符合资格股东的补偿款不能截留，因此被告新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组将各项应分配的补偿款分配给每个符合资格的股东，此做法合法合理，并非原告陈科明、陈汉明所称的截留私分，被告新联一村民委员会、新联一经济联合社仅为代收代发的组织。第二，被告新联一经济联合社所有的银行账户存款里并不包含原告陈科明、陈汉明所要起诉的青苗补偿费及奖励金，此次的青苗补偿费及奖励金连同其他可分配的征地补偿款，全部已分配到第二村民小组符合资格股东的账户里，时间为2019年1月份，每个符合资格股东分配款为18330.02元，此款已包含原告陈科明、陈汉明所要起诉的青苗补偿费及奖励金，原告陈科明、陈汉明及其家人也签收了此款项，原告陈科明、陈汉明所提供的银行账户交易明细可证实，被告新联一村民委员会、新联一经济联合社也可提供第二村民小组股东签收确认表作证。因此被告新联一村民委员会、新联一经济联合社没有截留其青苗补偿费及奖励金。假如原告陈科明、陈汉明认为青苗补偿费及奖励金是其应得，那么其起诉的对象也只能是有收取过此款项的股东，而不是本案中的被告新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组。第三，原告陈科明、陈汉明提供的广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室的通知指出，2017年11月29日前在红线范围内的所有耕户必须清理完毕，过期未清理的，视为耕户放弃耕作范围内青苗及地上附着物所有权，产生的损失由耕户自行承担。原告陈科明、陈汉明明知此事后，2018年也没交租金，被告新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组也未向原告陈科明、陈汉明追讨过2018年的租金。被告新联一村民委员会、新联一经济联合社在2018年7、8月才收到征地补偿款，而上述通知则指出红线范围内的耕户在2017年11月29日进行清理，因此原告陈科明、陈汉明要求被告新联一村民委员会、新联一经济联合社支付青苗补偿费及奖励金没有依据。第四，原告陈科明、陈汉明提供的业务委托书记载，收款人是案外人陈秀荣和陈启文，付款人是广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室。因为案外人陈秀荣和陈启文有租地合同，为实际耕作人，故由广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室直接支付给案外人陈秀荣和陈启文，而原告陈科明、陈汉明并不符合条件，因此广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室没有向其直接支付补偿款。第五，被告新联一经济联合社的所有银行账户存款是全体村民所有的，可分配的款项均已分配，剩余的款项是区政府规定不能予以分配的。假如判令被告新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组需要承担本案的费用，那么必然损害全体村民的利益，且与区政府的规定相违背。综上，请法院驳回原告陈科明、陈汉明的全部诉讼请求，一切费用由原告陈科明、陈汉明承担。被告新联一村第二村民小组答辩称，一、原告陈科明不具备本案原告诉讼主体资格，其不是本案耕地和鱼塘30亩的承包方，该承包合同的承包方只有原告陈汉明。二、原告陈汉明在2004年承包的30亩鱼塘范围不包括大堤20米土地。三、原告陈汉明承包的30亩鱼塘在2008年已经完成征收，并领取相关补贴，承包合同已终止。四、原告陈汉明在2006年至2017年临时承租30亩鱼塘不包括大堤范围，且在临时承租时，被告新联一村第二村民小组已明确告知其，当政府征收时不予任何补偿，一切补偿归集体所有。五、原告陈汉明未在本案争议土地有实际耕作土地，也没有青苗和建筑物。六、原告陈汉明已按照文件标准领取清场费24000元，也领取了作为村小组成员应分配的份额。因此原告陈科明、陈汉明的全部诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2004年1月1日，新联一村民委员会与陈汉明签订《承包耕地、鱼塘合同书》，约定新联一村民委员会将安生围埠生号耕地、鱼塘面积30亩发包给陈汉明经营。承包价格以每年每亩620元，每年须缴款18600元，并须在每年1月10日前缴交完毕，期限从2004年1月1日至2009年12月31日止共6年。该合同并未载明30亩土地的具体位置，亦未附上相应的红线图。诉讼中，本院依陈科明、陈汉明的申请依法向其出具律师调查令，其持令向广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室调取了《大岗先进制造业基地（新联一村洪奇沥边20米）集体土地征收补偿合同》和《大岗先进制造业基地项目（新联一村大堤20米未征土地）征地红线图》。其中，《大岗先进制造业基地（新联一村洪奇沥边20米）集体土地征收补偿合同》中载明，广州南沙开发区国土资源和规划局及广州南沙开发区土地开发中心（甲方、征收补偿单位）、新联一经济联合社（乙方、被征地单位）、广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室（丙方、协助征地单位）三方约定，一、甲方征收乙方土地58.23亩，另17.668亩属河堤用地，给予权益补偿，被征收集体土地位于大岗镇新联一村，具体面积及位置四至如附图所示；本次被征收土地经广州南沙开发区国土资源和规划局确定为乙方所有的集体土地，未被征收，见附件；二、甲、乙、丙三方同意按照《广州南沙集体土地和集体土地上房屋征收补偿安置办法》的规定计算各项补偿费，具体如下……青苗及地上附着物为30000元/亩，本合同青苗及地上附着物补偿费共计2276940.00元，根据“谁投资谁所有”的原则和承包租赁合同的约定，由乙方将青苗及地上附着物补偿费支付给青苗及地上附着物的所有权人；四、乙方按本合同第三条约定期限移交本合同全部土地的，甲方按本条约定给予奖励金……甲方按15000元/亩的标准给予青苗及地上附着物所有权人奖励金，合计为1138470.00元，该补偿款支付给乙方，由乙方支付给青苗及地上附着物的所有权人。涉案争议土地位于《大岗先进制造业基地项目（新联一村大堤20米未征土地）征地红线图》征地范围内坐标点从北线J123延伸到J127、从南线J127延伸到J134的曲折形狭长地块。新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组对上述证据的真实性予以认可。陈科明、陈汉明主张涉案争议土地面积为8.383亩，属于其承包的30亩土地范围内，认为新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组将其所应得的青苗及地上附着物补偿费及青苗及地上附着物所有权人奖励金进行截留，要求其按照上述集体土地征收补偿合同约定的补偿标准向其支付该补偿。为此，陈科明、陈汉明向本院提供了《大岗镇新联工业集聚点项目清场费支付协议》、《大岗先进制造业基地项目（洪奇沥边20米）分配方案》、《关于新联一村二队大岗先进制造业基地项目（洪奇沥20米）分配表决书》等作为证据。其中，陈汉明与广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室于2018年11月22日签订的《大岗镇新联工业集聚点项目清场费支付协议》载明，广州南沙开发区土地开发中心需对大岗镇新联工业集聚点项目用地范围内青苗和地上附着物进行清理，广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室（甲方）对陈汉明（乙方）所承包的30亩土地以800元/亩为标准，向陈汉明支付清场费24000元。《关于新联一村二队大岗先进制造业基地项目（洪奇沥20米）分配表决书》载明新联一村第二村民小组将《大岗先进制造业基地项目（洪奇沥边20米）分配方案》中公示分配的补偿，按组内合法在册的村民数量平均分配每人18330.20元。但上述证据没有载明涉案争议土地的实际面积及该土地属于陈科明、陈汉明承包范围内的相关内容。新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组对陈科明、陈汉明的主张予以否认，辩称其在最近几年没有发包涉案争议土地，因此该土地没有被耕种过，向本院申请证人杜某、梁某1、梁某2出庭作证。三证人均在庭审中称，新联一村第二村民小组没有发包过洪奇沥边20米的狭长型地块，亦没有人耕作过，是一片荒地。陈科明、陈汉明称三证人均是新联一村第二村民小组的村民代表，其中证人杜某、梁某1均有收到过补偿款18330.20元，认为其与新联一村第二村民小组有利害关系，对三证人的证言均不予认可。本院认为，本案争议焦点为涉案争议土地的承包经营者是否为陈科明、陈汉明，其应否取得相应补偿的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”、《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”等规定，基于征用、征收产生的青苗补偿费应属于承包方或实际投入人所有。陈科明、陈汉明主张新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组向其返还青苗及地上附着物补偿费及青苗及地上附着物所有权人奖励金的诉讼请求，应以其是涉案争议土地的承包经营者为前提。从本院查明的事实，以及原被告双方的诉辩和提供的证据来看，没有事实和证据证明涉案争议土地属于陈汉明所承包的30亩土地范围内，无法证明陈科明、陈汉明是涉案争议土地的承包经营者，陈科明、陈汉明在没有充分证据证明新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组侵犯其合法权益的情况下，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈科明、陈汉明的全部诉讼请求。案件受理费3479元，由原告陈科明、陈汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇一九年九月十八日书记员  陈绮琴