广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34555号原告：重庆五锋科技有限公司，住所重庆市南岸区江溪路**综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰，系该公司董事长。委托代理人：吴启均，重庆中世律师事务所律师。被告：深圳市索赛科技有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道四联228工业区**2B101、201、301、401、501，统一社会信用代91440300597796661K。法定代表人：刘全红，系该公司总经理。上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告深圳市索赛科技有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告受被告委托实施卫星电视接收器等出口代理服务。2016年4月，原、被告签订了《出口代理协议书》，约定被告应对原告提供的退税资料的真实性、完整性负全部责任，如因退税资料引起的全部责任和纠纷，概由被告负责，与原告无关。若原告先行把退税款项垫付给被告，而后原告凭被告所提供的退税资料去申报退税时，非因原告原因导致原告无法办理退税的，被告须返还原告先行垫付的退税款和利息。因被告不按本协议履行其义务导致出口合同不能履行、不能完全履行，迟延履行或履行不符合约定条件的，被告应偿付原告为其垫付的费用、税金及利息，支付约定的手续费和违约金，并承担原告因此对外承担的一切责任。若被告逾期不支付原告应收款项，则原告按应收款项的每天万分之五额外加收违约金。协议期限内，原告代被告垫付了应退税款额合计6448437.43元，截止2019年2月16日，前述应退税款由于非原告原因致使原告至今未能收到退税款。原告根据前述条款约定，多次要求被告返还已垫付的退税款及支付垫付退税款的利息，但被告均予以拒绝。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求本院依法判决：1、被告返还原告先行垫付的出口退税款6448437.43元；2、被告支付原告先行垫付出口退税款利息（以6448437.43元为基数，自2018年10月27日起至垫付款项付清时止，按银行同期贷款利率计算），截止2019年2月16日利息为120370.83元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未出庭，亦未作出书面答辩意见。经审理查明，原、被告签订《出口代理协议书》，约定原告根据被告的委托实施出口代理行为，出口货物，并提供货物之供应链服务。原告代理被告出口卫星电视接收机等产品。约定被告应对向原告提供的退税资料的真实性、完整性负全部责任，如因退税资料引起的全部责任和纠纷，概由被告负责，与原告无关；若原告先行把退税款垫付给被告，而后原告凭被告所提供的退税资料去申报出口退税时，非因原告原因导致原告无法办理退税，被告须返还原告先行垫付的退税款和利息，否则原告有权追索。因被告不按本协议履行其义务导致出口合同不能履行，不能完全履行，迟延履行或履行不符合约定条件的，被告应偿付原告为其垫付的费用、税金及利息，支付约定的手续费和违约金，并承担原告因此对外承担的一切责任。除非本协议另有规定，若本协议任何一方违反其在本协议项下的任何义务导致另一方遭受损失，违约方应赔偿守约方的该等损失，在该等损失难以计算的情况下，违约方应当向守约方支付相当于代理费10%的违约金并赔偿守约方因此所遭受的损失。若被告逾期不支付原告应收款项，则原告按应收账款的每天万分之五额外加收违约金。本协议有效期自2016年4月5日至2017年4月4日止，为期一年。本协议到期前，若双方未重新签订或修改协议，且双方没有异议的，则本协议有效期自动顺延二年。原、被告分别在上述协议上签章予以确认。原告另提交与被告之间的采购合同及相关销售合同、对应发票、银行回单等以主张其已实际向被告支付垫税款6448437.43元。原告主张其将货款和应缴纳的增值税税款先支付给了被告，而后原告根据被告给原告开具的增值税发票、合同等办理出口退税，后来在办理退税的过程中，税务机关经过查证，被告是虚开增值税发票，导致原告无法办理退税。处理决定书上载明的金额为6755230.89元，其诉请金额为6448437.43元。经查，国家税务总局重庆市税务局第五稽查局于2018年10月26日向原告发出渝税五稽处[2018]23号税务处理决定书，内容中列有“你公司接受原深圳市国家税务局稽查局已确认虚开的深圳市索塞科技有限公司（即被告，以下简称索塞公司）开具增值税专用发票共计402份，共计金额39736652.95元，税额6755230.89元，价税合计46491883.84元，发票开具时间分布在2016年5月、6月、8月，品名均为“卫星电视接收机”。你公司取得索塞公司货物出口，属于有货出口，其取得的索塞公司开具的402份发票（金额39736652.95元，税额6755230.89元）为虚开的增值税专用发票，违反了法律规定，你公司已退出口退税款2192553.24元应追缴，未退税款4562677.65元不予退税。处理决定为：追回已退增值税税款2192553.24元，未退税款4562677.65元不予退税等。国家税务总局重庆市税务局第五稽查局在上述处理决定书上加盖其印章予以确认。原告提交相关银行付款凭证以证明其以按照上述处理决定书内容退回税款2192553.24元。本院认为，涉案出口代理协议书、采购合同等上有原、被告签章予以确认，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利，故本院对原告上述证据的真实性予以确认。根据原告提交的涉案出口代理协议书、采购合同、销售合同、对应发票、银行回单等，已形成较为完成的证据链，在现并无相反证据予以反驳的情况下，本院确认原、被告之间的合同关系成立。根据双方约定，被告应对向原告提供的退税资料的真实性、完整性负全部责任，如因退税资料引起的全部责任和纠纷，概由被告负责，与原告无关；若原告先行把退税款垫付给被告，而后原告凭被告所提供的退税资料去申报出口退税时，非因原告原因导致原告无法办理退税，被告须返还原告先行垫付的退税款和利息，否则原告有权追索。现依据相关税务机关出具的处理决定书显示被告违反了法律规定，虚开增值税专用发票，造成原告已退出口退税款2192553.24元被依法追缴，未退税款4562677.65元不予退税。以上款项合计6755230.89元。被告的上述违法行为，造成了原告的相应损失，亦违反了双方之间的约定，存在明显的违约行为。故被告应向原告返还垫付的出口退税款，并支付利息。原告诉求6448437.43元，并未超过法定标准，本院对此予以支持。关于利息，上述处理决定书的出具时间为2018年10月26日，原告从该日起明确知晓其垫付的出口退税款无法退税，故原告主张从其次日即2018年10月27日起计付利息，有事实和法律依据，本院对此予以支持。故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月27日起向原告支付利息至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自行放弃相应答辩权利。综上，被告应返还原告垫付的出口退税款6448437.43元，并支付利息（自2018年10月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市索赛科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告重庆五锋科技有限公司出口退税款6448437.43元，并支付利息（自2018年10月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57782元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年九月二十六日书 记 员 侯婧（代）