安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)皖07民初36号原告：全威（铜陵）铜业科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：王文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦颖，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李林盛，男，该单位工作人员。被告：恒宝昌（上海）铜材有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路2009弄1号903。法定代表人：吴春芝。被告：恒宝昌有色金属供应链管理有限公司，住所地广东省潮州市饶平县高堂镇前寮村高堂大道东侧。法定代表人：吴春芝。被告：吴春芝，男，1957年10月20日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。原告全威（铜陵）铜业科技有限公司（以下简称全威铜业公司）与被告恒宝昌（上海）铜材有限公司（以下简称恒宝昌铜材公司）、恒宝昌有色金属供应链管理有限公司（以下简称恒宝昌金属公司）、吴春芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告全威铜业公司的委托诉讼代理人李彦颖、李林盛到庭参加诉讼，被告恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司、吴春芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全威铜业公司向本院提出诉讼请求：1.恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司、吴春芝向全威铜业公司清偿欠款28249339.23元；2.恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司、吴春芝支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2014年8月28日起至付清之日止）；3.恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司、吴春芝承担诉讼费、保全费、执行费、开具诉讼保全函费等全部因诉讼产生的经济损失。事实和理由：2014年1月7日，全威铜业公司与恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司在安徽省铜陵市签订《产品购销合同》（合同编号：QW-L14018），约定：在2014年1月至12月期间，全威铜业公司向恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司供应铜线，每月8000±2000吨，合计96000±24000，计价方式为铜板+加工费；恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司于货到10天电汇全额货款，逾期付款，则按中国人民银行同期贷款利息计息并按逾期付款金额1%/天的标准支付违约金。然而，该合同履行期间，恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司多次拖欠购销货款。2015年7月8日，恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司向全威铜业公司出具《承诺函》，确定欠款金额、自愿提出明确的还款承诺。其后未履行自己的还款承诺。2015年12月8日全威铜业公司发出《律师函》催讨货款本息。2015年12月18日，恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司、吴春芝与全威铜业公司签订《协议书》，约定：1.恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司承诺于2016年3月31日前清偿其拖欠全威铜业公司的全部债务；2.恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司承诺自2015年12月1日起每月至少还款人民币20万，直至2016年3月31日前全部清偿；3.吴春芝自愿为恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司拖欠全威铜业公司的全部债务承担连带清偿责任。2016年3月20日，恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司出具对账函，确认恒宝昌铜材公司尚欠原告人民币31323278.79元、恒宝昌金属公司尚欠原告8772.55元，恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司对上述全部欠款承担连带清偿责任。截至起诉之日，恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司、吴春芝仍欠货款28249339.23元。恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司、吴春芝的违约行为给原告造成极大经济损失，故请求法院维护原告合法权益。恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司、吴春芝均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，全威铜业公司与恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司签订编号为QW-L14018的《产品购销合同》，约定：全威铜业公司向恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司供应铜线，货到10天电汇全额货款，逾期付款须按当时中国人民银行公布之贷款利息计息，按逾期付款金额的1%/天的标准支付违约金。合同签订后，全威铜业公司向恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司供货至2014年8月17日。恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司于2015年7月8日向全威铜业公司出具《承诺函》称，全威铜业公司，2014年1月7日贵司与我方签订QW-L14018号《产品购销合同》，我方因自身经营问题，以致拖欠贵司购销款；我方确认，截至2015年7月7日，恒宝昌铜材公司仍拖欠贵司购销款32037559.39元、止损款2746000元，共计34783559.39元，恒宝昌金属公司仍拖欠贵司购销款8772.55元；就上述款项，我方自愿承诺按照支票明细的时间还款，支票明细详见附件；如未能按上述还款方案付款，我方除需继续支付上述款项外，还需以逾期付款金额为计算基础，按银行同期贷款利率向贵司支付利息。2015年12月18日，全威铜业公司与恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司、吴春芝签订《协议书》，约定：就恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司拖欠全威铜业公司购销货款等债务（共计31593059.94元，不含利息）之事宜，达成如下协议，恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司承诺于2016年3月31日前清偿上述全部债务；恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司承诺自2015年12月1日起每月至少还款20万元，直至2016年3月31日前全部清偿；吴春芝自愿为上述全部债务承担连带保证责任，对恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司未能如期足额偿还的欠款应代为清偿；全威铜业公司承诺在2016年3月31日前不采取诉讼等手段追讨上述欠款，并协助乙方处理其部分应收账款。2016年3月20日，恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司向全威铜业公司发出《对账函》称，全威铜业公司，2014年贵我双方建立长期、紧密的合作，于2014年1月7日签署QW-L14018号《产品购销合同》，2014年1月6日签署QWHBC2014001号《销售合同》；在上述合同的履行过程中，我方因自身经营问题，以致拖欠贵司合同购销款等款项，对此，我方确认，恒宝昌铜材公司尚欠贵司31323278.79元，恒宝昌金属公司尚欠贵司8772.55元；我方同意，我方两公司分别就上述所有款项向贵司承担连带清偿责任，即贵司可选择向我方两公司一并主张上述所有或部分款项，或向我方两公司之任意一公司主张上述所有或部分款项。而后因恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司仍未付清货款，全威铜业公司于2016年6月8月起诉。诉讼中，全威铜业公司主张截至起诉之日尚欠货款28249339.23元，恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司、吴春芝在诉讼中均未反驳及举证，结合前述已查明的事实，本院对全威铜业公司主张的尚欠货款28249339.23元的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《产品购销合同》、《协议书》合法有效，恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司在全威铜业公司履行供货义务后未按约付款，系违约行为，应当承担违约责任，付清尚欠的28249339.23元货款并支付违约金。因合同约定逾期付款须按当时中国人民银行公布之贷款利息计息，按逾期付款金额的1%/天的标准支付违约金，故对全威铜业公司要求按银行同期贷款利率从2014年8月28日起至付清之日止计算逾期付款利息的主张予以支持。《协议书》中约定吴春芝自愿为恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司所欠货款承担连带保证责任，但没有约定吴春芝需对逾期付款利息承担保证责任，故吴春芝只对尚欠的28249339.23元货款承担连带责任，对逾期付款利息不承担连带责任。全威铜业公司要求恒宝昌铜材公司、恒宝昌金属公司、吴春芝承担执行费、开具诉讼保全函费，因执行费用尚未实际发生，故不予支持；全威铜业公司所要求的诉讼保全函费系全威铜业公司交纳给保险公司的费用，其要求各被告承担该项费用，既无合同依据，也无法律依据，故不予支持。综上所述，对全威铜业公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恒宝昌（上海）铜材有限公司、恒宝昌有色金属供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告全威（铜陵）铜业科技有限公司支付货款28249339.23元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2014年8月28日起计算至付清之日止）。二、被告吴春芝对本判决第一项被告恒宝昌（上海）铜材有限公司、恒宝昌有色金属供应链管理有限公司的28249339.23元货款支付义务向原告全威（铜陵）铜业科技有限公司承担连带责任。三、驳回原告全威（铜陵）铜业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203047元，保全费5000元，合计208047元由被告恒宝昌（上海）铜材有限公司、恒宝昌有色金属供应链管理有限公司、吴春芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 程   毅代理审判员 柳 乐 安人民陪审员 刘   春二〇一六年十二月一日书 记 员 陶志(代)附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。