广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终918号上诉人（原审原告）：李见新，女，汉族，1946年11月26日出生，住广州市花都区。委托代理人：郭素静，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。上诉人李见新与被上诉人广州市国土资源和规划委员会信访复函一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年7月起，原告李见新就其儿子张运杭、张运鉴2009年6月向国土部门申请农村村民住宅用地时被认定选址位于农保区的问题向广州市花都区信访局等机关提出信访请求。2009年7月30日，广州市花都区花山镇人民政府到国土部门核查后答复原告称其两人选择的宅基地用地性质为基本农田保护区，建议申请人另选择其他符合用地规划的用地作建房用地并报规划部门办理建设用地规划手续后，再报国土部门办理建设用地手续。2009年8月，原告再到广州市国土资源和房屋管理局信访，广州市国土资源和房屋管理局转广州市国土资源和房屋管理局花都区分局办理。广州市国土资源和房屋管理局花都区分局作出穗花国房群[2009]106号《信访复函》答复原告称基本同意花山镇政府的答复意见，请信访人与其户口所在地的村委、经济社尽快确定住宅用地选址，并备齐相关资料报送花山镇政府和花山国土所审核。但其后虽经多方协调，争议仍未能解决。在原告向有关部门信访要求解决上述问题期间，2012年11月21日，广州市国土资源和房屋管理局花都区分局就原告向花都区信访局反映其中的办证问题，作出穗花国房群[2012]233号《关于李见新信访问题的处理意见》，其中内容为：信访所涉房屋位于花山镇两龙村，该房屋自建成后一直无人居住，且信访人在本村已有两处宅基地，不符合“一户一宅”的政策，因此暂无法对上述房屋办理土地登记手续。原告不服该处理意见，向广州市花都区人民政府申请信访复查，该府于2014年8月19日作出花府信访复查[2014]150号《信访复查告知书》，内容为：经审查，区国土房管分局的《处理意见》只答复你已有两处宅基地，但没有说明具体位置。本府已要求区国土房管分局查明两处宅基地的具体位置（四至图）后重新答复你。2014年8月26日，广州市国土资源和房屋管理局花都区分局重新作出穗花国房群[2014]294号《关于李见新信访问题的复函》，函复原告如下：经我局工作人员向两龙村村委调查了解，您目前一家人居住的房屋为两层半的楼房，且在本村另有一间祖屋，该祖屋一直无人居住。经查，您丈夫张太联在花山镇两龙村17队在我局登记有两处宅基地，地号为戊2、戊5之一；面积分别为132平方米，45平方米。根据花山镇提供的调查情况，关于您儿子申请的选址地块村庄规划为园地，土地利用总体规划为建设用地，地籍“二调”数据显示为果园，不符合新增宅基地审批规定。另根据《广州市花都区农村村民住宅规划建设管理（试行）办法》第十八条的规定，城中村及近期纳入改造的近郊村村民原则上统一建设公寓式住宅小区。两龙村属城中村范围内，如条件符合，我局将在职能范围内，办理相关手续。原告不服，向广州市花都区人民政府申请复查，该府于2014年9月29日作出花府信访复查[2014]203号《信访复查告知书》，内容为：根据《广州市农村村民住宅规划建设工作指引（试行）》第四点第（九）项第二款规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，各行政主管部门应当依法作出同意申请的审核决定。如行政主管部门依法作出不同意申请的审核决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”本府已要求区国土房管分局按照上述规定对你的申请进行审核，并指引你下一步的救济途径。2014年11月12日，广州市国土资源和房屋管理局花都区分局依照上述复查意见作出穗花国房群[2014]408号《关于李见新信访问题的复函》，函复原告如下：根据花山镇规划办及花山镇国土所的审查意见，您儿子申请的选址地块村庄规划为园地，土地利用总体规划为建设用地，地籍“二调”数据显示为果园，不符合新增宅基地审批规定。根据《广州市花都区农村村民住宅规划建设管理（试行）办法》第十八条的规定，城中村及近期纳入改造的近郊村村民原则上统一建设公寓式住宅小区。两龙村属城中村范围内，您反应需解决住宅问题可以通过建设公寓式住宅方式，按照《花都区农村住宅用地审批工作指引》的相关流程申请。我局将在业务范围内给予支持。原告不服该复函向广州市人民政府提起行政复议，该府经审查，作出穗府行复[2014]1421号行政复议决定书，维持被告作出的上述复函。另查，2013年1月21日，广州市花都区花山镇两龙村村民委员会出具《关于张运杭、张运鉴申请住宅用地有关情况的证明》，并由广州市国土资源和房屋管理局花都区分局花山国土所加具意见。广州市花都区花山镇两龙村村民委员会、广州市花都区花山镇两龙村张庄经济合作社还出具了（用地）《证明》。2013年8月29日，原告的儿子张运杭、张运鉴分别向广州市国土资源和房屋管理局花都区分局递交《广州市花都区农村村民住宅用地申请表》，申请非公寓式村民住宅用地。其中载明经济合作社审查意见为同意申请。村民委员会审查意见为经公示村民无异议。花山镇规划建设办公室审查意见为经核选址地块在村庄规划中为园地，非村庄建设用地；另外，两龙村为城中村。花山国土所审查意见为经查选址地块在土地利用总体规划中为城镇建设用地，“二调”数据显示为果园。花山镇人民政府审查意见为请区国土规划部门审核办理。而区规划分局审查意见处、区国土房管分局审查意见处未加具审查意见。上述申请表后退回张运杭、张运鉴。原审法院认为：《信访条例》第三十二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：（一）请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持；（二）请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作；（三）请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持。有权处理的行政机关依照前款第（一）项规定作出支持信访请求意见的，应当督促有关机关或者单位执行。”第三十三条规定：“信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。”《广州市农村村民住宅规划建设工作指引（试行）》（穗府[2012]35号）第四条农村村民申请住宅建设程序第（五）点规定：“申请人或村民委员会（或村集体经济组织）持申请材料报所在镇人民政府（街道办事处）审核，镇人民政府（街道办事处）根据经批准的城乡规划，在5个工作日内加具审核意见。”第（八）点规定：“政务窗口受理村民住宅建设申请后将材料递交区（县级市）牵头部门。区（县级市）牵头部门经初步核查后，将申请材料分送国家、规划、建设等相关行政主管部门，实行联合办理、并联审核。……”《广州市花都区农村村民住宅规划建设管理（试行）办法》（花府办[2010]26号）第十八条第一款规定：“城中村及近期纳入改造的近郊村村民原则上统一建设公寓式住宅小区。经规定程序确认为危房，近期建设公寓式安置房确有困难、且暂未列入城中村改造计划，或由于其他特殊原因无法建设公寓式住宅的，可向区规划行政管理部门申请建设联排式或独户式安置房，除此之外，区规划行政管理部门不再审批建设联排式或独户式的住宅。”附件2“花都区城中村、近郊村、远郊村名录（20102012）一、城中村名单……花山镇：，……两龙村……。”本案中，被告对原告提出的信访诉求在查核后已作出复函告知信访人其儿子提出申请未获审批的原因及相关规定，原告仍要求撤销被告作出的穗花国房群[2014]408号《关于李见新信访问题的复函》，原审法院不予支持。至于原告自述其子向当时国土部门申请村民住宅用地未获审批的行为，不属本案审理范围，权利人可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李见新的诉讼请求。上诉人李见新不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决查明事实不清，认定事实错误。一、上诉人为两儿子申请宅基地之事奔波于各部门之间，但各部门均以该地块不符合新增宅基地审批规定，不同意宅基地审批。但根据广州市花都区花山镇两龙村民委员会和广州市花都区花山镇两龙村张庄经济合作社出具的《证明》，案涉地块为本生产队安排建房自留地，且上诉人两儿子均符合“一户一宅”相关条件，经两龙村村委会公示核实确认，并无异议。二、《广州市花都区农村村民住宅规划建设管理（试行）办法》是在上诉人两儿子提出宅基地申请之后颁布施行的，被上诉人不应以此作为被诉复函的依据。同时被诉复函未依法对上诉人提出的信访诉求进行查核，未明确上诉人的申请不符合条件的原因，亦未解释相关救济途径，该被诉复函理应被撤销。故上诉请求：一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第112号行政判决；二、撤销被上诉人广州市国土资源和规划委员会的穗花国房群[2014]408号《关于李见新信访问题的复函》；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州市国土资源和规划委员会未提交书面答辩意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《信访条例》第三十二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：（一）请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持；（二）请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作；（三）请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持。有权处理的行政机关依照前款第（一）项规定作出支持信访请求意见的，应当督促有关机关或者单位执行。”《广州市花都区农村村民住宅规划建设管理（试行）办法》第十八条第一款规定:“城中村及近期纳入改造的近郊村村民原则上统一建设公寓式住宅小区。经规定程序确认为危房，近期建设公寓式安置房确有困难、且暂未列入城中村改造计划，或由于其他特殊原因无法建设公寓式住宅的，可向区规划行政管理部门申请建设联排式或独户式安置房，除此之外，区规划行政管理部门不再审批建设联排式或独户式的住宅。”附件2“花都区城中村、近郊村、远郊村名录（20102012）一、城中村名单……花山镇：，……两龙村……。”本案中，上诉人就其儿子申请村民住宅用地的事宜向被上诉人提出信访申请，被上诉人在调查核实后作出被诉复函，告知上诉人其儿子不符合新增宅基地审批的原因及相关规定，具有事实和法律依据，并无不当。至于上诉人之子申请宅基地未获审批，属另一行政法律关系，权利人可另寻途径解决。原审法院据此判决驳回上诉人诉讼请求的处理并无不当，本院予以支持。上诉人起诉请求撤销被上诉人作出的被诉复函，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人李见新负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈作斌代理审判员  余秋白代理审判员  石晓利二〇一六年十二月九日书 记 员  潘丽娜颜悦怡