山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初547号原告:苏某，女，1970年5月30日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：高某，男，1982年12月28日出生，汉族，由原平市长梁沟镇孤山村村民委员会推荐。被告:孙某1，男，1969年4月5日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被告:孙某2，女，1968年12月20日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。原告苏某与被告孙某1、孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人高某，被告孙某1到庭参加诉讼。被告孙某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金200000元及利息124000元（计算到2019年3月19日），本息共计324000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因资金紧张，于2014年11月18日向原告借款本金50万元整，并书写借条一支，当时口头约定月利率2分钱，借款当天原告转账给被告50万元整。至今原告归还被告30万本金外（其中有20万替原告垫付购房款)，还剩20万本金没有归还，到2019年3月18日，尚欠利息124000元，共计二被告欠原告324000元整，原告多次电话催要，被告没有答复。原告于2019年3月17日、18日去被告家催要，却被拒之门外。无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法裁判。孙某1辩称，被告孙某1与原告早就认识，被告孙某1系山西伟业房地产开发有限公司开发商之一。2014年原告找被告孙某1商谈购买御景嘉苑小区住房事宜时，被告孙某1向原告借款50万元整，并给原告出具借条一支，双方当时没有约定利息。此后被告分别于2014年12月19日给付原告2.5万元、2015年5月19日原告向山西伟业房地产开发有限公司购买房屋一套，被告孙某1由于欠原告借款，故为原告记账垫付15万元。2015年11月27日，被告孙某1通过银行转账归还了原告15万元。2016年8月给付原告1万元，2016年9月9日给付原告3000元，2016年11月14日给付原告2万元，中途又用现金方式大约给付过原告5万元。2016年12月被告用现金的方式给了原告10万元。因公司结账，原告所欠公司房款公司让被告给结清，并有财务记账记录204317元。被告给付原告的款项及为原告担负的房款共计712817万元。故应当是原告欠被告钱。孙某2未进行答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.被告孙某1提交的中国农业银行流水2015年11月27日转入农行账户尾号为9917账户50000元欲证明归还原告50000元借款。质证意见为：原告对该证据不认可，原告称该笔款未转入原告账户并提交银行流水一份，本院认为，通过原、被告提交的转账记录可以证实该款并未转入原告银行账户。2.原告提交的原告苏某与被告孙某2的录音材料，该证明原告欲证实被告孙某2借款的事实及双方约定的利息。被告孙某1质证意见为：借款经过被告孙某2并不清楚，钱是被告孙某1用于做生意，而且二被告早已离婚，录音是原告在起诉后录的，被告孙某2并不知情，原、被告双方并没有约定过利息。本院认为，该证据能够证实二被告向原告借款的事实，但该录音材料无法证实双方约定过利息即利息约定不明。3.本院调取的原告苏某购买伟业房地产开发有限公司御景嘉苑小区2号楼3单元701室的账务明细及缴费情况共4支。原告的质证意见为：2015年3月21日，被告给伟业房地产出具的收条，对于该证据的合法性有异议，既然要证明是苏某的房款，应当有苏某的签字确认，该收条体现的内容是证明被告于2015年3月21日签订买卖合同之前收到过苏某204137元，而且该证据无法证实是本案争议的钱，名字错误，对该条真实性有异议。对2015年5月19日被告给伟业房地产出具的收条，证明真实性有异议，该证据是被告书写的且上面体现的内容只能证明2号楼3单元701室已收房款150000元，跟被告是否给原告垫付无关联性。对于伟业房地产出具记账明细，只能证明被告2015年5月19日打过欠条150000元，给谁打的，欠谁的并不清楚，借的谁的钱也不清楚，与本案无关联性。对于2015年7月21日中国银行客户回单，只能证明孔庆仙收到100000元，原告交的都是现金，且有收据，并提交收据复印件7份，2016年3月21日购房款204137元中的20万元是由被告垫付的，剩余部分都是原告自己给付的现金。2015年5月19日伟业房地产给原告出具的收条也是收到原告的现金。被告质证意见为：孔庆仙是伟业房地产的出纳，对于证据中2015年7月21日中国银行客户回单认可。对于2015年3月21日的收据以伟业房地产出具记账明细为准。对于原告提交的7份收据认可，其中354137元是被告孙某1给伟业房地产出具的收款条，伟业房地产给原告出具的收据，并非原告交付的现金。本院认为本院调取的该组证据可以证实原告购买伟业房地产开发有限公司御景嘉苑小区2号楼3单元701室，被告为原告垫付了204137元，被告辩称为原告垫付了354137元因原告对该证据不认可且该组证据无法证实真实的垫付情况，故被告辩称的垫付金额，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2017年9月30日办理了离婚手续。2014年11月18日，被告孙某1、孙某2以资金周转为由向原告借款500000元，双方未约定利息，原告苏某当日通过银行转账给付孙某1、孙某2500000元，二被告为原告出具借据一支，载明：“今借到苏某人民币伍拾万元整（50万元），借款人签字：孙某2、孙某1”。2014年12月19日被告归还原告借款25000元、2015年11月27日被告归还原告借款100000元、2016年1月14日被告归还原告借款20000元、2016年3月21日被告代原告垫付房款204137元、2016年8月16日被告归还原告借款10000元，2016年9月9日被告归还原告借款3000元。截止至2016年9月9日二被告尚欠原告137863元。此后，被告再未归还过原告欠款，原告现诉至法院。本院认为，原告苏某向被告孙某1、孙某2出借款项，被告孙某1、孙某2向原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。被告孙某2作为共同借款人，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。被告孙某1称归还过原告现金150000元，无证据予以证实，本院不予采信。二被告为原告出具的借款条未载明具体的还款日期、未约定借款利息以及计算方式，且原告提交的证据不足以证实双方对于利息进行了约定，故对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告孙某2、孙某1向原告苏某借款，现原告要求被告还款，被告应当归还，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某2、被告孙某1在本判决生效后十日内归还原告苏某借款137863元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由原告负担1551元，由二被告负担1529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋二〇一九年九月十七日书记员 何美艳