湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初126号原告：荆州市鑫和欣置业有限公司，住所地:荆州区郢城镇207国道西侧。法定代表人：顿新才，公司董事长。委托代理人：肖旭东，该公司员工。委托代理人：简小平，湖北昭阳律师事务所律师。被告：湖北甬信商业运营管理有限公司，住所地荆州区楚源路**绿地家居广场**。法定代表人：龚德洪，公司董事。被告：韩陈涛，男，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被告：韩兴华，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。原告荆州市鑫和欣置业有限公司（以下简称鑫和欣公司）与被告湖北甬信商业运营管理有限公司（以下简称甬信公司）、被告韩陈涛、被告韩兴华合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告鑫和欣公司的委托代理人肖旭东、简小平、被告韩兴华到庭参加诉讼，被告甬信公司、被告韩陈涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫和欣公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告甬信公司之间签订的《荆州家居建材大市场目标策划销售代理协议》已于2017年11月15日解除；2、判令三被告向原告返还多领取的包括销售代理费在内的各项费用2317481.16元；3、判令三被告返还原告垫付的宣传推广费913729.28元；4、判令三被告支付原告违约金50546.21元；5、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告与被告甬信公司签订《荆州家居建材大市场目标策划销售代理协议》一份，由甬信公司代理销售原告位于荆州市××区××大道××家居建材××市场××楼盘，代理期限自2016年12月21日至2018年12月20日，合同第四条第（十七）项约定，甬信公司承诺完成年销售额为3.6亿元，平均每月0.3亿元，2016年12月至2017年元月不在指标以内；第（十九）项约定，原告承担宣传推广费用60％，甬信公司承担40％；合同第九条第（四）项约定，甬信公司不遵守合同第四条第（十七）项承诺，连续三个月达不到销售指标定额70％的，原告有权解除合同，并有权要求甬信公司赔偿原告应支付代理费总额5％的违约金。此外，合同还对代理费率计算方式、结算时间及程序、双方权利与义务、违约条款及合同解除等相关事项作了明确约定，合同签订后至2017年11月15日，甬信公司仅实现销售合同金额62926209元，累计收回购房款50546209元，与合同第四条第（十七）项规定的销售任务相差甚远，严重违反了合同的约定。有鉴于此，原告于2017年11月15日向甬信公司送达了解除合同通知书，依约解除了双方之间的合同。截止目前，甬信公司在代理销售楼盘期间从原告处领取包括销售代理费在内的各项费用共计3596648元，扣除甬信公司应提佣金和超底价提成1279166.84元，甬信公司多领取费用2317484.16元。此外，甬信公司在代理销售期间共计发生宣传推广费用2284323.19元，其中甬信公司依约应分担的宣传推广费用为913729.28元，该费用甬信公司至今未承担，已由原告垫付。合同解除后，原告多次要求甬信公司返还多领取的费用及原告垫付的宣传推广费，但甬信公司未予理采。经查，甬信公司系自然人独资企业，由投资人被告韩陈涛于2016年10月20日在荆州市工商行政管理局登记成立。2017年12月1日，甬信公司投资人由韩陈涛变更为龚德洪、韩陈涛，公司类型由自然人独资变更为自然人投资。2018年3月7日，甬信公司投资人再次变更为龚德洪一人，公司类型变更为自然人独资。甬信公司在代理销售期间原告支付给甬信公司的包括代理费在内的全部费用汇到韩陈涛个人帐户上。被告韩兴华系甬信公司派驻原告单位负责楼盘销售的代表，任销售经理。甬信公司在代理销售期间，其销售业绩与合同约定的销售任务相差甚远，严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，应承担违约责任；韩陈涛在原告与甬信公司解除合同之前原系甬信公司唯一股东，其个人财产与甬信公司财产混同，且在原告与甬信公司解除合同后为逃避债务立即将其持有的公司股权转让于他人，依法应对甬信公司债务承担连带责任；韩兴华系甬信公司派驻原告单位负责楼盘销售的代表，甬信公司与原告交接手续均由韩兴华经办，应与甬信公司连带承担责任。据此，为维护其合法权益，原告特依法起诉，请人民法院依法裁判。被告韩兴华辩称：希望协商解决本案，原告所诉基本属实。被告甬信公司、被告韩陈涛未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，原告鑫和欣公司与被告甬信公司签订《荆州家居建材大市场目标策划销售代理协议》，约定由甬信公司代理销售原告位于荆州区××大道××家居建材××市场××楼盘，代理期限自2016年12月21日至2018年12月20日；合同第四条第（十五）项约定，鑫和欣公司须派出一名公司高管与甬信公司高管对接（此为双方对接唯一负责人）。鑫和欣代表为肖旭东，甬信公司代表为韩兴华；合同第四条第（十七）项约定，甬信公司承诺完成年销售额为3.6亿元，平均每月0.3亿元，2016年12月至2017年元月不在指标以内；第（十九）项约定，本项目宣传推广费用。鑫和欣公司开支占60％，甬信公司开支占40％；合同第七条约定，代理期间，甬信公司不再收取本市场所有各阶段的营销、策划、咨询等费用（除非获得鑫和欣公司同意，方可另计）。只按下述规定收取销售代理费：鑫和欣公司在签订合同时，需预支甬信公司进场费肆拾万元/月，第二个月三十万元，第三个月三十万元，连续预支叁个月，总计壹佰万元，此费用在后续代理费结算时鑫和欣公司按应付甬信公司代理费的25%比例扣除，扣完为止（如签订合同后，头三个月结算代理费超过或达到借款金额，不予借支）。销售代理费鑫和欣公司根据甬信公司代理期内实现的销售情况，每月以售出单位累计合同总金额为基数，以代理费率为系数计算代理费并按（期）每月向甬信公司支付代理费报酬。合同第九条第（四）项约定，甬信公司不遵守合同第四条第（十七）项承诺，连续三个月达不到销售指标定额70％的，鑫和欣公司有权解除合同，并有权要求甬信公司赔偿原告应支付代理费总额5％的违约金。此外，合同还约定了代理费率计算方式、结算时间及程序、双方权利与义务、违约条款及合同解除等。2017年3月6日，原告鑫和欣公司与被告甬信公司签订《补充协议》，约定：年销售指标从2017年4月1日起执行；第四条第十九款双方承诺对本项目宣传推广费不低于销售总额的3%。鑫和欣公司开支占60%、甬信公司开支占40%，包括鑫和欣公司市场所有的推广宣传活动、招商接待、物料包装、开业以及销售网点等一切配套开支。2017年11月15日原告鑫和欣公司向甬信公司发出《通知》，载明，“。自协议签订至今，甬信公司销售收入不足6000万元，已严重违反该协议第四条第（十七）项的规定，我公司现通知贵公司解除双方之间的协议，并按协议约定办理相关后续事宜。”同日，被告韩兴华在该协议下签名。经查，甬信公司于2016年10月20日成立，为自然人独资企业，法定代表人韩陈涛。2017年6月27日，法定代表人由韩陈涛变更为朱球枫；2017年12月1日，甬信公司投资人由韩陈涛变更为龚德洪、韩陈涛，公司类型由自然人独资变更为自然人投资，法定代表人变更为龚德洪。2018年3月7日，甬信公司投资人由龚德洪、韩陈涛变更为龚德洪，公司类型变更为自然人独资。另查明，2017年1月10日，被告韩兴华向原告鑫和欣公司出具200000元的借支单，载明用于2017年荆州家居建材大市场客户答谢会费用，在最后结算时抵扣，随后原告鑫和欣公司按被告甬信公司指定的5个账户支付款项共200000元；2017年1月至10月，被告韩兴华另外出具18张借支单、2张报销单，载明暂支（借）营销费、招商费用、支取销售佣金、提成等共计3396648元，上述款项均由原告转入被告韩陈涛账户。2017年1月至10月，由被告韩兴华出报销单确认的广告费、推广宣传费用等金额共计2284323.19元，上述费用中原告提供支付明细的金额为2010964.19元，故对原告已支付的广告费、推广费等认定为2010964.19元。另外，依照合同约定的计算方式，原告鑫和欣公司应付被告甬信公司在合同履行期间的销售佣金共计为1279166.84元。本院认为，原告鑫和欣公司与被告甬信公司之间签订的《荆州家居建材大市场目标策划销售代理协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效，对签约双方具有法律约束力。合同第四条第（十七）项约定，甬信公司承诺完成年销售额为3.6亿元，平均每月0.3亿元，2016年12月至2017年元月不在指标以内；合同第九条第（四）项约定，甬信公司不遵守合同第四条第（十七）项承诺，连续三个月达不到销售指标定额70％的，鑫和欣公司有权解除合同，并有权要求甬信公司赔偿原告应支付代理费总额5％的违约金。由于被告甬信公司未按约定完成上述销售指标，双方约定的合同解除条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《荆州家居建材大市场目标策划销售代理协议》第四条第（十七）项、第九条第（四）项之规定，原告享有合同解除权，其通知被告甬信公司解除合同的行为合法有效。关于原告主张的违约金50546.21元，合同明确约定违约金为原告应支付代理费总额5％，原告的主张符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。对于被告甬信公司以借支形式预支的营销费、招商费等，扣除代理佣金1279166.84元，剩余2317481.16元（3596648-1279166.84=2317481.16元）应予以返还。关于广告宣传推广费用，根据双方合同约定“鑫和欣公司开支占60%、甬信公司开支占40%”，故被告甬信公司应承担广告宣传推广费用的40%，即2010964.19元×40%=804385.67元。对于原告主张被告韩兴华对上述债务承担连带责任，本院认为，被告韩兴华原为被告甬信公司的员工，被告甬信公司授权其作为公司代表参与到合同的履行过程，其行为为职务行为，由此产生的债权、债务关系，应由被告甬信公司承担，被告韩兴华不承担民事偿还责任。对于原告主张被告韩陈涛对上述债务承担连带责任，本院认为，在原告鑫和欣公司与被告甬信公司之间的销售代理合同的履行过程中，被告甬信公司为被告韩陈涛一人投资的自然人独资企业，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”。本案审理过程中，被告韩陈涛未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，且涉案合同履行过程中的款项大都汇入被告韩陈涛的银行账户，故认定被告韩陈涛应对涉案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告荆州市鑫和欣置业有限公司与被告湖北甬信商业运营管理有限公司之间签订的《荆州家居建材大市场目标策划销售代理协议》已于2017年11月15日解除；二、被告湖北甬信商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市鑫和欣置业有限公司返还各项预支费用2317481.16元；三、被告湖北甬信商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市鑫和欣置业有限公司支付广告宣传推广费用804385.67元；四、被告湖北甬信商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市鑫和欣置业有限公司支付违约金50546.21元；五、被告韩陈涛对上述第二、三、四项债务承担连带责任；六、驳回原告荆州市鑫和欣置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。本案诉讼费33096元，由原告负担6620元、由被告湖北甬信商业运营管理有限公司、被告韩陈涛共同负担26476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 倩审 判 员  杨 玲人民陪审员  熊国磉二〇一九年九月二十六日法官助理魏林夕书记员周若雪