浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终879号 上诉人（原审原告）黄滨翔，男，汉族，1963年4月6日出生，户籍住址杭州市江干区，现住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所，住所地杭州市江干区景芳路**。 法定代表人郝武岗，该所所长。 委托代理人袁旦，该所工作人员。 原审第三人杭州市城东新城建设投资有限公司，，住所地杭州市江干区东宁路**东站枢纽东广场** 法定代表人蔡宏伟，该公司董事长。 委托代理人刘珂、杜威，浙江六和律师事务所律师。 上诉人黄滨翔因与被上诉人杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所（以下简称为闸弄口派出所）、第三人杭州市城东新城建设投资有限公司（以下简称为城东新城公司）治安行政处罚一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2018年11月3日，闸弄口派出所作出杭江公（闸）行终止决字[2018]1124号《终止调查决定书》，认定黄滨翔被非法侵入住宅一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。 黄滨翔于2019年1月26日提起诉讼，认为闸弄口派出所作出的《终止调查决定书》认定事实不清、证据不足，且适用法律依据错误，故请求：1、确认闸弄口派出所作出的《终止调查决定书》违法并撤销；2、责令闸弄口派出所依法重新作出行政行为。 原审法院查明：2010年4月6日，杭州市人民政府作出杭政（江）限拆决字［2010］5号《责令限期拆除决定书》，根据杭州市国土资源局作出的杭土资裁字［2009］014号《房屋拆迁争议裁决书》的裁定，黄滨翔户所在的杭州市江干区的房屋应于2009年11月25日前完成搬迁。经查明，黄滨翔户无正当理由拒绝搬迁。根据杭州市国土资源局的申请，依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条的规定，责令黄滨翔户于本决定书送达之日起的五日内完成搬迁。逾期不搬迁的，将依法责成杭州市城市管理行政执法局予以强制拆迁。拆迁人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市铁路投资有限公司）已提供位于江干区三里××幢××单元××室（建筑面积约82.65平方米）的房屋，作为黄滨翔户的临时过渡用房。因黄滨翔户拒绝被拆迁房屋的丈量评估，被拆迁房屋评估将在强制拆迁时进行，经评估后的补偿价款，将由拆迁人为黄滨翔户办理公证提存。 2018年9月9日，黄滨翔报警称其在江干区三里××幢××单元××室房子被人非法侵入占有，闸弄口派出所接到报警后于当日予以受案登记，并派民警至现场调查。经过对黄滨翔以及案外人沈若禹的调查询问，并要求第三人城东新城公司提供了情况说明、城东新城过渡房入住联系单等材料，查明杭州市江干区三里××幢××单元××室房屋产权信息后，认为黄滨翔报警非法侵入住宅一案没有违法事实，经审批后作出杭江公（闸）行终止决字［2018］1124号《终止调查决定书》，决定终止调查。黄滨翔对此不服，提起本案行政诉讼。 另查明，案涉杭州市江干区三里××幢××单元××室房屋所有权人为沈若禹、徐萧男。 原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定（2012修订）》第二百三十三条第一款第（一）项规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：没有违法事实的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，黄滨翔于2018年9月9日向闸弄口派出所报警称其住宅被非法侵入，闸弄口派出所于同日受案登记并出警处理，后因案情复杂经审批后延长办案期限。闸弄口派出所在经过询问、调查后，认为没有违法事实，故于2018年11月3日作出案涉杭江公（闸）行终止决字[2018]1124号《终止调查决定书》，符合上述规定，并无不当。综上，黄滨翔要求确认闸弄口派出所作出杭江公（闸）行终止决字[2018]1124号《终止调查决定书》违法并撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄滨翔的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由黄滨翔负担。 宣判后，黄滨翔不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的证据中，没有证据证明案涉房屋是租赁的。没有租赁合同，没有当时的房产证等。仅凭第三人城东新城公司出具的情况说明没有真实性、合法性，不能证明其目的。孤证不能定案，且被上诉人连一个真实合法的孤证也没有。2、案涉房屋是以杭州市政府令的方式给上诉人的，除了相应的司法权和上一级行政权，其它行政主体或非行政主体都无权改变。3、第三人城东新城公司没有行政权和民事权，把上诉人的财物强制私自处理。第三人有否强制权、其行为是否合法或违法请在二审判决书中明确载明。4、因为法院在诉讼过程中，对作为类案件的审查是职权主义色彩浓厚的全面合法性审查，不受起诉人的诉讼请求限制。5、上诉人的财物是强制搬入案涉房屋的，财物在案涉房屋内，即上诉人实际控制。只是屋房太小，人无法住入。6、《治安管理处罚法》第四十条第(三)款，关于非法侵入他人住宅，有明确的法律解释：这里的住宅主人，既可以是住宅所有权人，也可以是住宅的承租人，借用人。7、第三人的陈述与事实不符，房屋强制拆除的，必须由拆迁方提供过渡房。8、所谓搬离的事实，第三人从未告知上诉人，这明显是速法行为，你不会告知。如告知了，上诉人当时就报警、当时就起诉了，决不会等到现在。9、第三人2018年10月25日出具的情况说明证明了闸弄口派出所在这之前没有调查，没有调查怎么可能知道案情重大、复杂，怎么会向上一级机关请求批准，延长三十日。因此，该情况说明证明了上诉人的主张成立，证明了闸弄口派出所的全警官告知上诉人的程序已走完是事实，也证明了被上诉人提供的证据3中的在《受案登记表》上随便写写的所谓的2018年10月7日同意延长的审批没有真实性、合法性。10、原判决对被上诉人提交的证据7情况说明的采信没有真实性、合法性，对证据8的采信必须建立在证据7真实合法的基础之上。没有当时真实、合法的租赁合同、当时的房产证等，其证据7、8都是空中楼阁。故原判决没有说理，没有逻辑性。11、被上诉人用证据7情况说明上的时间2018年10月25日和证据3《受案登记表》上随便写写的所谓的2018年10月7日同意延长的审批，在该《受案登记表》上的审批不符合行政审批的规定。如真实的廷长审批，就必须是单独制式文本的审批表。这证明了上诉人的主张完全成立。12、被上诉人违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款：公安机关接受案件时，应当制作《受案回执单》一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。报案后，上诉人向被上诉人几次讨要，被上诉人就是不给，其行政程序违法。13、2012版的(经2014年6月29日公安部令第132号第一次俢改的)《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。然而，被上诉人提供的证据2《终止调查审批表》证明：没有办案审核部门的批准，也没有县级公安机关负责人的批准。该行政行为所适用的法律规范所预先设定的事实要件没有满足，事实上就没有合法的事实根据。故没有合法性、真实性。特定法律规范规定有几个事实要件，就必须满足几个事实要件，缺一不可。综上，原判决认定事实不清，且没有合法的法律依据。14、认定事实不清，必定适用法律错误。这是逻辑的必然。综上，原判决没有严格按照证据的三性和有无证明效力及证明效力的大小依法判决，故提起上诉，请求：1、撤销原判；2、确认被上诉人作出的杭江公(闸)行终止决字[2018]1124号违法并撤销。3、责令被上诉人依法重新作出行政行为。4、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人闸弄口派出所答辩称：一、延长办案期限经过派出所分管领导及当天分局值班局领导的签字批准，符合规定；二、终止调查报告派出所分管副所长黄亮签字同意，符合法律规定。 第三人城东新城公司陈述：上诉人本是笕桥弄口村村民，2018年依法由第三人实施拆迁，但上诉人没有配合拆迁安置工作，故第三人根据杭州市人民政府作出的《责令限期拆迁决定书》，在期限届满后对上诉人房屋进行了强拆。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第23条之规定，拆除住宅用房，补偿人不能一次性安置的，应当在协议中明确过渡期限、过渡用房，或发放临时过渡费，由于第三人已一次性提供了拆迁过渡期间的过渡费、搬家费，只是因为上诉人没有领取上述费用，故第三人将上述费用在钱塘公证处予以公证，并在杭州日报予以公告。因此上诉人本就应当自行过渡，之后上诉人一直拒绝办理拆迁手续，对清理出来的财物办理手续，无奈之下第三人将其财物搬运至江干区三里新城橘苑4—2—402室暂时存放，并通知上诉人尽快提取财物，但上诉人一直未予以领取。该江干区三里新城橘苑4—2—402室是第三人租赁而来，租赁期限届满后，在通知上诉人无果的情况下，第三人将上诉人的财物搬离江干区三里新城橘苑4—2—402室，转存至三里新城荷苑5—1—201室，江干区三里新城橘苑4—2—402室退还给了出租人，第三人也将搬离的事实告知了上诉人。租期届满后上诉人本就无权继续占用和使用江干区三里新城橘苑4—2—402室房屋。一审判决事实清楚，理由合法充分，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 本院审理期间，各方当事人均无新证据提交。 本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人黄滨翔报警称其在江干区××弄××街道三里××幢××单元××室房屋被人非法侵入占有，被上诉人闸弄口派出所经调查查明该房屋系案外人沈若禹、徐萧男合法所有，在进一步查明原作为黄滨翔拆迁安置临时过渡用房的案涉房屋在租赁期满后，已由第三人另行提供了临时过渡用房供黄滨翔使用，据此终止了案件的调查程序，符合法律规定，并无不当之处。被上诉人闸弄口派出所延长办案期限经派出所分管领导及分局领导签字批准同意，符合规定，上诉人黄滨翔认为被上诉人闸弄口派出所延长审批没有真实性、合法性的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人闸弄口派出所经派出所负责人批准，终止调查，符合《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）第二百三十三条第一款之规定，上诉人黄滨翔认为未经县级公安机关负责人批准，故《终止调查决定书》没有合法性、真实性的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人黄滨翔的其他上诉主张均系与第三人城东新城公司之间的矛盾，与本案无直接关联，本院不予审查。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作实体判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄滨翔负担。 本判决为终审判决。 审判长 易 飞 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇一九年九月十七日 书记员 叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。