广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13607号原告：边丽敏，女，1964年8月13日生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市前进区，委托诉讼代理人：解玉坤，广东创见律师事务所律师。被告：姜玉玲，女，1970年3月16日生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区，委托诉讼代理人：杨艳秋，女，1970年10月17日生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区，系被告亲属。上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人解玉坤、被告的委托诉讼代理人杨艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告协助原告将位于深圳市龙岗区中城康桥花园J栋1807号房屋所有权转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年1月20日，杜丽平与被告签订一份协议，协议约定：杜丽平名下房产（即涉案房产）因故转到姜玉玲名下，但房屋使用权、产权均属杜丽平所有，仅借用姜玉玲之名义；因房产所发生的任何费用（银行按揭供楼款、煤气、水、电、IP电话、管理费等）均由杜丽平支付（事实上房屋所有费用确实均由杜丽平承担）。2003年3月28日，涉案房屋办理产权证（产权证号：深房地字第**），登记权利人为被告，产权份额100%。后杜丽平一直实际居住在涉案房屋内，2018年4月24日杜丽平去世，其生前未立遗嘱，父母均先于其去世，杜丽平未婚未育，原告系杜丽平同母异父的姐姐，即第二顺序继承人。2018年6月，原告以物权确认纠纷为由将被告起诉至贵院，贵院于2019年5月4日作出(2018)粤0307民初10558号民事判决书，该判决认定2003年1月20日的协议是杜丽平与被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定诚实履行。同时认定杜丽平与被告存在借名买房的法律关系，现该判决已经生效。原告作为杜丽平的合法继承人，特诉至贵院，恳请法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告不具备本案诉讼主体资格。1、原告无法证实与杜丽平之间存在亲属关系，原告不具备独立的诉讼主体资格。2、原告在佳木斯市公证处所作公证，公证所依据的公证相关材料缺少真实性，仅凭佳木斯市、东风东方建筑工程监理有限责任公司（从该企业信息中体现股东是2人监事1人，原告根本不是该公司员工），社区出具的介绍信并没有出具介绍信负责人签字，不符合法律规定。这个是依据公证法第11条6款、27条、28条之规定，原告提供的公证书属无效，不应予以采信。二、被告姜玉玲系涉案房产合法的财产所有权人。在（2018）粤0307民初10558号民事案件庭审当中被告进行举证，物业管理费能够证明被告姜玉玲系该涉案房屋业主。三、杜丽平与被告之间不存在房屋代持事实。1.杜丽平生前2014年4月至8月在深圳居住过，南湾街道康乐社区曾出具证明，但是有效期仅为三个月。2.2002年6月20日杜丽平与开发商签订房屋买卖协议，杜丽平以441420元（人民币，下同）购得房屋，但在2003年1月6日，杜丽平与开放商签订了解除房屋买卖协议，此时杜丽平已不再享有该房所有权。四、本案不涉及杜丽平出资购买该房，以被告姜玉玲名义代持名的事实。借名买房总要有买房原因，如果是为了规避法律还是限贷、限购以及减少税费等情况，原告并没有证据予以证实。杜丽平生前无职业、无工作单位，无经济收入。杜丽平去世后，个人生前银行储蓄账户余额不足300元，杜丽平并不具有经济能力购买房屋，亦没有能力清偿房屋贷款，因此开发商回购房屋。双方签订代持名缺少法定要件，原告的证据也不足以证明。综上所述，依据物权法第九条、第十四条、第二十三条之规定，请求本院依法查清事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年6月12日，边丽敏以姜玉玲为被告诉请本院确认深圳市龙岗区布吉镇中城康桥花园J栋1807号房产为杜丽平遗产，本院立案受理，案号为（2018）粤0307民初10558号。在该案中，本院查明如下事实：2002年6月20日，杜丽平与案外人深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司（以下简称中城银浦公司）签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》（合同号736124），约定杜丽平以441420元的价格购买位于深圳市龙岗区布吉镇中城康桥花园J栋1807号房产。2002年9月19日，杜丽平就购买涉案房产向工行布吉支行申请贷款300000元并签订《个人购房借款合同》。2002年12月30日，被告姜玉玲与案外人中城银浦公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》（合同号736368），约定被告姜玉玲以441420元的价格购买涉案房产。2003年1月2日，被告姜玉玲就购买涉案房产向工行布吉支行申请贷款300000元并签订《个人购房借款合同》。2003年1月3日，工行布吉支行出具《证明》，证明杜丽平已还清该行的全部按揭贷款。2003年1月6日，中城银浦公司与杜丽平经公证签订了《解除房地产买卖合同协议书》，约定双方自愿解除前述合同号736124的《深圳市房地产买卖合同（预售）》；自签订本协议之日起，中城银浦公司收回出售给杜丽平的涉案房产，该房产的产权即与杜丽平无关；根据中城银浦公司与银行间签订的回购担保条款，由中城银浦公司承担杜丽平在工商银行布吉支行按揭贷款的本息和罚息。双方对退付楼款未在协议中具体约定。2003年1月17日，涉案房产办理了抵押登记。2003年1月20日，杜丽平与姜玉玲签订了一份协议，内容如下：杜丽平名下房产因故转到姜玉玲名下，但房屋使用权、产权均属杜丽平所有，仅借用姜玉玲之名义；因房产所发生的任何费用（银行按揭供楼款、煤气、水、电、IP电话、管理费等）均由杜丽平支付。2003年3月28日，涉案房屋办理出产权证证（深房地字第**，登记权利人为被告，产权份额100%。2003年11月13日，经黑龙江省佳木斯市公证处公证[（2003）佳证民字第691号]，被告姜玉玲出具《委托书》，委托案外人陈业兰办理涉案房产的付清贷款及领取该房屋产权证照和房屋出售、过户，委托期限至办理完此事为止。2003年12月1日，陈业兰开立尾号3059的银行账户，杜丽平向该银行账户转账281000元；同日，陈业兰通过该银行账户向被告姜玉玲转账280353.20元，备注“提前一次性还款”。同日，工行布吉支行出具《证明》，证明姜玉玲已还清全部按揭贷款。2003年12月4日，涉案房产办理了注销抵押登记。2018年4月4日，杜丽平于因病去世。黑龙江省佳木斯市佳信公证处先后出具了（2018）黑佳信证内民字第241、288号《公证书》，证明原告边丽敏系杜丽平同母异父的姐姐，杜丽平的父母杜华、张德珍先后于2009年10月5日、2014年4月14日因病去世；佳木斯向阳区安民社区公共服务中心2018年9月5日出具《证明》，证明杜丽平父母双亡，未婚，无子女。原被告对于杜丽平生前居住在涉案房产的事实无异议，但被告主张系基于好友关系同意杜丽平无偿居住。原告提交了两段通话录音及其文字整理、通话人之一司焕玲出具的《证明》及其身份证复印件作为证据，以证明被告系代杜丽平持有涉案房产。两段通话录音中，被告姜玉玲确认涉案房产不属于被告所有，房产写在被告名下，购房款是杜丽平出的，并确认曾给杜丽平写了一个协议。被告对上述证据的真实性有异议，理由是文字整理内容不是全部录音内容，录音的取得形式不符合法律规定，证明出具人未出庭接受询问。因杜丽平与被告姜玉玲之间的协议，不产生物权效力，原告请求确认涉案房产为杜丽平的遗产，于法无据，故本院于2019年5月4日判决驳回了原告的诉讼请求。但在该判决的本院认为部分，本院认定杜丽平与被告姜玉玲签订的协议，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定诚实履行。杜丽平依约履行了协议约定的银行按揭贷款以及煤气、水、电、物业管理等费用的负担及支出义务，被告姜玉玲也依约以自己名义购买了涉案房产，双方存在借名买房的法律关系。该判决因原、被告均没有上诉，故已经发生法律效力。另查，2019年6月14日，黑龙江省佳木斯市佳木斯公证处出具（2019）黑佳证内民字第6206号公证书。该公证书查明：杜丽平的第一顺序继承人中：父亲杜华于2009年10月5日死亡，母亲张德珍于2014年4月14日死亡，根据佳木斯市××区民政局的证明，杜丽平在死亡时止在佳木斯市××区民政局无登记结婚的记录，根据佳木斯市××区安民社区公共服务中心出具的证明，杜丽平生前无子女。杜丽平的第二顺序继承人中：祖父杜文山和祖母杜刘氏均先于杜丽平的父亲杜华死亡，外祖父张云鹏于1966年死亡，外祖母白淑芬于1990年死亡，兄弟姐妹共有同母异父的哥哥边立军、同母异父的姐姐边丽敏。同母异父的哥哥边立军于2001年10月25日死亡。本院认为，本院发生法律效力的（2018）粤0307民初10558号判决书确认杜丽平与姜玉玲存在借名买房的法律关系，即杜丽平借用姜玉玲名义购买了涉案深圳市龙岗区布吉镇中城康桥花园J栋1807号房产。杜丽平于2018年4月4日死亡，黑龙江省佳木斯市佳木斯公证处（2019）黑佳证内民字第6206号公证书证实，杜丽平第一顺序的法定继承人以及除原告之外的第二顺序法定继承人均先于其死亡，其遗产由原告继承，故原告请求被告姜玉玲协助将涉案房产转移登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告不具有本案主体资格的问题，因（2019）黑佳证内民字第6206号公证书证实杜丽平无第一顺序法定继承人，原告为其唯一的第二顺序法定继承人，被告没有提供充分的相反证据否定该公证书，故对被告此主张，本院不予支持。关于被告主张不存在借名买房的问题，首先，本院（2018）粤0307民初10558号判决书确认杜丽平与姜玉玲存在借名买房的法律关系，该判决因双方均未上诉已经发生法律效力。其次，被告姜玉玲并未否定其与杜丽平签订的代持协议真实性，该协议签订的时间晚于杜丽平与案外人深圳市中城银浦房地产开发有限公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》（合同号736124），结合购买该涉案房产的合同原件、购房款支付发票均由原告持有；杜丽平向案外人陈业兰转账281000元，陈业兰通过该银行账户向被告姜玉玲转账280353.20元，以提前清偿按揭贷款；涉案房产一直由杜丽平占有使用等事实，已经形成了完整的证据链条证实了涉案房产系杜丽平借姜玉玲名义购买，故对被告此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告姜玉玲于本判决生效后三日内协助原告边丽敏将涉案房产深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村中城康桥花园J栋1807（深（深房地字第**移登记至原告边丽敏名下。案件受理费22800元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郝英威人民陪审员  张虹霞人民陪审员  刘美芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  祝伟莹