上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4621号原告：石泽彬，男，1991年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：王昊宇，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭倩，上海星瀚律师事务所律师。被告：李晓天，男，1977年6月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。被告：申子豪，男，1992年9月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：上海讷良商务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐某某。原告石泽彬与被告李晓天、申子豪、上海讷良商务服务有限公司(以下简称讷良公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。因被告讷良公司下落不明，故本院采用公告方式进行送达，并依法将本案转为适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王昊宇、被告李晓天的委托诉讼代理人孙青平到庭参加诉讼。被告申子豪、讷良公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石泽彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还投资款人民币300万元；2.判令三被告共同支付利息(以300万元为基数，自2017年5月1日起至实际付款之日止，按年利率30%计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原告与三被告签订《股权转让合同》，约定被告李晓天、申子豪、讷良公司向原告借款1,200万元用于被告讷良公司的经营，月利率为1.80%。同日，原告与三被告签订《股份转让‘补充’协议》，约定一年期满后，原告可收回全部本金，被告向原告支付按年利率30%计算的利息。嗣后，原告依约向三被告支付1,200万元，三被告向原告出具了收据。后，原告不满被告讷良公司经营状况，多次向被告李晓天、申子豪提出返还本金并支付利息，被告李晓天、申子豪同意后，三被告于2016年11月14日开始还款付息。截止至2017年5月5日，原告共收回投资款900万元、利息3,985,757元。原告催讨余款未果，故诉至法院。被告李晓天辩称，原、被告签订的协议名为股权转让合同，实为借款合同，借款人系被告讷良公司，归还款项的主体亦为被告讷良公司。原告方将款项支付到被告讷良公司的账户及被告讷良公司所使用的被告申子豪的账户，被告李晓天从未收取款项或归还款项。被告李晓天仅是作为被告讷良公司的股东在相关协议上签名，被告李晓天并非借款人，也非适格的被告，故不同意原告的诉讼请求。被告申子豪未到庭应诉，亦未提供证据。被告申子豪书面辩称，被告申子豪于2017年3月将持有的全部被告讷良公司股权转让给他人，被告申子豪不再是被告讷良公司的股东，不应当承担被告讷良公司的债务。被告讷良公司未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2015年8月10日、2015年8月11日，原告通过银行转账分别向被告申子豪(账号：XXXXXXXX********)支付70万元、30万元。2015年11月25日，原告作为受让方(乙方)、被告讷良公司作为转让方(甲方)、被告申子豪作为转让方的法人，被告李晓天作为转让方的股东签订《股权转让合同》，约定如下：就甲方通过全体股东大会向乙方转让其合法拥有的被告讷良公司4%的股权，乙方经合法途径受让甲方合法拥有的被告讷良公司4%的股权事宜签订本合同；2015年11月25日，乙方取得被告讷良公司4%的股权，甲方所持有股权信息登记于被告讷良公司名册及工商行政管理局注册信息下；乙方按照本协议约定的两次支付折中日期，即成为实际股东，享有被告讷良公司所管理资金约8.50亿元(实际被告讷良公司自有价值约1.30亿元实物资产)，所有溢价、权益和利益(包括无形资产)的股权分配权，同时享有1,200万元每月1.80%的额外收益利率，按月支付给乙方，一年后按公司股份效益多退少补；从购买股权之日起，乙方委派一人进入被告讷良公司，公司予以财务副总监以上职务，参与监管所投入资金的使用及公司的发展和建设；甲方同意将其合法拥有的被告讷良公司4%的股权以1,200万元的价款转让给乙方，乙方同意以1,200万元的价款受让甲方合法拥有的被告讷良公司4%的股权；合同签订后3日内，乙方向甲方首付转让价款500万元整；乙方向甲方支付剩余资金后，甲方需在一个月内办理变更股权过户手续，甲方以收到乙方实际购买股份全部资金到帐为准给予股权过户；甲方应向乙方提供其真实有效的出资证明、被告讷良公司股东名册及工商行政管理局登记的被告讷良公司股东情况表；甲方应在合同签订后当日向乙方提供被告讷良公司同意其向乙方转让股权的股东会决议书，同时，甲乙双方签订股权转让协议书；甲方应协助乙方办理被告讷良公司股东名册变更登记及工商行政管理局的变更登记手续；甲方应向乙方提供关于本次股权转让的全部文件资料、法律文件、账目及其他必要文件材料，若甲方必须留存原件，提供乙方复印件；乙方应该认同被告讷良公司的公司章程，在享受被告讷良公司章程赋予的股东权利的同时履行股东义务；乙方应该配合甲方办理被告讷良公司股东名册变更登记及工商行政管理局的变更登记手续；甲乙双方应该共同努力、配合对方工作，在本合同签订一个月内完成股权转让的全部手续(包括工商行政管理局变更登记手续)；甲乙双方任何一方违反本合同的所有条款，由此给对方造成的损失，应由违约方承担赔偿责任，如甲方违约退回乙方全部投资，赔偿为伍佰万元；本合同经甲乙双方签字或盖章后以资金实到公司账之日起生效；以上条款在购买中如有未尽事宜，双方可以签署补充协议。上述《股权转让合同》首部转让方处盖有被告讷良公司公章；上述《股权转让合同》落款处，被告李晓天、申子豪在转让方(甲方)处签名，原告在受让方(乙方)处签名。同日，原告作为受让方(乙方)、被告讷良公司作为转让方(甲方)、被告申子豪作为转让方的法人，被告李晓天作为转让方的股东签订《股权转让‘补充’协议》，约定如下：甲方出具被告讷良公司全部资产清单价值约1.30亿元，由于甲方就出让乙方4%的股权和乙方的资金不匹配，作如下补充：甲方所管理资金约8.50亿元，其中被告讷良公司自有价值约1.30亿元，包括实物资产、现金等，以资产清单为准；出让给乙方4%(每股300万元)的股权，由于甲方实际资产与乙方实际出资额不匹配，乙方要求甲方在今后的经营中逐步完善补足差额资金1.70亿元(总资产3亿元)与乙方投资额相匹配；甲方按月利息1.80%每月支付给乙方利息，年底分红时扣除已支付给乙方的利息，分红以公司财务报表为准；一年期满后乙方如不满意公司经营状况，可将投资款1,200万元收回，甲方支付年化30%利息，同时无偿放弃所占有甲方公司的股权；甲方出让乙方4%股权的等值1,200万元资金，用于发行期货产品的专项资金，此资金双方共同监督与管理，甲方不得挪于他用；甲方在经营过程中(包括乙方入股前)，出现违法违规、债务、纠纷等问题，与乙方无关，同时甲方要优先偿还退出乙方1,200万元资金；甲方有义务将公司生产经营中的重大事项及决策向乙方披露并告知，甲方应向乙方公开公司的财务信息(账务、报表)及大额费用支出资金(50万元以上)的使用情况；首批款到账后，余款应在三十天内全部到账，如出现违约，购买股权协议无效。上述《股权转让‘补充’协议》首部转让方处盖有被告讷良公司公章；上述《股权转让‘补充’协议》落款处，被告李晓天、申子豪在转让方(甲方)处签名，原告在受让方(乙方)处签名。2015年11月26日，原告委托案外人姜某某通过银行转账向被告讷良公司(账号：XXXXXXXXX********)支付500万元，汇款用途为入股。2015年11月26日，被告讷良公司、李晓天、申子豪向原告出具收据一份，载明收到原告购买公司股份款500万元。2015年12月4日，原告委托案外人姜某某通过银行转账向被告讷良公司(账号：XXXXXXXXX********)支付400万元，汇款用途为入股。2015年12月4日，案外人何某某通过银行转账向被告讷良公司(账号：XXXXXXXXX********)支付870万元，汇款用途为往来款。2015年12月25日，原告通过银行转账向案外人何某某支付1,723,800元。2015年12月4日，被告讷良公司、李晓天、申子豪向原告出具收据一份，载明收到原告购买公司股份款700万元。2015年12月5日，原告委托案外人姜某某通过汇款方式向被告申子豪(账号：XXXXXXXX********)支付30万元。另查明，被告讷良公司原名称为上海共喜资产管理有限公司，于2018年5月2日变更为现名称。被告讷良公司系成立于2014年8月22日的有限责任公司，注册资本为1亿元。2017年4月10日，被告讷良公司的股东由被告李晓天、申子豪变更为被告李晓天及案外人杨文、上海圣迅资产管理有限公司；同日，被告讷良公司的法定代表人由被告申子豪变更为被告李晓天。2018年5月2日，被告讷良公司的股东由被告李晓天及案外人杨文、上海圣迅资产管理有限公司变更为案外人享泰旅游产品开发(上海)有限公司；同日，被告讷良公司的法定代表人由被告李晓天变更为案外人徐某某。审理中，原告表示，案外人何某某于2015年12月4日向被告讷良公司支付的870万元中的170万元是案外人何某某代原告向被告讷良公司支付的款项。原告提供一份原告与案外人何某某签订的确认书(落款日期为2015年12月25日)以佐证上述事实，该确认书载明内容如下：何某某于2015年12月4日向被告讷良公司支付的170万元，系根据原告的指示代原告向被告讷良公司进行支付，作为原告与被告讷良公司2015年11月25日签订的《股权转让合同》项下的股权转让款；该笔款项的全部本金及利息(共计1,723,800元)，原告已于2015年12月25日偿还给何某某，上述股权转让款的权利义务及法律责任均由借款人与被告讷良公司自行处理。原告表示，原告收取本金及利息(通过原告本人及案外人姜某某的银行账户)的明细(日期、金额、款项性质)如下：1.2015年12月30日、216,000元、按月利率1.80%计算的月利息；2.2016年1月29日、216,000元、按月利率1.80%计算的月利息；3.2016年2月29日、216,000元、按月利率1.80%计算的月利息；4.2016年4月1日、216,000元、按月利率1.80%计算的月利息；5.2016年4月29日、216,000元、按月利率1.80%计算的月利息；6.2016年5月30日、216,000元、按月利率1.80%计算的月利息；7.2016年7月1日、216,000元、按月利率1.80%计算的月利息；8.2016年8月1日、216,000元、按月利率1.80%计算的月利息；9.2016年8月31日、216,000元、按月利率1.80%计算的月利息；10.2016年9月30日、216,000元、按月利率1.80%计算的月利息；11.2016年10月31日、216,000元、按月利率1.80%计算的月利息；12.2016年11月14日、300万元、归还本金；13.2016年11月15日、32,500元、按月利率2.50%计算的本金300万元部分的13天的利息；14.2016年11月16日、231,000元、补足按月利率2.50%计算的本金300万元部分之前11个月的利息差额；15.2016年11月25日、500万元、归还本金；16.2016年11月28日、104,150元、按月利率2.50%计算的本金500万元部分的25天的利息；17.2016年11月28日、385,000元、补足按月利率2.50%计算的本金300万元部分之前11个月的利息差额；18.2016年11月28日、10万元、按月利率2.50%计算的400万元的月利息；19.2016年12月29日、10万元、按月利率2.50%计算的400万元的月利息；20.2016年12月30日、308,000元、补足按月利率2.50%计算的本金400万元部分之前11个月的利息差额；21.2017年1月25日、10万元、按月利率2.50%计算的400万元的月利息；22.2017年2月27日、100万元、归还本金；23.2017年2月28日、99,107元、按月利率2.50%计算的400万元的月利息(减去已归还的100万元的一天利息)；24.2017年3月31日、75,000元、按月利率2.50%计算的300万元的月利息；25.2017年5月5日、75,000元、按月利率2.50%计算的300万元的月利息。认定以上事实的依据为：《股权转让合同》、《股份转让‘补充’协议》；付款凭证；授权委托书；收据；国家企业信用信息公示系统公示信息；原告、被告李晓天的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，《股权转让合同》、《股份转让‘补充’协议》虽约定了原告受让被告讷良公司4%股权，但未明确出让股权的主体，并约定原告支付的款项用于被告讷良公司经营而非支付给被告讷良公司的股东，原告可以收回投资款并按月收取固定资金回报。上述协议签订后，双方未办理股权变更登记手续，且被告讷良公司等按月向原告支付固定资金回报并陆续返还本金。因此，《股权转让合同》、《股份转让‘补充’协议》符合借款合同的特征，原告与三被告之间成立借款合同关系，原告系出借人，三被告系共同借款人。原告按约向三被告出借款项后，三被告应当按约归还借款并支付利息。原告与三被告未明确约定还款期限，原告可以催告三被告在合理期限内返还。原告现要求三被告共同返还本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告李晓天、申子豪辩称其无需承担还款责任，缺乏依据，本院不予采信。关于借款本金，本院根据《股权转让合同》、《股份转让‘补充’协议》、收据等证据，确认借款本金为1,200万元。关于约定的利息，《股份转让‘补充’协议》约定，投资期限内，三被告按月利率1.80%每月支付利息，年底分红时扣除已支付的利息，分红以被告讷良公司财务报表为准；一年期满后，原告可将投资款1,200万元收回，三被告支付年化30%利息。故，根据本案中三被告收取借款的时间、按约支付利息的时间，本院确定约定的利息如下：一年投资期间(2015年12月1日至2016年11月30日)内的利息按月利率1.80%计算，一年期满后(2016年12月1日起)的利息按年利率30%计算。关于剩余借款本金及利息的具体数额，本院认定如下：根据原告的陈述，三被告已按月利率1.80%支付2015年12月至2016年10月合计11个月的利息，本院对此予以认可。2016年11月1日至2016年11月14日，借款本金为1,200万元，利息按月利率1.80%计算(30天/月)为100,800元。2016年11月14日三被告归还借款本金300万元，2016年11月15日至2016年11月16日，借款本金为900万元，利息按月利率1.80%计算为10,800元。2016年11月1日至2016年11月16日，利息合计为100,800元+10,800元=111,600元，扣除2016年11月15日三被告支付的32,500元后，尚余利息79,100元；再扣除2016年11月16日三被告支付的231,000元(先抵充利息79,100元)，借款本金尚余8,848,100元。2016年11月17日至2016年11月25日，借款本金为8,848,100元，利息按月利率1.80%计算为47,779.74元。2016年11月25日三被告归还借款本金500万元，2016年11月26日至2016年11月28日，借款本金为3,848,100元，利息为6,926.58元。2016年11月17日至2016年11月28日，利息合计为47,779.74元+6,926.58元=54,706.32元，扣除2016年11月28日三被告合计支付的589,150元(先抵充利息54,706.32元)，借款本金尚余3,313,656.32元。2016年11月29日至2016年11月30日，借款本金为3,313,656.32元，利息按月利率1.80%计算为3,976.39元。2016年12月1日至2016年12月29日，借款本金为3,313,656.32元，利息按年利率30%(365天/年)计算为78,983.04元。2016年11月29日至2016年12月29日，利息合计为3,976.39元+78,983.04元=82,959.43元，扣除2016年12月29日三被告支付的10万元(先抵充利息82,959.43元)，借款本金尚余3,296,615.75元。2016年12月30日至2016年12月30日，借款本金为3,296,615.75元，利息按年利率30%计算为2,709.55元，扣除2016年12月30日被告支付的308,000元(先抵充利息2,709.55元)，借款本金尚余2,991,325.30元。2016年12月31日至2017年1月25日，借款本金为2,991,325.30元，利息按年利率30%计算为63,924.21元，扣除2017年1月25日三被告支付的10万元(先抵充利息63,924.21元)，借款本金尚余2,955,249.51元。2017年1月26日至2017年2月27日，借款本金为2,955,249.51元，利息按年利率30%计算为80,156.08元。2017年2月27日三被告归还借款本金100万元，2017年2月28日至2017年2月28日，借款本金为1,955,249.51元，利息为1607.05元。2017年1月26日至2017年2月28日，利息合计为80,156.08元+1607.05元=81,763.13元，扣除2017年2月28日三被告支付的99,107元(先抵充利息81,763.13元)，借款本金尚余1,937,905.64元。2017年3月1日至2017年3月31日，借款本金为1,937,905.64元，利息按年利率30%计算为49,376.77元，扣除2017年3月31日三被告支付的75,000元(先抵充利息49,376.77元)，借款本金尚余1,912,282.41元。2017年4月1日至2017年5月5日，借款本金为1,912,282.41元，利息按年利率30%计算为55,010.86元，扣除2017年5月5日三被告支付的75,000元(先抵充利息55,010.86元)，借款本金尚余1,892,293.27元。因此，三被告应当向原告返还借款本金1,892,293.27元。关于2017年5月6日起的利息，原告主张按年利率30%计算，超过法定标准，本院依法予以调整，并酌定三被告自2017年5月6日起向原告支付以1,892,293.27元为基数，按年利率24%计算的利息。被告申子豪、讷良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李晓天、申子豪、上海讷良商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石泽彬返还借款1,892,293.27元；二、被告李晓天、申子豪、上海讷良商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石泽彬支付利息(以1,892,293.27元为基数，自2017年5月6日起至实际付款之日止，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,200元，由原告石泽彬负担17,774元，被告李晓天、申子豪、上海讷良商务服务有限公司负担24,426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨仁感人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年九月五日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。