广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初750号 原告：甘建凤，女，1931年5月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：梁伟珍，女，1959年7月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：梁峰，男，1965年9月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：梁伟宣，男，1967年11月18日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：梁少珍，女，1970年11月13日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：梁细珍，女，1972年4月15日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：梁伟崇，男，1975年11月21日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：梁伟相，男，1979年7月10日出生，汉族，住贵港市港**。 八原告共同委托诉讼代理人：李伟明，广西中飞律师事务所律师。 被告：梁岳安，男，1946年5月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁伟才，男，1973年12月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁伟寅，男，1975年11月27日出生，汉族，住贵港市港**。 三被告共同委托诉讼代理人：刘立朝，广西君望律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 原告甘建凤、梁伟珍、梁峰、梁伟宣、梁少珍、梁细珍、梁伟崇、梁伟相与被告梁岳安、梁伟才、梁伟寅相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告梁峰、梁伟崇、梁伟相及八原告共同委托诉讼代理人李伟明，被告梁伟才、梁伟寅及三被告共同委托诉讼代理人袁永隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁岳安、梁伟才、梁伟寅拆除其建在原告梁伟相房屋西面长约24米、高约1.8米的围墙；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告甘建凤系其他七原告的母亲。原告甘建凤与丈夫梁岳棋（已去世）在上世纪80年代于贵港市港南区东津镇郑村梁屋屯建成7间砖瓦结构的房屋，房屋占用的宅基地于1990年5月25日取得了集体土地建设用地使用证，证号为贵集建（1990）字第290607035号、土地使用者梁岳棋、四至界限东以梁岳兴屋背量出0.7米为界。原告梁伟相于2008年8月将上述旧屋部分拆除，在原址上建成一栋2层钢筋混凝土结构新房，三被告居住的房屋位于原告梁伟相房屋的西面，三被告未经有关政府部门批准，也未经原告同意，于2019年4月擅自在原告房屋西边砌起一幅长约24米、高约1.8米的围墙，该围墙不仅影响原房屋西边的窗户通风、采光，而且围墙侵占了八原告约3.6平方米的宅基地，原告将测量结果告知三被告后，要求三被告拆除其所砌的围墙或以其他方式解决，均遭到了被告拒绝，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告所陈述的事实理由与实际不符。按照原生产队分配土地的范围，原告占用了被告约0.2米宽的土地，并且被告修建围墙时预留了约0.6米宽的水沟，所以被告并没有占用原告的宅基地。在修建围墙时，被告开始时是按东西方向在原告房屋两端修建，围墙与原告房屋墙体相接，原告出来阻拦，所以改为在原告房屋西面修建。在修建的过程中，被告已征询原告的意见，是否需要留下窗户的位置，原告认为窗对窗不利于风水，所以不同意被告留下窗户的位置，之后被告在修建围墙的过程，原告并未发表意见也未进行阻拦。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的原告提交身份证明、东津镇人民调解委员会调解终结通知书、照片五张、东津镇郑村村民委员会出具的证明，本院予以确认。对原告提供的被告有异议的集体土地建设用地使用证【贵集建（1990）字第号290607035号】，虽然证书记载内容有瑕疵，但该证书由有关国家机关依法颁发，不影响该证书的真实合法性，本院予以确认。对被告提交的集体土地建设用地使用证【贵集建（1990）字第号290607020号】，原告对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，本院对该证据真实性予以确认，至于能否达到当事人的证明目的，本院将综合案情予以确认。对被告提供的原告有异议的证人证言，因宅基地的取得应由有关部门确认，对该证据本院不予认可。本院依职权制作现场勘验图一份、相片21张，双方当事人对本院制作的证据均无异议，本院对上述证据予以确认并作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告同属东津镇郑村梁屋屯村民。原告甘建凤与丈夫梁岳棋（已去世）于1982年在涉案土地上建成7间砖瓦结构的房屋，房屋占用的建设用地于1990年5月25日以土地使用者梁岳棋的名义补办了集体土地建设用地使用证，证号为贵集建（1990）字第290607035号，四至界限：东从梁岳兴屋背量出0.7米为界，南与集体空地连接，自墙为界，西与集体空地连接，自墙为界、北与集体空地连接，自墙为界，用地面积为268.27平方米。原告梁伟相于2008年8月将上述旧房屋部分拆除，在原址上建成一栋2层钢筋混凝土结构的新房。被告的房屋位于原告房屋的西面，双方的房屋均坐西朝东，相互毗邻。2018年被告亦拆旧房建新房，房屋向东面进行了扩建，并于2019年2月在其房屋前面修建了一道呈7字型的围墙，将被告房屋前面的空地围成一个小院子。围墙南北长24米、东西长2.19米、高约2.05米，该围墙与原告房屋西面的墙体隔着一条约0.6米宽的南北走向的排水沟。围墙相对原告梁伟相房屋窗户的两个房间，每个房间均有两个窗户，除了西面的窗户外，还有一个向南或向北的窗户。窗户的窗台高为0.9米，窗户的规格为高1.6米、宽为1.2米。旧房未拆除部分现已成为危房，无人居住。原告认为被告所建的围墙已经侵占了其约3.6平方米的建设用地，并影响到原告房屋西面的窗户通风、采光，将被告诉至法院。 本院认为，双方当事人应从有利生产、方便生活的角度出发，互谅互让，互助团结，兼顾双方的利益，公平合理地处理好相邻纠纷。原告的旧房屋是1982年所建，旧房屋涉及的集体土地建设用地使用证是1990年5月25日补办，是先建房后办证。该建设用地使用证明确了原告房屋西边界限为与集体空地连接，自墙为界。而且根据该建设用地使用证记载，原告的建设用地使用面积为268.27平方米，原告房屋东面与梁岳兴房屋西面距离为6.3米，与本院的现场勘察图测量的相一致，并非原告所称拆旧房重建时，向东移了0.7米，在房屋西面尚留有0.7米的空地。因此，现被告在距离原告房屋西面约0.6米处建设围墙，并未占用原告的建设用地。关于该围墙是否影响原告通风采光问题，虽然被告的围墙挡住了原告梁伟相房屋西面窗户的大部分，对该房屋通风采光存在一定的影响，但是该房屋与围墙间隔着0.6米的排水沟，而且涉及通风采光的房间，除了西面的窗户外，还有一个向南或向北的窗户。经现场勘察，涉及的房间通风、采光均良好。因此，原告诉称该围墙影响原告房屋的通风、采光，理由不足，本院不予采信。为此，原告诉称被告所建的围墙侵占其房屋西面的建设用地约3.6平方米，并影响其通风、采光，与查明的事实不符。原告要求被告拆除其建在原告梁伟相房屋西边的长约24米的围墙，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告甘建凤、梁伟珍、梁峰、梁伟宣、梁少珍、梁细珍、梁伟崇、梁伟相的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁汝才 审判员  李西进 审判员  冉 圣 二〇一九年九月十日 书记员  黄艳英