重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8446号上诉人（原审原告）：重庆市聚豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区太和镇鱼市街31号附4#。法定代表人：赵泽林，总经理。委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕佑全。委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。上诉人重庆市聚豪建筑劳务有限公司（以下简称聚豪公司）因与被上诉人吕佑全劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月30日进行了询问，上诉人聚豪公司的委托诉讼代理人蔡俊，被上诉人吕佑全的委托诉讼代理人徐乐金到庭参加询问。本案现已审理终结。聚豪公司上诉请求：撤销原审判决第一项中支付吕佑全住院护理费、交通费的判决内容，并改判聚豪公司不支付吕佑全住院护理费1280元、交通费600元。一、二审诉讼费由吕佑全承担。主要事实和理由：吕佑全主张护理费，应负举证责任，但其未举示住院期间的护理费发票，一审法院认定聚豪公司应支付吕佑全护理费1280元错误；原判聚豪公司向吕佑全支付600元的交通费过高。吕佑全辩称：护理是家属护理，所以没有护理费发票；交通费发票金额高于600元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。聚豪公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。聚豪公司向一审法院起诉请求：1、请求判决聚豪公司不予支付吕佑全一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院护理费、交通费。2、请求依法判决聚豪公司不予支付吕佑全工资、病假工资。3、本案诉讼费由吕佑全承担。主要事实和理由：聚豪公司与吕佑全工伤保险待遇、劳动报酬争议一案，经重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会审理，该委作出合川劳人仲案字（2016）第560号仲裁裁决书。聚豪公司认为，聚豪公司不应向吕佑全支付相应的待遇。聚豪公司已依照法律规定为吕佑全缴纳的社会保险，其中包含了工伤保险项目，根据《工伤保险条例》第37条的规定，应该由工伤保险基金向吕佑全支付一次性伤残补助金。吕佑全受伤并未在统筹地区以外就医，其要求支付交通费的请求没有法律依据。吕佑全受伤康复后，并未到聚豪公司处继续上班，无权要求聚豪公司继续向其支付劳动报酬。一审法院认定事实：吕佑全在聚豪公司从事机修及电工工作，从2014年1月起每月平均工资为4500元。2015年1月31日，吕佑全在聚豪公司承建的贵州遵义实地蔷薇国际项目修建工程工作时，不慎摔倒致右下肢受伤，经重庆长城医院诊断为“1、右内、外踝骨骨折，2、右踝关节半脱位，3、右后踝可疑骨折？”。吕佑全于2015年2月2日至2月15日，2015年5月18日至5月25日，2016年1月4日至2016年1月11日在重庆长城医院住院治疗三次，共住院治疗27天。2015年3月27日，重庆市×××区人力资源和社会保障局认定吕佑全的受伤性质属于工伤。2015年11月23日，重庆市×××区劳动能力鉴定委员会鉴定吕佑全伤残等级为捌级伤残。吕佑全在聚豪公司工作期间，聚豪公司为吕佑全参加了工伤保险，伤前平均缴费工资为1701元／月。重庆市×××区社会保险局已将吕佑全的一次性伤残补助金18711元支付到聚豪公司。2016年5月3日，吕佑全向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除与聚豪公司之间的劳动关系；二、聚豪公司支付一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金28428元、一次性伤残就业补助金56856元、住院护理费2160元、住院伙食补助费216元、交通费800元、劳动能力鉴定费400元、检查费80元。三、聚豪公司支付给吕佑全2015年12月21日至2016年2月20日期间的病假工资6300元、2016年4月21日至2016年5月29日期间的工资5850元。2016年6月12日，重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、聚豪公司支付给吕佑全一次性伤残补助金（含一次性伤残补助金差额）49500元、一次性伤残就业补助金56856元、住院护理费2160元、交通费600元。二、聚豪公司支付给吕佑全工资5534.48元、病假工资3150元。三、驳回吕佑全的其他请求。仲裁裁决后，2016年4月21日至2016年5月30日工资5534.48元已经支付。双方均认可劳动关系于2016年5月30日予以解除。双方对上述事实均无争议，一审法院予以确认。一审审理中，吕佑全明确表示不再要求聚豪公司支付病假工资。本案争议的焦点为：聚豪公司为吕佑全参加了工伤保险，聚豪公司是否还应向吕佑全支付仲裁裁决的各项工伤保险待遇费用。一审法院认为，关于一次性伤残补助金，《工伤保险条例》（2010）第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；《重庆市工伤保险实施办法》第五十三条规定：用人单位因少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。吕佑全为八级伤残，本人工资为4500元／月，根据工伤保险条例的规定，吕佑全应享受的一次性伤残补助金为49500元（4500元／月×11月）。由于聚豪公司为吕佑全参加工伤保险的月平均缴费工资低于了吕佑全的实际月平均工资，重庆市×××区社会保险局只支付了吕佑全一次性伤残补助金18711元，造成了吕佑全应享有的一次性伤残补助金降低，差额部分应由聚豪公司补足。重庆市×××区社会保险局支付吕佑全的一次性伤残补助金，已支付到聚豪公司，聚豪公司应支付给吕佑全，连同一次性伤残补助金差额部分，聚豪公司一并应向吕佑全支付一次性伤残补助金49500元。一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》（2010）第三十七条第（二）项的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。现双方的劳动关系于2016年5月30日解除，聚豪公司应支付吕佑全一次性伤残就业补助金。重庆市2014年城镇非私营单位在岗职工平均工资为4738元／月，吕佑全要求聚豪公司支付一次性伤残就业补助金56856元（4738元／月×12月），符合法律规定，一审法院支持。关于住院护理费。《工伤保险条例》（2010年）第三十三条第三款规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。吕佑全受伤后，住院治疗27天，聚豪公司未派人护理，参照交通事故中护理费的赔付标准，聚豪公司应支付吕佑全护理费2160元（80元／天×27天）。交通费。吕佑全受伤后，客观上会产生交通费。吕佑全家住四川省大竹县，工作地点在贵州遵义，吕佑全受伤后治疗地点在重庆市×××区，吕佑全举示了大量的上述地点往来的交通费票据，仲裁酌定600元交通费，合情合理，一审法院确认由聚豪公司支付吕佑全交通费600元。工资。吕佑全要求聚豪公司支付2016年4月21日至2016年5月29日工资，仲裁裁决后，聚豪公司已经按仲裁裁决支付，吕佑全对此亦认可。该笔费用不再支持。病假工资。吕佑全申请要求聚豪公司支付2015年12月21日至2016年2月20日期间的病假工资。本案在审理过程中，吕佑全明确表示不再要求该笔费用，故对病假工资，一审法院不予支持。关于一次性工伤医疗补助金。吕佑全在仲裁时申请了该笔费用，仲裁裁决对此予以了驳回，吕佑全认可仲裁裁决，该笔费用，一审法院不予支持。至于仲裁裁决驳回的吕佑全请求的其他费用，吕佑全认可，一审法院亦不再支持。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、五十三条的规定，判决如下：“一、由原告重庆市聚豪建筑劳务有限公司支付给被告吕佑全一次性伤残补助金（含差额部分）49500元、一次性伤残就业补助金56856元、住院护理费2160元、交通费600元，共计109116元。二、驳回被告吕佑全的其他申诉请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市聚豪建筑劳务有限公司承担”。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未提交举示新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，聚豪公司认可吕佑全在一审中提交举示的交通费票据金额多于600元，并明确放弃交通费的上诉请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：聚豪公司在二审审理中，放弃对交通费的上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。吕佑全的伤经重庆长城医院诊断为1、右内、外踝骨骨折，2、右踝关节半脱位，3、右后踝可疑骨折？。吕佑全在重庆长城医院住院治疗三次，共住院治疗27天，吕佑全在住院期间应当护理，在聚豪公司没有安排护理人员的情况下，吕佑全称护理是家属护理，所以没有护理费发票，故吕佑全虽未举示护理费支付凭据，原判对吕佑全护理费请求，按照每天80元的标准支持并无不当。综上所述，聚豪公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市聚豪建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 赖生友审判员 闫信良二〇一六年十二月十九日书记员 陈 胜