山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0403行初48号 原告葛昭喜，男，1957年8月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告枣庄市薛城区人民政府，住所地薛城区永福中路2号，统一社会信用代码11370403K21236026B。 法定代表人尹作义，区长。 委托代理人姜玉伟，枣庄市薛城区司法局工作人员。 被告枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会，住所地枣庄市薛城区淮河路阳光小区院内，统一社会信用代码11370403344576206C。 负责人张洪余，主任。 委托代理人刘朋、董艳萍，山东薛国律师事务所律师。 原告葛昭喜诉被告枣庄市薛城区人民政府、枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会（以下简称巨山街道筹委会）变更房屋拆迁补偿协议一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理，分别向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告葛昭喜诉称，原告拥有巨山街道筹委会西巨山村宅基地房屋一处，土地证面积195平方米。2012年被枣庄市政府列入拆迁范围之内。由被告薛城区人民政府成立薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组，具体负责组织村(居)实施拆迁改造安置工作。2012年10月26日，原告与薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组就前述房屋签订了西巨山村拆迁房屋补偿安置协议书，该协议签订后，被告只是依照农村集体土地征收标准给予补偿，但事实上，原告被征收的宅基地及房屋系国有土地补偿标准每平方米2580元。依据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定按照同期同地段宅基地补偿标准，依法再向原告支付被征收占用宅基地补偿款386,100元(1,980元/㎡×195㎡=386,100元)。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告支付原告被拆迁征收宅基地补偿款386,100元；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了西巨山村拆迁房屋补偿安置协议书一份（复印件）。 被告枣庄市薛城区人民政府辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2018]1号)第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第二项又规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”据被告了解，原告于2012年10月26日与薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组签订西巨山村拆迁房屋补偿安置协议书，说明原告在2012年10月26日已经知道了行政行为的内容，原告时隔近7年后，向人民法院提起行政诉讼，超过了1年的起诉期限，应裁定驳回其起诉。二、原告签订的西巨山村拆迁房屋补偿安置协议书依据充分。据被告了解，枣庄市人民政府于2009年3月18日发布枣政发[2009]10号《关于加快推进新城区城中村改造的实施意见》，明确对包含西巨山村在内的8个村实施城中村改造。该意见第四条第(一)及第(二)项授权枣庄高新技术产业开发区管理委员会（以下简称枣庄高新区管委会）制定具体的安置办法、拆迁容积率、结算价格及补偿标准。2009年4月20日，枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁街道办事处）以枣高兴仁办发[2009]27号文向枣庄高新区管委会报送了《关于申请审批的请示》及后附的补偿安置实施意见。2009年4月21日，枣庄高新区管委会以枣高管办发[2009]8号文，批准兴仁街道办事处报送的补偿安置实施意见，同意实施。2012年10月26日，薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组依据上述拆迁补偿安置方案与原告签订了补偿安置协议书。原告被拆迁房屋应得补偿款合计303,106.80元。原告家庭符合安置政策3人，按照成本价选择了面积105平方米、90平方米的安置房各一套，扣除180,000元上房款后，剩余补偿款全部发放给原告。综上，原告的起诉已经超过起诉期限，原告签订的西巨山村拆迁房屋补偿安置协议书依据充分，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告枣庄市薛城区人民政府未向本院提交证据。 被告巨山街道筹委会辩称，一、行政机关与原告签订拆迁补偿安置协议并对原告进行安置有政策依据，行政行为合法。2009年3月18日，枣庄市人民政府发布枣政发[2009]10号《关于加快推进新城区城中村改造的实施意见》，明确对包含西巨山村在内的8个村实施城中村改造。该意见第四条第(一)及第(二)项授权枣庄高新区管委会制定具体的安置办法、拆迁容积率、结算价格及补偿标准；2009年4月20日兴仁街道办事处以枣高兴仁办发[2009]27号文向枣庄高新区管委会报送了《关于申请审批的请示》及后附的补偿安置实施意见；2009年4月21日枣庄高新区管委会以枣高管办发[2009]8号文，批准兴仁街道办事处报送的补偿安置实施意见，同意实施。2012年10月26日行政机关依据上述拆迁补偿安置方案与原告签订了西巨山村拆迁房屋补偿安置协议书。因原告及家庭成员系持有集体土地证并享受村分配的常住村民，符合安置条件，且该户需安置3人，依据拆迁补偿安置实施意见第三条第(四)项及第四条第(三)项和第（五）项的规定，原告选择了面积约105平方米、90平方米的安置房各一套。行政机关暂扣安置房款为180,000元上房款后，并于2012年10月27日将结算款144,626.8元（补偿款303,106.80元+搬迁费奖励等1.6万元+6个月过渡费4,920元-安置房价款18万元）退还给原告。二、原告主张宅基地补偿款没有事实及法律依据，依法不应支持。枣庄高新区管委会批准的拆迁补偿安置实施意见中没有对宅基地进行补偿的规定，原告主张对宅基地进行补偿没有事实及法律依据。三、原告将巨山街道筹委会列为被告没有依据，应驳回原告对巨山街道筹委会的起诉。四、原告起诉时超过了起诉期限，应裁定驳回起诉。原告于2012年10月26日签订拆迁补偿安置协议，并选择了两套安置房，而且其已于2012年10月27日领取了结算款。该事实说明原告在2012年10月26日即已知晓行政行为的内容，如对补偿方案有异议，原告应依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，最迟自2012年10月26日起一年内提起行政诉讼，其于2019年8月起诉显然超过了起诉期限。应依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项的规定，裁定驳回起诉。 被告巨山街道筹委会向本院提交了以下证据：1.枣庄市人民政府枣政发[2009]10号《关于加快推进新城区城中村改造的实施意见》一份；2.兴仁街道办事处枣高兴仁办发[2009]27号《关于申请审批的请示》及附件《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》各一份；3.枣庄高新技术产业开发区高新区管理委员会办公室枣高管办发[2009]8号关于《兴仁街道办事处关于申请审批的请示》的批复一份；4.拆迁房屋补偿资金发放明细表一份（以上证据均为复印件）。 经审理查明，2010年10月，西巨山村被纳入枣庄中心城城市规划区。2012年10月26日，原告葛昭喜与薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组签订西巨山村拆迁房屋补偿安置协议书，被拆迁房屋的建筑面积243.75平方米、土地证面积195平方米，原告选择了房屋产权调换，选择面积为105平方米、90平方米的安置房各一套。后原告领取了拆迁补偿结算款144,626.8元。 另查明，2017年5月，原告葛昭喜向枣庄市中级人民法院提起行政诉讼，要求变更葛昭喜与薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组2012年10月26日签订的西巨山村拆迁房屋补偿安置协议并支付变更后的补偿款，该院于2017年12月12日作出（2017）鲁04行初27号行政裁定书，裁定驳回原告葛昭喜的起诉。葛昭喜不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）鲁行终950号行政裁定书，以葛昭喜的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回上诉，维持原裁定。该行政裁定已生效。 再查明，因区划调整，西巨山村原在兴仁街道办事处辖区内，现划入巨山街道筹委会辖区内。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，针对变更葛昭喜与薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组于2012年10月26日签订的西巨山村拆迁房屋补偿安置协议并支付变更后的补偿款问题，葛昭喜已于2017年5月向枣庄市中级人民法院提起对枣庄市薛城区人民政府的行政诉讼，枣庄市中级人民法院作出（2017）鲁04行初27号行政裁定书，裁定驳回原告葛昭喜的起诉。葛昭喜不服向山东省高级人民法院提起上诉后，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终950号行政裁定书，以葛昭喜的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回上诉，维持原裁定。该行政裁定已生效。如果原告葛昭喜对该裁定不服，其可以申请再审。尽管本次诉讼的被告是枣庄市薛城区人民政府及巨山街道筹委会，前诉的被告是枣庄市薛城区人民政府，后诉与前诉的当事人有所增加，但是，针对同一个拆迁房屋补偿安置协议不应当以不同的行政机关为被告起诉两次。葛昭喜的本次诉讼与前诉均是针对葛昭喜与薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组于2012年10月26日签订的西巨山村拆迁房屋补偿安置协议为同一诉讼标的，葛昭喜本次诉讼的诉讼请求被前诉裁判所包含。故葛昭喜的本次诉讼属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告葛昭喜的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李玉梅 审 判 员  徐 菊 人民陪审员  刘启会 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁 凤