广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16314号原告：武汉欢艺兴工业设备有限公司，住所湖北省武汉市武汉经济技******号（商务秘书MQ-20），统一社会信用代码91420**3HB79。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：王创，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少年，湖北道博律师事务所律师。被告：佛山天仁威通物流设备有限公司，住所佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440******54。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。原告武汉欢艺兴工业设备有限公司（以下简称“欢艺兴公司”）与被告佛山天仁威通物流设备有限公司（以下简称“天仁公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日由审判员杨风娥公开开庭进行了审理。原告欢艺兴公司的法定代表人彭某1及委托诉讼代理人余少年、被告的委托诉讼代理人徐英鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欢艺兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年8月份保养费4510元，以及2018年7月、8月、9月维修费66245元，共计70755元；2、判令被告向原告支付违约金17122.71元(每逾期一日支付合同总金额的千分之一，违约金自2018年10月31日暂计至2019年6月30日，实际违约金计算至被告支付全部货款之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系合作关系。2018年2月28日双方签订《湖北惠洋电器项目车辆维修及保养服务合同》约定，原告为被告叉车提供定期保养和日常维修服务，合同期限自2018年3月1日至2019年6月30日止；合同中对柴油平衡叉车每月保养项目以及电动平衡重叉车和电动搬运车每次保养的项目做了详细约定；合同中每月的保养费虽约定为3820元，但是实际保养费用由原告每月按所做叉车保养项目及数量报价给被告审核确认，另有叉车需维修或换配件的应事先书面报价甲方报备确认后再进行维修或更换配件。合同中同时约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，原、被告双方一直履行该合同至2018年9月份，期间原告向被告报送了2018年8月份的保养费用清单，2018年7月、8月、9月的维修及更换配件费用清单，被告虽都审核确认了，但并未支付相应费用。2018年10月16日，原告向被告寄送了《特此通知》函件催促被告按其确认的金额支付所欠费用，但是被告仍拒绝支付，后协商多次无果。原、被告签订的《湖北惠洋电器项目车辆维修及保养服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法成立并生效，原、被告应当按照合同约定严格履行其权利义务。原告按照合同约定为被告提供叉车保养及维修服务，且所有保养报价及维修更换配件报价均经被告审核确认，被告应履行其支付相应服务费用的义务。被告拒绝支付服务费用的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据法律法规的相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告天仁公司辩称，一、原告报送的保养费清单及维修清单被告虽已经审核确认，但这仅是在保养维修前对报价的确认，并非对原告已提供保养及维修服务的确认，原告没有根据双方签订的《车辆维修及保养服务合同》履行车辆维修保养义务，被告无需支付原告所诉请的保养费、维修费。根据双方2018年2月28日签订的《湖北惠洋电器项目车辆维修及保养服务合同》（以下简称“服务合同”）第八条第三款的约定：“所有配件更换完成后，乙方需将更换下来的旧件拍照发给甲方，以方便甲方确认和存档。旧件全部归甲方所有，并且存放在惠洋电器甲方指定的地点。”按照合同的约定，原告应在每一次的车辆保养及维修前发送被告报价单予确认，原告根据报价单内容履行相应车辆保养及维修义务，并做好相应车辆保养记录、对更换配件作拍照留存及相应移送，被告最终确认并付款。但从2018年7月开始，被告陆续收到客户方（湖北惠洋电器）对于车辆未保养、未维修状况的投诉，旋即进行内部排查。在排查期间，负责跟进该项目的员工吴林在2018年8月30日从被告公司辞职。被告另行从佛山派自己的维修团队到湖北惠洋电器对车辆进行全面检查发现，客户所反映的车辆未保养、未维修的状况确实存在，原告声称已作保养及维修的车辆实际上长期无保养，无维修记录，也没有更换下来存放好的配件，车辆状况较差。原告辩称已经提供了保养和维修服务，被告再次于2018年11月通过微信联系原告，要求其提供服务合同要求的车辆保养、维修记录以及更换的旧配件，原告均以各种理由推搪。被告认为，原告负有向被告提供车辆保养、维修服务并提供相应记录、归还更换配件的义务，原告履行保养维修义务在先，被告履行支付保养维修费义务在后。现原告无法根据服务合同的约定，如实提供车辆保养记录及维修车辆所更换的配件以证明其已履行车辆保养、维修义务，已构成违约。被告有权依据《合同法》第六十七条的规定行使先履行抗辩权，拒绝支付车辆保养、维修费用。二、被告基于先履行抗辩权对原告的违约行为作出抗辩不属于违约行为，无需向原告支付违约金。被告自2018年8月起即通过各种方式敦促原告提供相应车辆保养、维修记录和归还更换配件，被告已于合理期限内主张权利，均得不到原告的正面回应。现原告提供的报价单、双方聊天记录及两份与第三方签订的配件购买合同均无法证明原告已根据服务合同的约定充分履行车辆保养、维修义务。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告应承担举证不利的法律后果。综上所述，被告恳请法院依照事实与相关法律规定，驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对对方举证的证据真实性有异议的，本院具体分析如下：原告举证4的2018年9月8日、2018年9月12日报价单，结合彭某1与赖文兴的微信聊天内容，本院对上述报价单的真实性予以采信。原告举证7的特此通知，原告单方制作，本院不予采信。原告举证8的周小童与彭某1的微信聊天记录，被告确认微信号ZXT87921是周小童的微信号，本院对该聊天记录真实性予以采信。对于该微信后所附的图片，因拍摄时间、地点不明，本院不予采信。被告举证2的离职申请书、离职手续办理交接单、终止/解除劳动合同证明与本案无关联，本院不作审查。被告举证4告知函，被告单方制作，本院不予采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2018年2月28日，天仁公司(甲方）与欢艺兴公司（乙方）签订《湖北惠洋电器项目车辆维修及保养服务合同》，合同约定：欢艺兴公司为天仁公司叉车提供定期保养和日常维修服务事项。合同期限为2018年3月1日至2019年6月30日止。柴油平衡重叉车每两个月固定保养一次，每次费用为每台350元，合计4台；电动车平衡重叉车每月固定保养一次，每次费用为每台130元，合计24台；所有车维修的配件费及工时费外加工费另算；折算成平均价格每月的基本保养费为3820元。维修需换配件的需事先书面报价知会甲方报备。每次换件的过程乙方必须先通知甲方确认并且附上图片具体换在那台车上要记录清楚，以方便日后甲方对数。所有配件更换完成后，乙方需将更换下来的旧件拍照发给甲方，以便甲方确认和存档。旧件全部归甲方所有，并且存放在惠洋电器甲方指定的地点。甲方如果在应付款期后的15天内仍未支付相关服务费将视为违约，每逾一日甲方须支付本合约总金额的千分之一作为违约金。甲方如果在应付款期后的30天内仍未支付相关服务费的乙方将会暂停叉车保养及配件维修服务费直至甲方付清货款，因甲方拖延付款造成的一切损失乙方概不负责。乙方每月的10日前将上月的基本维修的内容与费用汇总与发票给甲方，经甲方核对无误之后的次月底之前结算上一个月的基本维修保养费，换件维修所产生费用同样在10日之前双方核对无误之后次月的月底前支付乙方。天仁公司与欢艺兴公司盖章确认2018年7月5日、2018年7月10日、2018年7月18日、2018年7月28日、2018年8月5日、2018年8月11日、2018年8月17日、2018年8月27日、2018年8月28日、2018年9月18日的报价单上记载的金额分别为6975元、4085元、8480元、9400元、2855元、8590元、2000元、3555元、11165元、2735元，上述金额合计59840元。另外，双方在2018年8月24日的保养费报价单上盖章确认，该报价单上的金额为4510元，庭审中，天仁公司确认未支付该款项。2018年8月至2018年12月期间，天仁公司的员工赖文兴与欢艺兴公司的法定代表人彭某1通过微信进行沟通。2018年8月22日，彭某1:如果你们能让惠洋找个地方给你们装旧件、存起来，以后大小件可以都不扔，然后都放在那里。赖文兴：好的。2018年9月30日，彭某1通过微信向赖文兴发送日期为2018年9月8日的报价单（金额为3085元）、2018年9月12日的报价单（金额为3320元），彭某1:这两个是你说同意了的，麻烦尽快盖章发过来。赖文兴:收到。我在追财务，争取下午把部分款项支付给你。2018年10月19日，彭某1：不找旧件就不开票是吗？九月的报价单不批，旧件也对不了，我们这边的意思是既然对旧件，就先把修过的都盖章发过来再对。（之后，彭某1向赖文兴发送了名称2018年9月8日、2018年9月11日、2018年9月25日的报价单）。赖文兴：老板给我指示，你那边把更换出来的旧件拿回来再对。同日，欢艺兴公司将旧件送至天仁公司，且彭某1告知赖文兴旧件已送到。之后，彭某1与赖文兴多次通过微信沟通旧件事宜。彭某1于2018年8月26日、8月31日、9月3日、9月12日等多次通过微信向赖文兴发送拟维修或维修现场等图片。另外，彭某1分别于2018年7月4日、7月7日、7月8日、7月18日、7月25日、7月27日、8月6日、8月10日、8月11日、8月13日、8月17日、8月26日、9月4日、9月20日、9月30日向天仁公司的员工汤德勇（微信名为海纳百川）发送维修、保养等现场图片。庭审中，双方一致确认双方的履行合同的习惯为：天仁公司的客户惠洋电器通知欢艺兴公司需要维修及保养的项目后，欢艺兴公司根据该项目先出报价单给天仁公司。天仁公司对该报价单进行确认后盖章，并通过微信将扫描件发给欢艺兴公司。欢艺兴公司收到该报价单后盖章，并将报价单拍照回传给天仁公司。之后，欢艺兴公司按照报价单对车辆进行维修或保养，在此期间，欢艺兴公司要将维修的相关的新、旧件照片发给天仁公司。每个月的月底，双方先对账，对账无异议后欢艺兴公司先开发票，一般是当月维修、保养费用在下个月付，但有时会拖延付费时间。本院认为，天仁公司与欢艺兴公司签订的《湖北惠洋电器项目车辆维修及保养服务合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约行使权利、履行义务。按照双方的合作习惯，欢艺兴公司按照报价单对相关车辆进行维修之后，天仁公司应按照报价单上的金额支付款项。天仁公司在2018年7月5日、2018年7月10日、2018年7月18日、2018年7月28日、2018年8月5日、2018年8月11日、2018年8月17日、2018年8月24日、2018年8月27日、2018年8月28日、2018年9月18日的报价单上均已盖章确认，且天仁公司的员工在微信中也确认2018年9月8日、2018年9月12日的两张报价单，本院对上述13张报价单的真实性予以确认，上述报价单的金额合计70755元。欢艺兴公司将同期报价单上的拟维修或已维修的相关图片发至天仁公司，欢艺兴公司已举证证明其履行了相关的维修义务。虽天仁公司抗辩认为欢艺兴公司未按照报价单上的项目对车辆进行维修或保养，但其无证据予以证明。综上，欢艺兴公司的诉请天仁公司支付维修费及保养费合计70755元，依据充分，本院予以支持。天仁公司抗辩认为欢艺兴公司未将旧件退回遂拒绝履行付款义务，但协议并未约定如天仁公司不退回旧件，则欢艺兴公司可拒付维修款项。另外，根据微信记录，天仁公司并未指定放置旧件的位置，在此情况下，欢艺兴公司另行收集保管维修旧件，也符合常理。况且，欢艺兴公司也退了旧件至天仁公司，但天仁公司怠于履行核实退回旧件的情况。为此，天仁公司认为欢艺兴公司违约在先，因依据不足，本院不予采纳。根据协议的约定，上一个月的维修、保养费用在次月的月底前支付，若在应付款到期后的15天内未付款的视为违约金，每逾期一日的违约金为应付款项的千分之一。天仁公司逾期付款，其行为已构成违约，欢艺兴公司有权收取违约金，但其主张按日千分之一的标准计收违约金明显过高，本院调整为其有权按年利率24%的标准计收违约金。2018年7月的维修费28940元（6975+4085+8480+9400）、2018年8月的维修费及保养费32675元(2855+8590+2000+3555元+11165+4510)、2018年9月的维修费9140元（3085+3320+2735），经核算，计至2019年6月30日的违约金为12387.71元（见下表），欢艺兴公司主张的违约金超出本院核算的部分，本院不予支持。2019年7月1日之后的违约金按照上述标准另行计算。财务月份起算日截止日天数本金年利率违约金（元）2018年7月2018-9-162019-6-302882894024.00%5480.362018年8月2018-10-162019-6-302583267524.00%5543.112018年9月2018-11-162019-6-30227914024.00%1364.24合计12387.71综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、佛山天仁威通物流设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付维修费及保养费合计70755元、2019年6月30日前的违约金12387.71元及以70755元为本金从2019年7月1日起至付清款日止按年利率24%计算的违约金予武汉欢艺兴工业设备有限公司；二、驳回武汉欢艺兴工业设备有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取998.47元（武汉欢艺兴工业设备有限公司已预交998.47元），由武汉欢艺兴工业设备有限公司负担59.47元，佛山天仁威通物流设备有限公司负担939元且应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予武汉欢艺兴工业设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员杨风娥二〇一九年九月四日书记员单丹