福建省尤溪县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽0426行赔初1号 原告陈美华，女，1971年3月15日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 委托代理人王泽民，福建明嘉律师事务所律师。 委托代理人林奕增，福建明嘉律师事务所律师。 被告沙县住房和城乡建设局，住所地福建省三明市沙县凤岗街道李纲西路**建设大厦，统一社会信用代码：113504270037789772。 法定代表人胡永华，局长。 委托代理人吴观文，福建竞成律师事务所律师。 委托代理人曹翔，福建竞成律师事务所律师。 第三人沙县和顺房地产开发有限公司，住所地福建省三明市沙县长泰路与金沙路交叉口东南侧（金泰加油站综合楼**北侧），统一社会信用代码：91350427779625919X。 法定代表人：张淑珠，执行董事。 原告陈美华因与被告沙县住房和城乡建设局（以下简称沙县住建局）、第三人沙县和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺公司）行政赔偿一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案的审理需以另案的裁判为依据，裁定中止诉讼。于2019年7月23日第一次公开开庭审理了本案。原告陈美华的委托代理人王泽民、被告沙县住建局副局长林端生及其委托代理人曹翔到庭参加诉讼。经审理，本院依法追加和顺公司为第三人参加诉讼。于2019年9月12日第二次公开开庭审理了本案。原告陈美华的委托代理人王泽民、被告沙县住建局副局长林端生及其委托代理人曹翔到庭参加诉讼，第三人和顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈美华诉称，判令沙县住建局赔偿因行政行为违法给陈美华造成的经济损失暂计人民币582452元（包括购房款447264元、契税等办证费用15000元以及资金占用损失按年利率6%计算至付清之日止，资金占用损失暂计2014年3月1日至2018年7月19日为120188元）。事实和理由：2014年2月28日，陈美华与和顺公司签订《商品房买卖合同》，约定：和顺公司向陈美华出售位于沙县××路××道××广场××幢××楼××室的房产（以下简称涉案房产），建筑面积47.83平方米，合同金额人民币447264元。和顺公司于2014年2月27日向陈美华出具了收款收据，确认陈美华已经全额付清购房款，并且和顺公司于2014年2月28日收取陈美华办理涉案房产权属登记的契税费等人民币15000元。2014年3月10日，陈美华与和顺公司向沙县房管所办理了《商品房买卖合同》备案登记手续。然而，沙县房管所于2016年12月1日未经陈美华同意且未先行告知的情况下，擅自将陈美华购买的涉案房产的《商品房买卖合同》备案登记予以注销，嗣后又于2016年12月17日核准和顺公司与福建省沙县林业（集团）有限公司（以下简称沙县林业公司）签订的《商品房买卖合同》备案登记。依据《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，以及《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》规定，行政管理要依法行政，要严格遵循法定程序，行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人，并给予陈述和申辩的机会；作出行政决定后，应当告知行政管理人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。对重大事项，行政管理相对人、利害关系人依法要求听证的，行政机关应当组织听证。因此，被告作出的行政行为不仅有滥用职权行为，也严重妨碍陈美华陈述、申辩、救济等权利。因沙县住建局的违法行为已经给陈美华造成了无法挽回损失，陈美华提起如上诉讼。 原告陈美华向本院提交了以下证据： 1.商品房买卖合同，证明陈美华向和顺公司购买沙县××路××道××广场××幢××楼××室房屋； 2.银行流水明细、《情况说明》《确认书》，证明陈美华购买涉案房产，是以洪鹏的借款及利息一次性付清购房款； 3.《收款收据》《收据》,证明：2014年2月27日，和顺公司确认收取陈美华支付的购房款人民币447,264元；2014年2月28日，和顺公司预收办理产权登记契税等费用人民币15,000元。 被告沙县住建局辩称，陈美华与和顺公司签订的《商品房买卖合同》不符合备案条件。陈美华要求沙县住建局赔偿经济损失，于法无据，不能成立。根据《福建省商品房预售管理暂行办法》（闽建房函[2005]88号）第十四条的规定：“房地产开发企业办理商品房预售合同备案时，应当同时附送银行出具给买受人的首期商品房预售款额存入专用帐户的凭证。”本案中，陈美华与和顺公司均未提供商品房预售款额存入专用帐户的凭证，以及与涉案房屋买卖有关的其他材料，因此陈美华与和顺公司签订的《商品房买卖合同》不符合备案条件。陈美华的诉讼请求，于法无据，不能成立，应予驳回。 被告沙县住建局向本院提交了以下证据、依据： 1.统一社会信用代码证书，证明沙县住建局统一社会信用代码证书登记情况； 2.法定代表人身份证明，证明沙县住建局法定代表人为胡永华； 3.沙建执法﹝2014﹞2号《行政执法委托书》，证明沙县房管所受沙县住建局委托，行使房地产交易管理等方面的行政执法权； 4.商品房购销合同备案一览表，证明因陈美华与和顺公司签订的《商品房买卖合同》不符合备案条件，无法办理备案； 5.沙委办发﹝2018﹞13号文件、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明,证明被告在机构改革后名称变更、法定代表人、组织机构代码的情况； 6.（2018）闽0427民初1730号民事判决书，证明沙县人民法院在2019年6月5日作出判决，认定和顺公司与陈美华签订的《商品房买卖合同》无效。 第三人和顺公司未作陈述、未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，陈美华对沙县住建局提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4证明内容有异议，对证据6有异议，该文书尚未生效，不能作为依据。沙县住建局对陈美华提交的证据1、2、3均有异议。 本院对上述证据认证如下：对陈美华提交的证据1、2、3，与本案无关联性，不予采纳。对沙县住建局提交的证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，予以采纳，对证据6，与本案无关联性，不予采纳。 经审理查明，2014年2月28日，陈美华与和顺公司签订编号为201400643《商品房买卖合同》一份。2014年3月10日，陈美华与和顺公司就签订的编号为201400643《商品房买卖合同》向沙县房管所办理了备案登记。2016年12月1日，沙县房管所未告知陈美华，将上述备案登记予以注销。2016年12月27日，沙县房管所对和顺公司与沙县林业公司签订关于案涉房屋的编号为201602937《商品房买卖合同》办理备案登记。 另查明，沙县住建局将房地产管理方面的部分行政执法权委托给沙县房管所实施，期限为2014年5月1日至2017年4月30日，委托权限包括进行房地产交易管理工作等内容。2018年12月24日，中共沙县县委办公室发布沙委办发﹝2018﹞13号中共沙县县委办公室、沙县人民政府办公室关于印发《沙县机构改革实施方案》的通知，载明：将县住房和城乡规划建设局更名为县住房和城乡建设局等内容。 本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第四条第三款规定：“市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门（以下简称房地产管理部门）负责本行政区域内城市商品房预售管理”，沙县住建局作为建设行政主管部门具有房地产交易管理工作的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案中，沙县住建局将房地产交易管理工作委托给沙县房管所，陈美华对沙县房管所作出的关于房地产交易管理工作的行为不服，应以沙县住建局为被告。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本院认为，行政赔偿责任的构成必须符合三个要件。一、存在行政侵权行为；二、具有损害事实，当事人的合法权益受到了行政侵权行为的客观损害；三、侵权行为与损害事实具有因果关系。本案中，沙县房管所注销编号为201400643《商品房买卖合同》备案登记的行为违法，但该行政行为对《商品房买卖合同》本身的权利义务不产生实际影响，本案涉案房屋的损害并非本案被诉行政行为直接造成的，该行为与损害事实之间不具有因果关系。陈美华主张的赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告陈美华的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈岳山 审 判 员  李德林 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年九月十二日 法官 助理  章贤巧 书 记 员  陈 磊 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。