新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4301民初840号 原告：李正贤，男，汉族，1966年7月29日出生，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。 被告：新疆苏泰建筑有限公司。住所地：新疆阿勒泰地区福海县团结北路**。 法定代表人：刘新兰，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。 第三人富蕴县天德建筑工程有限责任公司。。住所地：富蕴县赛尔江路联合办公楼北侧 法定代表人:余仁涛，系该公司经理。 第三人：王德发，男，汉族，1964年7月28日出生，住新疆富蕴县。 委托诉讼代理人：彭小武，新疆法毅律师事务所律师。 第三人：许强，男，汉族，1987年7月20日出生，住富蕴县。 原告李正贤与被告新疆苏泰建筑有限公司、第三人富蕴县天德建筑工程有限责任公司、王德发、许强建设工程施工合同施工纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正贤的委托诉讼代理人吴鸿鸣，被告新疆苏泰建筑有限公司的委托诉讼代理人陈霞，第三人王德发的委托诉讼代理人彭小武、第三人许强到庭参加诉讼。第三人富蕴县天德建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告李正贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工程款1842143元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年，原告为被告承建的阿勒泰地区集资建房南区三标段、四标段多层及小高层提供外墙保温及涂料施工，并与项目部签订《外墙保温涂料施工合同》，原告按要求完成施工。经核算原告完成：1、三标段工程价款为1879693元，其他费用15060元，合计工程款1894753元，已收110万元，现欠794753元；2、四标段工程价款4279732元，维修及其他费用34600元，合计工程款4314332元，已收款3365065元，现欠949267元；3、涂料真石漆工程价款为490616元，已收款392493元，欠98123元。以上三项总计工程款为6699701元，已收工程款4857558元，现共欠工程款1842143元。以上均有被告的项目经理许强及工作人员黄伟的签字。 被告新疆苏泰建筑有限公司（以下简称：苏泰公司）辩称：本案涉案的三标、四标及多层小高楼是苏泰公司承建。被告中标后将工程转包给富蕴县天德建筑工程有限责任公司。原告所诉实际施工人应是富蕴县天德建筑工程有限责任公司及王德发。而许强是富蕴县天德建筑工程有限责任公司的工作人员。原告所诉工程款系原告与富蕴县天德建筑工程有限责任公司及王德发形成的施工合同关系。因此，根据合同相对性原则，原告的工程款应由富蕴县天德建筑工程有限责任公司和王德发支付。原告所诉的工程款不正确，由于原告施工没有达到施工标准，造成工程返工支出的费用1430000元，应当从总工程款中予以扣除。 第三人富蕴县天德建筑工程有限责任公司（以下简称：天德公司）庭前提交书面答辩状，辩称：苏泰公司将其作为责任主体不适格。首先天德公司与苏泰公司未签订施工承包合同，天德公司也未组织过公司的工程技术人员参与该项目的施工，原告也没有将工程款打入到天德公司的账户中，从现有已审结的案件中，天德公司均不是责任主体，苏泰公司追加天德公司为责任主体是错误的。原告与天德公司没有法律上的关系也没有实施上的合同关系，苏泰公司追加天德公司是错误的。王德发、许强不是天德公司的工作人员，天德公司没有委托王德发、许强管理涉案工程，王德发在涉案工程中只是实际施工人。 第三人王德发辩称：王德发是工程的实际施工人，但是王德发对原告诉求涉及的相关事实不清楚。作为原告非常明确是和被告苏泰公司形成合同关系，这个工程的承包人也是苏泰公司，原告诉讼请求所建立的相关事实也是和苏泰公司之间形成的，因此这项工程涉及的民事责任应当由苏泰公司对外承担。苏泰公司与王德发之间的关系应当另案内部处理。 第三人许强辩称其辩论意见与王德发一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：苏泰公司通过招投标中标了阿勒泰地区集资建房南区三标段、四标段多层及小高层的建筑施工工程。2013年7月28日，阿勒泰地区干部职工集资建房南区二期三标段项目部与李正贤签订了《外墙保温涂料施工合同》，约定由李正贤为位于阿勒泰市××区二期三标段的21#、22#、23#、25#、29#楼图纸中保温及涂料乳胶漆工程一层层高至±0.00下1.1m处和防火隔离使用酚醛板进行施工。该合同甲方由黄伟签字并加盖了新疆苏泰建筑公司南区二期三标段项目部公章，乙方由李正贤签字。2013年9月20日，苏泰公司（阿勒泰地区集资建房小高层四标段项目部）与鲁班保温（李正贤）签订《外墙保温施工合同》，约定鲁班保温（李正贤）对位于阿勒泰市××区直部门干部职工集资建房二期南区小高层四标段工程中，苏泰公司提供苯板和水泥发泡板，鲁班保温（李正贤）包劳务及辅材（含普通乳胶漆）。合同有甲方许强签字并加盖苏泰公司和新疆苏泰建筑公司南区一期（小高层）四标段项目部专用章，乙方由李正贤签字。两份合同签订后，李正贤一方进场施工，完工后由许强验收并完成交付。对于工程结算，庭审时李正贤提供三份结算表，用以证明：南区三标段外墙保温工程价款为1879693元，其他费用15060元，合计工程款1894753元，已收110万元，现欠794753元；南区四标段外墙保温工程价款4279732元，维修及其他费用34600元，合计工程款4314332元，已收款3365065元，现欠949267元；阿勒泰南区（小高层）集资建房外墙四标段涂料真石漆工程价款为490616元，已收款392493元，欠98123元。 本案审理过程中，苏泰公司以将工程转包给天德公司，王德发、许强是天德公司的员工具体负责施工工作为由申请追加天德公司、王德发、许强为本案当事人，经庭前对当事人询问，李正贤明确表示本案中不向天德公司、王德发、许强主张工程款，故本院将其三人列为第三人参加诉讼。 本院认为：各方当事人对于苏泰公司为阿勒泰地区集资建房南区三标段、四标段多层及小高层的建筑施工工程的承包人并无异议。李正贤系个人，并不具备外墙保温施工工程的承包资质，但其系该外墙保温施工工程的实际施工人，对于此，苏泰公司并不能提供足够的反证予以反驳。苏泰公司虽然辩称其已经将该全部工程转包给天德公司，但未能提供足够证据证明李正贤的施工系与天德公司之间进行的约定，故其该辩解也不能成立。许强系施工工地的现场核算人员，虽然苏泰公司辩称许强并非其工作人员但也未能提供反证反驳，同时在苏泰公司未能提供足够证据反驳该三份核算表真实性、合法性和关联性的情况下，本院对于该证据予以确认。依据结算单的内容，对于核算后尚未支付给李正贤的工程款1842143元，苏泰公司应予以支付。至于苏泰公司所辩称的“由于原告施工没有达到施工标准，造成工程返工支出的费用1430000元，应当从总工程款中予以扣除”系属于其与发包方之间的结算情况，自可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆苏泰建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告李正贤支付工程款1842143元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费21380元,减半收取10690元，由被告新疆苏泰建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  陈大为 二〇一九年九月十九日 书记员  张 宁