北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37558号原告：亚新科工业技术（北京）有限公司。法定代表人：贾浩，董事长。委托诉讼代理人：李旸。委托诉讼代理人：颜菼。被告：北京邦信阳专利商标代理有限公司。法定代表人：张秋生，董事长。委托诉讼代理人:刘吉薇。委托诉讼代理人:孙莹。原告亚新科工业技术（北京）有限公司（以下简称亚新科公司）与被告北京邦信阳专利商标代理有限公司（以下简称邦信阳专利商标代理公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亚新科公司之委托诉讼代理人李旸、颜菼，被告邦信阳专利商标代理公司之委托诉讼代理人刘吉薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。亚新科公司向本院提出诉讼请求：1、邦信阳专利商标代理公司返还不当利益34万元；2、邦信阳专利商标代理公司支付利息(以34万元为基数、自2019年3月14日至全部返还之日、按照中国人民银行同期存款利率计付)；3、邦信阳专利商标代理公司支付律师代理费5万元；4、邦信阳专利商标代理公司支付财产保全保险费3000元。事实和理由:2019年2月28日亚新科公司签署《商标代理委托书》委托北京邦信阳知识产权服务有限公司（以下简称“邦信阳知识产权公司”）代理第3572188号等136件注册商标的转让申请。邦信阳知识产权公司向亚新科公司出具《账单》，请求亚新科公司向其支付第3572188号等136件商标转让申请费用共计人民币34万元，其中官费金额为人民币6.8万元(500*136)，应收代理费金额为人民币27.2万元(2000*136)，其收款账户信息为：户名：北京邦信阳知识产权服务有限公司，开户行：交通银行北京永安里支行，账号:×××。2019年3月14日亚新科公司误将应向邦信阳知识产权公司支付的商标转让申请费人民币34万元支付至邦信阳专利商标代理公司银行账户，付款摘要内容为“商标转让申请费”。邦信阳专利商标代理公司错误收款的银行账户信息为：户名：北京邦信阳专利商标代理有限公司，开户行：交通银行北京永安里支行，账号：×××。由于邦信阳专利商标代理公司的公司名称与邦信阳知识产权公司具有较高相似度，且邦信阳专利商标代理公司与邦信阳知识产权公司的开户行均为交通银行北京永安里支行，账号也具有较高相似度（账号前12位完全一致），导致亚新科公司错误支付款项。亚新科公司与邦信阳专利商标代理公司之间从未签署过任何合同、协议，亚新科公司从未签署过任何书面文件或以其他任何方式委托邦信阳专利商标代理公司代理办理商标转让相关事宜，邦信阳专利商标代理公司从未以任何方式、任何形式向亚新科公司提供过任何服务，亚新科公司不存在任何需要向邦信阳专利商标代理公司支付的款项或欠款，邦信阳专利商标代理公司没有任何事实依据、合同依据和法律依据收取并占有亚新科公司错误支付的该笔款项。亚新科公司2019年3月18日向邦信阳专利商标代理公司发出书面请求函，书面告知邦信阳专利商标代理公司其将款项错误支付至邦信阳专利商标代理公司银行账户，并函请邦信阳专利商标代理公司在二日内退还亚新科公司错误支付的款项。亚新科公司向邦信阳专利商标代理公司发函后，又通过多种方式多次、反复与邦信阳专利商标代理公司沟通商请邦信阳专利商标代理公司退还该款项，但均被邦信阳专利商标代理公司无理拒绝。亚新科公司委托北京市君泽君律师事务所于2019年4月8日向邦信阳专利商标代理公司出具律师函，要求邦信阳专利商标代理公司于律师函出具之日起两日内将亚新科公司向邦信阳专利商标代理公司错误支付的人民币34万元退还至亚新科公司的银行账户，但时至今日，邦信阳专利商标代理公司仍无理拒绝向亚新科公司退还该款项。故亚新科公司诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。邦信阳专利商标代理公司答辩称，不同意亚新科公司的全部诉讼请求。邦信阳知识产权公司的法定代表人是刘某某，股东是刘某某和张某某，二人是我公司商标部负责人，2018年3月刘某某伪造邦信阳专利商标代理公司印章，使用伪造的字号授权，通过北京市市场监督管理局怀柔分局出具名称核准通知，进而登记成立，北京邦信阳知识产权公司，之后刘某某通过邦信阳专利商标代理公司工作邮箱向邦信阳专利商标代理公司的客户发送邮件，称邦信阳专利商标代理公司变更收款账户，要求客户将代理费支付到邦信阳知识产权公司，邮箱账户显示是刘某某新设立的知识产权公司账户，邮件附件的账单中的收款账户上还是邦信阳专利商标代理公司账户，亚新科公司基于该原因将支付邦信阳专利商标代理公司款项支付给邦信阳知识产权公司，否则亚新科公司在没有邦信阳专利商标代理公司账号信息也没有向邦信阳专利商标代理公司付款的情况下，不可能存在说的错付，即使两家账户相似，也不存在错付款情况，此外通过亚新科公司提供的商标代理委托书看到，合同涉及到的3572188、1573900，但是代理范围远远不是这两个商标，根据账单显示商标的数量为136件，因此亚新科公司提供完整的代理合同才能显示商标的范围，代理委托合同中的3572188、1573900申请人为亚新科工业技术有限公司，但该两个商标为邦信阳专利商标代理公司代理的两个商标，邦信阳专利商标代理公司已经支付官费，但之间未收到亚新科公司付款，亚新科公司支付的代理费没有支付错误，邦信阳专利商标代理公司也不存在不当得利的情况。故请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2019年3月14日，亚新科公司向邦信阳专利商标代理公司付款34万元。2019年3月18日，亚新科公司向邦信阳专利商标代理公司发出函件，载明：我方委托其他事务所办理中国商标转让事宜，由于时限紧迫，因为我方财务在付款时，误将款项支付到贵方账户。基于我方与贵方并没有实际发生委托业务，烦请在2日之内将错误款项打回我方以下账户给贵公司带来不便，深表歉意！2019年4月8日，北京君泽君律师事务所受亚新科公司委托向邦信阳专利商标代理公司发出了律师函，要求其退还亚新科公司错误支付的商标转让申请费34万元。庭审中，亚新科公司表示其与邦信阳专利商标代理公司不存在合同关系，实际是委托案外人邦信阳知识产权公司完成包括3572188、1573900在内的136个商标的转让事宜。对此主张其向本庭提交了一份商标代理委托书及邦信阳知识产权公司向其发出的账单，账单显示收费项目为136商标转让申请费，金额共计34万元。邦信阳专利商标代理公司则表示由于公司的商标部整体失控，但经查实公司其曾经对3572188和1573900两个商标代付过官费，申请人为亚新科工业技术有限公司，与亚新科公司系关联公司。亚新科公司表示无法证明是商标转让的官费，申请主体与亚新科公司无关。针对亚新科公司主张的律师费，其向本庭提交了委托代理合同、收费凭证及发票。针对保全担保费用，其向本庭提供了保函、保单及发票。上述事实，有转账汇款凭证、函件、律师函、商标代理合同、账单、发票、委托代理合同、保函等证据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，亚新科公司向邦信阳专利商标代理公司支付了商标转让代理费34万元，表示系错误支付，双方并无代理关系，邦信阳专利商标代理公司未能提供足够证据证明其收取上述款项存在合理依据，结合亚新科公司与案外人邦信阳知识产权公司之间的委托书，本院认为邦信阳专利商标代理公司收取上述款项构成不当得利，亚新科公司有权向邦信阳专利商标代理公司主张返还上述费用。针对其主张的利息损失，律师费、保函费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京邦信阳专利商标代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告亚新科工业技术（北京）有限公司代理费三十四万元；二、驳回原告亚新科工业技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3575元，保全费2470元由被告北京邦信阳专利商标代理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇一九年九月二十九日书记员  杨琳