河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4410号上诉人（原审被告）：邵顺现，男，汉族，1957年12月17日出生，住河南省伊川县，现住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所被上诉人（原审原告）：中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超，该公司员工委托诉讼代理人：马梦柯，河南仕起律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：袁克香，男，汉族，1950年1月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：袁长青，男，汉族，1976年11月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系袁克香儿子。上诉人邵顺现因与被上诉人中原农业保险股份有限公司、袁克香追偿权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初305号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邵顺现及其委托诉讼代理人梅卫星，被上诉人中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈超、马梦柯，袁克香及其委托诉讼代理人袁长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵顺现上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人袁克香向中原农业保险股份有限公司支付道路救助基金53686.44元，判决上诉人邵顺现不承担责任；3、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人中原农业保险股份有限公司一审起诉邵顺现归还其支付的道路救助基金，属于法律主体资格不对，应当起诉袁克香要求归还，道路救助资金应当是申请人和使用人归还，而被上诉人袁克香就是申请人和使用人，还款责任应当由被上诉人袁克香承担。2、上诉人邵顺现对袁克香申请的道路救助基金用于正骨医院看病和基金的发放时间有异议，袁克香出院时间早于道路救助资金的发放时间，邵顺现已在袁克香住院期间支付其治疗费、营养费、伙食补助费等，其不需要额外申请道路救助资金；中原农业保险股份有限公司在袁克香出院之后，通过转账为袁克香垫付抢救费用，中原农业保险股份有限公司垫付基金与袁克香出院结清医疗费是相互矛盾的。邵顺现并不清楚中原农业保险股份有限公司一审提交的证据中范杏巧是何人，且范杏巧垫付费用审核通知书与邵顺现有何关系。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人邵顺现的上诉请求。中原农业保险股份有限公司答辩称：1、中原农业保险股份有限公司依法依据河南省道路交通事故社会救助基金管理办法，依法向邵顺现进行本次垫付费用的追偿，系本案的适格主体。邵顺现为袁克香支付医疗费等费用与本案无关，垫付费用应该由道路交通事故认定书中的责任人承担，因此邵顺现应当偿还中原农业保险股份有限公司53686.44元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、中原农业保险股份有限公司在一审期间已提交相关证据证明垫付资金的用途和去向，邵顺现对该资金提出异议，是因为一审期间上诉人邵顺现经法院传唤未到庭参加诉讼所导致。中原农业保险股份有限公司垫付的款项是经过正规程序审核通过，与邵顺现的上诉理由并不矛盾。3、范杏巧是由于中原农业保险股份有限公司在证据目录中书写出现的笔误，应该是袁克香垫付费用审核通知书，但并不影响本案的事实。4、邵顺现称应当由使用人和申请人承担还款责任没有法律依据，中原农业保险股份有限公司已提交相关证据证明，应当由邵顺现偿还中原农业保险股份有限公司垫付的全部费用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。袁克香答辩称：同意一审判决，请求维持原判。中原农业保险股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告为袁克香垫付的河南省道路交通事故社会救助基金抢救费用共计55186.44元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月3日晚上，被告邵顺现由东向西驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车在洛阳市伊滨区玄奘路与汉魏大道交叉口与由北向南的行人袁克香发生碰撞，造成交通事故，被告驾驶的车辆受损，第三人袁克香受伤。2016年10月31日，洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队作出第82016000212号《道路交通事故认定书》，认定邵顺现负事故全部责任，袁克香不负该事故责任。事故发生后，袁克香被送往河南省××医院××骨科医院重症××室抢救治疗。2016年11月4日，河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）规定提出垫付抢救费用申请。2016年11月22日，原告对河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院提出的垫付抢救费用申请审核后，于2016年12月9日向河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院垫付袁克香抢救费55186.44元。2017年8月21日，被告邵顺现给原告出具《道路交通事故当事人偿还承诺书》，承诺将于2017年11月21日前将救助基金服务中心垫付款55186.44元通过银行转账等方式存入指定救助基金银行专户，并承诺如未按上述承诺偿还相关费用，原告因处理该事项所产生的一切损失被告自愿承担。后被告分三次共向原告支付1500元，剩余款项未再支付。另查明：被告邵顺现驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车未参加机动车第三者责任强制保险，第三人受伤的抢救费用超过交强险责任限额。一审法院认为：根据相关法律规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案被告邵顺现驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车未参加机动车第三者责任强制保险，且第三人袁克香受伤的抢救费用超过交强险责任限额，在此情况下，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构用道路交通事故社会救助基金先行向第三人袁克香垫付部分抢救费用，后被告给原告出具偿还承诺书，承诺将于2017年11月21日前将救助基金服务中心垫付款55186.44元通过银行转账等方式存入原告指定救助基金银行专户，但在上述期限届满后，被告并未足额支付，现原告要求被告支付垫付的资金，理由正当，证据充分，该院予以支持，但应扣减被告已经支付的1500元，故被告应再向原告支付53686.44元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邵顺现于本判决生效后十日内向原告中原农业保险股份有限公司支付53686.44元。二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告邵顺现负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邵顺现在二审中提交证据：收据一份、上诉人邵顺现的书面记录四份，证明：袁克香住院期间，邵顺现支付了45000元医疗费，10000元的外购药费用，7000元的营养、护理、伙食补助等费用，邵顺现已经将上述款项支付给袁克香儿子袁长青，中原农业保险股份有限公司要求重新支付费用，相当于支付两次费用。被上诉人中原农业保险股份有限公司发表质证意见为：对于该组证据的真实性没有异议，但证明方向有异议，该组证据只能证明上诉人在袁克香住院期间，向袁克香支付住院期间的费用，并不属于本案中原农业保险股份有限公司对其前期抢救的费用。当时在抢救期间，河南省洛阳正骨医院提交的申请书已说明申请的金额已经达到88990.53元，该金额已经说明在前期治疗期间花费的费用已经超出救助审核的金额，该组证明与本案无关。邵顺现并没有提供向中原农业保险股份有限公司支付任何费用的证据，对该证据不予认可。袁克香发表质证意见为：凡是给邵顺现打条子的钱袁克香予以认可，7000元的营养费袁克香予以认可，但45000元的医疗费和10000元的外购药费用袁克香不认可。庭后袁克香的诉讼代理人袁长青向法庭出具说明，其也认可45000元的条子，该笔钱是袁克香住院期间治病所用。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”根据洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队作出的事故认定书认定邵顺现负事故全部责任，因邵顺现所驾驶的事故车辆未投保交强险，且袁克香受伤的抢救费用超过交强险限额，中原农业保险股份有限公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构用道路交通事故社会救助金先行向袁克香垫付部分抢救费用后向邵顺现进行追偿符合法律规定。关于邵顺现上诉主张该部分款项应由袁克香归还缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于邵顺现上诉主张道路救助基金的数额及支付流程等问题，根据一审查明事实及中原农业保险股份有限公司提交的救助基金的垫付抢救费用申请书、救助基金垫付通知书、审核结果通知书、网上银行电子回执能够认定中原农业保险股份有限公司按照相关法律规定及流程将垫付款55186.44元存入指定救助基金银行专户，且邵顺现也向中原农业保险股份有限公司出具相关偿还承诺书，承诺将该笔款项于2017年11月21日存入指定救助基金银行专户，故邵顺现上诉主张其不应当偿还该部分款项依据不足，本院对其上诉主张不予支持。关于邵顺现上诉主张其向袁克香垫付的部分款项，与本案不属于同一个法律关系，双方可以另行解决。综上，上诉人邵顺现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由上诉人邵顺现负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  邱平平审判员  李 慧二〇一九年九月九日书记员  侯少祎