河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第598��上诉人（原审原告）：王桂英，女，汉族，1956年6月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张在范，河南书豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地：平原路东八公里。法定代表人：罗伟，总经理。上诉人（原审被告）：李颖娜，女，汉族，1972年10月4日出生，住许昌市魏都区。以上二上诉人委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。原审被告：罗伟，男，汉族，1975年9月16日出生，住漯河市召陵区。原审被告：李颖蕊，女，汉族，1967年12月4日出生，住临颍县以上二原审被告委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。上诉人王桂英、新乡市振源机械设备有限责任公司（以下简称振源公司）、李颖娜因与原审被告罗伟、李颖蕊民间借贷纠纷一案，不服河南省卫滨区人民法院（2015）卫滨民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王桂英委托诉讼代理人张在范，上诉人振源公司、李颖娜委托诉讼代理人王秀艺，原审被告罗伟、李颖蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王桂英上诉请求：一、撤销河南省卫滨区人民法院（2015）卫滨民二初字第135号民事判决书第一项，改判被上诉人振源公司向王桂英支付借款本金300万元及利息（已付的利息以300万元为基数按月息3%计算，未付的利息以300万元为基数按月息2%自2014年12月9日计算至付清为止）；二、撤销河南省卫滨区人民法院（2015）卫滨民二初字第135号民事判决书第三项，改判由李颖娜承担连带责任；三、振源公���、李颖娜承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定被上诉人振源公司应当偿还的本息数额错误。1、一审认定被上诉人振源公司应当偿还的本金为2846657.28元错误。王桂英于2014年7月1日至3日先将借款本金300万元如数支付给振源公司，振源公司只是在收到300万本金后，向王桂英支付149740元利息，一审将其认定为本金予以扣除不当。一审不应当将3582.72元利息冲抵本金。2、一审计算利息的基数及期限不正确。一审计算利息的基数应当以300万元为基数。二、李颖娜在向王桂英出具的承诺书中，既承诺以其所有的两套房产为本案提供抵押担保，又承诺为上诉融资提供连带保证责任，以上两种担保方式均是李颖娜的真实意思，在抵押未登记的情况下，其自然应为本案借款承担连带责任。上诉人振源公司、李颖娜上诉请求：一、撤销河南省卫滨区人民法院（2015）卫滨民二初字第135号民事判决第一项，改判振源公司向王桂英支付借款本金2755449.6元及利息（利息以2775449.6元为基数，自2014年12月9日起至本金实际偿还完毕之日止，利率按照月息2%计算）；二、撤销（2015）卫滨民二初字第135号民事判决第三项，驳回王桂英对李颖娜的诉讼请求；三、王桂英承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决在认定下欠本金数额过程中，适用借款利率为月息3.6%，折合年利息为43.2%，远远超出民间借贷利率不得超出银行贷款利率四倍的规定，应予纠正减少94790.4元。振源公司截止2014年9月17日实际支付208800元，超出的部分94790.4元应当冲抵本金。因此上诉下欠的本金数额应2755449.6元。二、上诉人李颖娜是以自己的两套房产为本案的借款提供担保，担保的性质为抵押，因未办理抵押登记而依法抵押无效，李颖娜不应承担责任。一审判决李颖娜承担保证责任，于法无据。振源公司、李颖娜答辩称：我方认为应当扣除149760元，本金应为2850240元，以该数为基数，从2014年7月3日起到2014年8月31日计算利息，利息为月息2%。提前支付的利息应当冲抵本金。李颖娜不应当承担担保责任。王桂英答辩称：同上诉意见。上诉人王桂英向一审法院起诉请求：1、振源公司、李颖娜、罗伟、李颖蕊连带偿还王桂英借款本金3000000元；2、振源公司、李颖娜、罗伟、李颖蕊连带偿还上述借款的利息直到还清为止（利息计算方式是以300万元为基数，从2014年12月9日起到2015年6月9日止，利率按照月息2%计算，利息为36万元；以300万元为基数，从2015年6月10日起，利率按月息2%计算直至还清之日起。）3、振源公司、李颖娜、罗伟、李颖蕊承担王桂英实现债权的一切费用。一审法院认定事实：落款日期为2014年12月31日的《协议书》显示，王桂英向振源公司提供借款300万元。截止2014年12月31日，振源公司共欠王桂英借款本金300万元，利息295200元（利息总额为653760元，已付358560元）。振源公司承诺于2015年3月25日前还清上述借款本金，免除利息。如不按期履行还本承诺，利息仍按月3.6％计算。2014年7月1日，王桂英通过程书浩的账户汇入罗伟账户200万元。2014年7月2日，王桂英通过程书浩的账户汇入罗伟账户80万元。2014年7月3日，王桂英通过张敏的账户汇入罗伟账户20万元。振源公司分别于2014年8月12日、2014年8月20日、2014年8月27日、2014年9月17日偿还28800元、18000元、108000元、54000元，共计208800元。落款日期为2014年7月1日的承诺书显示，李颖蕊对振源公司向王桂英借款300万元承担连带责任保证。落款日期为2014年12月31日的承诺书显示，罗伟��振源公司向原告王桂英借款300万元承担连带责任保证。落款日期为2014年12月31日的承诺书显示，李颖娜对王桂英做出了以下承诺，“本人自愿以拥有的坐落于1.化工路北劳动路西侧安居新村业区6号楼西2单元4层西户。2.和平大道110号维多利亚城7号楼2单元16202室的房产，为上述融资向王桂英提供连带责任保证”。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。涉案《协议书》和银行转账凭证显示，王桂英通过程书浩、张敏的银行账户向罗伟分三笔给付借款，共计300万元，2014年7月3日振源公司向王桂英返还149760元，故借款本金数应为2850240元。以2850240元为基数，从2014年7月1日起至2014年8月31日止，利率按照月息3.6％计算得出该两月利息为205217.28（计算方法：2850240×3.6％×2=205217.28）元，但振源公司截止2014年9月17日偿还了208800元，超出205217.28元的部分3582.72元应担冲抵本金。因此，振源公司尚欠王桂英借款本金2846657.28元，王桂英要求振源公司返还借款本金2846657.28元及从2014年12月9日起按照月息2％计算利息的诉讼请求，原审法院予以支持，主张本金超出部分，原审法院不予支持。保证担保的范围包括主债权及利息，保证合同另有约定的，按照约定。罗伟、李颖蕊在承诺书中的担保约定为“本人自愿以拥有的全部财产（包括但不限于房地产、银行存款、公司股权、投资收益等）为上述借款向贵方（原告王桂英）提供连带责任保证”。故，王桂英要求罗伟、李颖蕊对借款本息承担连带责任的诉讼请求，原审法院予以支持。李颖娜在承诺书中承诺“本人自愿以拥有的坐落于1.化工路北劳动路西侧安居新村业区6号楼西2单元4层西户。2.和平大道110号维多利亚城7号楼2单元16202室的房产。为上述融资向王桂英提供连带责任保证”，系对保证担保的范围作出了约定，故李颖娜在上述房屋的价值内对振源公司的债务承担连带责任保证。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、振源公司于判决生效后十日内向王桂英支付借款本金2846657.28元及利息（利息的计算方法：以2846657.28元为基数，自2014年12月9日起至本金实际偿还完毕之日止，利率月息2％计算）。二、罗伟、李颖蕊对上述债务承担连带责任。三、李颖娜在其所有的位于化工路北××西侧××新村××区××楼西××单元××西××（房产证××）和××和平大道××城××楼××单元××室（房产证号20××43）的房产的价值内对上述债务承担连带责任。四、驳回王桂英的其他诉讼请求。案件受理费33680元，由王桂英承担1722元，振源公司、罗伟、李颖蕊、李颖娜共同承担31958元。案件保全费5000元，由振源公司、罗伟、李颖蕊、李颖娜共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王桂英与振源公司的借款关系有双方签订的还款协议予以证明，合法有效，应受法律保护。上诉人王桂英上诉称振源公司于2014年7月3日支付的149760元不应作为本金予以扣除，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额��还借款并计算利息。本案王桂英向振源公司支付借款本金300万元后，振源公司于同日返还王桂英149760元，不符合利息的偿还方式，原审认定该笔款项为预先扣除的本金并无不当，本院对王桂英的该项上诉请求不予支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院予以支持。本案王桂英与振源公司在2014年12月31日签订还款协议书前，利息支付超出年利率36%，原审判决超出部分抵扣本金并无不当，故本院对上诉人王桂英称不应扣除3582.72元的上诉请求不予支持，对上诉人振源公司上诉称应对超出年利率24%的部分予以扣除亦不支持。原审判决利息的计算方法并无不当，本院予以维持。关于李颖娜是否应当承担保证责任的问题。本院认为，李颖娜在其于2014年12月31日出具的承诺书中，明确表示以其自有的两套房产向王桂英提供连带保证担保。该担保系其真实意思表示，原审判决李颖娜在该两套房产价值范围内承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3367元，由上诉人王桂英负担；二审案件受理费2080元，由新乡市振源机械设备有限公司、李颖娜负担。本判决为终审判决。审判长 王 大 鹏审判员 刘  佳审判员 陈  洁二〇一六年十二月二十三日书记员 秦��明