wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27243号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：崔双花，女，1975年5月5日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告崔双花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告崔双花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.崔双花立即偿还交通银行信用卡欠款共计57685.17元，并支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.崔双花承担本案全部诉讼费用。事实与理由：崔双花向交通银行申领信用卡，后崔双花透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.崔双花身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。崔双花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、崔双花向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；崔双花同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如崔双花未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为崔双花同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月15日，崔双花因透支产生的信用卡欠款共计57685.17元，其中本金32327.17元,利息24570.57元,滞纳金、违约金及费用787.43元。本院认为，交通银行与崔双花之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。崔双花使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。崔双花逾期还款的行为构成违约，交通银行要求崔双花偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔双花于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月15日的信用卡欠款57685.17元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元及公告费（以实际发生数额为准），由崔双花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢75号 申请执行人：肖厚灿，男，1952年12月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请执行人：林志开，男，1964年4月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：林彩明，男，1987年2月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人肖厚灿与被执行人林志开、林彩明民间借贷纠纷一案，本院的（2013）阳春法民一初字第1124号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林志开、林彩明互负连带责任偿还欠款1000000元给申请执行人肖厚灿。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢75号案终结本次执行程序。 被执行人林志开、林彩明负有继续向申请执行人肖厚灿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨翔钦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27845号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：梁智丹，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁智丹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告梁智丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.梁智丹立即偿还交通银行信用卡欠款共计56059.96元，并支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.梁智丹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：梁智丹向交通银行申领信用卡，后梁智丹透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.梁智丹身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。梁智丹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、梁智丹向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；梁智丹同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如梁智丹未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为梁智丹同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月3日，梁智丹因透支产生的信用卡欠款共计56059.96元，其中本金31947.14元,利息22563.29元,滞纳金、违约金及费用1549.53元。本院认为，交通银行与梁智丹之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。梁智丹使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。梁智丹逾期还款的行为构成违约，交通银行要求梁智丹偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁智丹于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月3日的信用卡欠款56059.96元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元及公告费（以实际发生数额为准），由梁智丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6496号 申请执行人：梅长辉，男，1975年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：福建省南安市豪立石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇西锦村，组织机构代码：78450091-8。 法定代表人：廖建伟。 申请执行人梅长辉与被执行人福建省南安市豪立石业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福建省泉州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）闽05破申33号民事裁定书，裁定受理本案被执行人福建省南安市豪立石业有限公司破产清算，福建省南安市豪立石业有限公司的管理人向本院发函要求本院解除对被执行人财产采取的强制措施。 本院认为，被执行人破产清算过程中，申请执行人梅长辉应通过破产程序向被执行人福建省南安市豪立石业有限公司主张清偿责任，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院应当依法裁定终结执行，故本案应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执6496号案件的执行。 二、解除对被执行人福建省南安市豪立石业有限公司名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐光坝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27356号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：冯海明，男，1977年8月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯海明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告冯海明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.冯海明立即偿还交通银行信用卡欠款共计27993.09元，并支付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.冯海明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：冯海明向交通银行申领信用卡，后冯海明透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.冯海明身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。冯海明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、冯海明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；冯海明同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如冯海明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为冯海明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月10日，冯海明因透支产生的信用卡欠款共计27993.09元，其中本金13771.33元,利息12868.40元,滞纳金、违约金及费用1353.36元。本院认为，交通银行与冯海明之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。冯海明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。冯海明逾期还款的行为构成违约，交通银行要求冯海明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯海明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月10日的信用卡欠款27993.09元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元及公告费（以实际发生数额为准），由冯海明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执43号之五 申请执行人北京天润建设有限公司，统一社会信用代码91110000102962323N，住所地北京市东城区广渠门内大街**雍贵中心****。 法定代表人贾林佳。 被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，统一社会信用代码91150627767886353N，，住所地伊旗阿镇工业街万力大厦 法定代表人邱燕林。 被执行人邱玉林,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张欣，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人朱建国，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人折宝林，现住鄂尔多斯市。 被执行人杨杰，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人北京天润建设有限公司与被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、邱玉林、张欣、朱建国、折宝林、杨杰建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人北京天润建设有限公司于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封的被执行人财产无法处置，另通过最高院总对总网络查询被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、邱玉林、张欣、朱建国、折宝林、杨杰银行、工商、不动产、互联网银行、证劵、保险及车辆管理部门，均未有其他可供执行的财产；向鄂尔多斯市不动产登记中心进行财产查询未有其他可供执行的财产。对被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、邱玉林、张欣、朱建国、折宝林、杨杰依法进行限制高消费的惩戒措施。以上情况已回告申请执行人，并进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示：现无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇一九年九月十日 书记员 谷 正 学 法条链接： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27794号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李永波，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地河南省原阳县陡门乡黑圪垱村**。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李永波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李永波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李永波立即偿还交通银行信用卡欠款共计46534.85元，并支付自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李永波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李永波向交通银行申领信用卡，后李永波透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李永波身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李永波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李永波向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李永波同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李永波未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李永波同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月24日，李永波因透支产生的信用卡欠款共计46534.85元，其中本金27944.31元,利息18130.67元,滞纳金、违约金及费用459.87元。本院认为，交通银行与李永波之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李永波使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李永波逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李永波偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李永波于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月24日的信用卡欠款46534.85元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元及公告费（以实际发生数额为准），由李永波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26978号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：罗群，男，1985年6月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告罗群信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告罗群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.罗群立即偿还交通银行信用卡欠款共计54144.36元，并支付自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.罗群承担本案全部诉讼费用。事实与理由：罗群向交通银行申领信用卡，后罗群透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.罗群身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。罗群未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、罗群向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；罗群同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如罗群未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为罗群同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月12日，罗群因透支产生的信用卡欠款共计54144.36元，其中本金31916.59元,利息21207.80元,滞纳金、违约金及费用1019.97元。本院认为，交通银行与罗群之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。罗群使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。罗群逾期还款的行为构成违约，交通银行要求罗群偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗群于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月12日的信用卡欠款54144.36元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元及公告费（以实际发生数额为准），由罗群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24675号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：古建香。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告古建香金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款157998.79元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到古建香，另平安银行亦未能向本院提交古建香的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29133号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：宝音朝格拉，男，1989年12月9日出生，蒙古族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告宝音朝格拉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告宝音朝格拉经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：宝音朝格拉偿还借款本金93342.09元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息22382.81元，逾期罚息9135.03元，逾期滞纳费13514.11元，账户管理费8700元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年1月21日，宝音朝格拉因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向宝音朝格拉发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为13.137042‰，等额本息还款的个人消费贷款；若宝音朝格拉逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，宝音朝格拉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若宝音朝格拉发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年1月22日，北银消费公司依约向宝音朝格拉发放贷款。宝音朝格拉在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，宝音朝格拉没有依约偿还贷款。故诉至法院。宝音朝格拉未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向宝音朝格拉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明宝音朝格拉的欠款及还款情况。上述证据经质证，宝音朝格拉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年1月21日，宝音朝格拉签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：宝音朝格拉向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为购买家电，贷款期限36个月，利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年1月22日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，宝音朝格拉偿还3期贷款本金，6期账户管理费、3期利息及部分逾期罚息和逾期滞纳费。现宝音朝格拉尚欠贷款本金93342.09元，截至2019年4月10日，宝音朝格拉尚欠贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计147074.04元。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月22日起至2018年1月22日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与宝音朝格拉签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但宝音朝格拉作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求宝音朝格拉偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月22日起至2018年1月22日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。宝音朝格拉经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宝音朝格拉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金93342.09元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计53731.95元，自2019年4月11日起至欠款本金93342.09元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由宝音朝格拉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27114号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：常小芬，女，1975年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市七星农垦社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告常小芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告常小芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.常小芬立即偿还交通银行信用卡欠款共计38415.07元，并支付自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.常小芬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：常小芬向交通银行申领信用卡，后常小芬透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.常小芬身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。常小芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、常小芬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；常小芬同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如常小芬未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为常小芬同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月4日，常小芬因透支产生的信用卡欠款共计38415.07元，其中本金21834.24元,利息12955.99元,滞纳金、违约金及费用3624.84元。本院认为，交通银行与常小芬之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。常小芬使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。常小芬逾期还款的行为构成违约，交通银行要求常小芬偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：常小芬于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月4日的信用卡欠款38415.07元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元及公告费（以实际发生数额为准），由常小芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27685号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李兵，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍地成都市锦江区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李兵立即偿还交通银行信用卡欠款共计144326.49元，并支付自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李兵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李兵向交通银行申领信用卡，后李兵透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李兵身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李兵向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李兵同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李兵未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李兵同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月4日，李兵因透支产生的信用卡欠款共计144326.49元，其中本金82587.84元,利息58460.41元,滞纳金、违约金及费用3278.24元。本院认为，交通银行与李兵之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李兵使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李兵逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李兵偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李兵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月4日的信用卡欠款144326.49元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元及公告费（以实际发生数额为准），由李兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27570号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：黄红霞，女，1982年3月31日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告黄红霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.黄红霞立即偿还交通银行信用卡欠款共计49934.16元，并支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.黄红霞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄红霞向交通银行申领信用卡，后黄红霞透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.黄红霞身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。黄红霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、黄红霞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；黄红霞同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如黄红霞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为黄红霞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月3日，黄红霞因透支产生的信用卡欠款共计49934.16元，其中本金29052.06元,利息18950.08元,滞纳金、违约金及费用1932.02元。本院认为，交通银行与黄红霞之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄红霞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黄红霞逾期还款的行为构成违约，交通银行要求黄红霞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄红霞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月3日的信用卡欠款49934.16元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元及公告费（以实际发生数额为准），由黄红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1415号 移送人汕头市金平区人民法院民事审判庭第三庭。 被执行人宋冬涛，男，汉族，1986年9月27日出生，所住地汕头市龙湖区。 被执行人佘丽芸，女，汉族，1990年3月20日，所住地汕头市龙湖区。 关于汕头市金平区人民法院民事审判庭第三庭移送被执行人宋冬涛、佘丽芸追偿权纠纷一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初390号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人宋冬涛、佘丽芸至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。 执行过程中，本院已向车辆管理所、交警部门发出协助查封、扣押被执行人宋冬涛名下车辆粤Ｄ×××××，本院经向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，被执行人宋冬涛、佘丽芸已被本院依法限制高消费，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0511执1415号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月十九日 书记员  陈伦辉
4北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6819号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月27日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限31天，自2015年10月27日至2015年11月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号525427416887399318、525299629974522675、525242001625875715、525231800932361142。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金30000元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以30000元为本金，自2015年10月28日借款次日起至2015年11月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以30000元为本金，自2015年12月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初32964号原告：张满芹，女，1959年9月26日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇邢各庄村农民。委托诉讼代理人：雷书湖，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。被告：吕宝国，男，1970年8月7日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇邢各庄村农民。第三人：金宝良，男，1957年10月4日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇邢各庄村农民。原告张满芹与被告吕宝国、第三人金宝良确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满芹及其委托诉讼代理人雷书湖、被告吕宝国、第三人金宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张满芹向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告张满芹与被告吕宝国于2001年11月25日签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：原告张满芹与被告吕宝国系北京市通州区宋庄镇邢各庄村村民。原告张满芹由于在本村无自有居住住房，申请宅基地又不批准。2001年11月25日，经本村村民张振松协助，从被告吕宝国处购买正房四间，价格为三万元。原告张满芹随即入住至今。另外，被告吕宝国系从本村村民金宝良处以5800元价格购买所得房屋。宅基地登记在第三人金宝良名下，对应集体土地建设用地使用证编号为通集建（**宋）字第***号。被告吕宝国辩称，我同意原告张满芹的诉讼请求。第三人金宝良述称，我同意原告张满芹的诉讼请求，1994年我已将涉案房屋出卖给被告吕宝国。本院经审理认定事实如下：原告张满芹系北京市通州区宋庄镇邢各庄村村民。2001年11月25日，原告张满芹与被告吕宝国签订房屋买卖协议，被告吕宝国将涉诉房屋作价三万元卖给原告张满芹。庭审过程中，被告吕宝国认可涉诉房屋卖给原告张满芹的事实，且已经钱物两清，并表示涉案房屋是自己在1994年从第三人金宝良处作价5800元购买得来。第三人金宝良对上述情况予以认可。另查，涉诉房屋门牌号为北京市通州区宋庄镇邢各庄村535号，对应的集体土地建设用地使用证【编号：通集建（**宋）字第***号】登记的土地使用者为金宝良。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，并受法律保护。根据庭审查明的事实，本案涉及农村房屋买卖合同，原告张满芹系涉案房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格。本案中，原告张满芹与被告吕宝国签订的协议系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，且已履行完毕，应属有效协议，故对于原告张满芹要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决如下：原告张满芹与被告吕宝国于2001年11月25日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费275元，由原告张满芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年九月二十七日书记员 刘佳旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24750号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：毕春燕。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告毕春燕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款31051.69元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到毕春燕，另平安银行亦未能向本院提交毕春燕的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
7北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6822号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月25日。三、借款基本情况：已实际到账19900元，借款期限31天，自2015年10月25日至2015年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号524697164078215736、524688631186789051、524533304193240140。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金19900元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以19900元为本金，自2015年10月26日借款次日起至2015年11月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以19900元为本金，自2015年11月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：安春芝，女，1983年05月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告安春芝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告安春芝经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计168851.1元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。安春芝未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、安春芝向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，安春芝在信用卡业务项下尚欠浦发银行168851.1元，其中本金101310.34元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安春芝使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求安春芝依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现安春芝逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求安春芝偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：安春芝于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计168851.1元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元、公告费（以实际发生额为准），由安春芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25239号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张皓。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告张皓金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款113059.15元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到张皓，另平安银行亦未能向本院提交张皓的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25200号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宝林，男，1976年02月05日出生，蒙古族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宝林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宝林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计48963.50元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息53210.03元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与宝林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宝林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告宝林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与宝林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为211000元，贷款期限自2016年12月19日至2018年12月19日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，宝林尚欠贷款本息共计53210.03元，其中本金40713.86元，构成违约。上述事实，有宝林身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与宝林签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向宝林发放贷款，宝林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息53210.03元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告宝林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元、公告费（以实际发生为准），由被告宝林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3295号之一 申请执行人：福建南安市新东源石业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联开发区周厝村，统一社会信用代码：91350583759392476B。 法定代表人：杨逸雅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高春梅。 被执行人：台山市海棠陶瓷有限公司，住所地广东省台山市台城圆山月山村**全部，组织机构代码：71489824-6。 法定代表人：杨石权。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初10077号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人台山市海棠陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人台山市海棠陶瓷有限公司立即向申请执行人福建南安市新东源石业有限公司支付人民币150万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币22350元、执行费人民币17400元，但被执行人台山市海棠陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人台山市海棠陶瓷有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人台山市海棠陶瓷有限公司无可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定向被执行人台山市海棠陶瓷有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人台山市海棠陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年9月16日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初10077号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月十六日 书 记 员  蔡炳鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16000号原告：铜陵市精诚劳务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园。法定代表人：陈光油，执行董事长。委托诉讼代理人：许中玉，男，1965年10月3日出生，汉族，铜陵市精诚劳务有限责任公司职员，住安徽省芜湖市无为县。被告：颜新华，男，1975年1月20日出生，汉族，职业不详。原告铜陵市精诚劳务有限责任公司（以下简称铜陵公司）与被告颜新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告铜陵公司的委托诉讼代理人许中玉到庭参加诉讼，被告颜新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款240119元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告就北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3078号民事调解书的履行签订了协议书，约定被告向原告借款人民币240119元，由原告直接支付给北京康弘永泰修缮加固工程有限公司或该公司的法定代表人康国宝，被告承诺2018年10月1日之前偿还，逾期未能支付，每逾期一日，按欠款总数支付原告日万分之五的违约金，产生任何争议均可向北京市丰台区人民法院提起诉讼解决。2017年7月13日，原告法定代表人陈光油向康国宝汇款两笔共20万元（15万元、5万元各一笔），剩余部分以现金结算，后经多次催款，被告均未还款，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告颜新华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初3078号民事调解书，载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告北京康弘永泰修缮加固工程有限公司与被告铜陵市精诚劳务有限责任公司于2016年12月20日签订的《建筑工程劳务分包合同》于2017年6月12日解除；二、被告颜新华于2017年6月30日之前给付原告北京康弘永泰修缮加固工程有限公司本金及违约金共计236000元，被告铜陵市精诚劳务有限责任公司对此承担连带责任；三、案件受理费2599元、保全费1520元，由被告颜新华与被告铜陵市精诚劳务有限责任公司共同承担，于2017年6月30日之前交纳；四、如果被告颜新华、被告铜陵市精诚劳务有限责任公司未按上述约定履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2017年6月30日，颜新华（甲方）与铜陵公司（乙方）签订《协议书》，载明：“根据北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3078号民事调解书，甲乙双方经友好协商，达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币240119元，该款由乙方直接支付给北京康弘永泰修缮加固工程有限公司或支付给该公司法人康国宝；二、甲方承诺于2018年10月1日前偿还乙方上述全部借款。如逾期未能支付，则每逾期一日按欠款总数支付乙方万分之五的违约金；三、甲乙双方就履行本协议如产生任何争议的，任何一方均可向本协议签订地的北京市丰台区人民法院提起诉讼并通过诉讼解决；四、本协议一式贰份，具同等效力，自签字盖章之日起生效。”2017年7月13日，铜陵公司通过钱迎九、陈光油账户向北京康弘永泰修缮加固工程有限公司转账200000元。铜陵公司称其给付北京康弘永泰修缮加固工程有限公司现金40119元。2019年6月13日，北京市通州区人民法院出具结案证明，载明：“关于北京康弘永泰修缮加固工程有限公司申请执行铜陵市精诚劳务有限责任公司、颜新华的（2017）京0112执4288号执行案件，于2017年9月1日报执行完毕结案。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告颜新华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现原告已按照协议内容将被告所借款项240119元支付给北京康弘永泰修缮加固工程有限公司，被告理应按照协议约定的时间偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款240119元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜新华于本判决生效后七日内偿还原告铜陵市精诚劳务有限责任公司借款240119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，由被告颜新华负担（原告铜陵市精诚劳务有限责任公司已交纳，被告颜新华于本判决生效后七日内给付原告铜陵市精诚劳务有限责任公司）。公告费560元，由被告颜新华负担（原告铜陵市精诚劳务有限责任公司已交纳，被告颜新华于本判决生效后七日内给付原告铜陵市精诚劳务有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  金国栋人民陪审员  王春艳二〇一九年九月三十日书 记 员  康晓龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27429号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：耿向华，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市元氏县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告耿向华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告耿向华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.耿向华立即偿还交通银行信用卡欠款共计53526.43元，并支付自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.耿向华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：耿向华向交通银行申领信用卡，后耿向华透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.耿向华身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。耿向华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、耿向华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；耿向华同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如耿向华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为耿向华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月19日，耿向华因透支产生的信用卡欠款共计53526.43元，其中本金31982.83元,利息19885.81元,滞纳金、违约金及费用1657.79元。本院认为，交通银行与耿向华之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。耿向华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。耿向华逾期还款的行为构成违约，交通银行要求耿向华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：耿向华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月19日的信用卡欠款53526.43元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元及公告费（以实际发生数额为准），由耿向华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
8北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6823号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月24日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限32天，自2015年10月24日至2015年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号524211964127204020、524201453620820981、524190496990843101。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金300元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以300元为本金，自2015年10月25日借款次日起至2015年11月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以300元为本金，自2015年11月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25467号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：侯雪芳，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍地北京市密云县密云镇檀城**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告侯雪芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告侯雪芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计77985.10元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息84633.53元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与侯雪芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，侯雪芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告侯雪芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与侯雪芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为240000元，贷款期限自2016年11月5日至2017年11月5日，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，侯雪芳尚欠贷款本息共计84633.53元，其中本金41163.35元，构成违约。上述事实，有侯雪芳身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与侯雪芳签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向侯雪芳发放贷款，侯雪芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯雪芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息84633.53元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告侯雪芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费（以实际发生为准），由被告侯雪芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26760号原告：北京禾山网络科技有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街****楼**3035。法定代表人：林国强，经理。委托诉讼代理人：逄露露，女，汉族，1988年1月29日出生，北京禾山网络科技有限公司职员。被告：罗瑞，男，汉族，1986年6月2日出生，住甘肃省金昌市金川区。被告：杨铭山，男，汉族，1982年4月11日出生，住甘肃省永昌县。原告北京禾山网络科技有限公司（以下简称禾山公司）诉被告罗瑞、被告杨铭山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，禾山公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中禾山公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京禾山网络科技有限公司撤诉。审判员 杜 鹏二〇一九年九月十八日书记员 梁睿诗
23北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6840号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月11日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限61天，自2015年10月11日至2015年12月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号519345987547207946。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金500元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以500元为本金，自2015年10月12日借款次日起至2015年12月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以500元为本金，自2015年12月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27142号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈洪生，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈洪生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈洪生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈洪生立即偿还交通银行信用卡欠款共计29268.03元，并支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈洪生承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈洪生向交通银行申领信用卡，后陈洪生透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈洪生身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈洪生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈洪生向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈洪生同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈洪生未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈洪生同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月7日，陈洪生因透支产生的信用卡欠款共计29268.03元，其中本金11311.29元,利息17956.74元。本院认为，交通银行与陈洪生之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈洪生使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈洪生逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈洪生偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈洪生于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月7日的信用卡欠款29268.03元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费（以实际发生数额为准），由陈洪生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初1163号原告中饮巴比食品股份有限公司，住所地上海市松江区车墩镇茸江路**。法定代表人刘会平，董事长。委托代理人常东，男，汉族，1984年1月1日出生，住安徽省巢湖市居巢区，中饮巴比食品股份有限公司法务经理。委托代理人杜洁，女，汉族，1988年11月13日出生，住湖北省利川市，中饮巴比食品股份有限公司法务主管。被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘银龙，该局审查员。第三人上海详锐企业登记代理有限公司，住，住所地上海市奉贤区四团镇新杨路**-75/div>法定代表人王厚能。原告中饮巴比食品股份有限公司不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年12月14日作出的商评字[2018]第237554号关于第12266295号“海上巴比馒头SEABOBBYSTEAMEDBREAD及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，并通知上海详锐企业登记代理有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告中饮巴比食品股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告中饮巴比食品股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告中饮巴比食品股份有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告中饮巴比食品股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 恒审 判 员  赵 玲审 判 员  杨 潇二〇一九年九月五日法官助理  蔡方方书 记 员  李 港
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27650号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：金辉，男，1986年7月7日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑**。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告金辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告金辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.金辉立即偿还交通银行信用卡欠款共计32448.36元，并支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.金辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金辉向交通银行申领信用卡，后金辉透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.金辉身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。金辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、金辉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；金辉同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如金辉未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为金辉同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月2日，金辉因透支产生的信用卡欠款共计32448.36元，其中本金17539.59元,利息12285.56元,滞纳金、违约金及费用2623.21元。本院认为，交通银行与金辉之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。金辉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。金辉逾期还款的行为构成违约，交通银行要求金辉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金辉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月2日的信用卡欠款32448.36元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元及公告费（以实际发生数额为准），由金辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5547号原告：于晓菲，女，1989年9月7日生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安市联益房地产开发有限公司，住所地：山东省泰安高新区北集坡街道办事处赵庄村。法定代表人：王化正，职务：执行董事长。原告于晓菲与被告泰安市联益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于晓菲诉称，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的新陶名苑小区5号楼1单元2002室商品房，商品房价款为444659元，储藏室价款为16986元，共计461645元。被告在2016年8月12日向原告交付商品房，合同约定被告应在商品房交付后455日内保证原告办理该商品房所有权转移登记，双方协商解决，依据相关法律规定，应按照逾期贷款利息的标准计算违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并未明确约定合同履行地，原告的诉讼请求为支付逾期办理不动产证违约金，本案争议的标的为给付货币，应以接受货币的一方为合同履行地。本案合同履行地及被告所在地均不在泰安市岱岳区，本案应由泰安高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送泰安高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛建明二〇一九年九月十日书记员  王 霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24677号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李洪梅。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告李洪梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款93137.48元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到李洪梅，另平安银行亦未能向本院提交李洪梅的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25103号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张帅。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告张帅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款42356.53元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到张帅，另平安银行亦未能向本院提交张帅的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执恢55号申请执行人：内蒙古五原县鸿鼎担保有限责任公司，住所地五原县隆兴昌镇。法定代表人：田永利。被执行人：康其祥，汉族，住五原县金桥一巷。被执行人：刘爱女，汉族，住同上。被执行人：康盛，男性,汉族，住五原县。被执行人：王英，女性,汉族，住同上。被执行人：康巨府，男性,汉族，住五原县。被执行人：赵娜，女性,汉族，住同上。本院执行的内蒙古五原县鸿鼎担保有限责任公司与康其祥、刘爱女、康盛、王英、康巨府、赵娜保证合同纠纷一案，本院依法向被执行人康其祥、刘爱女、康盛、王英、康巨府、赵娜送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查康其祥、刘爱女、康盛、王英、康巨府、赵娜的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年九月二十三日书记员  田智瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：王友虎，男，1983年3月6日出生，汉族，工作不详，户籍地宁夏中卫市沙坡头区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王友虎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告王友虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年4月25日的信用卡欠款共计130071.29元以及自2019年4月26日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王友虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王友虎向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计160190.10元，其中本金111226.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王友虎偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王友虎于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计160190.10元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王友虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元以及公告费（以实际发生为准），由王友虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27711号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李恒伟，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李恒伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李恒伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李恒伟立即偿还交通银行信用卡欠款共计25852.46元，并支付自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李恒伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李恒伟向交通银行申领信用卡，后李恒伟透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李恒伟身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李恒伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李恒伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李恒伟同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李恒伟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李恒伟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月4日，李恒伟因透支产生的信用卡欠款共计25852.46元，其中本金16605.67元,利息8858.07元,滞纳金、违约金及费用388.72元。本院认为，交通银行与李恒伟之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李恒伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李恒伟逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李恒伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李恒伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月4日的信用卡欠款25852.46元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元及公告费（以实际发生数额为准），由李恒伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐