江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初8430号原告：李强，男，1973年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。原告：李某，男，2005年9月26日生，汉族，住南京市浦口区。原告：赵一荣，男，1946年9月2日生，汉族，住南京市浦口区。上述三原告共同委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。被告：欧阳明，男，1964年12月25日生，汉族，住南京市浦口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉���代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告李强、李某、赵一荣与被告欧阳明、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李强、李某、赵一荣的委托诉讼代理人马志强，被告欧阳明，被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强、李某、赵一荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳明赔偿原告损失383627.6元；2、判令被告人保南京市分公司在承保的保险责任限额内予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿交通费500元。事实与理由：2016年9���1日5时50分许，李强驾驶载有赵家珍、赵加兵、李某的苏Ａ×××××号轿车沿环城西路由西向东行驶至雨山美地小区大门口时，车头撞上前方欧阳明停放于最右侧机动车道内的苏Ａ×××××重型货车车尾，造成李强、赵家珍、赵加兵、李某受伤，两车不同程度损坏，后赵家珍经医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，李强负事故主要责任，欧阳明负次要责任，赵家珍、赵加兵、李某无责任。肇事车辆在人保南京市分公司投保了交强险和商业险。现原告与被告就赔偿问题无法达成一致，为此原告起诉至法院。被告欧阳明辩称，对于事故责任认定有异议，小区门口天天有人停车，是公认可以停车的地方，交警队认定我方负次要责任，无任何依据。我方存在车辆违停的责任，但对于本起交通事故不应当承担责任。被告人保南京市分公司辩称，对于本起交通事故发生事实没有异议，对责任认定有异议，理由同被告欧阳明的陈述意见。肇事车辆在我公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期间内；死亡赔偿金按农村标准计算；精神抚慰金按责任最多承担10000元；另被扶养人生活费仅认可李某且要按农村标准进行赔偿；本案诉讼费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日5时50分许，李强驾驶载有赵家珍、赵加兵、李某的苏Ａ×××××号轿车沿环城西路由西向东行驶至南京市浦口区雨山美地小区大门口时，车头撞上前方欧阳明停放于最右侧机动车道内的苏Ａ×××××重型货车车尾，造成李强、赵家珍、赵加兵、李某受伤，两车不同程度损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队认定，李强负事故主要责任，欧阳明负次要责任，赵家珍、赵加��、李某无责任。本次交通事故造成一死三伤。赵家珍经医院抢救无效于当日死亡，伤者李强仍在住院治疗，李某受伤较轻未住院，伤者赵加兵已另案起诉。另查明，赵家珍生于1982年8月11日，原告李强生于1973年10月2日，与赵家珍系夫妻关系，长期在城镇工作和生活；原告李某系赵家珍与李强所生之子，生于2005年9月26日；原告赵一荣系赵家珍之父，生于1946年9月2日；赵家珍的母亲李学翠于2010年去世，原告赵一荣与李学翠共育有两子女，除赵家珍外，长子赵加兵在本次事故中受伤，三名原告与赵家珍的户籍性质为“家庭户”。再查明，肇事苏Ａ×××××号重型厢式货车登记在被告欧阳明名下，事发时该车由被告欧阳明驾驶，该车在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及限额为30万的第三者责任保险（下称三者险），并投保第三者责任不计免赔附加险，保险期限自2016年3月10日起至2017年3月10日止，事故发生在保险期限内。赵家珍的死亡给原告方造成的损失，经审查认定如下：死亡赔偿金943006元。原告主张死亡赔偿金37173元／年（按江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入计算）×20年=743460元。本院认为，赵家珍去世之前长期在城镇工作居住，因此其死亡赔偿金的计算标准应按2015年度城镇居民人均可支配收入计算，故对原告该项主张本院予以支持；关于被抚养人生活费，由于赵家珍是按城镇标准计算死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。被抚养人李某在赵家珍死亡时年龄为十一周岁，应计算七年，其被抚养人生活费为23476元／年×7年÷2人=82166元。被扶养人赵一荣���生育包括死者在内两名子女，赵一荣在赵家珍死亡时年龄为70周岁，应计算十年，其被抚养人生活费为23476元／年×10年÷2人=117380元。由于死者两个被抚养人的生活费年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支付额，本院确认的被抚养人生活费为199546元。二、精神损害抚慰金50000元。本院认为，赵家珍的死亡确给原告方带来极大的精神损害，原告主张符合法律规定，本院予以支持。三、丧葬费30086元。原告主张并未超过法律规定的标准，本院予以支持。五、处理交通事故人员交通费用500元，被告予以认可，本院予以确认。以上损失共计1023592元。上述事实有交通事故责任认定书、原告方的户籍资料（复印件）、户籍信息证明、南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单及商业险保单（复印件）及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。在本案审理过程中，经本次交通事故中死者家属及伤者家属确认，伤者李强、赵加兵在交强险医疗费用10000元限额内各分配5000元；交强险死亡伤残赔偿限额11万元全部分配给死者赵家珍；死者赵家珍与伤者李强、赵加兵在商业三者险赔偿限额30万元内分别分配16万元、8万元和6万元。以上分配方案是赔偿权利人共同协商的结果，不违反法律的规定，也未加重赔偿义务人的赔偿责任，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告欧阳明在本起交通事故中负次要责任，应对原告方的损失承担相应民事赔偿责任。被告欧阳明对本起交通事故责任认定书责任认定有异议，本院认为，交通事故责任认定书是交警部门依职权作出的文书，本起交通事故责任认定书中明确被告欧阳明承担次要责任的原因在于其驾驶机动车未在规定地点停放，妨碍其他车辆通行。被告欧阳明作为一名驾龄超过20年的司机，应当对自己在机动车道内停放货车可能造成的危害后果有所预见，其未能严格遵守交通法规且未提供证据证明己方车辆停放合法合规，本院对于被告的该项辩解意见不予采纳。肇事车辆在被告人保南京市分公司投保了交强险及三者险且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保南京市分公司应先在该车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告方110000元。对原��方超出交强险赔偿限额部分的损失1023592元-110000元=913592元，被告人保南京市分公司按照被告欧阳明在本次事故中的过错程度在该车投保的三者险赔偿限额内予以赔偿30%，即274077.6元，超出为死者预留的三者险限额160000元，对于超出部分114077.6元，由被告欧阳明承担，但原告的诉请未超过本院确定的赔偿数额，以原告的诉请为准。剩余70%的损失，应由肇事驾驶员李强承担。本案另外两原告李某、赵一荣若需要李强进行赔偿，可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强、李某、赵一荣死亡赔偿金等各项损失270000元。二、被告欧阳明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强、李某、赵一荣死亡赔偿金等各项损失113777.6元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告欧阳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。审 判 员 邵晓瑞二〇一六年十二月二十三日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍