成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0106行初287号 原告王伯军，男，1952年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人朱阳，四川海峡律师事务所律师。 被告成都市金牛区行政审批局，住所地成都市金牛区一品天下大街999号。 法定代表人葛丽英，成都市金牛区行政审批局局长。 委托代理人黄颖，女，成都市金牛区行政审批局工作人员。 委托代理人杜贵蓉，女，成都市金牛区行政审批局工作人员。 第三人成都佺微网络科技有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元15层1507号。 法定代表人王伯军，执行董事。 第三人王鹏，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 第三人王艳，女，1985年8月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告王伯军诉被告成都市金牛区行政审批局（以下简称区行政审批局）、第三人成都佺微网络科技有限公司（以下简称佺微公司）工商行政登记一案，本院依法受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，本院依法追加王鹏、王艳作为本案第三人参加诉讼。因原告王伯军请求撤销第三人佺微公司的变更登记，故本院认为其与第三人佺微公司存在利益冲突，不宜作为第三人佺微公司的诉讼代理人参加诉讼。因第三人佺微公司下落不明，本院以公告形式向其送达了法律文书，并组成合议庭，分别于2019年5月9日、8月15日公开开庭进行了审理。原告王伯军的委托诉讼代理人朱阳，被告区行政审批局的出庭负责人聂伟、委托代理人黄颖、杜贵蓉，第三人王鹏到庭参加了诉讼。第三人佺微公司、王艳未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原成都市金牛区市场和质量监督管理局（以下简称区市场监管局，后更名为成都市金牛区市场监督管理局，现公司登记职权由区行政审批局承继行使）于2016年7月26日作出（金牛）登记内变（备）字[2016]第016741号《准予变更（备案）登记通知书》，准予佺微公司变更王伯军为股东之一，法定代表人由王鹏变更为王伯军。 原告王伯军诉称，2018年8月左右其在办理自己公司名下的税收业务时，被告知在金牛区辖区内还有一家由其担任法定代表人的公司，有税收异常等问题。经查询找到佺微公司，载明王伯军系公司法定代表人，且在该公司占有50%的股份。王伯军通过工商信息查询到案涉公司在2014年8月成立，股东为王鹏、王艳，注册资本为100万元。2016年7月，王鹏、王艳进行了股份转让，王伯军任法定代表人、执行董事兼总经理，王波为监事。经查，2016年7月的股东变更、章程修改、股东会决议等文件上的签名均不是其本人所为，系他人冒用其名义所签。2018年8月成都蓉城司法鉴定中心进行了鉴定，并随即向工商登记等部门反映投诉撤销相应的登记行为，区市场监管局明知虚假，不主动纠正不实的登记，让其通过起诉的方式来解决。综上，区市场监管局审查变更登记时未尽到形式上的审查义务，即使尽到了形式上的审查义务，通过现有证据表明，变更登记行为依据了虚假的申请材料而作出，缺乏事实依据，应予以撤销。为此，请求法院判令：1、撤销被告在2016年7月26日作出的核准王伯军变更登记为佺微公司的股东及法定代表人的行政行为；2、本案的鉴定费和诉讼费由被告承担。 被告区行政审批局辩称，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关。下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。”和《成都市金牛区人民政府办公室关于印发成都市金牛区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《中共成都市金牛区委机构编制委员会关于部分政府工作部门更名的通知》的规定，其有权负责本辖区公司登记管理工作。根据《行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款和《企业登记程序规定》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条规定，对于公司提交的申请材料，身份证复印件显示该身份证在合法有效期内，并且法律法规没有规定股东必须亲自到场核对身份，公司变更登记初次出现的股东也没有可比对的笔迹，登记人员不能凭肉眼鉴定笔迹。因此，其核准公司登记申请，对相关资料尽到了审慎审查义务，设立登记合法有效。佺微公司因开业后自行停业连续六个月以上，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十七条的规定，于2018年6月7日被吊销营业执照。公司目前处于吊销未注销状态。该公司目前暂无列入经营异常名录信息、暂无列入严重违法失信企业名单(黑名单)信息。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，撤销公司登记或者吊销营业执照，是两者选择其一。现该公司已被其因其他原因吊销营业执照，事实上已不能再撤销公司登记。综上，其相关登记行政行为事实清楚、程序合法、适用法律准确、处理恰当，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人王鹏辩称，其认为无法判断股权转让的真伪，其也不认识王伯军，所有的行政审批手续完整。 第三人佺微公司、王艳未到庭应诉，亦未发表答辩意见。 经审理查明，2014年8月6日，案外人郑某某向区市场监管局提交《公司设立登记申请书》等材料，经区市场监管局核准，以(金牛)登记内设字[2014]第003684号《准予设立/开业通知书》准予佺微公司设立登记，股东为王鹏、王艳，法定代表人为王鹏。2016年7月22日，案外人杨某某向区市场监督管理局提交《股东会决议》、《股权转让协议书》、《章程修正案》、《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书等材料》申请变更登记。2016年7月26日经区市场监管局核准，以(金牛)登记内变(备)字[2016]第016741号《准予变更(备案)通知书》准予变更(备案)登记。其中，王伯军登记为公司股东，法定代表人王鹏变更登记为王伯军。王伯军以佺微公司系他人冒用其身份信息并伪造签名办理公司变更登记为由，起诉来院。 另查明，2018年8月6日，成都蓉城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年7月22日,《章程修正案》中法定代表人签字处“王伯军”署名字迹与送检样本不是出自同一人笔迹。2019年5月7日，经成都蓉城司法鉴定中心二次鉴定，出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年7月22日，《公司登记（备案）申请书》中法定代表人签字处“王伯军”、《法定代表人信息》中法定代表人签字处“王伯军”、《股东会决议》中全体股东签字处“王伯军”、《股权转让协议》（甲方：王鹏）乙方处“王伯军”、《股权转让协议》（甲方：王艳）乙方处“王伯军”署名字迹与送检样本不是出自同一人笔迹。 又查明，诉讼期间，本区内公司登记职权由区行政审批局承继行使。 以上事实有指定代表或者共同委托代理人的授权委托书、法定代表人信息及董事、监事、经理信息、准予设立/开业通知书、有限责任公司变更登记审核表、股东（发起人）出资、情况公司登记（备案）申请书、股东会决议、章程修正案、准予变更(备案)通知书、司法鉴定意见书、庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七条第三款和《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款以及本区内公司登记职权承继的事实，区行政审批局具有对本辖区内企业设立、变更行为进行登记的法定职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条及《企业登记程序规定》第六条、第九条、第十条、第十二条的规定，申请人或者其委托的代理人持符合法律规定的材料向登记机关申请登记，符合条件的，登记机关应作出准予登记的决定。《企业登记程序规定》第八条规定，申请人应当对申请材料的真实性负责。佺微公司在申请变更登记时依法定程序提交了符合法定形式的申请材料，区市场监管局受理申请之后，对佺微公司提交的相关材料进行了审查，作出准予变更登记的行为已经尽到审慎审查义务，并不违反法定程序。现经鉴定，佺微公司提交的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《股权转让协议》、《章程修正案》、《股东会决议》上“王伯军”的签名与样本签名不是同一人书写，故因佺微公司提供的公司设立登记申请材料不真实，导致区市场监管局作出准予变更的登记这一行政行为缺乏事实依据，系主要证据不足，依法应予撤销。关于鉴定费，依据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，应根据谁主张、谁负担的原则决定由谁承担。本案中，笔迹鉴定申请系由王伯军提出，鉴定报告也是由王伯军为支持其诉讼主张作为证据提交，故本院认定鉴定费应由其承担。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销原成都市金牛区市场和质量监督管理局于2016年7月26日作出的准予成都佺微网络科技有限公司变更王伯军为股东以及法定代表人由王鹏变更为王伯军的登记行为。 案件受理费50元，由成都市金牛区行政审批局承担。鉴定费9500元，由王伯军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  吴子顺 人民陪审员  程 碧 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张珑馨