wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60137号原告：北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路****楼****061。法定代表人：希山，经理。委托诉讼代理人：任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺沿沿，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：广州雅闻广告有限公司，住，住所地广州市天河区金穗路****自编B66限办公用途）。原告北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称寰宇行思公司）与被告广州雅闻广告有限公司（以下简称雅闻公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寰宇行思公司委托诉讼代理人贺沿沿到庭参加了诉讼。被告雅闻公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告寰宇行思公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令雅闻公司支付广告费120000元；2.判令雅闻公司支付违约金24000元。事实与理由：2016年11月23日，寰宇行思公司与雅闻公司签订编号为GZ00060-125的《广播广告合同》，约定：寰宇行思公司为雅闻公司投放广告，雅闻公司应在合同约定的期间内向寰宇行思公司支付广告费。后雅闻公司未依约支付合同款，构成违约，故寰宇行思公司诉至法院。被告雅闻公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月23日，雅闻公司作为甲方与乙方寰宇行思公司签订合同编号为GZ00060-125的《广播广告合同》，约定：投放情况为电台FM8**，广告类型10档套餐，起止日期为11月24日-12月24日，时长15秒，时段3超级/4特级/3A，次数10次/天，总次数310次；电台FM8**，广告类型主持人话口，起止日期为11月24日-12月3日，时长30秒，时段晚节目，次数1次/天，总次数7次；电台FM8**，广告类型官方微信，起止日期为11月24日-12月24日，次数1次/天，总次数1次，合计价值人民币120000元整。甲方应于2016年12月30日前向乙方支付全部广告费，共计人民币120000元。若甲方没有根据付款方式按时付款，则视为甲方违约。甲乙双方确认，乙方依约提前开具的发票不具有证明甲方已付款的法律效力。该合同后附《广告合同条款说明》载明：甲方应当按时、足额支付合同款项，否则乙方有权拒绝发布后续广告并要求甲方支付违约金；若甲方在广告投放前或投放期间内停止投放，甲方仍需按照合同总金额支付全部款项，乙方已按合同总金额收取全部或部分款项的，不予退还；甲方提供的所有广告材料须于广告首次上档前3个工作日提交乙方审核，审核通过后方可安排上档播出；甲方应当及时向乙方书面确认广告投放排期表。乙方需于广告播完后向甲方提供电台出具的播出证明，该证明是乙方已完成合同义务的充分证据。如因电台方面的原因造成漏播或错播，不构成乙方违约。乙方将按电台提供的补播原则为甲方安排补播，补播不收取甲方任何费用。甲方如对广告播放情况存在异议（包括认为存在错播、漏播或任何其他违反本合同规定的发布情况），甲方应在合同约定的每一广告播放时间后3日内以书面方式向乙方提出，否则应认定为该期全部广告按照本合同的约定播放完毕。若甲方逾期付款，则每逾期1天，应按逾期款项的3‰向乙方支付滞纳金，逾期超过30天，乙方有权解除本合同，且甲方应向乙方支付合同总金额的20%作为违约金，已付款项不退还。寰宇行思公司提交《广告播出证明》证明其履行发布广告义务。《广告播出证明》载明：广告委托单位为雅闻公司，合同号为GZ00060-125，播出频率为广州青少年广播MYFM88.0，播出内容为佛山万科，广告形式为硬广告+软性宣传，广告长度为15秒+30秒；广告播出日期为2016.11.24-12.24，广告播出具体安排为2016.11.24-12.24，15秒，宣传硬广，10次/天，共310次，超级3次/天、特级4次/天、A段3次/天、主持人话口30秒，1次/天，共7次，微信1次/天。共318次。《广告播出证明》后加盖“广州市广播电视台广播广告播出证明专用章”。上述事实，有《广播广告合同》和《广告播出证明》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，寰宇行思公司与雅闻公司签订的GZ00060-125《广播广告合同》系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《广播广告合同》约定雅闻公司应于2016年12月30日前付清全款。现寰宇行思公司提交的播出证明可以证明寰宇行思公司已经实际履行约定的广告发布义务。此外，《广播广告合同》约定，如雅闻公司对广告播放情况存在异议，应当在合同约定的每一广告播出时间后3日内以书面方式向寰宇行思公司提出，否则应认定为全部广告合同已经按约播放完毕，现雅闻公司并未提交证据证明其以约定方式向寰宇行思公司提出播放异议，故应当视为合同已经履行完毕，雅闻公司应当按照合同约定给付价款。雅闻公司逾期支付上述款项，构成违约，寰宇行思公司主张的违约金有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州雅闻广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京寰宇行思广告服务有限公司支付广告费120000元；二、被告广州雅闻广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京寰宇行思广告服务有限公司支付违约金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3180元，由被告广州雅闻广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  孙冀鹏人民陪审员  李春花二〇一九年九月二十四日书 记 员  张艺馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27144号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈爱民，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈爱民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈爱民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈爱民立即偿还交通银行信用卡欠款共计18941.88元，并支付自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈爱民承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈爱民向交通银行申领信用卡，后陈爱民透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈爱民身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈爱民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈爱民向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈爱民同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈爱民未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈爱民同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月17日，陈爱民因透支产生的信用卡欠款共计18941.88元，其中本金13000.00元,利息4100.70元,滞纳金、违约金及费用1841.18元。本院认为，交通银行与陈爱民之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈爱民使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈爱民逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈爱民偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈爱民于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月17日的信用卡欠款18941.88元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元及公告费（以实际发生数额为准），由陈爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25745号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：胡明，男，1981年10月22日出生，汉族，工作不详，户籍地武汉市蔡甸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告胡明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年3月14日的信用卡欠款共计267574.47元以及自2019年3月15日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.情况说明；5.公证书；6.招商银行信用卡e招贷业务条款及细则。胡明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡明向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、胡明在使用信用卡期间，通过网络同招商银行订立了《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，并于2017年1月20日申请e招贷80000元、2017年6月28日申请e招贷300000元、2018年7月17日申请e招贷50000元。四、截至2019年9月23日，胡明累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计352647.59元，其中本金241372.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求胡明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计352647.59元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》的约定计算）。如果胡明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元以及公告费（以实际发生为准），由胡明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6489号 申请执行人：宋华雄，男，1987年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：福建省南安市豪立石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇西锦村，组织机构代码：78450091-8。 法定代表人：廖建伟。 申请执行人宋华雄与被执行人福建省南安市豪立石业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福建省泉州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）闽05破申33号民事裁定书，裁定受理本案被执行人福建省南安市豪立石业有限公司破产清算，福建省南安市豪立石业有限公司的管理人向本院发函要求本院解除对被执行人财产采取的强制措施。 本院认为，被执行人破产清算过程中，申请执行人宋华雄应通过破产程序向被执行人福建省南安市豪立石业有限公司主张清偿责任，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院应当依法裁定终结执行，故本案应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执6489号案件的执行。 二、解除对被执行人福建省南安市豪立石业有限公司名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐光坝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27892号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘炯，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘炯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘炯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘炯立即偿还交通银行信用卡欠款共计35437.64元，并支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘炯承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘炯向交通银行申领信用卡，后刘炯透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘炯身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘炯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘炯向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘炯同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘炯未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘炯同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月3日，刘炯因透支产生的信用卡欠款共计35437.64元，其中本金19847.55元,利息12592.29元,滞纳金、违约金及费用2997.80元。本院认为，交通银行与刘炯之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘炯使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘炯逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘炯偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘炯于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月3日的信用卡欠款35437.64元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元及公告费（以实际发生数额为准），由刘炯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24166号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:潘福涛，男，1994年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市永嘉县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告潘福涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告潘福涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计22261.75元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。潘福涛未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、潘福涛向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，潘福涛因透支产生的信用卡欠款本金18380.11元、利息1727.39元、违约金2154.25元，共计22261.75元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以潘福涛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘福涛于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计22261.75元，以及律师费1000元。如果潘福涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元以及公告费（以实际发生为准），由潘福涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24572号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏成富，男，1971年09月26日出生，汉族，户籍地四川省罗江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏成富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告魏成富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计107657.87元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息117046.47元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与魏成富签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏成富未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告魏成富既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与魏成富签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为450000元，贷款期限自2016年4月13日至2019年4月13日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为受托支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，魏成富尚欠贷款本息共计117046.47元，其中本金93053.73元，构成违约。上述事实，有魏成富身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与魏成富签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向魏成富发放贷款，魏成富应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏成富于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息117046.47元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告魏成富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元、公告费（以实际发生为准），由被告魏成富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27164号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈玲，女，1988年2月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市连江县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈玲立即偿还交通银行信用卡欠款共计35270.58元，并支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈玲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈玲向交通银行申领信用卡，后陈玲透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈玲身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈玲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈玲同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈玲未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈玲同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月3日，陈玲因透支产生的信用卡欠款共计35270.58元，其中本金20877.43元,利息13999.74元,滞纳金、违约金及费用393.41元。本院认为，交通银行与陈玲之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈玲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈玲逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈玲偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈玲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月3日的信用卡欠款35270.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元及公告费（以实际发生数额为准），由陈玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24170号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:陈君，女，1978年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告陈君信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告陈君经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计41655.88元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。陈君未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈君向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，陈君因透支产生的信用卡欠款本金28693.69元、利息3062.93元、违约金9650.88元、其他费用248.38元，共计41655.88元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以陈君透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈君于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计41655.88元，以及律师费1000元。如果陈君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元以及公告费（以实际发生为准），由陈君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初2136号 原告：丁曾引，男，汉族，1970年10月4日出生，住安徽省肥西县。 被告：胡诗清，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告丁曾引与被告胡诗清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁曾引到庭参加诉讼，胡诗清因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求:1.判令被告欠原告购车款13000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月5日，原告向被告出售长安牌小轿车一辆，价值66000元，期间，被告支付原告53000元，下欠13000元经原告多次催要未支付。为维护合法权益，原告合法权益，诉至法院。 被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：原告出售给被告小轿车一辆，价值66000元。2017年3月5日，被告向原告出具欠条一张载明“今欠到丁曾引购车款陆万陆仟元整（￥66000.00）”。2019年2月15日，被告支付原告购车款53000元，在原欠条上备注“已付5300元，下欠13000元”。 以上事实有丁曾引提交的身份证信息、欠条等及法庭陈述予以佐证。 本院认为:合法的买卖合同受法律保护。原告出售汽车给被告，被告应足额支付价款，被告未足额支付价款，原告主张其支付欠款13000元，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡诗清于本判决生效后十日内支付所欠原告丁曾引购车款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，公告费400元，由被告胡诗清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 柏 化 人民陪审员 戴 琴 人民陪审员 倪海英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 张 伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27049号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：毕云飞，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告毕云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告毕云飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.毕云飞立即偿还交通银行信用卡欠款共计78589.06元，并支付自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.毕云飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：毕云飞向交通银行申领信用卡，后毕云飞透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.毕云飞身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。毕云飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、毕云飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；毕云飞同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如毕云飞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为毕云飞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月1日，毕云飞因透支产生的信用卡欠款共计78589.06元，其中本金47013.36元,利息29598.14元,滞纳金、违约金及费用1977.56元。本院认为，交通银行与毕云飞之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。毕云飞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。毕云飞逾期还款的行为构成违约，交通银行要求毕云飞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：毕云飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月1日的信用卡欠款78589.06元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元及公告费（以实际发生数额为准），由毕云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25201号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：包震。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告包震金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款36175.44元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到包震，另平安银行亦未能向本院提交包震的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24555号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张景，男，1983年10月08日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张景经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计5288.89元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息5619.49元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与张景签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张景未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张景既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张景签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限自2016年11月15日至2018年11月15日，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，张景尚欠贷款本息共计5619.49元，其中本金4711.81元，构成违约。上述事实，有张景身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张景签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向张景发放贷款，张景应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息5619.49元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告张景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告张景负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26916号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：李乃珍，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍地山西省昔阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李乃珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告李乃珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.李乃珍立即偿还平安银行贷款本金175064.22元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利30433.90元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.李乃珍承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李乃珍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李乃珍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李乃珍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与李乃珍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为13.2%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为李乃珍名下平安银行账户×××；李乃珍未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求李乃珍承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，李乃珍尚欠借款本金175064.22元，利息、罚息和复息共计30433.90元，构成违约。上述事实，有李乃珍身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李乃珍签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向李乃珍发放贷款，李乃珍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李乃珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金175064.22元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利30433.90元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李乃珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元、公告费（以实际发生为准），由被告李乃珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1329执恢265号 凌宗贞、胡尊利、李凤英: 本院立案受理的申请执行人凌宗贞与被执行人胡尊利、李凤英买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人履行还款义务，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6495号 申请执行人：吕珊珊，女，1989年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省南安市豪立石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇西锦村，组织机构代码：78450091-8。 法定代表人：廖建伟。 申请执行人吕珊珊与被执行人福建省南安市豪立石业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福建省泉州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）闽05破申33号民事裁定书，裁定受理本案被执行人福建省南安市豪立石业有限公司破产清算，福建省南安市豪立石业有限公司的管理人向本院发函要求本院解除对被执行人财产采取的强制措施。 本院认为，被执行人破产清算过程中，申请执行人吕珊珊应通过破产程序向被执行人福建省南安市豪立石业有限公司主张清偿责任，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院应当依法裁定终结执行，故本案应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执6495号案件的执行。 二、解除对被执行人福建省南安市豪立石业有限公司名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐光坝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27184号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈志良，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市苍南县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈志良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈志良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈志良立即偿还交通银行信用卡欠款共计56255.75元，并支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈志良承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈志良向交通银行申领信用卡，后陈志良透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈志良身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈志良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈志良向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈志良同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈志良未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈志良同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月2日，陈志良因透支产生的信用卡欠款共计56255.75元，其中本金32925.37元,利息21947.83元,滞纳金、违约金及费用1382.55元。本院认为，交通银行与陈志良之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈志良使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈志良逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈志良偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈志良于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月2日的信用卡欠款56255.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元及公告费（以实际发生数额为准），由陈志良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23534号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告一：二六三网络通信股份有限公司，，住所地北京市昌平区城区镇超前路**法定代表人:李小龙，董事长。委托诉讼代理人：侯晨晓，女，1991年10月12日出生，汉族，公司员工，住北京市朝阳区。被告二：北京二六三网络科技有限公司，住，住所地北京市昌平区昌平镇超前路****/div>法定代表人：李小龙，董事长。委托诉讼代理人：冯超，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，北京天达共和律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告二六三网络通信股份有限公司（以下简称被告一）、北京二六三网络科技有限公司（以下简称被告二）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告爱奇艺公司提出诉讼请求：1、二被告立即停止通过其共同开发、售卖和运营的“ItalkBB（蜻蜓电视）”网络机顶盒向用户传播《寻人大师》；2、二被告连续30日在其运营的网站“italkbb.com”及微信公众号“iTalkBB澳洲华人通信专家”、微信公众号“iTalkBB”中发表声明赔礼道歉、消除影响；3、二被告赔偿原告经济损失及合理费用500000元；4、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告依法享有《寻人大师》在全球范围内的著作权权利，包括但不限于独占专有的信息网络传播权，并享有针对侵权行为依法维权的权利。原告发现二被告未经合法授权，擅自通过其共同开发、售卖和运营的“ItalkBB（蜻蜓电视）”网络机顶盒在澳大利亚地区向用户传播《寻人大师》，对此原告进行了证据保全。原告系在线视频平台“爱奇艺”的经营者，为了向用户提供丰富的、优质的影视作品，原告支出了巨额的版权费用和制作成本等。“爱奇艺”平台是《寻人大师》的网络播出平台，《寻人大师》自网络上线以来在“爱奇艺”网站（域名iqiyi.com）及客户端均为VIP作品，仅向付费购买了爱奇艺VIP会员服务的用户提供《寻人大师》的完整播放，《寻人大师》在网络用户中产生了巨大的热播效应。二被告未经合法授权，通过其共同开发、售卖和运营的“ItalkBB（蜻蜓电视）”网络机顶盒在澳大利亚地区向用户传播《寻人大师》，二被告向用户收取设备费用，并按月向用户收取高额的内容费用，被告的用户数量仅海外华人用户数量超过120万。二被告非法传播《寻人大师》的行为，侵害了原告对该作品享有的著作权，给原告造成了极大的损失。请求法院判令二被告立即停止侵权，赔偿原告的经济损失及合理支出。被告一、被告二在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的侵权行为在发生在境外，不属于北京互联网法院的受案范围；此外根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第（四）项的规定，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件；故申请将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，二被告住所地均位于北京市，原告选择被告住所地作为管辖连接点提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回二六三网络通信股份有限公司、北京二六三网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24873号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：邹积江。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告邹积江金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款52345.99元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到邹积江，另平安银行亦未能向本院提交邹积江的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24608号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：谢家军。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告谢家军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款53854.96元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到谢家军，另平安银行亦未能向本院提交谢家军的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25464号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张松涛，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张松涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张松涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计33256.39元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息36129.38元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与张松涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张松涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张松涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张松涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限自2016年3月18日至2019年3月18日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，张松涛尚欠贷款本息共计36129.38元，其中本金27163.47元，构成违约。上述事实，有张松涛身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张松涛签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向张松涛发放贷款，张松涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息36129.38元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告张松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元、公告费（以实际发生为准），由被告张松涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25644号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：金浩，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告金浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金119967.07元，截至2019年2月21日的利息、罚息和复利27669.5元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与金浩签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，金浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告金浩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与金浩签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2016年11月14日双方签订《贷款合同》，2016年11月14日平安银行向金浩发放贷款133000元，贷款期限84个月，贷款年利率为14.2%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，金浩逾期还款，截止2019年2月21日，金浩尚欠贷款本金119967.07元，利息、罚息和复利27669.5元，共计147636.57元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与金浩签订《贷款合同》，平安银行按照约定向金浩发放贷款，金浩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本息147636.57元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告金浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元、公告费（以实际发生为准），由被告金浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11432号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人欧建华，男，汉族，1990年01月13日出生，住广东省阳山县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧建华信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初4212号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11432号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25067号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑克飞。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告郑克飞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款120958.90元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到郑克飞，另平安银行亦未能向本院提交郑克飞的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25136号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨江，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计18109.53元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息19587.24元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与杨江签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨江既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨江签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为210000元，贷款期限自2015年10月30日至2018年10月28日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，杨江尚欠贷款本息共计19587.24元，其中本金14916.81元，构成违约。上述事实，有杨江身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨江签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向杨江发放贷款，杨江应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息19587.24元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告杨江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元、公告费（以实际发生为准），由被告杨江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘小琴审 判 员  郭高明人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27401号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：葛伟，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告葛伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告葛伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.葛伟立即偿还交通银行信用卡欠款共计28948.46元，并支付自2019年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.葛伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：葛伟向交通银行申领信用卡，后葛伟透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.葛伟身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。葛伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、葛伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；葛伟同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如葛伟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为葛伟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月13日，葛伟因透支产生的信用卡欠款共计28948.46元，其中本金13342.36元,利息14662.15元,滞纳金、违约金及费用943.95元。本院认为，交通银行与葛伟之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。葛伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。葛伟逾期还款的行为构成违约，交通银行要求葛伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：葛伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月13日的信用卡欠款28948.46元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元及公告费（以实际发生数额为准），由葛伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1531号 申请执行人:陶祥，男，1986年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王**，女，1969年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：秦立，男，1966年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陶祥与被执行人王**、秦立民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503民初2124号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 鲍 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 王伟锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27564号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：黄启萍，男，1982年7月21日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄启萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告黄启萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.黄启萍立即偿还交通银行信用卡欠款共计30391.90元，并支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.黄启萍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄启萍向交通银行申领信用卡，后黄启萍透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.黄启萍身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。黄启萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、黄启萍向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；黄启萍同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如黄启萍未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为黄启萍同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月2日，黄启萍因透支产生的信用卡欠款共计30391.90元，其中本金17552.69元,利息12484.17元,滞纳金、违约金及费用355.04元。本院认为，交通银行与黄启萍之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄启萍使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黄启萍逾期还款的行为构成违约，交通银行要求黄启萍偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄启萍于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月2日的信用卡欠款30391.90元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元及公告费（以实际发生数额为准），由黄启萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24432号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宋世军。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告宋世军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款35750.35元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到宋世军，另平安银行亦未能向本院提交宋世军的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63898号原告：蔺昊。委托诉讼代理人：赵楠。被告：沿海地产投资（中国）有限公司。法定代表人：徐文亮，董事长。委托诉讼代理人：倪娜。委托诉讼代理人：王旋。原告蔺昊（以下简称原告）与被告沿海地产投资（中国）有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵楠、被告之委托诉讼代理人倪娜、王旋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助原告办理北京市朝阳区百子湾东里***号楼602房屋（合同约定地址为北京市朝阳区百子湾*号楼A2#住宅楼及A2R#配套公建*层602号商品房）的不动产权利证书。事实和理由：2012年3月20日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定:原告购买北京高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛地产公司）位于北京市朝阳区百子湾*号楼**住宅楼及**配套公建*层**商品房,总价款为4698789元。合同签订后,原告依约支付了全部购房款,高盛地产公司于2012年12月30日交付房屋。在办理房屋不动产权利证书阶段,根据朝阳区不动产登记事务中心的现行要求,需要原告重新提交连续五年(含)以上在本市缴纳社会保险的信息后,由高盛地产公司重新网签才能够办理。但高盛地产公司称正在办理注销手续且税控盘已注销,无法协助原告办理。之后，高盛地产公司于2018年6月1日被核准注销，其清算组负责人北京兴港房地产有限公司（以下简称兴港地产公司）于2018年6月19日核准注销，被告为兴港地产公司的清算组负责人，应就此承担责任。为了维护原告的合法权益,现诉至贵院,望依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，原公司北京高盛房地产开发有限公司已经注销，我方作为投资方，愿意承担相应的协助办理责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，原告（作为买受人）与高盛地产公司（作为出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定买受人购买位于北京市朝阳区百子湾*号A2#住宅楼及A2R#配套公建*层602（以下简称诉争房屋），该商品房的用途为普通住宅，预测建筑面积共240.62平方米。（第四条）该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。（第五条）该商品房总价款为472万元。（第六条）付款方式及期限。买受人采取贷款方式付款，商业贷款，买受人可以首期支付的购房总价款50%，其余价款可以向建设银行借款支付。（第八条）出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。（第十二条）出卖人应当在2012年12月30日前向买受人交付该商品房。（第十五条）该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据。实测面积与预测面积发生误差的，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。（第二十二条）出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。同日，原告与高盛地产公司签署《结算单》，载明预测建筑面积240.62㎡，套内建筑面积为191.37㎡，合同总价为472万元，实测建筑面积242.3㎡，套内建筑面积190.51㎡，最终结算价格为4698789元。高盛地产公司于2012年3月20日及2013年12月15日开具房款发票，载明原告分别缴纳房款2338789元、2360000元。另查一，2018年5月2日北京兴港房地产有限公司（以下简称兴港地产公司）出具《北京高盛房地产开发有限公司股东决定》，载明其作为高盛地产公司的全资股东，经研究决定，同意注销高盛地产公司，公司无任何债权债务纠纷，有任何情况股东愿意承担后果。兴港地产公司同时为清算组唯一成员。2018年6月1日，高盛地产公司经工商部门核定，准予注销。另查二、被告出具《北京兴港房地产有限公司股东会决议》，载明其代表兴港地产公司股东100%的表决权，同意注销公司，公司无任何债权债务纠纷，有任何情况股东愿意承担后果。被告同时为清算组唯一成员。经询，原告自愿承担因诉争房屋过户所产生的税费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与高盛地产公司就诉争房屋买卖事宜自愿签订《北京市商品房预售合同》，约定内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。鉴于高盛地产公司及其股东、清算组成员兴港地产公司均已注销，被告作为兴港地产公司的股东及清算组成员，应承继上述合同的权利义务。本案中，原告已按双方合同约定交纳相应购房款，高盛地产公司向原告出售房屋，应遵守己方承诺，协助办理产权证书。现原告诉请要求被告协助办理房屋产权登记，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沿海地产投资（中国）有限公司于本判决生效后七日内协助原告蔺昊办理北京市朝阳区百子湾东里***号楼602号（合同约定地址为北京市朝阳区百子湾*号楼A2#住宅楼及A2R配套公建*层602号）房屋产权证书，将上述房屋所有权登记至原告蔺昊名下。案件受理费25元，由被告沿海地产投资（中国）有限公司负担（于本判决生效后七日支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇一九年九月二十九日书记员  杨琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26414号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：付桂艳，女，1966年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省泰来县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告付桂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.付桂艳立即偿还平安银行贷款本金133837.99元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利26360.02元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.付桂艳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与付桂艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，付桂艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告付桂艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与付桂艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为付桂艳名下平安银行账户xxx；付桂艳未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求付桂艳承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，付桂艳尚欠借款本金133837.99元，利息、罚息和复息共计26360.02元，构成违约。上述事实，有付桂艳身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与付桂艳签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向付桂艳发放贷款，付桂艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付桂艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金133837.99元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利26360.02元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告付桂艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元、公告费（以实际发生为准），由被告付桂艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27507号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：韩冬梅，女，1968年5月14日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告韩冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.韩冬梅立即偿还交通银行信用卡欠款共计32824.21元，并支付自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.韩冬梅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：韩冬梅向交通银行申领信用卡，后韩冬梅透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.韩冬梅身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。韩冬梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、韩冬梅向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；韩冬梅同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如韩冬梅未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为韩冬梅同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月15日，韩冬梅因透支产生的信用卡欠款共计32824.21元，其中本金17960.95元,利息13509.81元,滞纳金、违约金及费用1353.45元。本院认为，交通银行与韩冬梅之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。韩冬梅使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。韩冬梅逾期还款的行为构成违约，交通银行要求韩冬梅偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩冬梅于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月15日的信用卡欠款32824.21元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元及公告费（以实际发生数额为准），由韩冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26383号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：邵显飞，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邵显飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告邵显飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.邵显飞立即偿还平安银行贷款本金44983.84元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利6687.34元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.邵显飞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与邵显飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邵显飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告邵显飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与邵显飞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为13.2%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为邵显飞名下平安银行账户xxx；邵显飞未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求邵显飞承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，邵显飞尚欠借款本金44983.84元，利息、罚息和复息共计6687.34元，构成违约。上述事实，有邵显飞身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邵显飞签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向邵显飞发放贷款，邵显飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵显飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金44983.84元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利6687.34元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邵显飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元、公告费（以实际发生为准），由被告邵显飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5008号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地福建省南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。 负责人：洪素清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林增强。 被执行人：苏爱娥，女，1976年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏建木，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1483号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人苏爱娥、苏建木发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏爱娥立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行偿还借款本金人民币18693.66元及相应利息、罚息（2018年12月24日前的利息、罚息为人民币555.5元；自2018年12月25日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定和合同约定计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人苏建木对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人苏爱娥缴纳案件受理费人民币141元、责令被执行人苏爱娥、苏建木缴纳案件执行费人民币189元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月9日对被执行人苏爱娥、苏建木的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏爱娥、苏建木名下有少量的银行存款，查被执行人苏建木有闽ＣＶXX**车辆和被执行人苏爱娥有闽Ｃ5××××车辆一部；此外，查无车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故未进行划拨。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。 3、2019年7月16日向被执行人苏爱娥、苏建木发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人苏爱娥、苏建木纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年9月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1483号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月十八日 书记员  林志源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27775号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李文军，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍地陕西省澄城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李文军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李文军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李文军立即偿还交通银行信用卡欠款共计35384.97元，并支付自2019年8月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李文军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李文军向交通银行申领信用卡，后李文军透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李文军身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李文军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李文军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李文军同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李文军未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李文军同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月29日，李文军因透支产生的信用卡欠款共计35384.97元，其中本金15351.25元,利息16580.37元,滞纳金、违约金及费用3453.35元。本院认为，交通银行与李文军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李文军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李文军逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李文军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李文军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月29日的信用卡欠款35384.97元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元及公告费（以实际发生数额为准），由李文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24162号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:双宝，男，1984年6月8日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告双宝信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告双宝经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款本金86000元、利息14698.05元、违约金61102.13元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.支付凭证；3.交易明细；4.律师费发票及律师代理合同。双宝未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、双宝向浙商银行递交了信用卡及分期业务申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、每期应还分期资金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，双宝因透支产生的信用卡欠款本金86000元、利息14698.05元、违约金61102.13元，为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以双宝透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告双宝于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金86000元、利息14698.05元、违约金61102.13元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算），以及律师费1000元。如果双宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元以及公告费（以实际发生为准），由双宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英