wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)川07刑终341号原公诉机关江油市人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人张祥，男，1990年3月16日出生于贵州省水城县，苗族，大学肄业，居民，贵州省水城县猴场乡猴村街上组。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于江油市看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某明，男，生于1963年4月3日，毛南族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，初中文化，住广西壮族自治区环江毛南族自治县川山镇下久村朝阳屯**号，系被害人韦某桂之父。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某菊，女，生于1969年12月15日，毛南族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，小学文化，住广西壮族自治区环江毛南族自治县川山镇下久村朝阳屯**号，系被害人韦某桂之母。诉讼代理人周海东，女，汉族，生于1989年5月4日，住广东省化州市合江镇梧村东头村**号。系韦某明、韦某菊的共同委托代理人。江油市人民法院审理江油市人民检察院指控被告人张祥犯非法拘禁罪于2016年8月10日作出川07**刑初276号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张祥对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员苏燕出庭履行职务。上诉人（原审原告人）张祥，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某明、韦某菊的共同委托代理人周海东到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。江油市人民法院判决认定，被告人张祥系传销组织“天津天狮”B级业务员。2015年4月15日，杜伟（已判刑）以帮被害人韦某桂找工作为名，将其骗至江油。朱飞（C级业务员，已判刑）通过谢远波（C级业务员,已判刑）向张祥汇报该情况，张祥作出先让C级业务员点的负责人安排老业务员带新来人员，然后要求新来人员加入传销组织等指示。朱飞安排韦某桂住在其负责的位于江油市中坝镇工农街20号长钢机电厂院1栋2单元702室的聚集点，并安排田勇与何春香（已判刑）、杜伟于4月16日、17日带领韦某桂在江油市游玩，以便了解韦某桂的性格特点，使其加入传销组织。4月17日晚，朱飞向谢远波汇报并征得其同意后，由该组织成员朱某某向韦某桂讲解组织运作方式，韦某桂觉察该组织系传销组织并当即要求离开时，田勇、肖伟、杜伟、何春香、张庭境、谢亚斌、严万军（均已判刑）采用关锁门窗、拉拽、肢体阻挡、言语劝阻等手段阻止韦某桂离开。何春香用电话向朱飞报告韦某桂情绪激动要求离开，朱飞遂向谢远波汇报，谢远波要求朱飞继续做韦某桂的思想工作。谢远波向张祥汇报了该情况，张祥也要求继续做韦某桂思想工作。当日23时许，韦某桂从聚集点厕所窗户处坠楼，经送医院抢救无效死亡。4月18日早上，张祥安排谢远波、朱飞到西山公园见面，张祥给朱飞拿钱安排其离开江油到成都躲避。经鉴定，韦某桂系高坠伤致双肺挫伤，纵隔血肿、破裂继发张力性血气胸致急性呼吸循环衰竭死亡。另查明，2015年9月25日四川省江油市人民法院作出（2015）江油刑初字第279号刑事附带民事判决书，确认韦某桂近亲属韦某明、韦某菊各项经济损失共计36985.8元，扣除已赔偿人员份额，由朱飞、何春香赔偿原告人韦某明、韦某菊14794.32元。原判认为，被告人张祥伙同他人非法剥夺被害人人身自由，并致一人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。被告人张祥因其犯罪行为对被害人近亲属造成的经济损失，应与朱飞、何春香共同向原告人韦某明、韦某菊作出赔偿。原审判定，被告人张祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年；被告人张祥在本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人韦某明、韦某菊赔偿14794.32元；驳回附带民事诉讼原告人韦某明、韦某菊的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）张祥上诉提出，其在案件中的作用地位较轻；未安排朱飞逃往成都；原审量刑过重，请求二审依法从轻改判。本案二审经审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，被告人张祥伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且在非法拘禁过程中致一人死亡，还应对该加重结果承担刑事责任。被告人张祥的犯罪行为对被害人近亲属造成的直接经济损失，应与同案被告连带承担。关于上诉人张祥所提，案发后其未安排朱飞潜逃的上诉理由。经查，被害人韦某桂坠楼死亡后，张祥安排朱飞潜逃成都的证据除有被告人朱飞的供述外，还有被告人张祥在公安机关的多次供述，亦承认其给朱飞拿钱安排其逃离江油的事实，张祥所提该项上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人张祥所提，其在共同犯罪中作用较轻，原审量刑过重的上诉理由。经查，被害人韦某桂被骗入传销组织后意欲离开时，被田勇、肖伟等传销人员阻止。同案被告谢远波将这一情况告知张祥后，张祥对谢远波发出继续做韦某桂“思想工作”的指令，所谓“思想工作”其实质是不顾韦某桂要离开传销组织的自由意思表示，强行限制其人身自由，将其拘禁在传销组织窝点内。由于被告人张祥在该传销组织架构中位处高阶，传销组织内的下阶人员均须遵照其指示行事。因此，张祥向其同案人员作出继续非法拘禁被害人的指示后，该行为不仅体现了张祥与同案被告在共同犯罪上的意思联络，同时该行为也强化了同案被告的犯意，起到了促进同案被告实施非法拘禁犯罪行为的作用。故，张祥所提该项上诉请求与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  付文忠审判员  何昌秀审判员  刘雨林二〇一六年十二月一日书记员  彭淑媛附:相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2922民初268号之一原告李兴旺，男，汉族，1985年10月29日生，云南省寻甸县人。委托代理人李昌德，漾兴律师事务所律师（法律援助），一般授权代理。委托代理人陈昌权，男，1982年6月12日生，汉族，云南省宣威市人，一般授权代理。被告云南国香原实业有限公司（以下简称云南国香原公司），住所地大理州漾濞彝族自治县云台山林业局跃进林场。法定代表人黄建宇，总经理。被告邓华，男，1971年11月17日生，汉族，四川省宜宾市人。原告李兴旺诉被告云南国香原公司、邓华拖欠劳动报酬纠纷一案。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李兴旺及其委托代理人李昌德、陈昌权，被告云南国香原公司、邓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴旺诉称：2014年9月，原告通过昭通盐津县人陈昌权的介绍认识了被告邓华，邓华说自己是辛街建筑公司的项目负责人，可以安排原告到云南国香原公司，对该公司的综合楼主体工程和其他项目的工程进行承包施工，到2015年9月，被告云南国香原公司只陆续向原告支付了约130万元的工程款，尚欠原告农民工工资和其他垫付款共计668万元，原告多次找被告云南国香原公司和邓华协商未果，求助于漾濞县工信局、人社局、住建局、县政法委等部门协调处理，但被告方还是一直不履行支付拖欠农民工工资及垫付材料款的义务。2016年8月，漾濞县人民政府向原告垫付了7万元的农民工工资，以解燃眉之急，至今被告方也没有一个出来解决此事，严重侵害了原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求判令：1、二被告支付拖欠原告的劳动报酬668万元；2、二被告支付原告为追索劳动报酬开支的差旅费21000元。被告云南国香原公司辩称：原告的起诉不真实，按照邓华与陈昌权签订的合同，工程包工总价为350万元，现在我公司已经支付了陈昌权269万，李兴旺190万（包含政府垫付的7万），所以现在已经超付工程款，而且原告现在都没有完工和验收交付使用，要求驳回原告的诉讼请求，同时将另案起诉原告退回多支付的工程款。被告邓华辩称：原告起诉拖欠劳动报酬的情况属实，但具体金额没有进行过核对和结算，还需要核实，至于陈昌权与原告之间是怎样一种关系我不清楚，另原告的诉讼请求是否包含着材料款也不清楚。原告李兴旺为证明其诉讼请求，向法庭提供以下四组证据：第一组、原告李兴旺的身份证复印件一份，欲证明原告的身份自然情况；第二组、漾濞县人社局出具《会议纪要》复印件一份，欲证明二被告拖欠原告民工工资及一致同意委托第三方对工程进行决算的事实；第三组、云南善德造价有限公司《结算总价》一本，欲证明工程总造价为106813424.43元及尚欠668万元的事实；第四组、《担保协议》一份，欲证明被告云南国香原公司对陈昌权与邓华签订的工程款承担保证支付责任的事实。被告云南国香原公司对原告李兴旺提供的上述四组证据质证认为：第一组证据无异议；第二组证据是第一次看见，反而证明原告到处诬告云南国香原公司及掩盖了已经支付款项的事实；第三组、第四组均不予认可，而且第四组上面的公章也不是我公司的，签名也不清晰，无法辨认。被告邓华对原告李兴旺提供的上述证据进行质证认为：属实，均无异议。被告云南国香原公司为证明其答辩主张，向法庭提供以下三组证据：第一组、《付款说明》复印件一份，欲证明虽然没有与陈昌权签订协议但支付给陈昌权工程款的原因及事实；第二组、《协议书》复印件一份，欲证明陈昌权与邓华签订协议，工程包工总价为350万的事实；第三组、云南国香原公司《付款明细》一份，欲证明云南国香原公司没有违约且超付工程款的事实。原告李兴旺对被告云南国香原公司提供的三组证据进行质证认为：第一组证据中支付50万是无异议，其余的不属实；第二组不同意其证明方向，工程方式是包工包料；第三组证据中自己签名的认可，其他不予认可，其中还有材料款的记录恰恰证明是包工包料的事实。被告邓华对被告云南国香原公司提供的上述三组证据进行质证认为：第一组证据认可，但与本案无关；第二组证据不真实，其中“黄建宇与邓华签订的补充协议无效”是后来加上去的，而且这份证据只有工人手里有；第三组证据没有亲自核对签名的均不予认可。本院对原被告提供的上述证据审查认为，上列证据中，双方一致认可的，本院予以确认。有争议的证据，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断。经审理查明：原告自述2014年9月，原告与案外人陈昌权签订协议具体负责被告云南国香原公司二标段施工，方式为包工包料，该工程是陈昌权与被告邓华协议受让而来，被告邓华自认该工程以自己名义从被告云南国香原公司直接承包。双方均认可除了办公大楼没有完工，其余值班室、大门、道路都已经完工交付使用，对拖欠的劳动报酬没有经过双方的确认和结算，产生纠纷后经相关部门协调委托第三方对工程造价进行评估，评估造价为106813424.43元，但被告云南国香原公司没有签名认可，原告认为被告至今只支付了130万元，尚欠668万元劳动报酬，其中包含垫付的300多万材料款，经多次追索未果遂向相关部门反映后，二〇一六年八月，漾濞县劳动局协调并向原告方垫付了7万元劳动报酬，其余均未支付，原告向法院起诉要求二被告支付尚欠原告的工资及垫付的材料款668万元。被告云南国香原公司认为原告的起诉不属实，自己并没有违约，而且已经超付工程款，该二标段包含在被告邓华以保山辛街建筑有限公司名义承包的总合同中，后面在被告邓华的胁迫才签了一个补充协议转到其名下，要求驳回原告的诉讼请求。被告邓华认为原告的起诉真实，但拖欠劳动报酬的金额没有进行过具体核对和结算，对原告单方统计的金额不予认可，是否含有材料款也不清楚，而且拖欠原告劳动报酬是由于被告云南国香原公司拖欠工程款造成的。另查明，2016年12月17日原告以被告保山市辛街建筑工程有限公司作为本案被告不适格为由撤回对其的起诉，经本院审查裁定准许原告撤回对被告保山市辛街建筑工程有限公司的起诉。本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的法定前置程序。本案中，原告自述二被告拖欠其劳动报酬及垫付的材料款668万元，但没有提供直接与二被告发生劳动关系的劳务合同，且双方对拖欠的劳动报酬也没有进行过核对和结算，双方之间存在用工主体、劳动关系、劳动事实、劳动报酬等其他争议，不能按照普通民事案件审理，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服劳动仲裁裁决才能向人民法院提起诉讼。另原告在庭审中自述在起诉标的中包含垫付的材料款及工程款的诉求属于另一事实和法律关系，在本案中不予处理，双方当事人可以通过其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第九条，第四十七条，四十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李兴旺的起诉。本案不收取件受理费。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨丽荣审 判 员  张德荣人民陪审员  苏树昌二〇一六年十二月十五日书 记 员  任兴泉
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2014)望执字第00332-4号申请执行人宫启炳,男，1970年4月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐江县。被执行人施德平，又名施宝良，男，1970年5月17日生，汉族，个体工商户，住安徽省望江县。本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2014)望执字第00332号之四裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施德平在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑响应审判员  齐文生审判员  章春盈二〇一六年十二月二十二日书记员  马海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6141号原告詹雪春，男，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：谭大国，男，1996年6月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告詹雪春与被告谭大国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹雪春到庭参加了诉讼，被告谭大国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告詹雪春向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令谭大国偿还詹雪春借款本金700元并支付逾期利息（以700元为本金，自2016年1月24日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）;2.案件受理费、公告费用由谭大国负担。事实与理由：詹雪春与谭大国系朋友关系。2016年1月16日，谭大国向詹雪春借款700元，约定还款期限为2016年1月21日。借款到期后，谭大国未还款，故起诉至法院。被告谭大国既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。詹雪春与谭大国均系借贷宝实名注册用户。2016年1月16日，詹雪春与谭大国、人人行公司通过借贷宝平台签订了1份借出协议，协议约定詹雪春向谭大国出借本金700元，年化利率为24%，借款期限5天，自2016年1月16日至2016年1月21日。协议约定借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第五条约定，借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截止当日未偿还借款本金为基数，以24%为年化罚息利率计收罚息。协议另约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议均采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，詹雪春履行了交付借款的合同义务，谭大国未能按照约定还清本息。庭审中，詹雪春现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经显示逾期。线上显示谭大国未还款行为。另，詹雪春承诺谭大国线下亦无其他还款行为。上述事实，有原告詹雪春提交的借出协议、借款详情等证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人谭大国通过借贷宝平台向出借人詹雪春借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署借出协议，该协议应为双方真实意思表示，詹雪春向谭大国交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现詹雪春要求谭大国偿还借款本金700元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现詹雪春以700元为本金，自2016年1月24日起按年利率24%标准要求谭大国支付逾期利息，系其自身权利处分，且符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭大国于本判决生效后十日内偿还原告詹雪春借款本金七百元并支付逾期利息（以七百元为本金，自二○一六年一月二十四日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算）。如被告谭大国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告詹雪春已预交二十五元），由被告谭大国负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告詹雪春已预交，具体金额以发票为准），由被告谭大国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  冀凤宝人民陪审员  杨尚云二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 璐
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执恢233号申请执行人：王小毛，男，住安徽省枞阳县。被执行人：左香菊，男，住安徽省枞阳县。王小毛与左香菊买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00300号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年十二月十九日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1082号之一申请执行人魏正华，男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人张晓宁，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省阆中市。本院在执行申请执行人魏正华与被执行人张晓宁建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2015）金堂民初字第3169号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人张晓宁发出执行通知书，责令被执行人张晓宁支付申请执行人魏正华工程款247265元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费5009元，执行费3609元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询被执行人的可供执行财产线索，登记在被执行人张晓宁名下有位于都江堰市的都国用（2009）字第6635城镇单一住宅用地（使用权面积20.76）。本院于2016年11月9日以（2016）川0121执1082号执行裁定首查封。被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人除上述本院查封的土地使用权外，暂无其他可供执行的财产线索。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院作出的（2015）金堂民初字第3169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 松二〇一六年十二月十九日书记员 唐锡力
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初字第3035号原告：沈大群，男，1989年3月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：刘厚军，男，1989年3月27日生，汉族，居民，住大丰市。原告沈大群与被告刘厚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈大群到庭参加了诉讼，被告刘厚军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈大群向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金90000元及约定利息16000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月5日，被告因资金周转困难，向我借款90000元，同时约定年利息12%，用款时间为1年半，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推托不还，故诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘厚军未到庭亦未作答辩。原告沈大群围绕其诉讼请求，向本院提交了被告刘厚军出具的借据1份、承诺书1份、被告刘厚军父母刘金芝、王桂林书写的承诺书1份、网上银行转账回单3份及借记卡历史明细清单2份。本院依法审查予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年-2015年期间，原告沈大群与被告刘厚军曾发生借款往来。2014年12月18日，被告刘厚军父母刘金芝、王桂林向原告沈大群出具了一份承诺书，载明：我儿子欠沈大存人民币捌万元整。我父母共同偿还分肆年还清，也就是每年11月5日前还俩万元整，如房子帐退后剩余的前全部还给沈大存。（每年20000元）承诺人刘金芝、王桂林。2016年2月5日，被告刘厚军向原告沈大群出具了一份承诺书，载明：本人刘厚军借沈大群所有债务于2016年5月31日前全部结清，自愿用在水一方12#503室房产做抵押，如果不履行承诺，在水一方房产归沈大群所有。被告刘厚军在承诺人处签名捺印。同年2月6日，被告刘厚军又向原告沈大群出具了借条一份，载明：本人刘厚军自2014年9月到2016年2月共借得沈大群人民币90000元（玖万圆整），分别于：2014年9月借得沈大群70000.00（柒万圆整）2014年12月再次借得10000.00（壹万圆整）2015年累计借得沈大群10000.00（壹万圆整），本人于2014年借得70000.00（柒万圆整）当时，答应按月息3分享借款人每月支付后，因本人无力偿还，今协商按银行利息月息1分向沈大群支付。以上情况属实。本人刘厚军于2016年2月6日作出如下承诺，所有债务于2016年5月底结清，如果不结清，后果自负。自愿承担法律后果。借款人刘厚军。后被告刘厚军仍未能按约定偿还，原告沈大群催要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告沈大群放弃要求被告刘厚军承担利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘厚军向原告沈大群借款的行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款到期后，被告刘厚军未能及时偿还，应承担相应的还款责任。庭审中，原告沈大群自愿放弃要求被告刘厚军承担利息的诉讼请求，系其对民事权利的自愿处分行为，本院予以照准。被告刘厚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃应诉和答辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘厚军归还原告沈大群借款人民币90000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告刘厚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户银行：盐城市农业银行中汇支行营业部；汇款账号：40×××21）。审 判 长  徐银贵代理审判员  陈付春人民陪审员  刘 芬二〇一六年十二月二十二日法官 助理  夏 辉书 记 员  王振文附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0113民初6299号原告：吴志龙，男，1973年11月10日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：庄荣华、谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。被告：赵磊，男，1982年6月21日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：徐露曼，女，1984年4月14日生，汉族，住南京市栖霞区。原告吴志龙与被告赵磊、徐露曼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。本案审理过程中，原告吴志龙于2016年12月7日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴志龙的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，且未损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴志龙撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴志龙负担。审判员  虞爱娟二〇一六年十二月十二日书记员  沈易茜
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281号民初6419号原告：王晓刚，男，汉族，1997年3月16日出生，现住辽宁省普兰店市。委托代理人：白恩惠，系辽宁鸿海律师事务所律师。被告：大连广隆温泉酒店有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：赵文科，系公司董事长。第三人：大连约瑟芬保洁有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘波，系公司经理。原告王晓刚与被告大连广隆温泉酒店有限公司、第三人大连约瑟芬保洁有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓刚申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓刚负担。审判员  吴景文二〇一六年十二月二十一日书记员  沈 洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初14881号之一原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宇达，重庆睿通律师事务所实习律师。被告：杨永碧，女，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：张光友，男，1971��9月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告杨永碧、张光友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长 ��李世军代理审判员 颜 瑶 莎人民陪审员 刘 成 均二〇一六年十二月二十三日书 记 员 颜 成 志
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初4115号原告汪翠萍。委托代理人朱国栋（特别授权），湖北维佳律师事务所律师。被告大冶市万和房地产开发有限公司。住所地：大冶市东风路*号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。原告汪翠萍诉被告大冶市万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪翠萍及其委托代理人朱国栋已到庭参加诉讼，被告大冶市万和房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪翠萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的延期交房违约金和延期办理产权登记违约金合计人民币41979.00元。事实和理由：2010年8月27��，我与被告签订了《商品房买卖合同》。我出资购买被告开发建设的“盛世华庭”A栋2单元21003号商品房一套，建筑面积为135.83㎡，单价为2579.41元/㎡，总房款为350361.00元。此后，我依照合同约定的付款方式和时间交清了购房款。按照合同约定，被告的交房期限为“2011年9月30日前”，但是，被告一直延期交房。2014年6月份，我就延期交房问题向大冶市人民法院提起诉讼，大冶市人民法院于2014年11月17日作出（2014）鄂大冶民初字第01376号民事判决书，由被告在2014年12月30日前向原告支付延期交房违约金和延期办理产权登记违约金合计58000.00元。执行过程中，被告向我支付了16021.00元，剩余41979.00元被告于2015年1月6日向我出具书面欠条一张。该款被告拖欠至今未付。故此，特向法院起诉，请求判令被告立即向我支付拖欠的延期交房违约金和延期办理产权登记违约金人民币41979.00元以及由被告承担本案全部诉讼费用。被告大冶市万和房地产开发有限公司未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。原告汪翠萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大冶市万和房地产开发有限公司未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院综合审查，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告汪翠萍就违约金纠纷向本院起诉。本院于2014年11月17日作出（2014）鄂大冶民初字第01376号判决，由被告大冶市万和房地产开发有限公司在2014年12月30日前向原告支付延期交房违约金和延期办理产权登记违约金合计58000.00元。执行过程中，被告仅向原告支付16021.00���，剩余41979.00元于2015年1月6日向原告出具书面欠条一张,欠款金额为41979.00元，事后，该款被告拖欠至今未付。因而成讼。本院认为，被告差欠原告延期交房违约金及延期办理产权登记违约金合计人民币41979.00元，事实清楚，有被告在另案执行过程中向原告出具的欠条为证，证据确凿，本院应予认定。被告就下欠原告违约金41979.00元重新向原告出具欠条已形成新的合同之债，应予偿还。现原告要求被告偿付延期交房违约金和延期办理产权登记违约金人民币41979.00元之请求正当、合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大冶市万和房地产开发有限公司应自本判决生效之日起七日内偿付下欠原告汪翠萍延期交房违约金和延期办理产权登记违约金人民币41979.00元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取425.00元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一六年十二月二十二日书记员  贾丰伟
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4437号原告：李永梅，女，1958年9月15日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：唐余颂，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。被告：曹征兵，男，1964年8月5日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：周龙云，女，1964年9月14日生，汉族，居民，住阜宁县。原告李永梅诉被告曹征兵、周龙云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永梅的委托诉讼代理人唐余颂到庭参加诉讼，被告曹征兵、周龙云经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹征兵、周龙云归还原告借款本金230000元及利息（自起诉之日起，即2016年8月23日至还款之日止，按年利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告曹征兵与被告周龙云系夫妻关系。我和被告曹征兵系老乡，被告曹征兵因建筑工程和经营宾馆需要，于2015年2月3日向我借款230000元，并在其夫妻共有的房产证复印件上立下借据，约定年息贰分。经我多次催要借款，二被告均未有偿还借款本息，故向法院提起本案诉讼。被告曹征兵、周龙云未作答辩。原告李永梅围绕诉讼请求依法提交了借条、二被告婚姻登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹征兵与被告周龙云系夫妻关系。2015年2月3日，被告曹征兵向原告李永梅借款230000元，并出具借条一份，载明：“今借到李永梅现金贰拾叁万元整￥230000/元今借人曹征兵担保人周龙云”。时至今日，二被告均未有还款，以致本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李永梅与被告曹征兵之间的借款事实有债务人出具的借条予以证明，应认定合法有效。原告李永梅请求判令被告曹征兵偿还借款230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。对于原告李永梅主张自2016年8月23日起至实际还款之日止，按照约定年利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹征兵与被告周龙云系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告周龙云依法应对被告曹征兵的借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹征兵、周龙云于本判决生效后10日内偿还原告李永梅借款本金230000元及利息（自2016年8月23日至还款之日止，按年利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告曹征兵负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，户名：盐城市财政局非税收入专用账户，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4750元。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  张 莉二〇一六年十二月十九日书 记 员  王文将
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4687号罪犯曹言涛，男，1993年12月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区三江侗族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年11月13日作出(2014)深龙法刑初字第2778号刑事判决，以被告人曹言涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月30日。执行机关广东省四会监狱因罪犯曹言涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹言涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；已缴纳罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹言涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉��法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曹言涛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0687执1371号之四申请执行人梁术伦,男，1958年11月15日出生，汉族，农民，山东省海阳市凤城街道办事处两甲村。被执行人杨敬新，男，1952年9月16日出生，汉族，退休职工，住海阳市环保小区**号楼*单元***室。关于梁术伦申请执行人格权纠纷一案，本院于2016年08月25日冻结了被执行人杨敬新在中国邮政储蓄银行604564001203426439账户内存款人民币5209.82元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨敬新在中国邮政储蓄银行604564001203426439账户内存款人民币9086.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一六年十二月十七日书记员  邵光斌
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤09民终1719号上诉人（原审被告）：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。法定代表人：何华燕，董事长。委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚晓青，女，汉族。被上诉人（原审原告）：唐永，男，汉族。上诉人茂名市天华房地产开发有限公司因与被上诉人姚晓青、唐永房屋买卖合同纠纷一案,不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，茂名市天华房地产开发有限公司以其公司拟进行协商调解为由，于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，茂名市天华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人茂名市天华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人茂名市天华房地产开发有限公司负担，上诉人茂名市天华房地产开发有限公司已预交50元，多收部分，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘浩江审 判 员  曾维海代理审判员  张 茹二〇一六年十二月二十九日书 记 员  许增海书 记 员  张淑贞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督1084号申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。法定代表人：刘萍，公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：刘宁军，男，汉族，1957年10月20日生，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督1084号支付令，限令被申请人刘宁军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一六年十二月十二日书记员 程佳炜
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）天刑执字第979号罪犯朱秋和，男，汉族，生于1964年10月27日，江苏省盐城市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省清水县人民法院于2011年9月2日作出（2011）清刑初字第20号刑事判决，以被告人朱秋和犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。天水市中级人民法院于2014年1月20日裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯在服刑劳动改造期间，能够认罪服法，积极接受改造，服从管理教育，无违规违纪行为，积极参加“三课”教育，考核成绩合格。在生产劳动中，踏实肯干，吃苦耐劳，按时完成任务。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到记功两次的奖励。该事实有罪犯自己书写的认罪书，执行机关提供的证明材料，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：罪犯朱秋和在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱秋和减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花代理审判员  闫青春代理审判员  赵 冰二〇一六年十二月二十五日书 记 员  卜航航
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民催10号申请人：北京囡宝科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8476房间。法定代表人张兆龙，总裁。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，男，1988年2月19日出生，北京囡宝科技有限公司员工。申请人北京囡宝科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月6日立案。申请人北京囡宝科技有限公司于2016年12月11日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人北京囡宝科技有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许北京囡宝科技有限公司撤回申请。案件受理费一百元，由北京囡宝科技有限公司负担（已交纳）。审判员徐莹莹二〇一六年十二月十二日书记员孙冬晗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初2466号原告：白梦玉，女，土家族，1990年5月8日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。组织机构代码：73657853－4。法定代表人：杨再江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。原告白梦玉诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白梦玉的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。白梦玉向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资84000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在总部工作，经与被告结算，被告累计欠原告工资84000元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资84000元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资84000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白梦玉支付工资人民币84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取，计950元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  文贤洪二〇一六年十二月二十日书 记 员  石 仟
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初6437号原告：蒋仁将，男，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：张翠勇，男，1990年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告蒋仁将与被告张翠勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋仁将及其委托代理人叶志平到庭参加诉讼。被告张翠勇经本院传票传唤，无正当拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋仁将向本院提出诉讼请求：被告给付原告下欠劳务工资14000.00元，承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张翠勇2015年在巫溪县金盆水电站承包了1号支洞工程项目，被告请原告从2015年8月至10月在其工地上负责车辆、机器的维修工作，约定每月工资为4500.00元，并且被告在看到技术人员辛苦时，还提出给原告每月增加500.00元工资。但工程完工后，被告没有按时支付原告的工资，原告找到被告索要工资，被告于2016年2月5日给原告出具欠条一张。此后，原告多次找被告催要工资，被告以各种理由拒绝支付。被告张翠勇未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事进人行了证据质证。2015年被告张翠勇在巫溪县金盆水电站承包了1号支洞工程项目，被告张翠勇雇请原告蒋仁将从2015年8月至10月在其工地上负责车辆、机器的维修工作，约定每月工资为4500.00元。被告张翠勇在工程完工后，没有支付原告蒋仁将的工资，原告找到被告索要工资，被告于2016年2月5日给原告出具欠条一张，欠条载明如下：今有金盆水电①工区现场负责人张翠勇，欠修理工蒋仁将（8月到10月）工资，合计14000.00元整，大写壹万肆仟元整。至今，被告张翠勇未向原告蒋仁将支付下欠劳务工资。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、欠条原件一份等在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告张翠勇于2016年2月5日给原告蒋仁将出具欠条一份，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照欠条约定全面履行自己的义务。至今被告张翠勇未按照欠条约定的金额给付原告下欠劳务工资14000.00元，因此，被告张翠勇应当承担给付上述款项的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张翠勇在本判决生效后十日内给付原告蒋仁将下欠劳务工资14000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告张翠勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇一六年十二月二十日书记员  刘晚晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初30102号原告冯勋伟，男，汉族，1982年9月24日出生，住郑州市金水区。被告买晓刚，男，回族，成年，住管城区。本院在审理原告冯勋伟诉被告买晓刚民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月21日受理后，原告冯勋伟于2016年12月21日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告买晓刚的起诉。本院认为，原告冯勋伟的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯勋伟撤诉。案件受理费减半收取为681元，由原告冯勋伟负担。审判员  陈琛二〇一六年十二月二十一日书记员  李蔚
攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书2016)川0402执1480号申请执行人攀枝花市中诚物流有限公司,住所地：东区银江镇倮果村莲花街。组织机构代码：066762198。法定代表人严国金，公司董事长。被执行人攀枝花市浩佳工贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区枣子坪四村49-12#。组织机构代码：660261214。法定代表人李文良，公司董事长。本院在执行攀枝花市中诚物流有限公司与攀枝花市浩佳工贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人攀枝花市浩佳工贸有限责任公司暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 和审判员 余 斌审判员 梁 毅二〇一六年十二月二十七日书记员 唐贵林
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁1481民初2852号原告周鲁明。被告石井华。原告周鲁明与被告石井华为民间借贷纠纷一案，原告为防止被告转移财产，向本院提出申请，要求对被告石井华的财产予以保全。并已提供担保。本院认为，原告周鲁明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告石井华房屋一套及轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定��执行。审判员 高 勇二〇一六年十二月二日书记员 孟庆辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0106民初6282号申请人：韩谢华，女，1979年6月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代表人：谢岑、陈力，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：崔红兵，男，1969年6月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被申请人：黄红英，女，1966年7月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人韩谢华与被申请人崔红兵、黄红英返还原物纠纷一案，韩谢华于2016年12月26日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结崔红兵、黄红英价值87000元财产，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人韩谢华财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人崔红兵、黄红英价值87000元财产。二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对申请人韩谢华提出的诉讼保全承担连带担保责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜黎二〇一六年十二月十七日书记员  张翩
保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0606民初2166号原告张某，女，1940年2月17日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人王京，河北盛誉律师事务所律师。被告赵某1，男,1961年11月12日出生，汉族，住保定市莲池区。被告赵某2，男，1970年5月18日出生，汉族，住保定市莲池区。被告赵某3，女，1964年9月1日出生，汉族，住保定市景秀区。被告赵某4，女，1966年11月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告张某诉被告赵某1、赵某2、赵秀苹、赵某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王京、被告赵某1、赵某2、赵秀苹、赵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与丈夫赵连珠共生育四子女，即本案四被告，四被告均已成年。现被告赵某1、赵某2对原告态度冷漠、不理不睬，自2016年7月6日不再履行赡养义务，原告独自生活。多年来被告赵秀苹、赵某4对原告履行了赡养义务，现原告已丧失劳动能力，故诉至本院，请求判令：1、被告赵某1、赵某2承担赡养义务，解决原告住房问题;2、被告赵某1、赵某2、赵秀苹、赵某4每月支付给原告赡养费400元;3、四被告共同承担原告取暖费2000元/年；4、原告将来产生的医药费用由四被告承担；5、本案诉讼费由四被告承担。被告赵某1辩称，已履行对原告的赡养义务。被告赵某2辩称，已履行对原告的赡养义务，被告赵某1与被告赵某2处均有原告住房，原告应轮流居住。被告赵秀苹辩称，已履行对原告的赡养义务，同意原告诉讼请求。被告赵某4辩称，已履行对原告的赡养义务，同意原告诉讼请求。原告为证明自己主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、村委会证明一张，证明原告身份情况；3、派出所户口登记一张，证明原被告之间的赡养关系，4、残疾证(××)一份，证明原告身体残疾，生活行动不便。四被告对上述证据均无异议。本院认为，原告出示的上述证据真实有效，本院予以认可。经审理查明，原告为四被告母亲，四被告现均已成家立业。原告已年迈，丧失劳动能力，需四被告赡养。被告赵某1、赵某2按分家约定应为原告解决住房问题，每人为原告提供一间住房。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女在不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，该权利受法律的保护。本案中，原告作为四被告的母亲有权要求四被告履行赡养义务。对于原告的住房问题，由于在分家协议中约定被告赵某1、赵某2处均有一间原告住房，故原告可在上述房屋中自由居住；对于原告主张的每人每月400元赡养费，结合保定市物价水平，本院酌定支持四被告每人每月支付原告赡养费300元；对于将来产生的医药费用，由于尚未发生，本案不予处理，原告可在上述费用发生后另案起诉；对于原告主张的取暖费2000元/年，为实际需求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告张某在被告赵某1、赵某2处自有房屋内自由居住；二、被告赵某1、赵某2、赵秀苹、赵某4自本判决生效之日起每月支付原告张某赡养费300元；三、被告赵某1、赵某2、赵秀苹、赵某4每人每年支付原告张某取暖费500元；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由被告赵某1、赵某2、赵秀苹、赵某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马喜增二〇一六年十二月二日书记员  路 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初14619号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告:何庆煌，男，汉族，1983年02月13日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与何庆煌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告何庆煌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金498975.27元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息66266.3元、罚息10940.33元、复利7376.44元），前述款项合计583558.34元，及自2016年12月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年4月24日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50.00元贷款，期限2015年5月11日至2020年5月11日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金498975.27元、利息66266.3元、罚息10940.33元、复利7376.44元。故原告诉至法院。被告何庆煌未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告何庆煌经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何庆煌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万八千九百七十五元二角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为六万六千二百六十六元三角、罚息为一万零九百四十元三角三分、复利为七千三百七十六元四角四分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百零四元、公告费五百六十元，由被告何庆煌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十三日书 记 员 于静雯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执3191号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人任莉，系该分行行长。被执行人王平，男，汉族，1982年7月21日出生。被执行人陕西英泰置业有限公司。法定代表人LINHAO，系该公司董事长。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人王平、陕西英泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05936号民事判决书已发生法律效力，被执行人王平、陕西英泰置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第05936号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王平、陕西英泰置业有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西英泰置业有限公司的银行存款744587.58元，其中本案案款734839.58元，本院案件执行费9748元。本院已将前述案款734839.58元退付申请执行人，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执3191号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁联慧审 判 员  杨 卫代理审判员  张 鹏二〇一六年十二月十九日书 记 员  郭宗成
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽05民终1772号上诉人（原审原告）：刘正红，女，1980年9月10日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：鲁毅新，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律顾问。被上诉人（原审被告）：桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人：汪显波，该公司经理。委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：刘庆璋，该公司经理。委托诉讼代理人：柴爱玲，该公司职员。被上诉人（原审被告）：袁庆春，男，1977年1月9日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人刘正红因与被上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司、沈阳天北鸿基建设集团有限公司、袁庆春劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘正红于2016年12月2日申请撤回上诉。本院认为：上诉人刘正红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘正红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人刘正红负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳玲审判员  刘 颖审判员  李 颖二〇一六年十二月二日书记员  张 阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0321执1276号申请执行人陈兴瑾，男，汉族，永昌县人。被执行人王祥军，男，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人陈兴瑾与被执行人王祥军民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人王祥军的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王祥军有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明代理审判员  马继庆代理审判员  寇文颉二〇一六年十二月十六日书 记 员  陆晓燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保940号申请人：傅世均，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：周训文，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：何忠剑，女，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人傅世均与被申请人周训文、何忠剑因民间借贷产生纠纷，申请人傅世均于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周训文、何忠剑的财产在价值65万元范围内采取财产保全措施，担保人石羽以其名下的位于重庆市江北区红江村X号附X的房屋和位于重庆市江北区郭家沱正街X号附X号的房屋为申请人傅世均申请财产保全提供担保。本院认为，申请人傅世均的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封担保人石羽名下的位于重庆市江北区红江村X号附X的房屋、位于重庆市江北区郭家沱正街X号附X号的房屋；二、查封、冻结或扣押被申请人周训文、何忠剑名下价值65万元的财产。申请费3770元，已由申请人傅世均交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  任中杰二〇一六年十二月十五日书 记 员  彭 利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初17229号原告:中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人:朱加麟，总经理。委托代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：邓园，男，汉族，1986年8月2日出生，户籍地北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邓园信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告邓园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本息合计134371.25元（截至2016年6月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。邓园既未作出答辩，亦未参加本院庭审。邓园未向本院提交证据材料。经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付被告。开卡使用后，被告并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年6月6日，被告因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计134371.25元。本院认为，被告邓园自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告透支未还为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓园于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计134371.25元，并支付自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告邓园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 张 琳代理审判员 邓 斌代理审判员 边江峰二〇一六年十二月十三日书 记 员 杨 璐
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0525执534号申请执行人：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县雍熙镇新城区经五路。组织机构代码05503102-3。法定代表人：孙忠富，该公司董事长。委托代理人：苏丹，该公司职工。被执行人：田某某，男，1977年5月1日出生，汉族，住纳雍姑开乡。被执行人：沈某某，女，1978年6月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：王某，男，1979年7月26日出生，彝族，住纳雍县姑开乡。本院依据已经发生法律效力（2016）黔0525民初910号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行该义务。在执行过程中，申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司于2016年12月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：终结对（2016）黔0525民初910号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何睦二〇一六年十二月二十七日书记员  李霖
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖04民终1409号上诉人（原审原告）：周汝红，女，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：权循梅，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：寿县技工学校，住所地安徽省寿县。法定代表人：方良俊，该校校长。委托诉讼代理人：李方祥，该学校职工。委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。上诉人周汝红因与被上诉人寿县技工学校餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周汝红及委托诉讼代理人赵芳德，被上诉人寿县技工学校及委托诉讼代理人李方祥、苏家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周汝红上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判寿县技工学校支付招待费20524元；寿县技工学校负担一、二审诉讼费。事实和理由：周汝红开办汉城大酒店期间，寿县技工学校校长方良俊、张敬亿及行管人员周遵利、尤彪、方利等人均在该酒店进行招待，每次招待结束后均由上述人员签字确认并注明招待原因及被招待人员。所有签单人员均为寿县技工学校行管人员且为公务活动。所欠招待费数额虽然未经寿县技工学校及法定代表人盖章及签字确认，但寿县技工学校法定代表人方良俊曾在一份写给周遵利的欠条上标注清楚，周遵利是寿县技工学校招生负责人，亦是周汝红的叔叔。按照惯例，招待费的签单人一般均为单位行管人员及办公室工作人员，很少有法定代表人直接签名的。寿县技工学校辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周汝红向一审法院起诉请求：1.寿县技工学校应付招待费合计22569元整；2.本案诉讼费由寿县技工学校承担。一审法院认定事实：周汝红于2010年6月至2013年6月在寿县寿春镇南门外现代汉城君子大道东段经营了一个小型餐馆，命名为“汉城大酒店”，在经营期间，寿县技工学校的法定代表人方良俊以履行职务签单3张结欠招待费1292元，周遵利、尤彪、张敬亿、方利在该大酒店签单结欠餐饮费分别为：周遵利签单24张款9506元、尤彪签单15张款6979元、方利签单5张款2897元、张敬亿签单4张款1142元。周汝红多次催要未果，遂于2016年7月29日诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，周汝红在经营“汉城大酒店”期间，为寿县技工学校招待提供了餐饮服务，双方形成了餐饮服务合同关系，寿县技工学校应当支付相应就餐费用，对寿县技工学校的法定代表人方良俊以履行职务结欠招待费1292元应由寿县技工学校承担支付责任。对周遵利、尤彪、张敬亿、方利在该大酒店招待签单费用，因周汝红尚未与寿县技工学校结算确认，周汝红提出系寿县技工学校公务用餐证据不足，故对周汝红要求寿县技工学校支付该部分招待费的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告寿县技工学校于本判决书生效后十日内支付原告周汝红餐饮服务费1292元；二、驳回原告周汝红其他诉讼请求;案件受理费364元，减半收取182元，由原告周汝红负担116元，被告寿县技工学校负担66元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张以及查明事实，本院归纳本案的争议焦点为：周遵利等人的签单行为是否为职务行为，寿县技工学校应否对周遵利等人签单的餐饮费承担付款责任。针对上述争议焦点，本院评判如下：本案中，寿县技工学校与周汝红经营的汉城大酒店之间形成了餐饮服务合同关系，寿县技工学校应当支付该学校在汉城大酒店就餐费用，关于寿县技工学校法定代表人方良俊在汉城大酒店签单的餐费，因双方对该部分的餐费无异议，二审予以维持。关于周遵利等人签单产生的餐费问题，因周遵利等人均系寿县技工学校的工作人员，对于该部分人员的签单费用应当区分系个人行为还是职务行为，本院认为，周汝红作为酒店的经营者，其有义务审核周遵利等人的签单系个人行为还是职务行为，如周汝红无证据证明周遵利等人的签单行为系职务行为，其应当承担举证不利的法律后果。虽寿县技工学校的法定代表人方良俊在2011年3月16日的欠条作为证明人签字盖章，但该欠条的部分内容仅为：“招待费分三个月付清，以实际金额为准，从2011年3月开始”，因方良俊在汉城大酒店确实存在签单事实，故方良俊在欠条上的签字并不矛盾，周汝红仍应对周遵利等人的签单行为的性质负举证责任。本案处理后，周汝红可以另行起诉周遵利等人，要求其承担支付餐饮费的责任。综上所述，周汝红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由周汝红负担。本判决为终审判决。审 判 长  王雪霞代理审判员  汪传海代理审判员  王元元二〇一六年十二月二十七日书 记 员  高继鑫附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1443号原告内蒙古甘河林业局，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗，组织机构代码70140870-3。法定代表人赵文彬，该局局长。委托代理人史国良，该局政策法规科科员。被告齐齐哈尔海信锅炉厂，住所地齐齐哈尔市，组织机构代码12832821-6。（未到庭）法定代表人刘文，该厂经理。原告内蒙古甘河林业局与被告齐齐哈尔海信锅炉厂不当得利纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人史国良到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔海信锅炉厂经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利款10万元及逾期利息3万元。事实和理由：2012年7月2日，原告在被告处购买锅炉，双方签订了买卖合同。合同约定锅炉总价款为16.1万元，后经双方协商锅炉价款变更为15.8万元。2012年7月30日，原告先行预付给被告10万元货款。2012年11月7日，原告给付被告余款时，因原告财务人员失误，多付给原告货款10万元，事后原告通过电话多次向被告催要此款，但被告一直未能及时返还该款。2014年9月11日，原告向被告发送了催款通知书，被告以暂时没钱为由，承诺当年年末还款。但至今被告仍未有任何还款诚意及行为，故原告诉至本院，要求维护其合法权益。被告未到庭参加庭审亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交以下证据予以证明：一、《买卖合同》，证明锅炉款共计16.1万元。二、《结算告知书》，证明合同变更锅炉总价款为15.8万元。三、银行汇票二份，（附银行凭条二份），证明两次共汇入被告账户25.8万元，多付了10万元。四、2014年9月11日的《催款通知书》一份，上面有被告负责人刘文签字。原告公司派员工去被告公司催促被告返还其占用的10万元货款的事实。五、《录音资料》一份，2014年9月11日原告方工作人员与刘文对话录音记录，证明原告向被告催款的事实。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据上述认证查明：2012年7月2日，原告在被告处购买锅炉，双方签订了买卖合同。双方最后协商锅炉总价款为15.8万元。2012年7月30日，原告先行预付给被告10万元货款。2012年11月7日，原告又通过银行汇入被告账户15.8万元。此系原告财务人员失误，多付货款10万元。事后原告多次向被告催要此款，但被告至今未将10万元溢付货款返还。故原告诉至本院要求被告偿还原告占用的10万元本金及利息。本院认为，我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告收到原告多付的10万元货款的事实清楚，被告未能提供证据证明其获得上述款额具有合法依据，故其应当承担返还10万元本金的义务。在原告方多次催告、索要情况下被告仍将10万元占有、使用达四年之久，给原告方造成了一定损失，故原告要求其返还10万元本金的同时给付利息的诉讼请求应予支持，但利息数额应以10万元本金为基数，从占有取得此笔借款时即2012年11月份起按年利率6%计算至此款给付时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔海信锅炉厂返还原告内蒙古甘河林业局货款本金10万元，利息2.4万元（至2016年12月，此后利息顺延至此款给付时止）。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900.00元，由被告齐齐哈尔海信锅炉厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 雳人民陪审员 高 颖人民陪审员 赵惠萍二〇一六年十二月十五日书 记 员 刘家辰
湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执169号之三申请执行人白彦明，男，汉族，1970年5月27日出生，农民，住湟源县。申请执行人韩林，男，汉族，1972年1月2日出生，农民，住湟源县。被执行人史可胜，男，汉族，1974年1月17日出生，农民，住湟源县。被执行人史可元，男，汉族，1970年2月12日出生，农民，住湟源县。被执行人史明仓，男，汉族，1983年11月5日出生，农民，住湟源县。被执行人史可来，男，汉族，1980年2月1日出生，农民，住湟源县。本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初110号民事调解书，于法定期限内向被执行人史可胜、史可元、史明仓、史可来发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，但四被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人史可胜在湟源县农村信用合作联社营业部账号xxx内存款50000元，划至湟源县人民法院账户（xxx）内。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：吴生仓二〇一六年十二月十二日书记员 ：铁永禄附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2014)海执字第9448号申请执行人:胡雪，女，1983年1月22日出生。被执行人：赵淑珍，女，1936年6月30日出生。本院在执行胡雪诉赵淑珍其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵淑珍名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵淑珍纳入失信人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 王金鑫二〇一六年十二月二十六日书记员 刘 莹
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更691号罪犯杨宏发，男，1985年9月16日生，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年1月12日以（2012）城刑初字第21号刑事判决书，认定被告人杨宏发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。2014年12月5日，本院以(2014)定中刑执字第457号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，共获奖分216分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨宏发减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一六年十二月二十日书记员  周海霞
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执4336号申请执行人：青岛晟起达机电有限公司，住即墨市通济街道办事处陈家河。被执行人：青岛扬帆船舶制造有限公司，住即墨市田横镇山南村。本院在执行申请执行人青岛晟起达机电有限公司与被执行人青岛扬帆船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0282民初11077号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二日书记员  黄 继
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋11民终1450号上诉人（原审原告）：韩甲。委托诉讼代理人：张宇兴。被上诉人（原审被告）：毛甲。委托诉讼代理人：毛红珍。上诉人韩甲因与被上诉人毛甲合伙协议纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交（民）义初字第00131号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。韩甲上诉请求：撤销山西省交城人民法院（2015）交（民）义初字第00131号民事裁定，指令该院进行审理。事实和理由：1、本案案情复杂不能适用简易程序，一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一审法院未给被上诉人送达任何法律文书，在被上诉人未提交任何答辩意见及证据，未提出管辖异议的情况下，以被上诉人是山西省河津市人，双方在合伙过程中没有约定产生纠纷的管辖地点为由，认定此案不属于交城县人民法院管辖错误。本案为合伙纠纷，双方开始口头约定合伙地点为交城，合伙洗煤的地点也在交城，上诉人与被上诉人交付标的物煤及付款地点也交城，交城县人民法院无论是从合同签订地，还是合同履行地，对本案均有管辖权。即使交城县人民法院没有管辖权，也应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”可见，一审法院对本案的处理是错误的。2、本案案号使用错误。毛甲辩称，交城法院驳回起诉正确，双方当事人因此事还有另一买卖合同案已经生效，根据一事不再审的原则，本案不应该再审理，如审理应该由被告住所地河津法院审理本案。韩甲向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告散伙；2、依法分割双方合伙财产，剩余存煤被告拉走成品煤134.44号，渣煤279.94吨，被告应支付原告7万元。一审法院认为，被告毛甲为山西省河津市人，双方在合伙过程中，并无约定产生纠纷的管辖地点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，此案不属于交城县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定驳回原告韩甲的起诉。案件受理费1550元，全部返还原告。本院审理查明，上诉人韩甲提交的过磅单是用于被上诉人洗煤完成后过账，其中收货地址上的签名“小毛”为毛甲，且过榜单上记录的发货地点是交城，被上诉人均当庭予以认可，并承认双方在交城达成协议。本院认为，本案为合伙纠纷，合同履行地在交城县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;……”故交城县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”可见即使交城县人民法院认为其无管辖权，亦应移送有管辖权的法院审理，而非驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2015）交（民）义初字第00131号民事裁定；二、本案指令山西省交城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 华审 判 员  高美平代理审判员  刘 昊二〇一六年十二月十二日书 记 员  薛海霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初6256号原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、6，社会统一信用代码：915000000830552843。法定代表人：杨维聪,董事长委托诉讼代理人：陈波，男，生于1991年2月13日，汉族，住重庆市万州区，系被告公司员工，特别授权。被告：向道芬，女，生于1961年10月9日，汉族，住重庆市万州区。被告：刘守荣，男，生于1960年10月7日，汉族，住重庆市万州区。被告：魏平，男，生于1971年2月10日，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告向道芬、刘守荣、魏平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告向道芬、刘守荣、魏平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向道芬偿还原告借款本金68204元，利息1474元（暂计至2016年5月27日）；以及自2015年5月27日起至借款本息全部清偿之日止，以本金69678元为基数，按照借款合同约定承担利息、罚息、律师费及追讨前述主债权而发生的所有相关费用；2.判决被告魏平对被告向道芬、刘守荣的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告向道芬、刘守荣、魏平签订了借款合同以及还款计划表。被告向道芬、刘守荣向原告借款200000元，借款期限为2015年5月6日至2016年5月6日，借款利率为月利率16‰。2015年5月5日，被告魏平与原告签订了保证合同，为被告向道芬、刘守荣的债务提供连带责任担保，担保期间为2年。被告未按合同约定还款，向法院起诉。被告向道芬、刘守荣、魏平经本院合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证,确认事实如下：原告原名称为重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司，2015年12月23日变更为现名重庆市高信隆小额贷款有限责任公司。被告向道芬、刘守荣于2015年5月5日与原告签订了《借款合同》，向原告借款200000元；期限自2015年5月6日至2016年5月6日；月利率16‰；贷款管理费1％；还款方法为按月等额本息还款；提前还款违约金以剩余本金的3.2％计算；逾期还款罚息为日息0.03％；如果借款人不按时足额还款，出借人宣布全部贷款提前到期，借款人承担利息、违约金、罚息以及实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。原告于2015年5月6日通过银行转账将200000元借款交付给被告向道芬，被告一次性支付手续费2000元。被告魏平于2015年5月5日与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证；保证期间为2年。被告尚欠原告借款本金68204元及利息1474元（按月利率16‰计算）。庭审时原告自愿放弃其他利息、违约金、罚息的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当严格遵照执行。被告未按约定期限偿还原告借款本金及利息，违反诚实信用原则，应当承担违约责任。被告尚欠原告借款本金68204元及利息1474元的事实，有在案证据证明，本院予以认定。原告请求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告自愿放弃其他诉讼请求，是对自己权利的处分，不损害国家、集体及第三人的权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向道芬、刘守荣在本判决生效后五日内偿还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金68204元及利息1474元。二、被告魏平对被告向道芬、刘守荣上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由被告向道芬、刘守荣、魏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄兵全人民陪审员  王 毅人民陪审员  周敦蓉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王彬冰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初14225号原告：蔡志勇，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，董事长。委托诉讼代理人：罗承康，男，1989年6月21日出生，汉族，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。原告蔡志勇与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱建新独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告蔡志勇及被告典雅公司委托诉讼代理人罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志勇诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年2月至同年10月的税后工资共计106397.01元，并于同年11月16日出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年2月至同年10月期间的工资106397.01元。被告典雅公司辩称，被告拖欠原告蔡志勇工资106397.01元属实。因经营困难，暂无经济能力支付。经审理查明，2013年1月31日，原告蔡志勇与被告典雅公司签订劳动合同约定：劳动合同期限自2013年1月31日起至2018年1月31日止，年薪15万元。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告蔡志勇支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告蔡志勇自2016年2月起至10月期间的工资106397.01元，并于同年11月16日出具工资欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告蔡志勇2016年2月至同年10月应发税后工资106397.01元。嗣后，原告蔡志勇要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。另查明，原、被告一致认可原告蔡志勇提交的银行流水中2016年1月7日被告典雅公司向原告蔡志勇发放的5笔工资系2015年8-12月的欠发工资。以上事实，有双方当事人陈述及原告蔡志勇提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告蔡志勇系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告蔡志勇工资106397.01元，其应当承担支付原告蔡志勇工资的民事责任。原告蔡志勇诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告蔡志勇工资106397.01元。上述款项，被告重庆典雅房地产开发集团有限公司限于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  朱建新二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张馨予
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初16608号原告：季亚军,男,1981年10月2日出生,汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：朱魏,女,1980年3月10日出生,汉族，住上海市普陀区。原告季亚军与被告朱魏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭娟独任审理，并于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告季亚军的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，被告朱魏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季亚军向本院提出诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告支付原告502990元及逾期付款利息（自2016年4月1日起按同期银行贷款利率计算到实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承接昆山高鼎路项目，原告为被告施工，被告未能及时付清费用，2015年3月8日，被告出具了一份欠条，载明被告还有502990元机械费未付清，并承诺于2016年3月底之前付清，但被告在月底之前并未支付。原告认为被告欠款事实清楚，证据确凿充分，被告应当及时支付欠款，逾期支付，依法应当支付逾期付款的违约金。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告朱魏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一张，载明：今欠到季亚军机械费人民币502990元，大写伍拾万贰仟玖佰玖拾元，特此证明，还款期限为2016年3月底前。备注：该款项为昆山高鼎路项目季亚军机械为世军车队卸土费用尾欠。欠款人：朱魏日期：2015.3.8。原告在庭审中陈述：被告承接昆山高鼎路土建项目，原告为被告挖土方，被告未能及时付清费用，尚欠502990元机械费未付清，被告出具借条后到期未付，原告遂诉至法院，引发本案纠纷。以上事实由欠条及原告庭审陈述为证。本院认为：原告提供的欠条可以证实被告结欠原告工程款的事实，故本院对于原告要求被告支付502990元工程款的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。关于逾期付款的利息。被告未按照欠条约定的期限付款，原告主张逾期付款利息本院予以支持，故逾期付款利息以502990元为基数，自2016年4月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱魏于本判决生效后十日内向原告季亚军支付工程款502990元，并支付逾期付款利息（以502990元为基数，自2016年4月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，减半收取4415元，保全费3070元，合计7485元，由被告朱魏负担，此款原告季亚军已预交，由被告朱魏于本判决生效后十日内直接支付给原告季亚军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  彭娟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  严夏
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川05执15号之二申请执行人：泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段340号，组织机构代码：05823348-0。法定代表人：郑伟，公司执行董事。被执行人：泸州长窖酒业有限公司，住所地：叙永县观兴乡长坝村五社，组织机构代码：66958593-6。法定代表人：周珍琴，公司董事长。本院在执行泸州纳溪百盛小额贷款有限公司申请执行泸州长窖酒业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人的财产暂时不宜执行为由，向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  汪小川审判员  马 兰审判员  何 锋二〇一六年十二月三十日书记员  罗 淋
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0101民初9735号之一原告：刘和云，男，1968年04月29日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黎丽萍，特别授权，系重庆鹏舟律师事务所律师。被告：重庆宜化置业有限公司，组织机构代码09124189-6，住所地：重庆市万州区。法定代表人：李波，董事长。被告：季映强，男，1972年07月14日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市。刘和云与重庆宜化置业有限公司、季映强提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告刘和云于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘和云自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘和云撤诉。案件受理费2101元，应减半收取1051元（四舍五入），依法予以免收（原告刘和云已预交案件受理费2101元，本院予以全额退还）。审 判 长  李元学人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  余忠卿二〇一六年十二月十五日书 记 员  严 影
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执2074号申请执行人成都泰永祥物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区正科甲巷17号7层。法定代表人郭瑞斋，总经理。被执行人成都懿鼎商贸有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇祥和街30号。法定代表人周江军，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1712号、1761号民事调解书，于2016年12月15日立案受理申请执行人成都泰永祥物业服务有限公司申请执行被执行人成都懿鼎商贸有限公司借款合同纠纷一案。执行标的100297525元。执行中查明，被执行人成都懿鼎商贸有限公司所有的位于成都市锦江区××、××、××、××层商业用房,7层、18层办公用房及-2层车库；位于成都市××区××层商业用房已由本院（2016）川01执444号案进行评估，评估价格分别为：21211.70万元、47176.48万元，现该案拟启动拍卖程序。因本案申请人对述部份资产享有优先受偿权，并已申请参与（2016）川01执444号案的分配，故本案暂无执行条件。本院认为，因本案被执行人成都懿鼎商贸有限公司的财产正在本院另案处置过程中，并已参与分配。本案暂无执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为100297525元。被执行人成都懿鼎商贸有限公司尚欠执行申请执行人成都泰永祥物业服务有限公司100297525元及利息。二、终结本院（2016）川01民初1712号、1761号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 慧二〇一六年十二月二十六日书记员 谭昕璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初14989号之一原告：黄某某1，男，1955年1月9日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。被告：黄某某2，男，1955年4月8日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：吴某某，女，1965年12月4日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告黄某某1与被告黄某某2、吴某某民间借贷纠纷一案中，黄某某1于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回对黄某某2、吴某某的起诉。本院认为，原告黄某某1向本院申请撤回对被告黄某某2、吴某某的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某1撤回起诉。案件受理费已减半收取3943元、财产保全费3770元，合计7713元（黄某某1已预交），由黄某某1负担。审判员  康晓光二〇一六年十二月十五日书记员  夏 臻
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城商初字第508号之一原告：青岛土大力快餐有限公司。法定代表人：金镇学。被告：王磊。原告青岛土大力快餐有限公司与被告王磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛土大力快餐有限公司撤诉。案件受理费10950元，减半收取5475元，保全费4420元，共计9895元，由原告负担。审 判 长  郭克祥审 判 员  李永颖人民陪审员  任君君二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 萌
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初6810号原告：高平，女，1972年1月28日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：南通唐玛建筑工程有限公司（组织机构代码32396305-5），住所地南通市崇川区青年中路69号裕丰大厦201室。法定代表人：叶荣，总经理。委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：沈杨，男，1983年5月13日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。原告高平与被告南通唐玛建筑工程有限公司（以下简称唐玛建筑公司）、沈杨装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用小额程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告高平、被告唐玛建筑公司的委托诉讼代理人袁松建、被告沈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平向本院提出诉讼请求：要求两被告支付工程款6840元及违约金（自2016年1月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告在2015年3月20日起开始为两被告承接的东恒盛别墅9#102、104、106的室内卫生间防水工程进行施工，后经结算，上述防水工程的工程款合计人民币6840元，2016年1月21日，被告沈杨出具付款申请单交付被告唐玛建筑公司支付款项，但两被告未能按约履付，告催要果，特诉至贵院，望判如诉请。被告唐玛建筑公司辩称：原告缺乏唐玛建筑公司规定的批复审核的相关材料，无法证明原告实际为案涉东恒盛别墅9#102、104、106的室内卫生间防水工程进行施工，被告沈杨于2015年7月从公司离职，其后无权代表公司向原告出具付款承诺，要求驳回对唐玛公司的诉讼请求。被告沈杨辩称：原告实际为案涉东恒盛别墅9#102、104、106的室内卫生间防水工程进行施工，施工金额为6840元，施工情况为唐玛公司及业主所知。本案合同履行时，我是唐玛公司的股东及职员，系履行职务行为，故本案的合同相对方应唐玛公司。本院认为，被告唐玛公司承接东恒盛别墅9#102、104、106的室内卫生间防水工程进行施工，被告沈杨系被告唐玛公司的职员，其行为有理由使原告相信本案合同的相对方为被告唐玛公司，故原告要求被告唐玛公司支付防水工程款人民币6840元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告沈杨系本案合同的相对方或被告沈杨作出自愿加入本案债务的行为表示，故原告要求被告沈杨支付工程款的诉讼请求，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告南通唐玛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高平人民币6840元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告南通唐玛建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 赟二〇一六年十二月三十日书 记 员 袁嘉璐