wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1284号 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路**。 负责人罗军，公司总经理。 委托代理人王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告徐远琼，女，汉族，1979年12月9日出生，户籍住址广西东兴市，现住广西东兴市。 案由追偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月3日 开庭日期2019年9月20日 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告代偿款人民币101356.63元及违约金7297元（违约金以101356.63元为基数，按年利率24%计算，从2019年4月8日起暂计至2019年7月25日，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费6630.47元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，被告徐远琼向中国农业银行股份有限公司钦州分行借款150000元，借款期限36个月，每月等额偿还本息4607.6元。被告为顺利取得贷款，先于2017年11月16日在原告处购买了一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费1808.31元，保险期限为贷款还清之日止，如被告逾期后再经过80天赔偿等待期不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告向银行借款后，归还部分借款后便不再归还借款本息，截至2019年4月8日，尚欠银行贷款本息101356.63元。农业银行向原告请求代为偿还上述借款，同日原告向农业银行钦州分行代履行上述借款本息101356.63元。农业银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，为此原告取得向被告追偿的权利，被告还欠保险费6630.47元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告答辩被告徐远琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。 查明事实2017年11月17日，被告徐远琼向中国农业银行股份有限公司钦州分行借款150000元，借款期限36个月，每月等额偿还本息4607.6元。被告为顺利取得贷款，先于2017年11月16日在原告处购买了一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费1808.31元，保险期限为贷款还清之日止，如被告逾期后再经过80天赔偿等待期不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后超过30日被告仍未归还全部赔偿款项，原告有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告向银行借款后，归还部分借款后便不再归还借款本息，截至2019年4月8日，尚欠银行贷款本息101356.63元。农业银行向原告请求代为偿还上述借款，同日原告向农业银行钦州分行代履行上述借款本息101356.63元。农业银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，为此原告取得向被告追偿的权利。另外，被告仍欠保险费6630.47元未支付给原告。 本院意见原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代被告徐远琼偿还银行贷款本息101356.63元，原告依法取得追偿权，故原告诉请被告偿还代偿款101356.63元，本院予以支持。关于保险费问题，根据《个人信用贷款保证保险单》的约定，每月保险费1808.31元乘以未付保险期间的天数，故原告诉请6630.47元，本院予以支持。关于违约金问题，根据《个人信用贷款保证保险单》，保险人赔偿后超过30天投保人仍未归还全部赔偿款项才视为投保人违约，故违约金应从2019年5月8日起算，原告主张从2019年4月8日起算违约金，本院不予支持；原告主张按年利率24%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文一、被告徐远琼在本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款101356.63元及违约金（违约金计算：以101356.63元为基数，按年利息24%计付自2019年5月8日计算至实际还清之日止）； 二、被告徐远琼在本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险费6630.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义 的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条。 诉讼费案件受理费2606元，减半收取1303元（原告已预交），由被告徐远琼承担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五 日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人 数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈念明 二〇一九年九月二十日 书记员  苏珊珊
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁  定  书      (2019)陕01民终3919号     上诉人（原审被告）：陕西锦新生态建设有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔北路南段 99 号。    法定代表人：刘炜，该公司总经理。    委托诉讼代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。    委托诉讼代理人：刘养恩。    被上诉人（原审原告）：周至县秦岭混凝土有限公司。   法定代表人：刘东升，该公司董事长。    委托诉讼代理人：曹全效，周至县 148 法律服务所法律工作者。   原审被告：陕西建工集团有限公司，住所地：西安市北大街 199 号。   法定代表人：张义光，该公司董事长。    委托诉讼代理人：高锋。    委托诉讼代理人：王鑫。   上诉人陕西锦新生态建设有限公司因与被上诉人周至县秦岭混凝土有限公司、原审被告陕西建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初1754号民事判决；   二、发回陕西省周至县人民法院重审。   上诉案件受理费陕西锦新生态建设有限公司已预交5500元予以退回。         审 判 长   马 春 哲   审判员  王    珂   审判员  孙  鹏                       二○一九年九月十一日     书记员  杜涤非            1
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执211号之五申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道**，统一社会信用代码：91361024862763554D。法定代表人：邹长华，董事长。被执行人：黄付平，男，1969年2月5日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。被执行人：邹淑华（黄付平妻子），女，1970年8月9日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。被执行人：曾贵保，男，1959年6月14日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。被执行人：黄瑛（曾贵保妻子），女，1962年10月30日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与黄付平、邹淑华、曾贵保、黄瑛金融借款合同纠纷一案中，向被执行人曾贵保、黄瑛发出执行通知书，责令曾贵保、黄瑛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾贵保、黄瑛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄付平、邹淑华、曾贵保、黄瑛银行存款人民币20000元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年九月二十五日书记员  邹志超
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0730民初2956号 原告：彭永华，男，1969年1月3日出生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖传华，宁都县同心法律事务所法律工作者。 被告：陈东强，男，1977年1月26日出生，汉族，住宁都县。 原告彭永华与被告陈东强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告彭永华的特别授权委托诉讼代理人赖传华到庭参加诉讼，被告陈东强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭永华向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈东强一次性偿还原告彭永华借款本金计20000元及利息（自2017年9月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原、被告系一般朋友关系，2017年8月31日被告称为补贴家用需要资金周转，向原告借款20000元整，借款时被告向原告承诺分三年还清即2018年8月还7000元，2019年8月还7000元，2020年8月还7000元。到期后，原告多次向其催收未果。为此，请求人民法院支持原告彭永华的诉讼请求。 被告陈东强辩称，被告在微信中答辩称诉状中的借款本金20000元属实，愿意按银行贷款利率支付利息，会尽快偿还原告的借款。 原告彭永华围绕其诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条一张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 查明的事实：原、被告系一般朋友关系，2017年8月31日被告陈东强向原告彭永华借款20000元整，并出具了借条，内容为“借条，今借到彭永华现金人民币20000元。分三年还清，2018年8月份应还7000元，2019年8月份应还7000元，2020年8月份应还7000元。本借条一式二份，各执一份。特此借条。贷款人：彭永华，借款人：陈东强（）。2017年8月31日。”借款到期后被告未按约定清偿原告的借款，为此，原告彭永华诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼中被告陈东强同意按银行同期贷款利率支付利息。另查明，借条中应还款合计21000元，比本金20000元多1000元系计算的借款利息。 本院认为，被告陈东强向原告彭永华借款事实清楚，证据充分，被告陈东强理应及时清偿原告彭永华的借款本金及按银行同期同类贷款利率计算的利息，因此，原告彭永华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈东强于本判决生效后三十日内清偿原告彭永华借款本金14000元及利息（自2017年9月1日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止），于2020年8月30日前清偿原告彭永华借款本金6000元及利息（自2017年9月1日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告陈东强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  冯春龙 人民陪审员  罗 翔 人民陪审员  温 涛 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  符蓉宛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执恢567号 姚占东,男性,1985年11月30日出生,住酒泉市肃州区世博花园****门店。： 你（或你单位）与毛月英借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2016)甘0902民初2433号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2017年3月27日发生法律效力。申请执行人毛月英向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款125000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费1775.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年九月二十四日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执恢567号 姚占东,男性,1985年11月30日出生,住酒泉,住酒泉市肃州区世博花园****门店div> 本院于2019年9月20日立案执行的(2019)甘0902执恢567号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年九月二十四日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1626号申请执行人：薛德宏，男，1974年8月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：夏金华，男，1958年10月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：季德琴，女，1960年9月30日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人薛德宏与被执行人夏金华、季德琴其他案由一案，生效的(2019)苏0902民初1159号法律文书载明：“被告夏金华、季德琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛德宏借款本息380000元及律师代理费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故无权将该车质押给原告，原告故被告辩称车辆被原告出卖无事实依据，也就不存在车辆抵充40万元债务，案件受理费7000元，依法减半收取3500元，由被告夏金华、季德琴负担。”因被执行人夏金华、季德琴未履行上述义务，申请执行人薛德宏向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人薛德宏与被执行人夏金华、季德琴达成和解协议，申请人薛德宏向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1626号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年九月二十七日书记员  熊正露
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保401号 申请人:惠州市一诚精密部件有限公司，住所：惠州市仲恺高新区斜下外贸工业区**厂区。 法定代表人：余仕媚。 被申请人：东莞市春信电子配件科技有限公司，住所：东莞市寮步镇石步村华怡商贸城**铺。 法定代表人：李小力。 申请人惠州市一诚精密部件有限公司于2019年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人东莞市春信电子配件科技有限公司名下银行存款890万元予以冻结。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州市一诚精密部件有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市春信电子配件科技有限公司名下银行存款890万元，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  丁金亮 人民陪审员  张奎根 二〇一九年九月二日 法官助理陈梦莎 书记员王聪敏
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2611号陈成平、高飞：申请执行人陈成平与被执行人高飞买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人高飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2611号案件执行完毕。二〇一九年九月三日
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0502执1316号 申请执行人韩志伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住广饶县。 被执行人山东恒旺置业有限公司，住所地：东营市东营区太行山路**201。统一社会信用代码91370502057939545G。 法定代表人：王信，执行董事。 本院在执行申请执行人韩志伟与被执行人山东恒旺置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人山东恒旺置业有限公司所有的土地证号：东国用（2013）第01－48**土地一宗； 二、被执行人山东恒旺置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。自2019年9月12日起至2022年9月11日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽 二〇一九年九月九日 书记员  崔明
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1918号 申请执行人：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区丰康路****第**2卡，统一社会信用代码：914407037929575714。 负责人：高剑。 委托代理人：王孝琼，系广东启润律师事务所律师。 委托代理人：曾定慧，系广东启润律师事务所实习律师。 被执行人：杨伟健，男，1998年8月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人杨伟健保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初3262号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人杨伟健应向申请执行人赔偿损失115587元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1918号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月五日 书记员  汤启鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1070号申请执行人：吴春梅，女，1970年9月17日生，住盐城市城南新区。被执行人：盐城众志商品混凝土有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：尤宝祥。申请执行人吴春梅与被执行人盐城众志商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人盐城众志商品混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴春梅向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1070号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年九月二十六日书记员  熊正露
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初4370号之一原告：徐州徐工物流有限公司，住所地徐州市高新区珠江东路**。法定代表人：陈景哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。被告：天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路东侧（原汉沽水泥厂院内）。负责人：宁鹏，该公司经理。被告:天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，该公司经理。本院在审理原告徐州徐工物流有限公司与被告天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司、天津金隅混凝土有限公司运输合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇一九年九月三十日书记员 徐雨辰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12523号原告：高宝安，男，1954年6月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：孙兆华，男，1971年10月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告高宝安诉被告孙兆华房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宝安、被告孙兆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宝安诉称，2016年6月4日，被告租用原告的坐落在沈阳市和平区浑河站西街道上河湾村5-3号温室大棚，并签订了温室租赁协议。租期为5年，每年租金为8000元（上打租），每年要提前三个月付给原告全年租金，即被告应该在每年3月4日前付给原告8000元。如今租赁协议规定的给付租金时间已过两个多月，可被告拒绝给付下一年租金，而且还要求解除租赁协议，理由是和平区政府在2019年2月11日在清理大棚房整治工作中，发现被告租用的5-3号温室大棚院内存在一些脚手架影响农业生产，对此行为进行了干涉。被告按照要求将存放的脚手架移放别处以后种上了玉米，对此事原告认为目前政府重视农业生产，强调温室院内也不能改作宅用，和被告移走脚手架行为都与原告租赁行为无关，因被告租赁的温室院内可以完全从事农业生产而不用部分土地存放脚手架。温室租赁协议第二条明确规定“在租赁期间乙方在温室面积范围内有使用权”，因此被告在使用温室时应该按照政府规定使用。以上所述的要求被告给付租金和继续履行协议问题经几次协商未果，无奈如今只好请求法院解决。诉讼请求：1、请求判令被告给付自2019年6月4日至2020年6月4日温室租金8000元；2、要求被告将大棚恢复原状；3、请求判令诉讼费用由被告承担。被告孙兆华辩称，1、不同意给付2019年6月4日至2020年6月4日温室租金，因为2019年2月11日，高宝安通知我们搬走，有上河村委会证明一份；2、我于2019年6月4日租用原告的大棚，用于放脚手架当库房使用，原告对此知情，双方达成协议，租期5年，后由于区政府在2019年2月11日清理大棚，不允许当库房使用，所以不能继续使用了，故不同意支付租金。经审理查明，2016年6月4日，原告高宝安（甲方）与被告孙兆华（乙方）签订《温室租赁协议》一份，经甲、乙双方协商决定，甲方将坐落在上河湾村3号温室租赁给乙方使用，现达成如下协议：1、租期为5年，每年租金8000元（上打租），每年要提前3个月付给甲方全年租金。2、在租赁期间，乙方在温室面积范围内有使用权，但对温室结构不要做大的改动。6、温室如遇国家动迁，乙方无条件搬走，甲方不给任何赔偿，但租金要按实际租赁月数计算。7、按上述条款，甲、乙双方如有违约，违约方要付对方3000元违约金。协议签订后，被告租用原告温室当库房使用。另查明，协议履行过程中，2019年2月11日，沈阳市人民政府全面整治违法建筑，要求拆除在违法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，故被告无法继续使用温室当库房使用。庭审中，被告自述于2019年7月25日搬离，原告认可被告于2019年8月4日搬离。上述事实，有当事人向法庭提交的温室租赁协议、沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会出具的证明等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的温室租赁协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行过程中，因政府整治行为致使被告不能继续租用原告温室做库房使用，故合同不能继续履行应属不可归责于原、被告双方的原因所致。2019年6月4日至2019年8月4日期间，被告仍占用温室，故被告应支付原告该期间租金1333.33元（8000元÷12个月×2个月）。关于原告主张的2019年8月4日被告搬离之后的租金，无事实及法律依据，不予支持。关于原告主张的恢复原状，其未举证证明温室交付被告使用时状态，亦未举证证明棚架拆除系被告行为所致，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告孙兆华于本判决生效之日起十日内支付原告高宝安2019年6月4日至2019年8月4日租金1333.33元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙兆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郝志杰二〇一九年九月五日书记员  王俊恫本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁  定  书     （2019）陕01民终7604号     上诉人（原审原告）：陕西众鑫源工程履约担保有限公司。   法定代表人：陈万钦，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：秦建民。   被上诉人（原审被告）：凌国伟。   委托诉讼代理人：翼建峰，河南九都律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：河南富春建设工程有限公司。   法定代表人：宋时桥，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。   上诉人陕西众鑫源工程履约担保有限公司（以下简称众鑫源公司）因与被上诉人凌国伟、河南富春建设工程有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初116-1号民事裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   众鑫源公司提出如下诉讼请求：1、凌国伟、河南富春建设工程有限公司归还众鑫源公司债款500万元；2、凌国伟、河南富春建设工程有限公司承担并向众鑫源公司支付该债务利息493.5万元(计算截止时间为2018年5月26日)；3、本案诉讼费用由凌国伟、河南富春建设工程有限公司承担。事实与理由：凌国伟、河南富春建设工程有限公司于2013年3月2日与众鑫源公司签约五百万元人民币借款合同，于2013年3月2日、4日、25日分三次从众鑫源公司处借到共计五百万元现金。双方约定该债务还期为2013年7月1日，约定债款月息为4%。从2014年12月至今，经多次催要无果，凌国伟、河南富春建设工程有限公司多次借口搪塞、推诿，直到2018年3月29日，众鑫源公司、凌国伟、河南富春建设工程有限公司在达成还款协议后仅一个多月（40余天）又宣告无效，出于无奈，特通过司法途径以求归还债务欠款。特指出，还本付息是众鑫源公司、凌国伟、河南富春建设工程有限公司双方的约定，应受法律保护。因此，凌国伟、河南富春建设工程有限公司应归还众鑫源公司本金500万元，利息493.5万元，合计993.5万元，并承担本案全部诉讼费。   原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。秦建民、本俊杰立案时向原审法院提交的民事起诉状及落款时间为2018年5月21日的授权委托书上均加盖印文为“陕西众鑫源工程履约担保有限公司”印章，但均无众鑫源公司法定代表人陈万钦签字确认。秦建民、本俊杰所提交落款时间为2017年12月4日的委托书上加盖印文为“陕西众鑫源工程履约担保有限公司”印章，委托人处签字“陈万钦”为复印件。陈万钦现因涉嫌犯罪羁押于西安市碑林区看守所，经原审法院向陈万钦核实，其明确其现不知道众鑫源公司印章在何处，其并未授权提起本案诉讼，落款时间为2017年12月4日的授权委托书不是其本人签字，落款时间为2018年5月21日的授权委托书也不是其本人真实意思表示，其不同意提起本案诉讼。结合以上事实，应认为本案秦建民、本俊杰所提交的民事起诉状、授权委托书并非众鑫源公司真实意思表示，故本案应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陕西众鑫源工程履约担保有限公司的起诉。案件受理费81345元，陕西众鑫源工程履约担保有限公司已预交，本裁定书生效后全额退还陕西众鑫源工程履约担保有限公司。   裁定后，众鑫源公司上诉称，陈万钦在自愿原则下亲笔签发了给本俊杰和秦建民两人的法人全权代理人委托书是单方法律行为，国家公司法规定委托人不得在被委托人不违反国家法律、法规强制性规定情况下以任何理由反悔和否定委托事项和委托事实。反悔应为无效，原委托应受保护认可；委托书是真实的，陈万钦的言辞是虚假的；陈万钦早已失去操纵公司资格和法人身份，其个人意愿不能代表公司。请求：撤销原审裁定，指令继续审理本案。   凌国伟答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的法定代表人在接受一审法院询问时对起诉书上加盖的公章、委托书上加盖的公章，以及给代理人出具的委托书上本人签字，均不是法人陈万钦的签字，公司公章也不是在法人同意的情况下加盖的。所以一审裁定认为众鑫源公司及众鑫源公司代理人没有诉讼主体资格及代理人资格，才将众鑫源公司起诉驳回。应当尊重众鑫源公司及法定代表人的意见，请求二审维持原裁定，驳回上诉。   富春公司发表答辩称，富春公司不是本案的借款行为人，借款的公章也不是富春公司盖的。陈万钦也不同意诉讼。同意一审裁定。   本院经审查认为，秦建民、本俊杰立案时向原审法院提交的民事起诉状及落款时间为2018年5月21日的授权委托书该授权委托书加盖印文为“陕西众鑫源工程履约担保有限公司”印章，但均无众鑫源公司法定代表人陈万钦签字确认。秦建民、本俊杰所提交落款时间为2017年12月4日的委托书上加盖印文为“陕西众鑫源工程履约担保有限公司”印章，委托人处签字“陈万钦”为复印件。陈万钦现因涉嫌犯罪羁押于西安市碑林区看守所，经原审法院向陈万钦核实，其明确其现不知道众鑫源公司印章在何处，其并未授权提起本案诉讼，落款时间为2017年12月4日的授权委托书不是其本人签字，落款时间为2018年5月21日的授权委托书也不是其本人真实意思表示，其不同意提起本案诉讼。原审法院结合以上事实，认定本案秦建民、本俊杰所提交的民事起诉状、授权委托书并非众鑫源公司真实意思表示，裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长   马 春 哲   审判员  王    珂   审判员  孙  鹏                          二○一九年八月一日     书记员  杜涤非              1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3112号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：智美达（江苏）数字技术有限公司，统一社会信用代码91320991071032958K，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：郭小莉。被执行人：深圳市智美达科技股份有限公司，统一社会信用代码914403006939607409，住所地深圳市南山区。法定代表人：KEVINKELINWAN。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人智美达（江苏）数字技术有限公司、深圳市智美达科技股份有限公司借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6862号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人智美达（江苏）数字技术有限公司、深圳市智美达科技股份有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入6605299.87元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月九日书记员  陈文静
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执831号 申请执行人：吴宏简，男，1970年9月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 被执行人：梁淇棉，男，1962年7月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 关于申请执行人吴宏简与被执行人梁淇棉买卖合同纠纷一案，阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初1645号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人梁淇棉应支付尚欠钢材货款207171.77元及利息给申请执行人吴宏简。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执831号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十一日 书记员  曾 密
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6526号 原告：深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司。 法定代表人：张文鸿。 委托诉讼代理人：李嫔，广西胜涛律师事务所律师。 被告：曹家豪，男，1986年9月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司诉被告曹家豪物业服务合同纠纷一案中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费150元，原告已预交75元，还需预交75元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年九月二日 书 记 员  梁宝谊
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初623号 原告张某，男，1954年7月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路**。 法定代表人刘小冬，职务镇长。 原告张某诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，本院于2019年5月14日受理后，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告张某诉称，在本组维权代表张宏军的维权过程中获知，被告丁堰镇政府、国土局等暗度成仓，将原告户的2.759亩承包地骗征为国有，土地补偿费标准为18000元/亩，土地补偿费被告于2017年6月27日即获取。经过代表张宏军维权，2018年10月9日，被告通过一折通向原告支付土地补偿费17931.56元。按照上述标准，原告的土地补偿费应当是34763.4元，两者相差16831.84元。故请求法院确认2017年6月27日至2018年10月8日期间截留原告土地补偿金34763.4元的行为违法，截留差额16831.84元的行为违法，判令被告支付土地补偿费差额16831.84元及从2018年10月9日至实际支付之日的孳息，支付34763.4元自2017年6月27日至2018年10月8日之间的孳息，支付本案诉讼费、误工费、交通费、邮递费、代理费等其他费用。 被告丁堰镇政府辩称，一是原告所述的不是事实，被告并未截留原告方的补偿款。按照《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，将不少于70%的土地补偿费支付给16周岁以上的被征地农民，市县国土资源部门将土地补偿费足额支付至村集体经济组织。由此可见，被告不是土地补偿费的发放主体，也不存在截留土地补偿费的事实。相应土地补偿费支付到农村集体经济组织后，由村集体经济组织议定土地补偿费的分配使用。原告认为其应当获得的补偿款和实际获得的补偿款之间存在差额，是因为居委会迟迟不能和农户达成统一分配的方式，而资金未发放的时间又太长，因此居委会依照规定将补偿款的70%按比例分配给了21组所有农户。二是原告起诉不属于行政诉讼的受案范围，原告在诉状中陈述的事由不符合行政诉讼法第十二条的规定，主张的利息、误工费、交通费等不属于行政诉讼受案范围。三是原告在（2019）苏0691行初336号案件中就同一事件提起了诉讼，虽然有细微差别，但是两诉讼相互重合，原告起诉属于滥用诉权。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，2017年6月27日，丁堰镇政府向如皋市国土资源局出具申请，该申请表明20170203、20170204号地块位于丁堰镇皋南社区21组23575.00平米土地征收方案公告和征收土地补偿安置方案公告已经到期，对安置方案公告无异议，请求拨付村组补偿费681082.00元。原告2.759亩土地包含在上述被征收地块内。同日，如皋市国土资源局将681082.00元拨付至如皋市财政局设立的账号内。该账号由丁堰镇政府使用，因如皋市实行“村账镇管”的财会制度，相应的款项仅由如皋市丁堰镇人民政府代为监督保管。2017年9月15日，被告丁堰镇政府向如皋市国土资源局出具申请挂牌出让国有建设用地使用权的函件，请求将皋南村21组地段的DY2015-49#地块国有建设用地使用权予以挂牌出让。2017年5月12日，如皋市人民政府就处理好失地农民保障的有关问题形成会议纪要。该纪要载明，对于历史已流转土地进保的组，在实施征地时产生的土地补偿费按照“新老征地补偿安置政策平稳衔接的原则”，由村集体经济组织经民主议定程序决定使用、分配方案。包括原告在内的被征收土地在征收之前，业已进行流转。皋南居委会按照“新老征地补偿安置政策平稳衔接的原则”，对于是否按照将征地补偿款按比例分配给21所有户的方式进行分配，于2017年8月14日召开会议，全组参加会议的23户，张宏军在会议中表示弃权，最终5户表示按照比例分配给21组所有农户，18户表示弃权。皋南居委会班子成员开会一致同意按照上述方式进行分配。因相关的土地征收行为，不断提起诉讼，且不是与所有农户达成一致意见，故资金到位后，村里未进行报批分配。2018年9月份，皋南居委会决定予以批拨，丁堰镇政府即将代为保管的土地补偿费划至各农户的一折通内。 本院认为，当事人向法院提起诉讼，必须符合法定的起诉条件，提起诉讼必须具有相应的事实根据。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十六条规定，土地补偿费归被征地的农村集体经济组织所有，但应当将不少于70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上被征地农民；第三十条规定，市、县（市）国土资源部门应当在征地补偿安置方案批准之日起15个工作日内，从预存款账户中将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织。如皋市人民政府形成的会议纪要亦载明，按照“新老征地补偿安置政策平稳衔接的原则”，由村集体经济组织经民主议定程序决定使用、分配方案。由此可以看出，实行土地补偿费支付的主体应是国土资源部门，决定土地补偿费如何进行分配和使用的主体是村集体经济组织或村民委员会，该事项属于自主决议事项，作为乡、镇一级的地方人民政府根本没有支付的义务和决定如何分配使用的权力。本案中，被告丁堰镇政府仅仅是实行“村账镇管”的代管行为，相关费用发放完全是按照第三人皋南居委会的自主决议来行使，相关的土地补偿费用在第三人皋南居委会决议形成并决定批拨后，即将相应款项划至各农户的一折通内，原告所述的被告截留原告方土地补偿费的行为，明显缺乏事实根据和法律依据。需要说明的是，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对于承包地征收补偿费用分配纠纷，如相关权利人认为权利受到侵害的，应提起民事诉讼。综上所述，张某提起本案行政诉讼，明显缺乏事实根据和法律依据，所提诉讼本院依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 佳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执2960号 李建花,女性,1967年10月6日出生,住甘肃省酒泉市肃州区映雪园小区**楼**。： 你（或你单位）与阎军借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民终822号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年7月23日发生法律效力。申请执行人阎军向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款579000.09元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费8190.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇一九年九月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执2960号 李建花,女性,1967年10月6日出生,住甘肃,住甘肃省酒泉市肃州区映雪园小区**楼**div> 本院于2019年9月6日立案执行的(2019)甘0902执2960号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年九月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢198号 申请执行人：安芬娜（阳春）房地产有限公司，住所地：阳春市春城街道东湖西路**春天花园大酒店第**。 法定代表人：陆泽玲，该公司董事长。 委托代理人：朱廷环，男，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：阳春市供销社联合贸易总公司，住所地：阳春市春城南新大道**。 法定代表人：林大棚。 本院在执行申请执行人安芬娜（阳春）房地产有限公司与被执行人阳春市供销社联合贸易总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人安芬娜（阳春）房地产有限公司于2019年9月17向本院提交申请书，以双方正在协商和解解决为由，撤回执行申请，并申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执恢198号案的执行。 如被执行人没有履行义务，申请执行人应在本裁定生效日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月十九日 书记员  曾 密
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢118号申请执行人：姑苏区殷凡芝贸易商行，住所地江苏省苏州市。经营者：殷凡芝，男，1977年2月14日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：南京益群投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区、江东路西侧、燕山路东侧、福园街南侧万达广场西地贰街区16幢1410室。法定代表人：张晓禄，该公司经理。关于姑苏区殷凡芝贸易商行（以下简称殷凡芝商行）与南京益群投资管理有限公司（以下简称益群公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月9日作出的（2016）苏0105民初6618号民事判决书已发生法律效力。判决判令，南京益群投资管理有限公司于判决生效之日起十日内向姑苏区殷凡芝贸易商行支付服务费120992.16元及利息（自逾期之日起至2016年9月30日的利息为880.61元，自2016年10月1日起的利息按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。驳回南京益群投资管理有限公司的反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉部分受理费2737元，保全费1170元，反诉部分受理费1159元，鉴定费3560元，合计8626元，由益群公司负担。因被执行人未能履行判决书的确定的法律义务，申请人殷凡芝商行于2018年1月22日向本院申请强制执行，2018年8月20日终结本次执行。于2019年4月17日恢复强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人益群公司采取如下措施：1、向被执行人益群公司发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人益群公司名下的财产进行查询，经查，被执行人益群公司在本市名下无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年8月2日，本院对益群公司名下的账户进行了冻结，实际控制金额为0元；3、将被执行人益群公司纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人益群公司法定代表人张晓禄实施拘留，因其被浙江省公安机关采取刑事羁押措施，致拘传不成，现已查明张晓禄因犯罪被人民法院判处有期徒刑十年；5、本院于2019年8月2日，对益群公司名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，被执行人无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行的财产线索后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一九年九月二十日见习书记员  沙 莎
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执481号 申请执行人：赵旭东，男，汉族，生于1988年11月1日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 被执行人：史梁栋，男，汉族，生于1981年11月4日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 本院在执行申请人赵旭东与被执行人史梁栋追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，被执行人再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，且被执行人在本院还有案件未履行完毕。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  崔喜海 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 超
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3406号 原告：王孔贵，男，1949年6月30日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 被告：许艺新，男，1972年5月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林育钦，女，1946年3月8日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈湖周，福建方佳律师事务所律师。 原告王孔贵与被告许艺新、林育钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孔贵的委托诉讼代理人张金琴、被告许艺新及被告林育钦的委托代理人陈湖周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孔贵向本院提出诉讼请求：1.判令许艺新立即偿还王孔贵借款100000元，并自2016年3月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息；2.判令林育钦在抵押物即位于××镇××路××巷××号房产价值范围内对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：许艺新因需用资金，于2006年11月1日向王孔贵借款100000元，约定按月利率1.5%计付利息，许艺新出具一份借款协议书给王孔贵收执。林育钦以其所有的位于××镇××路××巷××号房产为该借款的抵押物。借款后，经王孔贵催讨，许艺新未能依约还款。故诉请支持上述诉讼请求。 许艺新辩称，借款属实，但该借款已于2014年后转至230000元的那张借条，并由我的弟弟许艺君负责偿还，我弟弟利息已经支付到2019年4月份。 林育钦辩称，答辩人为本案借款提供的抵押担保尚未生效，林育钦也未与王孔贵约定在抵押物范围内对本案债务承担连带清偿责任，且该债务已经在2016年许艺新兄弟俩分家析产后经与王孔贵对账，合并成一笔230000元的欠款，由许艺君负责偿还，本案借款100000元的债已经消灭。综上，王孔贵无权要求林育钦在抵押物价值范围内对本案债务承担连带清偿责任。 王孔贵围绕诉讼请求，提供如下证据：许艺新出具的借款协议、国有土地使用证和房产证各一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：许艺新因需用资金，于2006年11月1日向王孔贵借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。许艺新与王孔贵签订借款协议书一份，协议书第二条约定许艺新以其母亲林育钦所有的址在××镇××路××巷××号房产及土地使用权作为抵押物，但未办理房地产抵押登记手续。林育钦在借款协议下方载明“同意土地证、房产证作为抵押”，并签字捺印确认。王孔贵、许艺新分别作为甲方和乙方在借款协议书上签字捺印确认。协议签订后，林育钦将××镇××路××巷××号房产的房产证及国有土地使用权证交给王孔贵收执，本案庭审之时，该两证尚在王孔贵手中。借款后，经王孔贵催讨，许艺新未偿还本金，自2016年3月1日起，许艺新未能支付借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许艺新与王孔贵之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，许艺新负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，王孔贵可随时催告许艺新在合理期限内偿还，经催告，许艺新仍未能偿还借款，已构成违约之事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%，本案借贷双方约定按月利率1.5%计付利息在此限额内，依法应予以保护。对于王孔贵要求林育钦在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的诉求。本院认为，连带责任须有明确的法定或约定依据，在双方并未约定抵押人林育钦承担连带责任的情况下，王孔贵请求林育钦在抵押物价值范围内对本案债务承担连带保证责任的诉求不予支持。许艺新辩称该笔借款已消灭，改由其弟许艺君偿还，王孔贵对此予以否认，许艺新未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，且本案抵押物的房产证及土地证仍在王孔贵手中，若果真如许艺新所言，双方已协商一致，该100000元借款债务合并到许艺君所欠另一笔230000元债务中，100000元借款债务已消灭的话，抵押物的房产证、土地证应归还林育钦才是，但该土地证、房产证仍在王孔贵手中，进一步证明许艺新所辩称并不属实，对其辩解意见不予采纳。 综上，王孔贵请求判令许艺新偿还借款100000元，并自2016年3月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，其余诉讼清偿予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、许艺新应于本判决生效起十日内偿还王孔贵借款本金100000元，并自2016年3月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息。 二、驳回王孔贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由许艺新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年九月八日 书记员  郑莉君 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执1784号申请执行人杨艮玲，女，1948年3月8日出生，汉族。被执行人临汾四方信源投资咨询有限公司。法定代表人：王一力。本院在执行申请执行人杨艮玲与被执行人临汾四方信源投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杨艮玲依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初164号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告临汾四方信源投资咨询有限公司在判决生效后十日内归还原告杨艮玲借款70万元；二、驳回原告杨艮玲的其他诉讼请求。执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。我院查封了被执行人临汾四方信源投资咨询有限公司名下有晋LMW7**、晋L00C**号汽车两辆，因车辆下落不明，无法处置。通过传统查控，在被执行人临汾四方信源投资咨询有限公司经营场所进行调查，未发现可供执行的财产，在临汾市不动产登记中心查询，被执行人临汾四方信源投资咨询有限公司名下无房产登记信息。因被执行人临汾四方信源投资咨询有限公司涉案较多，无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月二十一日书 记 员  刘丽丽
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第54-2号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县城前进路**，机构代码61409170-1。被执行人王为平，男，1963年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人陈杨，男，1987年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人王宝记，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人王为运，男，1964年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2014）巨商初字第615号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,案件终本后，申请执行人证明被执行人于2016年7月31日偿还了借款本金及利息，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）巨执字第54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年九月二十七日书记员  李炳伯
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初686号 原告：陈汉文，男，汉族，1984年11月20日出生，现住广西东兴市。 委托代理人周远志，广西江平律师事务所律师。 被告：何亚带，男，汉族，1984年5月22日出生，住北海市银海区。 原告陈汉文与被告何亚带买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，2019年5月28日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。被告何亚带经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告委托代理人周远志到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈汉文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何亚带向原告支付货款人民币29458元及利息（从2018年4月2日起按银行同类贷款利率2倍计算利息至还清本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何亚带于2017年7月原告购买鱿鱼，因资金周转困难，被告赊欠原告鱿鱼货款共计人民币39458元。被告于2018年1月15日归还原告10000元，并向原告出具欠条一份，承诺于2018年4月1日还清欠款29458元。欠款到期后经原告多次追索无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告何亚带未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何亚带经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈汉文提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈汉文与被告何亚带的买卖合同关系合法有效。原告向被告提供货物，被告应向原告支付相应合同价款，根据被告向被告出具的欠条和已支付金额，原告诉请被告支付29458元货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告何亚带在本判决生效之日起十日内支付原告陈汉文货款29458元及逾期付款损失（损失计算：以29458元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%标准从2018年4月2日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元（原告已预交268），由被告何亚带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费536元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  陈念明 人民陪审员  符辉文 人民陪审员  劳永荣 Appoint 二〇一九年九月九日 书 记 员  苏珊珊 附附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0724执保195号范雪、贾志强：关于范雪与贾志强申请诉前财产保全一案，我院已对被执行人贾志强驾驶的号码号牌为冀Ｇ×××**号夏利牌微型轿车一辆予以扣押，在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，扣押期限为二年（2019年9月3日——2021年9月2日），需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本案已结案。二〇一九年九月三日
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审73号 申请执行人舟山市自然资源和规划局（舟山市林业局），住所地舟山市临城街道千岛路**。 法定代表人王**，局长。 被执行人舟山市定海区临城街道长峙村村民委员会,住,住所地舟山市定海区临城街道长峙村/div> 法定代表人孔开龙。 申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟农林罚书字（2018）第13号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2002年8月中旬,被执行人在未办理林地占用手续的情况下，在工程建设过程中,擅自在舟山市定海区临城街道“扇子岗”集体林地内修建小江岭公墓。经鉴定。被擅自改变用途的林地面积为800.4平方米，折合林地1.20亩，地，地类为防护林述行为违反了森林法等法律、法规的相关规定，故申请执行人遂依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2018年11月5日作出涉案的行政处罚决定，责令被执行人于2019年4月29日前恢复原状并处以罚款共计12006元整,且于同日送达该行政处罚决定书。被执行人依法缴纳罚款，但对该处罚决定事项中的责令恢复原状的事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2019年4月19日，申请执行人对上述事项进行催告，当事人仍未依法履行。2019年8月1日，申请执行人对上述责令恢复林地原状的处罚事项申请强制执行，本院于同月7日立案受理。 另查明，因舟山市机构改革，组建舟山市自然资源和规划局，加挂舟山市农林局牌子（承继原舟山市农林与渔农村委员会的部分职能）。 本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》及浙土资厅函（2016）867号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，对本案裁定准予执行后可由违法被占用林地所在地的乡镇人民政府（街道办事处）具体组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准许强制执行舟农林罚书字（2018）第13号行政处罚决定； 二、对舟农林罚书字（2018）第13号行政处罚决定中关于责令恢复原状之强制执行，由舟山市定海区临城街道办事处具体组织实施。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年九月二日 书 记 员  徐瑜鸿
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保257号关于申请人李晋昌与被申请人贺英奎、临汾嘉信汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人李晋昌于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年九月二十三日
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保256号关于申请人高爱玲与被申请人贺英奎、临汾锦绣前程汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请人高爱玲于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年九月十九日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初788号原告：哈尔滨德盛商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇庆丰村。法定代表人：曹长德，职务董事长。委托诉讼代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：黑龙江省恒安建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区永吉街**。法定代表人：薛同虎，职务董事长。被告：黑龙江省恒安建筑工程有限公司江湾分公司，，住所地哈尔滨市松**怡乐街赛丽斯家园**别墅负责人：薛同虎，职务董事长。二被告委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告哈尔滨德盛商品混凝土有限公司（以下简称德盛公司）与被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安公司）、黑龙江省恒安建筑工程有限公司江湾分公司（以下简称恒安公司江湾分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。德盛公司的委托诉讼代理人赵军，恒安公司及恒安公司江湾分公司的委托诉讼代理人田雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒安公司、恒安公司江湾分公司给付德盛公司欠款1,036,820元；2.请求判令恒安公司、恒安公司江湾分公司给付德盛公司暂计算自2013年11月1日至2018年11月1日的逾期付款违约金369,322.76元（按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）和付清欠款本金之日止的违约金。事实和理由：2010年2月10日，德盛公司与恒安公司江湾分公司签订《预拌混凝土供应合同》，约定德盛公司向恒安公司江湾分公司施工的金色江湾地下车库、会馆项目提供混凝土。2012年10月底，经双方结算，德盛公司向恒安公司江湾分公司提供商品混凝土共计7,644,840元，恒安公司、恒安公司江湾分公司共计支付货款6,608,020元，剩余1,036,820元经德盛公司多次催要至今未付。按双反签订的合同第九条第（一）款2项约定，恒安公司江湾分公司未按合同规定付款，应当承担德盛公司一切损失，并按未付欠款的0.3%/日偿付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，德盛公司要求恒安公司、恒安公司江湾分公司按中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付违约金，故诉至法院。恒安公司、恒安公司江湾分公司辩称，德盛公司确实与恒安公司江湾分公司签订了合同并向其供货，目前公司经营比较混乱，所以在庭前代理人与薛同虎沟通时，其表示公司现在没有找到相关结算文件及付款凭证。对德盛公司要求恒安公司及恒安公司江湾分公司共同给付没有异议，恒安公司是恒安公司江湾分公司的总公司，应该承担共同给付义务。二公司对德盛公司主张违约金标准即按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算无异议，但对违约金的起算时间有异议，应该自起诉之日2018年11月2日起算，因为之前合同及双方均未有关于付款时间的约定。德盛公司的诉讼请求依据不足，双方结算时间为2012年10月底，至2018年11月2日起诉时已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。德盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：德盛公司举示的证据1.《预拌混凝土供应合同》一份，证据3.收据及进账单、银行对账单等共计九张，证据1、3来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以采信；证据2.《商品混凝土供货结算书》十份，其中2012年10月17日至10月24日的结算书手写改动的金额少于原金额，并未损害恒安公司江湾分公司的利益，且经恒安公司江湾分公司审核同意，故本院予以采信；证据4.证人赵某出庭作证，赵某以德盛公司财务经理的身份向恒安公司催要欠款符合常理，结合其陈述，该证据可以证明德盛公司自2014年至2019年间向恒安公司主张欠款，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，德盛公司与恒安公司江湾分公司签订《预拌混凝土供应合同》，约定德盛公司为恒安公司江湾分公司承建的金色江湾地下车库、会馆供应预拌混凝土，工程数量约30,000立方米，供货量按德盛公司发货单实际供应量计算，合同总价按实际发货量与相应单价计算确定。同时约定，恒安公司江湾分公司对已发生的款项应在30日内付清，未按合同规定付款应按合同价款的0.3%/日偿付违约金。合同签订后，德盛公司自2011年4月3日至2012年10月24日期间共计为恒安公司江湾分公司供应价值7,644,870元的混凝土，恒安公司已付款6,608,020元，尚欠1,036,850元未付。本院认为，买受人应当按照约定时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。德盛公司与恒安公司江湾分公司之间的《预拌混凝土供应合同》合法有效，德盛公司已履行供货义务，恒安公司江湾分公司应按照约定给付欠款，逾期付款已构成违约。故德盛公司要求恒安公司江湾分公司给付欠款1,036,820元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方约定，已发生的款项应在30日内结清，未按合同规定付款应按0.3%/日偿付违约金。德盛公司与恒安公司江湾分公司最后一次结算的时间为2012年10月24日，故恒安公司江湾分公司应于30日内即2012年11月23日前给付德盛公司欠款。因双方约定的违约金计算标准过高，德盛公司要求恒安公司江湾分公司按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准给付违约金，且恒安公司江湾分公司对该计算标准无异议，故德盛公司要求恒安公司江湾分公司自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该违约金计算至恒安公司江湾分公司实际付清欠款之日止。因恒安公司同意与恒安公司江湾分公司承担共同给付义务，故德盛公司要求恒安公司及恒安公司江湾分公司共同给付欠款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。恒安公司、恒安公司江湾分公司关于欠款金额及本案已过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、黑龙江省恒安建筑工程有限公司、黑龙江省恒安建筑工程有限公司江湾分公司于本判决生效之日起十日内共同给付哈尔滨德盛商品混凝土有限公司欠款1,036,820元；二、黑龙江省恒安建筑工程有限公司、黑龙江省恒安建筑工程有限公司江湾分公司于本判决生效之日起十日内起共同给付哈尔滨德盛商品混凝土有限公司违约金（以1,036,820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2013年11月1日计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,456元（哈尔滨德盛商品混凝土有限公司已预付），由黑龙江省恒安建筑工程有限公司、黑龙江省恒安建筑工程有限公司江湾分公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨德盛商品混凝土有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  徐桂香人民陪审员  梁文光二〇一九年九月三日法官助理李朝阳书记员郭东杨
潞城市人民法院执行通知书（2019）晋0481执112号高某某：你与方某甲、方某乙附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）晋0481刑初110号刑事判决已发生法律效力。申请执行人方某甲、方某乙于二Ｏ一九年一月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：中国农业银行山西潞城市支行账户名称：潞城市人民法院诉讼费专户账号：×××特此通知。二Ｏ一九年一月二十三日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14703号 申请执行人：谢凤鸣，女，1965年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：欧连，女，1969年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：何伟东，男，1968年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人谢凤鸣与被执行人欧连、何伟东借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9565号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4870446元及利息等，本院于2019年9月24日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人欧连、何伟东名下价值人民币4870446元的财产（以人民币4870446元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  倪燕芬
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民特6号 申请人：莫逆，男，1968年日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 申请人莫逆申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人莫逆称，莫文岐与申请人莫逆系父子关系，现请求人民法院宣告莫文岐失踪。莫文岐于2007年离家外出，之后家人一直无法联系上莫文岐。经多方查找，至今仍未查找到莫文岐的下落。 经审理查明：下落不明人莫文岐，男，1943年生，汉族，户籍地广西柳城县，系申请人莫逆的父亲。莫文岐于2007年离家外出，至今杳无音讯、下落不明。申请人莫逆申请宣告莫文岐失踪后，本院在人民法院报发出寻找莫文岐的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，莫文岐仍然下落不明。 本院认为，莫文岐下落不明的时间已超过两年，在本院作出公告的三个月期限届满后，莫文岐仍然下落不明。故申请人莫逆的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告莫文岐失踪； 二、指定莫逆为失踪人莫文岐的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓颖慧 二〇一九年九月三日 法官助理 何峻德 书 记 员 韦艳敏
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执恢1289号申请执行人吕会雨，男，1982年9月14日出生，住乐清市。被执行人吕金英，女，1984年10月22日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2013）温乐荆民初字第00419号民事判决，本院于2019年08月30日立案执行申请执行人吕会雨与被执行人吕金英离婚纠纷一案，执行案号为（2014）温乐执民字第706号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年九月十八日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4178号原告：刘志高，男，1999年9月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：高复燕，女，1976年6月24日出生，汉族，系刘志高母亲，住武汉市东西湖区吴家山街额头湾****。原告：高复燕，女，1976年6月24日出生，汉族，住武汉，住武汉市东西湖区iv>被告：武汉奋钧房地产代理有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路**雄楚天地******。法定代表人：徐毅，该公司总经理。原告刘志高、高复燕与被告武汉奋钧房地产代理有限公司（以下简称：奋钧公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志高的委托诉讼代理人高复燕、原告高复燕到庭参加诉讼，被告奋钧公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志高、高复燕向本院提出诉讼请求：1、解除公寓委托合同，腾出房屋；2、判令被告支付原告15668元（交通费500元、中介费1200元、拖欠3个月的租金7800元、支付违约金5200元、6个月物业费420元、水费248元、天然气300元）；3、判令被告向原告支付房屋占用期间的费用至实际腾退之日止；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告刘志高、高复燕仅主张解除合同并要求被告支付原告13920元（拖欠2019年3月24日至2019年6月24日期间的租金7800元、支付违约金5200元、6个月物业费414元、水费238元、天然气268元）。事实和理由：刘志高与高复燕系母子关系，由于刘志高没有时间，高复燕经刘志高本人同意于2018年12月21日与奋钧公司签订房屋托管合同，并向中介公司支付1200元中介费。现奋钧公司自2019年3月24日起拒付租金至今，存在违约，故起诉，要求判如所请。被告奋钧公司未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告奋钧公司未到庭发表质证意见，相应的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：刘志高系武汉东湖新技术开发区民院路180号博爱家园8栋1单元1层03室房屋（以下简称案涉房屋）的房屋所有权人。2018年12月21日，刘志高委托其母亲高复燕与奋钧公司签订房屋出租委托代理合同，约定刘志高将案涉房屋委托奋钧公司对外出租，委托期限共计36个月，自2018年12月24日至2021年12月23日止；合同签订后，刘志高同意给奋钧公司120天不计算租金作为奋钧公司接洽承租的工作期，工作期内产生的租金收入，作为奋钧公司的佣金；每月租金2600元，房租按季度缴付，具体付款日期：第一次2018年12月24日2600元，第二次2019年3月24日5200元，第三次2019年6月24日5200元，第四次2019年9月24日7800元。违约责任：委托期内，奋钧公司提前退租的，应提前通知刘志高并赔偿刘志高两个月的租金作为违约金；刘志高或奋钧公司无正当理由拒不履行该合同的，视为违约并赔偿对方两个月的租金作为违约金。合同期内发生的水、电、气费用由奋钧公司负责，天然气余额900未付，物业费奋钧公司自理。上述合同签订后，奋钧公司按合同约定向刘志高支付了第一期租金2600元，2019年3月24日起未再支付租金。奋钧公司对案涉房屋客厅进行改造后将案涉房屋出租给他人使用。庭审中，刘志高认可租户于2019年6月30日搬离案涉房屋，其已收回房屋。另查明，2018年12月至2019年6月期间，刘志高代奋钧公司支付水费238.2元、燃气费268元、物业费414元。本院认为，高复燕接受刘志高的委托，以刘志高名义与奋钧公司签订房屋出租委托代理合同，该合同系当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，合法有效，刘志高与奋钧公司系合同权利义务主体，均应按合同约定，全面履行合同义务。高复燕仅为刘志高的代理人，不享有案涉合同的权利义务，故对高复燕的主张不予支持。本案中，奋钧公司仅支付了第一期租金2600元，此后未按合同约定于2019年3月24日向刘志高支付租金，构成违约，根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，刘志高有权解除合同并要求奋钧公司支付拖欠的费用及违约金5200元。对于拖欠租金数额问题，刘志高主张7800元，超过了双方约定数额，应按照双方约定标准支付5200元，超出部分，本院不予支持。对于刘志高主张的水费238元、燃气费268元、物业费414元问题，其提交了水费缴费凭证、物业费收据、天然气码表照片等证据证明，本院依法予以支持。综上所述，刘志高的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告刘志高与被告武汉奋钧房地产代理有限公司于2018年12月21日签订的房屋出租委托代理合同；二、被告武汉奋钧房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志高租金5200元、水费238元、燃气费268元、物业费414元、违约金5200元，合计11320元；三、驳回原告刘志高的其他诉讼请求；四、驳回原告高复燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半收取），由被告武汉奋钧房地产代理有限公司负担（该款原告刘志高已预交，被告武汉奋钧房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘志高）。本判决为终审判决。审判员  郝虹二〇一九年九月三十日法官助理李怡书记员方舒萍
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保252号关于申请人迅达（中国）电梯有限公司与被申请人临汾五洲城建开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人迅达（中国）电梯有限公司于2019年9月17日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年九月十九日
潞城市人民法院执行通知书（2019）晋0481执87号薛某某：你与沈某某合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0481民初1339号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈某某于二Ｏ一九年一月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：中国农业银行山西潞城市支行账户名称：潞城市人民法院诉讼费专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年一月二十三日 联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执879号之八申请执行人：王玉珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：李东华,男，1979年1月1日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：大连嘉帝建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区双塔镇双塔村。法定代表人：于胜男。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1439号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李东华盛京银行账号为62×××52-0001存款316251元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年九月十六日书记员 张熙越
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异124号异议人（案外人）：蒋荣堂，男，1977年3月13日出生，土家族，住贵州省凯里市。异议人（案外人）：龙文珍，女，1981年7月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人蒋荣堂、龙文珍于2019年9月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）蒋荣堂、龙文珍称，凯里市大地春城小区由大地公司开发。大地公司开发建成大地春城三期商品房后，开始对外销售。2016年2月1日，异议人向大地公司购买大地春城三期x栋x层xxx号房屋，双方依法签订《商品房买卖合同》。异议人根据合同约定支付了全部购房款。2016年6月1日，大地公司交付该房屋给异议人占有、使用。后由于大地公司的原因一直未给异议人办理产权变更过户手续。2019年6月，异议人才得知该房屋被法院作出执行裁定查封，并将要被执行。涉案房屋在被查封之前，依法签订了合法有效的合同，并支付了全部价款，房屋也交付给异议人占有、使用，是因为大地公司的原因没有办理产权过户手续，该房屋实际属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求：一、解除凯里市人民法院（2017）黔2601执1393号之一执行裁定中对凯里市房屋的查封；二、不得执行处置凯里市房屋。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2016年2月1日，被执行人大地公司与异议人蒋荣堂、龙文珍签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司所有的位于凯里市房屋，以总价547575元出售给蒋荣堂、龙文珍。当日，被执行人大地公司出具收据一张给异议人蒋荣堂，载明收到蒋荣堂交来购房款547575元。2016年6月1日，异议人蒋荣堂、龙文珍办理涉案房屋接房手续入住至今。涉案房屋未办理商品房预售合同备案登记。本院认为，异议人与被执行人虽在本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，但该合同没有经过合同备案登记，且异议人提交的收据没有银行流水予以佐证，购房款是否实际交付没有证据证明。据此，异议人蒋荣堂、龙文珍并未合法取得凯里市房屋的所有权，其异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人蒋荣堂、龙文珍的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年九月九日书记员 邓汝雪
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执380号 申请执行人：唐某，男，1971年5月4日出生，汉族，住连州市。 委托代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。 委托代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：吴某，女，1970年11月28日出生，汉族，住连州市。 申请执行人唐某与被执行人吴某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）粤1882民初110号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，吴某应在判决发生法律效力之日起十日内支付167100.99元给唐某。因吴某未履行生效判决确定的义务，唐某向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人吴某发出执行通知书、财产报告令。被执行人吴某依法向本院报告了其财产情况。经查询，被执行人吴某名下无房屋登记、工商登记、住房公积金信息、机动车辆、银行存款。被执行人吴某已给付10000元给申请执行人唐某。2019年6月27日，本院决定对被执行人吴某采取限制消费措施。2019年9月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：除被执行人吴某已履行的10000元外，本院穷尽查控措施，未发现被执行人吴某有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年九月九日 书记员  江 昊
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保236号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人李双全、杨庆荣、山西中汇鑫德融资担保有限公司银行卡纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年九月十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆长美，女，汉族，1965年12月5日出生，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：尹学军，四川能言律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：四川广川工程机械有限公司，住所地四川省成都市青羊区瑞联路****。 法定代表人：蒋晓敏，该公司执行董事。 第三人：现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路**招商局大厦**。 法定代表人：姜哲镐，总经理。 第三人：成都鑫联众融资担保有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段****祥福苑大厦**6-7/div> 法定代表人：蒋培生，总经理。 再审申请人骆长美因与被申请人四川广川工程机械有限公司（以下简称广川公司）、第三人现代融资租赁有限公司（以下简称现代融资公司）、第三人成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）融资租赁合同纠纷一案，不服四川省凉山州中级人民法院（2018）川34民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骆长美申请再审称，二审法院审判程序违法，认定事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定申请再审。事实和理由：一、二审法院合议庭组成人员未全部参加庭审，整个庭审过程只有承办法官主持，违反了最高人民法院《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第5条的规定。二、二审法院证据采信、认定事实错误，不准许重新鉴定申请错误。1.二审中骆长美提交了鉴定意见，足以证明案涉挖掘机存在质量问题，二审法院不予采信错误；2.二审中广川公司当庭申请对挖掘机的H架被撞事项进行重新鉴定，二审法院不予准许错误；3.二审法院采信广川公司提交的复印件认定案件事实错误；4.二审法院采信广川公司庭审后补充辩称意见错误；5.本案中，广川公司自认“挖掘机H架侧面伤损”，并对设备故障问题向骆长美减免了8万元，并承诺对案涉挖掘机做全面检查，二审法院却主观臆断认定双方对挖掘机H架被撞受损于交付前还是交付后存在争议，属于认定事实错误。三、二审法院适用法律错误。本案是产品质量纠纷，应当适用《中华人民共和国产品质量法》，二审法院适用《中华人民共和国合同法》，以合同未约定整机更换为由驳回骆长美主张整机更换的上诉请求错误。 广川公司、现代融资公司、鑫联众公司未提交意见。 本院经审查认为，一、关于二审审理程序是否违法的问题。经查阅二审接待笔录，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定对本案不开庭审理，采用庭询方式审查核实案件事实，二审案件承办法官在庭询前已告知各方当事人，各方当事人均表示同意，故二审法院未开庭审理并不违反法律规定，骆长美的该项再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于二审不准许重新鉴定以及证据采信、认定事实是否错误的问题。首先，一、二审已经查明，案涉挖掘机确实存在H架被撞受损的问题，骆长美也于《工程机械买卖合同》约定的两年保修期内向广川公司提出了该项质量问题的异议，并与鑫联众公司和广川公司进行了结账，在《结账说明》中对H架存在的问题通过减免8万元予以解决，对于该项质量问题已经处理终结。故广川公司二审中申请鉴定案涉挖掘机的H架被撞事项已无实际意义，故二审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百二十一条第一款的规定不予准许鉴定并无不当。其次，骆长美在二审中提交了鉴定意见，但因该鉴定意见系单方委托，广川公司不予认可，二审法院不予采信并无不当。因挖掘机H架的问题已经双方协商解决，二审法院在对双方提交的证据综合评判后，对骆长美基于H架的质量问题主张整机更换的上诉请求不予支持并无不当。广川公司庭审后补充的辩称意见在二审举证质证中已经发表过，二审法院将广川公司的质证意见作为广川公司的辩称理由并无不当，故骆长美主张其不知晓广川公司的补充辩称内容，二审法院剥夺其诉讼权利的理由不能成立。因此，骆长美主张二审证据采信和认定事实错误的再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于二审法院适用法律是否正确的问题。本案系融资租赁合同纠纷，案涉《工程机械买卖合同》《融资租赁合同》《买卖合同》及《结账说明》均系签订各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理应受《中华人民共和国合同法》调整，因此，二审法院适用《中华人民共和国合同法》解决本案纠纷并无不当。骆长美主张二审法院适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，骆长美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回骆长美的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年九月十八日 书记员  赵 梅 书记员  文小平
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保245号关于申请人胡太平、郭存玲与被申请人王宝玲、临汾市新欣利华百货有限公司借款合同纠纷一案，申请人胡太平、郭存玲于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年九月九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22202号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：周文，男，1973年12月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区***********，身份证号码452************798。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********169）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34697.14元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息5208.71元、违约金3034.21元、手续费4201.80元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34697.14元、利息5208.71元、手续费4201.80元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元，由被告周文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年九月二十七日书记员  吴燕如
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执879号之十一申请执行人：王玉珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：李东华,男，1979年1月1日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：大连嘉帝建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区双塔镇双塔村。法定代表人：于胜男。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1439号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人李东华中国工商银行账号为07×××47存款4038元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年九月十六日书记员 张熙越
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3406号申请执行人：万成德，男，1986年12月29日出生，汉族，住乐清市。被执行人：周华斌，男，1976年8月18日出生，汉族，住乐清市。申请执行人万成德与被执行人周华斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费1221元、执行费350元。执行立案后，本院于2019年06月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周华斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周华斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周华斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周华斌有银行开户，本院于2019年06月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人周华斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周华斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周华斌作出罚款1000元决定，同时对被执行人周华斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人万成德。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周华斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3406号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年九月二十日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保254号关于申请人杜冬峰与被申请人新绛县信义源铁合金有限公司、和东海买卖合同纠纷一案，申请人杜冬峰于2019年9月17日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年九月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9830号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：吴云鹏，男，汉族，1992年8月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告维仕担保有限公司与被告吴云鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼。被告吴云鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告代偿的款项37828.9元，违约金12300元，以上共计50128.9元；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年3月30日，被告吴云鹏与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供41000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年8月开始逾期。因被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。原告于2017年2月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币37828.9元。代偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为已严重违反了合同的约定，应向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。 被告吴云鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，借款人（甲方）吴云鹏与贷款人（乙方）中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，约定，甲方贷款金额41000元，期限36个月，贷款月利率为0.9%，按月等额偿还本金、利息，甲方每期偿还本息1507.89元。如甲方未能按时足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额*0.1%*逾期天数；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，吴云鹏（甲方）与服务方（乙方）杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定：经服务方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人签订的《贷款合同》贷款金额41000元，还款期数36期。相关费用明细约定如下：服务费总额11070元，每月应付服务费金额307.5元。如因包括但不限于甲方账户余额不足等原因导致应付款项扣划失败，则甲方应就失败次数分别支付扣款失败费用如下：贷款人应收款项扣划失败，则向乙方（服务方）支付每笔每次100元；服务费及担保费总额扣划失败，则向乙方支付每笔每次100元。关于贷款手续费，合同约定按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或第三方支付系统从甲方指定账户扣划。同日，吴云鹏（甲方）与担保人维仕担保有限公司（乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期限为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期，或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿。追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。担保费总额为11070元，每月应付担保费307.5元。按照上述合同约定，被告应按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付2122.89元（含本息1507.89元、服务费及担保费307.5*2=615元）。 另查明：中国对外经济贸易信托有限公司于2016年3月31日向吴云鹏指定账户汇入41000元,自此,双方各项合同开始履行，但吴云鹏自2016年8月起开始逾期，之后未再还款。原告于2017年2月10日为其代偿了合同约定的剩余贷款本金36444.44元、利息1107元、罚息277.46元，合计37828.9元。 以上事实，有《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》、《借款借据》、《还款账单明细》、《已履行担保责任确认书》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：（一）本案借款人即被告吴云鹏与本案贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司以及担保人即本案原告维仕担保有限公司分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告吴云鹏未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用后即有权行使担保追偿权，请求被告吴云鹏偿还原告的代偿款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。1、关于代偿款金额的认定。原告代偿的本金、利息和罚息事实清楚，应予认定。被告应当将原告代偿的本金、利息、罚息共计37828.9元给付原告。2、关于违约金。双方在合同中对违约金的约定无视当事人违约程度，显有失公允，故本案违约金的数额应当结合当事人违约具体事实的实际酌情调整，宜按应予代偿的数额的30%计算，确定违约金为11348.67元（37828.9*30%）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴云鹏于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款37828.9元、违约金11348.67元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取527元，由被告吴云鹏负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一九年九月九日 书记员  韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保266号关于申请人李文静与被申请人王鹏合伙协议纠纷一案，申请人李文静于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年九月二十七日