河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5596号上诉人（原审被告）：王正义，男，汉族，1980年7月6日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人（原审被告）：孙思薇，女，汉族，1978年12月5日出生，住河南省洛阳市涧**。系王正义之妻。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师。上诉人王正义、孙思薇因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王正义，被上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人王宏菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王正义上诉请求：1、依法撤销一审判决及（2018）豫0391财保262号裁定，重新审判或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人平安财险公司承担；3、撤销对孙思薇房屋财产的查封扣押；4、依法改判或者撤销王正义与平安财险公司签订的保险单合同。事实与理由：王正义于2016年10月经洛阳平安普惠贷款公司业务员劝说，到平安普惠贷款公司贷款，收取高额手续费后让王正义在一堆表格上签字，利用王正义公司经营困难，急于贷款的心理强制签订本案所涉保单保险合同，因此该合同明显有失公平，系非本人意愿乘人之危签订，依法应当改判或者撤销。2、案涉承诺书不是孙思薇对保险单合同所做的承诺，且孙思薇与王正义已经于2017年离婚，不应对王正义用于公司经营的贷款承担连带责任。被上诉人平安财险公司答辩称，1、平安财险公司与王正义是保证保险合同关系，中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司与王正义是借款合同关系，合同不违反法律规定，真实有效，对合同各方均具有法律约束力。2、王正义的借款发生在婚姻关系存续期间，且孙思薇作为王正义的配偶，依法出具承诺书，愿意对该借款承担保证责任，故孙思薇对上述债务应承担连带责任。平安财险公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告给付保险费6800元、偿还理赔款80406.05元；2、被告向原告支付违约金（违约金以87206.05元为基数，按月利率2%的标准自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止），暂计至2018年9月21日为9679.87元；3、本案诉讼费、保全费用、律师费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月31日，被告王正义（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“甲方、中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）利用自身资源、渠道及专业优势为乙方提供联合贷款服务。联合贷款指甲方和民生银行（以下统称“贷款人）按照一定比例向乙方发放本借款合同约定的贷款本金总额。贷款人出借的贷款比例为：甲方发放该笔联合贷款金额总额的1%；民生银行发放该笔联合贷款金额总额的99%。……1、借款金额150000元。2、借款用途：日常生活消费。3、借款期限36个月，即2016年10月31日至2019年10月31日。4、借款利率：以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息。……”。该合同签订后，甲方依约履行出借义务。另查明，被告王正义与原告签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，保单号13294992600004225360，约定由原告为被告王正义在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保费每月2550元等均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。2016年10月31日，被告孙思薇作为保证人向中国平安财产保险股份有限公司签订《承诺书》，但未约定保证方式及保证期间。2018年8月21日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险理赔确认书》：“保险单号码：13294992600004225360，投保人姓名王正义致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600004225360保险单项下的保险赔款804.08元已于2018年8月21日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。同日，中国民生银行股份有限公司出具《保险理赔确认书》：“保险单号码：13294992600004225360，投保人姓名王正义致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600004225360保险单项下的保险赔款79601.97元已于2018年8月21日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔……”。截止2018年8月21日，被告王正义尚欠6800元保险费未支付。一审法院认为，原告就被告王正义与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》不违反法律规定，该合同成立并生效。被告王正义未能依约向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿80406.05元。原告现主张被告王正义支付其代偿的80406.05元事实清楚、证据充分，该院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求被告王正义支付2018年6月1日至2018年8月21日期间保险费6800元亦不违反合同约定，该院予以支持。关于违约金，根据原、被告的约定，应从保险人理赔当日开始计算，原告主张以87206.05元为基数按年利率24%的标准支付至实际清偿之日不违反合同约定及法律规定，该院予以支持。被告孙思薇虽然作为保证人签订承诺书，但未约定保证方式和保证期间，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙思薇对被告王正义所欠付原告的款项应承担连带保证责任。被告的辩解理由无证据证明，对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告王正义在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款80406.05元、保险费6800元；二、被告王正义在本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以87206.05元为基数，自2018年8月21日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告孙思薇对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取为1111元，保全申请费1020元，合计2131元，由被告王正义、孙思薇共同承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，王正义与中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间的《借款合同》、与平安财险公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》均系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律规定，依法确认其合法有效。关于王正义上诉提出其与平安财险公司签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》存在显失公平、违背真实意思表示、乘人之危情形，应当予以撤销的问题，根据一审查明事实，王正义因公司经营问题与中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同并获得贷款，有保险单、借款合同、付款凭证予以证明，其与平安财险公司签订保证保险单上本人签字捺指印，王正义在本案诉讼过程中所提交的证据也不足以证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销可变更的情形，故本院对其上诉主张不予支持。关于孙思薇上诉主张其不应当承担连带保证责任，孙思薇在与王正义婚姻存续期间作为保证人签订承诺书，为王正义贷款提供担保，但未约定保证方式和保证期间，故应当按照连带责任保证承担保证责任，孙思薇上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，王正义、孙思薇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由上诉人王正义、孙思薇负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年九月二十七日法官助理南志丹书记员侯少祎