河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初232号 原告：威县彪达塑胶制品有限公司。 住所地：威县梨元屯镇干集西北街村。 统一社会信用代码：91130533571306142T。 法定代表人：井学林，公司总经理。 委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 被告：芦国正，男，1978年12月2日出生，汉族，身份证住址：哈尔滨市南岗区。 被告：由淑玲，女，1982年12月10日出生，汉族，身份证住址：哈尔滨市南岗区。 委托代理人：路均，黑龙江拓行律师事务所律师。 原告威县彪达塑胶制品有限公司（下称威县彪达塑胶公司）诉被告芦国正、由淑玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威县彪达塑胶公司法定代表人井学林及委托代理人邢广习，被告由淑玲及委托代理人路均到庭参加了诉讼，被告芦国正经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告威县彪达塑胶公司的诉讼请求：1、判令二被告给付货款875,000元及利息（利息自2016年2月5日至全部货款付清止，按同期人民银行贷款利率计算）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2013年起陆续从原告处购买胶条，截至2016年2月5日，二被告尚欠货款875,000元，被告芦国正给原告出具欠条一份，并将其所有的位于南岗区的房照作为抵押。虽经原告多次催款，但二被告至今未还，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告芦国正未答辩，未提供证明材料。 被告由淑玲辩称：1、根据原告提供的证据显示，被告芦国正于2015年2月5日给原告出具的欠条，有明显将2015改成2016的痕迹，根据该欠条的原始状况，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告陈述的案件事实与实际情况不符，芦国正、由淑玲二人在2014年9月5日离婚前，并没有与原告有过业务往来，且根据原告提供的现有证据不能证明被告芦国正给原告出具的欠条与被告由淑玲有法律关系。综上，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实 一、关于原告主张被告给付货款875,000元的诉讼请求。 1、原告称，二被告系夫妻关系，自2013年起陆续从原告处购买胶条，2016年2月5日，被告芦国正为井学林（威县彪达塑胶公司法定代表人）出具欠条一份，内容：欠井学林胶条厂胶条款人民币捌拾柒万伍仟元整，875,000元，欠款人芦国正。原告另提供威县迅捷物流有限公司的物流单、原告公司的销售单。 被告由淑玲对以上证据提出异议：（1）、根据原告提供的证据，被告芦国正是于2015年2月5日给原告出具的欠条，有明显将2015改成2016的痕迹，该时间的改动应该是原告所为，如该欠条出具时间是被告改动的，根据当时的情形，被告芦国正完全可以重新写一个欠款。根据该条原始出具时间2015年2月5日，到2018年2月4日，诉讼时效已经到期，完全是原告为规避诉讼时效而为；（2）、迅捷公司物流运单有异议，没有物流公司的印章、没有被告签名、有的为直接圆珠笔书写，不具有真实性，不能证明二被告实际已经接收货物的事实；（3）、原告提供的自己公司出具的销售确认单，没有二被告的签字，相当于原告的自证，不具有真实性，被告由淑玲在离婚前根本没有与原告发生过业务往来。 2、原告提供陶某、毕某两份证人证言，证人陶某证明：我一直在哈尔滨道外区卖胶条，我的门市和芦国正、由淑玲夫妻的门市（哈尔滨永兴门窗配件）是隔壁，门市是芦国正和由淑玲夫妻共同经营的，我们有业务关系，2016年以后，再没有见过由淑玲。证人毕某证明：我在2016年之前一直在哈尔滨道外区西开原二道街62号经营门窗配件，芦国正和由淑玲夫妻的门市永兴门窗配件经销处是邻居，我们之间有业务关系，门市有他夫妻二人共同经营的，2016年以后，在门市上再没有见过由淑玲。原告提供赵某、董某作证的视频资料，证人赵某称，2015年以前其在开原二道街经营塑钢门窗配件，和芦国正、由淑玲夫妻经营的永兴门窗门市在一条街上，双方有业务往来，因证人距法院较远，不方便出庭，视频内容是真实意思表示。证人董某称，2016年以前我和芦国正、由淑玲夫妻在开原二道街经营的永兴门窗配件有业务往来，2016年以后我在永兴门窗配件门市再没见过由淑玲，因我距法院较远，不方便出庭，视频内容是本人真实意思表示。 被告由淑玲提出异议，因证人陶某、毕某未能出庭接受质询，被告由淑玲不予质证；被告由淑玲对原告提供证人赵某、董某视频资料的真实性、合法性提出异议，证人不符合证人可以不出庭的条件，两位证人在录视频时均是在宣读已经准备好的书面材料，且所宣读的内容基本一致，不能核实其作证时是否是其真实意思表示，对两位证人所证明的问题也有异议，证人说在2016年之后再没见过由淑玲，不能直接证实在由淑玲离婚后一直在哈尔滨继续经营胶条生意。 3、被告由淑玲称，其与芦国正在2014年9月5日已经办理离婚手续，且根据离婚协议书的约定，夫妻共同财产均归芦国正所有，夫妻共同债务由芦国正负责偿还。自2014年9月18日到现在一直在北京居住。被告由淑玲提供离婚证、离婚协议书、北京市房屋租赁合同、房屋所有权证复印件、工商银行转款凭条。 原告的质证意见为：（1）、离婚证、离婚协议书真实性无异议，但是该离婚协议不能证实被告由淑玲在离婚后没有和芦国正继续经营配件门市生意，该离婚协议载明的夫妻共同债务由芦国正承担的约定不能对抗第三人，被告由淑玲不能因该约定不承担双方在婚姻存续期间的夫妻共同债务；（2）、对北京市房屋租赁合同真实性有异议，无出租人的手印，在北京市租赁房屋，大部分都是通过中介公司进行租赁，但该租赁合同明显是被告由淑玲直接和出租人签订，无中介机构证明，不能证明该合同真实；（3）、工商银行转账凭条的真实性无异议，但该凭条载明的转款金额为28,800元，收款人附言明确注明交纳的是2019.9.1-2020.3.1的房租，该转账凭证明显与租赁合同所约定的租赁价格、租赁时间不符，不具有证据效力。房产所有权证为复印件不予认可；（4）、工商银行明细的真实性无异议，但是，只能证明被告由淑玲在该时间段在该银行有存取业务，并不能证明被告在2014年9月15日至今在北京工作。 4、哈尔滨市道外区永兴门窗配件经销处经营地址为哈尔滨市道外区西开原二道街56号，法定代表人是由淑玲，成立日期为2010年2月1日，核准注销日期为2016年1月4日。 二、关于原告主张欠款计算利息的依据。 原告主张自2016年2月6日开始按年利率6%计算欠款利息至全部还清之日止。 被告由淑玲称芦国正在给原告出具欠条时，只是明确欠货款的数额，并没有明确还款期限，根据法律规定，原告应提供证据证明其向被告芦国正主张权利时，被告芦国正没有及时还款才能作为利息的起算时间。 本院判决理由和结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告的主张被告欠胶条款875,000元，有其提供的被告芦国正出具的欠条原件、物流公司运单、公司的销售确认单等证据予以证实，原告证据能够形成完整的证据链条，原告请求成立。被告芦国正拒不到庭，视其对原告证据放弃抗辩、质证的权利，被告由淑玲也无相反证据足以反驳。 对于被告由淑玲辩称，原告改写了欠条时间，将“2015”改成“2016”是为了规避诉讼时效，本院认为，被告芦国正出具的欠条未写明具体还款期限，根据合同法的规定，未约定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，诉讼时效的计算应以原告明确向被告主张还款之日起计算，被告无证据证明在起诉前原告即向被告主张权利，本案诉讼时效的计算应从原告起诉之日起起算，故本案并不存在超过诉讼时效的情形，被告由淑玲称原告更改欠条的时间是为了规避诉讼时效的辩解明显与常理不符。 证人陶某、毕某虽未出庭作证，但是，证人赵某、董某的作证的视频资料，从证据形式上讲，证人能够明确表达自已的真实意思，且符合民事诉讼法、民事证据规则规定的证人确有困难不能出庭的情形，该视频资料应作为证据使用。证人能够证明在2016年以前，永兴门窗配件门市由被告芦国正、由淑玲夫妻经营。 被告由淑玲主张其与芦国正于2014年9月5日已经办理离婚手续，自2014年9月18日一直在北京居住。且根据离婚协议书的约定，夫妻共同债务由芦国正负责偿还。本院认为，被告提交的北京市房屋租赁合同无实际交纳房费的证据、亦无租房的中介机构或房屋租赁管理部门的备案记录相印证，且工商银行转账凭条仅能证明系2019年9月1日至2020年3月1日房费。综上，被告由淑玲的举证无法证实其主张，不足以反驳原告方证人通过视频资料作证的证据效力。 虽然被告芦国正出具欠条时间是在二被告离婚之后，但是原告证据能证明该债务的形成时间是在二被告婚姻关系存续期间经营门窗配件门市所负债务，且原告能够证明，在二被告离婚之后，被告由淑玲仍在经营该门窗配件门市。被告由淑玲对该债务属于芦国正个人债务举证不足，本院难以采信。另，二被告离婚协议书虽约定夫妻共同生活中所欠债务由芦国正偿还，但是该约定不能对抗善意第三人。 原告请求逾期付款利息，自2016年2月6日计算利息符合法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芦国正、由淑玲于判决生效之日起十五日内偿付原告威县彪达塑胶制品有限公司货款875,000元及利息（利息计算以875,000元为基数，自2016年2月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,550元，保全费4,895元，共计17,445元，由被告芦国正、由淑玲负担。 （案件受理费于判决生效之日起五日内缴纳至威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马佳麟 审 判 员  侯群增 人民陪审员  于晓囡 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王晓楠