wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2743号罪犯艾民，男，汉族，1966年8月29日出生，小学文化，安徽省宣城市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省广德县人民法院于2008年8月29日作出（2008）广刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人艾民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。艾民等三被告人赔偿附带民事诉讼原告人计12118元。违法所得财物依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2015年03月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关以罪犯艾民在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯艾民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。孟湖监区出具该犯2015年8月-2016年7月狱内消费统计表，记载艾犯月均消费315.5元。2016年7月7日该犯经评定为病残犯。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯艾民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾民减去自本裁定送达之日起至2018年4月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一六年十二月二十六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初4872号原告：刘秋香，女，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。被告：宁国市锦宏耐磨材料有限公司，住所地宁国市。法定代表人：汪志刚。原告刘秋香与被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司劳动争议一案,本院2016年12月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋香的委托诉讼代理人汪薇到庭参加诉讼，被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秋香向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告劳动报酬1080元。事实与理由：原告系被告职工。2013年，被告经营不善，于2013年8月正式开始停止生产，此前尚欠原告工资报酬1080元未支付。现原告多处催要均未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司未提交书面答辩意见及举证。原告刘秋香围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资汇总表复印件等证据。对原告提举的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：2013年6月，原告刘秋香进入到被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司，主要从事化验工作。2013年8月，被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司因故停产，共拖欠原告刘秋香2013年6月工资1080元。之后，原告多次向被告催要工资均未果，遂于2016年12月1日，向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出宁劳人仲不字（2017）第008号不予受理通知书，现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告刘秋香自进入被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司工作后，双方即建立了事实上的劳动关系，现被告拖欠原告2013年6月工资计1080元，事实清楚，故原告要求被告支付拖欠工资款1080元的请求，于法有据，本院予以支持。被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司经本院传票传唤未到庭应诉,应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告刘秋香工资款1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，已减半收取5元，由被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡婷二〇一六年十二月二十九日书记员  陈竹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单们自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更216号罪犯赵志强，男，1975年3月24日出生，汉族，出生地青海省乐都区，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省海东市乐都区人民法院于二〇一五年七月十四日以（2015）乐刑初字第77号刑事判决，认定罪犯赵志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期至二〇一七年六月五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯赵志强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次。确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵志强在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯赵志强在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯赵志强的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期至二〇一七年三月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 吴 培 青二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1721执1048号本院在执行武巍与王媛媛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王媛媛隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：将王媛媛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月五日
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7579号原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人王晓明,执行董事。委托代理人曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告侯书文，男，1982年6月6日生，汉族。原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告侯书文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京江鸿物业发展有限责任公司的委托代理人曹剑锋、被告候书文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉称，原告为天润城第十街区物业服务单位，被告为天润城第十街区27幢705室的业主，物业面积81.65平方米。按约定应当向原告缴纳从2011年8月1日至2016年6月30日的物业管理费用为5780.82元，经原告催缴多次，被告一直拒绝缴纳。特诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费5780.82元并由被告承担本案的诉讼费。被告候书文辩称，被告的物业费已经缴至2011年12月31日，对物业费的收费标准有异议，要求打折。此外，被告不承担本案的诉讼费。经审理查明，被告候书文系南京市浦口区天润城第十街区27幢705室的业主，房屋建筑面积为81.65平方米，房屋类型为小高层。2007年7月5日，原告南京江鸿物业发展有限责任公司与南京天华百润投资发展有限责任公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告南京江鸿物业发展有限责任公司对天润城第九、十街区提供物业管理服务。物业费收费标准为小高层住宅1.25元/月/平方米。庭审中，原告认可之前的物业费是按照1.2元/月/平方米来收取，并同意继续适用该标准来主张物业费。协议签订后，原告南京江鸿物业发展有限责任公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务，并实际为天润城第九、十街区提供物业服务至2016年6月30日。庭审中原告主张被告候书文天润城十街区27幢705室房屋拖欠的2011年8月1日至2016年6月30日的物业费5780.82元（81.65平方米*1.2元/月/平方米*59月）。上述事实，有原被告的陈述、《前期物业管理委托合同》、房屋登记薄、业主使用情况登记表等予以证实。本院认为，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主，应当及时交纳。原告南京江鸿物业发展有限责任公司为被告候书文提供了相应的物业服务，被告候书文接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付自2011年8月1日至2016年6月30日的物业费5780.82元符合法律规定，本院予以支持。被告候书文陈述其物业费已经缴至2011年12月31日，但未能提供相应的证据予以证明，故对被告的此项辩称意见，本院不予认可。对庭审中被告不认可原告与南京天华百润投资发展有限责任公司签订的《前期物业管理委托合同》并以此拒交物业费的辩称意见，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故被告候书文以该项理由拒绝缴纳物业费的意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告候书文于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司物业服务费5780.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告候书文负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年十二月一日书记员  孙彦文
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0732民初1211号原告：张某。委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。被告：张某甲。原告张某与被告张某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人曲媛美到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款723829元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告在原告处加油，共欠油款723829元，2016年10月15日被告给原告写下欠条一张，明确欠款723829元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱。现请求法院判决被告偿还欠款723829元，诉讼费用由被告负担。张某甲缺席未答辩。根据原告提交的2016年10月15日被告出具的欠条，本院认定被告欠原告油款723829元。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应该及时偿还原告欠款，双方未约定利息、还款期限，原告不能证明催要过欠款，其要求支付逾期利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告张某甲于本判决生效后十五日内偿还原告张某欠款723829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5519元，保全费4170元，由被告张某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 广二〇一六年十二月二十日书记员 闫泽升附相关法律条文中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终11031号上诉人（原审原告）:宋旺，男，1959年11月22日出生。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上诉人宋旺因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨���村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14460号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋旺上诉请求：撤销一审裁定。宋旺上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与宋旺的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红���都应归宋旺所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过宋旺同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院违反案件审理时限，剥夺当事人的合法诉讼权利,违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第二条、第三条、第七条、第十五条、第二十八条、第三十三条、第二百条的规定，请求重新审理本案。对于宋旺的上诉,坨里村委会、坨里合作社未向本院提交书面答辩意见。宋旺向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还宋旺2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政��相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，宋旺对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因宋旺的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回宋旺的起诉。本院认为:宋旺系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故宋旺的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回宋旺的起诉正确。宋旺的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  于明洁
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0105执3766号之一申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢1209室。法定代表人朱麒，总经理。被执行人戴启一，男，1982年11月23日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人蒋超超，女，1987年3月28日生，汉族，住浙江省三门县。本院立案执行申请人浙江中邦汽车销售服务有限公司与被执行人戴启一、蒋超超追偿权纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初804号民事判决书。经排查，被执行人银行存款余额不足，已冻结银行账户多个，查封被执行人戴启一名下浙Ｊ×××××机动车（车辆未实际控制），无房产、股票、电子商务、理财产品、工商等其他财产线索反馈。执行中申请人与被执行人蒋超超达成执行和解，蒋超超已履行部分义务，因履行期限较长且无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑科贵审判员  刘 琰审判员  洪 影二〇一六年十二月十六日书记员  厉素丹
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终255号上诉人（原审原告）：李启勇，男，生于1968年7月9日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李启勇因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初201号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍���、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月17日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行���方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权��但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划���土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月17日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义���，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李启勇的起诉。上诉人李启勇不服原审裁定，上诉认为，上诉人李启勇与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月17日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6233号原告：姚飞，男，1984年2月15日生，汉族，户籍地在本市建邺区。委托代理人孙来平，南京市建邺区法律援助中心指派律师。被告：南京华纳工贸实业有限公司，住所地在本市建邺区汉中门大街1号。法定代表人乔犁月，总经理。委托代理人孙建民，江苏同大律师事务所律师。原告姚飞诉被告南京华纳工贸实业有限公司（以下简称华纳公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞及其委托代理人孙来平，被告华纳公司的委托代理人孙建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月、5月、6月病假工资4248元；2、被告为原告缴纳2016年3月至2016年7月的社会保险费；3、因诉讼后被告解除了劳动关系，故增加被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4000元的诉讼请求。事实和理由：原告系被告单位职工，2016年3月1日入职。2016年3月5日，被告组织工会活动，其在活动中受伤。被告支付了4905元工资后对其不闻不问，现其已经自行支付了7241元的医药费。被告华纳公司辩称，因原告从未履行过病假手续，且原告的身体状况完全可以上班，故原告的病假工资，公司不予认可。公司一直同意为原告缴纳社保，并已经发函给原告，要求其提供相应材料，若原告继续不提供相应材料，由此产生的滞纳金由原告自行承担。另外，原告当庭增加的诉讼请求，应当另行仲裁。经审理查明，原告系被告单位的职工，于2016年3月1日入职，双方约定原告每月工资为4000元。2016年3月5日，被告组织单位员工至千岛湖游玩，第二天游玩结束返回单位。2016年3月7日，原告至江苏省中医院就诊，医院诊断原告的右手第三掌骨骨折，于是便住院治疗，2016年3月14日出院。出院时，医院建议原告休息三个月。庭审中，原告陈述其住院是因为至千岛湖游玩的第一天下午，在参加旅行社安排的山路骑自行车项目中摔伤，且在旅行回来的第二天至公司报到并经公司领导同意后住院治疗。出院后，其拿着医院的病假条至公司，但公司领导未收，同时公司领导希望解除劳动关系，并支付了一个月的工资。但被告认为原告手掌骨折是在活动结束后才知道的，且原告受伤时无其他同事在场，应当是在脱离团队活动中造成的。公司以为原告到医院只是××，但后来原告一直未上班，电话联系后公司才知道原告在住院。仲裁前一直未见到原告的住院××诊断证明书，更不要说书面的请假条。另查明，双方发生争议后，原告至本市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年4月、5月、6月病假工资4248元，并补缴2016年3月至2016年7月的社会保险费。2016年8月23日，仲裁委员会裁决被告为原告补缴2016年3月至2016年7月的社会保险费，其他的请求不予支持。原告对裁决不服，于2016年9月5日向本院提起民事诉讼。2016年9月8日，被告以原告自2016年3月8日起未再上班，至今仍未提供合法、有效的请假手续，原告的行为属于旷工为由，解除与原告之间的劳动关系。因被告解除了与原告之间的劳动关系，庭审中，原告增加要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元的诉讼请求。以上事实，有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、××诊断证明书、旅游合同、银行流水、关于解除劳动合同的通知等证据证实。本院认为，《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，××救济费；病假工资、××救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。本案中，原告在被告组织游玩过程中摔伤，导致右手第三掌骨骨折，医院建议原告休息三个月。因原告系非因工负伤，且医院建议原告休息的期限也在国家规定的医疗期内，而原告请求的病假工资是依据最低工资标准的百分之八十计算，故原告要求被告支付其3个月病假工资4248元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告从未履行过病假手续，且原告的身体状况完全可以上班，原告的病假工资不予认可的抗辩。原告认为其在旅行回来的第二天至公司报到，并经公司领导同意后住院治疗。出院后，其拿着医院的病假条至公司，但公司领导未收。本院认为，虽然被告认为原告未履行过病假手续，但从被告的陈述看，被告知道原告受伤且住院的事实。而原告受伤后治疗，并依据病情休息是劳动者应当享受的权利。故被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告缴纳2016年3月至2016年7月社会保险费的诉讼请求，不属于法院审理范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予处理。原告增加被告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元的诉讼请求。本院认为，虽然在诉讼过程中，被告解除了与原告之间的劳动关系。但原告增加的诉讼请求属于独立的劳动争议，与本案的劳动争议并非具有不可分性。故依据法律规定，原告应当就该请求先行仲裁，本案中不予处理。综上，依照《江苏省工资支付条例》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告南京华纳工贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚飞病假工资4248元。二、驳回原告姚飞其他诉讼请求。本案受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  曾牛平二〇一六年十二月五日书记员  朱 菀
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初1398号原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人：戚光伦，该公司总经理。委托诉讼代理人:蔡雨阳，男，系该公司员工。委托诉讼代理人:王涛，四川众城律师事务所律师。被告：陈勇，男，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关的法律禁止性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，予以免收。审判员  胡超兰二〇一六年十二月八日书记员  雍 蕾
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书(2016)津0105执恢212号申请人:天津市共鸣佳物业服务有限公司被申请人:段彩虹申请人天津市共鸣佳物业服务有限公司与被申请人段彩虹物业合同纠纷一案,执行依据为(2013)北民初3171号民事判决书,该案已强制执行完毕,现予以结案。特此通知。执行员 赵 杰二〇一六年十二月十五日书记员 艾文洋
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执820号申请执行人刘会玲，女，汉族。被执行人崔增盈，男，汉族。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）陕0125民初966号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付劳动报酬3050元及利息，承担案件受理费50元、执行费50元。执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结（2016）陕0125民初966号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙润前二〇一六年十二月二十八日书记员  李建民
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1666号之一申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人田茂林。被执行人田建青，男，1964年2月5日出生，汉族，住所地河间市。被执行人田进甫，男，1961年10月5日出生，汉族，住所地河间市。被执行人田志强，男，1969年2月14日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人田建青、田进甫、田志强借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)河民初字第2940号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河间市农村信用合作联社于2016年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  张青山二〇一六年十二月三十一日书记员  张红记，
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0181民初6869号原告：祖中厚，男，汉族，1959年11月25日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。被告：牛波军，男，汉族，1971年10月17日出生，住洛阳市洛龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：郭强，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，任该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路。法定代表人：俞海雷，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王小英，任该公司员工。原告祖中厚诉被告牛波军、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，经原告同意，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）参加诉讼，原告祖中厚的委托诉讼代理人王炎周，被告平安保险公司委托诉讼代理人刘洋、被告人民保险公司委托诉讼代理人王小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖中厚请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计43009.98元。事实与理由：2016年9月1日19时50分许，牛波军驾驶豫Ａ×××××/豫AW6**挂号牌重型半挂牵引车在回鲁路由北向南行至高铁桥时，撞上高铁桥限高杆，致限高杆掉落砸伤了原告。此事故经巩义市交警大队认定，牛波军承担事故的全部责任。原告受伤后，在巩义市中医院治疗，诊断为左外踝骨折。被告牛波军缺席未答辩。被告平安保险公司辩称，该事故导致两人受伤，根据保险合同的约定，保险公司只应在交强险限额内按比例赔偿原告的合理损失。被告人民保险公司辩称，一、我公司不是适格当事人，不应被列为被告。原告与我公司没有保险合同关系，我公司也不是原告的侵权人，原告将我公司列为被告既无合同根据也无法律依据，我公司不应承担赔偿责任。二、被保险人未予赔偿的，我公司不负责赔偿。中国石油天然气运输公司河南分公司在我公司投保有道路危险货物承运人责任保险，是我公司的保险合同相对人。本次事故中其对原告有无赔偿责任、赔偿责任金额的大小及是否向原告赔偿等问题均无法确认。根据《保险法》第二十一条、第六十五条的规定，我公司不负责向原告赔偿保险金，原告也不适用代位权的行使条件。三、交强险应赔付金额应先行扣除。四、精神损害抚慰赔偿金和诉讼费不在我公司赔付范围。五、根据合同约定，最终损失应扣除10%或1000元免赔,以高者为准。经审理查明，2016年9月1日19时50分许，被告牛波军驾驶豫Ａ×××××/豫AW6**挂号牌重型半挂牵引车沿巩义市回郭镇回鲁路由北向南行驶至高铁桥处时，因操作不当撞上高铁桥限高杆，限高杆掉落后砸伤路边的行人原告祖中厚与祖中信。致祖中厚与祖中信受伤，车辆及限高杆损坏，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，牛波军承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往巩义中医院住院治疗，其伤情经诊断为：左外踝骨折等。原告于2016年10月8日出院，共计住院37天，花费医疗费12692.04元。原告的住院伙食补助费和营养费为(37×50）1850元，护理费为（30864÷365×37）3129元，交通费本院酌定为200元。原告系巩义市供电公司的职工，其未提供住院期间工资被扣发的证据，不能证明因交通事故导致其产生误工损失，原告的误工费不予支持。因原告未构成伤残，其要求的精神损害抚慰金不予支持。上述损失共计17871.04元。另查明，被告牛波军驾驶的豫Ａ×××××/豫AW6**挂号牌重型半挂牵引车在平安保险公司投有交强险，在人民保险公司投有商业险，事故发生在保险期内。商业险保单约定第三者每人人身伤亡责任限额10万元，每次事故免赔额1000元。本院认为，此事故经巩义市公安局交通警察大队认定，被告牛波军承担事故的全部责任，对于因此事故给原告造成的损失，牛波军应承担全部赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业险限额内按照保险合同的约定及过错的程度分担责任。因被告牛波军在事故中承担全部责任，此事故给原告造成的损失，首先由被告平安保险公司在交强险医疗费限额下赔偿原告10000元，因事故造成两人伤害，两人的该项费用超过了该项目下10000元的标准，该10000元的限额由两人按比例分享，经计算，原告应分享[10000÷（8668.47＋10000）×10000）]5357元；另一受伤人员祖中信医疗费8668.47元，可分享（10000－5357）4643元。原告的护理费、交通费合计3329元，祖中信的该项费用为2987元，不超过交强险死亡伤残项目下11万元的限额，平安保险公司应当予以赔偿。平安保险公司共计应赔偿原告（5357＋3329）8686元。因肇事车辆在被告人民保险公司投有商业险，人民保险公司应按合同约定赔偿原告损失。原告的其余损失（12692.04＋1850－5357）9185.04元，由被告人民保险公司在商业险限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任。肇事车辆在人民保险公司投保的保险单约定每次事故免赔额1000元，由本次事故造成的两伤害人按比例分担。根据保险单的约定，按比例扣除不计免赔后，由人民保险公司赔偿原告8485.04元；祖中信的该项损失为（8668.47－4643）4025.47元，不计免赔数额[4025.47÷（4025.47＋9185.04）×1000]300元。原告还有损失700元，由被告牛波军赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祖中厚损失八千六百八十六元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祖中厚损失八千四百八十五元零四分；三、被告牛波军于本判决生效之日起十日内赔偿原告祖中厚损失七百元。四、驳回原告祖中厚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担117元，被告牛波军承担10元。本判决为终审判决。审判员  刘晓红二〇一六年十二月十二日书记员  白 金
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2748号申请执行人：王仲华，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区。法定代表人：杨育光，董事长。本院在执行申请执行人王仲华与被执行人福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1774号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 黄 芳二〇一六年十二月三十日书记员 张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5860号原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市。法定代表人：尹显定，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。被告：吴建勇，男，汉族，1971年8月31日出生，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：霍婉春，女，汉族，1975年4月25日出生，系吴建勇之妻。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司（以下简称花园物业）与被告吴建勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人郑植、陈婷婷，被告吴建勇的委托诉讼代理人霍婉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2534.04元、代收代缴生活垃圾清运费114元，违约金506.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系花园崇尚国际业主，入住该小区X号，并与原告签订了《崇尚国际费用收缴协议》、《崇尚国际前期物业服务协议》，明确约定了双方的权利义务。被告享受了原告提供的物业服务，却拒缴2015年3月1日至2016年8月31日的物业服务费。根据合同约定的违约金条款，被告还应承担从逾期之日起每天按应交未交费用3‰计算的违约金。原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。被告吴建勇辩称：1.我是案涉房屋的住户，我确实从搬进来到现在没有缴纳过物业管理费；2.我是灾后重建安置户，我们的房子在签订合同的时候就一直说的是免除物业费，所以我不应该缴纳物管费；3、物管是开发商指定的，不是业主选举同意的；4.垃圾清运费我该交，5.另外，小区物业管理混乱，小内人车不分，绿化太少，物管也没有及时的清扫公共区域的卫生。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系灾后重建安置户，安置成为绵阳市涪城区花园崇尚国际X单元X楼X号业主。2013年5月7日，被告作为甲方与作为乙方的花园物业签订《崇尚国际前期物业服务协议》，协议约定：乙方在业主、业主大会选聘物业服务企业之前由乙方向甲方提供物业服务；高层住宅物业按每月2.00元/平方米收取，按业主或物业使用人拥有物业的建筑面积计算；甲方从接受房屋之日起开始交纳物业服务费用；甲方未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起就其应交而未交的费用按每日千分之三向乙方支付违约金。同日，被告作为甲方与作为乙方的花园物业签订《崇尚国际费用收缴协议》，约定：甲方按月、季、年向乙方预缴物业服务费（按物业性质及建筑面积计算），即每次到期前5日预缴下次费用，甲方逾期缴纳的，应从逾期之日起承担每天3‰的滞纳金；高层住宅物业服务费用标准为2.00/月·平方米，物业建筑面积为70.39平方米；乙方代收生活垃圾清运费，住宅每月6元/户。2013年5月7日，被告接收案涉房屋。庭审中，被告陈述其从入住日起未向原告缴纳物业费，但其是安置户，应该免收物业费，原告对此不予以认可，只认可免收2年的物业费。还查明，被告没有交纳2015年2月1日至2016年8月31日的垃圾清运费。以上事实，有当事人陈述、《崇尚国际前期物业服务协议》、《崇尚国际费用收缴协议》、交房程序表、入住验房记录表等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：被告系具有完全民事行为能力的当事人，其与原告签订《崇尚国际前期物业服务协议》、《崇尚国际费用收缴协议》系自己独立的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，证明当事人之间建立了物业服务合同关系，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告庭审中自认从入住之日起没有交纳物业服务费，原告认可免收其两年的物业费，故被告应支付2015年5月7日至2016年8月31日止的物业服务费2224.32元（2元/月/㎡×70.39㎡×15月+2元/月/㎡×70.39㎡×24天÷30天）。被告认可其应交纳拖欠的垃圾清运费114元，本院对此予以确认。被告逾期缴纳物业费的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及合同的约定，被告应当向原告承担相应的违约责任，庭审中，原告自愿将违约金的计算方式调整为按照下欠的物业费总额的20%计算，原告调整违约金的行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，故被告应向原告支付违约金444.86元。被告提交的证据不足以证明原告没有履行合同约定的物业管理义务，本院对其抗辩不予采信。被告陈述其系灾后重建安置户，不应交纳物业费，但是没有提交证据证明，本院对此不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：被告吴建勇在本判决生效后10日内向原告绵阳市花园物业服务有限责任公司支付2015年3月5日至2016年8月31日的物业费2224.32元、垃圾清运费114元、违约金444.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告吴建勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  安婕娜二〇一六年十二月三十日书记员  王 雯
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁05民辖终210号上诉人（原审被告）：东营中建国际置业有限公司。住所地：东营市府前街**号（孵化大厦*楼）。法定代表人：蒋金木，执行董事。被上诉人（原审原告）：邓大华。原审被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司。���所地：东营市东营区南一路227号306室。负责人：蒋金发，总经理。原审被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司。住所地：北京市昌平区科技园振兴路**号。法定代表人:张东存，董事长。上诉人东营中建国际置业有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2438号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东营中建国际置业有限公司上诉称，本案被上诉人并非劳务公司，本案的案由应为劳务承揽合同，而非建设工程施工合同，上诉人的住所地在东营市东营经济技术开发区法院辖区，因此该案应当由东营市东营经济技术开发区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送东营经济技术开发区人民法院审理。被上诉人和原审被告没有答辩。本院经审查��为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人邓大华与原审被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司签订的《东营格拉斯小镇项目劳务施工合同》第1.1条规定承包工作范围为：格拉斯小镇15#等部分住宅楼及部分车库主体一次结构混凝土施工工程。上述合同第5.1条规定质量标准为：按总包合同有关质量的约定及国家现行的《建筑施工及验收规范》，工艺标准执行山东省及地方标准，最终验收以甲方技术交底为准，本工作必须达到质量评定等级：合格。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程地点属于原审法院���区，故原法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵淑媛审 判 员  杨敬栓代理审判员  王 菲二〇一六年十二月六日书 记 员  于彩丽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初3642号原告李民喜，男，1969年2月26日生，住西安市。委托代理人胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。被告汕头建安（集团）公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。负责人刘启嘉，该公司经理。委托代理人李宝，该公司项目部经理。本院在审理原告李民喜与被告汕头建安（集团）公司西安分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李民喜于2016年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李民喜撤回起诉。本案受理费2219元，原告已预交，减半收取，由原告承担1109元，本院退回原告1109元。审 判 长  王爱茹人民陪审员  李养花人民陪审员  李志勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈曼虹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1669号申请执行人：夏文明，女，汉族，1987年1月23日出生，市民，住阜宁县。被执行人：薛为广，男，汉族，1969年1月28日出生，市民，住阜宁县。申请执行人夏文明与被执行人薛为广民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十二日书 记 员  曹 坤
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执611号申请执行人崔飞娃，男，1961年12月28日生，汉族。被执行人乔奖峰，男，1975年6月8日生，汉族。本院在执行崔飞娃与乔奖峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人应给付案件款39458元，并应承担受理费1530元、执行费510元。现查明被执行人长期在外地，具体下落不明，且暂无可供执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执611号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  戴超波二〇一六年十二月二十日书记员  邱世玲
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2217号罪犯李川，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省自贡市自流井区人民法院于2014年10月29日作出（2014）自流刑初字第331号刑事判决，以被告人李川犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元,刑期自2014年3月13日起至2017年8月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李川在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年2月至2016年8月定量考核累计积分127分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。经审理查明，罪犯李川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李川减去七个月二十天有期徒刑。减刑后刑满释放期为2016年12月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  王振宇
辽宁省沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初6001号原告黄明华，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托代理人韩维申，男，辽宁省合同法研究会辽中工作站常务副主任，住址沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐。被告沈阳市辽中区大黑岗子镇茨榆岗子村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人徐景德，系村主任。原告黄明华诉被告沈阳市辽中区大黑岗子镇茨榆岗子村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进��了审理。原告委托代理人与被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因维修村部，雇用原告黄明华工程队施工，共欠原告工程款85750元。当时约定2016年11月末还款，可至今未给，现原告向法院起诉，要求被告立即给付欠款85750元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求没有意见同意给付，但现在村里没有钱。于2013年11月6日、2013年11月17日、2014年8月26日、2014年7月20日、2015年12月20日我们村与原告签订的工程合同，原告承揽了村委会村部围墙基础和地面基础建设。我们是把上述工程人工部分整体承包给黄明华，人员由原告自己提供。每次工程结束我们都与原告签订了结算清单，但因为无钱给付，便于2015年11月25日为原告出具了一份总欠据85750元，并约定2016年11月末还清，而且村里都有账。出具欠据的时候由我们村现任副书记程云丰经手并盖公章，该工程现已验收合格。经审理查明，于2013年11月6日、2013年11月17日、2014年8月26日、2014年7月20日、2015年12月20日原告与被告签订了施工合同，由原告承揽被告村委会村部围墙基础和地面基础建设。涉案各项工程完工并经被告验收合格后，因被告无钱给付，便于2015年11月25日为原告出具了一份工程款总欠据计85750元，并约定2016年11月末还清。因被告未按约履行义务，现原告诉至法院要求被告立即给付工程款85750元。上述事实，原、被告陈述，原告提供欠据一份。已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告与被告的工程承揽事实存在，承揽关系有效。涉案工程已完工经验收合格，被告向原告提供了总欠据，并约定了付款期限，系其真实意思表示，义务明确，应恪守约定。现被告未按约定给付原告工程款已构成民事违约行为，应依法继续履行合同义务。本案事实清楚，证据确凿，本院对原告的诉讼请求，依法支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告沈阳市辽中区大黑岗子镇茨榆岗子村村民委员会给付原告黄明华工程款85750元。上款,限本判决生效后立即履行。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半���取的诉讼费971元，由被告沈阳市辽中区大黑岗子镇茨榆岗子村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王崇忠二〇一六年十二月二十六日书记员  刘玥岐
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1381号之一申请执行人：王淑芳，女，1968年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：温奇端，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执��人：吴亚莲，女，1968年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行王淑芳与温奇端、吴亚莲借款合同纠纷一案中，经调查，温奇端、吴亚莲目前无财产可供执行，王淑芳也未能提供温奇端、吴亚莲有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。王淑芳发现温奇端、吴亚莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年十二月三十一日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初4438号原告：高宇林，男，1966年12月19日出生，苗族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘代林，男，1974年12月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告高宇林与被告刘代林不当得利纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2016年12月29日，原告高宇林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高宇林负担。代理审判员  马宏伟二〇一六年十二月二十九日书 记 员  向 彬
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执821号申请执行人闫芳芳，女，汉族。被执行人崔增盈，男，汉族。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）陕0125民初974号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付劳动报酬1950元及利息，承担案件受理费50元、执行费50元。执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结（2016）陕0125民初974号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙润前二〇一六年十二月二十八日书记员  李建民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初6309号原告曹华武，男，1956年5月19日生，住西安市长安区。委托代理人刘梅、王丽文，陕西信邦律师事务所律师。被告西安建工第五建筑有限责任公司，住所地航天基地。法定代表人张建军，该公司董事长。委托代理人郑志伟，该公司员工。委托代理人李瑞锋，该公司员工。本院在审理原告曹华武与被告西安建工第五建筑有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告曹华武于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹华武撤回起诉。本案受理费4300元，原告已预交，本院予以退回。审判员  王爱茹二〇一六年十二月九日书记员  陈曼虹
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初6046号原告：王成坤，男，1958年7月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：金文浩，男，1959年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院在审理原告王成坤（以下称原告）诉被告金文浩民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，已收取25元，由原告王成坤负担25元。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  胡亦安二〇一六年十二月二十六日代书 记员  袁小莉
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2197号罪犯黄健，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省自贡市自流井区人民法院于2013年5月20日作出（2013）自流刑初字第104号刑事判决，以被告人黄健犯故意杀人罪判处有期徒刑八年，刑期自2012年7月31日起至2020年7月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黄健在服刑期间，认罪服法，接受改造，2013年8月至2016年8月定量考核累计积分127分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。经审理查明，罪犯黄健在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄健在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄健减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年11月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  王振宇
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2749号罪犯潘涛涛，男，汉族，1989年11月10日出生，初中文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2008年11月17日作出（2008）怀刑初字第112号刑事判决，以被告人潘涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；撤销此前因寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的宣告缓刑部分，执行有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯潘涛涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘涛涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2014年3月3日，该犯亲属已代其缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘涛涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘涛涛减去自本裁定送达之日起至2018年4月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一六年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖01民特240号申请人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：开金伟，总经理。委托代理人：王泽文，公司员工。被申请人：胡红波，男，1980年11月7日出生，住河南省永城市。委托代理人：张如利，湖北全成律师事务所律师。申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称“鸿路钢结构公司”）与被申请人胡红波申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿路钢结构公司申请称：2013年1月20日，申请人与被申请人签订安装合同，该合同第十条10.3约定，本合同发生纠纷，有双方协商解决，协商不成提交合肥仲裁委员会裁决，裁决无果可向甲方所在地法院起诉。申请人认为，该约定的仲裁协议条款属于对仲裁终局性不确定的仲裁协议，这种协议因违背仲裁终局性原则而无效，另双方在合同签订后对仲裁事项等又未达成补充协议，故根据相关法律规定，该安装合同中约定的仲裁协议属于无效。为此，申请请求确认申请人与被申请人2013年1月20日签订的安装合同中约定的仲裁协议无效。胡红波辩称，1、该仲裁条款是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，条款有效。2、合同已经明确约定了仲裁，仲裁意思表示明确有效，符合仲裁法第十六条的规定。3、仲裁条款已经明确双方选择仲裁作为解决方式，法律也规定了对仲裁裁决不服时当事人的司法救济途径。双方当事人约定仲裁无果后选择诉讼，只是对仲裁裁决不服寻求司法救济渠道的强调。请求驳回申请人的申请。经审查，2013年1月20日，鸿路钢结构公司（甲方、发包方）与胡红波（乙方、承包方）签订《安装合同》一份，其中第10.3条约定:“本合同发生纠纷，有双方协商解决，协商不成提交合肥仲裁委员会裁决，仲裁无果可向管辖地法院起诉。”后双方因该合同履行发生争议，胡红波遂向合肥仲裁委员会申请仲裁，合肥仲裁委员会受理该案后尚未开庭，鸿路钢结构公司向本院申请确认该合同仲裁条款无效。本院认为，对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定，但应当在仲裁庭首次开庭前提出。仲裁协议独立存在，对其形式和内容，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。依据上述规定，对仲裁协议效力的认定，应明确当事人首先必须有请求仲裁的意思表示。本案中，鸿路钢结构公司与胡红波在双方签订的《安装合同》第10.3条，具有请求仲裁的意思表示，并选定仲裁机构，故双方就该合同产生纠纷达成提交仲裁的一致意思表示，形成有效的仲裁协议。至于该条约定中“仲裁无果可向管辖地法院起诉”内容，具有仲裁优先的意思表示，并非或仲裁或诉讼的选择性约定，不能以此认定仲裁协议无效。故鸿路钢结构公司称双方于2013年1月20日签订的安装合同中约定的仲裁协议无效的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:驳回安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司要求确认与胡红波于2013年1月20日签订的《安装合同》中约定的仲裁协议无效的请求。本案案件受理费400元，由安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚海峰审判员  张 健审判员  胡 娟二〇一六年十二月二日书记员  王 元附相关法条:《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0117刑初170号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年12月3日因犯盗窃罪被陕西省高陵县（现西安市高陵区）人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元，2015年7月15日刑满释放。2016年8月12日被西安市公安局高陵分局抓获，当日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员张力为出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2016年7月10日早上5时许，被告人杨某驾驶二轮电动车来到西安市高陵区鹿苑街办的启明菜市场北口寻找作案目标，其用事先准备好的作案工具（电动车钥匙）将被害人郭某停放在星雨商店门口的一辆红色绿驹牌电动三轮车盗走。后将该车以1300元的价格卖给王某，并将赃款挥霍。经西安市高陵区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3000元。上述事实，被告人杨某在庭审中不持异议，并有被害人郭某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，案件照片，价格鉴定意见书，视听资料监控视频光盘一张，物证电动车钥匙一把，书证受案登记表、立案决定书、提取笔录、抓获经过、购车发票、扣押（发还）物品清单、前科刑事判决书、释放证明及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人杨某在前罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人杨某自愿认罪且态度好；庭审前，被盗财物已追回并发还了被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年3月11日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张少民二〇一六年十二月十三日书记员  穆知懿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初19374号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托代理人：陈秀明，该公司工作人员。委托代理人：覃荣，该公司工作人员。被告：任安友，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：向可玉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告任安友、向可玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。审判员  马依婷二〇一六年十二月七日书记员  周艳萍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执1263号被执行人熊亚平，男，1970年2月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行熊亚平刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十二月二十日书记员 陈文琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2016）辽0504民初4180号原告：张某，男，1939年9月9日出生，汉族，现住本溪市。委托诉讼代理人：刘某，辽宁博功律师事务所律师。被告：金某，女，1964年7月20日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街6号。负责人：白桦，职务不详。原告张某与被告金某、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于二○一六年十二月二日立案，原告张某于二○一六年十二月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费二千一百三十元免交。审判员徐自明二○一六年十二月十四日书记员高维聪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1885号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人马栋(曾用名：马斌)，男，1980年10月17日出生，汉族，大学文化，个体经营，户籍地山东省泰安市肥城市，居住地重庆市渝北区。2016年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1863号起诉书指控被告人马栋犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人马栋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人马栋于2016年1月23日23时许，在重庆市渝中区重庆天地“好利来”面包店，因琐事与被害人经某发生口角，被告人马栋拳击经某面部，经某倒地后又用脚踹对方，致经某受伤。经重庆市公安局渝中区分局物证鉴定中心鉴定，被害人经某左侧眼眶内壁及眶下壁骨折，损伤程度属轻伤一级。同年11月16日，被告人马栋经公安机关电话传唤到案，其归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人马栋的行为已构成故意伤害罪，其有自首的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上，一年以下有期徒刑。上述事实，被告人马栋在开庭审理过程中无异议，并有归案经过材料、被害人经某的报案材料和陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、证人刘某、艾某某、李某某的证言、案发现场监控视频、就医病历、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。另查明，被告人马栋在案发后，赔偿了被害人经某的经济损失费10万元，取得被害人经某的谅解。前述事实，有被害人经某出具的收条和谅解书予以证明。本院认为，被告人马栋故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人马栋接到公安机关的口头传唤后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人马栋已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人马栋犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人马栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判处确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 跃二〇一六年十二月十九日书记员 刘至严
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初7567号原告孙德强,男,汉族,1976年04月10日出生,住重庆市合川区。原告罗顺琼,女,汉族,1975年11月15日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人张中平，重庆宸沛律师事务所律师。委托诉讼代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。被告重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司,住所地重庆市合川区。法定代表人刘佳欣。委托诉讼代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。本院在审理孙德强、罗顺琼与重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙德强,罗顺琼于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告孙德强,罗顺琼的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准予原告孙德强、罗顺琼撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告孙德强、罗顺琼负担（已缴纳）。审判员  邓雪花二〇一六年十二月十九日书记员  陈美嘉
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115财保56号申请人苏州池瑞机电科技有限公司，住所地：苏州工业园区宏业路168号E栋223号。法定代表人：张建被申请人成都环龙智能系统设备有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路西段519号法定代表人：周骏申请人苏州池瑞机电科技有限公司对被申请人成都环龙智能系统设备有限公司诉前财产保全一案，申请人苏州池瑞机电科技有限公司于2016年12月27向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值90000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人苏州池瑞机电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人成都环龙智能系统设备有限公司价值90000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年十二月二十七日书记员  宋佳夫
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁03民终3277号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区张桓路**号。法定代表人：房家友，经理。委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘圣安，男，1947年10月20日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律服务工作者。原审被告：车磊，男，1982年12月12日出生，汉族。上诉人永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永诚财保淄博支公司）因与被上诉人刘圣安，原审被告车磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永诚财保淄博支公司的委托诉讼代理人张婧，被上诉人刘圣安的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。原审被告车磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚财保淄博支公司上诉请求：一、一审判决认定上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金及精神损害抚慰金有误。山东信源司法鉴定所认定被上诉人胸椎骨折导致的伤残与本案交通事故无因果关系。本案交通事故发生于2015年6月30日，被上诉人于2015年7月17日入院检查，诊断为胸椎骨折，一审据此认定残疾赔偿金及精神损害抚慰金，属认定事实错误；二、一审判决程序违法。一审中，上诉人提交书面重新鉴定申请，一审法院未予委托，程序违法。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。刘圣安辩称，上诉人永诚财保淄博支公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。车磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘圣安向一审法院起诉请求：2015年6月30日7时30分，车磊驾车在南苑绿洲物业公司前与由西向东行驶的刘圣安驾驶的车辆相撞，车辆受损，刘圣安受伤，造成交通事故。2015年6月30日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定车磊承担事故的全部责任，原告要求被告赔偿各项损失59204.33元。一审法院认定事实：2015年6月30日7时30分，车磊驾车在南苑绿洲物业公司前与由西向东行驶的刘圣安驾驶的车辆相撞，车辆受损，刘圣安受伤，造成交通事故。2015年6月30日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定车磊承担事故的全部责任。一审法院认为，车磊驾车与刘圣安驾驶的车辆相撞，刘圣安受伤，造成交通事故。交警部门认定车磊承担事故的全部责任，对刘圣安的损失应承担赔偿责任，永诚保险在交强险限额内承担赔偿责任，对刘圣安所主张的误工费，证据不足，不予支持，对其主张的残疾赔偿金，支持其按照2014年城镇居民人均可支配收29222.00元*13年*10%计算计款37988.60元，对于永诚财保淄博支公司、车磊的其他异议，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决为：一、永诚保险在交强险限额内赔偿刘圣安医疗费3775.83元、护理费4800.00元、住院伙食补助费120.00元、残疾赔偿金37988.60元、精神损害抚慰金1000.00元、交通费100.00元，于判决生效后十日内付清；二、车磊赔偿刘圣安鉴定费2000.00元，于判决生效后十日内付清；三、驳回刘圣安的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044.00元、保全费120.00元，共计1164.00元，由车磊负担。二审中，上诉人永诚财保淄博支公司、被上诉人刘圣安均未提交新证据。本院认为，关于被上诉人刘圣安的伤残是否系本案交通事故造成，原审判决据此认定上诉人永诚财保淄博支公司支付被上诉人残疾赔偿金及精神损害抚慰金是否正确的问题。被上诉人刘圣安于事发当天到淄博市第四人民医院接受治疗，治疗的CT检查报告显示其第12胸椎楔形改变，山东信源司法鉴定所据此认定被上诉人系十级伤残，以上事实足以证实被上诉人的伤残系本案交通事故造成，故上诉人的主张无事实依据，亦无证据证实，本院不予采信。原审判决未启动再次鉴定程序，据此认定上诉人支付被上诉人残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。被上诉人在本案交通事故中造成十级伤残，原审判决上诉人支付被上诉人精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人永诚财保淄博支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775.00元，由上诉人永诚财保淄博支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王淑玲审 判 员  张玉杰代理审判员  朱倩茹二〇一六年十二月一日书 记 员  杨富元
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11046号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。法定代表人：李杨，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。被告：展地（西安）科技教育有限公司。法定代表人：吴红伟，职务不详。被告：冯某某，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、冯某某保证合同纠纷一案本院于2016年12月2日立案受理。原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同/单位入网合同》，约定为第一被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失2004元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任2004元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、冯某某保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷翕萍二〇一六年十二月十五日书记员  李 娟
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0881执235号申请执行人韦琴，女，汉族，1987年2月15日出生，住江西省井冈山市，被执行人万先明，男，汉族，1964年4月18日出生，住江西省南昌县，被执行人万秀子，女，汉族，1964年11月13日出生，住江西省南昌县，被执行人万辉，男，汉族，1987年4月5日出生，住江西省南昌县，被执行人万青，男，汉族，1988年12月15日出生，住江西省南昌县，被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司，住所地井冈山市新城区工业园区（组织记过代码78410752-6）。被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司，住所地井冈山市新城区工业园区（组织记过代码78410752-6）。法定代表人万先明，该公司总经理。被执行人南昌妙颜贸易有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇农贸西路143号安居住宅区2栋2单元301号房。被执行人南昌妙颜贸易有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇农贸西路143号安居住宅区2栋2单元301号房。申请执行人韦琴与被执行人被执行人万先明、万秀子、万辉、万青、井冈山市华顺竹木制品有限公司、南昌妙颜贸易有限公司、江西昌达竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）赣0881民初33号民事判决书已发生法律效力，因被执行人万先明、万秀子、万辉、万青、井冈山市华顺竹木制品有限公司、南昌妙颜贸易有限公司、江西昌达竹木制品有限公司在规定期限内未履行生效裁判文书所确定的义务。申请执行人于2016年9月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，对被执行人的财产进行了全面查实，经查被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司在井冈山有厂房，本院已另案轮候查封，一时难以处置。被执行人万先明、万秀子、万辉、万青、井冈山市华顺竹木制品有限公司无其他财产可供执行，致使本案一时难以执结，申请人韦琴亦无法提供其他财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。本案应执行标的667770元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2016）赣0881民初312号民事调解书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人康美珍的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢宝飞审判员  张恒飞审判员  李小璐二〇一六年十二月三十一日书记员  陈 韬
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执1204号申请执行人广元果王食品有限责任公司。被执行人四川华兴云台山旅游投资开发有限公司。本院在执行广元果王食品有限责任公司与四川华兴云台山旅游投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已将被执行人租赁的房屋交付给申请执行人，房屋租金因被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单。根据本案的实际情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初2276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉勇审判员  何宾审判员  向剑二〇一六年十二月二十九日书记员  李川
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初5828号原告：王永佳。委托代理人：路畅，系辽宁联胜律师事务所律师。委托代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：路恩馨。（未到庭）原告王永佳与被告路恩馨民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔担任审判长并主审，与代理审判员姚佳林、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王永佳的委托代理人曹丽群到庭参加诉讼，本案被告路恩馨经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永佳诉称，2013年11月1日，原告与被告签订了借款合同，借款金额为人民币739645元，月利率为2%，借款期限为12个月，即2013年11月1日至2014年10月31日。合同签订后，原告即按约定向被告交付了借款，并受到被告出具给原告的书面借据。被告未按约定履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金431455元。原告数次催收，被告均以种种理由推托不还。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款人民币431455元及利息人民币219179元（计算至起诉日止）合计人民币650634元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告路恩馨未答辩。经审理查明，2013年11月1日，原告王永佳为债权人（甲方），被告路恩馨为债务人（乙方），案外人辽宁金佳投资管理有限公司为管理人（丙方）签订编号为2013年第1112号借款合同一份。合同约定乙方向甲方借款人民币739645元，借款期限为12个月，即自2013年11月1日起至2014年10月31日止，借款利息为月利率2%。丙方以本金人民币739645元为基数，每月按0.7%计算收取乙方服务费人民币5178元。合同约定还款方式为等额按月还款，还款周期为12个月，还款日为每月31日前，还款金额为每月人民币61638元。合同约定发生争议协商不能解决时，由合同签订地即沈河区法院诉讼解决。原告王永佳在该合同上签字，被告路恩馨在合同上签字、按印。同日，被告为原告出具收据一份，载明“兹收到王永佳人民币（大写）柒拾叁万玖仟陆佰肆拾伍元整，（小写）739645元整”。同日被告路恩馨在原告提供的还款事项提醒函上签字、按印。2013年11月4日原告通过案外人崔莹莹账户向被告路恩馨账户转款人民币500000元。庭审过程中，原告自述借款后被告路恩馨曾偿还5期借款，尚欠借款本金人民币431455元。现原告以被告未按承诺偿还借款为由诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述、借款合同、还款事项提醒函、银行对账单、借款服务申请表（复印件）、收据（复印件）等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告路恩馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王永佳与被告路恩馨签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，结合出原告确系向被告转款的行为，能够认定被告向原告借款的事实存在。被告怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款本金数额问题。原告王永佳与被告路恩馨签订的借款合同虽约定借款金额为人民币739645元，但原告实际向被告转款金额为人民币50000元。依据法律规定，借款本金应以实际转款金额为准。关于借款利息问题。原、被告双方明确约定借款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。关于被告已偿还借款数额问题。庭审中原告自述被告路恩馨按约定偿还借款5期，月还款金额为人民币61638元。因被告路恩馨未到庭参加诉讼，故本院以原告陈述予以认定，被告路恩馨偿还借款人民币本息合计人民币308190元（61638元×5期）。依据上述认定，上述借款协议月应付利息为人民币10000元（500000元×2%），被告路恩馨按约定偿还借款5期，合计偿还利息为人民币50000元（10000元×5期）、支付服务费用为人民币25890元（5178元×5期）。按被告路恩馨实际还款数额人民币308190元计算，本院认定被告路恩馨实际偿还借款本金人民币232300元（308190元－50000元－25890元）、尚欠借��本金人民币267700元（500000元－232300元），自2014年4月1日之后应按借款协议约定支付借款期限内及逾期资金占用期间利息，借款协议约定的借款利息月利率2%未超过法律保护的年利率24%的最高限额，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路恩馨于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳借款本金人民币267700元；二、被告路恩馨于本判决生效之日起十五日内支付原告王永佳借款本金人民币267700元的利息（自2014年4月1日起至债务清偿完毕时止，��年利率24%计算）；三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10306元，公告费人民币800元，由被告路恩馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔代理审判员  姚佳林人民陪审员  杨美慧二〇一六年十二月十四日书 记 员  田春晖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执840号之一申请执行人：杜家玲，男，1962年4月27日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：李晓清，男,1975年9月26日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：丁丽娅，女，1979年5月16日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行杜家玲与李晓清、丁丽娅民间借贷纠纷一案过程中，经调查，李晓清、丁丽娅目前无财产可供执行，杜家玲也未能提供李晓清、丁丽娅有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。杜家玲在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。杜家玲发现李晓清、丁丽娅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一六年十二月二十九日书记员  林双娅附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3452号原告：福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道中段618号国际华城营销中心二层，组织机构代码：68497358-2。法定代表人：薛瑞华，总经理。委托代理人：倪暘，安徽众家律师事务所律师。被告：金永东，男，汉族，住铜陵市。本院在审理原告福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司诉被告金永东物业服务合同纠纷一案中，原告福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  凡中雨二〇一六年十二月二十七日书记员  朱 琳附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异1301号案外人：刘祥，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省新津县。案外人：江凤英，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：刘祥（系江凤英之夫），男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省新津县。申请执行人：中国川海建设有限公司（原中国对外建设海南有限公司），住所地海南省海口市国贸路2号海南时代广场18楼A座。法定代表人：苏永强，执行董事。委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县五津镇儒林路558号。法定代表人：柴建冀，执行董事。本院在执行申请执行人中国对外建设海南有限公司申请执行被执行人天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘祥、江凤英提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘祥、江凤英异议称，刘祥、江凤英已合法取得“天馨花园”1栋1单元10层1008号房屋（以下简称争议房屋）的房屋产权证书（津房权证监证字第××、02××92号），请求法院解除对上述房屋土地使用权的查封。本院经审查查明：本院就中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）成民初字第499号民事判决，天威新津投资有限公司不服，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2015）川民终字第90号民事判决：1、天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付所欠工程款9839970元；2、天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付违约金（违约金从2013年10月27日起至2015年2月10日止以10089970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算；从2015年2月11日起至本判决确定的给付工程款期限届满之日止以9839970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算）。上述判决发生法律效力后，因天威新津投资有限公司未按判决履行义务，中国对外建设海南有限公司向本院申请强制执行，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在天威新津投资有限公司名下的位于新津县永商镇××、××组，土地使用证号（2008）1687号，使用面积：3333平方米的土地使用权，争议房屋的土地使用权在上述被查封范围内。另查明，张波、赵小飞于2014年5月6日取得争议房屋的房屋所有权证。后张波、赵小飞将争议房屋转让给案外人刘祥、江凤英，刘祥、江凤英于2015年10月21日至房管部门办理了房屋所有权证（津房权证监证字第××、02××92号），将争议房屋所有权登记于不动产登记簿。再查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案外人在法院查封前以转让的方式取得房屋，并办理过户登记簿和取得不动产权属证书，依法应当认定刘祥、江凤英为争议房屋的所有权人。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，应当认定案外人刘祥、江凤英一并取得争议房屋范围内的建设用地使用权。刘祥、江凤英属于法律意义上的权利人，其权利能够排除执行。其异议理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对“天馨花园”1栋1单元10层1008号房屋范围内建设用地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 何云鹏二〇一六年十二月二十八日书记员 谢 欢附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0981民初2154号之一原告：涂尚云，女，1964年7月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：熊治安，男，1954年12月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告涂尚云诉被告熊治安租赁合同纠纷一案中，原告涂尚云于2016年12月16日以其与被告熊治安已达成和解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告熊治安的起诉。本院认为，原告以其与被告熊治安已达成和解，双方纠纷已解决为由撤回对被告熊治安的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂尚云撤回对被告熊治安的起诉。案件受理费1000元减半计500元，诉讼保全费320元，合计820元，由原告涂尚云负担。审 判 长  孙 瑜审 判 员  夏小洁人民陪审员  胡水根二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈建峰
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1102民特559号申请人：中国农业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：913311006099101193。诉讼代表人：鲍敏冲，行长。委托代理人（特别授权）：任益群、郭怡雯，系该行职工。被申请人：王怡，男，1981年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。申请人中国农业银行股份有限公司丽水分行与被申请人王怡申请实现担保物权一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国农业银行股份有限公司丽水分行称：申请人与被申请人于2014年8月5日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》。约定：被申请人向汽车销售商丽水市新的正隆二手车有限公司购买宝马牌汽车，交易总额为人民币520000元，被申请人支付首付款142000元，剩余购车款被申请人通过在申请人申办的用于汽车消费分期付款的金穗贷记卡以透支方式支付，透支金额378000元；被申请人以按月分期等额方式偿还贷款资金，分36期归还，被申请人应从贷款次月起偿还分期款项；被申请人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，申请人可以提前收回分期资金；按照合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、滞纳金、分期手续费等银行实现债权和担保权的一切费用。被申请人以浙Ｋ×××××宝马牌小型越野客车设定抵押，抵押的范围包括贷款、手续费、利息、滞纳金及实现债权费用等，并明确了诉讼由申请人所在地人民法院管辖等内容。上述合同签订后，办理了抵押登记手续。2014年8月26日，被申请人透支购车款人民币378000元，从2014年12月7日起被申请人未能按期还款，截至2016年10月25日止，未归还借款本金人民币353500元及相应利息、滞纳金、手续费等计人民币394161.60元。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：申请人对被申请人王怡所有的浙Ｋ×××××宝马牌小型汽车的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司丽水分行对变价后所得价款优先受偿借款本金人民币353500元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年10月25日止的利息为10344.60元，滞纳金7471.10元、分期手续费22845.90元，之后的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）。本院经审查认为，被申请人与申请人签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自应尽义务。申请人已按合同约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任；申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王怡所有的浙Ｋ×××××宝马牌小型越野客车。申请费3606元，由被申请人王怡负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 周跃飞二〇一六年十二月五日代书记员 谢建苏