吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1715号原告：张景玲，女，住榆树市，系死者李兆海妻子。原告：李东，男，住榆树市，系死者李兆海长子。原告：李影，女，住榆树市，系死者李兆海长女。三原告委托代理人：魏振龙，男，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：国网舒兰市供电有限公司法定代表人：王辉，经理。委托代理人：王晶，女，国网舒兰市供电有限公司法律顾问。委托代理人：汪雨新，男，国网舒兰市供电有限公司安监部主任。被告：沙志文，男，住舒兰市。委托代理人：胡永财，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。原告张景玲、李东、李影诉被告被告国网舒兰市供电有限公司（以下简称舒兰供电公司）、沙志文生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张景玲、李东、及原告张影玲、李东、李影委托代理人魏振龙，被告国网舒兰市供电有限公司委托代理人陈晶、汪雨新，被告沙志文及委托代理人胡永财到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苗银成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告死亡赔偿金215602.40元，丧葬费23258.00元，精神损害抚慰金30000.00元。2、案件受理费、尸检费、鉴定费由二被承担。事实和理由：原告张景玲系死者李兆海妻子，原告李东、李影系死者李兆海长子、长女。2016年7月22日，李兆海在被告沙志文经营的鱼池钓鱼，在更换钓鱼地点时，李兆海手持的鱼竿触到上方由第一被告经营的高压线（经核实为10KV），李兆海当场被电击死亡。被告沙志文作为鱼池的经营管理人，未尽安全保障义务，被告舒兰供电公司作为电压线路的经营者，未尽有效防护义务，二被告对李兆海的死亡均有责任。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告舒兰市供电公司辩称：1、作为高压线的产权人，我单位对事故高压线路的设计符合国家规定，且线杆上有警示标志，已尽到安全防护义务，对于本案李某的死亡没有过错责任。李某作为有完全行为能力的成年人，自身行为对其死亡有着重大过失。被告沙志文违反相关法律规定，在危险地带设置鱼塘对外收费进行垂钓，没有尽到有效安全防护义务。故我单位不应承担赔偿责任。被告沙志文辩称：死者李兆海是有行这能力的人，在钓鱼换位置时，应注意头上有高压线，不应把鱼杆举的过高，导致碰到高压线，同时水库设立了“高压危险”的警示标志，死者仍闯过警示牌，导致死亡。被告舒兰供电公司对高压线应有警示牌，该单位警示牌设立在公路上方，水库面和陆地均没设立。没能按电力部门有关规定“凡是高压线路经过的居民区、道路、水库和有行人的路段，对高压线增加安全防护措施，导致李兆海死亡。”本案争议的焦点问题：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：1、户口本复印件五张、榆树市培英街东沟村村民委员会证明一份，证明在原告系死者李兆海继承人，有主体资格。2、舒兰市公安局出具的死亡证明一份，证明死者李兆海非正常死亡。3、舒兰市人民医院门诊收据一枚，证明用医护车费用145.00元。4、现场照片14张，证明案发现场状态、线路经营者为舒兰供电公司、通电电压为高压。5、吉林博信司法鉴定中心鉴定意见书四份，证明死者李兆海系电击死亡。6、舒兰市公安局环城派出所卷宗一份、舒兰市公安局现场勘验卷宗一份，证明案发现场状况。9、鉴定费收据二枚，证明为死者李兆海做尸检鉴定花人民币10860.00元。二被告对原告举出的上列证据均无异议，对上述证据客观真实，合法有效，本院予以确认和采信。被告舒兰供电公司针对争议焦点和自己的抗辨向本院举出以下证据：关于10KV舒天线正义分线12——13号杆跨越塘实地踏查说明，证明事故现场高压分杆符合国家要求。现场踏查照片证明线杆上有明显警示标志，禁止垂钓，导线距地面高度6.6米。吉林省农电配电运行规程、国家电网公司电网科20101423号文件，证明非居民区导线到地面的距离是5.5米。供电所包职工刘景清关于10K舒天线正义分线初建情况说明一份，证明事故地点高压线中是建于1972年，当时线路下并无水库，后因烧砖取土自然形成的水坑，证明高压线路架设符合国家规定，高压线下方修建水库违反吉林省电力设施保护条例，关于在高压线下不应有垂钓行为的禁止性规定。原告对上述证据无异议，被告沙志文对证据1、2、、3无异议，对证据4有异议，本院对被告舒兰供电公司提供的证据1、2、、3予以确认，对证据4不予确认。被告沙志文向本院举出以下证据：1、垂钓须知，证明凡来水库垂钓，地点应由水库经营者确定，死者李兆海未经水库同意，擅自离开指定垂钓地点，导致死亡，是自己责任造成。2、照片一份，证明被告沙志文在水库上方高压线处设置了高压危险警示牌。3、证人董会正、张国财均证实：他们在被告沙志文水库是交费钓鱼，事发当日，均在水库钓鱼，看见死者往高压线方向走，沙志文及妻子喊死者，说有高压线，死者停下了，回头看了一眼，又继续往西走，杆就碰到高压线了，死者就倒下了。往高压线走的方向经营者没设障碍物。原告及被告舒兰供电公司对证人董会正、张国才证言无异议，本院予以采信。被告舒兰供电公司对被告沙志文所举垂钓须知及照片称不知情，不发表意见，原告对记譔二份证据有异议，故本院不予确认。根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：原告张景玲系死者李兆海妻子，原告李东、李影系死者李兆海长子、长女。2016年7月22日，李兆海在被告沙志文经营的鱼池钓鱼，在更换钓鱼地点时，李兆海手持的鱼竿触到上方由第一被告经营的高压线（10KV），李兆海当场被电击死亡。原告支付鉴定费10860.00元，被告沙志文支付120医护车费145.00元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告舒兰市供电公司作为高压线的产权人，由于其疏于管理，且其不能证明死者李兆海是故意自伤、自残，或者具有不可抗力事由，即免除其承担责任的法定情形不存在，故对被告舒兰市供电公司要求不承担赔偿责任意见不予支持；被告沙志文系水库的经营者，明知水库上方有高压线，仍进行经营性垂钓，且对进行垂钓人员疏于管理，未对通往高压线方向的地段设置障碍物进行隔离。事发当日，虽然对死者李兆海进行呼喊，但不能证明李兆海听到其呼喊内容，最后导致李兆海死亡，故被告沙志文要求不承担赔偿责任意见不予支持；死者李兆海是具有完全民事行为能力的人，在进行垂钓时，首先应对周围的环境的安全状况进行了解，由于其疏忽大意导致事故发生，故其应该承担相应的民事责任。关于死亡赔偿金、丧葬费赔偿问题。原告主张死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258.00元，本院认为死者李兆海为农业户口，请求符合法律规定，且其计算标准正确，本院予以支持。关于鉴定费的赔偿问题。原告主张鉴定费10860.00元，本院认为，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的赔偿问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金30000.00元过高，本院酌情支持被告舒兰市供电公司赔偿4000.00元；被告沙志文赔偿3000.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告舒兰市供电公司赔偿原告张影玲、李东、李影因李兆海死亡的死亡赔偿金215602.40、丧葬费23258.00元鉴定费10860.00元，合计249720.40元的40%即99888.16元；被告沙志文赔偿原告张影玲、李东、李影因李兆海死亡的死亡赔偿金215602.40、丧葬费23258.00元鉴定费10860.00元，合计249720.40元的30%即74916.12元；张影玲、李东、李影自行承担249720.40元的30%即74916.12元。二、被告舒兰市供电公司赔偿原告张影玲、李东、李影精神损害抚慰金4000.00元；被告沙志文赔偿原告张影玲、李东、李影精神损害抚慰金3000.00元.上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332.00元由被告舒兰市供电公司负担2132.00元；由被告沙志文负担1600.00元由原告负担1600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李福珍人民陪审员  李志国人民陪审员  王 宏二〇一六年十二月十六日书 记 员  孙嘉昕