四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2879号 原告：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：雷成，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐洁，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张清华，四川积善律师事务所律师。 原告张雷与被告雷成、唐洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，诉讼中，原告变更案由为合同纠纷。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人唐强，被告雷成、唐洁的共同委托诉讼代理人张清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷成、唐洁偿还原告借款本金1650000元及利息（利息计算：以本金1650000元为基数，从2018年8月30日起至1650000元付清之日止，按年利率6%计息）；2.本案诉讼费由雷成、唐洁承担。事实和理由：被告雷成、唐洁因资金周转需要，先后向原告借款共计1650000元。其中：2015年12月25日，被告雷成、唐洁向原告借款500000元；2017年12月17日，被告雷成、唐洁向原告借款350000元；2018年2月10日，被告雷成、唐洁向原告借款300000元；2018年3月8日，被告雷成、唐洁向原告借款400000元；2018年3月16日，被告雷成、唐洁向原告借款300000元。2018年8月29日，被告雷成向原告出具欠条一张，约定于2018年12月30日还清。2018年12月30日到期后，经原告多次催收，二被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告雷成、唐洁共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告的起诉案由错误，本案应该是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷，且合伙盈亏至今未进行结算；2.2015年12月24日合伙前，原告与被告雷成挂靠的四川誉众建筑劳务有限公司签订的劳务分包施工协议书中约定了乙方（原告）在签订合同当天向甲方交纳保证金1000000元，而实际上原告张雷于次日交纳了500000元的保证金，这笔钱是施工协议书中约定的，是一个劳务施工合同；3.张雷所出的1650000元，包含500000元的保证金及1150000元的合伙资金。合伙系原、被告与罗某三人合伙，原告应另案起诉；4.本案被告唐洁主体资格不适格。本案所涉及的合伙纠纷或劳务分包合同纠纷与被告唐洁没有关系，也并未用于被告夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告唐洁也不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 原、被告系朋友关系。原告张雷于2015年12月24日与四川誉众建筑劳务有限公司浪漫地中海二期项目九标签订《工程项目劳务分包施工协议书》，因被告雷成挂靠于该公司，12月25日原告张雷向被告雷成转款500000元，用以缴纳工程保证金。2017年12月10日，原、被告及罗某签订《合伙协议》，约定三人均认可以被告雷成名义与昆明正瀚建筑劳务有限公司及昆明广利建筑劳务有限公司签订的两份劳务施工协议，共同组织完成施工、安全质量管理、清算决算等相关事宜。协议期限暂拟一年，时间从2017年12月10日起至2018年12月9日止。出资方式为股本金初拟定1600000元，资金由三人共同出资，其中雷成出资400000元，股份占40%；张雷出资650000计，股份占30%；罗某出资550000元，股份占30%。所有出资人必须于2018年2月28日前将股本金汇入到指定的账户，以便工程的正常运转。《合作协议》签订后，原告张雷之妻邱宇分别于2017年12月17日、2018年2月10日向被告雷成账户转款350000元、300000元，计650000元。原告张雷之妻邱宇又分别于2018年3月8日、2018年3月16日向被告雷成账户转款400000元、100000元，计500000元。庭审中，原告张雷自述2017年12月17日与2018年2月10日的转款系按照《合伙协议》约定投入的合伙本金，2018年3月8日、2018年3月16日的两笔转款是被告雷成向原告张雷的私人借款。2018年8月29日被告雷成向原告张雷出具《欠条》，载明“雷成今欠张雷现金165万（壹佰陆拾伍万）于2018年12月30日还清”。后被告雷成未偿还欠款，原告张雷遂诉至本院。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经本院释明，原告变更案由为合同纠纷。本案中，被告雷成对收到原告张雷的款项共计1650000元无异议，但认为原告于2015年12月25日向其转款500000元，是因被告雷成挂靠的四川誉众建筑劳务有限公司与原告签订了劳务分包施工协议书，因此原告张雷向被告雷成的转款是保证金性质，且该工程是实际履行了的，但尚未完结，所以不应是民间借贷纠纷，而应是劳务施工合同纠纷。但被告雷成未向本院提交该工程实际履行的证据，故对被告雷成的该抗辩意见，本院不予采纳。 关于被告雷成主张其自2017年12月17日至2018年3月16日期间收到的原告张雷之妻邱宇的转款共计1150000元是原告张雷的合伙投资款，且合伙至今未清算，原告应另案起诉。根据证人罗某的陈述，原告张雷的合伙出资额应是650000元，且原告张雷没有超额出资的情况，可以认定该1150000元中的650000元系合伙投资款，对余下的500000元因原告主张为被告的借款且被告无其他证据予以佐证，故本院认定该1150000元中的650000元为合伙投资款、500000元为借款。被告雷成分别于2018年8月29日、2019年2月8日向原告张雷、证人罗某分别出具《欠条》的行为，可以认定三合伙人的合伙事务终止，合伙双方经过协商就合伙事项达成的解决纠纷协议，对双方当事人均具有约束力。 对被告雷成主张的1650000元《欠条》系在其不情愿的情况下出具的，该欠条不是其真实意思表示，因被告雷成作为完全民事行为能力人，其未向本院提交证据证明该《欠条》是在受胁迫的情况下出具，故对被告雷成的该抗辩意见，本院不予采纳。 综述，被告雷成收到原告张雷转款共计1650000元属实，且被告雷成于2018年8月29日向原告张雷出具1650000元的《欠条》系对原告张雷的保证金500000元、合伙投资款650000元、借款500000元的结算，符合民间交易习惯，该欠条系被告的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议内容履行义务。故被告雷成应偿还原告张雷欠款本金1650000元。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于被告逾期未偿还原告的欠款，属于违约，原告要求被告按年利率6%的标准计算利息的请求，符合法律规定，但应从逾期之日起算。 关于原告主张该债务系被告雷成与唐洁的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对2018年8月29日被告雷成出具的《欠条》，因原告并无证据证明该笔债务的负担用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告唐洁偿还欠款的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告雷成于本判决生效之日起十五日内偿还原告张雷欠款1650000元及逾期利息，利息的计算方式为：以本金1650000元为基数，从2019年1月1日起，以年利率6%为标准计算至本判决确定的给付之日，若未在本判决确定的给付之日给付，则计算至实际付清之日止； 二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19650元，保全费5000元，计24650元，由被告雷成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年九月三十日 书 记 员  唐 忠