广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3582号 原告：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店，营业场所：南宁市兴宁区青云街18号万达商业广场，统一社会信用代码：914501007597636015。 负责人：范平。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所：深圳市罗湖区洪湖湖景花园**楼，统一社会信用代码：914403006189074649。 法定代表人：TanWernYuen。 以上两被告共同委托诉讼代理人：代子怡，女，1996年5月1日出生，汉族，深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店员工，住，住南宁市/div> 被告：四川省青川县川珍实业有限公司，住，住所：青川县木鱼镇场镇一社会信用代码：915108227469365266。 法定代表人：左万军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 原告黄云化与深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）、深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店（以下简称“沃尔玛朝阳店”），第三人四川省青川县川珍实业有限公司（以下简称“川珍公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序先后两次公开开庭进行了审理。原告黄云化，深圳沃尔玛百货零售有限公司、沃尔玛朝阳店的共同委托诉讼代理人杨静，被告川珍公司的委托诉讼代理人何文剑到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 原告黄云化向本院提出诉讼请求：1.被告沃尔玛朝阳店向原告返还货款942.3元；3.被告川珍公司向原告支付相当于购物价款十倍的赔偿金9423元；4.被告沃尔玛朝阳店对被告川珍公司前述债务承担连带责任；5.被告沃尔玛公司对被告沃尔玛朝阳店前述债务承担连带责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告沃尔玛朝阳店处购买了由川珍公司生产的姬松茸18包，其中2018年6月1日生产的118克装姬松茸有7包，2018年3月20日生产的118克装姬松茸有1包，2018年3月20日生产的200克装姬松茸有7包，2018年4月21日生产的200克装姬松茸有3包。118克装姬松茸单价为39.9元，200克装姬松茸单价是64.8元。购买后原告自行将产品送检，检测出案涉姬松茸总砷含量不符合涉案产品外包装标示的执行标准Q/CZS0002S，遂起诉至法院提出诉请如前。 深圳沃尔玛百货零售有限公司、沃尔玛朝阳店共同辩称：1.沃尔玛（广西）商业零售有限公司及其南宁第五分公司对涉案产品已经履行查验义务。2.涉案产品经过检验为安全食品。3.原告的诉讼请求无事实及法律依据。4.原告存在恶意索赔的目的。 被告川珍公司辩称：1.案涉产品符合GB2762-2017食品安全标准，原告执行委托检验机构检测的检测结果，其检验判定依据不符合GB2762-2017关于带入脱水率计算的规定，因此原告自行检测的结论不可采信；2.国标GB2762-2017规定，干制食品中污染物限量以相应食品原料脱水率或浓缩率折算，本案应按照该规定确定案涉产品砷含量是否超标；3.原告的诉讼请求无事实及法律依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下： 2018年6月13日，原告在被告沃尔玛朝阳店处购买了由被告川珍公司生产的姬松茸18包，其中2018年6月1日生产的118克装姬松茸有7包，2018年3月20日生产的118克装姬松茸有1包，2018年3月20日生产的200克装姬松茸有7包，2018年4月21日生产的200克装姬松茸有3包。118克装姬松茸单价为39.9元，200克装姬松茸单价是64.8元。原告提交了购物小票、支付凭证等证实其购买前述涉案产品共花费942.3元。 经查，原告所购生产日期所对应批次的姬松茸，产品执行标准应为Q/CZS0002S-2017《四川省青川县川珍实业有限公司企业标准》。 经查，Q/CZS0002S-2017《四川省青川县川珍实业有限公司企业标准》3.3规定干制食用菌总砷（以As计）/(mg/kg)应小于等于0.5，总砷检验方法应按GB5009.11检测。Q/CZS0002S-2017的3.4规定污染物限量应符合GB2762的规定。 原告在本案诉讼中向本院提交鉴定申请书，申请对案涉产品的总砷含量是否符合产品外表装标示的执行标准Q/CZS0002S进行司法鉴定，在鉴定申请书中，原告明确要求鉴定机构对涉案产品随机抽检进行鉴定，并要求不带入脱水率进行鉴定，各被告对于随机抽检并无异议。被告川珍公司在本案诉讼中向本院提交鉴定申请书，申请在带入脱水率或浓缩率的条件下对案涉产品的总砷含量是否符合GB2762-2017进行司法鉴定。本院依法委托广西壮族自治区产品质量检验研究院依原、被告的申请进行司法鉴定。2019年1月30日，广西壮族自治区产品质量研究院就原告申请的司法鉴定事项出具四份检验报告，每份检验报告分别针对原告所购买的每个生产日期批次的姬松茸的总砷含量进行检验，检验依据和检测方法均为GB5009.11-2014《食品安全国家标准食品中总砷及无机砷的测定》，四份检验报告的检验依据和检测方法均为GB5009.11-2014，四份检验报告的检验结果均是检出的总砷含量数值超出了“检出限”限量值0.010mg/kg，此外，四份检验报告检验结果中的总砷含量测出数值均超出了产品外包装标注的执行标准Q/CZS0002S中干制食用菌中总砷含量的限量值。广西壮族自治区产品质量检验研究院出具的检验报告中，编号为G18-014903号的检验报告所载检测样品的生产日期是2018年2月28日，经查，该送检样品是经原、被告双方确认，从原告提交的案涉姬松茸产品原件中随机抽取该样品进行检验的，原告的诉讼请求和起诉状中并未针对生产日期为2018年2月28日的姬松茸产品主张权利。广西壮族自治区产品质量检验研究院出具的检验报告中，编号为G18-014900的检验报告所检测的是生产日期为2018年3月20日、规格为200克装的案涉姬松茸产品，编号为G18-014900的检验报告所检测的是生产日期为2018年3月20日、规格为200克装的案涉姬松茸产品，编号为G18-014901的检验报告所检测的是生产日期为2018年4月21日、规格为200克装的案涉姬松茸产品，编号为G18-014902的检验报告所检测的是生产日期为2018年6月1日、规格为118克装的案涉姬松茸产品。本案鉴定过程中，原、被告双方于2018年8月24日协商一致确定送检样品时，并未将2018年3月20日生产的118克装案涉姬松茸作为检测样品进行司法鉴定。 经查，GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》第3.5条规定“限量指标对制品有要求的情况下，其中干制品中污染物限量以相应新鲜食品中污染物限量结合其脱水率或浓缩率折算。脱水率或浓缩率可通过对食品的分析、生产者提供的信息以及其他可获得的数据信息等确定。有特别规定的除外。”。 本案中，深圳沃尔玛百货零售有限公司、沃尔玛朝阳店已经提供产品生产商即被告川珍公司的营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证、由四川省山珍食品质量监督检验中心出具的检验报告等证据证实其已经对案涉姬松茸履行进货查验义务。 另，本院在受理的2018桂01**民初5835号原告黄云化与被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司、沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁长堽西路分店，第三人四川省青川县川珍实业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，国家卫生健康委员会于2019年4月18日向“川珍实业有限公司”出具《国家卫生健康委员会信访回复单》，该回复单载明“GB2762-2017中限量指标对食用菌或蔬菜制品由要求的情况下，干制食用菌或干制蔬菜中污染物限量应以新鲜食用菌或新鲜蔬菜中污染物限量结合其脱水率进行折算获得，不再对干制食用菌或干制蔬菜制定污染物限量值”。 原告将案涉产品送广西壮族自治区产品质量研究院检测支付检测费640元。 被告川珍公司作为案涉产品的生产者，在本案当中提交的用于证明案涉姬松茸符合食品安全标准的由四川省山珍食品质量监督检验中心出具的检验报告的检验依据是Q/CZS0002S-2017，而并非GB2762-2017。 本院认为：关于原告与被告沃尔玛朝阳店之间是否存在合法有效的买卖合同关系的问题。原告向被告沃尔玛朝阳店购买案涉姬松茸，花费942.3元，有购物小票、发票等在案为证，在被告沃尔玛朝阳店未提供相反证据对原告提供的票据予以反驳的情况下，本院认定原告与被告沃尔玛朝阳店之间就案涉55袋姬松茸产品成立合法有效的买卖合同关系。 关于本案司法鉴定委托鉴定机构所作的检验报告是否能够采信的问题。本案各被告主张带入脱水率或浓缩率进行计算以判定涉案姬松茸是否符合食品安全标准的依据是GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》第3.5条“限量指标对制品有要求的情况下，其中干制品中污染物限量以相应新鲜食品中污染物限量结合其脱水率或浓缩率折算。脱水率或浓缩率可通过对食品的分析、生产者提供的信息以及其他可获得的数据信息等确定。有特别规定的除外。”之规定，但该规定明确的“需要以相应新鲜食品中污染物限量结合脱水率或浓缩率折算”的是“干制品中污染物限量”，即干制品中污染物的限量值需要按前述方法带入脱水率或浓缩率折算。本案原、被告双方争议的焦点在于涉案产品的污染物实际含量是否符合干制品污染物的限量值规定。本案针对涉案产品总砷进行司法鉴定的目的是确定涉案姬松茸干制品中总砷的实际含量是否符合国家食品安全标准的规定。被告川珍公司提交的国家卫生健康委员会于2019年4月18日向“川珍实业有限公司”出具的《国家卫生健康委员会信访回复单》载明“GB2762-2017中限量指标对食用菌或蔬菜制品有要求的情况下，干制食用菌或干制蔬菜中污染物限量应以新鲜食用菌或新鲜蔬菜中污染物限量结合其脱水率进行折算获得，不再对干制食用菌或干制蔬菜制定污染物限量值”。虽然国家不再对干制食用菌或干制蔬菜制定污染物限量值，但被告川珍公司作为案涉产品的生产者，其对案涉姬松茸在沃尔玛朝阳店销售向沃尔玛朝阳店提供了由四川省山珍食品质量监督检验中心出具的检验报告，该检验报告的检验依据是Q/CZS0002S，而并非GB2762-2017，该证据可以证实，被告川珍公司生产的姬松茸产品在进入市场流通前的产品质量检验依据是Q/CZS0002S，该企业标准是经过被告川珍公司认可并执行的产品质量标准。并且，被告川珍公司在其生产的案涉姬松茸产品外包装标示了执行标准Q/CZS0002S，等同于将该产品执行标准向社会公示。虽然，案涉姬松茸外包装所标示的Q/CZS0002S标准要求姬松茸产品符合GB2762-2017，但Q/CZS0002S标准同时还要求姬松茸产品的总砷含量应小于等于0.5，在国家不再对干制食用菌或干制蔬菜制定污染物限量值的情况下，Q/CZS0002S标准对涉案姬松茸总砷含量作出了应小于等于0.5的要求，可见，Q/CZS0002S标准要严于国家标准GB2762-2017。综上，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，对于案涉姬松茸应适用企业标准Q/CZS0002S。现涉案姬松茸产品的生产日期和批次表明其应该执行的标准为Q/CZS0002S-2017。虽然Q/CZS0002S-2017标准中提及污染物限量应符合GB2762-2017的规定，但被告川珍公司生产案涉姬松茸产品应受Q/CZS0002S-2017中关于干制食用菌总砷（以As计）/(mg/kg)应小于等于0.5，总砷检验方法应按GB5009.11检测的规定的约束。本案中，广西壮族自治区产品质量研究院就原告申请的司法鉴定事项出具四份检验报告，其中有三份检验报告分别针对原告所购买的三中生产批次的姬松茸的总砷含量进行检验，检验依据和检测方法均为GB5009.11-2014《食品安全国家标准食品中总砷及无机砷的测定》，前述每份检验报告检测结果所检出的总砷含量均超过了限量值0.010mg/kg，此外，每份检验报告检验结果中的总砷含量的检测数值均超过了产品外包装标注的执行标准Q/CZS0002S中干制食用菌中总砷含量的限量值。至于被告川珍公司主张的应带入脱水率进行计算和判定总砷含量是否符合食品安全标准的问题，本院认为，被告在本案中主张涉案产品应带入脱水率并按照GB2762-2017计算和判定其总砷含量，但被告在本案中提交的所有证据并未能充分证实，被告生产的案涉姬松茸产品在投入市场流通前已经由法定检验机构带入脱水率并按照GB2762-2017计算和判定为合格产品，而被告向本院提交的用于证实其生产的姬松茸符合食品安全标准的四川省山珍食品质量监督检验中心出具的检验报告的检验依据是Q/CZS0002S-2017，该检验依据中明确规定干制食用菌总砷（以As计）/(mg/kg)应小于等于0.5，总砷检验方法应按GB5009.11检测，因此被告在本案中主张带入脱水率并按照GB2762-2017计算和判定案涉姬松茸总砷含量，与其提交的证据检验报告相互矛盾，本院对被告要求带入脱水率或浓缩率计算和判定涉案姬松茸总砷含量是否符合食品安全标准的主张不予采信。虽然国家卫生健康委员会出具的《国家卫生健康委员会信访回复单》载明“GB2762-2017中限量指标对食用菌或蔬菜制品由要求的情况下，干制食用菌或干制蔬菜中污染物限量应以新鲜食用菌或新鲜蔬菜中污染物限量结合其脱水率进行折算获得，不再对干制食用菌或干制蔬菜制定污染物限量值”，但该信访回复单的内容并不能否认或推翻Q/CZS0002S是被告川珍公司自愿向社会公示并认可受其约束的标准这一事实。此外，本案司法鉴定机构广西壮族自治区产品质量检验研究院是合法从事司法鉴定的机构，该机构在检验报告中采用了国家现行食品安全标准GB5009.11-2014作为检验依据和检测方法，该检测依据和检验方法本院予以采信。综上所述，本院认为，在本案中，原、被告双方争议的案涉姬松茸产品总砷含量是否符合食品安全标准应以被告川珍公司产品外包装向社会公示的Q/CZS0002S作为判定依据，本案司法鉴定委托鉴定机构所作的检验报告应予以采信。 关于原告主张的返还货款并要求赔偿的问题。砷是有毒元素，过量摄入砷会危害人体健康。姬松茸干制品的生产者，应遵守诚信原则，严格按照国家规定和自身向社会公示的产品执行标准生产姬松茸干制品，严防姬松茸干制品中的有毒有害物质超标导致危害人体健康。前述已论，在国家不再对干制食用菌或干制蔬菜制定污染物限量值的情形下，涉案姬松茸产品应遵守的食品安全标准应是国家现有规定GB5009.11-2014和涉案姬松茸产品外包装标注的、向社会公示的执行标准Q/CZS0002S。按照涉案产品的生产日期和批次，涉案姬松茸应执行的食品安全标准是Q/CZS0002S-2017，但涉案姬松茸产品中的总砷含量经本案司法鉴定，并不符合Q/CZS0002S-2017的规定，也不符合国家现有规定GB5009.11-2014。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，原告有权要求涉案产品的生产者或者经营者赔偿损失并支付价款十倍的赔偿金。本案中，深圳沃尔玛百货零售有限公司、沃尔玛朝阳店已经提供产品生产商即被告川珍公司的营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证、产品检验报告等证据证实其已经对案涉姬松茸履行进货查验义务，深圳沃尔玛百货零售有限公司、沃尔玛朝阳店既已对涉案产品充分履行查验义务，则不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，但被告沃尔玛朝阳店向原告销售不符合食品安全标准的食品的行为违背诚实信用原则，根据合同相对性原则，原告可要求退货退款。因原告并未在本案中对于生产日期为2018年2月28日的姬松茸产品主张权利，本院依据不告不理原则，对于原告在本案鉴定程序中提交的用于鉴定的生产日期为2018年2月28日的案涉姬松茸产品不予处理。原告并未将2018年3月20日生产的118克装案涉姬松茸作为送检样品进行司法鉴定，依法应由原告承担不利后果。依据本案司法鉴定结果，被告沃尔玛朝阳店应向原告退回两盒涉案产品的货款927.3元。因被告沃尔玛朝阳店、沃尔玛公司在本案中明确表示需要处理退货问题，因此依据公平原则，原告在向沃尔玛朝阳店退回其所购买的案涉姬松茸产品前，被告沃尔玛朝阳店可不履行返还货款的义务。被告沃尔玛朝阳店系深圳沃尔玛百货零售有限公司的下属分公司，不具有独立的法人资格，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告沃尔玛朝阳店上述金钱债务应承担补充清偿责任。关于本案中被告川珍公司的责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，原告可以选择要求生产者或者经营者承担赔偿责任，现原告选择向被告川珍公司主张相当于产品价格十倍的赔偿权利。被告川珍公司是案涉姬松茸产品的生产者，案涉姬松茸产品不符合食品安全标准应是由被告川珍公司在设计、生产和制作过程中的生产行为导致，因此，本案中相当于价款十倍的赔偿责任最终应由导致案涉姬松茸产品不符合食品安全标准的生产者，即被告川珍公司来承担。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告川珍公司应向原告黄云化赔偿9273元。原告主张被告沃尔玛朝阳店、被告沃尔玛公司对被告川珍公司的前述债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店向原告阳秋旺返还购物款927.3元，原告阳秋旺向被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店退回所购买的案涉姬松茸产品（产品型号规格详见本案民事判决书关于事实认定的论述）； 二、深圳沃尔玛百货零售有限公司对深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店前述债务承担补充清偿责任； 三、被告四川省青川县川珍实业有限公司向原告阳秋旺赔偿9273元； 四、驳回原告阳秋旺的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费60元，由深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店负担25元、被告四川省青川县川珍实业有限公司负担35元。 鉴定费640元，被告四川省青川县川珍实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘俊秀 审 判 员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年九月三十日 书 记 员  何佩遥 附法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。