北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27016号原告：北京蓝爵广告有限公司，住所地北京市海淀区学清路**城华园小区**楼****。法定代表人：孙维利，执行董事。委托诉讼代理人：杨龙幸，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京网聘咨询有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**首开广场**>法定代表人：郭盛。委托诉讼代理人：郑淑玉，女，1984年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京蓝爵广告有限公司（以下简称原告）诉被告北京网聘咨询有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙维利及委托诉讼代理人杨龙幸、被告委托诉讼代理人郑淑玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告支付货款96000元；2、支付逾期付款的利息，以96000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月29日至实际支付之日止。事实和理由：2018年6月19日原、被告签订《采购合同》，约定：被告向原告采购“与智徽章及伴手礼品制作服务”，总价96000元，合同签订后，原告按照约定向被告提供了合格的标的物，被告收到原告开具发票后并未按期付款，多次沟通无果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，没有书面的验收凭证，无法确定已经收货，原告主张的收货数量也不认可，不认可利息计算日期及标准，没有证据证明收到发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以设计国内广告等为经营范围的有限责任公司，被告系以商务咨询等为经营范围的有限责任公司。2018年6月19日，原、被告签订《采购合同》，约定：被告向原告采购“与智徽章及伴手礼品制作服务”，合同金额为96000元，具体为：1、徽章套装，单价45元，数量1000套，总价45000元；2、无线充电夹，单价100元，数量100套，总价10000元；3、LV钥匙扣，单价205元，数量200套，总价41000元。采购标的总价款应以采购标的单价乘以原告最终实际交付的经验收合格的各项采购标的数量，除此之外，被告无须向原告支付任何额外费用。采购标的单价包含了设计、制造、包装、仓储、运输、安装等全部费用。双方确认原告应于合同签署之日起28个工作日内，到被告指定地点交付采购标的，被告于收到采购标的后3个工作日内进行验收。产品交付验收合格，收到原告开具发票后44个工作日内付款等内容。原告提交其自行制作的《明细表》，以证明合同履行内容已经变更，显示：1、徽章套装，单价45元，数量1000套，总价45000元；2、晴雨伞，4套，单价300元，总价1200元；3、钥匙扣，100套，单价306元，总价30600元；4、伴手夹，单价12.8元，数量1500套。对此，被告不认可真实性，无法证明双方就合同变更达成了一致意见。原告提交《发货及完成情况说明》，其中包括快递单、收件人姓名、电话、地址及被告员、地址及被告员工提供收件信息的微信聊天记录已经按照被告要求发货**徽章，尚剩余640套存放在原告处等内容。对此，被告称对真实性、关联性、证明目的均不认可，徽章的物流单没有物流记录，没有原件，不认可已经实际发货，微信聊天人员不能证明是被告员工，部分物流可以查询到记录，但是无法证明货物与原告的关系，不能证明是原告发出的，即便发送出来，也不排除有拼凑，原告作为发货方，有责任提交发货凭证及收货证明，有一部分物流签收情况属实，也不排除是代签收的。原告提交微信聊天记录，以证明原告方与被告员工杜某某、刘某某联系沟通付款事宜。对此，被告称，不认可微信使用者是杜某某、刘某某，亦无法证明应付款时间。原告提交2018年6月27日其向被告开具的增值税发票，金额为96000元。对此，真实性认可，关联性、证明目的不认可。不认可王某作证的收票日期，经核实实际于2018年7月26日收到发票。原告申请证人王某出庭作证，证言内容主要为：我2015年12月入职，2018年7月份进入被告做运营经理，2018年9月离职。2018年6月1日的《采购合同》是我在任期间签订的合同，10万以下的部门负责人可以自行发起采购流程，9.6万元是我给原告发表，告诉发什么东西、数量、地、地址，原告再发货告会告诉发货了，我再和分公司核实是否全部收到。确实发生过合同履行内容的变更，但是实际履行的发货，在我离职时大概发货了一半，之后是否发货就不清楚了。我已经按照公司内部流程，收取原告开具的发票后，将付款申请书及发票提交财务部门等内容。为证明王某证言效力存在瑕疵，被告提交：1、被告员工陈某某的书面说明，写明王某等人在采购过程中涉嫌舞弊等内容；2、被告自行制定的《采购管理制度》。对此，原告称，王某是否违规是公司内部行为，且提及的内容是采购洗发水、牙膏，与本案无关，《采购管理制度》与本案无关。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。按照合同约定，原告负有义务向被告提供的货物为徽章套装、无线充电夹、LV钥匙扣合计96000元，现原告主张合同约定货物类别、价款等内容发生了变更，但是，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能依法承担相应不利后果，现原告举证不足以证明双方达成合意变更了本案《采购合同》项下的标的物类别、价款等内容，被告对此亦不认可，故本院对此不予采信，本案仅处理《采购合同》项下货物即徽章套装、无线充电夹、LV钥匙扣所产生的纠纷，双方对于其他货物如有纠纷应另行解决。现根据查明事实及原告举证，原告实际供货的产品类别与《采购合同》约定相符的仅为徽章，按照合同约定，原告应于合同签署之日起28个工作日内到被告指定地点交付采购标的，亦即被告应当先履行提供收货地址的义务。鉴于合同约定为1000套徽章，原告提交的微信聊天记录、快递单、收货地址、电话及王某证言应足以认定原告已经按照被告提供的收货地址发货360套，被告并未举证证明其在验收期内提出过异议，且被告已经收到原告开具的发票，故原告主张被告支付此部分货款16200元具有事实及合同依据，本院予以支持。对于剩余640套徽章，原告自认已经完成备货，现被告并未举证证明其已经在约定期限内履行了提供相应收货地址的先合同义务，故本案系被告原因导致原告未能在约定期限内交付该640套徽章，被告在本案中以未收货为由抗辩不支付货款于法无据，且被告已经收到原告开具的发票，故原告主张被告支付相应货款28800元本院予以支持。同理，对于相应的利息损失，原告主张的计算标准符合事实及法律规定，鉴于被告自认收到发票时间为2018年7月26日，合同约定付款时间为收到发票后44个工作日，故本院据此依法判处。需要指出的是，对于剩余640套徽章被告可自行从原告处取走，如因验收问题产生争议，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京网聘咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告北京蓝爵广告有限公司支付货款45000元；二、被告北京网聘咨询有限公司于本判决生效后七日内以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，向原告北京蓝爵广告有限公司赔偿自2018年9月27日至实际支付货款之日止的利息损失；三、驳回原告北京蓝爵广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告北京蓝爵广告有限公司负担584元（于本判决生效后七日内交纳），被告北京网聘咨询有限公司负担516元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月三十日书记员  魏慧彪