广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6275号原告：中山市东升镇贤鑫模具厂，住所地广东省中山市东升镇。经营者:黄红珍，女，1970年6月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘贤连，男，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县）。委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彤，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中山亚萨合莱安防科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：YUJACZEN,总经理。委托诉讼代理人:江点序，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:江永清，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原告中山市东升镇贤鑫模具厂（以下简称贤鑫厂）与被告中山亚萨合莱安防科技有限公司（以下简称亚萨合莱公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日、2019年8月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告贤鑫厂的经营者黄红珍及委托诉讼代理人刘贤连、被告亚萨合莱公司的委托诉讼代理人江点序、江永清到庭参加诉讼；第二次庭审，原告贤鑫厂的经营者黄红珍及委托诉讼代理人殷梅艳、梁彤、被告亚萨合莱公司的委托诉讼代理人江点序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贤鑫厂向本院提出诉讼请求：判令被告亚萨合莱公司支付原告贤鑫厂货款275706元及利息（从起诉之日至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。诉讼过程中，原告贤鑫厂变更诉讼请求为要求判令被告亚萨合莱公司支付原告贤鑫厂货款207643元及利息（从起诉之日至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。事实和理由：2016年6月始，原、被告之间发生经济往来，原告贤鑫厂为被告亚萨合莱公司供应模具、样板等，后经原告贤鑫厂对账确认，被告亚萨合莱公司确认欠原告贤鑫厂2016年7月货款51772元、9月货款34104元、2018年7月至2019年1月份货款121767元，以上合计207643元。经原告贤鑫厂多次追讨，被告亚萨合莱公司均以各种理由拒绝支付，故原告贤鑫厂提起诉讼。被告亚萨合莱公司辩称，1.本案除了五金类产品买卖关系外，还涉及加工承揽，故本案应根据不同的法律关系进行处理；2.被告亚萨合莱公司已支付原告贤鑫厂2016年7月、9月、11月的货款合计154899元；3.原告贤鑫厂提供的2018年7月至2019年1月的送货单上没有单价，且双方未对此对账，故原告贤鑫厂没有证据证明其主张的2018年7月至2019年1月的货款欠款为121807元，应不予支持；4.原告贤鑫厂提供的2016年7月的送货单中被告亚萨合莱公司的签收人刘贤连是原告贤鑫厂在本案中的委托诉讼代理人，且与原告贤鑫厂的经营者为夫妻，刘贤连在被告亚萨合莱公司的工作岗位是CNC操作工，故原告贤鑫厂可能存在违诚交易。本院经审理对事实认定如下：一、双方的交易习惯。亚萨合莱公司向贤鑫厂发送订单，订单上注明要加工的产品及单价，贤鑫厂按照要求为亚萨合莱公司维修模具或者提供模具样板。贤鑫厂在交付模具或者样板时提供送货单给亚萨合莱公司签收，送货单上未列明单价。对账后贤鑫厂出具相应增值税发票给亚萨合莱公司，亚萨合莱公司按照增值税发票上的金额转账支付。二、双方的交易金额。贤鑫厂主张2016年6月与亚萨合莱公司发生交易64778元，为此提供对账明细表及增值税发票。因对账明细表是贤鑫厂自行制作，没有亚萨合莱公司的签名，且贤鑫厂未提供相应送货单予以佐证，故本院不予认定。02500032号（金额为64778元）的增值税发票又予以作废，故本院不予认定。贤鑫厂主张2016年7月、9月、11月加工款分别为51772元、34104元、69023元，并为此提供了2016年7月、9月对账单、采购订单、送货单及2016年11月对账单、送货单予以证明。亚萨合莱公司对对账单、送货单的真实性确认，故本院予以认定。根据对账单及送货单显示，2016年7月加工款51772元、2016年9月加工款34104元、2016年11月加工款69023元。2016年12月6日、2017年3月6日、2017年4月18日，贤鑫厂分别为亚萨合莱公司开具编号为03143644号（金额为51772元）、00461959号（金额为69023元）、00476284号（金额为34104元）的增值税发票三张。贤鑫厂、亚萨合莱公司对00461959号（金额为69023元）增值税发票是2018年11月款项均无异议，但贤鑫厂主张其中的03143644号（金额为51772元）增值税发票是其开具的前述2016年6月份64778元中的部分加工款，00476284号（金额为34104元）的增值税发票是其开具的前述2017年1月份55284元中的部分加工款。亚萨合莱公司则主张03143644号增值税发票是贤鑫厂开具的2016年7月加工款的票据，00476284号的增值税发票是贤鑫厂开具的2016年9月的加工款的票据。根据增值税票据显示，三张票据开具的金额分别与前述2016年7月、11月、9月的加工款金额一致。贤鑫厂主张2017年1月加工款为55284元，为此提供对账单、送货单予以证明。其中送货单有原价核对，本院予以认定，该送货单上有亚萨合莱公司员工的签收,对账单与送货单中的单号、送货数量、送货时间均一致，故本院对对账单予以认定，即认定2017年1月加工款为55284元。贤鑫厂主张2017年3月加工款为70601.99元，为此提供对账单一份。因该对账单为复印件，故本院不予认定。贤鑫厂主张2018年7月至2019年1月加工款为121807元，为此提供请购单和送货单予以证明。送货单有亚萨合莱公司员工的签收，且为原件，本院予以认定。请购单虽为复印件，但送货单上注明的订单号、送货数量与请购单单号和所需物品数量基本一致，故本院予以认定，并以送货单上显示的数量和请购单上的单价核算该期间的加工款为121807元。除上述以外，根据双方提供的编号为00477578号（金额为21180元）、00477579号（金额为70601.99元）、00476330号（金额为13006元）、00461960号（金额为8400元）增值税发票显示，贤鑫厂与亚萨合莱公司之间加工款合计113187.99元。三、亚萨合莱公司付款的事实。根据贤鑫厂及亚萨合莱公司提供的付款凭证显示，亚萨合莱公司于2017年6月16日支付00476330号（金额为13006元）增值税票据上的加工款13006元，于2017年7月18日支付03143644号（金额为51772元）增值税票据上的加工款51772元，于2017年10月30日付款支付00476284号（金额为34104元）、00477579号（金额为70601.99元）、00477578号（金额为21180元）三张增值税票据合计的金额125885.99元，于2017年9月13日付款支付00461959号（金额为69023元）、00461960号（金额为8400元）二张增值税票据合计的金额77423元，总计支付268086.99元。本院认为，贤鑫厂主张其与亚萨合莱公司之间存在承揽合同关系，为此提交有送货单、对账单、增值税票据、订购单等证据予以证实，本院予以认定。该承揽合同关系合法、有效，双方均应按照约定履行自己的义务。关于亚萨合莱公司是否已经支付2016年7月、2019年9月加工款的问题。亚萨合莱公司支付了03143644号（金额为51772元）、00476284号（金额为34104元）增值税发票项下的加工款，该加工款与2016年7月、2019年9月双方交易的金额一致，且如前述事实查明，本院对贤鑫厂主张的2016年6月份交易64778元不予认定，同时，贤鑫厂主张亚萨合莱公司支付的00476284号（金额为34104元）增值税票据项下的加工款是2017年1月部分交易款的意见，没有证据证明。故根据优势证据规则，本院采纳亚萨合莱公司的意见，认定亚萨合莱公司根据03143644号（金额为51772元），00476284号（金额为34104元）增值税票据支付的是双方于2016年7月、2016年9月的加工款。关于尚欠加工款金额问题。如事实查明，本院认定双方的交易总额为445177.99元（51772元+34104元+69023元+55284元+121807元+113187.99元），扣减亚萨合莱公司已支付的268086.99元，亚萨合莱公司尚欠贤鑫厂加工款177091元。贤鑫厂虽陈述其主张的款项是2016年7月、9月、2018年7月至2019年1月份的货款，本院亦认定亚萨合莱公司已经支付2016年7月、9月的加工款，但贤鑫厂的诉讼请求为要求亚萨合莱公司支付尚欠款项，依据民事诉讼以原告的诉讼请求为审查范围的原则，故本院根据贤鑫厂的请求对双方尚欠加工款依法作出认定。亚萨合莱公司拖欠前述加工款，其行为已构成违约，故贤鑫厂诉请亚萨合莱公司支付尚欠加工款及自起诉之日起的逾期付款利息的主张，本院予以支持，但超出本院认定尚欠加工款金额的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山亚萨合莱安防科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市东升镇贤鑫模具厂清偿尚欠加工款177091元及逾期付款利息损失（自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止，以尚欠加工款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中山市东升镇贤鑫模具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2718元，由原告中山市东升镇贤鑫模具厂负担1000元，被告中山亚萨合莱安防科技有限公司负担1718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年九月二十日书记员  潘家敏