山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初635号原告：青岛七星宝暖通科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道王沙路**，统一社会信用代码：913702037702619281。法定代表人：李启友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。被告：宋仕祝，男，1988年5月22日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。原告青岛七星宝暖通科技有限公司与被告宋仕祝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王林鹏，被告宋仕祝及其委托诉讼代理人袁岫岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。二、请求依法判令原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资56743.6元。三、请求依法判令原告不支付被告防暑降温费560元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过劳务派遣到原告处工作，原、被告之间并不存在劳动关系，被告主张无事实与法律依据，青城劳人仲案字[2018]第1615号裁决书裁决错误，特诉至贵院。被告辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告与被告未签订劳动合同，未缴纳社会保险，也并未支付防暑降温费，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交证据及被告质证意见如下：1、《劳务派遣协议》1份、青岛银行汇款单2份，证明被告是通过青岛青联汇通劳务服务有限公司劳务派遣方式到原告处工作，原告与被告之间不存在劳动合同关系。被告对《劳务派遣协议》的真实性及证明事项均不认可，该协议没有被告的签字，被告认为该协议是原告与青岛青联汇通劳务服务有限公司后期补签。对青岛银行汇款单2份的真实性予以认可，该证据的用途为代发工资，且两份汇款单之间时间不具有连续性，不能据此认为被告系青岛青联汇通劳务服务有限公司所派遣。本院对该组证据真实性予以采信，劳务派遣协议系原告与第三方签订，且未能体现派遣员工系被告宋仕祝，银行汇款单标注“劳务费”“代发工资”，尚不足以证明被告系由青岛青联汇通劳务服务有限公司劳务派遣。2、《服务代理协议》1份、中国建设银行客户专用回单1份、增值税发票1份、理赔信息1份，证明由青岛青联汇通劳务服务有限公司作为投保人为被告缴纳商业保险，被告因该保险获得理赔款，这也证明被告是通过劳务派遣方式进入原告进行工作。被告对《服务代理协议》的真实性及证明事项均不认可，该证据没有被告签字且签署日期为2018年3月27日，与原告提交的证据1劳务派遣的时间不一致。对中国建设银行客户专用回单、增值税发票的真实性予以认可，对证明事项不予认可，回单用途写明为保险费，并未写明被告名称且付款人为原告。对理赔信息的真实性予以认可，对证明事项不予认可，被告确实收到过5848.18元，由平安保险支付，费用名称不清楚，但不能以该组证据认为被告与青岛青联汇通劳务服务有限公司存在劳动关系，综合该组证据，应是原告委托青岛青联汇通劳务服务有限公司缴纳商业保险。本院对该组证据真实性予以采信，该证据不足以证明青岛青联汇通劳务服务有限公司系为被告缴纳商业保险，对该证据证明事项本院不予采信。3、员工简历表1份，证明被告于2018年3月21日通过劳动派遣方式到原告处，被告本人填写员工简历表。被告对员工简历表中被告的签字认可，该简历表没有相关单位印章，通过该证据不能看出被告具体工作单位。对被告身份证复印件无异议。本院对该证据真实性予以采信，该证据未能显示被告工作单位，对证明事项本院不予采信。被告为反驳原告主张，向本院提交证据及原告质证意见如下：1、中国建设银行个人活期账户交易明细一份4页，证明原、被告之间存在劳动关系，被告月均工资为5263元。2017年12月、2018年1、2月被告属于放假状态，所以没有发放工资。原告对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据登记时间为2017年7月至12月，2018年4月至9月，2017年至2018年交易日期没有延续性，不能证明双方之间存在劳动关系。从交易的客户名登记看，既有原告，也有青岛青联汇通劳务服务有限公司，交易明细虽载明为工资，但不能证明双方之间存在劳动关系，也不能证明被告的入职时间为2017年5月5日。被告仅依靠该证据证明双方之间存在劳动关系是不成立的。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。2、解放军401医院住院病案1份，证明被告的工作单位为原告，被告在原告处受伤，在联系人一处黄永光是原告处工作人员，在被告受伤时，是其将被告送至医院。原告对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，2018年7月7日被告发生事故后，原告为被告垫付了全部医疗费，原、被告之间不存在劳动合同关系，被告是通过劳务派遣方式到原告处工作。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。3、腾讯网上原告的广告视频1份，证明该视频的2分19秒，被告出现在该视频中，双方之间存在劳动关系。原告对证据的真实性无法确认，原、被告之间不存在劳动关系。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。通过对证据的分析与认定，并结合当事人庭审过程中的陈述，本院认定本案事实如下：被告述称其2017年5月5日到原告处上班，从事冲压工作，未签订书面劳动合同，未缴纳社保。原告述称被告于2017年5月份到原告处从事提供短期计件的劳务工作，到2017年11月20日结束离开公司。2018年3月21日，被告重新到原告处工作，采用的是劳务派遣方式。被告于2018年7月7日受伤。被告述称其月均工资为5263元。又查明，被告受伤后从平安保险领取5848.1元。对此原告述称为被告受伤的理赔款，系劳务公司为被告缴纳的商业保险。根据原告提交建设银行客户回单，其2018年4月至8月一直向青岛青联汇通劳务服务有限公司支付保险费，其庭后落实意见是劳务派遣单位在平安养老保险股份有限公司投保团体意外险。再查明，申请人（被告）为要求被申请人（原告）支付未签订书面劳动合同二倍工资等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2018]第1615号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人宋仕祝与被申请人青岛七星宝暖通科技有限公司自2017年5月5日起至2018年7月7日止存在劳动关系；二、被申请人青岛七星宝暖通科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人宋仕祝未签订书面劳动合同二倍工资56743.6元（5263元×10个月+5263元÷21.75天×17天）；三、被申请人青岛七星宝暖通科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人宋仕祝防暑降温费560元；四、驳回申请人宋仕祝的其他仲裁请求。该裁决下发后，被申请人对此不服，起诉至本院。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。一、关于原、被告之间是否存在劳动关系。根据被告提交证据，足以证明其在原告处工作，并由原告支付其工资，同时在原告单位宣传视频中确有被告出现，其已经完成对于劳动关系的初步举证责任。原告抗辩称被告系劳务派遣，其提交证据不足以证明其主张，故应承担举证不利后果。关于被告月均工资，被告述称为5263元，原告不予认可但未提交原始会计工资发放凭证等有效证据加以证明，应承担举证不利后果，结合被告提交的银行交易明细，本院认定被告的月平均工资为4427.33元。本院认定原、被告之间于2017年5月5日起至2018年7月7日止存在劳动关系。二、关于被告主张未签书面劳动合同二倍工资、防暑降温费问题。关于未签书面劳动合同二倍工资，原告未能举证其与被告签订书面劳动合同，故对原告要求不支付未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，本院不予支持，原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资47733.74元（4427.33元×10个月+4427.33元÷21.75天×17天）。关于防暑降温费，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。被告未提交证据证明其向原告支付了2017年5月至2018年7月期间的防暑降温费，对此应承担举证不利的法律后果，仲裁裁决原告支付被告2017年5月至2018年7月期间的防暑降温费560元（140元×4个月），被告未提出异议，故本院认为原告应支付被告2017年5月至2018年7月期间的防暑降温费560元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告宋仕祝与原告青岛七星宝暖通科技有限公司自2017年5月5日起至2018年7月7日存在劳动关系。二、原告青岛七星宝暖通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋仕祝未签订书面劳动合同二倍工资47733.74元。三、原告青岛七星宝暖通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋仕祝防暑降温费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛七星宝暖通科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 珂审 判 员  景艳丽人民陪审员  刘福盛二〇一九年九月十九日书 记 员  孙瑜阳