江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3202号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙南支公司。住所地：龙南县解放东路廉江南岸阳光水岸商铺11-S01。统一社会代码：91360727667460662U。负责人：廖建华，该公司经理。委托诉讼代理人：钟春华、李永，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谢小梅，女，汉族，1957年11月9日生，住信丰县。被上诉人（原审原告）：袁长英，女，汉族，1981年8月10日生，住信丰县，。被上诉人（原审原告）：袁明生，男，汉族，1984年9月20日生，住南昌市南昌县。被上诉人（原审原告）：袁玉华，女，汉族，1987年6月20日生，住信丰县。被上诉人（原审原告）：钟学荣，女，汉族，1932年8月1日生，住信丰县，。以上五被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：叶国栋，男，汉族，1993年3月8日生，住龙南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙南支公司（以下简称平安财保龙南支公司）因与被上诉人谢小梅、袁长英、袁明生、袁玉华及钟学荣、原审被告叶国栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保龙南支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其在交强险和商业三者险限额内赔偿被上诉人因本案交通事故造成的各项损失2358187.25元；二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：一审判决按照城镇相应标准计算受害人袁逢明的赔偿费用证据不充分。虽然被上诉人提供了信丰县嘉定镇村民委员会出具的证明，但是经办人张诗棋明确陈述该证明与事实不符，且被上诉人谢小梅在接受上诉人工作人员询问时陈述其和受害人袁逢明一直居住在，并主要从事农业生产，故本案各项赔偿费用应适用农村相应标准。被上诉人谢小梅、袁长英、袁明生、袁玉华、钟学荣，原审被告叶国栋均未提交书面答辩意见。被上诉人谢小梅、袁长英、袁明生、袁玉华、钟学荣向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告叶国栋赔偿其各项损失计人民币524197.75元；二、被告平安财产保险股份有限公司龙南支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任，并在交强险限额内优先承担精神抚慰金。一审法院认定事实：2019年2月1日，原告亲属袁逢明驾驶赣Ｂ×××**号二轮摩托车沿城东大道由西往东方向行驶，被告叶国栋驾驶赣Ｂ×××**号轻型普通货车沿绕城105国道由南往北方向行驶。11时19分许，当上述两车行驶至信丰县与城东大道路段时，因袁逢明驾车时通过没有交通信号灯控制的交叉路口未停车瞭望让右方道路的来车先行，被告叶国栋驾车时进入交叉路口时对对面车辆情况观察不够，导致两车发生碰撞，造成袁逢明当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告叶国栋和袁逢明承担事故同等责任。事故发生后，被告叶国栋为取得原告方的谅解，支付原告方谅解费42000元，双方达成一致调解协议。被告叶国栋驾驶的赣Ｂ×××**号轻型普通货车在被告平安财保龙南支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。受害人袁逢明出生于1957年10月6日，系居民家庭户口，事故发生前以务工为主要收入来源，居住地往返于南昌和嘉定镇。受害人袁逢明的母亲钟学荣出生与1932年8月1日，其父母共生育2个子女。受害人袁逢明的女儿袁长英出生于1981年8月10日，系残疾人，伤残等级为一级。袁长英的劳动能力经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：袁长英因年幼疾病致双眼无光感，评定为完全丧失劳动能力。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，予以采信，故被告叶国栋依法应对原告因交通事故造成的合理损失承担50%的赔偿责任。关于两被告主张的受害人袁逢明应承担事故主要责任的问题，因其未提交任何证据予以证明，不予支持。被告叶国栋驾驶的赣Ｂ×××**号轻型普通货车在被告平安财保赣州支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，应由被告平安财保赣州支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告叶国栋承担。关于原告的损失认定，其主要争议在于死亡赔偿金的赔偿标准。受害人袁逢明多年来未从事农业生产，以务工为主要收入来源，该院对原告主张的死亡赔偿金按城镇标准计算予以支持。关于被告平安财保龙南支公司主张的原告方死亡赔偿金应按农村标准计算，因其提交的录音、视频未取得对方同意，来源不合法，不予采信。关于原告主张的家属处理交通事故的误工费、交通费，虽原告未提供证据证明其具体损失，但该损失属于实际发生的费用，因原告主张的标准过高，应酌定为6000元。关于原告主张的精神抚慰金，因其在事故痛失亲人，的确遭受了严重的精神痛苦，但因受害人袁逢明在事故中承担同等责任，应酌定其精神抚慰金为35000元。关于原告方主张的受害人女儿袁长英的被扶养人生活费问题，因袁长英已成婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定“夫妻有相互抚养的义务”及第二十八条的规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织”，袁长英的第一顺序抚养人是配偶，不予支持。关于原告主张的车辆损失，因其未提交任何证明其损失的现场照片或票据等证据，不予支持。关于被告叶国栋主张的调解协议应撤销的问题，因协议能否撤销与该案案由不同，不予处理，被告叶国栋可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方在事故所遭受的合理损失确定如下：1、死亡赔偿金：19年×33819元／年＝642561元；2、丧葬费：31534.5元；3、精神抚慰金：35000元；4、家属处理交通事故误工费：6000元；5、被扶养人生活费：母亲钟学荣5年×20760元／年÷2＝51900元，上述各项损失合766995.5元。此款由被告平安财保龙南支公司在交强险保险限额内承担110000元，剩余656995.5元在第三者责任商业险保险限额内按责任承担50%的赔偿责任，即328497.75元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险和第三者责任商业险的保险限额内赔偿原告谢小梅等人因交通事故造成的各项损失共计438497.75元，此款于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告谢小梅、袁明生、袁长英、袁玉华、钟学荣的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，减半收取4520元，由被告叶国栋与原告方各承担2260元。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，被上诉人谢小梅、袁明生、袁长英、袁玉华、钟学荣在一审诉讼中要求上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙南支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，且依据有关法律规定，中国平安财产保险股份有限公司龙南支公司具备相应的诉讼主体资格。故一审判决将中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司作为责任承担主体有误，本院予以纠正。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于诉争赔偿费用应否适用城镇标准计算的问题。经查，受害人袁逢明为居民家庭户，信丰县嘉定镇村民委员会出具的证明载明其事故发生前居住在城镇，收入来源于务工。虽然上诉人对此提出异议，并提交了由该证明经办人张诗棋出具的《关于袁逢明交通事故出具证明材料的说明》和其工作人员对被上诉人谢小梅所做的询问笔录，但是不管是情况说明还是询问笔录均未否定受害人袁逢明有务工的事实，故一审法院以此为据，按照城镇标准计算诉争赔偿费用符合当前的司法实践和司法政策，也有利于保护受害人的合法权益。同时，本案交通事故导致袁逢明当场死亡，一审判决酌定精神损害抚慰金35000元尚在合理范围之内，本院不宜调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人平安财保龙南支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。但一审判决主文在表述责任承担主体时有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初1360号民事判决第二项；二、变更江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初1360号民事判决第一项为：限上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙南支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿被上诉人谢小梅、袁长英、袁明生、袁玉华、钟学荣因本案交通事故造成的损失438497.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9040元减半收取4520元、二审案件受理费4340元，合计8860元，由上诉人由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙南支公司负担4340元，由被上诉人谢小梅、袁长英、袁明生、袁玉华、钟学荣负担2260元，由原审被告叶国栋负担2260元。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年九月二十九日代理书记员  李志文