山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初1724号 被告：郑明城，男，1970年9月29日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝乃英，山东永罡律师事务所律师。 原告：李文昌，男，1964年6月11日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。 原告郑明城与被告李文昌合伙协议纠纷一案，于2019年1月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日进行证据交换，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告郑明城的委托诉讼代理人潘永业，被告李文昌及委托诉讼代理人姜顺启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除双方共同购车协议；二、依法判令被告返还原告购车款50000元；三、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月28日，原被告签订共同出资购买铲车协议书，该协议书确定该铲车系双方共同出资购买，出资分红各占百分之五十，但该铲车购买以后一直由被告李文昌占有并使用，被告既未告知原告该铲车的经营盈利情况，亦未给原告任何分红，导致该协议无法履行，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告李文昌辩称：原告所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立，第一，2015年2月28日，原被告之间达成了购车协议，其实际情况是原告没有付购车款，用每月工资5000元抵顶，该车双方约定价格为5万元，原告干满五个月后双方即可以分红，该协议正在履行，原告于2015年3月23日早晨，开车准备施工时，在扬州路发生交通事故，该车被法院查封，一直到2017年6月22日，被告付清款项后法院解除查封，该车因交通肇事再无继续工作，经过拖车停车修理，给被告造成巨大经济损失，请求原告承担后双方分配车辆。 原告在证据交换时提交以下证据：证据一，（2017）鲁0281民初9314号民事判决书一份，证明该判决书认定双方合伙协议有效，判令原告承担一半的赔偿责任，证明原被告各出资一半购买涉案车辆。涉案车辆约购买于2006年，购车款原告支付8万，剩余款项由被告支付；证据二，协议书复印件一份，证明该车辆由双方共同出资购买，被告应依照协议约定将经营收入分配给原告，但自车辆购买后一直由被告占用，未给原告分红，违背协议及法律规定，现原告要求解除合同并返还部分出资5万元。该协议系2015年2月28日补签，因双方购车时没有书面购车协议，只有口头约定。（以上证据原件在2017鲁0281民初9314号案件中）。 被告质证意见为：对证据一、二的真实性没有异议，对证明事项有异议，当时被告主张要50%的损失，是出于照顾原告，按照协议约定，出现交通事故，由司机负责，原告说该车购买于2006年，是不实之词，纯属编造，原告并没有出资8万元，该协议是2015年2月28日签订，原告用工资顶购车款，有证人可以作证，至今原告也未支付购车款，只是干了23天款，折价车款3800元。 被告李文昌在证据交换时提交以下证据：证据一：协议书原件一份。证明2015年2月28日原被告签订协议书，共同购买铲车，收入共同分红，在干活和路上行走期间出现的事故由司机负责，2015年3月23日原告驾驶该车在扬州路行驶时与另一辆车发生交通事故，导致车辆被法院保全查封888天（解封后停车费及修车费也全部由被告垫付），协议签订后该铲车并未有任何收益，也不会产生任何分红，而且该车当时约定共同出资但原告并未投入一分钱，而是双方约定将被告李文昌所有的铲车作价5万元，由原告驾驶铲车的工资每月5000元，用5个月的工资顶铲车的2.5万元出资，协议签订后原告驾驶铲车仅23天就发生事故，原告剩余的购车款21290元（25000元-161.3元／天×23天＝21290）也一直没有支付给被告。证据二：民事裁定书原件一份。证明发动机号为×××97号铲车2015年4月7日被胶州市人民法院查封。证据三：民事裁定书原件一份。证明发动机号为×××97号铲车2017年6月22日被胶州市人民法院解除查封。证据四：修车费票据原件三份及配件明细一份。证明原告驾驶发动机号为×××97号铲车导致交通事故，铲车被胶州市人民法院查封888天后解封，被告李文昌将车辆进行维修共花费修车费15671元，由被告垫付。证据五：拖车费收到条一份。证明原告驾驶车辆发生交通事故致铲车受损无法行驶花费拖车费900元，由被告垫付。证据六：证人杨某、张某的证明材料复印件2份。证明2015年2月28日原被告签订协议将被告李文昌所有的铲车作价5万元，用原告驾驶铲车的工资每月5000元共计5个月2.5万元顶铲车的出资，挣钱后平分。 原告质证意见为：对证据一，真实性没有异议，但系事后补签的协议；对证据二、三真实性均无异议；对证据四、五的真实性不认可，我们认为是不真实的，不能证明系涉案车辆发生的费用，且这几份证据发生的费用被告已经在9314号案件中主张过，该判决书已经做出了处理，依法不予采信；对证据六，对证人证明的事项不认可，因为证人涉嫌编造事实作伪证。原告与这两个证人不认识，从未提过用工资款抵购车款，且该项约定不符合常理。 被告李文昌在庭审时提交以下证据：提交购车发票，证明购车时间。提交停车费票据复印件，证明停车费，应由原告负担。原告质证意见为：购车发票没有异议。停车费不予认可，已经处理过了。 经组织当事人庭审举证质证，并经法庭调查，本院认定证据和事实如下： 原告郑明城与被告李文昌于2015年2月28日签订《协议书》一份，载明“我与司机二人共同出资购买铲车，双方同意收入共同分红，在干活和路上行走期间出现的一切事故由司机负责。”郑明城2015年3月份发生交通事故，经本院（2015）胶民初字第3161号案件判决，郑明城作为车辆司机与李文昌共同承担赔偿责任。李文昌承担赔偿责任后，于2017年9月21日向本院起诉郑明城追偿权纠纷一案，诉称2015年2月28日，原告与被告签订了二人共同出资购车铲车的协议，双方约定共同出资，收入共同分红，请求判令郑明城承担一半的款项。经本院（2017）鲁0281民初9314号案件判决，认定郑明城与李文昌系共同车主，判令郑明城承担一半责任。 被告李文昌证据一、二、三证据本身的真实性予以确认。证据四、五修车费票据原件三份及配件明细一份、拖车费收到条一份，原告不认可真实性，上述证据与结果无直接关联，本院不予审查。 被告李文昌提交证人杨某、张某的证明材料复印件二份，系复印件，且证人未到庭说明相关情况，本院不予采信。 被告李文昌提交机动车销售统一发票一份，证明被告李文昌于2006年3月17日购买30Ｅ-1装载机一辆，发动机号码×××97，金额155000元。被告对该证据的真实性认可，本院对该证据本身的真实性予以确认。 被告提交停车费发票复印件一宗，系复印件，本院不予采信。 本院认为，原告郑明城主张解除与被告2015年2月28日签订的《协议书》，被告同意解除，本院对协议解除予以确认。 原告主张被告返还购车款50000元，原告未提交其实际支付购车款的证据，本院不予支持。 被告李文昌主张原告郑明城支付购车款、修车费、拖车费、停车费，被告未在本案中提起反诉，对此不予处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告郑明城与被告李文昌于2018年2月28日签订的《协议书》； 二、驳回原告郑明城的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王晓晖 审 判 员 泮晓朋 审 判 员 陈 敏 二〇一九年九月二十八日 法官助理 庞振宇 书 记 员 张 栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。