陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1574号 上诉人（原审被告）：陕西元辰建设工程有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区沙河口市场******，统一社会信用代码：916108007907558459。 法定代表人：吕长瑜，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云梅，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李**，男，生于1982年9月22日，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。 上诉人陕西元辰建设工程有限公司因与被上诉人李**建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院(2019)陕0327民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人陕西元辰建设工程有限公司的委托诉讼代理人王永岗、张云梅，被上诉人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西元辰建设工程有限公司上诉称，1、请求二审法院撤销(2019)陕0327民初628号民事判决书第一、二项判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审，或中止审理。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定事实不清，证据不足，程序严重违法，据此所作判决有失公正。1、原审法院程序违法。上诉人提出延期审理的口头申请，原审法院未明确告知上诉人是否延期即径行作出缺席判决，剥夺了上诉人参加庭审，进行举证质证及辩论的权利，程序违法。2、原审法院认定事实不清，证据不足，对被上诉人未施工完毕即行撤场给上诉人造成的经济损失及工程质量问题维修费用均未予以核实，对工程质保期的起算日亦不符合客观事实，单方面判定上诉人应付被上诉人全额质保金与事实不符。原审判决不仅损害上诉人权利，也增加了双方当事人的诉累，浪费了司法资源。本案中，在质保期内被上诉人所建工程存在质量问题，联系被上诉人维修未果，上诉人自行修补，由此支出的维修费用21072元，应由被上诉人承担。被上诉人未施工完毕即行撤场，上诉人另找第三人施工，由此造成工期严重延误，因此，该工程实际交付使用时间远晚于上诉人与被上诉人的结算时间，质保期的起算日应以第三人工程竣工结算之日为准。3、上诉人为被上诉人出具的施工结算单明确载明“以上工程量为现场实收工程量”字样，该结算单仅为工程量结算，并非最终的工程结算，不代表施工合同中约定的出具结算单即认定为上诉人已经扣除一切损失的情形。因此该结算单载明数据不能证明被上诉人实际拖欠工程款情形。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，为维护自己合法权益，提出上诉，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。 被上诉人李**答辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。双方签订的施工合同有效，2017年7月15日经双方协商施工队撤场，2018年1月31日办理施工结算手续，2019年1月31日质保期满。原审法院判决依照双方认可的决算单，上诉人并未提起反诉。上诉人认为被上诉人所建工程存在质量问题已经另案起诉，与本案索要工程款无关。双方结算时为合格工程，且被上诉人放弃了三万元才与上诉人达成一致，签了结算手续。结算之后上诉人称工程质量有问题，且发生了修补，产生了维修费用，被上诉人认为不合理。 李**向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款112971.39元、利息损失16132.78元（从2018年2月1日至2019年4月30日，按月利率2%计算），合计129104.17元；2、由被告按月利率2%承担以上工程款自2019年5月1日起至付清之日的利息损失；3、由被告向原告支付5根水泥管价款4000元。 一审法院认定的事实:2017年3月10日，原告与陕西元辰建设工程有限公司陇县神泉至固关公路改建工程C标项目部签订了《工程施工合同》，被告项目部将陇县神泉至固关公路改建工程C标段图纸范围设计所有浆砌、边沟、涵洞工程承包给原告，对施工项目综合单价进行了约定，进场所有材料由乙方（即李**）自行负责保管和看护，质保期为1年，自最终工程结算之日起算。2018年1月31日，陕西元辰建设工程有限公司陇县神泉至固关公路改建工程C标项目部与原告签订了《李**施工结算单》，原告施工项目结算价款为369971.39元，已付工程款257000元，欠付工程112971.39元，扣除质量保证金73994.30元，本次付款38977.09元。双方签订结算单后，陕西元辰建设工程有限公司陇县神泉至固关公路改建工程C标项目部未向原告支付下欠工程款。 一审法院认为，合同当事人应当依照约定及时全面履行各自义务。原告承建被告项目部的工程，双方对权利义务约定明确，工程完工后，原告与被告项目部对原告施工项目进行了结算，被告依照约定应当及时向原告支付剩余工程款，截止2018年1月31日双方结算被告项目部下欠原告工程款38977.09元，质量保证金73994.3元，合同中约定质保期为1年，自最终工程结算之日起算，故，质保期应为2018年2月1日起至2019年1月31日，被告项目部应于2019年2月1日返还原告质量保证金73994.3元。双方对工程价款利息给付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故，被告项目部应于2018年2月1日起支付下欠原告工程款38977.09元的利息，于2019年2月1日起支付质量保证金73994.3元的利息。原告要求的5根水泥管价款4000元，因其未提交充分证据证实系被告项目部所用，且双方在合同中约定进场所有材料由原告自行负责保管和看护，故，对原告该项诉讼请求本院不予支持。因被告项目部不具备法人资格，其产生的民事责任由法人即本案被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由陕西元辰建设工程有限公司支付李**工程款38977.09元、质量保证金73994.30元，合计112971.39元；二、由陕西元辰建设工程有限公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付李**自2018年2月1日起至清偿之日止38977.09元的利息及自2019年2月1日起至清偿之日止73994.30元的利息；三、驳回李**的其他诉讼请求。上述有执行内容的款项于判决书生效后10日内履行完毕。如果陕西元辰建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由李**负担25元，陕西元辰建设工程有限公司负担1456元。 二审期间，上诉人陕西元辰建设工程有限公司提交了三组证据。第一组证据：1、李**施工合同一份；2、防护、涵洞工程报价单一份；3、尹阳杰施工合同一份；4、尹阳杰工程结算单一份；5、尹阳杰劳务付款申请。证明被上诉人违反合同约定，对C20砼边沟单项工程未进行施工即自行撤场，由此造成上诉人该项工程施工成本增加148122.1元，该项损失应由被上诉人承担。第二组证据：1、质量问题费用扣款说明一份；2、质量问题现场照片两张。证明上诉人替代维修被上诉人施工的工程质量问题，由此造成21072元经济损失，根据《工程施工合同》第六条第二款第五项，该项经济损失依法应当由被上诉人承担。第三组证据为尹阳杰证人证言。证人出庭作证证明C20砼边沟工程为其2017年9月15日与上诉人签订合同后进场施工，单价为510元每立方，现已完工，上诉人已将工程款全部付清。本院组织质证。被上诉人李**质证意见如下：1、对第一组证据中证据一认可；认为证据二与本案无关，且该报价单无法律效力，单价应以施工合同上的为准；对证据三不认可，认为该合同为上诉人与第三人所签，其未参与，对该合同中单价亦不认可；对证据四不认可，认为证人尹阳杰是否干了C20砼边沟其不知情；对证据五其亦不知情，因此不予认可。2、对第二组证据均不认可，认为在其施工退场后还有其他人施工，照片中的工程到底是谁施工无法确认。打孔损坏浆砌工程地面与其无关。3、对第三组证据证人证言亦不认可。其只认可证人所述与其同时进场施工的大桥工程，对证人证明的C20砼边沟和工程量及单价其不知情，均不认可。本院认定如下：1、对第一组证据中证据一的真实性、合法性、关联性本院予以认定；证据二与本案无关联性，本院不予认定；对证据三、四、五及第三组证据证人证言与被上诉人陈述的基本事实相符，故本院认定上诉人在被上诉人撤场后另找他人进行了施工，对尹阳杰施工合同内容予以认定，对结算单价不作认定。2、对第二组证据的真实性无法确认，且被上诉人不予认可，本院不予认定。 被上诉人李**提交了三份证据。第一份证据为（2019）陕0327民初828号民事判决书，证明关于工程质量问题上诉人已另案起诉，不在本案审理范围之内。第二份证据为关于神固路C标浆砌工程施工存在问题的请示报告，证明被上诉人施工至2017年5月底，后续工程因不具备施工条件而停止施工。第三份证据为关于施工成本核算及申请调价的请示，证明因成本上涨，被上诉人与上诉人协商调价未果，被上诉人无法赔钱施工，因此终止合同退场，上诉人提交证据单价510元每立方不符合当时的市场价格。本院组织质证。上诉人陕西元辰建设工程有限公司质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的不认可，因该案正在上诉期内，文书效力待定。对证据二真实性、合法性、关联性均不认可。证据三为被上诉人单方制作，是否给上诉人提交亦未可知，因此不予认可。本院认定如下：对证据一的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据二、三的真实性无法确定，且上诉人不予认可，本院不予认定。 经二审查明，上诉人与案外人尹阳杰于2017年9月15日签订了《工程施工合同》。合同约定，施工范围为C标段图纸设计所有边沟、边沟盖板工程，工期为2017年9月15日至2017年10月25日。同时案外人尹阳杰作为本案证人出庭作证其还承包了上诉人其他部分的工程施工，最终工程结算日期为2019年1月30日。本案上诉人单位负责人李明亮在一审中的谈话笔录证明，案外人尹阳杰施工的C20砼边沟工程于2017年10月30日完工。 二审法院查明的事实与一审法院查明的其他事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，1、一审法院是否存在程序违法？2、被上诉人是否应当赔偿上诉人因材料上涨造成的经济损失及工程质量维修造成的损失？3、一审法院判定上诉人应付被上诉人全额质保金是否正确？4、一审法院以上诉人为被上诉人出具的施工结算单认定被上诉人实际拖欠工程款是否正确？ 关于一审法院是否存在程序违法的问题。上诉人认为一审法院未确定合理的举证期限，其口头申请延期审理，一审法院未明确答复而径行缺席判决，剥夺了其参加庭审，进行举证质证及辩论的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百六十六条规定，“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。”本案一审法院于2019年5月11日向上诉人邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，上诉人于2019年5月13日收到上述材料。根据相关法律规定，举证期限自当事人收到法院送达的材料次日起算。本案一审开庭时间为2019年6月6日，举证期限已经届满。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定，“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。”据此，上诉人的延期审理申请亦无正当理由，不符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院缺席审判并无不当，本院予以支持。 关于被上诉人是否应当赔偿上诉人因材料上涨造成的经济损失及工程质量维修造成的损失的问题。从本案证据来看，上诉人已将上述争议在陕西省陇县人民法院另案起诉，并且上诉至本院，目前正在审理之中，故本案不再审理此项争议，待由另案审理。 关于一审法院判定上诉人应付被上诉人全额质保金是否正确的问题。双方施工合同约定，质保金于质保期满10日内付清。质保期为1年，自最终工程结算之日起算。从庭审查明的事实和证据来看，双方于2018年1月31日进行结算并在结算单上签名，则质保期应当从2018年1月31日起算至2019年1月30日届满。关于上诉人认为被上诉人未施工完毕即自行撤场，其不得不另找他人施工，致工期延误，工程交付时间推后，故质保期的起算日应以案外人尹阳杰工程竣工结算之日起算的上诉理由，由于案外人尹阳杰所有工程竣工结算之日为2019年1月30日，但无法确认案涉C20砼边沟工程竣工结算日期。因此，按照所有工程竣工结算之日起算质保期间明显不当。根据本案上诉人单位负责人李明亮在一审中的谈话笔录内容证明，尹阳杰施工的C20砼边沟工程于2017年10月30日完工。本案质保期即使按照上诉人主张的案外人工程竣工之日即2017年10月30日起算至2018年10月29日届满。因此，在本案起诉时，质保期间已经届满，一审法院判定上诉人应付被上诉人全额质保金并无不当。并且上诉人主张的工程质量维修损失已经另案起诉，该项损失是否应当由被上诉人承担，可在该案中予以处理。一审法院判决上诉人支付被上诉人全额质保金亦不会损害其该项权益的主张。 关于一审法院以上诉人为被上诉人出具的施工结算单认定被上诉人实际拖欠工程款是否正确的问题。被上诉人出具的结算单与本案上诉人单位负责人李明亮一审谈话笔录内容一致，李明亮确认结算单上数字合适，欠被上诉人工程款112971.39元。至于上诉人主张的并未扣除一切损失的上诉理由，由于上诉人已将各项损失另案起诉，本案不再处理。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院以该结算单确认实际拖欠的工程款并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人陕西元辰建设工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2962元，由陕西元辰建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 强宏斌 审 判 员 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 二〇一九年九月十日 法官助理 张 娜 书 记 员 张若飞