贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1629号原告：贵州省铜仁兴铜电力成套设备科技有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区灯塔中小企业产业园****。法定代表人：张举刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：贵州兴福园电力工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团购物中心一）1，2，3号楼2单元27层5号。法定代表人：费香禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师，特别授权。第三人：甘军，男，1975年6月2日出生，汉族，贵州省石阡县人，无职业，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵州省铜仁兴铜电力成套设备科技有限公司（以下简称兴铜电力公司）与被告贵州兴福园电力工程有限公司（以下简称兴福园公司）及第三人甘军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了第一次审理。原告兴铜电力公司的委托诉讼代理人华流江、肖婕，被告兴福园公司的委托诉讼代理人代文帅到庭参加诉讼。经审查，本院认为甘军与本案具有利害关系，依法追加甘军为本案第三人参加诉讼，于2019年7月9日公开开庭进行了第二次审理。原告兴铜电力公司的委托诉讼代理人肖婕，被告兴福园公司的委托诉讼代理人赵儒曦、第三人甘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴铜电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款473790元及逾期付款违约金（自2018年1月3日起至付清之日止，按日万分之六计算）；2、判令被告承担原告产生的维权费用39798元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对其第二项诉讼请求当庭变更为：判令被告承担原告产生的维权费用31239.10元。原告明确第一项诉讼请求中逾期付款违约金为：以473790元为基数，按照每日万分之六的标准，从2018年1月3日起计算至货款支付完毕时止。事实和理由：被告向原告购买电力成套设备物资，于2018年1月2日与原告签订《订货合同书》，合同约定总货款为573790元。原告按约提供了物资，被告仅支付了原告100000元货款。经原告多次催要，2019年3月4日，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年4月15日前付清所欠货款473790元，逾期付款按照每日万分之六的标准支付违约金，并承担原告产生的维权费用。前述付款期限届满，被告仍然拒不支付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告兴福园公司辩称：1、被告主体不适格，双方从未签订任何合同；2、原告从未向被告交付过货物，被告也未向原告支付过任何款项，双方没有买卖合意，也没有履行行为。第三人甘军述称：尚欠原告货款473790元是甘军所欠，按照合同总金额，甘军已经向原告支付了货款100000元，是通过甘军的私人账户支付给原告的总经理陈二双，甘军是和陈二双签订的合同。原告主张的违约金过高，应该按照国家银行的贷款利率标准计算违约金。甘军是挂靠在被告公司，约定按照工程总价款的2%收取管理费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《贵州兴福园电力工程有限公司订货合同书》及附件，拟证明原、被告签订了订货合同，合同对产品名称、规格、数量、单价及合同总价款573790元进行了约定的事实。被告质证表示，对该证据的三性不予认可，兴福园公司从未与原告发生过合同关系，合同中的公章并非被告公司公章。第三人甘军质证表示无异议。经庭审查实及综合本案其他证据，可证实，被告兴福园公司系案涉工程松桃寨炳农场安置小区配电工程项目的承建方，第三人甘军以兴福园公司委托代理人的身份与案涉工程的业主单位及投资单位签订《供配电设施建设协议》，该协议中同时明确了甘军的联系人身份及联系电话。庭审中，被告兴福园公司与第三人甘军均表示兴福园公司与甘军之间系挂靠关系。因此，本院认为，甘军以兴福园公司的名义与原告签订合同，原、被告之间建立了买卖合同关系，合同对双方的权利和义务进行了约定，该组证据本院予以采信。对原告提交的《承诺书》，拟证明被告承诺于2019年3月31日至4月15日前付清所欠原告货款473790元，逾期未支付则承担原告所产生的维权费用及支付从2018年6月1日前合同金额每日万分之六的违约金。被告质证表示，对证据的三性不予认可，原告在签订合同、履行合同中应尽到谨慎义务，被告对承诺书的内容完全不知情，被告不应当承担任何责任。第三人质证表示对承诺书的真实性及欠款金额没有异议，认为违约金标准过高。该份证据，本院予以采信。对原告提交的《委托代理合同》、发票联、中国建设银行网上银行电子回执单，拟证明因被告违约原告委托律师参与诉讼产生了律师代理费31239.10元的事实。被告质证表示，在买卖合同纠纷中，相关法律没有规定被告方应当承担律师代理费，且在《承诺书》无效的情况下，该费用也不应当由被告支付。第三人质证表示对该组证据无意见，要求原告降低逾期付款违约金的标准。该组证据客观、真实，证明了原告因本次诉讼产生律师代理费31239.10元的事实，本院予以采信。对原告提交的发货清单，拟证明原告向工程名称为寨炳农场安置小区配电工程按合同约定发货，并由联系人甘军（联系电话180××******）签收的事实。被告质证表示对该证据真实性不予认可，该货物是否用于该项目，仅凭原告制作的发货单无法予以证实。第三人质证表示无异议。该组证据本院予以采信。对原告提交的《供配电设施建设协议》，拟证明被告与松桃特驱置业有限公司签订该协议，并在合同第4.2.4条约定，联系人为甘军，联系电话为180××******，该项目代理人为甘军的事实。被告质证表示对该证据的真实性无异议，松桃寨炳农场安置小区配电工程项目是被告公司承建的项目，项目负责人是甘军。第三人质证表示无意见。该证据，本院予以采信。对被告提交的公司营业执照、法人身份证明、印章准制证、《工业产品买卖合同》，拟证明兴福园公司的公章已经进行了备案，备案公章尾号是3066。兴福园公司对外签订合同均使用尾号为7577的合同专用章。原告质证表示对该证据的真实性无异议，证明目的及关联性有异议，该组证据无法达到被告的证明目的；兴福园公司并未对其公章被盗用向公安机关进行报案登记，而仅是以其和第三方签订的合同的公章进行证明，不能证明本案原告提供的合同与被告公司无关联；在交易中，兴铜电力公司没有审查对方公章的能力。第三人甘军质证表示，案涉合同中加盖的章是被告兴福园公司刻制之后带到铜仁交予甘军。该组证据的真实性本院予以采信，证明目的不予采信。经审理，本院认定事实如下：2017年12月，第三人甘军以被告兴福园公司委托代理人的身份作为乙方与甲方松桃特驱置业有限公司及丙方松桃苗族自治县住房和城乡规划建设局签订《供配电设施建设协议》，协议对供配电设施建设工程范围、名称、、地点等进行了约定工程名称为：松桃寨炳农场片区一级开发安置房1-12#楼供配电建设工程，工程地点为：松桃苗族自治县城南新区寨炳农场片区；丙方系该项目的业主单位，甲方系该项目的投资单位，兴福园公司为该项目的建设单位。该协议第4.2.4条约定兴福园公司联系人为甘军，联系电话180××******。该协议还对各签约方权利和义务进行了约定。2018年1月2日，兴福园公司作为需方与供方兴铜电力公司签订《贵州兴福园电力工程有限公司订货合同书》及附件，约定，兴福园公司向兴铜电力公司购买以下设备：组合式变电站YB27-12-630kVA四台、组合式变电站YB27-12-500kVA一台、高压电缆分接箱DFW-121K/5一台、低压电缆分支箱JXF一进二出一台、低压电缆分支箱XL-21一进三出四台、低压电缆分支箱XL-21一进四出四台、低压电缆分支箱XL-21一进五出二台、低压电缆分支箱XL-21一进六出一台，合同总价款573790元；该款为合同设备的交货价（不变价），合同总价包括产品包装费、随机图纸资料费、随机备品备件、专用工具、技术资料、技术服务费、运保费及税费等费用；收货单位为兴福园公司；付款方式为款到发货；合同中约定兴福园公司的委托代理人为甘军。合同签订后，原告兴铜电力公司于2018年1月22日将被告兴福园公司所购供配电设备发送至松桃寨炳农场安置小区项目，第三人甘军作为收货人予以签收，尔后，原告收到被告货款100000元。2019年3月4日，兴福园公司向原告兴铜电力公司出具《承诺书》一份，载明：兴福园公司于2018年1月2日收到兴铜电力公司采购物资一批，共计货款573790元，合同签订后付100000元定金，余款应于2018年6月1日前付清，但兴福园公司未按合同约定付款。兴福园公司承诺于2019年3月31日至4月15日前付清兴铜电力公司货款473790元，逾期未支付全部货款，兴铜电力公司为维护其权利所发生的费用由兴福园公司承担，兴福园公司延迟支付货款需承担从2018年6月1日前合同金额每日万分之六的违约金，至付清为止。《承诺书》落款处，兴福园公司在承诺人（单位）处加盖该公司公章，甘军在经办人处签名。至今，兴福园公司尚欠兴铜电力公司货款473790元未予支付。本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、原、被告之间是否建立了合法有效的买卖合同关系；2、本案被告是否尚欠原告货款，原告所主张的欠款金额是否于法有据；3、被告是否存在违约行为，应否向原告承担违约责任，原告主张的违约金及律师代理费是否于法有据，该违约金是否过高。关于焦点一，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，民事法律行为应当是行为人真实意思表示。第三人甘军以被告兴福园公司委托代理人的身份与原告兴铜电力公司于2018年1月2日签订《贵州兴福园电力工程有限公司订货合同书》及附件。合同签订后，兴铜电力公司按照约定将订购的供配电设备发送至兴福园公司承建的松桃寨炳农场安置小区项目，且第三人甘军作为收货人予以签收。根据《中华人民共和国合同法》第九条第二款“当事人依法可以委托代理人订立合同。”及《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”以及第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，甘军作为兴福园公司的委托代理人签订的案涉合同，其以被告兴福园公司的名义实施的民事法律行为，对兴福园公司发生效力。故，兴铜电力公司与兴福园公司之间建立了买卖合同关系，案涉合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行各自义务。关于焦点二，合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告兴福园公司则理应按照约定履行支付货款的义务。双方合同约定，付款方式为款到发货，兴福园公司未能如约付款，该公司遂于2019年3月4日向原告出具《承诺书》一份，对付款期限及违约责任向原告作出承诺，该《承诺书》系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告兴福园公司应按其承诺履行义务。该《承诺书》作出后，兴福园公司仍然未能按约履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，兴福园公司理应向兴铜电力公司支付货款及承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，《承诺书》对违约金的计算标准进行了约定，即按合同金额每日万分之六的标准计算，现原告主张按照尚欠金额473790元予以计算，系原告对权力的处分，符合法律规定。对违约金的起算时间，根据《承诺书》的约定内容，根据公平原则，应从2018年6月1月起予以计算。庭审中，第三人甘军提出原告主张的违约金过高，对此，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，第三人甘军没有提交证据证明《承诺书》约定的违约金计算标准过分高于原告兴铜电力公司造成的损失，该违约金标准每日万分之六即每月18‰的约定系原、被告缔约自治的意思表示，符合法律规定，第三人甘军的观点，没有证据支撑，本院不予采纳。对原告主张因行使债权产生的律师代理费的问题，根据兴福园公司向兴铜电力公司做出的承诺及参照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促进当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”之规定，被告兴福园公司应当秉持诚信，遵守承诺，其怠于向原告兴铜电力公司履行支付货款的义务，违背了诚实信用的原则，从而导致兴铜电力公司行使诉权产生律师代理费，给原告造成损失，该部分费用应由兴福园公司予以承担。综上，对原告要求被告支付货款473790元，并以该款项为基数，按照每日万分之六的标准支付从2018年6月1日起至货款支付完毕之日止的违约金，以及要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。庭审中，被告兴福园公司提出对2018年1月2日甘军与原告签订的《贵州兴福园电力工程有限公司订货合同》中兴福园公司的公章进行鉴定，对此，本院认为，经庭审查实及综合全案证据，案涉松桃寨炳农场安置小区项目系被告兴福园公司的承建项目，兴福园公司对此亦予以确认，同时，对案涉项目兴福园公司与第三人甘军均表示二者之间系挂靠关系，基于此，作为相对人的兴铜电力公司有理由基于对挂靠关系的信赖相信印章的真实性，甘军的行为可因此构成表见代理，其签订合同对被挂靠方兴福园公司具有约束力。兴铜电力公司要求被挂靠方承担责任于法有据。兴福园公司再行要求对公章进行鉴定没有实质意义，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，对兴福园公司的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，对原告要求被告支付货款473790元，并以该款为基数，按照每日万分之六的标准，支付从2018年6月1日起至货款清偿完毕之日止的诉讼请求，以及原告要求被告赔偿律师代理费31239.10元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超过部分的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州兴福园电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省铜仁兴铜电力成套设备科技有限公司货款473790元及逾期付款违约金，违约金以473790元为基数，按照每日万分之六的标准，从2018年6月1日起计算至货款清偿完毕之日止；二、被告贵州兴福园电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州省铜仁兴铜电力成套设备科技有限公司律师代理费31239.10元；三、驳回原告贵州省铜仁兴铜电力成套设备科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，已减半收取计2234元，由被告贵州兴福园电力工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  饶和秀二〇一九年九月十一日法官助理杨婷婷代理书记员  杨婷婷