文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初866号原告：宋显臣，男，1937年12月16日生，汉族，住平度市经济开发区。原告：李淑秀，女，1935年11月12日生，汉族，住平度市经济开发区。以上二原告共同委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：宋京林，男，1957年10月27日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。第三人：官美芝，女，1970年4月16日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。第三人：宋景山，男，1965年3月14日生，汉族，住高密市。原告宋显臣、原告李淑秀与被告宋京林、第三人官美芝、第三人宋景山所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋显臣和原告李淑秀及其共同委托诉讼代理人王贤华、被告宋京林和第三人官美芝及其共同委托诉讼代理人郭湃、第三人宋景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋显臣、原告李淑秀向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于平度市经济开发区间为原告所有，庭审中原告撤回对221号房屋的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告宋显臣、李淑秀系夫妻关系，在平度市经济开发区石庄村有房屋7间，房号分别是221号、118号。原告宋显臣、李淑秀共育有子女四人，儿子三个，女儿一个，被告宋京林系二原告的第二个儿子，第三人宋景山系二原告的三子，在兄弟姊妹中排行老四。1991年和2000年期间，被告宋京林在未经二原告同意（二原告均在外地且不知情），擅自将涉案房屋登记到自己名下（被告自己也认可），现为明确产权，诉请人民法院依法判决。被告宋京林辩称，原告所诉与事实不符，位于平度市经济开发区的房屋是被告于1984年申请建造，被告于1977年已经和姥爷姥娘一块居住生活，申请建造时，是以我个人名义申请建房。该房事实上是新建，建房原因是原属姥娘的旧的房屋被村委通街拆除，在原址前新审批的地方建的新房。该房已于1991年办理了集体土地建设用地使用证，登记在被告名下，是初始登记，故该房的所有权属于被告所有，与二原告没有任何关系，根本不需要二原告同意。另一套房屋，即221号，原房屋于1998年就倒塌无法居住，被告于2000年10月份申请翻建并经村委批准，当时被告申请建房，二原告已在村居住是知情的，因为原告是城镇户口，不符合审批宅基地建房条件。另，因为当时房屋不值钱，通知其他兄弟回来翻盖，都不回来，被告才自己向村委申请拆旧换新，并办理了建设用地规划许可证，依据物权法第30条之规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。该房屋已经合法程序拆除重建，原物权已经消灭，所有权应属新的建造者即本案被告。另，上述两套房子土地证登记时间为1991年；规划许可证审批时间为2000年，距离原告起诉时间分别为27年和18年，原告的起诉早已超过诉讼时效。综上，二原告主张的这两套房子所有权都属于被告，原告称被告未经其同意擅自登记在自己名下，与事实不符。上述两套房子都是依法登记在被告名下，具有法律效力。原告所诉无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人官美芝辩称，因为官美芝与本案涉案房产有利害关系，申请作为第三人参加诉讼，官美芝与宋京林于1990年登记结婚，涉案的该两处房产都属于夫妻共同财产，被告宋京林无权个人处分。其他意见同被告宋京林意见。第三人宋景山辩称：因为宋景山与涉案房产有利害关系，申请作为第三人参加诉讼，平度市经济开发区和221号两套房子都属于原告两人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据一，公证书、赡养协议书各一份，证明：涉案的118号房屋于1987年8月11日，经公证处公证该房屋为李淑秀所有。二原告赡养李淑秀的母亲刘从香，涉案118号房屋由李淑秀所有。赡养协议书上的4间房子就是现在石庄村的118号。证据二，分家协议书一份，证明：2006年12月24日经过分家将案涉221号房屋分给被告宋京林，将案涉118号房屋分给第三人宋景山，二原告、被告及第三人宋景山、案外人宋景兰均签字确认。见证人李某（执笔人）是当时的村文书，现在健在。证据三，被告出具的协议书一份，证明：被告在未经父母同意情况下，私自将涉案2处房屋转入自己名下，并认可本案118号的所有权和使用权由父母决定。证据四，平度县人民政府房屋产权印契证一份，证明：证实案涉221号房产为原告李淑秀所有，221号房屋第一次建造是1970年，2000年由二原告翻建；118号房屋是1984年建的，2008年第三人宋景山翻建成二层楼房。被告宋京林、第三人官美芝共同质证称：对证据一公证书真实性无异议，但对证明事项有异议，该公证书没有附刘从香的房屋有关证件，赡养协议书中内容仅是二原告的陈述，内容上写着“四间房屋的证也写着我的名字”即原告李淑秀，但1987年8月11日办理公证时该房屋已经拆除，且以被告名义申请翻建，该房已经属于被告，赡养协议内容不真实。赡养协议内容证实办理该协议的目的是为了办理农转非，因为该协议有明确记录，不具有证明效力，缺乏基本的要件。协议书中的4间房屋的四至不明确，没有土地证房产证，无法证明协议书涉及房产是118号。证据二虽由被告签字，被告称是被胁迫签字，并非其真实意思表示；涉案房产属于夫妻共同财产，被告个人无权处分，该分家协议书无效。对证据三协议内容有异议，签字不真实，内容不是被告的真实意思表示。涉案房产属于夫妻共同财产，被告个人无权处分，即使该协议是真实的，该协议也无效。对证据四真实性无异议，该证据是1987年4月27日颁发，仅能证明1987年4月27日之前的房屋权属状态，该房已于2000年经村委同意合法拆除，被告以个人名义申请翻建，现房屋所有权属于被告。证据四所记载的房屋已经不存在了。第三人宋景山质证称：同原告意见。被告宋京林向本院提交证据：证据一，平度市经济开发区房屋的土地使用证一份，证明：该房的土地使用权已经于1991年确权在被告宋京林名下，证明该房所有权属于被告宋京林。证据二，118号房屋土地登记档案一份，证实：该房是1984年被告宋京林个人申请新建房屋。1991年办证。证据三，1983年粮油任务交售证；1984年的生产资料供应证一份，证实：1983年、1984年被告宋京林就是116号户主（116号房屋于1984年拆除，已经不存在，1984年新建了118号房屋，村委新批的宅基地以被告个人名义申请建设），当时已经和姥娘姥爷一块居住多年。证据四，居民建设申请审批表一份；建设用地规划许可证一份，证实221号房屋是被告宋京林于2000年11月份依法申请拆旧换新，新建的房屋。证明221号房屋所有权属于被告宋京林。建设申请审批表上写的是118号，是当时村委给写错了，实际是221号，通过附的四至图纸可以证实。原告质证称：对证据一、二真实性无异议，该证是在二原告不知情的情况下私自变更到被告名下的，该房子不是被告建的。118号现在翻新另盖成二层楼房，不是原来的平房了，没有合法手续。对证据三无法证明被告主张的事实。对证据四对应的是221号房屋，对真实性无异议，但该证件要结合被告提交的协议书，221号是在二原告不知情的情况下在2000年私自变更到被告名下的。第三人官美芝质证称：无异议。第三人宋景山质证称：同原告质证意见。本院经审理查明：原告宋显臣、李淑秀系夫妻关系，共育有三个儿子，一个女儿，被告宋京林系二原告的次子，第三人宋景山系二原告的三子，在兄弟姊妹中被告宋京林排行老二，第三人宋景山排行老四。二原告有祖遗房两栋，分别坐落于平度市经济开发区和221号。其中118号房屋（1984年翻建），1987年8月11日原告李淑秀与其母亲李从香签订的赡养协议中，涉案118号房屋属于李从香赠与给二原告的房屋。其中221号房屋，1987年4月17日平度县人民政府为原告李淑秀颁发了房屋建筑印契。2006年12月24日二原告与子女宋京林、宋景山、宋景兰签订分家协议，协议约定221号房屋分予宋京林，118号房屋分予宋景山，并约定了赡养责任。上述两栋房屋在1991年土地普查时，因宋京林是本村村民，其宅基地使用权证均登记在宋京林名下，其中118号房屋的集体土地建设用地使用证编号为：平集建（1991）字第05110号。2013年6月22日，被告宋京林为兄妹出具一份协议书，载明：“我宋京林有兄妹四人，两处房屋分别在1991年和2000年在父母兄妹不知的情况下，转入我名下，现经过父母兄妹全体人员协商同意，其中一处221号房屋分给我宋京林，父母兄嫂都同意，余下一处118号房屋的使用权和分配权由父母决定，我宋京林无权干涉，以上协议我看过完全同意，同意人：宋京林”。现被告宋京林居住使用221号房屋，原告宋显臣、李淑秀居住使用118号房屋。因宅基地使用权登记问题发生争议，二原告诉来本院，请求确认118号房屋归二原告所有。本院认为，根据1987年8月11日原告李淑秀与其母亲李从香签订的赡养协议书、2006年的分家协议和2013年6月22日宋京林出具的协议书，且该房屋属于李从香遗留的房屋，可以确认涉案118号四间房屋属于二原告所有。本案的焦点是该房产土地登记时登记在被告宋京林名下，其房屋所有权是否发生转移的问题。宅基地普查时，因宋京林是本村村民且未经二原告同意，将涉案118号四间房屋的宅基地使用权登记在宋京林名下，但其房屋所有权不因宅基地使用权变更发生转移，仍然归二原告所有，对此宋京林亦予以认可，并在2006年分家时，该房屋分给宋景山，二原告、被告宋京林及第三人宋景山、案外人宋景兰均签字确认，二原告要求确认涉案118号四间祖遗房屋归二原告所有，符合法律规定，本院予以支持。庭审时二原告自愿撤回对221号房屋的请求，符合法律规定，本院予以准许，其诉讼费应按变更后的标的额计算为2300元，其余诉讼费2000元退还二原告，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第九条之规定，判决如下：位于山东省平度经济开发区石庄村118号【房屋的集体土地建设用地使用证编号为：平集建（1991）字第05110号】原有的四间房屋归原告宋显臣、原告李淑秀所有。案件受理费2300元，由被告宋京林负担，其余2000元退还原告宋显臣、原告李淑秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐淑平审判员  徐俊卿审判员  卢爱林二〇一九年九月二十五日            本件与原件核对无异      书记员  仲伟静            申请执行期限为履      行期届满二年内提出