山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1766号 上诉人（原审被告）：张冬，男，1988年12月6日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨修玉，男，1989年9月20日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审原告）：时圣洁，女，1990年9月10日出生，汉族，住单县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：济南嘉环伟业环境工程有限公司单县分公司。住所地：单县财富广场**B8-10。 负责人：裴世强，该公司经理。 委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈光明，男，1979年11月19日出生，汉族，住单县。 上诉人张冬因与被上诉人杨修玉、时圣洁、济南嘉环伟业环境工程有限公司单县分公司（以下简称济南环境工程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人张冬的委托诉讼代理人韩景玲，被上诉人杨修玉、时圣洁的委托诉讼代理人瞿立忠，被上诉人济南环境工程公司的委托诉讼代理人高广远，被上诉人陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冬上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系在工作时间、工作地点履行职务过程中造成他人损害，应由用人单位承担侵权责任。2、车损评估系单方委托，评估结论价值过高，应以实际修复价格为准。 杨修玉、时圣洁辩称：1、对第一个上诉理由无异议，属于职务行为。2、车损是经第三方鉴定，在一审中，一审法院限定上诉人在规定时间内提出书面申请重新鉴定，但上诉人在限定时间内未提出书面申请重新鉴定，是上诉人对自己权利的放弃，因此车损价格鉴定属于有效鉴定。 济南环境工程公司辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人案发时系公司办公室人员，公司从未授权或安排上诉人外出执行公务，通过一审庭审中上诉人所提交的录音材料，也可以看出事发时，上诉人系与公司的赵经理购买山药，其行为属于个人行为，公司并没有因上述行为受益，因此不应当认定其行为为职务行为；同时公司对于外出执行公务的员工有专门的车辆，而事发时公司对于私下在陈光明处借用车辆的行为并不知情，因涉案车辆没有投保交强险，对事故责任，陈光明作为涉案车辆的车主，上诉人作为借用人，均存在严重的过错，上述过错造成了在事故发生后无法通过正常的理赔程序由保险公司进行理赔，基于以上情况，答辩人不应当在本案中承担任何赔偿责任。请求查明事实，驳回上诉。 陈光明辩称：同意上诉人的上诉理由。 原审原告杨修玉、时圣洁向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、车损等共计30000元；诉讼过程中，将诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费、鉴定费等共计32600元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2018年12月2日9时50分许，张冬驾驶津ＡＥ××××号小型客车，沿单县曹马至时楼公路自北向南行驶至康寺村路段，与同方向行驶的杨修玉驾驶的鲁ＡＹ××××号小型客车相撞，致鲁ＡＹ××××号小型客车乘车人时圣洁受伤及车辆损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，张冬负全部责任，杨修玉、时圣洁无责任。 事故发生后，原告时圣洁被送往单县中心医院住院治疗6天，支付住院医疗费2817.45元。住院期间由其丈夫杨修玉护理。2019年2月21日，菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所出具时圣洁司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人时圣洁误工时间为20日。2、被鉴定人时圣洁护理时间为7日，为1人护理。3、被鉴定人时圣洁后续美容费约为人民币2000元。原告时圣洁支付鉴定费2400元。 原告杨修玉的受损车辆鲁ＡＹ××××号小型客车车损修复价格经山东舜师价格评估有限公司评估，确定该车在评估基准日的修复价格为人民币21433元。原告杨修玉支付施救费618元。 被告张冬驾驶的津ＡＥ××××号小型客车实际车主为被告陈光明，被告陈光明系该车的投保义务人。该车未投保交强险。 单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。 一审法院认为：本次交通事故致原告时圣洁受伤，车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，张冬负全部责任，杨修玉无责任，时圣洁无责任。上述事实清楚，适用法律正确，予以确认。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，二原告因此事故造成的损失包括：医疗费2817.45元、住院伙食补助费480元、后续美容费2000元、误工费2000元、护理费700元、鉴定费2400元、交通费酌定60元、车辆损失21433元、施救费618元，共计32508.45元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条的规定，由被告陈光明在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、后续美容费计款5297.45元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告误工费、护理费、交通费计款2760元；在财产损失赔偿限额内赔偿二原告车辆损失、施救费计款2000元；合计10057.45元。被告张冬对上述赔偿款承担连带赔偿责任。不足部分22451元，依法由被告张冬予以赔偿。被告张冬辩称系履行职务行为时发生本次事故，证据不足，不予采信。本案中，被告济南环境工程公司无过错，依法不承担赔偿责任。应驳回二原告对被告济南环境工程公司的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、被告陈光明在交强险责任限额内赔偿原告杨修玉、时圣洁因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、后续美容费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费计款10057.45元，被告张冬负连带赔偿责任；二、被告张冬赔偿原告杨修玉、时圣洁因此事故造成的损失包括车辆损失、施救费、鉴定费计款22451元；三、上述一、二项均于判决生效后十日内付清；四、驳回原告杨修玉、时圣洁对被告济南嘉环伟业环境工程有限公司单县分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告张冬负担306.5元，原告杨修玉、时圣洁负担1元。 本院二审期间，上诉人提交其与济南环境工程公司现任经理董卫东的谈话录像光盘一张，拟证明董卫东承认事故发生时赵某系该公司项目部经理，事故发生时，上诉人系在履行职务行为。经质证，杨修玉、时圣洁、陈光明对该证据无异议；济南环境工程公司该证据的真实性有异议，该录像内容不完整，进行了相应的剪辑，同时该录像中声音嘈杂，无法通过录像内容来证实上诉人的目的，但通过录像内容可以看出其公司姓董的员工并没有直接承认上诉人在事发时系履行的是职务行为，而是说事发时的情况应当由上诉人找赵某出庭进行说明。同时，该工作人员也不在事发现场，无法通过该份录像证实上诉人的主张。 上诉人申请证人徐某、王某出庭作证，徐某证言证实，事故发生的当时，赵某和张冬是去时楼片区巡查去了。赵某是领导不会开车，张冬开车带着他，当时赵某负责全县范围巡查，只要是单县分公司管辖的地区都去巡查。王某证言证实，发生事故后，赵某打电话让自己去事故现场去接他。出事故是在上班期间，接回来的路上，赵某说是去谢集检查完卫生后在时楼发生的事故，并说公司的车坏了，放在修理厂了，现在开的是修理厂的车。经质证，张冬对证言真实性无异议，认为通过两人的证言以及上诉人提交的光盘录像能够相互印证事故发生时，上诉人系履行公司的职务行为；杨修玉、时圣洁、陈光明对情况不清楚，不发表质证意见；济南环境工程公司对证人证言有异议。其中证人徐某的证言可以看出并非每天张冬和赵某都外出执行公务，案发当时张冬和赵某是在其之后才出门的，因此不能证实案发当天张冬与赵某是出门何种事宜，而且事发时赵某也并非是给徐某拨打电话，因此，徐某的证言不足以证实张冬与赵某事发当天是在履行职务行为时发生的交通事故。对于王某的证言可以看出其早于2018年5、6月份就已经在公司辞职，因此事发当天赵某不可能在发生事故后给其打电话要求其接送赵某，王某存在存在虚假陈述做伪证的嫌疑。但通过两人的证言都可以看出，对于执行公务的人员公司是有专门的工作车辆，事故当天张冬所开车辆并非公司车辆，对于其私下借车行为在发生事故后应当由其自行承担责任。 本院审查认为，对上诉人提交的录像资料因声音噪杂，并无明确的语言证明董卫东认可事故发生时张冬等人系在执行职务行为，其证明力本院不予认定。对于证人徐某、王某证言及济南环境工程公司发表的质证意见，能够基本认定事故发生时张冬和赵某是在公司上班时间乘坐修理厂的车辆进行卫生检查，正在执行工作任务。 本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：关于事故发生时张冬是否是在执行工作任务的问题。根据一、二审张冬提供的证据及济南环境工程公司的工作特点，结合事故发生的时间、地点等因素，事故发生时张冬是在执行工作任务具有高度可能性，应当予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，对上诉人张冬因执行工作任务给他人造成的损失，应由用人单位即济南环境工程公司承担侵权责任。一审法院认定事实错误，应与纠正。对一审判决确定张冬承担的车辆损失、施救费、鉴定费22451元赔偿责任应由南环境工程公司承担。 关于车损价值的认定。一审中，张冬的委托诉讼代理人对车损价格鉴定报告提出异议但未申请重新鉴定，应视为放弃重新鉴定的权利，故山东舜师价格评估有限公司的价格鉴定结论应予认定。上诉人车损评估系单方委托，评估结论价值过高的上诉理由本院不予采纳。 综上，张冬的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下: 一、维持山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初438号民事判决第一、三、四项； 二、变更山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初438号民事判决第二项为：济南嘉环伟业环境工程有限公司单县分公司赔偿杨修玉、时圣洁因此事故造成的损失包括车辆损失、施救费、鉴定费计款22451元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费615元，减半收取307.5元，由张冬负担306.5元，杨修玉、时圣洁负担1元；二审案件受理费361元，由上诉人济南嘉环伟业环境工程有限公司单县分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  李 锋 审判员  孙 岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁鑫璨