wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初11038号原告：武威农村商业银行股份有限公司柏树支行。住所地：甘肃省武威市凉州区柏树镇中畦村。负责人：王某，系该支行行长。委托诉讼代理人：何某，该支行客户经理。被告：刘某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告：刘某2，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系刘某1妻子。（缺席）被告：邢某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告：刘某3，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系邢某妻子。被告：邱某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告：刘某4，女，汉族，住址同上，系张某妻子。原告武威农村商业银行股份有限公司柏树支行（以下简称柏树支行）诉被告刘某1、刘某2、邢某、刘某3、邱某、张某、刘某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏树支行委托诉讼代理人何某，被告刘某3、刘某4到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2、邢某、邱某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏树支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘某1、刘某2偿还借款本金150000元及利息；2、请求判令邢某、刘某3、邱某、张某、刘某4对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年4月8日，刘某1、刘某2以养殖为由与柏树支行签订了个人借款/保证担保合同，刘某1、刘某2向柏树支行借款150000元，约定借款期限一年（2017年4月8日起至2018年4月7日止），借款利率为年利率6.8875%，按季度结息；同时，邢某、刘某3、邱某、张某、刘某4对上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，刘某1、刘某2拒不按合同约定履行还款义务。现柏树支行为维护其合法权益，遂提起诉讼。刘某3辩称，邢某、刘某3给刘某1借款150000元提供担保属实，因为刘某1在兰州承包的工程款没有要回来，没有及时还清借款。邢某、刘某3尽快督促刘某1、刘某2偿还借款。刘某4辩称，张某、刘某4给刘某1借款150000元提供担保属实，因为刘某1在兰州承包的工程款没有要回来，没有及时还清借款。张某、刘某4尽快督促刘某1、刘某2偿还借款。刘某1、刘某2、邢某、邱某、张某因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2017年4月8日，刘某1以养殖为由与柏树支行签订了个人借款/保证担保合同，刘某1向柏树支行借款150000元，约定借款期限一年（2017年4月8日起至2018年4月7日止），借款利率为年利率6.8875%，按季度结息。刘某1的妻子刘某2向柏树支行出具了财产共有人同意借款承诺书，邢某、邱某、张某在借款合同保证人处签字担保。合同约定保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。邢某的妻子刘某3、张某的妻子刘某4向柏树支行出具了财产共有人同意担保承诺书，同意为借款承担连带担保责任。合同签订后，柏树支行按约向刘某1发放了借款150000元。借款到期后，刘某1、刘某2拒不按合同约定履行还款义务，邢某、刘某3、邱某、张某、刘某4也未履行保证义务。柏树支行遂提起诉讼。本院认为，柏树支行与刘某1、邢某、邱某、张某签订的个人借款/保证担保合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。刘某1的妻子刘某2同意借款并承诺共同偿还，且借款由刘某1用于家庭经营，应与刘某1共同承担偿还责任。邢某的妻子刘某3、张某的妻子刘某4向柏树支行出具了财产共有人同意担保承诺书，同意为借款承担连带担保责任，应承担连带偿还责任。合同签订后，柏树支行按约向刘某1发放了贷款。但刘某1、刘某2未按约定按时偿还借款150000元及利息，邢某、刘某3、邱某、张某、刘某4亦未履行连带还款义务，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故柏树支行要求刘某1、刘某2偿还借款本金150000元及利息，并由邢某、刘某3、邱某、张某、刘某4承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某1、刘某2于本判决生效后15日内偿还武威农村商业银行股份有限公司柏树支行借款本金150000元及利息，利息按合同约定计算；邢某、刘某3、张某、刘某4、邱某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3358元，减半收取计1679元，由刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年九月十六日书记员 蔡振铎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1121号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕琳，福建大雄律师事务所律师。 被告：石狮市金火便利店，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇华山村华东一区2号，统一社会信用代码92350581MA315DDL0Q。 经营者：张金火。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市金火便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月19日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年九月二十五日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1247号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李秀云，女，1958年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈兵民，天津枫畔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津每日新报亭管理有限公司，住所天津市河**解放南路富裕大厦**楼**。法定代表人：唐建华，总经理。委托诉讼代理人：赵洁，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司职员。再审申请人李秀云与被申请人天津每日新报亭管理有限公司（以下简称新报亭公司）纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀云申请再审称，新报亭公司提交准予许可决定书的行政相对人并非该公司，且该行政许可已经失效。新报亭公司设立涉案报刊亭的行为违反了《天津市临时占用道路管理办法》的相关规定，属于违规行为，涉案协议应当认定为无效，并对合同无效的法律后果进行处理。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求再审本案。本院经审查认为，涉案报刊亭经行政机关许可而设置，故新报亭公司并不存在欺诈行为，李秀云与新报亭公司签订涉案协议及补充协议系双方真实意思表示，且上述合同已经部分履行完毕。涉案报刊亭虽经整改，但并不影响合同的效力，故李秀云主张原审判决事实认定不清、适用法律不当的再审理由不能成立。综上所述，李秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀云的再审申请。审判长  王庆娟审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇一九年九月四日法官助理王彦迪书记员李林蔚
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1939号   原告：武某。   被告：陈某。   原告武某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   武某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠原告石料款7900，截止2019年6月底的逾期付款利息526元，及2019年7月1日至还款之日止的逾期支付款利息（按月息1分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告向原告购买石料，由原告给被告送到徐沟预制厂，共计283吨，合款9900元，被告只付给原告2000元，剩余7900元一直未付，被告只于2018年10月18日给原告出具了一份欠条，约定年底前还清。但还款期满，被告却未能如约偿还原告剩余欠款，经多次催要未果，无奈原告只得诉至法院，请求法院判令被告履行其还款义务，以维护原告的合法权益。   陈某未作答辩，也未提供相关证据。   本院经审理认定事实如下：2018年5月，陈某向武某购买石料共计283元，合款9900元。武某将石料送到陈某指定的徐沟预制厂后，陈某支付给武某2000元，剩余7900元一直未付。于2018年10月18日给武某出具欠条一份，约定2018年年底前还清，还款期满后陈某未能如约偿还武某剩余欠款，至今尚欠7900元。   本院认为，陈某所欠武某石料款事实清楚，有武某出具的欠条为依据，陈某实际欠款数额为9900元，后支付给武某2000元，剩余7900元应当由陈某偿还。双方对逾期付款的利息没有约定，对武某请求的利息主张本院不予支持；陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担相应法律后果。   综上，由陈某偿还武某欠款7900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由陈某于本判决生效后十日内偿还武某欠款本金7900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇一九年九月二十日   书记员 贾晓雅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1074号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路**楼辉映江山******，统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟良，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：金昌日报社，住所，住所地甘肃省金昌市金川区长春路**社会信用代码126203004382600934。 法定代表人：赵兴高。 原告泉州律诺信息科技有限公司与金昌日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年九月二十六日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1434号 原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：鲤城区绿袋儿箱包店，住，住所地福建省泉州市鲤城区海滨街道海清社区中山中路**一社会信用代码：92350502MA2YCC3E39。 经营者：林逢泽。 原告斐乐体育有限公司与被告鲤城区绿袋儿箱包店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为，斐乐体育有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由斐乐体育有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 张东亚 二〇一九年九月二十四日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5473号上诉人（原审被告）：洛阳美凯林电子衡器有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道**新世纪广场**-2407。法定代表人：乔栋彬，该公司总经理。上诉人（原审被告）：乔栋彬，男，1976年1月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：刘耀功，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人洛阳美凯林电子衡器有限公司（以下简称美凯林公司）、上诉人乔栋彬因与被上诉人刘耀功合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人乔栋彬（同时作为美凯林公司的法定代表人），被上诉人刘耀功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人美凯林公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘耀功的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及其他费用由刘耀功负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，刘耀功系美凯林公司股东，所持的还款协议应该是无效协议。刘耀功在一审法院提交的收据上明确表明款项为股金，其提交的还款协议上也写明2017年10月的公司经营分红款为26501元。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司不能收购本公司股东的股份，故该协议为无效协议，刘耀功因该协议得到的18000元也应该返还。被上诉人刘耀功答辩称，不同意美凯林公司、乔栋彬上诉请求，请求维持一审判决。刘耀功向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告欠款113978元，利息25075.16元（利息按年息18%暂计算至2019年5月15日，最终计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）由二被告承担。一审法院认定事实：一、2015年10月31日《借条》一份，载明“截止到2015年10月31日乔统斌借刘耀功现金64978元用于美凯林公司的日常经营，乔栋彬对该金额特此证明”，经手人处有乔栋彬签字，借条上加盖有美凯林公司公章，出借人处有刘耀功签字。二、2016年3月1日《收据》一份，载明“从2015年11月1日至2016年2月29日美凯林公司收到刘耀功股金49000元。”美凯林公司加盖公章，乔栋彬在法定代表人处签字，刘耀功在入股人处签字。三、2017年12月22日刘耀功与美凯林公司签订的《还款协议》一份，约定：一、2017年12月31日前，公司支付刘耀功垫资款5000元及2017年11月份工资2401元；二、濮阳合同在四川达州的项目款到账，支付刘耀功截至2017年10月的公司经营分红款26501元，另付刘耀功股本金113978元中的2017年11月至2018年2月四个月的利息6838.68元（约定利息1.5分/月）；三、刘耀功所投股本113978元，从2018年3月开始逐月退还本金，退还比例是公司当月纯利润的40%-50%，并支付未还本金当月1.5分利息；该股本113978元及利息美凯林公司于2018年12月31日全部支付完毕。美凯林公司加盖公章，刘耀功在股东签字处签字，乔栋彬在法定代表人处签字。庭审过程中查明，刘耀功认可收到18000元，还款协议第二项利息6838.68元对方已支付，本案未主张，并认可利息支付至2018年2月。一审法院认为，第一，刘耀功与美凯林公司签订的《还款协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，美凯林公司应当按照协议约定退还刘耀功相应款项。第二，双方认可已归还18000元，原告并未提交该笔款项的归还日期及方式的相关证据，无法计算利息，故该18000元宜作为本金从113978元中冲减，剩余欠款应按照还款协议约定还本付息。第三，根据原告提交的证据，乔栋彬均系作为法定代表人签字，原告要求乔栋彬个人承担该笔欠款证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、洛阳美凯林电子衡器有限公司于本判决生效后十日内支付刘耀功95978元及利息（以95978元为基数，按年利率18%，自2018年3月1日起计算至款项付清之日止）。二、驳回刘耀功的其他诉讼请求。如洛阳美凯林电子衡器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由刘耀功负担900元，洛阳美凯林电子衡器有限公司2181元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：刘耀功与美凯林公司签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认合法有效。关于美凯林公司、乔栋彬上诉主张该《还款协议》无效且系胁迫情况下签字的问题，该协议系双方对前期债权债务最终确认形成，且美凯林公司、乔栋彬在本案诉讼过程中未提供充分证据证明其受胁迫签字的事实，美凯林公司、乔栋彬上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上，上诉人美凯林公司、乔栋彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2199元，由上诉人洛阳美凯林电子衡器有限公司、乔栋彬负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年九月二十四日书记员  侯少祎
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5436号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙哲，男，汉族，1984年7月12日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：蔡宏伟，辽宁奉权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兆然，男，汉族，1984年4月29日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区松山房产信息中介所，地址：辽宁省沈阳市于洪区赤山路23号2门。负责人：张秋芳。再审申请人孙哲因与被申请人刘兆然、沈阳市于洪区松山房产信息中介所（以下简称松山中介）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终542号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙哲申请再审称：二审法院认定的事实有误，导致适用法律错误。二审法院认为定金交给中介，没有交给被申请人，因此不支持双倍返还定金，违背了立法目的和本意，且中介代收定金为房屋买卖过程中的交易习惯，被申请人刘兆然对被申请人松山中介代收定金行为知晓且同意。被申请人刘兆然违反合同约定，没有按约定时间办理房产证，致使合同无法继续履行，应双倍返还定金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定申请再审。本院经审查认为：案涉《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同应为有效，各方当事人应依照约定全面履行合同中的权利和义务。本案刘兆然是否应当赔偿定金的问题。该合同明确约定：“合同签订当日，乙方支付给甲方定金1万元整”，即由孙哲向刘兆然支付定金1万元，但实际履行中孙哲并未将定金支付给刘兆然，而是支付给松山中介。现孙哲向刘兆然主张双倍返还定金不符合合同约定，二审期间，孙哲与松山中介认可，松山中介已将其收取的孙哲的1万元定金返还给孙哲，故孙哲主张返还1万元定金的主张二审已履行完毕，孙哲提出的双倍返还定金的主张，二审法院不予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙哲的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年九月二十三日法官助理赵雪晴书记员栾晶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1738号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区缘梦烟酒店，经营地址安徽省合肥市经济技术开发区安通商业广场1F-11号。 经营者：王爱华，男，汉族，1978年11月30日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥经济技术开发区缘梦烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月17日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年九月十九日 书记员 程灿灿
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑华，女，1970年9月17日出生，汉族，大庆市捷诚出租汽车有限公司司机，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人:苏培文，男，1970年9月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市捷诚出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区奥优商务中心新景路7号、9号。法定代表人：李晓明，该公司董事长。再审申请人李淑华因与被申请人大庆市捷诚出租汽车服务有限公司（以下简称捷诚公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑华申请再审称,再审申请人李淑华与被申请人捷诚公司是事实劳动关系，原审法院关于建立劳动关系的合意的解释是错误的。捷诚公司隐瞒了政府文件，导致李淑华在不知情的情况下签订了《运营任务承包合同》，而没有签订《劳动合同》。捷诚公司发放的印有捷诚公司名称的工作服，也能说明李淑华是捷诚公司的员工。原审法院适用原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，其解释也是错误的。捷诚公司是企业，李淑华是企业聘用的驾驶员，捷诚公司对李淑华的管理都比较全面。《运营任务承包合同》第六条、第七条都是监督管理条款。二审法院置《庆办发2011年6号》文件于不顾，明显偏袒捷诚公司。关于劳动关系的从属性，原审法院的解释也是错误的。李淑华与捷诚公司签订的《运营任务承包合同》是企业内部的《任务承包合同》，是典型的《任务合同》、《管理合同》和《惩罚合同》。无论从合同内容还是政府文件来看，李淑华与捷诚公司的事实劳动关系都是不可否定的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，劳动关系中用人单位与劳动者具有隶属关系，劳动者是用人单位的成员，必须遵守用人单位的各项制度，包括要遵守用人单位的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。劳动关系中劳动报酬权系劳动权利的核心，并具有规律性，通常由用人单位按月向劳动者足额发放。本案中，李淑华与捷诚公司签订了《出租汽车运营任务承包合同》，依照该合同约定，李淑华的主要义务系履行《出租汽车运营任务承包合同》。李淑华在履行该合同时，具有经营自主权，自行安排营运时间、自主选择营运方式，营运收益亦归自己所有，不仅不需要捷诚公司为其发放报酬，而且其还需向捷诚公司交纳承包费。李淑华不需要遵守捷诚公司的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。故原审判决认定李淑华与捷诚公司不具有劳动法意义上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，双方并未建立劳动关系并无不当。综上，李淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑华的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年九月十九日此件与原本核对无异书记员  何 屏
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖11执51号之一 申请执行人：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号，统一社会信用代码91330100704213776M（1/20）。 法定代表人：来连毛，该公司董事长。 委托代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被执行人：安徽中旋置业有限公司，住所地安徽省来安县中央大街12幢112室，统一社会信用代码91341122051455793M（1-1）。 法定代表人：周红燕，该公司总经理。 杭州建工集团有限责任公司依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院(2018)皖民终88号民事判决书申请执行安徽中旋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案执行。执行过程中，查询安徽中旋置业有限公司无银行存款余额、无车辆登记信息。查封安徽中旋置业有限公司来安县建阳北路358号“莱茵花园”8幢1单元301室、303室等房产，该房产因未竣工验收，不具备过户交付条件，暂时不宜司法处置。本案债权数额1787万元及利息、案件执行费86811元、案件受理费118062元，执行到位0元。查封安徽中旋置业有限公司房产暂时不宜处置，安徽中旋置业有限公司无其它财产可供执行，根据 案情需要终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年九月十六日 书记员  谢 涛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1125号 原告：成都市郫都区食品工业协会,住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，该会会长。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。 被告：石狮市剑超便利店,住所地泉州市石狮市延盛路**,统一社会信用代码92350581MA3140MA7U。 法定代表人：黄剑超。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市剑超便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一九年九月二十日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4703号 上诉人（原审被告）：黄**良，男，1965年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄峥嵘，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区2-22（D）地块**左侧。 法定代表人：黄文显。 上诉人黄**良因与被上诉人黄峥嵘及原审第三人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄**良向法院申请延期缴纳诉讼费，本院不予准许并向其送达催缴案件受理费通知书，其在收到通知书后仍未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄**良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  1-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5039号上诉人（原审原告、被告）：凯盾洛阳智能科技有限公司，住所地河南省洛阳高新技术开发区滨河北路96号洛阳机器人智能装备产业园E区6栋厂房。法定代表人：刘树哲，总经理。委托诉讼代理人：李楠，河南翰法律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：周孟龙，男，1989年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人凯盾洛阳智能科技有限公司（以下简称凯盾公司）因与被上诉人周孟龙劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0391民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯盾公司上诉请求：将一审判决第一项改判为凯盾公司支付周孟龙经济补偿金11509.88元。事实与理由：一审判决认定事实错误。周孟龙于2017年8月1日与凯盾公司解除劳动合同，经济补偿金应当按照2016年8月至2017年7月的平均工资计算，其在此期间12个月的平均工资是5754.94元，周孟龙的经济补偿金应当按照月工资5754.94元计算。周孟龙在凯盾公司上班时间为2015年8月1日至2017年8月1日，凯盾公司仅需要给付2个月工资的经济补偿金。周孟龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。凯盾公司违法解除劳动合同，周孟龙不存在旷工的事实，一审法院在另案中已经判决凯盾公司继续履行劳动合同，因凯盾公司的拖延行为导致双方劳动合同到期，双方劳动合同存续期间为2015年8月1日至2018年7月31日，凯盾公司应支付3个月工资的经济补偿金。周孟龙2017年7月的部分工资缺发，不应将2017年7月纳入前12个月计算平均工资，周孟龙的月平均工资应为6767元。凯盾公司向一审法院起诉请求：1、将裁决书第一项：“凯盾公司支付周孟龙经济补偿19637.13元”改判为“支付经济补偿11509.88元”；2、撤销裁决书第二项“凯盾公司支付周孟龙差旅费2090元”,判决凯盾公司不应支付该差旅费；3、周孟龙承担本案诉讼费。周孟龙向一审法院起诉请求：1、向周孟龙支付违约解除劳动合同经济补偿金40002元；2、支付拖欠加班工资及赔偿金合计14653元；3、支付差旅费2490元；4、依法赔偿未足额缴纳社保，导致周孟龙无法全额享受社保待遇损失6000元；5、由凯盾公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月1日，周孟龙到凯盾公司上班并签订劳动合同，约定：2015年8月1日生效、2018年7月31日终止；周孟龙担任电子工程师岗位工作，约定月工资5000元，每月10日前以货币形式支付。2017年8月1日，凯盾公司出具员工辞退通知书，决定解除与周孟龙的劳动关系。2017年8月11日，周孟龙以凯盾公司违法解除劳动合同为由申请劳动争议仲裁，要求凯盾公司继续履行劳动合同。2018年6月29日，洛阳高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0391民初37号民事判决书，判决凯盾公司违法解除与周孟龙的劳动合同关系，双方继续履行原劳动合同。凯盾公司不服提起上诉，2018年10月23日洛阳市中级人民法院维持了洛阳高新技术开发区人民法院有关确认凯盾公司违法解除周孟龙劳动合同的判决；同时以双方劳动合同到期，无履行依据为由，撤销了双方继续履行2015年8月1日签订的《劳动合同》的判决。根据周孟龙提供的银行账户明细，其离职前十二个月的月平均工资为5891.75元。周孟龙向劳动争议仲裁部门申请仲裁，请求：1、裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金40002元；2、支付加班工资及赔偿金合计15326元；3、支付差旅费2490元；4、支付因未足额缴纳社保导致无法全额享受社保待遇损失6000元。2019年4月1日，仲裁部门作出高新劳人仲案字[2019]第17号裁决书，裁决如下：1、凯盾公司支付周孟龙终止劳动合同的经济补偿19637.13元；2、凯盾公司支付周孟龙差旅费2090元；3、驳回周孟龙其它仲裁请求。周孟龙与凯盾公司对仲裁裁决均不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于周孟龙诉请的经济赔偿金问题，经（2018）豫03民终5311号民事判决书认定，凯盾公司构成违法解除劳动合同，同时撤销了有关双方继续履行劳动合同的判决，但并没有否认双方应继续履行劳动合同的事实。而是由于双方合同已经到终止时间，导致双方无继续履行劳动合同，由此也可看出本院认可双方合同于2018年7月31日到期的事实。周孟龙于双方合同到期之日起要求凯盾公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的前提条件不再具备，故凯盾公司应支付周孟龙终止劳动合同的经济补偿。依据《劳动合同法》第四十七条第一款的规定，周孟龙在凯盾公司工作近三年，凯盾公司应支付周孟龙终止劳动合同的经济补偿金17675.25元（5891.75元×3=17675.25元）。劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。但周孟龙就此未提交书面证据，仅提供了证人，但不能证明其具体加班的事实，且存在调休情形。故其主张加班费及赔偿金的证据不充分，不予支持。依据《社会保险法》第八十六条的规定，周孟龙要求凯盾公司赔偿未足额缴纳社会保险待遇损失的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，对该项请求不予支持。关于周孟龙诉请的差旅费问题，凯盾公司在质证时对周孟龙因工作原因出差的事实予以认可，虽然其对飞机票提出异议，但并无证据证明，故凯盾公司应支付周孟龙差旅费2090元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、凯盾公司于本判决生效后十日内向被告（原告）周孟龙支付终止劳动合同的经济补偿17675.25元；二、凯盾公司于本判决生效后十日内向被告（原告）周孟龙支付差旅费2090元；三、驳回被告（原告）周孟龙的其他诉讼请求；四、驳回凯盾公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。凯盾公司受理费减半收取5元，由凯盾公司负担；被告（原告）周孟龙受理费减半收取5元，由被告（原告）周孟龙负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是周孟龙的经济补偿金计算是否正确的问题。（2018）豫03民终5311号民事判决书已经生效，该生效判决书认定凯盾公司构成违法解除劳动合同，但是由于双方劳动合同已经到终止时间，导致无继续履行。由此可见，双方签订的劳动合同于2018年7月31日到期，凯盾公司应支付周孟龙从2015年8月1日至2018年7月31日的经济补偿金共三个月。关于经济补偿金的计算标准问题，经济补偿金的月工资应按照劳动者的应得工资计算。周孟龙从2016年8月至2017年7月的平均工资计算为5891.75元，一审法院按照以5891.75元为基数，按照三个月的工资标准计算周孟龙的经济补偿金并无不当。综上所述，凯盾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人凯盾洛阳智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月二十三日书记员  单晓玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终674号上诉人（原审被告）：杨凤仙，女，1960年12月17日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李**，河南凯仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张成林，男，1945年7月15日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人:贾明，河南大进律师事务所律师。原审被告：马社子，男，1960年11月6日出生，汉族，住河南省新安县。原审被告：洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县寻村镇段村。法定代表人：马社子。上诉人杨凤仙因与被上诉人张成林及原审被告马社子、洛阳云外楼房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2303号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。杨凤仙预交的二审案件受理费4100元予以退回。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年九月二十九日书记员 黄思维
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1073号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号楼辉映江山一期一栋1605室，统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟良，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：河南弘展建设有限公司，住所地洛阳市西工区九都路92号隆安星河华居6-3-501号，统一社会信用代码91410300556937165N。 法定代表人：朱兴伟。 原告泉州律诺信息科技有限公司与河南弘展建设有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年九月二十六日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —1—
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初175号原告贾书杰，男，汉族，1959年12月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告贾书杰诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾书杰及其委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾书杰起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告贾书杰在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所，2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽05执38号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。 负责人蓝晓寒。 被执行人泉州洛江建峰包装用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业区。 法定代表人林广闽。 被执行人林广闽，男，汉族，1963年6月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人泉州建鸿纸品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业区。 法定代表人林广生。 被执行人江西宝仁达包装用品有限公司，住所地江西省抚州市伍塘路899号。 法定代表人古旺。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（简称信达公司）与被执行人泉州洛江建峰包装用品有限公司（简称建峰公司）、林广闽等民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的泉州中级人民法院作出的（2014）泉民初字第1749号民事判决书，向被执行人建峰公司等发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向公安部门发函请求协助追查被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定。 执行过程中，本院依法扣划被执行人林广闽银行款项50386元、建峰公司银行款项53646.22元，拍卖建峰公司名下土地厂房所得拍卖款项49492000元，总共49596032.22元，扣除所有参与分配案件扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后,余款13835592.22元，申请人信达公司参与分配并受偿1031790元。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案现已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈小东 书记员薛波
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1680号之一 申请执行人：叶鲤生，男，1899年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：陈聪阳，男，汉族，1986年1月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈清山，男，汉族，1952年10月25日出生，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：邵武市鑫盛房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市。 法定代表人：陈聪阳。 本院在执行申请执行人叶鲤生与被执行人陈聪阳、陈清山、邵武市鑫盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵武市鑫盛房地产开发有限公司同为本院（2016）闽05执1365号执行案件的被执行人，且被执行人邵武市鑫盛房地产开发有限公司名下财产正由该案处置。因本案查无其他被执行人可供执行财产，本院决定将本案与（2016）闽05执1365号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 林明清 审 判 员 陈志煌 二〇一九年九月十六日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 庄春生
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1554号 原告：石狮市狮城融资担保有限公司。住所地：福建省石狮市八七路政协之家七楼。统一社会信用代码：91350581MA3461503U。 法定代表人：谢芳池，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。 被告：福建省富贵鸟矿业集团有限公司。住所地：福建省石狮市长福公路边A幢。统一社会信用代码：91350500696618318X。 法定代表人：冯福江，该公司执行董事兼总经理。 被告：林和平，男，1957年8月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：林和狮，男，1953年6月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：林荣河，男，1956年9月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：林前锡，男，1982年5月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：林金表，男，1983年12月13日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：林福全，男，1984年1月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：林前前，男，1986年3月26日出生，香港特别行政区居民，Ａ），现住福建省石狮市。 原告石狮市狮城融资担保有限公司与被告福建省富贵鸟矿业集团有限公司、林和平、林和狮、林荣河、林前锡、林金表、林福全、林前前追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月4日，原告石狮市狮城融资担保有限公司向本院申请撤回对被告福建省富贵鸟矿业集团有限公司、林和平、林和狮、林荣河、林前锡、林金表、林福全、林前前的起诉。 本院认为，原告石狮市狮城融资担保有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告石狮市狮城融资担保有限公司撤回起诉。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年九月四日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；  3
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申317号再审申请人（原审被告、反诉原告、二审被上诉人）：盛成文，男，1964年12月6日生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘福燕，女，1970年2月13日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭金波，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：王三乾，男，1968年2月28日生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人盛成文与被申请人刘福燕、王三乾租赁合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，盛成文经传票传唤无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按盛成文撤回再审申请处理。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年九月二十五日书记员 白洪旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申325号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙朝军，男，1986年5月1日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卫耀通，男，1960年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：阴吉峰、王卓智（实习），河南帝都律师事务所律师。特别授权。再审申请人孙朝军与被申请人卫耀通租赁合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙朝军申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判或发回重审；判令被申请人支付申请人车辆租金、司机工资及合同违约金共计135940元；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。孙朝军与卫耀通在2017年1月19日签订租车合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，且该协议孙朝军已实际履行，二审认定该租车协议被按车计酬协议所代替缺乏证据证明且适用法律错误。原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，认定事实错误。杨志勇与蒋占卫签订的按车计酬协议对孙朝军没有约束力，该按车计酬协议并未取得孙朝军本人同意，签字并非孙朝军本人签名，孙朝军并未授权杨志勇代其签名，孙朝军对此并不知情。综上，原审判决证据缺乏证明力，未引用任何法律依据，认定事实错误，请求予以改判或发回重审。被申请人卫耀通提交答辩意见称：一、二审法院判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。二、孙朝军认可的王朝政签字的领款条明确说明计算报酬标准以1000米为基数，每车20元，500米每车15元。这和按车计酬协议内容相符，所以租车合同已经被按车计酬协议代替。三、和本案类似的闫富玉上诉卫耀通租赁合同纠纷案件洛阳市中级法院已经做出（2018）豫03民终6494号民事判决，支持了答辩人的上诉意见。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人孙朝军申诉称本案二审判决认定其与卫耀通签订的租车协议已被按车计酬协议所替代，证据不足，属于认定事实错误，适用法律错误的意见，经审查，孙朝军认可王朝正系其雇佣的司机，且对王朝正签字领款条二张均无异议，而该领款条明确计明报酬标准为以1000米为基准每车20元，500米每车15元，即按卫耀通提供的按车计酬协议计量方式发放报酬。证人李某的证言也证实了按车计酬协议的形成过程及孙朝军所有编号为13－3号车辆按车计酬协议乙方签字为代孙朝军做出明确说明，与王朝正领款条计酬方式能相互印证。且该按劳计酬协议第六条注明了此协议一经签订，以前的包月合同自行解除作废，并且司机工资发放标准与王朝正领条金额一致。而孙朝军为了证明其与卫耀通签订的租车协议已实际履行，仅提供了其与卫耀通签订的租车合同，而卫耀通提供的数组相互关联证据比较，证明力明显较弱。综合全案证明，足以认定租车合同被按车计酬协议代替。二审据此判决驳回孙朝军要求卫耀通按租车合同履行支付其租金并承担违约金的请求无不当。综上所述，孙朝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙朝军的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年九月二十五日书记员 白洪旭
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1270号之一 申请执行人：福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷**，统一社会信用代码：9135058315630000XR。 法定代表人：陈平辉。 被执行人：福建省信大机械设备有限公司，，住所地福建省泉州市南安市水头镇海联创业园统一社会信用代码：91350583694372764K。 法定代表人：郑瑞丽。 本院在执行申请执行人福建省南安市××建设有限公司与被执行人福建省信大机械设备有限公司追偿权纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，执行过程中,向被执行人发出限制消费令并纳入限制高消费系统，依法将其纳入失信被执行人名单,对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定,但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人福建省信大机械设备有限公司的可供执行的财产在另案（2018）闽05执804号执行案件中已被拍卖，本案依法参与分配。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他有关被执行人的财产状况的证据或线索，现向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。经审查，本院认为申请执行人申请依法终结本案本次执行程序符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执1270号本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林明清 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 薛 波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5180号 上诉人（原审被告）：福建泉州金贯大酒店有限公司,住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安路188号。 法定代表人：杨志坚，该公司经理兼执行董事。 被上诉人（原审原告）：晋江市池店镇泰马食品店,住所地福建省晋江市池店镇仕春村新华洲水产批发市场1号门43号。 经营者：叶诚文，男，汉族，1966年12月15日出生，住福建省福清市。 原审被告：何若夫，男，汉族，1990年7月9日出生，住福建省永春县。 原审被告：王莉娜，女，汉族，1978年6月18日出生，住福建省泉州台商投资区。 上诉人福建泉州金贯大酒店有限公司因与被上诉人晋江市池店镇泰马食品店、原审被告何若夫、王莉娜买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8182号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建泉州金贯大酒店有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建泉州金贯大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执363号之一申请执行人：洪宇建设集团公司，统一社会信用代码：XXXXXX，住所地：江西省南昌市。法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。申请执行人：洪宇建设集团公司青海分公司，统一社会信用代码：XXXXXX，住所地：青海省生物科技产业园。负责人：李根水，该公司经理。被执行人：西宁银城商贸有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXX，住所地：青海省西宁市。法定代表人：朱宸慕，该公司总经理。本院执行的西宁银城商贸有限责任公司与洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司买卖合同纠纷一案，因据以执行的（2017）青01民初72号民事调解书被青海省高级人民法院（2019）青民再15号民事判决书撤销。该判决书判令：维持青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民再10号民事判决第一、二、四项；【即：一、撤销本院（2017）青01民初72号民事调解书；二、洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司给付银城公司欠款4633178.80元（已付清）；四、驳回西宁银城商贸有限责任公司的其他诉讼请求。】二、变更青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民再10号民事判决第三项为洪宇建设集团有限公司、洪宇建设集团公司青海分公司按照每日12000元支付西宁银城商贸有限责任公司自2016年10月26日至2017年2月28日期间的迟延履行金1510000元（已付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费73862元，洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司负担59090元；银城公司负担14772元。判决书生效后，申请执行人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司于2019年6月27日向本院申请执行回转，请求：1、请求法院依法从被执行人处执行回转3157692.95元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年6月1日起计算至执行完毕之日）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案再审一审、二审诉讼费29544元由被执行人承担；3、执行费由被执行人承担。本院经审查认为，申请执行人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司的申请符合法律规定，于2019年6月27日恢复执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书后，在申报期限内向本院申报财产。对被执行人进行网络查控,无可供执行的银行存款、无不动产登记。本院欲按照生效裁判文书中记载的地址对被执行人财务及财产状况进行搜查，发现被执行人的办公场所系租赁青海朝阳物流有限公司，已于2018年租赁期间届满后离开该地址，且尚欠青海朝阳物流有限公司取暖费一千余元。另经在国家税务总局西宁市城北区税务局查询，2018年10月至2019年6月被执行人没有经营和纳税记录。综上执行情况，本院依法对被执行人西宁银城商贸有限责任公司及其法定代理人朱宸慕限制消费措施并告知申请人全部执行工作开展情况，并通过微信方式与申请执行人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司的委托代理人吴光华律师进行了终本约谈，申请人认为本案是执行回转案件，应当加大执行力度，但亦不能提供被执行人的财产线索。经合议庭评议，本案被执行人现确无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法定条件，依法决定依职权终结该案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结青海省高级人民法院（2019）青民再15号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 纲审 判 员 赵文忠审 判 员 赵永胜 二〇一九年九月二十五日法官助理 王 鹏书 记 员 符世斌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市铁西区达盈鑫茶庄。住所地：沈阳市铁西区南六中路62号。经营者：江小华，男，1964年10月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区兴顺烟酒批发站，住所地:沈阳市铁西区南六中路58号。经营者：肇广森，男，1954年1月11日出生，满族，住沈阳市铁西区。再审申请人沈阳市铁西区达盈鑫茶庄因与被申请人沈阳市铁西区兴顺烟酒批发站房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01民终8711号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市铁西区达盈鑫茶庄申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的，认定基本事实不清。二、原判决适用法律确有错误,依法应当回避的审判人员没有回避，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（三）（六）（七）（九）（十三）项规定申请再审。本院认为:2006年4月28日，双方签订租房协议。再审申请人虽主张该协议仅为办理执照使用不应予以采信，但其未提供证据证明该协议并非双方真实意思表示，故该主张不应支持。本案中，再审申请人使用被申请人交付的房屋，再审申请人前期一直向其交付租金，故被申请人主张再审申请人继续交付租金，应予支持。关于再审申请人主张其已经向案外人严威交付房屋租金的问题。再审申请人陈述，案涉房屋2018年4月1日以前的房屋租金交付给了李连奎和蒋毅，此后的房屋租金交付给严威。被申请人确认其委托蒋毅收取房屋租金，否认严威代收租金。本案中，蒋毅代表被申请人在租赁合同中签字，且由蒋毅负责收取租金。蒋毅持续向再审申请人收取租金，因为拒交问题，双方发生纠纷导致报警处理，即被申请人一直委托蒋毅收取租金。再审申请人主张后期向案外人严威交付房屋租金，但被申请人对此予以否认，且再审申请人无法出示被申请人给严威出具的授权委托书，因此再审申请人属于擅自向案外人交付，法院无法确认其已经履行房租交付义务，原审法院判决再审申请人交付租金并无不当。若再审申请人向案外人交付房屋租金，可另案主张。再审申请人的其他申请再审理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳市铁西区达盈鑫茶庄的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  闫劲松二〇一九年九月十八日书记员  栾 晶
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执460号 申请执行人：白会文，男，汉族，生于1973年8月22日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：杜宝伟，男，汉族，生于1993年4于28日，住甘肃省泾川县，农民。 本院在执行白会文与杜宝伟买卖合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议：本案执行标的9070.00元，案件执行费50元，法院扣划被执行人杜宝伟银行账户存款1907.88元，扣除50元案件执行费，剩余1857.88元由申请人领取，申请人已领取，下余7212.12元，被执行人杜宝伟于2019年9月28日给付2000元，剩余5212.12元于2019年12月31日前一次性付清。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4959号 上诉人（原审被告）：晋江成冠鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇海滨工业区拥军路。 法定代表人：丁再南。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层。 主要负责人：邱志远，该支行行长。 原审被告：丁再南，男，1978年10月8日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：苏艳婷，女，1982年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江成冠鞋材有限公司与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江支行、原审被告丁再南、苏艳婷金融借款合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2019）闽0582民初6957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江成冠鞋材有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江成冠鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十六日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3109号 原告:韩乐英，男，1958年6月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：高振源，男，出生年月日不详，现住内蒙古自治区包头市。 原告韩乐英与被告高振源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩乐英到庭参加诉讼。被告高振源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩乐英向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告借款500000元及利息，利息从2018年3月15日开始按月息2%计算，至还清本金为止，利随本清；2、诉讼费及诉讼活动中一切费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因急需要资金周转，向原告提出需要借款人民币500000元，原告分两次交付被告500000元整，被告在2018年3月15日向原告出具借条一张，写明向原告借款500000元，并约定利息为月息2%。被告借款后并未按约定偿还借款本金及支付利息，经原告多次催要也无果，给原告造成巨大损失。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告高振源未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告述称原、被告系同学关系。2016年2月，被告高振源以周转为由向原告韩乐英借款人民币200000元，给原告出具借条1张，内容为“今借到韩乐英现金贰拾万元整.2016.2.6到180000.-2.19到20000.-息2%借款人：高振源2016.2.19号”。原告通过银行转账给付被告180000元，现金给付被告20000元；2016年3月，被告再次向原告借款，原告通过银行转账又给被告出借300000元，2018年3月15日，被告给原告出具借条，内容为“今借到韩乐英现金伍拾万元整利息2%￥500000.-注：欠前借.30万小票＋20万借款人：高振源条子作废合并重新打此条子2018.3.15号”。以上事实，原告提交的借条2张、转款凭证2张为证，本院予以采信。 本院认为，被告高振源向原告韩乐英先后借款共计500000元，给原告出具借条，原告通过银行转账及现金方式出借款项，借款事实存在，本院予以确认，原告现请求被告偿还借款500000元，本院予以支持。原告请求被告从2018年3月15日开始按照月利2%偿还利息，利随本清，双方在借条中约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告高振源经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，原告韩乐英请求被告高振源偿还借款500000元及利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高振源偿还原告韩乐英借款500000元，于本判决书生效之日起十五日内付清； 二、被告高振源支付原告韩乐英借款500000元的利息，从2018年3月15日开始，按照年利率24%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，一审减半收取计5200元，原告韩乐英已预交，由被告高振源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇一九年九月二十七日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1515号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孔德广，男，1978年12月4日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，务工，住太和县。曾因犯盗窃罪于2014年5月4日被判处有期徒刑七个月，2014年6月25日刑满释放。 上诉人（原审被告人）孔令争，男，1969年10月11日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，务工，住太和县。曾因犯盗窃罪分别于2014年5月4日被判处有期徒刑七个月，2014年6月25日刑满释放，于2017年7月26日被判处有期徒刑一年一个月，2018年4月20日刑满释放。 上列二上诉人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人孔德广、孔令争犯盗窃罪一案，于2019年7月18日作出(2019)闽0582刑初1789号刑事判决。原审被告人孔德广、孔令争不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月份至3月份期间，被告人孔德广、孔令争伙同他人（另案处理），经事先预谋，分分合合，到晋江市东石镇的泉厦漳高速公路工地，盗走被害单位中交一公局第二工程有限公司（以下简称中交公司）的钢筋等物。其中，被告人孔德广实施盗窃作案四次，被告人孔令争实施盗窃作案二次，可查明赃物价值共计人民币10440元。具体事实如下： 1.2019年1月中旬的一天凌晨，被告人孔德广伙同他人，到晋江市××镇××村××路××段工地，盗走若干钢筋半成品（无法估价）。 2.2019年1月底的一天凌晨，被告人孔德广伙同他人，到晋江市××镇××村××路××段工地，盗走若干钢筋半成品、钢螺栓等建材（均无法估价）。 3.2019年3月上旬的一天凌晨，被告人孔德广、孔令争伙同他人，到晋江市××镇××村××路××段工地，盗走若干钢筋半成品（无法估价）。 4.2019年3月21日4时许，被告人孔德广、孔令争伙同他人，到晋江市××镇××村××路××段××号桥梁工地，盗走12块价值共计10440元的热镀锌钢板。被告人孔德广、孔令争分别分得销赃款400元、500元。2019年3月24日，被告人孔德广、孔令争在福建省南安市××镇××加油站附近路段被公安机关抓获上述12块热镀锌钢板已追回发还被害单位。 原判认定上述事实，有扣押清单、发还清单及照片、车辆信息表、营业执照、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获及破案经过、证人翁某、黎某、谭某、岳某、张某证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、监控截图和被告人孔德广、孔令争的供述等证据证实。 原判认为，被告人孔德广、孔令争的行为均已构成盗窃罪。被告人孔德广、孔令争均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人孔德广实施本案多次盗窃，被告人孔令争有其他犯罪前科，均予以酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人孔德广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人孔令争犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人孔德广、孔令争在其所盗窃赃物价值幅度内退赔被害单位中交一公局第二工程有限公司的经济损失；四、继续追缴被告人孔德广、孔令争的违法所得分别为人民币400元、500元。 上诉人孔德广诉称，被盗的热镀锌钢板估值过高，原判量刑过重，请求从轻改判。 上诉人孔令争诉称，其在共同犯罪中作用较小，是从犯，与同案人相比较原判量刑不当，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人孔德广、孔令争犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。被盗的热镀锌钢板价值系由有资质的机构依法作出认定，上诉人孔令争在共同犯罪中所起作用与同案人并无明显区别，不足以认定从犯，故二上诉人关于上述情节的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人孔德广、孔令争以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪准确。上诉人孔德广、孔令争均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，依法应予从重处罚；上诉人孔德广实施本案多次盗窃，上诉人孔令争有其他犯罪前科，均予以酌情从重处罚；二上诉人归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚，原判综合考量上列情节，对二上诉人分别科刑，量刑并无不当，二上诉人请求再予从轻处罚的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年九月二十五日 书记员  王智恒 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初6384号   原告：呼和浩特市时发家俱有限责任公司，住所地：呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场底商1029号。   统一社会信用代码：91150105752559405D。   法定代表人：吉纽玮，该公司执行董事、经理。   委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。   被告：呼和浩特市赛罕区敕勒川街道大厂库伦村民委员会，住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川街道大厂库伦村。   统一社会信用代码：54150105K0550852W。   负责人：张亮，村委会主任。   原告呼和浩特市时发家俱有限责任公司（以下简称时发家俱公司）与被告呼和浩特市赛罕区敕勒川街道大厂库伦村民委员会（以下简称大厂库伦村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时发家俱公司委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼，被告大厂库伦村委会经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告时发家俱公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付家具款482201元；2、判令被告向原告支付逾期利息111870元（以482201元为基数，按年息4.35%自2014年2月1日起暂计至2019年5月31日，实际计至付款之日）。   事实与理由：2013年1月13日，原、被告签订了《订购合同》，约定被告购买原告的家具。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并于2014年1月20日向被告出具了金额为482201元的发票，但被告未依约向原告支付货款。2016年12月10日，被告在原告出具的对账函上签章，确认截至2015年12月31日尚欠原告货款482201元。原告多次催要被告仍未偿付，故诉请如上。   被告大厂库伦村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告时发家俱公司向本院提交证据如下：   1、订购合同：证明原、被告间签订买卖合同，合同合法有效。   2、发票：证明原告已向被告出具金额为482201元的家具款发票，已履行供货义务。   3、对账函：证明被告认可欠原告482201元家具款的事实。   被告大厂库伦村委会未举证，亦未出庭质证。   本院经审理查明事实如下：2013年1月13日，原告与呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村村委会（后更名为呼和浩特市赛罕区敕勒川街道大厂库伦村民委员会）签订了《订购合同》，约定大厂库伦村村委会的办公家具由时发家俱公司提供，时发家俱公司按其展厅的样品质量供货，产品保修期三年（买方人为原因损坏不在保修范围）。买方须自2013年1月13日至2014年1月20日前付清货款。2014年1月20日，原告为被告开具了发票，票面金额共482201元（商品名称：详见销货清单）。2016年12月10日，原告对其公司账务复核时向被告发对账函一份，载明：“截至2015年12月31日，被告欠原告482201元”，被告于“上述数据正确无误”处盖章。   本院认为，原、被告签订的订购合同均有双方签章，被告经本院传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证质证的相关诉讼权利，本院对原告提供的合同予以采信。该合同无违反法律、行政法规禁止性规定之处，合法有效，原、被告应依约全面适当履行各自义务。原告向本院提交发票、对账函证明其已履行供货义务且被告未给付货款，本院认为，交易中有先付货款后开发票的交易习惯，亦存在先开发票后付货款的可能，开具发票并不能当然成为被告已给付货款的证据，发票可与订购合同互相印证，证明原、被告间存在买卖合同关系。对账函有被告签章，系原、被告对双方债权债务的清算及被告对欠原告482201元事实的确认，且该金额与发票所载金额一致，被告未答辩，本院对被告欠原告482201元的事实予以确认。原告主张逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本院对原告依年利率4.35%计算逾期利息的主张予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、被告呼和浩特市赛罕区敕勒川街道大厂库伦村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市时发家俱有限责任公司支付货款482201元；   二、被告呼和浩特市赛罕区敕勒川街道大厂库伦村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市时发家俱有限责任公司支付逾期利息（以482201元为基数，按年息4.35%自2014年2月1日起计至实际付款之日）；   案件受理费9741元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区敕勒川街道大厂库伦村民委员会负担。   被告呼和浩特市赛罕区敕勒川街道大厂库伦村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 云瑞生   人民陪审员 金 鹏   人民陪审员 蒋 葵      二〇一九年九月二十六日   书记员 王欣宇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7975号 原告：陈得宝，男，1958年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈清滨，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈得宝与被告陈清滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈得宝到庭参加诉讼，被告陈清滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈得宝向本院提出诉讼请求：1、判令陈清滨立即偿还陈得宝借款本金7万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由陈清滨承担。庭审中，陈得宝变更诉讼请求第1项为，判令陈清滨立即偿还陈得宝借款本金7万元。事实和理由：陈得宝与陈清滨系同村邻居关系，陈清滨于2018年4月16日向陈得宝借款4万元，双方口头约定月利息为700元，未约定还款时间，收到现金借款后，由陈清滨出具一张借条交由陈得宝收执，陈清滨支付9个月利息后未再支付本息。后陈清滨于2019年1月20日再次以资金周转为由，向陈得宝借款3万元，陈清滨口头承诺3天偿还，未约定利息。收到现金借款后，由陈清滨手写一张借条，并在借款人处签名摁手印予以确认，后将借条原件交由陈得宝保管。后经陈得宝多次催讨，陈清滨至今仍分文未付。陈得宝现自愿放弃主张陈清滨支付每月700元利息的请求。 陈清滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，陈清滨向陈得宝出具《借条》1份，确认向陈得宝借款4万元。《借条》未载明借款利率和借款期限。借款后，陈清滨按每月700元向陈得宝支付9个月借款利息。2019年1月20日，陈清滨另向陈得宝出具《借条》1份，确认向陈得宝借款3万元。该《借条》也未载明借款利率和借款期限。事后经陈得宝多次催讨，陈清滨向陈得宝付款2次计2500元，至今未再向陈清滨偿还借款本息。 上述事实，有陈得宝提供的其《居民身份证》复印件、陈清滨《户籍证明》各1份、《借条》2份，以及陈得宝的庭审陈述为证。陈清滨未到庭，未对陈得宝的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对陈得宝提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，陈清滨二次向陈得宝借款计7万元，有陈清滨出具的债权凭证及陈得宝的庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借贷双方未书面约定借款利率，但借款人陈清滨自愿按每月700元支付月利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，已支付的款项依法不予以返还。事后，经陈得宝多次催讨，陈清滨至今未偿还借款本金，其行为显属违约，应尽快偿还。本案借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈得宝第二次出借借款至起诉之日已超过半年，已给予陈清滨足够的还款准备时间，故陈得宝主张判令陈清滨立即偿还陈得宝借款本金7万元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。陈清滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈清滨应于本判决生效后十日内偿还陈得宝借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈清滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执1507号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市。 负责人龚兵，该支行行长。 被执行人辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人王建业。 被执行人中轻和成有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人郑和成。 被执行人王建业，男，汉族，1965年4月10日出生，住福建省南安市。 被执行人黄秀丽，女，汉族，1965年12月3日出生，住福建省南安市。 被执行人王德贤，男，汉族，1965年7月14日出生，住福建省南安市。 被执行人王威灿，男，汉族，1989年4月10日出生，住福建省南安市。 被执行人陈燕婷，女，汉族，1988年12月26日出生，住福建省南安市。 被执行人郑和成，男，汉族，1952年7月2日出生，住福建省南安市。 被执行人郑振贤，男，汉族，1981年7月10日出生，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行与被执行人辉煌水暖集团有限公司、中轻和成有限公司、王建业、黄秀丽、王德贤、王威灿、陈燕婷、郑和成、郑振贤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人辉煌水暖集团有限公司同为本院（2019）闽05执恢68号执行案件的被执行人，且被执行人辉煌水暖集团有限公司名下财产正由该案处置。因本案查无其他被执行人可供执行财产，本院决定将本案与（2019）闽05执恢69号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 林明清 审 判 员 吴梅芳 审 判 员 陈志煌 二〇一九年九月十九日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 庄春生
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2019）青0103执564号申请执行人：青海东恒基石业有限责任公司，，住所地：青海省西宁市。法定代表人：霍生云，该公司总经理。委托代理人：何秀邦，该公司员工。被执行人：青海省居泰隆装饰工程有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：马晨，该公司总经理。委托代理人：韩昀桐，该公司员工。申请执行人青海东恒基石业有限责任公司与被执行人青海省居泰隆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日做出的（2018）青0103民初1408号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款25800元、案件受理费445元、保全费300元，并承担案件执行费298元，合计26843元。本案在执行过程中，双方于2019年9月27日达成执行和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）青0103民初1408号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 顾锡宏 二0一九年九月二十九日书记员 史 博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初907号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号。 法定代表人：吴炤君。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：石狮市俊超便利店，经营场所石狮市香江路茂厦1687号。 经营者：吴闽峰。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市俊超便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月二十三日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4215号之一 申请执行人韦宏追，男，1955年10月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，汉族，住所地南宁市中山路66号外滩新城贵城4楼401号房。 法定代表人李茂新。 申请执行人韦宏追与被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13282号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月24日在本院达成和解协议并长期履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执4215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 骆巧瑜 审判员 齐 泉 二〇一九年九月二十五日 书记员 顾小梅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4160号 原告：李承云，男，1979年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：代现林，男，1979年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李承云诉被告代现林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李承云到庭参加了诉讼，被告代现林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李承云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付水泥款48900元；2由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在承建工程过程中，约定由我向其供应水泥。我按照合同约定履行完毕供货义务后，被告未能向我全额支付价款，故此经双方结算，被告还应支付我价款48900元，并向我出具了欠款凭据，约定在2018年7月20日前付清。可是其后经我多次催收，被告至今未履行付款义务，故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告代现林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告在承建工程过程中，与原告签订合同，约定由原告向其承建的工地供应水泥。合同签订后，原告按照合同约定履行了向被告供应水泥的义务。由于被告并未按照约定向原告支付全部货款，故此经双方结算，被告认可还应支付原告货款48900元。并于2018年6月21日向原告出具《欠条》1份予以确认，载明“今欠到李承云人民币金额大写肆万捌仟玖佰元，（小写48900元），在2018年7月20日前必须付清，如拖欠不能按时付清，本要愿承担年利息24%的利率支付利息，债权人和债权人的家属将永久享有追讨权及向人民法院诉认追讨的权利，口说无凭，签字生效”。其后由于被告未能按照该欠款凭据约定的时间支付货款，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 上述事实，有原告提交的《欠条》1份、发票1张、诉讼费票据1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：庭审中原告出具的《欠条》，系原被告双方在案涉买卖合同履行完毕后，经结算对彼此权利义务的明确，体现了双方当事人的真实意思，应当得到双方的共同遵守。故此原告请求被告支付货款48900元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，结合案涉货款已逾付款期限的事实，本院予以采信。被告代现林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告代现林支付原告李承云货款48900元，此款限于本判决生效后5日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元、公告费200元，共计1223元，由被告代现林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  蒲德陆 人民陪审员  余朝辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理代忠亚 书记员刘玉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执534号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。 负责人：陈明辉。 被执行人：石狮市安迪商贸有限责任公司，住所地石狮市。 法定代表人：林前露。 被执行人：石狮市丽娜房地产开发有限公司，住所地石狮市。 法定代表人：林和狮。 被执行人：林前露，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：洪美琪，女，1978年10月28日出生，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人石狮市安迪商贸有限责任公司、石狮市丽娜房地产开发有限公司、林前露、洪美琪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林前露同为本院（2019）闽05执1143号执行案件的被执行人，且被执行人林前露名下财产正由该案处置。因本案查无其他被执行人可供执行财产，本院决定将本案与（2019）闽05执1143号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 林明清 审 判 员 陈志煌 审 判 员 吴梅芳 二〇一九年九月十九日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 庄春生
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀小霞，女，1986年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。委托诉讼代理人：邓远帆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩一洲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊宝，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄巍，广东晟典律师事务所律师。再审申请人冀小霞因与被申请人陈俊宝赠与合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冀小霞申请再审称，二审判决认定的基本事实不清，适用法律错误，故申请再审。（一）2016年4月30日陈俊宝与冀小霞通过微信软件聊天时明确表示，10,000,000元款项是自愿给的，钱与婚姻没有关系。二审判决未对该事实予以认定。（二）原审判决混淆了附条件赠与和附义务赠与，对本案赠与性质的认定有误。附义务赠与是指赠与人要求受赠人负担一定的义务，受赠人承诺接受赠与财产并愿意履行义务。本案中，陈俊宝在汇款摘要中注明“婚姻押金”是其单方行为，冀小霞对此并不知情，双方并未对这一附带义务达成一致的意思表示。陈俊宝向冀小霞支付10,000,000元款项系恋爱期间自愿作出的赠与行为，不属于附义务的赠与。（三）赠与财产金额并不是判断赠与人是否有权撤销赠与时应当考虑的因素。本案赠与财产已经交付，不存在可撤销赠与的事由。陈俊宝提交意见称，冀小霞申请再审的理由不成立。（一）二审判决关于涉案赠与合同属于附条件或附义务赠与的认定正确。陈俊宝与冀小霞相识之初，双方即有结婚的想法。陈俊宝曾多次追问冀小霞于何时结婚，陈俊宝向冀小霞支付的款项属于以结婚为目的、附结婚为条件的赠与。（二）冀小霞关于陈俊宝曾表示涉案赠与和婚姻无关的主张不能成立。冀小霞未能提供记载其主张微信聊天记录的原始载体。即使该聊天内容真实存在，也不能改变涉案款项属于以结婚为目的赠与的这一根本性质。（三）二审法院判令冀小霞返还涉案款项并无不当。二审判决从附条件或义务的赠与合同需要以当事人双方达成合意为生效条件的角度出发，认定双方对涉案赠与合同所附条件或义务未能达成一致，进而认定涉案赠与合同不成立，认定事实及适用法律并无不当。二审判决判令冀小霞向陈俊宝返还涉案款项，符合公平原则和公序良俗。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：二审判决判令冀小霞向陈俊宝返还款项10,000,000元，认定事实及适用法律是否存在错误。2016年1月29日陈俊宝向冀小霞转账涉案10,000,000元款项时已在汇款摘要一栏中注明“婚姻押金”字样，表明其系以结婚为目的而向冀小霞支付该款。现冀小霞主张其对该汇款摘要所注明的内容并不知情且不同意，二审判决据此认定双方当事人未能就赠与该款是否附有条件和义务达成一致，认定事实并无不当。本案中，冀小霞还提供了其与陈俊宝之间的微信聊天记录，据此主张陈俊宝支付上述款项后曾在与其聊天时提出该款可由冀小霞自己理财、“钱和婚姻没有关系”等内容。经查，上述聊天记录系陈俊宝与冀小霞在恋爱过程中的个人微信聊天记录。恋爱过程中，一方当事人出于增进双方关系之目的而在私密场合作出的承诺或表示通常不属于直接设立或变更民事法律关系的意思表示，当事人没有以法律强制力直接约束该行为的预期。仅据冀小霞提供的上述聊天记录，并不足以认定陈俊宝确有无条件向冀小霞赠与涉案款项的真实意思表示。冀小霞取得涉案10,000,000元款项欠缺相应的法律依据，二审判决判令其返还该款并无不当。冀小霞以二审判决事实认定及法律适用确有错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，冀小霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冀小霞的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年九月四日法官助理李金迪书记员胡海花
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4742号 上诉人（原审被告）：张雅红，女，1981年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：林志阳，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师所律师。 委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师所律师。 上诉人张雅红与被上诉人林志阳民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张雅红上诉请求：认定原审法院严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回重审。事实和理由：惠安县螺城镇清海路7号科山花园17幢403室一直无人居住，原审法院将诉讼材料放置此处，导致其不知悉，未能应诉，送达程序不合法。 林志阳辩称，原审法院严格按照法律规定送达文书，不存在违法送达的情形，张雅红能签收原审判决书，进一步证明原审法院送达程序合法。 林志阳向原审法院起诉请求：一、判决张雅红偿还林志阳借款30000元，并按年利率24%支付自2019年5月8日起至还清款项之日止的利息。二、判决张雅红支付林志阳因诉讼支出的律师代理费3000元。 原审法院认定事实：张雅红因资金需要于2019年5月7日向林志阳借款30000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限，并约定如张雅红未能按期还本付息，应承担林志阳因主张权利所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。张雅红出具借款借据1份交林志阳收执。同日，林志阳向张雅红转账支付上述借款30000元。此后，张雅红未能偿还林志阳借款本息。林志阳因诉讼支出律师代理费3000元。原审法院认为，林志阳、张雅红之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。张雅红经林志阳起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。林志阳请求张雅红偿还借款30000元，并自借款之次日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，应予支持。林志阳请求张雅红承担因诉讼而支出的律师代理费3000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。张雅红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。判决：张雅红应于判决生效之日起十日内偿还林志阳借款30000元及按年利率24%支付自2019年5月8日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由张雅红负担，应于判决生效之日起五日内缴交；林志阳预交的560元予以退回。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，原审法院将应诉材料留置在受送达人张雅红的法定地址，即惠安县螺城镇清海路7号科山花园17幢2梯303室，符合法律规定，不存在程序违法的情形。 综上所述，张雅红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元，由张雅红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十五日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。