wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执1574号 申请执行人：潍坊富吉包装有限公司。住所地：寿光市侯镇北仉村西。 被执行人：张中友,男,1982年5月8日生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊富吉包装有限公司与被执行人张中友买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行于2019年5月16日达成如下执行和解协议：“被执行人张中友同意于2019年5月25日前支付5000元，余款自2019年6月起每月至少支付1000元（根据收入状况），直至还清；被执行人张中友如果未按上述执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请执行。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执1574号案件执行。 被执行人如不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请人可在法定时效期间内（一般为执行和解协议履行期限届满之日起二年内）申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定立即开始执行。 审判长  吕汉庆 审判员  郝新堂 审判员  于召祥 二〇一九年九月二十六日 书记员  钟晓亮
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执2690号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：张华友、李学忠，职工。被执行人：朱会宗，男，1970年6月5日生，汉族，寿光市。被执行人：范雪芹，女，1971年7月1日生，汉族，寿光市。被执行人：朱兴和，男，1971年11月30日生，汉族，寿光市。被执行人：朱俊玲，女，1972年12月16日生，汉族，寿光市。被执行人：朱建宗，男，1979年8月14日生，汉族，寿光市。被执行人：韩玉娟，女，1979年10月28日生，汉族，寿光市。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人朱会宗、范雪芹、朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月23日向本院申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执2690号案件执行。本裁定立即开始执行。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年九月二十五日书记员  张 琦
德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1402执1339号 申请人:古贝春集团有限公司。 法定代表人：周晓峰，董事长。 被执行人：刘宝强，男，汉族，1963年8月出生，住德州市德城区。 被执行人：德州市德城区宝强烟酒副食门市部。 经营者：刘宝强。 本院在执行申请人古贝春集团有限公司与被执行人刘宝强、德州市德城区宝强烟酒副食门市部不当得利纠纷一案，本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德城区人民法院（2018）鲁1402民初88号民事判决书执行完毕。 审判长  刘振明 二〇一九年九月二十八日 书记员  于 爽
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执673号孙小雅、冯波：本院于2019年4月15日立案执行的(2019）鲁1425执673号孙小雅与冯波房屋租赁合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初1733号民事判决书，被执行人冯波应履行生效法律文书确定的义务支付申请人孙小雅房屋租金50000元、案件受理费525元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，因法院依职权扣划被执行人冯波银行存款14739.21元，冯波自动向申请人孙小雅偿还39637元，共计54376.21元（含50000元、案件受理费525元、支付迟延履行期间的债务利息3193.21元、执行费658元），案款已经全部过付申请人孙小雅，本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1425执保584号 申请人:张国伟，男，住山东省齐河县。 法定代理人：张一富，男，住山东省齐河县。 被执行人:李超，男，住山东省齐河县。 申请人张国伟与被执行人李超交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保240号民事裁定书，查封被申请人李超驾驶的车辆。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李超驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，查封价值为10000元。 二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  葛庆忠 二〇一九年九月十一日 书记员  魏松瑞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2999号之一申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：李俊山，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初5016号民事调解书，于2019年09月17日向被执行人李俊山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李俊山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊山在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年九月二十日书记员  李巍巍
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执415号 申请执行人：郁南县都城镇白木村民委员会建石五村民小组。 负责人：甘仲池。 被执行人：甘灿焕，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人郁南县都城镇白木村民委员会建石五村民小组申请执行被执行人甘灿焕欠款纠纷一案中，申请执行人郁南县都城镇白木村民委员会建石五村民小组向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人郁南县都城镇白木村民委员会建石五村民小组撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执415号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 吴 海 二〇一九年九月二十七日 书记员 冼云健
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内0121民初694号   原告：何宣建，女，住浙江省永嘉县。   委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被告：土默特左旗华林新时尚购物广场，地址：土默特左旗原供销大楼后院。   经营者：昝志成，男，汉族，1987年10月23日出生，住山西省大同市南郊区高山镇窑洞94号。   原告何宣建与被告土默特左旗华林新时尚购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何宣建的委托诉讼代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告土默特左旗华林新时尚购物广场经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。   原告何宣建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款26001元；2、请求依法判令被告支付从原告起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告从事鞋类批发行业，长期向被告土默特左旗华林新时尚购物广场供应鞋品，2018年9月原告发现被告经营出现问题即向其要求结算货款无果。综上，被告未及时履行给付货款义务，给原告造成损失，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告土默特左旗华林新时尚购物广场经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告何宣建向本院提交证据如下：《自然人何宣建应收土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场的款项金额专项审核报告》，拟证明被告欠原告26001元货款未支付。   被告土默特左旗华林新时尚购物广场未发表质证意见。   经审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，对该证据的真实性予以采信。   经审理查明，何宣建向土默特左旗华林新时尚购物广场供应鞋品，仍有货款26001元未支付。2018年11月5日，内蒙古国信兴华会计师事务所有限责任公司出具《审核报告》，载明：2018年10月16日，通过土默特左旗信访局与该公司联系，接受何宣建委托，对新世纪、新时尚应付账款明细账/台账记录的应付委托人的款项金额与委托人所提供的应收新世纪、新时尚的款项金额进行核对。土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账记录的应付委托人的金额是26001元，何宣建提供的应收金额是26001元，差异是0元；土默特左旗华林新时尚购物广场应付台账记录的应付何宣建的金额是32960元，何宣建提供的应收金额是26001元，差异是6959元。土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账（台账）与何宣建所提供的应收金额差异的主要原因：2018年9月中旬新时尚进行部分货款支付及退货但未及时登记应付账款明细账（台账），造成应付账款明细账（台账）存在未达账项。   本院认为，原告向被告供货后，被告应当在收取原告的货物后，及时给付货款，被告至今未付货款，应承担支付货款的责任。原告主张的未付款项为26001元，在《审核报告》中记载“土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账应付金额是26001元，应付台账记录的应付金额是32960元”，虽《审核报告》指出二者差异主要原因为2018年9月中旬被告进行部分货款支付及退货但未及时登记应付账款明细账（台账），造成应付账款明细账（台账）存在未达账项，但未明确未达账项的数额，现原告亦未提供证据证实差异的6959元系被告所欠，故本院支持的未付款金额为26001元。关于要求被告按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因未提供关于违约责任及利息约定的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告土默特左旗华林新时尚购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告何宣建货款26001元。   二、驳回原告何宣建的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费173元，由被告土默特左旗华林新时尚购物广场负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审 判 长 杜娜云   审 判 员 周淑琴   人民陪审员 李 弘      二〇一九年九月十二日   书 记 员 张 慧   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。   第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁17民特20号申请人：侯洪祥，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地郓城县。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。申请人侯洪祥与被申请人郓城县唐塔房地产开发公司（以下简称唐塔公司）申请撤销菏泽仲裁委员会作出的(2018)菏仲裁字第121号裁决书一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人侯洪祥、被申请人唐塔公司的委托诉讼代理人车传社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人侯洪祥向本院提出申请请求：撤销菏泽仲裁委员会作出的(2018)菏仲裁字第121号裁决书。事实与理由：符合仲裁法第五十八条第一款第四项“裁决所根据的证据是伪造的”、第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”以及仲裁法第五十八条第二款“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”规定的撤销情形。侯洪祥与唐塔公司签订了商品房买卖合同，合同约定唐塔公司应当在2016年10月22日前将符合条件的郓城县郓州嘉苑5幢1单元14层1-1401号房产交付侯洪祥等。侯洪祥依约履行交付房款等全部合同义务，唐塔公司开发的案涉房地产项目（包含案涉房屋）至今没有进行竣工综合验收，水、电、气均不通，不能满足居住的基本需要，即郓州嘉苑5幢1单元14层1-1401号房产至今仍不具有可使用性。(2018)菏仲裁字第121号裁决书裁决2017年5月31日唐塔公司向侯洪祥交付了案涉房屋没有事实和法律依据，其所依据的证据是伪造的，唐塔公司隐瞒了房屋没有进行消防等验收的证据材料。另侯洪祥购买房屋的主要目的系居住，案涉房屋至今无法居住，合同目的根本没有实现，而(2018)菏仲裁字第121号裁决书认定唐塔公司于2017年5月31日交付一个不具有居住条件的房屋，违背社会公共利益，若认定该裁决书效力，会为众多不法开发商效仿，严重扰乱经济秩序。请依法判决。被申请人唐塔公司辩称：菏泽市仲裁委员会作出的裁决适用法律正确，程序合法，申请理由不能成立。当事人双方在诉讼过程中均未围绕其申请请求依法提交证据。经审查，本院认定事实如下：2016年6月16日，侯洪祥与唐塔公司签订商品房买卖合同一份，约定侯洪祥购买唐塔公司开发的位于老××国道以南、××以东郓州××单元××层××楼房。由于双方在履行合同中出现纠纷，侯洪祥于2018年5月15日向菏泽仲裁委员会申请仲裁请求：1、裁决唐塔公司向其支付自2016年10月22日起至2018年3月27日止逾期交房违约金21290.61元；2、仲裁费用由唐塔公司承担。同日，菏泽仲裁委员会依据双方合同约定的仲裁条款，依法受理该房屋买卖合同纠纷案。2019年2月20日，菏泽仲裁委员会作出(2018)菏仲裁字第121号裁决书，裁决：一、被申请人郓城县唐塔房地产开发公司于本裁决书送达之日次日起十日内支付被申请人侯洪祥逾期交房违约金9031.14元；二、驳回申请人侯洪祥的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于(2018)菏仲裁字第121号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销的情形。侯洪祥虽主张(2018)菏仲裁字第121号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项、第五项规定的应予撤销情形，但其并未提供相关证据证明裁决所依据的证据是伪造的，亦无法佐证唐塔公司在审理中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故本院对侯洪祥该项主张依法不予支持。至于仲裁裁决是否违背社会公共利益，本院认为，本案实质上是双方当事人在履行合同过程中产生的纠纷，而(2018)菏仲裁字第121号仲裁裁决仅是对双方实体民事法律关系进行的处理，并不存在违背公共利益的情况，故本院对侯洪祥申请撤销仲裁裁决的请求依法不予支持。综上，侯洪祥未提供有效证据证明(2018)菏仲裁字第121号裁决书件存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形，故申请撤销该裁决书的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回申请人侯洪祥撤销菏泽仲裁委员会(2018)菏仲裁字第121号裁决书的申请。案件受理费400元，由被申请人侯洪祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 峥审 判 员  王媛媛审 判 员  姜 健二〇一九年九月六日法官助理  孔艺衡书 记 员  朱艳婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2544号之一 申请执行人邓伟金，男，汉族，1963年5月29日出生，住广东省广州市番禺区大石镇XXX。 被执行人简平，男，汉族，1972年1月15日出生，住重庆市奉节县冯坪乡庙坝村XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初1483号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款人民币50000元及逾期利息、迟延履行利息、受理费1050元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 银行存款、2019年7月9日本院依法冻结、扣划了被执行人简平的财付通支付科技有限公司085XXcom账户银行存款11354.35元；依法冻结、扣划了被执行人简平的财付通支付科技有限公司085XXXcom账户银行存款870元，上述执行款合计为12224.35元，扣除执行费83元，剩余12141.35元已支付你方；2019年9月11日冻结、扣划了被执行人简平的财付通支付科技有限公司085XX.com账户存款为125元，扣除执行费50元，余款75元支付你方。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年九月二十六日 书记员  蔡满溪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托代理人：莫汝坤、江燕珊，均系广东莞信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳娇，女，1941年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁笋枝，女，1966年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁柏根，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁爱勤，女，1970年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁德庆，男，1973年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。一审被告：朱柏青，男，1971年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。委托代理人：委托代理人：邹锦富、梁洁滢，均系广东瀚杰律师事务所律师。一审被告：郭锦洪，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：邹锦富、梁洁滢，均系广东瀚杰律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人陈艳娇、梁笋枝、梁柏根、梁爱勤、梁德庆及一审被告朱柏青、郭锦洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保公司申请再审称：涉案车辆使用性质为营业性汽车，驾驶员朱柏青未持有从业资格证，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第6项的规定，“驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”，保险条款已送达给被保险人，保险条款合法有效，故人保公司免责事由成立，无须承担保险责任。二审法院认为人保公司没有证据证明已就争议免责条款向投保人履行了明确说明义务，对免责不予支持，明显是错误的。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”可见，对于从业资格证问题属于禁止性规定。而根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，人保公司不需要承担保险责任。郭锦洪、朱柏青提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，人保公司申请再审所称《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，属于部门规章的禁止性规定，不属于法律、行政法规中的禁止性规定，人保公司主张适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，理由不足。人保公司以格式条款的形式免除自己的责任，须履行法律规定的提示及说明义务。人保公司并没有提交任何证据证明已就争议的免责条款向投保人履行了明确说明义务，故一、二审法院未予采信其根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第6项的规定在商业第三者责任险范围内免责的主张，并无不当。综上，人保公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年九月二十六日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3213号原告：吕红梅，女，1980年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：苏慧，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏巍，男，系原告丈夫，住黑龙江省五常市。被告：宋少官，男，1988年1月1日出生，汉族，无职业，住庄河市。被告：大连博甬科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区华北路364号，统一社会信用代码：912102006799655619。法定代表人：全康夫。原告吕红梅与被告宋少官、大连博甬科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕红梅的委托诉讼代理人苏慧、魏巍、被告宋少官到庭参加了诉讼，被告大连博甬科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红梅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还保证金20000元并自起诉之日起至欠款实际给付之日止按年息6%支付利息。事实及理由：2015年1月31日，原告通过被告宋少官介绍，由被告大连博甬科技发展有限公司办理去日本，当时被告宋少官收取保证金20000元，承诺回国后将保证金返还给原告，并给原告出具了收条，被告宋少官作为担保人。原告于2015年3月出国，于2018年2月回国，原告回国后，多次向被告索要保证金，被告以各种理由拖欠至今。为此，原告诉至法院。被告宋少官辩称，不同意原告的诉讼请求。我只是经办人，原告诉请的保证金不在我手里，都交到公司了，而且也跟原告说过保证金转到日本，都存在被告大连博甬科技发展有限公司的账户里。被告大连博甬科技发展有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月31日，原告吕红梅通过被告宋少官介绍，由被告大连博甬科技发展有限公司办理去日本。2015年1月31日，被告大连博甬科技发展有限公司出具收条一份，内容为：今收到吕红梅保证金20000元整。如在日本期间没有违法、违规行为，正常回国以后将全部返还。被告大连博甬科技发展有限公司在收条上加盖了公司印章，被告宋少官在经办人处签名。原告提供的护照载明原告于2018年2月18日回国，原告提供的日本在留地卡载明原告在日本在留期间为三年，至2018年3月1日止。上述事实，有原告提供的收条、护照、日本在留地卡及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告提供的收条载明被告大连博甬科技发展有限公司收取了原告的出国保证金20000元，原告按照约定的时间回国，被告也未举证证明原告存在违法违规的情形，故被告大连博甬科技发展有限公司应将收取原告的20000元保证金予以返还。被告大连博甬科技发展有限公司未按约定退还原告的出国保证金20000元，属违约行为，应承担违约责任，即退还出国保证金、承担因其延迟退款给原告造成的损失。原告主张被告宋少官收取了原告的保证金，被告宋少官不予认可，原告提供的收条载明被告宋少官是经手人并非收款人，原告也未能举证证明被告宋少官对该款项应予返还，故对原告请求被告宋少官返还保证金20000元及利息的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告自起诉之日起至欠款实际给付之日止按年息6%支付利息的请求，原告请求被告按照年息6%支付利息没有依据，被告大连博甬科技发展有限公司应自起诉之日即2019年4月22日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连博甬科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕红梅保证金20000元并支付利息（自2019年4月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告吕红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元（原告均已预付），由被告大连博甬科技发展有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  王 芳人民陪审员  尹超英二〇一九年九月二十五日书 记 员  柳 桢
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4428号原告:广州市超倬办公设备有限公司，住所地，广东省广州市海珠区********之32自编203，统一社会信用代码914**********091E。法定代表人：谢某1。被告：广东冠昇置业有限公司，住所地，佛山市三水区**********芭蕾雨碧蓝世界广场F33之三，统一社会信用代码914***********150W。法定代表人：林某1。原告广州市超倬办公设备有限公司与被告广东冠昇置业有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告在（2019）粤0607民初4463号中调解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市超倬办公设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计10元，由原告广州市超倬办公设备有限公司负担。审判员  徐晓光二〇一九年九月二日书记员  邓莹莹
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1402执2322号 申请人：冉凡玉，男，汉族，1979年7月生，住德州市德城区。 被执行人：宋倩倩，女，汉族，1993年1月生，住德州市德城区。 本院在执行申请人冉凡玉与被执行人宋倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德州市德城区（2018）鲁1402民初1598号民事判决书就宋倩倩应承担的义务已执行完毕。 二〇一九年九月十六日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2999号之六申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人:李俊山，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初5016号民事调解书，于2019年09月17日向被执行人李俊山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李俊山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊山在丹东银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年九月二十日书记员  李巍巍
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执612号张开增、于文波：本院于2019年4月9日立案执行的(2019）鲁1425执612号张开增与于文波建设工程合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初3940号民事判决书，被执行人于文波应支付申请人张开增工程款180000元及利息、案件受理费1950元、保全费3420，因被执行人于文波主动向申请人张开增履行义务，并缴纳执行费2651元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17560号之一 申请执行人：广东兴原投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河路31号宝泰大厦A栋写字楼305号房。 法定代表人：马鸿。 委托代理人：郭永涛，该公司员工。 被执行人：李士全，男，汉族，1967年5月10日出生，住安徽省寿县。 被执行人：唐士娣，女，汉族，1968年6月1日出生，住安徽省寿县。 申请执行人广东兴原投资有限公司与被执行人李士全、唐士娣其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2016）粤1971民初23188号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李士全、唐士娣应向申请执行人广东兴原投资有限公司偿还款项803056.34元及违约金160000元，承担诉讼费18340.12元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李士全、唐士娣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，依法查封被执行人李士全、唐士娣名下位于安徽省寿县寿春镇照壁巷房产。现申请执行人与被执行人正协商和解，申请执行人申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月10日向申请执行人广东兴原投资有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17560号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十一日 书记员  何永康
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1402执751号 申请人：姜瑞杰，女，汉族，1970年5月生，住德州市德城区。 被执行人：程汝云，女，汉族，1986年11月生，住德州市德城区。 被执行人：李亚男，男，汉族，1990年1月出生，住德州市德城区。 本院在执行申请人姜瑞杰与被执行人程汝云、李亚男房屋买卖合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德州市德城区（2017）鲁1402民初624号民事调解书执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3325民初749号 原告：胡玉合，男，1974年9月28日出生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 被告：赵燕林，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告胡玉合与被告赵燕林劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已全额支付所欠款项，经过慎重考虑，暂时撤回起诉为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡玉合撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡玉合负担（已交）。 审 判 长  王五盛 人民陪审员  杨娅妮 人民陪审员  和喜寿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  和进福
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1950号之一 申请执行人陈祖煌，男，汉族，2000年3月19日出生，住广东省廉江市吉水镇XXX。 被执行人钟庆，男，汉族，1984年1月21日出生，住广东省廉江市河唇镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初13033号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付152617.03元，并负担受理费1510元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年九月十八日 书记员  蔡满溪
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执971号 申请人：德州市德城区聚鑫堂百货超市。 经营者：张瑶。 被执行人：秦国栋，男，1974年12月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：李丽，女，1977年3月出生，汉族，住威海市环翠区。 本院在执行申请人德州市德城区聚鑫堂百货超市与被执行人秦国栋、李丽买卖合同纠纷一案，被执行人无可供执行财产，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执971号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  张宗巨 二〇一九年九月二十一日 书记员  于 爽
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1728执1237号申请执行人：徐彪，男，汉族，住东明县。被执行人：王振彪，男，汉族，住东明县。申请执行人徐彪与被执行人王振彪民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民特29号民事裁定书所确定的义务，被执行人王振彪应给付申请执行人徐彪50000元及利息。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且自动履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民特29号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹金奎审判员  李铁山审判员  崔宏平二〇一九年九月二十六日书记员  闫 珂
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0121民初2579号之二   原告：惠商商业保理有限公司，住所地呼和浩特市。   法定代表人：张占强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨月枫，该公司清收专员。   委托诉讼代理人：祁欢，该公司法务专员。   被告：滦南县昌闰养殖场，住所地河北省唐山市。   法定代表人：江永成，该公司负责人。   被告：江永成，男，现住河北省唐山市滦南县。   被告：江莲（与江永成系夫妻关系），女，现住河北省唐山市滦南县。   原告惠商商业保理有限公司与被告滦南县昌闰养殖场、江永成、江莲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，原告惠商商业保理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告惠商商业保理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告惠商商业保理有限公司的撤诉。   案件受理费12440元，减半收取6220元，由原告惠商商业保理有限公司负担。   审判员 杨 阳      二〇一九年九月二日   书记员 张桂芳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5436号原告：潘上平，男，1990年1月24日出生，住广东省吴川市，被告：陈锡华，男，1980年11月2日出生，住广东省广州市南沙区，原告潘上平诉被告陈锡华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告潘上平到庭参加诉讼，被告陈锡华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款11852元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月期间，被告向原告订购门窗，总货款17852元，被告只支付了原告6000元货款，至今尚欠货款11852元，鉴于被告长期拖欠严重损害原告利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告向本院提交证据：1、欠条一张；2、订货单一张。被告陈锡华未答辩亦未提交任何证据。经审理查明：原告提交的《六福金门订购合同》显示，被告陈锡华于2017年1月14日向原告订购了橡木门等门窗材料，货款金额合计17852元，当日被告支付了3000元定金，合同末尾处有原、被告双方签名确认。原告提交的《欠条》显示，被告陈锡华于2017年7月30日向原告出具了一张欠条载明被告欠原告（六福金门）货款11852元于2017年8月4日前结清。原告庭审时陈述被告自出具欠条后一直未支付货款。本院认为：原告、被告之间形成了买卖合同关系，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告作为卖方已经履行完交付义务，被告买方应在收受货物后按照欠条上约定的金额、期限履行支付货款的义务。截至庭审时被告尚欠原告货款11852元，欠条上约定的付款期限早已届满，原告主张被告支付所欠货款有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈锡华在本判决生效之日起五日内向原告潘上平支付货款11852元。如果被告陈锡华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48元，由被告陈锡华负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈文铂二〇一九年九月五日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19838号之五 申请执行人：捷星有限公司，住所地：香港鲗鱼涌太古坊英皇道979号康桥大厦8楼。 委托代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。 被执行人：吴桂容，男，汉族，1974年9月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人：杨丽娇，女，汉族，1975年2月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人捷星有限公司与被执行人吴桂容、杨丽娇其他案由执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终6685号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴桂容、杨丽娇应向申请执行人捷星有限公司支付租金2087964.32元及迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴桂容、杨丽娇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共40606.30元，该款已退申请执行人。另，被执行人吴桂容名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车及位于东莞市东城区××花园康××房产、被执行人杨丽娇名下有粤Ｓ×××××号车。上述财产本院已依法拍卖，本案实分配330429.16元、诉讼费12957.07元，共343386.23元已退申请执行人。（二）被执行人吴桂容名下位于东莞市××村虎尾洲小组土地及地上建筑物由另案统一处理。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月9日向申请执行人捷星有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执19838号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十六日 书记员  何永康
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3293号原告：周莲，女，1966年11月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梁永强，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：袁如军，男，1967年2月23日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告周莲与被告袁如军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告周莲及其委托诉讼代理人梁永强到庭参加了诉讼。被告袁如军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周莲诉称，我与袁如军系同学。2018年8月26日，袁如军向我借款50000元用于处理家事，并承诺借款期限一周。袁如军当日向我出具借条，我也通过银行转账的形式交付了借款。但借款期限届满，我多次要求袁如军还款付息，但袁如军始终推脱不还。故，诉至法院，要求：一、被告袁如军偿还借款本金50000元；二、被告袁如军偿还借款利息，以借款本金50000元为基数，按照6%年利率标准，自2018年8月26日开始计算至款项付清之日止（暂计至2019年4月16日为1942元）；三、被告袁如军承担本案公告费。被告袁如军未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年8月26日，袁如军向周莲出具借条一份，载明：“今借到周莲人民币伍万元整（50000元）。借款人：袁如军。”同日，周莲向袁如军名下6217710400519336的账户转账50000元。周莲提供一份微信聊天记录截屏打印件，拟证明袁如军向其提出借款请求以及借款期一周。上述事实，有周莲提供的起诉状、借条、交易明细及周莲当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，依据借条，周莲与袁如军对借款50000元相关事宜达成一致，不违反国家相关法律、法规规定，双方借贷关系成立且合法有效、受法律保护。周莲已经按约定交付了借款，袁如军应按约偿还。虽周莲主张袁如军承诺借款期为一周，但其提供的微信聊天记录没有原始载体，亦未提供其他证据佐证，本院不予采信。在此情况下，周莲可以催告袁如军在合理期限内返还。现周莲起诉要求返还，但袁如军至今未还，袁如军的行为已构成违约，应承担违约责任。周莲要求袁如军偿还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。由于双方未约定借款利率或者逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，周莲有权要求袁如军自起诉即2019年4月24日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日止。周莲要求自2018年8月26日起计息依据不足，本院对该请求予以部分支持。同时，周莲因本案花费的公告费，袁如军亦应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁如军于本判决生效之日起十日内偿还原告周莲借款本金50000元，并自2019年4月24日起按照年利率6%支付原告周莲利息至款项还清之日止；二、被告袁如军给付原告周莲公告费600元，给付时间同上；三、驳回原告周莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1099元（原告已预付），由原告负担49元，由被告负担1050元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  刘 虹人民陪审员  李 萍二〇一九年九月十日书 记 员  柳 桢附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111财保139号 申请人：安徽乾昇电气有限公司，住所地合肥市包河工业园沈阳路与吉林路交口联东Ｕ谷合肥滨湖国际企业港48#厂房，统一社会信用代码91340100MA2N55WQ94（1-1）。 法定代表人：张龙昌，总经理。 委托诉讼代理人：王荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽守恒能源工程有限公司，住所地合肥市包河区桐城路曙光新村院内32幢103室，统一社会信用代码91340100099849011G。 法定代表人：蔡蕾，执行董事兼总经理。 申请人安徽乾昇电气有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽守恒能源工程有限公司银行存款245万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供亚太财产保险有限公司安徽分公司予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽守恒能源工程有限公司银行存款245万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽乾昇电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  郑升友 二〇一九年九月二十日 书记员  董梦君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5881号原告：沈阳大合融展房产管理有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路36-1号133。法定代表人：李楠，董事长。委托诉讼代理人：崔博文，辽宁正直律师事务所律师。被告：大连胜宝房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五四路197号。法定代表人：呼高胜。本院在审理原告沈阳大合融展房产管理有限公司与被告大连胜宝房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳大合融展房产管理有限公司撤回起诉。案件受理费5050元，由原告负担2525元，退回原告2525元。审判员  张爱荣二〇一九年九月五日书记员  张 倩
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0423民初2284号 原告戴裕发，男，1956年5月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。 委托代理人宋新林，江西一博律师事务所律师。 被告章子兴，男，1972年5月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住九江市浔阳区。 被告余小年，女，1972年12月24日出生，汉族，江西省修水县人，住九江市浔阳区。 被告江西金盆节能有限公司，住所地：江西省武宁县工业园区，统一社会信用代码91360423065364542L。 原告戴裕发与被告章子兴、余小年、江西省金盆节能有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告戴裕发提供的送达地址，本院无法向被告章子兴送达法律文书。 本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告戴裕发不能提供被告章子兴准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告章子兴，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告戴裕发的起诉。 案件受理费5970元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  艾丽娜 二〇一九年九月二十六日 书记员  端 霓
德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1402执1071号 申请人:张松洋，男，汉族，1985年9月出生，住德州市武城县。 被执行人：李琰，女，汉族，1989年7月出生，住德州市德城区。 本院在执行申请人张松洋与被执行人李琰离婚纠纷一案，本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德城区人民法院（2017）鲁1402民初323号民事判决书执行完毕。 审判长  刘振明 二〇一九年九月三十日 书记员  于 爽
+山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2331号申请人：平邑县人民法院被执行人：孙百峰，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住费县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人孙百峰罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁13刑终245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇一九年九月三十日书记员 高庆霞
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执2668号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：张华友、李学忠，职工。被执行人：丁效武，男，1986年6月4日生，汉族，住寿光市。被执行人：孙文奇，女，1986年2月12日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。被执行人：丁亮，男，1981年8月18日生，汉族，住寿光市。被执行人：丁友立，男，1978年1月28日生，汉族，住寿光市。被执行人：丁祥生，男，1957年9月2日生，汉族，住寿光市。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人丁效武、孙文奇、丁亮、丁友立、丁祥生金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月23日向本院申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执2668号案件执行。本裁定立即开始执行。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年九月二十五日书记员  张 琦
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4478号原告：刘丹阳，男，1991年11月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：李德强，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地普兰店市。原告刘丹阳与被告李德强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘丹阳到庭参加了诉讼。被告李德强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘丹阳诉称，2017年11月7日，李德强因需资金周转提出向我借款。出于帮忙，我从支付宝的网商贷中贷出30000元借给李德强。当时李德强承诺下个月偿还，但是至今未还。故，诉至法院，要求：一、被告李德强立即偿还借款本金30000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂自2017年11月7日计算至起诉之日即2019年4月19日按年息6%计算）；二、被告李德强承担本案公告费。被告李德强未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月7日，刘丹阳通过支付宝向李德强转账30000元。自2018年3月22日开始，刘丹阳通过微信向李德强催要款项。刘丹阳表示：“德强啊，有事儿跟你说一下，我这个月25号又要交房租了，这个门头的房租交了200块钱，完了再加上还那个啥呀，还信用卡。你看这块儿有钱你倒下呀。”刘丹阳陆续发语音，但对方未回复。2018年3月24日，刘丹阳发语音表示：“兄弟，哎呀，我等你这啥，钱交房租呢你这。咋回事啊，你帮我整一下子啊，我这急够呛啊。”3月25日，李德强回复：“昨天中午喝多了睡到现在，我来收账，都说月末给我。”“我在普兰店了。”刘丹阳表示：“德强啊，我这月末真等不了，就等你这三万块钱呢，我要不着急也不能催你要。”“我这店房租交不上啊。”“你跟你爸倒一下吧，给我转过来，我先把房租交上。”对方回复：“我要能倒出来，还能跟你说啊。”“你早一个星期给我说，就好办了。”“人家告诉我月末给我钱。”“你在给你房东说说呗。”对方同时表示：“就5天我就给你了。”“外面该我钱昨天去要，告诉我月末都给我。”“他们跟我说30号就给转过来了。”“你好心好意借我钱。”“我再给你弄撸了，那我算啥了。”此后，刘丹阳微信联系，李德强始终未还钱。该微信昵称为“中国平安李德强”，其朋友圈在2016年5月5日发有一张照片，配有“我去了！失败啊！一个赞没有？”的文字；在2016年7月3日发有一张照片，配有“想要贷款找我！各种贷！”的文字。刘丹阳表示前述系李德强照片。上述事实，有刘丹阳提供的起诉状、转账记录、微信聊天记录及刘丹阳当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，2017年11月7日，刘丹阳通过支付宝向李德强转账30000元。虽双方没有签订借款合同等书面协议，但刘丹阳陆续通过微信向李德强催要款项，而李德强一再推脱，也明确表示：“你好心好意借我钱。”“我再给你弄撸了，那我算啥了。”在李德强未提供证据佐证该款项系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，本院采纳刘丹阳关于案涉30000元系借款的意见。刘丹阳出借款项后，李德强应按约定偿还。由于双方未约定借款期限，刘丹阳可以催告李德强在合理期限内返还。刘丹阳自2018年3月22日开始向李德强催要还款，但李德强至今未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。刘丹阳要求李德强偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。由于双方并未约定借期内的利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，刘丹阳有权自李德强逾期还款之日即2018年3月22日起以年利率6%的标准要求支付利息，其要求李德强支付此前的利息于法无据。因此，本院对刘丹阳关于利息的请求予以部分支持。同时，刘丹阳因本案花费的公告费，李德强亦应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：一、被告李德强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丹阳借款本金30000元，并自2018年3月22日起按照年利率6%支付原告刘丹阳利息至款项清偿之日止；二、被告李德强支付原告刘丹阳公告费600元，给付时间同上；三、驳回原告刘丹阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费615元（原告已预付），由原告负担24元，由被告负担591元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  刘 虹人民陪审员  李 萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  柳 桢附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执2495号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。被执行人：孙振中，男，1975年1月19日生，汉族，住寿光市。被执行人：张润秀，女，1976年6月23日生，汉族，住寿光市。被执行人：孙善法，男，1967年7月19日生，汉族，住寿光市。被执行人：王风莉，女，1966年4月12日生，汉族，住寿光市。被执行人：孙延波，男，1970年12月7日生，汉族，住寿光市。被执行人：王翠云，女，1966年3月3日生，汉族，住寿光市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月25日向本院申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执2495号案件执行。本裁定立即开始执行。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年九月二十七日书记员  张 琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初995号 原告：林有发，男，汉族，1966年1月9日生，现住桂林市象山区。 被告：金玉付，男，壮族，原告提供住址：广西全州县。 原告林有发与被告金玉付买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告林有发到庭参加诉讼，被告金玉付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林有发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告10410元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日至30日,被告金玉付向原告购买木头、模板，共计欠款10410元。经原告多次催告，被告均未支付。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告金玉付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2016年6月27日至30日，被告金玉付向原告林有发购买木头、模板等材料。2016年6月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠林有发货款9360元（玖仟叁佰陆拾元整）一个月付清。同月30日，被告在货物《收据》上签字，货款金额为1050元，其上并载明“未付款”。现原告要求被告支付上述两笔货款共计10410元。 本院认为，原、被告的债权债务关系有被告出具的《欠条》、《收据》等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告接收货物后未依约支付货款，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款10410元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金玉付应于本判决生效之日起十五日内支付原告林有发货款人民币10410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费60元、公告费300元，合计360元(原告已预交)，由被告金玉付承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  王 梅 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  余凤琴
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3555号原告：王霞，女，1977年4月6日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：丁娜，女，1981年7月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：刘阳，男，1981年2月10日出生，汉族，住大连市。原告王霞与被告丁娜、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加了诉讼。被告丁娜、刘阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。现本案已缺席审理终结王霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还本金15500元，共计壹万伍仟伍佰元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告向原告借款人民币20000元（贰万元），并出具借条一张，通过微信拍照转发给被告。双方约定一周后还清。一周后，被告并未归还。但是被告向原告解释自己资金出了一些问题，会很快解决。2018年8月23日，被告偿还原告人民币10500元（壹万零五百元）并解释说没能按时归还全款很抱歉，500元算是一点补偿的心意。2018年8月28日，被告又向原告借款人民币10000元（壹万元），并承诺很快就能归还，被告此次借款没有出具借条，原因是上次已经还了壹万，这次再借壹万，两次借款合并后还是20000元，和第-次写的借条是一样的。此后原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延。2018年12月18日，被告的丈夫刘阳通过银行转账归还人民币2000元（贰仟元）。原告此后继续催要欠款。2019年1月27日，被告的丈夫刘阳通过微信转账又归还人民笔2000元（贰仟元）。至此被告的欠款还剩15500元（壹万伍仟伍佰元）。被告于2018年11月中旬请假不再上班，原告多次打电话，发微信都置之不理，无法取得联系。剩余的欠款多次催要都不归还。被告失联期间，原告收到很多电话和短信，都是各个借款平台或机构要求帮助转达被告马上还钱，此种情况极大的骚扰了原告的生活，并给原告造成了很大的精神压力。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告作为债务人，有义务向原告偿还债款，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。丁娜、刘阳未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月3日，王霞从其银行卡向丁娜银行卡转款20000元，并由丁娜给出具一份《借条》，其内容为：“本人丁娜，身份证号2113021981××××××××，借王霞贰万元整（20，000元），下周归还。丁娜2018.8.3”。2018年8月23日，丁娜从其银行卡向王霞银行卡转款10500元。2018年8月28日，王霞从其银行卡向丁娜银行卡转款10000元。2018年12月18日，刘阳从其银行卡向王霞银行卡转款2000元，于2019年1月27日以微信转款给王霞2000元。上述事实，有王霞提交起诉状、《借条》、中国工商银行电子回单、查询汇款明细、微信转款截屏以及王霞当庭陈述笔录在案为凭为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，王霞与丁娜对借款的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。丁娜向王霞借款20000元后，应按其约定及时还款，而是逾期于2018年8月23日偿还10500元，尚欠9500元未还。之后，丁娜又向王霞借款10000元，并从刘阳银行卡及微信转款方式偿还了借款4000元，尚欠15500元未还。由于双方对该笔借款未约定具体还款时间，作为债权人王霞可随时要求债务人丁娜偿还借款，现王霞要求丁娜偿还借款15500元的请求合理，本院予以支持。对于王霞要求丁娜配偶刘阳共同偿还借款的请求，但未能提供丁娜与刘阳系夫妻关系的证据加以证明，因而无法认定系夫妻共同债务，且未提供证据证明刘阳向其借款达成合意，故对王霞要求刘阳共同偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王霞借款15500元；二、被告丁娜于本判决生效之日起十日内支付给原告王霞保全费175元、公告费600元；三、驳回原告王霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预付），由被告丁娜负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年九月三日书 记 员  柳 桢
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0684民初816号 原告：佘英荣，男，1969年5月6日出生，汉族，湖北省房县，现住蓬莱市。 委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋明训，山东仲霖律师事务所律师。 被告：周国祥，男，1973年4月24日出生，汉族，湖北省房县，现住蓬莱市。 被告：山东黄金金创集团有限公司蓬莱市大柳行金矿，住所地山东省蓬莱市大柳行镇门楼村东。 负责人：周少海，任矿长。 委托诉讼代理人：王**，山东同杰律师事务所律师。 原告佘英荣与被告周国祥、山东黄金金创集团有限公司蓬莱市大柳行金矿身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告佘英荣于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佘英荣的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佘英荣撤诉。 案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告负担。 审 判 长  展 伟 人民陪审员  唐翠萍 人民陪审员  陶巧玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吴 凯
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2999号之十四申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人王庆玲，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初5016号民事调解书，于2019年09月17日向被执行人李俊山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王庆玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆玲在丹东银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年九月二十日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2999号之八申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人王庆玲，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初5016号民事调解书，于2019年09月17日向被执行人李俊山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王庆玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆玲在丹东银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年九月二十日书记员  李巍巍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4988号 原告（反诉被告）：无棣县龙达塑料母粒有限公司，住所地山东省无棣县信阳乡庞家村。 法定代表人：庞玉玺，总经理。 委托诉讼代理人：查才钰，山东岱青律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东红日管业科技有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区工业园。 法定代表人：宋征，总经理。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。 原告无棣县龙达塑料母粒有限公司与被告山东红日管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣县龙达塑料母粒有限公司的委托诉讼代理人查才钰、被告山东红日管业科技有限公司委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 无棣县龙达塑料母粒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告山东红日管业科技有限公司偿还货款54000元及利息（利息以54000元为基数支付自2017年11月8日起按照月利率0.5%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2013年起，被告山东红日管业科技有限公司长期向原告无棣县龙达塑料母粒有限公司购买消泡母粒、黑色母粒等塑料母粒制品，但一直未结清货款。2017年11月8日，原告向被告发出《对账函》，经双方对账，被告尚欠原告货款54000元,被告在对账函上盖章确认。经原告多次催要未果，被告拒付至今，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 山东红日管业科技有限公司辩称，被告尚欠原告货款54000元属实，但原告欠被告货款金额1823640元货款的增值税专用发票。为此提起反诉，要求原告为被告开具货款金额1823640元的增值税专用发票或者赔偿被告因未开具增值税专用发票造成的经济损失264973元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告无棣县龙达塑料母粒有限公司提交如下证据： 证据1、原告无棣县龙达塑料母粒有限公司的营业执照、被告山东红日管业科技有限公司的工商信息查询各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 证据2、对账函一份，证明被告山东红日管业科技有限公司尚欠原告无棣县龙达塑料母粒有限公司货款54000元的事实。 证据3、送货单一张，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。 本院认证如下： 1、被告山东红日管业科技有限公司对原告无棣县龙达塑料母粒有限公司提交的上述证据1、证据2的真实性均无异议，故原告提交的上述证据1、证据2的真实性，本院予以确认。 2、被告山东红日管业科技有限公司以代理人不知情为由，未对原告无棣县龙达塑料母粒有限公司提交的上述证据3的真实性进行明确，但认可原告以该组证据证明的目的，故原告经该组证据证明的目的，本院予以确认。 二、被告山东红日管业科技有限公司针对反诉部分提供如下证据： 证据1、被告山东红日管业科技有限公司单方自制的“2013年—2019年龙达进货明细”一份，证明自2013年至2019年期间，被告购买原告价值1943640元的货物,已开具价税合计120000元的增值税专用发票的事实。 证据2、原告于2019年5月23日、同年5月29日、同年6月15日的《山东增值税专用发票》三张，证明原告为被告已开具价税合计120000元增值税专用发票的事实。 本院认证如下： 1、原告以被告单方制作为由，对于被告提供的上述证据1的真实性及证明目的均不予认可，且被告亦未提供其他证据予以佐证，故该组证据的真实性及证明目的，本院不予确认。 2、原告对于被告提供的上述证据2的真实性无异议，但对证明目的提出异议，故该组证据的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2017年11月8日前，原告无棣县龙达塑料母粒有限公司与被告山东红日管业科技有限公司存在事实买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，被告山东红日管业科技有限公司向原告无棣县龙达塑料母粒有限公司购买消泡母粒、黑色母粒等塑料母粒制品。2017年11月8日，原告向被告发出《对账函》，对账函载明截止2017年11月8日被告尚欠原告金额为54000元的货款。经被告核实，《对账函》记载拖欠货款54000元属实，并加盖被告财务专用章予以确认，交原告持有。 经原告多次催要未果，为此成诉。 本案审理过程中，被告提起反诉，要求原告为被告开具货款金额1823640元的增值税专用发票或者赔偿被告因未开具增值税专用发票造成的经济损失264973元。 本院认为，原告无棣县龙达塑料母粒有限公司提交的被告山东红日管业科技有限公司确认的《对账函》、被告提交原告开具价税合计120000元的增值税发票及庭审材料，足以证实被告山东红日管业科技有限公司与原告无棣县龙达塑料母粒有限公司之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。 被告未能提供证据证实，双方已就截止对账日（即2017年11月8日）之前的买卖合同约定开具、交付增值税发票的义务，对账时，被告的财务人员亦未就此提出异议，且亦未能提供充分证据证实截止对账日之前双方已实际发生金额为1823640元的买卖业务的事实，现仅依据截止对账日之后近二年之久的日期分别为2019年5月23日、同年5月29日、同年6月15日的《山东增值税专用发票》，与其单方制作“2013年—2019年龙达进货明细”中记载的2019年5月24日、同年5月30日、6月8日合计发生价值120000元用以证明原告尚欠其2017年11月8日发生价值1823640元相应增值税发票的反诉请求，证据不足，本院不予确认。 对于原告诉求的利息损失，可自其起诉之日起按年息6%计算至实际履行之日止。 综上，现原告无棣县龙达塑料母粒有限公司要求被告山东红日管业科技有限公司偿还货款54000元及相应利息损失，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告山东红日管业科技有限公司给付原告无棣县龙达塑料母粒有限公司货款54000元及利息（利息自2019年8月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告无棣县龙达塑料母粒有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告山东红日管业科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1285元，减半收取643元、保全费620元，合计1263元，由被告山东红日管业科技有限公司负担；反诉案件受理费5275元，减半收取2638元，由反诉原告山东红日管业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  魏绪斌
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初3366号原告：随州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：湖北省随州市白云大道29号。法定代表人：高雪峰，总经理。委托诉讼代理人：孙杰，湖北盈谦律师事务所律师。被告：何旭，男，1987年9月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市。原告随州碧桂园房地产开发有限公司与被告何旭商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告随州碧桂园房地产开发有限公司于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州碧桂园房地产开发有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5894元，减半收取计2947元，由原告随州碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  谢万鹏二〇一九年九月九日书记员  黄梦瑶
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1028号 原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道90号，统一社会信用代码：91360400MA35HRKX0R。 法定代表人陈明华，公司董事长。 委托代理人方振江，男，1975年10月20日出生，江西省武宁县人，江西武宁农村商业银行股份有限公司澧溪支行行长，住武宁县。 被告张林林，男，1990年7月15日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 被告张小红，男，1965年4月24日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被告张林林、张小红借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人方振江到庭参加了诉讼，被告张林林经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，被告张小红经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令：1、被告张林林、张小红偿还原告借款本金50000元、利息10878.8元及后期利息（从2019年9月23日起以借款本金50000元为基数按年利率15.12%计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2017年8月30日，被告张林林以购房需要资金为由向原告申请贷款，并与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2017年8月30日至2019年8月29日，具体借款期限及日期以借款凭证为准，还款方式为贷款到期日一次偿还本息，并对借款利率、罚息利率等均进行了明确约定。同日，被告张小红向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告张林林共同承担还款责任。约定的借款期限届满，被告未依约偿还该款，截至2019年9月22日，被告共欠原告借款本金50000元、利息10878.8元未还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。 被告张林林、张小红未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。 经审理查明，2017年8月30日，被告张林林以购房需要资金为由向原告申请贷款50000元，并与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定的主要内容为：“第一条金额借款金额：（大写）伍万元整。（小写）50000.00……第二条期限借款期限：24个月，自2017年8月30日起至2019年8月29日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准……第三条用途借款用途：购房第四条借款利率与计结息1、借款利率借款利率为下列第1种：⑴固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为12.6%（月利率为10.5‰）……3、结息方式借款人按下列第2种方式结息：⑵按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日……4、罚息⑴若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止……⑹罚息利率逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收20%……第九条还款1、本合同项下贷款本息的归还方式为下列第1项：⑴贷款到期日一次偿还本息……第十条担保1、本合同项下借款为信用借款……”。同日，被告张小红向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告张林林对上述贷款共同承担还款责任。2017年9月1日，原告依约向被告张林林发放了借款，被告张林林向原告出具借款凭证一份，该借款凭证约定借款期限为2017年9月1日至2018年8月31日，借款利率为年利率12.6%。后被告未依约偿还全部借款本息，截至2019年9月22日，仍欠借款本金50000元、利息10878.8元。为此，原告诉至本院。 以上事实有原告陈述及个人借款申请书复印件（当庭与原件核对无异）、共同还款承诺书复印件（当庭与原件核对无异）、借款合同复印件（当庭与原件核对无异）、借款凭证复印件（当庭与原件核对无异）、账户信息打印件等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告张林林向原告武宁农商行申请借款，双方签订了《个人借款合同》，原告发放贷款后，被告张林林向原告出具了借据，应认定双方形成了合法有效的借款合同法律关系。原告按约向被告张林林发放借款，则被告张林林应按约偿还。现约定的还款期限届满，原告主张被告张林林偿还借款本金50000元，于法有据，本院依法予以支持。对于利息，因双方在借款合同及借款凭证中对借期内利息及逾期利息的计算标准均有明确约定，且该约定未违反法律规定，故原告主张要求被告张林林支付利息10878.8元（算至2019年9月22日）及后期利息（从2019年9月23日起以借款本金50000元为基数按年利率15.12%计算至该款还清之日止），亦于法有据，本院依法予以支持。又因被告张小红向原告出具了《共同还款承诺书》承诺与被告张林林共同承担还款责任，故原告要求被告张小红与被告张林林共同偿还上述款项有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林林、张小红于本判决生效之日起七日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息10878.8元及后期利息（从2019年9月23日起以借款本金50000元为基数按年利率15.12%计算至该款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张林林、张小红共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  胡正标 人民陪审员  王东华 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 玥
山西省文水县人民法院民事裁定书 （2019）晋1121民初1446号 原告：刘某，男，汉族，山西省文水县人，农民。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，山西省文水县人，住本村。原告刘某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告刘某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某因已与被告王某协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审 判 员 秦广庆二0一九年九月二日书 记 员 李世云
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初1549号之一 变更保全申请人：吴洪海，男，1988年2月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇工农南路东郝十二巷21号，身份证号码341621198802230212。 被申请人：栗宏波，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：栗奇志，男，1964年11月20日出生，汉族，住址同上。 被申请人：武海林，女，1964年11月28出生，汉族，住址同上。 吴洪海诉栗宏波、栗奇志、武海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）皖1621民初1549号民事裁定，查封了吴洪海名下的皖Ｓ×××××号牌轿车。变更保全申请人于2019年9月18日提供杨柳名下皖Ｓ×××××号车辆、陈律名下皖Ｓ×××××号车辆作为担保财产，请求解除对吴洪海名下的皖Ｓ×××××号牌轿车的查封。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对杨柳名下皖Ｓ×××××号车辆、陈律名下皖Ｓ×××××号车辆予以查封； 二、解除对吴洪海名下的皖Ｓ×××××号牌轿车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘继业 二〇一九年九月十九日 书记员  张思瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20095号原告：陈文婷，女，1988年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××624。被告：陈淑蓬，女，1987年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××80X。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30000元及借款利息5400元（按月利率2%自2018年11月1日起计至实际清偿日止，暂计至2019年7月31日为5400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月21日起，被告因资金周转需要，向原告提出借款请求。原告于2018年10月21日、10月22日、10月26日分四次通过微信及支付宝账户向被告转款30000元，双方约定贷款转账至被告账户后两周内，被告一次性向原告偿还本金及利息。双方约定的借款期限到期后，经原告多次追讨，被告仍拒绝还本付息。原告为维护合法权利，特诉请至法院。庭审中，原告补充陈述：2018年10月21日，被告向原告借款16000元，原告分别通过支付宝和微信转账方式向被告共转账了16000元；2018年10月22日，被告又向原告借款4000元，原告通过支付宝转账方式向被告转账4000元；2018年10月24日，被告继续向原告借款10000元，由于原告当时卡内已经没有钱，但被告称急需，原告便向同事借款10000元，由同事直接转款10000元至被告支付宝账户，2018年10月26日，原告通过支付宝转账10000元给同事用于归还该笔款项。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告的身份证明材料、微信聊天记录及支付宝转账记录等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款本金30000元，并有微信聊天记录及支付宝转账记录等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告主张被告向原告归还借款本金30000元予以支持。关于利息。根据原告提供的微信聊天记录显示，原告在出借款项后多次向被告催收案涉借款，被告在2018年10月24日与原告的微信聊天中已表示愿意当天或次日还款。庭审中，原告确认双方没有约定借期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告从2018年11月1日起按月利率2%计付利息没有依据，相应的利息应从2018年11月1日起按年利率6%计算，原告主张利息计算标准超出本院核定的标准部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈淑蓬于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及以该款为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予陈文婷；二、驳回陈文婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取计342.5元（原告已预交342.5元），由原告负担50.5元，被告负担292元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇一九年九月二十七日书记员 欧阳余国力
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3502号原告：李伶，男，1960年11月3日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连亚晨集团公司，住所地大连市沙河口区西南路581号，注册号：21000000350501。法定代表人：程喜军。委托诉讼代理人：曲善权，辽宁鸿品律师事务所律师。原告李伶与被告大连亚晨集团公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李伶、被告大连亚晨集团公司的委托诉讼代理人曲善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伶向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款14312元、利息11372.44元并自2005年5月21日起按照年利率24%支付利息至2019年4月8日止共计80000元。事实和理由：2005年5月，被告向原告出具了一份14312元的借款借据及利息11372.44元的收据，原告多次索要，被告以各种理由拒付。为此，原告诉至法院。被告大连亚晨集团公司辩称，不完全同意原告诉讼请求，我们给原告所出具的借款以及利息的票据是真实的，对此数额我们予以认可，但是对此后产生的利息不予认可，也不应支持。原告借款是因为1995年原告购买大连亚晨股份有限公司的股票所产生，但是自1997年由亚晨股份开始给原告返款，返款至2005年也就是出具票据的时候，该款项就由被告按集团借款来处理。在2005年至2006年时，亚晨集团的集资问题当时由大连市政府信访办沙河口区信访办集中处理，2006年9月16日，被告给上述两个政府部门出具了请示，对集资问题的处理方案，当时市政府及沙河口区政府均同意按亚晨公司的请示的方案进行处理，即仅返还本金不负担此后所产生的任何利息，在此之后亚晨公司先后于2006年9月21日、2010年4月14日先后两次在大连晚报上进行公告，通知相应的债权人到亚晨集团所在的沙河口区万利巷4号来办理退还集资款项的相关事宜，但原告均未进行办理和登记，在此过程中亚晨公司已筹措199余万元的款项，并且在政府相关部门的监督下将登记的相关人员款项通过银行账户的方式返还给相应的集资户，由于原告一直未办理相关登记手续，导致该款项一直未予返还，所以被告仍同意返还当时所出具票面的借款的本金及利息，但此后所产生的任何利息根据政府的批示不应当予以给付。经审理查明，原告李伶于1995年购买大连亚晨股份有限公司的股票。2004年5月21日，被告向原告出具收款收据一份，载明金额为11372.44元，收款事由为利息。2005年，被告大连亚晨集团公司将该款作为借款处理。2005年5月21日，被告向原告出具了金额为14312元的收款收据，收款事由为借款。被告先后于2006年9月21日、2010年4月14日两次在大连晚报上进行公告，通知相应的债权人到被告所在的沙河口区万利巷4号办理退还集资款项的相关事宜，但原告未进行办理和登记。原告主张被告发布公告后，其去登记时被告方不予登记，致使其至今未领取上述款项，被告认为系原告未主动到被告处登记，该款才未予返还。上述事实，有原告提供的非经营性收款收据、被告提供的公告及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告请求被告偿还借款14312元及利息11372.44元，被告无异议并同意返还，本院予以确认。关于原告请求被告自2005年5月21日起按照年利率24%支付利息至2019年4月8日止共计80000元的诉请，案涉款项系由集资款演变而来，被告于2006年、2010年通过在报纸上刊登公告的形式通知相应的债权人到被告处办理登记，原告主张系被告不为其登记，导致款项至今未返还，被告予以否认，原告对此也未能举证证明，故原告的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告大连亚晨集团公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李伶借款14312元及利息11372.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预付），由原告负担1362元，由被告负担438元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  宋军向人民陪审员  李淑艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  柳 桢
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6302号原告：郭彦伶，女，1991年12月30日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：刘鑫，男，1987年12月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。原告郭彦伶与被告刘鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭彦伶、被告刘鑫的委托诉讼代理人孙弘锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭彦伶诉称，我与刘鑫是朋友关系。2017年6月27日，刘鑫在我的店里购买一串加里曼丹沉香手串，价值32000元。当时刘鑫支付1000元，并出具了一张欠条，承诺余款31000元分12期归还，每月25日还款3200元。此后，我多次催要，刘鑫仅偿还部分款项，余款27800元至今没有付清。故，诉至法院，要求：被告刘鑫偿还欠款27800元。被告刘鑫辩称，对于郭彦伶陈述的我于2017年6月27日在其店中购买的沉香手串，我已委托案外人杨俏以快递的形式返还给郭彦伶。因此就不存在我向郭彦伶支付欠款的事实基础，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即郭彦伶提供的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：郭彦伶提供书面材料复印件，拟证明刘鑫承诺分12期还清余款31000元。虽刘鑫表示无法确认其真实性，但明确表示在2017年6月27日接受手串时向郭彦伶出具过该文字材料。在刘鑫未提供证据反驳的情况下，本院对该材料予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年6月17日开始，刘鑫与郭彦伶沟通自郭彦伶处购买一串手串。双方最终商定刘鑫以32000元的价格购买郭彦伶处一串1.2cm×17颗加里曼丹沉香手串。2017年6月23日，刘鑫通过微信向郭彦伶支付1000元货款。2017年6月27日，郭彦伶将该手串交付刘鑫，刘鑫向郭彦伶出具了一份书面材料，载明：“刘鑫于2017年6月27日购1.2cm×17颗加里曼丹沉香手串一串，已付1000元余31000元，分12期归还，每月25日还款3200元。”此后，刘鑫通过微信分别于2017年7月9日、2017年10月4日给付郭彦伶2200元、1000元。2017年11月28日，刘鑫发微信表示：“东西我明天给你送去，没带过，当新的卖吧。”“给我个地址吧。”“东西我不要了，买不起我就不买了吧。”郭彦伶没有同意。此后，郭彦伶于2018年8月3日、10月13日、11月7日、11月28日、2019年1月11日等多次催要款项。郭彦伶提供的微信聊天记录并未显示刘鑫对于手串质量提出意见。刘鑫当庭表示：由于买到手串后找专家鉴定并非加里曼丹沉香，于2018年3、4月将手串退回郭彦伶处。本院认为，郭彦伶与刘鑫对买卖手串的相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。2017年6月27日，郭彦伶依约向刘鑫交付了货物。刘鑫提出案涉手串存在并非加里曼丹沉香的质量问题，由于双方没有约定检验期间，且刘鑫没有在合理期间甚至没有在收到货物后的两年内通知郭彦伶，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，应视为货物质量符合约定。对于刘鑫提出的其已将手串返还给郭彦伶的辩解，由于合同成立并成效后，任何一方非依约定或者法定不得解除合同。刘鑫未提供证据证明双方合同存在法定解除条件或者郭彦伶同意解除合同，亦未提供证据证明郭彦伶收到刘鑫的退货，因此，本院对该辩解不予采纳，刘鑫应按约定支付价款。在交付货物之前，刘鑫支付了1000元。但自2017年6月27日刘鑫出具书面材料确认欠付31000元后，其未在承诺的12个月内未付清价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现郭彦伶要求刘鑫支付余款27800元（31000元-2200元-1000元）于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告郭彦伶货款27800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费495元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  许爱秋人民陪审员  刘 虹二〇一九年九月二十九日书 记 员  柳 桢附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执378号 申请执行人：赵修建,男性,1968年3月1日出生,住山东省巨野县。 被执行人：山东万瑞高科新材料有限公司,住山东省巨野县。 被执行人：李兆雪,男性,1967年5月25日出生,住山东省巨野县。 本院在执行赵修建与山东万瑞高科新材料有限公司、李兆雪工伤赔偿待遇纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何书星 审判员  彭允欣 审判员  周广伟 二〇一九年九月三十日 书记员  任 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4035号 原告：宁夏银仪电力工程有限公司，住所地银川市黄河东路663号，统一社会信用代码：91640000774927707R。 法定代表人：常学军，总经理。 委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄银华，宁夏银仪电力工程有限公司办公室主任。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地临沂市罗庄区文化路东首，统一社会信用代码：9137130079037900XB。 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤文存，山东华宇合金材料有限公司员工。 原告宁夏银仪电力工程有限公司与被告山东华宇合金材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 宁夏银仪电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付费用4586650元，并支付逾期返还利息186772元(以垫付费用4586650元为基数，自最后一次垫付日期2018年8月12日为起算时问，按同期银行贷款利率暂算至立案日2019年7月15日，并请求支付至全部清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告承包被告热电厂＃1汽轮发电机组大修工程，其中保温脚手架搭拆工作由原告协作单位河南新天地建设集团有限公司(下称河南新天地公司)完成。2017年6月20日上午10：50左右，河南新天地公司作业人员马立宁在被告处＃1炉乙侧进行脚手架拆除作业时，被告＃1炉乙侧6米平台冷渣器进料端盖及进料管突然爆炸，炉内灰渣外喷、大量蒸汽及高温炉渣喷向马立宁并形成巨大黑烟，马立宁紧急逃生时坠入喷落在地面的高温灰渣上并被部分掩埋，造成其全身多部位重度烫伤。事故发生后，原告立即将伤者送至临沂罗庄区中心住院重症监护室治疗，2017年6月24日转入中国人民解放军济南军区总医院重症监护室治疗。经诊断马立宁构成特重度烧伤(烧伤总面积85％，其中三级63％，二级23％)，治疗期问多次进行植皮手术，2018年2月9日从重症监护室转至普通病房，2018年9月5日从普通病房转到康复科，至今仍在治疗中。本次事故的唯一且直接原因在于被告＃1锅炉冷渣器设备爆炸。被告自身对本次事故的分析及通报，亦认定本次事故系因被告设备爆炸造成的被告责任事故。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，被告作为爆炸冷渣器的所有权人及经营者，应对该设备造成的他人损害承担侵权及赔偿责任。伤员抢救初期，被告曾协调联系医院、组织人员献血等工作，但此后再没有参与任何救治工作，也不支付任何医疗费用及其他相关费用。原告本着“救人为先、大局为重”的原则，垫付了伤者医药费及其他费用共计4586650元，被告未支付任何费用。对此原告多次与被告进行沟通，要求返还已垫付费用，但被告拒不返还。为此诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。案外人马立宁系河南新天地建设集团有限公司的临时雇佣人员，原告宁夏银仪电力工程有限公司并非马立宁的雇主，其向被告追偿赔偿款，主体不适格。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银仪电力工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇一九年九月十六日 书记员  吴淑媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何剑军，男，汉族，1981年9月12日出生，住江西省丰城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红军，女，汉族，1980年8月26日出生，住江西省丰城市。以上两再审申请人共同委托代理人：白银阶，广东迎东律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托代理人：段欢，广东迎东律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄强保，男，汉族，1986年1月24日出生，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城街道主山东城中路南163号新基地360互联网产业园A栋406室。负责人：马丽华。一审被告、二审被上诉人：深圳市宝安区城市管理局。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号。法定代表人：刘力，局长。再审申请人何剑军、李红军因与被申请人黄强保、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称华泰保险公司）及一审被告、二审被上诉人深圳市宝安区城市管理局侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何剑军、李红军申请再审称：（一）黄强保存在机动车连续多项违法行为，且均与受害人何俊豪的死亡存在因果关系，原审法院认定其承担20%的赔偿责任不妥。在何俊豪的认知中，其骑行的电动自行车属于非机动车，应当行驶在非机动车道。而黄强保的小货车占据非机动车道，且违停行为一直处于持续状态，其占地摆放花瓶行为与违停是一个连续行为，这些行为与损害后果存在因果关系。（二）本案存在机动车的无碰撞过错的侵权行为，华泰保险公司应承担保险责任。黄强保的货车处于随时准备装卸的状态，是正在使用过程中，何俊豪为避让正在使用中的货车，发生交通事故，华泰保险公司应当承担保险责任。原审法院以未发生碰撞为由认定华泰保险公司无需承担赔偿责任，是错误的。综上，何剑军、李红军向本院申请再审。本院经审查认为，根据交警部门对涉案事故作出的责任认定，何俊豪承担事故主要责任，黄强保承担事故次要责任，原审法院据此并综合本案的实际情况认定黄强保应对事故造成的损失承担20%的赔偿责任，处理并无不当。何俊豪对其骑行电动自行车的行为属于驾驶机动车还是非机动车的主观认知，并不能影响交警部门对其无证驾驶电动自行车事实的判断。黄强保的货车处于非行驶状态，且并未与何俊豪的电动自行车发生碰撞，故本案事故不属于交通事故，何剑军、李红军要求承保该货车保险的华泰保险公司承担保险赔偿责任，缺乏事实和法律依据。综上，何剑军、李红军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何剑军、李红军的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年九月二十六日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1402执1642号 申请人：李秀芝，女，1959年3月1日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：山东省农业机械集团德州公司 法定代表人：芦国强，总经理。 本院在执行申请人李秀芝与被执行人山东省农业机械集团德州公司劳动争议纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3203号民事调解书执行完毕。 二〇一九年九月十日