广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0904民初2514号原告：陈广榆，男，汉族，1960年11月1日出生，住广东省茂名市电白区********。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。被告：杨春操，男，汉族，1994年4月22日出生，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码：440************。被告：刘亚解，男，汉族，1974年9月29日出生，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码：440************。原告陈广榆诉被告杨春操、刘亚解机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈广榆的委托诉讼代理人杨代、被告杨春操、刘亚解均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广榆提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告赔偿损失合计238539.54元（详见计算明细表）；2、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，被告杨春操无证驾驶粤K***号普通二轮摩托车从霞里往水东方向行驶，9时许行至S***线***路段时，碰撞前方同方向由原告陈广榆驾驶的普通二轮摩托车，造成杨春操、陈广榆受伤，车辆损坏的道路交通事故。经查，被告杨春操驾驶的二轮摩托车已达到报废标准，该车实际使用（所有人）人为被告刘亚解。经茂名市公安局电白分局交通警察大队认定，被告杨春操承担事故的主要责任，原告陈广榆承担事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送至电白区第二人民医院进行救治，但该院认为原告伤势较为严重，当天转送至茂名市人民医院住院治疗，经诊断：1、左侧第3-8肋骨多发骨折；2、左侧创伤性血气胸；3、右侧肩胛骨粉碎性骨折；4、右侧颞叶脑挫裂伤；5、蛛网膜下腔出血；6、颅骨骨折（左侧乳突部、颞部）并面部神经损伤；7、左顶部头皮裂伤；8、双肺创伤湿肺；9、L1-L3左侧横突见骨折；10、全身多处软组织挫伤；11、低白蛋白血症等，在茂名市人民医院住院至同年7月18日出院，医嘱：一年后返院评估内固定物拆除术；注意休息，继续康复理疗等。为治疗伤病，原告已支出治疗费用84762.60元。原告认为，被告1理应根据事故认定结论承担应有责任；被告2明知被告1无相应驾驶证仍将已达报废的粤K***号摩托车交予其使用，显然被告2具有严重过错，依法应与被告1对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，恳请法院依法支持原告全部诉求！损失计算明细如下：1、已发生的医疗费：84762.6元。其中：1、电白第二人民医院484.10元；2、茂名人民医院81076.8元；3、茂名中医院401.7元；4、遵医嘱购买药品费用2800元。五项合计：84762.6元。2、后续治疗费：20000元（待定）。医嘱需要拆除内固定物，医生预算拆除费用约2万元。3、误工费：50000元。原告事发前从事摩托车维修工作，月收入约1万元，暂定起诉误工费50000元。4、住院伙食费：3700元。第1次住院27天，后续治疗暂定10天住院，均按100元/天计算，即100×37=3700元。5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：104379.6元。司法鉴定意见：原告因涉案交通事故致伤被鉴定为两项十级伤残，原告为城镇居民。原告与胞弟、胞姐三人赡养母亲林桂琼（家庭成员情况见亲属关系证明）；1、残疾赔偿金：40975×20×12%=98340元；2、被扶养人生活费用：母亲林桂琼现为87岁，计算五年：30198×5×12%/3=6039.6元，以上两项合计104379.6元。6、精神损害赔偿金：10000元。由法院酌情判定。7、鉴定费1900元。见鉴定意见及发票。8、护理费：11100元。住院期间有两人进行护理，参照住院伙食费的计算方式，即150元/天×37天×2。9、合理交通费用：1500元。由法院酌情判定（多次往返霞里至茂名治疗）。10、合理营养费用：2000元。由法院酌情判定（伤情严重，需要加强营养）。以上1-10项合计289342.2元，即两被告应承担的赔偿数额为120000+（289342.2-120000）×70%=238539.54元。被告杨春操辩称，被告杨春操接受不了原告主张的赔偿数额。被告刘亚解辩称：一、被告刘亚解并不是粤K***号肇事摩托车的所有权人，不应承担本案的事故责任。被告刘亚解的粤K***号摩托车早已于2009年2月5日转让给陈广利所有，并将随车的行驶证、购置税证明等全部交给了陈广利，故陈广利才是该车的所有权人。该车被告刘亚解早已交付陈广利使用，根据被告刘亚解与陈广利的约定，此车再引发出的债权、债务、车祸事故等法律责任概由新车主即陈广利承担。被告刘亚解作为原车主，所有车辆的行驶证等证件已交付给陈广利，被告刘亚解再不能支配该车，也不能对该车进行报废处理，在本案中没有任何过错，依法不应承担本案事故的责任。二、粤K***号车虽未办理过户手续，但车辆所有权已转移，且不办理过户手续的过错不在被答辩人刘亚解。根据《物权法》对物权的设立、变更、转让和消灭时效不动产登记、动产交付规定。对于机动车等动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。我国《民法通则》第七十二条规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。根据《机动车登记管理办法》关于车辆发生异动应当办理登记的规定系交通行政管理性质的相关规定，属于行政规章管理性质，是一种是否准予车辆上道驾驶的登记，并非物权法意义上的所有权转移登记。车辆买卖是动产买卖，其财产所有权从交付时起转移，买卖双方未办理登记过户手续，不影响买卖合同的效力，也不妨碍因车辆交付而发生所有权的转移。本案中，粤K***号肇事车辆虽然登记在被告刘亚解名下，但该车辆早于2009年已经转让给陈广利，并以实际交付给陈广利占有、使用、收益，该车所有权自转让、交付时发生转移。根据最高人民法院《关于连环购车未办理更名过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》确定：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车运营，也不能从该车的经营者获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”被告刘亚解已将车转让给他人后，其作为原车主已失去对车辆的支配和运行权益，对交通事故的发生无法控制和防范，其车辆未过户的过错和事故的发生无因果关系，故其没有对本案事故承担责任的法定义务。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，即一般民事侵权行为适用过错责任归责原则。本案交通事故发生时，被告刘亚解既未驾驶该车，又无该车的支配权，被告刘亚解作为名义车主对本案交通事故的发生而致他人人身损害的结果并无过错。显然不应对该车发生交通事故致人损害承担责任。故此，原告起诉被告刘亚解，要求被告刘亚解承担连带责任没有事实依据，也没有法律根据，请求法院依法驳回原告对被告刘亚解的诉讼请求。经审理查明，2018年6月21日,被告杨春操无证驾驶粤K***号普通二轮摩托车从霞里往水东方向行驶，9时许行至S***线***路段时，碰撞前方同方向由陈广榆驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：***），造成原告杨春操、陈广榆受伤，车辆损坏的道路交通事故。该交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队认定，作出电公交认字[2018]第437号道路交通事故认定书，责任认定：被告杨春操无证驾驶已达到报废机动车，与前车不保持足以采取紧急制动措施的安全距离,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第二款、第四十三条第一款规定,根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项规定,被告杨春操的违法行为对事故发生负有主要过错,承担事故的主要责任。原告陈广榆驾驶无号牌机动车，不按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项规定,原告陈广榆的违法行为对事故发生负有次要过错,承担事故的次要责任。原告陈广榆受伤后，随即被送往茂名市电白区第二人民医院救治。后因原告伤势较严重，当天即被送往茂名市人民医院接受治疗。原告在茂名市电白区人民医院住院期间为2018年6月21日至同年7月18日，住院27天。出院诊断：1、左侧第3-8肋骨多发骨折；2、左侧创伤性血气胸；3、右侧肩胛骨粉碎性骨折；4、右侧颞叶脑挫裂伤；5、蛛网膜下腔出血；6、颅骨骨折（左侧乳突部、颞部）并面部神经损伤；7、左顶部头皮裂伤；8、双肺创伤湿肺；9、L1-L3左侧横突见骨折；10、全身多处软组织挫伤；11、低白蛋白血症；12、轻度乙型肝炎；13、前列腺增生。出院医嘱：1、胸外科随诊，一年后返院评估内固定拆除术；感染科门诊随诊，每月康复肝功能；2、注意休息，继续康复理疗。2018年9月3日，原告陈广榆根据医嘱和病情需要购买了人血白蛋白（2支）和静注人免疫球蛋白（2支）。2019年5月9日，原告陈广榆到茂名市中医院做CT诊查。事故发生后，被告杨春操、刘亚解均没有支付过医疗费给原告陈广榆。2019年5月9日，原告陈广榆在广东国泰法医临床司法鉴定所作伤残评定，广东国泰法医临床司法鉴定所于同年5月15日作出粤国司鉴所[20**]临鉴字第***号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈广榆，构成《人体损伤致残程度分级》两项十级伤残。原告为此用去鉴定费1900元。另查明，发生事故的粤K***号普通二轮摩托车的现实际使用人是被告杨春操本人，车辆登记在被告刘亚解名下。该车已达到报废标准，在发生事故时没有购买交强险。又查明，原告陈广榆为了证明其系城镇户口，向本院提交了其户口簿和由茂名市电白区高地街墨胶社区陈屋经济合作社出具并加具茂名市电白区高地街道墨胶社区*民委员会茂名市公安局高地派出所意见的《亲属关系证明》。再查明，原告陈广榆的父母分别是林桂琼和陈瑞碧，原告母亲林桂琼于1932年5月8日出生，父亲陈瑞碧已逝世。原告父母林桂琼、陈瑞碧生育有三个子女，分别是：陈美玉、陈广榆和陈志祥。三人均为林桂琼的扶养人。原告陈广榆于1987年12月8日生育儿子陈呈宇。另查明，据被告杨春操陈述，2009年2月5日，被告刘亚解将涉案粤K***号肇事摩托车转让给陈广利（公民身份号码：440************）。被告杨春操于2016年或2017年在茂名市电白区******花600元购买本案涉案粤K***号肇事摩托车，被告杨春操不认识卖车的那个人，该车行驶证是卖车的人给被告杨春操的。本院认为，本案交通事故，经原茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[20**]第***号《交通事故认定书》，被告杨春操对事故发生负有主要过错,承担事故的主要责任。原告陈广榆对事故发生负有次要过错,承担事故的次要责任。该认定没有违反相关法律规定，客观、合理，本院予以采信。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告陈广榆的诉讼请求、被告杨春操、刘亚解的答辩意见、庭审记录及本案的相关证据，因交通事故导致原告陈广榆受伤造成的经济损失有：一、医疗费。原告因交通事故受伤后，自2018年6月21日至2018年7月18日先后到茂名市电白区第二人民医院、茂名市人民医院住院治疗，住院27天，共用去医疗费81560.9元（484.10元+81076.80元）。2018年9月3日，原告根据医嘱和病情需要用去人血白蛋白费用共2800元。后原告于2019年5月9日到茂名市中医院诊查，诊查费401.7元。以上四项医疗费支出合计84762.6元（484.10元+81076.80元+2800元+401.7元），均有医院出具的正式票据及费用明细清单、相关发票为凭，本院予以确认；二、住院伙食补助费。原告陈广榆住院共27天，住院期间的伙食费为2700元（100元／天×27天）。原告主张住院伙食补助费3700元，因后续治疗尚未发生，理据不足，对于超出误工费2700元的部分，本院不予支持，予以驳回；三、营养费。根据医嘱原告应加强营养，结合原告的伤情和本地的消费情况，本院确定原告的营养费按30元/天计赔，即27天×30元/天=810元。原告主张营养费2000元，超出810元的部分，本院不予支持，予以驳回；四、护理费。原告住院期间由2人陪护，护理费为120元/天×27天×2人=6480元。原告主张护理费11100元，超出6480元的部分，本院不予支持，予以驳回；五、误工费。原告未能提供充分证据证明其职业及误工损失情况，原告误工损失应按2018年度人身损害赔偿计算标准中“广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资”标准计算。因原告住院治疗27天，门诊1天，故原告的误工费为4092元[53347元/年÷365天×（27+1）天]。原告主张误工费50000元，理据不足，对于超出误工费4092元的部分，本院不予支持，予以驳回；六、司法鉴定费。原告作伤残评定，用去司法鉴定费1900元，并提供相关发票，本院予以确认；七、精神损害赔偿金6000元（50000元×12%），原告主张的精神损害赔偿金10000元，超出6000元部分，本院不予支持，予以驳回；八、残疾赔偿金。原告因本次事故造成两项十级伤残，参照城市居民伤残标准计算20年，伤残等级计算系数为12%，则残疾赔偿金为40975元/×12%×20年=98340元。原告主张残疾赔偿金98340元，合理合法，本院予以支持；九、被扶养人生活费。原告母亲林桂琼已八十七周岁以上，计算5年扶养费，扶养义务人为3人。故被扶养人生活费为：30198元/年×5年÷3人×12%=6039.6元，原告主张被扶养人生活费6039.6元，合理合法，本院予以支持；十、交通费。根据原告的伤情及就医地点等情况，本院酌定原告就医的交通费用为1500元。原告主张交通费1500元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张后续治疗费，因治疗尚未发生，不能确定原告未来的治疗费用，，故原告主张没有依据，本院不予支持，原告可就治疗实际发生后需要治疗的治疗费用另行起诉。综上，原告陈广榆因交通事故造成的经济损失为：医疗费84762.6元+住院伙食补助费2700元+营养费810元+护理费6480元+误工费4092元+司法鉴定费1900元+精神损害抚慰金6000元+残疾赔偿金98340元+被扶养人生活费6039.6元+交通费1500元＝212624.2元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案属于交强险医疗费用赔偿限额部分的项目为上列第一至三项共88272.6元（医疗费84762.6元+住院伙食补助费2700元+营养费810元），属于交强险伤残赔偿限额部分的项目为上列第四至十项共124351.6元（212624.2元-88272.6元）。上述赔偿，超出交强险赔偿限额的责任承担：原告陈广榆的医疗费和住院伙食补助费、营养费尚有78272.6元（医疗费+住院伙食补助费+营养费共88272.6元-交强险医疗费赔偿限额10000元）及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费14351.6元（残疾赔偿金+精神损害抚慰金+鉴定费+误工费+护理费+交通费+被扶养人生活费共124351.6元-交强险伤残赔偿限额110000元），合计92624.2元未计赔偿，该未计赔偿部分应由被告杨春操按70%赔偿给原告，即应赔偿64836.94元（92624.2元×70%）给原告。综上，被告杨春操应赔偿184836.94元（120000元+64836.94元）给原告陈广榆。故对原告主张赔偿238539.54元，合理合法部分予以支持，超出184836.94元的部分予以驳回。关于被告刘亚解的责任问题。本案涉案粤K***号肇事摩托车行驶证登记所有人是刘亚解，注册登记日是2008年2月22日。2009年2月5日，被告刘亚解将涉案粤K***号肇事摩托车转让给陈广利，后来该车又辗转卖给杨春操，被告杨春操成为该车的实际支配人和使用人，该车在辗转买卖中未办理过户手续，行驶证仍然登记在被告刘亚解名下。根据最高人民法院《关于连环购车未办理更名过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》，被告刘亚解不承担赔偿责任。故原告提出的判令被告刘亚解连带向原告赔偿损失合计238539.54元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告杨春操于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿因交通事故造成原告陈广榆的经济损失184836.94元给原告陈广榆。二、驳回原告陈广榆的其他诉讼请求。如果被告杨春操未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由原告陈广榆负担550元，被告杨春操负担1889元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 苏小龙二〇一九年九月二十七日法官助理 梁思敏书 记 员 蔡子茵