山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2019）晋05行初22号原告山西省长治市华睿炉业有限责任公司，住所地长治市上党区东和乡琚家沟村。法定代表人李雪琴，曾用名李旭琼，任经理。委托代理人李斌，男，汉族，1951年2月19日出生，现住山西省长治县韩店镇黎岭村**，系李雪琴之父。被告长治市上党区人民政府，住所地长治市上党区迎宾街**。法定代表人段尧刚，任区长。出庭负责人王练兵，任副区长。委托代理人宋艳丽，山西隆德晟律师事务所律师。委托代理人杨艳娜，山西隆德晟律师事务所律师。被告长治市人民政府，住，住所地长治市潞州区英雄中路**/div>法定代表人杨勤荣，任市长。出庭负责人秦玉琪，任副秘书长。委托代理人李文静，长治市司法局行政复议科应诉科负责人。委托代理人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。第三人长治市上党区东和乡琚家沟村民委员会。法定代表人琚保清，任村委主任。委托代理人李丽，山西三晋（长治）律师事务所律师。被告长治市上党区人民政府于2018年12月11日作出长治市上党区人民政府关于撤销（作废）长房权证（2001）私字第XX**《房屋所有权证》的决定。原告山西省长治市华睿炉业有限责任公司不服，向长治市人民政府申请复议，长治市人民政府于2019年3月5日作出长治市人民政府长政行复〔2019〕第1号行政复议决定书，维持上党区人民政府《关于撤销（作废）长房房权证（2001）私字第XX**房屋所有权证〉的决定》。原告不服上述行政决定及复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因长治市上党区东和乡琚家沟村民委员会与本案被诉行政行为与本案具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山西省长治市华睿炉业有限责任公司的委托代理人李斌，被告长治市上党区人民政府出庭负责人王练兵，委托代理人焦宇飞、杨艳娜，被告长治市人民政府出庭负责人秦玉琪，委托代理人李文静、刘晓龙，第三人长治市上党区东和乡琚家沟村民委员会法定代表人琚保清及委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西省长治市华睿炉业有限责任公司诉称：1、被告长治市上党区人民政府未经细致调查，作出撤销原告的决定，有严重不实问题。2、琚家沟村锅炉厂占用集体用地为合法占地，长治市华睿炉业有限公司占用由琚家沟村锅炉厂所占用的集体场地合法合理。3、长治市人民政府行政复议决定书中称上党区东和乡琚家沟村多次请求法院及长治县政府撤销原告所拥有的土地证。实际上琚家沟村强调要作废两证的原因是掩盖东和乡政府强拆原告建筑物的违法行为。原告请求：1、判令撤销长治市上党区人民政府关于撤销（作废）长房权房权证（2001）私字第XX**屋所有权证》的决定。2、判令撤销长治市人民政府长政行复〔2019〕第1号行政复议决定书。为证明其主张，原告举出了以下证据：证据1，山西省高院裁定书两份。证据2，晋城市中级人民法院行政裁定书两份。证据3，集体土地建设用地使用证。证据4，山西省长子县法院裁定书。证据5，中华人民共和国房屋所有权证。证据6，合同书。证据7，法人证明。证据8，营业执照。证据9，原法定代表人登记表（审核）。证据10，长治市政府行政复议决定书。证据11，上党区人民政府撤证决定书。证据12，授权委托书。证据13，韩店镇黎岭村委证明。证据14，长县政占土字（1997）第37号关于东和乡琚家沟村以垦补占新建予制件厂地批复。证据15，李志祥的证明。被告长治市上党区人民政府辩称：1、原告办理房屋所有权证违反法律规定；2、答辩人可依职权撤销（作废）原告持有的房屋所有权证；3、答辩人作出撤销（作废）房屋所有权证的决定程序合法。为证明其主张，提供了以下证据：证据1，东和乡琚家沟村委会撤证申请。证据2，东和乡琚家沟村委会情况说明。证据3，公司登记情况核实申请、华睿炉业有限公司工商登记信息。拟证明华睿炉业有限公司属于私营企业，而非乡镇企业，华睿炉业有限公司于2000年4月17日由县粮食局城关二部迁址东和乡琚家沟村口，其租用东和乡琚家沟村土地性质为集体土地。证据4，长治县国土资源局关于华睿炉业有限公司土地登记情况调查报告。证据5，华睿炉业有限公司办理房屋所有权证书相关资料。证据6，上党区人民政府办公室关于研究处理李斌违规办理土地使用证和房屋所有权证专题会议纪要。证据7，长治县人民政府拟撤证告知书。证据8，送达拟撤证告知书的光盘。证据9，华睿炉业有限公司申辩书。证据10，长治市上党区人民政府关于撤销（作废）长县集建（2000）字第211304006号《集体土地建设用地使用证》的决定。证据11，长治市上党区人民政府关于撤销（作废）长房权证房权证（2001）私字第XX**所有权证》的决定。证据12，送达回证。第一次庭审后，被告调取了证据13，长治市上党区市场监督管理局的证明。证据4-13拟证明上党区人民政府作出的撤证决定履行了法定程序，程序合法。证据1-13拟共同证明原告华睿炉业有限公司系搬迁到东和乡琚家沟村的私营企业，并非是乡镇企业，作为私营企业，未经审批权限占有集体土地的行为属于违法占地，长治县人民政府根据村委的撤证申请和土地局的调查情况依法作出了撤证决定。被告长治市人民政府辩称：1、复议决定证据确凿，适用依据正确。首先，长治市上党区人民政府根据《房屋登记办法》的规定，决定撤销房屋所有权证，收回长房权证（房权证（2001）私字第XX**有权证》，事实清楚，依据正确，且上党区人民政府在作出决定过程中依法履行了告知和送达程序，程序合法。其次，上党区人民政府作出关于撤销（作废）长房权证（2房权证（2001）私字第XX**权证》的决定，是其在发现原长治县人民政府发证行为违法后，立即启动纠错程序的结果，该自我纠错行为是上党区政府积极履行职权的具体表现，应当予以尊重。2、复议决定履行了行政复议法规定的全部通知、送达等法定程序，程序合法。为证明其主张，被告长治市人民政府提供了以下证据和依据：证据1，长政行复（2019）第1号行政复议决定书一份。证据2，行政复议申请书一份。证据3，山西省长治市华睿炉业有限公司申请行政复议提供的证据一套。证据4，行政复议答复书一份。证据5，上党区人民政府提供证据、依据一套。证据6，送达回证三份。第三人长治市上党区东和乡琚家沟村民委员会述称：1、华睿炉业并非乡镇企业，不具有办理集体土地使用权证的主体资格，华睿炉业主张其为乡镇企业可以办理集体土地使用证的主张不能成立。2、长治市上党区人民政府的行政决定和长治市政府的复议决定合法。为证明其主张，第三人提供了关于对东和乡琚家沟村财务审计报告，拟证明华睿炉业是租赁琚家沟村土地，租赁土地不可以办理集体土地使用权证。本院依法调取了以下证据：证据1，长县编发〔2015〕5号。证据2，长治市上党区自然资源局长治市上党区不动产登记中心职责情况说明。证据3，长治市上党区自然资源局关于琚家沟村锅炉厂土地登记资料情况说明。证据4，长治市上党区住房和城乡建设局证明。证据5，对李志兵的询问笔录。经庭审质证，对原告举出的证据，被告长治市上党区人民政府质证意见：对证据1、证据2的真实性认可。对证据3的真实性认可，但称该证据载明的东和乡琚家沟村锅炉厂是不存在的，原告方也并非是东和乡琚家沟村锅炉厂变更来的。对证据4的真实性认可，尚未生效。对证据5，如果原告是违法占地，该证是违法的。对证据6，无法确认该合同书的真实性，琚保清个人无权将集体土地划拨至任何人名下，另外这份合同书体现的是乙方支付甲方土地使用费，并不存在双方合作的表述，不能证明双方是合作，仅仅是乙方向甲方支付土地使用费，该合同书不能成为原告取得集体土地使用证的依据。该合同系个人之间签订的合同，并非华睿炉业有限公司与村集体签订的合同。对证据13，证明户籍应由派出所出具相应证明，村委会提供的证明是1999年出具，并不能证明1995年时户籍情况，另外李雪琴并非是东和乡琚家沟村的成员，故该企业与乡镇企业是没有任何的关系。对原告方所称的法律依据的质证意见为，原告方作为私营企业不能按照该法律规定取得相应的土地使用证。证据14与本案没有关联，批复文件中手写部分不能视作文件内容。对证据15证人未出庭，不予认可。被告长治市人民政府质证意见：对证据1、2、11认可，对证据3、4、5、6同意被告长治市上党区人民政府的质证意见。对7-9认可，但是与本案没有关联。证据13、14与本案没有关联，批复文件中手写部分不能视作文件的内容。第三人质证意见：对证据3的真实性予以认可，合法性不予认可。证据6与本案没有直接关联，从内容上来讲，第一条说甲方应将占地手续划拨乙方名下使用，琚保清作为个人没有权利将土地划拨给李旭琼个人使用，“划拨”用词不当。对证据8营业执照的真实性予以认可。对证据10、证据11的真实性、合法性认可。对证据14关于东和乡琚家沟村以垦补占新建予制件厂场地批复的打印字体、红章部分予以认可，对下面手写部分不认可。对证据15李志祥的证明，因证人没有出庭，不予质证，不认可证据效力。对被告长治市上党区人民政府提供的证据，原告对其中证据1-6不认可，称办证是村委会给办的，撤证也是村委会让撤的,县政府在撤证的时候没有进行实地调查和了解。对证据7-12没有异议。对证据13不认可。被告长治市人民政府认可。第三人对证据1、2、3、4、6、7、10、11、12、13认可，对证据5不认可。认为证据5中，琚家沟村委的证明当时是为了原告抵押贷款出具的，并不是出具给城建局，无法证明就是用来办理房屋所有权证的，且该证明强调了土地是集体性质的；关于生产办公用房的说明不予认可；房地产分户平面图上签字不是其本人签的，是华睿炉业自己找人签的。办理房产证的手续不能证明其办理房屋所有权证的合法性。对被告长治市人民政府提供的证据，原告称对复议程序没有异议，对复议的基本事实有异议，认为被告没有对土地证的真实性调查清楚就作出了撤证的决定。被告长治市上党区人民政府没有异议。第三人对被告长治市人民政府提供证据的真实性认可，但认为锅炉厂就没有存在过，即便存在过变更了也应申请国家用地，认为长治县申请开业登记注册书、变更登记申请书、股东会决议与本案没有关联性。对第三人长治市上党区东和乡琚家沟村民委员会提供的证据，原告不认可，被告长治市上党区人民政府认可，被告长治市人民政府未发表质证意见。对本院依法调取的证据，对原告询问时原告称没有意见，当庭又称不予认可。被告长治市上党区人民政府认可。被告长治市人民政府认可真实性,但认为与本案没有关联。第三人对证据1、2、4的真实性予以认可，对证据3上党区自然资源局的情况说明里面说琚家沟村锅炉厂资料遗失，实际上琚家沟锅炉厂就没有存在过。对证据5询问笔录里面被询问人回答说集体土地建设用地使用证上面的信息是他填的，他也说了对于有没有这个锅炉厂他不知道有没有，也没有去核实过，被询问人只是表明证是他填的，他不能够证明琚家沟锅炉厂的存在，也更不能证明集体土地建设用地使用证办理的合法性。对以上证据中原告提供的裁判文书、营业执照、被告提供的行政决定及复议决定,以及本院依法调取的证据的真实性予以认定.对其他证据将综合予以认定。经审理查明，2018年10月8日，长治县东和乡琚家沟村民委员会向长治县人民政府提出撤证申请，2018年12月11日，被告长治市上党区人民政府（原为长治县人民政府）以原告作为私营企业占用琚家沟村集体土地并办理房屋所有权证确系违法为由，作出关于撤销（作废）长房权证（20房权证（2001）私字第XX**证》的决定。原告不服，向长治市人民政府申请复议，长治市人民政府复议后于2019年3月5日作出长政行复（2019）第1号行政复议决定书，维持上党区人民政府关于撤销（作废）长房权证（200房权证（2001）私字第XX**》的决定。另查明，2015年12月11日，长治县机构编制委员会已经作出《长治县机构编制委员会关于设立长治县不动产登记中心的通知》（长县编发〔2015〕5号），成立了长治县不动产登记中心。2016年8月，长治市上党区不动产登记职能划转至该中心。本院认为：《不动产登记暂行条例》第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记，适用本条例。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”本案中，被告长治市上党区人民政府称其撤证行为是自我纠错行为，但从2016年8月起，长治市上党区不动产登记职能已划转至长治市上党区不动产登记中心承继，其于2018年12月11日作出的关于撤销（作废）长房权证（2001房权证（2001）私字第XX**的决定，依据的是《房屋登记办法》第八、八十三条，第三条第二款规定的是省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门负责指导、监督本行政区域内的房屋登记工作。第八十三条为关于办理审批手续的规定，被告上党区人民政府在撤销决定中并未明确撤销《房屋所有权》的相关法律依据，故该撤销《房屋所有权证》的决定适用法律不当。被告长治市人民政府所作的行政复议决定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销长治市上党区人民政府于2018年12月11日作出的关于撤销（作废）长房权证（2001）房权证（2001）私字第XX**决定;二、撤销长治市人民政府于2019年3月5日作出的长政行复（2019）第1号行政复议决定书。案件受理费50元，由长治市上党区人民政府和长治市人民政府各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 赵 兆 二0一九年九月二十九日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹