山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4145号上诉人(原审被告)：于建军。委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。被上诉人(原审原告):徐世连。委托代理人：孙一海、盖云，山东孙一海律师事务所律师。上诉人于建军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院(2015)莱阳民一初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人于建军的委托代理人张勇、被上诉人徐世连的委托代理人盖云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告徐世连诉称，2013年10月1日9时许，徐世连驾驶二轮摩托车与王建国驾驶三轮摩托车在十字路口相撞，致原告受伤。经交警认定，王建国负事故的次要责任。王建国系莱阳市来源农电服务中心工作人员，该中心系被告于建军开办的个人独资企业。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计201500元，诉讼费用由被告负担。原审被告于建军辩称：已过诉讼时效，应予驳回请求，司法鉴定报告不应采信。原审法院经审理查明，2013年10月1日9时许，徐世连驾驶二轮摩托车沿莱阳市叶家泊村-东昌山村东西水泥路由东西行至十字路口处，与沿照旺庄-张家灌村南北水泥路由北南行的王建国驾驶的三轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，徐世连受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，徐世连负该事故的主要责任，王建国负该事故的次要责任。王建国驾驶的三轮摩托车未投保交强险及其他商业险。原告于2013年10月1日至23日第一次在烟台市莱阳中心医院住院治疗，于2013年12月23日至31日第二次在该院住院治疗，于2014年10月28日至11月1日第三次在烟台市莱阳中心医院住院治疗。前两二次医疗费原告已另案主张。原告第三次住院付医疗费6129.74元（含病历复印费4元）。烟台市人力资源和社会保障局作出了烟人社工伤案字[2013]第06-0441号工伤认定决定书，该决定书载明：“用人单位名称莱阳市来源农电服务中心，受伤害职工姓名王建国。经调查核实，2013年10月1日9时许，王建国在出去维修线路途中发生机动车事故受伤，所作的认定决定为工伤。”莱阳市来源农电服务中心系个人独资企业，投资人为被告于建军。审理中，原告以莱阳市来源农电服务中心被注销为由，撤回对莱阳市来源农电服务中心的起诉。经法院委托，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所于2015年10月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人徐世连患“脑外伤所致器质性智能损害、人格改变”，目前构成VI级伤残。原告付司法鉴定费2500元。烟台正贺司法鉴定所于2016年1月9日出具鉴定意见书，意见为：三次住院休治时间自受伤之日起至评残之日（2015年9月30日）止；伤后住院期间2人护理，出院后1人护理至评残之日（2015年9月30日）止，第三次用药合理。青岛远洋对外劳务合作有限公司出具证明，证实徐成功系单位员工，自2013年10月6日至2014年1月31日事假，事假期间不享有任何工资待遇。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身的，侵权人应当进行赔偿。王建国作为莱阳市来源农电服务中心的工作人员，在维修线路途中发生交通事故，莱阳市来源农电服务中心作为王建国的用人单位应对此承担赔偿责任。莱阳市来源农电服务中心系个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”等相关规定，莱阳市来源农电服务中心已注销,被告于建军作为投资人应对此承担赔偿责任。王建国所驾驶的三轮摩托车虽未投保交强险，但依照规定，于建军应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应按30%承担责任。本院对原告主张的第三次医疗费6129.74元、三次住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金315450元、司法鉴定费2500元予以认定。对原告主张的精神抚慰金10000元，因原告负事故的主要责任，综合过错程度、侵权行为、损害后果等因素，酌定为3000元。对原告主张的交通费1000元，因交通费系就医治疗实际发生的费用，综合就医时间、次数、地点等因素，酌定为700元。法院对原告的各项损失确认为:残疾赔偿金315450元（31545元×50%×20年）、护理费73007.42元(徐世平系城镇居民，2013年10月1日至2015年9月30日共计两年，31545元×2年=63090元。前两次住院是其儿子徐成功护理，第一次住院23天，第二次住院8天，共计31天，第三次住院5天，徐成功护理前三个月工资分别为10699.29元、4799.27元、5003.11元共计20501.67元，除三个月除出勤天数21.75天计算出日工资为314.2元，计算31天，计算为9740.3元。配偶姜竹凤第三次护理按农村居民12930元除365天乘5天计为177.12元)、住院伙食补助费1080元（每天30元计算36天)、交通费700元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元、医疗费6129.74元共计401867.16元，被告在交强险范围内赔偿11万元，超出部分291867.16元按30%计算为87560.15元。综上，被告于建军应赔偿原告197560.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及相关法律法规之规定，判决：一、被告于建军应赔偿原告徐世连197560.15元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告徐世连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元减半收取，由被告于建军负担2122元,原告徐世连负担40元。宣判后，上诉人于建军不服原审判决上诉称，1、涉案的鉴定意见书不应作为定案的依据，上诉人一审已提供了事故后被上诉人徐世连行动录像，可证明被上诉人不存在肢体及精神方面的伤残，而一审却未将该录像资料提供给鉴定机构；2、一审在未查明护理人员真实工作的情况下，草率认定护理人员的城镇居民身份，恶意扩大护理费损失，用人单位出具证明徐成功的工资停发系违背劳动法，也未提供银行记录予以证明；3、原审判决上诉人承担精神损害抚慰金没有事实和法律依据，被上诉人徐世连负事故主要责任，不应出现由上诉人承担精神损害抚慰金的说法。请求二审法院查明事实，撤销原审判决并发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人徐世连辩称，上诉人仅凭一份未经质证、真实性、合法性无法确认的录像，而否认鉴定机构的结论，于法无据；被上诉人伤情很重，系多人共同护理，徐世平的城镇居民身份足以证明护理费应按城镇居民标准予以计算，原审已提供了徐成功事假前三个月银行卡清单，并提供了单位扣发工资的证明；上诉人方负事故次要责任并造成被上诉人六级伤残，原审综合认定精神损害抚慰金数额并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的案件事实同一审。本院认为，2013年10月1日9时许被上诉人徐世连驾驶二轮摩托车沿莱阳市叶家泊村-东昌山村东西水泥路由东西行至十字路口处，与沿照旺庄-张家灌村南北水泥路由北南行的王建国驾驶的三轮摩托车发生碰撞事故，致两车受损，徐世连受伤；经莱阳市公安局交通警察大队认定，徐世连负该事故的主要责任，王建国负该事故的次要责任；王建国驾驶的三轮摩托车未投保交强险及其他商业险；本院予以确认。关于鉴定意见书应否采信的问题。《最高人民法院》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，原审庭审中，上诉人虽对鉴定程序及鉴定结论存有异议，却不能提交确实充分的证据推翻该鉴定结论或是举证证明该鉴定结论有严重违反程序情况存在，也未提出重新鉴定申请，仅以猜测、推断的语言及被上诉人的活动影像资料未作为检材予以抗辩，本院不予支持。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人应承担举证不能的后果。关于护理费的适用标准问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；涉案的结论鉴定(2015年9月30日)已载明了伤后住院期间为2人护理、出院后为1人护理，而作为被上诉人徐世连的护理人员徐成功、徐世平原审也提供了单位工资收入证明、事假不享受工资待遇证明、城镇居民身份证明，被上诉人据此主张护理费，于法有据、证据适当，本院予以采信。上诉人于建军上诉称，一审在未查明护理人员真实工作的情况下，便认定护理人员及城镇居民身份，用人单位出具证明徐成功的工资停发系违背劳动法，也未提供银行记录予以证明，证据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金应否认定的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。精神损害抚慰金包括残疾赔偿金、死亡赔偿金及其他损害情形的精神抚慰金。精神损害抚慰金的认定与否需结合侵权人的过错程度、侵权的手段行为方式及侵权行为所造成的后果综合加以判别；本案交通事故的发生，系被上诉人徐世连负交通事故的主要责任，且被上诉人已主张了残疾赔偿金，原审据此认定精神损害抚慰金3000元，属适用法律不当，本院予以纠正。上诉人于建军上诉称，原审判决上诉人承担精神损害抚慰金没有事实和法律依据，被上诉人徐世连负事故主要责任，不应出现由上诉人承担精神损害抚慰金的说法，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省莱阳市人民法院(2015)莱阳民一初字第170号民事判决第二项；二、变更山东省莱阳市人民法院(2015)莱阳民一初字第170号民事判决第一项为：上诉人于建军于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人徐世连损失196660.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4323元减半收取，由上诉人于建军负担2122元,被上诉人徐世连负担40元；二审案件受理费4323元，由上诉人于建军负担4257元，由被上诉人徐世连负担66元。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  徐怀育审判员  付景波二〇一六年十二月五日书记员  田欣琦