安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初3174号 原告：丁于顺，男，1990年7月19日生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄劲草，安徽瑞锦律师事务所实习律师。 被告：中城开农业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1105，统一社会信用代码91110115MA01B0CY2F。 法定代表人：沈兴红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱大臣，男，1987年10月12日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省合肥市包河区。 被告：李明亮，男，1982年10月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：山东丽天建设集团有限公司，，住所地山东省菏泽市开发区人民南路**统一社会信用代码913717007357911579。 法定代表人：张庆宇，系该公司总经理 委托诉讼代理人：杜钦成，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。 原告丁于顺与被告中城开农业科技发展有限公司（以下简称：中城开公司）、李明亮建设工程合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，被告中城开农业科技发展有限公司向本院申请追加山东丽天建设集团有限公司（以下简称：山东丽天公司）作为本案被告，本院经审查予以准许。原告丁于顺的委托诉讼代理人陈晓东、黄劲草，被告中城开农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人朱大臣，被告李明亮，被告山东丽天建设集团有限公司的委托诉讼代理人杜钦成、程鲁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁于顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款330600元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告支付原告工程款330600元，并自2018年10月14日起，以330600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款实际清偿完毕之日止。事实与理由：2018年9月份，原告为被告所承建位于定远县面工程施工，于2018年10月14日施工完毕。现该道路已交付被告并实际投入使用。后双方核算，施工路面面积为1740㎡，施工道路以190元／㎡综合单价计算，工程款共计330600元。现原告要求被告支付工程款，但被告拖延不付，具状至贵院。请求法院支持原告的诉请。 被告中城开公司辩称：中城开公司不应列为本案被告。2018年5月20日，中城开公司与山东丽天公司签订《建筑施工承包合同》，内容为定远九梓天香田园综合体项目，中城开公司与原告之间无直接利害关系。根据我国民诉法第三条的规定，中城开公司作为被告主体不适格，不应列为本案被告。 被告李明亮辩称：李明亮不应列为本案被告。2018年5月20日，中城开公司与山东丽天公司签订《建筑施工承包合同》，内容为定远九梓天香田园综合体项目，中城开公司与原告之间无直接利害关系。2018年9月4日，中城开公司任命李明亮为定远九梓天香项目总经理，负责主持定远九梓天香项目公司的日常工作。李明亮为中城开公司员工，中城开公司与原告无直接利害关系，李明亮与原告之间更无利害关系。原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法院在查明事实基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东丽天公司辩称：1.我方与被告中城开公司的施工合同属于框架协议，双方并没有实际履行。本案中的施工人员、工程量我方均不清楚，我方与原告并不认识，原告并未要求我方承担责任，我方愿意配合法庭查清事实；2.涉案工程量是原告与被告中城开公司、李明亮进行结算，我方并未参与，不用承担法律责任，应由被告中城开公司、李明亮承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一，原告身份证一份，证明原告的身份情况，且主体适格； 证据二，单位工程造价汇总表一份，证明原告应被告中城开公司九梓天香田园项目施工现场负责人李明亮的邀请，承建中城开公司位于定远县面工程，并确定该工程综合单价为190元／㎡的事实； 证据三，2018年9月10日至同年9月12日预拌砼运输单24份，证明原告从康盛混凝土搅拌有限公司以及站岗混凝土搅拌站购买了大量混凝土运送至面施工，原告系实际施工人的事实； 证据四，工程业务联系单一份，证明原告所承建的混凝土路面工程于2018年10月14日竣工，并经被告确认，原告实际施工面积为1740㎡的事实； 证据五，照片六张，证明原告所承建的混凝土路面经验收并投入实际使用，路面无质量问题的事实。 被告中城开公司对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一的三性无异议； 对证据二中的邀请没有直接证据进行证明，至于混凝土承建等内容，被告中城开公司并未予以确认； 对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，该24份运输单只能证明原告与混凝土搅拌公司发生买卖关系，与本案并没有联系； 对证据四的三性均有异议，被告中城开公司并未收到确认原告施工的内容； 对证据五的三性均有异议，该路面不能确认是原告施工，其次是否有质量问题不能真实反映。 被告李明亮对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一无异议；对证据二，我一开始并不认识原告；对证据三的意见同中城开公司的质证意见；对证据四的质证意见同被告中城开公司的质证意见，该工程不能证明原告施工，而且没有经过竣工验收，质量合格有待检验，无工程质保资料，也没有达到结算条件；对证据五的质证意见同被告中城开公司的质证意见。 被告山东丽天公司对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一、二的真实性无异议，证据二能够显示被告中城开公司、李明亮已确认工程单价，该份证据并没有任何字样指向我公司，能够说明我方与涉案工程没有任何关系，不应由我方承担责任；对证据三的真实性无异议；对证据四的真实性无异议，质证意见同证据二；对证据五的真实性无异议，与我公司无关。 被告中城开公司为抗辩原告的诉讼请求，向本院提交合同一份，证明中城开公司与原告不存在合同关系，不应作为本案被告。 原告丁于顺对被告中城开公司所举证据发表如下质证意见：该份证据的真实性由法院核实认定，我不知情，是第一次看见。 被告李明亮对被告中城开公司所举证据三性均无异议。 被告山东丽天公司对被告中城开公司所举证据发表如下质证意见：对合法性有异议，真实性无异议，该合同不具备施工合同的必要条款。合同第三条约定开工时间以甲方授权的项目落地公司书面通知为准，项目落地公司至今未成立，我方也并未收到开工令，我方未参与施工，其他人的施工情况我方并不知情，也没有指定任何人与单位代表我公司施工。我公司并没有地面与路面的施工资质，该合同所列的承包范围不包括路面施工。 被告李明亮为抗辩原告的诉讼请求，向本院提交人事任命书一份，证明其为被告中城开公司员工，与原告不存在合同关系，不应列为本案被告。 原告丁于顺对被告李明亮所举证据发表如下质证意见：对真实性无异议，即李明亮为案涉项目总经理无异议，但该证据不能证明与原告间是否存在合同关系。 被告中城开公司对被告李明亮所举证据三性均无异议。 被告山东丽天公司对被告李明亮所举证据的真实性无异议，说明李明亮代表中城开公司直接委托原告进行施工，与我公司无任何关系。 被告山东丽天公司未向本院提交相关证据。 原、被告双方围绕案件事实进行了举证、质证，对无异议的证据，本院依法予以确认，对有异议的证据，本院将根据案件审理查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，中城开公司同山东丽天公司签订《建筑施工承包合同》一份，载明：发包人：中城开农业科技发展有限公司（以下简称甲方）；承包人：山东丽天建设集团有限公司。第一条工程概况：1、工程名称：定远.九梓天香田园综合体项目；2、工程地点：定远县吴圩镇；3、承包范围：中城开定远县九梓天香田园综合体的所有建设项目（包括示范区工程建设）；4、承包内容：图纸内所有增减工作内容及相关工程内容。第二条工程价款：1、工程量：以现场实际完成的工作量为准；2、建设项目按如下计价方式结算：1、示范区（消耗量人材机＋相关费用＋税金）×（1＋18%）＝结算总价……；第三条工程日期1、工程开工日期暂定为2018年5月16日，具体日期以甲方授权成立的项目落地公司书面通知为准，乙方委派乙方工地负责人与甲方共同进行三通一平、技术交底等交验工作，项目落地公司出具开工令，乙方签字后开始计算工期；……；第九条其他条款。 2018年9月3日，李明亮就九梓天香道路造价出具了《单位工程造价汇总表》，注明：综合单价按190元/㎡；李明亮，2018.9.3。 2018年10月12日，中城开公司与丁于顺签署一份《工程业务联系单》，载明：工程名称：定远.九梓天香田园综合体项目示范区；建设单位：中城开农业科技发展有限公司；工程业务联系单内容：我单位施工的定远.九梓天香田园综合体项目示范区1#-4#阴阳棚项目南面、西面、北面，根据建设单位提供图纸施工的混凝土路面工程已全部完成，道路实际长435M，宽4.0M，路面面积1740㎡，请建设的单位予以确认。（项目）负责人：丁于顺；日期：2018年10月14日。建设单位现场负责人意见：工程量属实，李明亮；日期：2018年10月14日。 另查明，2018年9月4日，中城开公司公布中城开字（2018）第007号人事任命书，任命李明亮为定远九梓天香项目总经理，负责主持定远九梓天香项目公司的日常工作。 本院认为：结合本案审理查明的事实，原告丁于顺与被告中城开公司之间构成建设工程合同关系。虽然原告丁于顺并无承包工程的资质，但根据双方签署的《工程业务联系单》，该份联系单明确了工程名称、地点、地点单位、施工面积、施工单位等内容。事实与内容部分明确载明：“根据建设单位提供图纸施工的混凝土路面工程已全部完成”。原告依约将案涉工程施工完毕，且实际投入使用，被告中城开公司应当依照约定及时并足额支付工程款，其拖欠不付行为构成违约。 被告中城开公司向本院提交2018年5月20日中城开公司同山东丽天公司签订《建筑施工承包合同》，该合同载明中城开公司系案涉工程的发包人，山东丽天公司系承包人。庭审中，原告并未提交足以证明该合同实际履行的相关证据，且原告丁于顺与被告山东丽天公司均明确其双方无任何分包关系，故本院对被告中城开公司辩称其不是本案适格被告不予采信。 被告李明亮在案涉《工程业务联系单》、《单位工程造价汇总表》中签字确认，虽然两份材料中均无被告中城开公司签章，但均系案涉工程项目，且李明亮已举证证明其为中城开公司定远九梓天香项目总经理，中城开公司对此并无异议，故李明亮在案涉两份材料中签字系职务行为，其法律后果应由所属单位，即中城开公司负担。 关于原告请求法院依法判令被告支付工程款330600元，并自2018年10月14日起，以330600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款实际清偿完毕之日止的诉讼请求，因双方并未约定具体的付款时间，故被告中城开公司应自原告主张权利之日，即2019年5月7日支付工程款占用期间的债务利息。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院依法予以支持。被告中城开公司应向原告丁于顺支付的工程款数额为1740㎡×190元/㎡＝330600元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下: 一、被告中城开农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁于顺工程款330600元，并自2019年5月7日起以330600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款实际付清之日止； 二、驳回原告丁于顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6259元，由被告中城开农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  宋伶辉 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  张新红 二〇一九年九月二十五日 法官助理翟丽丽 书记员 陈静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持