湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2028号原告暨被告:彭成友，男，1972年9月30日出生，汉族，住湖北省当阳市，委托诉讼代理人：陈开宇，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告暨原告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区民主路**华银大厦**#。负责人：姜宇，总经理。委托诉讼代理人：宋家兴、张习华，湖北乾行律师事务所律师。原告暨被告彭成友与被告暨原告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，彭成友及其委托诉讼代理人陈开宇，安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（下称安盛湖北分公司）的委托诉讼代理人宋家兴、张习华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭成友向本院提出诉讼请求：1、安盛湖北分公司支付因其违法解除劳动合同的经济赔偿金103042.94元（7360.2×17×2）；2、安盛湖北分公司支付彭成友2018年度带薪年休假工资及25%经济补偿金7043.87元[8天×7360.21元÷21.75天×200%×125%]；3、安盛湖北分公司支付彭成友2018年9月份工资及25%的经济补偿金2146.73元（7360.2×7÷30×125%）；4、安盛湖北分公司支付彭成友各项加班、加点工资149857.92元；5、安盛湖北分公司协助办理失业保险金领取手续。彭成友当庭表示撤回第三项诉求，本院依法予以准许。事实和理由：彭成友于2011年11月应聘到安盛天平湖北分公司从事理赔工作（俗称“查勘”），被迫离岗前最近十二个月的平均工资为7360.21元/月。2018年8月，安盛天平湖北分公司未依法定理由，突然口头通知将彭成友转岗至销售三部个代专员岗，显著降低彭成友劳动报酬，强行变更彭成友擅长的工作内容和工作岗位。彭成友依法提出异议后，该公司于2018年9月7日“通知”双方之间的劳动合同业已解除。彭成友认为：在劳动关系存续期间，安盛天平湖北分公司的前述一系列行为均是为了强行提前结束与彭成友之间的劳动合同，属于强行违法解除劳动合同，应对其违法行为承担法律责任。安盛湖北分公司辩称：请驳回彭成友的全部诉求。1、彭成友属于严重违反公司规章制度，该公司作出解除劳动关系决定不应支付彭成友赔偿金；2、彭成友在2018年已经享受年休假，该公司不应支付年休假工资，彭成友要求25%经济补偿金无法律依据。3、彭成友主张的加班费无事实及法律依据，该公司规章制度明确规定加班需审批，且彭成友的工作性质属于值班而非加班，该公司也发放了相关值班费，彭成友主张加班费无依据。安盛湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、确认安盛湖北分公司无需向彭成友支付违法解除关系经济赔偿金103042.80元；2、安盛湖北分公司无需向彭成友支付2018年9月1日至2018年9月7日期间的工资1692元；3、本案全部诉讼费用由彭成友承担。该公司当庭表示撤回第二项诉求，本院依法予以准许。事实与理由：彭成友于2011年11月24日入职安盛湖北分公司工作，双方签订有劳动合同。因为彭成友多次违反公司规章制度、工作严重失职、2018年8月20日起多次旷工，安盛湖北分公司于2018年9月7日据此为由解除了与彭成友之间的劳动关系。彭成友于2018年11月21日向武昌区仲裁委提起仲裁，该委作出昌劳人仲裁字（2019）第123号裁决书，裁决该公司支付违法解除合同赔偿金及2018年9月的工资。安盛湖北分公司认为仲裁委在认定事实和适用法律方面均存在重大错误。1、双方签订的《劳动合同》中明确约定，彭成友入职时已经阅读了该公司的《考勤管理制度》，且该公司也将该考勤管理制度在公司网站上进一步进行了，理应认定彭成友已经收到了该制度，且知晓制度的内容。该制度虽然由总公司指定，但明确说明了各分公司参照执行，因此该制度的内容同样适用于彭成友。在明知规章制度的情况下，彭成友在工作期间连续多次不到公司上班，也未依照公司的规定办理请假手续，属于旷工，该公司依照员工手册处理并无不当。2、彭成友在工作期间，多次故意违反公司的操作规定，为事故车辆作出虚高的定损，使得该公司在保险理赔中以明显高于投保人的实际损失予以理赔，又配合他人弄虚作假，严重损害公司利益，给公司造成重大损失。3、安盛湖北分公司已经支付彭成友2018年9月份的工资，彭成友在当庭也已承认该工资已经实际领取，仲裁委依旧要求该公司支付9月份工资，属于重复支付，没有法律依据。彭成友辩称：1、请驳回安盛湖北分公司的诉求。2、根据仲裁查明的事实，安盛湖北分公司系违法解除或强行要求彭成友调至另外的工作岗位，且起薪2000元。在未协商且明显降薪的情况下，彭成友不同意去新岗位任职，故所谓新岗位的规章制度并不适用。在前述中，并无旷工的行为。故“旷工”是安盛湖北分公司为了应付仲裁和诉讼而作出的事实，故对安盛湖北分公司提交证据的有效性严重存疑。3、安盛湖北分公司所称的“考勤制度”，未经民主程序，本身无法律效力。即使从合同法的一般理论上说，涉及到对方的免责排权的条款应当尽提醒注意义务，而安盛湖北分公司仅在劳动合同中做简单描述，未达到上述标准。且劳动合同法对劳动者系特殊保护。4、即使存在考勤制度，也是总公司指定，但安盛湖北分公司是有独立用人权利的用人单位，彭成友是湖北分公司招用的员工，故从法理上讲，总公司的制度不必然适用于拥有独立用人权利的分公司，故所谓的考勤制度对彭成友无效。5、安盛湖北分公司事后在诉讼过程中作出的六起赔偿案件是不符合法律规定的裁判方式，也有违公平原则，是为了达到炒掉彭成友的目的而认为作出的事故。彭成友对上述六项赔偿案件均不予认可。综上，请驳回安盛湖北分公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，彭成友入职安盛湖北分公司从事理赔工作；双方签订了书面劳动合同，合同期限为2014年11月24日至2019年11月23日。2018年8月20日，安盛湖北分公司通知彭成友转岗。2018年9月7日，安盛湖北分公司给彭成友发出解除劳动合同通知书：“被通知人彭成友，因下列原因，根据《劳动合同法》及公司章程制度的规定，本公司决定从2018年9月7日起解除与您的劳动合同关系：1、员工不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作；2、严重违反公司的规章制度；3、严重失职，给公司造成重大损失。”2018年9月7日彭成友从安盛湖北分公司离职，离职前十二个月平均工资为7360.20元。彭成友2018年休了带薪年休假7天。双方在庭审中均确认安盛湖北分公司已经支付了彭成友2018年9月1日至9月7日期间工资。2018年11月21日，彭成友（申请人）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决安盛湖北分公司（被申请人）：1、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金103042.94元；2、支付2018年度带薪年休假工资及25%经济补偿金7043.87元；3、支付2018年9月份工资及25%的经济补偿金2146.73元；4、支付各项加班、加点工资149857.92元；5、协助办理失业保险金领取手续。2019年1月9日，该委作出昌劳人仲裁字[2019]第123号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系经济赔偿金103042.80元；2、被申请人一次性支付申请人2018年9月1日至2018年9月7日期间的工资1692元；3、被申请人协助申请人办理失业保险申报手续；4、驳回申请人其他仲裁请求事项。申请人与被申请人均不服该裁决，诉至法院。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安盛湖北分公司向彭成友发出解除劳动合同通知书，理由为：1、该员工不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作；2、严重违反公司的规章制度；3、严重失职，给公司造成重大损失。但该公司所提交的证据材料无法证明彭成友存在上述情形，故本院认定该公司解除与彭成友之间的劳动关系属于违法解除，故该公司应当支付彭成友违法解除劳动关系经济赔偿金。又依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，安盛湖北分公司应当支付彭成友违法解除劳动关系经济赔偿金的金额为103042.80元。同时，彭成友主张其存在加班、加点的情形，但未能提交证据予以证明，彭成友向本院提交调查取证申请书，要求本院调取安盛湖北分公司理赔系统终端中彭成友工作期间的所有案例，本院认为，在安盛湖北分公司已经提交了考勤记录且彭成友未能举反证予以推翻其真实性的情况下，彭成友办理的案例并不能证明彭成友加班且加班获得公司批准的事实，对该申请不予采纳，故对彭成友主张加班工资149857.92元的诉讼请求，本院不予支持。彭成友在2018年已享受年休假7天，其主张在安盛湖北分公司每年应当享受年休假为15天，但未能提交任何证据予以证明，故其主张2018年8天带薪年休假工资及其25%经济补偿金的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《失业保险金申领发放办法》第五条的规定，失业人员失业前所在单位，应将失业人员的名单自终止或者解除劳动合同之日起7日内报受理其失业保险业务的经办机构备案，并按要求提供终止或者解除劳动合同证明、参加失业保险及缴费情况证明等有关材料。本案中，安盛湖北分公司向彭成友发出解除劳动合同通知书，其应当向失业保险业务的经办机构备案，配合彭成友办理失业保险金申报手续，且在庭审中，该公司亦明确表示愿意配合彭成友办理失业保险金申报手续，本院予以确认。关于仲裁裁决事项中的2018年9月1日至2018年9月7日期间的工资1692元，因原、被告双方在庭审中均确认安盛湖北分公司已经支付了彭成友2018年9月1日至9月7日期间工资，故本院对该事实予以确认，该公司无需再支付该款项。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《失业保险金申领发放办法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决如下：被告暨原告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告彭成友违法解除劳动关系经济赔偿金103042.80元；被告暨原告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内协助原告暨被告彭成友办理失业保险申报手续；驳回原告暨被告彭成友的其他诉讼请求；驳回被告暨原告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，应减半收取5元，由被告暨原告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇一九年九月三日书记员 王文兴