四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1203号 原告：瞿超，男，1991年4月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王婷婷，四川君集（长沙）律师事务所律师。 被告：朱江，男，1993年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：骆晓鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭龙，人民财保遂宁市大英支公司员工。 原告瞿超与被告朱江、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财保德阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭缺席进行了审理。原告瞿超的委托代理人王婷婷，被告人民财保德阳市分公司的委托诉讼代理人谭龙到庭参加诉讼。被告朱江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿超向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与二被告签订的调解协议；2.判令被告支付原告住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等，合计103744元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。不足部分，由其余被告承担赔偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月11日9时20分许，被告朱江驾驶川Ｆ×××××号小型汽车与原告瞿超驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生地为四川省遂宁市大英县。交警大队作出事故责任认定：被告朱江承担此次事故全部责任，原告不承担本次交通事故的责任。2018年10月29日，原告出院后，在不知晓其伤情可以进行伤残鉴定，保险公司也未告知原告的伤情应先进行伤残鉴定再调解的情况下，与二被告签订了调解协议书，协议约定保险公司支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计25060元。原告于2019年初才得知其伤情可以进行伤残鉴定并应获得残疾赔偿金等相关赔偿。2019年3月26日，四川华西法医学鉴定中心对原告伤残程度作出鉴定：瞿超的伤残等级为十级。被告朱江是川Ｆ×××××号小型汽车事故发生时的驾驶人及车主，被告人民财保德阳市分公司是川Ｆ×××××号小型汽车事故发生时车辆保险的承保公司，以上被告均对原告负有赔偿义务。截止目前为止，二被告均未承担相应的赔偿义务，遂诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告朱江虽未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：1.对本次交通事故的发生及责任划分、案涉车辆投保情况无异议。原告合法合理且有充分证据证明的相关项目应得到赔偿。我作为肇事车辆所有人，应依法承担法律责任，但本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保了交强险及商业三者险（且不计免赔），事故发生在承保期间，损失在保险责任范围内，应由保险公司在保险责任范围内赔偿，我不应承担赔偿义务；2.请求法院依法认定原告主张的项目，对其残疾等级及其是否符合城镇居民标准和扶养人是否具备原告扶养条件进行严格审查，公正判决。事发后，我积极垫付原告的治疗费用，积极配合理赔，不应承担诉讼费。在举证期限内未向本院提交证据。 被告人民财保德阳市分公司辩称：1.对本次交通事故的真实性及事故责任认定书无异议；2.对被告朱江驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险的事实予以认可；3.在原告受伤出院后，我公司与原告以及被告朱江早已达成调解协议，并且我公司以及朱江也早已履行完毕该协议，并不存在原告所说的是在不知其伤情可以进行鉴定的情况下而与我们双方签订的调解协议。我们认为原告起诉二被告属于二次索赔，请求法院驳回原告诉请。 原、被告围绕各自诉、辩意见，在举证期限内向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证并经本院分析、认定如下： （一）原告提交的证据 1.原告身份证及户口本复印件、被告人民财保德阳市分公司企业信用信息、被告朱江的驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、蓬溪县红江镇马岩村民委员会出具的亲属关系证明，证实原、被告基本情况，系本案适格主体及原告有被扶养人二人即原告父母。被告人民财保德阳市分公司质证认为，对原告提供的身份证、户口本无异议，对亲属关系证明的三性均有异议，被扶养人无任何养老保险的证明只能由社保局出具，原告的父母均未达到法定退休年龄，不应支持其被扶养人生活费。在上次庭审中，原告提供的证据显示原告的父母将土地租给他人使用并收取租金，而不是该证明提到的无其他生活来源。原告及被扶养人均系农村户口，应按照农村标准计算。被告朱江虽未到庭质证，但本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 2.道路交通事故认定书，证实被告朱江应承担全部责任。被告人民财保德阳市分公司质证无异议。被告朱江虽未到庭质证，但本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 3.住院病历一套，证实原告因该事故受伤后的住院治疗情况。被告人民财保德阳市分公司质证无异议。被告朱江虽未到庭质证，但本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 4.四川华西法医学鉴定中心出具的法临2019-464号司法鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告因本次事故被鉴定为10级伤残，同时原告垫付鉴定费1000元。被告人民财保德阳市分公司质证认为，对发票的真实性无异议，鉴定报告待请示上级法医后予以确认。被告朱江虽未到庭质证，但本院经审查认为，被告人保公司德阳市分公司虽未明确认可该鉴定意见，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以采纳，并对此次鉴定所产生的鉴定费1000元予以确认。 5.四川顶峰机械制造有限公司出具的工作证明、中国工商银行股份有限公司成都城东支行出具的工资明细清单、蓬溪县红江镇马岩村民委员会出具的情况说明及土地出租证明、房屋租赁合同，证实原告在车祸前的收入来源和居住地均是城镇，并且已经形成了一个稳定的时期，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告人民财保德阳市分公司质证认为，对工作证明及工资明细无异议，但不能证明其事故发生前一年长期居住于城镇，且收入来源于城镇；对村委会的情况说明的合法性及真实性有异议，该证明只能证明原告未在户籍地从事农业劳动。对土地出租证明予以认可。对房屋租赁合同的真实性及合法性不认可，该合同上的甲、乙双方的签字初步看是同一个人。被告朱江虽未到庭质证，但本院经审查认为，对原告在事故发生前在城镇务工、居住的事实予以确认。 6.调解协议书，证实该协议上并未赔偿原告的残疾赔偿金及精神抚慰金，该协议显失公平，应予撤销。被告人民财保德阳市分公司质证认为，对该调解书的三性无异议。被告朱江虽未到庭质证，但本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 （二）被告人民财保德阳市分公司提交的证据 调解协议书，证实原告住院后主动到保险公司要求调解并签署了调解协议，且保险公司已履行了协议，故原告再主张赔偿其他费用无事实和法律依据。原告质证认为对协议真实性无异议的，但该协议显示公平，应予撤销。被告朱江虽未到庭质证，但本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 对本案法律事实认定如下：2018年10月11日9时20分，被告朱江驾驶车牌号为川Ｆ×××××的小型汽车在四川省遂宁市大英县掉头时，与直行由瞿超驾驶的车牌号为川Ｊ×××××普通摩托车相撞，造成瞿超受伤、两车部分受损的交通事故。经大英县公安局交通警察大队认定：朱江负全部责任，瞿超无责任。 原告受伤当日入住大英君珉医院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、左膝半月板损伤。2018年10月29日，原告出院（实际住院天数为19天），出院医嘱：1、回家后休息治疗2个月且需1人护理；2、3个月内避免患肢做剧烈及重力活动；3、根据骨折愈合情况确定拆除钢板时间、预计费用约6000元左右。预计时间约12天，需1人护理；4、住院期间1人护理。原告治疗期间产生的医疗费全部由被告朱江垫付。 原告出院当日，与被告朱江共同到中国人民财保保险股份有限公司遂宁市大英支公司就赔偿事宜进行调解，并于当日签订调解协议书，主要内容为：“1.瞿超已经发生医疗费21632.51元，其中自费药品为3634.93元。2.一次性赔付瞿超误工费108天*100元/天=10800元，护理费78天*80元/天=6240元，住院伙食补助费360元，营养费360元，交通费300元，后续治疗费和其他全部费用7000元，合计25060元。3.综上所述，医疗费已由朱江前期全部垫付，扣减自费药品后人保财险把剩余17997.58元支付到朱江账户上，剩余25060元和摩托车维修费全部支付到伤者瞿超账户上。本次事故做一次性处理，本协议三方遵循公平、自愿、平等的原则，不涉及隐瞒欺诈等违法行为，三方不得以任何理由提出反悔，三方签字盖章后生效。”嗣后，被告人民财保德阳市分公司按照调解协议约定向原告支付了误工、护理、住院伙食补助、营养、交通、后续治疗等费用25060元。2019年3月14日，四川君集律师事务所委托四川华西法医学鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定。同月26日，该鉴定中心出具了法临2019-464号司法鉴定意见书，鉴定意见为：瞿超左胫骨平台骨折后遗左膝关节功能障碍属十级伤残。产生鉴定费1000元，由原告支付。 川Ｆ×××××号车在被告人民财保德阳市分公司投保了交强险和第三者责任商业保险（保险限额100万元并购买不计免赔），且事故发生在保险期限内。 2018年3月至10月，原告在四川顶峰机械制造有限公司从事操作工工作。 原告及其父亲瞿明权（1958年8月12日出生）、母亲肖坤凤（1962年8月11日出生）均系农村户口。原告父母共生育子女3人。 本院认为，被告朱江驾驶其所有的川Ｆ×××××号小型轿车与原告驾驶的川Ｊ×××××普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车部分受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告朱江负全部责任，原告瞿超无责任。原、被告对责任认定均无异议，本院予以采信。因原告相对于川Ｆ×××××车属第三者，而该车在事故发生前在被告人民财保德阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期内，故应由被告人民财保德阳市分公司在交强险责任限额范围先予赔付。不足部分，由被告人民财保德阳市分公司在第三者责任商业保险限额范围予以赔偿。仍有不足的，由被告朱江予以赔偿。 关于案涉调解协议是否应予撤销的问题。原告系不具备医学和法律专业知识的普通群众，难以对自身的伤情程度作出判断，进而提出对残疾赔偿金等费用的索赔请求，而保险公司的理赔人员相对于原告更具备专业知识，有更丰富的经验，应提醒受害人选择是否进行伤情鉴定。若受害人选择放弃鉴定，则系其对自身权益的处分。但本案中，保险公司的理赔人员在组织双方调解时，并未作出提醒，而原告亦未明确表示放弃对残疾赔偿金等费用的主张权利。调解协议中的赔偿金额与原告依法应获得的赔偿金额存在较大差距，对原告而言，该调解协议显失公平。原告请求撤销该调解协议的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张的赔偿费用的认定。原告主张误工费10800元、护理费6240元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费300元及后续治疗费7000元。被告人民财保德阳市分公司予以认可，本院予以确认。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其在事故发生前长期居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故原告主张按照2018年四川城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，即33216元/年×20年×10%=66432元，符合法律规定，本院予以支持。原告父亲瞿明权、母亲肖坤凤虽均系农村居民，但二人的生活费来源于原告的劳动能力，故生活费标准应参照原告的实际情况，按照2018年四川省城镇居民人均消费支出标准计算，故原告主张的被扶养人生活费31312元（瞿明权：23484元/年×20年×10%÷3人=15656元，肖坤凤：23484元/年×20年×10%÷3人=15656元），本院予以支持。精神损害抚慰金本院酌情认定为2000元。鉴定费1000元。以上各项损失合计125804元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告瞿超与被告朱江、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2018年10月29日签订的《调解协议书》； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告瞿超误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计124804元，扣减已支付的25060元，实际应支付99744元； 三、由被告朱江赔偿原告瞿超鉴定费1000元； 四、驳回原告瞿超的其他诉讼请求。 上述二、三项限于本判决生效之日起15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由被告朱江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 赵光华 二〇一九年九月二十三日 法官助理 马 炼 书 记 员 陈 应