wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特502号申请人：广州番禺新声橡塑胶有限公司。法定代表人：赖志诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被申请人：何德蓉。委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。申请人广州番禺新声橡塑胶有限公司与被申请人何德蓉因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第4017号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州番禺新声橡塑胶有限公司申请认为：一、本案仲裁申请及裁决不应适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条，番禺区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，错误裁决本案为终局裁决。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，本案仲裁裁决事项中只有医疗费符合上述法律规定，其他仲裁事项均不属于终局裁决事项。故仲裁委将被申请人所有仲裁请求事项适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条属于适用法律错误。二、被申请人与申请人存在的是劳务关系，雇佣期间发生的事故不应认定为工伤。被申请人达到法定退休年龄后，于2016年9月30日与申请人签订劳务合同，确认劳务关系。在事实及法律上申请人与被申请人双方均认可存在的是劳务关系，属于平等主体之间的民事法律关系。双方对发生事故的医疗费及劳务费进行约定，应当按照约定履行。故仲裁裁决申请人承担医疗费、停工留薪期工资、住院伙食费及一次性医疗补助金、一次性伤残补助金及一次性就业补助金是适用法律错误。三、退一步讲，鉴于被申请人已达到法定退休年龄，仲裁裁决也确认被申请人已达到法定退休年龄的事实，即便受伤参照工伤待遇，依法亦不应当承担一次性就业补助金。但仲裁裁决适用法律错误，裁决申请人向被申请人支付一次性就业补助金。综上，申请人广州番禺新声橡塑胶有限公司请求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第4017号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。被申请人何德蓉答辩称：同意仲裁裁决，本案仲裁裁决不存在依法可撤销情形，请求依法驳回申请人的撤销申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，何德蓉于2016年9月29日已达到法定退休年龄，何德蓉在2016年9月30日与广州番禺新声橡塑胶有限公司签订了《劳务合同》。何德蓉于2017年6月9日被认定为工伤。依照《广东省工伤保险条例》（2011修订）第六十五条“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”的规定，何德蓉可以要求广州番禺新声橡塑胶有限公司支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇，但何德蓉已达法定退休年龄不存在就业问题，故本案仲裁裁决支持了何德蓉一次性就业补助金适用法律错误。至于是否终局裁决的问题，《最高人民法院劳动争议司法解释四》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决书已明确为终局裁决，故广州番禺新声橡塑胶有限公司关于本案为非终局裁决的理由不能成立。综上，广州番禺新声橡塑胶有限公司要求撤销本案仲裁裁决的申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2017]第4017号仲裁裁决。案件受理费100元，由被申请人何德蓉负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年九月二十七日书记员 林芝羽谢彩霞本案适用的法律条文附录：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民辖终168号上诉人（原审被告）：绍兴市上虞杭州湾工业园区投资发展有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区纬九东路。法定代表人：张永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆咏歌，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝澜，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南和谐富腾互联网加智能电动车企业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街1号1楼101、102室。法定代表人：周伟康，该公司董事长。原审被告：河南和谐汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路世贸大厦A座。法定代表人：冯长进。上诉人绍兴市上虞杭州湾工业园区投资发展有限公司（以下简称上虞杭州湾投资发展公司）因与被上诉人河南和谐富腾互联网加智能电动车企业管理有限公司（以下简称和谐富腾公司）、原审被告河南和谐汽车贸易公司（以下简称和谐汽车公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1440号民事裁定，向本院提出上诉。上虞杭州湾投资发展公司上诉称，1.一审法院以委托合同纠纷案由受理本案，是基于和谐富腾公司与和谐汽车公司在2015年3月30日签订的《协议书》。而和谐富腾公司注册登记于2015年7月2日，《协议书》签订时该公司尚未成立，其公司印章也不可能刻制，该份《协议书》显然是虚假的。一审法院基于该份虚假的《协议书》确定本案管辖权明显错误。2.上虞杭州湾投资发展公司与和谐汽车公司的《股权转让协议》，合同主体为上虞杭州湾投资发展公司与和谐汽车公司，法律关系为股权转让关系。该协议中约定的争议解决方式为向标的公司即浙江绿野汽车有限公司所在地人民法院起诉。上虞杭州湾投资发展公司不知道和谐富腾公司委托和谐汽车公司收购浙江绿野汽车有限公司股权的事情，更不知道其之间所谓的《协议书》。即使该协议存在，也是不同合同主体之间完全不同的法律关系，不应合并处理。和谐富腾公司通过其与和谐汽车公司之间的协议，并想以此获得和谐汽车公司与上虞杭州湾投资发展公司之间股权转让纠纷案件的管辖权，属于滥用诉权。请求撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1440号民事裁定，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。本院经审查认为，和谐富腾公司以和谐汽车公司及上虞杭州湾投资发展公司为共同被告提起本案诉讼，其三项诉讼请求：一是请求判令解除和谐富腾公司与和谐汽车公司于2015年3月30日签订的《协议书》；二是请求判令解除和谐汽车公司与上虞杭州湾投资发展公司于2015年5月11日签订的《股权转让协议》；三是请求判令上虞杭州湾投资发展公司返还已支付的股权转让款1000万元，向和谐富腾公司赔偿相关费用66957856.67元。根据和谐富腾公司的上述诉讼请求及其起诉状列明的事实与理由，本案两个法律关系之间存在关联关系，一审法院作为一案受理并无不当。鉴于和谐富腾公司诉请解除的委托合同及股权转让协议中关于管辖权的约定不一致，本案应依照法律规定确定案件的管辖问题。和谐富腾公司选择被告之一和谐汽车公司住所地的人民法院管辖不违反法律规定。郑州市中级人民法院对本案具有管辖权。上虞杭州湾投资发展公司上诉称认为其与和谐汽车公司之间不存在共同的权利义务，不符合共同诉讼当事人的主体身份以及认为和谐富腾公司与和谐汽车公司委托合同系伪造等事由，应通过实体审理解决。综上，上虞杭州湾投资发展公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹松志审 判 员 刘贵平审 判 员 魏 超二〇一九年九月二十三日法官助理 李 娟书 记 员 金雪玲
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1002执3016号 申请执行人王新志，男，1955年9月16日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人占丽萍，女，1971年3月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人威海市富民房地产开发有限公司，住所地威海市。 本院在执行申请执行人王志新与被执行人占丽萍、威海市富民房地产开发有限公司民间借贷纠纷的（2019）鲁1002民初4399号民事调解书一案中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额**元，冻结、扣划被执行人的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈为良 二〇一九年九月十六日 书记员  秦宪东
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2260号原告：江知会，男，汉族，1984年7月21日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：范念，男，汉族，1981年6月8日出生，住广东省韶关市浈江区十里亭镇。原告江知会与被告范念民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年9月20日，江知会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江知会撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由江知会负担。审判员  严桥洋二〇一九年九月二十日书记员  陈嘉旭
西藏自治区亚东县人民法院执行裁定书（2019）藏0233执12号申请执行人：徐科，男，汉族，1991年7月24日出生，住所地拉萨市。被执行人：梁虎，男，汉族，1986年3月9日出生，住所地西藏亚东县。徐科申请梁虎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，亚东县人民法院作出的（2018）藏0233民初60号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行长期和解协议，申请执行人徐科表示待被执行人梁虎享有的债权到账后转让给自己支付合同款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结亚东县人民法院作出的（2018）藏0233民初60号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 普 顿 珠二〇一九年九月八日书记员 巴桑旺杰
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3325民初748号 原告：和燕宏，男，1983年7月13日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 被告：赵燕林，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告和燕宏与被告赵燕林劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已全额支付所欠款项，暂时撤回起诉为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和燕宏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和燕宏负担（已交）。 审 判 长  王五盛 人民陪审员  杨娅妮 人民陪审员  和喜寿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  和进福
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6097号原告：广东英维饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：谭德明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李军、朱建芬，广东海际明律师事务所律师。被告：陈广应，男，1969年10月10日出生，住广东省东莞市，原告广东英维饲料有限公司诉被告陈广应买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广东英维饲料有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东英维饲料有限公司撤诉。案件受理费222元，由原告广东英维饲料有限公司负担。审 判 员 陈文铂二〇一九年九月二十四日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1222执91号 申请执行人：赵某某,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：周某某,住甘肃省文县。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人周某某借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2018）甘1222民初533号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效判决义务。在执行过程中，经查，被执行人系文县某中学教师，每月有财政拨款工资，我院依法于2019年5月13日依法裁定扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1222执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张赴洲 二〇一九年九月二十九日 书记员  贾红星
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初2058号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欢，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈宏亮，男，该公司员工。 被告：罗忠星，男，1985年7月19日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告罗忠星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司以被告罗忠星已结清债务为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。 案件受理费456元（原告已预交），减半收取计228元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨成国 人民陪审员  曾维桥 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  温 健 书 记 员  劳振德 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执246号 申请执行人：雷景民，男，1958年2月8日出生，汉族，教师，住阳信县。 被执行人：王立波，男，1981年9月27日出生，汉族，教师，住阳信县。 被执行人：高学丽，女，1982年1月7日出生，汉族，教师，住惠民县。 本院在执行申请执行人雷景民与被执行人王立波、高学丽追偿权纠纷一案中，因双方就该案的执行事宜达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1622执246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣新 审判员  高 军 审判员  曾召芳 二〇一九年九月五日 书记员  聂 锐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6545号原告:申利江，男,住呼和浩特市。被告:田青山,男,住呼市武川县。原告申利江诉被告田青山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告田青山向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房租费6000元整。事实与理由：2017年2月25日,被告田青山与原告申利江签订了房屋租赁合同,被告青山租用原告申利江位于呼市××街房间，期限一年。到期后又续租了一年，然而从2019年1月至3月未搬走,被告田青山利用各种谎言不付房租,后经多次讨要,田青山于2019年4月1日,用微信回复“6月1日前付清6000元房租费”。申利江对此表示认可,但是时间已经过去了1个多月,被告田青山非但不履行承诺而且电话、短信、微信都一概不接。为了维护原告的合法权益,遂诉至法院,恳请法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告申利江不能提供被告田青山准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告田青山的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告申利江的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹晶晶二〇一九年九月二十二日书记员 云 巍
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初2396号 原告：吴小如，女，1992年3月23日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：吴壮，男，成年，汉族，住海南省澄迈县。 原告吴小如与被告吴壮同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告吴小如以已与被告达成庭外和解协议为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴小如的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴小如撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告吴小如负担。 审 判 员  王 芳 二〇一九年九月二十三日 法官助理  温 健 书 记 员  劳振德 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1769号原告：西藏海亮房地产发展有限公司，住所地拉萨市柳梧新区北京大道海亮世纪新城办公楼，统一社会信用代码：91540000783539829Q。法定代表人：冯剑铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增晋美，西藏雪域律师事务所实习律师。被告：索朗江措，男，1989年6月1日出生，藏族，其他情况不详。本院在审理原告西藏海亮房地产发展有限公司与被告索朗江措房屋买卖合同纠纷一案中，原告西藏海亮房地产发展有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏海亮房地产发展有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏海亮房地产发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费900元（原告预交）减半收取计450元，由原告西藏海亮房地产发展有限公司负担。审  判  员   次仁德吉二〇一九年九月二十三日法 官 助 理   尼玛德吉书  记  员   次  珍
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0322民初1235号原告:付鹏，山西省盂县人。被告:王昌，山西省盂县人。原告付鹏诉被告王昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付鹏到庭参加诉讼，被告王昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款人民币9400元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事，2018年1月17日被告因周转困难，向原告借款9400元，但是一直没有给原告还款，原告因此曾经多次找被告催要，被告却一直以无钱为由，拒绝给付。综上，被告向原告借款后以各种理由拒绝给原告还款，原告无奈只好向盂县人民法院提起诉讼，请求贵院查明事实、依法判决。被告王昌未到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告系同事，从2017年到2018年间，被告因信用卡还款或给别人上礼等原因多次向原告借款，原告用支付宝转账、微信转账、红包等方式分七次借给被告7800元，另有100元，原告不记得出借方式。2019年1月17日原告跟被告和王鹏、闫晓峰吃过午饭后一起跟被告对账，被告确认后，将欠王鹏的1000元、闫晓峰的500元一并给原告出具借条，载明：“今王昌向付鹏，借款（大写）玖仟肆佰元（小写）9400元。借款期限6月，于2019年7月13日归还。如不能按时归还，愿承担所发生的一切法律责任。借款人：王昌，2019年1月17日。”王昌在姓名和金额上按手印，未约定利息。后被告未按约定期限归还原告借款，原告遂诉至本院。上述事实有原告向本院提交的被告王昌出具的借条原件及支付宝转账、微信转账、红包记录和其当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告付鹏向被告王昌主张归还借款9400元，有原告付鹏提供的借条原件及支付宝转账、微信转账、红包记录和其当庭陈述予以证明，本院对原告付鹏与被告王昌之间的借款事实予以确认，被告王昌应承担向原告付鹏归还借款9400元的责任。被告王昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃答辩，举证、质证、辩论的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王昌于本判决生效之日起十日内归还原告付鹏借款9400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  张渭清二〇一九年九月二十四日书记员  王慧俐
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2526民初402号 原告何某，职业不详，现住内蒙古自治区。 被告郎某，职业不详，现住内蒙古自治区。 原告何某诉被告郎某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 原告何某诉称，2018年4月8日，被告向原告借款人民币伍万元，并出具借条。借款时被告承诺尽快归还，但原告多次催讨，被告以物抵还叁万元，剩余贰万元被告一直以各种理由不予归还，原告为维护合法权益向法院提起诉讼请求依法判决。原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告郎某归还借款贰万元，从借款之日起按月利息2%计息。2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告向本院提供的被告郎某住所明确，但被告不在该住所居住，又不能提供其他明确住所。因此，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告何某的起诉。 案件受理费2,150.00元，退还给原告何某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 赵 振 清 审 判 员 乌力吉章嘎 人民陪审员 牛 桂 琴 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 苏日 布格 附：相关法律条款 《中?
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执253号 申请人丛建军，男，1968年3月25日出生，汉族，住滨州市滨城区，联系。 被执行人朱保芹，男，1984年2月17日出生，汉族，住阳信县，联系。 被执行人徐风芹，女，1985年10月18日出生。 本院在执行申请执行人丛建军与被执行人朱保芹、徐风芹民间借贷纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1622执253号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张荣新 审判员  曾召芳 审判员  高 军 二〇一九年九月五日 书记员  聂 锐
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1443号原告：海口银谷典当有限责任公司，住所地：海南省海口市国贸大道36号嘉陵大厦24层B1室。法定代表人：徐世凡。委托诉讼代理人：李庆宇，海南昌宇律师事务所律师。被告：乐东金星科技农业有限公司，住所地：海南省乐东黎族自治县总工会住宅区。法定代表人：李陈平。被告：李陈平，男，1966年12月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告海口银谷典当有限责任公司与被告乐东金星科技农业有限公司、李陈平典当纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告海口银谷典当有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤回对李陈平的起诉申请。本院认为，原告提出对李陈平的撤诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海口银谷典当有限责任公司撤回对李陈平的起诉。审判长 林成雄人民陪审员 林莉芸人民陪审员 刘清孔二〇一九年九月三十日书记员 周晓虹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2999号之十六申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人王庆玲，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初5016号民事调解书，于2019年09月17日向被执行人李俊山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王庆玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆玲在中国工商银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年九月二十日书记员  李巍巍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1588号 原告：陈发胜，男，1974年12月9日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：姚宝四，男，1968年8月14日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：姚斯顿，男，1989年8月27日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告陈发胜诉被告姚宝四、姚斯顿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈发胜及其委托诉讼代理人姚卫利到庭参加诉讼，被告姚宝四、姚斯顿经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈发胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一，一次性返还原告借款人民币95000元。2、判决被告二对被告一上述所欠债务承担连带清偿责任。3、判决二被告承担本案诉讼费用。 被告姚宝四、姚斯顿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原、被告身份证复印件、借条、中国农业银行卡取款业务回复单，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。两被告系父子关系。2013年12月31日，被告姚宝四向原告借款30000元并开具借条，借条内容为“借条今借到陈发胜人民币叁万元整（30000元）。借款人：姚宝四（捺手印），2013年12月31日。担保人：姚斯顿（捺手印）”；2014年2月28日，姚宝四向原告借款50000元并开具借条，借条内容为“借条今借到：陈发胜人民币现金伍万元整（50000元）。借款人：姚宝四（捺手印），2014年2月28日。担保人：姚斯顿（捺手印）”；2014年4月28日，姚宝四向原告借款15000元并开具借条，借条内容为“借条今借到陈发胜人民币壹万伍仟元正（15000元）。借款人：姚宝四（捺手印），2014年4月28日。担保人：姚斯顿（捺手印）”，以上三份借条合计人民币95000元，借条上未约定利息。2018年7月18日，原告急需用钱向两被告索要其借款时，两被告却一再拖延还款。被告借钱后至今未还，遂成讼，请求判如所请。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对于原告主张被告偿还借款95000元的诉讼请求有借条佐证，借款行为系真实的意思表示，双方成立的民间借贷关系合法有效，故本院依法予以支持。被告姚斯顿在担保人处签字应承担保证责任。被告姚宝四、姚斯顿经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚宝四于判决生效后十日内一次性向原告陈发胜偿还借款95000元。 二、被告姚斯顿对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证义务后，有权就已履行的部分向被告姚宝四追偿。 案件受理费2175元，由被告姚宝四、姚斯顿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  王桂兰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  郝林云 附1、本案证据材料 一、原告陈发胜提交证据材料 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告主体资格。 3、借条三张：（1）2013年12月31日，被告一出具借条复印件一份；（2）2014年2月28日，被告一出具借条复印件一份；（3）被告一出具借条复印件一份。证明被告一共借款95000元至今未偿，被告二对上述借款自愿承担担保责任的事实。 4、中国农业银行取款业务回单复印件一份，证明被告借款中有50000元系原告转账给被告二，再由被告二转交于被告一。 二、被告姚宝四、姚斯顿未提交证据材料 附2：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执1636号之二申请执行人威海久源基础工程有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。被执行人宫宬，男，1984年2月4日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人威海久源基础工程有限公司与被执行人宫宬（2018）鲁1002民初1638号民间借贷纠纷一案，本院查封了登记在被执行人宫宬及共有人孙传霞名下的、位于威海市环翠区（房屋所有权证号：**）不动产，现因执行案件的需要解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人宫宬及共有人孙传霞名下的、位于威海市环翠区（房屋所有权证号：**）不动产的查封。本裁定立即生效。审判员  陈为良二〇一九年九月三日书记员  谷颖昭
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2019）琼97民终1470号   上诉人（原审被告）：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市那大镇东坡路丹阳小区B3栋。   法定代表人：陈铮，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：温碧智，男，1966年10月15日出生，汉族，现住海南省儋州市那大镇城北新区。   上诉人儋州晋发房地产开发有限公司（以下简称“晋发公司”）因与被上诉人温碧智商品房预售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初792号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人晋发公司于2019年9月2日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人晋发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人儋州晋发房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理292元，减半收取146元，由上诉人儋州晋发房地产开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 何 亮   审判员 沈美萍   审判员 张模金      二○一九年九月十二日   法官助理 白 黎   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执380号申请执行人：徐胜珠，女，汉族，1964年03月05日生，住江西省九江市都昌县。被执行人：付遵敬，男，汉族，1968年06月20日生，住江西省九江市都昌县。申请人徐胜珠依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1136号民事判决书，于2019年4月17日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人付遵敬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人付遵敬发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人徐胜珠与被执行人付遵敬民间借贷纠纷一案，2019年4月17日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月20日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十五日书记员  王泽锋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5330号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金42047元及违约金12614元（以42047元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层A-243号8.332平米产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认A-243号商铺年租金7500元，租期10年，委托经营期限自2009年6月28日至2019年6月27日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初414号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2009年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日，原告刘景文与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买332㎡的商铺委托被告经营，委托经营期限为十年，自2009年6月28日起至2019年6月27日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款5万元15%的年回报率计算租金，租金金额为每年7500元，其中截止2014年1月14日，被告共计向原告支付2009年6月28日至2013年9月27日租金31078元。2019年3月22日，原告购买该商铺的合同经2019内0102民初414号判决解除。2009年7月9日，被告元信公司向原告出具《担保函》，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）签订的编号为A-243《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当管理公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担管理公司上述合同的连带担保责任。”另查明，呼和浩特蒙苑市场发展有限责任公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单、判决书等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。截止2019年3月22日原告解除商品房买卖合同之日，被告未支付租金为42047元，被告元信公司对上述债务承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告天旭公司支付违约金的行为，根据双方合同约定，被告应按照每自然季度末月的20-30日支付本自然季度月末的回报金，且约定了日万分之三的违约金计算方式，原告自动按照年利率6%调整违约金计算方式不违反法律强制性规定，对违约金应当分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘景文支付2013年9月28日至2019年3月22日的租金42047元并支付违约金（违约金按年利率6%计算，以1875元为基数自2013年12月30日起、以1875元为基数自2014年3月30日起、以1875元为基数自2014年6月30日起、以1875元为基数自2014年9月30日起、以1875元为基数自2014年12月30日起、以1875元为基数自2015年3月30日起、以1875元为基数自2015年6月30日起、以1875元为基数自2015年9月30日起、以1875元为基数自2015年12月30日起、以1875元为基数自2016年3月30日起、以1875元为基数自2016年6月30日起、以1875元为基数自2016年9月30日起、以1875元为基数自2016年12月30日起、以1875元为基数自2017年3月30日起、以1875元为基数自2017年6月30日起、以1875元为基数自2017年9月30日起、以1875元为基数自2017年12月30日起、以1875元为基数自2018年3月30日起、以1875元为基数自2018年6月30日起、以1875元为基数自2018年9月30日起、以1875元为基数自2018年12月30日起分别计算至实际支付之日止）；二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘景文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 云彩琴{文书日期}
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执268号申请执行人曹清华，男，1969年9月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人徐金虎，男，1972年9月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人曹清华与被执行人徐金虎民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1734号民事判决书于2019年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十七日书记员  周 南
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5338号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金55922元及违约金16777元（以55922元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层C971号10平米产权式商铺，并支付了商铺款60000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认C971号商铺年租金9000元，租期10年，委托经营期限自2009年7月9日至2019年7月8日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初409号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2009年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年7月9日，原告刘景文与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的商铺委托被告经营，委托经营期限为十年，自2009年7月9日起至2019年7月8日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款6万元15%的年回报率计算回报，租金金额为每年9000元，其中截止2014年1月14日，被告共计向原告支付2009年7月9日至2013年1月8日租金31078元。2019年3月22日，原告购买该商铺的合同经2019内0102民初409号判决解除。2009年7月9日，被告元信公司向原告出具《担保函》，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）签订的编号为C971《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当管理公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担管理公司上述合同的连带担保责任。”另查明，呼和浩特蒙苑市场发展有限责任公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单、判决书等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。截止2019年3月22日原告解除商品房买卖合同之日，被告未支付租金为55922元，被告元信公司对上述债务承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告天旭公司支付违约金的行为，根据双方合同约定，被告应按照每自然季度末月的20-30日支付本自然季度月末的回报金，且约定了日万分之三的违约金计算方式，原告自动按照年利率6%调整违约金计算方式不违反法律强制性规定，对违约金应当分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘景文支付2013年1月9日至2019年3月22日的租金55922元并支付违约金（违约金按年利率6%计算，以2250元为基数自2013年3月30日起、以2250元为基数自2013年6月30日起、以2250元为基数自2013年9月30日起、以2250元为基数自2013年12月30日起、以2250元为基数自2014年3月30日起、以2250元为基数自2014年6月30日起、以2250元为基数自2014年9月30日起、以2250元为基数自2014年12月30日起、以2250元为基数自2015年3月30日起、以2250元为基数自2015年6月30日起、以2250元为基数自2015年9月30日起、以2250元为基数自2015年12月30日起、以2250元为基数自2016年3月30日起、以2250元为基数自2016年6月30日起、以2250元为基数自2016年9月30日起、以2250元为基数自2016年12月30日起、以2250元为基数自2017年3月30日起、以2250元为基数自2017年6月30日起、以2250元为基数自2017年9月30日起、以2250元为基数自2017年12月30日起、以2250元为基数自2018年3月30日起、以2250元为基数自2018年6月30日起、以2250元为基数自2018年9月30日起、以2250元为基数自2018年12月30日起分别计算至实际支付之日止）；二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘景文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 云彩琴{文书日期}
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1791执1095号之一 申请执行人刘奇奇，女，汉族，1993年4月23日出生，农民，住菏泽市。 被执行人姚东海，男，汉族，1984年12月22日出生，住山西省临汾市尧都区，／155××××1076。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初350号民事判决书，于2019年09月04日向被执行人姚东海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚东海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚东海在交通银行62×××63账户内存款人民币78047.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜永刚 二〇一九年九月六日 书记员  姜喜贺
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2019）琼97民终1851号   上诉人（原审原告）：李进，男，1958年7月15日出生,汉族,住重庆市渝中区。   委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆年云律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：儋州中南房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区管理委员会办公大楼A08-A10号。   法定代表人：郝书文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李进君，该公司法务人员。   委托诉讼代理人：陈伟彬，该公司法务人员。   上诉人李进因与被上诉人儋州中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8848号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人李进于2019年9月4日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人李进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人李进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费187元，减半收取93.5元，由上诉人李进负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 何昌恩   审判员 沈美萍   审判员 王天琳      二○一九年九月五日   法官助理 白 黎   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执270号申请执行人：李国龙，男，1975年11月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被执行人：刘凯，男，1971年10月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人李国龙依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1020号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘凯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘凯发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人李国龙与被执行人刘凯劳务合同纠纷一案，2019年4月4日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十六日书记员  王泽锋
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2019）琼97民终1858号   上诉人（原审原告）：沈小迎，女,1952年8月13日出生,汉族,住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆年云律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：儋州中南房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区管理委员会办公大楼A08-A10号。   法定代表人：郝书文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李进君，该公司法务人员。   委托诉讼代理人：陈伟彬，该公司法务人员。   上诉人沈小迎因与被上诉人儋州中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人沈小迎于2019年9月4日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人沈小迎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人沈小迎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费101元，减半收取50.5元，由上诉人沈小迎负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 何昌恩   审判员 沈美萍   审判员 王天琳      二○一九年九月五日   法官助理 白 黎   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执248号申请执行人：徐家英，男，1986年12月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：都昌县方正石业有限公司，住所地：江西省九江市都昌县苏山乡工业园，统一社会信用代码913604285584527431。法定代表人：陈正华，系公司执行董事。申请人徐家英依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初73号民事调解书，于2019年3月22日向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人都昌县方正石业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人都昌县方正石业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人徐家英与被执行人都昌县方正石业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，2019年3月22日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月7日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十日书记员  王泽锋
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执397号申请执行人：九江宇虹防水工程有限公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹西路与长江大道交汇处2栋1层120、121号，统一社会信用代码913604025662515890。法定代表人:王纪伟，系该公司总经理。被执行人：九江恒康食品科技有限公司，住所地江西省九江市都昌县蔡岭工业园集中区（旺发大道中段），统一社会信用代码9136042806347000X1。法定代表人:郑绍文，系该公司经理。申请人九江宇虹防水工程有限公司依据已经发生法律效力的九江市中级人民法院（2019）赣04民终607号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人九江恒康食品科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人九江恒康食品科技有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人九江宇虹防水工程有限公司与被执行人九江恒康食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，2019年5月6日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十四日书记员  王泽锋
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1643号原告：邹国良，男，1974年9月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：方旭丰，男1985年11月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。邹国良诉方旭丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邹国良到庭参加诉讼。方旭丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹国良向本院提出诉讼请求：1.方旭丰立即偿还拖欠邹国良借款8700元并按年利率6%支付自2019年5月20日起至还清之日止的资金占用费；2.本案诉讼费由方旭丰承担。事实和理由：2018年12月，方旭丰为维护抚州市移动公司基站，雇佣邹国良为其在广昌、宜黄、黎川、南丰的移动公司设备站接送检修升级维护人员。截止2019年1月，方旭丰共拖欠邹国良油费、报酬费共计8700元，因方旭丰一直未给付，便于2019年4月20日将此款转为借款并约定归还日期。期至，方旭丰未归还欠款，经邹国良多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。方旭丰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。邹国良围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，方旭丰未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院采信邹国良提交证据的真实性。本院经审理查明如下事实：邹国良应方旭丰要求接送移动公司设备站维护人员，经双方结算，方旭丰共需支付邹国良接送报酬及油费共计8700元。2019年4月20日，方旭丰以今借人的身份向邹国良出具书面的欠条，欠条载明：今借到邹国良人民币8700元整理，借款期限为一个月，2019年5月20日前还清。欠条出具后至今，方旭丰未向邹国良归还上述借款。以上事实有邹国良向本院提交的欠条一份在案为凭，经庭审举证，结合邹国良的法庭陈述，可以认定。本院认为，邹国良应方旭丰要求接送了移动公司设备站维修人员，虽未签订书面的劳务合同，但方旭丰仍应向邹国良支付劳务报酬费用，该费用经双方结算已确认为8700元并由方旭丰向邹国良出具书面欠条，对该笔款项以书面形式明确为借款，故邹国良与方旭丰之间成立民间借贷法律关系。方旭丰作为借款人应按借条约定时间归还邹国良的借款8700元，故邹国良主张要求方旭丰归还借款8700元的诉讼请求，本院依法予以支持。又因双方约定了还款期限，方旭丰借款到期未还款，原告主张资金占用费即逾期利息，应予支持，逾期利息自逾期还款之日2019年5月21日起按年利率6%计算至实际还清日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方旭丰应于本判决生效之日立即归还原告邹国良借款8700元及利息（利息从2019年5月21日起，按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方旭丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇一九年九月二十四日书记员  肖妃
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5346号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金85022元及违约金25507元（以85022元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层D-A346号10平米产权式商铺，并支付了商铺款120000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认D-A346号商铺年租金16200元，租期5年，委托经营期限自2012年1月4日至2017年1月3日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初381号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2012年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月4日，原告刘景文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的商铺委托被告经营，委托经营期限为五年，自2012年1月4日起至2017年1月3日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款12万元13.5%的年回报率计算回报，租金金额为每年16200元。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同权利和义务应当由原告与该公司承担，本案被告内蒙古天旭房地产开发有限公司非合同相对方，另一被告元信担保公司也是就内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司与原告之间的权利义务进行担保，故原告的诉请没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘景文全部诉讼请求。案件受理费1255元，由原告刘锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 云彩琴{文书日期}
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5337号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金55922元及违约金16777元（以55922元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层C970号10平米产权式商铺，并支付了商铺款60000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认C970号商铺年租金9000元，租期10年，委托经营期限自2009年7月9日至2019年7月8日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初379号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2009年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年7月9日，原告刘景文与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的商铺委托被告经营，委托经营期限为十年，自2009年7月9日起至2019年7月8日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款6万元15%的年回报率计算回报，租金金额为每年9000元，其中截止2014年1月14日，被告共计向原告支付2009年7月9日至2013年1月8日租金31078元。2019年3月22日，原告购买该商铺的合同经2019内0102民初379号判决解除。2009年7月9日，被告元信公司向原告出具《担保函》，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）签订的编号为C970《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当管理公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担管理公司上述合同的连带担保责任。”另查明，呼和浩特蒙苑市场发展有限责任公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单、判决书等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。截止2019年3月22日原告解除商品房买卖合同之日，被告未支付租金为55922元，被告元信公司对上述债务承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告天旭公司支付违约金的行为，根据双方合同约定，被告应按照每自然季度末月的20-30日支付本自然季度月末的回报金，且约定了日万分之三的违约金计算方式，原告自动按照年利率6%调整违约金计算方式不违反法律强制性规定，对违约金应当分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘景文支付2013年1月9日至2019年3月22日的租金55922元并支付违约金（违约金按年利率6%计算，以2250元为基数自2013年3月30日起、以2250元为基数自2013年6月30日起、以2250元为基数自2013年9月30日起、以2250元为基数自2013年12月30日起、以2250元为基数自2014年3月30日起、以2250元为基数自2014年6月30日起、以2250元为基数自2014年9月30日起、以2250元为基数自2014年12月30日起、以2250元为基数自2015年3月30日起、以2250元为基数自2015年6月30日起、以2250元为基数自2015年9月30日起、以2250元为基数自2015年12月30日起、以2250元为基数自2016年3月30日起、以2250元为基数自2016年6月30日起、以2250元为基数自2016年9月30日起、以2250元为基数自2016年12月30日起、以2250元为基数自2017年3月30日起、以2250元为基数自2017年6月30日起、以2250元为基数自2017年9月30日起、以2250元为基数自2017年12月30日起、以2250元为基数自2018年3月30日起、以2250元为基数自2018年6月30日起、以2250元为基数自2018年9月30日起、以2250元为基数自2018年12月30日起分别计算至实际支付之日止）；二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘景文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 云彩琴{文书日期}
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5319号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金85022元及违约金25507元（以85022元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层D-A146号10平米产权式商铺，并支付了商铺款120000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认D-A146号商铺年租金16200元，租期5年，委托经营期限自2012年1月4日至2017年1月3日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初386号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2012年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月4日，原告刘景文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的商铺委托被告经营，委托经营期限为五年，自2012年1月4日起至2017年1月3日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款12万元13.5%的年回报率计算回报，租金金额为每年16200元。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同权利和义务应当由原告与该公司承担，本案被告内蒙古天旭房地产开发有限公司非合同相对方，另一被告元信担保公司也是就内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司与原告之间的权利义务进行担保，故原告的诉请没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘景文全部诉讼请求。案件受理费1255元，由原告刘锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 云彩琴二〇一九年九月四日书记员 陈晓鹏
广西壮族自治区平果县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保237号 广西星阔投资有限公司、南通华荣建设集团有限公司： 冻结被执行人南通华荣建设集团有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保237号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2257号原告：何俊明，男，汉族，1969年12月23日出生，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。被告：韶关市联丰汽车贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区×××××公里粤北工业开发区民营科技园。法定代表人：陈某1。原告何俊明与被告韶关市联丰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告何俊明于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何俊明以被告韶关市联丰汽车贸易有限公司已返还回了订金，继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何俊明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何俊明负担。审判员  严桥洋二〇一九年九月二十五日书记员  陈 茹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初1545号 原告：台晓玉，女，1995年8月8日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。 被告：蔡天予，男，1996年2月28日生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：窦斌，山东齐嘉律师事务所律师。 原告台晓玉与被告蔡天予民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台晓玉及其委托诉讼代理人陆洋，被告蔡天予及其委托诉讼代理人窦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台晓玉向本院提出诉讼请求：1.判令蔡天予偿还台晓玉借款本金190000元及利息损失13000元，合计203000元；3.诉讼费由蔡天予承担。事实和理由：2018年4月12日，蔡天予向台晓玉借款20万元，经多次催要，蔡天予于2019年4月29日向台晓玉还款10000元，余款至今未还。经催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 蔡天予辩称，双方系个人合伙关系，并不存在民间借贷关系；双方终止合伙关系时应对合伙财产进行清算，我还应返还台晓玉出资款48241元，而非台晓玉主张的19万元及利息13000元；台晓玉主张的法律关系明显错误，请求法院依法驳回台晓玉的起诉。 本院认为，依据双方的诉辩意见及证据，尚不能认定台晓玉与蔡天予之间存在民间借贷法律关系，双方应为合伙协议纠纷。台晓玉主张的法律关系之性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经释明，台晓玉拒不变更诉讼请求，故依法应当驳回原告台晓玉的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第三十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告台晓玉的起诉。 本案受理费2172.50元，退还原告台晓玉；财产保全费1570元，由原告台晓玉负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 白丽娜 二〇一九年九月二十九日 法官助理 王 洁 书 记 员 祝 宏
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执392号申请执行人：邱红湖，男，汉族，1978年1月1日生，江西省都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：张伟，男，汉族，1987年9月13日生，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市江都区。申请人邱红湖依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1566号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张伟发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人邱红湖与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，2019年5月6日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十六日书记员  王泽锋
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1430号原告：王水保，男，1956年1月18日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：李梦龙，男，1975年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：江西省梦龙果业有限公司，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业区，统一社会信用代码9136102374196486X5。法定代表人：李梦龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。王水保与李梦龙、江西省梦龙果业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。王水保于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王水保撤诉。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告王水保承担。审判员  彭微[签章]二〇一九年九月九日书记员  肖妃
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执385号申请执行人中国建设银行股份有限公司都昌支行。住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号，统一社会信用代码为91360428859756345D。负责人：蒋志军，中国建设银行股份有限公司都昌支行行长。被执行人占美材，男，1954年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人，退休干部，住江西省九江市都昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司都昌支行与被执行人占美材信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初942号民事判决书于2019年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十七日书记员  周 南
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7131号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：任利峰,女,住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称“建行内蒙古分行营业部”）与被告任利峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告任利峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还拖欠本金人民币9800元,拖欠利息、罚息计算至还清之日止,暂计算至2019年3月5日利息人民币258.72元,罚息人民币406.23元,以上暂共计人民币10646.95元。二、依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日被告任利峰向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款,双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告任利峰向原告申请额度借款,有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日,贷款利率借期内采用固定利率6.3%,罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告任利峰发放额度借款人民币9800元,贷款帐号为×××,现贷款已逾期,被告拒不履行清偿义务,故诉至法院,请求依法判令被告任利峰立即清偿拖欠本金、利息、罚息,以维护原告的合法权益。被告任利峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2017年10月31日，被告任利峰以手机银行签约方式向原告建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150103274-0063-20190759035，另附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）。合同载明，借款额度为9800元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖法、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150103274-0063-20190759035的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的贷款银行卡号为×××等内容（详见协议）。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部将借款额度1500元发放到任利峰约定账户中，2018年10月31日借款合同到期，任利峰未按合同约定履行还款义务。截止至2018年11月12日，任利峰尚欠借款本金9800元、期内利息258.72元、罚息406.23元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，任利峰以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与任利峰签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向任利峰发放贷款9800元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而任利峰未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张任利峰偿还贷款本金9800元、期内利息258.72元、罚息406.23元及后续罚息（以未偿还本息为基数，年利率9.45%计算）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于建行内蒙古分行营业部请求判令任利峰支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任利峰自本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部截至2019年3月5日借款本金9800元、期内利息258.72元、罚息406.23元及自2019年3月6日起至实际偿清之日止的罚息（以未偿还本息为基数，年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告任利峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二O一九年九月三十日书记员 高翔
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执452号申请执行人：徐盛，男，1985年1月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：张列俊，男，1981年5月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人徐盛依据已经发生法律效力的都昌县人民法院(2018)赣0428民初2130号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张列俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张列俊发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人徐盛与被执行人程华民间借贷纠纷一案，2019年5月21日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十七日书记员  王泽锋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5325号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金42047元及违约金12614元（以42047元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层A-235号8.332平米产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认A-235号商铺年租金7500元，租期10年，委托经营期限自2009年6月28日至2019年6月27日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初526号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2009年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日，原告刘景文与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买332㎡的商铺委托被告经营，委托经营期限为十年，自2009年6月28日起至2019年6月27日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款5万元15%的年回报率计算租金，租金金额为每年7500元，其中截止2014年1月14日，被告共计向原告支付2009年6月28日至2013年9月27日租金31078元。2019年3月22日，原告购买该商铺的合同经2019内0102民初526号判决解除。2009年7月9日，被告元信公司向原告出具《担保函》，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）签订的编号为A-235《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当管理公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担管理公司上述合同的连带担保责任。”另查明，呼和浩特蒙苑市场发展有限责任公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单、判决书等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。截止2019年3月22日原告解除商品房买卖合同之日，被告未支付租金为42047元，被告元信公司对上述债务承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告天旭公司支付违约金的行为，根据双方合同约定，被告应按照每自然季度末月的20-30日支付本自然季度月末的回报金，且约定了日万分之三的违约金计算方式，原告自动按照年利率6%调整违约金计算方式不违反法律强制性规定，对违约金应当分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘景文支付2013年9月28日至2019年3月22日的租金42047元并支付违约金（违约金按年利率6%计算，以1875元为基数自2013年12月30日起、以1875元为基数自2014年3月30日起、以1875元为基数自2014年6月30日起、以1875元为基数自2014年9月30日起、以1875元为基数自2014年12月30日起、以1875元为基数自2015年3月30日起、以1875元为基数自2015年6月30日起、以1875元为基数自2015年9月30日起、以1875元为基数自2015年12月30日起、以1875元为基数自2016年3月30日起、以1875元为基数自2016年6月30日起、以1875元为基数自2016年9月30日起、以1875元为基数自2016年12月30日起、以1875元为基数自2017年3月30日起、以1875元为基数自2017年6月30日起、以1875元为基数自2017年9月30日起、以1875元为基数自2017年12月30日起、以1875元为基数自2018年3月30日起、以1875元为基数自2018年6月30日起、以1875元为基数自2018年9月30日起、以1875元为基数自2018年12月30日起分别计算至实际支付之日止）；二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘景文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 云彩琴{文书日期}
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5342号原告：刘景文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国兴、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人;白雅力格，总经理。原告刘景文与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古元信担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告天旭公司支付原告商铺回报金55922元及违约金16777元（以55922元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日计算至2019年2月14日）以及至实际付清之日止的违约金；2、判令被告元信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了蒙苑国际商业广场贰层C970号10平米产权式商铺，并支付了商铺款60000元。同时，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认C973号商铺年租金9000元，租期10年，委托经营期限自2009年7月9日至2019年7月8日。合同还约定被告每逾期一日向原告支付租金，则按拖欠金额的万分之三按日向原告支付违约金。截止2014年1月14日，被告仅支付原告31078元的租金。原告向新城区人民法院提出解除买卖合同之诉，2019年3月22日新城区人民法院作出2019内0102民初407号民事判决书，解除原告的购买本案所涉及商铺的买卖合同。2009年7月9日，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函,称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担天旭公司上述合同的连带责任保证。”因此望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年7月9日，原告刘景文与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定：原告同意将所购买的商铺委托被告经营，委托经营期限为十年，自2009年7月9日起至2019年7月8日止。在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同实收金额款6万元15%的年回报率计算回报，租金金额为每年9000元，其中截止2014年1月14日，被告共计向原告支付2009年7月9日至2013年1月8日租金31078元。2019年3月22日，原告购买该商铺的合同经2019内0102民初379号判决解除。2009年7月9日，被告元信公司向原告出具《担保函》，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）签订的编号为C973《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当管理公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担管理公司上述合同的连带担保责任。”另查明，呼和浩特蒙苑市场发展有限责任公司后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单、判决书等相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。截止2019年3月22日原告解除商品房买卖合同之日，被告未支付租金为55922元，被告元信公司对上述债务承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告天旭公司支付违约金的行为，根据双方合同约定，被告应按照每自然季度末月的20-30日支付本自然季度月末的回报金，且约定了日万分之三的违约金计算方式，原告自动按照年利率6%调整违约金计算方式不违反法律强制性规定，对违约金应当分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘景文支付2013年1月9日至2019年3月22日的租金55922元并支付违约金（违约金按年利率6%计算，以2250元为基数自2013年3月30日起、以2250元为基数自2013年6月30日起、以2250元为基数自2013年9月30日起、以2250元为基数自2013年12月30日起、以2250元为基数自2014年3月30日起、以2250元为基数自2014年6月30日起、以2250元为基数自2014年9月30日起、以2250元为基数自2014年12月30日起、以2250元为基数自2015年3月30日起、以2250元为基数自2015年6月30日起、以2250元为基数自2015年9月30日起、以2250元为基数自2015年12月30日起、以2250元为基数自2016年3月30日起、以2250元为基数自2016年6月30日起、以2250元为基数自2016年9月30日起、以2250元为基数自2016年12月30日起、以2250元为基数自2017年3月30日起、以2250元为基数自2017年6月30日起、以2250元为基数自2017年9月30日起、以2250元为基数自2017年12月30日起、以2250元为基数自2018年3月30日起、以2250元为基数自2018年6月30日起、以2250元为基数自2018年9月30日起、以2250元为基数自2018年12月30日起分别计算至实际支付之日止）；二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘景文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 云彩琴{文书日期}
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3219号原告：逯某，女，汉族，1967年4月7日出生，城镇居民，住会宁县。被告：王某，男，汉族，1979年1月19日出生，农民，住会宁县。委托诉讼代理人：白某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。原告逯某与被告王德盛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告逯某、被告王某委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯某向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性偿还原告人工工资10200元、车辆运输费3400元、材料损失1000元，共计14600元；2.被告向原告按同期银行贷款利率支付从拖欠之日代实际付清之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，曹礼将房屋修建工程承包给被告王某，王某又将工程转包给王炳云。王炳云将整体建设工程让原告代工，原告带领10多名农民工将主体建设完工，并亲自进行采购、做饭、管理、接送农民工等工作。被告王某发清了原告手下其他农民工的工资，唯独将原告68天的工资10200元克扣。原告接送农民工运费3400元，材料损失1000元，被告推诿，拒不支付。被告王某辩称：1.王某不是本案适格主体，王某和原告不认识，原告是王炳荣找来的，原告和王某不存在书面或口头协议，不存在雇佣关系。涉案工程是王某承包后转包给王炳荣的，工程一切事项均由王炳荣负责，原告没有代工监工；2.关于本案的工人工资，因涉案房屋建设中存在一些问题，王某和房主曹礼终止承包合同，王某也遂与王炳荣的承包事项终止。后王某根据王炳荣提供的工人花名册，向工人付清了全部工资，向王炳荣付清了全部款项，不存在拖欠工资等的现象。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的证人李兴东的证言本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合庭审综合作如下认证：原告提交的曹礼出具的证明，因证人未出庭作证，不具有真实合法性，本院不予采信。被告提交的工人工资结算单、付款清单、施工的示意图，能够相互印证证明被告王某已支付涉案工程人工工资、材料费、租车费等事实，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告王某将其承建的房屋修建工程转包给王炳荣。2019年7月，经王某与王炳荣结算，王某向魏世勇等十余人支付劳务费共计16101元，支付王炳荣地基人工工资、材料费、租车费等共计9365元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告逯某对被告王某拖欠其工人工资提交相关证据加以证明，故原告应承担举证不能的法律后果。因原告逯某未提交其他能够足以证明被告拖欠其工人工资费、车辆运输费、材料损失费的证据，故由负有举证责任的逯某承担不利后果。综上所述，原告逯某无证据证明被告王某拖欠其劳务费、车辆运输费、材料损失费的事实，故对原告逯某要求被告王某支付工人工资费、车辆运输费、材料损失费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告逯某的诉讼请求。案件受理费166元减半收取83元，由原告逯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇一九年九月二十五日书记员 石晓媛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初784号之三 解除保全申请人：成都双流和骏置业有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。 法定代表人：刘家骥，总经理。 被申请人：单轶萍，女，1992年6月25日出生，住四川省大竹县。 原告成都双流和骏置业有限公司与被告单轶萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）川0116民初784号之二民事裁定，查封被申请人单轶萍的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋一套，查封期限为三年。 成都双流和骏置业有限公司于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人单轶萍的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 涛 人民陪审员 梅 雪 人民陪审员 彭泽贵 二〇一九年九月二日 法官 助理 万 敏 书 记 员 陈芮瑶
西藏自治区亚东县人民法院执行裁定书（2019）藏0233执53号之一 申请执行人：陈小红，女，1979年8月13日出生，汉族，住所地西藏亚东县。被执行人：王宇，男，1994年8月21日生，汉族，四川省自贡市人，住亚东县。申请执行人陈小红与被执行人王宇民间借贷纠纷一案，亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初106号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小红于2019年9月4日向本院申请强执行，请求被执行人王宇偿还民间借贷纠纷纠纷款95000元，并承担申请执行费1325元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在王宇在中国农业银行亚东县支行账号为×××内的存款96325元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 普 顿 珠二〇一九年九月三十日法官助理 边巴央宗书 记 员 巴桑旺杰
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执938号之二
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执490号申请执行人：中国工商银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道266号，统一社会信用代码913604288597500073。负责人：罗强，该行行长。被执行人：邹铨，男，汉族，1980年6月11日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人中国工商银行股份有限公司都昌支行依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初2264号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邹铨未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邹铨发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司都昌支行与被执行人邹铨民间借贷纠纷一案，2019年6月6日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月27日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十五日书记员  王泽锋