四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1011民初1685号 原告（申请执行人）：戴小龙，男，1965年9月20日出生，汉族，成都市青羊区人，住四川省成都市青羊区草堂东路1号5栋1单元1楼2号，公民身份号码：。 被告（案外人）：中国邮政集团公司内江市东兴区分公司，住所地：内江市市中区人民路52号。 法定代表人：杨栋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄茂松（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王小勇，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区白合镇交通中路81号1幢1单元21室，公民身份号码：。 原告（申请执行人，以下同）戴小龙与被告中国邮政集团公司内江市东兴区分公司(简称“邮政东兴分公司”，案外人，以下同)、第三人（被执行人，以下同）王小勇执行异议之诉一案，本院受理后，经审理作出判决，被告邮政东兴分公司不服提起上诉，内江市中级人民法院于2018年3月5日以原判决基本事实不清为由，作出（2018）川10民终120号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本案于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案审理需等待（2018）川1011民初3341号案件的审理结果，依法中止审理，待中止审理的原因消除后恢复审理，中止审理期间，依法扣除相应审限。原告戴小龙、被告邮政东兴分公司及其委托诉讼代理人黄茂松到庭参加了诉讼。第三人王小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告戴小龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法继续执行业已生效的（2017）川1011执333号执行裁定书，撤销（2017）川1011执异16号执行裁定书。事实和理由：原告戴小龙依据已经生效的本院（2015）内东民初字第2664号民事判决书及本院做出的（2017）川1011执333号执行裁定书依法拍卖第三人王小勇权属的所有房产，符合相关法律、法规的规定。现本院依据被告邮政东兴分公司提出的执行异议而做出的（2017）川1011执异16号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，故请求法院依法支持原告的上述请求。 被告邮政东兴分公司辩称，根据签订的《联合建房合同书》，并经生效法律文书确认，被告邮政东兴分公司对本案涉及的房屋享有所有权，原告戴小龙对第三人王小勇享有的是债权，不能对抗被告邮政东兴分公司的所有权，完全能够排除执行，原告戴小龙的诉讼请求不能成立；内江市东兴区人民法院作出的（2017）川1011执异16号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告戴小龙的诉讼请求。 第三人王小勇未提供陈述意见，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因第三人王小勇未到庭，现对当事人各方出示的证据及事实，认定如下： 原告戴小龙为证明自己的主张，提供了如下证据： （2017）川1011执333号执行裁定书，被告邮政东兴分公司所涉房屋三间的房屋所有权证、土地使用证及第三人王小勇房屋产权所有证的初始登记存根，拟证明原告戴小龙申请执行第三人王小勇个人权属财产是正确的。 被告邮政东兴分公司为证明自己的主张，提供了如下证据： 1、《联合建房合同书》、《证明》及照片，拟证明被告邮政东兴分公司与内江市康宏建设有限公司（以下简称“宏康公司”）签订合同时对房屋分配进行了约定，本案所涉房屋建成后即房屋交由被告邮政东兴分公司，被告邮政东兴分公司一直使用至今； 2、《土地使用证》，拟证明本案房屋所在土地使用权归属于被告邮政东兴分公司所有； 3、（2018）川1011民初3341号民事判决书、（2019）川10民终118号民事判决书，拟证明两份判决已经生效，被告邮政东兴分公司对本案所涉房屋享有所有权足以阻却原告申请执行。 对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法对于原告提供的证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对于被告邮政东兴分公司提供的所有证据的真实性、合法性、关联性予以认可，作为定案的依据。 综上，经审理查明：2002年9月26日，以内江市东兴区邮政局（系被告邮政东兴区分公司前身）为甲方、内江市康宏建设有限公司（简称“康宏公司”）为乙方签订了《联合建房合同书》，主要约定：甲方以其所有的土地证号为号地块的土地使用权，乙方提供资金的合作形式在上述土地上共同联合修建邮政支局综合楼，并约定第一层为营业用房，面积约为272㎡。为附件1底层平面图（1）轴线--（11）轴线的面积、第二层为生产用房、办公室、会议室、面积约为136㎡。为附件1二层平面图（1）轴线--（6）轴线面积、第三至五层为住宅用房，共五套，每套面积121.80㎡，共计609㎡，每套为附件1标准平面图（1）轴线--（6）轴线面积。位置以附件1标准平面图（1）轴线--（6）轴线所有房屋、（1）轴线--（11）轴线所属的由甲方主要使用的车道、消防通道、绿化道、红线等空坝均属甲方所有（见附件1），合同还对其他事项进行了约定。合同尾部甲方处盖有内江市东兴区邮政局的印章及负责人处有吴孟、朱天才的签名，乙方处盖有康宏公司经济合同专用章及法人代表（或授权代理人）处有王小勇的签名签章。2004年上述联合建设房屋竣工验收合格并交付使用。同年2月24日，被告王小勇向内江市房地产交易中心递交房屋权属登记申报书，并于同年2月25日将上述联合建房所对应的16、18、20号三间门面办理产权（产权证号为：东兴区房权证房监字第0025959、0025960、0025961）登记在其名下。2010年5月13日康宏公司更名为四川鸿辉建筑工程有限公司（以下简称“鸿辉公司”），康宏公司的权利义务由鸿辉公司承接。2017年3月28日，第三人戴小龙就其与被告王小勇民间借贷纠纷一案向一审法院申请强制执行登记在被告王小勇名下的房产（产权证号为：东兴区房权证房监字第0025959、0025960、0025961），本院作出（2017）川1011执333号执行裁定书，裁定拍卖被告王小勇名下的位于内江市东兴区百合镇交通斜街的房屋（产权证号为：东兴区房权证房监字第0025959、0025960、0025961），拍卖期间，邮政东兴分公司提出执行异议，本院于2017年6月26日作出（2017）川1011执异16号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。同年7月25日，戴小龙向本院申请执行异议之诉，提出请求法院继续执行业已生效的（2017）川1011执333号执行裁定书，撤销（2017）川1011执异16号裁定书，本院作出（2017）川1011民初2595号民事判决书，判决准许本院（2017）川1011执333号执行裁定书确定的对第三人王小勇位于内江市东兴区白合镇交通西路三处营业房（产权证号为：东兴区房权证房监字第0025959、0025960、0025961）继续执行。邮政东兴区分公司对该判决向内江市中级人民法院提出上诉，内江市中级人民法院作出（2018）川10民终120号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2595号民事判决书；二、发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 另查明，本案涉争议房产是在原内江市东兴区白合邮电支局所有的地号为号地块上修建，原土地使用权性质为划拨。报建项目为东兴区白合镇王小勇集资综合楼，2003年取得规划许可证，2003年1月16日取得施工许可证，2004年1月工程竣工后经过了综合验收。现在登记在第三人王小勇名下的三间门面，并非该地东兴区交通西街16、18、20号门面，而正确的是三间门面分别对应的门牌号情况是如下：东兴区房权证房监字第0025959号对应的门牌号为东兴区交通西街12号，东兴区房权证房监字第0025961号对应的门牌号为东兴区交通西街14号，东兴区房权证房监字第0025960号对应的门牌号为东兴区交通西街16号。被告邮政东兴分公司自2004年开始，一直占有、使用该房屋。以上三间房屋的房屋所有权证原件由原告戴小龙持有，未办理抵押登记。为维护自己的合法权益，原告戴小龙特诉至法院提出上述请求。 本院认为：本案争议焦点是被告邮政东兴区分公司是否是东兴区交通西街12、14、16号门面的真实权利人及被告邮政东兴区分公司享有案涉房屋所有权能够足以阻却原告戴小龙的继续执行。 2002年9月26日，被告邮政东兴区分公司前身内江市东兴区邮政局与康宏公司签订了《联合建房合同书》，王小勇在授权代理人栏签名，但邮政东兴区分公司并未提供康宏公司授权委托书，也未提供康宏公司对王小勇签订合同的追认的证据。从合同签订之后的实际履约情况来看，项目报建、工程施工及竣工验收及房产证登记均是第三人王小勇，故履行联合建房合同的主体为第三人王小勇。《联合建房合同书》的权利义务双方应认定为被告邮政东兴区分公司及第三人王小勇。《联合建房合同书》系被告邮政东兴区分公司及第三人王小勇的真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，双方应按照合同的约定履行合同权利义务。在房屋竣工验收后,第三人王小勇按照合同约定将被告邮政东兴区分公司应分配的涉案房屋移交其占有，被告邮政东兴区分公司自2004年一直占有使用房屋，但第三人王小勇违反合同约定，擅自将三间房屋登记于自己名下。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，被告邮政东兴区分公司是内江市东兴区交通西路12、14、16、18、20号营业用房，交通西路8号1单元1室、2室、4室、6室、8室、10室房屋的真实权利人。原告戴小龙虽持有房屋所有权证，但是因与第三人王小勇的债权而产生，并且并未设立抵押权，故对涉案房屋并不享有物权。 本案中涉及东兴区交通西街12、14、16号门面是否应当继续执行。本案原告戴小龙提起的执行异议之诉，诉讼请求是基于物权登记于第三人王小勇具有公示效力，认为物权不存在争议提出，而通过本案的分析可知涉案房屋真实权利人是被告邮政东兴区分公司，不是第三人王小勇，是存在真实权利人与登记人不一致的情况，故被告邮政东兴区分公司可以提出确权诉讼。 综上所述，被告邮政东兴区分公司与第三人王小勇之间达成的《联合建房合同书》时间在人民法院查封之前，且在该房屋被查封之前多年被告邮政东兴区分公司已占有使用讼争房屋，被告邮政东兴区分公司对未办理产权过户登记没有过错，被告邮政东兴区分公司享有案涉房屋所有权能够足以阻却原告戴小龙的继续执行。故对于原告戴小龙请求本院继续执行业已生效的（2017）川1011执333号执行裁定书及撤销（2017）川1011执异16号执行裁定书的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。第三人王小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担缺席审理的法律后果。 本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 驳回原告（申请执行人）戴小龙的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告（申请执行人）戴小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 蕴 审 判 员  李 盖 人民陪审员  李万明 二〇一九年九月二十日 书 记 员  宋丹丹