黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初775号原告：刘长青，男，1949年1月11日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被告：李振和，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：高昕，黑河市爱辉区花园法律服务所法律工作者。原告刘长青与被告李振和侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长青向本院提出诉讼请求：1被告停止侵权行为，返还侵占土地1224.7平米；2.被告赔偿侵权期间给原告造成的损失92,000元。事实与理由：原告刘长青系黑河市爱辉区幸福乡上二公村村民，分得园田地1.58亩，实际分得园田地多于村委会登记的数量，实际分得田园地长为74米，宽为25.5米+7.6米=33.1米，面积为2449.4平米。1994年七、八月期间，原告和儿子不在家，被告找到原告的老伴，说要在自己家的园田地上盖房子，占多少地，就把自己的园田地补偿给原告家。被告在原告的园田地盖了房子，又在房子周围围了栅栏，占地长为37米，宽为25.5米，面积为943.5平米；另外，被告又侵占了村民王玉峰的土地，将原告家的园田地补偿给村民王玉峰，用于补偿王玉峰的原告家的园田地长为37米，宽为7.6米，面积为281.2平米，所以被告共侵占原告田园地为1224.7平米，被告盖完房子后，没有履行诺言，没有将自己的园田地补偿给原告。原告就被告占地之事，多次找到被告，被告一会说给地，一会说给钱，一拖再拖，但就是占着原告的土地不归还。为此，原告多次找到村委会调解，但依然没有结果。被告占原告的田园地，原告无法种菜，致使原告一家没有任何生活来源。从1994年起至2000年，被告占地给原告造成的损失为每年卖菜损失为2,000元，共计12,000元；从2001年起至2005年，每年卖菜损失为3,000元，共计15,000元，从2006年起至2018年，每年卖菜收入损失为5,000元，共计为65,000元，上述金额为92,000元。现原告根据《土地管理法》，《农村土地承包法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求被告停止侵权行为，拆除在原告田园地上所建的房屋，归还被侵占的土地，赔偿因被告侵占期间给原告造成的经济损失，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李振和辩称，1.原告在起诉状上声称的事实与理由与实际发生的事实不符；被告建房时与王玉峰（已去世）的管理人及徐文兴商量交换园田地的条件，他们两家同意在他们的园田地上建住宅，并且剩余园田地使用权归被告，园田地是南北拢共计28根，长80米，东西宽16.8米，被告于1994年就在王玉峰和徐文兴的园田地上建起房屋。原告的妻子与被告说，他家也想在道边建房与被告家平行，但原告家的园田地在里面，只能与被告东西邻居，不能是南北邻居，靠不了道边，原告的妻子与被告商量，在被告有王玉峰和徐文兴剩余园田地使用权上建房屋，原告家用自家的园田地换取被告有使用权的王玉峰和徐文兴园田地上建房，这是本案事实的经过，不存在侵权的事实。2.原告家用10根拢换取建房宅基地的事实清楚，证据充分，原告家用10根拢换取建房宅基地已经过去了25个春秋，原告只在2019年1月17日找到上二公村的调解员说明此事，在此之前从未找过被告，已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利人受到损害之日起超过20年的，法院不予保护，所以原告的诉讼请求不能受到法律的保护。综上，原告用自家的园田地换取建房宅基地的事实已经履行了25年的事实清楚，请求法院驳回原告的诉求请求，支持被告的答辩意见。原告刘长青提供以下证据：证据一、上二公村村民委员会出具的分一等园田地登记表共2页；证据二、上二公村村民委员会调解员徐福霖出具的证明1份;证据三、上二公村村民马明霞出具的证明1份；证据四、刘某与周秀艳通话录音光盘1张；证据五、证人刘某出庭证言。被告李振和提供以下证据：证据一、上二公村村民委员会调解员徐福霖出具的证明1份；证据二、照片3张，录像光盘1份；证据三、证人郭某出庭证言；证据四、证人何某出庭证言；证据五、上二公村村民委员会原始台账1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长青与被告李振和均系爱辉区幸福乡上二公村村民。上二公村七八十年代分配园田地，该村园田地台账记载：曹国利，3口人，地名吴铁玉后，长84米，宽10米，地数0.8亩；刘长青，5口人，地名吴铁玉后，长84米，宽19米，地数1.58亩；王玉峰，2口人，地名吴铁玉后，长84米，宽7米，地数0.59亩；徐文兴，2口人，地名变压器后，长84米，宽9米，地数0.8亩；李振和，6口人，地名杨富轮前，长98、125米，宽17、7米，地数0.18亩、0.875亩，注29垅。原告认可其分配园田地时未进行实际测量面积。1994年左右，刘长青、李振和在上二公村内建房，两家为南北邻居，双方均未办理房屋所有权证及土地使用证。现原告刘长青主张1978年实际分得园田地2449.4平米（2.44亩），1994年李振和建房侵占其园田地943.5平米，刘长青与村民王玉峰互换部分园田地后，李振和又侵占其互换的园田地281.2平方米，共计侵占园田地1224.7平方米。要求被告李振和停止侵权行为，返还侵占土地1224.7平米并赔偿侵权期间给原告造成的损失92,000元。被告李振和辩称，其建房时与王玉峰的管理人及徐文兴交换园田地，王玉峰、徐文兴两家同意在他们的园田地上建住宅，并且剩余园田地使用权归被告，被告于1994年就在王玉峰和徐文兴的园田地上建起房屋。原告用自家的园田地换取被告有使用权的王玉峰和徐文兴园田地上建房，不存在侵权的事实。建房一事原告只在2019年1月17日找到上二公村的调解员说明此事，在此之前从未找过被告，已经超过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上二公村村民刘长青主张1978年实际分得园田地2449.4平米（2.44亩），1994年李振和建房侵占其园田地943.5平米，刘长青与村民王玉峰互换部分园田地后，李振和又侵占其互换的园田地281.2平米，共计侵占园田地1224.7平米。上二公村园田地台账记载刘长青分得园田地1596平米（1.58亩），土地台账未标注园田地地块的四至，在分配园田地时也未对土地面积进行测量，刘长青园田地的实际面积及具体位置界限不清，且刘长青未提供与王玉峰互换园田地的证据，李振和是否侵占刘长青的土地使用权及占地程度均无法确定，故刘长青应承担举证不能的不利后果。民法通则规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。据此，刘长青主张的侵权事实发生在1994年，至刘长青起诉时已经过二十五年之久，无论李振和是否构成侵权，本案已超出最长诉讼时效保护期，故对刘长青诉讼主张不予保护。综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张且超出最长诉讼时效保护期，故原告主张的诉讼请求，本院不予支持。被告李振和对本案诉讼时效的辩解成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘长青的诉讼请求。案件受理费2,100元，由刘长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  唐 明审 判 员  尚庆斌人民陪审员  刘晶航二〇一九年九月三十日书 记 员  杨 赫