wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4357号原告：钱国文，男，1964年2月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：陈国云，男，1968年11月4生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。原告钱国文与被告陈国云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国文、被告委托诉讼代理人徐明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国云归还原告借款本金50000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈国云在2016年12月15日向原告借款50000元，经原告多次催要，被告至今未能归还。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告陈国文辩称：1.被告从未欠原告任何借款，原告所谓的借款实际上是借给常州君越机械有限公司，该款项也是由常州君越机械有限公司使用购买再生胶，原告对此也是知情和同意的，因此该款项应当由常州君越机械有限公司进行偿还。2.常州君越机械有限公司已经偿还了借款20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人真实性均无异议的《借款条》、微信聊天截图、《有限公司转让协议》、欠条、（2019）苏0404民初4358号民事判决书等证据，本院予以确认后在卷佐证，并认定事实如下：2016年11月22日常州君越机械有限公司股东由钱国文、张爱兰变更登记为陈国云、闵建霞，其法定代表人由原告钱国文变更为被告陈国云。2016年12月9日钱国文、张爱兰作为出让方与陈国云、闵建霞作为受让方签订《有限公司转让协议》，约定出让方将其在常州君越机械有限公司100%的股权转让给受让方，转让款80万元，首次支付40万元，剩余40万元三年内付清。同日，被告陈国云向原告钱国文出具欠条一份，载明：陈国云欠钱国文再生胶款18.5吨（3400元每吨）计62900元，欠房租8500元。2017年8月10日原告钱国文出具说明一份，载明：股权转让时，常州君越机械有限公司2002年至2016年12月的账本未作移交。2016年12月15日被告陈国云向原告钱国文出具《借款条》一份，载明：今借钱国文伍万元。2017年2月25日被告妻子通过自动存款机存款和微信转账向原告妻子支付共计20000元。2019年7月30日钱国文以陈国云为被告分别就62900元以及本案借款50000元向本院提起诉讼，本院均已立案受理。2019年8月23日本院就62900元买卖合同纠纷作出（2019）苏0404民初4358号民事判决书，该案中原、被告均未提及2017年2月25日清偿的款项20000元。本案在审理过程中，原告陈述：被告将本案50000元现金直接交付给了被告；被告的妻子向原告的妻子在2017年2月25日交付的20000元确实收到了，但是系归还哪一笔钱也没有明确，原告也不清楚，但是被告还结欠原告其他款项。被告陈述：被告系以常州君越机械有限公司名义向原告借款，借款由被告直接交付给了常州君越机械有限公司，由公司会计进行操作。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告钱国文提供的借条以及双方当事人陈述，能够证明被告陈国云以自己的名义向原告出具借条并借得50000元的事实，本院予以确认。被告陈国云辩称该借款实际上系出借给常州君越机械有限公司，但被告陈国云作为常州君越机械有限公司的法定代表人，以自己的名义向原告出具借条并借得款项，应当对所借款项承担还款责任。被告辩称已经向原告的妻子归还借款20000元，原告陈述该款项系清偿其他债务。根据（2019）苏0404民初4358号民事判决书，钱国文并未在该案中陈述该20000元款项的清偿事实，原告也不能明确该笔款项系清偿何笔债务，故本院认定该笔款项系清偿本案50000元借款。综上，对原告要求被告立即归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告陈国云于本判决生效之日起十日内向原告钱国文归还借款本金30000元；二、驳回原告钱国文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取525元，由原告钱国文负担105元，被告陈国云承担420元，被告陈国云负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告钱国文支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 包艳波二〇一九年九月二十五日法官助理 刘洪波书 记 员 耿丽君
寿光市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0783执3359号潍坊银行股份有限公司寿光支行：潍坊银行股份有限公司寿光支行与张春玲、李水文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计353571.00元。经本院立案执行，现已执行到位353571.00元。案款双方自行过付完毕。至此，潍坊银行股份有限公司寿光支行向本院申请执行的（2018）鲁0783民初5682号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1772号原告：宾红星，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告：黄芳芳，女，1989年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：焦志兵，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖南省南县。被告：湛江市加禾房地产开发有限公司，住所地：湛江经济技术开发区乐山西路3号2层202房。法定代表人：庞阳富，总经理。委托诉讼代理人：李蓉，该公司员工。原告宾红星、黄芳芳与被告湛江市加禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦志兵、被告委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金4536.45元（具体违约金从2017年2月1日开始计至4月26日实际交付房屋止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月13日与被告湛江市加禾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于湛江市赤坎区，购房金额为533697元，原告已经按照合同约定履行付款义务，被告应于2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。2016年12月18日，部分原告收到帝景金岸短息称无法按期交房，推迟到2017年3月1日交房。2017年3月2日，原告与部分业主前往售楼部和公司总部要求交房时，现场工作人员同样表示无法按期交房，并且不能出具公告和书面说明。违约事实明显，具体表现为：1、该商品房没有经验收合格备案表；2、没按合同约定书面通知原告收房。被告严重违反合同约定，应按照每日万分之一的比例向原告支付违约金至实际交房日止。被告辩称，一、双方在履行合同过程中发生不可抗力，致使合同不能按期履行，不属违约，根据实际情况应准予延期履行2个月，延期后的交房时间为2017年3月1日。双方签订《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房”，但是，在履行合同过程中，2015年10月4日至2015年10月7日期间，湛江市遭受超强台风“彩虹”的袭击（该台风为1949年以来登陆广东最强的强风），直接给当时正在施工的帝景金岸-海帆苑带来不可估量的损失。塔吊、施工梯等严重损坏无法使用，需另外购置安装，严重影响在建工程施工进度。另外，工人工棚及项目办公室全部摧毁，以致大量的施工文件被淋湿而无法使用，包括办理竣工验收等资料，需要重新向政府有关部门进行申报，严重阻碍了整个项目的验收进度。基于实际情况，湛江市政府要求对台风“彩虹”前取得预售许可商品房项目竣工验收手续提出处理意见，湛江市房产管理局等相关部门召开会议研究，2016年5月31日就处理意见向市政府请示（湛房报[2016]55号文），其中，建议批淮延长交房时间二个月。其后，湛江市人民政府批准湛房报[2016]55号文的处理意见。故此，本案涉案房屋即批准延长交房时间二个月。根据相关法律规定，结合台风“彩虹”的特性及造成的损害程度，属于法律规定的不可抗力。由此，无论从法律规定，或是合同约定，发生了不可抗力，被告主张延期交房应予以支持。而对于台风“彩虹”造成的损害及影响，市政府专门就预售商品房竣工验收方面充分征求主管部门及相关部门的意见，相关部门会议研究后，确定为建议批准延长交房时间二个月，也属于合理期间。二、被告在合同约定交付之日届满前如实告知全体购房人无法按期交房，同时也释明无法交房的原因，交房时间需延长2个月，并致歉意。但因“彩虹”破坏力极大，修复重建工程量远远大于预期，考虑到市第八小学新校区建成，大部分业主为办理学位，强烈要求进场装修；为尊重业主的诉求，于3月4日通知全体购房者，被告免费提供水电，购房人可自愿提前进场装修。三、被告已于2017年4月6日将涉案房屋实际交付原告使用。四、被告于2017年5月18日完成涉案工程的验收，涉案房屋已实际具备交付房屋的条件。综上，虽然被告存在迟延履行情形，但是由于发生了不可抗力，被告迟延履行的合理期限应受法律保护，应当免责。目前，涉案房屋已实际具备交房条件，原告主张被告自2017年2月1日起承担违约责任，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。约定：一、原告向被告购买位于湛江市赤坎区，购房金额为533697元。二、商品房交付条件：该商品房经验收合格，并符合合同约定。三、被告应于2016年12月31日前将房屋交付原告使用。但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：遭遇不可抗力，且被告在发生之日起10日内告知原告的。四、逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已向被告付清全部购房款。被告于2017年4月6日将房屋交付原告使用。涉案房屋的建设工程于2017年5月18日取得《竣工验收备案表》。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应遵照履行。原告已依约向被告付清全部购房款，根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付原告使用。考虑到2015年10月超强台风“彩虹”的影响，本院认为被告可延期一个月交付商品房，因此，被告最迟应于2017年1月31日前将房屋交付给原告使用。被告以湛江市房产管理局及湛江市人民政府办公室的相关文件意见为依据，主张房屋的交房时间应延长两个月，于法无据，本院不予采纳。被告于2017年4月6日才将房屋交付原告使用，且涉案房屋的建设工程于2017年5月18日才取得《竣工验收备案表》，显然，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，被告应按照合同约定支付自2017年2月1日至2017年4月6日（被告交房之日）的逾期交房违约金3469.03元（533697元×0.1‰×65天）给原告，原告请求2017年4月7日至4月26日的逾期交房违约金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湛江市加禾房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金3469.03元给原告宾红星、黄芳芳。二、驳回原告宾红星、黄芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告湛江市加禾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈小雁二〇一九年九月二十五日书记员  郑俊轩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3702号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仁杰，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，男，江苏江南农村商业银行股份有限公司办事员。被告：王贻开，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：美吉特集团有限公司，统一社会信用代码91320400684138229Y，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路101号3号楼1701、1801号。法定代表人：许斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：时思雨，女，1994年9月14日出生，汉族，美吉特集团有限公司法务专员。被告：许斌，男，1968年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：时思雨，女，1994年9月14日出生，汉族，美吉特集团有限公司法务专员。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告王贻开、美吉特集团有限公司、许斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仁杰、李军，被告美吉特集团有限公司及许斌共同委托诉讼代理人时思雨到庭参加了诉讼，被告王贻开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况：1.借款人：王贻开；2.贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司；3.借款金额、利率及期限：借款金额306万元、期限自2018年4月18日至2018年10月17日；贷款率为年利率9.38%，逾期上浮50%；对逾期利息计收复利。4.欠本息情况：暂算至2019年6月9日，拖欠本金306万元、利息239407.04元；自2019年6月10日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；5.实现债权的费用：律师费116880元；二、保证情况：6.保证人及保证方式：6.1．保证人：美吉特集团有限公司、许斌，保证方式是连带责任保证。7．保证期间：2018年4月18日起至债务到期或提前到期之日起两年。8．保证范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。三、抵押情况：无；四、其他需要说明的事项：（无）。原告诉讼请求：一、被告王贻开立即归还原告贷款本金306万元、截至到2019年6月9日的利息239407.04元；自2019年6月10日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；二、被告王贻开向原告支付律师代理费116880元；三、美吉特集团有限公司、许斌对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。被告王贻开未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告美吉特集团有限公司、许斌对律师费有异议。原告主张的事实，由借款合同、个人贷款支付凭证、对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案中被告王贻开向原告申请贷款后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告美吉特集团有限公司、许斌作为担保人，应就上述债务承担连带保证责任，担保人承担担保责任后，有权向被告许承佑追偿。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王贻开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贻开于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金306万元、利息239407.04元（利息暂计算至2019年6月9日），自2019年6月10日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；二、被告王贻开于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费116880元；三、被告美吉特集团有限公司、许斌对上述第一、二项所列债务向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。四、被告美吉特集团有限公司、许斌在承担保证责任后，有权向被告王贻开追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理34131元、保全费5000元，合计39131元（原告已预交），由被告王贻开负担，被告美吉特集团有限公司、许斌承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  过家华人民陪审员  江文娟二〇一九年九月十六日法官 助理  张金华书 记 员  朱 靓
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104财保171号申请人：郭宏刚，男，1971年6月10日出生，汉族。被申请人：陈明，男，1974年5月31日出生，汉族。申请人郭宏刚于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈明名下财产采取保全措施，并于2019年7月24日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值2466000元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈明名下价值2466000元的财产。（保全财产信息附后）申请人郭宏刚已预交申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审   判   员   王东升 二○一九年七月二十四日 书   记   员   韩梦曦         保全财产信息      被申请人陈明名下位于西安市高新区XX路XX栋XX单元XX室（产权证号:高新区字第1050106005-1-11-11007～3）。 1
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3704号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仁杰，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，男，江苏江南农村商业银行股份有限公司办事员。被告：许承佑，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：美吉特集团有限公司，统一社会信用代码91320400684138229Y，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路101号3号楼1701、1801号。法定代表人：许斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：时思雨，女，1994年9月14日出生，汉族，美吉特集团有限公司法务专员。被告：许斌，男，1968年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：时思雨，女，1994年9月14日出生，汉族，美吉特集团有限公司法务专员。被告：齐丽丽，女，1982年5月19日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告许承佑、美吉特集团有限公司、许斌、齐丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仁杰、李军，被告美吉特集团有限公司及许斌共同委托诉讼代理人时思雨到庭参加了诉讼，被告许承佑、齐丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况：1.借款人：许承佑；2.贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司；3.借款金额、利率及期限：借款金额295万元、期限自2018年7月5日至2019年7月4日；贷款率为年利率9.72%，逾期上浮50%；对逾期利息计收复利；4.欠本息情况：暂算至2019年6月16日，拖欠本金295万元、利息215040.29元；自2019年6月17日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；5.实现债权的费用：律师费112850元；二、保证情况：6.保证人及保证方式：6.1．保证人：美吉特集团有限公司、许斌、齐丽丽，保证方式是连带责任保证。7．保证期间：2018年7月5日起至债务到期或提前到期之日起两年。8．保证范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。三、抵押情况：无；四、其他需要说明的事项：（无）。原告诉讼请求：一、被告许承佑立即归还原告贷款本金295万元、利息215040.29元；自2019年6月17日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；二、被告许承佑向原告支付律师代理费112850元；三、美吉特集团有限公司、许斌、齐丽丽对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。被告许承佑、齐丽丽未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告美吉特集团有限公司、许斌对律师费有异议。原告主张的事实，由借款合同、个人贷款支付凭证、对账单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案中被告许承佑向原告申请贷款后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告美吉特集团有限公司、许斌、齐丽丽作为担保人，应就上述债务承担连带保证责任，担保人承担担保责任后，有权向被告许承佑追偿。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许承佑、齐丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许承佑于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金295万元、利息215040.29元（利息暂计算至2019年6月16日），自2019年6月17日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；二、被告许承佑于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费112850元；三、被告美吉特集团有限公司、许斌、齐丽丽对上述第一、二项所列债务向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。四、被告美吉特集团有限公司、许斌、齐丽丽在承担保证责任后，有权向被告许承佑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理33024元、保全费5000元，合计38024元（原告已预交），由被告许承佑负担，被告美吉特集团有限公司、许斌、齐丽丽承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  过家华人民陪审员  江文娟二〇一九年九月十六日法官 助理  张金华书 记 员  朱 靓
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2940号申请执行人曲靖金美物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302579847867C。地址：曲靖市麒麟区南片区金座福城小区9幢1楼。法定代表人吕森，总经理。被执行人段克情，男，汉族，1979年8月30日生，住麒麟区。被执行人杨竹粉，女，汉族，1981年6月27日生，住麒麟区。关于申请执行人曲靖金美物业服务有限公司与被执行人段克情、杨竹粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）云0302民初54号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖金美物业服务有限公司于2019年7月5日向本院申请执行，执行标的为78240元及利息，执行费1074元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆及存款，冻结被执行人杨竹粉名下银行账户1个，冻结金额为0.11元（未扣划）。本院联系查找被执行人，但未能联系查找到，对于被执行人段克情、杨竹粉住麒麟区金座福城小区10幢2401室房屋，经调查，该房屋系被执行人向曲靖宏鑫房地产开发有限公司按揭购置，后被执行人未按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司曲靖分行向本院提起诉讼，本院作出（2018）云0302民初1780号民事判决书。后曲靖宏鑫房地产开发有限公司又以商品房销售合同纠纷向本院对被执行人立案提起诉讼，案号为（2019）云0302民初4190号，现该案正在审理中。现本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2940号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月十六日书记员 ：陈芝源
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1343号原告：张杰，女，1983年9月19日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：崔莹，辽宁成金律师事务所执业律师。被告：金志强，男，1980年1月30日出生，住鞍山市铁东区。原告张杰与被告金志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张杰委托诉讼代理人崔莹到庭参加诉讼。金志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：判令金志强给付欠款17,500元人民币及利息（从2017年6月9日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告因欠原告装修款于2017年5月9日向原告出具欠条一份，载明欠恒亿装修公司张杰装修款27,500元，限于2017年6月9日之间全部还清，之后被告仅偿还1万元，尚欠17,500元至今未付。金志强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因金志强未到庭，未对原告提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，金志强出具欠条一份，载明：本人金志强（身份证号2103811980××××××××）欠恒亿装修公司张杰装修款项27,500元整（贰万柒仟伍佰元整），限于2017年6月9日之前全部还清。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2017年5月9日金志强出具欠条承认欠装修款事实，并承诺于2017年6月9人还清，现金志强仅偿还10,000元，剩余款项至今未付，构成违约，故张杰要求金志强支付剩余装修款17500及利息（自2017年6月9日至至实际给付之日止，按照中国人民同期贷款利率计算），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金志强于本判决生效之日起十日内支付张杰装修款17,500元及利息（自2017年6月9日至至实际给付之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由金志强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  王纳新人民陪审员  贾 波二〇一九年九月十日书 记 员  王玥琪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3901号原告：广东开兰面粉有限公司，住所地：开平市三埠区虹桥路1号之二。法定代表人：叶润棠，男，该司总经理。委托诉讼代理人：王金兰，女，是广东辅安律师事务所律师。被告：何亚修，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告广东开兰面粉有限公司与被告何亚修买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告广东开兰面粉有限公司于同年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东开兰面粉有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东开兰面粉有限公司撤诉。案件受理费1832.32元，适用简易程序减半收取计916.16元（此款原告广东开兰面粉有限公司已预交），由原告广东开兰面粉有限公司负担。审判员  许眉笑二〇一九年九月十六日书记员  梁佩琼
山东省淄博市张店区人民法院申请执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执807号申请执行人山东旺泰汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路133号。法定代表人：李传健职务：董事长。被执行人天津途宝国际贸易有限公司。住所地，天津自贸实验区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179N12房间。法定代表人：张丽丽职务：总经理被执行人张树财，男，汉族，1986年5月15日生，住天津市滨海新区。被执行人张丽丽，女，汉族，1986年8月11日生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人山东旺泰汽车销售服务有限公司诉天津途宝国际贸易有限公司、张树财、张丽丽借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3508号民事判决书，于2019年03月18日向本院申请执行借款本息及案件受理费等合计606769元。本案在执行过程中,于2019年03月18日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2019年04月30日提起总对总查控未发现可供执行的财产；通过线下调查，未发现被执行人有可供执行财产;2019年9月23日本院依法对被执行人采取了限制高消费措施;2019年9月23日本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0303执807号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０一九年九月二十三日书记员  刘相君
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初3479号 原告：泰兴市佳兴玻璃制品有限公司，住所地泰兴市虹桥镇祥福西街。 法定代表人：朱云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄杰，江苏义科律师事务所律师。 被告：兰溪市维尔康医药包装有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧镇兰浦路35号。 法定代表人：郑晓明。 原告泰兴市佳兴玻璃制品有限公司与兰溪市维尔康医药包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款175686元，并自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费、保全费、公告费410元均由被告承担。事实和理由：近年来，原告向被告供应多批钠钙棕色玻璃管，截止2016年5月22日，被告仍有175686元货款未支付。原告多次催要，被告仍拒不支付，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 原告为证明其主张，向本院提交了2016年3月9日的书面协商意见书、5张结算凭证。 被告未答辩，亦未举证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告自2014年起向被告供应多种规格的棕色玻璃管。2016年3月9日，被告出具书面协商意见书，同意在本月底前付清所有往来货款156600元。2016年5月22日，被告又向原告购得玻璃管共计49086元，当日被告支付货款30000元。截止2016年5月22日，被告结欠原告货款合计175686元。后原告多次催要未果，故诉至法院。 上述事实，有2016年3月9日的书面协商意见书、5张结算凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告尚欠原告货款共计175686元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市维尔康医药包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市佳兴玻璃制品有限公司货款共计人民币175686元及利息（以175686元为基数自2019年3月29日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。 二、公告费410元，由被告兰溪市维尔康医药包装有限公司承担（此款原告已预交，被告在上述期限内给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814元、保全费1420元，均由被告兰溪市维尔康医药包装有限公司负担（此款原告已预交，被告在上述期限内一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  朱美凤 人民陪审员  张正兰 人民陪审员  印德亚 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张 梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初8265号原告：西安某某物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，该公司员工。被告：韩某，男，1983年11月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告某某物业公司于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告某某物业公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告西安某某物业管理有限公司负担。 审   判   员    周  强 二〇一九年九月二十三日 书   记   员    孙  曦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8475号原告：西安市未央区盛宇百货商行，住所地西安市XX街XX村经营于守江，者：，该商行负责人。委托诉讼代理人：江波，男，1987年2月26日出生，汉族，该商行职员。被告：西安市莲湖区XX店，住所地西安市莲湖区。经营许文学，者：，该便利店负责人。本院在审理原告西安市未央区盛宇百货商行诉被告西安市莲湖区XX店买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市未央区盛宇百货商行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区盛宇百货商行撤诉。案件受理费61元，减半收取31元，由原告西安市未央 区盛宇百货商行承担。   审    判    员      高  琪 二〇一九年九月六日 书    记    员      黄维维 1
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1449号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。负责人：蒋雄鹰，行长。委托诉讼代理人：吴恩灵，该行员工。委托诉讼代理人：岑晓雯，该行员工。被告：郑志融，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告郑志融信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉。案件受理费116.49元，减半收取计58.25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  黄慧源人民陪审员  苏浩鹏二〇一九年九月十二日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹广东省恩平市人民法院民事裁定书（2019）粤0785民初1449号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。负责人：蒋雄鹰，行长。委托诉讼代理人：吴恩灵，该行员工。委托诉讼代理人：岑晓雯，该行员工。被告：郑志融，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告郑志融信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉。案件受理费116.49元，减半收取计58.25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。审判长陈婷婷人民陪审员黄慧源人民陪审员苏浩鹏二〇一九年九月十二日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2715号原告：方贵福，男，汉族，1982年12月10日出生，住江西省赣州市于都县。原告：袁时娥，女，汉族，1984年4月5日出生，住江西省赣州市于都县。两原告共同委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。被告：惠州市凯南房地产开发有限公司，住惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼1301-1305号。法定代表人：廖广先。委托诉讼代理人：廖德清，该公司工作人员。原告方贵福、袁时娥与被告惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人王丽群、被告的委托诉讼代理人廖德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方贵福、袁时娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年5月31日至2017年8月29日逾期交房违约金19382元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市大亚湾西区，具体项目为：第8栋501号房，房款总价为425052元。合同签订后，原告已依约交清了房屋总价款。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2016年5月30日之前交付合格房产。合同约定的违约金计算方式为，逾期不超过180个工作日,被告应按已交房款的万分之一按日支付原告违约金；逾期超过180个工作日,被告应按已交房款的万分之一按日支付原告违约金。原告于2017年8月29日取得合格商品房，因此，至2017年8月29日，被告应支付原告逾期交付合格商品房违约金19382元。被告惠州市凯南房地产开发有限公司辩称，一、关于原告主张的逾期交房违约金问题。被告已按照《商品房买卖合同》约定提前向原告交房，故不存在逾期交房的行为，原告要求被告向其支付逾期交房违约金无事实及法律依据。二、尽管原告于2017年10月9日前才来收楼及签署了《收楼确认书》但不影响被告在约定的日期已经按照《商品房买卖合同》第八条约定并于2016年5月30日前向原告交付了经验收合格房屋事实。故被告不存在逾期交房的行为，原告要求被告向其支付逾期交房违约金是无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，总价款为425052元。被告应在2016年5月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。第九条关于被告逾期交房的违约责任：第九条关于被告逾期交房的违约责任：逾期交付，合同继续履行的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告按约付清了购房款，于2017年8月29日，被告将房屋交付原告使用。另查明，被告开发的“凯南广场二期”项目于2016年5月19日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收，2017年7月4日完成竣工验收备案登记。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当诚实信用履行合同义务。争议焦点为1.被告是否构成逾期交房；2.逾期交房违约金计算时间问题。关于被告是否构成逾期交房问题。合同及合同补充协议约定涉案房屋交付以通过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格，取得《建设工程竣工验收报告》为交付标准，该标准低于《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付标准应当经过竣工验收合格并在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案的规定，故涉案房屋的交付以备案为最低交付条件。被告主张在备案后有通知原告收房，但未提供证据证明，不予采信，逾期交房违约金计算至原告实际收房之日，即2017年8月29日。关于逾期交房违约金计算时间问题。逾期交付，合同继续履行的，被告自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。逾期交房违约金的计算方式以总房款425052元为基数，按日万分之一标准从2016年5月31日计算至2017年8月29日，具体数额为19340元（425052元×0.0001×455天），原告请求超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告惠州市凯南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方贵福、袁时娥支付逾期交房违约金19340元；二、驳回原告方贵福、袁时娥其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.28元，由被告惠州市凯南房地产开发有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一九年九月十八日书记员  宋煜珍
广东省恩平市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0785民初1562号原告：马某，女，1978年3月6日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：钟某1，男，1970年11月16日出生，汉族，住恩平市。原告马某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经自由恋爱相识，于××××年××月××日在恩平市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育儿子钟某2。双方在婚姻存续期间，长期感情不合，并且被告沾染吸毒的恶习多年，曾多次接受强制戒毒，屡教不改。原告在多年前已与被告分开生活，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。对于婚生儿子，因其已年满18周岁，由其自愿跟随父母一方生活，不存在抚养权的分配及抚养费的承担。此外，在婚姻存续期间，双方没有共同财产可以分割，双方对外没有共同债务。对于双方各自名下的财产及债权债务，应归各自所有和承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告马某与被告钟某1离婚；二、案件受理费150元（已由原告马某预交），由原告马某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 莫妙丹二〇一九年九月三日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文广东省恩平市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0785民初1562号原告：马某，女，1978年3月6日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：钟某1，男，1970年11月16日出生，汉族，住恩平市。原告马某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经自由恋爱相识，于××××年××月××日在恩平市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育儿子钟某2。双方在婚姻存续期间，长期感情不合，并且被告沾染吸毒的恶习多年，曾多次接受强制戒毒，屡教不改。原告在多年前已与被告分开生活，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。对于婚生儿子，因其已年满18周岁，由其自愿跟随父母一方生活，不存在抚养权的分配及抚养费的承担。此外，在婚姻存续期间，双方没有共同财产可以分割，双方对外没有共同债务。对于双方各自名下的财产及债权债务，应归各自所有和承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告马某与被告钟某1离婚；二、案件受理费150元（已由原告马某预交），由原告马某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 莫妙丹二〇一九年九月三日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
陕西省澄城县人民法院民事裁定书 (2019)陕0525民初1500号 原告:杨江帆，男，汉族，1990年10月8日出生，住澄城县，公民身份号码：61052XXXX010081617。    被告:郑浩楠，男，汉族，1994年12月29日出生，住澄城县，公民身份号码：61052XXXX412290032。原告杨江帆与被告郑浩楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨江帆于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨江帆在案件审理期间提出撤诉申请，是对自己民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨江帆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨江帆负担。 审  判  员      成俊盈 二〇一九年九月二十九日 书 记 员     李  猛
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6353号之一原告：兴化市人民政府垛田街道办事处，住所地：兴化市垛田镇垛田路。法定代表人：陈友连。委托诉讼代理人：奚胜州、韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：王加好，男，1966年5月3日生，汉族，住兴化市。原告兴化市人民政府垛田街道办事处与被告王加好房屋迁让纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，现原告兴化市人民政府垛田街道办事处于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴化市人民政府垛田街道办事处自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴化市人民政府垛田街道办事处撤回起诉。案件受理费8302.5元（减半收取），先予执行费5000元，由原告负担。（此页无正文）审判长 於 建审判员 刘爱民审判员 周鑫涛二〇一九年九月三日书记员 仲雨婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初2334号 原告：田坤，男，1969年1月6日生，满族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：李吉，辽宁仁都律师事务所律师。 被告：无锡云动科技发展有限公司，统一社会信用代码91320214565288523C，住所地江苏省无锡市新吴区清源路20号传感网大学科技园立业楼E区210号 法定代表人：李惊雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。 原告田坤与被告无锡云动科技发展有限公司（以下简称云动公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田坤的委托诉讼代理人李吉，云动公司的委托诉讼代理人张建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田坤向本院提出诉讼请求：1、判令云动公司返还其资金315万元及利息（自2016年3月18日至本案一审判决之日）；2、本案诉讼费、保全费由云动公司承担。事实与理由：其与云动公司法定代表人李惊雷于2016年3月13日签署《股权转让协议》，约定李惊雷将持有的云动公司7%的股权以105万元的对价转让给其。其于2016年3月18日按李惊雷指示，将股权转让款105万元及多余款项315万元，合计420万元汇入云动公司账户。其中315万元为其个人所有，暂放于云动公司账户，待有合适机会经过其许可可进行其他投资。后云动公司经营情况不佳，李惊雷未按公司章程按时召开股东会并向其公布公司财务状况，其不愿再将上述款项存放于云动公司。故其现请求判如所请。 被告云动公司辩称，2015年底，田坤与傅景世等人协商投资张北大数据项目，按傅景世的要求，投资需要通过其公司平台，故田坤与其签订了投资入股协议等相关投资文件，并将约定需要出资的420万元打入其账户，但后张北项目未成，经协商又转投中经承园项目，故田坤无权要求其返还。 本院经审理查明如下事实：2016年3月13日，田坤与云动公司签订《投资入股协议》1份，载明因云动公司发展需要，拟进行股权优化，由田坤向云动公司入注资本。经云动公司原股东决议，决定吸收田坤入股并持有云动公司7%的股权，股权收购价格为420万元。田坤应在协议签订之日起15个工作日内将上述款项一次性存入云动公司账户。本次入资用于公司全面发展，资金具体使用权限由云动公司股东授权管理班子依照公司章程等相关制度执行等内容。协议共4页11条，末页由田坤及云动公司法定代表人李惊雷签字并加盖云动公司公章。 同日，田坤与云动公司再签订《股权转让合同》1份，载明经双方协商由云动公司向田坤转让7%的股权，转让对价为420万元，由田坤于合同签订后10个工作日内将上述款项存入云动公司账户，云动公司在30日内办理工商变更登记等内容。合同共6页16条，末页由田坤及李惊雷签字并加盖云动公司公章。 同日，田坤与李惊雷又签订《股权转让协议》，载明经双方协商，李惊雷将其持有的云动公司7%的股权以105万元转让于田坤，股权转让后李惊雷在云动公司中按出资比例承担的权利义务由田坤继承。协议共1页4条，由田坤、李惊雷签字确认。2016年3月18日，田坤向云动公司账户汇入420万元，后云动公司完成相应工商变更登记。 以上事实有《投资入股协议》1份、《股权转让合同》1份《股权转让协议》复印件1份、汇款回单打印件1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。 诉讼中，田坤另向本院举证股东会决议复印件1份，证明其出资105万元持有云动公司7%股权的事宜系经云动公司股东会决议通过。云动公司对该证据真实性无异议，但认为田坤系通过其公司投资相应项目，不能因项目出现问题而要求其赔偿损失。田坤另称其提供的《股权转让协议》系办理工商登记时的最终版本，《投资入股协议》、《股权转让合同》对于转让对价的约定与《股权转让协议》不符，且签订主体为公司，故均为无效合同。双方经向工商部门了解，上述合同不符合股权转让主体要件，故其与李惊雷重新签订了《股权转让协议》。云动公司称《股权转让协议》仅为办理工商登记的格式文本，不能反映真实情况。 云动公司亦举证如下证据：1、微信聊天记录打印件1组、股东会决议（草）打印件1份，聊天记录载明了田坤、李惊雷以及其他投资人在微信讨论群中的聊天过程，股东会决议（草）系田坤在群中发送，该决议草案载明田坤等人借云动公司股权参与张北项目投资，后转至承德中经承元项目。股东会决定从该项目全面推出，田坤实际投资420万元，田坤等人在退出项目时亦退出云动公司股权，由李惊雷或其指定的人接收，股权转让借款标准参照原实际出资额等内容；2、转账记录3份，证明云动公司按约定向中经承园科技有限公司转账1200万元，其中包含田坤的420万元；3、电子邮件及附件4份，证明2016年1月田坤与其协商入股及股权对价的过程，田坤最初欲购入6.667%的股份，作价400万元；4、光盘1份，为田坤与李惊雷以及2个相关聊天群的聊天记录，证明双方协商的整个过程。 田坤对第1组证据真实性无异议，但认为聊天记录形成的时间为2018年，在股权转让2年半之后，不能反映其出资时的真实意思表示；对第2组证据真实性无异议，但认为无法证明该1200万元中包含其投资的420万元；对第3组证据真实无异议，但认为邮件反映的系双方在磋商过程中的意见，不具有合同的法律效力，对其无约束力；对第4组证据真实性无法确认，其手机中无相关的纪录，即便真实也仅能证明其曾经就投入云动公司的相关资金投向与云动公司股东进行探讨，并不能认为其同意云动公司就其资金进行任何投资。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田坤认为案涉的315万元系其个人暂存在云动公司账户的款项，此与云动公司提供的《投资入股协议》、《股权转让合同》以及微信聊天记录所反映的事实不符。根据上述证据，田坤系通过入股云动公司以实现其对特定项目的投资目的，其向云动公司转账的420万元为其支付的股权转让对价。虽然《股权转让协议》约定转让对价仅为105万元，但该协议仅有一页，实际仅载明了田坤获得云动公司7%的股权以及转让对价为105万元的内容。而与之相比，《投资入股协议》、《股权转让合同》详细约定了合同目的、双方权利义务、转让对价、时间节点、违约责任等，更能反映双方的真实意思表示。同时，上述合同的签订日期为同一天，根据田坤的陈述，《股权转让协议》系因《投资入股协议》、《股权转让合同》不符合工商部门要求而做，故不能仅以其载明的金额认定双方的真实意思表示。再者，田坤在聊天群中发送的股东会决议（草）亦表明其对该420万元款项的性质和用途是明确知晓的，故其现要求云动公司退还315万元并无事实及法律依据。 综上，本院对田坤的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回田坤的诉讼请求。 案件受理费32000元，减半收取16000元，财产保全费5000元，合计21000元，由田坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐良俊 二〇一九年九月二十日 书记员  邱 铮 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初517号原告伍文雅，男，汉族，1986年1月5日出生，广东汕尾市人，住汕尾市城区。被告蔡康健，男，汉族，1987年10月25日出生，广东汕尾市人，住汕尾市城区。委托诉讼代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。原告伍文雅诉被告蔡康健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍文雅及被告蔡康健的委托诉讼代理人方永源律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金人民币100万元及从2018年6月1日起至清偿完毕止的利息，每月按两分计息，暂计至2019年6月1日止利息为人民币24万元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系好友关系，2016年8月期间，被告向原告称因经营生意，需要资金周转。2016年8月6日，原告通过银行转账借30万元给被告，后被告称资金不够，需要借100万元。由于被告是原告好友，原告答应了。2016年8月15日，被告写了借据给原告，并自愿按月利率2分计算利息，借款期限半年。原告筹钱后于2016年8月24日再次通过银行转账借给被告人民币70万元，两笔共计人民币100万元。借款后，被告开始按月归还利息，借款期限届满后，被告口头告知原告由于资金周转不灵，需延长借款期限，原告同意，被告仍每月按2分利率归还利息。直至2018年5月1日支付了最后一次利息人民币2万元后，再没有还过利息或本金。原告多次催促被告，被告仍怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，我方承认有向原告借款100万元以及原告所称的利息情况，对原告提供的《借据》无异议。但在借款后已转还原告本金945090元、利息433910元；未还本金仅54910元、未还利息仅8399元。原告起诉的本金虚高、利息不准确。请求法院按事实情况判决。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1《借据》，拟证明借款的事实；证据2《中国农业银行卡交易明细清单》，拟证明被告借款后没有付还借款本金，仅付还借款利息每月2万元，如有付还本金，转账的利息不应是每月2万元。被告对原告提交的《借据》无异议；对原告提交的《中国农业银行卡交易明细清单》的真实性无异议，但对原告所要证明的内容、偿还的情况不认可。提出双方有其他生意往来，但交易明细单上的转账均为付还100万元借款。被告围绕其抗辩提交了如下证据：证据1转账记录统计、证据2《借记卡历史明细清单》，拟证明被告已向原告转账1096000元、转账给邱素娟7万元；证据3户籍资料、转账凭证，拟证明被告父亲曾替被告向原告妻子转账6万元；证据4证人林某的证言，拟证明被告向原告偿还15万元的事实，合计偿还款达1376000元（后被告更正为合计偿还款达1379000元）。原告对被告提交的证据真实性无异议，但提出被告所称的还款1376000元包括双方做生意的转账金额，被告仅付还原告借款利息共32万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转，向原告借款。原告于2016年8月6日通过转账的方式借给被告30万元，同月24日同样以转账的方式借给被告70万元，合计借给被告人民币100元。被告于2016年8月15日写有《借据》交原告收执。在借据上写明借款金额100万元，每月利息为人民币2万元（即月利率2%），借款期限6个月，如需要提前还款或延期需要双方协商后生效等内容。被告借款后，没有按合同约定还款，但按每月2万元向原告支付借款利息至2018年5月止共32万元。借款本金及尚欠利息虽经催讨拒不还清。另，原告与被告之间有其他生意往来，双方均有通过转账等方式互有给付或收取款项的账目往来。上述事实，有双方提供的证据以及双方在庭上的陈述等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元，有借据为证，被告亦予承认，事实清楚，依法应予认定。被告借款后没有按约定履行还本付息的全部义务，显属违约，依法应承担偿还借款及尚欠利息的义务。借贷双方约定以月利率2%计算利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，应予支持。原告请求判令被告偿还借款100万元及自2018年6月1日起按月利率2%计算至履行完毕止的利息（其中自2018年6月1日起至2019年6月1日止的利息24万元，自2019年6月2日起至履行完毕止的利息另计），依法予以支持。被告提出借款后有付还原告借款本金945090元、利息433910元；未还本金为54910元、未还利息为8399元，并提供《借记卡历史明细清单》、转账凭证、证人证言等，但原告不认可被告有付还借款本金，仅承认有收取被告付还的借款利息32万元；因双方有其他生意往来账目，被告所提供的证据不能证明所付款项是用于偿还本案借款，因此被告的辩称意见，本院不予采纳。被告与原告之间的其他生意往来可另行结算或另行主张权利。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告蔡康健应于判决生效之日起十五日内偿还原告伍文雅借款人民币100万元，并按月利率2%自2018年6月1日起计付利息至履行完毕止（其中自2018年6月1日起至2019年6月1日止的利息24万元，自2019年6月2日起至履行完毕止的利息另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15960元，由被告蔡康健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员  赖丽梅审 判 员  郑淑卿人民陪审员  陈辚麟二〇一九年九月二日书 记 员  蔡思琪本案引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2024号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初2024号原告：威海火炬高技术产业开发区红燕酒水批发部，经营场所山东省威海火炬高技术产业开发区文化中路81-1号，统一社会信用代码92371000MA3D7TEQ3Q。经营者：姜喜成，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海高区。被告：威海品味轩餐饮有限公司，住所地威海市世昌大道266号-9，统一社会信用代码91371000MA3CBTEJ7E。法定代表人：郭琦，经理。原告威海火炬高技术产业开发区红燕酒水批发部与被告威海品味轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海火炬高技术产业开发区红燕酒水批发部之经营者姜喜成到庭参加诉讼，被告威海品味轩餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海火炬高技术产业开发区红燕酒水批发部向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠货款9541元。事实和理由：2019年1月17日至1月29日，原告两次供给被告22400元啤酒，经原告多次催要，被告给原告结算了一部分货款（包括返还瓶盖款），尚欠9541元未付。现原告诉至法院，请求依法裁决。威海品味轩餐饮有限公司未作答辩，亦未提交反驳的证据。本案经审理认定事实如下：原告于2019年8月19日诉至本院，要求被告支付货款9541元。原告主张其于2019年1月17日、2019年1月29日二次向被告供应啤酒共计22400元，扣除被告的退货以及瓶盖款，尚欠9541元未付。为证实其主张，原告向法庭提交了威海品味轩餐饮有限公司入库单、出库单各一张。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的入库单、出库单确认为有效证据。根据上述证据，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠付货款9541元未付的事实。现原告诉请要求被告支付货款9541元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告威海品味轩餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海火炬高技术产业开发区红燕酒水批发部货款9541元。如果被告威海品味轩餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告威海品味轩餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇一九年九月二日书记员  时 颖
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执恢121号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：颜世勇，男，汉族，1969年9月14日出生，住曲阜市。被执行人：李红，女，汉族，1972年6月20日出生，住曲阜市。被执行人：孔鸣镝，男，汉族，1969年11月21日出生，住曲阜市。被执行人：林恩惠，女，汉族，1966年8月29日出生，住曲阜市。被执行人：丰宗国，男，汉族，1968年7月19日出生，住曲阜市。被执行人：颜世香，女，汉族，1967年8月4日出生，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因人民法院认定应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2924号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇一九年九月十二日书 记 员  史磊
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3774号原告：李耀良，男，1986年9月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：李广钦，男，1978年9月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告李耀良诉被告李广钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间称其已与被告协商解决该纠纷，并因此而向本院提出撤回对被告起诉的申请，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李耀良撤诉。案件受理费25元，由原告李耀良负担。审判员 戚 月二〇一九年九月三十日书记员 吴定光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初1303号 原告：巩彬彬，男，1994年4月12日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄市好佳置业有限公司，住所地：枣庄市市中区光裕路5号。统一信用代码：91370400310484346A。 法定代表人：高家楷，总经理。 委托诉讼代理人：褚华明，枣庄市好佳置业有限公司职员。 被告：上海智联易人才咨询有限公司，住所地：上海市静安区江场三路76、78号1101室。统一信用代码：91310108672653151D。 法定代表人：徐斌，经理。 委托诉讼代理人：孙启帆，上海智联易人才咨询有限公司职员。 原告巩彬彬与被告枣庄市好佳置业有限公司、上海智联易人才咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩彬彬及其委托诉讼代理人孙鹏，被告枣庄市好佳置业有限公司的委托诉讼代理人褚华明，被告上海智联易人才咨询有限公司的委托诉讼代理人孙启帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩彬彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额18454元；2、被告支付加班费45204.96元；3、被告支付所拖欠业务提成5754.45元、奖金1500元；4、被告支付违法辞退的赔偿金5000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月25日，原告进入第一被告处从事房屋销售工作，口头约定月工资2500元，业务提成为销售额的3.5‰，双方一直未签订书面的劳动合同，且存在未缴纳社会保险费，未支付加班费、业务提成、奖金等违法情形。2019年1月19日，原告无故被辞退。原告多次找第一被告协商要求支付，第一被告均予以拒绝。原告工资系由第二被告代为发放。为此，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月4日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委作出书面的不予受理通知书。综上，被告的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告枣庄市好佳置业有限公司辩称，原告并非我公司的员工，故我公司不应该承担用人单位承担的法律责任。我公司并没有向原告发出辞退的书面通知。原告并不能举证证明其加班的事实及得到我公司认可的业务提成及奖金发放制度，也没有提供证据证明达成业绩的事实。 被告上海智联易人才咨询有限公司辩称，1、原告提供的诉状中称答辩人系代为发放工资，即原告认为答辩人并非其用人单位，故答辩人无需向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、加班费、经济补偿金及本案诉讼费用；2、原告未提供充分证据证明其加班事实及答辩人要求其加班的书面记录，故答辩人无需向原告支付加班费用。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：“对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。”本案中，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会对原告巩彬彬的仲裁申请以材料不齐备为由，作出市中劳仲案字（2019）第112号不予受理通知书，原告巩彬彬应当按照劳动争议仲裁委员会的要求，补正全部材料后重新申请仲裁。故原告巩彬彬的本次起诉未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告巩彬彬的起诉。 案件受理费10元，由原告巩彬彬承担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  曹利君 人民陪审员  王德平 人民陪审员  孙 静 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱永辉 书记员刘钦斌
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4511号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街299号。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。被告：周道松，男，汉族，1990年10月28日生，住常州市。原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告周道松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告周道松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：信用卡账号：43×××481、贷款人（发卡行）：中国建设银行股份有限公司常州分行2、借款人（申请人）：周道松3、被告周道松于2015年7月27日向原告申请办理龙卡信用卡，信用卡额度25000元，卡号为43×××48,2015年8月11日开卡使用。4、欠款情况：拖欠信用卡透支款本金48385.21元、利息2428.48元、费用8364.26元，合计59177.95元（利息计算至2019年5月5日）原告诉讼请求：判令被告立即返还贷记卡透支本金48385.21元，费用8364.26元，利息2428.48元（利息计算至2019年5月5日）合计59177.95元,及自2019年5月6日起至还款日止的利息和费用，本案诉讼费由被告承担。被告未提供证据，也未作答辩。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告周道松通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年5月5日，被告结欠原告信用卡借款本金48385.21元及按合同约定的利息、分期手续费（总计不超过年利率24%的标准）的事实，由原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、应还款明细等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周道松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周道松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支款本金48385.21元，及按合同约定的利息、分期手续费（总计不超过年利率24%的标准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，本院减半收取640元（原告已预交)，由被告周道松承担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 王彩萍二〇一九年九月十六日法官助理 张春美书 记 员 周 旸
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3292号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人徐建民，男，生于1976年6月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人徐建忠，男，生于1971年12月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孟祥龙，男，生于1971年11月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建民、徐建忠、孟祥龙借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2560号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息，案件受理费1650元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人承诺每月偿还申请执行人500元，于2022年8月1日前还清全部借款本金及利息，申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0181民初2560号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月二十四日书记员  师 振
陕西省子洲县人民法院民事判决书 (2019)陕0831民初716号 原告苗某某（苗某某），男，1953年12月15日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇麻兴庄村。被告薛某某，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇薛家柳沟村。被告薛某1，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇薛家柳沟村。原告苗某某与被告薛某某、薛某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加了诉讼；被告薛某某、薛某1经公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苗某某诉称，被告薛某某因资金周转所需，于2014年农历12月26日向原告苗某某借款1万元，约定月利率20‰，利息按年一次性支付，原告于借款当日将现金交付被告薛某某，被告薛某某向原告出具借款条据一支，由被告薛某1签字担保。借款后，二被告从未向原告偿还借款本息，经原告多次催要无果后，诉至法院，请求依法判决：1、被告薛某某立即偿还原告苗某某借款本金1万元及利息，按照约定月利率20‰，支付从2014年农历12月27日起至履行完毕之日止的利息；2、被告薛某1对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。原告苗某某向法庭提交了以下证据：借款条据原件一支，证明2014年12月26日被告薛某某向原告借款1万元，约定月利率20‰，未约定借款期限，由被告薛某1担保。被告薛某某、薛某1未答辩，亦为向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告苗某某提供的借款条据系原件，该证据来源合法，与本案有直接关联性，故其真实性及证明目的，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下案件事实：被告薛某某因资金周转所需，于2014年12月26日向原告苗某某借款1万元，约定月利率20‰，利息按年一次性支付，原告于借款当日将现金交付被告薛某某，被告薛某某向原告出具借款条据一支，由被告薛某1签字担保。借款后，二被告从未向原告偿还过借款本息，经原告多次催要无果后，诉至法院，请求依法判决：1、被告薛某某立即偿还原告苗某某借款本金1万元及利息，按照约定月利率20‰，支付从2014年农历12月27日起至履行完毕之日止的利息；2、被告薛某1对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。本案受理后，本院依法通过公告方式向被告薛某某、薛某1进行了相关法律文书的送达。本院认为，原告苗某某与被告薛某某借贷关系的事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系明确，因此，原告苗某某要求被告薛某某偿还借款本金的请求，依法应予支持。原、被告双方约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故原告要求被告薛某某按照约定月利率20‰支付利息的请求，本院依法应予支持；原告苗某某要求被告从2014年农历12月27日起支付利息，但根据原、被告所签订的借款条据载明，原、被告之间借款关系形成的时间为2014年12月26日，并未载明该日起为农历，故本案借款利息的起算时间应以公历从借款条据载明的2014年12月26日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证，故原告要求被告薛某1承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告薛某1承担连带偿还责任后，可依法向被告薛某某行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，由被告薛某某一次性偿还原告苗某某借款本金1万元，并按约定月利率20‰计算，支付从2014年12月26日起至本金履行完毕之日止的利息。二、被告薛某1对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告薛某1承担连带偿还责任后，可依法向被告薛某某行使追偿权。三、驳回原告苗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费350元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  长  李  楠                      人民陪审员    封  娜                      人民陪审员    胡建胜    二0一九年九月十日                           书  记  员    拓路军    1
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执2601号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：崔保华，职工。被执行人：董广峰，男，1977年10月13日生，汉族，住寿光市。被执行人：许海英，女，1978年11月4日生，汉族，住寿光市。被执行人：张成亮，男，1984年2月15日生,汉族，住寿光市。被执行人：许海丽，女，1983年12月10日生，汉族，住寿光市。被执行人：许海泉，男，1985年12月12日生，汉族，住寿光市。被执行人：赵艳苹，女，1984年09月30日生，汉族，住寿光市。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人董广峰、许海英、张成亮、许海丽、许海泉、赵艳苹金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月25日向本院申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)鲁0783执2601号案件执行。本裁定立即开始执行。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年九月二十七日书记员  张 琦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8299号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：林胜利，男，1964年2月20日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告林胜利物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，本院减半收取后，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司自行承担25元。   审    判   员     李运房 二〇一九年九月二十四日 书   记   员    瞿  莉 1
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执异130号申请人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：杨旻晨，职务行长。申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州。代表人：杨少伟，行长。被执行人：南通鑫盛燃料有限公司，住所地南通市。法定代表人：王中风，董事长。被执行人：南通浙华合成革有限公司，住所地南通市启东经济开发区。法定代表人：郑滋华，董事长。被执行人：王中风，女，1962年5月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：周如涛，男，1966年2月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：杜文田，男，1947年9月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：孙秀珍，女，1952年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张仕卿，男，1978年1月5日生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：蔡丹丹，女，1976年8月17日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行(2015)崇执字第1052号招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商银行信贷中心）与南通鑫盛燃料有限公司、南通浙华合成革有限公司、王中风、周如涛、杜文田、孙秀珍、张仕卿、蔡丹丹债权纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南通分行（以下简称招商银行南通分行）于2019年9月4日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院查明，2016年5月14日，中国银行业监督管理委员会经招商银行股份有限公司申请批复同意招商银行信贷中心终止营业。2016年6月20日，招商银行股份有限公司在《江苏法制报》刊登关于注销招商银行股份有限公司小企业信贷中心的公告。同日，招商银行股份有限公司出具相关债权承继事宜的授权书及明细表，载明，南通鑫盛燃料有限公司的债权由招商银行南通分行承继。上述事实，有中国银行业监督管理委员会批复、关于注销招商银行股份有限公司小企业信贷中心的公告、关于办理原招商银行股份有限公司小企业信贷中心名下债权承继事宜的授权书、债权承继明细表等证据证明。本院认为，申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，于法有据应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条的规定，裁定如下：变更招商银行股份有限公司南通分行为本院(2015)崇执字第1052号案件申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年九月二十三日书记员  龚婷婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初622号原告：李松，男，汉族，1970年6月24日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：鲁有林、王宁，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨永宏，男，汉族，1969年7月27日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告李松诉被告杨永宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李松的委托代理人鲁有林到庭参加诉讼，被告杨永宏经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李松诉称：被告因资金短缺于2016年2月4日向原告出具借条借款41万元，承诺借款于2016年11月1日前还清，并指定杨骏账户收款。原告依约支付了借款，被告于2016年10月27日归还5万元，2018年2月5日归还5万元后未再还款。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告偿还原告借款本金31万元；2.被告向原告按年利率24%的标准支付借款逾期利息17万元。其中，36万元自2016年11月2日计算至2018年2月5日，31万元自2018年2月6日计算至本息还清之日止（暂时计算至2018年12月6日），以上两项合计48万元；3.本案诉讼费由被告承担。被告杨永宏无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年2月4日，被告杨永宏向原告李松出具《借条》，载明“今借到李松人民币肆拾壹万元正，代我还杨骏欠款，归还日期定于2016年11月1日前。”当天，原告依约向被告指定的案外人杨骏的银行账号转账41万元。2016年10月27日，案外人袁某凤向原告的银行账户汇入5万元；2018年2月5日，案外人廖名柱向原告的银行账户汇入5万元并注明“代杨永宏支付还款”。本案庭审过程中，原告自认2016年10月27日及2018年2月5日收取的以上两笔汇款均为被告向其归还的借款本金。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《借条》、农业银行个人业务凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单、中信银行业务凭证/客户回单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因需向原告借款并出具借条，借条载明借款于2016年11月1日前归还。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因原告所举证据能够证实其依约履行了借款出借义务，故原、被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。因被告未举证证实其全面履行了还款义务，鉴于原告仍持有借条原件等债权凭证，本院认定被告未依约还款。现原告诉请被告归还剩余的借款本金31万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因借条中对借期内利率及逾期利率均未作约定，故原告主张被告按照年利率24%计付逾期利息的诉讼请求于法无据，本院按照民间借贷司法解释的相关规定调整为自逾期还款之日起按年利率6%支持原告的该项诉请。其中，2016年11月2日起至2018年2月5日止的利息以36万元本金为基数计算，计算后为27222元；2018年2月6日起至借款还清之日止的利息以31万元本金为基数计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永宏于本判决生效之日起五日内归还原告李松借款本金人民币310000元及逾期利息人民币27222元，并以人民币310000元为基数按照年利率6%支付自2018年2月6日起至借款还清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8500元，由被告杨永宏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年九月五日书 记 员  王文婷
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽7401执323号之十七申请执行人：贾某，女，1973年8月8日出生，汉族，个体，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：张某，女，1973年3月11日出生，汉族，辽河油田妇婴医院医生，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：翟某，男，1969年12月30日出生，汉族，辽河油田金东油气工程有限公司干部，现住盘锦市兴隆台区。贾某与张某、翟某民间借贷纠纷一案，辽河中级人民法院作出的（2017）辽7401民终32号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某、翟某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明张某、翟某名下有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张某名下的住房公积金。二、冻结被执行人翟某名下的住房公积金。本裁定立即执行。审判员 赵  光  男二〇一九年九月三日书记员 胡志勇（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16238号原告：黄**福，男，1962年1月5日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：熊强，系广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，系广东信孚律师事务所律师。被告：朱报青，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：惠州市惠阳区淡水荣兴厨卫电器店，住所地广东省惠州市惠阳区淡水白云二路143号栢顺居装饰城二楼2A21号铺。经营者：朱报青。原告黄**福诉被告惠州市惠阳区淡水荣兴厨卫电器店（下称荣兴厨卫电器）、朱报青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告黄**福及其委托诉讼代理人熊强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告偿还原告本金29441元及利息（利息从2018年7月18日开始计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1256元）；2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：被告朱报青为被告荣兴厨卫电器的经营者，两被告与原告经营的上海皇冠电器有限公司存在长期供货关系，且两被告一直拖欠原告货款。2017年9月18日，被告朱报青就所欠货款向与原告出具《欠条》一份，明确表明被告朱报青欠原告40760元，并承诺在2017年10月17日至2017年10月30日期间还清，后两被告分别于2017年11月27日和2017年12月20日从上海皇冠电器有限公司进货，新欠货款17411元。截至2018年6月26日，两被告陆续通过微信转账和刷卡等方式还款共计28730元，剩余货款仍欠29441元。直至今日，经过原告多次催促两被告支付货款未果，遂向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件一份、原告居住证复印件一份、证明一份、朱报青人口查询打印件一份、荣兴厨卫电器企业信用信息公示报告一份、账目往来清单一份、欠条一份、送货单七份、微信聊天记录打印件四份、POS签购单一份，被告未到庭参加诉讼，既未提供证据，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与两被告之间存在买卖关系，被告向原告购买货物，原告向被告供货。2017年9月17日，被告朱报青向原告出具《欠条》以确认尚欠原告货款40760元的事实，并承诺于2017年10月17日至2017年10月30日前付清货款。原告自行制作《账目往来清单》以确认被告曾向原告支付过货款，截至庭审之日，被告尚欠原告货款29441元未支付。另查明，被告荣兴厨卫电器属于个体工商户，被告朱报青是被告荣兴厨卫电器的经营者。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，被告未向本院提交证据以证明其向原告履行支付货款义务的情况，故本院对原告有利于被告的自认予以采信。被告朱报青向原告出具《欠条》确认欠款之后，两被告未依约向原告支付货款，原告要求两被告向其支付尚欠的货款29441元合法有据，本院予以支持。关于利息，原告与被告朱报青在《欠条》中有明确约定，被告向原告履行支付货款义务的期限为2017年10月17日至2017年10月30日，现两被告未依约向原告支付货款的行为已经构成违约，原告有权要求被告向其支付利息，但支付利息的时间应从2017年10月31日开始计算，即以货款29441元为基数，从2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。关于被告朱报青的责任承担，荣兴厨卫电器的企业性质属个体工商户，被告朱报青是其经营者，原告要求被告朱报青对本案承担责任合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区淡水荣兴厨卫电器店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄**福支付货款29441元及利息（利息以货款29441元为基数，从2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告朱报青对本判决第一项确认的被告惠州市惠阳区淡水荣兴厨卫电器店所负债务承担连带责任；三、驳回原告黄**福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为283.71元，原告已预交，由被告朱报青、惠州市惠阳区淡水荣兴厨卫电器店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年九月四日书记员  胡祉彦
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5909号原告：陕西秦韵医药有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张永刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹鑫，陕西乐思律师事务所律师。 被告：咸阳巨晖风湿病医院，住所地陕西省咸阳市兴平市。法定代表人：巨剑宏，该医院院长。原告陕西秦韵医药有限公司与被告咸阳巨晖风湿病医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟凡兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款本金165403.65元，并支付资金占用利息1878元（以货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，暂从2018年12月14日计算至2019年3月18日，实际计算至全部付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，原告与被告达成口头药品采购合同，约定被告向原告采购药品，被告应在收到药品之日付款。在合同履行中，被告于2018年3月16日至2018年11月1日分56单向原告采购各类药品，合计184354.15元。原告按照约定将药品交付给被告后，被告不能按照约定履行还款义务。经原、被告双方通过对账单确认，截止2018年11月26日，被告尚欠原告货款本金165403.65元。被告行为构成违约，应当承担付款义务并赔偿原告合理经济损失，故诉至法院，望判如所请。  被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告为证明其主张，提供了下列证据：证据一、出库单、销售商品明细。证据二、对账函、被告欠款明细。证据三、人民调解协议书。根据上述证据及庭审查明，本院认定事实如下：2018年3月，原告为供方、被告为需方，双方达成口头药品采购协议。此后原告至2018年11月1日前，共56单次向被告供应不同种类的药品。2018年11月27日，原告向被告发出《对账函》，记载截止对账函发出时，被告共拖欠原告货款金额为165403.65元；2018年12月14日，被告在对账函中“数额正确无误”栏加盖公章。原告称，此后被告再未还款。另查，咸阳巨晖风湿病研究所医院（以下简称研究所医院）为民办非企业单位，登记机关为兴平市民政局，负责人为巨剑宏；被告咸阳巨晖风湿病医院成立于2011年11月28日，性质为个人独资企业，负责人巨剑宏。本院认为，双方虽未订立书面的买卖合同，但根据原告提供的产品销货出库单、双方签署的对账单等证据，可以认定原、被告之间建立了买卖合同关系。原告庭审中称，销货单上记载的购买人信息为购买人自行提供，原告提供的销货单中记载的购买人为研究所医院，与被告名称不符；且研究所医院成立时间为2018年12月14日，为民办非企业单位，成立时间在买卖关系发生之后。研究所医院与被告均为巨剑宏个人投资设立，且被告出具对账单行为表明对拖欠买卖合同货款的认可，现原告请求被告支付剩余货款，证据充分，本院予以支持。双方未书面约定货款支付时间，原告请求被告自对账单形成的次日开始计算延迟付款的利息损失，本院予以支持。被告收悉法院书面传票后，拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告咸阳巨晖风湿病医院向原告陕西秦韵医药有限公司支付货款165403.65元及利息损失（以165403.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年12月14日计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元、诉讼保全费1347元，由被告负担（原告已预付，由被告在执行本判决时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   长    闵永军审    判    员    铁文静审    判    员    李  君 二○一九年九月三日 书    记    员     高  瑞     1
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初910号 原告：赵士伟，男，1987年1月20日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区村民，住西安市雁塔区。被告：彭辉，男，1989年9月27日出生，汉族，洛川县居民，现住址不详。 原告赵士伟与被告彭辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士伟到庭参加了诉讼，被告彭辉经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理车辆（传奇GS8，车牌陕JXXXXX）过户登记手续及产生的交通费110元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年12月25日，原、被告双方签订《车辆买卖合同》，约定被告将其车辆传祺GS8轿车转让给原告，转让价格为131300元。合同签订后，原告以转账的的方式将购车款转给被告指定的典当行账户上。双方口头约定一个星期内过户，此后，被告拒不配合原告过户，原告诉至本院。被告彭辉未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭辉未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告赵士伟提供的证据1.车辆买卖合同1份；证据2.过路费票据1张；证据3.说明1份、转账记录1份、收条1张。上述证据，来源真实，合法，符合民事诉讼证据规则，故予以认定。本院经审理查明，2018年12月25日，原告赵士伟与被告彭辉签订车辆买卖合同，约定被告将其所有的典当于西安创业典当有限公司的传祺牌小型普通客车（陕JXXXXX号）出卖给原告，出卖价款为131300元。合同签订当日，原告赵士伟按照被告彭辉指定，通过银行给西安创业典当有限公司转款131320元，被告彭辉给原告出具收条1张，并将该车辆交付原告使用至今，但未办理过户手续。此后，原告要求被告办理过户手续未果，诉至本院。本院认为，原告赵士伟与被告彭辉签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，予以保护。原告赵士伟支付价款后，被告彭辉作为出卖人，应当履行向买受人即原告赵士伟交付车辆，并转移车辆所有权的义务；又因该车辆已由原告赵士伟于合同签订之日实际使用至今，故对原告赵士伟请求由被告彭辉协助办理过户的诉讼请求予以支持；关于原告请求由被告承担交通费、公告费的诉讼请求，因该两项费用均系合理、必要花费，且有票据佐证，故予以支持。庭审中，被告彭辉未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，对原告赵士伟请求由被告彭辉协助办理过户登记手续，并承担交通费、公告费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭辉协助原告赵士伟将传祺牌小型普通客车（陕JXXXXX号）过户于原告赵士伟名下。二、被告彭辉支付原告赵士伟交通费110元。上述事项于本判决生效之日起十日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元、公告费400元，由被告彭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长  孙军延人民陪审员  吴  媛人民陪审员  郑张锋 二〇一九年九月二十五日 书  记  员   王哲堾1
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执恢601号申请执行人：陈忠明，男，汉族，1986年5月21日出生，住西安市莲湖区。被执行人：李骏挺，男，汉族，1990年5月27日出生，住西安市莲湖区。被执行人：陈杨明，男，汉族，1988年3月24日出生，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人陈忠明与被执行人李骏挺、陈杨明故意伤害纠纷一案。申请执行人依据西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲刑初字第00402号刑事附带民事判决书，于2015年12月18日向本院申请强制执行，执行标的70676.86元。执行中，李骏挺、陈杨明已向陈忠明履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104执恢601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员     刘新浩 二〇一九年七月十七日 书    记    员     赵  晶 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0405民初1557号原告：杨修凤，女，1960年3月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：袁浩，男，1975年6月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地为烟台市经济开发区长江路300号内9号。法定代表人：赵小鸣，总经理。原告杨修凤诉被告袁浩、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告杨修凤于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨修凤自愿申请撤回对被告袁浩、华海财产保险股份有限公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨修凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费70元，合计95元，由杨修凤负担。审判员 刘 锋二〇一九年九月十九日书记员 王潇涵
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4525号原告：张海霞，女，1987年7月16日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师。被告：党向斌，男，1983年6月16日出生，汉族，住滕州市。原告张海霞与被告党向斌同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张海霞及其委托诉讼代理人马彦水到庭参加了诉讼。被告党向斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张海霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的同居关系；2.判令非婚生女党某1、非婚生子党子淏、党某2由原告抚养；3.请求确认被告与党某1、党子淏、党某2亲子关系不存在；4.判令被告配合将党某1、党子淏、党某2户籍从被告处迁出；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年相识并同居生活，同居期间生育三个孩子，分别是非婚女党某1、非婚生子党子淏、党某2，因三个孩子与被告没有任何血缘关系，但被告为了个人的目的，将三个孩子的户籍迁入到被告处，造成孩子无法入学。原告多次与被告协议，被告始终无理拒绝，为了三个孩子的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。党向斌未予答辩。本院经审理认定的事实如下：2006年8月1日，张海霞与党向斌举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日张海霞生育长子取名党某1，2011年1月23日和××××年××月××日，分别生育长子和次子党子淏、党某2。党某1、党子淏、党某2出生后，其户籍均落户于滕州市，与党向斌户籍所在地一致。2015年7、8月间，张海霞与党向斌解除同居关系，党某1、党子淏、党某2跟随张海霞一起生活，党向斌并于××××年××月××日与她人在滕州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记。诉讼中，张海霞自愿放弃第1、3、4项诉讼请求，同时张海霞为证明与党某1、党子淏、党某2存在亲子关系，提交了山东金剑司法鉴定中心法医物证司法鉴定意见书一份，该鉴定书鉴定结论为张海霞系党某1、党子淏、党某2生物学上的母亲。诉讼中，党某1、党子淏均表示愿意跟随张海霞生活。本院认为，张海霞与党向斌未办理婚姻登记手续同居生生活，其婚姻关系不受法律保护。张海霞与党向斌同居生活期间，张海霞生育非婚生子女党某1、党子淏、党某2经司法鉴定确认具有亲子关系，其作为党某1、党子淏、党某2亲生母亲有责任对其三人承担抚养的义务，且诉讼中党某1、党子淏均表示愿意跟随张海霞生活，因此，张海霞要求抚养党某1、党子淏、党某2的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，张海霞自愿放弃第1、3、4项诉讼请求，系对其权利的处分，本院应予准许。党向斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张海霞与党向斌同居期间张海霞生育的非婚子女党某1、党子淏、党某2，由张海霞抚养。案件受理费300元减半收取150元，由张海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇一九年九月二十六日书记员  程 鹏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3540号原告：惠东县平山千姿美内衣店，住所地惠东县平山银基商贸城E区282号档。经营者：郭丽琼，女，1978年1月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：罗晓东，男，1982年4月1日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市仲恺区。原告惠东县平山千姿美内衣店与被告罗晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告惠东县平山千姿美内衣店于2019年9月16日向本院提出撤回对被告罗晓东的起诉。本院认为，原告惠东县平山千姿美内衣店以已与被告罗晓东于庭外和解为由撤回对被告罗晓东的起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠东县平山千姿美内衣店撤诉。案件受理费293元（已减半收取），由原告惠东县平山千姿美内衣店负担。审 判 员  陈 游二〇一九年九月十六日法官助理  周洁玲书 记 员  方金伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初3788号原告：柳某，平凉市崆峒区德德大肉批零中心经营者，住平凉市。被告：高某。本院于2019年6月19日立案受理原告柳某诉被告高某买卖合同纠纷一案。本院审查后认为，原告柳某系“平凉市崆峒区德德大肉批零中心”经营者，并在工商管理部门进行了登记，为个体工商户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于个体工商户以营业执照登记的字号为当事人的规定，原告柳某不是本案适格当事人。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳某的起诉。案件受理费583元，退还原告柳某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  火勋弟二〇一九年九月三日书记员  白亚茹