安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1309号 上诉人（原审被告）：宁国市正和建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路2M-20号。 法定代表人：王进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘天顺，男，1976年2月28日出生，汉族，水电工，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：袁永胜，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省广德市。 上诉人宁国市正和建设工程有限公司（以下简称正和公司）与被上诉人刘天顺、袁永胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正和公司上诉请求：撤销原判，裁定将本案发回重审。事实与理由：1.一审未追加邓庆平作为本案被告参加诉讼，系属程序违法。其一，正和公司与袁永胜之间没有合同关系，袁永胜系与邓庆平之间签订了承包合同；其二，邓庆平与正和公司及开发商安徽省金宁房屋开发公司（以下简称金宁公司）存在另案纠纷且未审结，该案中金宁公司答辩认可邓庆平为实际施工人；其三，正和公司于一审中提出邓庆平为实际施工人的事实，但一审法院未予关注，既未依法释明要求刘天顺申请追加邓庆平作为被告参加诉讼，亦未依职权追加，程序违法，本案应发回重审。重审后，一审法院应中止审理，待邓庆平另案诉讼的审理结果确定后再行恢复审理。2.由于邓庆平为案涉工程的实际施工人，袁永胜系与邓庆平签订的分包合同，故本案赔偿主体应为袁永胜和邓庆平，依法袁永胜应对刘天顺的损失承担50%责任，邓庆平承担30%责任，刘天顺自行承担20%责任。3.本案不应支持精神损害抚慰金。刘天顺系自行不慎受伤，并无侵权人，故一审酌定精神损害抚慰金4800元无事实和法律依据。 刘天顺辩称，1.一审中，正和公司未申请追加邓庆平作为本案当事人参加诉讼，且邓庆平另案诉讼系主张工程款纠纷，与本案无关，故一审未追加邓庆平为当事人并无不当。另，正和公司关于本案应中止审理的上诉理由亦不能成立。2.依据相关司法解释、部门规章，正和公司将工程发包给不具备资质的个人施工，在施工当中工人所受损害，正和公司应作为用工单位承担赔偿责任。3.精神损害抚慰金系法定的赔偿项目，一审予以支持符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 袁永胜未作答辩。 刘天顺向一审法院起诉请求：判令正和公司与袁永胜连带赔偿各项经济损失217529.89元[医药费74715.09元、住宿费631元、交通费2500元、护理费18228元（150天×121.52元/天）、营养费2400元（120天×20元/天）、住院伙食补助费1000元（50天×20元/天）、后续治疗费17000元、误工费58291.2元（360天×161.92元/天）、残疾赔偿金75664.6元（34393元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2100元，合计258529.89元，扣除袁永胜已支付的41000元，还需赔偿217529.89元]。 一审法院认定事实：正和公司承建了宁国市金宁锦绣三期部分楼房的建设工程，其项目负责人邓庆平代表公司将水电施工工程发包给袁永胜。袁永胜请来刘天顺等水电工进行施工，双方约定工资为每天220元。2017年12月23日，刘天顺在施工过程中，不慎从三米高的脚手架上摔倒受伤。刘天顺受伤后，被送至宁国市人民医院治疗至2018年2月5日出院，伤情为：广泛性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧眼眶内侧壁骨折、面部皮肤擦伤、肺挫伤、左桡骨远端骨折。2018年3月26日，刘天顺至上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，诊断为左眼眶骨骨折，其于2018年3月30日出院。2018年7月18日，刘天顺经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，刘天顺因宁国市金宁景秀三期工程工地施工时从脚手架坠落致头部受伤：广泛性脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、经治疗后遗有轻度智能受损，伤残等级评定为九级；左桡骨骨折内固定术后，左腕关节功能丧失25%以上，伤残等级评定为十级；误工期为360日、护理期为150日、营养期为120日；根据同类医院同样手术，骨折内固定物拆除需7000元；根据上海交通大学医学院附属第九人民医院病人住院申请单关于神经损伤住院治疗费需要10000元。被告袁永胜申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费重新鉴定，本院委托的安徽公正司法鉴定所出具的鉴定意见为：刘天顺因脑外伤所致精神障碍伴轻度智能缺损，日常生活有关的活动能力轻度受限属《人体损伤致残程度分级》十级伤残；其左腕关节功能障碍属《人体损伤致残程度分级》十级伤残；误工期为360日、护理期为150日；左桡骨远端骨折内固定取出后续治疗费7000元；根据上海交通大学附属第九人民医院病人住院申请单关于被鉴定人展神经损伤住院费需10000元，予以认可。 刘天顺因本次事故受伤共造成如下经济损失：医药费74159.05元（根据其提供的医疗费票据原件，结合诊断材料予以认定并据实计算，至于外购药品发票，因该费用支出与伤情的因果关系缺乏证据佐证，故不予认定）、误工费58291.2元（360天×161.92元/天，天数参照重新鉴定意见并结合伤情及治疗情况予以认定，刘天顺诉请的误工费标准，袁永胜及正和公司均未持异议，予以认定）、残疾赔偿金75664.6元（34393元/年×20年×11%，刘天顺事故发生前在宁国城镇居住满一年以上，故可参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；刘天顺因事故构成二处伤残，参照重新鉴定意见系数为11%）、交通费500元（参照住院天数按照当地生活水平予以计算）、护理费18228元（150天×121.52元/天）、营养费2160元（120天×18元/天）、住院伙食补助费882元（住院49天×18元/天）、后续治疗费17000元（根据伤情参照鉴定意见，取内固定及神经损伤的继续治疗属必将支出的费用，为减少当事人诉累在本案中予以处理）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金4800元（刘天顺因本次事故受伤并构成伤残等级，给其今后的生活带来不便，故对精神损害抚慰金予以认定，数额参照当地生活水平及过错予以计算），合计为253784.85元。事故发生后，袁永胜已支付刘天顺现金41000元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。刘天顺接受袁永胜的工作安排，在其承包的工地上从事水电安装工作，工资由袁永胜按约定支付，双方形成了明确的雇佣法律关系，刘天顺在从事雇佣活动中受伤所造成的各项经济损失，袁永胜作为雇主应当承担民事赔偿责任。正和公司将水电安装工程发包给袁永胜，而袁永胜无承包资质，故正和公司应与袁永胜就刘天顺的经济损失承担连带赔偿责任。刘天顺在务工过程中，未尽到充分的安全注意义务，与其受伤的损害后果之间存在一定的因果关系，可减轻袁永胜及正和公司的民事赔偿责任，根据查明的事故事实认定袁永胜及正和公司的民事责任比例为80%。刘天顺的各项经济损失，以核算为准，超出部分，不予支持。袁永胜及正和公司应承担的赔偿数额为203987.88元[（253784.85元-4800元）×80%+4800元]，袁永胜已支付的41000元应予扣除，故还需赔偿162987.88元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告袁永胜、宁国市正和建设工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘天顺因受伤所造成的各项经济损失共计162987.88元；二、驳回原告刘天顺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4562元，由原告刘天顺负担562元，被告袁永胜负担2000元，被告宁国市正和建设工程有限公司负担2000元。重新鉴定费用4200元，由原告刘天顺负担1200元，被告袁永胜负担3000元。 本院二审期间，正和公司围绕上诉请求向本院提举以下证据：水电消防分包合同补充协议及施工安全协议各1份，拟证明：邓庆平是本案工程实际施工人，邓庆平个人将水电工程分包给袁永胜施工，该两份协议上均没有正和公司的印章，与正和公司无关。刘天顺、袁永胜均未提举新证据。针对上述证据，刘天顺质证认为：正和公司提举证据超出举证期限，且两份协议均系复印件，与正和公司委托诉讼代理人在一审中当庭认可的邓庆平系其公司项目负责人、袁永胜负责水电施工的事实相矛盾，对该证据的“三性”及证明目的均有异议。袁永胜质证认为：该两份协议字迹模糊，对真实性有异议。本院经审查认为，正和公司所举证据系复印件，无原件核对，真实性无法确认，故不予采信。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 二审另查明，1.一审庭审中，正和公司委托诉讼代理人陈述称：邓庆平系案涉项目负责人，前期代表正和公司与袁永胜签订了水电施工合同，涉案工程在水电施工合同内。水电施工工程款按合同参照工程进度大部分直接付给袁永胜，部分员工工资是由袁永胜做工资表，正和公司通过农民工工资四方账户支付。2.邓庆平另案起诉正和公司和金宁公司的建设工程施工合同纠纷，系主张支付工程款纠纷，该案尚在审理中。 本院认为，关于邓庆平是否为本案必要共同诉讼参加人问题。其一，正和公司一审自称涉案项目负责人邓庆平代表正和公司进行了水电项目的分包，根据其该节陈述，依法应视为邓庆平系履行正和公司的职务行为，故邓庆平并非必须参加本案诉讼的当事人，一审未予追加未违反法定程序。其二，邓庆平另案起诉系主张工程款纠纷，与本案赔偿责任的承担无直接关联，故正和公司关于本案应中止审理的上诉理由不能成立。至于正和公司在本案中承担责任后，与邓庆平、袁永胜之间如何进行结算等事宜，依法可依循各方之间的合同及法律关系另行确定，此节争议非本案审理范畴。2.关于精神损害抚慰金问题。经查，刘天顺系为案涉工程施工提供劳务的过程中受伤，并构成两处十级伤残，故其主张相应的精神损害抚慰金符合法律规定，一审酌情认定为4800元，亦与刘天顺受伤情况较为相符相称。 综上，正和公司的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4562元，由上诉人宁国市正和建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 瑛 审 判 员  陈前香 审 判 员  包 娟 二〇一九年九月二十九日 法官助理  冯忠山 书 记 员  隆菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……