广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20949号原告（互为原被告）蒋欣彤。委托代理人付银城。被告（互为原被告）深圳市泓达环境科技有限公司。法定代表人李建光。委托代理人艾海青，广东宝源律师事务所律师。被告深圳市洁驰科技有限公司。法定代表人李建光。委托代理人曾昭兴。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋欣彤及其委托代理人付银城、被告深圳市泓达环境科技有限公司（以下简称“被告泓达公司”）委托代理人艾海青、被告深圳市洁驰科技有限公司（以下简称“被告洁驰公司”）委托代理人曾昭兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、原告蒋欣彤的任职情况：1、2017年2月15日至2018年12月1日期间就职于被告洁驰公司，职务为人力资源主管；2、2018年12月1日至2019年3月25日期间就职于被告泓达公司，职务为人事行政部经理。二、劳动合同签订情况：1、原告蒋欣彤与被告洁驰公司签订了一份期限从2017年2月15日至2020年2月15日的固定期限劳动合同。2、原告蒋欣彤与被告泓达公司签订了一份期限从2018年12月1日至2021年11月30日的固定期限劳动合同。三、工资标准：每月工资10000元。四、两公司工商信息登记情况：被告深圳市洁驰科技有限公司成立于2007年1月4日，注册地址为深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路**厂房******；被告深圳市泓达环境科技有限公司成立于2015年12月29日，注册地，注册地址为深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路****的法定代表人均为李建光。五、最后一次发放工资情况:2019年3月26日，被告泓达公司通过银行转账方式向原告蒋欣彤发放2019年2月份工资3873.64元。六、原告蒋欣彤的仲裁请求：1、被告洁驰公司支付2018年9月份未发放的奖金4400元；2、被告洁驰公司支付2018年10月1日至2018年11月30日期间未足额发放的工资14826.16元；3、被告泓达公司支付2019年2月1日至2019年3月25日期间未足额发放的工资4129.81元及报销款172.80元；4、被告泓达公司支付违法解除劳动关系赔偿合同赔偿金50000元；5、被告泓达公司支付失业保险金7920元；6、裁决被告洁驰公司对第四项请求承担连带赔偿责任。七、仲裁结果：1、被告泓达公司于本文书生效之日起五天内向原告蒋欣彤支付2019年2月1日至2019年3月25日期间工资4129.81元及报销款172元；2、被告泓达公司于本文书生效之日起五天内向原告蒋欣彤支付赔偿金50000元；3、被告洁驰公司应当对被告泓达公司支付的赔偿金承担连带清偿责任；4、驳回原告蒋欣彤的其它仲裁请求。八、原告蒋欣彤的诉讼请求：1、被告洁驰公司支付2018年9月份未发放的奖金4400元；2、被告泓达公司支付2019年2月1日至2019年3月25日期间未足额发放的工资4129.81元及报销款172.8元；3、被告泓达公司支付违法解除劳动合同赔偿金50000元；4、被告泓达公司支付失业保险金7920元；5、被告洁驰公司对第3项请求的违法解除劳动合同赔偿金50000元承担连带赔偿责任。九、被告泓达公司的诉讼请求：1、被告泓达公司无需支付原告蒋欣彤2019年2月1日至2019年3月25日期间工资4129.81元；2、被告泓达公司无需支付原告蒋欣彤赔偿金50000元。双方对以下事项有争议：十、关于被告泓达公司应否支付原告蒋欣彤违法解除劳动合同赔偿金50000元：无需支付。双方对此争议焦点在于被告泓达公司解除双方劳动合同关系是否合法。被告泓达公司主张原告蒋欣彤违反该公司的考勤管理制度，不按时上班务工，蒋欣彤的行为已构成旷工，故被告泓达公司解除其与原告蒋欣彤的劳动合同关系的行为属于合法解雇；原告蒋欣彤主张其已向被告泓达公司请休病假，泓达公司以对其病假不予批准为由并按旷工处理，故泓达公司辞退蒋欣彤构成违法解除劳动合同。根据《关于加强企业伤病长休职工管理工作的通知》的规定，职工因伤病需要休假的，应凭企业医疗机构或指定医院开具的疾病诊断证明，并由企业审核批准。本案中，第一，原告蒋欣彤确曾于2019年3月4日以“身体不舒服”为由向被告泓达公司请假，但其下午却去劳动局申请被告洁驰公司支付未发放工资，原告蒋欣彤提供的初诊病历记录显示其虽于2019年3月7日到过深圳新桥卫生院看病，疾病诊断证明书显示其于2019年3月9日和3月17日到过江西南昌的江西中医药大学附属医院看病，其提供的相关诊断记录显示其病情为“风湿弊病”，医嘱为“注意休息避免劳累”、“注意休息不适随诊”、“建议休息柒天”，可见该病症非急性严重疾病，病情亦属轻微，更非行动不便。第二，双方均确认过真实性的微信记录显示，2019年3月11日，原告蒋欣彤通过微信向被告泓达公司人力资源部总监钱安生请假，对方明确告知“不批准，请速回公司”，并要求其来公司当面办理请假手续，否则，其行为将按旷工处理。第三，原告蒋欣彤作为公司人事行政部经理，明知公司纪律，其在知悉上级明确表示不批准请假申请后，仍置之不理，执意前往位于江西南昌的江西中医药大学附属医院，未提供劳动长达数天；公司人力资源部总监钱安生于2019年3月22日通过微信向原告蒋欣彤送达《通知》，要求其于3月23日18时前亲自到被告泓达公司处办理请假手续并提供相关医学材料，否则视其为旷工。原告蒋欣彤请假未经用人单位审核批准后，擅离工作岗位长达18天，其行为已违反劳动纪律，构成旷工，被告泓达公司据此将其解雇合法，无需支付赔偿金。对原告蒋欣彤要求被告泓达公司支付违法解除劳动合同赔偿金50000元以及要求被告洁驰公司对该款项承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。十一、被告泓达公司支付原告蒋欣彤2019年2月1日至2019年3月25日期间工资4129.81元。在本案中，双方确认最后一次发放工资为2019年3月26日，被告泓达公司通过银行转账方式向原告蒋欣彤支付2019年2月份工资3873.64元。原告蒋欣彤主张其2019年2月份出勤25天,3月份出勤3.5天，共出勤28.5天，被告泓达公司实付工资3873.64元，未支付上述工资差额4129.81元及报销款172.80元。被告泓达公司对原告蒋欣彤主张的工资不予确认，并主张蒋欣彤2019年3月仅出勤1.5天，其认为蒋欣彤是属于旷工，泓达公司不存在克扣工资的情况。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定,用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况,且该工资支付表至少应当保存两年。因此，被告泓达公司应对其已经足额支付原告蒋欣彤工资承担举证责任,其未提供原告蒋欣彤的考勤记录和工资支付凭证等证据予以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。本院采信原告蒋欣彤主张的出勤时间。经核算，被告泓达公司应当支付原告蒋欣彤2019年2月1日至2019年3月25日期间工资9229.81元【10000元/月÷21.75天×28.5天-已付3873.64元】。因原告蒋欣彤仅主张被告泓达公司未发放工资4129.81元，低于被告泓达公司应付工资额，应视为其放弃部分工资的请求，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。十二、被告泓达公司支付原告蒋欣彤报销款172元。本案中，原告蒋欣彤主张被告泓达公司应支付其报销款172.8元，并提供了仲裁笔录予以证实，该笔报销款指的是其在被告泓达公司工作期间支付的修理马桶等费用支出。仲裁笔录中第20页“经过被申请人一的计算2019.3工资欠392.18元，报销款认可172元未支付，共计564.18元”以及第22页“被申请人一：愿意支付500多元工资包含报销款”显示被告泓达公司认可该笔报销款，但在庭审中，被告泓达公司主张原告蒋欣彤没有相关的票据，故对该笔报销款不予认可。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告泓达公司在仲裁阶段时对该笔仲裁款予以认可，原告蒋欣彤提供的仲裁笔录亦经被告泓达公司的委托代理人曾绍兴签字确认，承认其未向原告蒋欣彤支付报销款172元，其又于庭审阶段予以否认，且无法提供证据证明其已向蒋欣彤支付该笔款项，本院对其主张不予采信。对原告蒋欣彤主张被告泓达公司支付报销款172.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院在合理范围内予以支持。十三、关于被告洁驰公司应否支付原告蒋欣彤2018年9月份的奖金4400元：无需支付。双方对此争议焦点在于该奖金性质，是否属于原告蒋欣彤工资的一部分。根据谁主张谁举证的原则，原告蒋欣彤应对该奖金属于其工资一部分承担举证责任，因其提交的《政府扶持项目资金申报奖励申请表》显示奖励方案中的“蒋欣彤”、“补贴申报”、“4400.00”均为手写添加，被告洁驰公司对其真实性不予认可，原告蒋欣彤提交的《政府扶持项目资金申报奖励制度》和微信聊天记录均不足以证明洁驰公司已经对该奖金审核完毕并作为员工的福利发放，结合被告洁驰公司此前从未对任何员工发放过该奖金，本院确认该奖金并非原告蒋欣彤工资的一部分，而只是洁驰公司拟对部分员工发放的一项福利，原告蒋欣彤提交的证据尚不足以证明被告洁驰公司曾承诺对其发放该项福利，故对其该项奖金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。十四、关于原告蒋欣彤要求被告泓达公司支付失业保险金7920元：不予支持。社会保险征缴属于社会保险部门的行政职责，非劳动争议案件的审理范围，故本院对此请求不予处理，原告蒋欣彤可以向社会保险部门寻求解决。十五、其他：不予处理。被告洁驰公司主张社保部门责令其替原告蒋欣彤补缴了社保费用，包括公司方应补缴的费用及员工方应补缴的费用，员工方应补缴的费用为12081.06元。被告洁驰公司要求原告蒋欣彤支付其已代缴的员工方应补缴的社保费用12081.06元，因该事项非本案的审理范围，本院对此不予处理，双方可协商解决，被告洁驰公司亦可另寻法律途径解决。（二）裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市泓达环境科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋欣彤支付2019年2月1日至2019年3月25日期间工资人民币4129.81元；二、被告深圳市泓达环境科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋欣彤支付报销款人民币172元；三、被告深圳市泓达环境科技有限公司无须向原告蒋欣彤支付违法解除劳动合同赔偿金人民币50000元；四、被告深圳市洁驰科技有限公司无须对违法解除劳动合同赔偿金人民币50000元承担连带清偿责任；五、驳回原告蒋欣彤的其他诉讼请求；六、驳回深圳市泓达环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告深圳市泓达环境科技有限公司、被告深圳市洁驰科技有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年九月二十四日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《深圳市员工工资支付条例》第十五条用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。