wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终137号上诉人（原审原告）：冯普建，男，出生于1976年9月14日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯普建因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初81号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月6日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月6日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯普建的起诉。上诉人冯普建不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯普建与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月6日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终760号上诉人(原审原告、反诉被告)：包榜定，男，1980年12月13日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县马力镇北顺村***组**号。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张秋玲，女，1978年7月12日出生，汉族，甘肃省漳县人，居民，住漳县武阳镇商贸街**号楼。上诉人包榜定因与被上诉人张秋玲返还原物、民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院(2016)甘1125民初第324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，因二审时双方均未提交新证据，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。包榜定上诉请求：1、请求撤销漳县人民法院(2016)甘1125民初第324号民事判决第二项，改判由张秋玲赔偿包榜定车辆租赁费71720元；2、请求撤销漳县人民法院(2016)甘1125民初第324号民事判决第二项，改判由包榜定清偿张秋玲借款本金4.5万元，驳回张秋玲在一审时对利息的诉讼请求。3、上诉费用由张秋玲承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当。张秋玲为索要借款私自扣押包榜定从陇西县汽车服务公司租赁的车辆，包榜定在多次采取合法自救措施未果的情况下才提起诉讼，一审认定包榜定是故意扩大损失，实属错误。包榜定请求车辆租赁费用71720元，一审判决仅支持20000元，显然适用法律错误。张秋玲在借款到期后也未通过诉讼来解决，造成借款损失延续，其亦应负有责任，一审判决按年利率24%支付借款利息，处理不当。张秋玲辩称，包榜定是自愿以车为借款作抵押，一审判决赔偿2万元租赁费于法无据。借款利息约定是月息3分，一审判决按年利率24%承担利息偏低。请求二审予以改判。包榜定向一审法院起诉请求：1、请求张秋玲返还非法扣押的甘JH43**号银白色大众朗逸牌轿车；2、请求张秋玲承担扣押车辆产生的租赁费用71720元。张秋玲一审反诉请求：1、请求包榜定清偿借款45000元，并承担自2014年12月14日至2016年3月14日的利息20250元；2、请求包榜定清偿借款2万元的利息1200元，从2014年12月14日算至2015年2月底。一审法院认定事实：2014年农历11月间，原告包榜定因承包建筑工程周转资金需要，经和被告张秋玲协商同意，向原告借款6.5万元，月息3分，期限一月。被告分别于2014年12月12日、13日通过中国工商银行漳县支行向原告汇款3万、3.5万元，计6.5元。借款到期后，经被告多次催要，2015年农历2月，原告向被告归还借款2万元。后被告通过微信、电话等方式多次向原告催要借款，但原告始终未能归还借款。因原告和被告商量有关借款事宜，2015年4月16日，原告从陇西福全汽车有限公司租赁甘JH43**号银白色大众朗逸牌轿车一辆。自己驾驶该车到漳县，与被告等人商量借款事宜但未谈妥。原告向被告补写了一张欠款4.5万的欠条。期间被告将该车扣留至今。后原告多次向被告索要车辆，被告则要求原告归还借款而没有归还车辆。一审法院认为，原告因对被告借款不能及时归还，被告为达到索要借款的目的，将原告驾驶的其从陇西县汽车服务公司租赁的甘JH43**小轿车私自扣留，其行为违法，对扣留的车辆应当返还给原告，对于因扣留车辆而造成的损失，被告应当承担赔偿责任，对其损失本院予以酌情确定。原告对其所欠被告债务不能及时归还，且在车辆被扣留之后，虽向被告多次索要，但未能依法提起诉讼等途径解决，致使损失延续，原告负有责任。关于被告反诉要求原告归还借款的请求，原告对借款事实无异议，其借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，原告应当归还借款，但被告要求承担月息3分的请求，不符合合同法及有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告张秋玲返还原告包榜定租赁的甘JH43**号银白色大众朗逸牌轿车一辆；二、被告张秋玲赔偿原告包榜定因租赁车辆而产生的租赁费用20000元；三、原告包榜定清偿被告张秋玲借款4.5万，并按照年利率24%承担自2014年12月14日起至还款之日的利息。上述款项于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费2854元，反诉费731元，两项计3585元由原告包榜定和被告张秋玲各负担1792.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审时双方争议的事实是：1、张秋玲是否非法扣押包榜定甘JH43**号银白色大众朗逸牌轿车。2、扣押的车辆是否为营运车辆。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据当事人的陈述，包榜定在去漳县与张秋玲商量借款事宜时，张秋玲私自将车辆扣留，从2015年农历4月16日起至2016年7月28日，该车一直由张秋玲控制和保管，张秋玲称是包榜定自愿以车抵押借款，并没有提供相关证据证实，故其辩称理由不能成立，应认定为是张秋玲非法扣押。关于涉案车辆是否为营运车辆问题，根据本案相关证据，被扣押车辆的行驶证显示使用性质是非营运，且该车登记在曲伟强名下，车辆强制保险的被保险人也是曲伟强，故该车与陇西福全汽车服务有限公司并无关联性，另外，车辆对外营运除行驶证载明是营运外，还应当在运输管理部门办理车辆的道路运输许可证，因此，涉案车辆应属非营运车辆，包榜定提交的《汽车租赁合同》不能作为认定车辆是租赁的依据。本案一审认定的其他事实，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，张秋玲为索要借款，私自扣押包榜定驾驶的甘JH43**号轿车，构成侵权，其应承担相应法律责任，张秋玲抗辩车辆是包榜定自愿抵押的，无证据证实，对其抗辩理由不予认可。关于被扣押车辆的损失问题，经审查，被扣押车辆属非营运车辆，包榜定提交的《汽车租赁合同》不应作为认定车辆被扣押后造成损失的依据，包榜定主张车辆租赁费用71720元，依据不足，考虑车辆被扣押有一年多时间，一审酌情认定2万元损失，处理并无不当。关于张秋玲反诉主张借款利息的问题，根据包榜定出具的欠条，上面约定按月息3分计算利息，有充分的依据，故对借款利息的主张应予支持，但月息3分明显超过法律规定的最高限额，一审按年利率24%计算，符合法律的规定。包榜定上诉称张秋玲没有及时提起诉讼因而造成借款损失的延续，张秋玲亦应承担责任的理由不能成立，请求不予支持。综上所述，包榜定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2854元，由包榜定负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一六年十二月七日书记员  武春红
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终247号上诉人（原审原告）：刘兴刚，男，生于1965年10月2日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人刘兴刚因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初193号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年7月28日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年7月28日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了刘兴刚的起诉。上诉人刘兴刚不服原审裁定，上诉认为，上诉人刘兴刚与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年7月28日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执844号之三申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路中楠商业广场1层225-229号。负责人：金峰，系该支行行长。被执行人方彩女，女，1964年7月30日出生，汉族，住永嘉县。被执行人苏林标，男，1964年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民特17号民事裁定书，于2016年4月21日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被执行人方彩女、苏林标申请实现担保物权一案。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人方彩女、苏林标所有的位于永嘉县瓯北镇双塔路银祥大楼东302室的房屋（产权证号：02××83），并与首封法院温州市鹿城区人民法院协商，取得了该房屋的首封处置权，首封案号为（2014）温鹿商初字第6327-1、6328-1号。经处置，买受人苏钲超（公民身份号码）于2016年12月8日在永嘉县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以1440000元的价格买受，买受人已付清拍卖款。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、位于永嘉县瓯北镇双塔路银祥大楼东302室的房屋（产权证号：02××83）及附属设施的所有权及相应的其他权利归买受人苏钲超（公民身份号码）所有。所有权自本裁定送达买受人苏钲超时起转移。二、解除永嘉县瓯北镇双塔路银祥大楼东302室的房屋（产权证号：02××83）的房屋及附属设施的查封措施。三、买受人苏钲超（公民身份号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。四、上述房地产的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废。五、强制注销上述房地产上的抵押权及其他担保物权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年十二月二十日书记员  尤 聪
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1522执2669号申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市莘县振兴街92号。被执行人：夏广龙，男，1975年3月8日出生，汉族，山东省莘县朝城镇夏庄村人，现下落不明。被执行人：辛爱红，女，1977年11月28日出生，汉族，山东省莘县朝城镇夏庄村人，现下落不明，系被执行人：夏广龙之妻）。被执行人：孟广峰，男，1974年11月24日出生，汉族，山东省莘县朝城镇后三里村人，现下落不明。被执行人：王彩龙，男，1975年11月20日出生，汉族，山东省莘县妹冢乡西沙河村人，现下落不明。被执行人：杨少芬，男，汉族，1979年3月26日出生，山东省莘县朝城镇五里后村人，现下落不明。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院(2016)鲁1522执2669号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马鹏勇审判员  白云山审判员  蔡木军二〇一六年十二月三十日书记员  王德才
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0122民初4036号原告：王海民，男，1968年5月3日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：胡玉霞，女，1968年10月3日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：陈文学，男，生于1950年5月17日，汉族，住中牟县。原告王海民与被告陈文学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海民委托诉讼代理人胡玉霞到庭参加了诉讼，被告陈文学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车损2410元、施救费100元、评估费120元等共计2630元。事实和理由：2016年7月26日21时50分，被告陈��学驾驶把式电动四轮车沿韩潘公路由南向北行驶至前於村南500米处，与原告妻子胡玉霞驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交通事故责任认定，被告负本次事故的全部责任。因此，原告诉至法院。原告提供的证据有：道路交通事故认定书、道路交通事故车损评估鉴定结论书、施救费发票、评估费发票各一份，用于证明原、被告之间发生交通事故，被告负事故全部责任及原告受损失的情况。被告陈文学未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日21时50分，被告陈文学驾驶把式电动四轮车沿韩潘路由南向北行驶至前於村南500米处时，与相对方向胡玉霞驾驶原告的豫Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后，2016年8月8日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出��交认字［2016］第00291号道路交通事故认定书认定被告陈文学负此事故的全部责任，胡玉霞无事故责任。豫Ａ×××××号小型汽车经评估，材料修理费合计2410元，评估费120元。此外，原告王海民因本次事故支付施救费100元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中原告因事故造成车辆损失、评估费、施救费共计2630元，被告对该次事故的发生负全部责任，故原告要求被告赔偿损失2630元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华���民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈文学于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海民损失两千六百三十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  唐慧良二〇一六年十二月十五日书记员  朱莉芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281号民初6401号原告：程玉，男，汉族，1989年8月16日出生，现住辽宁省普兰店市。委托代理人：白恩惠，系辽宁鸿海律师事务所律师。被告：大连广隆温泉酒店有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：赵文科，系公司董事长。第三人：大连约瑟芬保洁有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘波，系公司经理。原告程玉与被告大连广隆温泉酒店有限公司、第三人大连约瑟芬保洁有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程玉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程玉负担。审判员  吴景文二〇一六年十二月二十一日书记员  沈 洁
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执恢253号申请执行人靳小勇，男，汉族。被执行人陕西美华房地产开发有限公司，法定代表人何美华。本院在执行靳小勇与陕西美华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2015)户民初字第00436号民事判决书，要求给付货款81725元，诉讼费1850元，执行费1150元。执行中，本院将被执行人陕西美华房地产开发有限公司的存款予以冻结，现案件暂时不能执结，申请执行人同意终结本次行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执恢253号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨全义二〇一六年十二月六日书记员  邱世玲
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更828号罪犯程龙，男，汉族，安徽省阜阳市颍东区人。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年7月21日作出（2014）泉刑初字第00094号刑事判决，以被告人程龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。被告人程龙不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月13日作出（2014）阜刑终字第00417号刑事判决,以被告人程龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关以罪犯程龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯程龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程龙减去自本裁定送达之日起至2017年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  牛鸿雁审判员  陈东宝二〇一六年十二月十九日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更943号罪犯屈运仓，男，汉族，河南省商丘市人。安徽省萧县人民法院于2012年12月6日作出（2012）萧刑初字第00348号刑事判决，以被告人屈运仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，处并罚金三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯屈运仓在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯屈运仓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯屈运仓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯屈运仓减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2012年4月18日起至2024年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑ggz二〇一六年十二月十九日书 记 员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初7995号原告：尹山，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：胶州市胶莱镇北王珠村村民委员会，住所地胶州市。法定代表人：刘乃章，村主任。委托诉讼代理人：张义宽，山东胜华律师事务所律师。原告尹山与被告胶州市胶莱镇北王珠村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，原告尹山于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹山撤回起诉。案件受理费1301元，减半收取650.5元，由原告负担。审判员 陈 敏二〇一六年十二月一日书记员 宁祥杰
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2900号罪犯武建国，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2012年5月15日作出（2012）乐中刑初字第118号刑事判决，以被告人武建国犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2012年1月6日起至2023年1月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，该犯于2014年5月9日减刑一年；2015年8月11日减刑十个月，刑期至2021年3月5日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯武建国在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年5月评为劳动能手，2015年7月至2016年11月定量考核累计积分133分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。经审理查明，罪犯武建国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯武建国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武建国减去一年有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年3月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  肖伟勋人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1602号上诉人(一审起诉人)：靳明方，男，1978年10月9日出生。上诉���靳明方因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初1193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2016年9月22日，靳明方诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2016年1月2日做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。靳明方以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。靳明方上诉要求改判的理由，不能成���，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张昆仑审 判 员  朱 印代理审判员  卫 华二〇一六年十二月五日书 记 员  祁哲洋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初2582号原告：杨秀刚，男，土家族，1972年10月1日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。组织机构代码：73657853－4。法定代表人：杨再江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。原告杨秀刚诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀刚的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨秀刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资64000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在坝芒基地工作，经与被告结算，被告累计欠原告工资64000元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资64000元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资64000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀刚支付工资人民币64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取，计700元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  韩云二〇一六年十二月二十日书记员  石仟
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执1061号申请执行人：周茂希，汉族，淄博市周村区。被执行人：淄博煦元数控机械有限公司。住所地：淄博市周村区。组织机构代码：79037579-7。法定代表人：崔亦忠，经理。本院在执行申请执行人周茂希与被执行人淄博煦元数控机械有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人周茂希撤销了对被执行人淄博煦元数控机械有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初字第1454号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  曹明远二〇一六年十二月十二日书记员  丁 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终17231号上诉人（原审被告）：徐美娟，住广东省从化市。委托诉讼代理人：陆钜森，该。被上诉人（原审原告）：李日暖，住广州市天河区。委托诉讼代理人：胡桂芬，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思琦，广东法丞律师事务所实习人员。上诉人徐美娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：本院依法于2016年10月27日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐美娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十二月二日书记员  冯 妍
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终149号上诉人（原审原告）：李兴仁，男，生于1975年3月9日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李兴仁因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初93号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出��代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月13日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请��民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地��用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月13日，新民乡人民政府作为甲方，与原告签订了《协议书》，原告之母冯琼芳作为乙方代表签字。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审��认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国���政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李兴仁的起诉。上诉人李兴仁不服原审裁定，上诉认为，上诉人李兴仁与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于���等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月13日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9874号上诉人（原审原告）：董萍，女，1970年3月12日出生。委托诉讼代理人：张卫国，男，1955年4月27日出生。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。上诉人董萍因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12130号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董萍上诉请求：撤销一审裁定，依法审理董萍诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还董萍以土地入股股金红利7993.19元。董萍上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与董萍的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归董萍所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过董萍同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。董萍向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还董萍2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，董萍对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因董萍的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回董萍的起诉。本院认为：董萍系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故董萍的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回董萍的起诉正确。董萍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月十三日书 记 员  于明洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0115民初4095号之一原告：广州市广泓混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：温志杰，该公司执行董事。委托代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。被告：河北建工集团有限责任公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区。负责人：吴亚杰。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：李云霄，该公司董事长。本院在审理原告广州市广泓混凝土有限公司诉被告河北建工集团有限责任公司广州分公司、河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市广泓混凝土有限公司于2016年12月19日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告广州市广泓混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市广泓混凝土有限公司撤回对被告河北建工集团有限责任公司广州分公司、河北建工集团有限责任公司的起诉。本案受理费22206元，由原告广州市广泓混凝土有限公司负担。代理审判员 谭 茗二〇一六年十二月十九日书 记 员 周晓宇
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0521民初1559号原告：李玉芳，女，汉族，农民，1965年2月26日生，初中文化，住内丘县。原告：刘连超，男，汉族，农民，1992年8月2日生，高中文化，住内丘县。原告：刘欣，女，汉族，农民，1988年8月19日生，中专文化，住内丘县。原告：李平，女，汉族，农民，1939年1月3日生，小学文化，住内丘县。四原告委托诉讼代理人：刘金生，河北衡益律师事务所律师，一般代理。被告：刘叶涛，男，汉族，农民，1987年6月20日生，住邢台县。被告：杨宁虎，男，汉族，农民，1985年10月5日生，住邢台县。原告李玉芳、刘连超、刘欣、李平与被告刘叶涛、杨宁虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉芳及四原告委托诉讼代理人刘金生，被告刘叶涛均到庭参加了诉讼，被告杨宁虎经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求，1、要求二被告赔偿原告丈夫死亡的各项费用15万元，支付原告死亡亲人工资5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告合伙经营牌号为冀Ｅ×××××大货车一辆，雇佣原告的亲人刘某为其开车，按趟支付工资。2016年8月19日在往山东省茌平县送货途中，刘某突然死亡。刘某死亡各项损失共计289781元，要求二被告承担50%，且二被告拖欠刘某工资5000元，经与二被告多次协商无果，诉至法院。被告刘叶涛辩称，对原告所述事实没有异议，但认为原告损失应当和被告杨宁虎一起赔偿，原告要求损失过高，现在也没有能力赔偿。被告杨宁虎未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，二被告合伙经营冀Ｅ×××××大货车一辆。二被告雇佣原告的亲人刘某为其开车，按趟支付工资。2016年8月19日刘某在往山东省茌平县送货途中突然死亡，刘志庆青亡后被同车司机送往山东省茌平医院，并通知原告及二被告到场，医院及来往费用都由二被告承担，二被告欠刘某工资5000元。死者刘某兄弟二人。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，死者刘某（系四原告亲人）与二被告形成劳务关系，二被告对刘某的损失应予以赔偿。本案中，原告应获得的赔偿项目如下：一、丧葬费：52409÷12×6=26204.5元。二、被扶养人生活费：9023×5÷2=22557元。三、死亡赔偿金：11051元×20年=221020元。四、精神损害赔偿金酌定10000元。共计279781元。因死亡人刘某系在运输途中猝死，死者与被告都没有过错，应按照公平原则，由受益方即被告适当对原告的损失予以补偿，本院酌定由被告承担20%，二被告应赔偿原告279781×20%=55956.2元。二被告拖欠刘某工资5000元应予支付。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、二被告在判决生效10日内赔偿四原告55956.2元。二、二被告支付死亡人工资5000元。如果未在判决书规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元减半收取计1700元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李随良二〇一六年十二月二十一日书记员  贾丽丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初9901号原告:西安船舶工程研究院有限公司，住所地：西安市高新区团结南路35号。法定代表人：刘文斌，系该公司董事长兼院长。委托代理人：尚雅，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：杨珂，陕西尚文律师事务所律师助理。被告：兰州陇康机电科技有限公司，住所地：兰州市七里河区西湖街道建工中街70号2单元804室。法定代表人：韩朋涛，具体职位不详。被告：西安上善实业有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段8号西安万达广场1幢2单元21408室。法定代表人：惠静宜，具体职位不详。本院在审理原告西安船舶工程研究院有限公司诉被告兰州陇康机电科技有限公司、西安上善实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安船舶工程研究院有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰州陇康机电科技有限公司、西安上善实业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安船舶工程研究院有限公司撤回对被告兰州陇康机电科技有限公司、西安上善实业有限公司的起诉。本案案件受理费11563元，减半收取后，原告承担5781.5元。审判员 刘 洁二〇一六年十二月六日书记员 李彦霖打印：扈艳红校对：李彦霖年月日送达
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民初352号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆乐豆娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号6-1-1#，注册号500107000143803。法定代表人：郭明池，经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆乐豆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十二月二十日书 记 员  赖 春
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初3615号原告：冉隆伟，男，汉族，生于1976年5月17日，住重庆市。原告委托诉讼代理人：吴远国，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：陈正忠，男，汉族，生于1969年11月30日，户籍地重庆市忠县。原告冉隆伟与被告陈正忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理。因被告陈正忠下落不明，本案于2016年10月10日转为普通程序，依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭共同负责本案的审理，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告冉隆伟的委托诉讼代理人吴远国到庭参加诉讼,被告陈正忠经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案在审理过程中，依原告冉隆伟申请，并提供了担保财产，本院依法对被告陈正忠所有的忠县忠州镇巴王路房屋以及忠县官坝镇广场房屋予以保全。现已审理终结。原告冉隆伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈正忠偿还原告借款10万元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年10月11日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，口头承诺月息3%。原告多次催收其偿还借款，被告一直未偿还，遂起诉至法院。被告陈正忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明，被告于2014年10月11日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，借条未约定利息和还款期限。原告于当日向被告转账96000元，现金支付4000元。原告向被告催收还款，被告未偿还借款。原告遂起诉来院，要求被告偿还原告借款10万元。以上事实，有原告提交的借条、借记卡账户明细清单及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10万元，其提交了借条和原告的借记卡转账96000元，并陈述交付了4000元现金。结合借条中载明“借到”二字，应当表明被告已经收到了10万元借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正忠于本判决生效后十五日内偿还原告冉隆伟借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1140元，由被告陈正忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  方鸿雁人民陪审员  何 理人民陪审员  田秀珍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  谭 欢
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初9649号原告刘华康，男，1962年12月24日出生，住重庆市涪陵区。被告许树权，男，1962年11月8日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告刘华康与被告许树权房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘华康于2016年12月29日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华康在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘华康撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘华康负担。审判员  李红伟二〇一六年十二月二十九日书记员  黄银丹
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初6069号原告：杨文权，男，1974年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告:涂发均，男，1982年4月20日，汉族，住重庆市荣昌区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。原告杨文权与被告涂发均、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告杨文权于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨文权申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨文权撤回起诉。案件受理费232元，减半收取计116元，由原告杨文权负担。审判员  肖祥君二〇一六年十二月十二日书记员  朱纯莉
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终169号上诉人（原审原告）：佘翠芳，女，生于1951年8月5日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人佘翠芳因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初114号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年8月3日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2009年8月3日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告之女李群英签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了佘翠芳的起诉。上诉人佘翠芳不服原审裁定，上诉认为，上诉人佘翠芳与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2009年8月3日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
陕西省神木县人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)陕0821民初6028号	原告：王晓立，男，1952年1月出生，汉族，山西省人，现住山西省。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地河南省。	被告：谢伍升，男，1973年8月出生，汉族，河南省人，现住河南省焦作市武陟县。	本院在审理原告王晓立与被告谢伍升、中国人寿财产保险股份有限公司武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王晓立于2016年12月12日申请要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司武陟支公司的起诉。	经审查，本院认为，原告王晓立的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准予原告王晓立撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司武陟支公司的起诉。	审 判 长  张 勇	审 判 员  刘水霞	人民陪审员  解利利	二〇一六年十二月二十二日	书 记 员  王 丹
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终136号上诉人（原审原告）：冯良，男，出生于1974年4月11日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯良因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初80号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月4日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月4日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯良的起诉。上诉人冯良不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯良与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月4日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终297号上诉人（原审原告）：李柱光，男，生于1932年10月21日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李柱光因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初251号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月6日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月6日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李柱光的起诉。上诉人李柱光不服原审裁定，上诉认为，上诉人李柱光与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月6日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初6533号原告：北京中和东方资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路***号楼*层510。法定代表人：刘营，系北京中和东方资产管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。被告：余茂莲，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省郫县xxx。原告北京中和东方资产管理有限公司（简称中和公司）与被告余茂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。原告中和公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金29293.2元；3、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息；4、被告支付原告因本次诉讼所产生的律师费2450元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方以P2P信贷模式，自愿签订借款协议。约定：原告借款人民币39057.6元给被告，被告每月偿还等额本息2017.98元，分24个月偿还，还款日为每月15日；若被告未按时足额还款，应当向原告支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息从逾期之日起按照未还金额的0.2%每日计收；若被告严重违反还款义务(逾期达到15天及以上)，原告有权提前终止协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。被告还与信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理(北京)有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》四方协议(除被告外的其余三方以下简称“其他三方”)。协议中约定被告应向其他三方支付咨询费、审核费、服务费，同时授权原告在向被告提供借款本金当日一次性将应由被告支付的咨询费、审核费、服务费代被告直接支付给其他三方。对于如何还款，原告还专门给被告出具了《还款管理服务说明确认书》，并由被告签字认可。上述两份协议签订后，原告按协议约定及其授权将上述借款本金在扣除被告应交纳给其他三方的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告，但是被告自2014年6月15日开始不偿还本金及利息，经多次催收未果，截止2015年6月1日，被告已逾期746天未按时将应偿还的本息数额存入指定账户。被告的行为已经违反《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》的相关规定，根据《借款协议》约定，原告有权解除协议，并要求被告支付剩余的本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等，并承担诉讼费。本院经审查认为，案外人夏靖与被告之间签订有《借款协议》一份，约定被告向夏靖借款。本案原告系依据其与夏靖签订的《债权转让协议》提起本案诉讼，但原告未能提供相应的证据证明本案的债权已转让，故原告并非与本案有直接利害关系的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款(条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  税勇二〇一六年十二月二十二日书记员  高鹏附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终1053号上诉人(原审被告):谢志国,男,1974年4月12日出生,汉族,住天津市南开区。被上诉人(原审原告):姜凤梅,女,1968年3月14日出生,汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:李学霞(系被上诉人之姑姐),户籍地天津市河西区。原审被告:张洪霞,女,1972年4月7日出生,汉族,住天津市南开区。原审被告:张洪来,男,汉族,住天津市红桥区。上诉人谢志国因与被上诉人姜凤梅、原审被告张洪霞、张洪来民间借贷纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院作出的(2016)津0110民初6174号民事裁定,向本院提起上诉。谢志国上诉称,其户籍地与经常居住地均在天津市,一审法院天津市东丽区人民法院对本案没有管辖权,请求移送至其经常居住地的人民法院予以管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定:“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告,被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”,第一百二十七条第一款规定:“人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出”,上诉人谢志国系一审被告,于2016年8月29日签收了起诉状副本及相关手续,其于2016年9月19日向一审法院提出管辖权异议申请,超过了上述法律规定的期限,一审法院不应予以审查。一审法院予以审查并作出裁定,有悖法律规定,本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,裁定如下:撤销天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初6174号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅代理审判员  卢 伟代理审判员  岳文君二〇一六年十二月十二日书 记 员  张海洋
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0402执2077号申请执行人王建忠，男，1963年10月28生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。法定代表人朱国梅，董事长。王建忠与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议一案，常天劳人仲案字（2016）第83号法律文书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人应向申请人支付18561.90元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的财产全面调查后，未发现可供立即执行的财产，申请执行人对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的其他财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常天劳人仲案字（2016）第83号法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十二月一日书 记 员  路朝阳
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2012)花执字第00180号之九申请执行人：胡克。被执行人：石俊。关于胡克申请执行承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日冻结了被执行人石俊在中国农业银行62×××10账户内存款人民币6.64元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人石俊在中国农业银行62×××10账户内存款人民币6.64元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一六年十二月十六日书记员  李 媛
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初7206号原告：张育春，男，汉族，1984年1月18日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张育丹，女，汉族，1986年9月3日生，住武汉市硚口区，系原告妹妹，特别授权。被告：刘赛君，男，汉族，1966年1月26日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。原告张育春与被告刘赛君装饰装修合同纠纷一案，原告张育春于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘赛君的起诉。本院认为，原告张育春申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张育春撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张育春负担。审判员  李泓燕二〇一六年十二月二十六日书记员  陈虹宇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0243民申10号再审申请人(原审原告)艾贤涛，男，1981年3月24日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。委托代理人郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者(一般授权代理)。被申请人（原审被告），中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司。住所地：本县绍庆街道插旗街3号，组织机构代码75926484-5。负责人田涌，该支公司总经理。委托代理人汪小平，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（原审被告）胡光辉，男，1989年12月15日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。再审申请人艾贤涛与被申请人中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司、胡光辉机动车交通事故责任纠纷，不服本院（2015）彭法民初字第03118号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾贤涛申请再审称，请求人民法院依法撤销（2015）彭法民初字第03118号民事判决书，对该案进行再审。其理由：一是交警部门作出的事故认定极不客观,对真实的事发经过避而不谈。事实的经过是：被申请人胡光辉的车左侧前轮突然胎暴，方向失控驶入申请人车道，再向右打方向，便形成了在申请人行走的车道上直线行驶，这时，申请人所驾驶的摩托车与被申请人胡光辉的车相距约六米左右，申请人为避免与被申请人胡光辉的车相撞，便急向左打方向，致使申请人的摩托车连人同时倒在自己的道上靠中心线处，在摩托车转向时，车后带的陈建平被摔倒在公路上，与此同时，被申请人胡光辉眼见要与申请人的车相撞，也同时向右打方向返回自己的道上，由于被申请人车子向右倾斜及速度，从申请人倒地的摩托车上辗过，由于胡光辉的车速快，便把申请人及车带到了被申请人的车道；二是这次事故属意外，应适用无过错推定赔偿原则；三是判决书认定申请人未向上级公安机关交通管理部门提出复议申请，而实际情况是：在交警队给申请人送达事故认定书时，申请人在医院的重症监护室，处于昏迷状态，申请人无法申请复议，且法律明确规定，事故认定书只能作参考依据，不能作定案依据，法官应在全面分析案情后，最终作出裁判，对事故认定书和受害人出示的证据只能作参考；四是原判误工、护理费按60元/天计算是不对的，申请人是在受伤前在经营养猪场，应按全市同行业平均工资计算；五是申请人在这次事故中是头部受伤，并是七级伤残，对申请人的精神和事业造成极大损害，按照重庆市高级人民法院的规定，申请人应获得精神抚慰金，原判认为申请人负主要责任就不予支持，实为不当。中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司称，原判决合法，认定事实清楚，申请人的再审理由不成立，应依法驳回。本院经审查认为，申请人艾贤涛围绕再审理由，提交了摩托车购车发票和自己绘制的事故现场草图。从申请人提交的证据看，申请人自己绘制的事故现场草图,而无其他证据佐证，并不能推翻《道路交通事故认定书》对这次交通事故的责任认定，原审据此作出的责任认定的判决并无不当。原审中，申请人提出的赔偿误工、护理费的请求，是按60元/天提出，本院亦按此标准计算并无不妥。综上所述，申请人艾贤涛再审申请的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四的一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾贤涛的再审申请。审判长  吕东兵审判员  田应鹏审判员  朱卓明二〇一六年十二月二十三日书记员  洪诗波
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4243号原告：谢晓杰，男，1981年3月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告：谢东升，男，1968年5月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢晓杰与被告谢东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓杰委托诉讼代理人王双枪到庭参加诉讼，被告谢东升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晓杰向本院提出诉讼请求：谢东升偿还谢晓杰借款120000元及利息（自2015年3月1日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：谢东升分别于2011年11月17日、2015年3月1日分别向谢晓杰借款100000元、20000元，均约定月利息按3%计算，并出具借条二张给谢晓杰收执。借款后，谢东升自2015年3月1日起不再支付利息，至今本金分文未还。谢东升未作答辩。谢晓杰围绕诉讼请求依法提交了证据。谢东升未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢晓杰提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年11月17日、2015年3月1日，谢东升分别向谢晓杰借款现金100000元、20000元，并由谢东升出具借条二张给谢晓杰收执。借条主要内容：“1、借条今向谢晓杰借到现金人民币（大写）壹拾万元整（￥100000），月息3%计算，每月初付息一次。借款人：谢东升2011年11月17日；2、借条今向谢晓杰借到现金人民币（大写）贰万元整（￥20000），月息3%计算，每月初付息一次。借款人：谢东升2015年3月1日”。借款后，谢东升支付本金100000元的利息（按月息3%）至2015年3月1日，其余的本金及利息均未偿还。综上所述，本院认为，谢晓杰与谢东升之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经谢晓杰催讨，谢东升未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。谢晓杰与谢东升约定借款月利率3%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，谢晓杰请求按年利率24%计息，予以支持。谢东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢东升应于本判决生效之日起十日内返还谢晓杰借款120000元及利息（其中100000元自2015年3月2日起、另20000元自2015年3月1日起，均按照年利率24%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由谢东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治审 判 员  李珍珍人民陪审员  王志斌二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李晓萍附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0117刑初157号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人郑某，居民。2016年6月15日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局高陵分局抓获，当日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉【2016】153号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2014年4月10日左右，被告人郑某伙同丁某（已判刑）用丁某的照片办理了一张姓名为杨某的假身份证，商议好合伙骗钱，2014年4月23日，被告人郑某伙同丁某驾驶杨某的一辆红色别克车（陕A×××××)找到被害人赵某，丁某谎说自己是杨某并提出用车抵押借2万元，二人将杨某的车以及伪造的身份证、车辆产权证抵押给被害人赵某，并书写借条骗取赵某两万元人民币。2014年4月27日被害人赵某报警，同年6月4日公安机关将丁某抓获,2016年6月15日郑某投案自首。上述事实，被告人郑某在庭审中不持异议，并有被害人赵某的陈述，证人杨某、桑某的证言，同案犯丁某的供述，辨认笔录，车辆产权证鉴定文书，案件照片，书证扣押物品清单、报案材料、抓获经过、伪造的身份证件一张和伪造车辆产权证书一本、借条、领条、谅解书、同案犯刑事判决书及被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某伙同他人，以非法占有为目的，相互配合，使用伪造的身份证件和伪造车辆产权证书，冒充车主，以车抵押借款的方法骗取被害人钱款人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人郑某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；庭审中自愿认罪；庭审前已对被害方进行了全部民事赔偿，且取得了谅解，本院依法予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵栋科代理审判员  商文博人民陪审员  赵 琦二〇一六年十二月十五日书 记 员  穆知懿
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11352号原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦第2幢1层至3层。负责人：张瑾，系该分行行长。委托代理人：张杰，陕西三井律师事务所律师。委托代理人：张文和，陕西三井律师事务所律师。被告：瞿业宏，男，汉族，1980年3月20日出生，住西安市碑林区。被告：郭晓军，男，汉族，1979年9月20日出生，住西安市灞桥区。被告：谢欣，男，汉族，1973年10月5日出生，住西安市新城区。被告：万桂云，女，汉族，1960年1月15日出生，住西安市新城区。被告：泮文伟，男，汉族，1975年5月6日出生，住西安市新城区。被告：张洁，女，���族，1988年5月15日出生，住西安市。被告：邱文玲，男，汉族，1983年6月16日出生，住西安市未央区。本院在审理原告重庆银行股份有限公司西安分行诉被告瞿业宏、郭晓军、谢欣、万桂云、泮文伟、张洁、邱文玲金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司西安分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瞿业宏、郭晓军、谢欣、万桂云、泮文伟、张洁、邱文玲的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司西安分行撤回对被告瞿业宏、郭晓军、谢欣、万桂云、泮文伟、张洁、邱文玲的起诉。本案案件受理费1130元，减半收取后，由原告承担565元。审判员 刘 洁二〇一六年十二月二十一日书记员 李彦霖打印：扈艳红校对：李彦霖年月日送达
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更1044号罪犯陈生军，男，1984年9月22日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2005年9月27日作出(2005)赣中刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人陈生军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿58170.34元。被告人陈生军不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2005年12月14日作出（2005）赣刑一终字第227号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月3日经江西省高级人民法院以(2008)赣监刑执字第134号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年2月7日经本院以(2010)赣中刑执字第62号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年；2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第544号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年；2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第959号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2008年3月3日起至2022年2月2日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈生军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为省改造积极分子。执行机关所提供的罪犯陈生军在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯陈生军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且履行了民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈生军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2008年3月3日起至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄娅男
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2254号移送执行人：绵阳市涪城区法院少年审判庭。被执行人：郭强，男，生于1987年8月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2014)涪刑初字第108号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人郭强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一六年十二月三十日书记员  梅雨生
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0391民初177号之一原告：河北鹏远装饰工程集团有限公司。法定代表人：朱立秋，总经理。委托诉讼代理人：顾长河，男，汉族，系该公司法务部职员。委托诉讼代理人：潘婷婷，女，汉族，系该公司法务职员。被告：秦皇岛贝莱特冷热科技有限公司。法定代表人：周国维，经理。委托诉讼代理人：唐秋涛，河北海立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，河北君德风律师事务所律师。本院在审理原告河北鹏远装饰工程集团有限公司诉被告秦皇岛贝莱特冷热科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北鹏远装饰工程集团有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北鹏远装饰工程集团有限公司撤回起诉。案件受理费5940元，减半收取2970元，由原告负担。审 判 长  柴国权审 判 员  孙迎秋人民陪审员  张连科二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 晗
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1009号申请执行人于美芹，女，1971年6月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人王功礼。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无能力履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）即民初字第1946号终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  国德锡审判员  张 涛二〇一六年十二月三十日书记员  韩先磊