广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14760号原告：钟承毅，男，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。被告：廖明均，男，汉族，住重庆市巫溪县。原告钟承毅与被告廖明均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范志霞到庭。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款89642元及以此为本金从2019年1月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包深圳南海岸生态建设集团有限公司发包的位于佛山市南海区××××××污水管道工程。2018年9月，被告将其中顶管施工部分工程分包给原告，双方于2018年12月14日签订《顶管施工合同》，约定工程合同单价打包、包工、包机械，不包料、不包电，按正常土强风化每米1200元，中风分为每米1500元，每月按进程付款80%，顶管完工后一个星期付完全款。原告承包的案涉工程于2019年1月初完成。2019年1月14日，被告工程管理人潘伟明签名核算工程量，核计顶管总长130米，其中正常土强风化（130米-27米）×1200元=123600元、中风化27米×1500元=40500元、扩大工作井补工资500元，合计总工程款164600元。2019年春节前（2月4日），深圳南海岸生态建设集团有限公司在案涉总工程款范围内支付部分工程款74598元，被告尚欠工程款89642元。原告于2019年1月26日再次与被告微信确认工程量及工程款并多次通过微信、电话等方式向被告催收，被告均承诺两三天后支付，但其一直在拖延，至今未付，且在案涉工程期间被告多次向原告借款合计34000元，已还9900元至今尚欠借款24100元，借款责任原告保留诉讼权利。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告人口信息查询结果原件1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.顶管施工合同原件1份，用以证明双方的施工项目为顶管施工，单价为正常上强风化每米1200米，中风化为每米1500元，约定付款方式为顶管完工后一个星期付完全款；3.工程确认单原件1份，用以证明原告完成的顶管工程量总数为130米，其中正常土强化风化为130米-27米即103米，中风化27米，扩大工作井工资500元；4.承诺书复印件1份，5.情况说明原件1份，6.深圳南海岸生态建设集团有限公司企业信用信息复印件1份，证据4-6用以证明涉讼工程已经全部完工，且发包方向被告支付完毕工程款；7.微信截图复印件4张（8页，聊天时间为1月26日至5月14日，出示手机原本），8.光盘1个（出示手机原本并当庭播放），电话录音记录复印件1份，证据7-8用以证明涉讼工程款总款为164600元，被告已经支付部分工程款74958元，尚欠89642元；9.微信截图复印件4张（8页，聊天时间为2018年11月11日至12月19日，出示手机原本），用以证明被告曾向原告借款，原告已经履行借款义务，在本案中保留追究的权利。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告出示的证据1、6，来源合法、客观真实，证据2、3、7、8、9，均为原件或提供了原本，被告也未到庭提出异议，本院对真实性均予以确认；2.原告出示的证据4、5，涉及案外人，且无其他证据予以佐证，本院不予审查认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《顶管施工合同》（以下简称涉讼合同），约定工程名称：顶管施工，合同价款和承包方式：1.本工程合同将800mm未顶管单价打包、包工、包机械，不包料、不包电，按正常土强风化每米1200元，中风化为每米1500元，2.付款方式：每月按进程付款80%，顶管完工后一个星期付完全款。2019年1月14日，潘伟明签名确认“3W～４W共顶进68米。3W～2W共顶进62米，合计130米，三号井往二号井27米，三号井往四号34米，另外扩大井500元”。原告与被告（微信号liao423595）的微信聊天记录有：2019年1月15日，原告向被告发送《佛山顶管》照片[内容为：顶管总长度68米+62米=130米，其中中风化27米，其单价分别为1.（130米-27米）×1200元=123600元，2.中风化27米×1500元=40500元，3.扩工作井补工资500元，合计123600元+40500元+500元=164600元]。2019年1月26日，原告“老乡我这么相信你，你这样对我，我现在垫这么多钱进去，你说我怎么办，我也需要钱”，被告回复“等下打给你，我在处理点事”，原告“你要接个电话”，被告“说了在处理点事”，原告“佛山工人已付钱，我这边一分都不付”、“你马上处理”，被告“都要付给你的，我和那个搭档的帐算了才结尾款”，原告“好的”。2019年1月27日，原告向被告发送《**路（3#工作井）顶管工资表》（内容为：3W-4W68米，3W-2W62米，合计130米，1200元×130米=156000元，其中中风化27米，每米补300元，300元×27米=8100元，3W工作井因太小需扩大补人工费500元，合计164600元，罗兴国23778元、陈三元25956元、陈文君25224元、吕忠明20000元、钟承毅69642元，并附各人银行卡账号），原告“你什么时候给我安排”、“最近两天无论如何处理掉”，被告“三天之内可以处理”。2019年5月14日，原告再次向被告发送《**路（3#工作井）顶管工资表》，并表示“你看一下”，被告“好的，我晚上回去了看下，给你算一下了发给你”，原告“好”、“潘伟明跟我们那个管工都算好了的”，被告“好的，好的”。诉讼中，原告陈述：发包单位直接支付了原告聘请的工人罗兴国、陈三元、陈文君的工资，合计74958元。本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告作为自然人，不具备相应的建筑工程施工资质而承建工程，其与被告签订的涉讼合同违反法律强制性规定，依法无效。涉讼合同虽无效，但原告已实际完成相应工程，被告应参照合同约定支付工程款。原告通过微信将《佛山顶管》《**路（3#工作井）顶管工资表》发送给被告，被告收到后并未对其中的工程量、工程款提出异议，而是表示“都要付给你的，我和那个搭档的帐算了才结尾款”，可见，被告对原告主张的工程量、工程款是认可的。因此，本院确认原告施工工程的工程款为164600元。原告主张发包单位直接支付了原告聘请的工人的工资合计74958元，被告尚欠89642元工程款，被告作为付款义务的履行方，应举证证明已履行支付义务，其未到庭抗辩亦未举证证明已实际支付完毕工程款予原告，应承担相应的不利法律后果，本院对原告的上述主张予以采信。原告诉请被告支付剩余工程款89642元（164600元-74958元），本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”；第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”。涉案合同虽无效，但双方约定工程完工后一个星期付清工程款是双方的真实意思表示，本院予以确认。从潘伟明2019年1月14日签名确认原告的工程量和原告在微信中陈述“潘伟明跟我们那个管工都算好了的”，被告回复“好的，好的”，以及原告于2019年1月15日将《佛山顶管》发送给被告来看，涉讼工程于2019年1月14日已完工。被告尚欠上述工程款，故被告应以上述工程款为本金自2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息予原告。原告诉请的利息超出核定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖明均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款89642元及以该款为本金自2019年1月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告钟承毅；二、驳回原告钟承毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费2073.54元，减半收取1036.77元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费1036.77元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年九月九日书记员  余宝儿