wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2301号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芳满，男，1981年8月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈芳满商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2175号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：黎雅文，男，1972年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 被执行人：周小华，女，1982年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黎雅文、周小华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）粤1202民初2341号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、解除广发银行股份有限公司肇庆分行与被告黎雅文于2015年8月12日签订的《自信卡（自信一贷）申请表》（合同编号：1508170302）；二、被告黎雅文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金50700.44元、利息1612.99元、罚息690.27元、复利52.64元，以上合计53056.34元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月30日，此后按合同约定计算至借款本息还清日止）；三、被告周小华对被告黎雅文上述第二判项确定的债务承担共同清偿责任；四、本案案件受理费563元（原告已预付），由被告黎雅文、周小华负担,并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。”因被执行人黎雅文、周小华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，轮候查封被执行人黎雅文名下的粤Ｈ×××××号牌车辆。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年九月十七日 书记员  胡志安
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2579号原告：李发兴，男，1978年5月4日出生，穿青人，住址贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：钟概萍，广东百盈律师事务所律师。被告：深圳市坪山区精致实验学校，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑社区老坑工业区六巷**，统一社会信用代码52440300MJL17602XY。法定代表人：张玉翠。委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。原告李发兴与被告深圳市坪山区精致实验学校劳动合同纠纷一案，本院受理后于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发兴及其委托诉讼代理人钟概萍、被告深圳市坪山区精致实验学校委托诉讼代理人陈广辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。有争议事项，本院分析予以认定。无争议事项，本院予以认定。一、入职时间及岗位：2017年9月29日入职，岗位为保安。二、工资结构：原告2017年9月至2018年9月工资结构由基本工资（深圳市最低工资标准）＋全勤奖＋绩效工资＋安全津贴＋其他组成；2018年10月至2019年4月工资结构由基本工资（深圳市最低工资标准）＋其他组成。原告认可上述工资结构中的绩效工资及其他为加班工资。三、2017年9月29日至2019年4月30日期间加班工资差额：（一）依据双方确认的2018年1月至12月、2019年2月至4月工资表，可以显示被告已经向原告支付上述期间绩效工资及其他共计9124元，该9124元属于被告向原告支付的上述期间的加班工资。依据规定，用人单位对员工工资表应当保存两年，被告未提交2017年9月29日至2017年12月31日期间及2019年1月份的工资表，无法核实被告于该期间有无向原告支付绩效工资及其他的金额情况，应承担不利法律后果，本院认定被告未向原告支付该期间加班工资。（二）原被告双方对每月工作天数存在争议，原告主张每月工作30天，每天工作时间8小时；被告主张每月工作26天，每天工作8小时。原被告双方对每天工作时长为8小时无争议，本院予以确认。关于原被告争议的每月休息日、法定节假日工作天数，本院认定如下：1、2018年3月1日至2019年4月30日期间休息日、法定节假日工作天数，依据双方庭审中确认事实，本院认定如下：2018年3月份休息日工作7天共56小时、2018年4月份休息日工作6天共48小时、2018年5月份休息日工作7天共56小时、2018年6月份休息日工作8天共64小时、2018年7月份休息日工作3天共24小时、2018年8月份休息日工作3天共24小时、2018年9月份休息日工作8天共64小时及法定节假日工作1天为8个小时、2018年10月份休息日工作5天共40小时及法定节假日工作3天为24小时、2018年11月份休息日工作4天共24小时、2018年12月份休息日工作4天共24小时、2019年1月份休息日工作3天共24小时及法定节假日工作1天为8小时、2019年2月份休息日工作6天共48小时及法定节假日工作3天为24小时、2019年3月休息日工作10天共80小时、2019年4月份休息日工作6天共48小时及法定节假日工作1天为8小时。2、2017年9月29日至2018年2月28日期间休息日、法定节假日工作天数：原被告均未提交有效证据证实原告该期间考勤情况，本院酌定原告2017年9月份休息日加班1天为8小时；2017年10月份至2018年2月份期间休息日、法定节假日工作天数则相应依次参照2018年10月份至2019年2月份认定情况予以确认。综上，2017年9月29日至2018年7月31日期间，原告休息日工作时长共计416小时、法定节假日工作时长共计56小时；2018年8月1日至2019年4月30日期间，原告休息日工作时长共计376小时、法定节假日工作时长共计72小时。（三）被告应向原告支付的2017年9月29日至2019年4月30日期间加班工资金额的认定：依据上述原告在被告处加班时长的认定及相应期间的最低工资标准，本院核算被告应向原告支付该期间加班工资为24531元【2130元/月÷174小时/月×416小时×2倍＋2130元/月÷174小时/月×56小时×3倍＋2200元/月÷174小时/月×376小时×2倍＋2200元/月÷174小时/月×72小时×3倍】。（四）依据上述认定，本院认定被告应向原告支付2017年9月29日至2019年4月30日期间加班工资差额为15407元（24531元-9124元）。四、原告的仲裁请求：被申请人向申请人支付2017年9月29日至2019年4月30日期间的加班工资23714元；五、仲裁结果：1.被申请人支付申请人2017年9月29日至2019年4月29日期间应付而未付的加班工资11327元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。六、原告诉讼请求：1、被告向原告支付2017年9月29日至2019年4月30日期间的加班工资人民币23714元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市坪山区精致实验学校于本判决生效后三日内向原告李发兴支付2017年9月29日至2019年4月30日期间的加班工资差额人民币15407元；二、驳回原告李发兴的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告深圳市坪山区精致实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一九年九月二十七日书记员  石斐宇
江西省高安市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣0983刑初526号自诉人喻某甲，男，汉族，家住江西省南昌市新建区。自诉人喻某乙，男，汉族，家住江西省南昌市新建区。二自诉人的委托代理人喻某丙，男，汉族，1962年1月6日出生，家住江西省南昌市新建区。被告人江西瑞州集团某某汽车运输有限公司，法定代表人邓某，统一社会信用代码：91360983558464314Y，住址高安市大城镇。被告人奉新某某汽车运输有限公司，法定代表人邓堃，统一社会信用代码：9136092159379946XR，住址奉新县干垦大道**。自诉人喻某甲、喻某乙以被告人犯有合同诈骗罪向本院提出控诉,请求法院追究被告人的刑事责任。自诉人诉称,自诉人二人因购车与被告人江西瑞州集团某某汽车运输有限公司和奉新某某汽车运输有限公司发生交易往来，自诉人先行支付了35800元购车款，但是被告江西瑞州集团某某汽车运输有限公司只开具了5800元的购车定金发票，发票数额与自诉人实际支付的购车款项不符，后自诉人与被告人奉新某某汽车运输有限公司签订了购车分期付款保留所有权合同。自诉人认为被告人在签订合同时存在欺诈行为，未根据合同约定条款履行合同，而是违反合同第十四条的约定强制将车辆从自诉人处扣走，使自诉人遭受经济损失。故请求法院按照合同诈骗罪的相关规定追究被告人的刑事责任。本院认为,自诉人没有提供足够的证据证明被告人江西瑞州集团某某汽车运输有限公司、奉新某某汽车运输有限公司侵犯自诉人财产权利的行为应当按照合同诈骗罪来追究刑事责任，也没有提供足够的证据证明自诉人曾经对被告人江西瑞州集团某某汽车运输有限公司、奉新某某汽车运输有限公司侵犯自己财产权利的行为提出控告,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任,本案中，自诉人虽向高安市公安局货运汽车产业基地派出所报案，但自诉人未提供证据证明其当时报案提供了充足的证据，高安市公安局也未出具不予追究被告人刑事责任的书面决定材料，故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件的受案范围。本院向自诉人喻某甲、喻某乙再三释明,但自诉人仍坚持提起刑事自诉,故对自诉人喻某甲、喻某乙的起诉本院不予受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(一)、（二）项之规定,裁定如下:对自诉人喻某甲、喻某乙提起的刑事自诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永东二〇一九年九月六日书记员  刘秋燕
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1531号被执行人：杨诗，男，1989年1月28日生，住湖北省公安县，被执行人杨诗罚金一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2015)鄂硚口刑初字第00885号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年4月9日移送执行，应执行标的额15000元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口刑初字第00885号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年九月二十六日书记员  金丽芳
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1996号原告黄仁根，男，生于1976年4月22日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告黄仁根诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄仁根的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资6480.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2014年05月停产工后，被告尚欠原告2014年3月、2014年4月的工资共6480.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁院彝劳人仲不字（2018）第35号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资6480.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年4月16日关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁院的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告起诉无正当理由，应当驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉时已超过诉讼时效。本院认为，证据1证明原告于2018年11月29日向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共6480.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日切封井口，依法实施关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据3-5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共6480.00元至今未支付，原告于2018年11月29日向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共6480.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资6480.00元。对原告主张被告支付工资6480.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告黄仁根工资6480.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1982号原告钟仕全，男，生于1970年3月18日，汉族，农村居民，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告钟仕全诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告钟仕全的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资9817.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共9817.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共9817.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共9817.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共9817.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共9817.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资9817.00元。对原告主张被告支付工资9817.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告钟仕全工资9817.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1971号原告钟廷明，男，生于1967年9月21日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告钟廷明诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告钟廷明的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资1217.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月的工资共1217.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年3月工资共1217.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月工资共1217.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月工资共1217.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月的工资共1217.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资1217.00元。对原告主张被告支付工资1217.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告钟廷明工资1217.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2019）粤1973民初13544号 时间：2019年8月28日11时00分 地点：樟木头法庭 审判员 ：崔丽君 书记员 ：王雅仪 原告：东莞市益康物业服务有限公司谢岗分公司，经营场所为广东省东莞市******************。 法定代表人：吴某1。 委托诉讼代理人：何浩彭、王满锦，均系广东铭宇律师事务所律师。 被告：段建国，男，汉族，1974年4月20日出生，身份证住址为湖南省永州市冷水滩区******，公民身份证号码为432************219。 审：原告东莞市益康物业服务有限公司谢岗分公司诉被告段建国物业服务合同纠纷一案，原告有什么意见陈述？ 原告：我方与被告已经达成和解了，我方申请撤回起诉。 审：你是否系自愿撤诉？ 原告：自愿撤诉。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准予原告东莞市益康物业服务有限公司谢岗分公司撤回起诉。 上述裁定，你有何意见？ 原告：没有。 审：请阅读无误后签名确认。 原告：清楚。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1992号原告万从岭，男，生于1979年6月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告万从岭诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告万从岭的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3691.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共3691.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁院彝劳人仲不字（2018）第41号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共3691.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁院的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1证明原告于2018年11月29日向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共3691.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据3—5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共3691.00元至今未支付，原告于2018年11月29日向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共3691.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资3691.00元。对原告主张被告支付工资3691.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告万从岭工资3691.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2190号原告熊忠富，男，生于1976年10月06日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告熊忠富诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告熊忠富的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资4106.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停工后，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共4106.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资4106.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年4月16日关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告起诉无正当理由，应当驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉时已超过诉讼时效。本院认为，证据1、5证明原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共4106.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日切封井口，依法实施关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据3、4不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共4106.00元至今未支付，原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共4106.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资4106.00元。对原告主张被告支付工资4106.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告熊忠富工资4106.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执3260号被执行人:林晓海，男，1989年5月3日出生，住浙江省瑞安市。关于被执行人林晓海骗取贷款、票据承兑、金融票证罪缴纳罚金执行一案，本院作出的（2018）浙0302刑初16号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院立案庭于2019年05月09日移送执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人林晓海缴纳罚金10000元。执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人林晓海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求林晓海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林晓海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林晓海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人林晓海名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人林晓海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林晓海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林晓海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人林晓海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执3260号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇一九年九月三日书记员  徐 燕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1601号之一 申请执行人：肇庆长临工程机械有限公司，住所地广东省肇庆市端州区321国道边外坑村厂房，统一社会信用代码9144120078793253X7。 被执行人：德庆县悦城镇高瞻环保砖厂，住所地广东省肇庆市德庆县悦城镇东岸咀村坟仔坑大桥侧至老鼠咀，统一社会信用代码92441226MA525MKTXE。 被执行人：卢炳强，男，1964年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 被执行人：莫社全，男，1962年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人肇庆长临工程机械有限公司与被执行人德庆县悦城镇高瞻环保砖厂、莫社全、卢炳强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）粤1202民初1188号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：被执行人德庆县悦城镇高瞻环保砖厂、莫社全、卢炳强应支付货款320000元及利息和支付律师费25000元给申请执行人肇庆长临工程机械有限公司，并承担本案案件受理费3288元。因被执行人德庆县悦城镇高瞻环保砖厂、莫社全、卢炳强逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆长临工程机械有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人卢炳强名下的粤Ｗ×××××号牌车辆，查封期限从2019年8月20日起至2021年8月19日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果应自行承担。因上述车辆本院未能实际查扣，故无法对该车辆进行处置。另，本院扣划了被执行人莫社全名下的银行存款45978.81元，用于支付40754.81元给申请执行人肇庆长临工程机械有限公司和缴纳本案的执行申请费5224元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月九日 书记员  胡志安
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初4353号 原告：锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司。 法定代表人：单某。 委托代理人：张某、杜某，该公司法律顾问。 被告：李某，住所地锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案后，因被告已向原告给付了物业费，原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司。 审判员  姜仲园 二〇一九年九月三日 书记员 韩莉莉
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1929号原告宋金山，男，生于1975年6月18日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告宋金山诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告宋金山的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资317.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月工资317.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知到权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年3月工资317.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表为写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月工资317.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月工资317.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月工资317.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资317.00元。对原告主张被告支付工资317.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告宋金山工资317.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2010）温鹿执民字第189号 徐德金、吴**光： 本院依据已经发生法律效力的（2009）温鹿商初字第01508号判决书，于2010年01月04日立案执行（2010）温鹿执民字第189号申请执行人徐德金与被执行人吴**光民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2413号 原告：吴金云，女，1966年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所律师。 被告：陈佳佳，女，1995年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吴金云与被告陈佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金云的委托诉讼代理人陈辉航到庭参加诉讼，被告陈佳佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金云向本院提出诉讼请求：被告陈佳佳立即偿付原告借款3万元及利息（以1.5万元为基数，自2015年11月16日起至还款之日止，按月利率2%计算；以1.5万元为基数，自2015年11月16日起至还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；被告陈佳佳支付原告因本案支出的律师服务费2000元。事实和理由：2015年11月16日，被告向原告借款3万元，双方约定其中1.5万元借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，另外1.5万元借款利息按月利率2%计算。以上事实有被告出具的借条、借据为凭。后经原告多次催讨，被告拒不偿付本息。 被告陈佳佳未作书面答辩。 原告吴金云围绕诉讼请求提交原告身份证、被告户籍证明、借条、借据、《委托代理合同》、福建增值税普通发票等证据加以证明。被告陈佳佳未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告吴金云的陈述及其提交的借条、借据，可以认定被告陈佳佳于2015年11月16日分别向原告借款1.5万元、1.5万元，共计3万元，双方约定其中一笔借款1.5万元按月利率2%计息，另一笔借款1.5万元按银行同期贷款利率四倍计息及若被告未还款则应承担原告为追索债务产生的费用（包括律师代理费）的事实。上述借条、借据中均未载明还款期限，应认定涉诉借款均为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，现原告请求判决被告偿还尚欠借款3万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，现原告请求判决被告支付自出具借条之日即2015年11月16日起的尚欠利息（其中1.5万元按月利率2%计算，另1.5万元按银行同期贷款利率四倍计算），均符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。原告提供的《委托代理合同》、福建增值税普通发票可以证明其委托福建泉中律师事务所代理本案诉讼及因本案诉讼支出代理费2000元的事实，该代理费用属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告承担上述代理费损失，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈佳佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴金云借款3万元及利息（其中1.5万元自2015年11月16日起按月利率2%计至还款之日止，另1.5万元自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还款之日止）； 二、被告陈佳佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴金云因本案诉讼支出的代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告陈佳佳负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年九月十七日 书记员  陈鸳娥 速录员  柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； （二）当事人的近亲属或者工作人员； （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -６-
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1934号原告黄永香，男，生于1987年10月23日，汉族，四川省筠连县人，农村居民，住四川省筠连县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告黄永香诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄永香的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3522.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月的工资3522.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年3月工资3522.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月工资3522.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月工资3522.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月的工资3522.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资3522.00元。对原告主张被告支付工资3522.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告黄永香工资3522.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初615号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人朱某，个体户。2019年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月15日14时许，被告人朱某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在无锡市新吴区硕放街道沿通祥路由南向北尾随、挑衅无锡市综合行政执法局硕放城管中队巡逻车至振发路路口，被该中队巡逻人员当场扭获并报警，归案后，被告人朱某如实供述了上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中的乙醇含量为1.36mg（乙醇）/ml（血液）。 公诉机关认为被告人朱某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年10月23日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 黄惠芳 二〇一九年九月二十四日 法官助理 郑维和 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1923号原告杨学平，男，生于1977年10月26日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告杨学平诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨学平的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资2551.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、4月工资共计2551.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知到权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册二份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共计2551.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表为写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共计2551.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共计2551.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月工资共计2551.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资2551.00元。对原告主张被告支付工资2551.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告杨学平工资2551.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1939号原告彭阳金，男，生于1965年10月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告彭阳金诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告彭阳金的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资8426.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、2014年4月的工资共8426.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共8426.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共8426.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共8426.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共8426.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资8426.00元。对原告主张被告支付工资8426.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告彭阳金工资8426.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢389号 中国农业银行股份有限公司阳春市支行、植桂浩、林秀琴： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人植桂浩、林秀琴金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人植桂浩、林秀琴已履行完毕（2015）阳春法民二初字第222号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院申请结案。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2201号之一 申请执行人：周伟新，男，1974年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：陈志广，男，1973年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人周伟新与被执行人陈志广买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成口头和解协议，申请执行人周伟新向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人周伟新的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执2201号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡志安
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2298号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王巍，男，1988年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人王巍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4600号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森。 委托诉讼代理人：胡淞凯，男，1979年10月19日出生，汉族，系，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：房平，男，1982年11月1日出生，汉族，系，住临沂市罗庄区。 被告刘华涛，男，1982年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告牛兰美，女，1955年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告刘华涛、牛兰美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的委托代理人房平到庭参加诉讼，被告刘华涛、牛兰美经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金9.4万元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告刘华涛于2017年1月23日向原告借款9.4万元，于2018年1月19日到期，用途为借新还旧，按月结息，到期还本，并由被告牛兰美提供连带责任保证，原告与各被分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告刘华涛未依约偿还借款本息，被告牛兰美亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘华涛、牛兰美均应诉后未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证一份、刘华涛银行卡明细表。经本院审查，确认原告提交上述证据的证据效力。被告未到庭，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司红胜支行（以下简称红胜支行）与被告刘华涛签订了一份《个人借款合同》，约定刘华涛向册山信用社借款9.4万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年1月20日起至2018年1月19日止，付息方式为按月结息，到期日利随本清；合同约定若借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，册山信用社与被告牛兰美签订了一份《保证合同》，约定牛兰美作为保证人，自愿为被告刘华涛向原告借款9.4万元提供保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年1月23日，原告向被告发放借款9.4万元，并由刘华涛在贷转存凭证上签名确认，贷转存凭证载明借款月利率为6.67‰。借款到期后，被告刘华涛未依约偿还借款本金，被告牛兰美亦未履行保证还款义务。经原告催要催要未果，为此成诉。 庭审过程中，原告向本院提交被告刘华涛的银行账户明细，证明截至2019年9月17日，被告刘华涛未偿还原告的本金为9.4万元，未支付的利息共计为24501.23元。原告主张被告未按期偿还借款，按照合同约定，本案利息应在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，本案利息应按照月利率6.67‰×1.5计算，即月利率为10.005‰。 上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：红胜支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。红胜支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘华涛未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任，原告要求被告刘华涛偿还借款9.4万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案利息应按照月利率10.005‰计算，符合合同约定，亦不违反法律关于利率的限制性规定，本院予以支持；原告主张被告截至2019年9月17日未支付的利息共计为24501.23元，由原告提供的被告银行账户明细予以证明，本院予以确认。被告牛兰美作为连带责任保证人，未履行保证还款义务，构成违约，原告要求被告牛兰美承担连带还款责任，本院予以支持。被告刘华涛、牛兰美经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华涛于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币9.4万元并支付利息（利息以借款9.4万元为基数，按照月利率10.005‰计算，自2019年9月18日起计算至被告实际结清借款之日；2019年9月17日之前产生的利息共计24501.23元，被告于本判决生效后十日内结清）; 二、被告牛兰美对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘华涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告刘华涛、牛兰美共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇一九年九月十七日 书记员  秦 文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32917号原告：中国光大银行股份有限公司深圳皇岗支行，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**2302-03，统一社会信用代码914403007085717657。负责人：陈保江，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：李宇德，男，汉族，1984年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：肖微，女，汉族，1984年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董振及被告李宇德到庭参加诉讼，被告肖微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金6713573.17元及相应利息、罚息及复利126282.39元（利息、罚息及复利暂计至2019年4月16日，支付时应按照合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至实际结清日）；2、判令原告对依法处置被告李宇德名下所有的抵押物所得款项享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案有关的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年4月27日，原告（贷款行）与两被告（借款人)签订了合同编号为39071816000055的《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：原告向被告发放押旧购新商用房贷款，贷款具体用途为购买商用房；贷款金额为700万元整；贷款期限为120个月，即自2018年5月16日起至2028年5月16日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；合同项下贷款采取浮动利率，本合同项下的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；本合同项下贷款采用等额还本付息方式，分120期偿还。如借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。根据合同第六条的约定，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。如借款人由于自身原因未能及时向贷款人偿还每期应还贷款本息的，则贷款人有权对《个人贷款合同》原执行利率上浮，最高上浮比例不超过20%。被告李宇德以其所有的深圳市宝安区××街道共××路南侧××缇××花园××座280深房地字第**）房产提供抵押担保，并于2018年5月3日办理了抵押登记，抵押编号为DY-05D18014111。上述协议签订后，原告依据合同约定于2018年5月16日向被告发放了贷款。二被告自2019年1月20日开始逾期还款，截至2019年4月16日尚欠贷款本金6713573.17元及相应利息、罚息及复利126282.39元，二被告均已构成根本违约。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起民事诉讼。被告李宇德答辩称，1、答辩人不清楚原告提供的贷款利率是否符合法律规定及答辩人本人是否具有贷款资质；2、答辩人至今未收到原告的催款通知，答辩人愿意继续分期还款；3、答辩人与被告肖微已经离婚，涉案借款与被告肖微无关；4、答辩人不同意承担诉讼费用。被告肖微未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。另查明，两被告作为共同借款人与原告签订了《个人贷款合同》，两被告最后一次还款时间为2019年1月份，当月未足额还款。原告提交的逾期情况表显示至2019年4月16日，两被告尚欠借款本金6713573.17元，累计欠息126282.39元。合同第三十五条、第三十六条约定，如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他款项。另外合同附表关于贷款细节的约定：本合同项下的贷款采取浮动利率，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；如借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。再查，至庭审时，原告第三项诉讼请求主张的费用仅产生了案件受理费及保全费，其他费用暂未产生。本院认为，原告与两被告签订的《个人贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，两被告自2019年1月起未按照合同约定归还借款本息，其行为构成违约，根据合同约定原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。原告要求两被告偿还借款本金6713573.17元、利息126282.39元（利息暂计至2019年4月16日，之后的逾期利息按照法律规定及合同的约定计收至所有款项付清之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求对处置被告李宇德名下已办理抵押登记的抵押房产所得款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李宇德的抗辩无任何事实及法律依据，本院不予采信。被告肖微经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇德、肖微应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司深圳皇岗支行偿还借款本金6713573.17元、利息126282.39元（利息暂计至2019年4月16日，之后的逾期利息按照法律规定及合同的约定计收至所有款项付清之日止）；二、原告中国光大银行股份有限公司深圳皇岗支行对处置被告李宇德名下的位于深圳市宝安区西乡街道共乐路南侧香缇湾花园1栋A座2802号房房产（深房地字第**所得款项享有优先受偿权；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司深圳皇岗支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59679元，保全费5000元，共计64679元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年九月三十日书 记 员  胡 艺
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执922号 被执行人:沈金毅，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：沈贺添，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：沈茂南，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 依据本院已经发生法律效力的（2019）闽0624刑初39号刑事判决书,并处被执行人沈金毅、沈贺添、沈茂南罚金共计人民币105000元，三被执行人共已缴纳人民币50000元，本案尚未执行部分人民币55000元。2019年7月12日本院刑事审判庭将该案判决涉罚金追缴部分移送执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人沈金毅、沈贺添、沈茂南发出执行通知书及报告财产令，本院依法对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人沈金毅、沈贺添、沈茂南在本辖区内有可供执行的财产，且查找不到被执行人沈金毅、沈贺添、沈茂南的下落。 本院认为，被执行人沈金毅、沈贺添、沈茂南在本辖区内无财产可供执行。本院（2019）闽0624刑初39号刑事判决书涉罚金追缴部分未执行到位的人民币55000元应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨晓萍
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2191号原告李先强，男，生于1977年3月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告李先强诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告李先强的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资4311.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、2014年4月的工资共4311.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知到权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共4311.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表为写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之的间劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉讼已超过诉讼时效。本院认为，证据1、5证明原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共4311.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据3、4不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共4311.00元至今未支付，原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共4311.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资4311.00元。对原告主张被告支付工资4311.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告李先强工资4311.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛