太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3278号原告：张伟，男，住太原市。委托诉讼代理人：范伟师，山西句正律师事务所律师。被告：陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司，住所地陕西省凤县凤州镇王家岔村**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄红光，执行董事。被告：黄红光，男，住陕西省凤县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新一路**，统一社会信用代码：×××。负责人：朱凤，行长。委托诉讼代理人：柏潮，陕西国文律师事务所律师。原告张伟与被告黄红光、陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人范伟师，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的委托诉讼代理人柏潮到庭参加诉讼，被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司、黄红光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司归还原告借款320000元及利息（利息按照年息15%，从2017年7月1日算至欠款还清之日止）；2.依法判令被告黄红光就被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司不能清偿部分在320000元及利息内承担补充赔偿责任；3.依法判令被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行对原告的上述借款及利息在被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司、被告黄红光不能清偿的范围内承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2012年10月21日，被告红光公司与原告张伟签订了养猪协议,原告张伟依据协议向被告红光公司通过邮政储蓄银行转款180000元,红光公司向原告出具了收据。2013年3月23日,被告红光公司又与原告张伟签订养猪协议,仍是原投资180000元,原告不参加管理、不承担风险,五个月收取30000元固定利润。签订第二份协议时,被告黄红光向原告支付了30000元。后因红光公司未正常经营致使养猪协议终止。2013年8月17日,被告红光公司的法定代表人黄红光以公司名义给原告张伟出具了借据210000元,约定利率为年息15%(即利率1.25分)，如不能按期归还,加收1%的滞纳金。2015年7月18日,被告黄红光给原告出具欠条,载明借款本金273000元，借款期限两年，年利息15%。2017年7月1日，被告黄红光以红光公司名义给原告出具欠条载明，借款本金320000元，借款期限两年，年利息15%。上述三个条据均是被告红光公司及其法定代表人黄红光经过结算本息后给原告出具的书面凭据,除第一次付过30000元的收益后,余款本金及利息分文未付。2012年4月16日，陕西宏信会计事务所在被告红光农业公司增资验资过程中向凤县邮政银行发出银行询证函，凤县银行出具了虚假的资金证明，使得被告红光公司通过了工商行政管理部门的核准，该事实已经有法院生效的判决确认。原告基于对被告红光公司的营业执照注册资金28000000元及其相应宣传产生产生错误判断与其产生经济往来，给原告造成巨大经济损失。被告红光公司未偿还原告借款本息，应承担责任，被告黄红光作为公司股东虚假出资，应当在出资不实的范围内对公司债务承担责任，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行作为凤县支行的上级单位，在凤县注销的情况下，应当在虚假证明范围内承担赔偿责任。原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司、黄红光未作答辩。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行辩称，原告在之前的起诉中要求的款项是180000元，法院民事裁定书中确认的借款金额也是180000元，现在原告要求320000元，被告认为超过180000元的部分原告已放弃了实体权利，对的原告主张的借款金额不认可。无论原告与被告红光公司、黄红光之间是民间借贷关系，还是投资关系，都是合同关系，原告无权将合同关系以外的被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行列为本案被告主张权利，原告要求被告承担的是过错责任，与本案不是同一法律关系，不应一并审理。原告的投资行为与被告红光公司的注册资本或被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的验资行为没有直接关系，原告以出资不实将被告黄红光列为本案被告，也应将其余两名投资人列为本案被告。综上，应驳回原告对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，陕西红光公司向张伟出具的收款收据载明，今收到张伟交来养猪投资款（200头肥猪饲养费用）180000元，收据中经手人处有黄红光的署名。2012年10月21日，张伟通过银行转账向黄红光支付180000元。2013年3月23日，甲方陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司与乙方张伟签订养猪协议约定，就育肥猪饲养一事，甲方投资200头仔猪、场地，人员及饲养管理技术，乙方投资饲料费用以现金计算，200头，每头投资900元，共计180000元，饲养地点为甲方猪场，甲方确保出栏数量及乙方的投资和回报，2013年3月23日起计算。乙方投资及回报，确保每头猪收入150元，净投资回报30000元，2013年8月23日前甲方将乙方180000元投资，回报30000元，共计21000元支付给乙方。如乙方第二次投资，甲方可将投资回报款打入乙方账户，本金由甲方开具财务收据。甲方保证按期支付乙方投资和回报，每延期一日，按0.1%计算违约金，直至付清为止。协议签订当日，陕西红光公司向张伟出具收款收据，载明收取张伟的养猪投资款180000元。2013年8月17日，借款人黄红光向张伟出具借条，主要内容为，今借到张伟210000元，利息为15%，还款方式为定额本息还法，每月还款18954.25元，12个月还清本息，每月20日为还款日，从2013年9月开始还，如到时不能按期还足，债权人有权起诉，并加收罚金1%。2015年7月18日，借款人黄红光向张伟出具欠条，主要内容为今借到张伟273000元，利息为年息15%，还款方式为定额本息，借款期限为2年，到期如不能按时还款，债权人有权起诉，并加收罚金1%。2017年7月1日，借款人陕西红光公司出具欠条载明，今欠到张伟320000元，经双方协商以定额本息还款方式还款，利息为年息15%，借款期限为2年，到期如不能按时还款，债权人有权起诉，并加收罚金1%。该欠条中有黄红光的署名及捺印。另查明，2012年4月16日，被告红光公司办理增资、股东等事项的变更登记的过程中，被告邮储银行宝鸡市分行的下级凤县支行出具了被告红光公司股东黄红光出资2100万元、杨莉出资200万元的虚假证明，使该被告取得验资报告，完成了被告红光公司注册资本2800万元的工商登记。2017年，与本案借贷事实基本相同的涉及被告红光公司、黄红光、邮储银行凤县支行的民间借贷案件，山西省芮城县人民法院一审判决邮储银行凤县支行承担赔偿责任，之后，运城市中级人民法院二审维持判决，山西省高级人民法院再审驳回陕西凤县支行的再审申请，2018年，太原市迎泽区人民法院对涉及被告红光公司、黄红光、邮储银行凤县支行的民间借贷案件判决邮储银行凤县支行承担赔偿责任，2019年，太原市中级人民法院二审判决维持了原判。现邮储银行凤县支行已注销，被告邮储银行宝鸡市分行认可凤县支行的权利义务由该被告承担。本院曾于2019年4月10日受理过本案纠纷，原告提出要求被告红光公司归还借款180000元及从2012年10月23日至借款实际付清之日止按年利率15%计算的利息等诉讼请求，开庭审理过程中，被告红光公司的法定代表人黄红光到庭参加诉讼，认可原告提供的证据材料，认可收到原告给付黄红光的180000元当日签订过合同，5个月到期后重新签订了涉案的养猪协议，之后出具的借条、欠条中的金额是由180000元本金加利息形成，并表示原告的款项用于公司，公司应承担借款本息，黄红光个人也愿意承担责任。本院于2019年6月14日作出民事裁定书，以原告主张的债务仍在履行期内，裁定驳回了原告的起诉。庭审中，原告主张其要求的320000元是由本金180000元及截止至2017年7月1日的利息组成。本院认为，原告张伟与被告红光公司签订的养猪协议约定,原告只投入资金按期收回本金及回报，不参与经营，被告红光公司保证原告的本金及回报，该内容应系保底条款，且在被告红光公司未按期支付原告的投资与回报时，被告红光公司的法定代表人被告黄红光向原告出具借条、欠条，直至被告红光公司出具欠条表明欠付原告的本金及按年利率15%计算的利息按借款予以偿还的事实，均可以说明，原告与被告红光公司履行协议的行为名为投资，实际为借贷。原告向被告红光公司提供借款180000元后，被告红光公司未依约偿付原告的借款本息，形成违约，应依法承担责任。被告黄红光作为被告红光公司的股东，在公司增资时未全面履行出资义务，现在也没有证据证明其已履行了补足出资的义务，该被告应依法承担相应责任。被告邮储银行宝鸡市分行的原下级凤县支行出具股东出资2300万元的虚假证明，使被告红光公司的股东未实际出资的情况下，在工商部门完成了注册资本的变更登记，导致原告对被告红光公司产生错误判断与该公司进行了经济往来造成原告损失，存在重大过错，现没有证据证明被告红光公司的股东补足了出资，被告邮储银行宝鸡市分行作为凤县支行的权利义务承担者，应依法在本案中承担相应责任。原告主张的借款320000元，包含了原告实际出借的180000元本金及截止至2017年7月1日的利息，根据涉案协议从2013年3月23日起算及回报金额30000元属于超过年利率24%计算的数额的约定，原告主张的此期间的利息140000元，未超出法律规定的按年利率24%计算的利息范围，予以认定。原告要求的此后的利息，按原告主张的年利率15%，依法应以借款本金180000元从2017年1月2日计付至借款本金还清时止。被告红光公司、黄红光未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，后果自负。综上，本院对原告诉讼请求的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金180000元，并支付截止至2017年7月1日的利息140000元及以借款本金180000元按年利率15%从2017年7月2日起计算至借款本金还清之日止的利息。二、被告黄红光对被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司不能向原告张伟清偿的上述借款本息，在黄红光未出资的本息范围内承担补充赔偿责任。三、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行在被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司、黄红光经依法强制执行后仍不能向原告清偿债务的，在虚假资金证明金额2300万元范围内对原告张伟承担赔偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3770元，由被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司、黄红光、中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年九月二十七日书记员 索国蕊