wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8159号适用程序普通程序 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告丁彪彪，男，1987年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日 诉讼 请求判令丁彪彪立即支付卡号为6259××××1354的信用卡账户透支余额5300.06元（其中本金3994.46元、利息1019.32元、滞纳金236.28元，费用50元）及律师费800元，利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。 判决 主文一、丁彪彪应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6259××××1354的信用卡欠款5300.06元（本金3994.46元、利息1019.32元、滞纳金236.28元，挂失手续费50元），利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止； 二、丁彪彪应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实2014年1月7日，丁彪彪向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；挂失手续费50元/卡；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向丁彪彪发放了卡号为6259××××1354的信用卡，丁彪彪使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2015年11月7日欠款共计5300.06元，其中本金3994.46元、利息1019.32元、滞纳金（违约金）236.28元，费用（挂失手续费）50元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费800元。 裁判 理由丁彪彪向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。丁彪彪在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费50元，由丁彪彪负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21170号 被执行人：梁烙坤，汉族，住广东省恩平市。 关于向被执行人梁烙坤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15631号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费1150.21元。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十日 书记员  简静文
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1623号原告：黄霞子，女，汉族，1968年1月12日出生，住新安县。被告：王建元，男，汉族，1965年11月26日出生，住新安县。委托诉讼代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。原告黄霞子诉被告王建元为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄霞子、被告王建元及其委托诉讼代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霞子诉称：2017年6月1日下午，我在高沟村下门组的麦地，因收割机的价格问题与被告发生口角，后被告将我推倒在地，并对我实施殴打，致使我身体多处受伤，在新安中医院住院治疗232天，花去医疗费用26000多元。并且因我受伤，给我家庭其它方面造成损失。现我的伤情经鉴定为轻微伤，被告殴打我的行为已被公安机关予以行政处罚，而被告一直未对我的损失进行合理赔偿。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿因殴打原告给原告造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计90000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王建元辩称：1、原告所诉与事实不符，我与原告之间发生矛盾的起因是原告引起的，原告负有主要责任，应当免除或减轻我的赔偿责任；2、原告所要求的赔偿数额过高，大部分没有法律依据，应当驳回原告的不合理诉讼请求。经审理查明：2017年6月1日13时许，原告黄霞子与被告王建元在新安县××××组麦地因收割机价格问题发生口角，被告将原告推倒在地，原告倒地后从地上折断一根桐树枝打被告左胳膊，被告夺过原告手中的桐树枝对原告实施殴打，致原告腰背部、臀部、双侧小腿及左手掌局部软组织损伤，经新安县公安局法医鉴定为轻微伤。原告伤后当天被送往新安中医院住院治疗，2018年1月23日出院，为治伤共花去医疗费28353.74元，住院期间需一人陪护。本案在审理期间，根据被告王建元申请，经本院委托安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人黄霞子因外伤致多发伤，经审核费用清单上所用医疗费用共计1618.21元与本次外伤无直接因果关系，建议其出院后无营养期限，无护理期限。被告王建元为此支付鉴定费2500元。原告黄霞子于2015年7月30日取得家庭服务工种培训合格证书。本院认为：公民的健康权受法律的保护。被告王建元将原告黄霞子打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，被告应当赔偿原告因此而遭受的经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原告依法应获得的赔偿项目和数额为：1、医疗费26735.53元（28353.74元-司法鉴定意见书中确定的与本次外伤无关的1618.21元）；2、误工费19494元（原告住院232天，考虑到原告所受损伤为软组织损伤，本院酌定按180天计算，原告已取得护工资格，每天按2017年度河南省居民服务业和其它服务业日工资108.3元计算）；3、护理费9720元（酌定按180天，每天按108.3元计算）；4、住院伙食费9000元（180天×50元/天）；5、营养费1800元（180天×10元/天）；6、交通费，本院酌定为500元。以上共计67249.53元。考虑到原告对引发本案有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可减轻侵权人的责任，故本院酌定被告应承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王建元在判决生效后五日内赔偿原告黄霞子各项经济损失47074.7元；二、驳回原告黄霞子的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（原告已预交），鉴定费2500元（被告已支付），共计3400元，由被告王建元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如人民陪审员  黄双艳人民陪审员  裴凤兰二〇一九年九月五日书 记 员  司 文
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2295号原告:程跃刚，男，汉族，1964年1月31日出生，住河南省嵩县。被告:周建朝，男，汉族，1968年8月9日出生，住河南省嵩县。被告：蔡玉坡，男，汉族，1975年3月27日出生，住河南省嵩县。原告程跃刚与被告周建朝、蔡玉坡因借款合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼。后依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告程跃刚、被告周建朝、蔡玉坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程跃刚提出诉讼请求为：1、要求二被告依法偿还原告借款90000元；2、判令二被告支付2019年6月份之前利息44200元，6月份之后利息按月利率2分计算至还款日；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告蔡玉坡于2015年9月15日和2015年12月18日从原告处借款40000元和50000元，共计90000元，当时约定借款月利息2分，并由被告周建朝担保。被告蔡玉坡按约定分别支付两笔借款利息至2017年6月15日和2017年5月18日，之后既不支付两笔利息，也不偿还借款，原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，原告依法起诉。被告蔡玉坡辩称：该笔借款是以我的名义借的，但是钱是周建朝花的，我没有花，借条上我是借款人，周建朝是担保人。被告周建朝辩称：欠款90000元属实，蔡玉坡是借款人，我是担保人，这90000元是我花的。当时借条上没有约定利息，但是用原告的钱这么长时间应该给原告封息，我付给原告封利息有10000元，但是没有说利率是多少。本院经审理查明：2015年9月15日二被告给原告出具借条一张，内容为“今借到程跃刚现金肆万元整）（40000.00）。借款人：蔡玉坡担保人：周建朝。”；2015年12月18日二被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到程跃刚现金伍万元整（50000.00元）。借款人：蔡玉坡担保人：周建朝2015.12.18”。但是双方对借款的利息约定不明，后被告支付原告利息10000元，尚欠本金及利息经原告多次催要，二被告一直未偿还。本院认为：债务应当清偿。被告周建朝、蔡玉坡分两次向原告程跃刚借款50000元、40000元，共计90000元。对于借款90000元有2015年9月15日、2015年12月18日的借条为证，案件事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还剩余本金90000元及利息的诉求，本院予以支持;庭审中被告周建朝辩称还过10000元利息，原告对于这一事实予以认可，本院予以确认。虽然原被告之间在借条上未约定利率，但根据本案借款事实、用款情况、支付利息事实及原告提供的视听证据可确定双方之间口头约定年利率为24%。资料被告蔡玉坡辩称内容属于二被告之间的内部约定，不具有对抗原告的效力，所以本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：判决被告蔡玉坡于本判决生效之后二十日内赔偿原告程跃刚90000元及利息（利息以50000元为本金按年利率24%，从2015年12月19日起计算至实际偿还之日止；利息以40000元为本金按按年利率24%，从2015年9月16日起计算至实际偿还之日止，从中扣除被告已支付的10000元）；被告周建朝对上述款项承担连带还款责任；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1492元，由被告周建朝、蔡玉坡共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一九年九月十九日书记员  关苏静
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1036号原告：杨娄伟，男，1976年8月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所指派法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区泰康路39号天元在水一方9幢1-1501至1504。负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振世，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。原告杨娄伟与被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称浙商保险公司洛阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娄伟及其委托诉讼代理人万国芳、被告浙商保险公司洛阳支公司委托诉讼代理人张振世、被告人民保险公司洛阳分公司委托诉讼代理人张巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娄伟向本院提出诉讼请求：1、判决浙商保险公司洛阳支公司在交强险限额责任范围内赔偿原告代为垫付的赔偿款120000元；2、判决人民保险公司洛阳分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告代为垫付的死者赔偿款500000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月14日晚，原告和陈卫国、杨俊卫开着各自的华川牌垃圾清运车到洛阳市老城区天心文化产业园金玉满堂酒店楼后清运垃圾。在装运第二趟垃圾期间，因施工现场狭窄又视线不好，杨娄伟驾驶鲁工牌装载机左侧与停放在装运现场未拉手刹，处于空档状态的豫Ｃ×××××华川车右侧发生刮蹭，导致华川车往前开始移动，站在车右侧副驾驶位置的陈卫国本能绕过车头准备控制车辆，车辆启动瞬间造成华川车左前部将陈卫国挤撞在墙上，后经120抢救无效死亡。该案经洛阳市公安局老城分局现场勘验后移送起诉，老城区人民法院以杨娄伟过失致人死亡罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。关于陈卫国死亡后的赔偿问题，经法院调解，杨娄伟一次性赔偿陈卫国家属死亡赔偿金等各项损失共计80万元，现已履行完毕。涉案华川车主为杨俊卫，实际出资购买人为杨娄伟。原告车辆在第一被告处购买交强险，保险期限是2017年5月13日至2018年5月12日，该车在第二被告处购买50万元第三者责任险，保险期限是2017年9月9日至2018年9月8日，原投保人均为牛珂。事故发生在2018年4月14日，在两份保险期间。根据事故形成的原因及公安机关现场勘验后的证据，陈卫国的死亡与驻车方法不当有直接因果关系，华川车一方存在一定责任。根据交强险保险条款和第三者责任险保险条款的相关规定，要求二被告在保险责任范围内承担该起事故的理赔责任，为此，诉至法院。被告浙商保险公司洛阳支公司辩称：事故未在道路上发生，不属于道路交通事故，如果该事故发生在道路上，也不应赔偿，因为该车是静止状态，无人驾驶，无责就不应赔偿。原告主张12万元过多，有部分不合理，需要依据原告的证据计算数额。被告人民保险公司洛阳分公司辩称：该事故不属于保险责任，我公司拒赔，我公司未查到该车辆的投保，需待核实，行驶证、驾驶证、从业资格证也需要核查；若原告投有保险，豫Ｃ×××××事故车辆在该事故中不属于保险事故，依据老城区人民法院（2018）豫0302刑初109号刑事判决书及检察院控诉中认定导致涉案事故的原因是杨娄伟驾驶的铲车在驾驶不当过程中与本案车辆碰撞，本案涉案车辆是静止熄火停放状态，它是作为媒介而产生的事故，原告所述该车辆系空挡状态的情况，没有经过检察院及法院的认定，根据双方合同，涉案事故不属于保险事故，不应赔偿；交警大队没有做出任何处理，交警大队也认为该事故不属于保险事故；即便属于保险事故，也不应赔偿，该事故是铲车司机操作不当造成的，涉诉车辆属于熄火静止状态，若没有原告操作不当，就不会发生事故，我公司不应承担赔偿责任；事故发生也与事故发生地的酒店灯光、安保有关，谁的责任谁赔偿；即使赔偿，原告也应按照具体标准、证据计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日晚，杨娄伟和陈卫国等人在洛阳市老城区天心文化产业园金玉满堂酒店楼后清运垃圾期间，因操作不当，杨娄伟驾驶的铲车与停放在装运现场未拉手刹的豫Ｃ×××××卡车发生碰撞，导致陈卫国被卡车撞在墙壁上后因抢救无效死亡。该案经洛阳市公安局老城分局现场勘验后移送起诉，2018年10月26日，洛阳市老城区人民法院做出（2018）豫0302刑初109号刑事判决书，以杨娄伟过失致人死亡罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。案件审理中，杨娄伟与被害人家属达成赔偿协议，赔偿陈卫国死亡造成的各项损失共计800000元。涉案车辆为牛珂转让给杨俊卫（杨娄伟弟弟），实际为杨娄伟出资购买，该车辆在浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买交强险，保险期限是2017年5月13日至2018年5月12日，在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买第三者责任险保险金额为50万元，含不计免赔，保险期限是2017年9月9日至2018年9月8日。本院认为，原告杨娄伟驾驶的铲车与停放在装运现场的豫Ｃ×××××卡车发生碰撞，导致陈卫国被卡车撞在墙壁上死亡的事故中，装载机负事故的全部责任，卡车无责。豫Ｃ×××××卡车在被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买交强险，应按照无责条款依法进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告杨娄伟保险赔偿金11000元；二、驳回原告杨娄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，原告杨娄伟负担4950元，被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一九年九月二十九日书记员  郭一凡
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2698号之一 申请执行人：李蓝，女，1986年3月24日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，嘉峪关市百佳生活超市职工，住嘉峪关市。 被执行人：许飞，男，1984年3月26日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，嘉峪关市鸿翔电力设备有限公司职工，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人李蓝与被执行人许飞变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人李蓝已探视完孩子，于2019年9月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执2698号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月二十一日 书记员  凌 莉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执872号申请执行人：昌图县红山水库管理所,住昌图县泉头镇。被执行人：高胜武，男性,1950年3月16日生，满族，住昌图县。申请执行人昌图县红山水库管理所与高胜武农业承包合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5224号法律文书已发生法律效力。因被执行人高胜武没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县红山水库管理所于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初5224号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇一九年九月十八日书记员 李翀博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8171号适用程序普通程序 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告易永顺，男，1987年12月25日出生，汉族，住福建省永定县。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日 诉讼 请求判令易永顺立即支付卡号为6259××××4009的信用卡账户透支余额3722.9元（其中本金2877.1元、利息676.6元、滞纳金169.21元）及律师费800元，利息、滞纳金暂计至2017年11月17日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。 判决 主文一、易永顺应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6259××××4009的信用卡欠款3722.9元（本金2877.1元、利息676.6元、滞纳金169.21元），利息、滞纳金暂计至2017年11月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止； 二、易永顺应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实2013年2月26日，易永顺向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向易永顺发放了卡号为6259××××4009的信用卡，易永顺使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2017年11月17日欠款共计3722.9元，其中本金2877.1元、利息676.6元、滞纳金（违约金）169.21元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费800元。 裁判 理由易永顺向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。易永顺在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费50元，由易永顺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3818号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。统一社会信用代码：91532901323095307G。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏（系原告工作人员），女，1990年5月23日出生，一般授权代理。被告：何显峰，男，1969年11月12日出生，白族，住大理市。被告：张红新，女，1983年11月10日出生，住大理市。本院在审理原告大理馨顺物业服务有限公司与被告何显峰、张红新物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月28日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  王娟二〇一九年九月二十三日书记员  杨清
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0124民初5574号 原告：陈瑞涛，男，汉族，1989年4月18日，汉族，住安徽省庐江县。 被告：戴琦，女，汉族，1993年2月11日出生，户籍地安徽省宁国市。 原告陈瑞涛与被告戴琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 陈瑞涛诉称：原、被告于2016年下半年建立恋爱关系，在恋爱期间被告因为购房、装修、还房贷等种种理由向原告借款，原告通过支付宝及微信多次向被告进行转款，共计转账222693.92元，其中借款201824元。现原被告双方已经分手，原告要求被告偿还期间借款，但被告迟迟不予偿还，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款201824元，并自起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占有损失至款清之日止。 本院经审查认为，对自然人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案纠纷并非因民间借贷关系产生，原告曾以婚约纠纷在宁国市人民法院提起诉讼，即使有部分借贷事实存在，也不能确定庐江县为其合同履行地，故本案应当由被告住所地法院管辖。本案被告戴琦住所地在宁国市津办事处绿宝花园城3幢502室，应由宁国市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省宁国市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  夏雅琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 薇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4787号上诉人（原审被告）：周钟舞，男，1969年7月21日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周延宏，男，1957年2月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：高红敏，河南九都律师事务所律师。上诉人周钟舞因与被上诉人周延宏民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2019)豫0329民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院(2019)豫0329民初1601号民事判决；二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。上诉人周钟舞预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年九月三十日书记员  炎辰龙
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢98号 申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司（下称大埔农商行），住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，该公司董事长。 委托代理人：肖正操，该公司职员。 被执行人：蓝国强，男，汉族，1978年9月22日出生，住址：广东省大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司与蓝国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初463号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，蓝国强应在判决生效后10日内偿清借款本金10万元以及利息，因蓝国强未按上述生效判决书履行义务，大埔农商行向本院申请强制执行，本院于2018年8月31日依法立案受理（案号为（2018）粤1422执421号），在执行过程中本院提取了蓝国强公积金19000元后，仍欠本金81000元及利息，本院于2018年12月26日裁定（2018）粤1422执421号案件终结本次执行程序。大埔农商行于2019年6月11日再次申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有公积金13399.9元，本院已提取13000元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位13000元，已支付给申请执行人，本案债权剩余本金68000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢98号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝国强负有继续向申请执行人大埔农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭国栋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05财保14号 申请人：林志雄，男，1968年12月8日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 申请人：张小艺，女，1971年11月20日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：倪英富，福建中言律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 被申请人：李一平，男，汉族，1957年1月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。 申请人林志雄、张小艺于2019年8月16日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李一平名下的财产进行查封、冻结，金额以600万元为限。申请人林志雄以其所有的位于泉州市丰泽区××街××段北侧富临天下Ｃ29Ｔ【泉房权证丰泽区（丰）字第201521787号】的房产提供担保；申请人张小艺以其所有的位于泉州市丰泽区××街××段北侧富临天下Ｃ22Ｔ【泉房权证丰泽区（丰）字第201521786号】的房产提供担保。2019年8月23日，泉州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人林志雄、张小艺的申请符合法律规定，所提交的担保物价值足以担保其财产保全申请，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李一平名下的财产，价值以600万元为限； 二、冻结申请人林志雄提供担保的位于泉州市丰泽区××街××段北侧富临天下Ｃ29Ｔ【泉房权证丰泽区（丰）字第201521787号】的房产，期限为三年； 三、冻结申请人张小艺提供担保的位于泉州市丰泽区××街××段北侧富临天下Ｃ22Ｔ【泉房权证丰泽区（丰）字第201521786号】的房产，期限为三年。 案件申请费5000元，由林志雄、张小艺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月六日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4376号 上诉人：林歪，男，1984年08月08日出生，汉族，住中国福建省南安市。 被上诉人：潘阿强，男，1977年02月13日出生，汉族，住中国福建省南安市。 原审被告：石狮市斯伯特制衣有限公司，【证照类型】，地址：福建省石狮市灵秀镇标准化工业园富园中路**。 上诉人林歪与被上诉人潘阿强、原审被告石狮市斯伯特制衣有限公司加工合同纠纷一案，不服石狮市人民法院(2019)闽0581民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林歪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 黄小丹 二〇一九年九月二日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5230号 原告：刘化群，女，1948年5月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚道玲（实习），安徽金六州律师事务所律师。 被告：刘婵，女，汉族，1987年03月17日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：史宝玲（实习），安徽中皋律师事务所律师。 被告：惠明利,男，汉族，1981年11月17日生，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：濉溪县龙豹商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县四铺镇北陈村，统一社会信用代码91340621MA2MUEB100。 法定代表人：徐龙豹，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104。 负责人：邵建彬，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告刘化群诉被告刘婵、惠明利、濉溪县龙豹商贸有限公司中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以诉讼请求错误为由撤回诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘化群撤回对被告刘婵、惠明利、濉溪县龙豹商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼。 案件诉讼费4370元，减半收取2185元，由原告刘化群负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡晓琴 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2853号 原告：林苗芬，女，1978年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张**波、蔡继胜，福建兴惠律师事务所律师。 被告：何煌彬，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告林苗芬与被告何煌彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林苗芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林苗芬负担。原告林苗芬多预交的4515元予以退回。 审 判 长  孙 莉 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年九月十日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  陈凤珍
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1356号 本院受理的申请人宣城市诺博商贸有限责任公司与被执行人熊小华买卖合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，本院作出的(2018)皖1802民初6383号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宣城市诺博商贸有限责任公司向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人熊小华发出执行通知书，经传唤到庭，并制定协议，协议如下： 10月20日前一次性归还，直至给清为止。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执1356号案件终结执行。 二〇一九年九月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30174号原告：上海亚力水泥制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周维昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：于泷，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：吴红涛。被告：鲁静海，男，1966年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海亚力水泥制品有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司、鲁静海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告上海亚力水泥制品有限公司诉称，2016年6月，被告鲁静海联系原告为被告中建三局第一建设工程有限责任公司供应混凝土，并代被告中建三局第一建设工程有限责任公司向原告签发了《委托供料协议》，请原告向被告中建三局第一建设工程有限责任公司承建的张江南区配套项目提供混凝土。随后，原告于2016年6月至同年8月共计供货价值人民币(以下币种相同)230,476元。期间，原告与被告中建三局第一建设工程有限责任公司未订立书面合同。2017年7月14日，被告鲁静海向原告出具担保书，确认上述供货事实并承诺对被告中建三局第一建设工程有限责任公司的债务(包括债务本息、违约金、诉讼费、律师费等)提供连带保证。然而，此后两被告均未按约履行付款义务，故原告提起诉讼请求：1、判令被告中建三局第一建设工程有限责任公司支付原告货款230,476元；2、判令被告中建三局第一建设工程有限责任公司支付原告以230,476元为基数，自2016年10月12日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率1.50倍的标准支付的逾期付款违约金；3、判令被告中建三局第一建设工程有限责任公司支付原告律师费17,800元；4、判令被告鲁静海对被告中建三局第一建设工程有限责任公司的上述债务承担连带责任。被告中建三局第一建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同引起的纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故应将本案移送至被告住所地所在的湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现原告作为接收货币的一方，以其住所地为合同履行地诉至我院，其住所地属于本院辖区范围之内，本院据此取得本案管辖权并无不当，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定裁定如下：驳回被告中建三局第一建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汤晓音二〇一九年九月十八日法官助理 刘 侃书 记 员 刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2931执73号申请执行人：李铭鼎，男，1982年1月1日生，白族，云南省剑川县人，厨师，中专文化，住剑川县。被执行人：寸兴林，男，1983年11月15日生，白族，云南省剑川县人，农民，中专文化，住剑川县。申请执行人李铭鼎与被执行人寸兴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）云2931民初353号民事调解书确定：被告寸兴林欠原告李铭鼎借款150000.00元，被告寸兴林于2018年10月15日前支付100000.00元、余款50000.00元于2019年3月31日之前付清。调解书确定的履行期限到期后，被告寸兴林未按调解书确定的内容履行义务，原告李铭鼎遂于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被告寸兴林按调解书内容履行2019年3月31日偿付的50000.00元，本院于当日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、经多次查找被执行人下落未果后，2019年5月31日本院通过微信方式向被执行人寸兴林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院分别于2019年4月18日、2019年8月1日两次通过总对总查控系统查询了被执行人寸兴林的银行存款和车辆登记情况，被执行人寸兴林无银行存款，无车辆登记情况，2019年4月18日分别到剑川县国土局、剑川县不动产登记中心和剑川县市场监督管理局查询被执行人寸兴林的土地、房产和市场主体登记情况，协助单位反馈被执行人寸兴林无土地、房产、市场主体登记信息。2019年5月30日曾向洱源县凤羽镇政府发出协助执行通知书，提取划拨被执行人寸兴林所做的工程款100000.00元，因该工程款涉及农民工工资而无法扣划。三、本院于2019年6月27日通过向寸兴林本人所在的马登镇东华村委会调查了解其本人情况，了解到其家中住房经济情况一般，目前其本人四处躲债不知去向。四、本院于2019年9月17日向被执行人寸兴林发出限制高消费令。五、本院于2019年9月17日将被执行人寸兴林纳入失信被执行人名单并发布。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年7月30日告知申请执行人李铭鼎，其认可并同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人寸兴林名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 王志强审判员 李国宴二〇一九年九月十八日书记员 杨冬霞
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初1814号 原告：丁兰芳，女，1977年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。 原告丁兰芳诉被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告丁兰芳于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，丁兰芳以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予丁兰芳撤诉。 案件受理费2486.1元，减半收取计1243元，由丁兰芳负担。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  邓瑞明 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年九月十六日 法官 助理  童彬妮 书 记 员  陈子文
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执260号申请执行人：胡某某。被执行人：周某某。胡某某依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初439号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院同年5月13日立案，5月15日向被执行人发出执行通知，被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年5月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行90000元，已执行0元，未执行90000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年九月二十四日书记员  张志贤
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2019）青0121执330号   申请执行人：李成珠，公民身份号码×××，女，1973年6月23日出生，汉族，青海省湟中县村民。   被执行人：王生海，公民身份号码×××，男，1990年12月30日出生，汉族，大通回族土族自治县村民，现住西宁市。   本院受理的申请执行人李成珠与被执行人王生海借款合同纠纷一案中，本案于2019年3月6日立案执行，被执行人王生海应向申请执行人李成珠偿还借款10000元。   本院分别于2019年3月7日、8月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王生海的银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记信息，未发现可供执行的财产；   本院干警于2019年3月12日传唤被执行人王生海到本院执行局向其送达执行通知书等相关材料，在本院的督促下被执行人陆续交纳案款8000元，剩余2000元至今未给付；   本院于2019年9月4日通过西宁市不动产登记服务中心查询被执行人王生海的房地产登记信息，调查发现被执行人王生海名下无房产登记信息；   4、本院于2019年9月5日依法对被执行人王生海采取限制消费的惩戒措施；   5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日告知了申请执行人李成珠要求其提供财产线索，申请执行人无法提供可供执行的财产线索。   综上所述，我院穷尽财产调查措施，被执行人王生海确无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审 判 长高 建 华   审 判 员  张 青 超   审 判 员 多杰才让     二0一九年九月六日   法官助理 陆 文 鑫   书 记 员    白 秉 毅   附：本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4069号 原告：李琳琳，女，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：长春市宏连汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区卫星路嘉园13号楼602室。 法定代表人：魏林源。 委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。 原告李琳琳与被告长春市宏连汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人王淑琴，被告委托诉讼代理人马立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琳琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金20000元、利息291.78元，合计为20291.78元。二、判令被告承担本案诉讼费、保全费及律师代理费等其他费用。事实及理由：2019年4月25日，原告通过吉林省帮我贷信息技术有限公司（以下简称帮我贷公司）运营的沃贷宝网络平台与被告签订借款合同，借给被告借款本金20000元，合同中约定，借款到期利息为291.78元，借款到期时间为2019年7月25日。2019年5月28日开始，沃贷宝平台良性退出，被告至今未向原告支付利息。按照《借款合同》第六条的约定，原告有权提前要求被告提前偿还借款本金及利息，故诉至贵院，请求法院依法裁决，支持原告的诉请。 被告长春市宏连汽车销售服务有限公司辩称，1、原、被告之间并不相识，被告向沃贷宝网络平台提出贷款申请后，由沃贷宝网络平台撮合，原告出借款项给被告；2、在2019年7月底，沃贷宝网络平台涉嫌非法吸收公共存款罪被长春市公安局净月分局立案侦查，被告也被公安机关传唤说明情况，现所有合同已被公安机关封存。3、合同中有明确约定，如果借款人违约，帮我贷公司是有权利来进行清收。自2019年6月10日起，被告与帮我贷公司签署了4份债权转让协议，沃贷宝将包括原告在内的共计6206604.44元债权转让给了被告，被告依据协议，除尚剩余债权3542000元债权未清偿外，其余债权均已向帮我贷公司清偿完毕，由沃贷宝网络平台根据贷款平台相关的出借人进行清偿。4、本案涉及沃贷宝网络平台非法吸收公共存款一案，已由净月分局立案侦查，全部募集的资金全属赃款，被告已接到公安机关要求，在侦查完毕后，将所借款项向公安机关上缴，之后由公安机关按照受害人的人数比例进行返还，按照应该先刑事案件后民事案件规则，我方认为法院应该对该案件中止审理，待刑事案件侦查完毕后继续审理。同时，被告已经对从沃贷宝网络平台转让的全部债权进行了整体清偿，是否已经清偿是由沃贷宝网络平台来进行匹配，与我方无关。 经审理查明，沃贷宝网站（网址www.wodaibao.com）为帮我贷公司运营的P2P网络借贷平台，帮我贷公司不具有金融营业经营许可。原告与被告均在沃贷宝网站注册为用户，沃贷宝网站用户均有各自的资金账户，该资金账户与注册用户名下银行卡、账户绑定。2019年4月25日，原告作为出借人，被告作为借款人，经沃贷宝网站撮合，在沃贷宝网络平台与被告签订电子版投资（借款）合同，合同约定：被告借款2万元，被告通过居间人帮我贷公司及其沃贷宝网站向原告等融资，借贷双方以点击沃贷宝网站界面相应按钮的签署方式签订电子合同，并确认经沃贷宝网站撮合成交的借贷信息，合同双方均授权沃贷宝通过上饶银行冻结、划付相应出借借款和还款；借款年利率7.2%，还款方式为按月付息、到期还本，借款期限三个月，按月付息还本，借款到期利息为291.78元。合同第三条约定，若被告未按期履行还款义务，原告采取追索措施发生的律师费等费用由被告承担。合同第六条1.（5）约定，被告如出现未按时足额偿还任一期借款本金或利息，属于危及债权情况；第六条2.（1）约定，原告有权宣布借款提前到期；第六条2.（4）约定，借款人发生违约时，出借人自动授权给沃贷宝网站对借款人或保证人采取催收措施。合同第九条约定本合同自双方签署并生成电子签章，且所约定的借款划付至被告在上饶银行的账户之日生效。合同签订当日，包括原告出借款项通过沃贷宝网站，由原告的银行账户划付至被告银行账户。截至原告起诉，被告未向原告偿还借款及利息。原告因诉讼支付律师费1500元。自2019年6月10日起，被告与帮我贷公司签署了4份债权转让协议，帮我贷公司将包括原告李琳琳在内的共计6206604.44元债权转让给了被告。 上述事实有原告提供的原告操作沃贷宝网站查阅电子合同及原告账户内资金的光碟、电子合同截图、原告向沃贷宝资金账户转款记录、原告在沃贷宝资金账户截图、律师费发票、原告在上饶银行资金账户转款记录等证据为凭，以上证据均经庭审质证，现予认证并作为定案依据。 本院认为，原告与被告均为沃贷宝借贷平台的注册用户，双方经沃贷宝网站居间介绍，签订电子版的借款合同，并通过沃贷宝网站完成借款交付，本院确认原告与被告的借贷关系已经发生法律效力。被告辩解沃贷宝借贷网站因涉嫌非法吸收公众存款，已经被刑事立案，要求将案件移送，因原告的借贷资金已经向被告直接支付，原告与被告的借贷交易虽经沃贷宝网站中介，但与沃贷宝网站的涉嫌犯罪行为不属于同一事实，不属于移送范围，被告该项辩解理由不能成立。被告辩解原告的借贷债权已经被借贷平台所属的帮我贷公司转让给被告，被告已经部分清偿债务一节，本院认为，原告并未授权帮我贷公司转让债权，依据借贷合同，帮我贷公司仅有帮助原告催收债务的权利，催收债务授权与授权转让债权为不同的授权内容，帮我贷公司以催收债权为名，转让原告债权的行为为无权处分，转让行为无效，转让及清偿对原告不发生法律效力。 综上，原告主张被告返还借款本金及利息、律师代理费，与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，判决如下： 被告长春市宏连汽车销售服务有限公司于本判决生效后偿还原告李琳琳借款本金20000元、利息291.78元、律师代理费1500元，合计21791.78元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一九年九月二十日 书记员  苑楚易
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2130号 我院受理申请执行人刘顺顺与被执行人郑顺安欠款纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初1029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人郑顺安向本院缴纳全部案款，（执行费50元已由被执行人郑顺安缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13509号 原告：重庆凯田汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码：91500110798016895N。 法定代表人：卢王伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨淇麟，男，汉族，1989年8月8日出生，住重庆市大渡口区。 被告：周建康，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆凯田汽车运输有限责任公司诉被告周建康挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2013年3月26日签订的渝X《车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告的管理费6300元、违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃要求原告支付管理费何违约金的诉讼请求。事实及理由：2013年3月26日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆渝X号挂靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。 被告未到庭，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、《机动车信息查询结果单》，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，被告按年交纳的应在当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费按月交纳的应在当月15日至30日交纳次月服务费。若被告违约，应向原告支付违约金20000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同自签订之日起生效。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。 本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2013年3月26日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》，符合双方约定和法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告周建康于2013年3月26日就渝X车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除. 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告重庆凯田汽车运输有限责任公司负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 石春阳 二〇一九年九月二十四日 法官助理 何 茜 书 记 员 於 雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异303号申请执行人：张小平，男，1980年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。被执行人：王晓楠，男，1985年4月30日出生，汉族。第三人：王志，男，1975年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行张小平与王晓楠公证债权文书纠纷一案中，王志向本院提出变更申请执行人申请，申请变更王志为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：张小平与王晓楠公证债权文书纠纷一案，张小平与王晓楠于2017年3月3日签订借款合同，经双方申请，北京市中信公证处于2017年3月3日作出（2017）京中信内民证字第24570号公证书，载明王晓楠与张小平于二〇一七年三月三日在北京签署了前面的《借款合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上双方当事人的签名均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，自前面的《借款合同》生效及该合同项下债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。经张小平申请，北京市中信公证处于2017年5月25日作出（2017）京中信执字00713号执行证书，载明被执行人为王晓楠，执行标的为：1、借款本金：人民币陆佰万元整（6000000元）。2、借款利息：自2017年4月9日至借款还清之日，按月利率2%计算。后张小平向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2017）京0113执3809号。执行过程中，因未能查到王晓楠可供执行的财产或线索，本院于2018年10月22日作出（2017）京0113执3809号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年12月5日，张小平与王志签订《债权转让协议》，约定：1、根据北京市中信公证处（2017）京中信内民证字24570号《公证书》及与之有关的相关文件，张小平依法享有对王晓楠的债权资产及其附属权益，并愿意将此贷款债权转让给王志；2、王晓楠将其所有的位于北京市顺义区x小区x号楼x层x单元x的房屋抵押给张小平，并办理了抵押登记，登记权证号为：京（2017）顺不动产证明第xxxx号。2017年3月3日，王晓楠原配偶与王晓楠签订协议，约定双方婚姻存续期间购买的位于北京市顺义区x小区x号楼x层x单元x的房屋为王晓楠个人财产，并办理了公证。公证书编号为（2017）京中信内民证字24563号；3、因王晓楠对贷款债权逾期，张小平已经申请强制执行，案件受理法院为北京市顺义区人民法院，案件编号为（2017）京0113执3809号。2019年8月15日，张小平在工人日报发布债权转让声明，履行债务转让的通知义务。2019年8月9日，张小平出具《债权转让确认函》，确认其已将对王晓楠享有的全部债权[即经（2017）京中信内民证字24570号公证书和（2017）京中信执字00713号执行证书确认的借款本金、利息]及相应的担保权利[即北京市顺义区x小区x号楼x层x单元x的抵押权]依法全部转让给王志。借款人及担保人的相应主债权及从权利均由王志享有及行使。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，张小平与王志所签债权转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已向债务人履行债权转让通知义务。现王志所提供的证据足以证明其已从张小平处获得经（2017）京中信内民证字24570号公证书和（2017）京中信执字00713号执行证书确认的借款本金、利息，故其变更申请符合变更的法定情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、变更当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更王志为执行依据（2017）京中信内民证字24570号公证书、（2017）京中信执字00713号执行证书之执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  王小丽审 判 员  李 维二〇一九年九月十八日法官助理  于晓琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5063号 原告：谢立芳，女，1954年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：鲁金霞，女，1955年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（被告鲁金霞的身份信息由原告提供） 原告谢立芳诉被告鲁金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢立芳及其委托诉讼代理人董怀章到庭参加诉讼，被告鲁金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢立芳向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告鲁金霞偿还原告借款本金200000元，利息134575.34元（200000元×20%×1228天÷365天），合计334575.34元（利息自2015年11月22日暂计算至2019年4月3日，主张至被告还本付息之日实际产生的数额）；2、本案诉讼费用以及其它实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告和被告系同事关系，被告鲁金霞以儿子资金周转为由向原告借款20万元，2015年11月21日，原告向被告儿子在宁夏银行科技支行的账户转款20万元整。次日，被告向原告出具借条一份，确认借款数额20万元整，约定借款利息为年利率20%，借期一年。借款到期后，被告一直未偿还上述借款及利息，原告多次催要，被告均推脱不还，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告鲁金霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并入卷附查。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告向原告借款，2015年11月21日，原告向案外人张清的银行账户转款200000元。2015年11月22日，被告鲁金霞向原告出具借条一张，载明：“今借到谢立芳老师现金人民币贰拾（200000）万元整，借期壹年，到期还本付息，本息共计贰拾肆万元（240000）整。”被告鲁金霞在借条上签字按印。借款到期后，被告未偿还借款本息，故引起本诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供借款200000元，现借款已到期，被告鲁金霞应当向原告偿还该笔款项。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期偿还借款，应当按照约定支付利息，原告主张的利息符合法律规定，对于原告要求被告支付暂计算至2019年4月3日的134575元利息的诉讼请求，本院予以支持。2019年4月3日之后的利息，以欠付借款本金为基数，以年利率20%为标准，计算并支付至本判决确定的给付之日。被告鲁金霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告鲁金霞于本判决生效后十日内偿还原告谢立芳借款本金200000元及暂计算至2019年4月3日的利息134575元，合计334575元；2019年4月3日之后的利息，以欠付借款本金为基数，以年利率20%为标准，计算并支付至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6318元，公告费600元，合计6918元，由被告鲁金霞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  李建萍 人民陪审员  何丽华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  胡彬雪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8271号之一 原告：萍乡市国世工贸有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇人民政府院内，统一社会信用代码913603007670451404。 法定代表人：尹文华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛建武，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：江西国味餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B3写字楼-3007室（第30层），统一社会信用代码91360125685993550L。 法定代表人：张国海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程锋，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康地发，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 原告萍乡市国世工贸有限公司与被告江西国味餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  彭 俊 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈小楚
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0323民初2215号 原告（反诉被告）：许如军，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈保争，男，1951年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：固镇县王庄镇陈渡村村民委员会，住所地安徽省固镇县王庄镇陈渡村。 法定代表人：吴佃林，任该村委会主任。 原告（反诉被告）许如军与被告（反诉原告）陈保争、被告固镇县王庄镇陈渡村村民委员会（以下简称陈渡村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许如军及其委托诉讼代理人庄敏、被告陈保争及其委托诉讼代理人邵丹、被告陈渡村委会法定代表人吴佃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许如军向本院提出诉讼请求：判令陈保争给付购房款3.62万元，陈渡村委会承担连带责任。 陈保争答辩并反诉称：一、我方与许如军不存在合同关系，并非本案适格被告；二、本案合同性质为建设工程施工合同，而非农村建房施工合同，许如军不具备相应资质，案涉合同无效；三、许如军的诉讼请求已超出诉讼时效；四、我方已累计支付房款26.28万元，超出许如军和陈渡村委会约定的价款3800元，现要求许如军返还该款项。 陈渡村委会辩称：房款和我方没有支接联系，我方不应当承担连带责任。 许如军（针对反诉）辩称：我方与陈渡村委会约定的房价款为每套25.9万元，陈保争已付款19万元，加上可用于抵扣的拆迁补偿款3.28万元，合计22.28万元。如其能提供真实证据证实另有付款，我方愿意认可。 本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，固镇县王庄镇人民政府制定了《王庄镇陈渡村新村居民点建设实施方案》，计划对王庄镇陈渡村的东陈、南陈、北陈、后顾、前洼张、小高家六个自然庄进行搬迁安置和土地复垦工作。2011年5月20日，陈渡村委会作为甲方与作为乙方的许如军签订了一份《王庄镇陈渡村新农村农民新居代建协议》（以下简称《代建协议》）。该协议约定：建设内容为25套，工期为2011年6月20日至2013年10月30日；质量规范要求，国家现行建设工程施工质量验收评定标准，若国家规范、标准缺项部分则采用行业或地方标准规范；甲方协助乙方与农户签订代建或购房协议、协议内容需由甲方审核，协助乙方向农户收取代建房款和催讨等；乙方必须在2013年10月30日前完成全部工程建设，保证农户购房需要及正常进住，具体时间以与农户购房协议约定期限为准；乙方采购各类材料、设备均有合格证、检验证书、检测报告、设备附件说明书，乙方自觉接受甲方聘请的监理、村民代表等监督，房屋销售交付前需要有监理、设计、勘探、村民代表等相关部门和人员的质量检验合格鉴定；工程项目性质为农民代建房，二层住房代建价格每套为13.8万元（依王庄镇陈渡村代建农民新居建筑标准及图纸，如农户要求二层屋顶斜面改成平面，增加费用，每套另需加5000元费用），三层住房代建价格每套为25.9万元。2013年6月20日，陈渡村委会与陈保争签订了一份《王庄镇陈渡村东陈村民小组搬迁协议》，约定陈保争自愿将本户房屋拆除，陈渡村委会按镇安置补偿标准进行补偿，累计应补偿20839元。2013年10月许如军向陈保争交付一套三层住房，陈保争先后支付建房价款20.28万元，许如军认可陈渡村委会应当支付给陈保争的补偿款3.28万元，可以从房屋代建总价款25.9万元中扣除。陈保争认可2016年8月之前，许如军经常向其索要建房款。 本院认为，虽然陈渡村委会与许如军签订了人《代建合同》，但是根据《代建合同》约定的双方权利义务内容可以看出，其在该《代建合同》中履行的是组织、协调、服务、提供施工条件等组织管理义务，体现的是其作为村民自治组织的职能，而并非作为代建委托人签订的合同。《代建合同》并非代建关系的依据，本案代建关系依据的应当是许如军在陈渡村委会的协助下与村民个人另行签订的代建或购房协议。本案中，虽然陈保争作为村民个人没有与许如军单独签订书面协议，但是其入住房屋和支付代建款的行为，表明其对代建关系的认可。故陈保争是本案争议代建关系的合同相对人，其应当享有代建委托人的权利和承担代建委托人的义务。陈保争所辩称的其因不是本案争议合同的相对方而不是本案适格被告的主张，本院不予采纳。虽然本案争议房屋系三层住宅，许如军作为承建方未提供证据证明自己具备相应资质，双方建房合同无效。但是陈保争现已实际入住代建房屋六年，而未对房屋进行竣工验收，现亦无证据证明房屋质量不合格，许如军要求参照合同约定支付工程价款，应当支持。陈保争辩称的代建合同无效的主张对本案的处理结果并无影响。陈保争所辩称的已实际支付建房价款26.28万元，因其提供的证据中有一张收条系被改动后的复印件，为该收条佐证的证人证言亦不符合情理，故本院对该收条复印件不予采信。陈保争所提供的证据现仅能证实其支付建房款20.28万元，扣除许如军认可的3.28万元，还应当向许如军支付2.34万元，对于许如军的诉讼请求中的2.34万元，本院予以支持。本案中，陈保争未提供证据证明房款的履行期限，同时，双方认可2013年10月交房；陈保争2013年、2014年和2015年陆续向许如军付款；其本人亦认可许如军2016年阴历十一月还向其主张权利；而后许如军于2017年9月8日向本院起诉陈保争索要建房款；即使从许如军的权利受到侵害至今已逾两年或三年，前述主张权利行为，构成诉讼时效中断，故对陈保争主张的本案超出诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。陈保争反诉主张的0.38万元，因无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告陈保争支付原告许如军代建款23400元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告许如军的其他诉讼请求和反诉原告陈保争的反诉请求。 案件受理费减半收取353元，许如军负担125元，陈保争负担228元；反诉费25元，由陈保争负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一九年九月六日 书记员  邵 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8176号适用程序普通程序 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告胡林勇，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日 诉讼 请求判令胡林勇立即支付卡号为6259××××9446的信用卡账户透支余额3766.72元（其中本金2919.83元、利息626.71元、滞纳金171.58元，费用48.6元）及律师费800元，利息、滞纳金暂计至2017年11月18日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。 判决 主文一、胡林勇应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6259××××9446的信用卡欠款3766.72元（本金2919.83元、利息626.71元、滞纳金171.58元，分期手续费48.6元），利息、滞纳金暂计至2017年11月18日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止； 二、胡林勇应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实2014年7月9日，胡林勇向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。账单业务分期是指银行根据持卡人的申请，对其已出账单一定消费金额提供分期偿还服务的业务。人民币最低500元起，可申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向胡林勇发放了卡号为6259××××9446的信用卡，胡林勇使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2017年11月18日欠款共计3766.72元，其中本金2919.83元、利息626.71元、滞纳金（违约金）171.58元，费用（账单分期手续费）48.6元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费800元。 裁判 理由胡林勇向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。胡林勇在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费50元，由胡林勇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0122司惩字161号 被拘留人:刘国元，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院在执行申请人李庆九与被执行人刘国元民间借贷纠纷案件。本院依法向被执行人刘国元送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书。被执行人刘国元无正当理由至今对已经生效的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2989号民事判决书确定的义务分文未履行，且未报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条，最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的决定》第九条第一款执规定，决定如下： 对刘国元拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十六日 注：此联送被拘留人。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1046号原告：贵州星恒新型建材有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区旺民路**（原贵州锅炉厂内），统一社会信用代码91520114662991536Y。法定代表人：廖登科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子靳，贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼**，统一社会信用代码91410300171097660J。法定代表人：尹陆海，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨梦晨，女，汉族，1988年4月18日出生，住洛，住洛阳市西工区公司员工，特别授权。原告贵州星恒新型建材有限公司（以下简称星恒建材公司）诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）买卖合同纠纷一案，经洛阳市洛龙区人民法院移送至本院，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星恒建材公司委托诉讼代理人陈子靳，被告十五局城建公司委托诉讼代理人杨梦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星恒建材公司诉称：1、请求判令被告立即偿还原告货款512399.5元，并支付从2018年2月13日起至货款付清时止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日止为14054元）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原被告双方签订混凝土外加剂购销合同，双方约定：由原告向被告指定工地处提供外加剂，每吨3650元，具体的供应数量以被告的通知为准。2015年开始原告陆续向被告运送外加剂，被告一直拖欠货款不支付。2017年7月14日向原告支付部分货款250000元，2018年2月12日支付货款300000元，剩余货款一直不支付。截止起诉之日，被告尚欠原告货款512399.5元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。十五局城建公司辩称，我司欠付货款数额与原告起诉金额不符，且双方签订的供货合同中未约定利息的承担，因此我方对利息部分不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1、2015年5月20日，原告星恒建材公司（乙方）与中铁十五局集团第七工程有限公司安紫高速公路土建5标项目经理部（甲方）签订混凝土外加剂购销合同一份。合同中对双方的买卖事宜进行了明确约定。其中载明“第一条，产品名称外加剂，每吨3650元……第四条，交货地点为中铁十五局集团第七工程有限公司安紫高速公路土建五标工地……第六条，结算时间按月结算，每月25日为对账日，以甲方开具给乙方的入库单、磅单或经甲方签字确认的乙方送货单为依据进行对账，并以对账单为结算依据，对账单须经甲乙双方签字盖章。对账完成后，乙方应根据对账单开具增值税专用发票给甲方……”。2、2017年7月20日，原、被告双方经过对账，被告截止2017年7月20日应付原告货款772224.5元。3、2018年2月12日，被告向原告支付了货款300000元。原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：原告向法庭提交送货单3张，主张与被告在2017年7月20日对账以后，原告于2017年8月11日向被告送货压浆料5吨，于2017年9月26日送货减水剂4吨，于2017年10月26日向被告送货减水剂5.5吨，以上货款共计40175元。被告质证认为，该送货单显示的日期为项目收尾阶段，依照常理此阶段已不需要送货单上的货物。送货单收货单位未加盖项目部公章，完整的送货单据应由送货单、入库单、记账单完成，对该组证据不认可。为证明上述货物的收货情况，原告另提交2016年4月10日送货单一份，显示收货单位中铁十五局安紫高速第五标，经手人处有“郭西清”签名。该经手人名字与原告提交的2017年9月26日的经手人签名一致，故本院对该笔货款14600元（3650元/吨×4吨）予以认可。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方共同确认截止2017年7月20日被告尚欠原告货款772224.5元，被告仅付款300000元，尚欠货款472224.5元。2017年9月26日，原告又向被告供货减水剂4吨，被告应支付相应的货款14600元。故原告要求被告支付货款的合理部分，本院予以支持。另两份送货单，被告不认可收到货物，原告没有其他证据证明收货人系被告，本院不予支持。虽然合同中未约定被告逾期支付货款的违约责任，但结合本案原告的实际损失，本院参照中国人民银行同期贷款利率，以最后一次付款日2018年2月12日的次日为起算日期，按照剩余的货款486824.5元为本金计算逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州星恒新型建材有限公司货款486824.5元及利息（以486824.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月13日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告贵州星恒新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9064元，减半收取4532元，由被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年九月二十六日法官助理申晓静书记员王妍
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0204行初36号起诉人孙树文，男，汉族，1975年2月21日出生，住河南省开封市经济技术开发区。2019年9月11日，本院收到孙树文的起诉状，诉称：原告在河南省开封市原金明区西郊乡瞿家寨拥有宅基地并建有房屋。因瞿家寨野厂迁村并居项目的需要，开封市人民政府对包括原告宅基地在内的土地实施征收。因未就补偿问题与征收部门达成一致，被告于2019年6月5日作出《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》，要求原告自行清理地上附着物并交出土地，若不履行该决定，将申请人民法院强制执行。原告认为被告责令原告交出土地没有履行法定程序，没有事实根据，应当依法予以撤销。向法院提出诉讼请求：1、依法撤销被告2019年6月5日作出的《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》（汴国土交决[2019]2号）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《行政诉讼法》四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及不动产（土地），不动产所在地不在鼓楼辖区，因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孙树文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  丁金环审判员  张金凤二〇一九年九月十七日书记员  卞倩倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1544号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：齐艳青，北京市新桥律师事务所律师。 被执行人：李晓波，男，1986年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人王晓婷与被执行人李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）皖0503民初3534号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，执行标的为17872.25元及利息。本院于2019年7月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名有大额存款和其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名有大额存款和其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月十七日 书记员  蒋 新
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2019）青01执恢118号申请执行人：陈振青，男，汉族，1959年10月2日出生，公民身份证号×××，住西宁市。被执行人：李津津，男，汉族，1985年12月14日出生，住西宁市。被执行人：才秀芳，河北省昌黎县人，青海省第七建筑工程公司下岗工人，住西宁市，系被执行人李津津之母。陈振青与李津津、才秀芳刑事附带民事赔偿一案，本院（2004）宁刑初字第54号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人李津津、才秀芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈振青于2004年8月12日向本院申请强制执行。在执行中，经本院多次执行，被执行人履行款项1000元后，无财产可供执行，本案余49860.9元未执行。本院于2004年11月10日以（2004）宁执字第147号民事裁定书终结本次执行。申请执行人陈振青向本院申请恢复强制执行。本院于2019年08月19日立案恢复执行。本案在执行中，因申请执行人符合司法救助条件，本院依法提出司法救助申请，经中共青海省委政法委员会研究同意，向本案申请执行人陈振青进行司法救助40000元。本院依法将司法救助情况告知申请执行人陈振青，并将该款项对申请执行人陈振青予以支付。2019年9月9日，申请执行人陈振青向本院提出书面结案申请，本案执行标的49806.90元，司法救助陈振青40000元，余9806.90元陈振青本人愿意放弃。至此，本案全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2004）宁刑初字第54号刑事附带民事判决书执行完毕。此通知。 二〇一九年九月九日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6490号 原告：张淑燕，女，汉族，1965年4月22日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。 被告：柯友福，男，汉族，1971年11月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告张淑燕与被告柯友福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张淑燕的委托诉讼代理人许新新、刘亚芳，被告柯友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑燕向本院提出诉讼请求：判令柯友福立即偿还借款50万元，并从起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：柯友福以资金周转需要为由，向张淑燕借款50万元，借款后，柯友福出具借条给张淑燕收执。最近，张淑燕多次与柯友福交涉还款事宜，柯友福均不予还款。 柯友福辩称，其没有收到钱，不论是现金或转账，借款时其有提供卡号给张淑燕。借款没有约定利息。其没有收到钱，有找张淑燕要借条，但张淑燕说借条已撕毁了。 本院经审理对本案事实认定如下： 2012年2月19日，柯友福出具一份《借条》给张淑燕收执，载明向张淑燕借款50万元。张淑燕陈述，其是经营钢材生意的个体工商户，柯友福系其表弟妻子的兄弟，柯友福来找其借款，其告诉柯友福暂时没有那么多现金，得等其收了货款再借；后其收够50万元现金后，叫柯友福到其钢材场拿，钱交给柯友福后，柯友福写的借条。柯友福陈述，其没有收到现金，其提供卡号给张淑燕，也没收到款项，要找张淑燕拿回借条，张淑燕称借条已撕毁，因为是亲戚，就相信她说的。张淑燕同时提供其丈夫梁继闽与柯友福的通话录音，录音中梁继闽明确说，“这条欠账那么久了，我们顾着没空，你也没动没静”，柯友福对答“没啦，我这阵子去沙县朋友那”；梁继闽问借那么久要怎么还，柯友福对答称，“我知道我知道，一天半天我再过去跟你泡茶”。柯友福质证认为，今年4月份还是5月份突然接到梁继闽的电话，其觉得很奇怪，当时正忙着做事情电话不方便说就没有问他怎么回事，才知道原来借条她没有撕破，他用电话录音来套话。 本院认为，柯友福出具的《借条》，载明的内容为其向张淑燕借款50万元，张淑燕主张《借条》出具当天在其钢材场以现金交付借款，柯友福否认收到借款。根据本案的情况，首先，张淑燕与柯友福之间有点亲戚关系；其次，张淑燕经营钢材生意，经济状况好，具有交付现金的能力；第三，通话录音双方言语清晰，从录音的对话内容来说，梁继闽明确提到借款及要求还款，柯友福回答“我知道我知道，一天半天我再过去跟你泡茶”，即柯友福在电话中并未否认借款，只是以改天再找张淑燕夫妻商谈来搪塞；第四，柯友福主张其没有收到钱，并称对方告诉其借条撕毁，其基于亲戚关系就相信了，而不是看着对方销毁借条，50万元借款非小额借款，柯友福所述不符合未收到款项的一般借款人应有的谨慎心理。而且，柯友福称在今年4、5月份突然接到梁继闽电话，才知道原来借条张淑燕未撕破，如其所述属实，未收到款项又突然获知对方未销毁借条，无动于衷的表现不符合正常的反应。综上，柯友福否认收到借款，仅有其单方陈述；而张淑燕主张现金交付借款，有其陈述以及借条、通话录音等为证，足以证明现金交付借款的事实存在高度可能性，可认定该项事实存在。借款后，柯友福未能提供证据证明款项偿还情况，故张淑燕请求其偿还借款50万元及起诉之日起按年利率6%计付的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 柯友福于本判决生效之日起十日内偿还张淑燕借款50万元，并应按年利率6%的标准支付该款自2019年6月4日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由柯友福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年九月四日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初3415号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：王怀瑞，公司董事长。 委托诉讼代理人：张彬昌、温国振，该公司员工。 被告：王军林，男，1981年5月9日出生，汉族，住临清市。 被告：张桂荣，女，1979年12月28日出生，汉族，住临清市。 被告：杨书刚，男，1981年7月16日出生，汉族，住临清市。 被告：都洪娜，女，1981年10月17日出生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告王军林、张桂荣、杨书刚、都洪娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温国振、被告王军林到庭参加了诉讼。被告张桂荣、杨书刚、都洪娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临清农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王军林、张桂荣立即偿还贷款本金96600元及利息（自欠息日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；2.被告杨书刚、都洪娜承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王军林夫妇由被告杨书刚、都洪娜担保于2018年6月30日向原告借款96600元，并签订借款合同、担保合同等，约定借款用途为借新还旧，合同约定到期日为2019年6月25日，并约定利率及担保事项等内容。后原告依约发放借款，但被告王军林在借用款项后拒不还本付息，保证人也没有承担保证责任，原告故诉至法院，请求依法判决。 王军林辩称，借款属实，担保人杨书刚系我的战友，我使用了借款中的40000元，杨书刚使用了其中的60000元。 张桂荣、杨书刚、都洪娜均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2018年6月30日，临清农商行与被告王军林签订个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，借款期限自2018年6月30日起至2019年6月25日止，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环借款，在约定的期限、金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，按照该笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%确定，在合同有效期内利率不变；还款方式为利随本清，按月结息，每月20日为还息日，借款到期后一次性归还所有本金及利息，贷款的发放方式为受托支付，合同第七条约定该笔借款担保方式为保证，保证合同另行签订；同时约定借款人不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利。同日，被告杨书刚与原告签订保证合同一份，约定其自愿对被告王军林在原告处的上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证合同第十条特别约定部分载明该笔借款的用途为借新还旧。同日，被告张桂荣出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿对王军林的上述借款承担共同偿还责任，被告杨书刚、都洪娜出具保证承诺函一份，承诺自愿对上述借款按照保证合同约定共同承担担保责任。签订上述合同后，原告临清农商行按照合同约定支付借款100000元，被告王军林在借款凭证上签名，借款凭证载明的利率、期限与借款合同约定一致。借用款项后，被告王军林仅偿还部分本金，按照约定利率支付利息至2019年3月20日，剩余本金及该日之后的利息再未偿还，保证人也没有承担保证责任，原告诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、保证承诺函、共同承担债务承诺函、借款借据、欠息明细及当事人当庭陈述等在案为凭，上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，原告临清农商行与被告王军林签订的借款合同、与被告杨书刚签订的保证合同及被告张桂荣出具的共同承担债务承诺函、被告杨书刚、都洪娜出具的保证承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规等相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定或承诺函承诺事项履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告王军林作为涉案借款的主债务人亦应按照合同约定偿还借款本息，被告张桂荣与王军林系夫妻且出具了共同承担债务承诺函，为共同债务人，对涉案借款负有共同偿还义务。被告杨书刚与原告订立保证合同，原告在保证期间内起诉，杨书刚作为保证人应按照保证合同约定内容承担连带清偿责任。被告都洪娜出具保证承诺函，亦应按照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告王军林辩称担保人杨书刚使用了贷款中的60000元，系另一法律关系，其可另案主张。被告张桂荣、杨书刚、都洪娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军林、张桂荣于判决生效三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金96600元及利息（自2019年3月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）； 二、被告杨书刚、都洪娜对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。 审判员  苏春斌 二〇一九年九月十九日 书记员  范毓哲