广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0308行初361号 原告深圳市品安电气消防安全检测有限公司，住所地广东省深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场B栋1012—1013，统一社会信用代码914403007298835654。 法定代表人冯建英，该公司总经理。 委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。 被告深圳市气象局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林园博园东门气象路1号，统一社会代用代码114403004557532282。 法定代表人王延青，该局局长。 出庭负责人兰红平，该局副局长。 委托代理人刘源，该局工作人员。 委托代理人徐孟君，广东信达律师事务所律师。 原告深圳市品安电气消防安全检测有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市气象局（以下简称被告）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人候杰，被告副职负责人兰红平、委托代理人刘源、徐孟君到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。 被告于2018年7月24日作出深气罚字[2018]2号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定）,认为原告无资质（无国务院气象主管机构或者省、自治区、直辖市气象主管机构颁发的资质证）从事雷电防护装置检测，违反了《气象灾害防御条例》（国务院令第570号）第二十四条的规定，依据《气象灾害防御条例》第四十五条第（一）项、结合《深圳市气象局气象行政处罚自由裁量权实施标准》7-1，决定予以原告罚款5万元及没收违法所得防雷检测费8550元的行政处罚。 原告诉称，被告的行政处罚没有事实和法律依据，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的行政处罚决定；2.被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，一、被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。根据被告调查确认，2016年5月5日，原告与深圳市中丝园文化产业有限公司（以下简称中丝园公司）签订《合同书》（合同编号：PAHT201605003），约定原告对中丝园公司防雷设施进行检测，检测费为8550元。2016年5月6日，原告向中丝园公司出具编号为PAJCBG201605004的《防雷装置检测报告》。原告自述取得了广东省质量技术监督局颁发的CMA计量认证证书，而并未取得气象主管部门颁发的防雷装置检测资质证书。综上所述，原告在未取得气象主管机构颁发的防雷装置检测资质证书的情况下擅自从事防雷装置检测业务并违法取得了业务收入。被告对原告作出的行政处罚程序合法。被告在作出行政处罚决定之前依法对案件进行了调查、取证，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，赋予了原告陈述和申辩以及申请听证的权利，并且在原告提出听证申请后依法举行了听证，最终依法作出行政处罚的决定。因此，被告对原告作出行政处罚的程序完全合法。根据《中华人民共和国气象法》（以下简称气象法）第三十一条规定，被告依法享有对从事防雷装置检测机构的行政管理职权。《气象灾害防御条例》第二十四条第一款规定，“专门从事雷电防护装置设计、施工、检测的单位应当具备下列条件，取得国务院气象主管机构或者省、自治区、直辖市气象主管机构颁发的资质证：（一）有法人资格；（二）有固定的办公场所和必要的设备、设施；（三）有相应的专业技术人员；（四）有完备的技术和质量管理制度；（五）国务院气象主管机构规定的其他条件”。原告在未取得气象主管机构颁发的防雷检测资质的情况下从事防雷装置检测业务违反了上述法规的规定。根据《气象灾害防御条例》第四十五条及《深圳市气象行政处罚自由裁量权实施标准》第7-1的规定，在原告未取得气象主管机构颁发的防雷检测资质而从事防雷检测业务并违法取得业务收入的情况下，被告对原告作出罚款5万元及没收违法所得8550的行政处罚符合法律法规的规定。综上所述，被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。二、原告虽然取得了计量认证，但该等计量认证并非等同防雷装置检测资质。根据气象法第三十一条的规定，气象主管机构为依法对从事防雷装置检测机构的资质认证情况进行行政管理的主管部门，从事防雷装置检测机构必须依据《气象灾害防御条例》第二十四条设定的行政许可取得气象主管机构颁发的防雷装置检测资质证书才依法拥有防雷装置检测资质。原告在证据材料中提供了其拥有的广东省质量技术监督局颁发的证书编号为2014191888R的《计量认证证书》。对此，被告认为，原告取得的广东省质量技术监督局颁发的《计量认证证书》为计量行政主管部门的计量认证。根据《中华人民共和国计量法》第二十二条规定，“为社会提供公证数据的产品质量检验机构，必须经省级以上人民政府计量行政部门对其计量检定、测试的能力和可靠性考核合格”。《广东省实施办法》第二十五条规定“为社会提供公证数据的产品质量检验机构、疾病预防控制机构，从事检验检测鉴定的农产品质量安全检测机构、机动车安全技术检验机构、建设工程质量检测机构、防雷装置检测机构、农机鉴定机构、环境检测机构、司法鉴定检测实验室以及法律、行政法规规定的其他机构和在流通领域出具计量公正数据的社会公正计量行（站）必须依法经计量行政主管部门计量认证”。《防雷减灾管理办法》第二十九条第二款规定“申请国务院气象主管机构授权的防雷产品检测机构，应当按照国家有关规定通过计量认证、获得资格认可”。因此，原告取得的广东省质量技术监督局颁发的证书编号为2014191888R的《计量认证证书》为计量行政主管部门的计量认证，并不等同于其取得防雷装置检测资质。三、最高人民法院在相关批复文件中已经明确雷电防护设施检测机构需要经过资格认证，而不需要经过计量认证。在司法实践中，对于防雷装置检测机构所需取得的资质问题，最高人民法院也已通过《最高人民法院关于雷电防护设施检测机构是否应当进行计量认证问题的答复》（[2003]行他字第13号）对此问题进行明确：“根据《中华人民共和国计量法》等有关法律的规定，雷电防护设施检测机构需要经过资格认证，但不需要经过计量认证。”四、在司法实践中法院也认为，即使检测单位已取得了计量行政部门颁发的《资质认定计量认证证书》，也不能就视为取得了气象主管机构颁发的防雷装置检测资质。综上所述，被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告成立日期为2001年7月19日。 2015年4月15日，原告取得广东省质量技术监督局颁发的《资质认定计量认证证书》（证书编号：2014191888R），内容为：经审查，你机构已具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和能力，现予批准，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果，特发此证。检测能力见证书附表。证书的有效期至2017年8月20日。附表中检测产品/项目“电气防火”中“检测项目/参数”包括防雷接闪器尺寸、防雷引下线尺寸、防雷接地电阻值、避雷器接地电阻值、避雷器接地线尺寸。 2016年5月5日，原告与中丝园公司签订合同，约定原告进行防直击雷装置检测、等电位措施检测、屏蔽检测、防雷电波侵入检测。原告于当天进行检测，收取检测费8550元，并于次日向中丝园公司出具《防雷装置检测报告》。 2018年2月6日，被告行政执法人员在对中丝园公司进行执法检查时发现，原告实施了上述防雷装置检测并出具了防雷装置检测报告。被告于2018年2月8日立案处理。 2018年4月17日，被告向原告作出《责令停止违法行为通知书》。 2018年6月14日，被告作出并送达《行政处罚（听证）告知书》，告知原告，未取得国务院气象主管机构或者省、自治区、直辖市气象主管机构颁发的资质证的情况下，于2016年5月6日对中丝园公司实施了防雷装置检测的行为，违反了《气象灾害防御条例》第二十四条、《雷电防护装置检测资质管理办法》（中国气象局令第31号）第二十三条的规定，现依据《气象灾害防御条例》第四十五条第（一）项、《雷电防护装置检测资质管理办法》第三十六条，拟对原告作出罚款5万元及没收违法所得防雷检测费8550元的行政处罚，并告知原告有申请听证的权利。 2018年7月13日，被告根据原告的申请举行了听证。被告审核听证意见后，于2018年7月24日作出涉案行政处罚决定，并于当日向原告送达。 以上事实有《资质认定计量认证证书》《合同书》《防雷装置检测报告》《责令停止违法行为通知书》、案件讨论记录、《行政处罚（听证）告知书》、听证笔录、行政处罚决定等证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，案中，原告已经取得广东省质量技术监督局颁发的《资质认定计量认证证书》，该证书载明“可以向社会出具具有证明作用的数据和结果”。附表中检测产品/项目“电气防火”中“检测项目/参数”包括防雷接闪器尺寸、防雷引下线尺寸、防雷接地电阻值、避雷器接地线尺寸，原被告对此均无异议。本案的争议焦点是：原告取得《资质认定计量认证证书》是否即可从事雷电防护装置检测？进而，被告以原告未取得气象主管部门颁发的资质证为由作出行政处罚决定是否合法有据。为解决上述问题，需要对广东省质量技术监督局颁发的《资质认定计量认证证书》用途、计量认证和气象主管部门对雷电防护装置检测资质认证之间的关系等进行判断。 一、行政法规、规章关于雷电防护装置检测资质的规定 根据2010年颁布实施的行政法规《气象灾害防御条例》第二十四条规定，从事雷电防护装置检测的单位应当具备有关条件，取得国务院气象主管机构或者省、自治区、直辖市气象主管机构颁发的资质证。2017年修订后的《气象灾害防御条例》也有相同规定。 根据2000年颁布的部门规章《防雷减灾管理办法》第十九条、第二十条的规定，从事防雷装置检测的单位实行资质管理制度，省、自治区、直辖市气象主管机构对本行政区域内从事防雷装置检测的单位进行资质认证。此后，《防雷减灾管理办法》多次进行了修订，但均要求防雷装置检测机构需要进行资质认证，具体认证由省、自治区、直辖市气象主管机构负责。上述要求与《气象灾害防御条例》的规定一致。以上规定说明，从2000年起，从事防雷装置检测的单位应当按照要求取得气象主管部门的资质认证。 虽然原告提出，作为《防雷减灾管理办法》配套制度的部门规章《雷电防护装置检测资质管理办法》系2016年10月1日颁布实施，但是，该资质管理办法仅是对资质管理形成了体系化、制度化的规定，并不能据此得出在该办法实施前，气象主管部门并不进行防雷检测资质认证，甚至从事防雷检测不需要进行资质认证的结论。本案原告也没有证据证实正是由于缺乏该资质管理办法，其无法取得气象主管部门的资质认证。事实上，原告也确认其并不知道需要向气象主管部门申请资质认证。 二、原告取得的《资质认定计量认证证书》能否取代气象主管部门的资质认证 首先，需要明确计量认证证书的性质和用途。从法律规定来看，根据《中华人民共和国计量法》第一条规定，该法旨在加强计量监督管理，保障国家计量单位制的统一和量值的准确可靠。第二十二条明确规定，为社会提供公证数据的产品质量检验机构，必须经省级以上人民政府计量行政部门对其计量检定、测试的能力和可靠性考核合格。同时，行政法规《中华人民共和国计量法实施细则》第五十六条第（四）项也对计量认证的含义予以明确，计量认证是指政府计量行政部门对有关技术机构计量检定、测试的能力和可靠性进行的考核和证明。由此，计量行政主管部门进行计量资质认证，是针对向社会提供公证数据的检测机构的计量器具、计量标准、计量能力的资质审核，目的在于确保该机构提供的数据准确可靠，并不旨在代替特殊领域行政管理领域对资质的要求。 从原告实际取得的《资质认定计量认证证书》来看，该证明确载明“可以向社会出具具有证明作用的数据和结果”，并且，附表中检测产品/项目“电气防火”中“检测项目/参数”所列的均为防雷接闪器尺寸、防雷引下线尺寸、防雷接地电阻值、避雷器接地线尺寸，这些也仅是针对计量内容和标准。 其次，气象主管部门对于从事防雷装置检测的单位进行资质认证，目的在于规范雷电灾害管理，确保防雷系统符合雷电防御的要求。《防雷减灾管理办法》第十一条规定，各类建（构）筑物、场所和设施安装的雷电防护装置（以下简称防雷装置），应当符合国家有关防雷标准和国务院气象主管机构规定的使用要求，并由具有相应资质的单位承担设计、施工和检测。本办法所称防雷装置，是指接闪器、引下线、接地装置、电涌保护器及其连接导体等构成的，用以防御雷电灾害的设施或者系统。据此，防雷装置检测资质是对检测机构是否具备对防雷装置系统或设施检测能力的确认，不同于计量认证所强调的计量标准准确性。 对于雷电防护装置检测资质和计量认证资质的关系，《广东省实施〈中华人民共和国计量法〉办法》亦能予以体现，该办法第二十五条规定，为社会提供公证数据的防雷装置检测机构必须依法经计量行政主管部门计量认证。 综上，原告取得由广东省质量技术监督局颁发的《资质认定计量认证证书》，并不能代替从事防雷装置检测所需的气象主管部门资质认证。 三、关于本案 2018年2月6日，被告对中丝园公司进行检查时发现，原告于2016年5月5日对该公司实施了防雷装置检测并于同年5月6日出具了防雷装置检测报告，后被告对中丝园公司物业部副经理及原告公司检测部经理进行调查询问并制作了调查笔录，并在作出行政处罚决定之前告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并依原告的申请依法举行了听证。根据上文分析，原告取得的《资质认定计量认证证书》并未赋予原告从事防雷装置检测的资质，故被告以原告未取得气象主管部门颁发的资质证为由作出行政处罚决定并无不当。原告诉请撤销行政处罚决定没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市品安电气消防安全检测有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告深圳市品安电气消防安全检测有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 孙    静 人民陪审员 万  春  英 人民陪审员 张  秀  杰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 谢丽微（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。