湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6217号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：黄新宇，湖南仁翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所实习律师。被告：长沙丽人妇产医院，住所地长沙市人民中路51，住所地长沙市人民中路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林玉国。委托诉讼代理人：杨广，湖南大鲲律师事务所律师。第三人：长沙鲸理网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**万科金域华府第**1502le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告长沙丽人妇产医院、第三人长沙鲸理网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人黄新宇、龙会全，被告长沙丽人妇产医院的委托诉讼代理人杨广，第三人长沙鲸理网络科技有限公司的委托诉讼代理人彭俊兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其新浪微博“长沙丽人妇产医院微博”中擅自使用原告享有著作权的编号为1l-15155的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》的有关规定，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大经济损失，故诉至法院。被告长沙丽人妇产医院辩称：1、原告没有举证证明其享有涉案作品的著作权；2、本案所涉侵权行为系由第三人引起；3、原告主张的侵权赔偿数额明显过高，且原告没有提交证据证明其实际损失及被告获利情况；4、涉案微博现已不存在原告所主张侵权的相关图片。第三人长沙鲸理网络科技有限公司述称：原告应提供其享有涉案作品著作权的原始数据，以证明其享有著作权；被诉侵权行为与第三人无关，第三人并未掌握被告的微博账号，更未发不过侵权的照片。本院经审理查明认定事实如下：2009年11月6日，中华人民共和国国家版权局出具登记号为2009-G-022010的《著作权登记证书》，据该证书记载:北京全景视觉网络科技有限公司(中国)经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对北京全景视觉网络科技有限公司的上述权利予以登记。在《中国图片库1L》中，含有编号为1L-15155的涉案摄影作品。前述《著作权登记证书》及作品著作权登记查询结果经北京市长安公证处公证。2018年6月14日，经原告申请，重庆易保全网络科技有限公司对相关证据进行保全，并作出电子数据取证证书(证书编号:0189696281)。该证据显示，用户名为“长沙丽人妇产医院微博”的新浪微博于2014年7月5日发表了一篇文章，该文章中将涉案摄影作品作为配图。本案诉讼时，被控侵权作品已删除。被告与第三人分别于2014年、2015年签订《网络&手机整合营销服务合同》，约定：被告授权第三人作为被告在服务期限内负责被告的网络整合营销（含微博营销）策划及执行，第三人保证其所提供的服务不违反现行的法律法规，不侵犯任何人的合法权益。另查明,北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日变更名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。被控侵权作品在原告运营的全景网（××）根据清晰度不同授权微博、微信永久使用的价格为200-1000元。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了涉案摄影作品的著作权登记证书，在被告没有提供相反证据的情况下，可以认定原告为涉案摄影作品的著作权人，对其享有的著作权应当依法予以保护。被告在用户名为“长沙丽人妇产医院微博”的新浪微博上使用的图片与涉案摄影作品一致。被告未经原告许可，擅自在其微博上使用原告的摄影作品，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案摄影作品，且不属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用的范围，侵犯了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于原告要求被告立即停止使用原告涉案图片的诉讼请求，鉴于涉案图片现已删除，该项诉讼请求的基础已不存在，故对该项诉讼请求本院不再处理。关于原告要求被告在其微信公众号赔礼道歉的诉讼请求，因本案原告仅主张被告侵害其信息网络传播权，而该权利属财产权，非人身权，适用赔礼道歉此种责任承担方式缺乏法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失及其他费用共计10000元的诉讼请求，鉴于原、被告均未提供原告因被告侵权遭受的损失或被告因侵权获取利益的证据，故本院综合考虑涉案摄影作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节、原告批量诉讼进行维权、维权费用以及被告积极应诉等因素，酌定被告在本案中的赔偿数额为1000元(包含合理的维权费用)，对原告过高部分的赔偿主张，不予支持。被告虽与第三人签订《网络&手机整合营销服务合同》，约定涉案微博由第三人代为运营，但双方所签订的合同具有相对性，不能在本案的侵权诉讼中产生对抗合同当事人之外其他人的效力，就涉案微博运营行为而产生的民事法律后果仍由委托人被告承担。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告长沙丽人妇产医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计1000元;二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告长沙丽人妇产医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年九月二十三日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。