江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3055号原告：赣州深奥电子有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区湖边镇湖边村下安组****厂房。统一社会信用代码：91360700087123117L。法定代表人：曾小江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张百竹，广东江畔律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西新世纪汽运集团有限公司，住，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道**/div>统一社会信用代码：91360700160237613P。法定代表人：刘小鹿，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖新林，男，1974年10月20日出生，汉族，该公司站务分公司党支部书记，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖燕鸿，男，1965年12月16日出生，汉族，该公司客运分公司副经理，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被告：广东省河源市龙川县联发运输有限公司，住，住所地：广东省河源市龙川县老隆镇隆江路交通大楼/div>统一社会信用代码：914416227615506213。法定代表人：陈启传，该公司经理。委托诉讼代理人：叶远平，广东中圳律师事务所律师，一般代理。被告：袁伟荣，男，1962年3月9日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。原告赣州深奥电子有限公司（以下简称为深奥公司）诉被告江西新世纪汽运集团有限公司（以下简称为新世纪公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，被告新世纪公司向本院申请追加广东省河源市龙川县联发运输有限公司（以下简称为联发公司）、袁伟荣作为本案被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深奥公司的委托诉讼代理人欧阳少嫣、被告新世纪公司的委托诉讼代理人赖新林、肖燕鸿，被告联发公司的委托诉讼代理人叶远平，被告袁伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失160568元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月18日，原告深奥公司的工作人员刘光明通过赣州车站托运5箱电路板至河源市车站，运费225元，原告工作人员通过被告新世纪公司运营的赣州车站托运现场二维码扫码支付了运费225元。在运输途中，因被告新世纪公司车牌号为赣Ｐ×××**的司机袁伟荣在定南车站中转货物至龙川时，进行倒车，在未确保安全的情况下压坏原告托运的5箱货物，致使原告直接损失160568元，原告就运输货物损害赔偿事宜多次与被告沟通无果，遂起诉至法院。在庭审中，原告深奥公司将事实与理由部分中的车牌号赣Ｐ×××**变更为粤Ｐ×××**。原告深奥公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、《快运协议单》，证明原、被告之间的运输合同关系及从赣州车站起运至龙川车站的事实；证据2、支付运费转账截图及发票，证明原告已经按照运输合同约定支付运输的事实，及被告因为事故后未足额开票的事实；证据3、情况说明，证明粤Ｐ×××**司机过错压坏运输货物的事实；证据4、定南车站开车压坏运输货物的照片，证明粤Ｐ×××**司机过错压坏运输货物的事实；证据5、道路交通事故认定书，证明粤Ｐ×××**司机袁伟荣在倒车时未确保安全致使货物损坏，负事故全部责任；证据6、损害货物照片与实物样板，证明粤Ｐ×××**司机袁伟荣在托运货物运输途中损坏货物的事实；证据7、出货单、退货单、供应/外协产品损失处理单、电子加工费的说明，证明原告此次运输合同中货损毁损遭受的损失为160568元的事实（其中包括FPC板52416元，元器件56090元，加工费52062元）。被告新世纪公司答辩称，1、答辩人已履行运输合同约定的合同义务，出现货损是根据被答辩人另行要求中转造成的。2019年1月18日9时33份，被答辩人在答辩人处办理了行包快运业务并与答辩人签订了《运输合同》。依据书面协议单，答辩人的运输义务为汽运站赣州，运达站定南，收取运费为100元整，中转费为0元，即没有中转义务，是非联运合同，答辩人向被答辩人开具了金额为100元的江西增值税普通发票。根据双方签订的《运输合同》，答辩人的合同义务是安全、及时地把被答辩人交付的货物从赣州运达目的地定南。2019年1月18日12时50分许，答辩人将合同项下被答辩人托运的货物安全、及时地运达到赣州定南，至此，运输合同履行完毕。被答辩人发生货损是因其另行特约中转事项请求，由驾驶员为被答辩人代为办理中转托运过程中发生。被答辩人的该特约中转事项请求不属于托运运输合同内容，是被答辩人的委托事项。答辩人与被答辩人签订的《运输合同》中载明中转费为0元，即托运运输合同没有中转义务，答辩人的运输终点站为赣州定南。并且，答辩人公司的驾驶员在代为办理托运过程中主观上没有故意或重大过错，其尽到了注意义务。定南交警出具的责任认定书认定粤Ｐ×××**负全责亦可以说明答辩人公司的驾驶员在办理托运过程中没有过错，故答辩人对答辩人的损失没有赔偿责任。2、答辩人与被答辩人签订的《运输合同》中对货损的赔偿办法有明确的约定，在被答辩人书面声明，经答辩人签字确认的情况下，答辩人依法、依合同约定对被答辩人的货损160568元不承担赔偿责任。在《运输合同》中，被答辩人明知其托运的货物价值高于500元，却不声明，亦未办理保价，存在规避支付更高的运价责任的行为，且未及时提醒答辩人。合同约定，一旦发生货损、货差时每票最高赔偿500元人民币时，被答辩人仍按普通货物申报并签字确认，其未履行合同告知义务。按照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条以及交通部颁布的《汽车货物运输规则》第八十三条第一款第五项之规定，答辩人无需赔偿被答辩人的货损。被告新世纪公司为证明自己的答辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、赣州站务分公司行包快运协议单（第一联），证明原、被告之间存在赣州至定南的货物运输合同关系；证据2、赣州站务分公司行包快运协议单（第二联），证明原、被告之间签订有货物运输合同条款，其中对货损赔偿办法双方有明确的约定；证据3、2019年元月20日，赣州深奥电子有限公司索赔单，证明2019年1月20日，原告提出证据证明货损为136256.4元，说明诉讼请求160568元不可信；证据4、定南县交警大队道路交通事故认定书，证明货损是由第三方造成和货物在安全抵达目的地离开被告承运车辆后才发生。被告联发公司辩称，1、从本案的案由与本案的事实来看，被答辩人与答辩人之间不存在合同关系，被答辩人将货物交给赣州货运部，到达目的地龙川，受理方已将协议的内容进行说明和解释，已受理托运均按照快速托运的条款进行，普通货物一旦发生破损，最高赔偿500元；2、本案的案由应该是普通货物行包托运关系，且被答辩人与新世纪公司签署了行包快运协议单，该协议单系双方真实意思表示，处理本案应当依照该协议执行，被答辩人按照公路货物运输合同纠纷起诉，无事实和法律依据；3、2019年1月18日，在定南站中转时发生倒车碰撞，发生破损，答辩人当场清点货物，并跟随货物到达龙川，被答辩人在本案成诉前均未提出货物的赔损，在货物被碰倒时，亦未提出对货物封存并定损，货物到达目的地，收货人已当场验货，并未对货物毁损提出异议，因此，被答辩人提出的破损既无事实根据，也不符合常规，故请求法庭依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告联发公司未提交任何证据。被告袁伟荣辩称，1、本案的事实为，2019年1月18日，答辩人驾驶联发公司车牌号为粤Ｐ×××**客车从河源市龙川汽车站开往赣州市××南汽车站，到达赣州市××南汽车站后，等待于13时30分发车返回河源市龙川汽车站，13时10份左右答辩人开车进站准备发车，在倒车操作时把被答辩人的货物撞到，该货物由新世纪公司车牌号B13256客车的司机姚洪涛违规中转并堆放在答辩人驾驶的车辆尾部右侧视线盲区处。事后，司机姚洪涛过来将货物收拾、装箱、装车，并协商后将货物交给了河源市龙川的收货人；2、事故仅造成了被答辩人货物的外包装纸箱破损，内包装物品无受损，即使被答辩人的货物全部受损或丢失也只能按照被答辩人与新世纪公司签订的《运输合同》理赔，且在双方签订的《运输合同》中，被答辩人已经声明其托运货物为普通货物，故依据相关法律规定，每票最高赔偿500元；3、答辩人、联发公司及新世纪公司几年来都运输过被答辩人中转龙川的货物，但所有中转货物均为普通货物，从未出现过贵重物品、保价物品和特殊特别贵重物品，答辩人有隐瞒欺诈的嫌疑，因为答辩人隐瞒货物真实价值，造成承运人对物品真实价值不清楚，对承运风险存在误判，答辩人主观上存在过错，其应对自己的行为过错负责；4、货物中转流程均由定南汽车站“乐乐快运中心”专人负责装、卸、中转，从未出现差错。本次事故发生时由于新世纪公司司机姚洪涛未按中转流程找专职人员装卸，反而由其自行在汽车站场内违规卸货，且堆放在危险地带无人看管，其行为存在一定的过错，应为本次事故的发生负责；5、因交通事故而损坏的物品可以修复为主原则，无法修复的才算完全损坏，被答辩人没有证据证明已修复的货物数量，具体损坏的货物数量，或同当事人当面清点认可的数量，亦未有法律依据的价格和具备鉴定资质的第三方鉴定定损，故被答辩人要求赔偿货损160568元，缺乏证据证实。被告袁伟荣未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日9时33分，原告深奥公司的工作人员刘光明与被告新世纪公司运营的赣州汽车站签订一份《赣州市站务分公司行包快运协议单》（单号：01094023），载明：货物起运站赣州汽车站，运达站定南，发货单位刘光明，收货单位中转龙川，货物名称普货，件数5件，运费100元，提货方式为客户自取，凭身份证或有效证件取货；托运人声明：已详细阅读本协议单背面的协议内容，受理方已将该协议的条款作了说明和解释，行包货物托运按照快速货运托运协议规定的内容和条款执行，普通货物一旦发生货损、货差或丢失，每票最高赔偿500元人民币；托运方特约事项：中转龙川1**元（由司机带至定南中转）。上述《赣州市站务分公司行包快运协议单》由原告深奥公司的工作人员刘光明在托运方处签字确认，并向被告新世纪公司支付了运费225元。被告新世纪公司向原告深奥公司开具了金额为100元的江西增值税普通发票。货物在运至赣州市××南汽车站进行中转过程中，由被告新世纪公司的司机姚洪涛堆放至车站场内，被告袁伟荣驾驶被告联发公司车牌号为粤Ｐ×××**客车在倒车操作时撞倒、碾压了上述货物。被告袁伟荣与被告新世纪公司司机姚洪涛将货物收拾装箱，将货物运输至河源市龙川汽车站并交给收货人。2019年1月19日下午，景旺电子科技（龙川）有限公司向原告深奥公司出具一份《退货单》，载明退回加工项目29631的打件板数量为8289；退回加工项目26436的打件板数量为8325。原告深奥公司在收到上述退货单之后，向被告新世纪公司申请索赔未果，遂起诉至本院。另查明，1、原告深奥公司出货单显示，客户为景旺电子股份有限公司，出货日期为2018年1月18日，产品名称为F3471NMI02029631A00-SMT,本次出货数为13612（单位PCS）；产品名称为F3037YMI02026436E02SMT，本次出货数为24546（单位PCS），合计出货数为38125（单位PCS）；2、2019年4月10日，景旺电子科技（龙川）有限公司出具一份《关于29631&26436深奥电子加工费的说明》，表明：原告深奥公司于2019年1月18日交货给景旺电子科技（龙川）有限公司加工smt的29631与264363两款fpc，按照约定应付加工费总额为109247.31元（其中29631为55637.50元，26436为53609.81元）。损坏fpc包括29631-8280pcs、26436-8325pcs已经退货给原告深奥公司，fpc与电子元器件直接成本损失108506元由原告深奥电子公司承担，损坏pcs景旺电子科技（龙川）有限公司除扣款外将不予对账加工费；3、定南县公安局交通管理大队于2019年1月19日出具《道路交通事故认定书》（编号：3607281100542），对交通事故事实及责任认定如下：2019年1月18日13时05分，袁伟荣驾驶车辆行驶至定南汽车站内倒车时，与后方货物发生刮碰，致使货物损坏，袁伟荣的上述行为违反了《江西省实施办法》第55条的规定，在本次事故中负全部责任。以上事实，有原告提交的快运协议单、支付运费转账截图及发票、道路交通事故认定书、出货单、退货单、供应/外协产品损失处理单、电子加工费的说明及被告新世纪公司提交的赣州站务分公司行包快运协议单（第一、二联）、原告深奥公司出具的索赔单、定南县交警大队道路交通事故认定书等证据以及原、被告当庭陈述，予以证实，足以认定。本院认为，案涉《赣州站务分公司行包快运协议单》系双方当事人真实意思表示，原告深奥公司与被告新世纪公司之间依法形成了公路货物运输合同关系，双方均应依照约定和法律规定履行各自义务。原告深奥公司将货物交给被告新世纪公司托运且支付了相关费用，被告新世纪公司负有检验货物并将承运货物及时、安全地运送至目的地的义务。被告新世纪公司在运输货物过程中因发生交通事故，导致承运货物被损坏，该事故属于被告新世纪公司作为合同承运人应承担的风险，被告新世纪公司作为公路货物运输合同的相对人，未能履行安全运输义务且造成原告深奥公司托运的货物被损坏，应当承担对原告货损的赔偿责任。又由于原告深奥公司与被告新世纪公司在《赣州站务分公司行包快运协议单》中约定普通货物一旦发生货损、货差或丢失，每票最高赔偿500元人民币。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按其约定。故被告新世纪公司应赔偿原告深奥公司的货损为500元。故对原告主张被告新世纪公司赔偿货损160568元的诉讼请求，本院不予支持。被告新世纪公司辩称，其运输货物的目的地应为赣州定南，且原告深奥公司已在快运协议单中声明托运货物为普通货物，根据约定，最高赔偿金额为500元。本院对此辩解理由予以采信。本案为公路货物运输合同纠纷，被告联发公司与袁伟荣并非本案公路货物运输合同的相对人，故不应承担本案的责任，对于被告联发公司及袁伟荣是否应承担对案涉货物的损害赔偿责任，因与本案不属于同一民事法律关系，本院对此不予处理，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告江西新世纪汽运集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州深奥电子有限公司赔偿货物损失500元；二、驳回原告赣州深奥电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，由原告赣州深奥电子有限公司负担3300元，被告江西新世纪汽运集团有限公司负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭家春人民陪审员  高 华人民陪审员  廖爱民二〇一九年九月二十六日法官助理邱琼书记员吴利萍