wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6253号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：陶石泉，男，1986年5月2日出生，家庭地址：广东省惠州市惠阳区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告陶石泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告陶石泉经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金28991.23元、分期手续费1353.32元、利息及违约金（截止至2018年12月20日的利息2537.24元和违约金2724.18元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月21日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计35718.24元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××08。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额35718.24元（截至2018年12月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陶石泉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年12月5日，被告陶石泉在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××08。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年12月20日的透支本金28991.23元、分期手续费1353.32元、利息2537.24元和违约金2724.18元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告陶石泉经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陶石泉应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币28991.23元、分期手续费1353.32元、利息2537.24元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币692元（原告已预交），由被告陶石泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初583号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王启超，男，1994年12月31日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原xx物流有限公司济南分公司驾驶员，住山东省济南市高新技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]511号起诉书指控被告人王启超犯盗窃罪一案，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人王启超到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：被告人王启超于2018年4、5月份在xx物流济南集散中心，盗窃干果、玩具、衣服、手机等物品。经认定，被盗物品价值共计5689.2元。 2018年5月23日，被告人王启超被公安机关抓获归案。 案发后，被告人王启超已赔偿被害单位xx物流股份有限公司济南市邮件集散中心损失6000元，并取得谅解。 上述事实，被告人王启超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过、破案经过，户籍证明信及无犯罪记录证明，搜查笔录；扣押、发还清单；济南市历城区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片、现场指认照片，趟班驾驶员工作职责、王启超劳动合同，被盗物品辨认照片，证人张某、司某、孙某的证言，刑事谅解书，被告人王启超的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王启超的行为构成盗窃罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人王启超单处罚金。 本院认为，被告人王启超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人王启超到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，签字具结认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王启超犯盗窃罪，判处罚金人民币七千五百元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年九月二十七日 书记员 时礼娟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申756号 再审 申请人（一审原告、二审上诉人）于凤华，男，1987年1月17日出生，汉族，现住山东省沂水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省市场监督管理局（原山东省工商行政管理局），住所地济南市历下区燕子山路**。 法定代表人张永霞，局长。原审第三人赵应臣，男，1966年2月22日出生，汉族，现住山东省蒙阴县。原生效 裁判文书济南市中级人民法院2019年5月14日（2019）鲁01行终148号行政判决书案由行政登记原生效 裁判主要内容济南市历下区人民法院一审判决认为山东省工商行政管理局对山东福盾投资有限公司作出设立登记的行为并不违反相关规定。申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。于凤华要求撤销登记的基础是认为2014年10月18日形成的股东会决议、公司章程等文件中的签名非其本人所签应为无效，而根据《中华人民共和国公司法》的规定原告应当通过民事诉讼先行解决。判决驳回于凤华的诉讼请求。于凤华不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。申请再审事由不予立案或者驳回起诉确有错误（） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定（√） 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√） 原判决、裁定适用法律、法规确有错误（）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（） 原判决、裁定遗漏诉讼请求（） 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（） 审判人员 在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（） 本院认为再审申请人的以下申请再审理由不能成立： 不予立案或者驳回起诉确有错误（） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定（√） 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√） 原判决、裁定适用法律、法规确有错误（） 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（） 原判决、裁定遗漏诉讼请求（） 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（） 审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（） 于凤华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于凤华的再审申请。 审判长侯勇 审判员李拙 审判员李莉军 二○一九年九月二十四日 书记员杨柳青
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0181民初2443号 原告：靖永英，女，1968年7月1日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：李家严，男，1972年7月2日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：李卫，女，1975年5月10日出生，住山东省济南市章丘区。 原告靖永英与被告李家严、李卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序。 靖永英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款15万元及利息；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：两被告系夫妻，2018年6月30日，两被告向原告借款15万元，约定月息2.5分，由李家严向原告书具借据一份。现经原告多次催要，两被告以无款为由拒不支付，为维护原告的合法权益特起诉。 本院经审查认为，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2019年5月9日公安机关立案受理李家严涉嫌诈骗一案，2019年5月19日公安机关下达《刑事拘留证》追逃李家严，本案应裁定驳回靖永英的起诉。本案所涉及的民间借贷纠纷，如公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,可再依法向人民法院提起诉讼。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定,裁定如下： 驳回靖永英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李 舰 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 王希文 二〇一九年九月六日 法官 助理 张丛丛 书 记 员 呙 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21574号原告：李鸿平，男，汉族，1975年6月18日出生，住重庆市万州区，被告：北京云杉世界信息技术有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园**，统一社会信用代码：91441900MA4UMTTF8M。负责人：马健。被告：北京云杉世界信息技术有限公司，，住所地：北京市朝阳区安贞西里********统一社会信用代码：91110108321679624T。法定代表人：武晓丽。两被告共同委托代理人：张霞、陈玉春，均系公司员工。原告李鸿平诉被告北京云杉世界信息技术有限公司东莞分公司（以下简称“云杉东莞公司”）、北京云杉世界信息技术有限公司（以下简称“云杉公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李鸿平和两被告的共同委托代理人陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、岗位。2018年8月20日，入职被告云杉东莞公司任外勤销售，双方已签订劳动合同。二、工资。2018年12月3867.05元，2019年1月3641.34元。三、离职时间、原因。原告在2019年3月3日至3月10日没有上班。原告在2019月3月11日回公司填写《离职申请表》，离职原因为：因有事处理，请假主管未批准；《员工离职交接单》注明最后工作日期为2019年3月2日。原告主张为了领取三月份工资被迫按被告的要求填写《离职申请表》，原告未在下方“以上本人已阅”处签名可见该申请表不完整且没有法律效力，并主张其因家里有事需请假处理，但主管因原告一直要求支付2018年12月的奖励1551元故意不予批准请假，强迫原告离职，并将原告管理的商家解散划拨给其他人，导致原告在2019年3月3日无法上班，被告属于变相解雇。被告则称原告在2019年3月3日申请请假16天，但没有通过审批就没有上班，3月4日询问原告是否回来上班时原告称按主管意思办，后无法联系原告，原告没有上班公司销售系统的客户会掉落，故让别的同事帮忙维护客户，原告属于自动离职。双方确认公司的请假制度是提前三天在钉钉系统申请，经过主管、经理、人事审批。法院认定和理由：法院认定原告提出离职申请，双方劳动关系于2019年3月3日解除，被告无需支付赔偿金。理由是：劳动者应当遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，本案原告未按公司请假制度完成请假手续就不来公司上班，属于明显违反用人单位劳动纪律和规章制度的行为。原告自行填写离职申请表，并写明离职原因，可见原告提出离职申请是双方劳动合同关系解除的原因。原告主张被告调拨其客户导致无法上班缺乏事实依据，其主张被告变相解雇依据不足，本院均不予采纳。原告诉请被告支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。四、业绩奖和加班费。被告提交有原告签名确认的《员工入职薪酬确认单》显示原告月薪标准工资=基本工资2011+绩效奖金基数+常规加班费739元。原告对此不予确认，称其入职时签署的确认单是空白的，上面的内容都是被告后补的，并主张其工资=底薪3000元+销售业绩奖励，销售提成按总业绩1.2%计算，年底上浮1.2%，由于被告不承认其销售业绩，故其在本案中不主张业绩奖，主张按东莞市最低工资标准计算加班费，原告12月和1月为了冲业绩周末也全勤，其中12月份加班10天少发业绩奖和加班费1551元，2019年1月周六加班4天少发加班费940.8元，为此提交微信聊天记录证明其上班情况。被告对原告主张的加班不予确认，称微信聊天记录不能证明原告在加班。双方确认公司没有打卡制度，原告的工作主要是拜访客户、开发市场。法院认定和理由：法院认定被告无需支付原告加班费。理由如下：因双方确认不存在打卡制度，结合销售的工作性质和原告提交的微信聊天记录，本院对原告在仲裁阶段主张在2018月12月加班5天，2019年1月加班4天予以采纳。根据同时期东莞市最低工资标准9.89元/小时，折算原告最低工资分别为2018年12月：1720元+5天×8小时×200%×9.89元/小时=2511.2元，2019年1月：1720元+4天×8小时×200%×9.89元/小时=2352.96元。因原告2018年12月和2019年1月实际领取的工资均高于上述折算后的最低工资标准，故被告已足额支付原告工资，无需向原告支付2018年12月和2019年1月加班费。五、误工损失费。原告在仲裁阶段没有提出该仲裁申请请求，本院对该项诉请不作处理。六、仲裁请求：一、被告支付原告2018年12月加班费1176元；二、被告支付原告2018年12月业绩奖1533元；三、被告支付原告2019年1月加班940.8元；四、被告支付原告赔偿金5803元；五、确认双方劳动关系于2019年3月11日解除。七、仲裁结果：一、确认原告和被告云杉东莞公司的劳动关系已经解除；二、驳回原告的全部申请请求。八、原告的诉讼请求：1.被告支付2018年12月份少发的业绩奖和加班费1551元；2.被告支付2019年1月份星期六加班费940.8元；3.被告支付违约变相解雇赔偿金5800元；4.被告支付误工损失费5800元；5.被告承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告李鸿平和被告北京云杉世界信息技术有限公司东莞分公司的劳动关系已经解除；二、驳回原告李鸿平全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告李鸿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年九月十二日书记员  赵 蓉仇传奇（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7505号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：张云，男，1984年10月3日出生，证件号码44132319841003401X,户籍地址：广东省惠东县,家庭地址：广东省惠州市惠城区河南岸路流江组３号。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告张云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告张云经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金82579.3元、分期手续费5446.97元、年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月27日的利息629.13元和违约金930.68元，自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计90066.08元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额90066.08元（截至2019年1月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张云未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月21日，被告张云在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月27日的透支本金82579.3元、分期手续费5446.97元、年费480元、利息629.13元和违约金930.68元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费、年费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告张云经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张云应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币82579.3元、分期手续费5446.97元、年费480元、利息629.13元和违约金930.68元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。案件受理费为人民币2052元（原告已预交），由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初461号原告：钟学群，男，1985年11月2日出生汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟龙，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡勇飞，男，1977年10月20日出生汉族，住广东省龙门县。原告钟学群诉被告蔡勇飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，先适用简易程序，后因被告蔡勇飞下落不明变更为普通程序，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告钟学群的委托诉讼代理人蓝俏琳到庭参加诉讼，被告蔡勇飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟学群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还十五笔借款本金共人民币205000元；2.判令被告向原告支付上述十五笔借款的利息暂计至2019年2月28日为195448.77元，利息以205000元为本金，按年利率24%计算自《借据》约定的借款日起至实际清偿日止；3.判令被告向原告支付律师费人民币5000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转，于2014年6月10日至2015年9月21日期间，分十五次向原告借款合计人民币205000元，双方每次均签署了《借据》。被告自上述十五笔借款至今尚未向原告支付任何本金及利息，故，原告诉至法院，请求法院判令被告立即向原告借款本金及支付利息。庭审中，原告当庭提出撤回第三项诉讼请求。被告蔡勇飞未到庭应诉，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告蔡勇飞分别于2014年6月10日、2014年6月20日、2014年11月1日、2015年1月22日、2015年2月15日、2015年3月30日、2015年5月3日、2015年5月30日、2015年6月2日、2015年7月2日、2015年7月20日、2015年8月2日、2015年8月24日、2015年9月3日、2015年9月21日向原告钟学群借款20000元、30000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、10000元、10000元、10000元、20000元、15000元、20000元，共计205000元，并由被告蔡勇飞分别立下借据由原告钟学群收执，上述借据上均约定利率按2%计算，除2014年6月20日的借款30000元的借款期限为1年，其余十四笔借款的借款期限均为1个月。原告在庭审中确认被告已还清2015年9月21日前的利息，并主张被告按年利率24%从2015年9月22日起计付利息至清偿日止。因被告从2018年起下落不明，且未清偿借款本金及支付利息，原告钟学群为此向本院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金及利息。由于被告蔡勇飞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后，被告蔡勇飞未到庭应诉。本院认为，被告蔡勇飞分别于2014年6月10日、2014年6月20日、2014年11月1日、2015年1月22日、2015年2月15日、2015年3月30日、2015年5月3日、2015年5月30日、2015年6月2日、2015年7月2日、2015年7月20日、2015年8月2日、2015年8月24日、2015年9月3日、2015年9月21日向原告钟学群借款共计205000元，有被告蔡勇飞分别立给原告钟学群收执的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告未能偿还借款给原告，现原告请求被告归还借款本金205000元，本院予以支持。原告确认被告已还清2015年9月21日前的利息，现请求利息以本金205000元按年利率24%从2015年9月22日起计至实际清偿日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。原告庭审中，撤回第三项诉讼请求要求被告支付律师费5000元，本院予以准许。被告蔡勇飞经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡勇飞欠原告钟学群借款本金205000及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、借款本金205000元的利息从2015年9月22日起按年利率24%计付至本判决确定清偿日止。三、驳回原告钟学群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7381.74元，由原告钟学群负担514.74元，被告蔡勇飞负担6867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  吕志坚审判员  林永明审判员  钟建超二〇一九年九月十六日法官助理杨小娟书记员邓敏娜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18209号原告：东莞市星纳特智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新基广彩路捷成纺织大厦厂房****。法定代表人:叶心星。委托代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所律师助理。被告：王丹，女，汉族，1988年10月18日出生，住江西省九江市武宁县，被告：潘险峰，男，汉族，1987年7月4日出生，住江西省九江市武宁县，以上两被告的共同委托代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。原告东莞市星纳特智能科技有限公司与被告王丹、潘险峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春涛、吴丽君，两被告的共同委托代理人陈平、谢长桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还欠款本金18900元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王丹是原告的职员，案外人潘丽是原告的大股东及财务负责人，2017年9月7日原告通过潘丽账户为被告王丹向深圳市华企丰源企业管理顾问有限公司代为交纳学费18900元，但被告王丹至今未还。两被告是夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告潘险峰应对上述借款承担连带清偿责任。两被告共同答辩称，1.原告诉请被告王丹返还的款项是原告对在职员工进行职业培训而向案外人支付的培训费，该费用依法应当由作为用人单位的原告承担；2.被告王丹和原告没有借款合意以及款项交付行为，不符合民间借贷的构成要件，双方不成立民间借贷关系，原告的诉请没有事实和法律依据；3.原告要求被告潘险峰承担还款责任无依据。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了收款收据、转账记录及户籍证明佐证。其中收款收据日期为2017年9月7日，内容为“今收到潘丽交来王丹A卡学费18900元”，右下方加盖“深圳市华企丰源企业管理顾问有限公司财务专用章”；转账记录显示账号为6250……4749的银行账户于2017年8月2日及9月6日分别向深圳市华企丰源企业管理顾问有限公司转账5000元、40900元。原告主张原告与两被告是合作关系，被告王丹口头向原告借款来支付培训费，后案外人潘丽将被告王丹的培训费和原告法定代表人的培训费一起支付给了深圳市华企丰源企业管理顾问有限公司。两被告确认是夫妻关系，但对收款收据、转账记录均不予确认，主张与本案无关，被告王丹有上过案涉课程，但并非借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据法律规定，原告以借贷法律关系诉请两被告返还借款，其应当对以下法律要件承担举证责任：1、双方存在借贷合意；2、其已实际交付案涉款项。本案中，原告仅提交了收款收据和转账记录拟证明原告和被告王丹之间存在借贷关系，但原告未能提交任何借据、借款合同等书面凭证，且收款收据的出具方为深圳市华企丰源企业管理顾问有限公司，内容为收到潘丽交来的王丹学费，该收款收据没有原被告的签名，内容也不是与借款相关的，无法证明被告王丹有向原告借款的意思表示；转账记录也仅仅能证明潘丽有将学费交给深圳市华企丰源企业管理顾问有限公司。综上，审查双方之间是否建立民间借贷关系，应当审查双方之间是否存在借贷的合意、是否完成了款项交付、借贷行为是否合法有效等要素，而本案中，原告无法举证双方存在民间借贷的合意，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市星纳特智能科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费136.25元，由原告负担136.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇一九年九月二十日书记员 杨月欣（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10598号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：罗伟建，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金62165.95元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）28946.62元、复利7055.26元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年10月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年2月20日，尚欠贷款本金62165.95元、利息（含罚息）28946.62元、复利7055.26元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62165.95元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）28946.62元、复利7055.26元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告罗伟建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2266.69元（原告已预交），由被告罗伟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6896号原告：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××、102号铺、103号铺、105号铺、106号铺、统一社会信用代码914××××××××××××277。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：李梓聪，男，1992年7月7日生，汉族，住广东省从化市×××××××队189，公民身份号码440××××××××××××318原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行与被告李梓聪金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，并于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计39148.07元（暂计至2019年3月5日，其中本金为38525.98元、利息23.8元、罚息598.29元）,从2019年3月6日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算）；2.判令被告向原告支付本案律师费3000元。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李梓聪通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告2017年10月19日开始通过网络贷款相关网页渠道向原告申请合计4万元。年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月14日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿，并多笔贷款已经到期。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告明确：判令被告向原告清偿欠款本息共计36193.89元，【暂计至2019年7月17日，其中本金为34550.08元、利息54.91元、罚息1588.9元（含本金的罚息和利息的罚息）】,从2019年7月18日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的案件事实予以认定。另查明1.《个人网络循环贷款合同》约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而产生的律师费等相关费用损失等。另查明2.原告与广东君信律师事务所签订民事委托代理合同，委托该律师事务所代理本案诉讼事务，并向该律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，点击确认原告提供的《个人网络循环贷款合同》，并经原告审批和确认，应认定双方签署了该合同。本案《个人网络循环贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告指定的账户发放了贷款，已履行合同义务。但至今贷款已全部到期，被告未按期还本付利，已构成违约，原告有权请求被告偿还所欠的借款本金、利息以及因被告逾期还款所产生的拖欠本金的罚息（一般称为罚息）、应付未付利息的罚息（一般称为复利）、符合合同约定，未违反法律规定，本院均予以支持。关于案涉的律师费3000元的问题，因案涉合同约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，且原告聘请律师代理本案诉讼是客观事实，且有《民事委托代理合同》及律师费发票予以佐证，且原告主张的律师费3000元也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，属合理支出，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李梓聪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年7月17日贷款本金34550.08元、利息54.91元、罚息1586.03元、复利2.87元，并应自2019年7月18日起至实际清偿日止分别以本金34550.08元及利息54.91元为基数按照罚息年利率9.18%计算罚息及复利予中国银行股份有限公司佛山南海里水支行；二、李梓聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予中国银行股份有限公司佛山南海里水支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取426.85元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告所预交的426.85元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年八月三十日书 记 员  冯颖然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初22780号原告李俊生，男，汉族，1955年4月2日出生，住河南省杞县。委托代理人司煜烨，男，汉族，1988年10月25日出生，住河南省襄城县。被告张旭，男，汉族，2004年8月28日出生，住河南省太康县。被告孔令辉，男，汉族，1995年10月10日出生，住河南省禹州市。原告李俊生诉被告张旭、孔令辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计18874.14元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司煜烨到庭参加诉讼，被告张旭、孔令辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关情况2019年3月18日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书，主要载明：2019年3月6日6时56分许，李俊生驾驶爱玛牌电动车沿河南省郑州市三全路北半幅非机动车道由西向东行至渠东路，由西北向东南斜穿路口，行至路口东南角时，因孔令辉驾驶停放的豫Ａ×××**号吉利牌小型普通客车的影响，李俊生驾驶爱玛牌电动车与沿三全路南半幅非机动车道由东向西张旭驾驶郑州0909299号爱玛牌电动车相撞，致使李俊生、张旭受伤，车辆受损，造成交通事故。李俊生负事故主要责任，张旭负事故次要责任，孔令辉负事故次要责任。原告提交郑州市金水区总医院住院病案载明：姓名为原告，入院时间为2019年3月6日，出院时间为2019年3月10日，实际住院4天。出院诊断为主要诊断左侧筛骨纸板骨折，头外伤综合征，多处软组织损伤（左面部、右肩），异位心律，房性逸博心率。出院医嘱为：1、继续应用促进骨折愈合、改善循环药物；2、注意休息，避免剧烈活动；3、合理饮食，增强营养；4、建议伤后3月内每月复查CT；5、短期复查心电图，必要时心内科进一步检查及治疗。2019年3月6日，郑州市金水区总医院河南省医疗门诊收费票据载明：姓名为李俊生，金额合计1801.54元。2019年3月11日，郑州市金水区总医院出具河南省医疗住院收费票据载明：姓名为原告，住院时间为2019年3月6日至2019年3月10日，住院天数4日，金额合计2190.55元。原告另提交郑州市金水区总医院住院病案载明：姓名为原告，入院时间为2019年3月11日，出院时间为2019年3月15日，实际住院4天。出院诊断为主要诊断：1、左侧筛骨纸板骨折；2、头外伤综合征；3、多处软组织损伤（左面部、右肩）；出院医嘱为1、患肢制动，适度休息，避免剧烈活动；2、合理饮食加强营养；3、随诊。2019年3月16日，郑州市金水区总医院出具河南省医疗住院收费票据载明：姓名为原告，住院时间为2019年3月11日至2019年3月15日，住院天数4日，金额合计1132.21元。原告提交杞县高阳镇青龙石口村卫生室处方笺12张显示，自2019年3月至5月期间，原告在该处进行后续治疗。原告提交杞县高阳镇青龙石口村卫生所出具证明一份载明：患者李俊生，因外侧筛骨骨折，头部外伤，脑受震荡，多处软组织受伤，心脏受损，于2019年3月18日来我卫生室诊治，效果不甚理想，请进一步诊治，注意休息，继续用药治疗，以促进神志恢复。原告提交杞县高阳镇青龙石口村卫生所处方笺12张显示，自2019年3月至5月期间，原告在该处进行后续治疗，2019年5月20日，杞县高阳镇青龙石口村卫生所出具收费单载明：原告花费医药费5200元。本院认为：被告张旭、孔令辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。事故认定书载明李俊生负事故主要责任，张旭负事故次要责任，孔令辉负事故次要责任，上述事故认定书作为国家机关出具的公文书证，本院予以采信。被告孔令辉为涉案车辆在被告保险公司处投保交强险，涉案车辆在保险期间发生保险事故，被告保险公司应在交强险范围内承担相应保险责任。对于原告的各项损失计算如下：1、医疗费原告诉请主张10253.43元，已提交医疗机关出具的证明及票据为证；2、关于误工费，原告系农村居民，应按照河南省上年度农、林、牧、渔行业平均工资40990元/年即112.3/天的标准计算8天，误工费为898.4元；3、根据住院病历，原告共住院8天，故营养费按照20元/天计算为160元。住院伙食补助费按照50元/天计算为400元；4、关于护理费，按照上年度居民服务业平均工资39522元/年即108.28元/天的标准计算，护理费为866.24元；5、原告诉请交通费，结合住院期间8天并按照20元/天计算160元。以上共计12738.07元。根据郑州市公安局交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书李俊生负事故主要责任，张旭负事故次要责任，孔令辉负事故次要责任。李俊生、张旭、孔令辉按照60%、20%、20%比例负担。被告孔令辉应负担2547.61元，被告张旭应负担2547.61元。原告诉请中过高部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔令辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失2547.61元；二、被告张旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失2547.61元；二、驳回原告李俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取为136元，由原告李俊生负担98元，被告张旭19元、孔令辉负担19元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一九年九月二十六日书记员 刘赟喆
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2645号 申请执行人：郴州礼阳咖啡贸易公司，住所地湖南省郴州市开发区五岭市场南苑****。 法定代表人：李洪春，系该公司总经理。 被执行人：郴州市乡天下物流有限公司，住，住所地湖南省郴州市北湖区寒溪路安置房**右侧****对面/div> 法定代表人：徐作纬，系该公司总经理。 申请执行人郴州礼阳咖啡贸易公司与被执行人郴州市乡天下物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2018年5月18日作出的（2018）湘1002民初1177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市乡天下物流有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市乡天下物流有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年8月13日向被执行人郴州市乡天下物流有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2019年8月13日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市乡天下物流有限公司的工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人郴州市乡天下物流有限公司无财产可供执行。 三、2019年9月，本院向郴州市不动产登记执行、金融理财产品、住房公积金、收益类保险提起查询，未发现被执行人郴州市乡天下物流有限公司有可供执行的财产。 四、2019年9月，本院对被执行人郴州市乡天下物流有限公司采取限制高消费措施。 五、2019年9月，本院对被执行人郴州市乡天下物流有限公司所在地进行调查，未发现被执行人郴州市乡天下物流有限公司有可供执行财产。 六、2019年9月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2019年9月28，本案申请执行标的金额为16629元，尚有16629元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人湖南生利建设有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年九月二十八日 书记员 郭 华
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执434号之一申请执行人：兰州金轮实业有限责任公司物资供销分公司,住所地：兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：张建军，该公司总经理。被执行人：中铁十五局集团物资有限公司,住,住所地：洛阳市西工区红山乡火车西站北侧/div>法定代表人：茹念文，该公司总经理。本院在执行申请执行人兰州金轮实业有限责任公司物资供销分公司与被执行人中铁十五局集团物资有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请人于2019年9月23日向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫03执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年九月二十五日书记员  王 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10709号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：毛辉，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金75009.77元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为7190.51元、复利为429.04元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月26日，尚欠贷款本金75009.77元、利息（含罚息）7190.51元、复利429.04元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75009.77元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）7190.51元、复利429.04元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告毛辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1878.23元（原告已预交），由被告毛辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月三日书记员  陈金连
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10755号原告：中国农业银行股份有限公司南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××**，统一社会征信代码914×××××××××××901U。负责人：林满维。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。被告：叶亚辉，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省南安市×××××××××××，公民身份号码350×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海里水支行与被告叶亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告的两委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息32054.93元（暂计至2019年4月17日本金3万元，利息1587.75元，罚息443.7元，复息23.48元，从2019年4月18日起至实际清偿日止罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算，复息以应付未付利息为基数按罚息利率计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年1月12日与被告签订《农户贷款借款合同》（编号：440×××××××××××006）。合同约定，原告向被告提供贷款3万元，借款期限为12个月；采取固定利率，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%计算，利随本清；采取到期一次性归还借款本息的还款方式偿还贷款；如逾期还款，原告有权对未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复息；若出现违反合同的任何条款的情形，原告有权要求被告立即清还全部欠款等。上述合同签订后，原告依照合同约定于2018年1月12日以银行转账方式向被告指定的银行账户发放了贷款3万元。贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务，且贷款还款期限已于2019年1月11日届满。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，暂计至2019年8月29日，被告尚欠本金3万元、利息1587.75元、罚息1044元、复息55.25元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告履行了放贷义务，被告未按约定偿还借款，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还所有借款本息，并依约计收罚息、复息。原告所诉本金、利息、罚息和复息的金额准确相符，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海里水支行归还借款本金3万元及至2019年8月29日止的利息1587.75元、罚息1044元、复息55.25元，并从2019年8月30日起以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算罚息，以尚欠利息为基数按上述罚息利率计算复息，均计至欠款清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费601.38元、财产保全费340.55元，合共941.93元（原告已预交），由被告负担，并连同上述欠款一并迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年九月二十日书 记 员  冯颖然
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3192号原告：曹某，女，1972年7月21日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古同实律师事务所律师。被告：郑某，男，1983年3月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告曹某与被告中铁十八局集团有限公司、被告郑某劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费5元，由原告曹某负担。审判员 刘晓红 二○一九年九月二十六日书记员 罗翔馨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4883号原告：周广凯，男，1989年1月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区，原系山东泰山核电设备制造有限公司职工。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：山东泰山核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村。法定代表人：王浩，该公司董事长。原告周广凯与被告山东泰山核电设备制造有限公司(以下简称核电公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广凯的委托诉讼代理人苑承林到庭参加诉讼，被告核电公司的法定代表人王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周广凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资3600元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资3600元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给予支付。2018年4月18日被告为原告写下欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告核电公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自2014年3月至2019年9月在被告处从事泵站岗位工作。2018年4月18日，原告经与被告财务对账，被告欠原告工资3600元，被告并为原告出具欠条。之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告所欠原告工资3600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东泰山核电设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周广凯工资款3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东泰山核电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年九月十二日书记员 李培法
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10705号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：黎权辉，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金67908.25元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为7262.19元、复利为405.35元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额250000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年1月19日（到期日2019年1月19日）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月26日，尚欠贷款本金67908.25元、利息（含罚息）7262.19元、复利405.35元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎权辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67908.25元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）7262.19元、复利405.35元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年1月19日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黎权辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1701.89元（原告已预交），由被告黎权辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月三日书记员  陈金连
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书                          （2019）内0403民初3584号  原告：丁某，男，1965年9月23日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：石某，男，1996年2月14日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告丁某与被告石某民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2019年9月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告丁某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告丁某负担。                                                   审判员  贺献琨                                              二〇一九年九月三十日                       书记员  王睿洁
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执231号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：刘方钦，男性，汉族，1982年10月10日出生,住河南省滑县。本院刑事审判庭依据（2017）豫0704刑初147号刑事判决书，将刘方钦犯集资诈骗罪并处罚金一案移送执行，移送执行标的为罚金100000元。本院于2019年3月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人刘方钦送达了执行通知书、报告财产令，先后两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、保险、互联网银行等财产信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过新乡市房屋产权监管处户籍科查明，被执行人名下无房屋登记信息；通过新乡市住房公积金管理中心查询，被执行人名下也无公积金登记信息；对被执行人采取了限制高消费措施。依据本院（2017）豫0704刑初147号刑事判决书确定的内容，对被执行人刘方钦还应追缴违法所得退赔集资参与人，关于追缴违法所得本院（2019）豫0704执500号正在执行过程中。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。……”的规定，经本院对被执行人刘方钦财产的查询，被执行人的财产尚不足退赔集资参与人。综上，目前该案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结移送执行刘方钦罚金一案的本次执行程序，本院如发现有其他可供处置的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年九月五日书 记 员  石太芳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2937号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杜奇，男，1981年7月19日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地河南省方城县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年3月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2806号起诉书指控被告人杜奇犯介绍卖淫罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2019年8月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人杜奇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控称：1、2019年3月19日22时许，被告人杜奇通过微信（昵称：为定金留人，见米开工）与嫖客李某2（另案处理）联系介绍卖淫女为李提供性服务。后杜奇通过微信“JJ中堂财神到备用号MM”联系卖淫女“Mbaby圆圆”到本市麻涌镇漳澎村湘里人家住宿206房为李某2提供性服务，由卖淫女微信收取嫖资1000元。2、2019年3月20日22时许，被告人杜奇使用微信（昵称：阿某）联系“AA武大137××××****”的微信，介绍两名卖淫女子“娜娜”和“小可”分别到本市麻涌镇恒生酒店607房和810房“AA马某”的朋友李某1及李某4元提供性服务。“AA马某”通过微信向杜奇支付嫖资人民币2400元。2019年3月22日东莞市公安局在本市麻涌镇时兴住宿312房间抓获被告人杜奇。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场照片，涉案手机、卡片等物证，监控视频及截图，受案登记表，到案经过，户籍材料，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，微信聊天、转账记录，通话记录，开房记录，行政处罚决定书等书证，证人李某2、李某1、李某3的证言及指认笔录，被告人杜奇的供述及指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人杜奇无视国法，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杜奇当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人杜奇介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杜奇无视国法，以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杜奇犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜奇到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。视被告人杜奇的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人杜奇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年11月21日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机一部（详见随案移送物品文件清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  黄海文人民陪审员  吴忠辉人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21367号原告：东莞市欧润澳彩新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区永安路，统一社会信用代码：91441900059952436L。法定代表人：沈其杰，任该公司经理。委托诉讼代理人：罗庆虞，广东广和律师事务所律师。被告：吴丰志，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省连平县，原告东莞市欧润澳彩新材料科技有限公司（以下简称“欧润公司”）诉被告吴丰志借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧润公司的委托诉讼代理人罗庆虞到庭参加诉讼，被告吴丰志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧润公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即归还欠款202834元及利息9127.5元（暂从2018年9月30日算至2019年6月30日，按照年利率6%计算），利息支付至还清为止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：被告曾一直向原告采购涂料，在2017年5月后被告没有再向原告采购。经原、被告核算，被告于2017年5月18日向原告出具欠货款202834元的欠条一张并承诺在2017年12月30日前还清欠款给公司。在被告欠款期间，原告公司名称由原来的东莞市欧润澳彩建材有限公司变更为新名称东莞市欧润澳彩新材料科技有限公司并于2018年1月24日在东莞市市场监督局变更登记并沿用至今。原告曾多次催促被告还款，被告再次承诺在2018年9月30日付清，可时至今日，被告的承诺均未兑现。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，愿判如所请。被告吴丰志没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。本院经审理认定事实如下：由于被告对原告主张的事实没有举证反驳，且原告提供了相应的证据予以佐证，本院经审查认定原告主张的事实为本院查明事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告吴丰志自行承担。原告提供的《欠条》证明被告欠原告共计202834元，欠条上有被告的签名及捺印。在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的上述证据予以采纳，对原告主张被告归还欠款202834元的请求，本院予以支持。至于利息，原告诉请利息以202834元为本金，按照年利率6%计算，从2018年9月30日计算至实际付清之日止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴丰志应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市欧润澳彩新材料科技有限公司支付欠款本金202834元及利息（以202834元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年9月30日起计算至实际付清之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2239.71元（原告已预交），由被告吴丰志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  王伟平二〇一九年九月十八日书记员  刘玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3006号 原告：刘磊，男，1987年9月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：滨州市多富瑞建筑材料有限公司，住所地山东省滨州市滨城区东海三路**，统一社会信用代码91371602590321874P。 法定代表人：赵民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。 原告刘磊与被告滨州市多富瑞建筑材料有限公司（下称多富瑞公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告多富瑞公司委托诉讼代理人李德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的养老、医疗保险共计18026.6元（2016年7651.4元和2017年10351.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还原告垫付的养老、医疗保险费共计11325.72元。事实和理由：原告2016年3月4日入职被告公司,2019年1月双方解除合同。被告自2016年3月至2017年12月一直未给原告缴纳五险，都由原告先行垫付。根据《劳动合同法》有关规定，用人单位有义务为员工缴纳五险。被告直到2018年7月才到滨城区社保局开立公司账户开始五险缴纳，原告自行垫付缴纳2016年4月至2017年12月养老、医疗费用共计18026.6元。 被告多富瑞公司辩称，原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效和仲裁时效。2019年2月18日，双方就劳动争议事项在劳动争议仲裁部门的主持调解下已经达成调解协议，被告在支付原告调解款项后，今后双方再无纠纷，所以原告在双方已经达成调解协议的情况下再提起本案诉讼，违反了协议约定，其诉讼请求应予驳回。原告主张的社会保险费用问题，原告已经向滨城区人力资源和社会保障局提出投诉，该保障局已经于2019年5月6日作出处理决定书，就原告主张的社会保险问题作出了处理意见，驳回原告关于2018年1月之前的社会保险的主张，进一步证明原告关于2018年社会保险费用的主张超过了法律支持的时效期间，原告在超出法律诉讼时效期间后自行缴纳社会费用，有关责任是应由原告自行承担。原告应当举证证明其主张的费用具体应由单位承担的部分以及个应当缴纳的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，根据当事人的陈述及审查确认的山东省社会保险基金专用票据、转账记录、调解协议、行政处理决定书等证据，本院认定事实如下： 原被告于2016年3月3日建立劳动关系，2018年12月31日解除劳动关系。 2016年12月26日，原告刘磊缴纳了其2015年4月至2016年12月的基本养老保险7651.44元（包括单位缴纳4420.8元，个人缴纳2947.2元，滞纳金283.44元），2017年9月22日，原告刘磊缴纳了2017年1月至2017年12月的基本养老保险7056元（包括单位缴纳4233.6元、个人缴纳2822.4元）、基本医疗保险3175.2元（包括单位缴纳2469.6元、个人缴纳705.6元）、大额医疗补助金120元（包括单位缴纳60元、个人缴纳60元）。 滨州市滨城区人力资源和社会保障局以被告多富瑞公司欠缴原告刘磊的社会保险费，于2019年5月6日作出滨区人社监理字[2019]第04号劳动保障监察行政处理决定书，认定被告多富瑞公司：“应为刘磊缴纳2018年1月至2018年7月养老保险费：单位缴纳4032元，个人缴纳1792元，缴纳2018年1月至2018年7月医疗保险费：单位缴纳1759.8元，个人缴纳527.8元。”对被告多富瑞公司的行政处理为：“1、补缴刘磊累计欠缴养老保险费4032元、医疗保险费1759.8元。2、因单位欠缴职工社会养老保险产生的利息、滞纳金由单位按社会保险经办机构核算的金额支付。”多富瑞公司对该决定不服向滨城区人民政府提出行政复议申请。 本院认为，被告多富瑞公司作为用人单位，有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。原告刘磊在被告处工作期间，被告对应承担的社会保险费用未进行缴纳，被告应当为原告缴纳社会保险费用而未缴纳，致使原告全部缴纳其自身受到经济损失，作为用人单位的被告获得了利益，应属不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定，被告应当向原告返还不当得利，即支付原告垫付的应由用人单位负担的相应社会保险费用。但被告支付社会保险费用应扣除其原告个人应缴纳部分和未入职前应缴纳部分。扣除后被告支付原告垫付的基本养老保险费（含滞纳金）、医疗保险费共计9003.31元（其中2016年3月至2016年12月为2240.11元，2017年1月至2017年12月为6763.2元）。 被告辩称原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，本院经审查认为，原告于2016年12月26日自行缴纳2016年3月至2016年12月社会保险费，2019年6月21日向本院提起诉讼，诉争社会保险费未超三年诉讼时效。被告辩称原告的起诉超过了法律规定的仲裁时效，因补缴欠缴社会保险费不属于劳动争议仲裁受案范围，对被告的辩解意见，本院不予采信。被告辩称原被告双方就劳动争议事项在劳动争议仲裁部门的主持调解下已经达成调解协议，今后双方再无纠纷，本院经审查认为，原被告在劳动争议仲裁部门调解范围并未包括本案所涉事项，对被告辩解意见本院不予采信。 综上，被告应支付原告垫付的基本养老保险费（含滞纳金）、医疗保险费共计9003.31元。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州市多富瑞建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘磊垫付的基本养老保险费（含滞纳金）、医疗保险费共计9003.31元； 二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.66元，减半收取125.33元，由原告刘磊负担75.33元，被告滨州市多富瑞建筑材料有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 袁晓燕 二〇一九年九月三日 法官助理 申春艳 书 记 员 沙贝贝
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执722号 申请人:高绚,男性,住所地滨州市 申请人:李伟,男性,住所地山东省高青县 被执行人:余养鉴,男性,住所地福建省古田县 本院在执行申请执行人高绚、李伟与被执行人余养鉴债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初3942号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 岳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17893号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨伟金，女，1991年12月14日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************621。被告：陈耀锋，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************175。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告杨伟金、陈耀锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕、被告杨伟金、陈耀锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********167）欠款本金147112.46元、分期手续费24480元、利息1422.25元、违约金3715.93元，暂合计176730.64元（利息、违约金暂计至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原告与两被告签订了编号：HTJI201********88741号《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称“借款协议”）。协议约定：原告同意授予两被告卡号为625**********167的爱家卡分期授信额度170000元，分期额度为60个月，用途为个人消费，手续费的费率为爱家分期额度的17%，手续费总金额为28900元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为本协议附件。合同签订后，原告依约于2018年1月29日将贷款170000元划至两被告指定账户。贷款发放后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，截至2019年5月15日，两被告拖欠原告贷款本息176730.64元。两被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，原告特依据《借款协议》约定，请求贵院判令被告立即清偿全部欠款本金、分期手续费、利息、违约金等费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年8月15日，被告尚欠原告借款本金146982.46元，利息2860.08元、手续费24480元、违约金3715.93元。两被告对原告的起诉没有异议，但不清楚利息、手续费的计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经质证对证据无异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，本案《中国银行信用卡分期业务借款协议》第五条约定，本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息，未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；第十条约定，借款人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等）即构成违约，贷款人可宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。上述协议的附件即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，逾期还款，按日利率万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。本院认为，原告与两被告签订的借款协议及相关附件系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，两被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求两被告归还全部借款本金、分期手续费、利息和违约金。经核实，本院对原告主张计至2019年8月15日的借款本金、分期手续费、利息和违约金金额予以确认。自2019年8月16日起，应以所欠借款本金为基数按日万分之五计算利息。因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，故对原告主张2019年8月16日后继续计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨伟金、陈耀锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年8月15日的借款本金146982.46元，利息2860.08元、手续费24480元、违约金3715.93元，及以所欠本金为基数从2019年8月16日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1917.31元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年九月二十七日书记员  冯颖然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7507号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：钟远明，男，1984年10月6日出生，户籍地址：广东省惠东县,家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告钟远明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告钟远明经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金74242.05元、分期手续费2549.25元、利息及违约金（截止至2019年1月14日的利息5308.04元和违约金2460.02元，自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月15日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计84559.36元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额84559.36元（截至2019年1月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告钟远明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年12月29日，被告钟远明在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月14日的透支本金74242.05元、分期手续费2549.25元、利息5308.04元和违约金2460.02元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告钟远明经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟远明应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币74242.05元、分期手续费2549.25元、利息5308.04元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币1914元（原告已预交），由被告钟远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执70号 赵某（申请执行人）、彭某、黄某（被执行人）： 赵某与彭某、黄某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。本院已于2019年9月4日将该款转付给赵某（申请执行人）。至此，赵某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3232民初92号民事调书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执588号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈学裕，男，汉族，1984年2月6日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人陈学裕借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第OE045868号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月18日依法立案。 本院查明，陈学裕于2017年8月8日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为23544.44元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人陈学裕。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11183号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：黎振洪，男，1982年7月7日出生，汉族，住广东省台山市台城正市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金20870.22元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）5871.05元、复利770.9元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告黎振洪到庭答辩称，确认原告的全部诉讼请求，但原告主张的利息、罚息、复利过高，申请调整。本院经审理查明：一、贷款金额：金额100000元；二、贷款发放情况：2015年4月20日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金20870.22元、利息（含罚息）5871.05元、复利770.9元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元；七、其它需要说明的情况：原告提交的还款记录显示被告已还清前30期贷款即至2017年10月20日，后续仅归还利息、罚息及复利共计110.55元。本院认为，原告诉请被告承担还款责任及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张的后续罚息、复利之和超过了年利率24%，被告对此提出了抗辩，根据《最高人民法的通知》（法发[2017]22号）的规定，2017年10月21日之后利息、罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告已还的利息、罚息及复利共计110.55元应予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎振洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20870.22元及利息、罚息、复利（自2017年10月21日起以尚欠本金为基数按固定年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，且被告已偿还的利息、罚息及复利共计110.55元应在上述款项中予以扣除）；二、被告黎振洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.3元（原告已预交），由被告黎振洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21016号原告：刘明锐，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省和平县，委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪华，广东通盈律师事务所律师。被告：李华均，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省宜汉县，原告刘明锐与被告李华均合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘明锐及其委托诉讼代理人闫国栋、李雪华到庭参加诉讼。被告李华均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告一次性支付欠款137347元并支付逾期付款利息（按人民银行规定同期贷款利率标准，从2019年3月30日起计算至付清为止，其中暂计至2019年5月31日为1045.55元）；二、请求判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告从案外人安徽省长江建设集团有限公司处承包东莞市寮步镇2016-2018截污次支管工程（第四标段）刘屋巷金松路施工项目，并转包工程给原告开展施工，但被告并未依约支付相关施工款项。2019年1月30日被告确认仍拖欠原告款项137374元，但未在约定时间内支付款项。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：原告称，案外人安徽长江建设集团有限公司将部分工程分包给被告，被告将东莞市寮步镇2016-2018截污次支管（第四标段）刘屋巷金松路中的一段挖掘工作交给原告，原告提供挖掘机及司机，司机根据被告的要求开展挖掘工作，双方约定由被告向原告支付机器设备的租赁费，按月结算。被告向原告出具《李华均班组刘明锐挖机结算清单》，记载“至2019年元月16日止刘明锐挖机在李华均班组租赁费共计223364元（大写贰拾贰万叁仟叁佰陆拾肆元整）……另加掉单13333元（大写壹万叁仟叁佰叁拾叁元整），减借支19350元（大写壹万玖仟叁佰伍拾元整），最终余款为217347元（大写贰拾壹万柒仟叁佰肆拾柒元整）出单人李华均，2019年元16日”。案外人安徽长江建设集团有限公司、李华均、刘明锐等达成调解协议并向本院申请司法确认，本院经审查予以确认，其中案外人安徽长江建设集团有限公司向刘明锐垫付租赁费80000元，由安徽长江建设集团有限公司自行向李华均追偿。原告确认其已收到安徽长江建设集团有限公司垫付的80000元。2019年1月30日，被告向原告出具欠条，显示被告欠原告租赁费137347元，承诺于2019年3月29日前支付。原告称截止庭审时，被告仍未向其支付该137347元的租赁费。以上事实，有原告提交的李华均班组刘明锐挖机结算清单、（2019）粤1971民特87-96号民事裁定书、欠条及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是合同纠纷案件。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、抗辩等诉讼权利。原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于原告提交的证据，被告并无异议，本院予以采信。原告主张被告仍欠其租赁费137347元，有相应证据佐证，且被告并无异议，故被告应向原告支付租赁费137347元。因被告未按约按时向原告支付租赁费，给原告造成损失，故原告主张逾期付款利息合理，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息应以137347元为本金，自2019年3月30日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告李华均自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘明锐支付租赁费137347元及逾期付款利息（以137347元为本金，自2019年3月30日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1533.93元（原告已预交），由被告李华均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年九月十二日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2521执523号 马志云、才合太、宋双福： 马志云与才合太、宋双福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18424.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18424元。本院已于2019年9月10日将该款转付给马志云。至此，马志云向本院申请执行的（2018）青2521民初240号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日