wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初10441号原告（并案被告）：重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：荆世勇，该公司总经理。委托代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。被告（并案原告）：邓强，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。原告重庆市合川区川洲桃片有限公司与被告邓强及并案原告邓强与并案被告重庆市合川区川洲桃片有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈果独任审判，公开开庭进行了审理，重庆市合川区川洲桃片有限公司的委托代理人文中武，邓强及其委托代理人麻时红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区川洲桃片有限公司诉称，因当前经济形势不好，原告公司账户被查封，导致不能给被告发放工资，进一步导致企业处于半停产状态，被告每月只出勤几天，其余时间原告安排其休息。原告不应再支付其经济补偿金、未休年休假工资等费用，若应支付其没有发放的工资，在法院查封的账户中的款项里优先支付，其余费用不再支付。请求：1，依法判决确认原被告的劳动关系于2016年10月21日解除。2，依法判决原告不支付被告工资、经济补偿金、未休年休假工资等费用。3，诉讼费由被告负担。被告邓强辩称，重庆市合川区劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决除未休年休假工资外，其余仲裁认定的事实及裁决金额符合法律规定，应予维持。并案原告邓强诉称，邓强于2004年5月6日到重庆市合川区川洲桃片有限公司从事炖糕工作，月工资1500元，单位未安排休年假，并案被告未发放并案原告2016年1月、2016年4-10月的工资。并案原告以并案被告未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系，申请了劳动仲裁，并案原告不服该仲裁，认为未休年休假不应主张仲裁时效，特起诉来院，请求1，解除并案原被告之间的劳动关系，由并案被告向并案原告支付解除劳动关系经济补偿金13500元、未休年休假工资9931元、支付拖欠工资10000元，共计33431元。2，诉讼费由被告负担。并案被告重庆市合川区川洲桃片有限公司辩称，我公司欠邓强工资属实，对于拖欠的工资可以在法院查封的账户款项中予以支取。并案原告的其他诉请不应由并案被告承担。经审理查明，2016年10月13日邓强以重庆市合川区川洲桃片有限公司未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险费为由申请劳动仲裁，仲裁请求为：1，解除原被告之间的劳动关系；2，由原告向被告支付工资10000元、经济补偿金22500元、未休年休假工资9931元。2016年11月23日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原被告之间的劳动关系于2016年10月21日予以解除；二、原告向被告支付2016年1月、2016年4-10月的工资10000元、经济补偿金13500元、未休年休假工资1379.31元；三、驳回被告的其他请求。原被告均不服该裁决，起诉来院，诉请如前。审理中，原被告对存在劳动关系没有异议，对劳动关系于2016年10月21日解除也无异议。原告对被告的入职时间有异议，但未向本院提供职工花名册。原告对被告的月基本工资有异议，并陈述有工资表，亦未向本院提供。上述事实，有原被告的陈述，合川劳人仲案字（2016）第1311号仲裁裁决书，工作证复印件等证据为证。本院认为，原被告之间建立有劳动关系，并均同意劳动关系于2016年10月21日解除，本院予以确认。对本案其他争议问题，评议如下：一，关于被告的入职时间及劳动关系建立时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告未向本院提供职工花名册，应该承担举证不能的后果。本院确认被告的入职时间为2004年5月6日，并于该日建立劳动关系。二，关于被告的工资报酬。原告在审理中陈述持有被告的工资表而不向本院提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条的规定，原告应当承担举证责任。本院确认原告应向被告支付劳动报酬10000元。三，关于经济补偿金问题。双方之间的劳动关系于2004年5月6日开始建立，于2016年10月21日予以解除，解除的原因是原告未及时足额支付劳动报酬，双方确认被告月工资为1500元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十八的规定，原告应当支付给被告2008年至2016年10月21日的经济补偿金，经济补偿金为13500元（1500元×9个月）。四，关于未休年休假工资问题。原被告劳动关系于2004年5月6日建立，于2016年10月21日解除，根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第十条，人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条，第十九条之规定，被告2008年至2013年每年公休假5天，2014年公休假7天，2015年公休假10天，2016年公休假8天，被告应休年休假天数合计55天。原告没有举示安排了被告休公休假的证据，应该支付被告未休年休假工资7586.2元（1500元/月÷21.75×55×200%）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第九十八条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第十条，人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条、第十九条之规定，判决如下：一，原告重庆市合川区川洲桃片有限公司与被告邓强劳动关系于2016年10月21日解除。二，由原告重庆市合川区川洲桃片有限公司在本判决生效后5日内向被告邓强支付工资10000元，经济补偿金13500元，带薪年休假工资7586.2元。三，驳回原告重庆市合川区川洲桃片有限公司的其他诉讼请求。四，驳回并案原告邓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市合川区川洲桃片有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员 陈 果二〇一六年十二月二十二日书记员 李云蝶
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执770号之一申请执行人王子龙。被执行人周俊。被执行人唐玉梅。被执行人周常松。本院在执行申请执行人王子龙与被执行人周常松、唐玉梅、周俊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石       辉审判员 熊明生审判员江和生二〇一六年十二月五日书记员 金   亚   洲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初4131号原告冷大荣，男，1953年12月1日生，汉族。委托代理人李岳祥，男，1945年11月26日生，汉族。特别授权代理。被告朱书书，男，1963年2月10日生，汉族。原告冷大荣诉被告朱书书确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，由审判员马芬团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷大荣及其委托代理人李岳祥，被告朱书书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月14日，原被告双方因家庭琐事发生争吵后，原告母亲李群秀（89岁）出来劝架，后我母亲去了被告家，晚上回来。第二天早上李群秀死亡。此事经陕桥派出所调解，原被告双方达成协议，由被告负责支付20000元作为李群秀的安埋费。后被告于2016年7月20日支付了10000元，另外10000元定于2016年8月17日前支付。付款期限届满后，被告未按约支付欠款，故诉至贵院请求判令被告立即给付原告10000元。被告辩称：事发当天，原告的母亲李群秀找到我问低保的事情，当时我还是小组长，我问过村里面的干部后，就回答李群秀说村里面都还没有领取。原告就将其母亲李群秀推到我家，并把她的铺盖也抱了过来。后来老人家要我送她回去，我就送李群秀回家，但原告不让李群秀进门，说房子是他修的，我就说了原告几句后就回家了。第二天，派出所的打电话给我说原告的母亲被我三大铲铲打死了，把我和我还在读书的小姑娘一并抓到派出所关起。后来，他们逼迫我在调解协议上签字。我想了几天就决定外出打工，后来因为身体原因才回来的。如果大家都不说什么了，我之前给的1万也就算了，但如果原告还坚持要求我支付另外1万元，我也要求原告返还我之前给付的1万元。经审理查明，2016年7月14日，原被告双方因邻里琐事发生争吵，在此过程中原告的母亲李群秀出面劝解调和。原告便将李群秀推送至被告家，要求被告家赡养。晚上，被告将李群秀送回原告住处。2016年7月15日凌晨，李群秀被发现死于冷大荣家中，死亡原因及死亡具体时间均不明确。经原告报案后，威宁县公安局陕桥派出所调查并组织双方于2016年7月17日，达成《治安调解协议书》，约定被告朱书书自愿支付给冷大荣贰万元（20000元）作为李群秀的安埋费用，其中1万元定于7月20日付清，另外1万元定于2016年7月17日支付。被告按约支付1万元后下欠1万元拒不支付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原被告陈述及原告提交的《治安调解协议书》等书证，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方因原告的母亲李群秀之死而在派出所的主持下，自愿达成的《治安调解协议书》内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，符合当事人意思自治的原则，属合法有效协议，受法律保护，本院予以确认。虽然被告抗辩称该协议系其遭受胁迫的情形下签订，应认定为无效协议，但是被告未举证证实其遭受胁迫的相关事实，反而在协议签订后的第三日，即2016年7月20日按约支付了1万元给付原告，属以实际行为履行了部分协议内容。退一步说，即便认定该协议系被告在遭受胁迫的情形下签订，也不能当然的认定该协议属无效协议。在胁迫行为未超出民事行为限度内（未达刑事犯罪程度），因胁迫而作出的民事行为属可撤销、可变更合同，权利人在法定除斥期间内，可依法请求予以撤销。在该协议未被撤销、变更以前，被告应当按约继续履行合同约定的义务。故原告请求被告支付下欠的1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告朱书书于本判决生效后十日内给付原告冷大荣10000元。案件受理费25元，由被告朱书书负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马芬团二〇一六年十二月六日书记员  阮 旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖0104民初7563号原告：杨清龙，男，1982年12月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。被告：王海生，男，1972年11月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市。原告杨清龙与被告王海生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清龙的委托诉讼代理人焦楠到庭参加了诉讼，被告王海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清龙诉称：2016年5月22日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的位于合肥市蜀山区潜山路凯旋门15幢3103室出租给原告，租期10年，租金25.5万元。合同签订后，原告一次性支付全部租金25.5万元，被告出具收条，同时被告将房屋交付给了原告。现因房租暴涨，被告认为租期太长，损害其房屋收益，认为合同无效，返还原告租金，原告不同意。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判令：1、确认原、被告于2016年5月22日签订的《房屋租赁合同》合法有效；2、本案的诉讼费由被告承担。被告王海生未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：合肥市蜀山区潜山路123号华润中心凯旋门15幢1303室（房地权证合产字第××号）房地产权利人登记为王海生。2016年5月22日，王海生与杨清龙签订一份《房屋租赁合同》，约定王海生将蜀山区潜山路123号华润中心凯旋门15幢1303室出租给杨清龙使用，租赁期自2016年5月22日起到2026年5月21日止，计10年，杨清龙一次性支付租金25.5万元。次日，杨清龙汇款25.5万元至王海生账户，王海生向杨清龙出具一份收条，该收条载明:“今收到杨清龙凯旋门房租费（15＃3103）人民币255000元”。另查，2016年7月28日，温州市瓯海区人民法院对案涉的蜀山区潜山路123号华润中心凯旋门15幢1303室房屋查封三年。2016年8月31日，合肥市庐阳区人民法院对该房屋轮候查封三年。庭审中，经本院询问，杨清龙陈述其早已入住案涉房屋，至庭审时一直对案涉的房屋进行管理、使用。以上事实，有原告方陈述，原告提交的房租租赁合同1份，房屋产权证1份，银行汇款凭证1份，收条1份，房屋登记簿查询单1份在卷佐证，予以认定。本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须具有诉的利益，即具有通过法院判决使纠纷得以解决的必要性和实效性，其中，必要性是指有无必要通过法院判决解决当事人之间的纠纷。本案中，杨清龙与王海生签订了《房屋租赁合同》，杨清龙庭审中亦自述其早入住案涉房屋，至庭审时一直对案涉的房屋进行管理、使用，杨清龙没有提供证据证明王海生对《房屋租赁合同》效力有异议及双方对房屋租赁事宜发生争执等，故杨清龙的起诉缺乏诉的必要性，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨清龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一六年十二月一日书记员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0382民初5609号原告：朱星莲，女，1944年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。原告：张某某，女，2008年10月13日出生，仡佬族，贵州省仁怀市人。监护人：朱星莲，女，1944年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。系张某某之祖母。朱星莲、张某某的委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：仁怀市水务局，住所地贵州省仁怀市国酒中路。负责人：张国富，局长。委托诉讼代理人：杨军，男，该局政策法规股股长。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张纯坤，男，1962年7月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。代理权限为一般授权代理。原告朱星莲、张某某与被告仁怀市水务局生命权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告朱星莲、张某某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱星莲、张某某撤回起诉。案件受理费1,707.00元（缓交），准予原告朱星莲、张某某免交。审判员  王维强二〇一六年十二月二十一日书记员  袁皓东
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初9800号原告：田方圆，男，汉族，1979年9月8日出生，住成都市金牛区。被告：成都盛盟达运输有限公司，住所地：成都市金牛区。被告黎朝鑫，男，汉族，1985年2月21日出生，住四川省荣县。本院审理原告田方圆诉被告成都盛盟达运输有限公司、黎朝鑫机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告田方圆于2016年11月29向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告田方圆请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许田方圆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由田方圆负担。代理审判员  梅诗雪二〇一六年十二月九日书 记 员  周平萍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初6664号之一原告：宁海县梅林宵彤沙石经营部（组织机构代码：L6075086-9），住所地：宁海县梅林街道刘三村上洋头自然村。经营者：项春莲，女，1964年11月21日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。委托代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被告：王文明，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。被告：安徽水安建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：91340100737330012L），住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。法定代表人：薛松，该公司董事长。委托代理人：全铭，男，1994年2月1日出生，汉族，公司职工，住安徽省金寨县。委托代理人：宣善良，男，1972年1月15日出生，汉族，公司职工，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告宁海县梅林宵彤沙石经营部与被告王文明、安徽水安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案（后依法变更案由为加工合同纠纷）中，原告宁海县梅林宵彤沙石经营部于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王文明、安徽水安建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海县梅林宵彤沙石经营部要求撤回对被告王文明、安徽水安建设集团股份有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁海县梅林宵彤沙石经营部撤回对被告王文明、安徽水安建设集团股份有限公司的起诉。本案受理费8486元，减半收取4243元，保全费3020元，合计7263元，由原告宁海县梅林宵彤沙石经营部负担。审 判 员  王 琼二〇一六年十二月二十七日代书记员  陈丽萍
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）青01执201号之一申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行，住所地：青海省西宁市城东区。负责人王志恒，该分行行长。委托代理人姜有生，青海姜有生律师事务所律师。被执行人青海鼎盛曲轴制造有限公司，住所地青海生物科技产业园区。法定代表人宋维斌，该公司董事长。委托代理人冶小龙，该公司项目部部长。被执行人青海汇吉实业集团有限责任公司，住所地西宁市城北区。法定代表人周卫军，该公司董事长。中国银行股份有限公司青海省分行与被告青海鼎盛曲轴制造有限公司、青海汇吉实业集团有限责任公司借款、担保合同纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第00418号民事判决书判令：一、青海鼎盛曲轴制造有限公司于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司青海省分行借款本金27710759.58元，并承担自2015年9月18日起至2015年12月10日期间的逾期罚息643998.06元。自2015年12月11日起至借款实际清偿之日期间的罚息以欠付借款本金为基数按年利率10.08%承担。二、青海汇吉实业集团有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。青海汇吉实业集团有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任后，有权向青海鼎盛曲轴制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费184801元，由青海鼎盛曲轴制造有限公司、青海汇吉实业集团有限责任公司承担。案件保全费5000元由青海鼎盛曲轴制造有限公司、青海汇吉实业集团有限责任公司负担。判决书生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行。执行中，本院从被执行人青海鼎盛曲轴制造有限公司银行账户扣划执行款项共计240000元，并于2016年11月29日将上述款项支付给了申请执行人。对查封冻结被执行人青海汇吉实业集团有限责任公司持有其他公司的股权，另案执行中在评估，申请执行人申请继续查封冻结该股权，暂不做处置。被执行人青海鼎盛曲轴制造有限公司的厂房设备等财产被另案抵押处理。除此外，被执行人再无其它可供执行的财产。申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权，应当受法律保护，但债权的实现取决于被执行人有可供执行的财产，本案被执行人无可供执行的财产，除在执行中已给付的240000元款项外，尚有28361635.30元的借款及逾期利息未能清偿。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民二初字第00418号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 闫 杰审判员 褚永发审判员 吴占海二〇一六年十二月五日书记员 王佳璇
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初5516号原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。法定代表人：舒策丸。委托代理人：舒徐华，系原告公司员工，特别授权。委托代理人：张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：向元涛，男，1972年11月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司诉被告向元涛商品房预售合同纠纷一案，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告向元涛的起诉。本院认为，原告重庆市荣昌区五��五金装饰城有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担。审 判 长  李泓燕代理审判员  陈邸星人民陪审员  钟莉平二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨德富
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0123民初2356号原告：陆某某，男，1971年1月18日出生，汉族，甘肃省榆中县人。被告：陈某某，男，1989年12月8日出生，汉族，甘肃省榆中县人。原告陆某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款130000元及承担利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，被告陈某某因做生意，需要资金周转，向原告借款13万元，约定12个月内还清，从借款之日起，被告每月按借款时间承担10%的利息。借款到期后，原告多次催要，被告推拖不还，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，现诉讼法院请求处理。本院经审查认为,原告起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告陆某某提供的被告陈某某的住所地无法找到该被告，故无法向被告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆某某的起诉。原告陆某某预交的案件受理费2074元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  蔡锦平二〇一六年十二月八日书记员  张永萍
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0626执630号之一申请执行人保康县工商行政管理局（以下简称保康工商局），组织机构代码01119998-3，所在地保康县城关镇清溪路30号。法定代表人鲁保南，系保康工商局局长，公民身份证号码420626196208080014。被执行人邓天涛，男，汉族，1976年3月14日出生，住保康县店垭镇锅厂村2组。身份证号码：420626197603145513。本院依据已经发生法律效力的保康县工商行政管理局保康工商处字〔2016〕12号行政处罚决定书，于2016年11月16日向被执行人邓天涛送达了执行通知书，责令被执行人邓天涛按期履行缴纳罚款5万元及滞纳金的义务，但被执行人邓天涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人邓天涛在中国农业银行樊城支行帐户（帐号：6228480759129520871）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋进奎二〇一六年十二月十五日书记员  宋世旭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5897号上诉人(原审原告):刁旭。被上诉人(原审被告):天津市红磡物业经营管理有限公司,住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。法定代表人:李德福,董事长。委托诉讼代理人:徐桂兰,女,该公司职员。委托诉讼代理人:戴庆博,天津德熙律师事务所律师。上诉人刁旭因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司排除妨害纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4810号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后,依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人刁旭,被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人徐桂兰、戴庆博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁旭上诉请求:撤销一审裁定,对本案进行审理。事实及理由:1、刁旭对小区建筑区划内的公共设施,享有共有及共同管理的权利,进而对所在楼栋的电梯刷卡系统的设置、改装、使用等享有共有和共同管理的权利。因此,刁旭与本案有直接利害关系,一审裁定驳回刁旭的起诉,是错误的,剥夺刁旭的诉权。2、一审裁定适用法律错误。刁旭起诉天津市红磡物业经营管理有限公司(以下简称红磡物业公司)排除妨碍,符合法律规定的起诉条件。红磡物业公司将刁旭有权使用的电梯原有装置改装与收费挂钩,刁旭向红磡物业公司交纳了20元电梯卡工本费,否则不许使用电梯控制卡,其行为侵害刁旭自由出行权利。刁旭对红磡物业公司的侵权行为有权起诉,且属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。红磡物业公司辩称,同意一审裁定。刁旭向一审法院起诉请求:1、判令红磡物业公司立即采取补救措施,即拆除刁旭所在楼门的电梯刷卡系统,恢复电梯出厂时设计(经国家质检部门检测合格),并继续履行对刁旭与小区业主共用电梯的及时维修和日常保养义务;2、判令红磡物业公司赔偿刁旭电梯卡工本费每张20元;3、诉讼费用由红磡物业公司承担。一审法院审查认为,电梯作为建筑物的公共附属设施,其刷卡系统的拆除涉及所在小区内全体业主的公共利益,属于需业主共同决定的建筑区划内重大事项,而拆除电梯刷卡系统系刁旭要求退还电梯卡工本费的前提,相关权利义务应由业主委员会或全体业主行使,刁旭系所在小区业主之一,以个人名义对小区公共部分主张权利,其主体并不适格,依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定:驳回原告刁旭的起诉。本院认为,《中华人民共和国物权法》第七十六条规定,有关共有和共同管理权利的重大事项,由业主共同决定。电梯作为建筑物的附属设施,属于小区业主共有,小区业主有共同管理的权利。电梯刷卡系统的拆除,涉及小区业主的共同利益,应由小区业主共同决定。现刁旭以个人名义起诉,要求红磡物业公司拆除电梯内的刷卡系统,主体不适格。一审裁定驳回刁旭的起诉,并无不当。关于刁旭要求返还电梯卡工本费的请求,应待刷卡系统是否应予拆除确定后,再行解决。综上,刁旭的上诉请求不能成立,一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  强国琴审判员  王 新审判员  杨宝华二〇一六年十二月五日书记员  张新进
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0411刑初507号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人金明华，男，1968年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市。因本案于2016年4月21日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。辩护人陆国淼、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］541号起诉书指控被告人金明华犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人金明华及辩护人陆国淼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月25日19时许，被告人金明华与被害人宋某在嘉兴市城南街道由拳路金根饭店因琐事发生争吵，继而互相推搡，后被害人宋某倒地，被告人金明华采用脚踹等方式致被害人宋某胸部受伤。经鉴定，被害人宋某胸部外伤，多发肋骨骨折，伤势已达轻伤二级范围。上述事实，被告人金明华在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单，门诊病历，违法犯罪经历查询证明，体表原始伤情记录表，到案经过，情况说明，证人徐某、金某证言，被害人宋某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。在审理过程中，被害人宋某向本院提起附带民事诉讼后撤诉，并与被告人金明华达成赔偿协议，被告人金明华赔偿被害人宋某各项经济损失共计145000元，宋某对被告人金明华的行为表示谅解，请求法院对其从宽处罚。本院认为，被告人金明华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金明华能如实供述罪行，可从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出本案系双方互相争吵引发，被告人金明华主观恶性较小，能如实供述罪行，赔偿态度积极，系初犯、偶犯，请求对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人金明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  沈永根人民陪审员  陆兴珠二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈丽黎
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执584号申请执行人：广元市中盛建设有限责任公司法定代表人：顾胜利，总经理被执行人：四川金泉源实业有限责任公司。法定代表人：龙崇志，总经理广元市中级人民法院（2016）川08执30号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人四川金泉源实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七、二百五十三条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川金泉源实业有限责任公司的银行存款3245409.59元（工程款3175256.59、仲裁费、保全费36000.00元、执行费34153.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一六年十二月十四日书记员  ：程靖
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2125号申请执行人：姜中卫，男，1962年10月27日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市建海玻璃有限公司，住所地盐城市大丰区大中工业园兴业路92号。法定代表人：陈建海，该公司董事长。申请执行人姜中卫与被执行人大丰市建海玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，大丰市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月1日作出的大劳人仲案字（2013）第58号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  冯玉栋代理审判员  夏和洋二〇一六年十二月三十日书 记 员  周寅华
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终222号上诉人（原审原告）：曾学龙，男，生于1973年5月17日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾学龙因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初168号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍久、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月11日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月11日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾学龙的起诉。上诉人曾学龙不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾学龙与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误；即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月11日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人于2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执2515号之一申请执行人牛春田，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人牛春田与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李景东二〇一六年十二月十日书记员  宋蛟龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民初357号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆乐豆娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号6-1-1#，注册号500107000143803。法定代表人：郭明池，经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆乐豆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十二月二十日书 记 员  赖 春
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7029号原告陈全，男，生于1992年12月26日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。被告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委（火车站旁城投大厦907号）。法定代表人杨文杰，该公司总经理。委托代理人吕炳毅，男，生于1988年8月13日，汉族，住河南省辉县市。本院受理原告陈全与被告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈全于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈全负担。审判员 李 化二〇一六年十二月五日书记员 张云江
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初10479号之一原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：张峻彬，男，1986年4月26日出生，汉族，住四川省荣县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张峻彬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由提出撤诉是合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长  庄慧林审 判 员  黄志雄人民陪审员  陈慧玲二〇一六年十二月二十三日代书 记员  翁凌思附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终360号上诉人（原审起诉人）：华茂兴，男，1943年10月19日生，汉族，户籍所在地无锡市新区，住无锡市锡山区。华茂兴因诉无锡市城市重点工程建设办公室城建纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院((2016)苏0213行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经查，华茂兴以无锡市城市重点工程建设办公室为被告诉至原审法院称，无锡市城市重点工程建设办公室在未取得土地使用权批文，其宅基地未经征收、征用等法定程序下，向新区拆迁管理办公室申请裁决，违反了宪法、物权法、土地管理法的有关规定。请求人民法院判决：1、确认无锡市城市重点工程建设办公室对江溪街道兴竹村大竹园1号裁决申请书违法并撤销；2、由无锡市城市重点工程建设办公室承担本案诉讼费用。原审法院审查认为，无锡市城市重点工程建设办公室于2009年1月9日向无锡市新区拆迁办公室提交的裁决申请书，是拆迁裁决程序中的一个环节。且无锡市新区拆迁办公室于2009年3月14日作出(2009)锡新管拆裁第10号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，该裁决书已于2010年8月25日被撤销。无锡市人民政府新区管理委员会对起诉人作出锡新赔决字[2014]第01号行政赔偿决定书，起诉人向无锡高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，被驳回诉讼请求后向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，被驳回上诉。起诉人在本案中的诉讼请求已为生效裁判所羁束。据此，华茂兴的起诉不符合起诉条件，该院不予立案。华茂兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、按照一��一审的原则，行政赔偿与本案诉讼请求，不是同一案可审；2、后置行政行为的合法性，需前置行为来保证，如果前置行为被否定，后置行为的合法性也就被否定；3、与具体行政行为有法律上利害关系的公民，对具体行政行为不服的，可以提起行政诉讼。请求撤销原审裁定，裁定由原审法院受理本案。本院认为，行政机关作出不实际影响公民、法人或者其他组织权利义务的行政行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院依法不予立案。本案中，无锡市城市重点工程建设办公室于2009年1月9日向无锡市新区拆迁办公室提交的裁决申请书，是拆迁裁决程序中的一个环节。且无锡市新区拆迁办公室于2009年3月14日作出(2009)锡新管拆裁第10号《房屋拆迁补偿安置裁决书》。故无锡市城市重点工���建设办公室向无锡市新区拆迁办公室提交的裁决申请书对华茂兴的实体权利义务不产生直接影响，华茂兴对裁决申请不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案的范围。因华茂兴的起诉不符合法律规定，原审法院对华茂兴的起诉裁定不予立案并无不当。华茂兴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  华智旸
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8108财保35号之一申请人：吕勇。被申请人：褚桂风。申请人吕勇与被申请人褚桂风申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月14日作出（2016）黑8108财保35号民事裁定，申请人吕勇以被申请人褚桂风现无可供保全的财产,且无法提供其他可供财产保全线索为由，于2016年12月15日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。本院经审查认为，被申请人褚桂风现无可供保全的财产，申请人吕勇申请撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：准许申请人吕勇撤回诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱荣锦审 判 员  孙树红代理审判员  张志光二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 姝
口头裁定结案
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民一初字第2754号原告张本有，男，汉族，1961年8月22日出生，住所地河南省西平县。委托代理人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。被告陈祥恩，男，汉族，1957年11月20日出生，住河南省延津县。被告孔凡朵，女，汉族，1957年9月15日出生，住河南省延津县。被告浏阳市礼盛出口花炮厂，住所地浏阳市金刚镇丹桂村。负责人黄蔚礼。委托代理人刘伟，湖南湘卓律师事务所律师。原告张本有诉被告陈祥恩、孔凡朵、浏阳市礼盛出口花炮健康权纠纷一案，本院立案后。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张本有撤回起诉。案件受理费315元，减半收取计157.5元，由张本有负担。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王宝宝
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初10069号原告：刁孝琼，女，1975年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周济波，男，1975年4月21日生，汉族，住重庆市永川区。原告刁孝琼与被告周济波离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁孝琼及���委托诉讼代理人伍健，被告周济波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁孝琼向本院提出诉讼请求：1、判令周济波限期协助办理位于重庆市永川区XXX号3幢1-1-1号房屋的变更登记手续，将房屋变更为原告一人名下；2、判令周济波立即搬出重庆市永川区XXX号3幢1-1-1号房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，刁孝琼与周济波签订离婚协议书，双方约定位于重庆市永川区XXX号3幢1-1-1号房屋归原告刁孝琼所有，现周济波占用该房屋拒不搬离，刁孝琼拟出卖该房屋，周济波拒不配合。原告认为双方签订的离婚协议书合法有效，应受法律保护。根据《合同法》的有关规定，特提起诉讼，请予判处。被告周济波辩称，房屋是夫妻共同财产，不应该变更为原告个人所有，离婚书约定本���争议的房屋归原告所有，并不排除其有居住的权利，其没有其他住房，当时原告口头答应其可以一辈子居住在房屋内；离婚协议书上的签字虽系其本人所签，但不是其真实意思表示，是家里人的意思。本院经审理认定事实如下：原告刁孝琼与被告周济波曾系夫妻关系，双方于2012年5月24日在民政局登记离婚，并于当日签订了一份离婚协议书，其中双方约定：“1、永川区XXX市场1-6号门面（永川区房地产权证XXX字第H091**号）、重庆市永川区XXX10号门面（永川区房地产XXX字第Ｈ39749号）、重庆市永川区XXX号3幢1-1-1#房屋（永川区房地产XXX字第H111478号），以上三处房产归刁孝琼名下，所有的债权债务关系均由刁孝琼负责，与周济波无任何瓜葛；2、女儿XXX（9岁）由刁孝琼抚养至成人具备独立生活能力，周济波亦需协助参与教育抚养；3、刁孝琼与周济波两方均不得以任何理由或心理暗示的方法使XXX知道两人离婚事实；4、周济波随时享有探视权等……”上述离婚协议签订后，原告要求被告按照该协议将涉案房屋（位于重庆市永川区XXX号3幢1-1-1号）过户至原告名下，并搬离该房屋，被告对此存有异议，双方协商未果，原告遂诉至本院。另查明，涉案的位于重庆市永川区XXX3幢1-1-1号房屋产权证显示房屋权利人为刁孝琼、周济波。被告周济波陈述目前其居住生活在该房屋内。庭审中，周济波举示了一份财产分配协议，显示在2013年4月7日，双方对婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务进行了分配，涉案房屋归刁孝琼、周济波名下，由刁孝琼负责偿还月供等……。原告刁孝琼对该份证据予以否认，陈述该财产分配协议上“刁孝琼”的签字并非其本人所签；被告周济波陈述该财产分配协议上“刁孝琼”的签字系原告所签。因该财产分配协议与本案存在利害关系，本院向原、被告双方释明后，要求其再次确认该“刁孝琼”签字是否为其本人所签，被告陈述其不便于回答该“刁孝琼”签字是否为其本人所签，经本院再次释明后，被告依然陈述其不便于回答该问题。本院认为，原、被告自愿达成的离婚协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。离婚协议中所涉及的财产分配、子女抚养、债务承担等与整个离婚协议系一个整体，原、被告双方系在综合考虑了各种因素的前提下才同意登记离婚并签署该离婚协议的。在双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚信原则，被告负有按照该协议书履行相关约定的义务。按照该协议书的约定，位于重庆市永川区XXX号3幢1-1-1号房屋在离婚时已经分配为原告所有，被告应协助原告办理该房屋的变更登记手续，并立即搬离该房屋，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称其对该房屋有居住的权利，且离婚协议书不是其真实意思表示，但未向本院提交有效证据证明其观点，故本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、限被告周济波于本判决生效后三日内协助原告刁孝琼将位于重庆市永川区XXX号3幢1-1-1号房屋（永川区房地产XXX字第H1114**号）的登记权利人变更为刁孝琼；二、限周济波于本判决生效后立即搬出位于重庆市永川区XXX号3幢1-1-1号房屋；案件受理费80元，减半收取40元，由被告周济波负担(此款原告已预缴，由被告在本判决生效后三日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇一六年十二月二十六日书记员  肖航前
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0527执字第365号申请执行人：张风芹，女，1972年11月12日出生，汉族，南和县人，被执行人：方彦立，男，1973年11月21日出生，汉族，南和县人，张风芹申请执行方彦立土地承包经营权纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：薛胜杰二〇一六年十二月三十一日书记员 ：张晓扬
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执506号之二申请执行人招商银行股份有限公司黄冈分行。组织结构代码56548003-X，地址：黄冈市黄州区东门路9号。负责人马晓村，行长。被执行人湖北飞泵剑业股份有限公司，组织结构代码73269500-4.地址：黄梅县大胜工业园2号。法定代表人陈建国，董事长。被执行人陈建国，男，1962年3月14日出生，汉族，住黄梅县。被执行人帅玉霞，女，1964年6月4日出生，汉族黄冈市人，住黄梅县，申请执行人招商银行股份有限公司黄冈分行与被执行人湖北省飞剑泵业股份有限公司、陈建国、帅玉霞借款合同纠纷一案，（2015）鄂黄州民初字第01993号民事判决书已经发生法律效力，本案于2016年5月18日立案执行，在执行中，因被执行人陈建国、帅玉霞用以抵押担保的房产在规定的期限内无法拍卖、变卖。申请人于2016年12月31日申请终结本次执行。依照《中华人民共和016国民事诉讼法》第二百五事七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂黄州民初字第01993号民事判决书的本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人如需对抵押的房产进行拍卖的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行，不受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡虹霞审判员  裴 展审判员  熊 峰二０一六年十二月三十一日书记员  刘 勇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保691号申请人：袁道中，男，汉族，生于1967年1月5日，住重庆市开州区。被申请人：易丙权，男,汉族,生于1973年8月21日,住重庆市开州区。申请人袁道中于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人易丙权之间的租赁合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人易丙权价值6万元的财产进行保全。申请人袁道中以其所有的银行存款2万元为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人袁道中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:予以保全。案件申请费620元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  田彬二〇一六年十二月二十二日书记员  彭宏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初1549号原告李某某，男，1973年5月5日生，现住西安市长安区。被告吴某某，女，1973年2月17日生，现住西安市长安区。委托代理人李健康、李守强，陕西勤博律师事务所律师。原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告吴某某及其委托代理人李健康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，其与被告经人介绍认识，婚姻基础较差。婚后被告多次谩骂其父母，为此双方经常吵架，严重影响了两人的感情。尤其是在2015年5月13日晚，双方发生争执后，被告召集娘家多人对其殴打、威胁、并长时间限制其人身自由，致其身上多处软组织损伤。现以被告的行为严重伤害了夫妻感情为由诉请：1、判令与被告离婚；2、婚生子李某甲由其抚养，被告每月给付抚养费800元；3、夫妻共同财产均等分割；4、诉讼费用由被告承担。被告吴某某否认原告所述事实，辩称婚后夫妻感情尚好，两人之间的矛盾主要是因与两家亲属参所致，表示时间会化解所有矛盾，只要给她时间她有能力挽救这个家庭，为了孩子的健康成长，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于1998年5月初经人介绍相识并谈婚，1999年2月1日双方自愿登记结婚，婚初夫妻关系尚可，并于2001年7月10日生一子李某甲。日常生活中，被告与原告父母因生活琐事经常发生矛盾，为此严重影响了夫妻之间的感情。2012年3月原告从新疆部队复员回到西安居住后双方关系稍有缓和。2014年原告在“小悉尼自由岛”小区物业公司上班后，被告怀疑原告与婚外异性关系暧昧，因此两人又产生了矛盾。2015年5月13日晚，原、被告因琐事发生吵打后，因被告家人的参与导致夫妻矛盾进一步恶化。原告遂离家在外居住，双方至今分居生活。期间，原告在2015年5月28日曾诉于本院坚持与被告离婚，经本院审理后于2015年7月28日作出（2015）长安民初字第02432号民事判决书。判决“驳回原告李某某要求与被告吴某某离婚之诉讼请求”。嗣后，原、被告关系未能改善。2016年3月23日，原告复诉于本院以被告及被告家人对其实施家庭暴力，且夫妻分居已满两年为由坚持其诉请。庭审中，被告开始表示同意离婚，仅就子女抚养及财产分割经本院多次调解双方未能达成协议。后被告又以夫妻感情尚存，为了孩子的健康成长，希望原告给其时间来解决家庭矛盾，并承诺其有能力将夫妻关系缓和，最终表示不同意离婚。经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，两人至今共同生活已有十余年，且育有一子，双方已经建立了深厚的夫妻感情。共同生活中虽有吵架现象发生，但原、被告均承认与家庭其他成员有关。只要原、被告遇事多沟通、多交流、理智妥善的处理与家庭成员之间的矛盾，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，在今后生活中自我反省，彼此改进，互谅互让，共同维护良好的婚姻和家庭关系，夫妻关系是可以和好的。另外，本院（2015）长安民初字第02432号民事判决书认定原、被告自2015年5月13日起开始分居，原告本次以分居时间已满两年请求离婚无事实依据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条“家庭暴力”是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为之规定，原告在本案中提交的证据不足以认定被告构成家庭暴力。就现有证据及原、被告双方庭审表现，无法认定其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。为维护社会家庭之稳定和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告吴某某离婚之诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王爱茹人民陪审员  李养花人民陪审员  李志勇二〇一六年十二月九日书 记 员  陈曼虹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初2476号原告：曾本刚，男，1965年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘新靓，新疆视观律师事务所律师。被告：新疆擎天兴龙建筑工程有限公司。法定代表人：陈方新，经理。委托诉讼代理人：唐咸泽，男，该公司工作人员。原告曾本刚与被告新疆擎天兴龙建筑工程有限公司（以下简称兴龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾本刚的委托诉讼代理人刘新靓、被告兴龙公司的委托诉讼代理人唐咸泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾本刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还履约保证金200000元；2、判令被告赔偿原告损失100000元。事实与理由：原、被告于2015年12月29日签订《内部劳务协议》一份，约定原告承包被告承建的呼图壁县亚亨棉蛋白粉厂项目中的钢结构厂房的基础、墙体、室内混凝土地面及钢结构主体施工工程，工程开工日期为2016年4月28日。双方签订协议后原告向被告交纳履约保证金200000元。被告未能按协议约定时间通知原告进行施工，被告应按合同约定向原告返还双倍保证金。经原、被告协商，被告承诺在2016年8月30日前双倍返还原告己交纳的履约保证金共计400000元，若2016年8月30日未能退还保证金，被告承诺赔偿原告因此支出的交通费、住宿费、餐饮费等各项费用100000元。被告兴龙公司抗辩称，被告与原告曾本刚签订了《内部劳务协议》属实，原告向被告缴纳了200000元的保证金，但是200000元被公司的内部人员转走。原告主张的交通费、住宿费、餐饮费等各项费用100000元，费用过高，被告公司已将200000元交给面粉厂。被告同意向原告返还保证金200000元，但是不同意返还保证金400000元。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告兴龙公司（发包方）与原告曾本刚（承包方）就承包呼图壁县亚亨棉蛋白粉厂项目签订内部劳务协议约定：承包方向发包方缴纳履约保证金200000元，发包方向承包方提供本工程图纸电子版。发包方未能按协议约定开工时间通知承包方进场施工，发包方七个工作日内按履约保证金双倍返还给承包方。开工时间系2016年4月28日。合同签订后，原告分两次向被告兴龙公司共交纳保证金200000元。2016年7月30日，被告兴龙公司的法定代表人出具承诺书载明：被告兴龙公司收取原告200000元工程履约保证金，因工程未能按合同约定期限开工，公司承诺在2016年8月30日前向原告退还已收取的200000元工程履约保证金，如在2016年8月30日前未能退还该保证金，公司愿赔偿原告因此受到的各项损失（交通费、住宿费、餐饮费等）确认金额合计100000元，同时双倍返还履约保证金400000元。被告兴龙公司的类型系自然人独资，法定代表人、投资人系陈方新，投资比例系100%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告兴龙公司与原告签订内部劳务协议，双方均应按照约定履行义务。原告向被告交纳保证金200000元，被告未能按协议约定开工时间通知原告进场施工，违反约定应当承担违约责任。故原告主张被告返还履约保证金200000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告兴龙公司系自然人独资公司，法定代表人、投资人均系陈方新，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。故陈方新代表被告兴龙公司向原告出具承诺书的行为有效，原告主张被告兴龙公司赔偿其损失100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告新疆擎天兴龙建筑工程有限公司于本判决生效后三日内向原告曾本刚给付保证金200000元；二、被告新疆擎天兴龙建筑工程有限公司于本判决生效后三日内向原告曾本刚赔偿损失100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，邮寄送达费88.8元,合计2988.8元，由被告新疆擎天兴龙建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，账户名称：呼图壁县人民法院，账户号：XXX。代理审判员  齐梦程二〇一六年十二月五日书 记 员  徐 颖
福建省连城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)闽0825刑初359号公诉机关连城县人民检察院。附带民事诉讼原告人连城县宣和乡人民政府，住所地福建省连城县宣和乡新曹村。法定代表人杨镇生，该乡人民政府乡长。委托代理人陈永吉，福建致平律师事务所律师。被告人黄某，女，1957年6月21日出生于福建省连城县，汉族，文盲，农民，住福建省连城县。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。连城县人民检察院以连检诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人连城县宣和乡人民政府（以下简称“原告人宣和乡政府”）向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。连城县人民检察院指派代理检察员林洋出庭支持公诉。原告人宣和乡政府委托代理人陈永吉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月19日上午，宣和乡政府的工作人员依法对被告人黄某位于宣和乡升星村往培田村交叉口的违章建筑进行拆除。被告人黄某因不满宣和乡政府的拆除行为，从其老房子厕所内取出汽油泼洒在停放其家门口的车牌号为闽Ｆ×××××的乡政府面包车，并用火柴点燃将该车烧毁。经连城县价格认证中心认定，被毁损的面包车价值人民币18350元。案发后，被告人黄某停留在现场。针对指控，公诉机关提供了立案决定书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、扣押决定书、连城县国土资源局责令停止土地违法行为通知书；证人李某等人的证言；被告人黄某的供述；连城县价格认证中心出具的关于被损毁小型普通客车的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人黄某故意毁坏单位财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。原告人宣和乡政府诉称，被告人黄某故意烧毁原告人的面包车，经鉴定面包车价值为人民币18350元，请求判令被告人黄某赔偿原告人损失18350元。并当庭提供了关于被损毁小型普通客车的价格认定结论书等证据。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。对原告人宣和乡政府提出的赔偿请求无异议。经审理查明，2016年8月19日上午，连城县宣和乡人民政府工作人员依法对被告人黄某位于宣和乡升星村往培田村交叉口的违章建筑进行拆除。为防止黄某有过激行为，宣和乡政府工作人员将黄某带上闽Ｆ×××××面包车载离现场。违章建筑拆除完毕后，乡政府工作人员将黄某带至其家门口，被告人黄某见其违章建筑被拆除，心生不满，从其老房子厕所内取出汽油泼洒在停放其家门口闽Ｆ×××××乡政府面包车，并用火柴点燃将该车烧毁。经连城县价格认证中心认定，被毁损的面包车价值人民币18350元。案发后，被告人黄某停留在现场，并喊“我要去做牢了”。公安人员接警后，口头传唤黄某到派出所接受调查。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、证明、行政处罚决定书、前科材料、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、连城县国土资源局责令停止土地违法行为通知书、责令限期自行拆除通知书、宣和乡人民政府限期拆除决定、连城县国土资源局违法用地行为告知单；证人李某、杨某、巫某、吴某1、陈某、吴某2、张某、吴某3、邹某、吴某4的证言；被告人黄某的供述与辩解；连城县价格认证中心出具的关于被毁损小型普通客车的价格认定结论书；扣押笔录、扣押物品照片、提取笔录、提取照片、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某故意毁坏公共财物，价值人民币18350元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某纵火焚烧乡政府车辆，明知自己将被追究刑事责任，仍在现场等候处理，视为自动投案，到案后亦如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人黄某故意焚毁机动车给宣和乡政府造成经济损失，除依法追究被告人黄某刑事责任外，仍要依法承担民事赔偿责任。本案造成原告人宣和乡政府车辆损失18350元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月19日起至2017年6月18日止。）二、对公安机关扣押的被告人黄某持有的火柴一盒予以没收，由扣押机关依法处置；三、被告人黄某应于判决生效之日起一个月内，赔偿附带民事诉讼原告人连城县宣和乡人民政府人民币18350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓小凤代理审判员  吴振彪人民陪审员  江兴南二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邓恒富附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初7108号原告：禹春秋，男，1954年2月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：张飞跃，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗婷，女，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人（申请追加）：邓高林，男，1982年3月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告禹春秋与被告张飞跃、罗婷以及第三人邓高林民间借贷纠纷一案中，原告禹春秋于2016年12月23日以本案所涉债务已由他人承诺代为清偿为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告禹春秋的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许禹春秋撤回对本案的起诉。本案受理费2104元，减半收取1052元，由禹春秋负担。审判员  陈钟婧二〇一六年十二月二十三日书记员  沈亚平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0402民初992号原告：淮南维亚置业有限公司，住所地安徽省淮南市大通区东方城市花园瀚城小区内，组织机构代码76903207-9。法定代表人：许军，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。被告：余涛，男，汉族，1982年3月4日生，户外广告，住淮南市大通区。原告淮南维亚置业有限公司（以下简称淮南维亚公司）与被告余涛房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2016年12月16日转为普通程序。2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告淮南维亚公司委托诉讼代理人ＸＸ强、被告余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南维亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购房款238，000元；2.判决被告支付原告违约金86，850元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告与原告淮南维亚公司签订商品房买卖合同，根据商品房买卖合同第三条、第四条约定：被告购买了原告开发的大通区“瀚城”小区B3栋17层1706室房屋，该房屋总价款340，772元，被告应该在2014年10月16日前支付首付款102，772元，并在2014年11月16日前付清余款238,000元。但被告签订合同后，除支付部分首付款之外，并未按照合同约定办理按揭贷款手续，同时也未通过其他方式向原告支付余款。经原告工作人员无数次与被告联系催促，被告一直没有支付剩余房款。根据合同约定，逾期付款超过30日后，××有权解除合同。被告的行为违反了双方的合同约定，构成违约，且被告拒不付款的行为给原告造成重大的经济损失，请求法院支持原告的各项诉讼请求。余涛辩称：因房屋出现渗水等问题，被告拖了很长时间才给修理好，对此有情绪，所以才拖了那么长时间未办贷款。原告违约金过高，请求减少违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年10月16日，淮南维亚公司（××）与余涛（××）签订一份商品房买卖合同，合同约定的主要内容为：余涛购买淮南维亚公司开发的东方城市花园（瀚城）B3栋17层1706室房屋，该房屋总价款340,772元，余涛于2014年10月16日前支付首付款102,772元，2014年11月16日前付贷款238,000元。逾期付款超过30日后，××有权解除合同。××愿意继续履行合同的，经××同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，余涛按期支付了首付款102，722元，但余款238，000元至今未付。本院认为：淮南维亚公司与余涛签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，为有效合同。淮南维亚公司起诉要求被告余涛支付剩余购房款，余涛表示同意，本院予以支持；余涛未按合同约定期限付清房款，构成违约，应承担违约责任。鉴于淮南维亚公司未举证证明因余涛未按期付款238，000元给其造成了利息损失以外的其他损失，因此淮南维亚公司的实际损失应是其238,000元资金被占用的贷款利息损失，即2014年11月17日至2016年11月7日期间的利息损失24,505.74元（按中国人民银行同期贷款利率分段计算），淮南维亚置业有限公司主张违约金86,850元的请求显然过分高于其实际损失，余涛要求予以减少的辩解意见，本院予以采纳。根据案情，本案违约金以淮南维亚置业有限公司实际损失为基础，酌定为26,500元，故淮南维亚置业有限公司要求余涛支付违约金86，850元的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余涛于判决生效后十日内支付原告淮南维亚公司剩余购房款238，000元。二、被告余涛支付原告淮南维亚公司违约金26,500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6155元，由被告余涛负担5011元，原告淮南维亚公司负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李秀凤审 判 员  李寓林人民陪审员  周善勤二〇一六年十二月二十九日书 记 员  吴 越附：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书(2016)吉7504民初289号原告：保定工业水泵制造有限公司。住所地：河北省安国市石佛镇。法定代表人：刘荣，该公司总经理。委托代理人：白玉文,男,1965年3月22日生,满族,保定工业水泵制造有限公司职员,住吉林省吉林市。被告：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司。住所地：吉林省敦化市。法定代表人：吴波，该公司董事长。委托代理人：金鑫，男，汉族，1985年4月21日生，通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司职员，住吉林省敦化市。原告保定工业水泵制造有限公司与被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定工业水泵制造有限公司的委托代理人白玉文，被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定工业水泵制造有限公司诉称，1、请求法院判令被告偿还货款2694921.49元；2、按照合同履行义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月到12月间，被告多次在我公司采购产品，我公司均已将货物发送给被告，并出具增值税发票，现所欠余额为2694921.49元。我公司多次索要未果，故起诉至法院要求被告给付货款及利息。通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司承认保定工业水泵制造有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司于本判决生效之日，给付原告保定工业水泵制造有限公司货款人民币2694921.49元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息,自2016年10月12日起至给付货款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28359.00元，减半收取14179.50元，余14179.50元由通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司承担。财产保全费5000.00元由通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  郭和玲二〇一六年十二月八日书记员  王笑宇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4548号罪犯伍战胜，男,汉族，1980年10月22日出生于湖南省祁东县,小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○一四年六月二十日作出(2014)普中刑初字第115号刑事判决，以被告人伍战胜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人伍战胜不服，提出上诉。本院于二○一四年九月二十五日作出（2014）云高刑终字第1114号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯伍战胜的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘源哲
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终264号上诉人（原审原告）：曾成远，男，生于1949年8月20日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾成远因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初210号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月26日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月26日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾成远的起诉。上诉人曾成远不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾成远与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月26日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初8697号原告：北京中和东方资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路***号楼*层510。法定代表人：刘营，系北京中和东方资产管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：孙君，四川中超律师事务所律师。被告：雷斐，女，1969年12月14日出生，汉族，住成都市武侯区x。原告北京中和东方资产管理有限公司（简称中和公司）与被告雷斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金46629.8元；2、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息；3、被告支付原告因本次诉讼所产生的律师费3615元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，夏靖与被告签订《借款协议》，约定：被告向夏靖借款79936.8元，还款分期36个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3019.84元，还款日为每月15日前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，应当按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则需提交合同签署地人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应缴纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理(北京)有限公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给了被告，但被告从2014年10月15日起未依约偿还借款本息，经夏靖多次催收未果。2016年3月1日，原告与夏靖签订《债权转让协议》，依法受让包括被告在内的共计34位借款人的全部债权（包含借款本金及利息、罚息、违约金），并由夏靖向被告发出债权转让通知书。被告不予还款已构成违约，原告有权要求被告支付剩余借款本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费，并承担诉讼费。本院经审查认为，案外人夏靖与被告之间签订有《借款协议》一份，约定被告向夏靖借款。本案原告系依据其与夏靖签订的《债权转让协议》提起本案诉讼，但原告未能提供相应的证据证明本案的债权已转让，故原告并非与本案有直接利害关系的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款(条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  税勇二〇一六年十二月二十二日书记员  高鹏附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终10863号上诉人（原审原告）:曹文祥，男，1965年9月2日出生。被上诉人（原审被告）:天津电子材料与产品交易有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心3-501。法定代表人：胡飞，董事。被上诉人（原审被告）:北京西都石油化工投资管理有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区东方路3261号（B座）23层2306-2312室。法定代表人：朱云峰，负责人。被上诉人（原审被告）:北京西都石油化工投资管理有限公司，住所地：北京市房山区长阳镇碧桂园3号商业楼5幢一层-25。法定代表人：朱云峰，执行董事。上述三被上诉人之委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。上诉人曹文祥因与被上诉人天津电子材料与产品交易有限公司、北京西都石油化工投资管理有限公司上海分公司、北京西都石油化工投资管理有限公司合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初10375号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。曹文祥上诉请求：撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初10375号民事裁定，由北京市房山区人民法院审理本案。曹文祥上诉称：一、一审裁定程序违法。根据《民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”上诉人至今没有收到被上诉人提供的任何有约定仲裁的证据，并且北京市房山区人民法院也未告知过上诉人，被上诉人提出管辖权异议。《民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”一审裁定认定的仲裁条款，并未在法庭上出示，且北京市房山区人民法院也没有通知上诉人进行质证，上诉人也没有对该条款进行过质证。所以，一审法院依据未向法庭提供，未经上诉人质证的相关协议条款，作为驳回上诉人起诉的依据，明显违反法律规定的程序。二、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。开户过程中，上诉人并未登陆网上开户平台，取得交易账户。而是上诉人通过qq对话方式，与被上诉人北京西都石油化工投资管理有限公司上海分公司联系，并根据其要求，向其传送了身份证照片，银行卡照片及交易管理系统交易商签约申请。之后，被上诉人北京西都石油化工投资管理有限公司上海分公司就将交易账户及密码告诉了上诉人。所以，上诉人没有签署《交易商入市协议书》。一审认定的《交易商入市协议书》对上诉人没有约束力。所以，一审裁定认为，上诉人签署了《交易商入市协议书》，并据此驳回上诉人的起诉，是认定案件事实不清、适用法律错误。综上所述，一审裁定程序违法且认定事实不清，驳回上诉人的起诉没有任何的事实依据和法律理由。为此，请求撤销一审法院的裁定，并要求其继续审理本案。曹文祥向一审法院起诉请求：1.确认曹文祥在天津电子材料与产品交易有限公司的开户（交易账号×××）和交易全部无效；2.天津电子材料与产品交易有限公司和北京西都石油化工投资管理有限公司上海分公司返还曹文祥合同款及手续费1183460.55元，北京西都石油化工投资管理有限公司承担连带责任；3.诉讼费由天津电子材料与产品交易有限公司、北京西都石油化工投资管理有限公司上海分公司以及北京西都石油化工投资管理有限公司承担。一审法院认为：该案不属于法院主管范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回曹文祥的起诉。本院认为:经查，上诉人曹文祥通过电交所网上开户平台，取得交易账户，并在该过程中签署了《交易商入市协议书》，该《交易商入市协议书》第十三条第4款载有仲裁条款。该条款包含了仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等内容，且没有违反相关法律、行政法规的效力性强制规定，为有效条款。本案诉争各方系为平等主体之间的合同纠纷，属于可以仲裁的范围。有效的仲裁条款排除了法院管辖，原审法院认为其没有管辖权正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶林生审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  韩天宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初9086号原告：姚安振，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张豫红、徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。被告：郭营臣，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵彩英，身份信息不明。本院受理原告姚安振诉被告郭营臣、赵彩英房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚安振于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚安振的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准予原告姚安振撤回起诉。审判员  李世明二〇一六年十二月十二日书记员  李晓飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2138号之一移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：罗显星，男，1988年7月8日出生，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。被执行人：罗显和，男，1979年12月9日出生，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。被执行人：罗仁浩，男，1989年4月5日出生，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00336号刑事判决书移送执行被执行人罗显星、罗显和、罗仁浩罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人罗显星、罗显和、罗仁浩犯诈骗罪，并处罚金：罗显星、罗显和人民币各81633元，罗仁浩人民币41633元。此外还应承担本案执行费人民币2974元，上述执行款项共计人民币207874元。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人罗显星、罗显和、罗仁浩名下目前暂无可供执行的财产，并且本人正在监狱服刑。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2138号案件本次执行程序。待发现被执行人罗显星、罗显和、罗仁浩有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一六年十二月十九日书 记 员  侍 伟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更307号罪犯祁平，男，1990年6月1日出生，汉族，出生地甘肃山丹县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省茫崖矿区人民法院于二〇〇九年十月十三日以（2009）茫刑初字第17号刑事判决，认定罪犯祁平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（未缴纳）。刑期至二〇一九年十一月四日止。二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一四年十二月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一七年十一月四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯祁平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次、评为〇一五年度技术课优秀学员。确有悔改表现。经审理查明，罪犯祁平在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯祁平在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯祁平的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期至二〇一七年一月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 俊 秀审判员 韩 文 新审判员 祁  敏二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0222执762号申请执行人：唐会平，男，1971年11月12日出生，汉族，住巢湖市。被执行人：方庆，男，1966年9月20日，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：沈翔，男，1970年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。繁昌县人民法院作出的（2015）繁民一初字00420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结繁昌县人民法院作出的（2015）繁民一初字00420号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  朱玉宝审判员  汪国强二〇一六年十二月三十日书记员  梅养成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民初字第917号原告：毛巧仙，女，1954年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市赤岩镇。委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐关寿，浙江金浙律师事务所律师。被告：吉诗美贸易（上海）有限公司重庆第二分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润中心万象城LG109号，组织机构代码32779386-6。法定代表人：SHARANJETHANANDVALIRAM，执行董事。委托诉讼代理人：余浩，北京奋迅（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京奋迅（上海）律师事务所律师。被告：吉诗美贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区富民路85、87号四层8-28室，组织机构代码08003069-8。法定代表人：SHARANJETHANANDVALIRAM，执行董事。委托诉讼代理人：余浩，北京奋迅（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京奋迅（上海）律师事务所律师。被告：万事达商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼714，组织机构代码07518360-6。法定代表人：田荣国，总经理。委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翔，重庆索通律师事务所律师。原告毛巧仙与被告吉诗美贸易（上海）有限公司重庆第二分公司、被告吉诗美贸易（上海）有限公司、被告万事达商贸（深圳）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案。原告毛巧仙于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛巧仙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛巧仙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛巧仙负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源审 判 员  刘光英代理审判员  陈 聪人民陪审员  费兴智二〇一六年十二月十四日书 记 员  赖 春
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初3267号原告：郑州市融银贸易有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园4号楼2层425号。法定代表人：丁松涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所实习律师。被告：河南盛隆华成国际路桥工程有限公司，住所地郑州市金水区英协路51号院7号楼“华悦时间广场”11层1101-1106。法定代表人：袁福保。原告郑州市融银贸易有限公司（以下简称融银公司）与被告河南盛隆华成国际路桥工程有限公司（以下简称盛隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融银公司法定代表人的委托诉讼代理人刘克锋、王康佳到庭参加诉讼，被告盛隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款513753.19元，并按日利率千分之一支付违约金（自2015年1月20日起至实际偿还之日时止，以105258.2元为基数计付，自2015年1月24日起至实际偿还之日时止，以115626.89元为基数计付，自2015年2月3日起至实际偿还之日时止，以105267.24元为基数计付，自2015年2月14日起至实际偿还之日时止，以187600.86元为基数计付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，盛隆公司与融银公司签订《钢材购销合同》，合同约定：1.盛隆公司因工程需要自2015年10月16日至2016年6月1日不定时、多批次向融银公司采购钢材；2.盛隆公司指定申小钢（身份证号:）签收融银公司的送货单，送货单作为双方的结算凭证；3.盛隆公司收到融银公司货物500吨或满3个月时，按批次于3个工作日内结算货款；4.盛隆公司未按合同约定结清货款的，每日按货款总额的千分之一承担违约金;5.履行合同中发生争议，应协商解决，协商不成可向融银公司所在地人民法院起诉。合同签订后，融银公司分别于2015年10月19日、2015年10月23日、2015年11月2日、2015年11月13日分四次向盛隆公司供给钢材,货款共计513753.19元。融银公司要求盛隆公司支付货款，盛隆公司拒不支付，故诉至法院。被告盛隆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，融银公司（甲方）、盛隆公司（乙方）签订《钢材购销合同》，主要约定：1.乙方因工程需要自2015年10月16日起至2016年6月1日止不定时、多批次向甲方采购钢材；2.乙方指定申小钢（身份证号:）作为乙方代表，有权签收甲方的供货单，乙方对该代表的一切行为均予以认可，送货单作为甲乙双方结算的凭证；3.乙方收到货物累计500吨或满3个月为一个结算批次，乙方未及时向甲方结清货款的，每逾期一日，乙方应向甲方支付货款总额千分之一的逾期违约金；4.甲乙双方在合同执行中发生争议，应协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，融银公司分别于2015年10月19日供给盛隆公司价值105258.2元的钢材、于2015年10月23日供给盛隆公司价值115626.89元的钢材、于2015年11月2日供给盛隆公司价值105267.24元的钢材、于2015年11月13日供给盛隆公司价值187600.86元的钢材,货款共计513753.19元。盛隆公司收货后未支付货款。本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告称被告拖欠其货款513753.19元，有《钢材购销合同》及销货清单为证，由于被告缺席，未进行质证，也未在本院规定的举证期限内举证，其应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付货款513753.19元，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告未按约定支付货款，原告要求被告按约支付逾期违约金，理由正当，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，应依法予以调整，被告应按年利率24%支付原告违约金。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告河南盛隆华成国际路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市融银贸易有限公司货款513753.19元，并按年利率24%支付违约金（自2015年1月20日起至实际偿还之日时止，以105258.2元为基数计付，自2015年1月24日起至实际偿还之日时止，以115626.89元为基数计付，自2015年2月3日起至实际偿还之日时止，以105267.24元为基数计付，自2015年2月14日起至实际偿还之日时止，以187600.86元为基数计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9537元，公告费560元，由被告河南盛隆华成国际路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李 楠代理审判员  朱宏杨人民陪审员  闫青玲二〇一六年十二月三十日书 记 员  郑帅旗