wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10356号 申请执行人：王少芬，女，汉族，1979年12月18日出生，住广东省东莞市东城区。 被申请执行人：何旭钦，男，1972年11月15日出生，汉族，住所：广东省东莞市南城区。 被申请执行人：邱晓洪，女，汉族，1980年1月2日出生，住四川省大竹县。 本院在执行申请执行人王少芬与被执行人何旭钦、邱晓洪民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人王少芬与被执行人何旭钦、邱晓洪于2019年9月11日自愿协商达成执行和解协议，约定：1.双方一致确认截止签订本协议之日被申请执行人尚欠申请执行人本金330000元（叁拾叁万正）及利息95040元（利息以330000元为本金，按月息1%计算，从2017年5月1日起计至全部清偿之日止计算，暂计至和解之日为95040元）。2.若被执行人何旭钦、邱晓洪尽量在2019年12月31日前向申请执行人足额支付本金330000元。但最迟不超过2020年3月31日前支付四分之一，2020年6月30日前支付四分之一，在2020年9月30日前支付四分之一，在2020年12月31日前支付四分之一。利息部分按上述标准月息1%，以330000元为本金，从2017年5月1日起计至全部清偿之日止计算。若被执行人如期足额支付则视为被执行人履行全部的付款义务。3.自双方签订本协议向法院申请解除对被执行人何旭钦、邱晓洪所有账户所有财产的查封冻结措施，并申请解除被执行人何旭钦、邱晓洪失信被执行人名单、限制高消费名单等措施。 本院认为，申请执行人王少芬与被执行人何旭钦、邱晓洪自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执10356号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月十九日 书记员  陈凯雅
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执210号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县湖寮镇城北路23号，统一社会信用代码91441422456778718C。 负责人：张水灵，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢文新，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：曹伟平，该支行风险管理部专员。 被执行人：管文斌，男，汉族，1976年12月17日出生，住址：大埔县。 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与管文斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初789号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，管文斌应在该判决书生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司大埔县支行使用信用卡本金人民币49894元及利息等相关费用。因杨武琪未按上述生效判决书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除已扣划并支付申请人的银行存款490元没有查到有其他财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执210号案件终结本次执行程序。 被执行人管文斌负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年九月十七日 书记员  郭国栋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3514号原告曹建辉，男，1979年4月7日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人刘飞，河南尤扬律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳工海集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与唐坊街交叉口工海国际广场办公楼**楼****。统一社会信用代码：914103000808294087（1-1）。法定代表人马高生，董事长。委托代理人李向阳，男，1988年10月10日生，汉族，住河南省宜阳县。系该公司员工。特别授权代理。原告曹建辉诉被告洛阳工海集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹建辉诉称：2015年11月20日，原、被告签订《工程机械租赁合同书》,约定原告将自有型号为31235的挖机出租给被告，工程地点为新密市××竹园村，租期自2015年11月21日起至2016年11月20日止，租金每月28000元，付款时间为每月15号付上月租金。同时约定由原告配备操作人员,被告负责安排食宿。合同签订后的第二天，原告即进场，将约定租赁的挖机运至工地，并配有司机，开始履行合同。但被告并未按照约定支付租金，迟迟不予付款，一直持续三个多月，被告仍拒不支付租金。原告与合同经办人崔功海提出不能再这样了，崔功海才表示让原告把挖机取回，并且双方确认租赁期限为3个月，还答应会尽快支付租金。但经原告多次催要，被告至今未支付。原告遂诉至法院，请求法院判决被告支付挖机租金84000元，以及自2016年3月15日起至判决付款日止的利息10806.25元(暂计至2018年11月15日)，以上合计94806.25元，并由被告承担本案的诉讼费等费用，以维护原告的合法权益。被告洛阳工海集团有限公司辩称：原告诉称中的租期是2015年11月21日起，合同期为三个多月，截止日期应该是2016年2月22日。2016年2月8日是春节，这个租赁期限是怎么计算的。新密市××竹园村工地为河南梓鸣农业开发有限公司工程，我公司与其签订合同后，河南梓鸣农业开发有限公司的母公司是河南峰极实业股份有限公司，河南峰极实业股份有限公司的资金链出现了问题，所以我公司就未进场施工。审理查明：2015年11月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告洛阳工海集团有限公司签订了《工程机械租赁合同书》一份，合同约定原告将型号为31235的挖机一台出租给被告，工程地点位于新密市××竹园村，租期自2015年11月21日起至2016年11月20日止，租金每月28000元，付款时间为每月15号付上月租金，机械进退场产生的所有费用由乙方承担。合同同时对其他事项作出了约定。原告称其在合同签订后，便将涉案挖机送至约定工地，实际租期为三个月，但被告称案涉工地并未实际施工，因此未使用原告的挖机。庭审中，原告提交2015年11月27日、2016年3月3日收条2张，分别载明:今收到拖车费用1500元，注：郑西四环到密县张湾村及今收到拖车费用1300元（新密张湾村、中原区须水镇）。原告另提供挖机司机证明一份，内容为“本人于2015年12月至2月底在新密张湾××跟曹建辉开挖掘机三个月，费用是每个月5300元。”，同时原告的合伙人王利杰作为证人出庭作证，证明挖机是在10月或11月左右拖到的工地，去了3个月，2016年3月份离场。原告以此证据来证明其履行了交付租赁物的义务。被告洛阳工海集团有限公司对原告提交证据的真实性不予认可，其称涉案工地是被告承包，但并未进场施工，原、被告之间的《工程机械租赁合同书》未实际履行，且其与开发商河南梓鸣农业开发有限公司已解除合同。本案在审理过程，因双方分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，原、被告均认可《工程机械租赁合同书》的真实性，本院予以确认，本案争议焦点时双方合同中所约定的标的物是否实际交付，原告为此提交了收条及证明，并联系证人出庭作证，但被告洛阳工海集团有限公司认为合同并未实际履行，标的物并未实际交付，同时对原告提交的证据均不认可。结合双方提交的证据和陈述，本院认为，原告提供的证据不足以证明其已经实际履行了交付标的物的义务，故对原告曹建辉要求被告洛阳工海集团有限公司支付挖机租金及利息的诉讼请求，因缺乏充分证据支持，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹建辉的诉讼请求。本案诉讼费2170元，减半收取1085元，由原告曹建辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年九月二日书记员 韩龙飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17872号原告：李勇辉，男，1976年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××61X。被告：广东荔盈置业有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××490。法定代表人：庄某1。被告：广州金钥匙投资有限公司，住所地：广州市白云区白云××××××××××××，统一社会信用代码914*************7。法定代表人：李某1。原告李勇辉诉被告广东荔盈置业有限公司、广州金钥匙投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李勇辉撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3300.44元（原告已预交），由原告李勇辉负担。审判员  吕冬娥二〇一九年九月二日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24070号 被执行人：中国电信股份有限公司佛山南海区分公司，住所地广东省佛山市南海去桂城南海大道北82号（原南海大道112号），统一社会信用代码91440605752075400D。 负责人：徐江斌。 关于被执行人中国电信股份有限公司佛山南海区分公司追缴诉讼费纠纷一案中，经查明，被执行人不服本院作出的（2016）粤0605民初16028号民事判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，案号是（2017）粤06民终4476号，佛山市中级人民法院作出的民事调解书，双方当事人一致同意一审案件的受理费由申请执行人承担，故本案被执行人无需负担一案案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执24070号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月九日 书记员  周文丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18651号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李晓波，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院移送执行的被执行人李晓波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1093号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李晓波应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费780.81元，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权移送强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，被执行人的身份信息无法通过全国法院网络执行信息系统的验证，后经查明，被执行人的户口已于2018年6月28日办理了死亡注销手续。 本院认为，被执行人已于2018年6月28日诉讼前死亡，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月十九日 书记员  周文丽
山东省郓城县人民法院山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5511号 原告：宣某1，男，2004年8月17日出生，汉族，学生，住郓城县。 原告：宣某2，女，2010年10月13日出生，汉族，学生，住址同上。 二原告法定代理人：宣某3，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：闫德喜，男，1972年5月2日出生，住成武县。 被告：永安财产保险股份有限公司菏泽市定陶区支公司，住所地：菏泽市定陶区广州路张杭小区北邻。 负责人：张玉玮，经理。 本院在审理原告宣某1、宣某2与被告闫德喜、永安财产保险股份有限公司菏泽市定陶区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案审理。2019年9月10日，原告宣某1、宣某2以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宣某1、宣某2的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宣某1、宣某2撤回对被告闫德喜、永安财产保险股份有限公司菏泽市定陶区支公司的起诉。 案件受理费88元，财产保全费170元，由原告宣某1、宣某2负担。 审判员  田秀芳 二〇一九年九月十日 书记员  陈洪俊
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4002号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路**。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。 被告：章丘市曹范王耀宾超市，住，住所地山东省济南市章丘区曹范街道北曹范村/div> 经营者：王耀宾。 原告山东欣马酒业有限公司(以下简称欣马公司)与被告章丘市曹范王耀宾超市（以下简称王耀宾超市）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告欣马公司委托诉讼代理人李永和到庭参加诉讼，被告王耀宾超市经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣马公司向本院提出诉讼请求：一、判令王耀宾超市立即停止侵犯第4640081号注册商标专用权的行为；二、判令王耀宾超市赔偿欣马公司经济损失及合理支出2万元；三、判令王耀宾超市在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；四、判令王耀宾超市承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，欣马公司撤回第三项诉讼请求。事实与理由：欣马公司系第4640081号“军马场”注册商标的权利人，王耀宾超市未经许可，将与该商标相同或近似的文字作为商品的商标进行商业经营，该种行为系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，构成商标侵权。王耀宾超市与欣马公司同为酒类产销行业的经营者，存在同业竞争的关系，其应当采取合理措施以规避侵权情况的发生。然而王耀宾超市没有尽到相应的义务，使侵权产品流入市场，致使欣马公司遭受经济损失及商标显著性被弱化。王耀宾超市主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任。 王耀宾超市未作答辩。在本庭庭后对其进行的调查中，经营者王耀宾认可涉案商品是其超市销售的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，欣马公司提交（2017）莱西证经字第164号《公证书》、（2017）莱钢都证民字第1261号《公证书》及相对应的封存实物、《民事案件委托代理合同》、律师费发票、公证费票据各一份，王耀宾超市经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.欣马公司系第4640081号“军马场+JUNMACHANG及图”注册商标专有权人，该商标核定使用商品为第33类：包括酒（饮料）、葡萄酒、果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精液体；白兰地；料酒；黄酒；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等，注册有效期限至2021年3月13日。 2.2017年12月15日，莱芜高新区开物知识产权服务中心向山东省莱芜市钢都公证处申请办理保全证据公证。2017年12月19日，公证处人员及申请人的代理人来到山东省济南市章丘区××街道××街××乡道××米的家家福生活超市，该商店内展示的营业执照为：王耀宾超市。代理人花费224.5元购得包括涉案“军马场”酒在内的商品一宗，取得购物小票一张。公证人员对现场购得的物品进行拍照并封存。公证处于2018年5月2日作出（2017）莱钢都证民字第1261号公证书。经庭审比对，公证购买的被诉侵权白酒上使用了“济军军马场”标识，产品上标有“制造商：东营市金粮王酒业有限责任公司”信息。 3.王耀宾超市注册成立于2015年10月26日，系个体工商户，经营范围为日用百货批发零售、食品销售。 本院认为，欣马公司享有的商标权合法有效，应当予以保护。王耀宾超市销售的“济军军马场”白酒，使用了涉案注册商标标识中主要部分，构成对涉案商标的侵犯。且王耀宾超市未提供证据证明其销售的产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。欣马公司主张的经济损失的数额，因其缺乏侵权受损或王耀宾超市侵权获利的相关证据，本院将根据涉案商标的声誉、王耀宾超市的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权产品的销售价格及制止侵权行为的合理开支等因素予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章丘市曹范王耀宾超市立即停止侵犯第4640081号注册商标专用权的行为； 二、被告章丘市曹范王耀宾超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东欣马酒业有限公司经济损失及合理支出共计8000元； 三、驳回原告山东欣马酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告章丘市曹范王耀宾超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 胡德旭 二〇一九年九月九日 法官助理 刘 艺 书 记 员 崔 雪
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执348号申请执行人张永恩,男,1967年3月8日生。被执行人王家升,男,1958年4月6日生。本院依据已生效的（2018）豫1502民初1328号法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中被执行人主动履行了36000元后，始终逃避执行，下落不明，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月十一日书记员  陈黄豆
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21111号之三原告：广东智洋环境科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道莞穗路万江段41号1栋503室。法定代表人：李洋。委托诉讼代理人：金波，广东国亮律师事务所律师。被告：吴泽彬，男，汉族，1987年6月17日出生，住广东省揭阳市揭东区，被告：广东红战园林保洁服务有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路332号18楼1808室。法定代表人：吴泽彬。被告：庄琼瑜，女，汉族，1982年4月23日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：翟雪丽，女，汉族，1989年3月16日出生，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区，被告：张雪炭，男，汉族，1993年4月22日出生，住湖北省应城市，被告：徐伦，男，汉族，1991年3月11日出生，住湖北省应城市，被告：李翠茹，女，汉族，1987年4月25日出生，住广东省东莞市，被告：江旭新，男，汉族，1983年9月10日出生，住广东省揭阳市揭东区，本院在审理原告广东智洋环境科技有限公司与被告吴泽彬、广东红战园林保洁服务有限公司、庄琼瑜、翟雪丽、张雪炭、徐伦、李翠茹、江旭新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告广东智洋环境科技有限公司于2019年9月4日自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告广东智洋环境有限公司撤回对被告吴泽彬、广东红战园林保洁服务有限公司、庄琼瑜、翟雪丽、张雪炭、徐伦、李翠茹、江旭新起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东智洋环境科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为7597.45元、保全费5000元（原告均已预交），由原告负担。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年九月九日书记员  陈思苏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21154号原告：广东新天鸿物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李思廉，董事长。委托诉讼代理人：黄沙，女，该公司职员。被告：佛山市住住企业管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。原告广东新天鸿物业发展有限公司与被告佛山市住住企业管理服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，并于同年8月27日向原告邮寄送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东新天鸿物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 徐  琼二〇一九年九月四日书记员 孙王成欣
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5350号 原告：韩兵，男，1988年2月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：张兆富，男，1984年1月29日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，现住山东省济南市槐荫区。 原告韩兵与被告张兆富合同纠纷一案，本院2019年7月15立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告韩兵的诉讼代理人徐雅楠到庭参加诉讼，被告张兆富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金251225元及利息（自2019年5月16日至起诉之日利息8708元；以251225元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年起以资金困难为由向原告借款本金15万元，另被告欠原告货款共计101225元，以上共计251225元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 张兆富在审理期间未答辩也未提交相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，韩兵提交借条1份、欠条2份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年起，张兆富分多次自韩兵经营的京东便利店处购物，累计欠货款101225元，并于2018年12月30日为韩兵出具欠条一份；同时，韩兵通过转账或现金交付的方式出借张兆富借款150000元，张兆富于2019年2月9日为韩兵出具借条一份。上述欠款经催要未果，张兆富于2019年5月28日为韩兵重新书具欠条一份，载明“张兆富自2018年10月起累计借到韩兵现金150000元（壹拾伍万元正）。另2018年欠韩兵货款共101225元（壹拾万壹仟贰佰贰拾伍元正），以上合计共计欠韩兵251225元（贰拾伍万壹仟贰佰贰拾伍元正）。自2019年5月16日起至实际还清之日每日按300元支付欠款利息，张兆富承诺2019年6月8日前一次性全部清偿。欠款人：张兆富2019年5月28日”。上述欠条出具后，张兆富仅支付欠款利息1000元，欠款本金及其余利息均未偿还，致韩兵诉来我院。庭审中，韩兵认可主张的利息均是按年息24%计算的。 本院认为，韩兵与张兆富因借款及购物而形成债权债务关系，由张兆富书具的欠据所证实，合法真实有效，本院依法予以确认。韩兵作为债权人有权要求债务人张兆富按欠据约定履行付款义务，未履行应承担相应法律责任。关于欠款利息，双方明确约定按每日300元计息，现韩兵自愿按年息24%计算，符合法律规定，依法予以确认。综上，韩兵的诉求，合法有据，本院依法予以支持。张兆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兆富于本判决生效之日起十日内偿还原告韩兵欠款本金251225元及利息（以251225元为基数，自2019年5月16日起至实际付清之日止，按年息24%计算，已支付利息1000元予以抵扣）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告张兆富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 徐延涌 二〇一九年九月十六日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4459号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码91440605555593903W。 负责人：孙炜刚。 委托代理人：陈挺，是申请执行人的员工。 委托代理人：李宣霖，是申请执行人的员工。 被执行人：万汉靖，男，1988年5月16日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人万汉靖车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22572号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2519号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人万汉靖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年1月6日至2018年7月6日期间的租金14160元及违约金708元予申请执行人。本案适用简易程序结案，受理费减半收取262.85元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人名下的若干银行账户，因其存款余额过少，本院未实施强制扣划；本院通过被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。另，被执行人现无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月四日 书记员  周文丽
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2223号原告：董绍强，男，1980年8月11日出生，汉族，现住山东省垦利区。委托诉讼代理人：张华平，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：李浙江，男，1979年7月28日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。原告董绍强与被告李浙江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告董绍强及其委托诉讼代理人张华平、被告李浙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董绍强向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30800元、违约金1330元合计32130元，并从2019年7月12日起至法院指定付款日按照月利率20%支付利息；判令被告承担原告支出的律师费3800元。二、被告承担本案的案件受理费、保全费、担保费等债权人追索产生的合理费用。事实与理由:2018年7月1日被告因为经营车辆运输资金紧张向原告借款7万元，并承诺按照等额本息法分10期按月还款7700元。在被告出具一份借据后，原告向被告指定账户付款7万元。被告在偿还了6个月的分期后逾期还款，经原告催要，被告明确表示不再还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。被告李浙江答辩称，对于董绍强我不认识，贷款是李总给我办的，贷完后每个月还7700元，今年2月份，我的贷款晚还了二十多天，就把我的车扣了，后来这个月的我也还了，我已经还了六个月。这笔贷款，我在李总所在的公司办理了该笔车贷，我的车是用该笔贷款买的，车现在被海通恒信公司扣了。当时扣车的当天晚上我就还上当月的车贷了，但是也没有放车，现在车已经被扣了五个月了，没给我。现在车就在我说的李总处，具体扣在了垦利董集。现在车不给我放，我就干不了活，该笔贷款我就还不上。关于车辆被扣的事，我已经在济南公安系统立案。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借据一份、网上银行电子回单一份。证明目的：2018年7月1日被告向原告出具借据一份，向原告借款7万元，分十个月按照等额本息每月偿还7700元。原告在2018年7月3日通过农业银行的账户向被告的账户转款7万元，原告履行了付款义务。若被告逾期，除支付本金外，还要按照每月每元壹分支付违约金。若被告违约，向原告承担追索欠款产生的律师费。证据2、原告与山东康桥（东营）律师事务所签订的委托代理合同一份，律师代理费发票一份，山东省物价局关于山东省律师收费办法截图一份。证明目的：原告为向被告追索该笔借款，实际发生律师费3800元，这笔款项应该由被告偿还。被告质证意见为：这个借据是真实的，是在公司办理的，董绍强我不认识。借据签字是我签的，内容当时我也看了。银行电子回单是真实的，钱当时收到了。对于原告与山东康桥（东营）律师事务所签订的委托代理合同，律师代理费发票，山东省物价局关于山东省律师收费办法截图，我都不承认，董绍强我不认识，我只认识老李。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及举证、质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借据载明：借款人因资金紧张向债权人借款人民币7万元，借款人承诺分10个月按照等额本息法按月偿还7700元，每月30日前向指定账户转款偿还，并保证在2019年4月30日前本息全部还清。并约定，若违约，除支付本金外，自愿按照每月每元壹分支付违约金，并自愿承担债权人追索欠款产生的合理费用（误工费、律师费等）。债权人收款账号，户名董绍强，开户行建行东营西城支行，账号43×××65。被告李浙江在该借据借款人处签名按手印，借款日期为2018年7月1日。网上银行电子回单显示，2018年7月3日由原告董绍强向被告李浙江银行转账7万元。截止2019年2月28日，被告已按约定还款46200元，剩余30800元未支付。本案，原告支出律师代理费3800元。庭审中，原告关于违约金、利息的计算方式为：以30800元为基数，从2019年3月1日至2019年7月11日，按照每月每元壹分的标准计算违约金。以30800元为基数，从起诉之日起计算至付清之日，按照每月每元壹分计算利息。被告未向本院提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据1系合法有效证据，本院予以采信，该证据能够证实原、被告双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，其应承担向原告偿还欠款的责任。原告的主张的欠款本金30800元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款约定按照每月每元壹分支付违约金，明显过高，应适当调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院认为原告主张的以所欠借款本金为基数计算违约金于法有据，应予支持，但应按年利率24%计算为宜，超过部分本院不予支持。原告主张的律师代理费3800元，符合合同约定且并不违反法律的禁止性规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告李浙江于本判决生效之日起十日内向原告董绍强偿还借款30800元及违约金（计算方式为：以借款本金30800为基数，从2019年3月1日至2019年7月11日，按年利率24%计算；从起诉之日起至付清之日，按年利率24%计算）。二、被告李浙江于本判决生效之日起十日内向原告董绍强律师代理费3800元。三、驳回原告董绍强的其他诉讼请求。案件受理费698.25元，减半收取349.13元，由被告李浙江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年九月十七日书记员  胡瑞雪
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初6726号 原告：章丘齐鲁村镇银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水铁道北路****。 法定代表人：张海燕，董事长。 被告：章丘市某锻压有限公司，住山东省济南市章丘区。 法定代表人：高某某，总经理。 被告：济南某设备有限公司，住山东省济南市章丘区。 法定代表人：李某某，总经理。 被告：高某某，住山东省济南市章丘区。 被告：欧某某，住山东省济南市章丘区。 被告：高某太，住山东省济南市章丘区。 被告：韩某某，住山东省济南市章丘区。 被告：李某某，住山东省济南市章丘区。 被告：李某玉，住山东省济南市章丘区。 原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司与被告章丘市某锻压有限公司、济南某设备有限公司、高某某、欧某某、高某太、韩某某、李某某、李某玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司于2019年9月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，章丘齐鲁村镇银行股份有限公司自愿申请撤回对章丘市某锻压有限公司、济南某设备有限公司、高某某、欧某某、高某太、韩某某、李某某、李某玉的起诉，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费23346元，减半收取11673元，财产保全费5000元，由原告章丘齐鲁村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  胡德旭 人民陪审员  张晓霞 人民陪审员  张 敏 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  刘 艺 书 记 员  崔 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5408号 申请执行人：东莞市诚宝塑胶实业有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇乌沙村洪金路公路旁。 法定代表人：林国宝。 委托代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。 委托代理人：梁锦银，广东秀轩律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市湘华塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇黎洲角河西工业区。 法定代表人：龙培良。 申请执行人东莞市诚宝塑胶实业有限公司与被执行人深圳市湘华塑胶制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016）粤1971民初21427号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市湘华塑胶制品有限公司应向申请执行人东莞市诚宝塑胶实业有限公司支付货款248161.7元及利息,并承担本案执行费4132元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市湘华塑胶制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人深圳市湘华塑胶制品有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市湘华塑胶制品有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人深圳市湘华塑胶制品有限公司发出限制消费令，失信决定书，对其采取限制消费及列入失信被执行人名单措施。 本院于2019年8月26日向申请执行人东莞市诚宝塑胶实业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5408号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二日 书记员  李文超
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初604号原告：周燕，女，1980年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：周博，男，1982年5月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：许智勇，男，1981年10月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：倪银，女，1991年8月26日出生，汉族，住河南省汝州市。原告周燕与被告许智勇、倪银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加诉讼，被告许智勇、倪银经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周燕向本院提出诉讼请求：1、判令许智勇、倪银偿还借款本金120000元；2、判令许智勇、倪银支付自2015年7月5日起至付清本金止每天60元计算的利息（扣除已付的5000元利息）。事实和理由：2015年6月5日许智勇与倪银以洛阳智德商贸有限公司需资金周转为由拿到周燕的信用卡，一个月后周燕把卡要回来，卡内共少了12万元。许智勇与其妻倪银以各种理由推诿，躲避消失。卡的利息是1万1天5元，许智勇于2019年7月20日付利息5000元。望判如所请。许智勇、倪银均无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日、8日李铁荣银行卡（周燕使用）分两次转到许智勇银行卡50000元和20000元；2015年6月5日周燕银行卡转到许智勇银行卡40000元。2019年7月20日许智勇付给周燕5000元。本院认为，周燕依据转账凭证要求许智勇偿还借款，许智勇未做抗辩，可认定系借款，借款数额应以转账数额确定。没有证据证明有约定利息，现周燕要求支付利息不符合法律规定，本院不予支持；周燕要求倪银还款付息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、许智勇应当在本判决生效后10日内偿还给周燕借款105000元；二、驳回周燕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，周燕负担2000元，许智勇负担2600元（包括公告费300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  张 云人民陪审员  韩 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  丁东祎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7528号之一 申请执行人：李永昌，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东大工建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一927号，统一社会信用代码91440000707652096A。 法定代表人：郭满华。 委托代理人：郭韦江，是该公司员工。 委托代理人：张伟良，是该公司员工。 关于申请执行人李永昌与被执行人广东大工建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6080号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解：被执行人广东大工建筑工程有限公司应支付货款84000元予申请执行人李永昌。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，因其银行账户余额过少，本院未能扣划。另，申请执行人提供财产线索，被执行人在佛山市南海区景元房地产有限公司有未支付的应收工程款，故本院依法发函予该公司要求其协助扣划被执行人在该司处应收的所有工程款，但该司回函称，现与被执行人的纠纷还在仲裁阶段，若仲裁委最终仲裁裁决该司应当支付工程款予被执行人，其会在裁决书的金额范围内按照本院的协助执行通知书上的规定履行义务。本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的工商注册地址，向被执行人邮寄执行令及传票，被执行人到庭申报财产，称其现仅有在佛山市南海区景元房地产有限公司的未收工程款可供执行，除此之外没有其他可供执行的财产。经查，被执行人并无其他可供执行的财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，后本院于2019年8月27日向申请执行人送达限期举证通知书，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月四日 书记员  周文丽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2447号原告：宛克强，男，1957年11月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:管文太，河南高陵律师事务所律师。被告：张大勇，男，1976年9月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告宛克强与被告张大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛克强、被告张大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宛克强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金100万元及利息158.844万元（自借款之日始至起诉之日止，按月息1.5分计）；2、判令被告偿还借款本金100万元之利息（自起诉至次日起至还清款之日止，按月息1.5分计）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月9日，被告以经营需要资金为名，与原告签订借款合同，借款金额为2000000元，期限为一年，月息为一分五厘，每半年结息一次，同日原告履行了给付义务，被告向原告出具了借条。期限届满后，被告仅仅偿还了部分利息及本金1000000元，仍欠本金1000000元，更换了借据。此后每年更换借据一次，但利息均未支付。2016年12月10日，被告再次向原告出具借款协议(实为还款协议)，协议规定被告于2018年11月9日前偿还全部借款及2011年11月9日至偿还本金之日的利息。后经原告多次向被告催要，被告未还，故诉至法院。被告张大勇辩称，原告起诉借款本金属实，没有约定利息，我不应该支付利息。本院经审理认定事实如下，被告张大勇自2010年11月9日以经营需要资金为名，与原告签订借款合同，借款金额为200万元，期限为一年，月息为一分五厘，每半年结息一次，同日原告履行了给付义务，被告向原告出具了借据，约定利息为月息1分5厘，期限届满后，被告偿还了利息及100万元本金，仍欠原告本金100万元，更换了借据。此后每年更换借据一次，但本息均未支付。2016年12月10日，原、被告双方重新签订借款协议（实为还款协议），被告承诺2018年11月9日前全部偿还借款本金1000000元及2011年11月9日至偿还本金之日的利息，并约定未按上述约定时间还款，被告还应每日支付逾期利息，逾期利息标准为应付款项总额的日万分之十。到期后被告仍未还本付息。被告对原告提供的借款合同、借条、欠条、转账凭证均无异议，认可借条、欠条上所有手写内容都是其本人书写的并签名、按印，亦认可借款数额及约定利息属实，现在钱收不回来，希望原告放弃利息。后原告变更利息部分的诉请，要求被告支付自2011年11月9日至2019年4月8日的利息1339333元，并自起诉次日（2019年4月9日）起至还清借款之日止按月息1.5分计算的利息。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告张大勇借原告宛克强人民币计2000000元及约定月息1.5分的事实清楚，证据充分，被告张大勇认可上述事实，本院对上述借款及约定利息的事实予以确认。被告借款后理应及时偿还借款本息，在偿还本金1000000元及部分利息后，其余借款本金1000000元及自2011年11月9日以后的利息至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。后原告变更利息部分的诉请，要求被告支付自2011年11月9日至2019年4月8日的利息1339333元，并自起诉次日（2019年4月9日）起至还清借款之日止按月息1.5分计算的利息，本院认为，原告变更利息部分的诉请符合法律规定和双方约定，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张大勇应在本判决生效后十日内偿还原告宛克强借款本金人民币1000000元、利息人民币1339333元，并支付自2019年4月9日起至还清借款本金之日止按月息1.5分计算的利息（计息本金为1000000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25515元，由被告张大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张建波审判员  石红斌审判员  郝 宁二〇一九年九月十日书记员  贾晓柯
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4974号 原告：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783728603074X。 法定代表人：郭延顺，董事长。 被告:寿光凯旋无纺布有限公司。住所地：寿光市文家街道晨鸣工业园建新西街。统一社会信用代码：9137078358609382C。 法定代表人：丁爱金，董事长。 原告潍坊顺福昌橡塑有限公司与被告寿光凯旋无纺布有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。潍坊顺福昌橡塑有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潍坊顺福昌橡塑有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊顺福昌橡塑有限公司撤诉。 审 判 员 李树光 二〇一九年九月十七日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3015号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：隋鹏，男，1979年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告隋鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告隋鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118645.53元（截至2018年11月21日，借款本金103918.44元、利息2477.61元、违约金7742.86元、4506.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告隋鹏自2010年10月26日始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××94。截至2018年11月21日累计欠款118645.53元。原告自2018年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。隋鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，被告隋鹏（乙方）填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，在原告招行信用卡中心（甲方）办理招商银行信用卡一张，卡号为51×××94，该申请表注明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3项约定：乙方（信用卡领用人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第6项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡费用和利息标准表》中约定，循环信用利息收费标准为日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费（每笔）境内：预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元。被告隋鹏获取信用卡后开卡消费，截至2018年11月21日，被告隋鹏尚拖欠原告信用卡借款本金103918.44元、利息2477.61元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告隋鹏向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在相关手续上签字确认，招行信用卡中心向其发放信用卡，隋鹏持卡消费或取现，双方之间形成借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告隋鹏使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还借款，故原告要求被告偿付剩余借款本院予以支持。领用合约约定信用卡利息收费标准为日息万分之五，该约定不违反法律、行政法规的规定，故原告要求被告隋鹏偿付信用卡借款利息2477.61元及支付自2018年11月22日起按领用合约约定的利率计算至实际给付之日的利息，本院予以支持。关于原告要求被告隋鹏偿付违约金及分期手续费问题。原告未提交证据证明双方就违约金作出了约定，违约金即为滞纳金，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知明确取消了信用卡滞纳金，故原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。因《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡费用和利息标准表》均未约定支付分期手续费，故原告要求支付分期手续费，本院不予支持。被告隋鹏经本院给送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隋鹏于判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金103918.44元、利息2477.61元及以103918.44元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元（原告已预缴），公告费600元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担245元，被告隋鹏负担3028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 杨 涛审判员 刘晓欣审判员 周玉海二〇一九年九月十七日书记员 于紫檬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4990号 原告：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783728603074X。 法定代表人：郭延顺，董事长。 被告:寿光丰汇新型材料有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园渤海大道以南电厂路以东。统一社会信用代码：913707835793912302。 法定代表人：隋建伟，董事长。 原告潍坊顺福昌橡塑有限公司与被告寿光丰汇新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。潍坊顺福昌橡塑有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潍坊顺福昌橡塑有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊顺福昌橡塑有限公司撤诉。 审 判 员 李树光 二〇一九年九月十七日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初755号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人隗彦芳，男，1977年4月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月25日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕678号起诉书指控被告人隗彦芳犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静、张锦出庭支持公诉，被告人隗彦芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月24日中午，被告人隗彦芳在本区白云湖街道办事处郑家村饮酒后驾驶鲁Ａ1××**小型轿车，沿省道321线由西向东行驶至水寨检查站时，被执勤交警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人隗彦芳静脉血中检出乙醇成分，含量为87.6±3.7ｍｇ／100ｍｌ。经济南市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人隗彦芳静脉血中乙醇成分含量为106.5±5.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人隗彦芳于2018年12月25日经电话通知自行到案，如实供述犯罪事实。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人隗彦芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有坦白的法定从轻情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人隗彦芳拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑，或者免予刑事处罚。被告人隗彦芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明，2018年11月24日中午，被告人隗彦芳在本区白云湖街道办事处郑家村饮酒后驾驶鲁Ａ1××**小型轿车，沿省道321线由西向东行驶至水寨检查站时，被执勤交警查获。经检测，被告人隗彦芳静脉血中检出乙醇成分，含量为87.6±3.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人隗彦芳于2018年12月25日经电话通知自行到案，如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过、查获照片、归案记录、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证、机动车信息查询结果、驾驶人违法信息查询、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、当事人血样提取登记表、提取血样照片、证人郑某的证言，被告人隗彦芳的供述、户籍信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定本院认为，被告人隗彦芳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立。鉴于被告人隗彦芳具有自首的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人隗彦芳犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  万昭强人民陪审员  杨士梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  彭克伍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5312号 申请执行人：叶文斌，男，1985年8月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。 委托代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所实习律师。 被执行人：向宇，男，1987年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。 申请执行人叶文斌与被执行人向宇借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初7546号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人向宇应向申请执行人叶文斌归还借款16000元及利息,并承担本案执行费156元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人向宇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人向宇未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人向宇名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人向宇发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月26日向申请执行人叶文斌告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5312号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25885号原告：房长华，男，1983年5月23日出生，汉族，住四川省中江县,被告：玖龙纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市，该公司员工。原告房长华与被告玖龙纸业（东莞）有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20立案后，依法进行审理。原告房长华向本院提出诉讼请求：1、确认房长华于2005年3月29日至2014年8月9日期间与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：房长华于2005年3月29日入职，2014年8月9日离职，在玖龙纸业（东莞）有限公司从事燃料运输工作。因申请补缴住房公积金，需确认与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系，故起诉至法院。原告房长华明确，与东莞市玖龙运输有限公司存在劳动关系期间为2005年3月29日至2014年8月6日。被告玖龙纸业（东莞）有限公司明确，确认房长华与玖龙纸业（东莞）有限公司在2005年3月29日至2014年8月6日期间存在劳动关系的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从房长华陈述的诉讼请求、事实与理由可见，房长华是为了补缴住房公积金需要确认劳动关系，且房长华与玖龙纸业（东莞）有限公司对双方在2005年3月29日至2014年8月6日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故房长华涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告房长华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年九月二日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3572号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：林汉良，男，1985年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告林汉良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼。被告林汉良经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1029.51元、利息489.56元、违约金80.62元，合计暂为1599.69元（利息、违约金暂计至2019年5月29日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2008年11月3日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1029.51元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年11月3日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部申请办理金穗贷记银联香港旅游普卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部（以下简称端州支行营业部）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××67的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月29日，被告已拖欠信用卡本金1029.51元、利息489.56元、违约金80.62元，合计1599.69元。原告经多次催收无果，遂于2019年6月15日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州支行营业部。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州支行营业部。本院认为：本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州支行营业部，但由于端州支行营业部为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林汉良应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金1029.51元、利息489.56元、逾期还款违约金80.62元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月29日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已交纳），由被告林汉良承担，并于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇一九年九月九日书 记 员  陈巧文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3335号 关于申请执行人福建省中马建设工程有限公司与被执行人东莞市星河传说商住区有限公司、东莞市东城房地产开发公司其他纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一九年九月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6694号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱野区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：唐欢欢，女，1994年5月5日出生，汉族，住重庆市梁平县，是该公司员工。 被执行人：黄恒锋，男，1988年7月19日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人:曾秋发，男，1990年8月24日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人黄恒锋、曾秋发追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23326号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人黄恒锋、曾秋发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款本金137203.14元、利息40580.87元，合共177784.01元予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928.01元（申请执行人已预交），由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向两被执行人送达执行通知书、报告财产令，并向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查两被执行人的财产情况，依法冻结两被执行人的若干银行账户，并依法扣划被执行人黄恒锋的银行账户款项共计1081.11元，被执行人曾秋生的银行账户余额过少，本院未能扣划；本院依法查封被执行人黄恒锋粤Ｙ×××××号的车辆，查封期限两年，从2019年5月17日至2021年5月16日止，现因该车辆下落不明，本院未能处置。另外，并未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1081.11元。两被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二日 书记员  周文丽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2451号原告：宛克强，男，1957年11月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:管文太，河南高陵律师事务所律师。被告：张大勇，男，1976年9月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告宛克强与被告张大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛克强及原告委托诉讼代理人管文太、被告张大勇的委托诉讼代理人陈军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宛克强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金300万元及利息492.2487万元（自借款之日始至起诉之日止，按月息1.5分计）；2、判令被告偿还借款本金300万元之利息（自起诉次日起至还清款之日止，按月息1.5分计）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月10日，被告以经营需要资金为名，与原告签订借款合同，借款金额为300万元，期限为一年，月息为一分五厘，每半年结息一次，同日原告履行了给付义务,被告向原告出具借条，期限届满后，被告仅仅偿还了一半利息，仍欠利息27万元，本金300万元分文未还，更换了借据出具了欠息凭证。之后每年都更换借据一次，但利息均未支付。2016年11月9日，被告再次向原告出具借款协议（实为还款协议），该协议约定被告于2018年12月31日前偿还全部借款本金及2011年12月10日起至偿还本金之日止的利息，逾期承担逾期利息，逾期利率为付款总额日万分之十。期满后经原告多次向被告催要，被告未还，故诉至法院。被告张大勇辩称，原告起诉借款本金属实，没有约定利息，我不应该支付利息。本院经审理认定事实如下，被告张大勇自2010年12月10日以经营需要资金为名，与原告签订借款合同，借款金额为300万元，期限为一年，月息为一分五厘，每半年结息一次，同日原告履行了给付义务，被告向原告出具了借条，期限届满后，被告仅仅偿还了一半利息，欠利息27万元，本金300万元分文未还，2011年12月10日被告重新给原告出具了借据和270000元的欠利息凭证。此后每年更换借据一次，本息均未支付。2016年11月9日，原、被告双方重新签订借款协议（实为还款协议），被告承诺2018年12月31日前全部偿还借款本金和之前所欠的270000元利息及2011年12月10日至还清本金之日止的利息，并约定未按上述约定时间还款，被告还应每日支付逾期利息，逾期利息标准为应付款项总额的日万分之十。约定还款期限到期后，被告仍未还本付息。被告对原告提供的借款合同、借条、欠条、转账凭证均无异议，认可借条、欠条上所有手写内容都是其本人书写的并签名、按印，亦认可借款数额及约定利息属实，现在钱收不回来，希望原告放弃利息。后原告变更利息部分的诉请，要求被告支付2019年4月8日前的按约定月息1.5分计算的利息4277500元，并支付自2019年4月9日起至还清借款本金之日止按月息1.5分计算的利息(计息本金为3000000元)。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告张大勇借原告宛克强人民币本金3000000元并约定月息1.5分的事实清楚，证据充分，被告张大勇认可上述事实，本院对上述借款及约定利息的事实予以确认。被告借款后理应及时偿还借款本息，在偿还部分利息后，其余借款本金3000000元、利息270000元及自2011年12月10日以后的利息至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。后原告变更利息部分的诉请，要求被告支付2019年4月8日前的按约定月息1.5分计算的利息4277500元，并支付自2019年4月9日起至还清借款本金之日止按月息1.5分计算的利息，本院认为，原告变更利息部分的诉请符合法律规定和双方约定，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张大勇应在本判决生效后十日内偿还原告宛克强借款本金人民币3000000元、利息人民币4277500元，并支付自2019年4月9日起至还清本金之日止按月息1.5分计算的利息(计息本金为3000000元)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62743元，由被告张大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张建波审判员  石红斌审判员  郝 宁二〇一九年九月十日书记员  贾晓柯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8034号之一 申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司，经营场所：佛山市南海区桂城海五路1号54街区俊雅花园68号楼商铺8#，统一社会信用代码91440605076724494L。 负责人：牛俊。 委托诉讼代理人：梁醒俊，原告的员工。 被执行人：郭书廷，男，1995年6月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 关于申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司与被执行人郭书廷车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7302号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人郭书廷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆损失费81200元、拖车费、车辆贬值损失20360元和经济损失5370元予申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855.2元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，并依法扣划其银行账户共计9018.86元，减去执行费1550.23元后，还余7468.63元退予申请执行人；本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，但被执行人到庭申报财产，称现无工作，且无可供执行财产。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院已将对被执行人限制其高消费，但不将其列入失信人员名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款7468.63元。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月九日 书记员  周文丽
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5443号 原告：李学农，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，现住章丘区。 被告：曹守峰，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区（章丘守峰花卉专业种植合作社）。 原告李学农与被告曹守峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李学农、被告曹守峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学农向本院提出诉讼请求：判令被告曹守峰偿还原告李学农借款本金57万元及利息（以57万元为基数，自2018年3月17日起至2019年7月16日止欠息7.6万元，自2019年7月17日至实际付款之日止，按年息10%计算）。事实和理由：2011年6月18日，曹守峰因投资花卉种植向我借款7万元，2012年5月17日因扩大规模又向我借款50万元。2013年5月17日，双方结算，被告支付了利息，本金未还，将两笔借款合并出具了57万元借条，并约定年息10%，2018年3月17日，被告重新书具借条，约定借期一年，但被告至今本息未付，经我催要未果，特向人民法院起诉。 曹守峰辩称，借款属实，欠借款本金57万元，年息10%，利息已付至2018年3月16日。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，李学农提交借条1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月18日，曹守峰因投资花卉种植向李学农借款7万元，2012年5月17日再次向李学农借款50万元。借款期间双方多次更换借条，借款以来，曹守峰已支付利息至2018年3月16日，借款本金57万元未偿还。2018年3月17日，曹守峰重新为李学农书具借条一份，载明“借条今借到李学农现金57万元（伍拾柒万元正）年利率10%借期1年2018年3月17号-2019年3月17号曹守峰2018年3月17日”。上述借条书具后，本金及利息均未偿还，致李学农诉至我院。 本院认为，出借人李学农与借款人曹守峰之间因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效。借款余欠本息，李学农与曹守峰均无异议，且有相关证据证实，本院予以确认。上述借款到期后，曹守峰未及时履行清偿责任，应承担相应的民事责任。综上，李学农的诉求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告曹守峰于本判决生效之日起十日内支付原告李学农借款本金57万元及利息（以57万元为基数，自2018年3月17日起至实际给付之日止，按年息10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10260元，由被告曹守峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐延涌 人民陪审员  王绍环 人民陪审员  丁英欣 二〇一九年九月十六日 法官 助理  刘学涵 书 记 员  魏忠香
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执136号 申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，该公司董事长。 委托代理人：肖正操，该公司职员。 被执行人：林伟平，男，汉族，1959年9月1日出生，身份证号码：,441422195909110013，地址：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司与林伟平银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初870号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，林伟平应在该判决书生效后十日内偿清借款本金50000元以及利息。因广东大埔农村商业银行股份有限公司未按上述生效判决书履行义务，林伟平向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除已扣划的银行存款10700元（其中7200元已支付本案申请人，剩余部分支付系列案另案申请人）外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执136号案件终结本次执行程序。 被执行人林伟平负有继续向申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年九月九日 书记员  郭国栋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17754号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：雷晋达,男,汉族,1978年6月29日出生,住湖南省宁远县。 被执行人：唐确林，男，汉族,1976年6月23日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：薛春国，男，汉族，1975年9月26日出生，住湖南省蓝山县。 被执行人：梁永发，男，汉族，1959年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行的被执行人雷晋达、唐确林、薛春国、梁永发追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17754号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9286号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人雷晋达、唐确林、薛春国、梁永发应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1981.56元，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。执行中，经查，本院于2019年4月8日因同一诉讼费案件已立案执行，案号是（2019）粤0605执4316号，该案件已执行完毕，本案属重复立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执17754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月九日 书记员  周文丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11679号原告：姚凌峰，男，1985年4月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。被告：梁红，女，1972年6月16日出生，汉族，住广东省中山市南区。原告姚凌峰诉被告梁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚凌峰的委托诉讼代理人黎嘉瑶到庭参加诉讼；被告梁红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚凌峰向本院提出的诉讼请求：判令被告梁红向原告姚凌峰偿还45000元及利息（利息自2018年3月9日起算，按月息2%计至完全清偿之日止）。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2018年3月，被告因家里装修缺乏资金，向原告请求借款。原告基于双方朋友关系，遂按被告要求于2018年3月9日以银行转账的方式向被告出借人民币45000元。就此，被告在2018年3月9日向原告出具借条一张，明确：本金为45000元，利息每期6%，25天为一期，利息于每期的月初收取，逾期不还的，原告有权长期租住被告房产，以确保法院顺利查封，保障债权能实现。但截至起诉之日，虽经原告多次催收，但被告仍未能按约定，如期支付本息。被告梁红下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告梁红未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。原告姚凌峰围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：姚凌峰称其与梁红系朋友关系，梁红以资金周转需要为由向其借款。2018年3月9日，姚凌峰作为出借人与梁红作为借款人签订了借据，借据主要载明约定梁红向姚凌峰借款45000元；借款周期为25天一期，2018年6月18日前清偿完毕；借款利率为每期6%；借款手续费为借款本金的3%，并须一次性收取；逾期偿还利息的，梁红须每日按照450元的标准向姚凌峰支付滞纳金。同日，姚凌锋通过银行转账方式向梁红交付借款45000元。借款后，姚凌峰称2018年7月向梁红收取了手续费1350元后，未向其偿还过任何借款本息。本院认为，姚凌峰主张梁红向其借款45000元的事实，提供借据、银行转账记录等证据予以证实，本院予以采信。关于实际借款本金的数额认定。借据中约定借款金额为45000元，姚凌峰自认借款中收取了手续费1350元，实际交付金额总计为43650元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定，姚凌峰实际出借本金为43650元。现姚凌峰诉请梁红偿还借款本金43650元及利息的部分，理据充分，本院予以支持；姚凌峰诉请梁红偿还超出借款本金43650元及利息的部分，理据不足，本院不予以支持。关于利息的计付问题，借据中约定利息为借款利息为每期6%，现姚凌峰主动将诉请的利息计算标准调整为按月利率2%的计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚凌峰清偿借款本金43650元并支付利息（利息的计算方式：以43650元为基数，从2018年3月9日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告姚凌峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元（原告姚凌峰已预交），由被告梁红负担（被告梁红于本判决生效之日起七日内迳付给原告姚凌峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  袁伟麟人民陪审员  梁宝霞二〇一九年九月四日法官助理梁健萍书记员简培华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初24425号原告：吴建锋，男，汉族，1983年10月18日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：东莞市依时车汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区鸿福路77号天诚康桥华苑商铺109号。法定代表人：陈镇洋。被告：深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路宏昌广场1206室。法定代表人：肖桂兰。委托诉讼代理人：刘怡洁，女，汉族，1991年5月9日出生，住湖南省茶陵县，系公司员工。委托诉讼代理人：傅燕妮，女，汉族，1984年2月16日出生，住广东省海丰县，系公司员工。原告吴建锋与被告东莞市依时车汽车服务有限公司（以下简称依时车公司）、深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司（以下简称荣华达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告诉称，2017年5月23日中午，两被告与原告在东莞市××街道鸿福社区鸿福桥头的莞云车行签订《汽车租赁合同》。后来，两被告收了原告保证金10000元，押租3280元和租金3280元，之后两被告每个月通过原告的中国银行的借记卡代收费3280元等等。两被告一直不给原告开具收据及发票，直至2018年5月25日下午，两被告竟然擅自私自把粤Ｌ×××××开走，后来还诬告原告故意把车辆刮花损坏。原告多次要求两被告返还押金未果。2019年5月10日经惠州市场监督管理局确认深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司下落不明且无法联系。故原告为维护自身利益，特向法院起诉，请求法院判令：两被告返还原告所支付的押金3280元。被告荣华达公司在答辩期间对管辖权提出异议，称原告与深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司于2017年5月23日签订了《汽车租赁合同》【合同编号DG170001（HZ）】，合同附件1约定：协议发生争议的由深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司与原告签订《汽车租赁合同》之时，双方已经约定如发生纠纷应由深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司所在人民法院管辖，深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司的工商登记地址是在惠州惠城区。因此，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以车辆租赁合同纠纷提出本案的诉讼，原告主张其与被告荣华达公司形成车辆租赁合同关系，原告对此以深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司（甲方）与吴建锋（乙方）于2017年5月23日签订的《汽车租赁合同》为依据，该合同附件一第七条约定“如在执行合同中双方发生争执，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖”。而且，原告认为其先认识被告依时车公司，被告依时车公司提供上述的《汽车租赁合同》让原告签订，故原告认为被告依时车公司为汽车的销售企业，应与被告荣华达公司共同承担责任，但原告明确其与被告依时车公司没有签订过合同，没有形成过相关证据。另，原告与被告荣华达公司均确认深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司已经过工商登记成立，原告对此提供了一份深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司的营业执照，反映该分公司的营业场所为惠州惠城区河南岸17号小区惠泽南苑第7栋A座5C号房。且原告吴建锋明确其曾经在广东省惠州市惠城区人民法院起诉“深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司”、“深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司”买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤1302民初9680号。而原告认为，由于本案案发地点在东莞市，合同签订地在东莞市，而深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司没有承担民事责任的能力，被告依时车公司的经营地点在东莞市，故原告主张本院对本案有管辖权。本院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原告在本案中依据的《汽车租赁合同》已约定双方提起诉讼的，由甲方即深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司的所在地人民法院管辖，该约定符合上述法律规定，应具有法律效力。再依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，上述深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司惠州分公司的住所地在广东省××市惠城区，故原告提起本案车辆租赁合同纠纷的诉讼依据合同约定的管辖应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告荣华达公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇一九年九月九日书记员  陈思苏
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5217号 原告：高维景，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：孙宗义，男，由济南市章丘区高官寨街道办事处罗家村委会推荐。 被告：北京中基劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区潘家区东里**楼1-6内**。 法定代表人：高磊，经理。 原告高维景与被告北京中基劳务派遣有限公司（以下简称中基公司）服务合同纠纷一案，本院2019年7月10立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告高维景及诉讼代理人孙宗义到庭参加诉讼，被告中基公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高维景向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款16800元及利息（以16800元为基数，按年息6%，自2018年8月21日计算至实际还清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年初，被告为原告办理出国劳务事宜，未能成功，原被告达成协议，约定被告退款给原告19800元，并于协议当日退款3000元。剩余16800元被告为原告打下欠条，约定2个月内还清，但之后被告并未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。 中基公司在审理期间未答辩也未提交相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，高维景提交协议书1份、收款收据2份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，中基公司以为高维景办理出国劳务手续为由，分两次收取劳务费共计19800元，后因中基公司未能成功办理出国劳务，双方达成协议书，约定由中基公司将劳务费全部退回。2018年6月21日退款3000元，余款16800元，由中基公司为高维景出具欠条一份，载明“欠条今欠高维景所交办理出国劳务总费用所剩余款计人民币16800元，公司承诺2个月内还清，原合同收据已作废，以此协议为准。2018年6月21日”。上述欠款经催要未果，致高维景诉至法院。 本院认为，中基公司与高维景就劳务费退还所达成的协议，系双方真实意思表示，真实合法有效，各方当事人均应依约履行。现中基公司未依约履行退款义务，理应承担相应法律责任。关于高维景主张的利息，因中基公司未依约退款，造成高维景的欠款的逾期利息损失，其利息主张合理有据。综上，高维景的诉求，合法有据，本院依法予以支持。中基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告北京中基劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高维景欠款16800元及利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止，以16800元为基数，按年息6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计121元，由被告北京中基劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 徐延涌 二〇一九年九月九日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢191号 申请执行人：邓学意，男，1973年10月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：李德良，男，汉族，1970年11月1日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人邓学意与被执行人李德良其他权属、侵权纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2015）东一法道民一初字第496号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李德良应向申请执行人邓学意支付赔偿款51804.52元及利息,并承担本案执行费677元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李德良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人李德良未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人李德良名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年1月25日依法委托被执行人李德良所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人李德良发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月10日向申请执行人邓学意告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢191号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十七日 书记员  李文超
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初1560号 原告：孙振东，男，1972年7月30日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。 被告：任志刚，男，1966年4月9日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理原告孙振东与被告任志刚劳务合同纠纷一案中，原告孙振东于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告孙振东申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙振东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙振东负担。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吴凯伦
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执354号申请执行人王亚丽,女,1989年11月11日生,住浉河区。被执行人李正秀,女,1969年8月8日生,住浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初4041号法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，被执行人始终逃匿执行，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月四日书记员  陈黄豆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20239号原告：佛山南顺发物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：江秋平，总经理。委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。被告：佛山市千禧餐饮服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：王某1。原告佛山南顺发物业管理有限公司与被告佛山市千禧餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，并于同年8月19日向原告电子送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山南顺发物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐  琼二〇一九年八月二十七日书记员 孙王成欣
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0181民初6497号 原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**。 法定代表人：康与宙，董事长。 委托诉讼代理人：孙小燕，女，该单位职工。 被告：昔阳县龙成商品混凝土有限公司，住所地山，住所地山西省晋中市昔阳县乐平镇瑶湾村v> 法定代表人：张成鑫。 被告：张成鑫，男，1967年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：刘青花，女，1966年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告中康国际融资租赁有限公司与被告昔阳县龙成商品混凝土有限公司、张成鑫、刘青花融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中康国际融资租赁有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中康国际融资租赁有限公司申请撤回对昔阳县龙成商品混凝土有限公司、张成鑫、刘青花的起诉，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1476元，减半收取738元，财产保全费720元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。 审 判 员 胡德旭 二〇一九年九月十日 法官助理 刘 艺 书 记 员 崔 雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20372号原告：田渝民，男，汉族，1987年6月18日出生，身份证住址广西北流市。被告：深圳市移联网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9678号华润城大冲商务中心B座9层，统一社会信用代码91440300062735563G。法定代表人：杨建。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告以被告未依约返还设备投资款为由，诉请判令：1、被告向原告返还设备款人民币18000元（以下币种均为人民币）及利息（利息以18000元为基数，自2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田渝民到庭参加了诉讼；被告深圳市移联网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、合同关系主体：原告为买方，被告为卖方。二、标的：e蜂社智能微型超市（以下简称“智能微超”）。三、《e蜂社智能微型超市投资认购服务协议书》及附加协议签订情况：2018年1月30日，原、被告双方签订了编号为第ZNWC-170048号的《e蜂社智能微型超市投资认购服务协议书》及附加协议，约定原告向被告支付60000元用于认购一台“智能微超”，并获得其所有权和收益权。四、买方义务履行情况：原告于2018年1月26日通过其微信向被告转账10000元；于2018年1月26日通过其支付宝向被告分别转账1000元、9000元；于2018年1月31日通过其妻子的招商银行信用卡向被告刷卡支付40000元，上述款项合计60000元。五、《解除书》（以下简称“《解除书》”）签订情况及主要内容：2018年12月12日，原、被告双方签订了《解除书》，约定双方解除原签订协议编号为（ZNWC-170048)的《e蜂社智能微型超市认购投资服务协议》，被告须于《解除书》签订后30个工作日内将扣除原告2000元设备折旧费后的余款58000元返还原告。该《解除书》落款处有原、被告双方的签章确认。六、卖方义务履行情况：被告于2019年1月25日通过银行向原告转账20000元，分别于2019年2月3日、5月11日通过微信向原告转账两笔合计20000元，尚欠余款18000元未予返还。判决结果本院认为，原、被告双方在签订《e蜂社智能微型超市投资认购服务协议书》后，经协商一致解除该协议，并就此签订了书面的《解除书》，该《解除书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实双方约定被告应于《解除书》签订后30个工作日内（即2019年1月24日前）向其退还设备款58000元，被告仅退回了其中的40000元，余款18000元逾期未还，故本院对原告关于被告返还设备款18000元的诉求，依法予以支持。被告逾期未还款的行为给原告造成利息损失，原告诉求被告按照中国人民银行同期贷款利率向其支付该利息，有事实和法律依据，本院予以支持，并根据审理查明的事实确认该利息的计算期间为期限届满次日即2019年1月25日起至实际还清之日止，原告诉求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市移联网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田渝民设备款18000元及利息（利息以18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月25日起计至实际还清之日止）。二、驳回原告田渝民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费131.56元，由被告深圳市移联网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王雅丽二〇一九年九月十六日书记员  梁 鸿