鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3386号 原告：杨某，东胜人，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告：鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市达拉特经济开发区三垧梁工业园区经七路以东，纬五路以北。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某，系公司经理。 委托诉讼代理人：梁某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 被告：任某，人，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告：赵某。 公民身份证号码：×××。 被告：白某，东胜人。 公民身份证号码：×××。 原告杨某诉被告鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司、任某、赵某、白某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某、被告鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司委托诉讼代理人梁某、任某、赵某、白某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某偿还原告替其偿还的借款本息3500000元；2、判令被告任某、赵某、鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司承担担保人应承担的连带担保责任；3、判令四被告给付从2015年5月18日至还款金额3500000元实际给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；4、案件诉讼费17400元由四被告负担。事实和理由：2010年12月16日被告白某向张来官借款5000000元，原告杨某、被告任某、赵某、鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司为担保人。2011年5月12日，原告代白某偿还2000000元的本金及利息，余款本息张来官诉至东胜区人民法院，东胜区人民法院2014年4月4日作出的（2013）东民初字第5369号民事判决书判令：白某偿还张来官借款本金2607173元，并继续承担利息。白某无力偿还借款，杨某于2015年5月18日偿还张来官3500000元后，白某与张来官关于该笔借款的债权债务关系消灭，原告承担保证责任后，被告白某未向原告偿还代偿款，作为担保人的鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司、任某、赵某没有承担应有的保证份额，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告白某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告杨某就是我在非法吸收公众存款案中的债权人。 被告鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告2015年5月18日代被告白某还款，诉讼时效于2017年5月18日届满。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告应先向债务人追偿，原告向债务人追偿后，不能追偿部分向担保人追偿。原告向鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司提出诉讼的前置条件不满足。原告的诉讼请求不明确具体，不符合起诉条件，四倍银行利息没有法律依据。 被告任某辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼时效已过。 被告赵某辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼时效已过。 原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一：中国工商银行银行回单原件一份，东胜区法院判决书复印件一份，证明原告代被告白某向张来官还了3500000元。证据二：收条复印件一份，借款单复印件一份，张来官身份证复印件一份，证明5000000元是我担保白某向张来官借款，我已还了2000000元的债务。 被告白某对原告提交的证据中国工商银行回单、东胜区法院判决书的真实性认可，对证明的问题不认可，公安针对我非法吸收公众存款一案立案时间是2014年10月份，有相关债务的案子必须去公安机关报案，但是原告还款是在2015年。对证据收条、借款单、身份证复印件的真实性及证明的问题都认可。 被告鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司、任某、赵某对原告提交的证据中国工商银行回单、东胜区法院判决书的真实性认可，证明的问题都不认可，汇款时间在2015年5月18日，已过诉讼时效，对证据收条、借款单、身份证复印件的真实性不认可，证明的问题也不认可，2000000元收条与本案无关。 被告白某、鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司、任某、赵某未提交相关证据。 本院审查认为，原告杨某提交的中国工商银行回单、东胜区法院民事判决书、收条、借款单、身份证复印件，真实、合法、与本案存在关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，被告白某作为借款人向张来官借款5000000元并出具借款单一份，借款约定利息为月利率3.5%，未约定还款期限，本案原告杨某、被告鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司、任某、赵某作为担保人签字捺印，为该笔借款提供连带责任保证。2011年5月16日杨某偿还张来官上述借款本金2000000元，针对该笔还款原告在被告白某非法吸收公众存款罪一案已向公安机关报案。本院于2014年4月4日作出的（2013）东民初字第5369号民事判决书对上述借款作出判决：被告白某于本判决生效之日起十日内偿还原告张来官借款本金2607173.53元及利息（从2011年5月16日至借款本金实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除3000元利息），被告白某、任某、赵某、杨某、鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告白某、任某、赵某、杨某、鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司承担连带保证担保责任后有向被告白某追偿的权利。2014年7月21日张来官针对上述借款申请法院强制执行，2015年5月18日，杨某通过银行汇款的方式向张来官银行账户汇款3500000元，2015年12月9日张来官向法院提交结案证明，案件执行完毕。 上述事实有原告提交的中国工商银行回单、东胜区法院民事判决书、收条、借款单、身份证复印件、本院调取（2014）东执字第2635号执行案卷、（2015）东刑二初字第281号刑事判决书及原被告陈述在案佐证。 本院认为，原告作为张来官诉白某、杨某、鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司、任某、赵某民间借贷纠纷一案的担保人，向张来官偿还3500000元借款本息后行使追偿权，追偿该笔款项，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持，白某作为借款人应予偿还借款本息3500000元。关于被告任某、赵某、鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司应承担的连带担保责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”的规定，本案原告杨某作为保证人行使追偿权的诉讼时效自其向债权人承担保证责任之日起两年届满。本案中，原告杨某与被告任某、赵某、鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司分别为被告白某向张来官的借款提供保证，现被告任某、赵某、鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司提出诉讼时效抗辩，从原告杨某2015年5月18日承担保证责任至原告提起诉讼行使追偿权已超过两年，且原告杨某未能提交诉讼时效中断的相关证据，故对原告请求被告任某、赵某、鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司承担担保责任的请求不予支持。关于利息，原告主张给付从2015年5月18日至实际给付之日止的利息（以3500000元为基数，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本院按年利率6%对利息予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，判决如下： 一、被告白某于本判决生效之日偿还原告杨某代偿款3500000元及利息（以代偿款3500000元为基数，从2015年5月18日至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元,由被告白某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 健 二〇一九年九月十六日 书记员 韩若萱