河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016)冀1023民初2544号原告:永清县红杉科技小额贷款有限公司，住所地：河北省永清县里澜城镇。法定代表人王伯臣，公司董事长。委托代理人：梁开云，女，1984年8月21日生，汉族，永清县红杉科技小额贷款有限公司职工，现住河北省廊坊市霸州市。委托代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。被告：廊坊长兴办公教育装备有限公司，住所地：永清县刘街乡杨青口村。法定代表人闫桂林，现任总经理。被告:永清县威诺塑胶有限公司，住所地：永清县刘街乡大辛庄村。法定代表人张福营，公司总经理。被告：闫桂林，男，1962年9月10日生，汉族，廊坊长兴办公教育装备有限公司经理，河北省霸州市胜芳镇人，现住河北省永清县。被告：李文霞，女，1964年4月20日生，汉族，廊坊长兴办公教育装备有限公司员工，河北省承德市隆化县人，现住河北省永清县。原告永清县红杉科技小额贷款有限公司（以下简称红杉公司）与被告廊坊长兴办公教育装备有限公司（以下简称长兴公司）、永清县威诺塑胶有限公司（以下简称威诺公司）、闫桂林、李文霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员余利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红杉公司委托代理人梁开云、肖林峰，被告威诺公司法定代表人张福营，被告李文霞均到庭参加诉讼，被告长兴公司法定代表人闫桂林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红杉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告长兴公司偿还原告借款本息140.119万元，并支付原告律师代理费6万元；2、依法判令被告威诺公司、闫桂林、李文霞承担连带偿还担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告长兴公司签订了《借款合同》，合同约定被告长兴公司向原告借款104.968万元，借款期限自2015年4月7日至2015年9月1日，借款利率为月利率18‰，并对双方的权利义务进行了明确的约定。2015年4月7日，原告与被告威诺公司签订《保证合同》，约定被告威诺公司对被告长兴公司的借款本息等债务承担连带保证责任。同日被告李文霞给原告签署了《承诺书》，承诺对被告长兴公司的上述借款本息等债务承担连带保证责任。截止到2016年11月1日，被告长兴公司拖欠原告借款本息140.119万元未支付。经多次与被告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告威诺公司辩称，不同意为该笔借款承担担保责任。理由为该笔借款之前，被告长兴公司曾向原告借款200万元，由威诺公司和廊坊亿万尔电器有限公司提供担保。后来长兴公司经营出现重大困难，经协商由威诺公司和廊坊亿万尔电器有限公司各分担长兴公司100万元的借款。在偿还借款过程中，由于长兴公司有价值超过200万元的土地及地上物财产抵押，经原告红杉公司、被告长兴公司和威诺公司及廊坊亿万尔电器有限公司协商一致，威诺公司该笔债务再次转给被告长兴公司，由长兴公司抵押物折抵债务，因此当初作为担保人的威诺公司就与原告红杉公司解除了债权债务关系。所以对涉案该笔借款威诺公司不应承担担保责任。被告李文霞辩称，认可长兴公司向原告借款104.968万元的事实，同意为长兴公司借款本金及合法利息提供担保，但对律师费不认可。被告长兴公司和闫桂林在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相应证据。原告就起诉讼主张提供证据如下：1、编号为2015年借字H3916号借款合同。证实2015年4月7日，原告与被告长兴公司订立借款合同，借款合同对借款本金、借款期限、利率、违约责任，税费进行了明确的约定，被告长兴公司及被告李文霞对该事实也予以了认可。2、2015年保字H3916号保证合同。证实被告威诺公司对上述借款本息及由此产生的相关费用同意承担连带担保责任。被告威诺公司理应按照合同的约定对原告主张的借款本息及其他费用承担连带责任。3、编号为0001839的借款借据一份。证实被告兴长公司收到并认可该借款本金，原告按照合同约定履行了合同义务。4、客户申请书、编号为承字H3916号闫桂林和李文霞的承诺书。证实被告闫桂林、威诺公司、李文霞同意对原告上述借款本息及代理费等费用承担保证责任。5、委托代理合同及律师代理费发票。证实原告为向被告主张权利，与河北天枢律师事务所订立委托合同，并支付代理费用6万元，被告在合同中明确表示同意支付上述费用。因此该费用应当由各个被告承担连带责任。被告威诺公司和李文霞就其诉讼主张未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告长兴公司曾于2014年向原告红杉公司借款200万元，由廊坊亿万尔电器有限公司和本案被告威诺公司提供担保。后来长兴公司经营出现重大困难，经协商由威诺公司和廊坊亿万尔电器有限公司各分担长兴公司100万元的借款。在偿还借款过程中，经原告红杉公司、被告长兴公司和威诺公司及廊坊亿万尔电器有限公司协商一致，威诺公司该笔债务再次转给被告长兴公司。于是经核算借款本息，2015年4月7日，原告红杉公司与被告长兴公司签订了编号2015年借字H3916号《借款合同》，合同约定被告长兴公司向原告借款104.968万元，借款期限自2015年4月7日至2015年9月1日，借款利率为月利率18‰，合同并对双方的权利义务进行了明确的约定，特别约定对合同订立、履行及纠纷解决有关的诉讼费、律师费等费用均由借款人支付。2015年4月7日，原告与被告威诺公司又签订了编号2015年保字H3916号《保证合同》，约定被告威诺公司对被告长兴公司的借款本息、实现债权的费用等债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。同日被告闫桂林、李文霞与原告签署了《承诺书》，承诺对被告长兴公司的上述借款本息承担连带偿还责任。被告长兴公司按约定偿还借款利息至2015年5月7日，支付利息1万元。截止到2016年11月1日，被告长兴公司拖欠借款本金104.968万元，按月利率18‰计算拖欠借款利息为35.151万元。又查明，原告红杉公司因被告违约提起诉讼，与河北天枢律师事务所签订代理委托协议，支付律师代理费6万元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告与被告长兴公司、威诺公司、闫桂林、李文霞在自愿基础下签订《借款合同》、《保证合同》和承诺书，合同和承诺书内容不违反法律的相关规定，具有真实性、合法性，原被告均应受该合同和承诺书的约束。原告当庭提供的证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性。被告长兴公司和闫桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。被告威诺公司、李文霞虽对原告提供的部分证据存有异议，但未提供有效证据予以反驳，故原告提供的证据本院依法予以采信。被告长兴公司未依合同约定偿还借款本息，应属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告长兴公司清偿借款本金、利息及律师费用的主张符合借款合同和法律的规定，本院予以支持。原告要求被告长兴公司支付截止到2016年11月1日按月利率18‰计算借款利息为35.151万元的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告威诺公司应依《保证合同》的约定对上述借款本金、利息及律师费用承担连带清偿责任。因被告闫桂林、李文霞的承诺书中对实现债权的律师费用未作约定，故被告闫桂林、李文霞只对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。被告威诺公司主张就涉案借款与原告已解除了债权债务关系，不应再承担担保责任，对此原告予以否认，威诺公司未提供有效证据予以证实，故其该主张本院不予支持。被告威诺公司、闫桂林、李文霞承担保证责任后，有权向被告长兴公司进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊长兴办公教育装备有限公司、永清县威诺塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告永清县红杉科技小额贷款有限公司借款本金104.968万元，借款利息35.151万元（期限至2016年11月1日）及律师费6万元；二、被告闫桂林、李文霞对借款本金104.968万元，借款利息35.151万元承担连带偿还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17951元，减半收取8975.5元，诉讼保全费5000元，共计13975.5元，由被告廊坊长兴办公教育装备有限公司、永清县威诺塑胶有限公司、闫桂林、李文霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一六年十二月十二日书记员 王丽伟