江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终3246号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住址在盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托代理人：李勇，该公司员工。委托代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。被上诉人��原审原告）：周友巧，女，1963年4月11日生，汉族，居民，住址在盐城市盐都区。委托代理人：潘国忠，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞庆亚，男，1964年4月13日生，汉族，居民，住盐城市。委托代理人：姚庆忠，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司因与被上诉人周友巧、卞庆亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015)都民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司的委托代理人林海波、李勇，被上诉人周友巧及其委托代理人潘国忠，被上诉人卞庆亚的委托代理人姚庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司上诉诉求：请求撤销一审判决，改判中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司仅承担赔偿费用13万元。事实与理由：1.一审判决所依据的东方司法鉴定所（2016）临鉴字第193号法医学鉴定意见书不能作为定案证据采用。虽然一审过程中的鉴定系受法院委托进行，但该鉴定所的鉴定结论，严重不符合规定，明显引用条款错误，且鉴定人员出庭所作说明，不能视为合理解释。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）第4.9.1a条款为轻度智能缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限，与周友巧的颈髓损失，臂丛神经损害，日常活动能力部分受限明显不一致。且鉴定人无精神司法鉴定资质，鉴定意见中也无专家会诊记录。故一审法院对中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司重新鉴定的申请未予重视采纳，严重错误、不公。2.一审未扣除15%非医保用药费用。周友巧答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。1.中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司称对鉴定报告不认可，并无事实和法律依据。因为鉴定机构是法院依法摇号确定，且根据周友巧实际伤情依法作出的结论。在适用条款中也明确，该条款也适用于脊髓部分的伤情。另外，本案鉴定人在一审过程中也出庭加以解释，故有关结论并无不妥。因此，该鉴定报告应作为证据予以确认。2.关于非医保用药费用费用扣减。中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司在一审时并未举证证明该事实的存在以及扣除非医保用药的适用依据，因此一审法院认定不予扣除并不不妥，请求二审予以核实。周友巧向一审法院起诉请求：请求判令卞庆亚、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司赔偿周友巧因案涉交通事故损失住院伙食补助费414元、营养费1080元、误工费15600元、护理费14300元、残疾赔偿金148692元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、财损费1000元，鉴定费2092元，合计209778元。原审法院认定事实，2014年10月10日，卞庆亚驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车沿盐渎路由西往南拐弯时因疏于观察，未让直行的周友巧驾驶的电动自行车先行，两车发生碰撞，致周友巧受伤。经公安交警部门认定，卞庆亚负事故的全部责任。周友巧受伤后被送到盐城市第三人民医院治疗。经本人申请，一审法院对周友巧的伤残等级、误工、营养、护理期限等事项，委托盐城东方司法鉴定所进行了鉴定。该所作出的盐东方司鉴所（2016）临鉴字第193号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周友巧因交通事故致颈髓损伤，臂丛神经损伤，日常活动能力部分受限，构成九级伤残。建议误工期限8个月，护理期限4个月（住院期间2人护理），营养期限4个月。周友巧支付鉴定费2092元。苏Ｊ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司投保有交强险和20万元计免赔的商业三责险，保险期限均为2013年12月29日至2014年12月28日。事故发生前，周友巧长期在建筑工地打工。事故发生后，卞庆亚垫付了医药费及其他费用64914.81元，另给付周友巧现金1000元购买日用品，庭审后卞庆亚垫付现金30000元给周友巧。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，对事故责任认定书作有效证据采用。因苏Ｊ×××××小型轿车在中国人���财产保险股份有限公司盐城分公司投保了交强险和三责险，且事故发生在保险期限内，故因交通事故造成的损失，卞庆亚在本案中应承担的民事赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司在交强险和商业三责险限额中赔付，保险免赔部分由卞庆亚赔付。盐城东方司法鉴定所进针作出的法医学鉴定书具有真实性、合法性及与本案的关联性，作为有效证据采用。中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司要求重新鉴定依据不足，不予采纳。因在事故发生前，周友巧长期在建筑工地做工，不以农业收入为其主要收入来源，应按照城镇标准计算相关赔偿费用。一审法院核定周友巧因交通事故损失：医疗费61597.81元、营养费1080元（120天×9元/天）、住院伙食补助费414元（23天×18元/天）、护理费11440元（143天×80元/天）、误工费15600元（2600元/月×6个月），残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×0.2）；酌情支持交通费500元、财物损失费800元、精神抚慰金10000元，合计人民币250123.81元。卞庆亚的垫付费用一并予以处理。判决：一、周友巧因交通事故损失合计人民币250123.81元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司在交强险限额中赔付120800元（含精神抚慰金10000元），在商业三责险中赔付103459.05元{（250123.81元-120800元）×80%}，合计224259.05元；由卞庆亚赔付25864.76元{（250123.81元-120800元）×20%}，均于一审判决生效后十日内履行完毕。二、周友巧返还卞庆亚垫付款95914.81元，于一审判决生效后十日内履行完毕。二、驳回周友巧的其他诉讼请求。案件受理费1757元，鉴定费2092元，合计3849元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司负担3743元，周友巧负担106元。本院二���期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。对一审法院认定的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的有关问题，本院认定如下：1.关于周友巧的伤情评定意见是否准确的问题。首先，事故发生后，周友巧入盐城市第三人民医院住院治疗，入院以及期间的诊断证明显示周友巧存在颈髓损伤。2016年3月2日，周友巧的肌电图检查报告亦证实周友巧因案涉事故致双侧正中神经损害。其次，盐城市第三人民医院出具的周友巧的出院记录中载明，周友巧双上肢肌力IV+级，与鉴定机构鉴定意见中的有关诊测结果一致。第三，在本案审理过程中，鉴定机构针对中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司的有关质疑所作的说明中指出：“周友巧的双上肢肌力4级+，应定七级伤残。…采用日常活动能力部分受限定为九级伤残是比较��正、合理的”。故鉴定机构系在对周友巧作了体格检查、查阅了有关摄片，并进行了复查后，综合考量确定了周友巧伤残等级。故虽然该鉴定意见引用相关条款存在不当的瑕疵，但该鉴定结论没有明显背离周友巧的客观伤情，亦没有加重保险公司的赔偿责任，本院故对中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司提出的要求否认鉴定意见并重新鉴定的主张不予支持。2.关于是否应扣减非医保用药费用问题。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司不仅未提供具体非医保用药的药品名称以及费用清单，而且也未提供非医保用药与替代用药差价的有关证据，更没有举证证明医院存在不恰当用药的情形，故对上诉人提出的该项上诉理由，亦不予采纳。本院认为，公民在合法权益受到侵害后，有权依法获得赔偿。本案中，周友巧因案涉事故导致损失，有权向有关赔偿责任人主张权利。一审法院根据当事人提交的有关证据和查明的事实，对赔偿有关问题作出认定，符合客观实际，于法并无不当。中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司虽然提出了关于周友巧的鉴定意见不能采信申请重新鉴定以及应扣减非医保用药等主张，但并未提供足够的证据加以支持且所作说明不能成立，故应当承担不利后果。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费1757元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  高 翔代理审判员  张振福二〇一六年十二月九日书 记 员  张筱涓