山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0829民初1238号原告：杨孝丽，女，系死者张晓仓之妻。原告：张谦，男，系死者张晓仓之长子。原告：张杨，男，系死者张晓仓之次子。三原告委托诉讼代理人：李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。被告：侯森，男。委托诉讼代理人：赵安生，男，退休干部。被告：山西大运汽车运输有限公司。法定代表人：郭喜，公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。负责人：解建昌，公司经理。委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。原告杨孝丽、张谦、张杨与被告侯森、山西大运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（人寿财险运城支公司）保险合同纠纷及提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序,于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张谦及三原告委托诉讼代理人李朝阳，被告侯森的委托诉讼代理人赵安生、被告山西大运汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘洋、人寿财险运城支公司的委托诉讼代理人董企洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝丽、张谦、张杨向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计275027.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日4时50分，王卫红驾驶的晋M357**/晋MW7**挂重型仓栅式半挂车与原告亲属张晓仓驾驶的晋M204**/晋MU9**挂重型半挂牵引车沿省道339线由西向东行驶至周党镇路段相撞，发生交通事故，致张晓仓死亡。经河南省罗山县公安交通警察大队罗公交认字第[2016]第300号事故认定书认定，王卫红负事故次要责任，张晓仓负事故主要责任。被告侯森系晋M204**/晋MU9**挂重型半挂牵引车的车主，该车挂靠在被告山西大运汽车运输有限公司的名下从事货物运输。侯森雇佣原告亲属张晓仓为其驾驶车辆。原告于2016年5月26日将王卫红、平陆县丰源汽车运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司起诉至法院，法院于2016年8月23日作出（2016）晋0829民初583号民事判决书，该判决现已生效。该判决认定此次事故给原告造成的损失有：丧葬费24484.5元、死亡赔偿金516560元、精神损害抚慰金30000元、近亲属支付的必要交通费1000元、住宿费600元、误工损失1680元，共计574324.5元。对于以上损失，被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付原告249297.35元。被告侯森已经赔偿原告50000元，原告还有损失275027.15元未得到赔偿，晋M204**/晋MU9**挂重型半挂牵引车在被告人寿财险运城支公司投保了车上人员责任保险，限额15万元。原告的损失应当由被告人寿财险运城支公司在车上人员责任险限额内承担，超出部分，由其雇主被告侯森承担，被告山西大运汽车运输有限公司作为挂靠公司，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，人民法院提出前述诉讼请求。被告侯森辩称，1、对事故发生及责任划分无异议，对要求其承担数额比例项目有异议；2、其车辆在人寿财险运城支公司投保商业三责险（车上人员险）事故发生在保险期间，被告人寿财险运城支公司在保险限额内赔偿；3、其与被告亲属张晓仓属劳务关系，其系接受劳务方，张晓仓系提供劳务方。张晓仓在本次事故中有重大过错，其作为接受劳务方在事故中无过错，根据侵权法53条规定，其在受益范围内承担原告亲属无过错的补偿责任。原告要求其在保险公司赔偿后不足部分承担全部赔偿责任，没有依据，不能支持。被告山西大运汽车运输有限公司辩称，1、其公司不是该车实际车主，晋M204**/晋MU9**挂号牵引车系侯森于2015年3月30日在其山西大运汽车运输有限公司分期付款购买的车辆。该车辆由其公司保留侯森分期期间的所有权。车辆的使用权由侯森支配，车辆的营运收益归侯森所有，且事故发生在分期期间。根据民法理论即权利义务相统一的原则，其既不支配该车的运营，也不享受车辆运行的利益，因此不应该承担赔偿责任；2、其公司系分期付款购车合同中的出卖方，不应承担任何赔偿责任。最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人损失的，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复（法释【2000】38号）司法解释：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人损失的，出卖方不承担民事责任。所以其公司不应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第50条的规定，其公司亦不承担任何赔偿责任；3、该车已在人寿财险运城支公司投有交强险及第三者责任险，因此，应按责任划分在保险数额内予以赔偿。被告人寿财险运城支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，原告诉求合理损失同意在车上人员险保险限额内承担赔偿。诉讼费及间接损失其公司不承担。当时人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨孝丽、张谦、张杨提交1、（2016）晋0829民初583号民事判决书一份，2、侯森身份证复印件、张晓仓行驶证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，3、保险单一份，保险卡两份；被告侯森向本院提交交通事故认定书一份、收条一份，被告山西大运汽车运输有限公司提交了保单一份，双方当事人对其真实系均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告山西大运汽车运输有限公司提交的分期付款合同复印件，原告有异议，但该证据能够证实本案相关联的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日4时50分许，原告亲属张晓仓驾驶的晋M204**/晋MU9**挂重型半挂牵引车沿省道339线由西向东行驶至周党镇路段，因采取措施不当追尾撞上前方同向被告王卫红驾驶的晋M357**/晋MW7**挂重型仓栅式半挂车。致张晓仓死亡，车辆损坏，发生交通事故。经河南省罗山县公安交通警察大队罗公交认字第[2016]第300号事故认定书认定，张晓仓负事故主要责任，王卫红负事故次要责任。被告侯森与原告亲属张晓仓属劳务关系，侯森雇佣原告亲属张晓仓为其驾驶车辆。该晋M204**/晋MU9**挂重型半挂牵引车以分期付款形式从山西大运汽车运输有限公司购买。原告于2016年5月26日将王卫红、平陆县丰源汽车运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司起诉至法院，本院于2016年8月23日作出（2016）晋0829民初583号民事判决书，该判决认定此次事故给原告造成的损失有：丧葬费24484.5元、死亡赔偿金516560元、精神损害抚慰金30000元、近亲属支付的必要交通费1000元、住宿费600元、误工损失1680元，共计574324.5元。对于以上损失，被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付原告249297.35元。被告侯森已经赔偿原告50000元，原告还有损失275027.15元未得到赔偿。另查明，晋M204**/晋MU9**挂重型半挂牵引车在被告人寿财险运城支公司投保了车上人员责任保险，限额15万元，且事故发生在保险期间内。本院认为，张晓仓驾车与被告王卫红驾车发生交通事故，造成张晓仓死亡，二车受损的交通事故，事故经交警部门责任划分，张晓仓负事故主要责任，王卫红负事故次要责任。三原告作为死者张晓仓的直系亲属，有权就张晓仓死亡遭受的人身损害要求赔偿。死者张晓仓驾驶的晋M204**/晋MU9**挂重型半挂牵引车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了车上人员责任保险，且该事故发生在保险期间，故原告的损失首先由被告人寿保险运城支公司在车上人员责任险限额内予以赔付15万元。不足部分，按事故责任比例承担。因死者张晓仓在本次事故中负主要责任，应自行承担60%的赔偿责任，被告侯森作为雇主承担40%的赔偿责任。被告山西大运汽车运输有限公司作为分期付款购车合同中的出卖方，不应承担赔偿责任。原告主张的损失为：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费和交通费共计275027.15元（不包括被告侯森已经赔偿原告的50000元）。上述费用由被告人寿保险运城支公司在车上人员责任险限额内赔付15万元，剩余175027.15元按事故责任比例，由被告侯森赔偿原告70010.86元，扣除已经赔偿原告的50000元，再赔偿原告20010.86元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告杨孝丽、张谦、张杨150000元；二、被告侯森在本判决书生效后三十日内赔偿原告杨孝丽、张谦、张杨20010.86元。三、驳回原告杨孝丽、张谦、张杨的其他诉讼请求。案件受理费1850元，原告杨孝丽、张谦、张杨负担1110元，被告侯森负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数诉提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  任文革审判员  杨芳绸审判员  李芳木二〇一六年十二月五日书记员  孙 旭