wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4696号罪犯蒋后奎，男，汉族，1983年1月13日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二0一三年十月二十四日作出(2013)普中刑初字第257号刑事判决，以被告人蒋后奎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人袁某不服，提出上诉。本院于二0一四年六月三十日作出(2014)云高刑终字第760号刑事裁定，准许上诉人袁某撤回上诉。裁定生效后,该犯于2014年9月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蒋后奎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年12月27日起至2038年9月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘源哲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终3291号上诉人（一审被告）:刘凤芳，男，1948年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。被上诉人（一审原告）：赵复芝，男，1949年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：樊万峰，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，安徽淮都律师事务所律师（实习）。上诉人刘凤芳因与被上诉人赵复芝房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘凤芳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案房屋所占土地系集体土地，办理产权登记时未取得相关土地管理部门批准，土地来源不合法，双方所签订《房屋转让合同》应为无效，涉案房屋不能办理房屋产权过户，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。赵复芝辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵复芝向一审法院起诉请求：依法判令刘凤芳履行2003年8月5日签订的《房屋转让合同》，即协助其办理房屋产权过户手续。一审法院认定事实：赵复芝系颍州区三塔镇胜庄村村民，刘凤芳原系阜南县粮油食品总公司三塔分公司职工。2003年8月5日，双方签订《房屋转让合同》一份，该合同约定：“刘凤芳将属于其所有坐落在三塔镇街北头砖混结构门面房两间（上下两层共四间半）建筑面积为169.68㎡，其中包括后面小院和坐西朝东偏房三间一同转让给赵复芝，共作价人民币68600元整；2、本合同生效前，赵复芝已于2003年4月6日付购房款39000元整，下余29600元整于2003年农历8月10日刘凤芳腾空房屋后一次性付清；3、赵复芝将所有房款付清后，房屋移交给赵复芝，以后双方无任何纠纷；4、刘凤芳转让的房屋由其出资所建，但所占用的宅基地包括小院不属于刘凤芳，宅基地仍是公司所有，如今后单位要收取上述���地转让费，赵复芝有优先购买权，如赵复芝购买，刘凤芳承担30%的土地转让费，赵复芝承担70%；5、办理房产过户手续，费用由赵复芝个人承担，刘凤芳概不负责”。该《房屋转让合同》后经阜南县公证处公证，符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定。后赵复芝按照上述约定履行了支付房款的义务，刘凤芳向赵复芝交付房屋及房屋的产权证明，赵复芝居住至今。没有办理房屋产权过户手续。一审另查明：涉案房屋使用的土地性质是国有划拨土地，是刘凤芳于1996年向其当时所在单位即阜南县粮油食品总公司三塔分公司缴纳相应土地使用费后取得土地使用权，后刘凤芳在该土地上建成房屋并经阜南县房地产管理局登记取得房屋产权证明（房权证南字第三塔0102**号），房屋所有权人为刘凤芳，产权类别为私有，建筑面积为169.68㎡。一审法院认为，刘凤芳作为本案买卖房屋的原所有权人，对其财产享有占有、使用、收益和处分的权利。双方于2003年8月5日签订的《房屋转让合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定中的效力性规定，且该《房屋转让合同》经阜南县公证处予以公证，属有效合同，对双方当事人产生拘束力；根据合同的性质、目的和交易习惯，刘凤芳作为出卖人，对转移标的物所有权负有协助义务；故赵复芝请求依法判令刘凤芳履行合同约定即协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，应予支持。刘凤芳主张其与赵复芝于2003年8月5日签订的《房屋转让合同》系无效合同的答辩意见，因其并未有违反法律、行政法规强制性规定中的效力性规定，于法无据，不予采信。依照《中华人���共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：刘凤芳于判决书生效之日起十日内履行双方于2003年8月5日签订的《房屋转让合同》即协助赵复芝办理房屋产权过户手续。案件受理费1750元，减半收取875元，由刘凤芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋系刘凤芳出资建设，并于2003年5月19日取得房屋产权证，登记在刘凤芳名下。刘凤芳对涉案房屋有占有、使用、收益和处分的权利。刘凤芳上诉称涉案房屋土地来源不合法，不能办理产权过户，因其未能提供证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予采信。刘凤芳与赵复芝于2003年8月5日签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，合法、有效，且赵复芝已按合同约定履行支付购房款的义务，刘凤芳亦应按合同约定履行相应的义务。故一审判决刘凤芳协助赵复芝办理涉案房屋产权过户手续正确。刘凤芳上诉称涉案《房屋转让合同》为无效合同缺乏事实根据和法律依据，对该上诉理由，本院亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉���维持原判。二审案件受理费1750元，由刘凤芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  马杰审 判 员  马林代理审判员  姚莉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  来阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决���裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字3833号申请人彭海伟,男,1976年5月10日出生，汉族，居民,住连云港市赣榆区。被执行人王召晔,男,1957年10月8日出生，汉族，居民,住连云港市赣榆区。被执行人郑君成,男,1953年12月1日出生，汉族，居民,住连云港市赣榆区。本院在执行彭海伟与被执行人王召晔、郑君成民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年9月20日本院干警与申请人彭海伟谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年9月10日本院干警到银行扣划郑君成银行账户存款40800元。2016年12月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长 窦 熠执行员 郭忠辉执行员 涂 明二〇一六年十二月十五日书记员 吕修庆
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更580号罪犯田应明，男，1981年3月1日出生，苗族，小学文化，无业，贵州省贞丰县人，住贞丰县。2006年8月22日因吸毒被乐清市公安局强制戒毒六个月。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2008年8月29日作出(2008)永刑初字第587号刑事判决，以被告人田应明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币65000元（已缴纳9000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）浙衢刑执字第4549号刑事裁定，对罪犯田应明减刑一年二个月，本院于2015年1月26日作出（2015）浙台刑执字第16号刑事裁定，对罪犯田应明减刑一年八个月。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田应明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯田应明报请减刑九个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级记功奖励。现共获奖分297.50分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。本院认为，罪犯田应明在服刑期间，确有悔改表现，且能在力所能及的范围内履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田应明准予减刑九个月（刑期自2007年10月11日起至2024年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 金林桂审 判 员 陈其友二〇一六年十二月十九日代书记员 王钟音
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更6546号罪犯王晓平，男，汉族，1964年3月26日出生于黑龙江省林口县，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省林口县人民法院于2015年1月6日作出（2015）林刑初字第17号刑事判决，以被告人王晓平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王晓平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晓平予以减刑九个月。经审理查明，罪犯王晓平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯王晓平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王晓平减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王晓平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年10月14日起至2017年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬���判员王福军审判员  王立刚二〇一六年十二月二十二日书记员  盛丽那
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋06民终1136号上诉人（原审被告）：付月伟，男，1981年8月1日出生，汉族，阳高县人，现住阳高县。被上诉人（原审原告）：任兴存，男，1969年9月4日出生，汉族，山阴县建新养殖场雇员，现住山阴县。委托诉讼代理人：贾龙，山西天发律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人：李永升，该公司总经理。上诉人付月伟因与被上诉人任兴存、原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付月伟于2016年12月6日以其与被上诉人任兴存已达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人付月伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人付月伟撤回上诉。一审判决的第二项〔即二、付月伟赔偿任兴存剩余损失（536201.33-120500）的70%，即290990.93元，除中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司替其赔偿任兴存20万元外，付月伟实际给付任兴存90990.93元。〕不再执行；一审判决的第一项、第三项内容（即一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险责任限额内赔偿任兴存医药费1万元，精神抚慰金35000元，摩托车修理费500元，其他损失75000元，合计12.05万元；在商业三者险责任限额内赔偿任兴存剩余损失20万元。两项共计320500元，除已预付1万元外，再实际给付任兴存310500元。三、驳回任兴存的其他诉讼请求。）自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由上诉人付月伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婧审 判 员  张 平代理审判员  曹江胜二〇一六年十二月七日书 记 员  张海梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初第8561号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，系该分行行长。委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。被告：安洋，男，汉族，1976年5月5日出生，住陕西省绥德县。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告安洋金融借款合同纠纷一案，��院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告安洋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告安洋于2013年11月22日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款50000元，借款期限为12个月，借款期限自2013年11月24日至2014年11月24日止。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年6月16日，尚欠本金49999.98元、利息530.53元、罚息10416.59元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告安洋偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计60947.1元（其中本金49999.98元、截止2016年6月16日的利息530.53元、罚息10416.59元）及至清偿之日止的罚息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。被告安洋经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年11月22日，原告与被告安洋签订《个人旅游借款合同》并约定，原告向被告借款人民币50000元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年11月24日至2014年11月24日止（以借款借据载明的放款日为准）；借款利率采用固定利率方式，年利率为8％；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个月的10日及借款到期日为还款日。2013年11月29日，原告依约向被告发放贷款50000元。借款到期后，被告未依约履行还款义务，截止2016年6月16日，被告尚有本金余额49999.98元、利息530.53元、罚息10416.59元未归还。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告安洋签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告安洋未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，原告请求被告安洋偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告安洋应当于本判决生效后十日内偿还原告本金49999.98元、利息530.53元及截止2016年6月16日的罚息10416.59元，共计60947.1元，并按合同约定支付自2016年6月17日起至款项实际清偿之日止的罚息��如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1324元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  冯志文人民陪审员  毛 勇二〇一六年十二月八日书 记 员  李 娟
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙1123执1713号之一申请执行人：中国银行股份有限公司遂昌县支行。诉讼代表人：蓝丽。委托诉讼代理人：叶菁菁。被执行人：罗美洪。申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人罗美洪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙1123民初3261号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行于2016年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人罗美洪应归还申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行借款本金19887.08元及利息、滞纳金。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，除工资另案冻结等待分配外，均无反馈，暂无其它可供执行财产。本院于2016年11月10日向申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 敏审 判 员  卓 君审 判 员  孟志勇二〇一六年十二月三十日代书记员  叶莉莉
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执3672号之一申请执行人：安徽澜海钢结构工程科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园紫竹2幢904室，组织机构代码69412592-3。法定代表人：王银福，该公司董事长。被执行人：合肥市鸿欣金地果蔬专业合作社，住所地安徽省合肥市包河区大圩镇圩西村，组织机构代码56752225-6。法定代表人：史丹燕，该合作社总经理。本院在执行安徽澜海钢结构工程科技有限公司申请执行合肥市鸿欣金地果蔬专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04612民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人工程款55760元、诉讼费597元、并承担案执行费745元，合计57102元及逾期付款利息（以55760元为基数，按照日万分之一点七五，自2016年11月7日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人合肥市鸿欣金地果蔬专业合作社在银行账户的存款人民币合计57102元及逾期付款利息（以55760元为基数，按照日万分之一点七五，自2016年11月7日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一六年十二月九日书记员  王金虎
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初3318号原告：中国工商银行股份有限公司泰顺支行，住所：浙江省泰顺县罗阳镇东大街12号。负责人：毛显好，任副行长(主持工作)。委托代理人：欧韦俊，男，系该支行职工。被告：陈细载，男，1957年7月29日出生，汉族，住泰顺县。被告：彭美菊，女，1964年7月27日出生，汉族，住泰顺县。中国工商银行股份有限公司泰顺支行与陈细载、彭美菊金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，诉请：一、判令陈细载、彭美菊归还借款本金559999.82元并支付利息22828.81元（暂计至2016年10月26日止）及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利；二、若陈细载、彭美菊未归还上述借款本息，中国工商银行股份有限公司泰顺支行有权对登记在陈细载、彭美菊名下坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北一路41号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对所得价款在1232000元内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：中国工商银行股份有限公司泰顺支行与陈细载、彭美菊于2014年7月4日签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定以登记在陈细载、彭美菊名下坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北一路41号房产为发生在2014年7月2日至2016年7月2日期间的贷款在人民币1232000元的最高额度内提供担保，并于2014年7月9日办理抵押登记手续。中国工商银行股份有限公司泰顺支行与陈细载、彭美菊于2015年7月22日签订《个人借款/担保合同》一份，约定陈细载向中国工商银行股份有限公司泰顺支行借款730000元，贷款利率在贷款发放时的基准利率水平上上浮40%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月付息一次性还本，借款期限自2015年7月23日至2016年7月23日止，并约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，中国工商银行股份有限公司泰顺支行有权宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿借款。中国工商银行股份有限公司泰顺支行于同日发放贷款。至2016年10月26日止，陈细载尚欠中国工商银行股份有限公司泰顺支行借款本金559999.82元、利息22828.81元。起诉后，陈细载归还借款本金150000元，中国工商银行股份有限公司泰顺支行变更第一项诉讼请求：判令陈细载、彭美菊归还借款本金409999.4元并支付利息32592.55元（暂计至2016年12月21日止）及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利。另查明：陈细载、彭美菊于2012年5月11日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈细载、彭美菊于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司泰顺支行借款本金人民币409999.4元并支付相应利息（至2016年12月21日止为32592.55元，自2016年12月22日起结合中国人民银行相关利率规定及合同约定计算至债务履行完毕之日止）；二、逾期未履行，中国工商银行股份有限公司泰顺支行就第一项借款本金及利息对陈细载、彭美菊所有的坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北一路413号房产（所有权证：0003244、0003245号）折价或者拍卖、变卖后的价款在最高抵押金额12320000元范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，由陈细载、彭美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭成庚二〇一六年十二月二十三日代书记员 姜冬丽
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0521刑初343号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人ＸＸＸ，男，1971年4月23日出生，汉族，浙江省德清县人，小学文化程度，农民，家住浙江省德清县。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被监视居住（非指定居所）。现在家候审。辩护人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。德清县人民检察院以德检刑诉[2016]328号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯敲诈勒索罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。期间经上级法院批准本案延长审限三个月。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及辩护人叶青到庭参加诉讼。现已审理终结。德清县人民检察院起诉书指控：2015年4月至2016年3月期间，被告人ＸＸＸ以德清县ＸＸ纸业有限公司违规处理废料相要挟，采用举报、拦截装运废料车辆等方式，勒索该公司法定代表人沈某3人民币70万元，后沈某3被迫分二次支付给被告人ＸＸＸ共计30万元。至案发时，余款40万元尚未支付。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，据此认定被告人ＸＸＸ的行为已构成敲诈勒索罪，且余款40万元系未遂。提请本院依照刑法第二百七十四条、第二十三条之规定，予以惩处。被告人ＸＸＸ提出起诉书指控的犯罪事实中其只拿到了沈某3亲自给的15万元，但不认可敲诈勒索这个罪名；沈某3让徐某转交的15万元其根本没有拿到过；关于敲诈勒索总额为70万元其根本就没提出来过。辩护人叶青提出起诉书指控的敲诈勒索犯罪总额为70万元事实不清、证据不足；对沈某3让徐某转交被告人ＸＸＸ的15万元，存在诸多矛盾和重大疑点，不应加以认定。经审理查明：2015年4、5月间，被告人ＸＸＸ以德清县ＸＸ纸业有限公司违规处理废料相要挟，采用举报、拦截装运废料车辆等方式，勒索该公司法定代表人沈某3钱财，后沈某3被迫支付给被告人ＸＸＸ15万元。证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：1、人口信息、犯罪记录查询，证实被告人ＸＸＸ的身份等情况。2、调取证据清单、行政处罚决定书，证实2015年6月3日，因德清县ＸＸ纸业有限公司存在环境污染现象，德清县环境保护局对其进行了行政处罚等事实。3、证人陈某、冯某的证言，证实被告人ＸＸＸ让二人联系了一台挖机停到德清县ＸＸ纸业有限公司填埋垃圾的地方，给ＸＸ纸业施加压力，后三人曾两次去拦截过ＸＸ纸业装废料的货车，阻止其倒垃圾等事实，并由辨认笔录予以佐证。4、证人郑某的证言，证实2015年4、5月某日，冯某让其将挖机停到德清县ＸＸ纸业有限公司填埋垃圾的地方，这个地方是ＸＸ纸业用来掩埋工业固废垃圾等事实。5、证人金某、王某的证言，证实2015年4月底某日晚上及6、7月份的某日晚上，其替德清县ＸＸ纸业有限公司拉废料，后装废料的货车遭遇被告人ＸＸＸ等三人的拦截，阻止其倒垃圾等事实，并由辨认笔录予以佐证。6、证人沈某1、沈某2的证言，证实2015年4月份，德清县ＸＸ纸业有限公司因污染被停工整顿，老板沈某3让其二人做中间人与被告人ＸＸＸ谈判但没有谈拢等事实。7、证人刘某的证言，证实被告人ＸＸＸ以德清县ＸＸ纸业有限公司违规处理废料相要挟，采用举报、拦截装运废料车辆等方式，勒索该公司法定代表人沈某3钱财等事实。8、证人徐某的证言及被害人沈某3的陈述，证实了2015年4、5月间，被告人ＸＸＸ以德清县ＸＸ纸业有限公司违规处理废料相要挟，采用举报、拦截装运废料车辆等方式，勒索该公司法定代表人沈某3钱财，后沈某3通过村书记徐某做被告人ＸＸＸ的工作，被迫亲自支付给被告人ＸＸＸ15万元等事实，并由辨认笔录予以佐证。9、被告人ＸＸＸ的供述与辩解，证实其以德清县ＸＸ纸业有限公司违规处理废料为理由向有关部门进行举报，并与陈某、冯某一起拦截装运废料车辆阻止其倾倒垃圾，该公司法定代表人沈某3拿人民币15万元给ＸＸＸ等事实。10、抓获经过，证实被告人ＸＸＸ被抓获的时间、地点等事实。以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人ＸＸＸ提出起诉书指控的犯罪事实中其只拿到了沈某3亲自给的15万元，但不认可敲诈勒索这个罪名的辩解。经查，被告人ＸＸＸ承认其以德清县ＸＸ纸业有限公司违规处理废料为理由向有关部门进行过举报，并与陈某、冯某一起拦截装运废料车辆阻止其倾倒垃圾，因被告人ＸＸＸ的上述行为，导致该公司不能正常运行，故该公司法定代表人沈某3迫于不能开工的压力，为了公司的利益，通过给被告人ＸＸＸ人民币15万元以求达到其不再对ＸＸ纸业进行举报的目的，被告人ＸＸＸ无论主观还是客观上均符合敲诈勒索罪的构成要件，故上述辩解，与查明的事实不符，不予采信。关于被告人ＸＸＸ及辩护人提出沈某3让徐某转交给被告人ＸＸＸ的15万元其根本没有拿到过的意见。经查，根据目前公诉机关提供的相关材料，证人证言间存在矛盾处诸多，故本起犯罪事实事实不清，证据不足，不予认定，以上意见予以采纳。关于被告人ＸＸＸ及辩护人提出起诉书指控的敲诈勒索总额为70万元事实不清、证据不足的意见。经查，被告人ＸＸＸ在公安侦查阶段及庭审中均未承认其提起过这一数额，沈某3是通过徐某知道70万元的数额，而徐某说这一数额是ＸＸＸ提出来的，除了徐某说这一数额是ＸＸＸ提的以外，并没有其他人听ＸＸＸ提起过，因此不排除这一数额只是徐某向沈某3提的可能性，故本起敲诈勒索犯罪总额缺乏相关充分的证据予以证实，证据不足，不予认定，以上意见予以采纳。本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，采用威胁等手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人ＸＸＸ敲诈勒索总额为70万元及沈某3让徐某转交给被告人ＸＸＸ15万元的事实，证据不足，不予支持。为维护社会市场正常秩序，保护他人合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人ＸＸＸ犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年11月15日止，其中2016年3月13日至2016年4月18日刑事拘留的三十七日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丹人民陪审员  沈小青人民陪审员  施安成二〇一六年十二月二十二日书 记 员  林芳琴
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0922刑初281号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被彰武县公安局取保候审。被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被彰武县公安局取保候审。被告人刘某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被彰武县公安局取保候审。被告人孙某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被彰武县公安局取保候审。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）第243号起诉书指控被告人杨某某、王某某、刘某、孙某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人杨某某、王某某、刘某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，被告人孙某某驾驶车牌号为辽J22D**号灰色微型面包车，伙同刘某、杨某某、王某某及杨甲、李某甲（另案处理）于2016年8月28日至同年9月1日先后四次到彰武县前福兴地镇大沙力土村林场组7号西南1000米中铁十四局施工二工区内，在杨某某、王某某驾驶的钩机内偷走柴油420升，上述柴油经彰武县价格认证中心认证价值2100元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，同时适用《刑法》第二十五条，应以盗窃罪追究四被告人刑事责任。被告人杨某某、王某某、刘某、孙某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：王甲某、刘乙的钩机于2016年7月中旬被高铁项目（彰武县前福兴地镇）工区租用，二辆钩机所用柴油由工区负责结算。被告人杨某某系王甲某雇佣的钩机司机、王某某系刘乙雇佣的钩机司机。被告人刘某、孙某某及杨甲、李某甲（另案处理）均系彰武县冯家镇那力村村民。杨某某与王某某预谋卖钩机油箱里的柴油，并告知在附近放羊的冯家镇那力村村民王某丙，刘某通过王某丙得知杨某某、王某某卖柴油，联系孙某某、杨甲、李某甲并与杨某某、王某某预谋偷钩机油箱里的柴油。2016年8月28日至同年9月1日晚19时许，被告人孙某某驾驶自家车牌号为辽J22D**号灰色微型面包车，先后四次伙同被告人刘某、杨某某、王某某在彰武县前福兴地镇大沙力土村林场组7号西南1000米中铁十四局施工二工区内，盗窃钩机内柴油420升，于2016年9月1日盗窃柴油时被发现，从钩机的油箱内抽出75升柴油被丢弃现场；其中，杨甲（另案处理）参与二起，李某甲（另案处理）参与一起，刘某、孙某某、杨甲分别给付杨某某、王某某柴油款300元人民币；杨某某、王某某每人分得赃款450元。被告人杨某某、王某某、刘某、孙某某均于2016年9月5日经公安机关电话传唤到案，并于案发后将所盗柴油退还给失主。上述事实，被告人杨某某、王某某、刘某、孙某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人时某甲、王某甲、王某乙、王某丙、刘某甲、王某戊、李某甲、杨甲证言，现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、彰武县价格认证中心价格认证结论书、户籍证明，案件来源及到案情况说明、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、王某某、刘某、孙某某以非法占有为目的，多次盗窃柴油，四被告人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。案发后杨某某、王某某、刘某、孙某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；杨某某、王某某已认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条一款之规定，判决如下一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）。二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）。三、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）。四、被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩林二〇一六年十二月二十日书记员  王博
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初4372号原告：重庆众信房地产策划代理有限公司。住所地：重庆市黔江区正阳纬八路黔龙大厦。统一社会信用代码：91500114795883280G。法定代表人：罗跃华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。被告：陈燕，女，1980年7月04日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院于2016年10月8日立案受理了原告重庆众信房地产策划代理有限公司诉被告陈燕借款合同纠纷一案。依法由审判员田慧适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告重庆众信房地产策划代理有限公司的委托诉讼代理人石贵华、被告陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆众信房地产策划代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款173245元，并从2015年5月30日起至还清时止，以欠款总额为基数按日万分之五支付利息；2、请求判令被告支付逾期还款违约借款173245元为基数24%的违约金；3、请求判令被告支付原告因本案而支付的律师费8000元；4、被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2015年2月4日因购买重庆黔龙阳光地产发展有限公司开发的商品房向原告借款540545元，约定在2015年5月30日之前还清，逾期还款的按借款总额的日万分之五向甲方支付利息，逾期30日以上的，应按借款总额的20%支付违约金，并承担甲方的全部损失（包括但不限于甲方的差旅费、律师费）等。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了支付款的义务，事后被告未按合同约定偿还借款义务，故诉至人民法院。被告陈燕辩称：我不认可借款的事实，认可有173245元，没有得到现金，不认可利率，也不认可支付律师费用。经审理查明：被告陈燕于2015年2月4日向重庆黔龙阳光地产发展有限公司购买了位于秀山土家族苗族自治县中和街道民学街某号名为黔龙阳光御园一期的总价值为900671元的商品房一套，首付房款270671元，按揭贷款630000元。因被告购房时首付款不足，故向原告借款173245元，约定在2015年3月25日之前偿还借款100000元，2015年5月25日前还款73245元还清，逾期还款的按借款总额的日万分之五向甲方支付利息，逾期30日以上的，应按借款总额的20%支付违约金，并承担甲方的全部损失（包括但不限于甲方的差旅费、律师费）等事项。合同签订后，原告按合同约定代被告向重庆黔龙阳光地产发展有限公司支付了173245元作为购买房屋的首付款，至起诉时被告未偿还借款及利息。认定上述事实的证据有借款协议、收据、重庆市预购商品房抵押贷款合同、个人购房借款/担保合同、重庆市商品房买卖合同、法律事务委托代理合同在卷佐证。本院认为，被告陈燕向原告重庆众信房地产策划代理有限公司借款，双方形成借款合同关系，借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约交付了借款，被告陈燕未能按约定偿还借款本息，构成违约，应承担按合同的约定偿还借款本金，支付利息的责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告自愿约定每日按借款总额的万分之五支付利息，该约定未违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。本案中，双方约定的违约金为总借款金额的20%，加上请求的律师费8000元与利息总金额已超过年利率24%，故只能支持以借款总额173245元为基数以年利率24%计算的利息、违约金、律师费，对超过部分本院不予支持。原、被告双方在合同中约定最后还款日为2015年5月25日，原告在庭审中请求从2015年5月30日起计算，系原告对其权利的处分，本院予以支持。关于被告陈燕于庭审结束后因对借款合同上所签名字迹存疑而向本院提交的鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”的规定，本院在开庭前已向被告送达了举证通知书及权利义务告之书，被告的举证期至迟应当在法庭辩论结束之前，被告于2016年12月29日才向本院提起鉴定的申请，该申请已超过举证期。另外，在法庭质证阶段，被告对原告提交的借款合同未提出异议，且认可根据购房合同应缴纳首付款270671元，而自己只缴纳了145000元左右，且与工商银行签订的个人抵押贷款合同也证明黔龙阳光地产发展有限公司已收到原告给被告代付的部分首付款。综合上述证据及被告的自认，本院认为被告已实际得到原告的借款，故其申请鉴定已无实际意义，本院对此鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕在本判决生效后十五日内偿还原告重庆众信房地产策划代理有限公司借款本金173245元及利息、违约金、律师费（以本金173245元为基数，从2015年5月30日起，按年利率24%计算至清偿时为止。）二、驳回原告重庆众信房地产策划代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5765元，减半收取2882.5元，由被告陈燕负担1882.5元，原告重庆众信房地产策划代理有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 田 慧二〇一六年十二月三十日书记员 姜新宇
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1122民初995号之一解除保全申请人：衡水春衡糠醇有限公司，住所地：衡水市武邑县工业新区冀衡路8号，组织机构代码：05404667-X。法定代表人：马祝选，该公司董事长。委托诉讼代理人：安连桂，河北维平律师事务所律师。被申请人：常州市永铸化工有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇三勤村，统一社会信用代码：91320412250935650U。法定代表人：戴建东，该公司执行董事兼总经理。原告衡水春衡糠醇有限公司与被告常州市永铸化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出（2016）冀1122民初995号民事裁定，冻结被申请人常州市永铸化工有限公司银行账户存款人民币120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2016年12月1日，衡水春衡糠醇有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因原、被告双方已在庭外达成和解协议，原告衡水春衡糠醇有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。衡水春衡糠醇有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人常州市永铸化工有限公司银行账户存款人民币120000元的冻结，或同等价值的其他财产的查封、扣押。案件保全费费1120元，由衡水春衡糠醇有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维宇二〇一六年十二月一日书记员  张 玉
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋1124刑初301号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人张xx，男,因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2016年7月14日被临县公安局取保候审，经本院决定，于2016年12月1日被临县公安局取保候审。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高xx庭支持公诉。被告人张xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月1日1时许，被告人张xx无证醉酒驾驶晋Ax**号小型轿车在临县临泉镇南塔村路段由北向南行驶时，与掉头行驶的郭xx驾驶的晋Axx**号轻型普通货车发生碰撞，后晋Axx**号小型轿车又撞到路边停放的晋AHx**号小型轿车与晋JSxx**号小型轿车上，致使二人受伤，四车不同程度受损，造成一起交通事故，被告人张xx在交通事故中负主要责任，后经山西晋安司法鉴定所对送检的张xx血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为95.01mg/100ml。被告人张xx就民事赔偿与受害者已协商处理。上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人张xx的供述与辩解、交通事故立案登记表、到案经过、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、张xx的常住人口基本信息、驾驶证、机动车信息查询结果单、人身检查笔录、办案区使用登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、事故询问笔录、道路交通事故认定书、交通事故调解协议、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人张xx的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张xx酒后无证驾驶机动车，且发生交通事故并负事故的主要责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。鉴于被告人张xx系初犯，认罪态度好，主动交纳罚金，并结合被告人张xx犯罪的事实、性质、情节、一贯表现和社会危害程度，本院酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李艳红二〇一六年十二月二十一日书记员  高佳丽
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2248号罪犯蒋锦理，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年4月27日作出（2012）成刑初字第301号刑事判决，以被告人蒋锦理犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元，刑期自2011年8月1日起至2023年7月31日止。该同案犯上诉，经四川省高级人民法院于2013年6月21日以（2013）川刑终字第622号刑事裁定书裁定，准许上诉人康钦平撤回上诉。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行期间，于2015年5月18日减刑一年，刑期至2022年7月31日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯蒋锦理在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月被评为监狱级改造积极分子，2016年1月被评为劳动能手；2015年4月至2016年8月定量考核累计积分127分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。经审理查明，罪犯蒋锦理在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒋锦理在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋锦理减去十一个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年8月31日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  王振宇
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1503号罪犯吕传亚，男，1972年1月13日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2003年8月14日作出（2003）岳中刑一初字第23号刑事判决，以被告人吕传亚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100，000元。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2004年1月6日作出（2003）湘刑一终字第409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年2月18日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年4月7日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。2011年12月26日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2014年12月24日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吕传亚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事变压器加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年度被评为改造积极分子，现累计考核分149.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯吕传亚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吕传亚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕传亚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年5月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  谢 琼代理审判员  廉丽萍二〇一六年十二月十二日
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1377号原告：成都华信物业服务有限公司。被告：孙潇俊。被告：陈莲。本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告孙潇俊、陈莲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法予以免交。代理审判员  范晋宇二〇一六年十二月十二日书 记 员  苟 涛
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2319号之一申请执行人：陈伟问，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托代理人卜祥伟，康淑芸，福建方定律师事务所律师。被执行人：陈玉信，男，1981年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：张丽娜，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，原告陈伟问与被告陈玉信、张丽娜民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第1231号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更5235号罪犯尹伟胜，男，1967年3月24日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月24日作出(2012)穗番法刑初字第1031号刑事判决，以被告人尹伟胜犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省���州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月27日作出(2012)穗中法刑一终字第558号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯尹伟胜在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯尹伟胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹伟胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2016年6月获得表扬；2016年1月获得生产记功；2015年2月获得改造积极分子，罚金7千元已交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹伟胜确��悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尹伟胜予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月三十日书 记 员 朱 雯 偲
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字3727号申请人王功清，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人朱孔军，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇钢铁路246号。法定代表人陈胜，董事长。本院在执行王功清与被执行人朱孔军、连云港东海建筑安装工程有限公司=建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年9月20日本院干警与申请人王功清谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月28日本院干警与申请人王功清到被执行人朱孔军家中执行，未发现朱孔军踪迹，据悉朱孔军长期在东海县从事建筑业务很难找到人。2016年12月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长 窦 熠执行员 郭忠辉执行员 涂 明二〇一六年十二月十五日书记员 吕修庆
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执1073号申请执行人纪洁，女，1969年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人陆勇，男，1971年8月22日生，汉族���居民，住建湖县。被执行人金卫珍，女，1970年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。纪洁与陆勇、金卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）建民初字第02334号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告239420元，于判决生效之日起20日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）建民初字第02334号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一六年十二月十五日书记员  王 淑
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初3985号之一原告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码xxxxx。责任人：王晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：王卓，该分行法律事务部副经理。委托诉讼代理人：孙颖，该分行个人金融业务部副经理。被告：朱爱民，男，汉族，1963年3月8日出生，住淮北市相山区。被告：郑秀侠，女，汉族，1961年12月4日出生，住淮北市相山区。原告中国工商银行股份有限公司淮北分行与被告朱爱民、郑秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司淮北分行于2016年12月7日向本院提出撤诉的申请。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司淮北分行自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司淮北分行撤诉。案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司淮北分行负担。审 判 长  李 萍代理审判员  郑玉爱代理审判员  罗晓晶二〇一六年十二月九日书 记 员  祖宇峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3418号申请执行人：朱大华，女，1950年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3950号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值860634.9元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3870号申请执行人常熟市阿尔泰超市货架厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园区。投资人周晓东，厂长。委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。委托代理人邹家龙，江苏少平律师事务所律师。被执行人朱清龙，男，汉族，1967年8月23日生，住浙江省永嘉县。被执行人徐象庄，男，汉族，1966年7月21日生，住浙江省温州市永嘉县。被执行人徐建和，男，汉族，1984年10月29日生，住浙江省温州市永嘉县，现住江苏省靖江市。常熟市阿尔泰超市货架厂与朱清龙、徐象庄、徐建和定作合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年4月6日作出的(2015)熟尚商初字第00138号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、朱清龙、徐象庄、徐建和于本判决生效之日起十日内支付常熟市阿尔泰超市货架厂价款人民币70000元及违约金（以70000元为基数，自2014年1月2日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、案件受理费1550元，公告费610元，合计诉讼费2160元，由朱清龙、徐象庄、徐建和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。在执行过程中，被执行人朱清龙自动履行40000元，被执行人徐象庄自动履行28000元，申请执行人常熟市阿尔泰超市货架厂同意撤回对朱清龙、徐象庄的执行申请。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人徐建和有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现徐建和有房产登记信息。被执行人徐建和经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位14286元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院(2015)熟尚商初字第00138号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十二月十七日书记员 孙英姿
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1572号原告：吉林市九江潮畜牧业担保有限公司，住所地吉林市。法定代表人：刘永贵，总经理。委托诉讼代理人：马海军，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被告：解艳新，男，1971年4月1日生，汉族，无职业，住舒兰市。被告：赵桂云，女，1972年5月19日生，汉族，农民，住舒兰市。原告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司诉被告解艳新、赵桂云追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，于2016年12月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海军、郭占辉到庭参加诉讼。被告解艳新、赵桂云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告解艳新、赵桂云偿还由其垫付的贷款人民币308862.56元本金和利息及逾期利息5638.58元，共计314501.14元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日被告解艳新与中国农业银行舒兰市支行签订了30万元借款合同，借款用途为生产经营周转，购买仔猪及饲料，借款期限12个月。同日，被告又申请原告为其30万元贷款提供担保。原告与中国农业银行舒兰市支行签订保证合同，约定原告为被告提供连带责任保证，并且约定了保证时间、保证范围。合同签订后，被告取得借款。在经营过程中被告违反借款合同约定第四条第二款和第八条第二款规定，中国农业银行舒兰市支行决定提前清收此笔贷款，并通知原告履行担保义务。原告于2016年6月30日为被告向中国农业银行舒兰市支行垫付欠款本息共计314501.14元。现原告依法向被告解艳新、赵桂云行使追偿权。被告解艳新、赵桂云缺席未作答辩。原告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证、个人贷款面谈笔录、担保人履行责任通知书、委托担保申请书、承诺书、银行业务凭证、网上银行电子回单、转账交易回单、发票存根予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年3月29日被告解艳新与中国农业银行舒兰市支行签订了30万元借款合同，借款用途为生产经营周转，购买仔猪及饲料，借款期限12个月。同日，被告又申请原告为其30万元贷款提供担保。原告与中国农业银行舒兰市支行签订保证合同，约定原告为被告提供连带责任保证，并且约定了保证时间、保证范围。合同签订后，原告依据借款合同中的受托支付取得该笔贷款。原告扣除了被告向其预留的50000元保证金及7500元担保费后，向被告支付了242500元。因被告在经营过程中违反借款合同约定第四条第二款和第八条第二款规定，中国农业银行舒兰市支行决定提前清收此笔贷款，并通知原告履行担保义务。原告于2016年6月30日为被告向中国农业银行舒兰市支行垫付欠款本息共计314501.14元。本院认为，被告与中国农业银行舒兰市支行签订的农户贷款借款合同、原告与中国农业银行舒兰市支行签订的保证合同、被告向原告出具的委托担保申请书、承诺书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，上述合同合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述法律规定，原告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司为被告解艳新、赵桂云在中国农业银行舒兰市支行借款提供担保，在银行通知被告提前还款后，解艳新、赵桂云作为债务人未履行还款义务，原告作为保证人为解艳新、赵桂云代偿了借款本息，其履行了保证责任后，即依法享有向债务人解艳新、赵桂云追偿的权利。但原告在取得贷款后预留了被告50000.00元的保证金，因此，原告要求被告解艳新、赵桂云给付代为偿还的借款本息应为264501.14元(314501.14元-50000.00元)。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解艳新、赵桂云偿还原告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司代其偿还的借款本金及利息264501.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，由被告解艳新、赵桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  关长征审 判 员  王奇峰人民陪审员  宁淑慧二〇一六年十二月七日代理书记员  张丹丹
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0281执615号申请执行人田小罗，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人张运良，董事长。申请执行人田小罗与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初916号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付8520元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一六年十二月十五日书记员  黄望梅
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初7997号原告：毛懿敏，女，1983年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王慧江，男，1986年1月14日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：王慧敏，男，1979年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103室。负责人：李忠，总经理。委托诉讼代理人：丁斌斌，男，汉族，1984年12月8日出生，系该公司工作人员。原告毛懿敏为与被告王慧江、王慧敏、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员姜新农独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告毛懿敏和被告利宝保险公司的诉讼代理人丁斌斌到庭参加诉讼，被告王慧江、王慧敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛懿敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿车辆修理费7100元；2、本案诉讼费由三被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告毛懿敏提交的道路交通事故认定书、定损单、修理清单、修理费发票以及利宝保险公司提交的机动车辆保险单及机动车辆责任免除明确说明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日8时40分，王慧江驾驶浙Ａ×××××号轿车在莫干山路由北向南行驶至登云路南口时，未保持安全车距与前方毛懿敏驾驶的浙Ａ×××××轿车相碰，之后浙Ａ×××××轿车又与前方柴洁敏驾驶的浙Ａ×××××轿车相碰，浙Ａ×××××轿车与前方陈荣驾驶的浙Ｇ×××××轿车相碰，造成四车追尾并车损的事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，该事故由王慧江负全部责任，毛懿敏、陈荣、柴洁敏均无责任。毛懿敏系浙Ａ×××××轿车车主，因本次事故支出车辆修理费7100元。诉讼过程中，毛懿敏自愿放弃对本次事故其他无责方及相关保险公司的追偿。浙Ａ×××××号轿车登记在王慧敏名下，在利宝保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险、不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。浙Ａ×××××号轿车的车辆安全检验有效期已于2016年3月届满。另，利宝保险公司的《机动车保险责任免除明确说明书》第一条《机动车第三者责任险、车损险、车上人员责任险共有的责任免除范围》第二款规定，发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。王慧敏作为投保人于2016年3月9日在该《机动车保险责任免除明确说明书》签字确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成原告毛懿敏车辆修理费损失7100元，本院予以确认，应由承保事故全责车辆交强险的利宝保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，因本次事故还造成浙Ｇ×××××轿车和浙Ａ×××××轿车车损，应为该两车预留赔偿限额。故本院酌定本案中利宝保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告修理费1257元。交强险不足赔付的5843元，因原告毛懿敏放弃向承保浙Ｇ×××××轿车和浙Ａ×××××轿车交强险的保险公司追偿，应由其自行承担本应由承保该两车交强险的保险公司在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿的款项。又因该交强险无责赔偿限额也需为本次事故的其余车辆预留份额，故本院酌定本案中由原告自行承担修理费合计156元（70+86）。剩余修理费5687元（7100-1257-156），利宝保险公司主张其在商业三者险范围内不予赔偿。本院认为，王慧敏虽为其车辆在利宝保险公司投保商业三者险，但双方签订的保险合同已约定，该车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，发生事故时保险人将不负赔偿责任。利宝保险公司也已将该免责条款明确告知投保人王慧敏，故该约定合法有效。而本次事故发生时，该车的车辆安全检验有效期已于2016年3月届满，且已逾期将近半年，事故发生时该车是否符合安全技术标准目前也已无法判断。综上，本院认定，利宝保险公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。故王慧江作为负事故全责的侵权责任人，应承担相应的赔偿责任，而王慧敏作为机动车所有人，未在机动车安全技术检验期限内将该车交有关部门进行安全技术检验，存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。据此，对剩余修理费元，本院确定由王慧江赔偿70%计3981元，由王慧敏承担30%计1706元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第一条第四项的规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司浙江分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告毛懿敏修理费1257元，于本判决生效之日起二十日内付清。二、被告王慧江赔偿原告毛懿敏修理费3981元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王慧敏赔偿原告毛懿敏修理费1706元，于本判决生效之日起十日内付清四、驳回原告毛懿敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王慧江负担18元，被告王慧敏负担7元。原告毛懿敏于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王慧江、王慧敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  姜新农二〇一六年十二月二十日书记员  徐海丰
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1619号之一被执行人张太龙，男，1966年3月14日出生，汉族，住所地河间市被执行人张太龙罚金一案，本院作出的(2016)冀0984刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月25日移交执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下：中止本院(2016)冀0984刑初137号刑事判决书罚金的执行。在中止的情形消失后，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  张青山二〇一六年十二月三十日书记员  王四辈
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执1862号申请执行人：吴建军，男，1977年2月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：方俊，男，1981年3月21日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：贺清莹，女，1981年7月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王道斌，男，1989年8月8日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人吴建军与方俊、贺清莹、王道斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）大民初字第03061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  冯玉栋代理审判员  夏和洋二〇一六年十二月三十日书 记 员  周寅华
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执208号申请执行人：杨平良，男，汉族，生于1963年5月23日，住广元市利州区。被执行人：冯子益，男，汉族，生于1986年2月4日，住四川省梓潼县。被执行人：任静，女，汉族，生于1986年6月1日，住广元市利州区。本院（2015）广利州民初字第2236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯子益、任静未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条的规定《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯子益、任静的银行存款101400.00元元（借款本金100000.00元、执行费1400.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一六年十二月二十六日书记员  ：陈靖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2560号之一申请执行人：李庆宾，男，1969年9月3日出生，汉族，个体工商户。住东阿县。被执行人：沈保健，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住东阿县。被执行人：张志新，女。1976年8月21日出生，汉族，东阿县刘集镇中心医院职工，住东阿县。本院在执行李庆宾与沈保健、张志新民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记进行了查询，未发现有可供本案执行的财产线索，本院在执行过程中依法将被执行人沈保健、张志新纳入失信被执行人名单。除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一六年十二月十五日书记员  赵 博
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6678号罪犯饶志海，男，1984年12月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年12月12日作出(2014)东某刑初字第1888号刑事判决，以被告人饶志海犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2015年1月9日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯饶志海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯饶志海在本次考核期间（2015年1月9日至2016年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年8月获得表扬）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯饶志海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯饶志海予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十二日书 记 员  欧妤桃
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初10111号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。委托代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。被告：杨世清，男，汉族，1989年7月30日出生，籍住福建省惠安县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告杨世清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告杨世清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告杨世清于2016年1月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款103000元，用于被告购买比亚迪S7汽车一辆（车牌号：粤Ｍ×××××，车架号：LC0CG4CG2F1100666）,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告偿还部分购车贷款后出现逾期还款，截止2016年10月17日，被告已经逾期还款96天，逾期金额14230.66元。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项，现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金90952.37元，到期未偿利息3749.32元，罚息370.44元，以上共计95072.13元（以上利息、罚息截至2016年10月17日），以及截至实际清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤Ｍ×××××，车架号：LC0CG4CG2F1100666）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。被告杨世清经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月11日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告杨世清（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款103000元，用于被告购买比亚迪S7车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：福建省惠安县辋川镇前洋村前洋120号。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告杨世清（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号：粤Ｍ×××××，车架号：LC0CG4CG2F1100666）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年2月2日，原被告双方在广东省梅州市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年1月14日向被告指定账户发放贷款103000元，被告自2016年7月14日之后再未还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2016年10月17日，被告下欠原告本金90952.37元，到期未偿利息3749.32元、罚息370.44元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告杨世清签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杨世清应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金90952.37元、利息3749.32元、罚息370.44元（截止2016年10月17日），并按合同约定支付自2016年10月18日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告杨世清未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪S7汽车（车牌号：粤Ｍ×××××，车架号：LC0CG4CG2F1100666）实现抵押权。本案案件受理费2177元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  吕彩玲人民陪审员  刘选民二〇一六年十二月十七日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对：侯小燕2016年月日送达
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执441号之一申请执行人陈君生，男，汉族，1966年5月1日出生，住防城港市港口区。委托代理人曾勇光，广西海港律师事务所律师。被执行人刘相铭，男，壮族，1974年5月7日出生，住防城港市防城区。申请执行人陈��生与被执行人刘相铭民间借贷纠纷一案，本院（2015）防民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈君生于2016年11月6日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘相铭在期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人借款本金96700元及利息（利息分笔计算：第一笔借款以60000元为基数，从2011年12月19日起算；第二笔借款以36700元为基数，从2013年5月16日起算），案件受理费3234元，并承担执行费1350.5元。本案在执行中，本院查明被执行人刘相铭目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：��结本院（2015）防民初字第109号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一六年十二月十六日书记员 石露珠
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执1432号申请执行人：姜仁成，无业。被执行人：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。法定代表人：于化刚，系该公司经理。本院在执行申请执行人姜仁成与被执行人大连华翱房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，除查封登记在被执行人名下的位于大连市普兰店区世纪大道中段莲城人家小区33号1单元3层1号（建筑面积81.85平方米）房屋（查封期为三年，自2016年4月28日起至2019年4月27日止）、查封登记在被执行人名下的位于大连市普兰店区世纪大道中段莲城人家小区33号1单元2层1号（建筑面积81.85平方米）房屋（查封期为三年，自2016年4月28日起至2019年4月27日止）、查封登记在被执行人名下的位于大连市普兰店区世纪大道中段莲城人家小区33号2单元2层2号（建筑面积80.07平方米）房屋（查封期为三年，自2016年4月28日起至2019年4月27日止）、查封登记在被执行人名下的辽B×××××(小型)和辽B×××××(小型)汽车车籍（查封期为二年，自2016年5月11日起至2018年5月10日止）外，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已经将被执行人及其法定代表人于化刚纳入失信被执行人名单，被查封财产也暂时不具备变现条件，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕诗军审判员  房成柱审判员  宋雪民二〇一六年十二月十六日书记员  曲 岩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1134号之一申请执行人：烟台福顺达食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区B-21小区被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号被执行人:张爱华，女，1963年7月25日生，汉族被执行人：林战海，男，1960年10月27日生，汉族本院在执行申请执行人烟台福顺达食品有限公司与被执行人烟台市红星彩印有限公司、张爱华、林战海民间借贷纠纷一案中，于2016年8月20日向被执行人烟台市红星彩印有限公司、张爱华、林战海发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款700万元、案件受理费32146元、保全费5000元、迟延履行期间的利息及执行费，但被执行人烟台市红星彩印有限公司、张爱华、林战海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市红星彩印有限公司、张爱华、林战海的银行存款710万元或冻结、查封或扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单），本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一六年十二月二十日书记员  侯树巍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初9709号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：ＸＸ慧��委托代理人：昌迪。被告：铁维进。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告铁维进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人昌迪、被告铁维进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西雅帝物业诉称：被告系业主，物业费收费标准为每月每平方米1元，被告自2014年7月15日至2015年7月15日共拖欠物业费2279元，原告多次催缴，被告拒绝给付，故起诉来院，请求法院依法判令被告支付拖欠的物业费2279元，诉讼费用由被告承担。被告铁维进辩称：我是该园区业主，欠费金额、时间属实，但是不交物业费的原因：我家是顶楼，从我入住开始我家房屋就开始漏水，我找到物业公司，物业公司不予处理。经审理查明：2006年7月6日，原告西雅帝物业公司与沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司签订了《御泉华庭前期物业服务合同》，由原告公司为被告园区提供物业服务，被告系业主。自2014年7月15日至2015年7月15日，被告一直拖欠物业。上述事实，有原告提供的物业管理服务合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告物业公司与沈阳市大东区御泉华庭业主委员会签订的物业服务承包合同系双方当事人真实意思表，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告辩称，关于被告辩称房屋漏水物业公司不予维修的问题，漏水等房屋质量问题在房屋的保��期内属于开发商的维修范畴，在保修期外，则需要启动房屋的维修基金进行维修，须经一定程序，非物业公司可自行为之，故被告以此理由不缴纳物业费本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告铁维进于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司住宅物业费2267元（自2014年7月15日至2015年7月15日期间）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铁维进负担。本判决为��审判决。审判员 赵 刚二〇一六年十二月九日书记员 刘思楠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初8523号原告：丁洁芹,女,1962年2月2日生,汉族。委托诉讼代理人：陈心竹，江苏众盛律师事务所律师。被告：徐勇,男,1957年1月4日生,汉族。原告丁洁芹与被告徐勇健康权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告丁洁芹于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁洁芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告丁洁芹撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁洁芹负担。审 判 员 邵晓瑞二〇一六年十二月一日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0221民初3388号之一原告：黄忠楠，男，1950年12月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，现住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。被告：金友坤，男，1966年1月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。本院在审理原告黄忠楠与被告金友坤合伙协议纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，请求在270万元金额范围内对被告所有的财产进行查封、扣押、冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，原告黄忠楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告金友坤位于湖北省宜昌市西陵区献福路3号房屋。查封期限三年，自2016年12月7日至2019年12月6日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉道人民陪审员  鲍 超人民陪审员  陈 晨二〇一六年十二月七日书 记 员  涂一民
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初3405号原告丰宁满族自治县农村信用合作联社，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**号。法定代表人张海赋，职务理事长。委托诉讼代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。被告张常林。未出庭被告葛进。原告丰宁满族自治县农村信用合作联社（以下简称丰宁信用联社）与被告张常林、葛进借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日审查受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告丰宁信用联社的委托诉讼代理人康玉国及被告葛进到庭参加诉讼，被告张常林经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告张常林与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额：贰万伍仟元，借款期限为：从2014年8月24日起至2015年8月23日止，并由被告葛进提供了连带保证责任。现在，债务已经到期，被告张常林未履行还款义务，所以，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判决三被告连带偿还原告贰万伍仟元贷款及利息。庭审中，原告丰宁信用联社出具了以下证据材料：1、借款借据及《个人借款合同》一份，载明借款人张常林借款贰万伍仟元整，期限从2014年8月24日起至2015年8月23日止，贷款利率按月利率10.5‰计算，逾期利率上浮50%计收罚息。2、保证合同一份，用于证实被告葛进为该笔贷款担保，约定承担连带保证责任。被告张常林、葛进、张立臣未出庭，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2014年8月24日，被告张常林用于承包土地向原告丰宁信用联社借款人民币贰万伍仟元整，签订了《个人借款合同》一份，约定：贷款利率按月利率10.5‰计算，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，借款到期日为2015年8月23日。同时由被告葛进为该笔贷款担保，签订了《保证合同》一份，约定承担连带保证责任。贷款到期后，原告向被告张常林及担保人催讨未果，为此提起诉讼，诉请判令二被告连带偿还原告贷款本金人民币贰万伍仟元及利息。本院认为：原告丰宁信用联社与被告张常林签订的《个人借款合同》，是双方当事人自愿和真实的意思表示，是合法有效合同，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。被告张常林未按借款合同约定偿还借款本金及利息，原告请求被告张常林按照借款合同约定偿还借款本金及利息（按合同约定给付）、诉讼费、实现债权等相应费用，原、被告双方对此有明确约定，所以按照合同法的规定本院应予以支持。被告葛进为该笔贷款担保，应当按约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张常林于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县农村信用合作联社借款人民币本金10000.00元，并自2014年8月24日起按合同约定给付利息至借款还清之日止。二、被告葛进对以上借款本金及利息的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由二被告共同承担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一六年十二月九日书记员  史振楠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初3808号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。委托代理人：田川，男，1975年9月12日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。被告：孙士磊，男，1987年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：肖琳超，女，1987年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：刘贵勇，男，1981年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：肖振珍，女，1979年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：孙玉新，男，1961年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：韩广红，女，1959年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孙士磊、肖琳超、刘贵勇、肖振珍、孙玉新，韩广红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人田川到庭参加诉讼，被告孙士磊、肖琳超、刘贵勇、肖振珍、孙玉新、韩广红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告孙士磊于2014年1月7日向原告借款150000元，到期日为2015年1月6日，用途为购五金，按月付息到期还本，并由被告刘贵勇、孙玉新提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告孙士磊与被告肖琳超系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。被告刘贵勇与被告肖振珍系夫妻关系，被告孙玉新与被告韩广红系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孙士磊、肖琳超未按合同规定偿还借款本息，后于2015年8月15日偿还借款本金715元，被告刘贵勇、肖振珍、孙玉新、韩广红亦��履行保证还款责任。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金149285元及利息。被告孙士磊、肖琳超、刘贵勇、肖振珍、孙玉新、韩广红均应诉后未答辩。经审理查明，2013年12月28日临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告孙士磊签订了一份《个人借款合同》，约定被告孙士磊向汤庄信用社借款150000元，借款用途为购五金，借款期限自2013年12月28日起至2015年12月27日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事���，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，汤庄信用社与被告刘贵勇、孙玉新签订了一份《最高额保证合同》，约定刘贵勇、孙玉新作为保证人，自愿为债务人孙士磊自2013年12月28日起至2015年12月27日止，在原告处办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额折合人民币贰拾万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告肖琳超向汤庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明肖琳超为借款人的共同还款责任人，对该借款150000元本息及相关费用承担共同连带还款责任。保证人刘贵勇及其配偶肖振珍和保证人孙玉新及其配偶韩广红，均向汤庄信用出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载���其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告于2014年1月7日依约发放借款150000元给被告孙士磊。同日，被告孙士磊向汤庄信用社出具了《贷转存凭证》载明：借款人孙士磊，借款金额为150000元，约定还款日期为2015年1月6日，借款月利率为11.5‰。借款到期后，被告孙士磊、肖琳超未按合同约定履行还款义务，被告刘贵勇、肖振珍、孙玉新、韩广红亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金149285元及利息，经原告催收未果，为此成诉。另查明，汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孙士磊未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告肖琳超未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告刘贵勇、孙玉新作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告肖振珍、韩广红��按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告孙士磊、肖琳超、刘贵勇、肖振珍、孙玉新、韩广红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙士磊、肖琳超于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款149285元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;二、被告刘贵勇、肖振珍、孙玉新、韩广红对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙士磊、肖琳超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，由被告孙士磊、肖琳超、刘贵勇、肖振珍、孙玉新、韩广红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 吴 贯 超人民陪审员 钱 明 银二〇一六年十二月二十九日书 记 员 王  敏
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初3230号原告：魏明春，女，1965年1月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：韦开燕，男，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。魏明春与韦开燕民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，诉请：判令韦开燕支付借款500000元及相应利息(自2014年2月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止)。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：韦开燕因资周转需要，于2014年2月1日向魏明春出具借款人民币500000元的借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因未偿还该借款本息，故成讼。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，魏明春为证明韦开燕向其借款500000元，在庭审中提供了韦开燕于2014年2月1日出具的借款500000元借条为证，以证实双方存在借贷关系。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，魏明春享有随时向韦开燕主张还款的权利，韦开燕应予归还。双方约定有按月利率2%计息，魏明春诉请，符合双方的约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韦开燕于本判决生效之日起十日内归还魏明春借款人民币500000元及相应利息(自2014年2月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12100元，减半收取6050元，由韦开燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟建平二〇一六年十二月二十六日代书记员 林荣烨