吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初339号原告（执行案外人）：芦仁龙，男，1996年2月6日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师所律师。被告（申请执行人）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。法定代表人：宋军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萌，该公司经理。委托诉讼代理人：吕琪，该公司法务。第三人（被执行人）：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司董事长。原告芦仁龙与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司(以下简称一建公司)、第三人吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦仁龙及其委托诉讼代理人王宣齐，被告一建公司的委托诉讼代理人李萌、吕琪到庭参加诉讼，第三人泰安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。芦仁龙向本院提出诉讼请求：停止对案涉房屋的执行，并解除对该房屋的查封；诉讼费用由一建公司负担。事实和理由：一建公司与泰安公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2018年11月23日作出(2018)吉02民初222号民事判决，内容:一、泰安公司于判决生效后立即给付一建公司欠付工程款9,178,081.41元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中:自2016年10月14日起至2017年12月24日止,计息基数为5,510,884.46元;自2017年12月25日起至实际给付之日止,计息基数为9,178,081.41元)。二、泰安公司于判决生效后立即给付一建公司索赔费用63万元。三、泰安公司于本判决生效后立即返还一建公司履约保证金5万元。四、驳回一建公司的其他诉讼请求。该判决生效后,泰安公司未履行生效判决确定的义务，一建公司申请执行。吉林市中级人民法院于2019年1月31日作出(2019)吉02执11号之一执行裁定，裁定：查封被执行人泰安公司名下56套房屋，查封期限自2019年1月31日至2022年1月30日。2019年6月24日,芦仁龙提出书面异议，2019年7月2日，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02执异241号执行裁定书，驳回了案外人芦仁龙的异议请求。芦仁龙不服该裁定，依法提起执行异议之诉。理由如下:一、芦仁龙在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同,并合法占有该不动产。2017年8月8日，芦仁龙与泰安公司签订《认购协议》，同日与吉林市晟金物业服务有限公司签订《物业服务协议》，办理了本案房屋进户手续，缴纳了物业费、水电费、供热费等。二、一建公司申请执行的财产系芦仁龙通过转让方式取得泰安公司用于抵账的房屋，不属于泰安公司财产。该房屋抵账过程为:2012年9月，泰安公司与吉林尉氏建筑工程有限公司（以下简称尉氏公司）签订《枫叶山庄外墙保温及涂料工程合同》（二标段)，2013年3月，吉林市天然城市开发有限公司与尉氏公司签订《房屋抵款协议》，尉氏公司认购枫叶山庄商品房4套抵顶外墙保温及涂料工程款1,653,617元。又因尉氏公司承包的枫叶山庄外墙保温及涂料工程合同的实际施工人为吉林市华兴科维电气有限公司（以下简称华兴公司)，该公司的法定代表人李丽，李丽又将枫叶山庄5#、6#、7#、15#和李丽自建的XXX号厂房的外墙涂料工程承包给了张国军，双方协商工程款以枫叶山庄XXX号和XXX号两处房屋抵顶，并附带1万现金，完成全部工程款结算。2016年7月12日，张国军将枫叶山庄20#-4-4-33号房屋转让给吕刚，并签订三方房屋转让协议。2017年8月7日，吕刚又将该房屋转让给芦仁龙。故执行裁定驳回芦仁龙的执行异议缺乏事实与法律依据。一建公司辩称，吉林市中级人民法院（2019）吉02执异241号执行裁定书应当予以维持。一、芦仁龙与泰安公司于2017年8月8日签订的认购协议非正式商品房预售合同，此协议不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中合法有效的书面买卖合同。二、芦仁龙与吉林市金晟物业服务有限公司签订物业服务协议以及办理入户手续，不能证明已经合法占有争议房屋。三、不动产产权归属应当以备案登记为准，争议房屋在查封时没有任何预告或备案登记，因此芦仁龙对涉案房屋不享有所有权。四、争议房屋系泰安公司开发建设，已具备预售备案登记条件，且已有住户进行备案登记，芦仁龙未备案是其自身原因造成。泰安公司未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。芦仁龙向本院提供如下证据：1.天然城市·枫叶山庄认购协议；2.物业服务协议及物业费、水电费、供热费等收据；3.枫叶山庄外墙保温及涂料工程合同、工程承包补充协议、房屋抵款协议；4.外墙涂料工程承包合同；5.三方房屋转让协议；6.转让协议；7.个人住房信息查询结果；8.水、电费明细。虽然一建公司对上述证据提出异议，但上述证据相结合能够形成证据链，可以证明涉案房屋流转的经过，故本院对上述证据予以采信。一建公司向本院提供如下证据：1.涉案房屋吉林市房屋信息查询表；2.吉林天然枫叶山庄XXX室、XXX室、XXX室房屋信息查询表；3.（2018）吉02民初222号民事判决书、（2019）吉02执11号之一执行裁定书、执行法律文书生效证明。因房屋信息查询表系产权管理部门出具，判决书、裁定书均系生效法律文书，故本院对上述证据的真实性予以采信，但吉林天然枫叶山庄XXX室、XXX室、XXX室房屋与本案无关，故本院对此证据的关联性不予采信。本院经审理查明：一建公司与泰安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出(2018)吉02民初222号民事判决，内容:一、泰安公司于判决生效后立即给付一建公司欠付工程款9,178,081.41元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中:自2016年10月14日起至2017年12月24日止,计息基数为5,510,884.46元;自2017年12月25日起至实际给付之日止,计息基数为9,178,081.41元)。二、泰安公司于判决生效后立即给付一建公司索赔费用63万元。三、泰安公司于判决生效后立即返还一建公司履约保证金5万元。四、驳回一建公司的其他诉讼请求。该判决生效后,泰安公司未履行生效判决确定的金钱给付义务，一建公司申请执行。本院于2019年1月31日作出(2019)吉02执11号之一执行裁定，裁定：查封被执行人泰安公司名下56套房屋，查封期限自2019年1月31日至2022年1月30日。被查封的56套房屋中包含本案涉案房屋。芦仁龙针对涉案房屋提出书面执行异议，2019年7月2日，本院作出（2019）吉02执异241号执行裁定书，驳回芦仁龙的异议请求。芦仁龙不服该裁定，在法定期间内提起执行异议之诉。另查明：2012年9月，泰安公司与尉氏公司签订《枫叶山庄外墙保温及涂料工程合同》，约定由尉氏公司施工枫叶山庄外墙保温及涂料工程（二标段）。2013年3月，吉林市天然城市开发有限公司（甲方）与尉氏公司（乙方）签订《房屋抵款协议》，约定乙方认购甲方开发的位于吉林市雾凇中路的枫叶山庄项目商品房4套，以应付的房款1,653,617元折抵甲方应付乙方工程款1,653,617元，该协议的附件中包含本案涉案房屋，价款为431,518元。尉氏公司将承包的枫叶山庄外墙保温及涂料工程又交由华兴公司施工，2013年10月11日，尉氏公司与李丽签订《工程承包补充协议》，对尉氏公司与华兴公司签订的枫叶山庄二期外墙保温及涂料项目施工总承包合同进行了补充。2013年8月28日，李丽与张国军签订合同一份，约定李丽将枫叶山庄5、6、7、15号楼和李丽自建的XXX厂房的外墙涂料工程承包给张国军。结算方式以涉案房屋在内的两套房屋抵顶，并附带1万元现金，全部完成工程款支付。2016年7月12日，李丽、张国军、吕刚签订三方房屋转让协议，约定涉案房屋转让给吕刚。2017年8月7日，吕刚又与芦仁龙签订转让协议，将涉案房屋无条件转让给芦仁龙。芦仁龙与泰安公司签订认购协议，约定芦仁龙认购涉案房屋，未列明签订日期。2017年8月8日芦仁龙交纳了水电费、物业费、供热费等费用，办理了进户手续，并进行了装修入住，占有使用至今。案涉房屋在房产部门登记的房号为：XXX。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点问题是芦仁龙作为案外人是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，从芦仁龙提供的证据可以看出，泰安公司将枫叶山庄的外墙保温及涂料工程二标段发包给尉氏公司，尉氏公司又将该工程交由华兴公司施工，华兴公司的负责人李丽将外墙涂料工程承包给张国军。涉案房屋由泰安公司抵顶给尉氏公司作为工程款结算，尉氏公司又将涉案房屋抵顶给华兴公司，李丽将华兴公司抵来的涉案房屋又抵账给张国军，并转让给吕刚，吕刚把涉案房屋无条件转让给芦仁龙。虽然芦仁龙未向吕刚支付购房款，但赠与行为不为法律所禁止。泰安公司对于涉案房屋交由芦仁龙使用予以认可，并与芦仁龙签订认购协议。芦仁龙于2017年8月8日办理了进户手续，占有使用至今。上述事实均发生在涉案房屋于2019年1月31日查封之前，现枫叶山庄小区虽然可以进行商品房备案及预告登记，但并没有证据显示已经可以办理不动产权证书。芦仁龙提供的证据足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，享有足以排除执行的民事权益。故本院对芦仁龙请求停止执行的诉讼请求予以支持。关于芦仁龙主张解除查封的诉讼请求，其可以持生效法律文书依照相关法律程序办理，本案中不予评判。综上所述，芦仁龙的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：停止对坐落于吉林市昌邑区望云街XXX号房屋（房号为：XXX）的执行。案件受理费7300元，由吉林市第一建筑工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。本院（2019）吉02执异241号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 李 洁审判员 赵 靖审判员 王 东二〇一九年九月二十三日书记员 周双媛