山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4537号 原告：山东省新驱动健身服务有限公司。住所地：临沭县苍山路印象城国际。 统一社会信用代码：91371329MA3CGQ3R1D。 法定代表人：梁伟锋，执行董事。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：山东翔宇房地产开发有限公司临沭分公司，住所地：临沭县常林西大街**。 统一社会信用代码：91371329076955954U。 负责人：耿发利，经理。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所执业律师。 原告山东省新驱动健身服务有限公司（以下简称新驱动公司）与被告山东翔宇房地产开发有限公司临沭分公司（以下简称翔宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新驱动公司的委托诉讼代理人潘连山、被告翔宇公司的委托诉讼代理人宋长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新驱动公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除租赁合同，要求翔宇公司赔偿损失2219736元。事实和理由：翔宇公司将其所有的位于临沭县××商城楼房租赁给原告用于健身经营，新驱动公司严格按照约定履行合同，但在租赁经营期间因租赁楼房质量发生漏水漏雨导致原告不能正常使用停业，部分健身会员投诉到12345，新驱动公司被12315的工作人员传唤到临沭县市场监督管理局要求对健身会员给予加倍补偿，经新驱动公司与12315工作人员确定，新驱动公司对所有会员未到期健身时间给予加倍补偿。翔宇公司没有按租赁合同约定交付能够满足新驱动公司正常经营所需要的楼房，致新驱动公司产生巨大经济损失构成违约。 翔宇公司辩称，翔宇公司承认涉案房屋确实出现办公区域楼顶漏水的情形，但漏水范围仅限于办公区域且站承租总面积不足六分之一，对新驱动公司正常经营不造成影响。翔宇公司已经履行了维修义务，在此情况下，新驱动公司主张解除租赁合同，并赔偿高于年租金近十倍的损失，其诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。另，新驱动公司自2018年6月4日起没有缴纳房租，其存在违约行为的事实清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，翔宇公司（甲方）与新驱动公司（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方出租给乙方的商铺位于临沭县常林西大街5号七乐商城，楼层为5楼，铺位号5001-5036，商铺建筑面积为1847.27平方米，商铺用于乙方经营健身。租赁期间为2017年6月4日至2020年6月3日。其中2017年6月4日至2017年12月3日租金269701元，2017年12月4日至2018年6月3日0元，2018年6月4日至2018年12月3日租金2697014元，2018年12月4日至2019年6月3日107880元，2019年6月4日至2019年12月3日租金269710元，2019年12月4日至2020年6月3日租金269701元。合同第九条商铺的使用9.10乙方在商铺租赁期间所办理的会员卡所享受的权责属乙方行为，需给客户兑现承诺，否则由此造成一切损失由乙方负担，甲方无需承担任何责任。第十二条提前解除12.1除合同另有规定外，本合同不得提前解除。12.2因乙方单方面提出解除合同或乙方违约导致合同解除以及未经甲方同意擅自将商铺转让给第三人使用的，甲方有权不返还乙方支付的全部款项。12.3在下述情况下，甲方有权解除本合同，本合同在甲方书面通知送达乙方之日起解除；12.3.1乙方拖欠任何一项应付甲方费用超过六十日：因违反本款约定导致本合同解除的，乙方还同时承担逾期滞纳金。12.3.2乙方未经甲方书面同意使用商铺外墙及屋顶的。12.3.3本合同约定和法律、法规规定的其他情形。12.3.4甲方按本条约定解除合同的，须按照本合同第5.2款规定为乙方结算保证金。12.5因乙方提出解除合同或乙方原因导致合同解除的，在乙方付清欠付的租金、物业管理费、违约金、滞纳金等费用前，甲方有权阻止乙方继续营业和转移商铺内财物，乙方应向甲方支付相当于六个月租金的违约金。12.6因甲方违约导致本合同解除的，甲方在扣除乙方应付的租金、物业管理费、能源费等费用后，退还乙方已交付的保证金剩余部分（不计利息），应向乙方支付相当于六个月租金违约金。12.6乙方在经营过程中，未经甲方同意，不得擅自提前、延迟营业时间，关门、停业，违反该约定造成的后果由乙方全部承担，甲方有权按照商场经营管理规定进行处罚。12.6因甲方违约致使本合同解除的，甲方在扣除乙方应付的租金、物业管理费、能源费等费用后，退还乙方已交付的保证金剩余部分，应向乙方共支付相当于六个月的租金违约金。合同另对其他事项作了约定。 合同签订后，翔宇公司向新驱动公司交付了房屋，新驱动公司依约交纳租金至2018年6月份。 第一次庭审时，新驱动公司主张涉案房屋自2018年6月起开始出现漏水现象，直到2019年6月份翔宇公司才开始修复，在2019年4月29日后停业，造成损失2219736元，包括会员补偿费用2164385元及停业期间工人工资51351元。翔宇公司对此不予认可，认为出现漏水的时间是新驱动公司使用房屋一年后，出现之后翔宇公司一直对楼顶进行修复，新驱动公司一直在从事经营。 第二次庭审时，新驱动公司主张停业142天（2019年4月29日至2019年9月19日），造成损失2219736元，提供了临沂市万邦价格评估有限公司出具的评估报告书、员工工资表各一份，认为停业142天的损失为1332425元、支付停业期间员工工资103860元。翔宇公司对此不予认可，认为评估报告是进入诉讼程序后进行的单方评估，无法律依据，停业142天缺乏证据证实，停业期间工资不真实。第二次庭审时，新驱动公司表示本案中所诉的损失，以第二次庭审中所提供的评估报告的结论及工资表作为计算依据，第一次庭审时所提交的会员补偿费及员工工资不再作为证据提交。 本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋漏水是否符合涉案合同的解除合同情形。 合同解除分约定解除和法定解除两种情况。关于约定解除，翔宇公司与新驱动公司在本案中所陈述的房屋漏水，不属于双方所签订的《商铺租赁合同》中关于解除合同的约定情形。故，涉案房屋漏水不能适用双方在《商铺租赁合同》中关于解除合同的约定。关于法定解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”双方一致认可涉案房屋自2018年6月份开始出现漏水情况，新驱动公司陈述其自2019年4月29日起因房屋漏水停业。其一，从新驱动公司的陈述可以看出，房屋开始出现漏水为2018年6月份，其在出现漏水后仍能继续经营至2019年4月29日，说明房屋漏水的情况，不足以导致其租赁房屋从事健身经营的目的不能实现。其二，从房屋漏水的原因看，新驱动公司租赁的房屋位于房屋的顶层，每逢下雨天或楼顶有积水的情况下出现漏水，漏水的原因是楼房顶层的防水存在问题。故，涉案房屋漏水很大程度上受到天气因素的影响，但天气因素是不确定的，并非是自新驱动公司主张的停业期间一直持续下雨，亦非楼顶一直存在积水，漏水的因素不足以导致其持续处于停业状态，导致租赁房屋的目的不能实现。故，本案中涉案房屋出现的漏水现象不属于法定解除合同的情形。新驱动公司以此为由要求解除合同的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 新驱动公司主张停业142天，造成损失2219736元，翔宇公司不予认可，新驱动公司未提供证据证实其已停业142天，其所提供的评估报告和员工工资表亦不足以证实其主张。故，对于新驱动公司的该项主张，不予支持。 综上，新驱动公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告山东省新驱动健身服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费24557元，减半收取12278.5元，由原告山东省新驱动健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王艳妮 书 记 员  史纪潇