广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1718号 原告：凌某1，男，2004年11月10日出生，汉族，居民，住灵山县。 法定代理人：凌某2（系原告的父亲），男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住灵山县。 法定代理人：刘某（系原告的母亲），女，1980年10月12日出生，汉族，居民，住广西横县。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告：黄子勇，男，1972年12月5日出生，汉族，广西防城港市港口区居民，现住广西防城港市港口区。 被告：黄艺，男，1970年3月11日出生，汉族，广西防城港市港口区居民，现住广西防城港市港口区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司，住所地:防城港市港口区碧园街**。 法定代表人：李成坤，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：施美才，该中心支公司职员。 原告凌某1与被告黄子勇、黄艺、中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由审判员施国安适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。书记员李佟桃担任记录。原告凌某1的委托诉讼代理人邓成华，被告黄子勇、黄艺及其共同委托诉讼代理人陈荣健，被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司的委托诉讼代理人施美才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌某1向本院提出诉讼请求：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在强制保险和商业险第三者责任的赔偿限额范围内赔偿原告的损失，不足赔偿部分由被告黄子勇、黄艺连带赔偿；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月21日16时10分，被告黄子勇驾驶桂Ａ×××××小型轿车从南宁市方向往灵山县城方向行驶，至国道359线635公里加100米路段时，尾随碰撞到前方由凌某1驾驶左转弯横过公路的灵山50600号牌电动自行车，凌某1被碰撞摔倒在左侧路面的瞬间，又与陈世永驾驶的自灵山县城往南宁市方向行驶的桂Ａ×××××机动车发生碰撞，造成凌某1受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。灵山县公安局交通管理大队作出第45072152019118号道路交通事故认定书，认定被告黄子勇负事故全部责任，陈世永和原告凌某1不负事故责任。案发当日，原告被送至灵山县中心卫生院急救，花去医疗费人民币265.11元，因伤势严重于当日转至灵山县人民医院住院治疗，初步诊断：1、重型颅脑损伤：1.1右侧额、顶部硬膜外血肿；1.2多发脑挫裂伤；1.3脑疝；1.4右侧顶骨骨折；1.5头皮血肿。2、两肺挫伤；3、C5椎体骨折；4、右锁骨骨折；5、盆腔积血；6、左骨踝部挫裂伤；7、全身多处皮肤擦伤。自2019年4月21日至2019年6月3日原告住院44天共花去人民币79546.55元，门诊治疗费1986.70元。住院期间2人陪护，出院医嘱注意加强营养，继续住院治疗或转上级医院进一步治疗。住院期间，原告家属遵医嘱购买人血蛋白注射液花去费用人民币4983元。依照有关法律规定，被告须赔偿原告医疗费81798.36元外，还需赔偿原告的以下经济损失：住院伙食补助费4400元（100元×44天），护理费10042.6元（41654元÷365天×44天×2人），营养费1760元（40元×44天），购买人血白蛋白注射液费用4983元。以上5项共计人民币102983.97元。减除被告黄子勇已赔偿的医疗费68000元，三名被告尚须赔偿原告34983.97元。此外，因原告需转至上级医院继续住院治疗，后续治疗费、残疾赔偿金等损失原告医疗终结并评残后再另行提起诉讼。在本案中，被告黄子勇驾驶的桂Ａ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司投保了强制保险和商业第三者责任险。该车车主是被告黄艺，黄艺依法应与被告黄子勇连带赔偿原告的经济损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司应在强制保险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告的损失，不足赔偿的部分由被告黄子勇、黄艺连带赔偿给原告。 被告黄子勇辩称，1.本案的赔偿应由被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿，在签署商业险合同时，被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司并未明确告知免责条款，没有履行合理的告知义务，不应免责；2.原告请求费用计算有误，凌某1的住院天数应为43天，门诊治疗费用与住院治疗费有重叠情况，原告购买人血白蛋白注射液并非医院治疗支出，不应得到支持。请求法院驳回原告部分诉讼请求。 被告黄艺辩称，1.本案的赔偿应由被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿，与我无关；2.我非本案实际驾驶人，不应承担本案的赔偿责任；3.原告请求费用计算有误，凌某1的住院天数应为43天，门诊治疗费用与住院治疗费有重叠情况，原告购买人血白蛋白注射液并非医院治疗支出，不应得到支持。请求法院驳回原告部分诉讼请求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司辩称，1.我公司与被告黄子勇为保险合同关系，仅应依照保险合同的约定承担相应的保险责任，本案驾驶员黄子勇肇事后驾车逃逸，属于商业保险合同中约定的责任免除情况，因此，我公司仅应在交强险限额内赔付，不承担商业险范围内的赔偿责任；2.对于原告主张需要赔偿的各项损失，我公司认可原告主张的住院伙食补助费和人血白蛋白注射液费用，对于医疗费，原告应提供正式医疗费用票据原件及对应病例证明，我公司核算认可73618.53元，对于护理费，认可10032元，对于营养费，认可880元，对于诉讼费，我公司与原告之间不存在侵权关系，对本次诉讼的产生并不存在过错，因此不予认可。希望法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据：原告提供的离婚证、户口簿、居民身份证（2份）、企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、住院收费票据、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单及中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单，被告黄子勇提供的中国农业银行个人结算业务申请书、广西灵山县人民医院预交金凭据、中国农业银行超级柜台客户回执。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对其的证明效力予以确认并在卷佐证。 各方当事人有异议的证据：1.原告提供的病人费用清单、门诊收费票据，三被告认为门诊治疗费用与住院治疗费用有重叠，且均认为原告的住院天数应按照43天计算，本院确认原告自2019年4月21日在灵山县人民医院入院治疗，至2019年6月3日出院，共住院43天，花去住院治疗费79546.55元、门诊治疗费1986.70元，共计花费81533.25元。2.原告提供的灵山县人民医院专用处方、广西增值税普通发票（购买人血白蛋白注射液费用），被告黄子勇、黄艺均对三性有异议，认为专用处方没有加盖医院的公章，发票没有原件核对。被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司认为增值税发票没有原件核对，对其三性均有异议。本院认为，经本院调查核实，上述证据相互佐证了原告根据医院的医嘱进行的必要治疗与恢复性支出，予以确认；3.被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司提供的机动车交通事故责任强制保险单及中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单，原告认为上述两份保单均没有注明免责条款和事项，投保人对免责条款是否清楚没有事实依据。被告黄子勇、黄艺认为被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司没有明确告知免责条款，没有履行告知义务。本院认为，被告黄子勇对其在该投保单的“投保人声明”栏的签名予以承认，故本院对上述证据的真实性予以确认。4.被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及被告黄子勇签署的投保人声明书，原告认为被告黄子勇是否得签字不清楚，提供的材料没有被告黄子勇的签字凭证，不符合事实。被告黄子勇认为该份证据在签订商业险合同时被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司也没有告知被告黄子勇，黄子勇没有在条款上签名，示范条款是直到庭审当天才见到，对被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司的免责义务不成立。本院认为，被告黄子勇承认在另附页的“投保人声明”中的投保人签章处的“黄子勇”签名为其本人所签，手抄部分的内容为其所写，故本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实：2019年4月21日16时许，被告黄子勇驾驶桂Ａ×××××小型轿车从南宁市方向往灵山县城方向行驶，至国道359线635公里加100米路段时，尾随碰撞到前方由原告凌某1驾驶左转弯横过公路的灵山50600号牌电动自行车，凌某1被碰撞摔倒在左侧路面的瞬间，又与案外人陈世永驾驶的自灵山县城往南宁市方向行驶的桂Ａ×××××机动车发生碰撞，造成原告凌某1受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告黄子勇驾车逃逸。2019年5月6日，灵山县公安局交通管理大队作出第45072152019118号道路交通事故认定书，认定被告黄子勇负事故全部责任，陈世永和原告凌某1不负事故责任。事故当日，原告被送至灵山县中心卫生院急救治疗，用去医疗费265.11元。后因伤势严重于当日转至灵山县人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：1、重型颅脑损伤：1.1右侧额、顶部硬膜外血肿；1.2多发脑挫裂伤；1.3脑疝；1.4右侧顶骨骨折；1.5头皮血肿；1.6弥漫性轴索损伤。2、两肺挫伤；3、C5椎体骨折；4、右锁骨骨折；5、盆腔积血；6、左足踝部挫裂伤；7、全身多处皮肤挫擦伤；8、失血性贫血；9、失血性休克；10、低蛋白血症；11、肺部感染；12、舌体溃疡；13、继发性癫痫；14、双侧额颞部硬模下积液；15、骶椎左侧骨折。后经原告家属要求，原告于2019年6月3日出院，医嘱建议继续住院治疗或转上级医院进一步治疗。住院期间，原告用去医疗费86516.25元(住院治疗费79546.55元＋门诊治疗费1986.7元＋人血白蛋白注射液4983元），需要二人陪护。原告在灵山县人民医院住院期间，被告黄子勇赔偿了68000元给原告。 另查明，涉案车辆桂Ａ×××××号牌小型轿车的所有人为被告黄艺，事故发生前被告黄子勇向被告黄艺借用该车辆。被告黄子勇在被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司为桂Ａ×××××号牌小型轿车投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险等险种，机动车交通事故强制责任保险的保险期间自2019年1月10日起至2020年1月9日24时止，商业第三者责任保险保险期间自2018年12月1日0时起至2019年11月30日24时止。其中商业第三者责任保险的限额为1000000元，不计免赔。本案交通事故发生在保险期间。 本院认为，公民享有生命健康权。本案的第一个争议焦点：在本案中，各被告是否应承担民事责任？应如何承担赔偿责任？肇事车辆桂Ａ×××××号牌小型汽车投保的机动车商业第三者责任保险是否存在免责的情形？被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司是否在机动车商业第三者责任保险限额范围内免于赔偿责任？本院认为，被告黄子勇驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错是造成本案交通事故的直接原因，且在事故发生后，被告黄子勇驾车逃逸，也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告凌某1、案外人陈世永均属于正常行驶。公安交通管理部门经过现场勘查及调查取证后作出事故认定书，认定被告黄子勇负事故的全部责任，原告凌某1、案外人陈世永不负事故责任，程序合法，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”的规定，应由被告黄子勇应承担全部的民事责任。 关于被告黄艺的民事责任承担问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告黄艺虽为本案肇事车辆桂Ａ×××××号牌小型轿车的所有人，但在本案中没有证据证明其对本案损害的发生存在过错，不应承担本案的民事责任。 关于被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司的民事责任承担问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告黄子勇驾驶的桂Ａ×××××号牌小型轿车在事故发生前已向被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险等险种，本案事故发生在保险期间内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对原告的合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿。不足部分，本院认为，因被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在商业三者险中承担的是合同责任，而非侵权责任，发生事故后应按合同约定进行赔偿。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”、第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在与被告黄子勇签订商业三者险时对责任免除条款用有别于其他条款的黑色加粗字体进行了明确提示，被告黄子勇在涉案的2018年11月30日的机动车综合商业保险投保单的投保人声明一栏中明确表示已知晓免除保险人责任条款的内容和法律后果，并在投保人栏处签字，且在另外附页的“投保人声明”内容的最后部分，手写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，并在投保人签章处签字确认。据此，应当认定被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司对商业三者险免责条款尽到责任免除的明确提示义务。因此，对于原告及被告黄子勇、黄艺主张被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司没有履行对免责条款的明确说明义务的抗辩意见，本院不予采纳。根据被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司与被告黄子勇签订的商业三者险保险条款第二十四条的约定，被告黄子勇在本案交通事故发生后驾车逃逸，属于双方约定的责任免除的情形，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司不承担商业三者险的赔偿责任。不足部分应由被告黄子勇赔偿给原告。 本案的第二个争议焦点：原告请求各被告赔偿的各项经济损失有什么依据？本院认为，原告请求依照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》对各项损失进行计算，这是原告对自己合法权利的处分，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因本次事故造成的损失，本院作如下认定： 医疗费86781.36元（住院治疗费79546.55元＋门诊治疗费1986.70元＋沙坪镇中心卫生院治疗费265.11元＋人血白蛋白注射液费用4983元＝86781.36元），有事实依据，本院予以支持； 住院伙食补助费4300元（100元×43天），予以支持； 护理费9814.37元（41654元÷365天×43天×2人），予以支持； 营养费1720元（40元×43天），有医院医嘱，予以支持。 以上本院支持的各项损失合计102615.73元。其中医疗费86781.36元、住院伙食补助费4300元、营养费1720元合计92801.36元，依法应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费9814.37元给原告，原告余下未得到赔偿的82801.36元，扣减被告黄子勇已赔付的68000元，被告黄子勇还需赔偿14801.36元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计19814.37元给原告凌某1； 二、被告黄子勇赔偿经济损失14801.36元给原告凌某1； 三、驳回原告凌某1其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元（已减半收取），由被告黄子勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 施国安 二〇一九年九月十日 法官助理 李汇莹 书 记 员 李佟桃