宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初1321号原告：盐池县花马池镇硝池子村民委员会，住址：盐池县花马池镇硝池子村。负责人：姬某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯某，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川省广安江泓输变电有限公司。法定代表人：冯某。系该公司经理统一社会信用代码：91511622762308992W委托诉讼代理人：张某1，男，汉族，1979年8月21日出生，住四川省岳池县临溪镇北街**。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵某，系宁夏鑫池律师事务所，代理权限为特别授权。被告：龙源吴忠风力发电有限公司。法定代表人：张某2。统一社会信用代码：91640323317787542Y委托诉讼代理人：康某，系北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：盐池县花马池镇人民政府。统一社会信用代码：116421260100674608。负责人：李某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：刘某，系该镇工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：温某，系宁夏言凯律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告盐池县花马池镇硝池子村民委员会（下称“硝池子村委会”）与被告四川省广安江泓输变电有限公司（下称“四川广安公司”）、龙源吴忠风力发电有限公司（下称“龙源公司”）、盐池县花马池镇人民政府（下称“花马池镇政府”）合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依被告四川广安公司的申请，本院于2019年8月22日依法通知花马池镇政府作为本案的被告参加诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐池县花马池镇硝池子村民委员会负责人姬某及其委托诉讼代理人侯某、被告龙源吴忠风力发电有限公司的委托诉讼代理人康某、四川省广安江泓输变电有限公司的委托诉讼代理人张某1、赵某、盐池县花马池镇人民政府委托诉讼代理人刘某、温某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令四川广安公司支付原告三期内线欠硝池子、乔记梁、高记梁、西大井、边记场自然村临时用地及土方款173736元（根据一次性征地、临时土方开挖赔偿协议为173776元，原告声明放弃40元）；龙源公司承担连带清偿责任；2、请求人民法院依法判令由二被告承担本案的诉讼费用。2015年9月份-2016年6月份期间，龙源公司将位于××队施工三期内线工程发包给四川广安公司，四川广安公司在施工的过程因临时占用硝池子、乔记梁、高记梁、西大井、边记场自然村的耕地，导致硝池子、乔记梁、高记梁、西大井、边记场自然村的耕地无法继续耕种。经协调解决，由四川广安公司赔偿硝池子、乔记梁、高记梁、西大井、边记场自然村临时用地及土方款173776元。四川广安公司工程结束后离开原告处，龙源公司承诺将拖欠施工单位在结算前督促施工单位支付拖欠款，否则龙源公司不给拖欠施工单位结算款，并账面留足扣除额（作为法院起诉执行依据）。此款，经原告多次催要至今，二被告均以各种理由推脱拒不支付。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、申请法院调取宁夏盐池县花马池（50MW）风电项目区配电工程施工合同一份、中标通知书一份、授权委托书一份。证明龙源吴忠风力发电有限公司通过招标，四川省广安江泓输变电有限公司中标后，龙源吴忠风力发电有限公司与四川省广安江泓输变电有限公司就宁夏盐池县花马池（50MW）风电项目区配电工程签订施工合同；证据二、关于解决龙源风电个别施工单位遗留问题的协议书一份。证明盐池县花马池镇人民政府与龙源吴忠风力发电有限公司、盐池县花马池镇硝池子村民委员会、盐池县花马池镇苏步井村民委员会就龙源吴忠风力发电有限公司分包给四川省广安江泓输变电有限公司的工程欠硝池子村村民委员会各村及各村村民的欠款由龙源吴忠风力发电有限公司在工程结算前督促施工单位支付拖欠款，并承担连带清偿责任；证据三、1、盐池县花马池镇人民政府确认的宁夏龙源风电公司施工欠硝池子村、苏步井村占用土地赔偿明细一份；2、一次性征地临时永久性土方开挖赔偿协议原件一份。证明目的1、四川省广安江泓输变电有限公司三期内线欠硝池子村民委员会，即硝池子、乔记梁、高记梁、西大井、边记场自然村临时用地及土方款173776元；2、被告龙源吴忠风力发电有限公司明知被告四川省广安江泓输变电有限公司用没有注册登记的“四川省广安江鸿输变电有限公司”的名义施工；3、被告龙源吴忠风力发电有限公司承诺未给予以上钱款，工程部不给予进度款、结算款（即被告四川省广安江泓输变电有限公司公司欠原告三期内线欠硝池子、乔记梁、高记梁、西大井、边记场自然村临时用地及土方款173736元），龙源吴忠风力发电有限公司可以强行给予扣除；证据四、1、硝池子村龙源风电征地补偿明细表（2017）一份，2、盐池县花马池镇硝池子村民委员会出具的明细账原件一份，3、申请法院调取的硝池子村龙源风电征地补偿明细表6份。证明目的1、盐池县花马池镇硝池子村民委员会已收到山西工业设备安装公司土地补偿款24000元、四川省广安江泓输变电有限公司土地补偿款544750元等其他公司土地补偿款共计8380785元；2、盐池县花马池硝池子村民委员会已经收到的8380785元（包括544750元）已全部支付到村民手中。被告四川广安公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，该工程由四川广安公司中标。对证据二的真实性认可，对证明目的不予认可。该份协议书是除被告以外的四方自行达成，该协议书中的第一条有协商答应和有条据的占用土地拖欠补偿款共计500976元（后附名单），但该协议书后没有名单。该协议是给第一被告设定义务，对第一被告不产生法律效力。对证据三中的第一组明细表真实性认可，证明目的不予认可，该明细表附在遗留问题的协议书后，且该协议书后又附有一次性征地临时永久性土方开挖赔偿协议，该土地补偿款，由四川广安公司支付给盐池县花马池镇政府，并由花马池镇政府代为支付给各村民。对该组证据中一次性征地临时永久性土方开挖赔偿协议的真实性认可，对其证明目的不予认可，被告四川广安公司与被告龙源公司就龙源盐池35KV风电项目途经了五个自然村，虽然与各村达成赔偿协议，但该协议注明一次性征地（临时、永久、土方开挖）的赔偿协议，所以该协议中注明的土地征地补偿款就是被告支付给花马池政府的27万土地补偿款，该笔款项应由盐池县花马池政府支付给各自然村。因为该协议的签订主体，不符合合同法关于土地征收、征用的主体，且各自然村的村民代表没有权利对集体土地所有权进行处分，相应的主体应该为市县一级的人民政府。合同的相对方应当是集体土地所有权人，所以该协议如果花马池镇人民政府认可，同时硝池子村委会也认可及追认，我们也认可该协议，否则该协议应签订主体不适格且违反法律、行政法规的强制性规定，应当无效。针对无效的合同，已经支付的应当返还。该协议上并没有硝池子村委会的公章。对证据四中硝池子村龙源风电征地补偿明细表（2017）一份、盐池县花马池镇硝池子村民委员会出具的明细账一份、硝池子村龙源风电征地补偿明细表6份三性均不予认可，需要提交相应的付款凭证，证实其支付的真实性。被告龙源公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二的三性无异议，对证明目的有异议。协议仅约定龙源公司承诺将拖欠施工单位在结算前督促施工单位支付拖欠款，否则龙源公司不给拖欠施工单位结算款，并账面留足扣除额（作为法院起诉执行依据）。该责任并不是原告所说的连带清偿责任，只是协助和配合人民法院扣留龙源公司向四川广安公司应付未付的工程款。对证据三中的证明目的中的2被告龙源吴忠风力发电有限公司明知被告四川省广安江泓输变电有限公司用没有注册登记的“四川省广安江鸿输变电有限公司”的名义施工，与原告的诉请没有关联性。对证据四的三性无异议，龙源公司仅是在原告与四川广安公司在债权关系确立后，扣留应付款。被告花马池镇对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一三性及证明目的无异议。对证据二的三性及证明目的无异议，补充说明该协议书第三条明确载明我镇是进行协调工作，并非当事人双方。对证据三的三性及证明目的无异议，补充说明原告本案诉请的依据就是与第一被告签订的该份协议。第一、四川广安公司应向原告支付的占地补偿费用为原告本案诉请的数额，该笔款项被告四川广安公司与被告龙源公司分别于2015年7月16日、2016年12月21日向我镇汇入的544750元土地补偿款没有关联性。原告本案诉请的土地补偿费用系在544750元土地补偿占用范围之外，多占的土地，并且从时间上赔偿协议签订的时间为2016年3月18日，第一被告向我镇转款的时间为2015年7月16日，从该点可以看出两项补偿款的占用土地并非同一处，并且根据当地土地征收的交易习惯，对于承包人进入施工场地，实际多占用的土地可以与当地村民签订土地补偿协议，也就是涉案的赔偿协议。对证据四的三性及证明均无异议，补充说明，一、该份证据的补偿费用按照当地村民发放习惯即村民对村民委员会出具的发放表代其实际收到补偿款费用后在该表上签字确认，故不存在未发放的问题。二、该补偿费用并非涉案原告所主张的补偿费用，并且该证据可以证实第二被告就原商定35KV场地约定的补偿款已经发放给了村民。被告四川广安公司辩称，其公司施工的龙源盐池花马池35KV内线风电线路,在施工前已经和当地政府即盐池县花马池镇人民政府就施工过程中清赔一事达成意向,由盐池县花马池政府出面协调,协助被告与各自然村协商赔偿,并由被告将补偿款先期预付27万元到盐池县花马池政府账户,待花马池政府协调赔偿,达成赔偿协议后,进行多退少补。补偿款由政府统一发放到各自然村的村民,按照宁夏回族自治区征地补偿标准执行。被告在2015年7月16日将270000元赔偿款汇入盐池县花马池镇人民政府。但是花马池镇人民政府并未按照约定及时与村民沟通协调征地补偿一事,被告四川省广安江泓输变电有限公司为了施工进度,与业主方即龙源吴忠风力发电有限公司共同就征地补偿一事,代表花马池镇人民政府与各村达成《一次性征地赔偿协议》,并将该协议留存盐池县花马池镇人民政府,要求按照该协议给各村兑付,但是盐池县花马池镇人民政府并未按期兑付。原告诉讼请求第一项的补偿款已经由被告交给盐池县花马池镇人民政府,况且由被告支付征地补偿款,不符合《土地管理法》的规定,被告并非土地的征地主体。请求法庭查明案件事实,驳回原告对被告四川省广安江泓输变电有限公司的诉讼请求。由盐池县花马池镇人民政府向原告兑付征地补偿款。被告龙源公司辩称，原告诉求龙源吴忠公司对四川省广安江鸿输变电有限公司向原告支付硝池子、乔记梁、高记梁、西大井、边记场自然村临时用地及土方款173736元承担连带清偿责任,没有任何事实与法律依据。首先,连带责任是“依照法律规定或者当事人约定,两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担,并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。当责任人为多人时,且每个人都负有清偿全部债务的责任,各责任人之间才有连带关系”。但在本案中,被告龙源吴忠公司对被告四川广安公司的支付责任没有法定或约定的连带清偿义务,龙源公司与原告也没有直接的法律关系或付款义务。其次,正如原告在诉状中陈述，被告龙源吴忠公司仅是在原告和被告四川广安公司之间的债权关系确定之后,不给施工单位结算款,并账面留足扣除额(作为法院起诉执行依据),协助和配合人民法院扣留发包人向被告四川广安公司应付未付的工程款,但该行为并不是法定的连带清偿责任。原告诉求被告龙源吴忠公司承担连带支付责任的理由不成立,无任何事实和法律依据。综上,请人民法院依法驳回原告对于被告龙源吴忠公司的诉讼请求。被告花马池镇政府辩称，一、2015年被告四川省广安江泓输变电有限公司、龙源吴忠风力发电有限公司承包我镇硝池子村35KV场内线路工程，并与硝池子村民委员会达成征地补偿协议，协议约定土地补偿款为54.475万元。作为该村所在地的镇政府，为了促进当地经济发展，防止施工工程中有阻工现象，保证征用集体土地补偿款能够按时按数兑现给当地村民，我镇依承包人与村委会的要求履行协调工作，且按照政策的规定，将承包人汇入我镇账户的土地补偿款支付给村委会，后由村委会下发各村民。2015年7月16日、2016年10月21日被告四川省广安江泓输变电有限公司、龙源吴忠风力发电有限公司分两批就35KV场内线路工程征地补偿款544750元汇入我镇账户内，后我镇按约将该笔补偿款544750元支付给村委会，村委会又下发各村民。在此过程中，我镇按约履行了协调义务。二、原告所主张的173736元征地补偿款，系被告四川省广安江泓输变电有限公司、龙源吴忠风力发电有限公司在上述征地范围外多占用的土地补偿款。2016年3月18日被告四川省广安江泓输变电有限公司、龙源吴忠风力发电有限公司与村委会书面就多占用各村的土地情况及应给予补偿的数额进行结算及确认。被告四川省广安江泓输变电有限公司不按约向原告支付征地补偿费用，而将自己承担的责任转嫁他人，其行为有悖诚实信用原则。三、我镇对于涉案征地补偿一事，始终是个协调者，并非涉案协议当事人、受益人。根据合同的相对性，我镇亦不应成为涉案的适格主体。综上所述，请求法院查明事实，秉持客观、公正、公平的原则，依法驳回对我镇的诉请。被告四川广安公司向法庭提交了如下证据：证据一、客户交易详细信息单一份。证明四川广安公司项目负责人张某1于2015年7月16日向花马池镇政府转账270000元，用于龙源盐池花马池35KV风电项目的征地补偿作为先期预付款，待镇政府与当地村民达成征地补偿协议后，多退少补；证据二、宁夏回族自治区征地补偿标准宁政发（2015）101号打印件1份，证明2016年盐池县征地补偿标准旱地一亩是6460元。该通知明确规定，征地补偿标准是征收集体土地的补偿标准，按照文件要求履行；证据三、施工现场照片2张，证明地表状况为荒沙地，双杆占地面的是36平米，铁塔占地面积是100平米。原告对被告四川广安公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。被告四川省广安公司给被告盐池县花马池镇人民政府支付的270000元系50MW风电线路项目计划内的157个电杆占地费用，每个电杆占地赔偿3500元，该270000元系被告四川广安公司支付给盐池县花马池镇人民政府544750元的一部分，另一部分274750元由龙源公司直接支付给盐池县花马池镇人民政府。对证据二真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据与本案无关。四川广安公司在占用原告土地时与原告达成协议，并通过盐池县花马池镇人民政府达成口头及书面协议。对证据三不予认可，该组证据无法实际证明占地的实际情况，且原告与四川广安公司通过花马池镇人民政府自愿达成口头及书面协议。被告龙源公司对被告四川广安公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一与龙源公司无关。对证据二没有异议。证据三与龙源公司无关。被告花马池镇政府对被告四川广安公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，该份证据中的27万元并不是支付涉案土地补偿的相关款项，并且原告诉请的数额远小于第一被告出具证据上所载明的数额，故此可以看出，第一被告所出示的该份证据与所诉补偿款没有关联性。对证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该份证据只能说明旱地的综合补偿费用标准，不能应用到本案中。对证据三的三性及证明目的均不予认可，无法看出实际占地面积的事实。被告龙源公司向法庭提交了如下证据：证据一、《宁夏盐池花马池(50MW)风电项目场区配电工程施工合同》复印件(加盖龙源公司印章)一份。证明目的:龙源吴忠风力发电有限公司将宁夏盐池花马池(50MW)风电项目场区配电工程发包给了四川省广安江泓输变电有限公司,双方在合同中(15.1条)约定原材料价格波动、临时征地、工程所在地群众关系协调等因素,所需费用分摊在合同总金额中,甲方(龙源吴忠公司)不再额外向乙方(四川广安公司)支付费用,龙源吴忠公司对四川广安公司的对外付款责任不应承担任何(连带)责任；证据二、《龙源盐池花马池风电项目代付35Kv场内线路征地协议书》一份,《宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据》复印件(加盖龙源公司印章)一份。证明目的:1、龙源吴忠风力发电有限公司就涉案工程代四川省广安江泓输变电有限公司向盐池县花马池镇人民政府支付了274750元征地补偿款,该费用由龙源吴忠公司从四川广安公司工程款及结算款中扣除。2、花马池镇人民政府应及时兑付被征地原权属集体、个人的补偿费。原告对被告龙源公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。该合同系四川广安公司与龙源公司签订，对原告没有约束力。对证据二无异议，274750元是157个电杆占地补偿款的一部分，已发放到村民手中。被告四川广安公司对被告龙源公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，该合同的第30.10款，承包人负责线路全部设备采购、清赔工作，以上费用包含在合同总价中，该条说明四川广安公司与施工途径的市、县级人民政府协调土地征收补偿事宜，龙源公司无权代为支付征地补偿款。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议。首先合同的双方与被告四川广安公司无关，如果该协议支付的274750元系原告主张的一次性征地临时永久土方开挖协议173736元我们予以认可。对超付部分，四川广安公司向龙源公司追偿。如果该协议支付的并非原告主张的173736元补偿款，那被告龙源公司无权代四川广安公司支付征地补偿款，四川广安公司也有权利向龙源公司追偿。该协议第四条花马池镇人民政府收到征地补偿费用后，支付给当地硝池子、苏步井、花马池行政村由上述村委会支付给村民，及时兑付原权属单位、集体、个人的的征地补偿费。该协议说明花马池镇政府收到补偿款后，先由政府支付给各行政村，再由村委会支付给村民。故花马池镇政府应当提交支付给村委会的转账凭证，其中就包括原告在内。被告花马池镇政府对被告龙源公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一不发表意见。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该补偿费用并非支付涉案土地补偿款，与本案没有关联性，并且该份补偿款我镇已按照先前占用土地已实际兑现给村民。该份证据同时可以证实我镇系原、被告双方的协调者，不应成为本案的被诉主体。被告花马池镇政府向法庭提交了如下证据：花马池镇龙源风电35KV场内线土地补偿花名册一份。证明同地域、同性质的占地用途均按每基3500元予以补偿，且双方在签订协议时，均是其真实意愿，未违反法律的强制性规定，补偿标准符合法律规定。原告对被告花马池镇政府提交的证据发表如下质证意见：对该证据三性予以认可，该组证据恰恰说明四川广安公司就花马池镇龙源风电35Kv项目计划内占硝池子村民委员会157个电杆占地，每个电杆占地补偿款为3500元的事实。被告四川广安公司对被告花马池镇政府提交的证据发表如下质证意见：对该证据的三性及证明目的均不予认可。该花名册为花马池镇人民政府单方出具，并没有赔偿协议附后，花马池镇代理人称其双方在签订协议时，均是其真实意愿，未违反法律的强制性规定，但是该花名册并未有被告的签名及公章，所以花马池镇所说的157基电杆，对每基3500元的价格不予认可。被告龙源公司对被告花马池政府提交的证据发表如下质证意见：该组证据与龙源公司没有关联性，不发表意见。对于原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交证据一三性及证明目的依法予以采信，证据二的真实性予以认定，对证明目的不予认定，依法不予采信。对证据三的三性及证明目的依法予以采信，对证据四的三性及证明目的依法予以采信。对被告四川广安公司提交的证据一三性予以采信，对证明目的不予采信。对证据二的真实性予以采信，对其关联性及证明目的不予采性。对证据三的真实性予以采信，对其关联性及证明目的不予采信。对被告龙源公司提交的证据一的三性及证明目的依法予以采信，对证据二的三性及其证明目的均依法予以采信。对被告花马池镇政府提交的证据三性及证明目的依法予以采信。本院经审理查明，2015年7月1日，被告龙源公司将位于××队施工三期内线工程发包给四川广安公司。四川广安公司在该处进行风电项目施工，由政府协调后征地100多亩，后四川广安公司在施工的过程中，因建设需要临时占用硝池子、乔记梁、高记梁、西大井、边记场自然村的土地，后四川广安公司与原告下属的几个自然村达成一次性征地（临时、永久、土方开挖）赔偿协议，由四川广安公司赔偿硝池子、乔记梁、高记梁、西大井、边记场自然村临时用地及土方开挖款173776元。被告四川广安公司达成协议完工后，未及时履行该赔偿协议。另查明，被告四川广安公司于2015年7月16日施工前期向花马池政府支付270000元征地款，后花马池镇政府经过与龙源公司协商，依据盐（2010）104号文件标准，由被告龙源公司代扣四川广安公司拖欠的下剩274750元的征地款，上述征地款共计544750元，花马池镇政府均已支付各行政村。再查明，在同地域、同性质的占地用途按照每基3500元予以补偿。本院认为，原告与被告四川广安公司签订的一次性征地赔偿协议在平等自愿的基础上签定的，系双方真实的意思表示。虽然该赔偿协议中的印章名称错误，但被告四川广安公司工程项目段负责人张某1，对其签订的赔偿协议的真实性予以认可，故该协议合法有效，双方均应完全、正确的履行该赔偿协议。被告四川广安××村的赔偿款，显属违约，故原告诉请的被告四川广安公司应支付原告三期内线欠硝池子、乔记梁、高记梁、西大井、边记场自然村临时用地及土方款173736元，本院予以支持。被告四川广安公司辩称其公司支付的270000元与龙源公司的支付274750元征地补偿款，共计544750元已经支付给花马池政府，其中的173736元包含在其中，本院不予采信。被告四川广安公司的负责人张某1于2015年7月16日先期将270000元征地款支付给花马池政府，后因四川广安公司拖欠下剩的征地补偿费，花马池政府与龙源吴忠风力发电有限公司于2016年9月2日签订龙源盐池花马池风电项目代付35KV内线路征地协议书，由龙源公司代缴274750元的征地补偿费，该费用从四川广安公司的工程款及结算款中扣除，根据庭审中查明的事实，被告花马池政府已经将正常征地的544750元赔偿款全部支付给了硝池子、花马池、苏步井行政村，原告硝池子行政村认可收到该笔征地补偿款，本院予以确认。被告四川广安公司辩称花马池镇政府对收到的补偿费没有合理使用且违规发放，同时依照中华人民共和国政府信息公开未将该信息公开，违反该条例的规定，本院认为，被告辩称花马池政府行政不作为，需另行提起行政诉讼，本案不做审理。关于被告龙源公司是否需要承担连带责任清偿责任，本院认为，承担连带责任须由当事人的约定或法律的规定，在本案中该赔偿协议系原告与被告四川广安公司签订的赔偿协议，该协议中并未约定被告龙源公司承担相应的连带责任，故被告龙源公司不应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百二十五条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告四川省广安江泓输变电有限公司于本判决生效后十日内支付原告三期内线欠硝池子、乔记梁、高记梁、西大井、边记场自然村临时用地及土方款173736元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，由被告四川省广安江泓输变电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 陈 斌人民陪审员 赵 斌人民陪审员 朱万珍 二〇一九年九月五日书 记 员 牛少威附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。