云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1182号原告：唐华，男，汉族，1978年8月27日生，住所地：福建省武夷市。委托诉讼代理人：樊文学，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆龙赢天下建筑劳务有限公司，统一社会信用代码G10500107015457502，住所地重庆市九龙坡区华玉路**。法定代表人：达世富，该公司执行董事。被告：蔡国福，男，1974年9月15日生，汉族，住重庆市璧山县。被告：董渝，男，1969年8月6日生，汉族，住重庆市沙坪区。被告：陈映，男，1976年9月21日生，汉族，住重庆市璧山县。被告：郑小兵，男，1977年12月18日生，汉族，住四川省渠县。原告唐华与被告重庆龙赢天下建筑劳务有限公司（以下简称龙赢天下公司）、蔡国福、董渝、陈映、郑小兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐华的委托诉讼代理人樊文学到庭参加诉讼。被告龙赢天下公司、蔡国福、董渝、陈映、郑小兵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除双方签订的《劳务分包工程施工合同》。2、请求人民法院依法判决前列五被告连带支付拖欠的劳务工程款1392609元给原告。3、诉讼费由被告承担支付。事实及理由：2015年，文山路赢房地产有限公司将其投资开发的文山畅林苑小区的土建工程包工包料承包给中康建设管理股份有限公司施工建设；2015年5月29日工程总承包人中康建设管理股份有限公司将其承建工程的劳务施工部分承包给重庆龙赢天下建筑劳务有限公司施工；重庆龙赢天下建筑劳务有限公司承包的劳务施工工程实际是交由蔡国福、董渝、陈映、郑小兵四人投资、经营、管理完成、享有和承担该项目的权利义务。2016年2月6日蔡国福、董渝、陈映、郑小兵代表龙赢天下公司又将其承包的劳务施工内容中的全部砌体、内外墙抹灰等项工程分包给唐华施工，双方签订了《劳务分包工程施工合同》。合同签订后，唐华即组织200多名工人进场施工，对合同内的第4、9、B3幢、21、22、23幢房屋及蔡国福、董渝、陈映、郑小兵要求所做的地下车库进行施工；至2016年12月已施工完毕，工程完工后，开发商及施工公司对工程进行检查，发现有小部分工程内容不合规范，需要进行修补，唐华及时组织工人进行修补完毕将工程项目进行了移交，开发商组织相关单位于2017年4月对土建工程进行验收，已验收为合格工程。唐华与蔡国福、董渝、陈映、郑小兵双方结算确认唐华完成的工程量建筑面积为77391m2，按照合同约定的115元/m2计算，合计8899965元(77391m2x115元=8899965元)劳务工程款。唐华在施工过程中，根据蔡国福、董渝、陈映、郑小兵要求，唐华派出工人为蔡国福、董渝、陈映、郑小兵完成合同外的多项零星工程，合计共价163350元，其中：技工319.5人x300元/人=95850元，普工450人x159元/人=67500元。唐华所做的劳务施工工程款8899965元加上零星工程劳务款163350元，总计完成工程款9063315元，蔡国福、董渝、陈映、郑小兵至今支付款合计7440706元，尚欠16226098元未付。根据原蔡国福、董渝、陈映、郑小兵双方签订的《劳务分包工程施工合同》第7条第2项规定：“砌体完成后由乙方向甲方报送实物工程量，经甲方核对并审定工程量后15天内甲方按经审的已完成工程进度价款的80%支付乙方，抹灰完成后支付85%，整体工程竣工后支付90%，验收后一个月内支付到整体工程金额的97.5%。”然而，蔡国福、董渝、陈映、郑小兵每次拨付进度款均未按约定付款，每次均少付进度款，工程验收后，蔡国福、董渝、陈映、郑小兵支付的款项仅达到整体金额的82%，被告违约并给唐华造成巨大经济损失，唐华为维护利益，于2017年8月30日向法院起诉，在法院审理过程中，被告龙赢天下公司的法定代表人达世富要求与原告庭前调解，原告撤回了起诉。后因被告无诚意协商解决，原告只好再次起诉。庭审中，原告以原计算的工人工资计算错误，现改为按技工200元/天，普工改为按100元/天计算。变更第一项诉讼请求的金额为1338159元。综上所述：原、被告双方签订的合同是合法有效的合同，依法应得到法律支持，唐华按照合同约定和被告要求增加施工工程已按质量完成了所有施工任务，并且，唐华组织工人施工的所有项目经开发商组织有关单位已验收为合格工程；开发商将房屋卖给相关购房户，已有部分购房户装修入住，有部分正在装修中。唐华的义务已全部履行完毕，但是被告一直拖欠唐华的施工劳务款1392609元，特向法院起诉，请求人民法院支持唐华的诉讼请求为盼。龙赢天下公司、蔡国福、董渝、陈映、郑小兵未作答辩。唐华围绕其主张，依法提交以下证据：第一组证据，1、唐华身份证复印件；2、重庆龙赢天下建筑劳务公司营业执照、机构代码证、资质证等证件；3、蔡国福、董渝、陈映、郑小兵身份证复印件。证明原、被告的身份、资质合法有效；被告有权将其承建的劳务施工工程分包给唐华组织工人施工。第二组证据，1、文山畅林苑小区项目建设工程劳务施工承包合同，证明中康建设管理股份有限公司将其承建的文山畅林苑小区工程的劳务施工承包给重庆龙赢天下建筑劳务有限公司施工。2、委托授权书，证明重庆龙赢天下公司将其施工业务委托给蔡国福全权处理。3、工程施工项目合作协议书，证明蔡国福、董渝、陈映、郑小兵投资、共担风险、共享利润完成重庆龙赢天下公司承包的劳务施工任务。4、劳务分工工程实施合同，证明唐华与被告的代表董渝、蔡国福签订劳务施工合同，合同约定了施工内容、单价、付款方式等。第三组证据，砌体班组唐华各栋建筑面积；唐华砌体班组签证单；证明：1、唐华承做的第4、9、21、23、25栋及地下车库、B3栋夹层的砌体、抹灰项目经过蔡国福、董渝、陈映、郑小兵委派的现场施工管理员刘德伟核实确实，唐华所做的工程建设面积总计77391m2，合计工程价款为77391元x115元/m2=8899965元。2、唐华根据被告要求派出施工人员为被告完成的合同外零星工程签证，被告委派的现场施工管理员刘德伟签证予以确认。零星工程款合计163350元，其中技工319.5人x300元/人/天=95850元，普工450人x150元/人/天=67500元。第四组证据，1、畅林苑农工工资欠薪协调会议签到表；2、蔡国福调查笔录；3、蔡国福、董渝、陈映、郑小兵及总承包人承诺书；4、农民工工资统计表；证明：1、因被告违约付款，导致工人上诉讨薪，文山市人力资源和社会保障局等多部门召开协调会协调解决拖欠民工工资问题。2、蔡国福是该项目的主要负责人，刘德伟是现场管理人员，欠民工工资550万元。3、董渝、蔡国福、郑小兵、陈映系该项目的合伙投资人，对拖欠工资的民工工资承担支付责任。4、技工工资为300元/人/天，普工为150元/人/天。第五组证据，原告的中国银行卡交易明细对账单，证明蔡国福通过银行支付给原告的款项为535万元。第六组证据，1、文山市人民法院民事裁定书；2、被告龙赢天下公司的法定代表人达世富支付给原告20万元劳务费；证明龙赢天下公司法定代表人达世富按照被告方承诺；转款23万元（其中3万元直接支付给工人，原告予以认可），余款同意在2018年6月结算付清，要求原告撤诉，原告撤诉后，被告未按承诺付款，原告只好再次起诉。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。龙赢天下公司、蔡国福、陈映、董渝、郑小兵未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2015年5月18日，蔡国福、董渝、陈映、郑小兵签订《工程施工项目合作协议书》，约定四人共同承包建设位于文山市的工程（未写明项目名称），四人共同承担风险及工程管理责任分工等。2015年5月29日，中康建设管理股份有限公司与龙赢天下公司签订《文山畅林苑小区项目建设工程劳务施工承包合同》，约定由龙赢天下公司提供劳务队伍及相应的管理班子承包文山畅林苑小区土建部分的施工，同时约定了双方的权利和义务，蔡国福在龙赢天下的代理人处签字。2016年2月6日，唐华（乙方）与董渝、蔡国福签订《劳务分包工程施工合同》，约定由唐华承包文山畅林苑小区的劳务施工内容中的全部砌体、内外墙抹灰等项工程，同时还约定了工程结算方法和支付方式及双方的权利义务、违约责任等内容。合同签订后，唐华即组织工人进场施工，对合同内的第4、9、B3幢、21、22、23幢房屋及蔡国福、董渝、陈映、郑小兵要求所做的地下车库进行施工；至2016年12月已施工完毕。2017年4月土建工程经验收为合格工程。2017年1月8日刘德伟与唐华，双方结算确认唐华完成的工程量建筑面积为77391m2，零星工程技工319.5人，普工450人。唐华所做的劳务施工工程款8899965元(77391m2x115元=8899965元)加上零星工程劳务款108900元（技工319.5人x200元/人+普工450人x100元/人=108900元），总计完成工程款9008865元，2017年8月30日前蔡国福、董渝、陈映、郑小兵至今支付款合计7440706元，尚欠1568159元未付。2017年1月19日，龙赢天下公司的法定代表人达世富出具《承诺书》，载明：“公司和我及合伙人董渝、蔡国福、郑小兵、陈映均不愿意拿出钱来兑付所拖欠的农民工工资，我和公司自愿承担相应的法律责任和民事责任。”同日，蔡国福、董渝、陈映、郑小兵均出具《承诺书》，认可四人作为龙赢天下公司的合伙人，自愿承担相应的法律责任和民事责任。2017年1月20日，文山市劳动保障监察大队对蔡国福进行询问，蔡国福认可其是龙赢天下公司在文山畅林苑小区项目的主要负责人，刘德伟负责文山畅林苑小区项目的现场施工管理。2017年8月30日唐华向本院起诉，在审理过程中，被告龙赢天下公司的法定代表人达世富要求与原告庭前调解，并向唐华支付的劳务费20万元，向工人支付劳务费3万元，共计23万元。唐华向本院申请撤回了起诉。本院认为，龙赢天下公司、蔡国福、董渝、陈映、郑小兵未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。关于唐华主张解除双方签订的《劳务分包工程施工合同》的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，龙赢天下公司管理文山畅林苑项目的委托人系蔡国福，原告唐华未提交相应证据证明在签订《劳务分包工程施工合同》时董渝、蔡国福有龙赢天下公司的授权或公司与蔡国福、董渝、陈映、郑小兵存在合伙关系，且龙赢天下公司未在该合同上盖章，故双方签订的《劳务分包工程施工合同》因不具备法定要件未生效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，不存在解除双方签订的《劳务分包工程施工合同》的问题。关于本案唐华主张五被告连带支付拖欠的劳务施工款1338159元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”本案唐华主张与龙赢天下公司存在劳务合同关系，要求龙赢天下公司支付拖欠的劳务费用的证据不足，本院不予支持。蔡国福、董渝、陈映、郑小兵签订的《工程施工项目合作协议书》中虽未注明合作项目的名称，但根据项目地址及四人于2017年1月19日所作承诺的内容可知，四人合作的项目即文山畅林苑小区，四人系合伙关系。本案中，龙赢天下公司管理文山畅林苑项目的委托人系蔡国福，唐华未提交相应证据证明在签订《劳务分包工程施工合同》时，董渝、蔡国福有龙赢天下公司的授权或公司与蔡国福、董渝、陈映、郑小兵存在合伙关系，故唐华认为与龙赢天下公司存在劳务合同关系，要求龙赢天下公司支付劳务费证据不足，不予支持。蔡国福、董渝、陈映、郑小兵签订的《工程施工项目合作协议书》中虽未注明合作项目的名称，但根据项目地址及四人于2017年1月19日所作承诺的内容可知，四人合作的项目即文山畅林苑小区，四人系合伙关系。根据四人的合伙关系，结合唐华与董渝、蔡国福签订《劳务分包工程施工合同》和蔡国福认可的现场施工管理员刘德伟及刘德伟认可砌体班组唐华各栋建筑面积及零星工程数据正确的签字，唐华在文山畅林苑施工，与蔡国福、董渝、陈映、郑小兵之间成立劳务合同关系及相关工程量已结算具有高度可能性。在蔡国福、董渝、陈映、郑小兵未提交证据证明唐华所做工程量与2017年1月8日刘德伟与唐华结算的工程量有变动的情形下，双方应按照《劳务分包工程施工合同》工程量计算劳务施工款及2017年1月8日刘德伟与唐华结算确认唐华的工程量计算，本院确认唐华承做的工程计算如下：唐华完成的工程量建筑面积为77391m2，零星工程技工319.5人，普工450人。唐华所做的劳务施工工程款8899965元(77391m2x115元=8899965元)加上零星工程劳务款108900元（技工319.5人x200元/人+普工450人x100元/人=108900元），总计完成工程款9008865元，蔡国福、董渝、陈映、郑小兵支付的7440706元及龙赢天下公司的法定代表人达世富自愿支付的23万元，共计支付款合计7670706元，蔡国福、董渝、陈映、郑小兵尚欠唐华1338159元未付。原告唐华的该项诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、蔡国福、董渝、陈映、郑小兵自本判决生效之日起十日内支付唐华劳务费唐华1338159元；二、重庆龙赢天下建筑劳务有限公司在本案中不承担民事责任；三、驳回唐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17330元，由蔡国福、董渝、陈映、郑小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长 赵 玲审判员 廖玉忠审判员 骆 霞二〇一九年九月十九日书记员 普星谕