河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0229民初3716号原告：赵彩云，女，1975年11月16日生，汉族，农民，住玉田县。系高瑞刚之妻。原告：高禄，男，1997年8月30日生，汉族，农民，住址同上，系高瑞刚长子。原告：高某。法定代理人：赵彩云，系原告高某之母，基本情况同上。原告：高福廷，男，1943年10月13日生，汉族，农民，住址同上，系高瑞刚之父。原告：王秀英，女，1943年11月15日生，汉族，农民，住址同上。系高瑞刚之母。五原告委托代理人：刘凤悦，男，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。被告：姚建波，男，1970年1月5日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。特别授权。原告赵彩云、高禄、高某、高福廷、王秀英与被告姚建波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由代理审判员单春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩云、高福廷及原告赵彩云、高福廷、高禄、高某、王秀英委托代理人刘凤悦、被告姚建波及其委托代理代人吴存芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告诉称，五原告亲属高瑞刚受雇被告姚建波，在2015年10月20日23时发生交通事故死亡，被告雇员李金生负主要责任，洪宝顺、郭俊章负次要责任，高瑞刚无责任。此次事故给五原告造成的损失有死亡赔偿金203720元、丧葬费23120元、误工费6000元、交通费4000元、被扶养人生活费159461.33元、精神损害抚慰金50000元，合计446301.33元，原告已就上述损失向香河法院起诉，根据香河法院（2015）香少民初字第127号民事判决获得部分赔偿。但因被告方车辆负主要责任，根据侵权责任法第35条提供劳务者在劳务中受害的，接受劳务方承担责任，因此对于五原告余下损失243597.13元及香河县法院诉讼费3644元，合计247241.13元，五原告起诉要求被告赔偿。诉讼中，原告要求按河北省2016年公布的道路交通事故人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，即增加诉请39718.34元。总诉请变更为286959．47元。五原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告高福廷、王秀英、赵彩云、高禄身份证复印件各一份、赵彩云、高某的常住人口登记卡、高某的户籍信息，证明高福廷、王秀英、赵彩云、高禄、高某的身份情况。2、道路交通事故认定书一份，证明2015年10月20日23时15分许，李金生驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车自东向西行驶致京哈高速公路北京方向48公里+980米处时，撞击前方依次停车排队等候交费的由洪福顺驾驶的冀Ｂ×××××号重型普通货车，致使冀Ｂ×××××号重型普通货车前移撞击由郭俊章驾驶的辽Ｇ×××××/鲁HXD**挂号重型半挂牵引车尾部造成李金生与冀Ｂ×××××乘车人高瑞刚死亡，洪宝顺经医院抢救无效死亡，冀Ｂ×××××号机动车乘车人于凤得与杨树池受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队认定，李金生承担此事故的主要责任，洪宝顺承担此事故的次要责任，郭俊章承担此事故的次要责任，高瑞刚、于凤得、杨树池无责任；3、（2015）香少民初字第127号民事判决书，载明“．．．．．．经审查查明：2015年10月20日23时15分许，李金生驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车自东向西行驶，行至京哈高速公路北京方向48公里+980米处时，撞击前方依次停车排队等候交费的由洪宝顺驾驶的冀Ｂ×××××号重型普通货车，致使冀Ｂ×××××号重型普通货车前移撞击由被告郭俊章驾驶的辽Ｇ×××××/鲁HXD**挂重型半挂牵引车尾部，造成李金生与冀Ｂ×××××号货车乘车人高瑞刚死亡，洪宝顺经医院抢救无效死亡，冀Ｂ×××××号货车乘车人于凤得、杨树池受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经高速交警香河大队认定，李金生负事故的主要责任，洪宝顺和被告郭俊章负事故次要责任，高瑞刚、于凤得、杨树池无责任。死者高瑞刚生于1974年5月22日，因本次交通事故死亡时41岁，其生前系农村户口。原告高福廷、王秀英系死者高瑞刚父母，二人共有三个子女，高瑞刚发生交通事故死亡时二原告高福廷、王秀英均为72岁。原告赵彩云系死者高瑞刚之妻，原告高禄、高某系死者高瑞刚之子。高瑞刚发生交通事故死亡时原告高禄18岁，高某10岁。原告高禄自13岁经首都医科大学附属北京三博脑科医院诊断患有脑生殖细胞瘤至今．．．．．．另查，李金生驾驶的事故车辆冀Ｂ×××××号货车的登记车主是王晓华，被告姚建波是该车的实际所有人，死者高瑞刚系被告姚建波的雇员．．．．．．再查，本次交通事故发生后，被告姚建波已支付死者李金生、高瑞刚尸检费2200（每人1100元），给付五原告丧葬费等损失16000元．．．．．．五原告主张，对于五原告的损失，事故责任人和保险赔偿不足部分，被告姚建波作为高瑞刚的雇主应承担补充赔偿责任。本院认为高瑞刚与被告姚建波之间系劳务关系，与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，五原告可另行主张权利。被告姚建波为原告垫付死者高瑞刚的尸表检验费1100元和给付五原告丧葬费等损失16000元，可作为其向五原告的预付赔偿款。五原告主张死亡赔偿金203720元（2014年度河北省农村居民人均年收入10186元×20年），被告请求法院依法判决。经本院审查，原告该请求符合法律规定，予以支持。五原告主张丧葬费23120元（2014年度河北省在岗职工年平均工资46239元÷12月×6个月），被告请求法院依法判决。经本院审查，原告该请求符合法律规定，予以支持。五原告主张处理后事人员误工费6000元、交通费4000元，华安财险等被告有异议，认为该两项费用应包含在丧葬费中。本院认为处理后事人员的误工费、交通费与丧葬费二者不属于同一赔偿项目，原告该两项请求未违反法律规定，但因原告未能提供相应证据证实，其主张数额过高，故本院结合案情实际依法酌定原告的误工费为2000元、交通费为1500元。五原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认为原告请求数额过高，本院认为因本次交通事故致使高瑞刚死亡，确给五原告造成精神损害，但原告主张数额过高，本院酌情确认精神抚慰金为30000元。五原告主张被扶养人生活费159461.33元（按照2014年度河北省农村居民人均生活消费支出，原告高禄计算20年，原告高某、高福廷、王秀英各计算8年），被告有异议，认为原告高禄在发生本次事故时已满十八周岁，不应主张被扶养人生活费，且被扶养人为数人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度农村年生活消费性支出，原告主张的被扶养人生活费属于重复计算。经本院审查，原告高禄在发生本次事故时确已满十八周岁，但其提供的证据证实高禄自13岁患有脑生殖细胞瘤至今，故本院结合其实际情况酌定给付抚养费5年；依照法律规定，被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度河北省农村居民人均年生活消费支出（8248元），原告已提供证据证实二原告高福廷、王秀英共有三个子女，二原告高禄、高某应由原告赵彩云和高瑞刚二人抚养，高瑞刚发生交通事故死亡时原告高某、高福廷、王秀英被抚养人年限均为8年。因此四原告主张的被抚养人生活费应分三个阶段计算：第一阶段为5年4人，分别为原告高福廷、王秀英，每人可获年赔偿额分别为2749.33元（8248元/年÷3人），原告高禄、高某，每人可获年赔偿额分别为4124元（8248元/年÷2人），4被抚养人的可获年赔偿总额超过了上一年度河北省农村居民人均年生活消费支出（8248元），故该5年段4被抚养人应得到的赔偿总额为41240元（8248元/年×5年），四原告高福廷、王秀英、高禄、高某每人的被扶养人生活费均为10310元。第二阶段为3年3人，分别为原告高福廷、王秀英、每人可获年赔偿额分别为2749.33元（8248元/年÷3人），原告高某获年赔偿额为4124元（8248元/年÷2人），3被抚养人的可获年赔偿总额超过了上一年度河北省农村居民人均年生活消费支出（8248元），故该3年段3被抚养人应得到的赔偿总额为24744元（8248元/年×3年），三原告高福廷、王秀英、高某每人的被扶养人生活费均为8248元。上述两阶段四原告被扶养人生活为65984元（8248元×5年+8248元×3年），计入死亡赔偿金。被告姚建波为五原告垫付的高瑞刚尸表检验费1100元，有证据证实，此款属于原告的损失，本院予以支持，但此款不属于保险赔偿范围。以上五原告各项损失共计327424元。由二被告华安财险、人保财险在交强险限额内各赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费及精神损害抚慰金35805元（交强险伤残赔偿限额为110000元，为死者高瑞刚、王金生之外的其他伤者预留30%份额后为77000元，五原告和王金生的损失共计702136元，五原告的损失占其中的46.5%）；四原告超出交强险赔偿范围的损失254714元（326324元－35805元×2），由四被告董桂芝、肖春环、洪怡然、洪安然承担15%的赔偿责任即38207.1元，由被告人保财险在商业三者险赔偿限额内承担15%的赔偿责任即38207.1元。高瑞刚的尸表检验费1100元不属于保险赔偿范围，由四被告董桂芝、肖春环、洪怡然、洪安然和被告王春龙名负担15%即165元。以上四被告董桂芝、肖春环、洪怡然、洪安然应赔偿五原告38372.1元，被告人保财险应赔偿五原告共计74012.1元。余款179069.8元由五原告自行负担。因死者高瑞刚乘坐的事故车辆冀Ｂ×××××号货车在被告永安财险投保了车上人员责任险（驾驶员责任限额50000元、乘员50000元/座×2），五原告自行负担的损失高于保险责任限额，故被告永安财险应在车上人员责任险50000元限额内足额赔偿五原告．．．．．．判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿五原告赵彩云、高某、高禄、高福廷、王秀英死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费及被抚养人生活费等各项损失共计50000元，于判决生效后十五日内履行。二、四被告董桂芝、肖春环、洪怡然、洪安然在继承洪宝顺遗产范围内赔偿五原告赵彩云、高某、高禄、高福廷、王秀英死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、被抚养人生活费及尸表检验费等各项损失共计38372.1元，于判决生效后五日内履行。三、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任险范围内赔偿五原告赵彩云、高某、高禄、高福廷、王秀英死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金等各项损失共计35805元，于判决生效后十五日内履行。四、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险及商业三者险责任和范围内赔偿五原告赵彩云、高某、高禄、高福廷、王秀英死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金等各项损失共计74012.1元，于判决生效后十五日内履行。五、被告王春龙赔偿五原告赵彩云、高某、高禄、高福廷、王秀英尸表检验费165元，于判决生效后立即履行。六、被告郭俊章、锦州市宏展物流有限责任公司在本案中不承担民事赔偿责任。”；4、居民死亡医学证明、高瑞刚的身份证复印件各一份，证明高瑞刚的身份情况以及其于2015年10月20日死亡；5、结婚证原件一份，证实高瑞刚与原告赵彩云系夫妻关系；6、玉田县孤树镇后王庄村民委员会出具的证明复印件三份（加盖香河法院公章），证明五原告的基本情况以及损失计算的依据，高瑞刚的被扶养人情况；7、中国人民解放军第307医院诊断证明复印件、××程介绍复印件一份、首都医科大学三博脑科医院诊断证明书复印件一份、玉田县中医院诊断证明书复印件一份，（以上均加盖香河法院公章），证明高录患病已经治疗四年，尚需继续治疗，以及高录无劳动能力，无生活来源；8、民事上诉状一份，证明原告方对香河县法院判决不服，撰写起诉状，但因路途遥远，费用高，最终没有上诉。被告姚建波辩称，一、原告的损失，香河县人民法院已于2016年4月7日作出（2015）香少民初字第127号民事判决书，香河县人民法院审理查明原告的各项损失为326324元，其中死亡赔偿金203720元、丧葬费23120元、处理事故人员误工费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费65984元，合计326324元。尸表检验费1100元属于原告的损失，但该笔费用是被告姚建波垫付的，故应在被告姚建波赔付时扣减，另外，原告支出的丧葬费用，香河法院也已做出了明确规定，（2015）香少民初字第127号案中的各被告保险公司给予赔付。本案中的被告姚建波为其支付的16000元丧葬费也应在赔付中扣减。二、对于原告方起诉的损失数额不认可，（2015）香少民初字第127号案中已确认原告的损失为327424元，包括被告为其垫付的1100元尸表检验费，同时判决各被告赔偿原告共计198354.20元，现仅剩余129069.80元未赔付。对于原告主张要求被告给付原告所支出的香河法院3644元的诉讼费不认可，（2015）香少民初字第127号案是机动车交通事故责任纠纷案件，该案中未判决被告姚建波承担责任，因此原告不应在香河县法院中起诉被告姚建波，故对于该笔诉讼费用应由原告自行承担。三、原告主张（2015）香少民初字第127号判决中确认的损失数额有异议，但原告方并未提出上诉。现原告又提出不服各项损失计算的依据，从而要求由被告姚建波承担没有法律依据。四、诉讼中，原告要求按照新标准计算死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费没有法律依据。对于上述损失（2015）香少民初字第127号判决已做出明确判决并已生效，而本案与香河县法院的案件系一起交通事故造成，原告系就赔偿不足部分要求被告承担，因此应以同一年度的计算标准进行计算。五、该起事故是被告雇佣的司机造成，被告在此次事故中没有任何过错，原告的损失应由致害方承担责任，而不应由被告承担。被告姚建波为证明其主张，向本院提交（2015）香少民初字第127号民事判决书一份，证明被告为原告垫付丧葬费16000元、尸检费1100元，合计17100元。被告姚建波的质证意见：对原告提供的证据的真实性没有异议。中国人民解放军307医院的相关材料及村委会的证明不具有证明丧失劳动能力的资格。原告方提交的香河县的民事判决书确认了事故发生的经过及损失，且判决已经支持了原告方的部分诉讼请求，该判决已生效，我方认可香河县法院确定的原告方损失数额，原告没有证据推翻香河的判决。对原告方提交的上诉状不认可，上诉是原告的权利，原告不能将放弃的权利强加给被告。原告的质证意见：对被告提交的判决书没有异议，认可被告已为原告方垫付17100元。经审理查明，原告赵彩云系高瑞刚之妻，原告高禄、高某系高瑞刚之子，原告高福廷、王秀英系高瑞刚父母。五原告亲属高瑞刚受雇于被告姚建波。被告姚建波系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人。2015年10月20日23时15分许，李金生驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车自东向西行驶致京哈高速公路北京方向48公里+980米处时，撞击前方依次停车排队等候交费的由洪福顺驾驶的冀Ｂ×××××号重型普通货车，致使冀Ｂ×××××号重型普通货车前移撞击由郭俊章驾驶的辽Ｇ×××××/鲁HXD**挂号重型半挂牵引车尾部造成李金生与冀Ｂ×××××乘车人高瑞刚死亡，洪宝顺经医院抢救无效死亡，冀Ｂ×××××号机动车乘车人于凤得与杨树池受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队认定，李金生承担此事故的主要责任，洪宝顺承担此事故的次要责任，郭俊章承担此事故的次要责任，高瑞刚、于凤得、杨树池无责任；另查明，五原告就此次事故造成的损失已向河北省香河县人民法院起诉本案被告姚建波、对方车辆所有人及车辆投保公司，香河县人民法院作出（2015）香少民初字第127号民事判决，认定五原告因此次事故造成的合理经济损失共计327424元，已判决赔偿五原告各项损失共计198354.20元。另外以高瑞刚与被告姚建波之间系劳务关系，与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理为由判决被告姚建波在（2015）香少民初字第127号案中不承担责任，五原告可另行主张权利。同时认定被告姚建波为五原告垫付死者高瑞刚的尸表检验费1100元和给付五原告丧葬费等损失16000元，可作为其向五原告的预付赔偿款。上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实，本院予以认定。关于原告的合理损失认定如下：五原告就其亲属高瑞刚死亡造成的损失向河北省香河县人民法院提起诉讼，河北省香河县人民法院作出（2015）香少民初字第127号民事判决，认定五原告的损失包括：死亡赔偿金203720元、丧葬费23120元、误工费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费65984元、尸体检验费1100元，合计327424元。就该判决五原告未提出上诉，现该判决已生效。本院据此认定五原告合理合法的损失为上述损失。五原告主张被抚养人高禄的抚养费应计算20年，虽向本院提供证据，但证据不足，本院不予支持。五原告主张精神损害抚慰金应为50000元，未提供证据，本院不予支持。五原告在本次诉讼中要求按照河北省公布的最新标准计算死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，因五原告就本次事故造成的损失已起诉三者方，且河北省香河县人民法院已就其全部损失作出认定，现五原告就不足部分起诉被告要求按新标准计算，理据不足，本院不予支持。五原告主张河北省香河县人民法院判决其承担的诉讼费3644元应由被告姚建波承担，但其未提供证据证明该费用系其合理合法的损失，故对五原告的该主张本院不予支持。综上，五原告合理合法的损失为：死亡赔偿金203720元、丧葬费23120元、误工费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费65984元、尸体检验费1100元，合计327424元。本院认为，五原告亲属高瑞刚在从事被告姚建波雇佣的活动中发生交通事故造成死亡，被告姚建波作为雇主应对其死亡给五原告造成的合理经济损失扣减五原告已得的赔偿部分（共计198354.20）外承担相应的赔偿责任。因被告姚建波已为五原告垫付各项费用共计17100元，对于该部分费用应在被告姚建波应承担的责任部分予以扣除。对原告主张要求被告给付赔偿金286959、47元，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告姚建波赔偿原告赵彩云、高禄、高某、高福廷、王秀英各项损失129069.80元，扣除被告姚建波已赔偿五原告的17100元，下余111969.80元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告赵彩云、高禄、高某、高福廷、王秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由原告赵彩云、高禄、高某、高福廷、王秀英负担529元，被告姚建波负担338元，被告姚建波于本判决生效之日起三日内向本院交纳338元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单春艳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 超