wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0321执174-1号申请执行人陈进，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人曹立忠，男，1962年10月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人陈进与被执行人曹立忠劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈进依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初198号民事判决书，于2016年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于当日立案执行。被执行人曹立忠自觉履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初198号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 龚红奎审判员 陈 刚二〇一六年十二月一日书记员 权 彬
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0522民特79号申请人：浙江湖州森富机电有限责任公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区。法定代表人：谭国良，董事长。委托代理人：王德兰，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人：马月美，公司职员。被申请人：浙江浦能电源科技有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇中山村。法定代表人：乔树洪，董事长。申请人浙江湖州森富机电有限责任公司于2016年11月9日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法进行了审查，并于2016年12月8日进行了听证。申请人浙江湖州森富机电有限责任公司称：自2010年起，申请人陆续为被申请人的银行贷款提供担保。因被申请人经营不善，无力归还借款。申请人作为担保人合计为被申请人代偿借款本金3630万元。为了保障担保债权的实现，双方于2014年9月22日签订《股权质押合同》，约定被申请人自愿将其持有的长兴永鑫小额贷款有限公司8%股权的质押给申请人。双方于2014年9月22日在长兴县工商行政管理局办理了相应的质押登记手续。申请人代偿上述款项后，向申请人催讨未果，故申请人诉至本院申请：1、裁定拍卖、变卖被申请人浙江浦能电源科技有限公司持有的长兴永鑫小额贷款有限公司8%（出资额1200万元）的股权；2、裁定申请人在拍卖、变卖款项范围内对被申请人所付债务（本金3630万元，利息3024300元，利息计算至2016年11月8日）享有优先受偿权；3、实现债权的费用由被申请人承担。被申请人浙江浦能电源科技有限公司辩称，对申请人的申请无异议，同意变卖财产。本院查明：2013年10月15日，申请人与中信银行股份有限公司湖州长兴支行签订《最高额保证合同》一份，约定申请人在2013年10月15日至2016年10月14日期间，为中信银行股份有限公司湖州长兴支行向被申请提供借款在最高额1440万元范围内提供保证。上述借款到期后，被申请人未履行还款义务，申请人作为保证人于2015年2月26日代为归还中信银行股份有限公司湖州长兴支行1200万元。2014年3月25日、2014年3月27日、2014年7月4日，申请人与中国农业银行股份有限公司长兴县支行分别签订《保证合同》一份，约定申请人分别为中国农业银行股份有限公司长兴县支行向被申请人提供的借款400万元、500万元和150万元提供保证。上述借款到期后，被申请人未履行还款义务，申请人作为保证人于2015年5月28日代为归还中国农业银行股份有限公司长兴县支行1005万元。2013年11月1日、2014年1月10日，申请人与浙江长兴农村合作银行签订《最高额保证合同》各一份，约定申请人在2013年1月1日至2014年10月25日期间和2014年1月10日至2015年1月9日期间，为浙江长兴农村合作银行向被申请提供借款在最高额600万元和500万元范围内提供保证。上述借款到期后，被申请人未履行还款义务，申请人作为保证人于2015年2月26日代为归还浙江长兴农村合作银行11015733.33元。2014年7月31日，申请人与湖州银行股份有限公司长兴支行签订《保证合同》一份，约定，申请人为湖州银行股份有限公司长兴支行向被申请提供的280万元借款提供保证。上述借款到期后，被申请人未履行还款义务，申请人作为保证人于2016年1月4日代为归还江湖州银行股份有限公司长兴支行280万元。综上，申请人合计为被申请人向银行代偿35865733.33元。为了保证申请人的上述代偿债权得以实现，申请人与被申请人于2014年9月22日签订《股权质押合同》（反担保）一份，约定申请人自愿将其在长兴永鑫小额贷款有限公司持有的1200万元股权质押给申请人为上述代偿款提供反担保。反担保期限为代偿后两年。同日，双方办理了股权出资登记手续。本院认为，申请人浙江湖州森富机电有限责任公司与被申请人浙江浦能电源科技有限公司签订的《股权质押合同》（反担保）不违反法律规定，合法有效。被申请人浙江浦能电源科技有限公司同意将其在长兴永鑫小额贷款有限公司的股权（股权数额：1200万股）为上述代偿款及利息提供质押担保，并办理了质押登记手续。被申请人浙江浦能电源科技有限公司未归还申请人代偿款本息，显属违约，故申请人可以请求法院拍卖、变卖上述抵押财产。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人浙江浦能电源科技有限公司持有的长兴永鑫小额贷款有限公司的股权（股权数额：1200万股），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江湖州森富机电有限责任公司对变价后所得款项在代偿款本金35865733.33元及息（利息按代偿本金，依照中国人民银行同期贷款利息从代偿之日计算至2016年11月8日）范围内按抵押顺序优先受偿。本案申请费23450元，由被申请人浙江浦能电源科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  卢峰二〇一六年十二月八日书记员  文丽
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第450号（2016）黔0403执178、180、289、429、456、475、496号申请执行人：遵义永昌机械制造有限公司，住所地遵义市汇川区高坪镇。组织机构代码：。法定代表人：李志秀，总经理。委托代理人：杨从财、潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：武汉鑫东空调设备工程有限公司，住所：武汉市汉南区华顶工业园B区14号-1号。组织机构代码：。法定代表人：刘盛德，职务：董事长。委托代理人：刘锋，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所：贵���遵义市大连路贵州航天高新科技产业园。组织机构代码：。法定代表人：谭剑，系该公司董事长。委托代理人：罗浩，贵州航天凯宏科技有限责任公司职员，代理权限为特别授权代理。申请执行人：重庆台玛硬质合金有限公司，住所：重庆市九龙坡区石新路33号附渝洲新城第2-6.8.9负2-B062。组织机构代码：。法定代表人：黄艳，职务：总经理。委托代理人：刘万富，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人：贵阳南明腾达物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市东路32号3幢3单元2层附4号。统一社会信用代码：。法定代理人：何某。申请执行人：贵州永发商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北新区路138号。注册码：。法定代表人��龙林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱吕松，代理权限为特别授权。申请执行人：贵州司达行冶金设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪大道北段368号雅香园17号。组织机构代码：。法定代表人：柳润兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：安顺市航城机械厂（个人独资企业），住所地：贵州省安顺市经济技术开发区中小微企业园。统一社会信用代码：。投资人：谭刚，男，1971年7月5日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人：谭孝吉，系原告销售部部长，代理权限为特别授权。被执行人：贵州平水机械有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇。组织机构代码：。法定代表人：谢国梁，总经理。委托代理人：刘学诚，男，1969年5月23日生，汉族，系贵州平水机械有限责任公司经理部部长，住。代理权限为特别授权。本院依据已经发生法律效力的本院作出的法律文书，立案受理申请执行人与被执行人之间的合同等八案。在执行过程中，本院已经对被执行人的机械设备等采取包括评估在内的等执行措施。其间，被执行人贵州平水机械有限责任公司向本院提交其控股公司确定其破产清算的文件及其向安顺中院递交破产申请材料的收据，称其已经申请破产。本院认为，本八案在执行过程中，被执行人贵州平水机械有限责任公司向本院提交其控股公司确定破产清算的文件及其向安顺中院递交破产申请材料的收据，表明被执行人进入破产程序立案审查阶段。为使该八案在被执行人进入破产程序后，不因本��采取的评估等执行措施造成不必要的浪费和损失，对该八案暂时不宜采取强制执行措施。如被执行人的破产申请未能立案，则八案申请人可以申请恢复本八案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）平执字第450号、（2016）黔0403执178、180、289、429、456、475、496号案件的本次执行程序。二、本八案在执行过程对被执行人所采取的查封财产等措施在其进入破产程序前仍然有效。三、本八案中各案所涉及的执行标的各依据其生效法律文书确定，申请执行人在被执行人破产申请未获得立案之时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张    真    礼二〇一六年十二月二十日执行员 刘显恒书记员杨���凯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初2526号原告：程应芬，女，汉族，1968年2月26日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。组织机构代码：73657853－4。法定代表人：杨再江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。原告程应芬诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告程应芬的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。程应芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资6815元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在百岁基地工作，经与被告结算，被告累计欠原告工资6815元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资6815元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资6815元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程应芬支付工资人民币6815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  文贤洪二〇一六年十二月二十日书 记 员  石 仟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0111民初2755号原告:吴爱军，男，汉族，1980年1月28日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕幼红，女，汉族，1975年4月20日出生，住福建省南安市。被告：吕梓锻，男，汉族，1975年9月24日出生，住福建省南安市。原告吴爱军与被告吕幼红、吕梓锻民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月13日受理后，适用普通程序公开开庭审理。原告吴爱军及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告吕幼红、吕梓锻经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕幼红偿还原告借款450000元及利息（从2016年12月16日起，按2%的月利率计算至本息付清时止）；2、依法判决原告对被告位于武汉市硚口区解放大道大武汉家居广场的房屋享有优先受偿权；3、被告吕梓锻对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告吕幼红向原告借款450000元，并签订了借款合同一份，借款期限从2015年10月16日至2016年4月15日止，为期6个月，约定了借款利息为月息2%，如逾期支付，则按约定月息的200%承担罚息。被告吕幼红立下借据一张，被告吕梓锻签字认可，自愿承担连带责任保证。被告吕幼红与原告签订抵押合同一份，自愿将位于武汉市硚口区解放大道大武汉家居广场的房屋（房产证号：武房权证硚字第××号），为该债权作财产抵押担保，并办理了房屋抵押登记。同日，被告吕梓锻与原告签订保证合同一份，自愿对主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等承担连带责任保证。截止2015年12月16日，被告就未支付利息。现约定借款期限已过，经原告经多次催讨，两被告至今不能偿还原告本金及利息，特诉至法院。被告吕幼红、吕梓锻未到庭，也未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，原告证据能够达到其证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告吕幼红与原告签订了借款合同一份，约定：借款金额450000元，借款期限从2015年10月16日至2016年4月15日止，为期6个月，月息2%，日息为月息/30日，利息在贷款发放的次月起开始按月支付，借款到期还本。如逾期支付，则按约定月息的200%承担罚息。被告吕幼红于当日向原告出具金额为450000元的借据一张，被告吕梓锻在该借据上注明，愿对原告的借款本息及其他实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告吕梓锻还于当日与原告另行签订了保证合同一份。被告吕梓锻于同日先向原告转账支付了借款的手续费用及当月利息22500元，随后，原告向被告吕幼红转账支付了450000元的借款。后原告与被告吕幼红、吕梓锻签订抵押合同一份，将位于武汉市硚口区解放大道大武汉家居广场的房屋（房产证号：武房权证硚字第××号），为该债权作抵押担保，并于2015年11月19日办理了房屋抵押登记，抵押金额为450000元。被告吕幼红在借款满一个月时，向原告支付了第二个月的利息9000元，其他本息均未支付。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，利息约定不违反法律规定，具有法律效力。原告已按合同履行了出借义务，被告应按合同约定履行按期支付利息，到期还本的义务。被告吕梓锻提前支付的22500元，虽名为借款手续费用及当月利息，实质均为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应予以扣除，借款本金应为427500元（450000元-22500元）。被告吕幼红应于借款一个月时支付原告利息8550元，（427500元×2%），但被告吕幼红于2015年11月15日实际支付了利息9000元，多出的450元（9000元-8550元），应冲抵本金。故被告吕幼红应从2015年11月16日起，按照2%的月利率，以实欠本金427050元（427500元-450元）向原告支付利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”的规定，原告要求对坐落于武汉市硚口区解放大道大武汉家居广场的房屋（房产证号：武房权证硚字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。本案既有物的抵押，又有被告吕梓锻提供的连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，被告吕梓锻应对抵押物以外的债权承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告吕幼红偿还原告吴爱军借款本金427050元；二、被告吕幼红以427050元为本金，按照2%的月利率，向原告吴爱军支付从2015年11月16日起，至本院指定付款之日止的利息；三、原告吴爱军享有所有权人为吕幼红，坐落于武汉市硚口区解放大道大武汉家居广场R2栋13层16号的房屋（房产证号：武房权证硚字第××号）的优先受偿权；四、被告吕梓锻对上述抵押物以外的债权承担连带保证责任。（上述款项于本判决书生效之日起十日内付清）五、驳回原告吴爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告吕幼红、吕梓锻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长 熊 伟人民陪审员 何 丹人民陪审员 余国兵二〇一六年十二月十二日书 记 员 杨韩宇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执1152号之二申请执行人：李素芳，女，1966年3月18日出生，汉族，住成都市。被执行人：陈思胜，男，1970年8月9日出生，汉族，住南部县。被执行人：李传碧，女，1975年1月7日出生，汉族，住南部县。被执行人：柴发斌，男，1976年2月18日出生，汉族，住南部县。本院在执行李素芳与陈思胜、李传碧、柴发斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人李素芳申请执行标的2000000元及利息，未执行到位。现查明被执行人陈思胜、李传碧、柴发斌虽有房产，但暂不具备处置条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵丽萍
河北省涿州市人民法院民 事 调 解 书(2016)冀0681民初3808号原告谢某（谢清亮），女，1981年6月13日生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人王洋，涿州市清华法律事务所法律工作者。被告吴某，男，1980年5月20日生，汉族，住河北省涿州市。案由：离婚纠纷经审理查明，原告谢某（谢清亮）与被告吴某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方无子女。2016年10月10日原告起诉来院，要求与被告解除婚姻关系，夫妻财产依法分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告谢某提出离婚，被告吴某同意离婚。二、原告向被告支付6000元。三、双方再无其它纠纷。四、案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张环宇二〇一六年十二月八日书记员  孙玉田
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初12564号原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。法定代表人彭云胜，总经理。委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。被告平国庆，男，1989年9月2日生，住重庆市万州区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告平国庆电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告平国庆的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。审判员  黄亮二〇一六年十二月八日书记员  张妮
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0624民初1919号原告：谭洪前，男，1970年7月25日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。被告：铜仁市中辉投资有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道原盐业公司处。法定代表人：熊绍辉，系该公司执行董事。原告谭洪前与被告铜仁市中辉投资有限公司（以下简称铜仁中辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭洪前到庭参加诉讼，被告铜仁中辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭洪前向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的宅基地买卖合同；2.被告返还宅基地款130000元并给付至履行之日的每日万分之五的违约金；3.被告承担原告建房支出的水泥、钢材、沙子等费用11240元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告的法定代表人熊绍辉与原告协商，被告将思南县长坝镇旅游商业街，编号为D栋D9D10号面积为96平方米的宅基地，按每平方米1437.5元，总金额为115000元出售给原告。双方并签订了宅基地买卖合同，原告一次性交付了购买宅基地款115000元。2016年8月8日，原告在所购买的宅基地上修建房屋。同年8月13日，思南县国土资源局和长坝镇人民政府都向原告下发了《责令停止违法行为通知书》。此时原告才知道，被告对所出卖的宅基地根本就没有所有权，是被告故意欺骗原告购买。事后，原告多次找到被告退款，被告以种种理由推脱。2016年8月25日，在长坝镇人民政府工作人员的主持下，被告与原告达成了退款协议，由被告在2016年9月25日支付原告20000元、10月25日支付20000元、11月25日支付90000元。事后，被告还是没有履行承诺。原告因为建房已经支付了建房的水泥、钢材、沙子等费用11240元。综上所述，被告故意欺诈原告，诱骗原告签订虚假合同，后又拒不退款，已经是严重违法，造成了原告极大的经济损失。因此特诉至法院，维护自己的合法权益。铜仁中辉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，铜仁中辉公司与谭洪前签订了宅基地买卖合同。合同约定，铜仁中辉公司以产权置换获得商业宅基地方式取得位于思南县××旅游商业街编号××号红线范围内的项目土地使用权拥有权及开发销售权。铜仁中辉公司将编号为D栋D9D10号面积为96平方米的宅基地，按每平方米1437.5元出售给原告，总金额为115000元。合同签订后，谭洪前将购买宅基地款115000元通过思南农村商业银行转账到铜仁中辉公司法定代表人熊绍辉的账户，并开始在所购买的宅基地上修建房屋。2016年8月13日，思南县国土资源局、长坝镇人民政府以“未经批准擅自占用龙门村龙门新区车站内集体土地修建房屋”为由，分别向谭洪前下发了《责令停止违法行为通知书》。谭洪前至此才知道，铜仁中辉公司所出卖的宅基地实为长坝镇龙门村龙门新区车站内集体土地，铜仁中辉公司无权将其作为宅基地予以转让。谭洪前因无法在购买的宅基地上建房，于是要求铜仁中辉公司退款。2016年8月25日，铜仁中辉公司的法定代表人熊绍辉与谭洪前达成了退款协议，由被告支付原告本金115000元，利息15000元，此款限于2016年9月25日支付20000元，2016年10月25日支付20000元，2016年11月25日支付90000元。期满后，铜仁中辉公司没有履行退款协议。谭洪前因在所购买的宅基地上建房，已经支付了建房的水泥、钢材、沙子等费用，现因无法继续修建，导致其损失合计11240元。上列案件事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、宅基地买卖合同、汇款凭证、责令停止违法行为通知书、建房花销明细、退款协议以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：合同当事人在签订合同时，应当诚实守信，不能损害国家利益及社会公共利益。铜仁中辉公司明知合同标的物为长坝镇龙门村龙门新区车站内土地，不能作为宅基地予以转让，仍以欺诈手段与谭洪前签订宅基地买卖合同，损害了社会公共利益，双方所签订的宅基地买卖合同无效。铜仁中辉公司因合同所取得的财产，应当予以返还，鉴于双方就退款事宜已经达成了协议，铜仁中辉公司应当按约履行，返还谭洪前130000元。因为退款协议中未约定违约金，故对谭洪前关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。此外，铜仁中辉公司作为有过错的一方，还应当赔偿谭洪前所遭受的损失11240元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告铜仁中辉公司在判决书生效之日起30日内返还原告谭洪前130000元。二、由被告铜仁市中辉投资有限公司在判决书生效之日起30日内赔偿原告谭洪前11240元。三、驳回原告谭洪前的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告铜仁市中辉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨正权二〇一六年十二月十七日书记员  王一帆
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初5453号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区xxx。负责人:张东。委托诉讼代理人：赵中义。委托诉讼代理人：李郭翔。被告：康林,女，汉族，住四川省邛崃市xxx。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告康林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼，被告康林下落不明，本院依法向其公告送达相关法律文书。现公告期届满，被告康林未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计50980.19元（截止2016/3/24，欠款本金47102.17元，利息393.04元，费用3484.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告康林自2013/07/26始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxx。截至2016/03/24止累计欠款本息共计50980.19元整未给付。原告自2016/01/09开始多次催款，被告仍未清偿。被告康林未作答辩。经审理查明，2013年7月4日，康林向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。康林向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向康林签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：康林从2013年8月6日起开始启用信用卡消费，截止2016年3月24日，人民币账单欠款本金47102.17元，利息393.04元，费用（滞纳金）3484.98元，合计50980.19元。上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据在案佐证。本院认为，康林向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系康林的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。康林取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但康林未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，康林的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因康林未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2016年3月24日，康林尚欠招行信用卡中心透支本金47102.17元，利息393.04元，费用（滞纳金）3484.98元。故招行信用卡中心要求康林给付信用卡透支的金额，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告康林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金47102.17元，利息393.04元，费用（滞纳金）3484.98元(前述利息、费用(滞纳金)截止为2016年3月24日，从2016年3月25日起至给付清结之日止的利息、费用(滞纳金)，按信用卡领用合约约定的标准计算）。如果被告康林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1074元，公告费300元及后续公告裁判文书费用，由被告康林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨亚朋人民陪审员  柯 胜人民陪审员  王海青二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谢鸽子附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0882民初1087号原告：原武龙，男，汉族，河津市人。被告：刘朝辉，男，汉族，河津市人。原告原武龙与被告刘朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原武龙到庭参加诉讼，被告刘朝辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原武龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告4万元，并支付利息；事实与理由：2016年4月12日，被告因经济困难向原告借款4万元，并出具借条一张，口头约定月息2分，原告多次催要未果，故诉至法院。原告针对其诉讼请求提供借条一份以证明其主张。被告刘朝辉未递交答辩状，未提供证据。根据当事人陈述及原告提供的借条，本院确认如下事实：2016年4月12日，被告因经济困难向原告借款4万元，并出具借条一张，原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告刘朝辉从原告处借款4万元，并给原告出具了借条，故原告要求被告刘朝辉归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所提利息，因无证据证明双方约定月利率2%，故该利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告原武龙借款本金4万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月4日起计至款项付清之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  柴国军代理审判员  李 敏代理审判员  赵卫平二〇一六年十二月七日书 记 员  卫帅卓
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1425执1344号申请执行人：张武勇，男，汉族，住新泰市。被执行人：常曰安，男，汉族，住齐河县。被执行人：赵娣，女，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人张武勇申请执行被执行人常曰安、赵娣民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第253号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一六年十二月十五日书记员  韩 涛
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）陕06民终1645号上诉人（原审原告）艾克少，男，汉族，1947年3月18日出生。被上诉人（原审被告）延安市宝塔区副食公司。住所地：延安市宝塔区南门坡。法定代表人陈延照，系该公司经理。委托诉讼代理人马小刚，陕西北望律师事务所律师。上诉人艾克少因与被上诉人延安市宝塔区副食公司合同纠纷一案。不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘艾克少上诉请求：撤销原判，改判双方在集资建房中形成事实上的合同关系，上诉人依集资取得301住房，有权优先买断而取得所有权。事实和理由：一、一审判决把集资建房改为“集资购房”错误。1988年，上诉人在副食公司任书记时，与40多户职工集资建房，上诉人按要求缴了集资款，副食公司收了款，也开了收据，由此可见，双方己形成事实上的合同关系，上诉人是有偿取得该住房的三权。一审判决把上诉人诉请确认集资建房的合同关系，改换为诉请确认“集资购房”的合同关系，而后又依此“购房关系”为据，判决双方形成“集资购房”合同关系，以收款数额明显不足以购买争议房屋，无法证明双方形成事实“集资购房”关系。一审认定的判据已错误，判决当然也错误。二、一审判决将被上诉人陈述的上诉人在招标办有房作为判据，有失公允。1992年，上诉人调到招标办工作，1993年副食公司进行房改，但并未告知上诉人，造成上诉人痛失房改诸多优惠政策，遭受巨大经济损失，过错在被上诉人，被上诉人应当承担相应损失。1998年，上诉人在不知副食公司已经房改的情况下，在招标办集资了一套房子。国务院建发（95)472号及相关配套文件规定，对房改销售中，按房改价买了分体超出面积部分，可比照市场价处理。可见，过错完全在被上诉人，上诉人不应承担不利后果。三、一审判决认定被上诉人的三份书证违法。一审，被上诉人提供了三份证人证言，上诉人当即提出反对，要求证人出庭，对方代理人说证人都去西安了。然而，一审判决却认定这三份证言可互相印证，并采用违法。请求改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人延安市宝塔区副食公司答辩称，一、上诉人所称与实际情况不符。房改是九三年进行的，当时上诉人已调离公司，被上诉人研究决定，已调离的人员不得参加房改，因此上诉人不符合参加房改的条件，不可能参加房改，也不可能存在分得被上诉人位于北关延中沟三单元301家属楼的事实。事实是上诉人一直非法占有该房屋，经被上诉人多次催促，拒不腾出。另外，参加房改的程序首先是申请人填写《职工购买公有住房申请审批表》，经审批同意，双方签订《延安市公有住房出售购房合同》，申请人一次性支付房款后取得该房屋50％的产权。上诉人既未提供《职工购买公有住房申请审批表》，亦未提供《延安市公有住房出售购房合同》，证明其系争议房屋50％产权的产权人，故应承担举证不能的不利后果。二、被上诉人系争议房屋的合法所有权人。2004年9月28日，延安市房地产管理局颁发了房屋所有权证，房屋所有权人是延安市宝塔区副食公司。上诉人要求确认双方存在事实上的集资住房合同关系是不存在的，延中沟副食公司家属楼3-301房所有权归被上诉人所有。一审判决认定事实清楚，驳回其诉讼请求完全正确。三、上诉人参加过公有住房房改，购买了延安市宝塔区招标办南桥1-201号公有住房，依据《延安市城镇公有住房出售管理暂行办法》的规定，上诉人不享受二次购买公有住房的条件，根据宝塔区房改办文件、公有住房分户计算表、职工购买公有住房申请审批表、公房出售工龄表、购买公有住房合同及公证书，可证实上诉人已在其单位宝塔区招标办购买了南桥地段1-201号公有住房。综上，一审判决认定事实清楚，证据切实充分，程序正当，上诉人的请求没有事实基础和法律依据，请求驳回上诉。一审法院认定事实：1987年，延安市宝塔区副食公司家属楼开始修建，1990年，被告将修建好的位于延安市宝塔区凤凰办事处北关社区延中沟沟口宝塔区副食公司家属楼1号楼3单元301室交付原告居住使用至今。另外被告还给原告分过柴炭房。1988年7月14日，原告向被告交付住房费1000元，1990年9月22日，原告向被告交付北关楼集资款400元，1990年12月27日，原告向被告交付北关楼集资款1000元。2004年9月28日，延安市房地产管理局就本案争议房屋颁发延房权证宝凤字第0062**号房屋所有权证，房屋所有权人为延安市宝塔区副食公司，建筑面积61.18平方米，产别为国有（自管产）。另查明，1987年至1992年，原告在被告处担任书记，1992年原告调入延安市宝塔区建筑工程招标办公室担任主任。1998年12月28日，原告与延安市宝塔区建筑工程招标办公室（简称区招标办）签订购买公有住房合同，约定区招标办将位于延安市区武装部后院1单元201房按成本价每平米620元出售给原告。一审法院认为，1、原、被告之间是否存在集资购房合同关系；2、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其参加被告住房集资，并向被告支付住房集资款，双方之间形成集资购房合同关系的主张，原告只提供收款收据予以证明，而收款数额明显不足以购买本案争议房屋，仅以此无法证明双方之间形成事实集资购房合同关系，且原告于1998年在区招标办已享受成本价购买公房政策，故对原告之主张本院不予支持。关于诉讼时效的问题，因原告一直占用争议房屋，对被告办理房产证件并不知情，本案起诉并未超过诉讼时效，故对被告的该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告艾克少的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，实际由原告负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。上述事实,有收款收据及双方当事人的陈述在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，2004年9月28日，延安市房地产管理局就本案争议房屋已颁发延房权证宝凤字第0062**号房屋所有权证，房屋所有权人为被上诉人延安市宝塔区副食公司。从上诉人提供的证据和双方当事人的陈述可以确定，上诉人确实就争议房屋交纳了集资款，1993年，被上诉人就争议房屋进行了房改，上诉人占有使用争议房屋已达20多年。对于上诉人诉求的房屋归谁所有的问题，因延安市房地产管理局就争议房屋已向被上诉人颁发了房屋所有权证，目前状态下，争议房屋的产权比较明确，上诉人要想维权，首先应当进行行政诉讼，只有在撤销了房屋所有权证后，在争议房屋的权属处于待状态下，上诉人再通过民事诉讼，才能实现其维权目的。故上诉人艾克少的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；上诉费100元，由上诉人艾克少负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一六年十二月二十日书记员  刘荣荣
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4157号罪犯邓富铧，男，汉族，1982年11月4日出生于广西壮族自治区北流市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）德刑三初字第68号刑事判决，以被告人邓富铧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邓富铧不服，提出上诉。本院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）云高刑终字第744号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年七月二十三日作出(2014)云高刑执字第1835号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬8次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邓富铧的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年(刑期自2016年12月26日起至2041年12月25日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘源哲
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1022执430号之十四移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。被执行人吴志敏，男，1989年3月27日出生，安徽省黄山市休宁县人，住黄山市休宁县。本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院2014年3月26日作出的（2014）休刑初字第00026号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人吴志敏发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金10000元，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴志敏在相关单位的款项人民币10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪新棠二〇一六年十二月十二日书记员  王佩华
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执恢133号之一申请执行人李春林，男，1973年2月25日出生，汉族，湖南省安仁县人。被执行人骆爱凤，女，1959年10月4日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2013）资民一初字第620号民事判决书，以及根据当事人的申请��于2015年10月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第一款（十一）项、第二百四十一条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条之规定，裁定如下：冻结被执行人骆爱凤在银行存款108398.28元，或者扣划该款至资兴市人民法院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张治权二〇一六年十二月二十七日书记员  庞显成
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初10436号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。负责人黄光万，分行行长。委托代理人谢泽仁，张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。被告王义兵，男，1966年12月13日出生，汉族，住云阳县。被告熊梅，女，1968年2月21日出生，汉族，住云阳县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告王义兵、熊梅金融借贷合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王义兵、熊梅的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告王义兵、熊梅的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告王义兵、熊梅的起诉。案件受理费7483元，减半收取3741.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行承担。审判员  王宇二〇一六年十二月十五日书记员  刘勇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初13890号原告：韩茂芳，女，1947年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。被告：王洪兵，男，1974年5月13日出生。被告：邱伟伟，女，1983年10月15日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。原告韩茂芳与被告王洪兵、邱伟伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月31日立案后,依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩茂芳委托诉讼代理人柳国平、左颖，被告王洪兵、被告人保南京分公司委托诉讼代理人卢苏南到庭参加诉讼，被告邱伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩茂芳向本院提出诉讼请求：判令被告王洪兵、邱伟伟、人保南京分公司赔偿医疗费1376.48元、误工费27310元、护理费13200元、营养费1800元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计138667.08元。诉讼过程中，韩茂芳变更诉讼请求：医疗费7952.48元、误工费19800元、护理费9600元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金89215.2元，合计141627.68元，事实和理由：王洪兵驾驶苏Ａ×××××号小客车与骑行三轮车的韩茂芳碰撞,造成韩茂芳受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定王洪兵负事故全部责任，韩茂芳不负事故责任。苏Ａ×××××号小客车系被告邱伟伟所有，在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。被告王洪兵辩称，其垫付了部分费用，要求依法处理。被告邱伟伟未作答辩。被告人保南京分公司辩称，原告诉请过高，要求扣除非医保费用，其公司不承担诉讼费、鉴定费。其公司已垫付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日5时许,被告王洪兵驾驶的苏Ａ×××××号小客车碰撞原告韩茂芳驾驶的人力三轮车，造成韩茂芳受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王洪兵负事故全部责任，韩茂芳不负事故责任。苏Ａ×××××号小客车在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。韩茂芳伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折。南京金陵司法鉴定所于2016年10月12日作出鉴定意见书，结论为：韩茂芳左上肢丧失功能25%以上构成十级伤残，误工期限270日，护理期限120日，营养期限120日。韩茂芳因本次交通事故产生医疗费48054.91元（其中人保南京分公司垫付10000元，王洪兵垫付30102.43元）、住院伙食补助费240元、营养费1800元（120天，每天15元）、护理费8400元（120天，每天70元）、残疾赔偿金89215.2元（按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年37173元，计算12年，系数0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计158210.11元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保南京分公司关于非医保费用不赔偿的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告邱伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告韩茂芳118107.68元，返还被告王洪兵30102.43元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告韩茂芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1093元，减半收取547元，鉴定费2520元，合计3067元，由被告王洪兵负担（该款已由韩茂芳垫付，人保南京分公司应当从返还给王洪兵的款项中划扣该款直接支付给韩茂芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王云峰二〇一六年十二月二十六日见习书记员  郁 鹏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初2529号原告：王应珍，女，汉族，1954年4月13日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。组织机构代码：73657853－4。法定代表人：杨再江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。原告王应珍诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应珍的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王应珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资20950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在百岁基地工作，经与被告结算，被告累计欠原告工资20950元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资20950元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资20950元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王应珍支付工资人民币20950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取，计162元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  文贤洪二〇一六年十二月二十日书 记 员  石 仟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6671号上诉人（原审原告）:高阳县赤诚纺织品有限公司,住所地河北省高阳县,组织机构代码L0145270-6。法定代表人：田志国，该公司董事长。委托代理人：龙娣平，女，汉族，1962年10月13日出生，住重庆市江北区福康村140号8-4，该公司员工，身份证号码5102291962********。委托代理人：刘艳，女，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市渝中区医学院路9号2单元18-3，该公司员工，身份证号码5102021982********。被上诉人（原审被告）:重庆重客隆超市连锁店有限责任公司,住所地重庆市渝中区，组织机构代码9150010390287089XK。法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。委托代理人：张宏，男，1957年11月12日出生，住重庆市渝中区枣子岚垭正街64号2单元3-2，该公司工作人员，公民身份证号码5102021957********。委托代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。上诉人高阳县赤诚纺织品有限公司（简称赤诚公司）与被上诉人重庆重客隆超市连锁店有限责任公司（简称重客隆公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，高阳县赤诚纺织品有限公司于2016年12月12日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，高阳县赤诚纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初2760号民事判决；二、准许高阳县赤诚纺织品有限公司撤回起诉。一审案件受理费3074元，减半收取1537元，由高阳县赤诚纺织品有限公司负担；二审案件受理费3074元，减半收取1537元，由高阳县赤诚纺织品有限公司负担。审判长  刘玉妹审判员  黄 淳审判员  吴贵平二〇一六年十二月十六日书记员  李 兰
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81民终574号上诉人（一审起诉人）：刘洪达，黑龙江省北兴农场退休工人。上诉人刘洪达因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘洪达一审起诉请求：请求判决黑龙江省北兴农场纠正对起诉人的工龄计算错误，从1977年开始连续计算起诉人工龄。上诉请求：请求撤销黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初1432号民事裁定，由黑龙江省红兴隆农垦法院依法受理本案。上诉的事实和理由：一审适用法律错误，上诉人依法申请了劳动仲裁，并在劳动仲裁后向法院提起诉讼。本案有明确的被告、诉讼请求属于劳动仲裁事项的范畴之内，属于劳动争议案件，黑龙江省红兴隆农垦法院应依法受理本案。本院经审查认为,本案上诉人属于企业退休人员。对退休人员的工龄进行审核认定属于劳动和社会保障部门的行政职权，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 李疆鹰审判员 刘宏业二〇一六年十二月二日书记员 刘 啸
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初6713号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人杨晓丹，女。被告关海龙，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告关海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓丹、被告关海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际三期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-46号541,建筑面积76.09平方米，原、被告于2011年11月8日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2192元及滞纳金1000元，共计3192元，案件受理费由被告承担。被告关海龙辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下:园区环境卫生不达标,一楼窗户改成门,经营烧烤店、超市；园区绿地变菜园子；鱼池变臭水沟；房屋墙体张毛；楼道声控灯不亮；单元门坏的，可随意进出；张贴小广告的到处都是；楼道卫生无人打扫，堆放很多生活垃圾等。经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-46号541房屋业主，房屋建筑面积76.09平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2192元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费2192元的百分之八十即1753元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金1000元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋墙体长毛的辩解,因其不在物业服务合同范围内,故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告关海龙于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2192元的百分之八十即1753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一六年十二月十四日书记员  李 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2438号申请执行人：于德斌，男，生于1969年4月13日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：山林，男，生于1977年12月15日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：叶晓燕，女，生于1977年12月27日，汉族，重庆市綦江县人，住四川省绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理于德斌申请执行（2016）川0703民初709号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人山林、叶晓燕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人山林、叶晓燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  韩乾兵二〇一六年十二月二十日书记员  梅雨生
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更4324号罪犯盛堃荣，男，1963年3月1日出生，汉族，原户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2009年4月16日作出(2009)威刑二初字第1号刑事判决，以被告盛堃荣犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2009年7月10日起。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利五年，刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止。2014年4月29日减刑一年五个月,2015年8月31日减刑十个月。现刑期自2012年2月27日起至2029年5月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年9月记功一次，2016年11月嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯盛堃荣准予减刑七个月，其刑期变更为自2012年2月27日起至2028年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）��0202执3134号申请执行人崔连生，男，1949年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。本案在执行申请执行人崔连生与被执行人大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，因申请执行人崔连生已于2016年2月23日以（2015）中民初字第6285号民事调解书我院立案执行，2016年10月24日，申请执行人崔连生又以该份调解书为申请执行依据向我院申请执行，属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0202执3134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐    勇审 判 员 杨  运  涛代理审判员 ���何晓鲁二〇一六年十二月二十七日书 记 员 徐  林  芳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4432号罪犯杨某发，男，1995年3月21日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市台山市人民法院于2015年11月19日作出(2015)江台法刑初字第439号刑事判决，以被告人杨某发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决生效后，于2016年1月26日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年4月27日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨某发在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨某发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月获得表扬。获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨某发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨某发予以减去有期徒刑四个月十一天（刑期执行至2016年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 严 惠 珊
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0122执866号申请执行人湟中县农村信用合作联社。法定代表人：赵自俭，该联社理事长。委托代理人：蔡邦业，该湟中县农村信用社多巴信用社主任。被执行人李生贵，男，汉族，1972年生，汉族，农民。本院在执行申请人湟中县农村信用合作联社与被执行人李生贵借款合同纠纷一案中，申请执行人向我院提出撤回对该案的申请执行。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：终结（2016）青0122执866号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力���审判员  冯延芳二〇一六年十二月十四日书记员  马丽莺
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0683民特658号申请人：魏国香，女，1959年11月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：高境键，男，1983年12月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院于2016年12月8日立案受理申请人魏国香与高境键关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2016年12月8日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在高洪胜名下，坐落于莱州市程郭镇西坊北交通局职工住宅1号楼3单元3层东的房屋，由甲方魏国香继承，归甲方魏国香所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏国香与高境键于2016年12月8日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一六年十二月八日书记员  邹沄汐
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更4374号罪犯郭文利，男，1974年3月19日出生于内蒙古自治区土默特左旗，��族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2011年12月1日作出（2011）乌达刑初字第140号刑事判决，认定被告人郭文利犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人郭文利不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月9日以（2012）乌中法刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行。本院于2015年2月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2020年6月18日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯郭文利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终��。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郭文利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年2月、7月、12月，2016年3月连续记功5次,并被评为2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯郭文利在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭文利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭文利减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2019年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐佳妮
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2700号原告周文，男，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人卢启华，江苏新浪潮律师事务所律师。被告深圳市爽顺工程科技发展有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区石岩镇水田村西区30号一楼。法定代表人昝振礼，该公司总经理。被告袁学文，男，1967年1月11日出生，汉族，住四川省井研县。两被告共同委托代理人周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告周文与被告深圳市爽顺工程科技发展有限公司（以下简称深圳爽顺公司）、袁学文民间借贷及追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告周文及其委托代理人卢启华，两被告共同委托代理人周永团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文诉称：2014年7月16日，两被告共同向原告借款8万元并出具借条一张，承诺于2014年8月30日前还清。原告以现金方式向被告袁学文交付了借款，但两被告均未按约还款。2015年3月15日，两被告又向原告出具欠条一张，确认欠原告工人工资257000元。欠条出具后，两被告未向原告付过任何工资。原告多次催要借款及工资款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告袁学文、深圳爽顺公司立即共同偿还原告借款本金337000元及利息（以8万元本金为基数，自2014年8月31日起计算至实际给付之日止；以257000元本金为基数，自2015年4月15日起计算至实际给付之日止；均按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。原告周文为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：税务登记证复印件、企业信用信息网查询信息、借条、欠条、被告深圳爽顺公司法定代表人昝振礼和被告袁学文身份证复印件、证明、欠款明细等。被告袁学文辩称：1、对向原告借款8万元的事实没有异议，被告袁学文没有偿还过借款；2、被告袁学文不是欠付原告工人工资257000元的债务人，原告提交的证据不能证明是被告袁学文聘请了包括原告在内的30名工人。原告是否完成了工作事项被告袁学文不清楚，欠条上为什么会加盖深圳爽顺公司的公章被告袁学文也不清楚。被告袁学文除当庭所作陈述外，未提供证据。被告深圳爽顺公司辩称：1、深圳爽顺公司对被告袁学文借款8万元的事实不知情，此借款原告是直接交给被告袁学文的，深圳爽顺公司并未委托袁学文向原告借款。借条上的公章是原告借用被告深圳爽顺公司公章办理业务期间私自加盖的，没有公司法定代表人或相关委托代理人的签名。袁学文不是公司的委托代理人；2、被告深圳爽顺公司不是欠付原告工人工资257000元的债务人，原告提交的证据不能证明是被告深圳爽顺公司聘请了包括原告在内的30名工人，也不能证明原告完成了相应的工作事项。欠条上的公章也是原告借用被告深圳爽顺公司公章办理业务期间私自加盖的，没有公司法定代表人或相关委托代理人的签名。被告深圳爽顺公司除当庭所作陈述外，未提供证据。经审理查明：2014年7月16日，被告袁学文、深圳爽顺公司共同向原告出具借条一张。借条载明：今借到周文现金8万元整，借来用在扬州宝能集团工地做周转资金，定于2014年8月30日前还清。双方没有约定借款利息。借条出具后，原告按约以现金方式向被告袁学文交付了借款8万元。借条出具后，两被告均未偿还借款。2015年3月15日，两被告共同向原告出具欠条一张。欠条载明：周文在扬州宝能工地共计欠款257000元。2015年3月15日，两被告还共同向原告出具欠款明细一份，载明：扬州工地大工643.25个工×300元=192975元。小工470.1个工×200元=94020元。借之3万元，以上共余257000元。2015年11月1日，被告袁学文向原告出具证明一份。证明周文约30人工资如下：扬州一标段、二标段、仪征、无锡、芜湖共计257000元，希望公司付给周文。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。两被告向原告借款8万元并出具借条，理应按照借条约定的期限偿还借款。两被告未按约还款，已构成违约。故对原告要求两被告共同偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告深圳爽顺公司辩称其对上述8万元借款不知情，原告借用该公司公章期间私自在借条上加盖公章，未提供证据予以证明，本院不予采纳。借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息至实际给付之日止。原告主张按照年利率24%计算借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告共同向原告出具欠条及明细，确认尚欠原告劳动报酬257000元，应认定为两被告真实的意思表示。两被告辩称其均不是欠付劳动报酬的债务人，也不清楚原告是否完成了相应劳务，无事实和法律依据，本院不予采纳。两被告应按照欠条约定向原告支付劳动报酬，故对原告要求两被告共同支付劳动报酬257000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未约定付款期限，也未约定逾期付款利息。原告可自起诉之日即2016年4月5日起按照年利率6%计算逾期付款利息至实际给付之日止。原告主张的逾期利息起算时间和标准，均不符合双方合同约定和法律的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁学文、深圳市爽顺工程科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告周文借款本金8万元及利息（以8万元本金为基数，自2014年8月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告袁学文、深圳市爽顺工程科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告周文劳动报酬257000元及利息（以257000元本金为基数，自2016年4月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元，由被告袁学文、深圳市爽顺工程科技发展有限公司共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付6355元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6355元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  李万春人民陪审员  姚盛雨二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 瑶
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2525号申请执行人：尹锁美，女，汉族，1948年7月22日生，住丹阳市。委托代理人：杨建中，男，汉族，1952年7月25日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳易盛服饰有限公司。住所地：丹阳市导墅镇双园村申阳路。组织机构代码：06327888-6。法定代表人周锁平，公司经理。申请执行人尹锁美与被执行人丹阳易盛服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年2月22日作出的（2015）丹导民初字第539号民事判决书已经发生法律效力，该裁决：被告丹阳易盛服饰有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告尹锁美劳动报酬1015元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免于收取。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆及房产信息。被执行人名下无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹导民初字第539号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一六年十二月十五日书记员  徐 娟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1695号罪犯严绪洋，男，35岁，汉族，江苏省南京市人浦口区人，本科文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2010年11月12日作出(2010)栖刑初字第287号刑事判决，以被告人严绪洋犯受贿罪，判处决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币五万元，犯罪所得赃款人民币三万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1477号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2018年9月5日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯严绪洋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次，确有悔改表现。建议予以假释。经审理查明，执行机关提出的罪犯严绪洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严绪洋在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯严绪洋予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2018年9月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 施苏燕
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初831号原告：邹光平，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：攀枝花市仁和区鹭栖花园业主委员会。住所地攀枝花市仁和区云盘路*号鹭栖花园业主委员会办公室。负责人：刘昌富，业委会主任。委托诉讼代理人：熊礼贵，四川广聚律师事务所律师。第三人：四川省仙都物业服务有限责任公司，住所地成都市青阳区苏坡乡万家村三组。法定代表人：方丹，总经理。委托诉讼代理人：方长安，攀枝花负责人。原告邹光平与被告攀枝花市仁和区鹭栖花园业主委员会（以下简称鹭栖花园业委会）、第三人四川省仙都物业服务有限责任公司（以下简称仙都物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法追加仙都物业公司为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹光平，被告鹭栖花园业委会的业委会主任刘昌富及委托代理人熊礼贵，第三人仙都物业公司的委托代理人方长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹭栖花园业委会与仙都物业公司签订的物业服务合同无效；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告鹭栖花园业委会产生不合法，其主任刘昌富不是该小区的业主，不能担任业委会主任。业委会排除异己，免除原告业委会纪检副主任的职务。业委会在选聘物业管理公司时未经业主和业主代表大会通过，且合同也未经业主大会批准，违反了相关规定，侵害了业主的合法权益，应当确认物业合同无效。被告辩称：1、与第三人签订物业服务合同的主体是业委会而不是刘昌富个人，依照法律规定业委会有权签订合同，所以刘昌富个人的身份问题与本案无关。2、刘昌富担任业委会主任是根据业主大会选举产生并向相关部门登记备案，其身份是合法有效的。3、本案是确认合同是否有效，与业委会排除异己无关，原告业委会职务的免除其根本原因是原告自行提出辞职。4、业委会依法民主选聘了物业服务企业，整个选聘行为是合法有效的。物业服务企业的选聘是经由招标企业选定的，并未损害业主的利益。5、如果只能通过业主大会共同选定物业服务企业，而原告作为单个业主，已经不是适格的主体，应当裁定驳回起诉。6、根据相关法律规定，业主依个人名义起诉确认合同无效的只有2种情形才能得到法院的支持，本案中原告并不具备这2种情形。综上，原告并不是适格的主体，应当裁定驳回其诉讼请求。即使原告是适格主体，涉案合同也是有效合同。第三人辩称：我公司本着公平公正的原则进行招标，通过合法程序签订物业服务合同，公司自从进场以来依照合同约定提供了物业服务，该合同是有效合同，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系攀枝花市仁和区鹭栖花园5号楼业主。2015年8月20日，鹭栖花园业主大会筹备工作组、仁和区大河中路街办南路社区居委会联合发布公告，号召鹭栖花园业主以楼栋为单位推荐业主代表。经小区业主选举，共选举出业主代表89人。2015年9月29日，鹭栖花园小区召开首次业主大会，会议选举了第一届鹭栖花园业主委员会委员并通过了《业主大会议事规则》、《业主管理公约》、《业主委员会章程》、《业主委员会议事规则》、《业主委员会选举办法》、《业主委员会财务管理制度》，于2015年10月8日向仁和区大河中路街道办事处备案。2015年10月10日，仁和区大河中路街道办事处签发攀仁大街（2015）84号《关于同意攀枝花市仁和区鹭栖花园业主委员会选举结果的批复》，同意由刘昌富等7人组成第一届攀枝花市仁和区鹭栖花园业主委员会。2015年12月18日，被告鹭栖花园业委会在攀枝花日报刊登了物业服务招标公告，公开招标鹭栖花园小区物业服务公司。攀枝花市恒睿物业服务有限公司、第三人仙都物业公司等六家物业服务公司向被告鹭栖花园业委会递交了投标材料。经大河中路街道办事处、大河南路社区、鹭栖花园业主代表、鹭栖花园业委会组成评标委员会对投标企业进行公开评定，第三人仙都物业公司以排名第一胜出。2016年1月28日，被告鹭栖花园业委会与第三人仙都物业公司签订了《仁和区鹭栖花园物业管理服务委托合同》，约定由仙都物业公司为鹭栖花园提供物业管理服务，合同对服务期限、范围、内容、标准、收费、违约责任等内容进行了约定。2016年1月30日，被告在小区公告栏对选聘第三人仙都物业公司为鹭栖花园的物业服务企业及物业服务收费标准进行了公示。第三人仙都物业公司于2016年2月2日进驻鹭栖花园小区提供物业服务至今。上述事实有原、被告一致陈述及备案表、批复、招标公告、中标通知书、委托合同、公示等书证在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。根据《物业管理条例》第十五条第二款“业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，物业服务合同的签订主体是业主委员会和物业服务企业。本案中，与第三人仙都物业签订物业服务合同的主体是业委会，而不是业委会主任个人，关于业委会主任的资格问题，不属于本案审理范畴，故对于原告诉称被告鹭栖花园业委会主任不是业主，不能担任业委会主任的问题，本院不予认可。原告的诉讼请求系要求判令被告与第三人签订的物业管理服务合同无效，无效合同是指合同虽然已经成立，但因欠缺合同生效要件，其在内容和形式上违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，因此确认为无效。本案中，被告在没有得到业主代表大会的授权的情况下，与第三人签订的物业管理服务合同，超越了授权范围，属于效力待定的状态，但并不是当然的自始无效，故对原告要求判令被告鹭栖花园业委会与仙都物业公司签订的物业服务合同无效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”之规定，原告作为鹭栖花园的业主，认为业主委员会作出的决定侵害了其合法权益，可以行使撤销权另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告邹光平的诉讼请求本案案件受理费100元，由原告邹光平负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。审 判 长  徐松涛审 判 员  宋 沁人民陪审员  穆小红二〇一六年十二月十日书 记 员  彭 心
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1246号之一申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡街道8号，组织机构代码79359413-5。负责人：袁让保，行长。委托代理人王国庆，男，1973年10月30日出生，汉族，住当涂县。被执行人章雷，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人陈兴燕，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人朱金龙，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。当涂县人民法院（2015）当民二初字第00421号民事判决书已发生法律效力，被执行人章雷、陈兴燕、朱金龙应偿还申请人借款本金200000元、利息42149.97元（2013年5月31日至2015年5月19日），合计242149.97元；自2015年5月20日起按照本金200000元、年利率12.75%计算逾期利息至生效判决确定给付之日，同时负担诉讼费5008元，公告费340元，执行费3612元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已冻结了被执行人朱金龙的银行账户。此外，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00421号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  李昭平审判员  周 健二〇一六年十二月六日书记员  彭燕燕
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3427执125号申请执行人：邓德芬，女，1946年9月13日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被执行人：鄢开秀，女，1962年6月3日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。被执行人：颜鲁樑，男，1949年6月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。本院在执行邓德芬与鄢开秀、颜鲁樑合同纠纷一案中，我院通过查询银行、房管和车辆登记等部门，查明并冻结被执行人鄢开秀在中国邮政储蓄股份有限公司西昌市海河营业所存款50,238元；扣划被执行人颜鲁樑在中国农业银行股份有限公司宁南县支行存款2,780元；被执行人鄢开秀下落不明。本院将调查结果告知申请人后，申请人执行人同意终结本案本次执行，待被执行人有财产可供执行后，再次申请执行。因此本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》）第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川3427执125号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国军审判员  邹旭东审判员  赵朝利二〇一六年十二月十三日书记员  杨金贵
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初1608号之二原告：江西益生宜居低碳环保材料有限公司，住江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村产业园。法定代表人：周永红。被告：上海云峰建设有限公司，住上海市闵行区吴中路478号17楼1703室。法定代表人：陈国庆。本院在审理原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司诉被告上海云峰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币130万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告以其所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）自愿为上述申请提供担保。本院认为，原告的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：一、冻结被告上海云峰建设有限公司银行存款人民币130万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡加龙人民陪审员  占珊珊人民陪审员  秦永新二〇一六年十二月七日书 记 员  吴 艳
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0824民初985号原告:王某甲，女，1953年4月26日出生，汉族，农民。委托代理人:张某某，男，1953年12月31日出生，汉族，稷山县太阳乡兴隆庄村委会推荐。被告:文某甲，男，1961年4月29日出生，汉族，农民。委托代理人:文某乙，男，1971年5月20日出生。被告:中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址：运城市盐湖区铺安街天泰文化苑A号楼1-2层。法定代表人：常某某，系该公司总经理。委托代理人:王某乙，男，1987年4月28日出生，汉族，系该公司员工。原告王某甲与被告文某甲、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某��的委托代理人张某某、被告文某甲的委托代理人文某乙、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、电动车损失费等88500元。由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋AKD386长安牌小型客车投保的交强险保额内不分项赔偿（精神损害抚慰金优先）；不足部分由被告文某甲予以承担。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月7日11时20分许，被告文某甲驾驶晋AKD386长安牌小型客车，沿闻苍线由南向北行驶至乡兴���庄村口处路段时，与由北向南左转弯行驶的原告王某甲驾驶的新日牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经查在晋AKD386长安牌小型客车被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告文某甲辩称：1、事故发生无异议；2、我为晋MKD386长安牌小型客车投保了交强险，保险期间为2015年6月26日至2016年6月25日止，事故发生在保险期间内，原告的合法损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；3、被告保险公司依法支付我为原告王某甲垫付的医疗费和交通费。事故发生后，我为了使原告能及时得到治疗，为其垫付了1755.9元医疗费和200元交通费，根据最高人民法院关于审理人身损害案件的相关司法解释及相关规定，被告保险公司依法支付我垫付的医疗费和交通费。被告保险公司辩称：事故车我公司投有交强险，在保险期间内，对事故发生的的真实性、责任划分没有异议，同意在在交强险限额内分项予以赔偿原告合法合理损失，我公司不承担鉴定费与诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第一被告为原告住院预交医疗费用1000元、交通费200元，有票据为证，应予认定；向医院支付的原告门诊费用，其提供的门诊费票据，有一张30元票据姓名不对，不予认定，应予核减,故门诊费为725.9元，被告文某甲共为原告垫付费用1925.9元。对于双方当事人有争议的赔偿数额,原告王某甲的各项损失及证据认定为，1、医疗费：原告提供的医药费票据，有一张10元无姓名，且性别为男的门诊票据、稷山县太阳乡东里村卫生院出具的购药收条、稷山县积善堂大药店收据，均不符合证据的形式要件，不予认定。被告保险公司认为原告的骨折在第一次住院检查无异常，因此并不是此次事故所致，且有治���高血压等非事故疾病的药物应予扣除。经咨询骨科主任，其陈述陈旧性骨折是发生在三周以上的骨折，而原告最后检查出骨折与事故发生时间已超过三周，所以符合陈旧性骨折的特征，且骨折发生的部位以及线性骨折拍片检查不出来是正常的，结合原告第一次出院后骨折部位一直疼痛再次住院治疗的事实，被告保险公司的异议不能成立。关于被告保险公司提出的应扣除治疗其本身疾病的药物，对治疗的必要性及合理性有异议，但未提供足以反驳的证据，故此部分用药不应核减。原告的医药费为16580.92元；2、误工费：原告年龄虽已超过六十周岁，但并未丧失劳动能力，故酌情考虑每天50元，天数算至鉴定前一日，故误工费为148天×50元=7400元；原告主张的3、护理费：原告受伤日2016年3月7日至山西大医院治疗6月17日，计102天×114.3元=11658.6元；4、住院伙食补助费33天×70元=2310元；5、营养费33天×50元=1650元。均符合法律规定，应予支持；6、交通费：依据原告提供的交通费票据，应为892元；7、住宿费160元，实际支出，应予支持；。8、精神损害抚慰金：此次事故造成原告伤残，故原告请求3000元，予以支持；9、伤残赔偿金（居民标准）×17年×10％（十级伤残）=30351.8元，符合法律规定，应予支持，被告保险公司提出鉴定结论，但有主观意识，没有具体的活动度测试，但未申请重新鉴定，其质证意见不予考虑;关于计算依据，因2015年4月9日实施的《山西省常住户口登记管理规定》第八条规定，取消城乡居民身份差别，无论农业户口还是非农业户口，统一登记为居民户口。2016年5月30日山西省公安厅交管局晋公交管（事）【2016】9号《��于转发山西省2015年有关统计数据的通知》中通知，山西省统计局今年未公布“2015农村居民人均纯收入”，各地在交通事故损害赔偿调解时，可参照“2015年居民人均可支配收入”进行计算、调解。故原告主张按2015年居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；10、伤残鉴定费1500元；11、电动车损失费1395元；2、三轮车鉴定费100元；有原告提供的证据证实，应予支持，至于被告保险公司提出的车损价格评估报告，是原告单方委托的公司进行的，对其合理性、真实性有异议，但被告无充分反驳证据,原告的车辆确实受损，且其自行委托符合法律规定，故应予认定。以上合计：76998.32元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在���次事故中遭受损失，依法享有获得赔偿的权利。原告请求赔偿的各项损失，未超出交强险赔偿限额，依法应由第二被告在交强险限额内予以赔偿，第一被告为原告垫付的费用，第二被告应予返还。第二被告提出不应承担鉴定费、诉讼费的问题，因鉴定费、诉讼费是发生事故原告为维护其权益，产生的必要的、合理的费用，应由被告承担，其辩解理由不能成立。综上所述，第二被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，第一被告垫付的费用应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、��十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王某甲各项损失76998.32元（包括被告文某甲垫付的1000元，实际付款75998.32元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决生效后十日内返还被告文某甲垫付的各项费用1925.9元。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告负担44元,被告保险公司负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十二月十五日书记员  陈红
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6850号罪犯张银辉，男，1988年8月3日出生，汉族，出生地河南省通许县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年4月21日作出(2008)普中刑一初字第51号刑事判决，以被告人张银辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张银辉在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2010年8月12日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；云南省昆明市中级人民法院于2012年10月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年10月31日对其减去有期徒刑十一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张银辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯张银辉获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张银辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张银辉减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年8月12日起至2026年8月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十三日书记员  王 娜
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2624民初328号原告：杨汉平，男，1984年3月24日出生，侗族，居民，住三穗县，委托诉讼代理人：杨思培，男，三穗县八弓镇金穗社区推荐诉讼代理人。被告：张胜卿，男，1956年10月23日出生，汉族，三穗县高速路政执法大队退休职工，住三穗县，原告杨汉平与被告张胜卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉平及其委托诉讼代理人杨思培到庭参加诉讼，被告张胜卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张胜卿偿还原告借款本金100000元；2.判决被告支付借款期限内（3个月）利息2184.99元；3.逾期（9个月）利息6676.35元+26705.43元；3.判决被告支付违约金25000元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告张胜卿因经营需要，与原告杨汉平订立借款合同，被告向原告借款100000元，约定借款期限90天，用被告个人工资偿还借款，如不能按时还款，则应承担借款金额25%的违约金，并从逾期起按银行贷款4倍利率收取利息至还清本息止。还款期限届满后，被告未按时还款，原告特起诉提出上述诉讼请求。被告张胜卿未提出答辩意见。经审理查明，2015年4月25日，被告张胜卿与原告杨汉平订立借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限90天，用被告个人工资偿还借款，如不能按时还款，则应承担借款金额25%的违约金，并从逾期起按银行贷款4倍利率收取利息至还清本息止。双方另口头约定借款利息为月利率2%，原告已支付被告借款98000元（预扣利息2000元）。还款期限届满后，原告杨汉平经催收借款本息未果，遂以前述请求及理由起诉来院。认定上述事实的证据有，原告身份证复印件、被告身份信息表，证实了原、被告的身份情况；借款合同原件、证人张某证言，证实了张胜卿向杨汉平借款的情况。上述证据经法庭举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张胜卿与原告杨汉平签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规、司法解释规定的部分，为有效约定，违反法律、法规、司法解释规定的部分，为无效约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，因原告在本金中预扣利息2000元，被告实得本金98000元，故原告要求被告偿还借款本金100000元，本院支持98000元，超过部分不支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告主张月利率7.2833‰，其主张的利息应为2141.3元（98000元×3月×7.2833‰/月），未超过年利率24%的规定，原告主张借款期限内利息2184.99元，因其计算利息时本金有误，本院支持2141.3元，超过部分不支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张逾期利息、违约金等不得超过年利率24%，即17640元（98000元×9月×2%/月），原告主张违约金、逾期利息合计58381.78元（25000元+6676.35元+26705.43元），本院支持17640元，超过部分不予支持。因被告张胜卿未到庭参加诉讼，若被告有偿还本息在本案中尚未扣抵的，由被告在本案外另行向原告主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张胜卿在本判决生效之日起十日内偿还原告杨汉平借款本金98000元。二、被告张胜卿在在本判决生效之日起十日内偿还原告杨汉平借款利息2141.3元（2015年4月25日至2015年7月24日利息）。三、被告张胜卿在在本判决生效之日起十日内支付原告杨汉平借款利息、违约金17640元（2015年7月25日至2016年4月24日利息、违约金）。四、驳回原告杨汉平其余诉讼请求。案件受理费人民币3511元，公告费400元，共计人民币3911元，由原告杨汉平承担952元，被告张胜卿承担2959元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 邰    睿审 判 员 杨    维人民陪审员 李  湘  莲二〇一六年十二月五日书 记 员 肖乾勋（代）
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0321执1287号申请执行人：管枭鹏，男，汉族，永昌县人。被执行人：马其德，男，汉族，永昌县人。本院在执行管枭鹏与马其德民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人马其德的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，未发现被执行人马其德有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明代理审判员  马继庆代理审判员  寇文颉二〇一六年十二月二十日书 记 员  孙世栋
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执恢6号之一申请执行人尚毅，男，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人刘磊，男，住所地辽宁省盘山县。申请执行人尚毅与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）盘县民一初字第00887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘磊未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人尚毅已向本院申请强制执行。被执行人刘磊应向申请执行人尚毅支付借款本金1.8万元、案件诉讼费150.00元及逾期履行债务期间的利息并承担案件执行费170.00元。本案在执行过程中，经查询银行、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院现已对被执行人名下工资款项予以扣留，但余下款项申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）盘县民一初字第00887号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于志刚执行员  赵 瑞执行员  王 松二〇一六年十二月二十九日书记员  崔 强
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0191执86号之一申请执行人：彭玉春，被执行人：甘肃亚太生物科技有限公司，住所地兰州市兰州新区中川镇。法定代表人：高雷童,该公司总经理.本院在执行彭玉春与甘肃亚太生物科技有限公司申请执行仲裁裁决一案中，经查被执行人甘肃亚太生物科技有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 彪审判员 姜 峰审判员 郭大儒二〇一六年十二月二十九日书记员 徐大春
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执恢132号之一申请执行人朱卫东，男，1969年10月30日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人丹东金谷鸽物流有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区，组织机构代码696179685。法定代表人佟明贵，董事长。辽宁省盘山县人民法院于2013年8月20日作出的（2013）盘县民二初字第00197号民调解决书已经发生法律效力，申请执行人朱卫东据此向本院申请强制执行被执行人丹东金谷鸽物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。本院立案执行后，责令被执行人履行给付申请执行人人民币800000元、案件受理费6840元、执行费10500元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2013）盘县民二初字第00197号民调解决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟凡军人民陪审员  张 阳人民陪审员  刘姝廷二〇一六年十二月十五日书 记 员  丁建文
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0702执40号之二申请执行人柯金林。申请执行人谢翠兰。申请执行人柯友忠。被执行人鄂州市金海机械制造有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区太和镇太和大道219号。被执行人熊金华。关于申请执行人柯金林、谢翠兰、柯友忠与被执行人鄂州市金海机械制造有限公司、熊金华股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0702民初22号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人柯金林、谢翠兰、柯友忠于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产，被执行人鄂州市金海机械制造有限公司已履行129000元，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人谢翠兰、柯金林、柯友忠向本院申请终结该案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702民初22号民事调解书的本次执行程序。被执行人熊金华、鄂州市金海机械制造有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈华锋二〇一六年十二月六日书记员  谈 斌