山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7300号上诉人（原审被告）：王圣刚，男，1975年4月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨金明，济南长清恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南富华冶金环保机械有限公司，住所地济南市长清区张夏镇金家庄。法定代表人：尹承军，经理。委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。上诉人王圣刚因与被上诉人济南富华冶金环保机械有限公司（以下简称富华冶金公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王圣刚上诉请求:1.撤销一审判决，将王圣刚向富华冶金公司偿还所欠货款数额由457000元改判为317000元；2.请求改判王圣刚向富华冶金公司支付利息的本金基数由457000元改判为317000元；3、一、二审案件受理费及保全费由双方依法承担。事实与理由：（一）王圣刚的欠款数额为317000元。2015年5月3日，王圣刚代表济南恒润环保科技有限公司与富华冶金公司签订《工业买卖合同》，合同总金额100万元。王圣刚签订合同的行为是代表的案外人济南恒润环保科技有限公司，其法律后果也应由案外人承担。并且，合同履行过程中，富华冶金公司收到的86万元货款也是案外人通过其公司账户支付的。故此，一审判决将案外人济南恒润环保科技有限公司欠富华冶金公司的14万元货款认定为是王圣刚的欠款有误，请贵院予以纠正。（二）王圣刚在结算单上签字并不能认定王圣刚是欠款主体，王圣刚只是以业务经办人的身份与富华冶金公司核对业务往来情况，该结算单不能表明王圣刚是欠款人，该结算单不符合欠据的书写习惯，王圣刚签名落款处没有注明是欠款人，并该结算单王圣刚的签名后注明的“尚欠款457811.4元”不是王圣刚书写，而是富华冶金公司工作人员添加的，在该结算单的内容中，王圣刚并没有认可欠款人的意思表示。富华冶金公司辩称，（一）在一审中，王圣刚对2018年3月30日签订的结算单中2011年至2014年的欠款数额没有异议并予以认可。结算单载明2015年的实际欠款数额为79160元，王圣刚所述的14万元没有事实及法律依据。（二）王圣刚至于用什么方式付款是其权利。在2015年双方签订的买卖合同中王圣刚已经签名，在结算单中对欠款的数额予以认可并签字确认，故应当认定本案的王圣刚及富华冶金公司为买卖合同的当事人，王圣刚应当对签字的后果承担相应责任，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王圣刚的上诉请求，维持原判。富华冶金公司向一审法院起诉请求：1.请求判令王圣刚向富华冶金支付欠款457000元，并支付自起诉之日起至还清本息之日止相应的利息、违约金；2.请求判令本案全部诉讼费由王圣刚承担。一审法院认定事实：富华冶金公司与王圣刚存在长期买卖合同关系，王圣刚从富华冶金公司处购买设备。2018年3月30日，双方对2011年至2015年及相关的业务往来进行结算，结算单中载明：“2011-2015年济南富华冶金环保机械有限公司办事处：王圣刚2011年度实欠96538.4；2012年度实欠113700；2013年度实欠340700；2014年度实欠-47887；2015年度实欠79160。结论(2011年—2015年)96538.4+113700+340700+340700-47887+79160=实欠582211.4+16800-74000-67200肆拾伍万柒仟元整王圣刚2018.3.30（王圣刚书写大写数额及签名和时间）尚欠：457811.4元”富华冶金公司加盖公章，王圣刚亦签字确认。结算单中大写欠款数额为肆拾伍万柒仟元整，小写数额为457811.4元，富华冶金公司自认以大写欠款数额457000元为准，系对自身权利的处分，一审法院予以准许。结算后，王圣刚至今未偿还上述欠款。一审法院认为，双方之间存在业务往来，均应依约履行义务。王圣刚辩称，其对2011年至2014年度的欠款予以认可，2015年中有10万元款项属济南恒润环保科技有限公司的欠款，自己只是职务行为，不应承担。除上述合同外，王圣刚并未提供其证据证实其2015年度的欠款不是其个人所欠，而合同中内容亦不能证实其为职务行为，故对其主张，不予支持。所以，富华冶金公司与王圣刚结算系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，予以确认。对于王圣刚尚欠富华冶金公司货款457811.4元未付的事实，由富华冶金公司提供的结算单予以证实，证据充分，予以认定。王圣刚未及时偿还所欠货款致富华冶金公司提起诉讼，故富华冶金公司要求王圣刚支付所欠货款457000元的请求，合理合法，予以支持。富华冶金公司要求王圣刚支付利息、违约金，一审法院酌定应由王圣刚自富华冶金公司向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由王圣刚于判决生效之日起十日内向富华冶金公司偿还所欠货款457000元；二、由王圣刚于判决生效之日起十日内向富华冶金公司支付利息(自2019年3月27日起至实际给付之日止，以本金457000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8155元、保全费2870元，共计11025元，由王圣刚负担。本案二审过程中，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对双方有争议的证据本院认定如下：王圣刚提交证据一，2015年4月28日济南恒润环保科技有限公司与龙江县龙城热力有限责任公司签订的合同书一份，该合同书约定由济南恒润环保科技有限公司向龙江公司提供26台板式换热器，为了履行该合同，济南恒润环保科技有限公司于2015年5月3日与富华冶金公司签订了《工业买卖合同》，合同约定由富华冶金公司向济南恒润环保科技有限公司提供26台板式换热器，合同履行由龙江县龙城热力有限责任公司直接到富华冶金公司提货；王圣刚提交证据二，电子银行交易回单三份，拟证明济南恒润环保科技有限公司分别于2015年5月4日、6月2日、6月19日向富华冶金公司支付货款50万元、30万元、6万元，其中一份交易回单汇款时间是2015年5月4日，与济南恒润环保科技有限公司、富华冶金公司签订的《工业买卖合同》第11条相符合。第11条规定，结算方式为预付款50万元，济南恒润环保科技有限公司按照该条规定向其支付预付款50万元，以上两个证据与2015年5月3日的买卖合同相互结合，拟证明王圣刚在2015年5月3日买卖合同的签字系职务行为，所以济南恒润环保科技有限公司与富华冶金公司之间100万元的业务属于王圣刚履行职务的行为，济南恒润环保科技有限公司向富华冶金公司支付86万元之后的欠款余额14万元，不应由王圣刚承担，该100万元的业务额未付款项14万元应从结算单总欠款数中扣除。经质证，富华冶金公司对证据一合同书真实性不认可，且认为该证据与本案无关联性，王圣刚从富华冶金公司购买设备以后用于何处，富华冶金公司不知情。对证据二银行回单的真实性不认可，认为即使该三份转账凭证是真实的，也只能证实王圣刚在签订过程后支付款项的方式。本院认为，王圣刚提交的合同书系两案外人签订，富华冶金公司对真实性不认可，王圣刚未能进一步证实合同书的真实性。王圣刚提交的三份转账凭证仅能证实其从富华冶金公司购买设备后的付款方式，即通过济南恒润环保科技有限公司账户支付，但不足以证实该公司系涉案买卖合同的相对方，且王圣刚提交上述两证据拟证实2015年的欠款14万元系济南恒润环保科技有限公司债务，但结算单中载明的2015年欠款仅为79160元，与王圣刚主张的数额不符，故王圣刚提交上述两证据不能证实待证事实，本院不予采纳。富华冶金公司提交2019年8月6日济南恒润环保科技有限公司出具的证明一份，拟证明济南恒润环保科技有限公司在2015年没有与富华冶金公司签订买卖合同，其富华冶金公司付款是受王圣刚的指示，与公司无关。经质证，王圣刚对证明的真实性不认可，对其中经办人的签字真实性也不认可，即使加盖了公章，内容也不属实。本院认为，该证据符合单位出具的证明材料的证据要件形式，王圣刚作为济南恒润环保科技有限公司的员工，对证据中经办人签字真实性具有举证优势，但其虽不认可，却未提供反证，故本院对该证据真实性予以采纳。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，王圣刚认可涉案结算单上其签字的真实性。结算单中载明了2011年至2015年度的欠款明细，时间、数额明确。王圣刚上诉主张2015年度14万元欠款系案外人济南恒润环保科技有限公司债务，应予扣除。对该主张，其应承担举证证明责任。结算单中并未体现案外人济南恒润环保科技有限公司的欠款情况，其中载明2015年欠款79160元，与王圣刚主张扣除的数额也不一致，且富华冶金公司及案外人济南恒润环保科技有限公司对王圣刚的主张均不认可，王圣刚未提交有效证据证实其主张，故应承担举证不能的责任。综上，王圣刚的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8155元，由上诉人王圣刚负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年九月十二日书记员  魏洪婧