广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15153号原告：李海燕，女，1987年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：董丹云，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东正鸿律师事务所实习律师。被告：彭江全，男，1966年12月18日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被告：陈结成，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师。第三人：阮泳梨，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。原告李海燕与被告彭江全、陈结成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李海燕委托诉讼代理人董丹云、曾宇雯，被告陈结成委托诉讼代理人谢晓翠，第三人阮泳梨到庭参加诉讼,被告彭江全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1.被告彭江全向原告偿还借款本金202800元及利息（以202800元为基数，按月利率2%的标准自2019年6月25日计算至清偿之日止，暂计至2019年8月29日为8923.5元）；2.被告彭江全承担本案律师费5000元；3.被告陈结成对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月4日，原告与第三人是委托代理关系，并委托第三人以其名义与两被告签订借款合同，约定第三人代原告向被告彭江全出借30万元，每月按出借本金的2%计算利息，借款期限自2017年8月4日至2017年11月4日止，至还款期限内一次性还清。借款合同第四条还约定了逾期还款的利息和违约金，违约金按所欠金额千分之二／天计算，且约定原告因诉讼追讨借款的一、二审律师费、诉讼费、调查费等由被告彭江全承担。被告陈结成作为连带保证担保人对借款事项予以担保，担保的范围包括借款本金、利息、律师费、误工费、交通费、担保法及其他实现债权的费用，担保的形式为连带责任保证，担保期限为借款债务履行期限届满之日起两年。2017年8月4日，原告委托第三人通过银行转账方式向被告彭江全支付了借款300000元。并由两被告向第三人出具借款收据，并约定如借款人逾期还款，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不仅限于律师费、误工费、交通费、担保费等所有费用，被告陈结成对此作担保。被告彭江全还以其位于中山市的房产抵押给原告，约定抵押担保的主债权金额为30万元，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、律师费、诉讼费及其他实现债权的费用。中山市国土资源局于2017年8月10日向原告出具了编号为“粤（2017）中山市不动产证明第0108806号”的不动产登记证明。但借款到期后被告未已约还本付息，经原告催收未果，不得不通过诉讼途径向被告追收欠款，原告因聘请律师代理诉讼，已实际支付律师费5000元，根据法律和合同、保证担保函的约定，律师费应由两被告连带承担。被告陈结成辩称，1.被告彭江全将借款本金15万元偿还至第三人的银行账户。被告陈结成系涉案借款人的中间人，代被告彭江全与第三人协商彭江全向第三人借款，但具体第三人与原告是如何沟通的，被告不清楚；2.被告陈结成在借款合同中担保的是第三人与原告的借款，借款合同也是与第三人签订的，故本案出借人应为第三人，真正的借款人是彭江全；3.目前尚欠借款本金15万元，对原告的其他诉讼请求没有意见。被告彭江全在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。第三人阮泳梨述称，第三人与原告系朋友关系，涉案借款的出借人实际为原告，并不是第三人。原因是原告不方便出面借款给彭江全，本案所涉的债权债务关系是原告与被告彭江全之间所产生，原告只是借用了第三人的银行账户将款项出借给被告彭江全。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，彭江全（乙方、借款人）、陈结成（丙方、担保人）与阮泳梨（甲方、出借人）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款30万元，月利率为2%，借款期限自2017年8月4日至2017年11月4日止，还款方式为一次性还清，如在还款日期内不能按时还清，乙方必须无条件向甲方承担利息（按月利率2%至还清借款日止）、违约金（按所欠金额的千分之二/天计算）、甲方因追讨借款的律师费、诉讼费、调查费等。该借款合同的出借人一栏有阮泳梨签字捺印，借款人一栏有彭江全签字捺印，担保人一栏有陈结成签字捺印。同日，阮泳梨通过银行转账的方式向彭江全支付300000元。并由彭江全出具一份借款收据，其中约定保证人同意对上述借款、利息、实现债务的费用承担保证责任，保证期间自本借款收据生效之日起至本借款收据项下债务履行期限届满之日起两年，并有陈结成签字捺印。借款后，彭江全于2017年8月5日偿还18000元，又分别于2017年11月3日、2017年12月4日、2018年1月5日、2018年2月2日、2018年3月2日、2018年4月8日、2018年5月4日、2018年6月4日、2018年7月4日、2018年8月3日、2018年9月4日各偿还利息6000元，2019年6月24日偿还15万元。2019年5月29日，广东正鸿律师事务所与李海燕签订委托代理协议，律师代理费为5000元。同日，广东正鸿律师事务所向李海燕开具金额为5000元的广东增值税普通发票。2019年5月31日，阮泳梨出具一份借款代理情况声明，载明：本人阮泳梨与李海燕是同事和朋友的关系，受李海燕的委托，本人代理李海燕并以自己的名义与陈晓东、邓小念、彭江全、彭江全、张喜山等人签订了相关的借款合同并通过我的银行账号分别转账给了以上借款人（……2017年8月4日转给彭江全30万元……）。我是李海燕出借款项的代理人，相应借款合同中出借人的权利和义务均由李海燕享有和承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案的债权主体问题。借款合同及款项的出借方虽是阮泳梨，但阮泳梨出具并出庭陈述确认本案所涉的实际债权人为李海燕，其与李海燕均确认是代理关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案的实际债权人应为李海燕，其有权向彭江全、陈结成主张到期债务的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，李海燕主张彭江全向其借款30万元，有借款合同、电子银行回单、借款收据为证，事实清楚，证据充分，且彭江全未到庭作出抗辩及提供相反的证据予以反驳，本院予以认定。虽李海燕交付的借款本金为300000元,但彭江全在出借涉案借款的次日即2017年8月5日向其还款18000元，该款作为利息预先予以扣除，不符合法律规定，应作为偿还借款本金，彭江全实际尚欠的借款本金为282000元。根据先息后本的规则，经本院核算，截至2019年6月24日的还本付息后，彭江全尚欠李海燕借款本金184800元（282000元-97200元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，李海燕主张从2019年6月25日起按月利率2%计算逾期还款利息，本院予以准许。李海燕主张彭江全向其支付律师代理费5000元，符合双方约定，且有委托代理协议、律师费发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，陈结成在借款合同、借款收据的担保人一栏签名及捺印，应视为其自愿承担保证责任，但未对保证方式明确约定，陈结成应承担连带责任保证，李海燕主张陈结成就涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，且未超过保证期限，本院予以支持。被告彭江全经本院公告传唤期满无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭江全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李海燕偿还借款本金184800元及利息（以184800元为基数，自2019年6月25日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告彭江全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李海燕支付律师费5000元；三、被告陈结成对被告彭江全上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元，减半收取为2276元（原告已预交)，由被告彭江全、陈结成负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年九月三日书记员 甘小欢吴晓芳