安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初2363号 原告：周某，男，1955年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：林某，女，1956年9月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：尹某1，男，1984年9月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：尹某2，男，1980年10月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：尹某3，女，1979年1月23日出生，汉族，长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 原告周某诉被告林某、尹某1、尹某2、尹某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人武发支到庭参加诉讼，被告林某、尹某1、尹某2、尹某3的共同委托诉讼代理人马委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在继承尹传胜的遗产范围内偿还原告借款本金30万元，2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的近亲属尹传胜是朋友关系，2009年8月3日被告向原告借款人民币2万元，约定月息2分，2009年9月23日向原告借款5万元，月息2分，2009年9月29日向原告借款5万元，月息2分，2009年10月12日向原告借款1.5万元，月息2分，2009年10月17日向原告借款8千元，月息2分，2009年11月11日向原告借款2万元，约定月息2分，2009年12月17日向原告借款3.5万元，月息2分，2009年12月15日向原告借款7万元，月息2分，2010年3月13日向原告借款7200元，2010年7月1日向原告借款1万元，2012年2月19日向原告借款4000元。2012年7月14日，原告与尹传胜进行本息结算，尹传胜共欠原告本息40万元，尹传胜给原告出具40万元借条一份，并约定利息月息2分。尹传胜向原告借款用于家庭共同生活，现尹传胜已经死亡，尹传胜在2011年8月3日购买了位于宿州市三里××号××村住房一套，作为尹传胜的近亲属被告应当在继承范围内承担责任，为此，原告依据《民事诉讼法》规定，特具状贵院，望贵院依法判准原告诉讼请求。 被告林某、尹某1、尹某2、尹某3共同辩称：原告起诉四被告认为被告继承直系亲属尹传胜的财产不是事实，被告尹某1、尹某2、尹某3表示自愿放弃对尹传胜的财产继承，原告提供的证据真实性无法核实，不能证明该欠条是本案被告的直系亲属尹传胜出具的，尹传胜已经死亡，无法核实借条真实性，该借款并不是用于家庭共同生活开支，四被告对借款的真实性不知情，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告周某与死者尹传胜是朋友关系，（1）2009年8月3日死者尹传胜向原告借款，给原告出具借条载明：“今借周某人民币贰万元正。息2分”；（2）2009年9月23日死者尹传胜向原告借款，给原告出具借条载明：“今借周某人民币伍万元正（50000.00）计息贰分正”；（3）2009年9月29日死者尹传胜向原告借款，给原告出具借条载明：“今借周某人民币伍万元正，息贰分正”；（4）2009年10月12日死者尹传胜向原告借款，给原告出具借条载明：“今借周某人民币伍万元正，息贰分正”；（5）2009年10月17日死者尹传胜向原告借款，给原告出具借条载明：“今借周某人民币捌仟元正，息贰分正”；（6）2009年11月5日死者尹传胜向原告借款，给原告出具借条载明：“今借周某人民币壹万元正，息贰分正”；（7）2009年11月11日死者尹传胜向原告借款，给原告出具借条载明：“今借人民币贰万元正，息贰分”；（8）2009年12月17日死者尹传胜向原告借款，给原告出具借条载明：“今借周某人民币叁万伍仟元正，息贰分”；（9）2009年12月25日死者尹传胜向原告借款，给原告出具借条载明：“今借周某人民币柒万元正（70000.00元）。息贰分，借款日期从2009.12月25号用期5个月”；（10）2010年3月13日死者尹传胜向原告借款，给原告出具借条载明：“今周某人民币柒仟贰佰元正”；（11）2010年7月1日死者尹传胜向原告借款，给原告出具借条载明：“今借周某人民币一万元正，拿图纸用”；（12）2012年2月19日死者尹传胜向原告借款，给原告出具借条载明：“今借周某人民币肆仟元正。（4000.00元），2012年3月底房子一套，公证周某名下，如办不到，可将602转周某。尹传胜，2012.2.19号（注：肆仟元3月底还）”。 2012年7月14日，原告与尹传胜进行本息结算，尹传胜共欠原告本息40万元，尹传胜给原告出具40万元借条一份，该借条载明：“今借周某人民币肆拾万元正，月息贰分借款人尹传胜”。当日死者尹传胜在上述借条（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（11）中亦签署“2012年柒月拾肆号尹传胜”。2014年11月18日死者尹传胜给原告出具《承诺》，载明：“承诺周某2014年12月15号前，还捌万-拾万元。如不换，本人租周某的房子住，房租每月壹仟元。（三里湾方）尹传胜2014.11.18号。2014年12月30日死者尹传胜再次给原告出具《承诺》，载明：尹传胜承诺2015年元月20号前还周某贰拾万元。如不还，尹传胜自动搬出三里湾房子。承诺人尹传胜2014.12.30号。 2015年5月1日尹传胜因病去世，原告在借款未得到返还的情况下，诉讼来院，请求处理。 另，被告林某与死者尹传胜是夫妻关系，被告尹某1、尹某2、尹某3是被告林某与死者尹传胜的子女。被告尹某1、尹某2、尹某3在本案审理期间书面表示放弃对被继承人尹传胜遗产的继承。死者尹传胜生前于2011年8月3日购买位于宿州市三里××号××村××庄住房一套。 本院认为，死者尹传胜借用原告周某的款，原告提供了尹传胜出具的借条在卷予以佐证，被告林某、尹某1、尹某2、尹某3对原告提供的欠条等证据真实性有异议，认为：不能证明欠条是死者尹传胜出具的，无法核实借条真实性，但四被告当庭表示放弃对原告提供的欠条等证据进行鉴定，四被告也未提供证据推翻原告提供的证据的证明效力，而且原告提供的死者出具欠条及死者出具的《承诺》可以互相印证，故原告与死者之间存在民间借贷关系，本案事实清楚，证据充分，原告诉讼请求判令被告在继承尹传胜的遗产范围内偿还原告借款本金30万元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。依据该法的上述规定，死者尹传胜死亡时遗留的合法财产应当用于清偿债务。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。被告尹某1、尹某2、尹某3等三个被告辩称没有继承其遗产，并在本案审理期间书面明确表示放弃继承死者尹传胜的遗产，故原告诉讼请求被告尹某1、尹某2、尹某3承担死者尹传胜的债务的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。被告林某为表示放弃对死者尹传胜的遗产的继承，依据《中华人民共和国继承法》规定，被告林某应以所继承的死者尹传胜的遗产为限对死者尹传胜生前所负债务承担偿还责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告林某在本判决生效后三十日内以所继承的死者尹传胜的遗产为限对死者尹传胜生前所负原告周某的债务300000.00承担清偿责任。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由被告林某全部负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  朱才华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李赛赛