云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初3610号原告:李玉琼，女，1954年10月28日生，汉族。原告：郭春斌，男，1978年4月15日生，汉族。原告：郭凌燕，女，1981年7月3日生，汉族。三原告的委托诉讼代理人：王洪俊，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐迎燕，女，1984年4月5日生，汉族。原告李玉琼、郭春斌、郭凌燕诉被告唐迎燕民间借贷纠纷一案，本院2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理，原告郭春斌、郭凌燕及三原告的委托诉讼代理人王洪俊和被告唐迎燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告归还借款本金157000元（171000元-14000元）；二、判令被告立即向原告支付2016年7月13日至2016年11月13日合计4个月的资金占用期间的利息3140元；三、2016年11月14日后的资金占用利息按照年利率6%计算至被告还清全部借款时止；四、本案诉讼费由被告全部承担。本案诉讼期间，原告变更诉讼请求，要求：一、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金150000元；二、判令被告立即支付原告2014年9月30日的50000元借款从借款之日至2016年11月29日合计2年零59天的资金占用利息15147元；三、判令被告立即支付原告2014年10月23日的100000元借款从借款之日至2016年11月29日合计2年零36天的资金占用利息29400元；四、2016年11月30日后的资金占用期间的利息按照年利率14%计算至被告还清全部借款时止；五、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：三原告是郭建荣的法定继承人。郭建荣生前与被告唐迎燕系朋友关系。2014年9月30日，被告唐迎燕向郭建荣借款57000元，被告收到郭建荣的借款后出具了一份借条给郭建荣，约定2015年9月30日还清借款。2014年10月23日，被告唐迎燕再次向郭建荣借款114000元，被告收到郭建荣的借款后再次出具了一份借条给郭建荣，双方约定2015年10月23日还清借款。二笔借款到期后郭建荣先后多次向被告唐迎燕催要借款未果。2016年6月27日郭建荣因病身亡。2016年7月13日，郭建荣的继承人找到被告催要上述二笔借款时，因被告无能力返还，遂向郭建荣的继承人立下《还款协议》，承诺所欠171000元分期还款，计划2016年7月13日还10000元，2016年7月15日还20000元，以后每个月还3000元，一年内还清。到期不还清，按银行利率的四倍计算违约金。被告出具《还款协议》当天归还了10000，经过原告的再三追讨又于8月15日还了3000元，10月19日还了1000元，12月1日还了1000元，其余借款被告以各种理由予以拖延，拒不返还。被告唐迎燕辩称，被告承认向郭建荣借过150000元，借款当中10万加入了14000元的利息，5万元加入了7000元的利息，故借条上的金额不对。利息被告每年均按约归还了郭建荣，只有本金未还。除了原告承认的2016年7月13日归还了10000元，8月15日还了3000元，10月19日还了1000元，12月1日还了1000元，郭建荣死亡前被告还转过两次帐给郭建荣的农行卡上，每次3000元。被告现在离了婚，还要抚养孩子，能力有限，只能每月还原告3000元。本案审理过程中，双方当事人围绕诉讼诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了举证和质证，被告对原告提交的郭建荣户口注销证明、借条、还款协议等证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认并在案佐证。原告对被告提交的被告农业银行账户查询报告的真实性、合法性和关联性也无异议，本院予以确认并在案佐证。被告称除了原告认可的金额外，被告还通过转账还过郭建荣两次款，每次3000元，是转在郭建荣农行卡上，其自己的卡号和郭建荣的卡号都记不清了。被告对此未提供任何证据，本院出示了三原告起诉代树荣等民间借贷纠纷一案中本院调取的郭建荣尾号为8719的农行帐户从2013年1月1日到2014年１２月3１日的交易明细，经质证被告也承认没有其转账的记录。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告李玉琼、郭春斌、郭凌燕是郭建荣的法定继承人。被告唐迎燕与郭建荣是朋友。被告唐迎燕从事资金借贷业务，之前就和郭建荣有借款关系。2014年9月30日被告又向郭建荣借款50000元，双方约定年利率为14%，被告收到款后向郭建荣出具了一份借条，借条上明确借款时间为一年，2015年9月30日还清。借条上被告加上了一年的借款利息，借款金额写成57000元。2014年10月23日，被告唐迎燕再次向郭建荣借款100000元，被告收到借款后再次向郭建荣出具了一份借条，约定2015年10月23还清，借条上同样加上了一年的借款利息，借款金额写成114000元。2016年6月27日，郭建荣因病离世，三原告作为继承人向被告催要借款。2016年7月13日，原告郭春斌找到被告，双方达成《还款协议》，被告承诺所欠的171000元分期还款，2016年7月13日还10000元，2016年7月15日还20000元，以后每个月还3000元，一年内还清。到期不还清，按银行利率的四倍计算违约金。被告出具《还款协议》当天归还了郭春斌10000元，后于8月15日还了3000元，10月19日还了1000元。三原告于2016年11月29日本院起诉要求被告立即归还尚欠借款本息。2016年12月1日被告又归还了原告借款1000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”本案中，被告与郭建荣的民间借贷关系除把借款期间的利息计入本金违反法律规定无效，应当按被告收到的实际金额计算借款本金外，其他合法有效，被告应依约归还借款并支付利息。被告至今未还清郭建荣借款本息无理，现郭建荣已经去世，三原告作为郭建荣的继承人要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求按照双方借款时约定的年利率14%计算支付逾期利息符合法律规定，本院也予以支持。原告诉讼请求中未扣除被告已归还部分，本院根据查明的情况予以扣除。被告已经支付的15000元在双方未约定的情况下，依法应当视为支付利息。被告辩称每年都已经按时支付了郭建荣借款利息，另外还转账支付过郭建荣6000元，原告予以否认，被告应对其上述答辩主张承担举证责任，但本案诉讼中，被告未对其上述答辩提供任何证据，应承担举证不能的法律责任，被告的答辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：一、由被告唐迎燕于本判决生效后十五日内归还原告李玉琼、郭春斌、郭凌燕借款本金150000元，并按年利率14%计算支付从借款之日起至2016年11月29日的利息29547元（2014年9月30日的借款50000元从借款之日计算到原告起诉的2016年11月29日，合计利息15147元；2014年10月23日的借款100000元，从借款之日计算到原告起诉的2016年11月29日，合计利息29400元。两笔借款的利息至2016年11月29日共计44547元，扣除原告已经归还的借款利息15000元，还应支付利息29547元）；二、从2016年11月30日起的借款逾期利息按本金150000元，年利率14%计算至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，减半征收1751元由原告李玉琼、郭春斌、郭凌燕共同承担240元，由被告唐迎燕承担1511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  滕永金二〇一六年十二月十二日书记员  杨艳艳