江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋商初字第1975号原告：如皋市科华染料化工有限公司，住所地如皋市如城镇庆余路北侧工艺制鞋厂12号店房。法定代表人：陈雅芳，经理。委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：如皋市印染整理有限公司，住所地如皋市城北街道仁寿路401号（如皋经济开发区内）。法定代表人：朱秀云，总经理。委托诉讼代理人：臧建生，男，1958年7月17日生，汉族，住如皋市，系如皋市印染整理有限公司职员。原告如皋市科华染料化工有限公司（以下简称科华公司）与被告如皋市印染整理有限公司（以下简称印染公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法先由审判员孙戴泉独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科华公司特别授权委托代理人刘万飞，被告印染公司特别授权委托代理人臧建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠货款407127.5元并支付自2015年3月24日起至给付之日止，按照合同约定的日万分之四计算的违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需向原告购买化工染料，双方于2011年4月19日签订商品购销合同一份。合同成立后，原告依约供货，至2015年2月被告尚欠原告染料款407127.5元，原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告印染公司对双方签订的商品购销合同最终无异议，但辩称1.合同中虽然约定有违约金条款，但违约金并未实际履行，故原告主张的违约金没有必要支付。2.在实际操作过程中，履行合同分两个时段：第一时段2011年4月至2014年春节前，由原告送货至本公司仓库，每月底原告凭仓库的验收入库单开具增值税发票，再逐笔付款。截止到2014年1月28日，被告欠原告324352.5元。第二时段2014年春节后，双方协商本公司所需货物带款购货，即每笔结清，对2014年春节前所欠货款在今后的往来中，逐步支付。2014年春节后，共向原告购货407775元，其中送货单中有打叉标记的相关品种货物共6475元，原告并未实际供应，应该从货款总额中予以减除。而我公司共支付455450元，实际多支出54150元，应冲减。被告实际欠原告货款266452.5元。3.原告垫付被告对上虞市民主助剂厂（以下简称上虞助剂厂）的欠款30400元，与本案无关联性，原告无权向被告主张。4.原告提供的送货单上的签收人有部分人员不具备签字手续，部分是原告冒充我仓库保管员签字，部分签字人查无此人，部分单据上注明了已付款。被告申请对签收人笔迹进行鉴定。综上，原告的诉讼请求部分缺乏事实依据，请求法院依法判决。原被告各自围绕诉辩主张依法提交了相关证据，本院归纳本案主要争议焦点为：一、被告所欠原告货款数额及是否需要支付逾期付款违约金？原告提交送货单，供货、收款表格，及34张向被告开具的总金额为2034075元的增值税专用发票(不包括代上虞助剂厂供货54150元而开具的发票)，证明原告自2011年4月19日至2015年2月9日共计向被告供货2134305元（其中2015年1月8日至2015年2月9日供货62900元未开具发票），加上代上虞助剂厂供货54150元，合计2188455元。共计收到被告货款1757247.5元，加上代上虞助剂厂收取的货款23750元，共收取1780997.5元。被告所欠货款为377057.5元，如加上欠上虞助剂厂30400元，被告合计欠货款407457.5元。经庭审质证，被告认可已支付货款1780997.5元，抗辩认为：1.送货单中有打叉标记的相关品种货物，说明原告并未实际供货，应该从货款总额中予以减除。包括2014年5月6日的一份送货单，在产品名称第二栏，CF藏青25**，单价是55元，金额是1375元。在这一栏中已经用叉杠掉了。2014年5月17日的送货单，产品名称中CF藏青25**，单价是62元，金额为1550元，和第二行G266翠兰25KG，单价是72元，金额是1800元，也已叉掉。2014年5月9日，产品名称中第三行LC-B藏青25**，单价是70元，金额是1750元，也已叉掉。上述合计6475元应予减除。2.原告伪造送货单骗取货款。原告提供的送货单上的签收人有部分人员不具备签字手续；部分是原告冒充我仓库保管员签字（如冒充杨立萍）；部分签字人查无此人；部分单据上注明了已付款。包括2012年2月24日、4月28日、2013年7月26日、8月7日、9月9日、10月3日、11月22日送货单上原告冒充我仓库保管员签字；2014年3月30日单据上注明补3月14日货；2011年8月5日、2012年2月26日签字人查无此人；2012年3月29日单据上没有签字人，上述送货单属于伪造或者假冒，应从中减除。被告申请对签收人杨立萍笔迹进行鉴定。被告提供确系杨立萍签字的送货单作为鉴定基材。本院认证认为，被告提出的原告在送货单上作打叉标记及伪造、假冒送货单骗取货款等行为，均发生在原告已开具相应金额增值税专用发票的时间段（2011年7月至2015年1月）。原告根据被告签收的送货单向被告开具相应金额的增值税专用发票，被告接受并已实际抵扣税款，且陆续支付货款。其行为表明被告对原告同期送货金额表示认可，当时并未提出异议。现因原告主张被告支付剩余货款，被告才提出上述抗辩，可见被告抗辩理由明显不能成立，本院不予支持。同理被告申请对签收人杨立萍笔迹进行鉴定，因被告提出的需要鉴定的送货单均发生在上述时间段，无论杨立萍笔迹是真是假，均不影响对本案货款数额的认定。故本案进行笔迹鉴定并无必要。被告申请鉴定理由亦不能成立，本院不予采信。本院根据当事人陈述和原告提交的送货单，供货、收款表格、开具的增值税专用发票等证据，对被告所欠货款金额认定如下：原告开票的总金额2034075元加未开票的62900元，认定为供货总额为2096975元（不包括代上虞助剂厂供货54150元）。减去原告共计收到被告货款1757247.5元（不包括代上虞助剂厂收款23750元），剩余即为被告所欠货款为339727.5元。本案中，双方在商品购销合同第1条中约定了结算方法：自送货日起，45天内付清货款。第6条中约定，需方（被告）逾期付款视为违约，届时供方（原告）有权停止发货，需方按逾期款额的日万分之四作为违约金赔付给供方。送货单显示原告最后一次供货时间为2015年2月9日，而被告至今尚欠原告货款339727.5元。被告应依约支付违约金。故原告主张被告支付自2015年3月24日起至给付之日止，按照日万分之四标准计算的逾期付款违约金，理由成立，本院予以支持。被告所辩合同中虽然约定有违约金条款，但违约金并未实际履行，故原告主张的违约金没有必要支付。无事实依据，本院不予支持。二、原告垫付被告对上虞助剂厂的欠款30400元，原告能否向被告主张？对此欠款，原告提供上虞助剂厂出具的证明一份，证明原告已为被告垫付。被告提供上虞助剂厂向其直接开具的部分增值税发票，证明他们之间的往来款一直由其直接结算，与原告无关。经庭审质证，双方对证据的真实性无异议，对关联性均提出异议。本院认证认为，上虞助剂厂将对被告的债权转让给原告应当通知被告，原告提供的上虞助剂厂出具的垫付证明，不能证明该事实已经通知被告，且被告当庭否认转让事实，原告又未提供其他证据证明债权转让通知已送达被告。故原告向被告直接主张其垫付被告对上虞助剂厂的欠款30400元，依据不足，本院不予支持。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，对被告结欠原告货款339727.5元及支付逾期违约金的事实，原告提供充分证据证明，本院予以确认。对此欠款及违约金被告依法应予支付。原告主张被告支付超过本院确认的货款部分，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。原告向被告直接主张其垫付被告对上虞助剂厂的欠款30400元，未提供充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告如皋市印染整理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即给付原告如皋市科华染料化工有限公司货款339727.5元及逾期付款违约金（以339727.5元为计算基数，自2015年3月24日起至实际给付之日止，按日万分之四标准计算）。二、驳回原告如皋市科华染料化工有限公司其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务或者其他义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费7405元，由原告如皋市科华染料化工有限公司负担1105元，由被告如皋市印染整理有限公司负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7405元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  孙戴泉人民陪审员  陈克毅人民陪审员  何蕾蕾二○二○一六年十二月十六日书 记 员  杨 茜