厦门海事法院 行 政 判 决 书 (2019)闽72行初7号 原告：张敏光，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告：曾朝明，男，1961年12月08日出生，汉族，住中国福建省长乐市。 以上两原告共同委托代理人：师红伟，北京市京师律师事务所律师。 被告：福州市长乐区海洋与渔业局，住所地福建省福州市长乐区三峰西路**。 法定代表人：林衍锋，局长。 委托代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 委托代理人：庄志培，福州市长乐区海洋与渔业执法大队工作人员。 原告张敏光因不服被告福州市长乐区海洋与渔业局作出的闽长海渔处罚（2019）004号《行政处罚决定书》，请求撤销该处罚并返还三万元罚款。本院于2019年5月13日受理本案后依法适用普通程序，同日本院还受理了原告曾朝明不服被告作出的闽长海渔处罚（2019）003号《行政处罚决定书》的处罚决定，请求撤销该处罚并返还三万元罚款即(2019)闽72行初8号案件，因两案所涉行政行为属于同类行政行为，经征询当事人意见后，本院依法裁定合并至本案审理。2019年6月18日开庭进行了审理。原告张敏光、曾朝明及其委托代理人师红伟，被告委托代理人游金德、庄志培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福州市长乐区海洋与渔业局分别于2019年4月22日及2019年5月13日作出闽长海渔处罚（2019）004号及闽长海渔处罚（2019）003号行政处罚，认定张敏光于2019年4月17日、曾朝明于2019年5月13日，在未经海洋主管部门批准的情况下，因擅自在长乐××梅花镇附近海域进行倾倒废弃物的行为，违反了《中华人民共和国海洋环境保护法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国海洋环境保护法》第七十三条的规定，分别决定对张敏光、曾朝明作出责令其停止违法活动并处罚人民币三万元的行政处罚。 原告张敏光、曾朝明诉称：被告对原告作出的处罚行为事实不清，依据不足，法律适用错误，应该予以撤销，理由如下：一、原告运输的物质为从事海蛏养殖需要的海泥，不需取得海洋倾倒许可证，被告作出行政处罚的事实依据错误。二、依据《中华人民共和国海洋环境保护法》第五十六条的规定，倾倒物必须是在国家制定的海洋倾倒废弃物名录中的物质。原告运输的海泥不属于“废弃物”，被告处罚依据的《中华人民共和国海洋环境保护法》第五十五条不适用于本案，被告作出行政处罚的法律依据错误。三、原告将污染物倾倒到自己的养殖场不符合基本的逻辑。为此，两原告诉请撤销被告行政处罚决定并返还两原告罚款各三万元。 两原告为支持自己的主张各自提供下列证据、依据等，被告质证及本院认证如下： 证据1.原告身份证，用以证明两原告均为福州市长乐区梅花镇梅新村渔民。被告对真实性无异议，但认为身份证件只能看出户籍信息，不能看出其从事的职业。本院认为，原告的职业并非本案的争议焦点，本院对被告的质证意见不予审查。 证据2.养殖场承包协议及情况说明等材料，用以证明原告运输海泥的目的是从事海蛏养殖。被告对两原告证据的真实性无异议，但认为不能证明该协议及情况说明与本案的关系，张敏光所在的村委会也不具备证明双方合伙的职能。本院对该证据的真实性予以认可。 证据3.福建省行政处罚收据，用以证明两原告已经履行了行政罚款义务。被告对该证据的“三性”无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 证据4.行政处罚决定书，用以证明被告作出“责令停止违法行为及罚款三万元”的处罚行为。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 证据5.海泥来源照片5张，用以证明原告运输的物质为渔港码头的海泥，是大自然的产物而非废弃物。被告对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 原告当庭补充提交证据6.生态环境部海洋生态环境司的废弃物海洋倾倒许可证核发服务指南（试行），用以证明原告运输的海泥不属于疏浚物，该指南针对的是公司海洋工程的行为，不包括个人行为。证据7.录音，原告代理人和生态环境部海洋司（电话01****××××0）孙姓值班工作人员的电话录音，用以证明疏浚物倾倒许可证应由单位根据项目申请。证据8.《中华人民共和国海洋倾废管理条例》第6条、《中华人民共和国海洋倾废管理条例实施办法》第11条（证据6指南的依据）。用以证明疏浚物许可证的申请主体为单位而非个人，且原告倾倒的海泥不属于废弃物。因原告当庭提交上述三项材料，被告认为超过举证期限而不予质证。本院认为，相关部门颁布的条例系公开发行无须认证，对超出本院指定的举证期限提交的电话录音不予认证。 被告福州市长乐区海洋与渔业局辩称：第一，原告倾倒的事实清楚，证据确凿。根据2017年修正的《中华人民共和国海洋倾废管理条例实施办法》第二条、第五条、第二十条、第四十一条之规定，该倾倒疏浚物的情况违法；根据《国家发展改革委、财政部关于重新核定废弃物海洋倾倒费收费标准的通知》，可以在海上倾倒的废弃物包括疏浚物，即从水下挖掘出的沉积物，包括淤积、河流冲刷形成的或自然沉积的沉淀物。本案中原告将长乐区文岭镇渔港码头海底海泥运输至长乐××梅花镇附近海域进行倾倒，属于上述条例、通知中的禁止倾倒的疏浚物。第二，退一步来说，假设原告倾倒的海底淤泥，属于低毒、无害的废弃物或者不能确定是否无害的废弃物，根据《中华人民共和国海洋倾废管理条例》第十一条、《中华人民共和国海洋倾废条例实施办法》第六条，也应先进行评价，确定该物质类别，并且还应当事先获得倾倒的普通许可，方可倾倒。 在与张敏光一案中，因被告超期提供证据，本院对被告针对张敏光案件提交的证据不予审查。 在与曾朝明一案中，被告为支持自己的主张提供下列证据、依据等，原告质证及本院认证如下： 证据1.立案审批表、责令停止违法行为通知书、现场笔录、询问笔录、船舶来源证明等材料，用以证明2019年3月11日，被告发现原告曾朝明将船上海泥倾倒于长乐区梅花五显鼻渔港附近，且原告曾朝明对船舶归属及倾倒的事情予以认可。原告对该证据的真实性、合法性认可，但认为原告运输的海泥并非废弃物。本院对该证据的真实性予以确认。 证据2.案件调查终结报告、案件讨论会审笔录、结案审批表、听证告知书、陈述申辩笔录，用以证明针对原告的违法行为经由依法调查后，被告作出相关案情报告，并依法告知原告享有的听证权利，被告行政处罚行为程序合法。原告对上述证据的真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据3.闽长海渔处罚（2019）004号行政处罚决定书，用以证明被告针对原告的违法行为，作出了相应的行政处罚决定。原告对该证据的表面真实性予以认可，但认为本案原告没有违法行为。本院对该证据的真实性予以确认。 经审理，本院对张敏光一案的事实查明如下： 原告张敏光与宋兰贞等人常年在长乐区梅花镇五显鼻附近海域从事种植海蛏工作。2019年4月17日，张敏光在运输养蛏所用的海泥时被福州市长乐区海洋与渔业局查处，2019年4月22日，被告福州市长乐区海洋与渔业局作出闽长海渔处罚（2019）003号行政处罚，以原告在未经海洋主管部门批准的情况下，擅自在长乐××梅花镇附近海域进行倾倒废弃物的行为为由，对原告作出“责令停止违法活动并处罚人民币三万元”的行政处罚，原告张敏光于2019年4月22日缴交罚款。 经审理，本院对曾朝明一案的事实查明如下： 原告曾朝明与宋兰贞等常年在长乐梅花五显鼻附近海域从事养殖海蛏工作。 2019年3月11日12时30分中国海监长乐区大队执法人员在梅花五显鼻渔港附近海域发现一艘无船名号钢质船舶，船上运载有海泥约40吨，该船在航行过程中将船上海泥倾倒于附近海域，经查船上共有两名船员，该船负责人为曾朝明。船上人员均未能提供船舶相关证书，且未能提供海洋倾废相关手续。 2019年3月13日15时15分-15时20分，在福州市××区海洋与渔业××队办公室，执法人员对案涉船舶驾驶员郭建平作了询问笔录，郭建平对执法查处情况签字确认。随后对原告也作了询问笔录。 2019年3月20日，被告予以立案处理。次日，被告福州市长乐区海洋与渔业局作出责令停止违法行为通知书，认定上述行为违反《中华人民共和国海洋环境保护法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国海洋环境保护法》第七十三条的规定，责令原告曾朝明立即停止非法倾倒海泥的行为。 2019年3月25日，被告作出《案件调查终结报告》，其处罚建议的主要理由为：1.当事人在未经海洋主管部门批准的情况下，擅自向海洋非法倾倒废弃物活动；2、按《福州市海洋与渔业局行政处罚自由裁量细化标准》第10项，运载工具总吨位未满200吨的，处罚裁量标准为责令立即改正，并处罚款3万元。 2019年4月2日，被告作出《行政处罚听证告知书》并于同年2019年4月11日送达。2019年4月15日，曾朝明依法申请听证，请求撤销该行政处罚。被告于2019年5月8日举行听证。 福州市长乐区海洋与渔业局于2019年5月13日作出闽长海渔处罚（2019）003号行政处罚，认定曾朝明“2019年3月11日，在未经海洋主管部门批准的情况下，擅自在长乐××梅花镇附近海域进行倾倒废弃物的行为，违反了《中华人民共和国海洋环境保护法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国海洋环境保护法》第七十三条的规定，对原告作出“责令停止违法活动并处罚人民币三万元”的行政处罚，原告曾朝明于2019年5月20日缴交罚款。 本院认为，本案是被处罚人不服行政处罚的海事行政案件。依据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款之规定,被告根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理,故本案被告具有作出讼争行为之职权。 由于被告未在举证期限内提交对张敏光作出行政处罚所依据的证据，应视为该项行政处罚行为无证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，被告对张敏光作出的行政处罚决定应予撤销。 被告对曾朝明作出的行政处罚行为，法律适用错误。被告依据《中华人民共和国海洋环境保护法》第五十五条规定进行处罚。该法第五十五条的规定为“任何单位未经国家海洋行政主管部门批准，不得向中华人民共和国管辖海域倾倒任何废弃物”，指明了适用该条的对象是“单位”，因该法明确将“单位”和“个人”进行区分（该法第二条明确“在中华人民共和国管辖海域内从事航行、勘探、开发、生产、旅游、科学研究及其他活动，或者在沿海陆域内从事影响海洋环境活动的任何单位和个人，都必须遵守本法”），所以不论是从文义解释、整体解释的方法，抑或是从不宜对有歧义的法律条文作出不利于行政相对人的角度考虑，该法第五十五条中的“单位”一语均不宜扩张解释为“单位以及个人”。因曾朝明是个人，并非单位，故被告依据该条文，对自然人曾朝明的倾倒行为进行处罚，属于法律适用错误，依法应予撤销。 综上，本院认为，被诉行政处罚行为依法应予撤销，原告依据处罚决定缴纳的罚款也应返还，且应依法支付银行同期存款利息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一项、第七项的规定，判决如下： 一、撤销被告福州市长乐区海洋与渔业局作出的闽长海渔处罚（2019）003号行政处罚； 二、撤销被告福州市长乐区海洋与渔业局作出的闽长海渔处罚（2019）004号行政处罚； 三、被告福州市长乐区海洋与渔业局应于本判决生效之日起十日内将原告张敏光缴纳的罚款三万元返还给原告，并支付自2019年4月22日起至实际支付之日止按银行同期存款利率计算的资金占用利息； 四、被告福州市长乐区海洋与渔业局应于本判决生效之日起十日内将原告曾朝明缴纳的罚款三万元返还原告，并支付自2019年5月20日起至实际支付之日止按银行同期存款利率计算的资金占用利息。 (2019)闽72行初7号案件的诉讼费100元，(2019)闽72行初8号的诉讼费100元，由被告福州市长乐区海洋与渔业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 洪 审判员 郭昆亮 审判员 曾大津 二〇一九年九月三十日 法官助理李慧 书记员高彩虹 附相关法律条文及申请执行条款： 《中华人民共和国海洋环境保护法》 第五十五条任何单位未经国家海洋行政主管部门批准，不得向中华人民共和国管辖海域倾倒任何废弃物。需要倾倒废弃物的单位，必须向国家海洋行政主管部门提出书面申请，经国家海洋行政主管部门审查批准，发给许可证后，方可倾倒。禁止中华人民共和国境外的废弃物在中华人民共和国管辖海域倾倒。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 -2-