江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1344号原告：臧芹，女，汉族。委托代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族。被告：陈斌仔，男，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司。负责人：林小芳，总经理。委托代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。委托代理人：张宇，福建宽达律师事务所律师。原告臧芹与被告ＸＸ、陈斌仔、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称太保宁德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判。原告于2016年8月29日申请撤回对被告ＸＸ的起诉，本院予以准许并于同日公开开庭进行了审理。原告臧芹的委托代理人徐炯，被告太保宁德支公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。被告陈斌仔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因工作关系，本案转由代理审判员赵建荣独任审理。本院于2016年12月15日再次公开开庭进行了审理，原告臧芹的委托代理人徐炯到庭参加了诉讼，被告陈斌仔、太保宁德支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告陈斌仔、太保宁德支公司支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费，共计人民币157650.43元；2、被告太保宁德支公司在其承保的交强险、商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，ＸＸ驾驶被告陈斌仔所有的车牌号为闽**重型货车行驶至G312兴贤路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，该事故经交警大队认定ＸＸ负全部责任。原告被送往苏州市相城区人民医院进行治疗，现已康复。苏州市广济医院司法鉴定所出具鉴定意见书认为，原告构成神经功能障碍。苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书认为，原告构成十级伤残，误工期六个月，营养期三个月，护理期三个月。被告太保宁德支公司辩称：一、本案为侵权案件，ＸＸ为侵权人应当参加诉讼；二、事故车辆在其公司处有交强险和第三者责任险100万元，其在责任范围内根据保险合同的约定对原告合理的损失承担赔偿责任；三、根据保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、非医保费用；四、原告诉讼请求不合理部分应予以酌减。综合当事人举证、质证，本院查明事实如下：一、肇事车辆情况2014年4月3日，被告陈斌仔为本案肇事车辆闽**营运货车在被告太保宁德支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止。同日，被告陈斌仔亦为该肇事车辆在被告太保宁德支公司投保了第三者商业责任保险及不计免赔险各一份，保险金额为100万元，保险期间自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止，保险条款中载明：第五条保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞……第九条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。以上事实由原告提供的ＸＸ的驾驶证、肇事车辆的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及被告太保宁德支公司提供的神行车保系列产品投保单、保险单及保险条款等证据予以证明。二、道路交通事故经过2014年12月19日15时50分，ＸＸ驾驶闵**重型仓栅式货车、原告臧芹驾驶电动自行车均由北向东左转弯至苏州高新区G312兴贤路时，前者右侧与后者相擦，致使后者车辆受损，原告臧琴受伤，并被送往医院救治。2014年12月29日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ负事故全责。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）予以证明。三、原告救治经过事故发生后，原告即被送往苏州市第七人民医院住院治疗，于2015年1月5日出院，共住院17天，花费医疗费16573.21元。2015年7月23日，受原告臧芹丈夫徐俊豪委托，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人臧琴因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X(十)级伤残。2、被鉴定人臧琴的误工期为六个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。原告为此花费鉴定费2520元。2016年1月15日，受苏州同济司法鉴定所委托，苏州市广济医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：神经功能障碍（神经症样综合征）。原告为此花费鉴定费1382.02元。庭审中，原告陈述被告陈斌仔曾垫付原告4600元。以上事实由原告提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、鉴定费票据、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、收据、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据予以证明。四、原告收入情况事发前，原告臧琴于礼安医药连锁公司华通花园店处从事药品销售工作，原告2014年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月工资分别为每月3178.69元、4574.83元、2855.83元、3282.83元、3028.83元、3107.83元、2688.83元、2226.03元。庭审中，原告自愿按照最低工资标准主张误工费。上述事实，由原告提供的银行流水及本院庭审记录予以证明。五、原告抚养人情况原告臧琴之父臧道留（男**）、之母张秀英（女**）共育有三个子女，分别为大女儿即原告、儿子臧广亮（男**）及二女儿臧玲（女**），上述人员均健在。以上事实，由原告提供的情况说明、身份信息等证据予以证明。根据已查明的事实，本院认为：一、原告因交通事故导致的损失综合现已查明的事实，结合原告的诉讼请求的项目，原告的损失为：1、医疗费16573.21元（其中包含被告陈斌仔垫付的4600元）；2、住院伙食补助费850元（50元/天*17天）；3、营养费酌定4500元（补充营养期限三个月，每天50元，当事人一致确认）；4、残疾赔偿金74346元（按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算20年，系数为0.1）；5、误工费10920元（按照苏州市最低工资标准1820元/月*6月）；6、护理费酌定10800元（根据鉴定意见书，护理期为伤后三个月内一人护理，每人每天酌定120元）；7、被扶养人生活费29959.2元（父亲扶养17年，母亲扶养19年，扶养人为三人，按照2015年江苏省城镇居民人均消费性支出24966元/年计算，计算方式：24966*（17+19）*10%/3）；8、精神损害抚慰金5000元（本起交通事故致原告受伤，使其遭受了一定的精神痛苦，结合原告的伤残等级及事故双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金5000元）；9、交通费酌定300元（原告受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，结合本案案情及原告提供的证据，本院酌定300元）；10、鉴定费3902.02元。以上合计157150.43元。二、交强险、第三者责任险、肇事方的赔偿范围机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆闽**重型货车在被告太保宁德支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告太保宁德支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计11万元，以上两项共计12万元。因ＸＸ负本起事故全责，ＸＸ系驾驶被告陈斌仔所有的车辆，亦由被告陈斌仔垫付原告费用，故超出部分37150.43元由被告陈斌仔承担；又因肇事车辆闽**重型货车在被告太保宁德支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，故上述37150.43元应由该公司承担。关于被告太保宁德支公司辩称的其不承担鉴定费的意见，虽然保险合同中有约定，但鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对该辩称意见不予采纳。关于被告太保宁德支公司辩称的其不承担非医保费用的意见，其并未就与原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格进行举证，故对该辩称意见不予采纳。因事故发生后，被告陈斌仔为原告垫付4600元，为减轻当事人诉累，本院在本案中一并处理。故被告太保宁德支公司应支付原告赔偿款共计157150.43元中，4600元支付被告陈斌仔，余款152550.43元支付原告臧芹。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告臧琴157150.43元，其中4600元支付被告陈斌仔，余款152550.43元支付原告臧芹。如采用转账方式支付，请汇入原告臧琴、被告陈斌仔指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告陈斌仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。代理审判员  赵建荣二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴心依