河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初356号 原告：白苗苗，女，1987年9月12日出生，回族，住正定县。 委托代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：于丽霞，女，1987年5月1日出生，汉族，住正定县。 委托代理人，任立坤，河北冀华律师事务所律师。 被告：李广顺，男，1981年6月29日出生，汉族，住正定县。 原告白苗苗与被告李广顺、于丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白苗苗及其委托代理人康秋山、被告于丽霞委托代理人任立坤到庭参加诉讼。被告李广顺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告白苗苗向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借原告款320000元及利息180000元（从借款之日至还清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原、被告认识，二被告系夫妻关系，因事业发展需要资金，二被告从2014年6月至2014年9月分4次借原告现金32万元，由被告书写的借条为证，期间被告只付了部分利息，本金未付。经原告多次催要未付，为维护原告合法权益，故依法诉至贯院。请支持原告的诉讼请求。 被告于丽霞辩称，于丽霞不欠白苗苗任何借款，应当对白苗苗对于丽霞的诉讼请求予以驳回，白苗苗所出示的借据均为虚假的，不论借款是否真实发生，白苗苗起诉的债权已经过了诉讼时效，于丽霞不承担任何还款责任。 被告李广顺未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法向出示以下证据：2014年6月23日被告于丽霞向原告出具的借条3份及借款合同1份，分别是2014年6月23日借款20000元欠条、2014年6月23日-2015年6月23日借款200000元借款合同、2014年8月17日借款50000元欠条、2014年9月21日借款50000元欠条及微信聊天记录、录音。 被告于丽霞质证称，对四份证据的三性均不认可，2014年6月23日的借款合同，单纯从合同内容上看，不论款项是否真实发生了流转，借款期限2015年6月23日到期，本案起诉时间是2019年1月份，已经超过了诉讼时效，2014年8月17日的欠条，也约定了借款期限，已超过诉讼时效。微信聊天记录不能证明是于丽霞与白苗苗之间的微信聊天。对录音的质证意见为，本证据提交日期为开庭当天，已经经过举证期限，依法不应当被采纳；证据内容的表现为白清海一家人向于丽霞索要李广顺的欠款，但各方均未提及具体数额；于丽霞的表述不是还款承诺，也更非保证，实际为附条件的代为还款承诺，条件一直未予成就，于丽霞便不负还款责任。 被告向本庭出示以下证据：于丽霞工作证明。 原告质证称，工作证明与本案无关联性，参与经营有直接参与和间接参与，他们的车队属于家庭经营，于丽霞作为家庭成员已经参与了。 经审理查明，被告李广顺、于丽霞原系夫妻关系，于2017年8月31日办理离婚登记。因经营车队需要资金，于丽霞于2014年6月23日向白苗苗借款20000元，并为白苗苗出具借条一张；2014年8月17日于丽霞向白苗苗借款50000元，并为白苗苗出具借条一张；2014年9月21日于丽霞向白苗苗借款50000元，并为白苗苗出具借条一张。白苗苗为证实于丽霞曾向其借款200000元，出示借款期限为2014年6月23日-2015年6月23日借款合同一份，于丽霞认可字是自己的签，但事实是虚假的，且认为不论款项是否真实发生了流转，借款期限2015年6月23日到期，本案起诉时间是2019年1月份，已经超过了诉讼时效。 另查，原告称于丽霞偿还过10000元。庭审后，原告申请查询2014年6月17日至2014年6月23日白苗苗、白杰、白静在正定农村商业银行公司的存单、存折支取情况，正定农村商业银行公司出具查询结果，在此期间无交易记录，白苗苗对此称，我借给于丽霞的200000元，有我的100000元，再次要求查2014年6月22日至6月24日之间自己在正定农村商业银行公司原始存单支取情况，正定农村商业银行公司再次出具查询情况，证实在此期间无交易。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交被告于丽霞所打借条，并对借款原因、还款情况进行合理说明，可以确定原告与被告于丽霞之间的借贷关系确实存在，本院对原告与被告于丽霞之间的债权债务关系予以确认。关于借款200000元，被告于丽霞不认可，原告仅出示双方借款合同，该笔借款数额较大，原告未出示与借款合同相吻合的取现记录或转账记录证实该借款已实际交付，也不能提供借据，且经本院查询在此借款合同前后，原告方也无支取大额现金的交易记录，故此原告应承担举证不能的法律后果，对该笔借款本院不予认定。其余借款数额为分别20000元、50000元、50000元，原告虽亦未出示取现记录及转账记录，但根据原告陈述、经济能力、交易习惯，认定上述三笔借款真实存在，借款金额应认定为120000元。2014年8月17日被告于丽霞为原告出具的借条中记载“借期一年，到期本息共计62000元整”，该借款本金为50000元，扣除本金50000元，利息为12000元，故该借款年利率为24%；其余借款，被告为原告出具的借条上均未注明利息及还款期限，故利息应自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告自认于丽霞曾偿还10000元，借款或还款时双方均未对已偿还款项性质进行约定，被告于丽霞也未举证证明其偿还的10000元属于对本金的偿还，故被告偿还的10000元应认定为是对利息的支付，自2014年8月18日起至原告起诉之日，利息为52858元，扣除被告已还的10000元利息，为42858元。被告于丽霞称借款是虚假的，借款事实不存在，是为了使于丽霞的债务人相信于丽霞一家被追债的样子，从而制作了本案的借据,被告上述辩称无证据证实，且被告于丽霞作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果是认知的，对被告所辩本院不予采信。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，借条均为于丽霞所写，李广顺正在经营大车生意，应认定上述借款用于李广顺经营的大车生意，对上述借款二被告应共同偿还。被告认为本案已超过诉讼时效，因被告为原告出具的其中两张借条上未注明还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，即可以随时要求返还借款，且原告出示微信聊天记录、录音，均证实原告一直在催要借款，对被告所辩本院不予采信。被告李广顺经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李广顺、于丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告白苗苗借款本金120000元、利息42858元及以50000元为基数，自2019年1月15日起，以年利率24%计算至付清之日止的利息；以70000元为基数，自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。 驳回原告白苗苗其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告负担3557元，由原告负担5243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张君华 人民陪审员  张建乾 二〇一九年九月十八日 书 记 员  田 天 ——