黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1718号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段**，统一社会信用代码91230224669049121K。代表人：巴峰，男，行长。委托诉讼代理人：李红，女，该支行员工。被告：孙文娟，女，1986年4月7日出生，汉族，粮农，户籍所在地泰来县，现住泰来县，委托诉讼代理人及被告：王洪亮（与孙文娟系夫妻），男，1985年10月25日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告：矫真顺，男，1989年10月21日出生，汉族，粮农，住泰来县，被告：马秀茹（与矫真顺系夫妻），女，1988年10月9日出生，汉族，粮农，住址同上，被告：王长友，男，1961年11月25日出生，汉族，粮农，住泰来县，被告：陈淑贤，女，1961年3月20日出生，汉族，粮农，住址同上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告孙文娟、王洪亮、矫真顺、马秀茹、王长友、陈淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红、被告孙文娟委托诉讼代理人及被告王洪亮到庭参加诉讼。被告矫真顺、马秀茹、王长友、陈淑贤经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙文娟、王洪亮偿还原告本金0元，截止2019年3月26日止利息13391.97元，合计本息13391.97元，起诉至执行期间的利息另行计算；被告矫真顺、马秀茹、王长友、陈淑贤承担连带偿还责任。二、请求判令被告矫真顺、马秀茹偿还原告本金0元，截止2019年2月11日止利息32682.77元，合计本息32682.77元，起诉至执行期间的利息另行计算；二、被告孙文娟、王洪亮、王长友、陈淑贤承担连带偿还责任。三、案件受理费及公告费560元由被告孙文娟、王洪亮、矫真顺、马秀茹承担。事实与理由：被告孙文娟和王洪亮、矫真顺和马秀茹、王长友和陈淑贤夫妻组成三户联保，王洪亮系王长友儿子。因生产生活需要，被告孙文娟和王洪亮、矫真顺和马秀茹于2014年4月26日分别在原告处贷款50000.00元，借款期限为2014年4月26日至2015年6月26日止，办理贷款时三户夫妻互相作为贷款担保人，在联保协议上签字。借款执行年利率13.5%，逾期后利率17.55%。贷款到期后，被告孙文娟和王洪亮、矫真顺和马秀茹夫妻均已还清本金，截止2019年3月26日被告孙文娟、王洪亮尚欠利息13991.97元未予偿还，截止2019年2月11日止被告矫真顺、马秀茹尚欠利息32682.77元未予偿还，其他担保人也未予履行连带偿还责任。经多次催要，各被告未予全部偿还，故诉至法院。被告孙文娟委托诉讼代理人及被告王洪亮辩称：贷款事实存在，但是因为有一些原因没有还。2014年的贷款李晓伟用2万，一直没有还，后来给我出了1.8万元的借条，所以导致我名下贷款一直没有还清，但是我一直在积极偿还贷款，争取秋后还清。王长友与陈淑贤是我父母，他们名下的贷款已经还清了。矫真顺与马秀茹有偿还能力，不需要我们承担连带保证责任。被告矫真顺、马秀茹、王长友、陈淑贤经法院直接送达和公告送达开庭传票等应诉法律文书未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一、营业执照复印件各一份，用以证明原告的主体资格及身份；证据二、《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》、借款人身份证、常住人口登记卡复印件，证明客户夫妻在我行贷款金额及夫妻双方签字按押，其他担保人签字按押，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；证据三、邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明客户在我行还款流水情况，尚欠本息情况；证据四、黑龙江法制报2017年12月7日对孙文娟、矫真顺债权催收公告复印件各一份；入户催收照片三张，证明2017年2月28日李志强到矫真顺家入户催收，李志强2017年9月6日到王长友家入户催收、王童于2017年2月27日到孙文娟家入户催收；证据五、泰来县平洋镇太平村村民委员会出具的矫真顺、马秀茹不在本地居住的证明一份，证明被告不在家情况；被告未向法庭提交证据。结合原、被告双方举证、质证和陈述意见和送达时了解的相关情况，本院认证如下：被告王洪亮对证据四的催收的部分证据真实性持有异议，因被告王长友、陈淑贤早于2015年还清贷款，所以2017年9月6日李志强不可能再入户催收了，未看到登报催收的报纸。对其它证据无异议。因其他被告未到庭发表质证意见，结合本案送达时调查的情况，对原告提供的证据一至三、证据五的证据效力予以确认，因证据四被告孙文娟、王洪亮持有异议，且催收照片不能体现催收的具体内容，故对证据四中催收照片的证据效力不予确认，对债权催收公告因其证据效力较强，虽被告孙文娟、王洪亮持有异议法庭不予采信，对其证据效力依法予以确认。通过对上述证据的分析认证，可以认定的事实如下：被告孙文娟和王洪亮、矫真顺和马秀茹、王长友和陈淑贤夫妻组成三户联保，于2014年4月26日分别在原告处贷款50000.00元，借款期限14月，自2014年4月26日至2015年6月26日止，贷款年利率为13.5%，逾期后利率17.55%。办理贷款时被告夫妻互为贷款担保人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。贷款到期后，被告王长友、陈淑贤结清贷款本息，被告孙文娟和王洪亮、矫真顺和马秀茹也均已还清贷款本金。但截止2019年3月26日被告孙文娟、王洪亮尚欠贷款利息13991.97元，截止2019年2月11日被告矫真顺、马秀茹尚欠利息32682.77元未履行偿还义务，其他夫妻被告也未履行保证义务。故诉至本院。请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法金融权利。本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人孙文娟、王洪亮、矫真顺、马秀茹未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求该组其他被告履行保证义务。被告矫真顺、马秀茹、王长友、陈淑贤经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，但在送达、庭审时查明均承认贷款连保的事实。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。原告在保证期限内未向被告孙文娟、王洪亮、矫真顺、马秀茹、王长友、陈淑贤主张权利。故被告孙文娟、王洪亮、矫真顺、马秀茹、王长友、陈淑贤依法免除保证责任。综上，原告要求孙文娟、王洪亮、矫真顺、马秀茹偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙文娟、王洪亮给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行截止2019年3月26日止的利息款13991.97元。二、被告矫真顺、马秀茹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行截止2019年2月11日止的利息款32682.77元。三、驳回原告对被告孙文娟、王洪亮、矫真顺、马秀茹、王长友、陈淑贤相互承担连带偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.00元，公告费560.00元合计1512.00元，由被告孙文娟、王洪亮负担案件受费费277.00元，由被告矫真顺、马秀茹负担案件受费费675.00元，公告费560.00元，合计1235.00元。此款于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  胡国欣人民陪审员  梁宏颖二〇一九年九月十二日书 记 员  张雪莹