福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初1536号 原告：徐建富，男，1957年1月4日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 委托诉讼代理人：徐逢时，1980年7月24日出生，汉族，住福建省德化县。系徐建富之子。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 被告：刘端厚，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地永春县桃城镇桃溪社区（迎宾大道桃溪路段88、89号店面一至三层），统一社会信用代码91350525761771408E。 法定代表人：颜乐东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告徐建富与被告刘端厚、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司（下称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建富的委托诉讼代理人徐逢时、苏德锋、被告刘端厚、被告平安保险公司的委托诉讼代理人阮至国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建富向本院提出诉讼请求：1.要求刘端厚赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失合计人民币455884.19元，扣除已付29000元，尚欠426884.19元；2.要求平安保险公司在机动车保险责任限额内直接承担赔付责任。 事实与理由：2017年4月8日15时10分左右，刘端厚驾驶闽ＣＭ××××号轻型普通货车从宝美开发区往小溪方向行驶，行驶至龙浔路往高阳旧路口前路段，遇徐建富驾驶闽Ｃ1××××号二轮摩托车从道路右侧往左侧穿越道路时，二车发生碰撞，造成徐建富受伤、二车损坏的交通事故。经德化县交警大队认定，刘端厚负本事故的同等责任，徐建富负本事故同等责任。 事故发生后，徐建富被送住德化县医院诊疗，经诊断伤情为：弥漫性轴损伤、脑干损伤（原发性）、蛛网膜下腔出血、脑血肿（右侧基底节区）、硬膜下积液（双侧额部）、肺部感染、癫痫（继发性）、多发性肋骨骨折（左侧）、肺挫伤（双）、胸腔积液（双侧）、电解质代谢紊乱、低蛋白血症、头皮撕脱、小腿撕脱伤（左侧、皮肤挫伤（全身多处）等。因病情严重，于2017年5月3日出院，并遵医嘱转上级医院治疗。 当日，徐建富转院至中国人民解放军南京军区福州总医院住院继续治疗，经诊断伤情为：创伤性重型闭合性颅脑损伤；右侧基底节区血肿；蛛网膜下腔出血，双侧额部硬膜下积液；右侧多发性肋骨骨折；右侧肺不张伴右侧胸腔积液；左侧动眼神经损伤等。后因病情平稳，徐建富请求转回当地医院继续治疗，并于2017年7月18日办理出院手续，出院医嘱建议继续治疗。 2017年7月20日，徐建富再次往德化县医院住院治疗，于同年9月5日出院，医嘱建议：1.在外继续康复治疗，门诊随访；2.适当加强营养。 2017年9月13日，徐建富再次于德化县医院住院治疗，经诊断伤情为：1.脑外伤后综合症；2.左肩关节半脱位；3.肱骨骨折（左肱骨大节结线性骨折可能）。于同年10月12日办理出院手续，医嘱建议：1.在外继续康复治疗，门诊随访；2.适当加强营养。 另，经司法鉴定，徐建富因颅脑损伤致偏瘫评定为七级伤残；胸部损伤致左侧多肋骨骨折评定为十级伤残；出院后护理依赖程度为部分护理依赖；因车祸引发“脑外伤所致精神障碍”评定为七级伤残。 本案事故发生前，徐建富经常居住地在德化城关，其因本次交通事故造成如下经济损失： 1.医疗费：第一次住院101288.52元（含人血白蛋白费用2920元）+第二次住院126822.72元（含人血白蛋白费用5200元）+冰块、护理垫、尿裤等费用9102.24元+第三次住院7216.5元+第四次住院3135.68元=247565.66元。 2.住院伙食补助费（25+76+47+29）天×30元/天=6830元。 3.营养费1万元。 4.护理费：129557.55元。 ①第一次住院25天×133.65元/天×2人=6682.5元； ②第二次住院76天×330元/天（护工费用）=25080元，以及高压仓吸氧陪护费用3600元，合计28680元； ③第三、四次住院85天（2017年7月20日起至10月12日）×133.65元/天=11360.25元； 以上①②③小计46722.75元。 ④出院后护理费暂按四年计算，即69029元/年×4年×30%=82834.8元。 5.交通费7380元（含救护车费1380元及伤残鉴定交通费1000元）。 6.住宿费6000元。 7.车辆损失费1000元； 8.残疾赔偿金39001.4元/年×19年×45%=333461.97元； 9.精神损害抚慰金35000元； 10.鉴定费6986.6元。 以上1-10项共计783781.78元。 平安保险公司应在交强险责任限额内支付医疗费项下1万元、死亡伤残项下限额11万元、财产损失1000元，合计121000元。 扣除保险赔付后，不足部分由刘端厚承担50%的赔偿责任，即（247565.66元+6830元+1万元-1万元）×50%+（129557.55元+7380元+6000元+333461.97元+35000元-11万元）×50%+交强险121000元+鉴定费6986.6元=455884.19元。扣除被告已付29000元，尚欠426884.19元。 刘端厚辩称，答辩人已预付医疗费19995元，保险公司也预付了医疗费1万元，应予扣除。 平安保险公司辩称，一、涉案车辆闽ＣＭ××××号小型客车在答辩人处投保了交强险及100万限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。二、非医保医疗费70700.15元及鉴定费6986.6元不属于交强险及商业三者险保险责任范围内。三、答辩人已经垫付医疗费1万元，应当予以抵扣。四、徐建富的部分赔偿项目与赔偿金额不合理或不合法，不应当予以支持：1.遵医嘱在外购买的治疗所需花费如冰块、护理垫、尿裤等费用9102.24元，无法证明关联性，不应予以支持。2.在解放军福州总医院住院期间的住院伙食补助费应按每天30元计算。3.护理费，德化县医院第一次住院期间，应按每天1人护理计算；解放军福州总医院住院期间，只能按照居民服务业平均工资标准计算，高压仓吸氧、陪护费用缺乏依据，不应支持；出院后护理费用应按照居民服务业标准计算。4.交通费用明显偏高，应在1500元以内确定。5.住宿费缺乏有效关联发票，不应予以支持。6.车辆损失费缺乏相应的票据，且未经答辩人定损，不应予以支持。7.残疾赔偿金应按农村居民标准，且其中七级伤残属于重复性评残，不应附加计算。8.徐建富负有同等过错责任，其主张的精神损害抚慰金数额偏高。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年04月08日15时10分左右，刘端厚驾驶闽ＣＭ××××号轻型普通货车从宝美开发区往小溪方向行驶，行驶至龙浔镇龙浔路往高阳旧路口前路段，遇徐建富驾驶闽Ｃ1××××号二轮摩托车从道路右侧（左右以宝美开发区往小溪方向定位，下同）往左侧穿越道路时二车发生碰撞，造成徐建富受伤、二车损坏的交通事故。后经交警部门认定：徐建富、刘端厚均负本事故的同等责任。 二、事故发生后，（1）徐建富于2017年（以下日期未经注明，均指同年）4月8日至5月3日到德化县医院住院治疗25天，住院科室为ICU，出院诊断伤情为：弥漫性轴索损伤、脑干损伤（原发性）、蛛网膜下腔出血、多发性肋骨骨折、低蛋白血症等，出院医嘱：转上级医院进一步诊疗。为此，徐建富支付医疗费98368.52元（97325.76元+1042.76元），另依据医院建议购买白蛋白并支付费用2920元。（2）依据上述德化县医院的医嘱建议，徐建富于5月3日转院至解放军福州总医院治疗，住院科室为神经外科**，后于7月18日出院，住院天数76天，出院医嘱：建议继续治疗。为此，徐建富支付救护车转院费用1380元、医疗费121622.72元及白蛋白费用5200元。（3）7月20日至9月5日，徐建富第二次到德化县医院住院治疗，住院科室为康复科，住院47天。为此，徐建富支付医疗费7216.5元（7207.5元+9元）。（4）9月13日至10月12日，徐建富第三次到德化县医院住院治疗，住院科室为康复科，住院天数29天，出院医嘱：在外继续康复治疗、门诊随访，适当加强营养。为此，徐建富支付医疗费3135.68元（3126.68元+9元）。上述四次住院，徐建富共支付医疗费230343.42元，救护车转院费用1380元，以及白蛋白费用8120元。 三、诉讼中，徐建富申请对其因本案事故造成的伤情进行伤残等级、出院后护理依赖程度、后续残疾辅助用具费（纸尿裤）进行鉴定，平安保险公司申请对徐建富在本案事故治疗中发生的非医保费用进行鉴定，后本院委托福建天行鉴定所（下称：天行鉴定所）进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见为：1.徐建富的颅脑损伤致偏瘫评定为七级伤残；胸部损伤致左侧多肋骨骨折评定为十级伤残。2.徐建富出院后护理依赖程度评定为部分护理依赖。3.徐建富的医疗费235543.42元中不符合国家基本医保项目费用为70700.15元。4.法院提供的其他相关清单及票据中，属非医疗项目票据，不予以非医保区分鉴定，费用为7662.24元。关于后续残疾辅助用具费（纸尿裤），该鉴定机构认为，徐建富目前大小便失禁的依据不足，对该项费用不予评定，若后期继续发生发展，必须使用纸尿裤情形，建议以实际产生的发票予以认定。另，天行鉴定所在本次鉴定中，遗漏了对德化县医药公司2017年4月23日（收据号码：0108275）、4月24日（收据号码：0108276）、4月27日（收据号码：0108277）三张白蛋白费用共计2920元进行非医保鉴定，本院参照该鉴定机构鉴定认为本案另一笔白蛋白费用5200元中的非医保比例为40%的情况（详见本案天行鉴定所出具的鉴定意见书第11页），认定在2920元白蛋白费用中非医保费用为1168元（2920元×40%）。综上，本院认定徐建富的非医保费用合计为71868.15元（70700.15元+1168元）。 经徐建富申请，本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，评定徐建富因本案事故引发的“脑外伤所致精神障碍”目前评定为七级残疾。 上述鉴定中，徐建富向天行鉴定所支付了鉴定费2600元及诊察费等577.6元，向厦门市仙岳医院司法鉴定所支付鉴定费2400元及各项检查费1409元。 四、徐建富于2017年5月4日至7月18日间聘请附件康盟护理服务有限公司护理员燕林予以护理，共计76天，支出护理服务费25080元。另，徐建富所有的房屋址在德化县。 五、刘端厚所有的闽ＣＭ××××号轻型普通货车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，本案事故发生在保险期限内。事故发生后至本案庭审结束前，刘端厚向德化县医院垫付了徐建富的医疗费19995元，平安保险公司亦先行垫付了医疗费1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点为：徐建富请求的赔偿项目、标准、数额是否合理合法与赔偿责任主体的问题。 本院认为，1.关于医疗费。在徐建富主张的医疗费247565.66元中：①对在德化县医院和解放军福州总医院共计四次住院治疗所支付的医疗费230343.42元，有其提供的医疗费用发票、门诊病历等相互印证证实，本院予以采信。②对因购买白蛋白支付的费用8120元，亦有相应的收款收据、正式发票，以及德化县医院出具的《白蛋白使用说明》、解放军福州总医院出具的临时医嘱记录单等相互印证证实，本院亦予以采信。③对其他因购买冰块、护理垫、尿裤等支付的费用9102.24元，其中于2017年6月27日两次购买冰块所支付的费用1252.5元（975元＋277.5元），有其提供的收款发票为据，且该费用发生于住院治疗期间，结合具体病情和代理人的当庭陈述，本院认为其支出该费用与伤情治疗有一定关联性及合理性，故认定该费用亦属于医疗费。对其中于2017年6月27日、7月29日、8月11日、10月11日购买护理垫、纸尿裤而支付的费用计2140元（700元＋360元＋360元＋720元），有具体的收款发票为据，且费用均发生在住院治疗期间，考虑到徐建富的病情较重，可确认支出该费用具有一定的合理性和必要性，故予以采信，但从购买物品（纸尿裤）的使用用途可知，该项费用系为加强护理而支出的费用，可认定为护理费而非医疗费。对其中于2018年7月26日因购买纸尿裤而支出的1440元，发生于出院后，结合天行鉴定所在2018年6月14日出具的本案鉴定意见书中认定的徐建富“目前大小便失禁的依据不足”的意见，本院对此费用不予采信。对此外其他费用，相关收款发票体现为购买“日用品”“面巾纸”“毛巾”“棉被”等物品，未能体现与徐建富的病情治疗、康复具有关联性或必要性、合理性，本院不予支持。综上，对徐建富主张的医疗费中，本院予以支持239715.92元（230343.42元＋8120元＋1252.5元），认定属于护理费的有2140元，对其他费用不予支持。2.关于营养费。徐建富因本案事故受伤致残，相关医院亦建议需加强营养支持，故对徐建富所主张的营养费1万元，予以支持。3.关于住院伙食补助费。参照德化县国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天的标准，结合徐建富四次住院共计177天（25天＋76天＋47天＋29天）的实际，认定该费用为5310元（177天×30元／天），对该项主张予以部分支持。4.关于护理费。对徐建富主张的护理费129557.55元，①徐建富未能提供护理人员的收入状况，其主张在德化县××次住院期间的护理费按133.65元／天计算，可予以支持，该三次住院的护理费计为13498.65元［（25天＋47天＋29天）×133.65元／天］。徐建富主张在德化县医院第一次住院时应由2人护理，结合其住院科室为ＩＣＵ（主要由医护人员予以护理），且医院未出具书面意见建议需由2人护理等，本院对此不予采信。②对徐建富在解放军福州总医院住院期间的护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”徐建富该期间雇佣护工进行护理，但未提供证据证实当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并实际支出聘请护理人员的费用25080元，对该费用予以支持；对高压仓吸氧费用3600元，结合当事人的提供的《证明》、庭审陈述，以及解放军福州总医院在出院小结中提到的“行高压氧及康复治疗”等情况，本院对该费用予以采信，故该期间的护理费计为28680元（25080元＋3600元）。③对出院后护理费，双方对天行鉴定所鉴定认为徐建富出院后需进行部分护理的意见不持异议，本院予以采信，结合徐建富年龄及受伤情况，酌定其出院后护理期限暂先予支持3年，即出院后的护理费暂定为44681.4元（49646元／年×3年×30%），3年后如需继续护理，可另行主张。综上，结合本院前文所认定的购买纸尿裤等费用2140元，徐建富的护理费计为89000.05元（13498.65元＋28680元＋44681.4元＋2140元），对该项主张予以部分支持。5.关于残疾赔偿金。徐建富提供的房屋产权证来源合法、内容客观真实，本院予以采信，可据此认定其长期居住在德化城关的事实，故其伤残赔偿金应按2018年城镇居民人均可支配收入42121元／年的标准进行赔偿；结合徐建富现年62岁，以及天行鉴定所鉴定出具的其“颅脑损伤致偏瘫评定为七级伤残，胸部损伤致左侧多肋骨骨折评定为十级伤残”、厦门仙岳医院认定的其“脑外伤所致精神障碍目前评定为七级残疾”的意见，本院认定该项费用为341180.1元｛42121元／年×18［20-（62-60）］年×（40%＋4%＋1%）｝。6.关于精神损害抚慰金。结合徐建富的伤残等级，以及其负本案事故同等责任的情况，本院酌定其精神损害抚慰金为2万元，对其该项主张予以部分支持。7.关于交通费。徐建富于2017年5月27日转院支出的救护车费1380元，有相应的医嘱建议、收费票据予以证实，本院予以采信，结合其他住院、鉴定情况以及徐建富的身体状况，本院酌定其交通费共为3000元，对其该项主张予以部分支持。8.关于鉴定费。徐建富因本案事故进行鉴定并支付鉴定费、诊察费共计6986.6元（2600元＋577.6元＋2400元＋1409元），有鉴定票据等为据，予以支持。9.关于车辆损失费。徐建富未提供相应的证据证实该项损失存在，保险公司对此不予认可，本院不予支持。10.关于住宿费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，住宿费指的是受害人有必要到外地治疗，且因客观原因不能住院的情况下，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费。本案中徐建富不存在不能住院的情况，且其提供的收款收据并非正式收款票据，故对其该项主张不予支持。综上，徐建富因本案事故造成的损失认定如下：医疗费239715.92元（含非医保费用71868.15元），营养费1万元，住院伙食补助费5310元，护理费89000.05元，残疾赔偿金341180.1元，精神损害抚慰金2万元，交通费3000元，鉴定费6986.6元，合计715192.67元。 综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门作出的本案事故责任认定程序合法，各方当事人不持异议，可以作为认定本案事实的证据，即可据此认定徐建富、刘端厚均负本事故的同等责任；事故车辆闽ＣＭ××××号轻型普通货车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，应依法、依约承担相应的理赔责任；徐建富要求在交强险限额内优先赔付非医保费用和精神损害抚慰金，符合规定，本院予以支持。据此，徐建富因本案事故造成医疗费用赔偿项下的经济损失合计255025.92元〔239715.92元（含非医保费用71868.15元）＋营养费1万元＋住院伙食补助费5310元〕，在交强险医疗费限额内优先赔偿非医保费用1万元后，尚余245025.92元；伤残赔偿项下的经济损失合计453180.15元〔护理费89000.05元＋残疾赔偿金341180.1元＋精神损害抚慰金2万元＋交通费3000元〕，在交强险伤残项下赔偿11万元，尚余343180.15元。故平安保险公司应在交强险范围内赔偿给徐建富12万元，后尚余588206.07元（245025.92元＋343180.15元），按徐建富、刘端厚在本案事故中负同等责任，各自承担50%的赔偿责任，即刘端厚所应赔偿金额为294103.04（588206.07元×50%），其中非医保费用为30934.08元〔（71868.15元-1万元）×50%〕。据刘端厚与平安保险公司在商业三者险保险条款中约定，该非医保费用不由保险公司承担，刘端厚对该合同条款的效力未提出异议，故该约定对保险合同双方具有约束力，该非医保费用应由刘端厚承担，其他尚欠的费用263168.96元（294103.04-30934.08元），则应由平安保险公司在商业三者险100万元的赔偿限额内直接向徐建富进行赔付。对于徐建富在本案中支付的鉴定费用6986.6元，由徐建富与刘端厚按各自所负的事故责任比例各承担50%，即刘端厚还应赔偿徐建富鉴定费3493.3元（6986.6元×50%）。 综上所述，对徐建富因本案事故造成的各项损失715192.67元，由平安保险公司在交强险限额内直接赔付12万元，刘端厚尚应赔偿徐建富因本案交通事故造成的各项损失297596.34元（294103.04元+鉴定费3493.3元），由平安保险公司在商业三者险限额内赔付263168.96元，扣除先行垫付的1万元，尚应赔付253168.96元；由刘端厚赔付非医保费用及鉴定费用计34427.38元（30934.08元+3493.3元），扣除先行垫付的医疗费19995元，尚应赔付14432.38元。综上，对徐建富的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿责任限额范围内赔付徐建富因本案事故造成的经济损失12万元； 二、刘端厚尚应赔偿徐建富因本案事故造成的各项损失297596.34元，其中由中国平安财产保险股份有限公司永春支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿责任限额范围内赔付253168.96元（已付的1万元已予扣除），由刘端厚赔付14432.38元（已付的19995元已予扣除）； 上述二项款项均限于本判决生效后二十日内支付； 三、驳回徐建富的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7703元，由徐建富负担589元，由刘端厚负担265元，由中国平安财产保险股份有限公司永春支公司负担6849元，限于本判决生效起五日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄佳鸿 人民陪审员  黄夏莲 人民陪审员  梁碧霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  苏锡伟 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业伤害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国保险法》 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。