wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初2591号 原告：广州鑫淼景区管理有限公司。住所地：广州市番禺区南村镇员岗大道东路****206。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，女,1979年12月23日出生，壮族，系原告公司职员。 被告：琼海明道实业有限公司。。住所地：琼海市嘉积镇官塘温泉眼以南御泉庄 法定代表人：潘某。 原告广州鑫淼景区管理有限公司诉被告琼海明道实业有限公司（以下简称明道公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州鑫淼景区管理有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告琼海明道实业有限公司缺席。本案现已审理终结。 原告广州鑫淼景区管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付项目合同欠款168000元；2.请求判决被告向原告支付合同欠款利息（利息计算日期：自原双方约定款项结算完成之日即2018年4月30日至起诉之日，按银行利率计算）；3.请求判决本案诉讼费由被告琼海明道实业有限公司承担。事实和理由：2017年8月19日，被告琼海明道实业有限公司与原告广州鑫淼景区管理有限公司签订了《琼海御泉庄温泉水上乐园项目委托管理合同》，后因项目推进原因经双方友好协商于2018年3月7日签订了合同补充协议，约定：暂停执行《琼海御泉庄温泉水上乐园项目委托管理合同》；被告于2018年4月30日前分两次共支付原告合同结算管理费168000元。但直至目前，被告以各种理由拖延不支付原告上述款项。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告琼海明道实业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告广州鑫淼景区管理有限公司与被告明道公司签订了《琼海御泉庄温泉水上乐园项目委托管理合同》，委托原告对琼海御泉庄温泉水上乐园项目进行管理。合同签订后，原告依合同约定派驻人员到御泉庄温泉水上乐园进行管理。后因被告没有按照合同约定支付相应的款项给原告，原告遂与被告进行协商，双方于2018年3月7日签订了《琼海御泉庄温泉水上乐园项目合同补充协议》，约定：1.暂停执行《琼海御泉庄温泉水上乐园项目委托管理合同》；2.原合同结算全部应付管理费为168000元；3.被告应于2018年4月30日前分两次支付合同管理费168000元给原告。补充协议签订后，原告分别于2018年6月12日和2018年10月17日向被告进行催款，被告仍未向原告支付相应款项。原告与被告多次协商未果，遂于2019年7月17日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法于2019年8月13日向被告明道公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《琼海御泉庄温泉水上乐园项目委托管理合同》、《琼海御泉庄温泉水上乐园项目合同补充协议》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系合同纠纷。被告琼海明道实业有限公司与原告广州鑫淼景区管理有限公司签订《琼海御泉庄温泉水上乐园项目委托管理合同》，属双方当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，真实有效，受法律保护。合同签订后，原告依合同约定为御泉庄温泉水上乐园派驻人员进行管理，履行了自己的义务，合同履行期间被告欠原告管理费168000元，有《琼海御泉庄温泉水上乐园项目合同补充协议》为凭证，本院予以确认。被告没有按照约定的2018年4月30日前向原告支付合同履行期间所欠的管理费168000元，现原告主张诉请被告偿还管理费并支付从2018年5月1日至起诉之日即2019年7月17日止以欠款168000元为基数按银行利率计算的利息，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告明道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告琼海明道实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广州鑫淼景区管理有限公司管理费168000元及相应利息（利息从2018年5月1日至2019年7月17日以欠款168000元为基数按中国人民银行同期一年期流动性贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由被告琼海明道实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年九月三十日 书记员李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1101号 上诉人（原审被告）：金群红，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：王炌炀，男，1989年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人金群红因与被上诉人王炌炀民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙01民初10171号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人金群红上诉称，《还款协议》及《还款承诺书》中，上诉人并未签字捺印。被上诉人诉请的款项实为委托投资款，双方未有借款合同；在款项交付时，也未出具过借条。被上诉人要求收回委托投资款，首先应解除委托合同，案件争议的焦点首先在于是否应当解除委托合同。因此，本案并不适用最高人民法院司法解释中关于给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地的规定。上诉人与被上诉人之间并无有效的管辖约定，本案争议标的也并非给付货币。请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送上诉人所在地即义乌市人民法院审理。 本院认为，当事人向人民法院提交证据必须保证其真实性，根据王炌炀起诉时提交的《还款协议》及《还款承诺书》显示是王炌炀与金群红签订，《还款协议》约定“与本协议有关的纠纷，由甲方（即王炌炀）所在地人民法院管辖”；《还款承诺书》约定“与本协议有关的纠纷，由萧山区人民法院管辖”。上述约定意思表示清楚，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。虽金群红提出《还款协议》及《还款承诺书》非其本人所签，但对于合同真实性提出的异议不属于管辖异议程序审查范围，有待实体审理认定。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人金群红要求将案件移送审理的上诉请求无依据，本院不予支持；原审法院认定管辖条款对金群红无约束力有误，但其处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年九月十二日 书记员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1034号 上诉人（原审被告）：浙江中源幕墙装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路**-401。统一社会信用代码：91330102770823820D。 法定代表人：邵碧霞，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：东台市东台经济开发区龙益建筑机械租赁中心，，住所地江苏省东台市东台经济开发区迎宾大道**统一社会信用代码：91330900798581579P。 经营者：倪建广，男，1979年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人浙江中源幕墙装饰集团有限公司（以下简称中源公司）因与被上诉人东台市东台经济开发区龙益建筑机械租赁中心（以下简称龙益租赁中心）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初3784号民事裁定，向本院提起上诉。 中源公司上诉称，本案系建筑设备用于龙益租赁中心施工的建设工程项目，属于《最高人民法院关于适用》的解释第28条规定的建设工程施工合同纠纷性质，应按照建设工程纠纷的专属管辖确定管辖法院，故本案应由工程所在地人民法院即丽水市莲都区法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至丽水市莲都区人民法院管辖。 本院经审查认为，龙益租赁中心以建筑设备租赁合同纠纷为由提起本案合同之诉，主要依据其与中源公司签订的案涉《电动吊篮租赁合同》主张中源公司支付租赁费及违约金等，故本案应以租赁合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据前述《电动吊篮租赁合同》第七条第1款约定，双方发生争议时，应友好协商，协商不成的，由合同签订地法院管辖。同时该案涉合同载明合同签订地为杭州市富阳区。上述约定明确具体，符合法律规定，应为有效，本案应据此确定管辖法院，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，中源公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年九月九日 书记员 何 秋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终7683号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。 负责人：姚勇。 被上诉人（原审原告）：丁浩琍，女，汉族，1968年12月15日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郑佳慧，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘进，男，汉族，1989年6月1日出生，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：韩兵，男，汉族，1997年12月4日出生，住河南省郸城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人丁浩琍、刘进、韩兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2019年8月27日向中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪蕾 审判员  茹愿 审判员  陈刚 二〇一九年九月十八日 书记员  黄亨
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初658号原告：汕头市华文印务有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路**东方明珠君庭**610之一。法定代表人：赵文华。委托诉讼代理人：林鼎文，广东潮之荣律师事务所律师。被告：上海义宝生物科技有限公司，，住所地上海市浦东新区民耀路****法定代表人：金燕君。原告汕头市华文印务有限公司诉被告上海义宝生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人林鼎文到庭参加诉讼，被告上海义宝生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款11493.69元；2.被告按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失（自债务履行期届满之日起计至债务清偿之日）；3.由被告承担本案的案件诉讼费用。事实和理由：原告为印刷公司，被告于2017年6月28日与原告签订订购合同，约定原告向被告加工印刷包装盒，金额总计23800元，后原告实发货物价值24662.1元，被告仅支付14000元（其中2017年6月28日支付预付款9000元，2018年9月13日支付货款5000元），截至目前，扣除违约金，被告尚欠原告货款11493.69元。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未作出答辩，未提供证据予以抗辩，视为放弃抗辩及举、质证权利。本院对原告证据按照证据审核认定规则进行审核，原告陈述与其提交证据可相互印证，本院对原告陈述予以采信。本院经审理查明，原告向被告加工印刷包装盒，被告未足额支付货款，至起诉时结欠11493.69元。本院认为：被告向原告购买货物，双方形成买卖合同民事法律关系，原告主张被告结欠货款11493.69元，有相应证据佐证，被告未就此提出抗辩，本院对原告要求被告支付结欠货款11493.69元的诉讼请求予以支持。但原告提交的证据不足以证明原、被告约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故其主张作为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自起诉之日（2019年3月20日）起计算。原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告上海义宝生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汕头市华文印务有限公司支付11493.69元及该款自2019年3月20日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告汕头市华文印务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（原告已预交），公告费300元，共计394元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄元琦人民陪审员  陈遴颖人民陪审员  蔡钰孜二〇一九年九月二十日书 记 员  林奕超相关法律条文《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终4777号 上诉人（原审被告）：郎妙仙，女，1979年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈志宾、石海国，浙江追梦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄斌，男，1989年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：董峰，男，1966年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人郎妙仙因与被上诉人黄斌、董峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人郎妙仙于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人郎妙仙所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郎妙仙撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初844号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取7665元（已缴纳15330元），由郎妙仙负担。郎妙仙于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年九月十七日 书记员 章宗豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初12366号原告张彦诺，女，汉族，1993年2月22日出生，住址河南省周口市川汇区。委托代理人张佳，广东南天星律师事务所律师。被告深圳市博瀚雅餐饮服务有限公司,住所地深圳市福田区福田街道民田路东福华三路北星河苏活购物公园105L1C-077、078a，统一社会信用代码91440300341555522B。法定代表人JeromeMarcWERTZ。委托代理人孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人罗佳谋，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了开庭审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2016年5月23日。二、岗位：餐厅经理。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份《劳动合同》期限为自2018年5月23日起两年。四、月工资标准：2017年12月前月工资为基本工资4868.8元＋加班工资1931.2元，2017年12月起月工资为基本工资为7160元＋加班工资2840元。五、最后一天上班时间：2018年10月13日。六、解除劳动关系时间：2018年10月19日。七、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张其于2018年10月14日至2018年10月19日期间请假休息，但被告于2018年10月19日以其旷工为由解除与其的劳动关系，属违法解除。原告提交了录音光盘及《录音翻译文本》证明其主张。被告不确认上述证据的真实性，辩称原告自2018年10月14日起无故旷工，亦未将请假事宜通知其上级主管，被告处负责人与原告沟通后，原告仍继续旷工，被告依据相关的规章制度合法解除与原告的劳动关系。被告提交了《公司指纹考勤制度》、微信聊天记录证明其主张。原告仅确认《公司指纹考勤制度》的真实性，但对其关联性不予认可。经查，《公司指纹考勤制度》落款处有原告的签字，《公司指纹考勤制度》第九条载明“主管应当回复员工的电话确认。如果员工未能上班且连续两天未能请假，将视为员工立即提出辞职。”本院认为，《录音光盘》为电子证据，未经公证程序，存在删减或修改的可能，且《录音光盘》中的对话双方均使用外语，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条规定，当事人提供外文书证或外文说明资料的，应当附有中文译本。而原告提交的《录音翻译文本》为其自行制作且被告对其真实性不予认可，故本院对《录音光盘》及《录音翻译文本》真实性不予采信。原告未能提交有效证据证明其已于2018年10月14日向被告履行请假手续，应承担举证不能的不利后果。故，被告依据《公司指纹考勤制度》解除与原告的劳动关系，于法有据。原告关于被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金的主张无事实依据，本院不予支持。八、关于2016年5月23日至2018年10月14日期间工作时间加班工资及2017年11月1日至2018年10月18日期间休息日9天加班工资：双方均确认原告正常工作日加班小时数为394.5小时，休息日剩余未调休天数9天，本院对此予以确认。被告辩称依据《劳动合同》第四章第4.4条规定，对于企业安排员工额外加班无法安排补休的，企业按深圳市最低工资标准再额外支付加班工资，且被告已在2018年11月12日通过银行转账方式向原告转账了9210.9元，该笔款项包括2018年10月工资及原告在职期间平时工作日加班工资4599.14元，故被告无需再向原告支付加班工资。被告提交了《薪酬表》证明其主张，原告确认其真实性，但对其关联性不予认可。经查，据原告提交经被告确认真实性的《劳动合同》第四章第4.4条载明“根据企业的经营需要，如果企业安排员工在第4.1条的工作时间外加班工作，可给予员工同等时间补休，但补休后不再支付加班工资；无法安排补休的，企业按照深圳市最低工资标准再额外支付加班工资。”《薪酬表》载明“基本工资：7160，加班工资2840，10月上班9天的工资4137.93，10月1-3号加班费910.34，加班工资(242.5小时)：4599.14，净收入9647.41”。本院认为，《劳动合同》第四章第4.4条对于额外的加班工资按深圳市最低工资标准计算，该加班工资基数约定未低于深圳市最低工资标准，于法不悖，故本院认定该约定有效。原告确认《薪酬表》的真实性，故本院依法确认被告已支付原告加班费4599.14元。根据双方确认的加班数，经核算，被告应支付原告2016年5月23日至2018年10月14期间工作时间加班工资差额2882.76元（计算方式：2200÷21.75÷8×394.5×150%－4599.14）、被告应支付原告2017年11月1日至2018年10月18日期间休息日9天加班工资1820.69元（计算方法：2200÷21.75×9×200%)。九、关于律师费：按照法律规定及本院支持原告的比率，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，被告应承担原告的律师费254.85元[计算方法：5000×（4703.45÷92284.46）100%]。十、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]3067号十一、仲裁请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金50000元；2、被告向原告支付2016年5月23日至2018年10月19日期间工作日加班工资34008.6元；3、被告向原告支付2017年11月1日至2018年10月18日期间休息日9天加班工资8275.86元；4、被告向原告支付律师费5000元。十二、仲裁结果：1、被告支付原告2017年11月1日至2018年10月18日期间休息日9天加班工资1820.69元；2、被告支付原告2016年5月23日至2018年10月19日期间工作日加班工资差额2882.76元；3、被告支付原告律师费254.83元；4、驳回原告的仲裁请求。十三、诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金50000元；2、被告向原告支付2016年5月23日至2018年10月14日期间工作日加班工资34008.6元；3、被告向原告支付2017年11月1日至2018年10月18日期间休息日9天加班工资8275.86元；4、被告向原告支付律师费5000元。判决结果依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条、第十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市博瀚雅餐饮服务有限公司支付原告张彦诺2016年5月23日至2018年10月14日期间工作日加班工资差额2882.76元；二、被告深圳市博瀚雅餐饮服务有限公司支付原告张彦诺2017年11月1日至2018年10月18日期间休息日9天加班工资1820.69元；三、被告深圳市博瀚雅餐饮服务有限公司支付原告张彦诺律师费254.83元；四、驳回原告张彦诺的其它诉讼请求。上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（未缴纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年九月十八日书 记 员  刘倩恩
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3988号原告：宋永祥，男，1974年7月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：李旦，男，1990年8月26日生，汉族，户籍地湖南省邵东县。原告宋永祥诉被告李旦劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，因被告李旦下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋永祥到庭参加诉讼，被告李旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。原告宋永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还劳务费、车辆押金等37830元及逾期利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告从2018年10月18日加入昆山小阿牛汽车服务有限公司（以下简称小阿牛公司），当天缴纳车辆保证金20000元，劳务费约定第一个月6000元，第二个月8000元，公司承担车辆所有费用，每月20日发工资。原告入职后，当年12月21日发放了劳务费7200元，其余费用没有结算。到2019年1月22日左右去公司要工资和垫付费用，李旦说公司拿不出钱，后李旦承诺公司欠付的工资费用和押金全部转为自己的欠款，并且写好欠条，明确金额及归还日期。到了约定还款的时间，李旦仍旧未还款，原告据此起诉至法院。被告李旦未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月18日，宋永祥（乙方）与小阿牛公司（甲方）签订《司机合作协议书》，约定乙方作为甲方的专职司机，利用甲方所提供车辆在网约车平台运营。合同自2018年10月18日起至2019年10月17日，期限届满自动终止，协商可以另签协议。试用期为2018年10月18日至2018年11月17日，该期间乙方分得利润为协议约定利润的80%，甲方有权解除协议，乙方造成车辆损失照价赔偿。达成合作后乙方向甲方缴纳车辆保证金20000元，保证金在乙方离职且退还车辆后退还5000元、离职后21天后查询无违章记录再退还15000元，乙方离职后签约车辆违章记录乙方负责清除，甲方代为清除罚款及扣分所产生的费用在保证金中扣除。利润分配方式为：乙方利用甲方提供的车辆进行网约车运营，乙方分得利润为每月8000元，由甲方向乙方支付，按约每月20日结算，网约车运营所产生的总利润由甲方进行支配。车辆保养及维护、保险费及使用期间的养路费、年检费、燃油费、过路等费用由甲方负责；乙方发生车辆违章及碰撞事故等，乙方承担保险费以外的费用。协议下方，乙方处宋永祥签字，甲方处加盖小阿牛公司印章。当日，原告刷卡支付押金20000元，小阿牛公司出具收据确认。2019年1月23日，李旦出具《欠条》：小阿牛公司欠宋永祥37830元，其中12月份工资以及油费报销11970元于2019年1月28日与2019年2月3日分两笔结清，其中车辆押金20000元与余下工资5860元于2019年3月28日结清。以上款项由本人李旦承担，如有违反本人承担法律责任。诉讼中，原告诉称，与小阿牛公司签约后，除了支付第一个月部分工资外，其余款项均未支付，且合作期间原告个人垫付的部分费用也未报销。后与李旦对账，李旦出具《欠条》确认欠付金额并表示个人愿意承担，但款项仍未支付。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由司机合作协议书、欠条等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：根据原告提交的证据，可以证实其在与小阿牛公司合作期间，因未能足额支付劳务费产生争议，被告李旦自愿向原告出具欠条，确认欠付款项并自愿承担，该行为已经构成债务加入，原告故此诉请被告李旦支付费用具有事实与法律依据，本院予以支持。并无证据表明欠条出具后小阿牛公司或李旦向原告支付过部分款项，原告按照欠条所载金额提出主张，本院予以支持；李旦承诺在2019年3月28日前还清款项，现原告主张从2019年3月29日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率支付逾期利息于法有据，本院一并支持。被告李旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旦于本判决生效之日起十日内支付及退还原告宋永祥劳务费、押金等合计37830元并支付逾期利息（计算方式为：以37830元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取746元、公告费600元，合计1346元，由被告李旦负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  夏娟丽人民陪审员达青山二〇一九年九月二十七日书记员孟杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1081号 上诉人（原审被告）：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园**-228。统一社会信用代码：91110111759631991G。 法定代表人：杨蕊。 被上诉人（原审原告）：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路**浙商创投中心**406。统一社会信用代码：9133010659662215XJ。 法定代表人：路金波。 原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾。 上诉人北京优霓博得通信技术有限公司因与被上诉人果麦文化传媒股份有限公司及原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初4062号民事裁定，向本院提起上诉。 北京优霓博得通信技术有限公司上诉称，一审裁定违背事实和法律规定，本案应由北京市丰台区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，北京优霓博得通信技术有限公司注册地址与住所地均为北京市房山区。同时，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，本案即便由互联网法院审理，也应当由北京市互联网法院管辖。另现因北京市房山区人民法院知识产权类案件均由北京市丰台区人民法院管辖，根据上述事实，本案应向北京优霓博得通信技术有限公司住所地法院即北京市丰台区人民法院提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系果麦文化传媒股份有限公司提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。又根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”第一审案件。本案中，果麦文化传媒股份有限公司已提交初步证据证明其拥有案涉作品信息网络传播权，而北京优霓博得通信技术有限公司在运营的微信公众号上通过信息网络传播案涉作品，故果麦文化传媒股份有限公司主张其作为被侵权人提起本案诉讼，因其住所地位于杭州市，一审法院对本案依法具有管辖权。至于北京优霓博得通信技术有限公司主张其住所地人民法院应对本案有管辖权的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院，故果麦文化传媒股份有限公司有权选择向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。综上，北京优霓博得通信技术有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  危薇 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12251号上诉人（原审原告）：沈阳金美达陶瓷有限公司管理人，住所地沈阳市和平区青年大街**皇朝万鑫国际大厦****。诉讼代表人：李海义，该管理人负责人。委托诉讼代理人：周爽、都媛媛，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙大山，男，1964年8月12日出生，汉族，教师，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘丙权，辽宁紫泰律师事务所律师。上诉人沈阳金美达陶瓷有限公司管理人因与被上诉人孙大山撤销个别清偿行为纠纷一案，不服法库县人民法院（2019）辽0124民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定部分事实不清，应重新审理，重审时应进一步查清以下事实：1.沈阳金美达陶瓷有限公司法人代表郭丽芬从个人银行卡（开户行：农行法库县支行；账号：62×××72）现金账户中支付给孙大山的资金的来源、权属或者上述银行卡内全部资金的来源、权属情况;2.郭丽芬从上述银行卡中支付给孙大山的资金的性质，如属偿还债务，所偿还的债务与沈阳金美达陶瓷有限公司的关系及性质；3.郭丽芬支付本案资金时，沈阳金美达陶瓷有限公司是否存在破产法第二条第一款规定情形及相应证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销法库县人民法院（2019）辽0124民初1592号民事判决；二、本案发回法库县人民法院重新审理。上诉人沈阳金美达陶瓷有限公司管理人预交的二审案件受理费26，800元予以退回。审判长 卢 刚审判员 滕作鹏审判员 王 骞二〇一九年九月二十九日法官助理康玉书记员董月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2019）琼9001民初548号   原告：李某，女，汉族，1966年11月29日出生，现住：五指山市。   被告：蔡某，男，1978年4月8日出生，现住海口市。   原告李某与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清拖欠原告的货款43800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年以前在经营“四季食府”酒店酒店期间，原告向被告供应鸡鸭鹅等家禽所欠的货款43800.00元，有字据为证。因此，特向贵法院提起诉讼。以上所述，请贵法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。   被告蔡某未到庭参加诉讼，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠货款合同》，因被告未到庭，无法对证据进行质证。经本院核对证据原件，对证据的真实性予以认定。   2018年2月1日，被告向原告出具了《欠货款合同》“根据国家有关法律规定，双方当事人经协商一致，订立本合同。欠款43800元，从2018年2月1日到2018年7月30日，时间为6个月，到期应还货款43800元。”   本院认为，原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但从原告提供的《欠货款合同》来看，双方存在买卖合同关系，且系有效合同。双方已进行了结算，被告欠原告货款43800元，故原告诉请要求被告支付货款理由充分，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蔡某应当于本判决书生效之日起十日内支付货款43800元给原告李某。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费895元，由被告蔡某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 梁丽梅   人民陪审员 卓启新   人民陪审员 金丽丽      二〇一九年九月二十九日   书记员 朱韫颖   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33159号原告官爱民，男，汉族，1969年7月7日出生，住址陕西省宝鸡市陈仓区。被告黄仕兰，女，1964年5月24日出生，香港居民。原告官爱民诉被告黄仕兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员温桂和、黄炳辉组成合议庭适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告官爱民、被告黄仕兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年9月，受被告委托，装修位于被告名下物业埔尾新村48栋天台，工程共耗时四个月，被告应支付原告人工费24000元，经多次讨要，被告以各种理由拒绝支付，被告的行为损害了原告的利益，请求法院判令被告：1、支付福田区埔尾新村48栋天台装修工程款24000元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，2017年5月，被告与原告在婚恋网上相识后发展成恋爱关系，当年9月，因原告无职业和住处，便住进了被告在福田区的房子，在此期间，被告有打算在楼房顶层搭建顶棚，种植些花草，便请了熟人李岳裕兄弟二人承揽此活，双方口头确定工钱8000元、材料费6000元，工期一周。2017年10月6日，搭建工作完成，被告向李岳裕支付现金14000元，承揽人交付工作成果。在楼道搭建工作完成前后时间内，因原、被告是恋人关系，而且原告住在被告家里，原告只是打扫一下楼顶卫生，并未参与搭建工作，原、被告也没有约定帮打扫楼顶卫生应该支付工钱。因与原告性格不合，二人产生矛盾，不断发生争吵，感情出现问题，被告想与原告疏远关系，原因是原告整日无所事事，吃住在家里几个月。为此，原告为了修复感情裂痕，意欲继续保持与被告的恋爱关系，便找了他一个朋友，在搭建后的楼顶天台上干了一天杂活，但双方并没有劳务协议，也没有劳务工资约定，何来原告起诉被告欠其工钱24000元？原告在被告家闲住几个月，说成是工程耗时4个月，纯属无稽之谈，如此被告也可以说收他几个月住宿费，这不是作为恋人间的正常行为。2019年1月双方恋爱关系终止，原告起诉被告系虚假诉讼，侵害了被告的名誉权。经审理查明，原告主张，其与被告系于2017年5月通过婚恋网站认识，后发展为恋爱关系，2017年9月，被告委托原告装修福田区顶楼天台，原告为被告装修顶楼搭棚方便，住在被告埔尾村****仅10平方米的单间。在为被告装修期间，原告找朋友设计图纸，购买、搬运建筑材料，搭建钢管铁丝、遮阳网，清理垃圾，2018年中旬，该天台顶棚因涉嫌违建被拆除，原告从中协调，并随后又为被告重新搭建，前后两次共耗时4个月，按照200元／天的标准计算，被告应向原告支付劳务费24000元。原告就其主张仅提交施工照片及被告将原告拉黑的微信聊天截图，均为复印件。被告陈述，原、被告于2017年5月通过婚恋网站相识，随后发展为恋爱关系，因被，因被告无正当工作及住所，就住在原告家中17年9月，被告欲搭建埔尾村48栋顶楼天台种些花花草，委托案外人李岳裕进行施工，双方约定工期约为一周，工程材料款6000元、人工费8000元，合计14000元。李岳裕按期施工完毕，被告向其支付了工程款，其于2017年10月6日向被告出具《收条》，确认收到被告支付的上述款项。在李岳裕施工期间，原告因整天无所事事住在被告家中，偶有上天台清扫。原告为表示其对被告的真心，还于2017年11月4日写《保证书》给被告。后由于双方争吵不断，感情破裂，被告将原告赶出家中，因被告顶楼天台涉嫌违建被拆除，原告意图挽回被告，主动要求帮被告搭建顶楼天台。双方从未签订书面或者口头的劳务协议，被告从未承诺给原告劳务报酬。被告为证明其主张，提交有案外人李岳裕出具的《收条》及原告于2017年11月4日写给被告的《保证书》。本院认为，原告应对其主张承担举证责任。原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，但原告未就其主张提交证据予以证明。在本案纠纷发生的过程中，原告与被告系恋人关系，被告已为涉案搭建顶棚工程，向施工人员李岳裕支付了相应的工程材料款及人工费。在双方恋爱期间，原告在生活中对被告进行简单的协助，系为彼此感情的投入和付出，并不能据此认定双方之间存在劳务合同关系。故原告应当承担举证不能的法律后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告官爱民的全部诉讼请求。本案案件受理费400元（已由原告交纳），由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 温  桂  和人民陪审员 黄  炳  辉二〇一九年九月二日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终5350号 上诉人（原审被告）：耿杭莉，女，1993年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郭婧、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈腊英，女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人耿杭莉为与被上诉人陈腊英保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初9123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人耿杭莉于2019年9月12日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人耿杭莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人耿杭莉撤回上诉，浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初9123号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人耿杭莉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一九年九月十二日 书记员 骆 芳 华
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2002号 范志耕、巫覃丽： 关于本院民事审判庭移送的被执行人范志耕、巫覃丽民间借贷追缴受理费纠纷一案，本院作出的（2019）粤1202民初897号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：被执行人范志耕、巫覃丽应缴纳本案案件受理费1320元。因被执行人孙粤逾期未履行该民事判决确定的的法律义务，故本院民事审判庭移送执行。 在执行过程中，被执行人范志耕已主动缴纳本案案件受理费1320元，并缴纳本案执行申请费50元。本院认为，被执行人范志耕、巫覃丽已全部履行完毕本院（2019）粤1202民初897号民事判决所确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人孙粤已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年九月十二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1082号 上诉人（原审被告）：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园**-228。统一社会信用代码：91110111759631991G。 法定代表人：杨蕊。 被上诉人（原审原告）：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路**浙商创投中心**406。统一社会信用代码：9133010659662215XJ。 法定代表人：路金波。 原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾。 上诉人北京优霓博得通信技术有限公司因与被上诉人果麦文化传媒股份有限公司及原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初4063号民事裁定，向本院提起上诉。 北京优霓博得通信技术有限公司上诉称，一审裁定违背事实和法律规定，本案应由北京市丰台区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，北京优霓博得通信技术有限公司注册地址与住所地均为北京市房山区。同时，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，本案即便由互联网法院审理，也应当由北京市互联网法院管辖。另现因北京市房山区人民法院知识产权类案件均由北京市丰台区人民法院管辖，根据上述事实，本案应向北京优霓博得通信技术有限公司住所地法院即北京市丰台区人民法院提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系果麦文化传媒股份有限公司提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。又根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”第一审案件。本案中，果麦文化传媒股份有限公司已提交初步证据证明其拥有案涉作品信息网络传播权，而北京优霓博得通信技术有限公司在运营的微信公众号上通过信息网络传播案涉作品，故果麦文化传媒股份有限公司主张其作为被侵权人提起本案诉讼，因其住所地位于杭州市，一审法院对本案依法具有管辖权。至于北京优霓博得通信技术有限公司主张其住所地人民法院应对本案有管辖权的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院，故果麦文化传媒股份有限公司有权选择向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。综上，北京优霓博得通信技术有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  危薇 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1068号 上诉人（原审被告）：马和良，男，汉族，1965年2月11日出生，住上海市闵行区。 被上诉人（原审原告）：邵莉，女，汉族，1970年4月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人马和良因与被上诉人邵莉买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5230号民事裁定，向本院提起上诉。 马和良上诉称，本案双方之间不存在买卖合同关系，即使双方之间有合同关系，也应当依据被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即由上海市闵行区人民法院或杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至上海市闵行区人民法院或杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。邵莉提起本案诉讼的案由为买卖合同纠纷，诉讼请求为要求支付货款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明双方当事人曾经约定管辖，故接收货币一方即邵莉的住所地为合同履行地。邵莉的住所地位于杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于双方当事人之间是否存在买卖合同关系，依法属于实体审理的范畴。由此，马和良所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 茹 愿 二〇一九年九月十二日 书记员 翁文杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7214号   原告：塔某某，女，蒙古族，职工。   委托代理人：斯某某，男，19**年3月20日出生，蒙古族，牧民。   被告：阿鲁科尔沁旗某某院。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：赵某某。   本院在审理原告塔某与被告阿鲁科尔沁旗某某院劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告塔某撤回起诉。   案件受理费5元，由原告塔某承担。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年九月二十四日   书记员 阿   荣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1110号 上诉人（原审被告)：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地：北京市北京城区房山区北京市房山区拱辰街道政通路桃园**-228。统一社会信用代码：91110111759631991G。 法定代表人：杨蕊。 被上诉人（原审原告)：果麦文化传媒股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路**浙商创投中心**406。统一社会信用代码：9133010659662215XJ。 法定代表人：路金波。 原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地：广东省深圳市南山区深圳市南山区高新区高南一路飞亚达大厦**一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾。 上诉人北京优霓博得通信技术有限公司因与被上诉人果麦文化传媒股份有限公司及原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初4046号民事裁定，向本院提起上诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，北京优霓博得通信技术有限公司的注册地址与住所地均在北京市房山区。且根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件……”之规定，本案即便由互联网法院审理，也应当由北京市互联网法院管辖。另现因北京市房山区人民法院知识产权类案件均由北京市丰台区人民法院管辖，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由是侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条及第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，主张被侵权人果麦文化传媒股份有限公司位于杭州市西湖区。根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权等纠纷的一审民事案件，故一审法院对本案享有管辖权。由此，北京优霓博得通信技术有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 茹 愿 二〇一九年九月十六日 书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终7173号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**）。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告）：张爱宝，女，汉族，1974年7月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人张爱宝民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2019年8月22日向千微（杭州）科技有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1326元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人千微（杭州）科技有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪蕾 审判员  茹愿 审判员  陈刚 二〇一九年九月十二日 书记员  黄亨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1079号 上诉人（原审被告）：浙江亿邦通信科技有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道南公河路****。统一社会信用代码：91330000550513863E。 法定代表人：胡东。 被上诉人（原审原告）：浙江纽博实业有限公司，住所地：杭州经济技术开发区**大街******。统一社会信用代码：91330101557910044M。 法定代表人：叶圣胡。 上诉人浙江亿邦通信科技有限公司（以下简称亿邦公司）因与被上诉人浙江纽博实业有限公司（以下简称纽博公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初11672号民事裁定，向本院提起上诉。 亿邦公司上诉称，本案系纽博公司及胡丹峰诈骗犯罪的组成部分，在公安机关侦办过程中，不宜直接按民事争议处理，应中止审理，待公安机关作出刑事立案决定与否后再行处理。即使本案属于民事争议或法院拟开庭审理以查明案件事实，一审法院也无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，亿邦公司虽然注册在余杭区，但仅是售后服务部门于2018年5月起转移到余杭欣北国际大厦3幢26层办公，其他总经办、财务部、行政部、人力资源部、采购部等总部主要办事机构仍在拱墅区××路××号××号楼（详见当时的公司决策文件、租赁合同及目前现场办公照片等），总部和余杭两处办公地址近一年来的电费、物业及房租费、水费缴纳情况（见附件五）亦能佐证亿邦公司的主要办事机构一直在杭州市拱墅区而非余杭区。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应为被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。亿邦公司主张其在杭州市余杭区、拱墅区均设立办事机构且其主要办事机构位于杭州市××区。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”的规定，因亿邦公司登记住所位于杭州市余杭区，故一审法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。至于本案是否涉嫌刑事犯罪等问题，依法应在确定管辖后，由有管辖权的人民法院处理。综上，亿邦公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 危 薇 二〇一九年九月十六日 书记员 汪美凤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1051号 上诉人（原审被告）：俞鸿钦，男，汉族，1994年3月30日出生，住杭州市西湖区。 上诉人（原审被告）：俞波，男，汉族，1987年10月23日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：浙江睿久股权投资有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路****。统一社会信用代码：913300005586008068。 法定代表人：徐旦红，董事长。 上诉人俞鸿钦、俞波因与被上诉人浙江睿久股权投资有限公司（以下简称“睿久公司”）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5533号民事裁定，向本院提起上诉。 俞鸿钦、俞波上诉称，俞波、俞鸿钦提交的《承诺函》是睿久公司与俞柏尧、浙江金冠体育用品有限公司、浙江金冠股份有限公司签订的《浙江金冠实业发展有限公司股权转让与增资框架协议书》（以下简称“《增资框架协议》”）与《浙江金冠实业发展有限公司股权转让增资补充协议》（以下简称“《增资补充协议》”）的从合同，而《增资框架协议》与《增资补充协议》约定争议由上海市国际经济贸易仲裁委员会仲裁。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应由上海市国际经济贸易仲裁委员会仲裁。因此请求依法撤销原裁定，并裁定驳回睿久公司的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。俞鸿钦、俞波并非《增资框架协议》和《增资补充协议》当事人，原审法院认为俞鸿钦、俞波出具的案涉《承诺函》未有受《增资框架协议》和《增资补充协议》中的仲裁条款约束的意思表示，不应受该仲裁条款约束并无不当。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告俞波、俞鸿钦的住所地均位于杭州市西湖区，故原审法院对本案享有管辖权。俞鸿钦、俞波的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年九月十九日 法官助理 方舒婧 书 记 员 张菊花
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1994号之一 申请执行人：广州市红阳投资有限公司，住所地广东省广州市白云区远景路康意街**康盈阁**东北部之**，统一社会信用代码91440101585660337J。 被执行人：黎雅文，男，1972年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人广州市红阳投资有限公司与被执行人黎雅文诈骗（退赔）纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）粤1202刑初168号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人黎雅文应退赔170万元给申请执行人广州市红阳投资有限公司。因被执行人黎雅文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市红阳投资有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人黎雅文的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限从2019年9月9日起至2021年9月8日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果应自行承担。因上述车辆本院未能实际查扣，故无法对该车辆进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月十七日 书记员  胡志安
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27038号原告：深圳市网界科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然一路天安数码时代大厦**1101，统一社会信用代码91440300342557255B。法定代表人：楚东升，总经理。委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学礼，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市天迈网络智能技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治沙元埔**304，统一社会信用代码91440300051534184A。法定代表人：倪检伟。上列原告深圳市网界科技有限公司诉被告深圳市天迈网络智能技术有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,于2019年9月19日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人钟禄林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告货款人民币47700元；2、请求法院判令被告支付拖欠原告货款期间违约金人民币9540元（自2018年1月28日暂计至2019年1月9日止）；3、请求法院判令被告向原告支付为实现债权支付的律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2017年开始有业务往来，原告陆续为被告提供各种型号交换机，双方约定付款方式为30天期票，被告于2017年12月29日对货物已经签收。截止到起诉时止，被告尚欠原告货款金额为47700元，依据双方签订的《购销合同》第十条违约责任，买方迟延支付货款，需承担每日百分之一的违约金，违约方并承担对方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。上述款项经原告向被告多次催要，被告一直拒绝支付，原告为维护自身合法权益特向你院提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告提供了《购销合同》、《产品送货单》以及《货物签收单》《中国工商银行支票》原件，这些证据共同证明了原告诉状所称的事实，对原告诉状所称的事实，本院予以确认。原告提交了《中国工商银行支票》原件，证明被告向原告出具的支票遭银行拒付。原告提供的委托代理合同了律师费发票显示，原告为本案支出律师费8000元。被告未提交反驳性证据。本院认为，原告提供了《购销合同》、《产品送货单》、《货物签收单》以及《中国工商银行支票》原件，形成了完整的证据链条，共同证明了双方之间存在买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告至今尚欠货款47700元。被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付货款47700元的理由成立，本院予以支持。合同约定的付款期限是月结30天，被告最后一次收货时间是2017年12月29日，原告请求从2018年1月28日起算违约金的理由成立。但是合同约定的违约金比例为日百分之一，本院认为畸高，严重违反了公平原则，原告庭审中表示同意按照年利率6%计算违约金，本院予以支持。合同约定由违约方支付对方实现债权的费用，本案原告为实现债权聘请了律师，支出律师费实属必然，原告请求律师费8000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市天迈网络智能技术有限公司在本判决生效后五日内向原告深圳市网界科技有限公司支付货款47700元；二、被告深圳市天迈网络智能技术有限公司在本判决生效后五日内向原告深圳市网界科技有限公司支付逾期付款违约金（以47700元为本金，6%为年利率，从2019年1月28日计算至实际付清之日止）；三、被告深圳市天迈网络智能技术有限公司在本判决生效后五日内向原告深圳市网界科技有限公司支付律师费8000元。如果被告深圳市天迈网络智能技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元（已由原告预交），由被告深圳市天迈网络智能技术有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  鲜荣坤人民陪审员  李 芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  张文森
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1025民初559-1号 申请人:刘玉英，女，汉族，1969年XX月XX日生，镇安县国有资产管理局干部，住镇安县XX街道办事处XX路********。 被申请人:陕西唐貌房地产开发有限公司。 法定代表人：徐全臣，系公司经理。 住所地 住所地：陕西省西安市雁塔区XX村**v> 申请人刘玉英与被申请人陕西唐貌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘玉英于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西唐貌房地产开发有限公司所有的坐落在镇安县XX街道办事处XX路XX居XX号楼XX户XX房XX室房屋（该房屋建筑面积均为：124.60平方米）予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司出具《保单保函》，提供600，000.00元的担保额度为申请人的诉讼保全进行了担保。 本院经审查认为，申请人刘玉英为了防止被申请人陕西唐貌房地产开发有限公司转移、变卖该财产，申请诉讼财产保全的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陕西唐貌房地产开发有限公司所有的坐落在镇安县XX街道办事处XX路XX居XX号楼XX户XX房XX室房屋（该房屋建筑面积均为：124.60平方米），期限为：2019年7月15日至2021年7月14日。 案件申请费3939.00元，由刘玉英负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柯善成 二〇一九年七月十五日 书记员  赵 艺 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终999号 上诉人（原审被告）：海北达玉部落景区开发管理有限公司，住所地：青海省海北藏族自治州海北州海晏县青海湖乡达玉日秀村（环湖东路800米）。统一社会信用代码：91632200MA75282N8T。 法定代表人：角巴特，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江深大智能科技有限公司，住所地：浙江杭州市西湖区古荡街道西斗门路**天堂软件园****。统一社会信用代码：91330108793667728L。 法定代表人：汪早荣，董事长兼总经理。 上诉人海北达玉部落景区开发管理有限公司（以下简称“达玉部落公司”）因与被上诉人浙江深大智能科技有限公司（以下简称“深大公司”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6769号民事裁定，向本院提起上诉。 达玉部落公司上诉称，案涉双方签订的《青海达玉部落景区电子门票智能管理系统合同书》第十五条约定：“如就争议不能达成一致意见的，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼解决。”该条款是对尚未发生的事实行为进行的假设性约定，并未实质界定合同双方的权利义务关系，应属于事实行为而非法律行为。且该条款未约定具体的管辖法院，系约定不明。原审法院据此认定争议双方约定了管辖条款，系事实认定错误。案涉合同系买卖合同，其第二条约定：“项目事实地点（合同履行地）：青海省海北州海晏县西海镇达玉部落景区。”该条明确约定了合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告住所地为青海省海北藏族自治州海晏县××乡，合同履行地达玉部落景区位于青海省海北藏族自治州海晏县××镇。故杭州市西湖区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由青海省海北藏族自治州海晏县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉双方在《青海达玉部落景区电子门票智能系统合同书》第十五条中约定：“如就争议不能达成一致意见的，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼解决。”该约定具体明确，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，对案涉双方均具有约束力。本案原审原告住所地位于杭州市西湖区，故原审法院对本案享有管辖权。达玉部落公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年九月十六日 法官助理 方舒婧 书 记 员 张菊花
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1003行初48号 原告张某某，男，汉族，1973年8月23日生，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人张某。 被告廊坊市某局。 法定代表人马某，局长。 委托代理人王某，该局工作人员。 委托代理人杨某，河北天枢律师事务所律师。 被告某政府。 法定代表人陈某。 委托代理人李某。 原告张某某不服被告廊坊市某局行政处罚及被告某政府《复议决定》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张某、被告廊坊市某局的委托代理人王某、杨某、被告某政府的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告廊坊市某局于2018年7月31日作出廊新国土资罚字（2018）第X号行政处罚决定书：张某某于2016年翻建位于葛渔城镇××村住宅过程中，未经某管理部门批准，擅自超出《集体土地建设用地使用证》的批准面积，占用葛渔城镇××村集体土地共191.7平方米修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。张某某不服，向被告某政府申请行政复议，被告某政府于2018年11月2日作出廊政复决字［2018］45号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。 原告张某某诉称，1、本人没有非法占地。被告作出的行政处罚决定书有关未经审批擅自占用集体土地191.7平方米修建住宅的认定，不符合客观事实。我的住宅用地经本村村委集体讨论研究决定至今已三十余年。住宅占用的土地系合法取得且左邻右舍住宅用户均同意使用。原告超过土地证载面积所占的土地是邻居张开义土地证范围内的面积，且已经张开义同意使用。2、处罚程序违法。被告没有依法调查取证且未履行法定程序。请求撤销被告作出的行政处罚决定及复议决定。原告向本院提供了“张开义土地证复印件”。 被告廊坊市某局辩称，1、被告作出的处罚事实清楚、程序合法。2018年2月8日，被告收到中共葛渔城镇委信访办移送的违法线索，发现张某某占用南街村集体土地翻建住宅。被告经立案、调查、现场勘测，确认原告用地范围内土地地类为村庄0.0581公顷，用地符合土地利用总体规划。经审理认为原告占地建设房屋行为违法，应作出行政处罚。经下达听证告知及处罚告知，被告于2018年4月27日作出廊新国土资罚字[2018]第X号行政处罚决定书，因发现有些事实未调查清楚，被告经会审后撤销原处罚决定。后又经立案、审理、告知等程序，依法作出被诉的廊新国土资罚字（2018）第X号行政处罚决定书。2、被告认定原告超占面积的依据为：原告持有的1996年集体土地使用证证载面积为389.4平方米，原告翻建房屋后实际占地面积变成581.1平方米，超占191.7平方米。请求驳回原告的诉讼请求。 被告某政府辩称，被告作出的复议决定程序合法、适用法律正确。经受理、下达答复通知、审查，被告认为廊坊市某局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，故决定依法予以维持。 被告廊坊市某局及被告某政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、张某某询问笔录；2、2018【003】规划审查表；3、土地利用总体规划图；4、（2018）029号土地利用总体规划图；5、土地利用现状图；6、现场勘测笔录；7、勘测定界图；8、【2018】027规划审查表；9、（2018）005号地籍审核意见；10、周长贵调查笔录；11、赵凯调查笔录；12、刘长玉调查笔录；13、地块确认书；14、南街村村委会证明；15、集体土地建设用地使用证；16、丈量登记表；17、张开义证明；18、违法线索登记表；19、立案呈批表；20、2018年3月20日违法案件会审记录；21、2018年4月11日违法案件审理记录；22、违法案件处理决定呈报表；23、行政处罚告知书及送达回执；24、行政处罚听证告知书及送达回证；25、行政处罚决定书及送达回证；26、2018年6月22日违法案件会审记录；27、法律文书撤销决定书及快递单。28立案呈批表；29、2018年7月4日违法案件会审记录；30、决定呈批表；31、行政处罚告知书；32、行政处罚听证告知书；33、听证通知书及送达回证；34、行政处罚决定书及快递单。 被告某政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书、收受材料证明；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议决定书及送达凭证。 经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，真实性本院予以确认，能证明被诉行政行为的合法性。 经审理查明，被告廊坊市某局经立案、调查，于2018年7月31日作出廊新国土资罚字（2018）第X号行政处罚决定书：张某某于2016年翻建位于葛渔城镇××村住宅过程中，未经某管理部门批准，擅自超出《集体土地建设用地使用证》的批准面积，占用葛渔城镇××村集体土地共191.7平方米修建住房宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。张某某不服，向被告某政府申请行政复议，被告某政府于2018年11月2日作出廊政复决字［2018］45号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。 本院认为，被告廊坊市某局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权依法对违法占地行为作出处罚。本案中，被告根据原告持有的集体土地使用证证载面积和建房实际占地面积，认定原告超占191.7平方米修建住宅事实清楚，证据充分。尽管在庭审中提供了张开义的土地证复印件，且被告提供的证据中有张开义同意张某某占地的证明，但未经权威机构批准属于证据不足。故，原告要求撤销被告作出的行政处罚决定及复议决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  昝恭宜 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  曹钰雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6678号 上诉人（原审被告）：杭州建迅网天科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****，统一社会信用代码:91330103067886512X。 法定代表人：张永强。 被上诉人（原审原告）：方钰杰，男，汉族，1995年8月24日出生，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人杭州建迅网天科技有限公司因与被上诉人方钰杰合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初13293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州建迅网天科技有限公司于2019年9月16日以与被上诉人方钰杰协商一致、达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州建迅网天科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州建迅网天科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费538元，予以免收。杭州建迅网天科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年九月十九日 书记员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1134号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街**站房**。统一社会信用代码：91330701749843165T。 负责人：许镇涛。 被上诉人（原审原告）：浙江杭钢融资租赁有限公司,住所,住所地浙江省杭州市拱墅区半山街道******社会信用代码：913301000639697245。 法定代表人：吴东明，董事长。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人浙江杭钢融资租赁有限公司保证保险合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初5180号民事裁定，向本院提起上诉。 中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司上诉称，根据民事诉讼法第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。第一，根据“被告住所地法院管辖”规定，本案的被告为中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，应由其住所地即金华市婺城区人民法院管辖。第二，本案保险合同为融资租赁合同租金履约保证保险，因此，本保险合同的保险标的为投保人支付租金的义务，保险标的物为无形的，没有具体、有形的保险标的物，不能根据“保险标的物所在地法院管辖”确定管辖法院。综上，杭州市拱墅区人民法院既不是被告住所地法院，也不是保险标的物所在地法院，对本案没有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据甲方中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司、乙方浙江众海网络科技有限公司及丙方浙江杭钢融资租赁有限公司签订的案涉《业务合作协议》之约定，甲、乙、丙三方之间因本保险事宜发生争议，协商不成的可向原告所在地人民法院起诉。上述约定明确具体，符合法律规定，应为有效。现浙江杭钢融资租赁有限公司作为一审原告提起本案诉讼，因其住所地位于杭州市拱墅区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  危薇 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终4387号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市泰山路文化市场**-10。 负责人：王宜，公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张岩，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街** 代表人：卢成牛，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵杰,浙江金麟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马本良，男，汉族，1974年7月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司为与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、马本良保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2019年9月18日以本案已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初2561号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年九月十八日 书记员 周  翔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终7176号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地:浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**）。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告）：刘俊，男，汉族，1978年10月22日出生，住江西省九江市彭泽县。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人刘俊民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2019年8月22日向千微（杭州）科技有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理220元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人千微（杭州）科技有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪蕾 审判员  茹愿 审判员  陈刚 二〇一九年九月十二日 书记员  黄亨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1087号 上诉人（原审被告）：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园**-228。统一社会信用代码：91110111759631991G。 法定代表人：杨蕊。 被上诉人（原审原告）：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路**浙商创投中心**406。统一社会信用代码：9133010659662215XJ。 法定代表人：路金波。 原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾。 上诉人北京优霓博得通信技术有限公司因与被上诉人果麦文化传媒股份有限公司及原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初4051号民事裁定，向本院提起上诉。 北京优霓博得通信技术有限公司上诉称，一审裁定违背事实和法律规定，本案应由北京市丰台区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，北京优霓博得通信技术有限公司注册地址与住所地均为北京市房山区。同时，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，本案即便由互联网法院审理，也应当由北京市互联网法院管辖。另现因北京市房山区人民法院知识产权类案件均由北京市丰台区人民法院管辖，根据上述事实，本案应向北京优霓博得通信技术有限公司住所地法院即北京市丰台区人民法院提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系果麦文化传媒股份有限公司提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。又根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”第一审案件。本案中，果麦文化传媒股份有限公司已提交初步证据证明其拥有案涉作品信息网络传播权，而北京优霓博得通信技术有限公司在运营的微信公众号上通过信息网络传播案涉作品，故果麦文化传媒股份有限公司主张其作为被侵权人提起本案诉讼，因其住所地位于杭州市，一审法院对本案依法具有管辖权。至于北京优霓博得通信技术有限公司主张其住所地人民法院应对本案有管辖权的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院，故果麦文化传媒股份有限公司有权选择向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。综上，北京优霓博得通信技术有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  危薇 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2019）琼9001民初547号   原告：庄某，男，汉族，1959年10月13日出生，现住五指山市。   被告：蔡某，男，1978年4月8日出生，现住海口市。   原告庄某与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清拖欠原告的货款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年以前在经营“四季食府”酒店酒店期间，原告向被告供应粮、油、副食等所欠货款25000.00元，有字据为证。因此，特向贵法院提起诉讼，以上所述，请贵法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。   被告蔡某未到庭参加诉讼，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠货款合同》，因被告未到庭，无法对证据进行质证。经本院核对证据原件，对证据的真实性予以认定。   2018年2月1日，被告向原告出具了《欠货款合同》“根据国家有关法律规定，双方当事人经协商一致，订立本合同。欠款25000元，从2018年2月1日到2018年7月30日，时间为6个月，到期应还货款25000元。”后，被告向原告偿还了2000元。   本院认为，原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但从原告提供的《欠货款合同》来看，双方存在买卖合同关系，且系有效合同。双方已进行了结算，被告欠原告货款23000元，故原告诉请要求被告支付货款理由充分，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蔡某应当于本判决书生效之日起十日内支付货款23000元给原告庄某。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费375元，由被告蔡某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 梁丽梅   人民陪审员 卓启新   人民陪审员 金丽丽      二〇一九年九月二十九日   书记员 朱韫颖   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1053号 上诉人（原审被告）：周宗连，男，汉族，1985年3月5日出生，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：王敏军，男，汉族，1973年1月2日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：董中才，男，汉族，1961年10月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：王合真，男，汉族，1970年9月1日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人周宗连因与被上诉人王敏军及原审被告董中才、王合真合伙协议纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初3857号之一民事裁定，向本院提起上诉。 周宗连上诉称，周宗连与王敏军合伙经营山鹰纸业尾渣项目，山鹰纸业工商登记地以及经营地都在安徽省，故双方合伙经营地在安徽省当涂县，包括双方处理尾渣、销售尾渣以及接收相应货款，并且双方签订协议的地点也在安徽省，双方合同履行地点已经非常明确，都在安徽省。本案并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合伙协议的履行地在安徽省内，应当移送至周宗连所在地安徽省涡阳县人民法院或者合伙协议合同履行地安徽省当涂县人民法院审理。因此请求依法撤销原裁定，裁定由安徽省涡阳县人民法院或者安徽省当涂县人民法院审理。 王敏军答辩称，（一）案涉协议未约定合同履行地，本案诉讼请求为王敏军要求周宗连支付退伙款项，争议标的为给付货币，王敏军为接收货币一方，其住所地杭州市富阳区为合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，周宗连的住所地虽为安徽省涡阳县，但其经常居住地为杭州市富阳区××街道民主村直塘新居2幢1单元302室（立案时已提交周宗连的暂住信息，现再次附上2019年8月5日查询到的周宗连的暂住信息），根据暂住信息，周宗连已在富阳居住一年以上，且在2019年7月25日再次办理暂住时间延长手续，显然为长期居住在富阳。事实上，如果周宗连不住在富阳区××街道，王敏军作为户籍地为富阳区××街道的人员也无法与其相识。故原审法院作为周宗连经常居住地人民法院，对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉双方未约定管辖法院，且未明确约定合同履行地。王敏军起诉主张周宗连、董中才、王合真支付协议约定的合伙退股款本金及利息，争议标的为给付货币，王敏军为接收货币一方，故其住所地为合同履行地。因王敏军的住所地位于原审法院辖区内，故其选择向原审法院起诉并无不当。周宗连的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  茹 愿 二〇一九年九月十九日 书记员  李妮佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7828号 上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。统一社会信用代码：91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：钱三平，男，汉族，1970年7月19日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人钱三平民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2019年8月30日向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2508元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 蕾 审 判 员  陈 刚 审 判 员  茹 愿 二〇一九年九月十六日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12253号上诉人（原审原告）：沈阳金美达陶瓷有限公司管理人，住所地沈阳市和平区青年大街**皇朝万鑫国际大厦****。诉讼代表人：李海义，该管理人负责人。委托诉讼代理人：周爽、都媛媛，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林前，男，1984年8月10日出生，汉族，个体，户籍地福建省福清市，现住法库县。被上诉人（原审被告）：陈燕娇，女，1985年10月8日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住法库县。委托诉讼代理人：林前（陈燕娇丈夫），1984年8月10日出生，汉族，个体，户籍地福建省福清市，现住法库县。上诉人沈阳金美达陶瓷有限公司管理人因与被上诉人林前、陈燕娇撤销个别清偿行为纠纷一案，不服法库县人民法院（2019）辽0124民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定部分事实不清，应重新审理，重审时应进一步查清以下事实：1.沈阳金美达陶瓷有限公司法人代表郭丽芬从个人银行卡（开户行：农行法库县支行；账号：62×××72）现金账户中支付给林前、陈燕娇的资金的来源、权属或者上述银行卡内全部资金的来源、权属情况;2.郭丽芬从上述银行卡中支付给林前、陈燕娇的资金的性质，如属偿还债务，所偿还的债务与沈阳金美达陶瓷有限公司的关系及性质；3.郭丽芬支付本案资金时，沈阳金美达陶瓷有限公司是否存在破产法第二条第一款规定情形及相应证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销法库县人民法院（2019）辽0124民初1591号民事判决；二、本案发回法库县人民法院重新审理。上诉人沈阳金美达陶瓷有限公司管理人预交的二审案件受理费12，002元予以退回。审判长 卢 刚审判员 滕作鹏审判员 王 骞二〇一九年九月二十九日法官助理康玉书记员董月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2019）琼9001民初550号   原告：冯某，男，汉族，1966年10月28日出生，现在住五指山丰乐园**。   被告：蔡某，男，1978年4月8日出生，现，现住海口市/div>   原告冯某与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清拖欠原告的货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年以前在经营“四季食府”酒店期间，原告向被告供应猪肉所欠的货款10000.00元，有字据为证。因此，特向贵法院提起诉讼。以上所述，请贵法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。   被告蔡某未到庭参加诉讼，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠货款合同》，因被告未到庭，无法对证据进行质证。经本院核对证据原件，对证据的真实性予以认定。   2018年1月2日，被告向原告出具了《欠货款合同》“根据国家有关法律规定，双方当事人经协商一致，订立本合同。欠款15000元，从2018年2月1日到2018年7月30日，时间为6个月，到期应还货款15000元。”2018年9月1日，被告通过微信付给原告5000元。   本院认为，原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但从原告提供的《欠货款合同》来看，双方存在买卖合同关系，且系有效合同。双方已进行了结算，被告欠原告货款10000元，故原告诉请要求被告支付货款理由充分，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蔡某应当于本判决书生效之日起十日内支付货款10000元给原告冯某。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告蔡某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 梁丽梅   人民陪审员 卓启新   人民陪审员 金丽丽      二〇一九年九月二十九日   书记员 朱韫颖   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1094号 上诉人（原审被告）：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园**-228。统一社会信用代码：91110111759631991G。 法定代表人：杨蕊。 被上诉人（原审原告）：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路**浙商创投中心**406。统一社会信用代码：9133010659662215XJ。 法定代表人：路金波。 原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾。 上诉人北京优霓博得通信技术有限公司因与被上诉人果麦文化传媒股份有限公司及原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初4053号民事裁定，向本院提起上诉。 北京优霓博得通信技术有限公司上诉称，一审裁定违背事实和法律规定，本案应由北京市丰台区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，北京优霓博得通信技术有限公司注册地址与住所地均为北京市房山区。同时，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，本案即便由互联网法院审理，也应当由北京市互联网法院管辖。另现因北京市房山区人民法院知识产权类案件均由北京市丰台区人民法院管辖，根据上述事实，本案应向北京优霓博得通信技术有限公司住所地法院即北京市丰台区人民法院提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系果麦文化传媒股份有限公司提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。又根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”第一审案件。本案中，果麦文化传媒股份有限公司已提交初步证据证明其拥有案涉作品信息网络传播权，而北京优霓博得通信技术有限公司在运营的微信公众号上通过信息网络传播案涉作品，故果麦文化传媒股份有限公司主张其作为被侵权人提起本案诉讼，因其住所地位于杭州市，一审法院对本案依法具有管辖权。至于北京优霓博得通信技术有限公司主张其住所地人民法院应对本案有管辖权的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院，故果麦文化传媒股份有限公司有权选择向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。综上，北京优霓博得通信技术有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  危薇 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5577号 罪犯杨金龙，男，1997年11月9日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2018年11月27日，以(2018)闽0304刑初566号刑事判决书判处，被告人杨金龙犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后于2018年12月20日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2018年7月28日起至2019年10月27日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨金龙在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨金龙减刑的异议。 本院认为，罪犯杨金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨金龙减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月28日起至2019年9月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年九月二十三日 书记员  李晓圻
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5618号 罪犯陈才帮，男，1990年10月1日出生，汉族，福建省建宁县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2015年12月25日作出(2015)泉刑初字第67号刑事判决，以被告人陈才帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月20日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2014年9月1日起至2026年8月31日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈才帮在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。 另查明，该犯系累犯，本次报减期间缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈才帮减刑的异议。 本院认为，罪犯陈才帮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈才帮减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月1日起至2025年12月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年九月二十三日 书记员  李晓圻
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5639号 罪犯刘正东，男，1979年7月12日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2017年4月1日，作出(2016)闽0124刑初156号刑事判决，以被告人刘正东犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑六年。并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）闽01刑终627号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年8月22日交付福州监狱执行。（刑期自2016年1月17日起至2022年1月16日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘正东在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘正东减刑的异议。 本院认为，罪犯刘正东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘正东减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月17日起至2021年8月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年九月二十三日 书记员  李晓圻