福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1481号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李林，男，1978年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省怀化市辰溪县。曾因非法限制他人人身自由于2008年12月22日被福建省泉州市公安局丰泽分局行政拘留七日并处罚款二百元；因赌博行为于2010年11月20日被福建省泉州市公安局洛江分局罚款五百元；因犯盗窃罪于2011年4月27日福建省平和县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人李林犯盗窃罪一案，于2019年7月31日作出（2019）闽0582刑初1605号刑事判决。原审被告人李林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月3日下午，被告人李林采用撬锁入室的方法，进入晋江市××镇××村××路××号××室租房内，盗走被害人杨某的现金人民币1600元和价值共计人民币5347元的黄金首饰，包括1条项链、1个圆形项坠、1个十字形项坠、1枚戒指、1对耳饰、3颗串珠。后将上述黄金首饰卖给张某，销赃得款人民币4370元。2019年4月4日，被告人李林被抓获。案发后，张某将上述涉案黄金首饰交给警方，现已发还给被害人。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人杨某的陈述，证实其租住的晋江市××镇××村××路××号××室于2019年4月3日被人撬锁入室，盗走人民币1600元及若干黄金首饰，包括1条项链、1个圆形项坠、1个十字形项坠、1枚戒指、1对耳饰、3颗串珠。 2.证人张某的证言，证实2019年4月3日下午15时左右，被告人李林到泉州市丰泽区××街妮娜皇家首饰店，以“旧金回收”的方式，将涉案的黄金首饰以人民币4370元的价格卖给张某。 3.证人段某的证言，证实在案发时间，被告人李林确系出门在外，并于当日下午17点多回到租房。 4.证人叶某的证言，证实2019年4月3日，其居住的晋江市××镇××村××路××号502室与本案被害人杨某居住的503室均被撬锁。 5.证人李某的证言，证明扣押在案的闽ＣＣ××××的黑色马自达牌汽车系李某所有，平时都是李林在使用。 6.监控视频截图，证实被告人李林确实进入晋江市××镇××村××路××号房屋，并且驾驶闽ＣＣ××××的黑色马自达牌汽车离开，后被告人李林进入泉州市丰泽区××街妮娜皇家首饰店。 7.辨认笔录和照片，证实张某指认确系被告人李林于2019年4月3日将本案赃物卖给她，被害人杨某指认案发地点。 8.鉴定意见和价格鉴定意见，证实本案被盗黄金首饰均足金，总价值为5347元。 9.勘验笔录、现场照片和平面图，证实犯罪现场位于晋江市××镇××村××路××号××室及其概貌。 10.接受证据清单、发还清单及照片等，证实张某将涉案赃物黄金首饰交给公安机关，并已发还给被害人的事实。 11.抓获、破案经过报告及工作说明，证实本案的破获过程及被告人李林的归案情况。 12.户籍证明材料，犯罪档案资料、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人的身份情况及前科相关情况。 13.被告人李林的供述与辩解,被告人李林确实于2019年4月3日，驾驶闽ＣＣ××××的黑色马自达牌汽车到××镇××村××路××号。 原审法院认为，被告人李林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李林有盗窃前科及其他违法劣迹，予以酌情从重处罚；本案被盗赃物追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人李林退赔被害人杨某经济损失人民币1600元；三、继续追缴被告人李林的违法所得人民币4370元，予以没收，上缴国库。 上诉人李林诉称，原判认定其构成盗窃罪的证据不足，原判量刑过重，请求依法改判。 经审理查明，原审法院认定上诉人李林犯盗窃罪的事实清楚，认定犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 关于上诉人李林辩称原判认定其构成盗窃罪证据不足的意见，经查，被害人陈某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录和照片以及监控视频截图等证据可相互印证并形成完整的证据锁链，足以证实上诉人李林实施了本案盗窃行为。上诉人李林关于此节的上诉意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人李林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李林有盗窃前科及其他违法劣迹，酌情从重处罚；本案被盗赃物追回发还被害人，酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，并已充分考虑前述量刑情节对上诉人李林量刑，量刑适当。上诉人李林请求改判的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一九年九月二十四日 法官助理 蔡凌轩 书 记 员 王智恒 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)第二百六十四条(​javascript:SLC(17010,264)​)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 1