wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22265号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：龚德宝,男,1988年11月20日出生,土家族,住湖南省石门县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人龚德宝借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初29992号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人龚德宝应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金27379.97元、利息（含罚息）25967.56元、复利12120.94元、迟延履行利息2124.68元（以上均截止至2019年8月8日）及律师费500元，返还诉讼费822.25元,并承担本案执行费934元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，其向本院申报财产：原工资收入4800元，有达到报废标准车辆一辆及农村房屋一栋，目前父亲不幸罹患恶性肿瘤，妹妹正在读大学，岳父也患有肾病综合征，还有两个小孩需奶粉喂养，父亲综合医疗开支高达6000元/月，孩子供养费用高达4500元/月，由于其需要在家照看病危父亲，现处于停薪留职阶段。被执行人另向本院提供村委会出具的贫困证明，证明其属于特殊变故导致特别贫困状况。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，仅查询到被执行人在招商银行及财付通有部分存款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人目前的家庭状况，为保障其家庭成员的基本生活及基本医疗保障，本院暂未对其账户予以冻结及扣划。申请执行人对此没有异议。 经采取上述执行措施，鉴于被执行人目前家庭状况属于因特殊变故导致特别贫困状况，没有财产可供执行，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22265号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 吴 诗 思
梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1402执607号 徐苑平： 申请人广发银行股份有限公司梅州分行申请执行的(2019)粤1402执607号金融借款合同纠纷一案，依据（2018）粤1402民初1433号民事调解书，申请人申请执行标的为46098.95元，现你方已履行完毕生效法律文书确定的执行内容。据此，(2019)粤1402执607案件执行结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19698号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：占鑫，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人占鑫银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初19766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人占鑫应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行款项455614.46元、执行费6734.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月26日依法档案轮候查封被执行人占鑫名下的粤Ｓ×××××车辆、粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理;本院于2019年7月28日依法扣划被执行人名下银行存款899.05元，扣除执行费后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19716号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：左玉兵，男，1973年5月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人左玉兵银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初14335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人左玉兵应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行款项38224.08元、执行费473.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月26日依法档案轮候查封被执行人左玉兵名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初2398号 原告：安徽新希望白帝乳业有限公司，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区镇西路**，统一社会信用代码91340121695706711R(1-1)。 法定代表人：余志刚，该公司董事。 委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：张文，男，1986年12月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亘，安徽承义律师事务所律师。 被告：戴莹，女，1993年12月27日生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：张先海，广东锦鹏律师事务所律师。 被告：戴永平，男，1965年6月10日生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：黄巧云，女，1969年2月4日生，汉族，住安徽省祁门县。 原告安徽新希望白帝乳业有限公司诉被告张文、戴莹、戴永平、黄巧云侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。毛广云于2017年10月20日向本院提出撤回对张文起诉的申请。 本院认为，安徽新希望白帝乳业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予安徽新希望白帝乳业有限公司对张文的撤诉。 审 判 长  陈庆权 人民陪审员  樊传根 人民陪审员  钱存俊 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  鲍晓霞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： … （五）、准许或者不准许撤诉； …。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1054号 申请执行人:郝光彩，女，1955年9月19日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：上官修金，男，1966年12月20日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人郝光彩与被执行人上官修金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初24号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人上官修金应于2019年3月1日履行判决义务。因被执行人上官修金未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年3月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，未实现债权21400元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329民初24号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年九月十八日 书记员 陈 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19412号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：刘友，男，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘友银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初14019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘友应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项232215.77元、执行费3383.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年8月1日档案查封了被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆一台，查封期限二年，因该车辆暂未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1158号 申请执行人：卢龙，男，1974年2月23日生，汉族，住临沭县。 被执行人：陈磊，男，1978年11月22日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人卢龙与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁13民初2748号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈磊应于判决生效后十日内偿还申请执行人卢龙借款1290000元。因被执行人陈磊未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年03月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权1290000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁13民初2748号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年九月三日 书记员 黄维维
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19245号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：钟育生，男，汉族，1983年10月15日出生。住广东省饶平县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟育生银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初13657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟育生应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项134715.52元、执行费1921.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2018年7月27日以（2018）粤1971执保9080号案依法档案查封被执行人名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2603号原告张恒，男，1969年5月31日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周国军，男，1970年11月4日生，汉族，住河南省杞县。被告燕金玲，女，1973年12月12日生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人曹新成，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告委托诉讼代理人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张恒诉被告周国军、燕金玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次开庭原告张恒及其委托诉讼代理人何延晨和被告燕金玲及周国军、燕金玲共同委托诉讼代理人曹新成到庭参加诉讼，第二次开庭原告张恒及其委托诉讼代理人何延晨和被告燕金玲及周国军、燕金玲共同委托诉讼代理人刘亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出如下诉讼请求：要求被告清偿借款301.5万元本金及利息，利息按照月息1.5%计算，从2016年12月30日起至还清借款之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年起，二被告以建房和偿还他人欠款为由，多次向原告借款，原告也多次向被告支付现金或代偿债务，截止到2015年5月13日经双方算账，被告尚欠原告现金216.75万元，被告燕金玲为原告出具借条一份，并约定从出具借条之日按照月息4分计算，但此后被告一直未清偿，直到2016年12月30日双方经结算协商，被告燕金玲重新按照欠款总额300万元为原告出具借条，重新约定利息为1.5%，但此后被告仍一直不还款。另2015年2月13日被告周国军借原告5,000元，在2015年5月13日双方算账时未计算在内，2019年1月14日被告燕金玲又借原告现金1万元，至今也没有偿还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告周国军辩称，被告夫妻只在2015年2月13日借原告5,000元，2019年1月14日借原告现金1万元，对于借原告的5,000元愿意偿还，借杞县恒康医院的10,000元愿意还给杞县恒康医院，其他的借款不存在，不应当予以偿还。被告燕金玲辩称，被告夫妻只在2015年2月13日借原告5,000元，2019年1月14日借原告现金1万元，对于借原告的5,000元愿意偿还，借杞县恒康医院的10,000元愿意还给杞县恒康医院，其他的借款不存在，不应当予以偿还。本院经审理查明事实如下：原、被告是朋友关系，2015年2月13日被告周国军借原告5,000元，2019年1月14日被告燕金玲又借杞县恒康医院现金1万元，二被告愿意共同偿还，原告提交两份借条被告均无异议。双方争议的事实为：二被告是否借原告款300万元。原告为支持自己的主张提供了被告燕金玲于2016年12月30日书写的借条一份，2015年5月13日的借条复印件一份，证明被告借原告款300万元，二被告有异议，认为借款不存在，原告并未交付借款，且没有转账单据印证，但未提供相应的证据，对借条复印件被告不予认可，经原告申请，本院委托对该复印件鉴定，证明该复印件与2016年12月30日书写的借条系同一人书写，原告支付鉴定费19500元；原告又提供证人高某证人证言，证明原告系替被告偿还债务147万元，然后被告又给原告出具了借条，被告对上述事实不予认可，但未提供证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告替被告燕金玲向第三人偿还借款147万元，有部分转账凭证佐证，并有证人高某证言相印证，足以证明该事实，借款转移后，被告燕金玲为原告出具了借条，后经结算，又于2015年5月13日的向原告出具借条，结算金额为216.75万元，形成了新的债权债务关系，但计算利息超过了法律规定的最高数额，应当按照最高数额年利率24%计算，2016年12月30日双方再次结算后燕金玲又为原告出具了一份欠300万元的借条，该借条亦是在原来超额计算利息的基础上形成的，该债务形成过程能够互相印证，形成证据链条。综上所述，被告燕金玲让原告替其偿还借款并给原告出具借条，该借条系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，被告燕金玲应偿还借款，因双方没有约定还款时间，原告可以随时主张权利，原告要求被告周国军偿还借款，因该借款用于家庭建房，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；但借款应当以基础借款147万元为准，以利息年利率24%计算。2015年2月13日借原告5,000元二被告愿意偿还，但未约定利息，但原告可以主张资金占用期间的利息，按照同期银行贷款利率执行；二被告辩称借款300万元不存在未向法庭提供证据，本院予以采信。原告请求被告偿还借款1万元，因该借款系借杞县恒康骨科医院的，应当由杞县恒康骨科医院主张，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告燕金玲、周国军于判决书生效后十日内偿还原告张恒借款本金147万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年2月19日起至借款还清之日止）；二、被告燕金玲、周国军于判决书生效后十日内偿还原告张恒借款本金5,000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从2015年2月14日起至借款还清之日止）；三、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,884元减半收取15,442元，鉴定费19,500元，共计34,942元，由被告燕金玲、周国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 纠 伟二〇一九年九月二十日书记员 吉米娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30227号原告：深圳市唯创装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南中路国际科技大厦**，统一社会信用代码91440300777181779A。法定代表人：杨涛。委托代理人：林家榛，女，1991年4月8日出生，台湾居民，系公司员工。委托代理人：苏琪琪，女，汉族，1993年10月22日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：深圳市得米农产品有限公司，住，住所地深圳市南山区招商街道太子路水湾1979广场**楼12G一社会信用代码91440300398555312L。法定代表人：谢淑滨。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林家榛、苏琪琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月29日被告委托原告设计“俏鲜生”社区店SI项目，设计费用为2万元。原告根据被告要求，在店面设计图完成后被告支付了6000元的前期款；同时双方约定项目设计完成后被告向原告支付剩余设计费用14000元。然而直至被告工程施工任务全部完成止，被告未向原告支付剩余应付的项目设计费用。原告多次催讨，被告拒不履行。综上，原告请求法院判令：1、被告向原告支付委托设计费用拖欠的款项14000元；2、被告赔偿原告提起诉讼所产生的一切费用。被告未做答辩。经本院审理查明，原告与被告于2018年6月29日签订了一份《装饰设计服务合同》，约定：被告委托原告设计俏鲜生社区SI项目，服务总费用为2万元，分3次付清；双方签订合同后，被告须预付原告设计总费用的30%即6000元，完成第一阶段设计内容（即社区店整体空间效果图设计成果）后，支付合同总价款30%即6000元，完成第二阶段设计内容（即社区店施工图设计成果，清单编制、材料选样）后，支付合同总价款40%即8000元；工作成果提交方式包括电子文件等。原告主张，原告公司员工杨某钗于2018年9月19日通过微信将效果图发送至被告公司员工方某梦，并于2018年9月21日将纸质版的设计图提交给被告签收，此后原告于2018年10月10日向被告邮寄了发票，并多次通过微信向被告催讨剩余费用。为证明以上主张，原告向本院提交了《装饰设计服务合同》、发票、快递单物流信息及微信聊天记录。原告称，被告仅预付了前期费用6000元，至今未支付剩余费用14000元。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的《装饰设计服务合同》、发票、快递单物流信息、微信聊天记录及庭审笔录等，本院依法确认原告与被告之间的服务合同关系成立。原告已按约完成了设计工作，被告未按约定支付剩余费用，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付拖欠的服务费14000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市得米农产品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市唯创装饰设计工程有限公司支付剩余费用14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉（此页无正文）人民陪审员  景志平二〇一九年九月五日书 记 员  陈桂坍
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2204号 原告：王从珍，女，1955年4月5日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：张守要，男，1980年11月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告王从珍诉被告张守要民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王从珍到庭参加了诉讼；张守要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王从珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张守要立即偿还原告人民币50000元逾期利息30000元（从借款之日2015年9月8日-2018年9月8日以本金50000元为基数，并按照年利率20%计算利息），共计80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年通过朋友介绍原告才认识被告，被告的妻子又是原告所在地安康市紫阳县人，被告在安康从事挖掘机承包工程，原告在安康城区有一套房子空着，经人介绍租给了被告居住。2015年9月8日被告因干工程未结帐，资金周转不过，于是向原告求情，想办法让原告给他帮忙筹借100000元现金用一年，约定认利息一年20000元，由于原告家里钱不够，只有几万元，于是原告随后向亲戚借了50000元现金共计100000元交给了被告。被告于2015年9月8日给原告出具了借条，借条约定:此款借款日为2015年9月8日，还款日为2016年9月8日，到期还款本金及利息共计人民币120000元。经原告索要被告在2016年年底给原告还款50000元本金，利息10000元。被告在原告家乡将工程干完后，在退还原告租住的房屋时，原告向其索要欠款时，被告就回答，将工程款结了后马上还给原告，原告就相信了被告的话。谁知被告是个谎言，被告回到老家安徽后，迟迟不见回音。经原告多次打电话索要，被告以各种借口推诿，拒不给原告偿还借款，且原告给被告打电话，被告拒接，诚心有赖账不还之心。综上所述，借债还钱，天经地义，被告于2015年9月8日借原告100000元约定年利息20000元，约定在一年内还清，但被告失信原告，不诚实守信，欠款故意不还。为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》第九十条、第一百零八条规定，请求人民法院立即判令被告偿还原告本金50000元及逾期利息30000元共计80000元，望速理为盼。 张守要未提供答辩。 王从珍围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.借条1张，证明被告向原告借款的事实；3.被告身份证复印件，证明被告身份信息；4.微信聊天记录复印件3页，证明被告承认向原告借款的事实；5.房屋租赁合同1份，证明被告租原告的房屋后原告才借款给被告；6.个人业务凭证（填单），证明被告向原告借款后，原告通过银行转账方式将款项支付给被告的事实。张守要对原告所举证据未发表质证意见。本院经审查认为，结合原告陈述综合分析，依据证据优势规则，原告所举证据1-6形成了证据锁链，故对该6组证据依法予以认定并确认其相关证明内容。 本院经审理确认案件事实如下：2013原告经人介绍与被告认识，并将自己所有的位于安康市城区子租给了被告居住。2013年8月7日原告通过银行转账借给被告200000元，后被告偿还了100000元。2015年9月8日，被告向原告出具了借条，该借条内容为：“今借到王从珍现金人民币壹拾万元整（￥100000元）注：此款借款日为2015年9月8日，还款日为2016年9月8日，到期还款本金及利息共计人民币壹拾贰万元整（￥120000元）。”。后经原告催要，被告于2016年偿还原告借款本金50000元及利息，尚欠借款本金50000元及利息至今未还。为此原告诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据形成了锁链，证实了被告张守要尚欠其借款本金50000元至今未还，且无证据证实原、被告之间的借贷关系违反了法律禁止性规定。被告未按约定期限清偿借款已构成违约，故对原告要求被告清偿借款本金50000元的请求，依法予以支持。对于借款利息，从被告出具的借条内容分析，可以确认原、之间约定的借款年利息为20%，且该约定不违反法律规定。故对原告要求被告以借款本金50000元为基数，按约定支付自借款之日即2015年9月8日起至2018年9月8日止共三年的借款利息30000的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、张守要于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠王从珍借款50000元及利息30000元（以借款50000元为基数，自2015年9月8日起至2018年9月8日止按年利率20%计息）； 二、驳回王从珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，计款2400元，由张守要负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱晓东 人民陪审员  樊传根 人民陪审员  陈 光 二〇一九年九月十六日 书 记 员  鲍晓霞 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告张守要经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1823号原告徐占美，男，1973年3月11日生，汉族，住河南省固始县。被告孙学青，男，1984年7月6日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告上海天储机电设备工程有限公司，住所地上海市松江区洞泾路****。法定代表人储爱林，该公司经理。原告徐占美（以下简称原告）诉被告孙学青（以下简称第一被告）、上海天储机电设备工程有限公司（以下简称第二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐占美到庭参加诉讼，被告孙学青、上海天储机电设备工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐占美诉称：2017年7月21日，原告与被告上海天储机电设备工程有限公司签订《天然气末端安装施工协议书》，对被告承接的位于河南省信阳市浉河区十三里桥的天然气利用项目进行安装施工。原告按照合同约定，向被告孙学青支付工程款保证金30000元，并进行项目施工。由于被告的原因，工程施工中经常出现停工待工的情形，给原告造成了经济损失。2018年8月后，被告孙学青拒绝与原告联系，原告无法继续履行合同。被告至今未赔偿原告包括工程保证金和工程款等在内的多项经济损失。现要求二被告返还原告工程保证金30000元，支付原告工程款2000元，赔偿原告房屋租金1255元、工具费4620元，并承担本案诉讼费用。被告孙学青、上海天储机电设备工程有限公司未进行答辩。经审理查明：2017年12月21日，原告徐占美与第一被告孙学青签订《天然气末端安装施工协议书》一份，协议约定：由原告对信阳市浉河区天然气利用项目进行安装施工，并对其他事项进行了约定。协议签订后，原告于当日向第一被告支付30000元保证金。后工程未能按时施工，原告多次向第一被告催款未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的《天然气末端安装施工协议书》一份、销货清单一份、保证金收条一份、房租费凭条一份及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告徐占美与第一被告孙学青签订施工合同后，因第一被告未能将工程交给原告施工，双方已解除合同，第一被告应承担返还保证金的民事责任。原告要求第一被告返还保证金30000元的诉讼请求有充分的证据证明，可以成立，本院予以支持。但关于工程款、房屋租金、工具费，由于原告仅提供房租费收条、工具清单，证据单一，无法形成完整的证据链，应承担举证不能的不利后果，该项诉讼请求不能成立，本院予以驳回。原告主张第二被告上海天储机电设备工程有限公司承担民事责任，但是未能提供相关证据证明，故该项诉讼请求不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙学青于本判决生效后七日内一次性向原告徐占美返还保证金30000元。二、驳回原告徐占美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告孙学青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄猛基审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇一九年九月二日书 记 员  王丽英一67074.7通警察支了光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3403号原告:中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：刘莉，女，1978年10月13日出生，汉族，户籍地山西省太原市原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业济南分公司）与被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业济南分公司的托诉讼代理人程晓到庭参加诉讼，被告刘莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘莉立即支付拖欠的物业费9990.22元，并自拖欠之日每日按欠费总额的万分之五支付违约金；2.本案诉讼费由刘莉承担。事实及理由：中海物业济南分公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，刘莉系该小区18号楼103室业主，其房屋面积236.99平方米。根据中海紫御东郡业主委员会与中海物业济南分公司签订的《中海紫御东郡物业服务合同》相关规定，中海物业济南分公司为刘莉提供相应的物业服务内容，刘莉应当按照每月每平方米2.2元，于每季度首月的1-15日交纳当季度物业费及相关费用。现刘莉一直享受中海物业济南分公司服务，但未按时缴纳物业费，自2017年1月1日至2018年8月5日累计欠费9990.22元，违约金另计。刘莉拖欠物业费的行为损害了小区其他业主的利益，更损害了中海物业济南分公司的利益。为此提起诉讼，望判如所请。刘莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1.房屋权属状况信息；2.中海紫御东郡物业服务合同两份；3.收费通知单及照片一张；4.照片一宗。刘莉未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘莉系中海紫御东郡小区18号楼103室业主，该房屋为别墅，建筑面积为292.86平方米。2016年8月5日，中海紫御东郡业主委员会（甲方）与中海物业济南分公司（乙方）签订为期一年的物业服务合同，约定甲方委托乙方对中海紫御东郡小区提供物业服务，高层（小高层）的收费标准为1.7元/平方米/月，别墅收费标准为2.2元/平方米/月。业主应按季缴纳物业服务费，在每季度内交清本季度物业服务费（于每季度首月1-15日预交）；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。该合同到期后，双方又续签一年的合同至2018年8月5日，收费标准、物业服务费缴纳时间及逾期缴纳的违约金的约定都同上。上述合同签订后，中海物业济南分公司按约提供服务，刘莉拖欠2017年1月1日至2018年8月5日物业费，经中海物业济南分公司上门催收后仍未缴纳。本院认为，刘莉经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。中海紫御东郡业主委员会与中海物业济南分公司签订的物业服务合同均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。在中海物业济南分公司提供服务后，刘莉应按约支付物业费。刘莉拖欠19个月5天的物业费，对中海物业济南分公司要求减去地下室面积以236.99平方米支付物业费9990.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于中海物业济南分公司主张的违约金，本院认为，刘莉未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。但其主张的计算标准过高，本院予以调整。该违约金的计算方式为：以9990.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自中海物业济南分公司起诉之日即2019年3月29日起计算至刘莉实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费9990.22元；二、被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付违约金（以9990.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月29日起计算至刘莉实际支付之日止）；三、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  孟庆秀人民陪审员  冯 青二〇一九年九月二日书 记 员  陈 倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10768号之一 申请人：上海竹胜园地产有限公司，住所地上海市浦东新区川大路**，统一社会信用代码913101157989307241。 法定代表人：钟卫华。 被申请人：常熟优居房地产营销策划有限公司，住，住所地江苏省常熟市海虞北路**裕坤美城大厦907一社会信用代码91320581301918093P。 法定代表人：雷承光，总经理。 委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟名扬房地产开发有限公司，住所，住所地江苏省常熟市东南开发区东南大道**社会信用代码91320581672041032J。 法定代表人：钟卫华。 原告常熟优居房地产营销策划有限公司与被告常熟名扬房地产开发有限公司、上海竹胜园地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）苏0581民初10768号民事裁定，裁定冻结常熟名扬房地产开发有限公司、上海竹胜园地产有限公司的银行存款350万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。2019年8月23日，本院依法冻结了上海竹胜园地产有限公司在兴业银行上海陆家嘴支行21×××11银行账户（已冻结金额为203.15元），以及该公司在光大银行上海卢湾支行36×××79银行账户（已冻结金额为0元）。2019年8月26日，本院依法冻结了上海竹胜园地产有限公司在中国银行上海市周家渡支行45×××26银行账户（已冻结金额为0元），以及常熟名扬房地产开发有限公司在中国银行常熟东南开发区支行51×××55银行账号（已冻结金额为367.97元）。2019年9月4日，上海竹胜园地产有限公司向本院申请解除对其的三个银行账户的保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人上海竹胜园地产有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对上海竹胜园地产有限公司在兴业银行上海陆家嘴支行21×××11银行账户的冻结措施。 二、解除对上海竹胜园地产有限公司在光大银行上海卢湾支行36×××79银行账户的冻结措施。 三、解除对上海竹胜园地产有限公司在中国银行上海市周家渡支行45×××26银行账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟艳伟 二〇一九年九月五日 法官助理 史婷婷 书 记 员 徐 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19763号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：江英，女，汉族，1968年5月24日出生，住黑龙江省虎林市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人江英金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初13529号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人江英应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共233881.17元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人江英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年9月9日扣划了被执行人江英在中国建设银行62×××79的账户存款3337.30元（于2019年7月24日冻结）；于2019年9月9日扣划了被执行人江英在中国农业银行62×××72的账户存款6456.42元（于2019年7月24日冻结）；于2019年9月9日扣划了被执行人江英在中国邮政储蓄银行62×××88的账户存款1975.31元（于2019年7月24日冻结）；于2019年9月9日扣划了被执行人江英在中国建设银行62×××61的账户存款997.47元（于2019年7月24日冻结）；扣除执行费91.5元后，余款12675元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人江英所属辖区村委会调查被执行人江英的财产情况，至今仍未收到江英所属辖区村委会回复。（三）本院已依法对被执行人江英发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19763号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁家伟
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保152号 申请人：陈玉梅，女，1967年8月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨洋，（系陈玉梅女儿）女，住厦门市同安区。 被申请人：陈宗土，男，1982年1月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请人陈玉梅于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宗土名下价值600000元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人陈玉梅以太平财产保险有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈玉梅申请诉前财产保全并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈宗土的财产在价值600000元的范围内予以查封、冻结、扣押（详见查封、冻结、扣押清单或协助执行通知书）。 案件申请费3520元，由陈玉梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年九月二十四日 法官助理 吴飞凡 代书记员 许丽巧 2
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1140号 洪仕军： 本院在执行被执行人洪仕军财产刑执行一案过程中，被执行人洪仕军履行完毕了（2019）粤1781刑初283号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2432号上诉人（原审被告）：黎顺景，男，1967年3月7日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁林沛，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：梁明照，男，1957年4月15日出生，汉族，住广东省恩平市。原审第三人：梁金锐，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人黎顺景因与被上诉人梁林沛、被上诉人梁明照、原审第三人梁金锐合伙协议纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎顺景上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.改判梁明照支付分配款41201.27元给梁林沛；3.由梁明照承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、本案属于合伙纠纷，黎顺景、梁林沛、梁明照、梁金锐按照相同份额合伙经营合伙事务，共担风险，共享收益，合伙事务终止后，应当结清全部对外债务和收回全部对外债权后，才能进行结算，案涉合伙事务中，仍有外部债务和外部债权未处理完毕未达到合伙项目的结算标准，梁林沛未取得要求分取红利的诉讼权利。二、即使按照四方2018年3月20日的阶段性的结算数目，黎顺景应退出合伙财产63253.23元，梁明照应退出合伙财产92449.32元，梁林沛应收回41201.27元，梁金锐应收回75701.27元。上述黎顺景和梁明照应退出款项合计155702.55元，扣减梁林沛和梁金锐应收回款项116902.54元，还余38800元为秦陶陶瓷项目应支2014年12月工人工资，其中该工人工资中黎顺景应得工资为4500元，黎顺景儿子黎国安应得工资为3400元。黎顺景应退出款项扣减应得工资后，剩余应退款项为55353.23元。但黎顺景在上述结算后，已分多次支付了款项合计61000元给梁金锐，黎顺景所支付的款项已超过应退出的合伙财产数额，在合伙项目中，合伙人按照比例分取红利，合伙人之间互不应承担连带责任，因此，在黎顺景已退出款项超出其应退款项的情况下，无需再向其他合伙人承担连带支付款项的责任，一审法院判决黎顺景承担连带支付责任没有事实和法律依据。梁林沛辩称，认可一审法院的判决。梁明照述称，不认可黎顺景的上诉意见，其上诉意见所述不属实。梁金锐述称，没有意见。梁林沛向一审法院起诉请求：1.黎顺景、梁明照连带支付梁林沛应得分配款41201.27元；2.黎顺景、梁明照承担本案的诉讼费用。一审法院判决：梁明照、黎顺景连带支付分配款41201.27元给梁林沛。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.02元（梁林沛已预交），由梁明照、黎顺景共同负担。梁林沛多预交的案件受理费415.02元由一审法院予以退回，梁明照、黎顺景应共同向一审法院补交案件受理费415.02元。二审期间，黎顺景向本院提交《收据》一份，拟证明黎顺景对梁林沛没有付款义务。经审查，上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条的规定，本院依法不予采纳。二审中，梁林沛、梁明照、梁金锐没有提交新证据。本院经审理，对一审判决所查明事实予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：黎顺景、梁明照是否应当向梁林沛支付案涉分配款。结合梁明照、黎顺景、梁金锐三方均签名确认的2018年3月20日《承包结算汇总表》，已明确记载经合伙人结算梁林沛应得款41201.27元的内容，该汇总表是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。现黎顺景上诉称上述结算后还有未结清的债权债务，即2014年12月铲车叉车司机工资还未结算，上述应得款项应当扣除2014年12月铲车叉车司机工资38800元，但案涉《承包结算汇总表》已载明“535605.09-未付2014年12月份铲车叉车司机工资38800元=496805.09/4人=每人应得款124201.27”，即每人应得款项已扣除2014年12月铲车叉车司机工资。关于黎顺景上诉称其已向梁金锐支付款项61000元，但本案现有证据不足以证实黎顺景所称的向梁金锐支付61000元是用于支付梁林沛应得款项的事实，且黎顺景提供的《收据》中有部分款项是在案涉《承包结算汇总表》显示的结算日期前就已经向梁金锐支付的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黎顺景应当承担举证不能的法律后果。一审中，黎顺景、梁明照确认在本案四人合伙中负责合伙的收入和支出，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十条以及最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，认定黎顺景、梁明照应当向梁林沛连带支付案涉分配款并无不当，本院予以维持。综上所述，黎顺景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830.03元，由黎顺景负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月二十九日书 记 员  李健愉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19739号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被申请执行人：曾丞相，男，汉族，1987年6月24日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人曾丞相金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初24366号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾丞相应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共568474.77元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾丞相发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年8月30日查封了被执行人曾丞相名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（轮候，已抵押），上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人曾丞相所属辖区村委会调查被执行人曾丞相的财产情况，至今仍未收到曾丞相所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人曾丞相发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19739号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁家伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执7022号申请执行人：廖文斌，男，汉族，1987年2月15日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：周立峰，男，汉族，1976年8月10日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人廖文斌与被执行人周立峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周立峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖文斌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年07月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人周立峰在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币106126.18元，未受偿人民币106126.18元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈朝丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8726号 原告：慈瑶，女，1988年7月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：徐立强，河北润谦律师事务所律师。 被告：林奇伟,男,1984年4月26日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 原告慈瑶与被告林奇伟返还原物纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告慈瑶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告慈瑶撤诉。 审 判 长  李宝锋 二〇一九年九月十二日 代理书记员  范宏娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19744号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：王茂永，男，汉族，1968年4月24日出生，住湖北省通山县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人王茂永金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初24370号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王茂永应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共235153.34元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王茂永发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年9月2日查封了被执行人王茂永名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（轮候，已抵押），上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人王茂永所属辖区村委会调查被执行人王茂永的财产情况，至今仍未收到王茂永所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人王茂永发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19744号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁家伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19658号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：叶庆财，男，1972年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶庆财银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初14324号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶庆财应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行款项41596.33元、执行费524.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，依法扣划了被执行人名下的银行存款423.17元、1980.76元,合计2403.93元，扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人；于2019年7月30日依法档案查封被执行人叶庆财名下的粤Ｓ×××××车辆，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3821号 原告：耿岳生，男，汉族，1994年7月12日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：郑晓斌，男，汉族，1977年3月7日出生，住巢湖市庐江县。 被告：安徽梅特勒电力科技有限公司，住所地包河区望湖北路南侧吉瑞泰盛广场**楼**，统一社会信用代码91340100MA2MRB3P10。 法定代表人：汤建春，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦**社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。 负责人：程航，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告耿岳生诉被告郑晓斌、安徽梅特勒电力科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。耿岳生于2019年9月24日向本院申请撤回对合肥天汇运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的起诉。 本院认为，耿岳生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予耿岳生撤回起诉。 案件受理费2228元，减半收取1114元，由耿岳生负担。 审判员  陈庆权 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 梦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： … （五）、准许或者不准许撤诉； …。
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执990号 申请执行人刘飞，男，汉族，1981年9月2日出生，住所地河北省献县。 申请执行人刘桂生，男，汉族，1979年1月1日出生，住所地河北省献县。 被执行人周建春，男，汉族，1982年3月10日出生，住所地天津市。 申请人刘飞；刘桂生与被执行人周建春租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0929民初2174号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付715000元，缴纳执行费9550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人周建春限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 献县人民法院作出的（2018）冀0929民初2174号民事判决书的终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇一九年九月三十日 书记员  马志启
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6131号 申请保全人:东莞市建城混凝土有限公司;被保全人:福建省建坤建设工程有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市建城混凝土有限公司与被保全人:福建省建坤建设工程有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12810号 （2019）粤0306执恢1943号 移送机关广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人张森，男，1988年10月15日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市泌阳县。 被执行人张森罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第3327号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法刑一终字第1447号刑事裁定书已经发生法律效力。根据生效文书的内容，被执行人应承担案件罚金1000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执恢1943号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第3327号刑事判决书、深圳市中级人民法院（2015）深中法刑一终字第1447号刑事裁定书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第3327号刑事判决书、深圳市中级人民法院（2015）深中法刑一终字第1447号刑事裁定书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  甘良 二〇一九年九月十六日 书记员  邱文
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初581号 原告：刘玉梅，女，1970年6月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：王保忠，山东九州苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清房，山东九州苑律师事务所律师。 原告：王建辉，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：王保忠，山东九州苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清房，山东九州苑律师事务所律师。 被告：山东嵘丰房地产有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路**（图书大厦**）。 法定代表人：李彬。 被告：李彬，男，1964年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市。 被告：庞洪江，男，1956年9月20日出生，汉族，住山东省聊城市防空办家属院聊城市。 原告刘玉梅、王建辉与被告山东嵘丰房地产有限公司、李彬、庞洪江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘玉梅、王建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘玉梅、王建辉撤回起诉处理。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张 颖 书 记 员 李梦媛
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1556号 申请执行人：王建国，男，汉族，1979年1月8日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：赵天蛟，男，汉族，1984年2月7日出生，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人王建国与被执行人赵天蛟刑事附带民事纠纷一案中，经查，被执行人赵天蛟未履行本院（2019）冀0402刑初83号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵天蛟银行存款8100.67元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年九月二日 书记员 安会林
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425民初3264号之一 原告：张新田，男，汉族，住山东省齐河县。 原告：马成明，男，汉族，住山东省晏城镇。 被告：青岛百汇通建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：张书伟，经理。 第三人：山东通源科技产业园发展有限公司，住所地山东省齐河县。 法定代表人：朱传统，经理。 原告张新田、马成明诉被告青岛百汇通建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告张新田、马成明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付原告的工程款共计2780000元整及起诉后的利息，第三人在未付工程款范围内承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月20日原、被告双方签订了《建筑工程劳务分包协议书》施工合同，由原告为被告在齐河县开发区第三人处承建的工程进行施工。工程完工后，被告并未完全支付原告工程款，原告多次催要未果，特诉至法院。 被告青岛百汇通建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送到有管辖权的平度市人民法院审理。理由如下：根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，由于本案原告张新田、马成明以申请人为被告提起的民事诉讼，申请人的住所地和经常居住地均为青岛市平度市经济开发区青岛路**，故本案的管辖法院为平度市人民法院。 本院经审查认为，被告青岛百汇通建筑工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。本案原告为被告青岛百汇通建筑工程有限公司在山东省齐河县开发区承建的工程进行施工，合同履行地为山东省齐河县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo的规定，本案属于受诉人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回青岛百汇通建筑工程有限公司对本院管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告青岛百汇通建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  王 锐 二〇一九年九月二十九日 法官助理  崔晓晴 书 记 员  朱 月
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初508号 原告：段国青，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。 被告：王江坤，女，1983年11月16日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：田庆瑞，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，原籍望都县，现住望都县，系王江坤之夫。 被告：赵英，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：王长生，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住望都县。 原告段国青与被告王江坤、田庆瑞、赵英、王长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段国青及其委托诉讼代理人李标志，被告赵英、王长生到庭参加诉讼，被告王江坤、田庆瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段国青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金28800元、支付借款利息16704元（按月息2分计算至2019年4月18日）。2、诉讼费费用由被告承担。 事实和理由：2016年11月18日，被告王江坤、田庆瑞向原告段国青借款30000元，被告赵英、王长生为此笔借款担保，原告段国青将28800元款转至王长生账户，时至今日，被告未归还借款本息，截止到2019年4月18日，按月息2分计算，利息为16704元。诉请法院依法判决。 段国青围绕诉讼请求依法提交了《借条》和《中国建设银行交易明细清单》等证据，证实交易日期为：2016年11月18日，转账给王长生28800元。账号：62×××03。户名：王长生。 赵英的答辩意见是：借款时，原告没说把款打到王长生的账号里，不知道是否将借款交到田庆瑞手中，签字当天没有看到原告给被告田庆瑞款，所以借款不成立。借款合同是主合同，担保合同是从合同，主合同不成立，担保合同更不成立。借条中明确利息为月息4分，违反法律规定。债权人从未向我主张过任何权利，担保已超过法律规定的担保时效，所以不承担责任。 王长生的答辩意见是：确实收到过原告转款28800元，但不知道是哪一笔了，因为给原告介绍过多笔高利贷，都是月息4分。2016年11月28日，未收到原告说给王江坤、田庆瑞这笔30000元的借款，所以借款不成立，已过担保期限，不承担任何责任。 王江坤、田庆瑞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年11月18日，被告王江坤、田庆瑞夫妻通过被告王长生介绍，向原告段国青借款出具借款条，内容为“今借段国青300**元整，叁万元，月息4分，借款人王江坤、田庆瑞，137××××7973，2016年11月18日”。被告赵英在该借条的空白处书写了内容为“如王江坤不能归还由赵英归还。130××××3878，赵英2016年11月18号”的文字。借条的中下部复印有王江坤、田庆瑞和赵英的身份证头像面。被告王长生在该借条的王江坤、田庆瑞和赵英的身份证头像面中间空白处书写了内容为“如王江坤不能归还由王长生归还”的文字。段国青于2016年11月18日通过中国建设银行银行卡向被告王长生的卡号为62×××03的账户内转账28800元。 以上事实有原告提交的《借款条》、转账记录和庭审笔录等证据证实。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属于民间借贷。本案中，被告王江坤、田庆瑞向原告段国青出具30000元的借款条，原告段国青本不认识被告王江坤、田庆瑞，将28800元汇入中间介绍人被告王长生账户内，显然是按合同约定的月息4分提前扣除了一个月的利息，本院依法认定实际借款金额为28800元，原告以本金28800元、月息2分提起诉讼，主张自己的权利，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告赵英、王长生均表示如王江坤不能归还由自己归还，依法应当对该笔借款承担一般保证责任。 关于借款本金和利息，双方在《借款条》中约定借款本金为30000元、月息4分，但原告在民事诉状中主张按本金28800元、月息2分计算至2019年4月18日，本院依法予以支持。经核算以本金28800元为基数按月息2分计算，自2016年11月18日起至2019年4月18日止，利息为16704元。 综上所述，被告王江坤、田庆瑞应当归还原告段国青本金28800元，支付利息16704元（自2016年11月18日起至2019年4月18日，按月息2分计算），合计45504元。被告赵英、王长生应当对该笔借款承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 被告王江坤、田庆瑞归还原告段国青本金28800元、支付利息16704元（自2016年11月18日起至2019年4月18日），合计45504元。于本判决生效后十日内付清。被告赵英、王长生对该笔借款承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告王江坤、田庆瑞、赵英、王长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  桑占全 人民陪审员  邹云静 人民陪审员  邵民强 二〇一九年八月三十日 书 记 员  沈巧瑞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11912号原告：傅斌，男，1981年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：厦门富饶集团有限公司，住所地厦门市海沧区海虹路**。被告：天津优先贷商务咨询有限公司，，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**统一社会信用代码91120116075911677G。法定代表人：赵良。被告：北京优先理财顾问事务所有限公司，住所，住所地北京市东城区安定门外大街**西配楼**社会信用代码91110101662190878L。法定代表人：赵良。原告傅斌与被告厦门富饶集团有限公司、天津优先贷商务咨询有限公司、北京优先理财顾问事务所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告厦门富饶集团有限公司偿还原告借款81300元，利息1219.5元（2017年12月12日至2018年2月11日），律师费5000元，共计87519.5元；2、判令被告厦门富饶集团有限公司按照年利率9%，以未还本金81300元为基数，自2018年2月12日起给付原告逾期利息至借款付清之日；3、判令被告天津优先贷商务咨询有限公司、北京优先理财顾问事务所有限公司对上述两项承担连带给付责任；四、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系借款合同关系。被告厦门富饶集团有限公司原名称为厦门富饶汽车有限公司。2017年12月12日，被告天津优先贷商务咨询有限公司作为平台服务商，被告北京优先理财顾问事务所有限公司作为债权追收责任人，优先贷用户名厦门富饶汽车有限公司龙岩分公司作为借款人在优先贷网站内签订借款协议一份，协议约定：原告与其他18名案外人共同出资100万元出借给借款人，其中，原告出资81300元，约定借款年利率为9%，借款期限60天，2017年12月12日起至2018年2月11日，到期还本付息。被告天津优先贷商务咨询有限公司负责核实借款人资料信息，对其提供的抵押、质押担保办理相关法律手续。并负责代原告收取应偿还的本息等工作。被告北京优先理财顾问事务所有限公司负责办理借款人提供的抵押、质押、担保等法律手续，如借款人发生逾期不能归还借款本息，代表原告处置借款人所抵押、质押的资产并追索担保责任人。协议约定，违约方承担因违约使其他方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2017年12月11日被告天津优先贷商务咨询有限公司将原告优先贷账户中的81300元借款转出，但上述借款到期后，借款人未能按约还款付息。经多次追索无果。借款人厦门富饶汽车有限公司龙岩分公司已被注销，故起诉。本院经审查认为，天津市滨海新区公安局已对天津优先贷商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于天津市滨海新区公安局对本案被告已立案侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告傅斌的起诉。案件受理费1988元，退还原告傅斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年九月五日书记员  葛舒雅
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1707号原告：胡居国，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张大军，男，1967年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。胡居国与张大军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。胡居国的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，张大军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡居国向本院提出诉讼请求：1.请求张大军返还我借款800000元并按月息2%支付自2015年10月起至付清之日的利息；2.诉讼费由张大军承担。事实和理由：2014年5月至2015年7月，张大军因资金周转分三次向我借款共计800000元，月息3分，分别出具借条三张。后张大军未按期偿还借款，我多次索要无果。现起诉至法院，请求判如所请。张大军未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：张大军因资金周转先后于2014年5月16日、6月23日，2015年7月5日分三次分别向胡居国借款50000元、100000元、200000元，并出具借条三张，其中500000元借条注明：按月结息三份。双方通过银行转账完成交易。后张大军偿还数月利息，本金未还。本院认为，胡居国与张大军之间的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。张大军未按照合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担清偿责任；关于本案借款本金及利息，经当庭电话询问，张大军对借款事实、本金及利息约定均不持异议，辩解称系因经济困难无力偿还，另已偿还几个月利息，具体数额时间记不清，鉴于胡居国仅主张从2015年10月起计算利息，减轻了对方负担，本院予以确认；因双方约定利息超过法律规定，胡居国请求按照月息2分计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张大军于本判决生效之日起十日内偿还胡居国借款本金800000元，并自2015年10月1日起以本金800000元为基数，按年息24%支付利息至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，保全费5000元，共计10900元，由张大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  曹添毅二〇一九年九月十日法官助理雷刚书记员刘慧附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执573号 申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段梅园新村****。 负责人：谭柏培，该行行长。 委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：黄剑斌，男，汉族，1981年7月16日出生，住址：梅州市梅县。 被执行人：苏宝华，女，汉族，1983年11月2日出生，住址：梅州市梅县。 申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人黄剑斌、苏宝华金融借款合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2018）粤1402民初591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金170862.96元及利息、案件受理费1967.29元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年8月30日通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本案债权尚余183696.09元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执573号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张萍英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19246号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：魏宜斌，男，汉族，1977年9月13日出生，住广东省连州市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人魏宜斌银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初13651号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人魏宜斌应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项208361.41元、执行费3025.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月26日依法档案轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理;于2019年9月17日依法扣划了被执行人名下的银行存款5448.19元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19326号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：陈磊，男，汉族，1982年1月18日出生，住四川省渠县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈磊银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初22233号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈磊应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项638256.55元、执行费8783.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执803号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：张福明，该公司员工。 委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：林颖诗，女，汉族，1991年3月2日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林颖诗国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003670667号仲裁裁决已于2018年12月29日发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还尚欠借款本金3084.14元、逾期利息（以尚欠借款本金3084.14元为基数，自2017年11月4日起计算至清偿之日止，按照月利率2%计付），支付迟延履行期间的债务利息，及承担仲裁费76.8元。根据申请执行人申请，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林颖诗发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人林颖诗名下的财产。 1、查明被执行人林颖诗名下无可供执行的银行及互联网银行存款。 2、查明被执行人林颖诗名下无车辆登记信息。 3、查明被执行人林颖诗名下无不动产登记信息。 三、经被执行人林颖诗户籍所在地广东省江门市不动产登记中心新会分中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈未发现被执行人林颖诗有不动产登记信息。 四、因被执行人林颖诗违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人于2019年9月5日向本院申请对本案不再采取其他传统查控措施，并申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人林颖诗有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执803号案件终结本次执行程序。 被执行人林颖诗负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李敬华 审判员  罗志彬 审判员  苏锦健 二〇一九年九月十二日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1416号申请执行人：张体磊，男，1993年10月10日生，汉族，住镇江。被执行人：蔡琪，女，1992年10月24日生，汉族，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初695号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付17000.00元，并负担执行费155.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡琪银行存款17155元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  曹涌二〇一九年九月二日书记员  汤沛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执758号 被执行人陈贤绩，汉族，1992年7月22日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 关于被执行人陈贤绩犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1740号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年1月17日立案执行。 经查，因删除重复人口（迁出），被执行人陈贤绩的身份信息已于2014年9月10日被广西壮族自治区南宁市宾阳县洋桥派出所注销。此外，因被执行人陈贤绩的身份验证不一致，无法通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询财产，也无法在线下查询其财产。 本院认为，被执行人陈贤绩身份信息被注销，故本案无法进行处理，情况特殊，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执758号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇一九年九月二日 书记员 黄瑜佩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2070号 申请执行人陈建旺，男，汉族，1975年10月1日出生。 身份证住址浙江省缙云县。 被执行人深圳市明鑫液压机械设备有限公司，住所地深 圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路34号第5栋，组织机构代码59778767-7。 法定代表人覃树明。 申请执行人陈建旺与被执行人深圳市明鑫液压机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第421号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2070号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘 征 审判员 刘 锐 审判员 姜 月 二〇一九年九月二日 书记员 马浩葳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初4455号原告：太仓汇丰化学肥料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇沈阳路**。法定代表人：吴金鑫。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：许康，上海创言律师事务所律师。被告：中化化肥有限公司江苏分公司，住，住所地南京市建邺区庐山路**金融城**楼3302-3305/div>法定代表人：李军。第三人：吴江经济技术开发区物流中心，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区庞金路**iv>法定代表人：徐刚。第三人：苏州天利化贸易有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市高新区狮山路****>法定代表人：邵伯林。第三人：苏州市通洋物流有限公司，住所地江苏省苏州市高新，住所地江苏省苏州市高新区狮山路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾启元。原告太仓汇丰化学肥料有限公司与被告中化化肥有限公司江苏分公司，第三人吴江经济技术开发区物流中心，苏州天利化贸易有限公司，苏州市通洋物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂、不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一九年九月三日书 记 员  高欣梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19715号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：华志峰，男，1977年11月30日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人华志峰银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初19792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人华志峰应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行款项39242.80元、执行费489.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19261号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：肖尔金，男，汉族，1985年1月29日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖尔金银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初13658号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖尔金应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项250352.46元、执行费3655.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19330号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：林世良，男，汉族，1980年10月8日出生，住福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林世良银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初22213号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林世良应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项337422.99元、执行费4961.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章