云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2019)云3323民初111号原告:皮知昆,男,汉族,住址:云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人:陈佳民,云南奉民律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告:王加福,男,汉族,住址:云南省怒江傈僳族自治州泸水市。委托诉讼代理人:韩永云,云南德星永云律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人:田肇林,云南南亚律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告皮知昆与被告王加福合伙协议纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后。依法适用普通程序于2019年9月28日公开开庭进行了审理。原告皮知昆及其委托诉讼代理人陈佳民,被告王加福及其委托诉讼代理人韩永云、田肇林到庭参加诉讼本。案现已审理终结。原告皮知昆向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告在2014年3月1日至2015年10月31日期间为福贡县城泥石流灾害防治工程(二标段)合伙期间垫付的未付款项:354014.00元;2、请求人民法院判令被告立即支付原告2014年3月1日至2015年12月31日期间工资240000元;3、请求人民法院判令被告支付原告诉前保全保险费2400元、法院保全费2020元,共计4420元;4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年被告与原告和重庆市渝万建设集团公司签订福贡县城泥石流灾害防治工程(二标段)工程管理协议,分工为:被告负责资金,原告负责技术和工程管理。2014年3月1日至2015年10月31日期间双方合伙,2015年11月起,王加福单独负责履行工程管理协议。2014年3月1日至2015年10月31日期间双方合伙,原告履行合伙人的义务,个人垫款支付民工工资、材料款、办公经费等共计人民币454014.00元,扣除2019年3月26日福贡县人民法院(2019)云3323执18号案执行款壹拾万元后,被告还应当向原告返还354014.00元;在合伙期间,原告负责工程管理工作,从2014年3月1日起至2015年10月31日,共20个月,却从未领取过相应的工资。原告持有水利水电专业工程二级建造师证及安全B证,在合伙期间以自己的专业知识为工程建设服务,理应得到相应的工资。按照原告以前在其他地方工作的经验,应以12000/月进行计算,现共在工地工作二十个月,应领取的工资为:240000.00元。原告与被告在合伙期间,经原告仔细核算,原被告在合伙期间内共结算到工程款850585.00元,扣除原告皮知昆合伙期间出资454014.00元,被告王加福合伙期间出资35000元,原告皮知昆工资240000.00元,被告王加福工资160000元,共造成了38429.00元的亏损。后原告多次要求被告返还合伙期间垫付的相关款项,并将原告相应的工资算做成本,被告拒绝。为维护自己的合法权益不受侵犯,原告请求人民法院对被告的财产进行保全,相关的保全费用共计人民币4420.00元,扣除原告应当承担的24640.00元亏损,被告还应当向原告支付573794.00元。原告认为,被告拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益,为维护自身的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,向人民法院提起诉讼,望人民法院公正判决。被告王加福辩称:被告与原告之间存在个人合伙事实。但双方口头约定的是:(1)每人出资1200000.00元作该工程的前期投资,不足的资金由两人按1比1的比例再行追加;(2)王加福主要负责管理,皮知昆主要负责技术。原告没有为伙合事务垫付过454014.00元人民币。按照双方的约定,原告皮知昆主要负责技术,被告主要负责管理,所有的出资资金全部交由被告王加福统一管理,所有的工程款都必须经过王加福来支付。正因为如此,原告最初的85000.00元(最初交给王加福200000.00元，后来又退走115000.00元)出资款也是交给王加福进行统一管理和支配的。所以,在双方的合伙阶段,不存在皮知昆垫付工程款的情况,请求人民法院依法驳回其要求王加福向其支付354014.00元垫付工程款的诉求;(3)两人的工资问题根本没有约定过,也不可能两人自己给自己发放工资。对于原告提出的两人的工资问题,双方根本没有进行过约定,也就是说不存在要发放工资的情况,原告提出的工资诉求是没有任何依据的。所以,请求人民法院依法驳回其要求王加福向其支付240000.00元工资的诉求；(4)诉前财产保全是原告的个人行为，其不但要承担因此产生的相关费用,由此造成被告的损失其也应依法予以赔偿。所以请求人民法院依法驳回其要求被告王加福支付保全费用的诉求。综上所述,请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告皮知昆为其主张的事实向本院提交如下证据:1.原、被告身份证复印件1份,欲证明原、被告基本身份信息。2.民事调解书复印件一份,欲证明原被告存在合伙关系的事实。3.工资表复印件4份,欲证明原告在别的地方进行管理工作,每个月能领取12000元的事实。4.各项费用清单复印件36份,欲证明原告支付合伙期间管理时,垫付杂费36252元、腊土地河砂子可54700元和施工加油28210元、工人预支28352元，赔偿刘明周4800元、工地办公室及生活费8160+7274+5520元、工资及办公71150元、挖机租凭及加油44156元、买碎石及运费20740元,项目部煮饭工资和生活费39000元,合计348314元的事实。5.转账凭证和银行流水复印件10份,欲证明原告转账给被告22万和取款支付工人工资的事实(扣除被告转回的115000元等,原告付款105000元)。6.工人出具的收条、借支和证明复印件28份,欲证明原告支付了工人工资和各项费用及在2014年3月1日至2015年10月31日期间在工地进行管理的事实。7.福贡县城泥石流防治工程(二标段)的各种文件复印件份13份,欲证明原告在2014年3月1日至2015年10月31日期间合伙事务进行管理时的事实。8.福贡县国土资源局项目资金拨付审批表复印件45份,欲证明原被告合伙期间结算款为:腊土地河275443元、上帕河261368元、施工临时设施费313773.9元,共计850585元。9.福贡县人民法院诉前财产保全材料复印件5份,欲证明原告产生4420元诉前财产保全费的事实。上述证据经庭审举证、质证,被告王加福对原告皮知昆提交的证据1、2、5、7、8、9提出对真实性无异议,对其余证据均不予认可的质证意见。本院认为,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证,对当事人有异议的证据,本院分析如下:原告提供的证据3、4、6证据不符合证据“三性”要求,不能证明待证事实,本院不予采信。被告王加福为其答辩是事实向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件1份,欲证明被告基本身份情况。2.《工程管理协议》复印件1份,欲证明原被告之间有合伙的事实。3.收据、客户存款回单、客户取款回单复印件3份,欲证明被告为合伙事务首期出资1200000元的事实4.皮知昆与王加福短信联系的截图、《账户交易信息明细》、《客户存款回单》、《客户取款回单》复印件6份,欲证明原告皮知昆实际交纳的合伙资金是85000元。5.怒江州中级人民法院民事调解书,欲证明原告皮知昆与被告王加福合伙事宜直到2018年10月28日都还未经过任何清算的事实,双方合伙事宜至今仍然存在的事实。上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年2月28日，重庆市渝万建设集团公司与福贡县国土资源局签订《地质灾害治理工程施工合同》，合同约定重庆市渝万建设集团公司承揽福贡县城泥石流灾害防治工程（二标段，即福贡县上帕镇山神庙河排导槽、上帕河排导槽及腊吐底河新建护岸墙等工程）。2014年4月17日，重庆市渝万建设集团公司中标的福贡县城泥石流防治工程（二标段）项目部负责人段星宏与原告皮知昆、被告王加福签订《工程款管理协议》，约定重庆市渝万建设集团公司委托王加福、皮知昆对以上工程的全部项目进行施工。原告皮知昆遂与被告王加福达成口头协议，约定上述工程合议施工。分工为：被告王加福负责资金，原告皮知昆负责技术和工程管理。合伙期间，被告王加福出资1200000元，原告皮知昆出资了220000元，后被告王加福已经退还原告皮知昆115000元，实际出资105000元。重庆市渝万建设集团有限公司与王加福、福贡县国土资源局、皮知昆建设工程施工合同纠纷一案于2018年10月28日在怒江州中级人民法院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：一、由重庆市渝万建设集团有限公司向王加福、皮知昆支付工程余款160万元，款项限于2019年1月31日之前支付130万元，于2019年12月31日之前支付30万元。以上款项由福贡县国土资源局代付给王加福、皮知昆；二、王加福与皮知昆之间的合伙款项双方自行协商解决；三、王加福于2018年11月30日之前将其完成工程款部分的竣工验收所需要资料交付给重庆市渝万建设集团有限公司,在执行过程中,原告皮知昆已经从福贡县人民法院领取了10万元工程款。原告皮知昆以在合伙期间其个人垫款支付民工工资、材料款、办公经费等共计人民币354014.00元工程款,被告王加福尚未支付原告皮知昆2014年3月1日至2015年12月31日期间工资240000元;并承担支付原告保全费共计4420元为由向本院提起诉讼,要求被告王加福支付以上款项。另查明,原、被告双方就合伙期间的债权债务未进行过结算。本院认为,个人合伙是指两个人以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。且合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。本案中,虽然原被告之间仅有口头约定,没有订立书面合伙协议,未经工商行政管理部门核准登记,双方对出资方式、出资数额各执一词,约定不明,对退伙、合伙终止等事项也没有约定,但双方均承认存在事实上的合伙关系,依法受法律保护,故原被告之间存在合伙关系。关于原告皮知昆主张的第一项诉讼请求,本院认为,原告提交的各项费用清单复印件没有经过双方签字认可,原告皮知昆提供的证据不足以证明其已垫付了354014.00元的事实,该项请求本院不予以支持;关于第二项诉讼请求,因为双方之间属合伙关系,合伙人应当对合伙事务共负盈亏,共担风险,不应存在相互支付工资的情况,故原告的诉讼请求本院不予支持;关于第三项诉讼请求,诉前财产保全费是原告皮知昆根据有关法律的规定缴纳的,应当自行承担由此产生的费用。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告皮知昆的诉讼请求。案件受理费9740.00元,由原告皮知昆承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和向才人民陪审员  郁福芳人民陪审员  邱开兵二〇一九年九月二十九日书 记 员  雀成亮附:本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国民法通则》第三十三条个人合伙可以起字号,依法经核准登记,在核准登记的经营范围内从事经营。第三十四条个人合伙的经营活动,由合伙人共同决定,合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动,由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务,由合伙人按照出资比例或者协议的约定,以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任,法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人。有权向其他合伙人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。