广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1115号 上诉人（一审原告）张朝忠，男，1968年1月8日出生，汉族，住鹿寨县。 委托代理人韦金秋，广西典哲律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）鹿寨县人民政府，住所地：鹿寨县鹿寨镇创业路**。 法定代表人王轶，县长。 委托代理人刘家才，鹿寨县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人韦童希，鹿寨县自然资源和规划局工作人员。 一审第三人莫玉珍，女，1946年6月15日出生，住鹿寨县，系朱继华之妻。 一审第三人朱日欢，女，1965年7月28日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，系朱继华之女。 一审第三人朱梅欢，女，1967年10月1日出生，汉族，住柳州市柳江区，系朱继华之女。 一审第三人朱日荣，男，1970年3月14日出生，壮族，住鹿寨县,系朱继华之子。 一审第三人朱日萍，女，1972年5月25日出生，壮族，住鹿寨县,系朱继华之女。 一审第三人朱日雄，男，1974年5月13日出生，壮族，住鹿寨县,系朱继华之子。 上诉人张朝忠因其诉被上诉人鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）及一审第三人莫玉珍、朱日欢、朱梅欢、朱日荣、朱日萍、朱日雄林地行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初167号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、调查、询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：张朝忠提出争议的涉案林地位于鹿寨县岭中，面积为20.2亩，四至界限为东至山脊，南至朱日亮，西至水田张朝忠，北至朱海华。其上种植有松树和油茶树。鹿寨县于2009年启动林权制度改革工作，经过摸底调查、林权现状公示、召开村民大会、制定林改方案、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示等程序，鹿寨县政府依据朱继华的申请及《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》的相关规定，于2011年4月25日将“大湾”（面积为20.2亩，四至界限为东至山脊、南至朱日亮、西至水田张朝忠、北至朱海华）的林权登记在鹿林证字（2011）第0708001743号林权证（以下简称1743号林权证）上并颁发给朱继华。2017年，张朝忠认为与朱继华存在林地使用权权属纠纷，于2017年4月6日向鹿寨县江口乡人民政府提出权属纠纷确权处理申请，请求依法确认位于鹿寨县亩争议土地的土地使用权为其所有。鹿寨县江口乡人民政府受理后，经过现场勘察、调查核实，认为张朝忠提出的争议地使用权在2011年4月25日已确权归朱继华所有，不存在权属争议纠纷。遂根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款之规定，于2017年6月5日作出江政裁字（2017）1号驳回确权申请裁定书，驳回张朝忠于2017年4月6日提出的权属纠纷确权处理申请。2018年4月9日，张朝忠认为鹿寨县政府在颁发给朱继华1743号林权证时，未能认真调查核实涉案林地承包经营情况，错误将张朝忠一直承包经营管理的上述涉案林地使用权、涉案林木所有权登记到朱继华名下，侵犯了张朝忠的合法权益，遂提起行政诉讼，请求撤销1743号林权证中对“大湾”（5号宗地）的林权登记。 柳州市中级人民法院一审认为：2009年，鹿寨县在对鹿寨县进行的林权制度改革工作中，经过摸底调查、林权现状公示、召开村民大会、制定林改方案、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示等程序且无人提出异议后，鹿寨县政府依据朱继华的申请及《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》的相关规定给其颁发了1743号林权证，且在颁证前鹿寨县林业局亦对拟发证行为进行了公示，公示期满仍无人提出异议。故鹿寨县政府颁发1743号林权证给朱继华的行为认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。张朝忠虽主张与其父亲张盛进从1982年起对涉案林地、林木连续承包经营管理至今，拥有对涉案林地、林木的林权权属，并认为其在外地打工，对林改的事实不知情而无法主张自己的合法权益，但其无任何权属凭证，也未能提供相关山林权属纠纷确权处理的参考证据材料证明其对涉案林地、林木具有承包经营管理的事实，亦未能举证证明其在外地打工对林改的事实不知情，又未对其在立新村民小组集体林权制度改革会议签到表、立新村民小组集体林权制度改革方案表决情况表以及林权边界确认表上的签字提出反证，故其诉讼观点不予支持。张朝忠诉请撤销1743号林权证中对“大湾”林权登记的证据不足，理由不充分，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张朝忠要求撤销1743号林权证中对“大湾”（5号宗地）林权登记的诉讼请求。 上诉人张朝忠上诉称：涉案林地从实行家庭联产承包责任制至今一直由张朝忠户经营管理，有鹿寨县江口乡林业站、鹿寨县江口乡六合村委、鹿寨县江口乡六合村委立新屯村民小组的情况说明予以证实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定，鹿寨县政府应对其行政行为合法性负举证义务。鹿寨县政府出具的林改会议签到表、林改表决情况表、林权边界确认表等证据中的签名不是张朝忠所签，鹿寨县政府颁证程序违法。林业主管部门确认涉案林地存在错误登记，鹿寨县政府未作调查核实，违背林改工作“有错必纠”的原则。一审判决以张朝忠举证不能为由驳回张朝忠的诉讼请求，违反行政诉讼举证规则，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判支持张朝忠一审诉讼请求。 被上诉人鹿寨县政府答辩称：一、鹿寨县江口乡林业站、鹿寨县江口乡六合村委的《情况说明》证实，张朝忠提交的《证明》、《情况说明》内容自相矛盾，张朝忠以该证据申请撤销1743号林权证中“大湾”林权登记证据不足。二、鹿寨县在2009年开展集体林权制度改革工作，张朝忠和朱继华同在一个集体，他们所在集体通过对本组林权进行摸底调查、林权现状公示、制定林权改革方案等系列工作后，依法对本集体林地进行现场勘界，在2010年11月12日对涉案林地宗地之间进行勘界时，张朝忠并没有提出异议，还在相邻林地的《林权边界确认表(宗地之间)》签字确认，其后在对本组个人宗地进行现场勘界及对勘界结果进行公示等，张朝忠也没有提出任何异议，同时在两次林权登记发证公示期间，张朝忠也没有对涉案林地提出权属主张。朱继华的相关材料经过相同的林改工作程序，并按要求进行了公示且无异议，涉案林地为张朝忠所在集体所有，朱继华所持1743号林权证登记的林权已为张朝忠所在集体以家庭承包户方式依法发包给朱继华，鹿寨县政府根据朱继华的申请，并经审核通过后依法为朱继华核发1743号林权证。鹿寨县政府的发证行为符合《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》规定的发证程序。1743号林权证登记的内容依据清楚，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，朱继华于2018年11月19日病故，朱继华之妻莫玉珍及其子女朱日欢、朱梅欢、朱日荣、朱日萍、朱日雄均申请参加本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点是鹿寨县政府颁发1743号林权证的行为是否合法，因而主要审理1743号林权证登记的林地权属来源是否清楚、颁证程序是否合法。鹿寨县政府在对张朝忠、朱继华所在村集体开展林改工作时，依照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》规定的林改程序开展工作，经过林权现状公示、召开林改方案表决会议、制定林改方案、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示等程序，无人提出异议，其中朱继华所在村集体、乡镇人民政府分别在《林权登记申请表》盖章确认宗地权属清楚，鹿寨县政府根据朱继华的申请，给朱继华颁发1743号林权证，被诉颁证行为程序合法。1743号林权证登记的林地属朱继华所在村集体所有，各方对此亦无异议，林地权属清楚。朱继华取得涉案林地的承包经营权来源于其与村集体签订的承包合同，鹿寨县政府依据朱继华的申请和朱继华与所在村集体签订的承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用”的规定，向朱继华颁发林权证，是对朱继华的承包经营权进行登记确认，林权证登记的林权内容与承包合同承包林地的基本情况一致，因此，1743号林权证登记的权属来源清楚。张朝忠以1743号林权证登记的涉案林地从实行家庭联产承包责任制至今一直为其户经营管理、鹿寨县政府颁证程序违法等为由，请求撤销1743号林权证中对“大湾”（5号宗地）的林权登记，但经查，没有确实充分的证据证实张朝忠户对涉案林地、林木具有承包经营权，张朝忠所提交的证据亦不足以证实其户对涉案林地、林木进行管理的事实，且其户参与了林改，并领取林权证，应明知其所持林权证并无登记涉案林地登记事项，但多年并未提出异议，一审判决认定“张朝忠诉请撤销1743号林权证中对‘大湾’林权登记的证据不足，理由不充分”正确，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。张朝忠的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张朝忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年九月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青