锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1306号原告（反诉被告）：内蒙古亿蒙农牧业有限公司，所在地赤峰市元宝山区元宝山镇中心路中段******。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：闫某，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）：锡林郭勒盟宏远肉食品有限责任公司，，所在地锡林浩特市杭办德日斯图街法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告（反诉被告）内蒙古亿蒙农牧业有限公司（以下简称亿蒙公司）诉被告（反诉原告）锡林郭勒盟宏远肉食品有限责任公司（以下简称宏远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫某、朱某，被告委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）内蒙古亿蒙农牧业有限公司诉称，1、依法判令被告返还原告预付货款653750元及支付资金占用期间的利息损失（以653750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月15日至实际支付之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日原告向被告支付货款653750元用于购买被告产生的禽牧类产品，但自原告付款至今仍未收到被告的货物，被告未履行交付货物的行为严重损害原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律相法院提起诉讼，望贵院判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告预付货款727838元及支付资金占用期间的利息损失（以623750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月15日至实际支付之日止；以74088元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月5日至实际支付之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。被告（反诉原告）锡林郭勒盟宏远肉食品有限责任公司辩称，请求驳回原告诉求，2017年9月14日原告方与我方签订了委托加工合同、和将羊肉加工的订单，后原告按委托合同8条之约定支付了订单总值25％的货款653750元，我方收到货款后为对方交付了羊肉产品，交付的羊肉产品已经达到653750元，所以我们并不欠原告预付货款。一、本案的事实：2017年9月14日原告公司总裁樊胜强、采购经理张云凯、运控中心主任杨乐一与我公司协商，委托我公司为其加工羊肉产品。协商一致后，原告将自己公司起草并打印好的《委托加工合同》和《委托加工批次订单》一式二份交给我方盖了公章，其中一份交给了我方，另一份交给了原告的运控中心主任杨乐一，杨乐一答应带回公司盖章。2017年9月15日，原告公司按约定将65370元的预存款转入我公司账户。我公司收到预付款后积极组织货源进行加工。加工期间，原告公司指派其员工高占德为质检员在我公司进行现场质量监督和包装监督。所谓包装监督是指必须使用原告公司自己设计并印刷的带有“草原兴发”注册商标等内容的包装物进行包装。截止2017年12月初我方接到原告运控中心主任杨乐一停止加工的电话，我方停止了加工生产，以实际行为表明解除了委托加工合同。随后，原告方派驻我公司的质检员高占德对已经加工的产品规格、数量、发货数、剩余库存进行了统计，并制作了汇总表通过微信发给了张云凯和杨乐一。此时我公司共为原告加工出羊肉产品97410公斤，按《委托加工批次订单》约定的产品价格计算原告应该付给我方加工费4946697元。原告签订合同的第二天即2017年9月15日预付款623750元，在加工期间，原告又于2017年10月27日预付了367500元、2017年11月2日预付了73500元、2017年11月22日预付了18522元、2017年12月5日预付了74088元，以上五笔合计1187360元，还欠付我方加工费3759337元。我们多次与原告联系结算加工费事宜，原告法定代表人。陈某于2018年初带领运控中心主任杨乐一等人亲自来我公司查看了库存产品后，答应尽快解决。可是走后杳无音信。这就导致所欠我方的加工费迟迟没有结算给付。二、关于本案的法律关系：原告起诉时在起诉状写到：“案由：买卖合同纠纷”，这就说明原告认为双方的法律关系是买卖合同关系。而我们认为，本案不是买卖合同关系，而是委托加工合同关系。原告说买卖合同关系只是提交了汇款单予以证明，我们认为单纯的汇款单只是证明支付了预付款，难以证明案涉法律关系。而我们向法庭举出了《委托加工合同》，这是原告向我方提供的。《委托加工合同》除名称使用了“委托加工合同”外，内容通篇都是使用的“委托加工”的词句；合同的条款、目的均体现了委托加工羊肉产品的真实意思。原告现在以自己没有加盖公章矢口否认委托加工合同法律关系，而《合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”即关键看原告是否实际履行了这份《委托加工合同》。第一，《委托加工合同》第一条约定：“产品价格见订单”，原告就是按照这条约定向我方提供了一份《委托加工批次订单》，这个订单上写明了品名、数量、规格、单价，同时写明了订单的总金额2615000元。第二，《委托加工合同》第八条约定：“合同签订后2日内，乙方须向甲方预付本批次所订货物总值25%的预付款。甲方于收到预付货款次日开始加工。”原告于第2日给我公司预付了2615000元的25%的预付款即653750元。第三，《委托加工合同》第三条第4项约定：“包装要求：由乙方提供包装物及产品标签。”第五条约定：“内包装袋和标签由乙方提供。”原告恰恰就是按此条的约定提供了包装物及产品标签。第四，《委托加工合同》第六条第三款约定：“乙方指定专业质检员负责验收工作。”原告按此约定指定了其工作人员高占德在加工现场进行了质检和验收。第五，《委托加工合同》第七条第二款约定：“乙方负责到甲方工厂自提货物，运输费用由乙方负担。”2017年10月28日原告提货9996公斤；2017年11月4日原告提货1998.5公斤；2017年11月29日原告提货504公斤。以上三项合计12498.5公斤。事实胜于雄辩，双方是委托加工合同确定无疑。三、原告的违约行为：1、《合同法》第二百五十一条规定：“承榄合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试检验等工作。我们与原告之间的合同属于承揽合同中的委托加工合同。”《委托加工合同》第四条约定：“甲方在接到订单后按乙方的要求将产品加工出来并入成品库妥善存储。甲方不得擅自销售。”《委托加工合同》第七条第二款约定：“乙方负责到甲方工厂自提货物，运输费用由乙方负担。”我们是完全按照合同约定履行的，即：为原告保存货物，等待原告自提货物。可是原告只提取12498.5公斤的产品，其余产品一直未提，这是原告的违约行为之一。2、《合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”《委托加工合同》第八条第3项约定：“截止2018年3月31日，乙方一次性付清所欠甲方所有货款及其他费用。”原告应当支付我方的所有加工费应该是4946697元。可是原告除了支付以上五笔预付款合计以上五笔款合计1187360元，还欠我方加工费：3759337元，没有再支付过加工费，这是违约行为之二。3、第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”原告一不提货，二不付款，从行为上表明其随时解除了委托加工合同。至今未赔偿我方的损失，这是违约行为之三。四、原告无权请求返还预付货款，委托加工合同是承揽合同的一种，只要我方完成了工作，原告就应该给付我方加工报酬。原告应当支付我方的加工费应该是4946697元。原告的预付款是1187360元，远远小于此数额，由此可见，不但我方不应该返还原告预付款，相反原告还应该继续偿还我方欠款，因此，原告无权请求返还预付货款，法庭应该判决驳回其本诉的诉讼请求。五、我们认为本案的法律关系性质是委托加工合同关系，请法院根据案件作出认定，并根据最高法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三十五条“人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”即形式使命权，履行使命义务，以免程序错误发挥重审。若当事人拒绝变更，应判决驳回诉讼请求。最高法院（2015）民申字第1825号民事裁定书由指导意义，可参考。被告（反诉原告）锡林郭勒盟宏远肉食品有限责任公司向本院提出反诉请求：赔偿损失1628511元。事实与理由：2017年9月14日被反诉人委托我方为其加工生产“草原兴发”牌等系列羊肉制品。我方按其要求进行加工生产了价值4946697元货物。被反诉人只提取了部分货物，其余货物贸易提取，我方只好存放在我方冷库保存并多次通知被反诉人对此事予以解决。直到2018年7、8月份被反诉人也没有提货，保质期也将届满。为防止损失的扩大，我们只好另行联系买家降价处理。损失数额为1628511元，我们请求反诉被告予以赔偿。原告（反诉被告）内蒙古亿蒙农牧业有限公司针对反诉辩称，不同意反诉请求，请求法院驳回。原告向被告订购羊肉制品，并支付了货款，并不存在被告所说的加工关系，被告在收到货款后并未向原告交付货物已经构成违约，请求法院驳回反诉。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月份，亿蒙公司与宏远公司双方就加工生产羊肉制品进行了洽谈，并拟定了合同编号为YMWJ-2017091301的《委托加工合同》，该合同约定：由亿蒙公司委托宏远公司加工生产“草原兴发”牌等系列羊制品共计201吨；委托加工的肉类制品要求全部按照亿蒙公司的加工、包装需求完成；合同第八条约定“货款结算：1、合同签订后2日内，乙方需向甲方预付本批次所定货物总值25%的预付款。甲方于收到预付款次日开始加工。2、乙方每次提货时向甲方支付本次提货货值金额的75%后方可提货。3、甲方将合同约定的全部产品加工完成，以双方确认的产品入库的次日为起点，乙方需支付所欠甲方每批次货值总额75%的利息，以月利率1%支付给甲方，利息按月支付，截止至2018年3月31日，乙方一次性付清所欠甲方所有货款及其他费用。……”。2017年9月14日，宏远公司法定代表人冯某在该合同落款甲方处签字盖章，合同乙方处为空白。2017年9月15日亿蒙公司通过中国农业银行汇款预付25%的货款给宏远公司653750.00元。2017年10月28日，亿蒙公司从宏远公司处提货精选羔羊肉7斤/卷（大）9996kg，单价49元/kg，合款489804元，货款的75%尾款为367353元，亿蒙公司于2017年10月27日通过中国农业银行向宏远公司网银转账。2017年11月4日亿蒙公司在宏远公司处提货精选羔羊肉7斤/卷（大）1998.5kg，单价49元/kg，合款97926.5元，货款的75%尾款为73444.88元，亿蒙公司于2017年11月2日通过中国农业银行向宏远公司网银转账73500元。2017年11月29日亿蒙公司在宏远公司处提提货精选羔羊肉7斤/卷（大）504kg，单价49元/kg，合款24696元，货款的75%尾款为18522元，亿蒙公司于2017年11月2日通过中国农业银行向宏远公司网银转账18522元。三次发货共计12498.5kg。2017年12月5日，亿蒙公司通过银行向被告转账74088元，亿蒙公司称并未收到相关货物，亿蒙公司负责采购工作的张云凯出庭证明74088元的货发往赤峰原告公司的冷库，当时库管高峰收货并签字。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。据此，《委托加工合同》虽然原告（反诉被告）未盖章签字，但双方已按此实际部分履行，且原告（反诉被告）在计算被告（反诉原告）退还货款数额也按委托加工合同进行计算，故本院对该合同合法有效性予以确认。就本诉部分，双方对于已付款1187360元及前三次发货无异议，本院予以确认，现原告要求返还货款574731.38元，包括其中第四笔货物价款74088元，原告虽然不承认收到货物，但其公司员工明确表示货物已发到反诉被告公司，能具体到存货地点、收货人，故对于该笔货物的价款应在预付款中予以扣除。就本诉原告剩余货款500643.38元是否应该返还问题，因原告后期未提货，被告亦未发货，该款被告应予返还。就反诉部分：反诉原告要求赔偿损失1628511元，反诉被告主张的500643.38元货款系在第一笔总预付款653750元中依次扣除三次发货尾款后计算得出。按照反诉被告的算法，加上反诉被告派驻反诉原告处的工作人员对继续加工货物的确认，反诉原告在667524.5元（500643.38元÷75%）价款范围内加工的货物均在合理范围内，在此范围内造成的损失反诉被告应该赔偿。但根据反诉原告的举证，其生产的肉食品远远超出上述范围，根据双方委托合同中“另行下单需双方盖章确认”的约定，现反诉原告未能提供反诉被告对继续生产的确认单，亦没有与反诉被告工作人员达成的协议，故对超出部分的损失本院不予支持。因反诉被告未能及时按约定提货造成库存，应承担赔偿损失的违约责任。反诉原告要求反诉被告赔偿库存羊肉制品转售后的差价损失符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同是预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，结合锡林郭勒盟羊肉市场价格因素，本院确认每公斤库存肉价格应低于当季肉食10元，据此计算，反诉被告应赔偿反诉原告的损失为127633.75元（667524.5元÷52300元/吨×1000公斤×10元），该损失应由反诉被告负担。反诉原告主张的其他损失没有法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本诉被告锡林郭勒盟宏远肉食品有限责任公司返还本诉原告内蒙古亿蒙农牧业有限公司剩余加工款500643.38元；二、反诉被告内蒙古亿蒙农牧业有限公司赔偿本诉原告锡林郭勒盟宏远肉食品有限责任公司违约损失127633.75元；三、驳回本诉原告内蒙古亿蒙农牧业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告锡林郭勒盟宏远肉食品有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10338元、由原告内蒙古亿蒙农牧业有限公司负担2421.13元、由被告锡林郭勒盟宏远肉食品有限责任公司负担7916.87元；反诉案件受理费9728.3元，由反诉原告锡林郭勒盟宏远肉食品有限责任公司负担8965.85元，由反诉被告内蒙古亿蒙农牧业有限公司负担762.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 乌  云审 判 员 李  静人民陪审员 张 五 一二〇一九年九月十日书 记 员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。