太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2019）晋0108民初387号   原告：郭金元，男，1958年11月17日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘雯，山西冠航律师事务所律师。   被告：罗阳，男，1991年1月11日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。   被告：李翠花，女，1965年5月17日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。   被告：乔海晶，女，1990年11月22日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。   委托诉讼代理人：罗阳（系被告乔海晶的丈夫。），男，1991年1月11日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。   被告：罗丽，女，1986年3月24日出生，汉族，太原市尖草坪区营村小学教师，住太原市，身份号码：×××。   原告郭金元与被告罗阳、李翠花、乔海晶、罗丽相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金元的委托诉讼代理人刘雯，被告罗阳（同时作为被告乔海晶的委托诉讼代理人）、被告李翠花、被告罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭金元向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告拆除占用原告窑腿的建筑物以及拆除影响原告采光权的建筑物，并一次性赔偿原告损失225000元；2.请求判令四被告赔偿因其侵权行为给原告造成的房屋损失费用5000元；3.请求判令四被告承担因本案鉴定日照而产生的费用17000元；4.请求判令由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我系太原市尖草坪区柴村镇杨家村和平西3街75号3间房屋（包括两间窑洞、一间厨房）及76号南两间房屋，五间房屋共计150平米的产权人，与四被告位于尖草坪区柴村镇杨家村和平西3街72号的房屋相邻。我与被告罗阳的父亲（已故）均于1988年起先后入住该相邻的房屋内，入住时采光良好，全天日照充足。被告的父亲去世后，由四被告居住在此。2017年秋季开始，四被告在其居住房屋的后墙外挖基加盖长21.9米、宽3米，挖开后时间长达一年之久，在此期间内全部的雨水从我与被告相邻的屋内引出，致使雨水淹进我家地基及房屋，导致我房屋地基及房屋内部损毁，至今损毁、潮湿不能居住，给我家人造成了严重的经济损失。2018年9月，四被告在未征得四邻及村委会等行政部门同意的情况下，在其居住的房屋院落及屋顶修建建筑物，该新增的建筑物侵占了我的窑腿部分并严重地影响了我房屋的采光和日照，使我一家人的居住、生活环境遭到了人为的改变，维持基本取暖的日常支出也随之增加，对我及家人的身心健康带来诸多不良影响。此外，还使我房屋的价值明显贬值。经鉴定，结果为因被告新建建筑物致使我的4个房间窗户大寒日满窗日照为0小时，1个房间窗户大寒日满窗日照为1小时。另四被告新建的二层房屋在原告房屋和围墙的基础上加盖新建，而原有房屋的地基是按照一层设计的，被告加盖的房屋并未对地基进行加固，因此其新建的房屋给我的房屋也造成了重大的安全隐患。四被告挖沟及修建违法建筑物的行为对我已造成侵权，我曾多次找四被告沟通协商，但均无果。根据民诉法等规定，我诉至贵院，请求贵院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。   被告罗阳辩称，1、原告提出的四名被告中，被告乔海晶并非第一顺位继承人，诉讼主体错误。2、关于原告方陈述的其有太原市尖草坪区柴村镇杨家村和平西三街75号3间房屋及76号2间房屋的陈述，我方不予认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告方的陈述明显违背法律规定。3、关于原告陈述的2017年秋季我方在房屋后方挖基加盖长21.9米、宽3米，我方申明，挖基加盖并非我方行为，属杨家村村委会行为，与我方无关，我方作为诉讼主体是错误的，我方提供与杨家村村委会签订的协议为证，并且村委会修建之时在两家相邻的部分并未施工且做有保护措施，我方提供照片为证。原告的房屋潮湿及损毁问题与我方没有任何关系。4、我方自建房之初就书面向杨家村村委会递交了申请书，杨家村村委会及柴村街道办事处各级机关都允许修建。修建期间，原告方多次无理取闹，阻碍我方施工，殴打我方当事人及施工人员，给我方造成了不可估量的经济损失和精神创伤，经杨家村村委会、柴村街道办事处、太原市尖草坪区国土局多次协调劝阻后，原告方依然无理取闹，并非法损坏我方私人财物，后被柴村派出所依法传唤带走，我方顾及邻里情分，在其长子郭鸿自愿写下保证书后并未追究其刑事责任。关于原告方陈述的我方建筑物侵占原告窑腿部分及影响了原告采光及日照，这是原告主观臆断，没有任何证据表明我方侵占原告方窑腿部分，我方有杨家村村委会及柴村街道办事处主管部门出具的情况说明一份。该证明可以确认我方宅基地尺寸明确四邻清晰并无侵占。原告提供的日照分析报告并非法律文书，其真实性、可靠性存疑，我方不予认可。我方与原告方均为购买的村委的西窑，中间并无公共巷道，属先天地形缺陷。其地势西面告东面低，房屋原始就有自身的缺陷，阴暗潮湿，太原市规定二层以下为合法建筑，随着时代的发展，人民生活水平的提高，周边都建起了二层，原告周边均为二层建筑，这是客观存在的事实，不能原告方不建房就侵犯他人建房的权利。5、关于原告方陈述的我方房屋给其房屋带来安全隐患是其主观猜测，没有证据表明其房屋有安全隐患，及安全隐患与我方的关联性。法律讲的是客观事实，不是猜测。6、原告主张的各项损失，无事实证明及法律依据，不应得到支持。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告李翠花、乔海晶、罗丽的答辩意见与被告罗阳相同。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太原市尖草坪区柴村镇杨家村和平西3街72号房屋的宅基地使用权登记在罗换才名下。被告李翠花、罗阳、罗丽、乔海晶分别是罗换才的妻子、儿子、女儿、儿媳。罗换才去世后，四被告在该房屋居住。太原市尖草坪区柴村镇杨家村和平西3街75号房屋的宅基地使用权登记在原告郭金元名下。太原市尖草坪区柴村镇杨家村和平西3街76号房屋的宅基地使用权登记在郭金福名下。2013年12月8日，郭金福与原告郭金元签订了《协议》一份，该协议载明：今立协议人有郭全福和郭金元，为呈事由，在1984年两人共购买集体的窑洞共六眼，其中是郭全福两眼，郭金元肆眼，但因当时郭全福儿女多两眼住不开，就把郭金元的两眼让郭全福暂住，但在1987年发放宅基地使用证时也把郭金元的两眼写在郭全福名下，现重新发放宅基地使用证而特写此协议，把原来郭金元的两眼重新归还给郭金元，而特写此协议，仅望上级批准为盼。该协议除有郭全福、郭金元的签名及摁印，还有郭素文、郭树萍、郭小平，庞玮、陈世文的签名及摁印。   2016年9月25日，太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会与被告李翠花签订了《协议》一份，该协议载明：我是杨家村村民罗换才妻李翠花，现居住在太原市尖草坪区杨家村和平西三街72号，我家于1987年购买杨家村和平西三街72号西窑6间。房后高，房前低，出现大量积水，使房屋进水无法正常居住，通过村委会、街办、区政府现场确认认定漏水情况属实，达成以下协议：第一条：村委会决定在2016年9月28日前把罗换才房后南北21.9米，东西3米的土方挖出运走；并留出东西宽2米道路，以便同行。第二条：村委会运走土方后，其它施工安全责任由妻子李翠花和儿子罗阳负责。第三条：在罗换才家做好防水后，并将排水排入新排水渠后，如再出现进水、潮湿，杨家村村委会不负任何责任。第四条：在2000年大队占道东西宽1米，南北长21.9米；罗换才房后排水渠东西宽1米，南北长21.9米；排水渠后护坡东西宽1米，南北长21.9米；合计南北21.9米，东西宽3米补到罗换才房后，使用权归罗换才家所有。第五条：罗换才房后，东西3米，南北21.9米使用权经村委会同意计入宅基地使用证。9月26日，太原市尖草坪区柴村街道办事处在该协议上盖章同意按协议实施。   2018年8月2日，被告李翠花提出申请要求对杨家村和平西三街72号旧房重新翻盖。后四被告将杨家村和平西三街72号房屋加盖成二层。2018年10月12日，太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会刘贵保在太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会出具的太原市尖草坪区柴村街道办事处核实的《居民家庭情况证明》上批注：四邻界限明确，尺寸无超占。2019年1月，原告郭金元委托山西省建筑设计研究院就被告方房屋对原告方房屋的日照影响进行分析。分析结果为：在南侧2层新建建筑改造建设之前，石窑1所有房间窗户大寒日日照时数达2小时；南层2层新建建筑改造建设之后，对北侧石窑1现状1层及配房形成了日照遮挡影响，使其石窑1的4个房间窗户大寒日满窗日照为0小时，1个房间窗户大寒日满窗日照为1小时（南侧二层新建建筑位于杨家村和平西三街72号房二层，石窑1位于杨家村和平西三街75、76号）。   本院认为，本案中争议的焦点是被告的房屋是否影响原告的日照、采光。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十九条也规定，建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告李翠花提供了旧房重新翻盖申请和杨家村村委会出具的四邻界限明确尺寸无超占的证明，但仅凭这些证据不能证明杨家村村民委员会同意修建二层，且即使杨家村村民委员会同意修建二层，如果新修建的二层妨碍了相邻方的采光和日照，侵权方也应当承担相应的侵权责任。按照山西省建筑设计研究院出具的分析报告，被告方新修建的二层建筑遮挡了原告方的5个房间，使其中4个房间窗户大寒日满窗日照由2小时变为0小时，1个房间窗户大寒日满窗日照由2小时变为1小时，故被告方新修建的二层建筑确实对原告方房屋的采光和日照造成了一定的影响。我国至今尚未有遮光赔偿的法律标准和依据，本院就被告方所建房屋遮挡原告方房屋的情况，酌情由被告方赔偿原告方30000元为宜。   另原告方认为四被告在其居住房屋的后墙外挖基加盖长21.9米、宽3米，致使雨水淹进原告家地基及房屋，导致原告房屋地基及房屋内部损毁，但被告方提供了被告李翠花与杨家村村委会签订的《协议》，该协议明确写明村委会决定在2016年9月28日前把罗换才房后南北21.9米，东西3米的土方挖走运出，故原告方提供的证据并不能证明被告实施了在其居住房屋的后墙外挖基加盖长21.9米、宽3米的行为，也不能证明该行为与原告方房屋地基及房屋内部损毁之间有因果关系，故本院对原告方要求被告方支付5000元经济损失的诉讼请求不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，判决如下：   一、被告罗阳、李翠花、乔海晶、罗丽于本判决书生效后十日内赔偿原告郭金元30000元；   二、驳回原告郭金元的其他诉讼请求。   案件受理费2503元，鉴定费17000元，由被告罗阳、李翠花、乔海晶、罗丽共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 胡建彪     二〇一九年九月六日   法官助理 梁 静   书 记 员 高瑞雪