wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初5508号原告：吕权礼，男，1969年11月20日生，汉族，徐工集团职工，住本市泉山区。委托诉讼代理人：袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。被告：王新立，男，1972年5月生，汉族，住本市鼓楼区。被告：周楠，男，1979年11月生，汉族，住本市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地本市建国东路17号。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，女，1984年10月生，汉族，该公司法律顾问。原告吕权礼与被告王新立、周楠、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由代理审判员刘钟薇独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告吕权礼的委托诉讼代理人袁玲，被告人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加了诉讼。被告王新立、周楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕权礼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿维修费13000元、评估费650元、交通费500元，合计14150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日6时左右，被告王新立驾驶苏Ｃ×××××号起重车在徐州市泉山区明珠路与吴庄路交叉口处追尾原告的苏Ｃ×××××轿车，造成原告的车辆损坏，经评估损失为13000元。经公安部门认定，被告王新立在本次事故中承担全部赔偿责任。另查苏Ｃ×××××号起重车的车主为被告周楠，该车在被告人保财险徐州分公司投保了交强险。因被告拒不赔偿原告的损失，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王新立、周楠未到庭应诉，亦未作答辩。被告人保财险徐州分公司辩称，苏Ｃ×××××号起重车在被告人保财险徐州分公司仅投保了交强险，事故发生后，被保险人也就是本案的第二被告周楠就原告的损失到被告人保财险徐州分公司进行了理赔，被告人保财险徐州分公司已经将交强险2000元的财产损失限额全部赔付至第二被告周楠的帐户，至此被告人保财险徐州分公司已经将保险责任履行完毕，对于原告的损失应当由第一、二被告承担，被告人保财险徐州分公司在本案中不应再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告王新立驾驶登记在被告周楠名下的苏Ｃ×××××号重型专项作业车在明珠路与吴庄路交叉口与原告吕权礼驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号车追尾，造成两车损坏。徐州市公安局交通警察支队泉山大队于2016年7月30日出具《道路交通事故认定书》认定：王新立负事故的全部责任。肇事车辆苏Ｃ×××××号重型专项作业车在被告人保财险徐州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年7月7日零时起至2017年7月6日二十四时止，其中财产损失责任赔偿限额为2000元。2016年8月10日，徐州泉山交通事故处理中队委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｃ×××××号车的车损进行损失评估。江苏方正保险公估有限公司于2016年8月19日出具《公估报告》，评估结论为：1、评估金额13067元；2、残值金额67元；3、实际评估金额13000元；4、损失清单详见定损明细。原告为本次评估支付了评估费650元。后，原告修理苏Ｃ×××××号车花费维修费13000元，徐州金路汽车销售服务有限公司于2016年8月23日出具了相应的维修费发票。另，被告人保财险徐州分公司为证明其已将交强险2000元的财产损失限额全部赔付至被告周楠的帐户，提交计算书列表一份，原告吕权礼质证认为，对该证据没有异议，但原告并未收到该2000元，原告亦不清楚被告周楠向被告人保财险徐州分公司理赔的事情。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，因机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。关于被告人保财险徐州分公司应否承担赔偿责任的问题，被告王新立驾驶的苏Ｃ×××××号重型专项作业车与苏Ｃ×××××号车发生交通事故后，根据徐州市公安局交通警察支队泉山大队于2016年7月30日出具的《道路交通事故认定书》认定，王新立负事故的全部责任，因此依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于该次事故所造成的损失应首先由为被告王新立所驾驶的车辆承保的人保财险徐州分公司在交强险限额内予以赔偿。虽然被告人保财险徐州分公司主张其已经在交强险限额内向被告周楠赔付2000元，在本案中不应当向原告承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告人保财险徐州分公司自认其在向被告周楠赔付2000元时并未审查周楠是否已向吕权礼进行赔付，且据原告陈述，其并未收到被告周楠的赔付，故被告人保财险徐州分公司应当在交强险限额内向本案原告予以赔偿。关于被告王新立、周楠应否承担赔偿责任的问题。本案中，机动车所有人与使用人不是同一人，原告主张被告王新立与被告周楠是雇佣关系，经本院与被告王新立电话联系，其称其系被告周楠的雇员。2016年12月16日上午，本院与被告周楠电话联系，被告周楠认可被告王新立系其雇员。被告王新立、周楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，本院对原告的主张予以采纳。被告周楠作为雇主对被告人保财险徐州分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿后不足的部分承担赔偿责任。被告王新立作为被告周楠的雇员，在本案中不承担责任。对于本次事故造成的原告车辆损失13000元，依前所述，应由被告人保财险徐州分公司在交强险限额内向原告赔偿2000元，其余的11000元由被告周楠向原告吕权礼赔偿。对于原告支出的评估费650元，有相应评估费发票予以证实，本院予以确认，该项费用应由被告周楠承担。对原告主张因苏Ｃ×××××号车辆维修期间无法使用所产生交通费500元，因原告没有提供证据证明因车辆损坏产生交通费的实际支出情况，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告吕权礼赔偿2000元；二、被告周楠于本判决生效后十日内赔偿原告吕权礼车辆损失11000元；三、驳回原告吕权礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，车辆评估费650元，合计725元，由被告周楠负担（此款原告已预交，被告周楠随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  刘钟薇二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 蕊
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初5263号原告：车朝阳，男，1971年12月5日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：徐亦标，男，1966年9月18日出生，汉族，住天台县。被告：谢湖明，男，1989年7月24日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：谢继委，男，1960年5月22日出生，汉族，住天台县。原告车朝阳与被告谢湖明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告车朝阳的委托诉讼代理人徐亦标，被告谢湖明及其委托诉讼代理人谢继委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车朝阳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款45000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起算至本金付清之日止）。事实和理由：被告和原告的儿子是同学关系，2011年4月19日、2011年6月21日，被告谢湖明向原告借款45000元用于资金周转，此款约定归还提前半个月通知被告，原告多次向被告催讨，被告未归还借款本金。被告谢湖明辩称：要求原告出示多次催讨的证据，答辩人根本未向原告借款，这笔款项是原告的儿子车松晟要开美甲店没钱，车松晟说原告有钱但是不会借给他，让答辩人出面问原告借，等他的美甲店赚钱了还。另外还有一笔款项也是答辩人替原告儿子借的，金额是10万元。为证明诉称的事实，原告车朝阳向本院提供了借条二份。被告谢湖明对原告提供的借条真实性无异议，但认为并未收到相关款项。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明借款的事实，本院予以认定。为证明辩称的事实，被告谢湖明向本院提交借条一份。原告车朝阳对被告提供的借条真实性无异议，但是同本案缺乏关联性。经本院审查，被告提供的借条系车松晟出具给被告谢湖明的，与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据上述确认有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明的本案的主要事实如下：被告谢湖明分别于2011年4月19日、2011年6月21日向原告借款人民币25000元、20000元，合计人民币45000元，双方在借条中未约定借款利率，也未约定借款期限。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告谢湖明向原告车朝阳借款事实清楚，被告谢湖明应在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告谢湖明归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。被告谢湖明辩称该款项是代原告儿子车松晟向原告借款，即便如此，被告谢湖明作为完全民事行为能力主体，向原告出具借条借款，也应向原告承担还款义务，至于被告谢湖明与车松晟之间的借贷关系，应属另外法律关系，宜另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢湖明在本判决生效之日起10日内偿还原告车朝阳借款本金人民币45000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年11月17日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取463元，由被告谢湖明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币926元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 忻鹏宇二〇一六年十二月二十二日代书记员 凌 秀
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0626民初310号之二原告：李志强。委托诉讼代理人：陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。被告：湖北星河房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91420626676463494X，住所地保康县城关镇光千路201号。法定代表人：陈小海，该公司经理。委托诉讼代理人：罗彬，湖北巨天律师事务所律师。原告李志强与被告湖北星河房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付工程款130万元；2、诉讼费、保全费以及其他支出费用由被告承担。事实和理由：被告与湖北长欣建筑工程有限公司于2010年3月31日签订《建筑施工合同》一份，双方约定由湖北长欣建筑工程有限公司为被告承建位于保康县城内的星河福康城建设开发项目。合同签订后湖北长欣建筑工程有限公司的负责星河福康城5、6号楼实际施工人李海波不幸去世，其子即本案原告就替父亲实际履行该合同。该工程现已经竣工验收合格，被告仅支付部分工程价款，一直未与原告进行最后的工程决算。经原告多次催要，被告实际控股人李顺清同意与原告协商解决。原告遂授权其母亲龚元英、妹妹李梦云与被告公司的李顺清于2014年9月30日达成《关于星河福康城5、6号楼内部结算协议》，双方协商决定由被告一次性支付130万元工程款，以后双方不再有任何纠纷。但协议签订后，被告并未按协议履行。因该工程款系拖欠农民工的工资，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，涉案《建设施工合同》系被告湖北星河房地产开发有限责任公司与湖北长欣建筑工程有限公司签订，原告李志强与被告之间不具备合同关系，原告李志强也没有与湖北长欣建筑工程有限公司签订承包合同，而是代表湖北长欣建筑工程有限公司履行与被告签订的《建设施工合同》内容，原告李志强不是《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的实际施工人，其在本案中的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李志强的起诉。财产保全费5000元，由原告李志强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张洪波审判员  梁东丽审判员  王兴菊二〇一六年十二月十三日书记员  宦仁超
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3913号申请执行人：叶天平，男，汉族，1957年2月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：叶天友，男，汉族，1957年5月27日出生，住重庆市永川区。被执行人：段昌好，女，汉族，1959年5月18日出生，住重庆市江津区。本院在申请执行人叶天平与被执行人段昌好,叶天友借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出的(2016)渝0116民特557号民事裁定书已发生法律效力。被执行人段昌好,叶天友逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人叶天平于2016年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为100000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人叶天友、段昌好发出执行通知、财产报告令、被执行人逾期未履行义务，但口头向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并对查询到的叶天友房屋两套、车辆一台进行了轮候查封。对被执行人叶天友自报的750万元的债权进行了核实，但三笔债权中有一笔200万工程款基本可以确认，但义务人下落不明，暂不能兑现；有一笔约500万元因未结算，不能确定数额，但义务人系四川盛马股份有限公司，该公司表示要在明年2月左右才能结算付款；一笔系叶天友与他人合伙做工程收入，也暂不能回收。被执行人段昌好无财产。本院已将被执行人叶天友、段昌好纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明、叶天友、段昌好在本院涉案44件，涉案本金700余万元。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理被执行人财产，也不要求拘留被执行人，等被执行人收回债权后再作处理，同时向本院提交了终结本次执行程序申请书。截至2016年12月20日，被执行人叶天友、段昌好尚欠申请人借款本金100000元及法律文书确定的利息、迟延履行金。本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不能处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执3913号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  姚 洪执行员  江 涛二〇一六年十二月二十日书记员  王思予
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更951号罪犯周银虎，男，汉族，安徽省蚌埠市人。安徽省蚌埠市中级人民法院于2005年5月19日作出（2005）蚌刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人周银虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周银虎不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）皖刑终字第311号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2008年1月31日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2010年5月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯周银虎在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周银虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周银虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，亦未履行民事赔偿责任，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周银虎减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2008年1月31日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑ggz二〇一六年十二月十九日书 记 员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0102民初4486号原告：张松梅，女，1968年6月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南陆达律师事务所律师。被告：张磊，男，1982年8月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：韩洋，河南国基律师事务所律师。被告：王璐，女，1982年11月12日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：韩洋，河南国基律师事务所律师。原告张松梅与被告张磊、被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元及利息（自起诉之日起，计算至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告向原告借款200000元，口头约定月息2分，并给原告出具借条两份。原告向被告支付借款200000元后，被告仅向原告支付利息28000元，原告多次向被告催要借款本息，被告以各种理由拒不偿还。故起诉来院。被告张磊辩称：本案实际借款人是张亮，被告张磊只是作为中间的牵头人，原告将款项打入张磊账号当天，张磊就已经将该款项打给张亮了，且张亮也承认该事实，并向张磊出具了借条。被告王璐辩称：同意被告张磊的答辩意见，本案的债权债务系张磊个人与原告之间的，与王璐没有任何关系，该笔借款也没有用于家庭生活开支及家庭共同经营，故该债务不属于夫妻共同债务。经审理查明：2014年9月5日，被告张磊向原告出具借条两份，金额各为10万元，共计20万元，但借条上未写有利息和期限，双方口头约定利息为月息2分。同日，原告通过银行转款方式向被告转款17万元，2014年9月6日，原告通过银行转款方式向被告转款2.6万元。后被告张磊向原告支付利息24000元。另查明，被告张磊、王璐系夫妻关系，于2011年6月10日登记结婚。上述事实，有《借条》、工商银行转账凭证、工商银行信用卡交易明细、工商银行自动柜员机客户凭条、查询信用卡交易明细、微信聊天记录、结婚登记审查处理表、原被告陈述等证据在卷为证。诉讼中，原被告对出借借款是否为被告张磊所借所用、本案诉争借款是否为二被告夫妻共同债务等事实发生争议。被告张磊认为实际借款人是张亮，被告张磊只是作为中间的牵头人，为此提供张亮向张磊出具了借条一份。被告王璐认为根据原告提供的聊天记录多处显示张磊与原告协商宽限时日并表示替原告向实际借款人张亮讨债，恰恰证明原告对实际借款人并非张磊是知情的。且该聊天记录中并没有显示王璐对此事知情。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告对出借借款是否为被告张磊所借所用；二、本案诉争借款是否为二被告夫妻共同债务。关于焦点一：由于被告张磊作为完全有行为能力人，应能清楚明确了解到借条的法律性质以及出具借条的行为所产生的后果，故其自愿出具借条的行为，视为其自愿确认其与原告之间存在借款关系，其应当承担向原告返还借款和按照口头约定的利息标准支付利息的法律责任。关于借款的本金数额，经查借据中载明的20万元借款，原告认可实际收到了19.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际通过银行转款方式向被告出借了19.6万元本金。关于借款利息，原被告均确认口头约定为月息2分，被告应按该约定支付利息，但支付利息时应扣除被告已付的24000元利息。关于焦点二：经查在原被告的2015年6月16日微信通话记录中有下列内容：1、被告张磊说：他要是不给你，我先凑钱给你，原告答：他到底啥意思不会确吧；2、被告张磊说：中，我先让他拿出来来点，原告答：这样失信，很害怕的；3、被告张磊说：他不给你，我还你，原告答：我不好意思啊，我挣个息让你赔血本。上述内容，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，可以看出本案的债权人即原告与债务人即被告张磊对还款明确约定为个人债务，故被告王璐不应承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告张磊在本判决生效之日起十日内向原告张松梅返还借款19.6万元；并支付该借款自2014年9月6日起至本判决限定还款之日止按月息2分计付的利息（付息时扣除被告已付的24000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  张帧燕人民陪审员  陈二平二〇一六年十二月十三日书 记 员  冯艳霞
辽宁省辽河人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽7401民初1375号原告：郭方有，男。被告：孙联，男。本院在审理原告郭方有与被告孙联民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭方有撤回起诉。案件受理费1275元，免予收取。审 判 长  陈桂红代理审判员  梁智慧代理审判员  刘 欣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  娄明明
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8889号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校教师，住陕西省西安。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以各方达成和解为由，于2016年12月15日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐居文代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二〇一六年十二月十六日书 记 员  姚 楠
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫1421民初3202号原告：李某某，男，汉族，1946年11月8日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告：盖某某，女，1969年8月7日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。原告李某某与被告盖某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告李付祥及委托诉讼代理人闫庆河，被告盖某某及其委托诉讼代理人单保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同。2.依法判令被告支付拖欠的房屋租赁费30000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：民权县公安局因拖欠民权县建筑公司（现河南民基建设工程有限公司）的建筑工程款，经双方协商，民权县公安局同意让河南民基建设工程有限公司使用位于民权县府后街中段南侧的底层门面房共14间以冲抵拖欠的工程款，协议约定河南民基建设工程有限公司可以自己使用，也可以对外出租。因民权县公安局的工程是原告等人所实际承包，在河南民基建设工程有限公司与民权县公安局达成协议后，河南民基建设工程有限公司就让原告等人实际使用管理上述14间房屋，原告将其中一间房屋以每年一万元租赁给了被告使用。自2014年元月31日起被告拒缴房屋租赁费，经原告多次催要，被告拒不缴纳房屋租赁费也不交还房屋。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告盖某某辩称：1.原告主体资格不适格，在2013年因为北至府后街、东至治安路、南至人民路、西至绿洲路这一块土地被政府征收，房屋被收归国有，所以在这种情况下，民权县公安局与河南民基建设工程有限公司签订的合同因政府行为不能履行，所以原告不能再向被告主张权利。2.被告都是个体经营者，个体经营都有字号，原告应当以营业执照上的登记字号为当事人。3.原告诉称被告所欠租金事实不清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告的主体资格是否适格，原告向本院提交了民权县公安局与河南民基建设工程有限公司签订的合同一份。2.河南民基建设工程有限公司出示的证明一份。证明该案的十四间房屋，原告可以向外租赁，也可以以自己的名义主张权利。被告认为涉案房屋已被政府征收，原告主体资格不适格，但被告提供的证据未能证明其主张，对被告提供的证据本院不予采信，对原告提供的证据本院依法确认为有效证据。2.关于原告要求被告缴纳2014年元月至2017年元月的租赁费有无事实根据问题，原告向本院提交的四份租房协议，能证明涉案房屋在2012年签有租赁合同，约定的租赁费每间是1万元，2013年同地段房屋租赁合同约定的租赁费每间也是1万元。对原告提交的四份租房协议本院确认为有效证据。对被告提交的协议一份确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民权县公安局因拖欠民权县建筑公司（现河南民基建设工程有限公司）的建筑工程款，经双方协商，民权县公安局同意让河南民基建设工程有限公司使用位于民权县府后街中段南侧的底层门面房共14间以冲抵拖欠的工程款，协议约定河南民基建设工程有限公司可以自己使用，也可以对外出租。因民权县公安局的工程是原告等人所实际承包，在河南民基建设工程有限公司与民权县公安局达成协议后，河南民基建设工程有限公司就让原告等人实际使用管理上述14间房屋，2013年2月1日，原告以其儿子李留兴的名义（甲方）与盖某某（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，该合同主要载明：甲方同意将坐落在民权县府后街公安局家属楼下一间门面房租给乙方使用，并达成如下条款：一、租赁期限从2013年元月31日至2014年元月31日；租赁期满甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。二、租赁价格为年租金10000元，乙方应一次性交清，每次需提前十天付清。合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后即具有法律效力。另查明，2013年2月1日租房协议到期后，双方未续签房屋租赁合同，盖某某一直租赁使用该房屋，从2014年元月31日开始至今未缴纳房屋租金。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人签订的协议在履行期限届满前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告盖某某从2014年元月31日一直是实际租赁使用涉案房屋，应向原告支付租赁期间的租赁费，盖某某从2014年元月31日开始至今未缴纳房屋租金，被告的行为已构成违约，故原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求本院予以支持。本案被告盖某某从2014年元月31日一直是实际租赁使用涉案房屋，应向原告支付租赁期间的租赁费，租赁费参照原告之子李留兴与盖某某签订的租赁合同中关于租赁费每年1万元的约定，分摊到每个月租金约为833元，被告盖某某应向本案原告支付应向本案原告支付从2014年元月31日至2016年11月31日（2016年11月23日开庭）之间2年零10个月的租赁费28330元，以及2016年11月31日以后至被告将房屋交付给原告之日期间的房屋租金。关于原、被告的主体资格，原告向本院提交的证据已证明本案原告具备原告主体资格，被告认为原告主体不适格及应以被告营业执照上的字号为本案被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第六十条、第六十二条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告李某某与被告盖某某之间一间房屋的房屋租赁合同；二、被告盖某某于本判决生效后十日内，向原告李某某支付房屋租金28330元（从2014年元月31日至2016年11月31日，每月租金833元）及2016年11月31日以后至被告将房屋交付给原告之日期间的房屋租金（每月租金833元）。三、被告盖某某于判决书生效后十日内将租赁房屋腾空交付给原告李某某；四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告盖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  朱家重审判员  苏 虹审判员  刘雪玉二〇一六年十二月十日书记员  郑秋宇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书���2016）豫0928民初4891号原告：李现省，男，1969年9月12日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。被告：王民记，男，成年，汉族，住濮阳县。原告李现省与被告王民记劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。审理中，本院按原告提供的被告信息无法通知到被告应诉。经告知，原告无法提供被告的其他住址，又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，应视为无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李现省的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员 李月���二〇一六年十二月十六日书 记 员 王 文 超
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0213民初198号原告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村液化气站。住所地：大连市甘井子区革镇堡镇棋盘子村。负责人，尹照义。委托代理人苏华君、王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告大连市金州区合德福火锅城二部。住所地：大连市金州区拥政街道古城甲区38号楼。经营者，孙家昶。委托代理人：于清浚，系大连市金州新区马桥子法律服务所法律工作者。本院在审理原告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村液化气站诉被告大连市金州区合德福火锅城二部买卖合同纠纷一案中，由于被告属于个体工商户，其经营者孙家昶于2013年8月26日死亡，原告需要变更诉讼主体，应视为诉讼主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村液化气站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院审判员  谈建环二〇一六年十二月三十日书记员  谭 雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢573号之一申请执行人：宁夏银珠防水防腐工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：苏彦刚，该公司董事长。被执行人：张士跃，男，1966年7月20日出生，汉族，河南省永成市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：秦建荣，男，40岁，1973年11月2日出生，���夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李永伟，男，1982年2月20日出生，汉族，河南省人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初91号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。本案应执行标的580919元（含执行费8128元），未执行标的580919元。本院依法查询被执行人张士跃、秦建荣、李永伟银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人张士跃有位于房屋一套，本院依法予以查封，由于查封房屋申请执行人未申请本院处置，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人张士跃、秦建荣、李永伟纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初91号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十二月九日书 记 员  纪经伟
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执584号之一申请执行人：厦门市同安华源机砖有限公司，住址地：福建省厦门市同安区莲花镇美埔村。组织机构代码15531366-9。法定代表人：杨造林，总经理。委托代理人：方金水，公司职员。被执行人：吕金笔，男，1980年6月8日出生，住福建省厦门市同安区。本院在执行申请执行人厦门市同安华源机砖有限公司与被执行人吕金笔民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人吕金笔名下的银行存款账号，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人吕金笔名下银行存款账号的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林康平二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1403民初1642号原告叶素容，女，生于1964年2月4日，汉族，住眉山市东坡区。委托代理人江骥，四川维是律师事务所律师。被告彭山县宏宇金属制品有限公司，住所地：眉山市彭山区观音镇唐河村一社。委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。本院在审理原告叶素容与被告彭山县宏宇金属制品有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告叶素容于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 陈 新二〇一六年十二月八日书记员 余若薇
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1403民初1319号原告眉山市彭山区强桂物业管理有限公司，住所地，眉山市彭山区凤鸣北路126号。注册号/统一社会信用代码:91511422570744052N。法定代表人杨金贵，董事长。委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。被告苏斌，男，生于1976年6月17日，汉族，四川省仪陇县人，住彭山区。被告袁留丽，女，生于1977年6月6日，汉族，眉山市彭山区人，现住彭山区。原告眉山市彭山区强桂物业管理有限公司(以下简称强桂物业公司)与被告苏斌、袁留丽物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告眉山市彭山区强桂物业管理有限公司的委托代理人李发扬到庭参加了诉讼，被告袁留丽经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眉山市彭山区强桂物业管理有限公司诉称，2013年12月至2015年12月，彭山xxxx业主委员会与原告签订《彭山XXXX物业服务合同》，合同约定:原告为被告住宅所在地彭山区彭溪镇A区提供物业服务，XXXX业主应于每月25日-30日，按照房屋建筑面积，每月每平米向原告支付物业服务费0.5元，若逾期支付则按日千分之三加收滞纳金。被告位于XXXX小区的住宅面积为140.90平方米，每月应支付物业服务费70.45元。被告至今未支付2013年12月至2015年12月的物业服务费。2016年3月31日原告会同彭山XXXX业主委员向被告发出《催缴物业费通知书》，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，诉来本院，请求依法判令被告支付原告从2013年12月至2015年12月的物业服务费1690.80元，违约金500元，共计2190.80元。被告苏斌、袁留丽未作答辩。经审理查明，彭山强桂物业管理有限公司于2016年4月26日依法变更为眉山市彭山区强桂物业管理有限公司。2012年10月16日，彭山XXXX业主委员会与彭山强桂物业管理有限公司协商签订《彭山金地花园物业服务合同》，合同约定:彭山XXXX业主委员会将“彭山XXXXA、B区”物业委托给彭山强桂物业管理有限公司进行管理服务。委托管理期限为6年，时间从2012年10月17日零时起至2018年10月16日24：00时止。合同第十一条物业管理服务费的支付标准及期限1、业主和物业使用人应于每月25-30日向彭山强桂物业管理有限公司支付当月物业服务费。标准(1)、多层……按0.5元/每月/每平方米建筑面积(以产权证记载的面积为准，含公摊)支付……。第十二条业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，业主和物业使用人应从逾期之日起按逾期金额的日千分之三支付滞纳金。被告住宅位于彭山区，建筑面积140.90平方米，每月应支付物业服务费70.45元。被告从2013年12月至2015年12月止的物业服务费共计1690.80元未支付。2016年3月31日，原告会同彭山XXXX业主委员会向被告发出《催缴物业费通知书》，缴纳物业费，但被告至今未支付。为此，原告诉至本院。上述事实有原告信息、被告户籍复印件、服务合同、催缴物业费通知书、照片、被告房屋信息以及原告的当庭陈述证据证实。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。本案原告与彭山XXXX业主委员会签订的《彭山XXXX物业服务合同》，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原告及业主均具有法律约束力。原、被告应按约全面履行合同义务，合同签订后，原告依约履行物业管理义务，被告未按约定支付其物业服务费，原告主张被告支付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金500元，庭审中，原自愿放弃违约金400元，实际主张违约金100元，原告的该主张并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏斌、袁留丽于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市彭山区强桂物业管理有限公司物业服务费1690.80元以及违约金100元共计1790.80元。本案受理费25元，由被告苏斌、袁留丽负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长 陈 新审 判 员 聂 晶人民陪审员 管 莉二〇一六年十二月三十日书 记 员 余若薇
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执808号申请人:马新贵。被执行人:雷大水。被执行人:王素梅。申请人马新贵与被执行人雷大水、王素梅民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人雷大水、王素梅发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人雷大水、王素梅履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1178号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李向东审 判 员  甘少林代理审判员  汪 伟二〇一六年十二月十六日书 记 员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3383号之一申请执行人陈松拳，男，1975年3月7日出生，住。被执行人陈瑞产，男，1977年9月2日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（204）温苍龙商初字第2094号民事判决书，于2016年7月26日立案执行申请执行人陈松拳与被执行人陈瑞产民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年7月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人陈松拳缴纳执行款30万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费2900元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇西一路134号房产登记在被执行人陈瑞产名下，该房产已被本院查封，因双方当事人正在协商中，申请人要求暂缓处置；本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人陈瑞产有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执3383号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄云鼎二〇一六年十二月二十七日书记员  杨爱琴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11038号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。法定代表人：李杨，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁双连，陕���博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。被告：展地（西安）科技教育有限公司。住所地:西安市高新区科技三路**号通海大厦**幢*层内。法定代表人：吴红伟，职务不详。被告：赵亚仙，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、赵亚仙保证合同纠纷一案本院于2016年12月14日立案受理。原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同/单位入网合同》，约定为第一被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人���部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失2004元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任2004元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、赵亚仙保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  孟元元二〇一六年十二月十六日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：王达2016年月日送达
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0104刑初642号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人曹文勇，男，1975年10月15日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，居住地天津市河西区，户籍地同现住地。2016年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被��津市公安局南开分局刑事拘留；同年9月7日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]663号起诉书指控被告人曹文勇犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人曹文勇到庭参加诉讼。案经依法转为普通程序，现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，2016年7月11日11时30分许，被告人曹文勇在本市南开区中石油桥下四化河道早市内东侧一摊位购买水果时与摊主王某1发生口角。后曹文勇用摊位上的电子秤对王某1进行殴打，后又与王某1的儿子王某2发生撕扯，并用摊位上的水果刀将王某2胸部及右臂腕部划伤。经鉴定，被害人王某1椎体横突骨折损伤程度为轻伤一级，左上肢软组织��伤损伤程度为轻微伤；王某2面部瘢痕、口腔黏膜、体表损伤程度分别为轻微伤。针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人曹文勇，并向法庭提供了案件来源、抓获经过、证人证言及相关书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人曹文勇殴打他人，致人轻伤一级、轻微伤之后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。经审理查明，2016年7月11日11时30分许，被告人曹文勇在本市南开区中石油桥下四化河道早市内东侧一摊位购买水果时与摊主王某1发生口角。后曹文勇用摊位上的电子秤对王某1进行殴打，后又与王某1的儿子王某2发生撕扯，并用摊位上的水果刀将王某2胸部及右臂腕部划伤。经依法鉴定，被害人王某1椎体横突骨折损伤程度为轻伤一级，左上肢软组织挫伤损伤程度为轻微伤；王某2面部瘢痕、口腔黏膜、体表损伤程度分别为轻微伤。2016年8月3日，被告人曹文勇被公安机关传唤归案，其对上述事实供认不讳。案在本院审理期间，经法庭主持调解，被告人曹文勇与被害人王某1、王某2就民事赔偿问题自愿达成一致意见，曹文勇一次性赔偿王某1、王某2各项经济损失共计12万元整（已交付到案），王某1、王某2均对曹文勇表示谅解并建议法庭对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。上述事实，被告人曹文勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、接警单及情况说明，扣押、发还清单，指认作案工具照片，王某1、王某2的医院诊断证明书、伤情照片及伤情鉴定意见书，刑事附带民事诉讼调解协议书及缴款凭证，现场视频资料，被害人王某1、王某2的身份户籍证明和陈述，证人王某3、张某的身份户籍证明和证言，被告人曹文勇的身份户籍证明和供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹文勇与被害人因琐事发生纠纷，在争执过程中故意殴打被害人身体并致被害人受轻伤、轻微伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人曹文勇犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人曹文勇归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院综合考虑全案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二��三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人曹文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  褚鲁闽代理审判员  李之圣人民陪审员  孙慧君二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邵 壮附：本案相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻的；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限��从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初6648号原告：丁伦江，男，1976年3月15日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：张开兵，男，1974年10月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告丁伦江诉被告张开兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后依法由审判员周天保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伦江到庭参加诉讼。被告张开兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伦江的诉讼请求为：1.判令被告给付原告工程款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月30日为被告张开兵制作夹芯板房7间，双方对夹芯板的价格、质量均无异议。经被告张开兵验收合格后，总造价为35000元，由被告张开兵于2016年8月31日出具欠条一张，并约定于2016年9月30日付清。后原告多次找被告索要工程款均未果。被告张开兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张开兵因欠原告丁伦江板房款35000元，于2016年8月31日出具欠条一张给原告丁伦江。承诺一个月内付清。后原告索要，被告张开兵给付10000元，余款未付，原告遂诉讼来院。本院认为：原、被告之间系承揽合同关系。现原告叶家龙已完成工作成果，定作人被告张开兵应当按约定支付报酬。双方对报酬的金额已经结算，被告张开兵并出具欠条给原告，明确还款时间，被告张开兵应依约履行义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张开兵于判决生效后立即给付原告丁伦江工程款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张开兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  周天保二〇一六年十二月二十九日书记员  殷 骏附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院行政裁定书（2016）甘07行终30号上诉人（原审原告）：李某被上诉人（原审被告）：某县住房和城乡建设局。上诉人李某因城建规划行政审批一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某上诉称，一、一审判决认定事实错误，裁判结果有失客观公正。1、被上诉人作出的规划、审批行为程序违法，剥夺了上诉人的权利救济途径。2、被上诉人审批、规划的建设项目严重侵害了上诉人的采光权。妨害了上诉人住宅的通风、采光、日照和宅基地贬值。二、一审法院违法适用证据规则，适用法律错误。1、对被上诉人超过法定举证期限的证据予以采信，适用法律错误。2、认定规划审批行为合法适用法律错误。三、一审法院审理程序违法。案件审理超过法定审理期限。请求二审法院撤销一审判决，对本案依法改判或重回重审。被上诉人某县住房和城乡建设局辩称，我局作出的规划审批行为合法，上诉人主张影响其采光权的理由不能成立，我局在收到一审法院应诉通知书后在法定期限内提交了证据，不存在违反行政诉讼法的情形，上诉人的上诉理由不能成立。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702行初8号行政判决；二、发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。上诉人李某预交的案件受理费50元予以退还。审判长杨海全审判员齐焕审判员郭永旺二〇一六年十二月二十九日书记员张梦娇
青县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0922执787号申请执行人杨庆岭，男，1965年10月生，汉族，住青县，。被执行人刘义刚，男，1962年9月生，汉族，住沧州市运河区，。杨庆岭申请刘义刚民间借贷纠纷一案，青县人民法院作出的(2016)冀0922民初1571号已经发生法律效力。杨庆岭于2016年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志才二〇一六年十二月三十日书记员  吴 霖
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1403民初1602号原告张学成，男，生于1974年2月6日，汉族，四川省彭山县。委托代理人杨树明，眉山市彭山区神舟法律服务所法律工作者。被告陈中彭，男，生于1968年12月27日，汉族，四川省彭山县人。原告张学成与被告陈中彭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张学成及委托代理人杨树明到庭参加了诉讼。被告陈中彭经本院合法传唤，未到庭成交诉讼。本案现已审理终结。原告张学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金7万元，并从2015年10月1日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，被告陈中彭向原告借款7万元，被告为此向原告出具了借条一张，约定于2015年9月30日偿还。借款到期后一直未偿还借款。为此提起诉讼。被告陈中彭未提出答辩，也未提供相关证据材料。原告对其主张提供给了借款借据及证人周XX的当庭证言作为证据。原告所举证据内容真实，来院合法，证据之间能够互相印证，能够证明本案的基本事实，本院确认其证据证明力。根据所确认的证据及当事人的当庭陈述，经审理查明如下事实：2015年6月1日，被告陈中彭向原告借款7万元，被告为此向原告出具了借条一张，载明“今借到张学成现金柒万元整（70000元整）注，于2015年9月30日还清”。借款到期后，被告未如约偿还借款，遂成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及时履行还款义务。被告陈中彭在借款后，应当及时偿清欠款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。双方对借款期间为阅读借款利息，原告主张借款到期后按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告陈中彭于本判决生效后五日内偿还原告张学成借款本金7万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月1日起计付利息至本判决确定的给付期限止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1634元，由被告陈中彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长 陈 新审 判 员 聂 晶人民陪审员 吴 链二〇一六年十二月二十三日书 记 员 余若薇
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初2984号原告：中国工商银行股份有限公司泰顺支行，住所：泰顺县罗阳镇东大街12号。负责人：毛显好，任支行主持工作副行长。委托代理人：欧韦俊，男，系该支行职工。被告：钱美英，女，1955年9月20日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈传良，男，1944年7月14日出生，汉族，住泰顺县。中国工商银行股份有限公司泰顺支行与钱美英、陈传良金融借款合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，诉请：1、判令钱美英、陈传良归还借款本金589999.92元并支付利息14812.23元（暂计至2016年10月8日止）及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利；2、若钱美英、陈传良未归还上述借款本息，判令原告有权依法拍卖、变卖登记在钱美英、陈传良名下的坐落于泰顺县罗阳镇葡萄园路23号房产，所得价款在1010000元内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告与钱美英、陈传良分别于2014年6月19日、2015年7月8日签订《个人借款最高额抵押合同》《个人借款/担保合同》各一份，约定以登记在钱美英、陈传良名下××于泰顺县××葡萄园路××房产对发生于2014年6月17日至2016年6月17日期间的债权在1010000元的最高额度内提供担保，并于2014年6月20日办理抵押登记手续。钱美英向原告借款600000元，贷款利率为基准利率上浮40%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月付息、一次性还本，借款期限自2015年7月10日至2016年7月10日止。原告于2015年7月10日发放贷款。至2016年10月8日止，钱美英尚欠原告借款本金589999.92元、利息14812.23元未还，故而成讼。另查明：钱美英、陈传良于2010年1月29日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱美英、陈传良于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司泰顺支行借款本金589999.92元并支付相应利息（至2016年10月8日止为14812.23元，自2016年10月9日起结合中国人民银行相关利率规定及合同约定计算至债务履行完毕之日止，实际金额以银行系统为准）；二、逾期未履行，中国工商银行股份有限公司泰顺支行就第一项借款本金及利息对钱美英、陈传良所有的坐落于泰顺县罗阳镇葡萄园路23号房产（所有权证号：温房权证泰顺县字第××a020718号）折价或者拍卖、变卖后的价款在1010000元范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9848元，减半收取4924元，由钱美英、陈传良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一六年十二月二十一日书 记 员 阮钊恒
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执异65号异议人（案外人）：青海京科房地产置业有限公司，统一社会信用代码91632900710525004X，住所地青海省西宁市经济技术开发区金汇路33号。法定代表人：张永高，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。申请执行人：安徽省振兴建筑防腐工程有限公司，组织机构代码15246264-2，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路121号。法定代表人：郜振海，总经理。委托诉讼代理人：陈尚领，该公司青海分公司经理。被执行人：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，组织机构代码71053933-4，住所地青海省西宁市经济开发区开元路5号。法定代表人：霍庆华，董事长。在本院执行安徽省振兴建筑防腐工程有限公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人青海京科房地产置业有限公司于2016年12月7日对本院向其下发的（2016）青01执恢字第87号履行执行通知提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。青海京科房地产置业有限公司称，其与青海庆华矿冶煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案所判案款2287000元，属于向西宁市经济技术开发区东川地税局缴纳的税款，不属于到期债权，该笔税款应由其以青海庆华矿冶煤化集团有限公司名义向税务机关缴纳。目前因异议人资金紧张，已向税务机关协商延期缴纳。故请求撤销（2016）青01执恢字第87号履行执行通知，维护其合法权益。本院查明，安徽省振兴建筑防腐工程有限公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2015）西民二初字第12号民事判决，判决：青海庆华矿冶煤化集团有限公司支付安徽省振兴建筑防腐工程有限公司工程款4577857.99元及逾期付款利息284445元，合计4862302.99元，支付租赁费、窝工费、彩板房等损失合计1645596.02元，支付材差价175235.86元。青海庆华矿冶煤化集团有限公司未履行上述生效判决确定的义务，安徽省振兴建筑防腐工程有限公司向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请强制执行，该院委托本院执行。另查明，青海京科房地产置业有限公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出（2016）青0102民初850号民事判决，本院于2016年10月26日作出（2016）青01民终1150号民事判决，判决青海京科房地产置业有限公司于判决生效五日内给付青海庆华矿冶煤化集团有限公司其应承担的契税税费2250000元、印花税税费37500元，合计2287500元。青海京科房地产置业有限公司未履行该判决。2016年11月24日，本院向青海京科房地产置业有限公司下发（2016）青01执恢字第87号履行执行通知，要求该公司协助执行，将青海庆华矿冶煤化集团有限公司在其公司享有的到期债权2287000元转入本院账户。本院认为，本案所要确定的是青海庆华矿冶煤化集团有限公司的应缴税款与其所欠工程款何者优先的问题。工程款包含了建筑产品中的劳动力和劳动资料成本，即承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用部分，其已物化为建设工程部分费用，但不包括逾期付款违约所造成的损失部分。该部分工程款的取得将直接影响到民工的生存权和社会稳定，保障了承包人物权债权化的实现。而税收关系是一种公权力引起的债权债务关系，其权利的效力低于生存权的效力。故，青海庆华矿冶煤化集团有限公司所欠的违约损失费外的工程款部分应优先支付，本案所涉税款亦未超出该优先支付部分。生效判决已确认青海京科房地产置业有限公司支付青海庆华矿冶煤化集团有限公司该笔款项时间，其延期支付以及由其代缴的异议理由于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：驳回青海京科房地产置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。审判长 卓 玛审判员 许正芳审判员 樊 静二〇一六年十二月二十日书记员 马 玥附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0118执1095号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司密云支行，住所地北京市密云区鼓楼南大街路西。负责人王海林,职务行长。被执行人北京檀州富苑房地产开发有限公司，住所地北京市密云区长安街一号。法定代表人杨井军，董事长。北京农村商业银行股份有限公司密云支行依据北京市密云区人民法院(2012)密民初字第5794号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币232.989784万元及利息，本院于2016年2月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法���的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2012)密民初字第5794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 盼
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执1145号申请执行人贾勤花，女，汉族。被执行人姜新宏，男，汉族。申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）陕0125民初2132号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款1305.49元，承担诉讼费50元、执行费50元。本院在执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，故应终结该判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结（2016）陕0125民初2132号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙润前二〇一六年十二月十七日书记员  李建民
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执268号申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行，住所地成都市锦江区宏济新路298号附278号、282号、286号。委托代理人ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。委托代理人于浩，四川公生明律师事务所律师。被执行人龚春年，男，1959年3月2日出生，汉族，驻四川省简阳市。被执行人吴秀丽，女，1977年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人四川简阳春茂木业有限公司，住所地简阳市新市镇十里坝工业园区。本院在执行招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行与龚春年、吴秀丽、四川简阳春茂木业有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。告知了申请执行人正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施奇俊审判员  樊增友审判员  张 勇二〇一六年十二月十六日书记员  干 波
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9591号罪犯马平，男，汉族，1975年6月2日生，小学文化，安徽省五河县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2013年12月12日作出（2013）怀刑初字第00540号刑事判决，以被告人马平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马平在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯马平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马平减去自本裁定送达之日起至2017年8月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛 畅
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7607号之一被执行人：蒋拴紧，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省襄城县。关于被执行人蒋拴紧追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法知刑初字第60号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人蒋拴紧应向本院交纳罚金50000元。本院于2016年8月8日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人银行存款767.51元，上述款项扣除执行费50元后，余款717.51元划转本院罚金账户。另，本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人蒋拴紧应向本院交纳罚金50000元，经本院强制执行，被执行人已交纳罚金717.51元，余款49282.49元未能交纳。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十二月一日书 记 员  梁彩红
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1403民初2326号原告邵某，女，职业不详，住葫芦岛市。被告富邦财产保险有限公司沈阳市沈河支公司，住所地葫芦岛市龙港区。负责人王晓东。委托代理人刘某，男，该公司职员，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告邵某诉被告富邦财产保险有限公司沈阳市沈河支公司财产保险合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许邵某撤回起诉。案件受理费240.00元（已减半），由原告邵某负担。审判员  王笑言二〇一六年十二月二十七日书记员  甘 蕾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1091刑初309号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人崔某，男，1990年8月15日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省宁阳县，现租住山东省威海火炬高技术产业开发区。2016年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]301号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人崔某于2016年10月5日23时35分许，酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿威海市山海路由南向北行驶至初村镇东北家常菜馆前时，与路中央隔离护栏相撞，造成其本人受伤、护栏损坏的交通事故。经鉴定，被告人崔某静脉血中检出乙醇成分，含量为220.64mg/100ml。公诉机关认为，被告人崔某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人崔某的供述、证人袁某、冯某、都某的证言、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2016】1138号《酒精检验鉴定报告》、威海市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场勘验照片、威公交认字〔2016〕第10019号《道路交通事故认定书》、山东天弘司法鉴定所出具的山东天弘司法鉴定所〔2016〕交鉴字第2431号《交通事故司法鉴定意见书》、被告人的身份证明、机动车驾驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，被告人崔某昏迷，证人都某电话报警。被告人崔某到案后，如实供述自己醉酒驾车发生交通事故的犯罪事实。交警部门认定被告人崔某负此次事故全部责任。被告人崔某赔偿了护栏损失。本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人崔某醉酒持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml,依法均应从重处罚；但其到案后如实供述了自己醉酒驾车的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿因自己的犯罪行为造成的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（八）项之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢颖虹二〇一六年十二月十三日书记员  滕 飞
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1527民初350号原告：筠连县筠杰商贸有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇水茨村沙坝组，组织机构代码08989201-6。法定代表人：黄方付，经理。委托诉讼代理人：刘孝均（系原告职工，特别授权代理），男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：张运秋，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：黄泽芬，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：钟志呆，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：朱学信，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省筠连县。原告筠连县筠杰商贸有限责任公司（以下简称筠杰商贸公司）与被告张运秋、黄泽芬、钟志呆、朱学信买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘孝均，被告张运秋到庭参加了诉讼，被告黄泽芬、钟志呆、朱学信经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告筠杰商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告张运秋、黄泽芬支付原告货款本金52977元及迟延履行利息38000元，被告钟志呆、朱学信共同承担本案的连带清偿责任；承担连带还款责任；2、四被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告张运秋于2014年11月16日起，在原告处购买饲料养猪。因资金周转困难，被告张运秋、黄泽芬与原告签订《大北农筠连养猪服务中心核心示范猪场用料合同》，原告同意被告赊购100000元饲料，被告钟志呆对100000元货款及利息承担连带担保责任。当所欠货款超过100000元后，被告张运秋仍无力支付所欠货款，被告朱学信为被告拉货时，在销售单上签署担保人。2015年6月，通过调解后，被告张运秋分别于2015年7月支付40000元、10月支付20000元，所欠货款及利息经原告多次催促，仍未清偿并辱骂原告。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张运秋辩称：1、被告张运秋是与案外人李雷（音）签订的合同，不是与原告签订的合同，合同上黄泽芬的签名也是被告张运秋代签的；2、合同签订之后，被告张运秋曾通知案外人李雷（音）到被告张运秋处领取货款，但案外人李雷（音）未来领取货款；3、原告曾通过不正当的手段到被告张运秋的养猪场收取货款；4、通过原告的亲属进行调解，被告支付了原告60000元货款。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、《大北农筠连养猪服务中心核心示范猪场用料合同》，拟证明原告与被告张运秋、黄泽芬签订猪场用料合同，被告钟志呆为被告张运秋、黄泽芬所欠货款承担连带担保责任的事实；2、《筠连筠杰商贸有限责任公司销售单》，拟证明原告向被告张运秋、黄泽芬供货，及被告朱学信为最后一次所拉货物款项承担担保责任的事实。根据原告与被告张运秋在庭审中的陈述和经认定的证据，本院认定事实如下：1、2014年12月22日，原告作为甲方与被告张运秋作为乙方签订《大北农筠连养猪服务中心核心示范猪场用料合同》。该合同主要约定：甲方同意乙方作为其服务中心饲料产品的专用标杆核心示范猪场，乙方必须在甲方的指定下专用大北农筠连服务中心产品，甲方负责为乙方提供质量合格产品，乙方收到甲方提供的货物时即进行质量检查，24小时没有向甲方提出质量意见即视为产品合格；甲方为乙方提供猪场技术服务和资金支持，资金支持按经产母猪1000元/头/年计算，商品猪按300元/头计算，该猪场资金投放不超过100000元，日息10‰；月欠款率低于100%的客户,公司对客户欠款收取0.3‰的日息，对欠款率超过100%的客户，公司对客户欠款总额收取0.5‰的日息，已经停止拉货的按日息万分之十收取利息；欠款率=当月欠款金额/当月用料（药）金额，每月20日为结账日，欠款金额超过核定的资金投放额的，应该拒绝再赊账，客户欠款免息宽限期为7天；被告钟志呆在愿意为乙方所欠货款提供连带担保责任，具体欠款金额以乙方所签《欠款单》为准，自愿为乙方承担偿还甲方货款的连带责任。2、2014年11月16日至2015年1月9日，原告向被告张运秋供货养猪所需产品，被告张运秋支付了部分货款；截至2014年12月22日前，被告张运秋共计欠原告货款67361元未支付，2014年12月22日至2015年1月9日原告向被告张运秋供货金额共计45616元，截至2015年1月9日，被告张运秋欠原告货款112977元未支付。2014年11月16日至2015年1月9日供货的《筠连筠杰商贸有限责任公司销售单》均载明“日息万分之十”。3、2015年7月至2015年10月，被告张运秋支付原告60000元货款，被告张运秋尚欠原告52977元货款未支付，此后未再支付原告货款。另查明：1、审理中，原告请求所欠货款的利息从2015年1月27日以本金112977元按月利率2%计算至2015年6月31日，从2015年11月1日起以本金52977元按月利率2%计算至付清欠款之日止；2、原告因被告张运秋实际所欠货款未达到100000元，原告自愿放弃被告朱学信承担担保责任的请求。本院认为：原告于2014年12月22日与被告张运秋签订的《大北农筠连养猪服务中心核心示范猪场用料合同》系双方，真实意思表示，亦不违反相关的法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，合同上的各方当事人应当按合同约定履行各自的义务，原告已按约定向被告供货，被告就应当履行按合同约定的结算时间支付相应货款的义务。原告要求被告支付所欠货款利息的请求，未超过双方签订的《大北农筠连养猪服务中心核心示范猪场用料合同》及筠连筠杰商贸有限责任公司销售单约定的标准，同时亦不违反法律规定，故对原告要求被告张运秋偿还所欠货款本息的请求本院予以支持。原告未提供充分证据证明《大北农筠连养猪服务中心核心示范猪场用料合同》上“黄泽芬”签名系被告黄泽芬亲自签署，故对原告要求被告黄泽芬承担偿还所欠货款本息的请求本院不予支持。被告钟志呆自愿为被告张运秋所欠货款承担连带担保责任，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，故被告钟志呆应对被告张运秋于2014年12月22日后所欠原告货款承担连带清偿责任。原告自愿放弃被告朱学信承担担保责任的请求，系原告对其民事权利的处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张运秋于本判决生效后五日内支付原告筠连县筠杰商贸有限责任公司货款52977元及利息（从2015年1月27日以本金112977元按月利率2%计算至2015年6月31日，从2015年11月1日起以本金52977元按月利率2%计算至付清欠款之日止）；二、被告钟志呆对被告张运秋所欠原告筠连县筠杰商贸有限责任公司货款45616元承担连带清偿责任；三、驳回原告筠连县筠杰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元（已减半），由被告张运秋、钟志呆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  李增强二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈 洪
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1721民初3812号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。被告：李起修，男，汉族，农民。被告：李卫彪，男，汉族，农民。被告：李卫民，男，汉族，农民。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李起修、李卫彪、李卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告李起修、李卫民经本院传票传唤,被告李卫彪经公告送达开庭传票，无正���理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李起修返还借款8万元并支付利息及逾期利息；2、被告李卫彪、李卫民负连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李起修于2013年3月1日从原告处借款8万元，被告李卫彪、李卫民为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告李起修未予偿还。被告李起修、李卫彪、李卫民逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告李起修、李卫彪、李卫民等人于2013年3月1日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告与其同村村民鹿贵芝4人组成联保小组，各成员间对联保小组成员在原告处借款所形成的债务在36万元的最高额内互负连带保证责任。借款人按季结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告李起修于2013年3月1日从原告处借款8万元，期限自2013年3月1日至2016年2月26日，月利率12.0745‰。原告于借款当日向被告李起修发放借款8万元。借款期限届满后，经原告催要，被告李起修未予偿还。本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告李起修履行了发放借款的义务，期限届满后，被告李起修未向原告返还借款及利息，属被告李起修违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告李起修返还借款8万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李起修未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率12.0745‰计算，逾期利息按在原利率基础上上浮30%，即按月利率15.7‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿��应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告李卫彪、李卫民应在36万元的最高额内对被告李起修的上述债务承担连带保证责任。被告李卫彪、李卫民承担连带保证责任后，有权向被告李起修追偿。综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百��六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李起修返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款8万元并支付利息及逾期利息（利息自2013年3月1日至2016年2月26日按月利率12.0745‰计付；逾期利息自2016年2月27日起按月利率15.7‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告李卫彪、李卫民对被告李起修的上述债务在36万元的最高额内负连带保证责任；三、被告李卫彪、李卫民承担连带保证责任后，有权向被告李起修追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。案件受理费800元，由被告李起修、李卫彪、李卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  尹立新人民陪审员  徐宝忠人民陪审员  李 建二〇一六年十二月二日书 记 员  王增习附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初5109号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人：李鹤俊，该分行员工。委托代理人：申思，该分行员工。被告：樊艳，女，1975年6月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆元年环卫服务有限公司，住所地重庆市南岸区桃源路101号2单元3层2号，统一社会信用代码915001085678991176。法定代表人：刘松灵，该公司总经理。被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，住所地重庆市涪陵区育才路9号，统一社会信用代码91500102683918549K。法定代表人：樊艳，该公司总经理。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告樊艳、重庆元年环卫服务有限公司（以下简称元年环卫公司）、被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李鹤俊到庭参加了诉讼。被告樊艳、被告元年环卫公司、被告龙瑜环卫公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告樊艳签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》，与被告元年环卫公司签订的《最高额保证担保合同》、被告龙瑜环卫公司签订的《保证担保合同》起诉，请求判令：1.被告樊艳支付原告平安银行重庆分行贷款本金人民币440000元以及截至2016年3月29日止的利息8909.64元、复利31.30元；支付从2016年3月30日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金440000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%再上浮50%计算的罚息；支付从2016年3月30日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息8909.64元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%再上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告樊艳提供抵押的重庆市涪陵区房屋享有优先受偿权；3.被告元年环卫公司、被告龙瑜环卫公司对被告樊艳的上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费2765元、公告费83.30元，由被告樊艳、被告元年环卫公司、被告龙瑜环卫公司负担。被告樊艳未答辩。被告元年环卫公司未答辩。被告龙瑜环卫公司未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：樊艳贷款本金：440000元。贷款期限：9个月，2015年5月5日到2016年2月5日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%确定，首期贷款执行月利率为8.2925%。贷款利率的调整方式为按年调整。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年3月29日，被告樊艳共清偿本金160元、利息25513.37元、复利40.58元，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金440000元、利息8909.64元、复利31.30元。抵押担保情况：被告樊艳以其所有的重庆市涪陵区房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。保证担保情况：被告元年环卫公司作为保证人为《综合授信额度合同》及具体授信业务合同项下的债务履行提供连带责任保证担保、被告龙瑜环卫公司作为保证人为《贷款合同》项下所涉借款提供连带责任保证担保。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告樊艳签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、与被告元年环卫公司签订的《最高额保证担保合同》、被告龙瑜环卫公司签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告樊艳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告樊艳偿还欠付的本息并对抵押物享有优先受偿权。被告元年环卫公司、被告龙瑜环卫公司作为保证人，应当对被告樊艳的借款债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊艳在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金440000元以及截止2016年3月29日的利息8909.64元、复利31.30元；支付自2016年3月30日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金440000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年3月30日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息8909.64元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%再上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告樊艳提供抵押的重庆市涪陵区房屋享有优先受偿权；三、被告重庆元年环卫服务有限公司、被告重庆龙瑜环卫服务有限公司对被告樊艳的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8034元、保全费2765元、公告费83.30元，合计10882.30元，由被告樊艳负担，被告重庆元年环卫服务有限公司、被告重庆龙瑜环卫服务有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  幸坤英人民陪审员  舒 展二〇一六年十二月十九日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9055号罪犯李祝喜，男，汉族，初中文化，1974年11月26日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2014年11月18日作出（2014）雨刑初字第103号刑事判决，以被告人李祝喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年11月17日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李祝喜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯李祝喜在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李祝喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李祝喜减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  沙孝民代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 帆
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初12916号原告:凌泽明,男,汉族,1949年12月11日出生,住重庆市江津区。被告:李辉权,男,汉族,1976年1月25日出生,住重庆市江津区。被告:李攀银,男,汉族,1947年9月15日出生,住重庆市江津区。本院在审理原告凌泽明诉被告李辉权、李攀银排除妨害纠纷一案中，因原告凌泽明未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未提交缓交或免交诉讼费用的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓亚囡二〇一六年十二月五日书记员  李本豪
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执556-1号申请执行人宝鸡华通商厦有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人赵斐宏,任总经理。被执行人吴福利，男，生于1964年12月9日，汉族,住宝鸡市渭滨区。被执行人宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人齐积余,任执行董事。被执行人陕西鼎盛银合商务咨询服务有限公司，住所地宝鸡市。法定代表人齐少峰,任总经理。被执行人齐少峰，男，生于1988年6月10日，汉族,住宝鸡市金台区。被执行人齐积余，男，生于1953年1月6日，汉族,住宝鸡市金台区。宝鸡华通商厦有限责任公司与吴福利、宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司、陕西鼎盛银合商务咨询服务有限公司、齐少峰、齐积余借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0303民初200号民事调解书已发生法律效力，因义务人吴福利、宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司、陕西鼎盛银合商务咨询服务有限公司、齐少峰、齐积余未自觉履行义务，权利人宝鸡华通商厦有限责任公司向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为3739757元。本案在执行过程中，申请人宝鸡华通商厦有限责任公司向本院申请撤回本次执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0303执556号案件的本次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵引社审 判 员  张 晶人民陪审员  赵小豹二〇一六年十二月二日书 记 员  赵孟华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1997号之五申请执行人李祥俊，男，1976年6月12日出生。被执行人魏晓毅，男，1973年5月28日出生。被执行人田正霞，女，1973年2月18日出生。本院在执行李祥俊申请执行魏晓毅、田正霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初565号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人田正霞的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一六年十二月六日书记员  李 浩
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初3205号原告：严万付，男，1969年11月19日出生，汉族，住泰顺县。被告：朱晓珍，女，1974年9月9日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈学腾，男，1971年11月14日出生，汉族，住泰顺县。严万付与朱晓珍、陈学腾民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。严万付到庭参加诉讼，朱晓珍、陈学腾经本院合法传唤未到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。严万付起诉称：朱晓珍、陈学腾系夫妻系关系，于2006年2月17日登记结婚。朱晓珍、陈学腾于2008年向其借款人民币109000元。2014年7月23日，朱晓珍向其出具借条一份，确认借款109000元，并约定2014年、2015年、2016年分别归还30000元、49000元、30000元，未书面约定利息。借款逾期后，朱晓珍、陈学腾拒不归还，故起诉请求：判令朱晓珍、陈学腾立即归还借款人民币109000元及逾期��息(自2016年11月17日起按年利率6%计算至借款归还之日止)。朱晓珍、陈学腾未作书面答辩，也未举证。经审理本院认定与严万付起诉称的一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，严万付为证明朱晓珍向其借款109000元，在庭审中提供了借条一份予以证实并对借款交付、形成等进行合理说明。朱晓珍未提供证据推翻借条记载的朱晓珍向严万付借款109000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认，朱晓珍应按期予以归还。严万付诉请自起诉受理之日起按年利率6%计算逾期利息损失，符合法律规定，应予以支持。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，陈学腾未举证证明严万付与朱晓珍曾约定该笔债务为朱晓珍个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系朱晓珍个人债务。因此，严万付以该诉争债务系两被告夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱晓珍、陈学腾于本判决生效之日起十日内归还严万付借款人民币109000元及逾期利息（自2016年11月17日起按年利率6%计算至借款归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，减半���取1240元，由朱晓珍、陈学腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭成庚二〇一六年十二月二十八日代书记员 姜冬丽
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2775号罪犯林建涛，男，1969年6月6日生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2009年3月4日作出(2009)武刑初字第21号刑事判决，认定被告人林建涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2011年4月至2015年9月，共减刑3次，减去有期徒刑二年六个月，刑期至2021年2月24日止。原判罚金人民币三万元（已缴纳一万四千元）不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯林建涛减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱六监区三分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯林建涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯林建涛在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1季度至2016年2季度获得表扬2次，记功2次，监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯林建涛本次缴纳罚金三千元，合计缴纳罚金一万七千元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省法院罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯林建涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林建涛减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月24日止），剥夺政治权利三年不变。原判罚金人民币三万元（已缴纳一万七千元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一六年十二月二十九日书记员 张 萌
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7986号罪犯曹龙宽，男，1963年1月23日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年1月4日作出(2008)鞍刑二初字第1号刑事判决，以被告人曹龙宽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曹龙宽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年10月27日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯曹龙宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯曹龙宽获得记功奖励2次；辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯曹龙宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹龙宽减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年4月19日起至2017年5月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十九日书记员  王 娜