新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初1870号 原告：刘永勤，男，1958年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王宝锋，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。 被告：褚夫启，男，1966年12月8日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师。 被告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区沛公路北侧汉润路东侧科创园**楼。 法定代表人：刘守振，总经理。 委托诉讼代理人：郑守纪，男，汉族，该公司工作人员。 被告：中国石油管道局工程有限公司，住所地河北省廊坊市开发区华祥路**。 法定代表人：孙全军，总经理。 委托诉讼代理人：陈澍，男，汉族，系该公司法律事务工作者。 被告：王开，男，1986年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告刘永勤与被告褚夫启、被告江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）、被告中国石油管道局工程有限公司（以下简称石油管道局）、被告王开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘永勤的委托诉讼代理人王宝锋、被告褚夫启及其委托诉讼代理人吴建红、被告汉皇公司的委托诉讼代理人郑守纪、被告石油管道局的委托诉讼代理人陈澍、被告王开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告褚夫启、王开向原告支付拖欠劳务费150830元；2、请求判令被告褚夫启、王开向原告支付资金占用期间按年利率6%计算自2018年12月13日至2019年6月13日的利息损失4524元；3、请求判令发包人中国石油管道局工程有限公司、分包人江苏汉皇安装集团有限公司在欠付工程款的范围内对上述劳务费承担连带责任。事实与理由：2018年4月28日，刘永勤与褚夫启签订《劳务（钢筋工）承包协议书》，约定由刘永勤完成国家成品油储备能力建设653工程项目中的钢筋结构工程的搭建、制作工程。合同形式为劳务合同，刘永勤仅负责劳务合同部分，材料和图纸均由褚夫启提供。合同约定固定单价，按实际工程量计算单价后付款，工程现场负责人为王开。刘永勤依约定完成工作后，经与王开签字结算，共计完成工程量为938.8吨，合计劳务费779204元，还有后期附加工程量4000元，结算完成后，被告已付款632374元，尚欠150830元未付。发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 褚夫启辩称，其与刘永勤存在合同关系，合同约定了工程单项分包的范围，单价按承包范围所有内容进行计算，刘永勤完成全套储油罐3个，基础完成了6个，因刘永勤不能按照进度完成施工，后其以1150元/吨的价格将穹顶钢筋工程承包给唐建文，刘永勤按830元/吨计算有误，愿意在合法的范围内向刘永勤支付劳务费3399.1元；王开是褚夫启雇佣的现场技术负责人，在本案中不应承担责任；不同意支付利息，在双方未进行劳务结算的情形下主张利息没有依据。 汉皇公司辩称，其将15个储油罐钢筋结构搭建工程的劳务分包给褚夫启，已按约定支付了80%的劳务费，待工程完工后再支付剩余20%的劳务费，至于褚夫启与刘永勤之间的劳务纠纷，应当由褚夫启承担责任，与汉皇公司无关。 石油管道局辩称，其根据合同约定按工程进度支付工程款，如存在欠付行为，愿意协商解决，同意应承担的责任。 王开辩称，其仅是现场负责技术施工的人员，只是确认了刘永勤的完工量，不应当承担给付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘永勤提交1、《劳务（钢筋工）承包协议书》1份，拟证实褚夫启与刘永勤之间存在承揽关系，合同约定以830元/吨计价。 褚夫启对该承包协议书的真实性、合法性认可，关联性不认可，该合同明确约定了施工范围，单价按施工范围所有内容计算，刘永勤所主张的830元/吨的有误，同时约定工程款根据建设方的付款进度付款。王开对于该协议的真实性、合法性认可，提出合同约定了具体的施工内容，刘永勤并没有按照约定施工完毕。汉皇公司、石油管道局提出该协议系刘永勤与褚夫启签订的合同，其并不知情，无法确认协议的真实性。 经审查，因褚夫启作为合同相对人对合同的真实性认可，但合同已违反了法律禁止性规定，本院对该证据的真实性予以确认并采信，对合法性不予确认。 2、经济往来明细单2份，拟证明刘永勤已完成钢筋工程量933.8吨及后续增加劳务费用4000元。 褚夫启对该组证据的真实性、合法性认可，钢筋量明细单明确了完成的工程量总量，但合同约定了1套（基础+穹顶）单价为830元/吨，刘永勤只完成了3套，提出该证据恰好证实刘永勤不能完成该合同中约定的劳务，另行找褚夫启、唐建文的工人施工。王开对该组证据的真实性、合法性认可，其在明细单上签字确认了刘永勤完成的工程量。石油管道局提出对该组证据均不知情。汉皇公司提出对于褚夫启与刘永勤之间的结算并不知情，但是认可工地上储油罐有基础和穹顶两部分。 经审查，该组证据能够证实待证事实，本院对其真实性予以确认并采信。 褚夫启提交其与唐建文签订的合同1份、申请唐建文出庭证言一份，拟证明刘永勤没有能力再建穹顶，褚夫启经刘永勤同意，将穹顶部分以1150元/吨的价格承包给唐建文。 刘永勤对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出其并不知情褚夫启与唐建文合同约定中的单价及其他内容。汉皇公司、石油管道局提出对该组证据不知情，无法确认该合同的真实性。王开对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。 经审查，该组证据相互印证，能证实待证事实，本院对其真实性予以确认并采信。 经审理认定事实如下：汉皇公司承建石油管道局的国家成品油储备能力建设653工程，后汉皇公司口头将该工程劳务分包给褚夫启。2018年4月28日，褚夫君（甲方）与刘永勤（乙方）签订一份劳务（钢筋工）承包协议书，约定甲方因施工国家成品油储备能力建设653工程施工需要，由乙方为该工程钢筋混凝土覆土罐提供劳务，施工内容为：基础结构：罐室环墙下基础圈梁、筏板、钢油罐环墙；牛腿、壳顶外环梁、薄壳。工程承包单价830元/吨（按承包范围的所有内容进行计算），按覆土罐室实际完成钢筋量计。2018年12月13日，由褚夫启雇佣的王开对刘永勤完成的工程量进行确认，一、每个储罐基础钢筋量为78.5吨，完成储罐基础个数为9个（16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#、24#），共计9×78.5吨=706.5吨；二、每个储罐穹顶钢筋为77吨，完成储罐个数为3个（罐壁多1.3吨），共计3×77吨+1.3吨=232.3吨。同日，王开亦确认使用刘永勤班组进行20#储罐绑扎钢筋，现场协定应付4000元劳务费，后褚夫启陆续向刘永勤支付632374元。 因刘永勤尚有6个储罐（覆土罐）的穹顶工程未完工，褚夫启又将部分未完工的储罐分包给唐建文，约定工程承包单价为1150元/吨，唐建文施工了16#、23#、24#储罐。 本院认为，本案的争议焦点为：1、褚夫启与刘永勤签订的《劳务（钢筋工）承包协议书》的效力；2、褚夫启、汉皇公司是否应向刘永勤支付工程款及工程款数额？ 一、褚夫启与刘永勤签订的《劳务（钢筋工）承包协议书》，从合同内容来看，刘永勤施工的是钢筋作业，该工程需要由具有劳务作业法定资质的施工人完成，因褚夫启、刘永勤均系个人，无相应的劳务作业施工资质，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。汉皇公司将工程劳务分包给没有资质的褚夫启，褚夫启又与无资质的刘永勤签订的协议因违反了法律禁止性规定，为无效合同。 二、汉皇公司认可其将涉案工程劳务分包给褚夫启，褚夫启又将工程劳务转包给刘永勤，虽然双方签订的合同无效，但工程量已经结算，故褚夫启应向刘永勤支付剩余劳务费。 王开仅为褚夫启雇佣的雇员，在本案中不应承担责任。根据褚夫启向刘永勤支付的劳务费可以看出，石油管道局作为发包人、汉皇公司作为建设方在该工程并不存在拖延支付的情形，刘永勤也未举证证实石油管道局不具备支付工程款的实力，也未提交汉皇公司应承担责任的证据，故刘永勤要求石油管道局、汉皇公司承担连带责任的请求不能成立。 三、工程款如何计算？虽然褚夫启与刘永勤签订的协议无效，双方应就实际已进行的劳务工程量、工程款进行结算，现刘永勤与王开签字确认的钢筋量明细单已确定了刘永勤已完工的工程量，对如何计算工程款的金额，分析如下：涉案工程中的储罐施工内容分为基础及穹顶两个部分，刘永勤与褚夫启约定单价为830元/吨，并未约定分项价格，根据施工要求及作业场地，两部分施工难易程度不一致，该价格应为整体完成后的单价，现刘永勤主张基础及穹顶均按照830元/吨计算工程量明显不符合常理，褚夫启将未完成的储罐穹顶以1150元/吨转包给他人施工完成，对于该部分应当从总价款中予以扣减。一个油罐基础钢筋为78.5吨，穹顶钢筋为77吨，合计钢筋量为155.5吨，刘永勤完成3个整体储罐，则3个储罐工程款为155.5×830×3=387195元，对于已完成的6个储罐基础的工程量应扣减穹顶的部分，则基础为（155.5吨×830元/吨-77吨×1150元/吨）÷78.5吨=516.11元/吨，刘永勤完成了6个储罐的基础的劳务费应为78.5吨×516.11元/吨×6个=243090元，加上穹顶多出的1.3吨（即1495元）及增加的4000元，劳务费合计635780元，褚夫启已向刘永勤支付632374元，未付劳务费为3406元。 对于刘永勤主张的利息损失4524元（150830元×6%÷12个月×6个月，自2018年12月13日至2019年6月13日），对于剩余劳务费未支付，是双方对于单价计算方法争议较大无法达成一致造成的，在未付金额不明的情形下，褚夫启未付款的行为不构成违约，故不应向刘永勤支付利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告褚夫启于本判决生效后十日内向原告刘永勤支付劳务费3406元； 二、被告江苏汉皇安装集团有限公司、被告中国石油管道局工程有限公司、被告王开在本案中不承担责任； 三、驳回原告刘永勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，由原告刘永勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋媛媛 二〇一九年九月十日 书记员  董晓洁