wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16314号原告：李纲领，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县，委托诉讼代理人：蓝丽、罗顺钊，均系广东林德律师事务所律师。被告：刘俊伟，男，1996年8月31日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告李纲领诉被告刘俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗顺钊到庭参加诉讼，被告刘俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年4月16日起计至实际付清之日止，暂计至2019年3月29日为4626元）；二、被告承担原告因本案支出的律师费2000元；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告刘俊伟向原告借款20000元且签下借据，约定借款利息按每月3%计算，被告如拖欠利息或到期不偿还借款，须承担原告因实现债权而产生的律师费、担保费、诉讼费等相关费用。原告依约履行了出借义务,被告至今未曾偿还欠款本息，原告多次催告未果。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告刘俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原、被告在2018年经朋友介绍认识。2018年4月16日，被告以资金周转为由向原告提出借款20000元，同时向原告出具借据，约定借款金额为20000元及以每月按3%的标准支付利息。同日，原告通过银行转账的方式将20000元借款转至被告名下账户。原告在庭审中确认被告曾支付2018年4月16日至2018年5月15日的借款利息600元，则自2018年5月16日计至2019年3月29日，被告剩余未还本息金额修改为24026元。另被告出具的借据显示，如被告逾期未还款或支付利息，被告自愿承担原告因催讨借款而产生的律师费、诉讼费等相关费用。以上事实，有原告提供的借据、银行交易明细表、民事委托代理合同、发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告刘俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据或书面的答辩意见，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告提供的案涉证据及主张的事实，本院经审查予以认定。原告提供的借据、银行流水可证实，原、被告之间成立20000元的民间借贷关系。原告庭审中自认被告已支付一个月的利息600元，该主张对被告有利，予以采纳，被告未举证证明已偿还其他剩余本息，应承担举证不能的不利法律后果。案涉借款未约定还款期限，被告未按约定支付利息且经原告催收被告仍未能支付，原告要求被告返还借款本金20000元及支付利息的诉求于法有据，予以支持，但利息应按月利率2%的标准自2018年5月16日起算。案涉借款被告未予支付构成违约，依法应支付原告已付律师费用2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘俊伟于本判决生效之日起七日内向原告李纲领偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年5月16日起计算至被告实际付清之日）；二、被告刘俊伟承担原告因维权产生的律师费2000元；三、驳回原告本案的其他诉讼请求。如被告刘俊伟未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.65元，已由原告预交，该款原告承担10元，被告承担455.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  钟景棠人民陪审员  邓碧翠二〇一九年九月三十日书 记 员  苏建中附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1781号 申请执行人:张希波,男性,住所地滨州市滨城区 被执行人:张强强,男性,装饰滨州市滨城区 本院在执行申请执行人张希波与被执行人张强强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1041号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 岳
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执325号申请执行人：胡某某。被执行人：邢某。胡某某依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初1047号民事判决书于2019年5月27日向本院申请执行。本院同年5月28日立案，5月30日向被执行人发出执行通知，被执行人邢某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年7月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行80000元，已执行0元，未执行80000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年九月二十八日书记员  张志贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10614号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：肖辉，男，1982年7月23日出生，汉族，住湖北省监利县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金57094.84元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）25756.76元、复利5987.97元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年8月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠贷款本金57094.84元、利息（含罚息）25756.76元、复利5987.97元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57094.84元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）25756.76元、复利5987.97元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告肖辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2033.48元（原告已预交），由被告肖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6261号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：麦成，男，汉族，1980年08月26日出生，家庭地址：广东省遂溪县。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告麦成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告麦成经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求一、被告立即偿还信用卡透支本金7405.32元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息466.85元和违约金411.16元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计8283.33元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额8283.33元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告麦成未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年3月11日，被告麦成在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××10。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月3日的透支本金7405.32元利息466.85元和违约金411.16元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告签订的信用卡领用合约中第五条第8款有约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告麦成经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告麦成应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币7405.32元、违约金411.16元、利息466.85元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币50元（原告已预交），由被告麦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6287号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：赵豪杰，男，1993年5月5日出生，家庭地址：广东省惠州市惠阳区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告赵豪杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告赵豪杰经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金7857.88元、利息及违约金（截止至2019年1月5日的利息725.54元和违约金307.17元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计8890.59元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××91。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额8890.59元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵豪杰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年2月12日，被告赵豪杰在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××91。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告2019年1月5日的透支本金7857.88元、利息725.54元和违约金307.17元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告赵豪杰经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵豪杰应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金本本7857.88元、违约金307.17元、利息725.54元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币50元（原告已预交），由被告赵豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省博兴县人民法院   山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1625刑初203号 公诉机关山东省博兴县人民检察院。 被告人李嘉勇，男，1966年5月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，汉族，小学文化程度，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，住山东省东营市利津县。曾因吸食毒品，于2019年3月11日被东营市公安局东营分局处以罚款伍佰元行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。 博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]195号起诉书指控被告人李嘉勇犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉,被告人李嘉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控： 一、2017年夏天的一天晚上，被告人李嘉勇在东营市××0元的价格将一包约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给高某（另案处理），高某购买毒品后带回博兴县吸食。 二、2017年11月15日傍晚，被告人李嘉勇在东营市××0元的价格将一包约0.5克甲基苯丙胺贩卖给高某，高某购买冰毒后带回博兴县吸食，后被公安民警查获并扣押部分毒品。以上扣押的毒品，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。 2019年3月21日，被告人李嘉勇被东营市公安局东营分局文汇派出所抓获归案。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李嘉勇无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请依法对其判处刑罚。 被告人李嘉勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名认可，自愿认罪。 经审理查明：2017年11月15日17时05分，高某通过其昵称“无所谓”微信账户转入被告人李嘉勇昵称“花有重开日，水无倒流时”微信账户500元，在东营市向被告人李嘉勇购买一包约0.5克冰毒（甲基苯丙胺）。高某购买冰毒后带回博兴县，在博兴县东谷王村东方宾馆301房间与周某一起吸食，被公安民警查获并扣押剩余毒品及吸毒工具。经吸毒现场检测，高某、周某尿液冰毒检测均呈阳性。后经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被扣押的结晶体含有甲基苯丙胺成分。 2019年3月21日，被告人李嘉勇被东营市公安局东营分局文汇派出所抓获归案。 上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、东营市公安局东营分局东公东分（文汇）行罚决字［2019］1号行政处罚决定书、微信转账记录截图、博兴县公安局扣押决定书、扣押物品清单、吸毒现场检测报告书、山东省博兴县人民法院（2018）鲁1625刑初335号刑事判决书、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过；证人高某、周某、李某的证言；被告人李嘉勇的供述与辩解；博兴县公安局乔庄派出所勘验笔录及现场照片；证人高某的辨认笔录；滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字［2017］911号鉴定文书、（滨）公（刑）鉴（电）字［2019］051号电子物证检验报告等证据予以证实，足以认定。 关于公诉机关指控“2017年夏天的一天晚上，被告人李嘉勇在东营市××0元的价格将一包约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给高某（另案处理），高某购买毒品后带回博兴县吸食”的事实，经查该笔指控中在案证据无法证实被告人李嘉勇向高某贩卖毒品的事实，该笔指控事实不清、证据不足，依法不予认定。 本院认为，被告人李嘉勇明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。博兴县人民检察院指控成立，本院依法予以确认。被告人李嘉勇自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下： 被告人李嘉勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  祁国强 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张笑笑
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03财保40号申请人：中国农业发展银行洛宁县支行。住所地洛阳市洛宁县永宁大道南侧。统一社会信用代码：9141032887167967XX。法定代表人：张浩波，系该单位负责人。被申请人：洛宁云鹤食品有限公司。住所地洛阳市洛宁县产业聚集区。统一社会信用代码：914103285828590333。法定代表人：张克，系该公司董事长。被申请人：郑州云鹤实业有限公司。住所地郑州市航空港区新港大道西侧。统一社会信用代码：410100100052829（1-1）。法定代表人：牛镇平，系该公司董事长。被申请人：牛镇平，男，汉族，1963年2月19日生。住郑州市管城回族区。被申请人：张楠，女，汉族，1973年2月16日生，住郑州市金水区。被申请人：云鹤食品有限公司。住所地郑州市航海东路26号。统一社会信用代码：91410104779413545Y。法定代表人：张克，系该公司执行董事兼总经理。中国农业发展银行洛宁县支行诉洛宁云鹤食品有限公司、郑州云鹤实业有限公司、牛镇平、张楠、云鹤食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款51027339元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。申请人书面承诺以自有资产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业发展银行洛宁县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛宁云鹤食品有限公司、郑州云鹤实业有限公司、牛镇平、张楠、云鹤食品有限公司名下银行存款51027339元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由中国农业发展银行洛宁县支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年九月十七日书记员  秦亚蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10702号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：王绍强，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省开江县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金47206.54元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为4651.49元、复利为298.76元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月26日，尚欠贷款本金47206.54元、利息（含罚息）4651.49元、复利298.76元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47206.54元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）4651.49元、复利298.76元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王绍强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116.41元（原告已预交），由被告王绍强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月三日书记员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6295号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：林书淼，男，1990年12月28日出生，家庭地址：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告林书淼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告林书淼经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金1489.45元、利息及违约金（截止至2019年1月7日的利息186.2元和违约金153.16元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计1828.81元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额1828.81元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告林书淼未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月13日，被告林书淼在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月7日的透支本金1489.45元、利息186.2元和违约金153.16元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款有明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的违约金，本院予以支持。被告林书淼经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林书淼应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币1489.45元、违约金153.16元、利息186.2元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币50元（原告已预交），由被告林书淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7510号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：赖华星，男，1988年11月27日出生，证件号码44132319881127003X,户籍地址：广东省惠东县,家庭地址：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区大亚湾西区街道新园华府６栋一单元2803。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告赖华星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告赖华星经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金45397.19元、分期手续费2156.44元、利息及违约金（截止至2019年1月26日的利息3832.28元和违约金6778.11元，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计58164.02元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额58164.02元（截至2019年1月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赖华星未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年5月9日，被告赖华星在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××09。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月26日的透支本金45397.19元、分期手续费2156.44元、利息3832.28元和违约金6778.11元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告赖华星经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赖华星应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币45397.19元、分期手续费2156.44元、利息3832.28元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币1254元（原告已预交），由被告赖华星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14957号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：许长明，该支行行长。委托代理人：邓慧雯，广东力诠师事务所律师。委托代理人：周林茂，广东力诠律师事务所律师。被告:侯国翔，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告支付信用卡（卡号为52×××53）欠款本金130126.65元、暂计至2019年1月18日的利息5131.92元、违约金1500元[此后利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]，欠款合计136758.57元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡卡号：52×××53；二、利息、违约金计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后有还款，截至2019年8月20日，被告尚欠信用卡透支本金119078.86元、利息12058.45元、违约金3000元，原告诉求后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日。原告在庭审中确认诉请的本金中包括分期手续费，从逾期之日起至起诉时分期手续费总金额为2221元。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于分期手续费，原告未提供证据证明双方就收取分期手续费达成一致，原告关于分期手续费的主张不能成立，故本院对原告诉请的分期手续费不予支持。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯国翔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金116857.86元及利息（截至2019年8月20日利息12058.45元，后续按日万分之五计收利息至款项清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3035.17元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担82.58元，被告侯国翔负担2952.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月十日书记员  刘梦娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初10235号 原告：李某，男，汉族，1976年5月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：盖世梅，系李某妻子。 被告：黄某，女，汉族，1979年12月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告李某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄某银行存款人民币1500000元或查封扣押同等价值的其他财产。盖世梅自愿提供其名下位于合肥市包河区（权证字号：房地权证合包字第××号）作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下： 一、冻结被告黄某银行存款人民币1500000元或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、查封盖世梅自愿提供其名下位于合肥市包河区（权证字号：房地权证合包字第××号）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭发传 二〇一九年九月二日 书记员  王 徽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2736号原告：于某，男，1961年3月6日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：辛某，男，1970年2月7日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告于某与辛某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费204元，由原告于某负担。审判员 高贵君 二○一九年九月四日书记员 郭 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16708号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：夏常青，男，1970年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告夏常青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金104434.55元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）为15706.99元，复利1524.16元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：144000元；二、贷款发放情况：在2017年2月23日发放了金额为144000元的贷款,到期日为2020年2月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金104434.55元、利息（含罚息）15706.99元、复利1524.16元;八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏常青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金104434.55元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）15706.99元、复利1524.16元。后续利息按月利率1.53%计算;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告夏常青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2743.31元（原告已预交），由被告夏常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民监7号 原审原告：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：张忠华，男，1962年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 原审被告：陈玲，女，1964年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 原审原告王孝志诉原审被告张忠华、陈玲房屋买卖合同纠纷一案，安徽省安庆市宜秀区人民法院于2018年8月6日作出（2018）皖0811民初1134号民事判决书，已经发生法律效力。 本院审查认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  胡少斌 审判员  丁绍福 审判员  陈世拥 二〇一九年九月二十七日 法官助理马雷 书记员吴海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执273号申请执行人：路家志，男，汉族，1963年5月17日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：路家祥，男，汉族，1970年9月22日出生，住新乡市凤泉区。路家志与路家祥提供劳务者受害责任纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终354号民事判决书、本院作出的（2018）豫0704民初554号民事判决书已经发生法律效力，责令被告路家祥于本判决生效后十日内赔偿原告路家志各项损失37177元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人路家志向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月13日通过法院专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及缴款通知书。2、先后两次通过网络查控“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆等财产信息进行查询，已对被执行人名下财付通账户内的存款2407.84元采取扣划措施，并于2019年9月24日支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年4月19日，通过新乡市房屋产权监理处产籍科查明，被执行人名下无房屋登记信息。4、2019年4月19日，通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人名下也无公积金登记信息。5、2019年5月5日，对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年5月5日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年5月28日，对被执行人路家祥采取强制拘留。8、2019年7月30日，到被执行人路家祥居住地附近实地调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。9、2019年9月12日，约谈申请执行人路家志，告知其本院已采取的执行措施、被执行人财产情况，并充分听取申请执行人的意见。申请执行人对法院的调查表示认同，且不能向本院提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行程序。综上，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  石太芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4507号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**，统一社会信用代码：91441300557279248X。法定代表人：吴昌军。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：梁秋云，女，汉族，1985年08月26日出生，地址：广，地址：广东省陆丰市v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告梁秋云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邱伟光适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷律师到庭参加诉讼，被告梁秋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称,2015年11月19日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2015第RL20151120000684号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年11月20日向其发放了110000元贷款，已依约履行了借款的义务。截至2018年8月28日，被告共拖欠原告借款本金人民币50024.13元、利息9696.90元、复利1026.85元，共计60747.88元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币50024.13元、利息9696.90元、复利1026.85元，共计60747.88元（利息、复利暂计至2018年8月28日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、请求判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告梁秋云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2015年11月19日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2015第RL20151120000684号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.6%，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。另查明，原告于2015年11月20日向其发放了110000元贷款，已依约履行了借款的义务。截至2018年12月5日，被告共拖欠原告借款本金人民币50024.13元、利息9696.90元、复利1026.85元，共计60747.88元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款账户还款明细、对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款规定，缺席判决如下：一、被告梁秋云应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金人民币50024.13元、利息9696.90元（含罚息）（以逾期金额为基数，暂计至2018年12月05日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1319元（原告已预交1319元），由被告梁秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月二十九日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7380号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄日琴，女，1981年12月18日出生，证件号码441523198112186569,户籍地址：广东省陆河县,家庭地址：广东省惠州市惠城区惠州市惠城区**镇木沥村老屋村民组。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告黄日琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告黄日琴经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金136000.13元、分期手续费5944.39元、利息及违约金（截止至2019年1月27日的利息13562.82元和违约金12772.66元，自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计168280元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额168280元（截至2019年1月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄日琴未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年8月4日，被告黄日琴在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月27日的透支本金136000.13元、分期手续费5944.39元、利息13562.82元和违约金12772.66元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告黄日琴经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄日琴应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币136000.13元、分期手续费5944.39元、利息13562.82元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币3666元（原告已预交），由被告黄日琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执599号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈楚伟，男，汉族，1988年5月10日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人陈楚伟借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第OE044945号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月18日依法立案。 本院查明，陈楚伟于2017年7月12日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为62288.46元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人陈楚伟。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2980号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郑军华，男，1977年3月14日出生，汉族，初中文化，在东莞市莞通集团有限公司工作，户籍所在地河南省鄢陵县陈化店镇东明义村**（以上情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月12日被羁押，同年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2847号起诉书指控被告人郑军华犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年8月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人郑军华及其辩护人黄健锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年4月22日4时15分许，被告人郑军华驾驶一辆车辆号为粤Ｓ×××**的出租车去到东莞市万江区37°2酒吧门口对出路段等候时，看见被害人李某醉酒坐在酒吧门口的台阶处休息，李的一台小米MIX3手机放在身旁地上（价值3162.5元）。郑军华于是下车走到李某身旁，趁李醉酒之机，将李的手机盗走。2019年5月12日10时许，公安机关在东莞市东城区大井头二巷3号4楼楼梯处将郑军华抓获归案。破案后，已缴回被盗手机发还被害人。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录，现场图，现场照片，检查笔录，监控视频及截图，到案经过，价格认定明细表，扣押清单，发还清单，出租车驾驶员信息表，谅解书，协查复函，被盗手机等物证照片，证人朱某、邓某的证言，被害人李某的陈述及指认照片，被告人郑军华的供述及辨认笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人郑军华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人郑军华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人郑军华的辩护人当庭提出以下辩护意见：1、被告人郑军华向被害人赔偿道歉，并获得被害人的谅解；2、被告人的涉案金额较小；3、被告人郑军华是初犯、无前科。经审理查明，公诉机关指控被告人郑军华盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人郑军华的家属于2019年5月25日补偿给被害人李某人民币10000元（其中人民币8000元为微信转账，人民币2000元为现金支付），并取得被害人的谅解。以上事实，有谅解书、情况说明、收据复印件、微信聊天记录等证据证实。本院认为，被告人郑军华无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑军华犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郑军华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人的手机已经被缴回；另外被告人郑军华积极再补偿款项给被害人，获得被害人的谅解，本院对郑军华酌情从轻处罚。关于被告人郑军华的辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人郑军华在九个月以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。经查，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑军华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年10月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  罗贵成人民陪审员  叶润豪二〇一九年九月十二日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17902号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：詹德海，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县******委会三组号，公民身份号码420************670。被告：周芳，女，1969年9月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县******委会三组号，公民身份号码420************62X。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告詹德海、周芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕、被告詹德海、周芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********015）欠款本金162000元、分期手续费29644.8元、利息1157.87元、违约金4142.69元，暂合计196945.36元（利息、违约金暂计至2019年5月17日，自2019年5月18日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告与两被告签订了编号：HTJI201**********945号《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称“借款协议”）。协议约定：原告同意授予两被告卡号为625**********015的爱家卡分期授信额度180000元，分期额度为60个月，用途为个人消费，手续费的费率为爱家分期额度的18%，手续费总金额为32400元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为本协议附件。合同签订后，原告依约于2018年4月27日将贷款180000元划至两被告指定账户。贷款发放后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，截至2019年5月17日，两被告拖欠原告贷款本息196945.36元。两被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，原告特依据《借款协议》约定，请求贵院判令被告立即清偿全部欠款本金、分期手续费、利息、违约金等费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年8月17日，被告尚欠原告借款本金162000元，利息2538.08元、手续费29644.8元、违约金4142.69元。两被告对原告的起诉没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经质证对证据无异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，本案《中国银行信用卡分期业务借款协议》第五条约定，本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息，未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；第十条约定，借款人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等）即构成违约，贷款人可宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。上述协议的附件即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，逾期还款，按日利率万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。本院认为，原告与两被告签订的借款协议及相关附件系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，两被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求两被告归还全部借款本金、分期手续费、利息和违约金。经核实，本院对原告主张计至2019年8月17日的借款本金、分期手续费、利息和违约金金额予以确认。自2019年8月18日起，应以所欠借款本金为基数按日万分之五计算利息。因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，故对原告主张2019年8月18日后继续计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告詹德海、周芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年8月17日的分期借款本金162000元，利息2538.08元、手续费29644.8元、违约金4142.69元，及以所欠本金为基数从2019年8月18日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2119.46元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年九月二十七日书记员  冯颖然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7280号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：王家旺，男，汉族，1989年10月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告王家旺信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件减半收取受理费25元（原告已预交50元），由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年九月三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11170号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：张维斌，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金77749.23元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）14029.02元、复利1554.61元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：140000元；二、贷款发放时间及期限：2016年5月27日发放，期限36个月，2019年5月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月21日，尚欠贷款本金77749.23元、利息（含罚息）14029.02元、复利1554.61元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77749.23元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）14029.02元、复利1554.61元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张维斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2145.82元（原告已预交），由被告张维斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民终6575号 上诉人（原审被告）：马俊祥，男，1977年11月23日出生，汉族，住济南市章丘区。 上诉人（原审被告）：赵枝花（系马俊祥之妻），女，1975年12月4日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：马俊祥（系赵枝花之夫），男，1977年11月23日出生，汉族，住济南市章丘区。 被上诉人（原审原告）：章丘名优农产品开发有限公司，住所地济南市章丘区章莱路紫郡山庄2号。 法定代表人：马岳振，董事长。 委托诉讼代理人：刘锋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 上诉人马俊祥、赵枝花因与被上诉人章丘名优农产品开发有限公司（以下简称章丘名优农产品公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马俊祥、赵枝花共同上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，依法改判驳回章丘名优农产品公司的诉讼请求；2.请求判令一、二审诉讼费用由章丘名优农产品公司承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。一审判决在没有查清欠条是谁书写的情况下，判决马俊祥承担还款责任于法无据，马俊祥从来没有为章丘名优农产品公司出具过欠条。（二）章丘名优农产品公司诉请马俊祥、赵枝花偿还2010元货款及其损失，已超过了诉讼时效。诉讼时效又被称为消灭时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，其公力救济权归于消灭的一种时效制度，一旦过了诉讼时效，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。本案即使是马俊祥、赵枝花夫妻之一书写，以2015年5月17日欠条载明时间至章丘名优农产品公司起诉的2019年2月25日计算早已超过诉讼时效，因而一审判决马俊祥、赵枝花承担责任于法无据。（三）一审判决适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，查清事实依法改判驳回章丘名优农产品公司的诉讼请求，以维护马俊祥、赵枝花的合法权益。 章丘名优农产品公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审中马俊祥、赵枝花经合法传唤拒不到庭参与诉讼，视为放弃权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，一审中当事人不提出诉讼时效抗辩，在二审中提出的，法院应依法不予审查。综上，请求依法驳回马俊祥、赵枝花的上诉请求，维持原判。 章丘名优农产品公司向一审法院起诉请求：1.请求判令马俊祥、赵枝花偿还章丘名优农产品公司货款2010元及损失；2.请求判令诉讼费用由马俊祥、赵枝花承担。 一审法院认定事实：2015年5月17日，马俊样从章丘名优农产品公司购买价值2010元史丹利化肥，并书具欠条一张，欠条内容载明:“欠条今欠到史丹利28-6-6肥款2010元大写贰仟零壹拾元马俊样2015年5月17日马俊祥水寨东殿村156××××7218”。上述事实，由章丘名优农产品公司陈述、章丘名优农产品公司提供的欠条等所证实，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，马俊祥欠章丘名优农产品公司货款2010元由马俊祥出示的欠条等相关证据证实，一审法院予以确认，故章丘名优农产品公司要求马俊祥支付货款2010元的诉讼请求，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，赵枝花与马俊祥系夫妻关系，该买卖关系发生在夫妻关系存续期间，且赵枝花也未提交相关证据证实该笔货款不属于夫妻共同债务，故章丘名优农产品公司要求赵枝花支付货款2010元的诉讼请求，予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。章丘名优农产品公司要求马俊祥支付自2015年5月18日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：马俊祥、赵枝花于判决生效之日起10日内支付章丘名优农产品公司货款2010元及损失（以2010元为基数，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马俊祥、赵枝花负担。 经审理本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，马俊祥从章丘名优农产品公司处购买价值2010元的史丹利化肥，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到史丹利28-6-6肥款2010元大写贰仟零壹拾元马俊样2015年5月17日马俊祥水寨东殿村156××××7218”。根据欠条内容和当事人的陈述，马俊祥与章丘名优农产品公司就价值2010元的史丹利化肥成立买卖合同关系，现章丘名优农产品公司依据欠条要求马俊祥支付欠款，于法有据，本院予以支持。马俊祥、赵枝花一审时经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。其在二审时提出的对诉讼时效的抗辩理由，本院不予审查。综上，马俊祥、赵枝花的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马俊祥、赵枝花负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏希贵 审判员  宋海东 审判员  刘永刚 二〇一九年九月二十日 书记员  柳旺林
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执559号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：杜辛，男，汉族，1993年2月10日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人杜辛借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月23日作出的（2018）湛仲字第OE040443号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月16日依法立案。 本院查明，杜辛于2017年8月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为70253元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人杜辛。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3416号原告：刘月兰，女，1958年8月27日，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘晓敏，女，34岁，汉族，农民，住赤峰市。被告：王玉生，男，37岁，汉族，农民，住赤峰市。本院在审理原告刘月兰与被告刘晓敏、王玉生民间借贷纠纷一案中，因双方进行庭下和解，原告于2019年9月17日，向本院提出撤回对被告刘晓敏、王玉生的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘月兰撤回对被告刘晓敏、王玉生的起诉。案件受理费5075元，由原告刘月兰负担。审判员 刘玉田 二〇一九年九月十七日书记员 王跃哲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7493号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：林永威，男，1971年11月25日出生，户籍地址：广东省陆丰市，家庭地址：广东省惠州市惠城区河南岸。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告林永威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告林永威经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金141434.99元、分期手续费5573.93元、年费847.25元、杂费399元、利息及违约金（截止至2019年1月26日的利息5703.96元和违约金3725.74元，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计157684.87元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额157684.87元（截至2019年1月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告林永威未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年7月22日，被告林永威在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××30。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月26日的透支本金141434.99元、分期手续费5573.93元、年费847.25元、杂费399元、利息5703.96元和违约金3725.74元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费、杂费、年费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告林永威经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林永威应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币141434.99元、分期手续费5573.93元、年费847.25元、杂费399元、利息5703.96元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币3453.69元（原告已预交3454元），由被告林永威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6272号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：贾慧婷，女，1970年6月16日出生，家庭地址：广东省惠州市惠阳区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告贾慧婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告贾慧婷经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金24747.38元、分期手续费355.52元、利息及违约金（截止至2019年1月7日的利息2461.45元和违约金1782.21元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计29346.56元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××24。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额29346.56元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告贾慧婷未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年1月1日，被告贾慧婷在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××24。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月7日的透支本金24747.38元、分期手续费355.52元、利息2461.45元和违约金1782.21元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约第五条第8款有约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以持。被告贾慧婷经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告贾慧婷应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金24747.38元、分期手续费355.52元、违约金1782.21元、利息2461.45元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币534元（原告已预交），由被告贾慧婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11157号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：张芯瑜，女，1987年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金24539.7元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）6691.63元、复利851.49元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额140000元；二、贷款发放情况：2015年4月13日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月20日，尚欠贷款本金24539.7元、利息（含罚息）6691.63元、复利851.49元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芯瑜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24539.7元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）6691.63元、复利851.49元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张芯瑜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614.57元（原告已预交），由被告张芯瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连