贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初1453号原告：李金书，男，1979年11月24日生，公民身份号码：5221241979********，贵州省正安县人，建筑工人，汉族，住贵州省正安县瑞溪镇瑞溪村杨家沟组。原告：聂应华，男，1970年4月3日生，公民身份号码：5221241970********，贵州省正安县人，建筑工人，汉族，住贵州省正安县凤仪镇梨坝村大龙洞组。委托诉讼代理人：邓永莉，贵州添分律师事务所律师。被告：王毅，男，1978年8月5日生，公民身份号码：5221241978********，贵州省正安县人，住贵州省正安县俭坪乡马河村桃子坪组。被告：陈代武，男，1969年6月28日生，公民身份号码：5222261969********，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县合水镇茶罗村**。被告：刘前进，男，1991年8月15日生，公民身份号码：5221231991********，贵州省绥阳县人，汉族，住贵州省绥阳县郑场镇伞水村金台****。被告：张红玉，男，1972年8月4日生，公民身份号码：5221241972********，贵州省正安县人，汉族，，住贵州省正安县瑞濠村红光组被告：遵义华远建筑工程有限责任公司统一社会信用代码：91520324073888215Y住所地：贵州省遵义市正安县安场镇集资房**。法定代表人：龚定均，男，1947年12月13日生，公民身份号码：5221241947********，贵州省正安县人，汉族，，住贵州省正安县安场镇官井村合平组华远公司委托诉讼代理人：杜克兴，男，1962年4月2日生，公民身份号码：5221241962********，贵州省正安县人，汉族，，住贵州省正安县凤仪镇大堡村葛藤坝组**被告：吴刚强，男，1975年12月26日生，公民身份号码：5221241975********，贵州省正安县人，泥水工，汉族，住，住贵州省正安县瑞溪镇团结村观众田组/div>华远公司及吴刚强委托诉讼代理人：黎吉奎，男，1959年4月20日生，公民身份号码：5221241959********，贵州省正安县人，仡佬族，住贵州省正安县凤仪镇解放街四小区**。被告：贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司。住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴仁市百德镇文化站/div>统一社会信用代码：91522322314268309Q。法定代表人：黄刚，系公司执行董事。委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。原告李金书、聂应华与被告王毅、陈代武、刘前进、张红玉、吴刚强、遵义华远建筑工程有限责任公司（以下简称“华远公司”）、贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司（以下简称“泉贵公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李金书、聂应华的委托诉讼代理人邓永莉、被告华远公司及被告吴刚强的共同委托诉讼代理人黎吉奎、贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司的委托诉讼代理人卜忠政到庭参加了诉讼，被告王毅、陈代武、刘前进、张红玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金书、聂应华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告华远公司签订的《贵州省兴仁市兴仁县百德镇安置房建设工程劳务分包合同》；2、请求判令被告王毅、陈代武、吴刚强、刘前进、张红玉、遵义华远建设工程有限责任公司连带向原告支付已完工部分工程项目的劳务费及辅材费人民币146655.87元；3、请求判令被告王毅、陈代武、吴刚强、刘前进、张红玉、遵义华远建设工程有限责任公司连带向原告赔偿设备、辅材租赁费人民币148000元；4、请求判令被告贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任；5、请求判令被告王毅、陈代武、吴刚强、刘前进、张红玉、遵义华远建设工程有限责任公司连带向原告退还保证金人民币200000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈代武、王毅挂靠被告遵义华远建筑工程有限责任公司承包了兴仁县百德新城商住楼工程，双方于2017年2月24日补签订了《兴仁县百德镇移民安置房商住楼挂靠结算协议书》，被告吴刚强、刘前进、张红玉先后与王毅、陈代武合伙。该工程大发包人为被告贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司。被告陈代武将该项目二号楼分包给二原告，并向二原告收取人民币200000元保证金，双方又于2017年4月13日补签《贵州省兴仁市兴仁县百德镇安置房建设工程劳务分包合同》（该合同加盖被告遵义华远建筑工程有限责任公司印章），约定原告承包的内容和范围包括所有用工、辅材及机械、塔机、施工电梯的租金、操作员工资及拆装运输费用、其他工具（包括塔机、操作员工资及拆装运输费用等），因甲方（被告遵义华远建筑工程有限责任公司）的原因造成停工，工期顺延，并承担乙方（二原告）的材料租赁费、机械费、管理费及施工人员误工费。同日，被告陈代武向原告李金书出具了加盖被告遵义华远建筑工程有限责任公司印章的《收条》。二原告在完成二号楼基础后，由于各被告资金投入不足，造成工程停滞不前，无法正常履行合同，甚至拖欠农民工工资，以致引发上访事件。后被告泉贵公司通知包括二原告在内的施工方清场，并与被告华远公司对已完成的工程进行了结算。现二原告与被告签订的《贵州省兴仁市兴仁县百德镇安置房建设工程劳务分包合同》已无法继续履行，基于此，二原告现依法起诉，请求支持原告的全部诉请。被告华远公司辩称：1、原告起诉的华远公司不是本案的相对人，即华远公司不是本案适格的主体。从原告举证的《劳务分包合同》看，此份证据显示的甲方是陈代武，乙方是李金书、聂应华，虽加盖有华远公司项目部印章，但有证据证明此枚项目部印章系私刻的，华远公司并未授权王毅、陈代武刻制印章，华远公司从来没有对外设立过项目部，在公安机关备案的只有三枚印章，即公司印章、财务专用章、合同专用章，除此之外的印章均为违法印章，王毅、陈代武等人私刻伪造公司印章和项目部印章开展的违法建筑业务对外签订合同或者提供建筑材料的行为是违法的，已受到刑法追究。基于此，原告举证的合同是无效合同，无效合同自始没有法律约束力，无效合同在法律上不存在解除问题。原告举证的合同是无效合同，对于不适格的诉讼当事人，应当裁定驳回起诉或者更换，所以，原告在诉讼程序上起诉被告华远公司主体不适格。2、原告起诉的实体诉讼请求没有相互印证的三性证据，不能证明自己的主张。关于支付劳务费户辅材费的诉讼请求，根据无效的《劳务分包合同》，甲方现场负责人陈代武与乙方李金书、聂应华的约定第一条第二项乙方承包工程内容和承包范围：依据图纸，地梁垫层底部以上的函地梁属大清包班组的土建工程全部内容的人工、辅材及机械··。第七条结算方式第二项付款方式（1）乙方垫资主体结构三千平方米主体工程款在三千平方米，完成后按主体价格的60%结算支付···的两项主要约定，本案原告未能提供所做工程的工程量确认单和相关影像资料证明自己的主张，实际上是由于原告垫资不足，无法继续施工，在他人隐蔽工程未完工九自行退场不做，这根本不是甲方被告王毅、陈代武的原因造成。原告的自行离场造成了被告的严重经济损失。由此证明原告的诉请不成立。关于赔偿设备、辅材租赁费的诉讼请求，本案原告提供的塔吊租赁合同不是原告签订的，是案外人王建平租赁的，王建平是何人，原告没有提供相关证据证明，他人租赁的塔吊不应由原告付费，签订合同与付费不是同一人，王建平也没有出庭进行证明。原告提供的收据不是国家正规发票，收据不具备证据的三性，没有证据的证明效力。且原告提供的三张照片没有你时间标记，没有现场地标示意，也没有塔吊安装地点和塔吊影像佐证，所以，原告诉请赔偿设备、辅材租赁费没有事实依据。关于退还工程保证金的诉讼请求，本案原告提供的陈代武收条一份，证明收到保证金200000元，因陈代武未到庭参加诉讼，无法证明和何人收到的事实，该份证据也不具备证据三性效力。原告也未提供工程保证金大额现金取款和转账的银行个人业务结算凭证及银行流水户号证据，也不知何种面额币值版本货币相互印证，并且原、被告均承认未支付过工程款的事实，结合合同约定第十八条附加条件第一项第二项保证金在进场半月内支付或在第二次支付工程款时退还乙方，原告进场半个月为什么不主张退还，一次都没有支付过工程款，那么第二次支付工程款退还何时才能成立，故原告陈述自相矛盾不能自圆其说。根据相关规定，工程未完工竣工验收何来退还之请，且该保证金不是华远公司收取，华远公司也不是退还保证金的主体，本案不符合退还保证金的条件。综上，本案事实不清，证据不足，原告起诉程序违法，实体诉请举证不能，主张无事实依据，依法应予驳回。被告吴刚强辩称：我不是本案适格的主体，其他意见与华远公司代理人的意见相一致。被告泉贵公司辩称：本案建设工程分包是无效的，原告提供王毅、陈代武与华远公司签订的挂靠合同，该合同根据建工解释的规定，泉贵公司与华远公司签订的建设施工分包合同无效，王毅、陈代武又以该工程项目部的名义将工程分包给二原告，且二原告无建工资质或劳务资质。根据建工解释（一）第四条规定，该合同属于无效合同。原告认为合同并未违反法律强制性规定，根据《合同法》第二百七十二条第三款规定，该合同违反的是《合同法》的强制性规定而不是管理性规定。同时，根据《合同法》第五十六条规定，该合同由于原告无资质，他们建设的工程损害了第三人的利益。综上，本案的建设工程施工分包合同属于无效合同。本案因为该合同无效，原告请求的是承担违约责任及建设工程款，原告没有举证证明工程款是多少，谁主张谁举证，原告没有证据能够证明，对其请求，应予驳回。本案因为合同无效，不产生违约责任。综上，原告的请求不应得到法院的支持，请求依法予以全部驳回。被告王毅、陈代武、刘前进、张红玉经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司将贵州省兴仁县百德镇安置房建设工程发包给遵义华远建筑工程有限责任公司承建，被告陈代武、王毅挂靠被告华远公司承包了兴仁县百德镇新城商住楼工程。2017年2月24日，被告陈代武、王毅与被告华远公司签订《挂靠结算协议》，约定：项目部实行独立核算，自收自支，自负盈亏，自担风险，公司对本项目合同价的0.5%一次性收取管理费用。该工程项目所有债权债务由项目负责人自行承担，项目负责人自愿承担垫资本工程建设项目，均由项目负责人负责承担经济责任和法律责任。被告陈代武又将该项目二号楼分包给原告李金书、聂应华，2017年4月13日，双方签订《建设工程劳务分包合同》（该合同加盖被告华远公司印章），合同约定：原告承包的内容和范围包括所有用工、辅材及机械、塔机、施工电梯的租金、操作员工资及拆装运输费用，附加条件，乙方（李金书、聂应华）向甲方支付工程保证金200000元，在进场半月内支付，保证金在第二次支付工程款时退还乙方。于当日被告陈代武收取原告李金书工人工资保证金200000元，并在出具的收条上加盖了华远公司百德新城项目专用章。在工程实施过程中，吴刚强、张红玉、刘前进先后与王毅、陈代武进行合伙。被告被告方的资金投入不足，导致涉案工程停工。2018年1月18日，经施工单位华远公司、监理单位珠海城市开发有限监理有限责任公司贵州分公司、建设单位泉贵公司对《生态移民工程项目》进行清场，原告李金书、聂应华分包的工程量为：2#楼基坑开挖，土方开挖4034.6立方米，基础渣石填3031.5立方米，2#楼基础碎石垫层57立方米，C15混泥土垫层57立方米，基础混泥土281.3立方米，钢筋42.6T，摸板714.66立方米，MU10水泥标砖39284立方米，原告在施工中已支付塔吊租赁费138000元。清场后，被告未支付原告相关款项，原告遂向本院提起诉讼。本院对原、被告提交的证据认定情况如下：对原告李金书、聂应华的身份证复印件、企业信用信息查询单、《建设工程劳务分包合同》、挂靠结算协议书、《生态移民工程项目清场工程量统计》、贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终465号民事判决书、塔吊结算单及收据4张、收条一份，能够与原、被告的陈述相互补充和印证，真实、关联、合法，应予采信；对原告提交的施工现场照片3张，不能查证其关联性，不予采信。对被告华远公司提交的贵州省正安县公安局立案告知书、决定书、逮捕证、贵州省公安司法鉴定中心鉴定文书、挂靠协议书，真实、关联、合法，应予采信。对被告泉贵公司提交的营业执照复印件，真实、关联、合法，应予采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案涉及的《建设工程分包合同》是经被告华远公司指派的项目负责人陈代武与原告李金书、聂应华签订的，华远公司盖章成立，原告李金书、聂应华已根据该合同约定缴纳了保证金，并已完成了部分工程项目，合同已部分履行，故该合同已成立并已生效。涉案工程因特殊原因停止清场结算后，被告未支付原告相关款项，原告请求被告支付工程欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告李金书、聂应华请求被告支付所欠的工程款，于法有据，应予支持。针对原告主张的劳务费及辅材费用146655.87元的问题，双方未对此笔费用进行结算，原告虽然提供了《百德安置房2#楼基础劳务费用计算表》，因此表系原告单方制作，未得到发包人刘前进、王毅的签字认可，且此表中对劳务费及辅材费未单独分项，难予确定合法性，被告方在庭审中又不予认可，原告提供的证据不充分，本院不予认定。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足说明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，其不利后果应由其自行承担。此笔费用待原告收集相关证据后，可另行主张权利。针对原告李金书、聂应华与被告华远公司、陈代武签订的《建设工程劳务分包合同》是否解除的问题，双方签订的合同已依法成立并生效，但在履行过程中，因资金投入问题而停工，被告华远公司与被告泉贵公司对涉案工程已清场结算，合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的的。”规定，该合同应予解除。针对塔吊租赁费问题，虽然原告提交的《塔机租赁合同》不是李金书或者聂应华签订，但原告提交的收据中，金额为28000元的《收款收据》及金额为15000元的《收款收据》载明“李金书塔吊租赁”，金额为30000元的《收款收据》载明“聂应华百德项目”，金额为65000元的《收款收据》载明“百德新城塔吊租赁余款”，四张收据的金额与《塔吊结算单》138000元的金额吻合，故应认为原告为涉案工程租赁了塔吊并支付了租金。根据双方签订的《建设工程劳务分包合同》第一条第二款第二项“其他工具包括塔机、施工电梯的租金”、第十一条第四款“因为甲方或建设单位原因造成工地停止，甲方应赔偿乙方停工损失（材料租赁费、机械费、管理费）”的约定，原告请求赔偿此笔费用，符合约定，应予支持。针对各被告的责任问题，被告吴刚强、张红玉、刘前进先后与被告王毅、陈代武进行合伙，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告吴刚强、张红玉、刘前进、王毅、陈代武应对合伙债务承担连带清偿责任。被告华远公司作为被挂靠单位，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，被告华远公司作为共同被告，应对原告的费用承担连带责任。被告泉贵公司作为涉案工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实施工人承担责任。”的规定，发包人泉贵公司认可其未支付涉案项目的工程款，因此，泉贵公司应在欠付工程款的范围内对原告承担付款责任。审理中，被告王毅、陈代武、刘前进、张红玉经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。综上所述，本案的《建设工程劳务分包合同》已实际履行，依法成立并生效。由于被告华远公司投入资金不足，泉贵公司与华远公司对该项目已施工的工程量进行统计结算并通知包括原告在内的所有施工人员清场。本案所涉分包合同因无法继续履行，应予解除。被告吴刚强、张红玉、刘前进、王毅、陈代武作为合伙人，应对所欠原告的塔机租金及退还保证金承担连带清偿责任。被告华远公司作为被挂靠人应承担连带清偿责任。泉贵公司系涉案工程的发包人，在欠付工程款的范围内对原告承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李金书、聂应华与被告遵义华远建筑工程有限责任公司签订的《贵州省兴仁市兴仁县百德镇安置房建设工程劳务分包合同》。二、限被告王毅、陈代武、刘前进、张红玉、吴刚强于本判决生效后十日内连带赔偿原告李金书、聂应华设备、辅材租赁费138000元。三、限被告王毅、陈代武、刘前进、张红玉、吴刚强于本判决生效后十日内连带返还原告李金书、聂应华保证金200000元。四、被告遵义华远建筑工程有限责任公司对被告王毅、陈代武、刘前进、张红玉、吴刚强的上述第二项、第三项款项承担连带清偿责任。五、被告贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司对被告王毅、陈代武、刘前进、张红玉、吴刚强的上述第二项赔偿款，在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。六、驳回原告李金书、聂应华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元，由原告李金书、聂应华负担2720元，由被告王毅、陈代武、刘前进、张红玉、吴刚强负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王松人民陪审员罗正才人民陪审员李科粉二〇一九年九月二十日法官助理 钱        政        宏书 记 员 左                宁