陕西省韩城市人民法院民事判决书(2019)陕0581民初2004号原告：韩城中景运输有限公司法定代表人：冯强国，男，生于1991年XX月XX日，汉族，住韩城市XX镇XX村XX组，系该公司总经理。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司负责人：薛启斌，男，生于1970年XX月XX日，汉族，住韩城市新城区，系该公司经理，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨瑾，陕西新仓律师事务所律师，特别授权。原告韩城中景运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城中景运输有限公司的特别授权委托诉讼代理人王红、被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司的特别授权委托诉讼代理人杨瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩城中景运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在商业机动车损失险限额内赔偿原告陕EXXXXX重型半挂牵引车车辆损失85360元（已扣残值）、施救费2500元，共计87860元。2、请求判令由被告承担鉴定费2600元及本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日，原告韩城中景运输有限公司为其所有的陕EXXXXX重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司投保商业机动车损失险（主车359000元）、不计免赔特约险，保险期间为2019年4月23日­至2020年4月22日。原、被告之间的合同真实、合法、有效。2019年7月10日05时20分许，王敬伟驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂沿富平县XX路由东向西行使至肇事点时追尾前方向同向行使的孙俊学驾驶的陕EXXXXX/陕EXXXX挂，发生致原告车辆受损的道路交通事故。经富平县公安局交通警察大队认定：王敬伟负事故的全部责任、孙俊学无责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员王敬伟有合法的驾驶资格。另，原告在事故发生后为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费。现因原、被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致， 故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。开庭审理中，原告韩城中景运输有限公司为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：第一组：陕EXXXXX重型半挂牵引车机动车损失保险单、事故认定书、陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车行驶证及道路运输证、王敬伟驾驶证及运输资格员复印件。证明：1、证明原告与被告之间就陕EXXXXX重型半挂牵引车的保险合同真实、合法、有效。2、证明事故发生的时间、地点、经过、责任划分、事故导致原告车辆受损等情况。证明事故发生在保险期限内，发生事故时驾驶员有合法的驾驶资格。被告应赔偿原告全部损失。第二组：评估报告、施救费发票、鉴定费发票、陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车修理清单及修理费发票。证明：1、证明事故导致原告车辆受损，被告应按照法律规定和合同约定赔偿原告的损失。2、证明原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，应由被告赔偿原告。3、证明原告因事故发生后为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费，应由被告赔偿原告。4、证明事故导致原告车辆受损后，原告车辆陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车已实际修复，原告支出修理费用86970元。被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司质证称，对第一组中的事故认定书有异议，该事故认定书上没有体现原告车辆超载的事实，对事故认定书该部分事实不认可，对事故认定书上的责任划分认可，对第一组证据的其他证据无异议。对第二组证据中的评估报告系单方委托，被告申请重新鉴定，对鉴定报告和鉴定费不予认可。对施救费及车辆的实际维修金额不认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司辩称，对事故的经过及投保经过无异议，事故认定书虽未体现事故车辆超载的情况，但此次事故车辆属于违规装载，根据被告公司机动车商业保险条款第11条第3项规定，被告公司在赔偿原告损失时应当扣减10％。另原告的车损鉴定是单方委托，故对鉴定报告及鉴定费不予认可。开庭审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司为支持自己的主张，向法庭提交了6张照片；被告公司的机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、陕西省机动车辆保险投保提示；被告公司的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。证明：事故发生时，原告车辆有超载情况，所以我公司应对原告的损失免赔10％。原告韩城中景运输有限公司质证称，对照片中的磅单的证明目的不予认可，磅单不符合证据的法定形式，且无出具单位的印章，无法达到被告的证明目的；事故认定书显示出原告的车辆并未超载；保险公司对免责条款的说明义务，不仅仅要表现在保险单上的提示说明，还应在保险单以外以书面或口头形式对免责条款的内容及法律后果等进行说明解释，被告公司提供的提示书及投保人声明仅有原告盖章，不足以证明被告就超载免赔条款向原告进行说明提示义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：2019年4月22日，原告韩城中景运输有限公司为其所有的陕EXXXXX重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司投保商业机动车损失保险、不计免赔率险，保险期间为2019年4月23日­至2020年4月22日。原、被告之间的合同真实、合法、有效。2019年7月10日05时20分许，王敬伟驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂沿富平县XX路由东向西行使至富平县XX路曹村街道东两公里处时追尾前方向同向行使的孙俊学驾驶的陕EXXXXX/陕EXXXX挂，发生致原告车辆受损的道路交通事故。经富平县公安局交通警察大队认定：王敬伟负事故的全部责任，孙俊学无责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员王敬伟有合法的驾驶资格。原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费2500元。为确定保险标的物损失程度，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估，原告车辆损失为85360元（已扣除残值），并支出鉴定费2600元。现因原、被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实,有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原、被告之间就陕EXXXXX重型半挂牵引车在被告处投保商业机动车损失保险、不计免赔率险。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。关于该车的损失认定，庭审中原告向法庭提交了其自行委托渭南市恒信价格评估有限责任公司作出的鉴定报告，被告虽对该鉴定报告提出异议，但并未提供相应的证据，故对其意见不予采纳。对于该车的损失，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担，鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。关于被告是否在赔偿原告损失应当扣减10％的问题，被告虽然提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《投保人声明》和《陕西省机动车辆保险投保提示书》，其中，在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》上对免赔率和免赔额部分用加粗加黑字体的方式进行了提示，但上述《投保人声明》和《陕西省机动车辆保险投保提示书》上仅有投保人盖章，无投保经办人签字，其所提供的证据不足以证明其在与投保人订立合同时已对责任免除条款做了明确说明，故对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司自本判决生效之日起十日内在商业机动车损失险限额内赔偿原告韩城中景运输有限公司陕EXXXXX重型半挂牵引车车辆损失85360元（已扣残值）、施救费2500元，共计87860元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司自本判决生效之日起十日内支付原告韩城中景运输有限公司鉴定费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审 判 员   王  萍二〇一九年九月二十日 书 记 员   秦  兴   1