广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初72号 原告：广西北部湾银行有限公司南宁市五象广场支行，住所地:广西壮族自治区南宁市金浦路**，统一社会信用代码：914501037997910A。 负责人：黄林平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈源，该支行职员。 委托诉讼代理人：龙丽红，该支行职员。 被告：南宁市浩晨通讯器材有限公司，住所地：南宁市民族大道**环球时代****，统一社会信用代码：91450100759763062C。 法定代表人：陶燕平。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 被告：侨兴集团有限公司，住所地：，住所地：广东惠州市汤泉侨兴科技工业园信用代码：914413002323137001。 法定代表人：吴瑞林。 被告：惠州侨兴电信工业有限公司，住所地：，住所地：广东省惠州市汤泉侨兴科技工业园信用代码：91441300745502347P。 法定代表人：吴鸿友。 被告：蒙燕秋，女，1978年11月1日出生，壮族，住广西龙州县。 被告：李明阳,男，1974年7月30日出生，澳门特别行政区居民，现住南宁市青秀区，港澳居民来往内地通行证号码：Ｍ0217079400。 被告：陶燕平，女，1972年10月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：吴瑞林，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：吴明理，女，1972年12月22日出生，澳门特别行政区居民，澳门身份证件号码：×××1407（6）。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告南宁市浩晨通讯器材有限公司（以下简称“浩晨公司”）、侨兴集团有限公司（以下简称“侨兴公司”）、惠州侨兴电信工业有限公司（以下简称“惠州侨兴公司”）、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林、吴明理金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，本院依法于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈源、龙丽红及被告浩晨公司的委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼，被告侨兴公司、惠州侨兴公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林、吴明理经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告浩晨公司偿还原告借款本金29500000元及利息（含付息和罚息）106261.46元（利息暂计至2017年1月11日，此后利息按借款合同约定另计），两项合计29606261.46元；2、请求判令被告侨兴公司、惠州侨兴公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林、吴明理对被告浩晨公司上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令上述被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日，被告浩晨公司向原告借款人民币3000万元，并签订了《流动资金借款合同》（合同编号：HT173015111712187），还款方式为按季付费，分次还本，贷款期限自2015年11月25日至2018年11月25日止（实际以借款凭证为准）。为担保上述债权的实现，被告侨兴公司、惠州侨兴公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林于2015年11月17日与原告签订了《最高额保证合同》，对被告浩晨公司上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约于2015年12月2日向被告浩晨公司发放贷款3000万元，贷款到期时间为2018年12月2日，但被告浩晨公司未依照借款合同约定于2016年12月2日归还本金50万元，已构成违约。原告有权依据《流动资金借款合同》的约定宣布贷款提前到期，截止至2017年1月11日，被告浩晨公司累计拖欠原告本金2950万元，利息106261.46元，共计29606261.46元。另被告侨兴公司、吴瑞林作为上述贷款的担保人涉及重大法律纠纷，蒙燕秋亦有被执行案件尚未履行，严重危及原告的债权安全。且上述被告均未配合原告的要求落实担保合同项下保证责任的承担、转移或继承，或者提供原告认可的信担保。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告浩晨公司辩称，案涉借款合同是浩晨公司跟原告所签，但是实际使用人是被告惠州侨兴公司，还款也应由惠州侨兴公司偿还。当时签署的借款合同是有约定借款款项转到被告惠州侨兴公司账户专款专用的，但是现在那份合同目前无法提交。 被告侨兴公司、惠州侨兴公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林、吴明理未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业信用信息查询，证明被告浩晨公司、侨兴公司、惠州侨兴公司的主体资格；证据2、身份证复印件，证明被告蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林的主体资格；证据3、《流动资金借款合同》（合同编号：HT173015111712187号），证明原告与被告浩晨公司存在借贷关系；证据4、借款凭证，证明原告向被告已发放贷款3000万元；证据5-10、《最高额保证合同》，证明被告侨兴公司、惠州侨兴公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林、吴明理为被告浩晨公司的借款提供连带责任保证担保；证据11、欠本欠息清单，证明被告浩晨公司欠款的事实；证据12、公告、说明及被执行人信息查询，证明被告惠州侨兴公司、吴瑞林、蒙燕秋出现经济危机及原告债权实现情形；证据13、身份证复印件、港澳居民往来内地通行证、个人信用报告，证明被告吴明理的主体资格；证据14、结婚证，证明吴明理与李明阳系夫妻关系。 被告浩晨公司质证认为，对证据1-10及证据13、14的真实性、合法性、关联性无异议，但我方认为款项是被告惠州侨兴公司实际使用，其是实际的借款人，应由惠州侨兴公司偿还；对证据11，我方认为原告应提供还款记录才能证实尚欠的本息数额，复利和罚息应该在借款到期未偿还才产生；对证据12的真实性、合法性、关联性不予认可。 被告浩晨公司、侨兴公司、惠州侨兴公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林、吴明理未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告侨兴公司、惠州侨兴公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林、吴明理对原告提出的诉讼请求及提供的证据有进行答辩及质证的权利。但上述被告经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已就其起诉状中主张的事实提供了证据，被告浩晨公司对原告所提交的证据1-11及证据13、14的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告提交的证据12，因内容与本案无关，故本院不予采信。 本院查明： 2015年11月17日，侨兴公司、惠州侨兴公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林（保证人）分别与原告（债权人）签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：DB172115047063、DB172115047066、DB172115047053、DB172115047055、DB172115047057、DB172115047061），均约定：侨兴公司、惠州侨兴公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林为原告与浩晨公司自2015年11月17日至2018年11月17日期间（包括该期间的起始日和届满日）在3000万元的最高借款额度内，签署的借款合同而享有的对浩辰公司的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项。 2015年11月25日，原告（贷款人）与被告浩晨公司（借款人）签订一份编号为HT173015111712187的《流动资金借款合同》，约定：浩晨公司向原告借款3000万元，借款期限为36个月，即自2015年11月25日至2018年11月25日止，借款用途为购买手机及手机配件，借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次提款时的借款凭证所记载的实际放款日为准，合同项下借款利率为年利率，采取浮动利率的形式，即在提款日基准利率上浮30%，并自提款日起至本合同项下本息全部清偿之日止每24个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮或下浮比例调整一次，若借款逾期的，则原告有权收取罚息，罚息利率为借款利率上浮60%，借款利息自借款转存到借款发放账户之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=年利率/360，本合同项下的付息日为结息日的次日，如浩晨公司不能在付息日付息，则自付息日起计收复利，对浩晨公司不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；浩晨公司应按季付息，分次还本，具体还本金额和日期如下：2016年6月2日应偿还50万元，2016年12月2日应偿还50万元，2017年6月2日应偿还50万元，2017年12月2日应偿还50万元，2018年6月2日应偿还50万元，2018年12月2日应偿还2750万元；浩晨公司违反合同任一约定或承诺保证或违反任何法定义务的，应视为违约情形的一种，则原告有权停止发放借款或止付借款人尚未支用的借款资金，宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，对不能收回的，按罚息利率按日计收罚息及复利，行使担保权利，解除合同，等等。合同签订后，原告向浩晨公司的账号转账3000万元，并于2015年12月2日出具借款凭证。被告浩晨公司在偿还了50万元本金及支付338.31万元利息后，未再继续偿付，截止至2017年1月11日，被告浩晨公司已拖欠原告借款本金2950万元及利息（包含罚息和复利）106261.46元。原告遂诉至本院，提出诉请如前。庭审过程中，原告确认其所提出的诉请已经扣除了前述浩晨公司已清偿的部分本息。 另查明，李明阳与吴明理系夫妻关系。 本案争议焦点是：浩辰公司是否应当承担本案还款责任。 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案被告李阳明、吴明理为澳门特别行政区居民，澳门与中国内地属不同法域，根据《最高人民法院关于适用解释》第五百五十一条的规定“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”故本案系参照涉外程序审理的案件。本案讼争的法律关系为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条之规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，具体到本案，各方当事人均未约定适用法律，而与履行案涉合同有最密切联系的法律，应系中国内地法律，故本案应适用中国内地法律进行审理。 原告与被告浩晨公司签订的编号为HT173015111712187的《流动资金借款合同》，及原告分别与被告侨兴公司、惠州侨兴公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林签订六份《最高额保证合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。 关于本息问题。《流动资金借款合同》签订后，原告依约将借款3000万元交付给被告浩晨公司，被告浩晨公司在偿还了50万元本金及支付338.31万元利息后，但被告浩晨公司此后未再依约偿付剩余的本息，应视为违约，截止至2017年1月11日，被告浩晨公司已拖欠原告借款本金2950万元及利息（包含罚息和复利）106261.46元，则原告有权要求被告浩晨公司偿还借款本金2950万元。对于利息部分，《流动资金借款合同》约定借款期限内的借款年利率按基准利率上浮30%计息，当浩晨公司逾期还款时，原告有权按借款利率上浮60%计收罚息，并且按合同约定的借款利率计收复利。被告浩晨公司逾期还款，则浩晨公司除了应向原告支付借期内的利息以外，还应支付借期届满后的罚息和复利，由于借款利率及罚息利率均已超过年利率24%，故本院对利率进行调整，则浩晨公司还应向原告支付利息、罚息、复利（暂计至2017年1月11日的利息为106261.46元，此后的利息、罚息、复利的计算方法：以借款本金2950万元为基数，自2017年1月12日起计至本金还清之日止，按年利率24%计付）。被告浩晨公司辩称，案涉借款的实际使用人为被告惠州侨兴公司，应由惠州侨兴公司偿还，但其未提交相应证据证实其主张，故本院不予采信。 关于本案保证责任。原告与被告侨兴公司、惠州侨兴公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林分别签订了《最高额保证合同》，约定被告侨兴公司、惠州侨兴公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林为被告浩晨公司的前述债务提供连带责任保证，担保的范围包括：主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项。因此，原告请求被告侨兴公司、惠州侨兴公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林为被告浩晨公司的前述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，被告侨兴公司、惠州侨兴公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林清偿前述债务后，有权向被告浩晨公司追偿。 关于吴明理的责任问题。吴明理系李明阳的配偶，但其并未在《最高额保证合同》中签名，原告亦未进一步提交证据证实案涉债务系李明阳和吴明理的夫妻共同债务，故本院对原告的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用解释》第五百五十一条之规定，判决如下： 一、被告南宁市浩晨通讯器材有限公司应向原告广西北部湾银行有限公司南宁市五象广场支行偿还借款本金2950万元； 二、被告南宁市浩晨通讯器材有限公司应向原告广西北部湾银行有限公司南宁市五象广场支行支付利息、罚息、复利（暂计至2017年1月11日的利息为106261.46元，此后的利息、罚息、复利的计算方法：以借款本金2950万元为基数，自2017年1月12日起计至本金还清之日止，按年利率24%计付）； 三、被告侨兴集团有限公司、被告惠州侨兴电信工业有限公司、被告蒙燕秋、被告李明阳、被告陶燕平、被告吴瑞林对被告南宁市浩晨通讯器材有限公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告南宁市浩晨通讯器材有限公司追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行有限公司南宁市五象广场支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费189831元，保全费5000元，两项合计194831元，由被告南宁市浩晨通讯器材有限公司负担，被告侨兴集团有限公司、惠州侨兴电信工业有限公司、蒙燕秋、李明阳、陶燕平、吴瑞林对前述债务承担连带清偿责任。 如不服本判决，原告广西北部湾银行有限公司南宁市五象广场支行、被告侨兴集团有限公司、惠州侨兴电信工业有限公司、蒙燕秋、陶燕平、吴瑞林可在本判决书送达之日起十五日内，被告李明阳、吴明理可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年九月十二日 书记员  苏珊珊