福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4455号 上诉人（原审被告）：张进文，男，汉族，1969年1月19日出生，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：李培霞，女，汉族，1968年9月22日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：庄志强，男，汉族，1968年6月20日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张晓东，福建瑞兆律师事务所律师。 上诉人张进文、李培霞因与被上诉人庄志强民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初8630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 张进文、李培霞上诉请求：撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由庄志强负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、不全，判决缺乏公正。张进文与庄志强确实存在本案以外的经济往来，张进文已经向庄志强通过银行转账还款总计319400元。2014年8月另有一笔借款87000元，张进文现金还款36000元，在87000元的借条中备注还款36000元，张进文已经还清了所有借款。二、对于2014年1月2日的借条，扣除2500元后，庄志强于2014年1月2日转账47500元；对于2014年1月26日的借条，扣除之前2014年1月2日所谓50000元借款的利息以及本次借款50000元的利息后2014年1月26日，庄志强向张进文转账22000元，两次共计汇款69500元，借条中没有约定利息，即使认定张进文没有还清借款，两笔借款总金额应为69500元。一审对此认定错误。 庄志强辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。张进文、李培霞在上诉状中提及的319400元已经多倍超出了本案借款金额，与本案没有关联性。张进文在庭审中确认2016年张进文重新在本案借款凭证中重新落款，可见张进文于2016年期间再次确认结欠庄志强借款10万元。如果张进文已经偿还10万元借款，应当收回本案两份借款凭证。张进文、李培霞的上诉事实相互矛盾，第一点称没有结欠庄志强借款，第二点又主张结欠69500元，可见张进文捏造事实，虚假陈述，企图逃避债务。 庄志强向一审法院起诉请求：张进文、李培霞偿还庄志强借款100000元及利息（暂计至起诉前利息47700元，50000元借款自2015年11月26日至2018年7月8日在利息是：50000元×1.5%×31月=23250元、50000元×1.5%÷30×12日=300元，合计23550元；50000元借款自2015年11月2日至2018年7月8日利息为：50000元×1.5%×32月=24000元、50000元×1.5%÷30×6日=150元，合计24150，以及自起诉之日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。 一审法院认定事实：张进文、李培霞分别于2014年1月2日、2014年1月26日向庄志强借款50000元，未约定利息及借款期限。借款后，张进文、李培霞未能偿还，借款时间分别修改为2016年1月2日、2016年7月26日。 一审法院认为，庄志强与张进文、李培霞之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。庄志强提供的证据未能证明双方口头约定月利率1.5%的事实主张，应承担举证不力的法律后果。对庄志强该项事实主张不予支持，认定借贷双方对利息没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款没有约定期限，庄志强随时可向张进文、李培霞主张权利，经庄志强起诉主张权利后，张进文、李培霞未能及时履行，构成违约，应承担相应的民事责任，即应偿还借款并支付相应的逾期利息。庄志强关于利息方面的诉讼请求，合法有据的部分，予以支持；缺乏事实和法律依据的部分，不予支持。张进文抗辩借款属高利贷且已还清，但未能提供充分证据予以证明，不予采信。李培霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张进文、李培霞应于判决生效之日起十日内偿还庄志强借款100000元及逾期付款利息（自2018年7月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；二、驳回庄志强的其他诉讼请求。案件受理费3254元，由庄志强负担954元，由张进文、李培霞负担2300元。 二审期间，为证明其主张，张进文提供照片一份，拟证明庄志强向张进文家外泼油漆，逼迫李培霞在借条上修改日期。庄志强质证称，该证据不能证明庄志强的证明目的，照片也不能体现泼油漆，而是文字书写，该照片与本案无关，如果庄志强泼油漆，张进文、李培霞可以报警，李培霞不会因此在借条上改日期。本院经审查认为，张进文提供的证据无法证明其证明目的，不予采信。对一审审理查明的事实，除了张进文主张案涉款项是赌博款，元，利息一天100元，庄志强没有实际出借款项，从未转账给张进文外，当事人对其他事实没有异议，对当事人没有异议的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案借款金额如何认定，张进文是否尚欠庄志强款项。庄志强主张张进文、李培霞向其借款10万元，提供了两张金额均为5万元的借条为证，该两张借条中，最后落款时间分别为2016年1月2日、2016年7月26日，各方当事人均确认该时间是李培霞所写，张进文主张是李培霞被迫所写，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。根据李培霞分别于2016年1月2日、2016年7月26日分别在本案诉争两张借条中更改落款日期，可以认定张进文、李培霞截至2016年1月2日、2016年7月26日分别尚欠庄志强借款5万元、5万元。张进文主张2014年1月2日的借条，扣除2500元后，庄志强实际转账47500元；2014年1月26日的借条，扣除之前2014年1月2日借款的利息以及本次借款利息后实际转账22000元，两次共计汇款69500元，与两张借款的记载不符，其主张前后矛盾，亦没有提供证据证明，对其主张不予支持。鉴于张进文、李培霞截至2016年1月2日、2016年7月26日分别尚欠庄志强借款5万元、5万元，且各方当事人确认除了本案借款之外，另有其他经济往来，因此张进文提供的付款凭证发生在2016年之前的，无法证明与本案的关联性，不能认定用于偿还本案借款；发生在2016年之后的21300元，张进文自认并非用于偿还本案借款，因此张进文、李培霞尚欠的款项应认定为10万元。一审判决正确，应予维持。 综上所述，张进文、李培霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2300元，由张进文、李培霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。