云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0821民初259号 原告：杨进忠，男，1962年10月6日生，彝族，景洪农场打工，住西双版纳州景洪市。 被告：杨进文，男，1964年6月15日生，彝族，打工，原住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）同心镇锅底塘村委会小冲子组17号，现住宁洱县。 原告杨进忠与被告杨进文排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨进忠，被告杨进文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨进文退还原告林地临时占用补偿款31460元；2、案件诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭增加一项诉讼请求，即依法判令被告杨进文退还原告林地租赁费15730元。事实和理由：磨思高速公路建设因需临时占用土地，位于宁洱县同心镇锅底塘村小冲子组家后山原告所有的林地3.3亩被临时占用1.21亩，当时由磨思公路征地拆迁办公室每亩补偿临时占用费26000元，原告应得补偿费31460元。因原告1995年3月至今一直在景洪农场，未知道自己的上述林地被占用，也不知道补偿费问题，直到2018年2月才知道，由于自己不在家，磨思公路建设期间临时占用小冲子组原告家后山的林地1.21亩，被错登为被告的，这有2007年6月18日磨思高速公路弃土场临时占用林地小班因子表为依据，原告应得土地占用补偿款31460元，该款于2009年12月17日全部被被告领用。2018年2月原告知道补偿款被被告领用后，向同心锅底塘村等有关单位反映给予解决，2018年8月至2019年3月同心镇政府、同心镇司法所、同心林业站、同心锅底塘村委会曾多次进行调解，调解无效。 《物权法》规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。同心镇锅底塘村小冲子组家后山原告所有的林地因磨思高速公路建设被临时占用1.21亩，应得的收益土地占用补偿款31460元，应归原告所有，该补偿款全部被被告领用，被告不予退还，其行为侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，原告特向宁洱县人民法院提起诉讼。 被告杨进文辩称，一、答辩人没有领过原告的林地补偿款，本案纯属是原告无中生有，诬告答辩人。2007年磨思高速公路第三项目部在锅底塘村小冲子组遗弃土场临时占用林地、林木补偿协议书中，已经非常明确地写明，占用答辩人的林地、竹子地共计1.2亩（两年）采伐栎类2.5立方米，竹子141株，林地补偿费363元，林木补偿费300元，竹子补偿费846元，三项合计为1509元，答辩人一共领取补偿费1509元，有云南路桥磨思高速公路第三项目经理部与答辩人签名的领款协议书为证。答辩人的祖传竹棚在原告的林地中间是事实，祖传竹棚树在原告的林地中也不仅仅是答辩人一家，答辩人弟兄四家都在里面，生产队和村委会一直都认可祖传竹棚树和所占地都是属于答辩人兄弟四家的，所以在磨思公路丈量竹棚树时，生产队、村委会都认可，当时丈量的是1.2亩。当时磨思公路按每亩水田、鱼塘地补26000元，林地补500元，荒地2000元，旱地1500元的标准补偿。答辩人只领了竹棚所在林地的补偿款。二、由于原告无中生有，诬告答辩人，无形中耽误了答辩人在思茅打工的工作日，要求法院判令原告承担答辩人的误工费，具体误工的情况是：第一次原告把答辩人告到同心司法所，答辩人从思茅回来参加司法调解，误工四天，每天耽误收入300元；第二次接到法院的通知，答辩人回来处理对该案的答辩手续，往返误工四天，每天以300元计算，开庭往返两天，每天以300元计算。以上共耽误答辩人的正常工作10天，每天以300元计算，10天×300元=3000元。原告必须承担答辩人的误工费3000元。三、由于原告无中生有地诬告答辩人，使答辩人的名誉在同心一带造成了不好的影响，所以要求原告在法庭上向答辩人赔礼道歉。四、本案诉讼费由原告承担。综上所述，请求法院查明事实，依法作出公正裁决，驳回原告的不合法的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨进忠向本院提供了5组证据： 1、临时用地变更返还协议1份，欲证明2009年12月17日小冲子组与宁洱县磨思高速公路拆迁办签订协议，征用了原告的土地1.21亩。 经质证，被告杨进文对该组证据不认可。 2、磨思高速公路弃土场临时占用林地小班因子表1份，欲证明被告杨进文被占用的林地1.21亩，实际上是原告的。 经质证，被告杨进文对原告欲证明的内容不予认可，认为这1.21亩是被告竹棚树的面积，不属于原告的林地费用。 3、《中华人民共和国林权证》1本，欲证明家后山林地3.3亩，其中1.21亩被磨思高速公路项目部临时占用，占用的补偿款被被告领取。 经质证，被告杨进文认为被征用的1.21亩是被告种植在原告家后山处的竹棚树加上另一处的竹棚树的总面积。 4、土地租赁协议1份、大棚石斛种植石硬丈量统计表1份，欲证明高速公路完工后，原告的林地家后山中的1.21亩于2012年2月24日出租给姚学华、廖清。第一周期每年每亩600元，第二、第三周期每年每亩1000元。 经质证，被告杨进文对该组证据予以认可。 5、磨思高速公路征地补偿表1份，欲证明被告杨进文领取的1.21亩的林地补偿款属于原告。 经质证，被告杨进文对该组证据真实性予以认可。被告领过这笔钱，但是这笔补偿款是被告的竹棚树的补偿款，不是原告的。 被告杨进文向本院提供了1组证据： 磨思高速公路第三项目部在锅底塘村小冲子组建弃土场临时占用林地、林木补偿协议书1份，欲证明磨思高速公路项目部占用了被告的竹棚树面积是1.21亩，项目部补偿了被告1509元。 经质证，原告杨进忠对该组证据不予认可。 本院依职权调取了两组证据： 1、对同心镇锅底塘村小冲子组原组长杨淑昌做的询问笔录1份，欲证明本案争议竹棚树地的由来。 经质证，原告杨进忠对杨淑昌的询问笔录不认可，被告杨进文对该组证据予以认可。 同心林业站调取的杨进忠户1983年社员自留山登记表1份以及林权现状登记表1份，欲证明原告林地承包的情况。 经质证，原告杨进忠对该证据无异议，被告杨进文认为其不清楚原告林地承包情况。 本院认为，被告对原告提供的第4组证据无异议，本院予以采信。原告提供的第1组证据虽来源合法、真实，但该证据并未反映原告的1.21亩林地被征用的事实，故对该证据欲证明的内容本院不予采信。对原告提供的第2、3、5组证据，结合本院对同心镇锅底塘村小冲子组原组长杨淑昌做的询问笔录反映被告家的竹棚树是在1982年包产到户前种植的，以及原、被告庭审中也陈述位于原告家后山3.3亩这块林地上的竹棚树是在1982年包产到户前由被告父辈种植了的情况，本着尊重历史、尊重当地风俗习惯的原则，本院认为本案争议的竹棚树以及所附着的土地系被告根据当地风俗习惯一直种植管理的土地，故对该三组证据欲证明的内容本院不予采信。对被告所举的一组证据，本院认为，该证据来源真实、合法，能够证实被告的竹棚树被临时占用，被告收到1509元补偿款的事实，本院予以采信。对本院依职权调取的两组证据，第1组证据杨淑昌的询问笔录中对本案争议竹棚树种植的描述与原、被告的陈述基本一致，故对该询问笔录本院予以采信。第2组证据本院向同心林业站调取的杨进忠户1983年社员自留山登记表，该证据来源真实、合法，反映了原告承包林地的情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告杨进忠与被告杨进文系宁洱县同心镇锅底塘村委会小冲子组村民。1982年包产到户时原告杨进忠家承包了小冲子半山林地（又叫家后山，四至界限为东至中路止、南至李春元山界、西至上路、北至李春喜山界）。2008年林权改革，宁洱县人民政府向原告颁发了《中华人民共和国林权证》其中记载了原告承包的林地为家后山7.4亩，家后山3.3亩（四至界限为东至夜蒿树过杨梅树到沟、南至沟顺罗忠奎界到岩子、西至岩子顺杨进忠界到竹棚树、北至竹棚树顺杨叔武界到夜蒿树）。1982年包产到户前被告杨进文父辈已在原告杨进忠的家后山3.3亩的林地的西边与南边交界处种植了部分竹棚树，该竹棚树一直由被告管理至今。2007年云南路桥磨思高速公路第三项目部因需要在宁洱县同心镇锅底塘村委会小冲子组建弃土场，其中租用了被告的两片竹子地约1.21亩，租期两年，共补偿被告1509元。2009年12月17日宁洱县磨思高速公路征地拆迁办公室与宁洱县同心镇锅底塘村委会小冲子组部分村民签订了《临时用地变更返还协议》即宁洱县磨思高速公路征地拆迁办公室征用宁洱县同心镇锅底塘村委会小冲子组临时用地（其中原告被征用的土地为水田3.11亩、补偿款为80860元，被告被征用的土地为旱地0.05亩、林地1.21亩、补偿款为1355元），在宁洱县磨思高速公路征地拆迁办公室不使用时，将被征土地交由村民使用。2012年12月24日原、被告及其他被征用土地的村民又将宁洱县磨思高速公路征地拆迁办公室返还的征用土地出租给姚学华和廖清，租期为15年（2012年3月31日至2027年3月31日止），每5年为一租期，第一期每年每亩600元，第二、三期每年每亩1000元。2018年原告以被告领取的1.21亩补偿款为原告林地补偿款，要求被告返还，多次向同心镇政府、同心镇司法所、同心林业站、同心锅底塘村委会要求调解均无果为由，向本院提起诉讼。 另庭审中，被告称其的1.21亩林地系由两片竹棚树组成，其中一片竹棚树在其他村民的林地内，已被云南路桥磨思高速公路第三项目部占用并填埋，另一部分在原告的家后山3.3亩林地上未被填埋。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第十条规定“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。我国地域广阔，历史悠久，各地均形成了一些各有特点的习惯和风俗。本案所争议的竹棚树是被告父辈在1982年包产到户以前就种植的，而本院通过调查可知根据当地习惯在包产到户前种植的林木竹棚仍由原种植人所有，并不由后承包人享有，基于这种客观情况，本院认为原告对被告种植在其家后山3.3亩林地上的竹棚树并不享有所有权，另原告并无证据证实被告领取了原告的林地补偿款31460元以及林地租赁费15730元，故原告主张被告退还原告林地临时占用补偿款31460元以及退还原告林地租赁费15730元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨进忠的全部诉讼请求。 案件受理费980元，由原告杨进忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  曹秋金 审判员  刘佳明 审判员  李德川 二〇一九年九月十九日 书记员  陈娅君