山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初2245号 原告：山东上广文化创意发展有限公司。统一社会信用代码：91370811583090879X。住所地：济宁市任城区火炬路中段海洋电子商务综合楼B区三层307号房。 法定代表人：侯佳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵计锋，山东德亿律师事务所律师。 被告：山东宣和生物科技有限公司。统一社会信用代码：913708110851016194。住所地：济宁市兖州区北环城路西首路北7号。 法定代表人：宣苓向，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘纪攀，男，1981年8月14日出生，汉族，住济宁市。 原告山东上广文化创意发展有限公司（以下简称上广公司）与被告山东宣和生物科技有限公司（以下简称宣和公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上广公司的委托诉讼代理人赵计锋，被告宣和公司的委托诉讼代理人刘纪攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上广公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宣和公司给付宣传片制作费2万元及逾期付款利息（自2018年10月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用及其他费用由宣和公司负担。事实和理由：2018年6月6日，上广公司与宣和公司签订了《宣传片制作合同》，宣和公司委托上广公司为其制作企业宣传片及6款产品宣传片。合同约定了制作内容与要求、合同价款、产品交付、付款方式及双方权利义务。合同签订后，宣和公司对宣传片文案进行了签字确认，上广公司依据宣和公司的要求对宣传片进行多次修正后为其制作了宣传片并将该宣传片按合同约定交付给宣和公司。上广公司按照合同约定全面履行了合同义务，宣和公司仅仅支付5000元。宣和公司收到宣传片后承诺及时将给付剩余2万元，时至今日，仍拖欠宣传片制作费2万元未给付。期间上广公司多次向宣和公司索要并通过发律师函的方式向其索要该笔欠款，宣和公司均以经营困难为由拒绝给付。综上所述，《宣传片制作合同》是双方真实意思表示，合法有效，宣和公司拖欠制作费2万元事实清楚，证据充分，是严重的违约行为，严重损害了上广公司的合法权益，应承担违约责任。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 宣和公司辩称：上广公司起诉状陈述已向宣和公司交付成品的诉请、陈述与事实不符，至今合同指定联络人纪峰峻、刘淳未收到上广公司制作的企业宣传片、产品宣传片及光盘各4份。从国家市场监管局官网查询不到上广公司具有国内广告设计、制作、代理与发布的相关资质许可。上广公司未按合同约定交付合同制作内容的成品，致使宣和公司遵义会议未能正常使用，错失宣传机遇，已构成严重违约，按合同约定应向宣和公司支付每逾期交付一天罚款500元的经济赔偿，计算至实际交付之日。综上，上广公司的诉请缺乏事实根据，于法无据，请求依法驳回上广公司的诉讼请求，因逾期交付造成的经济赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，宣和公司（甲方）与上广公司（乙方）签订《宣传片制作合同》，约定宣和公司委托上广公司制作企业宣传片和6款产品宣传片；企业宣传片费用15000元，6款产品宣传片费用1万元，此价格包含因交片产生的所有费用，甲方无需另外支付费用；自本合同签订以定稿之日为准起15日内交付；自签订本合同之日起3日内，甲方向乙方支付合同总价款的20%即5000元作为预付款，乙方开始开展相关工作，乙方在甲方要求的时间内制作完成后交付甲方审片，甲方审核通过后一次性结清剩余80%即2万元，乙方向甲方开具发票；甲方指定纪峰峻、刘淳与乙方联络并提出制作要求；甲方提供原有素材（图文、视频等），并保证资料的合法性；乙方将成片摄制完成后，可根据甲方要求进行为期7日3次以内的免费修改，并交付给甲方成片；乙方按照合同约定按时交付成品，每逾期交付一日罚款500元。双方对其他事宜均进行了约定。合同签订次日，宣和公司向上广公司支付制作费5000元。自2018年6月20日至10月9日，上广公司将宣传片通过邮箱向刘淳发送9次，邮箱截图显示10月9日发送的是“宣和产品【最终版】”。上广公司认为宣和公司审核通过了宣传片，但剩余制作费2万元经催要未付，并提交上广公司制作负责人刘淑伟与宣和公司负责联络的刘淳微信联系的截图，其中刘淑伟两次提到审核、内容为：“片子你们也最终审核通过了，领导就是不提尾款的事情，我想问问，你们领导也给你谈过这个事情吗？”刘淳回答：“没有…”、“这事儿…怎么说诶”、“公司还是没钱”。刘淑伟问：“你们最终审核通过的成片（带样片水印），你们有使用么”、“给别人看么”。刘淳回答：“一开始看过几次后来不用了也”。对于上广公司提交的邮箱截图，宣和公司认为6月20日的邮箱内容只能证明上广公司向宣和公司发送制作宣传片的过程，因为成品交付按照合同约定需要宣和公司审核验收通过后才能视为实际交付，之后的截图都是注明的样品不是成品，所以截图内容不能证明上广公司向宣和公司实际交付。对于微信截图，宣和公司认为从聊天记录内容来看，应该是2019年3月份，聊天记录只能证明上广公司的工作人员与刘淳的业务往来交流的过程，从聊天内容看宣和公司没有承认实际交付，只是上广公司自己在说片子审核通过。2019年3月27日，上广公司向宣和公司发出律师催告函，催要制作费2万元。上广公司提交催告函及短信记录，上广公司主张宣和公司收到催告函后，通过律师郭红文与上广公司的委托诉讼代理人联系还款的事宜。对于催告函，宣和公司认为是代理人受上广公司委托向宣和公司主张权利，该催告函不能证实宣和公司欠制作费2万元的事实。对于上广公司代理人与号称郭红文律师的聊天记录，不能看出与本案有任何关系，也没有提到上广公司，郭红文律师也并非宣和公司授权的本案的代理人，他所发表的任何观点不代表公司观点。 本院认为：根据上广公司与宣和公司签订的合同，宣和公司提供原有素材由上广公司制作宣传片，本案案由应为加工合同纠纷。本案争议的焦点是宣和公司是否应向上广公司给付2万元宣传片制作费。合同约定宣和公司先行支付5000元预付款，上广公司在宣和公司要求的时间内制作完成后交付宣和公司审片，审核通过后一次性结清余款2万元。说明交付宣传片并经宣和公司审核通过，宣和公司就应向上广公司支付剩余2万元制作费。根据邮箱截图，上广公司在多次修改后已于2018年10月9日向宣和公司交付了最终版的宣传片。因此，宣和公司提出的未收到宣传片的辩解意见，与事实不符。根据刘淑伟与刘淳的微信聊天记录可以看出，刘淑伟两次提到最终审核通过，而刘淳未表示异议，且仅强调公司没钱、看过几次后来不用了。可见，宣和公司对于宣传片已经收到，且观看使用了。刘淳是合同约定的宣和公司指定的与上广公司的联络人，并负责提出制作要求，故刘淳的意思表示应代表宣和公司。合同中未对宣和公司对宣传片审核通过的标准、要求等进行约定，这样致使上广公司无法掌握宣和公司的审核依据、是否审核、如何审核，因此审核通过的付款条件，对于上广公司不应过于苛刻。根据上广公司提供的微信聊天记录，结合庭审调查的事实及其它证据，能够认定宣和公司已审核通过，应向上广公司支付剩余制作费2万元。至于宣和公司对宣传片是否使用、何时使用以及上广公司是否交付光盘，都不是宣和公司拒绝给付制作费的理由。故上广公司要求宣和公司给付宣传片制作费2万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于上广公司主张的逾期付款利息，合同中未作约定，本院不予支持。宣和公司答辩时要求上广公司给付经济赔偿，但未提出反诉，本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、山东宣和生物科技有限公司欠山东上广文化创意发展有限公司宣传片制作费2万元，于本判决生效后3日内一次性付清； 二、驳回山东上广文化创意发展有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由山东宣和生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年九月十六日 书记员  任卫燕