wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01证保13号 申请人：福建星海通信科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区星达路**（自贸试验区内）。 法定代表人：侯焰，董事长。 委托诉讼代理人：赖培坤，福建凯旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林天敏，福建凯旭律师事务所律师。 被申请人：福建鼎旸信息科技股份有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼** 法定代表人：杨与楠。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**div> 负责人：李雄。 本院在审理（2019）闽01民初1784号原告福建星海通信科技有限公司与被告蓝兴发、范强、郑振端、郭碧莲、李小霞、陈芳、邹清顺、余东升、陈滢、黄彬、林志强、韩喜林、福建鼎旸信息科技股份有限公司、杨与春、简书候、杨与琳侵害技术秘密纠纷一案中，申请人福建星海通信科技有限公司向本院申请保全证据，请求：1.查封、扣押被申请人生产的涉嫌侵权产品NDB导航机设备（每个型号一台）及产品技术、宣传资料，并进行拍照；2.查封、扣押、复制被申请人经营场所相关计算机主机、硬盘、服务器等存储介质中涉嫌侵权的商业秘密信息（包括“XH/NDB航空信标归航机”的工艺图纸、技术资料、控制系统软件等）；3.查封、扣押、复制被申请人销售涉嫌侵权产品的相关销售合同、发票、财务账册。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司自愿为申请人的证据保全提供担保。 本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人福建星海通信科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人福建鼎旸信息科技股份有限公司生产的涉嫌侵权产品NDB导航机设备（每个型号一台）及产品技术、宣传资料，并进行拍照； 二、对被申请人福建鼎旸信息科技股份有限公司经营场所内相关计算机主机、硬盘、服务器等存储介质中涉嫌侵权的商业秘密信息（包括“XH/NDB航空信标归航机”的工艺图纸、技术资料、控制系统软件等）采取提取、复制、封存、扣押等证据保全措施； 三、查封、扣押、复制被申请人销售涉嫌侵权产品的相关销售合同、发票、财务账册。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年九月二十六日 书记员 吴建英 附：本裁定引用的主要法律及司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。 因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。 证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。  1 （2019）闽01证保13号共6页
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初13250号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，董事兼总经理。委托代理人：程柳平，女，土家族，1986年出生，户籍所在地重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：杨云昌，男，汉族，1970年出生，户籍所在地重庆市渝**。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄公司）诉被告杨云昌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员余洪峰任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天骄公司之委托代理人程柳平、被告杨云昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司起诉来院要求：1、请求判令被告向原告支付2016年1月至2019年5月期间拖欠的物管费105985元和违约金（违约金以被告每月欠付的物管费2585元为本金，从欠费次月1日起至付清欠付物管费之日止，按日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有的房屋由原告提供物业服务管理。根据双方合同约定，业主应于该合同签订生效之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳。被告杨云昌辩称。涉案房屋确系被告所有，原告诉称期间被告也确实未缴纳相应的物业管理费。未缴纳物业服务费的理由：1、被告未与原告签订《物业服务合同》；2、原告要求的物业服务费金额与签订的《物业服务合同》金额不一致，原告不能按照前述标准收取物业管理费；3、由于涉案房屋一直空置，原告也未按合同约定进行垃圾清除，未尽其合同义务。经审理查明：原告系物业服务企业。被告杨云昌为重庆市南岸区**房屋的登记所有人，建筑面积574.45平方米。原告为被告杨云昌所在的小区提供物业服务。2010年1月8日，重庆天骄物业管理服务有限公司（原告曾用名）与重庆协信远创房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由天骄公司为XX小区（被告房屋所在小区）提供物业服务。住宅临街商业物业费物业费用为：4.5元/月.平方米，逾期未交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后天骄公司为该小区提供物业服务至今。被告杨云昌未缴纳2016年1月至2019年5月期间的物业服务费。上述事实，有原告陈述、房屋信息查询证明、《物业服务合同》、催收照片等在卷为凭，并经当庭举证、认证，足以认定。本院认为，原告与庆协信远创房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，原告为被告提供了物业服务，被告应按约定履行缴款义务。被告应当支付原告2016年1月至2019年5月期间的物业服务费105985元。对于被告认为其在购买涉案房屋时，与重庆协信远创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定物业服务费为1.8元/月/平方米的抗辩意见，本院认为原告并非《商品房买卖合同》的合同相对方，该合同对原告不具有约束力。而《前期物业服务合同》对被告具有约束力，因此，本院对被告该项抗辩意见，不予认可。关于违约金，本院认为，被告逾期支付物业服务费的行为已构成违约，考虑原告损失情况，本院酌情调整为按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨云昌于判决生效后十日内给付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2016年1月至2019年5月期间的物业服务费105985元；二、被告杨云昌于判决生效后十日内按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司违约金（自欠费当月起以所欠物业费为基数计算至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1250元，由被告杨云昌负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余洪峰二〇一九年九月三十日法官助理 彭 璟书 记 员 袁秋香
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5197号原告：单玲娟，男，1983年12月20日出生，住泗阳县。被告：刘立选，男，1983年12月8日出生，住泗阳县。被告：颜娟，女，1985年10月12日出生，住泗阳县。原告单玲娟与被告刘立选、颜娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，经审查，因被告刘立选、颜娟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张二如人民陪审员  许华先人民陪审员  李 林二〇一九年九月三十日法官 助理  孙建军书 记 员  陈吕奇
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3251号 原告：王宏葛，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:申景岭，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:郭秋云，女，1967年2月11日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:申景栋，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告:张少华，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告王宏葛与被告申景岭、郭秋云、申景栋、张少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告王宏葛到庭参加了诉讼，被告申景岭、郭秋云、申景栋、张少华经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏葛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36万元及利息和违约金。事实和理由：2015年底，经朋友介绍，原告认识被告申景岭，2016年4月份，原告和申景岭夫妇开始合伙经营汽修厂，原告收购了他们的汽修场，资金全部由原告出，他们以技术入股，由被告申景岭负责日常管理，原告共投入85万元左右。后双方解除合伙协议，原告入伙资金算作被告申景岭向原告的借款。2016年7月12号原、被告签订借款合同，合同中约定，借款金额60万元，期限3年，借款年利率24%，从第七个月起每月15号归还借款本金2万元，最后一个月归还剩余本金，每月还息，每月还款利息按上月实际借款本金余额计算，并有违约金，由被告郭秋云、申景栋、张少华提供连带责任保证担保。借款到期至今仍拖欠36万元及利息未偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由被告申景岭归还借款36万元并按月利率2%计算利息（自2018年1月16日起至履清之日止），并由被告郭秋云、申景栋、张少华承担连带责任。 被告申景岭、郭秋云、申景栋、张少华未作答辩。 原告向本院提交下列证据：1.出资资金确认书；2.借款合同及借据一份；3.（2017）鲁1724民初4269号民事判决书、（2018）鲁1724民初812号民事判决书，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告和被告申景岭夫妇开始合伙经营汽修厂，后双方解除合伙协议，原告入伙资金算作被告申景岭向原告的借款。2016年7月12日，原、被告签订借款合同，合同中约定，借款金额60万元，期限3年，借款年利率24%，从第七个月起每月15号归还借款本金2万元，最后一个月归还剩余本金，每月还息，利率按月利率2%计算，逾期利率按年利率36%计算。每月还款利息按上月实际借款本金余额计算，并有违约金，由被告郭秋云、申景栋、张少华及案外人段效义提供连带责任保证担保。保证期间为借条出具之日起至借款偿还期限届满后2年时止，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。2018年4月10日，巨野县人民法院作出（1724）鲁民初字812号民事判决，判决被告申景岭归还已逾期的涉案借款24万元及利息，并由被告郭秋云、申景栋及案外人段效义承担连带责任。借款到期后，原告未提起诉讼的涉案借款36万元及利息被告未偿还。为此，原告提出上述诉讼请求。 本院认为，原告主张的涉案借款36万元及利息逾期后被告申景岭未还，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现借款逾期未还，原告要求被告申景岭归还借款360000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告申景岭按月利率2%支付借款利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告郭秋云、申景栋、张少华承担连带责任并无不当，本院予以支持。被告郭秋云、申景栋、张少华承担保证责任后，有权向被告申景岭追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告申景岭、郭秋云、申景栋、张少华经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告申景岭归还原告王宏葛借款360000元及利息（利息年利率24%计算，自2018年1月16日起至还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、由被告郭秋云、申景栋、张少华负连带责任； 三、被告郭秋云、申景栋、张少华承担连带责任后，有权向被告申景岭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告申景岭负担，由被告郭秋云、申景栋、张少华承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨德山 二〇一九年九月十日 书记员  马 状
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终11397号     上诉人（原审被告）：王顺顺。    委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张康建。   委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：李根柱，男，1957 年 3 月 25 日出生，汉族，住西安市高陵区姬家管委会姜李村六组。   上诉人王顺顺因与被上诉人张康建、李根柱民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王顺顺上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张康建的诉讼请求；2.一、二审费用由张康建承担。事实和理由：2017年7月20日张康建向王顺顺出具收到3万元的收条，2017年7月21日王顺顺的父亲王明军按照张康建的指示向李根柱转账3万元，王顺顺不再欠张康建款项。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持其上诉请求。   被上诉人张康建辩称，王顺顺上诉所述的 2017年7月20日收条上涉及的3万元，张康建已收到，但2017年4月2日领条记载的3万元与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。   张康建向一审法院起诉请求：1.判令王顺顺偿还借人民币30000元，李根柱负连带责任；2.诉讼费由王顺顺承担。   一审法院认定事实：2017年2月24日王顺顺向张康建出具收款证明一份“王顺顺于2017年2月24日收到张康建共计壹拾万圆整。收款人：王顺顺，担保人：李根柱 2017年2月24日”。张康建向王顺顺给付100000元。关于该笔100000元的性质，张康建表示十万元当时王顺顺要搞投资借自己的。王顺顺自述是宁夏奥朗公司合伙人，具体公司名称记不清楚了，张康建给的十万元是用于投资了。双方不存在借贷关系而是一种代理投资和代收投资款的行为。王顺顺对是奥朗公司的合伙人一事及双方系投资关系未提交证据。关于还款的数额。2017年7月20日收条内容为“今天收到奥朗转账（30000万） 收款人：张康建 2017年7月20日 中国农业银行 622848，0218727702878”。收条中30000万为笔误，应为30000元。王顺顺在质证环节对张康建提交的三份领条、收条（2017年4月2日、2017年7月5日、2017年7月20日）中的2017年4月2日的收条不认可，其他都认可。但该院询问时却表示对三份收条、领条均认可，其认为100000元已还完，还款均是现金给付。张康建认为，收到70000元，2017年7月20日虽然打了收条但未收到钱。另查，证人李联合及魏亚联表示，2018年4月和张康建去王顺顺家要款，王顺顺母亲承诺2018年5、6月份还款。证人李联合及魏亚联对王顺顺家庭住址、房屋、超市情况的表述，王顺顺予以认可。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于100000元的性质。王顺顺辩称，双方不存在借贷关系而是一种代理投资和代收投资款的行为。王顺顺对此未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，该院对其辩解不予采信，该案应系民间借贷法律关系。关于还款的数额。首先，2017年7月20日的收条载明以转账方式收到30000元，而王顺顺自认是现金给付。收条载明的收款方式和王顺顺自述的收款方式并不一致。因此，仅以收条不能作为王顺顺已经还款的依据。王顺顺应当就变更还款方式而以现金方式还款提供证据证明，而王顺顺对此未提交证据，依法承担举证不能的不利后果；其次，王顺顺在质证环节对张康建提交2017年4月2日的收条不认可，其他都认可。但在该院询问时却表示对三份收条、领条均认可。前后表示自相矛盾，其表述真实性存疑；第三，证人李联合及魏亚联作证，2018年4月和张康建去王顺顺家给张康建要钱，王顺顺母亲承诺2018年5、6月份还款。李联合及魏亚联对王顺顺家庭住址、房屋、超市情况的表述基本一致，且王顺顺予以认可。故可以证明张康建要款的事实。综合以上三点判定，该院认为王顺顺下欠张康建30000元属实，王顺顺应依法诚信的履行还款义务。李根柱作为担保人对还款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王顺顺在该判决生效后十日内，支付张康建借款30000元；二、李根柱对上述第一项承担连带还款责任；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王顺顺的其他诉讼请求。案件受理费计550元，减半收取275元由王顺顺负担，履行判决时直付张康建（张康建预交550元，退付其275元）。   本院二审期间，王顺顺围绕其上诉请求提交转账凭证，拟证明王顺顺父亲于2017年7月21日向李根柱转账3万元。经质证，张康建对该证据无异议，认可收到2017年7月20日收条记载的3万元。   本院另查明，2017年7月21日王明军向李根柱转账3万元，张康建表示收到涉案2017年7月20日收条项下的3万元。   本院与一审法院查明的其他事实一致。   本院认为，张康建一审中认可王顺顺2017年4月2日偿还3万元，二审中称该3万元与本案无关，王顺顺认为该款项系履行涉案借款的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。据此，本案二审争议的焦点问题是：王顺顺是否履行涉案2017年7月20日收条的内容。根据上述查明的事实，张康建认可收到涉案2017年7月20日收条项下的3万元。综上所述，王顺顺的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：    一、撤销西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初11号民事判决；   二、驳回张康建的诉讼请求。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费550元（王顺顺已预交），由张康建负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                               二○一九年九月十七日     书记员  杜涤非              1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保714号关于本院业务庭冻结宿迁市宿泗路南侧、原顺河镇槽坊村村部东院墙交界老卫生室门面房5间、坐南朝北砖瓦结构原丝厂南仓库5间、东偏屋2间、住房4间，共计16间房屋的征收补偿款（拆迁号：1-13号）361700元。此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13873号原告：冉淮东。委托诉讼代理人：罗延标，广东深大地律师事务所律师。被告：唐伟。原告冉淮东诉被告唐伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗延标，被告唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年12月23日签订的《二手房屋买卖合同》；2、被告向原告支付违约金65万元（人民币，下同），并返还原告购房定金3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，被告同意将位于深圳市南山区的房屋【面积55.3平方米，证号为：粤房地字第**】以总价格三佰贰拾伍万人民（￥3250000．00）卖给原告，双方于2019年12月23日签订了《二手房买卖合同》。合同第四条第二款约定：买方向银行按揭贷款支付本条约定楼款，买方须于2020年3月15日前（含当日）将除定金、交楼押金之外的剩余首期款人民币以银行贷款为准支付至买卖双方约定的银行监管账号或其它第三方的监管账号中。合同第十条买方违约的违约责任约定：如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金。合同第十一条卖方违约的违约责任约定：如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。合同签订后当天原告交付定金三万元。2020年3月9日原告去建设银行办理资金监管手续，同时通知被告到场办理监管账号，结果被告拒绝。后原告又多次要求被告与原告去办理资金监管手续，被告则明确告知原告，因房产升值不卖了。虽经原告多次催告但无果。逼于无奈，原告只好诉至贵院，请依法判准原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，根据合同约定只需要双倍返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区的房产（涉案房产），建筑面积55.3平方米，于1997年7月23日核准登记在被告名下。2019年12月23日，原告（买方）与被告（卖方）签订《二手房买卖合同》，约定：买卖双方交易的房产位于深圳市南山区（涉案房产）；卖方自愿将涉案房产转让给买方，买卖成交价为325万元；买方同意在本合同生效当日向卖方支付定金3万元；买方须于2020年3月15日前将除定金、交楼押金之外的首期款（以银行贷款为准）支付至买卖双方约定的银行监管账号或其他第三方的监管账号中；如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过5日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金将承担违约责任或没收买方已支付的定金；如卖方未按本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过5日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金将承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金；及其他内容。同日，原告通过手机银行向被告转账定金3万元，被告向原告出具《收据》。2020年3月6日，被告通知原告其房子不卖了，原告表示不同意。为证明被告不愿意将涉案房产卖予原告，构成根本违约，原告向法庭提交了微信聊天记录和通话录音予以证明，被告对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。庭审中，被告主张其不愿将房子卖予原告系因为介绍人告知其原告买房子是为了炒房，被告主张其已于2020年5月将涉案房产以338万卖予其他人并办理了过户。另查，被告于2020年5月11日签收原告的起诉状等材料。本院认为，原、被告之间的《二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其效力，各方应严格按照合同约定履行。被告于2020年3月6日告知原告其不再卖房，亦不配合原告于2020年3月15日前往银行办理资金监管手续并将涉案房产转卖他人，被告辩称其因原告买房子是为了炒房而拒绝履行的主张没有事实依据，且于法依约无据，不能成立，被告的行为构成根本违约，原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告已于2020年5月11日收到原告的起诉状等材料，故本院确认原、被告之间的《二手房买卖合同》于2020年5月11日解除。合同解除的，应恢复原状，故被告应退还原告已收取的定金3万元。对于原告要求被告支付违约金65万元的诉讼请求。本院认为，违约金旨在补偿非违约方的损失，原告提交的证据不能证明因被告违约导致的实际损失与合同约定的违约金相当，故本院综合合同履行的情况、被告过错的大小，对原告提出的要求被告承担违约责任的诉讼请求予以适当调整，酌情判令被告向原告支付违约金15万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告冉淮东与被告唐伟签订的《二手房买卖合同》于2020年5月11日解除；二、被告唐伟于本判决生效之日起十日内向原告冉淮东退还定金3万元；三、被告唐伟于本判决生效之日起十日内向原告冉淮东支付违约金15万元；四、驳回原告冉淮东的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由原告负担3350元，由被告负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林陈纯二〇一九年九月三日书记员  梁惠雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南通市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏06刑更945号罪犯王烽，现在江苏省南通市港闸区司法局依法接受社区矫正。江苏省南通市崇川区人民法院于2018年9月29日作出(2018)苏0602刑初486号刑事判决，以被告人王烽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该犯于2018年10月15日依法接受社区矫正。司法行政机关江苏省南通市港闸区司法局于2019年8月21日以（2019）港司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯王烽特赦一案报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南通市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南通市港闸区司法局提出，社区矫正罪犯王烽符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，即犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。并提交了原审刑事判决书、社区矫正期间表现情况鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据。建议对社区矫正罪犯王烽予以特赦。本院经审理认为，江苏省南通市港闸区司法局提供的证据足以证实罪犯王烽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王烽予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 专审 判 员  陈珑珑审 判 员  倪海力二〇一九年九月六日法官助理  马亦乐书 记 员  赵 烨
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1128号 原告：刘正语，男，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 被告：福州市茵嗳商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C1#写字楼25层08室。 法定代表人：夏礼勇，总经理。 委托诉讼代理人：巫立强，男。 原告刘正语与被告福州市茵嗳商贸有限公司（以下简称茵嗳公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。2019年7月10日，公开开庭审理了本案，原告刘正语的委托诉讼代理人邓凯涛、被告茵嗳公司的委托诉讼代理人巫立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正语向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告茵嗳公司立即停止许诺销售侵害原告刘正语专利号为ＺＬ20163039××××.7、名称为“沙发（Ｓ502）”的外观设计专利权的产品；立即删除在“京东ＪＤ.ＣＯＭ官网”中名称“梦小七茵嗳专卖店”网站上展示的侵害外观设计专利权的产品图片，并销毁侵害外观设计专利权的库存产品。2.被告茵嗳公司赔偿原告刘正语经济损失及合理维权费用合计100000元。3.案件受理费由被告负担。 事实和理由：原告刘正语是专利号为ＺＬ20163039××××.7、名称为“沙发（Ｓ502）”的外观设计专利权人，该专利申请日为2016年8月16日，授权公告日为2017年3月8日。被告未经原告许可，以经营为目的，通过“京东商场”电子商务网络平台向公众许诺销售侵害原告外观设计专利权的产品，构成侵权，应承担停止侵权、删除产品宣传图片，销毁侵权产品库存并赔偿原告经济损失的民事责任，为此，原告依法向法院提起诉讼。 被告茵嗳公司辩称，1.被告产品有获得授权，且获得授权的外观设计专利申请日和授权日均在原告专利申请日和授权日之前。目前，涉案产品已下架。2.涉案产品只有网上许诺销售，并无线下销售行为。3.被告是经销商，有正当授权，故无需承担赔偿责任。 经审理查明：2016年8月16日，刘正语向国家知识产权局申请名为“沙发（Ｓ502）”的外观设计专利，并于2017年3月8日获得授权，专利号为ＺＬ20163039××××.7。该专利目前处于有效状态。 2018年12月17日，刘正语的委托代理人刘朝军向广东省佛山市岭南公证处申请办理保全证据公证。同日，刘朝军委托公证处工作人员黄佳华操作办公电脑并依次进行如下操作：1.在电脑桌面建立“梦小七”文件夹；2.打开InternetExplorer，进入百度；3.搜索“北京时间”；4.清空上述搜索栏后搜索“京东”；5.进入京东网站并登录；6.搜索“梦小七茵嗳”，查看其中的“新中式真皮沙发客厅组合中厚头层牛皮别墅轻奢北欧白蜡木皮艺家具单人椅A”等产品以及该店的证照信息等，该店的营业执照显示为茵嗳公司。上述操作过程的页面以截屏方式保存在“梦小七”文件夹。上述截图打印一式三份，“梦小七”文件夹刻录光盘一式三份。2018年12月24日，广东省佛山市岭南公证处出具（2018）粤佛岭南第3037号公证书对上述过程予以证实。 另查明，茵嗳公司系有限责任公司，注册资本1000000元，成立日期是2014年11月5日。 2016年5月26日，黄业文向国家知识产权局申请名为“沙发（Ｓ802）”的外观设计专利，并于2016年10月5日获得授权，专利号为ＺＬ20163020××××.4。 2017年1月1日，黄业文将其专利号为ＺＬ20163020××××.4的外观设计专利授权给茵嗳公司使用。 本院认为，《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告的外观设计专利“沙发（Ｓ502）”经依法授权（专利号：ＺＬ20163039××××.7），该专利权尚处于有效期内，应受法律保护。 《专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；……下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。本案中，涉案产品与原告专利产品系同一种产品，具有可比性。原告外观设计专利的设计要点在于产品的整体形状，经比对，涉案产品相比于原告外观设计专利多了一个圆盘底座；另外，涉案产品的椅背处明显区分为两个部分，原告外观设计专利的椅背处是一个整体设计，并未区分为两个部分。无论是底座还是椅背，均属于产品正常使用时容易被直接观察到的部位，涉案产品与原告外观设计专利的区别特征足以在视觉效果上产生差异。因此，涉案产品所采用的技术方案未落入原告外观设计专利的保护范围，茵嗳公司许诺销售涉案产品的行为不构成侵权，无需承担侵权责任。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘正语的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告刘正语负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  刘文先 二〇一九年九月二日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  刘 莉 附：本判决引用的主要法律及司法解释条款 《中华人民共和国专利法》 第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 第五十九条第二款外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第十一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。 下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响： （一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位； （二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。 被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省巴中市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川19刑更417号 罪犯王海燕，女，1982年2月28日出生，汉族，四川省平昌县人，小学文化，住平昌县，现在平昌县司法局青云司法所接受社区矫正。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2018年3月27日作出（2018）浙0203刑初265号刑事判决，以被告人王海燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2018年4月10日交付执行，缓刑考验期至2023年4月9日止）。 司法行政机关平昌县司法局于2019年8月26日以（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯王海燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省巴中市人民检察院的意见。现已审理终结。 平昌县司法局提出，罪犯王海燕符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”规定的情形，并提交了浙江省宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203刑初265号刑事判决书、执行通知书，宁波市医疗中心李惠利医院居民死亡医学证明（推断）书，平昌县人民医院出生医学证明，平昌县民政局关于王海燕婚姻状况协查回复函，以及王海燕在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯王海燕予以特赦。 本院经审理认为，平昌县司法局提供的证据足以证实罪犯王海燕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王海燕予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许雪梅 审 判 员 刘伯梅 审 判 员 杨 垚 二〇一九年九月三日 法官助理 张益珍 书 记 员 邓茳天
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执294号申请执行人：王严林，男，1973年10月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，被执行人：王海刚，男，1976年3月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人王严林与被执行人王海刚合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2018)鄂0921民初963号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王海刚应于判决书生效之日起偿还王严林欠款798000元。因被执行人未履行还款义务。根据申请执行人王严林的执行申请，本院于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为808600元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人暂时下落不明，现已依法对被执行人王胜国所有的房屋予以了轮候查封，待执。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执294号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年九月二日法官助理周志强书记员陈茜
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执154号申请执行人：抚州市临川房屋建筑工程公司，住所地江西省抚州市临川区上顿渡行政新区建设大楼。组织机构代码：705789347。法定代表人：杨卓明，该公司总经理。委托代理人：靳哲，该公司员工。被执行人：江西景仁实业有限公司，住所地江西省景德镇陶瓷工业园区，组织机构代码：087141331。法定代表人：张锦霞，该公司执行董事。申请执行人抚州市临川房屋建筑工程公司与被执行人江西景仁实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字[2019]第13号仲裁裁决书已于2019年8月15日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西景仁实业有限公司的银行存款人民币本金398.8309万元、利息及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  叶心华二〇一九年九月六日代书记员  万仁飞
陕西省汉中市中级人民法院特赦裁定书(2019)陕07刑更1314号 罪犯谷俞辰，男，2000年XX月XX日出生，汉族，出生地陕西省宁强县，高中文化，现在宁强县司法局执行社区矫正，住宁强县。陕西省宁强县人民法院于2018年11月23日作出（2018）陕0726刑初50号刑事判决，以谷俞辰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。判决发生法律效力后，交由宁强县司法局依法执行社区矫正，缓刑考验期限自2018年11月23日起至2019年11月22日止。司法行政机关汉中市司法局于2019年9月5日以汉市司赦字〔2019〕12号报请特赦建议书，对罪犯谷俞辰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了陕西省汉中市人民检察院的意见。现已审理终结。汉中市司法局提出，罪犯谷俞辰被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期限自2018年11月23日起至2019年11月22日止，在宁强县司法局执行社区矫正。谷俞辰在矫正期间，能够接受司法所矫正工作教育管理，汇报思想，从事公益劳动，参加法制学习，能认罪悔改。该犯犯罪的时候不满十八周岁，被判刑罚在有期徒刑三年以下,属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”特赦对象，且不具有不得特赦的情形，符合特赦条件，建议对其予以特赦。提供有：市级报请特赦评审委员会审核意见表、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、执行通知书，矫正机关宁强县司法局出具的报请特赦建议书，移送的社区矫正人员基本信息表、罪犯户籍和身份证明、无违法犯罪情况的调查笔录和基层组织的证明、罪犯特赦申请书、社区矫正期间表现情况鉴定、县级特赦评审委员会评审会议记录，以及原侦查机关出具的现实社会危险性评估意见、人民检察院同意报请特赦的特赦检察意见书等证据材料。经查，上述证据确实、充分。根据刑事判决认定的事实，谷俞辰2000年XX月XX日出生，2018年2月10日实施聚众斗殴犯罪行为一次，作案时年龄十七周岁零三个月，系未成年人。本院经审理认为，汉中市司法局提供的证据足以证实罪犯谷俞辰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谷俞辰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉清杰审 判 员  王  健审 判 员  房建军二〇一九年九月十八日法官助理  肖 晗书 记 员  王龙飞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保255号申请人：王进军，男，汉族，1957年9月20日生，住洛阳市西工区。被申请人：宋振业，男，汉族，1971年2月10日生，住宜阳县。被申请人：耿孟喜，男，汉族，1963年5月9日生，住洛阳市西工区。申请人王进军与被申请人宋振业、耿孟喜合伙纠纷一案，申请人王进军于2019年9月24日向本院提出诉讼保全申请，请求对二被申请人名下价值1004.4万元的银行存款或同等价值的财产采取查封或者冻结措施。洛阳金财投资担保有限公司为申请人的保全申请提供保函担保。本院认为，申请人王进军的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋振业、耿孟喜在金融机构的存款1004.4万元；不足部分，查封、扣押二被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人王进军承担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十五日书记员  王婉青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2351号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡娟，女，1984年4月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人胡娟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1237号上诉人（一审原告）韦云全，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程。上诉人韦云全因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，韦云全通过贵州省发展和改革委员会（以下简称省发改委）2018年10月31日作出的《政府信息公开答复书》，获得省发改委作出的黔发改能源〔2007〕315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》(以下简称315号《通知》)。韦云全认为315号《通知》作出前，未依法报请国务院作出《蒙江黄花寨水电站建设项目征用集体土地面积5444.55亩的征地批复》，属于超越法定行政许可职权范围，非法批准建设用地面积5444.55亩，违反法律规定，向省政府申请行政复议，要求确认315号《通知》违法。省政府于2018年11月6日依法受理韦云全的申请，经审查后，于2018年12月10日作出黔府行复驳字〔2018〕第88号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称88号《决定》），驳回韦云全的申请，并依法送达。韦云全不服，特诉请撤销88号《决定》，判令省政府重新作出具体行政行为。一审法院认为，315号《通知》系省发改委对黔南州发展改革局（以下简称州发改局）报批项目的核准文件，并非韦云全诉称的征地文件，该通知是上级主管部门对下级机关上报的工作请示的答复，是实施该项目的阶段性、过程性的行政行为，并不直接对外产生效力，对韦云全的权利义务未产生确定性影响，故韦云全向省政府申请确认该通知违法的事项不属于行政复议受案范围。省政府受理韦云全的申请后，经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，驳回韦云全的行政复议申请，并依法送达，该复议决定适用法律正确，符合法定程序。韦云全诉请撤销该复议决定并要求重新作出行政行为的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回韦云全的诉讼请求。案件受理费50元，由韦云全负担。韦云全不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人韦云全上诉称：其一，省发改委非法核准建设用地的行政行为，违反相关法律规定。2018年10月31日，省发改委作出黔发改信息公开〔2018〕第56号政府信息公开答复书，公开315号《通知》相关内容。省发改委在制作该文件之前，未依法报请国务院作出征地面积5444.55亩的批复，超越职权，系违法行为。其二，省政府作出88号《决定》，驳回申请人行政复议申请错误。经查，紫云县人民政府、长顺县人民政府依据315号《通知》核准的建设用地面积，非法建设电站征收集体土地面积5444.55亩（包括韦云全的承包地），给国家、集体、韦云全本人造成巨大影响，应依法给予行政赔偿，且行政赔偿以行政行为确认违法为前提，故省政府作出88号《决定》错误，一审判决驳回韦云全诉讼请求亦错误。特上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实，与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是受理行政复议申请的法定条件。从315号《通知》性质看，其是省发改委对州发改局呈报项目的核准文件，系发展改革部门对拟建蒙江黄花寨水电站项目的审批行为，是基于合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局等方面进行审查后作出的行为，是对项目应否审批进行的判断，并未将项目用地范围内的土地使用权人保障问题作为考量基础。从315号《通知》内容看，该通知未涉及批准项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等具体内容，未对韦云全权利义务产生实际影响。鉴此，韦云全与315号《通知》不具有行政复议法意义上的利害关系，其向省政府申请确认该通知违法，不符合行政复议受理条件，省政府据此作出88号《决定》并无不当。综上，上诉人韦云全的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦云全负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年九月二十九日法官助理刘畅书记员吴晓娇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2309号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：董遗孟，男，1964年5月25日出生，汉族，住址湖北省恩施市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初10936号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人董遗孟履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金283289.37元；2、支付至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计2937元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法冻结并扣划被执行人董遗孟的银行存款44400元，并已发还申请执行人。现被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初10936号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年九月十七日书记员 阚晓玲
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1425号之一 申请执行人徐清泉，男，1968年3月8日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人马宣梅，女，1969年11月30日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人柯金枝，男，1969年8月19日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人柯逸贤，男，1969年10月23日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人徐清泉与被执行人马宣梅、柯金枝、柯逸贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2200号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐清泉向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为：借款本金115320元及利息，并负担案件受理费3281元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人马宣梅、柯金枝、柯逸贤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马宣梅、柯金枝、柯逸贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年7月26日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年5月20日查封了被执行人马宣梅名下车牌号为浙ＣＱ××××长安牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年9月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本金115320元及利息，亦未交纳本案受理费3281元、执行费1629.8元。 鉴于被执行人马宣梅、柯金枝、柯逸贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人马宣梅、柯金枝、柯逸贤进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1425号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初684号原告：何五平，男,1966年10月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：左娜，湖北高照律师事务所律师。被告：武汉锅炉集团建筑安装有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**。法定代表人：范长生，董事长。委托诉讼代理人：吕从强，男,1967年12月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，系公司员工。委托诉讼代理人：徐勇，男,1960年4月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，系公司员工。原告何五平与被告武汉锅炉集团建筑安装有限责任公司(以下简称武汉锅炉安装公司)劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何五平及其委托诉讼代理人左娜、被告武汉锅炉安装公司法定代表人范长生及其委托诉讼代理人吕从强、徐勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何五平向本院提出诉讼请求：1、判令武汉锅炉安装公司向何五平支付2011年10月至2018年9月生活费127100元；2、判令武汉锅炉安装公司向何五平支付解除劳动关系经济补偿金66000元；3、判令武汉锅炉安装公司向何五平支付失业保险金35520元；4、本案受理费由武汉锅炉安装公司承担。事实与理由：2001年，武汉锅炉安装公司经改制成立。2012年2月，武汉锅炉安装公司宣布停工停产，停发了何五平的工资，但一直为何五平缴纳社会保险和公积金，直至2018年6月，武汉锅炉安装公司在未经何五平同意的情况下通知何五平，因其没有资金，决定停止为何五平缴纳社会保险和公积金。何五平因不服上述决定，向武汉锅炉安装公司提出了诉讼书要求其继续缴纳社会保险及公积金，武汉锅炉安装公司不予理会。何五平于2018年10月24日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求武汉锅炉安装公司支付相应款项，但其裁决驳回了何五平的全部仲裁请求。为维护合法权益，原告提请诉讼，望判如所请。庭审中，何五平明确表示第一项诉讼请求写错了时间，应为“1、判令武汉锅炉安装公司向王何五平支付2012年3月至2018年9月拖欠的生活费。”被告武汉锅炉安装公司辩称，1、解除劳动合同的经济补偿金，按国家2008年1月1日颁布的劳动法，应界定为2012年3月;2、从2012年3月后，由于公司终止经营，员工没有事可做，且未上班，考虑到员工的补偿，于是在以往的工程项目结算回款的情况下，为职工继续缴纳社保费用，截止到2018年7月止，公司再也没有能力缴纳社保费用，于是要求何五平自主缴纳社保费用;3、为何五平缴纳的社保费用大大超出了应给予的解除合同的补偿金，我公司要求予以返还。4、由于公司是全员持股的民营公司，以上费用法庭应本着司法公正的原则，合理处置本次的争议，维护股东的合法权益。5、何五平于2003年到公司工作，2009年同公司签订了项目承包合同协议，至今尚未完成协议的终结，同公司本身存在着经济利益的分割结算。本院经审理认定事实如下：2001年1月8日，武汉锅炉安装公司经改制成立，改制时全部员工（包括何五平）以改变国企身份所得补偿金转为了企业股份而成为企业股东。2001年6月，何五平即在武汉锅炉安装公司处工作。2012年2月开始，武汉锅炉安装公司因停工停产未再安排何五平工作，但继续为何五平缴纳社会保险，2018年6月，武汉锅炉安装公司开会通知何五平因公司没有资金而停缴了社会保险。2018年10月24日，何五平（申请人）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁令：一、武汉锅炉安装公司向何五平支付解除劳动关系经济补偿金66000元；二、武汉锅炉安装公司向何五平支付2011年10月至2018年9月生活费127100元；三、武汉锅炉安装公司向何五平支付失业保险金35520元。该仲裁委员会于2018年12月13日作出昌劳人仲裁字[2019]第5号仲裁裁决书，裁决：驳回何五平的全部仲裁请求事项。何五平对该裁决不服，起诉至本院。以上事实，有何五平提供的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会出具的昌劳人仲裁字[2019]第5号仲裁裁决书及送达回证、个人社会保险参保缴费情况查询单，武汉锅炉安装公司提供的工资明细表、会议记录、企业改制的批复等证据及庭审笔录在卷佐证。另查明，2017年11月22日至2018年11月22日期间武汉市最低工资标准为1750元/月。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，即劳动者依照劳动合同的约定提供劳动，用人单位支付相应的劳动报酬。本案中，何五平并未提供证据证明在2012年3月至2018年9月期间其依照劳动合同的约定为武汉锅炉安装公司提供了劳动，故本院对何五平要求武汉锅炉安装公司向其支付2012年3月至2018年9月拖欠的生活费的诉讼请求不予支持。关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。本案中，武汉锅炉安装公司于2001年1月8日经改制成立，改制时何五平以改变国企身份所得补偿金转为了企业股份而成为企业股东，故何五平入职武汉锅炉安装公司前的工龄已经给予了补偿。何五平于2018年10月24日向武汉市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请请求武汉锅炉安装公司支付其解除劳动关系经济补偿金即是以实际行动表明不再履行双方之间的劳动合同，武汉锅炉安装公司最迟于2018年11月22日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理案件时即已知晓何五平解除劳动合同关系的意思表示，故双方劳动关系于2018年11月22日已经解除。而武汉锅炉安装公司从2018年6月开始即已停止为何五平缴纳社会保险，客观上存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的事实，依照上述规定，武汉锅炉安装公司应向何五平支付解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年算。”本案中，何五平离职前一年未向武汉锅炉安装公司提供劳动，武汉锅炉安装公司亦没有支付其劳动报酬，本院酌情以何五平离职前一年武汉市最低工资标准的数额为基数来计算经济补偿金，即30625元（1750元/月×17.5个月）。关于失业保险金。武汉锅炉安装公司为何五平缴纳了失业保险，故何五平要求武汉锅炉安装公司支付失业保险金的的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉锅炉集团建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告何五平支付解除劳动关系经济补偿金30625元；二、驳回原告何五平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一九年九月十七日法官助理赵茜书记员樊高
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执769号 申请执行人张叶明，男，1959年4月26日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人蒙德铨，男，1961年8月10日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 关于张叶明与蒙德铨买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初7069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙德铨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张叶明向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年九月二十日 书记员  江旭炜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1521号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，住所地永嘉县乌牛街道祥池村，组织机构代码:697033848。法定代表人陈建明。被执行人钱成炎，男，1981年8月7日出生，住永嘉县。被执行人叶恒益，男，1983年10月25日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被执行人钱成炎、叶恒益金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1089号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为被执行人钱成炎于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金200000元并支付期内利息2560.49元、罚息、复息（其中借款本金100000元的罚息、复息分别以借款本金100000元、期内利息1052.49元为基数均自2018年9月19日起按月利率5.075‰计算至实际履行完毕之日止，另借款本金100000元的罚息、复息分别以借款本金100000元、期内利息1508元为基数均自2018年11月13日起按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止；被告叶恒益对上述款项承担连带偿还责任，并负担案件受理费2169元、保全费1520元、执行费2938.41元。执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人钱成炎、叶恒益发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人钱成炎、叶恒益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱成炎、叶恒益逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱成炎、叶恒益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人钱成炎、叶恒益没有可供执行的财产。鉴于被执行人钱成炎、叶恒益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱成炎、叶恒益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人钱成炎、叶恒益发起网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人钱成炎、叶恒益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1521号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年九月二十三日书记员  刘 超
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1305号 罪犯薛良斌，男，1970年12月24日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2014年12月19日作出（2014）融刑初字第1484号刑事判决，认定被告人薛良斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；未随案移送的被告人薛良斌主动退出违法所得人民币三万五千元予以没收，上缴国库。在缓刑考验期间再犯罪，福建省福清市人民法院于2016年11月28日作出（2016）闽0181刑初字第1364号刑事判决，撤销福建省福清市人民法院（2014）融刑初字第1484号刑事判决对被告人薛良斌宣告缓刑二年的执行部分，认定被告人薛良斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元；与原犯开设赌场罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2016年8月31日起至2022年8月10日止），并处罚金人民币六万元；责令被告人薛良斌退赔被害单位中国银行股份有限公司福清分行的经济损失人民币203572.96元。判决发生法律效力后于2016年12月21日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议对罪犯薛良斌予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员杨志雄、检察官助理陈烨阳，福建省泉州监狱干警黄印练到庭履行职务，罪犯薛良斌、证人姚某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛良斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3232分,表扬5次。 另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。履行财产性判项人民币1500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯薛良斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。但其因系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯薛良斌减去有期徒刑五个月。 （刑期自2016年8月31日起至2022年3月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    毛晓玲 二〇一九年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更723号 罪犯徐龙虎，别名徐龙宽、虎的，男，汉族，1983年6月20日出生于山东省郓城县。2002年9月27日，因犯盗窃罪被山东省郓城县人民法院判刑二年，2005年1月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年4月20日被释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○九年四月十四日，本院作出(2009)菏刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人徐龙虎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐龙虎服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年九月四日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯徐龙虎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐龙虎在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯徐龙虎在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯徐龙虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯徐龙虎减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月11日起至2028年12月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 然
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3964号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：安晓群，代理权限特别授权。 被告：贾先福，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：白光朝，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：陈风军，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告贾先福、白光朝、陈风军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安晓群到庭参加了诉讼，被告贾先福、白光朝、陈风军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾先福偿还原告借款本金30000元及合同约定利息；2、判令被告白光朝、陈风军承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告贾先福2017年3月27日由被告白光朝、陈风军以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨陈）个借字（2017）年第032702号，合同约定被告自原告处借款30000元，根据贾先福申请，原告实际发放贷款30000元，贷款贷转存凭证号：××，贷出日2018年4月27日，到期日：2019年3月20日，利率10.2000‰。如逾期不能归还贷款,利息按约定计收。合同履行期间，经原告多次催要，被告仍欠借款本金30000元及利息，被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，现向贵院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告贾先福、白光朝、陈风军未答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2017年3月27日原告同贾先福签订的个人借款合同；2、原告与被告白光朝、陈风军、签订的最高额保证合同；3、2018年4月27日贷转存凭证（借款借据一份）；4、被告的身份证明。 被告未提供证据。 被告贾先福、白光朝、陈风军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月27日原告和被告贾先福签订个人借款合同，合同约定：借款用途：周转金；金额：30000元；期限为2017年3月27日至2019年3月20日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保方式为最高额保证担保。2017年3月27日原告和被告白光朝、陈风军签订最高额保证合同，合同约定：鉴于贾先福（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2017年3月27日至2019年3月20日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币45000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2018年4月27日，被告贾先福从原告处借款30000元，利率为10.2000‰，还款期间自2018年4月27日至2019年3月20日。借款逾期后，经原告多次催收，被告贾先福至今仍欠本金30000元及利息、罚息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告依合同约定向被告贾先福支付借款30000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告贾先福未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金30000元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告白光朝、陈风军承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告白光朝、陈风军承担保证责任后有权向被告贾先福追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告贾先福、白光朝、陈风军经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贾先福于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定利率计算）； 二、由被告白光朝、陈风军承担连带保证责任； 三、被告白光朝、陈风军承担保证责任后有权向被告贾先福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取225元，由被告贾先福负担，被告白光朝、陈风军负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷训山 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈静奎
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初967号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人，梁富勇，男，该行客户经理。被告：王明玉，女，1961年2月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李玉华，男，1962年2月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李峰，男，1984年11月11日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李玉春，男，1958年11月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：蒋海连，女，1981年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告王明玉、李玉华、李峰、李玉春、蒋海连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人梁富勇到庭参加诉讼。被告王明玉、李玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李峰、李玉春、蒋海连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、王明玉偿还借款本金220000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、王明玉承担本案的诉讼费；3、李峰、李玉春、蒋海连承担连带清偿责任，李玉华承担共同清偿责任。事实和理由：2016年3月，高唐农商行张大屯支行（以下简称张大屯支行）与王明玉签订个人借款合同，约定王明玉在张大屯支行处借款220000元，借款期限自2016年3月18日起至2017年3月15日止。李峰、李玉春、蒋海连与张大屯支行签订最高额保证合同，自愿为王明玉在张大屯支行形成的债务最高余额330000元提供最高额担保。李玉华与王明玉系夫妻关系，并签订了共同还款承诺书。2016年3月18日，王明玉在张大屯支行处借款220000元，双方约定该笔借款的还款日期为2017年3月15日，利率为月利率10.15‰。借款到期后，借款人及保证人至今均未偿付。请人民法院依法支持高唐农商行的诉讼请求。王明玉、李玉华、李峰、李玉春、蒋海连均未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款承诺书、常住人口登记卡复印件、贷款账卡及利率变动明细表各1份。本院开庭组织当事人进行了质证，王明玉、李玉华、李峰、李玉春、蒋海连经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张大屯支行是高唐农商行的下属分支机构，无独立的法人资格。2016年3月张大屯支行与王明玉签订个人借款合同，与李峰、李玉春、蒋海连签订最高额保证合同。约定王明玉在张大屯支行的贷款金额为220000元，借款期限为2016年3月起至2017年3月。借款方式为非循环方式。借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。李峰、李玉春、蒋海连为王明玉自2016年3月起至2017年3月止在张大屯支行所形成的债务最高余额330000元提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期（2017年3月）届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。2016年3月18日王明玉的丈夫李玉华向张大屯支行出具共同还款承诺书，李玉华承诺对全部债务承担共同还款责任。王明玉于2016年3月18日在张大屯支行处贷款220000元，双方约定还款日期为2017年3月15日，利率为月利率10.15‰。张大屯支行依约定于2016年3月18日向王明玉发放了借款。借款到期后，王明玉于2017年6月14日支付借款利息及逾期利息27577.55元，未清偿剩余借款本息。李峰、李玉春、蒋海连也没有按合同约定承担最高额保证责任。高唐农商行于2019年2月22日诉至本院。本院认为，张大屯支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。张大屯支行与王明玉签订的个人借款合同及与李峰、李玉春、蒋海连签订的最高额保证合同是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务。李玉华作为王明玉的丈夫，应当按照承诺书约定，和王明玉共同承担该笔借款本息的清偿责任。张大屯支行依约发放了贷款，借款到期后，王明玉未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求王明玉、李玉华偿还借款本金220000元并支付至本金付清之日止的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李峰、李玉春、蒋海连自愿对王明玉的以上借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求李峰、李玉春、蒋海连对王明玉的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但是依合同约定，李峰、李玉春、蒋海连对王明玉上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为330000元。李峰、李玉春、蒋海连在承担保证责任后，有权向王明玉、李玉华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项之规定，判决如下：一、王明玉、李玉华于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金220000元及相应的利息（以220000元为基数，自2016年3月18日起至2017年3月15日止按月利率10.15‰计付利息；以220000元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止按月利率15.225‰计付逾期利息;并扣除已支付的利息、逾期利息27577.55元）；二、李峰、李玉春、蒋海连对王明玉、李玉华的上述债务承担连带清偿责任（李峰、李玉春、蒋海连对上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为330000元）；三、李峰、李玉春、蒋海连在承担判决第二项连带保证责任后，有权向王明玉、李玉华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由王明玉、李玉华、李峰、李玉春、蒋海连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  井维明人民陪审员  华玉林二〇一九年九月二十日书 记 员  刘丽丽
山东省菏泽市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁17刑更905号 罪犯陈翠皊，女，1970年9月20日出生于山东省巨野县，汉族，农民。现住成武县。 山东省成武县人民法院于二○一八年九月三日作出(2016)鲁1723刑初162号刑事判决书，以被告人陈翠皊犯侮辱罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，于2019年3月8日交付执行。矫正期限自2019年3月8日起至2020年3月7日止。 司法行政机关成武县司法局于2019年8月17日以（2019）成赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯陈翠皊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。 成武县司法局提出，罪犯陈翠皊被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形,建议对罪犯陈翠皊予以特赦。成武县司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、执行通知书、矫正对象公示材料、检察机关特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，成武县司法局提供的证据足以证实罪犯陈翠皊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈翠皊予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  王力争 审 判 员  郝银刚 二〇一九年九月十七日 法官助理  王 莹 书 记 员  邹 瑞
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更759号 罪犯李标，男，汉族，1991年10月7日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一一年十月七日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第270号刑事判决，以被告人李标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千五百元。宣判后，被告人李标服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年六月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李标在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李标在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李标在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯李标在服刑期间共履行罚没款七千二百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯李标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李标减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。（余刑期限自2019年9月12日起至2020年4月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 然
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终480号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）师修可，男，汉族，1978年12月1日出生于安徽省亳州市，小学文化，农民，户籍地亳州市谯城区，住亳州市经济开发区。2013年5月15日因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年12月28日因故意伤害被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月12日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人师修可犯危险驾驶罪一案，于2019年8月9日作出（2019）皖1602刑初487号刑事判决。宣判后，师修可不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院依据现场勘查笔录、鉴定意见、相关书证、证人证言及被告人供述等证据认定：2018年11月23日22时许，被告人师修可醉酒驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至亳州市汽车南站附近时，与蒋飞驾驶的客车相撞，又与一辆货车相撞。经认定，师修可负事故同等责任。经鉴定，师修可血液酒精含量为187.76毫克/100毫升。一审法院认为，被告人师修可醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。师修可有犯罪前科，应从严处罚；无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车且发生事故，应从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，认定被告人师修可犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。师修可上诉提出：原判量刑偏重，请求从轻处罚。经审理查明，认定上诉人师修可犯危险驾驶罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据证实。二审期间，上诉人师修可未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实予以确认。本院认为，上诉人师修可在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。师修可有犯罪前科，且无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车又发生交通事故，应从重处罚。对师修可所提原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判依据师修可犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当。对师修可的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一九年九月二十三日书记员  张皓源附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2288号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李碧丹，女，1971年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李碧丹商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2318号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹劲，男，1987年2月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人詹劲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执恢68号 申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社法定代表人：贾建国,男,系该社理事长。 委托代理人：张宝元，男，职务：信贷资产管理部科员。 被执行人：图娜拉，女，蒙古族 被执行人：阿拉达尔图，男，蒙古族 被执行人：折桂梅，女，汉族 被执行人：关秀珍，女，汉族 被执行人：苏军，男，蒙古族 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与图娜拉、阿拉达尔图、折桂梅、关秀珍、苏军借款合同纠纷一案中，杭锦旗农村信用合作联社依照（2016）内0625民初965号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，本金100000元、利息45477.85元、案件受理费1605元及后期利息。我院分别向被执行人图娜拉、阿拉达尔图、折桂梅、关秀珍、苏军送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经我院总对总、传统查控查明被执行人阿拉达尔图名下有房产二套，一套已经买卖（案卷附公证书一份），一套已经抵顶给杭锦旗农村信用合作联社，被执行人关秀珍名下有房产一套，已经买卖（案卷附公证书一份），被执行人图娜拉名下有蒙Ｋ×××××汽车一辆无法实际控制，被执行人苏军名下汽车一辆无法实际控制，经总对总查控及传统查询上述五名被执行人再无其它可供执行财产，申请人认可我院的查询结果并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十二日 书记员  伊日贵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初5324号原告：科尔沁左翼中旗佳源摩托车行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇主街道北。经营者：李向臣，男，1972年2月5日出生，汉族，科左中旗人，个体，住科左中旗架玛吐镇。（身份证号码：×××）原告：谢双全，男，1990年6月1日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。法定代理人：谢白乙拉，男，1963年9月25日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：谢白乙拉，男，1963年9月25日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包三月，女，1967年3月15日出生，农民，：谢白乙拉，男，1963年9月25日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗佳源摩托车行与被告谢双全、谢白乙拉、包三月买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，按原告科尔沁左翼中旗佳源摩托车行提供的被告谢双全、谢白乙拉、包三月的送达地址无法送达，且原告也未提供其他准确送达地址，导致向三被告送达不能。本院认为，原告科尔沁左翼中旗佳源摩托车行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗佳源摩托车行的起诉。案件受理费80元,退回原告科尔沁左翼中旗佳源摩托车行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨春娟 二0一九年九月十八日书记员 刘萌萌