广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20907号原告广田建设工程有限公司。法定代表人苏惠琼。委托代理人廖敏。被告深圳益良实业有限公司。法定代表人王国良。委托代理人周娟。委托代理人余韦。原告广田建设工程有限公司与被告深圳益良实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广田建设工程有限公司（以下简称广田公司）委托代理人廖敏以及被告深圳益良实业有限公司（以下简称益良公司）委托代理人余韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人庄**分别于2018年8月21日、2018年8月25日、2018年9月14日、2018年10月19日向被告转账总计850000元，约定待原告付清被告的钢筋应付款项之后，无息退还给庄**。2019年3月11日，第三人庄**与原告签订《债权转让协议》，将上述850000元债权转让给原告，2019年5月8日，原告通过电话、微信和邮政快递方式将上述债权转让事宜告知被告。后原告与被告的买卖合同纠纷案【案号（2019）粤0904民初19号，主要标的为前述“钢筋应付款”】经茂名市电白区人民法院调解结案，经茂名市电白区人民法院强制执行后，2019年5月5日，茂名市电白区人民法院已全额冻结执行款。2019年5月24日，茂名市电白区人民法院将执行款项全额扣划。综上，原告合法享有对被告的850000元债权，被告应依法向原告偿还，经原告催告无果，现特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付850000元，并自原告起诉之日起，向原告支付年6%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告要求被告归还850000元依据不足，被告实际收到案外人庄**650000元，而并非850000元；对于庄**支付给王国良的200000元款项，与被告无关。被告公司有多人股东，王国良收款并不代表被告收款；2、原告提供650000元的收据显示被告还款时间为原告付清被告的钢筋款后以实际到账为准，被告才还款给庄**，而被告实际收到电白法院执行款的时间为2019年8月22日，而原告在2019年6月已经起诉，所以由此产生的诉讼费由原告自行承担；3、原告提供的收据上显示是无息，所以原告请求被告支付利息没有依据。经审理查明，原告主张案外人庄**是原告广田建设工程有限公司的员工。庄**分别于2018年8月21日、2018年8月25日、2018年9月14日、2018年10月19日向被告法定代表人王国良转账300000元、200000元、150000元、200000元，总计850000元，被告益良公司向原告广田建设公司出具了三张收款收据，分别载明收到了上述庄**2018年8月21日、2018年8月25日、2018年9月14日转账支付的300000元、200000元、150000元，并均注明待广田公司付清益良公司的钢筋应付款后，相应款项均无息退还给庄**（以实际到账为准）。随后，原、被告双方因钢材款支付问题发生争议。2019年1月2日，被告将原告及原告唯一股东深圳市泰达投资发展有限公司起诉至广东省茂名市电白区人民法院，要求判决原告及深圳市泰达投资发展有限公司支付货款6668755.11元及违约金，案号为（2019）粤0904民初19号。2019年3月8日，双方达成调解协议，广东省茂名市电白区人民法院出具（2019）粤0904民初19号调解书，确认本案原告欠被告货款本息共计7200000元（本金668755.11元，利息计至2019年3月8日为531244.89元），原告于2019年3月11日前一次性支付上述款项7200000元给被告后，被告申请解除对原告账户的冻结。如原告未按时清偿欠款，则从逾期之日起按实欠本金、月利率2%计算利息直至还清欠款之日止。案件受理费60727元减半收取30363.5元、财产保全费5000元，由本案被告负担。2019年3月11日，第三人庄**与原告签订《债权转让协议》，庄**将其享有的对被告未到期债权850000元转让给原告。原告主张其于2019年5月20日通过电话、微信和邮政快递方式将上述债权转让事宜告知被告。2019年3月28日，被告就上述已生效的（2019）粤0904民初19号调解书向广东省茂名市电白区人民法院申请强制执行并立案，案号为（2019）粤0904执833号。被告于2019年5月第一次领取该执行案件执行款，于2019年8月22日领取最后一笔执行款。2018年7月19日，原告将被告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的收据、银行电子回单、债权转让协议、中国邮政快递单、中国邮政快递查询结果、微信聊天记录、告知函，被告提交的业务回单、对账单、民事调解书以及庭审笔录付附卷为证。本院认为，原告是基于案外人庄**与原告签订的《债权转让协议》（在该协议中，庄**将其对被告拥有的债权转让给原告）而提起本案诉讼，涉案纠纷是因该债权转让合同的履行而产生，故本案案由应为债权转让合同纠纷。本案的争议焦点在于原告和案外人庄**签订的债权转让协议对被告是否发生效力、债权的金额、原告诉请被告支付850000元及利息有无法律依据。关于原告和案外人庄**签订的债权转让协议对被告是否发生效力的问题，双方争议点在于该债权转让协议是否通知了被告。根据原告与案外人庄**签订的《债权转让协议》，庄**将其享有的对被告未到期债权850000元转让给原告，属于债权人转让债权的行为。根据合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，该债权转让协议未违反法律、法规的强制性规定和双方约定，依法成立且有效。根据合同法第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告主张其已经于2019年5月20号通过邮政快递、微信等方式通知被告法人王国良涉案债权转让事宜，被告虽否认收到了该债权转让协议通知书，但原告提交的邮政快递回单显示收件人为被告，收件人地址为被告住所地，被告亦当庭确认邮政快递预留电话为被告法定代表人的电话，邮单送达回执显示“投递并签收，签收人：他人代收用户要求放*便利店丢失自负”；原告提交且经被告认可的被告法定代表人在此后与原告委托代理人廖敏的微信聊天记录也显示被告法定代表人曾将该《债权转让协议》拍照发送给原告，被告关于其未收到该债权转让协议的主张与其拍照微信发送原告的行为及庭审陈述，明显自相矛盾，故对被告未收到原告涉案债权转让通知的主张，本院不予采信，确认原告已经将该债权转让协议通知债务人即被告。根据我国合同法，该债权转让协议对被告已经发生效力。至于债权的数额。原告主张是850000元，并提供了三张有被告签章的收据和一份银行电子回单作为证据；被告只认可三张有被告签章的收据，确认其只收到其中650000元，对原告主张庄**于2018年10月19日向被告法定代表人转账的200000元，以原告提交的银行电子回单无原件、收款人并非本案被告、无法确认该款项的性质为由，不予认可，主张就算该电子回单是真实的，那也是王国良的个人行为，与被告无关。本院认为，原告庭后补充提交了有银行盖章的四次转账交易流水，且该200000元的收款人与此前原告三次转账支付的650000元的收款人相同，均是被告法定代表人王国良的同一账户；原告提供的债权转让协议清楚说明了庄**向原告转让850000元的债权，而被告收到该转让协议后并未对其中200000元提出异议；根据举证规则，在原告已经提供初步证据证实向被告付款为850000元并主张几笔付款为共同性质款项的情况下，被告主张最后一笔款项200000元与此前原告转账的650000元款项性质不同，实为原告与王国良个人其他交易往来，其应当提交证据证实，但是被告未提供任何证据证实，依法应当承担举证不能的不利后果，对于被告该主张，本院不予采信，确认原告受让自庄**对被告享有的债权数额为850000元。关于逾期利息，因被告在出具收条时明确向原告作出承诺，待原告付清被告公司的钢筋应付款项之后，将款项无息退还，现被告通过法院强制执行已经实际收到原告应当支付被告的钢筋应付款项，其未如约向原告退还该850000元，已经构成违约，因双方未约定逾期付款利息，根据相关法律规定，被告除应向原告退还该850000元款项外，还应当自应付款项之日的次日，按照年息6%的标准，向原告支付逾期还款的资金利息损失。原告主张利息应以应付款850000元为本金，自起诉之日即2019年7月19日起算，由于被告确实于2019年8月22日方才收到全部执行款，原告虽然主张系被告故意迟延领取该执行款项所致，但并未提供证据证实，对原告该主张，本院不予采信。对原告2019年8月22日以前的利息主张，因无事实和法律依据，本院不予支持；对自2019年8月23日起的逾期付款利息，原告要求以人民币850000元为本金按照年利率6%的标准计付，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告深圳益良实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广田建设工程有限公司支付款项人民币850000元及逾期付款利息（该利息应以850000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年8月23日起支付至本判决指定支付之日止）；二、驳回原告广田建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6150元，原告广田建设工程有限公司已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年九月十一日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。