广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1471号原告：平安普惠融资担保有限公司。住所：江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：董伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张如良，男，汉族，1969年3月24日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区。被告：李英，女，汉族，1975年5月20日出生，身份证住址湖北省江陵县。委托诉讼代理人：张如良，男，汉族，1969年3月24日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区。第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司。住所：。住所：广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦7C、7D会信用代码：91440300562767684R。法定代表人：秦福荣。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告张如良、李英追偿权纠纷一案，本院受理后，作出（2018）粤0402民初7126号民事判决。被告张如良不服该判决并提起上诉。珠海市中级人民法院经审理作出（2018）粤04民终3357号民事裁定，撤销本院（2018）粤0402民初7126号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，并追加深圳平安普惠小额贷款有限公司为第三人，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董伟、被告张如良（亦为被告李英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还代偿款178149.07元（其中代偿本金为172263.41元，利息4496.5元，罚息1389.16元）；2、判令两被告立即支付应付原告的逾期担保费8011.5元；3、判令两被告立即支付滞纳金2672.24元（自2018年6月28日暂计算至2018年7月13日期间，之后按代偿款178149.07为基数，按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止）；4、判令两被告立即支付原告为实现债权所支出的律师代理费10000元；上述各项金额合计198832.81元；5、判令两被告对第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求及原告为实现债权支出的全部费用向原告承担抵押担保付款责任，且原告有权对被告所有的位于珠海市金湾区××路××号（荷塘物语花园）2栋3单元301房【房地产权证号：粤房地权证珠字第0×**号】房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6、判令两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。原告提出的事实和理由：2016年11月1日，出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司与借款人被告张如良签订《授信及借款合同》（合同编号：×××20）一份，合同约定：借款人向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信借款488000元，授信期限为60个月，从2016年11月1日至2021年10月31日。期限内，额度可循环使用。还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日。利息、本金、担保费均应在该还款日进行支付。借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。（《授信及借款合同》第一条、第五条第5.1及5.4款）。同日，原告（保证人）接受了被告张如良（借款人）的担保委托，双方签署了合同编号为×××20的《最高额委托担保合同》，双方约定原告为被告张如良与借款人《授信及借款合同》项下授信期间发生的借款，在最高本金488000元范围内提供连带责任保证担保；保证担保的范围为借款人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项；还款期限为36个月的，每月担保费率为0.49％。原告履行保证责任（及代偿）后，被告张如良应以代偿金额为基础按每日0.1%向原告支付代偿滞纳金，及原告追偿款项而支出的费用。（《最高额委托担保合同》第1条、第2条第2、1款、第3条、第7条第7.2款、第9条第9.3款及9.4款）。原告在接受被告张如良的委托担保申请后，与出借人订立了《最高额保证合同》（合同编号：×××20），原告为被告张如良向出借人履行授信期间借款合同项下的债务提供连带保证责任。同日，被告张如良与原告订立《最高额反担保抵押合同》（合同编号：×××20），将自己所有的位于珠海市金湾区××路××号（荷塘物语花园）2栋3单元301房【房地产权证号：粤房地权证珠字第0×**号】为原告的连带保证担保提供反担保，同时在产权登记机关办理了抵押登记，原告取得编号为粤（2017）珠海市不动产证明第0××0号房地产权他证。上述合同签订以后，根据被告张如良的额度动用申请，出借人按照约定向被告张如良于2016年11月9日发放450000元借款。还款方式为36期等额本息。被告自2018年4月9日起再未根据合同约定履行借款剩余的还款义务，其行为已经构成根本违约。原告根据《最高额保证合同》履行保证责任，于2018年6月28日为被告张如良代偿了《授信及借款合同》项下的借款本金、利息以及罚息共计178149.07元（其中代偿本金为172263.41元，利息4496.5元，罚息1389.16元）。被告李英系借款人配偶，上述债务发生在二人婚姻存续期间，且被告李英经公证授权委托被告张如良就上述借款做出共同债务声明，将位于珠海市金湾区××路××号（荷塘物语花园）2栋3单元301房【房地产权证号：粤房地权证珠字第0×**号】抵押给原告。故在本案中，借款人配偶应对该笔债务承担连带清偿责任。原告履行保证责任后取得追偿权，且多次要求二被告履行付款义务，但二被告对原告的合理主张却一直置若罔闻，迫于无奈原告只能诉诸法律。原告提交如下证据：证据1、授信及借款合同；证据2、最高额委托担保合同；证据3、最高额保证合同；证据4、最高额反担保抵押合同及附件抵押物清单；证据5、抵押物共有人声明；证据6、抵押物不动产登记证明；证据7、额度动用申请表；证据8、宅E贷额度动用确认函；证据9、出借人放款凭证；证据10、原告代偿凭证；证据11、履行保证责任证明书；证据12、逾期明细及还款明细；证据13、关于张如良一案代偿金额说明；证据14、结婚证；证据15、承诺书；证据16、送达地址确认书；证据17、公证授权委托书；证据18、法律服务专项委托合同；证据19、律师费发票；证据20、广东增值税专用发票（保全责任保险费）。被告张如良、李英提交书面答辩状辩称：一、被告张如良与第三人签订的《授信及借款合同》以及被告张如良与原告平安普惠融资担保有限公司签订的《最高额委托担保合同》均属于无效合同。1.被告张如良通过朋友认识了自称是平安公司的贷款经理，听她说在平安贷款放款手续简单、利息低，如果有房产抵押利息会更低而且没有其他费用。于是在她的安排下，介绍被告来到珠海富华里一家平安普惠投资咨询有限公司的分公司，在这家分公司里被告张如良签下了原告与第三人设计好的格式合同即《授信及借款合同》和《最高额委托担保合同》。因为被告张如良对法律不了解，对合同内容也不是十分清楚，仅以为用自己房产抵押可以借到利息更低的贷款，就按照对方的意思匆匆的在合同上面签了名字，签合同的时候被告张如良只认为是以自有房屋进行抵押贷款，而不知道还有其他的担保，对方也从未给合同原件，甚至连复印件都没有给，所签合同处处设置陷阱让张如良当时并未发现，放贷后每月收取贷款担保费时才发现上当受骗。2.被告张如良通过对平安普惠投资咨询有限公司、第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司和原告平安普惠融资担保有限公司三家公司的企业登记查询，发现三家公司属于关联公司，实际控制人都是融熠有限公司，并且三家公司的董事、监事、高级管理人员都几乎一致。三家关联公司强势联合起来看似以合法的形式让被告张如良签订一系列合同并让被告用自有房产向原告提供反担保，但实际是利用“利息”“罚息”“担保费”“滞纳金”等突破或变相突破法定利率红线非法获取高额利息，上述各项相加的利率实际超过了百分之五十，完全属于高利贷款。他们利用被告不懂法律，利用设计好的格式合同，以一家贷款一家担保的方式收取利息之外名目繁多的费用，让被告承担数倍于银行利息的贷款成本。他们通过关联关系，利用设计好的格式合同条款，一旦发生延迟还款，不经被告同意，直接由原告履行保证责任，在他们相互配合下直接避开被告的抗辩权利，第三人要求原告代偿多少债务，原告就代偿一环扣一环的履行着看似合法的合同，实际上却是在严重损害着被告的合法利益，蚕食着被告的合法财产，这是典型的套路贷行为。另外，第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司登记地点在深圳，而平安普惠融资担保有限公司登记地点在南京，两家公司均无在珠海设立分支机构，根据相关法律规定无权跨区域经营，到珠海开展贷款、担保金融业务属于非法经营。他们长期非法在珠海向不特定人群放贷，以赚取高额利润为目的，严重扰乱了珠海的金融市场。基于此，根据合同法第52条的规定，被告认为《授信及借款合同》和《最高额委托担保合同》属于无效合同，本案原告诉请不应予以支持。二、对于本案借款，被告愿意履行还款义务，但是对于计算不实的剩余本金及不符合法律规定的利息和费用不应当由被告承担。1.根据被告提供的银行流水，被告实际收到的贷款金额为人民币436500元。根据法律规定，利息计算的依据应当根据被告实际收到的借款金额为准，而不应当按照借款合同约定的放款金额人民币45万元来计算。2.抗辩权是法律规定的权利，合同约定的条款不能直接排除法定权利。原告在替被告清偿债务时未履行被告享有的抗辩权利，直接按照第三人要求的金额清偿债务，从未考虑被告的利益。原告在枉顾被告利益的情况下清偿了第三人主张的债务，法院在审理本案时应当对上述债务清偿是否符合法律规定，是否损害债务人利益等方面进行调查核实，而不应仅依据追偿权的案由就不顾本案客观事实情况。被告认为原告追偿的本金、利息、罚息以及滞纳金超出了法律规定的范围，故原告主张追偿的金额与实际剩余借款金额不相符。根据相关证据证实本案被告向第三人巳经偿还了借款人民币346180.8元，所欠贷款剩余本金金额为人民币90319.2元。综上，被告在三家公司的联合下，签订了一环扣一环的合同，三家公司利用合法的形式掩盖非法的目的，导致被告的合法权益被恶意串通侵害。三家公司的行为属于典型的“套路贷”，是国家现行政策严令禁止并严厉打击的违法行为，因此恳请法院查明本案事实，依法维护被告的合法权益，判令被告只需偿还剩余贷款本金人民币90319.2元，驳回原告的其他诉求。被告张如良、李英口头补充辩称：在签订合同时，原告业务员告知我方年利率为8.9%，没有其他费用。原告在合同中写明的年利率则是9.2%，还有担保费2205元/月，明显高出最高人民法院的相关规定。正因如此，我方与原告协商，要求原告返还最高人民法院规定的相关高出的部分金额，但原告不同意，并提起诉讼，且骚扰我方。原告实际转账给我方的款项金额为436500元，但原告是按照45万元收取我方的利息和担保费，所以我方请求根据最高人民法院的相关规定，减少的部分金额不应收取利息。被告张如良和原告签订的合同、被告张如良和第三人签订的合同是原告公司员工陈银华欺骗我而签订的，原告在催收时采用骚扰的方式催收。被告张如良、李英提交如下证据：证据1、借记卡账户历史明细清单；证据2、融资担保公司监督管理条例；证据3、广东省小额贷款公司管理办法；证据4、珠海市经批准设立的融资性担保公司、小额贷款公司名录；证据5、商事登记簿2份；证据6、“高级法院首次发布：认定‘职业放贷人’的4个标准！2019年重点打击！”的打印件（无落款）。第三人述称：一、第三人与被告张如良基于双方自愿协商，达成借贷合意，并签署书面合同。且第三人己经如约向被告张如良履行放款义务。2016年11月1日，第三人与被告张如良签订《授信及借款合同》（合同编号:×××20），第三人同意向被告张如良授信人民币488000元。同日，被告张如良向第三人申请借款450000元，并明确知悉该笔借款的年利率为9.2%，期限为36期，如逾期还款，罚息按照每日千分之一计算。第三人己于2016年11月9日向张如良发放前述借款。二、第三人接受原告为被告张如良的借款提供连带责任保证。且原告已在被告逾期还款后，如约履行保证责任。第三人与借款人在《授信及借款合同》中明确约定放款条件包括保证人为借款人的借款提供最高额保证。借款人在知悉这一要求的情况下，委托原告为其借款向第三人提供连带责任保证担保。第三人同意接受原告为借款人提供担保。并与原告签署《最高额保证合同》。由于被告张如良逾期还款。原告亦依约履行了保证责任，于2018年6月28日为被告张如良代偿人民币178149.07元。第三人已实际收到该代偿款。三、原告向被告张如良进行追偿，属其两者之间的法律关系，与第三人无关。本案中，原告与张如良另有签署《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》。原告作为保证人在履行保证责任后提起追偿亦是依据其两者之间的约定，仅在计算代偿金额时与第三人与借款人之间的借款合同发生关联。因此，第三人与其两者的法律关系是各自独立的法律关系。四、第三人认同原告为借款人提供保证系合理的商业行为，且并未不当增加借款人的债务负担。第三人系经合法批准成立的经营小额贷款业务的企业法人。处于对贷款资金安全性的考量，在向借款人出借款项时要求其提供担保是合理、合法的商业行为，也是行业惯例。而作为债权人亦有权根据保证人的信誉、实力等因素对保证人是否适合做出判断和决定。另外，借款人委托保证人提供连带责任保证，借款人所支付的担保费用亦是明确归属于保证人。第三人并未因此获利。更未不当增加借款人的债务负担。综上所述，第三人合理、合法的接受保证人为借款人提供连带责任保证担保，并如约向借款人张如良履行放款义务，原告亦如约向第三人履行保证责任。之后，原告与被告之间追偿权纠纷应根据其两者的约定和法律关系进行裁判，而与第三人无关。第三人没有提交证据。经审理查明：被告张如良与被告李英于1997年4月1日登记结婚。2016年10月27日，被告李英出具《委托书》并办理了公证，委托其丈夫张如良代为办理登记在张如良名下的位于珠海市金湾区××镇××路××号（荷塘物语花园）2栋3单元301房【房地产权证号：粤房地权证珠字第0×**号】房产的借款抵押担保手续，签署贷款单位的一切协议和法律相关文件，包括但不限于授信及借款合同、最高额担保合同、最高额抵押合同、个人授信协议等相关法律文件，代为前往住房管理部门办理抵押登记手续及相关一切事宜，委托期限从委托书签署之日至2017年4月27日止。2016年11月1日，被告张如良（借款人）与第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司（出借人）签订《授信及借款合同》（合同编号：×××20）。合同约定：出借人给予被告张如良488000元授信额度，授信期限自2016年11月1日至2021年10月31日；额度期限内，额度可循环使用；上述授信额度及期限是基于借款人委托符合出借人要求保证人为上述授信额度提供担保，借款人与保证人签订了委托担保合同，保证人与出借人签署了保证合同；借款人在授信有效期内可通过向出借人提交《额度动用申请表》申请借款；借款期限24或36个月的，本息偿还方式为每月等额本息还款；本合同项下借款由保证人根据其与出借人签订的《最高额保证合同》，在其担保范围内承担保证责任；借款人根据不同借款使用方式向出借人支付借款利息，还款期限为36个月年利率为9.2%；借款人就每笔借款需向出借人支付借款手续费，按照实际放款金额的3%收取，在借款发放日一次性支付；借款人授权出借人可以从第二条第一款规定的收款账户中扣划每笔借款需缴纳的手续费；每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，则每月的最后一日为还款日；以首笔动用借款的放款日或在先的未结清借款之放款日作为每月的固定还款日；利息、本金、担保费均应在该还款日进行支付；借款人于还款日止，未缴或未缴足含担保费在内的当期应还款项时，视为借款逾期；借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止；借款人部分提前还款时，需缴清部分本金及其在上次结息日至提前还款日所产生的利息，部分提前还款后，担保费仍按照全额实际放款金额收取；借款人任一期本金或利息逾期满80天，保证人就全部的本金余额及其他借款人的欠付款项向出借人履行担保责任。同日，原告（乙方）与被告张如良（甲方）签订《最高额委托担保合同》，约定：甲方委托乙方为其在上述《授信及借款合同》项下在2016年11月1日至2021年10月31日期间发生的借款在最高本金金额488000元的范围内向出借人提供连带责任保证担保；乙方为甲方借款提供的保证担保的范围为甲方作为借款人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用以及其他到期应付的款项；甲方确认，债务人的任何一期应付款项逾期满80日时，乙方应向出借人承担保证担保责任；甲方同意乙方有权收取担保费，从每一笔借款实际发放日起（含本日）按月计费，每月担保费金额＝实际放款金额×月担保费率，每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为担保费的缴纳日期，如果没有对应日的，则每月的最后一日为担保费的缴纳日期，不足一月的，按实际天数计收担保费；从乙方承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%／日收取代偿违约金，直至甲方偿还全部款项；还款期限为36个月的，月担保费率为0.49%；甲方将其所有及有处分权的房地产抵押给乙方作为反担保，房地产具体情况详见甲乙双方签订的编号为×××20的《最高额反担保抵押合同》中所含的抵押物清单；乙方履行保证责任后有权向甲方追偿乙方代偿的全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息及违约金等）以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费等），甲方应在乙方履行担保责任（即乙方将追偿款项支付至出借人银行账户之日）后向乙方支付全部追偿款项；甲方未按时足额支付担保费、追偿款项或支付代偿滞纳金的，甲方应当承担乙方为追偿所支付的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公证费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订了编号为×××20的《最高额保证合同》，约定：为了担保借款人张如良与甲方签订的编号为×××20的《授信及借款合同》（主合同）项下债务的履行，原告愿意向债权人提供保证；本合同之主债权为从2016年11月1日至2021年10月31日期间主合同项下所发生的债权；本合同所担保债权之最高本金金额为488000元整；基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；乙方承担的保证责任为连带保证责任；担保期间为两年，自主合同最后一个还款日起计算；若借款人在主合同约定的付息日或还本日未按约定向甲方进行清偿，则无论甲方是否向乙方发出债务履行催告通知，乙方都应在主合同约定的付息日或还本日起第八十一日按本合同约定承担担保责任，即乙方将向甲方发出代偿通知告知其履行担保责任。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告张如良（甲方、抵押人）签订编号为×××20的《最高额反担保抵押合同》。合同约定：甲方同意以其所有及有权处分的位于珠海市金湾区××镇××路××号（荷塘物语花园）2栋3单元301房（房地产权证号：粤房地权证珠字第0××**）房产设定抵押为乙方提供连带责任保证担保提供反担保；甲方以乙方为受益人，在抵押物及相关权利上设立抵押权，抵押期限自2016年11月1日至2021年10月31日；担保最高本金金额为488000元；抵押担保范围包括：乙方根据委托担保合同接受借款人委托提供连带责任保证担保并与出借人签订的保证合同所承担的连带保证担保责任项下代偿的全部款项【包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及借款合同项下其他到期应付的款项】，借款人在委托担保合同项下全部债务（包括但不限于担保费、代偿滞纳金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用），乙方为实现本合同项下的担保权益而产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；乙方履行保证合同项下担保责任后，有权行使抵押权，并可以与甲方协议以抵押物折价，或者可以以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告张如良在该合同落款甲方处签名，并代被告李英签名。被告张如良本人并代被告李英出具《承诺书》，承诺将产权证号为粤房地权证珠字第0×**号坐落于珠海市金湾区××镇××路××号（荷塘物语花园）2栋3单元301房的房屋抵押给原告，作为《授信及借款合同》提供连带责任保证担保的反担保抵押物。同日，被告张如良作为借款人签署《额度动用申请表》，向第三人申请动用编号为×××20的《授信及借款合同》项下额度，申请动用金额45万元，申请动用期限36期，张如良知悉若上述额度成功动用，在借款期间将会有如下费用产生：年利息率9.2%、月担保费率0.49%、一次性手续费3%。2016年11月7日，原告作为权利人取得粤（2016）珠海市不动产证明第0××0号《不动产登记证明》，对涉案抵押物即珠海市金湾区××镇××路××号（荷塘物语花园）2栋3单元301房（不动产权证书号：粤房地权证珠字第0×**号）办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为488000元。在该次抵押登记之前，被告张如良已将涉案抵押物即珠海市金湾区××镇××路××号（荷塘物语花园）2栋3单元301房（不动产权证书号：粤房地权证珠字第0×**号）抵押给抵押权人中国建设银行股份有限公司珠海市分行并办理了抵押登记，登记日期为2009年7月28日，债权数额为335000元。2016年11月9日，第三人通过平安付科技服务有限公司向被告张如良的银行账户发放436500元。被告张如良从2016年12月9日开始按照合同约定偿还款项，于2016年12月9日正常还本息14351.8元、于2017年1月9日正常还本息14351.8元、于2017年2月9日提前还本金150000元并支付该提前还款本金自上次结息日至提前还款日的利息1150元、于2017年2月9日正常还本息9323.29元、于2017年3月9日至2017年9月9日每月正常还本息9323.29元，2017年10月10日至2018年4月4日期间每月有迟延还款、但仍清偿了2017年3月9日前的本金、利息和罚息。被告张如良已清偿16期本息并提前还本金150000元，共清偿本金277736.59元、支付利息32643.07元、支付罚息521.14元。被告张如良还支付了16期每期2205元担保费共计35280元。被告张如良对上述还款金额无异议，但认为上述还款（包括本金、利息、罚息及担保费）金额合计346180.8元均应用于清偿本金，因利息过高故不应支付利息。自2018年4月5日起被告未再向第三人还本付息，至2019年6月28日累计逾期已超过80天。原告依据《最高额保证合同》，于2019年6月29日向第三人履行了连带保证责任，代被告张如良清偿了债务178149.07元，其中包括借款本金172263.41元、利息（2018年3月10日至2018年6月28日期间）4496.5元、罚息（2018年3月10日至2018年6月28日期间）1389.16元。原告称其向第三人代偿时未行使债务人的抗辩权，其认为不存在抗辩事由，第三人的利息是符合法律规定的。另查明，被告张如良未向原告支付2018年3月10日至2018年6月28日期间的担保费8011.5元（2205元/期×3期+2205元/期×19天÷30天）。又查明，原告为本案诉讼委托了北京大成（珠海）律师事务所代理，双方于2018年7月16日签订《法律服务专项委托合同》约定律师费10000元。原告提交了开票日期为2018年7月20日的律师费发票，证明原告已实际支付律师费10000元。另原告为申请本案诉讼财产保全投保诉讼财产保全责任保险，原告提交了保险费发票证明其实际支出了保险费1000元。本院认为：原、被告签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》是签约双方的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照合同约定全面履行。第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司依被告张如良的申请，向被告张如良发放了贷款，但被告张如良未按照合同约定向第三人偿还借款，逾期还款已超过80天，原告依据合同约定向第三人履行连带保证责任，为被告张如良代偿了本息共计178149.07元，其中包括本金172263.41元、利息4496.5元、罚息1389.16元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告认为第三人与原告收取的利息、罚息和费用不符合法律规定，本院认为，首先，根据查明的事实，第三人按年利率9.2%向张如良收取利息，符合第三人与张如良的借款合同约定，也不违反法律规定；其次，原告按月担保费率0.49%向张如良收取担保费，符合原告与张如良的合同约定，也不违反法律规定；第三，如原告正常履行合同，则原告涉案借款的总体利息及费用负担为年利率15.08%（即9.2%＋0.49%×12），并不违反法律规定；第四，被告张如良作为完全行为能力人，应对自己签署的合同承担责任，其所称没有看清合同条款，不能作为不履行合同义务的理由；第五，被告张如良称其向第三人及原告的全部还款（包括本金、利息、罚息及担保费）346180.8元均用于清偿本金，显然没有依据，张如良主张全部还款均用于清偿本金，实际是主张无息使用资金，没有合同依据和法律依据。综上，原告向第三人代偿本金172263.41元、利息4496.5元，合计176759.91元，系代被告履行了借款合同中债务人的义务，并不损害被告利益，原告代偿后依法取得追偿权。原告要求被告张如良偿还代偿款176759.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告代偿的罚息1389.16元，按借款合同约定罚息按每日0.1%计算，该罚息标准明显过高。原告作为保证人，享有债务人对债权人的抗辩权，且涉案《最高额委托担保合同》明确约定了原告系为编号为×××20的《授信及借款合同》提供保证，则原告知道或者应当知道该借款合同内容，但原告在代偿时没有对第三人提出任何抗辩，导致承担了过高的罚息，增加了被告的债务负担，扩大了被告的损失，对扩大部分原告无权向被告追偿。原告要求被告张如良偿还罚息1389.16元，本院不予支持。根据原告与被告张如良签订的《最高额委托担保合同》约定，原告为被告张如良提供借款担保，被告张如良需向原告支付担保费。被告张如良尚欠原告担保费8011.5元未支付，原告要求被告张如良支付拖欠的担保费，符合合同约定，本院予以支持。《最高额委托担保合同》约定，从原告承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/日收取代偿违约金。被告张如良未按约偿还借款，原告代被告张如良还款后，原告依据上述合同约定有权要求被告张如良支付从承担担保责任之日（2018年6月29日）起至实际清偿之日止的违约金。被告张如良认为该违约金过高并要求调整，本院予以支持。本院认定违约金以代偿款176759.91元为基数，按每年24%的标准计算。《最高额委托担保合同》约定，被告张如良应当承担原告为追偿所支付的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公证费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告要求被告张如良支付因本案诉讼追偿款项而产生的律师费损失10000元和为本案财产保全支出的诉讼保全责任保险费1000元，有合同与事实依据，亦予以支持。被告张如良和被告李英为夫妻关系，涉案借款及反担保抵押发生于二被告婚姻关系存续期间。被告李英公证委托被告张如良签署借款及抵押相关合同，应认定涉案借款所形成的债务为夫妻共同债务，故被告李英应就被告张如良上述债务向原告承担共同清偿责任。被告张如良以其名下的珠海市金湾区××镇××路××号（荷塘物语花园）2栋3单元301房（不动产权证书号：粤房地权证珠字第0×**号）作为抵押物，向原告提供了反担保抵押，并已办理抵押登记，原告为抵押权人。涉案债务属于《最高额反担保抵押合同》约定的担保范围内，因此，原告主张对依法处分抵押物即珠海市金湾区××镇××路××号（荷塘物语花园）2栋3单元301房（不动产权证书号：粤房地权证珠字第0×**号）所得价款在上述包括代偿款176759.91元、担保费8011.5元、违约金、律师费10000元、诉讼保全责任保险费1000元在内的债权享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，但应以登记的最高抵押金额488000元为限。原告的抵押权为登记在后的抵押权，清偿顺序在后，即原告对依法处分涉案抵押物所得价款清偿在先抵押权人中国建设银行股份有限公司珠海市分行的抵押担保债权之后的余额优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张如良、被告李英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款176759.91元；二、被告张如良、被告李英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费8011.5元；三、被告张如良、被告李英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付从2018年6月29日起至实际清偿之日止的违约金（以代偿款176759.91元为基数，按每年24%的标准计算）；四、被告张如良、被告李英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师费10000元和诉讼保全责任保险费1000元；五、原告平安普惠融资担保有限公司在上述第一、第二、第三、第四项范围内，对依法处分抵押物珠海市金湾区××镇××路××号（荷塘物语花园）2栋3单元301房（不动产权证书号：粤房地权证珠字第0×**号）所得价款清偿在先抵押权人中国建设银行股份有限公司珠海市分行的抵押担保债权之后的余额，在最高抵押金额488000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，财产保全费1514.16元，由被告张如良、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  庄 洁人民陪审员  黄玉枝二〇一九年九月四日书 记 员  陈轩怡