广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3350号原告：赖某4，男，1977年6月18日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：赖某1，女，2002年9月17日出生，汉族，住广东省雷州市。法定代理人：赖某4，系其父亲。原告：赖某2，男，2006年11月8日出生，汉族，住广东省雷州市。法定代理人：赖某4，系其父亲。原告：赖某3，女，2008年7月9日出生，汉族，住广东省雷州市。法定代理人：赖某4，系其父亲。原告：钟利，男，1947年8月2日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：陈玉琴，女，1948年8月2日出生，汉族，住广东省雷州市。六原告的共同委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：刘伟斌，男，1998年2月21日出生，汉族，住江门市新会区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地江门市新会区冈州大道**君悦豪庭103商铺首层**。负责人：杨威，该司经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：黄宪任，男，1967年2月5日出生，汉族，住江门市新会区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所，住所地江门市新会区东门二路二巷**101div>负责人：郭长利,该司总经理。委托诉讼代理人：陈小清，该司职员。被告：黄东柱，男，1983年9月17日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：余金爱，系被告黄东柱的妻子。原告赖某4、赖某1、赖某2、赖某3、钟利、陈玉琴诉被告刘伟斌、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称平安保险公司）、黄宪任、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋保险公司）、黄东柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖某4及六原告的共同委托诉讼代理人刘光通、被告刘伟斌、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈永宗、被告黄宪任、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈小清、被告黄东柱的委托诉讼代理人余金爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖某4、赖某1、赖某2、赖某3、钟利、陈玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险公司、太平洋保险公司分别在交强险责任限额内向原告赔偿合计330000元（精神损害赔偿金在交强险责任限额内优先赔付给原告）；2.判令刘伟斌、平安保险公司、黄宪任、黄东柱共同连带赔偿原告因超出交强险部分的损失140243.20元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，钟秀明驾驶粤Ｊ×××**普通二轮摩托车（搭载原告赖某2）由会城中心市场在中心南路方向行驶（其右侧有不按规定地点停放的粤Ｊ×××**轻型普通货车、粤Ｊ×××**正三轮载货摩托车、粤Ｊ×××**小型轿车共三辆机动车）当日06时50分许行驶至江门市新会区时，与从振兴路往冈州大道方向行驶由李北亮驾驶的粤Ｊ×××**中型特殊结构货车发生碰撞，造成钟秀明和原告赖某2受伤及车辆损坏的交通事故，其中钟秀明经医院抢救无效于2019年3月11日死亡。经交警部门认定，钟秀明承担事故的主要责任，李北亮承担事故的次要责任，刘伟斌、黄宪任、黄东柱共同承担事故的次要责任。另外，江门市新会区环境卫生管理处系粤Ｊ×××**车辆所有人，该车辆已向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人民保险公司）投保了交强险及商业险。刘伟斌系粤Ｊ×××**车辆所有人，该车辆已向平安保险公司投保了交强险和商业险。黄宪任系粤Ｊ×××**车辆所有人，该车辆已向太平洋保险公司投保了交强险。黄东柱系粤Ｊ×××**车辆所有人，该车辆已向平安保险公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期限内。事故造成原告如下损失：死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费261716元、精神抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失共10000元。合计1141216元。刘伟斌辩称，对原告的起诉无意见。平安保险公司辩称，1、本次交通事故我公司承保的车辆有两辆，分别是刘伟斌的粤Ｊ×××**车辆和黄东柱的粤Ｊ×××**车辆。该两台车与钟秀明所驾驶的粤Ｊ×××**车辆并没有发生碰撞或接触，因此我公司不应承担交强险和商业三者险的保险赔偿责任。退一步来说，由于事故涉及辆机动车，受害人钟秀明承担事故的主要责任，李北亮承担事故的次要责任，刘伟斌、黄宪任、黄东柱共同承担事故的次要责任。根据侵权行为法的规定，对于超过交强险赔偿限额部分的损失，应按钟秀明70%、李北亮15%、刘伟斌、黄宪任、黄东柱共同承担15%的比例分担。原告要求各责任方承担连带责任没有事实和法律依据。2、对原告请求的损失项目异议如下：死亡赔偿金，受害人及家属是农业家庭户口，原告未有提交受害人生前在城镇有工作的证明，应按2017年广东省农村居民人均纯收入15780元／年计算。精神损害抚慰金，受害人为主要责任，不应超过5000元。住宿费、交通费，未提供正式票据，不应支持。误工费，原告主张过高，请依法核减。被扶养人生活费，应按农村居民标准予以计算。我公司并非本次事故的侵权人，诉讼费不属赔偿范围，不应由我公司承担。黄宪任辩称，对原告的起诉无意见。太平洋保险公司辩称，我公司对本案交通事故的事实和交通事故认定书无异议。粤Ｊ×××**车辆在我公司购买交强险，事故发生在保险期限内，我公司仅在交强险死亡伤残赔偿110000元内承担赔偿。对原告具体请求，意见如下：死亡赔偿金、被扶养人生活费，死者钟秀明为农村户口，且没有提供足够证据证明事故前已在城镇居住满一年且有固定收入，应农村标准计算。精神抚慰金，钟秀明在事故中承担主要责任，数额应在20000元内。办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，原告没有提供任何的交通费、住宿费票据，不予认可，即使酌情交通费应在500无内，误工费应按农林牧渔标准40578元／年计算3人10天。诉讼费，不属保险赔付范围，不予承担。黄东柱辩称，一、我方的违法停车行为不是导致此次事故的直接或间接原因，与事故的发生不存在任何因果关系，不应承担任何责任。二、本次事故的主要原因是环卫处的车辆导致的，因为死者已经停下来观望，环卫车打着双闪灯，死者无法判断环卫车往哪个方向行走，环卫车在没有任何刹车行为的情况下开过去，此行为是导致本次事故最主要原因，我方不应当承担任何责任。三、我方已经购买了交强险和三者商业险，应当由保险公司赔付，根据我方与平安保险公司签订的交强险和三者商业险合同，本事故不属于免赔范围，如果我方需要赔付，应由平安保险公司进行赔付。四、原告要求我方承担连带赔偿责任，根据侵权责任法第12条“二人以上分别实施侵权行为，造成损害，难以确定损害大小，平均承担赔偿责任”的规定，即使我方需要承担赔付责任，也是平均责任，不是连带责任。五、死亡赔偿金和被扶养人生活费的主张有异议，死者是农村户口且没有证据证明其在事发前一年内居住在城镇，应当按照农村户口计算，被扶养人生活费由法院核实。亲属办理丧葬所支出的费用、交通费、丧葬费、误工费，与太平洋保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称本案交通事故事发经过、事故造成受害人钟秀明死亡和赖某2受伤、事故责任认定及事故相关车辆购买保险情况属实，本院依法予以确认。赖某4、黄东柱因对江门市公安局新会分局交通警察大队2019年4月1日作出的江新公交认字［2019］第00140号《道路交通事故认定书》有疑义，分别向江门市公安交通管理局申请复核。经该局调查复核，认为上述《道路交通事故认定书》结论恰当。死者钟秀明生前为农业家庭户口，赖某4为其丈夫，赖某1、赖某2、赖某3为其子女。其父亲钟利与母亲陈玉琴由包括钟秀明在内的三子女扶养。2019年3月18日，江门市新会区会城街道贤洲居民委员会出具证明，证明钟秀明、赖某4和赖某2自2017年7月1日开始居住在江门市新会区今。2019年4月7日，江门市新会区会城河南小学出具证明，证明赖某3为该小学四年级3班在读学生；江门市新会区会城河南初级中学出具证明，证明赖某2为该校七年级8班在读学生。另，江门市新会区环境卫生管理处已向原告支付了钟秀明医疗费30008.80元、丧葬费48000元、赖某2医疗费10000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿责任比例的划分问题，本案属三机动车以上在同一交通事故中的责任认定，根据[2019]第00140号《道路交通事故认定书》，受害人钟秀明承担事故的主要责任，李北亮承担事故的次要责任，刘伟斌、黄宪任、黄东柱共同承担事故的次要责任。参照广东省高级人民法院相关会议纪要的指导意见，钟秀明应占60%责任，李北亮应占20%责任、刘伟斌、黄宪任、黄东柱共同应占20%责任。死者钟秀明生前虽属农村户口，但根据其事故前居住地居民委员会的证明和其子女就读学校的证明，可以确认其在事故前已在城镇居住一年以上，故原告的诉请的死亡赔偿金与被扶养人生活费应按城镇标准计算。对原告主张的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金819500元并无不当，予以确认。2、被扶养人生活费，经核对应为271782元，原告主张261716元系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，本院结合事故的事实、责任划分及本案实际情况，酌情认定应为20000元。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，原告未提供实际发生的相关凭据，交通费、住宿费参照国家一般工作人员的出差标准，按10天计，误工费按城镇居民可支配收入40975元/年标准，按3人10天计，酌定为10000元。上述损失合计1111216元。根据上述关于交强险和商业三者险的赔偿规定，平安保险公司应在交强险责任范围内赔偿220000元，太平洋保险公司应在交强险责任范围内赔偿110000元，人民保险公司在交强险责任范围内赔偿110000元，上述保险公司在交强险责任范围内共计赔偿原告损失440000元。超出部分671216元，根据上述20%责任比例，刘伟斌、黄宪任、黄东柱应共同赔偿原告损失134243.20元，按均等份额计算后，刘伟斌、黄宪任、黄东柱应分别向原告赔偿44747.73元。刘伟斌、黄东柱所属车辆均向平安保险公司投保了商业三者险，刘伟斌、黄东柱分别向原告赔偿44747.73元部分应由平安保险公司在商业三者责任险范围内赔偿。据此，平安保险公司共计向原告赔偿309495.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖某4、赖某1、赖某2、赖某3、钟利、陈玉琴损失309495.46元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖某4、赖某1、赖某2、赖某3、钟利、陈玉琴损失110000元；三、被告黄宪任于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖某4、赖某1、赖某2、赖某3、钟利、陈玉琴损失44747.73元；四、驳回原告赖某4、赖某1、赖某2、赖某3、钟利、陈玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176.82元（已减半由原告预交），由原告赖某4、赖某1、赖某2、赖某3、钟利、陈玉琴负担53.29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担2749.02元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担977.05元，由被告黄宪任负担397.46元。原告预交的案件受理费4176.82元，由本院予以退回4123.53元；被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应向本院缴纳案件受理费2749.02元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应向本院缴纳案件受理费977.05元，被告黄宪任应向本院缴纳案件受理费397.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年九月二十三日法官助理马**欣书记员赵燕华