云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云25民终1625号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所地:昆明市五华区通街**号。法定代表人余兴鹏,职务:经理。委托代理人彭冬梅,该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告):中国水电基础局有限公司。住所地:天津市武清区雍阳西道**号。法定代表人刘建发,职务:总经理。委托代理人杨子苑,云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)李毅,男,1973年1月29日生,汉族,住蒙自市。委托代理人任宏颖,云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)马进,男,1977年6月22日生,回族,住蒙自市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司(以下简称太平洋保险公司)因与被上诉人中国水电基础局有限公司(以下简称水电基础局公司)、李毅、马进机动车事故责任纠纷一案,不服屏边苗族自治县人民法院(2015)屏民一初字第303号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。太平洋保险公司上诉称,上诉人与被上诉人李毅之间签订的《神行车保系列产品保险单》中约定“本保单加设1000元的绝对免赔额及15%的绝对免赔率,出险时以高者为准”,该条款在保单中已经用黑字体突出表示,并进行了明示告知。在保单“投保人声明”中投保人李毅已明确确认对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解,同意并接受本投保单所载各项内容,这充分证实了上诉人在承保时已将包括免责条款在内的保险条款各项内容对投保人进行了明确说明这一事实。故上诉人在本案享有15%的绝对免赔率,即在总损失117800元的基础上扣减15%,上诉人只应承担100130元。本案为交通事故引发的侵权责任纠纷,保险公司并非侵权责任人,有关鉴定费用、诉讼费用不应由保险公司承担。请求二审法院充分考虑上诉人观点,依法改判。被上诉人中国水电基础局有限公司、李毅、马进,未作答辩。一审法院认定事实:2015年4月17日17时许,马进驾驶车牌为云G×××××的重型罐式货车从蒙自市驶往屏边县白河镇四寨云洞水库方向,行至屏边县白河镇××水库工地便道××与对向车辆会车,在倒车过程中,撞到停在便道路边的装载机,致使装载机翻滚至路下方,导致装载机不同程度受损。经屏边县公安局白河派出所交警中队现场勘查并出具事故证明,由马进负此次事故全部责任。另查明,马进系李毅雇佣的驾驶员。该货车向太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险,保险期限自2014年7月4日起至2015年7月3日止。同时投保了第三者责任保险、机动车损失保险、机动车车上人员责任险及相应的不计免赔险,保险期限自2014年7月4日起至2015年7月4日止。其中商业保险险单中特别约定:1、本保单加设1000元的绝对免赔额或15%的绝对免赔率,出险时以高者为准。2、该车长期在昆明使用。另,受损装载机的厂牌型号为XG951II,车辆识别代码(车架号)为9xxxxxxx3,系水电基础局公司一公司于2009年3月25日向乌鲁木齐厦新工程机械有限公司购买。水电基础局公司一公司系水电基础局公司的非法人机构。因太平洋保险公司未就受损车辆进行定损,水电基础局公司也未就车辆进行维修,水电基础局公司于2015年12月7日向法院申请对受损车辆损失情况进行鉴定。2016年1月12日,法院委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定,经鉴定该XG951II装载机肇事后的损失为人民币117800元,鉴定费13000元系李毅支付。一审法院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第三十五条之规定,本案马进作为李毅雇佣的驾驶员,与李毅之间形成了劳务关系,且其在此次交通事故中负事故的全部责任,即马进作为提供劳务一方对水电基础局公司造成的损失,应由作为接受劳务一方的李毅承担侵权责任,故原告要求被告李毅承担侵权责任,予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定,李毅在太平洋保险公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险(赔偿限额为50万元)及第三者责任商业保险的不计免赔险,故原告主张被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿损失的请求,予以支持。太平洋保险公司认为此次交通事故存在诈骗嫌疑,其不应在此次事故中承担责任的意见,因未提交相应证据予以证实,其意见不予采纳。太平洋保险公司认为其与李毅签订的保险合同中已约定1000元的绝对免赔额或15%的绝对免赔率,双方应依约履行的意见,因经李毅签字确认的投保单中并无该项特别约定,且太平洋保险公司也无其他证据证实已向李毅明确说明该特别约定条款,加之保险单中记录该特别约定处的字体并未作加粗、加大等特别提示,而且还在该特别约定条款处加盖了保险公司的业务用章,造成该业务用章字迹存在重叠,内容不清晰,根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定,该特别约定对李毅不产生效力,故保险公司的意见不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决:一、由被告太平洋保险公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告水电基础局公司赔偿车辆损失费人民币117800元。二、驳回原告水电基础局公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币4000元,减半收取2000元,鉴定费人民币13000元,共计人民币15000元,由被告太平洋保险公司承担。本院二审期间,双方均未提供新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本案争议的焦点是,上诉人太平洋保险公司与被上诉人李毅在保险单中约定15%的绝对免赔率的特别约定是否有效?鉴定费、诉讼费是否应由上诉人承担?本院认为,《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。本案中,李毅签字确认的投保单中并无该项特别约定,上诉人也未提供证据证实订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明,故该特别条款不产生效力;交通事故发生后,在接到投保人的报案后,上诉人本应根据保险合同的约定对受损车辆进行定损,开始相应的理赔工作,但上诉人拒不履行保险合同义务,被上诉人水电基础局公司在向人民法院提起诉讼后,对车辆的损失提出鉴定申请,由此产生的费用是因上诉人未履行保险合同义务而产生,因此,该费用应由上诉人承担;《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定:“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”,上诉人在一审中作为败诉的一方,应按此规定承担诉讼费用。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4000元,由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇一六年十二月十五日书记员  李希诺