wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6555号原告：浦大电缆集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：虞启乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：杭州荣正大厦开发有限公司，住所地浙江省。法定代表人：朱观武。被告：朱观武，男，1966年11月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓燕到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告杭州荣正大厦开发有限公司(以下简称“荣正公司”)向原告支付所欠货款5,693,000元；2、被告荣正公司向原告支付利息2,675,710元(按照年利率12%计算，以5,693,000元为基数，自2015年2月16日起暂计算至2019年1月15日止，利息为2,675,710元)，实际主张至被告荣正公司清偿之日；3、被告荣正公司承担原告因办理案件而支出的相关费用70,000元；4、被告朱观武对被告荣正公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年起,原告与被告荣正公司共签订了数份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告荣正公司供应各类电线电缆产品，合同总金额为6,693,000元。合同生效后，原告按约履行了供货义务并开具了增值税发票，但被告荣正公司仅支付了货款100万元，尚欠5,693,000元的货款本金未予支付。在原告的多次催讨之下，被告荣正公司和被告朱观武分别于2015年9月1日、2017年8月7日签署了《欠据》、《利息欠据》各一份，确认了所欠原告的货款总额、利息计算方式、违约责任以及保证人的担保责任等内容。但是截止到起诉之时，两被告仍未支付所欠原告的货款及利息。综上，原告催要无果，请求判如所请。原告提供了以下证据：1、工矿产品购销合同、销售单、报价单、送货单若干；2、增值税普通发票；3、付款凭证；4、欠据；5、利息欠据；6、委托代理合同及发票。两被告未作答辩。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实，并主要查明以下事实：2015年9月1日，荣正公司向原告出具欠据一份，载明：欠款人于2012年6月至9月期间陆续向浦大电缆集团有限公司购买电线电缆产品，经结算现结欠浦大电缆集团有限公司货款5,693,000元。欠款人承诺自2015年2月16日开始按月息1%计算逾期付款利息。如本合同欠款发生纠纷，由浦大电缆集团有限公司所在地人民法院诉讼解决，一切实现债权的费用全部由欠款人承担。保证人自愿为欠款人的上述欠款(包括利息、违约金、实现债权费用等)承担连带偿还责任。荣正公司在该欠据上盖章确认，朱观武签字确认。2017年8月7日，荣正公司再次向原告出具利息欠据一份，载明：2015年2月16日起至2017年8月7日共计903天欠款利息为1,713,593元。担保人朱观武自愿为前述债务承担连带责任,直至还清全部货款及损失为止。被告荣正公司在该利息欠据上盖章确认，朱观武签字确认。原告为证明与被告荣正公司之间的买卖合同关系，提供了2012年的6月至2013年3月期间的工矿产品购销合同、销售单报价单、送货单若干份，原告自述因双方交易久远目前提供的已经是原告可以找到的全部证据材料。另原告提供了金额为3,384,125.8元的上海增值税普通发票。2013年1月10日，被告荣正公司向原告付款100万元。为本案维权，原告聘请了上海华夏汇鸿律师事务所，双方签订律师合同约定第一期律师费7万元，该事务所已经向原告开具了增值税专用发票一张。本院认为，原告对与被告荣正公司之间的买卖合同关系虽未提供全部的送货单、发票等。但根据欠据及利息欠据，被告荣正公司对于与原告之间的买卖合同关系以及所欠货款的具体金额已经予以了确认。故，被告荣正公司理应按照欠据确认的金额支付相应货款。现其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及赔偿原告利息损失的民事责任。被告朱观武在欠据和利息欠据之中自愿为被告荣正公司的欠款承担连带清偿责任，故原告对被告朱观武的诉请主张亦合法有据，本院予以支持。原告除主张年利率12%的逾期付款利息外，还主张了7万元的维权费用。对此本院认为，该12%的逾期付款利息，即是被告荣正公司违约需向原告支付的违约损失，除原告合理的资金占用损失外，当中已经可以涵盖原告为维权支付的律师费用损失，故对原告7万元律师费的诉讼请求本院不予支持。诉讼中，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州荣正大厦开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浦大电缆集团有限公司货款5,693,000元；二、被告杭州荣正大厦开发有限公司应于本判决生效之日起十日内按照年利率12%标准赔偿原告浦大电缆集团有限公司自2015年2月16日起至实际付清之日止的利息损失(以5,693,000元为基数)；三、被告朱观武对被告杭州荣正大厦开发有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告浦大电缆集团有限公司的其余诉讼请求。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,870元，由原告自行承担588元，由两被告负担70,282元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 磊人民陪审员  王宝龙人民陪审员  吕 剑二〇一九年九月二十日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初1642号原告（反诉被告）：李剑，男，1971年2月22日出生，汉族，河南省南阳市人，个体，住：本市。委托诉讼代理人：王晓轩，系库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：唐文六，男，1964年1月13日出生，汉族，四川省广安市人，个体，住：本市。委托诉讼代理人：刘海蓉，系新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）（以下统称原告）李剑诉被告（反诉原告）（以下统称被告）唐文六分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑及委托诉讼代理人王晓轩，被告唐文六及委托诉讼代理人刘海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李剑向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付饲料款53992元（庭审中，原告将原数额63775变更为53992元）；2、判令被告承担诉讼费等。事实和理由：2018年11月至2019年1月，被告从原告处购买价值83775元的鸡饲料，支付部分，余款未付，故起诉。唐文六辩称，本案原告诉讼主张的款项，被告不应当支付，因为被告2018年11月25日购买的公鸡鸡苗3120只，用了原告给被告所供的鸡饲料后，出现了严重质量问题的状况，造成鸡大量死亡。另，从被告打的欠条内容，只有所欠饲料吨数，没有单价，也说明了双方对所供饲料无质量问题并约定的第一批鸡卖完之后算账付款。唐文六提起反诉请求：判令李剑赔偿唐文六各项损失125000元。反诉事实及理由：反诉原告养鸡场在2018年11月25日至2019年1月31日使用反诉被告提供的泰昆饲料，在此期间，养的鸡食用2号料和3号料中出现了大批鸡死亡事件，反诉被告认可饲料质量问题，并派司机将问题饲料2550公斤收回，后双方经过多次协商赔偿事宜，反诉被告找各种理由拖延，导致提供的饲料过期。至今也未赔偿给反诉原告造成的损失。李剑反诉辩称，请求驳回被告的反诉请求，反诉声称在春节期间鸡大量死亡和鸡死亡系原告鸡饲料质量的原因无任何法律依据，被告给原告支付的20000元，是被告应当支付的，并不是原告借的，原告和厂家从未承诺一次性向被告偿付125000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月2019年1月之间，被告从原告处购买鸡饲料。本案焦点是被告是否欠原告饲料款，原告给被告提供的该饲料是否出现质量问题，是否造成被告鸡死亡相应损失，被告的反诉请求是否成立。庭审中，原告出示1、欠条十三张（2018年11月23日-2019年1月31日）拟证明被告欠原告1号饲料4.15吨，根据约定的单价2940元/吨，合计1号饲料欠款12201元；2号饲料2.85吨，单价2840元/吨，合计2号饲料欠款8094元；3饲料23吨，单价2760元/吨，合计3号饲料欠款63480元；总共小计83775元，现尚欠63775元。被告不认可的有2018年11月23日、12月17日、12月21日、2019年1月2日、1月31日的欠条，欠的吨数认可，对吨数标有单价的系原告伪造证据，对其他欠条认可，对证明的问题不予认可，认为双方并未算账。2、微信截图（2018年11月6日）（来源：经销群里价款涨价通知）、库尔勒泰坤饲料有限责任公司公布的饲料出厂价格表一份（2018年11月5日）（来源：公司调取）拟证明：证明在2018年11月5日-6日，厂家对所有经销群里发送的价款涨价通知；在2018年11月5日期间，厂家已对饲料价格进行涨价，但原告与被告之间约定的价格低于该价格表。被告对真实性及证明的问题均不予认可，该证据为复印件，不具有证明力，原告和厂家并未公示过价格，也从未给被告通知过。3、饲料检验报告一份（2019年2月2日）、通话录音一份（2018年12月25日）拟证明：2019年2月2日泰昆集团（厂家）从被告处取了鸡饲料样品，检验合格，原告提供的鸡饲料质量没有问题；另证明被告亲口说，鸡是患感冒发烧而死，被告鸡死与原告的饲料质量没有任何关系。被告对真实性认可，但对证明的问题不认可。另，被告也出示一）结算单一份、收条一份、证明一份、四份欠条打印件（该欠条来源于被告给原告出具饲料欠条，手机拍照打印件。）拟证明：结算单证实原被告双方上一批鸡饲料款全部结清（2018年6月12日-9月20日止），证明双方确认1号，2号，3号料的单价；2019年元月30日原告李剑收条原告李剑称自己妻子生病需要用钱，被告才提前支付2万元的事实；2019年2月11日司机证明一份，证明：原告所供被告的此批饲料出现质量问题后，原告及其厂家让退回问题饲料2550公斤的事实，原告认可所供该批（被告出具欠条的）饲料出现质量问题；欠条打印件拟证明被告收到的饲料，给原告出具的欠条仅有收到的几号料和吨数，没有具体金额。原告对真实性认可，对2019年1月收到被告饲料款20000元认可，原告称其只是把多余的饲料给别的养殖户进行调整，并不是按被告所述是将有质量的饲料拉走，认可被告提供证据中的饲料单价。二）试听资料一份（U盘）、三份证明拟证明证明被告在杜小勇处接的公鸡苗3120只，2019年1月底，兽医王威去给鸡看病时，存活率只有1000只-1300只左右，天康饲料厂经销商庄利更换天康饲料之后控制了鸡的死亡事件。原告认为证人应出庭作证，证人证言不符合证据规则，不能认可证明力，王威是不是兽医，无法确认，证据无法采信，饲料质量问题需有更具权威部门来出具才更有说服力。三）照片八张、视频资料六份拟证明死鸡的事实，原告带厂家的人到被告处查看死鸡状况并拿走了部分泰昆饲料要去做化验的事实，经过原告和原告的经销厂家、经理均同意被告更换天康饲料厂，后鸡恢复正常的事实，同时证明庄利的证人证言属实。原告认为照片无法证明被告想要证明的问题，照片中的人均系背景，是谁、在做什么无法看出，死的鸡是否是被告处的鸡，是什么时候死亡的鸡均无法确认，光盘的真实性认可，也提取了被告处的饲料进行化验，结果是饲料质量没有问题，厂家就去过一次。又查，原告主张诉求数额组成：1号饲料4.15*2840=11786，2号饲料2.85*2740=7809，3号饲料20.45*2660=54397，以上合计53992元。本院认为，双方存在买卖合同关系，有欠条、当事人陈述为证。本诉部分，被告对所欠的饲料吨数认可，但认为无具体单价，原告提供了多笔历届结算账单及饲料厂的价格单相互佐证其主张的53992元价款数额合理，符合行业惯例，交易习惯，理应支持。反诉部分，被告认为该饲料有质量问题，原告对提供证据的质证意见成立，视为被告未提供相应有效的证据，证明该事实，且也无相应有效证据证明其受到损失，该损失与原告提供的饲料有因果关系，故无法支持其反诉的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）唐文六于本判决书生效之日起五日内一次性向原告（反诉被告）李剑支付饲料款53992元；二、驳回反诉原告（本诉被告）的反诉诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费1394.38元，由原告负担213.90元，由被告承担1180.48元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 谈 洁人民陪审员 秦月兰人民陪审员 张 梅二〇一九年九月二十日书 记 员 余晓凤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事裁定书   （2019）新2301民初4230号   原告：殷洁，女，汉族，1978年1月14日出生，无固定职业，现住新疆伊宁市。   委托诉讼代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：温礼静，新疆长信合律师事务所律师。   被告：倪疆玉，女，汉族，1972年2月1日出生，无固定职业，现住昌吉市。   原告殷洁与被告倪疆玉民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月29日立案受理。   原告诉称：2014年前后，第三人吴三伟在伊犁做工程期间，陆续向原告借款300000元，并于2016年向原告出具借条一张。后被告倪疆玉自愿向原告偿还115000元，后于2016年11月4日向原告出具180000元的欠条一张，约定2017年5月1日前付清全部欠款。由于此款被告至今未还，故原告诉至法院。请求：1、被告倪疆玉向原告支付180000元借款，并按年利率6%支付逾期借款利息30180元（自2017年5月2日至2018年2月1日），共计210180元；2、被告倪疆玉向原告按照年利率6%支付自2018年2月2日至借款本息全部偿付完毕之日止的利息；3、诉讼费用由被告倪疆玉承担。   本院经审查认为：我院受理的原告殷洁与被告倪疆玉民间借贷纠纷一案，审理中发现该案涉嫌违法犯罪，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，经有关材料移送公安机关或监察机关。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定的规定，裁定如下：   驳回原告殷洁的起诉。   本案的受理费4452元，全额退付给原告殷洁。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 吴云   审 判 员 刘阳   人民陪审员 朱平   二〇一九年九月四日   书 记 员 蔡诚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30849号之一原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕巧，女。委托诉讼代理人：何苗，女。被告：乔宝业，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。被告：潘宇波，男，1978年2月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：李涛，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。被告：许杰，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。被告：陈志钢，男，1954年1月13日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告红阳建工集团有限公司与被告乔宝业、潘宇波、李涛、许杰、陈志钢企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告红阳建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令五被告返还原告垫付款人民币(币种下同)17,500,000元及利息损失8,761,978.19元。事实和理由：2009年12月8日，原告与被告乔宝业、潘宇波签订一份《内部项目责任承包合同》，原告将邹城市钢山花园住宅楼工程一、二、三、四标段工程委托给被告乔宝业、潘宇波组织施工，实行项目责任承包制。该合同第六条约定，如被告乔宝业、潘宇波因管理不善或自有资金不足等原因造成项目资金周转困难，向甲方借用资金，则项目管理费提高1%并承担相应的利息及违约责任。2010年7月16日，原告与被告乔宝业、潘宇波、李涛、许杰签订上述内部责任承包合同的补充协议，约定同意增加被告李涛、许杰为原合同承包人，被告乔宝业、潘宇波、李涛、许杰共同承包该工程，被告乔宝业、潘宇波、李涛、许杰对基于原合同的合同条款及法律行为所引起的一切经济及法律责任共同承担连带责任。在钢山花园项目过程中，被告陆志钢实际参与经营管理并向原告出具《承诺书》，自愿承担涉案项目引起的责任。在五被告实际经营该项目期间，因项目资金短缺，原告为其垫付17,500,000元，但五被告至今未予归还。被告陈志钢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陆志钢与原告没有约定管辖，补充协议中约定由上海市闵行区人民法院管辖对其没有效力，本案合同履行地和被告住所地均不在上海市闵行区，故请求将本案移送山东省邹城市人民法院审理。本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷，原告与被告乔宝业、潘宇波、李涛、许杰于2010年7月16日签订的关于红阳建设集团有限公司内部责任承包合同的补充协议中对争议解决方式明确约定，协商不成可向闵行区人民法院提请诉讼。该管辖约定合法有效，对各方均有约束力。本院依当事人协议选择取得本案管辖权并不不当。原告基于被告陈志钢于2010年9月28日出具的《承诺书》要求陈志钢在本案中承担相应责任，并不影响本院对本案行使管辖权，故被告陈志钢提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈志钢对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈志钢负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一九年九月五日法官 助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保33号 申请人：赵中国，男，1981年9月29日生，汉族，住诸城市。 被申请人：杨桂宝，男，1977年10月26日生，汉族，住诸城市皇华镇平日路大庄村。 被申请人：诸城市安丰环保设备有限公司,住所地：诸城市皇华镇平日路大庄村。 申请人赵中国于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款640000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下： 冻结被申请人的银行存款640000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 辉 二〇一九年九月十七日 书记员 王玉晴
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0802民初273号 原告：王某。 被告：张某。 第三人：邢某。 原告王某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告于2006年1月24日签订的合同协议书为有效协议；2.请求判令被告返还持有的编号为平集建（1991）字第（6-6008）号《集体土地建设用地使用证》；3.请求判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原、被告同属二天门社农民，2006年1月24日签订《合同协议书》1份，约定被告张忠孝以8000多元将位于柳湖乡天门村二天门社的宅基地及宅基地上的附着物转让给原告，被告及其家人均在协议书上签字捺印，并由邢某作为中间人并在协议书上签名捺印。协议签订后因被告张某声称集体土地建设用地使用证在更换中，新的下来以后给原告，但直到该院落拆迁时，原告才知道被告用新的集体土地建设用地使用证在拆迁办以自己的名义已进行登记，后原、被告因拆迁款的问题发生纠纷，原告遂起诉。 本院经审查认为，协议书虽然为王某与被告张某双方签订，但实际购买涉案宅基地的主体系第三人邢某，王某也承认该协议书属其代第三人邢某与被告张某签订，且从协议生效后，该宅基地一直由第三人邢某增建并居住使用，因此王某与涉案标的无利害关系，无权主张实体权利，即王某不是本案适格的原告。故对王某的起诉应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 陶圆圆
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1347号 原告：鲜平德，男，1970年1月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。 被告：阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市水磨沟乡设施农业基地（原阜康市水磨沟乡南湾村头工一队高速路南）。 法定代表人：安学龙，该公司执行董事。 原告鲜平德与被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司（以下简称嘉禾农林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告鲜平德及其委托诉讼代理人李江红到庭参加诉讼。被告嘉禾农林公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜平德向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付工程款145000元；2．判决被告向原告支付违约金58500元。事实和理由：2016年10月4日，原告与被告签订《道路工程施工合同》，约定原告承包被告公司农业基地道路工程，工程价款为195000元。原告按照合同约定按时完成工程，经被告验收合格并已使用，但被告仅向原告支付部分工程款，尚欠145000元工程款未付。原告曾多次催要，被告以各种理由拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告鲜平德围绕诉讼请求依法提交了：道路工程施工合同一份、还款计划一份，证明2016年10月4日，原、被告双方签订道路工程施工合同，双方存在承揽关系，合同约定工程价款195000元，于2016年12月30日前支付10万元，剩余部分于2017年3月30日前一次性付清，违约金为工程总价的30%。被告未按约定的时间向原告付款，2017年4月28日，被告向原告出具还款计划一份，保证在2017年5月30日前将剩余款项付清，但被告至今未付。经审查，上述证据来源、形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，具有证明力，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日，原告与被告签订了《道路工程施工合同》，约定：工程名称：阜康市嘉禾农业基地道路工程；工程地点：阜康市嘉禾农业基地；开工日期：2016年10月6日；竣工日期：2016年10月15日；工程价款：195000元，一次性包死；承包方式：包工包料；工程款支付方式：工程完工后，2016年12月30日支付100000元工程款，剩余部分在2017年3月30日前一次付清；违约责任：验收合格后，甲方在约定时间内不支付工程款视为违约，违约金为工程总价的30%。原告于2016年10月6日开始施工，2016年10月15日竣工，2016年10月16日，被告对工程进行验收。 另查明，2017年2月，被告向原告支付工程款50000元。2017年4月28日，被告公司的法定代表人安学龙向原告出具还款计划，内容为：“还款计划：鲜总：嘉禾农业所修园区道路的余款。为保证给鲜平德付款，特做如下保证，在2017.5.30日前将工程所剩余款结算完毕。特此保证：安学龙嘉禾农业科技公司2017.4.28。”还款计划出具后，被告至今未向原告支付该笔工程余款。 本院认为，原告提交的《道路工程施工合同》，能够证明原、被告之间存在承揽合同关系，合同内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事法律行为，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按照被告要求完成被告基地的道路施工，被告应当按照合同约定的时间及金额向原告支付工程款。2017年4月28日，被告向原告出具还款计划，被告应当按照其承诺的付款时间及金额全面履行自己的义务。被告未按约定的时间及金额向原告支付工程款的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。2017年2月，被告向原告支付工程款50000元，尚欠145000元工程款未付。本院对原告要求被告支付工程款145000元的诉讼请求予以支持。双方在《道路工程施工合同》中对违约责任进行了约定：验收合格后，甲方在约定时间内不支付工程款视为违约，违约金为工程总价的30%。据此，原告要求被告支付违约金58500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告嘉禾农林公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司于本判决生效后十日内向原告鲜平德支付工程款145000元； 二、被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司于本判决生效后十日内向原告鲜平德支付违约金58500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4353元，由被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  谢召涧 人民陪审员  韩玉霞 人民陪审员  朱金梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  金莉梅 附本案相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审92号申请执行人：新安县环境保护局，地址：河南省洛阳市新安县农业大厦**。法定代表人：王国营，该局局长。委托代理人：李亚莉，女，汉族，1975年8月2日生，住新安县，系该局职工。委托代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被执行人：洛阳森恒商贸有限公司，住所地：新安县北冶镇柿树岭村。法定代表人：李二顺。申请执行人新安县环境保护局向本院申请强制执行其对被执行人洛阳森恒商贸有限公司（以下简称森恒公司）作出的新环罚决字[2018]149号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2018年11月12日，新安县环境保护局在检查时发现森恒公司采矿区和复垦区，裸露体表及物料、大量矿渣未覆盖到位，未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，易产生扬尘污染环境。新安县环境保护局认为森恒公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，并依据该法第一百一十七条之规定于2019年1月3日对森恒公司作出新环罚决字[2018]149号行政处罚决定书，决定对森恒公司处予罚款2万元。2019年1月3日新安县环境保护局向森恒公司送达了上述处罚决定书，森恒公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。2019年7月8日新安县环境保护局就上述处罚决定向森恒公司送达了新环罚催告字[2019]第009号行政处罚催告书，森恒公司仍未履行义务。新安县环境保护局向本院提交强制执行申请，请求强制执行森恒公司缴纳罚款2万元。本院认为，新安县环境保护局作出的新环罚决字[2018]149号行政处罚决定，事实清楚，适用相关法律、法规正确。森恒公司在法定期间既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务。经新安县环境保护局催告后，森恒公司仍未履行行政处罚决定，新安县环境保护局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县环境保护局对洛阳森恒商贸有限公司处予罚款2万元的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年九月二十三日书 记 员  张真真
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤09刑终289号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建江，男，1982年11月10日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，公民身份号码440************413，住茂名市电白区********。因本案于2018年4月30日被羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月1日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年6月8日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。辩护人陈波，广东盈隆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李燕东，男，1987年2月20日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，公民身份号码440************638，住茂名市电白区***********。2018年4月30日因吸毒行为被行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月7日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年6月8日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人梁英芸，广东法申律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。原审被告人钟某喜，男，1974年9月15日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，公民身份号码440************335，住茂名市电白区**********。因本案于2018年4月30日被羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月1日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年6月8日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。原羁押于茂名市电白区看守所（茂名市特殊监所），2019年6月29日被取保候审。原审被告人卢某平，男，1969年3月4日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，公民身份号码440************614，住茂名市电白区********。因本案于2018年4月30日被羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月1日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年6月8日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。原羁押于茂名市电白区看守所，2019年6月29日被取保候审。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人吴建江、卢某平、李燕东、钟某喜犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月14日作出（2018）粤0904刑初935号刑事判决：一、被告人吴建江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币26000元。二、被告人李燕东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。三、被告人钟某喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人卢某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。五、缴获的涉案毒品海洛因，予以没收，由公安机关依法处置；扣押被告人吴建江的银行卡2张、金色苹果手机1部、黑色长虹手机1部、枪状物3支、现金16390元、发令弹1盒（100发）、手机卡1张，以及被告人卢某平的三星手机1部，由公安机关依法处理；扣押的本田粤KCＴ2**小汽车1部，由公安机关依法发还被告人卢某平。（注：上述扣押的物品均没有随案移交）。宣判后，原审被告人吴建江、李燕东不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日在电白区人民法院公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员钟珊、邓君如出庭履行职务。上诉人吴建江及其辩护人陈波律师，上诉人李燕东及其指定辩护人梁英芸律师。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清楚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904刑初935号刑事判决。二、发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文审 判 员  张 驰代理审判员  谭振邦二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨冬冬郭亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25271号申请人：孙浣浣，女，1981年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：曹羚，女，1979年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：沈力，上海市润和律师事务所律师。被申请人：上海懿蓝实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：忻鸿良。申请人孙浣浣、曹羚与被申请人上海懿蓝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人孙浣浣、曹羚于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海懿蓝实业有限公司名下银行存款人民币5,936,830元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人孙浣浣以其名下位于上海市共和路XXX号XXX室房屋为财产保全申请提供担保，申请人孙浣浣另以人民币296,841.50元提供担保。本院经审查认为，申请人孙浣浣、曹羚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海懿蓝实业有限公司名下银行存款人民币5,936,830元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封申请人孙浣浣名下位于上海市共和路XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人孙浣浣、曹羚预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹北霖二〇一九年九月二十七日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初564号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人徐正春，曾用名：麦正美，男，1973年1月4日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：来宾市兴宾区，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年6月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人徐正春犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人徐正春到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年5月14日16时许，在柳州市鱼峰区中国石化加油站斜对面的路边，被告人徐正春趁被害人戴某停车在路边而未锁车门之机，爬进车内盗走一个黑色手提包（内有现金人民币21700元），后逃离现场。 2019年6月4日，被告人徐正春被公安机关抓获归案。归案后，徐正春的家属代其赔偿给被害人戴某人民币25000元，获得被害人的谅解。 上述事实，被告人徐正春在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人戴某的陈述，被告人徐正春的供述，证人卢某、徐某的证言，辨认笔录及指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，归案经过，情况说明，户籍信息，收条及谅解书，天网监控截图等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐正春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐正春犯盗窃罪成立。徐正春归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。徐正春主动赔偿被害人的全部经济损失，并获得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。本院决定对徐正春适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐正春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年6月3日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年九月九日 书记员  蓝 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执948号之二 申请执行人金凡，男，1980年7月6日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人吴陈雷，男，1976年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人李丹微，女，1983年6月18日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人吴碎雪，女，1968年10月7日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人吴艳艳，女，1987年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人章林都，男，1980年10月18日出生，汉族，住温州乐清市。 被执行人吴林朋，男，1966年4月2日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人吴燕雪，女，1972年6月8日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人周松权，男，1961年2月24日出生，汉族，住永嘉县。 本院在执行申请执行人金凡与被执行人吴陈雷、李丹微、吴碎雪、吴艳艳、章林都、吴林朋、吴燕雪、周松权追偿权纠纷一案中，被执行人章林都、吴林朋、周松权已履行（2018）浙0324民初3069号民事判决确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执948号案件中对被执行人章林都、吴林朋、周松权的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年九月五日 书记员  陈 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7545号原告：李进，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈文婷（一般授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中威（一般授权代理），湖北鼎君律师事务所实习律师。被告：李颖，女，1981年8月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市，委托诉讼代理人：赵勇（特别授权代理），男，1980年4月7日出生，汉族，系李颖的丈夫，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市，原告李进诉被告李颖相邻权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯立平独任审理。本案于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李进及其委托诉讼代理人陈文婷、陈中威，被告李颖及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1、被告李颖立即拆除安装在原告李进卧室外墙上的电线、水管、热水器、拖把池、洗衣机、电风扇，排除妨害；2、被告李颖返还原告李进前期支出的改动费1,600元；3、被告李颖承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李进于2016年3月30日购买了位于武汉市江岸区冬梅街107号石桥村城中村改造K1地块2栋2单元30层3室的房屋（以下简称3003室），与李颖购买的位于石桥村城中村改造K1地块2栋2单元30层2号房（以下简称3002室）相邻。李进系3003室的房屋产权人，李颖系3002室的房屋产权人，3002室由李颖的父母居住。李进入住后发现，李颖在未征得相关部门以及李进同意的情况下，将3002室原厨房和卫生间的外墙破坏，违法外扩，在位于与李进之间的公共区域违法搭建违章建筑，擅自占用此公共区域，并在李进卧室外墙上违规安装电线、水管和热水器（此公共区域原由李颖厨房外墙、卫生间外墙和李进卧室外墙组成）。另，李颖安装在李进卧室外墙上的热水器和水管每晚都会发出极大的噪音，对李进一家人的生活造成极大影响和妨害，且存在极大的安全隐患。李进就此问题与李颖多次协商均无果。2018年5月，李进支出1,600元协助李颖拆除安装在李进卧室外墙上的电线、水管和热水器，排除妨害，恢复原状，但李颖并未作出任何实质性改动。李进就此问题曾向多个相关部门反映，但在物业、社区、房管部门、城管部门、派出所等各部门的协调下，李颖均拒绝配合相关部门的工作，且态度恶劣，导致矛盾进一步激化。李颖的行为严重侵害了李进的合法权益，且对身体本欠佳的李进造成进一步的精神损害。被告李颖辩称：我购买了3002室，我认为设备平台是开发商赠送给我的面积，设备平台本来是有窗户和墙相隔，但我将窗户和墙打掉，在最外面的防护栏上安装了玻璃，与外界隔断。其他有设备平台的业主都是这么做的。李进陈述的我在其卧室外墙上安装的电线、水管、热水器、电风扇、拖把池、燃气表，热水器用隔音材料隔开了1厘米的距离，且热水器是安装在架子上的。燃气表本来就是开发商装在那里的，不是我方自行安装的，且燃气表在我自己窗户下面的平台上。经审理查明：李进系坐落在武汉市江岸区冬梅街**石桥村城中村改造K1地块********房屋的所有权人；李颖购买了坐落在武汉市江岸区冬梅街107号石桥村城中村改造K1地块2栋2单元30层2室房屋。双方系同楼层邻居关系。李颖将3002室卫生间的外墙和窗户打通，在不属于3002室建筑面积的设备平台的防护栏上安装玻璃，将设备平台拓展成己方的使用面积，且在3003室的卧室外墙上安装电线、水管、热水器、拖把池、洗衣机、电风扇，上述设施产生的噪音影响了李进睡眠、休息。2018年5月4日，武汉美好物业管理有限公司向李颖出具《违法违规行为劝阻通知书》，载明其在物业使用过程中有占用空调外挂机位、改变原有用途的行为，该行为违反了《武汉市装饰装修管理规定》，依据《武汉市物业管理条例》有关规定，要求其立即停止上述违法违规行为，恢复物业原状。李颖对该通知书予以拒签。2019年5月17日，武汉市城市管理执法局出具编号为0040934号的《责令限期改正通知书》，载明李颖违反了《武汉市城乡规划条例》第四十五条，要求李颖于2019年5月恢复原状。2018年5月，经与李颖协调，李进向维修人员黄功义支付维修费1,600元，为李颖3002室安装在设备平台上的热水器安装了隔音材料，并将水管由外墙里面改到了外墙外面。但噪音问题仍未完全解决。2018年11月14日至2019年3月7日，李进多次以短信方式向李颖的父亲反映热水器和水管的噪音问题，但是李颖父亲没有回复。李进与李颖于2019年4月11日在汉口花园社区居委会组织下达成了调解协议书，载明由李颖对热水器和拖把池、水管进行改造等，但是该调解协议没有履行。另查明，李进因鼻腔NK/T淋巴瘤曾于2015年7月15日至7月29日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗。由于双方意见不一，故调解未成。上述事实，有原告李进提交的不动产证、武汉市房产平面图、宗地略图、房产分户图、武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案）、照片、银行转账记录、短信记录、汉口花园社区居委会调解协议书、《责令限期改正通知书》、《违法违规行为劝阻通知书》、出院记录，被告李颖提交的《责令限期改正通知书》等证据及当事人当庭陈述在案佐证，并经庭审核实，足以采信。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，不动产所有权人对不动产享有占有、使用、收益、处分的权利，但应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第七十条关于“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”的规定，李颖占用的设备平台（空调外挂机位）属于共有部分。李颖将3002室卫生间的外墙和窗户打通，将设备平台的防护栏安装玻璃进行封闭，超出了其使用房屋的合理范围。李颖在3003室的卧室外墙上安装电线、水管、热水器、拖把池、洗衣机、电风扇，产生了噪音，并影响了李进的休息，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，对李进要求李颖立即拆除安装在其卧室外墙上的电线、水管、热水器、拖把池、洗衣机、电风扇，排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。关于李进要求李颖返还其前期支出的改动费1,600元的诉讼请求，该费用系李进为改动热水器和水管支出的，是为消除影响而支出的必要费用，故对该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李颖于本判决生效之日起五日内拆除安装在武汉市江岸区冬梅街107号石桥村城中村改造K1地块2栋2单元30层3室房屋卧室外墙之上的电线、水管、热水器、拖把池、洗衣机、电风扇；二、被告李颖于本判决生效之日起五日内向原告李进支付改动费1,600元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李颖负担。因上述款项已由原告李进预交本院，被告李颖于本判决生效之日起五日内向原告李进支付25元款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  侯立平二〇一九年九月九日书记员  汪 为
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3049号 原告：山东聚祥机械股份有限公司，住所地：巨野县彭泽路西段路南，统一社会信用代码：91371700169121908R。 法定代表人：庞守恩，总经理。 被告：杨以社，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东聚祥机械股份有限公司与被告杨以社民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东聚祥机械股份有限公司撤诉。 案件受理费250元减半收取125元，由原告负担。 审判员  郑守华 二〇一九年九月二十日 书记员  刘中洋
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民事判决书（2019）新2926民初329号原告：张琳，男，汉族，1979年5月7日出生，个体户，住拜城县。委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。被告：徐向荣，男，汉族，1973年3月11日出生，个体户，住拜城县。委托诉讼代理人：徐静，女，汉族，1965年12月1日出生，公务员，住拜城县，系被告徐向荣姐姐（特别授权代理）。原告张琳与被告徐向荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及委托诉讼代理人刘刚、被告徐向荣及其委托诉讼代理人徐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告将价值370000元的摩托车及配件出售给被告，被告未付款，由被告给原告出具“欠条”一份，被告承诺在2018年12月31日付清。2018年4月4日被告向原告支付了140000元，2018年4月5日支付了10000元，共计150000元，其中100000元为摩托车及配件款，50000元是被告支付给原告的房屋租赁费。现被告尚欠原告摩托车及配件款270000元至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告徐向荣辩称，1、原告所述的被告欠款未还，被告欠的不是欠款是货款；2、原告在转让摩托车店时存在的重大隐患事项未告知，导致被告当时不懂行情接手；3、在接手摩托车店时原告承诺，被告没有经营经验，原告可以带着经营，但被告接手后，原告并未提供帮助。被告接手后，经营销售情况并不想原告所述，被告的经营属赔本销售。以上，因原告没有把重大情况向被告予以告知，其中的亏损原告也应承担，经多次协商，原告也未采纳，希望法院给予公正的裁决。原告为证明其诉求，向本院提交了欠条原件及复印件各一份，证明被告尚欠货款270000元未支付的事实。被告对以上证据的真实性无异议，提出原告在转让摩托车店时未告知重大事项。以上证据被告对真实性认可，本院对以上证据的真实性予以确认。被告为证实其抗辩主张，向本院提交机动车整车出厂合格证复印件两份（原件已退回）、摩托车折价销售清单一份、盘点清单一份，证明双方存在摩托车及配件转让的事实，剩余15台摩托车制造日期及合格证发证日期已届满两年，不能上牌照，只能折价变卖。原告对交机动车整车出厂合格证、盘点清单真实性认可，提出与本案支付摩托车及配件款无关，对摩托车折价销售清单不认可。摩托车折价销售清单与盘点清单载明的摩托车型号及转让价格能相互对应，本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定的事实如下：2017年2月23日，原告将其经营的摩托车店中的摩托车及配件以370000元价格转让给被告，并对摩托车及配件进行了盘点，其中不同型号的摩托车45台及配件若干。双方未签订书面合同，当日由被告给原告出具“欠条”一份，文本内容“今欠张琳摩托车配件共计370000元，分贰年付清至2018年12月31日还清”，由被告在欠条上签名。2018年4月4日被告向原告支付了140000元，2018年4月5日支付了10000元，其中100000元为摩托车及配件款，50000元是被告支付给原告的房屋租赁费。之后由被告给原告出具“欠条”一份，文本内容“今欠张琳摩托车、配件共计270000元，分贰年付清至2018年12月31日还清”，由被告在该欠条上签名。原告接受被告转让的摩托车及配件后，对接手的摩托车进行销售，在2017年2月至2018年期间共销售摩托车30台，剩余15台摩托车被告在庭审中提出摩托车制造日期及合格证发证日期为2014年1月至2016年6月5月期间，原告在转让时未将摩托车出厂日期满两年后，不能上牌照的情况进行告知，被告对此不知情导致剩余的15台摩托车无法上牌照销售，只能折价处理而造成损失，该损失原告应承担一部分。原告对摩托车出厂日期满两年后，不能上牌照的情况在庭审中是认可的，提出在给被告转让摩托车时，摩托车制造日期及合格证发证日期均不满两年，是被告不及时销售导致期限届满。另查明，被告在接受原告转让的摩托车店前，经营百货商店，之前未从事过摩托车销售。本院认为，原告将其所经营摩托车店铺的摩托车及配件以370000元价格转让给被告，双方没有签订书面合同，双方将摩托车45台及配件进行盘点后交给被告，由被告向原告出具欠条，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“……当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故原、被告双方摩托车及配件的购销合同成立。因双方未签订书面合同，对于原告是否向被告告知关于销售摩托车出厂两年后不能上牌照的事项，按照被告提交证据的证明力及双方的陈述判断，摩托车出厂日期满两年后，不能上牌照的情况在原告是认可的，若原告如实告知被告接手的摩托车自出厂两年后不能上牌照情形，被告是不接受转让的摩托车，在被告2017年2月接手时15台摩托车出厂日期将届满2年，现剩余15台摩托车不能上牌照，原告只能折价变卖。剩余15台摩托车原告转让给被告的价格是101540元，在转让摩托车及配件行为中，双方均存在过错，依据公平原则，双方应共同承担一半，故原告应承担50770元。原、被告双方对剩余摩托车及配件款270000元无异议，减去原告承担50770元，剩余219230元，被告应向原告支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐向荣于本判决生效后十日内一次性向原告张琳支付货款219230元；二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告张琳负担481.5元，被告徐向荣负担2193.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 黄松二○一九年九月三日书记员 张晶
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院    行 政 裁 定 书 （2019）鲁1391行审59号 申请执行人：临沂市国土资源局。 法定代表人：田磊，局长。 被执行人：何士忠，男，1967年11月27日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 申请执行人临沂市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对何士忠非法占地搞建设行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1795号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人何士忠擅自占用马厂湖镇皇庄村不符合土地利用总体规划的耕地450平方米建钢结构大棚。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，申请执行人于2018年9月26日对被执行人作出临国土资罚决字［2018］1795号行政处罚决定书，该处罚决定书内容：一、退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的基本农田每平方米30元的罚款，计13500元。并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书于2018年9月26日直接送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行退还非法占地和拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚。申请执行人于2019年5月16日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。 本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1795号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1795号行政处罚决定准予强制执行； 二、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1795号行政处罚决定中第一项“退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府组织实施。 本案执行费由被执行人何士忠负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  殷文玲 人民陪审员  赵建峰 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  夏蒙蒙 书 记 员  刘恩发
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执保752号 关于故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社申请执行王春艳财产保全一案，本院于2019年09月20日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终761号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周征马，男，1966年6月8日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住临海市。2019年1月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人周跃娟，女，1960年12月2日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2019年2月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月15日转取保候审。2019年7月18日被临海市人民法院决定逮捕，现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人周征马犯非法经营罪、原审被告人周跃娟犯赌博罪一案，于2019年7月18日作出（2019）浙1082刑初620号刑事判决。被告人周征马不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 临海市人民法院经审理查明，2015年1月3日至2019年1月份，被告人周征马在临海市内进行“六合彩”做庄，多次从被告人周跃娟以及虞某、蒋某、周某等人处收注，从事“六合彩”赌博活动，非法获利人民币665190元。期间，被告人周跃娟除了其本人在周征马处投子下注外，还在杭州市其经营的副食品店内，帮助被告人周征马从肖贞玉、“小闫”等人处收子，收子期数达四五十期，数额达人民币三四万元。 另查明，被告人周征马在收受他人“六合彩”投注过程中有22万元投注款没有收来。 2019年1月24日，被告人周征马在临海市家中被公安机关传唤到案，后如实供述了本案的犯罪事实。2019年2月13日，被告人周跃娟在临海市被公安机关传唤到案，如实供述了本案的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有，被告人周征马、周跃娟在开庭审理过程中无异议的供述及在侦查阶段的供述与辩解，证人虞某、蒋某、周某的证言；书证户籍证明、归案经过、搜查扣押笔录、辨认笔录、账本等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下:一、被告人周征马犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七十万元；二、被告人周跃娟犯赌博罪，判处拘役三月，并处罚金人民币五千元；三、向被告人周征马继续追缴违法所得人民币四十四万五千一百九十元。 被告人周征马上诉称，只是参与赌博，并没有做庄收注，仅仅是代朋友亲戚投注或自己投注，不是非法经营；非法获利665190元中包含了自己每月的工资和其他收入。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。上诉人（原审被告人）周征马利用“六合彩”进行收注、结算等行为，有同案犯周跃娟的供述，证人虞某、蒋某、周某等人的证言证明，被告人周征马在侦查阶段和一审开庭过程中均无异议，非法获利数额更有当场查获的账本印证，足以认定。一审判决后提出上诉，改变原先的供述，又没有合理的理由，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）周征马利用“六合彩”进行收注、结算等活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原审被告人周跃娟明知他人利用“六合彩”进行赌博活动，仍多次帮助收注，其行为已构成赌博罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所做出的量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年九月二日 代书记员 卢丽萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2731号原告：孔祥武，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：惠州市康一佳电器有限公司，住所地广东省惠州市惠环斜下**小区（**楼）**。法定代表人：周维财，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第28045号关于第14097191号“OPPIEIN”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月15日开庭审理时间：2019年9月10日被诉裁定认定：一、诉争商标与的第10490487号“oppeinele”商标（以下简称引证商标一）、第10350944号“欧倍优oppeiiv”商标（以下简称引证商标二）、第9039036号“欧贝意OPPEW”商标（以下简称引证商标三）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条所指在同一种或类似商品上的近似商标；二、第三人未就商标法第三十二条之主张提出相应事实及依据，对该项主张不予支持。综上，依据商标法第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标不构成近似商标，不属于商标法第三十条、第三十一条规定的情形；二、诉争商标经过原告持续使用，已经具有一定知名度，能够与引证商标相区分，不可能导致相关公众混淆；三、第三人恶意攀附原告商誉，并通过滥用知识产权实现不正当竞争目的，其诉求有违维护市场竞争秩序的立法目的。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标与引证商标构成在相同或类似商品上的近似商标；二、原告主张其长期使用诉争商标并具有知名度，但并未提供证据予以证明；三、原告关于第三人恶意攀附其商誉的主张亦无证据证明；四、第三人申请注册其他商标的状况与本案争议无关联；五、在先生效判决已就与本案类似的商标近似问题作出认定。综上，第三人认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：140971913.申请日期：2014年3月3日4.专用期限至：2027年8月13日5.标识：6.核定使用的商品（第9类）：电开关，电器接插件，接线盒（电），插头、插座和其他接触器（电连接）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：104904873.申请日期：2012年2月15日4.专用期限至：2023年4月6日5.标识：6.核定使用的商品（第9类）：信号铃、电源材料（电线、电缆）、电阻材料、集成电路、电开关、光导纤维（光学纤维）、放大器、电池、电子防盗装置、整流用电力装置。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：103509443.申请日期：2011年12月23日4.专用期限至：2024年6月20日5.标识：6.核定使用的商品（第9类）：信号铃、电阻材料、集成电路、电开关、电源材料（电线、电缆）、光导丝（光学纤维）、电镀设备、电子防盗装置、放大器、电池。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：90390363.申请日期：2011年1月10日4.专用期限至：2022年1月20日5.标识：6.核定使用的商品（第9类）：信号铃、电阻材料、集成电路、电源材料（电线、电缆）、电开关、光导丝（光学纤维）、电镀设备、放大器、电子防盗装置、电池。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了与本案类似商标的在先裁定书。在本案审理阶段，第三人提交了（2017）京73行初1755号行政判决书、（2018）京行终5011号行政判决书，用以证明与诉争商标基本相同的第13971673号“OPPEIN”商标因商标近似被无效宣告。本案庭审中，原告明确表示对于商品类似的认定无异议，仅主张诉争商标与引证商标标志不构成近似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定所指情形。商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告认可诉争商标指定商品与三引证商标指定商品构成类似商品，对此本院经审查不持异议。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标为“OPPIEIN”，引证商标一为“oppeinele”，引证商标二由“oppeiiv”与“欧倍优”组成，引证商标三由“OPPEW”与“欧贝意”组成。经比对可见，诉争商标与引证商标一在字母构成、排列方式、呼叫等方面近似程度较高，若共存于前述相同或类似商品之上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。但诉争商标与引证商标二、三在字母构成、呼叫等方面尚存在差异，二者不构成近似商标，被告对此认定错误，本院予以纠正。综上，虽然被诉裁定部分法律使用有误，但不影响最终结论。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孔祥武的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孔祥武负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  韩树华人民陪审员  芮玉奎二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民事判决书   （2019）新3101民初1474号   原告：麦麦提艾力·阿布都克热穆，男，1983年1月6日出生，维吾尔族，公民身份号码：×××，新疆疏附县人，钳工，住新疆疏附县。   委托诉讼代理人：阿不都哈力克江·阿不力克木，新疆法衡律师事务所律师。   被告：包军平，男，1988年1月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体工商户，住新疆莎车县。   原告麦麦提艾力·阿布都克热穆与被告包军平建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序,于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告麦麦提艾力·阿布都克热穆及其委托诉讼代理人阿不都哈力克江·阿不力克木到庭参加诉讼。被告包军平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   麦麦提艾力·阿布都克热穆向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款160000元及违约金48000元，共计208000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月13日，原、被告双方签订了施工承包合同，由原告承建喀什市消防大队城西中队的训练塔工程。合同约定开工日期为2017年6月22日，竣工日期为2017年8月1日，工程总价160000元，付款方式是喀什消防大队验收合格后支付70%，剩余30%作为质量保证金一年后付清。如果一方违约，违约方向对方支付合同总金额30%的违约金。原告按照合同约定保质保量完成了工程，但被告至今未付工程款，为此原告诉至法院。   包军平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2017年7月13日原、被告签订了喀什市消防大队城西中队训练塔建设项目承包施工合同。由原告承建喀什市消防大队城西中队训练塔建设项目，开工日期为2017年6月22日，竣工日期为2017年8月1日，工程总价为160000元，包工包料，工程使用主要材料的品种必须按照图纸要求制作。喀什消防大队验收合格后支付70%的价款，剩余30%作为质量保证金一年后付清。合同签订后，原告按约履行了义务。2018年8月3日被告向原告出具“今欠工程款，约定90天后归还等内容”的欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未付。   以上事实有承包施工合同、欠条、照片及原告陈述在案为证，被告未到庭视为对其权利的放弃，本院予以确认。   另查，原告计算违约金的方式为160000元×30%，即48000元。   本院认为，原、被告签订的喀什市××队训练塔建设项目承包施工合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约完成了项目建设工程，被告至今未按约向原告支付工程款，被告应承担向原告支付工程款的民事责任。因被告拖延支付的行为已构成违约，为此原告要求被告支付违约金的请求，未违反法律规定。因双方对延期付款的违约责任未进行明确约定，故本院对原告主张的违约金数额进行酌情调整为10400元（160000元×年利率6%÷12×13个月，自2018年8月3日至2019年9月2日止），由被告予以支付。   综上，原告要求被告支付工程款160000元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金48000元的请求，本院部分部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告包军平于判决生效后十日内向原告麦麦提艾力·阿布都克热穆支付工程款160000元、违约金10400元，合计170400元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4420元，已减半收取2210元，原告麦麦提艾力·阿布都克热穆负担398元，被告包军平负担1812元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 何晓茹   二〇一九年九月十一日   书记员 韩彤彤
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初83号原告：河南富春建设工程有限公司，住所地郑州市金水路、英协路交叉口，河南信息广场B座618室。法定代表人：宋时桥，董事长。委托诉讼代理人：胡宝林,河南佐达胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南鹏宇新天地置业有限公司，住所地义马市珠江路与鸿庆交叉口。统一社会信用代码：9141082578916073XG法定代表人：韩永坤，该公司执行董事。原告河南富春建设工程有限公司与被告河南鹏宇新天地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告河南富春建设工程有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告河南鹏宇新天地置业有限公司名下的银行存款40000000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。原告河南富春建设工程有限公司提交了诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，原告河南富春建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:冻结被告河南鹏宇新天地置业有限公司账户40000000元资金，或者查封被告河南鹏宇新天地置业有限公司相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张攀峰审判员  李 琦审判员  李 剑二〇一九年九月三日书记员  徐 钊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0902民初3771号原告：李宇华，女，1966年11月6日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************848。被告：柯容，女，1961年3月26日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************221。本院在审理原告李宇华诉被告柯容民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宇华到庭参加诉讼，被告柯容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇华向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金9000元；2.判决被告支付借款利息5301元给原告（按2009年银行同期贷款年利率5.94%标准计算）；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年12月，被告从原告借走20000元，作生意周转，并当场写下欠条，承诺一个月后还清借款，到了还款日期，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。经原告不断的催促，被告于2010年至2012年期间陆续还了借款共11000元，剩下的9000元到目前为止一直不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告请求判决被告偿还本金9000元给原告，利息从2009年8月26日起计至还清借款日期为止，目前暂计至2019年7月18日的利息数额为5301元（按9000元为本金计算）。被告柯容不作答辩。经审理查明：2009年8月25日，被告柯容向原告李宇华借款20000元，当日，被告柯容向原告李宇华出具借条，内容：“现借到李宇华人民币贰万元正（20000元），注（尽量1个月还）。”，被告柯容在“借款人”栏签名。2018年10月17日，经原、被告结算，被告柯容已向原告李宇华偿还上述借款11000元，尚欠9000元未清偿。当日，被告柯容向原告李宇华出具借条，内容：“原2009年8月25日借到李宇华人民币贰万元正（￥20000）现已还人民币壹万壹仟元正，剩余人民币玖仟元未还。(2000-11000=9000元)。（原贰万元借条作废）。”，被告柯容在“借款人”栏签名。原、被告没有约定上述借款利息。原告李宇华主张双方约定还款期限为三个月，未能提供证据佐证。原告李宇华以被告柯容尚未偿还上述借款及利息为由，于2019年7月18日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告李宇华提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告柯容尚欠原告李宇华借款9000元，有被告柯容向原告李宇华出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请按年利率5.94%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告没有约定还款期限，故原告诉请被告支付从2009年8月26日计至还清借款之日止的利息不符合上述规定，被告应支付从起诉之日（2019年7月18日）计至还清借款之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告柯容在本判决生效之日起十日内向原告李宇华偿还借款本金9000元及其利息（从2019年7月18日起至清偿之日止按照年利率5.94%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费79元(原告已预付)，由被告柯容负担。被告应负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内径行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一九年九月二十九日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1176号之一申请执行人：葛锦育，男,1953年9月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：于峰峰，男,1974年4月17日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人葛锦育与被执行人于峰峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）苏0602民初1082号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，被执行人于峰峰应支付申请执行人葛锦育工程款270000元，若未按期给付，被执行人于峰峰需另行支付违约金27000元，被执行人于峰峰还应负担案件受理费1787.5元，但被执行人仅支付41000元后，便不再履行义务，后申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月11日以法院专递方式向被执行人于峰峰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年4月4日、5月31日及9月3日通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人于峰峰银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人于峰峰名下无证券、无工商等财产登记信息，查明其名下所有的中国建设银行股份有限公司南通濠西路支行账户（12×××**）存款余额14459.17元及该行账户（62×××**）存款余额14459.17元，因上述银行账户有在先冻结信息，故暂无法处置，其余银行反馈无账户信息或余额不足千元，查明其名下所有的车牌号为苏Ｆ×××**车辆一辆。3、2019年4月9日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人于峰峰名下与案外人陈晓艳共有的坐落于南通市××北村××室不动产，另查明，该不动产于2011年9月22日向案外人中国银行股份有限公司南通崇川支行设定抵押权，债务金额350.0037万元，并有在先查封信息，本案于2019年4月29日轮候查封了该不动产。4、2019年4月29日本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人于峰峰所有的车牌号苏Ｆ×××**号车辆，因该车辆车龄较长，且下落不明，又未实际扣押，本案暂无法处置，申请执行人同意暂不处置，待需要处置时另行向本院提出申请。5、因被执行人于峰峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日决定对其采取司法拘留14日的强制措施。6、2019年9月5日，本院作出执行决定书，认定被执行人于峰峰未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。7、2019年9月4日本院约谈申请执行人葛锦育，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位工程款244787.5元、执行费3909元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，经查，坐落于南通市××北村××室不动产，因系轮候查封，在本案中不具备处置条件，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依法扣划了被执行人名下的存款后，再次进行财产调查，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待查封财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月六日书记员 何 婧
山西省夏县人民法院民事裁定书（2019）晋0828民初1068号原告:刘天贵，男，1952年9月24日出生，汉族，现住夏县。被告：高爱平，女，1971年8月4日出生，汉族，现住夏县。被告：裴瑞涛，男，1995年1月13日出生，汉族，现住夏县。原告刘天贵与被告高爱平、裴瑞涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后适用简易程序受理。原告刘天贵于2019年9月29日向本院提出对被告高爱平、裴瑞涛撤诉申请。本院认为，原告刘天贵向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘天贵撤回起诉。案件受理费1650元，由原告刘天贵负担。审判员 李高乐 二○一九年九月二十九日书记员 张宁宁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19038号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张超，男，1986年10月25日出生，住四川省广安代市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币95311.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95311.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇一九年九月二十日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民初81号原告:顺天通达（十堰）实业有限公司。住所地:湖北省十堰市茅箭区北京北路**-15-5-14。法定代表人：李明启，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡波，湖北法善律师事务所律师。被告:十堰泽缘善实业有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**法定代表人：闫飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李家浩，湖北法正大律师事务所律师。原告顺天通达（十堰）实业有限公司（以下简称“顺天通达公司”）诉被告十堰泽缘善实业有限公司（以下简称“泽缘善公司”）房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员王广泉、袁昆参加的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。顺天通达公司的委托诉讼代理人胡波、泽缘善公司的法定代表人闫飞及委托诉讼代理人李家浩到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。顺天通达公司向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款1200万元，并按月利率2%的标准支付原告逾期付款利息（其中700万元从2011年7月16日计算至款项付清之日，500万元从2011年8月21日计算至款项付清之日，暂计算至2019年1月30日为2414万元）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。其理由如下：2010年12月30日，原告与被告签订《购房协议》，约定原告购买被告位于十堰市东岳路16号金地家居建材中心1-4楼商场，合同签订后，因被告公司法定代表人及股东变更，2011年6月22日被告新股东代表公司与原告法定代表人李明启签订《补充协议书》，在协议书第六条约定，2010年12月30日原被告双方所签购房协议，在被告退还原告300万元定金并支付补偿1000万元后，款清合同作废。支付补偿款的时间为2011年7月15日前支付700万元（含2008年7月17日被告承诺书中应付的200万元），2011年8月20日前支付500万元，300万元定金在5月份已经退还。该补充协议与原购房协议具有同等法律效力。补充协议签订后，被告拒不支付补偿款，在原告多次催要下，被告法定代表人承诺愿意向原告按月利率5分支付利息。后原告以被告没有支付补偿款为由，向人民法院主张权利，要求继续履行购房协议，现该主张被人民法院终审驳回，最高人民法院在(2018)最高法民申4534号民事裁定书中明确释明，原告可依据《补充协议书》第六条另行提起诉讼主张权利。为此，原告特依法诉至贵院，请求主张。为支持其主张，原告提供以下证据：证据一是购房协议、补充协议、承诺书，证明双方协商解除购房协议后补偿原告1000万，补偿款支付时间分别是2011年7月15日前支付原告700万（含2008年7月17日承诺书中所约定的200万），2011年8月20日前支付500万。承诺书第一条内容是被告承诺在2009年7月30日前支付200万给原告，逾期支付承担日百分之一的违约金。被告对该购房协议、承诺书真实性无异议，但认为：1、其中200万元支付的前提是原告的开山费，但原告没有实施开山工程，其次被告有证据证明原告收到开山费400万；2、承诺书与原告待证的补偿款不具有关联性；3、承诺书主体不是原告而是李明启个人，承诺书在形式上不合法。对补偿协议书真实性无异议，但认为关联性、合法性均有异议，达不到证明目的：1、补偿协议在形式上是真实的，实质上不真实，被告单方意思表示已返还300万购房定金，原告收到300万元购房定金之日《购房协议》解除生效，原告未在三个月排斥期间内提起确认之诉；2、补偿款1000万是赠与，被告在未转移财产前有任意撤销权；3、补充协议补偿1000万使双方利益不均衡，有悖公平原则，不具有合法性。证据二：短信记录和（2015）鄂十堰中民一初字第00014号案件的庭审谈话记录一份，拟证明被告同意按照月息三分支付逾期付款利息。被告认为该证据客观真实性有异议，短信内容中没有承诺月息三分的利息，我们短信中说的是“谈事情要讲理”，意思就是这个事情是没有依据的，且还说了要找另一个股东商量，都说明并没有答应这个事情。证据三：最高法(2018)民申4534号民事裁定书，证明原告具有诉权是可以起诉的。被告认为该证据真实性无异议，有诉权，但不能作为主张1000万的依据。泽缘善公司答辩如下：1、我方400万元费用全部支付原告，后来万顺达公司复函说没有进行开山，对方要求我方支付400万元没有依据，我方保留追回400万元的权利；2、1000万元费用也没有事实依据，生效文书可以予以证明；3、最高院的裁定书认为生效判决认为购房协议解除，没有涉及补充协议第六条的内容，补充协议应当是在2011年8月20日应当支付，从2011年8月没有提出，目前提出已经超过诉讼时效。被告为支持其答辩意见提供以下证据：证据一：法院的三个判决书，分别是十堰市中级人民法院（2017）鄂03民三初13号、（2015）鄂十堰中民一初字第00014号、（2018）鄂民终223号判决书，拟证明支付了300万后购房协议解除。证据二：借条两份和汇款凭证一份，证明支付了开山费400万，原告没有开山。原告对判决书的真实性均无异议，另称承诺书中所说的开山费只是一个名义，实际情况是该费用是其他交易过程中对被告的补偿，但写补偿不好看，所以以开山费的名义。本院认为，双方提供的证据双方对真实性均无异议，且与本案有关联，故予以采信，证明目的本院综合予以评判。本院认为，生效判决均认定涉案购房协议、补充协议有效，该补偿协议书第六条明确约定支付补偿款时间为2011年7月15日前支付700万，2011年8月20日前支付余款500万。故其中700万元应自2011年7月15日计算诉讼时效，余款500万应自2011年8月20日计算诉讼时效，按《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，但至本案起诉之日已达八年之久，而原告并未提供任何在诉讼时效内中断的证据，故原告诉讼请求不能得到支持。原告称“其一直依据补充协议第六条主张权利，最高院最终驳回原告的诉讼请求，是我们主张的请求错了，但没有超过诉讼时效，且最高院裁定明确释明原告可以依据补充协议另行主张”。本院认为，原告虽一直依据补充协议第六条主张权利，但其主张的是确认《购房协议》、《补充协议书》第六条合法有效，判令泽善缘公司履行《购房协议》及赔偿损失等，其主张错误并不能成为时效中断的理由。另最高院裁定明确释明原告可以依据补充协议另行主张，但只是证明原告有诉权，并不能当然推导出其主张未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告顺天通达（十堰）实业有限公司的诉讼请求。案件受理费222500元由原告顺天通达（十堰）实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，收款单位全称：湖北省财政厅非税收入财政专户。账户：05×××69-1。开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行。采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时，缴款时必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年九月三十日书记员  李大旭
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4635号原告：吕芳芳，女，1979年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：王保军，洛阳市涧西区鼎晟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南新恒顺地产有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区九都西路****1-1201。法定代表人：李雪玲，该公司总经理。第三人：李建民，男，1965年11月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告吕芳芳诉被告被告河南新恒顺地产有限公司（以下简称：新恒顺地产公司）、第三人李建民为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕芳芳委托代理人王保军；第三人李建民到庭参加了诉讼。被告新恒顺地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告吕芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间签订的加州1885商品房定购协议书及地下车位使用权协议书无效；2、依法判令被告双倍返还原告购房款、车位款2334836元；3、依法判令被告赔偿原告装修费1212419元；4、依法判令被告以1167418元为基数自2017年3月27日起按中国人民银行逾期贷款利息承担占用利息至还清款止；5、本案诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2017年元月26日、2017年3月27日签订了加州1885商品房定购协议书、地下、地下车位使用权协议书了位于洛阳市××都××路××号房××套及停车位一个，随后，原告向被告支付购房款1042418元及车位款125000元，该款项支付后，原告多次找到被告要求签订商品房买卖合同及办理该房产相关转移备案登记手续。被告一拖再拖，至今没有办理。综上所述，被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，在多次协商未果的情况下，特诉至贵院。第三人李建民述称：因被告河南新恒顺地产有限公司欠我款，经法院审理现涉案房屋已于2006年被查封，2017年12月份进行执行程序，后被贴封条，被贴封条时原告已知道房屋被查封，是法院的人告知原告，告知原告不允许再装修。法院判令吕芳芳应该将房屋恢复原状，其要求赔偿装修费我认为不合理，不应该支持，因为吕芳芳明知道房屋被查封还装修房屋。被告新恒顺地产公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见或证据。经审理查明：2017年1月26日，原告吕芳芳与被告新恒顺地产公司签订《加州1885商品房定购协议书》一份，该协议约定，原告吕芳芳认购被告开发的位于洛阳市九都路与天津路口加州1885项目2-1-101室一套，建筑面积约318.16平方米，每平米6388.04元，总价款为2032418元。同时约定，原告在签订本定购协议书时向被告交付定金50000元，该款自双方签订商品房买卖合同之日起自动转为房款。2017年3月27日，原告吕芳芳与被告新恒顺地产公司签订了《地下车位使用权协议书》，该协议约定，原告购买了被告新恒顺地产公司修建的编号为A071号的地下车位使用权，使用费为125000元，自2015年12月30日至2081年1月30日止，另需向物业公司缴纳车位的管理费，每月50元。自2017年3月7日至2017年3月27日期间，原告分五次共计向被告支付购房款、车位使用费共计1167418元。2017年3月28日，原告第一次缴纳了车位维护费。2017年5月15日，原告缴纳了房屋装修押金、物业费等费用。截止目前，原告共计缴纳房屋装修押金、物业费、车位维护费、暖气费等相关费用共计14198元。截止目前，原告支付的装修费用总计1032347元。另查明，原告定购的房屋实际为两套，分别为2-1-101号及2-1-负101号房屋，地上，地上房屋面积为182平方米，地下，地下房屋面积为135平方米，共计317.99平方米。2016年12月20日，该2-1-101号房屋被本院依法查封，2018年9月13日，该套房屋因本案被第二次查封，2018年12月25日，该套房屋被洛阳市西工区人民法院第三次查封。由于被告出售被查封的房屋给原告，致使原告起诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。本院认为：被告新恒顺地产公司在明知涉案房屋被查封的情况下，故意隐瞒事实将该房屋出售给原告，被告的行为明显不当。原告与被告新恒顺地产公司之间签订的房屋定购协议、车位使用权协议明显违反法律禁止性规定，且被告新恒顺地产公司签订的协议明显违背了原告的真实意思表示，故对两份协议应当予以撤销。被告签订该协议的行为，违背了诚实信用原则，严重损害了市场交易安全，故原告主张的退还购房款及利息、赔偿损失，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的请求，事实清楚，证据充分。本院予以支持。被告新恒顺地产公司应当返还原告已支付的购房款共计1167418元及利息，利息从2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至购房款1167418元实际付清之日止。原告入住该房屋后为该房屋缴纳的各项费用共计14198元，及支付的装修费用共计1032347元，总计1046545元，均属于原告的损失，被告新恒顺地产公司应当予以赔偿。另被告新恒顺地产公司应向原告支付不超过已付购房款一倍的赔偿责任，经本院酌定，被告新恒顺地产公司应向原告支付1167418元的赔偿。第三人李建民请求将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告应当搬离离开涉案房屋并将该房屋恢复原状。被告新恒顺地产公司拒不到庭参加诉讼应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、撤销原告吕芳芳与被告河南新恒顺地产有限公司于2017年1月26日签订的《加州1885商品房定购协议书》一份及2017年3月27日签订的《地下车位使用权协议书》。二、被告河南新恒顺地产有限公司于本判决生效后十日内向原告吕芳芳支付购房款1167418元及利息（利息从2017年3月27日起按中国人民同期银行贷款利率计算至购房款1167418元实际付清之日止）。三、被告河南新恒顺地产有限公司于本判决生效后十日内向原告吕芳芳赔偿损失1046545元。四、被告河南新恒顺地产有限公司于本判决生效后十日内向原告吕芳芳支付1167418元的赔偿。五、原告吕芳芳于判决生效后三十日内搬离洛阳市涧西区高新九都西路218号2-1-101号房屋，并将该房屋恢复原状。本案诉讼费24060元、保全费5000元，由被告河南新恒顺地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一九年九月九日书 记 员  朱智慧
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1314号申请执行人：南通通发机电设备有限公司,住所地南通市。法定代表人：王尧明，职务经理。委托代理人：周炳成，南通市港闸区。委托代理人：蔡桂凤，女，该公司职工。被执行人：江苏三上机电制造股份有限公司,住所地江苏省。法定代表人：高飞。申请执行人南通通发机电设备有限公司与被执行人江苏三上机电制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）苏0602民初5073号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人江苏三上机电制造股份有限公司应给付申请执行人南通通发机电设备有限公司货款141289.02元，如未按本判决指定的期间履行义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人江苏三上机电制造股份有限公司还应负担案件受理费1563元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月25日以法院专递方式向被执行人江苏三上机电制造股份有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年4月23日及6月19日通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人江苏三上机电制造股份有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人江苏三上机电制造股份有限公司名下无证券、无车辆等财产登记信息，查明其名下所有的工商银行股份有限公司江苏省南通启东支行营业部账户（11×××**）存款余额45208.16元，因可供余额为-266435.84元，故暂无法处置，其余银行反馈无账户信息或余额不足千元。3、2019年4月17日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人江苏三上机电制造股份有限公司名下无不动产登记信息，5月27日本院执行人员至启东市不动产登记中心查询，查明被执行人名下所有的坐落于启东市汇龙镇××及××组不动产，经查，上述不动产于2015年3月25日向案外人中国银行股份有限公司启东支行设定抵押权，债务金额2330万元，本案于2019年5月27日轮候查封了上述不动产，另查明，关于被执行人所有的坐落于启东市开发区纬一路170号1-5室不动产，本院于2019年7月30日邮寄参与分配函至启东市人民法院，后被告知该不动产已拍卖并分配完毕，无多余分配款供本案执行。4、执行过程中，被执行人江苏三上机电制造股份有限公司向本院申报了其财产，从递交的资产负债表及损益表等材料表明，其目前暂无可供执行的财产。5、2019年9月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人江苏三上机电制造股份有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。6、2019年9月16日本院约谈申请执行人委托代理人蔡桂凤，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位141289.02元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1563元、执行费2043元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待查封财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月十六日书记员 何 婧
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初242号 原告：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司 法定代表人：周同祥 委托诉讼代理人：孙明瑶 被告：杨柳 被告：刘存义 原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司与被告杨柳、刘存义追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明瑶到庭参加诉讼，被告杨柳、刘存义经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿付原告垫付款15553.26元及资金占用费1769.26元（暂计算至2018年11月25日，之后的资金占用费自每笔垫付款垫付之日起按日万分之五计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，被告与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，向银行借款400000元，借款期限为240个月。2017年7月13日，原告与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《零售借款保证合同》，为被告提借款提供连带保证责任。银行向被告发放借款后，被告自2018年1月开始未按合同约定偿还借款，原告代被告归还了部分借款。原告承担清偿责任后有权要求被告偿还垫付款及其他应付款项，为此具状起诉。 被告杨柳未提出答辩意见。 被告刘存义未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房抵押（保证）借款合同》、《委托担保服务合同》、《零售借款保证合同》、垫付款凭证。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告杨柳作为借款人，与作为贷款人的兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同编号为×××00。约定借款人向贷款人借款400000元，借款期限为240个月，自2017年7月13日至2037年7月13日，借款利率为中国人民银行公布的五年期以上档次的贷款基准利率，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款人按等额本息偿还法偿还借款本息，自借款发放次月起每月的10日偿还借款本息，直至借款人还清全部借款本息为止。被告以位于高密市××街道××街××号××幢××单元××号房屋为该借款提供抵押担保。被告刘存义作为共同债务人在合同上签字、捺印。 2017年7月13日，被告杨柳作为甲方、被告刘存义作为共同债务人，与作为乙方的原山东巨鑫融资担保有限公司（后变更为潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司）签订委托担保服务合同。约定甲方委托乙方对其与贷款人签订的×××00号的《个人购房借款合同》，借款400000元，期限240个月，自2017年8月8日至2037年8月7日止，所约定的债务以及甲方因违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金，实现其债权的费用向贷款人提供担保。委托担保期间为从主合同约定的主债务履行期届满日起二年。双方约定，甲方未按《借款合同》约定按时足额还款，甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息，并承担违约责任。如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日每日按垫付资金金额的万分之五计算）以及乙方实际产生的其他费用。双方另约定了其他事项。 2017年7月13日，原山东巨鑫融资担保有限公司作为保证人，与作为债权人的兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《零售借款保证合同》，合同编号为×××00。约定本合同担保的主合同为编号为×××00的《个人购房抵押（保证）借款合同》，债权人向债务人提供400000元的借款，借款期限为240个月，自2017年7月13日至2037年7月13日止。保证期间为全程担保，每期应还本金的保证期间为每个还款日后二年。保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。 上述合同签订后兴业银行股份有限公司潍坊分行向被告杨柳发放借款400000元，被告借款后未依约向银行还款付息，原告根据银行的要求和保证合同的约定自2018年1月31日至2018年6月26日分6次代被告向银行支付借款本息合计15553.26元，分别为：2018年1月31日付款2628.27元、2月23日付款2524.47元、3月16日付款2517.78元、4月28日付款2627.40元、5月31日付款2629元、2018年6月26日付款2626.34元。 另查明，原告为被告垫付借款本息15553.26元，按双方约定的自垫付款之日起按日万分之五计算，至2018年11月25日的利息合计为1769.26元。 本院认为，被告与银行签订的借款合同、原、被告签订的委托担保服务合同、原告与银行签订的借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。因被告未依约向银行偿还借款本息，原告作为保证人履行保证责任，代被告向银行偿付借款本息，被告应依约偿付原告垫付借款本息，并承担垫付款的资金占用费。 被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨柳、刘存义偿付原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司垫付借款本息15553.26元，于判决生效后十日内付清； 二、被告杨柳、刘存义偿付原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司截止至2018年11月25日垫付款15553.26元的资金占用费1769.26元，自2018年11月26日起以15553.26元为基数，按日分之五计算资金占用费，至实际付清垫付款之日止，随垫付款清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年九月十九日 书记员  李文文