wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1018号杨振环、张小珍：本院在执行申请执行人杨振环与被执行人张小珍民间借贷纠纷［原执行案号：（2012）温永瓯执民字第117号］一案中，被执行人张小珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1018号、（2012）温永瓯执民字第117号案件执行完毕。二〇一九年九月十二日
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖10执64号 移送机构：本院民事审判第二庭。 被执行人：黄山市牯牛降旅游发展有限公司。 法定代表人：杨红兵。 被执行人：河南省振华实业有限公司。 法定代表人：董强。 被执行人：安徽省祁红庄园投资有限公司。 法定代表人：杨红兵。 被执行人：杨彦华，男。 被执行人：杨红兵，男。 被执行人：董强，男。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2019年5月6日作出的（2018）皖10民初204号民事判决书，于2019年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄山市牯牛降旅游发展有限公司、河南省振华实业有限公司、安徽省祁红庄园投资有限公司、杨彦华、杨红兵、董强的银行存款人民币185985元或查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  胡钰 二〇一九年九月十日 书记员  金红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1040号 原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告：莫催香，女，汉族，1950年7月23日出生，住桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告莫催香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司法定代表人张修勤到庭参加诉讼，被告莫催香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年8月21日至2016年12月31日的物业管理费550元及违约金按银行利息4倍计（2015年8月21日至2018年9月30日）362元，合计912元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。被告从2015年8月21日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为84.4㎡，每月应交费33.76元。现被告拖欠16.3个月，应支付物业费550元及违约金362元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告莫催香未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元／㎡／月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元／㎡降为0.4元／㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，告函称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，决定于2016年12月30日止收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。2015年8月21日，被告莫催香从案外人陈桂顺购得桂林市象山区号房。该房屋建筑面积为84.4㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2015年8月21日至2016年12月31日的物业管理服务费550元（84.4㎡×0.4元／㎡／月×16个月＋84.4㎡×0.4元／㎡／月÷30×10天）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2015年8月21日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为550元，原告主张该部分的物业管理服务费，本院予以支持。原告要求被告支付违约金362元，本院认为，物业服务合同中对违约金并未作约定，但被告的违约行为给原告造成了损失，本院酌情判令被告按年利率6%支付原告的利息损失。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫催香于判决生效后五日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2015年8月21日至2016年12月31日期间的物业管理服务费550元，并支付违约金（违约金以550元为基数从2016年12月31日起按年利率6%支付至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告莫催香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘 涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6705号 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市莫干山路********（上城科技工业基地）。 负责人李启明，该公司总经理。 委托代理人吴建平、董小艳，该公司员工。 被告刘子圣，男，1991年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司诉被告刘子圣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年九月二十三日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11471号申请人：孙胜，男，1976年4月13日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。被申请人：江苏巨为投资管理集团有限公司（曾用名江苏格美投资管理有限公司），组织机构代码MA1Q4JJH-6，住所地南京市。法定代表人：余圆。本院在审理原告孙胜诉被告江苏巨为投资管理集团有限公司与公司有关的纠纷一案中，申请人孙胜于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人江苏巨为投资管理集团有限公司名下价值1253万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人孙胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江苏巨为投资管理集团有限公司名下价值1253万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年九月二十三日书记员 刘姗姗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4662号 原告周小明，男，汉族，1980年12月3日出生，住杭州市江干区。 被告杭州润科投资有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路******。 法定代表人包伟辉。 被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住，住所地杭州市江干区天城路**杭州皇冠大酒店****/div> 法定代表人徐清娒。 原告周小明诉被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告周小明到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告依据《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据等，于2019年5月10日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告润科公司、佰富勤公司支付第3年至第7年的回报共计72817.56元；2、判令被告润科公司、佰富勤公司支付滞纳金101795.3元（以72817.56元为基数，从2016年1月1日算至2019年4月30日，按日0.1%标准计算72817.56*0.1%.365*3.83=101795.3元）；3、判令被告润科公司、佰富勤公司支付原告未付款的同期银行利息损失14272元（以72817.56元为基数，按照年利率4.9%从2016年1月1日算至2019年4月30日止）；4、诉讼费由被告承担。 本院审理查明：2012年12月29日，润科公司（甲方）与周小明（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》及补充协议，约定：甲方对杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为四层，区位为D区，商铺编号为4D2-014，建筑面积为8.59平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为175464元，于合同签订之日一次性付清等。同日，周小明（甲方）与润科公司（乙方）签订了《委托租赁及管理合同》，约定：甲方将其受让的上述商铺使用权委托润科公司招商及经营管理,委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致；乙方支付给甲方的租金收益，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，前两年不再支付回报，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%，；从第六年开始至第十年，固定回报为每年9%，超出固定回报部分按8:2分成，第三年开始一年支付一次，首次支付时间为2015年6月30日前，第二次支付时间为下一年度的同一个时期，以此类推至第10年；在委托期内润科公司未按约定时间支付给周小明回报，逾期达90日以上周小明又不解除合同的，润科公司每日按照当期应付款的0.1%向周小明支付滞纳金，直至全额支付回报为止；等等。 上述合同签订后，周小明依约向润科公司支付了商铺使用权转让款175464元。 2016年12月15日，佰富勤公司向周小明出具情况说明，确认截止2016年12月15日欠周小明租金28074.21元。 另查明，润科公司设立时并非一人有限责任公司，后于2014年5月15日变更为一人有限责任公司，股东为佰富勤公司。 上述事实，有原告周小明提交的证据《商铺使用权转让合同》及补充协议、商铺图、《委托租赁及管理合同》、收款收据、“致大润城商铺全体业主的道歉信”、及“佰富勤结欠商户租金情况说明”及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，周小明与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、补充协议、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《委托租赁及管理合同》约定，润科公司应于2015年6月30日前支付第三年的租金收益，应于2016年6月30日前支付第四年的租金收益，应于2017年6月30日前支付第五年的租金收益，应于2018年6月30日前支付第六年的租金收益，应于2019年6月30日前支付第七年的租金收益，润科公司至今未支付该5年的租金收益构成违约，应当承担支付租金收益及滞纳金的违约责任，佰富勤公司逾期支付固定回报，按委托租赁及管理合同约定周小明有权要求佰富勤公司支付滞纳金（违约金），委托租赁及管理合同约定的逾期付款违约金计算标准每日1‰过高，本院减少至按每年24%计算，且原告计算滞纳金方式与合同约定不符，本院予以纠正，计算至2019年4月30日为32568.80元。原告要求两被告支付逾期付款的同期银行利息损失，缺乏相应合同依据，且被告违约行为已经通过支付滞纳金方式对原告进行赔偿，故对于原告该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”佰富勤公司于本案中未就润科公司财产独立于其公司财产举证证明，应对润科公司对外所负的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州润科投资有限公司支付原告周小明收益回报款人民币72817.56元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州润科投资有限公司支付原告周小明滞纳金人民币32568.80元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州佰富勤置业投资有限公司对上述款项的支付承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告周小明的其他诉讼请求。 案件受理费4078元，由原告周小明负担1803元，由被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司负担2275元。 原告周小明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  张素华 人民陪审员  张 珏 二〇一九年九月二十四日 法官助理苏翔 代书 记员  姜雪佳
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执恢46号 申请执行人叶娟林，女，汉族，1976年5月2日出生，住深圳市龙岗区。 被执行人郑家豪，男，汉族，1983年5月6日出生，住龙川县。 被执行人罗伟红，女，汉族，1982年6月23日出生，住龙川县。 被执行人刘丽巧，女，汉族，1977年2月2日出生，住珠海市。 申请执行人叶娟林与被执行人郑家豪、罗伟红、刘丽巧房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2014)河龙法民一初字第64号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人郑家豪、罗伟红应向申请执行人叶娟林支付购房款140000元及负担案件受理费1550元，被执行人刘丽巧对上述购房款负连带清偿责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 在执行过程中，被执行人郑家豪、罗伟红向申请执行人支付购房款及案件受理费共计61550元，剩余80000元尚未支付。2019年9月9日，申请执行人叶娟林与被执行人郑家豪、罗伟红、刘丽巧自愿达成执行和解协议：被执行人仍应向申请执行人支付购房款80000元，由被执行人郑家豪、罗伟红于2020年3月30日前支付40000元，于2020年12月30日前支付清剩余40000元，被执行人刘丽巧仍应承担连带保证责任，如果被执行人郑家豪、罗伟红不能如期支付剩余欠款，申请执行人可以申请恢复执行，法院仍可以对被执行人郑家豪、罗伟红、刘丽巧采取强制执行措施。 本院认为，申请执行人叶娟林与被执行人郑家豪、罗伟红、刘丽巧达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院(2014)河龙法民一初字第64号民事判决书中止执行。 二、由被执行人按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇一九年九月十二日 书记员  钟小灵
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4029号原告：李超，男，汉族，1975年9月26日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳伟，河南安澜律师事务所律师。被告：赵胜利，男，汉族，1970年9月27日生，住河南省汝南县。原告李超诉被告赵胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志慧、张艳伟，被告赵胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵胜利偿还原告借款本金230000元及利息（以230000元为基数，从2018年4月7日起至还清借款本息之日止，按月息一分五计息）。事实及理由：2017年4月6日，被告向原告借款共计240000元，约定利率为银行同期贷款利率的3倍，并出具借条一张。该款经原告多次催要，被告偿还借款10000元，剩余借款本息一直未还。被告赵胜利辩称：同意原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告向原告借款240000元，借款期限一年，到期未还，利率按银行同期贷款利率的3倍计息，并出具借条一张。该款经原告催要，2017年7月14日，被告偿还借款本金10000元，剩余借款本息一直未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告交付了借款，被告未按约定偿还原告借款本息，构成违约，故原告请求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，本院判决如下：被告赵胜利于判决生效后五日内偿还原告借款本息230000元及利息（以230000元为基数，从2018年4月7日起至还清借款本息之日止，按月息一分五计息）。本案受理费2375元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇一九年九月二十五日书记员  李媛媛
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1264号申请人：杨公岗，男，汉族，1983年11月13日出生,住单县。被执行人：王祥峰，男，汉族，1982年10月9日出生,住单县。申请人杨公岗与被执行人王祥峰民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初448号民事判决书，于2019年5月28日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年9月9日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初448号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年九月十日书记员 苗 娜
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321财保52号 申请人：张敬，男，1987年11月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人：莫格秀，女，1962年2月16日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：李植方，男，1992年6月25日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 申请人张敬、莫格秀与被申请人李植方机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李植方名下牌号为桂Ｃ×××××的思域牌小车一辆进行保全。申请人张敬以其名下牌号为桂Ｃ×××××的五菱牌小车一辆为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封并扣押被申请人李植方名下牌号为桂Ｃ×××××的思域牌小车一辆； 二、查封申请人张敬名下牌号为桂Ｃ×××××的五菱牌小车一辆； 三、上述财产查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  徐 磊 二〇一九年九月二十日 法官助理  黎丽娟 代书记员  梁天瑶
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执902号之一 申请执行人：柯伯盛，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：余益平，女，1957年7月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行柯伯盛与余益平婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人余益平的银行存款24341.00元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余益平银行存款24341.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 楚
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1621民初1872-1号 原告：宋红利，男，1980年5月2日出生，汉族，户籍所在地阳信县，现住惠民县。 被告：宋志春，男，1957年1月2日出生，汉族，住阳信县。 被告：宋学春，男，1960年8月26日出生，汉族，住阳信县。 被告：宋岩春，男，1964年2月19日出生，汉族，住阳信县。 本院受理原告宋红利诉被告宋志春、宋学春、宋岩春股权转让纠纷一案，被告宋学春、宋岩春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移交被告住所地阳信县人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系双方因股权转让合同引起的纠纷，该股权转让合同履行所涉案标的位于惠民县淄角镇的惠民县万兴机动车检测有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地惠民县人民法院对本案有管辖权，被告宋学春、宋岩春有关本案管辖权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告宋学春、宋岩春对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李炳镇 审 判 员  刘 振 人民陪审员  张春美 二〇一九年九月十一日 书 记 员  秘军辉
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1123号 原告:康巴特尔,男,职工,住托克托县。 被告:杨林,男,职工，住托克托县。 被告:王晓燕,女,职工,住托克托县。 原告康巴特尔与被告杨林、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康巴特尔、被告王晓燕到庭参加诉讼，被告杨林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康巴特尔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元；2.案件受理费由被告负担费。事实和理由：2019年3月23日，杨林、王晓燕夫妻二人一同找到康巴特尔借款50000元,并为康巴特尔写下借条一张,当时在借条上未约定利息,但口头约定2个月后还款。口头约定的还款期届满后,康巴特尔听说杨林欠款较多无法偿还,故多次找杨林、王晓燕要求其偿还借款,但杨林、王晓燕一直拒不偿还，为此，康巴特尔向本院提起诉讼。 王晓燕辩称，借款事实认可，但没有用过一分钱，工资卡也被冻结了，没有还款能力。 杨林未作答辩。 康巴特尔围绕诉讼请求依法提交《借条》一张，王晓燕对该《借条》予以认可，杨林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。 康巴特尔所举的证据来源合法，具有客观真实性及关联性，且王晓燕予以认可，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，杨林、王晓燕向康巴特尔借款50000元并出具《借条》一张，该《借条》载明：“借款人：杨林，身份证号：×××，电话：159XX****XX借款人：王晓燕，身份证号：×××。一、借款人因做生意向康巴特尔借款现金大写伍万元整，小写50000元。二、如借款人在还款期内无法还清借款由担保人偿还，借款人所签借款并按国家最高利息，偿还在借期内发生的利息，此借款并未与借款人发生利息关系。三、此借款协议一式两份，双方签字后生效。借款人：杨林、王晓燕。”借款后，杨林、王晓燕分文未还，康巴特尔向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康巴特尔已依约向杨林、王晓燕出借50000元，故杨林、王晓燕应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定履行还款义务。被告杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨林、王晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康巴特尔借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨林、王晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  白宇川 二〇一九年九月二日 书记员  郝宇仙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10604号申请人：浙商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区翠薇街**月亮湾国际中心**，统一社会信用代码9132059459855228XB。负责人：徐正方。委托诉讼代理人：徐洋，该行员工。被申请人：王家将，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院在审理浙商银行股份有限公司苏州分行与王家将金融借款合同纠纷一案中，申请人浙商银行股份有限公司苏州分行于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王家将银行账户存款人民币76976.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王家将银行账户存款人民币76976.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年九月三日书记员  曹艺馨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2835号 原告戴升升，男，1991年11月8日出生，汉族,户籍地江西省南昌市安义县。 被告程友明，男，1969年3月8日出生，汉族,户籍地安徽省绩溪县。 原告戴升升诉被告程友明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理，后依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告戴升升到庭参加诉讼，被告程友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴升升基于被告程友明出具的欠条起诉，要求判令：被告程友明支付原告工资29700元；本案诉讼费由被告程友明承担。 被告程友明未作答辩。 本案经审理查明：2017年，被告程友明雇佣原告戴升升在自己负责的工地从事门窗安装工作。因为劳务工资未结清，2018年5月13日，被告程友明出具欠条，言明：“今欠戴升升贰万玖仟柒佰元。欠款人：程友明”。欠条出具后，因被告程友明一直未支付，原告诉至本院。 本院认为，原告戴升升与被告程友明之间劳务关系有被告程友明签字的欠条为证，合法有效，双方未约定劳务工资的付款时间，原告戴升升有权随时主张。原告戴升升主张的劳务工资具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程友明于本判决生效之日起十日内支付原告戴升升劳务工资29700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告程友明负担。 原告戴升升于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告程友明于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  雷晓琴 人民陪审员  朱素琴 二〇一九年九月十六日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异71号异议人（利害关系人）：彭泽县国有资产管理局。法定代表人：欧阳为喜，局长。申请执行人：江西红鼎建设工程有限公司。法定代表人：彭志刚，总经理。被执行人：江西海东青实业有限公司。法定代表人：张坤，该公司总经理。被执行人：欧阳挺，男，汉族。本院在执行申请执行人江西红鼎建设工程有限公司（以下简称红鼎公司）与被执行人江西海东青实业有限公司（以下简称海东青公司）、欧阳挺建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人彭泽县国有资产管理局（以下简称彭泽国资局）向本院提出书面异议，请求撤销（2019）赣0403执1024号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人彭泽国资局称：九江市浔阳区人民法院在执行申请执行人红鼎公司与被执行人海东青公司、欧阳挺建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人对法院协助提取被执行人海东青公司在异议人处的拍卖保证金60万元不服。理由是：1、被执行人海东青公司在2015年9月18日与彭泽县国有资产经营中心签订了租赁原财政局办公楼，合同约定需缴纳租赁保证金15万元，被执行人海东青公司仅于2015年8月5日交纳了10万元，该款不属于原财政局办公楼拍卖成交保证金。2、2015年10月29日被执行人海东青公司交纳了原财政局办公楼竞拍保证金50万元，由于其在竞得原财政局办公楼房产后未在规定的时间内缴清成交款，根据约定该50万元保证金即转为定金不退。3、异议人于2017年10月已将被执行人海东青公司诉至彭泽县人民法院，该院已于2018年2月2日做出（2017）赣民初1736号民事判决书判令：一、解除原、被告间签订的拍卖成交合同。二、被告海东青公司与判决生效之日起5日内返还占有的原财政局办公楼，并向异议人支付270万元违约金。由于被执行人海东青公司未履行该判决书确定的给付金钱义务，异议人于2018年6月6日申请强制执行，该案已于2018年11月29日执行终结，上述保证金不足以支付异议人的违约金。法院查明：本院依据（2019）赣0403民初220号民事判决书在执行申请执行人红鼎公司与被执行人海东青公司、欧阳挺建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月10日向异议人彭泽国资局下发了（2019）赣0403执1024号执行裁定书和协助执行通知书，请协助扣留被执行人海东青公司在异议人彭泽国资局处的保证金六十万元，协助执行人彭泽国资局收到通知后未履行协助义务并向本院提出上述执行异议。另查明：被执行人海东青公司在2015年9月18日与彭泽县国有资产经营中心签订了租赁原财政局办公楼，合同约定缴纳租赁保证金15万元，被执行人海东青公司于2015年8月5日交纳了10万元。2015年10月29日被执行人海东青公司在竞拍彭泽县原财政局办公楼时向彭泽国资局交纳了保证金50万元，由于被执行人海东青公司在竞得原财政局办公楼房产后未在规定的时间内缴清成交款，异议人于2017年10月将被执行人海东青公司诉至彭泽县人民法院，该院于2018年2月2日做出（2017）赣民初1736号民事判决书判令：一、解除原被告金签订的拍卖成交合同。二、被告海东青公司与判决生效之日起5日内返还占有的原财政局办公楼，并向异议人支付270万元违约金。因被告海东青公司未履行该法律文书确定的给付义务，异议人于2018年6月6日申请了强制执行。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留或提取被执行人尚未支出的收入用于偿还其所欠债务，有协助义务的单位和个人应当积极履行。本案执行过程中，浔阳区人民法院的执行行为、措施系依法进行，并无不当。异议人认为本院（2019）赣0403执1024号执行裁定书和协助执行通知书所要求协助执行项目超出其协助范围，提出该款在此之前已被彭泽县人民法院在执行（2017）赣民初1736号案件过程中执行完毕，由于异议人在案件审查期间经法院通知仍未提供相关证据予以证实，故异议人请求撤销（2019）赣0403执1024号执行裁定书和协助执行通知书，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人彭泽县国有资产管理局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年九月四日书记员  孙 睿
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5704号原告：冯某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告冯某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月17日，原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯某撤诉处理。案件受理费减半收取88元，由原告冯某负担。审判员 何金慧二〇一九年九月十七日书记员 王雅洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8177号 原告杭州森喜服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路********。 法定代表人王丽，该公司总经理。 委托代理人俞起、杨立琼（实习律师），特别授权代理。 被告深圳市凯信时装有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场1601-1612v> 法定代表人龚亚峰。 本院在审理原告杭州森喜服饰有限公司诉被告深圳市凯信时装有限公司合同纠纷一案中，原告杭州森喜服饰有限公司于2019年9月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州森喜服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州森喜服饰有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费415元，由原告杭州森喜服饰有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年九月三十日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18369号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 被执行人：张梦思，女，1988年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张梦思银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初29932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张梦思应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行款项139710.53元、执行费1996.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年8月1日依法扣划了被执行人名下的银行存款16944.74元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初2774号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地惠民县南关大街**。 法定代表人：戚建刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王君华。 被告：李方辉，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住惠民县。 被告：李方燕，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住惠民县。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告李方辉、李方燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王君华，到庭参加诉讼。被告李方辉、李方燕经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李方辉偿还原告198953.90元借款及利息、罚息（利息自2015年4月3日起至2016年3月31日，按年利率10.8972%计算。嗣后利息按年利率10.8972%上浮50%计算罚息直至贷款还清之日至）2、判令被告李方燕对以上债务承担连带清偿责任；3、请求判令本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费等）由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告李方辉签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元人民币。借款期限自2015年4月3日至2016年3月31日。借款利率为固定利率，年利率10.8972%，利随本清。经我行催收，被告归还本金1046.1元，至今仍结欠198953.9元及利息。自逾期之日起，按照合同约定的借款利率即年利率10.8972%加收50%作为罚息利率。2015年4月3日，原告与被告李方燕签订保证合同，约定保证人自愿为被告李方辉担连带保证责任。借款到期，后我行进行催收，但其拒不履行还款义务。 被告李方辉未到庭，未提交书面答辩。 被告李方燕未到庭，未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告李方辉签订《个人借款合同》，约定借款金额200000元人民币。借款期限自2015年4月3日至2016年3月31日。借款利率为固定利率，年利率10.8972%，利随本清。若未按期偿还，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率即年利率10.8972%加收50%作为罚息利率。2015年4月3日，原告与被告李方燕签订保证合同，约定被告李方燕自愿为被告李方辉担连带保证责任。上述借款到期，后原告进行催收，被告归还本金1046.1元，至今仍结欠借款本金198953.9元及利息未偿还。为此，原告诉至法院。 本院认为，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告李方辉签订的借款合同，与被告李方燕签订的《保证合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按照借款合同的约定偿还借款，应承担违约责任。被告李方辉尚欠原告惠民农商行借款本金198953.9元人民币元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告李方燕作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李方辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金198953.9元及利息（利息自2015年4月3日起至2016年3月31日止，按年利率10.8972%计算；嗣后利息按年利率10.8972%＋50%计算罚息至本判决确定的还款期限届满之日止）； 二、被告李方燕对上述款项负连带清偿责任。被告李方燕在承担连带保证责任后，有权向被告李方辉追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，减半收取2140元，保全费1515元，由被告李方辉、李方燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李炳镇 二〇一九年九月二十六日 书记员  秘军辉
河北省保定市徐水区人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0609执保142号 本院于2019年8月30日作出（2019）冀0609民初1786号诉中保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人强建忠的银行存款77933.56元，期限一年。大因人民法庭于2019年9月2日移送执行。 经执行，保定市徐水区人民法院于2019年9月6日对被申请人强建忠在中国农业银行股份有限公司溧阳天目路支行账号62×××77，采取了保全措施，额度冻结金额77933.56元。期限一年。（2019）冀0609民初1786号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定事项保全完毕，本案予以结案。 审 判 员 高增楼 二〇一九年九月十七日 法官助理 胡少华 书 记 员 赵国平
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1021号杨振环、张爱春、张小珍：本院在执行申请执行人杨振环与被执行人张爱春、张小珍民间借贷纠纷［原执行案号：（2012）温永瓯执民字第151号］一案中，被执行人张爱春、张小珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1021号、（2012）温永瓯执民字第151号案件执行完毕。二〇一九年九月十二日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初548号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告姚斌文，男，1981年4月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告廖冲香，女，1980年12月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告姚斌文、廖冲香追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告姚斌文、廖冲香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告天威公司基于与被告姚斌文、廖冲香签订的《服务合同》、被告姚斌文、廖冲香与案外人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工行普陀支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告天威公司与案外人工行普陀支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，代偿证明、代偿交易明细表而起诉，要求判令：1、被告姚斌文偿还原告天威公司代偿款本金173936.41元，支付违约金3478.73元（自2018年11月1日起，每月按垫款本金的2%暂算至2018年11月30日，要求计算至实际履行之日止）；2、被告廖冲香对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。 被告姚斌文、廖冲香未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：姚斌文。 贷款人：工行普陀支行。 保证人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：219448元。 履约保证金：无。 代偿协议保证人：廖冲香，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息。 代偿金额：天威公司于2018年10月25日为姚斌文向工行普陀支行代偿债务173936.41元。 违约责任：因姚斌文逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，姚斌文除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，应支付天威公司自垫款之日起按每日万分之七计算的违约金。 2019年2月28日，因姚斌文未按期还款，天威公司对姚斌文购买的车架号LBV8W3102JMK55192的宝马牌车辆进行拖车，车辆现由天威公司控制。 本院认为，姚斌文、廖冲香与天威公司签订的《服务合同》，和姚斌文、廖冲香作为债务人、工行普陀支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，和天威公司与工行普陀支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了姚斌文的透支贷款，享有对姚斌文的追偿权。天威公司与姚斌文就代偿款项后姚斌文应当承担的义务在《服务合同》中有过约定，合法有效，姚斌文应当依约予以履行。一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。针对姚斌文逾期还款的违约行为，天威公司应当通过法律救济途径解决，其扣车行为减少了自身损害的扩大，本院对发生扣车行为之后的违约金不予以支持。廖冲香作为《服务合同》的保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚斌文归还原告天威担保有限公司垫付款173936.41元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姚斌文支付原告天威担保有限公司违约金3478.73元（暂计算至2018年11月30日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至2019年2月28日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告廖冲香对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3848元，财产保全申请费1407元，合计5255元。由被告姚斌文、廖冲香负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告姚斌文、廖冲香于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  叶 红 二〇一九年九月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0402民初5685号 原告：代国海，男，汉族，1987年5月5日出生，住所地：广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：622************010。 被告：王秀峰，2001年1月9日出生，住所地：山东省琰城县李庄镇西唐庄村**。公民身份号码：371************710。 原告代国海诉被告王秀峰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2020年6月16日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告代国海撤回起诉。 案件受理费减半收取363元，由原告代国海负担。 （本页无正文） 审判员  胡莉 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄皓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10310号 原告:秦皇岛紫城房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：刘桂权，总经理。 委托诉讼代理人：韩雪，女，1987年4月20日出生，汉族，现住：河北省唐山市丰**，系公司员工。 被告：张家玮，男，1991年8月3日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：孟思佳，女，1991年7月3日出生，汉族，现住广州市天河区。 第三人：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：王井，经理。 本院在审理原告秦皇岛紫城房地产开发有限公司与被告张家玮、孟思佳，第三人中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛紫城房地产开发有限公司于2019年9月5日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛紫城房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛紫城房地产开发有限公司负担。 审 判 员  莫军 二〇一九年九月五日 代理书记员  张皓
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初62号原告：李景悦，女，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：赵欣，国浩律师(济南)事务所律师。委托诉讼代理人：付英达，国浩律师(济南)事务所律师。被告：吴可均，男，汉族，住上海市。被告：王晓蓉，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。第三人：黄欣悦，女，汉族，住湖南省郴州市。第三人：臧庆迎，女，汉族，住山东省济南市。原告李景悦诉被告吴可均、王晓蓉、第三人黄欣悦、臧庆迎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李景悦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告偿还借款4425000元；2.判令两被告支付原告借款利息4993680；3.判令两被告支付原告自起诉之日起至实际给付完毕之日止借款利息；4.判令两被告承担原告为追偿所支付的所有费用。事实与理由：自2008年至2017年5月，吴可均向原告借款共计4425000元人民币，两被告系夫妻关系。原告催促多次被告偿还借款，但被告拒不偿还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。经审查，2019年8月16日，济南市公安局天桥区分局无影山派出所作出受案登记表，载明：“2019年8月15日吴可均报警称李景悦利用1000万左右的虚假借条到天桥区人民法院提起诉讼。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。本案中，被告吴可均已就原告涉嫌虚假诉讼向济南市公安局天桥区分局无影山派出所报案，且公安部门已经受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李景悦的起诉。财产保全费5000元，由原告李景悦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 胡 滨审判员 王 可审判员 刘彩凤二〇一九年九月十八日书记员 蔺 菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4624号之一解除保全申请人：青岛兴冠达建材有限公司，住所地：青岛市崂山区中韩街道刘家下庄村河北岸。被申请人：青岛凯运达建材有限公司，住所地：青岛市红岛经济区红岛街道办事处岙东路（原红岛水泥厂院内）。解除保全申请人青岛兴冠达建材有限公司与被申请人青岛凯运达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁0214民初4624号民事裁定，依法冻结了被申请人银行存款人民币62万元。解除保全申请人于2019年9月18日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛凯运达建材有限公司银行存款人民币62万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年九月十八日书记员  胡绪云
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初424号原告：张彭，男，，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁采靖，山东舜天律师事务所律师。被告：李海杰，男，汉族，住山东省青岛市。原告张彭与被告李海杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彭及其委托诉讼代理人张彬到庭参加了诉讼，被告李海杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款94万元及利息（利息以94万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年5月9日起至实际偿还完毕之日止）;2.案件受理费、财产保全费、保全担保费1674元、律师费2.5万元由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告李海杰因资金周转需要，向原告提出借款，同日，被告向原告出具借据，原告将1500000元通过案外人张伟伟的招商银行账户转账给被告李海杰，被告收款后向原告出具收条，被告尚有940000元借款未归还。现原告要求被告偿还借款本金和利息，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李海杰未到庭亦未提交书面答辩状。原告张彭围绕诉讼请求依法提交了借条、收条及银行账户交易明细、结婚证、委托代理合同、山东增值税普通发票等证据。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年5月4日，李海杰作为借款人向张彭出具借条一份，载明：“今李海杰（身份证）因资金周转一事向张彭借人民币共计壹佰伍拾万元整（小写：￥1500000元），借款期限自2016年5月4日至2016年5月8日为止，到期一次性全部还清借款。如到期我未能一次性归还借款，我自愿按照每天5%的违约金来向出借人现金赔偿，并自愿承担由于本人债务对债权人造成的经济损失并承担所有法律责任（包括但不限于违约金、服务费、交通费、人工费、误工费、诉讼费、诉讼保证金、律师费）。……。借款人：李海杰同日，李海杰向张彭出具收条一份，载明：“今收到张彭，人民币现金￥1500000元。大写（壹佰伍拾万元整）。”庭审中，张彭认可李海杰已偿还借款56万元，剩余借款本金94万元尚未偿还。另查明，2018年12月27日，原告张彭与山东舜天律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费2.5万元。张彭为本案财产保全支出诉讼财产保全责任保险保费1674元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。李海杰向张彭出具借据，系对自身债务的确认。张彭的妻子张伟伟向李海杰转款150万元，已履行了交付借款的义务，李海杰亦应按期履行偿还借款的义务。李海杰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、及质证的权利，应承担相应的法律后果。李海杰向张彭出具借据载明：“如到期我未能一次性归还借款，我自愿按照每天5%的违约金来向出借人现金赔偿，并自愿承担由于本人债务对债权人造成的经济损失并承担所有法律责任（包括但不限于违约金、服务费、交通费、人工费、误工费、诉讼费、诉讼保证金、律师费）”现原告张彭主张按照年利率24%计算的利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于张彭主张的律师代理费2.5万元及诉讼财产保全责任保险保费1674元，属于张彭实际损失，且在李海杰出具的借据中进行了约定，故对张彭的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海杰于本判决生效之日起10日内偿还原告张彭借款本金94万元；二、被告李海杰于本判决生效之日起10日内支付原告张彭利息（该利息以94万元为基数，按年利率24%标准，自2018年5月9日起计算至实际给付之日止）；三、被告李海杰于本判决生效之日起10日内支付原告张彭律师代理费2.5万元；四、被告李海杰于本判决生效之日起10日内支付原告张彭诉讼财产保全责任保险保费1674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，财产保全费5000元，合计23930元，由被告李海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  陈同健人民陪审员  张瑛芮二〇一九年九月二十三日书 记 员  蔺 菲
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2208号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托诉讼代理人：梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：郑肖芳，女，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告郑肖芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告郑肖芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********459）透支债务合计人民币26256.48元，其中本金25085.12元，利息为536.55元，违约金为502.12元，手续费132.69元。（暂计至2019年5月7日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告申请开立贷记卡，2014年4月25日批准开卡，卡号：625**********459，永久额度15000元，临时额度30000元。被告于2014年6月5日刷卡消费，此后，被告发生多次还款行为。被告资金的还款日为每月7日。从2019年1月7日起，被告都不能正常还款，截止2019年5月7日（上个账单日），被告应还未还的债务金额合计人民币26256.48元，其中本金为25085.12元，利息为536.55元，违约金为502.12元，手续费132.69元。根据章程规定，被告应在到期还款日还款，被告透支到期还款日至今已超过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5规定，原告决定收回全部资金。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郑肖芳经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月10日，被告郑肖芳向原告申请开立贷记卡，2014年4月25日批准开卡，卡号：625**********459，永久额度15000元，临时额度30000元。被告于2014年6月5日刷卡消费多笔，此后被告发生多次还款行为。被告资金还款日为每月7日。从2019年1月7日起，被告都不能正常还款，截止2019年5月17日，被告应还未还的债务金额合计人民币26256.48元，其中本金为25085.12元，利息为536.55元，违约金为502.12元，手续费132.69元。原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********459）透支债务合计人民币26256.48元，其中本金25085.12元，利息为536.55元，违约金为502.12元，手续费132.69元。（暂计至2019年5月7日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告郑肖芳约定共同遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗贷记卡收费标准》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行合同。被告郑肖芳未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求被告郑肖芳偿还贷款本息并支付违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郑肖芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告郑肖芳于本判决生效后十日内偿还债务合计26256.48元，其中本金为25085.12元，利息为536.55元，违约金为502.12元，手续费为132.69元。（暂计至2019年5月17日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告郑肖芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  李芬俊二〇一九年九月二十三日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18199号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，任总经理。 被执行人：张明科，男，汉族，1981年10月23日出生，住河南省邓州市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张明科银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初19170号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张明科应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心款项128563.93元、执行费1828.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月19日依法档案查封被执行人张明科名下的粤Ｓ×××××车辆，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3498号之一申请执行人:汤浩，男,1986年9月4日生，汉族，住镇江市京口区。被执行人：汤锡大，男，1965年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：曹月平，男，1967年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行汤浩与汤锡大、曹月平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人汤锡大、曹月平名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤锡大、曹月平银行存款人民币310000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月二十六日书记员  蒋澍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3868号原告：林丽琴，女，汉族，1975年7月27日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：张丽娟，女，汉族，1974年5月5日出生，住广东省珠海市斗门区。原告林丽琴与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽琴到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借本金10万元，逾期还款利息和违约金共24000元，合计124000元整(利息和违约金计到清偿借款为止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确第一项诉讼请求：判令被告返还借款本金10万元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2016年4月17日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。原告主张的事实与理由：2015年10月22日被告从原告处借款10万元用于个人生意周转，归还期限为两个月，即到2015年12月21日归还借款，到了还款期限，被告没有如期还款，多次沟通无果，原告在2016年3月向珠海市香洲区人民法院申请了支付令，之后与被告在2016年4月17日协商后达成借款还款承诺保证，并且双方约定了逾期还款违约金。现已超过还款期限被告没有履行约定，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告提交以下证据：证据1.借据；证据2.银行转账交易凭证；证据3.个人账户汇总信息清单。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2016年4月17日，被告向原告出具一份《借据》，内容如下：兹有借款人张丽娟向林丽琴借到10万元，本人承诺在二十四个月内还清此款(也即2018年4月17日之前)，否则为违约，按全额每日千分之五支付违约金给对方直至清偿之日。原告提交一张《个人账户汇总信息清单》，证明原告已于2015年10月22日向被告转账支付了涉案的借款10万元。原告在庭审上陈述：原、被告是朋友关系，被告向原告借钱偿还被告的另案债务，被告原承诺卖房后偿还涉案借款给原告，但被告的房子卖了后也没有还钱给原告，到了2016年4月17日，被告就重新出具了一张《借据》给原告；原、被告之间口头约定借期内的利息为每月2000元；被告收到借款后，本息分文未付。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《借据》、《银行转账交易凭证》和《个人账户汇总信息清单》相互印证共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院对此予以认定。原告要求被告偿还尚欠的借款本金10万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息(以借款本金10万元为基数，自2016年4月17日起至清偿之日止，按月利率2%)。本院认为，原告没有举证原、被告对借期内利息有约定，原告要承担举证不能的后果，本院认定原、被告对借期内利息没有约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款的规定，原告的该项诉求，本院部分支持为被告须向原告支付逾期利息(以实际所欠本金为基数，自2018年4月18日起至付清之日止，按月利率2%计算)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张丽娟在本判决生效之日起十日内向原告林丽琴偿还借款本金10万元及逾期利息(以实际所欠本金为基数，自2018年4月18日起至付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  孙道钢人民陪审员  郭小平二〇一九年九月二十五日书 记 员  邱晓玲彭念念
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初914号原告：崔秀珍(曾用名张建英)，女，，汉族，住济南市。被告：房晓月，女，汉族，住济南市。原告崔秀珍诉房晓月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀珍到庭参加诉讼，被告房晓月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元；2.被告支付原告律师费9500元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃2016年7月26日转账3.5万元的诉讼请求，第一项诉讼请求变更为被告偿还原告6.5万元。事实与理由：被告房晓月因经营服装店进货向原告借款95000元整，原告于2016年10月18日通过支付宝转账1万元，同年7月26日通过银行转账35000元，同年11月3日，原告以现金形式支付被告5万元。现被告拒不偿还借款为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告房晓月未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了支付宝转账截图、银行转账凭证、借条等证据，被告房晓月未到庭予以质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告崔秀珍提交证据的真实性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，房晓月作为借款人向崔秀珍出具《借条》一份，载明：“今借张建英伍万元整。50000”同年10月18日，案外人李金星向被告房晓月转账1万元。2018年4月11日，武城县老城中心卫生院出具《证明》一份，载明：“崔秀珍，女因双户口原因，注销张建英户口。”另查明，李金星与崔秀珍系夫妻关系。庭审中，原告崔秀珍述称，2016年11月3日，《借条》中载明的借款5万元是以现金的形式支付给被告房晓月。2016年10月18日，原告崔秀珍通过支付宝向被告房晓月转款1万元未出具借条。本院认为，原告崔秀珍与被告房晓月之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告房晓月向原告出具借条系对其自身债务的确认。被告房晓月应当按照约定履行还款义务。关于被告房晓月向原告崔秀珍借款的数额，原告提交2016年11月3日《借条》中借款本金数额合计5万元，同年10月18日，原告向被告房晓月转账1万元。虽原告述称，原告实际向被告转款9.5万元，与被告房晓月约定还款10万元，但未提交证据，本院不予采信，庭审中，原告放弃了于2016年7月26日支付宝转款3.5万元的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准允，因被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，故本院认定借款本金数额合计6万元，被告房晓月应当向原告偿还借款本金6万元。关于原告要求被告支付律师费9500元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告房晓月于本判决生效之日起10日内偿还原告崔秀珍借款6万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2490元，由被告房晓月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  徐照英人民陪审员  孔祥森二〇一九年九月九日书 记 员  郝慧明
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初3713号 原告：王玉娟，女，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：樊冰，女，1989年9月12日出生，回族，住安徽省涡阳县。 原告王玉娟诉被告樊冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉娟到庭参加了诉讼。被告樊冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自借款之日起计算至还清本息时止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由:2014年12月8日，被告因生意资金周转从原告处借款50000元，被告给原告出具了借条，双方口头约定月利率为1.5%，未约定还款期限。原告通过现金的方式交付了借款。后经原告多次催要无果，为此原告具状诉至法院，请求依法判决。 樊冰未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 王玉娟围绕诉讼请求依法提交了证据，樊冰未到庭，视其放弃质证权利，对该证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年12月8日，被告樊冰向原告王玉娟借款50000元，樊冰为王玉娟出具借条。现原告以多次催要无果为由诉至本院，要求判令被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日计算至还清本息时止），并要求本案诉讼费等相关费用由被告承担。 上述事实，有借条、微信聊天记录及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对公民之间的无息借贷，出借人可主张偿付逾期利息（按年利率6%计算）。因原告起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故利息应自原告向法院起诉之日（2019年4月26日）起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊冰于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉娟借款50000元及利息（利息自2019年4月26日起按年利率6%计算至50000元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告樊冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  程 勇 审 判 员  沈明阳 人民陪审员  魏 东 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈木子
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0927执894号李保民、宁兆军、宁福民：李保民与宁兆军、宁福民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40400元。本院已于2019年9月17日将该款转付给李保民。至此，李保民向本院申请执行的（2017）豫0927民初1524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初8687号申请人：丹阳市龙鑫合金有限公司，统一社会信用代码91321181142452889W，住所地丹阳市吕城镇运河军民东路。法定代表人：谢青，该公司总经理。被申请人：甘肃虹光电子有限责任公司，组织机构代码：77888060-0，住所地甘肃省平凉崆峒区崆峒中路**。法定代表人：牛文斗，该公司董事长。申请人丹阳市龙鑫合金有限公司与被申请人甘肃虹光电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市龙鑫合金有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款75000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃虹光电子有限责任公司的银行存款75000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费770元，由申请人丹阳市龙鑫合金有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张俊建二〇一九年九月三日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18728、18738号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园后海大道**怡化金融科技大厦****，统一社会信用代码：×××11Ｈ。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生，身份证住址，两被告共同委托诉讼代理人：周雪，北京市一法（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权权属、侵权纠纷系列案，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年九月十日书记员 谢远舒
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2226号 原告：阆中市众瀛汽车贸易有限公司，住所地阆中市七里大道。 法定代表人：兰小均。 委托代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：贾坤德，男，汉族，生于1992年2月19日，住四川省阆中市。 原告阆中市众瀛汽车贸易有限公司与被告贾坤德追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员与人民陪审员组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告阆中市众瀛汽车贸易有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告贾坤德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告给付原告代为支付的购车款5,000元及资金利息、违约金；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买现代牌小汽车，原告同时作为担保人，为被告在工商银行阆中市支行办理消费贷款，现原告为被告垫付了贷款5,000元后，向被告催收，被告以各种理由推诿。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告阆中众瀛汽贸有限公司（甲方）与贾坤德（乙方）签订《汽车销售合同》（按揭），双方约定：乙方向甲方订购现代汽车，实际销售价为143,800元、首付43,800元、贷款金额112,000元；同时，双方签订《垫款及办理抵押协议书》约定，乙方在工商银行阆中支行申请贷款购车，所购车辆为现代汽车，车价为143,800元，贷款金额为100,000元。庭审中，原告提供了2018年11月23日向贾坤德账户打款5,000元的凭证。 认定上述事实，有身份证件、营业执照、法定代表人身份证明、《汽车销售合同》、《垫款及办理抵押协议书》、说明、工商银行回单、法定代表人身份证明、当事人的陈述等为据。 本院认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，原告虽提供了《汽车销售合同》，但未提供该合同履行情况的依据。同时，根据双方签订《垫款及办理抵押协议书》，被告为借款人，工商银行阆中支行为贷款人，原告方为担保人，但未提供三方签订贷款、担保的相关依据，原告仅依据向借款人个人账户打款手续和原、被告之间签订的《汽车销售合同》、《垫款及办理抵押协议书》主张权利，未提供其他特别是与银行形成相关贷款及担保关系的相关佐证资料。根据双方举证责任分配，原告尚未能提供主合同即贷款关系的证明，也未能提供贷款人扣划被告个人还款账户相关款项等依据，无主债务证明，从权利也当然缺乏支撑，即使原告证明打款，却未能证明与被告车辆按揭贷款的关联关系，其出示证据证明力与其要证明的待证事实概然性不完全充分，如原告方另行搜集相关证据后，也可依法再次主张相关权利，但对其在本案诉求，本院不予支持，这样也更有利于规范经济秩序和保障交易安全，营造公平、和谐商业环境。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阆中市众瀛汽车贸易有限公司要求被告贾坤德支付其代为支付的购车款5,000元及资金利息、违约金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  朱倩倩
安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1323行初46号原告:罗贤彬,男,1969年7月30日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：胡伟，安徽国恒律师事务所律师。被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，社会信用代码1134132300320122XW。法定代表人：梁霆，局长。委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制室副主任。委托代理人：张彦斌，灵璧县公安局禅堂派出所副所长。第三人：罗辉，男，汉族，1975年9月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告罗贤彬不服被告灵璧县公安局治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告罗贤彬及委托代理人胡伟，被告灵璧县公安局委托代理人靖广明、张彦斌，证人罗某1、罗某2，第三人罗辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月8日，灵璧县公安局以罗贤彬殴打他人为由，对罗贤彬作出行政拘留六日并处罚款200元的行政处罚。原告罗贤彬诉称，2018年6月份，原告所在的村修村级水泥路，因所修部分路段需经过第三人罗辉的部分田地，因赔偿问题产生纠纷。罗辉误认为原告系修路负责人对其不予补偿，多次对原告进行辱骂。2018年6月23日16时罗辉再次对原告进行辱骂、殴打。原告当时手指已是受伤状态，由于罗辉的无故殴打行为致本人小指骨折。2018年8月30日，灵璧县公安局委托安徽永泰司法鉴定所对原告进行伤情鉴定，鉴定结论为轻微伤。2018年9月27日灵璧县公安局禅堂派出所作出灵公（禅堂）罚决字（2018）第006号行政处罚决定，后2019年1月22日该行政处罚决定被撤销。被告于2019年4月8日重新作出行政处罚决定。原告认为，被告作出的行政行为，在程序上、内容上均违反了我国行政法律、法规的强制性规定。主要包括：1、事实认定错误，该案件不符合互殴的构成条件；2、行政处罚作出程序违法，鉴定费用应当由公安机关支付，且作出决定的期限已经违反法律规定；3、适用法律错误。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼请求法院撤销被诉行政行为。原告在开庭审理前向本院提举了以下证据:1、原告身份证复印件，用于证明原告身份信息；2、行政处罚决定书2份；3、灵公撤字（2019）第3-2号函；4、安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见书；5、刘虎及两名出庭证人的证言，用于证明案件事实。被告灵璧县公安局辩称，被告于2019年4月8日作出的灵公（禅堂）罚决字（2019）219号《行政处罚决定书》对罗贤彬作出的处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法。2018年6月22日晚上7时许，在禅堂乡陈屠村，罗辉找罗贤彬要前期修路占地赔偿款，罗贤彬与罗辉互相殴打；2018年6月23日1时许，在禅堂乡陈屠村，罗贤彬与罗辉因修路纠纷互相殴打对方；2018年6月23日下午4时许，在禅堂乡陈屠村双方又发生殴打行为，案外人罗南南到场后与罗辉互相殴打对方，致使罗辉胸部、眼部受伤。上述事实有当事人陈述，证人证言，司法鉴定意见等证据予以证实。2019年2月22日再次启动了行政处罚程序，当日对罗贤彬履行了处罚前的告知程序，罗贤彬对告知内容并无异议。2019年4月8日，灵璧县公安局对本案原告作出行政拘留六日并处二百元的罚款。综上，该案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律条款准确，处罚公正、公平。请求法院维持被诉行政行为。被告在法定期限内向本院提举了证据三册，刑事侦查证据卷及文书卷，行政处罚卷。行政处罚卷的主要内容有：1、行政处罚决定书；2、行政处罚案件调查报告；3、罗贤彬和马家瑞的询问笔录；4、司法鉴定意见书；5、行政处罚告知笔录；6、户籍证明、前科证明及到案经过；7、行政拘留执行回执即行政拘留家属通知书；8、法律文书送达回执5份。案经本院庭审质证：原告对被告提举的部分证人证言的真实性不予认可。认为其他证人证言只能证明罗南南殴打罗辉的事实，不能全面反映罗辉和罗贤彬的纠纷。另外，原告对公安机关办案程序存有异议，认为公安机关于2019年1月22日责令禅堂派出所继续调查证据，30日内作出行政处理决定。被告于2019年4月8日作出行政处罚，超出了审理期限。被告对原告提举的当事人身份信息、2份行政处罚决定书及司法鉴定意见无异议；对原告提举的证人证言有异议，认为刘虎的证言不属实，罗某2与罗某1不在现场，其证言不能作为证据使用。合议庭认为，被告提举的证据符合法律对证据的规定，可以证明案件事实。本院予以确认。原告提举的证据亦可以证明原告与第三人之间有互殴行为。经审理查明，2018年6月23日，灵璧县公安局禅堂派出所接到第三人罗辉报案，称在禅堂乡陈屠村发生一起打架事件，因为琐事纠纷，罗辉被打伤。公安机关受案后即展开立案调查。灵璧县公安局禅堂派出所经过调查认定罗贤彬实施了殴打他人的行为，于2018年9月27日对罗贤彬作出罚款300元的行政处罚。原告不服向法院提起诉讼，在法院审理过程中，被告灵璧县公安局以灵璧县公安局禅堂派出所对罗贤彬行政处罚不当为由撤销了对罗贤彬的处罚，责令办案机关完善相关证据，三十日内重新对原告作出行政处罚。原告罗贤彬以被告变更行政行为为由，于2019年1月29日向法院提出撤回起诉。2019年2月22日，灵璧县公安局对罗贤彬作出处罚前告知程序后，于2019年4月8日对罗贤彬作出治安拘留六日罚款二百元的治安管理行政处罚。拘留的行政处罚已履行完毕，罚款的处罚尚未实际履行。罗贤彬仍不服起诉来院，要求撤销被诉行政行为并返还鉴定费800元。另查明，原告要求被告返还800元鉴定费请求，在本案审理过程中，公安机关已于2019年6月14日将鉴定费返还给原告。本院认为，《中华人民共和国和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，灵璧县公安局根据第三人罗辉的报案，经调查认定罗贤彬殴打罗辉的事实清楚，证人证言与罗辉的陈述之间能够相互印证，证据充分。因此公安机关对其作出治安处罚证据充分，程序合法，适用法律正确。因此原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗贤彬要求撤销灵璧县公安局作出灵公（禅堂）决字【2019】第219号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院审 判 长  潘树平人民陪审员  单桂侠人民陪审员  庄冠杰二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1542号原告：耿正敏，女，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：谭家琳，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。被告：中创普惠（天津）网络科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：李东卫，该公司经理。被告：李东卫，男，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被告：杨建宇，男，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告耿正敏与被告中创普惠（天津）网络科技有限公司、李东卫、杨建宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。耿正敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告以10万元为基数,自2018年12月15日起至本息付清之日止，按年利率8%计算，向原告支付借款利息；3.判令被告支付原告律师费7000元；4.判令被告支付原告违约金10000元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告与被告签订《资金出借咨询与管理服务协议》（以下简称《协议》），双方约定出借金额10万元，出借期限45天，预期年化收益率7%，到期被告偿付出借资金和收益。《协议》第八条8.1项约定由被告承担损失和风险，并由被告先行偿付出借资金和收益。《协议》签订后，原告在xx（被告驻济南临时办公地点）刷POS机出借了10万元。可出借期限届满后，被告未按《协议》约定偿付出借资金和收益。后双方签定《合同补充协议书》（以下简称补充协议），约定延长出借期限至2019年3月15日，预期年化收益率8%，每月支付一次利息，若被告违反任何一期的付息，原告可就拖欠的全部、本息要求被告提前一次性偿还到位，原告实现债权的律师费等合理费用由被告承担。同时约定若被告违约，应按本金金额的10%支付违约金，并且公司法人李东卫及公司总负责人杨建宇共同承担连带责任。但是，被告支付利息到12月份就停止付息了。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判令所请。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。通过法院初步审查，中创普惠（天津）网络科技有限公司作为非金融机构法人单位，针对不特定人群，签订协议并许以利息，通过POS机刷卡形式将资金划入被告公司账户，属于非正常的民间借贷的形式。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告耿正敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  蔡建红人民陪审员  张立瑾二〇一九年九月二十三日书 记 员  蔺 菲
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3280号申请执行人：吴庚生，男，1964年1月27日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈须平，男，1964年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行吴庚生与陈须平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈须平名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈须平存款人民币10100元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月三日书记员  蒋澍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18344号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 被执行人：周杰，男，1987年10月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周杰银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初14493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周杰应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行款项72013.57元、执行费980.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执163号之四申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：刘勇，男，1987年11月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区机投镇。被执行人：王颖，女，1987年9月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区机投镇。被执行人：刘孝德，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区机投镇。被执行人：熊素华，女，1962年5月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区机投镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与刘勇、王颖、刘孝德、熊素华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王颖、熊素华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王颖在中国工商银行四川省成都双流支行川航分理处账户内的存款余额19027元；二、划拨被执行人王颖在中国工商银行四川省成都滨江支行晋康街支行账户内的存款余额6596元；三、划拨被执行人王颖在账户内的存款余额29933元；四、划拨被执行人熊素华在中国银行成都晋阳支行账户内的存款余额20325元；五、划拨被执行人熊素华在中国工商银行四川省成都滨江支行晋康街支行账户内的存款余额82783元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年九月二十六日书记员  邓又华
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1103号周藤临、刘文俊、叶赛红：本院在执行申请执行人周藤临与被执行人刘文俊、叶赛红买卖合同纠纷［原执行案号：（2014）温永瓯执民字第91号］一案中，被执行人刘文俊、叶赛红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1103号、（2014）温永瓯执民字第91号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执700号之一申请执行人：谢立骏,男，1990年1月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，居民，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：陈海军，男，1988年4月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。本院在执行（2019）鄂0322民初1025号谢立骏与陈海军民间借贷纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人陈海军发出执行通知书，责令陈海军履行偿还谢立骏借款本金150000元及利息32000元。本院查明，被执行人陈海军在郧西宏盛物业管理有限公司持有40%股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈海军在郧西宏盛物业管理有限公司持有的40%股份，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇一九年九月二十四日书记员  雷 宇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3601号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：王鹏，男，1986年2月18日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1999.67元、利息1149.92元、违约金118.64元，总超限费66.04元，合计暂为3334.27元（利息、违约金及手续费暂计至2019年6月5日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2010年12月10日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1999.67元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记如“易”卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××45的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月5日，被告已拖欠信用卡本金1999.67元、利息1149.92元、违约金118.64元，总超限费66.04元，合计3334.27元。原告经多次催收无果，遂于2019年6月11日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；超限费按超过信用额度部分的5%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王鹏应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金1999.67元、利息1149.92元、逾期还款违约金118.64元，总超限费66.04元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年6月5日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已交纳），由被告王鹏承担，并于履行判决义务时直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇一九年九月三十日书 记 员  陈巧文
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3375号申请执行人:杨晓平，男，1960年8月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：汪凯然，男，1968年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王文娟，女，1948年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：夏卫东，男，1971年12月11日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行杨晓平与汪凯然、王文娟、夏卫东民间借贷纠纷一案，经查，被执行人汪凯然、王文娟、夏卫东名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪凯然、王文娟、夏卫东银行存款人民币31000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月九日书记员  蒋澍
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执354号 关于被执行人吕满犯赌博罪应缴纳罚金3000元、没收随案移送的水钱、公共赌资、借数资金17500元、三星牌手机一部一案，本院刑事审判庭以生效的(2018)粤1622刑初81号刑事判决书为根据向本院移送执行。现被执行人履行了上述法律文书确定的罚金3000元，没收随案移送的水钱、公共赌资、借数资金17500元、三星牌手机一部变卖款111.2元已转入国库，本院(2019粤16**执354号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17936号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：凌大林，男，1981年12月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 关于本院依职权移送被执行人凌大林追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16025号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案适用普通程序审理，案件受理费为544.14元，由凌大林负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执567号申请执行人：高殿青，男，生于1968年9月12日，汉族，湖北省郧县人，村民，住郧县。被执行人：李学兵，男，生于1978年5月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。本院在执行（2013）鄂郧西民一初字第00484号高殿青与李学兵追索劳务报酬纠纷一案中，申请执行标的29000元。现申请执行人高殿青向本院申请撤回对案件的执行。本院认为：申请执行人高殿青自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执567号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月二十六日书记员  雷 宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初9033号申请人：丹阳市开发区联兴钢管租赁服务部,地址：丹阳市开发区永安社区滨河路。经营者：汤国祥，男被申请人：刘巧林，男。本院在审理申请人丹阳市开发区联兴钢管租赁服务部与被申请人刘巧林买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘巧林的银行存款250000或查封、扣押其等值的其他财产。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘巧林的银行存款250000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1770元由申请人预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 健二〇一九年九月二十九日法官助理  严晓玲书 记 员  赵 烨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初201号 原告：杨涛，男，1997年3月6日出生，汉族，户籍地广西藤县，现住北海市海城区。 被告：林其靖，男，1995年10月29日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告杨涛与被告林其靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨涛负担。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年九月四日 法官助理  甘家栋 书 记 员  覃琳壹