wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2420号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路51号。负责人杨卫红，该行行长。委托代理人方东，该行员工。委托代理人潘亮，该行员工。被告管正杨，男，1976年8月18日出生，汉族，住扬州市。被告钱春芹，女，1977年4月13日出生，汉族，住址。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告管正杨、钱春芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人方东到庭参加诉讼。被告管正杨、钱春芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行诉称：被告管正杨、钱春芹因购置住房需要向原告借款30万元，并将所购置的扬州市施井路66号香居美苑4-106的房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款30万元，但被告管正杨、钱春芹未能按约还本付息。现请求判令：一、被告管正杨、钱春芹立即偿还借款本金272646.53元、利罚息11333.04元（截至2016年2月4日），并自2016年2月5日起至实际还款之日止继续按约支付利罚息；二、原告对抵押房产享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费用。原告邮储银行扬州分行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：身份证复印件、《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》、贷款借据、个人贷款放款单、房屋他项权证、欠息明细等。被告管正杨、钱春芹未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2011年8月31日，原告与被告管正杨、钱春芹签订《个人购房借款及担保合同》，约定：管正杨、钱春芹因购置扬州市施井路66号香居美苑4-106的房屋需要向原告借款30万元。借款期限为240个月。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。利率为浮动利率，浮动周期为一年，利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%执行；还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率基础上加收30%。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息计其他费用。本合同项下贷款由借款人提供扬州市施井路66号香居美苑4-106的房屋作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年9月5日，上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。2011年9月1日，原告按约向被告管正杨发放贷款30万元。被告管正杨出具借款借据一份，载明：借款金额为人民币30万元，借款年利率为8.46%，借款期限为240个月，自2011年9月1日至2031年9月1日，还款方式为等额本息。被告管正杨、钱春芹未能按约偿还贷款本息，截至2016年2月4日，尚欠贷款本金272646.53元，利息、罚息计11333.04元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。本院认为，原告与被告管正杨、钱春芹签订的《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。合同签订后，原告已实际发放贷款30万元，但被告管正杨、钱春芹未按合同约定还本付息，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依据《个人购房借款及担保合同》的约定宣布贷款提前到期，立即收回贷款。现原告要求被告管正杨、钱春芹立即偿还所欠贷款本金272646.53元，截至2016年2月4日的利息、罚息11333.04元，并自2016年2月5日起继续按照双方《个人购房借款及担保合同》的约定支付利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告管正杨、钱春芹将其购买的扬州市施井路66号香居美苑4-106房屋抵押给原告作为贷款的担保，在被告管正杨、钱春芹出现违约行为后，原告有权对该抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告管正杨、钱春芹经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管正杨、钱春芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行贷款本金272646.53元，利息、罚息11333.04元（截至2016年2月4日），并自2016年2月5日起至实际还款之日止继续按照本案《个人购房借款及担保合同》的约定支付利息、罚息；二、若被告管正杨、钱春芹未按上述第一项履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告管正杨、钱春芹名下的位于扬州市施井路66号香居美苑4-106的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5560元、公告费600元，合计6160元，由被告管正杨、钱春芹负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告管正杨、钱春芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付6160元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5560元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  赵 平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘 瑶
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执1207号申请执行人林红，女，汉族，生于1975年3月13日，住广元市利州区。被执行人于晓承，男，生于1976年9月11日，住广元市利州区。本院（2015）广利州民初字第2571号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人于晓承拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于晓承银行存款18170元，（其中本金18000元，执行费170元），或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  梁凯荣二〇一六年十二月十四日书记员  刘 刚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执3755号申请执行人:国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。法定代表人:崔凯，总经理。被执行人:宋杰的，男，1982年3月1日出生。被执行人:武洪政，男，1975年3月18日出生。被执行人:马智勇，男，1971年4月14日出生。被执行人:谢宗益，男，1981年8月16日出生。国创控股集团有限公司（以下简称：国创公司）与宋杰的、武洪政、马智勇、谢宗益保证合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）大民（商）初字第6598号民事判决书已发生法律效力。国创公司于2016年6月13日向我院申请执行，要求被执行人宋杰的、武洪政、马智勇、谢宗益给付代偿款合计278326.61元。本院于2016年6月13日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人宋杰的、武洪政、马智勇、谢宗益送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院发现被执行人马智勇名下有一处位于北京市大兴区庑殿路128号3层302的房屋（房产证号：X京房权证兴字第1208**号）及车牌号为×××的车辆，本院已对房屋及车辆档案进行了查封，但均系轮候查封，无法作进一步处置。本院未发现被执行人宋杰的、武洪政、谢宗益名下有可供执行的房产、车辆及银行存款，未发现被执行人马智勇名下有银行存款。本院依法将被执行人宋杰的、武洪政、马智勇、谢宗益纳入失信被执行人名单。本案申请执行人国创公司申���执行的给付案款278326.61元未受清偿。现申请执行人国创公司无法提供被执行人宋杰的、武洪政、马智勇、谢宗益可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人宋杰的、武洪政、马智勇、谢宗益确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民（商）初字第6598号民事判决的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一六年十二月二十七日书记员 梁 栋
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执1769号申请执行人张雪，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人朱自林，男，1943年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区和平支路***号*幢*单元3-1，公民身份号码5123231943********。被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道1号香格里拉西苑8幢1单元19-6，统一社会信用代码500384000447325。法定代表人钟模棋，该公司总经理。被执行人钟模棋，男，1956年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人张雪、朱自林与被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司、钟模棋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初3797号民事调解书已经发生法律效力，被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司、钟模棋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张雪、朱自林于2016年9月1日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司、钟模棋应支付申请执行人张雪、朱自林借款1350000元及利息，案件受理费8475元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛经济技术开发区丛林镇采煤沉陷区安置房、农贸市场的房产（目前没有验收，无法进行处置）。经四查，被执行人钟模棋无可供执行财产，申请执行人张雪、朱自林同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司的房产目前没有验收，无法进行处置，被执行人钟模棋无可供执行财产，申请执行人张雪、朱自林同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2016)渝0119执1769号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一六年十二月九日书记员 周 彦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宗绳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。法定代表人：欧阳亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。再审申请人胡宗绳因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡宗绳申请再审称，二审裁定适用法律错误。1.胡宗绳于1972年进入新庄煤矿工作，1978年被下放回家，不属于亦工亦农轮换工，且2008年2月4日徐州市人民政府办公室下达纪要解决的是轮换工中在煤矿工作期间受伤、××经体检仍未好转人员的问题，因新庄煤矿经改制被华润天能徐州公司兼并，故胡宗绳与华润天能徐州公司存在劳动关系。2.既然胡宗绳在新庄煤矿工作的待遇系在特殊历史时期、特殊条件下形成的历史遗留问题，人民法院应当按照十八大精神依法办事，应当受理此案。胡宗绳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。华润天能徐州公司提交意见称，1.二审裁定正确，不存在任何违法之处。2.胡宗绳是70年代的农民轮换工，按照当时政策被轮换回家，多年来已有信访答复和政府的处理意见，人民法院不应受理。请求驳回胡宗绳的再审申请。本院经审查认为，胡宗绳1972年到新庄煤矿工作，1978年离开，当时的身份属于亦工亦农的农民轮换工，这是特定历史条件下形成的用工制度。我国的劳动法颁布施行于1995年，胡宗绳与新庄煤矿间相关待遇的处理属于历史遗留问题，应由相关行政部门依照当时的政策予以处理，不受现行劳动法调整。胡宗绳依据现行劳动法要求确认其与华润天能徐州公司存在劳动关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审裁定驳回胡宗绳起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡宗绳的再审申请。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一六年十二月二十二日书记员 章芳芳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0382民初5636号原告：袁廷禄，男，1970年4月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所实习律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地仁怀市国酒大道三号区路口。主要负责人：盛兴，该公司经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。本��在审理原告袁廷禄与被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司保险纠纷一案中，原告袁廷禄于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁廷禄在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁廷禄撤回起诉。案件受理费200元（减半收取），经批准免交。审判员  王洵二〇一六年十二月十二日书记员  张玲
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1003民初1523号原告ＸＸ，男，汉族，1979年10月13日出生，住湖北省荆州市荆州区。被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司，住所地荆州市荆州区荆中路2号，注册号为421000000081160。负责人王海生，该公司经理。委托代理人张杰，男，汉族，1973年6月4日出生，住荆州市荆州区，该公司员工。代理权限：特别授权。原告ＸＸ诉被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员汪显群适用简易程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称:因生活需要原告于2016年8月15日11点23分在被告处购买了22瓶标称“王朝干红葡萄酒”每瓶98元共计2156元。购买回家后原告发现此款酒具有保质期（十年）便想看生产日期，但均无法找到，只是看见包装盒上写着“包装日期批号见瓶冒”，而外包装是全封闭的，也没有透明窗。原告通过查询相关法律发现《中华人民共和国食品安全法》规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签上应当标明有名称、规格、净含量、生产日期。《预包装食品标签管理通则（GB7718-2011）》3.11也规定：若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容。这些规定表明，预包装酒的标签对于生产日期属于强制标示内容的标注，必须让消费者清晰明确地看到并便于查找。于是便怀疑买到了假货或者说是不符合食品安全标准的食品。被告好邻居超市销售的王朝干红葡萄酒的标识（看不见生产日期），明显违反了,《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品标签管理通则（GB7718-2011）》的规定。该超市没有尽到食品经营者所必须的审查义务，属于生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品。因此，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国食品安全法》第148条之规定原告依法追究被告退回购物款，并且支付价款十倍赔偿金的法律责任。故诉请法院判令：一、判令被告退货款2156元，并依法赔偿21560元；二、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份。证据二、被告企业基本信息。证明被告身份。证据三、购物小票复印件。证明原告在被告处购物事实。证据四、产品图片及实物。证明相关涉案产品外包装无日期不符合食品安全标准。被告辩称，我公司销售的“王朝干红葡萄酒”，属于双层包装，外有包装盒，内有玻璃容器，在容器的瓶冒处明确表明了生产日期，这是酒类行业的通行做法，是行业惯例，不违反《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品标签通则》的规定。我公司所进的“王朝干红葡萄酒”，系王朝公司通过正规渠道合法提供，涉案产品经天津市质监局的抽检送检报告，完全符合国家标准，既不是假货，也不是不符合食品安全标准的食品。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一：被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告主体适格；证据二：天津王朝酒业销售有限公司营业执照、生产许可证、税务登记书复印件，证明该产品生产厂家天津王朝酒业销售有限公司三证俱全，具有合法经营生产许可的事实，同时也证明涉案产品并非假货的事实；证据三：天津市质量监督局王朝2005干红葡萄酒检验报告复印件，证明涉案产品系符合食品安全标准的食品的事实；证据四：荆州市广盛贸易有限公司营业执照、食品经营许可证、酒类流通备案登记证以及天津王朝酒业销售有限公司授权销售，证明具有合法经营资质的事实，同时也证明涉案产品并非假货的事实；证据五：好邻居天桥店验收复印件，证明涉案产品是好邻居公司从荆州市广盛贸易有限公司进货销售的事实，也证明涉案产品是通过合法渠道进货并非假货的事实。经审理查明，原告于2016年8月15日在被告处购买了22瓶王朝干红葡萄酒，每瓶98元，共计2156元。此款酒标注保质期为十年，包装盒上写着“包装日期批号见瓶冒”，而外包装是全封闭的，没有透明窗。原告认为被告销售的酒不符合食品安全标准，故诉至本院。本院认为，原告ＸＸ作为消费者向被告购买葡萄酒，其合法权益受法律保护。食品安全不仅包括食品本身的质量要求，也包括对食品外在包装的要求。生产日期依法应当显著标注，容易辨识。本案诉争的产品在包装上没有标示生产日期，被告作为食品销售者，未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司于本判决生效之日向原告ＸＸ退还货款2156元，并赔偿原告ＸＸ21560元。本案受理费393元，由被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪显群二〇一六年十二月十四日书记员  彭萌萌
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执294号之一申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行，住所地安徽省安庆市怀宁县。负责人：陈文彬，该支行行长。被执行人：郑生中，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住安庆市宜秀区。被执行人：陈月娥，女，1968年1月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行与郑生中、陈月娥实现担保物权一案中，经查明被执行人郑生中所有的位于安庆市开发区光彩大市场一期西1一单元404室的房屋（房地权宜房字第××号），并于2012年11月26日办理了抵押权登记手续（他项权证号为房地产他证宜字第5039674号）。后我院依法对上述房产进行评估拍卖，买受人江厚兴（公民身份证号码：）于2016年4月13日以39.6万元的最高价竞得上述房产。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除我院及其他轮候法院对被执行人郑生中所有的位于安庆市开发区光彩大市场一期西1一单元404室的房屋（房地权宜房字第××号，房地产他证宜字第5039674号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 魏审 判 员 方 超代理审判员 程 诚二〇一六年十二月三十日书 记 员 许日培
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0630民初987号之一原告涞源县水堡镇大石槽村村民。村民代表李纪文，男。村民代表刘成拴，男。被告涞源县水堡镇大石槽村村民委员会。法定代表人冯建明，该村村主任。被告涞源县恒晟光伏发电有限公司。法定代表人向和国，该公司经理。原告涞源县水堡镇大石槽村村民与被告涞源县水堡镇大石槽村村民委员会、涞源县恒晟光伏发电有限公司确认合同无效纠纷一案，原告涞源县水堡镇大石槽村村民于2016年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告涞源县水堡镇大石槽村村民的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涞源县水堡镇大石槽村村民撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告涞源县水堡镇大石槽村村民承担。审判长 闫 峰审判员 张升信审判员 刘建勇二〇一六年十二月十三日书记员 李文文
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0829民初2554号原告:宋锦论，男，1963年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告:石洪才，男，1965年10月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市银雀山路146号。主要负责人：宋占义，该公司总经理。被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号。法定代表人：张子良，该公司董事长。原告宋锦论与被告石洪才、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告宋锦论于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋锦论撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋锦论负担。审判员  严银二〇一六年十二月二十二日书记员  李婕
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0683民初5502号原告：锁寿海，男，1960年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被告：初长春，男，1980年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在审理原告锁寿海与被告初长春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锁寿海撤回对被告初长春的起诉。案件受理费，由原告负担（已交纳）。审判员  赵静二〇一六年十二月五日书记员  刘霞
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1202号之一申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山东路***号。组织机构代码：74606174-X。法定代表人：杨样才，系该公司董事长。委托代理人：叶帆，该公司员工。被执行人张勇，男，1980年6月30日生，汉族，浙江省临海市人，住宜春市袁州区。申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0902民初947号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张勇应偿还申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元及利息149600.01元（该利息暂计算至2016年3月8日，此后利息按合同约定的利率计算至付清全部本息之日止），负担案件受理费21998.40元、执行费49115.98元，共计人民币4720714.39元。申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。在执行过程中，经查，被执行人张勇所有的位于宜春市秀江东路888号左山区13#和宜春市宜春南路135号附9号2层附9室房产（产权证号：1-2015001177、4-201108**）及其在江西丰城农村商业银行股份有限公司持有的3180000股股权均被本院另案查封、冻结。现被执行人所有的两处房产经本院（2016）赣0902执92号案三次拍卖，无人竞买，均流拍。基于上述情形，本院于2016年11月18日委托司法技术室对被执行人张勇所有的位于宜春市宜春南路135号附9号2层附9室房产（产权证号：4-201108**）进行拍卖。被执行人张勇至今尚欠申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司借款本息4649600.01元未付。本院认为，被执行人张勇所有的位于宜春市宜春南路135号附9号2层附9室房产正在拍卖过程中，处置期限较长，且被执行人张勇所有的在江西丰城农村商业银行股份有限公司持有的3180000股股权已被本院另案冻结，故不宜处置。现被执行人张勇无其他可供执行财产，本案可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易胜南审 判 员  陈志辉代理审判员  吴志辉二〇一六年十二月十九日书 记 员  周 钊
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3803号之一原告：陈大连，女，1974年4月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈大明，男，1965年4月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈大连与被告陈大明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告陈大连于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈大连向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈大连撤诉。案件受理费30.00元（已减半计收），由原告陈大连负担。审判员  程远能二〇一六年十二月二十六日书记员  张 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105号民初28622号原告北京鸿鑫典当行有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼5层516、6层618。法定代表人马玉庆，总经理。委托代理人俞庆红，女，1981年10月3日出生，汉族，北京鸿鑫典当行有限责任公司职员，户籍地上海市闵行区申北路350弄30号501室。被告马志文，男，1955年11月25日出生，汉族，户籍地北京市。委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。原告北京鸿鑫典当行有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）与被告马志文（以下简称姓名）典当纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。鸿鑫公司的法定代表人马玉庆及委托代理人俞庆红，被告委托代理人金喜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告鸿鑫公司起诉称：马志文因资金需要，将其坐落于北京市朝阳区xxx房屋（以下简称1706号房屋）抵押给鸿鑫公司。双方于2012年2月23日签订了抵押典当合同，鸿鑫公司开具了当票。合同约定：当金70万元整，月综合费率2.7%，月利率0.5%，典当期限为6个月。从2013年下半年起，马志文付息状况开始下降，2015年6月29日，马志文给鸿鑫公司出具承诺书，承诺于2015年7月31日前归还所有欠款，但其至今仍未支付。马志文在2015年9月30日支付了最后5万元的利息后，就再未支付任何欠款。故鸿鑫公司诉至法院，要求：1、马志文归还鸿鑫公司当金70万元；2、要求马志文支付利息，以70万为基数，按照年利率24%的标准，从2013年7月21日起计算至实际给付之日；3、要求在处置马志文的房产时鸿鑫公司享有优先受偿权。被告马志文答辩称：对当金70万没有异议，也同意支付利息，但是不同意对鸿鑫公司对房屋享有优先受偿权，他项权利证反映覆盖了70万元。经审理查明：2012年2月23日，鸿鑫公司（典当行）与马志文（当户）签订典当合同，约定：典当行同意给予当户当金人民币70万元整，典当期限2012年2月23日至2012年8月22日止。本次典当月利率为0.5%，月息3500元，月综合费率2.7%，月综合费用18900元。本合同当物为房地产，该房屋坐落于朝阳区xxx。续当应在典当期满前（或期满后）5日内办理，办理续当时，典当行应与当户签订续当凭证。典当期限或者续当期限届满后5日内，当户既不赎当也不续当的，为绝当，绝当后至清偿本息之日止，当户应按照典当行规定的最高综合费率为月千分之四十二，利率为日万分之五，交纳综合费用和利息，并以综合费用和利息之和按月计算复息。同日，鸿鑫公司(抵押权人)与马志文（抵押人）签订抵押合同，约定：当户债务履行期限为2012年2月23日至2012年8月22日止。抵押房产落于朝阳区xxx，建筑面积为91.88平方米，抵押物评估价为183万元整，折当率为76.5%。抵押担保范围为：1、当金70万元整；2、综合费用、利息、违约金、实现抵押权的费用以及不按时清偿债务给抵押权人造成的损失。债务履行届满抵押权人未受清偿的，抵押权人有限以抵押物折抵当金。主合同约定的当期期限已到，当户未依约归还当金、综合费用、利息等或所延期限已到仍不能归还的，抵押权人有权依约定方式处分抵押财产。《抵押合同》签订后，鸿鑫公司未办理抵押登记手续。同日，马志文出具收条，载明：今收到鸿鑫公司给付的本金70万元整。鸿鑫公司出具《当票》，载明：当物名称为房屋，估价183万，典当金额70万元，综合费用22400元，实付金额677600元。典当期限由2012年2月23日起至2012年8月22日止。另查，位于北京市朝阳区xxx房屋于2007年9月20日登记在马志文名下。上述事实，有《典当合同》、《抵押合同》、《当票》、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：鸿鑫公司与马志文签订的《典当合同》、《抵押合同》、《当票》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行合同义务。根据《典当合同》约定，续当届满日期为2012年8月27日，续当期限届满后5日内，当户既不赎当也不续当的，为绝当。本案中，马志文在续当届满后5日内未赎当也未续当，应视为绝当。根据合同约定，绝当后马志文应归还鸿鑫公司本金及利息，故鸿鑫公司要求马志文归还本金及利息的诉讼请求有事实和合同依据，本院予以支持。关于利息标准的问题，因合同约定的标准过高，鸿鑫公司自行调整为年利率24%的标准，本院不持异议。双方均认可从2013年7月21日开始计算利息，本院亦不持异议。根据法律规定，不动产抵押应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，当物为房屋，系不动产。鸿鑫公司虽与马志文签订了合法有效的《抵押合同》，但未为房屋办理抵押登记，鸿鑫公司的抵押权未成立，故鸿鑫公司要求就抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告马志文于本判决生效之日起十日内偿还原告北京鸿鑫典当行有限责任公司当金七十万元及利息（以七十万元为基数，从二〇一三年七月二十一日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。二、驳回原告北京鸿鑫典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百元，由被告马志文负担（原告北京鸿鑫典当行有限责任公司已交纳，被告被告马志文于本判决生效之日起十日内给付原告北京鸿鑫典当行有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇一六年十二月二十二日书记员  王菁璐
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0523执1009号申请执行人：李国军。被执行人：史利伟。被执行人：郭锋旗。本院在执行李国军与史利伟、郭锋旗财产刑执行一案中，经查，被执行人郭锋旗名下有汽车一辆，车辆品牌为北京现代牌，号牌号码：豫FF15**，车辆类型：K33。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭锋旗名下的北京现代品牌豫FF15**号牌号码汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  张曙玮审 判 员  刘 炳代理审判员  刘现光二〇一六年十二月三十日书 记 员  运士博
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初10149号原告尹波，男，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市大足区。被告罗先利，男，汉族，1984年10月22日出生，现住重庆市渝北区。原告尹波与被告罗先利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用小额诉讼程序于2016年11月30日进行公开开庭审理，原告尹波到庭参加诉讼，被告罗先利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告汽车配件款2800元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告尹波于2015年多次在原告处购买汽车配件，经结算后共计2800元，原告多次崔收无果，被告于2016年5月23日向原告出具欠条一份，但至今仍未支付，遂诉至法院。被告罗先利未作答辩。经审理查明：原告夫妻系经营汽车配件的个体工商户。2015年，被告罗先利多次从原告处购买汽车配件，但未支付货款，之后经双方结算后，被告共欠原告汽车配件款共计2800元。2016年5月23日，被告向原告出具欠条一份，记载：今欠尹波配件款2800元（贰仟捌佰元整），罗先利。渝北区XX镇XX村1组。2016年5月30日前付清。欠款人：罗先利。庭审中，原告罗先利将诉讼请求第一项变更为：要求被告支付原告货款2800元。以上事实，有当事人陈述记录、个体工商户营业执照、欠条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，被告从原告处购买汽车配件，原、被告间建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告交付了汽车配件，被告应当按约定向原告支付购货款。2016年5月23日，被告向原告出具欠条表示其于2016年5月30日前付清，现被告未按期支付货款，已构成违约，应当向原告偿还货款2800元，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗先利在本判决生效后十日内支付原告尹波汽车配件款2800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗先利负担。该费用原告已向本院预交，被告罗先利负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。代理审判员  刘涛峰二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡国华
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2016)鄂0922执217号原告曹宏涛，男。被告曹火涛，男。本院立案执行的曹宏涛与曹火涛劳动合同纠纷一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2016)鄂0922执217号一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴海波审 判 员  付三红人民陪审员  魏有家二〇一六年十二月十四日书 记 员  谈华锋
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼97刑更613号罪犯梁安江，男，1989年6月20日出生，汉族，海南省屯昌县人，初中文化，农民，住海南省三亚市。现在海南省乐东监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）三亚刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人梁安江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，与其他同案被告人连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币185868元（其中该犯应赔偿原告人人民币31956元）。该判决已发生法律效力,刑期自2010年2月1日起至2020年1月31日止。罪犯梁安江于2011年1月21日入监服刑。本院于2014年1月23日作出（2014）海南二中刑执字第161号刑事裁定，减去该犯有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年11月18日作出（2015）海南二中刑执字第483号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2018年6月30日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯梁安江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯梁安江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁安江自2015年7月起至2016年10月，累计考核16个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。在考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯梁安江应与其他同案被告人连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币185868元（其中该犯应赔偿原告人人民币31956元），该犯在服刑期间已赔偿原告人人民币12800元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核奖惩表、减刑审核表、监狱改造积极分子审批表、罪犯行政奖励审批表、监狱优秀学员审批表、创业培训合格证书、减刑建议书、现金存款凭条等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁安江在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁安江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2017年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许杏花审判员  符建成审判员  郝良存二○一六十二年月二十六日法官助理刘伟甲书记员陈曦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执415号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。代表人：李超，行长。被执行人：长春华御实业集团有限公司，住所地长春市南关区珲春街。法定代表人：邹建国，董事长。被执行人：邹建国，男，汉族，1974年4月23日生，住所地长春市宽城区。被执行人：邹丽辉，女，汉族，1963年9月26日生，住所地长春市宽城区四平小区。本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人长春华御实业集团有限公司、邹建国、邹丽辉借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2016年5月7日作出的（2015）长民四初字第237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 智代理审判员 韩 昊代理审判员 魏博清二〇一六年十二月二十日书 记 员 谢铁铮
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终120号上诉人（原审原告）：李勇，男，生于1965年4月22日，汉族，住简阳市新民乡。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李勇因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初64号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月14日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月14日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是李勇。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李勇的起诉。上诉人李勇不服原审裁定，上诉认为，上诉人李勇与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月14日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4246号原告：谢晓杰，男，1981年3月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告:谢桂春，女，1978年7月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:林永连，男，1976年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢晓杰与被告谢桂春、林永连民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓杰委托诉讼代理人王双枪到庭参加诉讼，被告谢桂春、林永连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晓杰向本院提出诉讼请求：谢桂春偿还谢晓杰借款140000元及利息（自2013年8月27日起按月利率2%计算至还清之日止）；由林永连承担连带清偿责任。审理中，谢晓杰自愿放弃要求林永连承担连带清偿责任的请求。事实和理由：2013年8月27日，谢桂春向谢晓杰借款140000元，由林永连为其提供连带责任担保，约定月利息为4%，每月初付息一次，并由谢桂春、林永连共同出具借条一张给谢晓杰收执。后经谢晓杰多次催讨，谢桂春、林永连未能偿还。谢桂春、林永连未作答辩。谢晓杰围绕诉讼请求依法提交了证据。谢桂春、林永连未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢晓杰提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月27日，谢桂春向谢晓杰借款140000元，由林永连为该笔借款承担连带责任担保，并由谢桂春、林永连共同出具借条一张给谢晓杰收执。借条主要内容：“借条今向谢晓杰借到现金人民币（大写）壹拾肆万（￥140000），月息4%计算，每月初付息一次，担保人自愿为借款人的债务承担连带清偿责任。借款人：谢桂春担保人：林永连2013年8月27日”。借款后，谢桂春、林永连未能偿还。综上所述，本院认为，谢晓杰与谢桂春、林永连之间设立的保证借款合同合法有效，应受法律保护。经谢晓杰催讨，谢桂春未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。谢晓杰与谢桂春约定借款月利率4%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，谢晓杰请求自借款之日起按年利率24%计息，予以支持。谢桂春、林永连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢桂春应于本判决生效之日起十日内返还谢晓杰借款140000元及利息（自2013年8月27日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由谢桂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治审 判 员  李珍珍人民陪审员  王志斌二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李晓萍附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1503民初4164号之一原告:马立志。特别委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。被告:汪正好。特别��托代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。第三人:中化石油安徽六安有限公司,住六安市皖西大道城投大厦9层,统一社会信用代码91341500598653961K法定代表人：王汉波,系该公司董事长。本院在审理原告马立志诉被告汪正好、第三人中化石油安徽六安有限公司合伙协议纠纷一案过程中，原告马立志于2016年12月5日向本院申请对第三人中化石油安徽六安有限公司撤诉。经审查，原告的撤诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许原告马立志对第三人中化石油安徽六安有限公司的撤诉。审判员  杨俊二〇一六年十二月五日书记员  张娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初5821号原告：郑才水，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：仲涛。原告郑才水与被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司（以下简称“莞龙瓦楞公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑才水及其委托诉讼代理人李自平到庭参加诉讼，被告莞龙瓦楞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑才水向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告运输费68003元，并从2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年4月期间，原告为被告莞龙瓦楞公司运输货物，双方于2016年7月4日进行了结算，被告莞龙瓦楞公司尚欠原告运输费68003元，被告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告莞龙瓦楞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑才水系渝ASXX**号江淮牌重型厢式货车的实际车主，该车挂靠于重庆市华荣运输有限公司，所有权登记在重庆市华荣运输有限公司长寿分公司名下。原告与重庆市华荣运输有限公司于2015年6月8日签订《汽车挂户合同》，合同载明：“乙方（郑才水）自愿将自购的车壹台挂户甲方（重庆市华荣运输有限公司）经营；挂户车辆基本情况：车牌号渝ASXX**，车型江淮，吨位1.99，座位3；乙方自有的车辆以甲方名称登记上户，挂户甲方从事经营活动，该挂户车辆的产权仍属乙方所有；合同期限为：自该车挂户之日起至报废之日止；在挂户期间，乙方每月应向甲方缴纳挂户管理费贰佰元，作为甲方管理费和劳务费用；乙方有完全自主的经营权，自己确定经营方式，自找货源，自主维护保养、维修车辆，自负盈亏，独立核算，独立承担经营活动中的经济责任和法律责任，甲方不得干涉……”2015年11月至2016年4月期间，原告以其所有的渝ASXX**号货车为被告莞龙瓦楞公司运输纸板货物。2016年7月4日，经原、被告就车辆运输费进行结算，被告莞龙瓦楞公司在其出具的《欠运输车辆运费明细》上注明尚欠渝ASXX**号货车运输费68003元。被告莞龙瓦楞公司在《欠运输车辆运费明细》上加盖了该公司的财务专用章。经原告多次催收，被告未履行付款义务。本院认为：渝ASXX**号货车于2015年11月至2016年4月期间为被告运输货物，被告欠运输费68003元，有被告公司财务盖章确认的《欠运输车辆运费明细》为凭。原告作为渝ASXX**号货车的实际车主，有权要求被告支付所欠运输费。原、被告双方债权债务关系明确，被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。被告未及时支付运输费的行为已构成违约，对原告要求被告支付运输费68003元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至款项付清之日止，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，但原告应当给被告必要的准备时间。本院认为，合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日前为宜。对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年11月30日起主张至欠款付清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑才水运输费68003元，并从2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至欠款付清之日止；二、驳回原告郑才水的其他诉讼请求。如果被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付原告郑才水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟家玉二〇一六年十二月十三日书记员陈霞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申2166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁山,住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：吉林市慧龙锅炉有限责任公司，住所地吉林省吉林市农林街29号。法定代表人：张域，该公司经理。再审申请人王铁山因与被申请人吉林市慧龙锅炉有限责任公司（简称慧龙公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1051号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王铁山申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：王铁山本次起诉不属于重复起诉。（一）再次起诉的当事人不同。王铁山前诉的被诉主体是吉林市锅炉厂及慧龙公司，本次起诉所针对诉请均是在慧龙公司成立后所发生的纠纷，被诉主体仅为慧龙公司。（二）两次起诉的诉讼标的不同。王铁山前诉的诉讼标的为其1976年在吉林市锅炉厂参加工作之时起至慧龙公司成立后直到2010年与该两公司间的劳动合同关系，本次起诉的诉讼标的为其自2002年2月起与慧龙公司间的劳动合同关系。最重要的是，2010年起诉中存在政府主导企业改制的因素，本次起诉中并不涉及。（三）本次起诉不存在实质上否定前诉裁判结果的情形。前诉王铁山于2010年所提诉讼是因涉及政府主导企业改制因素，不属于人民法院民事案件受理范围而被驳回起诉，本次起诉所针对诉讼标的不涉及政府主导企业改制因素，也就不存在否定前诉裁判结果的可能。本院经审查认为，王铁山本次起诉与2010年起诉的被诉主体均为慧龙公司。两次诉讼的诉讼标的均为劳动争议。2010年王铁山起诉的诉讼请求与本次王铁山起诉的诉讼请求虽然从形式上看不完全相同，但两次诉讼的背景相同，即均在吉林市锅炉厂改制后、慧龙公司已停止经营的情况下。对此，前诉的生效民事裁定已认定吉林市锅炉厂企业改制是在政府主导下进行的，虽然王铁山已经进入到慧龙公司工作，但王铁山与两个企业之间是何种法律关系无法确定，双方当事人之间的纠纷属于企业改制所遗留问题，不属于人民法院受理民事案件范围。该认定涵盖了双方在吉林市锅炉厂改制前后有关纠纷是否应由人民法院受理民事案件的问题，故王铁山本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”王铁山本次诉讼构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王铁山的再审申请。审判长 郭 岩审判员 李钟华审判员 陈大为二〇一六年十二月十二日书记员 寇承魁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初9983号原告：徐粘桂，女，1964年1月2日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：重庆丽塔商贸中心，住所地重庆市渝中区和平路207号3-4号，组织机构代码79070228-4。法定代表人：杨小蓉，经理。委托诉讼代理人：孟帆，男，1988年2月25日生，汉族，重庆丽塔商贸中心职工，住重庆市合川区。被告：李世勇，男，1985年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。主要负责人：刘明玖，总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，1975年10月31日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司职工，住重庆市沙坪坝区。原告徐粘桂与被告李世勇、重庆丽塔商贸中心（简称丽塔商贸中心）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐粘桂的委托诉讼代理人易忠良、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王斌、被告李世勇、被告丽塔商贸中心的委托诉讼代理人孟帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年6月15日17时15分许，李世勇驾驶渝B69X**号小型面包车行驶至重庆市永川区省道109卫星湖办事处石脚泥山路段时，追尾前方由石宜清骑行的无牌电动三轮车，造成无牌电动三轮车乘车人徐粘桂受伤、两车受损的交通事故。2016年6月17日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，李世勇承担此次交通事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：丽塔商贸中心系渝B69X**号车车主，李世勇系其聘请的驾驶员；丽塔商贸中心为该车在人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为30万，含不计免赔率）。三、受害人情况：徐粘桂20**年初即在重庆市永川区凤凰大道88号23幢8-4其女儿处居住，同年3月起从事餐饮业工作，月收入2800元。原告举示了房屋买卖合同、物管公司及居委会证明、村民小组及村委会证明、村委会及派出所证明、工资表、营业执照、单位证明证实上述事实，本院予以确认，被告虽有异议但没有反驳证据，其异议不能成立。四、伤残等级、护理费鉴定情况：2016年10月17日，重庆市永川司法鉴定所出具鉴定意见，徐粘桂被评定为10级伤残，护理期限为60日，原告用去鉴定费1400元。人寿保险公司对原告的伤残等级鉴定意见不服申请重新评定并申请对原告有无扩大治疗进行鉴定，经本院委托双方共同选定的重庆法正司法鉴定所鉴定，意见为徐粘桂为10级伤残，无扩大治疗。人寿保险公司用去鉴定费2700元。五、损害后果：1、医疗费：51503.86元，原告举示了医疗费发票、门诊及住院病历等证据证实，本院予以确认。其中超过国家基本医疗保险的费用经协商确定为10300.77元。2、住院伙食补助费：住院32天计算1600元。3、护理费：参照鉴定意见计算60日，其中住院32按每天100元计算为3200元，出院后28天按每天50元计算为1400元，合计4600元。4、误工费：按原告月收入2800元，计算至定残前一日为121天，应为11293.33元。5、交通费：酌情主张400元。6、残疾赔偿金：按2015年度重庆市城镇居民人均可支配收入27239元乘以20年再乘以残疾系数10%为54478元。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用，故被告辩称应按农村居民标准计算赔偿费用的理由本院不予采纳。7、鉴定费：首次鉴定1400元。8、财产损失：车损1050元，施救费400元，合计1450元。原告举示了户口本证实石宜清、徐粘桂系夫妻关系，有权主张财产损失，本院予以支持。六、精神损害抚慰金：酌情主张3000元。七、受害方已获得赔偿情况：人寿保险公司垫付了10000元。八、需要说明的其他事项：赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计129725.19元，应由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿73771.33、财产损失赔偿限额内赔偿1450元，合计85221.33元，其余损失44503.86元应由人寿保险公司在商业第三者责任险中赔偿32803.09元（44503.86元-超医保10300.77元-鉴定费1400元），由丽塔商贸中心赔偿11700.77元。李世勇作为驾驶员系履行职务行为，在本案中可不承担赔偿责任。人寿保险公司共应赔偿原告118024.42元，抵扣其垫付的10000元后尚应赔偿108024.42元。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费51503.86元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金54478元、误工费11152.02元、护理费4600元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1400元、财产损失1450元，合计130683.88元，扣除人寿保险公司垫付的10000元后，尚应赔偿120683.88元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第四条、第五条第1及第3至8项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿原告徐粘桂各项损失108024.42元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告重庆丽塔商贸中心赔偿原告徐粘桂各项损失11700.77元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告徐粘桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1345元，由被告重庆丽塔商贸中心负担（此款由原告预付，限被告重庆丽塔商贸中心于本判决生效后15日内直付原告），二次鉴定费2700元由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一六年十二月二十六日书记员  张甜
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初4554号原告：喻兴连，女，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼。组织机构代码证69393877-0。法定代表人：敖天宝，该公司经理。委托诉讼代理人陈江碧，重庆律缘律师事务所律���。原告喻兴连诉被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告喻兴连的委托诉讼代理人高亚，被告城建公司的委托诉讼代理人陈江碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。喻兴连向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房的违约金14453.05元。事实与理由：2013年7月8日，原、被告签订《重庆市商品买卖合同》（以下简称《合同》）。该合同约定被告将其开发的位于X处房屋出售给原告。《合同》第七条约定被告应于2014年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告；《合同》第八条第一款约定被告于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的���备，双方进行正式验收交接的，被告应当出示《重庆建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单。被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由被告承担。《合同》第九条约定被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。被告于2016年2月3日将房屋交付原告，违约398天，应支付原告违约金14453.05元。城建公司辩称，被告已于合同约定交房时间前通知原告接房，原告不接，被告不应承担违约责任。本院认为，《合同》第八条第一款约定被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接的，被告应当出示《重庆建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单。被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。现被告无相应的证据证明其于涉案房屋取得竣工验收备案登记证后通知原告接房，应承担逾期交房的违约责任。原告于2016年2月3日接房，被告迟延398天交付房屋，原告已于合同约定交房时间前付清了购房款，按照《合同》第九条的约定，被告应支付原告逾期交房的违约金为363142.00元÷10000×398=14453.05元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内��付原告喻兴莲逾期交房的违约金14453.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81.00元，由石柱土家族自治县城市建设综合开发公司负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告喻兴莲。本判决为终审判决。审判员  尹华正二〇一六年十二月二十八日书记员  谭 媛
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初274号原告：王晓梅，女，1962年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。被告：郑志珍，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。被告：朱成邦，男，1972年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。原告王晓梅与被告郑志珍、朱成邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅到庭参加诉讼，被告郑志珍、朱成邦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓梅向本院提出诉讼请求：判令郑志珍、朱成邦连带偿还王晓梅借款300000元，并支付利息（从2013年11月3日起，以100000元为基数，月利率按3%计算至实际偿还之日止；从2014年3月12日起，以200000元为基数，月利率按3%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2013年11月2日，郑志珍与朱成邦以经营生意急需资金周转为由，向王晓梅借款100000元，约定利息按月利率3%计算，并出具借条一份交王晓梅收执。2014年3月11日，郑志珍与朱成邦以相同理由再次向王晓梅借款200000元，口头约定利息按月利率3%计算，并出具借条一份交由王晓梅收执。后因王晓梅急需用钱，多次向郑志珍、朱成邦催讨借款本息，但郑志珍、朱成邦一直推辞，至今分文未还。上述借款系郑志珍、朱成邦婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务。郑志珍、朱成邦未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑志珍与朱成邦于2004年3月3日登记结婚。2013年11月2日，郑志珍、朱成邦向王晓梅出具借条一份，确认向王晓梅借款100000元（该款王晓梅通过其邮储银行60×××37账户汇入朱成邦62×××33银行账户），并约定利息按月利率3%计算，未书面约定还款期限。2014年3月11日，郑志珍、朱成邦向王晓梅出具借条一份，确认向王晓梅借款200000元（该款王晓梅通过其农业银行62×××19账户汇入朱成邦62×××18银行账户），未书面约定利息及还款期限。上述借款合计300000元。庭审中，王晓梅陈述：郑志珍、朱成邦有支付利息至2014年8月份，上述借条中“朱成邦”的签字均系郑志珍代签。上述事实，有王晓梅提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王晓梅主张郑志珍向其借款共计300000元，有借条及银行交易凭证为据，应予认定。王晓梅与郑志珍之间的民间借贷合同关系，合法有效，应受法律保护。借款未书面约定还款期限，王晓梅可催告郑志珍在合理期限内还款。现郑志珍未还款，构成违约，应承担本案还款的违约责任。关于利息，其中2013年11月2日的借款10万元约定利息按月利率3%计算偏高，依法应调整为按月利率2%计算为宜；王晓梅自述利息已支付至2014年8月，故利息计算时间应从2014年9月1日起计至借款付清之日止。另2014年3月11日的借款200000元未书面约定利息，应视为不支付利息，但郑志珍的迟延还款行为确给王晓梅造成一定的逾期利息损失，故本院仅支持从起诉之日即2016年3月7日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。王晓梅虽自述上述借条中“朱成邦”的签字均系郑志珍代签，但上述借款均发生在郑志珍与朱成邦婚姻关系存续期间，现朱成邦无证据证明上述借款系王晓梅与郑志珍明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，朱成邦应承担共同偿还责任。郑志珍、朱成邦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑志珍、朱成邦应于本判决生效之日起十日内共同偿还王晓梅借款300000元及利息（其中借款本金100000元自2014年9月1日起计算至借款付清之日止，月利率按2%计算；借款本金200000元自起诉之日即2016年3月7日起计算至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回王晓梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由郑志珍、朱成邦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王少金审 判 员  郑宝龙人民陪审员  缪映影二〇一六年十二月十五日书 记 员  詹 曦附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2551号罪犯陶彪，男，汉族，1988年1月6日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）阜刑初字第00036号刑事判决，以被告人陶彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯陶彪在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、警告处罚一次、记功奖励二次、隔离处罚一次。该犯提交阜南县新村镇民政所出具的其家庭为农村低保户的证明，并附领取低保金凭证复印件。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶彪在服刑期间因违反监规受到处罚，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶彪减去有期徒刑一年四个月。（减刑后刑期自2011年3月31日起至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一六年十二月二十六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2316号罪犯宋建中，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2014年8月25日作出(2014)峨眉刑初字第120号刑事判决，以被告人宋建中犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年8月19日起至2018年2月4日止，判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯宋建中在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年11月至2016年9月定量考核累计积分130分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。经审理查明，罪犯宋建中在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋建中在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋建中减去十个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年4月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李聪颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某。法定代理人：杨小妹（系董某之母），女，汉族，1977年12月21日生，住江苏省常州市钟楼区。法定代理人：董相锋（系董某之父），男，汉族，1976年2月27日生，住江苏省常州市钟楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市钟楼区五星街道社区卫生服务中心，住所地江苏省常州市钟楼区关河西路***号。法定代表人：蒋建庭，该服务中心主任。委托诉讼代理人：屠建峰，该服务中心副主任。委托诉讼代理人：徐文京，江苏铭勤律师事务所律师。再审申请人董某因与被申请人常州市钟楼区五星街道社区卫生服务中心（以下简称卫生服务中心）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董某申请再审称：××症，根据医学教科书记载，董某生存的周围环境中已经没有该类病毒存在，××例的发病率为百万分之二到四，故董某患病与卫生服务中心的接种行为存在直接的因果关系，卫生服务中心应当承担全部法律责任。一审中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）以现有鉴定材料难以出具明确鉴定结论为由，对一审法院委托的司法鉴定作退卷处理。因此，常州市医学会依据同样的鉴定材料于2010年11月12日作出的不属于预防接种异常反应的鉴定结论不具有科学性，不能作为认定事实的依据。一、二审判决采信该结论导致董某的损害只能由自己承担，有失公平。综上，一、二审判决错误，请求将本案提起再审。卫生服务中心提交意见称：卫生服务中心的医疗行为与损害结果不存在因果关系。双方发生医疗纠纷后，卫生服务中心及时就董某是否属于预防接种异常反应申请了鉴定，常州市医学会出具的鉴定书中明确，不属于预防接种异常反应。常州市医学会出具的鉴定报告的委托程序、鉴定程序、标准适用均符合法律规定，该报告具有完全证据效力与证明力。卫生服务中心已经完成了举证，证明了医疗行为与损害结果不存在因果关系。董某并未能提供充分证据证明卫生服务中心在医疗活动中存在过错，且与其损害后果有因果联系。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此，本案中卫生服务中心应否承担医疗损害赔偿责任，关键在于确定卫生服务中心为董某接种脊髓灰质炎减毒活动疫苗是否存在过错及其是否与董某接种后出现小儿右下肢麻痹症有因果关系。在双方争议发生后，常州市医学会作出的预防接种异常反应意见书，认为本病例不属于预防接种异常反应。诉讼过程中，卫生服务中心提供了执业许可证、接种人员经专业培训取得的上岗证、疫苗合格证、接收记录、冷藏保管记录及董某监护人董相锋签字确认的《预防接种前知情同意书（二）》等证据以证明其并不存在过错。鉴于常州市医学会的上述鉴定系对预防接种异常反应的鉴定，当事人双方对于卫生服务中心是否具有过错等仍存在争议，并申请司法鉴定。一审法院依法委托司法鉴定中心对卫生服务中心有无医疗过错、该过错与董某患右下肢迟缓性不全麻痹之间是否存在因果关系以及董某右下肢迟缓性不全麻痹的成因进行法医学鉴定，但该机构以现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见为由不予受理。在此情形下，本案无法认定卫生服务中心的接种行为存在过错，与董某的症状存在因果关系，董某要求卫生服务中心承担损害赔偿责任的依据不足，一、二审法院驳回其诉讼请求并不不当。综上，董某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董某的再审申请。审判长  李亚林审判员  秦岸东审判员  陈 丽二〇一六年十二月二十九日书记员  朱亚萍
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执474号之一申请执行人：中银吉林房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区桂林路30号。法定代表人：洪凯，董事长。被执行人：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街48栋。法定代表人：范东超，总经理。本院执行申请执行人中银吉林房地产开发有限责任公司与被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司项目转让合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）吉民终75号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 智代理审判员 韩 昊代理审判员 魏博清二〇一六年十二月二十一日书 记 员 谢铁铮
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初7780号原告：刘赛君，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：陈树益，女，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：肖祥辉，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告刘赛君与被告陈树益、肖祥辉民间借贷纠纷一案，原告刘赛君既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 杨 妮二〇一六年十二月三十一日书 记 员 肖晓秋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初5301号原告：卞新兰，男，汉族，1977年1月2日出生，籍住湖南省临澧县佘市镇尖峰村仇家组，现住陕西省西安市高新区。被告：柴宝军，男，汉族，1970年4月18日出生，籍住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇中街路*组***号，现住西安市新城区。原告卞新兰与被告柴宝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卞新兰到庭参加了诉讼，被告柴宝军经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告卞新兰诉称，原告系网吧经理，被告从事游戏点卡充值业务，自2015年7月起一直在我网吧从事游戏点卡充值业务，原告以银行转账的方式向被告购买游戏点卡，被告给原告开通后，网吧里的游戏玩家进行充值服务。2015年春节期间，原告共向被告充了2.8万元的游戏点卡，2016年1月8日，游戏点卡无法充值，被告称因公司亏损无法运营，就拖欠的款项双方签订了还款协议，但被告一直未按协议还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告返还原告款项28000元及利息2000元（截止2016年6月3日）；本案诉讼费由被告承担。被告柴宝军经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告向被告支付了28000元用于购买被告的游戏点卡进行充值，但被告并未履行充值义务。2016年2月28日，原告卞新兰（甲方、债权人）与被告柴宝军（乙方、债务人）签订《还款协议书》一份，约定：还款金额为28000元；还款期限为自签订此协议之日起乙方第一批欠款70%至2016年4月30日还清，第二批还款30%至2017年4月30日还清；利率按照银行贷款的利率执行，具体为每月10000元200元利息；该协议乙方落款处有被告柴宝军的签名及指印。庭审中，原告称其诉请中的利息计算方式为：按月息两分，自2016年4月30日计算至2016年6月3日。以上事实，有还款协议书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告卞新兰与被告柴宝军签订《还款协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间存在债权债务关系，被告理应按照合同的约定向原告偿还款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告未向原告按时支付第一期到期款项，是以自己的行为表明不履行双方约定的到期还款义务，其行为符合预期违约的情形，原告可以主张被告支付全部款项，故原告诉请中要求被告返还28000元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。还款协议中约定的利息未超出法律规定，但原告诉请中利息数额计算有误，经计算，本院予以支持的利息为616元。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告柴宝军应当于本判决生效之日起十日内向原告卞新兰偿还款项28000元及利息616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告卞新兰自行承担30元，被告柴宝军承担520元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  孙英花人民陪审员  徐 凯二〇一六年十二月二日书 记 员  薛 丹打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执6677号申请执行人：杨照友，男，1974年5月30日出生。被执行人：杜杭，女，1960年10月24日出生。被执行人：刘学静，男，1958年9月11日出生。杨照友与杜杭、刘学静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初5611号民事判决书已发生法律效力。杨照友于2016年10月26日向本院申请执行，要求杜杭、刘学静给付262600元。本院于2016年10月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杜杭、刘学静送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人杜杭、刘学静名下无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。本院依法将被执行人杜杭、刘学静纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杨照友申请执行标的262600元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人杜杭、刘学静确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115民初5611号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨照友发现被执行人杜杭、刘学静有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一六年十二月三十日书记员  刘媛媛
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初4218号原告：杨茂章，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路1060号，组织机构代码14894086-7。法定代表人：许业勇,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，员工。原告杨茂章诉被告安徽省第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月22日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨茂章及其诉讼代理人杨海军、被告安徽省第二建筑工程公司（以下简称省二建公司）的委托代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茂章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程质保金50000元及预期付款损失(自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类银行借款利率的2倍计算至款清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，原、被告商定，由原告承接宁国凯迪绿色能源开发有限公司发包给被告承建的工程项目中的冷却塔施工事宜，原告如期的履行了相关的义务。2014年1月6日，被告确认在冷却塔项目中欠原告工程款95350元、工程质保金50000元，并约定工程质保金在工程未出现任何质量问题时于2015年1月5日前付清。后经原告多次催要，被告向原告支付工程款95350元，被告在质保期内未提出任何质量问题，但质保金始终拒付，故提起诉讼。被告省二建公司辩称：1、原、被告之间无任何合同关系，即使原告有在被告公司承建项目进行施工的事实，也并非是与被告或者有权限的代理人之间达成的协议，本案诉争的质保金退还责任也不在被告。原告提供的证据中所加盖的项目部印章并非被告刻制，事实上被告在涉案项目中也并未刻制过任何印章并使用。欠条上载明的经办人程洁强也并非被告公司员工，并且原告也未提供任何证据对程洁强的身份予以证明，因此，原告诉请的质保金返还的金额及支付主体均与被告无关。2、本案中涉及的建设工程处于停工状态，工程未经任何部门及业主验收，工程质量问题并未显现出来，案涉工程可能需要返工及质保维修，因此，即使原告施工事实存在，现工程尚未施工验收，质保金是否需要扣除维修款，以及结算后是否需要退还均尚未确定，故原告主张的质保金及利息无事实及法律依据。原告杨茂章围绕诉讼请求依法提交了欠条及银行交易明细各1份，本院组织当事人进行质证。原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定，并确认原告诉称之事实。另查明：被告省二建公司承建位于宁国市港口工业园区内宣城中盈绿色能源开发有限公司土建工程，并设立“安徽省第二建筑工程有限公司宁国项目部”，该项目部在施工过程中，将冷却塔施工工程发包给原告杨茂章。现被告省二建公司承建项目已停工。本院认为：被告省二建公司所属宁国项目部系被告省二建公司为施工需要设立的部门，应认定为被告省二建公司的临时派出机构，其所欠工程款应由其所属企业即被告省二建公司支付。宁国项目部确认尚欠原告杨茂章质保金50000元，并向其出具加盖有“安徽省第二建筑工程公司宁国项目部”公章的欠条，原、被告之间债权债务关系明确，被告依法应承担相应的民事责任。现约定的一年质保期已届满，被告未举证证明案涉工程存在质量问题，故原告要求被告立即支付质保金50000元的请求合法有据，本院予以支持；双方未约定逾期付款损失，原告主张的利息损失可自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出部分本院不予支持。被告辩称其未设立宁国项目部、未与原告杨茂章建立合同关系及程洁强非其公司职员亦非授权人员，但未提供相应证据予以证实，故该辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨茂章工程款50000元，并支付利息(利息自2015年1月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)；二、驳回原告杨茂章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，已减半收取658元，由被告安徽省第二建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  丁慧艳二〇一六年十二月二十七日书记员  汪俊婵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0507执字936号申请执行人：卢泳琛，男，1977年9月3日出生，汉族，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人黄金山，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人林晓洁，广东铭扬律师事务所律师。被执行人：沈培欣，男，1976年12月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区。本院在执行人卢泳琛与被执行人沈培欣合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询，没有发现被执行人在本市的有可供执行财产，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)粤0507执936号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 海 凌审判员 许 凯 坛审判员 黄 叙 和二〇一六年十二月二日书记员 郭哲（代）
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执470号申请执行人徐小英，女，汉族。申请执行人杨民社，男，汉族。被执行人吴继刚，男，汉族。被执行人杨涛，男，汉族。本院在执行杨民社,徐小英与吴继刚,杨涛附带民事赔偿一案中，被执行人吴继刚、杨涛暂无财产可供执行，致本案无法执结。现申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其在恢复执行。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执470号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  李建民二〇一六年十二月十七日书 记 员  邱世玲
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281号民初6130号原告：王秀华，女，汉族，1962年6月12日出生，现住大连市甘井子区。委托代理人：白恩惠，系辽宁鸿海律师事务所律师。被告：大连广隆温泉酒店有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：赵文科，系公司董事长。第三人：大连约瑟芬保洁有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘波，系公司经理。原告王秀华与被告大连广隆温泉酒店有限公司、第三人大连约瑟芬保洁有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秀华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀华负担。审判员  吴景文二〇一六年十二月二十一日书记员  沈 洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）���0324执1500号之二申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场221-224号营业房。负责人周元辉，该支行行长。被执行人叶建兴，男，1970年12月28日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李剑亮，男，1971年7月18日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2036号民事判决书，于2016年7月20日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行与被执行人叶建兴、李剑亮金融借款合同纠纷一案。2016年7月25日本院向被执行人叶建兴、李剑亮发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年7月29日，本院（2016）浙0324执1500号案件依法查封了登记在被执行人叶建兴名下的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，且被执行人叶建兴所有的坐落于永嘉县上塘镇永中路24号（产权证号：01××05）已查封，但该房属于农村集体土地性质，申请执行人建议暂不处理。且被执行人叶建兴在永嘉县电信局的工资收入已冻结，被执行人李剑亮在永嘉县岩头镇政府的工资收入已冻结，但短期内难以兑现全部债权。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。另经实地调查，被执行人名下无其他财产可供执行，其工资收入已被冻结，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年12月27日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年11月29日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年12月27日，被执行人尚有借款200937.58元及利息、受理费2157元、执行费2914.06元未履行。本院认为，被执行人叶建兴的房产已查封，但属于农村集体土地性质，本院不予处置，且被执行人的工资收入已被冻结，但短期内难以兑现全部债权，除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0324执1500号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年十二月二十七日书记员 叶升驹
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终129号上诉人（原审原告）：陈春凤，女，生于1955年1月6日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人陈春凤因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初73号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月14日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月14日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了陈春凤的起诉。上诉人陈春凤不服原审裁定，上诉认为，上诉人陈春凤与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月14日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初16149号原告肖玉平，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路男1号楼9层4号，注册号：410101000221822。法定代表人孙如英，总经理。委托代理人彭严，公司员工。委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。法定代表人高彦军，董事长。委托代理人彭志芳，公司员工。委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。原告肖玉平诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付劳务费9990元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司仍欠原告劳务费9990元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告肖玉平劳务费9990元，于本判决生效后十日内付清。二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十二日书记员  张潇天
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1570号之一申请执行人王光泽，男，1947年7月29日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人华丽凤，女，1950年12月6日出生，汉族，住遂昌县。被执行人罗平，男，1957年2月7日出生，汉族，住遂昌县。被执行人遂昌县供销社汽车队，个人独资企业，住所地：遂昌县妙高街道君子路***号。统一社会信用代码331123000009373。诉讼代表人罗平，系该企业负责人。申请执行人王光泽、华丽凤与被执行人罗平、遂昌县供销社汽车队民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）浙1123民初1625号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王光泽、华丽凤于2016年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人罗平应归还申请执行人王光泽、华丽凤借款821300元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，由于被执行人所有的房产评估拍卖时间较长，现未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人王光泽、华丽凤申请（2016）浙1123执1570号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈向东二〇一六年十二月七日代书记员 李子宸