宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2104号 原告：薛光新，男，1963年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏本利宝信息技术服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：白峰。 被告：宁夏回族自治区石油销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：蒋杨贵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金琳、张佩玥（实习），宁夏国信嘉华律师事务所。 被告：宁夏九源建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：陈吉祥。 原告薛光新与被告宁夏本利宝信息技术服务有限公司、宁夏回族自治区石油销售有限公司、宁夏九源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告薛光新、被告宁夏回族自治区石油销售有限公司的委托诉讼代理人金琳、张佩玥到庭参加诉讼，被告宁夏本利宝信息技术服务有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，被告宁夏九源建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛光新向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法按约定判令被告赔偿原告13324.43元[未执行合同款总额11900元，违约金法定利息1424.43元（自2018.1.10-2019.2.13止，每日万分之三，计399天）]；2.本案诉讼费、执行费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉求为：被告宁夏回族自治区石油销售有限公司赔偿1700元，被告宁夏本利宝信息技术服务有限公司赔偿剩余金额，被告宁夏九源建筑安装工程有限公司不承担责任。事实与理由：2017年9月10日，原告携家属如约前往银川市金凤区xxx中心B座23楼的宁夏本利宝信息技术服务有限公司(被告)办公室，桌子上放有大量的厚厚一沓待售的被告二加油卡。按其业务员小傅介绍的公司主营业务，选择办理了其中的一种加油卡制式业务，可以在宁夏回族自治区石油销售有限公司(被告二)辖区所有加油站使用的通用加油卡。制式合同约定原告全额一次性付清款项，被告一在一年内按月分十二次每次里往每张卡打入625元计7500元两张卡共计15000元的的汽车用油产品。提供并登记了家人姓名和身份信息，当场分别用家人的支付宝转给本利宝公司指定的银行卡(宁夏黄河农村商业银行8641黄波)5005元，共计10010元。现场办理了属于个人所有和使用的加油卡两张。合同期是2017年9月10日至2018年10月10日。2018年11月13日，本人持卡(5790号)按习惯去宁夏回族自治区石油销售有限公司(被告二)所辖唐涞加油站加油，被告知加油卡被冻结，属黑卡。因加油站工作人员不能提供油卡冻结者的相关信息无奈之下拨打110选择报警。警察到现场后，唐涞加油站换了一个工作人员，遂即提供了注销办理者的信息为宁夏九源建筑安装工程有限公司(被告三)以及其组织机构代码和办公地址。从计算机当场调出同类油卡共有259张。通过投诉了解的情况如下：原告履行完合同交清全年款项购买了15000元石油产品，实际交款10010元，真实消费3100元，被告宁夏本利宝信息技术服务有限公司按照合同应该给加油(5790号、5791号)卡里打款15000元，实际打款4800元，还差10200元未如期履行合同。被告宁夏回族自治区石油销售有限公司2018年10月8日冻结了原告加油卡、2018年10月16日划走、转给宁夏九源建筑安装工程有限公司(被告三)1700元，被告宁夏回族自治区石油销售有限公司认为没有授权委托被告宁夏本利宝信息技术服务有限公司事实上持有并出售的属于本公司的大批量加油卡业务；被告宁夏回族自治区石油销售有限公司认为原告办理的个人加油卡，是被告宁夏九源建筑安装工程有限公司的单位加油卡，且截止2018年11月13日已经售出的同类卡了259张；对持卡人数远远超过该被告三的单位总人数合规性的质疑，居然回答说是符合规定的。被告宁夏回族自治区石油销售有限公司从其辖区内三个不同的加油站分别为被告三办理开户、注销业务。被告宁夏九源建筑安装工程有限公司和本人没有任何经济合同关系，被告二宁夏回族自治区石油销售有限公司投诉接待人员核查后答复说2018年10月16日从（5790号）加油卡里“合法”转走1700元给了被告宁夏九源建筑安装工程有限公司、三被告均是正常注册经营的合法企业，在办卡及使用过程中珠联璧合配合默契，违反合同约定，拖欠、冻结、转走原告款项。投诉过程中企业名称、地址、合同章等工商登记信息与媒体宣传信息显示存在多处不一致现象，不得不让原告相信广大受害者所怀疑的其主观计划性、预谋性、恶意性及团伙性。经过三被告的神操作，原告购买的产品却无法使用。办卡的相关单位神龙见首不见尾，协商无门，投诉无果，百般无奈，不得不接受投诉主管部门的建议诉至法律。为维护原告合法权益，规范不良商家的经营行为，遵守契约精神，维护首府银川良好的社会经济秩序，特诉至贵院，请求贵院依法判决如请。 被告宁夏回族自治区石油销售有限公司辩称，1.涉案编号为5790、5791两张加油卡办卡人不是原告，原告与答辩人之间无合同关系，所以原告不是本案适格的诉讼主体，原告不享有本案的诉权；2.原告要求被告承担赔偿责任的诉请不能成立，依法应予以驳回，理由如下：(1)经答辩人查询办卡档案，答辩人为被告三宁夏九源建筑安装工程有限公司办理了单位加油卡，即九源公司办理主卡后，根据公司经营业务的要求再办理副卡，但主卡副卡持有人均为九源公司。原告诉请涉案的5790号加油卡即为九源公司办理的副卡。九源公司将加油款支付至主卡后，答辩人按照九源公司的要求将存入的加油款分别转至各个副卡。2018年10月7日，九源公司向答辩人提出注销编号5790加油卡，2018年10月16日，答辩人注销该卡并将卡内余额1700元退还至九源公司账户内。答辩人为九源公司办理、注销加油卡的行为系正常经营活动，合法合理，无任何不当。答辩人与原告和被告一之间没有业务关系，所以对于原告与被告一、被告三之间是何种关系并不知情。答辩人没有与任何第三方代充领域有过合作，也从未授权第三方销售加油卡和充值卡。对于本案被告一销售加油卡一事答辩人并不知情。故原告诉请第一项第1、2款与答辩人无关。且原告诉请的所谓“违约金法定利息”在合同法中并无该违约责任的规定，无法律依据。原告不能提供其与答辩人之间存在合同关系的证据，故原告第一项诉讼请求中要求被告进行赔偿不能成立，依法应予以驳回。原告第二项诉讼请求亦不能成立，原告不享有本案诉权，不是本案适格诉讼主体，当然不能要求答辩人承担诉讼费。执行费不是本案审理范围。故这一诉求于法无据，应予以驳回。综上，答辩人为被告三办理加油卡、注销加油卡的行为系正常合同业务往来，并未违反法律法规规定，原告与被告一与被告三之间的业务往来与答辩人无关，原告的损失不应向答辩人主张赔偿责任，故请人民法院驳回诉请。 被告宁夏本宝利信息技术服务有限公司、宁夏九源建筑安装工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的加油卡，来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的显示卡号尾号为5790的照片，来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信，但对其证明目的不予采信，显示卡号尾号为5815及其他的照片，与本案无关，本院不予采信；原告提交的微信聊天记录，聊天对象的身份无法确认，亦无法证实原告通过被告宁夏本利宝信息技术服务有限公司购买加油卡的事实，故本院不予采信；原告提交的公司名称为宁夏本利宝金融信息技术服务有限公司的营业执照、机构信用代码证系复印件，公司真实性无法核实，本院不予采信；原告提交的宣传彩页、空白合作协议，空白合作协议加盖的公章为宁夏本利宝金融信息技术服务有限公司合同专用章，与本案无关，本院不予采信；原告提交的转账记录，转账至黄波，无法证实黄波与被告宁夏本利宝信息技术服务有限公司的关系，亦无法证实原告通过宁夏本利宝信息技术服务有限公司购买加油卡的事实，本院不予采信。被告宁夏回族自治区石油销售公司提交的介绍信、宁夏九源建筑安装工程有限公司营业执照、身份证复印件、中国石油加油卡单位卡销卡凭证，来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卡号为9130xxxx、91301xxxx的加油卡的办卡人系被告宁夏九源建筑安装工程有限公司，原告薛光新持有上述两张加油卡。2018年10月16日，经宁夏九源建筑安装工程有限公司申请，宁夏回族自治区石油销售有限公司注销了卡号为91301xxxx加油卡，并将卡内的1700元退回宁夏九源建筑安装工程有限公司。现原告以其持有加油卡无法使用，投诉未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提交的证据不能证明其通过被告宁夏本利宝信息技术服务有限公司办理了尾号为5790、5791的加油卡及向被告宁夏本利宝信息技术服务有限公司支付10000元的事实，其应当承担举证不能的责任。故原告要求被告宁夏本利宝信息技术服务有限公司赔偿损失的诉求，本院不予支持。卡号为5790的加油卡的办卡人系被告宁夏九源建筑安装工程有限公司，经被告宁夏九源建筑安装工程有限公司申请，被告宁夏回族自治区石油销售有限公司办理卡号为5790加油卡的注销及将卡内1700元退回宁夏九源建筑安装工程有限公司符合法律规定及双方约定，故原告要求被告宁夏回族自治区石油销售有限公司赔偿损失1700元的诉求，本院不予支持。被告宁夏本利宝信息技术服务有限公司、宁夏九源建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛光新的全部诉讼请求。 案件受理费134元，公告费600元，由原告薛光新负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 马 花 人民陪审员 刘 艳 人民陪审员 郝 娟 二〇一九年九月十六日 书 记 员 胡雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。