福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7292号 原告：泉州市丰泽区飞跃印刷有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城东浔美社区。统一社会信用代码:91350503768592736D。 法定代表人：魏峥嵘，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜侨生、姜小燕，福建志立律师事务所执业律师。 被告：泉州市森焱工艺礼品有限公司，住所地泉州市丰泽区清源田边普贤路366号。统一社会信用代码：91350503569287851R。 法定代表人：黄超萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜倩倩、陈恒煜，福建华达律师事务所执业律师。 被告：何锦芬，女，1979年10月3日出生，汉族，住丰泽区。 原告泉州市丰泽区飞跃印刷有限责任公司（以下简称：飞跃公司）与被告泉州市森焱工艺礼品有限公司（以下简称森焱公司）、何锦芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。飞跃公司的委托诉讼代理人姜小燕，森焱公司的委托诉讼代理人陈恒煜，何锦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞跃公司向本院提出诉讼请求：判令森焱公司、何锦芬立即偿还飞跃公司货款750929元及自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：飞跃公司和森焱公司、何锦芬存在生意往来，双方于2019年1月16日结算，森焱公司、何锦芬共欠飞跃公司货款890929元。经多次催讨，森焱公司、何锦芬只还款140000元，尚欠750929元未还。 森焱公司辩称：一、飞跃公司提供的《结欠单》并非真实、合法、有效的结算凭证，不能证明其主张的债权成立。森焱公司与飞跃公司之间多年生意往来，按照以往的交易结算惯例，系双方根据送货单、付款凭证对账，在对账无误后，森焱公司再开具盖有公章的《对账凭证》交飞跃公司收执作为债权凭证。现飞跃公司未提供森焱公司盖章确认的合法有效《对账凭证》，也未提供相应交货凭证等相关证据佐证，仅以《结欠单》为凭证提起诉讼，不能真实、合法、有效证明其主张的债权成立。另外，《结欠单》也未全部体现森焱公司的付款情况。因此，本案双方尚未最终有效结算，需要双方提供原始交货、付款凭证进行核对后才能够得知真实准确的未付货款情况。森焱公司主张森焱公司所欠货款金额证据不足，依法不能成立。二、何锦芬系森焱公司的普通工作人员，非公司股东或法定代表人，公司也从未授权其负责对外结算，故无权代表森焱公司与飞跃公司进行最终、有效地结算。三、《结欠单》中“2015年欠外箱款304490”缺乏相关证据佐证，且与纸箱厂密切关联，需追加纸箱厂为本案第三人核实外箱款金额及是否属于森焱公司的债权。 何锦芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何锦芬系森焱公司工作人员。森焱公司与飞跃公司之间存在多年的业务往来。2019年1月16日，何锦芬在飞跃公司出具的明细表上签署姓名。该明细表体现的主要内容为：2015年至2018年10月，森焱公司结欠飞跃印刷货款总计890929元，字据列表载明具体欠款时间和金额、付款时间和金额，以及2015年外箱款304490元，明细表最后一行为：合计结算总欠盒子货款890929元，经核实，以上所欠总货款无误。何锦芬在明细表下方的“欠款单位盖章”后签署“小何”。 上述事实，有飞跃公司提供的明细表以及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院对上述事实予以认定。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：明细表是否为结算凭证；2015年外箱款304490元是否为森焱公司欠飞跃公司的款项。关于明细表是否为结算凭证问题。森焱公司主张何锦芬仅是公司业务员，无权代表公司结算；其公司的对账流程是：飞跃公司提供送货单、业务员何锦芬签名确认、何锦芬出具收货单给公司财务、公司财务核实后（公司另有内部凭证供财务核实）开具对账单并加盖公司公章后交给飞跃公司；现双方并未进行总体的对账。何锦芬认为其收到飞跃公司出具的明细表和单据后交给了公司财务，由财务进行核对。本院认为，明细表详细记载了自20052015年起的欠款情况以及付款情况，明细表的第一行和最后一行明确了结欠货款为890929元，并载“经核实，以上所欠总货款无误”，何锦芬在“欠款单位盖章”后签署“小何”，现何锦芬主张其仅是签收该明细表并无确认欠款金额的意思，有悖其作为一名具有完全民事行为能力的公民以及一名业务员应有的认知。森焱公司主张其收到该明细表后对货款有异议，但却又始终未与飞跃公司进行核对，也未向本院提供其内部凭证并提出具体的反驳意见，故对森焱公司的主张不予采信，该明细表应作为双方的结算凭证。关于2015年外箱款304490元是否为森焱公司欠飞跃公司的款项问题。森焱公司认可相应的纸箱确系由其向飞跃公司购买，但因系纸箱厂直接向其发货，且飞跃公司及该纸箱厂均在向森焱公司催要货款，故无法确定债权人是否飞跃公司。该纸箱厂的经营者蔡秋红作为证人向本院陈述该批纸箱系飞跃公司向其购买，由其直接发货至森焱公司，飞跃公司已经向其支付了货款，其与森焱公司之间无直接的货款支付关系。据此，本院认定该笔纸箱款304490元应由森焱公司向飞跃公司支付。 综上所述，本院认为，森焱公司向飞跃公司购买纸箱，尚欠飞跃公司货款890929元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。飞跃公司主张结算后森焱公司支付货款140000元，森焱公司认为支付货款金额不止140000元，但并未提供相应的证据，本院不予采信，故对飞跃公司要求森焱公司支付货款750929元（890929元-140000元）元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，飞跃公司请求森焱公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至实际付清货款之日止的利息，可予支持。何锦芬系森焱公司工作人员，其在明细表上签署姓名系履行森焱公司的职务行为，相应的法律后果应由森焱公司承担，故对飞跃公司要求何锦芬承担共同还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、泉州市森焱工艺礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州市丰泽区飞跃印刷有限责任公司支付尚欠货款750929元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年7月3日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息； 二、驳回泉州市丰泽区飞跃印刷有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11309元，减半收取计5654.5元，由泉州市森焱工艺礼品有限公司负担。应于判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  林 琳 附页：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-