广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6902号原告：广州金湖住宅发展有限公司，住所地广州市白云区沙河沙太公路6公里处右侧金湖楼。法定代表人：黄少媚，董事长。委托诉讼代理人：梁妞，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠晖，该公司职员。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路**。法定代表人：齐明春，董事长。委托诉讼代理人：夏友林，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：张涵钧，男，系该公司职员。原告广州金湖住宅发展有限公司与被告中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州金湖住宅发展有限公司的委托诉讼代理人梁妞、鞠晖，被告中达建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人夏友林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州金湖住宅发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认我司与被告签订的《金湖花园五期3#地块道路及综合管线迁移工程合同》于2018年11月23日予以解除；2.被告按实际结算工程款30%的标准向我司支付违约金1270480.16元；3.本案诉讼费、财产保全费等均由被告承担。事实与理由：我司与被告于2014年5月23日签署《金湖花园五期3#地块道路及综合管线迁移工程合同》，约定由被告根据合同书约定的工程内容、承包方式及其他约定报建、设计、施工、验收，并在质量保修期内承担工程质量保修责任，履行合同约定的全部义务。但截至目前，该合同并未实际履行完毕，涉案工程处于停工状态。事实上，我司与被告本来存在长期合作关系，除涉案工程外，被告先后承包了我司多项建设工作，部分工程已基本完成主体工程，但仍处于保修期限内。然而，自2016年起，被告的经营状况严重恶化，不仅无法完成我司指令其维修的工程内容，导致我司需委托第三方进行维修，造成额外支出费用的损失；更有甚者，被告的其他债权人依据生效判决向法院申请强制执行，或向法院申请财产保全，法院亦要求我司协助执行以及暂停向被告支付相关的工程款项，并直接向我司提起债权人代位权纠纷诉讼，导致我司为此耗费了大量的时间和金钱成本。由此可见，被告已完全丧失商业信誉和履行合同约定义务的能力。我司认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营情况严重恶化……（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。本案中，在涉案工程合同履行过程中，被告作为先履行义务一方，有明确证明其存在经营状况严重恶化、丧失商业信誉以及履行能力的情形，且我司已依法于2017年2月22日向被告发出《中止合同履行通知书》，要求其中止履行合同并在合理期限内做出解释并提供充分担保，被告于2017年3月3日签收该通知书。然而，被告并未在一个月的合理期限内做出任何解释，也未提供充分担保，导致涉案工程至今未能开工，故我司于2018年11月19日向被告邮寄发出解除合同通知书，该通知于2018年11月23日送达被告。我司认为，双方签订的合同真实有效，应当受法律保护，涉案工程合同解除后，我司有权要求被告支付违约金，并就被告造成的经济损失主张赔偿责任。经我司与工料测量师威宁谢公司初步审核的工程结算金额4234933.85元，我司要求被告按照该结算工程款的30%向我司支付违约金。同时，因被告自身原因无法再向我司就剩余工程款出具任何发票，我司将保留向被告追究因拒开发票给我司造成巨额税务成本损失的权利。综上，现为维护我司的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告中达建设集团股份有限公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.我司与原告签订合同后，根据原告的开工通知，于2014年6月26日进场施工，施工后又根据原告的要求，在2014年9月15日暂停施工，后又根据原告的质量于2015年3月31日恢复施工。2016年5月11日，原告再次向我司发出停止施工的指令。后我司一直等待原告的开工指令，且进场的留守人员都留置在现场。迄今为止，导致工程延误的根本原因是原告单方面违约所致。停止施工后，我司工程人员就窝工、待工，机械损失等费用一直向原告主张，双方也一直就该赔偿问题进行协商。2.我司认为双方的合同尚不具备解除的条件，我司是具备施工资质及客观条件，之所以财务状况恶化，是因原告长期拖欠工程款所致，但并不影响我司整体完成施工的能力，我司完全有能力完成和原告签订的施工合同义务，故我司要求继续履行合同。3.因合同的违约责任在原告，且原告主张的违约金并无合同依据，故原告向我司主张违约金亦无依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告（发包方）与被告（承包方）签订《金湖花园五期3#地块道路及综合管线迁移工程》，约定：发包方希望将本发展项目之金湖花园第五期3#地块道路及综合管线迁移工程（以下简称涉案工程）的报建、供应、安装、验收及保修委托专业的施工单位执行，并向承包方提供了绘述全部工程的议标文件；发包方会付给承包方4973558.26元或依照合同文件规定的时间和方式而应该支付的其他款项作为承包方承担本工程的价款；承包方须在收到发包方发出的开工指令后（不包括签发指令的当天）第一个日历天内接受工地和展开工程，接受工地日即为开工日期，并于60个日历天内完工；承包方须在合同工期内按合同要求完成所有合同工程至发包方满意并通过所有有关政府部门验收合格，并交付使用；若本工程不能在上述工期或按合同而延长了的时间内完成，则承包方须就延误的天数，每天赔偿3000元给发包方，不足一天亦按一天计等。上述合同签订后，被告组织人员进场施工。2017年3月，原告向被告发出《中止合同履行通知书》，主要内容为根据我司掌握的客观事实反映，由于近年来贵司在多起诉讼案件中败诉，贵司作为被执行人却未能履行生效判决，导致贵司在广州、佛山等地施工的多家工程建设单位被法院要求协助执行，建设单位被法院采取冻结、扣划工程款等强制执行措施。自2016年8月至今，仅我司三家关联公司收到的来自广佛两地多家人民法院的此类执行裁定书与协助执行通知书就达十多份，要求协助执行金额近千万……此后，我司还在最高人民法院的执行信息公开网查询到自2015年以来，贵司被全国多家法院二十多次列为失信被执行人，上述事实充分表明贵司目前的经营状况严重恶化，商业信誉已严重受损，我司有理由担心贵司已无能力继续履行与我司签订的两工程合同。为保证前述工程正常施工，不受来自外来非正常因素的影响，保证工期进度与工程质量，我司现依据《中华人民共和国合同法》第68条的规定，就中止履行前述两工程合同相关事宜通知如下：1、贵我双方签订的《金湖五期3#地块道路及综合管线迁移工程合同文件》、《金湖五期3#地块14-17栋住宅及幼儿园总包工程合同文件》两合同自本通知送达贵司之日中止履行；2、自本通知书送达贵司之日起一个月内，贵司应负责清偿我司及我司关联公司收到的执行裁定书涉及的全部债务，协调广州市花都区人民法院等多家法院撤销对我司及我司关联公司发出的执行裁定与协助执行通知书；3、自本通知书送达贵司之日起一个月内，贵司应向我司提供书面报告，合理解释被法院列为失信被执行人的原因，并提供充分、足够的担保，保证今后不会因相关执行案件影响我司两工程的正常施工。4、我司将根据贵司对本通知书通知事项的完成情况，依法处理两工程合同，并保留依法解除两合同的权利。2018年11月，原告向被告发出《解除合同通知书》，主要内容为我司曾于2017年2月28日向你司发送《中止合同履行通知书》，通知你司中止履行上述两份合同，且要求你司于收到通知书一个月内，负责清偿我司及关联公司收到的执行裁定书涉及的全部债务，协调相关法院撤销向我司及关联公司收到的执行裁定书和协助执行通知书，并向我司提供书面报告合理解释被法院列为失信被执行人的原因及提供充分、足够的担保等。你司并未按照我司发送的《中止合同履行通知书》的要求完成相关通知事项，亦未向我司提供充分、足够的担保，且在此期间你司的经营状况仍进一步恶化，我司有充分的理由相信你司已无能力继续履行与我司签订的上述两份工程合同……鉴于此，我司现就解除上述两份工程合同的事宜通知你司如下：1.自你司收到本通知书之日，我司与你司签订的《金湖五期3#地块道路及综合管线迁移工程合同文件》、《金湖五期3#地块14-17栋住宅及幼儿园总包工程合同文件》予以解除。2.自你司收到本通知书之日起五日内，你司应与我司就上述两份工程合同所涉及的工程款进行结算，逾期未与我方进行结算则视为你司同意我司或威宁谢咨询（深圳）有限公司广州分公司关于上述工程量及工程款的意见。目前涉案工程处于暂停施工状态。诉讼中，原告主张被告于2016年8月份左右因为被告经济状况严重恶化就已停止了施工。被告对此不予确认，并表示其于2016年4月27日根据原告发出的停工指令而停止施工，后一直未收到过原告发出的复工指令，故工程尚未继续施工，但目前工地上仍安排了人员等待原告的继续施工指令即可随时施工，故其有足够的能力继续做涉案工程，不同意解除合同。原告为证明被告经济状况恶化，因欠付案外人款项导致原告因此卷入债权人代位纠纷诉讼，并被法院发出协助执行通知书要求暂停向被告支付工程款或将待付工程款支付至法院账户，被告已无继续履行合同的能力，提交执行裁定书、协助执行通知书、民事裁定书、民事判决书、中国执行信息公开网打印的被告为失信被执行人的查询记录予以证明。被告对上述证据的真实性无异议，但表示其与原告之间已有多年的合作，除本案的工程外，还有其他多处合作的项目，上述判决书、裁定书中确定的债务发生在原告向其发包的其他工程项目范围内，正是因为原告至今拖欠其工程款，导致其无力支付对应的债务才形成相应纠纷。其作为被执行人的案件大部分是因甲方单位未支付相应工程款引起，现其正在积极与对方协商解决。同时，其作为债权人在各地法院申请强制执行的案件也涉金额巨大，故其被列入失信被执行人名单并不必然证明其缺乏履行能力。为此，被告提交针对原告于2017年3月向其发出的《中止合同履行通知书》作出的《答复函》一份及原告在施工期间向其发出的停工指令，上述答复函中被告明确表示不同意原告中止合同的要求，并表示原告反映的其涉及多起诉讼案件作为被执行人的诉讼案件，实际是原告及其他相关公司未遵守合同约定导致工期严重拖延，进而导致其存在长时间的窝工、误工损失及机械设备、材料等损失，且发包方拖延结算所致。并希望尽快确定复工时间等。原告否认收到上述答复函并对停工指令不予认可，另原告表示，目前涉案工程已处于将近完工状态。本院认为，原告以被告已完全丧失商业信誉和履行合同约定义务能力为由依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第六十九条的规定，提出解除双方就涉案工程签订的工程合同。对此，一方面，从原告提交的证明被告丧失履行能力或涉多起作为被执行人的诉讼、因被告原因导致原告涉债权人代位权纠纷的证据可反映，部分案件原告之所以成为法院发出协助执行通知书的协助对象或原告之所以成为被告债权人提起债权人代位权诉讼的被告，是由于原告尚有应向被告履行但未履行的合同义务；另一方面，从原告提交的被告被列为失信被执行人的情况，也并不必然导致被告对于涉案的工程无继续履行合同的能力。此外，现有证据也无法表明涉案工程的停工是因被告经济能力原因所致。综上，原告的上述解除合同理由不能成立，原告要求确认双方签订的涉案工程合同于2018年11月23日予以解除并要求被告支付解除合同违约金均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广州金湖住宅发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费16234元，由原告广州金湖住宅发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  袁焕光人民陪审员  黎艺琼二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈玉梅