江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2990号上诉人（原审原告）：黄某1，女，2016年4月5日生，汉族，住江西省定南县。法定监护人：黄某2，男，1987年6月9日生，汉族，户籍地定南县，住址同上，系上诉人之父亲。委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖建华，男，1964年10月18日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司。住所地：定南县建设东路**寿险股份定南公司办公大楼**。统一社会信用代码：91360728698452737F。负责人：钟金艳，系该支公司经理。委托诉讼代理人：曾新莲，系公司员工，特别授权代理。上诉人黄某1与被上诉人赖建华、中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人寿财保定南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄某1上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其因本案交通事故造成的各项损失合计138199.18元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：1、一审判决认定的护理费有误，依据上诉人住院治疗情况、出院医嘱和司法鉴定意见，护理天数应为106天，护理人员应为2人；2、上诉人在住院期间支出的360元陪床费合理正当费用，应法应予支持；3、本案交通事故导致上诉人左颞叶脑挫伤、左颞部硬膜下血肿、左侧颞骨多发性骨折、左枕骨骨折、颅底骨折等多处部位受伤，出院医嘱也载明出院后仍需继续家庭或当地医院康复治疗，说明上诉人存在后续治疗事由，鉴定意见认定上诉人无后续治疗费不具有科学性，请求二审法院予以纠正。被上诉人赖建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人人寿财保定南支公司辩称，护理时间已由司法鉴定机构所评定，且护理期鉴定是由上诉人提出的。同时，上诉人也未提交充分证据证实实际有二人护理，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。上诉人黄某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赖建华赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、康复治疗费、专家会诊费用、精神抚慰金、交通费、家属误工费、家属住宿费，合计161737.31元；2、判令被告人寿财保定南支公司在交强险和商业第三者险范围内向原告履行赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年11月11日上午8时55分许，被告赖建华驾驶赣Ｂ×××**小型普通客车沿定南县新时代大道由西往东方向行驶，当行驶至“定南供电公司富田开关站”门口路段连续变更车道，在往左变更车道时与左侧车道同方向正常行驶的由案外人黄**添驾驶的赣Ｂ×××**普通二轮摩托车（搭载原告黄某1等人）相撞，造成原告黄某1等人不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告赖建华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其违法行为是造成此次交通事故发生的根本原因，应负此次事故的全部责任；黄**添、徐福连、黄圣钦、原告黄某1无过错行为，在此次交通事故中无责任。原告黄某1受伤后，被送往在定南县人民医院住院治疗，诊断为左颞叶脑挫伤、左颞部硬膜下血肿、左侧颞骨多发性骨折、左枕骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、多处皮肤浅表损伤等，花费医疗费14399.96元。在其出院医嘱载明“转上级医院治疗”。2018年12月5日，原告黄某1遵医嘱转江西省赣州市立医院治疗，住院治疗13天，花费医疗费9668.65元。出院医嘱为继续康复治疗。2019年2月22日至3月2日，原告黄某1因伤情需要继续在赣州市人民医院住院治疗8天，花费医疗费5342.66元。出院医嘱为：出院后继续家庭康复或至当地医院继续康复治疗；定期我科复诊，进行功能评定等。原告黄某1及其陪护人员因就医或转院需要产生交通费737.2元。原告黄某1因伤情恢复需要，遵医嘱多次在定南县第一人民医院行康复治疗，产生康复费用969元。诉讼过程中，原告黄某1申请对其损伤进行司法鉴定，该院依法委托江西赣州司法鉴定中心对其进行鉴定，2019年5月16日，鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告黄某1：1、伤残程度为十级伤残；2、无后续治疗费；3、护理期60天。鉴定费1900元，鉴定期间产生交通费435元。事故发生后，被告赖建华支付原告黄某1的医疗费等32399.96元（含现金28000元）。被告人寿财保定南支公司支付原告黄某1医疗费10000元。原告黄某1为城镇家庭户口。江西省上一年度城镇居民人均可支配收入为33819元，上一年度“居民服务和其他服务业”平均工资51631元／年。被告赖建华驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车已向被告人寿财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险（不计免赔，50万元）。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，该案发生的交通事故，被告赖建华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，交警部门依据道路交通安全法律法规作出由被告赖建华负事故全部责任，黄**添、徐福连、黄圣钦、原告黄某1无责任的责任认定于法有据，予以采信。因被告赖建华驾驶的赣Ｂ×××**车辆已向被告人寿财保定南支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间，故对原告造成的损害费用首先应由被告人寿财保定南支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，因原告及黄圣钦、徐福连均受伤，且黄圣钦、徐福连亦就该案事故诉至该院要求赔偿，故机动车交强险应当预留份额给其两人，即将交强险等额（含各分项）划分为三份；超出交强险部分按照责任比例（100%）由被告赖建华承担全部赔偿责任，其承担的部分由被告人寿财保定南支公司在承保的商业第三者险中赔付。对于原告黄某1诉请的费用经审核：1、医疗费29411.27元（含定南县人民医院14399.96元、赣州市立医院9668.65元、赣州市人民医院5342.66元），提供了医疗费发票证明，予以支持，原告诉求的超过部分因无证据证明不予支持；2、护理费，经鉴定原告的护理期为60日，该天数应当包括原告实际住院天数46天（2018年11月11日至12月18日、2019年2月22日至3月2日），即护理期限计算60日。参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬及江西省上一年度“居民服务和其他服务业”平均工资51631元／年计算即8490元［（51631元÷365天）×60天］；3、住院伙食补助费，参照当地国家一般工作人员出差补助30元一天按实际住院天数46天计算即1380元（46天×30元／天）；4、营养费，参照住院天数及住院伙食补助费计算即1380元（46天×30元／天）；5、康复费969元，系原告遵医嘱进行的后续康复治疗，有正式医疗发票证实，予以支持。6、残疾赔偿金，原告因伤鉴定为十级伤残，各方当事人对此项鉴定意见均无异议，其为城镇家庭户口，参照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入33819元／年计算20年即67638元（33819元×20年×10%）。7、鉴定费1900元，系为查明案件事实，确定交通事故损失而产生的必要、合理费用，属于直接损失，予以支持。8、交通费，应以受害人及必要陪护人员就医或转院而实际发生且以正式票据为依据，根据原告提交的证据，确定原告方为就医产生必要交通费737.2元、为鉴定产生必要交通费435元，合计1172.5元。9、精神抚慰金，原告伤情鉴定为十级伤残，在事故中无责任，考虑到原告年幼，此次伤情对其今后生活产生较大影响，结合当地的生活水平酌定支持4000元。10、专家会诊费，原告主张3000元，因没有证据证明，不予支持。11、家属误工费，已支持原告合理的护理费用，其再行主张家属误工费没有法律依据，不予支持。12、家属住宿费，原告方仅提供若干面值100元的定额发票，没有发票抬头及开票日期，无法确定与本案的关联性，故不予支持。综上，原告的各项损害费用共计116340.77元。该费用在机动车交强险范围内的医疗费用赔偿限额分项10000元中赔付3334元，在死亡伤残赔偿限额分项中赔付82269.5元，所以本案保险公司在机动车交强险限额内应赔付的数额为85603.5元；超出交强险部分的30737.27元按照责任比例由被告赖建华承担，其承担的部分由被告人寿财保定南支公司在商业第三者险范围内直接赔付给原告。被告赖建华支付原告黄某1的医疗费等32399.96元及被告人寿财保定南支公司支付原告黄某1医疗费10000元应在赔付时相应扣除。判决：一、原告黄某1的医疗费29411.27元、护理费8490元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、康复费969元、残疾赔偿金67638元、鉴定费1900元、交通费1172.5元、精神抚慰金4000元，合计116340.77元，该费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司在机动车交强险范围内赔付85603.5元（具体为：医疗费用赔偿限额内3334元、死亡伤残赔偿限额内82269.5元），超出交强险部分的30737.27元由被告中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司在商业第三者险范围内赔付。扣除原告黄某1已经收取的医疗费42399.96元被告中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司仍应赔付原告73940.81元。被告赖建华垫付给原告黄某1的32399.96元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司返还给被告赖建华。二、款项被告中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司应于判决生效后十日内付清；其中赔付给原告黄某1款项付至原告法定监护人黄某2的银行账户内（开户行：赣州银行定南支行；户名：黄某2；账号：62×××15）。返还给被告赖建华的款项付至被告赖建华的银行账户内（开户行：中国工商银行定南支行；户名：赖建华；账号：62×××25）。三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元（已减半收取），由被告赖建华负担。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明，上诉人于2019年2月22日在赣州市人民医院住院期间支出陪护床费360元。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于一审判决认定的护理费是否得当的问题。上诉人提出江西赣州司法鉴定中心鉴定意见评定的60天护理期并不包括其住院期间的护理，且护理人数应为2人。经查，依据上诉人申请，受一审法院委托，江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见评定其护理期为60天。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT/1193—2014）2.2规定：人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要人帮助的时间。事故发生时，上诉人属不满3周岁幼童，其主张住院期间有父母2人陪护，并提交了部分医嘱予以佐证，这在情感上完全可以理解。但是，人民法院审理案件应以现有法律为据，并结合当前司法实践及合理性、必要性综合认定，医嘱并非当然的定案依据，受害人住院期间的陪护人员也不能完全等同于民事侵权责任的护理人员，故对上诉人的该项上诉请求，本院难以支持。同理，该司法鉴定意见书已评定无后续治疗费，且依据有关法律规定，后续治疗费可待实际发生后另行主张，故对上诉人主张后续治疗费的上诉理由，本院不予采纳。关于陪护床费的问题，上诉人提交了由禾屋健康管理有限公司出具的收款收据，且其能对款项支出的合理性和必要性作出解释说明，亦能与其住院治疗情况相互印证，本院对此予以支持。依据上述评析，结合一审判决所认定的赔偿项目和费用，本院认定上诉人黄某1因本案交通事故造成的各项损失为116700.77元（即在一审判决的基础上增加陪护床费360元），该款由被上诉人人寿财保定南支公司在交强险限额内85603.5元；超出交强险部分的31097.27元按照责任比例由由被上诉人人寿财保定南支公司在商业第三者险范围内赔付。被上诉人赖建华先行垫付的费用32399.96元及人寿财保定南支公司支付的医疗费10000元应可在上述赔偿款中折抵。即由被上诉人人寿财保定南支公司在交强险和商业三者险限额内赔付上诉人74300.81元（116700.77元—32399.96元—10000元），返还被上诉人赖建华先行垫付款32399.96元。综上所述，一审判决认定部分事实不清，部分处理不当，本院予以纠正。上诉人黄某1的部分上诉理由成立，本院予以部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持江西省定南县人民法院(2019)赣0728民初695号民事判决第三项；二、撤销江西省定南县人民法院(2019)赣0728民初695号民事判决第一、二项；三、由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿上诉人黄某1因本案交通事故造成的各项损失74300.81元，返还被上诉人赖建华先行垫付款32399.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2216元（已减半收取）、二审案件受理费346元，合计2562元，由上诉人黄某1负担346元，由被上诉人赖建华负担2216元。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年九月二十三日代理书记员  李志文代理书记员  欧阳群