广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑终144号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈向明（外号“生老相”），男，1967年10月20日出生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2010年5月被法院判处有期徒刑五年，2014年4月刑满释放。因吸食毒品于2016年5月27日被紫金县公安局行政拘留十五日。因本案于同年6月4日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人陈向明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年11月2日作出（2016）粤1621刑初193号刑事判决。原审被告人陈向明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人陈向明，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年5月间，被告人陈向明利用手机为联络工具，在其家中等地多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某甲、马某甲、符某甲、张某甲、缪某甲等人吸食，从中牟利，其中贩卖给杨某甲2次2小包、马某甲2次2小包、符某甲3次3小包、张某甲3次3小包、缪某甲2次2小包。2016年5月27日凌晨，公安民警在被告人陈向明家中将其及吸毒人员江某甲、杨某甲抓获，从其家中缴获可疑毒品16小包及作案工具手机、电子秤各一部等物。经鉴定，查获的16小包可疑毒品净重9.59克，均含甲基苯丙胺成分。另查明，被告人陈向明从2016年5月以来，多次在其家中容留江某甲、马某甲、符某甲、张某甲、缪某甲等人吸食毒品。经对上述吸毒人员检测，尿液甲基安非他明均呈阳性反应。再查明，被告人陈向明因犯贩卖毒品罪于2010年5月7日被紫金法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，于2014年4月29日刑满释放。上述事实，有公诉机关向原审法庭提供并质证的如下证据予以证实：1、证人江某甲证言：2016年5月26日19时许，我在陈向明家中看到他和一名说普通话的中年男子吸食毒品，中年男子离开后，一名不认识的女子（陈向明称其为钟某）来到并一起吃晚饭，约20时许，我和陈向明、钟某共同吸食由陈向明提供的毒品甲基苯丙胺，钟某离开时，陈向明还拿给她一小包毒品。22时许，杨某甲来到陈向明家中，陈向明再次拿出一小包甲基苯丙胺一起吸食，次日凌晨2时30分许，公安民警就来到将我们抓获。我在陈向明家中吸食过4次毒品，第一次在2016年5月23日11时许；第二次是同年5月24日17时许；第三次是在5月25日19时50分许；第四次就被公安民警抓获，每次都是电话先联系，吸食毒品都没有给钱。公安民警前来查获时，陈向明用一个铁质小勺分装毒品甲基苯丙胺，共分了10多包并用两个黑色外壳的铁盒子装。2、证人马某甲证言：我在陈向明家中吸食过5次毒品，前4次都是在2016年5月份（具体时间记不住），每次都是用我的手机拨打他的手机联系，确定他家中没有其他人后就过去吸食毒品甲基苯丙胺，最后一次是在同年5月23日17时许，我路过陈向明家门口，看见门口停放有摩托车就敲门进去，看到陈向明和花名“八耀”的人在房间内坐着，房内有吸毒工具和没有吸完的毒品，我就过去吸食，后独自离开。我跟陈向明购买过4次毒品，购买时间都是2016年5月份，每次都是给他人民币40元，他就给我一小包重约0.5克的毒品。3、证人杨某甲证言：我在陈向明家中吸食过3次毒品，第一次是在2016年5月23日22时许，我与他电话联系后到他家购买毒品，看到他与“鸡泽”一起吸毒，于是我先与他们一起吸食，后再跟陈向明购买了约1克毒品；同年5月25日22时许，我到陈向明家中与其先共同吸毒再向其购买1克毒品；第三次就被公安民警抓获，当时，陈向明还用塑料袋分装毒品，并将10多小包毒品分装两个大小不一的黑色铁盒。我知道钟甲、江某甲、“马某”及“阿狗”、“鸡泽”，还有几个东源康禾人跟陈向明购买过毒品甲基苯丙胺，他的毒品每包重约1克，是用透明塑料熔封口包装。4、证人符某甲证言及辨认笔录：2016年5月17日，我电话联系陈向明购买毒品，他让我在他家附近的一条巷子等他，约3、4分钟后，交易了一小包重约0.8克的毒品；同年5月21日10时许，我与陈向明联系后，骑摩托车到他家，交易了100元、重约0.8克的毒品，并在他家吸食后离开；5月26日中午，我在陈向明家中吸毒后，他叫我载他到黄塘镇康禾路口跟“涛哥”购买了700元、重8克的毒品甲基苯丙胺，回来后还共同吸食了毒品（没有给钱）；当日18时许，我过陈向明家中向他购买100元的毒品并共同吸食，后来，花名“八耀”的人过来一起吸食，之后我就先行离开。公安民警组织不同男性照片12张给证人符某甲辨认，其辨认出6号照片（陈向明）就是贩卖毒品并容留其吸毒的人。5、证人张某甲证言及辨认笔录：2016年5月10日左右（具体日期记不清），“傻标”带我到紫城镇西门街西内巷找一个叫“阿叔”的人购买100元、重约0.8克的毒品甲基苯丙胺并共同吸食，“阿叔”给我留了电话号码；几天后（具体日期记不清）凌晨，我与“阿叔”电话联系后，坐摩托车过去他家里购买了100元、重约0.8克的毒品，直接在他家吸食完后离开；5月26日凌晨，我与“阿叔”微信联系后，坐摩托车到他家购买了100元、重约0.8克毒品后在他家吸食。公安民警组织不同男性照片12张给证人张某甲辨认，其辨认出4号照片（陈向明）就是贩卖毒品并容留其吸毒的人。6、证人缪某甲证言及辨认笔录：我到紫金县紫城镇西门街西内巷跟一名不知道真实姓名的男子购买毒品时被公安民警抓获，此前，我向该男子购买过2次毒品，两次都是我先打他电话后交易，第一次约在2016年5月中旬，在他家附近路口交易；第二次在同年5月24日，在他家中交易后并吸食完才离开，每次交易一小包150元、重约0.8克。公安民警组织不同男性照片12张给证人缪某甲辨认，其辨认出8号照片（陈向明）就是贩卖毒品并容留其吸毒的人。7、现场勘验笔录及照片：证实案发现场的基本方位及概貌。8、检查笔录、扣押物品清单及拍照、毒品检验鉴定报告：证实公安民警抓获被告人陈向明，从其处缴获自制吸毒工具、作案工具手机、电子秤及16小包净重9.59克的毒品甲基苯丙胺。9、现场检测报告书、行政处罚决定书：证实公安民警抓获陈向明时对其进行现场尿液检测，结果呈阳性，后对其行政拘留十五日。10、通话记录清单：证实被告人陈向明在2016年5月1日至5月26日间多次与杨某甲联系，同年5月2日至5月14日间，与张某甲亦多次联系，5月17日至27日间与符某甲多次联系，5月21日至5月27日间多次与马某甲联系，5月20日至5月25日间与缪某甲多次联系。11、刑事判决书及释放证明、户籍资料：证实被告人陈向明的基本情况及毒品再犯、累犯情况。12、抓获经过：证实被告人陈向明系被动归案。13、被告人陈向明供述：我吸食的毒品甲基苯丙胺是向陈某乙（音）购买的，我没有贩卖毒品，也没有帮陈某乙贩卖毒品，公安机关从我家查获的毒品是陈某乙寄放在我家的。我容留过杨某甲、马某、江某甲及“肥子”等人在我家吸食过毒品，其中江某甲和杨某甲各3次，“肥仔”有2次。原判认为，被告人陈向明无视国家法律，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；同时，明知他人吸毒而提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予以数罪并罚。公诉机关指控被告人陈向明贩卖毒品及容留他人吸毒，基本事实清楚，证据确实、充分，予以支持；但指控其贩卖毒品甲基苯丙胺共10.4克给杨某甲等人，由于被告人陈向明否认贩卖毒品的事实，且证人间所陈述的每小包毒品重量、查获的毒品（每小包）重量均有出入，故无法认定其贩卖毒品的实际重量，该指控证据不足，不能予以采纳。被告人陈向明属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法对该罪名部分予以从轻处罚，故量刑时予以全面、充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈向明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。合并总和刑期八年二个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。二、随案移送的作案工具手机及电子秤各一部予以没收，上缴国库。上诉人陈向明的上诉理由主要有：其没有贩卖毒品给他人，只容留他人在自己家中吸毒。原判凭证人证言指证其贩毒，证据不足。另外，公安机关从其家中扣押的毒品是陈某乙存放在其家中的。综上，原判对其量刑过重，请求二审法院查明事实，从轻判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈向明无视国家法律，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；同时，明知他人吸毒而提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予以数罪并罚。对上诉人陈向明所提的上诉意见，本院作如下综合评判：（1）根据本案证人杨某甲、马某甲、符某甲、张某甲、缪某甲的证言可以证实上诉人陈向明多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实；上诉人陈向明对上述证言提出了异议，经查，上述证人证言还有通话记录清单、查获的作案工具电子秤、手机及毒品等证据予以佐证，足以证实上诉人陈向明贩卖毒品的犯罪事实，上诉人陈向明认为原判认定其贩卖毒品的证据不足的上诉理由不能成立，不予支持；（2）公安机关在抓获上诉人陈向明时，在其家中依法搜查扣押了涉案毒品，上诉人陈向明认为该扣押的毒品属他人存放于其家中的理由不充分，也无其他证据证明，对该上诉理由不能成立，不予采信。（3）原判在认定事实时，已根据本案证据作出有利于上诉人的事实认定（如未认定指控的毒品数量10.4克），同时在量刑时，已充分考虑了上诉人陈向明的各种从重（累犯、毒品再犯）或从轻（坦白情节）的量刑情节，作出了恰当量刑，上诉人陈向明认为原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一六年十二月十四日书 记 员  伍福明