广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1625民初527号原告：龙艳，女，汉族，1985年2月24日出生，住湖南省新邵县。被告：东源县仙塘镇东方石料场，住所地：东源县仙塘镇东方红村。投资人：谢益明。被告：谢益明，男，汉族，1948年7月18日出生，住广东省河源市源城区。上列两被告共同委托诉讼代理人：苏贵珠，广东英物律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李媛，广东英物律师事务所律师。原告龙艳诉被告东源县仙塘镇东方石料场、谢益明合伙协议纠纷一案，本院先以股东资格确认纠纷为案由登记受理，经审查本案案由应为合伙协议纠纷，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙艳，被告谢益明及被告东源县仙塘镇东方石料场、谢益明的共同委托诉讼代理人苏贵珠、李媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙艳向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告企业中的股东身份，占有被告企业95%的股份份额；2、判令由被告企业投资人谢益明承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：确认政府征收东源县仙塘镇东方石料场补偿，原告占95%份额。事实与理由：被告东源县仙塘镇东方石料场于2006年2月6日与深圳市得利佳实业发展有限公司签订合作合同，合同约定深圳市得利佳实业发展有限公司占被告东源县仙塘镇东方石料场49%的股份，合作期限至2015年12月30日止，到期另议，被告东源县仙塘镇东方石料场所有财物作为共同财产协商折价按股份分配。被告东源县仙塘镇东方石料场于2007年5月18日办理工商注册登记，被告谢益明将被告东源县仙塘镇东方石料场登记成个人独资企业，投资人是被告谢益明。被告谢益明于2014年4月12日与黄治波签订协议，确认谢益明占被告东源县仙塘镇东方石料场54%的股份，黄治波占被告东源县仙塘镇东方石料场46%的股份，协议并盖有被告东源县仙塘镇东方石料场的公章。同日，黄治波与吴某签订股份转让协议，将其占有的被告东源县仙塘镇东方石料场46%的股份转让给吴某，被告谢益明签名同意转让并盖有被告东源县仙塘镇东方石料场的公章，吴某按合同约定支付了股份转让款。被告谢益明于2014年4月13日与深圳市得利佳实业发展有限公司签订协议说明，再次确认深圳市得利佳实业发展有限公司占被告东源县仙塘镇东方石料场49%的股份，并盖有被告东源县仙塘镇东方石料场的公章。同日，深圳市得利佳实业发展有限公司与原告签订股份转让协议，将其占有的被告东源县仙塘镇东方石料场49%的股份转让给原告，被告谢益明签名同意转让并盖有被告东源县仙塘镇东方石料场的公章，原告按合同约定支付了股份转让款。原告于2016年5月31日与吴某签订股份收购协议，吴某将其占有的被告东源县仙塘镇东方石料场股份转让给原告，原告按协议约定支付了股份转让款。被告东源县仙塘镇东方石料场于2008年初即被政府责令停产停业，2017年8月15日，被告东源县仙塘镇东方石料场因逾期未年检被东源县市场监督管理局吊销营业执照。原告于2014年4月与深圳市得利佳实业发展有限公司签订股份转让协议，获得股份身份后即长期请人看管企业财物至今。被告谢益明以被告东源县仙塘镇东方石料场登记为个人独资企业为由，不认同原告占有被告企业的股份份额。为维护原告的合伙权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告东源县仙塘镇东方石料场、谢益明辩称，一、被答辩人请求确认其是东源县仙塘镇东方石料场的股东，并享有该石料场总“股权”的95%，缺乏事实和法律依据。本案中，原告直接将黄治波的46%和深圳得利佳的49%简单相加得出的95%是完全违背了客观事实，且逻辑相互矛盾。二、从本案的事实和结合相关法律规定看，涉案的合同或协议中使用的“股份”、“股权”、“股东”不是公司法意义上的股东对公司持有的股权或股份，而是指不同主体在不同的合作期间内享有的权益份额。被告东源县仙塘镇东方石料场是被告谢益明从1988年4月河源建市之初开始投资经营的，在2003年5月13日注册成立东源县仙塘东方石料场，性质是个体工商户，于2006年4月19日变更名称为东源县仙塘镇东方石料场，性质是个人独资企业，经营至今。个人独资企业不存在公司法意义上的“股权”或“股份”，也不存在法律意义上的“股东”对个人独资企业的权利和义务。被告谢益明分别在2000年12月17日、2006年2月6日引入黄治波、深圳市得利佳实业发展有限公司合作均明确约定了合作的期限，黄治波的合作期限至2030年12月30日，深圳市得利佳实业发展有限公司的合作期限至2015年12月30日，而公司法意义上的股东对持有公司股权或股份的权利是没有期限的，除非公司经清算后注销而消灭，明确约定合作期限都不是公司法意义上的股权或股份。原告于2014年4月13日与深圳市得利佳实业发展有限公司签订转让协议时，距深圳市得利佳实业发展有限公司剩余的合作期间2015年12月30日只有一年半的时间，且当时东源县仙塘镇东方石料场不能再生产的状态，其地方道路、房屋等不能移动的财产已经不具有变现的可能和能力，深圳得利佳以40万元转让其份额，从2019年4月石场出售设备所得价款70万来看，与其2006年加入合作时约定的收益比例和这些设备获得的价值相当，也足以说明深圳市得利佳实业发展有限公司的49%权益是指合作期间的经营收益和合作到期后对机器设备的残值分配收益，不是公司法意义上的股东对公司享有的股权。深圳市得利佳实业发展有限公司在2006年2月6日加入合作时，从其签订的《东方石场股份合作合同书》中可以确认其明知东方石料场签订的土地使用权是到2030年12月30日到期，而合作期限仅约定9年，足以说明深圳市得利佳实业发展有限公司在签订合作合同时的目的就是为了获取合作期间的收益，深圳市得利佳实业发展有限公司时任法定代表人魏某先生于2019年8月1日的《询问笔录》中也对此有明确说明。2019年4月15日，东方石料场出售全部设备所得价款70万元，原告分得35万元，谢益明得款35万元，各占50%（实际上原告只享有49%）与深圳市得利佳实业发展有限公司在合作期间届满后其只享有新投入生产设备残值的49%相符合。由此可见，涉案的合同或协议中使用的“股权”、“股东”与公司法意义上的股东对公司持有的股权或股份完全不同，相关权益的比例是指在不同主体在不同时间段内享有的权益份额比例。三、原告分别从吴某（原权益人黄治波）、深圳得利佳处受让的份额应与转让方原在东方石料场享有的权益范围为限。原告从深圳市得利佳实业发展有限公司处受让的权益已分配完毕，原告不再享有深圳市得利佳实业发展有限公司未在协议里约定的其他财产权益。原告从吴某（原权益人黄治波）处受让的46%的权益份额，仅限于东方石料场于2000年12月13日与东源县仙塘镇东方红村委会签订的《租赁石块合同书》范围内46%的土地使用权，不享有其他财产的权益。2005年6月20日，河源遭遇重大水灾将东方石料场全部淹没，原已建好的两条生产线、铁皮棚、石料库等全部冲毁。水灾之后，黄治波未再投入，依然是按承包合同约定享有固定回报。谢益明个人耗资数百万元重新建设东方石料场基础、扩大土地范围30亩、搭建生产线、购置铲车、建设机房等，故黄治波只享有东方石料场于2000年12月13日与东源县仙塘镇东方红村委会签订的《租赁石块合同书》范围内30年土地使用权的46%。四、原告龙艳未提供任何形式的证据证明东方石料场被政府征收的事实，其请求确认享有石料场征收补偿款95%的权益无事实依据。综上，原告龙艳请求确认其享有东源县仙塘镇东方石料场的股东，并享有95%的份额既无事实依据，又无法律依据，请求驳回原告龙艳的诉讼请求。经审理查明，被告谢益明于1988年4月开始个人投资经营河源市东方石料场。2000年12月13日，东源县仙塘镇东方红村委会（甲方）与河源市东方石料场（乙方）签订《租赁石场合同书》，约定乙方租赁开采建筑用花岗石及莹矿石，租赁开采期限从2000年12月10日至2030年12月30日，租赁期限为三十年。2000年12月17日，被告谢益明（东方石料场，甲方）与黄治波、袁少云（乙方）签订《东方石料场股份合作合同》，约定：甲方将东方石料场所有的一切资产（包括电力、道路、土地、房屋、机械设施等）及所有石、矿资源折价人民币45万元与乙方共同合作，占股权45%；乙方新注资60万元人民币（黄治波35万占30%股权，袁少云25万占25%股权），进行东方石场所有开采资源的续期、场地的扩展及机械设备的更新升级等，占总股权55%；合作期限从2000年11月28日签订参股协议之日起至2030年12月30日止。被告谢益明在2003年5月13日注册成立东源县仙塘东方石料场，性质是个体工商户，经营者是被告谢益明。2005年1月28日，被告谢益明（甲方）与黄治波（乙方）签订《承包经营东方石料场合同》，约定东方石料场由谢益明承包经营，承包经营期为十年，自2005年1月28日起至2015年1月31日止；甲方在承包期内应给付乙方500万元人民币。2005年6月20日，河源发生特大水灾。2005年12月18日，东方红村红旗组（甲方）与东源仙塘东方石料场（乙方）签订《山地租赁协议书》，约定甲方同意将原有三十年山地租赁合同所在场地之外新增山地面积约28亩给石场使用，租赁期从2006年元月起至2030年12月30日止。2006年2月6日，河源市东源县仙塘东方石场（甲方）与深圳市得利佳实业发展有限公司（乙方）签订《东方石场股份合作合同书》，约定双方同意以股份合作形式共同开发经营管理东方石场的各项事宜：一、合作内容：甲方将位于东源县仙塘镇东方石场作总价为人民币7200000元转让49%股份给乙方（也即股权49%人民币3528000元）其中包括现有的资源场地、现存产品、道路、电力配套设施。一部新50铲车，生活设施及一切仓库配件等和有关石场合同证件，合股后法人代表不变。其中2条600×900旧生产线，2部旧铲车只有使用权，九年后归还给甲方；二、合作时间：双方合作期为九年，从2006年2月7日起至2015年12月30日止，期满后甲、乙双方另议，石场所有一切作为共同财产可协商折价股份分配；三、合作条件及付款方式：乙方支付人民币3528000元购买甲方石场49%的股权后，甲方、乙方分别占石场股权的51%、49%……；六、风险及其他：1、合股后在现有生产规模基础上再上一条900×1200生产线，1750圆锤机2台、2200×7000振筛4只、输送带约10条，总投资约400万元整。实行三线生产，共同管理、共担风险、按股投入、按股分红……3、遇政策上原因造成石场停工、停产，双方应各尽所能共同应付，直到石场合股期满结束，期间所得的赔款补偿应甲乙双方共同拥有……；7、此合股合同书在有效期内应与谢益明先生同东源县仙塘镇东方村签订的30年开采使用土地合同同时生效……。2006年4月19日，被告谢益明将原东源县仙塘东方石料场更名为东源县仙塘镇东方石料场，并注册成立东源县仙塘镇东方石料场，性质是个人独资企业，投资人是被告谢益明。2007年9月13日，被告东源县仙塘镇东方石料场（乙方）与仙塘东方红村七组（甲方）签订《租赁山地补充合同》约定因2005年6.20洪水冲塌东方石场道路及房屋，后经双方协议将现东方石场至何衍平矿龙处道路扩大及现已建好的东方石场工人厂房，总占山地约2亩（1300平方）。按每年每亩山地租金350元计，同意乙方使用25年，同原石场与东方红村合同同步至2030年12月30日止。2009年，被告东源县仙塘镇东方石料场因污染问题停止了生产经营活动。2014年4月12日，被告谢益明（甲方）与黄治波（乙方）在见证人吴某的见证下签订《关于重新明确东源县仙塘东方石料场股份比例协议》，约定由于历史资料残缺不全，经谢益明（甲方）与黄治波（乙方）共同协商，重新明确甲方双方各自占有东方石料场的股份及有关事宜如下：一、经双方确认，石料场资产包括：场地、房屋、道路、电力设施及机器设备等。双方认同：谢益明占有东方石料场总股份的54%，黄治波占有东方石料场总股份的46%……，三、此前任何一方以石料场名义与他人签订合作合同涉及到股份归属权的均为非法、无效。造成的损失由签订者自行负责……。同日，黄治波（甲方）与吴某（乙方）签订《东源县仙塘东方石料场股份转让协议书》，约定甲方转让乙方东方石场总股权的46%（包括现有场地，机械设备等所有财产），乙方同意接受……；甲方同意将持有东方石场总股权的46%，以60万元价格转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权……。被告东源县仙塘镇东方石料场和谢益明在该协议书上签名盖章同意转让股权。吴某于2014年4月14日通过银行转账的方式将转让款60万元支付给了黄治波。2014年4月13日，被告谢益明（甲方）与深圳市得利佳实业发展有限公司（乙方）签订《关于东源县仙塘东方石料场的说明》，双方明确石料场财产主要包括：现在场地资源、道路设施、房屋电力设施、机械设备生产线、铲车、石场租界范围内种植的树木等一切所有财物，根据2006年双方签订的合作合同，东方石场总股份中，谢益明占51%，深圳市得利佳实业发展有限公司占49%。2014年4月13日，深圳市得利佳实业发展有限公司（转让方，甲方）与原告龙艳（受让方，乙方）签订《东源县仙塘石料场股份转让协议书》，约定甲方同意将持有的东方石场49%的股权以40万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方保证所转让给乙方的股权甲方拥有完全的处分权……。被告东源县仙塘镇东方石料场和谢益明在该协议书上签名盖章同意转让股权。原告于2014年4月14日将转让款40万元支付给了深圳市得利佳实业发展有限公司。2016年5月31日，吴某（甲方）与原告龙艳（乙方）签订《关于东源县仙塘东方石料场股权收购协议书》，双方达成如下协议：一、2014年4月12日吴某与黄治波签订的经谢益明确认的《东源县仙塘东方石料场股份转让协议书》，甲乙双方确认，总股权转让款60万元中，甲方出资50万元，乙方出资10万元，所购得的东源县仙塘东方石料场46%的股份，甲乙双方根据出资比例按份占有，双方无争议；二、甲方同意将其持有的股权作价84万元转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权；……。原告已向吴某付清了转让款。2015年，被告东源县仙塘镇东方石料场的厂房被拆除。2017年8月15日，被告东源县仙塘镇东方石料场因逾期未年检被东源县市场监督管理局吊销营业执照。2019年4月15日，被告东源县仙塘镇东方石料场（甲方）与黄卓生（乙方）签订《东方石料场机器设备买卖协议》，约定甲方同意将东方石料场现所有一切机器设备转让给乙方，转让价款为人民币70万元。股东谢益明35万元，股东龙艳35万元。签订协议当天，乙方按转账的方式支付定金10万元给甲方股东龙艳账号，余款60万元在机器设备全部完成拆除并运出东方石料场之前转账一次性付清，股东谢益明账户转账30万元，股东龙艳账户转30万元。之后，原告龙艳收到了机器设备转让款40万元。2019年8月1日，被告东源县仙塘镇东方石料场、谢益明的委托诉讼代理人苏贵珠对深圳市得利佳实业发展有限公司的法定代表人魏某作了一份《询问笔录》，魏某在《询问笔录》中说明其与被告谢益明9年合作期间其享有东方石料场生产经营产生的利润49%的份额，合作期满后对生产线处分后所得款项享有49%的份额，对其他资源不享有权益，其转让给原告龙艳的范围是其与被告谢益明合作剩余的一年多的期限对石场场地、道路的使用权，以及新投入生产设备折旧处分后49%的权益。在庭审中，深圳市得利佳实业发展有限公司的法定代表人魏某作为证人出庭作证，证明合作期满后，其与被告谢益明合作所占的49%的份额是指对其投资的生产设备占有49%，且也是以生产线设备的评估价值（80万左右）及其占有的份额估价得出40万元转让给原告龙艳的。上述事实有原告提供的个人独资企业营业执照复印件、采矿许可证复印件、安全生产许可证复印件、《东方石场股份合作合同书》、《关于重新明确东源县仙塘东方石料场股份比例协议》、《东源县仙塘东方石料场股份转让协议书》、《关于东源县仙塘东方石料场的说明》、《关于东源县仙塘东方石料场股权收购协议书》、收条、银行回单、企业机读档案登记资料，有被告提供的个体工商户营业执照、公证书、租赁证明书、《东方石料场股份合作合同》、《承包经营东方石料场合同》、《租赁山地补充合同》、收据、《东方石料场机器设备买卖协议》、询问笔录及开庭笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案是合伙协议纠纷。被告谢益明在2000年12月17日与黄治波、袁少云合作投资经营“河源市东方石料场”，双方签订《东方石料场股份合作合同》，约定被告谢益明占东方石料场份额比例为45%，黄治波占30%，袁少云占25%，合作期限从2000年11月28日签订参股协议之日起至2030年12月30日止。该合同是双方自愿签订，意思表示真实，合法有效。后经过被告谢益明和黄治波、袁少云之间相互转让份额，于2005年1月28日，通过《关于重新明确东源县仙塘东方石料场股份比例协议》将东方石料场的份额调整为被告谢益明占54%，黄治波占46%。被告谢益明对此予以认可，故本院予以确认。后黄治波将占有东方石料场46%的份额转让给吴某，吴某又将占有东方石料场46%的份额转让给原告龙艳，被告谢益明认可原告龙艳从吴某（原权益人黄治波）处受让46%的权益份额，故本院确认原告龙艳占东方石料场即被告东源县仙塘镇东方石料场46%的权益份额。被告东源县仙塘镇东方石料场、谢益明辩称，2005年6月20日，河源发生特大水灾将石场全部生产线、房屋、道路冲毁，被告谢益明在水灾后个人投资重建生产线、扩大土地30亩并重建房屋、仓库等，原告从吴某（原权益人黄治波）处受让的46%的权益份额，仅限于东方石料场于2000年12月13日与东源县仙塘镇东方红村委会签订的《租赁石块合同书》范围内46%的土地使用权，不享有其他财产的权益。本院认为，两被告并未举证证明水灾后东方石料场的情况，及水灾后被告谢益明和黄治波对东方石料场进行清算的情况，也未举证证明被告谢益明和黄治波双方对黄治波占有东方石料场的46%的权益份额范围进行了重新的约定，根据《关于重新明确东源县仙塘东方石料场股份比例协议》，黄治波是占有东方石料场包括场地、房屋、道路、电力设施及机器设备等资产的46%，且黄治波与被告谢益明约定的合作期限未到期，故对两被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告谢益明承包经营了东方石料场后，于2006年2月6日与深圳市得利佳实业发展有限公司签订《东方石场股份合作合同书》，从该合同书及深圳市得利佳实业发展有限公司的法人代表魏某的证言可以看出，深圳市得利佳实业发展有限公司与被告谢益明是合作承包经营东方石料场，合作期限至2015年12月30日，对合作期间的收益是按被告谢益明占51%、深圳市得利佳实业发展有限公司占49%分配，期满后深圳市得利佳实业发展有限公司对东方石料场的生产线占49%的份额。东方石料场在2009年就已停产，深圳市得利佳实业发展有限公司转让给原告龙艳的范围是其与被告谢益明合作剩余的一年多的对石场场地、道路的使用权，以及新投入生产设备折旧处分后49%的权益。2015年12月30日，合作期限到期，生产设备经转让后，原告龙艳按49%的份额分得机器设备转让款40万元，故原告龙艳从深圳市得利佳实业发展有限公司受让的49%份额已处理完毕，原告龙艳据此主张占被告东源县仙塘镇东方石料场49%的份额，本院不予支持。从被告东源县仙塘镇东方石料场的《营业执照》看，被告东源县仙塘镇东方石料场性质为个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，个人独资企业是投资人为一个自然人，不存在股权的企业，也不存在股东的身份。因此，原告主张确认其在被告东源县仙塘镇东方石料场的股东身份，本院不予支持。原告主张确认政府征收东源县仙塘镇东方石料场补偿，原告占95%份额，因原告未举证证明被告东源县仙塘镇东方石料场被征收的事实，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告龙艳占有被告东源县仙塘镇东方石料场46%的权益份额；二、驳回原告龙艳的其他诉讼请求。本案受理费100元（按简易程序收取），由被告东源县仙塘镇东方石料场、谢益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇一九年九月五日书记员  杨书劼