贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初984号原告：贵州怡林园林景观设计有限公司；住所地：贵州省瓮安县银盏镇太平社区元生科技公司**；统一社会信用代码：9152275MA6DNB9964；法定代表人：林文仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕昌模，系贵州合兴律师事务所律师，特别授权。被告：贵州经协劳务服务有限公司；统一社会代码：91520113MA6DMLCE8M；住所地：贵州省贵阳市白云区利海米兰春天第********房；法定代表人：魏贤根，系该公司执行董事兼总经理。被告：惠水县鑫联建筑工程有限责任公司；统一社会信用代码：9152273174111571OC；住所地：惠水县涟江街道恒基时代广场****/div>法定代表人：李隆刚，系该公司执行董事兼总经理。被告：谭合艳，女，1964年3月27日生，汉族，住贵，住贵州省金沙县div>被告：邱明才，男，1963年3月11日生，汉族，住惠，住惠水县div>原告贵州怡林园林景观设计有限公司（以下简称怡林园林公司）与被告贵州经协劳务服务有限公司（以下简称经协劳务公司）、惠水县鑫联建筑工程有限责任公司（以下简称鑫联建筑公司）、谭合艳、邱明才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告怡林园林公司法定代表人林文仁、委托诉讼代理人吕昌模，被告邱明才到庭参加诉讼，被告经协劳务公司、鑫联建筑公司、谭合艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告怡林园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告经协劳务公司立即向原告支付工程款429766元及利息34237.28元（利息暂从2017年11月19日起按年利息6%计算至起诉之日，直到全部付清工程款之日）；2、被告鑫联建筑公司、谭合艳、邱明才对上述款项承担连带支付责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告怡林园林公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告经协劳务公司立即向原告支付工程款497966元及利息34237.28元（利息暂从2017年11月19日起按年利息6%计算至起诉之日，直到全部付清工程款之日）。原告主张的事实及理由：2017年8月31日，原告与被告经协劳务公司签订《防腐木施工承包合同》，约定被告经协劳务公司将其从被告鑫联建筑公司承包的惠水县的景观工程项目转包给原告施工，工程总造价1577140元，施工期限为20天；付款方式为被告经协劳务公司先付定金2万元，原告组织进场施工第十天再付工程进度款70%，工程完工后再付总工程款的80%，余款20%于工程完工后一个月付清。《防腐木施工承包合同》签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告经协劳务公司未履行付款义务，被告鑫联建筑公司、谭合艳、邱明才于2017年9月19日向原告出具担保书，承诺原告完成的工程款由被告鑫联公司结算，如被告经协劳务公司未按期付款，由被告鑫联建筑公司、邱明才承担付款责任。2017年11月14日，原告与被告经协劳务公司结算，工程总价款940966元，已付443000元，余款497966元未付。被告鑫联建筑公司、邱明才作为担保人应对被告经协劳务公司所欠款项承担连带支付责任，被告谭合艳作为实际挂靠人、利益享有者，也应对被告经协劳务公司所欠款项承担连带责任。原告找四被告索要工程款未果，为此诉至人民法院，诉请如前。被告经协劳务公司、鑫联建筑公司未答辩。被告谭合艳辩称：原告起诉的金额不符。被告邱明才辩称：原告与被告谭合艳之间的债务不知晓，只是作为担保人签字。经审理查明：被告谭合艳挂靠被告经协劳务公司，并以被告经协劳务公司的名义承接了被告鑫联建筑公司承包的惠水县的防腐木工程。2017年8月31日，被告经协劳务公司与原告签订《防腐木施工承包合同》，合同约定，被告经协劳务公司将位于惠水县的防腐木工程发包给原告，工程项目为背靠葡萄架、长廊、木栈道加栏秆、护栏、门头、厕所、凉亭，工程总造价1577140元（如需开具普通发票增收4%的税金）；工期为20天（2017年9月1日至2017年9月20日），即乙方材料进入施工现场后20日内完工，如遇特殊情况，则自动顺延；合同签订后，甲方向乙方支付定金2万元；工人进场第十天再付工程进度款的80%给乙方，甲方验收工程合格后，再付总工程款的80%，乙方再进行喷木油漆，上完油漆工程完工，剩余20%的工程款一个月内付清。合同还对数量、单价、原材料材质等进行了约定。被告经协劳务公司在合同中加盖公章，被告谭合艳作为公司授权代表签字。合同签订后，原告进场施工。2017年9月19日，被告邱明才出具《担保书》明确：被担保人林文仁承接被告谭合艳（分包单位）木结构工程，工程款由被告谭合艳结算，被告邱明才担保，若到期不按时支付，工程款由担保人支付。被告鑫联建筑公司在担保书头部担保人处加盖工程项目部公章。2017年11月18日，原告与被告谭合艳对案涉工程价款进行核算，被告谭合艳确认工程总价款790966元，材料浪费款150000元，共计940966元，已付443000元，尚余497966元。后被告邱明才代被告谭合艳向林文仁支付了好花红防腐木工程款10万元。因被告谭合艳不认可该10万元系被告邱明才代付，故原告向本院增加诉讼请求，要求被告谭合艳按结算单确认的497966元支付工程款。庭审中，被告谭合艳自认其以被告经协劳务公司的名义将案涉工程分包给原告施工，经协劳务公司并不知情。另查明：2019年4月8日，被告谭合艳以被告鑫联建筑公司未支付工程款为由诉至本院，同年5月10日，被告谭合艳与被告鑫联建筑公司达成协议：被告鑫联建筑公司自愿分期支付所欠谭合艳的工程款（含工程材料款和民工工资）人民币665000元：即2019年5月30日前支付50000元，余款615000元于2020年3月1日前支付完毕......。以上事实，有原告及被告鑫联公司、谭合艳、邱明才的陈述，《防腐木施工承包合同》、《担保书》、结算单等予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故被告鑫联公司将承接的工程非法转包、违法分包给谭合艳，被告鑫联公司的非法转包、违法分包的行为无效，同时没有资质的实际施工人的被告谭合艳借用有资质的建筑施工企业名义与被告鑫联公司及原告签订的建设工程施工合同的行为均属于无效合同。合同无效，但鉴于本案涉案工程已竣工并投入使用，且被告谭合艳与发包方就工程款已进行结算并确定了双方的权利义务，故原告有权要求被告谭合艳支付工程款的责任，被告经协劳务公司作为被挂靠单位，依法对谭合艳欠付原告的工程款承担连带支付责任。故原告要求被告贵州经协劳务服务有限公司、谭合艳支付工程款497966元的诉请予以支持。被告邱明才作为担保人，依法对上述工程款承担连带支付责任。从担保书的内容和形式上来看，内容中担保人明确为被告邱明才，并非被告鑫联公司，担保书尾部担保人签字处亦并未加盖被告鑫联公司的公章，头部虽然有被告鑫联公司涉案项目部的公章，但邱明才并非被告鑫联公司的法定代表人，且仅仅是项目部公章，故担保书并非被告鑫联公司的真实意思表示，自无需承担担保责任。对原告主张被告支付从2017年11月19日起按年利率6%计算至全部工程款付清之日止的利息的诉请，因双方在结算书上并未约定付款时间，且双方亦未按合同约定的付款方式履行，故本案被告支付利息的起诉时间应当从原告起诉之日起，按年利率6%计算至被告支付完所有工程款止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州经协劳务服务有限公司、谭合艳、邱明才于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告贵州怡林园林景观设计有限公司工程款497966元及利息（以尚欠的工程款为基数，按年利率6%计算，从2019年4月11日起计算至被告支付完所有工程款止）；二、驳回原告贵州怡林园林景观设计有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由被告贵州经协劳务服务有限公司、谭合艳、邱明才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  董胜军人民陪审员  龙永泽人民陪审员  韦祖翠二〇一九年九月三十日书 记 员  王 灿