河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9514号 原告：王某1，女，1950年11月14日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告：王某2，男，1952年7月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告：王某3，女，1957年1月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告：王某4，男，1958年5月11日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告：王某5，女，1962年12月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 五原告委托诉讼代理人：谢明月，河北谦恩律师事务所律师，执业证号11303201011519358。 被告：郝某，女，1946年9月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：李某1，女，1971年1月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：李某2，女，1973年2月15日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 三被告委托诉讼代理人：周明洋，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师，执业证号11303201410264963。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告郝某、李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。依法由审判员乔艳荣依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5及其五原告的委托诉讼代理人谢明月、被告李某1及其三被告的委托诉讼代理人周明洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告依法继承被继承人王李氏在秦皇岛市海港区分得的一亩承包地的收益；2、被告支付原告上述一亩承包地中所取得的收益人民币120000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：五原告系兄弟姐妹关系。五原告奶奶王李氏为西港镇下庄村人。王李氏与配偶王珍生前生育一子王某6，王某6与配偶李桂贞于××××年××月××日结婚，婚后生育长女王某1、次女王某3、三女王某5、长子王某2、次子王某4，即五原告。五原告的父亲王某6于1963年5月31日去世，奶奶王李氏于2002年12月9日去世，母亲李桂贞于2014年4月18日去世。 王李氏在1999年第二轮土地承包时在下庄村分得承包地一亩，登记在被告一家名下。五原告在起诉前得知奶奶王李氏的承包地被征用，已经发放部分补偿款，还将有部分补偿款陆续发放。原告认为，在原告父母去世后，应当由父母继承的奶奶的一亩承包地的收益应由五原告继承，但被告以王李氏已经将承包地给被告、应由被告取得承包地收益为由，要求原告通过诉讼解决。五原告与被告协商未果，故依法提起诉讼。 被告辩称，一、征地补偿款不属于遗产，依法不能继承。首先，《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”因此法律规定要求遗产具有时间性，截至公民死亡时，而王李氏于2002年去世，征地补偿最早发生在2011年，显然不能说征地补偿款是王李氏死后留下的遗产。其次，《农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包是以农户为单位，而不是个人。部分家庭成员死亡的情况下，由该户中的其他家庭成员根据承包合同继续承包，土地承包经营权不发生继承关系，征地补偿款当然由其他家庭成员依法享有。最后，家庭成员死亡后，其民事主体资格已经丧失，不能对承包的土地进行管理和使用，已经不是承包经营主体中农户的成员。征地补偿款系对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，是对失地农户将来生产、生活的保障，其发放的对象显然不包括已经去世的家庭成员。因此，征地补偿款不属于承包收益，更不属于遗产范围，不能由原告继承。二、本案已发放或即将发放的征地补偿款皆为地上附着物、青苗补偿款，该补偿款与王李氏无关，五原告更无权利主张。根据三份《土地承包终止协议》显示，目前争议补偿款皆明确写明是地上附着物及青苗补偿款。本案中王李氏于2002年就已经过世，被征收土地上的附着物、青苗及树木等显然与王李氏无关。另根据《土地管理法实施细则》第二十六条规定：“地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。”那么，显然本案中王李氏不是地上附着物及青苗的所有者，王李氏不享有地上附着物及青苗的补偿款，五原告更无权利主张继承。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 证一、王李氏常住人口登记表一份，证明王李氏系下庄村人，1908年10月19日出生，2002年12月7日因病死亡，系户主李守文的姑母； 证二、2019年7月15日西港镇下庄村村委会证明一份，证明王李氏出生、死亡时间、与配偶婚后生育一子王某6、王某6与下庄村李桂贞结婚后生育五子女（五原告）情况以及王某6与李桂贞去世时间，同时证明王李氏在1999年第二轮土地承包时分的承包地一亩，证明原告具有本案诉讼主体资格； 证三、1998年土地调整表、耕地承包户承包地块登记表，证明李守文1998年承包地调整及1999年第二轮土地承包时，李守文土地承包户人口为7人，地块名称分别为营盘、大道沿、道口东、南碱地、老锅盖、回子岭，共计7.93亩； 证四、2018年4月16日秦皇岛市海港区人民政府关于秦皇岛市西部快速路以北片区项目征地拆迁补偿方案，证明地上附着物补偿采取评估或按亩定值方式，采取按亩定值方式的，按照每亩12万元补偿，王李氏所在下庄村在该方案拆迁范围之内； 证五、2019年8月15日西港镇下庄村村委会出具的说明一份，结合证据四，证明西部快速路以北片区项目需征占下庄村土地，对各户征收时，按上级政府制定的按亩定值补偿方案执行，对涉征村民李守文户取得农村土地经营权证书的土地，在此次涉征土地按每亩定值12万元补偿标准，给予一次性补偿（没有进行地面附着物评估补偿）； 证六、2019年7月26日被告李某1（李守文女儿）与秦皇岛市海港区西港镇征地拆迁事务办公室签订的《征地拆迁补偿协议》一份，证明双方根据海港区人民政府关于秦皇岛市西部快速路以北片区项目征地拆迁补偿方案，对李守文户3.06亩土地按照每亩12万元的标准进行补偿； 证七、2019年8月15日西港镇下庄村村委会出具的说明一份，证明2016年10月、2011年6月，市民中心及归提寨项目片区分别征占李守文户南碱地0.46亩、老锅盖地块（2.14亩）及回子岺地块（0.67亩）共2.81亩，对涉征村民李守文户土地按照每亩定值的方式补偿，其中2016年按照每亩12万元的标准、2011年按照每亩定值5万元的标准（实发6万元）给予一次性补偿（没有进行地面附着物评估补偿）； 证八、2019年8月15日西港镇下庄村村委会出具的李守文户（李某1）历年征占土地面积及金额情况说明一份，证明目的同证五、证七，同时证明2011年6月归提寨项目片区征占李守文户2.81亩土地，当年按每亩6万元补偿，关于该地块现在地价追加问题在商讨中，还没有经过村民代表商议。原告保留追诉该地地价追加后的权利； 证九、2019年3月27日下庄村村民费玉山与秦皇岛市海港区西港镇征地拆迁事务办公室签订的《征地拆迁补偿协议》及费玉山、协议代签人杨庆香身份证复印件各一份，证明该村民所征占土地也是按照所征占土地亩数，按照每亩12万元补偿，同时该协议签订时间为2019年3月，当时并未进行土地耕种，在没有任何附着物的情况下，政府部门也是按照每亩12万元的标准进行的补偿； 证十、2012年1月4日家庭成员补助领取委托书，该委托书由下庄村委会盖章、原告母亲李桂贞签字，证明对已故村民李桂珍婆婆王李氏的一次性补助金，由李桂贞代为领取，此款打到李立民（王李氏孙媳妇）。证明王李氏儿媳李桂贞及孙子、孙媳对王李氏尽了赡养义务，有权取得王李氏一亩承包地的收益； 证十一、录像一份内容为下庄村原第四生产小队宋占臣（现在下庄村居住）的陈述，同时能证明原告的家庭陈述属实； 证据十二、证人魏某（公民身份号码1303021955××××××××）、吴某（公民身份号码130302158××××××××）出庭作证，证明王李氏儿媳李桂贞及五原告（王李氏的孙子）对王李氏尽了赡养义务，有权取得王李氏一亩承包地的收益。 被告对原告调教的证据的质证意见为： 对证据一、三性认可； 对证据二，三性不认可，其证明内容涉及1908年的事实，该事实显然是现任西港镇下庄村村委会不可能证明的事实，即使证明真实，证明中表述存在错误，最后一句的表述王李氏在1999年第二轮土地承包时分得一亩承包地，实际情况应是王李氏所在户在1999年分得承包地； 对证据三、三性认可； 对证据四、三性不认可，原告提交的为复印件无法提交原件核实，且即使内容真实，在第六条第二款也明确规定地上附着物补偿采取评估或按亩定值方式，本案中被告虽选取了按亩定值的方式，是基于每亩12万元的补偿能够基本补偿被告地上附着物的损失，且实际情况是下庄村村民也有其他人提出按评估方式定值，定值方式并不改变本案被告所取得的地上物补偿款性质； 对证据五、真实性、合法性认可但是对内容要做出进一步解释下庄村不是全体村民都是按亩定值方式补偿，而且关于括号部分没有进行地面附着物评估补偿，这一点应仅是对本案中被告户的具体估值方式的确定； 对证据六、三性认可，该份证据恰恰证明被告所主张的现已取得的征地补偿款皆是地上附着物补偿款； 对证据七、质证意见同证据五的质证意见； 对证据八、三性不认可，说明中第三项当年每亩6万元补偿，数据存在错误，应是5.1万元； 对证据九、三性不认可，其被拆迁人与本案无关，且即使真实，其也侧面证明本案争议补偿款是地上附着物补偿款； 对证据十、三性认可，其恰恰证明原告在对王李氏进行了极少的照顾的情况下确领取了8000元的一次性补助，于情于理原告不应该主张本案补偿款； 对证据十一、三性不认可，该份证据不符合法定的证据形式，宋占臣作为证人应依法出庭接受质询，因此该份录像不具有证明力； 对证据十二、首先对吴某，吴某是原告近邻其证言显然会有倾向性，其在表述原告进行赡养时，甚至无法大概说清具体的赡养时间，无法具体说明是与王某4还是王某2生活，因此被告人认为其证明的对原告有利的陈述不具有证明力，另外需要强调的是该证人证明其被征占土地上有大量种植的树木，其取得的补偿款系基于地上种植的树木取得的地上附着物补偿款这一点与被告主张的事实相印证，另其也证明被告曾给予王李氏送饭侧面证明被告尽到了赡养义务；关于证人魏某，该证人在作证前陈述其与原告关系很好，由此不难看出其与原告具有一定的利害关系，其证言会有明显的倾向性，因此被告认为其作出的对原告有利的证言不具有证明力，同时魏某也在证言中提到看到被告多次给王李氏送饭，侧面证明被告对王李氏进行了赡养。 原告对证人魏某、吴某的证言的质证意见为：两位证人与原告没有任何利害关系，能够证实原告王某2、王某4在78、79年左右，与王李氏共同生活期间，对王李氏尽到了赡养义务，而被告作为由原告抚养长大的亲属是基于道德上对老人进行的关怀，并不能说是尽赡养义务。 被告为证明其主张，提交了以下证据： 证据一、土地证及户口本，证明本案争议土地承包方为李守文，且目前家庭户中只有郝某一人； 证据二、三份土地承包终止协议，证明2011年、2016年、2019年西港镇下庄村村民委员会以支付或将支付的征地补偿款皆为地上附着物及青苗补偿款部分； 证据三、被告被征土地上种植情况照片五张，证明争议土地上尚有大量种植物（桃树、栗子树），西港镇下庄村是基于附着物及青苗给予的补偿。 原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一、真实性、合法性、关联性均没有异议； 对证据二、真实性没有异议，对合法性及证明目的有异议，剥夺了王李氏作为承包人应取得的权益，且该三份协议系对土地剩余期限的补偿，名义对地上附着物及青苗的补偿，但实际是按照所征占土地面积按亩定值的方式进行补偿； 对证据三、三性及证明目的均不予认可，无法确认拍摄照片的时间以及所照照片是否为被告所征占的土地，照片中没有显示2011年及2016年土地被征占时地上附着物的情况。 经审理认定事实如下：五原告与三被告均为秦皇岛市海港区下庄村村民。王李氏与配偶王珍生前育有一子王某6，王某6与配偶李桂贞共生育五子女，依次长女王某1、次女王某3、三女王某5、长子王某2、次子王某4。1962年，王珍去世，1963年王某6去世，2002年王李氏去世，2014年李桂贞去世。被告郝某与其配偶李守文生育二女，即长女李某1、次女李某2。李守文于2017年去世。王李氏系李守文的姑母，王李氏的户口落户在李守文户内。 1998年下庄村土地进行调整，1999年，第二轮土地承包。李守文作为承包方与西港镇下庄村签订了土地承包合同，承包人口为7人，承包面积7.93亩，承包期限30年。承包土地登记表上载明李守文的户内承包地包括营盘1.30亩，大道沿1.76亩，道口东1.60亩，南碱地0.46亩，老锅盖2.14亩，回子岭（岺）0.67亩。原、被告均认可上述承包地中包含王李氏1亩承包地。 2011年6月，下庄村部分集体土地被征用，其中李守文户内老锅盖和回子岭两块地共计2.81亩被征用，2016年李守文户内南碱地0.46亩被征用，2019年李守文户内营盘、大道沿两块地共计3.06亩被征用。上述三次土地征用，对农户发放的土地补偿款均为地上附着物补偿款，均采取按亩定值的方式发放，2011年为50000元／亩，2016年及2019年均为120000元／亩。2019年7月26日李某1与西港镇征地拆迁事务办公室签订的《征地拆迁补偿协议》显示，李守文户内被征用的3.06亩土地的地上附着物补偿款共计为367200元。三次被征用土地，李守文（或其女儿李某1）均与下庄村委会签订了《土地承包终止协议》。 上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包以农户为单位。征地补偿款是国家征用农村集体土地时补偿给农村集体，再由农村集体根据农村土地承包法的规定分配给丧失土地的农户，目的是解决土地被征收产生的剩余劳动力的安置问题，保证失地农民能够保持原有的生活水平，使被征地农民的长远生计有所保障。而遗产则是公民死亡时遗留的个人合法财产。征地补偿费具有为农户失地后提供基本生活保障的社会保障功能，不属遗产继承范围。农村土地的所有权及经营权均不属于农村居民遗产范围，在农村居民死亡后因土地征用所产生的土地补偿费应由享有承包经营权的农户其他成员依法享有，死者对土地补偿费不享有民事权利，也不能按照继承法律关系处理。本案中，王李氏2002年去世后，以农户为单位的土地承包经营权并未消灭，由户内其他成员继续经营，不发生土地承包经营权的继承；向李守文户内发放的地上附着物补偿款实际具有为农户失地后提供基本生活保障的社会保障功能，不属于遗产，亦不发生继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第十五条、第三十一条之规定，判决如下： 驳回五原告的诉讼请求。 案件受理费1350元，由五原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  乔艳荣 二〇一九年九月十六日 书记员  付桂英