北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28593号原告：郭某1，男，1956年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1944年10月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：郭某2，女，1960年10月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告郭某2的法定代理人：邹某（郭某2之夫），1958年4月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告兼被告郭某2的委托诉讼代理人：郭某3，男，1958年1月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告郭某1与被告王某、被告郭某2、被告郭某3继承纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告王某、被告兼被告郭某2的委托诉讼代理人郭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令郭某1继承郭某4名下位于北京市丰台区芳星园三区×号楼×1号、×2号房屋（以下简称×1号、×2号房屋），王某、郭某2、郭某3协助郭某1办理上述房屋的产权变更登记手续。事实和理由：郭某4生前留有多份将×1号、×2号房屋留给郭某1继承的书面证据。郭某3、郭某2为完成被继承人郭某4、齐某的意愿，承诺并确认上述两套房屋由郭某1继承。被告王某辩称：一、王某作为郭某4的妻子系合法继承人。二、郭某4与王某于2015年12月8日前往泽滔律师事务所咨询并做了日记对×1号、×2号房屋做了安排，推翻了2013年5月郭某4写给郭某1的接收函。三、2005年12月20日的“冲抵书”与2013年5月的接收函与齐某、郭某4去世的时间相隔较长，郭某4一直没有将房屋过户给郭某1，说明郭某4根本没有打算给郭某1过户的意思。四、郭某1的儿子将郭某4轰到条件差的房屋居住，还打骂郭某4。郭某4不可能把房屋留给郭某1继承。五、接收函表示只是接收不是继承房屋。郭某1只有居住权，没有继承权。六、郭某1提交的房屋确认书不能证明是郭某2的真实意思表示。七、2016年3月18日，郭某4的自书遗嘱是最后立的一份遗嘱，应为有效遗嘱。八、×1号房屋、×2号房屋是郭某4和齐某的共同财产，因此郭某4写的接收函是无效的。九、郭某4去世后，王某无钱租房，不得不借助在儿媳妇房屋的客厅，居住条件狭小简陋，希望法庭能恢复芳星园一居室的居住权。被告郭某2、郭某3辩称：×1号、×2号房屋是我们的父母留给我们的。（2017）京0106民初25945号、（2018）京02民终2749号、（2019）京0106民初3280号三份判决书已经确定×1号、×2号房屋的继承权益人明确为郭某1、郭某3、郭某2。我们认可郭某1提交的书证。父母生前对×1号、×2号房屋已经做出安排处置，我们没有异议。我们同意×1号、×2号房屋由郭某1继承，我们不主张房屋份额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭某4与齐某系夫妻，二人生育郭某1、郭某3、郭某2。后齐某去世，2013年5月28日，郭某4与王某结婚，婚后未生育子女。2016年3月18日，郭某4去世。郭某4父母早于郭某4去世。北京市丰台区芳星园三区×号楼×1、×2号房屋登记在郭某4名下，建筑面积共计131.81平方米。2013年5月22日，郭某4与王某做出约定，其中第1、2条约定：双方婚前动产与不动产各自所有，郭某4抚恤金全部留给王某。2017年9月18日，王某诉至本院，要求按照2016年3月18日郭某4书写的遗嘱继承×1号房屋、×2号房屋，本院经审理后，于2018年1月18日作出（2017）京0106民初25945号民事判决，判决认定：“第一，根据郭某1、郭某3、郭某2提交的落款时间为2005年12月20日的书面材料，郭某4在该材料中表示其借郭某1夫妻的拾万元，由方庄的房子冲抵。另外，根据郭某1、郭某3、郭某2提交的落款日期为2013年5月的书面材料，郭某4在该材料中表示方庄芳星园三区×号楼×1、×2房屋在其去世后由长子郭某1接收。王某虽认为“接收”并不能理解为“继承”，但从上述两份书面材料看，郭某4在与王某结婚前已对涉案房屋的归属作出安排。第二，郭某4与王某在2013年5月22日做出约定，其中明确约定双方婚前动产与不动产各自所有。2015年5月28日，郭某4与王某结婚。由此可见，郭某4与王某婚前已对各自财产归属做出明确意思表示。第三，根据东方医院出具的郭某42015年至2016年的就诊记录看，其中多次诊断显示中度痴呆、重度痴呆。王某称郭某4存在为子女和他人代开药的情况，但王某所依据的日记显示内容与东方医院的诊断无法对应。另外，郭某42016年3月12日到北京医院住院前已发烧十天有余，在北京医院住院期间亦间断发烧，且在其死亡前一天，在北京医院做了左颈部淋巴结活检术。由此可见，郭某4去世前身体状况不佳。第四，王某称其提交的遗嘱形成于2016年3月18日，即郭某4去世当天，该遗嘱中关于房屋房号的表述有误，落款日期的书写亦存在模糊之处。综上，王某要求确认其提交的遗嘱有效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，判决：驳回王某的诉讼请求。”后王某不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月30日作出（2018）京02民终2749号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。此后，因原被告双方对于遗产处置发生争议一直未能协商解决。2019年1月8日，王某再次诉至本院，请求其与郭某2、郭某3、郭某1共同继承×1号、×2号房屋。本院对该案审理过程中，郭某1、郭某3、郭某2提交书面材料一份，内容为：“小俊，雁萍：请你们借给小东拾万元人民币，我另外给你们人民币伍万元，共拾伍万元人民币，以你们的名义和小东签订合同，帮助小东把团结湖的两居室房子置下，如果小东和小胥在财产的分割上不发生问题，就不要小东还这个钱了，我借你们的拾万元，由方庄的房子就充抵了。”该书面材料落款时间为2005年12月20日，落款处有“郭某4”、“齐某”签名。王某对该书面材料的真实性予以认可，但认为“齐某”的签字非齐某本人签字，此外，十万元冲抵两套房不符合常理，故该份书面材料不具有遗嘱性质。郭某1、郭某3、郭某2提交另外一份书面材料，内容为：“我在方庄芳星园三区3号楼×1钢混25层82.78平方米（建筑面积）及×2钢混25层49.03平方米（建筑面积）合计131.81平方米（建筑面积），在我过世后由我长子郭某1接收。”该书面材料落款日期为2013年5月，落款处有郭某4的签名，并加盖其名章。王某对该书面材料的真实性予以认可，但认为该份书面材料不具有遗嘱性质。审理中，经本院询问，郭某3表示：郭某1确实在其购买房屋时资助了其10万元，至今郭某3并未归还该笔款项，认可由郭某1继承×1号房屋、×2号房屋。本院经审理后，于2019年4月5日作出（2019）京0106民初3280号民事判决，判决认定：“继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，无遗嘱的才按照法定遗嘱办理，遗嘱继承优先于法定继承。×1号房屋、×2号房屋系郭某4与齐某在婚姻存续期间购买，应属于其二人夫妻共同财产。现已有生效民事判决认定王某提交的郭某4临终遗嘱效力无法认定，同时对2005年12月20日郭某4、齐某书写材料、2013年5月郭某4书写材料、2013年5月22日王某、郭某4约定的真实性均予以认定。本案中，现已查明：郭某1在郭某3购房期间曾资助郭某310万元，而此后郭某3至今未向郭某1归还该笔款项。依照郭某4及齐某生前共同书写的材料以及郭某4在此后单独书写的材料，其二人已经明确认定：郭某1借款郭某3买房款10万元，在郭某3不能偿还该笔款项时，由郭某1获得×1号房屋、×2号房屋的继承权，即“接收”×1号房屋、×2号房屋。本院认为，现有证据已形成完整的证据链，足以证明：在王某与郭某4结婚前，双方已经明确约定双方婚前动产与不动产各自所有。郭某4对于其所有的×1号房屋、×2号房屋中的份额已经在其与王某婚前作出安排，具有自书遗嘱的合法形式和效力，故该部分遗产不适用法定继承。故王某主张其因与郭某4存在夫妻关系，要求法定继承×1号房屋、×2号房屋的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告王某的诉讼请求。”（2019）京0106民初3280号民事判决书已于2019年5月9日发生法律效力。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，无遗嘱的才按照法定遗嘱办理，遗嘱继承优先于法定继承。×1号、×2号房屋系郭某4与齐某在婚姻存续期间购买，应属于其二人夫妻共同财产。（2017）京0106民初25945号、（2018）京02民终2749号、（2019）京0106民初3280号民事判决书已经发生法律效力。三份判决已经认定2005年12月20日郭某4、齐某书写材料、2013年5月郭某4书写材料、2013年5月22日王某、郭某4约定的真实性，并认定郭某4对×1号、×2号房屋的安排具有自书遗嘱的合法形式和效力。现郭某1请求由其继承×1号、×2号房屋，郭某3、郭某2予以同意，本院对郭某1的诉讼请求予以支持。王某的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：郭某4名下位于北京市丰台区芳星园三区×号楼×1、×2号房屋由原告郭某1继承，被告王某、被告郭某3、被告郭某2于本判决书生效后七日内协助原告郭某1办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费23400元，由原告郭某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇一九年九月十一日法官助理 邹 萌书 记 员 高 婧