河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1170号原告：滑县产业集聚区管理委员会。负责人：侯德安，该委员会主任。委托诉讼代理人：尚渝人，河南奥博律师事务所律师。被告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。负责人：赵宇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。被告：滑县正道农业开发有限公司。法定代表人：卢斌，该公司经理。原告滑县产业集聚区管理委员会（以下简称滑县管委会）与被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城公司）、滑县正道农业开发有限公司（以下简称正道公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑县管委会的委托诉讼代理人尚渝人、被告长城公司的委托诉讼代理人胡涛、正道公司的法定代表人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县管委会向本院提出诉讼请求：一、判令解除河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初第1319号及（2018）豫01执1600号执行通知书对第三人正道公司名下土地【土地证号滑国用（新20**）第021号】的查封和执行，不得执行。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、滑县管委会与正道公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》违背了《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2005】5号）第二条的规定，前述规定是效力性禁止规定，因此双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》自始、当然、绝对无效。该合同无效后，也不发生合同当事人意图构建的国有建设用地使用权出让法律关系，正道公司因此而取得的《国有建设用地使用权证书》也丧失合法基础而不具备效力。二、物权法规定的物权变动模式是债权加公示模式，物权变动是有因性的。无论是动产或不动产物权之变动，合同之债因违背法律的效力性禁止规定，即使已经交付或登记具有物权之权利外观。因此，在合同本身违反法律效力性禁止规定而无效时，正道公司也当然不能取得土地使用权。滑县管委会绝不是以《国有建设用地使用权出让合同》的债权效力来对抗正道公司的物权效力，而是正道公司自始至终就没有取得案涉土地的物权。三、2018年5月23日中国农业发展银行新密支行（以下简称新密农发行）已将债权转让于长城公司。2018年12月3日，经新密农发行申请，贵院做出（2018）豫01执1600号执行通知书对正道公司进入执行程序。2018年12月3日申请时，新密农发行已不是权利人，已丧失申请资格，相关裁定和法律文书应予撤销。长城公司答辩称：滑县管委会的诉讼请求没有法律依据，依法应当予以驳回。事实与理由：一、正道公司名下拥有的、已经被执行法院依法查封的案涉土地已经进行不动产登记并取得《国有建设用地使用权证书》【土地证号滑国用（新20**）第021号】，依据《物权法》相关规定，该证书是正道公司已经取得案涉国有土地使用权的权利凭证。滑县管委会称正道公司没有取得涉案国有土地使用权不符合事实，也无法律依据。二、滑国用（新20**）第021号《国有建设用地使用权证书》项下土地使用权已设定抵押权或被依法查封的情况下，滑县管委会不能收回该国有建设土地使用权。不动产登记对外具有公示公信和权利推定效力。无论滑县管委会是否有权出让土地，不影响该土地使用权权属证书的对外效力。即使出让存在无效或瑕疵，在证载土地使用权上设定抵押或被法院依法查封的情况下，土地使用权人客观上也不能向滑县管委会返还该土地使用权。在该土地使用权被执行后，滑县管委会作为出让方可以对正道公司主张赔偿权利，而不能在土地已被查封的情况下要求返回土地。三、滑县管委会和正道公司恶意串通，弄虚作假，逃避债务，在滑县法院提起的诉讼是虚假诉讼，不应采信滑县法院的错误判决。四、滑县管委会提出的执行异议，不符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定。五、债权转让不影响当事人的诉讼主体地位。正道公司答辩称：给我公司发的有土地证就是我公司的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：新密农发行与新密市汇丰粮食贸易有限公司、正道公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2016）豫01民初1319号民事判决书，判令：一、新密市汇丰粮食贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还新密农发行借款本金6703万元及利息（以6703万元为基数，按照《流动资金借款合同》、《借款展期协议》约定的利息（含罚息、复利）标准自2016年3月22日起支付至实际偿还之日止）。二、新密市汇丰粮食贸易有限公司于本判决生效后十日内支付新密农发行律师费70000元。三、正道公司对本判决第一、二项确定的新密市汇丰粮食贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，正道公司承担连带清偿责任后，有权向新密市汇丰粮食贸易有限公司追偿。四、驳回新密农发行的其他诉讼请求。本院在审理过程中，依据新密农发行的申请，本院于2016年9月6日作出了（2016）豫01民初第1319号民事裁定书，裁定：冻结被申请人新密市汇丰粮食贸易有限公司、正道公司银行存款人民币69540000元，或查封价值相当于人民币69540000元的其他等值财产。2016年9月7日本院送达（2016）豫01民初第1319号协助执行通知书，请求其协助查封正道公司名下土地，土地证号为：滑国用（新20**）第021号，查封期限叁年，自2016年9月7日至2019年9月6日止，在此期间不得办理过户、抵押、置换等手续。新密农发行向本院申请强制执行，本院经审查立案执行。执行过程中，滑县管委会向本院提出书面异议申请，本院于2019年3月7日作出（2019）豫01执异156号执行裁定书，驳回滑县管委会的异议请求。滑县管委会不服，提起本案诉讼。2014年3月15日，滑县管委会与正道公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将人民路以西、南三环以北的115673.33平方米的土地出让给正道公司，出让人滑县管委会同意在2014年9月15日前将土地交付正道公司，合同项下的国有建设用地使用权出让年限为商业40年、住宅70年，土地出让价款为人民币95430497元，定金为人民币28629149元。受让人正道公司同意本合同项下宗地建设项目在2015年9月15日之前开工，在2017年9月15日前竣工等内容。合同签订后，正道公司未缴纳土地出让金，也未按合同约定进行开发建设。2018年10月10日，河南省滑县人民法院作出（2018）豫0526号民初7558号民事判决书，判决：一、确认告滑县管委会与正道公司于2014年3月15日所签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效；二、驳回滑县管委会的其他诉讼请求。2019年7月15日，滑县国土资源局出具情况说明内容为正道公司核发的滑国用（新20**）第021号《国有建设用地使用权证书》是滑县管委会颁发，该局对正道公司该宗土地无任何备案及档案资料。另查明：长城公司于2018年12月25日向本院申请将其变更为（2018）豫01执1600号执行通知书的申请执行人，并提交由2018年5月23日与新密农发行签订的债权转让协议，本院于2019年3月4日作出了（2019）豫01执异174号民事裁定书，支持了长城公司的变更申请。本院认为，关于滑县管委会与正道公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》的效力，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权出让合同由土地所在地市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订，滑县管委会并非滑县土地管理部门，从滑县国土资源局出具情况说明内容来看，滑县国土资源局作为滑县土地管理部门并未追认前述出让合同。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效”，据此，滑县管委会与正道公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》是无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”从土地现状看，正道公司尚未对前述土地证项下的土地进行开发建设，不存在不能返还的客观障碍。本案诉争的焦点问题是正道公司对该土地证下的土地是否享有权利，该土地使用权能否作为正道公司的财产被法院执行，因此法院查封不能成为正道公司不能返还土地的理由，长城公司作为申请执行人对案涉土地使用权并未设定抵押权，因此长城公司认为土地使用权被查封导致客观上不能返还的答辩理由不成立。正道公司持有的滑国用（新20**）第021号《国有建设用地使用权证书》，系依据正道公司与滑县管委会签订的《国有建设用地使用权出让合同》而登记的，在合同无效的情况下，权属登记自然亦缺乏相应的依据。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，从物权公示公信原则来说，权属证书具有权利推定的作用，但长城公司并无证据证明其是基于对正道公司名下有土地使用权而将款项借给新密市汇丰粮食贸易有限公司，也就是说长城公司并无证据证明其对该土地使用权具有信赖利益。另正道公司作为被执行人，应当执行正道公司享有实质权利的财产，现正道公司亦未向出让方滑县管委会支付合同约定的土地出让金，也就是说正道公司对该土地使用权并无支付相应的对价，正道公司对该土地使用权并不享有实质性的权利。综合分析滑县管委会提交的证据，认定不予执行案涉争议土地使用权更妥当。综上所述，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百三十一条的规定，判决如下：不得执行滑县正道农业开发有限公司名下土地证号滑国用（新20**）第021号《国有土地使用权证》项下的土地。案件受理费376950元，由被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司、滑县正道农业开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。本院（2019）豫01执异156号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长  鲁金焕审判员  范亚玲审判员  徐国庆二〇一九年九月七日书记员  刘红玉