安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初1389号 原告：吴冬华，女，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：杨秀娟，女，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵永红，安徽安港律师事务所律师。 被告：安徽南山绿园园林工程有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处计生服务楼****。社会统一信用代码913406003280476544。 法人代表人：雷坤，该公司执行董事兼总经理。 被告：雷坤，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告吴冬华与被告杨秀娟、安徽南山绿园园林工程有限公司（以下简称绿园园林公司）、雷坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬华及其委托诉讼代理人叶广明，被告杨秀娟及其委托诉讼代理人赵永红到庭参加诉讼，被告绿园园林公司、雷坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 吴冬华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款47万元；2、被告支付原告利息56400元（从2018年9月30日到2019年2月20日，按月息2分9400元计算6个月），剩余利息继续计算到被告还清为止；3、诉讼费、公告费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告杨秀娟分别在2014年4月20日向原告借款10万元，利息约定2分计算，2015年5月20日借款19万元，利息按月2分计算，2014年10月20日借款25万元，月利息2分。原、被告双方于2018年9月经核算，被告还欠原告47万元，并且约定还款期间3个月。如果被告不予偿还，被告承诺担保将绿园园林公司全部资产作为抵押担保归原告所有并且承担连带清偿责任。现约定期限已到，被告仍然不予偿还，原告被迫向人民法院提起诉讼。综上所述，有原告与被告之间借款抵押担保协议书和被告所写借条和银行转账凭证，充分证明被告向原告借款是客观存在的事实，依据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院关于民间借款案件的司法解释相关规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 杨秀娟辩称：1、被告杨秀娟不是本案的实际债务人，原告明知本案的实际借款人是被告雷坤及绿园园林公司，所有的借款均直接转给被告雷坤，杨秀娟只是形式上的借款人。2、若杨秀娟是债务人，在《借款抵押担保协议书》中已经达成协议，被告杨秀娟与绿园园林公司的债务转移并且征得了原告吴冬华的同意，该债务转移是合法有效的，债务应该由被告绿园园林公司履行还款义务。 绿园园林公司、雷坤未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴冬华提交的借款抵押担保协议书、借条（3份）、中国农业银行卡卡转账（凭条）、自动转账（凭条）、中国农业银行ATM机交易凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单、私营企业基本注册信息查询单等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。杨秀娟提供的借款合同及借条与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨秀娟于2014年4月20日、2014年10月20日、2015年5月20日分三次向吴冬华出具借条，分别借款10万元、25万元、19万元。吴冬华于2014年4月19日转账10万元、2014年10月19日转款5万元、2014年10月20日转款20万元、2015年2月28日转款19万元。2018年9月30日，杨秀娟（甲方）、吴冬华（乙方）、绿园园林公司及雷坤（丙方）签订了借款抵押担保协议书，对上述借款予以确认，并均约定上述借款的利息均为月利率2%，现尚欠47万元。该协议第一条约定：上述借款在3个月内还清（2018年9月30日至2018年9月20日），丙方作为担保人对债务承担连带清偿责任。第二条载明：“丙方自愿承担担保，拿安徽南山绿园园林工程有限公司全部公司资产作为抵押担保（详见公司资产明细清单），以公司全部资产保证在3个月内偿还乙方债务借款。因为甲方所欠乙方借款是给丙方使用了，所以丙方自愿保证承担连带，偿还债务的责任。丙方及法人代表雷坤保证如果在2018年12月30日前，甲方、丙方不能到期偿还债务给乙方，丙方自愿将公司所有资产抵偿给乙方所有，不得反悔，同时丙方及公司两位股东协助……”。雷坤在担保人一栏分别以个人及法人代表的身份签名。后因未按约还款，致纠纷发生。 另查，2017年及2018年杨秀娟分别偿还吴冬华3万元、10万元，利息已支付至2018年3月，2018年9月30日协议书记载尚欠47万元含本金41万元利息6万元。 再查，绿园园林公司成立于2015年2月3日，企业类型为有限责任公司，雷坤系该公司法定代表人。 本院认为，杨秀娟向吴冬华借款，吴冬华履行了出借义务，双方借贷关系成立。2018年9月30日，杨秀娟、吴冬华、绿园园林公司及雷坤签订了借款抵押担保协议书，对尚欠借款予以确认并进行展期，且约定了绿园园林公司及雷坤的担保责任，雷坤在该协议上分别以个人及公司法人代表的名义署名，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，雷坤以绿园园林公司法定代表人的身份签名，绿园园林公司的担保责任成立，故三方形成新的债权债务关系。现被告未按约履行，应依法承担相应的民事责任。关于借款本金及利息问题，2018年9月30日借款抵押担保协议书载明尚欠借款47万元，吴冬华庭审自认借款本金为41万元，其余6万元系按月息2%计算的利息。故借款本金应为41万元，其诉求按月息2%支付自2018年9月30日起至付清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2018年9月30日至2019年2月20日的利息应为38266.67元（41万元×2%×4个月20天），对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。杨秀娟辩称本案债务已转移给绿园园林公司且征得吴冬华同意，但其提交的证据不足以证明，本院不予采信。绿园园林公司、雷坤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告杨秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴冬华借款470000元及利息38266.67元（计算至2019年2月20日，之后的利息以410000元为基数按月利率2%继续计算至借款还清之日止）； 二、被告安徽南山绿园园林工程有限公司、雷坤对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告吴冬华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9064元，由原告吴冬华负担312元，被告杨秀娟、安徽南山绿园园林工程有限公司、雷坤负担8752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  徐继东 审 判 员  孟 娇 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年九月三日 法官助理赵安 书记员许梦 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。