广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3425号 原告：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市白沙路**之一凯旋艇****物业管理用房，统一社会信用代码：9145020557181602XN。 负责人：陈海仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建梅，该公司项目副经理。 委托诉讼代理人：梁志萍，该公司客服部员工。 被告：叶签，女，1991年3月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡世勋，广西都乐律师事务所实习律师。 原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司诉被告叶签物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建梅，被告的委托诉讼代理人韦学新、蔡世勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告交纳2015年4月1日至2019年5月31日期间的物业服务费共计13202.3元（187.28㎡×1.5元×47个月）,2015年1月1日至2019年3月31日止公摊水费74.6元、公摊电费547.2元（按二、三期2213户，每月实际产生的水、电按实分摊），公摊电梯电费657.3元（按20栋2单元实际户数64户按阶梯分摊），2015年2月1日至2019年3月31日止自用水费426.4元（按每月抄表数以威立雅公司规定的2.5元/m³按量收取）；2015年6月1日至2019年3月31日止热水费1157.4元（按每月抄表数以实际产生金额按每立方收取），2015年8月1日至2018年7月31日止生活垃圾处理费270元（代环卫收取，按每户每月7.5元×36个月），2015年6月1日至2019年5月31日止违约金26788.9元，合计欠费金额共计：43124.1元；2、要求被告承担本次诉讼的相关费用。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、要求被告向原告交纳2015年4月1日至2019年5月31日期间的物业服务费共计13202.3元（187.28㎡×1.5元×47个月）,2015年1月1日至2019年3月31日期间的公摊水费74.6元、公摊电费547.2元（按二、三期2213户，每月实际产生的水费、电费按实按户分摊），2015年1月1日至2019年3月31日期间的公摊电梯电费657.3元（按20栋2单元实际户数64户按阶梯分摊），2015年2月1日至2019年3月31日期间的自用水费106.4元（按每月抄表数以威立雅公司规定的2.5元/m³按量收取，被告于2016年8月至2018年3月已交的部分自用水费原告在立案前已经扣减、不在立案的范围，立案后被告于2019年7月20日交纳了2018年4月1日至2019年3月的自用水费320元），2015年6月1日至2019年3月31日期间的热水费115.9元（按每月抄表数以实际产生金额按每立方收取，被告于2017年6月至2018年3月已交的部分热水费原告在立案前已经扣减、不在立案的范围，立案后被告于2019年7月20日交纳了2018年4月1日至2019年3月的热水费1041.5元），2015年8月1日至2018年7月31日期间的生活垃圾处理费270元（代环卫收取，按每户每月7.5元×36个月）及违约金26788.9元；2、依法要求被告承担本次诉讼的相关费用。事实与理由：1、被告于2013年5月15日与柳州保利置业有限公司签订了《商品房买卖合同》合同编号为02201207050400130301,购买了保利大江郡20栋2单元301室，建筑面积为：187.28㎡。2、依据2015年8月18日原告与被告签订的《前期物业服务协议》第一章第3条约定原告是提供被告住宅物业服务的物业公司，合同期限至第一届业主委员会成立及业主委员会与业主大会选聘的物业公司签订物业服务合同生效后终止。3、依据被告与原告签订的《前期物业服务协议》第五章第二十二条第1点约定被告每月1日至10日前缴纳当月物业管理费。管理费收取金额按1.5元/㎡/月收取。4、依据原告与被告签订的《前期物业服务协议》第五章第二十二条第3点的第五小点约定，自用水费按业主或使用人实际发生额由原告代收，公用水、电费及公用水电损耗，按当月实际发生公用水、电和自用、公用水电损耗实行据实按户分摊由原告代为收取，如业主或使用人拖欠自用水费和水电公摊费，原告有权采取催缴、停止服务、法律诉讼等方式处理。5、依据《前期物业服务协议》第五章第二十二条第3点的第3小点约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向原告支付违约金。被告无正当理由无故不履行《前期物业服务协议》已经造成了原告的实际损失原告对其欠费进行追溯无果后只能通过法律途径向贵院提出申诉。特依法提出上述诉讼请求，请贵院依法裁判。 被告辩称：一、原告要求被告交纳2017年6月以前的物业服务等费用，无事实和法律根据。1、直到2015年8月18日，原告所交付的房屋才基本合格。为了配合原告交房，被告当天才得以领房。再，房屋未交付前已有人在使用，并产生了相关费用，因此2015年8月18日前所有费用均不应由被告承担。2、原告存在过错，致使被告直到2017年6月才能正式入住。被告所购买的房屋为精装房。精装房就是领房就可拎包入住。但原告2015年8月18日交付房屋时，房屋仍然还存在四项质量问题：整个房屋卫生清洁脏乱差，未清理未清洁；卫生间的3套马桶有尿渍污渍，马桶仍然未更换；厨房墙砖缺角损坏未修补；燃气灶配件还没有更换。此后，被告多次催促，以上四个问题，原告一直拖延不予解决。2016年11月1日，原告才正式回复被告说马桶无法更换只能找赔偿程序。被告由于急需入住，无奈，只能自费购买了3套马桶自行更换，只能自行请人对房屋进行卫生清洁。燃气灶配件原告2017年5月才配齐给被告，被告直到20l7年6月才得以正式入住。需要说明的是，灶台右边墙砖出现的缺角崩坏问题，原告至今还没有为被告修补好。也就是说，2017年6月以前，被告虽然名义上领了房，但无法入住。造无法入住的原因，是原告没有履行物业服务合同义务所造成的。原告没有履行物业服务合同义务，构成了违约，而且违约在先，被告拥有先履行抗辩权。原告当然就无权要求被告交纳所谓的2017年6月以前的物业服务等费用。3、2015年10月31日之前的有关物业服务等费用已经超过了诉讼时效，不应当得到法律的保护。二、原告要求被告交纳2017年6月至2019年5月31日间的物业服务费，也没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条所规定的内容可知，物业服务企业未经书面向业主催交物业费而请求业主支付物业费的，人民法院不予支持。原告在向人民法院起诉前，被告从来没有收到过原告的任何催交物业服务费用的书面通知。因此，即使存在欠交的情况下，法院也不应支持。三、被告欠付物业服务费的原因是原告的拒收所造成的，原告要求被告支付违约金没有事实和法律根据。被告2017年6月入住后，被告多次主动找原告交纳入住以后的物业服务等费用，但原告均以电脑无法先收入住后的物业费为由拒收相关物业费用。也就是说，被告欠交物业服务等费用的原因，是原告拒收所造成的，过错在于原告，被告无过错。因此被告不构成违约，无须承担任何违约责任。作为被告是一个很讲诚信，也是一个善良之人，根据被告所提供的证据已经缴纳了一部分费用，入住了以后也自己主动地去缴纳费用，但是因为是原告的拒收的原因导致交费不成功，由此所导致的责任应当由原告承担，与被告无关。四、原告在2018年10月31日之前从来没有向被告催收过有关的费用，之后有催收，但被告已经去缴纳的时候是原告的原因拒收，被告不构成违约。原告违约金按3‰/日计算也不合理、不合法，如果确实存在违约情况也只能按中国人民银行公布的同期同类贷款利率来计算。综上所述，原告要求被告交纳物业服务费等费用以及违约金，没有事实依据与法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过开庭审理，本院确认如下与本案有关的案件事实： 2013年5月15日，被告与柳州保利置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于柳州市保利·大江郡20栋2单元3-1号的房屋，该份《商品房买卖合同》第三条载明该房屋建筑面积为187.28平方米。该《商品房买卖合同》载明被告的其中一个联系电话为“138××××6308”。 被告于2015年8月18日至原告处领取了加盖有柳州保利置业有限公司公章的《房屋质量保证书》，领取了涉案房屋的钥匙并办理了收房手续。柳州保利置业有限公司在《房屋质量保证书》中承诺承担保修期内：“1、、地基基础和主体结构2、防水工程；3、电气管线系统；4、给排水管道；5、设备安装；6、装修工程（墙面、、地面天面）；7.电器开关；8.入户防盗门、单元对讲门铃；9、硬装修工程；10、有保修期的精装修产品（包括厨电具、洁具等精装修产品）；11.灯具。”的保修责任。该份《房屋质量保证书》的第四条约定，该合同约定的承担上述保修项目的保修责任主体系柳州保利置业有限公司，但柳州保利置业有限公司在《房屋质量保证书》中要求业主先向原告报修，再由柳州保利置业有限公司进行维修。同日，被告与原告签订了一份《保利·大江郡前期物业服务协议》。该份合同第五章第二十二条物业管理服务费用约定：“1、业主缴纳费用的时间：每月1日－10日前缴纳当月费用；2、业主的物业服务费应从原告的交楼通知规定业主办理收楼手续之日起开始缴纳，物业公司实行先收费后服务的原则；3、业主应缴的费用：（1）物业服务费收费标准：高层、小高层住宅按建筑面积1.5元/月/平方米（包括电梯年审费、维护保养费），但电梯运行的电费由业主每月按户据实分摊……空置房屋由业主按所在物业的服务费收费标准的百分之百缴纳；……（3）业主和物业使用人未按本合同约定按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向原告方支付违约金；业主和物业使用人逾期未交纳水电公摊费及自用部分水费的，也应从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准收取违约金……（5）自用水费按业主或使用人实际发生额由原告代收：公用水、电费及自用、公用水电损耗，按当月实际发生公用水、电费和自用、公用水电损耗实行据实按户分摊由原告代为收取；如业主或使用人拖欠自用水费和水电公摊费，原告有权采取催缴、停止服务、法律诉讼等方式处理；……”该份合同第二章物业服务事项第九条约定：“公共环境卫生，包括公告场所，房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、“四害灭杀”。”此外，原告受柳州市柳北环境卫生管理所的委托代为收取保利·大江郡小区的垃圾处置费和代运费至2018年7月31日，原告系按照7.5元/户/月的标准收取。 另查明，被告从2015年起多次向原告反映房屋装修存在质量问题，反映涉案房屋存在室内清洁问题、卫生间马桶需要更换、厨房墙砖蹦角需修补的问题，要求整改。原告工作人员为其向施工单位、装修单位反映存在问题，并向被告告知施工单位、装修单位不同意更换马桶。 另查明，柳州市白沙路2号保利·大江郡小区至今尚未成立业主委员会。原告于2019年7月8日诉至法院，提出本案诉请。 原告于庭审中出示的短信显示原告曾于2018年10月31日向被告留存在《商品房买卖合同》的联系电话“138××××6308”发送了催收被告截止至2018年10月的物业费及其他费用。 庭审中原告承认被告曾向原告反映想先交2017年6月之后的物业服务费，但原告以电脑系统不允许只交部分费用为由不予允许。 原告提交的证据显示涉案房屋2015年1月1日至2019年3月31日期间的公摊水费为74.6元，其中2015年1月至10月的公摊水费为52.7元。 原告提交的证据显示涉案房屋2015年1月1日至2019年3月31日期间的公摊电费为547.2元，其中2015年1月至10月的公摊电费为124.2元。 原告提交的证据显示涉案房屋2015年1月1日至2019年3月31日期间的公摊电梯电费为657.3元，其中2015年1月至10月的公摊电梯电费为116.3元。 原告与被告提交的证据显示涉案房屋还拖欠有2015年2月1日至2019年3月31日期间的自用水费为106.4元，其中2015年1月至10月的自用水费为106.4元。 原告与被告提交的证据显示涉案房屋还拖欠有2015年6月1日至2019年3月31日期间的热水费为115.9元，其中2015年6月至10月的热水费为51.6元。 本院认为，物业服务是指物业服务机构统一对住宅小区提供公共性服务，根据其服务行为，依照规定标准向业主、物业使用人收取一定费用的活动。原告与被告签订的《保利·大江郡前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力,双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《保利·大江郡前期物业服务协议》中约定公摊水电费、公摊电梯电费、自用水费、热水费据实按户分摊，被告作为公摊水电费、公摊电梯电费、自用水费、热水费的实际受益人，理当交纳从领取房屋之日起的公摊水电费、公摊电梯电费、自用水费、热水费。被告理应向原告交纳从领取房屋之日起产生的物业服务费及相关费用。被告关于原告无权要求被告交纳2017年6月以前的物业服务费的辩称与《保利·大江郡前期物业服务协议》的约定不符，根据公平原则和我国目前的惯例，业主应从收房之日起交纳房屋的物业服务费及相关费用。被告关于“房屋未交付前即2015年8月18日前所有费用均不应由被告承担”的辩称有理，本院予以采信。原告诉请被告交纳收房之前的即2015年8月17日之前的物业服务费及相关费用，本院不予支持。 此外，被告提出了诉讼时效的抗辩。本院在本案中向双方当事人阐明我国法律诉讼时效的相关规定，以减少双方当事人的矛盾及纠纷。我国于1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”及第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。” 根据上述有关诉讼时效的法律规定，本院认为，由于被告与原告签订的《保利·大江郡前期物业服务协议》关于交纳费用的时间约定为“每月1日－10日前缴纳当月费用”，而原告在一审辩论结束前的证据显示原告系于2018年10月31日向被告发送催收短信，故本案中原告诉请的2015年8月18日至2015年9月的物业服务费及其他费用分别在2017年8月18日至2017年9月已过诉讼时效，本院无法予以支持。原告诉请的2015年10月的物业服务费及相关费用的诉讼时效，可适用《中华人民共和国民法总则》关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，至2018年10月10日届满，但本案中原告并未提交证据证实在该诉讼时效届满前向原告催收了2015年10月的物业服务费及相关费用，故本院对于原告诉请的2015年10月的物业服务费及相关费用无法支持。原告诉请的2015年11月之后至2018年10月的物业服务费及相关费用，因为该期间原告于2018年10月31日向原告发送短信催收产生了诉讼时效中断，故并未过诉讼时效。原告诉请的2018年11月之后的物业服务费及相关费用，也并未超过诉讼时效。被告关于“2015年10月31日之前的有关物业服务等费用已经超过了诉讼时效，不应当得到法律的保护。”的辩称有法律依据，本院予以采信。 本院予以支持2015年11月1日至2019年5月31日期间的物业服务费为12079.56元（187.28㎡×1.5元×43个月）。 原告提交的证据显示涉案房屋2015年1月1日至2019年3月31日期间的公摊水费为74.6元，其中2015年8月18日之前以及已过诉讼时效的2015年8月19日至10月的公摊水费为52.7元，故本院支持2015年11月1日至2019年3月31日期间公摊水费21.9元（74.6元-52.7元）。 原告提交的证据显示涉案房屋2015年1月1日至2019年3月31日期间的公摊电费为547.2元，其中2015年8月18日之前以及已过诉讼时效的2015年8月19日至10月的公摊水费为124.2元，故本院支持2015年11月1日至2019年3月31日期间公摊电费423元（547.2元-124.2元）。 原告提交的证据显示涉案房屋2015年1月1日至2019年3月31日期间的公摊电梯电费为657.3元，其中2015年8月18日之前以及已过诉讼时效的2015年8月19日至10月的公摊电梯电费为116.3元，故本院支持2015年11月1日至2019年3月31日期间公摊电梯电费541元（657.3元-116.3元）。 原告与被告提交的证据显示涉案房屋还拖欠有2015年2月1日至2019年3月31日期间的自用水费为106.4元，其中2015年8月18日之前以及已过诉讼时效的2015年8月19日至10月的自用水费为106.4元，故本院对于原告关于自用水费的诉请不予支持。 原告与被告提交的证据显示涉案房屋还拖欠有2015年6月1日至2019年3月31日期间的热水费为115.9元，其中2015年8月18日之前以及已过诉讼时效的2015年8月19日至10月的热水费为51.6元，故本院支持2015年11月1日至2019年3月31日期间热水费64.3元（115.9元-51.6元）。 本院予以支持2015年11月1日至2018年7月31日期间的生活垃圾处理费247.5元（7.5元/户/月×33个月）。 关于违约金的问题。由于被告曾向原告反映想先交2017年6月之后的物业服务费，但原告以电脑系统不允许只交部分费用为由不予允许。从是否有过错及公平原则考虑，本院对于2017年6月至2019年3月期间的物业服务费的违约金不予支持，本院仅支持2015年11月1日至2017年5月31日期间的物业服务费的违约金。此外，《保利·大江郡前期物业服务协议》中约定应自逾期之日起按每日3‰标准收取，但该约定标准过高，应予调整。由于《保利·大江郡前期物业服务协议》中约定业主缴纳费用的时间为每月1日—10日前缴纳当月费用，且原告未能提供证据证明被告欠缴物业服务费所导致的具体违约损失，根据本案的实际情况，并根据公平及诚实信用原则予以衡量后，本院认为2015年11月1日至2017年5月31日这一期间段的物业服务费的违约金应从被告欠缴物业服务费的当月11日起，参照同期人民银行贷款利率上浮30%计算至实际补缴完毕该期间段的物业服务费时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶签于本判决生效之日起十日内支付原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司柳州市白沙路2号保利·大江郡20栋2单元3-1号房屋2015年11月1日至2019年5月31日期间的物业服务费12079.56元，2015年11月1日至2019年3月31日期间的公摊水费21.9元，2015年11月1日至2019年3月31日期间的公摊电费423元，2015年11月1日至2019年1月31日期间的公摊电梯电费541元，2015年11月1日至2019年3月31日期间的热水费64.3元，2015年11月1日至2018年7月31日期间的生活垃圾处理费247.5元，合计13377.26元； 二、被告叶签于本判决生效之日起十日内支付原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司柳州市白沙路2号保利·大江郡20栋2单元3-1号房屋2015年11月1日至2017年5月31日这一期间段的物业服务费的违约金（违约金分段计算：以2015年11月的物业服务费280.9元为基数，从2015年11月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2015年12月的物业服务费280.9元为基数，从2015年12月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2016年1月的物业服务费280.9元为基数，从2016年1月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2016年2月的物业服务费280.9元为基数，从2016年2月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2016年3月的物业服务费280.9元为基数，从2016年3月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2016年4月的物业服务费280.9元为基数，从2016年4月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2016年5月的物业服务费280.9元为基数，从2016年5月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2016年6月的物业服务费280.9元为基数，从2016年6月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2016年7月的物业服务费280.9元为基数，从2016年7月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2016年8月的物业服务费280.9元为基数，从2016年8月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2016年9月的物业服务费280.9元为基数，从2016年9月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2016年10月的物业服务费280.9元为基数，从2016年10月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2016年11月的物业服务费280.9元为基数，从2016年11月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2016年12月的物业服务费280.9元为基数，从2016年12月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2017年1月的物业服务费280.9元为基数，从2017年1月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2017年2月的物业服务费280.9元为基数，从2017年2月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2017年3月的物业服务费280.9元为基数，从2017年3月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2017年4月的物业服务费280.9元为基数，从2017年4月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止；以2017年5月的物业服务费280.9元为基数，从2017年5月11日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至280.9元支付完毕之日止。）； 三、驳回原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元（原告已预交、已减半收取），由被告叶签负担136元（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告），由原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司负担303元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黎 鹂 二〇一九年九月二十九日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。” 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。” 《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。” 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。” 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。” 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。” 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”