wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2493号 原告：刘晓艳，女，1978年7月10日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：秦慧玲，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地：西藏自治区拉萨市北京西路**。 负责人：赵燕，女，该公司经理。 原告刘晓艳与被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓艳的委托诉讼代理人秦慧玲到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔款208610元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，司机李建波驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车沿大坝由南向北倒车至乡间道姜各庄马庄子大坝时侧翻，将陈小玉停靠在大坝旁的压路机砸坏，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定为原告方全部责任，事故发生后原告立即通知了被告方，被告方派人勘察现场，拍照留存。原告的车经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估车损为199110元，并发生评估费6000元，施救费3500元，总损失208610元，原告为该车在被告处投有商业险，保险期间自2018年4月24日至2019年4月23日。原、被告双方诉前没有调解成功，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年6月23日，李建波驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的重型货车沿大坝由南向北倒车至乡间道姜各庄马庄子大坝时侧翻，将陈小玉停靠在大坝旁的压路机砸坏，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人李建波负全部责任，当事人陈小玉无责任。2018年11月3日，经原告刘晓艳委托，河北骏天机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为199110元，并产生评估费6000元，施救费、吊车费3500元，以上共计208610元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人为原告刘晓艳，刘晓艳将该车靠挂在滦县荣利物流有限公司，刘晓艳为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司处投保了不计免赔保险金额为266560元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，滦县荣利物流有限公司同意由原告刘晓艳领取此次事故保险理赔款，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告刘晓艳向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，本院对上述证据予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，对此组证据本院予以采信。原告刘晓艳的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告刘晓艳因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告刘晓艳向本院提交了车损评估报告书、评估费、施救费、吊车费、修理费发票及维修配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，对原告提交的车损评估报告书予以采信。但因原告刘晓艳只提交了163950元的配件及工时票据，应视为对其权利的放弃，本院对原告车损认定为163950元，原告诉请评估费6000元，施救、吊车费3500元，并提交了票据证实其主张，被告方未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。施救费、吊车费为事故发生后产生的必要费用，被告应予理赔。综上，本院认定原告刘晓艳的总损失包括：车损163950元、评估费6000元，施救、吊车费3500元，合计173450元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告刘晓艳理赔款173450元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告刘晓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2215元，由原告刘晓艳负担373元，由被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司负担1842元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年九月五日 书记员  张立强 ——
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15788号之一原告：兴业证券股份有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：杨华辉，董事长。被告：钟承东，男，1973年6月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告兴业证券股份有限公司与被告王悦、被告钟承东债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告兴业证券股份有限公司诉称，被告王悦曾以股票质押式回购交易方式向原告融资4.23亿元，相应债权文书经公证赋予强制执行效力。因被告王悦未依约清偿该笔债务，经原告申请，杭州互联网公证处出具执行证书，明确原告可向人民法院申请执行。2019年3月28日，上海市高级人民法院受理原告执行申请，指定上海金融法院执行。执行过程中，原告发现被告王悦在负巨额债务且已违约的情况下，于2018年12月25日协议以明显不合理低价甚至无偿向被告钟承东转让其所持有的宁波梅山保税港区攀越投资合伙企业(有限合伙)(简称“攀越合伙企业”)51.111%的财产份额，并于2019年1月22日办理变更登记，对原告造成损害。原告故诉至本院，请求判令：1.撤销被告王悦向被告钟承东转让攀越合伙企业51.111%的财产份额的行为；2.被告王悦、钟承东将被告钟承东名下攀越合伙企业51.111%的财产份额恢复登记至被告王悦名下；3.被告王悦、钟承东共同承担律师费损失100,000元以及诉讼保全责任保险费23,000元。被告钟承东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告钟承东的住所地在江苏省昆山市，被告王悦的经常居住地在上海市闵行区，故本院无管辖权，被告钟承东要求将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为,本案系债权人撤销权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，被告住所地法院具有管辖权。被告王悦住所地在上海市杨浦区长白一村****甲，属本院辖区。被告钟。被告钟承东虽称被告王悦经常居住地与住所地不一致供证据，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告钟承东对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告钟承东负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  秦 岭人民陪审员  瞿国富二〇一九年九月二十七日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。……。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2018）陕0103民初11767号 原告：西安爱窝窝酒店有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：白晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师。被告：陕西昌润实业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高亮，该公司总经理。被告：西安融茂商业运营管理有限公司，住所地：碑林区。法定代表人：张玉刚，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：夏琛雨，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：西安润家物业管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：聂琳娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁建霞，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：张玲，女，该公司员工，住该公司。原告西安爱窝窝酒店有限公司 (以下简称爱窝窝公司)与被告陕西昌润实业有限公司（以下简称昌润公司）、西安融茂商业运营管理有限公司（以下简称融茂公司）、西安润家物业管理有限公司（以下简称润家公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告爱窝窝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告润家公司、昌润公司、融茂公司共同赔偿原告损失300000元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告爱窝窝公司经营的悦宫KTV在2018年2月24日下午5时许，因被告原因发生大面积漏水，漏水部分包括通道、机房、部分包间等区域，此次漏水造成悦宫KTV多处财产、物品、设备毁损，导致悦宫KTV当日停业，多日无法正常经营，以上直接、间接经济损失共计约300000元。情况发生后，原告第一时间联系了该栋楼的商铺经营权人昌润公司，该房屋出租人融茂公司，该楼宇物业管理人润家公司，要求解决处理，但未得到任何答复。2018年2月25日，原告再次书面函告被告就此次漏水的经济损失尽快解决赔偿，但至今无果。原告为维护合法权益诉至法院。被告昌润公司、融茂公司共同辩称，昌润公司、融茂公司无任何侵权行为，主观无过错，不应对损害后果承担连带责任。XX楼XX道中的供暖管道破裂所致，该供暖管道不属于融茂公司的管理范围。该楼宇四楼以下由融茂公司承担物业管理，五楼以上由润家公司承担物业管理。昌润公司、融茂公司不是共同侵权人，故不同意原告的诉讼请求。被告润家公司辩称，2018年2月24日下午5时许，润家公司工作人员接到原告的漏水通知，公司立即派人进行抢修，并查明漏水原因。事后查明，漏水原因：一是暖气管道内的垫片意外损坏发生故障，二是昌润公司从二号楼五楼的管道井新接了一根供水管道，并在施工时未将新接供水管道的套管进行密封，破坏了润家公司管道井中的防水层。正常情况下，发生意外漏水后通过地漏将水排出去，并不会下漏到楼下商铺。水流正是沿着昌润公司未作好密封的套管顺流而下，导致商铺漏水事件的发生。昌润公司接水管时，润家公司告知昌润公司水管施工要做好，密封要做好。润家公司履行了物业管理责任。管道属于公共设施，所有权为全体业主，润家公司并不存在管理上的疏漏。原告所主张的营业损失为间接损失，不属于赔偿范围。原告将设备放在管道井的下方，未尽到注意义务，对漏水造成设备的损失应承担责任。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月18日，昌润公司授权融茂公司对昌润公司竞标所得的XX广场商业区域进行商业运营管理，授权期限20年。2011年8月19日，融茂公司与肖某某签订《西安市碑林区XX广场商铺租赁合同》，约定肖某某租赁华豪丽晶一至四层，用于经营KTV。该楼宇四楼以下由融茂公司承担物业管理，五楼以上由润家公司承担物业管理。2018年2月24日下午5时许，二号楼五楼的管道井处向下漏水，水漏至原告悦宫KTV，漏水点下方系KTV机房所在位置，漏水将部分设备损坏。润家公司立即派人进行抢修，并查明漏水原因：一是暖气管道内的垫片损坏发生故障，二是昌润公司从二号楼五楼的管道井新接了一根供水管道，并在施工时未将新接供水管道的套管进行密封，破坏了润家公司管道井中的防水层。陕西新兰特资产评估有限责任公司陕新评报字（2019）第002号资产评估报告对涉案设备现值的评估结果为人民币40313元。西安市中级人民法院委托西安市科技信息服务中心对涉案物品损坏原因鉴定，西安市科技信息服务中心以机构现有技术手段不足以完成鉴定委托，无法做出准确鉴定为由，对委托事项作退案处理。以上事实及情节，有双方当事人陈述、维修款收条、报警设备收款收据、商铺租赁合同、评估报告书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，导致漏水的原因为：一是暖气管道内的垫片损坏发生故障，二是昌润公司从二号楼五楼的管道井新接了一根供水管道，并在施工时未将新接供水管道的套管进行密封，破坏了润家公司管道井中的防水层。最终导致漏水，造成原告KTV进水。昌润公司系侵权人，应对原告的损失承担60％的赔偿责任。润家公司作为五楼的物业管理单位，未尽到物业管理及设备维护义务，未及时更换损坏的垫片。且昌润公司施工时，未尽到物业的监督作用，应承担40％的赔偿责任。原告要求被告融茂公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿的损失中有直接损失及间接损失，依据法律规定，本院只支持原告要求被告赔偿原告直接损失的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西昌润实业有限公司赔偿原告西安爱窝窝酒店有限公司损失31987.8元，被 告西安润家物业管理有限公司赔偿原告西安爱窝窝酒店有限公司损失21325.2元。二、驳回原告西安爱窝窝酒店有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担2800元，被告陕西昌润实业有限公司负担1800元，西安润家物业管理有限公司负担1200元。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      李  秦                           二〇一九年八月十三日  书    记    员      邱银平 1
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1439号 原告：缑连，男，1987年3月10日出生，汉族，住址：多伦县。 被告：赤峰明城房地产开发有限责任公司，地址：赤峰市松山区松北新城书香庭苑**楼明城大厦。 法定代表人：任桂芬。 被告：赤峰天润物业有限责任公司，地址：赤峰市松山区木兰街中段。 法定代表人：刘颖。 委托代理人：吴春红，该公司工作人员。 原告缑连与被告赤峰明城房地产开发有限责任公司、被告赤峰天润物业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑连与被告赤峰天润物业有限责任公司委托代理人吴春红到庭参加诉讼，被告赤峰明城房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告缑连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即修复外墙渗水；2、判令被告赔偿损失1.27万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月26日原告与被告签订了商品房购买合同，购买被告开发的亲水雅居小区2号楼1单元502房屋，同日被告出具了《住宅质量保证书》，该保证书约定“自签约交付之日起，正常使用情况下屋面防水承担5年免费维修责任”，然而该房自原告接房以来即出现多处漏水。几年来，原告多次向被告反映，被告均拖延，没有处理好，后来转交物业处理，到现在物业每年处理每年漏水，期间装修的材料都被水泡了，改了瓷砖还是漏，2018年物业突然说外墙漏水不是他们的事，让找开发商，开发商说过保了，不给处理。根据《商品房销售管理办法》第三十三条：房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容做出约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《内蒙古自治区物业管理条例》第四十一条规定：物业服务企业擅自承接未经查验或者承接不符合交接条件的物业，因设施设备缺陷给业主造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，被告对原告的房屋理应承担维修并承担赔偿损失的责任，同时鉴于被告一直以来采取敷衍和拖延的方式处理，因此请求法院判决被告限期修复漏水墙面，维修方案应当经过原告同意并由原告全程监督维修。原告房屋因外墙面漏水造成了内墙体多处损坏，依据相关法律规定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应承担赔偿责任。赔偿费共计12700.00元，其中被泡的装修材料5000.00元，墙面修补费用1500.00元，贴砖费5000.00元，误工费1200.00元（期间房子重新装修4天，原告工资300元/天），请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赤峰明城房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未举证和答辩。 被告赤峰天润物业有限责任公司辩称，1、答辩人与被答辩人不存在房屋买卖合同关系；2、被答辩人签订的房屋买卖合同以及《住宅质量保证书》，出卖人承担5年免费维修责任；3、我公司优惠被答辩人物业费1395.80元，已经作为被答辩人自行维修漏水处的费用；4、根据《前期物业合同》约定，甲方（开发建设单位）如拒绝或拖延保修义务的，业主、物业使用人可以自行或委托物业公司修复，修复费用及造成的损失由甲方（开发建设单位）承担；5、《前期物业合同》约定：甲方保证交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任；6、根据《内蒙古自治区物业管理条例》规定，发生房屋使用和人身财产安全的情况下，需要使用住宅专项维修资金立即进行维修或者更新改造的，经业主委员会现场查验确认后，可以直接申请使用维修基金。综上所述，答辩人不承担赔偿责任和费用。 经审理认定事实如下：原告缑连为支持其诉讼请求，在法庭审理过程中向本院出示证据如下：照片3张，预证明所居住房屋有外墙渗水痕迹。上述证据并经当庭质证。 本院认为，原告缑连以房屋买卖合同纠纷为案由主张权利，为此原告在法庭审理过程中仅向本院出示并经质证的证据有照片3张，预证明所居住房屋有外墙渗水痕迹。另原告缑连在起诉状中陈述：2011年8月26日原告与被告赤峰明城房地产开发有限责任公司签订了商品房购买合同，购买被告赤峰明城房地产开发有限责任公司开发的亲水雅居小区2号楼1单元502室房屋，同日被告赤峰明城房地产开发有限责任公司出具了《住宅质量保证书》，该保证书约定“自签约交付之日起，正常使用情况下屋面防水承担5年免费维修责任”。但原告并未对保修范围、保修期限、保修责任等内容进行举证。故对于原告要求被告赤峰明城房地产开发有限责任公司承担立即修复外墙渗水的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；对于原告要求被告赤峰天润物业有限责任公司承担立即修复外墙渗水的诉讼请求，因本案原告缑连选择以房屋买卖合同纠纷为案由主张权利，故本案不予支持，原告可就物业服务合同纠纷另行向被告赤峰天润物业有限责任公司主张权利。对于原告要求二被告向其赔偿损失1.27万元的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告缑连的诉讼请求。 案件受理费118.00元，减半收取59.00元，由原告缑连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇一九年九月十七日 书记员  丛 敏
河北省内邱县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0523民初1252号邢台市泰和新城物业有限公司： 你与郝宝军物业服务合同纠纷一案，本院于年月日立案。本案案号为（2019）冀0523民初1252号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费50元。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员、书记员。 联系人： 联系电话： 联系地址： 特此通知。 二〇一九年九月十九日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8654号申请执行人：陈重良，男，1987年10月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山城基房地产发展有限公司，统一社会信用代码91320583628415543T，住所地昆山市张浦镇南港机场路**。法定代表人：刘东宁。申请执行人陈重良与被执行人昆山城基房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初15329号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山城基房地产发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山城基房地产发展有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月十七日书记员  曹俊瑜
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执489号申请执行人李朝红，男，生于1979年2月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人覃发得，男，生于1977年7月3日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请执行人李朝红与覃发得合同纠纷一案，利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初1007号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年3月14日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年3月18日向被执行人覃发得邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人覃发得名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息。再未发现其他可供执行的财产。3、本院已前往其住所地进行调查，发现被执行人长期未在当地居住，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有申请事项未能执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利川市民法院作出的（2018）鄂2802民初1007号民事判决书的本次执行程序。被执行人覃发得负有继续向申请执行人李朝红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月三日书记员  魏大树
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22102号原告：孔维有，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。被告：广州华建工程建筑有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路******，统一社会信用代码91440101231242162A。法定代表人：梁仁泽，总经理。委托诉讼代理人：王立挺，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤映珊，广东经纶律师事务所律师。原告孔维有与被告广州华建工程建筑有限公司（以下简称华建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告孔维有的委托诉讼代理人廖巍峰，被告华建公司的委托诉讼代理人王立挺、汤映珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔维有向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向我支付沙石款132355元；2．判令被告向我赔偿经济损失21000元（按欠款数132355元为基数，从2015年5月1日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日约为21000元；3．判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告因承建某某OLED新材料项目（二期）生产车间以及污水池工程需要，向我购买沙石等原料。我从2013年12月至2015年4月期间一共向被告供应价值192355元的沙石，去委托财务人员梁某1与被告项目负责人梁某2每月对数。上述工程完成及对数后，被告累计向我支付了沙石款60000元，至今尚欠我沙石款132355元未付。上述欠款经过我多次追讨未果。为维护自身合法权益，现起诉，望判如所诉。华建公司辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回，理由如下：1．我公司与原告不存在合同关系，不是本案适格被告。本案应为买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷。按照合同相对性原则，原告就其沙石款能且仅能向合同相对方追偿。而我公司并非合同相对方。我公司于2013年11月承包了由建设单位广东某某光电材料有限公司发包的某某OLED新材料项目生产车间工程（以下简称案涉工程），随后，我公司与案外人梁某2签订《内部承包协议》，约定由梁某2以独立核算、自负盈亏的方式向我公司承包案涉工程，并由梁某2承担完成项目工程所需的一切费用。梁某2并非我公司员工。因此，我公司是案涉工程的承包人，梁某2是案涉工程的实际施工人。原告无法证明其曾为案涉工程提供过沙石材料，即使梁某2确实曾向原告购买了案涉工程所需沙石材料，根据广东省高级人民法院2012年发布的《全省民事审判工作会议纪要》第16条“借用资质的实际施工人以自己的名义独立向第三人购买建筑材料等商品的，出借资质方无需对实际施工人的欠付货款承担民事责任”的规定，原告也只能向梁某2追偿。原告要求我公司承担付款责任无事实和法律依据。2．原告诉请的沙石款形成于2013年12月至2015年4月期间，至原告提起本案诉讼之日，均已超过三年诉讼时效。且即使原告提交的梁某2于2015年5月16日确认的欠材料款汇总表真实，亦已超过诉讼时效，原告的诉请依法应予驳回。经审理查明：华建公司承包建设单位某某公司的案涉工程后，与案外人梁某2签订《内部承包协议》，将案涉工程再发包给梁某2，由梁某2以独立核算、自负盈亏，并由梁某2承担完成项目工程所需的一切费用。梁某2于2013年12月至2015年4月期间，向孔维有出具多张对数单及《结算单》，载明沙石款总金额共计172355元，其中有梁某2签名确认的金额合计168165元。孔维有提供了《广州华建某某二期（顺德）工程实欠材料款汇总表》复印件，其中沙石款金额为152355元。该表下方施工单位处有华建公司加盖的“广州华建工程建筑有限公司工程专用章”确认，下方负责人处有梁某2签名并按指模确认，落款日期为2015年5月16日。另查明，在本院审结的（2017）粤0106民初23275号原告李维德诉被告华建公司买卖合同纠纷一案中，原告李维德曾向本院出示《广州华建某某二期（顺德）工程实欠材料款汇总表》原件作为证据。经查，李维德在该案中提交的《广州华建某某二期（顺德）工程实欠材料款汇总表》与孔维有在本案中提交的《广州华建某某二期（顺德）工程实欠材料款汇总表》一致。孔维有确认收到沙石款60000元。本院认为，孔维有向案涉工程工地供应沙石，要求华建公司支付沙石款，故本案案由应属买卖合同纠纷。案涉对数单、《结算单》及汇总表均未约定付款期限，孔维有可随时要求履行，诉讼时效期间从其要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。孔维有于2018年8月14日提出本案起诉，本案未超过诉讼时效。梁某2是案涉买卖合同相对方，但华建公司在《广州华建某某二期（顺德）工程实欠材料款汇总表》中确认欠款金额，亦进一步佐证了孔维有关于华建公司是合同相对方的陈述，据此，本院确认华建公司是案涉买卖合同关系的相对方。就供货金额，孔维有提供的证据可以证明其向梁某2负责的案涉工程工地提供的沙石金额合计168165元，扣减其确认收到的沙石款60000元，剩余108165元及利息（利息以108165元为计算基数，自2015年5月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），华建公司理应支付。孔维有主张华建公司应向其支付超过上述范围的部分款项及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州华建工程建筑有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孔维有支付沙石款108165元；二、被告广州华建工程建筑有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孔维有支付利息（利息以108165元为计算基数，自2015年5月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告孔维有的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告孔维有负担650元，被告广州华建工程建筑有限公司负担2710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  凌 川人民陪审员  刘绮华二〇一九年九月二十九日书 记 员  庞慧明陈朝霞
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1439号申请执行人：杨金星，男，1972年9月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨红卫，男，1974年7月15日出生，汉族，住孟州市。本院在执行杨金星与杨红卫民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初1441号民事判决书生效后，被执行人杨红卫未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人杨红卫名下中国建设银行账户内有存款人民币28796.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨红卫在中国建设银行账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年九月十八日书记员  王伟伟
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4142号申请执行人李根寿，男1927年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。周小玲，女1954年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。李霞，女1979年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。李虹，女1983年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人姚卫东，男1970年1月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。陈继英，女1968年2月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人李根寿、周小玲、李霞、李虹与被执行人姚卫东、陈继英建设工程合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初5578号已经发生法律效力。由于被执行人姚卫东、陈继英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚卫东、陈继英银行存款人民币765794.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年九月十八日书记员  徐春燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2091号 原告（执行案外人）：张月红，女，1950年4月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区. 委托诉讼代理人：韦力华（原告张月红外孙），1992年9月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告（申请执行人）：韦玄干，男，1946年11月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告（申请执行人）：倪西钢，女，1958年11月25日出生，回族，住广西来宾市兴宾区。 二被告共同委托诉讼代理人：梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：韦柳芬，广西万益（来宾）律师事务所律师。 原告张月红与被告韦玄干、被告倪西钢案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张月红及其委托诉讼代理人韦力华、被告倪西钢、二被告共同委托诉讼代理人韦柳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月红向本院提出诉讼请求：1、要求法院立即撤销对位于来宾市来宾镇中南路（房产证号：来房权证字第××号）的拍卖，并解除查封；2、确认原告对位于来宾市来宾镇中南路仍有所有权和赠与所有权；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告及其丈夫（已去世）将共有的房屋赠与女儿韦柳盛，原告夫妇与女儿女婿约定，原告夫妇在世期间，对赠给韦柳盛的房屋有权居住使用，任何人不得将该房屋出售、转让和抵债，房屋出租所得的租金归原告夫妇所有。且现在房屋的土地权属仍在原告丈夫名下。因此，该房屋的赠与是附条件的，赠与协议只有在原告夫妇都去世后才生效，房屋才实际归韦柳盛所有。二被告申请执行拍卖原告的上述房屋用以清偿原告女婿韦富崇所欠二被告的债务，原告提出执行异议被驳回。原告为维护其合法权益，因而提出本案诉讼。 被告韦玄干、倪西钢辩称，原告提供的四方协议是其内部约定，未经公证，无法对抗善意第三人。涉案房屋已变更为韦柳盛所有，来宾市兴宾区人民法院对该房屋进行查封、拍卖以清偿韦柳盛、韦富崇所欠二被告的债务，具有事实和法律依据，依法应予维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月27日，原告张月红与丈夫韦永盖（于2016年12月死亡）将夫妻共有的房屋赠与女儿韦柳盛，该房屋坐落于来宾县城中南路（即今来宾市来宾镇中南路，房产证号：来房权证字第××号）。赠与人和受赠人双方签订了赠与合同，并经来宾县公证处依法公证。赠与人和受赠人约定，合同项下之房地产产权自来宾县房产、地产管理部门登记之日起转移。公证后，受赠人韦柳盛到不动产登记中心及房产局办理了房屋所有权变更手续，该房屋所有权变更登记在了韦柳盛名下。另外，合同项下的地产于2002年7月29日由韦永盖将该宗地x平方米变更给韦柳盛管理使用，土地权利人变更登记在了韦柳盛名下，证书编号：来国用xxxxxx。 2002年7月27日，韦永盖、张月红夫妇与韦富崇、韦柳盛夫妇四方签订协议，约定韦永盖、张月红在世期间，有权居住、使用该房屋，任何人不得将该房屋出售、转让和抵债。韦富崇无论与韦柳盛的婚姻状况如何，韦富崇对该房屋均无所有权。 韦玄干、倪西钢夫妻与韦富崇、韦柳盛因民间借贷纠纷发生诉讼，一、二审诉讼终结判决生效后，申请人韦玄干、倪西钢向本院申请强制执行。本院于2016年3月2日查封了被执行人韦柳盛名下的该宗房产，并于2018年5月3日裁定拍卖被执行人韦柳盛名下的该宗房产，以清偿债务。张月红于2019年3月12日以案外人的名义向本院书面提出执行异议，认为涉案房屋尚未实际转移到韦柳盛名下，该房屋不属于韦柳盛个人财产，张月红夫妇对该房屋依然拥有所有权。张月红因此请求本院解除对该房屋的查封、拍卖。本院于2019年3月29日裁定驳回了案外人张月红的异议请求。张月红对裁定不服，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告张月红与丈夫韦永盖将夫妻共有的房屋赠与女儿韦柳盛，双方签订了赠与合同并经公证机关公证，该赠与合同依法成立，是有效合同。双方根据合同约定，将该房屋办理了产权转移登记，房产、地产均相应地登记在了受赠与人韦柳盛名下。因此，自该不动产物权变更登记之日起，韦柳盛即取得对该不动产的合法所有权。原告张月红及其共有人已将房屋赠与女儿韦柳盛，现又请求确认其对涉案房屋仍有所有权，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。 韦柳盛对其所欠债务负有偿还责任。本院依法查封、拍卖韦柳盛名下所属的相关不动产，用以归还韦柳盛所欠韦玄干、倪西钢的债务，并无不妥。案外人张月红与该不动产的所有权归属已经没有关联，纵使是张月红夫妻、韦柳盛夫妻四方协议约定张月红夫妻在世前，无条件拥有房屋居住使用权或出租收益权，但却未能改变和阻止其夫妻将房屋赠与其女儿韦柳盛的法律效力，更不能变更或消灭韦柳盛通过父母赠与的合法方式所取得的房屋合法所有权。因此，张月红作为韦玄干、倪西钢申请执行拍卖韦柳盛名下房产归还债务案件的案外人，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。其请求判令撤销对涉案房屋的拍卖与查封，理由不能成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认原告张月红对坐落于来宾市来宾镇中南路（房产证号：来房权证字第××号）没有所有权； 二、驳回原告张月红的其他诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告张月红负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾清醒 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  梁雪琼 二〇一九年九月五日 书 记 员  韦丽容 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1259号原告：卜昌贵，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：卜文波，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北丰神林果有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇核桃树垭村**。法定代表人：李兴胜，该公司经理。原告卜昌贵与被告湖北丰神林果有限公司（以下简称丰神林果公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告卜昌贵及其委托诉讼代理人卜文波，被告丰神林果公司法定代表人李兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜昌贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除卜昌贵与丰神林果公司之间的土地租赁关系，丰神林果公司归还5.41亩土地并恢复土地原貌；2.判令丰神林果公司补偿卜昌贵6年土地使用费6492元；3.本案诉讼费用由丰神林果公司承担。事实与理由：丰神林果公司于2013年10月开始在卜昌贵承包地上种植核桃树，至今未签订土地租赁协议，视为不定期租赁，当初口头约定200元/亩，但分文未付，已根本违约。卜昌贵多次要求郧阳区杨溪铺镇人民政府解决未果，因此，特诉至法院，请求判如所请。丰神林果公司辩称，我公司与卜昌贵之间的租赁合同关系不成立，我们没有签订租赁协议，不存在支付土地使用费。村里找到区林业局发展核桃树项目，并有意把土地流转给我，但因有两家不同意，最终没有达成承包协议。虽然合同没签订成，但我公司投入且管理了5年时间是事实。本院经审理认定事实如下：十堰市郧阳区杨溪铺镇伏山村村民委员会（以下简称伏山村村委会）下辖七个村民小组。2013年，伏山村村委会决定在全村七个村民小组发展核桃产业，并取得林业主管部门的批准。后该村村民委员会实施该项目，其中核桃树苗由林业部门提供，栽种用地系农户的承包地;该村一、二、三、四、五、六组主要由农户自己栽种，而伏山村村委会有意向将七组的核桃产业发包给丰神林果公司，所以将卜昌贵所在的七组的核桃树交由丰神林果公司栽种。后期因用地租金问题未达成协议，丰神林果公司未能签订承包合同。鉴于核桃树已经栽种，又是一个产业项目，在承包协议未达成的情况下，伏山村村委会一直委托丰神林果公司对已种植的核桃树进行管理至2017年。本院认为，本案所涉核桃树种植系伏山村村委会发展的产业项目，该项目的实施主体是伏山村村委会，即从确定用地、种植、后期的管理均由伏山村村委会决定，不管是李兴胜还是李兴胜代表的丰神林果公司，都是受伏山村村委会委托对核桃树进行栽种、管理。卜昌贵所提供的证据不能够证明其与李兴胜或丰神林果公司之间存在土地租赁关系，应当承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回卜昌贵的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由卜昌贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  黄勇二〇一九年九月四日法官助理郭伟书记员杨培伟附：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9461号申请人：贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站，经营场所贵州省贵阳市观山湖区大关村**，统一社会信用代码92520115MA6EETJH66。经营者：刘义国，男，汉族，1967年10月2日生，住所地湖北省红安县。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201011932545。委托诉讼代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师，实习证号2301190811532。被申请人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段**，统一社会信用代码915200002144048444。法定代表人：张林，身份信息不详，职务董事长兼总经理。原告贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站诉被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求在70,322.6元财产范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额70,322.6元）。本院经审查认为，申请人贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司银行存款70,322.6元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年九月三十日书记员 穆垚洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21949号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12982号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路**。 主要负责人：赵美丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被告：骆豪记，男，1991年3月9日出生，汉族，住广东省阳西县。 被告：何日英，女，1970年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：钟业成，男，1962年4月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告骆豪记、何日英、钟业成金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行撤诉。 案件受理费5808元，减半收取2904元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行负担。其余案件受理费2904元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 菁
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执恢146号之二 申请执行人：叶志阳，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：徐东亮，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈丽娟，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币33200元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院已于2019年5月5日作出（2019）闽0304执恢146号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐东亮名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××别克牌小型汽车。并于2019年5月24日通过司法拍卖系统拍卖了上述车辆，第三人何万平最高价人民币24000元竞得该车辆。现该执行款已执行到位。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐嘉嘉 执行员  许 翔 执行员  张盛鑫 二〇一九年九月十六日 书记员  林仙芳
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1249号   原告：侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部，地址：侯马经济技术开发区新田东路**。社会统一信用代码：×××。   经营者：刘增森，男，1962年7月3日出生，汉族，住山西省侯马市建北街****楼****。   委托诉讼代理人：陈彩虹，女，汉族，1963年11月9日出生，山西省，山西省侯马市建北街****楼****iv>   委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。   被告：武斌，男，1967年6月22日出生，汉族。   原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部（以下简称恒泰经销部）与被告武斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰经销部委托诉讼代理人陈彩虹、刘强和被告武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告恒泰经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租赁费、租赁物损失、运费等费用合计42325元；2、请求依法判令被告支付利息84268.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月12日，被告武斌来原告处签订了《租赁吊篮》，被告武斌从原告处租赁电动吊篮3套用于世纪佳园工地，约定电动吊篮租赁费每天每套60元，人工装车费每套80元，运费150元。同年的11月27日返回，共租用了46天。2009年10月21日，被告武斌从原告处租赁电动吊篮2套，约定电动吊篮租赁费每天每套60元，人工装车费每套80元，运费100元。同年的11月29日返回，共租用了39天。2009年10月25日，被告武斌从原告处租赁电动吊篮10套，约定电动吊篮租赁费每天每套60元，人工装车费每套80元，运费350元。同年的12月4日返回，共租用了40天。被告武斌租赁电动吊篮时答应原告按月支付租赁费，如违约按2分利结算。被告武斌在租赁物品返回时丢失了部分租赁物配件。后虽经原告每年多次催要，但被告至今一直推脱不付。为依法维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求判如所求。   被告武斌辩称，租赁原告吊篮是连云港建筑工程公司在侯马世纪家园工程上用的，我只是具体负责租赁的经办人，应属职务行为，个人不承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定的事实如下：2009年10月12日，被告武斌从原告处租赁电动吊篮3套用于侯马市世纪佳园小区工地，约定租赁费每天每套60元，人工装车费每套80元，运费150元，租金按月结算，如违约按2分利结算。于同年11月27日返还，共租用了46天，欠租金8280元。2009年10月21日，被告武斌从原告处租赁电动吊篮2套，约定租赁费每天每套60元，人工装车费每套80元，运费100元。于同年11月29日返还，共租用了39天，欠租金4680元。2009年10月25日，被告武斌从原告处租赁电动吊篮10套，约定租赁费每天每套60元，人工装车费每套80元，运费350元，租金按月结算，如违约按2分利结算。同年的12月4日返还，共租用了40天，欠租金24000元，三次共计拖欠租赁费36960元、人工装车费及运费共计1800元。上述三次租赁均未签订书面合同，被告在原告出具的《吊篮发货清单》上签字予以确认。   另查明，被告在2009年10月12日租赁吊篮使用期间丢失吊篮配重57块（每块15元）、安全绳1根（400元）、绳坠2个（每个20元）、安全扣6个（每个35元）、安全锁1个（350元）。在2009年10月21日租赁吊篮使用期间丢失安全扣4个（每个35元）、安全锁1个（350元）、安全带6条（每条20元）。在2009年10月25日租赁吊篮使用期间丢失安全扣20个（每个35元）、安全带20条（每条20元）。以上合计损失费3565元。   本院认为，原、被告双方虽然未签订书面租赁合同，但在原告出具的《吊篮发货清单》中对租赁物的单价及装车费、运费、违约责任等作出了约定，被告签字进行了确认，未违反相关法律法规，应属真实有效。原告履行了交付租赁物的义务，被告应按约定及时付款，现拖欠租赁费36960元、丢失吊篮配件损失费3565元，至今未偿还，已构成违约，理应承担相应责任，故对原告要求被告给付租金36960元、丢失吊篮配件损失费3565元及违约金的诉讼请求予以支持。被告武斌主张其租赁设备是职务行为，租赁费应有连云港市建筑工程公司支付，因未能提交充分证据予以证明，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：   被告武斌在本判决生效后十日内给付原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部租赁费36960元、人工装车费及运费1800元、租赁物损失费3565元，合计42325元并承担利息(利息以42325元为基数，其中8280元自2009年11月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止；24000元自2009年12月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止；剩余款项自2009年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1420元（已减半收取），由被告武斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年九月二十八日   书记员 周殊伟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1956号之四申请执行人：於太和，男，1981年12月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：朱云山，男，1977年9月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行於太和与朱云山劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人朱云山有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱云山在中国农业银行南陵县支行的存款人民币10101.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年九月二十四日书记员  贾 健
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0606民初3836号 原告：保定市天达汽车贸易有限公司，住所地保定市利民路**。 法定代表人：何东亚，总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：马彦红，女，1967年5月30日出生，汉族，住保定市顺平县。 被告：田龙，男，1990年7月28日出生，汉族，住保定市顺平县。 本院受理原告保定市天达汽车贸易有限公司与被告马彦红、田龙追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。原告保定市天达汽车贸易有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市天达汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市天达汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费1932元，减半收取计966元，保全费873元，由原告保定市天达汽车贸易有限公司负担。 审判员  赵晓敬 二〇一九年九月十六日 书记员  谷晓旋
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执226号 申请执行人深圳市万科物业服务有限公司,住所地深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204533K。 法定代表人余小原。 被执行人刘进,男,1984年10月3日出生,汉族,身份证住址湖北省荆州市荆州区。 申请执行人深圳市万科物业服务有限公司与被执行人刘进物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0308民初803号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项11616.50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人刘进的银行存款3998.56元，扣除对应执行费50元后，余款3948.56元划付申请执行人。冻结被执行人刘进在招商银行62×××29、中国建设银行43×××26、中国农业银行62×××13账户存款，上述银行账户冻结限额为17535.75元，上述冻结期限自2019年3月29日至2020年3月29日止。轮候查封被执行人名下的位于盐田区大梅沙×××的房产，该房产已被福田区人民法院以（2018）粤0304执恢1099号案件依法处置，本院已将申请执行人参与分配的相关材料转递该院。轮候冻结被执行人持有的深圳市×××公司34.2%的股权、深圳市×××公司31%的股权、深圳市×××公司60%、深圳市×××实业有限公司10%的股权，上述冻结期限自2019年8月29日起至2022年8月28日止。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2019年8月21日至2021年8月21日，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年九月六日 书记员  何琳
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2063号 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：荣庆东，董事长。 被执行人：郭广美，女，1964年9月17日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：周庚金，男，1966年3月23日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：郭广军，男，1971年7月26日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人郭广美、周庚金、郭广军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329执2063号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 李克民 审判员 袁卫东          二〇一九年九月二十七日 书记员侯天星
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3127号原告：刘馨，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所。被告：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区阿拉善南路冠丰家园小区内。法定代表人：祁秀梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。原告刘馨与被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司（以下简称冠丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘馨的委托诉讼代理人李峰、被告冠丰公司的委托诉讼代理人李令华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘馨向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并立即协助原告办理位于呼和浩特市××区住宅商品房的不动产权证；二、请求人民法院依法判决被告将已经收取原告的契税、印花税、产权登记费、产权手续费、房屋代办产权费交付房产登记、管理等相关政府部门，并承担上调后的契税、物业维修基金,违约金350元，将原来收取原告的物业维修基金进行返还，并支付占用期间的利息，利息按照中国人人民银行同期贷款利率计算从2009年12月23日开始至退还之日止。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司在2006年左右开发了位于××区#住宅楼。原告于2009年12月17日向内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司购买了冠丰家园小区4#-2-202号住宅楼，房款共计353060元。原告已于2009年12月17日向被告一次性支付房款353060元，并于2009年12月23日向被告缴纳了代为办理房屋产权需要的相关税费共计16611元，原告从入住至今，被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司也没有为原告办理房屋产权证，期间原告曾多次催促被告要求其为原告办理房屋产权证，但是被告一直以各种理由推脱，至今也不给原告办理房产证。在2016年4月25日才给原告出具了销售不动产统一发票。因此被告的行为已经违反了双方合同的约定，应当依法向原告承担赔偿责任。依据《合同法》的相关规定，被告的行为已经构成了重大违约，依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》，被告应当向原告支付违约金35元。并立即为原告向房产部门申请办理房产证、补缴相关资料手续及费用相关手续，赔偿给原告造成的相关损失。综上所述，内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法维护原告的合法权益。被告冠丰公司辩称：1、原告的诉讼请求依据双方签订的商品房买卖合同约定，办理房屋所有权证，但现在对本住宅小区的3号楼、4号楼目前尚不具备办理产权证的条件，目前回民区人民法院正在执行回民区人民法院（2011）回民三初字第311号民事判决书及呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00463号民事判决书；2、现在是内蒙古新吉隆泰建筑安装有限公司未履行交付原告消防竣工验收合格证，而该案在回民区法院执行阶段，至今未执结；3、如果原告主张退还物业维修基金，将导致房本无法办理的后果，起止利息合同中无约定，合同明确不能办理房本原告可以选择退房，或者开发商承担交付房款万分之一的违约金，本案为35元。本院经审理认定事实如下：1.2009年12月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人位于××区第四幢二单元八层东户住宅商品房，建筑面积127平方米，每平方米价格为2780元，总金额353060元。第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上加盖公章、签字捺印予以确认。2、原告向被告交付了全部房款，被告冠丰公司于将房屋交付原告使用，被告为原告开具上述房款的收据及发票。被告收取原告契税、产权登记费、产权手续费、物业维修基金等共计16611元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权属证书支付违约金诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，双方在合同中有明确约定，原告请求支付350于法无据，本院支持35元。对于专项维修资金、契税，依照合同约定，被告应当在2009年12月17日商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而呼和浩特市新的住宅专项维修资金收缴标准及契税调整政策是从2011年1月1日起实施，该日期早于被告的最迟履行期限，即新的收缴标准是在合同约定的被告报备相关资料期间内开始实施，故对于此次上调的专项维修资金、契税应由原告承担。故对原告要求被告立即向房产管理部门交纳原告办理房屋产权证需要的各项费用并协助原告办理房屋产权证、承担相应违约金的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告承担上调后的物业维修基金、契税的诉讼请求依法不予支持。原告请求被告退还维修基金并支付利息，但未提交相关证据予以证明,故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告刘馨办理位于呼和浩特市××区房屋的不动产权证书；二、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将已收取原告刘馨的契税、物业维修基金等费用16611元交付相关部门；三、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘馨支付违约金35元；四、驳回原告刘馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，本院已减半收取，由被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二○一九年九月二十四日书记员 王乃迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45866号原告：霍震霆，男，1981年10月21日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：刘佳，男，1988年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：刘路路，男，1986年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告霍震霆诉被告刘佳、第三人刘路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。本院根据原告提供的被告及第三人的户籍地址向其送达应诉通知书、起诉书副本等诉讼材料未能送达，原告亦不能提供被告及第三人其他的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告霍震霆诉被告刘佳、第三人刘路路民间借贷纠纷一案，由简易程序转为普通程序。审 判 长  李秀峰审 判 员  韩 雪人民陪审员  安 娜二〇一九年九月十八日书 记 员  王珊珊附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项：原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9793、9794号 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦****，组织机构代码08125939-8，统一社会信用代码914403000812593985。 负责人王文波。 被执行人赵永彬。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人赵永彬借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19647号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人归还尚欠贷款本金85182.82元及逾期还款利息（以尚欠贷款本金85182.82元为基数自2017年10月26日起按年利率24%计至款项实际还清之日止）；受理费1930元、公告费500元，合计2430元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘学标
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0104执3719号肖进朝：你申请本院执行与东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人东胜房地产开发集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人东胜房地产开发集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年九月二十五日承办法官：刘昊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3553号原告：四会市永佳混凝土有限公司，住所地：四会市大沙镇大兴围水利会“沙氹”地段，统一社会信用代码：914***********982B。法定代表人：曾水其，该公司总经理。委托代理人：陈嘉欣，该公司职员。被告：四会市第三建设有限公司，住所地：四会市东城区***********（首层），统一社会信用代码：914***********548K。法定代表人：程某1。原告四会市永佳混凝土有限公司诉被告四会市第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告以达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市永佳混凝土有限公司撤诉。审判员  卢经和二〇一九年九月二十七日书记员  刘如宁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3537号 原告：冯浩，男，汉族，1996年4月8日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：蒋剑，男，汉族，1979年5月7日出生，住址湖南省洞口县。 原告冯浩与被告蒋剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10490元；2.判令被告从立案之日起按照年利率6%计算利息至还清本金为止；3.判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与被告是朋友关系，从2018年8月份开始被告以在外面做生意创业为由陆陆续续多次向原告借款，原告每次都是从微信和支付宝转款给他，到2018年10月份被告共向原告借了一万多元，其亲笔书写了一张借条给原告，之后仍然向原告借款，至2019年1月10日被告共计向原告借款累计14490元。在此期间被告也断断续续归还部分借款，至2019年1月被告尚欠原告10490元。从2019年4月21日开始被告再没有接原告的电话，并且也把原告的微信拉黑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为此，为维护原告的合法权益特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令归还借款10490元；判令被告从立案之日起按照年利率6%计算利息至还清本金为止。 本院经审查认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。该条规定起诉的条件之一是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉状显示被告的住所地为湖南省洞口县，原告在接受本院电话询问时表示其在深圳工作期间认识被告并在深圳通过微信、支付宝的方式向被告提供借款，且原告目前仍居住在深圳，即合同履行地为深圳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原告可以选择向被告住所地人民法院或合同履行地人民法院提起诉讼，本院无权管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院依法裁定原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯浩的起诉。 案件受理费62元，退回原告冯浩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇一九年九月九日 法官助理 何美芬 书 记 员 张亮滨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2321号 原告：秦皇岛云翔建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路**。 法定代表人：马振华，总经理。 被告：中铁山桥集团有限公司，住所地，住所地秦皇岛市山海关区南海西路**iv> 法定代表人：薛林，董事长。 秦皇岛云翔建筑工程有限公司与中铁山桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告秦皇岛云翔建筑工程有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛云翔建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取18,728.0元，由原告秦皇岛云翔建筑工程有限公司负担。 审判员  吕卓群 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 硕
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执2250号 余贵： 你与申请执行人池州市金正新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初1994号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币356045元及利息。 （2）负担本案执行费5241元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101005272 特此通知 二〇一九年九月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6158号原告：邬雪萍，女。被告：张霞，女。原告邬雪萍与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬雪萍到庭参加诉讼，被告张霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬雪萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令张霞立即偿还邬雪萍借款本金500000元及利息80000元，本息合计580000元（利息暂计算自2018年8月25日至2019年3月25日，实际利息应计算至被告还清所有借款为止。）2.依法判令由张霞承担本案诉讼费。事实与理由：邬雪萍与张霞的父亲是亲戚关系，张霞因资金周转为由，其父亲向邬雪萍提出了借款请求。基于对张霞父亲的信任，邬雪萍在2016年6月23日向张霞支付了借款1000000元，双方同时约定张霞在每月25日按照2%的月利率标准向邬雪萍支付借款利息，2016年6月24日张霞向邬雪萍出具了一张1000000元借据。张霞取得借款后在2017年4月25日向邬雪萍偿还500000元，自2017年5月起，每月向邬雪萍支付约定利息10000元至2018年7月25日止，故本案主张借款本金500000元。后张霞就不再向邬雪萍支付约定的利息，也未偿还本金。邬雪萍多次要求张霞清偿本金及利息均未果，且张霞现在还故意躲避邬雪萍。邬雪萍认为，张霞拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了邬雪萍的合法权益，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。邬雪萍就其主张向本院提交证据如下：借据、银行转账明细、微信记录、利息支付明细（三笔借款总共的利息，其中涉及本案借款利息每月10000元），证明张霞向邬雪萍借款的事实和交易明细以及支付利息的情况；张霞未到庭答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，邬雪萍提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：邬雪萍和张霞系亲戚关系。2016年6月23日邬雪萍通过名下中国农业银行6228××××8069账号向张燕名下招商银行6214××××8279账号转入1000000元；借款收到后，张霞于2016年10月和2017年4月份分两次向邬雪萍偿还借款500000元，现还剩余500000元借款未偿还。张霞于2016年6月24日向邬雪萍出具借据，内容为“本人张霞（身份证号1528011*********）今借邬雪萍人民币壹佰万元整（￥1000000），月息2%，每月25日归还利息，如归还本金，需提前三个工作日，告知本人。借款人：张霞，2016年6月24日”。张霞收到借款后，从借款次月起，每月向邬雪萍支付约定利息至2018年7月25日止，此后张霞就不再向邬雪萍支付约定的利息，也未偿还本金。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护，本案中邬雪萍提交的借据及银行转账记录、微信记录、利息支付明细能够证明邬雪萍和张霞之间存在民间借贷关系，邬雪萍已经履行借款义务，张霞应承担到期偿还借款的法律责任。邬雪萍要求张霞向其偿还借款本金500000元是其对自身权利的处置，并无不当，本院予以支持；邬雪萍要求张霞按照月利率2%支付自2018年8月至实际偿还之日的借款利息，邬雪萍的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持。张霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对邬雪萍主张的诉讼请求、陈述事实和提供证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张霞偿还邬雪萍借款500000元；二、自本判决生效之日起十日内，张霞以借款本金500000元为基数，按照月利率2%向邬雪萍支付借款利息（自2018年8月至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由张霞负担；公告费560元，由张霞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李振东审 判 员  王 秀人民陪审员  高凤和二〇一九年九月十六日书 记 员  王 威本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2893号 原告：孙艳玲，女，1974年7月15日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王全力，男，汉族，1971年11月18日出生，现住秦皇岛市山海关区，系原告孙艳玲的丈夫。 被告：河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂，住所地山海关秦山东路**。 法定代表人：巴巍，职位,厂长。 原告孙艳玲与被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳玲到庭参加诉讼，被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 孙艳玲向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告支付原告2015年11月至2016年3月份期间的工资6225元；2、退还原告职工集资入股金3000元；3、返还原告垫交的养老保险费43168.41元。总计：52393.41元事实与理由：原告于1993年8月开始入职到被告单位上班，职务为制酒车间操作工，后来做过办公室主任等工作。1994年8月起被告才为原告缴纳了养老保险，但从2009年2月1日起没有及时为原告缴纳养老保险费，一直欠费，原告于2019年7月31日自己出钱补缴了养老保险。但被告应该支付的43168.41元由原告垫付；2004年2月7日原告还缴纳职工集资入股金3000元；被告还拖欠原告2015年11月至2016年3月份期间的工资6225元未付。2019年7月31日双方解除了劳动关系。但被告应当支付的上述款项却不能及时结清，原告经申请劳动仲裁解决未果，故提起诉，以维护我的合法权益。 河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于1993年8月开始入职到被告单位上班，工种为操作工，后来做过办公室主任等工作。2019年1月8日，双方解除劳动合同关系。2019年8月7日，被告给原告出具欠款证明一份，该证明写明：经核实，河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂欠孙艳玲个人垫付养老保险肆万叁仟壹佰陆拾捌元肆角壹分（43168.41元），特此证明，该证明加盖了被告的公章。2019年8月22日，山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会出具山劳人仲案[2019]96号不予受理通知书，该通知书写明：孙艳玲2019年8月22日送来的申请书（所列被申请人为河北斌扬集团山海关啤酒厂）已收悉，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第3项申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。 庭审中，原告提交了山海关公牛啤酒厂2015年11月至工资表，根据该表原告主张其在被告处2015年11月应发工资为1217元，2015年12月应发工资为1250元，2016年一月应发工资为1260元，2016年2月应发工资为1291元，2016年3月应发工资为1207元。 本院认为，原告与被告之间系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，用人单位即被告负举证责任，本案中，被告未能提供相应的证据，因此应当承担举证不能的责任。本院对原告主张被告给付2015年11月至2016年3月份期间的工资6225元（1217元+1250元+1260元+1291元+1207元）及返还原告垫交的养老保险费43168.41元的请求予以支持。原告主张退还原告职工集资入股金，因原告未提交其相关证据，故对该诉请不予支持，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂于本判决发生法律效力之日起七日内向孙艳玲支付2015年11月至2016年3月工资人民币6225元； 二、被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂于本判决生效之日起七日内返还给原告孙艳玲垫付款43168.41元； 三、驳回原告孙艳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 硕
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2748号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 法定代表人：陈峻晖。 被执行人：刘秋莺，女，汉族，1984年11月18日出生，住广东省台山市。 被执行人：欧健雄，男，汉族，1982年7月18日出生，住广东省江门市新会区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行刘秋莺、欧健雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2058号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付293562.05元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2748号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 超
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2293号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：钟文杰，经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：熊瑛，女，1990年7月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告熊瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告熊瑛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金12742元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年1月10日起，以借款本金12742元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2018年1月10日，出借人孙磊、借款人熊瑛、居间服务方（达飞云贷科技（北京》有限公司），通过达APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为62500004186）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款13000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款12742.6元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月10日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金12742.6元。2019年7月1，出借人孙磊、借款人熊瑛、居间服务方（达飞云贷科技（北京》有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款和通知送达条款进行变更和补充。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 熊瑛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，出借人孙磊、借款人熊瑛、居间服务方（达飞云贷科技（北京》有限公司），通过达APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为62500004186）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款13000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款12742.6元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月10日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金12742.6元。2019年7月1，出借人孙磊、借款人熊瑛、居间服务方（达飞云贷科技（北京》有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款和通知送达条款进行变更和补充。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。 原告提交借款协议、三方代扣协议、债权转让确认书各一份。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，出借人孙磊与被告签订的借款协议是当事人真实意思表示，该协议并未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方成立民间借贷关系。协议签订后，当事人均应按照协议的约定履行义务，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。因此，原告博泽山海关分公司要求被告熊瑛偿还12742元借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2018年1月10日起按照年利率24%计算。 综上所述，被告熊瑛应偿还原告深圳博泽山海关分公司借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊瑛于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款本金人民币12742元并支付利息（自2018年1月10日起按照年利率24%的标准计算至本判决指定期间内的实际给付之日）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由被告熊瑛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘晋玮
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303执保569号申请人：王璐，女，汉族，1987年5月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。被申请人：遵义亚居房地产开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市红花岗区河上坡路亚居庭院裙楼****，统一社会信用代码：915203026927227911。法定代表人：胡培亮。本院在审理申请人王璐诉被申请人遵义亚居房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案过程中，申请人王璐于2019年9月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人遵义亚居房地产开发有限责任公司共计价值2560万元的财产，并以保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人王璐的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义亚居房地产开发有限责任公司共计价值2560万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一九年九月三十日书记员 钱艳丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢717号 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200686880806Y，住所地芜湖市步行街**。 主要负责人：李健。 被执行人：陈烈，男1971年09月24日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：蒋芬芳，女1970年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人：王孝均，男1966年06月28日出生，汉族，住南陵县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行与陈烈、蒋芬芳、王孝均借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初4570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈烈、蒋芬芳、王孝均的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年九月二十七日 书记员  丁 潮
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终917号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。住所地：广东省丰顺县***********。负责人：张壁，该行行长。委托诉讼代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小英，女，汉族，1978年6月15日出生，住所地：广东省丰顺县。上诉人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行因与被上诉人陈小英信用卡纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2018）粤1423民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行的委托诉讼代理人张萍，被上诉人陈小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司丰顺县支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还陈泰显欠上诉人信用卡透支本息及费用；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、一审时，上诉人提交了陈泰显申请的贷记卡、陈泰显与陈小英的结婚证等，可证实陈泰显与陈小英于2001年结婚，贷记卡于2012年申请，双方办理离婚时间是2018年2月23日，这些证据可以充分说明陈泰显申请贷记卡并使用该贷记卡透支消费大部分是发生在夫妻关系存续期间。2、一审判决认为从陈泰显的信用卡交易明细中得出其存在非正常消费情形，存在套现可能，且可能存在赌博及吸食毒品等不良生活习惯，而这些都是推测的，没有充分的证据，依此认定涉案债务为陈泰显个人债务显然无事实依据。即使陈泰显存在套现、赌博、吸食毒品的行为，也不能由此直接得出陈泰显没有将透支金额用于夫妻生活的结论。二审庭审中提出补充上诉理由：一审判决遗漏诉讼主体。主要是持卡人已经死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，其继承人应当在继承陈泰显遗产范围内清偿债务，因此本案应追加陈泰显的第一顺序继承人为被告参与诉讼，一审法院没有依法追加陈泰显的第一顺序继承人属于程序不当。陈小英辩称，对方说关于继承人的问题，其小孩已经申请放弃继承权。中国农业银行股份有限公司丰顺县支行向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还其配偶陈泰显欠原告信用卡透支本息及费用等合计人民币107243.84元（其中：本金98597.33元，利息2154.55元，手续费3433.35元，逾期还款违约金3058.61元，此本息及费用等计至2018年8月2日），2018年8月3日起至还清透支本息及费用之日止的利息及费用按信用卡章程规定计付；二、案件的一切诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：陈泰显于2012年12月28日向原告申请开具信用卡，原告经审查同意陈泰显申请，并于2013年1月28日向陈泰显发放一张金穗贷记卡，卡号为46×××58，授信额度为100000元。双方对手续费、利息、逾期还款违约金等进行了约定。陈泰显于2013年2月6日起使用该卡透支消费，初期尚能按约定还款，后陆续欠费，截至2018年8月2日已拖欠原告本金98597.33元、利息2154.55元、手续费3433.35元及逾期还款违约金3058.61元。陈泰显已于2018年4月22日身亡，根据公安机构出具的鉴定文书显示，陈泰显符合溺死，心血及胃内容物中检测出有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成分。被告陈小英与陈泰显于2001年10月1日办理结婚登记，于2018年2月23日办理离婚登记。陈泰显生前为政府部门公务员，陈小英为事业编制工作人员。因陈泰显意外去世，所欠原告本金、利息等未再支付。为此原告以诉称理由将陈小英诉至一审法院。另查明，原告还向一审法院提交了一份涉案信用卡的交易明细，显示陈泰显最后一次消费发生在2018年3月15日。陈泰显还曾于2018年1月5日、2月23日两次在喜多多超市丰顺黄埔店消费共计27010元，但经一审法院了解该店并未正常经营。陈泰显还曾于2016年12月5日、2017年4月9日两次在梅江区七菜大酒楼分别消费30000元，共计60000元。一审法院认为，本案系信用卡纠纷。原告请求被告陈小英偿还陈泰显所欠因信用卡透支产生的债务，应当举证证明该债务为夫妻共同债务。根据查明的事实，涉案信用卡为陈泰显单方申请。原告提交的信用卡交易明细也显示存在非正常消费情形，存在套现可能，数额也明显超出一般家庭生活所需，且有部分消费发生在双方离婚之后，并不足以证实陈泰显透支消费用于夫妻共同生活。经一审法院了解陈泰显也可能存在赌博及吸食毒品等不良生活习惯。据此一审法院认定本案债务为陈泰显个人债务。现原告主张被告陈小英应共同偿还涉案债务，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行的诉讼请求。案件受理费减半收取为1222元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。本案的处理意见如下：涉案信用卡是陈泰显生前个人申请使用，中国农业银行股份有限公司丰顺县支行提交的信用卡交易明细显示透支数额较大，大部分单笔透支数额明显超出一般家庭生活所需，且有部分消费发生在陈小英与陈泰显离婚之后。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，中国农业银行股份有限公司丰顺县支行认为陈泰显透支消费形成的涉案债务为陈泰显与陈小英夫妻共同债务应承担相应的举证责任。现中国农业银行股份有限公司丰顺县支行提交的证据并不足以证实陈泰显透支消费用于夫妻共同生活支出。由于陈小英与陈泰显已于2018年2月23日办理离婚手续，陈泰显于2018年4月22日去世，陈小英不是陈泰显的法定继承人。一审法院驳回中国农业银行股份有限公司丰顺县支行的诉讼请求并无不当。如果陈泰显生前有个人财产，中国农业银行股份有限公司丰顺县支行可向其法定继承人主张在继承遗产的范围内承担责任。综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行的上诉请求依据不足，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2444元（已由上诉人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行预交），由上诉人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行负担。本判决为终审判决。审判长  刘思彬审判员  黄洪远审判员  罗锡芳二〇一九年九月二十四日法官助理黄可书记员陈宏群
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终946号 上诉人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人张云祥，男，1955年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人谢惠伦，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人谢会忠，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人谢惠凤，女，1953年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人谢惠勤，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人谢直华，女，1977年1月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人熊泽芬，女，1964年1月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人谢惠容、张云祥、谢惠伦、谢惠忠、谢惠凤、谢惠勤、谢直华、熊泽芬（以下简称谢惠容等人）因诉成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初866号行政裁定，向本院提起上诉。 2017年9月15日，谢惠容等人提起诉讼，称：市政府根据四川省人民政府作出的川府土〔2007〕62号批复，征收了成都市成华区圣灯乡圣灯村9组（以下简称圣灯村9组）的土地。成都市国土资源局（以下简称市国土局）作为具体征收主体，应当在对圣灯村9组及农户补偿安置后发出《交地通知书》，要求圣灯村9组在规定时间内交付土地。但市国土局至今未发出《交地通知书》，故圣灯村9组被征收的土地尚不具备招拍挂出让的条件，且市政府2009年11月24日组织实施征收时，川府土〔2007〕62号批复已超过两年有效期且“满两年未具体征地和用地行为”，属于自动失效、无法律效力的批文，故圣灯村9组的土地至今仍是集体所有土地，也不具备招拍挂条件。成都市规划管理局仅凭市国土局行政审批处这个内设机构的请示就作出《招拍挂条件通知书》，允许其将圣灯村9组的集体土地予以出让，成都市规划管理局及其负责人张瑛的行为违反法律规定。谢惠容等人根据宪法和法律的规定，向市政府递交《要求履行法定职责依法行政，对成都市规划局及主要负责人张瑛问责追责的申请》，但市政府既不处理、又不答复，属不履行法定职责的情形。谢惠容等人请求：一、确认市政府的行政不作为行为违法；二、责令市政府对谢惠容等人的申请，依法履行处理、答复的义务。 四川省成都市中级人民法院认为，上级行政机关对下级行政机关是否遵守法律或对有关公共事务的处理是否符合法律规定予以检查、调查、处理，属于行政机关的内部监督。谢惠容等人诉请的事项实质是要求行政机关履行内部监督职责。该内部监督行为的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩、任免等处理。内部监督行为实施与否，对谢惠容等人的权利义务本身不产生行政法意义上的实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，当事人因不服对其权利义务不产生实际影响的行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定：对谢惠容等人的起诉，不予立案。 谢惠容等人上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第四十一条的规定，对行政机关及其工作人员的违法和失职行为，公民有向国家机关提出申请、控告或者举报的权利。谢惠容等人对成都市规划局及其主要负责人的控告，就是行使宪法赋予的权利。同时，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）（三）项明确规定，上级人民政府有根据公民的申请、申诉、控告对下级所属部门和下级人民政府的行政行为进行纠正处理的职权和职责。本案中，成都市规划局及主要负责人张瑛不依法行政，违法出具《招、拍、挂规划条件通知书》，其违法行为应受追究。市政府对谢惠容等人要求查处的请求置之不理，属于不履行法定职责的违法情形。谢惠容等人请求：撤销（2017）川01行初866号行政裁定，并指令四川省成都市中级人民法院依法立案。 本院认为，根据行政诉讼法第十二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其人身权、财产权的，可以向人民法院提起行政诉讼。请求行政机关履行法定职责，保护的权利范围，也应当是公民、法人或者其他组织的人身权、财产权。《中华人民共和国宪法》关于公民对国家机关及其工作人员的违法和失职行为，提出的申请、控告或者举报的权利，属于民主政治性权利，公民认为其民主政治权利受到行政机关的不利影响，向人民法院提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，谢惠容等人因认为成都市规划局及主要负责人存在不依法行政的行为，基于《中华人民共和国宪法》的规定，向市政府提出控告，要求追究成都市规划局及主要负责人的法律责任，就是行使人民群众民主政治权利的具体表现，因此，谢惠容等人因认为市政府存在未保障其民主政治权利而提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，四川省成都市中级人民法院对谢惠容等人起诉不予立案的裁定，适用法律正确。谢惠容等人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年九月六日 书记员  杨 晴
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1823号 朱明彦；方三顺： 朱明彦与方三顺买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10960元，执行费64元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，朱明彦向本院申请执行的（2018）甘0724民初3195号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执恢479号 申请执行人吕某某，男，1964年4月11日生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人鸡泽县广源清洁某某有限公司，住所地邯郸市鸡泽县曹庄工业区。 法定代表人杨某某。 被执行人杨某某，男，1965年3月7日生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 申请人吕某某与被执行人鸡泽县广源清洁某某有限公司、杨庆民民间借贷纠纷一案，本院依据河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2014）丛民初字第1107号民事判决书执行，申请执行人于2018年12月29日向本院申请执行。该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因该案由上级人民法院提级执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执恢479号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  于 宙 审 判 员  王 然 代理审判员  苏延华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  吝小丽