大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3429号原告：三和盛名车汇（大连）汽车租赁有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路7号20层1号，统一社会信用代码：91210211341088389T。法定代表人：王茜，总经理。委托诉讼代理人：李金梁，男，系该公司职员，住普兰店市。被告：武斌，男，1985年5月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连祥缘汽车服务有限公司，住所地大连市沙河口区成义街10号20层3号，统一社会信用代码：91210204311596059J。法定代表人：武斌。原告三和盛名车汇（大连）汽车租赁有限公司（以下简称“三和盛公司”）与被告武斌、被告大连祥缘汽车服务有限公司（以下简称“祥缘公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告三和盛公司的委托诉讼代理人李金梁到庭参加了诉讼。被告武斌参加了第一次庭审。经本院合法传唤，二被告无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告三和盛公司诉称，2016年12月13日，武斌、祥缘公司在我公司处租赁一辆辽Ｂ×××××号宝马轿车，每月租金10000元。2016年12月16日，武斌、祥缘公司又在我公司租赁了一辆辽Ｂ×××××号别克商务轿车，每月租金6000元。2017年1月11日，武斌将宝马车归还我公司，其欠付租赁费9340元。2018年2月5日，双方累计武斌欠付别克轿车租赁费78000元。此后，武斌、祥缘公司继续租赁使用别克轿车。2018年8月3日，武斌才将别克车辆归还，后又产生租赁费41400元。故，诉至法院，要求：被告武斌、祥缘公司共同给付汽车租赁等费用130008元。被告武斌辩称，租赁费拿出租赁合同，其他费用拿出证据，三和盛公司每次取车都是很多人去，正常是车主一个人，三和盛公司至少七个人。我给过三和盛公司租赁费。故，不同意三和盛公司的诉讼请求。被告祥缘公司未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即三和盛公司提供的涉案财物返还凭证、武斌提供的《汽车租赁协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三和盛公司提供欠款及欠物明细，拟证明欠租赁费130008元。武斌对真实性予以认可，但庭审中先是表示是三和盛公司会计写好的、自己没看具体内容，后表示怀疑是在空白纸上签字。由于武斌在本院限定的期间未提交书面鉴定申请，且对于该明细的形成过程做出了前后矛盾的表述，本院对其提出的意见不予采纳，对该材料予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，三和盛公司与武斌、祥缘公司签订一份《汽车租赁协议》，合同抬头载明甲方为三和盛公司，乙方处盖有祥缘公司公章以及武斌的签字，合同具体内容为：甲方公司购置的车辆乙方进行租赁业务，乙方提供寻找租车人和提供相关技术、信息等，甲方提供合法所有的汽车，在履行协议期间内车辆发生抵押、盗抢、（担保）借贷，一切损失由乙方负责，当风险发生时，甲方应第一时间配合乙方追讨车辆，车辆的使用权及处置权属归甲方所有；甲方自愿将一辆别克GL8商务车、车牌号辽Ｂ×××××的自有车辆委托乙方代管；经营期限自2016年3月16日至2017年3月16日；乙方的责任和义务包括负责车辆的日常监管和看守（正常维护费用由甲方承担），组织该租赁业务接洽、信息、租车合同签订、发车交接、还车收车、租车费结算等相关业务，合同期内，乙方私自使用该车抵押（担保）借贷、转让，如有违反，一切责任由乙方自行负责、在合同履行期间无论发生任何情况租金必须按时支付；租赁费用每月6000元，每月按时结算不可超时，给付方式为每月提前给付下月租金。三和盛公司在落款甲方处盖章，武斌在落款乙方处签字、祥缘公司在乙方处盖章。合同所附的验车单载明了该车辆相关信息及配置，租车时车辆正常完好，租车时间为2016年3月16日，并注明“双方对上述租车时的情况确认无疑”，武斌在承租方处签字，祥缘公司在承租方处盖章。2018年2月5日，武斌、祥缘公司共同向三和盛公司出具欠款及欠物明细一份，载明：“武斌欠三和盛名车汇（大连）汽车租赁有限公司明细如下：1.别克GL8辽Ｂ×××××从2016年12月16日-2018年1月15日总欠13个月，每个月6000元，合计人民币78000元。2.宝马辽Ｂ×××××欠租金9340元，从2016年12月13日-2017年1月11日（月租10000元）。3.第一次到建昌提车加油360，过道费220元。第二次提车坐车68元，加油100元，过道费220元。4.宝马辽Ｂ×××××车牌丢失，补车牌300元。5.截止2018年1月15日总欠款捌万捌仟陆佰零捌元整(88608元)。6.坐垫套3套（辽Ｂ×××××，辽Ｂ×××××，辽Ｂ×××××），后备箱垫少一个辽Ｂ×××××。注：别克GL8辽Ｂ×××××此车从2018年1月16日后仍在租赁，每月租金6000元，直到还车为止。”武斌在落款“欠款人”处签字、捺印，祥缘公司在落款处盖章。三和盛公司与武斌确认前述第3项针对辽Ｂ×××××号车辆。2018年8月13日，武斌从葫芦岛市中级人民法院处取回辽Ｂ×××××号车辆交还三和盛公司。该院出具的涉案财产返还凭证载明车辆具体信息以及涉及（2017）辽14刑初46号李明丰等合同诈骗案。武斌表示在三和盛公司处租赁了该车后被李明丰等人诈骗、取走车辆。对于案涉合同的双方，三和盛公司第一次庭审确认为三和盛公司与武斌，第二次庭审主张为三和盛公司与武斌、祥缘公司；武斌在庭审中先是表示为三和盛公司与武斌，其后表示是三和盛公司与祥缘公司。三和盛公司对于辽Ｂ×××××号车辆后期2018年1月16日至2018年8月13日的租金41400元计算方式为：6000元-6000元÷30×3。三和盛公司起诉时要求支付各项费用133773.50元，后减少诉讼请求。本院认为，针对辽Ｂ×××××号车辆，三和盛公司与武斌、祥缘公司于2016年3月16日签订了一份《汽车租赁协议》，约定甲方将车辆交由乙方经营等事宜。该协议抬头和落款的乙方以及验车单的承租方处均有武斌签字、祥缘公司印章，合同中存在“甲方公司”的表述，但没有“乙方公司”的表述，在武斌未提供证据证明其签字系职务行为的情况下，本院认定该合同双方为三和盛公司与武斌、祥缘公司。该合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效、受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。三和盛公司已依约提供了车辆，武斌、祥缘公司应按照合同约定支付租金、返还车辆、妥善保管车辆配件等，否则应承担相应的违约责任。2018年2月5日，武斌、祥缘公司就包括前述辽Ｂ×××××号在内的车辆向三和盛公司出具欠款及欠物明细，载明欠付辽Ｂ×××××号车辆租金78000元、辽Ｂ×××××号车辆租金9340元、关于辽Ｂ×××××号车辆的建昌提车加油费用、辽Ｂ×××××车牌补车牌300元，并明确载明截止2018年1月15日总欠款为88608元。虽双方均未针对其他车辆提供相应合同，但从该明细可见，三和盛公司与武斌、祥缘公司之间就该其他车辆也存在合同关系。虽该明细内容注明“武斌欠”字样，但鉴于祥缘公司在落款“欠款人”处盖章，应视为武斌、祥缘公司共同欠付的款项。同时，该明细同时注明自2018年1月16日后仍租赁辽Ｂ×××××号车辆，而至2018年8月13日还车时共计6个月27天。三和盛公司按照一个月30天计算该部分租金为41400元符合约定，本院予以采纳。现武斌、祥缘公司未支付前述款项已构成违约，三和盛公司要求武斌、祥缘公司共同支付130008元（88608元+41400元）于法有据，本院予以支持。对于武斌提出已经支付租金的辩解，由于未提供证据佐证，本院不予采纳。至于武斌提出的多人取车的意见与本案无关，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武斌、被告大连祥缘汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告三和盛名车汇（大连）汽车租赁有限公司130008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2975元（原告已预付），退回原告75元，由二被告共同负担2900元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  许爱秋人民陪审员  于金娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  柳 桢附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。