湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3994号原告：张祖礼，男，1989年3月24日出生，汉族，住洪山区。委托诉讼代理人：胡承华，湖北道博律师事务所律师。被告：武汉正堂置业有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街滨江路****。法定代表人：王开平，经理。委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。被告：武汉市善居先锋房地产信息服务有限公司，住，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼（14）/div>法定代表人:刘鲲鹏，执行董事。委托诉讼代理人：章敏，湖北金卫律师事务所律师。原告张祖礼诉被告武汉正堂置业有限公司（以下简称武汉正堂公司）、武汉市善居先锋房地产信息服务有限公司（以下简称武汉善居先锋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖礼及其委托诉讼代理人胡承华、被告武汉正堂公司委托诉讼代理人魏泽宇、武汉善居先锋公司委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祖礼向本院提出诉讼请求：1.判令武汉正堂公司、武汉善居先锋公司共同返还服务费50000元；2.判令武汉正堂公司、武汉善居先锋公司从2017年10月1日起至实际支付之日为止，按每日万分之五标准对上述50000元支付资金占用费（起诉时暂计算90天，共计2250元）。武汉正堂公司辩称，1.张祖礼与武汉正堂公司系商品房买卖合同法律关系，武汉正堂公司并非电商服务的相对方，电商团购服务费由武汉善居先锋公司收取，根据合同相对性，张祖礼无权向武汉正堂公司主张返还服务费；2.张祖礼与武汉善居先锋公司签订了折扣确认表，张祖礼已经实际享受了团购优惠，其无权要求退费；3.武汉正堂公司与武汉善居先锋公司不存在法定的连带责任，且各方当事人也并未就共同返还电商服务费进行约定，故张祖礼无权要求武汉正堂公司承担连带退费的责任。武汉善居先锋公司辩称，武汉善居先锋公司基于合同的约定为张祖礼争取了五万享八万的购房优惠，并承担合同约定的义务，张祖礼主张武汉善居先锋公司没有提供服务和优惠并非事实，本案事实是2016年6月23日张祖礼为获得案涉商品房购买优惠自愿向武汉善居先锋公司支付5万元的会费，成为了武汉善居先锋公司的会员，双方签订了武汉善居会员购房优惠告知书，约定武汉善居先锋公司为原告提供购房优惠和服务。张祖礼购买案涉房屋时，明知案涉房屋原价为1621315元，享受购房优惠后，优惠后的房屋总价为1510643元，因此，武汉善居先锋公司在张祖礼购房时为张祖礼提供了购房优惠，履行了合同约定义务，张祖礼享受服务后要求返还服务费无事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，张祖礼在认购武汉正堂公司开发的位于武汉市洪山区欢乐大道9号正堂·IBO时代6号楼35层1号房的过程中，为享受武汉善居先锋公司提供的购房优惠服务，张祖礼向武汉善居先锋公司支付服务费5万元，签署了武汉善居先锋公司出具的武汉善居会员优惠告知书、武汉善居会员购房优惠确认单、折扣确认表。武汉善居会员购房优惠告知书中约定：张祖礼成功购房后，享受的购房优惠将于购房时从所购房屋总价中一次性扣除，不再额外抵扣房款，不兑换现金或找零，已收取的会员服务费将不再退还。折扣确认表中约定张祖礼享受三项购房优惠标准：五万享八万、准时签约九九折、特批九九折。张祖礼认购的单价为17727.04元每平米，总价为1621315元的房屋在享受上述优惠政策后单价为每平米16516.98元，房屋总价为1510643元。同日，张祖礼签署的武汉正堂公司出具的正堂山外山商品房认购书确认的房屋单价为16516.98元，房屋总价为1510643元。2016年8月31日，张祖礼与武汉正堂公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，该合同约定：武汉正堂公司将位于武汉市洪山区欢乐大道9号正堂·IBO时代6号楼35层1号房出售给张祖礼，该商品房单价为每平米16516.98元，建筑面积为91.46平方米，总金额为1510643元。张祖礼最终支付购房款为1514112元(含面积补差款3469元)。另查明，武汉正堂公司与武汉善居先锋公司系销售代理关系，武汉善居先锋公司受武汉正堂公司委托销售房屋，武汉善居先锋公司原名称为武汉市善居先锋电子商务有限公司，于2016年12月8日变更为现名称。还查明，武汉市住房保障和房屋管理局于2016年10月10日对武汉正堂公司下达《整改通知书》（编号：2016078），决定给予武汉正堂公司进行信用扣分处理，扣分值为3分；武汉市洪山区物价局于2017年10月10日对武汉正堂公司下达行政处罚决定书，对武汉正堂公司因销售房屋过程中存在价格违法行为作出罚款50万元的处罚决定。本院认为，本案系因签订商品房买卖合同引起的纠纷，根据查明的事实，结合当事人双方的诉讼主张，本案的争议焦点为：张祖礼签署由武汉善居先锋公司出具的《武汉善居会员优惠告知书》、《武汉善居会员购房优惠确认单》、《折扣确认表》是否是其真实意思表示？物价管理部门于2017年10月10日对武汉正堂公司作出的行政处罚决定书能否作为认定武汉正堂公司、武汉善居先锋公司未兑现购房优惠、构成违约的依据？一、张祖礼签署由武汉善居先锋公司出具的《武汉善居会员优惠告知书》、《武汉善居会员购房优惠确认单》、《折扣确认表》是否是其真实意思表示？张祖礼为完全民事行为能力人，完全有能力获知并判断自身相关的信息，对于自身行为有明确的认知能力。按照《武汉善居会员优惠告知书》、《武汉善居会员购房优惠确认单》的约定，张祖礼支付5万元服务费后，即可享受武汉善居先锋公司为其争取的五万享捌万的购房优惠。《折扣确认表》明确记载了原购房单价及总价、优惠说明（五万享八万、准时签约九九折、特批九九折）、优惠后房屋单价及总价，张祖礼本人在上述告知书、优惠确认单及折扣确认表中均签字并按捺手印，表明张祖礼对房屋销售的原总价、享受的优惠说明及优惠后的房屋总价是明知且认可的。张祖礼支付5万元服务费后，与武汉正堂公司签订了《正堂山外山商品房认购书》，约定了具体的房号、签订商品房买卖合同的日期等条款，并在备注栏中标明了优惠后的购房单价及总价。最终张祖礼与武汉正堂公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定的购房总价与优惠后总价一致。故张祖礼与武汉正堂公司签订的《正堂山外山商品房认购书》、《武汉市商品房买卖合同》，以及与武汉善居先锋公司签订的《武汉善居会员优惠告知书》、《武汉善居会员购房优惠确认单》、《折扣确认表》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，双方应当全面履行约定义务。合同签订后，张祖礼已经享受优惠并成功购房，武汉正堂公司和武汉善居先锋公司也已分别履行合同义务。二、物价管理部门于2017年10月10日对武汉正堂公司作出的行政处罚决定书能否作为认定武汉正堂公司、武汉善居先锋公司未兑现购房优惠、构成违约的依据？武汉正堂公司在房屋销售过程中违反《中华人民共和国价格法》及相关行政管理规定，物价管理部门对其作出罚款的处罚决定，武汉正堂公司已履行完毕。该行政处罚作用系纠正违反行政管理规定的行为，而非对民事主体之间的合同履行行为作出评价及认定。故该行政处罚不能作为认定武汉正堂公司、武汉善居先锋公司未兑现购房优惠、存在合同违约行为的依据。综上所述，张祖礼主张武汉正堂公司和武汉善居先锋公司共同返还5万元服务费及自2017年10月1日起按照日万分之五的标准支付资金占用费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。武汉正堂公司及武汉善居先锋公司的辩解意见，与查明的事实和证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告张祖礼的诉讼请求。案件受理费1106元、减半收取计553元，由原告张祖礼负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏晋二〇一九年九月二十五日书记员  艾丰