江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2724号上诉人（原审被告）：唐圣山，男，1969年3月5日生，汉族，住安远县。被上诉人（原审原告）：陈文祥，男，1977年6月28日生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安远支公司，住所地：安远县欣山镇东江源大道**。负责人：唐远生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕霞、张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。上诉人唐圣山因与被上诉人陈文祥，原审被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司（以下简称人民财保安远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2019）赣0726民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人唐圣山上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人陈文祥住院治疗23天，一审判决其误工时间为113天明显有误；同时，一审判决认定的住院伙食补助费、营养费同样过高，应按10元/天计算合理；2、被上诉人陈文祥本身是丧失劳动能力之人，一审判决被扶养人生活费于法无据；3、一审诉讼中，上诉人放弃伤残等级和后续治疗费重新鉴定并非真实意思表示，实际情况是上诉人无力承担相应的鉴定费；4、一审判决上诉人承担30％的赔偿责任过高，应予核减。被上诉人陈文祥辩称，上诉人的上诉请求无任何事实依据，应承担举证不能的法律后果。请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。原审被告人民保险安远公司辩称，请求人民法院依法判决。被上诉人陈文祥一审法院提出诉讼请求：1.判令人民财保安远公司在交强险限额范围赔偿其损失99839.86元，余额由唐圣山承担赔偿，总赔偿额计人民币99839.86元，核减人民财保安远公司已支付的10000元，仍应赔偿人民币89839.86元。2.诉讼费由陈文祥和人民财保安远公司承担。一审法院认定事实：2017年10月26日，欧阳宋宝驾驶无牌二轮摩托车（后载陈文祥）在安远县丰背路口路段与唐圣山驾驶的赣Ｂ×××**三轮载货摩托车相撞发生道路交通事故，造成欧阳宋宝、陈文祥受伤及两车受损。安远县公安局交管大队作出安公交认字［2017］第209号道路交通事故认定书，认定欧阳宋宝负事故的主要责任，唐圣山负事故的次要责任，陈文祥不负事故责任；该认定书亦载明唐圣山无机动车驾驶证。事故发生当日，陈文祥即入安远县人民医院住院治疗，于2017年11月18日出院，共住院治疗23天，花费门诊治疗费316元（8元＋308元）和住院医疗费62184.79元，出院医嘱载明“1.继续休息3月，半年内避免劳作，警惕癫痫发作，避免再次受伤，加强营养。2.伤后3个月返院行颅骨修补术，定期复查ＣＴ，若头晕、头痛加重，及时复诊。3.不适随诊。”陈文祥出院后先后三次入安远县人民医院门诊治疗，花费门诊治疗费计543.9元（115.9元＋214元＋214元）。2018年6月27日，陈文祥委托赣州康泰司法鉴定中心对其伤残等级和后续治疗费用及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年7月17日，该中心作出鉴定意见认为陈文祥的损伤构成十级伤残，陈文祥行单侧颅骨修补术的后续治疗费用为15000元。唐圣山驾驶的赣Ｂ×××**三轮载货摩托车在人民财保安远公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。事故发生后，人民财保安远公司向陈文祥支付了医疗费10000元，唐圣山向陈文祥支付了医疗费5600元。陈文祥生于1977年6月28日，户籍所在地为安远县车头镇官溪村，其共生育两个儿子，长子陈金义生于2009年2月28日，次子陈正钦生于2015年11月9日。陈文祥之母名欧阳起秀，生于1940年10月11日，欧阳起秀共生育6个儿女。庭后该院电话联系欧阳宋宝，其表示案涉事故仅致其受皮外伤。一审法院认为，关于案涉事故发生时唐圣山是否持有机动车驾驶证或是否有相应驾驶资格的问题，首先，唐圣山辩称其驾驶证是案涉事故发生后吊销的且提交了向安远县交通警察大队调查取证的申请书，认为一方面《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，另一方面各方当事人在庭审中均明确表示对安远县公安局交管大队作出的事故责任认定无异议，而陈文祥的诉求之一系其作为第三人请求人民财保安远公司在交强险责任限额范围赔偿相应损失，另一诉求系要求唐圣山按照事故责任划分对交强险限额范围外的相应损失承担赔偿责任，因此，综合前述两个方面可知，唐圣山是否持有机动车驾驶证或是否具有相应驾驶资格这一问题并不影响各方诉求的处理，该问题系人民财保安远公司在行使相应追偿权时所争议的内容，对其调查取证申请不予处理；其次，案涉事故责任认定书载明唐圣山无机动车驾驶证，其虽有异议，但并未在合理期限内向相关部门对此申请复核，亦未在审理过程中出示机动车驾驶证，而且其提交的证据亦不足以证明其持有机动车驾驶证，对唐圣山所称其持有机动车驾驶证的辩解不予确认，但鉴于唐圣山认为其在案涉事故发生时仍具有驾驶资格，对唐圣山是否取得驾驶资格或者是否具有相应驾驶资格不做明确认定，若人民财保安远公司在向陈文祥赔偿后依据唐圣山未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格而向唐圣山主张追偿权，则唐圣山可再行举证。关于唐圣山所称的应追加案涉事故当事一方欧阳宋宝为被告的问题，虽然欧阳宋宝负案涉事故的主要责任，但是陈文祥主张其系依据事故责任认定要求唐圣山承担交强险限额范围外的赔偿责任，且其放弃要求欧阳宋宝承担相应责任，故欧阳宋宝并非为必须共同进行诉讼的当事人，其是否为被告不影响案件处理，因此在该案中不予追加欧阳宋宝为被告。关于陈文祥的合理损失问题：第一，依据相关票据及病历资料，对陈文祥因案涉交通事故产生的医疗费共计63044.69元予以确认。第二，对于赣州康泰司法鉴定中心对陈文祥的伤残等级及后续治疗费所作的司法鉴定意见的问题，唐圣山虽对其有异议，但其在申请重新鉴定后又放弃重新鉴定，故对赣州康泰司法鉴定中心的相应鉴定意见予以采纳，对陈文祥主张的后续治疗费15000元及其伤残等级为十级予以确认。第三，对于陈文祥的误工时间问题，结合陈文祥的实际治疗情况并结合相关病历资料确认误工期为113天。第四，对于陈文祥的护理时间及护理人员问题，综合陈文祥的相关病例资料认定护理期为23天，护理人员为1人。第五，对于陈文祥主张的营养期问题，应参照陈文祥的治疗病历资料及相应医嘱，认定营养期为23日。第六，对于陈文祥的伤残赔偿金及被扶养人生活费计算标准问题，因陈文祥及其被扶养人为农村居民，参照农村居民标准计算相应损失；因陈文祥的伤残等级为十级伤残，确定相应系数为10%。第七，对于陈文祥应负担的具体被扶养人问题，其提交的户口簿及两份村民委员会证明等证据能相互印证，可以证明欧阳起秀、陈金义、陈正钦系其被扶养人，予以确认。唐圣山虽辩称陈文祥自身系残疾人，现主张被扶养人生活费不合理，但其未能提交相应证据，不予采信。人民财保安远公司辩称陈文祥主张的被扶养人生活费中前五年的费用超过了上一年度人均消费性支出无事实依据，不予采信。第八，陈文祥支出的人体伤残程度鉴定和后续医疗费评定费用共计1300元系合理损失，予以确认，而对于其另支出的误工、护理、营养时限评定费600元由其自行承担。第九，对于陈文祥主张的精神损害抚慰金的问题，依据相关规定并参照其伤残等级，对其主张精神损害抚慰金3000元予以确认。综上，根据查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，陈文祥各项损失有：1.医疗费63044.69元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；4.营养费690元（30元/天×23天）；5.误工费9658.11元（85.47元/天×113天）；6.护理费1965.81元（85.47元/天×23天）；7.伤残赔偿金26484元（13242元/年×20年×10%）；8.鉴定费1300元；9.被扶养人生活费12666.5元｛欧阳起秀生活费822.5元（9870元/年×5年÷6人×10%）＋陈金义生活费4441.5元（9870元/年×9年÷2人×10%）＋陈正钦生活费7402.5元（9870元/年×15年÷2人×10%）｝；10.精神损害抚慰金3000元；以上各项损失共计134499元（其中属医疗费用赔偿限额内损失金额计79425元，属伤残赔偿限额内损失金额计55074元）。法律规定，侵害公民民事权益的，应当按照责任赔偿相关损失；唐圣山负事故次要责任，陈文祥不负事故责任，其认定唐圣山对陈文祥的相应损失应负的责任比例为30%。因事故车辆在被告人民财保安远公司投保了交强险，故对于陈文祥的上述合理损失，依据相关法律、法规的规定，先由被告人民财保安远公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由唐圣山按30%的比例予以赔偿；即由人民财保安远公司在交强险责任限额范围内赔偿65074元（医疗费用赔偿限额内10000元+伤残赔偿限额内55074元），因人民财保安远公司已向陈文祥支付了医疗费10000元，故现其仍应赔付55074元；由唐圣山向陈文祥赔偿20828元｛（134499元-人民财保安远公司承担的65074元）×30%｝，因唐圣山已向陈文祥支付了医疗费5600元，现其仍应赔付15228元。关于人民财保安远公司辩称陈文祥应承担相应民事责任的问题，因其各方均对案涉事故责任认定无异议，而陈文祥不负案涉事故责任，且相对于唐圣山驾驶的机动车，陈文祥系第三者，人民财保安远公司要求其承担相应民事责任无事实和法律依据，对其辩解不予采信。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司于判决生效后十五日内向原告陈文祥赔付各项损失共计55074元。二、被告唐圣山于判决生效后十五日内向原告陈文祥赔付各项损失共计15228元。三、驳回原告陈文祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告唐圣山承担1558元，由原告陈文祥承担488元。二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于一审判决认定的误工时间是否得当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被上诉人陈文祥在安远县人民医院住院治疗23天，出院医嘱载明“1.继续休息3月，半年内避免劳作，警惕癫痫发作，避免再次受伤，加强营养。2.伤后3个月返院行颅骨修补术，定期复查CT，若头晕、头痛加重，及时复诊。3.不适随诊。”故一审判决依据被上诉人陈文祥住院治疗时间和出院医嘱，对误工时间的处理符合上述司法解释的规定。同时，一审判决对住院伙食补助费和营养费的处理亦符合当地经济社会发展水平和当前司法实践。关于赔偿责任的问题，《最高人民法院的解释》第二十七条规定：公安部门交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明责任，但有相反证据推翻的除外。本案中，安远县公安局交管大对依据事故发生的原因，当事人的过错程度，认定上诉人唐圣山承担事故次要责任，虽然上诉人唐圣山对此提出异议，但未提交足以推翻的反证，故一审判决基于上述事实，对赔偿责任的处理并无不当，本院不宜调整。关于被扶养人生活费的问题。经查，事故发生后，被上诉人陈文祥经诊断为：创伤性脑疝，左侧额颞顶部急性硬膜外血肿、左侧颞叶脑挫裂伤、左额颞顶硬膜急性硬膜下血肿、右侧颞顶硬膜急性硬膜下血肿、左额顶部骨折、软组织挫伤，并经开开颅血肿清除+去古瓣减压术，赣州康泰司法鉴定中心据此评定其构成十级伤残。因此，一审判决以本案交通事故对被上诉人陈文祥造成的损害为据，对被扶养人生活费的处理具有事实与法律依据。且即便如上诉人所述，被上诉人陈文祥事故发生前为残疾人，这也不能成为减轻其在本案事故中应承担的赔偿责任，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳，对其申请本院依职权调取被上诉人陈文祥事故发生前是否为残疾人的主张，本院亦不予采纳。至于重新鉴定的问题，赣州康泰司法鉴定中心作出的司法鉴定意见程序合法，内容客观，上诉人唐圣山又未能提交足以推翻该司法鉴定意见的相反证据，故对其要求重新鉴定的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人唐圣山的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2046元，由上诉人唐圣山负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年九月二十四日代理书记员  李志文代理书记员  欧阳群