广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初3454号原告：黄清，男，1935年12月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：黄水莲，女，1972年12月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：雷大阵，男，1962年5月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：雷瑞芳，女，1992年4月14日出生，汉族，住址：河南省西华县。被告：湛江市军寓物业服务有限公司，地址：湛江市赤坎区金城新区四区5号首层之二第二间。法定代表人：李华灿。原告黄清与被告雷大阵、湛江市军寓物业服务有限公司（下称物业公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄清的委托诉讼代理人黄水莲，被告雷大阵及其委托诉讼代理人雷瑞芳到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告黄清向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿财产损失8028元，误工费、交通费、精神赔偿费6000元，房屋受损期间按每月租金2000元从2018年11月计至本案执行结束为止；2、二被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实及理由：被告雷大阵是湛江市赤坎区康强路武警公寓E206房业主，其在2018年10月15日因装修房子选用工人不当，施工将该楼水管损坏，事后与物业公司工作人员一道盲目操作，打开水阀导致污水浸透E201房屋天花板，将原告家中财物浸泡数日，其中受损最严重的是红实木家具的大床、床垫、全新进口羊毛被、被套、枕头、床头柜、实木沙发、茶几、空调机、水晶灯、卫生间吊顶。全屋污水横流，一片狼藉，床上用品受浸霉烂已无法使用。原告多次找被告各方交涉，要求及时解决房屋漏水问题以及协商赔偿财产损失等有关事宜，但两被告态度极其冷漠，毫无表态，均以各种理由相互搪塞，至今无人问津。为此，原告向法院提起诉讼，请依法保护我方合法权益。被告雷大阵辩称：原告没有证据证明是我方雇请的工人开水龙头导致水渗入原告的房屋。三楼没有装修，所以水管应堵住的，我方不清楚水管为什么会打开。当时我方不在现场，我方将房屋装修承包给张罗贵施工，有什么事应该找张罗贵。原告应该请求被告物业公司进行赔偿，我方无须向原告进行赔偿。被告物业公司辩称：一、物业公司未在水管损坏后打开相应的水阀，物业公司并非本案适格主体。原告诉称，因雷大阵选用的工人造成水管损坏，事后与物业公司工作人员盲目操作打开水阀导致其家中水浸。该主张根本不是事实。物业公司从未在水管损坏后打开相应的水阀。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应对物业公司打开水阀的基本事实承担举证责任，而不是随意滥用诉权，要求与本案无关的主体承担经济责任。二、原告主张的物品和损失数额没有依据。原告主张其物品遭受到损失，应证明其物品因其称的所谓的水浸造成。应该证明这些物品的原状如何，原告所陈述的情况是违背常理且根本无法证实，仅仅提供这些物品的现状照片，不证明这些物品前后的情况差别，如何能证明是受到所谓的水浸后才无法使用？因此，原告主张的物品损失与其称的水浸没有任何关联性。同时，原告主张的财产损失，没有任何票据凭证和计算依据，即使其房屋水浸，为何会产生误工费、交通费，应有确切的事实依据及证据。房屋受水浸是否会导致无法居住，该房屋是否原告日常的居所，假设房屋受水浸后，原告都不及时处理，故意任由其损害扩大外出租用房屋，则造成的结果应由其自行承担。主张误工费、交通费、房租，应证明其必要性和真实性，而不是随意的推断和臆想。若不是已发生的真实支出，不应获得支持。而所称的精神损失费更是没有任何事实和法律依据，根本不是法律允许的范围内。三、原告诉求不明确、没有具体数额，依法应予以驳回。四、不同意在本案中进行相关的鉴定和检修。距离原告所称的水浸已有两个多月，未有任何有资质的机构对水浸后的现场作出保全和固定，亦无法排除有其他人为或客观的因素对物品作出进一步的损害，现在进行鉴定和检修无法反映天花板和物品因水浸后的状态，而且原告无法提供物品在水浸之前的状态，亦无法鉴定出因水浸造成其与原的价值差别。综上，物业公司并非本案适格主体，原告的主张没有事实和法律依据，为避免滥用诉权、浪费司法资源，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告是湛江市赤坎区的业主，被告雷大阵是湛江市赤坎区的业主。被告物业公司为该住宅区的物业服务公司，为小区提供物业服务。2018年10月15日，被告雷大阵对Ｅ206房进行装修过程中，装修工人损坏Ｅ306房的水管，后告知被告物业公司将该幢楼房的分户水管水阀关闭。在操作过程中，Ｅ301房（毛坯房，尚未装修，户外的分户水管尚未接入室内）的分户水管水阀被打开，水漫浸Ｅ301房后继续漫浸到原告居住的Ｅ201房。在水流浸几个小时后，才被发现关闭水阀。当日原告及家人没有在家，被告物业公司于晚上8时14分左右通知原告家人。水浸造成原告房屋天花板受损，以及部分家具、电器受损，原告与两被告协商赔偿事宜，最终协商无果，原告遂向本院提起诉讼。又查明，本案审理过程中，原告向本院申请对E201房受浸造成的房屋、财物损失进行司法评估。本院依法委托广东粤华信资产评估房地产估价有限公司进行评估，该评估公司于2019年8月14日作出粤华信评报字[2019]第038号评估报告书，评估原告的E201房受浸造成的房屋、财物损失价值为8028元。原告支付评估费2400元。本院认为，被告物业公司作为小区的物业服务公司，应当对小区共用部分、共有设施设备提供管理服务。原告的E201房屋因为E301房的户外水管水阀被打开，没有及时管理导致流水漫浸造成财物损失。从本案双方所陈述的意见，及原告所提供的证据均不足以证实E301房的户外水管水阀具体打开的情况。但当时E301房为毛坯房，尚未装修，户外的分户水管尚未接入室内。房屋的户外水管开阀属于共有设施设备部分，应当由物业公司负责管理，但E301房的户外水管流水长达几个小时，被告物业公司没有及时关闭水源妥善处理，导致流水漫浸E301房、E201房,造成原告房屋财物受损。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”的规定，以及参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条“因共用部分、共有设施设备存在不安全因素导致业主、物业使用人或第三人受到人身、财产损害，物业服务企业不能证明自己没有过错的，应当承担相应的民事责任。”的规定，被告物业公司的不作为已侵害到了原告的财产权益，故应当对原告房屋遭受水浸造成的损失承担赔偿责任。原告没有充分证据证明被告雷大阵对其损失存在过错，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告请求被告雷大阵承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。关于原告的经济损失问题。广东粤华信资产评估房地产估价有限公司作出的评估报告，为本院依法委托所作出，程序合法，依据充分，本院予以采纳。参照该评估意见，原告请求财产损失8028元合法有据，本院予以支持。关于原告请求误工费、交通费、精神赔偿费6000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求按每月租金2000元计算损失，鉴于房屋受浸影响到一定时期的正常居住使用，本院酌情确认该损失为2000元。因此，被告物业公司应当共赔偿原告损失10028元（8028元+2000元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湛江市军寓物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿10028元给原告黄清。二、驳回原告黄清的其他诉讼请求。三、驳回原告黄清对被告雷大阵的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告黄清负担438元，被告湛江市军寓物业服务有限公司负担187元。评估费2400元，由被告湛江市军寓物业服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞审 判 员  何清琳人民陪审员  陈 添二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 骞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。