贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔27民终1858号上诉人（原审被告）都匀市建安砂石有限公司，住所地都匀市盘山路西园村三组北岩角。法定代表人李俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张有淼，男，1955年10月7日生，汉族，湖南省沅陵县人，原系都匀水泥厂职工，住都匀市。被上诉人（原审原告）沈振东，男，1944年12月19日生，汉族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市。被上诉人（原审原告）杨安国，男，1965年7月21日生，汉族，贵州省安顺市人，原系都匀水泥厂职工，住都匀市。上述三被上诉人委托代理人潘徽，贵州子为律师事务所律师。上述三被上诉人委托代理人柳玉勇，贵州子为律师事务所律师。原审第三人都匀市外环东路建设工程指挥部，住所地都匀市庆云宫村东山5组。负责人陈建新，该指挥部指挥长。原审第三人程伦波，男，1970年1月21日生，汉族，浙江省临海市人，住都匀市经济开发区。原审第三人程勤华，男，1965年1月2日生，汉族，浙江省临海市人，住都匀市经济开发区。上诉人都匀市建安砂石有限公司因与被上诉人张有淼、沈振东、杨安国、原审第三人都匀市外环东路建设工程指挥部、程伦波、程勤华合伙协议纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。都匀市建安砂石有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审判决认定《扩建泥沙生产线协议书》已实际履行错误。程勤华代理程伦波管理都匀市建安砂石厂期间，未经股东李俊知晓和同意，以公司名义私自向三被上诉人集资15万元并签订《扩建泥沙生产线协议》，但集资的15万元未打入公司账户，直接有程勤华收取并据为己有。三被上诉人始终未按《扩建泥沙生产线协议书》参与公司经营管理，履行《扩建泥沙生产线协议书》第三条和第四条约定的义务。该《扩建泥沙生产线协议书》未得到实际履行，责任在具体签订合同的程勤华和三被上诉人，程勤华的委托代理行为后果应由公司承担，但对于双方都有责任，没有得到实际履行的《扩建泥沙生产线协议书》的处理结果，只能按照退还集资款15万元承担占用资金同期银行贷款利率的方式处理。否则在合伙经营的亏损问题上有失公正；二、一审判决在认定“第二生产线”设备价值归属问题上自相矛盾。一审以都匀市建安砂石场资产评估报告书中的《固定资产——机械设备申报明细表》所列项目及其价格为判案的依据，将该明细表第21项、第22项、第23项的款项归属排除在“第二生产线”的设备之外的理由，是上诉人提供了购买该三项设备的原始发票日期，是在《扩建泥沙生产线协议书》合作“第二生产线”之前，那么该明细表中的第17项、18项的315KVA和250KAV变压器都是公司在合作第二生产线前就已安装正常用于生产的机电设备，第19项、第20项的输电线路和高压电缆亦同。虽然上诉人没有发票证明，但根据证据的盖然性原则，完全可以判定为公司在双方合作前购买和安装使用的设备，虽然第二生产线也在使用，但不属于该生产线的资产判决各占二分之一。由于《扩建泥沙生产线协议书》没有得到实际履行，故《固定资产——机械设备申报明细表》申报时才按当时清点登记的顺序列表登记评估，否则，公司就会对之前的设备予以特别说明并能在《固定资产——机械设备申报明细表》中得到体现。一审以《固定资产——机械设备申报明细表》“未作严格区分”为理由，判定第17项至第20项共4项设备价值归属各占二分之一。如果为真，那么第1项至第7项的设备都是公司两个生产线共用的设备，三被上诉人也可以此为理由再次要求分割。一审在此事实认定上，明显犯了自相矛盾的逻辑错误。张有淼、沈振东、杨安国共同答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果公平公正。上诉人提出的两点事实理由，不能推翻一审认定的事实和理由。上诉人主张双方签订的《扩建泥沙生产线协议书》未得到实际履行。但上诉人并未否认双方协议的法律效力，在协议有效情形下，有没有完全实际履行，并不是当然的阻碍权利人依据协议主张权利的法定抗辩理由。上诉人对一审判决认定的生产2线设备归属进行否定，认为一审判决认定的生产2线设备没有证据证明是答辩人可以享有权益的设备，但一审判决基于优势证据规则要求，对举证责任进行合理分配，对涉案事实进行认定，没有任何问题。综上，答辩人认为一审判决正确，上诉人的上诉请求和理由不成立，请二审法院维持一审判决。张有淼、沈振东、杨安国向一审法院起诉请求：1、确认征收都匀市建安砂石有限公司生产2线的一切设施设备补偿款项受益人为原告，并判令补偿款项直接支付给原告（机器设备补偿款452100元、其他地上补偿款按评估报告认定）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张有淼、沈振东、案外人兰维洪（实际出资人原告杨安国）与被告于2011年11月18日签订《扩建泥砂生产线协议书》，约定由原告作为扩建泥砂生产线的集资人，共集资15万元，在被告指定的场地扩建泥砂生产线，由被告操作建设生产线，原告负责管理销售，收支独立核算，利润各享受一半，如遇不可抗拒原因导致生产线停业的，该生产线的一切设施产权归原告方处理，合同尚有其它约定。在合作期间，2011年11月18日被告收到张有淼、沈振东等三人扩建泥砂机集资款11.25万元，2011年12月16日被告收到杨安国投资款3.7万元，2012年5月14日收到沈振东投资款1.25万元，2012年5月15日收到杨安国投资款1.3万元，2012年5月19日收到沈振东集资款5万元，2012年5月25日被告出具“收条”：今收到张有淼泥砂机集资款15万元，注：本日前出具的收据均作废。双方当事人将该扩建的生产线称为生产线2。2016年2月5日第三人都匀市外环东路建设工程指挥部因城市建设需要与被告都匀市建安砂石有限公司签订《都匀市东山历史文化古街场评征收补偿协议》，约定第三人都匀市外环东路建设工程指挥部征收被告房屋、构筑物及其他辅助设施、机器设备，房屋装修室内设施、存货（办公用品）以及生物资产（树木）等，根据《都匀市建安砂石有限公司资产评估报告书》，作出了共计补偿被告人民币3427433元的协议，合同尚有其它约定，该补偿协议包含了被告的所有的上述设施设备。第三人都匀市外环东路建设工程指挥部已支付被告大部分征收补偿款。三原告遂于2016年4月11日诉至法院。《都匀市建安砂石有限公司资产评估报告书》明细表中第21项凿岩机、第22项水泵、第23项三相异步电动机，评估价值总金额为6280元，被告于2011年3月23日购买，即原、被告双方合作之前所购买。一审法院认为，1、第三人都匀市外环东路建设工程指挥部因城市建设需要与被征收人（即被告）签订的补偿协议，未违反法律规定，故第三人都匀市外环东路建设工程指挥部不承担本案的民事责任；2、原、被告双方签订的《扩建泥砂生产线协议书》，系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律强制性规定，系合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据协议的约定，该生产线遇不可抗拒原因停业的，该生产线的一切设施产权归原告方处理，由此产生的补偿款应由原告享有，因该生产线2与被告的其它设施设备同时被征收，故原告要求被告支付补偿款的诉讼请求，该院予以支持；3、第三人程勤华、程伦波在本案中系履行职务行为，由企业法人对他们的经营活动承担民事责任；4、关于被告都匀市建安砂石有限公司辩称的《扩建泥砂生产线协议书》无效的辩称意见，因无证据证实，故该辩称意见，该院不予采信；5、根据《都匀市建安砂石有限公司资产评估报告书》中固定资产-机器设备申报明细表中第13项喂料机、第14项摇摆机、第15项打砂机、第16项输送带，评估价值为：84380+22790+99840+12470=219480元，属原告应享有的价值；该明细表中第17项315变压器、第18项250变压器、第19项输电线路、第20项高压电缆系生产线1和生产线2共用，该明细表未作严格区分，故该评估价值由该院酌情确定由原、被告双方各享有一半，即（70400+45600+61360+48980）÷2=113170元；明细表中第21项凿岩机、第22项水泵、第23项三相异步电动机，因在原、被告双方合作之前所购买，故该评估价值原告不享有权利。判决：一、被告都匀市建安砂石有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张有淼、沈振东、杨安国设备补偿款332650元（即219480元+113170元）；二、驳回原告张有淼、沈振东、杨安国的其它诉讼请求；三、第三人都匀市外环东路建设工程指挥部、程勤华、程伦波不承担本案的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8082元，由被告都匀市建安砂石有限公司负担5382元，原告张有淼、沈振东、杨安国负担2700元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人张有淼等人与上诉人都匀市建安砂石有限公司于2011年11月18日签订的《扩建泥沙生产线协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方应按该协议书的约定全面履行自己的义务。关于上诉人都匀市建安砂石有限公司提出《扩建泥沙生产线协议书》并未实际履行的主张。从本案一审审理查明的事实看，《扩建泥沙生产线协议书》签订后，张有淼等三被上诉人已按约履行了支付15万元集资款的义务，二审诉讼中，上诉人对张有淼等三被上诉人已履行出资义务的事实未持异议，虽然上诉人主张第三人程勤华代签该协议时未经上诉人股东李俊知晓和同意，且15万元款项未打入公司账户，直接由第三人程勤华收取，但因第三人程伦波系双方缔约时上诉人公司的股东，程伦波在上诉人公司的事务均委托第三人程勤华代为履行，第三人程勤华在《扩建泥沙生产线协议书》上的签字行为及收取张有淼等三被上诉人15万元集资款的行为，均系履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，上诉人都匀市建安砂石有限公司应对第三人程勤华签订合同及收取集资款的行为承担相应的民事责任。至于上诉人都匀市建安砂石有限公司提出三被上诉人未按合同参与公司经营管理，履行合同第三、第四条约定的义务，合同未得到实际履行的问题。由于张有淼等三被上诉人已履行了合同约定的出资义务，该义务系合同约定的主要义务，且本案案涉的第二生产线已被列入被征收的财产，根据《扩建泥沙生产线协议书》的约定，张有淼等三被上诉人就应当享有获得相应补偿款的权利。故，对上诉人都匀市建安砂石有限公司提出的该项上诉主张，本院不予采纳。关于上诉人都匀市建安砂石有限公司提出一审认定第二生产线设备价值归属问题自相矛盾的主张。首先，上诉人在本案一、二审诉讼中对三被上诉人向一审法院提交的中天银评字（2015）第057-05号《资产评估报告书》中固定资产-机器设备申报明细表中所列第13项至第16项专属于第二生产线设备价值共计219480元未提出异议，本院予以确认；其次，对于上诉人有异议的申报明细表所列第17项至第20项，即315KVA变压器、250KAV变压器、输电线路、高压电缆，上诉人主张上述设备均是在三被上诉人合作第二生产线之前就已安装，但从其向一审法院提供的两份供用电合同看，该两份合同签订的时间均是在双方签订《扩建泥沙生产线协议书》之后，且上述设备属于两条生产线共用，在双方当事人均对上述共用设备主张权利，申报明细表又未作严格区分的情况下，一审酌情认定上述设备的评估价值双方各享有一半，即，双方当事人各享有113170元，基本适当。故，对上诉人都匀市建安砂石有限公司提出的该项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人都匀市建安砂石有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6290元，由上诉人都匀市建安砂石有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 晔审判员 熊元伦审判员 陈福江二〇一六年十二月十四日书记员 杨 墨