wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26690号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：田广彪，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田广彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告田广彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.田广彪立即偿还平安银行贷款本金113581.25元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利28935.24元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.田广彪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与田广彪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田广彪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告田广彪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与田广彪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为田广彪名下平安银行账户XXX；田广彪未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求田广彪承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，田广彪尚欠借款本金113581.25元，利息、罚息和复息共计28935.24元，构成违约。上述事实，有田广彪身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与田广彪签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向田广彪发放贷款，田广彪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田广彪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金113581.25元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利28935.24元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告田广彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元、公告费（以实际发生为准），由被告田广彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保710号申请人：北京万合勇胜供暖服务有限公司，住所地北京市昌平区城南街道振兴路**院**楼**361。法定代表人：李海勇，经理。委托诉讼代理人：付思源，北京市诚实律师事务所律师。被申请人：王建立，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地山西省运城地区夏县，工作单位不详。申请人北京万合勇胜供暖服务有限公司与被申请人王建立申请诉前财产保全一案，申请人北京万合勇胜供暖服务有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建立名下存款500324.92元，申请人北京万合勇胜供暖服务有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人北京万合勇胜供暖服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王建立名下的银行账户存款500324.92元。案件申请费3022元，由申请人北京万合勇胜供暖服务有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗兆英二〇一九年九月二日书记员  王伟蔷
13北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6830号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限60天，自2015年10月17日至2015年12月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521629067461524502。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金10000元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以10000元为本金，自2015年10月18日借款次日起至2015年12月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以10000元为本金，自2015年12月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27020号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘培亭，男，1965年11月21日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘培亭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘培亭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘培亭立即偿还交通银行信用卡欠款共计82080.23元，并支付自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘培亭承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘培亭向交通银行申领信用卡，后刘培亭透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘培亭身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘培亭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘培亭向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘培亭同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘培亭未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘培亭同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月5日，刘培亭因透支产生的信用卡欠款共计82080.23元，其中本金49170.08元,利息30360.79元,滞纳金、违约金及费用2549.36元。本院认为，交通银行与刘培亭之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘培亭使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘培亭逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘培亭偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘培亭于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月5日的信用卡欠款82080.23元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元及公告费（以实际发生数额为准），由刘培亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27884号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘德华，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘德华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘德华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘德华立即偿还交通银行信用卡欠款共计46528.80元，并支付自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘德华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘德华向交通银行申领信用卡，后刘德华透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘德华身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘德华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘德华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘德华同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘德华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘德华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月19日，刘德华因透支产生的信用卡欠款共计46528.80元，其中本金39880.92元,利息6647.88元。本院认为，交通银行与刘德华之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘德华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘德华逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘德华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘德华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月19日的信用卡欠款46528.80元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元及公告费（以实际发生数额为准），由刘德华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25078号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王硕。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告王硕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款28178.96元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到王硕，另平安银行亦未能向本院提交王硕的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24179号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:周星文，男，1975年4月17日出生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告周星文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告周星文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计30562.91元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。周星文未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周星文向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，周星文因透支产生的信用卡欠款本金25923.91元、利息2408.20元、违约金2230.80元，共计30562.91元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以周星文透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周星文于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计30562.91元，以及律师费1000元。如果周星文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元以及公告费（以实际发生为准），由周星文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24122号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:孙爱华，男，1991年11月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告孙爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告孙爱华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款本金56000元、利息9570.82元、违约金39787.42元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.支付凭证；3.交易明细；4.律师费发票及律师代理合同。孙爱华未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙爱华向浙商银行递交了信用卡及分期业务申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、每期应还分期资金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，孙爱华因透支产生的信用卡欠款本金56000元、利息9570.82元、违约金39787.42元，为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以孙爱华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱华于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金56000元、利息9570.82元、违约金39787.42元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算），以及律师费1000元。如果孙爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元以及公告费（以实际发生为准），由孙爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26576号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：张金祥，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.张金祥立即偿还平安银行贷款本金130331.05元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利26420.84元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.张金祥承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张金祥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张金祥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张金祥既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与张金祥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为张金祥名下平安银行账户XXX；张金祥未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求张金祥承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，张金祥尚欠借款本金130331.05元，利息、罚息和复息共计26420.84元，构成违约。上述事实，有张金祥身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张金祥签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向张金祥发放贷款，张金祥应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金130331.05元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利26420.84元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张金祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元、公告费（以实际发生为准），由被告张金祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）薛凯,男，1960年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审上诉人）曹县山海源人力资源发展有限公司。住所地：山东省菏泽市曹县楼庄乡楼庄村。法定代表人：赵新宇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁保全保安服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**白塔路**。法定代表人：张文忠，总经理。再审申请人薛凯因与被申请人曹县山海源人力资源发展有限公司（以下简称山海源公司）、辽宁保全保安服务有限公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人薛凯申请再审称，山海源公司、保安公司应赔偿再审申请人两个月工资3810元。原审判决认定事实不清，一审法院采信伪证。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于薛凯要求山海源公司、保全公司赔偿其3810元工资的请求。因薛凯对沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈大劳人仲字（2018）145号仲裁裁决未提起诉讼，应视为对该仲裁裁决予以认可。薛凯的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛凯的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年九月三十日法官助理程洪利书记员孟慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24190号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:康玉龙，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告康玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告康玉龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计18303.74元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。康玉龙未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、康玉龙向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××,×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，康玉龙因透支产生的信用卡欠款本金14921元、利息1660.44元、违约金1722.30元，共计18303.74元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以康玉龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康玉龙于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计18303.74元，以及律师费1000元。如果康玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元以及公告费（以实际发生为准），由康玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27446号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：耿斌斌，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告耿斌斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告耿斌斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.耿斌斌立即偿还交通银行信用卡欠款共计65720.41元，并支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.耿斌斌承担本案全部诉讼费用。事实与理由：耿斌斌向交通银行申领信用卡，后耿斌斌透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.耿斌斌身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。耿斌斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、耿斌斌向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；耿斌斌同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如耿斌斌未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为耿斌斌同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月8日，耿斌斌因透支产生的信用卡欠款共计65720.41元，其中本金37664.88元,利息26220.54元,滞纳金、违约金及费用1834.99元。本院认为，交通银行与耿斌斌之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。耿斌斌使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。耿斌斌逾期还款的行为构成违约，交通银行要求耿斌斌偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：耿斌斌于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月8日的信用卡欠款65720.41元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元及公告费（以实际发生数额为准），由耿斌斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32650号原告：崔光宇，男，1979年5月15日出生，汉族，北京二七长辆物业管理有限公司职工，住北京市丰台区。被告：佟洋，女，1980年1月5日出生，汉族，北京汉光百货有限责任公司职工，住北京市丰台区。原告崔光宇与被告佟洋返还原物纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告崔光宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔光宇撤回起诉处理。审判员  汪成明二〇一九年九月二十五日书记员  陈 琪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初316号原告:广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路****之三。法定代表人：郑汉锐，经理。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。原告：林福铨，男，汉族，1950年7月10日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京易丰盛业商贸有限公司，住所，住所地北京市东城区永定门外大街********div>法定代表人：叶孙立。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告北京易丰盛业商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2019年9月9日向本院提交书面申请，请求撤回对被告北京易丰盛业商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  杨绍煜二〇一九年九月九日法官助理  王 倩书 记 员  谢馨蕊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5682号之一 申请执行人：戴东海，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄海峰，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2216号民事调解书，于2019年8月9日向被执行人黄海峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄海峰立即向申请执行人戴东海支付款项人民币3500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月9日、2019年9月11日先后对被执行人黄海峰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，有登记在被执行人名下牌号为闽Ｃ×××××的车辆，因查无车辆去处，无法进行扣押但已向财产登记部门送达协助执行通知书、通知办理查封登记手续；被执行人黄海峰名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、2019年8月21日向被执行人黄海峰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄海峰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年8月25日作出决定对被执行人黄海峰采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄海峰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2216号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年九月十八日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27395号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：高桂明，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍地甘肃省文县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高桂明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告高桂明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.高桂明立即偿还交通银行信用卡欠款共计32537.81元，并支付自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.高桂明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：高桂明向交通银行申领信用卡，后高桂明透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.高桂明身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。高桂明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、高桂明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；高桂明同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如高桂明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为高桂明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月26日，高桂明因透支产生的信用卡欠款共计32537.81元，其中本金18515.02元,利息13381.30元,滞纳金、违约金及费用641.49元。本院认为，交通银行与高桂明之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。高桂明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。高桂明逾期还款的行为构成违约，交通银行要求高桂明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高桂明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月26日的信用卡欠款32537.81元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元及公告费（以实际发生数额为准），由高桂明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18911号原告：刘鹏，男，1988年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑远生，男，1970年11月7日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。被告：北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内**楼****。原告刘鹏与被告郑远生、被告北京冀东广龙物流有限责任公司（以下简称冀东广龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加了诉讼。被告郑远生，被告冀东广龙公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告机动车维修费3467元、交通费370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日上午8时14分，原告驾驶小型客车于昌平区北清路生命园路口与被告郑远生驾驶的大型货车发生交通事故，导致原告小客车左前部位严重损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，原告负主要责任、被告负次要责任。另外，事故发生时，被告车辆经交警核实未上机动车交通事故责任强制保险及商业保险，因此现场对被告车辆进行了扣押处罚。原告车辆于事故发生日在中国人民财产保险股份有限公司定损。最终原告车辆委托北京通铭伟业销售有限公司进行维修，维修费共计6890元。由于被告车辆在事故发生时未上交强险，被告需自行承担2000元的交强险部分，并依据交警判定结果，被告还需承担剩余4890元的30%部分，共计3467元；原告车辆的投保公司只赔原告应承担的4890元的70%，即3423元。2018年5月7日，原告前往北京通铭伟业销售有限公司取车，并个人垫付了被告应承担的3467元车辆维修费。原告多次与被告通过电话沟通，被告以其车辆被扣、并缴纳大量罚款为由，拒绝赔付其应承担的原告车辆维修费3467元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国道路交通安全法》请法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告郑远生辩称，我的雇主是李建坤，但我现在联系不上他。被告冀东广龙公司未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日8时14分，在北京市昌平区北清路生命园路口处，被告郑远生驾驶车辆（车牌号为×××）与原告刘鹏驾驶的车辆（车牌号为×××）发生交通事故，造成原告刘鹏驾驶的车辆受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，原告刘鹏负事故主要责任，被告郑远生承担事故次要责任。事故发生后，原告刘鹏维修其所驾驶的车辆，共产生维修费6890元。另查，被告郑远生驾驶的车辆（车牌号为×××）登记于被告冀东广龙公司名下。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑远生、被告冀东广龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告冀东广龙公司、被告郑远生未能提供相关证据证明其事故车辆在事故发生期间投保保险，故应由被告冀东广龙公司、被告郑远生在交强险限额范围内对原告刘鹏的损失承担赔偿责任。因被告郑远生、被告冀东广龙公司未能到庭陈述二者关系，故对于原告刘鹏的损失超出交强险的部分的30%，由被告郑远生、被告冀东广龙公司承担赔偿责任。被告郑远生辩称其雇主系李建坤，但未能提供李建坤相关身份信息，亦未能提交相关证据证明其雇佣关系，故该项抗辩意见本院不予采信。被告冀东广龙公司辩称其名下事故车辆实际车主为李建东，但未能提交李建东相关身份信息，亦未能提交充分证据证明其与李建东之间的挂靠关系，故该项抗辩意见本院不予采信。原告刘鹏主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持。原告刘鹏主张的交通费，本院酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京冀东广龙物流有限责任公司、被告郑远生在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告刘鹏财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告北京冀东广龙物流有限责任公司、被告郑远生赔偿原告刘鹏车辆维修费1467元、交通费90元，共计1557元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告刘鹏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑远生、被告北京冀东广龙物流有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇一九年九月二十六日书记员 张瑞彪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27167号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈琪玲，男，1961年9月1日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈琪玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈琪玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈琪玲立即偿还交通银行信用卡欠款共计36649.77元，并支付自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈琪玲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈琪玲向交通银行申领信用卡，后陈琪玲透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈琪玲身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈琪玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈琪玲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈琪玲同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈琪玲未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈琪玲同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月6日，陈琪玲因透支产生的信用卡欠款共计36649.77元，其中本金21100.49元,利息14483.62元,滞纳金、违约金及费用1065.66元。本院认为，交通银行与陈琪玲之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈琪玲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈琪玲逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈琪玲偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈琪玲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月6日的信用卡欠款36649.77元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元及公告费（以实际发生数额为准），由陈琪玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27136号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈东杰，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈东杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈东杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈东杰立即偿还交通银行信用卡欠款共计40711.97元，并支付自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈东杰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈东杰向交通银行申领信用卡，后陈东杰透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈东杰身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈东杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈东杰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈东杰同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈东杰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈东杰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月24日，陈东杰因透支产生的信用卡欠款共计40711.97元，其中本金20129.50元,利息18378.25元,滞纳金、违约金及费用2204.22元。本院认为，交通银行与陈东杰之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈东杰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈东杰逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈东杰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈东杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月24日的信用卡欠款40711.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元及公告费（以实际发生数额为准），由陈东杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26211号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：史连军，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告史连军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告史连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.史连军立即偿还平安银行贷款本金91683.94元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利20303.30元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.史连军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与史连军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，史连军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告史连军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与史连军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为史连军名下平安银行账户XXX；史连军未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求史连军承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，史连军尚欠借款本金91683.94元，利息、罚息和复息共计20303.30元，构成违约。上述事实，有史连军身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与史连军签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向史连军发放贷款，史连军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史连军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金91683.94元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利20303.30元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告史连军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元、公告费（以实际发生为准），由被告史连军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24589号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:刘金荣，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告刘金荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告刘金荣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘金荣向浙商银行支付截至2019年5月27日的借款本金、利息、违约金等费用共计人民币68981.19元；2、刘金荣承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细、欠款清单；3.律师费发票及律师代理合同。刘金荣未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘金荣向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定刘金荣若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向刘金荣催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由刘金荣承担。四、刘金荣在使用过程中出现逾期还款，截至2019年5月27日，刘金荣因透支产生的信用卡欠款本息、费用合计68981.19元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与刘金荣之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，刘金荣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以刘金荣透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金荣于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年5月27日的欠款本息及费用合计68981.19元；二、被告刘金荣于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果刘金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元以及公告费（以实际发生为准），由刘金荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22359号原告：北京飞来房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑北里二区6号楼3层F311号法定代表人：石飞来，该公司经理。委托诉讼代理人：葛惠彪，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，北京市安理律师事务所实习律师。被告：北京盛创恒达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环景路15号法定代表人：李小广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽红，女，1981年11月2日出生，蒙古族，住北京市朝阳区，该公司员工。委托诉讼代理人：王春融，男，1981年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，该公司员工。原告北京飞来房地产经纪有限公司与被告北京盛创恒达房地产开发有限公司居间合同纠纷一案,原告北京飞来房地产经纪有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京飞来房地产经纪有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京飞来房地产经纪有限公司撤诉。审判员  奉一兵二〇一九年九月二十五日书记员  郭思雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26188号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：赵月辉，女，1976年5月1日出生，满族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵月辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告赵月辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.赵月辉立即偿还平安银行贷款本金177878.08元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利35426.07元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.赵月辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵月辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵月辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵月辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与赵月辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为赵月辉名下平安银行账户XXX；赵月辉未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求赵月辉承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，赵月辉尚欠借款本金177878.08元，利息、罚息和复息共计35426.07元，构成违约。上述事实，有赵月辉身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵月辉签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向赵月辉发放贷款，赵月辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵月辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金177878.08元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利35426.07元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵月辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元、公告费（以实际发生为准），由被告赵月辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26234号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：赵文树，男，1981年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省监利县桥市镇桥市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵文树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告赵文树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.赵文树立即偿还平安银行贷款本金280778.99元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利58330.95元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.赵文树承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵文树签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵文树未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵文树既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与赵文树签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为赵文树名下平安银行账户XXX；赵文树未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求赵文树承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，赵文树尚欠借款本金280778.99元，利息、罚息和复息共计58330.95元，构成违约。上述事实，有赵文树身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵文树签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向赵文树发放贷款，赵文树应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文树于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金280778.99元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利58330.95元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵文树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6177元、公告费（以实际发生为准），由被告赵文树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书  （2019）内2222民初3960号 原告：科右中旗爱鑫汽车租赁行，统一社会信用代码：92152222MAOPP73K8B。负责人：张某，职务：经营者，地址：巴彦呼舒镇巴彦社区枫景家园一区4号楼门市。被告：白某，人，住址：吉林省镇赉县。原告科右中旗爱鑫汽车租赁行诉被告白某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科右中旗爱鑫汽车租赁行到庭参加诉讼，被告白某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告科右中旗爱鑫汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币6万元及滞纳金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白某于2018年1月30日从原告处承租了车牌号为×××，并签订了租赁合同书，租金为每日260元计算，2018年7月20日换租×××牌车，租金按每日300元计算。现被告白某无正当理由不交付租金，于2018年10月28日向原告出具了一枚欠据。为维护原告合法权益诉至法院，要求被告偿还欠款人民币6万元及滞纳金。被告白某未做答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告双方于2018年1月30日签订“科右中旗爱鑫汽车租赁行合同书”，被告白某从原告处承租车牌号为×××，又换租车牌号为×××，后被告白某不交付租金，于2018年10月28日被告白某向原告出具了一枚6万元的欠据，并约定于2018年10月28日前还清。  本院认为，被告白某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果。原告爱鑫汽车租赁行举出的与被告白某签订的汽车租赁合同以及由被告白某为原告爱鑫汽车租赁行出具的欠租赁费欠据，本院予以采信。被告白某应承担偿还欠款6万元的义务。对原告要求被告支付6万元的诉讼请求本院予以支持。因原告爱鑫汽车租赁行未能举出证据证明与被告对欠款期间利息或滞纳金有约定，故对原告爱鑫汽车租赁行以有约定为由提出的利息或滞纳金诉讼请求，本院不予支持。但被告应对支付逾期还款产生的利息，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效之日起十日内偿还原告科右中旗爱鑫汽车租赁行欠款6万元及利息（利息自2018年10月29日起按年利率6%计算资金占用期间的利息）二、驳回原告科右中旗爱鑫汽车租赁行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                  审 判 员  贾 爱 国 二〇一九年九月二十六日书 记 员 王 玲 玲附：本判决书相关的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67659号原告：高秋艳，女，1965年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：东方宜购（北京）电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈敏生。原告高秋艳与被告东方宜购（北京）电子科技有限公司（以下简称东方宜购公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋艳到庭参加了诉讼。被告东方宜购公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告高秋艳起诉称：2017年10月23日，高秋艳与东方宜购公司签订《东方宜购旅游尊享卡会员合约书》，约定认购金额为1万元，合约期为一年，积分为认购数额的16％，1积分等于1元人民币。合约于2018年10月22日期满，东方宜购公司没有返还高秋艳认购金，没有按照积分折算金额。故高秋艳诉至法院，请求判令东方宜购公司归还高秋艳投资本金1万元，给付积分折算金额1600元，给付违约金2000元；本案诉讼费用由东方宜购公司承担。被告东方宜购公司未作答辩。经审理查明：2017年10月23日，东方宜购公司与高秋艳签订《东方宜购旅游尊享卡会员合约书》，约定：旅游尊享卡主要针对东方宜购平台上的全部旅游产品，客户凭此卡享受东方泓运集团旗下其他服务；根据客户认购价格，尊享卡实时兑现相应积分，积分为认购数额的16％，1积分等于1元人民币，在合约约定期限内随时使用不限次数，合约到期积分不清零，可继续使用；到期全额返还认购金；高秋艳认购人民币1万元，一次性交纳储值费用；如东方宜购公司在合约有效期内不能按照约定向会员提供会员权益和服务，东方宜购公司全额退还认购金，并将卡内积分按照客户要求和尊享卡制度折算成等值产品或现金返还客户；合约期限届满，如东方宜购公司书面拒绝退还认购金，除归还会员的认购金外，还应向客户支付该尊享卡认购金总值的20％作为违约金；合约有效期自2017年10月23日起至2018年10月22日止。同日，东方宜购公司向高秋艳出具《收款单据》，证明收到高秋艳认购金额1万元。庭审中，高秋艳出示了“东方宜购旅游尊享卡”，并陈述称东方宜购公司推销该卡时曾经承诺认购1万元，可以得到积分1600分，相当于1600元，可以在东方宜购公司消费，也可以在合约到期后返还现金，而东方宜购公司实际没有组织高秋艳旅游，也没有提供其他消费的途径，积分并没有使用。本院认为：高秋艳与东方宜购公司签订《东方宜购旅游尊享卡会员合约书》，约定合约有效期一年，高秋艳支付认购金1万元，获得尊享卡积分1600分，1积分等于1元人民币，并约定合约到期后，东方宜购公司应当返还高秋艳认购金，积分如果没有消费可折算现金返还高秋艳。现在合约期限已经届满，高秋艳主张自己并未使用积分消费，要求东方宜购公司返还认购金1万元，并将积分折算1600元现金给付高秋艳，高秋艳的要求符合合约约定，本院予以支持。东方宜购公司未按约定退还认购金，高秋艳要求东方宜购公司支付违约金，符合合约约定，本院予以支持。东方宜购公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东方宜购（北京）电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告高秋艳投资款1万元；二、被告东方宜购（北京）电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高秋艳积分折算款1600元；三、被告东方宜购（北京）电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高秋艳违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告东方宜购（北京）电子科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月三十日书记员 王玮琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25688号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：肖连和，男，1963年2月27日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖连和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告肖连和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金488466.54元，截至2019年2月21日的利息、罚息和复利216877.28元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与肖连和签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖连和未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告肖连和既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与肖连和签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2016年11月15日双方签订《贷款合同》，2016年11月15日平安银行向肖连和发放贷款499823元，贷款期限60个月，贷款年利率为15%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，肖连和逾期还款，截止2019年2月21日，肖连和尚欠贷款本金488466.54元，利息、罚息和复利216877.28元，共计705343.82元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与肖连和签订《贷款合同》，平安银行按照约定向肖连和发放贷款，肖连和应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖连和于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本息705343.82元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告肖连和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10853元、公告费（以实际发生为准），由被告肖连和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24763号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王剑峰。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告王剑峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款49969.28元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到王剑峰，另平安银行亦未能向本院提交王剑峰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0113行初339号之一原告侯佳男，男，1986年12月5日出生，汉族，山西省五寨县居民，住山西省五寨县。委托代理人陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托代理人张楠，北京市中友律师事务所律师。被告北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局），住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人刘猛，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。本院在审理原告侯佳男诉被告北京市顺义区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告以本案等待的民事诉讼案件因涉嫌刑事犯罪已经移送公安机关为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告侯佳男撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告侯佳男负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年九月二十七日书记员  黄 荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26829号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：李香慧，女，1972年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李香慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告李香慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.李香慧立即偿还平安银行贷款本金28538.21元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利7942.80元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.李香慧承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李香慧签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李香慧未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李香慧既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与李香慧签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为李香慧名下平安银行账户xxx；李香慧未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求李香慧承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，李香慧尚欠借款本金28538.21元，利息、罚息和复息共计7942.80元，构成违约。上述事实，有李香慧身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李香慧签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向李香慧发放贷款，李香慧应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李香慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金28538.21元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利7942.80元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李香慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元、公告费（以实际发生为准），由被告李香慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26224号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：谢可新，女，1986年3月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢可新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告谢可新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.谢可新立即偿还平安银行贷款本金22351.59元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利5021.24元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.谢可新承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谢可新签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢可新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告谢可新既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与谢可新签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为谢可新名下平安银行账户XXX；谢可新未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求谢可新承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，谢可新尚欠借款本金22351.59元，利息、罚息和复息共计5021.24元，构成违约。上述事实，有谢可新身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢可新签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向谢可新发放贷款，谢可新应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢可新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金22351.59元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利5021.24元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谢可新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元、公告费（以实际发生为准），由被告谢可新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24699号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张菊秀。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告张菊秀金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款63307.74元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到张菊秀，另平安银行亦未能向本院提交张菊秀的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57189号原告：段某，女，1985年10月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：田某，男，1979年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告段某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，2019年9月26日，原告段某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段某撤诉处理。案件受理费25元，由原告段某负担。审判员 于 爽二〇一九年九月二十六日书记员 张子茹
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执427号之一 申请执行人：汕头市万腾纸业有限公司。 住所地：汕头市潮阳区金浦街道梅东村崎路仔。 法定代表人：郑记招，执行董事。 被执行人：郑建武，男，汉族，1981年5月6日出生，住汕头市潮阳区。 汕头市万腾纸业有限公司与郑建武买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初481号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郑建武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人汕头市万腾纸业有限公司货款36413.46元及逾期利息,并负担案件受理费417元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人郑建武发出执行通知书，责令其付还申请执行人汕头市万腾纸业有限公司货款36413.46元及逾期利息,并负担案件受理费417元，但被执行人仍没有履行。本院已向被执行人郑建武发出限制消费令。经向全国法院网络执行查控系统的银行、互联网银行、证券、车辆、工商及辖区不动产登记中心等部门对被执行人郑建武的财产情况进行调查，查明被执行人郑建武在金融机构有存款420.64元，本院依法裁定扣划后扣缴执行费50元，余款370.64元付还申请执行人。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人郑建武的银行存款已扣划付还申请执行人，对于尚欠的债务，没有发现被执行人郑建武有其他财产可供执行。申请执行人汕头市万腾纸业有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执427号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈晓辉
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2891民初168号 原告：于立伟，男，1965年5月6日出生，汉族，内蒙古包头市人，住西宁市城**。 被告：陈顺达，男，1961年10月10日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市薛家湾镇。 被告：刘志天，男，1973年11月15日出生，汉族，住甘肃省临夏县。 原告于立伟与被告陈顺达、刘志天建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 原告于立伟诉称，2014年4月19日原告与被告陈顺达签订了青海五彩通正荣煤炭有限公司鱼卡露天煤矿的土方剥离工程合同。后原告与被告刘志天于2014年6月9日签订土石方剥离合作协议。协议约定由原告出资70万元作为投资款购买机械费用。协议签订后原告于2014年6月9日付给被告刘志天30万元、2014年6月18日付给17万元，并由被告刘志天出具47万元收条一份。剩下的23万元由原告陆续通过银行卡付给被告刘志天。合作协议第三条第三款约定“甲方所提供资金在第一次工程款结算时达到300万一次性抽出”。2014年8月被告陈顺达背着原告私自将7月份之前的工程款结算后将款项全部拿走。原告无数次打电话找两被告陈顺达、刘志天索要工程款和投资款，电话均无人接听。在今年8月中旬原告才通过各种办法找到刘志天，据刘志天说在陈顺达向其支付工程款时由原告投资的70万元被陈顺达扣下未予支付，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，现诉之法院，请求判如所请。 陈顺达在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案因被告陈顺达户籍所在地在内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。根据法律规定，本案中所涉法律关系为承揽合同法律关系，本案应移送被告陈顺达户籍所在地在内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗镇人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在青海省大柴旦。故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告陈顺达对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告陈顺达负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  吴宗燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  周有治
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25562号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：李翠芹，女，1978年5月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李翠芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李翠芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金254414.82元，截至2019年5月21日的利息、罚息和复利44854.1元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李翠芹签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李翠芹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李翠芹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李翠芹签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2018年1月25日双方签订《贷款合同》，2018年1月26日平安银行向李翠芹发放贷款270000元，贷款期限60个月，贷款年利率为15.105%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，李翠芹逾期还款，截止2019年9月16日，李翠芹尚欠贷款本金253389.01元，利息、罚息和复利65435.04元，共计318824.05元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李翠芹签订《贷款合同》，平安银行按照约定向李翠芹发放贷款，李翠芹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李翠芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月16日的贷款本息318824.05元，以及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李翠芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元、公告费（以实际发生为准），由被告李翠芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27797号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李志强，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县古贤乡士昌屯村３区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李志强立即偿还交通银行信用卡欠款共计174394.28元，并支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李志强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李志强向交通银行申领信用卡，后李志强透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李志强身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李志强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李志强向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李志强同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李志强未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李志强同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月7日，李志强因透支产生的信用卡欠款共计174394.28元，其中本金97599.56元,利息76005.80元,滞纳金、违约金及费用788.92元。本院认为，交通银行与李志强之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李志强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李志强逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李志强偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李志强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月7日的信用卡欠款174394.28元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元及公告费（以实际发生数额为准），由李志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27735号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李建春，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李建春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李建春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李建春立即偿还交通银行信用卡欠款共计37188.80元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李建春承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李建春向交通银行申领信用卡，后李建春透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李建春身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李建春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李建春向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李建春同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李建春未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李建春同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月2日，李建春因透支产生的信用卡欠款共计37188.80元，其中本金19813.84元,利息15773.10元,滞纳金、违约金及费用1601.86元。本院认为，交通银行与李建春之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李建春使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李建春逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李建春偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李建春于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月2日的信用卡欠款37188.80元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元及公告费（以实际发生数额为准），由李建春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐