湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5305号 原告：聂福讨，男，汉族，1956年2月23日出生。 委托诉讼代理人：罗晓玲（特别授权），湖南启沃律师事务所专职律师。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵。 委托诉讼代理人：陈保和（一般授权）。 原告聂福讨与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂福讨及其委托诉讼代理人罗晓玲、被告怀化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈保和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂福讨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金20万元及利息，庭审中变更为：判令被告支付原告本金180439元（439元是2014年11月5日至2015年11月6日期间的存款利息收入）及利息（从2015年11月7日计算至本金还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告怀化市农村商业银行股份有限公司处开户，办理银行储蓄业务至今。2016年4月21日，被告以舞水路支行行长禹子英携款潜逃为由，向鹤城区公安局报案，立案后鹤城区公安局将行长禹子英缉拿归案，鹤城区公安局要求原告与被告对账，被告认可原告的存款本金20万元，并同怀化市泰信司法鉴定所出具的怀泰信司鉴所［2017］会鉴字第35号司法鉴定数据一致，被告给原告垫付2万元，但未支付给原告一分钱的利息。2018年9月贵院对被告舞水路支行行长禹子英等人刑事案作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决，判决确定禹子英挪用被告资金二亿多元，该资金均是278名储户存入被告处的存款，原告是278名储户的其中一名，该刑事判决书已发生法律效力，原告要求被告支付本金20万元及利息，但被告以各种理由拒绝支付。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，提起诉讼。 被告怀化农商行辩称，一、本案属于原告与禹子英个人之间的借款合同纠纷，而非储蓄存款合同纠纷，原告诉求的20万元本息应由禹子英个人负责偿还，不存在由被告支付的问题；二、禹子英个人借款，不属于职务行为，案涉20万元借款也不构成表见代理；三、原告与禹子英个人之间的借贷合同关系合法有效，受法律保护，不能以禹子英刑事案件生效判决作为阻却、否认民间借贷合同效力的依据；四、已支付的利息应予扣除；五、被告先行垫付的2万元原告应予返还；六、庭审过程变更的利息没有依据。 经审理查明，怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原县级市怀化市农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社成立于2001年4月28日。2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农村商业银行股份有限公司，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长。自2003年起，舞水路分社（支）为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款，代转款等。2014年7月始，根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务，即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。舞水路分社（支行）为方便操作专设3号柜台从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户（包括舞水路支行账户和其他商业银行账户），利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂，以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空，特别是到2016年，禹子英未再征求客户意见擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。2016年4月21日禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年等，其中认定的挪用资金数额包含原告聂福讨等人的资金。 原告聂福讨在舞水路分社（支行）开有活期储蓄存款账户。受禹子英银行内部资金调剂和高息揽储的诱导，原告聂福讨于2014年11月25日至2015年11月6日先后六次以现金方式将20万元款项交由禹子英。2015年11月6日，禹子英向原告聂福讨出具借条一张，载明借款金额208493元，月息1分，按年结息，该借条借款金额包含原告息转本8493元。2016年4月21日禹子英案发，经怀化市泰信司法鉴定所鉴定，确定截止2016年4月21日，禹子英挪用资金案中挪用原告聂福讨的资金为208493元（含息转本8493元），未退还金额为208493元。 2017年4月14日，为解决原告经营急需资金周转和家庭特殊困难，原告同意领取其自办或者现金业务20万元的10%，计2万元，并承诺领取上述款项后，不再影响被告怀化农商行及相关单位正常工作秩序、不违法违规上访，通过法律途径维权，其与被告怀化农商行的债权债务最终以人民法院判决为准，实行多退少补。随后被告怀化农商行向原告聂福讨支付了2万元。 上述事实，有原、被告身份信息、怀化市泰信司法鉴定所工作底稿及债权明细、债权人登记表、借条、存折、湖南省农村信用社个人业务取款凭证、承诺书、湖南省农村信用合作社进账单及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告聂福讨在舞水路分社（支行）开设账户并储存款项，与舞水路分社（支行）之间形成储蓄存款合同关系。舞水路分社（支行）为片面追求工作业绩将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，原告基于禹子英系舞水路分社（支行）负责人的特殊身份和其承诺，有理由相信禹子英要其取款后将资金交付系银行内部调控属职务行为。禹子英是否向原告出具借条以及采取何种违规操作手段，均不能否认和掩盖禹子英挪用资金的事实，被告抗辩原告与禹子英个人成立民间借贷法律关系的理由不能成立。禹子英利用职务之便挪用资金已构成挪用资金罪，舞水路分社（支行）长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使原告存款被挪用不能归还，舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告聂福讨的存款被挪用具有直接因果关系，故舞水路分社（支行）对原告至今未能归还的存款本金负有支付义务。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系被告怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任应由被告怀化农商行予以承担，故本案应由被告怀化农商行向原告聂福讨承担返还存款本金的责任。对原告要求被告怀化农商行支付本金的诉求，本院予以支持。本金数额应扣除被告怀化农商行已向原告支付的2万元，实际本金数额为18万元。原告自行按照禹子英指示将存款取出并交付禹子英的行为，属原告对自身资金安全未尽足够谨慎注意义务，对导致款项被挪用亦有一定责任，故本院对原告要求支付该资金存款期间的利息不予支持，禹子英虽然给原告聂福讨出具了借条，但该出具借条的行为，系以民间借贷的合法形式掩盖违法挪用资金的非法目的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，应当认定双方之间的借贷合同无效。因此，禹子英与原告聂福讨没有成立合法的民间借贷关系，借条中关于利息的约定也当然无效。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（三）项、第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂福讨款项180000元； 二、驳回原告聂福讨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  刘黎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。