安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1204号 原告：吴寿勋，男，汉族，1966年2月15日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。 被告：何兴刚，男，汉族，1972年6月13日出生，住四川省西充县。 被告：毕小勇，男，汉族，1982年9月1日出生，住四川省西充县。 原告吴寿勋与被告何兴刚、毕小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴寿勋委托诉讼代理人许成到庭参加诉讼，被告何兴刚、毕小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴寿勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还欠款901933元及利息损失541159元（以901933元为基数按月利率2%自2016年8月12日起暂计算至起诉之日，款清息止）,合计1443092元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告及其合伙人与被告何兴刚达成项目结算协议，由何兴刚承接Ｇ317线巴青县改造工程。2016年8月12日，被告何兴刚确认了原告应得款项为901933元，2017年11月21日，被告出具了借条，本息合计124万元。被告毕小勇提供了担保。2018年4月23日被告何兴刚书面承诺到2018年5月15日偿还50万元，如果违约，被告何兴刚愿意支付违约损失50万元，此后原告多次向两被告催要还款，但两被告至今分文未付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特诉至法院，请求依法处理，以维护原告的合法权益。 被告何兴刚、毕小勇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、关于Ｇ317线至巴青县改建工程前期资金投入结算协议说明（以下简称结算协议说明）复印件1份［经查实，该证据原件在本院受理的案号为（2018）皖0123民初5759的案件卷宗内］，证明被告何兴刚于2016年7月27日受让了原告及其合伙人投资建设的Ｇ317线至巴青县改建项目，受让价是在原告及其合伙人实际投资的基础上，另外给予一点补偿。总价款为1000万元，未付款为980万元。原告及其合伙人协助被告何兴刚办理相关手续的事实； 二、何兴刚欠账明细复印件1份，证明2016年8月12日，原告及其合伙人协助被告何兴刚办理了相关手续，将案涉项目交付给了被告何兴刚之后，被告何兴刚出具了该欠条，同时也明确了原告及其合伙人各自的份额，被告何兴刚欠付原告项目转让款901933元的事实； 三、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，证明原告通过顾厚勇支付了75万元保证金，75万元保证金直接汇入顾厚勇妻子王丰兰账户的事实； 四、借条原件一份，证明截至2017年11月21日，被告欠付原告案涉款项本息合计124万元，被告毕小勇提供了担保的事实； 五、承诺书原件一份，证明逾期付款，被告何兴刚自愿赔偿原告50万元经济损失的事实； 六、合作协议、房屋租赁合同原件各一份，证明由于被告没有按约付款，导致原告差生了巨大经济损失的事实。 本院对吴寿勋提交的证据作如下认证：对证据一、二、三、四、五的三性及证明目的予以认定；对证据六的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下，2016年7月27日，董正贤、顾厚勇、侯业华作为其与张良美、刘洋、王成好、吴寿勋（汪涛）的共同代表与何兴刚就Ｇ317线至巴青县改建工程前期资金投入进行结算，双方共同出具《关于Ｇ317线至巴青县改建工程前期资金投入结算协议说明》，说明中载明：“Ｇ317线至巴青县改建工程经何兴刚（以下简称：何总）与顾厚勇及全体相关股东（以下简称：顾总）双方友好协商，该工程由顾厚勇全权负责经营施工，何总投入到该工程的资金顾总于2016年8月归还，另支付补偿何总300万辛苦费，顾总正式接管该工程后，找朋友入股投资该工程，具体股东为：顾厚勇、董正贤、张良美、刘洋、王成好、侯业华、吴寿勋（汪涛），……经何总与顾总及相关股东友好协商，由何总收回该工程施工权，该项目由何总独立负责施工，何总独立全权管理，独立核算，自负盈亏，独立承担全部经济及法律责任，顾总及相关股东与该工程无任何关系。何总将顾总及相关股东投入该工程的资金全额退还，退还投资金额结算原则为：一、以现场实物及正式发票，经双方签字为依据。二、前期投入的投标保证金及其他该工程资金以何总与顾总双方记账签字为依据。三、顾总及相关股东不得提出吃饭、请客、送礼等其他费用要求，除现场实物及发票以外的费用何兴刚不予认可。四、经双方核算现场实物费用后，何总补助顾总及相关股东该工程合同价的1%以内的费用，具体费用以双方最终核算为准。五、何总签字认可的。双方于2016年7月27日在何总办公室友好协商账目结算，现结算情况如下：一、何总已认可顾总及相关股东投入的资金为：履约保证金：575万元。项目部投入资金（含ＪＡＣ皮卡车2辆，二手桑普1辆）：46万元。二、前期投资结算单据：263.8万元。三、利息7.8万元。四、接待费用5万元。五、挖机费11万何总负责支付。六、补偿顾厚勇及其他股东102.4万元。根据以上相关开支费用，经双方友好协商，何兴刚支付顾厚勇及相关股东共计1000万元正（大写：壹仟万圆整），扣除其已支付给顾总及相关股东的20万元（大写：贰拾万元整），剩余980万元正（大写：玖佰捌拾万元整）。……” 2016年8月12日，何兴刚、顾厚勇、吴寿勋及其他相关股东共同出具《何兴刚欠账明细》，明细中对吴寿勋及其他相关股东的投资金额分别进行了确认，其中吴寿勋的投资金额为901933元。 2017年11月21日，何兴刚向吴寿勋出具借条一张，载明：“今借到吴寿勋人民币1240000.00，大写壹佰贰拾肆万元整，此款在2017年12月31日前付清，最终以结算为准。”毕小勇作为担保人在该借条上签名确认。 2018年4月23日，何兴刚向吴寿勋出具承诺书一份，载明：“本人何兴刚承诺，我借吴寿勋的现金1240000元，（壹佰贰拾肆万元），在2018年5月15日前承诺还上现金500000元（伍拾万元），用于吴寿勋急用。如未能在2018年5月15日前还上，本人何兴刚自愿承担造成吴寿勋的损失500000（伍拾万元），本人何兴刚愿意承担一切法律责任。” 此后，吴寿勋索要欠款无果，以致成讼。 案件审理过程中经本院询问，吴寿勋本人自认，何兴刚在签订结算协议说明时已将欠款901933元中的1933元给付吴寿勋，实际差欠欠款本金应为900000元，双方口头约定月息三分，之后，何兴刚于2017年11月21日前支付利息150000元，2017年11月21日后支付利息150000元，合计支付利息300000元，本院对吴寿勋自认事实予以确认。 本院认为，根据2016年8月12日的《何兴刚欠账明细》，可以确定2017年11月21日的1240000元的借条产生的根源系2016年7月27日何兴刚、顾厚勇、董正贤等人签订的《关于Ｇ317线至巴青县改建工程前期资金投入结算协议说明》，依据该协议，何兴刚需将吴寿勋的投入资金予以退还，并补助其工程合同价1%以内的费用。何兴刚向吴寿勋出具的1240000元的借条中包含有吴寿勋的投入资金901933及补贴款、利息损失等。本案中，何兴刚、吴寿勋等人签订的《何兴刚欠款明细》、何兴刚向吴寿勋出具的《借条》、《承诺书》系何兴刚、吴寿勋的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，吴寿勋要求何兴刚归还欠款本金900000元，应予支持。关于利息，吴寿勋称双方口头约定欠款利息为月息三分，与借条中约定的借款金额1240000元的内容基本一致，足以证实约定利息的事实，现吴寿勋要求以900000元为本金自2016年8月12日起按照月利率2%支付利息至款清之日止，并自认应扣除何兴刚已经支付的利息款300000元，本院对此依法予以支持。 另外，毕小勇在《借条》上以担保人的身份签字确认，应该对借款承担连带偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何兴刚于本判决生效之日起十日内偿还吴寿勋欠款本金900000元及利息（该利息以900000元为基数，自2016年8月12日起按月利率2%计算至款清之日止，结算时应扣除何兴刚已经支付的利息300000元）； 二、毕小勇对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回吴寿勋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20460元，公告费800元，由被告何兴刚、毕小勇共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱自宏 人民陪审员  刘良宗 人民陪审员  葛宜明 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈慧 书记员黄全柱