山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初2111号 原告：王骏东，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。 被告：刘永广（别名绰号：刘建设），男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 原告王骏东诉被告刘永广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王骏东的委托诉讼代理人王德怀及被告刘永广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王骏东向本院提出并明确诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告人民币280000元及利息（从2014年5月28日起按照年利率6%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在工地干活儿时认识，后被告以所干工程急需用钱为由向原告请求借款。原告出于朋友帮忙的心态将干活儿所得的28万元工程款承兑汇票借给了被告。后原告多次向被告索要借款，被告至今未偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告刘永广辩称：我向原告借款28万元属实。但是该款项我已经全部偿还了。其中，有10万元是我从刘建民（音）那儿借的，大概是2014年7、8月份的时候，具体时间记不清了。我让刘某1（音）去刘建民（音）那儿拿的钱，因为当时我不在龙口，然后随即也就是那时候让刘某1拿着这10万元去偿还给王骏东的。另外的借款18万元也偿还了，也是在2014年的时候，具体记不清了，我从我的银行卡里直接转给王骏东银行卡的，我的那个银行卡现在找不到了，哪个银行的都记不清了，也不记得打到王骏东的哪个银行卡里了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条等证据，本院予以认定。 被告为证明自己的主张，申请证人刘某1、刘某2出庭进行了作证，证明被告从刘建民（音）那儿借了10万元，大概是2014年7、8月份的时候，具体记不清了，被告让刘某1去刘建民（音）那儿拿的钱，因为当时被告不在龙口，然后随即也就是那时候让刘某1拿着这10万元去偿还给王骏东的。证人刘某1发表证言：“我之前给王骏东干过活儿，没有什么别的关系。我是被告刘永广侄女的老公。大概是在2014年9、10月份的时候，具体时间记不清了，我从刘建民（音）那儿拿了10万块钱，送给了王骏东。当时是刘永广不在龙口，让我去刘建民那儿拿钱，说是借刘建民10万元去还王骏东的钱，王骏东要钱。因为刘永广当时不在龙口，我在龙口，刘永广打电话让我去拿钱还的。我是和刘某2一块儿去刘建民那儿拿的钱，在刘建民在海岱的一个修理厂的办公室给的我钱，给的是现金。我给刘建民打了条，打了我的名，签没签刘永广的名我记不清了，后来这个条我就不知道了，听刘永广说他把钱还给刘建民以后就把这条撕了。我是在北马一个好像是个洗衣粉厂外边还的王骏东钱，当时在王骏东的车上给的钱，没给我写收条，我也没要。原、被告之间具体的借款经过我不清楚”。证人刘某2发表证言：“原、被告包工干活儿，我给刘永广干过活儿，后来刘永广与王骏东有经济来往的时候，我认识了王骏东。大概是2015年的时候，时间长了具体记不清了。当时我跟刘某1一块儿去刘建民那儿拿钱，在海岱一个修理厂，我没上去，我在车里等着，刘某1上去拿的钱，下来后我看见了钱，是10万块钱。拿了钱以后去还给王骏东的，在北马一个洗衣粉厂附近，我也没下车，刘某1拿钱上的王骏东的车上给了王骏东。原、被告之间具体的借款经过我不清楚”。原告对证人证言质证认为：对证人证言证明内容的真实性有异议。证人刘某1与被告存在亲属关系，有明显的利害关系。另外从刘某1的陈述来看，其在刘建民处拿钱时是写了借款条，而还给王骏东时却没有任何收据，前后时间应当不长，作为一个正常人在前面能给别人写借条而还款时却没有让收款人写收条明显不符合常理，证言存在明显虚假。证人刘某2也与被告存在利害关系，因为他们是老乡，且给被告打工，对于借款还款的具体细节都不清楚。所以两位证人证言不足以采信。被告对证人证言发表质证意见：两位证人证言均属实。正是因为证人刘某1与我存在亲属关系，我才让刘某1去刘建民那儿拿钱的，那么多钱，我也不可能让外人去拿啊。这事是我安排刘某1去刘建民那儿拿的，我跟王骏东之前借款还款也有过不打条的，后来我也跟王骏东要过我给他打的条，王骏东说借条撕了，他说不可能存在我给你要第二次钱。王骏东就是觉得张战立（音）当时向王骏东借了20万元，是我介绍他们认识的，借这个钱我没有担保、也没有签字，后来王骏东告诉我张战立（音）又从他手中来回连本带利借了约三百万，让我给担保一下，我没给担保。后来张战立（音）跑了，王骏东找我要20万元，我不同意给他，我们就闹翻了，他就又起诉我了。” 本院另依被告申请查询了原告的两张银行卡交易明细清单。对此，原告质证认为：真实性无异议，与本案无关。被告质证认为：明细上没有对手的账号，我回去落实一下。被告庭后亦未在规定时间内向本院反馈落实情况。 对上述证据，本院认为：两名证人与被告存在一定程度的利害关系，证人刘某1陈述其在刘建民处取钱时打了条，但在给付原告款项时却未索取收条，而该款项数额较大，与一般生活常理不符。被告申请查询到的原告银行账户交易明细，未发现被告作为交易对手的记录，所涉及到的与被告主张的每笔偿还款项金额相近记录较多，无交易对手名称，无法核实是否为被告还款，被告对具体还款时间、次数、每笔数额记不清楚，亦未在规定时间内落实。被告主张已全部还款，但在向原告借款时出具借条的情况下，本案中却未提交任何还款的书面记录，其提交的证人证言及申请查询到的交易记录亦不足以证实其主张，故被告主张已经偿还全部借款，证据不足，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因在龙口做工程买材料资金需要向原告借款28万元，原告以交付承兑汇票的方式向被告交付该借款，被告于2014年5月27日向原告出具借条一份交由原告执存，载明“借条今借到人民币贰拾捌万元整（280000.00元）刘建设2014年5月27号”。借条中的刘建设就是本案被告刘永广。被告主张已经偿还全部借款，但证据不足，本院不予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因做工程买材料资金需要向原告借款280000元，原告以交付承兑汇票的方式向被告交付该借款，事实清楚，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，本院予以认定。被告应当按照约定向原告履行还款付息的义务。双方未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告主张被告偿还借款280000元于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案双方未约定利息，故原告主张自2014年5月28日起至起诉之前一日即2019年3月17日的借期内利息，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自起诉之日即2019年3月18日起按照年利率6%计算至判决生效之日止的该部分利息，合理有据，本院予以支持。综上，原告利息应当计算为：以借款本金280000元为基数，自2019年3月18日起按照年利率6%计算至判决生效之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘永广于本判决生效后10日内偿还原告王骏东借款本金280000元并支付逾期利息（以借款本金280000元为基数，自2019年3月18日起按照年利率6%计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告刘永广承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李长顺 人民陪审员  田春来 人民陪审员  吕先富 二〇一九年九月十八日 书 记 员  成佳颖