广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1286号原告：丰顺县佳品电子厂，住所地丰顺县汤坑镇狮山路13号。经营者：林佳宾，男，1988年3月11日出生，汉族，住丰顺县。委托诉讼代理人：陈义叶，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建康，广东尚律律师事务所律师。被告:东信智能科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道凤东路。法定代表人：陈向群，总经理。委托诉讼代理人：吴少芸。被告:陈向群，曾用名陈勤耕，男，1969年8月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告丰顺县佳品电子厂与被告东信智能科技股份有限公司、被告陈向群买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈义叶、周建康到庭参加诉讼，被告东信智能科技股份有限公司、被告陈向群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东信智能科技股份有限公司付还原告货款114893元及相应利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂计至2019年6月20日的利息为5407.24元）；2、要求被告陈向群对被告东信智能科技股份有限公司的本案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息损失的起算日期为自2018年7月1日起计算。事实和理由：原告系电子设备制造企业，自2018年3月开始，被告东信智能科技股份有限公司要求原告送货线路板单PCB，约定货款结算方式为月结60天，单价不含税。后原告向被告东信智能科技股份有限公司送货，被告东信智能科技股份有限公司确认收货。但被告东信智能科技股份有限公司自2018年3月起一直拖欠应向原告支付的货款。后经原告多次催收，被告东信智能科技股份有限公司于2018年9月17日支付原告货款27600元，剩余货款再不支付。2019年1月11日，经双方对账结算，并由被告东信智能科技股份有限公司向原告出具《结算欠款书》确认被告东信智能科技股份有限公司尚欠原告货款金额114893元，同时约定被告东信智能科技股份有限公司可分三期付还，于2019年1月25日还款40000元，于2019年2月还款40000元，于2019年3月还款34893元，全部款项于2019年3月20日前还清。同时，双方约定如原告诉讼主张债权产生的诉讼费等合理费用均由被告东信智能科技股份有限公司承担。被告陈向群系被告东信智能科技股份有限公司的股东，认购被告东信智能科技股份有限公司的股份2660万股，按公司章程规定应当于2015年10月20日完成全部出资2660万元，但根据汕头市市场监督管理局调取的被告东信智能科技股份有限公司的档案信息，未发现被告陈向群有已经履行全部出资义务的相关证明。根据法律规定，被告陈向群应当在未出资本息范围内对被告东信智能科技股份有限公司不能清偿原告的货款欠款承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判准如前。被告东信智能科技股份有限公司没有答辩，也没有提供证据。被告陈向群没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告东信智能科技股份有限公司、被告陈向群没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。原告提供的证据除《企业档案资料》1份外，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。原告提供的证据《企业档案资料》系由汕头市市场监督管理局出具，本院对上述证据的真实性及合法性予以确认，但该证据尚无法证明原告主张的被告陈向群没有履行全部出资义务的事实。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告东信智能科技股份有限公司前向原告购买PCB线路板，期间被告东信智能科技股份有限公司有向原告支付部分货款，2018年10月31日，被告东信智能科技股份有限公司的职员吴少芸在原告提供的《2018年10月货款结算单》一份上签名并加盖公章确认累计至2018年10月，被告东信智能科技股份有限公司结欠原告货款114893元。2019年1月11日，被告东信智能科技股份有限公司的职员吴少芸在原告提供的《欠条》一份上签名并加盖公章确认上述欠款事实，并约定分3个月还清上述欠款，其中:2019年1月25日开始每月应付还40000元，余款34893元应于2019年3月20日前还清；同时还承诺如发生诉讼，被告东信智能科技股份有限公司自愿承担诉讼费。因被告东信智能科技股份有限公司没有履行还款义务，原告遂诉至本院。另查明，2015年10月20日，被告陈向群以净资产折股的出资方式认购广东东信车模股份有限公司的股份2660万份。2016年12月28日，广东东信车模股份有限公司向汕头市工商行政管理局申请将企业名称变更为东信智能科技股份有限公司即被告，注册资本3400万元变更为5000万元，其中，被告陈向群出资额为2660万元。2017年3月23日，经汕头市工商行政管理局核准登记，广东东信车模股份有限公司的企业名称变更为东信智能科技股份有限公司即被告,注册资本变更为5000万元。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法照准原告的申请，于2019年6月19日作出（2019）粤0515民初1286号裁定，查封被告东信智能科技股份有限公司位于汕头市澄海区的土地使用权及其地上建筑物【不动产权证号列：粤（2017）澄海区不动产权第0003724号】；但因被告东信智能科技股份有限公司不是上述土地使用权及其地上建筑物的权属人而无法查封。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告东信智能科技股份有限公司结欠原告货款114893元的事实清楚，证据充分。当事人应全面履行合同义务。原告已向被告东信智能科技股份有限公司供应电子设备产品，被告东信智能科技股份有限公司应按约定足额向原告支付货款。原告要求被告东信智能科技股份有限公司偿还货款114893元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告东信智能科技股份有限公司支付利息损失的问题。被告东信智能科技股份有限公司确认欠款事实后，原告与被告东信智能科技股份有限公司已就货款114893元于2019年1月11日自愿达成分期还款协议，对原告与被告东信智能科技股份有限公司均有约束力。被告东信智能科技股份有限公司没有按期履行还款，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告东信智能科技股份有限公司支付货款114893元的利息损失，合法有据，可予支持；但起算期限应自双方约定还款日期的逾期之日起计算，即其中40000元自2019年1月26日起、40000元自2019年2月26日起、34893元自2019年3月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算。原告主张利息损失的起算日期应自2018年7月1日起算，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告陈向群的责任问题。原告提供的证据《企业档案资料》中已经明确载明被告东信智能科技股份有限公司由广东东信车模股份有限公司变更而来，注册资本为5000万元，其中，被告陈向群出资额为2660万元，出资时间为2015年10月20日，且相应的企业信息变更登记已被汕头市工商行政管理局核准，原告据此认为已提供对被告陈向群履行出资义务产生合理怀疑的证据，并要求被告陈向群对其本人已实际履行出资义务予以举证的观点，不符合客观事实，本院不予采纳；原告主张被告陈向群没有履行出资义务或没有完全履行出资义务，证据不足，本院不予认定。综上。原告要求被告陈向群对被告东信智能科技股份有限公司的本案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告东信智能科技股份有限公司、被告陈向群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东信智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告丰顺县佳品电子厂货款114893元及相应利息损失（其中：40000元自2019年1月26日起、40000元自2019年2月26日起、34893元自2019年3月21日起分别计至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、驳回原告丰顺县佳品电子厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，保全费1120元，由原告丰顺县佳品电子厂负担受理费11元和保全费1120元；被告东信智能科技股份有限公司负担受理费1339元。被告东信智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林    瀚二〇一九年九月十日书记员 刘修齐（代）附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。