黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1181民初716号原告：龙江银行股份有限公司黑河农安支行。负责人：赵云岭，行长。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：彭桂军，女，汉族，住辽宁省辽阳市。被告：张瑞绵，女，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘金华，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈广军，男，汉族，住辽宁省辽阳市。原告龙江银行股份有限公司黑河农安支行（以下简称龙江银行黑河农安支行）与被告彭桂军、张瑞绵、陈广军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行黑河农安支行法定代表人赵云岭、委托诉讼代理人庄妍，被告张瑞绵及其委托诉讼代理人刘金华、被告陈广军到庭参加诉讼，被告彭桂军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行黑河农安支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告龙江银行黑河农安支行与被告彭桂军签订的《个人贷款借款合同》。2、要求被告彭桂军偿还原告贷款本金1191880.73元及利息、复息51588.41元（截止至2016年6月2日），本息合计1243469.14元（利息及罚息计算至借款实际给付时止）。3、请求判决被告张瑞绵以抵押物—房产证五房权证五区字第80**号房屋优先偿还所欠所有款项。4、被告陈广军对贷款承担连带保证责任。5、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，被告彭桂军与原告龙江银行黑河农安支行签订《个人贷款借款合同》，在原告处借款2000000.00元用于宾馆装修，贷款期限为60个月，即从2013年6月26日起至2018年6月20日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，被告张瑞绵、陈广军为贷款担保人。2014年10月开始，彭桂军累计出现19次逾期还款，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告张瑞绵委托诉讼代理人辩称：不同意原告的诉讼请求，被告张瑞绵对被告彭桂军与陈广军贷款的事不知情，贷款抵押侵害了共同共有人张瑞绵的合法权利，系无效合同。本案中，张瑞绵为贷款而签订的抵押合同有欺诈、胁迫的情形，依据担保法，张瑞绵不应承担担保责任。贷款时，被告张瑞绵并不知情，在双方离婚时才知道此事。被告陈广军辩称：贷款期间是五大连池旅游局要求各宾馆升级换代，改善旅游环境，所以需在原告处贷款，当时张瑞绵知道此事，并去五大连池房产处说明情况，当时宾馆产权所有人是陈广军，当时对宾馆进行评估，如是装修贷款，宾馆一半的价值已够贷款金额。后期的事情都是彭桂军办理的，其本人担保属实，愿意承担担保责任，土地所有权是其个人所有，如宾馆不够偿还借款可以拍卖土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供：五房他证五区字第20**××××号他项权利证、物业贷款凭证、通用机打凭证各1份，彭桂军、张瑞绵、陈广军身份证复印件各1份，客户期供表和应还款清单各1份，龙江银行催收逾期贷款本息通知书6张，诉讼费票据、委托代理合同、律师费发票、律师服务收费文件各1份，裁判文书2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、个人贷款借款合同（2013年6月26日）1份。原告旨证明，2013年6月26日，被告彭桂军与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告彭桂军在原告处贷款2000000.00元，贷款种类为物业贷，只能用于装修，贷款期限为60个月（2013年6月26日起至2018年6月20日），利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，随基准利率调整而调整，逾期罚息为未偿还本金按日在合同执行利率水平上浮50%，借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的视为发生违约事件，贷款人可提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。被告张瑞绵委托诉讼代理人质证意见：对证据的真实性无异议，对合法性有异议，被告陈广军将与被告张瑞绵共有房产为被告彭桂军的借款作担保抵押，被告张瑞绵并不知情，原告与被告张瑞绵承担贷款抵押合同时，并未向被告张瑞绵出示借款合同，亦未告知借款合同内容，故此合同不合法。被告陈广军质证意见：对此份证据无异议，同意承担连带保证责任。针对该证据，本院认为，该证据系原告与被告彭桂军签订的借款合同，有被告彭桂军的亲笔签名，并且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告已履行了支付借款的义务，故该份借款合同合法有效，本院予以确认，并予以采信。证据二、个人贷款抵押合同（2014年11月12日）1份。原告旨证明，2014年11月12日，被告张瑞绵与原告签订《个人贷款抵押合同》，约定被告张瑞绵以五大连池风景区八委，房产证五房权证五区字第80**号，面积为3964.5平方米的房屋作为抵押物，担保贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等一切相关费用。被告张瑞绵及委托诉讼代理人质证意见：对证据的合法性、真实性、关联性均有异议，此合同与被告张瑞绵持有合同的内容不一致，合同编号也不一致，被告张瑞绵持有的抵押合同，抵押物证号分别为五房权证五区字第80××、80××、80××号，而原告提交的抵押合同标注抵押物证号为五房权证五区字第80××号。陈广军称，以宾馆的一半面积作为借款抵押，被告张瑞绵不知情。在被告陈广军、张瑞绵婚姻存续期间，被告陈广军提供了单身证明，原告未经了解就发放贷款，故该笔贷款的发放不合法。虽合同上的签字是张瑞绵本人所写，但被告陈广军、张瑞绵离婚时由法院调解，被告张瑞绵应给付被告陈广军4000000.00元的房屋折价款。当时只有被告张瑞绵签订此抵押合同才能将房屋过户到张瑞绵的名下，对合同上被告张瑞绵签字认可。被告陈广军质证意见：无异议。证据三、被告张瑞绵提供的抵押贷款合同1份。被告张瑞绵旨证明，当时签订的合同是分页装订的，被告张瑞绵持有的抵押贷款合同是复印件，与原告所出示的抵押贷款合同不相符，其中抵押房产证号不一致。原告委托诉讼代理人质证意见：抵押登记的房屋证号为80××号应以原件为准。被告陈广军质证意见：无异议。对于证据二、三本院认定如下：虽然原告提供的个人贷款抵押合同与被告张瑞绵持有的个人贷款抵押合同两份合同中，关于“权属证明及编号”的内容不相一致，但抵押的房屋建筑面积相一致，评估价格亦相一致，且贷款抵押合同编号相一致，可以确认两份抵押合同中系同一抵押物，且两份合同均有被告张瑞绵本人签字，虽然张瑞绵以办了办理房屋过户为由才与原告签订合同抗辩，但确系真实意思表示，且该合同内容未违反法律的强制性规定，故本院对于该份证据的真实性与合法性予以确认，并予以采信。证据四、《个人贷款不可撤销担保书》1份。原告旨证明，2013年6月26日，被告陈广军与原告签订《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告陈广军为被告彭桂军在原告处的借款承担连带责任保证，保证范围：贷款合同项下贷款本息及其他一切相关费用，其中也包括律师费，保证期间为自保证书生效之日起至借款合同履行期限届满的次日起两年，如原告宣布贷款提前到期的，则为保证书生效之日起至原告向借款人通知还款日的次日起两年，原告可以同时要求陈广军承担连带责任，而不受抵押担保的影响。被告张瑞绵委托诉讼代理人质证意见：对此证据的真实性无异议，合法性有异议，侵犯了被告张瑞绵的财产权利。被告陈广军质证意见：无异议。对于该证据，本院认定如下：该份担保书有被告陈广军的亲笔签名，是双方真实意思表示，且被告陈广军当庭认可并未侵犯到张瑞绵的财产权，故该证据的合法性本院予以认定，并予以采信。证据五、申请委托书1份、声明1份（2009年2月10日）、声明1份（2013年6月4日）。被告张瑞绵旨证明，三份证据已提交至五市风景区房产处，意在向五市风景区房产处声明，被告张瑞绵、陈广军是夫妻关系。位于五大连池风景区八委“连池宾馆”房屋是夫妻共有财产，陈广军不可以单独办理抵押。原告委托诉讼代理人质证意见：对证据的真实性有异议，关联性有异议，不能证实被告张瑞绵向房产部门提交上述证据的事实，原告与被告张瑞绵签订的抵押合同，是在2014年11月12日签属，且其本人对签字是认可的，所以被告张瑞绵应承担担保责任。被告陈广军质证意见：不知道此事。证据六、2012年12月6日土地使用权证1份。被告张瑞绵旨证明，该宾馆使用权人为陈广军，与房屋所有人是分离的，且系国有土地，不能做抵押，如房屋抵押后，也无法实现抵押权。原告委托诉讼代理人质证意见：真实性无异议，土地已出让，不是集体所有，使用期限至2042年。被告陈广军质证意见：土地是其本人所有，并有相关证照。针对证据五、六因与本案无关联性，故上述证据的效力本院不予确认。证据七、民事调解书1份。被告张瑞绵旨证明，借款时间是在与被告陈广军离婚之前，但当时办理贷款及抵押被告张瑞绵、不知情，在离婚时才知道的此事，经法院调解，包括抵押房屋在内的两处房屋分割给被告张瑞绵，房屋共作价为8000000.00元，被告张瑞绵应给被告陈广军4000000.00元房屋折价款，后办理房屋过户时，方知道房屋抵押的事实，如果不继续办理抵押，就不能办理涉案房屋的过户。原告委托诉讼代理人质证意见：对证明内容有异议，该调解书可证实涉案房屋已分割给被告张瑞绵，故被告张瑞绵作为借款抵押人合法，抵押合同合法有效。被告陈广军质证意见：无异议，此证据与本案无关。针对上述证据，本院认为，该证据能够证明被告张瑞绵、陈广军在离婚诉讼时，已将包括涉案抵押房屋在内的两处房屋所有权转让于归被告张瑞绵所有的事实，故该证据本院予以确认，并予以采信。证据八、房产证1份。被告张瑞绵旨证明，被告张瑞绵于2014年11月13日将连池宾馆房屋即涉案抵押房屋所有权变更为其名下，但只有同意以宾馆全部房产做抵押，才办理过户手续。原告委托诉讼代理人质证意见：对证据的真实性无异议，不能证明以办理过户为目的才办理的房屋抵押事实。被告陈广军质证意见：2014年11月6日我与张瑞绵离婚，离婚后不到10天被告张瑞绵就在五市房产部门办理的过户手续。针对该证据，本院认为，能够证明位于五大连池风景区八委房屋（所有权证号为五房权证五区字第80××号），即涉案的抵押房屋为被告张瑞绵所有。张瑞绵抵押且不存在胁迫、欺诈等合同无效情形，故该证据本院予以确认，并予以采信。被告彭桂军未向本院提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年6月26日，被告彭桂军与原告龙江银行农安支行签订《个人贷款借款合同》，合同约定：在原告处借款2000000.00元用于宾馆装修，贷款期限为60个月，即从2013年6月26日起至2018年6月20日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，逾期罚息为未偿还本金按日在合同执行利率基础上上浮50%，借款人连续三个月或累计六次未按合同约定足额偿还贷款本息的视为发生违约事件，贷款人可提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，被告陈广军与原告签订《个人贷款不可撤销担保书》1份，约定被告陈广军为被告彭桂军在原告处的借款承担不可撤销连带责任保证，保证范围为贷款合同项下贷款本息及其他一切相关费用，保证期间为自保证书生效之日起至借款合同履行期限届满之次日起两年。另签订《个人贷款抵押合同》1份，约定被告陈广军以其所有的房产证号为五房权证五区私字第80××、80××、80××号，总面积3964.5平方米的房屋为该笔借款作抵押。被告陈广军与张瑞绵原系夫妻关系，2014年6月11日被告陈广军、张瑞绵在辽阳市宏伟区人民法院诉讼离婚，经调法院解双方达成调解协议，其中关于双方共同财产（为彭桂军借款抵押房屋）坐落于五大连池风景区××委房屋三层，总面积3964.5平方米（一层面积1751.5平方米，二层面积1153平方米，三层面积1060平方米）均归张瑞绵所有，张瑞绵给付陈广军财产差价款4000000.00元。后被告张瑞绵于2014年11月13日在办理房产过户时将五房权证五区私字第80××、80××、80××号三本分立的房照合并为五房权证五区字第80××号一本房照。2014年11月12日，被告人张瑞绵与原告另行签订《个人贷款抵押合同》1份，合同约定，被告张瑞绵将五大连池风景区××委三层楼房总面积为3964.5平方米的房屋继续作为彭桂军借款的抵押物。借款合同签订后，原告依约向被告彭桂军足额发放了2000000.00元借款，截止原告起诉前该笔借款已累计还款808119.27元，其中被告张瑞绵于2015年1月20日、4月3日、4月9日、10月14日还款共计454000.00元。至今被告彭桂军已累计19次逾期还款，剩余借款本金及利息经原告多次催收未果，故诉至法院，要求解除原告与被告彭桂军签订的《个人贷款借款合同》；判令被告彭桂军偿还原告贷款本金1191880.73元、利息、复息51588.41元（截止至2016年6月2日），本息合计1243469.14元（利息及罚息等请求计算至判决之日止）；判令被告张瑞绵以抵押物—房产证为五房权证五区私字第80**号的房屋优先偿还所欠所有款项；判令被告陈广军对借款本息承担连带保证责任。被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告龙江银行黑河农安支行与被告彭桂军于2013年6月26日签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容及条款不违反法律规定，应为合法、有效合同。原告已依约向被告彭桂军履行了发放借款义务，其合法权益应受法律保护，被告彭桂军未按借款合同的约定还款付息，已构成违约，故原告诉请解除与被告彭桂军签订的《个人贷款借款合同》，并按合同的约定承担还款付息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持；被告陈广军与原告签订《个人贷款不可撤销担保书》系双方真实意思表示，且不损害第三人利益，应为合法、有效，原告要求被告陈广军对借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；被告张瑞绵与原告签订《个人贷款抵押合同》，以被告张瑞绵名下总面积为3964.5平方米的房屋作为被告彭桂军的借款抵押物，在房屋产权登记部门已依法办理了抵押登记手续。该份合同系被告张瑞绵亲笔签名，被告张瑞绵抗辩该份抵押合同的签订是以办理房屋过户为目的，存在受欺诈胁迫情形，因在举证期限内未向本院提交相关证据证明，且被告张瑞绵对合同签订真实性不予否认，亦按合同约定履行了部分还款义务，故被告张瑞绵的抗辩主张不能依法成立，该抵押合同应为合法有效，故原告对该抵押房屋享有优先受偿的权利；被告彭桂军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，原告要求解除与被告彭桂军签订的《个人贷款借款合同》；要求被告彭桂军偿还原告借款本息；要求被告陈广军对借款承担连带保证责任；要求对被告张瑞绵的抵押房屋对借款本息享有优先受偿权；被告方承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司黑河农安支行与被告彭桂军签订的L2507201300××××号《个人贷款借款合同》；二、被告彭桂军于本判决生效之日10日内给付原告龙江银行股份有限公司黑河农安支行借款本金1191880.73元；三、被告彭桂军于本判决生效之日10日内给付原告龙江银行股份有限公司黑河农安支行借款利息（包括逾期还款利息）51588.41元（截止至2016年6月2日）。自2016年6月3日起至本金实际清偿完毕之日止的借款利息，以1191880.73元为基数，按合同约定利率计付；四、被告陈广军对上述借款本息承担连带清偿责任；五、原告龙江银行股份有限公司黑河农安支行对被告张瑞绵提供的抵押物位于五大连池风景区八委(产权证号为五房权证五区字第80**号)房屋，就上述借款、利息及其他相关费用享有优先受偿权；六、被告陈广军、张瑞绵承担保证责任后，有权向被告彭桂军追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15991.00元，由被告彭桂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。审 判 长  李桂云审 判 员  刘 东人民陪审员  杨雅清二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李朝辉