wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32981号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：朱春等10人。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告朱春等10人金融借款合同纠纷10案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵兵、庄达鹏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。庭审时原告明确：罚息的计算基数是应还未还的本金，复利计算基数为还未还的借款期内利息。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》第二条约定，本合同项下贷款利率采用《个人放贷放款确认书》约定的固定利率；《个人信用贷款合同》第五条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未按合同约定按时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》及《新一贷个人贷款出账凭证》记载了各被告的贷款金额、贷款年利率、贷款期限、还款方式、起贷日（放款时间）。 再查，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》显示各案被告均有部分还款，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》记载了各案被告截至2019年4月10日的利息（含罚息）总计金额、复利总计金额。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人放贷放款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》等证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认可。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的各笔贷款本金、利息、罚息(罚息以各笔未偿还本金为基数按照合同约定的利率加50%计收，具体金额、暂计截止日期详见附表二),合法有据，本院予以支持。 关于复利，原告以各笔到期未偿还的借款期内正常利息为基数按合同约定利率上浮50%（罚息利率）计收复利，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（之后的罚息以各笔未偿还本金为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止）。 被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 吴  显  龙 人民陪审员 景  志  平 二〇一九年九月十九日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅雯
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执508号 申请执行人：麦文朗,男,1970年10月21日出生,汉族,住佛山市南海区。 被执行人：广东金特利新型建材有限公司。住所地：台山市汶村镇西南工业区铃岗路****。 法定代表人：潘伟镜，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人麦文朗与被执行人广东金特利新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2018）粤0781民初3550号民事判决书于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书责令其立即履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今仍未履行。经查,被执行人在本院尚有其他案件作为被执行主体。本院除另案依法查封登记在其名下位于台山市汶村镇西南工业区铃岗东路32-1、32-2号【证号：台国用（2012）第00034号、台国用（2012）第00297号】的土地使用权外,其名下的银行账户均被佛山市禅城区人民法院冻结,暂未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。另查，2018年4月间，被执行人将登记在其名下位于台山市汶村镇西南工业区铃岗东路32-1、32-2号的土地使用权和机械设备一批（液压自动压砖机21台）向佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行抵押贷款。抵押金额合计118394000元。由于本案需待另案依法处置上述抵押财产后再参与分配。因被执行人广东金特利新型建材有限公司又暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执508号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十日 书记员  梁小凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22254号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：蔡长青,男,1979年8月28日出生,汉族,住江西省九江市彭泽县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡长青借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初11073号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡长青应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金69643.54元、利息（含罚息）65604.41元、复利30011.11元、迟延履行利息3783.36元（以上均截止至2019年8月8日）及律师费500元，返还诉讼费2648.37元,并承担本案执行费2483元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22254号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 吴 诗 思
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1838号 申请执行人：佛山市邦一陶瓷材料有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区陶博大道******。 法定代表人：赵崇锐，系该公司经理。 被执行人：台山市威宏建材有限公司。住所地。住所地：广东省台山市汶村镇西南工业区岭岗路**iv> 法定代表人：梁伟甫，系该公司总经理。 本院执行申请执行人佛山市邦一陶瓷材料有限公司与被执行人台山市威宏建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2017）粤0781民初1867号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人台山市威宏建材有限公司发出执行通知书，责令其偿付货款955982.44元及利息给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，因被执行人所有的财产已被佛山市中级人民法院和佛山市禅城区人民法院依法查封并交由佛山市禅城区人民法院一并处置。2018年9月19日，广东省江门市中级人民法院以（2018）粤07破申26号《民事裁定书》裁定受理申请人陈延延对被申请人台山市威宏建材有限公司破产清算申请，现已进入破产清算程序，本案已依法移送上述法院参与分配并申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁小凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24076号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：罗润波，男，1965年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗润波银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14263号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗润波应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金91815.26元、滞纳金5878.28元及相关利息、迟延履行金，受理费2817.86元,并承担本案执行费2807元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗润波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人罗润波名下东莞农村商业银行23×××64的账户，冻结期限为壹年，从2019年9月4日至2020年9月4日。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24076号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22274号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：胡西平,女,1968年4月4日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡西平借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初29913号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡西平应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金235122.71元、利息（含罚息）298939.83元、复利187631.76元、迟延履行利息17481.12元（以上均截止至2019年8月8日）及律师费500元，返还诉讼费7423.75元,并承担本案执行费9871元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22274号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 吴 诗 思
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执恢285号 孟安坤、杨国春： 你们因买卖合同纠纷一案的（2014）昌民初字第86号民事判决书已经发生法律效力，孟安坤于2019年8月16日向本院申请执行。执行过程中，杨国春与孟安坤达成执行和解协议后主动履行案款87020元，并交纳执行费1160元。至此，孟安坤依据（2014）昌民初字第86号民事判决书享有的债权全部实现，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1572号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人黄进连，该支行副行长。 被执行人王建国，男，1990年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人李玉兰，女，1966年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行与被执行人王建国、李玉兰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的(2018)闽0502民初3317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院于2019年6月17日向被执行人王建国、李玉兰发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人信用卡透支本金人民币39984.76元及相应的利息、违约金，并共同承担本案受理费人民币426.5元及执行费人民币532元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月13日、2019年6月14日、2019年8月13日、2019年9月12日先后对被执行人王建国、李玉兰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结二被执行人名下部分银行账户并划拨被执行人李玉兰名下部分银行存款，在缴交本案受理费、执行费后，申请执行人受偿人民币24123.5元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案中心查询被执行人王建国、李玉兰的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月16日，本院作出决定将被执行人王建国、李玉兰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人王建国、李玉兰发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人王建国、李玉兰违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王建国、李玉兰各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月22日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初3317号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执579号 申请执行人：聂群英，女，1978年10月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：陈光海，男，1978年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人聂群英依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初440号民事判决书，申请执行与被执行人陈光海离婚纠纷一案，要求被执行人按照生效判决第二、三项给付25000元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件执行费275元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人聂群英与被执行人陈光海于2019年9月12日庭外达成执行和解协议，即申请执行人聂群英同意只收取被执行人陈光海标的款25000元，自愿放弃法律生效判决确定的一切债务利息，被执行人陈光海承担案件执行费（已缴纳）。协议当天，申请执行人确认其已庭外收到被执行人陈光海支付的标的款25000元。至此，被执行人已按照执行和解协议全部履行完毕。 本院认为，被执行人已按照执行和解协议全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2019年3月13日作出的（2019）桂0821民初440号民事判决书第二、三项内容已全部执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十二日
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初2754号 原告：刘某，女，1996年1月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区， 委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。 被告：于某1，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：刘金霞，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雨晴，山东民杰律师事务所实习律师。 原告刘某与被告于某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人安伟，被告于某1及其委托诉讼代理人刘金霞、孙雨晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令于某1支付20万元，并判决于某1承担延期付款期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率罚息计算）；2.诉讼费、保全费由于某1承担。事实和理由：刘某、于某1原系夫妻关系，于2018年6月14日办理离婚登记。《离婚协议书》约定“双方婚后共同存款20万元归女方所有，一周内男方给女方14万元，剩余的半年内付清”，但于某1至今未付该款项。故刘某依法诉至人民法院，望判若所请。 于某1辩称，1、刘某所诉与事实不符，于某1已支付15.7万元。2018年6月13日，双方因感情不和签订离婚协议，协议约定于某1给刘某20万元。当日于某1通过中国农业银行先行向刘某支付了7万元，该事实也明确记载于离婚协议中。双方于2018年6月14日在无棣县民政局办理了离婚登记，之后于某1又多次通过银行转账向刘某支付了8.7万元。2、于某1并非故意拖延支付剩余钱款。刘某与于某1离婚时，并不存在20万元的共同存款，双方约定的20万元事实上是于某1答应给刘某的补偿款。离婚后，于某1也积极凑钱想尽快将该钱款付清，但是于某1本身收入不高，离婚后要单独抚养孩子，赡养老人，还要定期还车贷、房贷，入不敷出，所以未能及时支付剩余钱款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.于某1提交离婚协议草稿（2018年6月13日）一份，欲证实：2018年6月13日双方签订离婚协议一份，约定于某1给刘某20万元，2018年6月13日下午双方到博兴县民政局未成功办理离婚手续，2018年6月14日上午赶到无棣县民政局办理了离婚登记。2018年6月13日，双方商议的是一周内给14万元，剩余的半年内付清，但是刘某要求先打7万元，否则拒绝在离婚协议上签字，所以当日于某1转款7万元给刘某。刘某的代理人质证称：对证据的真实性有异议，离婚协议应以2018年6月14日在民政局的协议为准，我方对该证据不予认可。本院认为，刘某在庭审过程中虽述称其不记得有这个协议，但未予以否认，且对其主张的该7万元系公司的利润未予以佐证。结合2018年6月13日离婚协议草稿的内容和于某1于当日转款7万元的事实，于某1所述称的内容具有合理性，故对该协议的真实性、合法性、关联性予以认定。 2.于某1提交农业银行交易明细清单、微信转账记录各一份，欲证实：除于某1于2018年6月13日向刘某转款7万元的这一笔，其还以银行转账、微信转账的形式向刘某支付款项，共计157000元。刘某对该组证据的真实性无异议，但为反驳于某1的证实目的，提交其与于某1的银行转账明细清单、工商登记信息、通话录音（2018年9月29日）、付款通知复印件、各一份，销售合同复印件8份、发货明细复印件9份及微信聊天记录3份，证实于某1给刘某的转款系业务提成、差旅费等。本院认为，通过双方认可的通话录音可以确认，于某1在2018年8月份至9月份向刘某所转款项8.5万中有1万元系支付的离婚协议中约定的款项。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘某、于某1原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子于某2，经协商双方于2018年6月14日在博兴县民政局登记离婚，同时在离婚协议书中约定财产处理“双方婚后共同存款贰拾万元整（小写200000.00）归女方所有，一周内男方先给女方壹拾肆万元整（小写140000.00），剩余的半年内付清，房产位于滨州市博兴县××号楼××单元××室及屋内所有设施归男方所有”。 另，在刘某、于某1登记离婚前一天即2018年6月13日，双方签署离婚协议草稿一份，其上载明了“男方给女方20万元（贰拾万元整），一周内给7万，剩余半年内结清，家具、家电属于孩子”的内容。同日，于某1向刘某转款7万元。 再，在2018年9月29日刘某与于某1的电话通话中，双方认可了于某1在2018年8月份至9月份向刘某所转款项8.5万中有1万元系支付离婚协议中的款项。 本院认为，本案的争议焦点为就案涉离婚协议中约定的男方向女方支付20万元款项，于某1向刘某履行数额的问题。刘某诉称于某1未向其支付任何款项，于某1辩称已支付15.7万元。根据于某1提交的2018年6月13日其与刘某签署的离婚协议草稿和当日于某1向刘某转款7万元的事实，并刘某提交的双方于2018年9月29日通话录音认可的1万元款项，可以确认于某1已向刘某支付案涉离婚协议中约定款项8万元，剩余未支付款项为12万元。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，刘某与于某1于2018年6月14日在博兴县民政局婚姻登记处签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，双方依据该协议依法办理了离婚手续，协议内容亦未违反法律、法规的强制性规定，应认定该协议合法有效。于某1未依约履行支付义务，刘某主张其支付剩余款项及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，并结合刘某的诉讼请求，确认利息计算方式为：分别以7万元、6万元、12万元为基数，依次自2018年6月22日起至2018年9月29日止、自2018年9月30日起至2018年12月13日止、自2018年12月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告于某1自本判决生效之日起十日内向原告刘某支付款项12万元及利息（利息计算方式为：分别以7万元、6万元、12万元为基数，依次自2018年6月22日起至2018年9月29日止、自2018年9月30日起至2018年12月13日止、自2018年12月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘某负担860元，由被告于某1负担1290元；财产保全费1520元，由原告刘某负担608元，由被告于某1负担912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾文娟 二〇一九年九月十七日 书记员  李晓兰
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执376号申请执行人：吉安市五建建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道**，组织机构代码：91360800161973719F。法定代表人：刘海勤，该公司总经理。被执行人：江西丰锦电力股份有限公司，住，住所地：江西省丰城市总部经济基地织机构代码：553527072。法定代表人：饶斌斌，该公司董事长。申请执行人吉安市五建建筑工程有限公司与被执行人江西丰锦电力股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：潍坊仲裁委员会作出的（2018）潍仲裁字第0344号裁决书由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年九月十七日书记员 何 斌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32987号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：朱春等10人。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告朱春等10人金融借款合同纠纷10案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵兵、庄达鹏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。庭审时原告明确：罚息的计算基数是应还未还的本金，复利计算基数为还未还的借款期内利息。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》第二条约定，本合同项下贷款利率采用《个人放贷放款确认书》约定的固定利率；《个人信用贷款合同》第五条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未按合同约定按时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》及《新一贷个人贷款出账凭证》记载了各被告的贷款金额、贷款年利率、贷款期限、还款方式、起贷日（放款时间）。 再查，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》显示各案被告均有部分还款，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》记载了各案被告截至2019年4月10日的利息（含罚息）总计金额、复利总计金额。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人放贷放款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》等证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认可。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的各笔贷款本金、利息、罚息(罚息以各笔未偿还本金为基数按照合同约定的利率加50%计收，具体金额、暂计截止日期详见附表二),合法有据，本院予以支持。 关于复利，原告以各笔到期未偿还的借款期内正常利息为基数按合同约定利率上浮50%（罚息利率）计收复利，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（之后的罚息以各笔未偿还本金为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止）。 被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 吴  显  龙 人民陪审员 景  志  平 二〇一九年九月十九日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅雯
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执225、311、359、371、399、431、459号之一 申请执行人：曹瑞莲，女，1974年8月12日出生，澳门特别行政区居民，住澳门黑沙环。 申请执行人：关慧冰，女，1982年06月05日出生，澳门特别行政区居民，住澳门慕拉士大马路。 申请执行人：黎梓滔，男，1981年7月17日出生，澳门特别行政区居民,住澳门罅些喇提督马路。 申请执行人：胡伟海，男，1961年8月24日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。 申请执行人：郭永生，男，1972年1月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门沙梨头。 申请执行人：陈瑜平，男，1962年6月24日出生，澳门特别行政区居民,住澳门黑沙湾。 申请执行人：洪木耳，女，1968年10月22日出生，澳门特别行政区居民,住澳门黑沙湾。 申请执行人：苏瑞娟，女，1977年4月7日出生，澳门特别行政区居民，住澳门黑沙环。 被执行人：珠海金山房产有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香洲银桦路****。 法定代表人：李永山，董事长。 珠海金山房产有限公司商品房销售合同纠纷系列案，相应的民事判决书与民事调解书已经发生法律效力。根据申请人的申请，本院依法立案执行。 执行中，向被执行人珠海市金山房产有限公司发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制该公司法定代表人李永山高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款。通过珠海市不动产登记中心查询，已轮候查封被执行人珠海金山房产有限公司名下位于珠海市香××区××路××层超市,以及被执行人珠海金山房产有限公司名下位于珠海市香××区××路××单元的部分房屋（具体房间号见下表）。 ，由于该公司开发的“时代广场”项目尚未竣工验收，现已停工，项目涉及债务众多，金额巨大，影响面广，需依法统一保护各债权人利益。珠海市人民政府已多次召集多个部门协调拟定处理方案，本案件已被列入统一处理范围。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执225、311、359、371、399、431、459号执行案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年九月十七日 书记员  谢 督
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8156号 原告：刘建军，男，汉族，1967年6月7日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：庄金镇，男，汉族，1967年4月29日出生，住福建省晋江市。 被告：庄汉成，男，汉族，1988年3月18日出生，住福建省晋江市。 两被告共同委托诉讼代理人：蔡伟雄、周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 被告：吴天照，男，汉族，1953年3月2日出生，住福建省晋江市。 原告刘建军与被告庄金镇、庄汉成、吴天照承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人洪育虹，被告庄金镇与庄汉成的共同委托诉讼代理人蔡伟雄，被告吴天照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建军向本院提出诉讼请求：判令三被告向其支付装修垃圾清运费145030元及自起诉之日起至实际支付之日止逾期付款损失（以145030元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率加收30%计算）。事实和理由：三被告共同承包御江帝景一期、二期、三期，安泰A区、C区，中央首府花园，中央领地工程的装修垃圾清运工作。其接受被告委托清运上述工程的装修垃圾，清运工作完成后，由三被告出具收款收据交由原告收执为证。经其核算，2017年3月至2018年7月期间三被告合计应支付垃圾清运款项650700元。被告虽有付款，尚余145030元未支付。 庄金镇、庄汉成共同辩称，1.没有拖欠原告主张的款项，原告提供的收款收据作为证据证明两被告拖欠的事实并不充分，应驳回原告对两被告的诉讼请求。原告提供的收款收据在形式和内容上不符合欠款凭证的特征，在内容上并没有体现相应记载数额是两被告尚拖欠的款项，两被告虽然有签字，但只是确定已收到相关凭证，而不是确认尚欠款项。2.庄汉成不是本案适格的被告，庄汉成与庄金镇为父子关系，庄汉成有签字仅是在庄金镇出差期间代为支付款项给原告，庄汉成与原告不存在承揽合同关系，应驳回原告对庄汉成的诉讼请求。3.原告提供的收款收据中由吴天照签字的部分与两被告无关，因此两被告不应与吴天照承担共同还款。 吴天照辩称，本案与其无关。这些项目是庄金镇承包的，其负责在单上签字庄金镇才会发钱。其跟庄金镇一起做了一个月就没有再做了。庄金镇包的是一平方2.8元，分包给其是一平方2.2元。是其叫刘建军来做清运的，由庄金镇每个月按进度拨款，其没有参与承包过程中的付款，平时这些付款钱款其都没有经手过。庄汉成在单据上签名系因庄金镇不在家所以才代为签的。 本院经审理认定事实如下：从刘建军提供的83张收款收据体现2017年3月至2018年7月期间垃圾清运款项共计650700元,其中有吴天照签署的单据11张金额共计84420元，庄汉成签字的单据6张金额共计51480元，庄金镇签署的单据62张金额共计486860元，没有人签字确认的单据4张金额共计27940元。在庭审中，刘建军、庄金镇、庄汉成、吴天照均确认庄汉成在单据上的签名系代为庄金镇出具，故可依法认定庄金镇对538340元运费的确认。刘建军、庄金镇、吴天照均确认，吴天照未支付过任何款项给刘建军。双方当事人对上述事实没有争议，本院依法予以确认。 对双方当事人有争议的事实，具体认定如下：吴天照认为其签署的84420元应由庄金镇支付给刘建军，平时款项均由庄金镇直接支付，庄金镇也从没有支付给其任何款项，庄金镇之前所支付给刘建军的款项也已包括该款项，所以他们三方之间的债已结清。庄金镇认为该84420元应由吴天照支付给刘建军，要求其支付的话也是支付给吴天照。本院认为，庄金镇与吴天照系分包关系，但清运款项均是由庄金镇支付给刘建军，无法区分庄金镇已支付的505670元是否包含吴天照的84420元，故庄金镇与吴天照应对84420元承担共同支付义务。刘建军主张当中的4张单据27940元，因没有相关人员的确认，故对该部分款项本院不予支持。 本院认为，庄金镇尚欠刘建军承揽款538340元-505670元=32670元；庄金镇、吴天照共同尚欠刘建军承揽款84420元。 综上所述，本院认为，刘建军与庄金镇、吴天照之间的承揽合同系双方的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。刘建军已履行了双方约定的垃圾清运义务，庄金镇、吴天照应支付给刘建军相应的承揽清运费。故刘建军主张庄金镇、吴天照支付承揽款的诉求，符合查明的事实和法律规定部分，本院予以支持，超出部分予以驳回。根据合同相对性原则，庄汉成并非本案合同的一方当事人，故应驳回刘建军队庄汉成的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、庄金镇应于本判决生效之日起十日内支付刘建军清运费32670元； 二、庄金镇、吴天照应于本判决生效之日起十日内支付刘建军清运费84420元； 三、驳回刘建军对庄汉成的诉讼请求及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3201元，减半收取计1600.5元，由刘建军负担400.5元，由庄金镇负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一九年九月十七日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条承揽人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，承揽人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，承揽人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22249号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：赵育英，女，1974年6月12日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵育英金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初8194号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵育英应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金10994.13元、利息（含罚息）6420.14元、复利1844.84元、迟延履行金542.33元（均暂计至2019年8月8日）及律师费，返还诉讼费200.26元,并承担本案执行费208元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22249号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 吴 诗 思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24075号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：周老英，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码：号码：350524196302263515。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人周老英借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28261号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周老英应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金156695.4元及相关利息、罚息、复利，受理费3808.02元,并承担本案执行费3225元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周老英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24075号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执336号之一申请执行人：江西长青机械有限责任公司破产管理人。住所地：江西省宜春市环城南路**。负责人：王水新，清算组组长。被执行人：贵州远通物业有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市中华南路**远通大厦/div>法定代表人：林明辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西长青机械有限责任公司破产管理人与被执行人贵州远通物业有限公司破产纠纷一案中，冻结了被执行人贵州远通物业有限公司名下中国工商银行24×××37账户。后申请执行人江西长青机械有限责任公司破产管理人与被执行人贵州远通物业有限公司双方达成执行和解协议，且被执行人贵州远通物业有限公司已经按照执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人贵州远通物业有限公司名下中国工商银行24×××37账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年九月十九日书记员 易 骊
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民特32号 申请人：福建鼎信实业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村，统一社会信用代码：91350981671942576Q。 法定代表人：项炳庆。 申请人：李玉华，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省唐河县。 2019年9月16日，本院收到福建鼎信实业有限公司与李玉华申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建鼎信实业有限公司、李玉华申请确认福建鼎信实业有限公司与李玉华于2018年5月11日达成的青拓劳争调字[2018]第17号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2018年5月11日，福建鼎信实业有限公司与李玉华出于解决纠纷的目的，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2018]第17号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。在达成调解协议过程中，双方没有恶意串通、规避法律的行为；如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建鼎信实业有限公司、李玉华的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  王少金 二〇一九年九月十九日 书记员  詹 曦  2-
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6574号 申请保全人:伟兴纸业（东莞）有限公司;被保全人:佛山市臻尚纸品有限公司,万军： 本院受理的申请保全人:伟兴纸业（东莞）有限公司与被保全人:佛山市臻尚纸品有限公司,万军财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33004号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：李政文等10人。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李政文等10人金融借款合同纠纷10案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33035号案被告赖利平到庭参加诉讼，其余案件被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利,此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。庭审时原告明确：罚息的计算基数是应还未还的本金，复利计算基数为还未还的借款期内利息。 33035号案被告赖利平辩称，其总共借了平安银行33万元，之后就还了12个月，第13个月的时候还了3000多元，之后就没有再还款，没有还款的原因是经营的餐厅倒闭，目前没有还款能力了。 32995、33002、33004、33006、33027、33037-33039、33049号案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》第一条约定，本合同项下贷款利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；《个人信用贷款合同》第五条约定，被告拖欠本金或利息费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未按合同约定按时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《新一贷个人贷款出账凭证》记载了各被告的贷款金额、贷款年利率、贷款期限、还款方式、起贷日（放款时间）。 再查，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》显示各案被告均有部分还款，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》记载了各被告截至2019年4月10日的利息（含罚息）总计金额、复利总计金额。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》等证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认可。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的各笔贷款本金、利息、罚息(罚息以各笔未偿还本金为基数按照合同约定的利率加50%计收)，合法有据，本院予以支持。 关于复利，原告以各笔到期未偿还的借款期内内正常利息为基数按合同约定利率上浮50%（罚息利率）计收复利，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（之后的罚息以各笔未偿还本金为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止）。 被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 吴  显  龙 人民陪审员 景  志  平 二〇一九年九月十九日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德卫，男，1951年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路**。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 再审申请人周德卫因诉陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 周德卫向本院申请再审，请求撤销陕西省高级人民法院（2019）陕行终46号行政判决、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初363号行政判决及西安市政府作出的市政复不受字〔2018〕111号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称111号复议决定），判令西安市政府依法受理其行政复议申请。主要事实和理由为：西安市信访事项复查复核委员会是根据《信访条例》作出的涉案《信访事项复核意见书》，应视为行政机关作出的具体行政行为，属于行政复议范围。一、二审判决程序违法，认定事实、判决结果错误。 本院认为，本案系因再审申请人周德卫对西安市信访事项复查复核委员会作出的《信访事项复核意见书》向再审被申请人西安市政府申请行政复议，再审被申请人作出111号复议决定而引发，案件审查的核心问题为西安市信访事项复查复核委员会作出的《信访事项复核意见书》是否属于行政复议范围。 信访制度与行政复议是对公民、法人或者其他组织的合法权益保护的不同救济制度。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人对信访事项处理意见不服的，应通过复查、复核程序处理；信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，西安市信访事项复查复核委员会系按照《信访条例》规定的复核程序对再审申请人的信访事项进行的处理，其出具的《信访事项复核意见书》并未对再审申请人设定新的权利、义务关系，因此不属于《中华人民共和国行政复议法》中规定的可以申请行政复议的行政行为。再审被申请人作出的111号复议决定及一、二审判决并无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，周德卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周德卫的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理刘际勇 书记员赵贝
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0825民初429号之一 原告：乌拉特后旗紫金矿业有限公司。 法定代表人:李某。 委托诉讼代理人:石某。 委托诉讼代理人:岳某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告：武某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：魏某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，住内蒙古巴彦淖尔市，系武某妻子。 被告：巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司。 法定代表人:陈某。 委托诉讼代理人：杨某。 原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司(以下简称紫金矿业)与被告武某、巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司（以下简称商富房地产）执行异议之诉一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 原告紫金矿业提出诉讼请求：1.请求法院依法对巴彦淖尔市乌拉特后旗紫金翠庭小区B2号楼4单元302室、11号楼11号车库的许可执行，案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告紫金矿业与被告商富房地产合伙协议纠纷一案，乌拉特后旗人民法院于2016年12月9日，依据申请人紫金矿业的诉前保全申请，依法作出（2016）内0825财保2号民事裁定书，裁定查封了商富房地产77套住宅、28套商铺、38套车库。该案进入诉讼程序后，乌拉特后旗人民法院于2017年2月7日作出（2017）内0825民初36号民事调解书。该案进入执行程序后，被告武某于2019年5月5日提出案外人执行异议。乌拉特后旗人民法院于2019年5月16日，作出（2019）内0825执异41号执行裁定书，裁定：中止对巴彦淖尔市乌拉特后旗紫金翠庭小区B2号楼4单元302室、11号楼11号车库的执行。原告认为，（2019）内0825执异41号执行裁定认定事实不清，证据不足，适用法律严重错误。被告武某不享有足以排除强制执行的法定条件。 本院经审查认为，本案原告紫金矿业与被告商富房地产因合伙协议纠纷一案经诉讼达成了调解协议，并经乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初36号民事调解书予以确认，其协议所约定的给付内容为特定物的交付，双方的权利义务关系明确具体，指向为具体特定的房产交付。双方虽然在调解协议中有“未按上述期限及条件履行义务，应折合人民币等价支付”以及“若逾期交付房屋，办理产权登记手续或支付现金的，按约定折价方式向对方支付违约金”的约定，但这种约定是不明确的。因为双方在调解协议中表明已经履行了部分特定房产的交付，部分房产的交付约定了履行的期限，还有部分债权是要通过“被告商富房地产开发有限责任公司在乌拉特后旗紫金翠庭小区东南角预留空地15亩，原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司在此建综合大楼”的方式来实现。这表明关于调解协议的履行尚存在着预期性和不确定性，这种预期和不确定性会致使“应当以金钱支付方式履行的总金额、尚需以金钱支付方式履行的总金额以及违约金”等问题不明确，因此，不能通过执行程序解决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物，原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案原告因被告商富房地产未能按调解书确定的时限和条件履行部分特定房产的交付义务，继而申请执行其在法院查封之前就已经出售给案外人武某的巴彦淖尔市××旗房屋、11号楼11号车库不符合法律规定。因此，原告紫金矿业不具有对本案涉案房产申请执行以及提起执行异议之诉的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条规定，裁定如下： 驳回乌拉特后旗紫金矿业有限公司起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  温惠云 审 判 员  刘瑞君 人民陪审员  孙瑞玲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王超洋 附：本案所适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第1项至第3项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十四条执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。 双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执2800号之二 申请执行人：罗某，女，汉族，1981年10月21日出生，住江西省吉安市万安县。 申请执行人：邹某1，男，2009年10月2日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：罗某，自然情况同上。 申请执行人：邹某2，女，2010年12月31日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 法定代理人：罗某，自然情况同上。 申请执行人：邹昌芙，男，1954年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 以上申请执行人共同委托诉讼代理人：吴惠彬、邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：庄学勇，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：厦门万鹭达汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区思兴路****西侧**，统一社会信用代码91350200705475217U。 法定代表人：陈淑瑞。 被执行人：李峰，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：厦门万鹭达汽车服务有限公司同安分公司，，住所地福建省厦门市同安区思兴路****之五统一社会信用代码91350212MA2XPM3L8M。 法定代表人：宋升会。 申请执行人罗某、邹某1、邹某2、邹昌芙与被执行人庄学勇、厦门万鹭达汽车服务有限公司、李峰、厦门万鹭达汽车服务有限公司同安分公司机动车交通事故责任纠纷依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第15249号民事判决书，于2017年5月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人庄学勇、厦门万鹭达汽车服务有限公司、李峰、厦门万鹭达汽车服务有限公司同安分公司连带赔偿申请执行人720438.63元，被执行人庄学勇、厦门万鹭达汽车服务有限公司、李峰负担案件的受理费4181元。被执行人依法应承担本案执行费9604元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已冻结被执行人厦门万鹭达汽车服务有限公司、李峰名下银行、财付通账户，并扣划上述账户存款，合计向申请执行人发放328411.31元。本院查封了被执行人厦门万鹭达汽车服务有限公司名下车牌号为闽Ｄ××××的车辆，并于2019年8月20日继续查封，查封期限为三年，但未实际扣押，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。本院于2019年2月20日冻结被执行人李峰名下股票，冻结期限为三年，对此申请执行人认为上述股票暂无处置价值，不要求对上述股票进行处置。对于各被执行人名下其他零星存款的财产账户，申请执行人不要求法院对此采取冻结、扣划等强制措施。现未发现各被执行人有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，被执行人厦门万鹭达汽车服务有限公司已向本院报告财产。申请执行人向本院表示被执行人庄学勇、李峰现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对各被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2019年9月9日，申请执行人申请执行的债权已经受偿328411.31元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人庄学勇、厦门万鹭达汽车服务有限公司、李峰、厦门万鹭达汽车服务有限公司同安分公司名下暂无可供执行财产，申请执行人罗某、邹某1、邹某2、邹昌芙同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 陈小强 二〇一九年九月九日 代书记员 陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32986号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：朱春等10人。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告朱春等10人金融借款合同纠纷10案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵兵、庄达鹏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。庭审时原告明确：罚息的计算基数是应还未还的本金，复利计算基数为还未还的借款期内利息。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》第二条约定，本合同项下贷款利率采用《个人放贷放款确认书》约定的固定利率；《个人信用贷款合同》第五条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未按合同约定按时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》及《新一贷个人贷款出账凭证》记载了各被告的贷款金额、贷款年利率、贷款期限、还款方式、起贷日（放款时间）。 再查，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》显示各案被告均有部分还款，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》记载了各案被告截至2019年4月10日的利息（含罚息）总计金额、复利总计金额。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人放贷放款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》等证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认可。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的各笔贷款本金、利息、罚息(罚息以各笔未偿还本金为基数按照合同约定的利率加50%计收，具体金额、暂计截止日期详见附表二),合法有据，本院予以支持。 关于复利，原告以各笔到期未偿还的借款期内正常利息为基数按合同约定利率上浮50%（罚息利率）计收复利，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（之后的罚息以各笔未偿还本金为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止）。 被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 吴  显  龙 人民陪审员 景  志  平 二〇一九年九月十九日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅雯
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁17民撤6号之一 原告：刘春阳，男，汉族，1988年2月20日出生，市民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。 被告：姜广进，男，汉族，1955年1月25日出生，市民，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。 被告：姜鲁昆，男，1982年10月27日出生，汉族，市民，曾住山东省菏泽市，现下落不明。 原告刘春阳与被告姜广进、姜鲁昆第三人撤销之诉一案，本院于2018年11月2日立案。原告刘春阳于2019年9月12日向本院申请撤回对姜鲁昆的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告姜鲁昆的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春阳撤回对姜鲁昆的起诉。 审 判 长  潘宜英 审 判 员  王华栋 人民陪审员  李保真 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张艳艳
陕西省XX城县人民法院民事判决书（2019)陕0526民初1840号原告XXX，男，19年x月xx日出生，汉族，农民，住铜川市印台区（丁家河自然村），身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人李伟，陕西省XX城县城关法律服务所法律工作者。被告xxx，男，1950年12月7日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人梁明柱，陕西卓星律师事务所律师。被告Xxx，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告xxx与被告xxx、xxx买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XXx及其委托诉讼代理人李伟、被告Xxx委托诉讼代理人梁明柱到庭参加了诉讼，被告XXx经传票传唤、被告xxx经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告xxx向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告坑木款107000元，并承担该款至清偿之日的债务利息（按同期银行贷款利率，自本案起诉之日计至实际清偿之日）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告XxX自2009年起承包被告开办的XX城县清泉煤矿承建及采煤，2014年原告向其供应相关质量规格的坑木，被告验收后双方结算，至2015年7月9日，被告尚拖欠坑木款107000元，当日被告就上述欠款书写欠条一张。后经原告多次催要，二被告未能清偿。被告xxx辩称，被告xxx曾投资开办XX城清泉煤矿，但与原告之间不存在买卖合同关系。原告的请求没有合法根据。被告xxx缺席未辩。原告XXX围绕其请求提供的证据有：被告xxx2015年7月9日所打欠条一份、证人xxx当庭证言、承建采煤承包合同，证明二被告之间的承包经营关系及原告供应被告坑木并欠款的情况。被告xxX提交了渭南市残疾人联合会渭残联发[2004]103号文件，证明XX城清泉煤矿与渭南市残联已于2004年脱离挂靠关系；陕西省工商行政管理局《准予注销登记通知书》，证明XX城县清泉煤矿已于2017年3月17日注销登记，被告xxx为本案适格被告。被告xXx对原告所提供的证据，认为xxX所打欠条上无XX城清泉煤矿的印章，不能证明该欠款与XX城清泉煤矿有关，且xxx未到庭，不能确认欠款真实性；不承认二被告之间承包经营及转让的事实。原告对被告xxx提供的两份证据均无实质性异议。经审查，原告所提供的xxx欠条，被告不予认可，但无相关证据予以推翻，且该证据与本案具有关联性，应予以认定；证人何武奇当庭证言经质证，能够证明原告与被告xxx交易及欠款的事实，亦应予认定。原告提供的xXx与被告Xxx开办的XX城县清泉煤矿所签订的承建采煤承包合同，被告xXx代理人虽不认可，但亦无相反证据予以推翻，且该证据原件应保存在两被手中，二被告不予提供，对原告该证据证明的事实应予认定。原告对被告xxx所提供的两份证据无实质性异议，本院予以确认。经审理，本院对本案事实认定如下：被告xxX为XX城清泉煤矿法定代表人及投资开办人，2009年4月23日，经与被告xxx协商，与XXX签订《承建采煤承包合同》，约定承包期为十年，甲方（XX城清泉煤矿）除现有投资建设外，要求乙方（周曾林）将本矿在进矿开工之日半年建设完成后，月产量3万吨任务。从管理、设计、承建、电费、安全费及所有员工工资等一切费用由乙方（周曾林）承担。被告xxx承包经营XX城清泉煤矿期间，曾多次向原告购买坑木，并清偿了部分货款。后经双方结算，被告xXX于2015年7月9日向原告出具欠条一份，内容为“欠条  今欠到丁苏龙坑木款壹拾陆万柒仟元整（￥167000元）（以（已）付陆万元（60000元）（欠款条子没有抽）实际下欠壹拾万另柒仟元整（￥107000元） 清泉矿： 周曾林  2015年7月9日”。该欠款经原告催要后被告未能清偿。 本院认为，原告xxx因向被告xxX供应坑木，双方形成买卖合同关系。被告XxX以欠条形式对双方之间买卖关系及应付原告坑木款进行了确认，并对已还款项进行了注明，其在原告索要下余欠款后未及时清偿，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。另原告要求被告自本案起诉之日起按同期银行贷款利率计算欠款利息，符合法律规定，应予支持。再则，根据原告的诉称意见及提供的证据可以确定，原告对被告XXX承包XX城清泉煤矿的事实清楚，其也是基于对xXX的信任而与之建立买卖合同关系。被告XXX在给原告出具的欠条中虽写明“清泉矿：XXx”，但该欠条上并未加盖XX城清泉煤矿的公章，也无法定代表人的确认等，不能认定欠款一方为XX城清泉煤矿。另外，被告XxX所开办的企业与被告xxX之间就煤矿建设开采而签订的承包合同是否违法，并不必然导致其应承担一切民事责任。民法上的连带责任属法定责任，须具备一定的构成要件。本案被告XXX作为独立民事主体，以本人名义与原告进行民事交易，依据合同相对原性原则，有关权利义务也必然应由其享有或承担，与XX城清泉煤矿无关。原告要求XX城清泉煤矿开办人Xxx承担还款责任缺乏事实依据及法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决如下：一、由被告XXx清偿原告XXx坑木款107000元及利息（按同期银行贷款利率，自2019年4月18日计至实际清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告xxX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告XXx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                       审  判  长    田建魁审  判  员    魏  华人民陪审员    王  莹                       二〇一九年九月六日                      书  记  员    王**勇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6314号 上诉人（原审被告）：陈龙强，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人（原审被告）：刘廷浩，男，1958年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上列二上诉人委托诉讼代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周文，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原审被告：黄建得，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原审被告：马建秀，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。与黄建得系夫妻关系。 上诉人陈龙强、刘廷浩因与被上诉人周文及原审被告黄建得、马建秀民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈龙强、刘廷浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、借款并没有实际履行，合同没有生效，一审认定借款74160元错误。2、借款并没有约定明确保证期间，被上诉人主张权利明显超出保证期间，一审法院认定上诉人承担担保责任错误。3、一审法院未认定“抵押物（养殖院及房产）”错误。4、一审法院认定被上诉人主张的94430元不超过以24%计算的整个借款期间的利息之和错误。一审法院确认最初借款为50000元，月息2分，于2015年度2017年利息24160元超过年利率24%，多计算利息11596.8元。 周文口头答辩称，他说的74160元是正确的，当时已经核算完毕，截止到11月12号就是74160元，当时到期没钱还，后来按2分利息算的，陈龙强一直自己担保的，后来又找的刘廷浩，陈龙强是黄建得的女婿，刘廷浩是黄建得的庄邻，担保期限没有过。请求二审法院依法维持原判。 原审被告黄建得述称，我是2015年7月用的钱，到期没钱还接着改的条，双方算的是74160元。 周文向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款74160元及利息20270元共计94430元。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并收录在卷。对于原告提供的借据，被告马建秀抗辩称借据上月息后面的“2分”是原告自行添加的，但未提供证据证实其抗辩主张，对原告提供的借据予以认定。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年1月12日，被告为原告出具借据一份，载明：借款日期：2017年1月12日出借人：周文借款人：黄建得马建秀用途养殖人民币柒万肆仟壹佰陆拾元整74160。约定：2017年11月12日归还月息：2分。担保人：刘廷浩担保人：陈龙强借款人：黄建得马建秀。经庭审查明，该借据中所载明的借款74160元，实际是被告黄建得、马建秀之前向原告周文借款50000元，后因被告无力偿还，双方于2017年1月12日按月息2分结算，本息合计74160元，并重新出具借款数额为74160元的借据。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过的部分，人民法院不予支持。本案中，借款人黄建得、马建秀向原告周文借款50000元，后双方年按利率24%结算，将利息计入后期借款本金并重新出具借据，并约定利率月息2分，该行为不违反法律规定，予以确认。原告主张被告偿还借款本息94430元，利息不超过借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，依法予以支持。刘廷浩、陈龙强自愿为黄建得、马建秀向原告周文借款提供担保，双方形成担保合同关系，应对该笔借款本息承担相应的担保责任。原告提交的通话录音证实借款到期后，原告多次向各被告催要借款的事实，其催要行为在担保期范围之内，故刘廷浩、陈龙强应当承担担保责任。被告黄建得、陈龙强经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄建得、马建秀偿还原告周文借款本息合计94430元，于本判决生效后十日内付清。被告刘廷浩、陈龙强对上述款项承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告黄建得、马建秀、刘廷浩、陈龙强负担。 二审查明，被上诉人持有的借据右上角一备注载明：“到期不还，黄建得养殖院和东二环路东沿街归周文所有。担保人：刘廷浩。” 二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，被上诉人主张上诉人借款74160元有上诉人书写的借据证实，且原审被告黄建得二审中亦予以认可，该借款事实成立，二上诉人上诉主张借款并没有实际履行的理由与事实不符，本院不予采信；该74160元系原审被告黄建得、马建秀于2015年7月所借，至2017年11月系28个月按月息2分计算，利息为28000元，双方同意按利息24160元计入本金并不违背法律规定，二上诉人上诉主张利息多计算11596.8元与事实不符，本院不予认定；对于借据中备注“到期不还，黄建得养殖院和东二环路东沿街归周文所有。担保人：刘廷浩。”系上诉人刘廷浩的意思，并不是原审被告黄建得、马建秀的意思表示，一审法院不予认定并无不当，二上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2160元由上诉人陈龙强、刘廷浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年九月二十八日 书记员  张建琨
中华人民共和国最高人民法院 复 议 决 定 书 (2019)最高法司惩复3号 复议申请人（被罚款人）：班玉清，女，1972年12月22日出生，满族，系广州天龙大酒店总经理。 陕西省高级人民法院在恢复执行西部信托有限公司与广州天龙大酒店（以下简称天龙大酒店）、广州中超实业集团公司借款担保合同纠纷一案中，被执行人天龙大酒店总经理班玉清于2019年4月3日接受陕西高院谈话问询时承诺其于2019年4月18日之前向陕西高院提交天龙大酒店与上海亚朵商业管理（集团）股份有限公司（以下简称亚朵公司）签订的相关合同，但其之后向该院仅提交了天龙大酒店与亚朵公司签订的《酒店咨询服务合同》、《广州天龙大酒店物业管理服务协议书》、《广州天龙大酒店设施设备运营维保合同》，未提交证明双方存在承包经营关系的合同及天龙大酒店收取承包金（租金）的相关资料，隐瞒天龙大酒店具有履行债务能力的事实，妨碍人民法院执行。 陕西高院根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十九条第一款第（三）项之规定，作出（2017）陕执恢4号之十四《罚款决定书》决定书，决定：对被执行人天龙大酒店总经理班玉清罚款人民币10万元，限于2019年5月9日前缴纳。 班玉清不服，向本院申请复议，请求撤销陕西高院（2017）陕执恢4号之十四《罚款决定书》。理由为：1、申请人已尽所能提交相关合同资料，《酒店咨询服务合同》、《广州天龙大酒店物业管理服务协议书》、《广州天龙大酒店设施设备运营维保合同》等三份合同资料是申请人任职期间所知晓掌握的合同文件，申请人无所隐瞒。2、申请人自始至终既无隐瞒的主观故意，更不存在妨碍法院执行的客观事实。3、即便申请人因对执行法官的要求理解有误导致提交的资料有所遗漏，执行法院在并无任何沟通反馈的情况下，直接对申请人作出十万元的顶格罚款，有违公正。 本院查明，陕西高院在与班玉清的谈话中，当问及亚朵公司与天龙大酒店的关系时，班玉清告知是合作承包经营。同时，陕西高院执行人员要求班玉清提供天龙大酒店与亚朵公司的合同。班玉清随后寄交陕西高院天龙大酒店与亚朵公司签订的三份合同，即《酒店咨询服务合同》、《广州天龙大酒店物业管理服务协议书》、《广州天龙大酒店设施设备运营维保合同》，合同内容均是亚朵公司给天龙大酒店提供服务，天龙公司向亚朵公司支付费用。陕西高院执行人员随后在向亚朵公司调查时，才掌握并收集到天龙公司与亚朵公司之间的承包经营合同及其附件。该合同及其附件反映了亚朵公司自2015年9月开始承包经营天龙大酒店并向天龙大酒店支付承包费的事实。上述事实有执行工作人员与班玉清及亚朵公司法务经理韩乐乐的谈话笔录，天龙大酒店与亚朵公司等签订的《承包经营合同变更协议》及其附件等证据证实。 本院认为，班玉清作为天龙大酒店的总经理，明知天龙大酒店与亚朵公司具有承包经营合同关系及存在承包合同，也明知根据该承包合同天龙大酒店所收取的承包费为天龙大酒店的重要收入来源。在执行法院要求其提供天龙大酒店与亚朵公司的相关合同时，其故意只提供反映其应向亚朵公司支付费用的合同，隐瞒作为天龙大酒店重要收入来源依据的承包经营合同，具有隐藏有关被执行人履行能力的重要证据，妨碍人民法院查明被执行人财产状况的行为。复议申请人关于其不知晓承包合同，无隐瞒的主观故意等理由均与事实不符，不能成立。陕西高院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十九条第一款第（三）项之规定，对班玉清处以相应罚款，并无不当。 综上所述，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求不能支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回班玉清的复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24046号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：许永贤，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人许永贤借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28872号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人许永贤应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金299297.68元及相关利息、罚息、复利，受理费6213.45元,并承担本案执行费2719元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人许永贤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人许永贤名下深圳前海微众银行9999600760620101935015账户，冻结期限为壹年，从2019年9月4日至2020年9月4日；冻结了被执行人许永贤名下中国邮政储蓄银行60×××40账户，冻结期限为壹年，从2019年9月21日至2020年9月21日；于2019年9月17日档案查封了被执行人许永贤名下车牌为粤Ｂ×××××号的车辆，查封期限为贰年，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24046号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初462号 原告：福建恒安集团有限公司,住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：菏泽市牡丹区苗乐超市，住所地山东省菏泽市牡丹区迎宾路江南御景园西侧。 经营者：李苗。 原告福建恒安集团有限公司与被告菏泽市牡丹区苗乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告菏泽市牡丹区苗乐超市的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  刘秋桦 审 判 员  潘宜英 人民陪审员  李保真 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张艳艳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3750号原告：葛凌先，男，1947年6月19日，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：罗锋、刘伟，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖北襄阳沐春林业有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民西路。法定代表人：欧阳钦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鄢斌，湖北喻家律师事务所律师，一般授权代理。第三人：湖北厚德投资有限公司住所地：武汉市武昌区东湖路******。法定代表人：欧阳钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩永剑，男，公司员工。一般授权代理。原告葛凌先与被告湖北襄阳沐春林业有限公司（以下简称沐春公司）、湖北厚德投资有限公司（以下简称厚德公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛凌先的委托诉讼代理人罗锋、刘伟、被告沐春公司的委托诉讼代理人鄢斌及厚德公司的委托诉讼代理人韩永剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛凌先向本院提出诉讼请求：1、请求确认沐春公司2016年10月18日股东会决议不成立；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沐春公司的股东为葛凌先与厚德公司。2016年10月18日，被告沐春公司作出股东会决议，决议事项为：一、同意对公司章程的修改，取消董事会，设立执行董事，原董事自动解除。二、免去原执行董事暨法定代表人葛凌先的职务，选举任命欧阳钦为新的执行董事长暨法定代表人。三、选举陈春红为监事，免去原监事职务。被告沐春公司依据此股东会决议向襄阳市市场监督管理局办理了相应变更登记手续。葛凌先没有收到沐春公司关于召开此次股东会的通知，未参加此次股东会，没有在此次股东会决议上签名。沐春公司未召开此次股东会，故根据公司法有关规定，请求法院依法确认沐春公司2016年10月18日股东会决议不成立。被告沐春公司、第三人厚德公司辩称，原告要求确认股东会决议不成立，此提法不符合公司法规定，应当只有撤销和无效两种情形，若原告是撤销股东会决议已超过诉讼时效；若是无效，该股东会决议并无违反法律法规情形。法院应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：厚德公司成立于2007年2月7日，法定代表人欧阳钦。沐春公司成立于2008年3月17日，当时股东为厚德公司、刘军、宋爱林，三股东的持股比例分别为80%、10%、10%。2008年5月21日，经股东会决议，宋爱林将其10%的股权转让给张建华。2010年3月5日，经股东会决议，刘军将其10%的股权转让给厚德公司，张建华将其10%的股权转让给葛凌先。同日，葛凌先与张建华还签订了股权转让协议。2010年6月17日又经股东会决议，厚德公司将其80%的股权转让给葛凌先。2012年2月16日，股东会决议，免去了原法定代表人汤洪玉董事长及法定代表人的职务，选举葛凌先为董事长及法定代表人。并在工商部门申请变更法定代表人，后沐春公司营业执照法定代表人姓名为葛凌先。至此，沐春公司的股东及持股比例为葛凌先90%，厚德公司10%，法定代表人为葛凌先。对以上事实双方均无异议。2016年10月18日，股东会决议载明：湖北襄阳沐春林业有限公司于二0一六年十月十八日召开全体股东大会，全体股东一致同意：一、同意对公司章程的修改，取消董事会，设立执行董事。原董事自动解除。二、免去原执行董事暨法定代表人葛凌先的职务，选举任命欧阳钦为新的执行董事、法定代表人。三、选举陈春红为监事，免去原监事职务。全体股东签名处有厚德公司加盖公章及葛凌先签字。2016年10月19日，沐春公司向工商部门申请变更法定代表人，现沐春公司法定代表人工商登记为欧阳钦。沐春公司认可，上述股东会决议中“葛凌先”的签字不是葛凌先本人所签，是葛凌先授权给欧阳钦后由欧阳钦代签。另查明，沐春公司出具了一份2010年3月12日葛凌先签名的《备忘录暨委托书》，载明：“兹有湖北襄樊沐春林业有限公司因经营需要，将我作为股东登记注册，实际上我不是，也未任何出资。以后湖北襄樊沐春林业有限公司的经营活动及股东权益的处置由欧阳钦以我名义全权处置。特此委托。”葛凌先否认该《备忘录暨委托书》的真实性，其出具了广东通济司法鉴定中心文书鉴定意见书，鉴定意见：倾向认为送检检材日期为二0一0年三月十二日的《备忘录暨委托书》上打印字迹的打印形成时间为检材签名“葛凌先”字迹书写之后，即2013年10月形成之后。年10月18日沐春公司作出的股东会决议不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的;。在沐春公司作出2016年10月18日的股东会决议之前，沐春公司的股东为葛凌先、厚德公司，葛凌先为公司董事长及法定代表人。对修改公司章程、选举、更换董事这类重大事宜，必须经过股东会决定。有限责任公司设立董事会的，股东会会议应由董事会召集，董事长主持。2016年10月18日，葛凌先作为董事长并未召集主持过股东会，也不知晓公司召开了股东会，股东会全体股东签名处“葛凌先”的签名也并非其本人所签。虽沐春公司提交《备忘录暨委托书》，证明是葛凌先授权给欧阳钦全权处置沐春公司的经营活动及股东权益，但经鉴定《备忘录暨委托书》上打印字迹的打印形成时间为签名“葛凌先”字迹书写之后，说明葛凌先在签字时，委托书的内容并不存在，葛凌先并不知晓该内容。2010年3月5日、2010年6月17日、2016年10月18日三次股东会决议虽都不是葛凌先签字，但对于欧阳钦代签的股东会决议，葛凌先有追认的权力。葛凌先认可其中2010年3月5日及2010年6月17日股东会决议的内容，对2016年10月18日的股东会决议内容葛凌先不予认可。沐春公司也无其他证据证明2016年10月18日的股东会决议内容是葛凌先的真实意思表示。故该次股东会作为法定代表人及董事长的葛凌先未参加，也未对决议事项进行表决，且其本人也未在决议文件上的签过名。综上，该股东会决议违反公司法有关规定，葛凌先主张该股东会决议不成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条、第五条之规定，判决如下：确认湖北襄阳沐春林业有限公司于确认湖北襄阳沐春林业有限公司于2016年10月18日作出的股东会决议不成立。案件受理费80元，由湖北襄阳沐春林业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  唐京霞人民陪审员  王玉敏人民陪审员  朱正英二〇一九年九月二十日书 记 员  杨飘飘
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初153号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人温某。 辩护人李某1，甘肃晨东律师事务所律师。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉[2019]131号起诉书指控被告人温某犯诈骗罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周某、书记员陈凯丽出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月18日至2019年2月11日期间，被告人温某在“转转”二手交易平台、“闲鱼”网及微信朋友圈发布虚假销售手机及笔记本电脑消息，骗取者辉军等6人共计20990元，其中： 1.2018年11月18日，被告人温某在微信群聊中发现被害人者辉军求购苹果8plus手机，便以低于市场价格与者辉军联系，骗取被害人者辉军4000元。 2.2019年1月5日，被告人温某通过其在“转转”二手交易网平台发布的虚假销售笔记本电脑信息，骗取被害人谢某3050元。 3.2019年1月6日，被告人温某通过其在“转转”二手交易网平台发布的虚假销售手机信息，骗取被害人秦某4700元。 4.2019年2月2日，被告人温某通过其在“闲鱼”APP发布的虚假销售二手电脑信息，骗取被害人王某4240元。 5.2019年2月11日，被告人温某通过其在“闲鱼”APP发布的虚假销售二手电脑信息，骗取被害人毛某2000元。 6.2019年1月4日左右，被告人温某通过其在“转转”二手交易网平台发布的虚假销售手机信息，骗取被害人刘某3000元。 2019年2月28日被告人温某被公安机关抓获归案，到案后，被告人家属向被害人者辉军退赔4000元并取得谅解。审理中，被告人温某退赔其余5名被害人全部损失。 上述事实，被告人温某在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表、报案材料、户籍证明、抓获经过、扣押清单及照片，湖南省怀化市公安局鹤城分局接报案登记表、立案决定书、提取笔录、辨认笔录及照片，南京市公安局江宁分局受案登记表、立案决定书，微信交易明细、银行卡交易明细，微信聊天截图，电子数据勘查取证工作记录，证人李某2的证言，被害人者辉军、谢某、秦某、王某、毛某、刘某陈述，被告人温某在侦、审中的供述，辩护人出示的收条、谅解书及我院的通话记录等证据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。 本院认为，被告人温某以非法占有为目的，利用互联网骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人温某多次实施诈骗，应从重处罚。到案后，其能如实供述犯罪事实、自愿认罪，应从轻处罚；同时已积极赔偿被害人经济损失并取得一名被害人谅解，亦应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和量刑事实，应予采纳。对辩护人提出对被告人免予刑事处罚或在有期徒刑一年以下处刑并适用缓刑的意见，因被告人通过电信网络平台对不特定人实施诈骗，且属多次，情节较为严重，社会危害性大，从而根据处理电信网络诈骗相关意见规定，不宜适用缓刑，更不符合免予刑事处罚的情形，故对上述辩护意见不予采纳。对其余认为认罪、悔罪态度好，积极退赔，可酌情从轻处罚的辩护意见，量刑时已予考虑。随案移交的黑色oppoR11s手机一部，系作案工具，予以没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人温某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、随案移交的黑色oppoR11s手机一部，予以没收 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李旭霞 审 判 员  宋 瑞 人民陪审员  朱文帅 二〇一九年九月十八日 书 记 员  赵甜甜
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执940号之一 申请执行人：王立奇，男1971年04月16日出生,汉族，住含山县。 被执行人：刁旭雪，女，1990年09月10出生，汉族，住含山县。 本院在执行王立奇与刁旭雪健康权、身体权纠纷一案中，经查，刁旭雪在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刁旭雪在金融机构账户内存款人民币26191.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  魏明明 二〇一九年九月十七日 书记员  计正元
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1451号之一 申请执行人：联合水处理（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350200058398664E。 法定代表人：傅晓宁，总经理。 委托诉讼代理人：白颖，该公司职员。 被执行人：密西西比国际水务（中国）有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市下城区东新路****会信用代码91330100574396788T。 法定代表人：徐长香。 委托诉讼代理人：穆敏，该公司职员。 被执行人：张大伟，男，1952年6月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 申请执行人联合水处理（厦门）有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16142号民事调解书，于2019年2月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人密西西比国际水务（中国）有限公司、张大伟支付借款本金1760000元及利息，并支付律师费80000元、保全费5000元、保全保险费7400元，被执行人密西西比国际水务（中国）有限公司、张大伟负担案件的受理费11050元。被执行人密西西比国际水务（中国）有限公司、张大伟依法应承担本案执行费26942元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年3月12日查封密西西比国际水务（中国）有限公司名下车牌号为浙ＡＣ××××的车辆，未实际扣押，查封期限为两年，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。本院于2019年3月15日冻结密西西比国际水务（中国）有限公司持有的张北亚马逊休闲牧场有限公司股权，于2019年3月18日冻结密西西比国际水务（中国）有限公司持有的密西西比南京商务管理有限公司股权，于2019年3月25日冻结密西西比国际水务（中国）有限公司持有的宁夏密西西比绿洲农牧业有限公司股权，冻结期限为三年，对此申请执行人认为上述股权无处置价值，不要求对上述股权进行处置。本院于2019年3月18日冻结密西西比国际水务（中国）有限公司持有的专利号为20081012××××.2的专利，冻结期限为三年。对此申请执行人认为上述专利暂无处置价值，暂不要求对上述专利及其他专利进行处置。本院并冻结被执行人密西西比国际水务（中国）有限公司名下的银行账户及张大伟名下的财付通账户，冻结期限为一年。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，被执行人密西西比国际水务（中国）有限公司、张大伟于2019年2月向本院报告财产。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人密西西比国际水务（中国）有限公司、张大伟名下暂无可供执行财产，申请执行人联合水处理（厦门）有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 陈小强 二〇一九年九月六日 代书记员 陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3584号 原告：孙飞，男，1978年12月30日，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被告：孙怀社，男，1970年7月25日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告孙飞诉被告孙怀社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙飞特别授权的委托诉讼代理人杨多法到庭参加了诉讼；孙怀社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告模板款45500元及从立案之日到给付之日利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买模板，所欠模板款45500元。2017年1月1日被告打下欠条。原告多次索要模板款未果，现原告依据法律特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 孙怀社未提供答辩。 孙飞围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告符合诉讼主体；2.欠条，证明被告欠原告货款45500元；3.房屋租赁合同，证明原告在长丰县水湖镇居住一年以上，管辖所在地在长丰县人民法院；4.被告户籍证明1份，证明被告身份情况。本院认为，孙怀社虽未对原告所举证据发表质证意见，但结合原告陈述综合分析，依据证据优势规则，原告所举证据1-4均具备证据三性特征，故依法予以认定。 本院经审理确认案件事实如下：孙怀社向原告购买了模板。后经双方结算，孙怀社于2017年1月12日立据欠到原告模板款45500元。此款虽经原告催要，但孙怀社至今未还。为此原告诉讼来院。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告举证证实了孙怀社共欠模板款45500元至今未还，且无其他证据证实双方之间买卖关系违反法律禁止性规定。因此依法应确认双方之间形成的买卖关系合法。本案孙怀社所欠款经原告催要后仍未履行还款义务，以致原告诉讼来院。因此根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，依法应视为原告已给了孙怀社、必要的还款准备时间。故对原告要求孙怀社清偿所欠模板款45500元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求支付所欠模板款45500元的利息，因双方未约定还款时间，故依法由孙怀社以45500元为基数，自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款标准利率计息至款清之日止为宜，超出的利息部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 孙怀社于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠孙飞材料款45500元及利息（以欠款45500元为基数，自2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款标准利率计息至本判决确定的还款期限之实际还款之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费940元，减半收取计470元，由孙怀社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 娟 二〇一九年九月一日 书记员 鲍晓霞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执472号 申请执行人：玉勇泉，男，1968年5月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：蒙桂昌，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人玉勇泉与被执行人蒙桂昌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初2474号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人蒙桂昌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉勇泉于2019年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙桂昌偿还借款本金10000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间债务利息，且负担案件受理费145元，申请执行费50元。本院于2019年4月9日依法予以受理。 在执行过程中，经本院查询被执行人蒙桂昌的财产情况，发现被执行人蒙桂昌名下银行账户有存款5520元，本院已依法冻结并划拨该款，在扣除本案执行费50元后，剩余5470元将发放给申请执行人。除此之外，被执行人在其他金融机构、工商、车辆、国土、房产、公积金等处均无可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，除上述财产外，未发现被执行人蒙桂昌有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 赵 松 审 判 员 杨思泉 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 聂 嘉