广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初12375号原告：张细君，女，汉族，1971年9月25日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。被告：段爱国，男，汉族，1986年7月19日出生，住湖南省邵阳县。被告：肖兰洁，女，汉族，1987年3月28日出生，住邵东县牛马司煤矿四工区。两被告共同委托诉讼代理人：刘少芬，广东君直律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈育炽，广东君直律师事务所实习律师。原告张细君与被告段爱国、肖兰洁票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖健、被告段爱国、两被告的共同委托诉讼代理人刘少芬、陈育炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付票面金额304220元及逾期利息147元（利息从支票退票日2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年11月21日，追索至实际清偿之日止；确定支付之次日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算利息）；2、被告向原告支付支票金额2%的赔偿金即6084.40元；以上暂计310451.4元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经受让取得由被告段爱国签发的支票2张，分别为中国建设银行佛山世博嘉园支行支票一张，支票金额为156800元，票据号码346××××8112；招商银行佛山禅城支行支票一张，金额147420元，票据号码943××××6975。原告持上述支票到银行进账，被银行以余额不足为由拒绝付款。上述债务形成于两被告婚姻关系期间，因此应由两被告共同偿还。被告段爱国辩称：一、原告并非经合法途径取得涉案支票。理由如下：1、被告段爱国与原告并不认识，亦无交易业务来往。2、被告签发涉案支票已于2016年10月底丢失，被告已即时到银行申请止付及销户，并尝试到禅城区人民法院申请公示催告程序，但因支票要素不全，无法让出票银行出具出票证明而无法立案，后被告在《南方日报》及《南方都市报》发出遗失公告声明。二、原告并非经合法途径取得涉案支票，且原告未能对如何取得涉案支票进行陈述与证明，需举证证明取得本案票据是通过合法方式取得，具备真实的交易关系与债权债务关系。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定，请求驳回原告的全部诉讼请求并承担本案诉讼费。被告肖兰洁辩称：1、本案涉案票据非夫妻共同债务，签发的支票并非基于夫妻共同生活。根据《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫妻共同债务，是夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持家庭共同生活所负的债务。本案是段爱国个人签发的支票引起的追偿纠纷，并无用于夫妻共同生活，肖兰洁对其段爱国出票的情形与事由并不知情；2、支票行为应是个人行为。《票据法》第九十条规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”因此，应由出票人承担票据责任；3、涉案的票据为遗失票据，并不存在夫妻共同生活之需要。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的支票情况汇总有异议，支票情况汇总有相应的支票印证，与证人陈述一致，证据间相互印证，本院予以确认。被告对证人潘某的证言有异议，但结合证人潘某向本院提交的记账凭证、微信记录等证据，能够证明被告与潘某之间存在交易。原告对被告提供的段爱国出具的说明有异议，该说明为被告的个人陈述，不属于证据；段爱国及肖兰洁的遗失登报声明、报警回执真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为部分作分析。办理挂失止付的银行凭证，该证据有受理行加盖的印章，能够证明被告办理挂失止付的事实，本院予以采信。被告提交的证人潘某的记账凭证，该证据与证人提交的一致，但并非完整的记录，应以证人提交的为准；被告提交的借条、收据、转账凭证这些证据反映被告与证人潘某之间的交易往来，证人潘某对这些证据的真实性予以认可，本院确认证据的真实性。综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告持有被告段爱国为出票人的支票2张，票据号为30804430/943××××6975，付款行为招商银行佛山禅城支行，出票日期为2016年11月15日，票面金额为147420元；票据号为10504430/346××××8112，付款行为中国建设银行佛山世博嘉园支行，出票日期为2016年11月16日，票面金额为156800元。2016年11月16日、11月17日，原告在上述支票收款人一栏补记名后，持票办理承兑被退回，招商银行股份有限公司佛山禅城支行、中国建设银行股份有限公司佛山澜石支行分别出具退票通知书，退票理由均为余额不足。庭审中，原告陈述：案涉票据来源于案外人潘某，潘某交给许某，许某交给原告。被告段爱国陈述：1、其认识潘某，表示与原告没有直接关系，但是与潘某的公司之间有业务往来，与潘某个人有借款关系。案涉支票不是其出具给潘某。因为2016年10月底遗失了支票，具体何时遗失我不清楚。2、因其是做生意的，所以支票先加盖印章用于交易流通。诉讼中，被告段爱国提交其在报刊上刊登的遗失声明，声明其不慎遗失17张支票，包括涉案2张支票，这些支票已盖个人印章，现声明作废。证人潘某陈述：案涉支票系由潘某交付许某，用于抵押向许某借款。就本案支票所涉借款，双方没有签订借条，借款金额比票面金额稍低，差额部分抵扣利息，记不清楚支票对应那一笔借款，但确认已收取本案支票对应的借款。其交付的支票没有记载收款人，即收款人是空白。潘某与被告段爱国之间有七、八年钨电极生意往来，并且潘某向段爱国借款70万元，段爱国交付的支票部分系货款，部分系借用被告的支票。根据潘某与段爱国的交易习惯，支票不记载收款人，方便用于市场流转。此外，潘某向本院出示其与段爱国的微信聊天记录及提供书面交易记录。微信记录显示潘某在2016年11月4日要求段爱国将其开具的所有票根及明细列明，段爱国随即向潘某发送照片，照片中详细列明了支票日期、票号及付款行，包括了本案2张支票号。书面交易记录则列明日期、货物名称、数量、金额及签收人，显示潘某与段爱国自2015年起存在多笔交易往来。证人许某陈述：案涉支票是潘某提供给我的，潘某当时表示其与两被告有生意往来，是两被告给他的，所以他拿来兑现金。案涉支票是我按照月息2分跟潘某兑换的。我拿到支票后就给我的老乡张细君，我给张细君支票主要用途为：一是因为没有那么多钱出借给潘某，我将票据给张细君，张细君与我共同将钱借给潘某；二是我与原告之间也有生意交易往来，有时候这些支票用来冲抵我们之间的货款。另查明一，被告段爱国分别于2016年10月27日、11月18日向中国建设银行佛山世博嘉园支行、招商银行股份有限公司禅城支行申请对包括涉案2张支票在内的17张支票挂失止付，如有持票人持支票向银行提示付款，其同意银行经审核支付依据无误后，予以支付，有关票据与资金责任均由其自行承担。此外，2016年12月12日，被告段爱国向佛山市公安局禅城分局澜石派出所报案。另查明二，被告段爱国与被告肖兰洁于2009年12月31日登记结婚。本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。虽然讼争支票在出具时未记载收款人名称，但根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，收款人名称并不属支票绝对必须记载事项，并不因此导致支票无效。又根据《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款的规定，支票上未记载收款人名称的，经授权可补记。段爱国出具收款人空白的支票，且未在支票上记载“不得转让”字样，可视为其同意授权持票人补记。讼争支票向银行申请承兑时票面记载的事项符合票据法的规定，该票据为有效票据，故本院认定讼争支票属有效票据。关于原告是否为合法持票人的问题。首先，被告主张遗失案涉支票，并提供报纸刊登的遗失声明、银行挂失止付证明作为凭证，但上述证据均系被告单方行为而形成。退一步说，即使被告段爱国关于票据遗失的主张属实，其嗣后未就讼争支票依法向人民法院申请公示催告或起诉主张权利，相关支票未因此除权，由此不能对抗原告所享有的票据权利；其次，被告提出其与原告之间不存在交易关系，原告未能证明票据的来源合法、具备真实的交易关系与债权债务关系，被告不应承担付款责任的抗辩。依据查明的事实，本院推定讼争的支票由案外人潘某从被告处取得，潘某将支票交付案外人许某，许某又将支票交付原告，原告与被告之间不存在票据基础关系。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定：“票据债务人以《票据法》第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”由此可见，《票据法》第十条只适用于有直接债权债务关系的票据债务人与票据债权人之间，对于无直接债权债务关系的当事人之间应适用票据无因性原则。换言之，票据基础关系抗辩只适用于票据债务人与持票人属于直接前后手的情形。根据《票据法》的相关规定，原告与被告之间是否存在票据的基础关系，并不影响被告作为出票人承担票据责任，被告不能以此作为免除其票据付款义务的合法抗辩理由。被告将收款人空白的支票交付给潘某，该支票符合《票据法》第八十四条的规定，并不欠缺绝对必要记载事项，属有效票据。而潘某将该支票交付给许某，许某再交付原告，属以单纯交付的方式转让该支票。因此，本案所涉支票的流转完全符合无记名支票的单纯交付运作法理，故可认定为无记名支票。本案中，转让人潘某、许某在交付票据后即退出票据关系，不再是票据关系当事人。当原告在该支票上补记收款人后，该支票即转化为记名支票。此时，依据票据的文义性、无因性理论，该票据关系的当事人只有出票人被告段爱国和持票人原告两方，原告作为持票人当然享有票据权利，是合法的持票人。出票人被告不能以其与持票人之间没有直接业务往来、不存在基础关系为由而拒付票款。关于支付票款及利息问题。原告持有被告作为出票人的有效票据，也提供了被拒绝付款的有关证明，有权在票据权利有效期内向出票人行使追索权，故原告诉请被告支付票据款符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国票据法》的规定，持票人可向被追索人请求支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息，故原告诉请自提示付款日起至清偿日止的利息符合法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，利息的计算标准应为中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。原告主张的利息计算标准与该规定不符，本院予以调整。关于赔偿金的问题。如上所述，基于支票被拒绝承兑，根据《票据管理实施办法》第三十一条的规定，原告有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。对原告赔偿金的诉求，本院予以支持。关于肖兰洁的责任问题。原告以两被告系夫妻关系为由，要求被告肖兰洁对被告段爱国的上述债务承担清偿责任。基于两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。两被告未提供证据证明存在上述除外情形，故被告肖兰洁作为被告段爱国的妻子，应对被告段爱国的上述债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十五条、第六十一条、第七十条、第八十四条、第八十六条、第八十九条、第九十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告段爱国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张细君支付票款304220元及利息（按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，从2016年11月17日起至实际付清之日止）；二、被告段爱国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张细君支付赔偿金6084.40元；三、被告肖兰洁对本判决第一、第二项确定的被告段爱国的债务承担连带清偿责任。案件受理费5956元，因适用简易程序减半收取2978元，财产保全费2072元，合计5050元，由被告段爱国负担，被告肖兰洁承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一六年十二月二十六日书记员 郑冰倩附适用法律条文：《中华人民共和国票据法》第十五条票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是，未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。收到挂失止付通知的付款人，应当暂停支付。失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十四条支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。第八十六条支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。