wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18066号原告：王振平，男，1931年10月1日出生。原告：翟淑英，女，1935年12月2日出生。二原告委托诉讼代理人：王森（系二原告之子），男，1961年3月15日出生。二原告的委托诉讼代理人：陈琳，北京缘信律师事务所律师。被告：王山，男，1971年1月8日出生。原告王振平、翟淑英与被告王山侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振平、翟淑英及二原告的委托诉讼代理人王森、陈琳，被告王山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王振平、翟淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告151060元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系二原告之子，2015年9月，经北京市房山区青龙湖镇晓幼营村的项振栋、李学生、王晓庆调解，由被告一家照顾赡养二原告。此后，因二原告年事已高，行动不便，便将二原告的工资卡、老年补助领取凭证等物品交与被告，让其帮助二原告领取生活费用并将多余钱款为二原告办理养老存款。截至2019年，二原告才得知，被告并未如实向二原告说明领取生活费用情况，亦未为二原告办理养老存款。经二原告核算，截至2019年，被告领取二原告的工资及医药费报销等费用钱款至少有15万元，该钱款被被告侵占。因二原告体弱多病，需要住院就医，二原告多次向被告追要钱款，至今未果。综上，二原告认为，被告作为二原告的赡养义务人，应当悉心照顾二原告，并保护二原告财产。本案，被告不顾二原告身体健康，恶意侵犯二原告财产，已构成侵权，现为维护二原告合法权益，诉至法院。王山辩称，不同意原告的诉讼请求。我按照二原告的要求按季度把钱都取出来，连手续带钱全都交给二原告了，只是他们不承认了。二原告的卡和折子是我拿的，但他们的身份证我没有拿着，每次取钱需要跟二原告拿身份证。取回来再把取的钱和身份证给二原告。本院经审理认定事实如下：王振平与翟淑英系夫妻关系，共育有子女六人，长女王桂珍，长子王林、次子王森、三子王才、四子王术和五子王山。2015年9月18日，在王振平家中达成了“关于王振平夫妻二人的养老、赡养问题”协议，载明：“经在场参与的所有人员表态，以王振平老人个人意见为主，经村委会调解人员调解，共同协商，达成如下赡养协议，内容如下：1.王振平夫妻二人今后的养老、照顾生活起居、看病等一切生活生存相关的事宜，全部依靠王山一家，在此基础上在二老生病或出现任何异常情况时，王山有义务通知其他子女知晓，二位老人去世后，如王山尽到了全权照顾的义务，那么二位老人的全部财产归王山所有，对此其他子女有监督权利。2.基于第1条的基础上，其全部子女必须尽赡养老人义务，具体表现为，每年给二位老人赡养费2400元，定于每年1月1日，一次性付清。平时尽自己义务有时间尽量来看望二位老人，关心老人情绪，其他事情不做严格规定，全凭子女自身自愿。3.针对其他子女对王山是否尽到了全权赡养照顾义务的监督权利事宜，由王振平二位老人评定是否合格满意为主要评定标准，如二位老人对王山照顾不满意，可随时召集全部子女开会，另做其他决意。此协议原件留一份归王振平老人保管，其他子女领取复印件以示证明”，参与保证人王林、赵秀兰、王术、王山及证明人项振栋、李学生、王晓均在上述协议上签字确认。签订协议后，王振平、翟淑英将其存折等财产凭证交由王山保管。后王山从王振平在北京农商银行卡号为×××的存折中取出86800元；从王振平在北京农商银行卡号为×××的存折中取出16700元后给付王振平、翟淑英；从王振平在北京农商银行卡号为×××的存折中取出16700元；从翟淑英在北京农商银行卡号为×××的存折中取出37860元。因生病就医所需，王山先后共计给付王振平、翟淑英共计26000元。另，王山认可其将王振平、翟淑英养老券账户内的钱款消费使用，但将购买的物品均给付了王振平、翟淑英。上述事实，有双方当事人的陈述、赡养协议、村民委员会证明、银行流水等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，王振平、翟淑英虽签订赡养协议后，将其存折等财产凭证交由王山保管，但并未允许其随意支取，故王山理应返还。现王山到庭后虽认可卡内的钱款系其所取，但辩称均已给付王振平、翟淑英，但王山未提交充分、有效的证据予以证明，王振平、翟淑英对此亦予以否认，故对于王山的辩称本院难以采信。王山应返还的合理金额，本院结合查明的事实、双方当事人的陈述及提交的证据、存款内钱款的性质依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告王山于本判决生效后三十日内返还原告王振平、翟淑英115360元。二、驳回原告王振平、翟淑英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由原告王振平、翟淑英负担357元（已交纳），被告王山负担1304元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇一九年九月二十九日书记员  李爽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25126号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜峰。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告姜峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款86531.13元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到姜峰，另平安银行亦未能向本院提交姜峰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27000号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘清，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘清立即偿还交通银行信用卡欠款共计83067.51元，并支付自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘清承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘清向交通银行申领信用卡，后刘清透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘清身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘清向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘清同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘清未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘清同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月13日，刘清因透支产生的信用卡欠款共计83067.51元，其中本金45362.60元,利息35119.84元,滞纳金、违约金及费用2585.07元。本院认为，交通银行与刘清之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘清使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘清逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘清偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘清于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月13日的信用卡欠款83067.51元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元及公告费（以实际发生数额为准），由刘清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杜宝慧，女，1977年02月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告杜宝慧信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杜宝慧经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计70713.29元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。杜宝慧未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杜宝慧向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，杜宝慧在信用卡业务项下尚欠浦发银行70713.29元，其中本金52809.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杜宝慧使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求杜宝慧依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现杜宝慧逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求杜宝慧偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜宝慧于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计70713.29元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元、公告费（以实际发生额为准），由杜宝慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26366号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：张云娟，女，1970年12月10日出生，汉族，户籍地山西省夏县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张云娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张云娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.张云娟立即偿还平安银行贷款本金98123.70元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利23029.39元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.张云娟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张云娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张云娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张云娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与张云娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为张云娟名下平安银行账户xxx；张云娟未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求张云娟承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，张云娟尚欠借款本金98123.70元，利息、罚息和复息共计23029.39元，构成违约。上述事实，有张云娟身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张云娟签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向张云娟发放贷款，张云娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金98123.70元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利23029.39元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张云娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元、公告费（以实际发生为准），由被告张云娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26698号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：刘微，女，1975年10月13日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告刘微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘微立即偿还平安银行贷款本金297567.09元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利77936.96元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.刘微承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘微签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘微未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘微既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与刘微签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为刘微名下平安银行账户×××；刘微未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求刘微承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，刘微尚欠借款本金297567.09元，利息、罚息和复息共计77936.96元，构成违约。上述事实，有刘微身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘微签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向刘微发放贷款，刘微应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘微于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金297567.09元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利77936.96元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6485元、公告费（以实际发生为准），由被告刘微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24546号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:王子文，男，1996年3月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县孙氏镇龙街管区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告王子文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告王子文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、王子文向浙商银行支付借款本金52262.14元及截至2019年3月10日的利息、违约金等8193.04元，共计人民币60455.18元；2、王子文向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、王子文承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、王子文向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定王子文若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向王子文催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由王子文承担。四、截至2019年9月23日，王子文因透支产生的信用卡欠款本金51962.14元、利息6087.85元、违约金23433.58元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与王子文之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，王子文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以王子文透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子文于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金51962.14元、利息6087.85元、违约金23433.58元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告王子文于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果王子文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元以及公告费（以实际发生为准），由王子文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27096号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：曹建华，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍地山西省长治市襄垣县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹建华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告曹建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.曹建华立即偿还交通银行信用卡欠款共计17944.15元，并支付自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.曹建华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：曹建华向交通银行申领信用卡，后曹建华透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.曹建华身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。曹建华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、曹建华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；曹建华同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如曹建华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为曹建华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月12日，曹建华因透支产生的信用卡欠款共计17944.15元，其中本金10166.68元,利息6446.01元,滞纳金、违约金及费用1331.46元。本院认为，交通银行与曹建华之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。曹建华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。曹建华逾期还款的行为构成违约，交通银行要求曹建华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹建华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月12日的信用卡欠款17944.15元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元及公告费（以实际发生数额为准），由曹建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈虹菁，男，1965年03月26日出生，汉族，户籍地重庆市永川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告陈虹菁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告陈虹菁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计145131.16元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。陈虹菁未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈虹菁向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，陈虹菁在信用卡业务项下尚欠浦发银行145131.16元，其中本金92745.09元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈虹菁使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求陈虹菁依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现陈虹菁逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求陈虹菁偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈虹菁于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计145131.16元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元、公告费（以实际发生额为准），由陈虹菁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24436号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李东彬。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告李东彬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款67213.18元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到李东彬，另平安银行亦未能向本院提交李东彬的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3419号 原告：郑国富，男，1954年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：齐兰荣，男，1960年11月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，经常居住地福建省莆田市涵江区。 原告郑国富与被告齐兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国富的委托诉讼代理人姚庆辉到庭参加诉讼，被告齐兰荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国富向本院提出诉讼请求：判令齐兰荣立即偿还郑国富借款62000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年2月10日，齐兰荣以经营生意需要资金为由向郑国富借款62000元，口头约定按月利率3%计算利息，时由齐兰荣出具一份借条交郑国富收执。尔后，经郑国富催讨，齐兰荣拒不归还借款本息，故提出上述诉讼请求。 齐兰荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下，郑国富与齐兰荣系朋友关系。2017年2月10日，齐兰荣因经营生意需要资金向郑国富借款62000元。同日，郑国富以现金方式支付给齐兰荣上述借款，时由齐兰荣出具一份借条交郑国富收执，借条内容为：“借条今借到郑国富人民币￥62000元(陆万贰仟元整)借款人齐兰荣(注：签名捺指印)2017.2.10”。尔后，因齐兰荣对上述借款分文未付，郑国富遂于2019年8月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。齐兰荣向郑国富借款62000元，有庭审笔录和郑国富提供在案的证据为据，事实清楚，证据充分，合法有效，可以认定。齐兰荣作为债务人，应承担依约还款付息的民事责任。郑国富请求齐兰荣归还借款62000元，于法有据，应予支持。对借款利息，双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，郑国富请求本案借款利息自起诉之日即2019年8月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算，可予支持。齐兰荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 齐兰荣应在本判决生效之日起五日内归还给郑国富借款62000元及该款自2019年8月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由齐兰荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇一九年九月十八日 书记员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26757号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：喻德彬，男，1968年5月30日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告喻德彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告喻德彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.喻德彬立即偿还平安银行贷款本金314456.99元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利76891.78元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.喻德彬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与喻德彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，喻德彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告喻德彬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与喻德彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为喻德彬名下平安银行账户xxx；喻德彬未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求喻德彬承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，喻德彬尚欠借款本金314456.99元，利息、罚息和复息共计76891.78元，构成违约。上述事实，有喻德彬身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与喻德彬签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向喻德彬发放贷款，喻德彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻德彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金314456.99元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利76891.78元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告喻德彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元、公告费（以实际发生为准），由被告喻德彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26737号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：孙立静，女，1977年2月22日出生，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙立静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告孙立静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.孙立静立即偿还平安银行贷款本金456958.21元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利160709.65元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.孙立静承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙立静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙立静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孙立静既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与孙立静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为孙立静名下平安银行账户xxx；孙立静未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求孙立静承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，孙立静尚欠借款本金456958.21元，利息、罚息和复息共计160709.65元，构成违约。上述事实，有孙立静身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙立静签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向孙立静发放贷款，孙立静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金456958.21元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利160709.65元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙立静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9688元、公告费（以实际发生为准），由被告孙立静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10926号原告佛山水务环保股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路****。法定代表人曹国栋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐志华，广东哲诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人谢有林，广东哲诚律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字第【2019】第0000155629号关于第28922706号“佛水环保FWEP及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院立案时间：2019年9月3日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第28922706号“佛水环保FWEP及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在指定服务项目上，不具有欺骗性，亦不会使消费者产生误认，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定情形。二、诉争商标使用在指定服务项目上，不会伤害宗教感情，不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定情形。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28922706。3.申请日期：2018年1月25日。4.标识：5.指定使用服务：安装维修水管；安装维修水管服务等服务。二、其他事实被诉决定认定，诉争商标与第3948551号图形商标（简称引证商标）整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项的规定。（一）诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“佛水环保”，指定使用在“安装维修水管；安装维修水管服务”等服务上，容易导致相关公众对服务的内容、功能等产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。（二）诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第（八）项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“佛水环保”，将诉争商标指定使用在“安装维修水管；安装维修水管服务”等服务上，易使相关公众认为服务与“佛教”有关，对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告佛山水务环保股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佛山水务环保股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山水务环保股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25071号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张芳。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告张芳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款35905.86元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到张芳，另平安银行亦未能向本院提交张芳的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26709号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：蒋海昆，男，1980年2月13日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蒋海昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告蒋海昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.蒋海昆立即偿还平安银行贷款本金59208.37元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利11148.79元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.蒋海昆承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蒋海昆签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蒋海昆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告蒋海昆既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与蒋海昆签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为蒋海昆名下平安银行账户xxx；蒋海昆未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求蒋海昆承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，蒋海昆尚欠借款本金59208.37元，利息、罚息和复息共计11148.79元，构成违约。上述事实，有蒋海昆身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与蒋海昆签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向蒋海昆发放贷款，蒋海昆应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋海昆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59208.37元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利11148.79元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告蒋海昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元、公告费（以实际发生为准），由被告蒋海昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27776号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李文强，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍地山东省济南市长清区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李文强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李文强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李文强立即偿还交通银行信用卡欠款共计201841.65元，并支付自2019年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李文强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李文强向交通银行申领信用卡，后李文强透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李文强身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李文强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李文强向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李文强同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李文强未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李文强同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月16日，李文强因透支产生的信用卡欠款共计201841.65元，其中本金120144.41元,利息78911.24元,滞纳金、违约金及费用2786.00元。本院认为，交通银行与李文强之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李文强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李文强逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李文强偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李文强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月16日的信用卡欠款201841.65元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元及公告费（以实际发生数额为准），由李文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27903号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘龙详，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘龙详信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘龙详经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘龙详立即偿还交通银行信用卡欠款共计28375.38元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘龙详承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘龙详向交通银行申领信用卡，后刘龙详透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘龙详身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘龙详未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘龙详向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘龙详同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘龙详未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘龙详同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月16日，刘龙详因透支产生的信用卡欠款共计28375.38元，其中本金15998.80元,利息10005.72元,滞纳金、违约金及费用2370.86元。本院认为，交通银行与刘龙详之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘龙详使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘龙详逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘龙详偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘龙详于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月16日的信用卡欠款28375.38元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元及公告费（以实际发生数额为准），由刘龙详负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25734号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张飞璇，女，1981年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省三门县健跳镇里七市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张飞璇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张飞璇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金762961.85元，截至2019年2月21日的利息、罚息和复利194047.34元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张飞璇签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张飞璇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张飞璇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张飞璇签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2016年11月15日双方签订《贷款合同》，2016年11月15日平安银行向张飞璇发放贷款800000元，贷款期限120个月，贷款年利率为13.5%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，张飞璇逾期还款，截止2019年2月21日，张飞璇尚欠贷款本金762961.85元，利息、罚息和复利194047.34元，共计957009.19元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张飞璇签订《贷款合同》，平安银行按照约定向张飞璇发放贷款，张飞璇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞璇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本息957009.19元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张飞璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13370元、公告费（以实际发生为准），由被告张飞璇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1503号 移送人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人张帆，男，汉族，1997年7月16日出生，住所地山西省河津市城区。 关于汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送被执行人张帆缴纳罚金一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511刑初376号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人张帆至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 执行过程中，本院经向工商、银行、房地产管理部门、车辆管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，被执行人张帆已被本院依法限制高消费，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0511执1503号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月十九日 书记员  陈伦辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24173号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:史志民，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告史志民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告史志民经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计22993.66元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。史志民未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、史志民向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××,62582120********的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，史志民因透支产生的信用卡欠款本金18665.40元、利息856.43元、违约金2206.65元、其他费用1265.18元，共计22993.66元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以史志民透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史志民于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计22993.66元，以及律师费1000元。如果史志民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元以及公告费（以实际发生为准），由史志民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27162号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈继华，女，1969年6月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县梅里斯达斡尔族区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈继华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈继华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈继华立即偿还交通银行信用卡欠款共计30837.00元，并支付自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈继华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈继华向交通银行申领信用卡，后陈继华透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈继华身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈继华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈继华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈继华同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈继华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈继华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月12日，陈继华因透支产生的信用卡欠款共计30837.00元，其中本金17960.63元,利息12500.60元,滞纳金、违约金及费用375.77元。本院认为，交通银行与陈继华之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈继华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈继华逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈继华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈继华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月12日的信用卡欠款30837.00元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元及公告费（以实际发生数额为准），由陈继华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25420号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘赛。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告刘赛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款144327.52元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到刘赛，另平安银行亦未能向本院提交刘赛的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29444号原告：闵某，女，1980年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宋某，男，1979年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告闵某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵某，被告宋某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵某向本院提出以下诉讼请求：1、判决确认北京市西城区xxx号房屋归原告单独所有并判决被告配合原告办理该房屋的过户手续；2、判决确认车牌号为×××的雪佛兰科帕奇黑色SUV归原告单独所有并判决被告配合原告办理该车辆的过户手续；3、判决被告偿还原告替其偿还的北京市顺义区xxx号房屋以及北京市西城区xxx号房屋的银行贷款及其他个人借款，共计140万元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由为：原、被告于2007年9月26日登记结婚，婚后购买位于北京市西城区xxx号房屋，该房屋所有权登记在被告名下。因原、被告感情破裂，双方于2016年12月26日签订离婚协议书并办理离婚登记手续。离婚协议书第三条夫妻双方财产的处理：第2款第（2）约定：“位于北京市西城区xxx号住房一套……，所有权归女方所有。男方于银行房屋抵押贷款还清后，配合女方办理房产过户手续。”第四条夫妻双方债务处理第2款“位于北京市西城区xxx号住房在中国农业银行已做抵押，抵押金额1450000元，该债务全部由男方承担。”但自2017年3月起，因被告一直未偿还上述债务，2017年3月开始，原告替被告偿还了西城区xxx号中国农业银行贷款每月8900元至今。同时，2018年6月，原告替被告一次性偿还该房屋抵押的第三方借款人70万元。被告的行为导致原告无法变更西城区xxx号房屋的登记。本案诉争房屋是原告及原、被告二人婚生女在北京的唯一住房，该房屋对保障原告及女儿的基本生活有重大的影响。同时，离婚协议第三条第3款第（1）约定：“夫妻共同出资购买的登记在男方名下的汽车基本情况以行驶证登记为准，车牌号为×××，车辆类型小型车，品牌型号雪佛兰科帕奇黑色SUV，该汽车所有权归女方所有。”男方应配合女方进行车辆过户。但男方一直没有配合女方进行车辆过户。离婚协议中第四条夫妻双方债务处理第1款约定：“位于北京市顺义区xxx号住房在中国建设银行已做抵押，抵押金额58万元，该债务全部由男方负担。”但自2017年3月起，因被告一直未偿还上述债务，该债务已由女方全部偿还。故现诉至法院。被告宋某辩称，同意原告的全部诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的离婚协议书、判决书、房屋所有权证等证据，本院认定如下事实：原、被告于2007年9月26日登记结婚，于2009年11月18日生育一女宋闵晨。北京市西城区xxx号房屋所有权人登记为宋某，登记日期为2016年5月9日。原、被告均未提交诉争车辆的登记证、行驶证。2016年12月26日，原、被告签订《离婚协议书》，该协议书约定有以下内容：“位于北京市顺义区xxx号住房一套属于女方婚前财产，归女方所有。位于北京市西城区**住房**，所有权归女方所有，男方于银行房屋抵押贷款还清后，配合女方办理房产过户手续。夫妻共同出资购买的登记在男方名下的汽车基本情况以行驶证登记为准：车牌号码×××,该汽车所有权归女方所有，男方不得有任何异议并主张任何权利。位。位于北京市顺义区**住房在中国建设银行已做抵押押金额58万元，该债务全部由男方承担。位于北。位于北京市西城区**住房在中国农业银行已做抵押额145万元，该债务全部由男方承担。因男方投资股票、基金，贷款203万元将两套房屋抵押，男方承诺在三年内还清全部贷款和利息。”2017年，案外人叶某以民间借贷为由将闵某、宋某诉至北京市朝阳区人民法院，要求判决闵某、宋某偿还其借款400万元并支付相应的利息。朝阳区人民法院于2018年12月21日出具（2017）京0105民初44548号民事判决书，判决宋某偿还叶某本金400万元并支付利息。该判决已于2019年1月11日发生法律效力。在该案中，叶某申请法院查封了北京市西城区xxx号房屋及车牌号为×××的雪佛兰小汽车。之后，叶某向朝阳区人民法院申请执行。2018年8月7日，闵某向朝阳区人民法院提起执行异议之诉，要求判决北京市西城区xxx号房屋归其所有，并要求判决解除对该房屋的查封。该案尚在审理之中。本案诉讼中，原告表示其会在朝阳区人民法院执行异议之诉中提出要求判决诉争车辆归其所有。诉讼中，原告称原、被告以北京市顺义区xxx号房屋做抵押，向中国建设银行进行消费借款58万元，原告在双方离婚后偿还了38万元，要求被告将该38万元返还给原告。被告同意原告该项请求，同意给付原告38万元。原告称原、被告于2016年5月9日以北京市西城区xxx号房屋做抵押，向中国农业银行进行消费借款75万元，该75万元还剩余32万元没有偿还，原告要求该32万元由其负责偿还，现要求被告将该32万元给付原告。被告对原告该请求表示同意。此外，原、被告还于2016年5月17日将北京市西城区xxx号房屋抵押给案外人高某，向其借款70万元，该笔借款已由原告在2018年6月还清，离婚协议约定这笔债务应由被告负担，故要求被告给付原告70万元。被告对原告该请求表示同意。综上，原告要求被告给付的款项共计140万元。原、被告均同意被告在2029年8月20日之前给付原告该140万元。本院认为，在民事诉讼案件中，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。本案中，北京市西城区xxx号房屋及车牌号为×××的小汽车已被案外人申请朝阳区人民法院进行了查封，并已进入执行阶段，而原告闵某亦已在朝阳区人民法院提起了执行异议之诉，故本案不宜对该房屋及车辆的所有权归属作出判决，对原告要求判决该房屋及车辆归其所有的诉讼请求，本案不予处理。原、被告均同意由被告在2029年8月20日之前给付原告140万元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告宋某于2029年8月20日之前给付原告闵某140万元。二、驳回原告闵某其他诉讼请求。如果被告宋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零七十五元，由被告宋某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 凡二〇一九年九月十七日书记员 赵成慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24542号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:韦绍云，男，1984年1月13日出生，壮族，户籍地广西都安瑶族自治县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告韦绍云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告韦绍云经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、韦绍云向浙商银行支付借款本金119990元及截至2019年3月10日的利息、违约金等38107.04元，共计人民币158097.04元；2、韦绍云向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、韦绍云承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、韦绍云向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定韦绍云若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向韦绍云催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由韦绍云承担。四、截至2019年9月23日，韦绍云因透支产生的信用卡欠款本金119990元、利息18367.96元、违约金74580.72元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与韦绍云之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，韦绍云开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以韦绍云透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦绍云于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金119990元、利息18367.96元、违约金74580.72元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告韦绍云于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果韦绍云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元以及公告费（以实际发生为准），由韦绍云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24419号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：齐绍云，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告齐绍云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告齐绍云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行截至2018年7月18日的贷款本金250435.4元、利息9797.35元、罚息1981.52元、复利409.99元，以及自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令原告有权对被告名下车牌号为×××的宝马牌小汽车享有优先受偿权；3、判令被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；4、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与齐绍云签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，齐绍云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告齐绍云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与齐绍云签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向齐绍云发放了贷款，齐绍云向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》，双方就抵押财产办理了抵押登记。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2016年10月12日，贷款金额为322840元，贷款发放日期为2016年10月21日，贷款期限36个月，贷款年利率为7.15%，收款人为北京运通兴宝汽车销售服务有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，还款方式为弹性尾款，还款日为每月21号，抵押财产为×××号宝马牌小轿车，发动机号为2014C965，抵押登记日期为2016年10月21日。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2018年7月18日，齐绍云尚欠中信银行贷款本金250435.4元、利息9797.35元、罚息1981.52元、复利409.99元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。上述事实，有齐绍云的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与齐绍云签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向齐绍云发放了贷款，齐绍云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行作为抵押权人就权就抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐绍云于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2018年7月18日的贷款本金250435.4元、利息9797.35元、罚息1981.52元、复利409.99元，以及自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、中信银行股份有限公司北京分行有权就齐绍云名下的发动机号为2014C965的宝马牌小汽车拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、齐绍云于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果齐绍云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元、公告费（以实际发生为准），由齐绍云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25131号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张胜春。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告张胜春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款31260.05元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到张胜春，另平安银行亦未能向本院提交张胜春的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4846号之一 申请执行人：林清都，男，1965年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄家茂，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：许美英，女，1965年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1099号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人黄家茂、许美英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄家茂、许美英立即向申请执行人林清都支付借款人民币697885元及利息（利息自2016年2月1日起至还款之日止，按月利率1.2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6874元、执行费人民币9379元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月1日、2019年9月9日对被执行人黄家茂、许美英的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄家茂、许美英名下有少量的银行存款；此外，查无车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年7月8日向被执行人黄家茂、许美英发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄家茂、许美英纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年9月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1099号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月十七日 书记员  林志源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：包颖，女，1990年02月04日出生，汉族，户籍地湖南省泸溪县浦市镇新建街社区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告包颖信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告包颖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计88365.26元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。包颖未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、包颖向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，包颖在信用卡业务项下尚欠浦发银行88365.26元，其中本金63673.14元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。包颖使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求包颖依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现包颖逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求包颖偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：包颖于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计88365.26元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元、公告费（以实际发生额为准），由包颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24977号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：施红。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告施红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款50297.22元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到施红，另平安银行亦未能向本院提交施红的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25314号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孟永吉。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告孟永吉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款51190.47元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到孟永吉，另平安银行亦未能向本院提交孟永吉的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初376号原告马涛，男，1973年6月30日出生，回族，住北京市海淀区。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托代理人罗慧，北京金诉律师事务所实习律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街**。法定代表人茅江，局长。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。委托代理人门云，北京市昌平区园林绿化局工作人员。原告马涛诉被告北京市昌平区园林绿化局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告马涛提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告马涛撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取，由原告马涛负担（已交纳）。审 判 长  李 丽人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  艾亚军二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵振杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27577号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：霍海峰，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告霍海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告霍海峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.霍海峰立即偿还交通银行信用卡欠款共计32154.43元，并支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.霍海峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：霍海峰向交通银行申领信用卡，后霍海峰透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.霍海峰身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。霍海峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、霍海峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；霍海峰同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如霍海峰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为霍海峰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月22日，霍海峰因透支产生的信用卡欠款共计32154.43元，其中本金18438.92元,利息12539.93元,滞纳金、违约金及费用1175.58元。本院认为，交通银行与霍海峰之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。霍海峰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。霍海峰逾期还款的行为构成违约，交通银行要求霍海峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：霍海峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月22日的信用卡欠款32154.43元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元及公告费（以实际发生数额为准），由霍海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐