山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7250号原告：山东聊建昌岳建筑工程有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路翡翠城******。法定代表人：颜丙涛，总经理。委托诉讼代理人：姜长岭，男，该公司职工。委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。被告：山东中天物流仓储设备有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路路南。法定代表人：吕士松，经理。委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。原告山东聊建昌岳建筑工程有限公司与被告山东中天物流仓储设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜长岭、梁长静，被告法定代表人吕士松、委托诉讼代理人马春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊建昌岳建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付房屋并协助原告办理房屋不动产登记手续；2.被告向原告支付工程款1077590元；3.被告以7343590元为基数按照月利率2%向原告支付自2018年7月10日至付清工程款之日的违约金。事实和理由：2016年原告同被告签订了《建设工程施工合同》,合同约定原告姜长岭项目部负责被告综合楼项目施工,合同履行期间,被告还曾多次向原告借款。后经结算,被告共应支付原告工程款及借款734.19万元。2017年7月25日双方又签订了一份补充《协议书》,约定被告在应付工程款及借款范围内,先以原告所承建综合楼中的2797平方米房屋折抵626.60万元的工程款及借款,并且明确了2797平方米的房屋位置。原告严格按合同履行完毕后,经原被告结算,除上述以房产折抵的626.60万元工程款之外,被告还应支付原告工程款107.59万元。另外,2018年3月10日原告同被告及第三方聊城诚联教育有限公司签订了一份合作协议,协议约定被告如不能在2018年7月10日前付清全部工程款，其应就未付清部分按每月3%支付违约金。截止今日,被告未依法将折抵工程款的房屋交付原告也未支付完毕工程款及借款。综上。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山东中天物流仓储设备有限公司辩称：原告起诉被告向其交付房屋及协助办理房产证的相关手续,没有事实及法律依据。原告诉称的2017年7月25日签订《协议书》没有生效，属于无效合同。该协议内容中约定:本协议双方签字盖章生效,本协议一式四份……,该协议中,被告和原告作为企业法人均没有在协议上加盖公章,该份协议没有满足其约定的生效条件,故没有生效。被告和原告均是依法成立的企业法人,签订合同要加盖企业公章,仅仅有自然人签字不能产生法律效力。上述协议仅仅是双方的一个不成熟的意向没有成为生效的合同,所以,原告据此要求被告向其交付房屋及协助办理房产证的相关手续,没有事实及法律依据。二、沙案工程没有按约定进行验收合格,拨付工程款的条件没有成就。涉案工程实际是由姜长岭组织施工,前期姜长岭是借用其他公司资质开始施工,施工到基础完工后,才借用原告的资质与答辩人签订《建设施工合同》,整个施工过程中原告没有派驻过任何人员,都是姜长岭现场组织施工,姜长岭不具有项目经理资格,而原告方向被告提供的相关材料中的项目经理,仅见其名,从没有见过本人,基于上述情况,原告施工工程进度缓慢且质量不合格,时至今日,监理在初验时书面指出的质量问题仍没有整改和维修,致使工程主体至今无法通验收,工程成为烂尾工程。合同约定涉案主体完工经验收后付至已完工程量的百分之八十,竣工验收后付款至合同总造价的百分之九十,剩余部分为质保金。原告施工的工程没有的通过验收合格被告支付工程款和抵顶楼房,没有法律及事实依据。三、原告所主张违约金同样没有事实及法律依据。原告所称与聊城诚联教育的合作协议,同样没有生效,更没有履行,据此索要违约金,属无稽之谈,不再赘述。另,原告曾多次就交房、交钥匙的期限出具承诺,但是均没有践诺,被告保留追究原告的违约的权利,会另行提起诉讼。综上,请人民法院查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了建设工程施工合同、协议书、工程质量监督抽查记录表、审核报告、合作协议书、借款协议书、借据、通知书、工程质量验收备案报告等证据，报告提交了监理工程师通知单、照片、施工合同、授权委托书、竣工验收时间表、验收说明等证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》,合同约定以下主要内容：“一、原告承建被告综合楼工程，施工范围为被告提供的施工图纸范围内的建筑、装饰、消防、电梯及室外管网、绿化、铺装等；二、合同价款按实际发生工程量执行决算加变更方式确定；三、工程款支付方式为主体完工付合同造价的80%，竣工后付合同造价的97%,三个月内结算完，留3%为质保金，质保金按国家规定返还。”原告与被告均在合同上加盖公章。涉案工程至今未取得建设工程规划许可证。合同签订后，原告于2017年2月18日开始施工，2017年8月14日主体完工。2017年7月25日，原告与被告签订涉案工程协议书，协议书约定以下主要内容：“根据施工合同付款节点，主体完成付至所完工程量的80%，被告应支付原告工程款626.60万元，被告自愿以2723.8644元/平方米的价格抵顶给原告2797平方米，具体划分：被告自南向北竖向分割的方式划分给原告，划分给原告一至三层，如划分至双方共同占有面积的房间，双方另行协商；原告在划分部分楼房时，被告要配合原告办理相关手续，双方如出现违约付给对方违约金50万元并承担所造成的一切经济后果和法律责任；本协议双方签字盖章生效。”原告项目经理姜长岭及被告法定代表人吕士松分别代表双方在协议上签名，但均未加盖原告与被告的印章。2017年8月15日，原告施工的涉案主体结构工程经原告、被告、设计单位、监理单位四方验收合格。经原告与被告双方共同委托，法正项目管理集团有限公司聊城分公司于2018年2月5日对原告已完成的综合楼土建及室外管网项目工程结算出具以下审核意见：本工程经审核后主楼土建5683371.78元，室外管网245194.37元，合计5928566.15元。2018年3月10日，原告、被告及聊城城联教育有限公司签订合作协议书，协议书约定以下主要内容：“三方经友好协商，就涉案综合楼有关事宜达成如下协议：原告、被告对经过第三方审计对综合楼建设数据结果无异议；二、被告承诺原告按审计结果付清工程款(本协议签订四个月内)，如被告到期不能付清工程款，未付清部分按每月3%罚款，直至余款和罚款交情为止；三、被告在转让本公司土地、楼房办理过户手续前原告不得以任何理由干扰；四、被告把本公司该地段的房产、土地债权、债务清理完毕达到能过户给聊城城联教育有限公司时，被告与聊城城联教育有限公司签订买卖合同，聊城城联教育有限公司在付被告款项时并通知原告。”姜长岭、吕士松及聊城城联教育有限公司人员分别代表原告、被告及聊城城联教育有限公司在协议上签名，并加盖被告印章。2018年5月10日，原告就工程及借款与被告签订协议，协议约定以下主要内容：“一、车间拆安费15.7万元，处理关系2万元、审计价568万元，有息借款60万元（按4分计息），工程保证金36万元，打井600元，楼梯8500元，砂石3300元，借款60万元利息27万元（截止到2018年5月5日），总计708.94万元，经双方相互理解，被告给姜长岭等二人每人加10万元工资，即按730万元支付；学校合作成功按730万元支付，如学校不能合作按708.94万元支付。”姜长岭、吕士松分别代表原告和被告在协议上签名。原告主张其在工程建设期间支出电费9000元，该费用应由被告负担，并提交了被告于2017年1月6日出具的9000元电费借据。审理过程中，原告与被告均认可涉案房屋尚不具备办理产权证书条件。本院认为：因被告建设的涉案工程至今未取得建设工程施工许可证，故原告与被告签订的建设工程施工合同属于无效合同。因涉案整体工程尚未进行综合验收，目前尚不具备交付及办理产权证书条件，原告要求被告向原告交付房屋并协助原告办理房屋不动产登记手续，本院不予支持。虽然建设工程施工合同无效，但涉案工程主体已经过竣工验收，原告要求按照合同及协议的约定支付工程价款，于法有据，本院予以支持。关于被告应付原告工程价款，根据2018年5月10日原告与被告签订的协议所确定的708.94万元价款及双方于2017年7月25日签订涉案工程协议书关于以2797平方米房屋抵顶原告626.60万元工程款的约定，被告尚欠原告工程款82.34万元（708.94万元-626.60万元），被告应予支付。至于原告主张的室外管网245194.37元，因原告并未提交该项工程已经验收合格的证据，本院不予支持。因原告并未提供其支出的9000元电费与与涉案工程有关联，且被告不予认可，故原告要求被告向其支付电费的诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告签订的建设工程施工合同无效，故双方关于违约责任的约定也属无效，故本院依法确定被告以82.34万元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付自起诉之日（2018年9月18日）至实际给付之日的逾期付款利息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定，判决如下：一、被告山东中天物流仓储设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东聊建昌岳建筑工程有限公司支付工程款82.34万元并以82.34万元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付自2018年9月18日至实际给付之日的逾期付款利息；二、驳回原告山东聊建昌岳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7249元，原告山东聊建昌岳建筑工程有限公司负担1710元，被告山东中天物流仓储设备有限公司负担5539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一九年九月三日书记员  何冰冰