陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民初30号原告：陕西湃沃新能源科技有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路**蔚蓝国际第********。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马军勇，陕西海瑞律师事务所律师。被告：西安软易物联网科技有限公司，住所地：，住所地：西安市高新区沣惠南路科技六路西北角摩尔中心******v>法定代表人：闫广亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。原告陕西湃沃新能源科技有限公司与被告西安软易物联网科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈强及其委托诉讼代理人马军勇，被告的法定代表人闫广亮及其委托诉讼代理人张婷、张雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、确认解除原告与被告之间的技术开发合同；2、被告退还开发费用95000元；3、被告赔偿经济损失30813.17元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是经营新能源汽车充电桩的企业，拥有自己的汽车品牌。2018年3月7日，原告与被告签订了一份《智能共享充电系统开发合同》，约定被告根据原告要求的功能开发系统并安装、维护，被告应保证系统可靠、安全、稳定、能正常运行。原告应支付开发费用10万元。2018年4月上旬，被告将所谓开发设计好的充电桩联网硬件和内嵌程序安装在原告位于西安市××区半坡立交北中企汽配城的充电桩上。开始还能正常使用，原告支付了开发费用95000元，剩余5000作为质保金。但不久，就出现连不上网需要手动重启，无法充电的故障等。原告多次联系被告的工作人员，被告多次调试也不能解决根本问题。后来，被告给出临时解决方案，是把充电桩联网硬件及内嵌程序从充电桩内拆下来安装在充电桩背后砖墙的内侧，但不久后又出现各种故障，无法正常使用。原告多次联系被告，被告开始拖延时间、搪塞，最后回避无法联系。因被告开发的产品不能正常使用，不能达到原告签订合同的目的，原告只有提出解除合同，退还开发费，原告退还开发产品。但被告拒绝并失去联系。从2018年5月-11月，原告充电桩经营的损失有27392元，原告给阿里云服器租借费及短信服务费损失3421.17元。被告的行为给原告造成了重大的经济损失。被告辩称，1、原告诉称因被告开发的充电器操作平台系统存在故障，导致其充电桩不能正常营业使用，缺乏法律根据。被告开发的智能共享充电平台系根据原告的需求所设计，在研发过程中，被告及时与原告沟通，确保设计的功能符合原告的需求。2、充电桩发生故障的原因存在多种可能性，原告不能将多种可能性造成的不良后果均由被告负担。智能共享充电平台需要安装在充电桩上配合使用，以实现智能充电、在线设备监控、智能化运营等功能。而本平台所安装的硬件是第三方提供，第三方系原告所选，第三方提供硬件的质量水平、功能作用是否达到产品标准，原告没有义务进行风险把控。3、原告无权解除合同。被告已经完成了所有的合同义务，原告要求解除合同不符合《合同法》的规定。合同约定，原告应当在项目验收交付前支付原告10万元。而原告以剩余5000元质保金为借口，拒绝支付被告，其行为已构成了违约。4、在充电桩发生故障后，被告一直尽力维修并试图找出故障原因。多次去充电桩营业地点进行维修、查看。后来原告拒绝了被告查看的请求，并将内嵌在硬件上的智能共享充电平台从充电桩硬件上拆卸下来进行破坏。5、原告要求被告退还开发费95000元并承担经济损失30813.17元缺乏法律依据。被告按照原告的要求开发出智能共享充电平台并通过了原告的全面验收。被告不存在合同第十条违约责任中约定的任何一项。原告还应当支付被告剩余5000元开发费。经审理查明，2018年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《智能共享充电系统开发合同》，约定原告委托被告开发智能共享充电系统。合同约定，项目名称：智能共享充电平台。项目实施内容：基于甲方目前充电桩实现智能充电、在线设备监控、智能化运营等更多平台功能，更多详细的功能以双方共同确认的《智能共享系统方案书》为准，系统方案书作为本合同的有效附件。甲方的权利与义务：甲方负责提供业务需求资料。甲方负责提供可供测试的充电桩一台，甲方须及时配合乙方对软件进行测试和试运行。甲方保留在项目的关键点对项目进行质量检查的权利。乙方应协助甲方完成质量检查，并提供甲方需要的材料和信息。甲方应配合乙方维护人员进行日常性系统管理和数据维护，以保持系统运行在最佳状态。甲方应在约定的时间内向乙方支付软件开发费用和维护费用。乙方的权利与义务：乙方负责根据甲方的具体需求进行设计，并及时与甲方沟通，确保设计的功能符合实际操作和管理的需要。乙方负责软件代码的编写，确保软件质量，提供高质量的运行软件；并确保运行可靠、数据准确、实用、简捷、界面友好。乙方负责培训甲方人员，提供操作说明文档。乙方负责软件的后期维护，并持续跟进系统运行情况，及时解决运行中的问题。乙方负责根据甲方的需求变更，在本合同界定的功能范围内适时进行软件的修改、升级工作。开发时间：甲方需提供乙方所需要的各种协议接口，由于牵扯到多方，乙方需要协调好各方资源，以此保障甲方的工作顺利开展，25工作日内完成软件开发工作，投入试运行。乙方须严格执行进度计划要求，如因乙方原因而造成总工期的延误，则乙方须承但由此造成的相应责任和损失，如因甲方无法协调好开发所需要的资源，导致项目延期，乙方不承担任何责任和损失。维护条款：乙方负责本项目的维护工作，确保系统安全、稳定、正常地运行。乙方负责本项目所涉及的技术性维护，其工作范围为：软件版本升级和错误更正；合同所界定的功能范围内的局部调整。当出现故障时，甲方应立即通知到乙方，必要时到现场进行紧急处理，甲方提供必要的协助。项目造价：开发费用100000.OO元。维护费用：第一年免维护费；维护起始期从系统交付之日起计算，第二年及以后每年收取1000元技术服务费。项目验收：验收标准，本项目采用现场验收方式验收，验收标准以符合相关附件所提供的功能和甲方的要求为准。验收由双方人员共同参与。系统开发或配置完成后，经乙方内部测试通过，即可按照项目进度配合甲方进行系统验收，所有系统功能模块符合本协议要求，能够正常运行。甲方验收不合格，应出具书面的异议；甲方怠于通知或者自验收申请收到之日起15日内未通知乙方的，视为自动验收合格。付款条件：1、预付款：合同签订后两日内，甲方向乙方支付开发费用的50%，即50000.00元；2、项目验收交付使用后，甲方向乙方支付开发费用的50%，即50000.00元。另，双方还就违约责任、争议的解决、培训、保密协议等内容进行约定，并附功能需求清单。合同签订后，原告分别于2018年3月9日支付被告50000元、2018年5月支付被告45000元，共计95000元。2018年4月，被告为原告安装了其研发的智能共享充电平台。2018年4月至7月设备运行正常。约2018年7月后开始出现故障，随后被告现场进行了处理、维修，并采取临时措施将模块挂至充电桩墙外。但被告始终未找出故障的原因，设备频繁出现故障。期间双方多次沟通解决故障问题，但未能达成一致。2018年11月5日，原告通过微信的方式通知被告法定代表人闫广亮，主要内容是，原告判定被告的产品和服务无法做到原告实际运营操作和管理需求，并且被告提供的产品和服务漏洞对原告已经造成极大的负面影响，现通知要求被告退还95000元合同款项。对此被告予以拒绝。2019年2月1日，原告拆除了被告安装的充电桩中的模块，充电桩（由第三方提供）留在原地。2018年12月原告提起诉讼。以上事实，有开发合同、开发费凭证、原告与被告法定代表人微信聊天记录、原告与被告工作人员微信聊天记录、故障信息照片等证据及庭审笔录在卷佐证。本案争议焦点：原告与被告签订的《智能共享充电系统开发合同》是否应当予以解除；被告是否应当退还原告合同款项95000元，以及赔偿经济损失30813.17元。本院认为，原告与被告签订的《智能共享充电系统开发合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同具有法律约束力，双方均应按约定履行。合同签订后，2018年4月被告为原告安装了其研发的智能共享充电平台。2018年4月至7月设备运行正常，大约2018年7月后设备开始出现故障。虽然被告现场多次进行处理、维修，但被告未找出故障的原因，最终未能排除故障。现原告认为被告构成根本性违约，依据法律规定请求解除合同，被告退还原告合同款项95000元并赔偿经济损失30813.17元。庭审中，双方均承认没有明确约定被告开发软件的技术参数、技术标准。在《智能共享充电系统开发合同》争议的解决约定：如因软件的质量问题发生争议，由法定的质量技术鉴定机构进行质量鉴定，双方应当服从该鉴定的结论。因原告已经拆除被告为原告研发的智能共享充电平台，导致本案无法鉴定。现原告提交的证据不足以证明被告开发的智能共享充电平台达不到合同约定的标准，构成根本性违约，因此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告陕西湃沃新能源科技有限公司诉讼请求。案件受理费2816元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  周向红审判员  张 熠审判员  唐居文二〇一九年九月十日书记员  李 娟