wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5247号 原告：黄育珠，女，1989年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珑，福建旭恒律师事务所律师。 被告：刘小芬，女，1980年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告黄育珠与被告刘小芬委托合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄育珠及其委托诉讼代理人张雪玲到庭参加诉讼。被告刘小芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄育珠向本院提出诉讼请求：1.刘小芬立即返还黄育珠已付的购车款230000元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年10月11日至该款项实际还清之日的利息；2.本案公告费300元由刘小芬承担。诉讼过程中，黄育珠变更第1项诉讼请求为：刘小芬立即返还黄育珠已付购车款225000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月11日至该款项实际还清之日的利息。事实和理由：2015年10月8日，黄育珠与刘小芬口头达成委托协议，由刘小芬帮黄育珠在港口订购大众途观1.8T两驱豪华版汽车，双方未约定报酬。黄育珠按照双方约定，于2015年10月10日向刘小芬支付了购车款225000元，于2015年10月19日向其支付了所购车辆运费5000元。后刘小芬未能完成委托合同约定的事项，黄育珠要求其返还购车款230000元，刘小芬拒不返还，双方于2015年12月15日签订《确认书》，确认刘小芬已收取黄育珠购车款230000元，并重新达成协议，由刘小芬将已收取的购车款230000元以黄育珠名义于2015年11月在大众4S店订购大众途观1.8T两驱豪华版汽车，刘小芬保证依约向大众4S店支付购车定金及后续购车款。此后，刘小芬仅支付了购车定金5000元，剩余购车款并未支付给大众4S店，也未返还给刘小芬。黄育珠故依法起诉。 刘小芬未作答辩。 黄育珠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对黄育珠提交的证据予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2015年10月8日，黄育珠与刘小芬口头达成委托协议，约定黄育珠委托刘小芬在港口订购大众途观1.8T两驱豪华版汽车。黄育珠为此于2015年10月10日向刘小芬支付了购车款225000元，于2015年10月19日向刘小芬预付了所购车辆运费5000元。 2.2015年12月15日，因刘小芬未能完成受托事务将约定车辆交付黄育珠，双方签订《确认书》，刘小芬同意将已收取的购车款230000元以黄育珠名义在大众4S店订购大众途观1.8T两驱豪华版汽车，刘小芬保证依约向大众4S店支付购车定金及后续购车款（以向黄育珠收取的230000元为限）。同日，黄育珠向厦门市盈众福海汽车有限公司购买了大众途观汽车，合同约定车价为235000元，订金金额5000元。刘小芬依约支付了购车订金5000元，剩余购车款并未支付给大众4S店，也未返还给黄育珠。 3.黄育珠起诉后，因刘小芬下落不明，本案适用公告送达，黄育珠为此向公告刊登机构支付了公告费300元。 本院认为，刘小芬经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳意见，应视为自愿放弃抗辩权利。黄育珠与刘小芬之间存在合法有效的委托合同法律关系。受托人刘小芬在收取委托人黄育珠的购车款后，未能依约完成受托事务，将委托购买的车辆交付黄育珠，此后也未能根据双方重新达成的《确认书》约定，将收取的购车款235000元用于支付4S店的购车款，黄育珠要求刘小芬返还该购车款，应视为作出解除委托合同的意思表示，依据充分，应予支持。黄育珠要求刘小芬支付自2015年10月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息至该款项实际返还之日，系合理诉求，予以支持。本案公告费300元，系黄育珠因实现债权而支出的必要合理费用，由刘小芬承担。因黄育珠已支出该费用，故应由刘小芬偿付给黄育珠。刘小芬经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘小芬应于本判决生效之日起十日内返还黄育珠购车款225000元，并支付利息（以225000元为基数，自2015年10月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际返还款项之日）； 二、刘小芬应于本判决生效之日起十日内偿付黄育珠公告费300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，由刘小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  刘剑颖 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执1873号申请执行人:垫富宝投资有限公司。法定代表人:耿君彩。被执行人:贾伟锋，男，1987年4月25日出生，汉族。被执行人:临汾市通宏顺物流有限公司。法定代表人:贾寅生。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人贾伟锋、临汾市通宏顺物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初2299号民事调解书，于2019年8月7日向本院申请强制执行，执行事项为：被告贾伟锋于2018年12月7日前归还原告垫富宝投资有限公司59399.97元，并承担违约金5939.99元；被告临汾市通宏顺物流有限公司对第一项内容在30000元额度范围内承担连带清偿责任；案件受理费1554元，减半收取777元，由被告承担。执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人贾伟锋名下无车辆登记信息、被执行人临汾市通宏顺物流有限公司名下有晋LW4**号华劲牌、晋LZ3**号坤博牌挂车两辆，现晋LW4**号华劲牌挂车已查封，该车下落不明，无法处置；晋LZ3**号坤博牌挂车已注销，无法处置。通过传统查控，在被执行人贾伟锋住所地进行调查，未发现可供执行的财产，在被执行人临汾市通宏顺物流有限公司经营场所进行调查，未发现可供执行的财产，在临汾市不动产登记中心查询，被执行人贾伟锋、临汾市通宏顺物流有限公司名下均无房产登记信息，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十一日书 记 员  赵一繁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2632号之一原告：李晓艳，女，1971年5月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张志平，女，1959年11月13日出生，汉族，无业，住天津市宁河区。原告李晓艳与被告张志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，张志平已经就本案向天津市公安局宁河分局报案，且已经立案，该刑事案件正在侦查阶段，刑事案件尚未审结，故对本案应做中止诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年九月二十六日书 记 员  周金玉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执559号被执行人：左瑞，男，1999年8月12日出生，汉族，浠水县人，住浠水县，本院在执行被执行人左瑞罚金一案中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，同时在查控系统中先后向全国范围内银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，并在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行财产。在执行中已对被执行人采取限制高消费和纳入失信名单，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年九月五日书 记 员  陶 敏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4943号 原告：陆彦明，男，汉族，1982年5月31日生，住石家庄市新华区。 被告：河北达隆奥创健身服务有限公司。 法定代表人：徐铮。 原告陆彦明与被告河北达隆奥创健身服务有限公司（以下简称奥创健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陆彦明到庭参加诉讼，被告河北达隆奥创健身服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆彦明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告会员卡余额及私教课费用共计人民币1960元（大写人民币壹仟玖佰陆拾元整）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.2017年6月10日，原告在被告处购买游泳100次卡，购买金额2000元，（见证据1）2.在被告办理游泳卡只游了两次以后，2017年9月之后，被告声称对游泳馆进行装修，一直未对会员开放。2018年3月30日，被告在未通知原告的情况下，将位于河北省石家庄市新华区达隆奥创健身服务有限公司全部健身器材搬空，撤走了所有办公和服务人员。（见证据2）3.2018年3月30日当天，原告在被告已经上锁的门外发现一张手写通知。通知称：奥创健身（即被告）已被扬格健身收购，奥创会员（即包括原告在内的所有会员）可持卡到扬格进行锻炼。（见证据3）。经原告查证，杨格健身位于石家庄市，与被告所在地中华北大街370号北郡Ｂ区距离遥远，且被告与扬格健身的转让情况之前并未与原告协商。原告因此不认可被告将健身服务转到第三方的行为。4.原告认为：原告在被告处购买游泳服务的同时，双方构成合同关系。被告在未与原告协商，未经原告同意的情况下，单方面关闭健身房，并将原告与被告的合同关系转移到原告与扬格健身之间，可以视为被告单方面解除了原被告之间的合同关系。根据《合同法》第94条之规定，被告一方解除合同的理由，不符合可行使法定解除权的规定，其通知解除的行为，不发生解除合同的效力。5.截止到2018年3月30日被告单方面关闭健身房并撤走所有服务人员致原告无法继续进行健身游泳时，原告在被告处购买的游冰卡未消费金额为人民币1960元（大写人民币壹仟玖佰陆拾元整）。被告单方面关闭健身房的行为发生后，原告多次试图联系被告未果，已经就此事与被告所在物业服务公司、被告所在地工商部门进行沟通。工商部门已经将被告列入经营异常名单。同时，电视台和网络媒体也对此事进行了采访和报道。自2018年3月30日至今，被告从未出面解决此事。为维护自身合法权益，原告现诉讼至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告河北达隆奥创健身服务有限公司未作答辩。 经审理查明，原告自述2017年6月10日交了2000元100次，用了2次，剩余1960元，要求退还。原告提交游泳卡、收据、入会申请表、照片、通知为证。被告未到庭质证。 本院认为，原、被告之间系因履行服务合同引致的纠纷。原告称被告未通知原告的情况下搬空健身器材，撤走了所有办公用品和服务人员，并手写通知告知被告已被扬格健身收购，通知可持卡到扬格进行锻炼，导致原、被告之间的服务合同无法继续履行。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利。原告办理健身卡的目的在于便于原告进行健身，被告搬离原健身地点，致使原告签订合同的目的不能实现。现原告主张被告向原告退款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告河北达隆奥创健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内给返还原告陆彦明游泳卡费人民币1960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告河北达隆奥创健身服务有限公司负担50.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张秋力 审判员  连 坤 审判员  陈培培 二〇一九年九月十六日 书记员  申玉倩 ——
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5012号原告：郭凌丽，女，1979年9月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杜忠普，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所。被告：文志涛，男，约50岁，汉族，住襄阳市襄州区。原告郭凌丽与被告文志涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告郭凌丽于2019年9月24日申请撤回对被告文志涛的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭凌丽撤回对被告文志涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭凌丽负担。审判员  闫迎辉二〇一九年九月二十四日书记员  陈 霞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10780号之一 申请执行人:上海亚致力物流有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路****,统一社会信用代码91310000717869985P。 法定代表人：POULSENSOEREN，该公司董事长。 被执行人:廖双桥，男，1984年3月27日出生,汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人上海亚致力物流有限公司与被执行人廖双桥公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法执字第526号之一执行裁定,被执行人廖双桥应支付申请执行人上海亚致力物流有限公司返还人民币86335.35元及相关利息人民币849.11元，加倍支付迟延履行期间的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,查封登记在被执行人廖双桥名下的号牌为湘Ｄ×××××普通摩托车,该车去向不明,无法实施扣押处理。查封、扣押动产的期限为二年，查封期限至2021年7月2日期满,需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。被执行人廖双桥无财产可供执行，被执行人廖双桥去向不明,本院已依法决定将被执行人廖双桥纳入失信被执行人名单,并发出限制消费令。已将上述执行情况告知申请人,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执10780号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年九月二十七日 书记员  肖小文
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0581执恢195号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、邓玉峰：本院执行的申请人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被执行人邓玉峰物业服务合同纠纷一案，经扣划被执行人邓玉峰的银行存款535元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇一九年九月十八日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1610号 申请执行人：张**，男，汉族，2009年8月22日出生，现住邯郸市邯山区。 法定代理人：张**，男，汉族，1985年10月5日出生， 现住邯郸市邯山区。 被执行人：王**，男，汉族，1981年1月11日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：裴**，女，汉族，1981年7月22日出生，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张***与被执行人王**、裴**生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人王**、裴**未履行本院（2019）冀0402民初1029号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**、裴**银行存款26803.15元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年九月十日 书记员  范庆民
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0481执54号吕某某、张某某：你与潞城市兴业煤化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0481民初699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潞城市兴业煤化有限公司于二Ｏ一九年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人潞城市兴业煤化有限公司交付执行款25000元及利息。负担案件受理费425元，其他诉讼费用××元，申请执行费281元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年一月四日 联系人：李林虹联系电话：677****本院地址：山西省长治市潞城区人民法院邮编：047000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初1945号 原告：通化信达峰法律服务中心，住所地:吉林省通化市东昌区蓝爵国际**楼**门市。 法定代表人：刘子申，经理。 委托诉讼代理人:王龙明，男，该单位职员。代理权限:诉讼、调解、变更诉讼请求、收集证据、财产保全。 被告:刘永华，男，1980年11月9日生，汉族，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人:迟泽东，男，吉林诚信律师事务所律师。代理权限:承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、领取法律文书等特别授权。 被告:井向丽，女，1973年1月6日生，汉族，住河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人:赵朔，男，（河北省保定市）安国市祁州法律服务所法律工作者。代理权限:承认、放弃、变更诉讼请求、举证、和解、调解、领取法律文书等。 原告通化信达峰法律服务中心与被告刘永华、井向丽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化信达峰法律服务中心的委托诉讼代理人王龙明，被告刘永华的委托诉讼代理人迟泽东，被告井向丽的委托诉讼代理人赵朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化信达峰法律服务中心向本院提出诉讼请求：一、请判令被告偿还拖欠货款162,686.10元，并按银行同期贷款利率支付利息。二、被告承担一切诉讼费用及差旅费。事实和理由：2019年03月01日吉林万通药业集团药品经销有限公司与通化信达峰法律服务中心签订债权转让协议,将吉林万通药业集团药品经销有限公司对被告刘永华的所有债权,依法转让给通化信达峰法律服务中心，于此转让债权相关的其他权利也一并转让,诉前吉林万通药集团药品经销有限公司已将债权转让通知书发予被告刘永华并且被告确认签收。截止2019年3月刘永华共欠吉林万通药业集团药品经销有限公司货款162,686.10元。现原告依合法的债权转让协议向贵院提起诉讼，要求被告速还货款，承担诉讼费用，并按银行同期贷款利率承担利息及差旅费，经济担保人承担连带担保责任。 刘永华辩称，1、被告刘永华作为万通销售公司的区域经理,履行的是职务行为，万通销售公司的药品也是直接发给了保定市汇丰医药有限公司,应当由汇丰医药有限公司承担起诉货款的人，为查明案件事实，请求法庭调取万通销售公司的发货凭证或追加万通销售公司为本案第三人,责令该公司提供发货凭证。 井向丽辩称，一、请求驳回原告对二被告的诉讼请求，1.原告通化信达峰法律服务中心营业执照经营范围是法律咨询服务,除此之外无权对外做其他业务，其本身接受债权以及来历均不明确，并且超出范围。2.原告在诉讼中未举出债权转让性质,一般的个人之见债权转让不需标记但单位之见应标记性质，应符合法律规定的四项。二、被告刘永华是万通药业的销售员，万通药业是其雇主，雇主和雇员之见有人身依附性，根据合同法第79条规定这种债权不允许转让。三、被告井向丽在本案中不承担任何担保责任,根据万通药业和刘永华区域销售承包协议,井向丽担保的内容是乙方因违法违规和经营不善给公司造成损失，不包含货款给付。第四条第三款有明确规定。井向丽签订的担保内容也是就刘永华在销售期间违法违规行为对公司造成损失所做的担保并不包含货款给付。 本院认定事实如下：2015年9月被告刘永华与吉林万通药业集团药品经销有限公司签订《区域销售承包协议书》，约定了区域销售条款，约定承包期2年。2016年8月14日吉林万通药业集团药品经销有限公司经办人员与被告刘永华签定《对账记录》，确认欠货款162,686.10元。被告井向丽为被告刘永华提供担保，并签定《经济担保书》，其中约定：该担保书为《区域销售承包协议书》的从合同。2019年3月吉林万通药业集团药品经销有限公司与原告通化信达峰法律服务中心达成债权转让协议，含被告刘永华该笔债务，并已将债权转让通知送达被告刘永华。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、债权转让协议书证明刘永华欠万通药业的货款转让到通化信达峰法律服务中心，由信达峰法律服务中心清缴。二、债权转让通知书及邮寄的回执单，证明债权转让已经通知到本人。三、吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书，证明刘永华销售区域。四、经济担保书，证明井向丽为刘永华担保，承担担保责任。五、对账确认单，证明所欠货款162686.10元。被告刘永华未举出证据。被告井向丽为支持自己的主张举出以下证据：一、被告井向丽的弟弟井向东和刘永华的通话记录。二、2015年刘永华从所在的汇丰医药有限公司提走的吉林万通药业发过去的货还有汇丰公司其他药品清单目录和欠条,至今没有给付汇丰公司总计数额427228.40元。三、发到汇丰药业货品退货单所有退货由刘永华提走。 本院认为，原告接受转让的债权，符合法律规定。原告所举被告刘永华对账笔录，记载刘永华欠款事实清楚，证据充分，被告应履行偿还货款义务。原告请求被告井向丽负连带保证责任，因未约定担保期限，故经济担保书约定的保证责任期限为《区域销售承包协议书》2017年8月履行完毕的六个月内，原告于2019年7月诉讼来院，对担保人的请求已超过法定时效，本院无法支持。原告请求被告刘永华承担拖欠货款利息，无相关证据，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘永华偿还原告通化信达峰法律服务中心欠款162,686.10元； 二、原告其他请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,776.00元(原告按简易程序预交)，由被告刘永华负担(此款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 涵
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1226民初2674号原告：李印强，男，1990年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托代理人延建龙，浙江浙杭（宁波）师事务所律师。被告：赵文海，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：李明付，男，1954年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县（现在重庆市垫江县垫江监狱服刑）。原告李印强与被告赵文海、李明付为合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，经审理变更案由为不当得利纠纷。原告李印强及其委托诉讼代理人延建龙、被告赵文海、被告李明付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李印强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还工程押金200000元，并按照年利率6%支付利息，利息自2017年6月1日起计算至债款偿还完毕时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识并均以承包各种建筑工程施工为业。2016年8、9月间，两被告承包了位于成都市双流区的国家知识产权专利局审查协作四川中心永久业务用房工程，两被告愿意将该工程外墙施工承包给原告，但须原告支付工程押金200000元。两被告承诺，原告支付工程押金后，就与原告签署工程施工合同。为承包该项目，原告于2016年9月5日将200000元工程押金转账至李明付账户。原告支付工程款后，两被告迟迟未能与原告签订合同，经原告多次催促，两被告告知原告其未能承包下该项目。经协商，被告赵文海2017年4月23日向原告出具欠条一份，载明今欠李印强人民币贰拾万元整（200000），作为工程押金用款，最晚二零一柒年五月三十日还。欠条由李明付之子李强书写并担任证明人，赵文海在欠条欠款人处签名确认。后经原告多次催要，两被告久拖未付，原告遂提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李印强围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息查询登记表，证明两被告的身份信息情况；3、浙江省农村信用社（合作银行）转款凭证，证明2016年9月5日，李印强向李明付账户转款200000元；4、欠条一份，证明赵文海签署的借据载明，今欠李印强人民币贰拾万元整（200000），作为工程押金用款，最晚二零一柒年五月三十日还。欠款人：赵文海证明人：李强2017年4月23日。被告赵文海辩称：其不识字，李印强、李强让其在欠条上签字时告诉其，其签名只是起到证明人作用，其不是欠款人；其没有和李明付一起承包过工程，其也没有要和李印强签合同，更没有收过李印强的钱。被告李明付辩称：其只是中间人，从中介绍李印强和工程的发包方签合同，其并没有和赵文海承包工程，更没有要和李印强签工程施工合同，收到李印强20万元属实，20万元已被其用于给李印强承揽工程四处活动开支了，后来由于李印强自身的资金原因没能承包到工程，责任应当由李印强自己承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8、9月间，原告李印强通过李明付中间介绍，欲承包成都市双流区国家知识产权专利局审查协作四川中心永久业务用房外墙装饰工程，遂于2016年9月5日向李明付账户转款200000元，让李明付交给工程发包方作为部分合同定金，李明付收到上述款项后并未交给工程发包方，资金被李明付擅自处置。后因李印强未能凑足工程运作资金，未能与工程发包方签订合同。另查明，赵文海仅介绍李印强与李明付认识，其与李明付没有合伙关系，其在不知情的情况下在欠条欠款人处签名，其并未收到李印强的转款。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告李明付无法定或约定根据，取得不当利益200000元，原告李印强作为受损失的一方有权请求李明付返还不当利益。本案中，李明付明知其取得利益不合法仍对所获利益进行处置，主观上存在恶意，不当得利返还的范围应包括原物及孳息，但庭审中原告未能提供有效证据证明现实孳息的存在，其所诉请的按照年利率6%计算利息也并非不当得利孳息，故本院对原告李印强该项诉请不予支持。因赵文海与李明付之间无合伙关系，且并未收到李印强所转款项，李印强诉请赵文海返还200000元，无事实和法律依据，本院对李印强该项诉请亦不予支持。综上所述，原告李印强要求被告李明付返还不当得利200000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李明付于本判决生效之日起三十日内返还给原告李印强人民币200000元；二、驳回原告李印强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告李明付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘保喜审 判 员  黄 辉人民陪审员  郭兴文二〇一九年九月十二日书 记 员  吴西军附主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1026民初1263号之一原告：陈文辉，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住广东省增城市。委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。被告：欧阳松，男，1950年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱慧敏，湖南凯威律师事务所律师。第三人：欧亚兵（系欧阳松之子），男，1977年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。原告陈文辉与被告欧阳松、第三人欧亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文辉的委托诉讼代理人曹胜波、被告欧阳松的委托诉讼代理人朱慧敏、第三人欧亚兵到庭参加诉讼。2019年9月26日，陈文辉向本院申请撤诉。本院认为，陈文辉申请撤回对欧阳松的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈文辉撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈文辉负担。审判员  袁伟珍二〇一九年九月二十六日书记员  朱燕华
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保265号关于申请人司新芳与被申请人景琳、景婉越借款合同纠纷一案，申请人司新芳于2019年9月24日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年九月二十六日
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑终378号 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王国强，男，1967年6月24日出生于河南省开封县，汉族，高中文化，户籍地河南省开封县，住河南省开封县。因涉嫌犯购买假币罪于2019年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人张思山、田秋林，山东君诚仁和律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人王国强犯购买假币罪一案，于二〇一九年七月十七日作出（2019）鲁1702刑初405号刑事判决。宣判后，原审被告人王国强提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人王国强的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人王国强，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月19日13时许，被告人王国强在菏泽市牡丹区××路下山虎地锅鸡饭店206房间内，用15万元人民币向他人购买假币，在得到64捆假币后，发现所购买假币中每捆只有第一张为单面板的100元面值假币，其余均为冥币，遂向公安机关报案。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实： 1.证人证言 证人徐某证言，证实2018年12月份的一天，王国强给其说他在网上认识一名女子，是卖假人民币的，其觉着不靠谱，但他不听其的话。2019年1月19日上午11时左右，其跟着王国强一起来到山东省菏泽市牡丹区牡丹医院，然后王国强打电话，说的什么其没有听清。过了一个小时左右，其看见一名女子来接他，王国强就跟着这名女子走了，下午14时许王国强回来后，二人走到菏泽市牡丹区××路××路交叉路口时，其下车把王国强拿回来的箱子打开，发现都是一百元纸票的假人民币，其就让王国强报警了。 2.书证、物证 （1）户籍证明，证实王国强案发时已达到法定刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 （2）抓获经过，证实2019年1月19日，王国强到菏泽市公安局牡丹分局南城派出所报案称买古董被骗，后经询问并让王国强提供购买物品时，王国强遂承认购买假币被骗，民警将其抓获。 （3）菏泽市公安局牡丹分局南城派出所情况说明，证实中国人民银行对所扣押的冥币不予鉴定。 （4）中国共产党开封市祥符区兴隆乡委员会证明，证实王国强系该党支部中共党员。 （5）河南省开封县企业职工基本养老保险个人账户查询单，证实王国强缴纳养老保险情况。 （6）中国工商银行交易明细一份：证实王国强卡号为6212××××7034的银行卡于2019年1月18日取款15万元。 （7）扣押物品清单、照片、扣押的假币64捆及棕色行李箱一个，证实每捆第一张一面为带有“中国人民银行”字样的假币，另一面为空白，剩余假币均为冥币。 3.鉴定意见 中国人民银行货币真伪鉴定书，证实公安机关所提供的64张2015年版100元面值的人民币均为假币。 4.被告人供述 被告人王国强供述，供认2018年12月18日18时许，其在陌陌社交平台加了一名女性好友，是做古董生意的，这名女子建议其用真人民币换假人民币，比例是1比4，其就想着把房子卖了，弄点钱买假币，用假币还账、进货和改善生活。 2019年1月18日，其找朋友将房子抵押借款了15万元，并于次日上午其和徐某一块到了菏泽，在牡丹区中华路下山虎地锅鸡206房间内，其用15万元人民币买了64捆假币，在回家的路上发现买回来的钱都是冥币。 原审法院认为，被告人王国强购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。被告人王国强欲以15万元人民币的价格按1比4的比例购买假币，但因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法对其减轻处罚。被告人王国强犯罪以后自动投案，在公安机关未掌握其犯罪事实时如实供述自己的罪行，是自首，可依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：被告人王国强犯购买假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；扣押在公安机关的假币予以没收。 宣判后，被告人王国强提出上诉。其上诉的主要理由是：（1）认定自己购买假币证据不足。（2）本案是一起典型的诈骗案件，作为受害者，自己没有给他人及社会造成损失，且积极报案，抓获犯罪分子，不仅无罪而且对社会有功。 辩护人的辩护意见是：（1）王国强购买冥币的行为不构成购买假币罪。（2）一审判决依据冥币的面额对王国强定罪量刑错误。（3）如认定王国强构成购买假币罪，王国强犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性小，没有造成恶劣社会后果，有自首、立功的情节，系犯罪未遂，且系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，应予从轻或者减轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人王国强及其辩护人提出的认定王国强购买假币证据不足，其行为不构成购买假币罪，一审判决依据冥币的面额对王国强定罪量刑错误的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王国强主观上具有购买假币的目的，客观上实施了购买假币的行为，上述事实有证人证言、书证等证据予以证实，且上诉人王国强在多次供述中均予以供认，原判依据其与对方达成一致并实际交付的面额认定犯罪数额并无不当，王国强购买假币事实清楚，证据确实、充分，因对方的诈骗行为使王国强购买假币的目的未能得逞，不影响对其犯罪事实及行为性质的认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人王国强提出的本案是一起典型的诈骗案件，作为受害者，自己没有给他人及社会造成损失，且积极报案，抓获犯罪分子，不仅无罪而且对社会有功的上诉理由及其辩护人提出的王国强具有立功表现的辩护意见，经查，上诉人王国强在购买假币过程中被骗，其报案后公安机关将对方抓获，并非王国强协助抓捕，不属有立功表现，上述事实不影响对王国强行为性质的认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人王国强的辩护人提出的应予从轻或者减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，上诉人王国强具有自首、未遂等情节，原判在量刑时均已予以充分考虑，并无不当，且王国强在二审审理期间否认其犯罪事实，不应认定其有悔罪表现并予适用缓刑。该辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为,上诉人王国强购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。上诉人王国强已经着手实行购买假币犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人王国强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李昌安 审判员  王力争 审判员  张 浩 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 然
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0322民初2378号 原告：赵存波，男，1984年10月1日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：廖桂珍，女，1949年9月20日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告赵存波与被告廖桂珍返还财产纠纷一案，本院于2019年8月11日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵存波、被告廖桂珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵存波诉称，2016年6月，原告购买众泰牌ＳＵＶ汽车一辆，车牌号为冀Ｃ×××××。2019年4月9日，原告朋友田中满借用冀Ｃ×××××车辆到被告处办事，因被告与田中满发生纠纷，被告把原告冀Ｃ×××××车辆扣留。为此原告多次与被告进行沟通协商，向被告讨要车辆，但被告均拒绝归还车辆。原告认为被告在没有任何法律依据、事实依据和理由的情况下，占有原告合法所有的车辆且拒绝归还，严重侵害了原告的物权。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，判令被告立即返还原告所有的车辆，车牌号为冀Ｃ×××××。判令被告赔偿原告非法占用车辆损失5000元。本案诉讼费被告承担。 被告廖桂珍辩称，原告称2019年4月9日，原告朋友田中满借用冀Ｃ×××××车辆到被告处办事，因被告与田中满发生纠纷，被告把原告冀Ｃ×××××车辆扣留与事实根本不符。事实是这样的：2019年4月9日，田中满开着冀Ｃ×××××车到我蔬菜园来了，要买黄瓜，让我给送新集市场去，我不送货，田中满就想开我的冀Ｃ×××××货车自己拉走黄瓜。当时我不同意田中满开我的车（因为我们互不认识），田中满再三哀求，并说我的车抵押给你还有啥不放心的？经过反复协商达成口头协议，田中满将冀Ｃ×××××汽车放在我这作为抵押物，开走我的冀Ｃ×××××货车（拉走黄瓜），等完好无损将冀Ｃ×××××货车送回来再开走冀Ｃ×××××汽车。结果在送车的路上出了车祸，造成了车毁人伤，问题还没有解决，我的车也没有给送过来，冀Ｃ×××××汽车也只能在这押着，怎么是扣留呢？冀Ｃ×××××汽车是田中满放在我这儿的，我只对田中满负责。原告赵存波说将冀Ｃ×××××汽车借给了他的朋友田中满，就应该向田中满要车才符合法律程序，而不是直接向我要车。同理田中满必须向我承担责任。总之原告赵存波直接来找我要车是无理的，是不符合法律程序的。我与田中满有口头协议，我问田中满有车本吗？他说有，他要把我的车冀Ｃ×××××货车开走，实际上我们的车不能让外人开走，田中满又说他把冀Ｃ×××××抵押在我这，他当时说这辆车是他的，说还有什么不放心的，我也没打算要他那个车，是因为他说把我的冀Ｃ×××××货车送回来，才能把冀Ｃ×××××轿车开走，但是在党各庄田中满开着冀Ｃ×××××货车出车祸了，也没回来取车。故请法院驳回他的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、机动车行驶证一份。内容为：号牌号码冀Ｃ×××××，所有人赵存波，住址河北省秦皇岛市昌黎县，适用性质非营运。注册日期2016-6-14，发证日期2016-6-14。 2、车辆购置完税证一份，内容为：纳税人赵存波，厂牌型号众泰牌JNJ6460K，……。2016年6月14日。 3、机动车销售统一发票一份。内容为：开票日期2016-6-13，购买方名称及身份证号码：赵存波，1303221984××××××××，厂牌型号：众泰牌ＪＮＪ6460Ｋ，价税合计：捌万壹仟捌佰元整。 4、河北省国家税务局电子缴款凭证一份。打印日期：2016年6月14日，纳税人全称赵存波，系统税票号320160614000029062，税种车辆购置税，实缴金额3495.72，缴款日期20160614。 5、保险单3张。 以上证据证明冀Ｃ×××××汽车为原告赵存波所有。 原告提交的上述证据经被告质证认为，这辆车从交警大队查着是辆黑车，这辆车还作抵押呢，有毛病，以上证据都是假的。 被告为支持其抗辩主张，向本院申请两位证人出庭作证： 1、证人梁某出庭作证称，有一天，我也不知道叫什么名字的一个人来我们那拉黄瓜，他开着小车来的，小车太小装不下，我们那有辆货车，就想开我们的车，我们老板不让他开。他说他用他的车作抵押，我们才让他开走的。跟我们老板谈好后，我们俩就跟着他过磅去了，回来的路上就撞车了，我的肋条都折了，到现在他也没看我们去，也没掏钱。他拉着我们走都不知道他叫啥名字，回来的时候才知道他连驾驶本都没有，我手机上有他开来的车的照片，车牌号是冀Ｃ×××××，现在在菜园子里停着呢，怎么开来的怎么放着呢。 2、证人杨某出庭作证称，当时，开车的来我们这拉黄瓜，但是他开的车太小，装不下，想开着我们的货车拉走黄瓜，但是我们东家不同意，他又说把他的小车抵押这，然后用我们的厢货车拉去再拉回来。他拉着我们回来的时候撞车了，给我肋条、手指头都撞伤了，这个事还没解决呢，一分钱没给我们出，我们去的时候在车上唠嗑他说他叫田中满，他开来的车是白色的，型号我不清楚，车牌号也记不清，就是有5920这四个数字，但是前后顺序不记得。现在这辆车在大棚基地的楼那停放着，楼是廖桂珍的。 经原告质证认为，这两个证人的证词与本案无关，我只想要我的车，对其所说的真实性我不知道，她们两个我也不认识。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 原告所提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实与本案具有关联性，本院予以采纳。 被告所提供的证人梁某能够证实车辆冀Ｃ×××××停放在被告处，本院予以采纳，证人杨某能与梁某的证言相互印证，与本案有一定的关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告赵存波于2016年6月14日购买众泰牌ＳＵＶ轿车一辆，车牌号为冀Ｃ×××××。在原告将上述车辆借给田中满后，田中满开车到被告廖桂珍处办事。后原、被告发生纠纷，被告廖桂珍将原告的车辆冀Ｃ×××××扣留，现存放于昌黎县靖安镇村被告廖桂珍的蔬菜大棚基地，至今未还。原告在庭审中称向赵存涧借的车，要求被告给付从2019年4月9日起至今损失费22000元，即每天租车费200元。 本院认为，原告赵存波系众泰牌ＳＵＶ轿车、车牌号为冀Ｃ×××××车辆的所有人，对该车享有所有权。被告主张是田中满为使用被告的冀Ｃ×××××货车所以用冀Ｃ×××××车辆作抵押，在田中满送回冀Ｃ×××××货车之前不应放行。因田中满并非冀Ｃ×××××汽车的所有权人，对该车不具有处分权，无权将该车抵押给被告。在田中满抵押该车时被告也未对该车的权属进行审查。因此，被告占有该车缺乏法律依据，对原告要求被告返还车辆的诉讼请求本院予以支持。原告主张的车辆损失但未向本院提供相应的证据加以证实，且冀Ｃ×××××车辆不属于营运车辆，故对该项诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下： 一、被告廖桂珍于本判决生效之日起十日内将众泰牌ＳＵＶ轿车（车牌号为冀Ｃ×××××）一辆返还给原告赵存波。 二、驳回原告赵存波的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取175元，由原告负担135元，被告负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年九月二十一日 代理书记员  于欣桐
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执368号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，该院院长。 被执行人：连州市明晫装饰设计工程有限公司。住所地：连州市连州镇良江小区十六米路首层自编三之一。 法定代表人：辛怀远。 关于赖木娣与连州市明晫装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）粤1882民初1362号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，连州市明晫装饰设计工程有限公司应负担案件受理费487.50元。因连州市明晫装饰设计工程有限公司未履行生效判决确定的义务，本院于2019年3月18日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司发出执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司名下无房屋登记、机动车辆、银行存款。本院已决定对被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院穷尽查控措施，未发现被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。本院已对被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年九月十七日 书记员  江 昊
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执496号依兰县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人：卢某某，男，汉族，2001年，现住址不祥.我院执行卢某某刑事判决罚金一案，依兰县人民法院作出的（2018）黑0123刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未缴纳罚金，本院启动强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人名下银行账户、车辆登记、房产登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、工作收入情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的罚金暂时无法执行到位。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执496号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，我院将再次启动执行程序。本裁定作出后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一九年九月十七日书记员 蔡 葳
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执保158号 申请人牛秀莲与被申请人李桂珍民间借贷纠纷一案，我院于2019年9月23日冻结李桂珍在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街第二支行的工资，应冻结30万元，实际冻结金额不足，本案以部分保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月二十三日
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁  定  书     (2018)陕01民终5092号     上诉人（原审被告）：李润润。   委托代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。   委托代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：许晓燕。   委托代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。   原审被告：吴晓英。   委托代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。   委托代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。   上诉人李润润因与被上诉人许晓燕、原审被告吴晓英民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初13643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，本案在审理期间因出现了新的证据，致案件事实需要重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初13643号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   上诉案件受理费李润润已预交22960元予以退回。         审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂                          二○一九年五月九日     书记员  杜涤非
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异112号异议人（案外人）：石雨鑫，男，1977年5月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。异议人（案外人）：聂健，女，1979年10月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人石雨鑫、聂健于2019年8月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）石雨鑫、聂健称，凯里市大地春城小区由大地公司开发。大地公司开发建成大地春城X期商品房后，开始对外销售。2013年10月22日，异议人向大地公司购买大地春城X期X栋XX层XXXX号房屋，双方依法签订《商品房买卖合同》。异议人根据合同约定支付了购房款。2013年10月22日，大地公司交付该房屋给异议人占有、使用。后由于大地公司的原因一直未给异议人办理产权变更过户手续。2019年6月，异议人才得知该房屋被法院作出执行裁定查封，并将要被执行。涉案房屋在被查封之前，依法签订了合法有效的合同，并根据合同约定支付了价款，房屋也交付给异议人占有、使用，是因为大地公司的原因没有办理产权过户手续，该房屋实际属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求：一、解除凯里市人民法院（2017）黔2601执1393号之一执行裁定中对凯里市房屋的查封；二、不得执行处置凯里市房屋。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，被执行人大地公司于2013年10月22日与异议人石雨鑫、聂健签订了《商品房买卖合同》，合同约定将大地公司所有的位于凯里市房屋，以总价732634元出售给石雨鑫、聂健。同日，办理合同备案登记。2015年9月2日，被执行人大地公司向异议人石雨鑫、聂健出具销售不动产统一购房发票，载明涉案房屋购房款为732550元。2013年10月22日，石雨鑫、聂健办理接房手续并入住至今。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋是异议人石雨鑫、聂健在法院查封前向被执行人大地公司所购买。异议人按照《商品房买卖合同》约定已支付购房款732550元，并交付相关费用入住至今。异议人石雨鑫、聂健在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人石雨鑫、聂健的异议理由成立，应撤销对被执行人大地公司所位于凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年九月十日书记员 邓汝雪
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初554号 原告：张代武，男，1968年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：周盛能，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被告：杨芬，女，1974年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：蒋荣伟，男，1972年9月14日出生，汉族，住址同上。 原告张代武诉被告杨芬、蒋荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张代武及委托代理人周盛能到庭参加了诉讼，被告杨芬、蒋荣伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张代武向本院提出如下诉讼请求： 1、判令二被告归还原告借款200000元、利息154000元（利息已从2014年12月20日起按月利率2％计算至2019年3月20日，以后的利息按上述利率计算至全部本金还清时止）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因生意周转于2012年10月11日向原告借款200000元，约定月利率3％，利息每月支付，到2014年12月20日，被告停止支付利息。被告因扩大经营需要继续借用该笔借款，并于2017年2月12日重新出具借条给原告。被告为确保诚信以其购买的位于桂林市朝阳路彰泰睿城一套商品房的购房合同及付款发票交给原告作为质押担保。之后又以转让该商品房来还款为名要回了上述材料。被告卖房后，未依约偿还原告的借款，经原告多次催讨未果。经查二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款是用于家庭生活及共同生产经营，属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据如下： 证据1、借条，证明被告继续借用原告借款200000元的事实。 证据2、中国农业银行业务处理单、银行卡交易明细清单，证明原告于2012年10月11日将借款200000元交付给了被告。 被告杨芬、蒋荣伟未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对原告提供的证据认证如下： 因被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利。本院对原告提供的证据所证明的事实，予以采信，并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告杨芬与被告蒋荣伟于2012年1月13日结婚，2015年10月15日离婚。2012年12月10日，被告杨芬以资金周转需要为由，向原告张代武借款200000元，口头约定月利率3％。原告张代武通过银转账的方式转入被告杨芬62×××10账户中，被告杨芬获得原告的上述借款后，于同日向原告张代武出具了借条一份。被告还利息至2014年12月20日，本金未偿还。由于被告杨芬无力偿还，被告杨芬重新给原告出具借条一份，该借条借条载明：“今借到张代武现金人民币贰拾万元整（￥200000元）。此据。借款人：杨芬，2015年2月12日。”同时该借条载明：“月利6000元，换条时2月12日前尚欠12000元利息，此单是2012年10月11日开始计息的日期”。至2017年2月12日，被告杨芬要求原告将上述借款继续给其使用，原告同意后，于同日被告杨芬又重新出具借条一份给原告。该借条载明；“今续借到张代武先生人民币现金贰拾万元整（￥200000元整），用于本人生意上资金周转，本借款的利息从2014年12月20日起至今天日期止，借款利息未给付。特此凭据。借款人：杨芬，2017年2月12日，身份证号码：。”在此借条中，未注明借款期限及利率。此后，被告未还款又不支付借款利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告为维护自身的合法权益向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，借贷纠纷案件中的借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。被告杨芬向原告张代武借款200000元，有其向原告亲笔书写的借条及银行转账凭证证实，故原告张代武与被告杨芬之间的借贷关系明确，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告杨芬在原告向其催讨借款后，应及时归还借款本息，被告杨芬未及时偿还原告借款本息，损害了原告的合法权益，故原告要求被告杨芬偿还其借款本金200000元的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月利息6000元，换算成月利率为3％，此约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定。在本案中，原告要求被告杨芬按月利率2％支付2014年12月20日至2019年3月20日期间的借款利息符合该法第二十六条第一款之规定，本院予以支持。经计算，被告杨芬应支付原告上述期间的借款利息204000元（200000元×2％×51），现原告要求被告杨芬支付其上述期间的借款利息154000元，原告少请求的部分，视为其对自身权利的放弃，该权利的放弃，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院予以尊重。故原告的此请求，本院予以支持。原告诉你，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款是用于共同生产经营，被告蒋荣伟应共同承担该笔借款的偿还责任。根据本案查明的事实，该笔借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但在本案中，原告未提供证据证明，以被告杨芬个人名义向其借款，是得到了被告蒋荣伟的追认，或者是该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告要求被告蒋荣伟与被告杨芬承担共同偿还责任的诉请，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，对此本院不予支持。 综上所述，原告要求被告杨芬偿还其借款本金200000元及利息154000元（利息已计算2019年3月20日，以后的利息按月利率2%计算至还清本金时止）之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告杨芬在本案判决生效后十五日内偿还原告张代武借款本金200000元、利息154000元（利息已计算2019年3月20日，以后的利息按月利率2%计算至还清本金时止）； 二、驳回原告张代武的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案收案件受理费6610元，公告费560元，合计7170元，由被告杨芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6610元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  李 艳 二〇一九年九月六日 书 记 员  邓凌艺
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终366号原公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。上诉人（原审被告人）：王向飞，男，1981年9月22日出生于长治市，汉族，中专文化，无业，户籍住所地长治市，现住长治市。曾因吸毒于2013年12月20日被原长治市公安局城区分局行政拘留十五日；曾因犯非法持有毒品罪于2017年9月12日被原长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被长治市公安局刑事拘留，同年12月6日被该局决定取保候审，并由长治市公安局高新开发区分局执行；2019年1月28日被长治市潞州区人民检察院决定继续取保候审；同年3月25日被长治市潞州区人民法院决定继续取保候审。长治市潞州区人民法院审理长治市潞州区人民检察院指控王向飞犯危险驾驶罪一案，于2019年7月22日作出（2019）晋0411刑初70号刑事判决。原审被告人王向飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月6日21时许，被告人王向飞醉酒后无证驾驶×××飞度牌小型轿车沿本区捉马西大街由西向东行驶至与威远门北路交叉路口向右转弯时，遇被害人张某步行至此发生碰撞致张受伤。后王向飞未停车、未保护现场、未报警，继续驾车向西行驶，又遇被害人刘某驾驶×××小型轿车沿本区捉马西大街由东向西行驶至此发生碰撞，造成刘某所驾车辆损坏。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，张某交通事故致额部损伤构成轻微伤。经长治市公安局交通警察支队一大队认定，王向飞负事故全部责任，张某、刘某无责任。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：王向飞血液乙醇含量为266.65mg/100ml。另查明，被害人张某受伤后先后在长治粮食机械厂职工医院、长治医学院附属和平医院进行治疗，且其在长治医学院附属和平医院发生的医疗费用已由被告人王向飞支付。本案审理期间，王向飞另赔付张某其它经济损失5000元，张某对王向飞书面表示谅解。王向飞未对×××小型轿车的损失进行赔偿。又查明，被告人王向飞因本案于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，期间被羁押三日。被告人王向飞因患胃体恶性肿瘤先后于2019年5月20日、6月25日两次在长治市人民医院住院治疗。上述事实，被告人王向飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、常住人口基本信息、“122接处警”警情信息登记表、归案说明、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、交管信息查询系统查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、扣押物品清单、扣押车辆放行通知单、长治市公安局交警支队一大队第140401120180000005号道路交通事故认定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、原长治市城区人民法院（2017）晋0402刑初263号刑事判决书、长治粮食机械厂职工医院门诊收费票据、长治市福联汽车销售服务有限公司维修报价单、赔偿协议及刑事谅解书、长治市人民医院诊断证明书、住院证及出院证；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；提取血样照片；山西省××屯司鉴[2018]血检字第0544号血液乙醇含量检验意见、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2019]伤情鉴字第D05号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、现场检测报告书；被害人刘某、张某的陈述；被告人王向飞的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王向飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王向飞的罪名成立，原审法院予以支持。被告人王向飞在本案中无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并因此造成人伤财损负全部责任的交通事故，应当从重处罚；其有犯罪前科，可以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，已赔偿伤者经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据庭审查明，被告人王向飞目前身患疾病，控辩双方据此分别提出建议对被告人适用缓刑的公诉意见，及从轻处罚的辩护意见。原审法院综合考虑上述意见并结合案情，于2019年7月12日依法委托长治市潞州区司法局对被告人进行社会调查评估，基于被告人存在吸毒劣迹及涉毒犯罪前科，长治市潞州区司法局至今未作出评估结论，加之本案审限已至，现无法确认对被告人宣告缓刑对所居住社区是否存在重大不良影响，故不宜对其适用缓刑。辩护人的其它辩护意见符合事实及法律规定，原审法院予以采纳。被告人王向飞因本案被刑事拘留的三日依法应予折抵刑期。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第五项、第四条的规定，判决如下：被告人王向飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三日折抵刑期），并处罚金人民币3000元（在本判决生效后十日内缴纳）。判后，原审被告人王向飞不服，提出上诉称：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411刑初70号刑事判决书；2.改判上诉人适用缓刑并降低罚金处罚。上诉理由：上诉人引发的本次交通事故未造成严重的社会危害后果；上诉人自愿、主动认罪，如实供述案件的全部事实，具有坦白的情节；上诉人家庭经济困难，患有严重的恶性肿瘤疾病，不具有社会危害性，主动赔偿受害人全部损失并取得谅解，具有从轻、减轻情节，对其适用缓刑符合法律规定。经审理查明的事实和证据与原判一致，且经原审当庭举证、质证、合法有效，足以认定本案的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王向飞在无驾驶证且醉酒的情况下驾驶机动车在道路上行使，其行为已经构成危险驾驶罪。上诉人王向飞血液酒精含量达到266.65mg/100ml，同时造成交通事故且负事故的全部责任，应依法从重处罚。关于上诉人王向飞所提其认罪态度好，其自身患有严重的恶性肿瘤，需要治疗，与被害人之间已达成赔偿并取得谅解，应降低罚金等意见，原审法院在量刑时已经充分考虑，故该上诉理由本院不予采纳。关于王向飞所提应对其适用缓刑的上诉意见，因在一审结案后市司法部门出具了对其不适用社区矫正的调查评估意见，与法律事实不符，本院不予支持。原审定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑾审判员 秦 坤审判员 常文扬 二〇一九年九月十七日书记员 李一鑫
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1271号之一原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码：9144030089230536X5。负责人：黄矛，该支行行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告：张静，女，1981年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告张静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳东部支行撤诉。案件受理费人民币2490.21元，减半收取计人民币1245.105元；保全费人民币1067.55元由中国银行股份有限公司深圳东部支行负担。审判员 董  学  军二〇一九年九月五日书记员 汪春艳（兼）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕01**民初1399号原告：张云飞，男，1987年12月1日出生，汉族，无业，住咸阳市渭城区。被告：胡鹏，男，1973年8月26出生，汉族，农民，住四川省公安县。被告：王荣，男，1975年12月20日出生，汉族，陕西荣川建筑工程公司经理，住西安市碑林区白金公馆1905。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。原告张云飞与被告胡鹏、王荣合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云飞及被告胡鹏、被告王荣委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还保证金及利息35000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月，原告通过熟人认识荣川建筑工程公司的原法人王荣，在认识中得知其该公司在蒲城县XX小区XX楼有工程，原告想就该工程的二次结构工程想承包，就与王荣进行交谈，最后双方同意将该工程由原告来做，原告在2018年1月18日通过银行向王荣转账3万元作为工程施工的保证金。转账后原告一直等待该公司通知签合同进行施工，但被告公司迟迟没有通知，在2018年4月23日原告找到该公司，该公司现法人胡鹏即被告说该公司已由他负责，也知道该公司收取原告的3万元的保证金，并承诺原告支付的保证金及利息35000元在2018年5月10日前由公司的原法人王荣退还，若不退还由本人进行支付。原告同意后，被告胡鹏给原告出具了欠条。承诺约定时间到期后，原告找不到王荣，被告胡鹏也以各种理由拖欠不向原告付款。原告无奈现诉至本院请求判如所请。被告胡鹏辩称，欠条是在原告的胁迫下签订，其并未收到原告的任何资金，其原来在被告王荣的公司搞后勤，王福兴介绍其和原告认识，原告找不到王荣，故要求其联系王荣，并将被告的车钥匙抢走并强迫其签订了欠条，当时原告让其写45000元，被告只写了35000元，写完欠条后立即报警，当时欠条也是不正规的，原告在写完欠条之后就将车钥匙还给了被告，现不同意原告的诉讼请求。被告王荣辩称,原告向被告交纳的30000元不是保证金,而是承揽工程的定金,后因原告没有干工程,所以被告不再返还其所交纳的定金。且双方之间并未约定利息，故不应支付利息,故请求依法驳回原告诉请经审理查明，被告王荣为陕西荣川建筑工程公司法定代表人,2018年1月,原告通过熟人介绍认识王荣,欲承包荣川建筑工程公司在蒲城县XX小区XX楼的二次结构工程,2018年1月18日，原告与工程承包单位为陕西荣川建筑工程有限公司签订《劳务内部协议》，约定XX城XX房XX小区XX楼，第五条承包单价及付款方式3约定，合同签订时交纳工期、质量保证金30000元（以收据为准），砌体工程完工后一次性不计息返还等，合同签订后，甲方陕西荣川建筑工程有限公司代表唐春签字，乙方张云飞签字。2018年1月18日,原告向被告王荣账户转款30000元,2018年4月23日,被告胡鹏向原告出具欠条,载明:XX城XX小区王荣收到张云飞保证金30000元,于2018年5月10日前由王荣支付人民币叁万伍仟元。如未支付由胡鹏代付。胡鹏签字确认。庭审中，被告王荣对于原告提供的《劳务内部协议》不予认可，称唐春并非其公司人员，也从未委托他人与原告签订合同，原告承包合同后向其交纳的30000元为定金，并非质量保证金，后因原告自身的原因无法继续承包，属于原告违约，故定金不应退还。原告向法庭提供其与被告王荣的微信聊天记录证明被告王荣承诺向其退还款项，但并未支付。被告胡鹏提供红庙坡派出所的接处警登记表，证明其是在原告的胁迫下签订的欠条。根据登记表显示的处警情况显示，联系报警人称不用出警了。以上事实有建设银行电子回单、劳务内部协议、欠条、接处警登记表、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是原告向被告王荣支付的30000元的性质,根据双方庭审中的陈述可以确认,原告向被告王荣支付该笔款项是基于承包蒲城县XX小区XX楼的二次结构工程,后原告并未承包，双方也未签订任何合同，且根据欠条的内容及原被告的聊天记录可以认定，原告向被告王荣交纳的30000元系工程保证金，被告王荣此前已答应向原告退还，被告王荣辩称该笔款项系定金,因原告违约故不予退还,未能提供证据证明其主张,故对被告辩称本院不予采信。被告胡鹏辩称欠条是在原告胁迫下所写,本院认为,原告将被告车钥匙拿走的行为不足以构成胡鹏所述的胁迫，故对胡鹏辩称，本院不予采信。被告胡鹏在欠条中称“2018年5月10日前由王荣支付人民币叁万伍仟元。如未支付由胡鹏代付”，构成一般保证，原告现要求二被告承担共同还款责任应予以调整。因原被告双方未约定还款期限，原告现要求被告支付资金占用费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王荣自本判决生效之日起三十日内退还原告张云飞30000元。二、被告胡鹏对上述债务承担一般保证。三、驳回原告张云飞其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费300元，共计975元，由被告王荣负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判 长     刘 彧                           审  判  员    俱艳妮                           人民陪审员    姚爱琴                      二〇一九年九月十九日                                           书  记 员      任尧1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终11066号     上诉人（原审被告）：王朋朋。   被上诉人（原审原告）：白湘君。   上诉人王朋朋因与被上诉人白湘君民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王朋朋上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判驳回白湘君的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由白湘君负担。事实和理由：1.王朋朋与白湘君系男女朋友关系，双方未发生过习惯上的民间借贷关系；2.白湘君在银行的贷款与王朋朋没有任何关系，由白湘君自己使用；3.王朋朋收到白湘君的138500元，不是其起诉的226879.75元，后王朋朋向白湘君转账18500元，支付现金120000元，不欠白湘君钱款；4.一审程序违法，对白湘君提交的证据未质证，导致判决结果错误，综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序错误，请求二审法院支持其上诉请求。   白湘君辩称，王朋朋上诉所述不属实，因王朋朋曾经在工作上给予其帮助，出于信任其向王朋朋出借钱款，虽没有借条，但有微信、支付宝的转账记录可以佐证，请求驳回上诉，维持原判。   白湘君向一审法院起诉请求：1.判令王朋朋归还白湘君代为偿还借款27500元，并偿还剩余贷款199379.75元；2.诉讼费由王朋朋承担。   一审法院认定事实：2017年12月，王朋朋因创业所需,请白湘君以自己名义贷款给王朋朋，并承诺由王朋朋每月还款给贷款机构，贷款连本带息应还款287106.84元，白湘君向王朋朋转账约153000元，王朋朋自行还款至2018年8月便不再还款，白湘君还款36000元。   一审法院认为,白湘君以自己名义替王朋朋贷款，贷款后白湘君向王朋朋转账约153000元，王朋朋对此事实予以认可，应向白湘君归还；另因王朋朋未及时向贷款部门还款，白湘君不得不自行还款，要求王朋朋归还代偿的27500元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。至于白湘君要求王朋朋归还剩余贷款199379.75元，因无足够证据证明且王朋朋仅认可有记录的153000元，故对多出部分数额不予支持。综上，王朋朋应向白湘君归还借款共计180500元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、王朋朋在判决生效后十日内归还白湘君人民币180500元；二、驳回白湘君其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费4703元，由王朋朋承担（白湘君已预付，王朋朋在付款时一并支付白湘君）。   本院二审期间，王朋朋围绕其上诉请求提交转账记录，拟证明白湘君给其转款共计119500元。经质证，白湘君对该证据真实性无异议，认为不是其向王朋朋转账的全部记录。   白湘君提交个人贷款的申请材料，拟证明其代王朋朋偿还的贷款本金和利息。经质证，王朋朋认为其没有在贷款材料上签字，贷款与其无关。   本院另查明，白湘君确认其向王朋朋转款为143500元，王朋朋向其转款19000元，剩余124500元未偿还。   本院与一审法院查明的其他事实一致。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：王朋朋对涉案债务应否承担清偿责任。根据一审法院庭审笔录记载，王朋朋在一审答辩时承认借款事实，认为白湘君主张借款金额有误。二审中称其不应偿还涉案债务，对其主张未能提交有效证据予以证实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，王朋朋应承担举证不能的法律后果，故一审判决认定王朋朋对涉案债务承担偿还责任，并无不当。二审中白湘君确认王朋朋欠款金额为124500元，本院对一审判决认定欠款金额予以纠正。综上所述，王朋朋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：    一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初1670号民事判决第二项；   二、变更西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初1670号民事判决第一项为：王朋朋于本判决生效之日起十日内白湘君偿还借款124500元。   三、驳回白湘君的其余诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费3910元（王朋朋已预交），由王朋朋负担2600元，白湘君负担 1310 元。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                           二○一九年九月十一日     书记员  杜 涤非              1
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1527号申请执行人:张临钢，男，1961年8月10日出生，汉族。被执行人:于治云，男，1962年7月5日出生，汉族。被执行人:梁玉芝，女，1962年8月19日出生，汉族。被执行人:丁小亲，男，1971年1月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人张临钢与被执行人于治云、梁玉芝、丁小亲借款合同纠纷一案中，申请执行人张临钢依据已发生法律效力的（2017）晋1002民初141号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请强制执行，执行事项为：被告于治云于本判决生效后十日内偿还原告张临钢钢材款1965600元及利息；被告梁玉芝、丁小亲对以上欠款承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人于治云名下有晋L6E7**号大众牌汽车一辆，被执行人丁小亲名下有晋L753**号雪佛兰牌汽车一辆，上述车辆均已查封，因车辆下落不明，暂时无法处置。通过传统查控，在被执行人于治云、梁玉芝、丁小亲住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心查询，被执行人于治云、梁玉芝、丁小亲名下均无房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵一繁
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异125号异议人（案外人）：蒋遗姝，女，1970年11月3日出生，侗族，住贵州省凯里市。异议人（案外人）：李进祥，男，1968年4月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人蒋遗姝、李进祥于2019年9月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）蒋遗姝、李进祥称，凯里市大地春城小区由大地公司开发。大地公司开发建成大地春城X期商品房后，开始对外销售。2016年10月7日，异议人向大地公司购买大地春城X期X栋XX层XXXX号房屋，双方依法签订《商品房买卖合同》。异议人根据合同约定支付了全部购房款。2016年11月2日，大地公司交付该房屋给异议人占有、使用。后由于大地公司的原因一直未给异议人办理产权变更过户手续。2019年6月，异议人才得知该房屋被法院作出执行裁定查封，并将要被执行。涉案房屋在被查封之前，依法签订了合法有效的合同，并支付了全部价款，房屋也交付给异议人占有、使用，是因为大地公司的原因没有办理产权过户手续，该房屋实际属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求：一、解除凯里市人民法院（2017）黔2601执1393号之一执行裁定中对凯里市房屋的查封；二、不得执行处置凯里市房屋。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2016年10月17日，被执行人大地公司与异议人蒋遗姝、李进祥签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司所有的位于凯里市房屋，以总价1263095元出售给蒋遗姝、李进祥。2016年12月27日，被执行人大地公司出具《贵州增值税普通发票》两张给异议人蒋遗姝，载明购房款共计为1263095元。2016年11月2日，异议人蒋遗姝、李进祥办理涉案房屋接房手续入住至今。涉案房屋未办理商品房预售合同备案登记。本院认为，异议人与被执行人虽在本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，但该合同没有经过合同备案登记，且异议人提交的发票没有银行流水予以佐证，购房款是否实际交付没有证据证明。据此，异议人蒋遗姝、李进祥并未合法取得凯里市房屋的所有权，其异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人蒋遗姝、李进祥的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年九月九日书记员 邓汝雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1233号之一申请执行人：盛素贞，女，1973年4月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张尚坤，男，1970年3月16日生，住阜宁县。申请执行人盛素贞与被执行人张尚坤民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6080号法律文书载明：“被告张尚坤于本判决生效之日起十日内向原告盛素贞偿还借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张尚坤负担。”因被执行人张尚坤未履行上述义务，申请执行人盛素贞向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人张尚坤发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行存款，并于2019年8月19日依法扣划其中两银行账户存款计19690.14元，本院收取执行费200元，向申请执行人发放案款19490.14元；在车辆登记部门查封了被执行人名下车辆一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1233号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年九月二十三日书记员  路 超
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异89号异议人（案外人）：王廷菊，女，1966年9月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人：李立，贵州贵信律师事务所专职律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里市北京东路**业场所凯里经济开发区香山别苑。法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人王廷菊于2019年8月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）王廷菊称：2012年12月21日，异议人与被执行人大地公司补签《商品房买卖合同》，以一次性付款方式购买总价653441元的大地公司开发位于凯里市房屋，该房建筑面积为158.41平方米。2012年6月29日签订认筹合同时支付30000元，2013年7月24日支付309109元，2012年12月29日支付339000元，上述共计支付购房款678109元，多缴纳的房款按照约定在缴纳公共维修基金及契税时抵扣。2013年10月15日，大地公司通知异议人交付房屋，异议人入住至今。直至2019年6月，异议人才知道案涉房屋已抵押，并被法院查封的事实。异议人王廷菊已支付全部购房价款，并已实际居住，抵押权人实现其抵押权不得对抗异议人王廷菊，法院不能查封执行，且异议人王廷菊对于无法办理产权登记并无过错，责任完全在于大地联创公司。故请求法院维护异议人合法权益，依法解除位于凯里市房屋的查封。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在“永乐家园”项目10509.46平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，王廷菊于2012年12月31日签订案涉房屋的《商品房买卖合同》后已交付购房款653441元，2015年9月8日获得已付清房款653441元的购房发票，2013年10月15日办理案涉房屋的接房手续入住至今。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋是异议人王廷菊在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买。异议人按照约定已支付购房款653441元，并交付相关费用。异议人在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人王廷菊的异议理由成立，应解除对被执行人大地公司所位于凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年九月十七日书记员 邓汝雪
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终2088号 上诉人（原审原告）:鄄城润百家商业运营管理有限公司，住所地山东省鄄城县古泉街道办事处建设路中段路北。 法定代表人：干曦，该公司公司经理。 委托诉讼代理人：李洪波，男。 委托诉讼代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘青，女，1989年6月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人:陈一品，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 上诉人鄄城润百家商业运营管理有限公司（以下简称润百家公司）因与被上诉人刘青买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院(2019)鲁1726民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，润百家公司请求刘青支付案涉房屋租金，刘青主张已向负责在润百家广场招商的孙学川交纳7万元房租。一审判决认为孙学川虽非润百家公司工作人员，但其供职的济南赢商房地产营销策划有限公司与山东鄄城润百家房地产开发有限公司、润百家公司的关系，以及孙学川手中持有山东鄄城润百家房地产开发有限公司、济南赢商房地产营销策划有限公司工作人员签字的《租赁合同审批表》及2015年12月16日的“关于润百家租金方案及招商优惠政策”文件，上述情形足以使刘青相信所交给孙学川7万元可以折抵房租，足以使刘青相信所交给孙学川7万元可以折抵房租。二审审理过程中，本院对孙学川进行了调查，孙学川主张7万元款项系刘青交给孙学川的房屋补偿款，并非是刘青向润百家公司交纳的房租。孙学川对7万元款项的性质归属提出了异议。因此，孙学川系本案争议7万元的利害关系人，应追加孙学川作为第三人参加诉讼。在孙学川没有参加诉讼的情况下，一审判决直接认定孙学川收取的7万元系刘青向润百家交纳的房租，程序不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省鄄城县人民法院(2019)鲁1726民初17号民事判决； 二、本案发回山东省鄄城县人民法院重审。 上诉人鄄城润百家商业运营管理有限公司预交的二审案件受理费1713元予以退回。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇一九年九月十七日 法官助理 田 源 书 记 员 杨 曼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执884号之一申请执行人：王**，男，1965年2月28日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人：王龙，男，1980年9月17日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人王**与被执行人王龙不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）苏0391民初2438号民事判决书。根据该判决，王龙应于判决生效后十日内返还王**8000元及利息（以8000元为本金，按照中国人民银行同期同类存款基准利率自2017年10月1日起计算至实际给付之日止）。现该判决书已发生法律效力，因王龙未履行生效法律文书确定义务，经王**申请，本院于2019年5月27日立案执行，执行标的8650元。本院在执行过程中，依法向被执行人王龙邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统未发现有登记在被执行人王龙名下的不动产、证券、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人王龙住所地即徐州经济技术开发区××街道办事处××村调查，亦未发现被执行人王龙及其可供执行的财产线索，王龙现去向不明。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2019年9月18日，本院约谈了申请执行人王**并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人王龙暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人王**亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年九月十八日书 记 员  杨新祥
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执恢1328号申请执行人：郑安东，男，1969年4月16日出生，住乐清市。被执行人：赵章兴，男，1973年10月14日出生，住乐清市。被执行人：许珠飞，女，1976年8月18日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00272号民事判决书，本院于2019年09月16日立案执行申请执行人郑安东与被执行人赵章兴、许珠飞民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执恢1328号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年九月十七日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执474号申请执行人李娟，女，1987年7月4日出生，汉族。被执行人盖静，女，1963年7月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人李娟与被执行人盖静借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1002执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十七日书 记 员  刘丽丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢113号 申请执行人：安芬娜（阳春）房地产有限公司，住所地：阳春市春城街道东湖西路**春天花园大酒店第**。 法定代表人：陆泽玲，该公司董事长。 委托代理人：朱廷环，男，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：阳春市食品（集团）有限公司，住所地：阳春市春城街道南新大道**。 法定代理人：刘宽。 本院在执行申请执行人安芬娜（阳春）房地产有限公司与被执行人阳春市食品（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人安芬娜（阳春）房地产有限公司于2019年9月17向本院提交申请书，以双方正在协商和解解决为由，撤回执行申请，并申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执恢113号案的执行。 如被执行人没有履行义务，申请执行人应在本裁定生效日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月十九日 书记员  曾 密
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1785号申请执行人：王利兵，男，1967年12月7日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王林贤，男，1956年4月16日生，汉族，住镇江市。被执行人：匡乐，男，1987年1月25日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初1804号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年9月23日立案执行。申请执行标的46475.00元，申请执行费597.00元，共计47072.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王林贤、匡乐银行存款47072.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年九月二十四日书记员  涂蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15792号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：朱庆慧，女，1978年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16441号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费630.41元，因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦没有申报财产及履行义务，本院据此对其采取限制高消费措施督促其履行义务，并将其列入全国失信被执行人名单中对其进行信用惩戒。本院通过全国执行查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，根据反馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十七日 此件与原本核对无异 书记员  黄文泉
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终236号上诉人（原审原告）：白宏立，男，1963年1月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码：114103000053735864，住所地：洛阳市高新区滨河北路**火炬大厦。负责人：胡加彬，主任。上诉人白宏立因与被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会确认拆迁行为违法一案，不服河南省伊川县人民法院(2019)豫0329行初12号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人白宏立于2019年9月4日申请撤回上诉。本院认为，上诉人白宏立在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许上诉人白宏立撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年九月十日书记员  袁 蓉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6558号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所，一般授权代理。被执行人：罗斌，男，壮族，1987年6月18日出生，住云南，住云南省昆明市iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13320号已发生法律效力。因被执行人罗斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币49176.14元，未受偿人民币49176.14元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 妍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3883号申请人：郭迎春，女，汉族，1974年1月25日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南中豪置业有限责任公司，住所地昆明市官渡区彩云路**。本院于2019年4月3日立案执行的（2019）云0111执3883号申请执行人郭迎春与被执行人云南中豪置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南中豪置业有限责任公司已将执行款48200元及执行费422元全部缴纳。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢361号申请执行人：董桂芳，女，1969年8月9日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省公主岭市双城堡镇，现住哈尔滨市南方区。被执行人：崔国蕊，男，1963年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人董桂芳与被执行人崔国蕊债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人崔国蕊有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔国蕊银行存款817914元（含执行费10474元），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张丽华二〇一九年九月十六日书记员  韩 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6947号原告：贾圆圆，女，1990年7月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尚殿兵，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：毛志彬，男，1960年4月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告贾圆圆诉被告毛志彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告贾圆圆委托诉讼代理人尚殿兵，被告毛志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾圆圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费6424.51元、误工费13500元、护理费4500元、住院伙食补助费250元、营养费1500元、交通费50元、鉴定费600元，共计26824.51元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月21日11时53分，被告骑电动自行车，沿阜阳市阜王路由北向南行驶至阜王路广润国际红绿灯路口右转弯时与同向行驶的方子芳（载带原告）骑的电动自行车相刮碰，导致原告受伤的交通事故。事发后，原告被送入阜阳市人民医院住院治疗。经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。针对原告的损失赔偿问题，诉至法院，要求判如所请。毛志彬辩称，被告对事故的发生不是故意，对事故责任认定有异议，双方均有责任，不应当认定我全责。原告有用于支付其他疾病的药物，医疗费由原告部分承担，原告受伤轻微，不存在误工期、营养期和护理期。经审理查明：2019年6月21日11时53分，毛志彬驾驶电动自行车，沿阜王路由北向南行驶至阜王路广润国际红绿灯路口右转弯时，与同向行驶的方子芳（载带贾圆圆）骑的电动自行车相刮碰，致贾圆圆受伤、双方车辆受伤的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，毛志彬负事故的全部责任，方子芳无责任，贾圆圆无责任。事发后，原告被送入阜阳市人民医院救治，诊断为肩锁关节拖尾、糖尿病肾病、1型糖尿病、陈旧性脑梗、高血压。住院治疗4天后，于2019年6月25日出院，共支付医疗费6424.51元。经安徽公平司法鉴定所鉴定，原告贾圆圆因交通事故致左肩锁关节脱位，损伤后误工90日、护理30日、营养30日。原告支付鉴定费600元。上述事实，由身份证、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中，原告高圆圆的伤害是由于被告的刮碰行为导致，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的道路交通事故认定书，可以作为认定双方责任的依据，本院予以确认。至于被告庭审中提出原告有过错的意见，并无证据印证，本院不予采信。被告称原告受伤轻微，不存在三期，因庭审中法官释明被告是否申请重新鉴定，原告明确表示不申请，对原告提出的三期期限，本院予以确认。鉴于病例记载原告患有多种疾病，本案中没有申请医疗费审核，从公平角度出发，本院酌情认定治疗交通事故医疗费4000元。鉴于被告承担此次事故的全部责任，故应当承担原告高圆圆的全部损失。经审查，原告高圆圆的合理损失如下：1、医疗费4000元；2、误工费10170元（113元/天×90天）；3、护理费3690元（123元/天×30天）；4、营养费900元（30元/天×30天）；5、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；6、鉴定费600元；合计19560元。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毛志彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾圆圆各项损失合计19560元。二、驳回原告贾圆圆的其他诉讼请求。案件受理费472元，减半收取236元，由原告贾圆圆负担91元，由被告毛志彬负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年九月十一日书记员  吕情情