广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初258号原告惠州大亚湾区西区街老畲村光明经济合作社。住所地：惠州。负责人黄志忠，组长。委托代理人江伟清，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人麦源献，广东旭晨律师事务所律师。被告惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处。住所地：广东省。负责人何育忠，主任。诉讼负责人陈昊，副主任。委托代理人王骞，广东卓凡律师事务所律师。第三人方晓仪，女，汉族，1993年1月25日出生，住址：广东省惠州市，现住美国，委托代理人龙斯媛，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原告惠州大亚湾区西区街老畲村光明经济合作社诉被告惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处、第三人方晓仪撤销行政决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告负责人黄志忠及委托代理人江伟清、麦源献，被告诉讼负责人陈昊及委托代理人王骞，第三人委托代理人龙斯媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月3日，被告作出惠湾西行决字[2019]4号《行政处理决定书》，确认第三人方晓仪具有惠州大亚湾区西区街老畲村光明经济合作社集体经济组织成员资格。原告诉称，被告作出(惠湾西行决字[2019]4号)《行政处理决定书》(以下简称《决定书》)的具体行政行为，《决定书》确认方晓仪(以下简称被确认人)具有惠州大亚湾西区街老畲村光明经济合作社集体经济组织成员资格。《决定书》确认被确认人具有惠州大亚湾区西区老畲村光明经济合作社集体经济组织成语资格，所确认内容与原告存在法律上的利害关系。原告认为该具体行政行为程序违法、内容违法，依法应予撤销。具体理由如下:一、被告作出《决定书》的具体行政行为程序严重违法。1.被告不具有认定公民是否具有集体经济组织成员资格的职权。行政机关所行使的职权应当具有法律的授权，在没有法律明确授权的情况下，即表示行政机关不具有相应的职权。被告作为行政机关是否确认公民具有集体经济组织成员的职权，该职权完全应当得到相关法律的明确授权。被告在没有法律明确授权的情况下，被告作出《决定书》确认被确认人具有惠州大亚湾区西区老畲村光明经济合作社集体经济祖师成员资格属于程序违法。而且，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定，公民是否具有村民组织成员资格应当按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，被告显然不能绕过集体组织直接确认公民是否具有原告成员资格的职权。2.被告作出《决定书》根本无程序法上的依据。确认被确认人具有惠州大亚湾区西区街老畲村光明经济合作社集体经济组织成员资格与原告具有法律上的利害关系，确认程序应当通知原告参与并保证原告发表意见的权利。未经原告参与就作出确认被确认人具有惠州大亚湾区西区街老畲村光明经济合作社集体经济组织成员的行政处理决定属于程序严重违法。当然，原告无从知晓被告根据何种法律程序作出《决定书》，被告作出《决定书》根本无程序法上的依据。3.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，原告才有权根据组织章程，并通过成员大会表决的合法程序确认公民是否具有本集体组织成员资格。被确认人是否具有惠州大亚湾区西区街老畲村光明经济合作社集体经济组织成员资格的问题应当由原告的成员大会表决确认，被告直接作出《决定书》的行政行为损害了原告成员的表决权。二、被告作出的《决定书》的内容违法。2012年6月21日，大亚湾区公安局新西派出所注销了被确认人的户口，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条:“农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消”的规定，被确认人在原告处的集体经济组织成员资格于该日依法取消。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，原告有权根据组织章程，并通过成员大会表决的合法程序确认公民是否具有本集体组织成员资格，原告依法召开了成员大会，表决确认被确认人不具有本集体组织成员资格。即使被确认人于2017年4月18日恢复了户籍，依《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，关于被确认人是否属于原告的集体经济组织成员，应当经原告成员大会表决确定其成员资格。原告召开成员大会确认了被确认人不具有原告成员的资格。被告绕开原告成员代表大会的决议，违反《广东省农村集体经济组织管理规定》，违背原告组织成员意志，确认被确认人具有原告成员集体经济组织成员资格于法无据，其内容严重违法。综上，被告作出的《决定书》的具体行政行为程序违法、内容违法，确认被确认人具有原告成员集体经济组织成员资格于法无据，且损害原告合法利益。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的惠湾西行决字[2019]4号《行政处理决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.行政处理决定书，证明被告作出行政处理决定书的事实，该决定损害了原告利益，被告作出的决定程序违法；2.关于核实和界定方云香一户身份信息的函、关于方锦稳等八人身份信息的证明，证明第三人被大亚湾西区派出所注销户口；3.村民小组会议决议，原告于2011年10月31日作出会议决议，该决议内容确定迁出本组的户口不再享有经济组织权益的分配，第三人于该决议之后即2012年被注销户口；4.村民代表大会决议，证明原告基于第三人户口注销的事实召开会议并决议八个第三人不具有原告组织成员资格。被告辩称，一、被告依第三人申请启动行政确认程序，并作出本案《行政处理决定书》行政处理决定，法律依据充分，程序合法。第三人方晓仪于2018年3月17日向被告处提出申请，要求确认其本人具有原告处集体经济组织成员资格，并提交了户口本、身份证、护照和未在美国永久定居的相关证明材料。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第(三)、(六)项的规定，受理本案第三人的申请，通过调查询问原告成员和第三人得知，第三人是原老畲光明生产队的成员，且从1992年村集体土地被征收开始至2016年，一直有参加集体利益分配，通过区公安局查询得知，第三人户籍显示“注销”实际上是因疑似出国定居而暂时被锁定，后已经恢复户籍。因此，被告在2018年7月16日作出惠湾西行决字[2018]21号《行政处理决定书》，确认其具有原告的集体经济组织成员资格。原告不服被告的决定，申请行政复议。复议机关以被告未经户口登记主管机关认定第三人方晓仪户口变动性质的情况下作出决定为由，撤销被告的决定并责令30日内重新认定。被告收到复议机关的复议决定后，重新启动本案的行政确认程序，并向区法制局调取了区公安局回复区法制局的《关于协助调查方锦稳等8人身份证明核实情况的回复》，证实第三人的户籍登记变动不属于重新入户。被告据此作出惠湾西行决字[2019]4号《行政决定书》。被告依法履行确认农村集体经济组织成员资格的法定职责，法律依据充分，程序正当合法。二、被告确认第三人具有原告处集体组织成员资格认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本案行政确认程序启动后，被告审查了第三人提供的身份户籍信息等证明材料；调查询问了原告成员和第三人；向区公安局查询了第三人的户籍变动情况；被告也遵循复议机关的复议决定，向区法制局调取了区公安局回复区法制局的《关于协助调查方锦稳等8人身份证明核实情况的回复》，查实了第三人户籍情况。被告确认第三人具有原告处集体组织成员资格，认定事实清楚，证据确实充分。鉴于第三人是原老畲光明生产队的成员，从1992年村集体土地被征收开始至2016年，一直有参加集体利益分配。且区公安局出具的《关于协助调查方锦稳等8人身份证明核实情况的回复》证明:第三人不属于重新入户，并于2017年4月18日恢复第三人的户籍。因此，第三人符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款的规定，属于法定取得农村集体经济组织成员资格的情形，第三人的户籍变动不属于重新入户，并非《广东省集体经济组织管理规定》第十五条第三款中“户口迁入”和第四款“户口注销”的情形，不需经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。因此，被告确认第三人具有原告处集体组织成员资格，有充分的法律依据。综上所述，被告所作的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.行政处理决定申请书、身份证复印件、户口本复印件、护照复印件，证明第三人于2018年3月17日向被告处提交《行政处理决定申请书》及相关证据，要求西区街道办确认其具备惠州大亚湾区西区街老畲村光明经济合作社集体经济组织成员资格；2.关于方锦稳等八人身份信息的证明，证明方锦稳等八人户口被注销的时间；3.告知书及送达回证，证明被告告知第三人提供其不是美国公民的证明；4.证明书，证明第三人未取得美国永久居留权；5.协助调查函，证明被告已向派出所查询第三人的户籍情况；6.调查笔录，证明第三人原属光明村村民，享有集体经济组织成员资格和参加利益分配；7.协调记录，证明街道办组织调解原告与第三人间的矛盾，最后原告的负责人建议第三人通过司法途径解决；8.惠湾西行决字[2018]21号《行政处理决定书》及送达回证，证明被告已于2018年7月16日第一次做出《行政处理决定书》，并将该决定书送达本案原告及第三人；9.行政复议决定书，证明复议机关认为户口登记主管机关是各级公安的机关，户口变动情况的认定应以区公安机关的认定为准，并以此撤销第一次做出的《行政处理决定书》，并要求重新作出；10.调查笔录，证明被告再次向原告村长了解村民意愿；11.关于提供《关于协助调查方锦稳等8人身份证明核查情况的回复》复印件的函、关于协助调查方锦稳等8人身份证明核查情况的回复，证明被告按照复议机关的要求，向区法制局调取公安局出具的《关于协助调查方锦稳等8人身份证明核查情况的回复》，并以此作出认定其户籍变动情况的依据；12.《惠州市人民政府关于印发惠州市进一步推进户籍制度改革实施方案的通知》、《关于妥善处理有关户口问题的通知》（粤公通字[2012]**），证明区公安局出具的《关于协助调查方锦稳等8人身份证明核查情况的回复》依法有据，被告可以作为认定其户户籍变动情况的依据；/div>13.惠湾西行决字[2019]4号《行政处理决定书》及送达回证，证明被告已将行政处理决定送达原告及第三人。第三人述称，同意被告的答辩意见，补充两点：第一，第三人认为被告作出的行政处理决定书认定的事实清楚，证据充分结论正确。第三人系原告的原籍村民从未将户户口迁出过**老畲光明村。三人的户户籍是因为疑似出国人员而被暂时锁定，属于重新入户，该情况大亚湾区公安局于2018年11月15日已经作出了专门的说明和回复。原告提到的粤公通字[2012]45号文件第五点第三项是其在进行暂时锁定时引用的条款，而在回复中其实际运用的是第二项，对虚拟地址户口、空挂户户口因资料不全，法联系当事人作进一步核查的，应将其信息锁定。当事人前来办理与此户户口相关业务时，当告知当事人提供相关资料进行调查核实。因此大湾区公安局在进行调查核实后，认为第三人符合恢复解锁户户籍的相关规定，其户户籍进行了恢复解锁。二，被告依职权作出的行政处理决定书程序合法，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项和《中华人民共和国村民组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，村民自治应当在法律法规和国家政策的范围内行使。乡、镇人民政府对于法律法规和国家政策相抵触的村规、民约、章程等有责令改正的法定职权。因此被告依法作出的行政处理决定书，对原告的违法行为进行纠正，依法确认第三人集体经济组织成员身份，程序合法，适用法律正确，依法应予驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交如下证据：户户口本复印件。/div>经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，第三人于1993年1月25日出生，户户籍所在地为广东省××市××区**老畲居委光明**。017年1月17日，惠州市公安局新西派出所出具《关于方锦稳等八人身份信息的证明》，称经户政业务系统和户籍户籍档案查询，稳等八人于2012年6月21日因出国定居美国已注销户口，该证明底部注明本证明不能用于国内诉讼、仲裁。2018年3月17日，第三人向被告申请确认其具备惠州大亚湾区西区街老畲村光明经济合作社集体组织成员资格。2018年4月8日，被告惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处向大亚湾区公安局新西派出所发出《协助调查函》，向新西派出所核查第三人的户口户口在2012年6月21日被注销，销是否是法律意义上的注销，及其注销的原因和依据是什么？2018年11月15日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局（以下简称大亚湾公安局）向大亚湾区法制局作出《关于协助调查方锦稳等8人身份证明核查情况的回复》，回复称**街道办老畲村村民方锦稳等8人（方晓珠、方晓仪、方晓传、方锦贤、黄金翠、方晓聪、方晓丽）长期在境外生活，且无法联系，其中方晓珠、方晓传、方晓仪、方晓聪等4人未换领二代身份证，疑似出国定居人员，根据粤公通字[2012]45号《关于妥善处理有关户口户口问题的通知》的规定，注销（锁定）的条件，故按上级公安机关要求暂时锁定方锦稳等8人户籍，待其本人到派出所说明情况并交出相关证件，符合恢复（解锁）户籍户籍的相关规定再对其户籍进行恢复（解锁）据中华人民共和国驻纽约总领事馆证明，方锦稳等8人不是美国公民，并无美国永久居留权，因此，2012年6月21日至2017年4月18日期间国籍无变动，属中国公民。2017年4月18日，大亚湾公安局根据惠府[2016]169号《惠州市人民政府关于印发惠州市进一步推进户籍户籍改革实施方案的通知》“非定居国（境）被注销户口户口人员，（入境）后申请回原籍”的户籍户籍政策，方锦稳等8人户籍。方锦稳、方锦贤等8人的户籍户籍是因为疑似出国人员而被注销（锁定）属于重新入户。2018年7月16日，被告作出惠湾西行决字[2018]21号《行政处理决定书》，确认第三人具有原告处集体经济组织成员资格。被告分别于2018年7月20日和7月30日将上述行政处理决定送达给第三人和原告。原告收到后不服，向惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会申请行政复议。2018年12月4日，惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会作出惠湾行复[2018]30号《行政复议决定书》，撤销被告于2018年7月16日作出的惠湾西行决字[2018]21号《行政处理决定书》，并责令被告在收到本复议决定之日起30日内重新作出行政处理决定。2018年12月17日，被告向区法制局作出《关于提供复印件的函》，请求区法制局提供区公安局《关于协助调查方锦稳等8人身份证明核查情况的回复》的复印件。2019年1月3日，被告作出惠湾西行决字[2019]4号《行政处理决定书》，确认第三人具有原告处集体经济组织成员资格。该行政处理决定分别于2019年1月9日和1月15日送达给第三人和原告。原告收到后，不服该决定书，遂向法院提起诉讼。另查明，第三人系原老畲光明生产队的成员的子女，从未将户口户口迁出过原告处，生至2016年参与集体收益分配。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，参照粤委办[2006]142号《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的通知》“三、加强领导，切实维护农村妇女权益。……对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理”的通知精神，被告作为乡（镇）一级人民政府，对农村集体经济组织与第三人之间因成员资格引发的行政争议，有依法进行处理的法定职责。因此，被告对第三人向其提出的集体经济组织成员资格确认申请，被告在收到第三人的申请后，经调查核实并根据有关法律法规作出行政处理决定并送达原告和第三人，符合有关法律规定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口户口保留在农村集体经济组织所在地，法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口户口在集体经济组织所在地，行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”之规定，本案中，第三人系符合上述规定的集体经济组织成员所生的子女，属于农村集体经济组织的成员，其自出生后入户原告处至今，户籍户籍一直未有迁移，大亚湾公安局核查确认第三人户口户口注销的原因系因疑似出国定居人员，只是锁定其户籍户籍资料，办理相关户籍户籍业务，人申请，符合条件的可恢复户籍，不属于重新入户。现原告以第三人户口户口被公安机关注销为由，第三人不具有本村小组经济合作社组织成员资格，第三人户口户口被注销后重新恢复，经村民代表大会表决的主张,显然没有事实和法律依据，故对于原告该主张，本院不予采信。综上，被告根据查明的事实，作出惠湾西行决字[2019]4号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，原告主张撤销该行政决定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告惠州大亚湾区西区街老畲村光明经济合作社诉讼请求。本案受理费50元（原告已缴交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶东来人民陪审员  黄玉珠人民陪审员  陈海星二〇一九年九月二十九日法官助理温露娜书记员周小榆