安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初462号原告：滁州市琅琊融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路**，统一社会信用代码91341100667901974T。法定代表人：陈乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志文，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：安徽鑫涞商贸有限公司，住，住所地安徽省滁州市凤阳路纺织厂门面房织机构代码57573223-7。法定代表人：谢道红，该公司经理。被告：谢道红，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住址不明。被告：蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：赵军，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**汇丰广场办****一社会信用代码91340100149175116Y。法定代表人：施用芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：左先胜，安徽百协律师事务所律师。原告滁州市琅琊融资担保有限公司(以下简称琅琊担保公司)与被告安徽鑫涞商贸有限公司（以下简称鑫涞公司）、谢道红、蒋伟、赵军、安徽省兴利建设工程有限责任公司（以下简称安徽兴利公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告琅琊担保公司的委托诉讼代理人高志文、被告安徽兴利公司的委托诉讼代理人左先胜到庭参加诉讼。被告蒋伟、赵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鑫涞公司、谢道红经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。琅琊担保公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、鑫涞公司、谢道红、蒋伟偿还代偿款3312050元及资金占用费（截止2019年1月17日的占用费为1183934元，自2019年1月18日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、赵军对上述款项承担连带责任；3、琅琊担保公司对安徽兴利公司质押的应收账款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由鑫涞公司、谢道红、蒋伟、赵军、安徽兴利公司承担。事实与理由：2016年2月3日，鑫涞公司以资金周转为由向滁州国元小额贷款有限公司借款3000000元，约定借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，月利率为1.45%，按月结息，逾期不还本金按约定利率加付50%的违约金。鑫涞公司、谢道红、蒋伟与琅琊担保公司签订了委托担保合同，约定如琅琊担保公司代偿，鑫涞公司、谢道红、蒋伟承担每日万分之五的代偿资金占用费,谢道红、赵军与琅琊担保公司签订了不可撤销个人连带责任信用反担保合同。安徽兴利公司与琅琊担保公司签订了最高额反担保抵押合同，质押滁州市琅琊区的建设工程应收账款。后琅琊担保公司与滁州国元小额贷款有限公司签订了担保合同。2016年2月4日，滁州国元小额贷款有限公司按期支付了3000000元借款给鑫涞公司，到期后鑫涞公司未偿还借款。2017年1月17日，琅琊担保公司代鑫涞公司偿还借款本金3000000元，2017年6月26日经与滁州国元小额贷款有限公司协商，代为偿还利息312050元。鑫涞公司、谢道红、蒋伟、赵军未作答辩。安徽兴利公司辩称：2016年2月3日，琅琊担保公司与安徽兴利公司签订的《最高额反担保抵押合同》是伪造的，安徽兴利公司未签订该合同，如琅琊担保公司有异议，可对合同中印章真伪进行鉴定。琅琊担保公司为支持其诉讼请求，举证了下列证据：证据一、琅琊担保公司的营业执照复印件一份。证明琅琊担保公司的基本情况；证据二、鑫涞公司的企业信用信息公示报告、谢道红、蒋伟的身份证复印件、安徽兴利公司的企业信用信息公示报告复印件各一份。证明鑫涞公司、谢道红、蒋伟、安徽兴利公司的基本情况；证据三、《借款合同》（合同编号为滁国元借字【2016】第002号）复印件一份。证明2016年2月3日鑫涞公司与滁州国元小额贷款有限公司签订了《借款合同》，约定借款3000000元，期限自2016年2月3日起至2017年2月3日止，借款月利率为14.5‰；证据四、《委托担保合同》复印件两份。证明琅琊担保公司与鑫涞公司及谢道红、蒋伟分别签署《委托担保合同》，约定琅琊担保公司为滁国元借字〔2016年〕第002号《借款合同》提供担保，鑫涞公司未按期清偿到期债务由琅琊担保公司代偿的，鑫涞公司应一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数支付代偿资金占用费；证据五、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》（合同编号为个信字【2016】008号）复印件一份。证明谢道红、赵军对第四组证据中《委托担保合同》提供连带责任保证的反担保；证据六、《最高额反担保抵押合同》复印件、《琅琊新区黄埔山路一期等六条道路、金山路南桥等三座桥、路灯配套BT工程造价汇总表》复印件、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》各一份。证明：1、安徽兴利公司提供反担保质押，虽然合同名称为《最高额反担保抵押合同》，但从合同体现的内容来看，属于应收账款的权利质押，质押的标的物是其在滁州市琅琊区承建银山路、来河路、襄河路一期工程及皇甫山路一期、滁河支路等六条道路的债权；2、应收账款质押己经在信贷征信部门办理登记，发生设立担保物权的法律效力，琅琊担保公司对安徽兴利公司提供质押的应收账款，在本案诉请范围内享有优先受偿权；证据七、《保证合同》复印件一份。证明琅琊担保公司履行了《委托担保合同》约定，与滁州国元小额贷款有限公司签订了《保证合同》，担保的主合同为鑫涞公司于2016年2月3日与滁州国元小额贷款有限公司签订的《借款合同》，琅琊担保公司担保的范围包括《借款合同》项下本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。证据八、滁州国元小额贷款有限公司借款凭证复印件一份。证明鑫涞公司向滁州国元小额贷款公司申请借款3000000元，主债权债务已经实际发生；证据九、关于请求代偿本息的函复印件一份、中国银行国内付款业务回单复印件两份。证明鑫涞公司拖欠滁州国元小额贷款有限公司利息已经10个多月，依据贷款合同关于违约责任的约定，滁州国元小额贷款有限公司可以提前收回借款，为了减少贷款人及担保人的损失，琅琊担保公司应滁州国元小额贷款有限公司的来函，并在减少利息的基础上，于2017年1月17日向贷款人代偿了本案借款3000000元，于2017年6月26日代偿了借款利息312050元；证据十、1、滁州市琅琊投资发展有限公司企业信用信息公示报告；2、建设工程施工合同；3、情况说明；4、关于请求提前支付工程款的报告；5、安徽农金银行业务回单；6、兴利公司收据；7、琅琊新区皇甫山路一期等六条道路、金山路南桥等三座桥梁路灯配套工程请款单;8、琅投公司关于拨付皇甫山路一期等六条道路、金山路南桥等三座桥梁路灯配套工程费用的请示；9、申请委托付款书；10、琅琊新区皇甫山路一期等六条道路、金山路南桥等三座桥梁路灯配套工程请款单；11、委托付款书；12、徽商银行记账凭证。上述十二份证据复印件各一份，证明琅琊担保公司与滁州市琅琊投资发展公司系关联公司，大股东均为滁州市琅琊国有资产运营有限公司，基于安徽兴利公司及分公司原负责人蒋伟与滁州市琅琊国有资产运营有限公司的业务往来，琅琊担保公司具有合理的信赖基础，即使蒋伟使用伪造的公章，对琅琊担保公司来说也是善意无过错的，形成表见代理关系或者代表关系。上述十组证据，经安徽兴利公司质证，对证据一至证据五、证据七至证据八无异议；对证据六中的《最高额反担保抵押合同》、《琅琊新区黄埔山路一期等六条道路、金山路南桥等三座桥、路灯配套BT工程造价汇总表》中的印章不认可，系伪造，对《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》无异议；对证据九不认可，琅琊担保公司在借款合同未到期的情况下，提前履行担保义务，不符合逻辑和日常生活经验法则。因为在借款合同中有约定，提前归还本金，应当向出借人提出书面申请，在征得书面同意后，才能提前还贷，本案没有相关证据证明，对国内付款业务回单不认可，未注明为谁代偿，也不能证明代偿了利息；对证据十中的1至6无异议，对证据十中的7、9至11印章不认可，该印章系伪造，款项也未支付到公司账户，对证据十中的8真实性无异议，但安徽兴利公司只收到2000000元，其他款项未收到，对证据十中的12真实性无异议，但安徽兴利公司不认可已支付，该款项应当依照合同约定支付给总公司，而非分公司，综上对证据十认为与本案无关联性，涉案借款及其反担保是在2016年2月3日之后，此时蒋伟已不再是公司员工，不构成表见代理。安徽兴利公司为支持其辩称意见，举证下列证据：证据一、《建设工程施工合同》复印件一份、工程竣工验收报告复印件五份、私营企业基本注册查询单复印件一份、安徽兴利公司变更信息复印件一份、情况说明一份。证明1、涉案六条道路工程工期是2012年12月8日至2013年9月18日，工期280天；2、六条道路工程于2014年1月16日竣工验收，说明琅琊担保公司提供的承诺函与本案没有关联性；3、蒋伟在六条道路工程完工后，被安徽兴利公司除名，2015年12月22日安徽兴利公司滁州分公司负责人由蒋伟变更为施用君，2016年2月3日安徽兴利公司的法人是施用芝，最高额反担保合同用的是王圣德的印章，该印章系伪造；4、安徽兴利公司的印章和王圣德的印章样本情况；证据二、合肥市公安局庐阳分局立案决定书复印件两份、询问笔录复印件一份。证明蒋伟涉嫌诈骗罪、伪造公司印章罪被立案侦查，蒋伟供述了私自刻制安徽兴利公司及滁州分公司印章，用于对外借款和担保、诈骗的事实。上述二组证据，经琅琊担保公司质证，对证据一中的《建设工程施工合同》、工程竣工验收报告、私营企业基本注册查询单真实性无异议，对证明目的不认可，琅琊担保公司正是基于该建设工程大量的业务往来，对安徽兴利公司滁州分公司负责人蒋伟及谢道红等人形成信赖基础，安徽兴利公司在2015年12月变更分公司负责人后，并未通知琅琊担保公司，也没有在建设工程竣工后及时与滁州市琅琊投资发展有限公司进行工程款结算，相关事务，均由蒋伟及谢道红等人进行处理，同时安徽兴利公司也认可其曾出具承诺函，用建设工程应收账款进行担保融资，故本组证据不能否定琅琊担保公司对蒋伟及谢道红等人经办事务所形成的代表或表见代理，对证据一中的安徽兴利公司变更信息、情况说明琅琊担保公司无法核实真实性，请求法院核实；对证据二真实性无异议，对证明目的不认可，基于信赖基础，不能否认本案形成表见代理，不影响本案的继续审理，请求法庭不予准许安徽兴利公司的鉴定申请。鑫涞公司、谢道红、蒋伟、赵军未到庭，放弃了质证的权利，亦未举证。本院认为：琅琊担保公司举证的证据一至证据三、证据四中的鑫涞公司与琅琊担保公司签订的《委托担保合同》、证据五、证据七至证据九、证据六中的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；琅琊担保公司举证的证据四中的谢道红、蒋伟与琅琊担保公司签订的《委托担保合同》，不能证明其证明目的，本院对该合同的证明目的不予确认；琅琊担保公司举证的证据十，安徽兴利公司对该证据中的1至6、8、12真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对7、9至11不认可，因该证据与本案无关联性，本院对该四份证据不予确认；琅琊担保公司举证的证据六，安徽兴利公司对《最高额反担保抵押合同》、《琅琊新区黄埔山路一期等六条道路、金山路南桥等三座桥、路灯配套BT工程造价汇总表》中的印章不认可，认为印章系伪造，结合琅琊担保公司举证的证据十能够认定蒋伟是质押的应收账款的工程项目相关工作人员，琅琊担保公司庭审中陈述蒋伟、谢道红将纸质文本交给其公司时已经加盖印章，本院对该证据的真实性予以确认，至于安徽兴利公司是否应承担相应责任，本院将在下文予以阐述。安徽兴利公司举证的证据一，本院对真实性予以确认；安徽兴利公司举证的证据二，琅琊担保公司认可真实性，本院对该证据的真实性予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：2016年2月3日，鑫涞公司（借款人）与滁州国元小额贷款有限公司（贷款人）签订一份《借款合同》，合同编号滁国元借字（2016年）第002号，约定鑫涞公司向滁州国元小额贷款有限公司借款3000000元，2017年2月3日还款，借款月利率为14.5‰，按月结息，结息日为每月的第三日，贷款人有权按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息，收取借款人应付费用等。同日，鑫涞公司（委托人、甲方）与琅琊担保公司（受托人、乙方），蒋伟、谢道红（委托人、甲方）与琅琊担保公司（受托人、乙方）分别签订一份委保字（2016）008号《委托担保合同》，均载明：第一条保证范围、保证期间一、乙方保证范围：乙方根据甲方与贷款人签订的滁国元借字（2016）第002号《借款合同》（主合同）与贷款人签订的《保证合同》所约定的保证范围。二、委托保证期间：乙方与贷款人签订的《保证合同》约定的保证期间。第三条乙方的追偿权乙方按照本合同的约定代甲方清偿主合同项下全部或部分债务的，自代偿之日起，乙方有权向甲方追偿为甲方代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用。第五条反担保乙方受托后，甲方应在乙方与贷款人签订《保证合同》之前，按照乙方的要求向乙方提供反担保，落实反担保措施，签订反担保合同，并积极配合乙方办理相应的抵、质押登记等手续。第八条违约责任二、甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费；造成乙方经济损失的，甲方还应赔偿乙方全部经济损失。同日，琅琊担保公司（保证人、甲方）与谢道红、赵军（反担保人、乙方）签订一份编号为个信字[2016]008号的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定：根据甲方与借款人鑫涞公司签订的《委托保证合同》和甲方与滁州国元小额贷款公司（贷款人）签订的《保证合同》的约定，甲方作为保证人为借款人与贷款人签署的《借款合同》项下债务提供信用担保。乙方受借款人的委托并自愿为借款人鑫涞公司向甲方提供个人信用反担保。第一条乙方个人信用反担保范围包括：一、委托合同中约定的甲方为借款人代为清偿的全部款项（包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金及相关费用）；二、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数）及乙方全部经济损失等；三、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的担保费及甲方向借款人追偿债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费用等）；四、甲方实现债权的费用及其他费用、损失。第二条个人信用反担保期限自保证合同签订之日起至本合同约定的信用反担保范围所包括的全部款项由借款人或乙方清偿时止。第三条个人信用反担保方式本个人信用反担保合同的保证方式为连带责任保证。同日，琅琊担保公司（抵押权人、甲方）与安徽兴利公司（抵押人、乙方）签订一份编号为抵保字[2016]008号的《最高额反担保抵押合同》，约定：根据甲方与借款人鑫涞公司签订的委保字（2016)008号《委托担保合同》和甲方与滁州国元小额贷款公司签订的滁国元保证字（2016年）第003号《保证合同》的约定，甲方作为保证人为借款人与贷款人签订的滁国元借字（2016年）第002号《流动资金借款合同》项下债务提供担保。鉴于安徽兴利公司向甲方提供最高额抵押反担保，以确保琅琊担保公司在借款人不履行到期债务或者发生双方约定的实现抵押权的条件成就时，依法实现就抵押物优先受偿的权利。第一条乙方抵押反担保范围包括：一、委托合同中约定的甲方为借款人代为清偿的全部款项（包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金及相关费用）；二、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数）及甲方全部经济损失等；三、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的担保费及甲方向借款人追偿债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费用等）；四、甲方实现抵押权的费用及其他费用、损失。第二条抵押反担保期限：自保证合同签订之日起至本合同约定的抵押反担保范围所包括的全部款项由借款人或乙方清偿时止。第三条抵押物基本情况：一、抵押物名称：滁州市琅琊区银山路、来河路、襄河路一期工程及皇甫山路一期、滁河支路等六条道路的债权。二、价值：甲乙双方共同确认抵押物价值共计人民币3000000元。第四条、本合同约定的抵押物应当办理抵押登记。2016年1月13日，安徽兴利公司与建设单位滁州市琅琊投资发展有限公司共同确认滁州市琅琊区皇甫山路一期等六条道路、金山路南桥等三座桥、路灯配套BT工程造价合计为49214936.6元。2018年9月18日，琅琊担保公司在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记-初始登记，载明业务类型为应收账款质押，登记期限为2年。2016年2月3日，滁州国元小额贷款有限公司（贷款人、甲方）与鑫涞公司（借款人、乙方）、琅琊担保公司（保证人、丙方）签订《保证合同》，编号为滁国元保证字（2016年）第003号，载明：为了确保甲、乙双方签订的编号为：滁国元借字（2016年）第002号《借款合同》的切实履行，保障甲方债权的实现，丙方愿意以保证的方式为乙方借款向甲方提供连带保证责任担保。甲方经审查，同意丙方为担保人。第二条保证责任1.丙方应在乙方未按《借款合同》约定偿还全部或者部分贷款本息之后30日内向甲方清偿甲方享有的全部债权和自付款之日起的全部利息以及甲方的其他费用和损失等；如乙方未按照《借款合同》约定偿还全部或者部分债务及相应利息的，推定丙方知悉乙方已经违约的事实，甲方不负有另行通知丙方存在违约事实之义务，如甲方向丙方发出任何要求履行保证责任的书面函件，不是为甲方有此义务。2.如乙方在《借款合同》履行期间具有下列情形之一的，甲方有权向其宣布《借款合同》项下的债务提前到期并要求丙方提前承担保证责任，丙方同意提前承担保证责任：（7）严重违反《借款合同》约定。第四条保证范围1.甲、乙双方签订《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金等。2.实现债权的费用，包括但不限于差旅费、邮寄费、公证费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、律师费等。第五条保证期间丙方的保证期间为主债务履行期限届满之日起贰年。第八条违约责任3.若丙方不履行或不完全履行本合同约定的代为清偿义务，超过约定时间的，每逾期一日，丙方需向甲方支付相当于应当清偿款项的0.05%的违约金。后滁州国元小额贷款有限公司依约向鑫涞公司发放了贷款3000000元。2017年1月12日，滁州国元小额贷款有限公司向琅琊担保公司出具一份《关于请求代偿本息的函》，载明：鑫涞公司于2016年2月4日与我公司签订合同编号为滁国元借字2016年第002号借款合同，借款金额：叁佰万元整，期限12个月，月利率14.5‰，由贵司提供连带责任保证。该笔借款将于2017年2月4日到期，目前利息已经10个多月未支付，我司多次联系借款人未果，为减少贵我双方的经济损失，特此请贵司尽快代偿本金300万元，我司在收到代偿的本金后停止计息。鉴于我司和贵司长期良好的合作关系，我司同意对该笔借款的利率优惠至月利率10‰，具体金额以贵司代偿本金之日止，据实计算，并请贵司于2017年6月30日前代偿利息为感，特此函告。2017年1月17日琅琊担保公司代鑫涞公司向滁州国元小额贷款有限公司偿还借款本金3000000元，2017年6月26日琅琊担保公司代鑫涞公司向滁州国元小额贷款有限公司偿还利息312050元。另查明，滁州市琅琊投资发展有限公司和琅琊担保公司的控股股东均是滁州市琅琊国有资产运营有限公司，滁州市琅琊区皇甫山路一期等六条道路、金山路南桥等三座桥、路灯配套BT工程系安徽兴利公司承建，由安徽兴利公司设立的滁州分公司实际施工，安徽兴利公司滁州分公司的负责人是蒋伟，2015年12月28日变更为施用君。诉讼中，安徽兴利公司向本院提出鉴定申请，申请鉴定《最高额反担保抵押合同》上安徽兴利公司印章的真伪。本院认为：鑫涞公司与滁州国元小额贷款有限公司签订的《借款合同》，琅琊担保公司与鑫涞公司签订的《委托担保合同》，谢道红、赵军与琅琊担保公司签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，琅琊担保公司与安徽兴利公司签订的《最高额反担保抵押合同》不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。鑫涞公司未依约支付借款本息，琅琊担保公司依其公司与滁州国元小额贷款有限公司签订的《保证合同》和滁州国元小额贷款有限公司出具的《关于请求代偿本息的函》代鑫涞公司偿还了借款本金和利息，本院对琅琊担保公司要求鑫涞公司支付代付的借款本金3000000元和利息312050元予以支持。琅琊担保公司要求鑫涞公司依照《委托担保合同》约定支付代偿款资金占用费（按日万分之五计算）符合双方约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。截止2019年1月17日的资金占用费为1093500元（自2017年1月18日至2019年1月17日，729天×0.0005元/日×3000000元）+88778元（自2017年6月27日至2019年1月17日，569天×0.0005元/日×312050元）=1182278元。蒋伟、谢道红非借款人，琅琊担保公司也未提供证据证明鑫涞公司授权蒋伟、谢道红委托琅琊担保公司担保，本院对琅琊担保公司要求蒋伟、谢道红支付代偿款及代偿款资金占用费不予支持。谢道红、赵军与琅琊担保公司签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，为鑫涞公司的借款提供连带责任反担保，谢道红、赵军应当按照合同约定承担连带清偿责任。安徽兴利公司辩称《最高额反担保抵押合同》中其公司印章系伪造，并申请鉴定，然蒋伟系安徽兴利公司滁州分公司原负责人，涉案质押的应收账款系蒋伟任负责人期间施工的工程款，虽2015年12月28日，安徽兴利公司滁州分公司变更了负责人，但安徽兴利公司未提供证据证明在这期间通知了涉案工程的发包人滁州市琅琊投资发展有限公司，也未提供证据证明涉案工程后续事宜由他人代蒋伟参与，琅琊担保公司作为滁州市琅琊投资发展有限公司关联公司，有合理信赖基础，即使《最高额反担保抵押合同》中的印章是伪造的，也不影响《最高额反担保抵押合同》对安徽兴利公司的约束，故本院对安徽兴利公司申请鉴定不予准许。安徽兴利公司与琅琊担保公司签订的《最高额反担保抵押合同》，从合同约定的权利和义务来看，该合同实为权利质押合同。安徽兴利公司以其待收账款提供质押并在中国人民银行征信中心办理了登记，本院对琅琊担保公司要求对应收账款优先受偿予以支持。安徽兴利公司辩称琅琊担保公司在借款合同未到期情形下履行代偿义务不符合约定，鑫涞公司未按期支付利息，已严重违反《借款合同》约定，滁州国元小额贷款公司依约定有权提前收回贷款，本院对安徽兴利公司该辩称意见不予采纳。安徽兴利公司辩称琅琊担保公司提供的代偿本息的业务回单不能证明是为鑫涞公司代偿，但安徽兴利公司未提供证据予以佐证，本院对该辩称意见不予采纳。谢道红、赵军和安徽兴利公司提供的反担保合同中未约定履行债权先后顺序，琅琊担保公司可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽鑫涞商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市琅琊融资担保有限公司代偿款3312050元及占有使用费（截止2019年1月17日为1182278元，自2019年1月18日起按日万分之五计算至付清之日止）；二、被告谢道红、赵军对上述债务承担连带清偿责任；三、若被告安徽鑫涞商贸有限公司未按期履行上述第一项债务，则以被告安徽省兴利建设工程有限责任公司质押的在滁州市琅琊投资发展有限公司处的应收工程款优先偿还；四、驳回原告滁州市琅琊融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38100元，公告费560元，合计38660元，由被告安徽鑫涞商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽滁州市中级人民法院。审 判 长  程凤华人民陪审员  高立梅人民陪审员  季银珍二〇一九年九月十六日代理书记员  王登科《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。