河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初4905号 原告：秦皇岛昱璇物流有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北港大街**，统一社会信用代码：91130302098714799Ｔ。 法定代表人:傅小宁,系公司经理。 委托诉讼代理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，河北万千律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地：上海市黄浦区福佑路８号一社会信用代码：913100008322367537。 负责人:毛寄文,系公司经理。 委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。 原告秦皇岛昱璇物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛昱璇物流有限公司委托诉讼代理人李少卿、王淼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦皇岛昱璇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按照保险合同赔偿损失265047.31元，并承担本案的律师费6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日9时30分，司机赵小松驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车沿宁洛高速行驶至宁××高速××道处时，因未安全驾驶操作不当，造成车辆侧翻，导致车辆损坏、所载货物（轮毂）损坏部分丢失的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，赵小松承担本次事故的全部责任。原告与山海关区准时达运输车队鉴定《运输合同》一份，承运了以上货物，原告又将以上承运的货物交与了实际承运人藏海东、藏海雷，冀Ｃ×××××／冀ＣＨ7**牵引挂车为藏海东、藏海雷。由于原告对以上货物在被告处投保了货物损失险，在本次事故发生后，被告却拒绝按照保险合同的约定予以赔付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，具体诉请如前所述。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对事故事实没有异议，原告是在我公司投保了物流责任险，保险期限2018年8月21日起到2019年8月20日止，承保每次赔偿金额限额150万元，若因运输工具倾覆的每次事故绝对免赔为两万元或损失的20％，两者以高者为准，原告主张的货物的损失无法确定是本保险合同项下的标的物，理由：1、送货单中发货方是中信戴卡，而运输合同的甲方是山海关区准时达运输车队，所以对货主的主体无法确认；2、货物配载运输协议书载明原告将货物交付郭建伟承运，司机姓名也为郭建伟，但原告的诉状上所在实际承运人以及车辆的车主登记信息为藏海东、藏海雷，事发时的司机为赵晓东，所以无法确认该批货物承运人情况；3、根据保险法的65条规定，责任保险的被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原告提供的赔付证明其赔付山海关区准时达运输车队相关款项，主体无法确认与标的物关系是否具有赔付权利人的主体资格，其次该赔付证明仅载明原告赔付相关款项，不能证明已经支付完成，所以根据保险法相关规定，原告的举证未能证明其已经赔付完成，被告也不应当支付相应保险金，4、原告主张赔偿金额是根据中信戴卡公司会计控制部出具的一张损失清单进行计算，该清单载明价格为售价，主张金额依据应当由该货物买卖双方买卖合同以及发票加以证明该货物实际价值，仅凭中信戴卡公司会计控制部出具的说明损失清单，证明能力不足，所以对主张货损金额存在异议，其次即使根据中信戴卡公司会计控制部的损失清单认定价格载明的零售价应当扣除16％增值税税率其主张的金额也过高，对于原告主张的律师费未找到法律依据合同依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下:2018年11月11日9时30分许，赵小松驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型货车沿宁洛高速行驶至宁××高速××道处时，因未安全驾驶操作不当，造成车辆侧翻，导致车辆损坏、高速护栏及相关设施损坏、所载货物（轮毂）损坏、部分丢失的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，赵小松承担本次事故的全部责任。 上述事故车辆所载货物（轮毂）是由中信戴卡股份有限公司生产出售的，山海关区准时达运输车队与中信戴卡股份有限公司协商承运了该批货物；2018年11月9日，山海关区准时达运输车队就该批货物又与原告秦皇岛昱璇物流有限公司鉴定《运输合同》一份，合同载明：“甲方：山海关区准时达运输队；乙方：秦皇岛昱璇物流有限公司；经甲乙双方协商一致，特订立合同，以便共同遵守。一、甲方货物交由乙方承运，货物的价格由双方协商。二、货物名称：轮毂，数量：2220个。货物起运地点：秦皇岛中信戴卡，目的地：武汉蔡甸区，乙方必须按照甲方指定的日期、地、地点送货到位、运输质量及安全要求：乙方必须保证甲方的产品在运输中完整、安全。四、各方的权利义务：1、甲方的权利义务：（1）甲方的权利：要求乙方按照合同规定的时间和地点把货物运输到目的地。在货物托运后但未到达目的地前，甲方需变更到货地点、收货人或者取消托运时，甲方有权向乙方提出变更合同的内容或解除合同的要求。（2）甲方的义务：按约定向乙方交付运费。2、乙方的权利义务：（1）乙方的权利：向甲方收取运费。（2）乙方的义务：在合同规定的期限内，将货物运到指定的地点，按时向收货人发出货物到达的通知。对托运的货物要负责安全，保证货物无短缺，无损坏，无人为变质，如有上述问题应承担赔偿义务。…”，双方在合同落款上加盖了公章。原告对以上货物接受承运后，将以上承运的货物交与了实际承运人藏海东、藏海雷，冀Ｃ×××××／冀ＣＨ7**牵引挂车为藏海东、藏海雷所有，该车挂靠在原告名下进行营运，并有相应的运输资质。原告又与其雇佣司机郭建伟签订了“货物配载运输协议书”一份，约定了双方的权利义务及相关事项。 另查明，原告在被告处投保了“货车帮国内物流责任险”，保险期限自2018年8月21日起至2019年8月20日止，承保每次赔偿金额限额150万元，若因运输工具倾覆的每次事故绝对免赔为两万元或损失的20％，两者以高者为准。此次事故发生在保险期间。事发后，被告委托恒量公估公司对本次事故造成的货物（轮毂）损失进行了现场查勘，并制作了查勘笔录，查勘情况记载：1、货品充好共计570个；2、货品不合格共计1605个。 又查明，2019年5月15日，山海关区准时达运输队出具“情况说明”一份，载明：“山海关区准时达车队长期承运中信戴卡轮毂，2018年11月9日，将2220根轮毂交由秦皇岛昱璇物流有限公司托运。2018年11月11日，秦皇岛昱璇物流有限公司承运车辆冀Ｃ×××××／冀ＣＨ7**牵引挂车翻车造成货物损毁，经我车队与中信戴卡协商，按照货物成本价（不含税）减去残值后赔偿中信戴卡331309元。由于我车队在之前有运费未给付昱璇物流公司。故该笔赔偿已经由运费冲抵方式由秦皇岛昱璇物流有限公司赔偿给我方。特此说明”。山海关区准时达运输队加盖了公章。中信戴卡股份有限公司会计控制部出具了“交通事故损失赔偿”一份，证实本次事故造成托运货物（轮毂）损失的价值明细：1、短缺（丢失轮毂）45个，售价14020.39元，损失价值为14020.39元；2、废品（轮毂）1605个，售价500060.86元，残值金额195902.12元，损失合计304158.74元；3、（包装）塑料底16寸，短缺5个，售价260元／个，损失合计1300元；4、塑料芯16寸，短缺59个，售价150元／个，损失合计8850元；5、塑料盖16寸，短缺11个，售价180元／个，损失合计1980元；6、挑拣人工费1000元；综上，损失合计331309.13元。 上述事实有原、被告庭审陈述及原告提交的证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告承运的货物在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，赵小松承担事故的全部责任；对该认定书所认定的事实，本院予以确认。关于原告主体资格的确认，中信戴卡股份有限公司将其生产销售的轮毂交由山海关区准时达运输车队运输，山海关区准时达运输车队接受承运后，又与原告鉴定了《运输合同》，对于该《运输合同》真实性、合法性及证明目的，本院予以采信；原告作为实际承运人将其承运的货物（轮毂）交由挂靠车辆运输，该车辆有相应的营运资质，本次事故造成承运的货物（轮毂）损坏、丢失，原告按照运输合同约定，赔偿山海关区准时达运输车队损失331309.13元，山海关区准时达运输车队出具“情况说明”，证实该笔赔偿已经由运费冲抵方式由秦皇岛昱璇物流有限公司赔偿给山海关区准时达运输车队，上述事实足以证明原告向托运人履行了赔偿义务。原告承运的货物在运输中受损，作为保险合同中的被保险人在履行了对第三者赔偿义务后，可依法向保险人主张赔偿权利，故原告是本案的适格主体。被告主张涉案挂靠车辆登记在个人名下，原告在选定实际承运人时违反合同约定，被告不承担赔偿责任；本院认为，挂靠运输经营形式不是法律规定的固定模式，只要具有相应的营运资质，手续合法，挂靠人与被挂靠人双方自愿协商形成挂靠经营关系，被挂靠车辆可以双方协商登记在任何一方。原告选用的承运人具有相应的营运资质，涉案车辆符合国家安全运输规定；故被告主张理据不足，本院不予支持。 关于原告承运货物损失价值的确认：本案承运货物损失价值经中信戴卡股份有限公司会计控制部出具“交通事故损失赔偿”清单，核定承运货物损失价值合计331309.13元，因被告对本次事故造成的货物损失数量及价值无异议，在诉讼过程中也未向本院提出对货物损失价值进行鉴定，故本院对中信戴卡股份有限公司会计控制部出具的“交通事故损失赔偿”清单核定的价值予以采信；被告主张应当在中信戴卡核定的总售价5272011.25元的基础上险扣减16%的税率，再扣减残值195902.12元认定损失。因被告主张无事实法律依据，故本院对被告主张不予支持。本院确认原告的承运货物损失价值为331309.13元。 关于被告赔偿原告损失的确认：本次事故造成原告的承运货物损失价值为331309.13元，被告应按保险合同约定在承保范围限额内予以赔偿；被告主张保险合同中约定若因运输工具倾覆的每次事故绝对免赔为两万元或损失的20％，两者以高者为准；因原告在庭审中未提出异议，故本院对被告主张的免赔率予以支持；本院确认被告赔偿原告承运货物损失为331309.13元×（1-20%）=265047元。原告主张由被告承担6万元律师费，因无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告应赔偿原告损失共计265047元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦皇岛昱璇物流有限公司损失265047元； 二、驳回原告秦皇岛昱璇物流有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年九月十一日 书记员  杨 蕊