wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4131号上诉人（原审被告）：洛阳市海龙精铸有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇司马工业区。法定代表人：常海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市森源木质包装有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇路通大道101号。法定代表人：邢春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾磊，河南思宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，河南思宏律师事务所实习律师。上诉人洛阳市海龙精铸有限公司（以下简称海龙公司）因与被上诉人洛阳市森源木质包装有限公司（以下简称森源公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海龙公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项有关利息的判决；2.一、二审诉讼费用由森源公司承担。事实和理由：海龙公司与森源公司并未约定货款的支付时间，双方形成了先供货，后付款的交易习惯。双方对账后，海龙公司已多次支付此前的货款，而一审法院将后期支付的款项视为后期货物的款项支付，而将前期货款单独固定未付款时间，显然是错误的，海龙公司不应当支付该利息。请求二审法院依法将利息计算至实际还款之日止的判决内容予以撤销，以维护上诉人的合法权益。森源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。海龙公司与森源公司在2016年9月30日已经对欠款进行了结算，对于之前的欠款没有异议。欠款数额已经固定下来，一审判决海龙公司自2016年9月30起计息事实清楚。森源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令海龙公司支付森源公司货款433303元及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年9月30日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由海龙公司承担。一审法院认定事实：森源公司、海龙公司系买卖关系，森源公司给海龙公司供应木箱并开具增值税发票，海龙公司向森源公司支付货款。截止2016年9月30日，经双方对账，海龙公司共欠森源公司货款357294元。2016年9月30日后，森源公司继续向海龙公司供货，截止至2018年5月17日，森源公司又向海龙公司供了608313元，并开具增值税发票。2016年9月30日后至森源公司起诉之日，海龙公司共向森源公司支付货款532304元，现海龙公司共欠森源公司货款433303元。庭审中，森源公司、海龙公司对海龙公司是否委托由案外人河南弗达机械有限公司给森源公司付款37599元产生争议。庭后，河南弗达机械有限公司出具书面证明，证明海龙公司是委托由案外人河南弗达机械有限公司给森源公司付款37599元的事实。经过庭后双方质证，森源公司、海龙公司均对海龙公司委托由案外人河南弗达机械有限公司给森源公司付款37599元的事实无异议。故海龙公司欠森源公司的实际货款395704元。一审法院认为，合法的债务受法律保护。本案中，结合森源公司和海龙公司的证据及海龙公司在庭审中的辩解及庭后双方的质证，可以确认海龙公司欠森源公司货款395704元的事实。关于利息，因森源公司、海龙公司对2016年9月30日前的欠款已经进行了结算，且森源公司、海龙公司对2016年9月30日前的欠款均无异议。同时，森源公司、海龙公司在后来的合同履行过程中，并未明确说明后来的付款系之前的欠款。现森源公司要求自结算之日起（2016年9月30日）以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。故利息的计算方式为：自2016年9月30日起至2019年3月11日（森源公司起诉之日），以357294元为基数，2019年3月12日至实际清偿之日止，以395704元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。至于森源公司的其他诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳市海龙精铸有限公司于判决生效后十日内归还原告洛阳市森源木质包装有限公司货款395704元及利息（利息自2016年9月30日起至2019年3月11日，以357294元为基数，2019年3月12日至实际清偿之日，以395704元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告洛阳市森源木质包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件的受理费7800元，减半收取3900元，由被告洛阳市海龙精铸有限公司承担。本院对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，森源公司一审中提交的资金往来明细表显示，2017年1月6日至2018年5月17日，海龙公司连续、多次向森源公司支付货款。本院认为，关于海龙公司上诉主张不应支付逾期付款利息的问题。由于双方没有签订书面的买卖合同，按照双方先供货后付款的交易习惯，双方于2016年9月30日对账后，森源公司仍向海龙公司继续供货，海龙公司也支付过多笔货款，反映出供货、付款行为一直在持续。一审法院没有考虑双方持续交易行为，按照对账之日的数额计息缺乏依据，本院予以纠正。森源公司主张的逾期付款损失，应从森源公司主张权利之日即2019年3月12日起，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息。综上所述，海龙公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1314号民事判决第二项；二、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1314号民事判决第一项为，洛阳市海龙精铸有限公司于本判决生效后十日内向洛阳市森源木质包装有限公司支付货款395704元及利息（利息以395704元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年3月12日起计算至实际清偿之日）；三、驳回洛阳市森源木质包装有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费7800元，减半收取3900元，由洛阳市森源木质包装有限公司负担300元，洛阳市海龙精铸有限公司负担3600元；二审案件受理费858元，由洛阳市森源木质包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年九月十二日书记员  炎辰龙
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2833号 原告：陈金煌，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈明月，女，汉族，1964年7月8日出生，住福建省德化县，系陈金煌的姐姐。 被告：林鸿福，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省住德化县。 被告：卢玉萍，女，1985年9月11日出生，汉族，住福建省德化县。 二被告共同委托诉讼代理人：郑智镑、李莹，福建达业律师事务所律师。 原告陈金煌与被告林鸿福、卢玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法进行审理。 陈金煌向本院提出诉讼请求：1.判令林鸿福偿还借款751522元及利息（自2019年3月起至付清日止按月利率0.08%计算）；2.判令卢玉萍对本案借款本息承担连带清偿责任。庭审中，陈金煌当庭变更诉讼请求为：要求林鸿福偿还结欠的租金751522元及利息，并由卢玉萍承担连带清偿责任。 事实和理由：林鸿福因做生意周转需要，于2019年3月26日出具一张金额为751522元的《借条》给陈金煌收执，口头约定按月利率0.08%付息，未约定借款期限，并由卢玉萍提供担保。但该款项并非借款，而是德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司（下称：恒忆陶瓷公司）2015年以来分三次向福建德化成煌陶瓷有限公司（下称：成煌陶瓷公司）租赁厂房所结欠的租金，租金结算至2019年3月31日止。为此，林鸿福作为恒忆陶瓷公司的实际经营者出具本案《借条》给成煌陶瓷公司的法定代表人陈金煌收执。 本院经审查认为，陈金煌当庭变更诉讼请求为要求二被告支付租金，并主张本案诉争款项并非借款，而是租赁厂房结欠的租金，故本案案由应相应变更为房屋租赁合同纠纷。但陈金煌自认租赁主体双方为成煌陶瓷公司与恒忆陶瓷公司，故相应的房屋租赁合同纠纷案件的诉讼参加人应为成煌陶瓷公司与恒忆陶瓷公司，而非本案原被告双方。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈金煌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的数量提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 黄 佳 鸿 人民陪审员 欧阳金枪 人民陪审员 陈 淑 霞 二〇一九年九月二十九日 法官 助理 陈 小 鑫 书 记 员 郑 昆 宏 4 1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1810号 原告：李艳，女，1985年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：韦计保，系原告丈夫。 被告：蚌埠福晟汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区国际汽车城标志4S店，统一社会信用代码91340300MA2MR01C27。 法定代表人：金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴朋，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 原告李艳诉被告蚌埠福晟汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，于2019年8月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人韦计保，被告蚌埠福晟汽车贸易有限公司委托诉讼代理人吴朋、蒋金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保法债务人李艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依据合同法相关规定要求双倍返还定金违约部分10000元。事实和理由：2019年3月10日原告前去标志4S店选购车辆，看中一款308型1.6L自动豪华型轿车，按照流程办理旧车换置业务并订购协议及交付定金10000元整。3月11日下午原告带着合同及定金收据到标志4S店去提车，该4S店工作人员拒绝提车，并不退还定金，原告拨打市长热线12345及市场管理局12315后顶着上级部门的压力退还了定金10000元，以上情况该标志4S店违反了中华人民共和国合同法第七章（违约责任）第一百一十五条（定金）当事人可以依照《中华人民共和国》约定，一方向对方给付定金作为债权的担保。履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求收回定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。诉至法院，判如所请。 蚌埠福晟汽车贸易有限公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。理由如下，一是2019年3月20日，经双方协商同意，达成新的协议，约定“收到退款定金，之前贵公司与李艳签订的车辆购买合同及李艳定金收据作废”等，当新的协议达成后，原合同权利义务已消灭。新的协议被告已经按照约定于当天履行完毕，故不存在双倍返还定金的法律依据。二是原告在交易过程中不诚信，未如实告知该车辆已经二次过户；其次双方权利义务履行完毕，不能遵守双方约定而反悔，又提起诉讼，违背诚信原则。三是合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，有约从约。 原告李艳为证明其主张在庭审中出示如下证据：1、原告身份证、结婚证，证明原告及代理人主体资格。2、车辆购置协议，证明签订协议。3、收据，证明付1万元定金的事实。4、银行流水，证明被告在3月20日退还1万元定金。5、李艳微信截屏，证明李艳本人使用的微信号为×××。 被告蚌埠福晟汽车贸易有限公司为证明其主张在庭审中出示如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。2、微信聊天记录，证明被告与原告授权的代理人之间达成新的协议，双方协商一致达成新的协议，即被告与原告签订的购买合同及订金收据作废，即原、被告之间协商一致解除购买合同。 案经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认定：被告对原告所举证据1无异议；证据2真实性无异议；证据3真实性无异议，但已经退还；证据4无异议；证据5真实性请法庭核实，不影响被告与原告之间达成新的协议以及解除原先的合同。原告对被告所举证据1无异议；证据2真实性无异议，但微信回复方系李艳丈夫韦计保，而非原告李艳。经审核，本院对原、被告所举证据真实性予以确认，其各自证明目的能否采纳本院在事实认定及判决说理部分予以阐述。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月10日，原、被签订《车辆定购协议》一份，约定，原告向被告购买3081.6L自动豪华车一台。车辆售价95000元。定金金额10000元。车辆余款85000元。备注栏约定有“客户自愿办理交车服务费1500元，增全车贴膜、行车记录仪、后背箱垫、全包围脚垫、车衣、车载灭火器、旧车抵新车车款肆万元整提车须付现金肆万伍加壹仟伍佰元服务费，共计肆万陆仟伍佰元整。需店内购买车损、三者、交强如因本店原因车价上调及其他原因按合同价格提车”等内容。当日，原告向被告交付定金10000元。次日，原告去被告处提车时，因原、被告就旧车折价问题产生争议，故未能提车成功。后经双方多次协商，2019年3月20日，原告向被告发送微信“收到退款定金，之前贵公司与李艳签订的车辆购买合同及李艳定金收据作废”等内容，被告于当日向原告退还定金10000元。 担保法债务人合同法本院认为，本案的争议焦点为，合同解除后能否继续适用定金罚则问题。案涉合同业已解除，双方未有异议。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国》约定，一方向对方给付定金作为债权的担保。履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求收回定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”而本条所规定的“可以适用定金罚则”之要件亦与所规定合同解除法定条件存有一致。因此，合同是否解除与能否适用定金罚则不存在矛盾。就本案原、被告现所提供证据看，微信记录“收到退款定金，之前贵公司与李艳签订的车辆购买合同及李艳定金收据作废”等可以确认案涉合同业已解除，难以得出可以排斥法律规定定金罚则适用亦或达成新的协议之结论。换言之，合同是否解除并不影响定金罚则适用，而是决定于是否符合法律规定的适用条件。具体到本案，书面合同对案涉旧车折价予以明确载明，且明确约定有“如因本店原因车价上调及其他原因按合同价格提车”等内容，原告提车时，被告却因旧车折价过高为由，不予办理提车手续。被告提出因原告未如实告知案涉旧车已经二次过户等而导致其估价过高才产生争议之意见，作为专业交易机构，理应主动全面核查抵扣旧车各项信息，且就本案案涉旧车折抵价格业已在书面合同中明确确认，被告后因旧车价格评估过高为由，不予办理提车手续，实属违约，且导致合同目的不能实现，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定的适用定金罚则的各项要件，原告现通过提起诉讼明确主张适用定金罚则，其诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定，判决如下： 被告蚌埠福晟汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李艳返还定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由蚌埠福晟汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 审 判 员  李 庆 人民陪审员  王守厂 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐力媛
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2019）粤1973民初13602号 时间：2019年9月2日15时00分 地点：樟木头法庭 审判员 ：崔丽君 书记员 ：王雅仪 原告：四川长虹物业服务有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市**********************。 负责人：白丽勇。 委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区***********1*****1804，公民身份证号码为441************952。 被告：高小青，女，汉族，1971年10月15日出生，身份证住址为湖南省邵阳县************，公民身份证号码为430************528。 审：原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司诉被告高小青物业服务合同纠纷一案，原告有什么意见陈述？ 原告：我方与被告已经达成和解了，我方申请撤回起诉。 审：你是否系自愿撤诉？ 原告：自愿撤诉。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。 上述裁定，你有何意见？ 原告：没有。 审：请阅读无误后签名确认。 原告：清楚。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3342号上诉人（原审原告）：洛阳津和实业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区王城大道以西英才路以南建业美茵湖高尔夫花园五期50幢1单元1001。法定代表人：杨东伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明，男，1959年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵力军，女，1963年4月29日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人洛阳津和实业有限公司因与被上诉人张明、赵力军债权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，洪连国、杨东伟分别将其出借给张明的50万元债权转让给洛阳津和实业有限公司，由洛阳津和实业有限公司来向张明主张债权，但是根据张明于2013年12月26日向洪连国、杨东伟出具的借条显示，该款项存在“待公司盈利后以利润还款”的约定，因此洪连国、杨东伟出借给张明的款项是否符合债权转让的条件。另外，为了查明本案的客观情况，本案应当追加洪连国、杨东伟作为本案的当事人参加诉讼。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1415号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人洛阳津和实业有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月二日书记员  蒋 超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5611号 原告：厦门东芳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区金鸡亭东芳山庄，统一社会信用代码9135020061201119X1。 法定代表人：许文悌，执行董事。 委托诉讼代理人：张娴哲，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：周丽玉，女，1939年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门东芳物业管理有限公司（以下简称东芳物业公司）与被告周丽玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东芳物业公司委托诉讼代理人张娴哲到庭参加诉讼，被告周丽玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东芳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令周丽玉向东芳物业公司支付自2016年1月至2017年9月的物业管理服务费1251.8元、公摊水电费79.2元；2.判令周丽玉向东芳物业公司支付暂计至2019年3月1日的违约金2365.9元（以物业管理服务费、公摊水电费为基数按日千分之三标准自2016年2月1日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：东芳物业公司自2012年11月起为建发花园提供物业服务，并与建发花园业主委员会签订《建发花园物业服务合同》。周丽玉系该物业17号402室房屋业主，自2016年1月起未交纳物业管理费、公摊水电费。经多次催收迄今未果，故东芳物业公司提起本案诉讼。 周丽玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，厦门市建发花园业主委员会与东芳物业公司签订《建发花园物业服务合同》，约定：由东芳物业公司为位于厦门市思明区的建发花园提供物业管理服务；物业服务期限为三年，自2012年11月1日起至2015年10月31日终止；物业服务费标准如下：多层住宅房屋（东西区）0.65元／月·平方米，建发花园东西区多层住宅因历史原因公摊水电费固定收取25元／半年·户；物业服务费每月30日前向物业公司支付，业主未能按时足额支付物业服务费，应当按照所欠总费用每日0.3%标准向物业公司方支付违约金。合同签订后，东芳物业公司依约为建发花园的业主和物业使用人提供了物业管理服务。合同期限届满后,东芳物业公司仍继续为建发花园小区提供物业管理服务至2017年9月30日。 另查明，周丽玉系厦门市思明区的业主，房屋建筑面积91.7平方米，该房屋属于建发花园东西区多层住宅。周丽玉拖欠2016年1月至2017年9月的物业服务费1251.7元（91.7平方米×0.65元／月／平方米×21个月）、公摊水电费87.5元（25元／半年·户÷6×21个月）。 以上事实，有东芳物业公司提供的《建发花园物业服务合同》、建发花园业主委员会证明、物业用房资料、土地房屋登记卡（厦地房证字第××号）、当事人的陈述为证；周丽玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 本院认为，厦门市建发花园业主委员会与东芳物业公司签订的《建发花园物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效合同，应严格履行，该合同对全体业主和物业使用人均有约束力。合同期限届满后，东芳物业公司在建发花园小区尚未聘请新的物业公司前仍为小区提供物业管理服务，双方形成事实服务合同关系，周丽玉系建发花园东西区多层住宅房屋的业主，接受了东芳物业公司提供的物业管理服务，应交纳物业服务相关费用。现东芳物业公司要求按照原合同约定的收费标准向周丽玉收取2016年1月至2017年9月的物业服务费，本院予以支持。 东芳物业公司要求周丽玉返还2016年1月至2017年9月的代垫公摊水电费79.2元，但未提供其已足额代缴建发花园小区2016年1月至2017年8月的水电费用的证据，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。 东芳物业公司要求以物业服务费、公摊水电费为基数按日千分之三标准计算逾期付款违约金的诉讼请求因无合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周丽玉应于本判决生效之日起七日内向厦门东芳物业管理有限公司支付厦门市思明区房屋自2016年1月至2017年9月的物业服务费1251.7元； 二、驳回厦门东芳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，厦门东芳物业管理有限公司负担33元，周丽玉负担17元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 刘亚乐 审 判 员 庄慧林 审 判 员 杨建伟 二〇一九年九月三日 代书记员 尤丽 端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执恢50号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码：913505008561052720。 负责人：王良杰。 被执行人：安溪万城置业有限公司，住所地福建省安溪县二环南路**，统一社会信用代码：91350524550979225D。 法定代表人：吴亚秀。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：吴亚秀，女，1975年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 本案原执行案号（2016）闽05执1850号，执行依据为厦门市鹭江公证处（2016）厦鹭证执字第00180号执行证书，根据该证书，被执行人安溪万城置业有限公司（以下简称万城公司）应偿还申请人借款本金79999194.56元及相应的利息、罚息及实现债权的所有费用等，申请人对被执行人万城公司提供的抵押物即该公司所有的址在安溪县凤城镇兴安路南侧（宗地一Ｃ、宗地二Ｃ）的土地使用权及在建工程（证号：安国用（2013）第0××8号、安国用（2011）第0××2号）有权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，被执行人林文侨、吴亚秀对上述债务承担连带保证责任。受理执行后，本院于2017年2月27日首封被执行人万城公司上述抵押物。因该公司涉及案件较多，上述财产短时间内无法处置，申请人因此向本院申请终止本案本次执行程序，本院予以准许并于2017年9月29日裁定终止本次执行程序。2018年10月12日，因本案属有财终本案件，本院依职权决定恢复执行，立执行案号（2018）闽05执恢50号。执行中，于2019年1月25日移送评估上述抵押物，因万城公司已停业，评估所需的相关材料无法具备，评估工作无法进行。本院另依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人名下的其他财产目前均作为抵押财产在本院受理的系列执行案件处置中，本案现已无其他可供执行的财产。 本案执行中，安溪县人民政府于2019年4月25日以拟破产重整为由发函要求本院停止对上述案件被执行人安溪万城置业有限公司相关财产的执行。8月16日，安溪县人民法院正式立案受理安溪万城置业有限公司的破产重整申请，该院及安溪县人民政府均要求本院将与万城公司相关案件交由安溪县人民法院统一处理。经查，本案可供执行的财产系万城公司破产重整审查案中处理的财产，为保证破产重整案的顺利进行以及与执行案的衔接，统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 厦门市鹭江公证处作出的（2016）厦鹭证执字第00180号执行证书一案，指定福建省安溪县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  林明清 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年九月三十日 书记员  徐静文
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行初98号 起诉人：吴悦治，女，1927年6月6日出生，现住福建省泉州市鲤城区。香港特别行政区居民，往来通行证证号：××。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 2019年9月17日，本院收到起诉人吴悦治的起诉状。本院经审查并于2019年9月19日向吴悦治出具《告知书》，书面告知吴悦治其提交的证据材料无法确定案涉房屋的产权归属，应进一步补充证据证明吴悦治与本案具有利害关系，并将起诉材料退回给吴悦治。吴悦治于9月24日再次将起诉材料提交至本院，以泉州市鲤城区住房和城乡建设局为被告，以吴美影为第三人，诉讼请求为：“判决确认泉州市鲤城区住房和城乡建设局与吴美影于2019年1月29日签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》无效”。 经审查，本院认为，本案中起诉人吴悦治要求确认泉州市鲤城区住房和城乡建设局与吴美影于2019年1月29日签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》无效，但根据吴悦治在起诉状中的陈述以及吴悦治提供的证据材料显示，吴悦治提供的证据材料无法确认案涉房屋的权属，故吴悦治无法证明其与本案具有利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，起诉人应当提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料，但吴悦治提交的证据材料不足以证明其与被诉行政行为具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吴悦治的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月三十日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4469号上诉人（原审原告）：王建锋，男，1971年2月3日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：邱建恒，河南广宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南井建建筑工程有限公司，住所地河南省洛宁县赵村街。法定代表人：薛艳哥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。上诉人王建锋因与被上诉人河南井建建筑工程有限公司（以下简称井建公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初361号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王建锋的委托诉讼代理人邱建恒，被上诉人井建公司的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建锋上诉请求：请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法予以改判。事实和理由：1、一审法院已经查明，王建锋到井建公司上班，持续提供井下打钻劳动，且井建公司向王建锋支付工资，因此自2012年8月份双方建立劳动关系。2013年3月王建锋因身体不适回家休养期间，井建公司没有出具解除劳动合同的证明，双方没有解除劳动关系，井建公司仍为王建锋缴纳社会保险。因此一审法院认定双方于2013年3月解除劳动关系是错误的。2、一审法院适用时效制度驳回王建锋的确认诉求是错误的，《劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议申请仲裁的时效期间及《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释二》第一条等都是针对给付之诉规定了时效，王建锋在一审时诉求确认劳动关系等事实，没有向井建公司主张权利要求其承担担任，请求法院提供司法保护；3、上诉人因诊断职业病，故提起本案诉讼。如果给劳动者职业史设置时效制度，有失公平。井建公司答辩称：1、上诉人王建锋申请仲裁的时效已经超过一年，其已丧失胜诉权；2、上诉人王建锋辞职系个人原因，劳动关系自辞职时已经解除，上诉人王建锋不符合领取经济补偿金的条件；3、上诉人王建锋患病与井建公司无关，上诉人王建锋于2013年3月底辞职，其离开时并未患病，且未向井建公司提起过病史，因此上诉人的上诉没有事实依据，不应当支持。王建锋向一审法院起诉请求：1.确认自2012年8月份起原告和被告存在劳动关系；2.确认原告的工种是钻工；3.确认原告2013年3月份前的月平均工资为12000元。一审法院认定事实：2012年8月，原告王建锋到被告井建公司工作，工种是钻工，2013年3月底原告辞工，离开被告井建公司。2018年10月23日，原告以与被告井建公司发生劳动争议为由，向洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月7日，洛宁县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2018]第25号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告王建锋从2013年3月底离开被告井建公司，到2018年10月23日才申请仲裁，时间跨度长达5年半之久，明显超过了一年的申请仲裁时效。故对原告的诉求，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告王建锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王建锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中王建锋与井建公司对王建锋2012年8月至2013年3月离开的实际工作起止时间无异议。2018年10月23日，王建锋向洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一审法院认为王建锋超过一年申请仲裁时效驳回其诉讼请求，王建锋上诉主张其系回家休养并非辞工，双方劳动关系一直存续依据不足，王建锋在本案诉讼过程中也未能举证证明其就本案争议存在仲裁时效中止、中断等法定情形，故一审法院以王建锋超过一年诉讼时效予以驳回并无不当，本院对王建锋的上诉主张不予支持。综上，上诉人王建锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王建锋负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年九月二日书记员  侯少祎
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4668号原告：曹某1，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，户籍地辽宁省建平县，现住内蒙古赤峰市。系原告表叔。被告：曹某2，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：和某，内蒙古义德律师事务所律师。原告曹某1与被告曹某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人王某、被告曹某2及其委托诉讼代理人和某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹某2赔偿原告曹某1果树、水果、药材、蔬菜等损失20000元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告总计7.8亩土地，其中7.3亩栽植各种果树2115棵，已7年生，果树中间套种药材（棉芪、玉米），另外有0.5亩菜园子种植蔬菜。2018年春播前都正常浇水，原告也当即付清了所用的电费。所有的药材、蔬菜已经种上。果树、药材、蔬菜全面进入正常田间管理时，被告拒绝为原告浇水。7月中旬，原告找村委会解决此事，经西山村委会调解，被告一直未给原告浇水。被告存在主观上不给原告浇水行为，给原告造成了财产损失，应全额进行赔偿。故诉至法院，请求依法判决。被告曹某2辩称：被答辩人所诉与事实不符，2018年春起给原告土地浇过水，春天浇水后原告一直未找被告为其浇水，故原告的损失应由自己承担。原告所诉主体不适格，原告应诉喀喇沁旗牛家营子镇西山村10组为被告，曹某2即使出庭，应作为村民小组长出庭，不应作为第一被告出庭。原告为支持自己的主张，向本院递交下列证据：1.2018年7月14日喀喇沁旗牛家营子镇西山村民委员会出具的证明一份，证明被告曹某2不给原告浇地，被告质证认为，村委会证明和本案无关，内容和事实不符，村委会证明除有公章外，还需由村长签字，不能作为证据使用；2.曹某2自己所写证明一份，证明曹某22018年没给原告浇地，直至2018年11月7日村里找曹某2，他才同意给原告浇地，被告质证认为，证明与本案无关，该浇的地都已给原告浇了；3.（2016）内0428民初2438号民事判决书一份，证明曹某2自2016年开始就不给原告浇地事实，被告质证认为，对于判决书的真实性没有异议，对于判决结果有异议，但上诉维持了判决结果；4.2016年评估报告一份，证明曹某2造成的财产损失法院依据评估报告作出了判决，被告质证认为，评估报告与本案无关；5.赤峰市中级人民法院判决书一份，证明2017年原告曹某1与被告曹某2民事诉讼上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出的“驳回上诉请求，维持原判”的判决；6.曹彦军代被告为原告浇地出具的证明一份，证明被告2018年春为原告浇地事实，被告质证认为，对于曹彦军出具的证明没有异议，证明2018年5月份已经为原告浇地。被告为支持自己的主张，向本院递交下列证据：1.录像一份，照片六张，证明果树长势非常好，并没有给原告造成损失，原告质证认为，照片中果树是对的，但是证明的目的有异议。录像与事实不符；2.2018年5月18日曹彦炜出具的收条一份，证明2018年5月18日为原告浇水，原告质证认为，曹彦炜代被告浇地事实没有异议；3.徐瑞清、曹彦瑞出具的证明各一份，证明2018年4月份为原告浇地事实，原告质证认为，只浇过一次，自2018年5月18日以后就没再浇过水。本院经审查认定如下事实：原告曹某1与被告曹某2系同村同组村民。被告曹某2系喀喇沁旗牛家营子镇西山村十组组长，负责管理机电机的浇地工作。原告在该组有承包地7.8亩种植果树、药材、蔬菜，在2016、2017年，原被告曾因浇地事宜发生纠纷，喀喇沁旗人民法院于2017年5月19日作出（2016）内0428民初2438号民事判决书，判决被告曹某2赔偿原告70%的经济损失，于2018年8月29日作出的（2017）内0428民初3961号民事判决书，判决曹某2赔偿曹某1经济损失16504的50%即8252元。被告曹某2于2018年5月为原告曹某1承包地浇水一次，以后拒绝为原告浇地，原告曹某1以被告曹某2拒绝为原告承包地浇水，造成经济损失为由起诉至本院，要求被告曹某2赔偿果树、水果、药材、蔬菜损失约20000元。本案在审理过程中，原告曹某1提出申请对因被告拒绝为原告浇地造成的损失进行评估。本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对其损失数额进行评估。评估结论为损失评估值为16615元。原告曹某1申请评估花去评估费2000元。本院认为，原告曹某1与被告曹某2均系喀喇沁旗牛家营子镇西山村十组村民，本应互谅互让、和睦相处、正确处理纠纷。被告曹某2拒绝为原告浇地的所造成的经济损失，其行为与所造成的经济损失有直接的因果关系，因此被告曹某2应承担相应的赔偿责任。原告曹某1曾因2016、2017年因被告拒绝浇地造成了经济损失，喀喇沁旗人民法院作出了相应的判决。被告的行为给原告造成的经济损失原告自身也存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。关于被告曹某2辩称应由小组承担赔偿责任，因其行为属于自身过错，故其辩解本案不予支持。诉讼中被告对评估机构的评估报告提出异议，因不能提供新的证据支持，故对被告辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告曹某2赔偿原告曹某1损失16615元的50%，即8307.5元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，鉴定费2000元，合计2300元，由被告曹某2负担50%即1150元，原告曹某1负担50%即1150元。以上费用已经由原告曹某1预缴法院，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员  李秉军人民陪审员  冯百彦人民陪审员  白长学二〇一九年九月九日书 记 员  缪佩雨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4472号上诉人（原审原告）：河南建业物业管理有限公司洛龙分公司。住所地河南省洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。负责人：卫定川，该公司总经理。委托诉讼代理人：周诚诚，该公司员工。委托诉讼代理人：孙凯，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审）：付成娟，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区宜人路龙瑞A区26栋3单元101室。原审第三人：河南正源咨询代理服务有限公司。住所地河南省郑州市东大街长江城中城。法定代表人：乔绚丽，该公司总经理。上诉人河南建业物业管理有限公司洛龙分公司（以下简称建业物业洛龙公司）因与被上诉人付成娟及原审第三人河南正源咨询代理服务有限公司（以下简称正源咨询公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6088号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人建业物业洛龙公司的委托诉讼代理人周诚诚、孙凯，被上诉人付成娟到庭参加诉讼。原审第三人正源咨询公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。建业物业洛龙公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系或发回重审；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人付成娟系劳务派遣人员，与上诉人不存在劳动关系。上诉人在一审期间提交两份劳动合同及委托发放工资证明，结合本案第三人正源咨询公司陈述，可以证明付成娟被派遣至上诉人处工作，上诉人与付成娟是劳务派遣关系，并非劳动关系。一审法院否定付成娟的劳务派遣关系，认定上诉人与付成娟存在事实劳动关系，显属错误。2、一审法院认定自2007年10月31日起，付成娟与上诉人存在事实劳动关系证据不足，付成娟未提供相关证据证明其自2007年10月31日起至上诉人处工作，也未证明由上诉人为其发放工资。一审法院在没有证据的情况下认定付成娟与上诉人存在事实劳动关系，属于认定事实错误。付成娟答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持；2、一审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。正源咨询公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。建业物业洛龙公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年10月31日被告付成娟始到原告建业物业洛龙公司处从事保洁工作。2016年1月1日河南中原派遣劳务管理有限公司作为甲方与被告付成娟作为乙方，签订劳动合同一份，约定：劳动合同自2016年1月1日至2018年1月31日；乙方同意甲方派遣至原告单位从事保洁工作等等。2017年1月1日第三人正源咨询公司作为甲方与被告付成娟作为乙方，签订劳动合同书一份，约定：劳动合同自2017年1月1日至2018年8月31日；甲方受用工单位委托聘用乙方为本公司员工，用工单位为原告；员工在规定的工作时间内提供与工作内容相关的正常劳动后，甲方支付约定的工资等等。被告付成娟于1968年2月2日生，到原告处就业属于企业女工人，未参加新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，法定退休年龄为年满50周岁即2018年2月2日当日年满。被告付成娟在2018年5月14日以前在原告处工作期间的工资均由原告发放。自2007年10月31日至2018年2月2日原告、第三人和河南中原派遣劳务管理有限公司均未曾为被告付成娟缴纳各项社会保险。2018年5月30日被告付成娟以原告未为其缴纳社会保险为由向原告发出解除劳动合同的通知。双方发生纠纷后，被告付成娟申请仲裁，2018年9月14日洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出洛龙劳人仲案字（2018）第73号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服向该院提起诉讼。一审法院认为：原告方工作人员的请假、培训等企业规章制度明确显示被告付成娟自2007年10月31日入职，且在2018年5月14日以前在原告处工作期间的工资均由原告发放。虽然2016年1月1日河南中原派遣劳务管理有限公司作为甲方与被告付成娟作为乙方，以及2017年1月1日第三人正源咨询公司作为甲方与被告付成娟作为乙方，各签订劳动合同书一份，但该两份合同载明的履行期限重叠，在先签订合同未解除情形下又签订劳动合同且约定派向同一用工单位不符合常理，该两份合同应均未实际履行，被告付成娟与河南中原派遣劳务管理有限公司和第三人正源咨询公司之间并未形成事实上的劳动关系。相反，自2007年10月31日至2018年2月2日被告付成娟与原告之间已形成事实上的劳动关系。综上所述，原告诉求确认原告与被告付成娟之间不存在事实劳动关系，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：原告河南建业物业管理有限公司洛龙分公司与被告付成娟自2007年10月31日始至2018年2月2日止存在事实上的劳动关系。案件受理费10元，由原告河南建业物业管理有限公司洛龙分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：付成娟自2007年在建业物业洛龙公司处从事保洁工作，建业物业洛龙公司上诉称其系正源咨询公司的劳务派遣人员并接受委托发放工资，但在本案一、二审诉讼过程中，建业物业洛龙公司及正源咨询公司均未提供其双方之间相关的劳务外包协议，且建业物业洛龙公司提交的两份付成娟与正源咨询公司、河南中原派遣劳务管理有限公司的两份劳动合同书的履职期间存在重叠情况也无证据证明该两份合同实际履行，一审法院据此并结合付成娟在建业物业洛龙公司工作期间的工作情况、工资发放、请假培训等认定付成娟在建业物业洛龙公司工作，接受该公司管理，故付成娟与建业物业洛龙公司自2007年10月31日至2018年2月2日期间存在劳动关系并无不当。建业物业洛龙公司上诉主张依据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上，上诉人建业物业洛龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南建业物业管理有限公司洛龙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  邱平平审判员  李 慧二〇一九年九月九日书记员  侯少祎
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1274号 原告：董林凤，女，1952年9月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人:郑宏云,唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告：刘晓生，男，1982年1月15日出生，满族，司机，住承德市平泉县。 被告：张海福，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王俊杰，男，1976年1月8日出生，汉族，住玉田县。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。 负责人：范井旺，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区宁新华园108-111室。 负责人：戴英杰，该公司总经理。 原告董林凤与被告刘晓生、张海福、王俊杰、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“华安财险”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董林凤委托诉讼代理人郑宏云，被告刘晓生、张海福到庭参加诉讼，被告王俊杰、华安财险、人保财险经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董林凤向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币56314元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日6时许，被告刘晓生驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，行驶至唐古快速路与吕钱公路交叉口时，与李红山停放的原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定，被告刘晓生负全部责任，李红山无责任。此次事故给原告造成车辆损失费54700元、公估费1641元，共计人民币56341元。因被告王俊杰为被告张海福所有的冀Ｂ×××××车辆在被告华安财险处投保交强险、在被告人保财险投保了不计免赔商业三者险，原告的损失被告保险公司应当在保险理赔限额内直接赔付，不足的部分由刘晓生、张海福、王俊杰承担连带责任。因原被告协商未果，故原告来院起诉，望人民法院判如所请。 被告刘晓生、张海福辩称，原告的损失应当由保险公司赔偿，而不应由其赔偿。 被告华安财险辩称，一、保险期间。经查，本案中冀Ｂ×××××号车辆在我司承包交强险一份，被保险人为王俊杰。保险期限2017年12月11日至2018年12月10日。二、赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条第三项之规定，财产损失有责任赔偿限额为2000元。事故发生后我司已勘验了事故现场，三者方冀Ｂ×××××号车辆损失明显已超出交强险财产损失赔偿限额。我司已在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。三、其他损失。就原告主张超出交强险财产损失限额的部分我公司不再承担赔偿损失。诉讼费不属于交强险赔偿责任。综上，请法院作出公正判决。 被告人保财险辩称，一、被告只承保了冀Ｂ×××××事故车的商业三者险限额为100万元，对于原告诉请的车辆维修费用同意按法院委托的价格认定机构出具的认定结论书价格辅与维修发票在扣除事故车辆交强险应赔偿的2000元后，在商业三者保险限额内按事故责任比例赔偿。二、承保车辆如果涉及超载等违反安全装载规定的增加免赔率10%。三、公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，不予承担。 被告王俊杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日6时许，被告刘晓生驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，行驶至唐古快速路与吕钱公路交叉口时，与李红山停放的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具的第130205420180001047号道路交通事故认定书认定，被告刘晓生承担此次事故全部责任，李红山无责任。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车登记所有权人为原告董林凤。2018年11月6日，宝信通保险公估有限公司出具ＢＸＴ2018-ＦＤ00031号公估报告，冀Ｂ×××××号车辆的估损金额为54700元，原告为此支出公估费1641元。冀Ｂ×××××号车辆在被告华安财险处投保交强险、在被告人保财险投保了保险限额为100万元的不计免赔第三者责任险，保险期间均为2017年12月11日起至2018年12月10日止。 另查明，华安财险已经在交强险限额内赔付原告损失 2000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、宝信通保险公估有限公司评估报告、中国建设银行网上银行电子回执、原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失进行赔偿。被告刘晓生驾驶机动车与原告停放的车辆发生交通事故，经交警部门认定，刘晓生承担此次事故全部责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，可以作为处理本事故的依据。冀Ｂ×××××车辆在人保财险处投保了不计免赔第三者责任险，人保财险应在三者险限额内对原告的经济损失进行赔偿。原告的车辆经宝信通保险公估有限公司公估，损失为54700元，但因原告提供证据证明车辆左大梁更换费用为7000元，故对于左大梁的维修费用支持7000元。原告的实际损失包括：车损47700元，公估费1641元，共计49341元，扣除华安财险已经给付的2000元，被告人保财险还应给付原告47341元。为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效后20日内在第三者责任保险限额内给付原告董林凤经济损失47341元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，减半收取605元，由原告董林凤负担82元，由被告中中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担523元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许彩霞 二〇一九年九月二十日 书记员  沈 波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10983号之一 申请执行人：梁远新，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：陆彪，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：谢建峰，男，1965年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：朱艳利，女，1993年3月2日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请执行人梁远新与被执行人谢建峰、朱艳利民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2016）粤1971民初22706号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢建峰、朱艳利应向申请执行人梁远新归还借款2360460元及利息,并承担本案执行费26005元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢建峰、朱艳利发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人谢建峰、朱艳利未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人谢建峰、朱艳利名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法轮候查封被执行人谢建峰名下位于上河居××街07房屋（房产证号：12××03），上述财产由另案首封并处理；本院依法轮候查封被执行人谢建峰名下位于东莞市××××村房屋（房产证号：18××84），上述财产由另案首封并处理；本院依法轮候查封被执行人谢建峰名下的小型汽车（车牌号：粤Ｌ×××××）,现上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年4月28日依法委托被执行人谢建峰、朱艳利所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人谢建峰、朱艳利发出限制消费令和失信决定书，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月23日向申请执行人梁远新告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10983号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十六日 书记员  李文超
安徽省涡阳县人民法院             民事判决书             （表格式）                               案由                       劳动争议纠纷                       案号                       （2019）皖1621民初6402号                               当 事 人                       原告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地涡阳县经济开发区，统一社会信用代码91341621691095554M。             法定代表人：张军田，该公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：苏进平，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所执业律师。                               被告：刘彩勤，女，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇李马行政村马庄自然村326号。             委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所执业律师。                               诉讼             请求                       1.判决原告无须支付被告经济补偿金24000元；             2.被告负担本案诉讼费用。                               当事人已共同确认的事实                       1.刘彩勤入职涡阳财富康达制动元件有限公司（以下简称财富康达公司）工作的时间为2011年7月初；             2.刘彩勤在劳动合同解除前12个月的平均工资为2227元；             3.财富康达公司未为刘彩勤缴纳社会保险；             4.财富康达公司于2019年1月张贴放假通知，并已将公司资产租赁给第三人，并要求第三人全员接收其员工、其员工可在第三人处工作或自行择业，被告在知悉上述情况后，已选择确定不再去原告处工作。双方共同确认财富康达公司以放假的方式提出解除劳动合同，2019年2月中旬财富康达公司与刘彩勤经协商一致解除劳动合同；             5.涡阳县劳动人事仲裁委员会已作出仲裁裁决，原告系在法定期限内向本院提起诉讼。                                           争议的事实和焦点                       涡阳财富康达制动元件有限公司应否支付给刘彩勤经济补偿金？                               本院认为                       根据原被告双方已确认的事实，双方属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，原告依法应当向劳动者支付经济补偿，该补偿金根据被告的工作年限和劳动合同解除前12个月的平均工资计算为17816元。                               判决结果                       依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：             一、涡阳财富康达制动元件有限公司于本判决生效之日起10日内支付给刘彩勤经济补偿金17816元。             二、驳回涡阳财富康达制动元件有限公司的其他诉讼请求；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，由涡阳财富康达制动元件有限公司负担。                               其他事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。                                                 审 判 员 孙维东                                                             二 0 一 九 年 九 月 二 十 九 日                         书 记 员 王 萌
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初8859号原告：杨有年，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王志生，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告杨有年诉被告王志生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有年到庭参加了诉讼，被告王志生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨有年向本院提出诉讼请求：判令王志生支付饲料款55174元。事实和理由：2015年7月14日，王志生在杨有年处购买价值55174元的饲料并出具借条一份。后经杨有年多次索要无果，遂提起诉讼。王志生因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2014年至2015年期间，王志生陆续在杨有年处购买饲料。2015年7月14日经双方结算，王志生欠杨有年饲料款共55174元，王志生向杨有年出具55174元的借条一份。后经杨有年多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，杨有年与王志生之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。王志生欠杨有年饲料款55174元的事实，由杨有年提供的借条证实，应予认定。王志生经杨有年催要不付的行为违约，故对杨有年要求王志生支付饲料款55174元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王志生于本判决生效后15日内支付杨有年饲料款55174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由王志生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年九月十一日书记员 董振凯
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2212号之十三申请执行人：朱群芳，女，1959年12月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘国平(受朱群芳特别授权委托)，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洁(受朱群芳特别授权委托)，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人：无锡宜农生态科技有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码913202827325176540。法定代表人：周志兰，该公司执行董事。被执行人：史凤仙，女，1964年7月23日生，汉族，住宜兴市。被执行人：史杰丰，男，1975年10月3日生，汉族，住宜兴市。朱群芳与无锡宜农生态科技有限公司（以下简称宜农公司）、史凤仙、史杰丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)苏0282民初10981号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、宜农公司应归还朱群芳借款本金15万元，由宜农公司于2019年1月底前归还1万元及该款自2016年12月7日起至实际还款之日止按月利率10‰计算的利息，2019年7月底前、2020年1月底前、2020年7月底前、2021年1月底前、2021年7月底前各归还25000元及该款自2016年12月7日起至实际还款之日止按月利率10‰计算的利息，2022年1月底前归还15000元及该款自2016年12月7日起至实际还款之日止按月利率10‰计算的利息。二、宜农公司于2022年1月底前支付朱群芳已归还借款5万元的利息10800元。三、史凤仙、史杰丰对上述第一、二项宜农公司应付款项负连带还款责任。若宜农公司、史凤仙、史杰丰未按上述条款约定的期限履行完任何一期给付义务，则朱群芳可就剩余未到期部分款项一并向法院申请强制执行，另外，宜农公司、史凤仙、史杰丰需支付朱群芳违约金1万元，朱群芳也可一并向法院申请强制执行。四、案件受理费减半收取2150元。由宜农公司、史凤仙、史杰丰负担。此款已由朱群芳垫付，宜农公司、史凤仙、史杰丰于2019年1月底前直接付给朱群芳。因上述被执行人未能自觉履行付款义务，故申请执行人朱群芳于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年4月12日通过法院短信和专递形式分别向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但上述被执行人仍未能实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人宜农公司、史凤仙、史杰丰名下的银行存款等财产信息，查明宜农公司名下无银行存款；史凤仙、史杰丰涉案较多，其名下账户均已被他案冻结，本案已冻结其俩人部分账户。3、本院通过宜兴市车管所查询了宜农公司、史凤仙、史杰丰名下车辆登记信息，查明史凤仙名下有苏Ｂ×××××别克牌小型汽车一辆、史杰丰名下有苏Ｂ×××××丰田牌小型汽车和苏Ｂ×××××桑塔纳小型汽车各一辆，但上述车辆均未被实际控制。宜农公司名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了宜农公司、史凤仙、史杰丰名下房产登记信息，查明史凤仙、史杰丰名下均无房产、土地登记信息。宜农公司名下有座落于张渚镇渚钢路117号6套房产，但该房产均已被抵押，且被他案多次查封，本案无处置权。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了史凤仙、史杰丰名下的住房公积金信息，查明史杰丰、史凤仙名下均无住房公积金登记信息。5、本院于2019年9月25日对被执行人宜农公司法定代表人、史凤仙、史杰丰适用限制高消费措施，并已公开发布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过约谈方式告知朱群芳，并要求其提供宜农公司、史凤仙、史杰丰、其他可供执行的财产线索，朱群芳认可法院的调查结果，但未能提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂未能执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0282民初10981号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月二十六日书记员 吴文燕
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1988号 我院受理申请执行人雷宗木与被执行人王有喜买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初1976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人王有喜向本院缴纳全部案款，（执行费50元已由被执行人王有喜缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年九月十日
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   {案号}   青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执142号之二   申请执行人：张某某，男性，汉族，1970年7月4日出生,住贵南县。   被执行人：杨某某，男性，汉族，1983年12月8日出生,住甘肃省积石山县。   本院依据已经发生法律效力的贵南县人民法院（2017）青2525民初146号民事判决书，于2019年09月05日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人杨某某在中国建设银行6217004300010381741_156_1账户内存款人民币8496.40元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许海青     二〇一九年九月五日   书记员 杨炳炳   附相关法律条文：   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2470号 原告：福建省德化臻峰陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇世科村碳湖坂，统一社会信用代码：91350526611924608N。 法定代表人：李传芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所律师。 被告：福建省德化县华晨陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东工业区，统一社会信用代码：913505267890213185。 法定代表人：危大沣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓光勇，福建尚民律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 原告福建省德化臻峰陶瓷有限公司与被告福建省德化县华晨陶瓷有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告福建省德化臻峰陶瓷有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省德化臻峰陶瓷有限公司以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省德化臻峰陶瓷有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由福建省德化臻峰陶瓷有限公司负担。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年九月五日 书 记 员  苏锡伟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执653号之一 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前港一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：游炜，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人游炜融资租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第2454号裁决书已经发生法律效力。因被执行人游炜的住所地和主要财产均在泉州市丰泽区××区，为便于案件执行，故将本案指定泉州市丰泽区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第2454号裁决指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年九月二日 法官助理 陈小东 书 记 员 薛 波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8178号适用程序普通程序 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告陈永谊，男，1964年3月21日出生，汉族，住厦门市集美区。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日 诉讼 请求判令陈永谊立即支付卡号为62×××17的信用卡账户透支余额3793.98元（其中本金3059.19元、利息558.48元、滞纳金176.31元）及律师费800元，利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。 判决 主文一、陈永谊应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××17的信用卡欠款3793.98元（本金3059.19元、利息558.48元、滞纳金176.31元），利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止； 二、陈永谊应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实2014年1月16日，陈永谊向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向陈永谊发放了卡号为62×××17的信用卡，陈永谊使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2015年11月7日欠款共计3793.98元，其中本金3059.19元、利息558.48元、滞纳金（违约金）176.31元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费800元。 裁判 理由陈永谊向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。陈永谊在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费50元，由陈永谊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异79号申请执行人：上海菊园资产管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：翟伟华。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：罗倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：上海叶城缘香餐饮有限公司，已于2015年7月9日注销。第三人：王敬梅，女，1977年6月6日生，汉族，身份证住址安徽省寿县众兴镇众兴街道南园菜队。本院在执行上海菊园资产管理有限公司(以下简称菊园公司)与上海叶城缘香餐饮有限公司(以下简称叶城公司)房屋租赁合同纠纷一案中，因叶城公司被注销，菊园公司向本院申请追加叶城公司股东王敬梅为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。菊园公司称：菊园公司与叶城公司房屋租赁合同纠纷执行一案，因叶城公司无可供执行的财产，于2015年5月18日被裁定终结本次执行程序。2015年5月5日，叶城公司的股东王敬梅作出解散公司的决议，之后在清算报告中承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”，因清算报告对清偿公司债务的描述违背客观事实，且该公司已被注销，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条，申请追加王敬梅为(2015)嘉执字第406号案件的被执行人。本院查明：1、申请执行人菊园公司持生效的(2014)嘉民三(民)初字第374号民事判决书申请执行，本院以(2015)嘉执字第406号立案执行。因被执行人叶城公司无可供执行的财产，本院于2015年5月18日裁定终结本次执行程序。2、2015年5月5日，叶城公司的股东王敬梅作出解散公司的决定，成立两人清算组，并报行政机关备案。2015年7月6日，清算组出具清算报告，载明：“一、清算过程：1、经公司股东决定，解散公司。清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2015年5月19日在《上海法治报》上刊登了注销公告。2、清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并已经股东确认。二、清算结果：1、清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律法规的清偿顺序进行了清偿。2、清偿顺序如下：(1)支付清算费用；(2)支付职工工资、社会保险费用；(3)缴纳所欠税款；(4)清偿公司债务；(5)清偿后的剩余财产，由股东接受。3、公司债务已经全部清偿。4、公司财务已处置完毕。……股东确认本清算报告，并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”王敬梅在“股东签字、盖章”处签名。2015年7月9日，行政机关核准叶城公司注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。根据叶城公司注销登记档案材料显示，股东王敬梅在办理公司注销登记时，并未明确承诺对公司债务承担清偿责任，也没有其他第三人承诺对公司债务承担清偿责任，故菊园公司提出追加被执行人的申请不符合其援引的上述司法解释的规定，本院不予支持。债权人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》的有关规定另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回上海菊园资产管理有限公司申请追加王敬梅为(2015)嘉执字第406号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  顾晨毅审判员  郏志强审判员  顾慧萍二〇一九年九月十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执350号申请执行人杜光琴,女,1955年7月2日生,住浉河区。申请执行人聂娟,女,1982年4月30日生,住址同上。申请执行人聂良辉,男,1984年10月17日生,住址同上。申请执行人聂付明,男,1933年10月9日生,住址同上。被执行人魏道军,男,1968年8月24日生,住浉河区。被执行人江义,男,1966年3月25日生,住浉河区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初2087号法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，被执行人江义逃避执行，下落不明，我们对魏道军采取了拘留措施，也没有效果。因申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月二十五日书记员  陈黄豆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21137号 被执行人：罗小云，女，汉族，1964年8月13日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：陈定忠，男，汉族，1963年11月4日出生，住广东省佛山市三水区。 向被执行人罗小云、陈定忠追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13274号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费4712元。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十日 书记员  简静文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初3581号原告李敏，女，1984年5月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告王玉军，男，1985年7月24日，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告李敏诉被告王玉军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法于2019年8月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告王玉军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李敏诉称，2017年7月11日原告与被告协议离婚，协议约定，被告承担婚姻存续期间的所有债务。可是被告未偿还婚姻债务，债权人屡次找原告催要债务，原告共计偿还债务86000元。现被告以各种理由拒付原告所偿还的债务，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告追偿款86000元。被告王玉军未作答辩。在庭审过程中，原告出示离婚协议书一份，证明原、被告离婚协议时所有债务由被告王玉军承担。原告另出示高艳香诉李敏、王玉军、李晓娜民间借贷案的调解书、起诉状、借据及高艳香收到李敏24000元的收据；出示姜国龙诉李敏、王玉良民间借贷案的调解书、起诉状、借据及孙小庆收到李敏的还款17000元收据，证明这两笔借款都是双方婚姻存续期间的债务，原告李敏现在已经偿还。原告继续出示1、高红梅的2013年9月18日、2014年12月23日李敏的两枚借据各10000元，出示2018年12月17日和2019年3月5日高红梅的两枚收据；证明在原、被告婚姻存续期间，欠高红梅的借款已经偿还。2、出示2016年2月1日李敏、王玉军借据一枚，出示2018年5月1日唐怀珍收据一枚，证明在原、被告婚姻存续期间，欠唐怀珍的借款已经偿还。3、出示2016年10月12日李敏的欠据一枚及李云江收据一枚，证明在原、被告婚姻存续期间，欠李云江的借款已经偿还。出示2017年8月28日李明华的欠据及2018年10月12日李明华的收据5000元，证明李明华为原告李敏借款5000元，现李敏已偿还。原告继续举证出示：原告李敏与被告王玉军手机录音证据一份，证明以上债务被告王玉军承认。经审查，本院对原、被告的《离婚协议书》的真实性予以采信。对原告提供的以下证据，能够证明借款为原、被告婚姻存续期间的债务，予以采信。1、高艳香诉李敏、王玉军、李晓娜的（2018）内0525民初1475号《民事调解书》、起诉状、借据及高艳香收到李敏24000元的收据；2、姜国龙诉李敏、王玉良民间借贷案的调解书、起诉状、借据及孙小庆收到李敏的还款17000元收据、对姜国龙的询问笔录；3、2016年2月1日李敏、王玉军借据一枚、2018年5月1日唐怀珍收据一枚。对于原告所提供以下证据不能够完全证明债务的真实性及是否为夫妻关系存续期间共同债务，不予采信。1、高红梅的2013年9月18日、2014年12月23日李敏的两枚借据各10000元，2018年12月17日和2019年3月5日高红梅的两枚收据；2、2016年10月12日李敏的欠据一枚及李云江收据一枚；3、2017年8月28日李明华的欠据及2018年10月12日李明华的收据5000元。经审理查明，2017年7月11日原告李敏与被告王玉军协议离婚，协议约定“男方（王玉军）承担婚姻存续期间的所有债务”。原告李敏于2018年6月2日偿还婚姻存续期间债务高艳香24000元；于2018年5月1日偿还婚姻存续期间债务姜国龙17000元；于2018年5月1日偿还唐怀珍婚姻存续期间债务15000元。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。基于离婚协议一方对共同债务清偿后，可以向对方追偿。本案中，原告李敏与被告王玉军离婚后偿还了婚姻存续期间的共同债务共计56000元（高艳香24000元+姜国龙17000元+唐怀珍15000元），此款按离婚协议约定应由被告王玉军偿还，原告偿还后有权向被告追偿，被告应当给付。被告王玉军经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉军于本判决生效之日起三日内给付原告李敏追偿款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、公告费600元。由被告王玉军负担1800元，由原告李敏负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 朱国庆人民陪审员 王 俊二〇一九年九月二日书记员 高琪琪
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初205号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人林鸿宇，男，1992年1月25日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码XXX，黎族，大专文化，住陵水黎族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年8月2日被陵水黎族自治县森林公安局取保候审，2019年6月5日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人林鸿宇犯滥伐林木罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人林鸿宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，被告人林鸿宇系海南陵水富力湾开发有限公司三亚公司开发部征地专员，具体负责富力湾UTR区工作。因陵水富力湾UTR区项目工期紧，为在公司规定的时间内完成工作任务，林鸿宇在未办理林木采伐许可证的情况下，于2018年2月6日、7日在华东村委会大亩村水口岭陵水富力湾UTR区项目规划图内，指挥周某1驾驶挖掘机平整土地，挖开山路，造成符某在该地块的林木大面积毁坏。经海南省森林资源司法鉴定中心鉴定，被伐林地总面积为5.6亩；被伐林木总株树为179株，树种为桉树、木麻黄、马占树和阔叶树，胸径等于或大于5厘米以上；被伐林木总立木蓄积量共21.9938立方米。 2018年8月2日，被告人林鸿宇到陵水县森林公安局投案自首。 陵水县人民检察院向本院移送了归案说明、任职说明、国有土地使用证、征地包干协议书、青苗补偿协议书，证人证言，被害人陈述，鉴定意见及被告人供述与辩解等证据，认为被告人林鸿宇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，认为其主动投案自首，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 被告人林鸿宇对指控其犯滥伐林木罪的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：1.2014年11月18日，海南陵水富力湾开发有限公司以出让方式取得53号地块28949㎡的土地使用权；2.2018年11月14日，海南陵水富力湾开发有限公司向被害人符某汇款支付补偿款141.4万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的人口信息基本项查询、受案登记表、归案说明、证明、收据、营业执照、任职说明、国有土地使用证、国内支付业务付款回单及中国银行结算业务申请书、青苗补偿表、符某青苗补偿协议书、保证书、青苗补偿公示表、征地包干协议等，证人周某1、周某2、周某3、李某1、郑某、朱某、俞某、周某4、刘某、洪某、李某2等人的证言，被害人符某的陈述，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片及被告人林鸿宇的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人林鸿宇违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林鸿宇自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林鸿宇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇一九年九月二日 书记员 高芳正 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条…… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3092号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常德春，男，1946年8月12日出生，汉族，鸡西市梨树区穆棱铁路运销科退休职工，住黑龙江省穆棱市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：穆棱市兴源镇西崴子村村民委员会，所在地黑龙江省穆棱市兴源镇西崴子村。法定代表人：马连义，该村村长。委托诉讼代理人：关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。再审申请人常德春因与被申请人穆棱市兴源镇西崴子村民委员会（以下简称西崴子村委会）不当得利纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常德春申请再审称，原审法院认定事实错误。2002年4月25日常德春与西崴子村委会签订了退耕还林合同，约定退耕地为“特务沟北照阳退耕地，赵国陆34.9亩、郭金海12亩、郭金海果园下东照阳退耕地赵福兰6.9亩、相洪军6亩、马永祥4.5亩、赵福田7.4亩，合计柒拾壹点柒亩（大亩）”，该林地中有二块天然林，该林地的原承包人是刘某，征地前的林地状况由西崴子村委会出具的证明确认，该证明标明了天然林的具体位置、面积，为二块天然林，西崴子村委会的证人刘某出庭对这份证据没有异议，原审认定为三块天然林错误。常德春在原审提交了相关证据证明了天然林补偿存在争议而且多次协商的事实。原审认定事实错误必然导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，常德春和西崴子村委会均认可人工林的补偿款归常德春所有，天然林的补偿款应归西崴子村委会所有。本案中，相关征收部门核实确定后向常德春、西崴子村委会给付了相应补偿款。西崴子村委会承认其已收到三块天然林的补偿款，其中53，416元天然林补偿款由相关征收部门给付了常德春，常德春将该53，416元天然林补偿款返还西崴子村委会，且由西崴子村委会向常德春出具了收据。常德春认为征地部门丈量林地的时候把一块人工林变成了天然林，但未提供充分证据证实，且征地部门丈量林地时常德春及西崴子村委会均到现场对征用林地签字确认，现亦无法核实该部分涉及的面积及补偿款数额。故常德春主张西崴子村委会应予以返还其70，915元林地补偿款证据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常德春的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年九月二日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员李穆群
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1164号原告：王晓辉，男，1983年10月27日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：乔玉乐，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者（法律援助），一般代理。被告：洛阳榕拓焦化有限责任公司，住所：孟津县平乐镇张盘村。法定代表人：陈豪，总经理。委托诉讼代理人：牛倩茜，河南广文律师事务所律师，特别授权。原告王晓辉诉被告洛阳榕拓焦化有限责任公司劳动争议一案，本院2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭对本案进行了审理，原告王晓辉及其委托诉讼代理人乔玉乐，被告洛阳榕拓焦化有限责任公司的委托诉讼代理人牛倩茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告不服孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称孟津仲裁委）仲裁裁决，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2688元。2、判令被告支付原告经济补偿金5376元。3、判决原告无须支付被告装焦车损失8070元。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：孟津仲裁委认定事实不清，适用法律错误。被告解除与原告的劳动关系违法，应当向原告支付经济补偿金，望法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告辩称，孟津仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持原仲裁裁决。审理查明：2019年4月8日原告向孟津仲裁委申请仲裁，孟津仲裁委依据查明的事实于2019年5月14日作出孟劳人仲案字[2019]011号仲裁裁决书，裁决事项为：1、被告于裁决书生效后十日内一次性支付原告2019年3月的工资2088元，对其差额部分600元，不予支持。2、对原告要求被告支付其经济补偿金5376元的请求，不予支持。3、原被告之间的劳动合同于2019年3月31日依法解除。4、原告于裁决书生效后十日内，一次性支付被告装焦车损失费8070元。原告不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。本院对原被告庭审中无异议的事实确认如下：原告于2017年10月入职被告处工作，岗位是煤场铲车司机，2017年10月24日双方签订了为期一年的劳动合同，合同到期后又续签一年。原告月工资2688元，被告未为原告缴纳社会保险。2019年3月9日晚上10点左右，原告在上班期间驾驶2号装焦车挑筛时与朱斌驾驶的1号车相撞，致使1号铲车不能正常作业，该铲车维修费用共计8070元。被告为此罚款原告及朱斌每人600元。原告2019年3月的工资2688元，扣除罚款的600元，被告还剩2088元未支付给原告。2019年3月31日原告离职。庭审中，原被告均未提供新证据。本院认为，当事人不服仲裁裁决向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当依法全面审查并独立裁决。本案原被告对仲裁庭确定的双方劳动关系于2019年3月31日依法解除无异议，本院对原告该诉求予以确认。本案争议的焦点是：被告应当支付原告3月份的工资数额为多少？被告是否违法解除与原告之间的劳动关系？被告是否应当向原告支付经济补偿金？原告是否应当赔偿被告装焦车损失？依据本案查明的事实结合法律规定，本院分析认定如下：1、关于原告要求被告支付其工资2688元的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第九条、第十五条的规定，原告3月份工资2688元，被告应一次性支付给原告。被告以原告在工作中发生车辆碰撞，给原告造成损失为由，在要求原告赔偿损失的同时，依法解除了与原告的劳动关系，在这种情况下，被告再对原告进行罚款，从原告工资中扣除600元，没有法律依据，被告该辩解意见本院不予采纳。2、关于原告要求被告支付其经济补偿金5376元的请求。原告称孟津仲裁委认定其在工作期间存在上班不打卡、在岗期间睡觉、多次早退等违反劳动规章制度的情形，上班期间两辆铲车相撞原告负事故主要责任不当，但并未提供充足的证据推翻孟津仲裁委的认定，本院对原告的意见不予采纳。孟津仲裁委该事实的认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项、第四十六条等规定，原告严重违反用人单位的规章制度，给被告单位造成损失，被告解除与原告的劳动合同符合法律规定。原告要求被告支付其经济补偿金5376元的请求，因不符合相关法律规定的支付经济补偿金条件，故本院依法不予支持。3、关于原告主张不支付被告装焦车损失8070元的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百零二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，原告在上班期间驾驶铲车与另外一辆铲车相撞，对事故发生存在重大过失，给被告造成损失，应当依法承担赔偿责任，仲裁裁决认定事实与裁决意见并无不当，故原告该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、第五十条、第一百零二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项、第四十六条、第九十条，《工资支付暂行规定》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告王晓辉与被告洛阳榕拓焦化有限责任公司之间劳动合同于2019年3月31日依法解除。二、被告洛阳榕拓焦化有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王晓辉2019年3月份的工资2688元。三、原告王晓辉于本判决生效之日起十日内一次性支付被告洛阳榕拓焦化有限责任公司装焦车损失8070元。四、驳回原告王晓辉要求被告洛阳榕拓焦化有限责任公司支付其经济补偿金5376元的诉讼请求。如果未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告王晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  常利红人民陪审员  高水定二〇一九年九月十八日书 记 员  盛晓静
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0227民初1992号 原告：马玉华，女，1959年12月5日出生，汉族，农民，住迁西县。 被告：王志刚，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住迁西县。 被告：李春蕊，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告马玉华诉被告王志刚、李春蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告马玉华于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王志刚、李春蕊的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马玉华撤回对被告王志刚、李春蕊的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马玉华承担。 审判员  赵桂英 二〇一九年九月十七日 书记员  徐子傲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2257号之十申请执行人：潘祖培，男，汉族，1951年2月9日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘春燕（系潘祖培儿子，受潘祖培特别授权委托），男，汉族，1974年1月13日生，住宜兴市。被执行人：陶乔春，男，汉族，1969年2月28日生，住宜兴市。潘祖培与陶乔春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2018）苏0282民初12545号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陶乔春应于本判决发生法律效力之日起10日内归还潘祖培借款17000元及利息损失（以17000元为基数，自2016年1月10日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由陶乔春负担。该款已由潘祖培垫付，陶乔春于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给潘祖培。因陶乔春未能自觉履行付款义务，故申请执行人潘祖培于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年4月11日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年4月10日、5月15日、6月5日、7月19日、9月2日查询了被执行人陶乔春名下的银行存款等财产信息，查明陶乔春名下有少量银行存款，本院予以冻结并扣划。3、本院查询了陶乔春名下车辆登记信息，查明被执行人陶乔春名下有苏Ｂ×××××号海马牌小型汽车登记信息，本案已于2019年6月11日轮候查封（查封期限至2021年6月10日止），但未能实际控制该车。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陶乔春名下的房产登记信息，查明被执行人陶乔春名下无房产登记信息。5、本院于2019年6月12日将被执行人陶乔春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过约谈方式告知潘祖培，并要求其提供陶乔春其他可供执行的财产线索，潘祖培认可法院的调查结果，但未能提供陶乔春其他可供执行的财产线索。本案执行到款项651.28元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初13409号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月二十七日书记员 吴文燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3045号 原告：吴奕华，女，1978年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：吴颖润，女，1981年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：吴秀桂，女，1983年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：苏姗姗，福建世礼（泉州）律师事务所实习律师。 被告：刘淑美，女，1963年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 原告吴奕华、吴颖润、吴秀桂与被告刘淑美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。刘淑美在答辩期间内向本院提出管辖权异议，经本院驳回异议申请后，刘淑美不服提起上诉，经泉州市中级人民法院（2019）闽05民辖终315号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。三原告吴奕华、吴颖润、吴秀桂的委托诉讼代理人陈志华，被告刘淑美的委托诉讼代理人苏志松、叶冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴奕华、吴颖润、吴秀桂向本院提起诉讼请求，请求判令：1、刘淑美偿付借款10万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算起诉日至实际偿还之日的利息；2、刘淑美承担本案诉讼费用。事实和理由：吴奕华、吴颖润、吴秀桂系吴家川与陈怨治的婚生女，吴奕华、吴颖润、吴秀桂的母亲陈怨治于2012年6月7日去世，父亲吴家川于2018年9月12日去世，吴奕华、吴颖润、吴秀桂的父亲吴家川于2017年3月24日出借10万元给刘淑美，并由刘淑美亲笔出具一张借条给吴家川，现吴家川已去世，吴奕华、吴颖润、吴秀桂做为其遗产的继承人，对本案债权享有继承权，有权要求刘淑美偿还借款。 刘淑美辩称，刘淑美未向吴奕华、吴颖润、吴秀桂的父亲借款，也没有收到吴奕华、吴颖润、吴秀桂在本案中主张10万元的款项，吴奕华、吴颖润、吴秀桂的诉请应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。双方无异议的证据可以认定：刘淑美经人介绍与吴奕华、吴颖润、吴秀桂的父亲吴家川相识并处男女朋友关系，2017年3月24日，刘淑美出具借条一份交由吴奕华、吴颖润、吴秀桂的父亲吴家川收执，借条内容记载：“今向吴家川借人民币壹拾万元正。（家族储备金）此据借款人刘淑美”。吴家川于2017年6月被查出肝癌，2018年9月12日病世。另查，吴家川的父母及妻子均已过世。 双方争议的焦点为：该笔借款是否实际发生。关于焦点，吴奕华、吴颖润、吴秀桂当庭提供开户名为其父亲吴家川的工商银行存折一份，该存折体现出具借条前的二天即（2017年3月22日）从该存折上被取出10万元现金，称该10万元系其父亲吴家川取出用于出借刘淑美，对此刘淑美认为该取款行为与本案没有关联性，无法证明三原告吴奕华、吴颖润、吴秀桂的证明目的，其没有收到款项。所谓的借条是吴家川提出要与刘淑美结婚，要拿出10万元作为共同生活的家庭储备金，吴家川说要写一张条据，才会形成本案的借条，后来吴家川身体不好，双方最终没有登记结婚，所谓的家庭储备金也没有交付，刘淑美多次向吴家川要求要回借据，吴家川说已撕掉了。 关于焦点：本院认为，刘淑美在2017年3月24日出具给吴家川的借条所记载的内容表达的意思为刘淑美向吴家川借款10万元，在出具借条之前的两天吴家川从银行存折上取走10万元的事实存在，三原告吴奕华、吴颖润、吴秀桂主张系用于支付借条上的款项，符合生活常理及交易习惯，本院予以确认；刘淑美自述其与吴家川于2017年2月左右开始交往，2017年6月份左右即因吴家川的子女不同意而未再交往，故依两人的交往时间及借条的内容记载，均无法体现刘淑美辩解的借条性质系吴家川为了共同生活而欲给予的家庭储备金，该辩解意见缺乏证据支持且不符常理，不予采信。 综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴家川从银行存折取出10万元款项，刘淑美随后向吴家川出具借条，吴家川与刘淑美之间形成借贷合意，并已完成交付，双方之间借贷关系合法有效，刘淑美对借款10万元负有返还之责。吴奕华、吴颖润、吴秀桂作为吴家川的合法继承人依法有权向刘淑美主张债权；鉴于借款未约定利息及还款期限，现吴奕华、吴颖润、吴秀桂主张刘淑美返还借款本金10万元并支付自起诉之日起即2019年3月6日至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。刘淑美的辩解意见与事实不符，不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 刘淑美应于本判决生效之日起十日内偿还吴奕华、吴颖润、吴秀桂借款10万元并支付自2019年3月6日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘淑美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年九月十日 书记员  吴雅婧 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。…… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-