河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初14622号原告黄少阳，男，汉族，1995年2月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人胡萍，河南洲冠律师事务所律师。委托代理人冯伟华，河南洲冠律律师事务所律师。被告马冲，男，汉族，1989年3月20日出生，住河南省新野县。委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师。被告李锐，女，汉族，1993年10月7日出生，住河南省济源市。被告河南艺术职业学院，住河南省郑州市惠济区西山路*号。法定代表人勾志霞，院长。委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。原告黄少阳诉被告马冲、李锐、河南艺术职业学院租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡萍、冯伟华，被告马冲本人及其委托代理人孙博，被告李锐本人，被告河南艺术职业学院委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月9日，被告马冲与原告黄少阳签订《店铺转让协议》，被告将其承租的中原文化艺术学院学苑超市内6平方米的地下店铺转让给原告经营，双方约定转让费53000元，合同第二条注明“该店铺的产权人为丙，即被告河南艺术职业学院，甲方马冲与丙签订了租赁合同”，被告马冲承诺原告可长期经营。该店铺转让前是被告马冲和李锐合伙经营，原告按被告要求将转让费交付给了二被告。原告经营该店铺三个月左右，产权人河南艺术职业学院将超市里商业用房全部收回，不再用于出租，原告被迫迁出该房，合同目的不能实现，原告找被告河南艺术职业学院方人员追问原因，被告知其与马冲签订的合作协议租期到2016年6月30日届满。被告马冲、李锐以欺诈的手段使原告误以为可长期经营，隐瞒该租赁房屋租期即将届满的重要事实，给原告造成了高额转让费损失，被告存在严重过错，应当返还原告转让费损失。参照原、被告签订的《店铺转让协议》第八条之约定，因被告马冲方原因致使原告不能继续在该店铺经营，其应退还全部转让费，并支付原告转让费15%的违约金，即7950元。现原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告2016年3月9日签订的《店铺转让协议》；2、三被告返还原告支付的转让费53000元，并支付违约金7950元；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告马冲辩称，一、起诉状所陈述的部分内容不真实。答辩人如实告知了原告店铺即将到期的事实，并将其与第三方马玉玲签订的《合作协议》交给了原告，答辩人未对原告原告作出可以长期经营该店铺的承诺。2013年答辩人与超市老板马玉玲就位于中原文化艺术学院（后更名为“河南艺术职业学院”）的店铺签订《合作协议》，每次合作期限为一年，到期后每年续签一次，最后一次协议签订日期为2015年7月9日，合作期限为2015年9月1日至2016年6月30日。2016年3月9日答辩人在征得马玉玲的同意后与原告协商自愿签订《店铺转让合同》，约定将该店铺转让给原告，转让费53000元。同时答辩人将该店铺与超市老板马玉玲合作期限到期日期为2016年6月30日的事实，也如实告知了原告，并将《合作协议》一并交付给了原告，故对店铺即将到期的事实，原告是知晓的，答辩人并没有对原告作出可在店铺长期经营的承诺，到期后若原告愿意继续经营，应由原告与超市老板马玉玲自行协商继续合作问题，至于能否继续合作续签合作协议属经营风险，该风险自原告与答辩人签订《店铺转让合同》时已经转移给原告方，因此合同到期后不能续签经营的后果应由原告方自行承担，答辩人不存在过错，不应当承担责任。二、根据《店铺转让合同》的违约责任条款，答辩人不存在违约，也不存在其他让答辩人承担违约责任的情形，故原告方主张违约金的诉求无任何事实和法律依据，不应得到支持。三、本案诉讼费用应由原告自行承担。被告李锐辩称，答辩意见同被告马冲。被告河南艺术职业学院辩称，1、我方将地下室租赁给了河南马氏实业有限公司，租期到2016年8月31号届满，合同到期后，被告通过招标方式将该物业租赁给了其它中标人，故被告收回地下室的行为符合合同约定；2、我方与本案其他原被告之间不存在合同关系，不是合同当事人，对其它原被告签订、履行合同情况不知情，也无任何过错，故应当驳回原告对学院的诉请。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据：1、原告黄少阳，被告马冲、李锐身份证复印件各一份，2、被告河南艺术职业学院简介一份，以上证明原、被告主体适格。第二组证据：1、2016年3月9日签订的《店铺转让合同》一份，2、原告店铺营业执照一份，以上证明原、被告存在店铺转让关系，原告实际使用该店铺。第三组证据：1、2016年3月6日马冲出具的1000元订金收据一份，2、银行转账凭证一份，以上证明原告将53000元转让费交付给了二被告。第四组证据：1、2015年7月9日马玉玲与马冲签订的《合作协议》一份，2、学院超市招标公告一份，3、店铺现状照片，4、录像资料，以上证明：1、被告马冲与河南艺术职业学院地下超市承包人马玉玲签订的《合作协议》租期为2015年9月1日至2016年6月30日，被告将店铺转让给原告时租期即将届满；2、2016年6月中旬，该房屋的产权人河南艺术职业学院发出通知，要对该房屋所在的学院超市整体招标，无奈原告迁出该房屋；3、被告隐瞒店铺期限即将届满的事实向原告转让店铺，原告经营店铺不到3个月的时间，河南艺术职业学院将超市里商业用房全部收回，原告被迫迁出该房，致使租赁合同目的不能实现。被告马冲质证称，1、对第一组证据真实性无异议；2、对《店铺转让合同》真实性无异议，原告店铺营业执照登记时间是在转让之后，被告不知情；3、对订金收据真实性无异议，银行转账凭证经与被告马冲核实属实；4、对《合作协议》真实性无异议，系被告马冲提供给原告方；学院超市招标公告、店铺现状照片系被告离开学校后情形，被告不知情；对录像资料证明目的有异议，录像11分20秒马冲告诉黄少阳一签一年的情形，11分35秒黄少阳承认收到原合同的事实，12分54秒及23分17秒超市老板马玉玲陈述马冲与黄少阳签订转让协议是在2016年初，当时超市不知具体情形，马玉玲也未告知马冲是否可以续签合同，具体情况要到招标后才知晓，另马玉玲还陈述了马冲、黄少阳转让合同事前事后其均知情的事实。被告李锐质证称，质证意见同被告马冲。被告河南艺术职业学院质证称，对原告证据无异议，告知书招标公告是因我方与承租方合同即将到期，到期前需提前招标确定下一年承租人才发出的，符合双方合同约定。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告马冲为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、《店铺转让合同》一份，证明马冲与原告签订转让合同系双方自愿，马冲与马玉玲签订的《合作协议》原件已交付给原告，原告知晓该店铺是从超市老板马玉玲处转租，租赁期限截止日期到2016年6月30日的事实；2、李璨君证人证言一份，证明李锐、马冲转让店铺时将《合作协议》一并交付给了原告黄少阳；3、刘晓乐证人证言一份，证明李锐、马冲转让店铺时将《合作协议》一并交付给了原告黄少阳；4、从郑州市工商行政管理局郑东新区分局调取的《合作协议》、《店铺转让合同》、《个体工商户开业登记申请书》、郑东新区豫兴路初七咖啡屋经营地址信息表各一份，证明我方在签订转让合同时已将与马玉玲签订的合同原件交付给了原告本人，并告知了其相关的转租权益及转租期限。经被告核对，从工商局调取的《合作协议》同原告提供的《合作协议》是同一份，证明被告在签订转让合同时已将原协议交付给原告的事实，与原告庭审中原告所称从马玉玲处得到合作协议不相符。原告质证称，1、店铺转让合同第二条是关于合同租期约定，被告马冲在该部分无填充任何内容，原告方认为马冲隐瞒了租期即将到期事实；2、二证人与李锐均存在利害关系，对其证言真实性无法确认，不能作为有效证据使用；3、根据民事诉讼证据的若干规定，当事人应当在举证时限内提交证据，未在举证时限内提交证据应视为举证不能。被告未在举证时限内提交上述证据4，并且在开庭过程中也未向法院申请相应举证时限，故被告应当承担举证不能的法律责任，我方有权不予质证。另《合作协议》恰恰证明被告对原告有过店铺到期可以续租合同的承诺，否则原告也不会办理营业执照，原告实际租赁期限不足三个月，即不能再继续使用涉案房屋，经营店铺的合同目的亦无法实现。不足6平米的小店，三个月的使用期限，53000元的高额转让费，也严重不符合市场交易规则和惯例，严重违背公平及等价有偿的原则。被告李锐质证称，对上述证据1-3无异议。被告李锐经本院传票传唤未到庭参与被告马冲证据4的质证，视为对其质证权利的放弃。被告河南艺术职业学院质证称，对上述证据1-3无异议。被告河南艺术职业学院经本院传票传唤未到庭参与被告马冲证据4的质证，视为对其质证权利的放弃。经本院审查，被告马冲提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4加盖有郑州市工商行政管理局郑东新区分局印章，对其真实性无异议，且该证据能够与证人证言相互印证，故对上述证据2-4，本院均予以采信。被告李锐为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：王振书面证人证言一份，证明地下超市所有老板均不知道到期不能续签租赁合同的情况，被告方不存在刻意隐瞒的情形。原告质证称，证人未出庭作证，证言不存在任何法律效力。被告马冲质证称，对证人证言真实性予以认可，与原告录音证据中马玉玲陈述一致，能够相互印证，即在2016年3月份签订合同时，各方均不知情合同到期后不能续签的问题。被告河南艺术职业学院质证称，与学院无关，不予质证。经本院审查，被告马锐提交的王振的书面证人证言，因证人无正当理由未依法到庭接受质询，其真实性无法核实，故本院不予采信。被告河南艺术职业学院为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：《学院超市经营管理协议》一份，证明学院将地下室出租给了河南马氏实业有限公司，租期届满后，学院有权收回，学院方与本案其他原、被告之间不存在任何法律、合同上的关系，不存在过错。原告质证称，对证据真实性无异议，该证据证明本案地下超市租期2016年8月31日届满，实际2016年6月30日学院已经发出了招标公告，原告实际使用该店铺不到三个月时间。被告马冲质证称，对其真实性无异议，被告未见到该协议，本协议乙方马飞系马玉玲哥哥，被告马冲与马玉玲签订协议是有效的，转租给原告也是有效的，符合协议约定和法律规定。另2016年8月31日租赁协议到期的事实，我方不知情。被告李锐质证称，质证意见同被告马冲。经本院审查，被告河南艺术职业学院提交的上述证据有河南艺术职业学院和河南马氏实业有限公司签章，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况，查明事实如下：2015年7月9日，马玉玲与被告马冲签订《合作协议》一份，约定马玉玲提供郑州中原文化艺术学院（后更名为“河南艺术职业学院”）地下学苑超市约六平方米的营业面积给被告使用，租期一年，自2015年9月1日至2016年6月30日。2016年3月9日，被告马冲与原告黄少阳签订《店铺转让合同》一份，将上述店铺转让给了原告黄少阳，转让费为53000元，包括马冲交给马玉玲的押金、装修装饰设备及其他相关费用。2016年3月6日，报告马冲向原告黄少阳出具《收据》一份，载明收到黄少阳订金1000元。后原告黄少阳于2016年3月9日、2016年3月13日通过中国银行账户分别向被告马冲方转账42000元、10000元，合计52000元整。上述《店铺转让合同》签订后，原告黄少阳即在案涉商铺经营。经查，原、被告在签署《店铺转让协议时》时，被告马冲已将与马玉玲签署的《合作协议》转交给了原告黄少阳。另查明，案涉商铺产权人系河南艺术职业学院，河南马氏实业有限公司与河南艺术职业学院于2013年9月1日签署了《学院超市经营管理协议》，将学院地下室超市（面积约800㎡）租赁给了河南马氏实业有限公司使用，租期为三年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止。2016年6月中旬，在《学院超市经营管理协议》租期即将届满时，该商铺产权人河南艺术职业学院发出《学院超市招标公告》，庭审时河南艺术职业学院表示，地下超市现已由新公司中标承租。原告至此不能再使用涉案商铺，故诉至本院。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄少阳、被告马冲签订的《店铺转让合同》系双方真实意思表示，由双方签字按手印确认，合同内容不违反法律法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。经查，被告马冲在签订转让合同时已将《合作协议》交付给了原告，有原告在工商局注册登记提交的材料为据，对该事实，本院予以确认。关于庭审中原告所称被告马冲方欺诈、隐瞒原租赁合同即将到期的问题，本院认为原告作为完全民事行为能力人，在签署合同时即对原合同期限知情，应当对合同经营风险有所预估，原告方不存在恶意隐瞒情形。对于原告请求解除2016年3月9日《店铺转让协议》的诉讼请求，本院认为，案涉《店铺转让合同》至原告起诉之日，已履行完毕，依照原、被告双方签订的《店铺转让合同》约定，原告方无权解除合同，本案不存在约定或法定解除合同的情形，故对原告该项诉请，本院不予支持，应于驳回。另原被告之间《店铺转让合同》合法有效，被告不存在违约行为，且合同已履行完毕，故对于原告请求三被告归还转让费及支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄少阳的诉讼请求。案件受理费1324元，由原告黄少阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一六年十二月二十日书记员  蔡 佳