河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行再1号 再审申请人王来富，男，1952年8月30日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 再审被申请人（原审被告）秦皇岛市住房和城乡建设局，（原名秦皇岛市住房保障和房产管理局）住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码12130300000357413D。 法定代表人石兆旭，局长。 委托诉讼代理人：刘飞，男。 委托诉讼代理人：庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 再审被申请人（原审第三人）秦皇岛市东华物业服务有限公司，，住所地秦皇岛市海港区长城花园付**统一社会信用代码91130300752426661W。 法定代表人周健，经理。 再审被申请人（原审第三人）秦皇岛市华东物业服务有限公司第一分公司，，住所地秦皇岛市海港区燕山里** 负责人王伟，经理。 再审申请人王来富诉被申请人秦皇岛市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、秦皇岛市东华物业服务有限公司（以下简称东华物业公司）、秦皇岛市东华物业服务有限公司第一分公司（以下简称东华物业一分公司）要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院已于2017年9月24日作出（2017）冀0302行初61号行政裁定书，已经发生法律效力。再审申请人王来富不服本院（2017）冀0302行初61号行政裁定书，向秦皇岛市中级人民法院申请再审。秦皇岛市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）冀03行申1号行政裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人王来富、被申请人市住建局委托诉讼代理人庞国和、刘飞、东华物业公司法定代表人周健、东华物业一分公司法定代表人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申请人王来富申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）款，原裁定的事实未经质证，被告所提证据是伪造的，屋顶至今未修，要求查明真相。一审裁定违背了《行政诉讼法》第5条、第10条，严重侵害了再审申请人的合法权益。请求依法撤销海港区人民法院（2017）冀0302行初61号行政裁定书。 再审被申请人市住建局答辩称，海港区人民法院（2017）冀0302行初61号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予以维持。理由：1、被申请人的行为是监管房屋维修资金的使用、审批的，该行为是依据申请人的申请以及施工单位提交的相关材料，按照相应的程序审批的，尽到了详细审查的义务，作出批准使用该资金用途正当并没有违法之处；2、裁定以申请人起诉的期限超过法定期限为由，驳回起诉，并无不当，该维修项目于2015年1月13日竣工验收。被申请人于2015年3月12日核准拨款，申请人在竣工验收单上签名确认，这说明申请人于2015年1月就知道了被申请人审核维修资金使用的行政行为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条之规定，申请人的起诉已经超过了法定的两年起诉期限，因此原裁定驳回起诉符合法律规定；3、申请人的诉讼请求不属于行政诉讼法第12条规定的受案范围，本案被申请人的行政行为只是对维修资金的审查批准，申请人与东华物业签订了维修合同，对工程进行了验收，假使工程质量存在问题，也应通过民事诉讼予以解决而不是通过行政诉讼的途径解决，同时申请人要求恢复原状、身体受到损害等损失均不是被申请人行政行为导致的，没有因果关系。综上希望法庭维持原裁定。 被申请人（原审第三人）东华物业公司再审答辩：同意原审被告意见。 被申请人（原审第三人）东华物业一分公司再审答辩：同意原审被告意见。 王来富诉称，原告系秦皇岛市海港区号房屋业主。2014年春季，原告发现房屋中间卧室的棚上有一核桃大小的水渍霉斑，认为是房顶轻微漏水所致，遂找被告秦皇岛市住房保障和房产管理局申请使用住宅专项维修资金修理屋面防水。被告同意，并且在《市房产局维修资金施工中标单位名单》中，选择第三人秦皇岛市东华物业服务有限公司作为施工单位来维修房屋。2014年10月间，来人修理后，再下雨时，屋里所有房间全部出现洇水现象，原告又找修理，但结果是每逢下雨就漏水。到了2016年8月，修理人员要在屋里棚上用电动冲击钻向外打，并且不理会原告的警告，将电线打断，造成电表跳闸，维修被迫停止，现在棚上钻孔仍旧，电表损坏，出现不定时常亮现象。原来只有一核桃大小的水渍霉斑，现在形成大面积霉菌，满棚多处起鼓，供电线路及器材出现故障，原告及家人感冒次数增加，多人出现皮肤病、风湿、关节痛症状。原告找到被告，被告百般推脱，拿出一份《维修工程合同书》，是原告与第三人秦皇岛市东华物业服务有限公司第一分公司于2014年10月15日签订的。原告从来没有签过这个合同，这是一份伪造虚假的合同。被告给原告提供的市房产局维修资金施工中标单位名单是东华物业服务有限公司，但是维修工程合同书是秦皇岛市东华服务有限公司第一分公司，而施工单位是亿龙防水，被告多次提供虚假信息。综上所述，原告认为，被告负责本行政区域内住宅专项维修资金的指导和监督工作，管理维修资金使用，放任未中标的第三人秦皇岛市东华物业服务有限公司第一分公司参与维修工程，怠于行使法律职责，构成违法。第三人秦皇岛市东华物业服务有限公司维修工程进行两年多，越修越漏，损失扩大，霉菌污染每天都侵害原告一家人的身体健康，给原告造成严重的经济损失和的身心伤害，被告与第三人共同应赔偿原告的全部经济损失和身体伤害及精神损失。原告为依法维权，特提起诉讼，具体诉讼请求如下：1、请人民法院依法确认被告监督管理金港花园7栋1单元住宅专项维修资金使用的行为违法；2、判决被告赔偿原告的经济损失和身体伤害及精神损失共计五十万元整，并且将原告房屋恢复原状，如果不能恢复，作价赔偿或者调换同等房屋；3、由被告承担本案的诉讼费用。 被告市住建局辩称，一、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原告与第三人之间属于建筑工程施工合同法律关系，双方签订的维修工程合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民事合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告依法对维修基金进行管理监督，不是民事合同主体。原告如果认为第三人施工操作不当，或工程质量存在问题，可依法提起民事诉讼。二、原告的起诉已超过法律规定的期限。2015年1月13日，该维修项目竣工验收。被告于2015年3月12日核准拨款，原告在维修基金项目竣工验收单中签名确认，说明原告于2015年1月知道了被告审核维修基金使用的行政行为。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第四十一条之规定，原告的起诉已经超过了法律规定的2年起诉期限。三、被告对金港花园申请使用维修基金作出的审批行为合法。作为维修基金的管理部门，原告作为业主，因屋面漏雨、外墙漏水对住宅维修改造提出使用维修基金的建议，其使用维修基金的用途正当，程序正当，提交的相关材料齐全、数额准确，被告尽到了审慎审查的义务，作出批准使用的审批意见并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告秦皇岛市住房保障和房产管理局对金港花园7－1－602屋面防水工程的维修基金项目竣工验收时间为2015年3月12日，原告王来富作为申报人在维修基金项目竣工验收单上签字确认，自其知道本案所涉及的住宅专项维修基金使用核准行为之日，至其向本院提起诉讼要求确认被告对金港花园7－1－602住宅专项维修基金使用的审批行为违法之日，已超过了两年的起诉期限，且无正当理由，其起诉不符法定条件。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告王来富的起诉。 再审审理过程中的争议焦点：市住建局作出的关于对金港花园7栋1单元602号住宅专项维修基金的审批行为是否超过法定的起诉期限。 再审被申请人提交以下证据： 证一：秦皇岛市住宅专项维修资金使用申请表（含申请人的申请表、核查表、核定表），有申请人签字； 证二：金港花园小区业主签字情况统计及资金预算分摊说明； 证三：维修资金分摊和业主签字意见表； 证四：维修项目施工前期核定表； 证五：公式现场照片； 证六：建设工程预算书； 证七：房屋防水工程专项施工方案； 证八：外墙防水施工方案； 证九：维修工程合同书，2014年10月15日申请人与东华物业第一分公司签订的； 证十：维修基金项目竣工验收单，施工单位签订的日期2015年1月13日，申请人在验收单上进行了签字但没有写明日期，物业办签署的意见是2015年3月12日签订的。通过以上签字时间按顺序可以推定最后签字的是物业办，可以推定申请人签字在物业办签署意见之前，因此假使说申请人认为该维修资金的审核有问题，也就是从2015年3月12日起就知道了行政行为违法。 再审申请人王来富的质证意见：证一是我签字，当时没有202号；证三是我本人签字；其他证据上我的签名都不是我签的；维修工程合同书原件在我手，是我从房管局档案室抢来的，当时不让我走，他们报警了。 再审被申请人东华物业公司、东华物业一分公司对再审被申请人市住建局提交的证据无异议。 再审查明，再审申请人王来富对2015年3月12日在维修基金项目竣工验收单上签字的行为不予认可。 中共秦皇岛市委办公室秦办字【2019】20号文件，证实原房产局已与城乡建设局合并，其职能并入秦皇岛市住房和城乡建设局。 本院再审认为：再审申请人王来富对其在维修基金项目竣工验收单上签字的行为不予认可，被申请人亦未提交其他证据证明申请人知道或者应当知道诉权或者起诉期限。原审仅以签字的时间作为再审申请人知道了被申请人审核维修基金使用的行政行为，并据此认定超过两年的起诉期限且无正当理由，原审裁定认定事实的主要证据不足、未经质证，应予撤销。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释[2018]1号第一百一十九条、第一百二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释〔２０００〕８号第四十一条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2017）冀0302行初61号行政裁定书。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  焦晓丽 人民陪审员  刘艳杰 人民陪审员  程 克 二〇一九年九月六日 书 记 员  尚伟超