云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1448号原告：杨春明，男，汉族，1990年8月22日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201610147982，代理权限为特别授权代理。被告：胡其国，男，汉族，1967年1月16日出生，身份证住址四川省南部县。被告：杨玉祥，男，汉族，1967年9月29日出生，身份证住址河北省沧州市海兴县，现住瑞丽市。原告杨春明与被告胡其国、杨玉祥建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行审理，原告杨春明及其委托诉讼代理人唐恩欢、被告杨玉祥到庭参加诉讼，被告胡其国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡其国支付给原告工程尾款17860元及欠款利息（以17860元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止，暂算到2019年9月6日为74元）；2、判令被告胡其国赔付原告为主张上述工程款产生的律师费损失2500元；3、判令被告杨玉祥在欠付的工程价款范围内对原告承担付款责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年，被告胡其国承包了被告杨玉祥位于瑞丽市棒麻棵的鱼粉加工厂厂房建设工程。同年4月中旬，被告胡其国找到原告做该鱼粉加工厂挖厂房基础、平整地面等基础工程，原告完成该工程后，经双方结算，确认原告完成的工程价款为37860元，二被告分别向原告支付了1万元，尚欠17860元未付。同年7月6日，被告胡其国向原告出具欠条，确认欠款17860元，并承诺于2019年8月6日前付清，如到期未付，所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由被告胡其国承担。履行期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付。被告杨玉祥作为鱼粉加工厂工程的发包人，根据相关法律规定，被告杨玉祥应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告胡其国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。被告杨玉祥口头辩称，在我与被告胡其国签订的合同中已经明确约定，工程包工包料，被告胡其国自带设备，而且我已将工程款全部支付给被告胡其国。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的有:1、原告及二被告身份证复印件各一份，欲证明：原、被告系本案适格诉讼主体。经质证，被告杨玉祥对该证据无异议。2、《欠条》原件一份，欲证明：被告胡其国欠工程款17860元的事实，欠条明确约定了付款期限及产生的一切费用由被告胡其国承担。经质证，被告杨玉祥认为该欠条与自己无关，也不知晓欠条的具体情况。3、《欠条》照片打印件一份，欲证明：被告杨玉祥向被告胡其国出具欠条确认尚欠被告胡其国工程款116000元的事实，被告杨玉祥应当在欠付的工程价款范围内对原告李**承担付款责任。经质证，被告杨玉祥对该证据的真实性认可，但认为欠条已经明确约定，被告胡其国的债务由他自己负责，如被告胡其国因为工程有其他纠纷，此欠条就作废，所欠款项就作为违约金赔偿给被告杨玉祥。4、《民事、行政、非诉讼代理委托协议》、《云南省增值税普通发票》原件各一份，欲证明：原告主张本案工程款所产生的律师费损失为2500元的事实。经质证，被告杨玉祥认为该证据与自己无关，也不清楚该情况。被告杨玉祥提交的证据有：1、《合同书》复印件一份，欲证明二被告的承包合同是包工包料的，工程款按期支付，工程总预算110万元。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为该组证据恰好证明二被告存在建设工程合同关系，被告杨玉祥为发包人，被告胡其国为承包人；原告方所做的挖机工程属于二被告的工程范围。2、收条三张复印件给一份，欲证明2019年5月25日，厂房石脚、地基全部做完后，被告杨玉祥已经向被告胡其国支付了35万元，其中就包括了挖机款。经质证，原告对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为收条只能反映被告胡其国收到被告杨玉祥的工程款，但并没有记载该工程款是支付挖机款或者吊车款、水泥材料款；且该收条内容也不能证实原告的工程款已经付清。被告胡其国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；以上证据与原件核对无异，原告对被告杨玉祥提交证据的真实性无异议，被告杨玉祥对其出具的欠条真实性亦无异议，本院对以上全部证据的真实性予以确认。根据庭审和调查，本院确认如下事实：2019年，被告胡其国承包了被告杨玉祥位于瑞丽市棒麻棵的鱼粉加工厂厂房建设工程。同年4月，被告胡其国找到原告完成挖厂房基础、平整地面等基础工程。同年7月6日，被告胡其国向原告出具《欠条》载明：“今欠到杨春明身份证5330011990××××××××挖机工程台班费用17860元（大写人民币壹万柒仟捌佰陆拾元正）该工程在畹町××××村棒麻棵鱼粉加工厂工程建设，该工程尾款在2019年8月6日以前付清，如果该工程款到期不付，所产生的一切费用由胡其国承担（包括律师费、诉讼费、但不限于上费用）”被告胡其国在欠款人处签字按手印。履行期限届满后，原告多次催要欠款，但被告至今未付。同年8月左右，被告杨玉祥出具《欠条》载明：“今欠到胡其国在畹町××××村棒麻棵将厂房工程款壹拾陆仟元整注（如果胡其国建厂拖欠材料、机械款对方来工地为难影响工地正常施工，此欠款做为违约金、误工费赔偿给杨玉祥，此欠条作废）如无以上情况，此款一年后厂房无质量问题无添加付清。双方签字生效。”被告杨玉祥、胡其国分别在欠条下方签字按手印。另查明，2019年3月，二被告签订《合同书》约定，被告杨玉祥将畹町××××村棒麻棵鱼粉加工厂厂房、住房建设工程发包给被告胡其国承建，包工包料，工程总造价约110万元。被告胡其国将挖厂房基础、平整地面等基础工程交由原告完成，基础工程总价款37860元，已付2万元，尚欠17860元未付。本院根据当事人的诉讼请求及证据情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：1、原、被告双方的建设工程合同关系是否合法有效？被告胡其国应否支付工程尾款及逾期利息？应否支付律师费损失？2、二被告是什么关系？被告杨玉祥是否已经向被告胡其国支付完毕全部工程款？本案是否适用建设工程司法解释第二十六条，被告杨玉祥应否在欠付的工程价款范围内对原告承担付款责任？本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。（一）被告胡其国与原告达成由原告完成挖厂房基础、平整地面等基础工程、被告胡其国支付劳务报酬的口头约定，双方的口头协议合法有效；被告胡其国向原告出具的《欠条》能够证实涉案工程完工后，被告胡其国尚欠工程款17860元未付，原告关于要求被告胡其国支付欠付工程款17860元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%，计算从2019年8月6日起至实际付清之日止逾期付款利息的主张符合法律规定，本院对该主张予以支持；被告胡其国出具的《欠条》中明确约定了主张欠款产生的律师费用由被告胡其国承担，原告在本案诉讼中实际支付了律师费2500元，该律师费金额亦符合本地律师收费标准相关规定，原告关于要求被告胡其国支付律师费2500元的主张符合法律规定，本院对该主张予以支持。（二）涉案总工程项目为畹町××××村棒麻棵鱼粉加工厂厂房、住房建设工程。被告杨玉祥为该建设工程的发包人，被告胡其国为承包人。被告杨玉祥将建设工程发包给不具有建筑施工企业资质的自然人被告胡其国，该发包协议违反法律强制性规定，应为无效合同。被告胡其国又将挖厂房基础、平整地面等基础工程交由原告实施，原告为实际施工人。针对原告完成的涉案工程部分，实际施工人与发包人已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成事实上的权利义务关系，在这种情况下，如果不允许实际施工人向发包人主张权利，不利于对实际施工人利益的保护，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人可以发包人、承包人为共同被告主张权利，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告杨玉祥关于其尚欠被告胡其国的工程款已经作为违约金进行抵销，其不再欠付被告胡其国工程款的主张。本院认为，从被告杨玉祥出具的《欠条》内容及形式上看，尚欠被告胡其国工程款116000元的内容明确，但无法确定该款项是否已经进行抵销，被告杨玉祥仅凭一张《欠条》无法证实工程款已经清偿完毕，对该抗辩主张本院不予支持。涉案工程已经完工交付，被告杨玉祥已经受益，应在欠付工程价款及利息范围内承担支付责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡其国于本判决生效之日起十日内向原告杨春明支付工程欠款17860元及逾期付款利息（以17860元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算从2019年9月6日起至实际付清之日止）。二、被告杨玉祥对上述欠款及利息承担连带清偿责任。三、被告胡其国于本判决生效之日起十日内向原告杨春明支付律师费2500元。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告胡其国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  黄丽仙二〇一九年九月十四日书记员  唐 敏