山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10824号原告：张敏，女，1963年1月25日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：许金光，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄译丹，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：高思善，男，1969年10月3日生，汉族，住胶州市。被告：周春华，女，1970年7月16日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：高思善（系夫妻关系），男，1969年10月3日生，汉族，住胶州市。被告：青岛九鼎立钢结构工程有限公司，住所地胶州市北关工业园。统一社会信用代码：91370281753764558D法定代表人：高思善，职务：总经理。被告：高志红，女，1975年3月5日生，汉族，住胶州市。原告张敏与被告高思善、周春华、青岛九鼎立钢结构工程有限公司、高志红民间借贷纠纷一案，于2018年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日进行证据交换，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张敏及委托诉讼代理人许金光、被告高思善、被告周春华的委托诉讼代理人高思善、被告青岛九鼎立钢结构工程有限公司的法定代表人高思善到庭参加诉讼，被告高志红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：判令四被告连带返还原告超出法律规定之款项410847.64元及利息525301.98元，共计936149.62元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告一和被告三、被告四多次借款，原告已偿还本金及利息。后原告发现多支付给被告410847.64元，要求被告返还，被告拒不支付。被告二为被告一的妻子，应依法承担连带还款责任。被告高思善、周春华、青岛九鼎立钢结构工程有限公司辩称：根据最高院民间借贷解释第31条，民间借贷案件中，借贷人自愿支付利息的，又以超过年利率24%为由要求返还的，应认定为不当得利，且民间借贷关系早已经履行完毕，双方权利义务已经结清，经2015青金终字第156号，也已履行完毕，原告因拒执罪被刑事拘留四个月，该案已经全部终结，不当得利的诉讼时效为两年，该案明显超出诉讼时效，请求依法驳回。被告高志红未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实认定如下：被告高思善提交银行提现金回单证据，证明给原告现金，2013年1月6日12200元，2013年1月15日现金34000元，2013年2月6日现金40000元，2013年2月6日现金200000元，2013.3.13日现金30000元，2013.3.13现金31600元。原告质证为：一、被告提取现金的记录不能证明把现金交付给了原告；二、被告给原告的借款包括数百万的借款都是通过银行转账，在同一天提取小额现金的事实不合理；三、这种操作方式只在专业贷款公司中比较常见，提取现金事实上并没有交付给借款人。本院认为，被告提交的提款记录数额与欲证明的给付现金的数额和转账的差额均不相符，不能证明提取的现金向原告支付了款项，故本院对该证据不予采信。原告丈夫郑方东在本院做询问笔录称：62×××29是我的银行卡，是张敏给我办的，一直张敏拿着用。当时我们夫妻关系，银行也允许办卡。这个银行卡往来流水我不清楚，是张敏拿着用。我就不认识高思善。案外人张伟在本院做询问笔录称：62×××15是我的银行卡。（原告提交的明细）第8、9、12笔款是我打给周春华的。我给周春华打款是因为张敏说欠人家钱，向我借的，还给人家。除了这三笔，我和高思善、周春华、青岛九鼎立钢结构工程有限公司、高志红没有其他业务往来。案外人刘雪迎在本院做询问笔录称：62×××30是我的银行卡，（原告提交的明细）2013年7月1日的10万元是我打给周春华的。我给周春华打款是因为当时我给张敏干会计，办卡就是给张敏用的，我个人不用这个卡，进出的钱都是她的。除了这三笔，我和高思善、周春华、青岛九鼎立钢结构工程有限公司、高志红没有其他业务往来。我不认识他们。被告对上述人员代张敏打款的说法不予认可，被告主张属于不当得利，应另案诉讼，本院认为，被告不能说明上述人员打款的原因，本院对上述人员的说法予以采信。根据原被告提交的证据，对双方之间的款项往来情况确认如下：2013年1月6日，被告青岛九鼎立钢结构工程有限公司向原告张敏转账2988000元。2013年1月7日，原告张敏向被告高思善转账3045000元。2013年1月15日，被告高思善向原告丈夫郑方东转账1966000元。2013年1月24日，原告张敏向被告高思善转账2000000元。2013年2月6日，被告高思善向原告张敏转账960000元。2013年2月7日，原告张敏丈夫郑方东向被告高思善转账45000元。2013年3月7日，原告张敏丈夫郑方东向被告高思善转账1001350元。2013年3月8日，原告张敏丈夫郑方东向被告高思善转账45000元。2013年3月13日，被告周春华向原告张敏转账1938400元。2013年4月16日，原告张敏丈夫郑方东向被告高思善转账200000元。2013年4月25日，原告张敏丈夫郑方东向被告高思善转账200000元。2013年5月6日，张伟代原告张敏向被告周春华转账200000元。2013年5月11日，张伟代原告张敏向被告周春华转账400000元。2013年6月7日，原告张敏丈夫郑方东向被告高思善转账400000元。2013年6月14日，原告张敏向被告周春华转账300000元。2013年6月28日，被告周春华向原告张敏转账100000元。2013年7月1日，刘雪迎代原告张敏向被告周春华转账100000元。2013年7月14日，张伟代原告张敏向被告周春华转账300000元。2013年9月30日，原告张敏向被告周春华转账200000元。2014年1月30日，原告张敏向被告周春华转账10000元。2014年6月11日，原告张敏丈夫郑方东向被告周春华转账10000元。2014年6月23日，原告张敏丈夫郑方东向被告周春华转账5000元。被告提交100万借条两份。证明：2013年3月13日，张敏向高思善借款100万元，上面明确有违约金结算方式及借到的现金数额，同一天，张敏又借了100万元，上面也有违约金的结算方式及借到的现金数额。原告质证意见为：这份证据与本案的关系是什么，从这份证据上看，高思善、高志红是作为共同出借人出现的，所以说高思善、高志红作为共同出借人时，原告向任何一方还款都视为履行了还款义务。这也是本案中原告把高志红作为被告的原因，被告高志红作为共同出借人对原告向被告多还款的部分负有共同返还义务。借条中借款时间是2013年3月份与本案原告主张的借款事实所涉及的期限无关。本院对该证据本身的真实性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，因此，对原告偿还的借款，超出年利率36%的部分，被告应予返还。下面对被告方给原告的五笔借款，按照月息3分核算：一、2013年1月6日，被告青岛九鼎立钢结构工程有限公司向原告张敏转账2988000元，2013年1月7日，原告张敏向被告高思善转账3045000元，此时利息为5894元（2988000×36%÷365×2），视作偿还利息5894元，偿还本金2988000元，差额51106元（3045000-5894-2988000元）被告应返还原告。二、2013年1月15日，被告高思善向郑方东转账1966000元，2013年1月24日，原告张敏向被告高思善转账2000000元，此时利息应为19391元（1966000×36%÷365×10），视作偿还利息19391元，偿还本金1966000元，差额14609元（2000000-19391-1966000）被告应返还原告。三、2013年2月6日，被告高思善向原告张敏转账960000元，2013年2月7日，郑方东向被告高思善转账45000元，此时利息应为1894元（960000×36%÷365×2），视作偿还利息1894元，偿还本金43106元（45000-1894），本金减至916894元（960000-43106）。2013年3月7日，郑方东向被告高思善转账1001350元，此时利息应为25321元（916894×36%÷365×28），视作偿还利息25321元，偿还本金916894元，差额59135元（1001350-25321-916894）应返还原告。2013年3月8日，郑方东向被告高思善转账45000元，应返还原告。四、2013年3月13日，被告周春华向原告张敏转账1938400元，2013年4月16日，郑方东向被告高思善转账200000元，此时利息应为66915元（1938400×36%÷365×35天），折抵本金133085元（200000-66915），本金减至1805315元（1938400-133085）。2013年4月25日，郑方东向被告高思善转账200000元，此时利息应为16025元（1805315×36%÷365×9天），折抵本金183975元（200000-16025），本金减至1621340元（1805315-183975）。2013年5月6日，张伟代原告张敏向被告周春华转账200000元，此时利息应为17590元（1621340×36%÷365×11天），折抵本金182410元（200000-17590），本金减至1438930元（1621340-182410）。2013年5月11日，张伟代原告张敏向被告周春华转账400000元，此时利息应为7096元（1438930×36%÷365×5天），折抵本金392904元（400000-7096），本金减至1046026元（1438930-392904）。2013年6月7日，郑方东向被告高思善转账400000元，此时利息应为27856元（1046026×36%÷365×27天），折抵本金372144元（400000-27856），本金减至673882元（1046026-372144）。2013年6月14日，原告张敏向被告周春华转账300000元，此时利息应为4653元（673882×36%÷365×7天），折抵本金295347元（300000-4653），本金减至378535元（673882-295347）。原告尚欠本金378535元。五、2013年6月28日，被告周春华向原告张敏转账100000元。2013年7月1日，刘雪迎代原告张敏向被告周春华转账100000元，此时利息应为7115元（100000×36%÷365×4天+378535×36%÷365×18天），折抵本金92885元（100000-7115），本金减至385650元（378535+100000-92885）。2013年7月14日，张伟代原告张敏向被告周春华转账300000元，此时利息应为4945元（385650×36%÷365×13天），折抵本金295055元（300000-4945），本金减至90595元（385650-295055）。2013年9月30日，原告张敏向被告周春华转账200000元。此时利息为6970元（90595×36%÷365×78天），可折抵本金193030元（200000-6970），因本金仅为90595元，故差额102435元（193030-90595）应返还原告。2014年1月30日，原告张敏向被告周春华转账10000元，应返还原告。2014年6月11日，张敏通过郑方东账户向被告周春华转账10000元，应返还原告。2014年6月23日，张敏通过郑方东账户向被告周春华转账5000元，应返还原告。综上，原告多还给被告的数额共计297285元（51106+14609+59135+45000+102435+10000+10000+5000），被告应予返还。关于原告主张的利息，本院认为，本案中共有被告借给原告的五笔借款，原告超出年利36%的部分应予返还，但原告在借款当时出于各种原因自愿多付，现在追索多付部分时，不应按照原告主张的年利24%对多付部分进行计息，以按照年利6%计算原告的利息损失为宜。多付部分的利息损失计算如下（按照原告主张的计算至2018年12月23日）：1、51106：18239元（51106×6%×5年+51106×6%÷365×346天）2、14609：5175元（14609×6%×5年+14609×6%÷365×330天）3、59135：20521元（59135×6%×5年+59135×6%÷365×286天）4、45000：15608元（45000×6%×5年+45000×6%÷365×285天）5、102435：32145元（102435×6%×5年+102435×6%÷365×84天）6、10000：2938元（10000×6%×4年+10000×6%÷365×327天）7、10000：2722元（10000×6%×4年+10000×6%÷365×196天）8、5000：1351元（5000×6%×4年+5000×6%÷365×184天）上述利息共计98699元（18239+5175+20521+15608+32145+2938+2722+1351），被告方应予支付原告。关于被告周春华、青岛九鼎立钢结构工程有限公司、高志红的责任问题。庭审中被告高思善认可被告周春华、青岛九鼎立钢结构工程有限公司均系债权债务主体，故被告高思善、周春华、青岛九鼎立钢结构工程有限公司均应对以上还款共同承担还款责任。关于被告高志红的责任问题。庭审中被告高思善对第四笔借款提交借条两份，该二份借条载明借款各100万元，共计200万元，高思善称即是本案中2013年3月13日的1938400汇款的这笔借款，借条载明债权人为高思善、高志红，原告对载明的两位债权人予以认可，但高思善主张债权人仅为高思善，本院认为，高志红在本案原告的还款中并未实际收到还款，故高志红不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高思善、周春华、青岛九鼎立钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内共同偿付原告张敏款项395984元（297285+98699）；二、驳回原告对被告高志红的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13162元，由原告负担7595元，由被告高思善、周春华、青岛九鼎立钢结构工程有限公司负担5567元，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖人民陪审员  颜廷军人民陪审员  朱勤元二〇一九年九月二十七日法官助理庞振宇书记员张栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。