福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初751号 原告：三明鑫龙建设工程有限公司，住所地福建省清流县龙津镇凤翔街****，统一社会信用代码913504236808903172。 法定代表人：林定钦，总经理。 委托诉讼代理人：李建安，公司员工。 被告：江苏洲宇建设有限公司，，住所地江苏省滨海县界牌镇陆集街沿河路**统一社会信用代码91320922591142202D。 法定代表人：周秀林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁星，江苏省滨海县界牌法律服务所法律工作者。 原告三明鑫龙建设工程有限公司（以下简称三明鑫龙公司）与被告江苏洲宇建设有限公司（以下简称江苏洲宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明鑫龙公司的委托诉讼代理人李建安、被告江苏洲宇公司的委托诉讼代理人丁星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三明鑫龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决江苏洲宇公司返还三明鑫龙公司借给的投标保证金肆拾陆万元整（¥460000元），并按年利率6%标准支付至款项还清之日止的资金占用费，自2017年6月16日起算，计56000元；2.诉讼费由江苏洲宇公司承担。事实与理由：2017年6月7日，江苏洲宇公司欲参与多个工程项目招标缺乏资金，与三明鑫龙公司商识后，由三明鑫龙公司借给江苏洲宇公司涟东一干渠绿化项目投标保证金，若工程项目未中标，江苏洲宇公司应立即返还投标保证金。2017年6月7日，三明鑫龙公司向江苏洲宇公司账户汇入投标保证金人民币肆拾陆万元整（¥460000.00元）。2017年6月15日因该工程项目未中标，江苏洲宇公司应当返还三明鑫龙公司借给的投标保证金。2017年6月16日起，三明鑫龙公司每月追讨，但江苏洲宇公司未能返还。为维护三明鑫龙公司的合法权益，特向法院起诉，恳请人民法院判如所请。 江苏洲宇公司辩称，1.江苏洲宇公司从未向三明鑫龙公司借过任何款项，所以三明鑫龙公司诉状所说的汇款460000元，事实不清，证据不足。2.三明鑫龙公司诉称从2017年6月16日每月向江苏洲宇公司追讨，双方不存在借贷关系，请求法庭依法判决驳回三明鑫龙公司的诉讼请求。 三明鑫龙公司为支持自己的主张，向本院提供了以下证据： 1.《中国银行国内支付业务付款回单》一份，证明三明鑫龙公司于2017年6月7日转账460000元到江苏洲宇公司在江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行开设的账户，转账用途载明为“借款”的事实。 2.中国企业信用档案库网络下载的企业信息一份，证明江苏洲宇公司的企业信息。 3.涟东一干渠绿化项目的招标公告、涟东一干渠绿化项目的中标公告各一份，证明江苏洲宇公司参与该项目投标，没有中标的事实。 江苏洲宇公司对证据1、2即《中国银行国内支付业务付款回单》、江苏洲宇公司的企业信息无异议，确认收到三明鑫龙公司的汇款460000元，对证据3的真实性有异议。本院认为，双方对证据1、2真实性无异议，本院予以确认。对证据3涟东一干渠绿化项目的招标公告、涟东一干渠绿化项目的中标公告，经查，该证据记载的信息系从相关政府对外公布的网站上下载，供社会公众查询使用，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认。 江苏洲宇公司向本院提供了以下证据： 昆山农商银行补打客户回单（交易日期2017年6月8日）一份，证明江苏洲宇公司将收到的三明鑫龙公司转账460000元转至马德妻子殷素娥的账户，证明该款已还给三明鑫龙公司。 4.昆山农商银行补打客户回单（2017年4月29日）二份、调查笔录一份，从侧面证明本案与在本院审理的其他二个案件性质一样，只是借用账户过户而已，并非借款。 三明鑫龙公司对上述证据予以否认，认为江苏洲宇公司承认收到借款之后将款项转给他人与三明鑫龙公司无关。本院认为，证据1即银行回单能证实江苏洲宇公司转出460000元给案外人，不能证明是还给三明鑫龙公司，证据2与本案无关，不能证明本案事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为可以确认案件事实如下： 2017年6月7日，江苏洲宇公司欲参与多个工程项目招投标缺乏资金，与三明鑫龙公司商量后，由三明鑫龙公司借给江苏洲宇公司涟东一干渠绿化项目投标保证金，若工程项目未中标，应立即返还投标保证金。2017年6月7日，三明鑫龙公司向江苏洲宇公司账户汇入投标保证金人民币460000元。2017年6月8日，江苏洲宇公司转款460000元到殷素娥的账户。2017年6月15日因该工程项目未中标，江苏洲宇公司应将投标保证金返还给三明鑫龙公司，但未返还。三明鑫龙公司于2019年7月1日诉至本院。 本院认为，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合三明鑫龙公司所提交的银行转账凭证、涟东一干渠绿化项目的招标公告、涟东一干渠绿化项目的中标公告以及三明鑫龙公司的陈述，本院认定三明鑫龙公司与江苏洲宇公司之间合同关系成立。三明鑫龙公司将借款转入江苏洲宇公司的账户，江苏洲宇公司在庭审中亦确认收到该笔款项，在工程项目未中标后，江苏洲宇公司未返还该款，既无合同依据也无法律依据。现三明鑫龙公司请求江苏洲宇公司承担还款责任，本院予以支持。江苏洲宇公司辩称案外人马德借用江苏洲宇公司名义参与工程投标，涉案款项系马德使用，与公司无关。但江苏洲宇公司未就此主张提供充分证据证明，且根据合同相对性原则，其不能以与案外人马德之间的关系对抗三明鑫龙公司的诉请。庭后经法庭书面传唤，周秀林也未到本院接受调查、询问，对江苏洲宇公司的上述辩解，本院不予采信。关于三明鑫龙公司主张要求支付自2017年6月16日起按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求。因江苏洲宇公司经起诉催告后未返还投标保证金，应当承担向三明鑫龙公司支付利息损失的违约责任。但三明鑫龙公司请求利息损失起算时间的主张方式，缺乏依据，本院不予支持。利息损失的起算时间应自其主张权利的起诉之日即2019年7月1日起按照年利率6%标准计算，超过部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、江苏洲宇建设有限公司应于本判决生效之日起十日内返还三明鑫龙建设工程有限公司460000元； 二、江苏洲宇建设有限公司应于本判决生效之日起十日内按年利率6%向三明鑫龙建设工程有限公司支付从起诉之日起至本判决确定还款日止以460000元为基数的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,960元，减半收取计4,480元，由江苏洲宇建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  肖永德 二〇一九年九月十八日 书记员  王新烨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。