wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初450号 原告：张浩，男，1984年1月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住。 被告：田振亭，男，1986年5月5日出生，汉族，河北省香河县人，现住石家庄市桥**。 被告：李春燕,女,1986年10月6日出生，汉族，河北省任丘市人，现住石家庄市桥**。 被告：杨立明，男，1986年7月23日出生，满族，河北省香河县人，现住。 被告：阚文利，男，1985年11月21日出生，汉族，河北省香河县人，现住。 委托诉讼代理人：秦振宇，河北子农律师事务所律师。 原告张浩与被告杨立明、田振亭、李春燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告申请追加被告阚文利为被告，本院准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩，被告杨立明、李春燕，被告阚文利及委托诉讼代理人秦振宇均到庭参加诉讼。被告田振亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的车辆买卖协议已经解除；2.判令被告返还原告购车款192.8万元及相应利息；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨立明与田振亭、阚文利系合伙关系，被告李春燕系田振亭妻子。原告与被告于2018年5月口头订立车辆买卖协议，约定被告将用来抵债的二手车卖给原告。原告于2018年5月17日起，陆续通过自己和亲属的账号向三被告转款。至2018年9月份，累计转款192.8万元。但是被告并没有按照约定，向原告交付车辆。原告向被告提出解除买卖协议，被告认可，并承诺退款，同时承诺按照月息2分给付利息，但是迟迟不能退还购车款。现原告起诉，请查明事实，依法判决。 被告田振亭未答辩。 被告李春燕辩称，第一次见原告是在2018年12月份左右，原告去我家2天。直至起诉才知道原告是谁。 被告杨立明辩称，认可原告起诉的事实。 被告阚文利辩称，与原告之间没有任何合同关系及经济往来，同时与本案其他被告之间也不存在合作关系。原告对我的诉讼请求没有任何证据支持，请求驳回原告对我方的诉请。 本院经审理，认定事实如下：被告田振亭与李春燕系夫妻关系，被告杨立明、田振亭、阚文利系同学关系。2018年7月底或8月初，被告杨立明、阚文利与田振亭三人商定合伙共同经营二手车买卖生意。被告田振亭负责寻找二手车车源，被告杨立明负责销售车辆，被告阚文利负责货源及资金安全保障，盈利所得由三人平分。8月21日，被告阚文利在香河县工商行政管理局注册成立了香河恒升汽车销售有限公司。 2018年5月至8月份，原告张浩与被告田振亭签订了六份车辆订购合同，购买总价为174万元的二手汽车，合同中均写明了车辆型号、配置、年份、总价及交付时间，并约定：“如甲方（被告田振亭）到期未能发车，则乙方（原告）可申请退款。甲方需在三个工作日内退还乙方全部车款并支付乙方违约金，违约金按总车款的0.067%/日计算。”。自2018年5月17日至7月22日，原告共向被告李春燕转款112万元。2018年6月9日，原告向被告杨立明转款15万元。2018年8月15日至8月24日，原告向被告田振亭转款71万元。2018年8月15日，原告向被告杨立明转款5万元。原告转出以上款项后，未收到车辆。 又查，2019年2月11日凌晨2时许，被告田振亭被三名陌生男子带走。当日下午17时30分许，被告田振亭被人放出来。石家庄市公安局桥西分局已决定立案侦查。 以上事实，有车辆订购合同、转账凭证、对账单、微信记录、录音及材料、当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告田振亭之间的车辆买卖合同关系成立，本院予以确认。2018年5月17日至6月9日期间，原告共向被告李春燕转款107万元，但是被告田振亭、李春燕未向原告交付车辆，故原告与被告田振亭签订的车辆订购合同应当予以解除。合同解除后，未履行的应当予以返还。被告田振亭、李春燕系夫妻关系，应当共同向原告返还购车款112万元。2018年6月9日，原告向被告杨立明转款15万元，被告杨立明也未向原告交付车辆，应当返还原告的购车款15万元。被告杨立明、田振亭、阚文利商定合伙开办汽车销售公司后，2018年8月15日至8月24日，原告向被告田振亭转款71万元，向被告杨立明转款5万元。故原告向被告田振亭、杨立明转款76万元，为被告杨立明、田振亭、阚文利在合伙期间的共同债务，由三被告共同偿还，并互负连带责任。原告要求被告给付利息，均从原告起诉之日起即2019年1月10日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款计算利息。本院对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告阚文利的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四）项、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张浩与被告田振亭签订的车辆订购合同。 二、被告田振亭、李春燕返还原告张浩购车款112万元及利息（利息以112万元为基数，自2019年1月10日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款计算利息。）。 三、被告杨立明返还原告张浩购车款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2019年1月10日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款计算利息。）。 四、被告田振亭、阚文利、杨立明返还原告张浩购车款76万元及利息（利息以76万元为基数，自2019年1月10日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款计算利息。）。三被告互负连带责任。 以上二、三、四项，于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23，140元，减半收取11，570元，保全费5,000元，由原告负担444元，由被告田振亭、李春燕负担8，098元，由被告杨立明负担1，732元；由被告田振亭、阚文利、杨立明负担6，296元，三被告互负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  孟轩玺
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0322民初2241号 原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地：天津滨海高新区华苑产业区梅苑路**金座广场-503，统一社会信用代码：91120116MA06X1662N。 法定代表人：芦洋，该公司总经理。 委托代理人：魏旷宇，该公司法务。 被告：肖国强，男，1967年01月02日生，汉族，市民，住址：河南省许昌市魏都区。 被告：吴惠，女，1967年08月15日生，汉族，市民，住址：河南省许昌市魏都区。 被告：理书杰，女，1987年06月12日生，汉族，农民，住址：河南省西华县。 被告：程占胜，男，1982年12月25日生，汉族，农民，住址：河南省鄢陵县。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告肖国强、吴惠、理书杰、程占胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2019年9月2日向本院提出撤回对被告吴惠、理书杰、程占胜的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司撤回对被告吴惠、理书杰、程占胜的起诉。 审判员  陈曦 二〇一九年九月二日 书记员  冯松
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执592号 中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行、李周祥、刘以妃、曾昭权、陈秋燕： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人李周祥、刘以妃、曾昭权、陈秋燕金融借款合同纠纷一案过程中【案号：（2019）粤1781执592号】，被执行人已还清所欠的借款本息给申请执行人，申请执行人以被执行人已履行完毕义务为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月四日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川行终665号 上诉人（一审原告）成都市成华区建设印刷厂，住所地：成都市成华区圣灯乡圣灯村**。 法定代表人江洪玺，厂长。 被上诉人（一审被告）四川省国土资源厅，住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人杨冬生，厅长。 上诉人成都市成华区建设印刷厂(以下简称建设印刷厂)因四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明,2015年5月，建设印刷厂向成都市国土资源局提交《更正登记申请书》，成都市国土资源局于2015年7月13日作出《成都市国土资源局关于成都市成华区建设印刷厂申请更正登记的复函》（[2015]-247），建设印刷厂不服，向答辩人申请行政复议。答辩人于2015年11月23日作出行政复议决定书（川国土资复[2015]35号），撤销成都市国土资源局作出的《成都市国土资源局关于成都市成华区建设印刷厂申请更正登记的复函》的行为，责令其在法定期限内就建设印刷厂所申请的更正登记事项予以重新答复。根据答辩人的复议决定，成都市国土资源局于2015年12月31日作出《成都市国土资源局关于成都市成华区建设印刷厂申请更正登记的复函》（[2015]-528）。建设印刷厂对成都市国土资源局于2015年12月31日作出的《成都市国土资源局关于成都市成华区建设印刷厂申请更正登记的复函》（[2015]-528）（以下简称《复函-528》）不服，于2016年2月2日向答辩人申请行政复议。 省国土厅经审查后发现，建设印刷厂与经成府土发［1998］683号批复批准取得取得土地使用权的成都建设印刷厂并非同一主体。成都市成华区建设印刷厂原名成都市东城区建设印刷厂，于1987年在成都市东城区工商行政管理局注册登记，法定代表人为江洪玺。1991年3月23日，建设印刷厂向成都市成华区工商行政管理局申请将企业名称变更为成都市成华区建设印刷厂，并一直以该名称经营至今。而《关于成都亨达实业总公司成都建设印刷厂补办征地手续的请示》（成华府发［1998］140号）和《关于成都建设印刷厂补办征用地的批复》（成府土发［1998］683号）均载明“补办征用成华区圣灯乡圣灯村九组非基本农田保护区蔬菜地4.003亩（其中代征地1.97亩），作为成都建设印刷厂修建生产及配套用房工程建设用地”，取得该地块土地使用权的是成都建设印刷厂。成都市国土资源局于2006年1月11日制作《国有土地登记审批表》（成国用［2006］字第16号）也载明涉及的是成都建设印刷厂，并非成都市成华区建设印刷厂。且建设印刷厂的《企业法人营业执照》和《工业企业开业申请登记表》均显示，其住所和地址为建设中街**，建设印刷厂称其印刷厂所处地块至今由其占有使用，期间持续经营，至今从无中断，地址也未更改。而根据成都市勘察测绘研究院制作的界址点成果表（1998年8月17日）、成都市规划管理局制作的坐标图（1998年8月25日），以及成都滨江建筑工程设计院制作的成都市建设印刷厂规划图（1998年9月）和2006年《土地登记卡》所显示，经成府土发［1998］683号批复取得的用于建设成都建设印刷厂的4.003亩土地位于成华区××路××段××号，并非建设印刷厂所在地块。成都市国土规划地籍事务中心于2016年1月12日制作的成都市建设印刷厂、成都市成华区建设印刷厂用地现状图显示，建设印刷厂的现状地址与争议地块相距直线距离360米，并非同一块地。嗣后，省国土厅认为建设印刷厂向成都市国土资源局提交《更正登记申请书》后，该局在未查清建设印刷厂与复议涉及地块不存在法律上的物权关系的情况下，作出《复函-528》，该行政行为存在事实不清、证据不足。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定于2016年5月13日作出川国土资复［2016］9号行政复议决定书，撤销成都市国土资源局作出的《复函-528》，责令其在法定期限内重新予以答复的决定。建设印刷厂对该复议决定不服，遂提起本案诉讼。 一审法院审理认为,省国土厅收到建设印刷厂的复议申请后，经调查发现成都市国土资源局在未查清建设印刷厂与复议涉及地块是否存在法律上的物权关系的情况下即作出《复函-528》，属于认定事实不清。据此，作为复议机关的省国土厅根据行政复议法的相关规定，决定撤销成都市国土局作出的复函，并责令其经认真调查核实后就建设印刷厂的申请作出回复的行为符合法律的规定，并无不当。建设印刷厂的诉请不能成立。 上诉人成都市成华区建设印刷厂上诉称：一、“成都市建设印刷厂”为“成都市成华区建设印刷厂”。二、成都尚高科技发展有限公司冒用上诉人名义伪造的《成都尚高科技发展有限公司与成都建设印刷厂吸收合并协议书》已被法院判决无效。三、在上诉人住所地仅有一个“建设印刷厂”。请求判令确认“成都市建设印刷厂”为“成都市成华区建设印刷厂”，请求撤销原审判决，撤销被上诉人四川省国土资源厅作出的川国土资复[2016]9号行政复议决定书。 被上诉人四川省国土资源厅答辩称：一、答辩人作出的川国土资复[2016]9号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。二、上诉人提出的第一项上诉请求没有法律依据。三、原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。请求驳回上诉人的诉讼请求 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人经调查发现成都市国土资源局在未查清上诉人与复议涉及地块是否存在法律上的物权关系的情况下作出《复函-528》，属于事实认定不清。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销该复函，并责令成都市国土资源局就上诉人的申请重新作出回复的行政行为程序正当，符合法律规定。上诉人请求判令确认“成都市建设印刷厂”为“成都市成华区建设印刷厂”，在原审中未提出，现上诉人在二审提出该诉讼请求，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人建设印刷厂承担。 本判决为终审判决。 审判长 欧阳丹东 审判员 李  旭 审判员 王 轶 贤 二〇一九年九月十日 书记员 魏 葭 陵
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢211号之十六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地广东省阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：王金波，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：陈永雄，该支行员工。 被执行人：阳春市华大贸易有限公司，，住所地广东省阳春市春城街道南新大道**登宝大厦** 法定代表人：李大清，该公司总经理。 被执行人：阳春市裕城房地产开发有限公司，住所地广东省，住所地广东省阳春市春城街道公园路**都市花苑商住楼** 法定代表人：胡锡龙，该公司总经理。 被执行人：李大清，男，1967年10月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：黄远娜，女，1967年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：卓林联，男，1964年12月10日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍住址浙江省温州市瓯海区，现住广东省阳春市春城街道公园路**都市。 被执行人：张计开，男，1956年12月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人阳春市华大贸易有限公司、阳春市裕城房地产开发有限公司、李大清、黄远娜、卓林联、张计开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1781民初833号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人阳春市华大贸易有限公司应偿还借款本金11959200元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行对被执行人阳春市裕城房地产开发有限公司用于借款抵押担保的证号为春府国用(2012)第特××××××××号、春府国用(2013)第特××××××××号、春府国用(2012)第特××××××××号、春府国用(2009)第特××××××××号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被执行人李大清、黄远娜、卓林联、张计开对被执行人阳春市华大贸易有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行的借款本息共同承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。2017年7月17日，本院作出（2017）粤1781执68号之一执行裁定，对本案作终结本次执行程序处理。2018年6月25日，本院恢复执行该案。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款可供执行，本院裁定扣划了李大清、张计开名下的银行存款合计2247900元，在收取执行费16000元后，将款项2231900元支付给中国农业银行股份有限公司阳春市支行。2018年8月7日、2018年9月13日，本院裁定扣划了阳春市华大贸易有限公司、李大清、张计开名下的银行存款共730952.66元，并于2018年9月28日支付给中国农业银行股份有限公司阳春市支行。2018年10月12日，本院裁定扣划了张计开的银行存款52000元。 查明被执行人李大清名下有位于阳春市××××欧前路的房地产【房地产权证号：粤房地证字第××号】、位于阳春市春城南新大道****；被执行人张计开名下有位于阳春市春城街道××中心综合楼××号、××阳春市春城街道××区商住楼××花园××房、××阳春市春城街道××区商住楼××花园××房、××阳春市××高地街××号（城郊水坑塘）房地产。本院依法查封上述财产，本院于2019年6月17日10时至2019年6月18日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开第一次拍卖被执行人李大清名下位于阳春市春城南新大道2号901房、906房（整体拍卖），因无人竞买而流拍，于2019年8月5日10时至2019年8月6日10时止进行第二次拍卖，拍卖价款987302元。于2019年8月26日10时至2019年8月27日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李大清名下位于阳春市××××欧前路的房地产（拍卖价款2108590元）、被执行人张计开名下位于阳春市春城街道东湖二期会展中心综合楼B幢901-02号（拍卖价款1510795元）、位于阳春、位于阳春市春城街道绵登新城**商住楼德福花园****513123元）、位于阳春市春城、位于阳春市春城街道绵登新城**商住楼德福花园****371元）、位于阳春市春城镇高地、位于阳春市春城镇高地街**拍卖价款2368900元），上述拍卖价款依法处置中。 三、向被执行人李大清、黄远娜、卓林联、张计开、阳春市华大贸易有限公司及其法定代表人李大清、阳春市裕城房地产开发有限公司及其法定代表人胡锡龙发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的上述财产已依法拍卖处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行同意对该案作终结本次执行程序处理，故可对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执恢211号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黄 荣 审判员 谭显通 审判员 方水秀 二〇一九年九月十六日 书记员 曾 密
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民终1975号 上诉人（原审原告）：朱站春，女，汉族，1980年2月23日出生，住故城县。 委托诉讼代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者 被上诉人（原审被告）：杨素彦，女，汉族，1982年3月3日出生，故城县人，现住浙江省金华市义乌市。 委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师 上诉人朱站春因与被上诉人杨素彦民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱站春及其委托的诉讼代理人解俊起、被上诉人杨素彦委托的诉讼代理人戴吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱站春上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判杨素彦给付我方借款90000元；三、由杨素彦承担本案的一切费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，我于2018年2月26日登记结婚，2018年2月28日我在信用社有款10万元，结婚两天的时间，一审法院把我的该存款认定为其夫妻共同财产，明显不符合事实也不符合法律规定，《中华人民共和国婚姻法》第17条之规定，夫妻共同财产为：工资、生产、经营的收益，知识产权的收益，继承、赠于所得的财产，显然一审法院采用该法律条款不符合本案的案情。该存款虽然是结婚后第二天存入银行的，但该存款是结婚前一天晚上我与邵艺星结婚时给付的彩礼。第二天结婚，没有及时存银行，我于第三天存入银行的，该存款系上诉人个人财产，并非是夫妻共同财产。二、杨素彦在微信上已经说明该借款为我个人财产，与其小叔子邵艺星没有任何关系，也就是说我与杨素彦双方之达成借款合同，约定该借款为我个人财产，还款时应依据双方的约定偿还给我个人。三、我的丈夫系杨素彦的小叔子，我因与其邵艺星正在闹离婚，和其整个家庭处于矛盾中，法院系用邵艺星的证据明显不符合法律平公、公正原则。且案中90000元还款没有任何的银行转账记录，明显存在瑕疵，一审法院采用这种严重瑕疵的证据，显然有悖法律有关采用证据的规定，以上说明一审法院事实调查不清，适用法律错误，望二审法院依法撤销一审判决，改判杨素彦给付我借款90000元，并承担本案的所有费用。 杨素彦辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。朱站春与邵艺星尚在夫妻关系存续期间，我方向邵艺星的还款应视为我方已经履行了还款义务，依法应驳回朱站春的诉讼请求。 朱站春向一审法院起诉请求：1、杨素彦立即偿还借款9万元；2、杨素彦承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日杨素彦因生意紧张，向我借款9万元，的通过转账两次打入杨素彦农业银行62×××76账户上，现我急需用钱，多次找杨素彦催要，杨素彦拒不偿还，无奈，特诉至贵院。 一审法院认定事实：朱站春与邵艺星于2018年2月26日登记结婚，2018年2月28日，朱站春在故城县农村信用联社梧茂信用社存款100000元。后杨素彦向朱站春借款，2018年9月1日，朱站春将存款取出后于当日和次日两次向杨素彦转账共计90000元。2019年3月28日，邵艺星向杨素彦出具收条一张，载明“今收到杨素彦还款金额玖万元整”。 一审法院认为：朱站春、杨素彦之间的借贷关系成立且合法有效。2018年2月28日，朱站春于夫妻关系存续期间在故城县农村信用联社梧茂信用社存款100000元，对该笔存款，朱站春与丈夫邵艺星既没有书面约定是属于朱站春一方的财产，也没有《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定的属于夫妻一方财产的情形。据此，应当认定该笔存款属于夫妻共有财产。后朱站春将该笔存款中的90000元借给了杨素彦，由于该笔存款属于朱站春与邵艺星的夫妻共有财产，所以朱站春与邵艺星对杨素彦享有共同债权。2019年3月28日，向邵艺星还款90000元的行为应当视为杨素彦已经履行了还款义务，朱站春、杨素彦之间的债权债务关系消灭。故朱站春的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第九十一条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱站春的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告朱站春负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，应优先适用与民间借贷案由相关的法律、法规及司法解释。本案中虽无借条证据，但被上诉人杨素彦对上诉人朱站春所述出借款项过程无异议，本院对双方当事人之间涉及90000元款项的民间借贷法律予以确认。杨素彦虽提交了署名为邵艺星的收条，但本院综合本案案情，认为该收条不足以免除其向朱站春还款的义务，具体理由如下：一、朱站春与邵艺星间感情出现问题，朱站春称其已提起离婚诉讼；二杨素彦在借款时认可该款属于朱站与邵艺星无关；三、杨素彦所称还款无转账记录或其他证据佐证；四、杨素彦所称偿还给邵艺星的90000元款项数额较大，不属于维持朱站春、邵艺星共同生活所需费用，不适用家事代理的相关规定。综上，朱站春要求杨素彦偿还借款90000元合理合法，应予支持；杨素彦向邵艺星归还借款行为不当，其法律后果应自行承担，双方可另行解决。 另，一审法院在邵艺星未到庭情况下，径行认定朱站春所出借款项系夫妻共同财产不当，本院对该项认定内容予以撤销。 综上所述，上诉人朱站春的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1375号民事判决； 二、被上诉人杨素彦于本判决生效后十日内偿还上诉人朱站春借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1025元由被上诉人杨素彦负担，二审案件受理费2050元，由被上诉人杨素彦负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟祥东 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 蕊
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1861号 申请执行人：广东同方科技园有限公司，住所地：鹤山市共和镇祥和路******，统一社会信用代码：91440700749160612W。 法定代表人：翟健翼，系该公司董事长。 委托代理人：黄丽斌、金树志，均系广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：江门市纳美五金实业有限公司，住，住所地：鹤山市共和镇祥和路****一社会信用代码：91440784MA4WMMTAXY。 法定代表人：张铁华。 申请执行人广东同方科技园有限公司与被执行人江门市纳美五金实业有限公司租赁合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终1479号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人江门市纳美五金实业有限公司应向申请执行人缴纳自2018年7月30日至搬迁之日止的厂房占用使用费1589945.5元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1861号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月十一日 书记员  汤启鹏
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执保166号 申请人康翠娥与被申请人张喜诉前财产保全纠纷一案，我院于2019年9月29日查封张喜所有的位于东胜区，本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月三十日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3095号申请执行人：贺国荣，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：何维辉，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人贺国荣与被执行人何维辉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1466.5元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年06月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人何维辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何维辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何维辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何维辉有银行开户，本院于2019年06月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人何维辉名下的车牌号为浙Ｊ5××**（车辆识别代号：019941）的丰田牌小型汽车，本院另案于2019年06月14日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人何维辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何维辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何维辉作出罚款1000元决定，同时对被执行人何维辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贺国荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何维辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3095号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年九月十日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初8078号原告：王凤霞。委托诉讼代理人：梅卫国。被告：武汉心怡缘网吧。法定代表人：黄绍平。被告：曾庆峰。被告：詹永明。被告：曾宪才。被告：易敏。原告王凤霞与被告武汉心怡缘网吧、曾庆峰、詹永明、易敏、曾宪才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。本案在审理过程中，因被告曾庆峰涉嫌犯罪，依法被羁押，无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，被告曾庆峰因涉嫌犯罪被羁押，曾庆峰因不可抗拒的事由，不能参加本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  雷艳萍人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年九月十一日书 记 员  宋药婧
西安市临潼区人民法院西安市临潼区人民法院 民事判决书 （2019）陕0115民初1219号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。被告:吴丁，男，1996年4月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告吴丁追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人葛晓库到庭参加诉讼，被告吴丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿的全部款项4900元；2、请求被告支付代偿款利息（以4900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息，从代偿之日起算至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告在手机店购买商品寻求借款，与中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署《个人借款服务合同》《授权委托书》等相关文书，由普惠快信代其寻找出借人，代其签订《借款合同》，普惠快信可向被告收取客户服务费等。后普惠快信将被告推荐至“有利网”（由北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司运营）平台，经有利网审核通过后，匹配出借人及资金。《借款合同》签订后，被告从商户已领取商品，有利网依据授权向商户支付被告购买商品所借款项。但被告签署合同后，未依约还款，致使原告履行担保责任，向有利网代偿全部欠款，后经催要，被告至今未能及时归还代偿款项。被告吴丁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诚信祥担保公司向本院提交下列证据：1、借款申请书、身份证及银行卡复印件，证实被告2016年8月14日从阿拉丁李万通讯店购买苹果6手机，申请借款3899元，分期12期等额本息月供490元，自愿以农业银行账户（尾号6378）代扣方式还款；2、借款合同条款及条件，证实2016年8月14日被告与普惠快信签署个人借款合同及条件，同意普惠快信收取“客户服务费”和“借款管理费”等，客户服务费计入每月分期，但借款管理费在放款时一次性收取。3、授权委托书，证实被告授权普惠快信提供融资服务，授权代签电子借款合同,代借代收代付代扣款等；4、有利网借款协议、还款提示单，证实普惠快信代被告签订有利网借款协议，向有利网其他注册用户筹款，实际被告借款5069元，等额本息12期每期444.47元；5、现场提货照片及商品交付确认书，证实签订融资借款合同后，店家已收到货款，被告已领取所购商品；6、代偿通知书、代偿逾期借款明细及还款回单，证实经有利网催告，原告已实际承担担保责任，向有利网代偿剩余10期借款本息4900元，有权向被告予以追偿。对上述证据，被告吴丁未发表质证意见。根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的借款申请书、身份证及银行卡复印件，证实被告采取贷款分期方式购买商品，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的借款合同条款及条件，证实被告同意普惠快信代扣服务管理费等，但所载文字属格式条款明显加重被告负担，且字体过小未有特别标注，本院不认可其合法性，不能作为认定本案事实的证据；对原告提交的授权委托书，证实被告授权代签电子借款合同,代借代收代付代扣款等，但所载文字属格式条款明显剥夺被告权利，字体过小未有特别标注，本院不认可其合法性，不能作为认定本案事实的证据；对原告提交的有利网借款协议、还款提示单，证实被告实际借款金额及分期还款等，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的现场提货照片及商品交付确认书，证实被告申请融资借款后，已实际领取商品，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的代偿通知书、代偿逾期借款明细及还款回单，因有利网、普惠快信与原告方属三方合作关系，存在利益分成，原告无证据证实实际收取被告服务费、管理费的依据和金额等，本院不认可其真实性，不能作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日被告从阿拉丁李万通讯店购买苹果手机6一部（总价3899元），并与普惠快信签订个人借款合同条款及条件、授权委托书等，授权普惠快信代为融资借款3899元（等额本息12期月供490元），同意普惠快信代借代收代付代扣款等，同意普惠快信收取“客户服务费”和“借款管理费”等，客户服务费计入每月分期，但借款管理费在放款时一次性收取。后普惠快信在有利网代被告申请注册，与有利网签订电子借款合同，从有利网其他客户处实际借款5069元（含服务管理费），约定等额本息12期每期444.47元，但被告仍应按照每期490元分期还款。普惠快信作为金融服务方、诚信祥担保公司作为担保方、有利网作为资金监管方三方合作，收取被告的服务管理费三方分成。后被告实际领取所购商品手机，按月还款2期，剩余10期未付。后经有利网催要，原告作为担保方还款，代被告等142名客户归还了剩余借款本息，向被告多次催要代偿款未果。本案争议焦点为：1、普惠快信代被告签订的有利网借款合同是否有效？2、原告代偿借款本息后向被告主张追偿，本院应否支持？本院认为，关于争议焦点1，有利网工商注册登记载明的经营范围有金融信息服务（未经行政许可不得开展金融业务）等，但有利网出借数百名客户的钱款并非公司自有资金，均来源于有利网注册用户，有利网反复向不特定对象放贷以收取高额利息，已属于金融借贷业务。原告至今未能提交有利网从事金融服务的行政许可等，故有利网开展网贷属于非法从事金融业务行为，即普惠快信代被告所签有利网借款协议因违反强制性规定而无效。但被告实际获得借款数额，应按照不当得利返还给原告。关于争议焦点2，原告与有利网及普惠快信存在三方利益分成，被告授权普惠快信代为注册有利网用户，代签电子借款合同,代借代收代付代扣款等，被告已失去了对借贷账户的控管权利。原告主张按照有利网还款明细已代偿欠款，但未提交实际收取被告服务管理费的流水和单据，故还款明细不能作为原告实际代偿钱款数额，应根据被告借款申请书载明金额，扣除已还款分期数额确定，并不得计息。即申请借款3899元-490元/期*2期=2919元。综上所述，被告授权普惠快信代为借款等，但因有利网放贷资金来源于注册用户，未获得金融服务许可，故普惠快信代被告与有利网所签借款协议因违反强制性规定而无效。但被告实际获得的借款数额，在原告代为还款后，应按不当得利返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：一、被告吴丁于本判决书生效后10日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2919元。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    周  保  平    人民陪审员    马  清  杰人民陪审员    李  双  林 二○一九年八月三十日    书  记  员    薛  心  怡    1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1408号之一申请执行人郑春飞，女，1971年8月27日出生，汉族，住永嘉县。被执行人刘丐华，女，1970年2月28日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人郑春飞与被执行人刘丐华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7172号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑春飞向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为：借款本金130000元及利息，并负担案件受理费2900元。执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人刘丐华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘丐华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年7月23日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年5月20日查封了被执行人刘丐华名下车牌号为浙Ｃ6××**别克牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年9月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本金130000元及利息，亦未交纳本案受理费2900元、执行费1850元。鉴于被执行人刘丐华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人刘丐华进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1408号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年九月六日书 记 员  陈 旭
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书2019）鲁1791刑初367号公诉机关菏泽经聚众斗殴济开发区人民检察院。被告人王振，男，1983年4月2日出生于菏泽市定陶区，汉族，小学文化，户籍地菏泽市定陶区，住菏泽市。因盗窃罪，于2003年6月24日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑两年。因绑架罪，于2007年5月10日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑十四年，2016年12月19日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月13日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2019年4月26日被执行逮捕，现羁押于巨野县看守所。辩护人王绍飞，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被告人王振之弟。菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2019］355号起诉书指控被告人王振犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员刘建青出庭支持公诉，被告人王振及其辩护人王绍飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日凌晨，被告人王振在菏泽市水果市场王某门市盗窃被害人九箱水果，被害人自述被盗水果价值873元；2019年3月26日，被告人王振在菏泽市康某苑东门南侧盗窃李某厢货汽车上的两块电瓶，经鉴定被盗电瓶价值240元；2019年4月5日凌晨，被告人王振在菏泽市汽车客运站速八酒店对面盗窃被害人张某、徐某、石某三辆货车上的五块电瓶，经鉴定价值分别为200元、360元、380元。以上三次盗窃物品价值共计2053元。案发后，公安机关已将扣押在案的被盗物品发还被害人李某。被告人王振主动到公安机关投案，到案后如实供述其盗窃的犯罪事实。被告人王振及其家人已赔偿被害人王某、张某、徐某、石某损失，并取得各被害人谅解。对于上述事实,被告人王振在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王振主动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人王振积极退赔被害人损失并取得各被害人谅解，予以从轻处罚。被告人王振在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，且具有犯罪前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年2月12日止。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱秋英二〇一九年九月四日书记员  李少宁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执580号申请执行人：张元华，男，1974年3月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：彭瑞金，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。被执行人：张然，男，1972年8月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：杨翠玲，女，1947年3月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人张元华与被执行人张然、杨翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2018）苏0391民初4579民事判决书，判决张然于判决生效后十日内一次性偿还张元华借款本金50000元及利息，杨翠玲对上述债务中的30000元借款本金承担连带清偿责任，案件受理费减半收取980元，由张然负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年3月25日立案执行，执行标的87280元。本院在执行过程中，依法向被执行人张然、杨翠玲邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张然、杨翠玲名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，司法扣划被执行人杨翠玲名下银行存款1054.97元，作为部分执行费缴纳，本院于2019年8月13日查封被执行人张然名下车牌号为苏Ｃ×××**车辆一台，因未实际控制暂无法处置，未查询到被执行人有其它可供执行之财产。本院于2019年8月8日派员至被执行人张然、杨翠玲住所地进行调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年九月十日书 记 员  郭佳鑫
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执162号 叶炳来、叶贵金、叶贵银、叶贵锋、叶贵进： 关于申请执行人叶炳来、叶贵金、叶贵银、叶贵锋与被执行人叶贵进分家析产纠纷一案，本院作出的（2017）粤1781民初197号民事判决已经发生法律效力。上述判决确定，一、被执行人叶贵进应将取得的房屋补偿款129020.6元，分别支付给申请执行人叶炳来、叶贵金、叶贵银、叶贵锋各25804.12元；二、位于阳春市春湾那星生活安置区**17、18、19号的安置宅基地，其中：17号宅基地归申请执行人叶贵金管理、使用、18号宅基地归申请执行人叶贵银管理、使用、19号宅基地归申请执行人叶贵锋管理、使用；由申请执行人叶贵金支付差额款91000元、申请执行人叶贵银支付差额款91000元、申请执行人叶贵锋支付差额款112000元。上述宅基地差价款共294000元，申请执行人叶贵金、叶贵银、叶贵锋应支付申请执行人叶炳来147000元、被执行人叶贵进147000元。案件受理费12440元，评估费2940元，公告费560元，共15940元，由申请执行人叶炳来、叶贵金、叶贵银、叶贵锋各负担3076元，被执行人叶贵进负担3636元。 本案在执行过程中，本院已向阳春市春湾镇人民政府发出协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：根据本院（2017）粤1781民初197号民事判决确定，将位于阳春市春湾那星生活安置区六区17号的安置宅基地登记到叶贵金名下；将位于阳春市春湾那星生活安置区六区18号的安置宅基地登记到叶贵银名下；将位于阳春市春湾那星生活安置区六区19号的安置宅基地登记到叶贵锋名下。叶贵金、叶贵银、叶贵锋已将应支付的款项40147.52元汇入本院案款专户（注：经叶炳来、叶贵金、叶贵银、叶贵锋协商一致，同意由叶贵金、叶贵银、叶贵锋代叶贵进支付款项25804.12元给叶炳来）。因此，（2017）粤1781民初197号民事判决所确定的义务已执行完毕，申请执行人叶炳来、叶贵金、叶贵银、叶贵锋申请结案，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1608号原告:朱晓叶，女，1980年10月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菡，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：许秋平，女，1988年6月17日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：张成，山东邦治律师事务所律师。原告朱晓叶与被告许秋平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓叶的委托诉讼代理人毕红霞、周菡，被告许秋平及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓叶向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的车辆买卖合同并返还购车款17200元。2、本案涉诉费用等由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原告购买被告的四轮电动车一辆，口头约定付款后两天内交付车辆，原告将购车款17200元打至被告账户后，被告一直未交付车辆也不返还购车款，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告许秋平辩称:一、答辩人并非本案适格被告，请依法驳回原告对答辩人的起诉。原告是自菏泽天锦汽车租赁有限公司(以下简称天锦公司，其经营范围：汽车销售、租赁、维修)购买的案涉车辆，而非购买自答辩人，答辩人只是在天锦公司从事销售工作，是该公司的工作人员。原告所汇入答辩人账户内的17200元包含车款及保险费、车船税、喷漆费用、购买内饰的费用，均是天锦公司收取的，答辩人仅仅是在履行职务行为。在原告与答辩人的聊天记录中，可以明显看出答辩人仅仅只是销售人员，原告也明确说是去车行提车，并要求答辩人通过微信为其发送车行的详细地址。出现纠纷后，原告也首先是在和天锦公司协商，由于解决不了才找答辩人，要求返还车款。因此，原告是与天锦公司之间存在车辆买卖合同关系，原告应当以天锦公司为被告提起诉讼。原告起诉答辩人，主体不适格，应依法驳回其起诉。二、原告所购买的车辆已经交付，合同已经履行完毕，原告要求解除合同没有依据。根据《物权法》第23条的规定，动产物权的转移以交付为生效要件。原告自天锦公司购买的车辆已经交付完毕，所有权已经发生转移，因此，原告再要求解除合同已经没有法律依据和事实依据。车辆交付后，因车辆发生故障，原告不想再要车，就直接把车开到了天锦公司的外边，未直接交给天锦公司，后该车辆被别人开走并出售。所以，天锦公司对于原告的损失也不应承担责任。三、原告所支付的17200元款项中，其中车款14500元，是其与天锦公司代为办理的交强险保费、车船税、喷漆费用、购买内饰的费用。综上所述，请依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告朱晓叶购买天锦公司的四轮电动车一辆，口头约定付款后两天内交付车辆。许秋平是该公司聘用的销售人员。原告将购车款等17200元汇至许秋平的账户后，该公司将车辆交付给原告。因车辆发生故障，原告对该车辆进行了维修，并把该车辆开到了天锦公司，该车辆被该公司工作人员韩亚文开走并出售。本院经审查认为，原告朱晓叶与菏泽天锦汽车租赁有限公司成立了车辆买卖合同关系，被告收取车款等系履行职务行为，买卖合同主体是天锦公司，被告不是买卖合同的主体。原告朱晓叶起诉被告许秋平，主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱晓叶的起诉。预收案件受理费230元，依法退还原告朱晓叶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年九月十八日书记员  王 惠
山东省菏泽市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）鲁17刑终367号 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李心佩，男，1976年1月24日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，牡丹区汽车站东门夫妻保健门市老板，户籍所在地山东省菏泽市定陶区，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯销售假药罪于2019年3月18日被抓获，3月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于山东省郓城县看守所。 辩护人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。 辩护人何亚楠，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李梦，女，2000年10月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省菏泽市定陶区，现住菏泽市牡丹区、小米、ＯＰＰＯ、ＶＩＶＯ”手机店门市内。因涉嫌犯销售假药罪于2019年3月18日被抓获，3月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。 辩护人张敏，山东雅敏律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人李心佩、李梦犯销售假药罪一案，于二〇一九年七月二日作出（2019）鲁1702刑初597号刑事判决，以被告人李心佩犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。被告人李梦犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。扣押在公安机关的假药，予以没收。宣判后，被告人李心佩、李梦不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人李心佩、李梦申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李心佩、李梦的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人被告人李心佩、李梦撤回上诉。 山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702刑初597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 博 审判员 赵圣寅 审判员 郝银刚 二〇一九年九月十一日 书记员 杨 洁
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执879号之三申请执行人：王玉珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：李东华,男，1979年1月1日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：大连嘉帝建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区双塔镇双塔村。法定代表人：于胜男。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1439号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人大连嘉帝建筑工程有限公司中国工商银行，账号为34×××95存款316251元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年九月六日书记员 张熙越
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1932号 申请执行人：李锦明，男，1956年6月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：邓沃祥，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人李锦明与被执行人邓沃祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1178号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人邓沃祥应向申请执行人返还借款本金、利息合计66492.82元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1932号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月十二日 书记员  汤启鹏
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2313号 原告：合肥傲农牧业科技有限公司，住所地长丰县杨庙工业聚集区206国道东侧，统一社会信用代码913401215845702172(1-1) 法定代表人：廖绍拔，总经理。 委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王攀峰，安徽金华安律师事务所律师，特别授权。 被告:桑泽佩，男，汉族，1970年1月4日出生，住安徽省太和县。 原告合肥傲农牧业科技有限公司诉被告桑泽佩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，本院于2019年8月8日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥傲农牧业科技有限公司特别授权委托诉讼代理人刘新局到庭参加了诉讼，被告桑泽佩经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告合肥傲农牧业科技有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款113430元及违约金（违约金以113430为基数，自2017年6月26日开始计算，利率为每日千分之一，至款清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年11月28日，原、被告双方由原告业务员衔接，建立了买卖合同关系，被告开始从原告处购买牲畜食料，最后一次购买是在2017年6月4日。2017年6月4日，被告桑泽佩向原告出具一份《客户欠款凭证》，承诺其欠付原告的货款113430元，于2017年6月25日之前付清，并承诺逾期付款承担日千分之一的违约金，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。经原告多次催要未果。 原告合肥傲农牧业科技有限公司为证明其主张，向本院提交了被告身份证复印件；客户欠款凭证等证据在卷佐证。 被告桑泽佩未答辩，在举证期限内也未提供证据。 本院庭前进行了证据交换，被告桑泽佩对原告提供的证据未提供书面质证意见。经审查在无反证的情况下，原告提供的证据均应作为本案认定事实和判决的证据使用。 经审理查明：2018年1月5日，原告合肥傲农牧业科技有限公司与被告桑泽佩双方经由原告业务员介绍认识并从事业务往来，建立了买卖关系。双方口头约定，被告从原告处购买牲畜食料，最后一次购买是在2017年6月4日。2017年6月4日，被告桑泽佩向原告出具一份《客户欠款凭证》，承诺其欠付原告的货款113430元，于2017年6月25日之前付清，并承诺逾期付款承担日千分之一的违约金，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。经原告多次催要未果。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告合肥傲农牧业科技有限公司和被告桑泽佩虽未签订买卖合同，但双方的买卖行为系真实意思表示，故双方当事人均应诚实履行约定的义务。现被告桑泽佩尚欠原告货款113430元，事实清楚，由被告签字确认的客户欠款凭证为凭。为此，原告要求桑泽佩偿付所欠货款的请求,本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因双方约定的付款截止时间为2017年6月25日，故原告主张从2017年6月26日起计算违约金不违反合同约定，但双方约定的违约金过高，本院依法核定违约金计算为：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百四十四条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桑泽佩于本判决生效后十日内一次性偿付原告合肥傲农牧业科技有限公司货款113430元及违约金（违约金以113430元为基数，自2017年6月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2569元，由被告桑泽佩负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  戚明贵 审 判 员  周邦朝 人民陪审员  钱存俊 二〇一九年九月五日 书 记 员  王宇坤 附件一：本案相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、原告提供的证据： 1、被告身份证复印件，证明被告是本案适格主体及被告具体身份事项； 2、客户欠款凭证，证明2017年6月4日，被告向原告出具一份《客户欠款凭证》，承诺其欠付原告货款113430元，于2017年6月25日之前付清，并承诺逾期付款承担日千分之一的违约金，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2019)陕0103民初5793号原告: 尚菁，女，1981年9月23日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：程良亮，陕西格嘉律师事务所律师。被告：高小辉，男，1986年7月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志斌，陕西明萌律师事务所实习律师。原告尚菁与被告高小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚菁及其委托诉讼代理人程良亮，被告高小辉之委托诉讼代理人裴相蓉、郭志斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚菁向本院提出如下诉讼请求： 1、依法判令被告高小辉偿还原告尚菁借款本金261840.82元并支付2018年12月12日至实际给付之日的利息（利息计算：以261840.82元为基数，从2018年12月12日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费用、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：  1、2018年9月17日，原、被告约定，被告向原告借款12.4万元，被告按年利率30%向原告支付利息；2、2018年9月17日，原告通过银行向被告转账12.4万元；3、2018年9月28日，原、被告约定，被告向原告借款32.4万元，被告年利率33.24%向原告支付利息；4、2018年9月28日，原告通过银行向被告转账20万元； 5、被告在约定的期限内仅支付部分本金及利息，未履行全部还款义务，应承担偿还借款本金及利息的责任；综上所述，被告未按约定向原告还款，依法应承担偿还本金及利息的责任。为此原告提出诉讼请求，望法院予以支持，以维护当事人的合法权益。在诉讼中，原告变更诉请中的本金金额为257257.48元，事实与理由将原约定的利息约定调整为24%/年。被告高小辉辩称：1、原告在2018年9月17日向被告转款124000元，2018年9月17日转款20万元，双方并未约定利息；2、截至目前被告已经向原告支付款项130073.77元，尚欠原告193926.23元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尚菁为证明其主张，提交了如下证据：一、银行交易明细，证明原被告双方存在借贷关系，原告向被告转账32.4万元；二、微信聊天截图，证明原被告约定利息为24%/年；三、诉讼费、保全费票据，证明原告为实现债权产生的费用应由被告承担。被告高小辉发表了如下质证意见：一、银行交易明细表，认可该组证据；二、聊天记录截图，真实性认可，证明目的不予认可，1、原告未提供完整的微信聊天记录，无法反映双方之间真实借款的内容；2.从微信聊天记录可看出，利息并非2分/月，从原告提供的微信截图可看出，利息有时为1分有时为2分且还扣除相关贷款手续费、利息费，利息约定并不明确；3、原告的转款系从银行、花呗、支付宝、微粒贷借的钱，涉嫌高利转贷，借款行为无效；三、保函费票据、诉讼费票据，真实性认可，证明目的不予认可，原告为实现自己的债权，诉中实施财产保全，该费用应由原告自行承担，诉讼费由审判员依法决定。被告高小辉提交了如下证据：银行转账记录、微信转账记录，证明我方向原告支付款项130073.77元原告尚菁认可上述证据。本院经审查认定本案事实如下：2018年9月，原告尚菁与被告高小辉协商后，原告尚菁于当月17日通过中信银行B+新快现获取信用贷款124000元，当月28日通过招商银行E智贷获取信用贷款250000元。上述贷款到账后，原告即立即将上述款项分别转入被告高小辉银行账户。2018年9月14日，被告高小辉在与原告微信聊天中包含以下内容“原告：你那是一分息？高小辉：（语音）不管，你把钱弄出来，我最少给你一分五毛阿，你那边多少利息，你不用管我，每个给你还账的”。在其后的聊天对话中原被告对话中多次出现关于原告从银行获取贷款的内容。2018年10月9日，被告高小辉在与原告微信聊天中包含以下语音内容“原告：我刚问了这个，10万块钱下来，手续费，总手续费达到9%。那我觉得不划算了。他这是给你的卡片，额度给你升就是升高了，我刚才问，然后剩剩了9万多块钱。被告：可以，那个招行那个五厘，这个相当于七厘五，就是你说的12期，一年是9%，咱一年是24%吗？不还有15%呢吗”2018年9月30日至2018年12月11日，被告累计向原告支付83419.85元。在本案审理过程中，原告尚菁向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出了(2018)陕0103民初5793号民事裁定书。原告尚菁支付保函费用654.6元，向本院交纳保全费用1829元。本院认为，本案中，基于2018年9月原告尚菁向被告高小辉银行账户分别转款124000元、250000元的事实和2018年10月11日被告高小辉向原告尚菁发送的微信图片记载的内容，可视为被告高小辉与原告尚菁达成了被告高小辉向原告尚菁借款250000元，借款利率为年利率24%的民间借贷合同和借款124000元、借款利率为年利率18%的民间借贷合同。原告尚菁已实际支付两笔借款共374000元，被告高小辉已实际归还130073.77元。原告尚菁借款来源为招商银行和中信银行信用贷款，被告高小辉对此知情。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定 “具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”故原告尚菁与被告高小辉达成的民间借贷合同无效，对此双方负有相同责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告高小辉应向原告尚菁返还借款本金243926.23元，并承担按年利率6%计算的资金实际占用期间的利息。对于双方合谋套取信贷资金进行转贷的行为，依法另行处理。关于原告要求保全费、保函费由被告承担的请求，因该费用并非必然产生，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告尚菁与被告高小辉的民间借贷合同无效；二、被告高小辉于本判决生效之日起十日内返还原告尚菁借款本金243926.23元，并承担按年利率6%计算的资金实际占用期间的利息；三、驳回原告尚菁其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，由被告高小辉负担。（此款原告已预交，被告高小辉在支付上述款项时，一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   刘  磊 审  判  员   李  杜审  判  员   吴海玲  二Ｏ一九年九月十九日                      书  记   员  杨旭青 1
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1123执恢284-2号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄冈罗田支行，统一社会信用代码:91411123880569026Y。 法定代表人：徐建军，该行行长。 被执行人：邹国利，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：黄琴，女，1971年11月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：黄冈市升世房地产置业有限公司,统一社会信用代码：91421100739114372B。 法定代表人：孙江平，该公司总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司黄冈罗田支行与邹国利、黄琴、黄冈市升世房地产置业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人邹国利、黄琴、黄冈市升世房地产置业有限公司未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 对被执行人邹国利、黄琴位于罗田县三里畈镇三里畈街东升商业步行街12幢2楼201号、202号、203号、204号、205号、206号共计962.2平米房产（罗房预三里畈镇字01302732号）予以查封，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年九月二十日 书记员  朱 涛
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初13213号 申请人：古小燕，女，1982年2月3日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人：张志辉，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 申请人古小燕与被申请人张志辉民间借贷纠纷一案，申请人古小燕于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志辉名下车牌号为粤Ｌ×××××的凯迪拉克牌机动车【车辆识别代码：LSGAR5AL8FH142076，发动机号：150815306】的车辆管理档案进行查封，查封价值以81066元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人古小燕的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张志辉名下车牌号为粤Ｌ×××××的凯迪拉克牌机动车【车辆识别代码：LSGAR5AL8FH142076，发动机号：150815306】的车辆管理档案，查封价值以81066元为限，查封期限为二年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘贵传 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈梦莎 书记员王聪敏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执448号 申请执行人吴国祥，男，1964年10月28日出生，侗族，住所地广西广壮族自治区三江侗族自治县。 被执行人兰仁东，男，1973年6月1日出生，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 本院于2019年8月28日立案执行吴国祥申请兰仁东买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力由本院作出具有执行内容的（2017）桂0226民初400号民事调解书，被执行人兰仁东应支付给申请人吴国祥木材款86000元，定于2018年2月16日之前偿还50000元，余下款项36000元定于2018年6月30日前付清； 如被告兰仁东未在2018年6月30日前付清所有木材款项，从2018年6月30日起未偿还的款项部分按中国人民银行的同期贷款利率计算向原告支付利息，直至偿清为止；案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告吴国祥承担753.5元，被告兰仁东承担753.5元。到期后尚有56000元及自2017年10月20日起至2019年8月20日的逾期利息6000元未支付。在执行过程中，经组织执行调解，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人兰仁东尚欠申请执行人吴国祥木材款56000元及利息6000元，定于2020年1月30日前支付30000元，同年5月1日前付清余款，被执行人兰仁东将木材款及应负担的案件受理费直接向申请执行人支付。申请执行费830元，兰仁东付清木材款后，存入本案一案一号专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0226执448号案件的执行程序。 二、如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇一九年九月二十日 书记员  杨振宁
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保270号关于申请人闫慧芳与被申请人李金亮借款合同纠纷一案，申请人闫慧芳于2019年9月26日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年九月二十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1855号 原告：广州华骏电子商务有限责任公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦****。 法定代表人：杨彬，总经理。 委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：厦门施诺华贸易有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**武夷工贸山海楼**div> 法定代表人：李桂佳。 原告广州华骏电子商务有限责任公司（以下简称华骏商务公司）与被告厦门施诺华贸易有限公司（以下简称施诺华贸易公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 华骏商务公司诉称，北京孝夕阳科技发展有限公司于2016年4月25日向国家知识产权局申请了名称为“健走鞋（孝夕阳）”的外观设计专利权，专利号为ＺＬ20163014××××.7，于2016年10月26日获得授权。目前该专利处于有效状态。原告经授权取得实施上述专利的权利，北京孝夕阳科技发展有限公司并以特许授权的形式，授权原告采取投诉、诉讼的方式打击侵权行为。被告未经许可在淘宝平台开设网店“安全中老年老人鞋”销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利的侵权产品。侵权产品销量大，单价比正品价格明显偏低，销售额达7.7万元以上，已严重扰乱市场秩序，给原告造成巨大经济损失。故华骏商务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告被许可实施的ＺＬ20163014××××.7“健走鞋（孝夕阳）”外观设计专利权的侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失8万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》（法〔2019〕100号）第二条第一项规定，厦门市中级人民法院对发生在福建省厦门市、漳州市、泉州市、龙岩市辖区内的专利纠纷的第一审民事、行政案件具有管辖权。本案被告施诺华贸易公司工商登记的住所地位于福建省厦门市，根据上述规定可知，本案应由厦门市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条及《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》第二条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  曾 凤 人民陪审员  何汉杰 二〇一九年九月十七日 法官 助理  黄金凤 书 记 员  施国琴 附：本裁定书主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》 第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。 《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》 二、同意指定福建省厦门市中级人民法院管辖以下知识产权案件： （一）发生在福建省厦门市、漳州市、泉州市、龙岩市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件； （二）发生在福建省厦门市辖区内除基层人民法院管辖范围之外的第一审知识产权民事、行政和刑事案件； （三）不服福建省厦门市辖区内基层人民法院审理的第一审知识产权民事、行政和刑事案件的上诉案件。  4
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执879号之九申请执行人：王玉珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：李东华,男，1979年1月1日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：大连嘉帝建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区双塔镇双塔村。法定代表人：于胜男。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1439号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李东华中国建设银行账号为62×××77_156_1存款316251元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年九月十六日书记员 张熙越
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14812号 申请执行人：蓝林，男，1980年5月10日出生，身份证住址广西上林县。 被执行人：深圳市嗣泷模型创作有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路****楼第****，统一社会信用代码91440300MA5DJEMQ2Q。 法定代表人：关嗣泷。 申请执行人蓝林与被执行人深圳市嗣泷模型创作有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14456号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币91654元及利息等，本院于2019年9月26日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市嗣泷模型创作有限公司名下价值人民币91654元的财产（以人民币91654元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  倪燕芬
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终2672号 上诉人（原审原告）：郓城县张营镇农资供应合作社。住所地：郓城县张营镇驻地。 法定代表人：闫成钦，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高善柱，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：张修旺，山东士毅律师事务所律师。 上诉人郓城县张营镇农资供应合作社（以下简称张营合作社）因与被上诉人高善柱买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张营合作社上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费用由高善柱承担。事实和理由：1.一审法院裁定驳回起诉，缺乏事实根据。高善柱在不同时间内为张营合作社出具了多份欠条，从而证明了纠纷双方之间已形成了买卖法律关系。高善柱多年经营化肥、农药、种子的销售，通过销售而赚取利润，并非是一审认定的双方系代销关系。代销关系只是高善柱的辩称，并没有任何的证据可以推翻其书写的欠据，出庭作证的证人也只是证明小麦种子问题，但本案并非审查产品质量纠纷，张营合作社本案主张的化肥、农药、玉米种子，和证人所要证明的内容无关。2.一审法院适用法律错误。本案中，被告明确具体，原告与本案有利害关系，符合民诉法第119条的规定，张营合作社享有诉权。民诉法第134条规定的内容是法院公开审理案件范围，与裁定驳回起诉没有任何关系。综上，请求二审法院查清事实，依据民诉法解释第332条的规定，依法支持张营合作社的上诉请求。 被上诉人高善柱答辩称，一审审理事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。 张营合作社向一审法院起诉请求：1、判令高善柱向张营合作社支付货款85150元；2.本案诉讼费由高善柱承担。事实和理由：2016年12月份至2017年12月份高善柱经营农资生意期间，多次在张营合作社购买农资货物，并为张营合作社先后出具了欠条数份，经多次催要未支付货款。开庭审理中，张营合作社变更诉讼请求为要求高善柱支付货款84800元及利息。 高善柱一审答辩称，纠纷双方是法律上的代销关系。2016年底，张营合作社推销小麦订单，让高善柱代销麦种和化肥等，后因农户种植的张营合作社的小麦冻死，又改种花生，也收成不好，给农户造成了巨大损失。高善柱只是给张营合作社帮忙，张营合作社承诺收的小麦每斤给高善柱二分报酬。当然，收成不好，也没给。在张营合作社提供“千村红一号”麦种及统收小麦计划中，高善柱是代表张营合作社与农户联系的人，也是张营合作社指派高善柱与农户联系的。尽管张营合作社有高善柱的相关农资“欠条”，但高善柱只是暂时领取这些农资，然后按照张营合作社的技术员吕端强和业务经理仝西胜的安排发放或打药，张营合作社也答应给高善柱一定的劳务费。高善柱与张营合作社之间不是农资买卖合同关系，高善柱只是张营合作社的“推销员”，张营合作社与农户之间才是真正的农资买卖合同关系。 一审法院查明事实，高善柱在2016年12月份至2017年12月份期间，多次代农户在张营合作社购买农资货物并交付给农户用以耕作，农户在农作物收割后，直接支付张营合作社，张营合作社据协议价收回，并扣除种子费。后种植小麦冻死，故小麦也没有回收，所以小麦种货款也未收回。 一审法院认为，张营合作社通过高善柱向农户提供小麦种子，小麦收割后直接交付张营合作社，由张营合作社直接扣除种子费用，买卖合同关系的主体是张营合作社与农户，故张营合作社与高善柱不构成买卖合同关系。高善柱辩称与张营合作社构不成买卖合同关系的理由予以支持。欠条虽是高善柱所签，但是欠款人并非高善柱，故张营合作社以欠条等为据要求高善柱支付货款84800元，不予支持。张营合作社可持相关证据向合同另一方主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条规定，裁定驳回郓城县张营镇农资供应合作社的起诉。 二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张营合作社主张纠纷双方存在买卖合同关系，持高善柱出具的12份欠条、收条提起本案诉讼，张营合作社的起诉符合上述法定条件。一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初639号民事裁定； 二、本案指令山东省郓城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇一九年九月十八日 书记员  杨 曼
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执160号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行。法定代表人：郭宏杰，该行行长。 被执行人：乔建华，男，1946年4月8日出生，汉族，住张家口市桥**。 被执行人：张家口三北动力起重机械有限责任公司。 法定代表人：乔建华，该公司董事长。 被执行人：张家口三北拉法克锅炉有限公司。 法定代表人：乔建华，该公司董事长。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行与被执行人乔建华、张家口三北动力起重机械有限责任公司、张家口三北拉法克锅炉有限公司金融借款合同纠纷一案，我院做出（2018）冀0703民初1208号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人偿还借款本金161000元及利息。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年8月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，未发现可供执行财产线索。 五、本院已对被执行人适用限制高消费措施。 六、本院于2019年9月25日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案剩余执行标的45700万元及利息未能执行。 综上所述，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结我院作出的（2019）冀0703民初1208号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  李**翊 二〇一九年九月二十四日 书记员  乔 莎
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3409号原告：段献礼，男，1979年11月15出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：陈洪，湖南理定明律师事务所律师,代理权限为一般代理。委托代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告：益阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区迎宾东路**。法定代表人：黎晓林，系该公司执行董事。委托代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告段献礼（以下简称原告）与被告益阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈洪、被告委托代理人罗广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告对房屋进行维修，确保房屋符合使用要求；二、判令被告赔偿原告经济损失50000元。事实和理由：2009年10月19日，案外人祁智与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，购买被告建设的益阳碧桂园泊林三街8栋102号房，并装修入住。2015年12月4日，原告从案外人祁智手中购得该房屋，发现房屋存在墙体开裂、屋顶漏水、外墙渗水等情况。被告多次承诺进行维修，但未实行。原告认为，被告交付的房屋存在明显的设计、施工缺陷，损害了原告的合法权益，被告应当对房屋进行维修，确保房屋符合合同、建设规范及使用要求，并赔偿给原告造成的经济损失。被告辩称：原告的主张没有事实与法律依据，原告从原业主祁智手中购买的房屋，被告在2010年8月30日交付了涉案房屋，原房屋的保修期为5年，现原告起诉已过质量保证期限，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年10月19日，祁智（买受人）与被告（出卖人）签订了《益阳市商品房买卖合同》，由祁智购买被告开发的益阳碧桂园泊林三街8栋102号房，房屋价款为471741元。出卖人应当在2010年8月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十六条约定买受人购买的商品房为商品住宅，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。合同附录一《住宅质量保证书》载明：涉案房屋交付使用时间2010年8月30日。质量保修部门为益阳碧桂园物业服务中心。保修项目中屋面防水、墙面、厨房和卫生间地面渗漏的保修期限为5年，保修责任为返修。2010年8月30日，被告向祁智交付了涉案房屋。在房屋使用过程中，因屋顶漏水、外墙渗水等原因，原告等业主于2014年8月2日向被告提交了《关于碧桂园柏林一街二街三街房屋质量维权报告》，在保修期内，被告针对报告所反映的问题对涉案房屋履行了维修义务。2015年12月7日，原告向祁智购买了涉案房屋，办理了房屋权属证书。上述事实，有原告提交的《益阳市商品房预（销）售合同》、房屋产权证书、《房屋质量维权报告》及当事人的当庭陈述在卷予以证明。本院认为，被告与涉案房屋原所有权人祁智签订的《益阳市商品房预（销）售合同》及合同附录的《住宅质量保证书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向祁智购买了涉案房屋后，原告亦享有上述《益阳市商品房预（销）售合同》及合同附录的《住宅质量保证书》规定的权利与义务。被告依法应当对保修范围和保修期限内发生的房屋质量问题，履行保修义务。原告主张的“被告对房屋进行维修，确保房屋符合使用要求”请求，根据合同约定的质保期限，涉案房屋交付时间为2010年8月30日，质保期限截止至2015年8月30日，至原告起诉时，已远超过合同约定的质保期，故对原告的上述请求不予支持。原告主张的“被告赔偿经济损失50000元”请求，因无证据证实，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告段献礼的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告段献礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇一九年九月二十九日法官助理李亮书记员李亮（兼）
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终9788号     上诉人（原审被告）：河南七建工程集团有限公司。   法定代表人：李方波，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨春付。   委托诉讼代理人：景昭，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西宏钢物资有限公司。   法定代表人：杨忠明，总经理。   委托诉讼代理人：郭国永，湖南旷真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。   原审被告：陕西秦皇房地产开发有限公司。   法定代表人：夏盛满，该公司董事长。   原审被告：宋庭宝。   上诉人河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）因与被上诉人陕西宏钢物资有限公司（以下简称宏刚公司），原审被告陕西秦皇房地产开发有限公司（以下简称秦皇公司）、宋庭宝买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初10388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：涉案对账单的效力应如何认定。根据一审查明，宏刚公司提交对账单，主张七建公司、宋庭宝应按对账单记载的内容承担责任。七建公司主张对账单系胁迫形成，未记载2016年5月18日付款71万元，2016年7月12日付款446793元，2016年8月10日付款15万元等事实，一审中提交通话记录，证明2018年3月15日23时50分工地管理人员向志强就宋庭受胁迫向西安市公安局未央分局徐家湾报警的事实，二审中申请证人出庭作证，故上述对账单能否作为本案认定事实的依据，还应进一步查明，综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初10388号民事判决；   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人河南七建工程集团有限公司预交的二审案件受理费11061元予以退回。     审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                      二○一九年九月四日     书记员  王    洋            1
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执1394号 李景权、王继军： 申请执行人李景权与被执行人王继军劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初1430号民事调解书发生法律效力。被执行人王继军应给付申请执行人李景权劳务费2000元。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人王继军交纳执行款2000元，执行费50元。申请执行人李景权已领取执行款2000元。故本案的执行内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知双方当事人会宁县人民法院（2019）甘0422民初1430号民事调解书确定的执行内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月十八日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4157号原告：茂名市友谊冷库，住所地：茂名市河西市*****厂综合楼。经营者：周瑞锋，男，1966年6月3日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************418。委托诉讼代理人：梁斌，该冷库员工。被告：陈志雄，男，1985年8月8日出生，汉族，住茂名市*******，公民身份号码：440************118。被告：李周汉，男，1973年12月29日出生，汉族，住化州市***************，公民身份号码：440************115。本院在审理原告茂名市友谊冷库诉被告陈志雄、李周汉买卖合同纠纷一案中，原告茂名市友谊冷库于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告茂名市友谊冷库在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名市友谊冷库撤回起诉。案件受理费277元（原告已预交），由原告茂名市友谊冷库负担。审判员 周 理二〇一九年九月十日书记员 丁浩然
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1005号之一 申请执行人：林计有，男，1968年7月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：周日华，男，1967年12月28日出生，汉族，广东省高要市人，住广东省高要市。 被执行人：罗桂英，女，1973年12月6日出生，汉族，广东省高要市人，住广东省高要市。 关于申请执行人林计有与被执行人周日华、罗桂英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初1660号民事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人周日华、罗桂英支付桉树转让款880000元给申请执行人林计有。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1005号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾 密
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执581号之一申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈嘉祥，该公司职工。被执行人：赵得虎，男，1973年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：固原金鸿凯机电有限公司，住所地宁夏回族自治区固原经济开发区。法定代表人：穆风海，该公司执行董事。申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称施维英公司）与被执行人赵得虎、固原金鸿凯机电有限公司（以下简称金鸿凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）苏0391民初1495号民事调解书。根据该调解书，本院确认了以下协议：一、赵得虎与国银金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号：国金租2014租字第XG-6240014），约定赵得虎承租12台徐工牌G12SX混凝土搅拌车(大架号分别为：LZGCL2R41EX032159、LZGCL2R48EX032157、LZGCL2R43EX032146、LZGCL2R45EX032150、LZGCL2R44EX032124、LZGCL2R40EX032136、LZGCL2R42EX032168、LZGCL2R48EX032160、LZGCL2R40EX032170、LZGCL2R41EX032145、LZGCL2R46EX032142、LZGCL2R46EX032156)，截止2018年2月28日，赵得虎欠施维英公司租金4463940元，逾期利息816884元，以上合计5280824元；二、赵得虎在2018年11月1日至2020年4月30日，分18期，每期在每月20日前支付，前17期每期支付施维英公司270000元，最后一期支付施维英公司130000元，以上共计支付4720000元；三、在上述项款项付清前，涉案搅拌车设备所有权归属施维英公司所有；在上述约定的款项按期足额付清后，施维英公司免除赵得虎剩余的560824元逾期利息，设备所有权转移至赵得虎名下；四、如果赵得虎发生任意二期未按时足额支付上述约定款项时，施维英公司有权一次性主张全部租金，逾期利息部分不予减免，并可以在不经赵得虎同意的情况下，由施维英公司自行拖回上述设备,并由赵得虎配合过户至施维英公司，设备价值由评估机构评估予以冲抵上述租金、违约金、拖车费、评估费等费用，对不足部分施维英公司可以继续追偿；五、金鸿凯公司对赵得虎的上述还款义务承担连带责任。现该民事调解书已发生法律效力，因赵得虎、金鸿凯公司未履行生效民事调解书确定义务，经施维英公司申请，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的5310534元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵得虎、金鸿凯公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，二被执行人未主动履行。本院将赵得虎、金鸿凯公司纳入失信被执行人名单。本案诉讼阶段本院依法查封了金鸿凯公司名下号牌为宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**机动车14辆。现因未实际扣押，暂时不能处置。本院另依法查封被执行人金鸿凯公司名下位于宁夏××自治区××市民族街的金鸿凯综合楼（不动产登记号：0051768、0051769、0034976、0034977、0034978、0034979）房产6套。因系轮候查封，亦不能处置。本院依法通过网络执行查控系统未发现有登记在被执行人金鸿凯名下可供执行的银行存款、证券、保险等财产线索。本院派员前往被执行人金鸿凯公司的住所地即夏××自治区××经济开发区民族南街金鸿凯大院调查，亦未发现被执行人金鸿凯公司有可供执行的财产线索，金鸿凯公司现已不在该住所地正常经营。执行过程中，本院依法查封了被执行人赵得虎名下号牌为宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**等机动车12辆。现因未实际扣押，暂时不能处置。本院依法通过网络执行查控系统扣划被执行人赵得虎银行存款1200元；未发现有登记在被执行人赵得虎名下的不动产、证券、保险等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人赵得虎居住地调查，亦未发现被执行人赵得虎可供执行的财产线索。本案现执行到位0元，执行费暂收取1200元。2019年9月17日，本院约谈了申请执行人施维英公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人赵得虎、金鸿凯公司暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人施维英公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年九月十七日书 记 员  杨新祥
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初1020号原告：唐元喜，男，1975年10月29日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告：唐元之，男，1978年2月12日出生，苗族，农民，住绥宁县。二原告的共同委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：袁娇龙，湖南绥强律师事务所律师。被告：成迪武，男，1943年6月2日出生，汉族，农民，住绥宁县。被告：成圣国，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住绥宁县。原告唐元喜、唐元之与被告成迪武、成圣国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。二原告于2019年9月19日向本院提交申请，以本案经本院庭前协调后，被告方已补偿其经济损失400元为由，明确表示放弃其他诉讼请求，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐元喜、唐元之撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由二原告负担。审判员  黄家俊二〇一九年九月十九日书记员  肖星星
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执2842号 白考忠,男性,1990年3月10日出生,住甘肃省酒泉市肃州区酒嘉国际物流园**“东北人”超市。： 你（或你单位）与翟淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的(2019)甘0902民初1134号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年3月6日发生法律效力。申请执行人翟淑霞向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款7105.50元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费50.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年九月二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执2842号 白考忠,男性,1990年3月10日出生,住甘肃省酒泉市肃州区酒嘉国际物流园**“东北人”超市。： 本院于2019年8月30日立案执行的(2019)甘0902执2842号机动车交通事故责任纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年九月二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行通知书
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异128号异议人（案外人）：杨仁伟，男，1985年8月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。异议人（案外人）：赵雅娇，女，1987年9月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人杨仁伟、赵雅娇于2019年9月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨仁伟、赵雅娇称，凯里市大地春城小区由大地公司开发。大地公司开发建成大地春城X期商品房后，开始对外销售。2016年9月1日，异议人向大地公司购买大地春城X期X栋XX层XXXX号房屋，双方依法签订《商品房买卖合同》。异议人根据合同约定支付了全部购房款。2017年4月9日，大地公司交付该房屋给异议人占有、使用。后由于大地公司的原因一直未给异议人办理产权变更过户手续。2019年6月，异议人才得知该房屋被法院作出执行裁定查封，并将要被执行。涉案房屋在被查封之前，依法签订了合法有效的合同，并支付了全部价款，房屋也交付给异议人占有、使用，是因为大地公司的原因没有办理产权过户手续，该房屋实际属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求：一、解除凯里市人民法院（2017）黔2601执1393号之一执行裁定中对凯里市房屋的查封；二、不得执行处置凯里市房屋。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2016年9月1日，被执行人大地公司与异议人杨仁伟、赵雅娇签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司所有的位于凯里市房屋，以总价856494元出售给杨仁伟、赵雅娇。2016年9月1日至2017年11月2日期间，被执行人大地公司向异议人出具金额共计756494元的收据四张给异议人杨仁伟、赵雅娇。2017年4月9日，异议人杨仁伟、赵雅娇办理涉案房屋接房手续入住至今。涉案房屋未办理商品房预售合同备案登记。本院认为，异议人所提交的《黔东南州商品房预售合同登记备案表》中只有大地公司的公章，没有购房人的签章，也没有备案登记机关的签章及备案登记的具体时间，应视为没有进行合同备案登记。异议人提交的收据系被执行人大地公司自行开具的票据，没有银行流水予以佐证，购房款是否实际交付没有证据证明。据此，异议人杨仁伟、赵雅娇并未合法取得凯里市房屋的所有权，其异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人杨仁伟、赵雅娇的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年九月九日书记员 邓汝雪