江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1959号原告：吴尖（曾用名钱国建），男，1969年9月12日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹建中，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志强，江苏金平川律师事务所律师。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少卿，男，1964年10月26日生，汉族，住南通市通州区，该公司员工。原告吴尖与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日、6月25日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴尖的委托诉讼代理人曹建中、被告华荣公司的委托诉讼代理人张少卿均到庭参加诉讼，原告吴尖于2019年6月25日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴尖向本院提出诉讼请求：要求被告支付其扣留的工程质量保证金（保修金）5万元，并按照同期银行贷款利率，支付自2018年10月13日至实际给付之日的利息。事实和理由：2015年，被告华荣公司承建了南通南川园四期工程，主体完工后，被告将其中20号楼、37号楼的内墙涂料、内饰门油漆工程分包给原告施工，案涉工程已于2016年10月12日竣工验收。2017年2月4日，原告诉至本院，要求被告向原告给付拖欠工程款425192元，庭审中，被告却谎称以现金支付了工程款，鉴于工程竣工未满两年，故原告变更诉讼请求，明确工程质量保证金（保修金）5万元另行主张，本院于2017年9月4日作出（2017)苏0602民初782号民事判决书，判决被告向原告支付工程款365192元及利息。被告不服一审判决，提起上诉，南通市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017)苏06民终4072号民事判决书，进一步确认被告未向原告支付结算表中工程款的事实，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，被告依法应当在工程通过竣工验收之日起满二年支付工程质量保证金（保修金），如逾期付款，被告应当按照同期银行贷款利率，支付从2018年10月13日至实际给付之日止的利息。对于被告方相关人员诱骗了原告在结算表上签名，后又不给付对应钱款，而在法庭上又声称给付了现金的诈骗行为，原告将另案主张权利，恳请法院判如所请。被告华荣公司辩称：1.原被告诉讼主体不适格。根据最高人民法院关于合同纠纷中实际施工人司法认定条件的建议答复第一条,实际施工人是指依据法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成建设工程主体的施工企业、施工分支机构、工头等法人、非法人团体和公民个人，然而原告承包的是油漆涂料工程，并没有承包案涉工程的主体，所以不具有实际施工人的资格，根据最新的建设工程施工合同纠纷的若干问题的司法解释，原告无权利向总包方主张权利，根据合同相对性原则，原告应该向实际施工人主张权利，实际施工人应该是当时的项目经吴某1明。2.原告诉请的保修金没有事实依据。关于原告主张的保修金，被告提交的2015年的工资结算表，尾部备注预留金额为各班组未完成的工程量所留，并不是原告所称的质保金。3.原告的本次诉讼属于重复诉讼。原告和被告的建设工程合同纠纷通过（2017）苏0602民初782号案件相关债权债务已经做了了结，该5万元没有在该案中被认定为质量保证金。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议或未能反驳的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年被告华荣公司承建了南通南川园四期工程，主体完工后，被告华荣公司将其中20＃楼、37＃楼的内墙涂料、内饰门油漆工程分包给原告吴尖（曾用名钱国建）施工。根据南川园四期20＃楼、37＃楼的《工程竣工报告》及《单位工程质量竣工验收记录》记载，案涉工程均于2016年8月18日完工，并均于2016年10月12日通过竣工验收。2016年春节前夕，被告华荣公司制作了一份《2015年度工资结算表》，其中载吴某2林、陈松岩、钱国建、王军、汪学兵等人的施工项目，以及具体的数量、单价、合计金额、预留金额、平时预付、实发金额等，并由钱国建等相关人员签字。其中“钱国建”一行载明的合计金额为425192元，预留金额50000元，平时预付10000元，实发金额365192元。其他人员的预留金额均为50000元。该工资结算表下方手书“备注：预留金额为各班组未完成的工程量所留”。2017年2月4日，本院受理了原告吴尖与被告华荣公司建设工程施工合同纠纷一案，该案中原告吴尖向本院提出诉讼请求，要求被告华荣公司支付油漆、涂料工程款425129元，并赔偿利息损失24871元，合计450000元。后变更诉讼请求为：判令被告支付油漆、涂料工程款375129元并赔偿利息损失（从2016年10月13日计算至判决确认给付之日，按年息6%标准以375129元为基数进行计算）。2017年9月4日，本院作出（2017）苏民初782号民事判决：一、南通华荣建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付吴尖工程款365192元及利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回吴尖的其他诉讼请求。一审判决作出后，被告华荣公司不服一审判决，上诉于江苏省南通市中级人民法院。2017年12月25日，江苏省南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终4072号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2014年7月25日，甲方华荣公司与乙方项目经吴某1明签订了一份《工程施工承包责任书》，载明为确保甲方与建设方所签工程施工合同的圆满履行，甲方决定将本合同所涉工程交由乙方承包施工。工程名称为“南川园四期三标段20＃、23＃、24＃、37＃、人防（二）”，乙方交纳乙方承包费及各项提留，其中税金及上级有关费用由甲方代收代缴，公司净收管理费3%，提留风险抵押金1%，提留质量保证金1%，提留安全保证金1%……其他未尽事宜按照甲方与建设方签订的工程施工合同执行。乙方在承包期间或因工程承包中所引起的所有纠纷，均应交甲方的法律顾问统一处理，因此所发生的费用及向外赔偿的款项和支付的违约金均由乙方承担。甲方可先行支付再与乙方结算。诉讼过程中，经原告申请，本院调取了（2017）苏0602民初782号案件中被告华荣公司提供的一份2016年2月26日，甲方华荣公司南川园四期项目部与乙方班组负责王某1春签订的《协议书》，该《协议书》载明，南川园四期20、37＃楼、人防工程的内墙腻子、门窗、楼梯栏杆等油漆工程，王某1春带队班组负责施工。附：本协议为附加协议，是针对钱国建（其原20、37＃楼）施工班组不能继续施工而订立，除对原条例的执行，另有如下说明：1.未完工程量，不实际测量，以甲方负责人要求的每班组人员出勤数乘300元计算；如有复杂的施工段双方负责人另行协商价格。所产生费用从钱国建施工班组的预留金中支取。2.乙方要保证20、37＃楼与自己施工的23＃楼，地下人防工程同步，不得以任何理由推脱……《协议书》还对其他事项进行了约定。甲方落款处由项目部负责人“金峰”签字。经质证，原告吴尖认为金峰王某1春所签字的协议书是虚假的证据，因为20号楼、37号楼的油漆涂料工程在2016年春节（2016年2月8日）之前已由原告承包施工完毕，无未完成的工程，无需要其他人继续施工或维修。被告华荣公司对于华荣公司王某1春签订的协议书的真实性、合法性、关联性均认可，认为更进一步证明王某1春在2016年2月26日开始对20号楼、37号楼进行的实际油漆施工。另外华荣公司在通州区人民法院还起诉了吴尖，更进一步说明原告吴尖没有完成20号楼和37号楼的最终施工任务，而且超付了材料款。所以说这份协议是真实有效的，如果原告全部完工的话，也不可能导王某1春再介入施工的状况，而且华荣公司也不可能告吴尖，因为他如果完全完工的话，多拿的钱是可以冲抵的。诉讼过程中原告吴尖还申请证吴某1明王某2新、卑建军查某,4功到庭作证。明陈述，其是被告下属公司员工，原告做过其承包工程的油漆部分吴某1明与被告签订的承包责任书以王某1春与被告的协议书都是事实，金峰吴某1明的舅子，是负责现场施工的吴某1明对于这份协议书也是认的吴某1明是以自己的名义让原告来施工的，和原告没有签订书面协议，只是口头协议。作证过程中吴某1明出具了一份收款人王某1春，落款日期为2017年1月20号的收条，载明，收到南川园20＃楼和37＃楼的油漆涂料钱国建未完成的工程量和后期修补的工程量包括材料和人工费合计5万元。新陈述，其是吴尖的工人，吴尖是其老板吴某1明是被告项目部的老板。当时吴尖王某2新做的是南通市南川园四期住宅楼20号房正负零向上部分以及37号门面房的油漆、内墙涂料。20号楼正负零以下是分包查某,4功的。该工程上的油漆涂料的施工任务全部干完了。承包方式是包清工，油漆材料是吴尖买的。支付方式有的是现金有的是微信转账，但转账记录没找到。卑建军陈述，其在原告手下干活儿，干活的工地上有被告的名称牌子。卑建军做南边的37号店面房和37号房后面的20号住宅楼正负零以上的油漆、内墙粉刷、批大白。油漆、涂料全部结束。20号楼正负零以下是另外一个班组，叫什么成功的做的，做完了。卑建军王某2新都是在原告手下干活，材料是原告提供的，卑建军王某2新只管做手工王某2新从原告那里拿钱，卑建军王某2新那里拿钱。功陈述，其是帮原告干活儿的，干的是包清工，是包多少钱一个平方。是南通市室做油漆的，还有三四个人一起做的，人查某,4功叫的，结算查某,4功和原告结算，是银行卡转账的，20号楼正负零以上还有37号楼当时是个姓王的做的，具体叫什么不清楚，他当时做完工了查某,4功也做完功了，是那年春节前完工的，哪一年不记得了。经质证，原告吴尖认为吴某1明在庭审中的证言与事实不符吴某1明提供王某1春的收条是虚假的，是为了应对原告的诉讼而蓄意制作的，因为原告在《2015年度工资结算表》上签字时已经完成了20号楼、37号楼的油漆涂料施工任务。其他三位证人证明20号楼、37号楼所有油漆、涂料工程在2016年春节前已经施工完毕。被告华荣公司认为王某2新、卑建军查某,4功三位证人所陈述的事实能够证明原告没有实际施工案涉的20号楼、37号楼，仅是提供材料而已，原告把具体的劳务全部分包给了三位证人，从法律关系上说原告与被告不仅主体不适格而且原告与实际施工人是一种买卖关系，绝对不是实际施工人，三位证人均没有提交相关完工的证明，如验收记录、事后是否承担过补修等相关义务，所以全部陈述实际完工，与原告所提交的证据工程质量竣工验收记录的时间完全相冲突，而且对具体的施工时间不知情。付款没有流水，三位证人所陈述的承包的事实更进一步地证明了证吴某1明的陈述，说原告为供货商这个事实是相吻合的王某2新、卑建军查某,4功三位证人主要证明的目的没有一样书证来进行佐证，不能作为证人证言采信，更进一步的认吴某1明的陈述，证吴某1明系案涉工程的实际施工人，本案原告仅是实际上提供了材料，不具有实际施工人资格。对吴某1明提供王某1春所写收条的真实性、关联性、合法性均认可。诉讼过程中被告华荣公司还申请证王某1春（又名王军）张某,吴某2林钱某,4明到庭作证。春陈述，其承包过华荣公司的工程，钱国建也是在那儿承包过华荣公司的工程。在《2015年度工资结算表》上签字时，是2015年阴历年底，2016年春节前，当吴某2林、陈松岩王某1春、钱国建的工程均没有完工。签字时下面“备注”的那行字是有的，预留5万元是因为还有一部分工作量没有完工，因为到年底，有部分人工工资和材料款要先结算。钱国建后来没有继续施工，他没有完成的部分都是王某1春继续做的，后来人工费只按照220元一天算的，没有按照300元一天计算，材料费是另外的。人工费4万余元，材料费7000元左右，后续为钱国建做的这部分工程一共就拿了5万元。是2017年1月份拿的现金，写了收条交吴某1明了。林陈述，其为华荣公司的施工员，与华荣公司有劳动合同，是华荣公司为其缴社保吴某1明是该项目的项目经理，该工程吴某1明个人承包的张某,4林的工资吴某1明发的。吴尖是做南川园项目上内墙粉刷的，另外他也是钢筋供应商。吴尖与钱国建是一个人，制作2015年工资结算表时，吴尖的工程没有结束，因为结算时制作这个表钱某,4明会张某,4林各个施工队哪些事做完了，哪些事没做完。吴尖的工程没有做完，工地上年前（春节）放假，年前放假制作这个结算表，发工人工资，过了年之后其通知钱国建，他也没有继续来做。钱国建后面没做完的事是让王军做的。林陈述，其当时在华荣公司承包木工的吴某2林不吴某1明的亲侄子，只不过他也姓吴，从吴家人来说吴某1明吴某2林的长辈吴某2林吴某1明之间并没有血缘关系。至于这个工程吴某1明自己承包的还是代表华荣公司做的不清楚吴某2林只知道是吴某1明做的活，从他手上拿的钱。吴尖当时在工地上的小名叫“国建”。《2015年度工资结算表》上吴某2林”的签名是其本人所签。2016年春节前这个工程没有完工，木工也没有完工。油漆工是木工后面的最后一道工序吴某2林是负责工地上木工制模的，做好模板之后，钢筋工扎钢筋，瓦工浇混凝土，混凝土凝固了，模板拆掉，瓦工粉刷后，最后才轮到油漆工刷涂料。这个《2015年度工资结算表》应该是2015年阳历年底拿的钱。其中合计金额是总的钱预留金额是因为当时还没做好，如果不继续做，就扣这么多钱，如果做完了，就能拿到这些钱，平时预付的是平时生活费，实发金额是总的钱减去预留的钱减去平时预付的钱，剩下的就是实发的钱。当吴某2林做的是23、24号楼的模板。这两栋楼是先做的，模板是通用的，这栋楼做好了，钱国建他们那栋楼才能套吴某2林做的模板，所以吴某2林的活没做完，他们的活也应该没做完。在《2015年度工资结算表》上签字时，这张表的下方应该有“备注”这一行手写的内容的，当时老板直接说明了，预留的金额这些没有做完的活不接着做的话，这些钱就会扣掉，下面这行字和预留金额是搭界的。扣的这5万元吴某2林未完成的工程量差不多，至于其他人是否都是有5万元的工程量未完成不清楚。明陈述，其是吴某1明项目部帮他做资料的，从2004年一直到2016年都是吴某1明那做资料的，这个《2015年度工资结算表》也钱某,4明做的，下面的“备注”内容也钱某,4明写的，是在他们没有发工资，未签字时就写了。这张表应该是2016年一二月份做的，是因为春节前要把工人工资发完了，他们才好回家。当时这些人的活没做完，所以才需要预留金额，否则钱都发完了，就没人来干活了。钱国建也是这个情况，同样的不止他一个人是这种情况。过了春节之后钱国建没有来继续干活，当时打电话，他没接，后来是工地上另一个油漆工叫王军的帮他把活做完的。这些预留金额中没有什么质保金、保修金，因为他们是分包的，只有华荣公司与甲方才有质保金、保证金。钱国建有多少活没干完不好说，20号楼地下车库都没干完，还有上面每层修补的也需要钱国建做，后来是王军做的，37号楼也没有做完，修补的部分也没做，还有1层部分也没做，因为37号楼当时1层是作为工人的临时宿舍，所以就不好完成工作。在2016年春节前，这两栋楼瓦工活基本完了，但是要等一二个月之后才能对空鼓的地方修补。当时预留的金额每个人都是5万元，但不等于说未完成的工程量都是这么多。对于钱国建未完成工程量是大于5万元还是小于5万元没有数。经质证，原告吴尖认为，证王某1春在庭审中的证言与事实不符。证张某,4林系被告的施工员，与被告之间也有社会保险关系，应该认定为被告的员工，其证言中对被告有利的部分应该认定为被告方当事人的陈述。证吴某2林与被告的项目经吴某1明为邻居关系以及叔侄关系，他与本案也有利害关系，他的证言不可避免地会倾向于被告吴某1明。他的证言有推断的言语，他认为瓦工没有完工，油漆工就不能完工，他用推定并加了猜测性的语言，认为钱国建的工程应该未完工，而非亲眼所见，亲身感受的事实，同时，他表明在结算表上签字的其他人不知有没有完工，由此吴某2林未能证明吴尖承包的工程未完工。从工资结算表所载内容看吴某2林是对23、24号楼进行了木模板的施工，而20、37号楼模板的施工为陈松岩，因此，可以看出吴某2林在庭审中所说的需要等他23、24号楼拆模之后20、37号楼才可以拆模是假话吴某2林虽然陈述电话通知原告来施工，但是并没有说清楚谁电话通知原告，作吴某2林本人，他没有资格通知原告，况且，在之前庭审中，原告明确表示在签字后从未有人以任何方式通知其到场施工或者维修。所以吴某2林所述电话通知是虚假的。对钱某,4明，他的身份是在2004年至2016年底跟吴某1明打工，他的工资吴某1明发放的，其吴某1明之间关系密切，其也不可避免的为华荣公司吴某1明说话。更何况，该工资结算表上面其他内容都是电脑打印，如果真有未完成工程量，应当在该表预留金额处予以说明和注明，况且，原告在庭审中，已经明确表示，其签字时下面没有备注的内容，更何况，上面预留的金额五个人均为五万元，难道，这五个人正好有5万元的工程未完工？这是不现实的，庭审中，被告以及证王某1春也未具体明确原告有多少工程未完工，更未拿出书面的清单或证据来证明在签署该结算表时，原告有未完工的证据。证钱某,4明还明确表示5位签字的人员究竟有多少未完工，其不清楚，因此，该结算表上所载明的预留金额5万元不可认定为未完成的工程量数额。根据建设工程的相关司法解释规定，以及建设工程中通常做法，即交易习惯，工程完成后，发包人将会扣留或预留施工承包人一定数额的保修金，一旦需要维修，将通知原施工人进行维修，如果施工人拒绝维修，那么发包人才可以采取补救措施另行请施工队进行维修。在刚钱某,4明的陈述中，他并没有明确说原告有多少工程未完工，而着重说需要维修，因此，再结合在（2017）苏0602民初782号案件中庭审时被告方的陈述，也认可了预留的金额中有质保金，因此，被告方所辩称的5万元预留金额为未完成的工程量所留，没有事实和法律依据。被告华荣公司认为王某1春所述的事实应该是真实的，不仅有付款金额而且有合同、有签收单。林虽称他的保险在华荣公司，但是他的工资吴某1明所发，由此可见，华荣公司吴某1明是一种挂靠式的承包关系吴某1明系案涉工程的实际施工人张某,4林的证言是真实的。林系2015年工资结算表所记载的木工，根据他的陈述，进一步证明，他们所承包的工程与华荣公司没有直接关系，可以直接推吴某1明系案涉工程的实际施工人。关于2015年度工资结算表签订时间问题，通过提问，吴某2林对农历和阳历的认知与我们不同，但他所反映的23、24号楼模板要用于案涉工程20、37号楼，他的推定是完全客观的，符合日常生活经验法则，因为模板不可能只用一次，再加上油漆工系最后一道工序，这属于法律上的免证事实，同时吴某2林陈述了电话通知吴尖来施工，吴尖未接电话的事实，结合施工现场的施工情况吴某1明不好把吴尖绑过来施工吴某2林的所有陈述结合其他人的证人证言完全符合客观事实和日常生活经验法则。关于电话通知的事宜，不吴某2林陈述，其他相关证都某,4能证明吴某1明张某,4林也电话通知过吴尖好几次，吴尖不接电话，建设方也通知过吴某1明也请监理方通知过吴尖，但是吴尖不接电话。关钱某,4明的证人证言钱某,4明的所有解答符合建筑行业的惯例，并且当场书写了备注栏的所有内容供法院核对笔迹，由此可见钱某,4明所有的话是地地道道真实可信的实话，符合客观事实。诉讼过程中，原告吴尖还提供了以下证据：1王某2新、查成项的结账付款证明。证明这两组人员进行了施工，原告支付了相关的施工费用。2．南通开发区清泉有限公司的证明，证明原告在该公司购买施工材料用于该工程。经质证，被告华荣公司王某2新查某,4功的证明、收条、结账清单这些材料的真实性、关联性、合法性均不予认可，相关人员系原告的雇佣班组，三位证人的证明、收条、结算凭据没有华荣公司进行追认，与华荣公司不存在实体上的关联，从该组证据提交的时间上看，不能排除有后补的可能性，所以对其证据的合法性不予认可。对南通开发区清泉有限公司的证明的真实性认可，但是对于原告的证明目的不认可，说明原告吴尖仅仅是该买卖合同的相对人，并不是实际施工人。其不具备实际施工人的资格，实际上原告是将本案的工程分包给了出庭的这些证人。诉讼过程中，被告华荣公司还提供了以下证据：1.2016王某1春的工资领款单（人工费），注明2016年4至8月，五个月当中实际为原告吴尖完成后续工作量197.5个人工，每天220元，合计支付人工费43450元。2.南通开发区清泉涂料有限公司的证明，证明2016王某1春向南通开发区清泉涂料有限公司购买了具体的后续工程材料，即本案原告没有完成的工作量使用的材料。经质证，原告吴尖认为，对于领款单不具有真实性、合法性、关联性，原告有理由相王某1春在作伪证王某1春与被告的关系应当好于其与原告的关系。不能排王某1春和被告相关人员串通一气作伪证。对于南通开发区清泉涂料有限公司的证明，从证据形式上不符合相关规定，单位出具证明不仅要加盖印章，而且要法定代表人以及经办人签名。况且，从表述的内容来看，上面记载着2016年3月至2017年购买的相关材料，而案涉工程在2016年10月12日就竣工验收合格，难道在竣工验收合格之王某1春还在买材料对20号楼、37号楼的油漆进行修理？综合原、被告在本案中提供的证据及诉、辩意见，本案的争议焦点为原告吴尖是否完成了约定应由其完成的全部工程？对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对于合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。考察本案中原、被告双方提供的证人证言，证王某2新、卑建军查某,4功系原告吴尖雇佣的施工班组人员，与原告吴尖之间存在利益关系；证吴某1明张某,钱某,4明系被告华荣公司的工作人员或内部承包方人员，与被告华荣公司之间存在利益关系；证王某1春陈述其完成了吴尖未完成的后续工程，并吴某1明处领取了相应的工程款，与本案亦具有利害关系。双方所提供证人的证词，亦各执一词，不具有明显大于另一方的证明力。考察本案中的《2015年度工资结算表》，从其名称、形成时间，以及结合建筑行业的惯例来看，其本身的作用是为解决春节前施工人员的工资发放问题，并非原、被告双方的案涉工程工程量及工程款的结算表，不能据此推断未完成的实际工程量。从案涉工程完成的时间来看，油漆、涂料工程系案涉20号楼、37号楼建设工程的最后工序，从上述两幢楼的《工程竣工报告》来看，其完工日期为2016年8月18日，显然该单独楼栋的竣工报告不包括作为小区整体工程的绿化、道路等工程在内，故此本院认为，原告未能合理解释如按原告所述，在该《2015年度工资结算表》签字前，亦即2016年2月8日原告所施工的工程即已完工，为何在《工程竣工报告》上记载的完工日期为2016年8月18日。至于原、被告提供的材料购买证明、原告提供的收条等支付证明，亦不能直接证明吴尖应完成的案涉工程在吴尖（钱国建）于《2015年度工资结算表》上签字前是否已全部实际完成。综上，本院认为，原告吴尖在本案中所提供的证人证言以及其他证据的证明力并未明显大于被告华荣公司在本案中提供的证人证言以及《2015年度工资结算表》王某1春签订的《协议书》吴某1明提供的收条等证据的证明力。鉴于原告吴尖对于案涉建设工程负有履行义务，应由其承担相应的举证责任。在其所举证据不足以否定对方所举证据，以致其所主张事实难以认定时，依据相应证据规则，对于其相应的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十三条规定，判决如下：驳回原告吴尖的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告吴尖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  吴陈根人民陪审员  李友苏人民陪审员  陈 丽二〇一九年九月三十日书 记 员  黄晨阳