wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初1550号 原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。  统一社会信用代码：916207229253227223。  负责人：杨某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：李某1，男，汉族，1965年1月30日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，被告：李某2，男，汉族，1979年8月28日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：李某3，男，汉族，1965年5月20日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行委托代理人庞某到庭参加诉讼，被告李某2经公告传唤、被告李某1、李某3经依法送达开庭传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告李某1于2016年3月30日向原告借款5万元用于生产经营，期限为1年，于2017年3月29日到期，由村民李某3、李某2保证担保(连带责任)。贷款到期后，经原告多次催收，借款人有意逃避银行债务，止2019年3月10日，被告共欠原告贷款本息63597.92元，其中本金50000元，利息13597.92元。为了维护债权人的合法利益，现原告起诉：一、要求被告李某1清偿所欠贷款本息63597.92元（本金50000元，利息13597.92元，利息暂算止2019年3月10日），并要求承担诉讼日至贷款清偿日所产生利息，且利随本清；二、要求被告李某2、李某3对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李某2经公告送达开庭传票、被告李某1、李某3经依法送达开庭传票后无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月7日，被告李某1、李某2、李某3与原告签订可循环农户贷款借款合同一份，约定被告李某1向原告借款50000元，用于种植，额度有效期限为36个月，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告李某2、李某3为被告李某1借款本息提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。第一笔贷款被告李某1贷款后均按时偿还了借款。2016年3月30日，被告李某1通过自助借款向原告借款5万元，借款于2017年3月29日到期，借款期限届满后，被告李某1没有按约偿还借款本息，被告李某2、李某3亦没有履行担保义务。上述事实,由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、 诉讼利息计算表一份、贷款额度签约通知单、2016年3月30日贷款的借款借据一份;以及原告当庭陈述，予以证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告李某1作为借款人应该如约偿还本息，被告李某2、李某3亦应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告李某1、李某2、李某3偿还借款本息63597.92元的诉讼请求本院予以支持。被告李某1、李某2、李某3未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息13597.92元（利息暂算止2019年3月10日），合计63597.92元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告李某2、李某3对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1390元，由被告李某1、李某2、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判长  谢金凤人民陪审员   邢秀珍人民陪审员   陈少英  二О一九年九月十九日 书记员张渊海    附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢213号 申请执行人：梁德胜，男，1964年9月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。 委托代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：蓝媚，女，1979年9月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：王伟华，男，1978年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人梁德胜与被执行人蓝媚、王伟华民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1781民初1699号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人蓝媚应偿还借款本金32000元及利息给申请执行人梁德胜;被执行人王伟华对上述借款32000元及利息承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。于2018年10月24日终结本次执行程序。于2019年4月25日，本院恢复执行本案。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有工资收入可供执行，本院裁定从2018年8月起每月提取被执行人王伟华在广东阳春农村商业银行股份有限公司的工资3000元（账号：80×××84）至本院的案款专户，已支付18000元给申请执行人。除此之外，经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、已将被执行人蓝媚、王伟华纳入失信被执行人名单，并向被执行人蓝媚、王伟华发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除提取的工资收入外，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢213号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十日 书记员  曾 密
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执595号之六 申请执行人：谢汝伦，男，1963年8月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：张计初，男，1966年7月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人谢汝伦与被执行人张计初民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤17民终979号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人张计初应偿还借款本金100000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人谢汝伦。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 被执行人于2019年4月25日到本院接受调查问话并向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人张计初在中国工商银行20×××51账户内有存款72709.7元，本院已对上述存款进行冻结并扣划至本院执行款账户。另外，被执行人张计初分三次向本院转账共6000元，本案执行到位款项78709.7元。因本院有两个以张计初为被执行人的在执案件，本院于2019年9月12日作出执行财产分配方案，并已支付执行款11097.1元给申请执行人。 2、查明被执行人张计初名下有位于阳春市春城街道××桂园××单元××号的房地产【产权证号：阳春预购字第××××号】，本院已依法查封上述房地产并正在另案【（2019）粤1781执594号】处置中。 除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已共计执行到位11097.1元，已支付给申请执行人。被执行人张计初名下位于阳春市春城街道××桂园××单元××号的房地产【产权证号：阳春预购字第××××号】正在另案【（2019）粤1781执594号】处置中。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执595号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  方水秀 审判员  黄祖健 二〇一九年九月十八日 书记员  杨秋怡
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7265号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：钟世江，男，汉族，1966年6月6日出生，住四川，住四川省自贡市大安区iv>被执行人：陈**香，女，汉族，1969年1月5日出生，住四川，住四川省自贡市大安区iv>被执行人：钟韵烨，男，汉族，1989年7月5日出生，住四川，住四川省自贡市大安区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人钟世江、陈**香、钟韵烨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟世江、陈**香、钟韵烨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币94286元，未受偿人民币94286元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 妍
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕01民终9097号上诉人（原审被告）：陕西咸顺实业有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：伍隆隆，执行董事兼总经理。委托代理人：任勇，男，该公司办公室工作人员，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：西安圣康科工贸有限责任公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：赵泉生，董事长。委托代理人：方庭寒，男，该公司员工，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：武涛，男，汉族，1978年3月12日出生，住西安市未央区。上诉人陕西咸顺实业有限公司（以下简称咸顺公司）因与被上诉人西安圣康科工贸有限责任公司（以下简称圣康公司）、武涛合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1362号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年6月19日，圣康公司向武涛账户转入300万元。当日，西安咸顺置业有限公司出具收条一份，载明：今收到西安圣康科工贸有限责任公司入股咸顺国际家居城叁佰万元整。2014年6月2日，西安咸顺置业有限公司将其名称变更为陕西咸顺实业有限公司。圣康公司与咸顺公司一直未就双方合作入股咸顺国际家居城达成一致意见，未签订任何协议，圣康公司亦未参与项目建设及经营。现西安咸顺国际家具城项目已改建为西安城北医院。庭审中，咸顺公司认可其收到圣康公司300万元，应由其返还。另查，武涛系咸顺公司股东，持股比例90%。原审法院认为，圣康公司向武涛转款300万元，欲合作入股咸顺公司，作为咸顺国际家居城的入股资金。后各方并未就合作入股达成一致意见，圣康公司亦未参与咸顺国际家居城的建设及经营。现咸顺国际家居城已改建为医院，致使圣康公司合作入股的目的无法实现，现圣康公司主张咸顺公司返还300万元之请求于法有据，应予支持。武涛作为实际收款方，未提交证据证明其已经将圣康公司支付的300万元交给咸顺公司用于西安咸顺国际家具城项目使用，故应与咸顺公司共同承担退款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陕西咸顺实业有限公司、武涛于判决生效之日起十日内向西安圣康科工贸有限责任公司退还300万元。二、驳回西安圣康科工贸有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元（已预交），由陕西咸顺实业有限公司、武涛共同负担，于上述付款时间一并给付。  宣判后，咸顺公司提起上诉称，原审法院认定事实不清，咸顺国际家居城只是咸顺公司建设的一个项目，在圣康公司入股投资后，西安咸顺国际家居城也已建成，圣康公司合作入股的目的可以实现；咸顺国际家居城开业后变更为医院，圣康公司对此应当知情；原审法院法律使用错误，根据公司法规定，作为股权投资是不能抽逃、撤出的，本案中圣康公司投资的300万元作为股权投资不能返还，咸顺公司只需为圣康公司办理相关工商登记变更手续即可。请求：1、撤销原判，依法改判驳回圣康公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由圣康公司承担。圣康公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，圣康公司向武涛转款300万元，欲合作入股咸顺公司，作为咸顺国际家居城的入股资金。后双方并未就合作入股达成一致意见，现咸顺国际家居城已改建为医院，致使圣康公司合作入股建设西安咸顺国际家居城的目的无法实现，现圣康公司主张咸顺公司返还300万元，应予支持。咸顺公司辩称咸顺国际家居城开业后变更为医院，咸顺公司对此知情并愿意继续合作，现有证据不足。双方系投资关系，圣康公司并未登记成为咸顺公司的股东，其请求返还投资款不构成公司法上的抽逃。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费陕西咸顺实业有限公司预交30800元，由陕西咸顺实业有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长    马 春 哲                审  判  员    孙      鹏                       审  判  员    王      珂                            二Ｏ一九年八月二十七日   书  记  员  杜  涤  非
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执879号之四申请执行人：王玉珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：李东华,男，1979年1月1日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：大连嘉帝建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区双塔镇双塔村。法定代表人：于胜男。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1439号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人大连嘉帝建筑工程有限公司大连银行，账号为80×××83存款316251元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年九月六日书记员 张熙越
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2096号原告李某，男，汉族，1964年12月10日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人聂利强，海南大弘律师事务所律师，特别授权代理。被告商某，男，汉族，1982年8月15日生，住河南省民权县。委托诉讼代理人赵洪霞，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。原告李某诉被告商某民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月14日来院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新独任审理，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人聂利强，被告商某的委托诉讼代理人赵洪霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款10万元整及自借款之日起至实际清偿之日按同期银行贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告因为生意需要向原告借款10万元，原告当时手头也没有那么多钱，又向邻居徐某借的卖鱼的钱，转借给被告，时至今日，原告多次向被告催要该笔借款，被告以种种理由推脱，拒不归还。为此诉至法院，要求解决。被告商某辩称：原告所述与事实不符，借贷关系并没有实际履行，对原告主张不予认可。经审理查明：2014年12月25日，被告向原告出具借条一份，借条内容为:“借条，今借李东某现金壹拾万元整（100000元）借用10天，借款人商某，2014年12月25号”。在本案庭审过程中，证人徐某出庭证明2014年春节前，其朋友李东某说他朋友需要用钱，我才卖过鱼，我问用多长时间，他说用十来天，我借给李东某10万元，是他和他朋友一起找我拿的，钱是交给他朋友的，我认为钱是我对着李东某借的。后来我找李东某要，他说他朋友没有还，到现在李东某也没有给我。2019年2月26日，原、被告双方的通话录音中被告认可借用原告10万元。另查明，开封市公安局金耀派出所社区警务大队出具证明，证明本案原告李某与李东某系同一人，李东某的户籍信息已注销。本院认为，被告向原告出具借条，结合证人徐某证言以及原、被告双方通话录音，可以认定原告向被告出借10万元款的事实。被告向原告借款后，本应按约定及时偿还借款，拖欠至今未还，引起纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方在借条中并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依照法律规定，应自原告主张权利之日即起诉之日（2019年6月14日）起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告诉求的利息超出本院认定部分依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告商某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按年利率6%计算，期限自2019年6月14日起至付清全部借款本金之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇一九年九月十日书记员  赵一桦
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保219号关于申请人衡小平与被申请人武玉和借款合同纠纷一案，申请人衡小平于2019年8月26日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年九月十一日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初第5176号 原告：周景连，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区,现住福建省漳州市龙文区。 被告：徐宪荣，男，1980年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区（新桥公共户**）。 原告周景连与被告徐宪荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周景连到庭参加诉讼。被告徐宪荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周景连向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款30000元，并从2018年12月1日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2018年11月20日，被告以临时周转为由，向原告提出借款30000元，并约定该月月底前还款。原告当场用手机网银转账的方式转账给被告30000元。借款期限届满，经原告催讨，被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐宪荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年11月20日银行转账凭证、微信聊天记录各一份。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 2018年11月20日，原告通过银行转账支付给被告借款30000元。 2019年5月22日，原告向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款30000元，并从2019年5月22日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐宪荣应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周景连借款30000元，并从2019年5月22日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告周景连的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572.5元，由原告周景连负担50元，被告徐宪荣负担522.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄 瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1229号之一申请执行人：盐城市亭湖区大洋街道大星村民委员会，住所地盐城市。法定代表人：王洪根，该委员会主任。被执行人：盐城德基置业有限公司，组织机构代码66273355-3，住所地盐城市。法定代表人：张小兵，该公司董事长。申请执行人盐城市亭湖区大洋街道大星村民委员会与被执行人盐城德基置业有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2363号法律文书载明：“被告盐城德基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市亭湖区大洋街道大星村村民委员会360万元，并承担利息（利息起算及计算标准：从2013年11月30日起至2014年1月30日止，按月息10‰计算，从2014年2月1日起至实际偿还之日按月息1.8%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60638元，依法减半收取30319元，由被告盐城德基置业有限公司负担。”因被执行人盐城德基置业有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区大洋街道大星村民委员会向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人盐城德基置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，申请执行人因金额不大，暂不要求执行扣划；在不动产登记部门轮侯查封了被执行人土地使用权，本案暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1229号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年九月二十三日书记员  路 超
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1430号原告：王叶云，女，1986年2月26日出生，汉族，住东营市利津县。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路**16、17楼102B单。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。原告王叶云与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人王岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王叶云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计20000元。待车辆损失司法鉴定后依法变更诉讼请求。2、由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告车辆损失240646元、鉴定费10000元、施救费782元，共计251428元。事实和理由：2019年2月11日18时40分许，卞新雨驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿寿光市羊青路由南向北行驶至39公里+890米处时，因操作不当撞到公路东边的桥栏上，发生道路交通事故，致使车辆损坏。原告所有的鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在发生事故后应当按照合同约定，全额赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，涉案车辆近期频繁发生所谓的保险事故，保险公司已经向公关经侦部门报案。请求法院依法调查核实本案事故的真实性，并对相关责任人作出司法严厉处理。对事故保险公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失险，并投保车损不计免赔率险，机动车损失险保险金额为850000元，保险期间为2018年5月15日至2019年5月14日，被保险人为原告王叶云。经寿光市公安局交通警察大队认定，2019年2月11日18时40分许，卞新雨驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿寿光市羊青路由南向北行驶至39公里+890米处时，因操作不当，撞到公路东边的桥栏上，发生道路交通事故，致使车辆损坏。卞新雨负事故全部责任。原告提交782元施救、清障费发票一张。经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托，山东交院交通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定鲁Ｅ×××**号车辆损失价格为240646元。原告支出鉴定费10000元。上述事实，由当事人提交的机动车辆保险单复印件、事故认定书、行驶证、施救费发票、原被告双方共同通过法院委托山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告王叶云所有的鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；二、涉案产生的鉴定费、施救费如何承担。关于焦点问题一，经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托鉴定，山东交院交通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定鲁Ｅ×××**号车辆损失价格为240646元。原告对鉴定结论无异议，被告虽对鉴定意见书有异议，但并未提出证明鉴定结论与涉案车辆实际损失不符的证据，对被告的抗辩不予采纳。本院认为，山东交院交通司法鉴定中心关于涉案车辆损失的鉴定系原被告双方共同通过法院委托，该鉴定程序合法，对该鉴定意见书本院予以采信。财产损失系随着事故发生客观存在，不以涉案车辆是否进行了维修为前提，亦不以是否实际修复作为赔偿条件，本案中被告主张应该按照原告实际维修的维修明细以及维修金额来确定实际损失，但未提交相应证据及合同依据，且没有法律依据，本院不予采纳。被告虽对事故的真实性不予认可，并称原告系故意制造保险事故，但并未提交相应证据，且涉案事故已经公安交警部门出具事故认定书予以认定，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，本院认定鲁Ｅ×××**号车辆损失数额为240646元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的鉴定费10000元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，该费用应由被告承担。原告主张施救费782元，本院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的合理费用，且原告提供了施救费发票，并对施救费的支出情况作出了合理解释，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王叶云车辆损失240646元、鉴定费10000元、施救费782元，共计251428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071元，减半收取计2535.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年九月二十六日书记员  陈姗姗
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1224号之三 申请人：黄某某。 被申请人：钱某某。 原告黄某某与被告钱某某买卖合同纠纷一案，申请人黄某某于2019年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱某某在中国农业银行的账户存款予以冻结。申请人黄某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱某某在中国农业银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告黄某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇一九年九月一日 书记员  葛凌先
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20482号原告：张诗，男，1987年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，北京市盈科律师事务所律师。被告：魏琦，男，1964年7月2日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：苏俊友，北京市中北律师事务所律师。原告张诗与被告魏琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。张诗向本院提出诉讼请求：1.判令魏琦返还张诗本金300万元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2016年10月1日起至借款全部还清完毕之日止）；2.本案诉讼费由魏琦承担。事实和理由：2014年12月，魏琦向其借款300万元，并指定汇入北京天顺鸿彩印有限公司。2014年12月16日，张诗委托北京市聚慧医学信息技术有限公司向魏琦指定单位汇款300万元，并注明为“借款”。后张诗多次催促魏琦还款，魏琦均以各种理由推拖。2016年3月3日，魏琦向张诗出具《借条》一张，载明“今借到张诗人民币叁佰万元整（3000000．00元），于2016年9月还清”。该期限届满后，张诗再次催促魏琦还款，魏琦仍拒绝还款，300万元借款至今全部未还。魏琦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.魏琦的居住地在河北省安国市，张诗未提交借款合同，无法确定合同签订地、履行地。2.张诗起诉所依据的“借条”未注明借款的地点，转账电子回单汇出地为北京市西红门支行，汇入方为北京天顺鸿彩印有限公司，其住所地在北京市大兴区，汇入银行为北京大兴九银村镇银行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。综上，请求将本案移送至河北省安国市人民法院或北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，张诗以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求魏琦返还借款，张诗系接受货币的一方，张诗的住所地为合同履行地，而张诗住所地位于北京市房山区，故本院对本案有管辖权，魏琦提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回魏琦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇一九年九月二十五日书记员 张宏召
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢208号之三 申请执行人：黄飞虎，男，1959年5月18日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：刘贻榕，男，1968年12月7日出生，汉族，阳春市。 关于申请执行人黄飞虎与被执行人刘贻榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳春法民一初字第655号民事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人刘贻榕应偿还借款本金12000元给申请执行人黄飞虎。依据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案执行，于2016年7月15日裁定终结本次执行程序，于2019年4月23日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢208号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  方水秀 审判员  黄祖健 二〇一九年九月十八日 书记员  杨秋怡
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执849号之一申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：段元莉，江苏苏锦律师事务所律师。被执行人：梁振宙，男，1983年8月9日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工基础公司）与被执行人梁振宙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）苏0391民初4498号民事调解书。根据该调解书，截至2018年8月25日，梁振宙尚欠徐工基础公司原告货款928000元及利息251673.6元，合计1179673.6元。梁振宙应于2019年4月20日前支付徐工基础公司300000元、于2019年5月20日前支付300000元、于2019年6月20日前支付448000元，徐工基础公司放弃其余诉讼请求。若梁振宙未能按上述约定期限履行任一期还款义务，则徐工基础公司有权就梁振宙未履行部分的全部欠款向法院申请强制执行，并有权要求梁振宙另行支付利息131673.6元。现该调解书已发生法律效力，因梁振宙未履行生效民事调解书确定义务，经徐工基础公司申请，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的1192383.6元。本院在执行过程中，依法向被执行人梁振宙邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统未发现有登记在被执行人梁振宙名下的银行存款、不动产、证券、车辆等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人梁振宙住所地即十字街××单元××室及××白银区××街道××字街社区居民委员会调查，梁振宙已经不在该住所地居住，现去向不明。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2019年9月18日，本院约谈了申请执行人徐工基础公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人梁振宙暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人徐工基础公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年九月十八日书 记 员  杨新祥
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保239号关于申请人杜冬峰与被申请人新绛县信义源铁合金有限公司、和东海借款合同纠纷一案，申请人杜冬峰于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，在保全期间，申请人提出撤回保全。二〇一九年九月六日
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审72号 申请执行人舟山市自然资源和规划局（舟山市林业局），住所地舟山市临城街道千岛路**。 法定代表人王**，局长。 被执行人舟山市定海区临城街道甬庆社区村民委员会,住,住所地舟山市定海区惠飞路**甬庆工贸大楼**/div> 法定代表人陈意。 申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟农林罚书字（2018）第12号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2012年3月下旬,被执行人在未办理林地占用手续的情况下，在工程建设过程中,擅自在舟山市定海区临城街道“西溪岭”集体林地内修建龙头坑公墓。经鉴定。被擅自改变用途的林地面积为2327.83平方米，折合林地3.49亩，地类，地类为防护林行为违反了森林法等法律、法规的相关规定，故申请执行人遂依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2018年11月5日作出涉案的行政处罚决定，责令被执行人于2019年4月29日前恢复原状并处以罚款共计46557元整,且于同日送达该行政处罚决定书。被执行人依法缴纳罚款，但对该处罚决定事项中的责令恢复原状的事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2019年4月19日，申请执行人对上述事项进行催告，当事人仍未依法履行。2019年8月1日，申请执行人对上述责令恢复林地原状的处罚事项申请强制执行，本院于同月7日立案受理。 另查明，因舟山市机构改革，组建舟山市自然资源和规划局，加挂舟山市农林局牌子（承继原舟山市农林与渔农村委员会的部分职能）。 本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》及浙土资厅函（2016）867号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，对本案裁定准予执行后可由违法被占用林地所在地的乡镇人民政府（街道办事处）具体组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准许强制执行舟农林罚书字（2018）第12号行政处罚决定； 二、对舟农林罚书字（2018）第12号行政处罚决定中关于责令恢复原状之强制执行，由舟山市定海区临城街道办事处具体组织实施。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年九月二日 书 记 员  徐瑜鸿
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保253号关于申请人宿彦平与被申请人贺英奎借款合同纠纷一案，申请人宿彦平于2019年9月17日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年九月十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沁水县盛烨建材有限公司，住所地:晋城沁水县杨河路**。法定代表人：辛国安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董志强，男，1989年11月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。一审第三人：河南省御林置业有限公司，住所，住所地：河南省沁阳市沁伏路中段div>法定代表人：崔生军，该公司经理。再审申请人沁水县盛烨建材有限公司（以下简称盛烨公司）因与被申请人董志强，一审第三人河南省御林置业有限公司（以下简称御林公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终103号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛烨公司申请再审称：盛烨公司与董志强之间系房屋买卖合同关系，御林公司为了冲抵工程款，已将涉案房屋抵偿给盛烨公司；董志强在庭审时认可涉案房屋系盛烨公司出售，盛烨公司应当享有请求支付购房款的权利。御林公司与董志强签订房屋买卖合同，办理产权证书系接受盛烨公司的指示、委托，系表名代理，董志强对该情况亦明知；董志强经盛烨公司催告后，仍拒绝履行合同义务支付剩余房款，构成根本违约，盛烨公司有权解除合同。原审法院认定事实错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，依法应当再审。董志强提交意见称：董志强认可盛烨公司出售房屋，御林公司只是出面办理房屋买卖手续，但董志强称已把房款支付给盛烨公司，有盛烨公司给辛国安出具的收据为证，其已履行完毕房款支付义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回盛烨公司的再审申请。本院经审查认为：2015年，御林公司与盛烨公司签订《沁阳市御林枫苑1#、3#、6#、9#楼塑钢窗制作安装合同》，由盛烨公司负责完成制作和安装塑钢窗工程，工程结算后，御林公司与盛烨公司签订《补充协议》，约定以御林枫苑的四套房屋（其中包括涉案房屋D区3栋2单元5层503户）冲抵所欠盛烨公司的工程款，故盛烨公司享有该四套房屋的合同债权，其有权销售上述四套房屋并享有向购房人请求支付购房款的权利。盛烨公司将涉案房屋再次抵债给董志强，盛烨公司、董志强对该事实均不持异议，御林公司根据盛烨公司的指示与董志强签订《房屋买卖合同》，但该《房屋买卖合同》的双方当事人是盛烨公司、董志强，御林公司与董志强签订合同的行为系显名代理行为。董志强负有向盛烨公司支付剩余购房款的义务。董志强提交辛国安向御林公司出具的收到工程欠款的收据系复印件，且收据所载内容与董志强无关联，不能证明董志强已将房屋剩余价款支付给盛烨公司的事实。董志强未依约支付购房款，经催告后拒绝支付，致使盛烨公司签订房屋买卖合同目的不能实现。盛烨公司向人民法院提起诉讼，请求解除董志强与御林公司之间的房屋买卖合同，盛烨公司与本案有直接的利害关系，被告明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审以盛烨公司不是诉争合同当事人为由驳回盛烨公司的起诉属认定事实及适用法律错误。盛烨公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省焦作市中级人民法院再审本案。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年九月二十一日法官助理孙印书记员冯妍润
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1301号之一申请执行人：姜家乐，男，生于2000年8月7日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人：姜小丽，女，生于1990年1月16日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人：姜婷婷，女，生于1995年5月18日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：刘慧，女，生于1987年1月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：曾照均，男，生于1985年1月2日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：王先彦，男，生于1964年6月24日，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人姜家乐、姜小丽、姜婷婷与被执行人刘慧、曾照均、王先彦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王先彦有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王先彦在中国农业银行62×××71账户内存款人民币50650.00元，期限为十二个月。二、冻结被执行人王先彦在中国农业银行62×××63账户内存款人民币50650.00元，期限为十二个月。三、冻结被执行人王先彦在湖北省农村信用社联合社81×××90账户内存款人民币50650.00元，期限为十二个月。四、冻结被执行人王先彦在财付通支付科技有限公司085e9858e79685445311afb7a@wx.tenpay.com账户内存款人民币4766.71元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  南金俭二〇一九年九月二十五日书记员  邵 坦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6034号原告：薛文超，男，1982年10月24日出生，汉族，住江门市新会区。被告：何雪清，女，1992年1月9日出生，汉族，住江门市新会区。原告薛文超与被告何雪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告薛文超于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛文超撤诉。案件受理费减半收取计112.5元(此款原告已预交)，由原告薛文超负担。审判员  谭学明二〇一九年九月二十四日法官助理李开羚书记员陈思静
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执292号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行被执行人：马某某，男，1964年，汉族，农民，现住黑龙江省.被执行人：孙某某，女，1968年，汉族，农民，现住黑龙江省.哈尔滨银行股份有限公司依兰支行申请执行孙某某、马某某借款合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2018）黑0123民初196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行存款进行扣划措施并将该案款交付申请执行人，对被执行人名下车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到其它可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执292号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一九年九月十七日书记员 蔡 葳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南民执字第1007号申请执行人:吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人:通榆县吉顺房地产开发有限公司、刘凤平、方丽香、董昆鹏本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人通榆县吉顺房地产开发有限公司、刘凤平、方丽香、董昆鹏追偿权纠纷执行一案,（2014）吉长北方经证字第1902号执行公证书已经发生法律效力。因被执行人通榆县吉顺房地产开发有限公司、刘凤平、方丽香、董昆鹏未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人通榆县吉顺房地产开发有限公司、刘凤平、方丽香、董昆鹏给付欠款本金人民币500万元及利息和其他相关费用。本院已立案(2014)南民执字第1007号并进入强制执行程序。在执行中，案外人对本案查封房屋提出异议，现因该案件异议之诉，故无法对查封房屋评估、拍卖。综上所述,暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条,栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年九月二十五日书记员  钱志光
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1627号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路**。法定代表人：杨光。被执行人：邵连芹，女，1964年3月17日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初2462号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年9月5日立案执行。申请执行标的74764.34元，申请执行费1021.00元，共计75785.34元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵连芹银行存款75785.34元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年九月六日书记员  李锦
陕西省西安市中级人民法院     民  事  判  决  书     (2019)陕01民终7348号     上诉人（原审被告）：谢飞。   委托诉讼代理人：付达文，陕西众致律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨蕾。   委托诉讼代理人：许燕，陕西融德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭涵，陕西融德律师事务所律师。   上诉人谢飞因与被上诉人杨蕾民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，杨蕾与谢飞系多年的朋友关系。2015年4月15日，杨蕾通过银行账户给谢飞银行账户转款30万元，同年4月20日，杨蕾通过银行账户给谢飞银行账户转款196万元。2017年6月9日，谢飞向杨蕾出具借条一份，内容如下，今借到杨蕾现金人民币肆拾万元整（400000元），借款人谢飞，2017年6月9日。杨蕾因索要借款未果诉至原审法院，请求依法判处。   原审法院认为，杨蕾与谢飞民间借贷纠纷一案，首先谢飞认可杨蕾提供的银行转账记录、借条的真实性。谢飞虽辩解银行转账记录证明不了借款关系，更证明不了40万元借条是2015年226万元借款，在2017年6月9日经双方对账确认后，谢飞就剩余借款打的借条，并辩解杨蕾未完成支付40万元借款给谢飞的举证义务。但谢飞始终未举证证明杨蕾转款给其226万元，除借款关系以外的其他关系，且在2017年6月9日向杨蕾出具了40万元的借条。结合银行转账巨额款项及其后40万元借条，足以认定杨蕾所诉符合逻辑推理及日常生活经验，即2017年6月9日两人经过对账之后，谢飞向杨蕾出具了40万元现金借条，杨蕾诉请判令谢飞清偿借款本金40万元，依法予以支持。谢飞辩解无事实及证据支持，应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：判决生效后十日内，谢飞清偿杨蕾借款40万元整。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元减半收取3650元，保全费2520元以及保险费1600元，以上合计7770元，均由谢飞负担（杨蕾已预交诉讼费7300元，保全费2520元及保险费1600元，退付其3650元，履行判决书确定义务时谢飞直付杨蕾7770元）   宣判后，谢飞提出上诉称，双方借款不成立，款项没有交付，对于40万元借款杨蕾负有举证责任。请求：1、撤销原判，驳回杨蕾的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由杨蕾承担。   杨蕾答辩称，1、借条是对双方多笔借款的结算；2、对方如果认为不欠借款，应该举出证据。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，杨蕾称40万元借条是2015年其向谢飞借款226万元，谢飞偿还部分款项，在2017年6月9日经双方对账确认，谢飞就剩余借款打的借条，谢飞辩解杨蕾未完成支付 40 万元借款给谢飞的举证义务。但未举证证明杨蕾转款给其 226 万元，除借款关系以外的其他关系，谢飞向杨蕾转款400万元均在杨蕾向谢飞转款226万元之前，且在 2017 年 6 月 9 日向杨蕾出具了 40 万元的借条。结合银行转账巨额款项及其后 40 万元借条，可以认定杨蕾所诉符合逻辑推理及日常生活经验，即 2017 年 6 月 9 日两人经过对账之后，谢飞向杨蕾出具了 40 万元现金借条。现杨蕾诉请判令谢飞清偿借款本金 40 万元，予以支持。谢飞反驳无事实及证据支持，应承担举证不能的不利法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审诉讼费负担不变，上诉费谢飞预交7300元，由谢飞负担。   本判决为终审判决。         审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂                           二○一九年九月二日     书记员  杜涤非          1
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初1340号 原告：褚某，女，汉族，1986年8月15日出生，中专文化程度，甘肃省张掖市人，个体，现住民乐县被告：孙某1，男，汉族,1967年10月8日出生，高中文化程度，新疆维吾尔自治区莎车县人，无业，住莎车县委托代理人：孙某2，男，汉族，1966年6月7日出生，小学文化程度，甘肃民乐县人，农民，住民乐县被告：周某，男，汉族，1985年12月17日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县原告褚某诉被告孙某1、周某转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚某及被告孙某1的委托代理人孙某2、被告周某均已到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告褚某诉称，2015年12月3日，经原、被告双方达成协议，由原告经营的位于民乐永鑫商业街3-7号门面转让给被告经营使用，转让费85000元。于2015年12月3日、12月15日被告分别给付原告转让费共计50000元，下欠35000元以店面转让协议约定于2016年3月1日前一次性付清，如果在规定期限未能付清，按3%加收利息。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告推诿偿付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，诉讼请求如下：1.被告向原告偿付欠款35000元，利息15000元，合计50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告孙某1的代理人辩称，欠原告的35000元属实，但是我的当事人告诉我，火锅店经营了43天就干不下去了，当时说把里面的东西全部都给原告，剩余的35000元也就不用给原告给了。被告周某辩称，因我与原告的老公李波是同学关系，原告当时说店不想开了，我作为中间人帮我舅舅（即本案的被告孙某1）将原告的店转让了下来，转让时签了协议，我在协议上也签了字，但协议签订后，我没有具体参与过任何经营，我只是中间人，我对该债务不承担责任。经审理查明，2015年12月3日，经被告周某引见原告与被告孙某1双方达成协议，约定由原告经营的位于民乐永鑫商业街3-7号门面转让给被告经营使用，转让费85000元，被告周某也在协议乙方处签字。后被告分别给付原告转让费共计50000元，下欠35000元于3月1日前付清，如果在规定期限未能付清，按3%加收利息计算。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告推诿偿付。双方引发纠纷，原告起诉至法院，要求处理。上述事实，有原告提交的店面转让协议原件一份、被告周某提供的证人孙成盘的证言以及原、被告在庭审中的陈述，予以证实。本院认为，原告与被告孙某1签订的协议是当事人真实意思的表达，且不违反法律的规定，合法有效。被告孙某1应予以偿还原告转让费35000元；被告周某在协议乙方处签字，视为对协议承担相应的责任。故对原告向被告追偿转让费用的诉讼请求，应予支持；因双方对承担利息的时间约定不明，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。对被告的辩解理由因其未提交相应的证据证实，不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙某1、周某偿还原告褚某转让费35000元，限于判决生效后两个月内付清；二、驳回原告褚某的其它诉讼请求案件受理费1050元，由原告褚某负担315 元，由被告孙某1、周某负担735 元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判长   谢金凤人民陪审员    陈少英     人民陪审员    邢秀珍 二Ο一九年九月二十三日 书记员   张渊海        附 ： 本判决书所适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执1545号申请执行人:高凌荣，女，1977年11月15日出生，汉族。被执行人:王胜彦，男，1976年11月20日出生，汉族。被执行人:陈华琴，女，1975年1月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人高凌荣与被执行人王胜彦、陈华琴借款合同纠纷一案，申请执行人高凌荣依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初979号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请强制执行，执行事项为：被告王胜彦、陈华琴于本判决生效后二十日内共同偿还原告借款20万元及该款自2016年5月起至本判决指定履行期限止的利息，利率按月息2分计算。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施，经查，陈华琴名下无车辆登记信息，王胜彦名下有晋L67T**号别克牌车辆、晋L259**号北京牌车辆，本院已依法查封L67T56号、晋L259**号车辆，因车辆无法找到，现暂时不能处置。通过传统查控，在被执行人王胜彦、陈华琴所在地进行调查，未发现可供执行的财产，在临汾市不动产登记中心查询，被执行人王胜彦、陈华琴名下无不动产登记信息。申请执行人提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵一繁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初5002号原告：赵五香，女，1960年4月9日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，住河南省偃师市。被告：蔺世君，男，1984年5月25日出生，汉族，中专文化程度，河南省巩义市人，洛阳市新速派网络科技有限公司职工，租住洛阳市涧西区青岛路交叉口拖厂北10号院1号楼1单元202室。被告：张芳芳，女，1985年9月11日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告赵五香与被告蔺世君、张芳芳为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵五香，被告蔺世君到庭参加了诉讼，被告张芳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵五香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款12.5万；2、本案案件诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系。在2014年与2015间被告蔺世君先后多次向原告赵五香借款，原告赵五香分批次现金借予被告11万元，2015年6月24日原告因被告请求通过原告女儿（韩晓利）的支付宝转账借款给被告张芳芳3.5万和0.5万，前后共计15万。2016年8月16日，二被告向原告赵五香还款2万元，余款13万（欠条一份）。2017年8月至12月共还款5000元。至今剩余12.5万元一直未还清。二被告未按照还款协议按时还款，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告蔺世君辩称，借款属实，被告蔺世君愿意还款，但现因资金紧张，不能一次性偿还，希望与原告调解，确定还款方案，被告愿意分期还款。被告张芳芳未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：庭审中原告赵五香称其于2012年3月3日借给被告蔺世君现金5万元；于2015年6月，通过银行转账陆续向被告出借10万元，其中4万元由原告委托自己的女儿韩晓利转账至张芳芳中国建设银行账户；此外，原告还称2016年被告偿还原告2万元。2016年8月8日二被告向原告出具还款协议，协议约定：“共欠赵五香人民币壹拾叁万元万(130000)元。自2016年9月至2017年9月每月还款不低于2000元；自2017年10月起每月还款不低于3000元，至还清。原告称，被告蔺世君于2017年向原告还款5000，目前尚欠借款12.5万元。庭审中，另查明被告蔺世君认可其与张芳芳原系夫妻关系，两人于2010年结婚，于2017年7月离婚。本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告赵五香向被告蔺世君出借款项的事实，有《银行账单》、双方签订的《还款协议》为证，且被告蔺世君对借款事实不持异议。足以证明借贷关系成立。庭审中，原告称蔺世君、张芳芳原系夫妻关系，被告蔺世君不持异议，由于原告赵五香委托女儿韩晓利向被告张芳芳银行账户转账4万元借款，且被告张芳芳在还款协议上签字，同意还款，可以推定张芳芳对蔺世君借款一事知情，12.5万借款系双方共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故对原告的主张予以认可。被告张芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告蔺世君、张芳芳于判决生效后十日内向原告赵五香偿还借款12.5万元。二、驳回原告赵五香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费2800元、保全费1145元，由被告蔺世君、张芳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  孙 萍人民陪审员  王婷婷二〇一九年九月二日书 记 员  李冰冰
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2083号原告：朱艳，女，汉族，1982年12月30日生，住镇江市。委托代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被告：席勒航空产业有限公司，住所地：镇江市新区大港扬子江路**。法定代表人：徐庆祥，该公司董事长。委托代理人：张红勇，江苏北固律师事务所律师。本院在审理原告朱艳与被告席勒航空产业有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，本院决定组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  徐吉梅二〇一九年九月十二日书记员  于俊红
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1736号原告：李振强，男，1990年3月27日生，汉族，现住山东省齐河县。委托诉讼代理人：解城城，山东鲁航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告李振强与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解城城、被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿车辆损失78200元、评估费1400元，以上共计79600元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日吴国英在被告处为鲁Ｅ×××**号（车牌号后变更为鲁Ｅ×××**）车辆投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险限额为521600元，保险期间自2017年5月14日至2018年5月13日，2017年12月4日被保险人变更为原告李振强。2018年1月20日，赵立海驾驶鲁Ｅ×××**号小型越野客车沿黄河路由东向西至事故地点处时，与沿黄河路由东向西行驶的马平喜驾驶的鲁Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成道路交通事故，根据东营市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，赵立海负事故全部责任，马平喜无责任。鲁Ｅ×××**号车辆在上述交通事故中损失严重，被告应在车辆损失限额内对原告的损失承担保险责任。原告多次与被告协商，但被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告应当提交车辆维修发票、维修明细并交回更换的车辆配件，以证实实际支出的车辆维修费用，否则我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本案的涉案车辆登记车主为苏萍，所以我公司认为本案原告不是车辆的实际车主，原告主体不适格。我公司于庭前已向本案原告李振强支付2000元，在本案中应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、赵立海驾驶证的真实性无异议；原、被告对潍坊华祥保险公估有限公司出具的评估结论书及鉴定费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:鲁Ｅ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为521600元，保险期间自2017年5月14日至2018年5月13日，并投保了不计免赔险，被保险人为吴国英，2017年12月4日，被告出具机动车交通事故责任强制保险批单，将被保险人变更为原告李振强。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队认定，2018年1月20日，赵立海驾驶鲁Ｅ×××**号小型越野客车沿黄河路由东向西至事故地点处时，与沿黄河路由东向西行驶的马平喜驾驶的鲁Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成道路交通事故，赵立海负事故全部责任，马平喜无责任。经原、被告共同通过法院委托潍坊华祥保险公估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××**号车辆损失为53135元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告是否承担；二、本案的评估费如何承担。关于焦点问题一，原被告双方共同通过法院委托，潍坊华祥保险公估有限公司鉴定鲁Ｅ×××**号车辆损失为53135元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为原告应当提供维修发票、维修明细以及实际更换的配件综合予以证实车辆的实际损失，否则不应认定，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。本院对潍坊华祥保险公估有限公司出具的《价格评估结论书》予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁鲁Ｅ×××**号车辆损失为：潍坊华祥保险公估有限公司鉴定认定的53135元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司主张于庭前已向本案原告李振强支付2000元，原告李振强同意从本案的诉讼请求数额中予以扣除，本院予以确认。关于焦点问题二，原告支出的评估费1400元，系单方委托鉴定产生，其鉴定报告未被采信，该评估费用不予支持。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振强车辆损失51135元。二、驳回原告李振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取计895元，由原告负担320元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年九月二十七日书记员  王 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20313号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：刘志雄,男，1981年06月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，身份证号码440************235。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告以与被告达成和解，原告同意被告继续按照合同约定履行还款义务为由向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行自愿撤回对本案的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。案件受理费2524元，保全费1769元，共4293元。（原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行自行负担。审判员  邱小华二〇一九年九月十七日书记员  吴燕如
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异118号异议人（案外人）：杜威，男，1990年8月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人杜威于2019年8月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杜威称，凯里市大地春城小区由大地公司开发。大地公司开发建成大地春城三期商品房后，开始对外销售。2014年9月22日，异议人向大地公司购买大地春城三期6栋4层405号房屋，双方签订《商品房买卖合同》。异议人根据合同约定支付了全部购房款。2014年11月16日，大地公司交付该房屋给异议人占有、使用。后由于大地公司的原因一直未给异议人办理产权变更过户手续。2019年6月，异议人才得知该房屋被法院作出执行裁定查封，并将要被执行。涉案房屋在被查封之前，依法签订了合法有效的合同，并支付了全部价款，房屋也交付给异议人占有、使用，是因为大地公司的原因没有办理产权过户手续，该房屋实际属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求：一、解除凯里市人民法院（2017）黔2601执1393号之一执行裁定中对凯里市房屋的查封；二、不得执行处置凯里市房屋。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，被执行人大地公司与异议人杜威于2014年9月22日签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司所有的位于凯里市房屋，以总价721135元出售给杜威。2014年11月16日，杜威办理接房手续并入住至今。涉案房屋至今未办理合同备案登记。本院认为，异议人杜威在法院查封前与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，并提供了异议人杜威向被执行人大地公司支付大地春城x栋xxx号房屋购房款共计721135元的收据，但异议人未有相应的银行流水予以佐证，且涉案房屋至今未办理合同备案登记，故异议人杜威并未合法取得位于凯里市房屋的所有权，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人杜威的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年九月九日书记员 邓汝雪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3584号 原告：王某某。 被告：河北某某健身服务有限公司。 法定代表人：徐某。 原告王某某与被告河北某某健身服务有限公司（以下简称奥创健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告河北某某健身服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告会员卡余额共计人民币4190元（大写人民币肆仟壹佰玖拾元整）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.2017年8月31日，原告在被告处购买健身游泳三年卡（家庭卡，该卡注明原告办卡之后其家庭成员同样可使用此卡进行健身游泳）。办卡金额为人民币5200元（大写人民币伍仟贰佰元整）（见证据1）。2.2018年3月30日，被告在未通知原告的情况下，将位于河北省石家庄市新华区某某健身服务有限公司全部健身器材搬空，撤走了所有办公和服务人员。（见证据2）3.2018年3月30日当天，原告在被告已经上锁的门外发现一张手写通知。通知称：奥创健身（即被告）已被扬格健身收购，奥创会员（即包括原告在内的所有会员）可持卡到扬格进行锻炼。（见证据3）。经原告查证，杨格健身位于石家庄市，与被告所在地中华北大街370号北郡Ｂ区距离遥远，且被告与扬格健身的转让情况之前并未与原告协商。原告因此不认可被告将健身服务转到第三方的行为。4.原告认为：原告在被告处购买健身服务的同时，双方构成合同关系。被告在未与原告协商，未经原告同意的情况下，单方面关闭健身房，并将原告与被告的合同关系转移到原告与扬格健身之间，可以视为被告单方面解除了原被告之间的合同关系。根据《合同法》第94条之规定，被告一方解除合同的理由，不符合可行使法定解除权的规定，其通知解除的行为，不发生解除合同的效力。5.截止到2018年3月30日被告单方面关闭健身房并撤走所有服务人员致原告无法继续进行健身游泳时，原告在被告处购买的游冰卡未消费金额为人民币4190元（大写人民币肆仟壹佰玖拾元整）。被告单方面关闭健身房的行为发生后，原告多次试图联系被告未果，已经就此事与被告所在物业服务公司、被告所在地工商部门进行沟通。工商部门已经将被告列入经营异常名单。同时，电视台和网络媒体也对此事进行了采访和报道。自2018年3月30日至今，被告从未出面解决此事。为维护自身合法权益，原告现诉讼至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告河北某某健身服务有限公司未作答辩。 经审理查明，原告自述2017年8月31日交了5200元，用了8个月，还剩4045元（5200元除以36个月乘以8个月），要求退还。原告提交会员卡、收据、入会申请表、照片、通知为证。被告未到庭质证。 本院认为，原、被告之间系因履行服务合同引致的纠纷。原告称被告未通知原告的情况下搬空健身器材，撤走了所有办公用品和服务人员，并手写通知告知被告已被扬格健身收购，通知可持卡到扬格进行锻炼，导致原、被告之间的服务合同无法继续履行。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利。原告办理健身卡的目的在于便于原告进行健身，被告搬离原健身地点，致使原告签订合同的目的不能实现。现原告主张被告向原告退款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告河北某某健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内给返还原告王某某会员卡卡费人民币4045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告河北某某健身服务有限公司负担50.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张秋力 审判员  连 坤 审判员  陈培培 二〇一九年九月十六日 书记员  申玉倩 ——
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初2001号原告：徐宜人，男，1958年10月10日出生，汉族，退休职工，住湖北省宜昌市西陵区。原告：郑萍（系徐宜人之妻），1960年6月5日出生，汉族，退休职工，住湖北省宜昌市西陵区。二原告委托诉讼代理人：罗坚勇，湖北建和律师事务所律师。被告：巴东县土家风情园发展有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇经济开发区。统一社会信用代码：9142282359717407XG。法定代表人：孙道文，经理。委托诉讼代理人：覃厚盾，巴东县土家风情园发展有限公司职工。本院在审理原告徐宜人、郑萍诉被告巴东县土家风情园发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告巴东县土家风情园发展有限公司认为该公司原股东涉嫌犯罪，申请本院中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  向子龙二〇一九年九月十二日书记员  向 捷
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1332号之一 申请执行人乐清市能元商贸有限公司，住所地乐清市柳市翔金大厦****。 法定代表人张徐益，系公司董事长。 委托代理人（特别授权）唐建伟，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被执行人陈照亮，男，1974年10月11日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人金燕青，男，1976年5月12日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人乐清市能元商贸有限公司与被执行人陈照亮、金燕青保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人乐清市能元商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为：债务370000元及利息，并负担案件受理费3425元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人陈照亮、金燕青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈照亮、金燕青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年5月9日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年5月16日查封了被执行人金燕青名下车牌号为浙ＣＷ××××别克牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年9月8日，被执行人尚欠申请执行人债务370000元及利息，亦未交纳本案受理费3425元、执行费5450元。 鉴于被执行人陈照亮、金燕青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人陈照亮、金燕青进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1332号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈 旭
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初29号原告：延寿县加信镇延东维修队,住所地：延寿县加信镇加信村。经营者：郭奎权，男，1965年8月17日出生，汉族，延寿县加信镇延东维修队经营者，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。被告：延寿县一粮库有限责任公司,住所地：延寿县寿山乡寿山村。法定代表人：张云龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈福兴，男，1969年9月18日出生，汉族，延寿县一粮库有限责任公司副主任，住黑龙江省延寿县。被告：黑龙江恒拓市政工程有限公司,住所地：哈尔滨市经开区南岗集中区长江路****。法定代表人：魏鑫，该公司经理。原告延寿县加信镇延东维修队（以下简称“延东维修队”）与被告延寿县一粮库有限责任公司（以下简称“一粮库”）、黑龙江恒拓市政工程有限公司（以下简称“恒拓公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，根据原告延东维修队的申请，依法追加恒拓公司作为被告，并适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告延东维修队及其诉讼代理人梁军、被告一粮库委托诉讼代理人陈福兴到庭参加诉讼，被告恒拓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。延东维修队向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒拓公司给付人工费47832元，三轮车费9000元，合计56832元；2.被告一粮库承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月20日，延东维修队通过高亚军介绍承包了一粮库，水泥地面工程，人工费为47832元，三轮车车费9000元。因高亚军下落不明，延东维修队找一粮库索要，一粮库告知其通过法院诉讼解决，故延东维修队诉至法院。一粮库辩称，一粮库未同延东维修队签订任何合同，一粮库修建储粮罩棚建设项目是与恒拓公司经过招投标签订的建设合同，工程全部承包给恒拓公司，工程款已全部结清。延东维修队称经高亚军介绍，修建水泥地面的人工费延东维修队应向高亚军主张，三轮车亦是租给高亚军的，不是一粮库租用的。恒拓公司经本院公告传唤未出庭应诉，故无答辩意见。延东维修队围绕诉讼请求依法提交了证据，恒拓公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，一粮库因修建公司储粮罩棚建建设项目，经过招标，与恒拓公司签订建设工程施工合同。合同约定，合同工期自2015年7月26日至2015年10月30日；合同价款4192727.98元；合同签订地为一粮库……。在合同工期内，2015年9月9日，一粮库给付恒拓公司工程款800000元。完工后，2015年12月1日，一粮库给付恒拓公司工程款1200000元；2015年12月3日一粮库给付恒拓公司工程款1200000元；2016年1月27日一粮库给付恒拓公司工程款1360000元；合计给付恒拓公司4560000元。上述事实，有一粮库提交的建设工程施工合同、付款凭证及当事人的陈述予以证实。本院认为，一粮库与恒拓公司之间建设工程施工合同合法有效。恒拓公司按期完成工程，并已验收合格使用。一粮库作为发包方，将建设工程发包给恒拓公司，不违背法律规定，且一粮库应支付恒拓公司的工程款已经按合同约定给付完毕。恒拓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。延东维修队要求恒拓公司给付修建一粮库储粮罩棚建设水泥地面。地面面积。地面面积为4348地面长度（地面长度84.5m.6m），人工费11元/㎡，计人工费47832元；三轮车费9000元，合计56832元，一粮库承担连带责任。本案系劳务合同纠纷，延东维修队举示的工资表，系其自行制作，证明力无法证实其主张。证人证言出庭证明，延东维修队雇佣人员修建水泥地面人工费的事实。延东维修队对自己提出的主张，有责任提供证据，但其提交的证据，不能证明其与恒拓公司、一粮库之间存在劳务合同关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，延东维修队的诉讼请求无法律依据,应承担举证不能的后果,故其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告延寿县加信镇延东维修队的诉讼请求。案件受理费1221元，由原告延寿县加信镇延东维修队负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  刘春红人民陪审员  郭艳茹二〇一九年九月九日书 记 员  张宇彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初25877号原告：史雪峰，男，1981年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所。被告：北京市西集顺升电器商店，住所地北京市通州区西集镇任辛庄村委会南500米。主要责任人：陈亮，男，住北京市通州区西集镇任辛庄村委会南500米。被告：陈强，男，1982年12月6日出生，住天津市名河区。原告史雪峰与被告北京市西集顺升电器商店、陈强返还原物纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告史雪峰于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告史雪峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史雪峰撤诉。审判员  庄庆龙二〇一九年九月四日书记员  黄秀琴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6619号原告：李**，男，1969年2月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：宋凤云（原告之妻），1970年3月5日出生，住同上。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所执业律师。被告：刘振杰，男，1980年7月29日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼****。负责人：孟显虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所执业律师。原告李**与被告刘振杰、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人徐正辉、被告刘振杰、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人武振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**诉称，2019年5月28日6时30分许，刘振杰驾驶津ＮＴ××**号小型轿车，沿团唐公路非机动车道由南向北行驶至5公里830米处，遇李**驾驶电动自行车由西向东横过公路，刘振杰发现情况晚，其所驾车辆前部碰撞李**所驾车辆右侧，造成李**受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队《道路交通事故认定书》认定，刘振杰负事故的主要责任，李**负事故的次要责任。因津ＮＴ××**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费170623.56元、住院伙食补助费6600元、就医交通费1500元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。原告保留后续治疗及定残后追偿的权利。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费，医药费数额请法院核实认定，超出交强险的部分要求扣除10%非医保用药，认可事故责任比例70%进行赔偿，就医交通费过高，请法院酌定，原告的证据同意由法院来核实认定。刘振杰辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记所有人为我本人，事故时由我驾驶，事故后为原告垫付医药费现金22000元，当庭提交收条一份，原告的证据同意由法院来核实认定。经审理查明：2019年5月28日6时30分许，刘振杰驾驶津ＮＴ××**号小型轿车，沿团唐公路非机动车道由南向北行驶至5公里830米处，遇李**驾驶电动自行车由西向东横过公路，刘振杰发现情况晚，其所驾车辆前部碰撞李**所驾车辆右侧，造成李**受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队《道路交通事故认定书》认定，刘振杰负事故的主要责任，李**负事故的次要责任。因本次交通事故造成原告受伤，其于2019年5月28日至2019年8月2日入院天津市静海区医院治疗66天，其伤情主要诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、双额叶及右侧颞枕顶叶脑挫裂伤等，原告由此产生医药费170623.56元。事故后，刘振杰为原告垫付现金22000元，经本院当庭询问，原告对该垫付情况均无异议。另查明，津ＮＴ××**号车辆登记所有人为刘振杰，该车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、诊断证明、住院病案、费用明细、保险单、行驶证、驾驶证、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定刘振杰负事故的主要责任，李**负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因刘振杰在本次事故中负主要责任，其驾驶的津ＮＴ××**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，故原告的损失，应由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，因李**发生交通事故时系驾驶的电动自行车，根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任，故中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。原告的损失未超出保险限额，刘振杰在本案中没有赔偿数额，其为原告垫付的22000元，原告应予以返还。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司虽主张扣除非医保用药，但未提交证据予以佐证，故医保外医疗费应当赔偿。原告主张的医药费、住院伙食补助费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告主张就医交通费过高，根据原告入院、出院、就诊的次数，本院酌情支持其就医交通费500元。原告的损失本院依法认定如下：医疗费170623.56元（含刘振杰垫付22000元）、住院伙食补助费6600元（每天100元×66天）、就医交通费500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告李**医疗费10000元、就医交通费500元，共计10500元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告李**医疗费160623.56元、住院伙食补助费6600元，以上共计167223.56元的80%，即赔偿133778.84元。三、原告李**返还被告刘振杰垫付款22000元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。（以上赔偿款中的122278.84元，给付至原告李**名下中国农业银行卡号为6228********内；以上赔偿款中的22000元，给付至被告刘振杰名下中国邮政储蓄银行唐官屯分理处卡号为6217********内）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告李**负担100元，被告刘振杰负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年九月十七日书记员 毛思垚
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初540号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人熊威，男，1982年8月13日出生于湖北省竹溪县，汉族，研究生文化，中国共产党党员，系十堰市人民政府办公室秘书五科副科长。户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住十堰市茅箭区太和花园小区**楼****。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月11日被十堰市公安局直属分局取保候审。辩护人胡永清、覃小渔，北京德恒（武汉）律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2019]535号起诉书指控被告人熊威犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈某担任审判长并主审、人民陪审员曾新彩、付娥参加的合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员熊小勇出庭支持公诉，被告人熊威及辩护人覃小渔到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。经审理查明：2018年4月22日23时许，被告人熊威醉酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型轿车，由十堰市北京北路世纪百强雅阁酒店方向沿北京路往上海路方向行驶，行至北京路天指道足浴城路段时与胡某停靠在路边的鄂Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成道路交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检样品（熊威）血液中检测出乙醇含量为216mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人熊威负此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人熊威积极赔偿了胡某的经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人熊威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、被告人身份证、机动车驾驶证及李某机动车行驶证复印件、胡某机动车驾驶证及段吉群机动车行驶证复印件、机动车商业保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定意见通知书、十堰市人民政府办公室出具的证明、重新鉴定申请书、谅解书、交通事故调解协议书；被告人熊威的供述；证人王某1、胡某、李某、王某2、段某1、习某的证言；辨认笔录；武福爱（2018）毒鉴字第1025号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书；现场勘查笔录、视频资料等证据证实，足以认定。庭审中，其辩护人提出如下辩护意见：1.本案中武某爱（2018）毒鉴字第1025号司法鉴定检验报告书是依据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，由十堰市公安交通管理局事故处理大队委托；三真司法鉴定中心（2019）毒鉴X1208号司法鉴定意见书是依据《公安机关办理刑事案件》，由十堰市公安局直属分局委托的。鉴定仪器不同。湖北三真司法鉴定中心系湖北警官学院下属单位。且当晚熊威仅喝了一瓶多啤酒，不排除他存在病理性醉酒的可能。公安机关的起诉意见书明确应当采信三真司法鉴定中心作出的鉴定意见，故本案应采信湖北三真司法鉴定中心的结论。2.公诉机关指控熊威拒绝、阻碍公安机关检查，应理解为其对突发事件的排斥等反应。3.被告人熊威已经取得被害人谅解，其平时表现优秀，综上，建议对被告人熊威处以缓刑。本院认为，被告人熊威违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。其辩护人提出应采信湖北三真司法鉴定中心的鉴定结论，本院认为，依照《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》的规定，公安机关在提取被告人的血样后，应将该血样送至经公安机关认可的具备资格的鉴定机构进行血液酒精含量检验。本案中十堰市公安交通管理局事故处理大队将血样送至有资质的武汉福田爱民鉴定中心检验，程序并无不当。公诉机关以熊威提起的申请不符合重新鉴定情形，公安机关却委托重新鉴定，属于程序违法为由，并未认定湖北三真司法鉴定中心作出的鉴定意见，程序适当。辩护人的此辩护意见本院不予采纳。辩护人关于熊威并未抗拒执法的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，且案发后积极赔偿交通事故被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：被告人熊威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈亚明人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇一九年九月二十日书 记 员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行审113号 申请执行人东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海中路**。 法定代表人许学军，该局局长。 委托代理人梅爱东，该局劳动监察大队大队长。 委托代理人崔卫国，该局法监科工作人员。 被执行人东台欧利普服装有限公司，住所地东台市东台镇四灶工业集中**。 法定代表人胡道龙。 申请执行人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）于2019年9月18日向本院申请强制执行东人社察罚字〔2018〕第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》中对被执行人东台欧利普服装有限公司处以罚款人民币552498.13元行政处罚。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2018年2月2日，东台人社局作出东人社察令字〔2018〕第10号《劳动保障监察限期改正指令书》，并依法向被执行人东台欧利普服装有限公司送达该《劳动保障监察限期改正指令书》。2018年6月6日，东台人社局作出东人社察处告字〔2018〕第8号《劳动保障监察行政处罚告知书》，并依法向被执行人东台欧利普服装有限公司送达该《劳动保障监察行政处罚告知书》。被执行人东台欧利普服装有限公司在规定的期限内未进行陈述、申辩，亦未申请听证。2018年9月13日，东台人社局作出东人社察罚字〔2018〕第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认为被执行人东台欧利普服装有限公司违反了《社会保险法》第五十条第一款之规定。依据《社会保险法》第八十四条之规定，东台人社局决定对东台欧利普服装有限公司作出罚款552498.13元的行政处罚。2018年9月30日，东台人社局依法向被执行人东台欧利普服装有限公司公告送达该《劳动保障监察行政处罚决定书》。2019年6月3日，东台人社局作出东人社催字〔2019〕第4号《履行行政决定催告书》，催告东台欧利普服装有限公司履行义务。现东台人社局以东台欧利普服装有限公司为被执行人申请本院强制执行。另查明，东台欧利普服装有限公司于2018年10月30日登记注销。 本院认为，东台欧利普服装有限公司已于2018年10月30日登记注销，在此情况下，东台人社局仍以东台欧利普服装有限公司作为催告的对象和申请被执行的对象，缺乏事实依据，不符合申请人民法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人东台市人力资源和社会保障局于2018年9月13日作出的东人社察罚字〔2018〕第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人东台欧利普服装有限公司处以罚款人民币552498.13元的行政处罚，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇一九年九月二十三日 法官助理  杨旭东 书 记 员  李雯雯