太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2398号原告：李文杰，男，1974年11月21日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。被告：肖帅，男，1978年4月3日出生，汉族。被告：山西六建集团有限公司直管九分公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街金阳路********。负责人：强盛。被告：强盛，男，1975年8月22日出生，汉族。被告：山西六建集团有限公司，，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟**法定代表人：杨韶勇，职务董事长。委托诉讼代理人：胡文涛，女，本单位法律顾问。委托诉讼代理人：公维伟，男，本单位科员。原告李文杰与被告肖帅、山西六建集团有限公司直管九分公司、强盛、山西六建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托诉讼代理人徐泽红、被告山西六建集团有限公司的委托诉讼代理人胡文涛、公维伟到庭参加诉讼。被告肖帅、山西六建集团有限公司直管九分公司、强盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖帅支付原告借款本金200000元及相应的利息（利息自2017年3月24日起，以200000元为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止，暂计算至2019年4月23日为25000元）；2、判令被告山西六建集团有限公司直管九分公司、强盛、山西六建集团有限公司对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2016年11月26日、2016年12月1日，被告肖帅分别向原告李文杰借款100000元。2017年3月24日，被告山西六建集团有限公司直管九分公司负责人强盛向原告李文杰出具声明一份，肖帅、山西六建集团有限公司直管九分公司、强盛同意从山西六建集团有限公司直管九分公司承接的蓝水园项目A区结算总产值中直接支付给原告李文杰。但被告肖帅、山西六建集团有限公司直管九分公司、强盛均未向原告李文杰履行付款义务。根据《公司法》第十四条：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定。被告山西六建集团有限公司直管九分公司作为被告山西六建集团有限公司的分公司，其民事责任应由被告山西六建集团有限公司承担。因此，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。山西六建集团有限公司辩称，本案事实不清、证据不足，原告没有证据证明本案借款与被告山西六建集团有限公司有关，或者该借款用于六建。本案借款是肖帅和李文杰之间的，与我方无关。原告的证据显示李文杰打款给肖帅个人账户，今天肖帅并未出庭，肖帅借原告的钱用于什么用途无法核实。我单位并未承揽蓝水园项目，未授权给强盛和肖帅。原告的证据无法证明该笔借款用于蓝水园项目也无法证明借款与我方之间有关。借条上肖帅和强盛的签字无法证明是其本人签字，即使是其本人签字也是其个人行为，我方并未授权给强盛，强盛签字的行为对六建及九分公司都没有关系。该借条上只签署“同意”二字，只能证明该借款同意借给肖帅。本案利息没有约定，请求驳回原告诉讼请求。肖帅未作答辩,也未进行举证、质证。山西六建集团有限公司直管九分公司未作答辩，也未进行举证、质证。强盛未作答辩，也未进行举证、质证。原告李文杰围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告肖帅身份证复印件、被告强盛身份信息、被告山西六建集团有限公司企业信息查询、山西六建集团有限公司直管九分公司工商信息档案（26页），证明原、被告主体适格且被告强盛系六建直管九分公司的负责人，该九分公司是六建集团的下属分公司，依法山西六建应对其债务承担连带责任；证据2、查询汇款明细二张复印件、声明一份，证明被告肖帅向原告借款200000元且强盛在声明上签字，同意该两笔借款共计200000元从蓝水园项目A区结算总产值中直接支付给原告；证据3、合同协议书照片复印件（5页）、建筑安装工程结算审定书、合同协议书（肖帅和李文杰签订）、法制宾馆手写签证单一张，证明蓝水园项目是山西六建直管九分公司发包给被告肖帅，被告肖帅转包给原告李文杰，案涉工程承包、转包的事实，山西六建集团有限公司及其直管九分公司应向本案原告承担连带给付责任的事实依据。被告山西六建集团有限公司未向法庭提交证据。被告山西六建集团有限公司对原告李文杰提交的证据作出如下质证意见：对证据1与我方有关的证据真实性认可，其他不发表意见；对证据2汇款明细的真实性不予认可，该汇款行为与用到项目上的金额没有必然联系，无法证明原告将钱借给肖帅，肖帅将该款项用于涉案项目。声明上肖帅签字、捺印，应当是肖帅自己的意愿，与我单位没有关系，强盛书写“同意”只能理解为其同意借款行为，与我单位没有关系；对证据3合同协议书照片复印件不是原件，不具有证明效力，该证据取得不合法，不能作为证据使用，该合同没有签订日期且上面加盖的公章不一致，无法辨别真伪。直管九分公司及强盛未经我单位授权也未经我公司事后追认，即使合同真实也系无效行为；建筑安装工程结算审定书上强盛的签字与其借条上签字不一致，对该证据不认可；肖帅和原告的合同协议书与我方无关；法制宾馆手写签证单一张，肖帅的签字是其个人行为，与本案无关不予认可。对当事人无异议的证据和只对证明目的有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2、3或系复印件且该证据内容模糊无法确认或因相关当事人未到庭，原告李文杰提交的证据未形成完整的证据链，故对该证据本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告山西六建集团有限公司是领有营业执照的法人企业，被告山西六建集团有限公司直管九分公司是被告山西六建集团有限公司成立的分公司，该分公司负责人是被告强盛。被告肖帅于2016年11月26日，向原告李文杰借款100000元整，该笔借款有原告李文杰从其工商银行账户×××向被告肖帅的交通银行太原河西支行6222621020011241735的银行账户的转账证明。2016年12月1日，被告肖帅再次向原告李文杰借款100000元整，该笔借款有原告李文杰从其工商银行账户×××向被告肖帅的中国建设银行股份有限公司青岛重庆北路支行XXX的银行账户的转账证明。本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类。借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。借款人应对借款合同的订立和款项交付两项事实承担相应的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告李文杰向本院提交的2张银行转账凭证可以认定其借款200000元给被告肖帅的客观事实。因本案开庭时相关当事人均未到庭，原告李文杰提交的被告山西六建集团有限公司直管九分公司负责人强盛的声明，本院不能认定是强盛本人的签字。该《声明》未加盖被告山西六建集团有限公司直管九分公司的公章，故对原告李文杰诉称中提出的，被告强盛的签字行为系其本人所签，该行为系被告山西六建集团有限公司直管九分公司职务行为的辩解本院不予采纳。原告李文杰提出要求被告肖帅给付200000元的借款及利息，本院予以支持。原告李文杰要求被告山西六建集团有限公司直管九分公司、强盛、山西六建集团有限公司对上述债务承担连带给付责任的请求，因举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告肖帅于本判决生效之日起十日内归还原告李文杰借款本金200000元，并给付以200000元为基数自2019年6月11日起按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。案件受理费4675元，由被告肖帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 侯彦芳人民陪审员 张姝丽 二〇一九年九月三十日书 记 员 梁晓娜