广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初238号原告李伟红，女，汉族，1977年11月17日出生，身份证住址：广东省惠东县，委托代理人王子建，广东翔伟律师事务所律师。被告惠东县自然资源局，住所地：惠东县平山街道景民路**。法定代表人余松庆，局长。委托代理人陈志立，该局工作人员。委托代理人周晓芳，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。原告李伟红诉被告惠东县自然资源局撤销行政决定一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李伟红及其委托代理人王子建，被告惠东县自然资源局的委托代理人陈志立、周晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月13日，李伟红向惠东县自然资源局（原惠东县国土资源局）提出《关于再次要求国土资源局履行行政撤证行为的申请书》，申请撤销粤房地产权证惠东字第**、01××85号及011×550号三本《房地产权证》。惠东县自然资源局于2019年4月25日向李伟红作出《关于李伟红撤证申请书的回复》，决定不予撤销该三本《房地产权证》；于2019年7月15日向李伟红作出《关于李伟红撤证申请书的补充回复》，认为李伟红的申请不符合撤销房屋登记的条件。原告诉称，原告诉被告履行法定职责纠纷一案，博罗县人民法院已于2019年3月25日作出(2018)粤1322行初279号《行政判决书》（以下称279号《判决书》），判决被告应当作出具体行政行为。然而，被告于2019年4月26日向原告送达的是一份于2019年4月25日作出的《关于李伟红撤证申请书的回复》。该《回复》称其核发的“三本《房地产权证》是按照法律法定程序，依法依规核发的，且《不动产登记暂行条例》（以下简称《条例》）规定的登记类型并无撤销登记，也未授予不动产登记机关行政撤销证件的权利，故我局不予撤销三本《房地产权证》”。对于上述《回复》，原告认为，原告依法又是没有按279号《判决书》执行，仍然不属于履行具体行政行为，仅仅是对原告提出请求的一种信访式回复性质，因此，该《回复》依法无效。此外，从《回复》中可知，被告仍然拒绝承认其具有撤销证件的职能。因为，如果所核发的证件中确实存在属于错误的，难道还有别的行政机关撤证吗？假如有的话，《回复》为什么不明确告知？其实，《条例》中规定的注销与撤销的性质是一样的。被告不能以《条例》没有撤销用词就作为不履行职责的借口。279号《判决书》已经确认：“被告具有撤销房屋登记的法定职责”。现被告再次《回复》无撤销证件的权利，是依法不成立，也是推卸履行行政行为的具体表现。由此可见，被告的《回复》是不能作为履行“作出具体行政行为”的表现。况且，依据作出履行行政决定行为的要求，被告应当作出告知如对行政行为不服，可以在法定期限内提出行政复议或诉讼的权利，但被告也未告知，故《回复》依法不属于履行具体行政行为的性质，应当予以撤销《回复》，依法重新作出具体行政行为。为此，原告特向法院提出以上诉请，请求：一、撤销被告于2019年4月25日向原告作出的《关于李伟红撤证申请书的回复》，并判令被告重新作出具体行政行为。二、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决撤销被告于2019年7月15日向原告做出的《关于李伟红撤证申请书的补充回复》（以下简称《补充回复》），并判令被告应重新做出具体行政行为。理由为：第一，该《补充回复》不属于行政决定书性质，仅仅是以信访方式对原信访回复进行补充回复性质，不属于履行行政行为义务。因履行行政行为可分为做出实体行政决定，也可以做出驳回申请履行行政决定的行政决定书。此外，如对行政决定书不服，依法还有诉讼权利，但此《补充回复》却未能体现诉讼权利的行使。故又因此剥夺了诉讼权利。所以，《补充回复》在程序上违法。应当予以撤销。第二，本案的错误登记过户行为，发生在《房屋登记办法》实施之前，依法不适用此规定。因为此办法从2011年6月1日起实施。而本案发生在实施之前，故依据法律行为的适用原则，本案依法应当适用原过户登记之时的法规。对此，在过户登记表的下方已经注明了原来适用的法规。按原来法规，完全可以直接问答做出撤销错误登记过户的房屋产权证。故即使本《补充回复》可视为履行了行政行为，但其因适用法规错误，依法也应当予以撤销。综上所述，被告的《补充回复》依法应当予以撤销。原告向本院提交的证据有：1.惠东县自然资源局《关于李伟红撤证申请书的回复》。2.惠东县自然资源局《关于李伟红撤证申请书的补充回复》。证据1至2证明：一、被告没有履行具体的行政行为，二、针对被告该回复提出行政诉讼。被告辩称，一、受理撤销涉案房地产权证的申请并非被告的法定职责。原告认为在其与案外人李建华夫妻关系存续期间，李建华未经原告同意，擅自处分涉案房产，申请撤销房地产权证（证号：粤房房地产权证惠东字第**、1××**及**）。被告认为原告的上述起诉理由不成立，理由如下：首先，根据《不动产登记暂行条例》第三条的规定，不动产登记类型有：首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记，并无原告申请的撤销登记。其次，退一步说，假设法院认为被告有撤销房屋登记的职责，根据《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得除外”的规定，原告在提交涉案撤销申请时并没有向我局提供前述生效法律文件，不符合撤销房屋登记的条件。最后，原告申请撤销登记的理由为其认为案外人李建华无权独自处分夫妻共同财产，而案外人李建华的处分行为是否属于无权处分以及涉案房屋转让行为是否无效并未经有权法院裁判认定，我国法律亦未授权不动产登记机关对于无处分行为及不动产转让行为的有效性进行判定。因此，受理撤销涉案房地产权证并非被告的法定职责。二、被告已履行告知义务，不存在行政不作为的情况。被告于2017年1月24日作出的《国土资源信访事项不予受理告知书》(惠东国土资信告字(2018)15号)已将上述情况及维权路径告知了原告。经法院作出(2018)粤1322行初279号《行政判决书》后，被告已作出《关于李伟红撤证申请书的回复》及《关于李伟红撤证申请书的补充回复》向其告知不予撤销涉案《房地产权证》的情况及理由，被告已履行告知义务，不存在行政不作为的情况。三、涉案补充回复不属于行政复议法和行政诉讼法的受案范围。因原告向被告递交《关于再次要求国土资源局履行行政撤证行为的申请书》，被告于2019年7月15日作出《关于李伟红撤证申请书的补充回复》，该回复是向原告告知因其未向被告提供前述涉及证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的生效法律文书，因此不符合撤销房屋登记的条件，该回复并未影响其实际的权利义务，不属于行政复议法和行政诉讼法的受案范围，因此，无需告知其具有行使诉权的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，该补充回复函并没有对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八款的规定，请法院依法驳回原告的起诉。四、惠东县房产管理局依法核发粤房地房地产权证惠东字第**、××85号及01X50号三本《房地产权证》，原告的诉求应予以驳回。2013年及2014年间，惠东县房产管理局根据《房屋登记办法》第七、十一、十六、十八、二十、三十二以及三十三条等法条的规定，审核案外人戴增聪和李建华的房屋所有权转移登记申请以及提交的相关材料，并就涉案房屋所有权转移登记是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋等事项询问原告后，依法核发涉案三本《房地产权证》。涉案三本《房地产权证》的登记时间在2013-2014年间，《房屋登记办法》从2008年7月1日开始实施，惠东县房产管理局根据《房屋登记办法》核发涉案三本《房地产权证》程序合法，符合法律规定。综上，受理撤销涉案房地产权证的申请并非被告的法定职责，且被告已履行告知义务，涉案补充回复属于不可诉的行政行为，惠东县房产管理局依法核发粤房地产房地产权证惠东字第**、×85号及011X50号三本《房地产权证》，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：一、申请书及回复：1.关于请求撤销已过户登记的房屋产权证书的申请书，2.国土资源信访事项不予受理告知书（惠东国土资信访告字[2018]15号），3.请求复核申请书，4.国土资源信访事项告知书（惠东国土资信访告字[2018]33号），5.《关于李伟红撤证申请书的回复》，6.《关于李伟红撤证申请书的补充回复》及邮递回单。第一组证据证明1.原告申请撤销登记的理由为其认为案外人李建华无权独自处分夫妻共同财产，2.被告已履行告知义务。二、粤房地产权房地产权证惠东字第**档7.广东省房地产权证（存根），8.惠东县国有土地范围内房屋所有权登记审批表，9.房屋平面图，10.身份证复印件，11.惠东县房地产权交易申请审批表，12.房屋登记询问表，13.询问笔录，14.契税税收缴款书，15.房地产交易税收征（免）证明书，16.广东省房地产买卖合同，17.房地产权证。第二组证据证明惠东县房产管理局依法核发粤房地权证房房地权证惠东字第**地产权证》。三、粤房地产权房地房地产权证惠东字第**8.广东省房地产权证（存根），19.惠东县国有土地范围内房屋所有权登记审批表，20.房屋平面图，21.身份证复印件，22.房屋登记询问表，23.询问笔录，24.惠东县房地产权交易申请审批表，25.房地产交易税收征（免）证明书，26.契税完税证，27.广东省房地产买卖合同，28，国有土地使用证，29.房地产权证。第三组证据证明惠东县房产管理局依法核发粤房地权证房地权房地权证惠东字第**权证》。四、粤房地产权房地产权房地产权证惠东字第**广东省房地产权证（存根），31.惠东县国有土地范围内房屋所有权登记审批表，32.房屋平面图，33.身份证复印件，34.房屋登记询问表，35.询问笔录，36.惠东县房地产权交易申请审批表，37.契税完税证，38.房地产交易税收征（免）证明书，39.广东省房地产买卖合同，40.房地产权证，证明惠东县房产管理局依法核发粤房地权证房地权证惠房地权证惠东字第**》。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告李伟红与案外人李建华于2006年3月27日登记结婚，于2017年6月14日登记离婚。惠东县房产管理局分别于2013年10月29日、2013年12月18日、2014年1月27日，根据案外人戴增聪、李建华的申请及提交的材料，将原登记在李建华名下的位于惠东县××地猪××地××海棠××房、××县××商贸城××、惠东县平山莲花东路15号（原24号）的三套房产转移登记至戴增聪名下，并核发粤房地产权房地产权证惠东字第**、85号及0110XX550号三本《房地产权证》。原告于2017年11月27日向被告惠东县自然资源局（原惠东县国土资源局）提出《关于请求撤销已过户登记的房屋产权证书的申请书》，认为戴增聪与李建华共同串通，提供虚假材料办理房产过户登记，申请撤销上述粤房地产权证房地产权证惠东字第**、5号及01XX0号三本《房地产权证》。2018年4月13日，原告向被告提出《关于再次要求国土资源局履行行政撤证行为的申请书》。因被告收到该申请后未作出回复，原告向本院提起诉讼，本院于2019年3月25日作出（2018）粤1322行初279号《行政判决书》，判令被告在判决生效之日起六十日内对原告李伟红于2018年4月13日提出的《关于再次要求国土资源局履行行政撤证行为的申请书》予以受理，并作出具体行政行为。该判决已发生法律效力。2019年4月25日，被告向原告作出《关于李伟红撤证申请书的回复》，内容为：“经核查粤房地产权证惠房地产权证惠东字第**、号及011XX550号三本《房地产权证》的登记发证档案，该三本《房地产权证》是按照法定程序、依法依规核发的，且《不动产登记暂行条例》规定的登记类型并无撤销登记，也未授予不动产登记机构行使撤销证件的权利，故我局不予撤销该三本《房地产权证》”。原告对该回复不服，遂向本院起诉。本案审理过程中，被告于2019年7月15日作出《关于李伟红撤证申请书的补充回复》，内容为：“你认为戴增聪与李建华共同串通，提供虚假材料办理房产过户登记，申请撤销粤房地产权证惠东房地产权证惠东字第**、及0XX0号三本《房地产权证》。根据《房屋登记办法》第八十一条‘司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得除外’的规定，你没有向我局提供前述法律文书，不符合撤销房屋登记的条件”。该补充回复于2019年7月16日向原告送达。后原告向本院明确变更诉讼请求为撤销上述被告于2019年7月15日作出的《关于李伟红撤证申请书的补充回复》，并判令被告重新作出具体行政行为。本院认为，本案系原告李伟红申请被告履行撤销案涉房屋登记的法定职责，被告予以拒绝而引发的行政诉讼。被告在2019年4月25日作出的《关于李伟红撤证申请书的回复》中决定不予撤销房屋登记，理由为涉案三本房地产权证是依法核发且被告无撤销登记权利，后被告于2019年7月15日作出的《关于李伟红撤证申请书的补充回复》系以原告未按《房屋登记办法》第八十一条规定提交相关法律文书为由，被告向原告作出的两次回复的主要理由有改变，现原告明确请求撤销被告于2019年7月15日作出《关于李伟红撤证申请书的补充回复》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款“原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理”的规定，本案的焦点在于被告作出的上述补充回复是否合法。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《房屋登记办法》第三十二条规定，发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；（二）互换；（三）赠与；（四）继承、受遗赠；（五）房屋分割、合并，导致所有权发生转移的；（六）以房屋出资入股；（七）法人或者其他组织分立、合并，导致房屋所有权发生转移的；（八）法律、法规规定的其他情形。本案中，根据被告提交的房屋登记资料，李建华向戴增聪转让涉案三套房屋，双方分别签订了《广东省房地产买卖合同》，并向惠东县房产管理局申请办理了所有权转移登记，故不动产物权已发生效力。现原告主张戴增聪与李建华共同串通，提供虚假材料获取房屋登记，要求被告根据《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号）第三十五条第一款的规定撤销涉案三本《房地产权证》，首先，根据《房屋登记办法》第九十八条的规定，上述《城市房屋权属登记管理办法》已于2008年7月1日废止，其次，根据《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”，原告对其主张未先另行通过合法途径解决，未能按照上述规定提供司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件予以证明，被告因此作出《关于李伟红撤证申请书的补充回复》，告知原告其申请不符合撤销房屋登记条件，对涉案三本《房地产权证》不予撤销登记，并无不当。综上，原告的起诉要求撤销被告作出的《关于李伟红撤证申请书的补充回复》，并判令被告重新作出具体行政行为，依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李伟红的诉讼请求。本案受理费50元（原告已缴交），由原告李伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹 兴人民陪审员  温玉芳人民陪审员  林雪芳二〇一九年九月十九日法官助理李丽莹书记员陈璐