wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1233号 原告：山东鸿泰建设集团有限公司，住所地寿光市正阳路**，社会统一信用代码：91370783165683698X。 法定代表人：吴俊喜，董事长。 委托诉讼代理人：曹路平,山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培入，男，1967年8月20日生，汉族，系公司职工，住单位××。 被告：潍坊春申房地产开发有限公司，住，住所地潍坊高新区健康东街以北华安路以西新大厦），统一社会信用代码：9137070057937967XR。 法定代表人：张来寿，总经理。 委托诉讼代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告山东鸿泰建设集团有限公司与被告潍坊春申房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹路平、刘培入、被告的委托诉讼代理人张华亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2924329.2元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 事实与理由：原、被告双方于2013年1月25日、2016年6月6日分别签订桩基建设工程施工合同，由原告承包被告的中国潍坊文化产业总部基地项目一期工程，后原告按照合同约定进度完工并验收合格，经结算，被告尚拖欠原告工程款2924329.2元不予支付。 被告辩称，双方存在合同关系属实，但合同总价并未结算定案，合同总价款尚未确定，因此工程款欠款数额不确定，且答辩人已经支付工程款3419576.80元。另外2016年6月6日签订的施工合同中原告尚未交付答辩人质检报告，根据施工合同第十条的约定“所有涉及施工质量事宜和桩基工程结算的资料，符合有关质量和结算要求，且履行相关的签字、盖章等有效手续，并且整理齐全完整有效的资料上交甲方后，甲方方可按照合同约定付款方式支付乙方桩基工程款。”根据该条约定，在原告未交付质检报告的前提下，被告有权利拒绝支付工程款。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提交中国潍坊文化产业总部基地项目一期桩基基础工程施工合同一份、中国潍坊文化产业总部基地项目一期工程桩基础工程施工合同一份、工程结算表二份、收到条二份。被告质证后提出，对真实性均无异议，但合同第十条规定原告将完整的资料交付被告后，被告可按照合同约定的方式支付工程款；收到条没有列明涉案工程的质检报告，不能证明原告已将将涉案工程的质检报告原件交付被告。经审查认为，上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2013年1月25日，原告与被告签订《中国潍坊文化产业总部基地项目一期桩基础工程施工合同》一份，合同约定原告将中国潍坊文化产业总部基地项目一期桩基（混凝土灌注桩）工程承包给被告，承包范围为文化产业总部基地项目一期（1-2#楼、1-3#楼、1-4#楼）混凝土灌注桩桩基施工；付款方式为：①试验桩全部完成后付至已完工程量的80%，②工程桩正式开始施工后，被告进场后预付图纸范围内全部工程量的10%，③完成图纸范围内一半工程量后付至已完成工程量的70%，④完成图纸范围内全部工程量后，付至已完成工程量的80%，⑤质量合格后，2013年10月底付至已完成工程量的95%，⑥余款5%做质保金自完工之日起满一年后一个月内付清。2016年10月25日，经原、被告双方结算，审定工程款为4814106元，累计已付款3419576.8元，剩余应付款为1394529.2元。2016年12月9日，被告出具收到条一份，载明“今收到山东鸿泰建设集团有限公司桩基施工资料（潍坊文化产业总部基地项目一期工程第一次打桩部分）原件一份，复印件一份”。 2016年6月6日，原告与被告签订《中国潍坊文化产业总部基地项目一期工程桩基础工程施工合同》一份，合同约定承包范围为文化产业总部基地项目一期（1-1#楼、1-2#楼）混凝土灌注桩桩基施工；付款方式为：完成图纸全部工程量后，在2016年12月30日前全部付清。2016年12月16日，经原、被告结算，审定工程款为1529800元，应付款为1529800元。2016年12月9日，被告出具收到条一份，载明“今收到山东鸿泰建设集团有限公司桩基施工资料（潍坊文化产业总部基地项目一期工程第一次补桩部分）原件一份，复印件一份”。 上述两份合同均约定，原告必须按被告要求及时将施工桩基和机具全部撤离现场，所有涉及施工质量事宜和桩基工程结算的资料，符合有关质量和计算要求，履行相关的签字、盖章等有效手续，并且整理齐全完整有效的资料上交给被告后，被告方可按照合同约定付款方式支付桩基工程款。否则被告有权暂时不予支付原告桩基工程款。 庭审中，原告主张利息计算方式为：从原告提交竣工结算文件之日起，即从2016年12月16日起，以欠付工程款2924329.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。 本院认为，原、被告签订的两份桩基基础工程施工合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。原告已按合同约定对其所承包的桩基工程进行施工，现均已完工，经双方已对涉案工程进行结算，双方对工程款数额分别为4814106元、1529800元、已付工程款数额为3419576.8元、未付工程款数额为2924329.2元均无异议，本院予以确认。关于被告是否应将剩余未付工程款支付给原告的问题，被告出具的收到条载明收到原告施工资料，被告称该证据不能证明原告已经将涉案工程的质检报告交给被告，经审查认为，因涉及施工质量事宜和桩基工程结算的资料统称为施工资料，被告不能证明其出具收到条时并未收到涉及施工质量事宜的的资料，因此本院认定被告已收到所有施工资料，被告应按合同约定将未付工程款2924329.2元支付给原告。关于原告主张的利息，被告未按合同约定向原告支付工程款，给原告造成利息损失，原告要求从竣工结算之日起即从2016年12月16日起，以欠付工程款2924329.2元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第十八条第（二）项之规定，判决如下： 被告潍坊春申房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鸿泰建设集团有限公司工程款2924329.2元及利息（以2924329.2元为基数，从2016年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30195元，由被告潍坊春申房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  张伟伟 书 记 员  李红蕾
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书          （2019）内0102民初7059号 原告：呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营住宅小区43号楼2单元501。法定代表人：张虎清，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：范玉君，女，住呼和浩特市新城区。 原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司诉被告范玉君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司承担。  审判员 朱雪巍   二〇一九年九月六日 书记员 刘斐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4076号 原告：杜继超，男，1975年11月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杜万**，山东君正义律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司，统一社会信用代码：913713007677581591，住所地临沂市罗庄区罗六路中段西侧。 法定代表人：信永进，总经理。 委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。 被告：张联谊（曾用名张连谊），男，1988年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：肖艳磊，男，1989年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杜继超与被告中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司（以下简称联通罗庄分公司）、张联谊、肖艳磊健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜继超及其委托诉讼代理人杜万**、被告联通罗庄分公司的委托诉讼代理人李越、被告张联谊、肖艳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜继超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计74111元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告杜继超系重型半挂牵引车驾驶员。2019年6月20日，杜继超驾驶半挂车驶进位于临沂市罗庄区一停车场内，后杜继超驾驶摩托车准备驶出停车场，当行驶至停车场门口时，被被告联通罗庄分公司的施工人员张联谊、肖艳磊乱扯乱放的网线绊倒，原告伤后住院治疗。张联谊、肖艳磊在停车场内道路上乱扯乱放网线，且未放置警示牌提醒过往车辆，被告联通罗庄分公司应承担本次事故的全部赔偿责任。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为此诉至法院，请求法院判如所诉。 被告联通罗庄分公司辩称，被告张联谊、肖艳磊均系被告公司工作人员，原告驾驶摩托车被张联谊、肖艳磊放置的网线绊倒后摔伤属实，但事故发生时，张联谊、肖艳磊已通过喊话的方式提醒杜继超前方有网线，杜继超仍驾驶摩托车加速前行，原告对本案事故的发生负有一定的过错，应自负部分责任。 被告张联谊辩称，原告驾驶摩托车被网线绊倒后摔伤属实。事故发生前，被告听到摩托车行驶的声音后，曾大喊“有线”提醒原告注意，原告继续行驶才导致了本案事故的发生。 被告肖艳磊辩称，原告驾驶摩托车被网线绊倒后摔伤属实。事故发生时，被告听到张联谊大声呼喊后，发现原告正驾驶摩托车驶过，被告随即大声呼喊，但原告并未刹车，后原告被网线绊倒后从摩托车上摔落受伤。 经审理查明，杜继超受雇于案外人管文峰，驾驶鲁Ｑ×××重型半挂牵引车从事道路货物运输工作，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证及驾驶证。2019年6月20日，杜继超驾驶鲁Ｑ×××重型半挂牵引车驶入位于罗庄区付庄办事处前屯村的新富源停车场，后准备驾驶存放在该停车场内的二轮摩托车驶出停车场。同日08时40分许，停车场经营者郭英停到罗庄区××路联通营业厅办理宽带安装业务，10时许，联通罗庄分公司工作人员肖艳磊、张联谊到停车场内准备安装网线。11时许，肖艳磊、张联谊将网线横跨过停车场内道路，张联谊架起扶梯，肖艳磊爬上房顶准备安装网线，此时杜继超正驾驶摩托车准备驶出停车场。因施工现场未设置警示标志，加之网线细小，杜继超未能发现网线，后被网线绊倒，杜继超从摩托车上摔落受伤。杜继超受伤后，被送往临沂罗庄中心医院救治，杜继超住院11天，支出救护车费用、检查费、医疗费用30144.06元（99.50元＋114元＋29930.56元），杜继超住院期间由其配偶张秀护理。杜继超出院后，支出换药费37.6元。2019年7月12日，杜继超自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期及二次手术费用进行鉴定，经鉴定，杜继超的损伤评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；内固定取出费用约需8000元左右。杜继超为此支出鉴定费600元。后原告与被告就赔偿事宜协商未果，为此成诉。 另查明，原告为复印病例支出病例复印费8.5元。 上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，杜继超驾驶摩托车被肖艳磊、张联谊放置的网线绊倒受伤，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。公民享有生命健康权。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。肖艳磊、张联谊在施工过程中将网线横跨过停车场内道路，且未放置警示标志，致使杜继超被绊倒受伤，侵害了杜继超享有的健康权，应承担由此产生的赔偿义务。肖艳磊、张联谊作为联通罗庄分公司的工作人员，在履行职务过程中致使杜继超受伤，应由联通罗庄分公司承担赔偿责任。被告主张事故发生时已通过喊话的方式提醒原告注意，原告对此予以否认，被告未提供证据予以证实，本院依法不予采信。杜继超驾驶摩托车在道路上正常行驶，在未有警示标示的情况下，不可能发现道路前方细小的网线，杜继超对本案事故的发生不具有过错，被告要求原告自负部分事故责任的请求，本院依法不予支持。 原告所主张的赔偿费用数额，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目、标准进行计算：包括：1、杜继超支出医疗费用及病历复印费30190.16元，属于实际支出的费用，本院依法予以确认；2、误工费，原告从事道路货物运输工作，应按照交通行业的收入标准计算误工损失，原告主张误工费标准为221元/日，本院依法予以采信，参照鉴定结论，本院认定误工期为120日，误工费221元/日×120日=26520元；3、杜继超受伤后由其配偶张秀护理，张秀为付庄办事处前屯村人，为城镇居民，应按照无固定收入的城镇居民标准计算护理费，参照鉴定结论，本院认定护理期为60日，护理费为108.35元/日×60日=6501元；4、营养费，参照鉴定结论，本院认定营养期为60日，营养费为30元/日×60日=1800元；5、住院伙食补助费为30元/日×11日=330元；6、交通费，原告住院11天，本院以原告住院每天产生交通费10元计算，共计110元；7、内固定器材取出费，参照鉴定结论，本院认定8000元；8、鉴定费600元。以上损失共计74051.16元。原告要求被告联通罗庄分公司赔偿损失74051.16元，本院依法予以支持，对于多余部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司赔偿原告杜继超因伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、内固定器材取出费、鉴定费、病历复印费等费用共计74051.16元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告杜继超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元减半收取827元，由被告中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 帅
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初2579号 原告：杨增福，男，1956年3月4日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。 被告：周炳川，男，1957年3月15日生，汉族，农民，住惠民县。 被告：翟连英，女，1957年12月12日生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼人：周炳川，男，1957年3月15日生，汉族，住惠民县，系翟连英的丈夫。 原告杨增福与被告周炳川、翟连英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增福及其委托诉讼代理人李振俊、被告周炳川、被告翟连英的委托诉讼代理人周炳川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨增福向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款71800元及利息。事实与理由：被告周炳川与被告翟连英系夫妻关系。2008年期间，两被告共同经营面粉加工生意，被告周炳川为经营，先后向原告借款四次：2008年12月19日借款10000元，约定利息为一分五厘；2009年5月13日向原告借款20000元，利息二分；2009年2月6日借款21800元；2009年4月12日借款20000元，利息一分五厘；共计借款本金71800元。后经原告催要，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法处理。 被告周炳川辩称，曾向原告借款属实，我曾因为非法吸收公众存款被判刑，实在无力偿还，希望原告谅解。 被告翟连英辩称，与周炳川答辩意见一样。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周炳川与被告翟连英系夫妻关系。2008年12月19日，两被告向原告借款10000元，约定利息为月息一分五厘。2009年2月6日，两被告向原告借款21800元。2009年4月12日，两被告向原告借款20000元，约定利息为月息一分五厘；2009年5月13日，两被告向原告借款20000元，约定利息为二分。上述四次借款，被告均给原告出具了借条，并写明利息约定情况。此后，经原告催要，两被告至今未还。 本院认为，被告周炳川、被告翟连英欠原告杨增福借款本金71800元，并对其中三笔借款约定了利率，事实清楚，证据充分，理应偿还。本案所涉借款发生于被告周炳川、翟连英夫妻关系存续期间，系两被告为共同经营所借，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告对部分借款所约定的借款利息，未超出法定限额，故应按双方约定计算。鉴于2009年2月6日所借21800元，未明确约定利息，故对原告主张的该部分借款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周炳川、翟连英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨增福借款本金71800元及利息（借款的利息按约分别计算：1、2008年12月19日起至实际给付之日止，以本金10000元为基数，按月息1.5%计算；2、2009年4月12日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按月息1.5%计算；3、2009年5月13日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按月息2%计算）； 二、驳回原告杨增福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，减半收取797.5元，由被告周炳川、翟连英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 钱 强 二〇一九年九月十一日 书记员 张蓉蓉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7126号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路**，统一社会信用代码91330604632721615Y。 负责人：吴武江，支行行长。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏森，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴市博雅伞业有限公司，住，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路**一社会信用代码91330604680740669N。 法定代表人：范彩芝，公司经理。 被告：绍兴市虞风塑业有限公司，住所，住所地绍兴市上虞区上浦镇上浦村社会信用代码91330604609676254N。 法定代表人：董林冲，公司经理。 被告：董林冲，男，1956年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王素娟，女，1960年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被告绍兴市博雅伞业有限公司、绍兴市虞风塑业有限公司、董林冲、王素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行撤回起诉处理。 审 判 员  刘 艳 二〇一九年九月二十五日 法官助理  王青青 书 记 员  梁徐燕
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3055号 董盈树;杨长英、叶忠益、衢州市新宏建设有限公司： 申请执行人董盈树;杨长英与被执行人叶忠益、衢州市新宏建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人叶忠益、衢州市新宏建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3055号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执185号 申请执行人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所地蕉岭县蕉城镇新东北路**，统一社会信用代码91441427456805915D。 法定代表人张信，该公司董事长。 委托代理人徐文雄，该公司职员。 被执行人刘清秀，女，汉族，1965年2月24日出生，广东省蕉岭县人，户籍地广东省蕉岭县,现住址不详。 本院执行的申请执行人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被执行人刘清秀金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币106552.64元，申请执行费人民币1498元。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、经向被执行人所在村村民委员会调查证实被执行人刘清秀早已离开户籍地广东省××××村象二，现住址不详,无法联系，亦无可供执行的财产线索。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在期限内到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法冻结被执行人在广东省农村信用社联合社银行账户内零星存款，此外未发现其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及其下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年九月十七日 书 记 员  钟 锋
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5601号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司员工。被告：闫月飞，男，住包头市。被告：张青青，女，住包头市。被告：高永平，男，住包头市。被告：宁三云，男。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告闫月飞、张青青、高永平、宁三云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫月飞、张青青、高永平、宁三云的起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告闫月飞、张青青、高永平、宁三云的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对闫月飞、张青青、高永平、宁三云的起诉。审判员 胡振江 二〇一九年九月二十五日书记员 贾 淼
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4112号原告：榆阳区马合镇达拉什空心砖厂，住所地陕西省。经营者：许占华。被告：内蒙古人防工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区法定代表人：戴铁人。被告：胡玉仓，男，住河北省沧州盐山县。原告榆阳区马合镇达拉什空心砖厂诉被告内蒙古人防工程有限公司、胡玉仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告榆阳区马合镇达拉什空心砖厂于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告内蒙古人防工程有限公司、胡玉仓的起诉。本院认为，原告榆阳区马合镇达拉什空心砖厂自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告榆阳区马合镇达拉什空心砖厂撤回起诉。案件受理费506元，由原告榆阳区马合镇达拉什空心砖厂负担。审判员 胡振江 二〇一九年九月三日书记员 贾 淼
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5604号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司员工。被告：宁勇，男，住呼和浩特市。被告：梅艳冬，女，住呼和浩特市。被告：吴建英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告宁勇、梅艳冬、吴建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁勇、梅艳冬、吴建英的起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告宁勇、梅艳冬、吴建英的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对宁勇、梅艳冬、吴建英的起诉。审判员 胡振江 二〇一九年九月二十五日书记员 贾 淼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11212号原告：黄恒新，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：景佩茹，广东正罡律师事务所律师，执业证号14403199911330670。被告：陈剑彬，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告黄恒新与被告陈剑彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒新的委托诉讼代理人景佩茹到庭参加诉讼。被告陈剑彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄恒新向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金人民币（币种下同）567650元及利息（按年利率24%计算，自2018年9月1日起计算至债务全部清偿之日止，暂计至2019年3月31日为79471元）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，向原告提出借款50万元。2018年8月14日，双方签订《借款担保合同》，约定月利息2%，每月的15日前支付相应的利息，借款期限为一年。原告通过名下平安银行深圳福星支行及中国建设银行深圳福祥支行向被告转款共计2394100元。在此期间，被告曾向原告还款共计1826450元，尚欠借款本金567650元。签订借款合同后，被告未向原告支付任何利息。根据双方签订的《借款担保合同》第6.1条规定，被告已构成违约，且需承担原告实现债权的费用。请求法院判如所请。被告陈剑彬未到庭应诉，亦未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、质证。经审理查明：一、原告主张与被告存在借贷关系，并提交一份《借款担保合同》。该合同载明，被告向原告借款50万元；借款期限自2018年8月14日至2019年8月15日止；月利息为借款金额乘以0.02即每月10000元；被告应于合同约定到期之日前一天归还所有本金及期间利息；被告逾期支付利息达5天，及逾期归还本金达15天视为严重违约，原告可通过任意手段向被告追偿欠款，追偿所发生的一切费用由借款人承担。原告主张该合同签订于2018年。但该合同尾部“签约时间”一栏的年份出现了从“2019”更改为“2018”的涂改。原告陈述上述更改系笔误。合同尾部“签约地点：深圳市福田区”的内容则被删除，原告陈述删除该内容系基于原、被告协商决定。二、原告对双方借贷关系的经过陈述如下：（一）2016年，原、被告经被告的合作伙伴曾伟健介绍认识。（二）2018年8月14日，原告开车到被告家附近，在原告车上签订了《借款担保合同》。在合同签订之前，原告已向被告支付了部分借款本金，被告均能如期支付利息。但在合同签订之后，被告却未能支付利息。（三）原告出借的资金源于自有资金或向朋友拆借的款项，因被告有困难就筹集资金帮其渡过难关。（四）原、被告除借贷关系外，并无其他经济往来。2018年7月至2019年2月期间，原告向被告转账共计2394100元，被告向原告转回的款项共计1826450元。被告所有转款均用于偿还借款本金，故两个数字之间的差额567650元即为剩余借款本金。（五）在合同签订之后，被告即处于失联状态。原告基于对中间人的信任，仍然继续向被告支付了借款本金100余万元。因无法找到被告，故未能补签书面债权凭证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了《借款担保合同》及其与被告之间的银行交易明细予以佐证。但本院对其主张的借贷事实不予认可，理由如下：第一，从民间借贷的交易习惯分析，原告向被告出借的款项源于自有资金或亲友之间的拆借款项。原告银行流水显示，其向被告出借的部分款项也源于微利贷。换而言之，原告向被告出借的款项还需向其他金融机构支付利息。在双方明确约定借款利息且需要每月15日前付息的情况下，原告却将被告所有还款均视为偿还借款本金，不符合双方合同约定及民间借贷利益最大化的交易习惯。第二，从《借款担保合同》存在涂改的情况分析，一般而言，常人容易将2018年误写为2017年，而非未来的2019年，故原告对于合同签订时间系笔误的解释不符合逻辑。上述合同存在倒签的可能性。第三，双方合同仅约定了50万元的借款本金。原告陈述被告在合同签订后即处于失联状态，但被告在此后却多次向原告还款。而原告仅基于对中间人信任，就在被告未出具任何债权凭证的情况下，继续向被告出借100余万元，不符合常理。综上，本院认为现有证据不足以证明原、被告之间存在真实借贷关系，故对原告相关诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告黄恒新的全部诉讼请求。案件受理费10272元，保全费3756元，由原告黄恒新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈莹颖人民陪审员  吴伟芳人民陪审员  江 丽二〇一九年九月二日法官助理张颖仪书记员李春平
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1719号之一 申请执行人:许光祥，男，1967年3月21日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:潘文武，男，1972年8月24日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人许光祥与被执行人潘文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6810号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人许光祥向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人潘文武返还申请执行人许光祥借款本金122900元及利息，并负担案件受理费1612元、执行费1743.50元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人潘文武发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘文武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘文武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘文武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人潘文武有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘文武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘文武作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人潘文武采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人潘文武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1719号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐晓林 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  金 丹 二〇一九年九月二日 书 记 员  郑植元
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢511号 缪人亮： 申请执行人潘晓慧与被执行人缪人亮离婚纠纷一案，本院作出的（2012）温永瓯民初字第35号号民事调解书已发生法律效力，申请执行人潘晓慧向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行，恢复执行案号为（2019）浙0324执恢511号。本案在执行过程中，被执行人缪人亮已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0324执744号案件【恢复执行案号为（2019）浙0324执恢511号】执行完毕。 二〇一九年九月二日
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审52号 申请执行人浙江省统计局，住所地浙江省杭州市省府大楼**楼。 法定代表人王杰，局长。 被执行人浙江鸿兴工贸有限公司，住所地武义县泉溪工业区。 法定代表人吴振驮。 申请执行人浙江省统计局于2019年9月6日向本院申请强制执行其于2018年12月3日作出的浙统罚决字[2018]041号处罚决定确定的要求浙江鸿兴工贸有限公司缴纳罚款一案，本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，浙江省统计局于2018年12月3日作出浙统罚决字[2018]041号处罚决定，认定浙江鸿兴工贸有限公司上报的2016年和2017年1-9月主营业务收入指标填报数分别为123321千元和70597千元，核实数分别为41450千元和10082千元，差错额分别为81870千元和60515千元，差错率分别为197.52%和594.03%。浙江鸿兴工贸有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国统计法》第七条的规定，构成提供不真实统计资料的违法行为。根据《中华人民共和国统计法》第四十一条第一款第(二)项和第二款的规定，责令浙江鸿兴工贸有限公司改正上述统计违法行为，并作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币74000元。该处罚决定书于2018年12月17日送达。浙江鸿兴工贸有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年8月14日，浙江省统计局向浙江鸿兴工贸有限公司送达催告书。浙江鸿兴工贸有限公司在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人浙江省统计局向本院申请强制执行，执行标的为罚款69100元、加处罚款69100元，共计138200元。 本院认为，浙统罚决字[2018]041号处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对浙统罚决字[2018]041号处罚决定涉及罚款的事项，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  狄建华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  何治君
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1254号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新余市**支公司。营业场所：江西省新余市*********。统一社会信用代码：913***********738K。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）:周运枚，女，汉族，1990年5月24日出生，公司身份号码：430************923，住湖南省安化县****************。被上诉人（原审原告）：周晴，女，汉族，2010年9月8日出生，公民身份号码：430************380，住湖南省安化县****************。被上诉人（原审原告）：周欢，男，汉族，2012年11月11日出生，公民身份号码：430************07X，住湖南省安化县****************。被上诉人周晴、周欢的法定代理人：周运枚，女，汉族，1990年5月24日出生，公司身份号码：430************923，住湖南省安化县****************。（周运枚是被上诉人周晴、周欢的母亲）原审被告：洪虎，男，汉族，1982年3月28日出生，公民身份号码：411************815，住河南省邓州市**********。原审被告：新余市鑫祥汽车运输有限公司。住所：江西省新余市仙女湖区物流园区。统一社会作用代码：913***********594D。法定代表人：彭某1。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司。营业场所：江西省新余市渝水区*********。统一社会信用代码：913**********066XJ。法定代表人：赵莉萍，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市**支公司因与被上诉人周运枚、周晴、周欢及原审被告洪虎、新余市鑫祥汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初1192号民事判决，于2019年7月22日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，广东省五华县人民法院依法向中国人寿财产保险股份有限公司新余市**支公司送达了（2019）粤1424民初1192号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司新余市**支公司对该判决不服提起上诉，广东省五华县人民法院于2019年7月29日以法院专递向中国人寿财产保险股份有限公司新余市**支公司送达了预交上诉费用通知书，并在通知书上写明应在法律规定的期限内缴纳上诉费，上诉人收到上诉诉讼费通知书未按法律规定期限内缴纳上诉费。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市**支公司未在法定时间内缴交二审诉讼费，不履行法定的交费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市**支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一九年九月二十七日书记员  洪佳玲附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2117号之一 申请执行人:永嘉县华泰印染厂（普通合伙），住所地浙江省永嘉县南城街道黄屿村上下坑水库下。 法定代表人:厉陈开。 被执行人:吴守丽，女，1972年11月17日出生，住浙江省文成县。 申请执行人永嘉县华泰印染厂（普通合伙）与被执行人吴守丽加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1269号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县华泰印染厂（普通合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人吴守丽返还申请执行人永嘉县华泰印染厂（普通合伙）加工费99000元利息损失，并负担案件受理费2275元、执行费1385元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人吴守丽发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴守丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴守丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴守丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院即浙江省文成县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人吴守丽有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴守丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴守丽作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人吴守丽采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县华泰印染厂（普通合伙）。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴守丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2117号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年九月三日 书记员  郑植元
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初16124号 原告：重庆精顺高强度紧固件制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村关井沟组，统一社会信用代码915001062030992072。 法定代表人：邓勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华德，重庆盟昇律师事务所实习律师。 被告：重庆云浩不锈钢有限公司，重庆市九龙坡区火炬大道9号B15-15号，统一社会信用代码915001077815953174。 法定代表人：梁登云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。 原告重庆精顺高强度紧固件制造有限公司与被告重庆云浩不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆精顺高强度紧固件制造有限公司的委托诉讼代理人吴洪，被告重庆云浩不锈钢有限公司的委托诉讼代理人栾兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆精顺高强度紧固件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告损失230000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告存在多年交易习惯，被告按照原告的订单向原告销售相应的配套产品，原告收货并验收后按时付款。2017年8月28日，被告向原告提供了12根名称为17-4PH/630光园钢Φ65，数量为1113Kg，金额为40058的沉淀硬化不锈钢拉螺杆。在下订单前原告明确告知被告该产品系供应案外人重庆ABB变压器有限公司（以下简称“ABB公司”）。原告收到被告供应的产品后及时交付给了案外人，案外人ABB公司在将该零部件安装使用过程中在器身压紧后，螺杆发生断裂，导致上轭铁心损坏，从而导致机器设备报废，不能继续修复使用。事故发生后，原告及时将此情况告知了被告并协商解决方案。同时ABB公司将未使用的产品8件退回了原告处，被告已到原告处自提回了退货。后双方多次协商于2017年12月1日达成初步方案，并由被告向原告出具了书面说明一份，表示认可该事故和事实，待检测结果和事故损失报告出来后愿意承担全部损失。后经技术检测，检测结果为被告提供的上述拉螺杆质量不合格，因被告提供的产品质量问题造成案外人直接经济损失23万元。根据原告与ABB公司合同约定已经直接在对原告应付货款中扣除。现原告要求被告按照约定赔偿原告全部损失，被告拒绝，故原告诉至法院。 被告重庆云浩不锈钢有限公司答辩称，原告诉称的损失与事实不符，被告向原告供应的货物是不锈钢圆棒而非不锈钢拉螺杆。被告供应的不锈钢圆棒是合格产品，不存在任何质量问题。原告向被告购买货物时，并未告知该产品是供应给ABB公司。原告收到货物后并未及时交付给最终用户，而是经过加工处理后将不锈钢圆棒加工成拉螺杆，再供应给最终用户。综上，被告供应的货物无质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告在收货单位为原告、销售单位为被告的物资调拨单上签字，该物资调拨单载明：被告向原告交付12根型号为17-4PH/630光元圆Φ65。 2017年9月12日，被告向原告出具4张增值税专用发票，销售货物名称为17-4PH/630元钢，总金额为40139元。 2017年12月1日，被告出具《情况说明》，载明：2018年8月28日，被告向原告供应了部分沉淀硬化不锈钢拉螺杆“名称及规格为17-4PH/630光园钢Φ65，数量为1113Kg，金额为40058的沉淀硬化不锈钢拉螺杆。被告认可该批货物即是原告供应给ABB公司的那批存在质量问题的货物。同时因质量问题造成了相应的损害后果。现被告承诺原告因此向ABB公司承担的所有赔偿责任均由被告承担。 2018年11月28日，ABB公司出具《情况说明》一份，载明：原告供应给ABB公司的“17-4PH/630光园钢Φ65”沉淀硬化不锈钢螺杆，ABB公司在将该零部件安装后使用过程中在器省压紧后，螺杆发生断裂，导致上轭铁心损坏，从而导致机器设备报废。因原告提供的存在质量问题的拉螺杆造成ABB公司应向原告支付的货款中直接予以抵扣。双方确认所有赔偿费已经全部支付完成。（实际操作为原告开具了增值税专用发票，减少了23万元的发票金额，即减少了23万元的应收款的挂账，ABB公司少支付了23万元货款）。 被告举示了《工矿产品合同书》复印件及江苏星大特钢有限公司2017年8月25日出具的《产品质量证明书》，拟证明被告向原告供应的系圆棒，产品属于合格产品。上述《产品质量证明书》载明：牌号为（630）17-4PH、规格为Φ65的不锈钢圆钢的具体机械性能数据，并载明商品验收合格，化学成分符合相关技术标准及规定。原告质证称《工矿产品合同书》系复印件，真实性不予认可，《产品质量证明书》真实性亦不认可，认为生产厂家出具的合格证书不能证明其生产的产品属于合格产品。 被告另举示了通话录音一份，拟证明原告收货后要加工处理再出售给最终用户，最终用户产品出现质量问题不应当由被告承担。原告否认该证据的真实性，称该录音不能证明通话对象。对通话录音的真实性，原、被告均不申请司法鉴定。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告出具的《情况说明》明确载明了供货的经过并明确因被告供应产品存在质量问题而愿意承担原告向ABB公司由此产生的赔偿责任，被告未举示证据证明该《情况说明》并非其真实意思表示，并且其关于系由原告自行加工材料后向第三方供货的抗辩意见也未举示充分证据证明，不能仅凭个别单据上对货物名称记载的差异即认定被告该项抗辩，故被告应当按照约定承担责任。ABB公司出具的《情况说明》载明原告供应的“17-4PH/630光园钢Φ65”沉淀硬化不锈钢螺杆导致机器设备报废，原告因此赔偿ABB公司23万元。因被告履行合同义务不符合约定，致使原告产生损失23万元，原告现要求被告按照其出具的《情况说明》承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆云浩不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆精顺高强度紧固件制造有限公司损失23万元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4750元、财产保全费1720元，合计6470元，由被告重庆云浩不锈钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 超 审 判 员  侯珊美 人民陪审员  李正渝 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  秦 晓
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执1820号 李剑亮、徐洪珍、季建光： 申请执行人彭晓彬与被执行人李剑亮、徐洪珍、季建光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8546号民事判决已发生法律效力，申请执行人彭晓彬向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李剑亮、徐洪珍、季建光已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执1820号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12606号原告邝紫云，男，汉族，住郑州市金水区。被告徐淳鸿，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路中段，统一社会信用代码：91411700706730304E。法定代表人：彭花，公司经理。本院在审理原告邝紫云诉被告徐淳鸿、驻马店市鸿泰物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出申请，要求冻结被告190万元的银行存款或查封其他相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告徐淳鸿、驻马店市鸿泰物业发展有限公司190万元银行存款或查封其它相应价值的财产。二、将原告邝紫云提供担保的位于驻马店市金山路粤信住宅小区17号楼东3单元3层305房产（驻房权证字第**）一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁中和二〇一九年九月三十日书记员  杨程淏
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1932号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路**恒玖大厦1201/1202/**，组织机构代码069232213。 法定代表人:郑浩海。 被执行人:杨雪棉，男，1979年3月5日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被执行人杨雪棉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6903号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为被执行人杨雪棉返还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心本金34345.16元及利息、滞纳金，并负担案件受理费1663元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人杨雪棉发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨雪棉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨雪棉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨雪棉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人杨雪棉有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨雪棉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨雪棉作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人杨雪棉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨雪棉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1932号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年九月二日 书记员  刘湖生
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执67号之三 申请执行人蒙铎升，男，1987年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郑道明，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人广西龙光集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：郑龙光。 关于蒙铎升与郑道明、广西龙光集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查明，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院提交了由蒙铎升、郑道明、广西龙光集团有限公司，广西龙光房地产开发有限公司、桂林市龙光房地产开发有限责任公司在2019年1月22日共同签订的《执行和解协议》，该《协议》中载明：“因被执行人无能力履行生效判决确定的义务，为确保判决执行，担保人广西龙光房地产开发有限公司，补充担保人桂林市龙光房地产开发有限责任公司自愿对被执行人欠申请执行人的借款本息即南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3233号民事判决书所确定的义务承担连带责任。 依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第86条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条之规定，裁定如下： 查封桂林龙光房地产开发有限公司名下价值11098665.46元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1129号上诉人（一审起诉人）：梅州市建华投资实业发展有限公司。住所地：梅州市梅江区*******人坑。统一社会信用代码：914***********294R。法定代表人：李娟丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振欧，广东粤梅律师事务所实习律师上诉人（一审起诉人）：李娟丽，女，汉族，1970年9月29日出生，公民身份号码：430************448，住址：湖南省平江县**************。委托诉讼代理人：黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振欧，广东粤梅律师事务所实习律师上诉人梅州市建华投资实业发展有限公司、李娟丽因返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初2206号民事裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。梅州市建华投资实业发展有限公司、李娟丽上诉请求，依法撤销一审裁定，并指令梅州市梅江区人民法院立案受理。上诉理由：一、一审裁定认定的房屋租赁合同关系与本案讼争的法律关系，性质不同。一是法律关系的主体不同。房屋租赁合同关系的主体是，案外人李文丰与江兆武，而本案法律关系的主体是，上诉人梅州市建华投资实业发展有限公司、李娟丽与江兆武、廖朝荣。因上诉人并不是上述房屋租赁合同的当事人，该合同所约定的仲裁条款对上诉人不具有法律约束力。二是两种法律关系所涉标的物不同。上诉人认为，虽然上诉人起诉请求返还的标的物中，部分包含了房屋租赁合同所涉标的物，但是两者并不是同一标的物。可见，一审裁定对本案讼争的法律关系识别错误。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案中，上诉人与江兆武、廖朝荣之间没有仲裁协议，双方并未约定采用仲裁方式解决纠纷。可见，一审裁定适用法律明显错误。请贵院依法予以纠正。本院审理查明认为，本案系返还原物纠纷。据上诉人称，上诉人将其拥有的厂房租赁给案外人李文丰，李文丰又将该厂房转租给江兆武等人，并签订租赁合同，该合同对争议问题，约定了仲裁条款，现合同到期，对方一直不返还。现上诉人持涉案土地、厂房的宗地平面图及相关证据材料主张其权利。根据《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人向原审法院提交上诉人将其拥有的厂房租赁给案外人李文丰，李文丰又将该厂房转租给江兆武等相关证据。有明确的原、被告及具体的诉讼请求，符合上述法律规定，应予受理。对李文丰与被告江兆武签订的《房屋租赁合同》虽然双方对发生纠纷，可通过仲裁程序予以解决，但该合同的相对人不同，对上诉人方没有约束力。原审法院认为此案应先经仲裁程序，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人上诉理由充分，应予支持。综上，上诉人梅州市建华投资实业发展有限公司、李娟丽上诉理由成立。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初2206号民事裁定；二、本案指令广东省梅州市梅江区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一九年九月六日书记员  洪佳玲附：相关法律司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理，查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的。应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10836号原告：何华勇，男，汉族，1985年6月20日出生，住址湖南省永兴县，被告：深圳市皇庭酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心皇岗商务中心负********夹层****，统一社会信用代码91440300676664034G。法定代表人：郑小燕。委托代理人：刘鹏，男，汉族，1990年3月10日出生，江西省赣州市会昌县，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了公开审理，现已审理终结。原告诉讼请求：被告和原告继续履行劳动合同。本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13945号仲裁裁决书认定的相关事实及理由，双方继续履行劳动合同的客观条件已经不存在，原告请求与被告继续履行劳动合同的诉讼请求无法定事实和法定理由，本院不予以支持，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担（未交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 曾  小  平二〇一九年九月三日书 记 员 陈曼琳（代）
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2090号 原告：彭元海，男，1958年10月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王欣，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绍亮，山东国宗律师事务所实习律师。 被告：孙瑞栋（曾用名孙治海），男，1969年8月29日生，汉族，农民，住山东省诸城市。 原告彭元海与被告孙瑞栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭元海的委托诉讼代理人王欣、王绍亮到庭参加诉讼，被告孙瑞栋经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭元海向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的租赁合同；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2008年2月29日，原被告签订租赁合同，被告租赁原告房产使用，位于坊子区××村××道××处，占地面积约3.53亩（南北40米，东西59米），房屋及建筑物共870平方。双方约定租期30年（自2008年4月1日至2038年3月31日），每年租金五万元，约定租金一年一付，在每年的4月1日前付当年度的租金。但被告仅向原告支付了2008年4月1日至2009年3月31日期间（合同签订当年年度）的租金，后一直拖欠未付。原告曾多次向被告追索，但被告总以种种理由推脱，导致合同目的无法实现。故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告孙瑞栋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的城关派出所出具的户籍信息、租赁合同，经审查，本院予以确认并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：原被告于2008年2月29日签订租赁合同，原告将位于坊子区××村××道××处面积约为3.53亩的房产一处租赁给被告使用，合同约定租赁期限为30年（自2008年4月1日至2038年3月31日）。租金每年五万元，缴纳方式为按年度支付，每年的4月1日前缴付当年度租金。合同签订后，被告孙瑞栋仅支付了2008年4月1日至2009年3月31日租金，剩余租金拖欠至今。因此原告彭元海主张解除租赁合同。 另本案查明，被告孙瑞栋与签订租赁合同的孙治海系同一人。 本院认为，原告彭元海与被告孙瑞栋签订租赁合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方应当全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告彭元海按照合同约定提供房屋，不存在违约情形，被告孙瑞栋承租原告房屋未按约定缴纳租金，经原告多次催要后在合理期限内仍未履行，因此原告主张解除合同，符合合同法规定的法定解除合同的事由，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告彭元海与被告孙瑞栋于2008年2月29日签订的《租赁合同》。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙瑞栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏志 二〇一九年九月五日 书记员  魏 超
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4005号之二 原告：安徽长航机电科技有限公司，住所地安徽省和县经济开发区裕溪河路北侧，统一社会信用代码91340523691053522A。 法定代表人：杨志伟，总经理。 委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：安徽祥兴金属管材有限公司，住所地安徽和县经济开发区裕溪河路**，统一社会信用代码91340523MA2RFAQ506。 法定代表人：孙军，执行董事。 委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。 被告：青岛三恩集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区204国道**，统一社会信用代码91370214264628467F。 法定代表人：孙军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。 被告：上海三恩金属制品有限公司，住，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路**一社会信用代码91310118703291211P。 法定代表人：孙军，董事长。 原告安徽长航机电科技有限公司诉被告安徽祥兴金属管材有限公司、青岛三恩集团有限公司、上海三恩金属制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告安徽长航机电科技有限公司于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽长航机电科技有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽长航机电科技有限公司撤诉。 案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告安徽长航机电科技有限公司负担。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  唐朝霞 人民陪审员  祁支青 二〇一九年九月十三日 书 记 员  孙亚军
内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2019）内0125民初779号   原告：王某，男，汉族，1972年9月29日出生，现住内蒙古自治区包头市，公职人员。   被告：苏某，男，汉族，1976年5月4日出生，现住内蒙古自治区武川县，农民。   王某诉被告苏某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付玉米款73800元；二、判令被告按年利率6%支付原告资金占有利息1107元（从2019年4月15日到2019年7月15日止），请求被告继续按年利率6%支付原告资金占有利息直到被告全部还清玉米款为止；三、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日，被告苏某到包头市××县购买了原告王某的一车玉米，以每吨1460元的价格购买了50.58吨，共计73800元，被告苏某当时没有钱支付给原告王某，说过一段时间再给，后原告王某多次向被告苏某索要，被告一直以各种理由拒绝支付。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院在查清本案基本事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。   被告苏某辩称：原告王某原本卖给两家玉米，后另一家不要了，他把玉米给我全部送过来的，我要不了那么多，玉米现在还在我家存放，我现在用了有15吨，剩余的原告可以拉走，我只给付我用了的15吨的钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王某出示的证据一2019年04月15日被告苏某所签《欠条》，能够证明被告苏某赊欠原告王某玉米款事实，真实、客观与本案具有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告苏某以每吨1460元的价格购买了原告王某50.58吨玉米，合款73800元，2019年04月15日被告苏某为原告王某出具《欠条》一张。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告苏某购买原告王某的玉米，并出具了《欠条》。双方未约定给付货款时间，原告王某可随时主张权利。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   综上所述，对原告王某要求被告苏某支付所欠玉米款73800元及符合法律规定的违约金（利息）的诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：   一、由被告苏某于本判决生效后30日内给付原告王某玉米款73800元，并承担自2019年4月15日至付清之日的违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费837元，由被告苏某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郭立新      二〇一九年九月十五日   书记员 王 丹   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条   ...   买卖合同没有约定逾期支付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行审103号 申请执行人福安市自然资源局，住所地福安市新华南路**。 法定代表人陈加龙，局长。 委托代理人郑暹程，男，该局工作人员。 2019年9月12日，本院收到福安市自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行孙陈雄拆除在福安市下白石镇章坑村非法占用的土地上新建的占地面积337.03平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事由为：福安市自然资源局作出的安自然资罚下〔2019〕001号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但孙陈雄在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。申请执行人催告至今，孙陈雄仍未履行义务。 本院认为，本案强制执行对象为不动产，属实行“裁执分离”的案件类型，行政机关申请执行该类案件，除应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达文书等材料外，还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告。2019年9月17日，本院发出通知，要求补充符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人逾期无正当理由未予补充。其申请因材料不齐全，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款规定，裁定如下： 对福安市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  许剑斌 审判员  陈建霞 审判员  杨文英 二〇一九年九月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  林小钰 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
上海金融法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪74执432号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。 法定代表人YONGSUKCHO。 被执行人计康军，男，1980年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人计康军仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的［2019］沪贸仲裁字第0325号裁决书已发生法律效力，因计康军未履行上述生效法律文书确定的义务，平安普惠融资担保有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的［2019］沪贸仲裁字第0325号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟 明 审 判 员  黄 亮 审 判 员  杨现正 二〇一九年九月十日 法官助理  张凌飞 书 记 员  张凌飞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 …… 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围; (二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1201号申请人：张宏，男，汉族，1966年12月1日，住太康县。被执行人：李朝晖，男，汉族，1967年1月20日，住太康县。本院在执行张宏与李朝辉民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：本案于2019年4月23日立案执行，2019年4月24日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，2019年5月7日向被执行人送达了失信及限制高消费决定书，2019年4月23日、2019年6月13日、2019年8月1日、2019年9月17日依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞跃审判员  万方超审判员  张仕新二〇一九年九月二十五日书记员  张雅格
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1004号申请执行人：胡守平，男，1973年8月22日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街修理营**楼****。被执行人：寻志霞，男，1962年1月7日生，汉族，住长，住长春市二道区长石公路香水村div>申请执行人胡守平与被执行人寻志霞租赁合同纠纷一案，本院（2020）吉0105民初1621号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人寻志霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡守平于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租赁费480000元及利息、案件受理费4800元、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人寻志霞有东风牌汽车（车牌号吉AE01**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债权尚余租赁费480000元及利息、案件受理费4800元、迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执1004号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗玉成审判员  刘 畅审判员  宋东昇二〇一九年九月十七日书记员  张 强
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢999号 蒋云明、齐孝妙、周鹏省： 本院在执行申请执行人蒋云明与被执行人齐孝妙、周鹏省民间借贷纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2099号］一案中，被执行人齐孝妙、周鹏省已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢999号、（2019）浙0324执2099号案件执行完毕。 二〇一九年九月五日
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执150号 申请执行人蕉岭县瑞安建材有限公司，住所地广东省蕉岭县新铺镇油坑管理区黄眼头，统一社会信用代码914414277075199738。 法定代表人宋焕兵，该公司总经理。 委托代理人杨尧权，广东知著律师事务所律师。 委托代理人林思哲，广东知著律师事务所实习律师。 被执行人汕头市潮南区峡山迎祥建材制品厂，住所地汕头市潮**峡山街道义英沟东洋工业区**，统一社会信用代码92440514L76261779B。 经营者徐日健。 被执行人徐日健，男，1991年8月6日出生，汉族，现住广东省汕头市潮**。 委托代理人郭予勇，该公司职员。 本院执行的申请执行人蕉岭县瑞安建材有限公司与被执行人汕头市潮南区峡山迎祥建材制品厂、徐日健买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月4日依据（2018）粤1427民初534号民事判决书、（2019）粤14民终101号民事判决书向本院申请立案执行，执行标的人民币374622.70元，申请执行费人民币5519元。在执行过程中，于2019年4月8日向执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行义务。2019年9月26日，申请执行人以双方已达成和解协议并申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回本案执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执150号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  钟 锋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初259号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人胡日晨，男，出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，务工，住山东省昌邑市。2019年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2019年8月30日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                               辩护人                       王科，山东辅棠律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉［2019］4号                               指控事实                       2019年3月26日8时许，被告人胡日晨驾驶鲁V210**号货车行驶至山东省潍坊市宝通街与高七路路口时，与被害人杨书义驾驶的电动自行车相撞，致被害人杨书义受伤，后经抢救无效死亡。交警部门认定，被告人胡日晨承担事故主要责任。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。                               被告人及辩护人             意见                       被告人胡日晨对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡日晨犯有交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且系初犯，案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。                               判决结果                       被告人胡日晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                               审 判 员 姜琪砚                                     二〇一九年九月二十四日                         书 记 员 王明婷
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5969号原告：张周，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：孙保刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：李丹凤，女，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。两被告共同委托诉讼代理人：孙得才、严严，安徽法理律师事务所律师。原告张周与被告孙保刚、李丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张周、被告孙保刚、李丹凤共同委托诉讼代理人严严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张周向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金300000元及利息108000元（自2017年4月28日起按月利率2%计算至2018年10月27日），后期利息继续按月利率2%支付至借款实际清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，2017年4月27日，被告因做生意需要，从原告处借到现金300000元整，并约定利息2分，为此被告为原告出具借条一份。2018年4月，原告因需用资金，多次要求被告偿还借款，但被告总是以各种理由拒绝，至今不还。孙保刚、李丹凤辩称：一、对于孙保刚与张周之间的借款无异议。因孙保刚所借债务较多，该笔借款是用于偿还孙保刚个人借款，且孙保刚刻意向李丹凤隐瞒了该笔借款事实。二、李丹凤对张周与孙保刚之间的借款并不知情，从张周所举证据可以证实，借条仅有孙保刚个人签字，没有李丹凤签字，且所打款项是直接打入孙保刚个人账户上。其二人之间借款数额较大，利息约定较高，李丹凤与孙保刚婚姻关系存续期间，并未见过该笔借款，也未用于家庭日常生活开支。张周没有证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，其主张债务属于共同债务没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：孙保刚与李丹凤原系夫妻，2018年1月5日离婚，后多次离婚又复婚，现仍系夫妻关系。两人共同投资设立安徽省天和鞋服有限责任公司，孙保刚系公司的法定代表人。孙保刚因公司经营需要资金周转为由，于2017年4月27日向张周借款300000元，并约定月息2分，并向张周出具借条一份。同日，张周通过银行转账，将300000元借款转入孙保刚账户。2018年4月，张周因急需用钱向孙保刚、李丹凤催要借款，两人一直未予偿还，张周遂诉讼来院。本院认为，孙保刚认可向张周借款300000元，本院予以确认。关于李丹凤是否承担还款责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，孙保刚的借款行为发生在孙保刚与李丹凤夫妻关系存续期间，且孙保刚与李丹凤共同设立企业从事生产经营，可以推定该笔借款用于其家庭共同生产经营系夫妻共同债务，孙保刚、李丹凤应当共同偿还。本案系民间借贷纠纷，当事人在借条中约定月息2分，该利息约定不高于年利率24%，符合法律规定，故对张周的利息请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：孙保刚、李丹凤于本判决生效后五日内偿还张周借款本金300000元及利息108000元，并继续支付利息（以300000元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月28日起至借款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由孙保刚、李丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 崔 洁二〇一九年九月十六日书记员 王佳琦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初131号原告：上海江铜营销有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路****。法定代表人：苏黎，执行董事。委托诉讼代理人：肖轶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：苏州市新的电工有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州高新区枫桥工业园内v>法定代表人：顾坤楠，执行董事。被告：苏州市新达机电有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州高新区何山路**v>法定代表人：戈月英，执行董事。被告：顾坤楠，男，1964年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：戈月英，女，1964年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：顾崧，女，1994年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：杜冬青，男，1973年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：戴小燕，女，1980年2月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告上海江铜营销有限公司（以下简称江铜公司）与被告苏州市新的电工有限公司（以下简称新的公司）、苏州市新达机电有限公司（以下简称新达公司）、顾坤楠、戈月英、顾崧、杜冬青、戴小燕合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告江铜公司起诉请求判决：1、被告新的公司、新达公司向原告支付货款本金183,591,345.35元；2、被告新的公司、新达公司共同向原告支付截至2018年7月3日的违约金945万元，以及自2018年7月4日起至实际支付货款之日的违约金（以货款本金183,591,345.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算，暂计至2019年4月2日为7,240,842.66元；3、被告新的公司、新达公司向原告支付原告垫付的综合服务费220万元；4、被告新的公司、新达公司向原告赔偿律师费损失50万元；5、被告新的公司以其持有的抵押机器设备对上述1-4项债务在24,545,900元最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告有权以前述机器设备折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6、被告顾坤楠对上述1-4项债务在2亿元范围内承担连带保证责任；7、被告戈月英对上述1-4项债务在2亿元范围内承担连带保证责任；8、被告顾坤楠以其持有的新达公司97.9583%股权、被告戈月英以其持有的新达公司2.0417%股权对上述1-4项债务承担质押担保责任，原告有权以前述股权折价或者以拍卖、变卖该质押股权所得的价款优先受偿；9、被告顾坤楠以其持有的新的公司96.67%股权、被告顾崧以其持有的新的公司3.33%股权对上述1-4项债务承担质押担保责任，原告有权以前述股权折价或者以拍卖、变卖该质押股权所得的价款优先受偿；10、被告杜冬青、戴小燕以其名下坐落于江苏省苏州市虎丘区XX花园XX幢XX室房屋对上述1-4项债务在200万元最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告有权以前述不动产折价或者以拍卖、变卖该抵押不动产所得的价款优先受偿。被告戈月英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案中七被告的住所地均不在上海，故上海市第一中级人民法院对本案无管辖权。本案应当移送至被告住所地法院即苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，江铜公司与新的公司所签订的《业务合作框架协议》第八条约定，本合同在执行中产生的纠纷，任何一方有权直接向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案其余合同均为江铜公司、新的公司和新达公司在《业务合作框架协议》约定项下分别签署的一系列合同。据此，根据《框架协议》中的管辖协议，本院对本案有管辖权。被告戈月英提出管辖异议的理由不能成立，对该申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告戈月英对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告戈月英负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  成 阳审 判 员  徐燕华人民陪审员  耿晓光二〇一九年九月二十七日书 记 员  俞泊泓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破100号申请人：深圳市深捷鑫科技有限公司管理人。代表人：肖杰。2019年3月22日，本院裁定受理深圳市深捷鑫科技有限公司（以下简称“深捷鑫公司”）破产清算一案，并指定金沐清算事务（深圳）有限公司担任深捷鑫公司管理人。2019年7月15日，管理人申请本院裁定确认《深圳市深捷鑫科技有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至2019年6月17日，深捷鑫公司破产案共有1位债权人向管理人申报了1笔债权，申报债权金额为720227.74元。经管理人审查，确认了该位债权人申报的该笔债权，金额为720227.74元，性质为普通债权。管理人将审查结果编制成《深圳市深捷鑫科技有限公司债权表》并提交债权人会议核查，在管理人指定期限内，债权人未就上述债权向管理人提出异议或向人民法院提起诉讼，因深捷鑫公司下落不明，亦未对债权表记载的债权提出异议。管理人遂申请本院裁定确认《深圳市深捷鑫科技有限公司债权表》记载的债权。本院认为，深捷鑫公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。根据债权人会议核查的情况，债权人未对《深圳市深捷鑫科技有限公司债权表》记载的债权提出异议或向人民法院提起诉讼。深捷鑫公司管理人申请本院确认《深圳市深捷鑫科技有限公司债权表》记载的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市一达通企业服务有限公司的债权（详见《深圳市深捷鑫科技有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年九月二日书记员  卢 卓附：深圳市深捷鑫科技有限公司债权表单位：人民币/元            序号              名称              申报金额              确认金额              债权性质                  1              深圳市一达通企业服务有限公司              720227.74              720227.74              普通债权                                 合计              720227.74              720227.74
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执13438号张保辉、朱晓杰：你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初4909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付926300.83元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年6月21日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费11663元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××04特此通知二〇一九年九月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18152号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李文全，男，1969年3月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码452************510。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计48876.17元，其中本金44606.26元、利息2831.95元、逾期还款违约金1361.44元、手续费76.52元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：1.信用卡号：622**********158；2.信用卡开卡时间：2018年7月16日；3.是否书面约定违约金：有；4.信用卡欠款情况：截止2019年6月10日，被告尚欠透支本金44606.26元、利息2831.95元、逾期还款违约金1361.44元、手续费76.52元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：本案不再产生后续手续费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年6月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李文全于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月10日尚欠的信用卡本金44606.26元、利息2831.95元、违约金1361.44元、手续费76.52元，及以尚欠本金为基数从2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021.9元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨永权人民陪审员  陈燕香二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3328民初81号之一 原告：生龙，男，1966年7月2日出生，藏族，住四川省甘孜县。 被告：张毅，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告生龙与被告张毅租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理 审 判 长 初 其 西 审 判 员 德  央 人民陪审员 李 元 康 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 克孜伍加
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7120号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路**，统一社会信用代码91330604632721615Y。 负责人：吴武江，支行行长。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏森，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴市博雅伞业有限公司，住，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路**一社会信用代码91330604680740669N。 法定代表人：范彩芝，公司经理。 被告：绍兴市虞风塑业有限公司，住所，住所地绍兴市上虞区上浦镇上浦村社会信用代码91330604609676254N。 法定代表人：董林冲，公司经理。 被告：董林冲，男，1956年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王素娟，女，1960年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被告绍兴市博雅伞业有限公司、绍兴市虞风塑业有限公司、董林冲、王素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行撤回起诉处理。 审 判 员  刘 艳 二〇一九年九月二十五日 法官助理  王青青 书 记 员  梁徐燕
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2442号 胡明孝、汤胡超： 申请执行人胡明孝与被执行人汤胡超民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人汤胡超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2442号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3189号 原告：周孟霖，男，1992年9月28日出生，满族，农民，住滦州市。 被告：刘强，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告周孟霖与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孟霖到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 周孟霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2018年被告有事资金紧张，找原告借款15000元，并打下借条一张。当时称过几天还。后被告一直无力偿还。原告多次催要，被告以没钱为理由拒不还款。故诉至法院请求法院依法判决。 原告在庭审过程中要求被告支付逾期借款利息。 被告未作答辩。 经审理查明：被告刘强因资金周转需要，于2018年向原告借款人民币15000元，并打下借条一张，内容为“今借到周孟霖身份证号1302231992××××××××人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）于阳历2018年9月27日还清，如未还清刘强身份证号1302231987××××××××愿承担相关法律责任。借款人刘强，借款人身份证号1302231987××××××××借款日（阳历）2018年6月27日”，被告刘强在借条上签字。另查明，原、被告双方并未约定借款期间的借款利息。后因被告未按约定给付借款，原告诉至法院。 上述事实有“借条”及当事人陈述予以证实并记录在卷。 本院认为：被告刘强向原告周孟霖借款并出具“借条”，是双方当事人真实意思表示，该行为合法有效，本院予以认定。因原、被告并未约定借款期间的借款利息，故对原告主张借款利息应按照逾期借款利息计算给付，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘强自本判决生效之日起五日内给付原告周孟霖借款本金人民币15000元及逾期还款利息（利息计算方法：以借款15000为本金自2018年9月27日至还清之日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元由被告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  阚景胜 二〇一九年九月十九日 书记员  王文政 ——
太原市万柏林区人民法院民事裁定书 （2019）晋0109民初4151号原告:郭某，住山西省太原市，公民身份号码：×××委托诉讼代理人：安某，山西智涵律师事务所律师被告:杜某，住山西省平定县，公民身份号码：×××被告：秦某，住山西省太原市，公民身份号码：×××原告郭某与被告杜某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告郭某自愿申请撤回对被告杜某、秦某的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费减半收取326元，由原告郭某承担。审判员 李 毅 二〇一九年九月二十九日书记员 武晓慧
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执554号之四 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：陈祖禄，男，1978年4月6日出生，汉族，广东省阳西县人，住阳西县织篢镇。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈祖禄民间借贷纠纷一案，广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终836号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈祖禄应偿还44583.11元及利息给申请执行人垫富宝投资有限公司。依据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受询问，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执554号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十日 书记员  区开杰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1551号之一申请执行人周天林，男，1962年12月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人周永福，男，1973年1月8日出生，住浙江省永嘉县。被执行人叶彩平，女，1975年5月18日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人周天林与被执行人周永福、叶彩平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1975号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周天林向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为：代偿款104000元。执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人周永福、叶彩平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周永福、叶彩平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周永福、叶彩平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周永福、叶彩平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人工作单位对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明：本院（2016）浙0324执717号案件已扣留了被执行人名下的工资收入（待其扣划后，本案将依法参与分配）；本院（2016）浙0324执1690号案件已依法查封了被执行人周永福名下车牌号为浙ＣＺ××**帕萨特小汽车（该车逾期检验，强制报废期于2018年10月31日止）一辆，故不在进行处置。除此之外，本院暂未发现被执行人周永福、叶彩平有其他可供执行的财产。截止2019年9月24日，被执行人尚欠执行款104000元及利息。也未缴纳本案受理费1190元，执行费1460元。鉴于被执行人周永福、叶彩平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周永福、叶彩平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年9月5日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人周天林，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人周永福、叶彩平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1551号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴锦平人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年九月二十四日书 记 员  李旭东