wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达拉特旗人民法院民事判决书（2016）内0621民初5051号原告刘二挨，男，汉族，1953年1月29日出生，退休。被告白原栓，男，汉族，1985年5月16日出生，个体户。被告梁敏，女，汉族，1986年7月14日出生，个体户。被告郭庆，男，汉族，1985年10月1日出生，教师。原告刘二挨诉白原栓、梁敏、郭庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘二挨、被告白原栓、郭庆到庭参加了诉讼，被告梁敏经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月6日，被告郭庆作担保，被告白原栓向原告刘二挨借款100000元，约定月利率3%，未约定还款时间，并出具借据一支，后偿还原告借款利息25000元，借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元、利息95000元及从起诉之日起直接款还清之日止借款本金100000元按照月利率2%计算的利息。原告刘二挨为证明自己的主张，提供借据一支。被告白原栓、郭庆对借据予以认可。被告白原栓辩称不认可下欠借款本金及利息数额，偿还原告白原栓的25000元应为本金，现下欠原告本利应为120000元至130000元之间。被告郭庆辩称认可借款事实及担保事实，但是在2012年1月初，我与原告夫妻及被告白原栓达成合议，自2012年1月后不偿还借款利息，只偿还借款本金。被告梁敏未到庭也未提供书面答辩意见。经审理查明2011年10月6日，被告郭庆作担保，被告白原栓向原告刘二挨借款100000元，约定月利率3%，未约定还款时间，并出具借据一支，后偿还原告借款利息25000元，借款本金及剩余利息至今未还。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借据一支在案予以佐证。本院认为，原、被告之间的借据是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案中，被告白原栓对借款事实认可，对下欠借款本金数额不认可，认为其偿还的25000元为借款本金，但借据后明确备注所还款项为利息，且被告未能提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。被告郭庆辩称其与被告及原告夫妻达成还款协议，约定2012年1月后借款不偿还利息，只偿还本金。但原告称2013年6月后我们确实口头协商过放弃利息，但被告未能如约偿还借款本金，故不放弃利息。因被告未能向法庭提供相关证据证明其达成放弃借款利息协议，故本院对其主张不予支持。原告诉求从2011年10月6日起至2016年10月7日止以借款本金100000元按照月利率2%计算的利息95000元（扣除已经偿还的借款利息25000元）符合法律规定，被告梁敏与被告白原栓系夫妻关系，婚姻存续期间共同债务应当由夫妻二人共同偿还，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告白原栓、梁敏于判决书生效之日起二十日内偿还原告刘二挨借款本金100000元、从2011年10月6日起至2016年10月6日止利息95000元及借款本金100000元从2016年10月7日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告郭庆对上述款项承担连带保证责任。案件受理费4200元减半收取2100元由被告白原栓、梁敏、郭庆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员郝吉祥二〇一六年十二月二十七日书记员高云星
四川省隆昌县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1028刑初239号公诉机关四川省隆昌县人民检察院。被告人郑富林，男，1996年8月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，农民，住四川省隆昌县。2016年9月30日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年10月27日被隆昌县公安局取保候审。被告人刘勇，男，1997年2月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，农民，住四川省隆昌县。2015年2月10日因涉嫌抢夺罪被富顺县公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审，2015年9月30日因犯抢夺罪被自贡市富顺县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元。2016年9月30日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年10月27日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕，现拘押于隆昌县看守所。四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人郑富林、刘勇犯开设赌场罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人郑富林、刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月初至9月29日期间，被告人郑富林、刘勇伙同“杨胖娃”（在逃）在隆昌县金鹅镇富顺街73、75号门面内设置“同类炮弹”捕鱼机1组8座、“美女与野兽”捕鱼机1组6座和“海洋之星”捕鱼机1组6座供他人赌博，并从中牟利4000余元。2016年9月29日，二被告人在上述赌场内被公安人员当场挡获并被传唤至公安机关，到案后二被告人如实供述了自己的犯罪事实。另查明，公安机关当场扣押了上述三组游戏机及赌资60元；被告人郑富林、刘勇各分得盈利400元。诉讼中，被告人郑富林、刘勇主动缴纳了罚金5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、抓获经过说明、户籍证明、前科材料，证人陈某、代某、徐某、邓某、曾某的证言及辨认笔录，被告人郑富林、刘勇的供述及现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，扣押决定书及清单、扣押物品照片，缴款收据，同步录音录像等证据在案证实。本院认为：被告人郑富林、刘勇为获取渔利，伙同他人利用赌博机开设赌场，设置赌博机共计20台，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》二第二款第（一）项设置赌博机10台以上的应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪处罚的规定，其行为构成了开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人分工合作，互相配合，不分主从。被告人刘勇在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。被告人刘勇有犯罪前科，应从重处罚，鉴于被告人刘勇到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人郑富林系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销自贡市富顺县人民法院（2015）富刑初字第178号刑事判决书对被告人刘勇判处有期徒刑八个月缓刑一年的缓刑执行部分；二、被告人刘勇犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，前罪犯抢夺罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押了30天，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月29日起至2017年4月28日止，罚金已缴纳五千元。）三、被告人郑富林犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金五千元已缴纳。）四、对作案工具“同类炮弹”捕鱼机1组8台、“美女与野兽”捕鱼机1组6台，“海洋之星”捕鱼机1组6台及赌资60元予以没收，对二被告人的违法所得各400元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  计大姝人民陪审员  王好美人民陪审员  罗 斌二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 静
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0811民初1513号之二原告冯国松，男，汉族，住山阳区。委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。被告王建军，男，汉族，住解放区。原告冯国松与被告王建军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，被告王建军在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地为解放区烈士中街金屋开发1号楼3单元5号，不在山阳区人民法院管辖范围内，故申请将此案移送至解放区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被告王建军向原告冯国松出具的借条中并未就履行地点作出约定，本案的争议标的为给付货币，被告住所地为解放区烈士中街金屋开发1号楼3单元5号，故被告对该案管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送解放区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛审 判 员  曹君萍人民陪审员  王 璐二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孟庆鑫
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初576号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人杨红伟，男，1975年10月6日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，个体，现暂住浙江省，户籍所在地河南省襄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕564号起诉书指控被告人杨红伟犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年2月26日21时许，被告人杨红伟饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿镇海区丰收路由南往北行驶至丰收路与棉丰路交叉路口附近处，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨红伟的血液乙醇浓度为122mg/100ml。上述事实，被告人杨红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨红伟的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨红伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨红伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人杨红伟的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人杨红伟的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一六年十二月二十八日代书记员 沈国芳
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终91号上诉人（原审原告）：曾建明，男，生于1969年6月4日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾建明因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初35号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月15日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月15日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是曾建明。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾建明的起诉。上诉人曾建明不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾建明与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月15日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢434号之一申请执行人罗秀珍（公民身份号码）,女，1961年7月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住。被执行人程法松（公民身份号码），男，1961年1月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住。被执行人刘富林（公民身份号码），男，1964年9月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住。申请执行人罗秀珍与被执行人程法松、刘富林合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第366号民事判决书，于2016年7月11日立案执行，执行标的为人民币775999.8元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人程法松所有的位于建德市新安江街道田坞里村的房屋，因故无法处置。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人刘富林采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行���序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  方铖
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民申21号之一再审申请人（原审被告）：刘克敏，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李玲，女，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。原审被告：宋忠灿，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。再审申请人刘克敏因与被申请人李玲及原审被告宋中灿确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）皖04民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘克敏申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，宋中灿因受刘克祥的委托签订“协议书”，该协议书合法有效。涉案的“协议书”是为了办理工地交接而签订，并非恶意转让。请求本院依法撤销原判，认定该“协议书”合法有效。李玲辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。宋中灿与刘克敏之间签订的协议侵犯了李玲的合法权益，该协议应属无效协议。请求本院依法驳回刘克敏的再审申请。本院经审查认为，民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提交证据予以证实，未提交证据或证据不足的，应承担举证不能的责任。本案原一、二审诉讼期间，刘克敏未提交充分证据证实涉案工程系刘克祥投资。且淮南市田家庵区人民法院针对李玲与宋中灿离婚案件所作出的（2013）田民一初字第02924号民事判决中，对于宋中灿主张的其是受刘克祥委派签订协议，属于职务行为的质证意见未予采纳。现刘克敏称宋中灿与其签订的转让协议是为了办理工地交接而签订，并非恶意转让，该协议合法有效的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘克敏的再审申请。审判长  王雪霞审判员  穆春领审判员  魏 玲二〇一六年十二月六日书记员  杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0426民特5号申请人：周某某（系周某之父），男。申请人：刘某某（系周某之母），女。申请人周某某、刘某某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周某某、刘某某诉请人民法院依法宣告被申请人周某死亡。事实与理由：二申请人系被申请人周某的父母，因被申请人于2016年7月21日13时45分在云南省临沧市某处发生交通事故，不幸坠入河中，至今下落不明。经某县公安局交通警察大队调查，认为被申请人不可能生存。故依法向法院申请宣告周某死亡。经审理查明：下落不明人周某，女，2006年8月4日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县原洪桥镇中心市场2442号，系申请人周某某、刘某某的女儿。2016年7月21日13时45分，周某在云南省临沧市某处遭遇交通事故，不幸坠入河中，至今下落不明。申请人周某某、刘某某申请宣告周某死亡后，本院于2016年9月12日在检察日报发出寻找周某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人周某仍然下落不明。本院认为，申请人周某某、刘某某申请宣告周某死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告周某死亡。本判决为终审判决。审 判 长  曾 辉人民陪审员  肖云龙人民陪审员  罗中杰二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨永晶附本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民特129号申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂。负责人刘志昌，该厂厂长。委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。被申请人杨忠华，男，1971年1月6日出生，汉族。委托代理人白彦成、张云，陕西聚能律师事务所律师。申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂与被申请人杨忠华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂不服延安市劳动争议仲裁委员会2016年11月1日作出的延劳仲案字（2016）第299号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂的委托代理人魏磊磊与被申请人杨忠华的委托代理人白彦成、张云到庭参加诉讼，本案现已审查终结。申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂申请称，劳动仲裁委员会及人民法院不是社会保险补交的管理机构，裁决书第一项裁决适用法律错误。我国社会保险法规定县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。用人单位未按时缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故社会保险的缴纳属于行政范畴，其主管机构为各级社会保险部门。社会保险费的补足是属于社会保险费征收机构的职权，且属于唯一主管单位。劳动争议调解仲裁法与相关司法解释中的社会保险应当指单纯享受社会保险待遇过程中所发生的争议，而不应当认定为补交社会保险所发生的争议，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人已经交纳了2002年8月1日以后的社会保险，对于之前的社会保险并无强制缴纳的规范，客观上也无法补交。被申请人于2013年后已与易通人力资源公司签订了合同，并享受到了社会保险待遇，与申请人不具有劳动合同关系，补交的请求缺乏依据。请求人民法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第299号裁决书第一项；本案申请费由被申请人承担。被申请人杨忠华辩称，申请人认为延安市劳动仲裁委对该案没有实体处置权利，无法律依据。依据社会保险法第83条第三款之规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。本案属于劳动争议案件，延安市劳动仲裁委是当然的也是唯一的仲裁主体。申请人认为实际缴纳养老保险之前应补缴的部分没有强制性规定，也无法补缴无法律依据。依据社会保险法第58条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费，因此，被申请人主张自实际用工之日起补交保险于情于理于法均有据。另外劳动法、劳动合同法、关于深化企业职工养老保险制度改革的通知均对此作出明确规定。我们的当事人，本案的被申请人没有达到退休年龄，还没有享受养老待遇，且依据相关法律规定，养老保险是可以补缴的。综上，依法应当驳回申请人的申请请求。经审查查明，申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂与被申请人杨忠华因劳动争议一案，向延安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，延安市劳动争议仲裁委员会于2016年11月1日作出延劳仲案字（2016）第299号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（1991年4月至2002年7月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、驳回申请人其它申请请求。本院经审查认为，用人单位应当按照劳动法及相关法律的规定履行义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂提出劳动仲裁机构不是补交社会保险费的管理机构，无权对补交社会保险费的事项做出仲裁。经查，我国社会保险法规定个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼；劳动争议调解仲裁法规定因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议适用该法，并规定因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。这些规定都表明了劳动仲裁机构虽然不是社会保险的管理机构，却是法律规定的社会保险争议的解决机构，其对于社会保险争议有权做出仲裁，而且仲裁裁决属于终局裁决，具有法律效力。本案中，申请人也认为被申请人补缴社会保险费的请求缺乏依据，故，在申请人与被申请人之间对于是否应当补缴社会保险费已经形成争议，被申请人有权请求劳动仲裁机构对此做出裁决。虽然最高人民法院做出的司法解释认为补缴社会保险费的案件不属于人民法院受理范围，但由于劳动仲裁机构与人民法院在解决劳动争议中承担着不同的职责，对于社会保险争议的解决也具有不同的社会分工，人民法院对于社会保险争议的受理范围并不当然等同于仲裁机构的受理范围，故司法解释对人民法院受理范围的规定并不约束仲裁机构。申请人还主张法律并没有规定以前的社会保险应当强制缴纳，但该主张与相关法律规定并不相符，对于用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，法律做出了明确的规定，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险的法律义务，该义务在没有法律规定免除的情形下不能免除。申请人主张社会保险客观上无法补交，但没有提供相应的事实依据予以支持。申请人主张被申请人于2013年后已与其他用人单位签订了合同，并享受到了社会保险待遇，但其他用人单位所缴纳的社会保险费并不能取代申请人应缴纳的部分，也不能免除申请人的缴纳责任。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）项之规定，裁定如下：驳回申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂申请撤销延劳仲案字（2016）第299号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂承担。审 判 长  郑晓梅代理审判员  贺 洁人民陪审员  羽 鹏二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘云丹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初1085号原告:王厚胜，男，1973年5月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市市孝南区。被告:朱建林，男，1978年6月6日出生，汉族，乐清市人，住乐清市，现住孝感市。被告:薛素玲，女，1980年5月26日出生，汉族，乐清市人，住乐清市，现住孝感市。系被告朱建林之妻。共同诉讼委托代理人：钟莉，湖北松之盛律师事务所律师，代理权限为代为起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代签法律文书。原告王厚胜与被告朱建林、薛素玲借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告王厚胜及被告朱建林、薛素玲的委托代理人钟莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王厚胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱建林、薛素玲立即偿还借款本金2400000元并按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息及违约金；2.由被告朱建林、薛素玲承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱建林分别于2015年1月27日、7月14日、12月11日以资金周转为由向原告王厚胜借款50000元、50000元、200000元，合计300000元，均分别出具了借条，约定利息按日2%计算，其中2015年12月11日的200000元借款为银行转账192000元，支付现金8000元。2016年3月1日，被告朱建林、薛素玲再次以需资金周转为由，共同向原告王厚胜借款2100000元，双方签订了一份借款合同，约定借款利率为年36%。原告王厚胜将该款通过银行转账给被告朱建林后，被告朱建林、薛素玲即失去了联系，并以短信告知原告王厚胜，其已离开孝感，无力偿还借款。原告王厚胜为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求支持上述所求。被告朱建林、薛素玲辩称：借款实际没有2400000元，因为每笔借款当时就扣了利息；部分借款已经偿还；在原告王厚胜接手的被告朱建林、薛素玲经营的门面中有价值175088元的财产及服装、住房内有价值102200元的财产，应抵扣借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王厚胜提交的证据四虽只有两笔银行转账凭证，但结合原告王厚胜提交的证据三的借条和借款合同，能证明四笔借款的金额和约定的利息；2.被告朱建林、薛素玲提交的证据一系其自行打印的银行转款条据，没有加盖银行业务章，且没有原告王厚胜的收条予以佐证，不能证明其还款728000元的事实，原告王厚胜在庭审过程中确认两被告已还该四笔欠款利息直至2016年3月31日，故对于两被告还款本院确定已付息至2016年3月31日的事实；3.被告朱建林、薛素玲提交的证据二微信记录，欲证明其将对案外人胡红的200000元债权转让给原告王厚胜的事实，债权债务的转让必须由三方当事人共同协商一致方可，案外人胡红并未对其债务的事实和转让的意愿出具凭证，故对该证据本院不予采信；4.被告朱建林、薛素玲提交的证据三系其单方对其家和门面中财物所列清单，不符合证据规则的要求，亦不能证明原告王厚胜已将该财物自行处置了，经庭审核实，两被告家中及门面中的财物均由原告王厚胜封存在两被告家中，因双方均未对该财物进行评估，故该财物的处置宜另案处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱建林与被告薛素玲系夫妻关系。被告朱建林分别于2015年1月27日、7月14日、12月11日以资金周转为由向原告王厚胜借款50000元、50000元、200000元，合计300000元，均分别出具了借条，约定利息按日2%计算，其中2015年12月11日的200000元借款为银行转账192000元，支付现金8000元。2016年3月1日，被告朱建林、薛素玲再次以需资金周转为由，共同向原告王厚胜借款2100000元，双方签订了一份借款合同，约定借款利率为年36%。原告王厚胜将该款通过银行转账给被告朱建林后，被告朱建林、薛素玲即失去了联系，并以短信告知原告王厚胜，其已离开孝感，无力偿还借款，以致成诉。在庭审过程中查明被告朱建林、薛素玲已还借款利息至2016年3月31日止。本院认为，债务应当清偿，被告朱建林、薛素玲向原告王厚胜借款2400000元的事实清楚，并由被告朱建林、薛素玲出具了借条和借款合同，双方已形成明确的债权债务关系，被告朱建林、薛素玲应及时向原告王厚胜偿还借款,故对原告王厚胜要求被告朱建林、薛素玲偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在借款时约定的利息36%超出了关于民间借贷利息不得高于年利率24%的相关法律规定，故该借款利息应以本金2400000元，按年24%的利率，自2016年4月1日起随本付清。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱建林、薛素玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王厚胜借款本金2400000元（利息按年利率24%，自2016年4月1日起随本付清）。二、驳回原告王厚胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26000元，由被告朱建林、薛素玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费26000元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐义杰人民陪审员  刘 晶人民陪审员  舒艳红二〇一六年十二月五日书 记 员  周军南附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附当事人提交的证据：一、原告提交的证据：证据一、身份证，证明原告王厚胜的诉讼主体资格。证据二、身份证及结婚照，证明被告朱建林、薛素玲的身份情况及双方系夫妻关系。证据三、借据与借款合同，证明原被告之间的借款关系。证据四、转账凭证，证明原告依约履行了支付借款2400000元的义务。证据五、短信信息，证明被告不愿还款的意图，原告依据法律规定可以随时主张权利，并由被告承担违约责任。二、被告提交的证据：证据一、还款凭证，证明还款728000元。证据二、微信信息，证明被告朱建林在胡红处有200000元的债权，该债权已转让给原告的事实。证据三、财产清单，证明被告门面及住房已被原告接受，其中的财产应从中扣减，合计价值277288元。
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0105刑初412号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人周广欣，男，1994年7月20日出生，汉族，中专文化，出生于南京市浦口区，住南京市浦口区，户籍所在地南京市浦口区。被告人周广欣因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年11月22日被南京市公安局建邺分局取保候审。被告人王伟，男，1989年7月3日出生，汉族，大学本科文化，出生于南京市鼓楼区，住南京市鼓楼区。被告人王伟因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年11月22日被南京市公安局建邺分局取保候审。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2016］399号起诉书指控被告人周广欣、王伟犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人周广欣、王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控，2015年9月至11月期间，被告人周广欣、王伟在南京市建邺区沿河村、福园小区、凤栖苑小区等多个小区盗窃中国电信南京市分公司安装在小区的分光器，共计窃得分光器148个（经鉴定，价值人民币4339元）。2015年11月21日，被告人周广欣、王伟在南京市建邺区湖西网吧被抓获，后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周广欣、王伟在庭审中亦无异议，并有分光器照片等物证物，搜查笔录、扣押清单、案发经过、抓获经过等书证，证人吴某等人的证言，被害人郭某的陈述，辨认笔录，价格认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周广欣、王伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周广欣、王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周广欣、王伟共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人周广欣、王伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，对两被告人提出的要求从轻处罚并适用缓刑的辩论意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周广欣犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆真国二〇一六年十二月十四日书记员  刘梦然
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏1182民初976号原告：朱凤英。委托诉讼代理人：张跃清,江苏民脉律师事务所律师。被告：江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司扬中分公司，住所地扬中市外环南路999号。主要负责人：郭如中。委托诉讼代理人：王笃清,扬中市城镇法律服务所法律工作者。原告朱凤英与被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司扬中分公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。原告朱凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2014年10月至2015年6月未按城镇居民最低生活保障的规定（每月580元）少发的生活费2340元；2、判令被告给付原告自2015年7月至2016年1月未按城镇居民最低生活保障的规定（每月610元）少发的生活费2030元；3、自2016年2月起按市政府规定的最低生活保障按时发放生活费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年至1987年期间，被告因原扬中县老汽车站搬迁需土地为由，征用原告所在村组的土地共计32.991亩。根据当时的安置方案，包括原告在内的男超45周岁，女超40周岁计29人不予安排工作，作为内部保养人员待迁，即户口农转非。被告每月补助基本生活费用。目前，因年时较长，上述人员中除12名外，其他人员均已离世，包括原告在内的12名人��年事已高，最小70周岁，最大98周岁，无基本生活保障。被告给付的生活费明显未达政府规定的最低标准，即城镇居民最低生活保障标准。故原告诉至法院。本院经审查认为，原、被告之间不存在劳动关系，原、被告之间的纠纷属于土地征收征用过程中产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱凤英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长 丁 剑 锋代理审判员 ��朱莲人民陪审员 沈 俊 萍二〇一六年十二月十五日书 记 员 施  婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0202执恢586号申请执行人：高野，住吉林省吉林市。被执行人：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。申请执行人高野与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出(2013)昌民一初字第227号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院：(2013)昌民一初字第227号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵维民二〇一六年十二月三十日代理书记员  钟文含
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0524刑初1048号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人陈小江，男，1984年10月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2004年11月28日被本院分别判处有期徒刑五年六个月、有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年三个月，2009年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）1007号起诉书指控被告人陈小江犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人陈小江到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈小江于2016年9月1日2时许，到安溪县凤城镇天和大酒店（即原华厦大酒店）三楼吧啦啦演艺会所化妆间，盗走完么某价值4,241.6元的苹果6S手机1部、拉增某价值1,653.6元的苹果5S手机1部、完玛某价值500元的苹果4S手机1部，价值共计人民币6,395.2元。被告人陈小江于2016年9月8日被抓获；其归案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈小江在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被害人完么措、拉增卓尕、完玛卡卓陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，搜查笔录，监控视频截图，现场照片，安溪县价格认定局价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，被告人陈小江的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小江以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈小江犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人陈小江归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人陈小江的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈小江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月8日起至2017年3月7日止。）二、责令被告人陈小江退赔给被害人的经济损失人民币6,395.2元；其中，退赔给被害人完么某4,241.6元、拉增某1,653.6元、完玛某500元。上述罚金及退赔款，均应于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高清良二〇一六年十二月二十八日书记员  陈瑜芳速录员  王兰英附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督1243号申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：江培志，男，1982年8月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月15日发出(2016)皖0504民督1243号支付令，限令被申请人江培志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十二月十七日书 记 员  江滢
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执169号之二申请执行人刘晓丹，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司，所在地普兰店市经济开发区李店社区。法定代表人朱政厚，系该公司经理。申请人刘晓丹与被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院（2015）普民初字第5681号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司如下财产：位于普兰店市南山办事处李店社区的土地使用权，面积8986.35平方米【证号为普国用（2005）第134号，出让】；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-2号、面积730.05平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-4号、面积1382.40平方米（产权证号为产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-1号、面积640.77平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-5号、面积4983.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-3号、面积2718.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；锅炉房（含锅炉1台4吨）一处；门岗一处；配电室一处（含配电设备一套）；消防室（含消防器材一套）一处；右综合楼附属房屋一处；食堂附属房屋一处；机井一口（约80米深）；公司厂区内其他构筑物；西服生产线三套（包括机器及其他附属设施，详见查封清单）；辽Ｂ×××××(小型)汽车一辆（车籍查封，未见实物）。上述财产（除车辆、西服生产线）由另案评估完毕，现正在进行第三次拍卖。另查，被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司暂无银行存款等其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司及其法人朱政厚纳入失信被执行人名单。本案有待于另案拍卖结束后，根据拍卖结果制定下一步执行方案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭成科代理审判员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月二十四日书 记 员  林芳芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终584号上诉人(原审被告)：烟台鸿安实业有限公司，住所地烟台经济技术开发区广州路2号。法定代表人：谢双，董事长。被上诉人(原审原告)：烟台鑫川经贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区福州路1号内6号楼内3号。法定代表人：康丽萍，董事长。上诉人烟台鸿安实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2101号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人提出管辖权异议后，经落实上诉人与被上诉人之间并不存在关于处理争议的管辖约定，原审法院在未对上诉人撤回管辖权异议申请进行任何审查的情况下，径直作出（2016）鲁0691民初2101号民事裁定书是错误的。因上诉人与被上诉人之间未约定关于纠纷的管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，上诉人的住所地及合同履行地均在烟台××技术开发区，请求依法撤销原审裁定，本案由烟台经济技术开发区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人烟台鑫川经贸有限公司以上诉人烟台鸿安实业有限公司购买其铝锭欠付货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人偿付货款，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人的住所地均在烟台××技术开发区，被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。依该规定，管辖协议应当以书面的形式呈现，口头管辖协议无效，故原审法院依据双方当事人的口头约定，裁定将本案移送龙口市人民法院审理不当，应予纠正。另查，原审法院于2016年9月12日通过邮政特快专递将原审管辖异议裁定书向上诉人发出，上诉人于2016年9月13日签收。上诉人在签收原审裁定书的次日即2016年9月14日向原审法院邮寄撤销管辖权异议申请书，故原审法院在管辖异议裁定已经作出并送达上诉人后，对上诉人再提交的撤销管辖权异议申请书不作审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2101号民事裁定；二、本案由烟台经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年十二月五日书记员  李清玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终12550号上诉人(原审原告)：沈阳集思传运商贸有限公司。法定代表人：黄超群，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建新。被上诉人（原审被告）：杨磊。上诉人沈阳集思传运商贸有限公司（以下简称传运商贸公司）与被上诉人杨磊劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。传运商贸公司上诉请求：1、杨磊是我公司的高级管理人员，明知用人单位未与其签订劳动合同，却选择自愿不与传运商贸公司签署劳动合同，责任应当在杨磊，我方不应当给付二倍工资，即便应当给付二倍工资也应当以杨磊的基本工资计算。杨磊未答辩。传运商贸公司向一审法院起诉请求：传运商贸公司与杨磊因工资等事宜发生争议，杨磊向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年4月12日作出沈河劳人仲字（2016）174号仲裁裁决书。传运商贸公司不服该仲裁裁决，认为其仲裁裁决与事实不符，没有法律依据，具体理由如下：1、杨磊作为传运商贸公司的高级管理人员，明知用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的相关法律责任，却自愿选择不与传运商贸公司签订书面的劳动合同，因此未签订书面劳动合同的一切法律后果应当归责于杨磊，传运商贸公司有权不支付其双倍工资差额。2、劳动人事争议仲裁委员会据以确定双倍工资差额的计算基数有误。传运商贸公司的基本工资仅为1,650元，据以确定双倍工资差额的计算基数应以1,650元为准。诉讼请求：1、请求依法判决传运商贸公司不支付杨磊2015年4月18日至2016年3月18日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资36,236元；2、判决本案诉讼费由杨磊承担。一审法院认定事实：2015年3月18日，杨磊入职传运商贸公司任市场督导经理，负责区域市场客户维护。工作期间，传运商贸公司、杨磊双方未签订书面劳动合同，传运商贸公司未给杨磊缴纳社会保险。每月15日左右，传运商贸公司为杨磊发放上月工资，具体工资数额以银行对账单记载数额为准。2016年3月21日，传运商贸公司、杨磊双方解除劳动关系。杨磊向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年4月12日出具沈河劳人仲字（2016）174号仲裁裁决书，杨磊对该仲裁裁决书查明的事实及裁决的结果均认可，传运商贸公司对该裁决结果不服，起诉来院。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。传运商贸公司未与杨磊订立书面劳动合同，应当向杨磊支付2015年4月18日至2016年3月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币36,678.99元（3,470元÷21.75×9天+3,430元+3,462元+3,640元+3,690元+3,640元+3,570元+3,680元+3,620元+3,690元+1,346元+2,468元÷21.75×13天）。因杨磊对仲裁的裁决结果予以认可，因此对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额人民币36,236元，予以确认。传运商贸公司应当向杨磊支付2015年4月18日至2016年3月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币36,236元。对于传运商贸公司的诉讼请求，不予支持。关于传运商贸公司主张杨磊为其单位高级管理人员自愿选择不与传运商贸公司签订书面的劳动合同问题，因杨磊所在职位为市场督导经理，负责区域市场客户维护，且传运商贸公司并无证据证明为杨磊主动不签订劳动合同，因此，对于传运商贸公司的该项主张，不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回原告沈阳集思传运商贸有限公司的诉讼请求；二、原告沈阳集思传运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨磊2015年4月18日至2016年3月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币36,236元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告沈阳集思传运商贸有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于杨磊未签劳动合同二倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，传运商贸公司未与杨磊签订劳动合同是客观事实，同时传运商贸公司没有证据证明杨磊有拒签劳动合同的事实，故传运商贸公司应当向杨磊支付未签订劳动合同的双倍工资，同时传运商贸公司主张按照杨磊基本工资计算其二倍工资缺乏依据，原审法院依法结合传运商贸公司向杨磊支付工资的银行对账单判决传运商贸公司向杨磊支付二倍工资并无不当，对于传运商贸公司上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳集思传运商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳集思传运商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 周海鹏审判员 马晨光二〇一六年十二月六日书记员 康 赦
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0624民初1105号原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。负责人刘汉勋，任行长。委托代理人齐志贵，男，1964年2月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长，住怀仁县云中镇九龙巷6排4号。委托代理人张磊，男，1985年10月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行职员，住怀仁县云中镇仁里路324号。被告郭宏珍，女，1982年9月4日出生，汉族，住怀仁县云中镇怀河路南巷*栋*排*号。委托代理人张有强，男，1986年12月13日出生，汉族，住怀仁县云中镇怀河路南巷*栋*排*号。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告郭宏珍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行委托代理人张磊和被告郭宏珍的委托代理人张有强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本息107640.79元及信用卡本息还清之前所产生的利息、滞纳金等费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用、执行费用以及原告实现本债权而产生的费用。事实与理由：2014年3月29日，被告向我行申领的牡丹信用卡额度为200000元，期限二年，2016年3月29日到期，申请用途为大额消费。额度发放后，作为借款人的被告反复出现还少欠多的违约不良现象。截止2016年1月22日，被告信用卡透支本息107640.79元，未归还。被告郭宏珍辩称，认可原告的起诉事实，因为养车赔了钱，请求延迟归还日期。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供了如下证据：1.原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照和组织机构代码证复印件；2.联网核查结果和被告郭宏珍身份证；3.2014年2月14日的中国工商银行牡丹信用卡快速办理申请书和牡丹信用卡业务申请书（卡片启用），2014年2月20日的中国工商银行信用额度调整审批表（个人卡）与中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；4.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；5.查询信息卡交易明细；6.催收明细。7.中国工商银行卡片启用凭条（领卡单）；8.查询分期付款凭证。被告郭宏珍质证意见是认可以上证据，其未提供证据。综合分析当事人的主张。举证和质证意见，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据，能够相互印证，并且被告也认可，认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告郭宏珍在2014年2月14日向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并领取了卡号为************的信用额度是1000元的牡丹信用卡，同月20日，被告郭宏珍向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请该牡丹信用卡调整信用额度为200000元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行在同日审核许可。此后，被告利用此卡透支消费，原告分九次收取了被告部分人民币。截止2016年7月23日，被告郭宏珍尚欠本息等104194.66元，其中透支本金94464.57元，产生利息7054.70元和滞纳金2675.39元。本院认为，被告郭宏珍向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了牡丹信用卡，被告消费透支，便与原告设立了合法的借款合同关系，被告负有归还借款并偿付利息和滞纳金的合同义务。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的诉讼请求1.应当部分支持，原告未提供相关的利息、滞纳金计算依据和支持其其它诉讼请求的证据，故对其它诉讼请求予以驳回。依照据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郭宏珍在本判决生效之日起六十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及滞纳金104194.66元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的其它诉讼请求。案件受理费2452.8元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行已预交，减半收取1226.4元，由被告郭宏珍负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。代理审判员  王瑜二〇一六年十二月一日书 记 员  李佳
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0111民初8071号之一原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号，统一社会信用代码：91330183555176966J。法定代表人：孙一沿，董事长。委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。被告：李爱芳，女，1962年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州大众纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村，统一社会信用代码：91330183728915326E。法定代表人：丁国金。被告：杭州富阳天鹏纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业园区富源段，统一社会信用代码：91330183754405784X。法定代表人：蒋惠银。被告：蒋良华，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋军兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：丁国金，男，1960年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉被告李爱芳、杭州大众纸业有限公司、杭州富阳天鹏纸业有限公司、蒋良华、蒋军兰、丁国金小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告杭州富阳富通小额贷款有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳富通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费10848元（预交10848元），减半收取计5424元，保全申请费4070元（预交5000元），合计9494元，由原告杭州富阳富通小额贷款有限公司负担。审 判 员 杨平洪二〇一六年十二月九日代书记员 孙雪年
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终1561号上诉人（原审原告）：滕州市东沙河镇春成橡筋厂。住所地：滕州市东沙河镇商业街。经营者：陈家春，女，1969年2月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：林琳，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛世欢，山东滕国律师事务所律师被上诉人（原审被告）：李方英，女，1982年11月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：梁文彬，山东滕达律师事务所律师。上诉人滕州市东沙河镇春成橡筋厂（以下简称春成橡筋厂）因与被上诉人李方英确认劳动关系纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春成橡筋厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人之间为雇佣关系。事实和理由：一审法院认定双方之间存在劳动关系属法律关系认定错误。1.一审法院错误地将长期性、稳定性作为劳动关系和雇佣关系的唯一区别。是否存在劳动关系，要看是否符合劳动法以及相关法律调整的范围，看双方是否属于管理与被管理的关系，是否符合劳动法规定工作时间以及权利义务。上诉人一审中提交了考勤表。考勤表虽然记载工作时间较长，但工作时间不固定，人员不固定。如果是劳动关系，即使没有工作任务，劳动者也应当到单位上班，被上诉人一审中提供的证人证言也证实这一客观情况。因此，上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，仅仅因为上诉人处工作量一直很大而形成连续工作时间长的情形，不符合劳动关系的本质特征。2.一审中双方均认可工资发放标准为按天计算，由此可见双方不是劳动关系而应为雇佣关系。3.被上诉人诉称双方签订了合同，合同约定被上诉人在上诉人处发生一切事故由被上诉人自行承担，上诉人对这一说法予以认可，该事实也是认定本案关系的重点，由于劳动关系中上班期间发生事故应当由用人单位承担，据此约定可以认定本案双方关系不符合劳动关系的相应规定。李方英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在上诉人处按点工作，三班制运转，上诉人向被上诉人发放全勤奖，被上诉人在上诉人处工作达三年之久，一审证人证实了上述事实。被上诉人接受上诉人的管理及工资制度约束，双方成立劳动关系而非雇佣关系。请求驳回上诉，维持原判。春成橡筋厂向一审法院起诉请求：判决原告与被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：原告春成橡筋厂系依法成立的个体工商户，经营者为陈家春，经营范围为橡胶线制作、加工、销售。被告于2012年到原告处上班，从事加工橡胶线工作，原告以现金的形式向被告发放工资。2015年8月16日，被告在原告处受伤，后被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该仲裁委于2015年12月15日以滕劳人仲案字（2015）第381号裁决书裁决：李方英与春成橡筋厂存在劳动关系。原告对该裁决不服，诉至一审法院。庭审中，原告提交被告2015年1月至8月的考勤表及原告经营者陈家春记载的2015年工资发放表，原、被告对考勤表及工资发放表中“李芳兰”与本案“李方英”系同一人均没有异议。原告以此证明双方之间不是严格管理的劳动关系，而是雇佣关系。被告对考勤表及工资发放表均未提出异议，辩称考勤表进一步证明原、被告系劳动关系。被告提交2015年12月28日滕州市东沙河镇千年庄村村民委员会出具的证明一份，用以证明李方英曾用名为李方兰，提交2016年1月6日滕州市劳动人事争议仲裁委员会出具的声明一份，证明滕劳人仲案字（2015）第381号裁决书中的“李芳英”系笔误，应更正为“李方英”。原告对上述两份证据的真实性及证明目的均无异议。被告提交魏利向被告出具的证明一份，载明：“证明李方英在魏利的工厂内工作期间去厕所不慎从高处坠落，造成身体多处骨折。应魏利的要求用李方英的农村合作医疗进行医疗费用报销，因此事产生的一切后果由魏利独自承担。厂长：魏利负责人：魏利2015年8月16日证明人：魏广民赵宗民”，结合被告提交魏利与原告经营者陈家春的婚姻登记证明，证明被告在原告处工作，原、被告之间存在劳动关系。原告对上述证据的真实性均无异议，主张被告在原告处上班是事实，但双方是雇佣关系。被告提交录音光盘一份，系被告丈夫乔伟振、原告经营者陈家春以及陈家春丈夫魏利的录音资料，证明被告在原告处上班的事实。原告对录音的真实性无异议，主张原、被告之间是雇佣关系。上述事实，有当事人陈述、考勤表、证明、庭审笔录等证据在卷为凭。一审法院认为，原、被告之间对被告在原告处上班的事实均无异议，予以确认。本案争议的焦点为原、被告之间是劳动关系还是雇佣关系。一审法院认为，在主体地位上，劳动关系中用人单位与劳动者不仅具有平等性，而且具有隶属性，即管理与被管理的关系；雇佣关系中用人单位的规章制度对劳动者通常不具有约束力，劳动者不需要遵从用人单位的考勤管理、奖惩管理、晋升管理，劳动者在实际工作中相对独立。在关系稳定性上，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的；雇佣关系中一般是以完成一项或几项工作为目的，不具有长期、持续、稳定的特征，劳动者不接受用人单位内部各项规章制度的约束，双方的地位处在同一个平台上，劳动过程主要靠劳动者独立完成，劳动内容也并非用人单位业务的组成部分。本案中，被告在于2012年到原告处从事加工橡筋线工作，工作至2015年8月，原告主张原告处有活就找被告干，没活就不让被告上班。被告对此不予认可。原告提交的2015年1月至8月考勤表上显示被告在原告处上班期间，基本全勤上班，且被告在原告处上班长达2年多的时间，可看出被告系长期、持续、稳定在原告处上班，对于原告主张的原告处有活就找被告干，没活就不让被告上班，原告未提出证据予以证明，对原告此主张，不予采信。结合被告提供的证人证言证实被告一直在原告处上班，原告经营者陈家春负责进行考勤，上班时间固定，能够证明被告接受原告的考勤管理，且原告的经营范围为橡胶线制作、加工、销售，被告在原告处工作期间从事橡胶线的加工工作，原告向其发放工资，被告的劳动内容系原告业务的组成部分，对原告双方系雇佣关系的主张，原告未提交证据予以证明，对原告此主张，不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原、被告对被告在原告处上班均无异议，双方虽未签订书面劳动合同，根据原告提交的考勤表，结合被告提供的证人证言，能够认定原、被告之间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据一审法院认定的事实，李方英与春成橡筋厂之间具备劳动关系的法律特征，一审法院据此认定双方之间存在劳动关系并无不当。春成橡筋厂上诉主张其与李方英之间属雇佣关系而非劳动关系，理由不成立，本院不予采纳。综上，春成橡筋厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滕州市东沙河镇春成橡筋厂负担。本判决为终审判决。审判长  陈林泰审判员  杜 磊审判员  朱海燕二〇一六年十二月五日书记员  吴 凡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初8835号原告：南京富洲金融信息咨询有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号,统一社会信用代码91320507331171699L。负责人：姚文伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，江苏同丰律师事务所律师。被告：杨小梅,女,1983年2月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原告南京富洲金融信息咨询有限公司苏州分公司与被告杨小梅劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理并依法适用简易程序进行审理。本院于2016年8月24日、2016年12月15日公开开庭进行审理，原告南京富洲金融信息咨询有限公司苏州分公司委托诉讼代理人孙君宇、张萍、被告杨小梅（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京富洲金融信息咨询有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告2015年11月15日至2016年3月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12690元以及补缴社保；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年9月到原告处工作，2016年2月从原告处离职，双方签订了书面劳动合同，仲裁委认定错误，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告杨小梅辩称，原告在仲裁阶段并不认可被告是原告的员工，原告所提供的劳动合同上的签字非被告本人签字。本院经审理认定事实如下：被告自2015年9月21日进入原告处，担任风控部面签工作，双方签订有劳动合同，合同约定劳动合同期限自2015年9月21日至2016年9月20日止，试用期为一个月，试用期工资2000元/月，转正后2500元/月+提成。2015年11月至2016年2月期间，被告累计获得工资收入12690元，被告最后工作至2016年2月下旬。2016年3月25日，被告因与原告劳动争议，向昆山市劳动人事争议和仲裁委员会申请仲裁，要求：1.原告补缴社保；2.原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额15340元；3.原告支付被告2016年3月1日至2016年11月30日期间工资22500元。该委于2016年5月9日作出裁决：1.原告为被告补缴社保；2.原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额12690元；3.驳回被告其他申请。该裁决非终局性裁决，原告不服，诉至本院。原告于审理中向本院提交其与被告签订的劳动合同一份，被告认为合同中签字非其本人所签，并向本院申请笔迹鉴定，本院随后收集检材并移交司法鉴定机构，经原被告双方选定，苏州同济司法鉴定所对本次笔迹进行鉴定。2016年10月14日，该所出具鉴定结论：落款日期为2015年10月8日的《劳动合同》上落款乙方处“杨小梅”签名字迹与比对材料字迹是同一人所写。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系的，依法应当签订劳动合同。原告提交的劳动合同经由鉴定机构鉴定，可以证明原被告在建立劳动关系时已经签订了书面劳动合同，因此本院对被告关于二倍工资差额的主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承当相应的法律后果，故本院对原告关于被告系在2016年2月中下旬自行离职的陈述予以采信，因此本院对被告要求原告支付2016年3月至11月期间工资的主张不予支持。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，被告可通过劳动行政部门予以救济。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条的规定，判决如下：原告南京富洲金融信息咨询有限公司苏州分公司不支付被告杨小梅二倍工资差额以及2016年3月至11月期间工资。案件受理费10元，减半收取计5元，鉴定费2000元，合计2005元，由被告杨小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员 吕 彬二〇一六年十二月十六日书 记 员 袁晓霞
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执161号之二申请执行人滕桂兄，女，1961年3月26日出生，汉族，无业，住普兰店市。被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司，所在地普兰店市经济开发区李店社区。法定代表人朱政厚，系该公司经理。申请人滕桂兄与被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院（2015）普民初字第5677号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司如下财产：位于普兰店市南山办事处李店社区的土地使用权，面积8986.35平方米【证号为普国用（2005）第134号，出让】；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-2号、面积730.05平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-4号、面积1382.40平方米（产权证号为产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-1号、面积640.77平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-5号、面积4983.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-3号、面积2718.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；锅炉房（含锅炉1台4吨）一处；门岗一处；配电室一处（含配电设备一套）；消防室（含消防器材一套）一处；右综合楼附属房屋一处；食堂附属房屋一处；机井一口（约80米深）；公司厂区内其他构筑物；西服生产线三套（包括机器及其他附属设施，详见查封清单）；辽Ｂ×××××(小型)汽车一辆（车籍查封，未见实物）。上述财产（除车辆、西服生产线）由另案评估完毕，现正在进行第三次拍卖。另查，被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司暂无银行存款等其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司及其法人朱政厚纳入失信被执行人名单。本案有待于另案拍卖结束后，根据拍卖结果制定下一步执行方案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭成科代理审判员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月二十四日书 记 员  林芳芳
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初1970号原告：陈美玲，女，1969年11月7日出生，汉族，住泰顺县。被告：胡小芬，女，1974年2月14日出生，汉族，住泰顺县。被告：苏为民，男，1973年3月15日出生，汉族，住泰顺县。陈美玲与胡小芬、苏为民民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本案受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。陈美玲到庭参加诉讼，胡小芬、苏为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。陈美玲起诉称：胡小芬于2013年通过转账、刷信用卡等方式多次向陈美玲借款，双方于2014年6月5日进行结算，胡小芬出具结算清单一份，确认尚欠陈美玲借款本金3500000元，并于同日出具借条一份，确认向陈美玲续借3500000元，约定还款期限为2014年8月5日；胡小芬又于2014年6月5日、6月7日另行出具借条各一份，确认分别向陈美玲借款1500000元、500000元，均未约定还款期限。以上三笔款项均约定按月利率2.5%计算利息。因胡小芬未归还借款本息且借款发生在胡小芬、苏为民婚姻关系存续期间，故陈美玲起诉请求：判令胡小芬、苏为民共同偿还借款5500000元及相应利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还款之日止）。陈美玲为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、陈美玲、胡小芬与苏为民身份证、结婚证复印件、离婚历史详细表各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条三份、结算清单一份、转账凭证十份，欲证明胡小芬向陈美玲合计借款5500000元的事实。胡小芬、苏为民未答辩。胡小芬提供证据：3、转账凭证三十二份，欲证明其已经归还借款本金3118565元的事实。苏为民未举证。经当庭举证出示，胡小芬、苏为民无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。陈美玲对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为，证据1、2符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。证据3虽真实，但自2014年3月1日至2014年6月5日间的转账汇款均发生于双方借款结算前，胡小芬未对结算的不合法性进行说明且无证据表明结算违反双方真实意愿，故对胡小芬于2014年6月5日前（含当天）已归还的借款证据，因与本案无关联性，不予采纳为定案依据。对胡小芬提供的其自2014年6月11日起至7月26日止支付给陈美玲的款项共六笔合计668000元，陈美玲提供其于2014年6月16日支付给胡小芬300000元的银行转账凭证一份，证实300000元是往来款。本院对陈美玲的反证予以认可，并认定双方结算后胡小芬共归还陈美玲借款利息368000元。关于本案借款金额问题，结算清单中列明“双方在2014年6月5日经结算，胡小芬尚欠陈美玲借款本金人民币5400000元整，该款项截止2014年6月5日前全部应归还本金及利息合计人民币5507700元整”，结合陈美玲在庭审中陈述清单上所列5400000元及5507700元系包含利息及复利款，因复利计算不符合法律规定，本院认定本案截止2014年6月5日借款结算金额为5400000元。根据以上认定的证据，结合陈美玲的庭审陈述，本院认定本案事实如下：胡小芬于2013年通过转账、刷信用卡等方式多次向陈美玲借款，双方于2014年6月5日进行结算，胡小芬尚欠陈美玲借款本金人民币5400000元，本息合计人民币5507700元整，胡小芬归还款项计2007700元，结欠借款本金3500000元，并同日出具借条一份，确认借款本金3500000元续借并约定还款期限为2014年8月5日；胡小芬又于2014年6月5日、6月7日另行出具借条各一份，确认分别向陈美玲借款1500000元、500000元，均未约定还款期限。该两笔借款均于当天转账汇入胡小芬银行账户。以上三笔款项均约定按月利率2.5%计算利息。胡小芬支付利息368000元后，对剩余借款本息未予归还，故而成讼。另查明：胡小芬、苏为民于2001年1月17日办理结婚登记，于2014年8月8日办理离婚登记。本院认为：胡小芬尚欠陈美玲借款本金5500000元，有借条、结算清单、银行凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，胡小芬应按期予以归还。陈美玲诉请自起诉之日起按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。已归还利息368000元经核查，未超出法律保护范围，本院不予干涉。讼争债务形成于胡小芬与苏为民婚姻关系存续期间，苏为民未能向本院提供证据证明陈美玲与胡小芬曾经约定该笔债务为胡小芬个人债务，且苏为民也未提供证据证明该债务属胡小芬的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，胡小芬、苏为民应共同归还。陈美玲的其他诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡小芬、苏为民于本判决生效之日起十日内归还陈美玲借款人民币5500000元并支付相应利息（自2016年8月2日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53072元，由胡小芬、苏为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  兰 燕人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一六年十二月十九日书 记 员  阮钊恒
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2587号罪犯徐铁勇，男，1977年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年7月24日作出(2013)穗云法刑初字第2962号刑事判决，认定被告人徐铁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金30000元。徐铁勇不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月22日作出（2014）穗中法刑二终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐铁勇减刑建议，于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯徐铁勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐铁勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年12月至2016年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯徐铁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐铁勇减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月19日止）,原判罚金30000元（已缴纳5000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一六年十二月二十日书记员  杨如舫
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执863号申请执行人朱民国，男，汉族，被执行人李浩林，男，汉族，本院立案执行的（2016）甘0723执863号申请执行人朱民国与被执行人李浩林民间借贷纠纷一案。执行标的为案件款12400元，诉讼费55元，执行费87元；未执行标的为案件款12400元，诉讼费55元，执行费87元。在执行过程中查明：被执行人李浩林因所欠外债较多，现已下落不明。家中无可供执行的财产;经查询被执行人在车辆、工商、房管部门无财产信息；银行亦无存款；再未能查找到被执行人的其他财产线索及下落，申请人也无法提供被执行人的财产线索及下落。本院依职权将被执行人李浩林纳入失信被执行人名单并予以公布。经询问申请人后同意终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 仁审判员 李吉银审判员 刘吉全二〇一六年十二月二十三日书记员 尹彦翔
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初4204号原告:廖帝金,男,1966年3月14日出生,汉族,户籍地重庆市奉节县。被告:王波,男,1964年9月14日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告廖帝金与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖帝金到庭参加诉讼,��告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖帝金向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30000元，并从2015年9月21日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2.诉讼费被告负担。事实和理由：被告于2010年5月20日向原告借款3万元，当时商定每月付息600元，借期6个月，按本息两清。但被告只按时每月付息600元至2015年9月20日，其余本息均未支付。被告王波未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，被告王波向原告借款30000元，约定每月付息600元，借期6个月。嗣后，被告未按时归还本金。被告按每月600元的标准支付利息至2015年9月20日。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举示的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条予以证明，本院确认原告与被告签订的借款合同成立并生效。该笔借款履行期限届满，被告未完全履行，显属违约，故应承担继续履行归还借款本息的违约责任。借款约定每月付息600元，即约定的月利率标准为2%。故原告主张被告归还借款本金30000元，并从2015年9月21日起按月利率2%计付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波于本判决生效后十日内支付原告廖帝金借款本金30000元，并从2015年9月21日起按月利���2%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告王波负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  易曙光代理审判员  曹 琴人民陪审员  刘正学二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 丽
陕西省安康市汉滨区人民法院	执行裁定书	(2016)陕0902执1154号	申请执行人赵学茂，男，汉族,住安康市汉滨区早阳乡。	被执行人陕西省安康公路管理局汉滨公路管理段（简称汉滨区公路段）。	地址：陕西省安康市汉滨区大桥北路42号。	法定代表人余小平，段长。	申请执行人赵学茂依据已发生法律效力的安康市中级人民法院（2016）陕09民终398号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人陕西省安康公路管理局汉滨公路管理段赔偿申请人经济损失54621.49元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人陕西省安康公路管理局汉滨公路管理段现以履行完毕。故本案应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	(2016)陕0902执1154号执行程序终结。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员 尹 明	二〇一六年十二月十四日	书记员 赵小龙
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0822民初2353号原告：陈丽丽，农民。委托诉讼代理人：陈都，农民。被告：潘田雪，城镇居民。原告陈丽丽与被告潘田雪网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陈丽丽于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈丽丽申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽丽负担。审判员  吴卫中二〇一六年十二月五日书记员  赵明燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初19549号原告：王某，男，1976年2月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王平，重庆欣凯律师事务所律师。被告：李某，女，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王某诉称，原被告曾系夫妻关系，双方于2011年11月3日离婚，离婚时没有对夫妻关系存续期间的共同财产即坐落于重庆市九龙坡区高新区石小路X号X栋X-X号住宅一套依法予以分割，此房一直由被告居住至今。现双方各自的生活已经稳定，被告也无生活上居住上的困难，故原告依法向���告提出分割，但双方无法达成一致意见。原告要求判令：1.依法分割原被告婚姻存续期间的共同财产：坐落于重庆市九龙坡区高新区石小路X号X栋X-X号住宅一套（套内面积46平方米，市价23万元左右）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，王某要求依法分割坐落于重庆市九龙坡区高新区石小路X号X栋X-X号住宅一套，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于重庆市九龙坡区，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 郭 麟二〇一六年十二月八日书 记 员 杨凌燕
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1425执1305号申请执行人：姜尔星，男，1988年11月10日生，汉族，住齐河县。被执行人：付海英，女，1979年6月1日生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人姜尔星申请执行被执行人付海英借款合同纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐商初字第1225号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一六年十二月二十六日书记员  刘子健
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初5371号原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。负责人：任莉，该分行行长。委托代理人：鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。被告：周荣贵，男，汉族，1961年9月24日出生，住西安市灞桥区。被告：陕西银丰民乐置业有限公司。住所地：西安市新城区解放路111号民乐园万达广场13幢10501号。法定代表人：齐界，职务不详。本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告周荣贵、陕西银丰民乐置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告周荣贵、陕西银丰民乐置业有限公司的起诉。本案案件受理费4502元，由原告减半负担2251元。审 判 长  刘霁月代理审判员  贺雪涛代理审判员  孟元元二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0904执796号之五申请执行人区思伟，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被执行人张建贤（已故）。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0904执796号执行裁定，依法在茂名市电白区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张建贤名下的位于广州市黄埔区鹤景路375号大院1号906房（权证号码：15××41号）。2016年12月6日，郭立芹（公民身份号码××）以917160.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2015）茂电法民二初字第250-1号民事裁定对被执行人张建贤名下的位于广州市黄埔区鹤景路375号大院1号906房（权证号码：15××41号）一套的查封。二、位于广州市黄埔区鹤景路375号大院1号906房（权证号码：15××41号）一套的所有权及相应的其他权利归买受人郭立芹所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人郭立芹时起转移。三、买受人郭立芹可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁武林审判员  高 明审判员  梁伟宙二〇一六年十二月二十日书记员  陈 军第2页共2页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0504民初4043号原告：施立民，男，1967年7月11日生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：施大旺，男，1991年12月13日生，汉族，个体户，住址同上。委托诉讼代理人:李国山,安徽安江律师事务所律师。被告：马鞍山市亿丰投资发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：王尤赛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐茂良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张从荣，该公司办公室主任。原告施立民、施大旺诉被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称：亿丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告施大旺及两原告共同委托诉讼代理人李国山、被告亿丰公司的委托诉讼代理人徐茂良、张从荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施立民、施大旺向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方于2014年1月22日签订的《马鞍山市商品房预售合同》（合同编号：W201401361）；二、判决被告立即返还原告购房款224000元，并赔偿原告利息损失（自2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告施立民、施大旺诉称：原、被告双方于2014年1月22日签订《马鞍山市商品房预售合同》合同编号：W201401361，合同约定原告购买被告位于马鞍山市雨山区朱然路1389号3099室房屋一套，该房使用性质为商业，建筑面积为26.37平方米，单价16837.31元/平方米，总价款444000元，付款方式为银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按约履行合同义务于签约当日向被告支付购房首付款224000元，剩余购房款22万元通过银行按揭方式向被告付款，后因被告的原因导致原告一直未能办理该房按揭贷款，原告虽多次要求被告解决贷款问题，但被告一直以正在与银行协商为由至今仍未解决。且被告至今也没有将房屋交付原告使用。综上所述，原告认为，双方签订的《商品房预售合同》合法有效，被告应按约履行合同义务，现因被告的原因导致原告无法办理按揭贷款导致合同不能继续履行，原告的合同目的也无法实现。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，现在原告为了维护自身合法权益依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告亿丰公司辩称：根据预售合同第六条补充约定，被告认为原告的三项请求没有依据，不应得到支持。原告施立民、施大旺围绕诉讼请求依法提交了证据。被告亿丰公司未向法庭提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对原告提供、被告均无异议的证明原被告当事人身份事项、原被告存在房屋买卖合同关系和原告已支付购房款224000元的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年1月22日，出卖人亿丰公司（甲方）与买受人施立民、施大旺签订一份《马鞍山市商品房预售合同》，主要约定：1、亿丰公司将公安坐落编号为雨山区朱然路1389号3099室商业用房出售给施立民、施大旺，该房屋建筑面积为26.37平方米。2、该房屋单价为每平方米16837.31元，总价款为444000元。3、付款方式及期限。“买受人按贷款方式付款（商业贷款）。买受人可以首期支付购房总价款的50.5%，即贰拾贰万肆仟元整，其余价款可以向银行借款支付。”4、逾期付款责任，逾期在60日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。合同签订后，施立民、施大旺于2014年1月22日支付了购房款224000元。前述《马鞍山市商品房预售合同》签订的当天，亿丰公司（甲方）与施立民、施大旺（乙方）又签订补充协议一份，对于预售合同第六条补充约定，其中对于“乙方若采用银行按揭贷款支付房款的：（1）若乙方自行办理银行贷款，而银行未按本合同约定的期限代乙方向甲方付款的，仍视为乙方未按约定付款；（2）乙方应在签订本合同后15日内签署贷款文件、提供贷款所需各类资料并支付相关费用，并且严格按照甲方或者银行通知的时间办理各项手续，如因乙方原因造成银行未按合同约定的期限代乙方向甲方付款的，仍视为乙方未按约定付款。……”。本院认为：亿丰公司与施立民、施大旺签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人均有按照合同约定履行义务。支付房款是买受人的合同义务，双方在合同约定施立民、施大旺选择的付款方式为部分购房款以向银行贷款方式支付。对于施立民、施大旺主张亿丰公司应代为办理申请银行贷款，因双方对此并无约定，故对于施立民、施大旺的这一主张，依法不予采信。根据施立民、施大旺当庭陈述称其在交纳首付款224000元后向亿丰公司提交了办理银行贷款的相关资料，因亿丰公司的原因，以致至今未能办理银行贷款，而根据双方在预售合同及补充协议中的相关约定，如“乙方应在签订本合同后15日内签署贷款文件、提供贷款所需各类资料并支付相关费用，并且严格按照甲方或者银行通知的时间办理各项手续，如因乙方原因造成银行未按合同约定的期限代乙方向甲方付款的，仍视为乙方未按约定付款”，本院认为，施立民、施大旺向亿丰公司提交贷款申请材料并不意味支付购房款的义务已履行完毕，施立民、施大旺对于在随后长达近三年的时间里既未采取积极措施申请办理银行贷款，也未向亿丰公司交付剩余款项，其行为已构成违约。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。故施立民、施大旺诉请判令依法解除原、被告签订的商品房预售合同并要求被告亿丰公司返还原告购房款224000元整及利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回施立民、施大旺的诉讼请求。本案诉讼费用2330元，由施立民、施大旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  魏凌雪二〇一六年十二月二十日书 记 员  孙惠娟附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取扑救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初9281号原告：马艳，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码证75487594—6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告马艳与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，由审判员王新月独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告马艳到庭参加诉讼,被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告房屋差价款12201元和迟交房违约金34691元；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告于2008年12月16日购买了被告开发的位于蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑13幢-14幢16-614-1成套住宅，同时与被告签订了《商品房买卖合同》，交房后经结算被告应退回原告房款差价12201元和迟交房违约金34691元，共计被告应付原告42201元，被告与原告约定以转账方式付给原告欠款，可被告至今没有转账给原告，经原告多次催要至今未付，为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。原告马艳为证明其主张，所举证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份证明；2、合同原件一份，证明原告购买了被告的房子；3、房产证原件一份，证明原告房屋证明；4、交房结算欠款凭单复印件，证明被告欠原告的房款；5、发票原件一份，证明卖房子的发票；6、住宅交房结算表原件一份，证明结算清单；7、合肥大唐置业有限公司信息表复印件一份，证明合肥大唐置业有限公司查询表。被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据。对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。经审理查明：2008年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑第13幢-14幢14-614-1室商铺一套，该商品房的建筑面积43.9平方米，总房价为209232元，第五条约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异双方同意按照产权证计算面积，据实结算。被告应当在2010年12月31日前，将商品房交付原告使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，被告将上述房屋进行了备案登记，原告亦依约支付了全部购房款。后被告因故延期交房，原告于2013年4月22日办理了上述房屋的交房手续。当日，被告出具交房结算表给原告，载明涉案房屋复测面积为41.34平方米，应收总房款为197031元，面积差额应退购房款12201元，被告应当支付的逾期交房违约金为34691元。被告在抵扣原告应缴的办证费用4051元、预收的2013年4月9日至2014年4月8日期间的物管费640元后，确定被告尚欠原告逾期交房违约金以及面积补差款合计42201元，被告在出具给原告的交房结算欠款专用凭单中注明结欠42201元在2013年4月22日起三个月后支付。但该费用被告至今未支付原告。本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告交纳了全部的购房款及办证费用，被告将涉案房屋亦进行了备案登记。但是被告未能在约定的期限内交付房屋，被告的行为构成违约被告交付给原告的房屋面积与原被告之间合同约定的面积有差异，根据原被告合同约定，被告应当据实结算，后原被告在交房时进行了结算，确认被告欠原告逾期交房违约金为34691元，被告应退面积差额款12201元。虽然该款项在交房时确认抵扣办证费用4051元以及预交的物管费后三个月后将42201元支付给原告，但是被告至今未能支付该款项，因此被告应当支付给原告的逾期交房违约金和面积误差款合计为42201元，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告马艳逾期交房违约金以及面积误差款42201元；二、驳回原告马艳的其他诉讼请求。案件受理费972元，减半收取为486元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇一六年十二月二十二日书记员  柴莹莹附本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执1861号之一原告陈汉碧，女，汉族，1956年2月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。被告瓮安县银盏镇岩根河村大塘村民组（上大塘），住所地贵州省瓮安县银盏镇岩根河村。负责人简崇兵，系该村民组组长。申请执行人陈汉碧与被执行人瓮安县银盏镇岩根河村大塘村民组（上大塘）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）黔2725民初1482号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限瓮安县银盏镇岩根河村大塘村民组（上大塘）于2017年11月1日前给付原告陈汉碧瓮福磷矿补偿款人民币3038.29元。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由瓮安县银盏镇岩根河村大塘村民组（上大塘）负担，与判决款项一并给付。”因被执行人瓮安县银盏镇岩根河村大塘村民组（上大塘）逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈汉碧向本院申请强制执行，根据申请执行人的请求，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县银盏镇岩根河村大塘村民组（上大塘）名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人瓮安县银盏镇岩根河村大塘村民组（上大塘）名下现无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，申请撤回执行，同意终结执行。本院认为：本案执行中，申请执行人陈汉碧自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  奚 艳二〇一六年十二月十九日书记员  顾业培
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更2063号罪犯赵福松，男，1981年3月21日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。系累犯。贵州省金沙县人民法院于2014年9月30日作出（2014）黔金刑初字第280号刑事判决，认定罪犯赵福松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2015年1月22日交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年12月20日起至2017年12月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵福松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年2月至2016年3月考核周期累计积分149.3分，获改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯赵福松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件;但该犯系累犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯赵福松减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月20日起至2017年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 涛书记员  周子轩书记员  周子轩