wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26827号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：罗虎诚，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗虎诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告罗虎诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.罗虎诚立即偿还平安银行贷款本金143016.93元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利24178.81元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.罗虎诚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与罗虎诚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，罗虎诚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告罗虎诚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与罗虎诚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为13.2%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为罗虎诚名下平安银行账户xxx；罗虎诚未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求罗虎诚承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，罗虎诚尚欠借款本金143016.93元，利息、罚息和复息共计24178.81元，构成违约。上述事实，有罗虎诚身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与罗虎诚签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向罗虎诚发放贷款，罗虎诚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗虎诚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金143016.93元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利24178.81元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告罗虎诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元、公告费（以实际发生为准），由被告罗虎诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24932号原告王某1，男，1936年8月7日出生，汉族，北京市朝阳区居民。原告彭某，女，1943年12月1日出生，汉族，北京市顺义区居民。上述二原告之共同委托诉讼代理人徐群，北京华标律师事务所律师。上述二原告之共同委托诉讼代理人张风涛，北京华标律师事务所律师。被告王某2，男，1964年9月19日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人解某（王某2之妻），1962年8月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告王某1、彭某与被告王某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、彭某之共同委托诉讼代理人徐群、张风涛，被告王某2及其委托诉讼代理人解某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1、彭某向本院提出诉讼请求：1.被告承担二原告的赡养费，每月10日前支付二原告每人各1500元；2.被告承担原告王某1的医疗费用共计41149.94元；3.被告对二原告承担自2019年7月10日后产生的扣除医保报销部分后的医疗费用50%；4.案件受理费由被告承担。审理中，原告明确其诉讼请求为：1.自2019年8月1日起，被告给付二原告每人每月赡养费1500元；2.自2019年1月1日起，二原告的医疗费经医疗保险报销后的部分（凭票据）由被告负担二分之一；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告婚后育有两子，长子王某2，次子王某3，二子均已成家立户。原告王某1已82岁，退休。原告彭某一直无工作，无任何收入来源。2019年1月8日，王某1不幸查出患有慢性肾衰竭尿毒症，每月需透析12次，每月透析费用和常用药物费用多达五千余元，退休金完全无法负担二人的正常生活及巨额的医疗费用，无奈之下原告多次要求被告承担部分医疗费，但均遭拒绝。另1986年1月8日，在村委会工作人员及亲族长者郑某、张某等人说合见证下，被告王某2与次子王某3签订《分家单》，约定从母亲彭某50岁起支付生活费，但被告从未向二原告支付过生活费。二原告一直与次子王某3共同生活，由王某3购房供二原告居住并长期照顾二老生活。综上所述，根据相关法律规定，被告不赡养父母的行为违反法律规定，为维护二原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王某2辩称：同意每月给付原告彭某300元赡养费，不同意给付原告王某1赡养费，因为王某1有退休金；不同意二原告的第二项诉讼请求，我方有心无力。本院经审理认定如下事实:王某1与彭某系夫妻关系，二人婚后共生育两名子女，分别为长子王某2（曾用名：王金宝）、次子王某3，现二子均已成年并独立生活。王某1与彭某有医疗保险，其中，王某1为城镇退休职工，有养老金。王某1因被诊断为慢性肾衰竭尿毒症等疾病，曾先后在中国中医科学院望京医院、北京王府中西医结合医院住院治疗。审理中，王某2自述其担任村水管员，每月收入2700元，并提交了顺义区×镇×村村委会出具的证明一份，另每年有地钱1500元。王某1、彭某认为王某2还有额外的收入，每月收入约4000元，但未提供相应的证据加以证明。王某1自述每月收入4000、5000元（养老金），彭某自述每月收入约600元，王某2称王某1每月收入5000余元，彭某每月收入约700元。后王某1向本院提交银行明细一份，显示现阶段王某1每月养老金收入为4936.78元。上述事实，有双方当事人陈述、×派出所出具的证明信、医疗费票据、证明、询问笔录等证据材料在案佐证。本院认为：老年人的合法权益受法律保护，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。子女有对父母赡养的义务。现王某1、彭某均年事已高，需要子女经济上的供养、生活上的照料。无劳动能力的或生活困难的父母要求子女赡养的权利，不仅来源于法律的明确规定，更来源于众所周知的伦理道德。本案中，王某2作为王某1、彭某的成年子女，应当承担相应的赡养义务。另王某1为城镇退休职工，享有养老金待遇，一定程度上能够维持自身及其妻子彭某的共同生活，因此关于赡养费的具体数额，本院根据被赡养人的收入情况、实际生活需要、当地的生活标准以及赡养人的收入情况、负担能力等因素酌情确定。关于医疗费的负担，王某1、彭某有医疗保险，经报销后若有自负部分（凭票据）应由子女均摊，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、自二〇一九年八月一日起，被告王某2于每月月底前给付原告王某1赡养费一百元，其中，二〇一九年八月至本判决生效当月的赡养费，于本判决生效当月月底前付清；二、自二〇一九年八月一日起，被告王某2于每月月底前给付原告彭某赡养费三百元，其中，二〇一九年八月至本判决生效当月的赡养费，于本判决生效当月月底前付清；三、自二〇一九年一月一日起，原告王某1、彭某的医疗费经医疗保险报销后的剩余部分，凭正式票据由被告王某2负担二分之一，于每年三月三十一日前、六月三十日前、九月三十日前、十二月三十一日前各结算一次；四、驳回原告王某1、彭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由王某1、彭某负担五元（已交纳），由被告王某2负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇一九年九月二十七日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26665号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：李宪，男，1986年8月30日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李宪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告李宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.李宪立即偿还平安银行贷款本金375048.53元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利104500.42元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.李宪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李宪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李宪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李宪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与李宪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为李宪名下平安银行账户XXX；李宪未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求李宪承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，李宪尚欠借款本金375048.53元，利息、罚息和复息共计104500.42元，构成违约。上述事实，有李宪身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李宪签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向李宪发放贷款，李宪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金375048.53元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利104500.42元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8109元、公告费（以实际发生为准），由被告李宪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27823号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：梁军，男，1970年1月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告梁军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.梁军立即偿还交通银行信用卡欠款共计41410.40元，并支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.梁军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：梁军向交通银行申领信用卡，后梁军透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.梁军身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。梁军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、梁军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；梁军同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如梁军未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为梁军同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月14日，梁军因透支产生的信用卡欠款共计41410.40元，其中本金22334.19元,利息17460.66元,滞纳金、违约金及费用1615.55元。本院认为，交通银行与梁军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。梁军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。梁军逾期还款的行为构成违约，交通银行要求梁军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月14日的信用卡欠款41410.40元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元及公告费（以实际发生数额为准），由梁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27585号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：霍亮，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告霍亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告霍亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.霍亮立即偿还交通银行信用卡欠款共计33247.72元，并支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.霍亮承担本案全部诉讼费用。事实与理由：霍亮向交通银行申领信用卡，后霍亮透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.霍亮身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。霍亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、霍亮向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；霍亮同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如霍亮未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为霍亮同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月22日，霍亮因透支产生的信用卡欠款共计33247.72元，其中本金18033.60元,利息14193.99元,滞纳金、违约金及费用1020.13元。本院认为，交通银行与霍亮之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。霍亮使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。霍亮逾期还款的行为构成违约，交通银行要求霍亮偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：霍亮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月22日的信用卡欠款33247.72元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元及公告费（以实际发生数额为准），由霍亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27188号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈振启，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈振启信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈振启经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈振启立即偿还交通银行信用卡欠款共计87334.56元，并支付自2019年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈振启承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈振启向交通银行申领信用卡，后陈振启透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈振启身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈振启未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈振启向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈振启同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈振启未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈振启同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月9日，陈振启因透支产生的信用卡欠款共计87334.56元，其中本金48369.19元,利息36586.60元,滞纳金、违约金及费用2378.77元。本院认为，交通银行与陈振启之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈振启使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈振启逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈振启偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈振启于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月9日的信用卡欠款87334.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元及公告费（以实际发生数额为准），由陈振启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1575号 移送人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄东，男，汉族，1976年2月5日出生，住所地四川省南部县东坝镇土桥子村**。 关于汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送被执行人黄东缴纳罚金一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511刑初547号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人黄东至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。 执行过程中，本院经向工商、银行、房地产管理部门、车辆管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，被执行人黄东已被本院依法限制高消费，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0511执1575号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月十九日 书记员  陈伦辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26831号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：张一国，女，1971年12月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张一国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张一国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.张一国立即偿还平安银行贷款本金64836.57元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利16590.49元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.张一国承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张一国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张一国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张一国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与张一国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为张一国名下平安银行账户xxx；张一国未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求张一国承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，张一国尚欠借款本金64836.57元，利息、罚息和复息共计16590.49元，构成违约。上述事实，有张一国身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张一国签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向张一国发放贷款，张一国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张一国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金64836.57元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利16590.49元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张一国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元、公告费（以实际发生为准），由被告张一国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：张怡，女，1981年11月27日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张怡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告张怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年4月18日的信用卡欠款共计170293.11元以及自2019年4月19日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张怡未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张怡向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计208512.91元，其中本金144564.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张怡偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张怡于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计208512.91元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元以及公告费（以实际发生为准），由张怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13697号原告：符某1，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被告：符某2，女，1976年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李某1，女，1946年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************227。被告：符某3，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：符某4，女，1940年8月20出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告继承纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某1及其委托诉讼代理人罗永洪、被告符某2、李某1、符某3、符某4到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.坐落于西樵太平村民委员会里巷村符家13号房屋的所有权和土地使用权[集体建设用地使用证号：南府集建字（89）第0911**号、南府集建字（89）第0911**号；房屋所有权证号：粤房字第23644**号、粤房字第23644**号]由原告继承全部份额，四被告于本案判决发生法律效力之日协助原告办理变更登记手续；2.本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：符某5与简某系夫妻关系，两人生育了两名儿女分别为符某6与符某4，符某6与李某1于1968年4月14日登记结婚，婚后生育了符某1、符某2、符某3三名儿女。符某5、简某、符某6无其他非婚生子女或养子女。符某5于1994年5月16日死亡，简某于1997年6月5日死亡，符某6于1995年8月24日死亡，三人生前均未立下遗嘱。符某5、简某、符某6去世后遗留有坐落于西樵太平村民委员会里巷村符家13号房屋的所有权和土地使用权[权利人：符某5，房屋所有权证号：粤房字第23644**号，集体建设用地使用证号：南府集建字（89）第0911**号；权利人：符某6，房屋所有权证号：粤房字第23644**号，集体建设用地使用证号：南府集建字（89）第0911**号]，上述房地产无查封抵押等权利限制。2018年11月23日，原告与四被告签订协议，约定四被告自愿放弃继承符某5、简某、符某6上述房产的应得份额，由原告独自继承上述房产的全部份额，并在签订协议之日起7日内配合原告将房屋过户至原告名下。但四被告至今未协助办理过户手续。四被告承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：坐落于广东省佛山市南海区******************地产[权利人：符某5，房屋所有权证号：粤房字第23644**号，集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第0911**号；权利人：符某6，房屋所有权证号：粤房字第23644**号，集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第091126号]由符某1继承，符某2、李某1、符某3、符某4于本判决生效之日协助符某1办理上述*地产的过户登记手续，过户费用由符某1负担。案件受理费1050元，减半收取计525元（符某1已预交），由符某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年八月二十三日书记员 吴玉卿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24165号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:石焕娜，女，1990年9月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告石焕娜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告石焕娜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款本金90000元、利息15156.48元、违约金75415.55元、其他费用19440元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.支付凭证；3.交易明细；4.律师费发票及律师代理合同。石焕娜未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、石焕娜向浙商银行递交了信用卡及分期业务申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、每期应还分期资金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，石焕娜因透支产生的信用卡欠款本金90000元、利息15156.48元、违约金75415.55元、其他费用19440元，为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以石焕娜透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石焕娜于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金90000元、利息15156.48元、违约金75415.55元、其他费用19440元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算），以及律师费1000元。如果石焕娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元以及公告费（以实际发生为准），由石焕娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11445号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人欧阳尚荣，男，汉族，1968年02月05日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧阳尚荣信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5599号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11445号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢161号 申请执行人张周翔，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人胡克杨，男，1980年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人蔡玲珑，女，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张周翔与被执行人胡克杨、蔡玲珑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初43号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张周翔曾于2018年1月10日向本院申请强制执行，在该案执行过程中申请执行人撤销了执行申请。2019年4月10日申请执行人张周翔向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案恢复执行。执行标的为借款本金7万元、利息（从2017年1月4日起按年利率4.35%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费775元，执行费950元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人胡克杨、蔡玲珑发出执行通知书、报告财产令及传票，要求胡克杨、蔡玲珑履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人胡克杨、蔡玲珑逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡克杨、蔡玲珑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人蔡玲珑有存款17191.75元，均已扣划。扣除本案案件受理费775元，执行费950元及缴纳罚款1000元后，剩余款项已依法分配，本案分配得款4735.21元。暂未发现被执行人胡克杨、蔡玲珑有可供执行的财产，申请执行人张周翔也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人胡克杨、蔡玲珑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡克杨、蔡玲珑作出司法拘留15天的决定，并处罚款1000元，已采取了布控措施。同时已将被执行人胡克杨、蔡玲珑纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年9月30日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张周翔，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡克杨、蔡玲珑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执恢161号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年九月三十日 代书记员 周海鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19512号原告：汪海英，女，1979年8月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：马德伟，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市沈丘县。原告汪海英与被告马德伟合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭到庭参加诉讼，被告马德伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款共计人民币6241元及上述欠款自2017年7月10日至还清之日的利息暂计988元（按同期银行贷款利率的两倍计算6241*2*4.75%*20/12，暂计至2019年3月10日），以上两项合计7229元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市饰尔美美容美发店老板，原告此前一直在被告店内理发，经被告软磨硬泡，不得已办了储值卡，一直正常消费。2017年6月，原告发现被告关闭店面，人已消失不见。经原告多方查找，2017年6月30日找到被告，被告向原告出具欠条一张，被告承诺于2017年7月9日前偿还欠款6241元。过了清偿期限，原告向被告要求归还欠款时，被告无理拒绝还款。被告有能力偿还欠款，时至今日，被告未归还。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告马德伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：马德伟系北京东方饰尔美美容美发有限公司（下称东方饰尔美公司）的法定代表人，该公司为个人独资企业，马德伟系出资人。汪海英称其2016年于该公司办理美容美发储值卡，首次充值4000元，并两次分别充值3000元，现尚未消费完卡内余额，因该公司关闭店面，导致其无法继续使用。2017年6月30日，马德伟向汪海英出具《欠条》一张载明：“今有汪海英，在正阳大街饰尔美店办美容卡，截止到2017年6月30日卡内余额陆仟贰佰肆拾壹元整，6241，此款于2017年7月3日支付。支付后，此条作废。”马德伟于下方落款处签字确认。汪海英称马德伟未向其偿还欠款。查明，东方饰尔美公司现处于吊销状态。本院认为，马德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。汪海英于东方饰尔美公司办理美容储值卡，双方形成消费合同关系，东方饰尔美公司收取储值费用，应保证汪海英正常消费，现因东方饰尔美公司关闭店面，营业执照被吊销，导致汪海英储值余额不能正常消费，理应承担退还储值余额义务。因马德伟系该公司出资人，且马德伟以个人名义出具欠条承诺还款，即马德伟同意承担东方饰尔美公司对汪海英所欠上述债务，现汪海英要求马德伟承担还款义务及支付逾期利息的要求，于法有据，本院予以支持。因汪海英主张逾期利息标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马德伟于本判决生效之日起七日内偿还汪海英欠款6241元；马德伟自2017年7月10日始，以6241元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马德伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由马德伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张立楠人民陪审员  王连荣人民陪审员  高顺荣二〇一九年九月二十四日书 记 员  张桂杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27094号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：曹喜明，男，1982年5月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹喜明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告曹喜明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.曹喜明立即偿还交通银行信用卡欠款共计29039.13元，并支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.曹喜明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：曹喜明向交通银行申领信用卡，后曹喜明透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.曹喜明身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。曹喜明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、曹喜明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；曹喜明同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如曹喜明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为曹喜明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月11日，曹喜明因透支产生的信用卡欠款共计29039.13元，其中本金11504.03元,利息16198.82元,滞纳金、违约金及费用1336.28元。本院认为，交通银行与曹喜明之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。曹喜明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。曹喜明逾期还款的行为构成违约，交通银行要求曹喜明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹喜明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月11日的信用卡欠款29039.13元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元及公告费（以实际发生数额为准），由曹喜明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24638号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:崔焕生，男，1975年4月25日出生，汉族，户籍地北京昌平区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告崔焕生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告崔焕生经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、崔焕生向浙商银行支付借款本金136854.78元及截至2019年5月27日的利息、违约金等11034.33元，共计人民币147889.11元；2、崔焕生向浙商银行支付2019年5月28日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、崔焕生承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、个人借款用途声明；3、面签照片、身份证复印件、被告资信证明材料；4、借款凭证、放款截图；5、交易明细、欠款清单；6：委托代理协议和律师费发票。崔焕生未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、崔焕生向浙商银行递交了专项分期付款业务申请表，表示愿意遵守专项分期付款业务细则、领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定崔焕生若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由崔焕生承担。四、崔焕生在使用过程中出现逾期还款，截至2019年9月23日，崔焕生因透支产生的信用卡欠款本金136854.78元、利息9101.79元、违约金32084.55元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与崔焕生之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，崔焕生开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以崔焕生透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔焕生于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金136854.78元、利息9101.79元、违约金32084.55元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告崔焕生于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果崔焕生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元以及公告费（以实际发生为准），由崔焕生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6486号 申请执行人：肖大友，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 被执行人：福建省南安市豪立石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇西锦村，组织机构代码：78450091-8。 法定代表人：廖建伟。 申请执行人肖大友与被执行人福建省南安市豪立石业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福建省泉州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）闽05破申33号民事裁定书，裁定受理本案被执行人福建省南安市豪立石业有限公司破产清算，福建省南安市豪立石业有限公司的管理人向本院发函要求本院解除对被执行人财产采取的强制措施。 本院认为，被执行人破产清算过程中，申请执行人肖大友应通过破产程序向被执行人福建省南安市豪立石业有限公司主张清偿责任，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院应当依法裁定终结执行，故本案应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执6486号案件的执行。 二、解除对被执行人福建省南安市豪立石业有限公司名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐光坝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27899号原告：张越，女，1988年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：白竹，男，1986年12月6日出生，汉族，身份镇地址北京市大兴区。原告张越与被告白竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告张越于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张越自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张越撤诉。审判员  刘秉浩二〇一九年九月二十四日书记员  张学君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张勇，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地内蒙古呼和浩特市回民区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令张勇支付截至2019年5月22日的信用卡欠款共计41337.73元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：张勇在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。张勇未作出答辩。经审理查明：一、张勇向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张勇使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张勇均有约束力；如张勇不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，张勇因透支产生的信用卡欠款共计41337.73元。以上事实，有张勇签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与张勇之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张勇使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张勇逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求张勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张勇于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计41337.73元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年九月十二日书记员  游紫薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27744号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李林，男，1975年11月26日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李林立即偿还交通银行信用卡欠款共计33946.88元，并支付自2019年8月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李林承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李林向交通银行申领信用卡，后李林透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李林身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李林向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李林同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李林未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李林同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月26日，李林因透支产生的信用卡欠款共计33946.88元，其中本金18359.77元,利息15426.58元,滞纳金、违约金及费用160.53元。本院认为，交通银行与李林之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李林使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李林逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李林偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李林于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月26日的信用卡欠款33946.88元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元及公告费（以实际发生数额为准），由李林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执2909号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：陈伙成，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人：邓源樟，男，1989年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2938号民事判决书，于2019年4月12日向被执行人邓源樟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人邓源樟立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行支付欠款本金人民币86085.39元及利息、违约金（利息、违约金自2015年12月起至还款之日止，按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的约定计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1341元、执行费人民币1191元，但被执行人邓源樟未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年4月15日、2019年9与5日对被执行人邓源樟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下账户有少量存款，不足以清偿本案债务，本院已发函扣划；被执行人邓源樟名下有址在洛江区××街××街××北汇龙·大江盛世X区X号楼XXXX房产【证号：洛国用（2005）字第0××9号】，上述房产已被泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0583执1476号首先查封，本案暂无法处置；被执行人名下有闽Ｄ8××××、闽Ｃ1××××车辆，上述车辆去向不明，无法实际扣押处置；暂查无其他财产登记信息。 2.2019年5月15日，本院向被执行人邓源樟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人邓源樟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年9月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行的委托代理人余媛，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2938号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月十八日 书 记 员  徐光坝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26157号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：彭艳超，女，1982年6月28日出生，满族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告彭艳超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告彭艳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.彭艳超立即偿还平安银行贷款本金116763.70元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利22188.35元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.彭艳超承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与彭艳超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，彭艳超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告彭艳超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与彭艳超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为彭艳超名下平安银行账户XXX；彭艳超未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求彭艳超承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，彭艳超尚欠借款本金116763.70元，利息、罚息和复息共计22188.35元，构成违约。上述事实，有彭艳超身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与彭艳超签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向彭艳超发放贷款，彭艳超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭艳超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金116763.70元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利22188.35元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告彭艳超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元、公告费（以实际发生为准），由被告彭艳超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初161号 原告张俊红，男，1966年3月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人缪君（原告张俊红之妻），女，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市住房公积金管理中心，住所地龙岩市新罗区华莲路**金融商务中心****，统一社会信用代码12350800490708318H。 法定代表人谢晓文，主任。 委托代理人马劲松，男，住龙岩市新罗区。 委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。 原告张俊红不服被告龙岩市住房公积金管理中心其他行政管理，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张俊红诉称：1998年9月4日，福建省龙岩造纸有限责任公司为原告张俊红开立住房公积金法定账户（个人ＩＤ：58441；月缴金额：436元；账户名：35069********××××42600037073）。2006年9月，张俊红缴纳436元，衔接缴纳单位是龙岩高岭土有限公司（缴款单位）。被告龙岩市住房公积金管理中心在（2018）闽0802行初136号原告张俊红不服被告龙岩市住房公积金管理中心、第三人龙岩高岭土有限公司住房公积金行政管理一案中提交的证据《中国建设银行公积金支取凭证》载明支款原因为终止劳动关系销户。原告张俊红因此错误理解销户的主体是龙岩高岭土有限公司。公积金属于张俊红个人所有，但被告却于2016年10月9日违法办理此账户销户。被告龙岩市住房公积金管理中心的行为严重违反《住房公积金管理条例》第三条、第十三条、第十五条的规定，行政乱作为，严重违法。经前述行政判决书释明，现原告诉至法院，请求判决确认被告龙岩市住房公积金管理中心注销原告张俊红的法定住房公积金账户之行为违法。 被告龙岩市住房公积金管理中心辩称：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告张俊红于2006年10月8日申请办理住房公积金余额提取，被告于同日审批同意并注销其住房公积金账户，至今已近13年，远超一般行政行为最长5年起诉期限的规定。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2006年10月8日，被告龙岩市住房公积金管理中心注销原告张俊红的住房公积金账户（公积金存折账号：×××73；开户行：建行龙岩分行）。2019年9月10日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的最长期限,规定最长起诉期限目的在于促使相对人正确、及时地行使诉权,行政诉讼相对人只有在法律规定的期限内提起行政诉讼,才有可能获得司法救济。根据上述规定，除因不动产提起诉讼的行政案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，被诉行政行为作出的时间为2006年10月8日，原告于2019年9月10日向法院提起行政诉讼，即使按原告提出的在（2018）闽0802行初136号原告张俊红不服被告龙岩市住房公积金管理中心、第三人龙岩高岭土有限公司住房公积金行政管理一案中主张权利的时点（2018年7月10日）计算，也已经超过法律规定的最长起诉期限，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张俊红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 郭  笑  萍 人民陪审员 曹  永  岩 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 林飞虹（代） 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27112号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：曹惠尹，女，1976年6月16日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹惠尹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告曹惠尹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.曹惠尹立即偿还交通银行信用卡欠款共计7512.87元，并支付自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.曹惠尹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：曹惠尹向交通银行申领信用卡，后曹惠尹透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.曹惠尹身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。曹惠尹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、曹惠尹向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；曹惠尹同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如曹惠尹未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为曹惠尹同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月5日，曹惠尹因透支产生的信用卡欠款共计7512.87元，其中本金5979.10元,利息1319.38元,滞纳金、违约金及费用214.39元。本院认为，交通银行与曹惠尹之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。曹惠尹使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。曹惠尹逾期还款的行为构成违约，交通银行要求曹惠尹偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹惠尹于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月5日的信用卡欠款7512.87元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生数额为准），由曹惠尹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
25北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6853号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月10日。三、借款基本情况：已实际到账17000元，借款期限96天，自2015年10月10日至2016年1月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号519236082086167458、519225646854545088、519224929150817244、519224492657788660、519179496403757722。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金17000元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以17000元为本金，自2015年10月11日借款次日起至2016年1月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以17000元为本金，自2016年1月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26492号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王子栋，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王子栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王子栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王子栋立即偿还平安银行贷款本金89848.34元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利16139.85元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王子栋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王子栋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王子栋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王子栋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王子栋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为24个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为王子栋名下平安银行账户XXX；王子栋未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王子栋承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，王子栋尚欠借款本金89848.34元，利息、罚息和复息共计16139.85元，构成违约。上述事实，有王子栋身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王子栋签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向王子栋发放贷款，王子栋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子栋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金89848.34元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利16139.85元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王子栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元、公告费（以实际发生为准），由被告王子栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29127号原告：张玉庆，男，1969年9月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张玉科，男，汉族，张玉庆之弟。被告：北京市通州区台湖镇次一村村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇次一村。法定代表人：张春来，主任。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告张玉庆与被告北京市通州区台湖镇次一村村民委员会（以下简称次一村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玉庆委托诉讼代理人张玉科，次一村委会委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉庆向本院提出诉讼请求：1.要求次一村委会给付土地补偿款75000元；2.本案诉讼费用由次一村委会承担。事实和理由：2005年12月1日，张玉庆与次一村委会签订《农村土地经营权流转协议》，约定张玉庆承包位于北京市通州区台湖镇次一村的土地。张玉庆家庭每人0.5亩，共计1.5亩土地未进行实际确权。张玉庆将1.5亩土地承包经营权流转给次一村委会。现“两站一街”工程项目将次一村土地征占。依据相关拆迁政策，每亩土地补偿款为5万元。次一村委会至今未向张玉庆支付1.5亩土地的补偿金，故张玉庆提起本案诉讼。次一村委会辩称，同意支付土地补偿款7.5万元。2011年，次一村村民集体提起诉讼维护权益，全村410口人存在与张玉庆相似情形，有402口人通过诉讼解决并已经支付完毕。张玉庆未能及时主张权利，由此发生的损失应由张玉庆自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张玉庆系次一村村民。2005年10月1日，张玉庆（流转方，甲方）与次一村委会（受让方，乙方）签订《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》，约定甲方同意将本户享有承包经营权的土地1.5亩流转给乙方经营。土地流转收益每年每亩1400元，共计2100元，一年兑现一次，并于每年6月12日前兑现。土地流转期限为2005年10月1日至2028年9月30日，期限23年。遇1.2队土地全部被征占，0.5亩收益与0.95亩土地种植补偿（按南户）同时计算，终止合同。（以前收益已兑现）。土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等需要，依法征占土地时，甲、乙双方必须服从，土地征占补偿收益分配按相关规定执行。此外，合同还约定了其他内容。审理过程中，次一村委会称2004年土地确权时，确权方案确定人均1.45亩土地承包经营权。张玉庆一户农业人口三人，实际承包土地2.85亩，确权确收益1.5亩。2010年6月，涉案土地因“两站一街”项目被征占，按照拆迁政策每亩土地补偿款标准为50000元。张玉庆对次一村委会所述事实不持异议。本院认为，张玉庆与次一村委会之间签订的《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。合同明确约定，土地流转期限内，因上级政府规划、建设、开发等需要，依法征占土地时，张玉庆与次一村委会均需服从，土地征占补偿收益分配按相关规定执行。现张玉庆要求次一村委会给付相应土地补偿款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条（四）项之规定，判决如下：被告北京市通州区台湖镇次一村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告张玉庆土地补偿款75000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告北京市通州区台湖镇次一村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年九月二十五日书记员  杨思涵
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5791号 原告：秦绪明，男，1974年3月25日生，汉族，住五莲县。 被告：王金海，男，成年，汉族，住诸城市。 本案在审理原告秦绪明与被告王金海买卖合同纠纷一案中，因原告秦绪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦绪明负担。 审判员  李银刚 二〇一九年九月四日 书记员  管 璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24121号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:王贺**，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告王贺**信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告王贺**经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款本金76720元、利息13144.53元、违约金54666.35元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.支付凭证；3.交易明细；4.律师费发票及律师代理合同。王贺**未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王贺**向浙商银行递交了信用卡及分期业务申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、每期应还分期资金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，王贺**因透支产生的信用卡欠款本金76720元、利息13144.53元、违约金54666.35元，为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以王贺**透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贺**于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金76720元、利息13144.53元、违约金54666.35元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算），以及律师费1000元。如果王贺**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元以及公告费（以实际发生为准），由王贺**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25403号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：蔺迎春。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告蔺迎春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款60690.90元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到蔺迎春，另平安银行亦未能向本院提交蔺迎春的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21367号原告：程有旺，男，1964年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京石窝合森水泥制品经销部，经营场所北京市房山区大石窝镇半壁店村。经营者：隗合森。原告程有旺与被告北京石窝合森水泥制品经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程有旺到庭参加诉讼,被告北京石窝合森水泥制品经销部经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程有旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告砖款1.7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告自我处购买灰色广场砖25900块，16块折合一平方米，单价为24元每平方米，总计货款38850元。送货时被告给付部分货款，当年的11月16日双方对账被告拖欠27000元，后经我多次催要，被告陆续又给付1万元，依然拖欠1.7万元。2012年1月20日被告为其出具欠条一张，直到今天被告也没有给付剩余的1.7万元，故起诉。北京石窝合森水泥制品经销部经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年，程有旺向北京石窝合森水泥制品经销部供应灰色广场砖，价款合计38850元，供货后北京石窝合森水泥制品经销部支付部分货款。2012年1月20日，北京石窝合森水泥制品经销部向程有旺出具欠条一张，载明“欠程有旺砖款??17000元”，并在欠条上加盖了北京石窝合森水泥制品经销部的财务专用章，隗合森在经手人处签名。上述事实，有程有旺提交的送货单、欠条及其当庭陈述等证据在案佐证。以上证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，程有旺向北京石窝合森水泥制品经销部提供广场砖，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，程有旺供货后，北京石窝合森水泥制品经销部理应履行付款义务。本院根据程有旺陈述及其提交的证据，确认北京石窝合森水泥制品经销部尚欠17000元未付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京石窝合森水泥制品经销部于本判决生效之日起十日内给付程有旺货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费560元，由北京石窝合森水泥制品经销部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李 红二〇一九年九月二十七日书 记 员  苏 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初21267号原告：林记，女，1983年12月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区广渠门外大街**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广东省广州市花都区风神大道**。负责人：AIRTONCOUSSEAU（埃尔顿??谷硕）原告林记与被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林记的委托诉讼代理人李笑丹到庭参加诉讼。东风公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林记向本院提出诉讼请求：１．判令东风公司在其经营的涉案微博首页置顶位置和《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、判令东风公司赔偿我经济损失40000元以及合理费用5000元。事实和理由：我是一位知名漫画家，经过多年的付出和积累，创作了一幅幅优秀的漫画作品，在业界内拥有一定的知名度。东风公司未经许可，在其经营的新浪微博上使用了我创作的漫画作品并进行了修改，侵犯了我对该作品享有的署名权及信息网络传播权，给我造成了严重的不良影响和经济损失，故请求法院判如所请。东风公司提交书面答辩状称，林记公证的涉案微博并非系我公司经营，该微博系由常州中天日新汽车有限公司（以下简称中天日新公司）经营，该公司在进行微博认证时提交了错误信息，因此，我公司并非涉案侵权主体。其次，林记不能证明其为涉案作品的著作权人，林记的原告主体身份亦不适格。请求法院驳回林记的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林记在新浪微博注册了用户昵称为“郭斯特”的个人微博。2012年4月24日，林记在其上述微博中发布了一条内容为“好基友，一辈子”的博文，并后附一组漫画作品，该漫画以丰富夸张的色彩、线条勾勒出不同的漫画人物和绘画元素，通过设置各种场景、对话描绘了漫画人物之间真挚的友情。漫画首部绘有“编绘：@薇薇林”，底部标注“荒淫关注：@郭斯特”字样。诉讼中，林记当庭对其创作完成的涉案作品电子版进行了勘验。“东风日产常州中天日新专营店”新浪微博显示微博认证主体为东风公司。该微博于2012年11月28日发布了一条内容为“【好基友，一被子】记得和朋友晚上睡觉呗蚊子咬醒了，朋友枕边有一瓶驱蚊药。遂伏在朋友身上寻找。朋友迷迷糊糊的问：‘怎么了？’答：‘药’。朋友轻拍了拍我的背：‘快睡吧，大半夜的，要什么要’”的博文，后附有一幅漫画。同日，发布了另一条内容为“女：‘我需要一个男朋友。’男：‘我帮你找，我宿舍有个兄弟还不错。’女：‘我跟在在一起，你不会心疼吗？’男：‘微小说看多了吧？我跟他没什么的，你放心好了。’女：‘##????#’”的博文，后附一幅漫画。河南省许昌市汉魏公证处对上述网页的浏览过程进行了证据保全公证。经比对，该两条微博配图的两幅漫画与林记上述漫画组图中的对应图片内容完全一致。东风公司、中天日新公司共同出具《企业认证主体变更公函》，明确涉案微博系由中天日新公司注册使用，误提交了东风公司的企业信息，申请变更该微博主体信息。诉讼中，东风公司亦提交了有中天日新公司盖章的《关于企业微博认证主体情况的说明》，中天日新公司自认其于2012年2月6日注册了新浪微博“东风日产常州中天日新专营店”，该微博注册以来，一直系由其管理并使用，所有发布行为均与东风公司无关。林记对上述证据均不予认可，认为这是东风公司与中天日新公司之间的内部关系，不能对抗权利人。经核实，林记认可涉案微博已删除。另，林记主张为本案支付合理支出即公证费及律师费共计5000元，但未提交相应证据。以上事实，有林记当庭勘验的微博账号、电子底稿、公证书、网页打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。本案中，林记将涉案作品发表在其昵称为“郭斯特”的个人微博上，并在涉案作品中标注了“郭斯特”字样，亦当庭勘验了该作品的电子底稿，故综合考虑涉案作品的发表和署名情况，在东风公司未提交相反证据的情况下，可以证明林记系涉案作品的作者,对涉案作品享有著作权。东风公司未经许可在其名为“东风日产常州中天日新专营店”的微博账号中使用了涉案作品且未署名，割裂了该作品与林记的联系，并使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了林记对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，东风公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉的法律责任。东风公司抗辩涉案微博并非系其经营，对此本院认为，首先，该微博系经新浪认证，显示认证主体为东风公司，该信息对外具有一定的公示力；其次，东风公司、中天日新公司提交的上述声明系在林记进行涉案公证以后，不排除两者存在串通的情形；第三，林记作为著作权人无法得知涉案微博的实际经营者另有他人，东风公司与中天日新公司之间的关系不产生对抗著作权人的法律效力。因此，本院对东风公司的抗辩意见不予支持。关于具体的经济损失数额，林记未提交证据证明其经济损失及东风公司的违法所得，本院将综合涉案作品的具体情况及创作难度、东风公司对涉案作品的使用方式、产生的影响、商业宣传性使用等情节，酌情予以确定，林记主张的赔偿数额过高且无充分依据，本院不予全额支持。林记主张律师费、公证费5000元，但未提交相应证据，考虑到律师确有实际出庭且公证实际发生，但因本案系批量案件，故本院根据必要性、合理性、关联性的原则予以酌情支持。因东风公司在其微博上使用涉案作品未予署名，故应向林记承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式应当与侵权行为影响范围相适应，东风公司将涉案作品用于其新浪微博中通过网络平台传播，故本院认为东风公司在其新浪微博中进行赔礼道歉为宜。东风公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司于本判决生效之日起三十日内在其名为“东风日产烟台天航专营店”的新浪微博上连续二十四个小时发表声明，向原告林记赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告林记的申请公布判决书主要内容，费用由被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司承担）；二、被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林记经济损失3000元；三、被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林记合理支出1000元；四、驳回原告林记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告林记负担163元（已交纳），被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司负担300元（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年九月三十日法官助理  李一可书 记 员  耿培淋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27821号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：连顺，男，1983年5月3日出生，蒙古族。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告连顺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告连顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.连顺立即偿还交通银行信用卡欠款共计76439.11元，并支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.连顺承担本案全部诉讼费用。事实与理由：连顺向交通银行申领信用卡，后连顺透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.连顺身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。连顺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、连顺向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；连顺同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如连顺未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为连顺同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月7日，连顺因透支产生的信用卡欠款共计76439.11元，其中本金43759.82元,利息32566.83元,滞纳金、违约金及费用112.46元。本院认为，交通银行与连顺之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。连顺使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。连顺逾期还款的行为构成违约，交通银行要求连顺偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：连顺于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月7日的信用卡欠款76439.11元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元及公告费（以实际发生数额为准），由连顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐