广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11504、12195、12211号11504号案原告：深圳力合新能源创业投资基金有限公司。法定代表人：冯杰，董事长。委托诉讼代理人：黄小芳，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何花花，广东星辰律师事务所实习律师。12195号案原告：深圳市力合创业投资有限公司。法定代表人：贺臻，执行董事。委托诉讼代理人：王岩锋，男，系公司法务。12211号案原告：深圳力合华石投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人委派代表：冯杰。委托诉讼代理人：王伟，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪炳明，广东金地律师事务所实习律师。被告：张弛明，男，汉族。委托诉讼代理人：丘培政，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。11504号案原告深圳力合新能源创业投资基金有限公司（以下简称力合新能源）、12195号案原告深圳市力合创业投资有限公司（以下简称力合创业）、12211号案原告深圳力合华石投资合伙企业（有限合伙）（以下简称力合华石）与被告张弛明股权转让纠纷三案，本院分别于2019年4月17日、2019年4月25日、2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。11504号案原告委托诉讼代理人黄小芳、何花花，12195号案原告委托诉讼代理人王岩锋，12211号案原告委托诉讼代理人王伟、倪炳明，被告委托诉讼代理人丘培政、李泽鑫到庭参加诉讼。本三案现已审理终结。11504号案原告力合新能源向本院提出诉讼请求：一、被告向力合新能源支付股权回购款677.6万元，受让力合新能源持有的深圳市天易联科技有限公司的2.7027%的股权；股权回购款计算方式：力合新能源投资金额500万元加上股权持有期间以500万元为基数、年利率为10%(复利）计算的利息（利息自股权转让款支付之日2016年1月22日起计算，暂计至2019年3月31日）；二、本案诉讼费用由被告承担。12195号案原告力合创业向本院提出诉讼请求：一、被告向力合创业支付股权回购款559.08万元，受让力合创业持有的深圳市天易联科技有限公司的全部股权（实缴出资额32.1785万元）；股权回购款计算方式：力合创业投资金额435万加上股权持有期间以435万为基数、年利率为10%(复利）计算的利息（利息自工商变更登记完成之日2016年8月12日起计算，暂计至2019年3月31日）；二、本案诉讼费用由被告承担。12211号案原告力合华石向本院提出诉讼请求：一、被告向力合华石支付股权回购款82.4888万元，受让力合华石持有的深圳市天易联科技有限公司0.3514%的股权（实缴出资额4.8083万元）；股权回购款计算方式：力合华石投资金额65万加上股权持有期间以65万为基数、年利率为10%(复利）计算的利息（利息自工商变更登记完成之日2016年8月12日起计算，利息暂计至2019年3月31日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，力合新能源与深圳市天易联科技有限公司（以下筒称天易联公司）以及天易联公司包括被告在内的十六名股东签订了《增资协议书》，约定由力合新能源向天易联公司增资1000万元，其中73.9737万元计入注册资本，余下926.0263万元计入资本公积金。投资款分两笔各500万汇入天易联公司的银行账户，自天易联公司收到力合新能源的首笔500万投资款开始，力合新能源持有天易联公司5.8823%的股权，公司其他股东放弃优先购买权。同日，力合新能源与被告签订《增资协议书之补充协议》（以下简称补充协议），天易联公司及被告共同向力合新能源作出业绩承诺，即天易联公司2016年至2017年营业收入各达3000万元、8000万元，税后净利润各不低于200万元、1500万元。如天易联公司实际业绩（即收入、利润）任意一项未达到业绩承诺的50%，力合新能源有权要求被告回购其持有的全部天易联公司股权，股权回购价格按照投资金额加上股权持有期间年利率10%（复利）计算的利息。2016年1月22日，力合新能源将首笔500万投资款汇入天易联公司银行账户，履行了《增资协议书》约定的投资义务，持有天易联公司5.8823%的股权。2016年3月3日，力合创业、力合华石与力合新能源签署了《股权转让合同》，约定力合创业受让力合新能源持有的天易联公司2.5588%的股权，力合华石受让力合新能源持有的天易联公司0.3823495%的股权。天易联公司于2016年8月12日完成工商变更，显示力合创业持有天易联公司2.4857%的股权（认缴出资32.1785万元，因增资原因致股权稀释），力合华石持有天易联公司0.3714%股权。力合创业于2016年8月11日将投资款435万汇入天易联公司的银行账户，力合创业持有已完成实缴的出资额为32.1785万元的天易联公司股权。力合华石于2016年8月29日将投资款65万元汇入天易联公司的银行账户，力合华石持有已完成实缴的出资额为4.8083万元的天易联公司股权。在股权转让变更期间，力合创业、力合华石与天易联公司、被告签订了《关于深圳市天易联科技有限公司投资协议书》（以下简称投资协议），其中第一条约定，天易联公司及被告共同向力合创业、力合华石作出业绩承诺，即天易联公司2016年至2017年营业收入各达3000万元、8000万元，税后净利润各不低于200万元、1500万元。如天易联公司实际业绩（即收入、利润）任意一项未达到业绩承诺的50%,力合创业、力合华石有权利要求被告回购其所持有的全部天易联公司股权，股权回购价格按照以下两者孰高确定：（1)投资人的投资金额加上股权持有期间年利率10%(复利）计算的利息；(2)回购时投资人所持股权所对应的公司经审计的净资产的价值。根据天易联公司提供的审计报告，天易联公司2016年、2017年的实际业绩（营业收入和税后净利润）任何一项未达到业绩承诺的50%,按照约定，三案原告有权利要求被告回购其所持有的全部股权。三案原告曾多次与被告沟通股权回购事宜，以向其发送电子邮件、邮寄回购通知函等方式通知其履行股权回购义务，但其至今尚未履行，故三案原告依法提起诉讼。被告张弛明辩称：一、《增资协议》中约定有仲裁条款，该《增资协议》应当作为本案的主要合同依据，本案应由仲裁机构仲裁。二、涉案投资协议约定的回购条款属于对赌条款，应属无效。根据最高人民法院审理此类案件的指导意见，在投融资活动中投资方和融资方设置估值调整机制，要符合公司法以及合同法的规定，投资者与目标公司本身之间的补偿条款，如果使投资者可以取得相对固定的收益，则该收益会脱离目标公司的经营业绩，直接或间接的损害公司利益、公司债权人的利益，应当认定为无效。三、三案原告未尽投资义务，违约在先，即使认定回购条款有效，回购条件也未触发，且三案原告关于回购款计算复利的方式没有法律依据。2016年2月28日，天易联公司与深圳市米兰娜一号股权投资中心（有限合伙）（以下简称米兰娜中心）签署《增资协议》，约定投资金额500万元；天易联公司与新余中欧润泽投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中欧润泽企业）、深圳前海掌趣创享股权投资企业（有限合伙）（以下简称掌趣企业）、北京轻舟互联投资中心（有限合伙）（以下简称轻舟中心）签署《增资协议》，约定投资金额1000万元。天易联公司已按约完成《增资协议书》约定的第二笔投资的先决条件，但三案原告未按约定履行增资义务，经催告后仍未履行，导致天易联公司在生产经营中由于资金链短缺，以致无法达到业绩承诺。天易联公司在向深圳市经贸委申请新型产业资金扶持的过程中，由于三案原告进行股权转让导致投资主体变更，致使天易联公司所获1000万元政府资金扶持被撤销。综上所述，请求驳回三案原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、涉案协议签署情况及三案原告付款情况被告系天易联公司股东、实际控制人。2016年1月15日，力合新能源、天易联公司、被告及天易联公司其他股东签订《增资协议书》，约定力合新能源对天易联公司增资1000万元，其中73.9737万元计入注册资本，余下926.0263万元计入资本公积金，增资后力合新能源持有天易联公司5.8823%的股权。其中第2.6条款约定，投资方应当在缴付股款之先决条件全部成就之日起10个工作日内，将其认购股款现金1000万元分两笔各500万元汇入约定账户。投资方支付第一笔股款500万元的先决条件为：本协议的签署。投资方支付第二笔股款的条件为：目标公司与洪泰或第三方投资公司在2016年2月29日前签订投资协议（第三方投资公司投资前估值为人民币1.7亿，投资额为不低于人民币1500万元）。并约定，自天易联公司收到首笔500万元投资款开始，力合新能源即按该协议持有天易联公司股权比例5.8823%并享有相应的股东权益。其中第16.2条款约定，如各方因该协议发生争议协商不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁。同日，力合新能源、被告、天易联公司签订补充协议，其中约定，天易联公司及被告共同向力合新能源作出业绩承诺，即天易联公司2016年至2017年营业收入各达3000万元、8000万元，税后净利润各不低于200万元、1500万元。如天易联公司实际业绩（即收入、利润）任意一项未达到业绩承诺的50%，力合新能源有权要求被告回购其持有的全部天易联公司股权，股权回购价格按照以下两者孰高确定：（1)投资人的投资金额加上股权持有期间年利率10%(复利）计算的利息；(2)回购时投资人所持股权所对应的公司经审计的净资产的价值。其中第七条约定，如各方发生争议协商不成，可向深圳市南山区人民法院提起诉讼。2016年1月22日，力合新能源向天易联公司银行账户转账支付了500万元。其后，力合新能源与力合创业、力合华石签订《股权转让合同》，约定力合新能源向天易联公司承诺出资1000万元（已实缴500万元），持有公司5.8823%股权，力合新能源将其持有的2.5588%的股权转让给力合创业，0.3823495％的股权转让给力合华石，力合创业、力合华石同意按照受让股权比例承担剩余500万元出资义务。并约定，自本次股权转让的工商变更登记完成之日，力合创业、力合华石按受让股权的比例享有股东权利，承担相应的风险及亏损。该《股权转让合同》有各方盖章，但未注明具体日期。力合创业、力合华石与被告、天易联公司签订《投资协议书》，其中载明，力合新能源与力合创业、力合华石于2016年3月3日共同签署了股权转让协议，约定力合创业受让力合新能源持有的天易联公司2.5588%的股权，力合华石受让力合新能源持有的天易联公司0.3823495％的股权，力合创业、力合华石因股权受让成为天易联公司股东。其中约定，天易联公司及张弛明共同向力合创业、力合华石作出业绩承诺，天易联公司2016年至2017年营业收入各达3000万元、8000万元，税后净利润各不低于200万元、1500万元。如天易联公司实际业绩（即收入、利润）任意一项未达到业绩承诺的50%，力合新能源有权要求张弛明回购其持有的全部天易联公司股权，股权回购价格按照以下两者孰高确定：（1)投资人的投资金额加上股权持有期间年利率10%(复利）计算的利息；(2)回购时投资人所持股权所对应的公司经审计的净资产的价值。其中第18.2条款约定，如各方因发生争议协商不成的，可向被诉方所在地的人民法院起诉。该《投资协议书》有被告张弛明签名及其余各方盖章，但未注明具体日期。关于上述《股权转让合同》的签订时间。被告主张该合同签订于2016年7月29日，并提供了工商部门的备案文件予以证明。三案原告主张该合同实际签订于2016年3月3日，签订时间为2016年7月29日的合同只是因办理工商变更手续需要现场见证而又签了一份。对此，本院认定，虽《股权转让合同》未注明签署日期，但上述《投资协议书》中明确载明了股权转让协议签订于2016年3月3日，三案原告述称为办理工商变更手续需要现场另签一份，也符合常理，故本院对三案原告的主张予以采信，认定该《股权转让合同》的签订时间为2016年3月3日。关于上述《投资协议书》的签订时间。三案原告在庭审中述称只能确定大概时间是在2016年3月，因其自行制作的用印登记显示相应的用印时间为2016年3月29日。被告代理人于庭后与被告本人核实后称，被告对签署时间没有印象，无法确认签署时间。2016年8月11日，力合创业向天易联公司银行账户转账支付435万元。2016年8月12日，力合华石向天易联公司银行账户转账支付65万元。关于力合创业、力合华石的付款时间。力合创业、力合华石述称双方对付款时间没有约定，故其按照各自公司的付款流程在工商登记前后进行付款。被告确认双方对付款时间没有约定，但认为力合创业、力合华石作为权利受让方，应按照原《增资协议书》中约定的力合新能源的付款时间付款。本院当庭询问被告有无就第二笔款项向对方主张付款。被告述称“有”，但仅提供了天易联公司于2017年4月12日向三案原告发出的《投资对赌条件延期申请》为证。该申请显示，天易联公司称其目前尚未完成承诺业绩，主要原因一是投资款延迟到位，二是运营商渠道结算周期长，三是受运营商工作效率影响，变现能力有所推迟，因此申请推迟业绩承诺期限。对此，本院认定，上述申请内容仅能显示天易联公司在向三案原告申请延期时，将投资款延迟到位归纳为未完成业绩承诺的原因之一，并不足以证明被告或天易联公司曾向三案原告主张过付款。二、关于其他投资方的投资情况被告为证明其他投资方与天易联公司在2016年2月29日前签订投资协议情况，提供了两份《增资协议》（以下分别称《增资协议一》《增资协议二》）。被告提供的该两份《增资协议》均载明签署日期为2016年2月28日，其中“2016”“2”“28”均为手写。《增资协议一》约定，投资方米兰娜中心向天易联公司投资500万元，该次增资后公司估值为17500万元；该协议中载明的天易联公司的原股东包括三案原告。《增资协议二》约定，中欧润泽企业、掌趣企业、轻舟中心向天易联公司投资1000万元，该次增资后公司估值为18500万元。被告提供的《增资协议二》缺少第4页、第10页，但三案原告以原股东身份在《增资协议二》签署页签章。三案原告主张上述《增资协议》的签署日期并非2016年2月28日，并提供了其所持有的协议予以证明。三案原告提供的两份《增资协议》中签署日期处均为空白，其中《增资协议二》第4页、第10页载明天易联公司的原股东包括三案原告。三案原告述称，根据其用印记录，其签署该两份协议的时间分别为2016年3月25日、2016年5月17日，并提供了其内部用印审批表予以证明。被告为证明其所主张的协议签署时间，申请证人张某出庭作证。证人张某作证称，其系天易联公司技术总监、股东，其参与签署了上述两份《增资协议》，其签署时间为2016年2月28日，但不清楚其他各方签署时间。其签字时未注意协议上是否有手写日期。协议系各方分别签署，其不清楚具体签署顺序，其拿到协议时前面好像已有人签过。对于上述两份《增资协议》的签署日期，本院认定，即使证人张某的证言属实，其证言也仅能证明其个人于2016年2月28日完成签名，并不足以证明投资方及其他各方签署协议的时间。三案原告均作为天易联公司股东参与了上述两份《增资协议》的签署，而力合创业、力合华石系于2016年3月3日才通过《股权转让合同》受让天易联公司的股权，成为股东，由此可以推定，该两份《增资协议》系签署于2016年3月3日之后。三、关于天易联公司申请政府扶持资金的情况。被告提供的《深圳市战略新兴产业和未来产业发展专项资金产业链关键环节提升扶持计划申请书》显示天易联公司于2016年6月30日向深圳市经济贸易和信息化委员会（以下简称深圳经贸委）申请专项资金，其中“近半年引入的投资机构名称”一栏载有三案原告、米兰娜中心、中欧润泽企业、掌趣企业、轻舟中心名称。2017年1月12日，深圳经贸委作出批复，称天易联公司所申请项目已经批准列入扶持计划，安排资助资金1000万元，其中股权投资500万元，直接资助500万元。股权投资资金由深圳市远致创业投资有限公司（以下简称远致公司）按相关投资合同约定对公司进行出资。2017年4月7日，天易联公司通过电子邮件向党晓雪发送了《关于2016年度天易联股权资助项目的解决方案》（以下简称《解决方案》），其中载明：时间：2017年4月6日；地点：深圳经贸委办公室；参会人员：三案原告、天易联公司、致远公司、深圳经贸委；会议主题：讨论2016年深圳市经济贸易和信息化委员会第五批战略新兴产业发展专项资金股权资助项目的解决方案；参会人员经讨论，确定解决方案如下：一、更改绑定主体的方案：三案原告绑定为一家，可由任何一家设为新主体，保持政府批准资助款1000万元的规则，公司做股权转让变更。二、调整投资额度的方案：三案原告任何一家通过增资调整投资额度为1000万元，做工商变更。该文件末载明“以上解决方案望力合科创集团领导给予审批意见”，落款为天易联公司。关于党晓雪的身份，三案原告述称其系负责三案原告对天易联公司投资项目的投资经理。2017年11月28日，深圳经贸委向天易联公司复函，其中载明“你公司《关于基于多种智能终端交互的游戏操控平台提升项目的撤销申请》收悉……经研究，你公司因合作股权机构投资主体发生变更，与原下达件不符，现已不符合相关规定，同意撤销你公司该项目。现请你公司将财政直接资助资金500万元及其孳息退还至市财政委账户……”。被告在庭审中对其向深圳经贸委提交撤销申请一事解释称，该项目系深圳经贸委资金扶持计划下一个关于智能平台升级的项目，因原告主体发生变更，深圳经贸委多次跟天易联公司、三案原告进行沟通，最终得出的方案是由天易联公司申请撤回该项目。因为按照三案原告与天易联公司的沟通意见，没有达成一致的方案，因此只能由天易联公司先申请撤回该项目。最终该项目资金未能下拨是由于合作股权机构投资主体发生变更造成的，此点在复函中亦有明确。2018年1月11日，天易联公司向财政账户退还上述款项。四、天易联公司变更工商登记情况。天易联公司的工商登记信息显示，2016年8月12日前，已增加登记力合新能源为股东；2016年8月12日，增加登记力合创业、力合华石、米兰娜中心为股东。至本案庭审之日（2019年8月9日），三案原告的持股比例为力合新能源2.7027%、力合创业2.3513%、力合华石0.3514%，当事人在庭审中对此亦均予以确认。五、关于天易联公司业绩情况及三案原告要求回购股权情况三案原告为证明天易联公司的业绩情况，提供了天易联公司2016年度、2017年度的审计报告。审计报告显示，天易联公司2016年度营业收入5.23077万元，净利润为负；2017年度营业收入2645.651794万元，净利润为负。被告对该审计报告予以确认。各方当事人在庭审中均确认天易联公司该两年度业绩未达到业绩承诺标准。三案原告于2018年11月起，陆续通过向被告发送电子邮件、微信、EMS等方式，要求被告回购涉案股权。另，三案原告当庭提交了回购款计算公式，主张各案回购款=各案原告投资额×,其中10%系协议约定的复利，N为各案原告持股期间的天数，力合新能源的持股天数自股权转让款支付之日2016年1月22日起计算，力合华石、力合创业的持股天数自工商变更登记完成之日2016年8月12日起计算。以上事实，有当事人陈述及经各方质证的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本三案的争议焦点在于：一、案件主管问题；二、股权回购条款的效力问题；三、回购条件是否已经成就及回购款的计算方式。关于争议焦点一。被告主张涉案《增资协议》中有仲裁协议，本三案纠纷应通过仲裁解决。本院认为，三案原告系基于《补充协议》及《投资协议书》中约定的股权回购条款，请求被告回购股权，且《补充协议》《投资协议书》签订在后，故本三案应依据《补充协议》《投资协议书》确定案件主管单位。该两份协议均载有关于向本院或被诉方所在地人民法院（本案被告住所地亦位于本院辖区）起诉的管辖条款，且该条款合法有效，故本院对本三案有管辖权。被告关于本三案应由仲裁机构主管的主张不能成立。关于争议焦点二。涉案股权回购条款系当事人的真实意思表示，且约定的股权回购义务方为公司股东，属于投资方与公司股东间的对赌，并不存在损害公司利益、公司债权人利益等法定无效的情形，应为合法有效。被告关于涉案股权回购条款无效的理由不能成立。关于争议焦点三。天易联公司2016年度、2017年度的审计报告显示，该两年度的业绩均未达到《补充协议》《投资协议书》约定的业绩承诺的50%，各方对此也均无异议，上述协议约定的回购条件形式上已经成就。各方的实质争议在于，该条件成就是否系三案原告导致。被告主张系三案原告导致的主要理由为：一是三案原告未按约定时间履行第二笔投资款的支付义务，影响公司经营；二是因三案原告原因导致公司投资主体变更，相应的政府扶持资金因此被撤销。对此，本院评析如下：第一，根据《增资协议书》约定，力合新能源支付第二笔投资款的条件为天易联公司与其他投资方在2016年2月29日前签订投资协议。根据本院认定的事实，天易联公司与米兰娜中心等投资方间的《增资协议》系签订于2016年3月3日之后，力合新能源支付第二笔投资款的条件并未成就。在该条件未成就的情形下，各方并未就力合新能源支付第二笔投资款的时间做出约定。力合新能源将相关股权转让给力合创业、力合华石，约定由力合创业、力合华石承担相应的出资义务后，各方也未就力合创业、力合华石支付投资款的时间做出约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据本院认定的事实，被告并未举证证明天易联公司或被告曾向三案原告主张过付款，故力合创业、力合华石分别于2016年8月11日、12日支付投资款，并不构成迟延履行。第二，天易联公司于2016年6月30日申请政府扶持资金时，申请书中明确将三案原告均列入了“近半年引入的投资机构名称”一栏，由此可见，天易联公司在申请扶持资金时已确认三案原告均为投资主体。其次，虽天易联公司在申请政府扶持资金过程中进行过工商变更登记，但其在2016年8月12日变更登记时，增加登记的股东除力合创业、力合华石外，还有其他股东，且变更股东登记系公司行为，并非力合创业、力合华石单方可为。再次，从天易联公司2017年4月7日发送的《解决方案》的落款及文末“以上解决方案望力合科创集团领导给予审批意见”可见，该方案系天易联公司制作后提交审批的方案，并不能视为三案原告对调整投资主体或投资额度作出的承诺，该方案对三案原告并无约束力。被告在解释申请撤回项目一事时也确认三案原告与天易联公司并未就相关方案协商一致，故即使三案原告未按上述方案作出相应调整，也并不构成违约。综合上述情形可见，虽深圳经贸委的复函中载明其同意天易联公司撤销项目的理由是因投资主体发生变更，与原下达件不符，已不符合相关规定，但并不能据此认定天易联公司未能获得扶持资金系因三案原告的过错导致。据此，三案原告在履行投资义务过程中并不存在违约行为，股权回购条件成就也并非三案原告的过错导致，故在约定条件已经成就的情况下，三案原告有权要求被告回购股权。关于股权回购款的计算方式。虽《补充协议》《投资协议书》相关条款中，在“年利率10%”后注明“（复利）”，但并未明确具体的计算方式，无法确定据以复计息的本息数额。因此，原告提供的股权回购款计算公式的合同依据不足，被告对该计算方式亦不予确认，本院对该计算方式不予采纳。综合考虑本三案具体情况，对利息部分，本院酌定按照年利率10%计算。对于利息起算时间，根据合同约定，力合新能源自支付投资款之日2016年1月22日即成为股东，力合创新、力合华石自变更工商登记之日2016年8月12日即成为股东，且三案原告在成为股东时已足额支付了投资款，故三案原告分别主张自上述时间起计算利息，有事实依据，可以支持。据此，被告应向各案原告支付的股权回购款应为各案的投资款本金加利息，利息以各案投资款本金为基数，分别自各案原告持股之日起计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第四项规定，对11504号案判决如下：一、被告张弛明于本判决生效之日起十日内向原告深圳力合新能源创业投资基金有限公司支付股权回购款，受让原告深圳力合新能源创业投资基金有限公司所持有的深圳市天易联科技有限公司的股权；股权回购款总额等于投资款本金500万元加上利息（利息以500万元为基数，按照年利率10%的标准，自2016年1月22日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳力合新能源创业投资基金有限公司的其他诉讼请求。对12195号案判决如下：一、被告张弛明于本判决生效之日起十日内向原告深圳市力合创业投资有限公司支付股权回购款，受让原告深圳市力合创业投资有限公司所持有的深圳市天易联科技有限公司的股权；股权回购款总额等于投资款本金435万元加上利息（利息以435万元为基数，按照年利率10%的标准，自2016年8月12日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市力合创业投资有限公司的其他诉讼请求。对12211号案判决如下:一、被告张弛明于本判决生效之日起十日内向原告深圳力合华石投资合伙企业（有限合伙）支付股权回购款，受让原告深圳力合华石投资合伙企业（有限合伙）所持有的深圳市天易联科技有限公司的股权；股权回购款总额等于投资款本金65万元加上利息（利息以65万元为基数，按照年利率10%的标准，自2016年8月12日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳力合华石投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本三案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。11504号案案件受理费59232元，保全费5000元，合计64232元，由原告深圳力合新能源创业投资基金有限公司负担1927元，被告张弛明负担62305元。12195号案案件受理费50935.6元，由原告深圳市力合创业投资有限公司负担1509.6元，被告张弛明负担49426元。12211号案案件受理费12048.88元，由原告深圳力合华石投资合伙企业（有限合伙）负担102.88元，被告张弛明负担11946元。如不服本三案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 姚 兵审判员 杨 媚审判员 梁 艺二〇一九年九月十二日书记员 陈丹超附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。