海南省三亚市城郊人民法院行政判决书（2019）琼0271行初191号原告三亚崖城恒河包装制品厂，住所地三亚市崖州区南山村委会大出水独岭仔山坡。经营者冼土轩，男，1971年2月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省吴川市黄坡镇坡尾塘村**。委托代理人蔡某，海南方圆律师事务所律师。被告三亚市崖州区生态环境局，住所地三亚市崖州区崖州大道**。法定代表人解某，局长。委托代理人傅某，三亚市崖州区生态环境局工作人员。委托代理人李某，海南中海律师事务所律师。原告三亚崖城恒河包装制品厂诉被告三亚市崖州区生态环境局环境保护行政处罚纠纷一案，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日受理后，于2019年7月12日向被告三亚市崖州区生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告三亚崖城恒河包装制品厂的委托代理人蔡某，被告三亚市崖州区生态环境局的委托代理人傅某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三亚市崖州区生态环境局于2019年2月19日对原告三亚崖城恒河包装制品厂作出崖环罚〔2019〕4号《三亚市崖州区环境保护局行政处罚决定书》，内容为：被告经委托海南中南标质量科学研究院于2018年12月14日对原告排放的大气污染物进行采样检测，检测结果显示排放的大气污染物中氮氧化物折算排放浓度最大值582mg/m、颗粒物折算排放浓度最大值242mg/m，超过了《锅炉大气污染物排放标准》GB13271-2014表1的标准限值。被告于2019年1月3日对原告超标排污行为送达崖环责改〔2019〕1号《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止违法排污行为，并于2019年1月8日向原告下达《行政处罚决定书》，处罚30万元。2019年1月10日，被告对原告排污情况进行复查，并委托海南硕清技术检测有限公司对原告排放的大气污染物进行再次采样检测。检测结果显示排放的大气污染物中烟尘折算浓度为4069.8mg/m、氮氧化物折算浓度为907mg/m、二氧化硫折算浓度为1635mg/m，超过了《锅炉大气污染物排放标准》GB13271-2014表1的标准限值。原告在被告送达责令改正违法行为决定书次日起，至被告复查之日止7日期间内，没有改正违法超标排放大气污染物行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”的规定。被告2019年2月1日向原告送达了崖环罚告〔2019〕4号《行政处罚事先告知书》，告知原告违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知原告有权进行陈述申辩和要求听证。原告于2019年2月2日向被告书面提出申辩申请，被告不予采纳。被告根据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款“企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚”、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条“排污者有下列行为之一，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出罚款处罚决定的环境保护主管部门可以实施按日连续处罚：（一）超过国家或者地方规定的污染物排放标准，或者超过重点污染物排放总量控制指标排放污染物的”、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十七条“按日连续处罚的计罚日数为责令改正违法行为决定书送达排污者之日的次日起，至环境保护主管部门复查发现违法排放污染物行为之日止。再次复查仍拒不改正的，计罚日数累计执行”、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十九条“按日连续处罚每日的罚款数额，为原处罚决定书确定的罚款数额。按照按日连续处罚规则决定的罚款数额，为原处罚决定书确定的罚款数额乘以计罚日数”的规定，决定按日连续处罚，处罚款人民币210万元。原告三亚崖城恒河包装制品厂诉称：一、《行政处罚决定书》认定的主要事实不清，证据明显不足。被告作出的《行政处罚决定书》认定：“2019年1月10日，我局对你厂排放情况进行复查，并委托海南硕清技术检测有限公司对你厂排放的大气污染物进行再次采样检测。检测结果显示，你厂排放的大气污染物中烟尘折算浓度为4069.8mg/m，氮氧化物折算排放浓度最大值907mg/m，颗粒物折算排放浓度最大值l635mg/m”，《行政处罚决定书》认定的事实错误：一是被告采样监测属瞬时采样监测，未能证实原告企业排污的一定时间的排放结论；二是检测机构在采样时，被告没有通知到原告，原告并不在现场，难以确保检测机构采样的真实性和客观性，可能存在同一时间有另外工厂实施排放行为的事实。并且依据《环境行政处罚办法》第四十三条第一款“环境保护主管部门调查取证时，当事人应当到场”之规定，检测机构如果是在原告周围进行采样的，完全有能力、也应当通知到原告，否则侵犯了原告对采样过程的真实性和客观性的知情权；三是原告已于2018年12月3日向泊头市宏大除尘设备制造有限公司定购了除尘器和除尘布袋。因临近春节时期物流的运输原因，供货商未能及时交货和安装。从被告送达崖环责改〔2019〕l号《责令改正违法行为决定书》至复查的时间内，原告事实上有停产和安装设备的行为，供货商在该段时间正在为原告调试生产，故被告认为原告没有整改的认定不属实。二、《行政处罚决定书》程序违法。一是被告未经立案就对原告进行现场检查，明显违反了《环境行政处罚办法》第二十二条的规定，属调查在前，立案在后，程序违法；二是检测机构的检测结果，并没有送达给原告，在原告向被告提出查阅检测报告时，被告亦以材料机密为由予以拒绝。原告认为，原告无从得知检测机构的采样方式、检测方式、检测标准，侵犯了原告对检测结果的知情权。综上所述，被告作出的崖环罚〔2019〕4号《行政处罚决定书》，认定的主要事实不清，证据明显不足，处罚程序违法，依法应予撤销。请求：1.依法撤销被告作出的崖环罚〔2019〕4号《行政处罚决定书》。2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告三亚崖城恒河包装制品厂提交了如下证据材料：除尘布袋《产品承揽加工合同》、除尘器《产品承揽加工合同》。予以证明原告已定购了除尘器和除尘布袋，被告认定事实错误。被告三亚市崖州区生态环境局辩称，一、对原告的处罚程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。2019年1月10日对原告进行复查发现，该厂仍正在生产中。经委托海南硕清技术检测有限公司对该厂正在生产排放的废气再次进行采样检测，该公司严格按照固定污染物废气采样和测定的技术方法进行检测，其结果显示该厂排放的废气中烟尘折算浓度为4069.8mg/m、氮氧化物折算浓度为907mg/m，二氧化硫折算浓度为1635mg/m，超过了《锅炉大气污染物排放标准》GB13271-2014表1的标准限值。1月17日对三亚崖城恒河包装制品厂进行现场勘察发现，该厂仍在生产，每天生产时长约10小时，所用锅炉产生的烟气仍通过蓄水池后通过烟囱排放。涉嫌违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款的规定。被告于2019年1月31日立案查处，认定事实清楚，程序合理合法。二、原告诉求事实理由不足。原告对于被告2019年1月10日19：10至22：00复查及采样检测事实是知情的，并且原告是在现场，有现场视频资料为证，符合《环境行政处罚办法》第四十三条的规定，并非原告所述侵犯原告的知情权。原告称复查期间有停产和安装设备的行为，供货商在为其调试生产，但事实上被告工作人员复查发现该厂仍在生产且当时尚未安装设备。依据《环境行政处罚办法》第二十二条环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为的规定。被告于1月10日复查时发现，该厂仍正在生产中。1月17日进行现场勘察，1月30日检测机构出具检测报告，其结果超过了《锅炉大气污染物排放标准》GB13271-2014表1的标准限值。被告于2019年1月31日依法对其进行立案，程序合理合法。2019年2月1日向原告送达崖环责改〔2019〕4号《责令改正违法行为决定书》和崖环罚告〔2019〕4号《行政处罚事先告知书》，2019年2月20日向原告送达崖环罚〔2019〕4号《行政处罚决定书》，处罚款210万元。原告拒绝签收，被告采取留置送达。三、原告作出的处罚内容适当。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的”的规定，《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款“企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚”的规定作出处罚，与原告的违法行为相当。综上所述，被告对原告所作处罚事实清楚，程序合法，法律依据充分，恳请予以维持行政处罚。被告三亚市崖州区生态环境局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：1.海南硕清技术检测有限公司《检测报告》。予以证明原告锅炉排放的废气超标。2.崖环罚告〔2019〕4号《行政处罚事先告知书》。予以证明原告锅炉排放的污染物通过检测机构检测超过标准限值，告知拟对原告作出210万元罚款的决定，同时告知原告有陈述、申辩、听证的权利。3.崖环责改〔2019〕4号《责令改正违法行为决定书》。予以证明被告根据原告违法排放污染物的情况，责令其立即停止违法超标排放大气污染物的行为，并告知将在30日内进行复查，如拒不改正，将依据法律规定按日进行连续处罚，并告知其享有的权利。4.崖环罚〔2019〕4号《行政处罚决定书》。予以证明被告根据原告违法排放污染物的情况作出罚款210万元的决定，同时告知原告有行政复议及行政诉讼的权利及期限。5.《调查询问笔录》。予以证明被告于2019年1月17日对原告负责人进行了调查，负责人陈述关于检测公司对锅炉排放污染物检测的情况是知道的。6.《现场检查（勘察）笔录》。予以证明2019年1月17日被告对原告进行现场勘察并制作了笔录，原告的负责人也签名确认。7.现场照片、视频。予以证明被告现场执法情况。8.海南硕清技术检测有限公司检验检测机构资质认定证书。予以证明海南硕清技术检测有限公司有检验检测资质。9.锅炉大气污染物排放标准。予以证明被诉行政行为有法律依据。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：被告、原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可作为认定本案事实的根据。根据现有有效证据，查明以下事实：原告主要生产泡沫箱，生产过程中锅炉燃烧原料为木柴，燃烧产生的废气排入蓄水池后通过烟囱向大气排放。2018年12月14日，被告委托海南中南标质量科学研究院对原告排放的大气污染物进行采样检测，检测结果为大气污染物中氮氧化物折算排放浓度最大值582mg/m、颗粒物折算排放浓度最大值242mg/m，超过了《锅炉大气污染物排放标准》GB13271-2014表1规定的标准限值。2019年1月3日，被告向原告送达崖环责改〔2019〕1号《责令改正违法行为决定书》，责令原告立即停止违法排污行为，并于2019年1月8日向原告下达崖环罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》，处罚款30万元。2019年1月10日，被告对原告排污情况进行复查，并委托海南硕清技术检测有限公司对原告锅炉排放的大气污染物进行再次采样检测。复查时原告仍在生产，检测采样时已通知原告经营者冼土轩到场。2019年1月17日，被告对原告进行现场检查，原告仍在生产。2019年1月30日，海南硕清技术检测有限公司作出SQ-BG-190110-11《检测报告》，检测结果为排放的大气污染物中烟尘折算浓度为4069.8mg/m、氮氧化物折算浓度为907mg/m、二氧化硫折算浓度为1635mg/m，超过了《锅炉大气污染物排放标准》GB13271-2014表1规定的氮氧化物排放浓度为400mg/m、颗粒物排放浓度为80mg/m、二氧化硫折算浓度为400mg/m的标准限值。2019年1月31日，被告对原告作出崖环罚告〔2019〕4号《三亚市崖州区环境保护局行政处罚事先告知书》，于2019年2月1日送达原告，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及申辩、陈述和要求听证的权利。同日，被告还对原告作出崖环责改〔2019〕4号《三亚市崖州区环境保护局责令改正违法行为决定书》，于2019年2月1日送达原告，认定原告的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第八条第二款的规定，责令原告立即停止违法超标排放大气污染物的行为。并告知原告将对其改正违法行为的情况进行监督，于30日内对其违法行为改正情况进行复查。如拒不改正上述环境违法行为，将按照《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款的规定，对其实施按日连续处罚。2019年2月2日，原告向被告书面提出申辩申请，被告不予采纳。2019年2月19日，被告对原告作出崖环罚〔2019〕4号《三亚市崖州区环境保护局行政处罚决定书》，并于2019年2月20日送达原告。认定原告生产过程中锅炉排放的大气污染物中烟尘折算浓度为4069.8mg/m、氮氧化物折算浓度为907mg/m、二氧化硫折算浓度为1635mg/m，超过了《锅炉大气污染物排放标准》GB13271-2014表1的标准限值。认为原告在被告2019年1月3日向其送达崖环责改〔2019〕1号《责令改正违法行为决定书》的次日起，至被告2019年1月10日对其排污情况进行复查之日止7日期间内，没有改正违法超标排放大气污染物行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条、第十七条、第十九条的规定，决定按日连续处罚，处罚款人民币210万元。原告不服，遂诉至本院，请求：1.依法撤销被告作出的崖环罚〔2019〕4号《行政处罚决定书》。2.判令被告承担本案的诉讼费用。另查明，2018年12月3日，原告与泊头市宏大除尘设备有限公司分别签订了购买除尘布袋的《产品承揽加工合同》和购买除尘器的《产品承揽加工合同》，除尘布袋和除尘器未实际安装使用。三亚市城郊人民法院（2019）琼0271行初190号行政判决书，判决变更被告三亚市崖州区生态环境局2019年1月8日作出的崖环罚〔2019〕1号《三亚市崖州区环境保护局行政处罚决定书》罚款30万元为罚款10万元。被告三亚市崖州区环境保护局已更名为三亚市崖州区生态环境局。本院认为，原告在被告2019年1月3日向其送达崖环责改〔2019〕1号《责令改正违法行为决定书》，至被告2019年1月10日对其排污情况进行复查之日的期间内，仍然继续生产，没有改正违法超标排放大气污染物行为，并且在生产过程中锅炉向大气排放的废气污染物中氮氧化物、颗粒物、二氧化硫折算排放浓度的最大值，超过了《锅炉大气污染物排放标准》GB13271-2014表1的标准限值，有现场照片、视频、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、海南硕清技术检测有限公司作出SQ-BG-190110-11《检测报告》《锅炉大气污染物排放标准》等证据佐证，事实清楚。原告在被责令改正违法行为后，未予改正，且在生产过程中锅炉向大气排放的废气污染物经检测不符合大气污染物排放标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”的规定。被告根据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条、第十七条、第十九条的规定，对原告作出罚款人民币210万元的被诉崖环罚〔2019〕4号《行政处罚决定书》，适用法律正确。被告在对原告作出被诉崖环罚〔2019〕4号《行政处罚决定书》前，进行了调查取证，作出并送达行政处罚告知书，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及申辩、陈述和要求听证的权利，处罚程序合法。综上所述，被告对原告作出的崖环罚〔2019〕4号《三亚市崖州区环境保护局行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予以支持。对原告违法向大气排放污染物的行为，依法应当实施按日连续处罚。关于罚款数额。被告2019年1月3日向原告送达崖环责改〔2019〕1号《责令改正违法行为决定书》，至被告2019年1月10日对其排污情况进行复查，根据《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十七条的规定，按日连续处罚的计罚日数为2019年1月4日至2019年1月10日共计7日。根据《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十九条的规定，按日连续处罚每日的罚款数额，为原处罚决定书确定的罚款数额。由于原处罚决定书，即原崖环罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》确定的罚款数额，已被三亚市城郊人民法院（2019）琼0271行初190号行政判决书判决由30万元变更为10万元，对原告进行按日连续处罚的罚款数额也应相应的变更为10万元×7天=70万元。被告在查处原告涉案违法行为的过程中，其内部实施的立案、准备、研究讨论、报批等过程性行为的瑕疵，对原告的权利义务未产生实际影响，不属于程序违法的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定，判决如下：变更被告三亚市崖州区生态环境局2019年2月19日作出的崖环罚〔2019〕4号《三亚市崖州区环境保护局行政处罚决定书》罚款210万元为罚款70万元。案件受理费50元，由原告三亚崖城恒河包装制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 蔡智勇人民陪审员 李 伟人民陪审员 梁兴智二〇一九年九月二十九日书记员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。《中华人民共和国环境保护法》第五十九条企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。前款规定的罚款处罚，依照有关法律法规按照防治污染设施的运行成本、违法行为造成的直接损失或者违法所得等因素确定的规定执行。地方性法规可以根据环境保护的实际需要，增加第一款规定的按日连续处罚的违法行为的种类。《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条排污者有下列行为之一，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出罚款处罚决定的环境保护主管部门可以实施按日连续处罚：（一）超过国家或者地方规定的污染物排放标准，或者超过重点污染物排放总量控制指标排放污染物的；（二）通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式排放污染物的；（三）排放法律、法规规定禁止排放的污染物的；（四）违法倾倒危险废物的；（五）其他违法排放污染物行为。第十七条按日连续处罚的计罚日数为责令改正违法行为决定书送达排污者之日的次日起，至环境保护主管部门复查发现违法排放污染物行为之日止。再次复查仍拒不改正的，计罚日数累计执行。第十九条按日连续处罚每日的罚款数额，为原处罚决定书确定的罚款数额。按照按日连续处罚规则决定的罚款数额，为原处罚决定书确定的罚款数额乘以计罚日数。