wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4505号 原告：薛某，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1967年7月17日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘某，男，1968年5月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：胡某，男，1987年4月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告薛某与被告张某、刘某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告张某、刘某到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还借款60000元及利息并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，被告张某向原告借款60000元用于经营，并出具借条一份，双方约定还款日期为2017年11月7日，并由被告刘某、胡某提供担保，逾期后，经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。原告因此诉至法院。 被告张某、刘某辩称，原告所诉属实。被告胡某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告张某向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，由被告刘某、胡某作为担保人在借条中签字，双方约定还款日期为2017年11月7日。后原告向被告张某转账50000元，剩余10000元当做原告借款一年的利息提前预扣。后被告张某委托被告刘某向原告还款2万元。原告多次向被告催要剩余借款，被告均未能履行还款义务，故原告薛某诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告张某虽向原告薛某出具60000元借条，但实际收到50000元款项，剩余10000元，原告作为预扣利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十七条约定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金。故，原告薛某出借给被告张某的借款本金实为5万元。原告薛某、被告张某已形成合法的债权、债务关系，被告张某理应清偿借款5万元。被告张某辩称已经偿还原告2万元，还剩本金4万元至今未还，即被告张某认可已经偿还原告本金1万元、利息1万元。本院予以确认。因双方并未约定利息，利息可自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利息计算。被告张某自愿向原告支付了1万元利息，没有损害国家、集体和第三人利息，本院予以确认。被告刘某、胡某为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。被告胡某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某借款4万元及利息（利息自2019年7月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利息计付至实际付清之日止。）。 二、被告刘某、胡某对被告张某借款的4万元及利息承担连带清偿责任。其承担连带责任后有权向被告张某追偿。 三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。 三被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张某、刘某、胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来永亮 二〇一九年九月十一日 书记员  张 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18564号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：南海市桂城陶瓷厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街叠北，注册号4406821502062。 法定代表人：黄棉德。 被执行人：南海市南海区桂城农业经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道农机站二层，统一社会信用代码91440605279992069G。 法定代表人：刘国强。 本院移送执行的被执行人南海市桂城陶瓷厂、南海市南海区桂城农业经济发展总公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初19576号民事判决，被执行人南海市桂城陶瓷厂、南海市南海区桂城农业经济发展总公司应向本院交纳案件受理费9439.7元。因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，并无发现两被执行人有可供执行的财产。本院依法向两被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但两被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，两被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18600号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：金星，男，1980年5月12日出生，满族，住广东省佛山市禅城区。 本院移送执行的被执行人金星追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初16362号民事判决，被执行人金星应向本院交纳案件受理费5231.77元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，并依法扣划被执行人的银行存款共计372.98元，已退至法院诉讼费收入非税专户，此外，暂未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人已强制扣划372.98元，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1794号 申请执行人:吕景泉，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住所地山东省潍坊市潍城区，现住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：殷永强，男，1984年6月20日出生，汉族。居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：林学艳，女，1982年4月22日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：殷智民，男，1953年7月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 本院在执行申请执行人吕景泉与被执行人殷永强、林学艳、殷智民买卖合同纠纷一案中，因申请执行人吕景泉向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执1794号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年九月十一日 书记员  李 凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15040号原告：黄哲敏，男，汉族，1988年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：李全明，男，汉族，1995年4月10日出生，身份证住址四川省平昌县。原告黄哲敏诉被告李全明民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款本息为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币13万元（以下币种均为人民币）；2、被告向原告支付资金占用期间利息（以13万元为基数,按照年利率6%的标准自起诉之日起计至实际还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄哲敏及其委托诉讼代理人常高永，被告李全明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况根据原、被告双方的陈述及经庭审示证、质证的证据，本院审理查明如下事实：一、借款发生时间：2018年8月9日至2018年11月13日期间。二、借贷关系主体：原告为出借人，被告为借款人，双方系朋友关系。三、借款金额：168097元。四、借款用途：生产经营及生活资金周转。五、借款资金来源：其中68097元系原告自有资金，10万元系由原告于2018年11月13日通过深圳市阿拉丁航空服务有限公司刷卡消费套取资金获得。六、出借款项交付情况：原告于2018年8月9日通过其支付宝向被告转账15000元；于2018年9月27日通过其招商银行手机银行向被告转账5万元；于2018年10月19日通过其微信向被告转账3097元；于2018年11月13日将信用卡刷卡消费套现的10万元现金向被告交付。被告当庭确认上述款项均已收到。七、《借款合同》签订情况：2019年2月23日，原告为向被告催讨欠款，双方签订了《借款合同》，均签名并按指印予以确认。被告对该合同的真实性、合法性和关联性均予以认可，确认系其真实意思表示。八、《借款合同》主要内容：1、原告出借给被告13万元，被告已收到该笔款项并承诺在2019年6月31日前归还，借款期限6个月。原告述称该借款金额系因被告无力还款，故在出借款项168097的基础上经协商减免确定，且还款期限的6月31日为笔误，应为6月30日；被告在诉前调解阶段述称该13万元中仅有3万元系借款，其余10万元系因被告介绍原告投资后未能汇款，故一并写入《借款合同》，实系表述有误；被告在庭审中述称该借款金额包括了其尚未偿还的借款68097元和投资款，该金额系笼统而言，并未细分。2、双方争议若无法协商解决，同意提交公司所在地区人民法院裁决。原、被告双方均确认该公司是指深圳市撑你科技有限公司，住所地为深圳市南山区。九、还款情况：被告于2018年11月24日通过其招商银行账户向原告中信银行账户转账10万元。关于该笔款项的性质，原告主张系被告转交给其用于共同入股案外人韩福奇土方生意的投资款，并提交了银行交易记录证明其用于投资的10万元款项系来源于其2018年11月17日套取的信用卡资金及其于2018年11月28日向案外人韩福奇转账20万元的事实；被告主张该款项系用于偿还向原告现金借款的10万元，其居间介绍原告向案外人投资，但其并未共同入股。裁判结果本院认为，原、被告双方之间的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原、被告双方对彼此之间的资金往来均予以认可，争议焦点在于被告向原告转账10万元款项的性质问题。原告主张该款项系被告与其共同向案外人投资的投资款，并陈述了资金的来源和去向，上述陈述有相关的银行交易记录予以佐证，且双方在此后协商签订的《借款合同》中亦确认被告向原告借款13万元。反之，被告在对《借款合同》予以认可的前提下，就借款金额13万元如何构成的陈述前后矛盾，并未就此作出合理解释。因此，本院对其关于该10万元系用于偿还借款的辩解不予采纳，并依据双方签订的《借款合同》确认被告尚欠原告借款本金13万元未还，故本院对原告的该项诉求予以支持。原、被告双方约定还款期限为2019年6月31日，因2019年6月并无31日，故本院采纳原告关于笔误的解释，确认还款期限应为2019年6月30日。被告逾期未还款的行为给原告造成了利息损失，原告诉求被告以未还本金为基数按照年利率6%的标准向其支付自起诉之日（即2019年6月4日）起至实际还清之日止的利息，本院依法对被告逾期还款期间（即2019年7月1日起至实际还清之日止）的利息予以支持，原告诉求中的超出部分，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李全明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄哲敏借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数按照年利率6%的标准自2019年7月1日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告黄哲敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告李全明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年九月六日书记员  胡慧婷
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初811号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张守学，男，1979年10月28日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市章丘区。因犯盗窃罪，于2012年5月8日被本院判处有期徒刑一年零三个月；因犯强奸罪，于2013年9月25日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2018年10月9日被本院判处有期徒刑一年，2019年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕748号起诉书指控被告人张守学犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人张守学到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：1.2019年7月1日23时许，被告人张守学在济南市章丘区××宿舍××号楼下盗窃被害人张某的蓝色斯波滋蔓牌电动车一辆。经物价鉴定，上述电动自行车被盗窃时价格共计1267元。2.2019年7月3日24时许，被告人张守学在济南市章丘区××号楼下盗窃被害人徐某飞鸽牌三轮电动车一辆。经物价鉴定，上述三轮电动车被盗时价格共计300元。综上，被告人张守学共实施盗窃2次，共计价值1567元。另查明，2019年7月12日，被告人张守学在章丘区明水街道办事处秀江河公园被公安机关民警抓获，并如实供述上述事实。上述事实，被告人张守学在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、抓获经过、破案过程战果专报、指认现场笔录及照片、发还清单及照片、价格认定结论书、山东省章丘市人民法院（2012）章刑初字237号刑事判决书、山东省章丘市人民法院（2013）章刑初字334号刑事判决书、山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181刑初362号刑事判决书、罪犯出监鉴定表、刑满释放人员通知书、户籍证明，被害人张某、徐某的陈述，证人申某的证言，被告人张守学的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张守学的行为构成盗窃罪，因其系累犯，应当从重处罚，鉴于被告人张守学具有坦白的法定从轻情节，认罪认罚的酌定从轻情节，建议判处被告人张守学有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二千至四千。本院认为，被告人张守学以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张守学系累犯，对其予以从重处罚。被告人张守学具有坦白的法定从轻情节，认罪认罚的酌定从轻情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张守学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年7月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。二、责令被告人张守学退赔被害人徐某人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 徐 辉人民陪审员 鲁 玲人民陪审员 万昭强二〇一九年九月二十三日书 记 员 彭克伍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22608号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：何建友，男，1976年3月26日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告何建友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼。被告何建友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23959.11元、利息和复息27011.77元、违约金（滞纳金）920.1元、其他费用12元，暂计至2019年5月8日，以上各项欠款总金额为51902.98元，后续利息、复息，违约金,其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23959.11元以及计至2019年5月8日的利息27011.77元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年5月5日；二、卡号：52×××39；三、信用额度：24000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月8日，被告共拖欠信用卡本金23959.11元及利息27011.77元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金23959.11元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月8日利息27011.77元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金23959.11元及支付利息（截至2019年5月8日利息27011.77元，自2019年5月9日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1097.57元（原告已预交），由被告何建友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  叶锦秀二〇一九年九月六日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22347号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人:赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：覃姚丽，女，1976年2月12日出生，壮族，住广西柳城县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告覃姚丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告覃姚丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金35967.61元、利息和复息24861.56元，暂计至2018年12月25日，以上各项欠款总金额为60829.17元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金35967.61元以及计至2018年12月25日的利息22440.67元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年2月15日；二、卡号：52×××51；三、信用额度：36000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2018年12月25日，被告共拖欠信用卡本金35967.61元及利息22440.67元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金35967.61元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2018年12月25日利息22440.67元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃姚丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金35967.61元及支付利息（截至2018年12月25日利息22440.67元，自2018年12月26日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320.72元（原告已预交），由被告覃姚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  梁凌志人民陪审员  曹婉姗二〇一九年九月六日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初2122号原告：李红，女，1963年5月12日出生，汉族，桓台县唐山镇宋家村人，现住该村。委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：桓台县唐山镇宋家村村民委员会。住所地桓台县唐山镇宋家村。统一社会信用代码：54370321B47640830U。法定代表人：宋铜，村主任。原告李红与被告桓台县唐山镇宋家村村民委员会（以下简称宋家村委）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人宗敏到庭参加诉讼。被告宋家村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宋家村委支付李红工资48600元，赔偿经济损失2065.50元；2.请求判令宋家村委赔偿以48600元为基数，自2019年7月1日至实际付清之日，按年利率6%计算的经济损失；3.诉讼费由宋家村委承担。事实和理由：李红在宋家村委任职，每月工资为2700元。自2018年1月至今未发放工资。李红经多次催要未果。为此，诉至法院。宋家村委未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年1月至今，李红担任宋家村党支部委员和村委委员职务。2019年7月1日，宋家村委给李红出具证明一份，该证明载明：“桓台县唐山镇宋家村委欠付村支部成员宋丰霞工资45900元；欠付村两委成员李红工资48600元（2018年1月-2019年6月，月平均工资2700元），欠付村两委成员宋丰建工资46875元……。2019年7月1日”。该证明上有时任村支部书记宋元亮签字，并加盖宋家村委公章。庭审中李红主张：自2018年1月起，担任宋家村两委成员，妇女主任。2018年4月21日宋家村委召开村民代表会议，商定村两委工资，主职每月3000元，其它两委成员每月2700元，桓台县基本上都是按这个标准确定村委成员的工资。自2018年1月起，宋家村委没有给其发放过工资。2019年7月1日宋家村委给村委成员出具了上述证明。庭审中，李红诉求宋家村委赔偿经济损失2065.50元，其计算方法：系分段计算，每笔均是以2700元为基数，从2018年1月工资应当支付之日的（每月月底）次月1日开始计算至2019年6月30日，共计17个月，按照年利率6%计算，总计2065.50元。另，李红诉求宋家村委以48600元为基数，按年利率6%计算，支付自2019年7月1日起至欠款实际给付之日的利息。上述事实，由李红提供的证明、村民会议记录及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，李红就职于宋家村委，担任村两委成员职务，由李红提交的村委证明、村民会议记录予以证实，双方之间的劳务合同关系是当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。李红自2018年1月起担任宋家村两委成员，宋家村委一直未支付其工资。2019年7月1日，双方进行结算宋家村委尚欠李红自2018年1月至2019年6月的工资48600元，结算后宋家村委未及时支付李红工资，构成违约。故，李红诉求宋家村委支付工资48600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于李红主张的经济损失问题。由于李红与宋家村委未明确约定工资的具体支付时间，李红主张的逾期付款损失可自双方进行结算日开始计算，即自2019年7月1日开始计算。其诉求按年利率6%计算经济损失，亦无法律及合同依据，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。故，李红诉求宋家村委赔偿2018年1月至2019年6月30日的经济损失2065.50元，本院不予支持；其诉求2019年7月1日至欠款实际付清之日的经济损失，可以48600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桓台县唐山镇宋家村村民委员会支付原告李红工资48600元，于本判决生效后十日内付清；二、被告桓台县唐山镇宋家村村民委员会赔偿原告李红逾期付款损失（以48600元为基数，自2019年7月1日起至欠款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.32元，由被告桓台县唐山镇宋家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一九年九月十一日法官助理 苏建峰书 记 员 王 聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11040号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金,广东德城律师事务所律师。被告：樊建伟，男，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：姚小艳，女，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省缙云县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告樊建伟、姚小艳立即归还贷款本金271305.93元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月15日，利息8863.78元、罚息1835.92元、复利240.06元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮152.6316%计算，贷款利率调整方式为固定利率，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.原告对被告樊建伟名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告樊建伟、姚小艳承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款期限：36个月；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率固定利率，年利率12%；贷款到期或提前到期，被告樊建伟、姚小艳未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告主张：没有对罚息计收复利；四、还款方式：按月等额还款；五、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的X6牌小型越野客车；上述车辆办理了抵押登记手续；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，尚欠本金271305.93元、利息8863.78元、罚息1835.92元、复利240.06元。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊建伟、姚小艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金271305.93元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日，利息8863.78元、罚息1835.92元、复利240.06元，后续利息按年利率12%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告樊建伟名下车牌号为粤Ｓ×××××的X6牌小型越野客车享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5533.68元、保全费1931.22元，由被告樊建伟、姚小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年九月十一日书记员  谢锦伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19099号原告：王兴贵，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码431××××××××××××859。被告：丁东华，住广东省佛山市南海区××××××××华诚铝业。原告王兴贵与被告丁东华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，并于同年8月8日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王兴贵自动撤回起诉处理。审判员  吕冬娥二〇一九年九月九日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18663号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事第二审判庭。 被执行人：梁永力，男，1974年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的被执行人梁永力追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初1124号民事判决，被执行人梁永力应向本院交纳案件受理费3717.28元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14573号原告：袁文骏，男，1995年9月20出生，汉族，住广东省东莞市，被告：周明艳，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告袁文骏与被告周明艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁文骏到庭参加了诉讼，被告周明艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告归还原告2017年1月26日借款30000元及利息（以30000元为本金，从起诉之日起按年利率24%计至全额归还借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告向原告借30000元，亲笔立下借据为证，口头约定支付利息每月600元，被告借款后为躲债关掉手机，被告违约造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。被告未向本院提交证据和书面质证、答辩意见。经审理查明，原告主张被告于2017年1月26日提出向原告借款30000元，原告于当日在原告家中交付现金30000元给被告，被告借款后至今未归还任何款项，并提交了《借据》及被告的身份证复印件佐证。其中，《借据》载明：被告因生意扩大需要资金周转，现向原告借到现金30000元，资金用途：家庭生活及理财。特立此据。借款人署名“周明艳”及捺印，日期为2017年1月26日。庭审中，原告主张借款时双方口头约定利息为月利率2%，并要求被告支付利息：以30000元为本金，从起诉之日即2019年4月16日起按月利率2%计算至清偿之日止。以上事实，有原告提交上述证据及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面的质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告主张被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的由被告签名捺印确认的《借据》佐证，被告未举证反驳，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对原告据此主张被告于2017年1月26日向原告借款30000元的事实予以认定，并认为原告与被告之间存在民间借贷关系且合法有效。原告依约履行了向被告交付借款的义务，被告应当在原告催收后及时归还借款。被告未举证证明其已向原告归还借款30000元，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定了借款月利率为2%，但未提交证据佐证，本院不予采纳。被告经原告催收后未归还借款，必然给原告造成利息损失，故原告主张逾期利息，合法有据，但应以30000元为本金，从起诉之日即2019年4月16日起按年利率6%计至付清之日止，故对于原告诉请的利息，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周明艳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁文骏归还借款30000元及支付逾期利息（以30000元为本金，从2019年4月16日起按年利率6%计至付清之日止）。二、驳回原告袁文骏的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告袁文骏已预交），由被告周明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年九月六日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16047号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：袁成苹，男，1973年11月12日出生，汉族，住江西省南康市。 本院移送执行的被执行人袁成苹追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15793号民事判决，被执行人袁成苹应向本院交纳案件受理费1795.05元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月26日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执265号 申请执行人：黄启旋，男，汉族，1973年11月15日出生，住址：大埔县。 被执行人：张晓东，男，汉族，1973年6月24日出生，地址：大埔县。 被执行人：何桂华，女，汉族，1979年9月13日出生，地址：大埔县。 黄启旋与张晓东、何桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初376号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，张晓东、何桂华应在该判决书生效后10日内偿还借款本金人民币150000元。因张晓东、何桂华未按上述生效判决书履行义务，黄启旋向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、张晓东在银行有零星存款，在财付通、京东、阿里巴巴有零星余额，申请执行人同意对零星余额不予扣划执行。 2、何桂华在银行有零星存款，在财付通、京东、阿里巴巴有零星余额，有汽车一辆（粤Ｂ×××××，2007年注册），申请执行人同意对零星余额不予扣划执行，对车辆不予查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执265号案件终结本次执行程序。 被执行人张晓东、何桂华负有继续向申请执行人黄启旋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭国栋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7255号 申请执行人：李冠慰，男，汉族，1989年5月21日生，住广东省东莞市。 被执行人：叶滢滢，女，汉族，1985年8月23日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈小媚，女，汉族，1985年12月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人李冠慰与被执行人叶滢滢、陈小媚借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2018）粤1971民初8121号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶滢滢、陈小媚应向申请执行人李冠慰归还借款60000元及利息,并承担本案执行费868元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶滢滢、陈小媚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人叶滢滢、陈小媚未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人叶滢滢、陈小媚名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月29日依法委托被执行人叶滢滢、陈小媚所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人叶滢滢、陈小媚发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月5日向申请执行人李冠慰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7255号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21876号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人:赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黄长等，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖南省道县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告黄长等信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告黄长等经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金25998.22元、利息16212.13元、分期手续费230.4元、其他费用4200.72元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年5月26日，以上各项欠款总金额为46641.47元，后续利息，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25998.22元以及计至2019年5月26日的利息16212.13元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年6月5日；二、卡号：45×××39；三、信用额度：45000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月26日，被告共拖欠信用卡本金25998.22元及利息16212.13元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金25998.22元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月26日利息16212.13元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄长等应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金25998.22元及支付利息（截至2019年5月26日利息16212.13元，自2019年5月27日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966.03元（原告已预交），由被告黄长等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年九月六日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21869号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人:赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：熊文，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省平江县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告熊文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告熊文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金20196.81元、利息15394.82元、其他费用2575.79元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年6月4日，以上各项欠款总金额为38167.42元，后续利息，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金20196.81元以及计至2019年6月4日的利息15394.82元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月3日；二、卡号：45×××83；三、信用额度：25000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月4日，被告共拖欠信用卡本金20196.81元及利息15394.82元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金20196.81元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月4日利息为15394.82元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金20196.81元及支付利息（截至2019年6月4日利息15394.82元，自2019年6月5日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754.18元（原告已预交），由被告熊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年九月六日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18656号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事第二审判庭。 被执行人：卢振初，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的被执行人卢振初追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初1219民事判决，被执行人卢振初应向本院交纳案件受理费3732.82元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初380号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人明春烈，男，1957年3月31日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人明春烈犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月5日公开开庭重新审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人明春烈到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日13时05分许，被告人明春烈在家饮酒后无证驾驶车牌号为鲁ＡＲ××**的小型面包车，沿章丘南外环由西向东行驶至埠村路路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人明春烈静脉血中检出乙醇成分，含量为89.7±3.8ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人明春烈的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有自首的法定从轻或减轻情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人明春烈拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人明春烈对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明，2019年1月26日13时05分许，被告人明春烈在家饮酒后无证驾驶车牌号为鲁ＡＲ××**的小型面包车，沿章丘南外环由西向东行驶至埠村路路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人明春烈静脉血中检出乙醇成分，含量为89.7±3.8ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过、查获照片、归案记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表及照片、济南市公安局交通物证检验报告，被告人明春烈的供述、户籍信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明春烈醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人明春烈具有坦白的处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人明春烈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  万昭强人民陪审员  隗广秀二〇一九年九月五日书 记 员  张晓琦
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1327行审103号 申请执行人：莒南县综合行政执法局。 法定代表人：周华，局长。 被执行人：莒南县继达生猪养殖有限公司，住所地莒南县洙边镇岫务村。 法定代表人：葛明科，经理。 申请执行人莒南县综合行政执法局于2019年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县继达生猪养殖有限公司因非法占地行政处罚一案于2019年6月17日作出的莒南综执行处字[2019]第ZB0211号行政处罚决定中关于房屋部分的处罚第一项、第二项。 本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第ZB0211号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2019年6月17日因被执行人莒南县继达生猪养殖有限公司未经县级以上人民政府批准，于2018年2月占用莒南县洙边镇岫务村村集体土地面积882平方米建设房屋；占用耕地1040平方米建设养殖场沉淀池，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条、第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属非法占地和破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出莒南综执行处字[2019]第ZB0211号行政处罚决定，该决定的内容是：一、房屋部分1、责令退还非法占用的土地给村集体；2、限期十五日内拆除在非法占用的882平方米基本农田保护区上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，面积为882平方米罚款26460元。二、养殖场沉淀池部分1、责令限期十五日内治理被破坏的1040平方米耕地，恢复种植条件；2、处破坏一般农田的耕地开垦费1.5倍罚款，破坏一般农田0.01亩，罚款150元；3、处破坏基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，破坏基本农田1033平方米，罚款31000元。以上共计罚款57610元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第ZB0211号行政处罚决定于2019年6月17日依法送达给被执行人莒南县继达生猪养殖有限公司，被执行人莒南县继达生猪养殖有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第ZB0211号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定,无法律规定不准予执行的情形,亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下： 对莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第ZB0211号行政处罚决定关于房屋部分的处罚第一项、第二项准予执行，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪青 审判员  杜新华 审判员  孙兰华 二〇一九年九月十一日 书记员  王雯洁
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执328号 申请执行人：张美荣，男，现住：广东省大埔县。 被执行人：林伟平，男，汉族，1959年9月1日出生，身份证号码：,441422195909110013，地址：大埔县。 张美荣与林伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初171号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，林伟平应在该判决书生效后十日内偿清借款本金24000元以及利息。因林伟平未按上述生效判决书履行义务，张美荣向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除已扣划的银行存款10700元（其中3500元已支付本案申请人，剩余部分支付系列案另案申请人）外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执328号案件终结本次执行程序。 被执行人林伟平负有继续向申请执行人张美荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年九月二十日 书记员  郭国栋
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁0982执2671号 本院执行的申请执行人杨廷刚与被执行人邢海峰、李涛、刘芷凤合同纠纷一案，于2019年8月14日立案执行，本案诉讼中已足额保全被执行人刘芷凤银行存款，执行过程中依法扣划被执行人刘芷凤银行存款192098元（本金180000元、受理费5736元、保全费1620元、迟延履行期间的债务利息2142元、执行费2600元）；过付申请执行人189498元，转执行费2600元。申请人申请全清结案，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0321民初2878号申请人：于海洋，男，1990年9月26日出生，汉族，住山东省桓台县。被申请人：于克华，男，1982年10月13日出生，汉族，住山东省桓台县。被申请人：宋芸秀，女，1987年8月11日出生，汉族，住山东省桓台县。申请人于海洋与被申请人于克华、宋芸秀民间借贷纠纷一案，申请人于海洋于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于克华、宋芸秀银行存款60000元或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人于海洋的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于克华、宋芸秀银行存款60000元或查封相应价值的财产（详见清单）。案件申请费620元，由申请人于海洋承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张文文二〇一九年九月十八日法官助理 苏建峰书 记 员 张 鑫
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1181号之三 申请执行人：张汝镇，男，1925年10月12日出生，汉族，已病故。 申请执行人：周翠英，女，1964年5月6日出生，汉族，住所地潍坊市坊子区，现住该村。 申请执行人：张烈帅，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，住所地潍坊市坊子区，现住北京市海淀区。 被执行人：别怀涛，男，1987年11月8日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 本院于2017年12月21日作出的（2017）鲁0784民初957号民事判决发生法律效力后，申请执行人张汝镇、周翠英、张烈帅于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人别怀涛支付赔偿款638925.17元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4752元、财产保全费2020元。本院于2019年7月2日依法立案执行，执行立案标的额为660009.09元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。因申请执行人张汝镇在执行过程中病故，根据申请执行人周翠英、张烈帅的申请，本院作出（2019）鲁0784执异86号执行裁定，变更周翠英、张烈帅为本案的申请执行人。 本院于2018年7月3日向被执行人别怀涛发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2017）鲁0784民初957号民事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2018年7月3日及2019年9月6日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人别怀涛名下无可供执行的存款。 2.查明，被执行人别怀涛名下有鲁ＶＤ××××别克牌汽车一辆（车辆识别代码：101333），该车辆车龄较长且为事故车，价值不大无法处置。 3、查明，被执行人别怀涛在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年7月16日，到安丘市不动产登记中心进行查询，查询到被执行人别怀涛名下位于安丘市××路××路××街楼××＃楼××单元××室有房产一处，该房产已经拍卖抵顶给申请执行人，并与另案一并进行财产分配，分配数额为211619.82元。 三、因被执行人别怀涛未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案未能全部执行到位，实际执行到位金额为211619.82元，尚欠申请执行人赔偿款434077.35元迟延履行期间的债务利息未能实现，执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人周翠英、张烈帅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，分别对被执行人名下的财产进行调查，对已查封了房产进行了处置，其他未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，仍不能在法定期限内将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0784执1181号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年九月十日 书记员  张艺敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11558号原告：佛山市南海消防工程设计安装公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：潘庆勇，经理。委托诉讼代理人：高丽华，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫嘉欣，广东南天明律师事务所实习律师。被告：东方明珠娱乐城公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。原告佛山市南海消防工程设计安装公司诉被告东方明珠娱乐城公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高丽华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请庭外和解但未能与被告达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付消防工程款165730.15元及迟延付款利息228096.08元，合计393826.23元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告委托原告进行平洲东方明珠娱乐城消防工程。1997年7月24日，原告编制《安装工程预(结)算书》，工程预算价为288837.13元。后经双方协商，按预算价的92%计算，即265730.15元。1997年7月30日，经南海消防大队审批，同意按设计施工。1997年10月31日，经南海消防大队验收，验收意见显示，喷淋泵及消防泵能正常运作，达到规范要求，验收合格，同意交付使用。1997年12月24日，原告向被告开具金额为268730.15元“消防工程安装费”发票(NO.0024005)。1998年6月10日，原告向被告开具3000元发票(N0.0042092)，冲抵上一张发票多开具的金额。1998年6月10日，被告向原告转账支付工程款100000元。同日，原告向被告出具收据(NO.0122713)，确认收到被告交来的工程款100000元。剩余工程款被告至今未付。原、被告签订的合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按约履行完毕其施工义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，被告拖欠工程款的行为构成违约。同时，被告应于案涉工程验收合格之日即1997年10月31日，一次性结付全部工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。被告逾期未向原告支付工程款，原告有权向被告主张迟延付款利息，利息给付标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计息(详见利息计算表)。被告向本院提交书面民事答辩状，内容为：本案诉讼时效期间已届满，且超过20年最长诉讼时效期间。根据《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告在起诉状中自认，涉案消防工程于1997年7月30日开始施工，涉案合同约定被告应于1997年10月31日即涉案消防工程验收合格之日向原告一次性给付全部工程款。原告主张案涉工程款的诉讼时效起算日应为1997年10月31日，截止至2019年5月份原告提起诉讼之日，已超过20年最长诉讼时效期间，且原告在诉讼时效期间不存在本案诉讼时效中断、中止情形。因此，本案诉讼时效期间已经届满，请求不予支持原告诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1-10[内容分别为：1.原告营业执照、被告企业机读档案登记资料；2.安装工程预（结）算书；3.消防工程设计审批表；4.南海市喷淋灭火系统验收表；5.南海市消防给水工程验收表；6.建筑安装发票（NO.0024005）；7.建筑安装发票（NO.0042092）；8.进账单（1998年6月10日）；9.收据（NO.0122713），另庭后提交证据10（工商变更登记资料）]真实合法，且与本案相关联，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：1997年7月25日，建设单位为东方明珠娱乐城有限公司、工程名称为东方明珠娱乐城取得南海市公安消防大队消防工程设计审批表。原告持有一份落款时间为1997年7月24日《南海市消防工程设计安装公司安装工程预（结）算书》，上有原告盖章，另有手写内容“此工程经双方协商，按预付价的92%结付（265730.15元）97.7.29”，手写内容下附签名两个，原告未能识别签名的具体名字。1997年10月31日，上述东方明珠娱乐城工程的喷淋灭火、消防给水验收合格，同意交付使用。1997年12月24日，原告开具金额为268730.15元的建筑安装发票。1998年6月10日，原告开具金额为3000元的建筑安装发票，上有手写内容“冲销97年12月24日0024005号发票多收款”，原告陈述涉案工程总款为上述预（结）算书中约定的265730.15元，因1997年12月24日的发票出现笔误致使金额多了3000元，故而在1998年6月10日开具3000元发票以此冲抵。1998年6月10日，原告进账显示被告支付了涉案工程款100000元。2004年4月27日，南海市消防工程安装公司更名为佛山市南海消防工程设计安装公司即原告。2019年5月22日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告工商登记状态显示为“吊销”。诉讼中，原告陈述，按照惯例，工程验收交付后起算质保期（一年），质保期届满时应结清尾款。本院认为：涉案工程经原告陈述，应在1997年10月31日（验收合格并交付使用之日）起一年质保期满之日（即1998年10月31日）支付工程尾款，即诉讼时效从质保期满次日起算诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，人民法院不予支持。民法总则自2017年10月1日起生效施行，结合本案诉讼时效从质保期满的次日即1998年11月1日起算，至民法总则施行前已经届满民法通则规定的二年时效期限的情况，本案诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于两年诉讼时效的规定，对被告主张适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条三年诉讼时效的答辩理由，本院不予支持。即原告诉请的诉讼时效在2000年11月1日已经届满。原告通过诉讼催讨款项的行为已经超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间。原告在此期间并未向被告或相关机构主张过权利，亦不存在不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情况，原告主张有过电话或现场追讨，但并未举证证明，故不能构成法律规定诉讼时效的有效中止或中断，被告依法提出不履行义务的抗辩，本院予以支持，即本院对原告诉请被告支付工程款项及计付利息的主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海消防工程设计安装公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3603.7元（原告已预交），由原告佛山市南海消防工程设计安装公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年九月四日书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17038号 被执行人：梅伟生，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人梅伟生追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16112号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1122.39元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十日 书记员  石杰浩
山东省莒南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1327行审109号申请执行人：莒南县综合行政执法局。法定代表人：周华，局长。被执行人：孙成山，男，1966年1月28日生，汉族，住莒南县。申请执行人莒南县综合行政执法局于2019年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孙成山因非法占地行政处罚一案于2019年5月22日作出的莒南综执行处字[2019]第WT0033号行政处罚决定第一项、第二项。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第WT0033号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2019年5月22日因被执行人孙成山未经县级以上人民政府批准，于2017年11月占用莒南县文疃镇永兴村村集体土地面积404平方米建设钢结构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南综执行处字[2019]第WT0033号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地给村集体；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处非法占用设施农用地每平方米30元的罚款，面积为344平方米罚款6880元；占用林地每平方米20元罚款，60平方米罚款1200元。共计罚款8080元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第WT0033号行政处罚决定于2019年5月22日依法送达给被执行人孙成山，被执行人孙成山在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第WT0033号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定,无法律规定不准予执行的情形,亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：对莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第WT0033号行政处罚决定第一项、第二项准予执行，由莒南县文疃镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾宪青审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一九年九月十一日书记员  王雯洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17589号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事第二审判庭。 被执行人：张清发，男，1990年12月11日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院移送执行的被执行人张清发追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初16207号民事判决，被执行人张清发应向本院交纳案件受理费785.26元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，并无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初447号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人常德溪，男，1969年4月27日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住山东省潍坊市寿光市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕,现羁押于济南市第四看守所。辩护人亓翠萍，山东济青律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人常德溪犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2019年7月26日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员于梦莹、苟金曼出庭支持公诉，被告人常德溪、被害人周某1之女周某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月4日13时22分许，被告人常德溪驾驶鲁ＶＮ××**大型普通客车在章丘区××路××道××东向西倒车行驶，与行人周某1发生交通事故，造成周某1死亡。事故发生后，常德溪驾车逃逸。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定：被告人常德溪承担事故的全部责任。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人常德溪的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，并于肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。被告人常德溪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人常德溪的辩护人提出的辩护意见是：被告人常德溪系初犯、偶犯，无犯罪前科，主观恶性较小，归案后主动坦白交代犯罪事实，自愿认罪认罚，可以酌情从轻、减轻处罚。被告人常德溪及其辩护人未向本院提供证据。经法庭审理查明，2018年4月4日13时22分许，被告人常德溪驾驶鲁ＶＮ××**大型普通客车在章丘区××路××道××东向西倒车行驶，与行人周某1发生交通事故，造成周某1死亡。事故发生后，常德溪驾车逃逸。经交警部门认定，常德溪承担事故的全部责任。2019年4月5日，被告人常德溪被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.报案记录、归案记录证明：2019年4月4日14时54分许，接群众电话报警，在传媒学院南门，一个人躺在路上，好像是车祸。民警经过现场勘查，初步认定是一起逃逸事故，肇事车系寿光市交运汽车站有限公司所有的大型普通客车。民警当晚赶赴寿光，在寿光汽车站找到肇事鲁ＶＮ××**大型客车，并于4月5日0时15分许，抓获肇事驾驶员常德溪。2.证人周某2的证言证明：其父亲周某1于2019年4月4日13时30分许，在传媒学院门口发生交通事故，案发时，周某1到明水办事，从家中离开时骑着一辆摩托车，到传媒学院门口将摩托车存放好后步行去乘坐公交车，在他步行时发生交通事故。3.证人郝某的证言证明：其在寿光市交运汽车站有限公司工作。鲁ＶＮ××**大型客车的驾驶员是常德溪。2019年4月4日，常德溪驾驶该车到章丘接学生。4.证人王某1的证言证明：常德溪在寿光汽车站开车。2019年4月4日下午二三点，常德溪给其打电话说“吓了我一跳，倒车没有看到人，倒完车看到有个人，可能是个醉汉或是碰瓷的”，其嘱咐他开车慢点，之后没再打电话，也没回家。5日早晨，其给常德溪打电话没打通。当日9时许，他们公司找到其说常德溪开车碰人了。5.证人王某2的证言证明：其和常德溪都是寿光交运汽车有限公司驾驶员。2019年4月4日，其驾驶鲁ＶＮ××**到章丘拉学生。13时许，其驾驶的车辆从现代学院发车，行经财政学院、传媒学院。后来常德溪给其打电话问其到何处，其回答快下高速，他说到邹平了，还说“今天跟吃了屎似的”，其没有听明白啥意思。其18时左右到寿光汽车站，常德溪正常情况应该是20时左右到。6.证人王某3的证言证明：常德溪系其公司的专职司机。2019年4月4日13时许，常德溪给其打电话，说在济南市章丘区倒完车停车后，发现一个人躺在车头前20米左右的地方。7.被告人常德溪的供述证明：2019年4月4日，其驾驶一辆车牌号为鲁ＶＮ××**的大客车到章丘接学生。其开车到传媒学院门口后，章丘汽车站的人不让拉人。于是，其将车开到传媒学院门口对面的辅道上，然后倒车，到了四五十米后，看到那个人出现在其车前面倒在地上，其停顿了一下，接着又往后倒了四五米，直到遇到一个白车，其停车下车和开白车的人说路上怎么倒着一个人呢。后来其继续倒车，掉头到现代学院接学生去了。8.视频资料证明：被告人常德溪的行驶路线，倒车过程。在常德溪倒车过程中，地面出现拖痕，后被害人周某1自常德溪驾驶的车辆底下出现在地面，呈躺姿。被害人周某1出现在监控视频中后，被告人常德溪停车约9秒钟后继续倒车。9.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明：现场位于济南市章丘区××路，路面南侧辅道内有长7610ＣＭ的人体与地面拖痕，人体面部左侧有大面积擦挫伤，前胸部有大面积擦挫伤，发现传媒学院南门有监控。10.居民死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书证明：被害人周某1系颅脑损伤死亡。11.山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：鲁ＶＮ××**金龙牌大型普通客车后部于周某1先接触碰撞，鲁ＶＮ××**金龙牌大型普通客车车底拖、轧周某1。12.道路交通事故认定书证明：被告人常德溪承担事故的全部责任。13.机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：常德溪持有准驾车型为A1的机动车驾驶证。14.机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：鲁ＶＮ××**大型普通客车登记所有人为寿光市交运汽车站有限公司。15.驾驶人违法信息查询证明：被告人常德溪在2017年、2018年有多次违章记录。16.无犯罪记录证明及户籍信息证明：被告人常德溪系1969年4月27日出生，案发前无犯罪记录。本院认为，被告人常德溪违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人常德溪当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。对被告人常德溪的辩护人提出的被告人常德溪系初犯、偶犯，无犯罪前科，自愿认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人常德溪的辩护人提出的被告人常德溪系坦白的辩护意见。经查，根据在案证据，被告人常德溪肇事后逃逸的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人常德溪被抓获到案后仅供述了发生事故的过程，但一直不主动供述其逃逸的事实，不能认定坦白。对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：被告人常德溪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2023年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  杨士梅人民陪审员  万昭强二〇一九年九月二十五日书 记 员  彭克伍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18655号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事第二审判庭。 被执行人：黄建平，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的被执行人黄建平追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初16361民事判决，被执行人袁水英应向本院交纳案件受理费1229.35元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2005号   原告：太原市桃园和贸易有限公司。   法定代表人：郭某。   被告：清徐县供热公司。   法定代表人：代某。   委托诉讼代理人：牛某，住山西省清徐县。   原告太原市桃园和贸易有限公司（以下简称桃园和公司）与被告清徐县供热公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桃园和公司法定代表人郭某以及被告清徐县供热公司的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   桃园和公司向本院提出诉讼请求：请求责令被告支付煤炭款9,892,000元;请求责令被告支付逾期付款利息2,225,700元（本金按照9,892,000元，利率按照银行同期贷款年利率6%时间，自2015年4月1日起至2019年1月1日止)；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月,原告通过公开招标成为被告单位2014年度冬季供煤中标单位，10月15日,原告与被告经协商签订了《清徐县供热公司2014年冬季锅炉运行供煤承包合同》。合同约定由原告向被告热源厂供煤2.9万吨,单价为每吨348元，供煤时间为2014年11月1日至2014年12月31日,并且约定了供煤的指标等其他事项。合同签订之后，原告立即组织货源按时、按质、按量完成了约定的供煤义务。按照合同约定,被告应当在原告供煤到位后，先行支付总价款的30%余款在采暖期结束后跟随支付。然而原告供煤到位后,被告以资金紧张为由拖延支付，到采暖期结束后也没有按约定跟随支付煤款。直到2017年3月1日,在原告不断催问下被告才首批支付了200,000元煤款,余款一直未付。2018年4月23日,原被告经对账后签署《企业经营往来对账确认单》一份，确认截止对账日期，被告支付了原告煤款200,000元,共欠原告煤款9,892,000元。虽然确认但是被告仍然以各种借口拖延推诿付款。现原告经营也存在困难，实在无力负担巨额经营风险，多次催要无果，无奈只能诉至人民法院,请求人民法院责令被告立即支付煤炭款，并按照欠款的数额承担逾期付款的利息。   清徐县供热公司辩称，由于我公司于2015年与晋万佳签订了特许经营协议，我公司的一切资料档案已经进行封存，现在需要对档案进行查看，需要对原告提供的资料进行查找、核实。   桃园和公司围绕其诉讼请求提交的证据及其证明内容：（1）企业信用信息公示报告，证明清徐县供热公司为合法的被告。（2）承包合同一份，证明原告与被告签订2014年冬季锅炉运行供煤承包合同，合同约定原告给被告热源厂供煤，时间为2014年11月1日--2014年12月31日，供煤量为2.9万吨，供煤单价每吨348元。（3）企业经营往来对账确认单，证明原、被告于2018年4月23日进行最后一次对账，被告支付过原告200,000元，至今尚欠原告9,892,000元。（4）增值税发票两张，证明原告收到被告的200,000元，并开具了增值税发票。   清徐县供热公司的质证意见：（1）没有异议。证据（2）-（3），合同是2014年的，2015年我们公司已经特许经营，以前的资料合同都封存存档了，需要回公司核实一下合同的真实性以及煤炭款的金额。（4）回去核实一下。   本院经审理认定事实如下：2014年10月,清徐县供热公司因供热需燃煤，向社会公开招标，桃园和公司中标，成为清徐县供热公司2014年度冬季供煤中标单位同年10月15日,清徐县供热公司与桃园和公司经过具体协商，共同签订了《清徐县供热公司2014年冬季锅炉运行供煤承包合同》。该合同约定：桃园和公司向清徐县供热公司所属热源厂供煤2.9万吨,单价为每吨348元，供煤时间为2014年11月1日至2014年12月31日,供煤到位后，清徐县供热公司先行支付总价款的30%，余款在采暖期结束后跟随支付。同时约定了供煤的指标等其他相关事项。合同签订之后，桃园和公司组织货源实际供了清徐县供热公司1,092,000元的煤款。清徐县供热公司未按约履行付款义务，直到2017年3月1日,支付了200,000元煤款,余款至今未付。2018年4月23日,清徐县供热公司与桃园和公司经对账后签署《企业经营往来对账确认单》一份，确认截止对账日期，清徐县供热公司支付了桃园和公司煤款200,000元,共欠桃园和公司煤款9,892,000元。   本院认为，清徐县供热公司作为卖方经招标程序后与桃园和公司作为买方之间签订的《清徐县供热公司2014年冬季锅炉运行供煤承包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”桃园和公司依约实际交付清徐县供热公司1,092,000元的燃煤，系依法履行合同的行为，清徐县供热公司购买桃园和公司的燃煤后，应当按约定支付货款，清徐县供热公司未按约定支付货款的行为，属违约行为。《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，桃园和公司要求清徐县供热公司支付剩余9,892,000煤款的诉请符合法律规定，本院予以支持。对桃园和公司提出的要求清徐县供热公司支付2,225,700元（本金按照9,892,000元，利率按照银行同期贷款年利率6%时间，自2015年4月1日起至2019年1月1日止)元利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对其提出的要求清徐县供热公司支付利息的诉讼请求，本院支持按年利率6%计算自2015年4月1日起至2019年1月1日止的利息。   综上所述，桃园和公司提出的要求清徐县供热公司支付煤款本金9,892,000元及利息2,225,700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法>》一百零七条、一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：   一.清徐县供热公司支付太原市桃园和贸易有限公司货款煤款本金9,892,000元；   二.清徐县供热公司支付太原市桃园和贸易有限公司资金占用费2,225,700元（以9,892,000元为基数按年利率6%计算自2015年4月1日起至2019年1月1日止)。   以上一、二项限清徐县供热公司于本判决生效后十日内履行完毕。   如果清徐县供热公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费47,253元，由清徐县供热公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇一九年九月二十八日   书记员 王凯江
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初727号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              罗凤香，女，1991年6月15日出生，彝族，住云南省大理白族自治州弥渡县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告罗凤香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金687.13元，利息11.72元，逾期利息（从2020年2月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年9月22日                  违约时间              2020年2月21日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2000元              欠款      金额              本金              687.13元                  还款方式              等额本息              利息              11.72元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金687.13元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年2月21日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息11.72元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年2月21日，原告主张从2020年2月21日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告罗凤香于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金687.13元、利息11.72元及逾期利息（从2020年2月21日起以本金687.13元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告罗凤香负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年三月十六日            书  记  员    何彩平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15071号之一 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层，统一社会信用代码：9144190076159275XK。 法定代表人姜杰，行长。 被执行人李卫才,男,汉族，1980年11月4日出生,住湖南省宁乡县。 被执行人黄小军,女,汉族，1979年6月15日出生,住湖南省桃江县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人李卫才、黄小军借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人李卫才、黄小军于2019年9月9日自愿协商达成执行和解协议，约定：1.双方确认：截至2019年9月4日被执行人尚欠申请执行人贷款本金30066.59元，利息1361.65元，罚息1284.37元，复息84.65元，以上暂总计32797.26元，其中利息、罚息、复利需按照（2018）粤1971民初35253号民事判决书确定的标准计算至全部款项还清之日止。2.申请执行人与被执行人一致同意：本案案件受理费941.86元，律师费961.6元及执行费由被执行人承担。上述执行费由被执行人向法院支付。3.双方同意：被执行人于2019年8月15日前归还4000元（其中诉讼费941.86元、律师费961.6元优先扣减）；2019年9月-2020年1月每月15日前归还本息4000元，2020年2月15日前结清（2018）粤1971民初35253号民事判决书中约定的全部未结款项。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人李卫才、黄小军自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执15071号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月十日 书记员  陈凯雅
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执557号 本院在执行申请执行人潍坊恒信工艺品有限公司与被执行人王凤斌（2017）鲁0784民初1379号民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执557号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月十八日 收到条 今收到王凤斌支付欠款¥36800.00元，大写叁万陆仟捌佰元正。（2017）鲁0784民初1379号民间借贷纠纷判决的余款及利息我公司自愿放弃，本案结案。 收到人： 2019年9月18日
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1702民初4811号 原告:孙洪林，男，1950年3月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 原告孙洪林与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪林到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙洪林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015年卖粮款1372元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告收购原告的粮食后，一直推脱拒绝付款，双方多次交涉，向被告多次催要无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张金海未答辩。 通过庭审本院确认如下事实：被告张金海于2015年6月1日收原告孙洪林粮食1048斤，每斤1.32元，计款1372元，并向原告孙洪林出具了由张金海签字的收购凭证，经原告多次催要至今未还。 本院认为：被告张金海购买原告孙洪林的粮食，欠原告孙洪林粮食款1372元，事实清楚，证据充分，故原告孙洪林要求被告张金海偿还粮食款1372元的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告张金海支付原告孙洪林粮食款1372元。限判决书生效后十日内履行完毕。 如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨瑞涛 二〇一九年九月二十五日 书记员  张绍勇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3209号原告原告：冯光明，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，阳谷。委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。被告被告：霍新绍，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住河北省。被告：曲周县东力运输公司。住所地：曲周县。法定代表人：范延良，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。住所地：河北省邯郸市曲周县曲周镇振兴西路**。负责人：郝建姿，经理。委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷立案时间2019年7月24日适用程序简易程序诉讼请求1.依法判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费等共计86207.75元。2.本案的诉讼费、鉴定费均由被告承担。认定事实2019年1月2日17时40分，冯光明驾驶摩托车自西向东行驶至省道324线150KM+5M赵海面粉厂时，与霍新绍驾驶的停在路边的冀Ｘ×××**重型货车发生碰撞，致辆车受损。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定冯光明承担同等责任，霍新绍承担同等责任。冀Ｘ×××**重型货车及冀Ｘ×××**车在中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。冯光明因本次事故受伤，住院治疗21天，花费医疗费35089.38元，其受伤后由冯光辉护理，冯光辉系农村居民。冯光明系山东凤祥实业有限公司员工，对于其误工损失保险公司认可90元/天左右。经聊城法衡司法鉴定书所鉴定，冯光明构成十级伤残，伤后误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司垫付医疗费10000元，交强险部分的医疗费不再承担。因冯光明与霍新绍在此次事故中承担同等责任，故对冯光明超出交强险部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费在商业三者险中按照50%由保险公司承担。鉴定费用由冯光明与霍新绍按照50%的比例分担。认定损失医疗费12544.69元、营养费900元、住院伙食补助费315元、残疾赔偿金为32594元（原告主张该数额，本院予以认可）、精神损害赔偿金2000元、误工费17100元（酌情认定95元/天）、交通费酌情认定为300元、护理费4531.8元、鉴定费1300元以上损失共计71585.49元。裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。裁判主文被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在交强险范围内赔偿原告冯光明误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金共计56525.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在商业三者险范围内赔偿原告冯光明医疗费、营养费、住院伙食补助费共计13759.69元三、被告霍新绍赔偿原告冯光明鉴定费1300元。四、驳回原告冯光明的其他诉讼请求。上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行，由二被告将上述款项汇入原告账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由原告冯光明承担83元，由被告霍新绍承担895元。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈文举二〇一九年九月十八日法官助理布淑燕书记员孟丹