内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初34号原告：山西通儒通讯有限公司。统一社会信用代码：91141002MA0GTW7CB1E。法定代表人：李某1，电话：159XXXXXXXX（未到庭）委托诉讼代理人：段某，蒙古族，伊敏律师事务所律师，电话：159XXXXXXXX被告：苏某，1980年5月19日，现住址：辽宁省葫芦岛市建昌县，电话：153XXXXXXXX被告：建昌县富民吉通物流有限公司。法定代表人：李某2，电话：156XXXXXXXX。（未到庭）被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛市绥中支公司。营业场所：辽宁省葫芦岛市龙湾区龙程街32号发达公寓A4、A5、A6号门市房。法定代表人：王某。（未到庭）委托诉讼代理人（特别授权）：潘某，女，内蒙古同声律师事务所律师。原告山西通儒通讯有限公司（以下简称“山西公司”）诉被告苏某、被告（辽宁葫芦岛市）建昌县富民吉通物流有限公司（以下简称“建昌公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心公司（以下简称“中华联保险公司”）。机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由商都县人民审判员李东平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方代理人、被告中华联保险公司葫芦岛中心公司代理人到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告方诉称：2018年8月29日15时20分，原告公司员工赵金伟驾驶原告所有的×××号小型普通客车，与苏新由驾驶的×××、×××重型半挂货车相撞，造成驾驶员赵金伟、乘车人王鹏辉死亡，×××号损毁的交通事故。该起交通事故经商都县交警大队依法认定，赵金伟负事故的主要责任，苏某负次要责任。鉴于：被告建昌县富民吉通物流有限公司肇事车辆×××。×××重型半挂货车登记的所有人，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛市绥中支公司处投保交强险与商业三者险，且事故发生于保险期限内。原告就×××号小型普通客车车损赔偿事宜，经与上述被告协商无果，具状起诉，恳请人民法院判令：1、上述被告赔偿原告×××号小型普通客车在2018年8月29日交通事故中造成的车辆损失费用。该损失待依法评估后予以确定；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。庭审中原告方代理人增加变更诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告“蒙A815P”车辆损失30741元，2、评估费5000元，3、本案的诉讼费。被告中华联合保险公司未做书面答辩，庭审中其代理人辩称：1、原告“山西通儒公司”没有“原告”的主体资格；2、二手车的价格与新车的价值存在差异，本案中按照重置新车价与事实不符，3、公里数折旧，鉴定报告中不合理，4、交通事故认定书中，明确记载本车辆有超载现象，保险公司由10%绝对免赔额，（应在）最终的数额中扣除。原告方为支持其诉讼请求向法庭提交以下四组证据:第一组证据（标注为“原1”）：交通事故责任认定书，证明目的：被告应在保险期限内对原告进行理赔；第二组证据（标注为“原2”）：机动车评估书，证明目的：原告所有的“×××”别克轿车，损失评估价格为97804元；第三组证据（标注为“原3”）车辆评估费发票，评估费5000元，第四组证据（标注为“原4”）证明目的本案肇事车辆从二手车市场购买，在事发时，原告将购车款已全部还完，在办理手续时，发生了事故。被告中华联合保险公司为反驳原告诉求向法庭出示以下五组证据，第一组证据（标注为“被1”）保单，证明目的：保险情况：交强险一份，商业第三者险，主车150万元限额挂车5万元，在保险限额内按照比例进行赔付；第二组证据（标注为“被2”）：交警部分提供的过磅单显示超载；第三组证据（标注为“被3）：“保险合同”富民建昌公司签的保险（单），投资人责任的内容及法律后果提示告知，保险合同第二十七条第二款，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免陪，证明目的：应当在最终的赔付中扣除10%；第四组证据（标注为“被4”）别克车辆投保单，新车辆购置价189000元，鉴定报告中22万，我们认为评估报告不准确；第五组证据（标注为“被5”）：行驶证的复印件，证明目的：（车辆）所有登记人为二手车公司，诉讼主体不适格。庭审中法庭组织了证据交换：举证、质证、认证。一、被告中华联合保险公司对原告方所提证据质证意见：1、对“原1”的质证意见：“认定书”第二页明确记载：苏某驾驶超过载质量的机动车，明确显示是超载车辆，认定为次要责任，所以（原因）是因为超载。（即对交警责任认定无异议，对原告方的证明目的有异议。2对“原2”的质证意见：对价值报告的真实性无异议，但对内容（证明目的）有异议：公里数折旧不合理，车辆残值价格2000元明显与市场价格不符。我公司承保的车辆本次事故中为次要责任，交通责任认定书中明确记载有超载现象，依照国家法律规定和保险合同的规定，有10%的绝对免赔额，得在最终的数额中扣除，虽然本车在这次交通事故中受损价格为97804元，该车辆时依照重置新车价作为22万元为基数乘以比例计标，鉴定书的数据不准确，原告的主张不应得到支持。3、对“原3”的质证意见：对发票的真实性认可，（但）鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，由实际侵害人来承担，并且5000元是总基数，被告这份应按照30%计算；4、对“原4”的质证意见：发件人、收件人自己起的名字体现不出具体的真名，内容无法确定真实性，这份说明目的不认可。二、原告“山西公司”对被告“中华联保险公司所提证据的质证意见：1.、对“被1”保险单的真实性认可，同时被告苏某投保时不计免赔险，就被告保险公司在理赔时，不应有免赔部分；2、对“被2”过磅单（复印件）不认可真实性及举证目的；3、对“被3”被告方主张的10%的免赔率，签章处并未有投保人的签名，只有公司签章。该证据显示不出投保人知情的免赔。我们不认可被告方的举证目的；4、对“被4”代超单不予认可；5、对“被5”买车人是登记所有人，该车是实际所有人。法庭总结原、被告（中华联保险公司）双方无争议的事实：1、交通事故发生的客观性，2、交通事故发生后（造成）人员伤亡、车损，3、责任认定书无异议，4、肇事车辆投保最大限额主车150万、挂车5万元。原、被告（中华联合保险公司）双方争议的焦点：1、评估车辆价格基数22万元计标？被告认为基数为18万元。2、责任认定书、过磅单显示超载；3、过磅单的真实性；4、主体资格（原告的）？5、鉴定费的承担问题。据此法庭可以确认以下事实：2018年8月29日15时20分，原告公司员工赵金伟驾驶原告所有的×××号小型普通客车，与苏新由驾驶的×××、×××重型半挂货车相撞，造成驾驶员赵金伟、乘车人王鹏辉死亡，×××号损毁的交通事故。该起交通事故经商都县交警大队依法认定，赵金伟负事故的主要责任，苏某负次要责任。交通事故发生后（造成）人员伤亡、车损，肇事车辆投保最大限额主车150万、挂车5万元。交警认定赵金伟负事故的主要责任，苏新游负次要责任。原告就×××号车的损赔偿事宜协商无果与被告，诉至本院。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中双方对交通事故责任认定均不持异议，本院予以确认：即原告公司原告驾驶员赵金伟负事故的主要责任，被告方驾驶员苏某负次要责任。同时，双方对于人员伤亡已做处理。原、被告就车辆的损失费用（即原告方的“×××”号小型普通客车车损赔偿事宜）诉至本院，原告的这一诉求本院予以支持。一、关于原告方的主体资格问题。被告保险公司庭审中提出原告方的主体资格问题，庭后经法庭对原告方向法庭提交的“车辆买卖合同”等相关的车辆过户手续等相关资料的审核，确认造事车辆“×××”别克轿车，确系原告方从“神州买买车（福建）二手车经营有限公司呼和浩特分公司购买，但尚未过户。因此原告方的主体资格本院予以确认。二、关于《机动车评估报告书》评估价格基数的问题。被告保险公司庭审中对《机动车评估报告书》价格基数等提出异议。本院认为此报告书系原告方申请，本院委托“内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司”所做。因此，对此评估结论①交通事故造成的损失鉴定评估价格为人民币97804元，②车残值价格为：人民币2000元。本院予以确认。三、“过磅单”的真实性及是否超载问题。被告保险公司庭审中向法庭提交“过磅单”证据一证明被告苏新游所驾驶的“辽P6772、×××”重型半挂超载。本院认为这一证据（复印件）不足以证明超载的事实，这份证据也不是交警部门出俱的正式证明材料。四、关于“扣除10%的绝对免赔额”的问题。被告保险公司代理人在庭后向法庭提交“补充代理词”要求在本案中扣减因肇事司机超载而应当有其自己承担的绝对免陪部分。这一辩称理由，本院不予支持。理由是：①没有足够证据加以证明；②也未向本院提交任何生效判决书（证据）。具体确定被告保险公司及被告苏某应承担赔偿原告方损失。1、保险公司应赔偿原告方车辆损失人民币30741.20元①[﹙97804元﹣残值2000元﹚×30%＋交强险项下车损2000元]，2、被告苏某承担（给付原告方）鉴定费：1500元（5000元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛市绥中支公司赔付原告擅自通儒通讯有限公司车辆损失人民币30741.20元（大写人民币叁万零柒佰肆拾壹元贰角整）。并于本判决生效之日十日内一次性付清。二、判令被告苏某给付原告山西通儒通讯有限公司鉴定费人民币1500元（大写人民币壹仟伍佰元整），并于本判决生效之日十日内一次性付清。案件受理费300元，原告山西通儒通讯有限公司承担210元（300×70%），被告苏某承担90元（300元×30%）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。赔偿款直接汇款至户名：商都县人民法院开户行：商都县农村信用合作联社账号：×××审判员 李东平 二0一九年八月五日书记员 翟晓菲附注：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。