广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0308行初484号 原告肖宇，男，汉族，1982年4月16日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人王世平，广东勤鹏律师事务所律师。 委托代理人赵文捷，广东勤鹏律师事务所实习律师。 被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。 法定代表人陈海铭，该中心主任。 委托代理人吴嘉文，该中心工作人员。 委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。 原告肖宇（以下简称原告）不服被告深圳市不动产登记中心（以下简称被告）行政登记，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王世平、赵文捷，被告委托代理人吴嘉文、李德选到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 被告于2018年9月13日核发粤（2018）深圳市不动产权第0181xxx号《不动产权证书》（以下简称不动产权证书），主要内容为：“权利人肖宇，坐落宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园B区x栋x单元xxx（以下简称涉案房产）。附记：市场商品房。该业主于2018年08月14日经法院委托拍卖竞得。根据深府办规〔2018〕9号，自登记之日起3年内禁止转让。” 原告诉称，2018年5月9日，原告参加深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）在淘宝网开展的司法拍卖活动，并以12433222元（人民币，以下币种同）竞得涉案房产。原告于2018年5月8日支付购房款1700000元，于2018年7月26日支付购房款2533222元，于2018年7月30日支付购房款2000000元，于2018年8月7日通过银行贷款支付尾款6200000元。罗湖法院于2018年5月9日向原告签发《成交拍卖确认书》。被告于2018年9月中旬向原告颁发不动产权证书，附记记载“……自登记之日起3年内禁止转让”。原告认为涉案房产不应被记载3年内禁止转让，原告已在深圳市人民政府办公厅转发市规划国土委等单位《关于进一步加强房地产调控促进房地产市场平稳健康发展的通知》（深府办规〔2018〕9号）（以下简称9号通知）实施之前获得法院签发的《成交拍卖确认书》，且原告在2018年7月30日之前已付超过50%的购房款。被告对涉案房产作出记载3年内禁止转让的行为不符合9号通知和深圳市规划和国土资源委员会《关于贯彻落实市政府房地产调控政策的通知》（深规土规〔2018〕7号）（以下简称7号通知）的规定。原告请求：撤销被告对涉案房产记载3年内禁止转让的限制，并更正不动产权证书上相应内容。 被告辩称，一、被告向法院提交的《协助执行通知书》《执行裁定书》、人民法院工作证件复印件等证据，足以认定，被告办理涉案房产转移登记系司法协助行为，且未超出协助执行范围。被告的司法协助行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。二、被告作出的执行行为合法有效。罗湖法院向被告送达的《执行裁定书》《协助执行通知书》落款时间均在9号通知实施之后，被告对涉案房产记载3年内禁止转让，符合规定，不存在违法行为。三、原告在本案诉讼中提交的《成交确认书》《中国工商银行回单凭证》《通知书》等材料，被告在协助执行程序中，未收到上述材料。被告办理本案被诉行为合法有效，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，罗湖法院在淘宝网上对涉案房产进行司法网拍，原告参与竞拍。 2018年5月9日，罗湖法院出具《成交确认书》，确认原告于2018年5月8日在涉案房产司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，拍卖成交价格为12433222元。 2018年7月26日，原告向罗湖法院指定账户以银行转账方式支付涉案房产拍卖价款2533222元。2018年7月30日，罗湖法院向原告作出（2016）粤0303执3708号《通知书》，该《通知书》确认原告已支付保证金1700000元和拍卖部分余款4533222元，还需于2018年8月10日前支付拍卖余款6200000元。 2018年8月14日，罗湖法院作出（2016）粤0303执3708号《执行裁定书》，裁定内容之一为：将被执行人付海力名下位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园B区x栋x单元xxx号的房产过户登记至原告名下。2018年8月22日，罗湖法院作出（2016）粤0303执3708号《协助执行通知书》，协助执行内容之一为：将被执行人付海某名下位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园B区x栋x单元xxx号的房产过户登记至原告名下。2018年8月24日，罗湖法院向被告送达（2016）粤0303执3708号《执行裁定书》和（2016）粤0303执3708号《协助执行通知书》。 2018年9月13日，被告核发上述被诉不动产权证书。原告对被告在不动产权证书附记上载明“该业主于2018年08月14日经法院委托拍卖竞得。根据深府办规〔2018〕9号，自登记之日起3年内禁止转让”的内容不服，诉至本院。 另查明，2018年7月31日，深圳市人民政府办公厅发布9号通知，其中载明“三、加强商品住房转让管理。居民家庭新购买商品住房的（不含人才住房、安居型商品房），自取得不动产权利证书之日起3年内禁止转让。通知发布之日前已办理网签但尚未取得不动产权利证书的新建商品房和二手住房，不在禁止转让之列。……”2018年8月10日，深圳市规划和国土资源委员会发布7号通知，其中载明“二、关于新购商务公寓和住房的管理。（一）2018年7月31日（含7月31日）之前购买的商务公寓和住房，不在禁止转让之列，购买的时间以网签录入时间为基准，具体认定标准如下：……2.2018年7月31日（含7月31日）之前已签订房地产买卖合同并已为购房支付相关费用，具备（预）录入条件，但因客观原因尚未在房地产信息系统中（预）录入房地产买卖合同信息的，能提供以下证明材料之一的视为已办理网签（预）录入：（1）支付购房定金、部分或者全部房款（不含现金支付）的银行转账有效凭证（pos机购房签购单、购房转账单等）；……”。 以上事实有《执行裁定书》《协助执行通知书》、送达回证、《通知书》《成交确认书》、银行回执、不动产权证书等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告在涉案房产上作出关于3年内禁止转让的登记是否属于行政诉讼受案范围；二、该登记行为是否合法。 关于争议焦点一，被告认为办理涉案房产转移登记的行为属于执行行为，原告针对涉案房产转移登记提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，原告所诉的是被告在不动产权证书附记中关于3年内禁止转让的记载,指向的是被告作出的限制转让的登记行为，该行为并不属于法院协助执行通知书要求的协助执行范围，因此，本院对被告主张本案不属于人民法院行政诉讼受案范围的意见不予采纳。 关于争议焦点二，涉及对深圳市人民政府办公厅发布的9号通知中关于3年内禁止转让的房产范围的理解。9号通知规定，通知发布之日前已办理网签但尚未取得不动产权利证书的新建商品房和二手住房，不在禁止转让之列。由于司法网拍是一种新的房产交易形式，并没有网签程序，因此，对于通过司法网拍取得的房产，何种情形可排除在上述限制转让之列，9号通知并无明确规定。但深圳市规划和国土资源委员会发布的7号通知，则弥补了9号通知上述规定过于原则和笼统的不足，对于没有网签程序的司法网拍情形亦能对照适用。7号通知明确，2018年7月31日（含7月31日）之前已签订房地产买卖合同并已以银行转账方式为购房支付购房定金、部分或者全部房款，具备（预）录入条件，但因客观原因尚未在房地产信息系统中（预）录入房地产买卖合同信息的，视为已办理网签（预）录入。本案中，《通知书》《成交确认书》、银行回执等证据，能够证实原告系于2018年5月8日成功竞得涉案房产，2018年7月31日之前也已通过银行转账支付过半购房款，涉案房产已具备预录入条件，应视为已办理网签（预）录入。因此，涉案房产并不属于3年内应被禁止转让的房产。被告以收到协助执行通知书的时间作为依据，在涉案房产上记载“该业主于2018年08月14日经法院委托拍卖竞得”，与事实不符，被告进而根据9号通知作出涉案房产“自登记之日起3年内禁止转让”的登记缺乏法律依据，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 撤销被告深圳市不动产登记中心于2018年9月13日在粤（2018）深圳市不动产权第0181xxx号《不动产权证书》中有关“该业主于2018年08月14日经法院委托拍卖竞得。根据深府办规〔2018〕9号，自登记之日起3年内禁止转让”的登记。 本案案件受理费人民币50元，由被告深圳市不动产登记中心负担，该费用原告肖宇已经预交，被告深圳市不动产登记中心应当于本判决生效之日起十日内迳付原告肖宇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 孙   静 人民陪审员 芦   阳 人民陪审员 严   格 二〇一九年九月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员 邹盼（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。