wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初5387号原告（反诉被告）：东莞市清溪镇土桥股份经济联合社，住所为东莞市清溪镇土桥村。负责人：黄小雄，男，汉族，1979年3月19日出生，住所为广东省东莞市，委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。委托代理人：陈海超，男，汉族，1995年4月23日出生，住所为广东省增城市，系广东恒耐律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：东莞金发电器制品厂有限公司，住所为东莞市清溪镇土桥村。法定代表人：余亨利，董事长。委托代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：全娟，广东生龙律师事务所实习律师原告东莞市清溪镇土桥股份经济联合社与被告东莞金发电器制品厂有限公司之间土地租赁合同纠纷（含反诉）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佳，被告的委托代理人窦金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市清溪镇土桥股份经济联合社向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金31872元；2.判决被告支付原告滞纳金34789元；3.本案诉讼费由被告承担。被告东莞金发电器制品厂有限公司向本院提出反诉请求：1.确认原告与被告于1993年9月18日签订的《有期有偿租赁场地合同书》中的第八条第1-2项和第九条中“（注）补加属三资企业没人每月50元人民币付给甲方属汇差补偿”无效；2.本案反诉费用由原告承担。案件事实与认定一、合同约定。1993年9月18日，原、被告双方签订《有期有偿租赁场地合同书》，约定由原告将位于清溪镇土桥管理区金桥工业区、面积一万平方米的土地出租给被告使用，使用期间自1993年9月18日至2043年9月18日止。在使用期间，被告需向原告交纳工厂综合管理费、工人行政管理费及工缴费外汇结算费，其中，工厂综合管理费按照建筑物面积1元/平方米计算，工人行政管理费按实际在被告工厂工作的国内员工人数20元/人每月计算，工缴费外汇结算费按照每人每月50元计算（属三资企业每人每月50元人民币付给甲方属汇差补偿）。工厂综合管理费、工人行政管理费每5年加幅一次，每次加幅10%。二、合同履行情况。在实际履行过程中，被告按照建筑面积6400平方米计算工厂综合管理费，原告无异议，本院予以确认。原告主张被告于2016年1月起一直延迟交纳土地使用补偿款给原告，2017年12月12日，原告向被告送达了《东莞市农村（社区）集体催收欠款通知书》，明确被告一共拖欠原告2016年1月至2017年9月加幅期内差额土地使用补偿款24738元、2017年10月土地使用补偿款19650元、2017年11月土地使用补偿款19650元、2017年12月土地使用补偿款19650元，以上总计83688元，被告收到原告的函件后，于2017年12月17日向原告支付了51816元，还余31872元未向原告支付。被告则主张《有期有偿租赁场地合同书》中的第八条第1-4项和第6项内容及第九条中的“（注）补加属三资企业每人每月50元人民币付给甲方属汇差补偿”是无效条款，另认为原告按每月130人计算收取被告的各项“人头费”没有事实依据，在被告的实际平均员工人数只有71人的情况下，被告仍按照每月100人计算交纳工厂行政管理费及外汇补差，但原告仍坚持按照130人计算被告的费用（每月多算30人的费用），仅2016年1月至2017年12月，就多收取了被告工人行政管理费19166.4元、外汇补差36000元，两项共计55166.4元（如果按照实际平均人数71人计算的话，则2016年1月至2017年12月多收取了108493.92元）。扣除增幅补交工厂综合管理费及工人行政管理费24738元后，原告多收取了被告人头费30428.4元（按71人计算则实际多收了83755.92元）。为证明自己的主张，被告提交了2016年1月至2017年12月员工工资表及社会保险费缴费清单到庭。经审查，2017年12月员工工资表及社会保险费缴费清单所记载的员工人数基本吻合，证据能够相互印证，本院予以采信。鉴于被告2016年1月至2017年12月员工人数存在变动，为便于计算，本院决定按照此期间的月均人数71人核算相关费用。三、与本案责任认定有关的其他问题。1、根据工商登记资料显示，被告于1994年5月10日设立，为外国法人独资企业。2、原告主张的租金31872元，涵盖2016年1月至2017年9月加幅期内差额土地使用补偿款以及2017年10月至12月土地使用补偿款，土地使用补偿款包括《有期有偿租赁场地合同书》约定的工厂综合管理费、工人行政管理费及工缴费外汇结算费三项。3、庭审中，原、被告双方一致确认，被告按照18472元/月向原告交纳了2016年1月至2017年9月30日的土地使用补偿款。四、责任认定。《有期有偿租赁场地合同书》，是在特定历史背景下由当事人协商一致签订，部分交费项目从名目看相似行政收费，但实际是当事人为取得租赁物使用权而支付的对价，属原、被告双方的真实意思表示，未违背法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定及时全面履行合同义务。被告要求确认《有期有偿租赁场地合同书》中的第八条第1-2项和第九条中的“（注）补加属三资企业每人每月50元人民币付给甲方属汇差补偿”是无效条款，本院不予支持。根据《有期有偿租赁场地合同书》的约定，工人行政管理费、工缴费外汇结算费均应按照被告实际工人人数据实收取。而2016年1月至2017年12月处于第四个10%加幅周期，工厂综合管理费应为9370.24元/月，工人行政管理费应为29.282元/人/月，经核算，2016年1月至2017年9月土地使用补偿款计算为（9370.24元×21个月+29.282元×71人×21月+50元/人×71人×21月）=314984.502元，2017年10月至12月土地使用补偿款计算为（9370.24元/月×3月+29.282元/月×71人×3月+50元/月×71人×3月）=44997.786元。以上2016年1月至2017年12月土地使用补偿款合计359982.288元，而被告已按照18472元/月支付2016年1月至2017年9月30日止的土地使用补偿款共计18472元/月×21月=387912元，实际多支付了27929.712元。故原告要求被告继续支付2016年1月至2017年12月止的土地使用补偿款差额31872元，与客观事实不符，本院不予支持。被告并没有违约行为发生，原告要求被告支付滞纳金34789元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市清溪镇土桥股份经济联合社的全部诉讼请求；二、驳回被告东莞金发电器制品厂有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费1466元，由原告东莞市清溪镇土桥股份经济联合社负担。反诉受理费281元，由被告东莞金发电器制品厂有限公司负担。前述本诉受理费、反诉受理费，原告起诉时、被告反诉时均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱红奎审 判 员  吴鹏飞人民陪审员  曾想祯二〇一九年九月二日书 记 员  蔡明欢
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执974号 申请执行人周春山，男，汉族，住东明县。 被执行人蔡红伟，男，汉族，住东明县。 被执行人刘红珍，女，汉族，住东明县。 申请执行人周春山与被执行人蔡红伟、刘红珍买卖合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2019)鲁1728民初910号民事判决书所确定的义务，被执行人蔡红伟、刘红珍应偿还申请执行人周春山小麦款16607.20元。在执行过程中，申请执行人周春山与被执行人蔡红伟、刘红珍自愿达成和解协议。因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019)鲁1728民初910号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十日 书记员  徐晓如
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执156号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地：隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商业用房。 法定代表人：张桂侠，职务：董事长 被执行人：任凤祥，男，1969年7月24日出生，满族，住隆化县。 被执行人：承德乾丰工贸有限公司，住所地：承德市双滦区大庙镇陈营子村。 法定代表人：任秀美。 被执行人：阿鲁科尔沁旗天华物宝矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗姚家段村。 法定代表人：边海兴。 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人任凤祥、承德乾丰工贸有限公司、阿鲁科尔沁旗天华物宝矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司,于2019年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，于2019年9月30日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2206号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年九月三十日 书记员  李雨衡
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2248号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额的有限公司。 被执行人：由春玉、迟晓宇、冀志强、高海亮。 关于隆化县鑫魁扶贫小额的有限公司申请执行由春玉、迟晓宇、冀志强、高海亮民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年8月16日立案执行，被执行人由春玉于2019年9月17日履行46022.00元，执行费590.00元，合计46612.00元。本案按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执840号 申请执行人：菏泽方源家电有限公司，男，住所地：菏泽市 被执行人：乔俊国，男，汉族，住东明县。 申请执行人菏泽方源家电有限公司与被执行人乔俊国买卖合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2018)鲁1728民初3017号民事判决书所确定的义务，被执行人乔俊国应给付申请执行人菏泽方源家电有限公司借光伏设备款80440元。在执行过程中依法冻结了被执行人乔俊国在光伏电站的工资收入。因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初3017号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐晓如
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执939号 申请执行人：杨国平，男，汉族，1970年8月29日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：王海军，男，1963年11月13日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人杨国平与被执行人王海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人杨国平，于2019年9月27日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初158号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年九月二十七日 书记员  李雨衡
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初8198号原告：陶长湘，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：张家国，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告陶长湘与被告张家国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶长湘及其委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告张家国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶长湘向本院提出诉讼请求：1.判令张家国立即偿还陶长湘货款15745元；2.本案诉讼费由张家国承担。事实与理由：张家国因生产经营花炮需要，于2013年至2015年期间陆续向陶长湘购买花炮外包装箱，共计货款金额21145元，收货后张家国支付了货款5400元，尚欠货款15745元一直未付。陶长湘经多次催问无果遂起诉，望判如所请。经本院电话核实，被告张家国对陶长湘诉称的货款金额及支付了5400元货款的事实不持异议，但同时辩称，另外还支付过一笔货款未予核减。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日、2013年4月12日、2015年7月13日、2015年12月18日，张家国分四次共向陶长湘购买规格不一的花炮包装箱（纸箱）4090个，共计应付货款21145元。除2013年4月12日支付货款2500元（由张家国妻子代付）、2015年12月18日支付货款2900元以外，其余货款15745元一直未付。陶长湘经多次催问未果，遂诉至本院。另查明，张家国曾（2014年前后）出资100万元挂靠湖南省醴陵市财金广出口烟花鞭炮厂生产销售烟花，但独立生产、独立经营、自负盈亏，且张家国并未在醴陵市财金广出口烟花鞭炮厂担任任何职务。2017年，张家国撤回了出资。以上事实，有当事人陈述、送货单、微信聊天记录截屏、电话笔录、企业信息查询截屏等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。张家国与陶长湘之间的买卖合同关系真实、合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。出卖人陶长湘已履行向买受人张家国交付标的物即花炮包装箱并转移标的物所有权的义务，买受人张家国应当按照约定的数额支付价款即货款。关于张家国欠付陶长湘货款的数额问题。双方的交易金额为21145元，双方认可已支付货款5400元，故尚欠货款15745元。张家国辩称，另向陶长湘支付了一笔货款未予核减，但张家国未提供证据证明其事实主张，且陶长湘不予认可，应由张家国承担不利后果。故对张家国的该抗辩理由，本院不予采纳。关于货款支付时间问题。张家国与陶长湘没有约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，买受人张家国应于收到花炮包装箱的同时支付货款。综上，对陶长湘要求张家国立即支付货款15745元的诉讼请求，本院依法予以支持。张家国经合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限张家国于本判决生效后五日内支付陶长湘包装箱货款15745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费194元，减半收取97元，由张家国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇一九年九月十二日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执988号 申请执行人：周运山，男，汉族，住东明县。 被执行人：蔡红伟，男，汉族，住东明县。 被执行人：刘红珍，女，汉族，住东明县。 申请执行人周运山与被执行人蔡红伟、刘红珍买卖合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初907号民事判决书所确定的义务，被执行人蔡红伟、刘红珍应给付申请执行人周运山粮食款8846.4元，在执行过程中，申请执行人周运山与被执行人蔡红伟、刘红珍自愿达成和解协议。因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初907号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月十二日 书记员  徐晓如
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执983号 申请执行人：周新庄，男，汉族，住东明县。 被执行人：蔡红伟，男，汉族，住东明县。 被执行人：刘红珍，女，汉族，住东明县。 申请执行人周新庄与被执行人蔡红伟、刘红珍买卖合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初864号民事判决书所确定的义务，被执行人蔡红伟、刘红珍应给付申请执行人周新庄粮食款20802.84元，在执行过程中，申请执行人周新庄与被执行人蔡红伟、刘红珍自愿达成和解协议。因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初864号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月十二日 书记员  徐晓如
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2741号 原告：何玉江，男，1981年7月21日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。 负责人：宣浪，该公司总经理。 委托代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 原告何玉江与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉江的委托代理人董明月、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的委托代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玉江向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告保险理赔款131484元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日23时30分，司机李宝进驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，在响堂镇兴业料场内发生车辆侧翻的事故，经公安交通警察大队认定：李宝进负全部责任，经委托冀Ｂ×××××号车损失公估为122800元，另支出公估费3684元，施救费5000元，原告损失共计131484元。事故车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内。被告保险公司应在责任限额内予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令被告支付给原告保险理赔款131484元，并由被告承担本案诉讼费用。 中国平安财产保险股份有限公司广西分公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××在我司投保机动车损险及不计免赔险，在事故真实，驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证年检合法有效且无法律规定和保险合同约定拒赔免赔事由，对原告的合理合法损失在保额内赔偿损失。提交重新鉴定申请，要求重新鉴定或复勘。车辆损失的确认应当有修车发票明细、配件发票明细等证据佐证。公估费为单方扩大损失不承担。施救费过高不承担。诉讼费间接损失不认可。 原告何玉江为支持自己的诉讼请求提交了：1、道路交通事故认定书，证明事故事实及责任。2、李宝进的驾驶证、从业资格证，冀Ｂ×××××号车的行驶证、运输证，证明车辆手续合法，司机合法驾驶。3、商业保险单，证明在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。4、评估报告书，证明车损。5、评估费发票，证明评估费支出。6、施救费发票，证明施救费支出。7、集贤县龙蕴矿业有限公司滦县分公司证明，证明登记车主同意保险赔款由实际车主原告领取。8、修理发票及修理明细，证明修理费支出。 本院经审理认定事实如下：实际车主为原告何玉江的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险金额为274400元的机动车损失保险，附加不计免赔，保险期间自2018年6月6日起至2019年6月5日止。 2019年1月28日23时30分许，司机李宝进驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿乡间路行驶至乡间路滦州市响堂镇兴业料场内时，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故，此事故经滦州市公安交通警察大队认定，李宝进负全部责任。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。冀Ｂ×××××号车在被告处投保的保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。案涉事故发生在机动车损失保险的保险期间内，被告应当依据合同约定和法律规定，向原告赔付冀Ｂ×××××号车的损失。 原告提交的修理费发票及修理明细，证实了原告为冀Ｂ×××××号车支出修理配件费用118484元，但其中部分修理项目与撞击事故的关联性较小，与日常使用磨损关联性较大，且残值应予扣除，为公平起见，酌情予以扣除，原告的车损酌情认定为106635.60元。施救费是为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依保险合同规定，被告应当赔偿。原告提交的施救费发票证实了为对Ｂ5326Ｇ号车进行施救，原告支出施救费5000元。公估报告为原告单方委托，公估费由原告自行承担。 被告保险公司要求重新鉴定，但是没有提供充分证据，本院不予支持，诉讼费应由当事人依法负担。 综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司应当给付原告何玉江保险理赔款人民币111635.60元（106635.60元＋5000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司给付原告何玉江保险理赔款人民币111635.60元，此款于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告何玉江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，减半收取计1465元，由原告何玉江负担220元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担1245元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩进义 二〇一九年九月二十九日 书记员  张海明
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执195号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地：隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商业用房。 法定代表人：张桂侠，职务：董事长 被执行人：杜明星，男，1980年1月26日出生，满族，住隆化县。 被执行人：杜明辉，男，1987年3月5日出生，满族，住隆化县。 被执行人：刘达，男，1978年12月27日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：王鹏杰，男，1981年7月25日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人杜明星、刘达、王鹏杰、杜明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初3034号民事调解书已发生法律效力。申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司,于2019年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，于2019年9月24日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3034号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年九月二十四日 书记员  李雨衡
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初7622号            案号                                                     原告              原告：深圳市鹏基物业管理有限公司      法定代表人：肖武春，董事。      委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。                  被告              被告：于春香，女，1969年1月6日出生，汉族                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年9月3日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              本案在审理过程中， 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：      一、被告于春香给付原告深圳市鹏基物业管理有限公司2016年4月至2016年7月物业服务费3147元，于2019年8月20日前当庭付清。      二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                  审判组织与      调解时间              审  判  员    王明光                       二0一九年 九 月 六日                             书  记  员    江红艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6575号 原告：耿俊膺，男，1979年11月22日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁慧芳，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：潘显鑫，男，1976年6月11日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告耿俊膺与被告潘显鑫合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告耿俊膺的委托诉讼代理人梁慧芳到庭参加诉讼，被告潘显鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿俊膺向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付转让款420000元；二、判令被告向原告支付违约金（违约金计算：每月按未付款的2%计付，其中，转让款70000元由2017年1月2日暂计至2019年4月30日止，为39153.33元；转让款350000元由2017年4月1日暂计至2019年4月30日为175000元，共计214153.33元，此后均按月利率2%计至完全履行付款义务之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年1月1日起签订转让协议书，由原告将其位于南宁市武鸣区的自建厂房、生产设备及场内所有建筑等转让给被告，转让款共计420000元，协议书中约定“本协议生效时，乙方需向甲方支付定金70000元，剩余的350000元在2017年3月31日全部付清”。原告已于协议书中约定的2017年4月30日前将个人物品处理完毕，但被告一直拖延，拒不付款。双方还约定“乙方未按照本协议约定日期支付转让款，则每逾期一日按乙方未付转让款金额的2%向甲方支付赔偿金”。（但因违约金约定过高，原告自愿按照月利率2%来计算），被告应于2017年1月1日向原告支付70000元，于2017年3月31日支付350000元，但经原告多次催讨，被告均未予支付，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘显鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告签订了《转让协议》一份，约定，原告将南宁市武鸣区广西瑞旭科贸有限责任公司武鸣生物肥料厂自建厂房、生产设备和场内所有建筑等以总价42万元转让给被告，生产设备及机械等清单见附件；场内原属于原告的个人物品在2017年4月30日前由原告负责全部运出或处理，被告必须积极协助原告；原来租赁土地，由原告办好相关移交手续，由被告继续租赁；本协议生效同时，被告需向原告支付定金70000元，剩余350000元在2017年3月31日全部付清；被告未按照协议约定日期支付转让款，则每逾期一日按被告未付转让款金额的2%向原告支付赔偿金；被告解除合同的，应赔偿原告合同总价10%的违约金；自本协议生效之日起，被告以自有经营主体自行经营及承担责任，不再以原告的名义开展经营活动。合同后附“武鸣生物肥料厂物资盘点表”一份，载明独立设备、颗粒肥生产线、粉肥线、基础设施的名称、规格型号、数量及单价，计算总价为6307290元。原告主张合同自签订之日起生效，原告于当日向被告交付了厂房及设备设施。 2017年3月20日，原、被告与案外人曾有南对广西南宁武鸣区仙湖镇邓柳村（原仙湖水泥厂）场地租赁事宜达成《协议书》一份。 另查明，原告为广西瑞旭科贸有限责任公司的法定代表人。2016年11月9日，广西瑞旭科贸有限责任公司出具《委托书》一份，委托原告代广西瑞旭科贸有限责任公司转让、处置位于南宁市武鸣区武鸣生物肥料厂内持有的自建厂房、生产设备、场内所有建筑物等，转让、处置前述财产所得的款项由原告收取。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘显鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告提交《转让协议》、武鸣生物肥料厂物资盘点表、《协议书》及委托书等证据原件主张原告与被告之间存在合法有效的合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互映证，本院予以采信。合法有效的合同，各方当事人应予严格履行己方义务。原告已依约向被告交付协议约定的设备设施，被告应负按期支付转让款的义务，现原告要求被告支付转让款420000元合法有据，本院予以支持。 被告逾期支付转让款构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原告要求被告以未付款项为基数、自付款期限届满次日起、按每月2%向原告计付违约金，符合合同的约定，本院予以支持。故，被告应以70000元为基数、自2017年1月2日起、按月利率2%计算至被告偿清欠款70000元之日止；再以350000元为基数、自2017年4月1日起、按月利率2%计算至被告偿清350000元之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘显鑫向原告耿俊膺支付欠款420000元； 二、被告潘显鑫向原告耿俊膺支付违约金（计算方法：先以70000元为基数、自2017年1月2日起、按月利率2%计算至被告潘显鑫偿清70000元止；再以350000元为基数、自2017年4月1日起、按月利率2%计算至被告潘显鑫偿清350000元止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10142元（原告耿俊膺已预交），由被告潘显鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  高济昌 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张宏宇
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0213执887号申请执行人：邓海滨，男，1971年10月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高伟，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明睿，山东海鲲律师事务所律师。被执行人：鲁德集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路**。法定代表人：季瑛，职务董事长。被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路**。法定代表人：韩广涛，职务董事长。被执行人：青岛公路建设集团有限公司，，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼法定代表人：杨坤，职务董事长。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案（2018）鲁0213民初5126号民事调解书已发生法律效力。执行人已经履行了生效法律文书确定的法律义务，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年九月十八日书记员 曲小平
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执恢178号 申请执行人：曹小连，女，1964年10月4日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：李昌，男，1961年2月21日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：徐娇英，女，1962年9月24日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2018年9月30日恢复执行申请执行人曹小连与被执行人李昌、徐娇英人格权纠纷一案，申请执行标的为：赔偿各项费用173224.14元及利息，诉讼费2436.5元，执行费2498元。本院依据已经发生效力的(2016)闽0121民初1742号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执恢178号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2431号 原告：吕广东，男，1980年11月22日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李树山，男，1986年10月17日出生，汉族，住滦州市。 原告吕广东与被告李树山劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕广东、被告李树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕广东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付人工费69900元；2、请求依法判决被告自立案之日起以69900元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率支付拖欠人工费的利息至付清人工费之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系辽宁省朝阳龙泉口酒厂及滦县汽车物流园工地的室外装修承包方，原告于2014年11月份承包了被告承包的室外装修劳务工程。原告带领工人完成了包括朝阳龙泉口酒厂及滦县汽车物流园的玻璃幕墙、铝单板、铝合金格棚等劳务项目。2017年8月11日原告与被告结算，被告欠原告人工费为81900元，在2017年支付10000元，2018年支付2000元，至今被告仍然欠原告人工费69900元。原告多次找到被告索要该笔人工费。可是一直无果。 李树山辩称，钱包括质保金，一期滦县汽车物流园，二期的质保金，一期是滦县汽车物流园一万六千元，二期质保金一万。朝阳的质保金还没有算出来。原告让我打条，我就打条，我确实欠钱。当时接活的时候就说了，我结来钱肯定给他，结不来。这点钱只是尾款，不只是这些钱，其中还包括质保金，质保金期限是两年。 原告吕广东为支持自己的诉讼请求提交了下列证据：1、欠条两份，证明欠款事实。2、《工程施工合同》（被告提交了同样的该合同），证明双方权利义务。双方对上述证据的真实性均没有异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告李树山为滦州市（更名前为滦县，下同）汽车物流园和辽宁省朝阳龙泉酒厂办公楼室外装修工程承包方。2014年，原、被告就滦州市汽车物流园隐框玻璃幕墙工程签订了《工程施工合同》，约定由原告吕广东为被告李树山完成玻璃幕墙的安装工作，工程总价款的5%作为工程质量保证金，但是合同中未约定缺陷责任期。合同签订后，原告分别于2014年年底和2015年年底为被告完成了的上述工程。2017年6月，原告吕广东为被告李树山完成了辽宁省朝阳龙泉酒厂办公楼格栅和玻璃幕墙的工程。2017年8月11日，就上述工程的未付工程款问题，被告李树山为原告吕广东写下欠条一张，被告共欠原告工程款81900元。被告李树山偿还了12000元之后，于2019年4月18日又就拖欠的上述工程款为原告吕广东写下欠条一张，写明“截至2019年4月18日无任何纠纷，尚欠69900元”，之后被告又偿还原告了1000元，至今尚欠68900元人民币工程款没有给付原告。 本院认为，被告李树山拖欠原告吕广东工程款68900元人民币的事实清楚，被告应当偿还。原告吕广东关于支付利息的诉讼请求，因为双方并未约定逾期付款违约金，对于该请求本院不予支持。被告关于欠款中包括26000元质保金、工程未验收合格的辩解，因原、被告未约定缺陷责任期，应当适用2年的最长缺陷责任期，原告吕广东为被告李树山施工的滦州市汽车物流园装修工程，竣工时间最早在2014年，最晚在2015年，因发包单位原因拖延验收，应当自竣工90日后自动进入缺陷责任期，自缺陷责任期开始至今，已经超过了2年的最长缺陷责任期，原告有权请求返还该26000元质量保证金，对于被告的该辩解，本院不予采信。被告关于滦州市汽车物流园装修工程的铝塑板没干完的辩解，因为被告给原告在2019年4月18日出具的欠条中写明“截至2019年4月18日无任何纠纷，尚欠69900元”，因此对于被告的该辩解本院不予采信。被告拖欠原告的辽宁省朝阳龙泉酒厂办公楼室外装修工程工程款包含在被告给原告在2019年4月18日出具的欠条中，该欠条未写明该工程的质量保证金，欠条中的“截至2019年4月18日无任何纠纷”同样应当适用于该工程欠款。 综上所述，被告李树山应当给付原告吕广东拖欠的68900元人民币工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告李树山给付原告吕广东拖欠的68900元人民币工程款，此款于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告吕广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取计774元，由原告吕广东负担8元，被告李树山负担766元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩进义 二〇一九年九月二十六日 书记员  张海明 ——
黑龙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑民再213号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢鹏，男，1985年8月21日出生，汉族，宾县气象局副局长，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜楠，男，1985年3月16日出生，汉族，黑龙江省杂技团舞美设计师，住哈尔滨市松**。 委托诉讼代理人：焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹国强，男，1986年5月9日出生，汉族，无固定职业，现羁押于哈尔滨市新建监狱。 再审申请人谢鹏因与被申请人姜楠、邹国强合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终7645号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月22日作出（2019）黑民申1658号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谢鹏及其委托诉讼代理人岳春辉，被申请人姜楠及其委托诉讼代理人焦开军到庭参加诉讼。被申请人邹国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢鹏申请再审称，其与邹国强合伙经营兑付的店面，各承担一半的费用，协议签订后谢鹏给付姜楠82,000元，邹国强给付10,000元。欠付的73,000元,邹国强为姜楠出具了借条，转化为邹国强个人借款，由其个人承担，二审判决认为谢鹏与邹国强各自分别支付合同价款的约定对姜楠不发生效力错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人姜楠辩称，谢鹏、邹国强作为共同买受人与姜楠建立了买卖合同关系，二人均负有向姜楠支付合同对价的义务，谢鹏、邹国强仅支付了部分转让款，对于尚欠的73,000元转让款，谢鹏、邹国强仍负有共同支付的义务。虽然在姜楠多次要求下，邹国强对剩余转款以出具借条形式进行了确认，但该借条是姜楠在不知道相关法律规定的情况下，想通过签字确认方式确认二人拖欠转让款这一事实，在店面附近打字社上网搜了借条模版，要求邹国强签字确认，因谢鹏拒不出面未能签字，该借条的形成并不代表该笔款项应由邹国强个人支付。谢鹏称其与邹国强约定双方各支付一半转让款的申诉理由，姜楠一直不予认可。即便谢鹏与邹国强之间存在该约定，也属于合伙人之间的约定，对姜楠不产生法律效力。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢鹏的再审请求。 姜楠一审诉讼请求：判令谢鹏、邹国强支付合同尾款73,000元,并承担案件受理费。 一审判决认定,2017年8月23日，姜楠与谢鹏签订《店面转让协议》，约定：“姜楠同意将此店转让给谢鹏，转让费165,000元，其中包含一年房费。当日交付2000元定金，其余尾款于9月1日之前补齐、签正式合同。房屋地址：世茂商业街14-22。”协议签订后，案涉店面由谢鹏、邹国强合作经营，谢鹏向姜楠给付2000元现金、银行转账80,000元，邹国强向给付10,000元，剩余73,000元未给付。2017年10月10日，邹国强向姜楠出具借条一份，借款金额为73,000元，还款期限为2017年10月21日。 一审判决认为：案涉店面转让费为165,000元，谢鹏、邹国强共计给付92,000元，关于剩余73,000元应由谁给付的问题。根据邹国强于2017年10月10日向姜楠出具的借条显示，借款人为邹国强，借款金额为73,000元，即该借条证明剩余未付的店面转让费73,000元转变为邹国强的个人借贷性质，姜楠在出借人处签名，表明其认可店面转让费转为借款的事实，故依据该借条，应由邹国强给付借款73,000元，姜楠要求谢鹏承担连带责任的诉请，无事实和法律依据不予支持。判决：一、邹国强于判决生效后立即给付姜楠借款73,000元；二、驳回姜楠的其他诉讼请求。案件受理费1625元（原告已预交），由邹国强负担。 姜楠不服一审判决，提起上诉。请求撤销一审判决第二项，改判谢鹏对案涉款项承担连带给付责任。 二审法院对一审判决认定的事实予以确认。 二审法院认为：姜楠以《店面转让协议》作为证据主张其与谢鹏、邹国强形成买卖合同关系，谢鹏、邹国强对该事实不持异议。可以确认姜楠与谢鹏、邹国强建立了买卖合同关系，谢鹏、邹国强负有共同向姜楠支付转让款的合同义务。协议签订后，姜楠已按约定履行了交付转让店面的义务，谢鹏、邹国强亦支付了部分转让款。对于剩余的73,000元转让款，谢鹏、邹国强仍负有共同支付义务。虽然邹国强对剩余转让款以出具《借条》的形式进行了确认，但并不代表该笔款项应由邹国强个人支付。谢鹏抗辩称其与邹国强约定双方各支付一半转让款，姜楠否认知晓该事实，谢鹏亦未举示证据证实姜楠知晓该事实，故不予认定。即便谢鹏与邹国强之间存在各支付一半转让款的约定，该约定亦属于合伙人之间的约定，不能对姜楠产生效力。姜楠上诉主张有理，应予以支持。姜楠与邹国强均确认双方之间不存在民间借贷的事实，而是以“欠条”的方式对欠付转让款数额的确认。一审法院认定姜楠与邹国强形成民间借贷法律关系与事实不符。判决：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1292号民事判决；二、谢鹏、邹国强于判决生效后五日内向姜楠给付转让款73,000元。一、二审案件受理费3250元，由谢鹏、邹国强负担。 本院再审查明的事实与前述一审判决查明的事实一致。 本院认为，谢鹏、邹国强共同与姜楠协商兑付店面事宜，并签订了《店面转让协议》，姜楠知晓谢鹏、邹国强为合伙经营，在案涉《店面转让协议》约定付款时间2017年9月1日，三方在场的情况下，谢鹏向姜楠支付了80,000元转让款，邹国强支付了10,000元转让款。在姜楠向邹国强催要余款时，邹国强无力给付，于2017年10月10日与姜楠签订了73,000元的“借条”，邹国强为借款人，姜楠为出借人，并承诺2017年10月21日一次性偿还。谢鹏主张对于兑付店面的费用，其与邹国强约定各承担一半，其已履行完给付义务。邹国强在一、二审及本院再审期间对此均无异议。通常情况下，谢鹏、邹国强对欠付的转让款应承担连带给付责任，合伙人内部的约定，对债权人不产生约束力。但案涉合同履行过程中，谢鹏、邹国强二人分别支付费用，所欠款项系邹国强应承担的份额。邹国强就欠付的转让款与姜楠签订了借款合同性质的“借条”，并非以合伙人身份出具的欠据，系将欠付转让款转化为二人之间的借贷关系，表明姜楠对于谢鹏主张其与邹国强分别各自支付一半的转让款的约定知晓并认可，二人与姜楠之间对于案涉《店面转让协议》项下的转让款给付属于按份之债，谢鹏已承担了相应份额，姜楠亦依据邹国强出具的“借条”提起本案诉讼，故谢鹏对此部分款项不负有给付义务，二审判决认为上述付款方式对姜楠没有约束力不当，本院予以纠正。 再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终7645号民事判决； 二、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1292号民事判决。 二审案件受理费1625元，由姜楠负担。 审判长 王 尧 审判员 付向成 审判员 刘丽佳 二〇一九年九月六日 此件与原本核对无异 书记员 何 屏
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1783号 申请执行人:隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安州街道**，统一社会信用代码：91130825109221691L。 法定代表人:袁国锋，理事长。 被执行人：安桂忠，男，1964年5月25日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：桑宏超，男，1983年12月27日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：苏延国，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：王艳，女，1984年7月13日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：孙连安，男，1966年1月31日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 隆化县农村信用合作联社申请苏延国等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1326号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人给付本金及利息并承担诉讼费，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1326号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王怀东 二〇一九年九月二十二日 书记员  安玉东
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初721号原告：张宝奎，男，汉族，1954年3月15日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。被告:徐晓敬，女，汉族，1971年10月17日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码91130300795478701C。负责人：唐南芳，总经理。委托诉讼代理人：艾清坤，该公司员工。原告张宝奎与被告徐晓敬、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝奎委托诉讼代理人徐丽平、被告阳光财险秦皇岛支公司委托诉讼代理人艾清坤到庭参加诉讼，被告徐晓敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告1赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费50629.15元。2、判令被告2在保险限额内承担保险赔偿责任。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月9日13时许，被告1徐晓敬驾驶车牌号为×××的小型客车，沿蔡各庄村路由西向东行驶至蔡各庄东口处时，与原告驾驶的电动三轮车刮撞。致原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。秦皇岛市公安交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定被告1负全部责任，原告张宝奎无责任。事故发生后，原告被送到秦皇岛市北戴河医院医治，经诊断，原告因此次事故造成左第五掌骨骨折、左腕关节周围炎外伤性、左颈部肌腱损伤。因此，原告自2018年10月9日住院治疗，期间共计住院104天，且住院期间由原告女婿一直陪护。医生建议出院继续静养休息，适当功能锻炼，注意预防并发症，注意补锡加强营养，密切观察如有不适，门诊随访。肇事车辆在被告2阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。根据相关法律规定，被告1应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告2阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险、第三者责任险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。后续治疗费待实际发生后另行主张。阳光财险秦皇岛支公司辩称，对原告的合理合法损失，我公司在保险范围内进行赔偿。不承担诉讼费。原告的医疗费我公司要求按照基本医疗保险规定，区分药物类别检查后确定合理金额，进行赔偿。在人伤查勘表上记录原告在怪楼做保洁，每月1700元现金发放，有原告的亲笔签字，故对原告主张的每月2700元误工费不予认可。我公司已经支付给原告10000元。徐晓敬未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日13时许，被告徐晓敬驾驶车牌号为×××的小型客车，沿蔡各庄村路由西向东行驶至蔡各庄东口处时，与原告驾驶的电动三轮车刮撞。致原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。秦皇岛市公安交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐晓敬负全部责任，原告张宝奎无责任。原告受伤后被送往秦皇岛市北戴河医院医治，经诊断，原告左第五掌骨骨折、左腕关节周围炎外伤性、左颈部肌腱损伤。2018年10月9日至2019年1月21日在秦皇岛市北戴河医院住院104天，出院医嘱继续静养休息、加强营养。原告医疗费共计27759.15元。2019年8月1日，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，原告误工期180日，护理期30日，营养期20-30日。×××的小型客车在被告阳光财险秦皇岛支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后已经向原告支付了10000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告徐晓敬驾驶机动车与原告张宝奎发生交通事故，且负事故的全部责任，其应当赔偿原告全部合法损失。因其驾驶的肇事车辆在被告阳光财险秦皇岛支公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当依照法律规定与合同约定承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的具体损失经本院核实有：医疗费27759.15元；住院伙食补助费10400元；营养费1500元（30天每天50元）；误工费10200元（按每月1700元、180天计算）；护理费3270元（30天每天109元）；交通费500元；以上总计53629.15元。扣除保险公司已支付的10000元，还应给付43629.15元。上述金额未超出交强险及商业险赔偿限额，故应由保险公司负责赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后五日内给付原告张宝奎交通事故赔偿金43629.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告徐晓敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杨国利 二〇一九年九月十日书记员 李文景
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢10号之一 申请执行人杨某 被执行人李海玉 申请执行人杨某与被执行人李海玉借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某于2019年01月15日向本院申请执行，申请执行标的10.2071万元，本院于2019年01月15日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人李海玉的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,被执行人李海玉名下无其他可供执行的财产。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的10.2071万元，申请人杨某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人李海玉名下可供执行的财产，且申请人杨某同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的2014）新民初字第285号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人杨某享有要求被执行人李海玉继续履行债务的权利，被执行人李海玉负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  李智荣 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  亢杰镖
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0213执1432号申请执行人：段洪祥，男，1984年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：冯松洋，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：青岛星光海贝儿影像有限公司，住所地青岛市李沧区向阳路116号银座和谐广场三层301室，统一社会信用代码91370213326016491B。法定代表人：王效庚，职务总经理。被执行人：王效庚，男，1972年1月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人段洪祥与被执行人青岛星光海贝儿影像有限公司、王效庚服务合同纠纷一案(2019)鲁0213民初3196号民事判决书已发生法律效力。执行人已经履行了生效法律文书确定的法律义务，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年九月十八日书记员 曲小平
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1072号 申请执行人：白福军，男，1986年10月29日出生，满族，住隆化县。 被执行人：徐树明，男，1978年11月27日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人白福军与被执行人徐树明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初3270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白福军,于2019年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人白福军，于2019年9月24日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3270号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年九月二十四日 书记员  李雨衡
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢134号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地：隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商业用房。 法定代表人：张桂侠，职务：董事长 被执行人：刘国林，男，1972年1月1日出生，满族，住隆化县。 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人刘国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司,于2019年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，于2019年9月24日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2271号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年九月二十四日 书记员  李雨衡
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2165号 兰海洋: 关于你犯盗窃罪判处罚金一案，现被执行人兰海洋已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12201号 原告：李卫国，男，1963年9月28日出生，汉族，工作单位及职务不详，住广东省深圳市南山区。 被告：成都悦易达商贸有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段1号9栋1-2楼附5号。 法定代表人：蒋祖晋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严莉莎，女，汉族，1989年1月16日出生，工作单位及职务系成都悦易达商贸有限公司员工，住成都市成华区，特别授权。 委托诉讼代理人：陶应强，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。 原告李卫国诉被告成都悦易达商贸有限公司（以下简称悦易达公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫国、被告悦易达公司的委托诉讼代理人严莉莎、陶应强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫国向本院提出诉讼请求：判令悦易达公司赔偿李卫国货款4650元，并惩罚性赔偿李卫国46500元，两项金额合计51150元。事实和理由：李卫国于2019年7月5日从悦易达公司经营的淘宝店铺购买到自印度尼西亚进口的燕窝2件共200克，总价4650元。悦易达公司通过顺丰送货，快递单号为441999173839。收货后，李卫国发现燕窝没有标签，缺失正规燕窝应该具备的项目，且未经我国出入境检疫，是不符合食品安全标准的违法食品。为了维护合法权益，故起诉至法院。 被告悦易达公司辩称，1.案涉燕窝虽然存在标签缺失等瑕疵，但并不影响案涉燕窝的产品质量，不代表案涉燕窝不符合食品安全标准，不能凭此推定案涉燕窝不符合食品安全标准；2.李卫国要求成都悦易达承担十倍（46500元）惩罚性赔偿金缺乏事实及法律依据。请求法院驳回李卫国要求悦易达公司赔偿其十倍惩罚性赔偿的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2019年7月5日，李卫国通过阿里巴巴平台在悦易达公司购买了“印尼金丝燕窝正品干盏马来西亚雨季头期滋补品100g高档孕妇礼盒装”产品，单价2325元，数量2件，实付款4650元。李卫国付款后，悦易达公司通过顺丰速运向其邮寄了案涉燕窝。 案涉燕窝外包装载明：“燕真珍，燕窝尊享礼盒/套装，公司名称：成都悦易达商贸有限公司，经营许可证编号：JY15101070000360，产地：印尼-加里曼丹岛，规格：特惠7月34盏，保质期：3年......”。 庭审中，悦易达公司向本院提交以下证据：1.燕窝采购合同、资质档案、广东泰升药业有限公司营业执照、许可证食品生产许可品种明细表，拟证明案涉燕窝系悦易达公司从广东泰升药业有限公司购买而来。李卫国对该组证据的关联性、真实性不予认可；2.四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心于2018年1月23日出具的《检验报告》，李卫国认为该组证据与本案无关联性，因为燕窝是批次产品，每一批都需要检验检疫，国家规定进口燕窝必须标签齐全，悦易达公司的燕窝没有标签，不能进口。 本院认为，李卫国通过阿里巴巴平台向悦易达公司购买案涉燕窝，双方已经建立了买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，李卫国向悦易达公司支付了货款，悦易达公司也按约向李卫国交付了货物，双方的交易行为已经完成。本案中，李卫国主张悦易达公司销售的燕窝没有标签，且未经我国出入境检疫，是不符合食品安全标准的违法食品，因此要求悦易达公司赔偿货款4650元，从李卫国提交的证据来看，虽然悦易达公司就产品标识等确实存在不符合法律规定的情况，但该情况并不影响买卖合同关系的成立，故对于李卫国主张案涉燕窝是不符合食品安全标准的食品而要求赔偿货款的诉讼请求，本院不予支持。 对于李卫国主张悦易达公司十倍赔偿货款46500元的诉讼请求。李卫国并未举证证明食用案涉燕窝后受到的损害，也未举证证明可能带来的食品安全风险。案涉燕窝的标识虽然不符合关于食品包装标签的法律法规规定，但不能据此认定该包装上标识的瑕疵会对食品安全产生影响或认定包装对李卫国造成食品安全方面的误导。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，本院对李卫国主张悦易达公司承担十倍赔偿的诉讼请求不予支持。 综上，对李卫国的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李卫国的全部诉讼请求。 案件受理费1079元，减半收取539.5元，由李卫国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇一九年九月二十五日 书记员 赵蔚宁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12545号原告：叶红光，男，1983年2月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：於桃生，男，1961年3月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告叶红光与被告於桃生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告叶红光撤回起诉。案件受理费11050元，减半收取5525元,由原告负担。审判员  李志辉二〇一九年九月十八日书记员  王珉瑛
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1484号 原告：卢龙县卢龙镇六街村民委员会,地址河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇六街村，组织机构代码证：A0743421-8。 法定代表人：王占华，村书记兼村主任。 委托诉讼代理人：薛丽清，北京奥都律师事务所律师。 被告：李友,男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告卢龙县卢龙镇六街村民委员会与被告李友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告卢龙县卢龙镇六街村民委员会的法定代表人王占华及委托诉讼代理人薛丽清、被告李友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢龙县卢龙镇六街村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付土地承包金1200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包村集体土地五亩，按照被告承包地块的承包金标准（按每亩每年210元的标准）,被告应该向村委会缴纳2005年3月15日至2012年3月15日土地承包金7350元。但是2009年6月22日，被告只向六街村委会缴纳6150元，还差1200元未支付。为了维护村集体的利益，经村委会研究决定，将被告尚欠的土地承包金1200元从分发的土地补偿款中予以扣除，但遭到到被告的反对，故诉至贵院，请求依法判决。 被告李友辩称，2003年，我与我村胡仁永确实共同承包原告诉请中所述的土地。2004年3月31日，我与胡仁永向村委会交纳土地承包金3000元（2003年-2004年共两年，每年1500元）。2005年春天，我与胡仁永将承包地分开经营，因各种原因，我没有向村委会交纳2005年之后的承包金。2012年3月15日，我将承包金6150元交到村秘书曹**安手中，这6150元承包金是7年土地承包金，因为我不同意按照每年1050元交纳，与村委会未达成一致意见，所以我把土地承包金交由村秘书曹**安手中。我向村委会交纳2012年3月-2015年土地承包金2250元，共三年，每年按照750元交纳。 原告卢龙县卢龙镇六街村民委员会为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、收条一份、卢龙县农村集体经济组织统一收据两份、胡仁永收据三份，证明被告李友交纳2005年-2012年土地承包金6150元，该笔款项已由秘书交由村委会。统一收据证明2003年、2004年被告李友所交土地承包金数额未经村干部同意，经手人不是时任村干部本人签字。胡仁永按照每亩210元交纳土地承包金。 2、村两委会议记录（2019年1月13日）一份，证明经村委会、村民代表委员会一致同意，让被告李友交纳2005年3月15日-2012年3月15日土地承包金1200元。 3、证人王某证言，证明其从1987年-2002年、2006年-2008年任六街村书记。原、被告诉争的承包地不是经其手承包给被告的。2003年、2004年，被告交纳土地承包金票据经手人不是其签字。 4、证人朱某证言，证明其于2000年-2002年任六街村书记，被告李友承包诉争土地经其任村干部时承包的，当时属于划块承包，以便于发展种植业。被告李友承包的土地就是划块承包的，共承包了10块。划块承包价格为每年每块210元，每块约一亩左右。后来，其与胡某一起找过被告李友，要求交纳承包金。其届满前被告李友一直未交纳承包金，后来其就不干村干部了。 5、证人胡某证言，证明其于2000年-2003年任村主任。被告李友承包诉争土地是经过其与朱某手承包，被告李友承包地为10块，每块大约1亩，每块每年210元，当时承包的时候没有书面的东西。 被告李友发表质证意见，对证据1统一收据中第一份有意见，我只是交给村秘书曹**安，没有把土地承包金交给村委会，对证据1中胡仁永交纳土地承包金收据与我无关，对其它证据没有意见。证据2由原告制作的，他们愿意怎么写怎么写。三位证人未能证明谁带我领的承包地块，三位证人证词是假的。 被告李友提交如下证据： 1、收条复印件一份，证明因为被告与村委会就承包地价格没有商量一致，被告的承包金6150元没有交给村委会，而是交曹**安个人手中。 2、收据复印件两份，证明原告诉请的2005-2012年前后，被告承包该土地的时间、价格。 原告卢龙县卢龙镇六街村民委员会发表质证意见：对证据1真实性认可，证明目的不认可，交到曹**安手中，因其任村秘书，所以应视为交到村委会。证据2中村干部签字是假的，不是本人签字，证人均表示没有同意被告李友按照每年每亩150元交纳土地承包金，证据2与本案没有关联性。 原告提供的证据1、2、3、4、5及被告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的证据2与本案不具关联性，本院不予以确认。 通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，被告李友与本村胡仁永共同承包原告所有的河滩地十块（每块大约1亩），每块每年承包款210元。2005年被告与胡仁永将承包地分开经营，胡仁永已向原告缴纳2005年至2012年土地承包款7350元。被告因土地承包款价格与原告未达成一致意见，2009年6月22日，被告将自己的土地承包款6150元（2005年至2012年共七年）交到村秘书曹**安手中，而未交给原告。2019年7月30日，曹**安将暂收被告李友的土地承包款6150元交给原告。2019年1月13日，经村两委研究决定在被告分发的征地款中扣除承包地款差价1200元，被告李友尚欠原告土地承包款1200元。2019年7月18日，原告卢龙县卢龙镇六街村民委员会向本院起诉，要求判令被告李友给付原告土地承包款1200元。 本院认为，原告将本村集体所有的土地承包给被告李友，被告应按约定向原告缴纳土地承包款，被告李友尚欠原告土地承包款1200元的事实清楚，故被告李友应给付原告土地承包款1200元。被告李友的辩解，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李友于本判决生效后十日内给付原告卢龙县卢龙镇六街村民委员会土地承包款1200元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇一九年九月十六日 书记员  许 晶
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1035号 原告：张成山，男，1946年7月21日出生，汉族，退休干部，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：于淑兰（系原告之妻），女，1952年4月8日出生，汉族，退休工人，住北京市丰台区。 被告：秦皇岛桐启房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县双望镇三分村（镇政府院内），统一社会信用代码91130324063131956R。 法定代表人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：盖晓川，男，公司职工。 委托诉讼代理人：肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。 原告张成山诉被告秦皇岛桐启房地产开发有限公司（以下简称“桐启地产”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月6日、2019年9月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告张成山及其委托诉讼代理人于淑兰、被告桐启地产的委托诉讼代理人盖晓川到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告张成山及其委托诉讼代理人于淑兰、被告桐启地产的委托诉讼代理人肖永荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张成山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共计54500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年9月29日经殷煌（北京）投资管理有限公司组织，到河北省卢龙县参观，并于当日与被告签订《借款服务协议》，约定被告向原告借款50000元，期限六个月，年利率18%，利息共计4500元，到期结清本息一共54500元。签订当日，原告将50000元借款本金汇给被告。合同到期后，被告未按约定偿还54500元。原告多次催要未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉的民间借贷，与被告无关，被告没有向任何人进行过以开会形式来进行民间借贷的行为，原告所支出的钱也没有打入被告任何账户，原告提交的证据上压盖的公章不是被告的公章，被告只有一套印章，且在相关管理部门有备案。被告是房地产开发公司，其委托其他公司销售房屋符合市场规则，但是并没有授权任何公司进行非法融资，也没有与殷煌（北京）投资管理有限公司公司签订任何协议，来授权殷煌（北京）投资管理有限公司公司进行非法借款，鉴定意见已经足以说明，被告的公章系他人伪造，与被告无关，根据最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第五条之规定，本案中案外人私刻被告的公章签订合同，骗取原告财物，已经构成了刑法第二百八十条之规定伪造企业印章罪的刑事犯罪。根据该条法律规定，被告对案外人给原告所造成的经济损失，被告不承担其民事责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据包括原告的居民身份证复印件、被告的营业执照信息打印件、唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费票据等,本院予以确认并在卷佐证。 对原、被告双方有异议的证据，认定如下：原告提交的借款服务协议、债权抵押协议、债权质押列表中加盖的“秦皇岛桐启房地产开发有限公司”公章、“秦皇岛桐启房地产开发有限公司合同专用章”印文经鉴定与被告的备案“秦皇岛桐启房地产开发有限公司”公章、“秦皇岛桐启房地产开发有限公司合同专用章”印文不一致，且被告对此未予认可，其真实性无法确认，不予认定；收款确认函及被告妻子于淑兰的中国建设银行个人活期账户交易明细无法确认原告所支出款项到达被告账户，与本案无关联，不予认定；司立军出具的书面证明材料,为证人证言性质，但其无正当理由未出庭接受质询，其证言的真实性不能确认，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，原、被告于2018年9月29日签订《借款服务协议》，约定被告向原告借款50000元，期限六个月，年利率18%，利息共计4500元，到期结清本息一共54500元。庭审中，被告否认与原告签订借款服务协议、债权抵押协议、债权质押列表，双方不存在借款事实，并申请对原告在庭审中提交的借款服务协议、债权抵押协议、债权质押列表中加盖的加盖的“秦皇岛桐启房地产开发有限公司”公章、“秦皇岛桐启房地产开发有限公司合同专用章”印文的真实性进行鉴定。2019年8月12日，唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见：落款日期为2018年9月29日锦绣家园《借款服务协议》第7页乙方（项目方）处盖印的“秦皇岛桐启房地产开发有限公司合同专用章”印文与被告备案章印文不是同一枚印章盖印、落款日期为2018年9月30日锦绣家园《债权抵押协议》第3页甲方（签章）处盖印的“秦皇岛桐启房地产开发有限公司合同专用章”印文与被告备案章印文不是同一枚印章盖印、落款日期为2018年9月30日锦绣家园《债权质押列表》质押人处盖印的“秦皇岛桐启房地产开发有限公司”公章印文与被告备案章印文不是同一枚印章盖印。被告预付鉴定费7000元。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，案件的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系，原告主张与被告之间存在借款事实，但就合同关系成立并生效的事实未能在本院指定的举证期限内提供有效的借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系的证据加以证明，且被告对原告的诉讼请求亦不予认可，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张成山要求被告秦皇岛桐启房地产开发有限公司偿还借款及利息54500元的诉讼请求。 案件受理费1162元，减半收取581元，鉴定费7000元，由原告张成山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付秀萍 二〇一九年九月十一日 书记员  侯艳红
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5615号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市龙丰科肚基斯大厦15层02号房。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民。委托诉讼代理人：罗稀蘩。被上诉人（原审被告）：陈郅良。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司因与被上诉人陈郅良商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司的委托诉讼代理人黎健民、罗稀蘩和被上诉人陈郅良的委托诉讼代理人刘国涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠州宝晟投资发展有限公司上诉请求：1、判令撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8491号民事判决书，改判被上诉人支付逾期付款违约金28500元；2、请求判令一审及二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷案件。本案争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人逾期付款违约金。上诉人与被上诉人于2017年1月9日签订的《房屋认购协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋认购协议书》约定在2017年1月16日之前支付30%首期款，余款在2017年1月16日之前向银行办理房款按揭手续并及时供款，双方提到在签订本认购协议书之日起7日内签订正式的《商品房买卖合同》。但上诉人与被上诉人于2017年3月28日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年3月31日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付。《商品房买卖合同》对首期房款支付的时间重新作出了约定，被上诉人在合同约定的时间内付清了首期房款，故对上诉人要求被上诉人支付逾期支付首期房款违约金的诉请，本院不予支持。虽然《房屋认购协议书》约定余款在2017年1月16日之前向银行办理房款按揭手续，向商业银行申请贷款必须签订《商品房买卖合同》，双方在2017年3月28日才签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》对余款向商业银行申请贷款的时间又没有作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续的时间约定不明。上诉人在签订《商品房买卖合同》后在合理时间（23017年5月25日）内向银行办理了余款按揭贷款手续。上诉人未提供证据证明双方未及时签订《商品房买卖合同》的主要过错在被执行人，因此，上诉人要求被上诉人支付逾期办理银行按揭手续并未及时供款的违约金和未及时签订《商品房买卖合同》的违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费601.19元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年九月三十日法官助理梁光凤书记员谭佩媛
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1625号 原告：卢龙县八家寨龙鹏加油站，住所地河北省卢龙县陈官屯镇八家寨村西，统一社会信用代码91130324578222216R。 负责人：李文鹏，男，1995年7月11日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：李民（系卢龙县八家寨龙鹏加油站负责人李文鹏父亲），男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县陈官屯镇八家寨村。 被告宁红英，女，1968年2月28日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。 原告卢龙县八家寨龙鹏加油站诉被告宁红英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序由审判员付秀萍独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告卢龙县八家寨龙鹏加油站负责人李文鹏及其委托诉讼代理人李民到庭参加诉讼，被告宁红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告宁红英给付原告油款5000元。事实与理由：2014年4月15日，被告宁红英让原告前任负责人李民（现任负责人李文鹏之父）为她家送5000元柴油，李民把柴油送到被告家的加油桶后，被告说有钱后再给付柴油款，因是熟人关系，李民相信了被告的承诺。后经李民多次催要，被告宁红英至今未能归还所欠柴油款。综上，原告与被告买卖关系合法有效，为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告宁红英未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状及本院于2019年9月17日开庭审理前通过电话对宁红英进行询问，并做了录音，宁红英的辩称：被告与殷强系夫妻关系。殷强于2015年农历七月初九去世。原告在诉状中称“李民把柴油送到被告家的加油桶后，被告说有钱后再给付柴油款，后经李民多次催要，被告至今未能归还所欠油款”与事实不符。被告家钩机用油有时让原告送，但每次所送油款项都是当时结账，从不赊欠。原告最后一次给被告家送油是2015年农历七月初九下午，被告应付油款5000元，原告说被告丈夫殷强前妻之子殷志超欠他油款，让殷强给结算了，殷强听后挺生气，但在被告劝说下，殷强还是将当天下午送油款5000元及儿子殷志超在原告处的加油款全部给付清了。被告丈夫殷强因此事病情加重，于当天晚上去世。按常理和民间交易习俗，即使人际关系熟也应在记账单、欠款单等相关凭证上由被告及相关购油人签字。原告称被告尚欠2014年4月15日油款5000元应提供原始凭证，证明给被告送了多少升（油），每升多少钱，5000元油款是怎么来的，原告仅提供了与被告宁红英的电话录音，而且该录音原告并没有说是欠2014年4月15日油款5000元，被告也未明确确认欠原告5000元油款，该录音是在被告不知情的情况下所录，被告误认为原告所称的5000油款是殷强去世当天的油款，所以就糊里糊涂与原告聊了录音内容，被告后来回想最后那次油款已付，以前不欠（油款），所以就没往心里去。原告与被告电话录音，不能直接证明被告尚欠原告2014年4月15日油款5000元，依据法律规定应有其他证据佐证，仅凭录音一个，孤证不能证明案件事实，也不能作为定案依据。综上，原告请求被告给付2014年4月15日油款5000元，证据不足，事实不清，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据： 1、2019年1月30日李民通过180××××9116电话号码与宁红英152××××7099电话号码通话录音书面材料一份、光盘一份，拟证明被告欠款情况。 2、2019年5月28日李民通过138××××3485电话号码与宁红英152××××7099电话号码通话录音书面材料一份、光盘一份，拟证明被告欠款情况。 3、刘晓娟（原告负责人李文鹏的母亲）手写的欠账记录一份，拟证明被告欠款情况。 被告宁红英未到庭，未向法庭提交证据，但依据宁红英的答辩及法院与她的电话通话录音，被告认可证据1、2两份录音确实是李民与被告的通话录音，但认为录音内容证明不了被告欠款的事实。 经审理认为，原告提供的证据1、2经证实为李民与被告的通话录音，该证据真实、合法，有本案有关联性，予以认定；证据3虽为原告单方记载账单，但其内容与证据1、2能够相互印证，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营汽油、柴油等零售业务。被告与殷强系夫妻关系，殷强于2015年七月初九去世。原告与被告家自2013年左右起持续到2015年农历七月份双方有买卖关系，被告家多次从原告处购买柴油，一般是原告送到被告家中。2014年4月15日，原告给被告家送柴油，被告应付油款5000元，但被告未给付该笔油款，其余油款被告均已现金给付。现原告诉至法院，要求被告给付2014年4月15日欠付原告油款5000元。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张其于2014年4月15日为被告送柴油，被告欠付油款5000元，就此提供了李民与被告的通话录音两份，该两份证据虽未明确欠油款的时间，但两份通话录音中，原告陈述原、被告双方存在买卖关系及被告欠原告5000元油款，被告对原告陈述被告欠款事实均未否认，答辩中虽对欠款事实提出异议，但就此未提供证据加以证明，其应当依法承担与己不利的法律后果，故本院对原告要求被告给付油款5000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁红英于本判决生效之日起十五日内给付原告卢龙县八家寨龙鹏加油站油款5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由被告宁红英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付秀萍 二〇一九年九月十九日 书记员  侯艳红
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2352号 申请执行人：刘淼，男，1992年1月3日出生，住隆化县，联系 被执行人：迟永珍，男，1959年1月16日出生，住所地。 被执行人：商会芝，女，1949年9月16日出生，住所地。 被执行人：冀佩忠，男，1947年10月19日出生，住所地。 被执行人：冀志强，男，1978年4月29日出生，住所地。 被执行人：孔素文，女，1960年3月5日出生，住所地。 被执行人：池晓宇，女，1981年3月2日出生，住所地隆化县。 申请执行人刘淼与被执行迟晓宇、迟永珍、孔素文、冀志强、冀佩忠、商会芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2473号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，强制扣划被执行人冀佩忠银行存款8845.21元，申请执行人刘淼，于2019年9月26日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2473号的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年九月三十日 书记员  高鹏飞
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执256号 申请执行人:隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，女，1962年9月1日出生，住所地隆化县，联系 法定代表人：张桂侠 被执行人：于井忠，男，汉族，1957年11月27日出生，住所地隆化县 被执行人：孙海平，男，汉族，1959年1月2日出生，住所地隆化县 被执行人：王小东，男，蒙古族，1969年5月13日出生，住所地隆化县 被执行人：马国，男，汉族，1973年3月23日出生，住所地围场满族蒙古族自治县 被执行人：刘士友，男，汉族，1963年9月1日出生，住所地隆化县 被执行人：徐成利，男，汉族，1974年3月1日出生，住所地隆化县 被执行人：姜瑞莹，女，满族，1987年6月12日出生，住所地隆化县 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人于井忠、孙海平、王小东、马国、刘士友、徐成利、姜瑞莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初41号民事判决书已发生法律效力。申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司,于2019年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，于2019年9月26日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初41号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年九月二十六日 书记员  李雨衡
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1179号 申请执行人：徐晓如，男，满族，1982年2月11日出生，住所地河北省承德市隆化县，身份证号：×××031Ｘ联系 被执行人：王晓东，男，1978年7月15日出生，住所地隆化县。身份证号：×××0037电话：151××××9675。 申请执行人徐晓如与被执行人王晓东合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人王晓东履行了10000元，双方达成和解协议。申请执行人徐晓如于2019年9月30日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2436号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年九月三十日 书记员  李雨衡
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7811号            案号                                              原   告              原告：青岛爱车岛汽车服务有限公司（以下简称爱车岛汽车服务公司）。法定代表人：王明明，总经理。      委托诉讼代理人：张明钢，爱车岛汽车服务公司职工。                  被   告              被告：李志军，男，1988年3月5日出生，汉族，被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华海财险青岛分公司）。负责人：李刚，总经理。      委托诉讼代理人：于杰，华海财险青岛分公司员工。                  案由              机动车道路交通事故              立案日期              2019年9月10日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉 讼 请 求                  1、请求判令两被告支付停运损失1000元。          2、本案诉讼费用由两被告承担。                  事  实  和  理  由              2019年3月28日7时35分,张明钢驾驶原告的鲁B8P37W号车辆行驶至事故地点时，与被告李志军驾驶的鲁BX09U2号车辆发生事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告李志军对此次事故承担全部责任。          原告车辆为营运车辆，事故发生后，原告车辆维修3天不能正常营运，原告多次与被告联系索要事故造成的营运损失，但是被告拒不履行赔付责任。                  被 告 答 辩 意 见              被告（李志军）我不同意赔偿，应由保险公司赔偿。      被告（华海财险）：依据交强险保险条例停运损失是间接损失，不属于保险责任，我公司不同意赔偿。                  认      定      的      事      实                    2019年3月28日7时35分许,被告李志军驾驶车牌号为鲁BX09U2号小型汽车，在青岛市即墨区嵩山三路485号与张明钢驾驶车牌号为鲁B8P37W小型汽车发生交通事故，造成原告车损。案经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告李志军负事故全部责任。事故发生后，被告华海财险青岛分公司已赔付原告车损1000元。原告的车辆系网约出租营运车辆。被告李志军的肇事车辆在被告华海财险青岛分公司投保了交强险和三者商业险，事故发生在保险期间内。                  裁      判      理      由              本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告李志军负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告诉请的营运损失为1000元（333.33元/天x3天）过高，停运时间过长，本院酌情支持原告的停运时间为2天，每天按330元计算，共支持其营运损失660元（33元/天x2天），有被告华海财险青岛分公司在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿。                  裁  判  依  据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条。                  裁  判  主  文              一、华海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛爱车岛汽车服务有限公司营运损失660元（直接汇入原告在民生银行青岛金水路支行开户的账号为693 777 132号账户中）。      二、驳回原告青岛爱车岛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。      三、驳回原告青岛爱车岛汽车服务有限公司对被告李志军的起诉。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉 讼 费 用              案件受理费25元，由原告青岛爱车岛汽车服务有限公司负担8元，由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担17元（在履行赔偿义务时一并汇入原告在民生银行青岛金水路支行开户的账号为xxx号账户中）。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间                            审  判  员     王明光                                       二0一九年九月二十九日                                         书  记  员     范延顺
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初1815号原告：赵猛，男，1981年8月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。被告：周德怀，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告赵猛与被告周德怀不当得利纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵猛的委托诉讼代理人孙积良到庭参加诉讼，被告周德怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵猛向本院提出诉讼请求：1.判令周德怀返还不当得利款49600元；2.本案的诉讼费用由周德怀承担。事实和理由：2017年3月10日，赵猛与周德怀联系购买货物，并按周德怀要求，将49600元汇给周德怀账户，虽经赵猛多次催促，周德怀仍拖延发货。其后，赵猛以买卖合同纠纷起诉至法院，要求解除合同，返还购货款。但周德怀否认双方之间存在买卖合同关系，赵猛因证据不足，被迫撤诉。综上，周德怀既然否认双方之间存在买卖合同关系，其无权收取赵猛的49600元，此款应为周德怀不当得利。故赵猛诉至法院，请求判如所请。周德怀未作答辩。赵猛围绕诉讼请求依法提交了徽商银行电子回单、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初4756号民事裁定书等证据，周德怀未予质证，对赵猛提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，赵猛为了购买货物，通过徽商银行手机银行向周德怀名下的银行账号转账49600元。2018年8月8日，赵猛以买卖合同纠纷为由，将周德怀起诉至法院，2018年12月20日，赵猛提出撤诉申请，同日，本院裁定准许赵猛撤诉。2019年3月21日，赵猛又以不当得利纠纷为由，将周德怀诉至法院，要求周德怀返还不当得利款49600元。本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据赵猛关于其向周德怀给付49600元的给付目的是购买货物的钱款交付原因的相关陈述，周德怀收取该涉案款并非没有法律根据。对此,赵猛应该承担进一步的举证责任,证明周德怀收取该款项没有法律根据，而在庭审中赵猛仅以其将款项转入周德怀账户的银行转账凭条来证明原、被告之间系不当得利，且赵猛关于周德怀不认可双方之间存在买卖合同关系的陈述，也没有证据支持，其举证责任并未完成。加之，资金流向可能因多种法律关系而引发，无论双方实际是否为买卖合同关系或者其他法律关系，赵猛主张不当得利，理应证明周德怀收取该款项不存在合法依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵猛未能提供充分证据证明本案符合不当得利“没有合法依据”的法律要件，故赵猛要求周德怀返还不当得利49600元的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告赵猛的诉讼请求。案件受理费1040元，由原告赵猛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  蒋保洲人民陪审员  马莉莉二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈媛媛附法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
太原市小店区人民法院民事判决书 （2019）晋0105民初2922号 原告：姜某，个体户，住太原市。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：霍某。原告姜某与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称鑫通达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告鑫通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的租赁费61000元，并支付违约金24400元，总计85400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月8日签订一份《商铺租赁协议》，约定被告将位于小店区通达街与人民南路鑫通达综合市××楼商铺租给原告，租赁期限为五年。原告向被告共支付了预付金61000元，时至今日，该市场始终未能营业，原告多次找到被告方还租赁费61000元，并支付违约金24400元。被告总是再三推脱，不予支付。无奈之下，原告依据我国法律之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。鑫通达公司未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，原告姜某与被告鑫通达公司签订《预订商铺协议书》，约定：原告预订被告通达综合市场2号楼1层C-37号商铺，预定金1万元。当天原告向被告交纳定金10000元，被告出具相应收据并加盖被告财务专用章。2014年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商铺租赁协议书》，约定：乙方承租甲方鑫通达综合市场2#楼1层C-37号商铺，租赁期限5年，甲方给予乙方六个月的免租期；乙方所租赁商铺的租金总额68413元，于签订协议当日支付51000元，剩余7413元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清；甲方不得无故终止合同，否则赔偿乙方一切经济损失；并约定了其他内容。原告当日向被告交付51000元，被告出具加盖财务专用章收据一份。至今，太原市鑫通达综合市场未能正常入驻经营。庭审过程中，原告要求解除双方签订的《商铺租赁协议》。上述事实，有原告提供的《预定商铺协议书》、商铺租赁协议收据两份及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《预订商铺协议书》、《商铺租赁协议》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告按约向被告交纳定金及租金共61000元，但被告至今未向原告交付商铺，构成根本违约，导致原告合同目的无法实现，原告主张解除双方签订的商铺租赁协议，有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告定金及租金61000元并承担相应的违约责任。故原告主张被告支付租赁费61000元及自2015年1月至2019年12月以61000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的违约金24400元，未违反法律规定，本院予以支持。被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告姜某与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2014年12月23日签订的《商铺租赁协议》；二、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜某定金及租金共61000元并支付违约金24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。    审 判 长  安沛人民陪审员  张翼杰人民陪审员  王兰风 二〇一九年九月十六日 书 记 员尹旭芳   附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力指示不能实现合同目的；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条: 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 :被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执恢741号 申请执行人：何伦 被执行人：刘志强 关于申请执行人何伦与被执行人刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案执行，被执行人刘志强按照申请执行的标的和要求履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书          （2019）内0102民初7061号 原告：呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营住宅小区43号楼2单元501。法定代表人：张虎清，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李宗楠，男，住呼和浩特市新城区。 原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司诉被告李宗楠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司承担。  审判员 朱雪巍   二〇一九年九月六日 书记员 刘斐
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人褚宽与被执行人隆化县大营矿业有限责任公司（2019）冀0825执恢664号土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行，并于2019年9月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执465号 申请执行人:刘井春，男，1949年11月11日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：刘万春，男，1965年7月17日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人刘井春与被执行人刘万春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款19000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费275元，负担执行费用190元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月4日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年7月10日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年4月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年9月17日查询了被执行人的住房公积金，2019年8月2日查询了被执行人的不动产，2019年9月16日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年9月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年4月29日、2019年6月11日、2019年7月10日、2019年7月31日、2019年8月16日、2019年9月2日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月18日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初1670号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年九月三十日 书记员  徐 瀛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初4471号原告：王保俊，男，1964年8月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。被告：淮南市华安盛置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼1501，统一社会信用代码91340400054460424X。法定代表人：郑玮，该公司经理。被告：尹双，女，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。原告王保俊与被告淮南市华安盛置业有限公司、尹双不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王保俊于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王保俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王保俊负担。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  张娟娟人民陪审员  蔡景诗二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 瀚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执保229号 申请人:倪兰则,女,汉族，1962年12月17日出生,现住东胜区。 被申请人:刘荣，男，汉族,1962年4月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人倪兰则与被申请人刘荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初12120号民事调解书和（2016）内0602民初12120号民事裁定书已发生法律效力，裁定查封了被申请人刘荣所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产及担保人郝根喜所有的位于东胜区房产，现因申请人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除申请人倪兰则提供的担保人郝根喜所有的位于东胜区房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 刘 荣 二〇一九年九月六日 书记员 李**慧
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2472号原告：镇江市丹徒区荣炳盐资源区管理委员会，住所地镇江市丹徒区盐府路**。负责人：姚震刚，该单位主任。委托诉讼代理人：张荣幸，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。被告：陈建平，男，住镇江市。委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。被告：房全胜，男，户籍地安徽省。本院于2019年8月19日立案受理了原告镇江市丹徒区荣炳盐资源区管理委员会诉被告陈建平、房全胜合作协议纠纷一案，因被告房全胜下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李寿海人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年九月二日书 记 员  李安绮