江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3786号上诉人（原审被告）：崔正华。委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈澳。委托诉讼代理人：李松平��江苏法哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。原审被告：潘东进。委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原审被告：灌云县鹏程旅游客运有限公司，住所地江苏省灌南县长茂镇新区汽车客运站。法定代表人：梁同成，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔文松，该公司职员。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区建设东路88号。负责人：钱清平，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵治霖，该公司职员。上诉人崔正华因与被上诉人陈澳，原审被告潘东进、灌云县鹏程旅游客运有限公司（以下简称鹏程客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公���（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人崔正华及其委托诉讼代理人陈连兵，被上诉人陈澳的委托诉讼代理人许善明，原审被告潘东进及其委托诉讼代理人徐建玉，原审被告鹏程客运公司的委托诉讼代理人崔文松，原审被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人闵治霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔正华上诉请求：撤销一审判决，改判潘东进承担连带赔偿责任或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定潘东进系崔正华雇佣的驾驶员错误。事实上潘东进与崔正华系合伙关系非雇佣关系，即使一审判决对该事实认定正确，判令潘东进免责也是错误。根据相���法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。2、根据诉讼费用交纳办法的相关规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费，一审法院未减半收取错误。被上诉人陈澳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审法院案件受理费收取是否正确由法院认定。原审被告潘东进述称，1、一审判决认定事实正确。涉案肇事车辆挂靠在鹏程客运公司名下，事故发生时，该车辆由崔正华承包经营，其对该车辆享有运营管理和支配权，潘东进除受雇驾驶该车外，不享有上述权利；2、根据侵权法的相关规定，个人间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。崔正华系涉案肇事车辆承包人，雇���潘东进为其驾驶车辆并获得报酬，潘东进驾驶涉案肇事车辆意外发生事故，潘东进不应承担赔偿责任；3、中华联合保险公司认可已为涉案肇事车辆承保40万元＼座保险，为避免损失，减小诉累，请求中华联合保险公司在为受害人救治期间垫付款的基础上继续做好善事。原审被告鹏程客运公司述称，陈澳的损失应由中华联合保险公司赔偿，崔正华、潘东进均不应赔偿。原审被告中华联合保险公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院同期审理的还有本次交通事故其他受害人提起的诉讼，一审法院作出的（2016）苏0706民初729号、2178号民事判决已生效。陈澳向一审法院起诉请求：判令潘东进、鹏程客运公司、崔正华、中华联合保险公司赔偿其误工费、护理费、营养费等共计31169.6元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月30日14时57分左右，潘东进驾驶苏G×××××号大型普通客车（核载51人，事发时实载47人）沿沈海高速公路中间行车道由南向北行驶至事故地点时，苏G×××××号大型普通客车撞道路中央隔离护栏，造成车辆损坏、路产受损、物品遗损、人员伤亡的道路交通事故。苏G×××××号大型普通客车乘车人周海芹甩出车外于苏G×××××号大型普通客车车身右后侧底部、右后轮当场死亡；王加娥于车内受伤经连云港市第一人民医院抢救无效于2015年9月30日死亡；陈澳、张红、王涵颖等数十名乘车人不同程度受伤及财物遗损。事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，潘东进负本起事故的全部责任，周海芹、王加娥、陈澳、张红、王涵颖等无责任。事故发生后，陈澳被送往江苏省灌云县人民医院住院治疗48天。陈澳伤情经连云港市灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈澳，因2015年9月30日交通事故致1.右侧锁骨骨折；2.全身多处软组织挫裂伤。其本次伤后休息期（误工）限拟定90日，护理期限为60日，60适当增加营养。需后续医疗费用约为壹仟元人民币。为此，陈澳花费鉴定费1200元，门诊诊察费10元。陈澳住院期间由其母亲吴芹护理，其母亲从2007年4月12日起在上海市打工。事故发生后，中华联合保险公司向江苏省灌云县人民医院汇款38万元，用于事故中伤者的治疗费用。苏G×××××号大型普通客车登记所有人为鹏程客运公司，由崔正华承包经营，潘东进系崔正华雇佣的驾驶员。苏G×××××号大型普通客车在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，并投保道路客运承运人责任险，每座限额40万元，共投保51座。潘东进因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月17日被一审法院以（2016）苏0706刑初111号刑事判决书，判处有期徒刑三年，缓刑四年。以上事实，有道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、鉴定费票据、上海市临时居住证、收入证明等证据及当事人的当庭陈述予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，潘东进的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第七项的规定，承担本次事故的全部责任。因本案肇事车辆苏G×××××号普通大型客车登记所有人为鹏程客运公司，承包经营人为崔正华，故鹏程客运公司、崔正华应对陈澳的损失承担连带赔偿责任。关于陈澳主张��误工费，陈澳虽然提供了单位的工作证明，但不能证明其存在收入减少，故对陈澳的误工损失，根据上一年度农村居民可支配收入计算。关于陈澳主张的手机损失，虽然陈澳提供了手机购买票据，但不能证实事故中遗失的手机与购机票据所载的是同一部手机，故对陈澳主张的手机损失不予以支持。本案交通事故系单方事故，陈澳系车上乘坐人，不属于第三者，故中华联合保险公司在交强险及商业三者险范围内不承担赔偿责任。关于苏G×××××号普通大型客车所投保的道路客运承运人责任险，与本案非同一法律关系，故在本案中不予处理。对于陈澳的损失，一审法院核定如下：住院伙食补助费陈澳主张20元/天，一审法院予以确认，即960元（20元×48天）、营养费1200元（20元×60天）、护理费6111元（37173元/年÷365天×60天）、误工费4008元（16257元÷365天×90天）、法医鉴定费1210元、后续治疗费1000元、交通费一审法院酌定300元，合计14789元。上述损失由鹏程客运公司、崔正华承担连带赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、崔正华于判决生效之日起十日内赔偿陈澳因交通事故造成的各项损失14789元；二、灌云县鹏程旅游客运有限公司对上述第一款承担连带赔偿责任；三、驳回陈澳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��580元，由陈澳负担290元、灌云县鹏程旅游客运有限公司、崔正华连带负担290元（此款陈澳已预交，灌云县鹏程旅游客运有限公司、崔正华将此款在判决生效之日起十日内给付陈澳）。上诉人崔正华二审期间提交《图河圩丰长途客运车辆联营协议书》一份。证明崔正华与潘东进是合伙关系，非雇佣关系。被上诉人陈澳对上诉人崔正华提交证据的质证意见：该证据的真实性由法院核实。原审被告潘东进对上诉人崔正华提交证据的质证意见：该证据的真实性由法庭核实，但与本案无关，本案审理的是交通事故及侵权纠纷，该证据涉及的是承包经营纠纷，与本案非同一法律关系。同时该协议无潘东进签名。原审被告鹏程客运公司对上诉人崔正华提交的证据未发表质证意见。原审被告中华联合保险公司对上诉人崔正华提交��据的质证意见：对该证据的真实性无异议，但该证据不能反映潘东进为涉案肇事车辆的合伙人。本院对上诉人崔正华提交证据的认证意见：该证据可以证明崔正华与潘东进等人存在联合经营，但不能证明潘东进与崔正华对涉案肇事车辆存在共同共有或合伙经营，该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，崔正华与鹏程客运公司均认可涉案肇事车辆系崔正华个人承包经营，崔正华提交的证据不能证明其与潘东进对涉案肇事车辆存在共同承包经营，一审判决认定潘东进系涉案肇事车辆驾驶员并无不当。崔正华也未提供证据证实涉案事故的发生系潘东进故意或重大过失所致，故潘东进驾驶涉案肇事车辆造成陈澳的损失应当由崔正华承担赔偿责任，崔正华该上诉主张，本院不予支持。崔正华与潘东进等人的联合经营纠纷，崔正华可另行诉讼。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。一审法院对本案系适用简易程序进行审理，应当减半收取案件受理费，一审法院全额收取案件受理费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费580元，减半收取290元，由陈澳负担145元，灌云县鹏程旅游客运有限公司、崔正华连带负担145元；二审案件受理费580元，由上诉人崔正华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一��年十二月一日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……二、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。