江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初3042号原告：东莞市瑞成工业科技有限公司，统一社会信用代码914419003249711291，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘社区曲岭二路**A。法定代表人：黄欢东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。被告：无锡日联科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200692568341T，住所地江苏省无锡市新吴区漓江路**。法定代表人：刘骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：方田，该公司员工。原告东莞市瑞成工业科技有限公司（以下简称瑞成公司）与被告无锡日联科技股份有限公司（以下简称日联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞成公司的委托诉讼代理人叶玉斌，被告日联公司的委托诉讼代理人方田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞成公司向本院提出诉讼请求：1、判令日联公司支付其设备款328000元；2、判令日联公司支付违约金565200元（从2019年1月31日起暂计至2019年4月30日，按日违约金千分之五计为1256000*0.005*90天=565200元，2019年5月1日后的违约金按日千分之五计算至实际清偿止），以上合计328000+565200=893200元；3、本案诉讼费由日联公司承担。事实与理由：其与日联公司于2018年10月19日签订《购销合同书》，约定日联公司向其购买2套软包电池自动化传输作业装置，总价1256000元。其于2018年12月15日交货后，日联公司共向其支付928000元，尚余328000元未支付。故其现请求判如所请。被告日联公司辩称，案涉货物的预验收以及终验收均未完成，故付款条件尚未成就，其未违约故不需要承担违约金。即使其需承担违约金，合同约定的违约金过高，其认为需要调整。本院经审理查明如下事实：瑞成公司与日联公司于2018年10月19日签订《购销合同书》1份，载明日联公司向瑞城公司购买软包电池自动化传输作业装置2套，总价1256000元，第一台传输装置交货期为2018年12月12日，第二台传输装置交货期为2019年1月21日。日联公司在合同签订7日内支付50%预付款，在设备经双方书面确认预验收合格后30日内支付40%的二期款，余款10%在终验收合格后六个月内付清。设备安装调试完成后，瑞城公司提出书面通知，由日联公司在其处组织进行初验收，验收合格后由日联公司签写验收合格报告，瑞城公司在报告上签字确认。瑞城公司客户对设备进行验收视为终验收。因日联公司原因造成付款延误，日联公司需按合同款每日千分之五支付违约金等内容。合同签订后，日联公司于2018年10月25日、10月29日分别支付200000元、428000元。瑞城公司于2018年12月15日交付了案涉传输装置，并在2018年12月19日向日联公司交付全额增值税专用发票。日联公司于2019年3月26日再支付300000元，后未再支付任何款项。瑞成公司遂于2019年5月21日诉讼来院。以上事实由《购销合同书》1份、送货单1张、增值税专用发票12张、发票回执2份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，瑞城公司称因双方有长期合作关系，故没有严格按照合同约定进行书面验收。但案涉传输装置均已调试验收合格，日联公司也支付了74%的货款，在起诉前，日联公司也从未就质量问题向其提出过异议。日联公司对此不予认可，称瑞城公司未履行验收义务，其购买的传输装置系用于交付给客户村田新能源（无锡）有限公司（以下简称村田公司）的设备，而其分别于2019年1月23日、3月20日将包含案涉传输装置的设备交付于村田公司，但村田公司未对设备进行验收。经本院前往村田公司调查，村田公司向本院出具情况说明1份，称两台设备的到货时间分别为2019年1月23日、3月20日，验收日期分别为2019年2月、3月25日，全款付清之日分别为2019年4月25日、5月25日，目前使用部门未反映设备有问题。瑞城公司对情况说明无异议，日联公司对验收日期有异议，认为与村田公司出具给其的验收单不一致。日联公司另举证验收单复印件2份，证明两台设备验收时间分别为2019年3月29日及5月30日。验收单签字栏均签有“倪志浩”，但未有村田公司印章。瑞城公司对此不予认可，认为因以村田公司陈述为准。本院认为，瑞成公司与日联公司之间的买卖合同关系合法、有效。瑞城公司向日联公司交付货物后，日联公司应按约支付货款。虽然根据《购销合同书》的约定，对于案涉货物需进行书面预验收。但案涉货物最终用于日联公司对外出售的设备，而相应设备日联公司均已交付村田公司并通过验收、正常使用，依据《购销合同书》的约定，应视为终验收合格。日联公司虽对设备验收日期有异议，但其提供的验收单非原件，无村田公司盖章，且与村田公司的陈述不一致，故本院无法确认其真实性，关于设备的验收时间仍应以村田公司的陈述为准。村田公司对设备既已验收合格，则案涉货物的终验收亦已合格，日联公司应支付剩余货款。瑞城公司主张的货款中125600元为尾款，应在终验收合格后6个月内付清，剩余202400元为二期款，应在预验收合格后30日内支付。因双方现无法确定预验收时间，故本院综合考量双方的履行情况，酌定以日联公司向村田公司交付全部设备之日即2019年3月20日作为二期款应付款之日，尾款则应在村田公司验收合格后6个月即2019年9月25日前支付。日联公司未支付上述款项，应向瑞城公司支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，而瑞城公司也未举证证明其实际损失，故本院酌定调整为以未付货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。综上，对瑞成公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡日联科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付东莞市瑞成工业科技有限公司货款328000元以及违约金（以202400元为基数，自2019年3月21日起计算至实际给付之日止；以125600元为基数，自2019年9月26日起计算至实际给付之日止；以上均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回东莞市瑞成工业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12732元，减半收取6366元，由东莞市瑞成工业科技有限公司负担5454元，由无锡日联科技股份有限公司负担912元（东莞市瑞成工业科技有限公司同意其预交的诉讼费用中的912元由无锡日联科技股份有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡日联科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市瑞成工业科技有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐良俊二〇一九年九月三十日书记员  吴佳睿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。