江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书（2016)赣0823刑初51号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人宗某某，男，1966年1月11日生于江西省新余市，汉族，大学文化，个体劳动者，住海南省海口市龙华区。因本案于2015年11月1日被江西省峡江县森林公安局刑事拘留，2015年11月17日被取保候审。辩护人陈军，江西鸿鸣律师事务所律师。被告人廖某某，男，1968年4月30日生于江西省峡江县，汉族，初中文化，农民，住江西省峡江县。因本案于2015年6月9日被江西省峡江县森林公安局刑事拘留，2015年7月2日被取保候审。被告人宋某甲某，男，1973年9月21日生于江西省峡江县，汉族，初中文化，农民，住江西省峡江县。因本案于2015年11月16日被江西省峡江县森林公安局取保候审。被告人袁某某，男，1955年9月14日生于江西省峡江县，汉族，高中文化，农民，住江西省峡江县。因本案于2015年11月16日被江西省峡江县森林公安局取保候审。被告人廖某甲，男，1954年12月15日生于江西省峡江县，汉族，初中文化，农民，住江西省峡江县。因本案于2015年6月29日被江西省峡江县森林公安局取保候审。被告人廖某乙，男，1949年7月16日生于江西省峡江县，汉族，小学文化，农民，住江西省峡江县。因本案于2015年6月29日被江西省峡江县森林公安局取保候审。被告人廖某丙，男，1940年6月19日生于江西省峡江县，汉族，文盲，农民，住江西省峡江县。因本案于2015年6月29日被江西省峡江县森林公安局取保候审。江西省峡江县人民检察院以赣峡检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人宗某某、廖某某犯非法收购国家重点保护植物罪，被告人宋某甲某、袁某某、廖某甲、廖某乙、廖某丙犯非法出售国家重点保护植物罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员刘月山出庭支持公诉。被告人宗某某及其辩护人陈军，被告人廖某某、宋某甲某、袁某某、廖某甲、廖某乙、廖某丙���庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关江西省峡江县人民检察院指控，1、2012年下半年，被告人宗某某与陈某某（已判刑）等人在未办理相关手续的情况下，以6000元的价格向被告人宋某甲某收购位于峡江县戈坪乡戈坪村潭头自然村的两株野生樟树，以4000元的价格向被告人袁某某收购位于峡江县戈坪乡舍龙村袁家自然村的一株野生樟树。2、2012年11月至12月期间，在被告人廖某某的介绍下，陈某某等人在未办理相关手续的情况下以3000元的价格向被告人廖某甲收购位于峡江县砚溪镇鹏溪村凹上自然村的两株野生樟树，以2000元的价格向被告人廖某乙收购位于峡江县砚溪镇鹏溪村凹上自然村的一株野生樟树，以2000元的价格向被告人廖某乙、廖某丙收购了位于峡江县砚溪镇鹏溪村凹上自然村的一株野生樟树。针对上述指控，公诉机关提���了相关证据予以证明，认为被告人宗某某、廖某某的行为已构成非法收购国家重点保护植物罪，被告人宋某甲某、袁某某、廖某甲、廖某乙、廖某丙的行为已构成非法出售国家重点保护植物罪，请求依法追究被告人宗某某、廖某某、宋某甲某、袁某某、廖某甲、廖某乙、廖某丙的刑事责任。被告人宗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人宗某某的辩护人陈军认为被告人袁某某出售的樟树不是野生樟树；鉴定人员肖某不具有法定资质，且经法院合法传唤拒不到庭，故该鉴定意见不予认定。综上所述，没有证据证明被告人宗某某收购的樟树为国家二级保护植物野生樟树，故被告人宗某某不构成犯罪。被告人廖某某辩称樟树是可以买卖的，且他只是带新余人认识了村民，但成交的时候他没��在现场，故他不构成犯罪。被告人宋某甲某辩称卖樟树时被告人宗某某等人向他出示了证件，且当时峡江县戈坪森林派出所也说可以出售，故他不构成犯罪。被告人袁某某辩称他出售的那株樟树不是野生樟树，卖樟树的钱也已上缴；出售樟树时对方向他出示了证件，他也向王会刚核实了情况；鉴定人员没有鉴定资质。因此，他不构成犯罪。被告人廖某甲辩称他未同意出售樟树，是对方强行将樟树挖走的。故他不构成犯罪。被告人廖某乙辩称他未同意出售樟树，是对方强行挖走的，故他不构成犯罪。被告人廖某丙辩称他事后才知道樟树被出售了，故他不构成犯罪。经审理查明：一、2012年下半年，被告人宗某某与陈某某（已判刑）等人在未办理相关手续的情况下，以共6000元的价格向被告人宋某甲某收购位于峡江县戈坪乡戈坪村潭头自然村江边的两株野生樟树，以4000元的价格向被告人袁某某收购位于峡江县戈坪乡舍龙村袁家自然村江边的一株野生樟树。之后，被告人宗某某等人雇请民工连夜将该三株野生樟树采挖并装运出售。另查明，被告人宗某某于2015年10月28日在海南省海口市被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实；被告人宋某甲某、袁某某分别于2014年12月11日、2014年10月10日主动向峡江县森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证明：1、同案人陈某某的供述，证实2012��下半年，他和宗某某及一个姓胡（外号晏皮头）的朋友到峡江县戈坪乡戈坪村潭头自然村向村长以几千元的价格收购了位于江边的二株樟树，以四五千元的价格向江对面的另一个村庄叫“仁海”的老表收购了位于江边的一株樟树。并请了民工采挖树蔸，再锯断树根后请挖机吊上农用车装运出来，树款、民工钱都是宗某某付的。2、被告人宗某某的供述，证实2012年下半年，他和陈某某、“晏皮头”三人在没有办理采集证的情况下来到峡江县戈坪乡戈坪村潭头自然村向队长以6000元的价格收购了位于江边抽水机边上的二株樟树，以5000元的价格向“仁海”收购了位于江对面的一株樟树。他们向潭头村队长（宋某甲某）收购那二株樟树时，队长一开始不答应出售，后来他们带了一份林业局盖章过期的采集证给队长看后，队长才答应卖。之后，采挖樟树那天晚上下了雨，他们请戈坪街上一辆装载机到修路，先用挖机把这三株樟树拖到村后山顶上，然后由农用车装运到水泥路上，最后装运上拖车。两株樟树以60000元的价格卖到到新余市新钢公园北村后面的苗圃内，还有一株樟树因为装运不了就放在潭头村后山，并以一二千元的价格卖给了曹某某。树款、民工及机械的费用都是他付的。3、被告人宋某甲某的供述，证实2012年下半年，宗某某和陈某某到他家要他出售樟树，他说没有办手续他不会出售。2012年11月份的样子，陈某某拿了一份盖有市林业局印章的表格，他看不懂，就认为办了手续，也就答应以6000元的价格出售江边的二株樟树。当天，宗某某和陈某某请民工采挖这二株樟树及袁某某家��樟树的树根，锯断树根后，包扎树蔸后直到第二天才装运走。他卖的这两株樟树其中一株胸径约50公分，另一株胸径约40公分，均是天然生长的野生樟树。4、被告人袁某某的供述，证实2012年或者2013年的一天，宗某某和另外一个新余人到他家，要他出售樟树，他说没有手续他不会出售。宗某某等人第二次来的时候给他看了一份电脑打印的盖有林业局的章的文书给他看，然后他也打了电话询问了当时的森林派出所所长王会刚，王会刚答复他说可以卖。他便以4000元的价格将盘龙江江边的一株野生樟树卖给了宗某某等人。之后，宗某某等人请民工先采挖江对面潭头村的樟树，再请民工挖好树蔸，锯断树根后在包扎好，用挖机拖到江对面潭头村装运走的。因为采挖樟树破坏他家的农地，宗某某赔偿了他1000元。他卖的该株樟树胸径约50公分���是野生樟树。5、证人宋某甲的证言，2012年10月至11月份期间，他村队长（宋某甲某）以6000元的价格将位于江边抽水机旁的二株樟树卖给了宗某某及一个陈姓老板，宗某某和陈姓老板跟他说办了手续，但他没看手续。宗某某及陈姓老板还在江对面的袁家自然村买了一株樟树。第二天，宗某某和陈姓老板请了民工采挖了这三株樟树，采挖的时候他和宋某甲某在现场。6、证人邓某某的证言，证实2012年下半年的一天四、五点左右，宗某某和陈某某请他到戈坪乡潭头村江边修路，他修了一个多小时后在那等了几个小时，在下半夜才回来。在他修路期间，有七八个民工正在采挖江边抽水机旁的二株樟树和江对面的一株樟树，采挖好后有两辆农用车到装运及一辆挖机在施工。工钱是宗某某付的。7、公安机关的邓少平、宋某甲、宋某甲某、袁某某的辨认笔录，证实向被告人宋某甲某、袁某某收购并采挖樟树的老板为被告人宗某某。8、峡江县林业局森林资源评估委员会的鉴定意见及补充说明，证实被告人宗某某收购的三株樟树均系野生香樟，为国家二级重点保护野生植物，被告人宋某甲某出售的二株樟树均系野生香樟，为国家二级重点保护野生植物，被告人袁某某出售的一株樟树均系野生香樟，为国家二级重点保护野生植物。9、公安机关的现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场的情况。10、公安机关出具的归案情况说明，证实被告人宗某某、宋某甲某、袁某某的归案情况。11、峡江县司��局出具的社会审前调查评估意见书，证实可对被告人宋某甲某、袁某某实施社区矫正。上述证据经法庭质证，除峡江县林业局森林资源评估委员会的鉴定意见及补充说明外，其他证据内容均可以采信。被告人宗某某、袁某某及辩护人陈军对峡江县林业局森林资源评估委员会的鉴定意见及补充说明提出异议，认为鉴定人肖某不具有鉴定资质，故该鉴定意见及补充说明不能采信。经查，峡江县林业局森林资源评估委员会不具备法定资质，故峡江县林业局森林资源评估委员会的鉴定意见及补充说明不具有合法性，对该鉴定意见及补充说明本院不能作为本案定案依据。故辩护人陈军提出峡江县林业局森林资源评估委员会的鉴定意见及补充说明不予认定的意见，本院予以采纳。被告人宋某甲某、袁某某在侦查期间均供述他们各自出售的三株樟树均系自然生长的野生樟树，被告人宗某某供述他收购的二株樟树以60000元的价格出售，还有一株樟树因无法装运以一二千元的价格出售，鉴于被告人宋某甲某、袁某某均系长期居住、生活在案发当地，对涉案樟树生长地点及其周边的地理环境和生态植被十分熟悉，且考虑到该三株樟树的收购价格较高且均生长在偏远村庄的山场上的这一实际情况，被告人宋某甲某、袁某某供述符合客观实情，故能够确认该三株涉案樟树树系自然生长而成的野生樟树，属于国家重点保护的野生植物。故辩护人陈军及被告人袁某某提出被告人袁某某出售的那株樟树不是野生樟树及辩护人陈军提出没有证据证明被告人宗某某收购的樟树为国家二级保护植物野生樟树的意见，本院不予采纳。二、2012年下半年，在被告���廖某某的介绍下，被告人廖某甲以共3000元的价格出售位于峡江县砚溪镇鹏溪村凹上自然村“谢坑”山场上的两株野生樟树，被告人廖某乙以2000元的价格出售位于峡江县砚溪镇鹏溪村凹上自然村“谢坑”山场上的一株野生樟树，被告人廖某乙、廖某丙共同以2000元的价格出售位于峡江县砚溪镇鹏溪村凹上自然村“谢坑”山场上的一株野生樟树。另查明，被告人廖某某、廖某甲、廖某乙、廖某丙分别于2015年6月3日、2015年6月12日、2015年6月16日、2015年6月16日经峡江县森林公安局传唤归案，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证明：1���被告人廖某某的证言，证实2012年下半年的一天，他在砚溪遇到一个骑摩托车的新余人，那新余人问他周边是否有樟树出售，于是他就带那新余人到砚溪镇鹏溪村委凹上村旁边的水库对面公路边上的“谢坑”山场上看了四株樟树。那新余人要他打听这几株樟树的主人，于是他找到了砚溪镇鹏溪村委凹上村小组组长廖某甲和村民廖某乙，廖某甲和廖某乙都说要办手续才敢卖，他便要那新余人和廖某甲、廖某乙当面谈。他联系好之后，那个新余人带着一名司机开车到凹上村与廖某甲和廖某乙商量卖樟树的事，廖某甲和廖某乙都说有手续才卖。第二天，那个新余人带了民工上山采挖樟树，当时廖某乙也在场，同时强行挖走了廖某甲的二株樟树。后来，那个新余人将廖某甲二株樟树的3000元给他转交给廖某甲，另外还给了他600元。2013年之前，他将这3000元让他弟弟廖某丁和他儿子廖某戊转交给了廖某甲。过了几个月，“四牙仔”找到他说，廖某甲卖的两株樟树其中有一株是“四牙仔”家的，要他再要些钱，后来他就另外付了700元给“四牙仔”。他介绍的四株樟树，其中两株胸径约20至30公分，两株胸径约50公分，均是自然生长的野生樟树。2、被告人廖某甲的供述，证实2012年下半年的一天，廖某某要他一起去“谢坑”山场看樟树，他指出了他家樟树的位置，并告诉廖某某边上另一株樟树是廖某己叔叔家的，廖某某问他家的樟树是否出售，他说没有手续是不会出售的。过了几天，廖某某带了一个新余人问他家的樟树是否出售，他说没有手续不会出售，第二天他才知道他家的樟树���经被挖走了。后来他向廖某某要卖樟树的钱，过了近一个月才有一个小孩送了3000元给他。他出售的两株樟树胸径均约30至40公分，均是野生成活的樟树。3、被告人廖某乙的供述，证实2012年十一二月份，廖某某找到他，问他有没有樟树卖，他告诉廖某某没有手续他不会卖。大概过了一个星期，廖某某就带了三四个新余人到他家谈樟树的事，最后谈好以每株2000元的价格出售他家位于“谢坑”山场的一株野生樟树和他和他哥哥廖某丙共有的一株野生樟树。过了十多天，新余人带了民工到山场采挖樟树，大概第二天凌晨一两点才采挖完，其中一个新余人给了他4000元樟树款，他哥哥廖某丙不在场，他哥哥卖樟树的钱是他帮他哥哥拿的，事后他将1200元给了他哥哥。他出售的一株樟树胸径约40至50公分，系自然生长��野生樟树。4、被告人廖某丙的供述，证实2012年下半年他将他和他弟弟廖某乙共有的一株野生樟树出售给了新余人，所有事情是他弟弟去谈的，谈好后他弟弟廖某乙告诉了他具体情况。他们共有的那株樟树卖了2000元，他弟弟廖某乙拿了800元，他拿了1200元。他和廖某乙共同出售的一株樟树胸径约40至50公分，系自然生长的野生樟树。5、证人蒋某某的证言，证实2012年年底的一天，他叔叔廖某乙打电话告诉他新余人到他山场上挖樟树毁坏了他山场的竹子和杉树，他接到电话后立马赶回来。他到山场时看到有几株樟树连根都挖出来了，而且毁坏了他很多竹子和杉树，新余人赔偿了2000多元给他。6、证人廖某庚的证言，证实2012年下半年11至12月份的一天，廖某某到他家���他“谢坑”山场的樟树是谁家的及是否出售。2012年12月份的一天上午他看见有挖机在他村路上，他到“谢坑“山场看到有好几株樟树已经挖好了树蔸，还用草绳包扎好了树根，新余老板和民工、廖某乙都在山场上。过了一会儿，廖某某过来了，还带新余老板找廖某甲谈买樟树的事。到了下午，他看见挖机开始修路，正好从他家杉树林中修路过去，新余老板当场赔偿了300元给他。7、峡江县森林资源评估委员会的鉴定意见及补充说明，证实被告人廖某甲介绍收购的四株樟树均系野生香樟，为国家二级重点保护野生植物；被告人廖某甲出售的二株樟树均系野生香樟，为国家二级重点保护野生植物；被告人廖某乙出售的一株樟树为系野生香樟，为国家二级重点保护野生植物；被告人廖��乙、廖某丙出售的一株樟树为系野生香樟，为国家二级重点保护野生植物。8、公安机关的现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场的情况。9、公安机关出具的归案情况说明，证实被告人廖某某、廖某甲、廖某乙、廖某丙的归案情况。10、峡江县司法局出具的社会审前调查评估意见书，证实可对被告人廖某某、廖某甲、廖某乙、廖某丙实施社区矫正。上述证据经法庭质证，除峡江县林业局森林资源评估委员会的鉴定意见及补充说明外，其他证据内容均可以采信。经查，峡江县林业局森林资源评估委员会不具备法定资质，故峡江县林业局森林资源评估委员会的鉴定意见及补充说明不具有合��性，对该鉴定意见及补充说明本院不能作为本案定案依据。被告人廖某某、廖某甲、廖某乙、廖某丙均供述他们各自介绍收购或出售的四株樟树均系自然生长的野生樟树，鉴于被告人廖某某、廖某甲、廖某乙、廖某丙均系长期居住、生活在案发当地，对涉案樟树生长地点及其周边的地理环境和生态植被十分熟悉，且考虑到该四株樟树的收购价格较高且均生长在偏远村庄的山场上的这一实际情况，被告人廖某某、廖某甲、廖某乙、廖某丙供述符合客观实情，且能相互印证，形成证据链条，故能够确认该四株涉案樟树树系自然生长而成的野生樟树，属于国家重点保护的野生植物。本院认为，被告人宗某某违反森林法的规定，未经有关行政主管部门审批许可，伙同他人非法收购国家重点保护植物三株，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。被告人廖某某介绍他人非法收购野生樟树四株，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。被告人宋某甲某、袁某某、廖某甲、廖某乙、廖某丙违反国家规定，非法出售国家重点保护植物，被告人宋某甲某出售二株，被告人袁某某出售一株，被告人廖某甲出售二株，被告人廖某乙出售二株，被告人廖某丙出售一株，其行为均已构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宗某某的供述与被告人宋某甲某的供述能相互印证，能够证实被告人宗某某等人向被告人宋某甲某收购二株樟树时向其出示了一份无效的采集证的事实。本院认为被告人宗某某等人向被告人宋某甲某收购樟树时虽向其出示了无效的采集证，但结合被告人宗某某等人雇请民工晚上采挖并装运樟树这一异常情况，被告人宋某甲某主���上应当明知被告人宗某某等人出示的采集证可能是无效的，但为了经济利益而未审查该采集证的真伪，并将野生樟树出售给被告人宗某某等人，故被告人宋某甲某主观具有出售野生樟树的间接故意。被告人宋某甲某提出峡江县戈坪森林派出所也说可以出售樟树的事实，仅有其本人的供述，未有其他证据相印证，故对该事实本院不予认定。故被告人宋某甲某以他出售樟树时被告人宗某某等人向他出示了证件，且当时峡江县戈坪森林派出所也说可以出售为由，认为他不构成犯罪的意见，本院不予采纳。被告人袁某某提出他出售樟树时对方向其出示了证件，他也向王会刚核实了情况的事实，仅有其本人的供述，未有其他证据相印证，故对被告人袁某某提出他出售樟树时对方向他出示了证件，他也向王会刚核实了情况的事实，本院不予认定。被告人廖某某在他人未提供相关手续的情况下，通过牵线搭桥，促成他人收购野生樟树，与他人具有共同收购野生樟树的主观故意，系共犯。被告人廖某某在收购国家重点保护植物过程中起次要作用，是从犯。故被告人廖某某提出以成交的时他不在现场为由认为他不构成犯罪的意见，本院不予采纳。被告人廖某甲虽然口头上表示要办理手续才同意出售该二株野生樟树，但对方将该二株野生樟树强行挖走后，被告人廖某甲不但未报案，还领取了该二株野生樟树的出售款，故被告人廖某甲主观上具有出售野生樟树的间接故意，廖某甲出售的樟树应认定为二株。被告人廖某甲提出以他没有同意出售樟树，是对方强行将樟树挖走樟树为由，认为他不构成犯罪及他只出售了一株樟树的意见，本院不予采纳。被告人廖某乙事先与对方谈好以每株2000元的价格出售他家山场的��株野生樟树及他和被告人廖某丙共有的一株野生樟树，并将情况告知了被告人廖某丙，对方将该两株野生樟树挖走时，被告人廖某乙在现场也没有进行阻止，并且事后领取了该二株野生樟树的出售款4000元，并将其和被告人廖某丙共有的一株野生樟树的出售款2000元中的1200元给了被告人廖某丙。故被告人廖某乙提出他未同意出售樟树，是对方强行挖走的事实及被告人廖某丙提出他事后才知道樟树被出售了的事实，本院不予认定。被告人廖某乙、廖某丙对他们共有的一株野生樟树的出售事先进行了共谋，并且事后进行了分赃，系共犯。被告人廖某乙在出售他和被告人廖某丙共有的一株国家重点保护植物过程中进行商谈价格并领取出售款，起主要作用，是主犯，被告人廖某丙起次要作用，是从犯。被告人宗某某、廖某某、廖某甲、廖某乙、廖某丙归案后如实供述自己罪行，是坦白。被告人宋某甲某、袁某某自动投案，归案后如实供述自己罪行，是自首。鉴于被告人宗某某、廖某甲、廖某乙具有坦白情节，可予从轻处罚。鉴于被告人廖某某系从犯，且具有坦白情节，应当从轻处罚。鉴于被告人宋某甲某具有自首情节，可予从轻处罚。鉴于被告人袁某某具有自首情节，犯罪情节轻微，可以免除处罚。鉴于被告人廖某丙系从犯，具有坦白情节，且犯罪时系六十五周岁以上不满七十五周岁的老年人，犯罪情节轻微，可以免除处罚。七被告人对其行为性质的辩解不影响坦白或自首的成立。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人宗某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人廖某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）三、被告人廖某甲犯非法出售国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的��羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）四、被告人廖某乙犯非法出售国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）五、被告人宋某甲某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）六、被告人袁某某犯非法出售国家重点保护植物罪，免予刑事处罚。七、被告人廖某丙犯非法出售国家重点保护植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 浩人民陪审员  罗小海人民陪审员  邹金秀二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 红附刑法及其相关司法解释规定：第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法���购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻��，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。