广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4651号原告：莫宽乾，男，1974年12月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区钟山县。委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被告：黄仁栋，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：李亚妹，女，1990年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。原告莫宽乾诉被告黄仁栋、李亚妹身体权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告莫宽乾及其委托诉讼代理人朱小英，被告黄仁栋的委托诉讼代理人刘扬智到庭参加诉讼，被告李亚妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫宽乾向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告事故损失528693.74元。事实和理由：原告及其妻子所经营的店铺中山市横栏镇添娣食店与两被告经营的店铺中山市横栏镇栋少食店相邻。2018年7月11日被告李亚妹到原告店铺内请求原告帮忙到其经营的店铺内关一下厨房一煤气瓶气阀，原告跟随被告李亚妹到其店铺，进入厨房内关闭其所指的煤气瓶气阀后，准备离开时，厨房发生爆炸，造成原告受伤，原告被送至中山市人民医院医治。现原告治疗已终结，经中山市宏力法医临床鉴定所鉴定，原告身体多处烧伤，经鉴定为八级伤残，并结合受伤部位，及后续康复整容费用为99750元，事故后，在中山市安监局横栏分局的协调下，两被告向医院支付住院期间产生的医疗费用后，拒不支付其他任何费用。原告在受邀为该店提供无偿帮工的活动中收到损害，被帮工人应当承担赔偿责任。中山市横栏镇栋少食店相邻为个体户，被告黄仁栋系登记经营者，被告李亚妹为实际经营者，两被告是夫妻关系，属夫妻共同经营，故，应当对本案的损失承担共同连带责任。为此，提起本案诉讼。原告莫宽乾为支持其诉请，提交证据如下：1.个体户机读资料、经营者身份信息、经营地点照片、营业执照、结婚证，证明侵权行为发生在中山市横栏镇，原告经营的店铺与被告经营的店铺相邻；2.医疗纲及医药费票据16张，证明原告因此事故产生相应的医疗费用；3.入院记录、出院证明等医疗资料，证明原告因事故造成受伤的事实，并产生其他相应损失；4.鉴定发票、司法鉴定意见书，证明原告被火烧伤致全身多处烧伤，经鉴定为八级伤残，后续医疗费99750元；5.抚养证明、户口本及出生证，证明原告事故前有一女及一子需抚养。被告黄仁栋辩称，1.原告受伤后，被告黄仁栋已经垫付了医疗费101087.1元、护理费1530元及微信转账52500元，合计155117.1元，应当依法予以扣减；2.被告李亚妹是莫宽乾的员工，两被告并不是夫妻关系，被告李亚妹的行为属于职务行为，无须承担赔偿责任；3.本案应根据各方过错程度各自程度责任，被告李亚妹请求原告帮忙关气阀时，原告不是立即帮忙关气阀，而是拖延了一段时间才帮忙，对爆炸的发生存在过错，原告关气阀前一直没爆炸，关气阀后，发生了爆炸，原告操作不当引起明火，才导致爆炸，在原告关气阀前，并无其他明火，在无法查清明火原因的情况下，应根据公平原则，各自承担50%的责任；4.对于原告的各项损失，被告黄仁栋不予认可，具体如下：（1）原告医疗费9836.76元的损失，因病历没记载，对其关联性不予认可；（2）住院伙食补助费无异议；（3）后续治疗费99750元没有实际发生，且鉴定属于单方委托，被告黄仁栋对此不予确认，应当重新申请鉴定，以重新鉴定的结果为准；（4）营养费2000元，因没有医嘱，被告黄仁栋不予确认；（5）被告黄仁栋已向原告支付了护理费，故无须再支付；（6）原告误工时间过长，误工时间应为住院及医嘱休息时间，原告没有提供证据证明其误工收入或存在误工的实际损失，被告黄仁栋对误工费不予确认；（7）因原告单方委托鉴定，被告黄仁栋对鉴定费不予确认；（8）关于伤残赔偿金，因原告单方委托鉴定，且原告没有证据证明其在城镇工作居住超过一年以上，原告提供的材料是其妻子的营业执照，该商铺由其妻子经营，并不能证实原告也在城镇工作，被告黄仁栋对该赔偿金不予确认；（9）被告黄仁栋对原告的伤残等级不予确认，故对于被扶养人生活费亦不予确认，且该费用应按农村标准计算；（10）原告主张交通费过高，被告黄仁栋不予确认，该费用应当在200元以内；（11）原告主张精神抚慰金过高，被告黄仁栋不予确认，应根据过错进行划分。被告黄仁栋就其辩称事实，向本院提交证据如下：1.微信转账记录，证明被告黄仁栋已垫付52500元给原告；2.医疗费发票，证明被告已垫付的医疗费；3.护理费收据，证明被告已垫付护理费。被告李亚妹未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称2018年7月11日上午9点多，原告正从洗手间出来准备去厨房工作，被告李亚妹匆忙跑到原告的店铺，呼叫原告的妻子，但原告的妻子在忙，被告李亚妹就到厨房叫原告，要求原告帮忙，原告跟着被告李亚妹去被告黄仁栋的店铺，看到隔着窗户的煤气罐已经在泄气，原告顺手将煤气关了，后原告跑到厨房，煤气罐爆炸，但由于厨房煤气爆炸有压力，原告无法立即逃出现场，原告逃出后，拨打110报警及120救护，救护车将原告带走，剩余的原告不清楚。诉讼中，被告黄仁栋确认原告在安监局做的笔录，由于被告黄仁栋店铺的煤气泄漏，原告帮助关闸，后煤气爆炸导致原告受伤。另查明，被告黄仁栋于2018年1月26日注册经营中山市横栏镇栋少食店，营业执照为92442000MA51AD066D，所属行业为餐饮业，经营范围为餐饮服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。注销原因：经营不善。注销日期：二〇一九年三月二十日。又查明，本院依据原告申请向中山市安全生产监督管理局横栏分局（以下简称中山市安监局横栏分局）调取原告莫宽乾、被告黄仁栋、李亚妹向安监分局出具的三份询问笔录。原告莫宽乾陈述意见如下：三份笔录，原告的笔录，予以确认，证实爆炸发生的地点为被告黄仁栋的店铺内，爆炸发生时是在该店铺受被告李亚妹的要求从事义务帮工，被告李亚妹在询问笔录中确认该事件为帮工所致，且该店铺为被告黄仁栋、李亚妹共同经营，对于被告黄仁栋的笔录，确认是其店铺的煤气泄露导致爆炸，证实原告受被告李亚妹的邀请义务帮工，根据被告黄仁栋、李亚妹的陈述，对于其是否为夫妻关系，原告庭后再核实，另，被告黄仁栋、李亚妹陈述的事实，还有另外一人在场，均承认店里的员工，但信息并无披露，结合在事故后多次与被告黄仁栋、李亚妹沟通赔偿，且被告黄仁栋在起诉后将该店铺予以注销，从而证实了被告黄仁栋与被告李亚妹的诚信度不高，有可能为了逃避责任而作了不实的陈述。被告黄仁栋陈述意见如下：对法庭调取的材料的真实性、合法性和关联性确认，但对于原告的陈述内容有异议，仅有原告的陈述不能证明原告与其妻子一起经营该店铺超过一年，还应提供其他居住证明予以佐证，对于被告李亚妹所做的口供称被告黄仁栋与被告是夫妻关系，但只是平时的称呼，双方并无登记，涉案的商铺登记在被告黄仁栋名下，属于被告黄仁栋一个人经营，对于被告黄仁栋的陈述，其对事故发生的经过只是听说，被告黄仁栋当时并不在现场。再查明，2019年1月16日，广东宏力司法鉴定所出具粤宏司鉴所［2019］临鉴字第016号《广东宏力司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，作出鉴定意见：被鉴定人莫宽乾被火伤致全身多处烧伤浅Ⅱ°-Ⅲ°30%；1.其伤残程度为八级伤残；2.其颜面部疤痕整复术的后续医疗费用约为99750元。本院认为，本案为身体权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。但可以在受益范围内予以适当补偿。首先，本案中，原告因被告李亚妹的邀请从事义务帮工活动，由于煤气泄漏，原告帮助关闸，后煤气爆炸导致原告受伤。以上事实被告黄仁栋也予以确认。另，根据本院向中山市安监局横栏分局调取原告莫宽乾、被告黄仁栋、李亚妹向安监分局出具的三份询问笔录，相互间陈述事实与原、被告当庭陈述事实能相互印证。因此，对于原告主张事实，本院予以认定。其次，被告黄仁栋、李亚妹在中山市安监局横栏分局所作的询问笔录中均自称为夫妻，其双方以夫妻名义对外生活，虽然被告黄仁栋否认与李亚妹的夫妻关系，但涉案中山市横栏镇栋少食店平时由两被告共同经营、管理、使用。因此，中山市横栏镇栋少食店应认定为被告黄仁栋、李亚妹共同经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，对本案原告受伤应共同承担法律责任。最后，对于被告黄仁栋认为原告在该起事件中存在不当操作行为而导致事故的发生，被告就该事实并没有提交证据予以证明，其主张事实依据无理，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合原告的诉请及本案证据，本院确定原告在本案中遭受的损失包括：1.医疗费共110923.86元［原告支付医疗费9836.76元（票据15张）+被告支付医疗费101087.1元（凭票）］，有票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费8500元（按原告主张住院85天×100元/天），其主张符合法律规定，本院予以支持；3.后续治疗费99750元，根据广东宏力司法鉴定所出具粤宏司鉴所［2019］临鉴字第016号《广东宏力司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，该鉴定意见：其颜面部疤痕整复术的后续医疗费用约为99750元，其主张符合法律规定，本院予以支持；4.护理费12750元（按原告主张住院85天×150元/天），其主张符合法律规定，本院予以支持；5.营养费2000元，未提供医嘱证明，本院酌情支持1000元；6.鉴定费3350元（凭票计算），其主张符合法律规定，本院予以支持；7.误工费17924.38元［45120元/年（2018年餐饮业标准计算）÷365天×145天（住院85天+休息60天）=17924.38元。原告主张上述诉请有理，本院予以支持；8.伤残赔偿金245880元［40975元/年（2018年城镇人均收入40975元/年标准计算）×20年×30%=245880元］，其主张符合法律规定，本院予以支持；9.被扶养人生活费88550.25元（原告母亲伍益年1951年11月8日出生，需扶养12年又9个月，以广东省2018年度农村居民人均年生活消费支出13200元/年为标准计算，原告负担1/3，八级伤残计30%为13200元/年×12年又9个月×30%×1/3=16830元；原告之子莫均豪2016年9月20日出生，需抚养15年又10个月，以广东省2018年度一般地区人均消费支出30198元/年为标准计算，原告负担1/2，八级伤残计30%为30198元/年×15年又10个月×30%×1/2=71720.25元）；10.交通费2000元，原告未提交交通票据予以佐证，本院酌情支持1000元；11.精神抚慰金15000元，结合伤情鉴定为八级，其主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本案原告的损失合共604628.49元，被告已支付医疗费101087.1元、护理费1530元、微信转账支付52500元，合共155117.1元，上述已支付款项应在本案赔偿款中作扣减。因此，被告实际应向原告支付的赔偿款应为604628.49元-155117.1元=449511.39元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄仁栋、李亚妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫宽乾支付赔偿款449511.39元；二、驳回原告莫宽乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9086元，减半收取为4543元，由原告莫宽乾负担680元，被告黄仁栋、李亚妹负担3863元（该费用原告已预交4543元，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年九月十二日书记员  谢冬苗