江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2094号原告张春蓉，女，1962年4月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。原告文巍，男，1984年8月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。二原告的共同委托代理人张荣财、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告汪香华，男，1984年6月20日出生，汉族，住贵溪市。被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市沿江大道**信江清波雅苑临江苑**楼，统一社会信用代码913606007460949204。负责人汪华勇，职务总经理。委托诉讼代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。原告张春蓉、文巍诉被告汪香华、中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称“平安鹰潭中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张荣财，被告汪香华，被告平安鹰潭中心支公司的委托诉讼代理人徐斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月15日7时38分，被告汪香华驾驶车牌号为赣Ｌ×××**号小型轿车，在江西省鹰潭市月湖区梅园翠林小区出口路段与原告近亲属文明贵驾驶的车牌号为赣Ｌ×××**号小型轿车发生碰撞，造成文明贵受伤（后经治疗无效于2019年7月4日9时20分死亡）及原告张春蓉受伤的交通事故。该事故经认定，被告汪香华负全部责任，文明贵、张春蓉无责任。受伤后，二人均被送往鹰潭市人民医院治疗，其中文明贵因病情危重，经抢救无效于2019年7月4日9时20分死亡，住院19天，花费医疗费148297.69元。原告张春蓉住院治疗23天，花去医疗费13601.22元。赣Ｌ×××**号小型轿车在被告平安鹰潭中心支公司处投保了交强险及100万元的第三者商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告汪香华垫付了医疗费5000元、保险公司垫付了医疗费59000元。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告汪香华赔偿原告张春蓉、文巍因近亲属文明贵因交通事故死亡所遭受的各项损失共计887780.29元（其中医疗费148297.69元、误工费3684元、护理费3040元、住院伙食补助费570元、营养费570元、住院期间的交通费200元、死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、处理丧葬事宜支出的费用30000元、精神损害抚慰金50000元、其他费用3652.6元，扣除被告支付的64000，还需赔偿887780.29元）；2、被告汪香华赔偿原告张春蓉因交通事故所遭受的各项损失共计23550.22元（其中医疗费13601.22元、误工费4459元、护理费3680元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费230元、陪护床费200元）；3、被告平安鹰潭中心支公司在保险责任限额范围内对上述第1、2项损失直接向原告张春蓉、文巍承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告张春蓉、文巍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证、结婚证、户口本、亲属关系证明，证明原告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证及保险单，证明原告张春蓉及原告近亲属文明贵溪因本次事故受伤（文明贵经治疗无效于2019年7月4日9时20分死亡）；被告汪香华负全部责任，原告近亲属文明贵、原告张春蓉无责任。3、入院记录、出院记录、出院证明书、死亡通知书、居民登记医学证明书、火化证明、医疗费发票、费用清单及司法鉴定意见书，证明原告张春蓉及原告近亲属文明贵被送往鹰潭市人民医院治疗，其中文明贵因病情危重，经抢救无效于2019年7月4日9时20分死亡，住院19天，花费医疗费148297.69元；原告张春蓉住院治疗23天，花费医疗费13601.22元。4、生活护理收费票据、人民医院便民服务单、收款收据、轮椅发票及火车票，证明鹰潭市人民医院的护工工资为160元/天；原告花费护理垫、解冻费、轮椅、拐杖等费共计3852.6元（其中张春蓉陪护床费200元、文明贵36**.6元）。被告汪香华辩解称：我垫付了5000元医药费，其他同保险公司意见一致。当时发生事故我是从梅园翠林小区很慢的出来，他是从侧面出来撞到我车的轮胎，所以是他撞的我车。被告平安鹰潭中心支公司辩解称：1、保险公司在保险合同约定范围内依法理赔；2、本案诉讼费、鉴定费，按照合同约定不应承担；3、本案两原告的医药费按照保险合同的约定要扣15%非医保用药；4、原告诉请的文明贵的误工费不应当计算，因为他已经死亡，已经主张了死亡赔偿金，涵盖了所有的费用；护理费、处理丧事的费用、精神抚慰金、护垫等费用过高，由法庭进行核减；5、我司认为死者文明贵的死亡原因根据尸检报告显示，是因交通事故术后并发肺动脉血栓导致的急性循环呼吸衰竭死亡，死亡原因跟交通事故之间关联性有多大，我司庭前申请了死亡参与度鉴定，交通事故只是诱因，造成了右侧股骨粉碎性骨折等骨折伤情，车子并没有直接将文明贵撞死，自身有冠心病，小叶性××等一些基础病，血栓可能医院方面也有原因，种种因素导致死亡，故申请了交通事故参与度鉴定，我们认为参与度在30%以内；6、我司垫付了5.9万元，应当扣减。司机垫付了5000元。被告平安鹰潭中心支公司向本院提交了转款凭证，证明其垫付了59000元的费用。经庭审质证，被告汪香华对原告提交的证据的质证意见同被告平安鹰潭中心支公司的质证意见一致。被告平安鹰潭中心支公司对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据中的事故认定书有异议，根据被告汪香华的当庭陈述，并不是汪香华撞到文明贵，庭后会去交警支队调取事故现场图片及认定经过，不认可责任划分。对驾驶证、行驶证及保单无异议；对第3组证据的关联性有异议，根据出院记录以及司法鉴定意见书可以看出，交通事故只是形成了外伤相关部位的骨折，并不是直接导致死亡的原因，尸检报告也写的很清楚，是血栓导致的呼吸循环衰竭死亡，死亡原因有综合性，如果医院再用了相应的药物就不会形成栓堵，故对交通事故死亡的关联度表示有异议，且庭前申请了死亡参与度鉴定；对第4组证据中的收款收据有异议，我司只认可正式发票及法律规定的理赔项目，且火车票与本案无关。原告及被告汪香华对被告平安鹰潭中心支公司提交的转款凭证无异议。经审理查明，2019年6月15日7时38分，被告汪香华驾驶车牌号为赣Ｌ×××**号小型轿车，在江西省鹰潭市月湖区梅园翠林小区出口路段与文明贵驾驶的车牌号为赣Ｌ×××**号车（车上载着原告张春蓉）发生碰撞，造成文明贵受伤（后经治疗无效于2019年7月4日9时20分死亡）及原告张春蓉受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队认定，被告汪香华负本次事故的全部责任，文明贵、张春蓉不负本次事故责任。事故发生后，文明贵、张春蓉均被送往鹰潭市人民医院抢救治疗，花去救护车费用119.98元，同时文明贵花去检查费382元，张春蓉花去挂号费17元。文明贵入院诊断为：1、右侧股骨粗隆下粉碎性骨折；2、右锁骨远端骨折；3、右肩胛骨骨折；4、右第3、4肋骨骨折；5、高血压病。2019年6月21日，文明贵购买了轮椅、拐杖，花费846.6元。之后文明贵经治疗无效于2019年7月4日死亡，共花去医疗费147795.71元，其中保险公司垫付了59000元，被告汪香华垫付了5000元。原告张春蓉经过治疗于2019年7月8日出院，花去医疗费13584.22元。2019年7月11日，鹰潭市公安局交通警察支队直属大队三中队委托南昌大学司法医学鉴定研究所对死者文明贵的尸体进行解剖、查明死因。同年7月31日，南昌大学司法医学鉴定研究所出具了法医学尸检鉴定意见书，鉴定意见为：文明贵的死因符合交通事故骨折外伤后并发肺动脉血栓栓塞导致急性循环呼吸衰竭而死亡；肺动脉血栓栓塞为交通事故骨折外伤后的并发症，文明贵的死亡与本次交通事故之间存在因果关系。事故车辆赣Ｌ×××**号小型轿车的所有人为被告汪香华，该车在被告平安鹰潭中心支公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失未得到赔偿，故诉至法院。另查明，死者文明贵与原告张春蓉系夫妻，二人生育一子文巍，共同居住在江西省鹰潭市月湖区。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二被告对交警部门作出的事故认定书虽有异议，但该事故认定书系交警部门依其职权在其职责范围内依法作出的，故本院对事故认定书予以采纳。被告汪香华负事故的全部责任，文明贵、张春蓉不负本次事故责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告平安鹰潭中心支公司作为事故车辆赣Ｌ×××**号车的保险人，应当根据法律规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。本案原告张春蓉、文巍可以先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，由事故双方根据过错程度承担赔偿责任。被告平安鹰潭中心支公司提出交通事故对文明贵死亡参与度的鉴定申请，经查，南昌大学司法医学鉴定研究所出具的鉴定意见中分析说明载明：“经尸体解剖检验发现，死者文明贵双侧肺动脉肺叶分支血管腔内可见类圆柱形血栓样物……证实为血栓栓子，即肺动脉血栓栓塞。临床上当患者发生肺动脉血栓栓塞后，可引起患者急性肺循环障碍，进行造成急性循环和呼吸功能衰竭而死亡……”，最终鉴定意见为：文明贵的死因符合交通事故骨折外伤后并发肺动脉血栓栓塞导致急性循环呼吸衰竭而死亡；肺动脉血栓栓塞为交通事故骨折外伤后的并发症，文明贵的死亡与本次交通事故之间存在因果关系，故本院认为文明贵的死亡是本次事故导致的，无需进行参与度的鉴定。原告张春蓉、文巍因文明贵的死亡遭受的损失，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告张春蓉、文巍因文明贵的死亡遭受的损失为：1、医疗费，凭发票为148297.69元（147795.71+365+17+119.98）；2、误工费，原告于事故发生前已属退休人员，且退休工资照常领取，原告也未提供证据证明死者文明贵存在误工情况，故对该项诉请本院不予支持；3、护理费，按照实际住院天数计算为2584元（19天×136元/天）；4、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为570元（19天×30元/天）；5、营养费，按照鉴定意见天数计算为570元（19天×30元/天）；6、住院期间的交通费，该费用为必须产生的费用，根据住院天数，本院酌定为200元；7、死亡赔偿金，死者文明贵出生于1960年1月15日，发生事故前一直居住于江西城镇，故死亡赔偿金为676380元（33819元/年×20年）；8、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为35386元（70772元/年÷12个月×6个月）；9、处理丧葬事宜所产生的费用，根据事故发生地与死者、原告居住地等情况，本院酌定为4000元；10、精神损害抚慰金，被告汪香华在庭审时陈述公安机关并未对其涉嫌交通肇事一案进行立案，文明贵的死亡对原告张春蓉、文巍造成了巨大的精神损害，本院酌定为30000元；11、其他费用，如护理垫、解冻费、轮椅、拐杖等费用，文明贵未死亡之前，身体多处骨折，轮椅、拐杖为必要产生的费用，根据发票为846.6元。原告提供的其他收据不符合证据形式，本院均不予采纳。以上11项合计898834.29元。原告张春蓉因本次交通事故遭受的经济损失，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告张春蓉因本次交通事故遭受的经济损失为：1、医疗费，凭发票为13601.22元（13584.22+17）；2、误工费，原告于事故发生前已属退休人员，且退休工资照常领取，原告也未提供证据证明其因本次事故导致收入实际减少的情况，故对该项诉请本院不予支持；3、护理费，按照实际住院天数计算为3128元（23天×136元/天）；4、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为690元（23天×30元/天）；5、营养费，按照鉴定意见天数计算为690元（23天×30元/天）；6、交通费，该费用为必须产生的费用，根据住院天数，本院酌定为230元；7、陪护床费，原告提供的证据不符合证据形式，且该项费用包含在护理费赔偿项目内，故对该项诉请，本院不予支持，以上7项合计18339.22元。被告平安鹰潭中心支公司提出就医疗费部分提出应扣除15%的非医保用药，根据死者及伤者受伤后的治疗情况及费用清单，本院酌定扣除10%的非医保用药，故文明贵的医疗费中非医保用药部分为13829.77元【（148297.69-10000）×10%】，张春蓉的医疗费中非医保用药部分为1360.12元（13601.22×10%），非医保用药合计为15189.89元，该部分费用由被告汪香华负担。扣除被告汪香华先前支付的5000元，故被告汪香华还应赔偿10189.89元。肇事车辆赣Ｌ×××**在被告平安鹰潭中心支公司投保了交强险和100万元第三者责任险及不计免赔，被告平安鹰潭中心支公司在保险限额的范围内应赔偿原告张春蓉、文巍因文明贵死亡造成的各项经济损失为885004.52元（898834.29-13829.77】，扣除其先前垫付的59000元，还应赔偿826004.52元（885004.52-59000）。被告平安鹰潭中心支公司在保险限额的范围内应赔偿原告张春蓉因本次交通事故造成的各项经济损失为16979.1元（18339.22-1360.12）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司赔偿原告张春蓉、文巍因机动车交通事故造成文明贵死亡而遭受的各项损失共计人民币826004.52元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司赔偿原告张春蓉因机动车交通事故造成的各项经济损失共计16979.1元；三、被告汪香华赔偿原告张春蓉、文巍10189.89元；四、上述款项于本判决生效后十五日内支付。五、驳回原告张春蓉、文巍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156.5元（已减半，其中被告汪香华支付700元），由原告张春蓉、文巍承担412元，由被告汪香华承担6744.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年九月二十九日书记员  朱 艳