安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初1554号原告：安徽欧罗沙涂料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**。法定代表人：姜守静，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。被告：阜阳市铭远建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：袁峰利，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁远慧，安徽吴咸亮律师事务所实习律师。被告：崔文举，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽欧罗沙涂料有限公司(以下简称欧罗沙公司)与被告阜阳市铭远建材有限公司（以下简称铭远公司）、崔文举建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧罗沙公司的委托诉讼代理人赵振海、被告铭远公司的委托诉讼代理人丁复生、丁远慧到庭参加了诉讼。被告崔文举经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧罗沙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2018年6月15日签订的《项目施工合同》；2.判令被告未按图纸施工的工程，拆除并重做；3.判令被告赔偿原告经济损失1000000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告欧罗沙公司变更第一、二项诉讼请求为：1.请求法院确认原、被告于2018年6月15日签订的《项目施工合同》无效；2.判令被告返还原告工程款820000元。事实与理由：原告系正午镇招商引资企业。2017年11月22日，经过颍东区发改委立项备案,2018年1月10日经正午镇政府同意建厂。2018年1月29日,建厂土地经颍东区政府上报作为非农业发展用地并于2018年10月17日获取安徽省人民政府批准建设。2018年6月15日,原、被告签订《项目施工合同》,合同约定:被告承包原告建厂工程,承包方式为总包,承包范围为按图施工,工程价款为1411200元,工期为2018年6月15日至8月30日。合同签订后,原告将施工图纸交付被告并经被告签字确认。2018年9月23日,原告共计向被告支付工程款820000元,但是,被告并没有按图施工且没有完工。2018年10月21日,经原告多次催促,被告向原告出具《工期承诺书》一份:如果不能在2018年11月21日按时完工,包赔原告所有经济损失1000000元。但是至今,被告一直都未施工。2019年2月26日,经阜阳市惠颍公证处现场公证,并对未完工的工地现场进行证据保全。现为维护原告合法权益,特提起诉讼,请求法院依法支持原告诉请。被告铭远公司辩称，1.案涉《项目施工合同》为无效合同，被告崔文举私自出具工期承诺书，该行为系其个人行为，与本案无关，工期损失应为实际损失，应经过司法鉴定或其他证据证明，原告无证据证明其存在1000000元的损失，故原告要求被告赔偿其损失的诉请不应予以支持；2.原告在本案中存在重大过错，原告应当承担主要责任。被告崔文举未作答辩。本院认定事实如下：原告欧罗沙公司系阜阳市颍东区正午镇招商引资企业，其公司厂房建设经阜阳市颍东区发展和改革委员会批准立项，并经安徽省人民政府批准建设。2018年5月20日，被告铭远公司（甲方）与不具有建筑施工资质的被告崔文举（乙方）签订《挂靠协议书》，协议书约定：甲方同意乙方挂靠本公司，以本公司名义与欧罗沙公司签订钢结构厂房全包项目施工合同，但在施工合同期间，乙方作为独立承包方，自主经营，独立核算、自负盈亏，工程任务自行承揽，甲方概不干涉；挂靠期间，对于欧罗沙公司厂房钢构工程项目实施中的工程款项往来、工程进度、质量等一切事宜都由乙方与欧罗沙公司自行协商决定，若在项目施工合同期间产生任何的经济纠纷、质量纠纷和其他纠纷都由乙方本人承担，与甲方无关等。同年6月15日，被告崔文举（承包方，乙方）以铭远公司的名义与原告欧罗沙公司（发包人，甲方）签订《项目施工合同》，合同约定：工程名称为欧罗沙公司，工程地点为正午王桥村，承包范围为总包，承包方式为重包，工期自2018年6月15日至2018年8月30日，工程质量为（GB）300-88），合同价款为1411200元，本合同保修期为竣工之日算起，为期一年等。同年9月23日，原告向被告崔文举支付工程款820000元，被告崔文举向原告出具收条。同年10月21日，被告崔文举向原告出具《工期承诺书》，承诺：如不在2018年11月21日按时全部完工，包赔欧罗沙公司所有经济损失1000000元等。另查明，案涉工程未竣工交付。原告欧罗沙公司与被告崔文举未就已施工部分的工程量进行核算。原告在庭审中表示其不申请对案涉工程的工程进度及工程量进行鉴定。本院所确认的上述事实，有原、被告营业执照、被告崔文举的户籍证明，颍东区发改委、环保局、正午镇政府、颍东区政府、安徽省政府文件，《项目施工合同》、《工期承诺书》、《挂靠协议书》及各方当事人在庭审中的陈述在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，被告崔文举作为自然人，不具有承包建筑工程的资质，其挂靠有资质的铭远公司承包案涉工程，与欧罗沙公司签订《项目施工合同》，根据相关法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，故该合同因违反法律强制性规定而归于无效。因此，对于原告要求确认原、被告于2018年6月15日签订的《项目施工合同》无效的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的返还工程款问题。经查，就被告崔文举实际施工部分的工程量，原告与被告崔文举并未进行核算。原告主张被告崔文举返还其工程款820000元，其对被告已完成的工程量应付举证责任。现原告未能向本院提交证据证明案涉工程已施工部分的工程量，且原告在庭审中又表示不申请对案涉工程的工程进度及工程量进行鉴定，应视为原告举证不能，由此产生的不利法律后果应由原告承担。因此，本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请的赔偿损失问题。本案中，被告崔文举向原告出具《工期承诺书》，承诺如不在2018年11月21日按时全部完工，包赔欧罗沙公司所有经济损失1000000元。该赔偿损失的约定实际是对违约责任承担的约定，因案涉《项目施工合同》无效，该赔偿损失的约定作为《项目施工合同》的补充约定也应自始无效。现原告未提供证据证明其因案涉合同无效所造成的实际损失，故对于原告要求被告向其赔偿经济损失1000000元的诉请，本院不予支持。被告崔文举未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、确认原告安徽欧罗沙涂料有限公司与被告崔文举于2018年6月15日签订的《项目施工合同》无效；二、驳回原告安徽欧罗沙涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告安徽欧罗沙涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  苏金麟人民陪审员  田亚莉人民陪审员  张晓宣二〇一九年九月十八日法官助理皮育心书记员张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。