陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1696号上诉人（原审被告）延安市宝塔区第二建筑工程公司（以下简称宝塔二建公司）。法定代表人袁崇武，系该公司经理。委托代理人程国章，男，1966年10月27日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人白洁，女，1988年3月24日出生，汉族。上诉人（原审被告）延安华龙（集团）建安工程有限责任公司（以下简称华龙公司）。法定代表人杨振军，系该公司经理。委托代理人张云，系陕西聚能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛伟，男，汉族，1970年10月2日出生。被上诉人（原审原告）左志明，男，汉族，1960年8月27日出生。被上诉人（原审原告）纪明亮，男，汉族，1965年3月9日出生。三被上诉人共同委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族。原审被告甘泉县保障性住房管理中心（以下简称住房保障中心）。法定代表人杨静宝，系该中心主任。委托代理人常向阳，男，1976年2月24日出生，汉族，系该公司员工。上诉人延安市宝塔区第二建筑工程公司、延安华龙（集团）建安工程有限责任公司与被上诉人薛伟、左志明、纪明亮、原审被告甘泉县保障性住房管理中心财产损害赔偿纠纷一案，甘泉县人民法院于2015年7月20日作出（2014）甘民初字第00385号民事判决书。住房保障中心、华龙公司、宝塔二建公司不服该判决，提起上诉。我院于2015年11月27日作出（2015）延中民终字第01142号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00385号民事判决；二、发回甘泉县人民法院重审。甘泉县人民法院又于2016年9月12日作出(2016)陕0627民初173号民事判决，华龙公司、宝塔二建公司不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安市宝塔区第二建筑工程公司的委托代理人程国章、白洁、华龙公司的委托代理人张云、被上诉人薛伟、左志明、纪明亮及其委托代理人刘树明与原审被告住房保障中心的委托代理人常向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2013年，被告住房保障中心与被告华龙公司、被告宝塔二建公司分别签订了一份建设工程施工合同，将甘泉县美水街道办事处曲里村的保障性住房建设工程分别承包给被告华龙公司与被告宝塔二建公司修建。同年4月，被告华龙公司与被告宝塔二建公司在处理地基时，使用大型压路机从事碾压作业产生强烈震动，导致原告方所有的房屋不同程度受损。经陕西九洲建设工程司法鉴定所鉴定，原告方房屋损失与被告华龙公司、宝塔二建公司大型压路机强烈震动存在因果关系，原告方因此支付鉴定费48000元。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告薛伟房屋危险性等级为C级，需要加固修缮费用约56866元、原告左志明房屋危险性等级为C级，需要加固修缮费用约65050元、原告纪明亮房屋危险性等级为C级，需要加固修缮费用约71022元，原告薛伟、左志明、纪明亮因此分别支付鉴定费16000元、19000元、22000元。原审法院认为，被告华龙公司与被告宝塔二建公司在修建甘泉县保障性住房处理地基时，使用大型压路机从事碾压作业产生强烈震动，导致原告方所有的房屋不同程度受损。被告华龙公司、宝塔二建公司有过错，其依法应承担侵权的民事责任；被告住房保障中心作为发包方，将工程承包给被告华龙公司与被告宝塔二建公司，在被告华龙公司与被告宝塔二建公司施工过程中，对工程实施监督管理不到位，存在一定的过错，应承担相应的民事责任。被告华龙公司的建设工程离原告方房屋较近，被告宝塔二建公司离原告方房屋较远，故被告华龙公司承担45%的赔偿责任、被告宝塔二建公司承担35%的赔偿责任、被告住房保障中心承担20%的赔偿责任为宜。对于被告住房保障中心辩称，其单位已尽到监督管理义务，不应对原告方的损失承担赔偿责任。该辩称意见缺乏事实依据和法律依据，不予支持；对于被告方辩称，陕西九洲建设工程司法鉴定所的鉴定意见违法不应作为认定案件事实的依据，鉴定人员的鉴定资质不符，鉴定结论依据不足，原告诉求缺乏事实及法律依据，故请求法院依法予以驳回。该辩称意见于法无据，且被告方未提供相关证据足以推翻该鉴定意见，故对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十九条之规定，判决：一、原告薛伟的房屋损失56866元、鉴定费32000元，共计88866元，由被告甘泉县保障性住房管理中心赔偿17773.2元、由被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司赔偿39989.7元、由被告延安市宝塔区第二建筑工程公司赔偿31103.1元；二、原告左志明的房屋损失65050元、鉴定费35000元，共计100050元，由被告甘泉县保障性住房管理中心赔偿20010元、由被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司赔偿45022.5元、由被告延安市宝塔区第二建筑工程公司赔偿35017.5元；三、原告纪明亮的房屋损失71022元、鉴定费38000元，共计109022元，由被告甘泉县保障性住房管理中心赔偿21804.4元、由被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司赔偿49059.9元、由被告延安市宝塔区第二建筑工程公司赔偿38157.7元；上述款项于本判决生效后十五日内付清，被告甘泉县保障性住房管理中心、被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司、被告延安市宝塔区第二建筑工程公司承担连带责任。四、驳回原告薛伟、左志明、纪明亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费5770元、保全费2010元，共计7780元，由被告甘泉县保障性住房管理中心负担1556元、由被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司负担3501元、由被告延安市宝塔区第二建筑工程公司负担2723元。宣判后，上诉人不服提起上诉，宝塔二建公司上诉称，一审法院认定上诉人在处理地基时，使用大型压路机从事碾压作业产生强烈震动，导致被上诉人方所有的房屋不同程度受损，无事实依据及法律依据。让其承担侵权的民事责任，没有充分的证据予以证明。陕西九洲建设工程司法鉴定所的鉴定意见书依据不足，不应作为认定案件事实的根据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。上诉人华龙公司上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，依法应当撤销。理由：1、原告使用大型压路机的行为与被告的损害结果之间是否存在因果关系存疑。一审法院赖以判决侵权行为与损害结果之间具有因果关系的基础为司法鉴定意见书。该鉴定意见书从程序上来讲存在瑕疵，鉴定机构仅单方询问被上诉人意见而未征询上诉人意见便草率出具。上诉人华龙公司在工程施工过程中，使用的大型压路机从事碾压地基作业，根据安全距离、机械自身性能及保障程序上存在瑕疵，实体上存在缺陷难以作为定案依据。2、本案中被上诉人的窑洞基础不均匀沉降引起裂缝的损害结果是否为原告造成存疑。窑洞的基础为实土、三合土或者石块夯筑而成，该基础会随着降水、时间、负重等因素自然沉降，也会随着震动等因素沉降。本案的鉴定结论为窑洞基础不均匀沉降，自然因素必然会导致窑洞基础不均匀自然沉降，人为因素也有可能导致窑洞基础不均匀沉降。该鉴定结论并未区分沉降原因，仅对地基沉降作出了鉴定，故沉降原因依然存疑。请求依法撤销陕西省甘泉县人民法院作出的（2016）陕0627民初173号民事判决书，改判或驳回被上诉人薛伟、纪明亮、左志明对上诉人的诉讼请求。被上诉人薛伟、左志明、纪明亮辩称，以前在没有修建之前，窑洞没有裂缝，压路机开启强震以后，出现的裂缝，这是不可磨灭的事实，从建筑工程的行业上，也存在对地基碾压不实，同时鉴定结论是具有合法性和科学性的，我们也承认宝塔二建公司离的远，华龙公司离的近，一审法院的判决认定事实清楚，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告住房保障中心无答辩意见。本院认为，陕西九洲建设工程司法鉴定所的鉴定意见书认定三被上诉人房屋损失与住房施工大型压路机强烈震动存在因果关系，同时该鉴定记载，三被上诉人的房屋分别修建于80年代初，均为民房，抗震性能差，根据裂缝出现部位，裂缝的走向、形态特性分析，属基础不均匀沉降引起裂缝，以此导致被上诉人房屋裂缝为多种原因造成，故各方当事人应承担各自相应的责任。加之该鉴定意见书虽鉴定三被上诉人受损房屋与施工压路机强震存在因果关系，但并未鉴定因果关系程度的大小，从鉴定报告中所测量受损房屋与施工楼房的距离不等，距离近者受震强烈，距离远者影响较轻，所以确定责任大小应同时参考施工楼房与受损房屋距离的远近程度。一审法院未充分考虑房屋自身的因素及施工楼房与受损房屋距离远近程度，判决由二上诉人及住房保障中心承担全部责任，在划分各方当事人所承担民事赔偿责任比例上有所不妥，应予纠正。结合本案的实际情况，被上诉人薛伟房屋距离华龙公司所承建的1#、2#楼分别为24米、33米，距离宝塔二建公司所承建的3#楼为61米，其房屋受损承担责任比例为：自行承担30%，住房保障中心承担20%，华龙公司承担30%，宝塔二建公司承担20%;被上诉人左志明房屋距离华龙公司承建的6#、1#、2#楼分别为25米、28.4米、49.4米，距离宝塔二建公司承建3#楼更远，其房屋受损承担责任比例为：自行承担30%，住房保障中心承担20%，华龙公司承担40%，宝塔二建公司承担10%;被上诉人纪明亮的房屋距离华龙公司承建的6#楼为44.1米，距离1#、2#及宝塔二建公司承建3#楼距离更远，均未测量，其房屋受损承担责任比例为：自行承担40%，住房保障中心承担20%，华龙公司承担40%，宝塔二建公司不承担责任;故上诉人的上诉理由部分有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持陕西省甘泉县人民法院作出的（2016）陕0627民初173号民事判决第四项，撤销第一、二、三项，。二、被上诉人薛伟的房屋损失56866元、鉴定费32000元，共计88866元，由被告甘泉县保障性住房管理中心赔偿17773.2元、由被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司赔偿26659.8元、由被告延安市宝塔区第二建筑工程公司赔偿17773.2元；三、被上诉人左志明的房屋损失65050元、鉴定费35000元，共计100050元，由被告甘泉县保障性住房管理中心赔偿20010元、由被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司赔偿40020元、由被告延安市宝塔区第二建筑工程公司赔偿10005元；四、被上诉人纪明亮的房屋损失71022元、鉴定费38000元，共计109022元，由被告甘泉县保障性住房管理中心赔偿21804.4元、由被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司赔偿43608.8元；上述款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5770元、保全费2010元，共计7780元，由被上诉人薛伟、左志明、纪明亮分别负担577元，由被告甘泉县保障性住房管理中心负担807元、由被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司负担2020元、由被告延安市宝塔区第二建筑工程公司负担1212元；二审案件受理费5366元，由被上诉人薛伟、左志明、纪明亮分别负担536元，由延安华龙（集团）建安工程有限责任公司负担2630元，由上诉人延安市宝塔区第二建筑工程公司负担1128元。本判决为终审判决。审 判 长  赵正卫审 判 员  郑晓梅代理审判员  贺 洁二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘云丹