福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1329号 原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林庆谋，男，1962年12月2日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月8日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人唐细宗，福建瀛莱律师事务所律师。 辩护人涂明忠，福建泉中律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林庆森，男，1966年2月9日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月8日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人陈艳霞，福建温陵律师事务所律师。 辩护人刘娟，福建泉中律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林庆霞，男，1968年12月25日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月8日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人吴情树，福建泉中律师事务所律师。 泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控被告人林庆谋、林庆森、林庆霞犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月2日作出（2019）闽0505刑初23号刑事判决。宣判后，被告人林庆谋、林庆森、林庆霞提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上列三上诉人并听取了各上诉人的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2008年3月至2018年4月间，被告人林庆谋、林庆森、林庆霞纠集他人利用家族、宗族势力在泉港区××镇××村及周边横行乡里，长期采用辱骂、恐吓、威胁殴打及打砸破坏生产作业工具、围堵公司大门不让车辆通行等手段阻挠周边企业的正常生产经营活动，采用辱骂、恐吓、威胁殴打及阻拦、打砸施工车辆等手段阻挠阻碍周边建设工程项目的施工建设，实施多起寻衅滋事违法犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体事实如下： 一、2008年3月的一天，被告人林庆谋因琐事纠纷与泉州市泉港嘉盛工贸有限公司（下文简称嘉盛公司）雇用的到厂区进行路面硬化施工的施工人员方某等人发生争执，随后纠集被告人林庆森、林庆霞等人到场欲殴打方某，因方某躲藏后趁机跑离现场，被告人林庆谋等人遂要求嘉盛公司出面解决纠纷并赔偿损失，因嘉盛公司认为前述纠纷与其无关而不予出面处理，被告人林庆谋等人遂纠集被告人林庆森、林庆霞及林某1等家族、宗族成员围堵嘉盛公司大门，不让生产运输水泥车辆通行，该围堵行为持续十余天，致使嘉盛公司的生产经营无法正常进行，造成严重损失。嘉盛公司被迫多次找被告人林庆谋等人处理前述纠纷并经多方协调最终赔付被告人林庆谋8000元，后由方某与被告人林庆谋签订书面调解协议，被告人林庆谋等人才未再指使他人围堵嘉盛公司，该公司的生产经营活动才得以正常进行。 原判据以认定上述事实的证据有：被害人庄某1的陈述及辨认笔录、辨认照片；证人庄某2、庄某3、方某的证言及辨认笔录、辨认照片；证人林某1、麦某、林某2、林某3证言；人民调解协议书、收条；公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片、现场图、现场草图；泉州市泉港嘉盛工贸有限公司企业法人营业执照及出具的损失清单；被告人林庆谋、林庆森、林庆霞原在侦查机关的供述及辨认笔录、辨认照片等。 二、2011年前后，被告人林庆谋、林庆森、林庆霞纠集他人以福建省荣益机电设备安装有限公司（下文简称荣益机电公司）在泉州市泉港鸿图制衣有限公司的厂区建设办公楼阻挡通行及侵占其弟林某2土地为幌子，多次到荣益机电公司的办公楼施工现场、厂区采用无故辱骂、恐吓、威胁殴打、打砸破坏生产工具、卷闸门等方式阻挠施工及正常生产经营。其中，毁损财物价值达9322元。 1.2011年8月4日，被告人林庆谋、林庆森、林庆霞等人使用铁锤等工具将荣益机电公司厂区里铺设的航车轨道（价值7600元）砸坏及将铁轨地基条石砸坏。 2.2011年8月7日，被告人林庆谋、林庆森、林庆霞等人再次到荣益机电公司的厂区生产车间辱骂公司员工，被告人林庆霞还持木棍欲殴打公司人员，阻挠荣益机电公司的正常生产经营活动。 3.2011年8月8日，被告人林庆谋、林庆森、林庆霞及林德章等人又到荣益机电公司阻挠，林德章还使用木棍等工具将荣益机电公司的卷闸门（价值1722元）撬坏。 原判据以认定上述事实的证据有：证人王某1、王向荣的证言及辨认笔录、辨认照片、收款收据、结算清单；证人杨某、庄某4、林某1、林某2的证言；证人陈某1的证言及辨认笔录、辨认照片；证人林某4、林某5、林某6的证言及协议书、国某使用权转让合同；证人林某7的证言及借条；泉州市泉港区价格认定局出具的关于损毁卷闸门等物品的价格认定结论书；营业执照、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、国某使用权出让合同、国某使用权证书；监控录像视频；被告人林庆谋、林庆森、林庆霞原在侦查机关的供述等。 三、2017年12月至2018年4月间，被告人林庆谋、林庆森、林庆霞纠集他人以泉州市泉港东宙墓园有限公司在东宙墓园天湖片区施工影响其家族墓地风水及施工填平墓前水塘应予赔偿等为由，多次到东宙墓园施工现场采用无故辱骂、恐吓、威胁殴打及阻拦施工车辆等方式阻挠施工，致使施工无法正常进行，造成严重损失，造成恶劣社会影响。 原判据以认定上述事实的证据有：证人陈某2、林某8、林某9、林某1、麦某、林某2、林某10的证言；泉州市泉港东宙墓园有限公司营业执照、机构信用代码证、国某使用证、界址点成果表；公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片、现场图、现场草图；泉州市泉港东宙墓园有限公司出具的关于泉港区东宙墓园有限公司天湖片区工程因受打厝村民林庆谋众兄弟阻挠施工造成的工程误工损失说明；福建省源兴工程管理有限公司出具的审计；被告人林庆谋、林庆森、林庆霞原在侦查机关的供述及辨认笔录、辨认照片等。 四、2018年3月至4月间，被告人林庆谋、林庆森、林庆霞纠集他人以在泉港区××镇××路通天湖寺公路旁土地（已被政府征用）上种植的农作物被毁及要求修建该条道路不能让沙场车辆通行等为由，多次到通港路通天湖寺公路提级改造工程施工现场采用无故辱骂、威胁、恐吓、殴打施工人员及阻拦施工车辆、砸碎挖掘机前挡风玻璃等方式阻挠施工，致使通港路通天湖寺公路提级改造工程无法正常进行，造成严重损失，造成恶劣社会影响。 1.2018年3月16日，被告人林庆谋、林庆森、林庆霞等人到通港路通天湖寺公路提级改造工程施工现场，无故辱骂、恐吓施工人员并以殴打相威胁，进而阻拦车辆施工，以此方式阻挠施工，致使施工建设无法进行。 2.2018年3月17日，被告人林庆谋、林庆森、林庆霞等人再次到通港路通天湖寺公路提级改造工程施工现场，无故辱骂、威胁、恐吓施工人员，并殴打挖掘机驾驶员及砸碎挖掘机前挡风玻璃，以此方式阻挠施工，致使施工建设无法进行。 3.2018年3月19日，被告人林庆谋、林庆森、林庆霞等人又到通港路通天湖寺公路提级改造工程施工现场，无故辱骂、恐吓施工人员并以殴打相威胁，阻止施工方清理已被砍倒的树木，以此方式阻挠施工，致使施工建设无法进行。 4.2018年4月2日，被告人林庆谋、林庆森、林庆霞等人再次到通港路通天湖寺公路提级改造工程施工现场，无故辱骂、威胁、恐吓施工人员并欲殴打施工人员，还将摩托车停放在施工车辆前并指使老人在施工车辆前阻拦，以此方式阻挠施工，致使施工建设无法进行。 原判据以认定上述事实的证据有：被害人施某的陈述及辨认笔录、辨认照片；证人林某11、陈某3、王某2、刘某、王某3、林某2、林某12的证言及辨认笔录、辨认照片；证人林某1、麦某、陈某4、林某10、陈某5、陈某6的证言；证人庄某5的证言及租赁合同；泉州市泉港区××镇××村民委员会出具的证明；泉州市泉港区南埔镇人民政府出具的关于通港路通天湖寺公路提级改造工程推进过程的说明、天湖寺有关决定事项分解立项表、中标通知书、高铁站片区文旅景区有关决定事项分解立项表、中标结果公示、会议记录、南委办（2018）6号文件、南埔镇2018年为民办实事项目责任分解表、招标方案、建设工程招标代理合同、招标文件；公安机关出具的现场笔录、现场照片及施某伤情照片、泉州市泉港区医院出具的疾病证明书；公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场草图；报警登记、现场处警情况登记表；福建省顺路通桥工程有限公司出具的关于通港路通天湖寺公路提级改造工程因受打厝村民林庆谋众兄弟阻挠施工造成工程误工费用等损失的说明；福建省源兴工程管理有限公司出具的审计；被告人林庆谋、林庆森、林庆霞原在侦查机关的供述及辨认笔录、辨认照片等。 2018年5月3日上午9时许，泉州市公安局泉港分局分别在被告人林庆森、林庆霞家中抓获被告人林庆森、林庆霞，于同日13时许在开往泉州的大巴车上抓获被告人林庆谋。 原判据以证实全案事实的证据还有：公安机关出具的到案经过说明及说明；公安机关出具的户籍证明及说明等。 原判认为，被告人林庆谋、林庆森、林庆霞等人利用家族、宗族势力，长期多次纠集家族、宗族亲属采用辱骂、恐吓、威胁、殴打及围堵公司厂区不让车辆通行、打砸破坏生产作业工具、阻拦、打砸施工车辆等手段阻挠周边企业的生产经营活动，阻碍周边工程项目的施工建设，致使企业生产经营活动无法有序进行，建设工程项目无法有序推进，以被告人林庆谋、林庆森、林庆霞等人为首的恶势力横向乡里、欺霸一方、为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成极为恶劣的社会影响。被告人林庆谋、林庆森、林庆霞等人逞强耍横、无事生非，长期多次纠集他人无故辱骂、恐吓及威胁、殴打他人，造成恶劣社会影响，强拿硬要及任意毁损他人财物，情节严重，严重破坏社会秩序，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人林庆谋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人林庆森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人林庆霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。四、责令被告人林庆谋退赔被害单位泉州市泉港嘉盛工贸有限公司人民币8000元，限于本判决生效后十日内付清。 上诉人林庆谋诉称，原判认定的四起涉案事件均因权益纠纷引起，事出有因。原判将本案作为恶势力犯罪案件处理，依据不足，量刑过重。请求依法改判。其辩护人提出，涉案事件均因权益纠纷引起，事出有因，非“为寻求刺激，发泄情绪，逞强耍横等，无事生非”的寻衅滋事行为；原判认定上诉人林庆谋纠集他人“寻衅滋事”的证据不足；将本案认定为“恶势力”不符合事实和法律；上诉人林庆谋参与的第一起和第二起寻衅滋事案，即使构成犯罪，也已超过追诉期限，不应予以定罪。原判认定上诉人林庆谋“纠集他人多次实施寻衅滋事行为”与事实不符，处五年以上有期徒刑属适用法律不当。建议依法公正审判。 上诉人林庆森诉称，原判认定的四起涉案事件均因权益纠纷引起，事出有因。上诉人的行为不构成寻衅滋事罪和恶势力犯罪，请求依法撤销原判并予以改判。其辩护人提出，上诉人林庆森等三兄弟为了维护自身合法权益而采取了一些过激行为，不应认定为寻衅滋事，更不能认定为恶势力，建议依法改判上诉人林庆森无罪。 上诉人林庆霞诉称，上诉人没有参与原判认定的第1—3起的寻衅滋事犯罪，也不属于恶势力犯罪，原判量刑过重，请求依法改判。其辩护人提出，原判认定上诉人林庆霞参与围堵嘉盛水泥厂证据不足；上诉人林庆霞等三兄弟为了维护自身合法权益而采取了一些过激行为，不应认定为寻衅滋事，更不能认定为恶势力，建议依法改判上诉人林庆霞无罪。 经审理查明，原判认定上诉人林庆谋、林庆森、林庆霞于2008年3月至2018年4月间，纠集他人利用家族、宗族势力在泉州市泉港区××镇××村及周边横行乡里，长期采用辱骂、恐吓、威胁殴打及打砸破坏生产作业工具、围堵公司大门不让车辆通行等手段阻挠周边企业的正常生产经营活动，采用辱骂、恐吓、威胁殴打及阻拦、打砸施工车辆等手段阻挠阻碍周边建设工程项目的施工建设，实施多起寻衅滋事违法犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。 关于上诉人林庆霞诉称，其没有参与原判认定的第1—3起的寻衅滋事犯罪及其辩护人提出，原判认定上诉人林庆霞参与围堵嘉盛工贸有限公司证据不足的诉辩意见。经查，认定上诉人林庆霞参与围堵泉州市泉港嘉盛工贸有限公司的事实，有证人林某1的证言可证实，上诉人林庆霞、林庆谋、林庆森在侦查阶段亦供认在案并能互相印证并带侦查人员辨认了作案现场；上诉人林庆霞参与福建省荣益机电设备安装有限公司办公楼施工现场、厂区采用无故辱骂、恐吓、威胁殴打、打砸破坏生产工具、卷闸门等方式阻挠施工及正常生产经营的事实，有证人王某1、王向荣、庄某4、陈某1的证言证实及辨认上诉人林庆霞的辨认笔录、证人林某1证言以及监控录像视频可证实，上诉人林庆霞、林庆谋、林庆森在侦查阶段亦供认在案并能互相印证并带侦查人员辨认了作案现场；认定上诉人林庆霞参与对泉州市泉港东宙墓园有限公司在东宙墓园天湖片区施工现场无故辱骂、恐吓、威胁殴打及阻拦施工车辆等方式阻挠施工的事实，有证人陈某2、林某8、林某9、麦某、林某10的证言证实，上诉人林庆霞、林庆谋、林庆森在侦查阶段亦供认在案并能互相印证并带侦查人员辨认了作案现场，证据确实，充分。故上诉人林庆霞及其辩护人该诉辩意见与事实不符，不予采纳。 关于上诉人林庆谋、林庆森诉称，原判认定的四起涉案事件均因权益纠纷引起，事出有因。上诉人的行为不构成寻衅滋事罪和恶势力犯罪以及上诉人林庆谋、林庆森、林庆霞的辩护人提出，上诉人林庆森等三兄弟为了维护自身合法权益而采取了一些过激行为，不应认定为寻衅滋事，更不能认定为恶势力的诉辩意见。经查，上诉人林庆谋在嘉盛工贸有限公司进行路面硬化施工时因琐事与施工人员方某等发生争执并拉扯，并没有相关证据证明方某殴打上诉人林庆谋，上诉人林庆谋即以其被殴打为由，伙同上诉人林庆森、林庆霞纠集家族、宗族成员围堵嘉盛公司大门十余天，不让生产运输水泥车辆通行，致使嘉盛公司的生产经营无法正常进行，造成严重损失。该公司被迫多次找上诉人林庆谋等人处理前述纠纷并经多方协调最终赔付上诉人林庆谋8000元，后由方某与上诉人林庆谋签订书面调解协议，上诉人林庆谋等人才未再指使他人围堵嘉盛公司，该公司的生产经营活动才得以正常进行。荣益机电公司在泉州市泉港鸿图制衣有限公司的厂区××楼××天湖片区施工以及通港路通天湖寺公路提级改造工程施工，上述单位的施工均经相关单位审批后进行的，该施工行为依法依规。上诉人林庆谋、林庆森、林庆霞却以荣益机电公司建设办公楼阻挡通行及侵占其弟林某2土地、泉港东宙墓园有限公司的施工影响其家族墓地风水及通港路通天湖寺公路提级改造工程施工将公路旁土地上种植的农作物毁损及要求修建该条道路不能让沙场车辆通行等为由，多次纠集家族、宗族亲属采用打砸破坏生产作业工具、阻拦、打砸施工车辆等手段阻挠上述企业的生产经营活动，阻碍工程项目的施工建设，严重破坏了社会秩序，该行为符合我国刑法规定的寻衅滋事犯罪中所指的逞强耍横、无事生非，无故辱骂、恐吓及威胁、殴打他人，造成恶劣社会影响，强拿硬要及任意毁损他人财物，情节严重，严重破坏社会秩序的犯罪构成，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上诉人林庆谋、林庆森、林庆霞经常纠集在一起，并利用家族、宗族势力及影响力，长期多次纠集家族、宗族亲属在泉港区××镇××村××带多次实施违法犯罪，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣社会影响。应依法认定为恶势力犯罪团伙。故上诉人林庆谋、林庆森以及上诉人林庆谋、林庆森、林庆霞的辩护人上述诉辩意见无事实和法律依据，不予采纳。 关于上诉人林庆谋辩护人提出，上诉人林庆谋参与的第一起和第二起寻衅滋事案，即使构成犯罪，也已超过追诉期限，不应予以定罪的辩护意见。经查，上诉人林庆谋参与实施第一起寻衅滋事罪犯罪时间为2008年3月间，而第二起时间为2011年，相距三年，远未达我国刑法对寻衅滋事犯罪不再追诉的十年期限，故上诉人林庆谋辩护人该辩护意见依法无据，不予采纳。 本院认为，上诉人林庆谋、林庆森、林庆霞等人经常纠集在一起，利用家族、宗族势力，在泉港区××镇××村××带，多次纠集家族、宗族亲属，为非作恶，欺压百姓，逞强耍横、无事生非，无故辱骂、恐吓及威胁、殴打他人，情节恶劣；强拿硬要及任意毁损他人财物，情节严重，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣社会影响，上列三上诉人的行为均已构成寻衅滋事罪。属恶势力犯罪团伙。上诉人林庆谋、林庆森、林庆霞提出原判定罪不当，量刑过重，请求予以改判、上诉人林庆谋辩护人提出原判对上诉人林庆谋处五年以上有期徒刑属适用法律不当，建议依法公正审判以及上诉人林庆森、林庆霞的辩护人建议对上列上诉人宣告无罪的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（五）项、第四条第（一）、（二）项、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  苏中福 审判员  李玮玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴钻石 主要法律条文附页 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重 的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱 的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 第六条纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪，未经处理的，应当依照刑法第二百九十三条第二款的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。