wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西沃源建筑设备有限公司。法定代表人：谈某，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，住山西省灵石县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某，住山西省灵石县。再审申请人山西沃源建筑设备有限公司因与被申请人李某、白某追偿权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。山西沃源建筑设备有限公司申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据未经质证。本案原审过程中，申请人向法庭提交了被申请人出具的《承诺书》，按照该承诺书的约定，被申请人应于2013年元月30日之前向申请人结清设备首付欠款，如做不到，挖掘机将由申请人处理。实际上，被申请人没有在约定的期限内结清设备欠款，所以申请人取得了设备的处置权。《承诺书》出具时间晚于《销售合同》的生效时间，按照法律规定，承诺书应视为对《销售合同》中关于挖掘机处置方式的变更，挖掘机的处置方式应以《承诺书》的约定为准。《承诺书》系被申请人李某、白某自愿向申请人出具，应视为被申请人违约后自动放弃了挖掘机须按《销售合同》约定评估或经法院拍卖方式出售的权利，亦可视为是对被申请人违约行为的惩罚，该约定符合公平原则，不违反法律法规的强制性规定，对被申请人应当具有法律约束力。二审法院认可了《承诺书》的真实性，但对《承诺书》的内容及证明效力却避而不谈。申请人认为二审法院违反居中审判原则，原判决书不具备客观性，且显失公平、公正。关于申请人委托山西二手汇科技有限公司出售涉案挖掘机的问题，申请人依据《承诺书》享有处分涉案挖掘机的权利，自然有权利将该权利进行转委托，况且《承诺书》未禁止转委托的情况。所以，山西二手汇科技有限公司与申请人存在关联关系不能成为否定涉案挖掘机另行销售价格的理由。关于涉案挖掘机被扣回二年之后出售的问题：首先，《承诺书》对挖掘机的出售时间没有约定，二年后出售不违反《承诺书》的约定。其次，涉案挖掘机作为大型生产资料，本身受众较少，加之2013年之后煤炭市场不景气，短时间内难以找到有效买家。挖掘机二年后出售系市场客观因素造成的，申请人不存在主观过错。退一步讲，即使二年期限内涉案挖掘机产生了贬值，该贬值系被申请人违约（未按期支付租金，导致挖掘机被扣回）和市场客观因素综合造成的，属于市场经营风险，该风险应当由被申请人自行承担。申请人作为《承诺书》的守约方，被判令承担不能及时将涉案挖掘机另行出售的风险没有法律依据，属举证责任分配错误，显失公平、公正。二、原判决适用法律确有错误。申请人为被申请人《融资租赁合同》项下债务提供连带保证担保，担保期限为合同生效日至所有债务履行期限届满后两个日历年，被申请人的还款期限届满日为2015年9月1日，即再审申请人的担保期限届满日为2017年9月1日。再审申请人的担保范围包括租金、违约金、损失赔偿金、租赁物留购价款、出租人实现合同债权及担保权益的费用及其他应付款项。申请人在担保范围内垫付的任何款项均在追偿范围内。申请人仅就担保范围内的租金及逾期违约金进行了垫付，未就损失赔偿金、租赁物留购价款、出租人实现合同债权及担保权益的费用及其他应付款项进行垫付。申请人在担保期限届满之前无法确定最终的垫付金额，即无法确定追偿权数额。因此，申请人对被申请人的追偿权诉讼时效应从追偿权数额确定之日起计算，即从担保期限届满之日起算3年，诉讼时效期间为2017年9月1日至2020年9月1日。故申请人于2017年10月23日起诉，没有超过诉讼时效。原审法院认为诉讼时效从2015年6月7日起算，属于法律适用错误。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为：申请人主张原审法院未组织对承诺书进行质证，但在申请理由中又自称原判决认可该承诺书的真实性，其主张与理由前后矛盾，故其主张原判决认定事实的主要证据未经质证的理由不成立。担保期限是指主债务履行期限届满后，担保人允许债权人向其主张权利的最长期限。本案中，申请人与被申请人及案外人招某金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》虽然约定还款期限为2015年9月1日，但因被申请人违约，申请人2014年初收回涉案挖掘机，并于2015年6月7日代被申请人偿还了招某金融租赁有限公司的分期租赁款项，即《融资租赁合同》所涉的被申请人对招某金融租赁有限公司的主债务自2015年6月7日已经消灭，申请人已在担保期限内履行完毕其保证义务，申请人与招某金融租赁有限公司的连带保证法律关系已消灭。若申请人主张其在担保期限内尚未替被申请人向招某金融租赁有限公司代付损失赔偿金、租赁物留购价款、出租人实现合同债权及担保权益的费用及其他应付款项，则在上述应代付款项尚未实际发生前，申请人的追偿权亦不存在。自2015年6月7日起，申请人获得了向被申请人追偿其已代付款项的权利。申请人于2018年元月4日向一审法院提起诉讼，且庭审中未提供存在诉讼时效中止、中断的证据，在2017年10月1日民法总则实施前已经超过了法律规定的保护其民事权利的诉讼时效期间，故原审判决依法驳回其诉讼请求。其主张原判决适用法律错误的理由不成立。综上，山西沃源建筑设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西沃源建筑设备有限公司的再审申请。审判长 程庆华审判员 门 华审判员 刘 涌 二〇一九年九月二十五日书记员 胡 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2308号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁佩义，女，1965年9月7日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人宁佩义商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2039号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：麻少连，女，1975年6月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人麻少连商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初509号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人况少龙，男，1956年6月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人况少龙因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年4月19日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人况少龙犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员杨忠出庭支持公诉，被告人况少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月17日，为捕食野生鱼，被告人况少龙在长江干流涪陵区XX镇段XX嘴附近水域放置三副地笼网进行非法捕捞。2019年4月19日，被告人况少龙收取所放置的地笼网，共捕获渔获物0.14千克。同日，被告人况少龙被公安民警当场查获，到案后如实供述其犯罪事实。另查明，重庆市天然水域的禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时，列入《重庆市天然水域禁渔区名录》的天然水域为禁渔区。被告人况少龙非法捕捞水域属长江干流，长江干流已列入《重庆市天然水域禁渔区名录》，编号为1。被告人况少龙使用的三副地笼网网目尺寸均为1厘米，属于重庆市禁止使用的密眼网渔具。被告人况少龙对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理中亦无异议。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人况少龙的户籍信息；4.现场检查笔录、指认笔录及照片；5.证据登记保存清单；6.农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告、重庆市人民政府办公厅关于加强天然水域禁渔管理工作的通知、重庆市农业委员会印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市天然水域禁渔区名录；7.重庆市涪陵区渔政渔港监督管理站移交函、渔具鉴别说明、渔获物鉴别情况说明、水域情况说明、关于虾笼对渔业资源破坏的情况说明；8.证人陈某某、杨某某、彭某某的证言；9.被告人况少龙的供述与辩解。本院认为，被告人况少龙违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人况少龙犯罪的事实和罪名成立。被告人况少龙到案后，能如实供述其罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人况少龙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。二、没收被告人况少龙非法捕捞渔获物0.14千克以及犯罪工具地笼网三副，由重庆市涪陵区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李欣欣人民陪审员  陈开会人民陪审员  何希芬二〇一九年九月六日法官 助理  高龙英书 记 员  周江燕
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初383号原告左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府。被告天津市北辰区天穆镇人民政府。原告左利民要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出行政复议决定违法、确认天津市北辰区天穆镇人民政府不履行信息公开法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告左利民诉称，被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的编号：2019-015《予以公开告知书》，对原告的要求所问非所答，不符合原告要求的内容。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府对原告的行政复议申请，经过延期审理程序后，无正当理由，在法定期限内，不作出复议决定，违反法定程序。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决被告天津市北辰区人民政府不作为，对原告的行政复议申请不作出复议决定；2、判决被告天津市北辰区天穆镇人民政府不作为，对原告的信息公开申请答复与原告申请的内容不符；3、判决被告天津市北辰区人民政府就北辰政行复延字（2019）035号《延期审理通知书》提供证据、作出行政复议决定；4、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。(三)有具体的诉讼请求和事实依据；。”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能只有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若原告在行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案原告左利民第一项、第三项诉讼请求系要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出复议决定，应当以天津市北辰区人民政府为被告，提起行政诉讼。第二项诉讼请求系确认被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《予以公开告知书》违法，应当以天津市北辰区天穆镇人民政府为被告，提起行政诉讼。上述三项诉讼请求涉及不同行政机关的不同行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关和作出原行政行为的行政机关做共同被告的情形，原告对于原行政行为和复议不作为应当分别起诉，不能在一个案件中解决。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告左利民的起诉。一审案件受理费50元，退还原告左利民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十日书 记 员  崔 维
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2033号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵坚东，男，1967年4月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝娟，女，1968年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人赵坚东、蓝娟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初390号原告左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府。被告天津市北辰区天穆镇人民政府。原告左利民要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出行政复议决定违法、确认天津市北辰区天穆镇人民政府不履行信息公开法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告左利民诉称，被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的编号：2019-024《予以公开告知书》，对原告的要求拒绝公开、所答非所问。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府对原告的行政复议申请，经过延期审理程序后，无正当理由，在法定期限内，不作出复议决定，违反法定程序。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决被告天津市北辰区人民政府不作为，对原告的行政复议申请不作出复议决定；2、判决被告天津市北辰区天穆镇人民政府不作为，对原告的信息公开申请拒绝公开所答非所问;3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。(三)有具体的诉讼请求和事实依据；。”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能只有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若在原告行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案原告左利民第一项诉讼请求系要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出复议决定，应当以天津市北辰区人民政府为被告，提起行政诉讼。第二项诉讼请求系确认被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《予以公开告知书》违法，应当以天津市北辰区天穆镇人民政府为被告，提起行政诉讼。上述二项诉讼请求涉及不同行政机关不同行政的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关和原行政行为的机关做共同被告的情形，原告对于原行政行为和复议不作为行为应当分别起诉，不能在一个案件中解决。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告左利民的起诉。一审案件受理费50元，退还原告左利民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十日书 记 员  崔 维
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2036号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西越洋化工实业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区3号楼2705号房。 法定代表人：林明。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人广西越洋化工实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2292号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦宜萍，女，1984年10月23日出生，水族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦宜萍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初519号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人李兰友，男，1958年1月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年5月28日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]512号起诉书指控被告人李兰友犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人李兰友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月27日16时许，被告人李兰友为捕食野生鱼，在长江涪陵区龙桥街道沙溪沟附近水域安放3副虾笼（地笼网)用于捕渔，共非法捕捞渔获物0.305千克。2019年5月27日，被告人李兰友被现场抓获，民警扣押虾笼3副、渔获物0.305千克。被告人李兰友到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李兰友的行为构成非法捕捞水产品罪，建议判处被告人李兰友罚金人民币二千元。被告人李兰友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理中亦无异议。另查明，被告人李兰友捕捞地长江涪陵区龙桥街道沙溪沟附近水域为重庆市天然禁渔水域，编号为1号。被告人李兰友作案工具3副虾笼均为长3米、宽0.24米、高0.16米、网目1.5厘米，属于禁止使用的渔具。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.案件移交函、受理案件登记表、立案决定书；2.被告人李兰友的常住人口信息；3.抓获经过、取保候审决定书；4.指认非法捕捞现场笔录及照片；5.被告人指认作案工具照片，指认渔获物照片；6.测量被告人使用的捕捞水产品工具长度、网目大小笔录及照片；7.现场检查笔录；8.证据登记保存清单；9.关于对李兰友非法捕捞使用的渔具鉴别说明；10.农业部《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》（[2015]1号）；11.重庆市人民政府办公厅《关于加强天然水域禁渔工作的通知》（渝府办发[2017]4号）；12.重庆市农业委员会《关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》（渝农发[2010]26号）；13.重庆市农业委员会办公室《关于做好我市2019年禁渔管理工作的通知》（渝农办发[2019]32号）；14.关于涪陵天然水域的情况说明；15.关于虾笼对渔业资源破坏的情况说明；16.被告人李兰友的供述及辩解。本院认为，被告人李兰友违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人李兰友犯罪的事实和罪名成立。被告人李兰友到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李兰友自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李兰友犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、没收扣押的作案工具虾笼3副、渔获物0.305千克，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天余人民陪审员  陈其娟人民陪审员  冉 健二〇一九年九月九日法官 助理  高龙英书 记 员  徐 嫄
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2281号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：江炳，男，1967年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人江炳商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523财保126号 申请人：和县创新良种技术咨询经销服务部，住所地安徽省马鞍山市和县和城南大街259号，统一社会信用代码91340523750968854L。 投资人：宋**，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：和县黄河农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇黄河村，统一社会信用代码91340523399056451R。 法定代表人：黄如胜，执行董事兼总经理。 被申请人：黄如胜，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人和县创新良种技术咨询经销服务部于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人和县黄河农业发展有限公司、黄如胜名下的银行存款100000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人和县黄河农业发展有限公司、黄如胜名下的银行存款100000元，或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人和县创新良种技术咨询经销服务部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张太文 二〇一九年九月二十三日 书记员  周盼盼
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初6605号原告：杨玉贵，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：甘国静，重庆首同律师事务所律师。被告：汤国联，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：汤国强，男，1949年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨玉贵与被告汤国联、汤国强债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。2019年9月19日，原告杨玉贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉贵在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉贵负担。审判员  孙潇潇二〇一九年九月十九日书记员  邓晓琴
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4939号之二被执行人马占杰，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4939号之二裁定书，于2019年09月18日向被执行人马占杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马占杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马占杰在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币203458.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年九月十八日书记员  王 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2334号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦昌，男，1962年9月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏爱东，女，1967年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘彦昌、魏爱东商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2322号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖嫘，女，1991年5月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人廖嫘商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2049号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李彬，女，1973年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李彬商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2013号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷海锋，女，1969年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人雷海锋商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1811号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河津市红海汽车运输有限公司。法定代表人：严某，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司。负责人：郭某，该公司总经理。再审申请人河津市红海汽车运输有限公司因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司保险纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终3608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河津市红海汽车运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 王荣平审判员 文 劼 二〇一九年九月二十三日书记员 刘美微
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初508号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人蒋代蓉，女，1995年9月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市长寿区)。被告人蒋代蓉因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月8日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，2019年2月15日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审，2019年7月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人蒋代蓉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月1日17时许，被告人蒋代蓉在重庆市涪陵区XXX宾馆8888房间内，趁被害人邓某某熟睡之机，将被害人邓某某价值人民币1200元的iphone6plus手机盗走，并盗用被害人邓某某手机微信及微信绑定银行卡内人民币，共计1296元。2019年2月8日，被告人蒋代蓉被公安机关抓获。公安民警从被告人蒋代蓉处查获被盗手机并发还被害人邓某某。被告人蒋代蓉到案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋代蓉的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人蒋代蓉对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋代蓉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋代蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蒋代蓉因本案于2019年2月8日至2019年2月15日被羁押八日，应折抵刑期八日。执行刑期即自2019年7月31日起至2020年1月22日止。）二、责令被告人蒋代蓉退赔被害人邓某某被盗经济损失人民币1296元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李欣欣二〇一九年九月三日法官助理 高龙英书 记 员 周江燕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5019号之四被执行人郝秋云，住郑州市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5019号之四裁定书，于2019年09月20日向被执行人郝秋云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝秋云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝秋云在中国建设银行账户内存款人民币269145.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年九月二十日书记员  王 静
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某，住山西省交口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，住山西省交口县。再审申请人任某因与被申请人吴某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任某申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年2月7日，吴某自己声称需支付案外人李某煤炭款为由，通过中间人吴明明（证人）向任某借款350万元，同时约定每年利息为700000元（即按照年利率20％计算）。任某于2013年2月7日按照吴某要求，通过其女儿吴坤月账户直接代吴某向李某汇款50000元，同日又因汇款错误，任某通过郑士义账户向李某转账汇款950000元，给李某汇款的该100万元均有转账凭证、汇款人证人证言予以佐证，客观性应当予以认定。2013年3月3日，任某向吴某通过银行转账汇款250万元。至此，任某共计向吴某提供借款350万元。吴明明一审中出庭作证、二审中提供询问笔录书面证明，均能够证明任某与吴某二人之间的350万元借款，以及约定借款利息为20％的年利率。吴明明虽然与任某曾经是夫妻关系，但本案案涉借款发生时，二人早已经离婚，曾经的配偶关系并不是民事诉讼法规定的利害关系证人的范畴，吴明明一审当庭陈述和二审询问笔录书面证明，足以认定借款和利息的客观性。证人冯某与吴明明共同证明，2014年3月26日当时，任某银行卡（尾号6612）由吴明明持有和使用，与吴某在一审中辩称“给任某银行卡转账的200万元是支付给吴明明的，转账时是吴明明提供给吴某的该银行卡号”的相关意见是完全一致。即吴某辩称从未给任某转过账款。吴明明现已办理取保候审获得自由，可以前往法院为任某当庭作证，再结合冯某也愿意前往法庭为任某继续作证，决定再审便可以查明案件事实。任某提供的一审和二审证据，可以证明其主张的事实。原审判决对任某的请求不予认定，属于认定事实错误。二、原判决适用法律确有错误。1、原审违反《民事诉讼法》的规定，不允许证人冯某出庭作证，应予纠正。原审合议庭从二审立案至开庭时未向任某送达过举证通知等相关文书。任某在开庭当日提交证人证言，并带领证人冯某前往审判法庭，并未超过民事诉讼法规定的举证期限，但原审无任何理由不允许证人出庭作证，导致未查明和认定任某未持有和使用收取吴某200万元转账的银行卡（尾号6612），致使原判决认定事实严重错误。2、原判决违反不告不理原则，置吴某一、二审辩称意见于不顾，错误认定吴某已归还任某200万元。一、二审中，任某均提供证据证明其向吴某转账的250万元系借款，但吴某一直坚持任某转账的250万元是吴明明支付其的其他钱款。但原判决将250万元认定为吴某借款的同时，却又将吴某转账至任某账户的200万元认定为归还的部分借款，即将吴某自己认为不是与任某发生的250万元及200万元的辩称意见，认定为250万元借款与200万元还款，该认定与吴某的辩称相矛盾，明显违反不告不理原则。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零三条第一款规定“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。第七十七条第（五）项规定“证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”本案中，任某主张吴某向其借款350万元，双方约定年利率20％，对该主张任某应当承担举证证明责任。原审中任某提供其女吴坤月向李某汇款5万元的汇款凭证、吴坤月向郑士义汇款100万元后，郑士义又向李某汇款95万元的汇款凭证，以及郑士义、李某出具的证人证言，以证明吴某向其借款100万元支付李某的煤款，并由吴明明出具证人证言以证明双方约定借款的年利率为20％。原审中李某未出庭接受质询，其证言不能单独作为认定案件事实的根据；任某主张借款的中间人吴明明，系其前夫，与任某关系密切，吴明明的证言的证明力较弱，必须结合其他证据综合考虑；任某提供的其余证据仅能证明任某通过其女吴坤月及郑士义向李某汇款100万元，不能证明李某与吴某之间存在煤款欠款，也不能证明吴某指示任某向李某汇款。故原判决综合考虑上述证据的证明力之后，认定上述证据不足以证明任某向吴某提供了100万元借款。任某主张2014年3月26日吴某向其银行卡内转账的200万元并非还款，而是吴某与吴明明的经济往来。原审中任某提供了冯某的证人证言，以证明自2013年起该银行卡由吴明明持有并使用。因任某主张其与吴明明于2012年5月12日离婚，但其银行卡至2014年仍交由吴明明持有并使用有违常理，且任某、吴明明均未说明该200万元的实际用途。2014年3月26日该银行卡由吴明明持有并不能证明任某无法控制使用卡内资金。故原判决认定吴某向任某转账的该200万元为吴某向任某归还的借款。任某以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的理由不成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款规定“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”经审查原审卷宗，并无任某向原审法院申请冯某出庭作证的记录。且冯某出具的书面证言中载明“当时我并不认识任某，只知道转账还款的人是吴明明”，该证言既不足以证明该银行卡脱离任某的控制，亦不足以证明吴某汇款的200万元的用途。故原判决认定该证言不能证明200万元系吴明明与吴某的经济往来。民事诉讼中的不告不理原则是指当事人未起诉人民法院不能启动诉讼程序以及人民法院仅围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案中，吴某提交200万元转账凭证以证明双方有多笔资金往来，不存在民间借贷关系，原审法院经审理后认定该200万元系还款，并未违反不告不理原则。任某以原判决适用法律错误申请再审的理由不成立。综上，任某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任某的再审申请。审判长 程庆华审判员 王荣平审判员 孙成宇 二〇一九年九月六日书记员 王宇飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2345号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊李超，男，1991年1月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人熊李超商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2071号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德志，男，1972年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄艳兴，女，1976年8月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人梁德志、黄艳兴商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5019号之二被执行人张焦利，住郑州市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5019号之二裁定书，于2019年09月20日向被执行人张焦利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张焦利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张焦利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币793.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年九月二十日书记员  王 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2024号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷冬兰，女，1971年11月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人雷冬兰商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0102行初162号 起诉人杨发明，男，1973年7月30日出生，汉族，居民，住址重庆市丰都县。 起诉人杨忠秀，女，1968年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 起诉人金正尧，女，1931年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 2019年9月10日，本院收到起诉人杨发明、杨忠秀、金正尧的行政起诉状，称丰都县土地储备整治中心利用起诉人杨发明、杨忠秀、金正尧对其高度信任，对不属于征地红线范围内的起诉人杨发明、杨忠秀、金正尧实施行政征收行为，并于2014年5月6日分别与起诉人杨发明、杨忠秀、金正尧签订了《征地农转非住房统建安置协议》，请求判决丰都县土地储备整治中心于2014年5月6日分别与杨发明、杨忠秀、金正尧签订的《征地农转非住房统建安置协议》无效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，按起诉人杨发明、杨忠秀、金正尧起诉所称其房屋、构筑物及附属设施未经批准的情况下，丰都县土地储备整治中心分别与其签订《征地农转非住房统建安置协议》，该协议不属于行政机关基于行政管理关系与行政相对人签订的协议，不是行政协议；基于未取得征地批复而签订的安置协议所实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，本院对起诉人杨发明、杨忠秀、金正尧的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，裁定如下： 对杨发明、杨忠秀、金正尧2019年9月10日的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  张 国 审 判 员  覃仁瑜 审 判 员  杨 怡 二〇一九年九月十七日 法官助理  徐世元 书 记 员  洪晓潞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2015号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇，男，1970年1月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄勇商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初507号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人刘地刚，男，1979年2月3日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市三台县（户籍所在地：四川省绵阳市三台县）。被告人刘地刚曾因犯诈骗罪，2001年4月17日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，2001年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年11月26日被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年4月16日被假释，2013年10月14日假释考验期满；现因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月26日主动投案，同日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2019年7月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人刘地刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2014年4月，被告人刘地刚与同案人赵纯亮（已另案处理）驾驶租用的银灰色丰田轿车至重庆市涪陵区实施盗窃，先后盗走被害人周某某、陈某共计人民币21900元。具体犯罪事实如下：1.2014年4月14日7时许，被告人刘地刚在涪陵区XX街道加油站附近公交站向被害人周某某问路并表示同路，后赵纯亮驾车来到公交车站以问路并可以让二人搭便车为由骗取被害人周某某上车。在行驶过程中，被告人刘地刚将谎称捡到的钱包向被害人周某某出示，并表示二人下车后平分。后赵纯亮假装接电话并称其朋友的钱包在车上丢失要求检查被害人周某某钱包，并趁机将被害人周某某钱包内的人民币1900元盗走。2.2014年4月14日10时许，赵纯亮驾车至涪陵区XX街道XX高速路口红绿灯附近，问路后以顺路并可以搭便车为由骗取被害人陈某上车，后被告人刘地刚也以搭便车的名义上车。在行驶过程中，被告人刘地刚以钱包丢失为由要求检查被害人陈某的钱包以及查询被害人陈某银行卡金额，其许诺被害人陈某在查询后可得1000元。后被告人刘地刚支付被害人陈某人民币1000元，骗得被害人陈某银行卡密码。期间，被告人刘地刚趁机将被害人陈某钱包内的银行卡盗走，并在XX附近的一银行将被害人陈某银行卡内的人民币20000元盗走。2019年6月26日，被告人刘地刚到重庆市涪陵区公安局投案自首。2019年7月8日，被告人刘地刚退还被害人周某某人民币1000元、退还被害人陈某人民币9500元，取得二被害人的书面谅解。公诉机关认为，被告人刘地刚的行为已构成盗窃罪，具有累犯、自首情节，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘地刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘地刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘地刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。）二、责令被告人刘地刚与同案人赵纯亮继续共同退赔被害人周某某被盗经济损失人民币900元、退赔被害人陈某被盗经济损失人民币9500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李欣欣二〇一九年九月三日法官助理 高龙英书 记 员 周江燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2057号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈嘉嘉，女，1988年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈嘉嘉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4119号原告：张迎春，女，1971年1月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠、朱向南，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南力盟地产有限公司，住所地河南省夏邑县县府路东段路北，统一社会信用代码914114006659797789。法定代表人：高春利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张言坤，男，1991年9月9日出生，汉族，住所地河南省商城县，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张迎春与被告河南力盟地产有限公司（以下简称力盟地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张迎春及其委托诉讼代理人丁海侠、朱向南，被告力盟地产公司委托诉讼代理人张言坤、李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告力盟地产公司对涉案房屋（夏邑县南御道中段南侧力盟华府景园第1幢东单元西户1005号）予以合同登记备案，协助原告办理不动产登记手续相关事宜，并承担逾期违约金3600元；2.依法判决被告力盟地产公司向原告支付逾期交房违约金14904元（逾期交房期限：2015年6月1日至2016年7月18日，按已交房款日万分之一计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张迎春于2013年12月30日从被告力盟地产公司处购买了力盟华府景园房屋一套，双方签订商品房买卖合同一份。合同约定所购房屋为第1幢东单元西户1005号，建筑面积141.98平方米，房款总价360000元，2015年5月31日前交房。合同签订后，原告按照合同约定向被告全额支付房款，但被告没有按照合同约定予以备案，也没有按照约定日期交付房屋。被告于2016年7月18日向原告交付了房屋，构成违约。房屋交付后，被告向原告收取了办理房产证的所有费用，但至今没有对双方所签合同进行备案，也没有为原告办理房产证，按照合同第十五条关于产权登记的约定（出卖人应当在商品房交付使用后180日内，为买受人予以备案并协助买受人办理产权证书，否则承担相应违约责任），被告已构成违约，为此提起本案诉讼。被告河南力盟地产有限公司辩称，被告已对与原告签订的合同进行了备案登记，相关不动产登记手续办理应由职能部门依法进行；原告起诉的逾期交房期限及违约金数额均与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张迎春提交的证据有：商品房买卖合同，房款收据及发票，契税收据及发票，装修押金、垃圾清理费、电梯运营费收据。被告力盟地产公司提交的证据有：商品房买卖合同，力盟地产公司与夏邑兰利物业管理有限公司签订的物业管理交接事宜协议，华府景园2#业主装修押金、垃圾清理费、电梯运营费收据三份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的商品房买卖合同、收据及发票等能够相互印证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以采信；被告提交的物业管理交接事宜协议、其他业主收据系复印件，且不能直接证明被告按照约定将房屋交付给原告使用，原告对此亦不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告张迎春购买被告力盟地产公司预售商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定张迎春购买的商品房为力盟华府景园第1幢东单元西户1005号房，建筑面积141.98平方米，房屋价款360000元；张迎春于签订合同之日付款260000元，剩余房款100000元于交房之日付清；力盟地产公司应当在2015年5月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付张迎春使用；如未按合同规定的期限将商品房交付使用，自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，力盟地产公司按日向张迎春支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，力盟地产公司应当书面通知张迎春办理交付手续；力盟地产公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告张迎春分别于2013年12月30日向力盟地产公司支付房款260000元，2016年6月18日支付剩余房款100000元，2016年4月12日支付税费20730元，于2016年7月18日向夏邑兰利物业管理有限公司支付了装修押金、垃圾清理费、电梯运营费。商品房交付使用后，原告张迎春未取得房地产权属证书，为此提起诉讼。本院认为，原告张迎春与被告力盟地产公司签订的《商品房买卖合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照约定将全部房屋价款支付给被告，但被告未能按照约定的时间将商品房交付使用及办理权属登记，已经构成违约，对此应承担继续履行和支付违约金的违约责任。被告辩解未能办理权属登记与其无关，是政府相关职能部门的原因，但未提供相关证据予以证实，对该辩解意见，本院不予采纳。关于违约金的数额，根据查明的合同约定交房时间、实际交房时间、办理权属登记期限及合同约定的违约金计算方式，分别确定逾期交房违约金为14868元（自2015年6月1日起至2016年7月18日止，按照已交付房款360000元的日万分之一计算），逾期办理权属登记违约金为3600元（按照已交付房款360000元的1%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条规定，判决如下：一、被告河南力盟地产有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告张迎春办理涉案商品房（力盟华府景园第1幢东单元西户1005号）的不动产登记手续；二、被告河南力盟地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张迎春逾期交房违约金14868元、逾期办理权属登记违约金3600元；三、驳回原告张迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告河南力盟地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇一九年九月二十五日书记员  范 冰
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791民初1930号 原告：马飞，男，1973年9月2日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。 被告：唐荣基，男，1972年12月4日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 原告马飞与被告唐荣基民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告马飞诉称，2014年10月30日，被告向原告借款40万元，口头约定利息2分；2017年7月18日，就该笔借款经双方对账被告尚欠原告借款本金30万元，利息2万元。2017年11月2日，被告再次向原告借款10万元，口头约定利息2分，并书面约定借款纠纷管辖权法院为菏泽经济开发区人民法院。借款到期后，原告多次催要，被告拒还。请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币40万元及利息5万元(按照月息2分计算至实际履行完毕止)，本案诉讼费由被告承担。 被告唐荣基在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地址为四川省营山县丰产乡联盟村，实际常住地址为深圳市龙岗区，原告在其诉状中提供的被告住址是虚假的，本案应由被告的实际经常居住地深圳市龙岗区人民法院管辖，请求依法裁定将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系因合同纠纷引起的诉讼，故被告住所地和合同履行地法院对本案皆有管辖权。双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告马飞起诉要求判令被告偿还借款本金40万元及利息，争议标的为给付货币，原告马飞是接受货币的一方，其住所地在菏泽经济开发区，本院依法对本案享有管辖权。被告唐荣基提出的管辖权异议不能成立，其对本案管辖权提出的异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告唐荣基对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告唐荣基负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  何利军 二〇一九年九月二日 书记员  黄姿杉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4939号之一被执行人郑州星月照明灯具制造有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人汪连生。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4939号之一裁定书，于2019年09月18日向被执行人郑州星月照明灯具制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州星月照明灯具制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州星月照明灯具制造有限公司在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币203458.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年九月十八日书记员  王 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2025号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖志成，男，1966年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人廖志成商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2357号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈三音结力图，男，1978年1月10日出生，蒙古族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈三音结力图商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2314号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阮明军，男，1940年11月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈惠芬，女，1948年10月11日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人阮明军、沈惠芬商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5019号之三被执行人郝秋云，住郑州市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5019号之三裁定书，于2019年09月20日向被执行人郝秋云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝秋云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝秋云在中国农业银行账户内存款人民币269145.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年九月二十日书记员  王 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2338号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪志荣，男，1973年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人汪志荣商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐