内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2019）内08民终1192号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司。营业场所：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华东街车站办事处第三街坊。统一社会信用代码：91150802588835438J。负责人：王某。委托诉讼代理人：葛某。被上诉人（原审原告）：郭某。委托诉讼代理人：高某。系郭某姐夫。被上诉人（原审被告）：吴某。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人郭某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人葛某、被上诉人郭某及其委托诉讼代理人高某、被上诉人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院判决的由上诉人承担的116759.65元的判决事项，改判或发回重审。2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，所采信的证据明显存在瑕疵，判决上诉人承担赔偿责任无法律依据。一审中，被上诉人郭某单方委托金桥司法鉴定所对其伤残等级进行评定，评定为十级伤残，随后诉至杭锦后旗人民法院。庭审中上诉人就伤残鉴定结论以及三期鉴定结论提出异议，以鉴定程序不合法且鉴定报告中的评定依据明显与杭锦后旗人民医院出院病例所记载不符，向一审法院提出要求对被上诉人郭某的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，但一审法院未采纳上诉人提出意见，直接依照该鉴定结论作出判决，该行为明显偏袒被上诉人一方，所采信的鉴定报告明显存在瑕疵，变相剥夺了上诉人的相关权利，有失法律公平性原则。二、对于营养费，一审法院在没有医疗机构所出具需要加强营养的明确意见前提下，仅凭鉴定报告中的结论支持被上诉人的请求，明显不妥。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》24条规定：营养费结合原告的伤残情况，参考医疗机构意见确定。可以看出，是否需要加强营养则需要参考医疗机构出具的意见。而一审法院认为“鉴定机构为专业机构，能够对原告的伤情是否需要营养期、护理期、误工期作出判断”支持被上诉人的上诉请求。上诉人认为，鉴定机构只是对申请人的申请事项作出相应的鉴定结论区间值，而不能对申请人是否需要加强营养等情况去具体的分析与认定，是否需要加强营养则需要医疗机构针对患者具体的伤情、治疗、恢复等情况综合认定后给出具体意见。综上所述，一审法院所采信得证据明显存在瑕疵，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。郭某辩称，我现在身体都没有恢复，一年也干不成营生。我现在没有自理能力，无法工作。以前的判决我们也接受。吴某辩称，我是司机开车的，我在保险公司买的保险，相关损失由保险公司承担。郭某向一审法院起诉请求：1.原告各项损失为医疗费9077.97元、误工费150天×112.8元/天=16920元、护理费90天×112.8元/天=10152元、营养费60天×100元/天=6000元、住院伙食补助费3900元、残疾赔偿金71340元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费：郭志万5033元、郭雅楠15100元、摩托车损失2000元、鉴定费1650元，共计144170.97元。被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分的损失由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告吴某承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年10月12日16时15分许，被告吴某驾驶×××号小型普通客车从便道由北向南行驶上大路向东左转弯时，与由东向西直行原告郭某驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭某受伤，两车受损的交通事故。被告吴某在被告保险公司投保一份交强险和一份50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告到杭锦后旗医院住院治疗39天，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头面部软组织损伤；2.左眼睑撕裂伤；3.左侧颧弓骨折；4.左眼眶外侧壁骨折；5.左侧上颌窦后外侧壁骨折；6.两肺下叶肺损伤；7.左膝关节髌骨骨折。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期90日，营养期60日。原告住院期间由郭春梅护理，郭春梅为农村户籍。被扶养人郭雅楠，出生于2006年5月20日，至原告定残时已满12周岁，有两名扶养人。一审法院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告吴某驾驶普通客车与原告郭某驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告郭某受伤，两车损坏的事实清楚。根据庭审中原被告陈述，被告吴某由北向南行驶至路口向东左转弯时未让由东向西直行的原告驾驶的普通二轮摩托车，其过错程度较大，对原告的损失承担70%的责任为宜，原告在驾驶机动车时未尽到相应的注意义务，对自身的损失亦存在过错，承担30%责任为宜。被告郭某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分的损失，由被告吴某按70%的比例予以赔偿，又因被告郭某驾驶的车辆在被告保险公司投保了一份50万元第三者责任险（不计免赔），故该赔偿款由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称，1.原告主张的医疗费按照国家基本医疗保险标准核定损失，丙类药物不予赔偿，乙类药物赔偿80%，甲类药物赔偿100%，卫材类赔偿80%。医疗费系伤者在专业医疗机构诊疗交通事故伤情时发生的费用，被告保险公司虽有异议但没有相应的证据能够证明其中的药物超出了必要且合理的限度，该辩解不予采纳；2.不认可鉴定意见书，要求对原告郭某伤残等级及三期进行重新鉴定，并当庭提交重新鉴定申请。原告伤情经杭锦后旗医院诊断为左膝关节髌骨骨折，鉴定意见书中载明，原告左膝关节髌骨骨折，医院行左膝关节石膏外固定术。致左膝关节疼痛、肿胀，各项活动功能部分受限，膝关节功能丧失25%以上，并以此作为十级伤残的依据并无不当，保险公司提交的重新鉴定申请理由不足以推翻原鉴定意见，不予准许；3.营养费应当有相关医嘱建议，根据法律规定，营养费结合原告的伤残情况，参考医疗机构意见作出，鉴定机构为专业机构，能够对原告的伤情是否需要营养期、护理期、误工期作出判断，因法律对构成伤残的误工期规定应当计算至定残前一日为99天，对误工期不予采信，但认可鉴定机构对营养期60日，护理期90日的鉴定意见；4.鉴定费我公司不承担，鉴定费属于保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。原告未提供证据证明被扶养人郭志万丧失劳动能力且无其他收入来源，对原告请求的郭志万被扶养人生活费，不予支持。原告主张的摩托车损失，因其未提供证据证明其主张，不予支持。综上，原告的各项损失核定为：1.医疗费，结合医疗费票据及住院病历，确定为9077.97元；2.住院伙食补助费，为3900元（39天×100元/天）；3.营养费，为6000元；4.护理费，按照2018年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业标准（41182元/年）计算90天，为10154.7元；5.误工费，按照2018年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业标准（41182元/年）计算至评残前一天即112.83元/天×99天=11170.17元；6.残疾赔偿金，为71340元（35670元/年×10%×20年），被扶养人生活费，为12184元/年×6年÷2人×10%=3655.2元，根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，故残疾赔偿金确定为74995.2元；7.精神抚慰金3000元；8.鉴定费为1650元，以上合计119948.04元。此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿109320.07元，不足部分的损失，由被告保险公司在第三者责任险范围内按70%赔偿7439.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭某医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计109320.07元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告郭某营养费、住院伙食补助费、鉴定费7439.58元；三、驳回原告郭某其他诉讼请求。本判决的履行期限为判决生效后十日内。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，减半收取计1592元，由原告郭某承担302元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司承担1290元。二审中，当事人均未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人保险公司在交强险范围内是否应赔偿被上诉人郭某的营养费等各项损失。2、鉴定报告是否应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。吴某驾驶的小型普通客车与郭某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭某受伤，两车受损的交通事故。事故发生在保险期内。上诉人称，被上诉人郭某单方委托金桥司法鉴定所对其伤残等级进行评定，评定为十级伤残，上诉人就伤残鉴定结论向一审法院提出要求对被上诉人郭某的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，但一审法院未采纳上诉人提出意见，直接依照该鉴定结论作出判决，有失法律公平性原则。经审查，一审以郭某伤情经杭锦后旗医院诊断为左膝关节髌骨骨折，鉴定意见书中载明，郭某左膝关节髌骨骨折，医院行左膝关节石膏外固定术。致左膝关节疼痛、肿胀，各项活动功能部分受限，膝关节功能丧失25%以上，鉴定部门以此作为十级伤残的依据并无不当，保险公司提交的重新鉴定申请理由不足以推翻原鉴定意见，不予准许。本院确认一审认定的事实。关于郭某的营养费是否应予认定的问题，原审以营养费结合郭某的伤残情况，参考医疗机构意见作出，鉴定机构为专业机构，能够对郭某的伤情是否需要营养期、护理期、误工期作出判断。并根据鉴定报告作出的判决并无不妥。故保险公司上诉称其不应承担被上诉人营养费等的理由不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二○一九年九月二十四日书记员 马宇涛