贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初3677号原告：李勇，男，1975年3月7日生，汉族，农民，住贵州省盘县。被告：蔡书华，男，1987年1月10日生，汉族，驾驶员，住贵州省盘县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区丹霞中路287号，统一社会信用代码91520222666985694A。代表人尹招咏，中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司经理。委托诉讼代理人：袁野，男，1984年12月25日生，苗族，中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司法务，住贵州省六盘水市钟山区。原告李勇与被告蔡书华、中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后,依法适用普通程序由审判员柳惠菊担任审判长，与人民陪审员顾典考、包丽萍组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告李勇、被告蔡书华、被告保险公司的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡书华、保险公司赔偿因交通事故损害原告位于盘县滑石乡朱家村四组的三层房屋造成的经济损失450000元（注：实际赔偿金额以评估机构的评估结果为准）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月22日20时40分，被告蔡书华驾驶贵Ｂ×××××号重型罐式汽车从刘官往鸡场坪方向行驶，在204县道13KM+800米处时，因被告蔡书华驾驶操作不当，该车挂擦路旁光缆、电线、电杆致使原告的三层房屋损坏，三层房屋墙体主体开裂、屋面开裂、阳台开裂等多处严重损坏的后果。贵Ｂ×××××号车已向被告保险公司投保，发生事故时仍在保险期间。事故发生后，原告找二被告协商赔偿问题，二被告相互推诿，始终不配合处理，故原告依法依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》向法院起诉。在诉讼中，原告房屋经鉴定机构评估房屋修复费用为7642.92元，原告为此支付鉴定费12000元，故要求将诉讼请求变更为由二被告赔偿原告房屋损失维修费7642.92元及鉴定费12000元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，1.对事故发生经过没有异议，但是对交警部门作出的事故认定书有异议；2.本案遗漏诉讼主体，保险公司承保车辆为盘县开元汽车运输服务有限公司所有，且承保的贵Ｂ×××××车正常行使于204县道，是供电部门在对电线杆和电线进行架线过程中违反了《中华人民共和国电力设施保护条例》第5条的规定，其架设的电线没有达到架设高度的最低要求，保险公司承保的车辆通过行驶证显示其高度为3.99米，其高度是出厂时候的衡定标准，该车辆为水泥罐车，其罐体标准与车身高度、宽度均符合国家相关规定，车辆在正常行使过程中因电力部门架设电线的高度没有达到最低标准发生交通事故，原告诉请的各项赔偿费用应当由架设电线的盘县供电局承担赔偿责任；3.原告诉请的鉴定费没有法律依据及事实依据，其诉请的12000元鉴定费是依照变更诉讼请求之前的450000元诉讼标的进行收取的鉴定费用，经云南光大司法鉴定中心作出鉴定意见，原告房屋受损经鉴定修复的费用为7642.92元，鉴定费应该以鉴定出来的损失费用收取。同时，根据诉讼费缴纳办法第12条规定，在诉讼过程中因鉴定、公告、勘验等发生的费用应当依法由人民法院根据谁主张、谁负担的原则决定由当事人支付给有关单位，由此可以看出鉴定费、评估费的费用应当由负有举证义务的一方承担，而不是由被告承担，也就是说谁对待证事实负有证明义务就应当承担相应的鉴定费用，鉴定费用由负有举证义务的一方承担，而不是一律由败诉方承担。被告蔡书华辩称，被告蔡书华对交通事故的发生没有异议，认为其驾驶的车在正常行驶过程中刮到光缆，其驾驶的车没有超高超宽，是由于盘县供电局的架设电线高度不够4.5米的最低高度，如果要赔偿，也应该是由保险公司和盘县供电局赔偿。原告李勇为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了交通事故认定书、照片、鉴定意见书以及鉴定发票，用以证明因此次交通事故导致原告房屋受损，经司法鉴定机构鉴定房屋受损需要维修费7642.92元以及原告支付鉴定费12000元的事实。二被告对事故认定书的真实没有异议，对其合法性、关联性及证明目的均有异议，认为本案是由于电力部门架设的电线没有达到国家规定的最低标准而导致的事故，其定性不能以交通事故定性，该事故认定书不能作为认定本案的依据；对于照片以及鉴定意见书的“三性”没有异议，但认为赔偿的标准应该参照司法鉴定意见；对于鉴定费发票12000元的真实性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为原告在未变更诉讼请求前诉讼标的为450000元，而鉴定费的收取是按照诉讼标的收取，其鉴定结果下达后，原告房屋修理费用为7000余元，那么应当按照7000余元的诉讼标的收取鉴定费。被告蔡书华为支持其辩解理由在举证期限内向本院提交了贵Ｂ×××××号车的保险单及保险合同，用以证明被告蔡书华驾驶的贵Ｂ×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险的事实。原告及被告保险公司对该组证据无异议。被告保险公司为支持其辩解理由当庭向本院提交了出险车辆信息表、机动车第三者责任保险条款以及行驶证，用以证明事故发生时，贵Ｂ×××××号车没有超高，该车在被告保险公司投保的险种及交强险、商业险仍在保险期间，根据保险合同约定，被告保险公司履行赔偿义务时候，被保险人应当向其提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证以及贷款车辆银行打款正常证明，在被保险人无法提供有效证件的情况下，保险公司有权依据保险合同约定，在商业险范围内有权拒绝赔偿；原告及被告蔡书华无异议。为查明案件事实，本院在向被告蔡书华送达过程中依法对其进行释明并制作释明笔录并组织双方当事人进行质证：蔡书华陈述贵Ｂ×××××号车重型罐式货车系其向盘县开元汽车运输服务有限公司以按揭的方式购买，因车款未付清，所以车辆未办理过户手续，现车辆所有人还是盘县开元汽车运输服务有限公司，保险单上被保险人是盘县开元汽车运输服务有限公司，但车辆实际控制人是被告蔡书华。原被告均无异议。原告李勇提交的交通事故认定书、照片、鉴定意见书、鉴定费发票、被告蔡书华提交的机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及保险合同、被告保险公司提交的行驶证、出险车辆信息表、机动车第三者责任保险条款以及本院依法对被告蔡书华进行释明的释明笔录符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告蔡书华以按揭的方式向盘县开元汽车运输服务有限公司购买了贵Ｂ×××××号重型罐式货车，因车款未付清，车辆所有人仍为盘县开元汽车运输服务有限公司，车辆实际控制人为被告蔡书华。2016年4月22日，被告蔡书华驾驶贵Ｂ×××××号重型罐式货车从刘官镇方向沿204县道往鸡场坪乡方向行驶，时至20时40分，行驶至204县道13Km+800m处时，因驾驶机动车上路时操作不当，致使该车罐体挂擦路旁光缆、电线，造成路旁光缆、电线、电线杆及李勇、张盘江、陆逢财家房屋、陆逢财正常停放于道路旁的云Ｄ×××××号小型轿车引擎盖、后左尾灯等多部位、贵Ｂ×××××号重型罐式货车前保险杠损坏的交通事故。当日，盘县公安局交通警察大队作出第5202227201601473号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告蔡书华负此次交通事故的全部责任。贵Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了财产损失赔偿限额为2000元的交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，保险期间自2015年12月10日0时至2016年12月9日24时止。交通事故发生后，二被告未赔偿原告损失，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿房屋受损经济损失450000元并承担案件受理费。在诉讼中，原告向本院提出申请，要求对其受损房屋与2016年4月22日被告蔡书华驾驶的贵Ｂ×××××号车所造成的交通事故之间是否存在因果关系、原因率及损失进行鉴定评估，本院予以准许，并委托云南光大司法鉴定中心对原告受损房屋进行鉴定评估，云南光大司法鉴定中心于2016年9月26日作出云光司鉴[2016]鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据现场勘验的情况及相关规范，李勇房屋自身存在一定瑕疵，交通事故引发的外部不特定荷载施加房屋较薄弱部位的事实存在，房屋有轻度受损的事实，不能排除本次交通事故与房屋受损之间存在一定的因果关系。2.根据现场勘验、测量的数据，参照国家及行业的相关规范、标准计算得出李勇房屋的修复费用为：￥7642.92元（人民币柒仟陆佰肆拾贰元玖角贰分）。原告李勇支付鉴定费12000元。原告于2016年11月3日将其诉讼请求变更为由二被告赔偿原告房屋损失维修费7642.92元及鉴定费12000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案争议的焦点是：二被告是否应赔偿原告的损失，应如何赔偿。被告蔡书华驾驶机动车上路时操作不当，致使该车罐体挂擦路旁光缆、电线，造成路旁光缆、电线、电线杆及李勇、张盘江、陆逢财家房屋、陆逢财正常停放于道路旁的云Ｄ×××××号小型轿车引擎盖、后左尾灯等多部位、贵Ｂ×××××号重型罐式货车前保险杠损坏的交通事故，盘县公安局交通警察大队于事故发生当日作出第5202227201601473号道路交通事故认定书，对交通事故的发生及责任予以认定，即认定被告蔡书华负本次交通事故的全部责任，被告蔡书华、保险公司对该事故认定书提出异议，但未提出反驳证据加以证明，故该事故认定书可以作为本案的定案依据。被告蔡书华、保险公司认为此次交通事故系因盘县供电局架设的电线不符合国家规定的最低标准导致而主张应由盘县供电局承担赔偿责任的请求不属于本案审理范围，其可另行主张权利。原告的损失中：1.房屋修复费用7642.92元，有云南光大司法鉴定中心作出的鉴定意见书证实，本院予以支持；2.鉴定费12000元，系因交通事故造成原告房屋受损失未得到赔偿而产生，且有鉴定机构的鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以支持；被告保险公司认为鉴定费应由举证一方，不应由败诉方承担的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告李勇的损失19642.92元（房屋修复费用7642.92元+鉴定费12000元），应由被告蔡书华承担赔偿责任，被告蔡书华驾驶的肇事车辆贵Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，虽然该车车辆所有权人为盘县开元汽车运输服务有限公司，但该车系被告蔡书华向盘县开元汽车运输服务有限公司购买，只是未办理车辆所有权转移登记，事故发生时被告蔡书华为车辆实际控制人，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险的财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告保险公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；因本次交通事故同时还造成陆逢财、张盘江的房屋受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，应当按照原告及陆逢财、张盘江的损失比例确定交强险的赔偿数额，陆逢财已向本院提起诉讼，张盘江经本院释明后未提起诉讼，本院无法为张盘江的损失在交强险范围内预留赔偿限额，只能按原告李勇和陆逢财二人损失比例确定交强险的赔偿数额，经审理确定在本次事故中原告的损失为19642.92元，陆逢财的损失为17179.47元，二人的损失比例为：李勇的损失为53.35%[19642.92元÷（19642.92元+17179.47元）≈53.35%]，陆逢财的损失为46.65%[17179.47元÷（19642.92元+17179.47元）≈46.65%]，即保险公司应在财产损失责任限额2000元的交强险范围内赔偿原告1067元（2000元×53.35%=1067元），原告其余损失18575.92元（19642.92元-1067元=18575.92元）未超出商业三者险的赔偿限额，应由被告保险公司代为赔偿，被告蔡书华在本案中不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告李勇房屋损失修复费、鉴定费19642.92元；二、被告蔡书华在本案中不承担赔偿责任。如义务人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元(原告李勇预交8050元，原告李勇变更诉讼请求后实际应收291元，其余7759元予以退还原告李勇)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  柳惠菊人民陪审员  顾典考人民陪审员  包丽萍二〇一六年十二月九日书 记 员  孔令海