江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民再初字第2号监督机关：江苏省扬中市人民检察院。申诉人(原审被告)王斌，男，1981年8月6日生，汉族，扬中市人，户籍地扬中市、住扬中市。委托诉讼代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。被申诉人(原审原告)ＸＸ，女，1975年11月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人唐长万。申诉人王斌因与被申诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年5月15日作出的(2014)扬新民初字第297号民事判决，向扬中市人民检察院申诉。扬中市人民检察院以扬检民（行）违监[2015]32118200001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月18日作出（2015）扬民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人王斌的委托诉讼代理人张茂华、被申诉人ＸＸ的委托诉讼代理人唐长万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬中市人民检察院提出再审检察建议，理由如下：1.（2014）扬新民初字第297号民事案件中应当由被告王斌本人签名的《法律文书送达地址确认书》，经鉴定签名人并非被告王斌本人。原告委托代理人唐长万亦承认该地址确认书上“王斌”的签名是由其代签的,该法律文书存在虚假签名。2.王斌生父母为王某某、肖某某夫妇，后王斌被养父母王某1、朱某1合法收养并随养父母居住在三茅街道，因王某某夫妇并不是王斌的同住成年家属，原审中将应诉通知书、传票等材料送达至肖某某处的送达程序不合法，原审以王斌未到庭而作出缺席判决，应属违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。3.ＸＸ、王斌等人因在2010年4月至5月份期间涉嫌赌博犯罪，被扬中市公安局于2010年6月3日立案侦查。公安机关的讯问笔录显示，ＸＸ资助王斌赌博，借款时间均为2010年4月至5月期间。ＸＸ在明知王斌赌博的情况下，仍借钱给王斌资助其赌博，其借贷关系应不予保护。ＸＸ向王斌出借的528500元，不应当全部予以支持。王斌称，1.王斌在（2014）扬新民初字第297号案件审理过程中未收到法院的应诉材料、开庭传票，不知道ＸＸ已向法院起诉；2.ＸＸ提供的所谓“借款”是在赌博现场向王斌提供赌资形成的，共五张借条是2010年5月8日在同一时间、同一地点，使用同一种类纸张写的，数额不真实，日期也不真实。其中，2010年5月2日的45000元、2010年5月9日的25000元、240000元的三张借条实际借款合计本金为298000元、利息为12000元，共计310000元，实际借款时间为2010年4月25日到2010年5月8日期间；20000元的借条是310000万元的利息，未实际借款；198500元的借条实际未有一分钱借款，是预写的借条，即如在一个月内还款，则只要偿还ＸＸ前述四张借条的数额。综上，上述借贷关系不应受到法律保护。ＸＸ辩称，全部借款528500元系借给王斌用于装璜。ＸＸ向原审法院起诉请求：ＸＸ与王斌原系朋友关系，2010年上半年王斌称做生意需要，分五次向ＸＸ借款共计528500元，并出具了五张借条，口头承诺3个月内还清。由于王斌经营失败，经多次催要，未予还款，并恶意转移财产，拒不归还借款。故诉至法院，要求王斌偿还借款528500元，并承担逾期还款的利息。本院原审认定事实：2010年4月28日，王斌向ＸＸ出具借条一份，载明借ＸＸ现金20000元；同年5月1日，王斌向ＸＸ出具借条一份，载明借到ＸＸ现金198500元；同年5月2日，王斌向ＸＸ出具借条一份，载明借到ＸＸ现金45000元；同年5月9日，王斌向ＸＸ出具借条一份，载明借到ＸＸ现金240000元；同年5月9日，王斌向原ＸＸ出具借条一份，载明借到ＸＸ现金25000元。因王斌未还款，ＸＸ诉至本院。在审理过程中，本院依法缺席开庭进行了审理。本院原审认为，债务应当清偿。被告王斌借原告ＸＸ人民币528500元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。原告ＸＸ要求被告王斌自起诉之日即2014年4月3日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告王斌理应及时偿还借款本息，其拖欠不还，于法无据。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律责任。本院原审判决：被告王斌应偿还原告ＸＸ借款人民币528500元，并承担自2014年4月3日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内付清。再审中王斌申请调取公安机关对于成海、ＸＸ等人赌博案立案侦查的相关材料。本院再审查明：申诉人王斌出生于1981年8月6日，生父母为王某某、肖某某夫妇，户籍地为扬中市××兴隆镇××组。1983年12月20日，王斌户籍迁入扬中市文化新村××室，由王某1、朱某1夫妇收养并随养父母生活。申诉人王斌户籍地为扬中市文化新村××室，该处房产原为王某1、朱某1、王斌共同共有，2004年7月该房产被转让给朱某2、谢某某。江苏恒大能源科技有限公司证明申诉人王斌2014年1月至12月在该公司上海分公司工作。本案原审中《法律文书送达地址确认书》处“王斌”的签名，经鉴定签名并非王斌本人所签，ＸＸ的委托诉讼代理人唐长万承认是其代写。另查明，ＸＸ在明知王斌赌博的情况下，仍借钱给王斌资助王斌赌博。根据举报，扬中市公安局于2010年6月3日对于成海、ＸＸ等人赌博案立案侦查，曾对ＸＸ等人采取刑事拘留措施。目前刑事案件未有处理结果。被申诉人ＸＸ在公安机关的笔录中陈述，开始是借给王斌装璜的，后来知道王斌赌输了，在赌场借钱给王斌翻本的。其中，ＸＸ于2010年8月3日陈述其在赌场里借给王斌30万到40万元资助王斌赌博；于2010年8月26日陈述其一共借给王斌50多万，其中20多万在赌场内借给王斌用于赌博；于2011年9月21日陈述其一共借给王斌50多万元，其中30万元左右用于资助王斌赌博。另陈某某、陈某等人的证言亦证实ＸＸ于2010年4、5月份在赌场向王斌“放水”，还有40多万元没有收回来；ＸＸ本人没有参与赌博。本院再审认为，法律文书应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中申诉人王斌被王某1、朱某1夫妇收养后未与生父母王某某、肖某某夫妇同住，其户籍于1983年迁至扬中市文化新村××室。故将应送达给原审被告王斌的法律文书送至肖某某处的送达程序不符合规定。被申诉人ＸＸ再审中辩称全部借款系借给王斌装璜，与ＸＸ在原审中诉称借给王斌做生意及ＸＸ在公案机关笔录中的在赌场借给王斌赌博的陈述自相矛盾、前后不一；且ＸＸ在公安机关的陈述中对开始借款给王斌装璜、后来借给王斌赌博的数额亦不明确，几次表述均不一致，该辩称缺乏事实依据。被申诉人ＸＸ在明知申诉人王斌赌博的情况下，仍借钱资助王斌赌博，这样的借款违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》等有关法律法规的禁止性规定，双方之间所形成的借贷关系不受法律保护。综合全案证据，被申诉人ＸＸ对全部或部分借款的合法性举证不能，故ＸＸ的原审诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销扬中市人民法院（2014）扬新民初字第297号民事判决；二、驳回被申诉人(原审原告)ＸＸ的诉讼请求。原审案件受理费4567.5元，由被申诉人(原审原告)ＸＸ负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  周 荣审 判 员  朱琴梅代理审判员  方荣国二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈 琳