北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16143号原告：张晗，女，1987年7月22日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。被告：北京倍安能源投资有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼**C2448。法定代表人：王学军，经理。委托诉讼代理人：徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永平，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京国顺投资股份有限公司，住所：北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**）。法定代表人：冯军。原告张晗（以下简称姓名）与被告北京倍安能源投资有限公司（以下简称倍安公司）、被告北京国顺投资股份有限公司（以下简称国顺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张晗委托诉讼代理人梁立杰、倍安公司委托诉讼代理人徐尊立、李永平到庭参加了诉讼。国顺公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张晗向本院提出诉讼请求：要求倍安公司、国顺公司连带给付张晗2016年5月26日至2016年11月25日的租金364704元以及逾期给付违约金121568元。事实和理由：2014年10月25日，张晗与倍安公司签订房屋租赁合同，倍安公司承租张晗位于北京市朝阳区望京街与阜安西路交叉口望京某某号楼3单元130512室房屋，约定租赁期限自2014年10月26日至2016年11月25日，季付租金182352元，违约金数额为121568元。合同签订后，倍安公司实际使用房屋，于2014年10月27日给付租金和押金303920元，后又支付两期租金。2017年8月，张晗以倍安公司欠付租金为由将其诉至北京市朝阳区人民法院，倍安公司称在2015年8月，倍安公司人员加入国顺公司，国顺公司实际使用房屋并向张晗支付租金，欠付租金应当由国顺公司给付。张晗认为，国顺公司、倍安公司人员混同、业务混同，均实际使用张晗的房屋，应连带支付租金及违约金。倍安公司辩称：我公司并非适格被告，本案适格被告应为国顺公司。2015年6月，张晗与国顺公司重新签订了租赁合同，彼时张晗与倍安公司之间的租赁合同解除，房屋实际使用人亦为国顺公司。国顺公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年10月25日，王某某代表倍安公司作为承租人与出租人张晗签订《房屋租赁合同》（以下简称第一份租赁合同），约定倍安公司承租位于北京市朝阳区望京街与阜安西路交叉口望京某某号楼3单元130512室房屋，建筑面积为266.45平方米，租期自2014年10月26日至2016年11月25日，免租期自2014年10月26日至2014年11月26日，租金单价为每天每平米7.5元，租金按季支付，第一期租金182352元，于2014年10月28日前付清，以后各期租金支付时间分别为2014年10月27日、2015年2月26日、2015年5月26日、2015年8月26日、2015年11月26日、2016年2月26日、2016年5月26日、2016年8月26日。合同第四条约定，承租方同意支付给出租方押金121568元，承租方应于2014年10月28日前支付给出租方；租赁期满，承租方如不再续租，出租方应将押金退还承租方。合同第八条约定，出租、承租任何一方如未按合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为121568元，若违约金不足以弥补无过错方之损失，则违约方不足支付该差额。合同签订后，倍安公司于2014年10月27日支付押金及第一期租金共计303920元，于2015年3月3日、2015年5月27日足额支付了第二期、第三期租金。之后，王某某代表北京安某某环保工程技术股份有限公司作为承租方与出租方张晗又签订了《房屋租赁合同》（以下简称第二份租赁合同）一份，租赁标的、租赁期限、租金、押金等内容与第一份租赁合同相同。2015年9月22日、2015年12月10日、2016年3月4日，北京安某某环保工程技术股份有限公司分别向张晗转账182352元。2015年11月16日，北京安某某环保工程技术股份有限公司更名为国顺公司。张晗称当时王某某以公司经营需要为由让张晗在合同上签字，具体签署时间记不清了，合同签署后承租方仍为倍安公司，租赁标的一直由倍安公司、国顺公司共同使用。倍安公司称第二份租赁合同签署的时间为2015年6月，该合同签署后，承租方变更为国顺公司，第一份租赁合同自动解除，倍安公司人员于2016年五六月份搬离，之后房屋一直由国顺公司实际使用。目前，涉案房屋已经由张晗收回于2017年春节后另行出租。张晗称2016年5月25日之后曾打电话向王某某催要过租金，但王某某称正在内部协调，2016年11月17日物业公司通知张晗国顺公司、倍安公司已经搬离房屋。另，双方均认可第一份合同签订时王某某是倍安公司的人员，2015年9月王某某加入国顺公司，成为国顺公司的董事。双方对于第二份租赁合同签署后承租方是否变更为国顺公司存在争议，本院对此认定如下：基于第一份租赁合同的签署，倍安公司、张晗作为合同主体享有合同约定的权利、承担相应义务。在合同履行期间，张晗就同一租赁标的与国顺公司签署了合同期限完全相同的第二份租赁合同，承租人变更为国顺公司，应视为倍安公司将承租人的权利义务概括转让给国顺公司。此时，张晗以及国顺公司的代理人王某某对于第一份租赁合同系明知，二人签署合同意味着合同相对方及受让方对权利义务概括转让的同意，倍安公司对转让亦不持异议，故上述转让为符合法律规定的有效转让，应发生相应的法律后果。而且，国顺公司交纳后续租金一节亦可以对此佐证。因此，本院认定第二份租赁合同签署后，承租人已变更为国顺公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，国顺公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。国顺公司、张晗之间达成的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。国顺公司应当按照合同约定向张晗交纳租金。现张晗向国顺公司主张2016年5月26日至2016年11月25日的租金364704元，于法有据，本院予以支持。国顺公司逾期交纳租金且提前终止对合同的履行，构成违约，张晗要求国顺公司支付违约金121568元，符合合同约定，本院亦予以支持。张晗要求倍安公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。张晗、倍安公司均表示不在本案中处理押金退还问题，而国顺公司亦未到庭，本院在本案中对押金问题暂不予处理，双方可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国顺投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张晗2016年5月26日至2016年11月25日的租金三十六万四千七百零四元；二、被告北京国顺投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张晗违约金十二万一千五百六十八元；三、驳回原告张晗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8595元，由被告北京国顺投资股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京国顺投资股份有限公司负担（原告张晗已垫付，被告北京国顺投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张晗）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李瑶瑶人民陪审员  董 莉人民陪审员  张学斌二〇一九年九月十九日书 记 员  赵洪方