重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4988号上诉人（原审原告）：西南铝业（集团）有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。统一社会信用代码915000002028029250。法定代表人：尹雪春，董事长。委托诉讼代理人：张祥勇，男，1962年11月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区,系公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：四川鑫星铝业有限责任公司。住所地：四川省眉山市东坡区修文镇。统一社会信用代码91511400754725454T。法定代表人：颜海军，董事长。上诉人西南铝业（集团）有限责任公司（以下简称西南铝业公司）因与被上诉人四川鑫星铝业有限责任公司（以下简称鑫星铝业公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初18749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。西南铝业公司的委托诉讼代理人张祥勇到庭参加诉讼，鑫星铝业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西南铝业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判被上诉人立即支付货款500640元；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决后上诉人找到了新的证据，被上诉人第四次付款是上诉人完全履行交付义务之后，足以证明上诉人完全履行了全部义务。鑫星铝业公司二审未到庭答辩。西南铝业公司一审诉讼请求：1.判令鑫星铝业公司支付西南铝业公司货款500640元；2.本案诉讼费用由鑫星铝业公司承担。事实与理由：西南铝业公司〔重庆西南铝设备制造有限公司（以下简称西南铝设备制造公司）于2015年4月2日注销，其全部债权债务由西南铝业公司承继〕于2010年10月26日签订供货合同。合同签订后，西南铝业公司严格按照合同约定履行义务，但鑫星铝业公司未履行付款义务。截止目前，鑫星铝业公司尚欠西南铝业公司货款500640元。鑫星铝业公司一审未到庭应诉亦未提交书面答辩状。一审法院认定事实：2010年10月26日，西南铝设备制造公司与鑫星铝业公司签订《供货合同》，约定西南铝设备制造公司向鑫星铝业公司提供可调紫铜结晶器、可调引锭头、水套、吊钳钳口等的设计，总货款为112万元；交货期2010年12月30日前，西南铝设备制造公司制造完毕，应在西南铝设备制造公司工厂进行装配，并通知鑫星铝业公司派人到现场预验收；预验收合格并付清合同规定款项后西南铝设备制造公司负责包装发货，到货地点为鑫星铝业公司处；合同设备制造完毕，经初步验收，发货到安装现场前，鑫星铝业公司向西南铝设备制造公司支付合同总金额的70%作为提货款，西南铝设备制造公司开具合同总额增值税发票。2010年12月10日，西南铝设备制造公司向鑫星铝业公司开具金额为112万元的增值税专用发票。2014年，西南铝设备制造公司将该笔买卖合同产生的债权转让给本案西南铝业公司。2015年4月2日，西南铝设备制造公司注销登记。一审认定上述事实，有《供货合同》、增值税专用发票及当事人陈述等在卷为凭。一审法院认为，鑫星铝业公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。西南铝设备制造公司与鑫星铝业公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。之后，西南铝设备制造公司将该笔买卖合同产生的债权转让给本案西南铝业公司，系双方真实意思表示，其转让债权的行为亦符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。西南铝业公司主张要求鑫星铝业公司支付货款，其请求基础是双方当事人间形成买卖合同关系，应当提供证据证明西南铝设备制造公司已经完成了交货的义务，但西南铝业公司未能提供鑫星铝业公司收货的凭证、鑫星铝业公司应付款的凭证等证据，仅以开具的增值税专用发票及供货合同作为证据，不能证明西南铝设备制造公司已履行交付标的物的义务，不足以证明买卖合同的实际履行情况。西南铝业公司提供的往来账款明细账系其单方制作，故一审法院认为西南铝业公司提供的证据不足以证明西南铝设备制造公司与鑫星铝业公司之间的买卖合同的实际履行情况，对于西南铝业公司起诉要求鑫星铝业公司支付货款500640元的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决驳回西南铝业公司的诉讼请求。一审案件受理费4403元，由西南铝业公司负担。本院二审中，上诉人西南铝业公司举示了下列证据：一、运输合同、支付运输费的转账凭证及公路运输发票，货物名称为结晶器、水套等13件5吨货物运送给鑫星铝业公司，收货地址为四川省眉山市东坡区修文镇，收货单位为被上诉人，收货人任天全，拟证明西南铝设备制造公司已经委托重庆远明物流有限公司将被上诉人订的设备交付给被上诉人。二、2010年11月16日转账凭证和中国人民银行支付系统专用凭证（金额为136000元，汇款人名称为被上诉人，收款人为西南铝设备制造公司），2010年11月18日转账凭证及银行承兑汇票及承兑汇票的背书（金额为50000元，背书记载了背书人为被上诉人，被背书人西南铝设备制造公司）、2010年11月19日转账凭证及银行承兑汇票及承兑汇票的背书（金额为150000元，背书记载了背书人为被上诉人，被背书人西南铝设备制造公司）。证明签订合同后，对方支付了预付款336000元，合同是成立的。三、2011年11月1日承兑汇票，（金额为300000元，背书记载了背书人为被上诉人，被背书人西南铝设备制造公司），拟证明在履行完合同过后一年，经催收被上诉人通过承兑汇票支付西南铝设备制造公司30万元，说明合同是履行完毕的。四、2份发货清单、2份装箱清单，证明货物已经交付给被上诉人。五、准许注销登记通知书、西南铝业设备制造公司股东会决议、情况说明、出资者股东情况、公司基本情况，拟证明重庆西南铝设备制造有限公司注销后，西南铝业公司承接其债权债务。二审中西南铝业公司称，西南铝机电设备工程有限公司与重庆西南铝设备制造有限公司并非同一主体。对于二审上诉人举示的证据，被上诉人未到庭提出抗辩，本院予以确认，并认定下列事实：2010年11月15日，被上诉人向西南铝设备制造公司转账支付136000元。2010年11月18日，西南铝设备制造公司收到被上诉人通过银行承兑汇票支付的50000元。2010年11月19日，西南铝设备制造公司收到被上诉人通过银行承兑汇票支付的150000元。2011年1月21日西南铝设备制造公司与重庆远明物流有限公司订立运输合同，西南铝设备制造公司委托重庆远明物流有限公司将货物名称为结晶器、水套等的13件5吨货物运送给鑫星铝业公司，收货地址为四川省眉山市东坡区修文镇，收货单位为被上诉人，收货人任天全，重庆远明物流有限公司向西南铝设备制造公司开具了运输业统一发票，2011年3月10日西南铝设备制造公司向重庆远明物流有限公司转账支付了运费30375元。2012年1月17日，西南铝设备制造公司收到被上诉人通过银行承兑汇票支付的300000元。2015年4月2日，西南铝设备制造公司注销登记。西南铝业公司承接其债权债务。对于一审法院认定的其余事实，本院予以确认。本院认为，上诉人二审中举示的证据表明，2010年11月15日、18日、19日，上诉人分3次向西南铝设备制造公司支付336000元，该金额与西南铝设备制造公司和被上诉人订立的《供货合同》中约定的合同总价的30%的预付款完全吻合，被上诉人已经按照合同约定履行了部分义务。上诉人举示的运输合同中的货物名称与《供货合同》中的品名能够基本吻合，支付运输费的转账凭证及公路运输发票能证明西南铝设备制造公司支付了运费，装箱清单、发货清单虽是上诉人提交，但能够与运输合同、支付运输费的转账凭证及公路运输发票相互印证。2012年1月17日，西南铝设备制造公司收到被上诉人通过银行承兑汇票支付的300000元的事实，可以证明在合同订立一年多后被上诉人支付了300000元。二审中上诉人提交了上述证据，被上诉人未到庭提出抗辩，本院认为上诉人所主张的西南铝设备制造公司已经完成送货义务的事实成立具有高度可能性，对其要求被上诉人支付剩余货款的上诉请求，本院予支持。综上所述，西南铝业公司的上诉请求大部分成立，予以支持，但应当给被上诉人预留一定的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初18749号民事判决；二、四川鑫星铝业有限责任公司在本判决生效后十五日内向西南铝业（集团）有限责任公司支付货款484000元；三、驳回西南铝业（集团）有限责任公司其他诉讼请求。一审案件受理费4403元，由四川鑫星铝业有限责任公司负担4200元，西南铝业（集团）有限责任公司负担203元；二审案件受理费8806元，由四川鑫星铝业有限责任公司负担8400元，西南铝业（集团）有限责任公司负担406元。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇一九年九月二十日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚