中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1733号 原告:滨州市启迪房地产咨询策划有限公司，住所地：滨州市渤海七路**，统一社会信用代码：91371602571655676G. 法定代表人：王银环，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵艺，山东民颂律师事务所律师 被告：滨州市德禾农业开发有限公司，住，住所地：滨州市滨城区黄河二路以北育才街**二中**平房一社会信用代码：91371602MA3C1HEUX9. 法定代表人：宣延，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙力群，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。 原告滨州市启迪房地产咨询策划有限公司（以下简称启迪公司）与被告滨州市德禾农业开发有限公司（以下简称德禾公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启迪公司委托诉讼代理人张胜飞、邵艺，被告德禾公司委托诉讼代理人孙力群、张洪历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启迪公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告双方于2018年4月17日签订的《温室大棚项目合作协议》；2.请求法院依法判决被告返还原告向其支付的大棚租赁费145万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月17日与被告签订《温室大棚项目合作协议》，约定被告委托原告独家策划和销售代理甲方兴建的“田园小镇”租赁权，原告以包销形式代理销售60套，销售代理价格为每套145000元，被告的责任为负责保证项目的销售合法性，原告的责任为根据项目工程进度支付每套租赁费。被告在收到租赁费后40天内，大棚建设达到基本交付使用条件。该合作协议签订后，原告向被告支付了合同租赁费145万元。但在合作协议履行过程中，被告委托原告代理销售的项目因属于非法建筑的“大棚房”被清理整顿，大棚内非农设施现已被拆除，该合同无法按约定继续履行，且被告项目建设至今没有达到交付使用条件，合同目的无法实现，严重损害了原告利益。因此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 德禾公司辩称，原告所述与事实严重不符，其一，原告在与被告签订温室大棚项目合作协议之前，其法定代表人王银环及其合伙人就已在项目租赁温室大棚，后才寻求与被告合作签订的合作协议。原告对项目的情况非常了解，被告从来没有向原告讲述和承诺过项目是大棚房。其二，项目具有合法的审批手续，审批手续中并没有说项目是大棚房，原告称项目属于非法建筑的大棚房，没有任何事实和法律依据。其三，被告已按照合同约定将达到使用标准的温室大棚交付原告销售，合同没有再约定特殊的交付条件，且原告也已售出一部分并交付客户，客户也正在使用中。此外原告法定代表人王银环及其合伙人租赁的温室大棚也已交付使用。原告称项目没有达到交付条件，没有任何事实和法律依据。其四，合同处于正常的履行过程中，并没有出现导致合同目的无法实现的情形，原告不享有单方面解除合同的权利。综上应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。德禾公司对启迪公司提交的合作协议、招商银行转账业务回单、建设银行个人活期账户交易明细、杨广河证明及身份证、收款收据、项目现状录像无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于启迪公司提交的宣传册页，清楚标明了项目的名称、位置、联系电话，本院对其真实性予以确认。对于启迪公司提交的样板间照片，德禾公司持有异议，因样板间装修项目已拆除，本院不予确认。对德禾公司提交的申请书、滨西办发（2018）37号文件、滨州市国土资源局滨城分局报告能够互相印证，本院对其真实性予以确认。本院对德禾公司提交的项目现场照片、销控表的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，德禾公司（甲方）与启迪公司（乙方）签订温室大棚项目合作协议，协议封面项目名称标注为“田园小镇”。该合同就甲方委托乙方（独家）策划并代理销售甲方在驻地开发建设并拥有的“田园小镇”温室大棚房产租赁事宜，在互惠互利市场双赢的基础上达成以下协议，并承诺共同遵守。第一条策划代理方式和范围：甲方委托乙方为“田园小镇”的独家策划和销售代理租赁权，策划销售甲方指定的由甲方在驻地兴建的项目田园小镇，该项目为温室大棚，一期98套，乙方以包销形式代理销售60套。第三条费用负担：本项目的推广费用包括报纸广告和有偿新闻、电视广告、电视专题、广播电台广告、印刷宣传材料、售楼书、单张、ＤＭ、展板、ＰＯＰ、旗类（含吊旗、引导旗、标志旗）及其它媒体发布、制作及市场推广费用，由乙方支付。销售工作人员的薪酬、佣金费用等及办公耗材费用，由乙方负责支付。乙方签订5区1排单栋大棚作为销售处，负责装饰装修，（装修标准及方案必须征得甲方同意），乙方未出售前甲方可免费带客户看房。第四条代理价格：销售代理价格为145000元，租赁年限25年。每套温室大棚面积202.5平米；管理房20平米；室外占地224平米。第五条策划费、代理佣金及支付：该项目销售价格由乙方确定，销售价格与代理价格差价部分归乙方所有（差价部分包括策划费及代理佣金等其他费用）。第六条甲乙双方的责任：甲方的责任，负责保证项目的销售合法性：1、甲方应向乙方提供以下文件和资料，并保证一切文件资料的合法性和准确性：（1）甲方营业执照副本复印件；（2）关于销售该项目所需的有关资料，包括：鸟瞰图、效果图、外形图、平面图、地理位、地理位置图准、面积、规格等；此项目销售过程中，以上资料中的数据及标准如有改变，甲方或工程部应提前告知乙方，以便乙方随时了解项目详情，及时调整营销策划和销售说辞；（3）乙方代理销售该项目所需的收据、合同（主要用于客户交定）、销售合同（以实际使用的数量为准，余数全部退给甲方）；（4）甲方正式委托乙方为该项目策划和销售（独家）代理的委托书.。以上文件和资料，甲方应于本合同签订后尽快向乙方交付齐全。2、甲方保证若客户购买的温室大棚实际情况与其提供的材料不符或产权不清，所发生的任何纠纷均与乙方无关。3、同意在该项目的所有宣传广告媒体及资料上印有乙方“整体策划”“全程策划”、“策划代理”或“总代理销售”等字样，并包括乙方公司名称、电话及地址以利销售。乙方的责任，根据项目工程进度支付每套租赁费，乙方在甲方大棚主体开始施工之日起三日内一次性付清十套租赁费，以此类推，甲方给乙方相应的十套合同和收据，每十套结清一次，六十套全部建设完工后，乙方付清所有租赁款项。甲方在收到租赁费后40天内，大棚建设达到基本交付使用条件。由甲方给客户开具发票，超出代理价格部分应交税金由乙方承担。第七条违约责任：1、甲乙双方均应本着诚实守信的原则履行合同。由于一方不履行合同规定的义务，或严重违反合同规定，视作违约。任何一方违反本合同约定，均应向对方支付相当于合同总标的额5%的违约金。2、经营期内如遇政府行政规划或其他政府行为致使本合同土地被征收或征用，甲方不承担任何违约责任。当事人双方均在合同上加盖公章，甲方代理人梅娜敏和乙方法定代表人王银环在合同上签字。 合同签订后，2018年4月23日，启迪公司通过王银环账户向德禾公司转款130万元，4月24日，启迪公司通过杨广河账户向德禾公司转款15万元，德禾公司分别出具了收款收据，收款事由注明为大棚租赁费。 启迪公司交清10套大棚的租赁费后，按照合同约定开始制作宣传材料，并对销售处（5区1排单栋大棚）进行装饰装修，因涉嫌非法“大棚房”，装饰装修部分全部被拆除。启迪公司代理销售的10套大棚至今未售出。 另查明，2018年6月14日，德禾公司向主管单位提交的办理土地种植备案的申请书上载明，德禾公司租赁滨州市滨城区滨州市滨城区市西办事处李口村驻地作为农业蔬菜大棚种植用地。租赁土地共计244.26亩(拟办理设施农用地面积约207.5亩)。租赁土地用途：建设滨州市德禾农业蔬菜大棚、苗木花草种植基地。 滨州市滨城区市西街道办事处于2018年6月25日以滨西办发（2018）37号文件向滨城区政府报送关于滨州市德禾公司办理土地备案手续的申请。 2018年7月10日，滨州市国土资源局滨城分局于2018年7月10日向滨城区政府报送关于德禾公司办理土地备案手续的报告，该报告载明，项目用地范围内只能建设直接用于或者服务于农业生产的生产设施、附属设施和配套设施，附属设施和配套设施的面积之和不能超过10亩。项目用地范围内不得建设永久性建筑物，不得硬化地面；若有违反，依法按违法占地处理；该项目必须待取得设施农用地批准手续后，再开工建设。该项目至今未取得设施农用地批准手续。 本院认为，本案的争议焦点是合作协议是否达到解除条件。启迪公司主张其代理销售的项目属于“大棚房”，德禾公司予以否认。根据国家有关规定，“大棚房”是指在各类农业园区内占用耕地或直接在耕地上违法违规进行建设，主要包括住宅类、经营性非农设施类、农产品加工类、新兴业态，如农业嘉年华、农业小镇、田园综合体等兼具农业生产、科技示范、产品研发、科普教育、农事体验、产品展示、休闲旅游等复合功能的一二三产业融合项目等；在农业大棚内违法违规占用耕地建设商品住宅、硬化路面等；建设农业大棚看护房严重超标准，甚至违法违规改变性质用途，进行住宅类经营性开发等。从当事人签订的温室大棚项目合作协议的整体内容来看，项目名称为田园小镇，双方明确约定启迪公司对作为销售处的5区1排单栋大棚进行装饰装修，装修标准及方案必须征得德禾公司同意，启迪公司未出售前德禾公司可免费带客户看房，结合启迪公司提交的田园小镇宣传册页，可以认定启迪公司代理销售的大棚为国家禁止的“大棚房”。另外，该田园小镇项目至今未取得设施农用地批准手续。启迪公司请求解除原被告双方签订的温室大棚项目合作协议，符合相关法律规定，本院予以支持，启迪公司向德禾公司支付的大棚租赁费145万元，德禾公司应予以返还。德禾公司的辩解意见不能成立，本院亦不予采纳。 综上所述，启迪公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告滨州市启迪房地产咨询策划有限公司与被告滨州市德禾农业开发有限公司签订的温室大棚项目合作协议； 二、被告滨州市德禾农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告滨州市启迪房地产咨询策划有限公司大棚租赁费145万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元，由被告滨州市德禾农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  廉爱翠 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年九月二十日 书 记 员  孙春丽