广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16442号原告：岑培联，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************219。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。被告：王国成，男，1968年1月24日出生，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码452************210。委托诉讼代理人：贾建明，广东红方律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂新雅林装饰设计服务部，住所地佛山市顺德区容桂红星居委会文星路**活力盈居**铺。经营者：林婵吟。被告：林婵吟，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省饶平县浮山镇*******，公民身份号码445************764。共同委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。被告：吴跃锐，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码445************631。原告岑培联诉被告王国成、佛山市顺德区容桂新雅林装饰设计服务部（以下简称新雅林装饰设计服务部）、林婵吟、吴跃锐提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑培联及其委托诉讼代理人李舒然、被告王国成及其委托诉讼代理人贾建明、被告新雅林装饰设计服务部、林婵吟及其委托诉讼代理人蔡林、被告吴跃锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑培联向本院提起诉讼请求：1.请求判令四被告连带赔偿原告各项损失共计245448.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王国成雇佣的工人，被告王国成承包大良兰乔圣菲花园***房屋的木工工程后，安排原告负责房屋的木工工作，工资约定为250元/天。2018年7月5日上午9时30分许，原告在涉案房屋三层楼房工作台处理筒灯开孔补修工作时，三层楼房工作台下固定的棚架（约3.5-4.5米）靠墙的三条木方突然松动，导致棚架坍塌原告坠落受伤。其后，原告被120救护车送往顺德区第二人民医院进行医治，经诊断为左股骨下段粉碎性骨折，后于2019年7月21日出院。原告出院后经法维司法鉴定所鉴定为10级伤残，评定后续治疗费用为10000元。原告认为，被告王国成雇佣原告工作，双方构成雇佣关系，被告吴跃锐将其所有的房屋装修工程发包给被告新雅林装饰设计服务部，新雅林装饰设计服务部又将部分工程分包给无装修资质的被告王国成承包，根据《人身损害赔偿解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。综上，本案被告林婵吟是被告新雅林装饰设计服务部的经营者，被告新雅林装饰设计服务部、林婵吟、吴跃锐知道被告王国成不具备装修工程的资质仍将部分工程分包给被告王国成，且四被告均未提供安全的施工环境及必要的安全保护工具给原告，现原告因工作受伤，四被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求判如所请。在庭审中，原告补充提交了2019年9月6日、9月10日门诊治疗费914.7元，医疗费共计246363.49元。被告王国成辩称，根据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中原告对其损害有过错，2018年7月4日，工程已完工，2018年7月5日，原告一个人擅自返回工地意图不明，事发时，只有原告一个人在场没有其他工友，原告所称在处理补修工作时棚架坍塌所致伤害，但没有相关证件证明，假使原告所称属实，原告是木工专业的施工人员，在其他工友不在场，在没有检查安全设施的情况下，擅自登高工作，自身有过错。在本案中被告王国成没有过错，不应对其承担赔偿责任。原告诉讼主体错误，原告和被告王国成没有形成劳务关系，原告起诉被告属于诉讼主体错误。原告和被告王国成是朋友关系，被告王国成为被告林婵娟提供劳务，也推荐原告为被告林婵娟提供劳务，原告和被告是工友关系，而非劳务关系，被告在工程中从事木工和施工现场的监管工作。原告没有证据证明和被告是劳务关系，事发后被告受林婵娟之托为原告垫付部分医疗费15834.85元，相关费用林婵娟并未给付被告王国成，被告王国成保留追偿的权利。原告请求被告支付的伙食补助费1700元、后续治疗费10000元、护理费2550元、营养费1000元、交通费2000元的诉讼请求没有事实根据。原告请求支付的误工费98000元，金额过高，依据不足，原告在2018年7月5日受伤，2018年12月24日评残，评残之后的误工费损失不应得到法律保护。原告要求残疾赔偿金98000元、被扶养人生活费9625元，鉴定费2500元，因其评残不合法不合理，也不应受到法律保护。原告要求支付精神损害抚慰金属于重复请求，因原告已经要求被告支付残疾赔偿金，无权请求支付精神损害抚慰金。被告新雅林装饰设计服务部、林婵吟辩称，被告新雅林装饰设计服务部没有雇佣原告，原告如何受伤被告新雅林装饰设计服务部不清楚，请求法院驳回原告起诉。被告林婵吟是被告新雅林装饰设计服务部的经营者，原告起诉被告新雅林装饰设计服务部的主体也不适格，应驳回。赔偿项目待质证时发表意见。被告吴跃锐辩称，在房屋装修工程开工之前，我与被告新雅林装饰设计服务部、林婵吟签订了合同书，在合同中约定工程中发生的事故与我无关，且发生事故时我对事故不知情，我不应承担赔偿责任。在诉讼中，原告提交了原、被告身份证复印件、企业公示信息、人口信息查询表、工作临时出入卡、急诊出车登记表、120出车医疗费发票、疾病医学证明书、住院病历、医疗费发票、住院费用明细清单、门诊费用明细清单、门诊病历、检查及诊断报告单、诊断意见书，病假证明书、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明及户口本等证据，予以证明其提起的诉讼请求、事实与理由。被告王国成提交了医疗费票据、申请证人出庭作证等，予以证明其承接的工程在原告受伤的前一天已经完工，原告擅自返回工地意图不明，另为原告治疗期间垫付了部分医疗费。被告新雅林装饰设计服务部、林婵吟提交了一份与被告王国成在原告发生事故后签订的《项目（工人）承包合同》，予以证明如发生人身安全事故时，由被告王国成承担。被告吴跃锐提交了《工程装修合同书》，予以证明在房屋装修工程开工前，其与被告新雅林装饰设计服务部、林婵吟签订了合同，约定了工程装修预算、结算、责任等事项，特别备注施工过程中发生人身安全事故与其无关。上述证据，在庭审中经原、被告充分发表了辩证、质证意见，各方对证据的真实性基本无异议，本院均予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的辩证、质证意见，本院确认案件事实如下：被告新雅林装饰设计服务部是由林婵吟开办的个体工商户，经营范围为室内装修设计。2017年11月，被告吴跃锐与被告新雅林装饰设计服务部签订房屋装修工程合同，由被告新雅林装饰设计服务部承接吴跃锐位于顺德大良兰乔圣菲花园***房屋的装修工程，合同中特别约定在房屋装修施工中发生人员伤亡事故与被告吴跃锐无关。合同签订后，被告林婵吟安排人员进场施工，雇请了被告王国成负责对该房屋装修工程进行管理，并将装修工程木工部分转包给被告王国成，被告王国成自行雇佣包括原告岑培联在内的其他人员进场施工，并为原告岑培联办理了进场施工出入证，原告岑培联的报酬按日计算，工价每日250元。涉案装修房屋为一间三层中空复式住宅，因房屋天花离地面较高，对房屋天花装修进行施工时，需要搭建一定高度的工作平台以方便施工，被告王国成指示雇佣的其他人员在装修房屋三层楼梯平台处搭建了一个高约1米的固定工作平台，用于三层梯间天花装修的施工。至2018年7月4日，涉案房屋装修工程已接近完工。2018年7月5日上午9时30分许，原告岑培联在涉案房屋三层工作平台上对天花筒灯开孔进行补修时，工作平台靠墙的三条木方突然松动，导致平台倒塌，原告岑培联从平台坠落到约3米高远处的二层楼梯平台。随即，原告岑培联打电话告知被告王国成，被告王国成又将岑培联摔倒的情况告知了业主吴跃锐，被告吴跃锐通知了120救护车送往顺德区第二人民医院住院治疗。经诊断，原告岑培联左股骨下段粉碎性骨折，2019年7月21日出院，住院17天，住院期间由其家属看护。后因赔偿问题协商不成，原告岑培联申请对伤情作司法鉴定。2018年12月24日，广东法维司法鉴定所作出鉴定意见，因左股骨下段粉碎性骨折，遗留左膝关节功能部分丧失，评定为10级伤残，评定内固定拆除后续治疗费用10000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告吴跃锐将其房屋交由被告新雅林装饰设计服务部进行装修，双方形成了承揽合同关系。合同约定由承揽人被告新雅林装饰设计服务部完成装修工作，定作人被告吴跃锐支付装修工作对价的款项，且双方明确约定了在装修施工中出现人身安全事故无需定作人承担。由此可见，被告吴跃锐与被告新雅林装饰设计服务部签订合同时，已注意到施工中可能出现的人身安全责任问题。作为房屋装修的业主，被告吴跃锐选取了经营室内装修装饰设计的被告新雅林装饰设计服务部为自己房屋进行装修，已经尽到了一般普通民众对装修房屋的可能发生的安全事故注意义务，且被告吴跃锐将装修房屋全部工作交由被告新雅林装饰设计服务部来负责，被告新雅林装饰设计服务部找谁施工或者如何施工，全由被告新雅林装饰设计服务部自行决定，被告吴跃锐并未参与其中或者对施工人员做出指示，亦与原告不存在雇佣关系，因此，被告吴跃锐无需对原告承担赔偿责任。被告新雅林装饰设计服务部雇佣被告王国成对涉案房屋装修工程进行监工管理，同时，又将木工装修工程部分转包给王国成，被告新雅林装饰设计服务部与被告王国成之间既是雇佣关系又是承揽合同关系。被告王国成雇请原告参与其承揽的木工装修工程，两人之间为雇佣关系。原告并未参与被告新雅林装饰设计服务部木工装修之外的其他工作，被告新雅林装饰设计服务部与原告之间不构成雇佣关系。被告王国成辩称与原告不存在雇佣关系，证据不足，本院不予采信。被告新雅林装饰设计服务部作为装修工程总承揽人，被告王国成作为部分承揽人，同时又是全部装修工程的管理者，两者均对施工过程中的安全问题负有不可推卸的责任，被告新雅林装饰设计服务部不履行安全监督管理义务，被告王国成对搭建的工作平台疏于安全检查，应对工作平台在施工过程中倒塌承担责任。原告作为长期从事室内木工装修业务，缺乏安全意识，对经过长时间使用的工作平台，在使用过程中未做好安全检查，导致工作平台倒塌亦应承担责任。根据本院查明的事实和各方辩证、质证意见，原、被告三方对事故责任承担同等的责任，造成原告的损失由三方各承担1/3赔偿责任，且赔偿义务人应互负连带赔偿责任。被告新雅林装饰设计服务部在原告发生安全事故后，与被告王国成补充签订了协议由被告王国成承担全部责任，明显加大了被告王国成的责任，减轻了自己的责任，该协议对被告王国成明显不公平，亦不能对抗作为受害人的原告。被告新雅林装饰设计服务部作为个体工商户，具有一定的财产，被告林婵吟作为该个体工商户的经营者，应与被告新雅林装饰设计服务部共同承担赔偿责任，因此，被告新雅林装饰设计服务部辩称其不具备诉讼主体资格，理由不成立，本院不予采纳。对于原告的损失，本院核定如下：1.医疗费共计39279.5元，包括救护车费196元、住院治疗费33556.15元、门诊治疗费5527.35元，被告王国成垫付了14423元、社保报销了21879.15元，原告自付了2977.35元。社保已报销的部分医疗费，不能作为减轻赔偿义务人的赔偿责任，原告应将赔偿义务人应承担的医疗费部分退还给社保机构。2.住院伙食补助费1700元，住院17天，每天按100元计算。3.后续治疗费10000元，根据鉴定意见，日后拆除内固定钢板手术费为10000元，该费用为必然支出的后续费用，为免于当事人诉累，本院予以支持。4.护理费2550元，住院17天，按每天150元计算。被告辩称用药清单上已有护理费反映，但该护理费为医院的一般护理支出，原告称未包含家属看护的费用，故本院予以确认。5.营养费1000元，原告称在治疗期间一直补充饮食营养，支出金额适当，本院予以确认。6.误工费，原告住院治疗17天，出院后虽需继续休息，但原告已于2018年12月24日进行了伤残鉴定，误工时间应计至伤残鉴定之日共173天，原告虽以每天工价为250元计算，但被告认为原告未必能满额工作，并未同意按此工价计算，故本院参照国有同行业职工平均工资标准62577元/年计算，计得误工费为29659.78元。7.残疾赔偿金84132元（42066元/年×赔偿20年×伤残等级10%）。原告经治疗出院后5个多月申请了伤残鉴定，鉴定时机成熟，鉴定程序合法，伤残等级亦与司法实践基本相符，被告新雅林装饰设计服务部、林婵吟提出重新鉴定的申请，理由不充分，本院不予接纳。8.被扶养人生活费9625元（28875元/年×赔偿5年×父母2人×伤残等级10%÷子女3人）。9.鉴定费2500元（凭发票）。10.交通费，被告提出交通费过多，原告称由亲属小车接送往返佛山中医院门诊治疗7-8次，本院酌情确认交通费1000元。11.关于精神抚慰金问题，非因被告故意行为对原告造成侵害，原告对其受到的损害亦存在过错，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。原告上述各项损失合计181446.28元，由被告王国成赔偿1/3即60482.09元，扣除其已垫付的医疗费14423元，仍需向原告赔偿46059.09元；由被告新雅林装饰设计服务部、林婵吟共同赔偿1/3即60482.09元；由原告自付损失的1/3即60482.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，本案判决如下：一、被告王国成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告岑培联赔偿损失46059.09元；二、被告佛山市顺德区容桂新雅林装饰设计服务部、林婵吟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告岑培联赔偿损失60482.09元；三、被告王国成与被告佛山市顺德区容桂新雅林装饰设计服务部、林婵吟对上述赔偿款向原告岑培联互负连带清偿责任；四、驳回原告岑培联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为863.62元（原告已预付），由原告岑培联负担488.72元、被告王国成负担162.10元、被告佛山市顺德区容桂新雅林装饰设计服务部和林婵吟负担212.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇一九年九月二十九日书记员 杨金凤