wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初2216号原告：李廷泉。委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。被告：阆中浩天文化传媒有限公司，住所地阆中市保宁镇滨江路。法定代表人：王浩。被告：王浩。原告李廷泉诉被告阆中浩天文化传媒有限公司、王浩合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告李廷泉的委托诉讼代理人王倬邦到庭参加了诉讼,被告阆中浩天文化传媒有限公司的法定代表人王浩、被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院在审理中认为本案可能涉嫌犯罪而移送公安机关，公安机关经审查认为没有犯罪事实发生而不予立案。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告返还原告购股款3.15万元，并按银行贷款利率计算资金占用费至偿清之日止；2、被告支付违约金。事实及理由：2015年9月28日，原、被告签订《股权认购意向书》，约定被告扩股，原告以现金方式认购股份，被告在10月30日完成股份注册，如到期未完成股份注册事宜，被告将原告认购预付款退还给原告。合同签订后，原告依约支付了认购股份款，被告出具了收据。后被告未按期为原告办理公司股份注册，被告向原告书写了返还认购款的欠条。被告至今未返还认购款。被告阆中浩天文化传媒有限公司、王浩未作答辩。经审理查明，被告王浩系被告阆中浩天文化传媒有限公司法定代表人，同时也是该公司股东之一。阆中浩天文化传媒有限公司经营范围为设计、制作、代理、发布国内户外广告，广告营销策划，庆典礼仪活动等。该公司于2015年在阆中追梦网上发布众筹项目公告，向社会众筹资金拟成立一家火锅店。2015年9月28日，原告作为乙方与作为甲方的被告阆中浩天文化传媒有限公司签订《股权认购意向书》，约定：1、甲方通过众筹的方式并购一家火锅店，乙方以4500元/股的现金方式向甲方认购该项目股份10股，预支购股款4.5万元。2、甲方承诺于10月15日召开股东碰头会，10月30日完成公司股东信息变更手续，如到期未完成以上事项，甲方将乙方预付款无息退付给乙方。甲方在10月15日前有权取消乙方认购资格，将乙方预付款无息退还给乙方，并赔偿乙方20%违约金；乙方在9月30日前可以放弃认购，退回预付款，并赔偿甲方20%违约金。10月26日原告向被告阆中浩天文化传媒有限公司交付“巴人印象”火锅入股款4.5万元，被告阆中浩天文化传媒有限公司向原告出具收据。后众筹项目未成立，原告要求退款，因被告王浩开办有其他餐饮经营，原告通过被告王浩支付现金和消费抵扣等方式获得部分还款，截止2015年12月1日原告还有3.15元未获得清偿，被告王浩便向原告出具欠条一份，载明：欠原告现金31,500元，于2016年4月30日前还清，欠款期间按银行利息计算，届时一并支付。认定上述事实，有网络信息、《股权认购意向书》、收据、欠条、当事人陈述等为据。本院认为，被告阆中浩天文化传媒有限公司以众筹方式拟设立有限责任公司，并与原告签订《股权认购意向书》，意即与原告合伙成立企业，现有限责任公司未依法成立，被告阆中浩天文化传媒有限公司依法应当退还原告的认购款。因此原告请求返还购买股份的款项，本院予以支持。被告王浩系被告阆中浩天文化传媒有限公司的法定代表人、股东，之后以其个人名义向原告出具欠条，并约定了还款期限和利率，对原告与被告阆中浩天文化传媒有限公司所签订的《股权认购意向书》的内容作了部分变更，应当认定为被告王浩承接了被告阆中浩天文化传媒有限公司的债务，与原告建立了新的债权债务关系。因此，被告王浩应当对原告履行还款义务。原告主张支付资金占用利息的同时又主张违约金，因王浩出具的欠条已对原合同内容关于返还认购股份款项的方式作了变更，且原告也未提供因被告未及时返还是否造成相关损失的证据，综合全案事实，本院确定从欠款之日、即2015年12月1日起以中国人民银行规定的流动资金一年期贷款基准利率计算利息到清偿完毕之日止，至于违约金不再支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李廷泉股份认购款31,500元，并从2015年12月1日起按中国人民银行规定的流动资金一年期贷款基准利率计算利息到清偿完毕之日止。二、驳回原告李廷泉的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  宋俊妮人民陪审员  文 松二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 秦
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初324号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人罗俊杰。2015年9月8日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。辩护人仇建达，江苏拙正律师事务所律师。辩护人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人罗俊杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月1日受理后依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，按照公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2016年11月30日、12月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人罗俊杰及其辩护人仇建达、陆晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年9月1日10时20分许，被告人罗俊杰驾车行至常台高速杭苏线18公里+950米路段时发生追尾事故，致二人死亡，负事故主要责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人罗俊杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗俊杰有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人罗俊杰对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪。辩护人认为依据本案现有证据及相关规定，不应认定被告人罗俊杰负事故主要责任。经审理查明，2015年9月1日10时20分许，被告人罗俊杰驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车，沿常台高速公路杭苏线由南向北行驶至18公里+950米附近处施工路段，在第二行车道内行驶时，因疏于观察，车头追尾撞上停于第二行车道的苏Ｅ×××××轻型普通货车（系该路段施工单位道路抢修车），致该车上驾驶员罗某、乘客朱某受伤，经抢救无效均于当日死亡。经法医学鉴定，被害人罗某符合因头、胸部损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡，被害人朱某符合因胸部损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经公安机关认定，被告人罗俊杰负事故主要责任，被害人罗某负事故次要责任，被害人朱某不负事故责任。案发后，被告人罗俊杰自行报警并留在现场等候处理，后至公安机关如实供述了自己的罪行。另查明，被害人罗某、朱某的家属已得到赔偿，被害人朱某的家属对被告人罗俊杰表示谅解。上述事实有被告人罗俊杰的供述笔录，证人李某、张某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，事发路段监控视频，法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，受案登记表，发破案经过，民事判决书、履行凭证、执行手续材料，赔偿协议、收条、谅解书，常住人口详细信息等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人罗俊杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，应属有其他特别恶劣情节，当处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人罗俊杰犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有依法可以从轻或者减轻处罚的情节。被害人家属得到赔偿，被告人罗俊杰并取得其一被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人罗俊杰案发后确有悔罪表现，且系初犯，同时考虑到被告人身体治疗的连续性，综合全案考虑对被告人罗俊杰减轻处罚并适用缓刑。关于辩护人所提本案事故责任认定的意见，现场监控录像证实，被告人罗俊杰驾车行驶至事发路段时因对前方道路疏于观察，没有对行车道施工情况作出判断，径直撞向已设置圆锥等防护设施的施工车辆，公安机关据此认为其发现情况未及时采取有效措施是造成该起事故的主要原因并无不当，应负事故的主要责任；同时，施工方车辆停放不符规程，导致事故，负事故次要责任。因此，公安机关对该起事故责任的认定有事实依据，应予采信，上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓虹审 判 员  栗 利人民陪审员  钱雅平二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 雷
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更337号罪犯廖长寿，男，1971年8月3日出生，汉族，出生地四川省仁寿县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于二〇〇六年四月十日以（2006）深罗刑初字第663号刑事判决，认定罪犯廖长寿犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期至二〇二三年七月二十七日止。二〇一一年一月二十六日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；二〇一四年八月八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇二一年十一月二十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯廖长寿在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次、评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯廖长寿在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯廖长寿在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯廖长寿的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期至二○二〇年九月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 俊 秀审判员 吴 培 青审判员 韩 文 新二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)辽04行终134号上诉人抚顺启运石材有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县上夹河镇德胜村。法定代表人杨兴久，系公司董事长。委托代理人佟彤，系辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人新宾满族自治县人力资源和社会保障局，住所地新宾满族自治县新宾镇。法定代表人徐立栈，系该局局长。委托代理人任剑，系该局劳动保障监察大队监察员。(未出庭)委托代理人纪纯伟，系辽宁纯伟律师事务所律师。上诉人抚顺启运石材有限公司诉被上诉人新宾满族自治县人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人抚顺启运石材有限公司委托代理人佟彤，被上诉人新宾满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称新宾人社局）的负责人刘云、委托代理人纪纯伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年6月1日，新宾人社局劳动监察大队接到徐君、姚远投诉。投诉原告抚顺启运公司拖欠二人工资37，500.00元。被告新宾人社局劳动保障监察大队立案后，对投诉案件进行调查核实取证。确认双方劳动关系和拖欠工人工资数额属实。2015年6月3日，新宾人社局依法下达了（新）人社监改字（2015）第057号《抚顺市劳动保障监察整改指令书》，要求原告限期核实支付拖欠徐君、姚远工资。2015年6月25日、7月1日，新宾人社局又分别作出了（新）人社行处告字（2015）第006号《抚顺市劳动保障行政处理告知书》、（新）人社处字（2015）第006号《行政处理决定书》，并依法送达原告，要求原告支付拖欠工人工资。原告不服，以诉称理由提起诉讼。原审法院认为，根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告抚顺启运公司对拖欠工人工资的事实予以认可。被告新宾人社局依据《劳动保障监察条例》作出的（新）人社处字（2015）第006号行政处理决定主体资格适格，事实清楚、证据充分，程序合法。原告抚顺启运公司的诉讼请求无事实和法律依据。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下，驳回原告抚顺启运石材有限公司的诉讼请求。上诉人上诉称：一、上诉人不服清原满族自治县人民法院作出的(2016)0423行初19号判决，请求予以撤销，或依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。被上诉人(新)人社处字(2015)第006号处理决定中，直接要求上诉人支付徐君、姚远二人工资，但是被上诉人并未调查上诉人未发放工资的原因。上诉人未发放工资的原因是以上两名员工损坏了单位的财物、设备，给上诉人造成了重大经济损失。被上诉人并未对以上事实进行调查，而是直接下达了处理决定。综上所述，一审判决认定事实不清，被上诉人的行为不符合行政处罚法的规定，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院判决予以撤销。被上诉人新宾人社局辩称，投诉人李秀军、李召军、李凯、徐君、姚远五位劳动者是上诉人抚顺启运石材有限公司的劳动者，分别从事切割工、办公室及管理工作，上诉人拖欠5人工资总计5.6832万元。被上诉人对劳动者进行了调查取证，收取了相关证据并对该单位法人杨兴久进行调查，杨兴久拒绝作调查笔录，同意支付工人工资，但又迟迟不给解决，被上诉人按照劳动法律、法规分别给予下达了《抚顺市劳动监察整改指令书》、《抚顺市劳动保障监察行政处理告知书》、《行政处理决定书》、《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》。至于上诉人提出的事实不清是没有道理的，双方劳动关系清楚，拖欠工资数额明确(工资表)，上诉人称劳动者损坏了公司财务，给公司造成了损失，并没有提供有力证据，同时拖欠工资和损坏公司财务是两个法律关系，拖欠工资属劳动法律、法规调整范畴，至于损毁财务或盗窃属于其他法律调整的范畴，因此被上诉人作出具体的行政行为认定事实清楚，适用法律准确，为维护广大劳动者的合法权益，请人民法院依法驳回上诉人诉请。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第九十一条规定，用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的。上诉人抚顺启运公司对拖欠工人工资的事实予以认可。被上诉人作出的行政处理决定符合上述法律规定，并无不当。上诉人称劳动者损坏了公司财务，给公司造成了损失，但未能提供证据予以证明。故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 昱代理审判员  车承娇代理审判员  兰 波二〇一六年十二月十五日书 记 员  段学飞
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6646号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市九一北路111号，组织机构代码85782240-9。代表人孔祥洋，行长。被执行人曾德武，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，公民身号码352601197307054015。被执行人黄荣，女，1977年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人曾德武、黄荣金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人曾德武、黄荣所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人曾德武、黄荣所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人曾德武、黄荣所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人曾德武、黄荣所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人曾德武、黄荣的银行存款或财产以人民币213843元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月二十二日书记员 张澄颖（代）
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0583民初9507号原告黄种伟，男，1987年12月4日出生，汉族，住南安市。委托代理人邱蔚芜、黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告杨庆丰，男，1982年2月3日出生，汉族，住南安市。被告陈古月，女，1984年5月25日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄种伟与被告杨庆丰、陈古月民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄种伟与被告杨庆丰、陈古月民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄种伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄种伟负担。审判员  谢梓东二〇一六年十二月二十九日书记员  卢小琳速录员  吴倩倩
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1515号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人吴贵生，男，1960年11月5日出生于重庆市沙坪坝区,汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。2007年8月1日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处罚金8000元；2013年2月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被监视居住,经本院决定，于2016年12月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人蒋勇，男，1969年4月16日出生于重庆市沙坪坝区,汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。1989年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年；2009年9月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2011年4月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被监视居住，经本院决定，于2016年12月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1144号起诉书指控被告人吴贵生、蒋勇犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人吴贵生、蒋勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月21日凌晨，被告人吴贵生、被告人蒋勇与陈某某、廖某（均另案处理）经共谋搭乘吴贵生所驾驶的天籁轿车来到重庆市沙坪坝区某地附近，窃取被害人钱某某放置在院坝内的盆景3盆。嗣后，上述人员逃离现场，所窃取的盆景均被吴贵生占有。经鉴定，被盗盆景价值共计1280元。同年3月23日晚，上述人员通过同样手段，来到重庆市沙坪坝区某地附近，窃取被害人段某某放置在院坝内的盆景9盆。嗣后，上述人员逃离现场，所窃取的盆景中有5盆被吴贵生占有，4盆被被告人吴贵生占有。经鉴定，上述被盗盆景价值共计2000元。2016年3月28日，公安机关在重庆市沙坪坝区某小区将被告人吴贵生抓获，同日，被告人蒋勇在接到民警电话通知后主动到公安机关并如实供述了自己的罪行，两人于次日离开公安机关。另查明，破案后，公安机关追回被盗的12盆盆景分别发还被害人钱某某、段某某。上述事实，被告人吴贵生、蒋勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某、段某某的陈述，证人陈某某的证言，到案经过，辨认笔录，指认笔录，指认现场、赃物照片，扣押、发还清单，价格认定结论书,情况说明以及被告人吴贵生、蒋勇的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人吴贵生判处拘役三个月至五个月，并处罚金；对被告人蒋勇判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人吴贵生、蒋勇以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值共计3280元，数额较大，二人行为均侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。共同犯罪中，吴贵生、蒋勇均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小分别予以处罚。吴贵生、蒋勇均有犯罪前科，均可酌情从重处罚；蒋勇接到民警电话通知后主动到公安机关并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；吴贵生如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴贵生犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的2日，即自2016年12月19日起至2017年2月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人蒋勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的2日，即自2016年12月19日起至2017年2月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 唐 姝二〇一六年十二月二十三日书 记 员 陈婧洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初3615号原告：某某银行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。法定代表人：马学军，行长。委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所实习律师。被告：张某某，男，汉族，1972年3月20日出生，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗西路交行南湖宿舍区门面。委托诉讼代理人：陈小红，女，汉族，1972年6月23日出生，住所地岳阳市岳阳楼区体育馆。原告交通银行股份有限公司某某银行与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤回对被告张某某的起诉。本院认为,原告交通银行股份有限公司某某银行申请撤回对被告张某某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司某某银行撤回对被告张某某的起诉。案件受理费2357元，由原告交通银行股份有限公司某某银行负担。审 判 长  陈正荣人民陪审员  龙红翔人民陪审员  张爱民二〇一六年十二月二十七日书 记 员  方 向
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0124执560号之二申请执行人：黄道其，男，1971年12月28日出生，汉族，住闽清县，被执行人：张亦贤，男，1968年7月16日出生，汉族，住闽清县，被执行人：张永精，男，1965年12月18日出生，汉族，住闽清县，现住闽清县，本院在执行申请执行人黄道其与被执行人张亦贤、张永精民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）闽0124民初128号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的借款72000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，冻结被执行人张亦贤、张永精在银行存款的账户及查封被执行人张亦贤、张永精所有的别克牌小型汽车各一辆（车辆实际未扣押到位），经查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现无具备继续执行条件，故可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任建军代理审判员  张婷婷代理审判员  张晓妃二〇一六年十二月十二日书 记 员  卢伶俐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初12893号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，该分行行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：朱君，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：石丽，女，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告朱���、被告石丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈风卓到庭参加了诉讼。被告朱君、被告石丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告朱君、被告石丽签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1.被告朱君、被告石丽立即共同向原告中信银行重庆分行偿还借款本金607787.86元及截至2016年10月15日的利息43058.91元、罚息57899.35元、复利9535.93元；支付从2016年10月16日起至借款本金清偿之日止，以逾期本金607787.86元为基数，按年利率8.5%再上浮50%计算的罚息，支付从2016年10月16日起至利息清偿之日止，以未还利息43058.91元和罚息57899.35为基数，按年利率8.5%再上浮50%计算的复利；2.原告中信银行重庆分行对登记于被告朱君名下的车辆享有优先受偿权。被告朱君未答辩。被告石丽未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：朱君、石丽。贷款本金：1036000元。贷款期限：36个月，2013年10月15日到2016年10月15日。贷款执行利率：浮动利率，借款利率按年调整，调整方式为按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。首期贷款执行年利率为8.5%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定的还款方式：按月等额本息。实际还款情况：截止2016年10月15日，被告朱君、被告石丽尚欠借款本金607787.86元、利息43058.91元、罚息57899.35元、复利9535.93元。抵押担保情况：被告朱君以其名下的揽胜运动牌车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。其他应予说明的情况：2013年10月9日，合同签订时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为6.15%；贷款发放后，贷款执行利率参照国家基准利率调整幅度进行了两次调整，2013年10月15日至2014年12月31日，贷款执行利率为8.5%，2015年1月1日至2015年12月31日，贷款执行利率调整为8.35%，2016年1月1日之后，贷款执行利率调整为7.1%。本院认为，原告中信银行重庆分行与被告朱君、被告石丽签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放��借款后，被告朱君、被告石丽未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行按照合同约定要求被告朱君、被告石丽清偿全部借款本金，并按照借款合同约定计收利息、罚息、复利，且对用于抵押担保的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。关于贷款利率与罚息利率的标准问题，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定贷款利率为浮动利率，按年调整，调整方式为按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整。罚息利率为在贷款执行利率基础上上浮50%。2013年10月9日，合同签订时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为6.15%，借贷双方约定的首期贷款执行年利率为8.5%；2014年11月22日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为6%，2015��1月1日至2015年12月31日贷款执行利率调整为8.35%；2015年3月1日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为5.75%，2016年1月1日之后贷款执行利率调整为7.1%。即贷款执行年利率与基准利率之间的差额为2.35%，因此，贷款利率实质上为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高2.35%，罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高2.35%再上浮50%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱君、被告石丽在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金607787.86元及截至2016年10月15日的利息43058.91元、��息57899.35元、复利9535.93元；支付自2016年10月16日起至借款本金付清时止，以未支付的本金607787.86元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高2.35%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年10月16日起至利息付清时止，以未支付的利息43058.91元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高2.35%再上浮50%计算的复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告朱君提供抵押的揽胜运动牌车辆享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10734元，由被告朱君、被告石丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  费兴智人民陪审员  韩 怡二〇一六年十二月十九日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1538号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人段九林，男，1965年9月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。2016年3月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1586号起诉书指控被告人段九林犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王前出庭支持公诉，被告人段九林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月18日10时许，被告人段九林在重庆市沙坪坝区某十字路口处，盗窃被害人任某某停放于此的小型客车驾驶室内的步步高VIVOV3M手机一部。经鉴定，被盗手机价值1120元。上述事实，被告人段九林在开庭审理过程中均无异议，且有被害人任某某的陈述，证人唐某某的证言，抓获经过，辨认笔录，指认现场照片，视频截图，价格认定结论书，本院(2016)渝0106刑初212号刑事判决书及被告人段九林的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人段九林判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人段九林曾因犯盗窃罪被判过刑，现又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值1120元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。段九林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段九林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月28日至2017年1月27日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人段九林退赔赃物折价款1120元，发还被害人任某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一六年十二月二十八日书 记 员 陈婧洋
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0203执1085号申请执行人：湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地武汉市解放大道342号3楼。法定代表人：李彦，总经理。被执行人：黄石市万隆房地产开发有限公司，住所地黄石市西塞山区颐阳路699号。法定代表人：吴锋，经理。本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂西塞民初字第00545号民事判决书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石市万隆房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币2406741.9元（利息损失2341200元，案件受理费39729.9元、执行费25812元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一六年十二月二十九日书 记 员  胡 炜
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执1882号申请执行人唐松柏，住四川省仪陇县。委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。被执行人广州市群刚钢结构加工有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：黎明洲，职务：董事长。申请执行人唐松柏与被执行人广州市群刚钢结构加工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民一初字第2289号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行支付经济补偿费47488.73元、未休年休假工资2911.19元以及迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书的义务及支付本案执行费656元的义务，但被执行人没有履行。依法搜查被执行人住所地广州市荔湾区东漖北路560号（南楼）813室。经查，该公司已不在上述地址经营。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1882号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一六年十二月二十二日书记员  罗雁清
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5971号上诉人(原审被告):天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司,住所地天津市河西区湛江道1号。法定代表人:王双丰,经理。委托诉讼代理人:李晓霞,天津巨川律师事务所律师。委托诉讼代理人:马宁驹,天津巨川律师事务所律师。被上诉人(原审原告):汤凤惠,女,1960年1月22日出生,汉族,天津市棉纺二厂退休工人,住天津市河西区。上诉人天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司因与被上诉人汤凤惠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初3571号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司的委托诉讼代理人李晓霞、马宁驹,被上诉人汤凤惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司上诉请求:1、撤销一审判决第一项,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:如果被上诉人多缴纳的个税仅仅系因已拆迁但未注销房屋所致,现原河西区台儿庄路70号房屋已被拆迁,物权已灭失,上诉人也已协助办理房屋注销,故相关税收部门对于多缴纳的税费应予退还。被上诉人应向相关部门申请退税,上诉人不应承担赔偿责任。汤凤惠辩称,不同意上诉人的上诉请求,要求维持原判。汤凤惠向一审法院起诉请求:1、被告赔偿其损失17500元;2、依法判决被告赔偿其精神损失费和交通费2000元;3、起诉费用等一切费用由被告承担。一审法院认定事实:天津滨海市政建设发展公司于2002年5月9日申领津房拆许字(2003)第059号《房屋拆迁许可证》,获准对海河西岸、西规划路边线、北琼州道、南洪泽东路的地块进行拆迁,被告为房屋拆迁的实施单位。2003年5月11日,原告与被告签订《天津市房屋拆迁货币安置协议书》,原告所有的房屋××于天津市××路××号内,建筑面积23平方米,给予原告一次性拆迁安置款96830元。2016年3月7日,原告将其所有的坐落于天津市河东区第博雅园49—5—201室房屋卖给案外人赵亮,原告用取得房款购买坐落于天津市××室房屋。2016年3月5日,原告与案外人曹全红签订《出售房屋定金合同》,约定:坐落于天津市××室房屋以1280000元的价款卖给原告,原告交付对方定金50000元,双方于2016年4月20日前共同到房屋所在地辖区的不动产登记事务中心办理过户手续。如一方违约,除定金不退外,原告还需赔偿对方损失50000元。双方在办理不动产权变更手续时,原告发现坐落于天津市河西区台儿庄路70号房屋没有办理注销手续。2016年3月28日,被告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司提出对涉诉房屋进行注销登记申请,同日,天津市市区不动产登记事务中心河西部受理了该房屋的注销手续,2016年3月29日天津市房屋不动产登记事务中心作出核准注销通知书,由于被告未能及时注销原告所有的拆迁房屋,2016年3月28日,原告在卖房时多交了17500元的二套房屋个人所得税。一审法院认为,公民及法人合法的民事权益受法律保护。原告与被告签订《天津市房屋拆迁货币安置协议书》,系双方当事人的真实意思表示,双方均按约定履行了合同内约定的义务。该合同的权利与义务终止后,被告作为拆迁单位应及时注销被拆迁的房屋,而被告未能及时注销原告所有的被拆迁房屋,导致原告在卖房时多缴纳了17500元的房屋所得税。对此,被告应承担相应的民事责任,故原告要求被告赔偿多缴纳的17500元的个人所得税的诉讼请求一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损失费和交通费2000元的诉讼请求于法无据,一审法院不予支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第(七)项之规定,判决:“一、本院判决生效之日起十日内,被告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司赔偿原告汤凤惠多缴纳的第二套房屋个人所得税17500元;二、驳回原告汤凤惠要求被告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司赔偿精神损失费和交通费2000元的诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元,由原告负担50元,由被告负担238元。”二审中,当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点为上诉人天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司是否应赔偿被上诉人汤凤惠多缴纳的第二套房屋个人所得税17500元。围绕争议焦点,具体阐述如下:2003年5月11日,上诉人与被上诉人签订了《天津市房屋拆迁货币安置协议书》,上诉人将被上诉人所有的房屋,即天津市河西区台儿庄路70号拆迁后,理应及时注销该房屋,现因上诉人单方原因未办理注销,由此给被上诉人造成的损失,应由上诉人承担。上诉人虽于2016年3月28日协助办理了注销,但此时被上诉人已因上诉人的迟延注销而多缴纳房屋所得税17500元且无法申请退税,故一审判定上诉人赔偿被上诉人该笔费用并无不当。综上所述,天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费238元,由上诉人天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓彤代理审判员  武 伟代理审判员  苏美玉二〇一六年十二月十九日书 记 员  穆 艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申4972号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：中山市东湾建筑工程队。住所地：广东省中山市东区。负责人：汤禹明，总经理。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：汤禹明，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省中山市东区。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：汤日明，男，1959年1月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：中山市多美尔化工有限公司。住所地：广东省中山市东区。法定代表人：卢金连，总经理。一审第三人：中山海关。住所地：广东省中山市东区。法定代表人：黄迂明，海关关长。一审第三人：中山公用工程有限公司。住所地：广东省中山市东区。法定代表人：冯凯权，该公司总经理。一审第三人：阳西县市政建设工程总公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲。负责人：王文养，总经理。再审申请人中山市东湾建筑工程队（以下简称东湾工程队）、汤禹明、汤日明因与被申请人中山市多美尔化工有限公司（以下简称多美尔公司）、一审第三人中山海关、中山公用工程有限公司（以下简称中山公用公司）、阳西县市政建设工程总公司珠海分公司（以下简称阳西市政珠海分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法民一终字第1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东湾工程队、汤禹明、汤日明申请再审称：（一）油漆类施工合同依照法律规定可以分包，因此东湾工程队与多美尔公司签署的《外墙水性氟碳漆施工合同》合法有效，一、二审认定合同无效不符合法律规定。油漆工程非主体及基础工程，不涉及建筑物的安全问题，认定无效违反《合同法》鼓励交易的精神。（二）东湾工程队主张逾期竣工违约金并未超过诉讼时效，而且双方合同是合法有效的，因此一、二审法院适用法律错误，依法应当支持东湾工程队的反诉请求。（三）东湾工程队主张的维修费系法定的鉴定机构鉴定的结果，在无相反证据证明的情况下，应当采纳该鉴定结果。综上，东湾工程队、汤禹明、汤日明请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据东湾工程队、汤禹明、汤日明的再审请求，本案的争议焦点为涉案合同是否有效及多美尔公司应否向东湾工程队、汤禹明、汤日明支付返工维修费及逾期完工违约金。关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。……”本案中，东湾工程队从阳西市政珠海分公司分包到涉案工程后，并不亲自施工，直接将涉案工程转包给多美尔公司赚取差价。该转包行为违反国家法律规定，二审判决认定涉案合同无效正确。关于多美尔公司应否向东湾工程队、汤禹明、汤日明支付返工维修费及逾期完工违约金的问题。首先，关于返工维修费的问题。东湾工程队并没有对涉案工程进行过维修，也没有支付过维修费用，即涉案工程的维修费用没有实际发生。且东湾工程队、汤禹明、汤日明亦无提供证据证明因涉案工程在使用过程中的质量争议事宜的确已产生直接和具体的经济损失，二审判决不予支持其要求多美尔公司支付维修费用的主张并无不当。关于逾期完工违约金的问题。因涉案合同无效，其关于违约责任的条款亦无效，东湾工程队据此主张逾期完工违约金缺乏依据，二审判决不予支持并无不当。综上，东湾工程队、汤禹明、汤日明于再审申请阶段并无提供新的事实与理由，其证据不足以推翻二审判决，本院对其再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市东湾建筑工程队、汤禹明、汤日明的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 洪望强二〇一六年十二月二十一日书记员 陈小艺
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0703民申3号再审申请人（原审被告）：饶某，女，1973年6月12日出生，住连云港市连云区。被申请人（原审原告）：王某某，女，1966年2月9日生，住连云港市连云区。原审被告孙某某，男，1968年7月13日生，住本市连云区。再审申请人饶某因与被申请人王某某及原审被告孙某某人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）港民初字第2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶某申请再审称：原审案件我没收到起诉状，也没传我开庭，更没收到判决书，自被列入诚信黑名单后才知道自己被执行。申请再审人认为原审在程序上是错误的，请求贵院依法撤销（2015）港民初字第2098号民事判决，重新审理。本院经审查认为：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院申请再审。而本案中，再审申请人饶某尚未收到原审判决书，故原审判决对其尚未发生法律效力，其申请再审不符合法律规定。综上，饶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回饶某的再审申请。审判长  张锦程审判员  王丽敏审判员  刘尊沛二〇一六年十二月二十日书记员  陈姝璇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人��请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初1491号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人陈建宁，男，1959年11月26日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1453号起诉书指控被告人陈建宁犯危险驾驶罪，于2016年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人陈建宁到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年5月31日晚，被告人陈建宁酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市庙坞村出发驶往五泄江方向。19时44分许，途经陶朱街道西二环路五泄江桥西侧地方时，被正在执勤的民警查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人陈建宁静脉血中检出乙醇含量为146mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人陈建宁在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈建宁依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人陈建宁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，证明，身份证复印件，常住人口基本信息，证人金某的证言，查获经过，被告人陈建宁的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈建宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建宁归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人陈建宁的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈建宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一六年十二月九日书 记 员 张林勇附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更4329号罪犯王利民，男，1970年12月9日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中文化，现在内蒙古自���区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）乌刑初字第36号刑事判决，认定被告人王利民犯盗窃罪，判处判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元（已缴6800元）。内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院不服，提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年4月13日以（2005）内刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年5月26日交付执行。本院于2009年4月、2012年1月、2014年12月裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2017年7月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯王利民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审��。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王利民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、2015年4月、2016年7月连续记功3次。经审理查明，罪犯王利民在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王利民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王利民减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2017年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐佳妮
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0604民初1188号原告：王祝杰，女。被告：王一明，男。原告王祝杰与被告王一明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祝杰、被告王一明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王祝杰向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还借款50000元。事实及理由：被告于2012年向原告借款50000元，并为原告出具欠据，但此款被告至今未能偿还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款。被告王一明承认借款事实，对原告对提出的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王一明承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王一明于本判决生效之日起10日内偿还原告王祝杰借款50000元。如果被告王一明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王一明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  李中翔二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽娥
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初1891号原告ＸＸ梁。委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。委托代理人吴平均，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告张序。被告西安燕都环保建材有限责任公司,住所地：西安市国际港务区新合镇新合村漕渠一组。法定代表人张序，该公司经理。原告ＸＸ梁诉被告西安燕都环保建材有限责任公司、张序合同纠纷一案，原告ＸＸ梁于2016年12月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ梁撤回起诉。本案不收取案件受理费。（原告已预交10920元，本院退付其10920元）。代理审判员  李玉龙二〇一六年十二月十二日书 记 员  张诗敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10374号之一复议申请人：厦门恒昌发建筑劳务有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区江头西路**号****室。统一社会信用代码：91350206784194500P。法定代表人：黄建龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所律师。被申请人：东莞市大朗宇博建材经营部。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村西坊***号。组织机构代码：L5494905-4。经营者：王ＸＸ，男，汉族，1987年8月13日出生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：朱勇，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勇宁，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：徐瑞青，男，汉族，1968年4月20日出生，住广东省广州市黄埔区。被告：罗刚（曾用名罗加全），男，汉族，1974年3月21日出生，住四川省德阳市中江县。被告：中国建筑第八工程局有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编第*栋701（**梯第*层）。统一社会信用代码：91440106725019753C。负责人：张政。被告：中国建筑第八工程局有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****号**层。统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：黄克斯。原告东莞市大朗宇博建材经营部（以下简称宇博经营部）与被告厦门恒昌发建筑劳务有限公司（以下简称恒昌发公司）、徐瑞青、罗刚（曾用名罗加全）、中国建筑第八工程局有限公司广州分公司、中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出(2016)粤1972民初10374号财产保全民事裁定书。申请人恒昌发公司不服，于2016年11月17日向本院提出复议申请。申请人恒昌发公司复议称，恒昌发公司并未与原告有买卖合同关系，原告申请财产保全提供的担保不符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第九十八条的规定，原告不能申请查封恒昌发公司的财产，该查封对恒昌发公司的正常生产经营造成了极大影响。故申请复议，要求本院解除对其账户的冻结。本院经审查认为，在本案完成实体审理之前，本院不能确认被告恒昌发公司是否与原告发生案涉交易。现行法律法规并不禁止保险公司提供诉讼保全担保，且保险公司有足够的代偿能力，本案保险公司提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款、第七条规定，裁定如下：驳回申请人厦门恒昌发建筑劳务有限公司的异议请求。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  刘绮琪二〇一六年十二月十五日书 记 员  全纯芳赖秀玲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执529号申请执行人张健，男，1964年10月8日生，汉族，个体经营者，住江苏省睢宁县姚集镇王沃村。被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园南侧。法定代表人李国清，该公司总经理。被执行人新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地新沂经济开发区江苏路。法定代表人华桂锋，该公司董事长。张健诉徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司民间借贷纠纷案，徐州经济技术开发区人民法院于2016年3月7日作出（2016）苏0391民初532民事调解书，并已发生法律效力。因徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司未履行义务，张健向法院申请强制执行，本院已立案执行。本案执行标1593530元，经本院调查，无登记在被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司名下的房地产可供执行。新沂金瑞汽车贸易有限公司名下坐落于新沂市金瑞汽车城的房产均备案在案外人名下，且因其他案件被查封。申请执行人申请法院查封的坐落于金瑞汽车城北二区x-xx室房地产备案在案外人李成志名下且已被江苏省新沂市人民法院查封。经调查，无被执行人名下可供执行的银行存款。登记在徐州市金慧汽车销售服务有限公司名下苏Cxx**奇瑞牌小型汽车等机动车辆均因其他案件被查封且查找不到。被执行人州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司暂无财产可供执行。本院认为，因被执行人州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司现暂无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。经征得申请执行人张健同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一六年十二月十五日书记员  汪 涛
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0621民初2306号原告：赵纪会，男，汉族，农民，住抚松县。委托代理人赵中军（系赵纪会之子），男，汉族，抚松县广播电视台职员，住抚松县。被告：张云祥，男，汉族，无职业，住抚松县。原告赵纪会与被告张云祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵纪会的委托代理人赵中军到庭参加诉讼、被告张云祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵纪会向本院提出诉讼请求：支付借款50,000.00元及利息6,000.00元。主张的事实和理由：被告于2011年10月26日向原告借款50,000.00元，约定利息1.2分，被告只给付了四年利息，2015年10月26日以后借款本金及利息均未给付。被告张云祥未到庭亦未提供证据。本院经审理查明：张云祥于2011年10月26日向赵纪会借款50,000.00元，约定利息1.2分，未约定还款期限。借款期间，张云祥已给付2011年10月27日至2015年10月26日的借款利息，之后借款本金及利息均未给付。上述事实有借条一份予以证实。本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告张云祥应承担偿还借款的民事责任。原、被告双方之间的借款本金为50,000.00元，双方约定的利息为月息1.2分，不违反法律规定，本院予以支持。赵纪会现只主张利息6,000.00元，应视为其对自身权利的处分，对此本院予以确认。被告张云祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张云祥于本判决生效之日偿还原告赵纪会借款本金50,000.00元及利息6,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200.00元，已减半收取600.00元，由被告张云祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  徐立峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李珍珍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9896号上诉人（原审原告）：顾秀菊，女，1963年3月14日出生。委托诉讼代理人：翟斌，男，1968年9月7日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张卫国，男，1955年4月27日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里���。法定代表人：王立勇，社长。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。上诉人顾秀菊因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12233号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。顾秀菊上诉请求：撤销一审裁定，依法审理顾秀菊诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还顾秀菊以土地入股股金红利7993.19元。顾秀菊上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每���一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与顾秀菊的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归顾秀菊所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过顾秀菊同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。顾秀菊向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还顾秀菊2003年至2014年间的股金红利7993.19元。一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主���举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，顾秀菊对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应��起诉讼。因顾秀菊的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回顾秀菊的起诉。本院认为：顾秀菊系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故顾秀菊的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回顾秀菊的起诉正确。顾秀菊的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十���条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月十三日书 记 员  于明洁
四川省绵阳市涪城区人民法院	民 事 判 决 书	案号：（2016）川0703民初1939号	案由:机动车交通事故责任纠纷	适用程序：简易	当	事	人	原告：谢泓羽，男，2011年7月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。	法定代理人：谢伟，男，1987年6月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。	委托诉讼代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。	被告：唐小军，男，1987年9月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。	被告：唐杰，男，1990年6月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。	被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司(以下简称平安财保绵阳支公司)，住所地：绵阳市高新区。	主要负责人：薛刚，该公司总经理。	委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。	诉	讼	请	求	1.被告唐小军、唐杰赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印病历资料费共计80606.28元；2.被告平安财保绵阳支公司在承保范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告要求其残疾赔偿金按照2015年度四川省城镇居民人均可支配收入计算。	审	理	查	明	的	事	实	1、2015年9月17日7时59分，袁秀琼驾驶××××超标电动自行车搭载谢泓羽行驶至绵阳市涪城区范文路范家村3组路口，与唐小军驾驶的××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、袁秀琼及谢泓羽受伤。经交警部门认定，袁秀琼与唐小军承担事故同等责任，谢泓羽无责任。	2、事故发生后，谢泓羽住院治疗12天，出院诊断为左股骨骨折、全身多处擦挫伤，出院医嘱加强营养、住院期间及出院后三月一人陪护、定期门诊复查。2016年3月24日，谢泓羽因需取出内固定再次住院治疗8天，出院医嘱一人护理两周、门诊复查。	3、谢泓羽因本次交通事故损失造成十级伤残。	4、谢泓羽的户籍性质系农业家庭户，其所在村社耕地已基本被征用，其自出生即无耕地。	5、唐杰系××××小型轿车登记车主，唐小军系××××小型轿车实际车主。	6、平安财保绵阳支公司为××××小型轿车承保了交强险、责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。庭审中，平安财保绵阳支公司与唐小军一致同意医疗费超交强险部分按照15%扣除非医保用药费用。	7、谢泓羽两次住院共计产生医疗费26439.04元，其中平安财保绵阳支公司垫付10000元，唐小军垫付4865.66元，谢泓羽自行垫付11573.38元。谢泓羽出院后门诊支付门诊费574.39元。	8、庭审中，谢泓羽当庭明确表示不要求袁秀琼承担侵权赔偿责任。	被告需赔	偿	的	项	目	损失项目	本院确认的金额及依据	医疗费	27013.43元（26439.04元+574.39元）	住院伙食补助费	400元（20元/天×20天）	营养费	400元（20元/天×20天）	护理费	6800元（80元/天×20天+50元/天×104天）	残疾赔偿金	52410元（26205元/年×20年×0.1），参照2015年度四川省城镇居民人均可支配收入计算	精神损害抚慰金	2000	交通费	300元	鉴定费	700元	复印病历资料费	不予支持，于法无据	合计	90023.43元（交强险医疗项下27813.43元、交强险死亡伤残项下61510元、保险外700元）	赔偿金额	谢泓羽应获赔	68032.4元[10000元+（27813.43元-10000元）×60%+61510元+700元-10000元-4865.66元]	唐小军应理赔	2634.45元[4865.66元-（27013.43元-10000元）×60%×15%-700元）	判	决	事	项	及	理	由	依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内向原告谢泓羽赔付68032.4元，向被告唐小军赔付2634.45元；	二、驳回原告谢泓羽的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费908元，由原告谢泓羽负担142元，由被告唐小军负担766元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。	审判员 罗 蕊	二〇一六年十二月二十六日	书记员 刘玉萍
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕10民终579号上诉人（原审原告）袁发志，男，汉族，1959年12月8日出生，住陕西省商洛市商州区。委托代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商洛市汽车运输公司山阳分公司，住所地：陕西省商洛市山阳县城关。代表人王琳，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）商洛市汽车运输总公司，住所地：陕西省商洛市商州区西郊郭村76号。法定代表人王建良，该公司总经理。委托代理人秦波，系该公司企管和法律服务处处长。上诉人袁发志因与被上诉人商洛市汽车运输公司山阳分公司（以下简称商运司山阳公司）、商洛市汽车运输总公司合同纠纷一案，不服山阳县人民法院（2016）陕1024民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁发志上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，即判令二被上诉人连带支付其劳务承包费69080.82元。上诉人提出以下事实和理由：1、1995年上诉人承包公司一辆车经营，公司欠款有公司的营运收入兑现单、收入统计表等证据证实；2、上诉人起诉没有超过诉讼时效。被上诉人商洛市汽车运输总公司答辩称：被上诉人不欠上诉人所谓的“劳务承包费”；2、上诉人多年从未与被上诉人沟通此事，起诉时远超诉讼时效。据此，被上诉人请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。袁发志向一审法院起诉请求：1、要求被告商运司山阳公司支付其承包车辆的劳务承包费69080.82元，被告商洛市汽车运输总公司承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定，原告袁发志系商洛市汽车运输总公司职工。1995年，原告袁发志承包被告商运司山阳公司陕H002**号车从事客车运营，到1996年5月承包终止，承包结束后，双方未对原告承包经营期间的各项费用进行结算。2014年12月，原告退休。2016年6月14日和6月20日，原告以被告商运司山阳公司拖欠工资为由到商洛市信访局和陕西省人民政府群众来访联合接待大厅信访。2016年8月23日向本院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案原告起诉要求二被告给付原告与被告商运司山阳公司因车辆承包经营所产生的“劳务承包费”属债权请求权，依照法律规定，本案原告应在合同终止后向被告要求结算或主张给付承包费用，被告如拒绝应在两年内向法院提起诉讼，但被告从1996年5月承包合同终止到2016年6月原告向信访部门信访，8月向本院提起诉讼，期间已达20年之久，原告未提供证据证明本案诉讼时效中止、中断或延长的法定情形，且被告不同意履行给付，故现原告起诉要求法院判决被告给付“劳务承包费”的诉讼请求，本院不予支持，被告商洛市汽车运输总公司辩解原告起诉超过诉讼时效的意见应予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回原告袁发志的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提供了一份对山阳县信访局干部许丹红的调查笔录，因证人未出庭，对方不予认可，无法核实其真实性，故本院不予认定；被上诉人提供了分类账，月清结算表，因系单方形成的记账材料，对方不予认可，其真实性亦无法核实，故本院不予认定。经二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人袁发志于1995年5月至1996年5月在商运司山阳公司承包车辆进行营运，双方之间存在承包合同关系。上诉人认为被上诉人拖欠劳务承包费，应于法律规定的两年诉讼时效之内提出请求。但直至2016年6月，上诉人才向信访部门信访，同年8月向法院提起诉讼，其已超过了法律规定的诉讼时效。袁发志上诉提出其多次向信访部门就此事进行信访，但未提供充分证据证实，所以本院亦无法认定其存在诉讼时效中止、中断的情形。故上诉人袁发志的上诉理由不能成立，其要求被上诉人支付其劳务承包费的诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1527元，由上诉人袁发志负担。本判决为终审判决。审 判 长  尤永刚审 判 员  卢洛军代理审判员  文改云二〇一六年十二月一日书 记 员  查瑶怡
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽04行终151号上诉人（原审原告）谢忠贵，住抚顺市新抚区。委托代理人谢连生，男，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市土地储备中心，住所地抚顺市顺城区新华大街**号。法定代表人车晓华，该中心主任。委托代理人张浩，该中心收储科科长。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。上诉人谢忠贵诉抚顺市土地储备中心违法行政一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初85号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。据此，行政诉讼中只有依法享有行政职权的行政机关或法律、法规、规章授权的组织实施的行为，才可能是行政诉讼法规定的可诉的行政行为。抚顺市土地储备中心并非行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，故其所出具的情况说明不是行政行为，该单位也不是适格被告，原告的起诉不符合法定起诉条件。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条（一）款之规定，裁定驳回原告谢忠贵的起诉。案件受理费50元，退还原告谢忠贵。上诉人谢忠贵上诉称，请求撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初85号行政裁定，撤销抚顺市土地储备中心虚假的情况说明，抚顺市土地储备中心制造虚假的政府改造，应负法律责任。被上诉人承担本案的诉讼费、交通费、打印费。主要理由：1、一审法院裁定错误，被上诉人具有法人主体资格，具备被告条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项规定，人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政诉讼法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。被上诉人抚顺市土地储备中心辩称，本案涉案房屋是被上诉人委托张宏礼托管。上诉人与张宏礼之间有一份房屋租赁协议，约定在租期内如遇政府动迁或改造，上诉人接到通知后15日内无条件搬出，张宏礼不承担任何责任。后上诉人要使用该地块要求张宏礼归还保管场地，张宏礼遂要求上诉人在一个月内搬迁。双方经过一、二审诉讼，结果均未支持上诉人。抚顺市中级人民法院在二审审理过程中到被上诉人处调查情况，被上诉人应法院的要求出具的情况说明，该情况说明只交给了人民法院，没有给其他涉案当事人。请求维持一审裁定。本院认为，被上诉人抚顺市土地储备中心出具的情况说明是在本院审理谢忠贵、张宏礼租赁合同纠纷一案应本院的要求出具的，该情况说明只是本院裁判民事案件的依据之一，法院裁判民事案件还有其他证据，该情况说明并未向谢忠贵送达，不具有行政行为的效力，故该情况说明对谢忠贵的权利义务并不产生实际影响。谢忠贵对该情况说明不具有原告的诉讼主体资格。关于上诉人诉讼请求的第二项，一方面与要求撤销被上诉人所作的情况说明不属于同一法律关系。另一方面，根据谢忠贵与张宏礼签订的房屋租赁协议及张宏礼与被上诉人签订的委托看管协议，本案的涉案地块是否实施动迁对谢忠贵的合法权益都不产生实际影响，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 昱审 判 员  刘 岩代理审判员  车承娇二〇一六年十二月六日书 记 员  段学飞
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执871号申请执行人郑春娥，女，1971年1月6日生，汉族,农民。被执行人西安今安健康产业股份有限公司。法定代表人曹新泰。本院在执行申请执行人郑春娥与被执行人西安今安健康产业股份有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付案件款30000元及利息。现查明被执行人，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执871号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海青二〇一六年十二月六日书记员  邱世玲
肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0621执666号申请执行人于宁，男，现住哈尔滨市香坊区。被执行人李雪洲，男，现住肇州县肇州镇。被执行人屈扬扬，男，现住肇州县肇州镇。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中。本院已经将被执行人屈扬扬在中国建设银行肇州支行的工资56，157.00元冻结，执行费722元由被执行人承担，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省肇州县人民法院作出的(2016)黑0621民初1078号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李凤君二〇一六年十二月二十日书记员  汪晓宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初23448号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告向寿全。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告向寿全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员张大庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月15日，被告向寿全向平安银行重庆分行申领到一ＸＸ安银行信用卡，卡号为，被告向寿全开卡消费后，对信用卡透支用款一直拒不清偿，截至2016年9月被告向寿全上述信用卡号项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计43337.03元，故起诉来院，要求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款43337.03元（包括利息、滞纳金、费用，计算至2016年9月）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张大庆二〇一六年十二月十九日书记员  柯 彧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初2868号原告：新疆远方汽车运输有限责任公司法定代表人：高承琦被告：钟敏，女，汉族，其他信息不详。被告：余继红，男，汉族，其他信息不详。本院在审理原告新疆远方汽车运输有限责任公司与被告钟敏、余继红机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原告另行起诉，原告新疆远方汽车运输有限责任公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆远方汽车运输有限责任公司撤回对被告钟敏、余继红的起诉。本案受理费减半收取99元，由原告新疆远方汽车运输有限责任公司自行负担。审 判 长  邓长青审 判 员  杨 倩人民陪审员  许明辉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  胡晓飞
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执787号之一申请执行人李燕飞，女，汉族。被执行人赵永刚，男，汉族。本院在执行李燕飞与赵永刚借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人之妻杨杰名下的商品房一套，评估、拍卖工作正在进行中，现暂时无法变现。被执行人名下现再无其他财产可供执行。申请执行人亦同意先将本案退出本次执行程序，待具备执行能力时其再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  李建民二〇一六年十二月十日书 记 员  邱世玲
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初2906之一号原告：赵国平，男。被告：郑勤英，女。被告：邢成良，男。本院在审理原告赵国平与被告郑勤英、邢成良财产损害赔偿纠纷一案中，因被告郑勤英、邢成良无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王耀华代理审判员  赵建荣人民陪审员  金洪培二〇一六年十二月二十一日书 记 员  吴心依
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执1078号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人洪流，男，生于1969年4月3日，汉族，大学文化，医生，住合江县合江镇新华北路199号2幢附12号。身份证号：510522196904030273。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江刑初字第149号刑事判决，于2016年12月9日立案受理本院刑事审判庭移送执行洪流罚金一案。依照前述执行依据，被执行人洪流周华明应当缴纳罚金45万元，已缴纳经本院执行兑现20万元，尚欠25万元。由于被执行人洪流至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人洪流的存款25万元0000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 健二〇一六年十二月二十日书记员 苏明孝
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽04行终165号上诉人（原审原告）抚顺市福洋刨花板厂，住所地抚顺市新抚区永济路（抚顺市第一毛纺厂）。经营者邱权洲，住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人赵恩福，住抚顺市新抚区二。被上诉人（原审被告）抚顺市城市管理局，住所地抚顺市顺城区浑河北路60-2号。法定代表人夏红军，该局局长。委托代理人侯佳，该局工作人员。委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。上诉人抚顺市福洋刨花板厂因行政行为违法一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411行初14号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中原告诉称权利受到侵害是在2010年，而根据当时的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其起诉期限仅为三个月。2014年11月《中华人民共和国行政诉讼法》修改后，此类案件的起诉期限修改为六个月，尽管如此，原告2010年已知权利被侵害而至2015年来院告诉，早已超过了法律规定的起诉期限。综上所述，原告本次来院提起诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一项、第二项之规定，裁定：驳回原告抚顺市福洋刨花板厂的起诉。上诉人抚顺市福洋刨花板厂上诉称，请求撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411行初14号行政裁定，依法发回重审。主要理由：被告行政行为违法，不按法定程序施工，在修永济路过程中给原告造成经济损失，被告施工期间将工厂唯一通道堵死，造成原告生产原料、成品无法正常进出，造成工厂停产。请求被告赔偿原告部分损失100万元，固定资产投资100万元，在一审过程中被告已经承认永济路施工给原告造成损害，只是没有赔偿先例。关于起诉期限的问题，原告在受到损害后多次找到被告，被告一直不给正面答复，耽误起诉不是原告的原因，要求赔偿一直没有中断。2015年8月被告才口头答复不给赔偿。行政诉讼法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被上诉人抚顺市城市管理局辩称，上诉人的请求已经超过了法定的起诉期限，本案施工时间是到2013年11月11日竣工，上诉人起诉的时间是2015年12月17日，已经超过了法定的起诉期限，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是抚顺市福洋刨花板厂提起的诉讼是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》(1990年10月1日起施行)第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年11月1日修正)第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中上诉人称2010年被上诉人开始改造永济路，到2013年才完工，期间上诉人多次到相关部门反映情况，但都没有解决问题，直到2015年11月才到一审法院提起了行政诉讼。被上诉人在一审庭审中称被上诉人作为发包方委托施工方在2012年3月10日至2013年11月11日期间对永济路进行了实际施工。上诉人称被上诉人从2010年春施工到2013年末。通过双方的陈述来看，双方对工程结束的时间认识大体一致，上诉人最迟在2014年1月就应该知道其权利受到了侵害，其如果直接提起行政诉讼，按照上述规定已经超过了法定的起诉期限。上诉人主张其一直在通过信访的途径主张权利，但信访不属于不可抗力、不影响诉讼权利的行使，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王昱审 判 员 刘岩代理审判员 车  承  娇二〇一六年十二月十九日书 记 员 段  学  飞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更362号罪犯杨向煜，男，1984年9月19日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一四年十二月十日以（2014）格刑一初字第211号刑事判决，认定罪犯杨向煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期至二〇一七年十一月二十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯杨向煜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨向煜在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯杨向煜在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯杨向煜的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期至二〇一七年四月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 吴 培 青审判员 韩 文 新审判员 祁  敏二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8672号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校教师，住陕西省西安。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以各方达成和解为由，于2016年12月15日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐居文代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二〇一六年十二月十六日书 记 员  姚 楠
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执926号之三申请执行人秦敏，男，1984年11月20日出生，汉族，住邛崃市。被执行人长宁县国宇木业有限公司，住所地：长宁县。法定代表人张宇，经理。被执行人张宇，男，1974年6月4日出生，汉族，住长宁县。被执行人怀仕容，女，1982年8月15日出生，汉族，住长宁县。申请执行人秦敏与被执行人长宁县国宇木业有限公司、张宇、怀仕容借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人怀仕容的银行存款9744元，除此之外被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第170号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一六年十二月十二日书 记 员 邱晓清
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执1036号之一申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:57865744-7，所在地东宁市东宁镇。法定代表人王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人王涛，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。被执行人李忠奎，男，汉族，住绥芬河市。被执行人付琪，女，汉族，住绥芬河市。被执行人孙士超，男，汉族，住东宁市绥阳镇。被执行人李洪伟，男，汉族，住东宁市绥阳镇。被执行人李辉，男，汉族，住东宁市绥阳镇。本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李忠奎、付琪、孙士超、李洪伟、李辉金融借款合同纠纷一案中，五被执行人履行还款50000元后，与申请执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）黑1024执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 静二〇一六年十二月十五日书记员 张耕维
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1847号邓浩华：你（单位）与徐韬债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4273号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十二月十三日
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0124行初122号原告陈继树、男，1942年11月5日出生，汉族，住成都市温江区。原告杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住成都市温江区。被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区。法定代表人张力，职务镇长。被告成都市温江区人民政府。住所地：成都市温江区政通路。法定代表人陈志勇，职务区长。两被告共同委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。原告陈继树、杨成容诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）不履行法定职责及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案。本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告陈继树、杨成容诉称，2016年6月23日，用特快专递向被告永宁镇政府递交《请求温江区永宁镇人民政府对温江区永宁镇天堰村一组拆迁农户“陈际树”（陈继树）户六人口履行8㎡/人商铺净用地的安置申请书》，永宁镇政府于2016年6月26日签收后，至今未书面回复，属于行政不作为。原告遂向复议机关申请复议，2016年10月28日被告温江区政府作出温复字（2016）第22号行政复议决定书。原告不服该复议决定，诉请确认被告永宁镇政府收到申请书后没有依法回复的行为违法，并责令永宁镇政府对原告的《安置申请书》依法作出书面回复。撤销温江区政府作出的温复字[2016]第22号行政复议决定书。被告永宁镇政府辨称，1、对原告2016年6月23日提交的《安置申请书》所涉及的安置申请事项，已于2014年12月26日对原告作出过信访答复，故不予重复答复。2、2014年12月26日对原告作出的信访答复内容符合相关规定。永宁镇被搬迁的集体经济组织成员8平方米经营性用房经听取群众意见，结合当时的政策形成了《永宁镇8㎡经营性用房兑付方案》，原告申请以现房形式兑付不符合现行政策规定。请求法院驳回原告诉讼请求。被告温江区政府辨称，1、温江区政府作为永宁镇政府的上一级政府具有行政复议权限。2、温江区政府于2016年8月30日立案受理本案行政复议后，发送了答复通知书，依法审查了永宁镇政府提交的证据材料，经复议机关负责人同意，在法定期限内做出了复议决定并送达当事人。复议程序符合法律规定。3、复议决定书符合法律规定。基于一事不再理的原则，被申请人所持陈继树、杨成容的安置申请事项已经作出过答复处理，永宁镇政府不再重复处理的理由成立。综上，涉案行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年6月23日，原告杨成容向被告永宁镇政府邮寄提交了落款为陈继树、杨成容的《请求温江区永宁镇人民政府对温江区永宁镇天堰村一组拆迁农户“陈际树”（陈继树）户六人口履行8㎡/人商铺净用地的安置申请书》。永宁镇政府于2016年6月26日签收该申请书。2016年8月29日，原告陈继树、杨成容因永宁镇政府未答复其安置申请，向温江区政府提交行政复议申请书。2016年8月30日，温江区政府受理该复议申请，并向永宁镇政府发出温复字[2016]第22号《被申请人答复通知书》。温江区政府审理后认为，原告陈继树、杨成容户的8㎡/人商铺净用地的安置申请，已由永宁镇政府作出过答复处理，其不再重复处理的理由成立。经复议机关负责人同意，于2016年10月24日作出温复字（2016）第22号《行政复议决定书》，决定驳回陈继树、杨成容的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼另查明，2005年5月31日，温江区永宁镇天堰村陈继树户就搬迁安置相关事宜按当时的拆迁安置政策，与永宁镇政府达成住房搬迁安置协议，由其户主陈继树、杨成容在该协议上签字。2014年11月25日，杨成容向永宁镇政府提出信访申请，其中包括申请安置该户“8㎡经营性用房要求现房，自主经营”。2014年12月26日，永宁镇政府作出书面《答复意见书》，其中第（四）条第二段载明：“关于要求以铺面现房形式兑现8㎡经营性用房问题的答复。……您提出以铺面现房形式兑付8㎡经营性用房的诉求，不符合现行政策规定，也与我镇现行兑付方式不符”。原告杨成容阅看并在该答复意见书上签字。上述事实有原、被告主体身份信息、《请求温江区永宁镇人民政府对温江区永宁镇天堰村一组拆迁农户“陈际树”（陈继树）户六人口履行8㎡/人商铺净用地的安置申请书》及信封、行政复议申请书及邮单、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据材料、行政复议决定书及审签材料、行政复议决定书送达回证和邮单、住房搬迁安置协议、接访记录及反映问题的要求、答复意见书、以及诉讼参与人的相关陈述等证据在案为证。本院认为，对于原告陈继树、杨成容所提起的《请求温江区永宁镇人民政府对温江区永宁镇天堰村一组拆迁农户“陈际树”（陈继树）户六人口履行8㎡/人商铺净用地的安置申请书》所申请的8㎡经营性用房安置事项，原告已在2014年11月向永宁镇政府提出过相同内容的申请，永宁镇政府已在2014年12月26日向原告作出的《答复意见书》中书面进行了信访答复。农村拆迁补偿系以户为单位进行，陈继树、杨成容系翁媳关系，该户在拆迁补偿过程中所签的相关协议也是以户主陈继树、杨成容的名义所签署，因此，永宁镇政府2014年12月26日所作出的答复，对该户8㎡经营性用房安置申请已作出处理。2016年6月23日该户再次以同样的事由提起安置申请属于重复申请，被告是否再次答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。被告温江区政府2016年8月30日立案受理本案行政复议申请后，依据相关证据材料进行了审查，经复议机关负责人同意后，于2016年10月24日作出温复字（2016）第22号《行政复议决定书》，并向当事人进行了送达。该行政复议行为程序合法，且同样对原告的合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。根据上述法律规定，本案原告陈继树、杨成容的诉讼，人民法院依法应当不予受理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈继树、杨成容的起诉。原告陈继树、杨成容预先预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 赵 波人民陪审员 刘 科人民陪审员 杨建华二〇一六年十二月二十三日书 记 员 周 珮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院	民 事 判 决 书		(2016)川1324民初3182号	原告：彭某某。	委托代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。	被告：罗某某。	委托代理人：李绍华，系仪陇县新政镇六一社区居民委员会推荐人员。	原告彭某某诉被告罗某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员魏丽适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人唐礼义、被告罗某某及其委托代理人李绍华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：2013年9月，被告邀请原告合伙出资共同购买阆中至北京的线路车，应被告的口头邀约人平投资20万元购车款。原告陆续向被告缴纳并由被告出具收据，之后原告数次找被告签订合同，被告却推诿搪塞。迫不得已，原告只有找被告退款，就在退款时才得知被告已于2013年11月13日与89队汽车站签订了《合资购买经营客车合同》，自称将原告的资金用在此事上，现已亏损，若退款，也只能退给原告58,024元，原告为了先收得一部分资金，也违心同意。现原告为了收回余下被骗资金诉至法院，要求：1、撤销《合资购车解除股份协议》；2、依法判令被告因欺诈行为无条件返还骗取原告资金20万元，并赔偿利息损失；3、被告承担本案诉讼费。	被告罗某某辩称：1、原被告系合伙关系，共同购买阆中至北京的线路车，各自享有份额；2、被告与89队车站签订经营合同一事属实，此线路车出现严重亏损，原被告及其他合伙人一致的意见是解约；3、解约后，各股东进行了结算，原告已经签字认可并领取了退股的5万多元。因此，请求驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，原告与被告合伙购买经营阆中至北京的客车，并于2013年9月9日向被告缴纳购车款200,000元。	2013年11月13日，被告罗某某（乙方）与汽车89队（甲方）签订了《营运车辆承包经营合同》，约定：乙方承包经营的客车实行单车经济核算，与甲方实行定额上交、成本自理、超收自留、亏损自负的原则；签订本合同时，乙方一次性以现金方式向甲方缴纳履约保证金150,000元，合同期满乙方了清手续，甲方退还履约保证金；本合同中的乙方是指与甲方共同协商、签订和履行本合同条款乙方权利和义务的唯一执行人，乙方在履行本合同过程中或签订本合同前与任何第三人的合伙、入股、联合承包经营等民事法律行为，均不约束甲方；在合同期间，一方违约致使合同无法履行时，违约方除赔偿守约方的损失外，还应支付守约方按该车总价款20%的违约金。	2013年11月13日，被告罗某某（乙方）与汽车89队（甲方）签订《合资购买经营客车合同》，约定：2013年9月25日双方购买大型高一级客车；客车总价值（含车辆购置税、接车、上户和应安装的车载设施设备费用等）1,033,115.76元，甲方拥有51%的出资份额为526,889.04元，乙方拥有49%的出资份额为506,226.72元；客车经营期为8年，即2013年11月1日至2021年10月31日；经营方式为乙方承包经营；折旧年限为8年，甲方所持份额月折旧为5,351.22元，乙方所持份额月折旧为5,141.36元；本合同经双方协商一致可以解除合同，违约方应当向守约方支付合作经营购车总价值20%的违约金。同日，被告罗某某（乙方）与汽车89队（甲方）还签订了《营运车辆承包经营合同补充条款》，约定乙方每月向甲方缴纳的经营管理费及甲方企业资产使用费的固定基数为1,500元/月，当月每运行一个趟次增加趟次管理费1,600元，以此类推；该车的承包费最低标准为2,800元/月。	上述合同签订后，被告罗某某负责案涉车辆大型高一级客车的营运。2015年10月29日因该车严重亏损、无法继续承包经营，罗某某、彭某某、陈某某共同向汽车89队申请解除合同，并承担不高于10%的违约责任。2015年12月9日，汽车89队与被告罗某某签订阆中至北京川R54180号客车违约解除合同账务结算书，明确结算后应退还罗某某各类款项共计357,887.34元。2015年12月25日，陈某某与罗某某结算车辆余下车款362,969.28元，扣减趟次多垫支费用174,389元，余下188,580.28元，分6.5股，每股退29,012元。	2015年12月30日，由陈某某、罗某某起草，制作了合资购车解除股份协议，内容为：“班线车经分公司解除合同，扣除各种费用后净余额进行分配：班线车已结算清楚，按每十万元股分配，共出资65万元，拆合6.5个股份，每股应分29,012.3元；车辆原装监控费用6,955.4元，谁使用谁付费，由罗某某处理，如无人使用，现场拆掉带回，告诉股东，有人使用，付费均分。各股东签字生效领钱”。原告彭某某于2015年12月31日在该协议上签字并领取58,024元，案外人文某于2016年2月5日领取58,024元，鲜某某于2015年12月31日领取29,012元，陈某某于2016年1月8日领取29,012元。	经本院释明后，原告要求撤销双方所签订的合资购车解除股份协议，但并未在规定时间内向本院提供证据。	上述事实，有原告提供的《营运车辆承包经营合同》、《合资购买经营客车合同》、账务结算书、合资购车解除股份协议，结合原被告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。	本院认为，本案争议有二，一是原、被告间的法律关系。原告向本院起诉认为本案为民间借贷纠纷，其理由是被告一人与汽车89队签订协议，并未与原告签订合伙协议，但经本院审查，原告在向被告缴纳购车款的同时就已经知晓双方系合资购买阆中至北京的线路车，虽然双方未签订书面合伙协议，但对于基本的法律关系，对于基本的合伙事由，双方均是认可的；且在被告与汽车89队的协议中明确了“乙方是指与甲方共同协商、签订和履行本合同条款乙方权利和义务的唯一执行人，乙方在履行本合同过程中或签订本合同前与任何第三人的合伙、入股、联合承包经营等民事法律行为，均不约束甲方“，可见原告亦不可能成为与汽车89队所签协议的主体。因此原告主张本案实为借贷名为合伙的法律关系不能成立，本案应为合伙协议纠纷。	二是原、被告的结算是否可撤销。在本院释明后，原告要求撤销双方所签的合资购车解除股份协议，但未举证证明该协议可能存在我国合同法第五十四条规定的重大误解及显失公平的情况，亦或是存在原告所称的欺诈的行为；反之，被告提供了合伙事务中的收支明细，原告虽不予认可，但也没有证据予以反驳；同时，在与汽车89队解约之时，原告与被告一起申请解除合同，可见原告本人对案涉车辆经营亏损是明知的。因此，本院对于原告要求撤销前述协议的请求不予支持，本院认为原、被告已经对合伙事务进行了结算，原告已经领取退款，表明原、被告的合伙事务已经终结。综上，原告的请求，于理于法无据，本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：	驳回原告彭某某的全部诉讼请求。	本案案件受理费2,150元，由原告彭某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	代理审判员 魏 丽	二〇一六年十二月一日	书 记 员 王梦迪
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初4040号原告：史某某，女，汉族。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族。被告：陕西某某制药有限公司法定代表人王某某被告：候某，男，汉族。原告史某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、候某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告史某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、候某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告史某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、候某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告史某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、候某提起的起诉。诉讼费9137元退回原告史某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  王光祖代理审判员  李 龙代理审判员  林丽丽二〇一六年十二月七日书 记 员  韩少波附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。