安康铁路运输法院行 政 判 决 书(2016)陕7101行初105号原告程及芬，女，汉族。委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。被告中国银行业监督管理委员会安康监管分局。委托代理人刘宏伟，该局工作人员。委托代理人李明宁，该局工作人员。被告中国银行业监督管理委员会陕西监管局。法定代表人许文,局长。委托代理人李雨钊,该局工作人员。委托代理人赵楠,该局工作人员。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行。负责人谢明焰，支行行长。委托代理人姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。原告程及芬不服被告中国银行业监督管理委员会安康监管分局（以下简称安康银监分局）行政回复及被告中国银行业监督管理委员会陕西监���局（以下简称陕西银监局）复议决定一案，于2016年11月4日向本院以邮寄起诉状的方式提起诉讼。本院于2016年11月7日收到原告的起诉状后，于2016年11月14日立案。因中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行（以下简称邮储银行白河县支行）与本案被诉行政行为有利害关系，经原告程及芬申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院于2016年11月16日向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，原告程及芬及委托代理人何荣波，被告安康银监分局副局长敖金红及委托代理人刘宏伟、李明宁，被告陕西银监局的委托代理人李雨钊、赵楠，第三人邮储银行白河县支行的负责人谢明焰及委托代理人姜明康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告安康银监分局于2016年6月21日作出安银监函[2016]5号《关于对程及芬反映问题的回复》，该回复的主要内容为：信访人程及芬向安康银监分局提交的“请求查处非法扣划存款申请书”，具体涉及三个申请事项，经安康银监分局调查核实，现回复如下：一、关于“邮储银行白河县支行未经程及芬授权非法扣划个人存款问题”，经调查认为白河县支行将贷款资金16.5万元划转至程及芬指定的第三人程莎个人银行账户，符合程及芬在个人额度借款支用单中的约定授权，不存在未经授权非法扣划个人存款事项；二、关于“非法扣划个人存款行为对程及芬造成损失的赔偿问题”，经调查，邮储银行白河县支行因不存在非法扣划程及芬的个人存款行为，故不涉及赔偿事项；三、关于“约定的发放贷款银行和支付方式同实际发放和支付不一致问题”，邮储银行安康市分行在旬阳县支行设立了旬阳县支行个贷中心，负责旬阳、白河两县区域内的贷款调查、发放等工作，区域内的相关县支行负责贷款合同签订等工作，程及芬的两笔借款经信贷系统记账岗工作人员实际操作发放。白河县支行按照“个人额度借款合同”和“个人额度借款支用单”相关约定，正确履行了贷款人的发放义务，整个贷款发放流程符合相关规定，不存在约定的发放贷款银行和支付方式同实际发放和支付不一致的问题。原告程及芬不服该回复，向被告陕西银监局申请复议，被告陕西银监局于2016年10月14日作出陕银监行复决字[2016]1号驳回行政复议申请决定，驳回申请人程及芬的行政复议申请。原告程及芬诉称，2014年1月27日，原告与第三人签订了20万元借款合同，当日下午15时59分42秒，由邮储银行旬阳支行放款16.5万元至原告账户，在当天16时27分6秒，被旬阳支行擅自转入他人“程莎”账户下。第三人称其系受托支付，而唯一凭证《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》清晰记载授权贷款人将款项划入账户名为“陈莎”，但第三人将16.5万元的款项转账给了“程莎”账户，期间，第三人没有通知原告进行面签更改。根据中国人民银行颁发的《人民币银行结算账户管理办法》第3条、第24条、第64条之规定，本案受托支付的唯一依据支用单受托支付对象、账户名称错误是绝对不允许的；根据中国人民银行颁发的《支付结算办法》第12条规定，本案受托支付的唯一依据支用单应属结算凭证，该凭证记载的收款人名��错误，未经通知当事人当面重新签署，银行不应受理；依据《中国邮政储蓄业务制度》(国邮[2006]130号)第350条规定，第三人没有通知原告对支用单的收款人账户名称进行修改，是绝对错误的；根据《中国邮政储蓄业务制度》第217条第1项规定，第三人在受托支付转账，没有要求原告持实名证件办理。依据《银行业监督管理法》第23条、第24条之规定，原告于2016年4月21日和同年6月1日两次向被告安康银监分局递交请求查处非法扣划存款申请书，被告安康银监分局不认真履行查处职责，其于2016年6月21日向原告出具了回复，原告不服于2016年7月22日向被告陕西银监局提出行政复议申请，陕西银监局于2016年10月14日作出陕银监行复决字[2016]1号驳回行政复议申请决定。综上，两被告不认真履行监管职责，回避第三人的违法行为，致使原告被非法侵害而合法权益得不到应有救济，故原告向法院起诉，诉讼请求：1.请求撤销被告安康银监分局所作的安银监函[2016]5号《关于对程及芬反映问题的回复》；责令安康银监分局依法确认第三人受托支付唯一凭证中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单不合法，第三人受托支付没有合法依据；2.确认被告陕西银监局所作的陕银监行复决字[2016]1号驳回行政复议申请决定违法。原告程及芬为支持其主张，向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：1.原告程及芬于2016年4月21日书写的请求查处非法扣划存款申请书和2016年6月1日书写的请求认定商业银行违法行为申请书；2.安康银监分局作出的安银监函[2016]5号《关于对程及芬反映问题的回复》；3.个人额度借款合同；4.中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单；5.个人贷款受托支付转账凭证；6.一卡��交易明细表3张；7.陕西银监局作出的驳回行政复议申请决定书及原告的行政复议申请书。拟证明：1.被告安康银监分局作出的回复未认真履行监管职责，是敷衍原告的行政行为。2.被告陕西银监局作出的驳回行政复议申请决定书是违法的。第二组证据：1.《人民币银行结算账户管理办法》第3条、第24条、第64条；2.《支付结算办法》第12条；3.《中国邮政储蓄业务制度》（国邮[2006]130号）第350条；4.《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》（2010年10月1日执行）第452条；5.《银行业监督管理法》第23条、第24条。被告安康银监分局辩称，原告诉称的《中国邮政储蓄业务制度》是邮储银行的内部规定，被告依法适用的是《商业银行法》、《中国银监会个人贷款管理办法》等法律和部门规章，是上位法。我局的《回复》是针对原告的具体申请事项，没有侵犯原告的具体合法权益，我局对原告反映事项的调查处理，主体适格、权限合法，适用法律准确，程序合法。对于原告反映事项调查处理结果的回复形式符合信访工作要求，我局已经依法履行了工作职责，查明原告在《借款支用单》上所填户名“陈莎”和邮储银行白河县支行款项划入账号“程莎”系同一账户，账号均为：6221888010012395630，且与原告提供的《房屋装修合同》显示工程承包方的户名“程莎”和账号的信息相一致。另外，这个借款支用单不是唯一结算的凭证；陈莎和程莎是同一个人，这主要是笔误造成的，这也是原告确认了的；受托支付有T+1和T+0两种方式，当天订立合同就放款属于其中的一种模式，是符合法律规定的。因此第��人将16.5万元转至原告指定的房屋装修工程承包方程莎的个人账户，并无任何违法违规行为，也没有对原告造成任何损失，整个贷款发放流程符合相关规定，未发生约定的银行与发放贷款银行主体不一致的问题。我局对原告反映的调查处理正确。综上，我局已经依法正确履行法定职责，请求依法驳回原告诉讼请求。被告安康银监分局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据:《中华人民共和国银行业监督管理法》第2、第4条、第5条、第8条、第24条、第33条、第34条、第35条、第42条、第46条，《中华人民共和国商业银行法》第62条、第73条，拟证明原告申请事项依法属于被告安康银监分局管理职责。第二组证据：1.2016年4月21日程及芬、余彬的请求查处非法扣划存��申请书及身份证复印件；2016年4月22日安康银监分局群众来信来访批办单，2016年4月29日安康银监分局群众来信来访转办单；2016年5月5日信访事项受理通知书。拟证明原告向被告安康银监分局提交了信访投诉材料，被告安康银监分局按照规定程序依法受理。2.邮储银行安康市分行关于安康银监分局转办“程及芬所反映问题”的调查回复，拟证明邮储银行安康市分行对该事项经过调查做出了答复。3.个人贷款（手工）借据2份，程及芬的贷款支用报告书，房屋装修合同，个人贷款受托支付转账凭证，贷款业务逾期催收通知书。拟证明原告与第三人签订的贷款协议是自愿平等的，双方权利义务关系明确，不存在原告所申请查处的违法事项。4.2014年1月27日《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，���证明原告和第三人之间的借贷关系合法有效。5.程及芬在邮储银行一卡通个人账户的交易明细，拟证明第三人按照合同约定将借款资金转入指定账户。6.个人综合消费授信申请表。拟证明原告与第三人发生合法有效的授信关系。第三组证据：白河县人民法院（2016）陕0929民初340号民事判决书。拟证明原告与第三人之间的借款合同已经法院判决确认合法有效，原告应依法承担偿还借款义务。被告陕西银监局辩称，原告诉称无事实根据及法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告不是中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》、《支付结算办法》执行情况及违法行为的监管主体。中国银监会及其派出机构依据《商业银行法》、《银行业监督管理法》对银行业金融机构履行监管职责，但监管事项并不��含全部银行业经营事项。中国人民银行是银行结算账户的监督管理部门。我局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合《银行业监督管理法》、《信访条例》等规定的要求，通过受理、全面审查、集体审议决定、并及时将复议决定送达复议申请人，查明行政复议被申请人已经依法履行工作职责，办理信访事项程序合法。综上，被告的驳回行政复议申请决定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陕西银监局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：《中华人民共和国行政复议法》第6条，《中国银行业监督管理委员会行政复议办法》第3条、第5条。第二组证据：1.程及芬的行政复议申请书、身份证���印件及证据材料一套以及邮寄该行政复议申请书等材料的邮政快递单复印件1份，显示2016年7月22日邮寄；2.2016年8月5日的行政复议通知书（含举证通知书）及其送达回证；3.2016年8月16日的行政复议答辩书；4.陕西银监局政策法规处2016年9月20日作出的《行政复议审查意见》；5.2016年10月14日的《行政复议委员会会议纪要》；6.陕西银监局于2016年10月14日作出的陕银监行复决字[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证、邮寄凭证复印件1份。拟证明是复议程序的合法性。第三人邮储银行白河县支行述称，安康银监分局所作的安银监函[2016]5号关于对程及芬反映问题的回复不属于具体行政行为，未侵犯原告程及芬的合法权益。借款支用单是借款支用的书面资料，应合法有效，该支用单是否有效不属于行政诉讼受案范围,受托支付事实清���，证据确凿，且经安康市中级人民法院二审生效判决确认。陕西银监局作出的陕银监行复决字[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》合法有效。综上，原告诉称与事实不符，请求裁定驳回原告的起诉。第三人邮储银行白河县支行向本院提交了以下证据、依据：1.白河县人民法院（2016）陕0929民初340号民事判决书；2.安康市中级人民法院于2016年11月24日作出的（2016）陕09民终821号民事判决书。拟证明原告认可知晓该受托支付的事实，第三人受托支付行为合法有效。经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：对原告程及芬提供的第一组和第二组证据，两被告及第三人对证据本身并无异议，但对其证明目的有异议��认为原告提供的法律依据除《银行业监督管理法》适用本案外，其他与本案无关联性。经审查，原告提交的被告安康银监分局作出的回复及被告陕西银监局作出的驳回行政复议申请决定是本案被诉行政行为，故不能作为证据进行认证。对原告提交的第一组证据，其中原告程及芬于2016年6月1日书写的请求认定商业银行违法行为申请书，原告未提供证据证实其已将此申请书送交被告安康银监分局，且与本案缺乏关联性，不予认定；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性已为生效的民事判决书所确认，故本院予以认定;对原告提交的其他证据，对其真实性予以确认，但对原告的证明目的不予确认。对被告安康银监分局提交的第一组证据，原告及其他各方当事人对其职权依据均无异议，本院予以确认。对被告安康银监分局提交的第二组证据，其中证据1中的群众来信来访批办单、转办单，原告对其合法性有异议，认为被告未亲自履行监管职责，原告对其他证据的真实性无异议。被告陕西银监局及第三人对该证据1无异议。因该证据符合真实性、客观性、关联性，故予以确认。对该组证据中的证据2，原告认为不具有合法性，被告陕西银监局及第三人对该证据无异议，因该证据来源真实、合法，应予以确认。对该组证据中的证据3、4、6,原告认为在签署贷款资料时，均是空白的合同和表格签署的，应不合法，借款支用单中记载的收款人户名错误，不能作为受托支付的合法依据，《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》是银行工作人员填写，有异议，对于其他证据无异议。被告陕西银监局及第三人对上述证据均无异议，并认为借款支用单不是唯一结算的凭证，还有房屋装修合同上载明的借款人交易对象的户名和账号。经审查，因上述证据的真实性、合法性、关联性已为生效的民事判决书所确认，且原告程及芬均认可在上述证据上签字确认，故应依法予以确认。对该组证据中的证据5，原告对一卡通个人账户的交易明细表的真实性无异议，但认为第三人将原告账户上的16.5万元的存款扣划给程莎是违法行为。经审查，原告的质证意见已为生效民事判决书确认的法律事实所否定，故原告的质证意见不予采纳，对该证据的合法性、真实性依法予以确认。对被告安康银监分局提交的第三组证据，原告对证据本身无异议，但认为该民事判决不能证明被告的行政行为的合法性。被告陕西银监局及第三人对此均无异议。因该民事判决书已经二审判决维持，已发生法律效力，应予以确认。对被告陕西银监局提交的第一、二组证据，原告无��议，但认为被告作出的驳回行政复议申请决定上适用法律错误。被告安康银监分局及第三人对该证据均无异议。经审查，除第二组证据中的《驳回行政复议申请决定书》不能作为证据以外，对被告陕西银监局提交的其他证据均予以确认。对第三人邮储银行白河县支行提供的证据，原告对证据本身无异议，但认为证明目的有异议，两被告对此证据均无异议，因其是生效的法律文书，故予以确认。根据以上对证据的分析与认定，确认以下法律事实：2014年1月21日，原告程及芬与其丈夫余彬共同向第三人邮储银行白河县支行申请个人综合消费借款，并填写了中国邮政储蓄银行个人综合消费授信申请表，申请授信金额为20万元。同年1月27日，原告程及芬及丈夫余彬与第三人签订了个人额度借款合同，该借款合同约定借款人可以循环使用的借款额度为人民币20万元，双方约定，20万元借款分两次支用，第一次以房屋装修用途支用16.5万元，第二次以购买家电用途支用3.5万元。同日，原告程及芬与第三人邮储银行白河县支行签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定将16.5万元的借款以受托支付方式通过程及芬账户转账至其装修房屋的交易对象程莎的账号6221888010012395630上。当日下午15时59分42秒，邮储银行旬阳县支行作为旬阳、白河区域信贷部向原告程及芬转账支付贷款金额16.5万元，并于同日下午16时27分6秒以个人贷款受托支付方式从原告程及芬的账户上将此笔贷款16.5万元转账至原告程及芬装修房屋的交易对象即原告堂姐程莎账户，账号为6221888010012395630，后原告程及芬在个人贷款放款单上签字确认，该放款单载明：“放款金额16.5万元，受托支付标志为受托支付，放款机构名称为旬阳县支行，放款户名程及芬，放款账号6210988010001562085。”2014年1月28日，原告程及芬在借款金额为3.5万元的贷款借据上签字确认，邮储银行旬阳县支行又将3.5万元款项自主支付给原告程及芬账户。程及芬自2014年2月起按合同约定每月等额偿还第三人借款11个月共计10332.64元后，再未向第三人偿还借款。2015年6月16日及17日，第三人向原告程及芬发出贷款业务逾期催收通知书，程及芬均签字确认。2016年4月5日，第三人邮储银行白河县支行向白河县人民法院提起民事诉讼，要求程及芬及丈夫余彬偿还上述借款未还部分的借款本息。2016年4月22日，原告程及芬向被告安康银监分局递交请求查处非法扣划存款申请书。2016年4月27日经过主管副局长批转，安康银监分局于2016年4月29日将此群众来信来访���由邮储银行安康市分行查明情况。2016年5月5日，被告安康银监分局受理原告的申请，并下发信访事项受理通知书。2016年6月21日，被告安康银监分局作出安银监函[2016]5号《关于对程及芬反映问题的回复》，认定第三人将贷款资金16.5万元划转至程及芬指定的第三人程莎个人银行账户，符合程及芬在借款支用单中的约定授权，不存在程及芬申请的事项内容。原告程及芬不服该回复，于2016年7月22日通过特快专递向被告陕西银监局递交了行政复议申请，陕西银监局于同年7月25日收到该申请后，下发了行政复议通知书。被告陕西省银监局经过审查、集体讨论表决，于2016年10月14日作出陕银监行复决字[2016]1号驳回行政复议申请决定，并于同年10月20日给程及芬邮寄送达。原告程及芬于同年10月28日收到该行政复议决定后，即向本院提起行政诉讼，请求：依法撤销被告安康银监分��所作的安银监函[2016]5号《关于对程及芬反映问题的回复》，责令安康银监分局依法确认第三人受托支付唯一凭证中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单不合法，并确认被告陕西银监局所作的陕银监行复决字[2016]1号《驳回行政复议申请决定》违法。另查明，第三人邮储银行白河县支行诉程及芬及余彬借款合同纠纷一案，白河县人民法院于2016年5月25日作出（2016）陕0929民初340号民事判决书，该判决认定借款支用单中约定内容亦属借款合同的组成部分，具有法律约束力，判决由程及芬、余彬偿还邮储银行白河县支行的贷款本金189667.36元及利息。该案宣判后，程及芬不服向安康市中级人民法院提起上诉。2016年11月24日，安康市中级人民法院作出（2016）陕09民终821号民事判决书，依法维持原判。还查明��2016年10月18日，原告程及芬以被告陕西银监局未依法作出复议决定为由，向西安铁路运输法院提起行政诉讼。该案审理过程中，原告程及芬于2016年10月28日收到被告陕西银监局作出的陕银监行复决字[2016]1号驳回行政复议申请决定。经西安铁路运输法院法律释明，原告程及芬坚持要求确认原行政行为违法，该院遂依法作出（2016）陕7102行初1126号行政判决书，判决确认被告陕西银监局未在法定期限内对原告程及芬的行政复议申请作出复议决定的行为违法。本院认为，被告安康银监分局作为银行业监督管理机构，依法具有对其辖区银行业金融机构的业务活动进行监督管理的职责。本案中，原告程及芬以第三人邮储银行白河县支行非法扣划其存款为由，请求被告安康银监分局进行查处，被告安康银监分局收到程及芬的申请后，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，对原告程及芬的申请事项作出回复，是其履行法定职责的体现。本案的争议焦点是被告安康银监分局作出的回复是否正确、合法。经查明，第三人邮储银行白河县支行依照其与原告程及芬签订的借款合同及借款支用单的约定，将借款16.5万元划转至原告程及芬指定的房屋装修承包方程莎的个人银行账户，并不存在非法扣划原告程及芬个人存款的事实，且原告程及芬与第三人邮储银行白河县支行之间所签订的借款合同及个人额度借款支用单，已经人民法院生效民事判决确认合法有效，因此，被告安康银监局所作出的回复事实清楚，正确合法，原告程及芬请求撤销该回复的理由，与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。另外，因该个人额度借款支用单系民事法律关系，且其合法性已经人民法院生效民事判决所确认，故关于原告程及芬请求责令安康银监分局依法确认个人额度借款支用单不合法的理由，本院不予采纳。此外，关于被告陕西银监局超过法定期限作出复议决定，从而导致其程序违法的事实，西安铁路运输法院对此已经作出判决，故原告程及芬要求确认被告陕西银监局复议决定违法的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程及芬的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告程及芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  王玉红审判员  张 丽审判员  李 璐二〇一六年十二月二十三日书记员  李 璇