江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初7804号原告：兴化市乾通运输有限公司，统一社会信用代码9132128167702301XY，住所地兴化市临城镇科技工业园康民路6号。法定代表人：杜文林，总经理。被告：兴化市恒升食品有限公司，组织机构代码证代号79106389－1，住所地兴化市海南镇经济开发区。原告兴化市乾通运输有限公司与被告兴化市恒升食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市乾通运输有限公司的法定代表人杜文林到庭参加诉讼，被告兴化市恒升食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市乾通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告运费47240元及利息（从2016年9月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月17日至2016年4月21日期间，被告委托原告运输脱水蔬菜至山东省青岛农心食品有限公司（山东省胶州市海尔大道），期间共计运输货物30次，结欠运费计47240元；2015年11月17日至2016年1月5日期间运输货物11次，结欠运费计21400元，被告兴化市恒升食品有限公司的会计张爱翠在对账单上签名确认；2016年1月11日至2016年4月21日期间运输货物19次，结欠运费计25840元，被告公司制作的发货清单已经收货单位签字盖章确认收货；被告公司原法定代表人张久兵（2016年6月1日因车祸意外死亡）承诺于2016年5月28日付清运费，原告多次向被告公司索要运费未果。被告兴化市恒升食品有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日至2016年1月5日期间原告代被告运输货物11次，原告制作对账单一份，被告兴化市恒升食品有限公司的会计张爱翠于2016年1月10日在对账单上签名确认，被告结欠原告运费21400元，运费明细即：11月17日、11月24日、11月29日、12月1日、12月15日的“样品（重量不足1t）”各1份，运费为5份×450元/份=2250元；11月19日的运费为泡货（颗粒较轻的脱水蔬菜）30立方米×70元/立方米=2100元（货物重2.38t、体积30立方米，合12.6立方米/t）；11月26日回货由9.6米一台运输车装运，运费为3500元；11月27日的货物由13米一台运输车装运，运费为4500元；12月19日的运费为重货（颗粒较重的脱水蔬菜）9t×300元/t=2700元，后由被告公司会计张爱翠改为运费8.62t×300元/t=2586元，折合2590元；12月27日的运费为9.6米一台运输车装运，运费为3500元/车，因超高、超重加价300元，故运费为3800元；1月5日的运费为重货9.5t×280元/t=2660元，折合2700元，后由被告公司会计张爱翠核减为2660元；原告称其于2016年1月11日至2016年4月21日期间代被告运输货物19次，被告公司制作的发货清单已经收货单位签字盖章确认收货，原告主张运费为25840元（运费明细即：1月11日三份发货单运费为重货5.31t×350元/t=1858.5元，折合1850元；1月15日的运费重货3.5t×300元/t+泡货23.75立方米×80元/立方米=2950元；1月22日、1月29日、3月3日、3月10日、3月20日、3月27日、4月12日、4月16日、4月21日的样品运费为9份×450元/份=4050元；1月28日的运费为重货10t×300元/t=3000元；2月17日的运费为重货9.5t×300元/t=2850元；2月24日的收货方退货运费，重货1.5t×400元/t+送货费100元+工人费50元=750元，该收条为收货单位制作，被告公司保管陈斌在收条中执笔“已收到洋白菜150箱×10公斤”；2月28日的运费为泡货26.75立方米×80元/立方米=2140元；3月12日的运费为泡货17.65立方米×80元/立方米=1412元，折合1410元；3月19日的运费为重货9.495t×300元/t=2848.5元，折合2840元；3月20日、3月24日的运费，各为13米整车运输，运费各4500元，合计9000元）；证人朱某称重货运费价格标准为5t为300元/t、10t为280元/t，根据货物重量不同，运费略有浮动；证人赵某称重货运费价格为300元/t或350元/t、泡货为70元/立方米；原告称，双方未就货物运输费用签订书面合同，原告代被告运输货物后，被告公司于2016年3月30日向原告公司驾驶员朱某支付运费5000元，余欠运费47240元未支付。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的对账单、发货清单及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告兴化市乾通运输有限公司系被告兴化市恒升食品有限公司运输货物的承运人，双方之间存在运输合同关系，有原告提交的对账单及发货清单为证，予以认定。被告兴化市恒升食品有限公司应承担给付运费的责任。被告兴化市恒升食品有限公司未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方未就货物运输运费签订书面合同，原告提交的有被告公司会计张爱翠签名的对账单中明确部分货物的运费标准即：样品450元/份、重货300元/t（9t重）、重货280元/t（9.5t重）、泡货70元/立方米、9.6米运输车3500元/车次、13米运输车4500元/车次；证人朱某称重货300元/t（5t重）、重货280元/t（10t），吨位不一样，运费略有浮动；证人赵某称运费价格重货300元/t或350元/t、泡货70元/立方米；原告主张2016年1月15日的重货运费标准300元/t（3.5t重）；根据双方运费存在具体价格浮动的实际情况，对原告主张发货清单中运费过高的部分本院酌情予以调整，调整后发货清单运费标准为：1月11日运费为重货5.31t×300元/t=1593元；1月15日的运费重货3.5t×300元/t+泡货（2t、规格7×7）23.75立方米×70元/立方米=2712.5元；1月22日、1月29日、3月3日、3月10日、3月20日、3月27日、4月12日、4月16日、4月21日的样品运费为9份×450元/份=4050元；1月28日的运费为重货10t×280元/t=2800元；2月17日的运费为重货9.5t×280元/t=2660元；2月24日的收货方退货运费为重货1.5t×400元/t+人工费50元=650元（对原告主张送货费100元，但原告未提交证据证实，故予以核减）；2月28日的运费为泡货（2t、规格8×8）25.2立方米×70元/立方米=1764元；3月12日的运费为泡货（1.32t、规格7×7）16.63立方米×70元/立方米=1164.1元；3月19日的运费为重货9.495t×280元/t=2658.6元；3月20日、3月24日的运费各为13米整车运费2车次×4500元/车次=9000元；被告公司于2016年3月30日支付运费5000元，属自认，依法应予以核减；另原告提交的发货清单的运费合计为24052.2元（已核减5000元），原告提交的账单运费为21400元，故被告公司应支付原告公司运费为45452.2元。双方在欠条中未约定利率，原告要求被告自从起诉之日（2016年9月26日）起至实际给付之日止按年利率6%承担利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市恒升食品有限公司于本判决生效后立即支付原告兴化市乾通运输有限公司运费45452.2元及利息（从2016年9月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费982元，减半收取计491元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费982元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。审判员  卢国祥二〇一六年十二月二十日书记员  顾 珺