成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9056号 原告：金牛区鑫炼机电经营部，经营场所：成都市金牛区金府路******，系个体工商户。 经营者：尹开全，男，1962年10月4日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路**。 法定代表人：李登龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王超逸，女，1993年9月7日出生，汉族，住四川省宝兴县，系公司员工。 第三人：罗建彬，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告金牛区鑫炼机电经营部（以下简称“鑫炼机电经营部”）诉被告四川省第四建筑有限公司（以下简称“第四建筑公司”）、第三人罗建彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告鑫炼机电经营部的委托诉讼代理人张琼，被告第四建筑公司的委托诉讼代理人王超逸，第三人罗建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫炼机电经营部向本院提出诉讼请求：判令1、第四建筑公司支付材料款183,251.88元及逾期支付款项的资金占用利息，自2017年2月22日暂计至2019年6月25日利息为：31,009.65元，本息合计214,261.53元（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由第四建筑公司承担。事实与理由：2015年7月20日，鑫炼机电经营部与第四建筑公司签订了《购销合同》，由鑫炼机电经营部为第四建筑公司承建的德阳市“山海天花园工程项目”提供桥架材料，按照合同约定，货款应在供货完毕时付款60%。工程完工后付款到80%，余款在工程验收后3个月内付清。合同签订后，鑫炼机电经营部按照合同约定履行了交货义务，第四建筑公司进行了签收确认，第四建筑公司应当支付货款共计872,289.26元。2017年1月28日，双方对上述货款进行了结算，第四建筑公司尚欠货款金额353,606.42元，之后支付了部分，截止目前第四建筑公司仍然尚拖欠183,251.88元。鑫炼机电经营部多次催收未果。 被告第四建筑公司辩称，已超付货款752,748.12元，现不欠鑫炼机电经营部货款。罗建彬只是公司普通员工，不是“山海天花园工程项目”的负责人，其无权代表第四建筑公司进行过账行为。请依法予以驳回鑫炼机电经营部的诉讼请求。 第三人罗建彬辩称，其是第四建筑公司“山海天花园工程项目”的负责人，鑫炼机电经营部主张属实，第四建筑公司尚欠货款183,251.88元。 鑫炼机电经营部围绕其诉讼请求提交了购销合同、送货单30张、德阳海天工地桥架汇总表，第四建筑公司提交了付款凭证，罗建彬提交了钢材购销合同、《山海天花园8-12栋及地下室工程竣工结算总价》等结算资料。本院依法组织到庭当事人举证质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗建彬是第四建筑公司员工，2015年7月20日，鑫炼机电经营部与罗建彬签订《购销合同》，约定鑫炼机电经营部为第四建筑公司承建的德阳市“山海天花园工程项目”提供桥架材料，货款应在供货完毕时付款60%。工程完工后付款到80%，余款在工程验收后3个月内付清。合同签订后，鑫炼机电经营部按照合同约定履行了交货义务，第四建筑公司进行了签收确认。2017年1月28日，罗建彬在《德阳市海天工地桥架汇总表》下方签署：供货金额属实，公司已向金牛鑫炼机电付款1454682.84（元），扣除该经营部为四公司过账936,000元，实际支付材料款518,682.84元，尚欠货款353,606.42元。鑫炼机电经营部经营者尹开全亦在下方签字。 第四建筑公司提交的银行流水显示向鑫炼机电经营部转账情况为：2015年9月7日31,568.47元、2015年10月27日936,000元、2016年2月5日10万元、2016年5月11日109,712.6元、2016年11月10日3万元、2017年1月26日99,201.77元、2017年11月15日100,354.54元、2018年2月14日15万元、2019年2月2日7万元。鑫炼机电经营部对2015年10月27日转账936,000元不认可为货款，主张系第四建筑公司要求过账的款项，已将该款转回罗建彬账户，并提交银行流水显示：2015年10月27日，鑫炼机电经营部账户收到936,000元后，于2015年10月29日转给罗建彬10万元，其余83万元于2015年10月28日转至其经营者尹开全浙商银行账户后，于次日分成49万元和34万元转给罗建彬，现金支付6,000元，罗建彬对此予以认可。罗建彬陈述其为第四建筑公司指定的项目经理，第四建筑公司予以否认，辩称其仅为普通员工。罗建彬为证明其身份，提交的钢材购销合同和结算资料载明，罗建彬以第四建筑公司委托代理人身份签订合同、第四建筑公司委托罗建彬代表公司办理案涉工程的结算，罗建彬在相应结算表上签字，第四建筑公司加盖公章对其签字行为予以认可。案涉工程竣工验收时间为2016年11月23日。 庭审中，各方认可鑫炼机电经营部向第四建筑公司供货共计872,289.26元，其中，2015年10月27日第四建筑公司转账936,000元前鑫炼机电经营部的供货情况为：2015年4月16日37,603.76元、2015年4月30日870元、2015年5月16日5,200元、2015年6月17日5,200元、2015年6月30日1,000元、2015年7月6日5,610元、2015年7月15日5,200元、2015年7月20日5,200元、5,200元、2015年8月24日25,505元、2015年8月30日19,414元、2015年9月2日89,237元、2015年10月27日108,506.6元、6,872.4元，以上共计320,618.8元。 本院认为，本案的争议焦点为：第四建筑公司于2015年10月27日转账的936,000元是否系支付的货款？对此，本院作如下分析认定： 1、罗建彬提供的钢材购销合同和结算资料能证明其系第四建筑公司指派的案涉项目负责人，罗建彬以第四建筑公司名义与鑫炼机电经营部签订《购销合同》，罗建彬的行为系履行职务的行为，第四建筑公司亦以付款行为认可罗建彬的行为系职务行为，故罗建彬在《德阳市海天工地桥架汇总表》签字认可“尚欠货款353,606.42元”亦系履行职务的行为，该行为后果应由第四建筑公司承担。 2、2015年10月27日的936,000元，鑫炼机电经营部和罗建彬一致陈述该款系第四建筑公司要求过账的款项，鑫炼机电经营部提交的证据亦显示该款进入鑫炼机电经营部账户后最终转给罗建彬。第四建筑公司在支付936,000元时，鑫炼机电经营部只向第四建筑公司供货价值320,618.8元，之后仍在继续向鑫炼机电经营部支付货款。鑫炼机电经营部供货金额共计872,289.26元，第四建筑公司实际转款金额为1,625,037.38元，多出实际供货金额752,748.12元，且在付款后一直未向鑫炼机电经营部追偿，若是支付的货款，第四建筑公司的付款行为显然不符合常理。罗建彬作为第四建筑公司案涉项目负责人，其陈述2015年10月27日的936,000元是鑫炼机电经营部代第四建筑公司过账，鑫炼机电经营部已将该款交给罗建彬的陈述意见与鑫炼机电经营部陈述意见一致，且鑫炼机电经营部所举证据也证明事实上已将该936,000元支付给罗建彬，综上，本院确认该936,000元并非为第四建筑公司支付鑫炼机电经营部的货款，故本院确认第四建筑公司尚欠鑫炼机电经营部货款：872289.26-（1625037.38-936000）=183,251.88元。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，第四建筑公司逾期付款，给鑫炼机电经营部造成资金利息占用损失，应按照前述规定向鑫炼机电经营部支付资金占用利息。购销合同约定工程验收后3个月内付清全部货款，案涉工程竣工验收时间为2016年11月23日，第四建筑公司应在2017年2月23日前付清全部货款，故资金利息应以183,251.88元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，从2017年2月24日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 四川省第四建筑有限公司于本判决生效之日起10日内向金牛区鑫炼机电经营部支付货款183,251.88元，并支付利息：以183,251.88元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，从2017年2月24日起计算至实际付清之日止。 四川省第四建筑有限公司若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,514元、减半收取2,257元，由四川省第四建筑有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年九月二十五日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙