wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初413号 原告（案外人）：牛玥，女，1984年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：张翠菊、唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：河北启赢资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市建华北大街**百川大厦东塔**。 法定代表人：卢茜，该公司总经理。 被告（被执行人）：蒋文喜，男，1963年12月6日出生，汉族，住迁西县。 被告（被执行人）：王海艳，女，1964年2月9日出生，汉族，住迁西县。 第三人（被执行人）：迁西县燕东化工有限公司，住所地唐，住所地唐山市迁西县兴城镇海河村v> 法定代表人：郑昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑素艳，女，汉族，1971年10月24日，住址唐山市丰润区。 原告牛玥与被告河北启赢资产管理有限公司（以下简称启赢公司）、蒋文喜、王海艳，第三人迁西县燕东化工有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告牛玥向本院提出诉讼请求：1、请求中止对被告迁西县燕东化工有限公司持有的财达证券股份有限公司33333股股权的评估拍卖。2、依法确认原告为上述33333股股权的实际所有权人；3、诉讼费用田被告承担。事实与理由：本院因招商银行股份有限公司唐山分行与迁西县燕东化工有限公司、蒋文喜、王海燕金融借款合同纠纷一案、于2015年1月12日作出（2015）唐民立保字第9号民事裁定书，对迁西县燕东化工有限公司价值3500万元的财产予以查封、冻结、扣押。于2015年5月18日作出（2015）唐民初字第106号民事判决书支持了招商银行股份有限公司唐山分行的诉讼请求。该案进入执行程序后、招商银行股份有限公司唐山分行将对迁西县燕东化工有限公司、蒋文喜、王海燕的上述债权转让给了河北后资产管理有限公司，执行机构裁定变更启赢公司为本案的申请执行人，贵院与2018年8月27日，作出（2015）唐执字第204号之五执行裁定，裁定：“评估拍卖燕东公司所持有的财达证券股份有限公司的股权11943750股”。原告得知此情况后立即向贵院提出执行异议申请，2019年6月10日，贵院作出（2019）冀02执异517号执行裁定书，驳回了原告的执行异议，原告认为贵院驳回原告提出执行异议的裁定缺乏事实和法律依据。理由为：迁西县燕东化工有限公司所持有的在财达证券股份有限公司的股权时间归属于原告和其他投资人。原告于2014年7月31日于郑雅致签订投资协议，约定原告向郑雅致支付壹拾万元投资款，用于向财达证券有限责任公司增资购买股权，合计持有财达证券有限责任公司33333股。另郑雅致与迁西县燕东化工有限公司签署投资协议，约定由燕东公司的名义向财达公司增资，该增资形成的股权及股份、收益和损失实际归郑雅致所有。原告于2013年8月份向郑雅致支付了相应投资款，郑雅致也于2013年9月份将该笔款项打入迁西县燕东化工有限公司账户，之后燕东公司以其公司名义把此款项用来购买财达证券股份有限公司的股权，同年11月财达证券股份有限公司出具了股东出资证明书，此股权购买行为结束。虽然该股权登记在迁西县燕东化工有限公司名下，但原告为实际出资人，对该部分股权享有所有权，享有足以排除强制执行的权益。 本院经审查认为，河北启赢资产管理有限公司申请执行蒋文喜、王海艳，迁西县燕东化工有限公司金融借款纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年1月12日作出（2015）唐民立保字第9号民事裁定书，对迁西县燕东化工有限公司价值3500万元的财产予以查封、冻结、扣押，于日次作出（2015）唐民立保字第9号协助执行通知书，查封迁西县燕东化工有限公司持有的财达证券股份有限公司1.46%的股权（认缴出资额为4000万元），冻结期限自2015年1月13日至2016年1月12日止。案件进入执行程序后，2016年1月6日，本院作出（2015）唐执字第204号执行裁定，冻结迁西县燕东化工有限公司持有的财达证券股份有限公司1.46%的股权（认缴出资额为4000万元）。2018年8月27日，本院作出（2015）唐执字第204号之五执行裁定，裁定评估拍卖迁西县燕东化工有限公司所持有的财达证券的股权11943750股。但，关于案涉股权，泊头市人民法院于2014年8月15日已先行冻结，且系首轮查封。2019年6月27日，泊头市人民法院通过人民法院诉讼资产网以网络电子竞拍的方式拍卖了迁西县燕东化工有限公司在财达证券股份有限公司4000万股的股权。2019年7月15日，泊头市人民法院作出（2015）泊执字第383-7号执行裁定，被执行人迁西县燕东化工有限公司持有的财达证券股份有限公司4000万股的股权及相关权益归买受人泊头市天润纺织有限公司所有。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，本案中，案涉股权已被泊头法院先行查封，并进行了拍卖，故本案的查封裁定及评估、拍卖裁定并未实际发生法律效力，原告牛玥针对本案尚未发生法律效力的执行裁定中所涉及的股权主张实体权利缺乏诉讼基础，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牛玥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年九月十六日 书记员  刘奕宏
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0322执1121-1号申请执行人：洛阳德宝冷链有限公司，地址洛阳空港产业经济区（孟津常袋）。法定代表人：李景明，任总经理。被执行人：遵义代力综合超市有限公司，地址贵州省遵义市红花岗东联线三居**。法定代表人：肖启梅，任总经理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年9月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于7日内报告财产并按照生效法律文书确定的义务履行，2020年9月18日向被执行人送达传票。2、2020年9月、10月、11月2021年1月提起网络查控，未发现可供执行的财产。3、多次对被执行人所在地进行线下查询未发现被执行人有财产可供执行，2020年10月20日对被执行人名下的住房公积金、房产、工商进行查询，经查无可供执行的财产。4、本院于2020年12月02日将被执行人纳入失信决定书、2021年3月1日对被执行人采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日通过谈话方式将被执行人遵义代力综合超市有限公司名下财产状况及暂无其它可处置财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人遵义代力综合超市有限公司名下有可供执行的财产。因本案被执行人暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人洛阳德宝冷链有限公司明释被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0322执1121号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人遵义代力综合超市有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二一年三月二日书记员  朱浩杰
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1506号 原告：许某，女，生于1983年12月14日，住成都市温江区。 被告：税某，男，生于1983年12月16日,住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：王平，犍为县清溪法律服务所法律工作者。 原告许某与被告税某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告许某、被告税某及委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、归还原告2018年1月至2019年6月代交的房贷合计26,900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年1月起告知原告不履行被告与原告于2016年10月24日签订的离婚协议第三条债权债务问题，男女双方离婚后位于温江区永宁镇八一路南段99号9栋2单元18层1804号的房屋按揭款（2,340.91元），由男方承担，无债权的条款，并由原告不定时的代交部分按揭。于2019年3月27日收到由四川博成律师事务所发出的房贷拖延律师函。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律规定，诉至贵院，望判如所请。 被告税某辩称：本案系原、被告离婚后履行协议时发生争议产生，双方的房屋归女儿所有，原告到现在为止也未履行房屋过户到女儿名下的义务；被告未差欠原告任何款项，该房屋目前仍登记在原、被告名下，双方均有义务支付房屋按揭款。被告自2018年6月7日起至2019年3月7日止分多次微信转账给原告8,160元，如果被告应给付按揭款，应扣减8,160元。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女税梦馨。2016年10月24日双方因性格不合，在成都市温江区婚姻登记处协议离婚，双方签订的《离婚协议》第二条约定：财产分割问题：男女双方婚后位于温江区永宁镇八一路南段99号9栋2单元18层1804号有按揭房一套（面积85.1平方米，产权证号为温房权证字第××号），双方离婚后该房屋所有权归孩子所有，女方享有居住权，无售卖权，除此无其他共同财产；第三条：债权债务问题：男女双方离婚后位于温江区永宁镇八一路南段99号9栋2单元18层1804号有按揭房一套由男方承担，无债权。双方离婚后，被告支付该房按揭款至2018年2月。2018年3月起被告未按时交付按揭款，原告从2018年3月起至2019年8月共向税某工商银行还款账户转入还贷款26,900元。2018年10月被告因经济困难，要求原告自11月起每月承担1,000元按揭款，原告同意后，于2018年11月、12月、2019年3月各转1,000元至税某工商银行还款账户，2019年4月起至2019年8月的按揭款均由原告转入。2018年6月7日起至2019年3月7日止被告分多次微信转账给原告8,160元。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经过庭审质证的原、被告身份证复印件、成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2808号民事裁定书、离婚证复印件、离婚协议复印件、律师函复印件、房产证复印件、2018年3月-2019年5月代交房款明细表、中国工商银行转账记录、微信截图等为据。 本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情破裂，双方于2016年10月24日自愿协议离婚，对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产的分割，双方达成一致意见，并签订了《离婚协议》，第二条财产分割问题：男女双方婚后位于温江区永宁镇八一路南段99号9栋2单元18层1804号有按揭房一套（面积85.1平方米，产权证号为温房权证字第××号），双方离婚后该房屋所有权归孩子所有，女方享有居住权，无售卖权，除此无其他共同财产；第三条：债权债务问题：男女双方离婚后位于温江区永宁镇八一路南段99号9栋2单元18层1804号有按揭房一套由男方承担，无债权。因《离婚协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，对双方当事人具有约束力。据此，原、被告均应按照《离婚协议》的约定履行；2018年10月30日双方口头协商达成一致意见，由原告从2018年11月起每月承担1,000元，之后原告已按此协议履行了3次，视为双方对原离婚协议的变更，其内容不违反法律规定，是合法有效的，双方均应按此约定履行，对被告所抗辩的：房屋目前仍登记在原、被告名下，双方均有义务支付按揭款，本院认为该抗辩不能成立，因为，所谓双方均有义务支付按揭款系指对外（贷款银行）的借贷而言，而对内（原、被告）仍应按双方的约定除原告从2018年11月起每月承担1,000元按揭款外，其余部分仍应由被告承担，而在2018年11月之前的按揭款则应由被告全额承担。被告从2018年3月起至2019年8月未按约定期间支付房屋按揭款26,900元，而由原告垫付，扣除2018年11月至2019年8月原告每月应承担1,000元共计10,000元，被告受有原告16,900元的利益（按原被告间的约定本应由被告支付银行而实际由原告支付了银行）而无法律上的依据，被告受有的该利益不具备债之保持力，且造成原告16,900元的损失，应归还原告。对被告关于2018年6月7日起至2019年3月7日止分多次微信转账给原告8,160元应扣除的主张，被告未提交证据证明被告转账给原告的用途系归还原告代其支付的按揭款，该转账本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告税某在本判决书送达之日起十日内给付原告许某代其垫交的按揭贷款16,900元； 二、驳回原告许某的其他诉讼请求。 本案案件受理费236元，已减半收取，由被告税某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  魏娟 二〇一九年九月十二日 书记员  高倩 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相当的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1256号上诉人（原审被告）：陈常青，男，汉族，1991年5月19日出生，公民身份号码441************017，住址：广东省梅州市梅江区*******。被上诉人（原审原告）:陈珊珊，女，汉族，1990年8月17日出生，公民身份号码441************222，住址：广东省梅州市梅江区******。原审被告：凌瑜芬，女，汉族，1989年8月15日出生，公民身份号码441************144，住址：广东省梅州市梅县********凹。上诉人陈常青因与被上诉人陈珊珊、原审被告凌瑜芬民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1298号民事判决，于2019年8月1日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，广东省梅州市梅县区人民法院依法向陈常青送达了（2019）粤1403民初1298号民事判决，陈常青对该判决不服提起上诉，广东省梅州市梅县区人民法院向陈常青送达了预交上诉费用通知书，并在通知书上写明应在法律规定的期限内缴纳上诉费，上诉人收到上诉诉讼费通知书，未按期缴纳上诉诉讼费。本院认为，上诉人陈常青未在法定时间内缴交二审诉讼费，不履行法定的交费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈常青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一九年九月二十七日书记员  洪佳玲附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2455号之一 申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。 法定代表人:胡丕敢。 被执行人:冉光仕，男，1968年8月13日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人冉光仕盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0324刑初1189号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人冉光仕缴纳罚金1500元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人冉光仕发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人冉光仕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冉光仕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冉光仕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍住所地贵州省沿河土家族自治县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人冉光仕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冉光仕作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并已对被执行人冉光仕采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 综上，被执行人冉光仕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1859号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年九月二日 书记员  郑植元
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2886号 原告：王立永，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：魏建庆，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告王立永与被告魏建庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立永、被告魏建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立永向本院提出诉讼请求：一、给付工程粉刷款50000元整；二、由被告承担本案诉讼费。2014年被告承包了司家营铁矿的工程，后被告找到我原告为其从事室内外粉刷工程，被告共拖欠我原告粉刷工程款70000元。经我原告催要被告已给付20000元，现下欠50000元未付，为保护我原告合法权益不受侵害，只好诉至法院请依法判决。 魏建庆辩称，我承包私营矿地测办公楼改造，原告干粉刷的活是通过李勇和李印平介绍来的，但是我们商议的工程款只交给李勇和李印平，不给第三方。当时打的是70000元的条子，我已付给李勇30000元和李印平20000元。 本院经审理认定事实如下：2014年被告承包了司家营铁矿的办公楼改造工程，原告为其从事室内外粉刷工程，被告粉刷工程款70000元，被告已给付原告20000元，现下欠50000元未付。被告为原告出具了欠工程款的欠条一张。 本院认为，原告王立永为被告完成了上述工程，被告亦应按照约定向原告支付所欠款项。被告辩称并未提交证据以予证实，原告亦予以否认。故被告应给付原告下欠的50000元工程款。本院予以认定，原告诉请符合法律规定。 综上所述，被告魏建庆应给付原告王立永工程款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告魏建庆于本判决生效后五日内给付原告王立永工程款50000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  阚景胜 二〇一九年九月二十三日 书记员  王文政 ——
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初8762号原告：李向明，男，1981年7月28日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：梁丹，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬月静，宁夏新中元律师事务所律师。被告：宁夏恒创设备安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新技术开发区。法定代表人：侯建军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：权兆良，男，系宁夏恒创设备安装工程有限公司总经理。原告李向明诉被告宁夏恒创设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向明及委托诉讼代理人梁丹、姬月静，被告宁夏恒创设备安装工程有限公司委托诉讼代理人权兆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李向明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费353214元，利息损失9419元(利息暂计至起诉日，计算至实际支付日)，共计362633元；2.被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用。事实和理由：原告为被告承揽的多个工程提供人工劳务服务。2019年1月28日，原被告经过对账，对原告曾经提供的人工劳务服务及对应费用进行结算、确认。被告向原告出具对账情况一份，载明截止2018年12月31日宁夏恒创设备安装工程有限公司欠李向明人工劳务费353214元。发票已开清。原告在该份对账情况中签字确认，被告亦加盖公章予以确认。但时至今日被告未向原告支付任何款项，现依据民法总则、民事诉讼法等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告宁夏恒创设备安装工程有限公司辩称，1.原告称被告欠付353214元工程款与事实不符。该欠款数额的形成是基于被告与原告在2015年1月8日双方签订的“xxxx消防安装工程”施工合同700000元和2016年4月15日签订的“xxx消防安装工程”355000元施工合同，共计1055000元。已付工程款701786元，尚欠工程款353214元。但根据合同相关约定在两年的工程质保期内留5%质保金(不计息)。原告诉称的欠款中包含该项52750.00元因质保期尚未届满，不应包含在诉求中。2.原告称发票已清，不符合事实。两份合同共计1055000元，原告只出具了355214元的发票，其余发票均未出具。3.上述工程因质保期尚未届满(应于2019年10月、11月届满)，质保期内尚存诸多质量问题尚未认定，故最终实际付给原告多少钱也是不确定。4.原告欠交发票701786元，涉税金额38106.98元，是原告应履行的义务。基于以上事实，请求法庭依法公正裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，原被告签订《施工合同》一份，约定原告承包xxx高层及地下车库火灾报警系统工程，工程承包总施工费为70万元；付款方式为按施工进度的80%付款，待工程竣工验收合格后付总价的95%，余款5%为质保金，质保期为工程竣工合格之日起二年，质保期满后一次性付清（无息）。2016年4月15日，原被告再次签订《施工合同》一份，约定原告承包xxxx增加火灾报警系统工程，工程承包总施工费为355000元；付款方式为按施工进度的80%付款，待工程竣工验收合格后付总价的95%，余款5%为质保金，质保期为工程竣工合格之日起二年，质保期满后一次性付清（无息）。上述合同签订后，被告均按约履行了合同义务。2017年10月，xxxx消防工程竣工验收合格。2017年11月，xxx消防工程竣工验收合格。除前述工程外，原告还在被告处承包了其他工程。2019年1月28日，原被告经对账，截止2018年12月31日被告尚欠原告人工劳务费353214元未支付。因被告未向原告支付劳务费，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方均应依约享有权利，履行义务。xxx消防工程于2017年10月竣工验收合格，xxxx幼儿园消防工程于2017年11月竣工验收合格，依据合同约定，上述工程均未过质保期，质保金52750元（70万元×5%＋355000元×5%）尚未达到合同约定的支付条件。综上，被告应向原告支付劳务费300464元。原告主张被告支付自2019年1月29日按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告宁夏恒创设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李向明劳务费300464元，并按年利率6%支付自2019年1月29日至本判决确定的给付之日的利息；二、驳回原告李向明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3370元，已减半收取，保全费2333元，合计5703元，由原告李向明负担855元，被告宁夏恒创设备安装工程有限公司负担4848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇一九年九月二十九日书记员 于哲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0324司救执26号 救助申请人：陈啊珠（系受害者李启连之妻），女，1953年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人：陈迪香（系受害者李启连之母），女，1923年12月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人：李中根（系受害者李启连之子），男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人：李竹兰（系受害者李启连之女），女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人：李宝玉（系受害者李启连之女），女，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人：李双玉（系受害者李启连之女），女，1984年6月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人：李玉兰（系受害者李启连之女），女，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 七救助申请人共同委托代理人高韩攀，系救助申请人李宝玉丈夫，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 救助申请人陈啊珠、陈迪香等七人以其在机动车交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月27日向本院提出联动国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈啊珠、陈迪香称，救助申请人与浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司、瑞安市正强物流有限公司、陈孔德、中国平安财产保险股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，法院（2017）浙0324民初6578号判决已生效。在执行过程中，经法院查询被执行人相关财产，均未发现有财产可供执行。现救助申请人家庭全家七口，上有95岁生活不能自理的老人，下有两名未成年的孙子、儿子无业，救助申请人陈啊珠体弱多病常年吃药，无劳动能力，其儿媳患乳腺癌住院需手术治疗，家庭经济收入来源已断，生活极度困难，急需救助。故请求本院给予司法救助金100000元。 经审查查明，2017年9月20日，陈孔德驾驶轻便正三轮摩托车沿着104国道由东向西行驶，途经104国道1866Ｋ＋700Ｍ（永嘉县三江街道挂彩村路段）处由右向左变道时与在快车道上由陈**付驾驶的浙ＣＭ××××号重型普通货车发生刮擦，导致轻便正三轮摩托车上乘坐人员李启连掉落在快车道上而受伤，三轮摩托车侧翻后与邓耀华驾驶的浙ＣＵ××××号轻型普通货车发生碰撞，造成三车受损，陈孔德和李启连受伤，李启连经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，永嘉县公安局交通警察大队认定陈孔德承担该事故的主要责任；陈**付承担该事故的次要责任；邓耀华承担浙ＣＵ××××号轻型普通货车和轻便正三轮摩托车车损及陈孔德受伤的次要责任；李启连无责任。经查，陈**付驾驶的浙ＣＭ××××号重型普通货车登记车主为正强物流公司，已在浙商保险公司投保交强险、商业三者险，邓耀华驾驶的浙ＣＵ××××号轻型普通货车已在平安保险公司投保交强险和第三者责任险，因此依法要求浙商保险公司和平安保险公司在保险范围内给予赔偿。事故发生后，受害者李启连的近亲属陈啊珠等人多次要求陈孔德等人赔偿，但陈孔德等人相互推脱，致使陈啊珠等人的经济损失至今无法得到赔偿，故诉至本院。本院于2018年8月9日作出（2017）浙0324民初6578号民事判决，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日在保险限额内赔偿原告陈啊珠、陈迪香、李中根、李竹兰、李宝玉、李双玉、李玉兰死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、近亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等合理费用等经济损失共计284107.28元；二、被告陈孔德于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈啊珠、陈迪香、李中根、李竹兰、李宝玉、李双玉、李玉兰死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、近亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等合理费用等经济损失共计522813.63元;三、驳回原告陈啊珠、陈迪香、李中根、李竹兰、李宝玉、李双玉、李玉兰的其他诉讼请求。该判决生效后，陈孔德分文未付，陈啊珠等人于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日予以立案执行，执行标的额为522813.63元，执行案号：（2018）浙0324执3224号。本院于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。在执行过程中，本院执行局经向相关部门查询，经查询，未发现被执行人陈孔德名下有可供执行的财产。因被执行人在规定期限未履行义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 另查明，因该次交通事故，依据（2018）浙0324民初3253号民事判决，浙商财保公司、中国平安保险公司应赔偿陈孔德经济损失232764.63元，本院已于2018年12月7日予以扣留。但该232764.63元中有166004.80元系被抚养人生活费，陈孔德儿子陈金平因患精神疾病，长期住院治疗，仍需大量费用支出。现陈孔德在十里丰监狱服刑，因该次交通事故，陈孔德造成六级、十级伤残，右腿截肢，腰椎2骨折，已丧失劳动能力，且已支付大量医疗费用，无能力履行义务及承担抚养子女费用。另，救助申请人一家自受害人李启连去世后，家中尚有95岁高龄的老人及两名未成年子女，且申请人陈啊珠体弱多病，常年吃药，无劳动能力，一家人生活非常困难。 本院认为，救助申请人陈啊珠、陈迪香等七人的申请符合司法救助的条件，据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人陈啊珠、陈迪香、李中根、李竹兰、李宝玉、李双玉、李玉兰等七人司法救助金42000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月三十日 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3289号之二 申请执行人瑞安市金城电镀有限公司，住所地瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园，组织机构代码:064155431。 法定代表人李明柱。 被执行人温州盟宇五金制品有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛镇东蒙工业园区，组织机构代码:782913014。 法定代表人王元明。 申请执行人瑞安市金城电镀有限公司与被执行人温州盟宇五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5426号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人瑞安市金城电镀有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为：被执行人温州盟宇五金制品有限公司返还申请执行人瑞安市金城电镀有限公司本金786152元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5831元、执行费10261.52元。 执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人温州盟宇五金制品有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州盟宇五金制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州盟宇五金制品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州盟宇五金制品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州盟宇五金制品有限公司名下浙ＣＷ××××、浙Ｃ8××××、浙Ｃ5××××牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人温州盟宇五金制品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州盟宇五金制品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州盟宇五金制品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人温州盟宇五金制品有限公司名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人温州盟宇五金制品有限公司有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执3289号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈小成 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  刘良义 二〇一九年九月三十日 书 记 员  林建岳
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执203号 申请执行人张远明，男，汉族，1983年10月28日出生，广东省梅县人，现住广东省梅县。 被执行人曾国森，男，汉族，1980年9月11日出生，广东省蕉岭县人，户籍地广东省蕉岭县，现住址不详。 本院执行的申请执行人张远明与被执行人曾国森定作合同纠纷一案，申请执行标的人民币21466元，申请执行费人民币222元。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、经向被执行人所在村村民委员会调查证实被执行人曾国森早已离开户籍地广东省××××同福村向四11号，现住址不详,无法联系，亦无可供执行的财产线索。 二、向被执行人曾国森公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在期限内到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,对被执行人名下财产进行查控，冻结其在中国农业银行及财付通账户内零星存款，并从中国农业银行账户内扣划人民币222元用于缴纳申请执行费，此外未发现其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及其下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  钟 锋
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4371号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：路某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：郭某，住山西省太原市。公民身份号码：×××。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭某保险纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告下落不明，需公告向被告送达起诉状副本等应诉手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 马 莉 二〇一九年九月二十四日书 记 员 武晓慧
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3163号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：曹浪，四川蜀南律师事务所律师。 被告：周平，男，1981年12月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周平经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款8023.68元，并自2018年4月20日原告支付代偿款之日起按年利率6%向原告支付利息，至该款还清时止；2.由被告承担原告为实现债权所产生的费用及本案诉讼费。事实和理由：2015年10月15日，被告为在泸州市江阳区火盟通讯设备经营部购买手机（苹果6SP)，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下称普惠快信）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订借款协议，获得了借款5040元（其中商品价款4200元，由商家收取；借款管理费840元，由普惠快信及原告收取），原告承担连带担保责任。同日，被告从商家处领取了所购手机。根据被告授权签订的借款协议，被告还款期数为18期，此后，被告未依约还款。2018年4月20日，原告按担保的约定向出借人支付代偿款8023.68元。为此，原告为维护自己的合法权益，依照担保法的相关规定提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告周平未提出答辩。 原告为证明其主张提供了下列证据：1、原告营业执照，证明原告的主体资格。2、被告签署的《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》及《有利网借款协议》，证明被告授权普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）为其借款，借款协议载明，借款金额为5040.00元。3、《商品交付确认书》，证明被告已实际取得所购商品，借款合同已实际履行。4、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具的代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、平安银行业务回单，证明原告已向出借人履行担保责任，代被告归还借款本息8023.68元。 本院认为，原告提供的上述证据虽未与被告质证，但证据间能相互印证，证据内容真实客观，能充分证明原告主张的事实，故本院予以认定。 综上，本院认定如下事实：2015年10月15日，被告为在泸州市江阳区火盟通讯设备经营部购买价值人民币8200.00元的（苹果6SP)手机，首付4000.00元后，未付的4200.00元寻求借款，按照业务代理指示，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司签订《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》等文件。载明被告授权普惠快信以其名义借款，普惠快信依据被告授权，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）进行借款，借款金额为5040.00元（其中商品价款4200.00元，由商家收取；另外的840.00元为借款管理费，由普惠快信及原告收取），原告对此借款承担连带担保责任。同日，被告从商家处领取了所购手机。根据《个人借款申请表》、《还款提示单》、载明，约定被告的借款本金为4200.00元，借款期限18个月，每期偿还本息数额为388元，首次还款日为2015年11月14日。此后，被告未还本付息。2018年4月20日，原告按担保的约定向出借人支付代偿款8023.68元。 本院认为，被告授权普惠快信与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订借款协议，协议内容不违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，故借款协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按约定的时间归还借款属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告作为借款担保人，已向出借人履行了担保责任，依法有权向被告追偿。因此，原告要求被告支付代偿款的请求符合法律规定，应当予以支持。但根据被告所签的《个人借款申请表》、《还款提示单》、载明，约定被告的借款本金为4200.00元，借款分期还款期数18个期，每期偿还本息数额为388元，被告应实际应还借款本息总额为6984.00元。被告逾期未还款应承担违约责任，但不能违反法律规定。本院认为，被告应付借款利息，从2015年10月15日至2018年4月20日以欠款本金4200元为基数按年利率24%计算支付利息合法。原告与被告之间为担保关系，并非借贷关系，原告要求从2018年4月21日，以代偿资金为基数，按年利率6%计算资金占用利息至还清借款时止缺乏法律依据，其资金占用利息应当从实际代偿之日即2018年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止。对原告代支付的借款管理费及超额利息于法无据，原告要求被告偿付，本不予支持。原告主张由被告负担原告为实现债权所产生的费用，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。被告周平在本院依法向其送达应诉材料及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由被告周平自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周平于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4200.00元及利息（利息计算为：从2015年10月15日至2018年4月20日以借款本金4200.00元为基数按年利率24%支付利息；自2018年2月21日起至2019年8月19日，以未还借款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周平负担。此款原告已预交，被告周平在履行上述金钱给付义务时一并向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张清海 二〇一九年九月二十六日 审判员  张清海
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7127号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路**，统一社会信用代码91330604632721615Y。 负责人：吴武江，支行行长。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏森，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴市博雅伞业有限公司，住，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路**一社会信用代码91330604680740669N。 法定代表人：范彩芝，公司经理。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被告绍兴市博雅伞业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行撤回起诉处理。 审 判 长  刘 艳 审 判 员  徐立飞 人民陪审员  顾君毅 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  王青青 书 记 员  梁徐燕
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4150号申请执行人：李建明，男，1962年10月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：贾宝祥，男，1965年11月9日出生，汉族，住北京市平谷区。本院在执行申请执行人李建明与被执行人贾宝祥买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款80000元。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，协议主要内容为：一、被执行人给付申请执行人货款80000元，于2019年9月6日给付申请执行人30000元；于2021年1月1日前给付申请执行人50000元，申请执行人不再要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息；二、其他无争议；三、执行费1100元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  马成升二〇一九年九月五日书记员  杨健军
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5400号原告：辽宁海浪防爆电器有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：刘宪仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：内蒙古鑫远通信科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：张红宇，该公司经理。原告辽宁海浪防爆电器有限责任公司与被告内蒙古鑫远通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告辽宁海浪防爆电器有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古鑫远通信科技有限公司的起诉。本院认为，原告辽宁海浪防爆电器有限责任公司自愿撤回对被告内蒙古鑫远通信科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁海浪防爆电器有限责任公司撤回对内蒙古鑫远通信科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币2,697元，由原告辽宁海浪防爆电器有限责任公司负担。审判员 王慧颖 二○一九年九月六日书记员 石岳东
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2677号 陈贺**： 申请执行人池晓与被执行人陈贺**变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7329号民事调解书已发生法律效力，申请执行人池晓向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈贺**已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2677号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民监7号 原审原告：晋江市思源织造印花有限公司，住所地福建省晋江市金井镇丙洲工业园，组织机构代码：61160662-6。 法定代表人：曾雅玲，该公司总经理。 原审被告：林文坚，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审原告晋江市思源织造印花有限公司与原审被告林文坚买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月17日作出（2010）狮民初字第1519号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李少雄 审判员  曾文龙 审判员  王雅稚 二〇一九年九月十二日 书记员  杨瑜瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1666号之一 申请执行人:尤优就，男，1984年10月27日出生，住永嘉县。 被执行人:郑丐强，男，1975年6月29日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:郑晓静，男，1984年1月27日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人尤优就与被执行人郑丐强、郑晓静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尤优就向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为被执行人郑丐强、郑晓静偿还申请执行人尤优就本金195000元及利息，并负担案件受理费4200元、执行费2825元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人郑丐强、郑晓静发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑丐强、郑晓静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑丐强、郑晓静逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑丐强、郑晓静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑丐强有位于岩坦镇分水村房屋，本院已登记查封。该房屋仅办理土地使用权证，尚未办理房屋所有权证。被执行人郑丐强名下银行存款2195元，本院已依法冻结、划拨； 被执行人郑晓静名下银行存款2750元（1050元、1700元），本院已依法冻结、划拨。上述款项4945元，不足支付诉讼费、执行费、罚款，本案申请执行人未得到受偿。除此之外，暂未发现被执行人郑丐强、郑晓静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑丐强、郑晓静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑丐强、郑晓静各作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人郑丐强、郑晓静采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人尤优就。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑丐强房屋地处偏僻农村，且审批手续不齐全，本院无法处置。被执行人郑丐强、郑晓静银行存款合计4945元，本院已依法处置。除此之外，被执行人郑丐强、郑晓静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1666号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年九月九日 书记员  郑植元
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6862号原告：范志勇，男，住呼和浩特市。被告：邓细平，女。被告：刘满威，男。原告范志勇诉被告邓细平、刘满威买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告范志勇于2019年9月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范志勇自愿撤回对被告邓细平、刘满威的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范志勇撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告范志勇负担。审判员 高飞宇 二〇一九年九月三日书记员 李志红
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1505号原告：薛其臣，男，1969年2月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。被告：赵怡铭（曾用名赵伟），男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市**延安××路××号。委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽乾，山东恒安盛德律师事务所律师。被告：李玲，女，1977年12月28日出生，汉族，居民，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽乾，山东恒安盛德律师事务所律师。原告薛其臣与被告赵怡铭、李玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，被告赵怡铭、李玲于2019年4月28日提出管辖权异议，被依法裁定驳回后上诉，临沂市中级人民法院依法裁定驳回上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛其臣的委托诉讼代理人刘元利，被告赵怡铭、李玲的委托诉讼代理人张邦江、王泽乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛其臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告劳务费89770元及利息损失（以89770元为基数，按照同期人民银行贷款利率的四倍，自2018年4月26日起至全部付清时止）；2.本案诉讼费、保全费用、保全保险费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告自2015年9月份至2018年4月份在二被告处工作，二被告安排原告到阿尔及利亚工作，截止2018年4月25日，累计欠原告工资及押金共计189770元，由被告赵伟向原告书写工资结算清单。被告赵伟出具清单后，被告李玲在2018年5月1日通过建设银行向原告支付100000元，剩余劳务费89770元，原告多次催要未果。被告至今未向原告支付。被告赵怡铭（赵伟）、李玲辩称，一、本案的诉讼主体不适格。被告赵伟于2018年4月25日为原告薛其臣出具工资结算单的行为系履行案外人闳嘉国际建筑有限公司的职务行为，被告赵伟、李玲不应当成为本案的被告承担责任。二、本案系劳动争议纠纷，不是劳务合同纠纷。从原告提供的工资结算单可以看出，闳嘉国际建筑有限公司向其支付的是工资而非劳务费，证明原告于案外人闳嘉国际建筑有限公司存在劳动关系。三、原告提供的工资结算单中“注：发生纠纷由蒙阴县人民法院诉讼解决”，系原告自行添加的内容，该工资结算单存在伪造行为，我方不认可。四、请求法院依法对该案延期审理。被告赵伟、李玲系闳嘉国际建筑有限公司员工，该公司位于阿尔及利亚奥兰市××号。被告赵伟、李玲依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十二条之规定，办理提供证据所必须的认证程序。受当地宰牲节影响，认证程序仍在审核过程中，系不可抗力，不能当庭提供给法庭，请求法院依法裁定本案延期审理，待认证程序完成。本院经审理认定事实如下:2018年4月25日，被告赵伟为原告薛其臣出具工资结算单，载明原告薛其臣在阿尔及利亚总工资数为229770元人民币，已发工资50000元，剩余179770元，押金10000元返还，共计工资数额为189770元人民币。2018年3月16日被告李玲通过银行账户向原告薛其臣转账100000元。同时审理查明，2015年3月20日，被告李玲为原告薛其臣出具收条，载明收到押金10000元。2016年8月1日，原告薛其臣收到被告银行转账金额40000元，2017年8月25日，收到10000元。另查明，被告赵伟与被告李玲系夫妻关系，双方于2008年2月2日登记结婚。被告赵伟现户籍登记信息为：姓名赵怡铭，男，1978年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市市**延安××路××号。本院认为，被告赵怡铭拖欠原告薛其臣劳务工资报酬以及10000元押金的事实，有写的工资结算单为证，本院予以认定。被告李玲以自己的名义为原告出具押金收到条、三次向原告银行转账支付劳务工资，并且与赵怡铭系夫妻关系，应当认定被告赵怡铭、李玲是上述劳务报酬的共同拖欠人。因二被告已经偿还其中的100000元，本院对原告要求二被告支付剩余的89770元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为，被告出具工资结算单之日起拖欠数额确定，原告有权随时要求被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一方不履行义务，应当赔偿损失。因此，原告可以请求二被告自出具结算单次日起支付利息损失，对于利息损失的计算依据，原告请求按照同期人民银行贷款利率的四倍缺乏法律依据，但是可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清止。二被告主张原告与案外人闳嘉国际建筑有限公司存在劳动关系，其系履行该公司的职务行为，但是其所提供的证据不符合法定的证据形式以及证据要求，不能证明上述主张，本院不予认定。对于被告提出的关于办理证据认证存在不可抗力不能当庭提供应当延期审理的主张，没有证据证实，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告支出的财产保全保险费，属于原告维权支出的必要的合理的费用，可以由被告承担。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告赵怡铭（赵伟）、李玲于本判决生效之日起十日内向原告薛其臣支付工资报酬89770元（含押金10000元）以及利息损失（以89770为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月26日起计算至付清止）；二、驳回原告薛其臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044.25元，减半收取计1022.125元，申请财产保全费1020元，财产保全保险费500元，由被告赵怡铭、李玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 魏善辉二〇一九年九月十二日法官助理 李 真书 记 员 刘洪庆
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初1087号 原告：昌江叉河盛达轮胎商行，住所海南省昌江黎族自治县叉河镇新公路（原昌江叉河宏昌休闲小站旁）。统一社会信用代码：92469031MA5RGDNH97。 经营者：叶启红，女，1986年2月10日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXX。 被告：苏泽敏，男，1983年2月27日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：韩菊，女，1982年6月24日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXX。系被告苏泽敏的妻子。 原告昌江叉河盛达轮胎商行与被告苏泽敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌江叉河盛达轮胎商行经营者叶启红、被告苏泽敏委托诉讼代理人韩菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌江叉河盛达轮胎商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款28930元、支付违约金12700.27元共计41630.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告以其车辆运营资金周转紧张为由，向原告欠购轮胎货款28930元。双方约定于2017年1月16日前还清欠款，如超期则每日按欠款总额1%加收违约金。现被告欠款已逾期未还，原告多次催还，被告均以种种理由拒绝还款，原告为此向本院起诉，请求法院判决被告偿还原告欠款28930元、支付违约金12700.27元，共计41630.27元。 被告方辩称，苏泽敏本人确实欠下原告的轮胎货款，我方是有意愿还款的，但因经济上有一定困难，没能及时还款，我方希望原告方能酌情给予每月还款2500元的分期还款机会，我方于2020年5月份之前还清欠款，但是违约金就没有能力承担了。 原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院对其提供的证据认证如下： 《欠据》，证明被告苏泽敏欠原告昌江叉河盛达轮胎商行货款28930元的事实，写《欠条》时被告承诺逾期则每日按欠款总额的1%加收违约金。被告方质证表示，《欠据》确实是被告所签，但是在2018年5-7月份之间被告有通过银行转账的方式向原告方还过两笔款，应减去已还的数额才合理。本院审查认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认，即确认被告2016年12月16日欠原告轮胎货款28930元，至于被告已还款的数额应以其提供有效的凭证予以扣减。 被告围绕其诉讼主张提供了证据，本院对其提供的证据认证如下： 转账凭证及转账说明，证明被告于2018年5月30日从中国银行转账4000元支付到叶启红账户；2018年7月26日从农业银行ATM自助终端机转账1500元支付到叶启红丈夫文兴胜账户。原告质证表示，经原告经营者叶启红本人确认，上述两笔转账情况属实，我方确认已经收到被告上述两笔还款共5500元，剩余未还款数额应为23430元，我方主张从2016年12月16日至2019年8月5日，以余款23430元的1%计算违约金。经本院审查，原告对被告上述证据记载内容无异议，本院对被告上述证据予以确认。 综合原、被告的陈述及以上证据认定，本院确认本案以下事实： 2016年12月16日，被告苏泽敏签具一份《欠据》，确认欠原告货款28930元，约定于2017年1月16日前归还欠款，承诺超期则每日按欠款总额的1%加付违约金。2018年5月30日，被告向原告还款4000元；2018年7月26日，被告向原告还款1500元。被告两次还款合计5500元，截止至2018年7月27日，被告实际尚欠原告货款为23430元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方应本着诚实守信的民事活动原则，处理好各自的权利义务关系。本案买卖关系明确，欠款后的支付约定和逾期违约金约定均清楚明确，被告应当按约定履行，承担相应的民事责任。原告主张欠款中23430元有事实根据，本院予以支持；无事实根据的部分，本院不予支持。原告主张支付违约金有具体约定，本院予以支持；原告主张违约金数额12700.27元低于按约定标准计算得出的数额，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏泽敏于本判决生效之日起十日内，向原告昌江叉河盛达轮胎商行（经营者叶启红）支付所欠货款23430元及逾期履行违约金12700.27元，共36130.27元； 二、驳回原告昌江叉河盛达轮胎商行（经营者叶启红）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由被告苏泽敏负担350元，由原告昌江叉河盛达轮胎商行（经营者叶启红）负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黎向文 二〇一九年九月二十九日 书记员  王琦璐 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初257号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人毛祥宇（曾用名“毛顺”），男，汉族，高中文化（肄业），无业，住山东省高密市，户籍所在地：山东省高密市。2019年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2019年8月6日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检公刑诉［2019］255号                               指控事实                       2019年1月至2月期间，被告人毛祥宇以经营手机业务需要提高支付宝信用积分为由，以高额回报诱骗被害人李铷及其朋友向其转款人民币21 519元，其全部用于个人消费。                               指控罪名                       诈骗                               量刑建议                       有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人毛祥宇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人毛祥宇犯有诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，退赔赃款，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条。                               判决结果                       被告人毛祥宇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30 000元（已缴纳）。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员 姜琪砚                                                             二〇一九年九月二十四日                         书 记 员 王明婷
西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书                      （2019）陕0112民初5794号 原告张社教，男，汉族，1965年10月7日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。被告蒲长江，男，汉族，1959年11月25日出生，住陕西省榆林市绥德县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。原告张社教与被告蒲长江不当得利返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张社教委托代理人韩小刚、被告蒲长江委托代理人郑智虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友关系，2013年9月，被告因承包工程资金周转困难，向其借款100万元，双方未明确约定利率标准和还款期限，但被告承诺工程款到账后立即偿还全部借款。9月13日，其通过农业银行账户向被告转账100万元。然工程结束后，经其多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金100万元，支付自2013年9月14日至实际返还全部借款之日的利息（利息以100万元为基数，按年利率6%计算）暂计至2019年3月1日为32.75万元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，双方不存在借贷关系，原告在诉状中关于事实部分的描述为虚假陈述，其从未向原告借款100万元，另，原告关于利息的主张，没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2013年9月13日，原告通过农业银行账户向被告转账100万元。原告称其与被告系朋友关系，该款系被告因承包工程资金困难所借，并承诺于工程款到账后还款，但工程结束后，被告一直未还，故形成诉讼。庭审中，被告称上述款项系原告代铜川市印台区金锁关镇崔家沟村村民委员会（以下简称崔家沟村委会）向其支付的工程款。理由为原告承包经营了铜川市同业工程有限公司（以下简称同业公司），同业公司利用崔家沟村委会的土地开采煤炭，一吨煤向崔家沟村委会支付20元的补偿款，而其与崔家沟村委会签订有工程施工合同，故上述款项系原告代崔家沟村委会向其支付的工程款。被告为此提交了崔家沟村委会与延安恩宇建筑有限责任公司的建设工程施工合同的复印件，该合同未注明签订时间。同时，被告向法庭提交了一份会议纪要的复印件，欲证明蒲长江承包经营同业公司。原告对被告辩称不予认可，并申请证人崔某某出庭证明，证人证实原、被告系朋友关系，被告因工程需要向原告借款100万元。被告向法庭提交白某某证明一份，证明原告给被告的款项系工程款，白某某到庭证明该款系原告代同业公司给施工单位支付，为了让工程先行施工以平息群众闹事。原告对白某某证言不予认可，提出一、白某某因受贿罪被判刑；二、白某某证实上述代付款项并没有在村委会的账面上有所记载。被告又提供了其名下的两名股东出庭作证，该二人向法庭证明上述款项系原告从董汉良手中购买同业公司55%股份（价值3500万元）投资款项中的一部分。原告对两名证人的证言不予认可，认为证人与被告关系特殊；二是该两名证人所证实的事实与证人白某某证明的事实相互矛盾。经查，被告向法庭提交的《会议纪要》中载明，承包同业公司股东有张社教及蒲长江等多人，并于2013年4月9日选出被告蒲长江作为新的负责人。原告承认其向被告汇款时未要求被告出具借条，也未注明汇款用途。原告表示对于上述款项亦可按不当得利要求被告返还。以上事实，有汇款凭证、会议纪要、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十三条之规定：双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。给合本案情况可以看出：被告收到了原告款项100万元，被告辩称理由，称原告承包了同业公司，但其所提交的证据却证明系被告为同业公司的负责人，而且被告所提交的证人证言均无法证实涉案款项系原告代村委会支付的工程款，加之被告所提交的证人证言之间相互矛盾，无法解释相关的合理性。故被告所提交的证据根本不能证明所收取的款项为代付款项，其理应承担举证不能的后果。另，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合同根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告亦未能提供足够证据证明双方系借贷关系。原告在庭审中表示以不当得利要求被告返还上述款项，符合法律规定，本院应予支持。至于原告主张上述款项的利息一节，由于双方并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒲长江于本判决生效后十日内向原告张社教返还100万元；二、驳回原告张社教其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16747元（原告已预交），由原告张社教自行负担0.4万元，由被告蒲长江负担12747元，被告负担部分于上述付款时一并向原告清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王芋人人民陪审员      贾仙掌人民陪审员      张福军    二〇一九年八月二十八日 书  记  员      白西婷      打印人：周惠荣  校对人：白西婷 送达时间：   年  月  日1
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书          （2019）内0102民初7064号 原告：呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营住宅小区43号楼2单元501。法定代表人：张虎清，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李建华，男，住呼和浩特市新城区。 原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司诉被告李建华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司承担。  审判员 朱雪巍   二〇一九年九月六日 书记员 刘斐
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初2882号 原告：赵令柱，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：孙广权，男，1979年3月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告赵令柱与被告孙广权租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵令柱及其委托诉讼代理人张道建到庭参加诉讼，被告孙广权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵令柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租赁费1432元及租赁物品赔偿款20358元，共计21790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告在承揽惠民县魏集镇古村落部分建设工程期间，在原告处租赁建筑设备，双方签订了租赁合同，约定了租赁物品的型号、价格及丢失赔偿明细等内容。后经结算被告共欠原告租赁费6932元，已付5500元，尚欠租赁费1432元。另外有扣件860个、模板13块、架杆271根没有归还，应赔偿数额为20358元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告孙广权未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告在承揽惠民县魏集镇古村落部分建设工程期间，在原告处租赁建筑设备，双方签订了租赁合同两份，其中2016年7月23日租赁物品有：6米的架杆100根、4米架杆的200根、1.5米×30厘米的模版250块、转扣400个；2016年7月30日租赁物品有：4米的架杆400根、转扣460个。原、被告在租赁合同中写明了租赁物品的规格、数量、租赁费计算标准及丢失赔偿标准等内容。被告于2016年9月10日、2016年9月12日、2016年9月13日分三次归还原告租赁物品：4米的架杆188根，4米的架杆291根，1.5米×30公分的模板237块。后经结算，被告共欠原告租赁费6932元，被告已支付给原告5500元，尚欠原告租赁费1432元。经原告催要，尚有扣件860个、模板13块、架杆271根被告至今没有归还；根据双方合同的约定，以上丢失物品应赔偿数额为20358元。 本院认为，被告孙广权欠原告赵令柱租赁费1432元，事实清楚，理应偿还。被告所租赁原告的物品，理应及时返还；经原告催要，被告孙广权未能返还的租赁物品，应按约折价予以赔偿。被告孙广权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙广权于本判决生效之日起十日内支付原告赵令柱租赁费1432元； 二、被告孙广权于本判决生效之日起十日内支付原告赵令柱租赁物品丢失赔偿款20358元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344.75元，减半收取172.37元，由被告孙广权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 钱 强 二〇一九年九月十日 书记员 张蓉蓉
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀08民终2611、2612号 上诉人（原审被告、原告）：河北华隆市政工程有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇南台村。 法定代表人：李宝林，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王金利，男，1975年10月25日出生，汉族，住河北省兴隆县， 委托诉讼代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：王海，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：李保春（系王海岳父），男，1953年3月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：李井森，承德市新华法律服务所法律工作者。 上诉人河北华隆市政工程有限公司因与被上诉人王海劳动争议纠纷二案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1377、1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人河北华隆市政工程有限公司的委托诉讼代理人王金利、贾怀志，被上诉人王海的委托诉讼代理人李保春、李井森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北华隆市政工程有限公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付2017年10月至2019年9月期间24个月工资28,416.00元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，双方系雇佣关系。2、假使双方存在劳动关系，劳动者在本单位工作年限五年以下的医疗期为三个月，而不是二十四个月。3、被上诉人提起劳动仲裁已经超过仲裁时效。上诉人自2017年10月18日就未向被上诉人支付过工资，那么双方劳动争议的时间起算点应为2017年10月18日，被上诉人起诉已经超过仲裁时效。 王海辩称，双方之间劳动关系已经生效法律文书确认，属于劳动关系。王海的疾病情况应享受24个月的补偿，一审法院对此判决正确。被上诉人与上诉人一直在诉讼程序中，现在仲裁医疗期不超仲裁时效。 河北华隆市政工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判决不向原告支付2017年10月至2019年9月期间24个月工资，不支付疾病救济金28,416.00元。二、由原告告承担本案诉讼费用。 王海向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告2017年10月18日至2019年10月18日患病期间24个月病假工资86,400.00元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2017年6月到被告处做建筑工工作，月工资3,600.00元。2017年10月18日中午，原告在工地食堂吃饭时突发脑出血，诊断为“左侧基底节区脑出血、高血压病3级”，2018年7月19日，中国人民残疾人联合会给原告发放残疾人证，等级为二级残疾。2018年9月7日兴隆县人民法院作出（2018）冀0822民初1286号民事判决书，认定原、被告存在事实劳动关系，原告伤情未好转仍在治疗过程中。后原告王海以被告河北华隆市政工程有限公司为被申请人，向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付申请人2017年10月18日至2019年10月18日患病24个月医疗期病假工资69,120.00元。2019年3月28日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2019）第12号裁决书，原被告均不服，诉至一审法院。2017年河北省兴隆县最低工资标准为每月1,480元。 一审法院认为，原告王海与被告河北华隆市政工程有限公司自2017年6月起存在事实劳动关系，已被本院生效判决确认。原告王海在工地食堂吃饭时突发脑出血住院治疗，诊断为“左侧基底节区脑出血、高血压病3级”，经中国人民残疾人联合会确定为二级残疾，至今未愈。根据原劳动和社会保障部1995年5月20日发布的劳部发［1995］236号《关于贯彻〈企业职工患病或非因公负伤医疗期规定〉的通知》中“二、关于特殊疾病的医疗期问题：根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动部门批准，可以适当延长医疗期”的规定，本案中，原告王海所患疾病属特殊疾疾病，医疗期确定为24个月。另外，根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条“职工患病或非因公负伤期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于工资标准的80%”的规定，被告应以当地最低工资标准的1480.00元的80%支付原告24个月的病假工资。综上，原告诉讼请求超出法律规定的部分，本院不予支持。被告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条、原劳动和社会保障部发布的劳部发［1995］236号《关于贯彻〈企业职工患病或非因公负伤医疗期规定〉的通知》第二条的规定，判决，一、被告河北华隆市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王海2017年10月至2019年9月期间24个月工资28416.00元。二、驳回原告王海及被告河北华隆市政工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20.00元（每案10.00元），由被告河北华隆市政工程有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人王海与上诉人河北华隆市政工程有限公司存在事实劳动关系已经发生法律效力的河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初1286号民事判决予以确认。河北华隆市政工程有限公司主张双方之间不存在劳动关系的上诉理由不成成立，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部1995年5月20日发布的劳部发［1995］236号《关于贯彻〈企业职工患病或非因公负伤医疗期规定〉的通知》中“二、关于特殊疾病的医疗期问题：根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动部门批准，可以适当延长医疗期”。王海诊断为左侧基底节区脑出血、高血压病3级，经中国人民残疾人联合会确定为二级残疾，至今未愈。一审法院认定王海所患疾病属特殊疾病，医疗期确定为24个月的判决认定正确，本院依法予以维持。王海患病后与河北华隆市政工程有限公司因确认劳动关系产生争议，确认双方存在劳动关系的生效法律文书作出的时间是2018年9月7日，王海申请本案劳动争议仲裁时间不超法律规定的仲裁时效。 综上所述，上诉人河北华隆市政工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人河北华隆市政工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  冉雪芳 审判员  罗乐平 审判员  张喜艳 二〇一九年九月三日 书记员  杨 悦
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5582号 原告：王燕，女，1960年2月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：闫信如，山东信如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常延坤，山东信如律师事务所律师。 被告：李恩有，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告王燕与被告李恩有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人常延坤到庭参加了诉讼，被告李恩有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元；2、判令被告支付逾期还款利息，暂计至2019年5月24日共24513元（以3万元为基数，按年息24%，自2016年5月13日起计算至债务履行完毕之日止；以2万元为基数，按年息24%，自2018年10月31日起计算至债务履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与杨某某是朋友关系，被告与杨某某是夫妻关系，2016年5月13日，被告妻子杨某某以夫妻共同生活为由向原告借款人民币3万元，并出具借条约定月息2%，2016年7月12日前本息全部还清，2018年9月5日，杨某某又以同样理由向原告借款人民币2万元，口头约定月息2%，出具借条约定2018年10月底本息全部还清。杨某某于2019年3月22日因疾病去世，该债务是在被告与杨某某夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，共同偿还。事后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告行为已严重侵犯了原告的正当权益。 李恩有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月13日，杨某某向王燕出具借条一张，内容为“今借现金3万元整，利息1800元整，共计31800元整，2016年5月13日开始2016年7月12号止”。王燕主张上述3万元借款已实际交付，并向本院提交了齐鲁银行、华夏银行的交易流水作为证据。银行交易流水显示，王燕名下尾号为0117的华夏银行账户于2016年5月13日柜台现金取款18万元，王燕名下尾号为6448的齐鲁银行账户于2016年5月13日现金存入15万元。余款3万元王燕称为现金交付李恩有。2018年9月5日，王燕通过银行转账方式向杨某某转款2万元，杨某某于同日向王燕出具借条一张，内容为“今借现金2万元整。2018年10月底还清”。庭审中，王燕称杨某某未向其偿还上述两笔借款的本金及利息。 另查明，李恩有与杨某某于2001年4月28日登记结婚。2019年3月22日，杨某某去世。 本院认为，李恩有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，对相关事实的认定，应以王燕的陈述及其提供的证据为依据。对于第一笔借款，王燕主张2016年5月13日其向杨某某交付借款3万元，王燕提供了取款18万元的取款凭证和存款15万元的存款凭证，差额3万元为现金交付，因借款数额较小，本院予以确认。对于第二笔借款，根据王燕提交的借条及银行转账凭证，足以认定其与杨某某之间于2018年9月5日产生借贷关系并实际交付借款2万元，加之诉讼期间李恩有未对王燕诉请的借款事实予以否认或者提供反证，故对于2018年9月5日的借款2万元，证据充分，本院予以确认。借款到期后，杨某某未向王燕偿还任何款项，依法应承担还款责任并支付逾期还款利息。关于逾期还款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；借款3万元，2个月利息1800元，明显超过年息24%，应按年息24%计算，自借款之日起至实际付清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，根据约定，杨某某应于2018年10月底还清2万元借款，但未约定借期内的利率，故2万元借款的逾期还款利息应自2018年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。 上述5万元借款虽以杨某某个人名义所借，但借款发生在李恩有与杨某某夫妻关系存续期间，且借款数额较小，未明显超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，由杨某某、李恩有承担共同清偿责任。因杨某某已于2019年3月22日去世，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，李恩有应对上述2万元借款及逾期还款利息承担连带清偿责任。现王燕要求李恩有偿还2万元借款并支付逾期利息（以借款本金2万元为基数，按年利率6%，自2018年11月1日起至实际给付之日止），证据充分，理由正当，本院予以支持。对于王燕的其他诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李恩有偿还原告王燕借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告李恩有支付原告王燕逾期还款利息（以借款本金3万元为基数，按年利率24%，自2016年5月13日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告李恩有支付原告王燕逾期还款利息（以借款本金2万元为基数，按年利率6%，自2018年11月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告李恩有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  王力平 二〇一九年九月三日 书 记 员  耿 铭
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5976号原告：呼和浩特市高层供暖技术有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：梁庆华，该公司经理。被告：呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：许斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。原告呼和浩特市高层供暖技术有限公司与被告呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告呼和浩特市高层供暖技术有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司的起诉。本院认为，原告呼和浩特市高层供暖技术有限公司自愿撤回对被告呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市高层供暖技术有限公司撤回对呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司的起诉。审判员 胡振江 二〇一九年九月二十四日书记员 贾 淼
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢962号申请执行人沈勤波被执行人汪斌、刘丽群本院在执行申请执行人沈勤波与被执行人汪斌等案由民间借贷纠纷一案中，经法院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十五日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2232号之一解除保全申请人：江西名川公共设施有限公司。住所地：江西省九江市九江经济技术开发区汽车工业园安顺路**（九江昌华模具科技有限公司内）**厂房。统一社会信用代码：913604025787632665。法定代表人：石荣梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王泽明，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：北京安德固模架工程有限公司。住所地：北京市顺义区顺畅大道**院**楼****717。统一社会信用代码：91110113766756135U。法定代表人：赵宗闻，该公司董事长。委托诉讼代理人：张叶**，北京市中伦文德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马骏驰，北京市中伦文德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。解除保全申请人江西名川公共设施有限公司与被申请人北京安德固模架工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）赣0402民初2232号民事裁定书，冻结申请人江西名川公共设施有限公司在银行的存款7000000元或查封、冻结其他同等价值的财产。解除保全申请人江西名川公共设施有限公司于2019年9月10日向本院申请解除查封的银行账户（中国农业银行，账号14×××80、账号14×××41）。该公司于同日向本院出具保函，以其股东石荣梅、董修建、鲍波、石峰持有的江西名川公共设施有限公司价值700万元的股份提供反担保，并提供了该公司名下所有的赣Ｇ×××**号小型普通客车一辆作为反担保。本院经审查认为，解除保全申请人江西名川公共设施有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人江西名川公共设施有限公司在中国农业银行的账户700万元的冻结（账号14×××80、账号14×××41）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陶 良人民陪审员  李素华人民陪审员  张万垠二〇一九年九月十二日书 记 员  黄 青
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1854号之一 申请执行人:丁林焰，男，1974年10月9日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:沈伟才，男，1981年3月4日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人丁林焰与被执行人沈伟才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁林焰向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为被执行人沈伟才返还申请执行人丁林焰货款18000元及利息损失，并负担案件受理费250元、执行费170元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人沈伟才发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人沈伟才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈伟才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈伟才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地广东省陆丰市人民法院对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人沈伟才有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈伟才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈伟才作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人沈伟才采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人丁林焰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈伟才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1854号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年九月十日 书记员  郑植元
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1118号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行,住所地潍坊高新区胜利东街**。 主要负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：徐海同，男，1989年11月23日生，汉族，单位职工。 被告：赵炳森，男，1982年12月26日生，汉族，住诸城市。 被告：李树云，女，1986年7月9日生，汉族，住诸城市。 被告：李艳光，男，1971年4月15日生，汉族，住诸城市。 被告：赵治珍，女，1969年1月6日生，汉族，住诸城市。 被告：田少军，男，1978年10月22日生，汉族，住诸城市。 被告：王荣慧，女，1975年11月23日生，汉族，住诸城市。 原告日照银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“日照银行潍坊分行”）与被告赵炳森、李树云、李艳光、赵治珍、田少军、王荣慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行潍坊分行的委托诉讼代理人徐海同，被告赵炳森、李树云到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵炳森、李树云共同偿还借款本金108000元及利息、复利、罚息，按照合同约定计算至实际还款日；2、判令其他被告对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由各被告负担。事实与理由：2016年3月13日，原告与被告赵炳森、李树云签订《个人经营性借款合同》，合同约定二被告向原告借款人民币30万元，借款期间自2016年3月31日至2017年3月31日，借款利率为年利率7.6%，同日，原告与被告李艳光、赵治珍、田少军、王荣慧签订《最高额保证合同》，四被告自愿为前述债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了放款义务，但被告拒不归还借款。 赵炳森、李树云均辩称，借款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人经营性借款合同》、借款凭证、《保证合同》、贷款账户详细资料查询及贷款账户明细查询，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明，2016年3月31日，被告赵炳森、李树云与原告签订《个人经营性借款合同》，约定二被告向原告借款30万元，借款期限为2016年3月31日-2017年3月31日，借款年利率为7.6%，逾期罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，还款方式为到期一次性还本，年月付息。 2016年3月31日，被告李艳光、赵治珍、田少军、王荣慧与原告签订《保证合同》，约定四被告自愿为赵炳森、李树云向原告的30万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等，保证期间为合同履行期限届满之日起两年。 原告依约向被告发放借款30万元。被告自2016年4月21日至2017年6月21日共计偿还本金192000、还息25407.59元。至2019年7月11日，被告尚欠借款本金108000元，利息、复利、罚息等81519.89元，原告主张2019年7月11日之后的利息按照合同约定计算至实际结清日止。 本院认为，原、被告签订的《个人经营性借款合同》、《保证合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告赵炳森、李树云从原告处借款30万元，但却未依约还款，至2019年7月11日，被告尚欠借款本金108000元，此行为已构成违约，又因双方当事人在合同中就利息、罚息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年7月11日的借款利息、复利、罚息等81519.89元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳光、赵治珍、田少军、王荣慧为以上借款提供连带责任保证，现被告赵炳森、李树云未按约还款，故李艳光、赵治珍、田少军、王荣慧对此债务应承担连带保证责任。 被告李艳光、赵治珍、田少军、王荣慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不应向本院对案件事实的审查认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下： 一、被告赵炳森、李树云共同偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金108000元及利息（2019年7月11日的借款利息、复利、罚息等81519.89元，自2019年7月12日起至实际给付之日止的利息，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李艳光、赵治珍、田少军、王荣慧对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告赵炳森、李树云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月二日 法官 助理  杨 岩 书 记 员  李红蕾
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2662号之一 申请执行人:陈理敏，男，1981年3月12日出生，住永嘉县。 被执行人:麻国灯，男，1978年6月6日出生，住永嘉县。 申请执行人陈理敏与被执行人麻国灯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1067号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈理敏向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人麻国灯返还申请执行人陈理敏借款本金37000元及利息，并负担案件受理费1034元、执行费455元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人麻国灯发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人麻国灯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻国灯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻国灯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人麻国灯名下有浙Ｃ0××××、浙Ｃ1××××车辆二辆，本院已依另案（2019）浙0324执1106号案件登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人麻国灯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人麻国灯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻国灯作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人麻国灯采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人陈理敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人麻国灯名下车辆，因未实际控制，本院无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2662号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年九月二十日 书记员  郑植元
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6863号原告：内蒙古德立信房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：郭丽波，该公司经理。委托诉讼代理人：孙康宁，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：徐文强，男，住内蒙古赤峰市。原告内蒙古德立信房地产经纪有限公司诉被告徐文强居间服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古德立信房地产经纪有限公司于2019年9月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古德立信房地产经纪有限公司自愿撤回对被告徐文强的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古德立信房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告内蒙古德立信房地产经纪有限公司负担。审判员 高飞宇 二〇一九年九月三日书记员 李志红
甘肃省迭部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3024民初97号 原告：珠某，男。 委托诉讼代理人：加某，女,系原告珠某妻子。 委托诉讼代理人：黄发军，甘肃地山律师事务所律师。 被告：宁某，男。 被告：乔某，女。 原告珠某与被告宁某、乔某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠某及其委托代理人加某、黄发军到庭参加了诉讼，被告宁某、乔某经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告珠某诉称，2013年12月3日，原告与甘肃中天健房地产开发集团有限公司（下称天健公司）以及相关公司签订《房屋租赁合同》、《招商服务合同》，承租了中天健公司所有的、位于迭部县中心广场项目公寓楼**商铺**共计1390平方米，提供给亲戚从事商业经营。由于经营不好，亲戚于2016年5月将房子退给了原告。为此原告与天健公司协商退租事宜，并且协商用装修抵顶欠付的一部分房租。2016年5月份，被告乔某来到迭部，闲谈中乔某说想在迭部县投资餐饮业，并且在查看了原告租赁的房屋之后，乔某决定要转租该商铺用房，而且要原告一定给他留住，并承诺2016年全年的房租全部由他承担。为此，原告没有向天健公司退租。2016年7、8月份，被告乔某带领自己的经营团队成员若干人从成都来迭部县考察餐饮市场，先后考察了两次，最后乔某正式决定用原告租赁的商铺经营火锅等餐饮项目。经过协商，原告与被告乔某双方达成口头约定，原告将所承租的天健公司商铺转租给乔某，供其从事餐饮经营，2016年全年的房租全部有她承担。为此，原告就将租赁房屋交付给了乔某，乔某支付了一年的租金。2016年10月4日，乔某开始组织人员装修。2017年5月1日，乔某自己命名的“迭部叠州庭院概念餐厅店”开始营业，并且办理了工商登记，登记业主是乔某。之前由于乔某每次来迭部县时间都非常紧张，没有顾上签订房屋租赁合同。2017年10月，乔某让宁某来负责餐厅的经营管理，在这期间，乔某让宁某出面与原告补签了《房屋租赁合同》，以书面形式确认了原被告双方之间的房屋租赁合同关系。乔某的餐厅开业后，由于乔某不能专心经营，经常不在迭部，再加之多次更换经理、后堂等原因，经营情况不好，经营资金困难，最后无力经营，于2018年初关门歇业。在此期间，乔某还在迭部借了许多债，为此，乔某一直不来解决餐厅关门的善后事宜，而且也很少接听原告的电话。现在关门已经一年多时间了，原告又不敢擅自处理餐厅内的东西，所以无法向原房东天健公司退房。为了不让损失继续扩大，维护原告的合法权益，故依法起诉。请求：1、依法判令解除原告与被告宁某就迭部县中心广场项目公寓三号楼商铺二层商用房签订的《房屋租赁合同》，并限期腾房；2、判令两被告限期向原告给付拖欠的2018年1月1日至2019年4月30日的房租429937元、物业费62640元（2017年1月1日至2019年4月30日），起诉后至实际腾房之日的房租、物业费继续计算由两被告承担。3、判令以上两被告承担无限连带责任；4、本案诉讼费用全部由两被告共同承担。 原告向法庭提交《房屋租赁合同》、《招商服务合同》、《商铺租赁补充协议》复印件，珠某与宁某签订的《房屋租赁合同》复印件、催款通知、营业执照复印件、迭部县人民法院（2019）甘3024民初15号《民事判决书》复印件等证据。 两被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的两组证据，被告宁某、乔某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且原告所举的证据形式要件合法，与本案有关联性，应予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2013年12月3日，原告珠某与天健公司以及相关公司签订了《房屋租赁合同》、《招商服务合同》，承租了天健公司位于迭部县中心广场项目公寓楼三号商铺二层共计1390平方米，2016年9月20，原告珠某与被告宁某签订《房屋租赁合同》，合同约定：该房屋坐落于迭部县中心广场项目公寓三号楼商铺三层，原面积1390平方米，现转租其中940平方米。该房屋为甲方（珠某）承租甘肃天健房地产开发集团公司的，甲方对该房屋享有转租权，甲方应向乙方（宁某）出示房屋所有权人允许甲方转租该房屋的书面凭证。租期自2016年9月20日至2020年12月31日，共计四年零三个月，租金标准：2017年每平米19.8元/月；总计241164原（含家具店450平米两个月房租），2018年每平米21.78/月；共计245678.4元；2019年每平米21.78元/月；共计245678.4元；2020年每平米23.94每平米/月，总计二十七万零肆拾叁元二角。租金由乙方在天健公司房地产销售部缴纳。乙方承担水、电、暖、物业管理费等费用。 合同同时约定，乙方有不支付或者不按照预订支付租金达60日的，欠缴各项费用达十五万元的，擅自将该房屋转租给第三人的，利用该房屋转租给第三人等情形的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。合同签订后，原告按约将房屋交付二被告经营使用，二被告在租赁期间依约支付了2016年9月21日至2017年12月31日的房租，但于2018年1月1日起再未支付过房租，且自2017年1月1日之后亦未依约缴纳物业费。 另查明，宁某与乔某系夫妻关系，二人共同经营案涉迭部县叠州庭院概念餐厅店。 本院认为，原、被告之间所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定按时将房屋交由被告管理使用，但被告未按照合同约定按时支付房屋租金，显属违约，依据法律规定，被告应承担相应的民事责任。原告要求解除与被告宁某签订的《房屋租赁合同》，并要求二被告支付自2017年1月1日至2019年9月30日所欠的物业费62040元和2018年1月1日至2019年9月30日所欠的房租429937元，起诉后至实际腾房之日的房租、物业费继续计算由两被告承担的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告珠某与被告宁某签订的《房屋租赁合同》； 二、限被告宁某、乔某于判决生效之日起十日内腾退本案所涉租赁房屋给原告珠某，并支付下欠原告珠某房屋租赁费429937元及物业管理费62040元（房租及物业费支付至腾房之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8679，由被告宁某与乔某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 段 宏 林 人民陪审员 尕 豆 草 人民陪审员 敖云塔娜 二〇一九年九月三十日 书 记 员 张 园 园