wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初232号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人韦三魁，男，1973年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月1日到洛宁县公安局产业集聚区治安中队投案自首，同日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月16日被洛宁县公安局取保候审。2019年9月10日经本院决定，被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人韦三魁犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员杨效波出庭支持公诉，被告人韦三魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月18日7时许，被告人韦三魁到洛宁县龙泰馥郁城工地干活，在工地大门口西侧停放车辆时，发现旁边一辆白色雅迪牌电动车钥匙未拔。同日8时15分左右，被告人韦三魁离开工地时，将该辆电动车盗走。经洛宁县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值3325元。另查明：案发后，被告人韦三魁于2019年7月1日到洛宁县公安局产业集聚区治安中队投案自首，并将其盗窃的电动车上缴洛宁县公安局产业集聚区治安中队，该辆电动车现已发还给被害人韦某2。上述事实被告人韦三魁在审理中亦无异议，并有被告人韦三魁的供述笔录，被害人韦某2的陈述笔录及报案材料，证人韦某1的证言，现场勘验笔录及照片，盗窃现场的视频资料，到案经过，扣押清单，发还清单，洛宁县价格认证中心的价格认证结论书，无犯罪记录证明，被告人韦三魁的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦三魁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。被告人案发后能够主动投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，主动退回盗窃的赃物并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦三魁犯盗窃罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人韦三魁的刑期自2019年9月10日起至2019年10月8日止）罚金限判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马军武二〇一九年九月二十五日书记员  杜 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72214号之一原告：上海埃雷米人头马贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路******。法定代表人：DAVIDBRAYSONENNES，董事长。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛安彦，上海市汇业律师事务所律师。被告：广东寰发酒业有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李朝东，总经理。委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。本院受理原告上海埃雷米人头马贸易有限公司与被告广东寰发酒业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方之前签订有合同，后又于2017年5月6日签署《经销合同终止协议》，最终明确原告授权被告的经销范围包括广东省、广西省、海南省和西南区域，故双方并非买卖合同关系，而是代理合同关系。从终止协议看，双方约定的合同履行地点是广东省、广西省、海南省和西南区域，原告送货亦是送到广州等地，故本院对本案无管辖权，应将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。双方并未对案件管辖作出约定，也未在《经销合同终止协议》签署后达成新的书面协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告向被告供货，现要求被告支付货款，故原告作为接收货币一方，其所在地即合同履行地。因本院原告注册地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告广东寰发酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告广东寰发酒业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  赵传伟二〇一九年九月三十日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6569号 原告：李允富，男，1996年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。 被告：昌吉市丰庆农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市西外环路全优农资市场**楼**门面房。 法定代表人：班伟峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。 被告：卜伟华，男，1979年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告李允富与被告昌吉市丰庆农业发展有限公司（以下简称丰庆公司）、卜伟华种植回收合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李允富，被告丰庆公司的委托诉讼代理人文雅芝，被告卜伟华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李允富向本院提出诉讼请求：1、被告昌吉市丰庆农业发展有限公司、卜伟华共同向原告支付拖欠的葫芦籽款45000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由二被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告昌吉市丰庆农业发展有限公司签订《籽用西葫芦订单收购合同》，由原告提供种植，被告保证全部收购原告所种植合同的约定，合同加盖被告公司公章以及其公司员工卜伟华的签字，原告履行了种植义务，被告于2018年12月1日向原告出具欠条，原告多次向被告索要欠款，二被告互相推诿拒付，现原告请求法院支持其全部诉讼请求。 被告丰庆公司辩称，原告与被告丰庆公司虽签订收购合同，但公司没有收购原告的种子，也没有授权卜伟华收购种子，卜伟华收购的种子最终的去向，被告也不清楚，本案与公司无关，公司在本案不应当承担责任，请求驳回原告要求公司承担责任的诉讼请求。 被告卜伟华辩称，2018年4月，卜伟华代表公司与原告签订的合同，2018年10月，卜伟华去原告处拉的产品，后将货物交给班青峰，班青峰是公司法人的弟弟，实际上班青峰是该公司的老板，卜伟华不同意承担还款责任，该笔款应该由公司先偿还，卜伟华后期和公司结算。 本案双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告李允富提交籽用西葫芦订单收购合同一份、欠条一份，被告丰庆公司质证后对合同真实性认可、对合同中加盖的其公司公章真实性认可、对关联性不认可，对欠条真实性、合法性、关联性均不认可。被告卜伟华质证后对合同和欠条的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告卜伟华未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告卜伟华从被告丰庆公司拿了加盖被告丰庆公司公章的空白合同。同年4月1日，原告（乙方、种植方）与被告丰庆公司（甲方、收购方）签订《籽用西葫芦订单收购合同》一份，约定：甲方保证全部收购乙方所种植的西葫芦产品，一等品最低保护价12元，二等品最低保护价10元。被告丰庆公司在该合同甲方落款处加盖公章。 后被告卜伟华从原告处收购种子，2018年12月1日，卜伟华向原告出具欠条一份，载明欠葫芦籽货款金额45000元。欠条落款处载明昌吉市丰庆农业发展有限公司卜伟华。 另查，（2018）新2301民初5539号民事判决书中确认，被告卜伟华系被告丰庆公司经理。 本院认为，原告与被告丰庆公司签订《籽用西葫芦订单收购合同》，该合同合法有效，双方均应根据合同约定履行各自义务。被告丰庆公司辩称其并未授权被告卜伟华与原告签订《籽用西葫芦订单收购合同》，亦未授权卜伟华收购种子，但被告丰庆公司认可向被告卜伟华提供了由其制作并加盖公章的《籽用西葫芦订单收购合同》，被告丰庆公司应当知晓该行为可能引起的法律后果，且在新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理的（2018）新2301民初5540号案件中，被告丰庆公司称卜伟华系其经理。被告卜伟华与原告签订《籽用西葫芦订单收购合同》及收购种子的行为均应认定为职务行为，可以确认原告与被告丰庆公司之间存在种植回收合同关系，被告卜伟华在本案中签订合同、收购种子、出具欠条的行为系代表被告丰庆公司，由此产生的责任应由被告丰庆公司承担，故被告丰庆公司应向原告支付种子货款45000元。被告卜伟华代表被告丰庆公司签订合同、收购种子、出具欠条，庭审中，被告卜伟华陈述该货款应由公司先垫付，亦不愿承担民事责任，故被告卜伟华在本案中不承担民事责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告昌吉市丰庆农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李允富支付种子款45000元； 二、被告卜伟华在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半收取），由被告昌吉市丰庆农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘阳 二〇一九年九月三十日 书记员  蔡诚
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2978号原告：杨执，男，汉族，1969年8月9日出生，住广东省茂名市滨海新区***********，公民身份号码：440************572。被告：杨华，男，汉族，1987年8月25日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************679。原告杨执与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告杨执、被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨执向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨华偿还借款本金18万元及利息（利息从起诉之日计起，按年利息6%至还清日止)；2、本案的案件受理费、财产保全费和财产保全担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。因生产经营的需要，被告于2014年向原告借款18万元。由于双方是相熟的朋友，原告未要求被告确定具体的还款期限，以示支持朋友发展。几年来，原告得知被告的经营不好，宁愿自己背负压力，让被告有足够的时间走出困境。2018年下半年，因原告经济出现困难，原告找到被告商量还款事宜，但被告却不守诚信，以经济困难为由，不肯还款，所借本金至今分文未归还。鉴于被告不守承诺，有意躲避不还债，失去信用，为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨华辩称：一、原告是投资给我建造渔船的，现在生意经营不好，我没有钱还。2014年，原告及另外两个股东投资给我和我的兄弟两条渔船，一共投资款为210万元。二、在原告起诉前，我的渔船还是正常生产的。自2019年5月1日起至2019年8月底，是休渔期。期间，因为我们资金紧缺，同时还需要承担偿还银行的贷款，所以今年决定停航了。之后，我们偿还了原告及其他两个股东30万元，余下180万元尚未归还给原告及其他两个股东。每条船欠投资人的投资款90万元，其中杨执占股20%,因此我欠到原告杨执18万元。另外一条船所欠杨执的欠款18万元由我的哥哥杨兆轩负担。三、当时双方已经协商好还款方案，由我每年偿还原告及另外两个股东人民币4万元，每人按照占股的比例计算还款的金额。原告现在不顾双方的协议，单方起诉我，我不同意。经审理查明：2014年2月11日，钟伟明、李汉、杨执（本案原告）为甲方与杨兆轩、杨华（本案被告）为乙方，双方签订了一份《借款协议书》，该协议主要内容：为了发展渔业生产的需要，乙方杨兆轩、杨华现新装一对铁拖网渔船，因资金不足特向甲方钟伟明、李汉、杨执借人民币壹佰伍拾万元整乙方的渔船，开航所生产的鱼货船在博贺港或去别港卖鱼出鱼货的总额都要按壹佰份之陆计代销费付给甲方。一、乙方的渔船在博贺港卖鱼所有生产的渔货一律都由甲方代卖，乙方不得自发卖，一切支负都由乙方负责；二、乙方所借甲方人民币壹佰伍拾万元整，如果乙方退还人民币柒拾伍万元整给甲方后，乙方的渔船在博贺港或去别港卖鱼，卖出鱼货的总额都要按壹佰份之伍计代销费付给甲方；三、若果乙方所借甲方人民币壹佰伍拾万元整全部还清给甲方后，乙方的渔船在博贺港或去别港卖鱼，卖出鱼货的总额都还要按壹佰份之叁计代销费付给甲方，乙方的渔船在博贺港卖鱼，甲方继续有权代乙方的渔船所生产的鱼货（注）从乙方借甲方人民币壹佰伍拾万元整全部还清给甲方之日计起代销权期限定为伍年，如果代销权未满伍年，乙方用其它借口将代销权转让他人，乙方要付清伍年代销费付给甲方；四、以上的协议书，经甲、乙双方过目同意，希望双方共同遵守，不得违反。此协议书一式二份，甲、乙双方各执一份，从签字之日起生效。2014年2月11日，被告杨华与杨兆轩出具借据给原告杨执及钟伟明、李汉，确认收到原告杨执及钟伟明、李汉的借款150万元。2014年5月23日，被告杨华与杨兆轩出具借据给原告杨执及钟伟明、李汉，确认收到原告杨执及钟伟明、李汉借款60万元，月息按1分息（即月利率1%）计算。原告杨执、钟伟明、李汉共出借款210万元给被告杨华及杨兆轩安装一对拖网渔船，其中钟伟明占60%代销股份出借借款126万元，原告杨执占20%代销股份出借借款42万元（其中银行转账35万元，支付现金7万元），李汉占20%代销股份出借借款42万元。之后，被告杨执与杨兆轩偿还了原告杨执及钟伟明、李汉三人借款30万元，尚欠借款180万元未还，其中被告杨华及杨兆轩欠原告杨执36万元。2019年6月26日，原告杨执与被告杨华及杨兆轩结算，被告杨华承担偿还原告杨执借款18万元，被告杨华并向原告杨执出具借款确认被告于2014年借原告人民币18万元，至今未还。杨兆轩承担偿还杨执借款18万元。后因原告杨执向被告杨华催收借款无果而诉至本院成讼。以上事实，有原告提供的居民身份证、借据、银行账户明细，被告提供的居民身份证、借款协议书、借据以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告杨华借到原告杨执借款18万元未还之事实清楚，证据充分，有被告出具的借据证实，被告对原告诉讼请求以及事实理由均无异议，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款18万元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告请求借款利息应从其起诉主张之日（2019年8月5日）起按年利率6%计算至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。被告辩称不同意原告起诉之理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告杨华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨执偿还借款18万元及利息（利息以借款本金18万元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月5日起计至还清借款本金之日止）。如果被告杨华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交），由被告杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐俊毅二〇一九年九月十六日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1632号原告：江浩，男，1965年4月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*********。被告：张金松，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。原告江浩与被告张金松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告江浩到庭参加诉讼，被告张金松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告纸箱款15084元及利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买纸箱，2018年9月9日被告结欠原告纸箱款15084元，并于当天立下欠据交原告存执。尔后，原告多次向被告催讨未果，至今分文未还。被告张金松未作答辩，也没有提交证据。原告江浩围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告户籍证明及借款单为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金松前向原告购买纸箱，拖欠部分货款。2018年9月9日，原、被告进行结算，被告认欠原告纸箱货款15084元并以“借款单”的形式签名立据交原告存执。结算后被告未及时付还原告货款，原告经催讨无果，遂于2019年8月20日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告江浩与被告张金松之间系买卖合同关系，被告向原告购买纸箱，结欠原告货款，有由被告签名所立的借款单作为结算凭证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告结欠原告货款后没有及时还款，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告主张被告应付还结欠货款并赔偿利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告张金松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告张金松应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告江浩货款15084元及逾期付款利息损失（计算方式：自起诉之日即2019年8月20日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89元，由被告张金松负担，该款由原告江浩预交垫付，被告张金松应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告江浩。本判决为终审判决。审判员  邹汉义二〇一九年九月九日书记员  徐绪楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢98号 申请执行人：陶红军，男，1973年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王三子，男，1979年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：吴小丽，女，1980年8月生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陶红军与被执行人王三子、吴小丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）皖0503民初606号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日裁定终结本次执行程序。2018年1月29日申请人向本院申请恢复执行，经本院调解，双方当事人达成执行和解协议，本院于2018年6月25日裁定终结执行。后因被执行人未按和解协议履行给付义务，申请人于2019年3月13日再次向本院申请恢复强制执行，本次执行标的为340520元及利息。本院于2019年3月13日依法再次立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，本案在恢复执行过程中，被执行人自动履行给付案款40000元，本院依法扣划78192元，共计118192元，该案款已交付申请人陶红军。现因被执行人未再履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有大额存款，也无其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，并书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一九年九月六日 书记员 蒋 新
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1609号 原告：万德祥，男，生于1966年12月15日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。 被告：刘玉贵，男，生于1974年8月17日，住四川省犍为县。 被告：雷晓琼，女，生于1975年2月26日，住四川省犍为县。 原告万德祥与被告刘玉贵、雷晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万德祥到庭参加诉讼，被告刘玉贵、雷晓琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告万德祥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款33,714元及资金利息7,079元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一直以来原告都是在经营猪饲料销售，被告夫妇从2013年左右开始在原告经营的饲料店购买饲料养猪，因为资金短缺就采用赊购，2016年2月7日经过结算，被告一共欠原告饲料款共计53,714元，结算后被告刘玉贵向原告私人借款53,714元将原告店上的拖欠的饲料款全部付清，然后又亲自书写了一张金额为53,714元的借条给原告。当时约定借款在2016年11月30日前归还，到期未归还资金利息按银行贷款利息7%计算。到期后原告多次催收，二被告还了2万元，后来被告不管原告如何催收都没有再归还借款。基于上述事实，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《婚姻法》、《中华人民共和国民法总则》等法律、法规的相关规定诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告刘玉贵、雷晓琼未提交证据也未提交答辩意见，视为放弃对原告万德祥诉讼主张的抗辩及对原告万德祥向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明：2014年7月2日至2015年元月6日期间，被告刘玉贵在原告处购买猪饲料，2015年2月18日结算，被告欠原告饲料款共计53,714元。2016年2月7日，被告刘玉贵出具借条一张给原告，借条上载明：今借到万德祥现金53,714元，于2016年11月30日归还，到期没有归还按银行贷款利息7%计算。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，经原告多次催收，被告已还原告借款20,000元，尚欠33,714元未归还。 认定上述事实，有原告提交的原告身份证、刘玉贵出具的借条原件，欠款明细、四川省人口信息（户籍）证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明等及当事人的当庭陈述为证。 本院认为,被告刘玉贵欠原告饲料款，经双方结算后，刘玉贵出具了借条给原告，双方法律关系已转化为民间借贷关系；被告雷晓琼系刘玉贵之妻，该借款系夫妻关系存续期间的债务，且该债务系因家庭经营养猪形成，因此属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告万德祥要求被告刘玉贵、雷晓琼归还借款33,714元并按年利率7%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求从2016年11月30日起计算利息至2019年8月20日，其起算时间有误，应从借款到期之次日起至2019年8月20日止计算利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉贵、雷晓琼于本判决生效之日起十日内偿还原告万德祥借款本金33,714元，并支付原告万德祥逾期还款利息，逾期还款利息自2016年12月1日起至2019年8月20日止按年利率7%计算； 二、驳回原告万德祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费321元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  魏娟 二〇一九年九月十八日 书记员  高倩 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初6188号原告：娄凤英，女，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：孙保刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：李丹凤，女，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。两被告共同委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。原告娄凤英与被告孙保刚、李丹凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄凤英及其委托诉讼代理人孙龙、被告李丹凤及其与孙保刚的共同委托诉讼代理人孙得才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。娄凤英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款250000元及利息41250元（利息暂计算至2018年11月9日，后期利息以25万元为基数按1.5%为标准计算至履行完毕时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在孙保刚、李丹凤夫妻共同经营的“人民鞋业”长期从事销售工作。孙保刚因经营需要于2011年陆续从原告处借款，截止2018年1月9日累计250000元，约定之后月息为1.5%。但被告从出具借条之日起至今未能偿还原告本息，并向原告言明经营困难，无力支付利息。虽经多次协商，被告无法对偿还原告本息做出任何承诺。实属无奈，只有具状诉至法院，望判决如所请。孙保刚辩称：1、孙保刚个人与娄凤英之间存在借贷关系，但具体本金数额，原告方应该提供相应证据证明，这250000元借条中包含了利息，计算复利。原告方应该做出合理说明；2、原告与孙保刚借贷并非用于经营而是用于偿还个人借款本息，李丹凤对借款不知情也没有收到任何钱。因此对于原告方诉讼请求应该在查明事实基础上，由孙保刚个人偿还。李丹凤辩称：我对借款没有偿还义务，从诉状所述，从2011年开始借款，而我于2013年至2018年与孙保刚是婚姻存续期间。本院经审理认定事实如下：孙保刚与李丹凤原系夫妻，2018年1月5日离婚，后多次离婚又复婚，现仍系夫妻关系。两人共同投资设立安徽省天和鞋服有限责任公司，孙保刚系公司的法定代表人，姚素兰系公司会计。娄凤英在孙保刚、李丹凤共同经营的“人民鞋业”中从事销售工作。孙保刚因经营需要，自2011年起陆续从娄凤英处借款，借了还、还了再借，娄凤英每次均是将钱款交付给姚素兰，且每年均由姚素兰支付利息给娄凤英，至2018年1月9日双方经结算，共计欠娄凤英借款250000元，由孙保刚向娄凤英出具借条一张，并约定月息1.5分，未约定借款期限。后娄凤英向孙保刚、李丹凤催要借款本金及利息未果，遂诉讼来院。本院认为，债务应当偿还。孙保刚向娄凤英借款共计250000元，有其出具的借条在卷佐证，且其认可与娄凤英存在借贷关系，对于该笔借款孙保刚应予偿还。关于李丹凤是否承担还款责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，孙保刚的借款初期虽未发生在孙保刚与李丹凤夫妻关系存续期间，但中间几年数次借款还款，均是发生在其夫妻关系存续期间，且由孙保刚、李丹凤共同经营的公司会计姚素兰每年向娄凤英支付利息，并由孙保刚出具借条，可以推定该笔借款系用于夫妻共同经营，应属夫妻共同债务，孙保刚、李丹凤应当共同偿还。对于孙保刚辩称，该笔借款系用于偿还其个人债务，不予采信。本案系民间借贷纠纷，当事人在借条中约定月息1.5分，该利息约定不违反法律规定，故对娄凤英的利息请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：孙保刚、李丹凤于本判决生效后五日内偿还娄凤英借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年1月9日起至借款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由孙保刚、李丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 崔 洁二〇一九年九月十六日书记员 王佳琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1202民初7641号 原告：魏军，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告魏军与被告刘国庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告魏军到庭参加诉讼，被告刘国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务费25200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月6日，原告路过颍上县协和医院旁边聚丰源酒楼时，看到该酒楼有招聘厨师人员信息，前去应聘，被录用，双方未签订书面合同。当时双方口头约定：该酒楼后厨所有事物全部承包给原告，被告每月付给原告承包费50400元；后厨所有工作人员由原告聘用。原告承包15天后，因该酒楼老板之间闹纠纷，原告被迫离开。原告找到被告结算15天的承包费。被告当时没钱，就让原告于2019年1月15日去拿，并向原告出具工资欠条。到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至你院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘国庆未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本案经审理认定事实如下:被告刘国庆系颍上县协和医院旁边聚丰源酒楼的负责人。2018年12月初，该酒楼张贴招聘厨师人员信息。当月5日，原告魏军路过时看到招聘信息后，前去应聘。原告魏军与被告刘国庆口头约定：厨房全部劳务由原告承包，承包费用为每月50400元，原告要保证酒店的厨房正常运作，其他员工的工资都是由原告发放。当月6日，原告魏军带领李成辉、孙文芹、刘锁、王星、杜雪开始进入该酒楼后厨进行劳作。当月19日，由于该酒楼内部管理问题发生分歧，原告魏军找到被告刘国庆提出不干了。双方当日进行结算。被告刘国庆于当日向原告魏军出具欠条一份，其内容为：“工资欠条于2018年12月6号起，由魏军厨师长带领后厨员工，于2018年12月19日离开本店，后厨14天，总计人员工资￥25200元，大写贰万伍仟贰佰元整，于2019年1月15日发放此欠条必须由后厨所有员工签字方可生效。须本人签字，工资发放形式由厨师长魏军领取，然后发放给后厨所有员工手中，后厨所有员工与本店没有任何债务纠纷。欠款人：聚丰源酒楼刘国庆2018年12月19号”。李成辉、孙文芹、刘锁、王星、杜雪均在该欠条上签名及按印。约定期限到期后，原告魏军多次向被告刘国庆催要无果，向本院提出诉讼。 上述事实由原告提供的:身份证、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告魏军与被告刘国庆之间存在劳务合同关系。被告拖欠原告工资款25200元至今，未按照约定支付原告，存在合同违约行为，应承担相应的合同违约责任。对原告要求被告给付劳务费25200元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘国庆于本判决生效之日起十日内支付原告魏军工资款25200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告刘国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  杨占伟 二〇一九年九月六日 书记员  桂 成
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1930号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201/1202/1203室，组织机构代码069232213。 负责人：王梦龙，总经理。 被执行人:金环，女，1983年12月12日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被执行人金环信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5991号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为：信用卡透支款本金66169.4元及利息（截至2018年3月26日已产生利息31083.74元，之后的利息以透支本金66169.4元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金1935.06元、其他费用5227.58元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人金环发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金环履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金环逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金环的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2019年7月2日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。 鉴于被执行人金环拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金环作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金环采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1930号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇一九年九月十六日 书记员  金汉宁
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执193号 申请执行人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所地蕉岭县蕉城镇新东北路**，统一社会信用代码91441427456805915D。 法定代表人张信，该公司董事长。 委托代理人钟健锋，该公司职员。 被执行人古志强，男，汉族，1983年8月9日出生，广东省蕉岭县人，原住址蕉岭县蕉城镇城郊村西一,现住地址不详。 本院执行的申请执行人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被执行人古志强金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币58561.33元，申请执行费人民币778元。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、经向被执行人所在村村民委员会调查证实被执行人早已离开原住地广东省蕉岭县蕉城镇城郊村西一，现住地址不详,亦无可供执行财产线索。 二、依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在期限内到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已查封其名下粤Ｍ×××××小汽车一辆（未实际控制），冻结其在中国工商银行账户内存额人民币900元，并扣划回人民币778元用于缴纳本案申请执行费，此外未发现其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及其下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟 锋
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1564号原告：陈星星，男，1993年4月11日出生，土家族，住湖南省石门县***************。被告：潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区********。经营者：苏锴钿，曾用名苏佳钿，男，1995年10月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：章培杰，广东森凯律师事务所律师。被告：苏和廷，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。原告陈星星与被告潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂、苏和廷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈星星、被告潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂的委托诉讼代理人章培杰到庭参加诉讼，被告苏和廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星星向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告工资款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年4月开始到潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂务工，该厂老板向原告说工资得先压一个半月，但自开始工作的第二个月起就拖欠工资。2018年11月份，被告潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂已经拖欠原告四个月工资，原告催讨无果到劳动部门投诉，经劳动部门介入，由被告苏和廷代表被告潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂签名出具《工资结算书》给原告，认欠工资款30000元。之后又经劳动部门帮助催讨，被告陆续付还15000元，至今尚欠原告工资款15000元未付。原告陈星星围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂工商公示信息打印件及该厂经营者苏锴钿和被告苏和廷的人口信息查询资料、工资结算书等为证。被告潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂辩称，其与原告不存在事实上或名义上的劳动关系，原告起诉其付还工资款无事实或法律依据，依法应予驳回。被告潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂对其答辩意见提交了被告苏和廷因买卖合同纠纷受诉情况网上文书列表打印件为证。被告苏和廷未作答辩，也没有提交证据。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏和廷前开办陶瓷卫浴洁具工厂，以“英超陶瓷厂”字号对外开展业务，但没有办理工商登记手续。至2017年8月8日，被告苏和廷之子苏锴钿以“潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂”为字号，以被告苏和廷原工厂为经营场所，注册登记成立个体工商户。2018年4月起，原告陈星星到潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂务工，被拖欠部分劳动报酬。2019年1月29日，经劳动部门介入调处，由被告苏和廷签名，以“古巷镇英超陶瓷厂”名义立据，出具《工资结算书》，确认结欠原告陈星星2018年度工资款30000元，并约定在2019年4月30日前付清。后被告方未能依约付款，仅付还原告15000元，尚欠15000元未付。原告又经催讨无果，遂于2019年8月13日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈星星与被告潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂之间的事实劳动关系依法成立，受法律保护。原告主张二被告结欠其劳动报酬，提供了工资结算书为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求二被告支付劳动报酬，事实及法律依据充分，依法应予支持。被告潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂抗辩其与原告不存在名义上或事实上劳动关系，本案债务应由被告苏和廷个人清偿。经查，苏和廷与苏锴钿系父子关系，苏和廷长期以“英超陶瓷厂”字号对外发生业务，苏锴钿以“潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂”字号、以苏和廷原工厂为经营场所注册登记成立个体工商户，无法区分该厂是苏和廷个人经营，还是苏锴钿个人经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，故本案债务依法应由被告苏和廷与被告潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂共同承担，被告潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告苏和廷经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又没有提出抗辩意见或证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂、苏和廷应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈星星劳动报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂、苏和廷负担，该款由原告陈星星预交垫付，被告潮州市潮安区古巷镇英超陶瓷厂、苏和廷应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈星星。本判决为终审判决。审判员  邹汉义二〇一九年九月九日书记员  徐绪楠
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初1235号 原告：朱建升，男，1978年9月10日出生，汉族，住东光县。 被告：谢嫦娥，女，1980年2月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 朱建升与谢嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告朱建升于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱建升撤诉。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告朱建升承担。 审 判 长  李向群 审 判 员  耿义凯 人民陪审员  孙 洁 二〇一九年九月十七日 书 记 员  侯松岐
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1460号之一申请执行人李建媚，女，1980年12月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人万**根，男，1980年3月4日出生，住江西省彭泽县。申请执行人李建媚与被执行人万**根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8428号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李建媚向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为：货款30800元及利息。执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人万**根发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人万**根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万**根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万**根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托彭泽县人民法院调查被执行人的财产线索。根据查询结果，本院另案（2018）浙0324执3283号查封了被执行人万**根名下车牌号为赣ＧＷ××**的小汽车，轮候查封万**根名下车牌号为浙ＣＸ××**吉利牌小汽车、浙ＣＦ××**宝马牌小汽车。均未实际控制，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人万**根有其他可供执行的财产。截至2019年9月24日，被执行人尚欠执行款30800元及利息，也未缴纳本案受理费285元，执行费362元。鉴于被执行人万**根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万**根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年9月5日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人李建媚。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本院轮候查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人万**根暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1460号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴锦平人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年九月二十四日书 记 员  李旭东
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1827号原告：武安忠，男，1955年3月12日生，汉族，湖北省丹江口市人，住丹江口市。委托诉讼代理人：左久英，女，1957年2月28日生，汉族，湖北省丹江口市人，住址，系原告武安忠之妻。代理权限：一般代理。被告：老河口市洪山嘴镇付家寨村民委员会。住所地：老河口市洪山嘴镇付家寨村。法定代表人：左久江，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘利正，系该村委会副书记。代理权限：特别授权。原告武安忠与被告老河口市洪山嘴镇付家寨村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告武安忠、被告老河口市洪山嘴镇付家寨村民委员会的委托诉讼代理人刘利正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武安忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告承包土地13.3亩经营权，并归还土地13.3亩；2、判令被告赔偿原告失地13.3亩28年损失费28000元+2000元，共计30000元。事实和理由：原告武安忠原系老河口市付家寨镇旭光大队五组社员，1982年分得家庭承包地13.3亩。原告于1989年将户口转入新港大队**，1990年原告继续在原承包地耕种，并承担一份炕烟任务。同年秋季，一位公职人员想种地，经镇里官员策划，原队委将原告承包的土地收回交其使用。1991年12月新港大队划入丹江口市，原告失去了原承包土地。原告于2018年在网上得知，2018年是土地确权最后时间，过期将永久失去土地使用权。同年11月，原告找新港居委会要求分配土地未果。后原告又找到被告申请恢复土地使用权，被告以土地经过多次变动，确权已毕为由拒绝了原告的申请。故诉至人民法院，请求依法支持原告主张。被告辩称，原告武安忠自1989年就离开了付家寨村，全家的户口也随之迁走，至今已近三十年，原告早就不属于本村集体经济组织成员；2005年土地确权时，因原告早已不是本村村民，原告也未向被告申请承包土地事宜，故不牵扯原告的土地确权。2018年又进一步进行土地确权，因原告在本村无家庭承包耕地，谈不上原告在本村土地确权事项。综上，原告起诉理由不能成立，不存在恢复原告所诉恢复承包地13.3亩及赔偿问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1-3，因证人未出庭作证，不符合证据规则，本院不予采信；原告提交的证据4户口本复印件，符合证据特性，本院予以采信。经审理查明，原告武安忠原系老河口市付家寨镇旭光大队**村民。原告于1991年12月9日将其全家的户口迁入湖北省丹江口市××大队××号(现为：丹江口市新港经济开发管理处上海花园社区居委会)，原告在新港大队0129号居住至今。1992年原告将其原付家寨镇旭光大队居住老房屋卖给其妻左久英娘家亲戚。后丹江口市依法进行旧房改造，原告武安忠座落于丹江口市××大队××号房屋属拆还房对象，并已返还给武安忠商品房，其现在的实际居住地址为：丹江口市新港经济开发管理处上海花园社区居委会新一巷10号2栋302室，户口性质仍为农业户口。2018年11月原告找丹江口市新港经济开发管理处上海花园社区居委会要求分配土地未果。后原告又找到被告老河口市洪山嘴镇付家寨村民委员会申请恢复土地使用权无果。为此，原告于2019年7月诉至本院，请求依法支持其主张。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案原告请求被告恢复其13.3亩承包土地经营权的主张，因其无有效证据证明其已实际取得家庭承包土地，且家庭承包耕地属集体经济组织成员与集体经济组织村委会之间的权利义务调整，不属民事诉讼调整范围，故对原告该项请求，本院不予支持。原告另请求被告赔偿原告损失的主张，因其无有效证据证明其持续在被告处从事农业耕种，不存在弃耕行为，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十二条、第十五条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告武安忠的诉讼请求。案件受理费550元,减半收取计275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  兰大兵二〇一九年九月二十三日书记员  吴 鸿
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4946号之一申请执行人虞卫国，男，1952年3月14日出生，汉族，住上海市。被执行人沈金宇，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人虞卫国在本院(2018)沪0101民初23104号案审理中申请诉讼保全获准。本院于2018年11月28日保全了沈金宇名下上海市金山区山阳镇龙皓路XXX弄XXX号XXX室房地产。案件进入执行程序后，经责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人沈金宇名下上海市金山区山阳镇龙皓路XXX弄XXX号XXX室房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年九月二十一日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1115号之一 申请执行人毛燕芬，女，1962年6月6日出生，住浙江省乐清市。 被执行人金国南，男，1971年4月29日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人李清华，女，1975年11月15日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人毛燕芬与被执行人金国南、李清华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初2590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人毛燕芬向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为：被执行人金国南、李清华返还申请执行人毛燕芬本金219440元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3083元、执行费3191.6元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人金国南、李清华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金国南、李清华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金国南、李清华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金国南、李清华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院依法查封了被执行人金国南名下车牌号为京ＫＪ××××、京ＮＫ××××汽车二辆以及李清华名下车牌号为京ＮＪ××××的汽车一辆，均未实际扣押。除此之外，尚未发现被执行人金国南、李清华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金国南、李清华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金国南、李清华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人金国南、李清华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人金国南、李清华名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，尚未发现被执行人金国南、李清华有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1115号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈小成 二〇一九年九月二十五日 书记员  林建岳
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初2535号 原告：张学明，男，汉族，1973年2月16日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：崔永胜，山东新境界律师事务所律师。 被告：山东骏杰电气设备有限公司，住所地：山东省济南市天桥区蓝翔路**重卡驿站D-7，统一社会信用代码：91370105MA3PP0LEXY。 法定代表人：周正英。 被告：周正英，男，汉族，1967年10月3日生，住山东省济南市天桥区。 原告张学明与被告山东骏杰电气设备有限公司、周正英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本院至今未查找到被告山东骏杰电气设备有限公司、周正英的下落，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尹洪茂 审 判 员  刘树宝 人民陪审员  冯 素 二二〇年九月二十四日 代理书记员  高 亮
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执146号 申请执行人陈广富，男，1981年10月29日生，汉族，广东省梅县人，住所地广东省蕉岭县。 被执行人汤东锋，男，1958年05月22日生，汉族，广东省蕉岭县人，住所地广东省蕉岭县。 被执行人汤梅英，女，1961年11月19日生，汉族，广东省蕉岭县人，住所地广东省蕉岭县。 本院执行的申请执行人陈广富与被执行人汤东锋、汤梅英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤1427民初60号民事调解书申请执行，本院于2019年4月2日立案执行，申请执行标的人民币141802元,申请执行费人民币2027元。在执行过程中，于2019年4月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行生效法律文书确定的义务。2019年9月25日，双方当事人达成和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。现申请执行人共领回执行款人民币19000元，尚未履行标的人民币122802元。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执146号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  钟 锋
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3290号之二 申请执行人上海润库贸易有限公司，住所地上海市金山区朱行镇朱卫路******，组织机构代码:774334338。 法定代表人金雪岩。 被执行人温州盟宇五金制品有限公司，住所，住所地永嘉县乌牛镇东蒙工业园区机构代码:782913014。 法定代表人王元明。 申请执行人上海润库贸易有限公司与被执行人温州盟宇五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5429号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海润库贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为：被执行人温州盟宇五金制品有限公司返还申请执行人上海润库贸易有限公司本金2150020.6元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12000元、执行费23900元。 执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人温州盟宇五金制品有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州盟宇五金制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州盟宇五金制品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州盟宇五金制品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州盟宇五金制品有限公司名下浙ＣＷ××××、浙Ｃ8××××、浙Ｃ5××××牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人温州盟宇五金制品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州盟宇五金制品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州盟宇五金制品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人温州盟宇五金制品有限公司名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人温州盟宇五金制品有限公司有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执3290号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈小成 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  刘良义 二〇一九年九月三十日 书 记 员  林建岳
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初828号原告：太原煤气化老龄废旧物资加工经销部。统一社会信用代码：91140109110228751X法定代表人：毕某，经理。委托诉讼代理人：李某，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：韩某，住太原市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：任某，山西捷虹律师事务所律师。原告太原煤气化老龄废旧物资加工经销部与被告韩某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原煤气化老龄废旧物资加工经销部的委托诉讼代理人李某、迟某，被告韩某的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原煤气化老龄废旧物资加工经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对原告库房排除妨碍、恢复原状并立即搬离；2.请求判令被告赔偿原告支付的律师费7500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月5日，原告与被告担任股东的太原峰耀科贸有限公司（以下简称“峰耀科贸”）签订《租赁库房协议书》，合同约定原告将位于大井峪村以南，义井铁路车站以西的一座库房租赁给峰耀科贸使用，租期十年，租金每年十万元。2018年11月，原告得知峰耀科贸已于2017年3月2日决议解散，其中清算组成员即为被告。原告认为峰耀科贸已经注销，双方签订的租赁协议当然终止。被告作为公司股东及清算组成员，在清算时明知与原告之间的租赁合同尚未到期，不仅没有告知原告，而且也没有与原告协商对未履行完毕的合同是否终止履行或由其承接，反而故意隐瞒公司注销的事实仍以峰耀科贸的名义向原告支付租金，继续占用涉案场地并对外出租经营，其行为已经构成非法占有，故原告依法提起诉讼要求判如所请。被告韩某辩称，太原峰耀科贸有限公司在注销前已向原告的上级主管单位山西省扶贫开发协会汇报过，并征得协会同意由公司股东及刘凤岐继续履行涉案租赁合同，同时刘凤岐及被告共同向原告支付租赁费至2019年7月4日。原告在起诉的时候租赁合同一直在正常履行当中，但原告采取堵门、张贴标语等行为影响了被告的正常经营活动，原告的行为构成违约，故请求依法驳回原告提出的诉讼请求。根据原被告提交的证据与当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：山西省扶贫开发协会为原告太原煤气化老龄废旧物资加工经销部的股东，被告韩某为太原峰耀科贸有限公司法定代表人、股东以及该公司注销前的清算组负责人。2012年7月5日，原告太原煤气化老龄废旧物资加工经销部（甲方）与太原峰耀科贸有限公司（乙方）签订了《租赁库房协议书》，协议约定:一、甲方将位于大井峪村以南，义井铁路车站以西的一座库房，占地面积7.2亩，建筑面积1500㎡出租给乙方。……四、租赁期限10年，2012年7月5日至2022年7月4日止。六、租金每年为人民币壹拾万元整，在签订此合同后，乙方预付甲方三年的租金，为叁拾万元整。从第四年7月5日之前交付次年租金。原告持有的合同落款处甲方由法定代表人白凯签字并加盖公司印章，乙方由法定代表人韩某签字并加盖公司印章，被告持有的合同落款乙方处多出“刘凤岐”签字，其余合同内容均一致。协议签订后，原告将约定场地交付太原峰耀科贸有限公司使用，该公司按年度向原告支付租金。2017年3月2日，太原峰耀科贸有限公司注销。公司注销后，被告继续占有使用该租赁场地。根据原告提供的2017年4月11日与2017年10月30日的两份收款收据记载，该租赁场地在太原峰耀科贸有限公司注销后仍以其名义支付租金，原告认可该场地租金交纳至2019年7月4日。庭审中，1.原告提交了委托代理协议及7500元委托代理费收据，证明原告因本次诉讼产生的律师代理费金额。2.2013年7月4日，山西省扶贫开发协会与太原峰耀科贸有限公司签订的《联合开发农村作物优良品种协议书》，协议约定双方在太原市××区北侧太原煤炭气化（集团）有限责任公司南侧试验培养农作物优良品种，增加农民收入。协议第一条，山西省扶贫开发协会为太原峰耀科贸有限公司无偿提供土地、房屋等科研场所，在遇到政府需要拆迁时，必须无条件执行，但房屋拆迁补偿费用由乙方全部享受。乙方所占房屋不包括中外合资太原河西选煤所盖的房屋。协议落款处两单位均加盖公章并由法人签字。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。原告太原煤气化老龄废旧物资加工经销部与太原峰耀科贸有限公司签订的《租赁库房协议书》系双方当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格执行其约定内容。协议签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，太原峰耀科贸有限公司在注销前未能对涉案场地进行清算，而在公司注销后继续由被告韩某占有使用，被告韩某在公司注销后未能与原告换签合同或征得原告同意而占用租赁物的行为构成无权占有，被告韩某应当返还原告租赁场地。原告主张要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，不予支持。庭审中，被告认为其继续占用租赁场地系经过山西省扶贫开发协会同意，但山西省扶贫开发协会仅为原告的股东，根据合同相对性原则，被告无证据证明其继续占用租赁物系经原告同意，故对其提出的辩称意见，不予采信。被告辩称涉案场地的实际承租人还包括刘凤高和刘凤岐，但其未能提供证据证明，不予采信。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩某自本判决书生效之日起三十日内返还原告太原煤气化老龄废旧物资加工经销部在《租赁库房协议书》中确定的租赁场地。二、驳回原告太原煤气化老龄废旧物资加工经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告太原煤气化老龄废旧物资加工经销部负担170元，由被告韩某负担2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 马 莉 二〇一九年九月五日书 记 员 武晓慧
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1011号原告：陈聪，男，汉族，1986年9月4日出生，住广东省茂名市电白区水东镇三角圩黄金海岸小区*****,公民身份号码：440*************13。被告：胡发添，男，汉族，1985年4月13日出生，住广东省茂名市电白区水东镇*******，公民身份号码：440*************39。原告陈聪与被告胡发添民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，适用简易程序审理，后因公告送达诉讼文书，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈聪到庭参加诉讼，被告胡发添经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈聪向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡发添因资金周转困难为由，向原告借到现金人民币100000元。被告胡发添出具一份借据，在借据上双方约定2018年5月起每月还款人民币10000元到2019年2月底。原告多次向被告催讨，但时至今日被告本息分文未还。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，望得如所请。被告胡发添不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告陈聪与被告胡发添是朋友关系。2015年11月16日，被告以生意资金周转为由，向原告借款160000元。被告用其名下账号为621***********2427的广发银行卡向广发银行贷装修款170000元。同日，原告通过上述账户转账借款160000元汇入被告名下账户。原、被告双方约定被告每月向原告偿还借款6000元，直至还清借款160000元。被告向原告偿还3个月借款18000元之后，没有再偿还原告借款。原告为此直接向广发银行偿还贷款。之后，被告陆续向原告偿还了部分借款。2018年4月27日，原、被告双方结算，被告尚欠原告借款100000元，被告并定于2018年5月份起每月偿还原告借款10000元，直至还清借款。被告并出具借据给原告。之后，被告未予偿还原告借款。原告为此诉至本院成讼。以上事实，有原告提供的居民身份证、借据、账户交易历史以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告胡发添尚欠原告陈聪借款100000元未还之事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告诉请被告所欠借款利息从其起诉之日（2019年3月18日）起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告胡发添不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告胡发添在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈聪偿还借款100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月18日起计至还清借款本金之日止）。如果被告胡发添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告胡发添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  黎 冰人民陪审员  唐慧明二〇一九年九月三日法官 助理  钟铸诚书 记 员  陈嘉琳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初4872号之一原告：汪勇华，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：王佳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文超，北京市京师律师事务所律师。被告：武钢强，男，1982年5月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：马翔，男，1986年7月31日出生，回族，现羁押于天津市公安看守所。被告：付金槐，男，1963年2月4日出生，汉族，住天津市河**。汪勇华与武钢强、马翔、付金槐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本院在审理过程中，发现被告马翔涉嫌刑事犯罪。本院经审查认为，本案案情较复杂，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王 嬿人民陪审员  李 清二〇一九年九月九日书 记 员  王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5583号申请执行人北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。被执行人潘福平，男，1962年3月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初8858号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，给付申请执行人人民币XXXXXXXX.34元及利息，并支付律师费318000元、案件受理费、保全费140577元，但被执行人未履行。执行中查明，本院依法保全查封了被执行人潘福平名下位于上海市浦东新区滨江大道XXX弄XXX号XXX室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人被执行人潘福平名下位于上海市浦东新区滨江大道1399弄2号901室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年九月二十日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百四十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；（二）通过外交途径送达；（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满六个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；（七）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满六个月，即视为送达。……《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7125号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路**，统一社会信用代码91330604632721615Y。 负责人：吴武江，支行行长。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏森，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴市博雅伞业有限公司，住，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路**一社会信用代码91330604680740669N。 法定代表人：范彩芝，公司经理。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被告绍兴市博雅伞业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行撤回起诉处理。 审 判 员  刘 艳 二〇一九年九月二十五日 法官助理  王青青 书 记 员  梁徐燕
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1576号之一 申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路１１２号，组织机构代码693852088。 法定代表人:苏加标。 被执行人:周星弟，男，1967年12月13日出生，住永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人周星弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6155号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人周星弟返还申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款本金9726元及其利息、滞纳金486.30元、支付令申请费89元，并负担案件受理费183元、执行费55元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人周星弟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周星弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周星弟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周星弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款7614元，本院予以冻结、划拨，扣除执行费、案件受理费、罚款后，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司受偿6376元。截至2019年9月5日，本案执行标的已执行到位6376元。除此之外，暂未发现被执行人周星弟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周星弟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周星弟作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人周星弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周星弟名下银行存款7614元，本院已依法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1576号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年九月六日 书记员  郑植元
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2998号 厉孙胜、胡金国： 申请执行人厉孙胜与被执行人胡金国民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人胡金国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2998号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30679号原告：宜昌明美企业管理咨询有限公司，注册地中国(湖北)自贸区宜昌片区港窑路**。法定代表人：莫绪环，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付陆敬，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕海钰，上海百战律师事务所律师。被告：陈志群，男，1971年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：章谊，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。原告宜昌明美企业管理咨询有限公司与被告陈志群、章谊纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈志群下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 超人民陪审员  孙家年人民陪审员  陆建华二〇一九年九月二十九日书 记 员  顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3123号原告：茂名市电白区盈翠种养专业合作社，住所地：茂名市电白区************碌古岭，统一社会信用代码：934********4055443。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。法定代表人：邹某1。被告：建平太平洋建设有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县*********原一矿西。法定代表人：李某1。本院在审理原告茂名市电白区盈翠种养专业合作社与被告太平洋建设集团有限公司、建平太平洋建设有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告茂名市电白区盈翠种养专业合作社于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市电白区盈翠种养专业合作社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茂名市电白区盈翠种养专业合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区盈翠种养专业合作社撤回起诉。案件受理费23613.28元（原告已预交），减半收取计11806.64元，由原告茂名市电白区盈翠种养专业合作社负担。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  戴木真人民陪审员  郑木高二〇一九年九月三十日法官 助理  钟铸诚书 记 员  陈嘉琳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1083号 陈建国： 申请执行人邓飞飞与被执行人陈建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初2715号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓飞飞向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案执行，恢复执行案号为（2019）浙0324执恢1083号。本案在执行过程中，被执行人陈建国已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0324执2548号案件【恢复执行案号为（2019）浙0324执恢1083号】执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2620号 浙江三凯工程管理有限公司、永嘉县碧莲镇中学： 申请执行人浙江三凯工程管理有限公司与被执行人永嘉县碧莲镇中学建设工程监理合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县碧莲镇中学已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2620号案件执行完毕。 二〇一九年九月九日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2382号之一 申请执行人:项建清，男，1980年10月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:夏海微，女，1976年1月14日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人项建清与被执行人夏海微买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人项建清向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人夏海微返还申请执行人项建清货款59145元及利息损失，并负担案件受理费639.50元、执行费787.18元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人夏海微发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人夏海微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏海微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏海微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人夏海微有可供执行的财产。 鉴于被执行人夏海微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏海微作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年8月25日对被执行人实施拘留；同时已对被执行人夏海微采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人项建清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏海微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2382号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年九月三日 书记员  郑植元
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1457号原告：山西荣博印业有限责任公司。统一社会信用代码：91140100746021764X法定代表人：任某，董事长。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。被告：郝某，住太原市。公民身份号码：×××原告山西荣博印业有限责任公司与被告郝某合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西荣博印业有限责任公司法定代表人任某及委托诉讼代理人于某，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西荣博印业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告印刷费141000元；2.请求判令被告支付原告违约金70500元、利息损失16920元（自2017年1月1日至欠款全部结清之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原被告开始进行业务往来，由原告为被告制作印刷品，被告向原告支付印刷费。2011年1月31日经双方对账，被告向原告出具《承诺书》中认可尚欠原告印刷费141000元，并承诺于2016年12月31日前还清。逾期还款被告自愿承担违约责任，从承诺之日起按照上述欠款金额每日千分之一承担违约责任，直至付清全部欠款为止。之后被告并未能依约偿还欠款，故原告起诉至法院要求判如所请。被告郝某辩称，对于原告起诉状中陈述诉讼请求第一项我欠付原告的印刷费本金予以认可，我同意偿还原告，只是现在资金困难无力支付。原告提出的诉讼请求第二项要求我支付违约金，我认为原告主张过高，我同意支付原告利息。本院经审理认定事实如下：2000年至2002年期间原告山西荣博印业有限责任公司与被告郝某成立的太原龙易达图文制作有限公司进行业务往来，由原告为该公司制作印刷品，该公司向原告支付印刷费用，2003年太原龙易达图文制作有限公司歇业，但欠付原告印刷费尚未结清。2011年1月31日被告向原告出具《承诺书》一份，认可尚欠原告印刷费141000元，并承诺于2016年12月31日前还清。逾期自愿承担违约责任，从承诺之日起，按上述欠款金额每日千分之一承担违约金，直至付清全款为止。庭审中，被告对欠付原告印刷费141000元不持异议。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。本案中，被告郝某未能按照承诺于2016年12月31日前付清原告山西荣博印业有限责任公司印刷费141000元构成违约，故被告应支付原告印刷费，并承担违约责任。原告提出要求被告支付违约金及利息的诉讼请求，被告认为原告的主张过高，本院综合认定将违约金、利息合并调整为年利率24%，并从2017年1月1日起至欠款全部还清之日止期间计付。庭审中，被告未能提供任何证据，故应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郝某于本判决生效之日起十日内支付原告山西荣博印业有限责任公司印刷费141000元及违约金（自2017年1月1日起至欠款全部还清之日止，按照年利率24%计付）。二、驳回原告山西荣博印业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4726元，由山西荣博印业有限责任公司负担726元，被告郝某负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 马 莉人民陪审员 郭榆生 二〇一九年九月二十九日书 记 员 王 珲
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3312号之二 申请执行人乐清市旭峰箱包铆钉厂，住所地乐清市北白象镇前西岑村，组织机构代码:769608496。 法定代表人徐林华。 被执行人温州盟宇五金制品有限公司，住所地温州市永嘉县乌牛镇东蒙工业园区，组织机构代码:782913014。 法定代表人王元明。 申请执行人乐清市旭峰箱包铆钉厂与被执行人温州盟宇五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5427号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人乐清市旭峰箱包铆钉厂向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为：被执行人温州盟宇五金制品有限公司返还申请执行人乐清市旭峰箱包铆钉厂本金1664469元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9890元、执行费19044.69元。 执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人温州盟宇五金制品有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州盟宇五金制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州盟宇五金制品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州盟宇五金制品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州盟宇五金制品有限公司名下浙ＣＷ××××、浙Ｃ8××××、浙Ｃ5××××牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人温州盟宇五金制品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州盟宇五金制品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州盟宇五金制品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人温州盟宇五金制品有限公司名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人温州盟宇五金制品有限公司有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执3312号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈小成 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  刘良义 二〇一九年九月三十日 书 记 员  林建岳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2629号 温州市顺得宝展具有限公司： 申请执行人何海与被执行人温州市顺得宝展具有限公司劳动争议仲裁一案，浙永嘉劳人仲案（2019）353号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人何海向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人温州市顺得宝展具有限公司已履行了全部执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2629号案件执行完毕。 二〇一九年九月五日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2245号之一 申请执行人:林兰花，女，1962年8月4日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:胡孙房，男，1989年10月21日出生，住永嘉县。 申请执行人林兰花与被执行人胡孙房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2138号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林兰花向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人胡孙房返还申请执行人林兰花货款83800元及利息损失，并负担案件受理费947.50元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人胡孙房发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡孙房履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡孙房逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡孙房的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人胡孙房有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡孙房拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡孙房作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人胡孙房采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人胡孙房暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2245号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐晓林 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  金 丹 二〇一九年九月二日 书 记 员  郑植元
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初6187号 原告：朱伟，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：孙保刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：李丹凤，女，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 两被告共同委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被告：李士海，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告朱伟与被告孙保刚、李丹凤、李士海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托诉讼代理人孙龙、被告李丹凤及其与孙保刚的共同委托诉讼代理人孙得才、被告李士海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款150000元及利息27000元（利息暂计算至2017年10月8日，后期利息以150000元为基数按1.5%为标准计算至履行完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾经在孙保刚、李丹凤夫妻共同经营的“人民鞋业“从事销售工作。孙保刚因经营需要于2016年、2017年从原告处借款150000元（借款转入李士海账户），约定月息为1.5%。但被告从出具借条之日起至今未能偿还原告本息，并向原告言明经营困难，无力支付利息。虽经多次沟通，被告无法对偿还原告本息做出任何承诺。实属无奈，只有具状诉至法院，望判决如所请。 孙保刚辩称：1.原告诉称孙保刚因经营需要借款与事实不符，因偿还个人借款本息而借款，并非用于公司经营。我们提供材料证明。银行交易记录证明钱款直接转入孙保刚债权人账户，可以看出孙保刚用于偿还债务。2.从我们查询的银行交易明细来看，原告方转账的是10万元，没有查到5万元转到什么账户上的，原告方诉称15万元都是转账，因此原告应继续证明。3.该款虽然转入李士海账户，但孙保刚与李士海系子舅关系，孙保刚系长期借用占有李士海的银行卡，李士海对于该银行卡所有交易明细均不知情。此后会提供李士海银行卡交易明细，可以看到所有客户都是孙保刚的朋友、客户、债权人。 李丹凤辩称：李丹凤与孙保刚之前是夫妻关系，但从借款时间上看，二人处于离婚状态，孙保刚个人所借款项也是在偿还其个人债务。李丹凤对此并不知情，因此，李丹凤对本案借款没有偿还义务，建议驳回对李丹凤的诉讼请求。 李士海辩称：我对他们的事情毫不知情，我的卡在几年前被孙保刚拿去用，买东西。他们借钱的事情我毫不知情，我不认识朱伟。 本院经审理认定事实如下：孙保刚与李丹凤原系夫妻，2018年1月5日离婚，后多次离婚又复婚，现仍系夫妻关系。两人共同投资设立安徽省天和鞋服有限责任公司，孙保刚系公司的法定代表人，姚素兰系公司会计。2016年10月7日，孙保刚因经营需要，向朱伟借款100000元，并于当日出具借条一份，约定月息1.5%，未约定借款期限。朱伟分别于2016年10月7日、8日通过银行转账，将100000元转入姚素兰提供的李士海农业银行卡中。2017年10月8日孙保刚公司会计姚素兰与朱伟就上述借款进行利息结算，利息为18000元，当日朱伟又通过银行转账借给孙保刚32000元，合计150000元，由孙保刚重新出具借条，并约定月息1.5分，未约定借款期限。后朱伟向孙保刚、李丹凤催要借款本金及利息未果，遂诉讼来院。 上述事实有当事人陈述、借条、企业信息及聊天记录等为证。 本院认为，借款应当偿还。本案借款发生在孙保刚、李丹凤夫妻关系存续期间，且是孙保刚、李丹凤共同经营的公司会计姚素兰提供账号，并由孙保刚出具借条，可以推定该笔借款系用于夫妻共同经营，应属夫妻共同债务，孙保刚、李丹凤应当共同偿还。对于孙保刚辩称，该笔借款系用于偿还其个人债务，不予采信。当事人在借条中约定月息1.5分，该利息约定不违反法律规定，对朱伟的利息请求，予以支持，但对其多计算的27000元，不予支持。关于李士海是否承担还款责任问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。该条款只规定了出借单位和借用人具有共同的诉讼主体资格，并未明确出借单位或出借人是否应承担责任及承担何种责任。故从法律上讲，朱伟要求李士海承担还款责任没有法律依据。且本案实际借款人为孙保刚，根据合同相对性原则，也不应由李士海承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、孙保刚、李丹凤于本判决生效后五日内偿还朱伟借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年10月8日起至借款清偿完毕时止）； 二、驳回朱伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由孙保刚、李丹凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年九月十六日 书记员 王佳琦
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1046号申请执行人：武玲云，女，1980年2月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。被执行人：彭金金，女，1989年6月16日出生，无固定职业，住山西省大同市城区。申请人武玲云与被执行人彭金金房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年6月8日作出（2019）内0104民初988号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭金金至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人彭金金案款40000元，案件受理费400元，执行费506元，加倍给付迟延履行期间的利息至执行完毕或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年九月十六日书记员 ：薄志宏
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2108号之一 申请执行人:池晓秋，女，1968年11月10日出生，住永嘉县。 被执行人:浙江特里纳阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道安丰村，组织机构代码06058129X。 法定代表人:陈章平。 申请执行人池晓秋与被执行人浙江特里纳阀门有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0324民特79号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池晓秋向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江特里纳阀门有限公司返还申请执行人池晓秋货款149500元及利息损失。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人浙江特里纳阀门有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江特里纳阀门有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江特里纳阀门有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江特里纳阀门有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人浙江特里纳阀门有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江特里纳阀门有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江特里纳阀门有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已对被执行人浙江特里纳阀门有限公司的法定代表人陈章平作出司法拘留15天的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人池晓秋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江特里纳阀门有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2108号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年九月二日 书记员  郑植元
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执193号之一 申请执行人胡经孟，男，1975年2月12日出生，住江西省九江市修水县。 被执行人永嘉恒通服装辅料有限公司，住所地永嘉县桥头镇坦头村恩宁巷**，组织机构代码:MA285WJM3。 法定代表人桂金梅。 申请执行人胡经孟与被执行人永嘉恒通服装辅料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初695号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡经孟向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为：被执行人永嘉恒通服装辅料有限公司返还申请执行人胡经孟执行款39974.62元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费382.2元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人永嘉恒通服装辅料有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉恒通服装辅料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉恒通服装辅料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉恒通服装辅料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人永嘉恒通服装辅料有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人永嘉恒通服装辅料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉恒通服装辅料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人永嘉恒通服装辅料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执193号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈小成 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  刘良义 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  林建岳
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2016号之一 申请执行人:潘统仙，男，1949年3月19日出生，住温州市瓯海区。 被执行人:胡林平，男，1964年11月18日出生，住永嘉县。 申请执行人潘统仙与被执行人胡林平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7916号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘统仙向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为被执行人胡林平返还申请执行人潘统仙借款借款本金495000元及利息，并负担案件受理费12096元、执行费7325元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人胡林平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡林平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡林平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡林平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有位于岩头镇下宅村的房屋（土地使用权证22980），本院已查封登记。该房屋仅办理土地使用权证登记，尚未办理房产所有权证，审批手续不齐全。被执行人名下有银行存款600元，本院依法冻结、划拨，该款不足支付诉讼费、执行费、罚款。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡林平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡林平作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人胡林平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人位于岩头镇下宅村房屋，地处偏僻农村，且审批手续不齐全，本院无法处置。被执行人名下银行存款600元，本院已依法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2016号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐晓林 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  金 丹 二〇一九年九月二日 书 记 员  郑植元