山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6164号原告：姜爱玲，女，1957年4月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：李春燕，女，1981年2月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告:李贵燕，女，1982年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞志环，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：青岛市即墨区金口镇西店子村民委员会，住所地青岛市即墨区金口镇西店子村。统一社会信用代码：54370282ME0321761D。法定代表人：张友，村主任。委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。原告姜爱玲、李春燕、李贵燕与被告青岛市即墨区金口镇西店子村民委员会（以下简称西店子村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜爱玲及其委托诉讼代理人张成涛，被告西店子村委法定代表人张友及委托诉讼代理人栾亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜爱玲、李春燕、李贵燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告改造村民自来水工程款32260元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姜爱玲系原告李春燕、李贵燕母亲，2008年9、10月份，原告姜爱玲丈夫李瑞文以青岛方圆塑胶有限公司（以下简称方圆公司）名义承揽了被告委的村民自来水改造工程。截止到2008年12月29日，被告尚欠原告工程款人民币32260元，并留有欠条一张。后方圆公司于2014年12月12日申请注销，李瑞文也于2015年7月27日因病去世。被告所欠款项经原告姜爱玲多次催要，被告以种种理由拒付。三原告为维护其合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。被告委辩称，原告对被告的起诉没有任何事实及法律依据，原告主张的款项被告已于2009年全部支付完毕，不拖欠其任何款项。此外，本案已过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院审理查明，方圆公司为李瑞文和姜爱玲共同出资设立，法定代表人为李瑞文。2014年12月，方圆公司注销登记。原告姜爱玲与李瑞文系夫妻关系，李春燕、李贵燕为双方之女，李瑞文于2015年7月27日因病去世。李瑞文之父李全奎于2000年去世，李瑞文之母万喜芳于1997年去世。2008年8月，方圆公司承包委的自来水改造工程，工程范围为村庄内自来水管道铺设及安装入户，工程当年即已完工并交付使用。工程总价款为72260元，被告已支付工程款4万元，并于2008年12月29日向方圆公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠到青岛方圆塑胶有限公司现金32260元人民币叁万贰仟贰佰陆拾元正金口镇委会2008.12.29经办人：房锡顺”。落款处加盖即墨市金口镇民委员会财务专用章。被告对财务专用章的真实性予以认可，亦认可房锡顺系被告会计。但被告称，该款项于2009年8月21日已全部付清，且被告最后一笔支付方圆公司工程款39568元，比实际欠款多支付7308元。被告称施工初期被告与方圆公司协商确定的工程款为72260，被告支付完4万元后，因该项目方圆公司处于亏损状态，经方圆公司与被告协商，共同向政府申请，该项目政府多补贴了7308元，故被告多支付了工程款。但原告对于被告所称经协商变更尾款的事实不予认可。庭审中，三原告另向本院提交如下证据：1、即墨市市场监督管理局私营企业登记信息查询两份，证明欠条中的青岛方圆塑胶有限公司系李瑞文和姜爱玲共同出资设立；2、青岛市即墨区金口镇店集东里村民委员会出具的证明5份，证明李瑞文已去世，并且李瑞文的父母先于其去世；3、三原告户口簿一份，证明家庭情况及三原告都是李瑞文的法定继承人。被告对上述证据无异议。被告向本院提交如下证据：1.发票一张，证明原告为被告施工的自来水改造项目总款项为72260元，被告向原告支付40000元现金，且就尾款出具欠条后，原告当场将发票交付给被告；2、即墨市农村集体经济统一收据一份，证明涉案工程项目是政府扶持项目，原即墨市金口镇财政所于2009年7月21日将补贴款39568元发放给被告；3、收据一份，证明被告于2009年8月21日根据原告要求将财政拨付的39568元尾款支付完毕；4、证明一份，系万云霄、房锡顺共同出具，证明涉案工程款被告已于2009年全部付清，现被告不拖欠原告任何款项。三原告经质证后，对证据1真实性无法辨认，虽然在发票上打印了青岛方圆塑胶有限公司，但是日期不清楚，也没有原告公司的发票章和公司章，该发票不能证明被告的主张；对证据2真实性予以认可，但该证据证明不了被告将钱支付给原告；对证据3真实性不予认可，该发票专用章不是原告方圆公司的，因此该证据与本案无关；对证据4真实性不予认可，被告单方出具的证明，证明事项无效。庭审中，原告申请证人邹某、孙某出庭作证，证明原告于2016年8月、2017年12月到被告处要过钱。原告姜爱玲系证人邹某岳母，邹某称2016年8月其与姜爱玲一同到要过工程款；原告姜爱玲系证人孙某二姨，孙某称2017年底其与姜爱玲一同到要过自来水改造工程款32260元。被告对证人证言不予认可，该两位证人与原告系亲属关系，且关系密切，没有证明力。该两位证人均陈述未到村委办公地点沟通过欠款事宜，更在原告明知被告法定代表人是谁的情况下未向法定代表人主张，与常理不符。该两位证人于某之前便对本案相关事项经原告单方陈述进行了相关了解，不具有客观性。综上，对证人证言的证明力不予认可，对证明事项有异议，原告不能因此中断诉讼时效。上述事实，另有原、被告的当庭陈述在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确认。本院认为，根据原被告提交的证据及双方陈述，被告欠方圆公司自来水改造工程款32260元事实清楚，证据充分。方圆公司现已注销，法定代表人李瑞文已去世，原告姜爱玲作为方圆公司股东及李瑞文的法定继承人，原告李春燕、李贵燕作为李瑞文的法定继承人，有权要求被告支付所欠工程款32260元。对于被告所称的工程款已经付清且多支付7308元的答辩意见，本院认为，发票不能单独作为支付款项的凭证，被告提交的相关证据不足以证明其主张，且被告在款项已付清的情形下却未收回欠条亦与常理不符，被告的答辩意见本院不予采纳。对于被告所称本案已过诉讼时效的问题，根据《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。本案中，原告提交的欠条中并未载明具体还款日期，不存在超过诉讼时效的问题。故三原告要求被告支付自来水改造工程款32260元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛市即墨区金口镇西店子村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告姜爱玲、李春燕、李贵燕自来水改造工程款32260元。案件受理费607元（原告预缴），减半收取303.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇一九年九月十日书记员  李萍萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”