安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0405民初784号原告：淮南市星汉商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇轮窑厂。法定代表人：李多刚，该公司经理。委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。被告：闪电高，男，1965年5月14日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。被告：陈亮，男，1962年6月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区山。委托诉讼代理人：陈伟（被告陈亮之子），男，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：王少武，山王镇法律服务所法律工作者。原告淮南市星汉商贸有限责任公司（以下简称：星汉公司）与被告闪电高、陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，因案情复杂、不易适用简易程序，本案于2016年8月16日转为普通程序审理，并由本院审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵依法组成合议庭于2016年8月24日、2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告星汉公司委托诉讼代理人邵建，被告闪电高，被告陈亮的委托诉讼代理人陈伟、王少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星汉公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告拖欠货款87528元；2.请求法院判令两被告支付原告未履行所欠砖款利息6564.6元（2015年3月至2016年6月，年利率6%）及货款到实际付清之日的利息。事实与理由：陈亮因建设工程需要，于2014年9月开始陆续从原告处购买标砖共计312200块，每块标砖的单价为0.24元，购买配砖60000块，每块配砖单价为0.21元，共计拖欠货款87528元。2015年2月15日经办人闪电高出具了欠条一张，证明拖欠砖款一事。原告曾多次向被告催要还款，但被告以各种理由推诿，至今分文未还。故原告诉至本院。2016年9月21日，原告当庭申请变更诉讼请求为两被告支付所欠砖款47528元，并支付迟延履行利息（以47528元为本金，计算2015年3月至2016年6月，年利率6%）及货款到实际付清之日的利息。闪电高辩称,答辩人不欠原告钱。陈亮辩称,1.陈亮从原告处所拉的砖是金河置业公司抵账171490元，陈亮以此款从原告处拉砖，后原告公司倒闭，一直没有结算，陈亮无支付诉请款项的义务；2.本案是合同纠纷，不是借款，不存在利息；3.原告仍欠陈亮钱；请法院依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、欠条，证明被告欠砖款的事实。闪电高认为欠条内容及签名是不是其所写的记不清了。陈亮对欠条的真实性有异议，认为欠条无原告盖章，不能证明是原告砖厂拉出的砖；闪电高从事运输，往多处运送砖，不能证明这些砖是由陈亮接收；陈亮不欠原告钱。经审查，该欠条主要内容为：“2014年12月份至2015年1月底标砖117车56160元、配砖18车11340元；2014年9月份标砖39车零1吨18768元、配砖2车1260元；合计87528元。”其中2014年9月份后用括号标注写有“自己”，欠条下方写有经办人：闪电高2015年2月15日。虽然陈亮对该证据真实性提出异议，但闪电高作为欠条上载明的经办人，对该欠条上的书写内容表示记不清了，经本院示明，其亦表示不申请司法鉴定，故本院依法认定该欠条系闪电高书写，对该份证据的真实性本院予以确认。但本案原告诉称理由为陈亮从原告处购买标砖、配砖，庭审中原告称其是通过证人王秀轶介绍将砖卖给陈亮，闪电高在庭审中称其仅负责运输，并非购买方，依据原、被告的上述陈述，原告主张的买卖合同相对方是陈亮，根据合同的相对性，闪电高并非本案买卖合同的相对人，综合全案证据，该欠条不能支持原告关于两被告欠原告47528元砖款的待证事实，对原告的证明观点不予确认。证据2、证人王秀轶的出庭证言，原告主张该证据证明欠款47528元的由来。闪电高对该证言无质证意见。陈亮对证言真实性有异议，认为证人与原告之间具有借贷关系，证言具有偏向性。经审查，证人王秀轶在庭审中陈述，2015春节期间，陈亮在八公山区山王镇“富贵楼”对面北侧盖住宅楼，因工地用砖找证人介绍到李多刚砖厂买砖。原来约定拉2万块砖算账，后来拉了很多砖但没有结算，之后陈亮让负责运输的闪电高给李多刚出具欠条。因证人是介绍人，证人催陈亮给钱，陈亮给了证人4万元，该钱在证人处，证人和李多刚说了此事，但其他的砖钱没有给。综合全案，原告认可陈亮给证人4万元砖款并撤回该部分诉请，陈亮亦认可从原告处拉砖41700元，且已付4万元，故本院对证人该部分证言真实性予以确认。证据3、证人颜成琪、魏海威的出庭证言，陈亮主张该证据证明陈亮从原告处拉砖是抵171490元的账款，不是买卖关系。闪电高认为其不知情。原告认为证人与陈亮有利害关系，证言不真实，不予认可。经审查，证人颜成琪、魏海威在庭审中陈述，2014年5月份，金河置业公司下属分包人尹德将从李多刚砖厂未拉完的价值171490元砖钱转让给陈亮，让陈亮去拉砖。综合全案证据，陈亮主张其对原告享有债权转让而得到的债权171490元，但并未提供充分证据证实，本院对该证人证言的真实性不予确认。证据4、收据84张，闪电高主张该证据证明2014年9月、2014年12月至2015年1月闪电高从砖厂拉砖给陈亮，陈亮向其出具收砖票据84张，共41700多元砖，有标准砖单价0.22元、配砖单价0.19元。原告对该证据真实无异议，但认为闪电高是否提供全部票据不清楚，应以欠条为准。陈亮对该证据真实性无异议，认为收据是其出具，只拿到41700多元砖，已付40000元。经审查，该84份收据开具时间为2014年9月至2015年1月，收据上载有拉砖的种类和数量，其中标砖14万块、配砖42000块，但没有标注单价和总价。闪电高主张票据上的砖拉给了陈亮，陈亮没有异议，本院对该组收据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年1月，闪电高从原告处运输砖，2015年2月15日，闪电高向原告出具一份欠条载明总计拉砖87528元，并作为经办人在欠条上签名。原告自称未能取得货款，因此向闪电高、陈亮主张支付货款。陈亮从原告处购买过砖，由闪电高负责运输，并向闪电高出具收砖单据84张，单据记载砖共182000块，单据上没有砖的单价和总价，庭审中陈亮认可其从原告处购砖总价41700元，已付40000元，尚欠原告1700元。本案的争议焦点为：两被告是否应偿还原告砖款47528元并支付利息？本院认为：首先，原告星汉公司主张被告闪电高、陈亮共同偿还其砖款47528元证据不足。星汉公司称是通过王秀轶介绍将砖卖给陈亮，闪电高只是负责运输；陈亮认可从原告处购买过41700元砖，但已付4万元，剩余砖款用受让债权抵消；闪电高认可其仅负责运输砖，并未从原告处购买砖。依据原、被告的上述陈述，买卖合同的双方当事人是星汉公司与陈亮，闪电高并不是买卖合同的相对方，原告虽然举证了闪电高经办运输砖出具的欠条，但依据合同的相对性，原告并未举证闪电高与陈亮之间存在何种法律关系需要闪电高共同承担支付原告砖款的合同责任，因此，原告主张闪电高与陈亮共同承担买卖合同责任的义务，缺乏事实和法律依据，不予支持。其次，原告主张欠条所载款项是因与陈亮的买卖合同产生的债，陈亮予以否认，闪电高作为买卖合同之外的人，其出具的欠条无法约束买卖合同的相对方陈亮。闪电高举证84张收据，证明其从原告处运输过砖给陈亮，陈亮对该部分砖予以认可，但该84份收据总计砖数182000块，无法与欠条上载明的砖数372200块对应，闪电高亦表示其不仅给陈亮运砖，也给其他人运送砖。因此，原告以闪电高出具的欠条，主张陈亮偿还拖欠的砖款，缺乏事实和法律依据，不予支持。第三，陈亮认可通过闪电高运输，从原告处购买了砖182000块，总价41700元，已付40000元，尚欠1700元；原告认可陈亮已付40000元砖款，并据此变更了诉讼请求。因星汉公司、陈亮均未向本院举证书面买卖合同，84份收据上也没有砖的单价、总价。综合全案，原告诉称砖款0.21元-0.24元每块，陈亮自认购买182000块、尚欠1700元砖款，本院依法认定陈亮尚欠原告砖款1700元。陈亮辩称该1700元由其对原告享有的债权抵消，但未提供证据证明其受让债权并抵消债务，本院对该辩称理由不予采信。另原告诉请被告按照年利率6%支付自2015年3月至2016年6月的拖欠货款利息，本院认为买卖合同对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，结合84份收据上载明的时间，陈亮应支付拖欠货款的利息136元（自2015年3月1日至2016年6月31日）。综上所述，原告星汉公司与被告陈亮之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效，陈亮应向原告清偿该合同项下所欠砖款1700元、利息136元，合计1836元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告淮南市星汉商贸有限责任公司货款1700元、利息136元，合计1836元；二、驳回原告淮南市星汉商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由原告淮南市星汉商贸有限责任公司负担2107元，由被告陈亮负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王 伟代理审判员  余振洋人民陪审员  尹 兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  王瑞瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。