山东省临沂市兰山区人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10757号 原告:姚秀利,男,1970年11月18日出生,汉族,居民,住临沂市河东区。 原告:史沛芸,女,1975年5月17日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王广强,山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王广民,住临沂市兰山区方城法律服务所法律工作者。 被告:张庆功,男,1975年12月9日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:临沂市国朋标志服装有限公司,住所地:临沂市兰山区,统一社会信用代码:9137130267811778Ｘ8。 法定代表人:张庆功,执行董事。 第三人:亿利达集团有限公司,住所地:临沂市兰山区聚财路与临西五路交汇处东,统一社会信用代码91371301163131697 法定代表人:薛永文,董事长。 委托诉讼代理人:刘慧,临沂河东银城法律服务所法律工作者。 原告姚秀利、史沛芸与被告张庆功、临沂市国朋标志服装有限公司（以下简称国朋公司）、第三人亿利达集团有限公司(以下简称亿利达公司)合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀利、史沛芸及其委托诉讼代理人王广强，被告国朋公司、张庆功，第三人亿利达公司委托诉讼代理人刘慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚秀利、史沛芸向本院提出诉讼请求:1.第三人赔偿给被告临沂市国朋标志服装有限公司的停业停产损失补偿金、搬迁补助和设备搬迁补助,以及退还给被告的剩余租金,二原告应分得2／3的份额即336778.42元,被告将该份额给付原告；2.二被告负担案件受理费。事实与理由:被告临沂市国朋标志服装有限公司（简称国朋公司）是被告张庆功开设的一人公司,2016年二原告与国朋公司合伙经营服装生意期间,以国朋公司名义租赁第三人位于临沂市兰山区使用。2017年5月第三人房屋被政府征收。2017年6月28日,二原告与被告国朋公司的法定代表张庆功订立《合伙协议》,约定:“三人合伙对亿利达房屋拆迁补偿一事达成如下协议:一、三人共同出资所有费用来起诉亿利达集团。二、一旦胜诉,所得补偿款三人平均分配。后三人共同出资,以被告国朋公司的名义对第三人提起诉讼,兰山区人民法院以（2017）鲁1302民初9318号民事判决书,判决第三人赔偿被告国朋公司停业停产损失补偿金471103.5元,搬迁补助12562.76元,设备搬迁补助15200元,退还被告剩余租金6301.37元,以上共计505167.3元。后第三人提起上诉,2019年2月19日，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终251号民事判决书,判决维持原判。2019年6月19日,二原告向被告张庆功催要上述拆迁补偿款,被告张庆功明确表示给第三人拆迁的官司是二个人的事（有录音予以证实）,考虑到张庆功是国朋公司的法定代表人,因此张庆功与二原告订立的《合伙协议》,张庆功的行为是国朋公司的职务行为,故二原告对上述505167.3元应分得2／3的份额即336778.42元。为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,请求法院判如所请。 国朋公司、张庆功辩称，一、起诉临沂市国朋标志服装有限公司无依据，2017年6月28日,答辩人张庆功与姚秀利、史沛芸签订合伙协议一份,但临沂市国朋标志服装有限公司并未在协议书上盖章,不是合同当事人；二原告起诉公司无法律和事实依据。二、涉案征收补偿款、租金是公司应得利益,二原告及张庆功均无权分割处分临沂市国朋标志服装有限公司因生产经营需要与亿利达集团签订租赁协议,涉案的征收补偿款和租金是公司应得利益,是独立法人的财产。在公司未经清算的情况下,任何人包括股东均无权分割处分；三、原告未实际履行合伙协议,无权主张合同利益。2017年6月28日,临沂市国朋标志服装有限公司租赁的场地面临政府强拆，亿利达集团态度强硬,不同意给承租人任何补偿。原告姚秀利找到张庆功,说他和史沛芸能帮助协调关系多要点补偿款,在这种情况下张庆功与二人签订合伙协议。但二人签订协议之后没有任何作为,导致公司租赁的场地被突然强拆,给公司造成严重损失。在此情况下,临沂市国朋标志服装有限公司聘请律师起诉亿利达集团。在将近两年的诉讼过程中,协调关系、调查取证都是张庆功和律师做的,二原告没有发挥任何作用。起诉亿利达集团的诉讼费用14070元和律师代理费(预付12000元)都是张庆功垫付的,而且公司与律师签订的是风险代理协议,现在补偿款还没执行到位,即便执行到位之后也要与律师结算费用退还张庆功垫付的费用。综上,二原告要求分割补偿款没有依据,请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人亿利达公司述称，原被告之间的协议与我方无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议证据和事实，本院认定如下：被告国朋公司、张庆功在诉讼中提交证据一、国朋公司营业执照,证明被告公司是独立法人、正常存续,任何人无权主张公司财产利益；证据二、判决书两份,证明原告要求分配的补偿款为公司应得利益；证据三、合伙协议,系张庆功与二原告以个人名义签订。证明与被告国朋公司无关,且二原告未实际履行合同,无权主张利益；证据四、诉讼费发票委托代理协议、律师所证明,证明张庆功个人前期垫付的诉讼费、律师费代理费的情况,代理费还没有结算完毕；证据五、分伙结算协议,证明2017年11月13日以后,史沛云与国朋公司无任何关系,与张庆功无任何纠纷。原告质证称对证据一,真实性无异议,该公司的法定代表人张庆功与二原告订立了协议书,约定补偿费用平均分配,张庆功的行为系公司职务行为。因此公司应按该协议履行义务,将公司与第三人诉讼后取得的补偿款予以平均分配；对证据二,对两份判决书无异议,其中临沂市中院判决书与我方提交的内容相同,该两份判决证明第三人经法院判决给付国朋公司补偿款共计505167.3元,该两份判决书与当事人订立的分配协议能够相互印证,证明当事人应分配的数额；对证据三,无异议,与我方提交的合伙协议内容吻合,同样证明当事人之间就房屋补偿款的分配以及为追索补偿款共同出资达成的协议；对证据四,张庆功与律师所的代理协议,该协议张庆功没有与二原告商议,且二原告、国朋公司与第三人的诉讼之前将律师费给了张庆功的家属9340元,张庆功家属又将费用给了律师。然后当事人之间才订立了合伙协议。因此该委托代理协议应视为国朋公司行为,其约定的风险代理费应由国朋公司在其个人应分得的补偿款中予以支付,二原告不应当在其应得的补偿款中予以支付。且张庆功订立该委托协议时也没有二原告的授权。律师所出具的证明不完整,被告与第三人诉讼之前,二原告也将律师费支付给了律师。该律师事务所没有说明。诉讼费票据,二原告支付了该费用。律师费及诉讼费的支付由张庆功的收据为证。对证据五,该协议是原告史沛云与张庆功就二人合伙经营国朋公司双方散伙时达成的协议,该协议约定的内容与二原告及被告订立的合伙协议没有关系。 本院经审理认定事实如下：原告姚秀利、史沛芸与被告张庆功自2009年9月起合伙经营临沂市国朋标志服有限公司，2017年11月13日，张庆功与史沛芸签订分伙协议。因临沂市国朋标志服有限公司经营期间租赁了第三人亿利达公司位于金六路二层房屋作为厂房，因该厂房所在范围于2017年被列入拆迁范围，原告姚秀利、史沛芸与被告张庆功认为案涉租赁厂房虽属于第三人所有，但补偿款中的搬迁费、企业停产补偿金应归经营企业国朋公司所有。2017年6月28日，原告姚秀利、史佩云与被告张庆功签订《合伙协议》一份，约定:今有张庆功、姚秀利、史佩云三人合伙对亿利达房屋拆迁补偿一事达成如下协议：一、三人共同出资所有费用来起诉亿利达集团；二、一旦胜诉，所得补偿款平均分配。 2017年7月3日，国朋公司以第三人亿利达公司为被告诉至本院，要求判令第三人补偿国朋公司企业停产补偿金、拆迁补助费、附属物补偿共计625406.4元、返还租金8333元。本院于2018年11月15日作出（2017）鲁1302民初9318号民事判决，判决亿利达公司赔偿国朋公司企业停产损失赔偿金471103.5元、搬迁补助费12562.7元及设备搬迁补助费15200元、退还剩余租金6301.37元。亿利达公司不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）鲁13民终251号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。国朋公司起诉同时申请了诉讼保全。现上述亿利达公司尚未履行判决义务。国朋公司尚未申请强制执行。原告姚秀利、史沛芸于2019年6月27日诉至本院，要求判令第三人赔偿给被告国朋公司的停业停产损失补偿金、搬迁补助和设备搬迁补助,以及退还给被告的剩余租金,二原告应分得2/3的份额336778.42元,由被告将该份额给付原告。二原告起诉时亦申请对亿利达公司的案涉拆迁补偿款进行了诉讼保全。 另查明，被告国朋公司、张庆功在诉讼中提交的国朋公司营业执照的显示：国朋公司成立于2008年6月23日，系自然人独资公司，股东及法定代表人均为张庆功。 本院认为，原告姚秀利、史沛芸与被告张庆功于2017年6月28日签订的《合伙协议》，系三人真实意思表述，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。二原告与被告张庆功自2009年至2017年起合伙经营国朋公司，双方对此均无异议。三人协议分配因拆迁涉及国朋公司的停业停产损失补偿金、搬迁补助和设备搬迁补助,以及退还的剩余租金，具有事实基础。张庆功作为该公司的股东及法人代表，其行为既是对三人合伙财产的分割，亦有代表公司同意对案涉补偿款由三人分配的意思表示，其行为能够代表被告国朋公司。故临沂市中级人民法院于2019年2月19日作出的（2019）鲁13民终251号民事判决书中确定的亿利达公司赔偿国朋公司企业停产损失赔偿金471103.5元、搬迁补助费12562.76元及设备搬迁补助费15200元、退还剩余租金6301.37元。共计507867.63元应由二原告与被告张庆功按照协议约定分配，即原告姚秀利、史沛云应分得336778.42元（507867.63元*2/3）。国朋公司与其代理律师协议按20%收取代理费，系国朋公司与受托律师之间的协议，对二原告无约束力。由于案涉补偿款亿利达公司尚未按生效的（2019）鲁13民终251号民事判决书履行义务，原告现诉请被告国朋公司、张庆功给付该款项尚不具有事实基础，本院不予支持。可待第三人亿利达公司履行到位后主张分配。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、第三人亿利达集团有限公司应赔付给被告临沂市国朋标志服装有限公司企业停产损失赔偿金471103.5元、搬迁补助费12562.7元、设备搬迁补助费15200元、退还剩余租金6301.37元共计507867.63元中的336778.42元（507867.63元*2/3）归原告姚秀利、史沛芸所有； 二、驳回原告姚秀利、史沛芸要求被告临沂市国朋标志服装有限公司、张庆功交付336778.42元的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，由原告姚秀利、史沛芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一九年九月十日 书记员  王亚旭