河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初11号 原告：吕腾，男，1988年2月16日出生，汉族，工程师，住河北省石家庄市。 委托代理人：齐胜，河北三和时代律师事务所律师，一般代理。 被告：张建林，男，1966年3月20日出生，汉族，自由职业，住巨鹿县。 委托代理人：王益众、刘明，河北晓阳合众律师事务所律师，一般代理。 被告：刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：王桂书，北京大成（石家庄）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：张建辉，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：石家庄富瀛房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区北二环与高营大街交叉口北街800米星湖湾项目部。 法定代表人：王之忠，该公司总经理。 委托代理人：高清智，河北北华律师事务所律师，一般代理。 被告：石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区谈南路。 上列原告诉被告案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张建林、石家庄富瀛房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘文忠、石家庄荣远房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕腾向本院提出诉讼请求：1、请求依法贵院巨鹿县人民法院（2018）冀0529执异11号执行裁定书，停止对石家庄市长安区的强制执行，并解除查封措施：2、请求依法确认石家庄市长安区房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、案件基本事实，为了给原告在石家庄购买一套住房，2011年8月原告之父吕根群与第三人石家庄荣远房地产开发有限公司（下称“荣远公司”）就富瀛苏园18号楼1单元1002室房屋签订了御景阁售房合同，约定房屋销售价格为373511元，交房时间为2013年10月31日之前交房，房款分三期交清，分别为第一期支付40%房款（即149405元）、第二期支付40%房款（即149405元）、第三期支付20%房款（即74701元）。随后原告按约定向荣远公司支付了全部购房款。2015年2月8日，荣远公司向原告一方交付涉案房屋，收取后原告随即将房屋装修并一直居住至今。2015年7月9日，原告之父与荣远公司签订了《御景阁地下车位使用协议书》，购买了御景阁第7区第12号车位，并支付了相应车位费用（此时开发商由荣远公司更换为富瀛公司）。2016年1月份，富瀛苏园售楼处要求更换购房合同，将与原开发商荣远公司签订的购房合同及收据收回，重新与富瀛公司签订的购房合同（要求整个小区所有业主更换合同），同时更换房屋收款收据。2017年2月6日，原告提出将涉案房屋所有权由原告之父（吕根群）名下更名至自己名下，故此原告与富瀛公司再次更换了售房合同、重新签订了御景阁售房合同，并由其向原告重新出具了收款收据。2017年9月，巨鹿县法院对涉案房屋进行了查封。二、原告的主张及理由，1、原告一方早在2011年8月就与涉案房屋的开发商第一次签订了购房合同，再于2016年1月根据开发商要求重新签订的购房合同，后由于更名问题，又于2017年2月与开发商重新签订了购房合同，而法院查封该房屋确是在2017年9月，故原告在法院查封该房屋之前就与开发商签订了售房合同，建立了房屋买卖合同关系。2、原告一方在购买涉案房屋并交付全部房款后，开发商于2015年2月8日向原告交付涉案房屋，随后原告便一直居住使用至今。故此，原告在法院查封之前就已经占有了该套房屋。3、根据原告提供的收据及银行流水、房屋交接表，可以充分证明原告已经实际支付了全部购房款。4、原告购买该房屋属于自己生活居住使用，且属于原告唯一住房。5、截止目前，由于开发商手续不全和各种理由推脱的原因，导致涉案房屋始终没有登记在原告名下。综上，无论是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条之规定还是根据二十九条之规定，人民法院均应支持原告的诉讼请求，判决停止对涉案房屋的执行查封措施。维护个人购房户的合法权益，确保社会稳定。 庭审中原告出示证据：一、2017年2月6日我与富瀛公司签订的购房合同。之前我父亲与荣远公司签订的合同，后来更换成吕根群与富瀛公司签订的合同，再后来又更了名为原告。二、富瀛公司开具的购房收据3张，数额分别为22600元、373511元、9965元。三、银行名细查询单2张。证明我方在2011、2012年按照合同约定支付的款项。四、2015年2月8日交房交费单、房屋交接验收表。五、不动产查询证明，证明原告在石家庄市范围内名下没有其他不动产。六、照片4张，涉案房屋现状的照片，证明交房之后原告已实际入住。七、2015年2月至2018年12月的水电燃气物业费的交费凭证共21张，证明原告长期居住在涉案房屋内，并且更名后相应的水电物业费等都变成了原告的名字。八、2015年7月9日原告购买的地下车位使用协议及服务协议书、购买收据，更加证明原告是真实交易并已入住。九、户口本2页，证明原房主吕根群与本案原告吕腾为父子关系；十、证人张某（女，1988年3月10日出生，汉族，石家庄晨微物业公司工作人员，住石家庄市，与原告一般关系，与四被告无关系）出庭作证：我与原告是邻居，我是2016年入住的，之前我与荣远公司签订的合同，后来更换成我与富瀛公司签订的合同，我入住之前原告就已入住了；十一、证人刘某（女，1990年12月9日出生，汉族，自由职业，住石家庄市，与原告一般关系，与四被告无关系）出庭作证：我是2016年入住富瀛苏园小区的，与原告是一个小区的邻居，我与原告一起因为装修房子认识的。当时原告也是正在装修房子。目前房产证正在办理当中；十二、证人安某（男，1989年4月7日出生，汉族，个体户，住石家庄市，与原告一般关系，与四被告无关系）出庭作证：我是2017年入住的富瀛苏园小区，原告比我入住富瀛苏园小区还早，因同在一个小区微信群我与原告认识的。原告和我一直在该小区居住至今。 被告张建林辩称，一、法院查封的房产是不动产，登记在富瀛公司的名下，原告不是该房产的所有权人；二、原告陈述其全款购买房产的理由不充分，不足以排除执行；三、与涉案的系列房产同期建成，甚至是之后建成的房产均已办理了产权登记，但该房产没有办理产权登记，情理上无法得出合理的解释。原告主张的房产买卖交易不具有真实性，我方认为法院查封房产是合理合法的，本案应驳回原告的诉讼请求。 被告富瀛房地产公司辩称，一、法院应当解除对本案房屋的查封手续，该房屋是吕根群于2011年8月份从荣远公司全款购买的，2015年2月8日，荣远公司为其办理了入住手续，后该房屋涉及的土地是由富瀛公司通过招拍挂竞得土地，因此，涉案房屋登记手续均涉及到变更的问题，为此富瀛公司为原告更换了相应的购房合同等相关手续，2017年2月6日，原告吕腾及原房主向富瀛公司申请更名，我公司依法为其办理了更名手续，依照最高法关于民事执行中查封扣押冻结财产的规定第17条第三人已经支付全部价款，并实际占有，但是没有办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封扣押冻结。具体到本案，原告与荣远公司签订了购房合同，完成了涉案房屋的交付，均发生在法院查封之前，且原告已支付全款，并从收房之日交纳了相应的物业费、水电费等相关费用已实际居住至今，因此我方认为法院应当解除对本案房屋的查封，法院查封的房屋实际权利人为原告，并非被告富瀛公司。三位证人作为原告的邻居，客观上能够证实原告居住该房屋，系该房屋的实际权利人，我方对此无异议，至于证人刘某提到的富瀛与荣远的关系问题，只是道听途说，且与本案无关。 被告刘文忠、石家庄荣远房产公司未答辩。 针对原告的证据，被告张建林质证称，对原告的证据一、二有异议，该合同及相应的收据并没有实际履行，并且收据显示的金额、时间与银行流水不一致，不能证实原告向富瀛公司交付合同对应的款项。对证据三有异议，与其提交的收据不一致，不能证明原告的主张。对四、六、七、八真实性没有异议，但是不能证实原告是涉案房屋的实际权利人，对证据五、九没有异议，原告提交的所有证据均是原告的父亲与荣远公司发生的房产买卖交易，不能证实原告是实际买受人的身份，且原告与富瀛公司的合同并没有实际履行，本案诉争的房产登记在富瀛公司名下，富瀛公司是实际权利人，因此原告的证据不能证明原告的主张。被告富瀛房地产公司质证称，对原告的证据的真实性、合法性没有异议。本案是吕根群在2011年向荣远公司按照373511元的价格购买的房屋，交付房屋也是荣远公司向吕根群交付的。荣远公司收取了相应的款项，而不是富瀛公司收取了房款，虽然后来又涉及到房屋更名，这也是原告的权利，房屋实际权利人应当为本案的原告，因此原告出示的银行流水也是向荣远公司交付的房款。富瀛公司没有收取房款，富瀛公司之所以为原告更换购房合同，是因为开发手续的变更及办理房产证所需，所以我方不同意张建林的代理人的说法。 对原告的证据审查后认为，原告的各项证据及证人证言相互印证，形成一完整证据链，能够证明涉诉房产在法院查封之前即由原告方购买并已实际居住，能够证明原告诉称的案件基本事实。对于被告张建林的质证意见，被告并无相反证据予以证实，对其质证意见不予采纳。 本院对于原告诉称的案件基本事实予以确认，并有原告方证据证明，不再重述。 本院认为，本案房产在法院查封之前即由原告全款购置，并已实际居住，房产虽未办理至原告名下，但原告为房产实际权利人，能够排除对该房产的执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 不得查封被告石家庄富瀛房地产开发有限公司名下位于石家庄市（解除对该房产的查封）。 案件受理费80元由石家庄富瀛房地产开发有限公司、石家庄荣远房地产开发有限公司、刘文忠、张建林各负担20元，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李瑞锋 人民陪审员  刘敬波 人民陪审员  牛晓靖 二〇一九年九月十一日 法官 助理  王 慧 书 记 员  李培熙