wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4374号 原告：万晓瑜，女，1991年6月4日出生，汉族，住诸城市。 被告：丁召辉，男，1996年8月9日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告万晓瑜与被告丁召辉民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址,且原告在本院指定的期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告万晓瑜的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨奎友 二〇一九年九月十九日 书记员  王玉晴
海南省第一中级人民法院   民事判决书   （2019）琼96民终1420号   上诉人(原审被告)：颜某，女，1966年5月12日出生，汉族，住海南省文昌市。   被上诉人(原审原告)：洪某，男，1968年8月20日出生，汉族，住海南省文昌市。   上诉人颜某因与被上诉人洪某离婚纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2019)琼9005民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人颜某上诉请求：1.依法撤销海南省文昌市人民法院作出的(2019)琼9005民初225号民事判决书；2.依法改判不准予被上诉人与上诉人离婚；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人和被上诉人夫妻感情破裂，属认定事实不清，判决准予双方离婚，属适用法律错误。上诉人与被上诉人系经人介绍相识恋爱，于1990年在文昌市锦山镇人民政府登记结婚，属合法夫妻，婚后生育三个女儿，夫妻感情很好。2007年被上诉人赴泰国工作，几乎每年都回来探亲，看望上诉人和孩子们，并且都带钱回来给上诉人作为孩子的生活费用，被上诉人回来时都与上诉人同居生活在一起，这次回来被上诉人也居住在内吴茶村家里，并且被上诉人在一审起诉状上也写明居住在文昌市镇山镇上洪村委会内吴茶村，由此可见，上诉人与被上诉人的夫妻感情尚未破裂。由于上诉人在一审时身体状况不佳，导致无法出庭参加诉讼，而原审法院却在上诉人未到庭查明夫妻双方感情是否破裂的情况下，仅凭被上诉人的陈述就单方认定双方夫妻感情破裂，属认定事实不清。在一审时上诉人也向法院提交了民事答辩状，答辩双方夫妻感情尚未破裂，表示不同意离婚，而一审法院却在被上诉人第一次起诉离婚且上诉人不到庭的情况下，判决准予双方离婚，属适用法律错误。二、上诉人与被上诉人夫妻感情尚未破裂，一审法院判决准予双方离婚错误，依法应予撤销并改判。被上诉人虽到泰国工作，但几乎每年都回家探亲，与上诉人居住生活，特别是被上诉人这次回来也居住在家里，由此可见，上诉人和被上诉人夫妻双方感情是和好的，尚未破裂，而一审法院却在缺乏有效证据的情形下，认定双方感情破裂，属认定事实严重不清。另外，听说被上诉人在泰国有第三者，导致离婚诉讼并非是夫妻感情破裂所致，而是第三者主使被上诉人提起离婚诉讼，恶意破坏上诉人与被上诉人的完美家庭。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法撤销原判，予以改判。   被上诉人洪某答辩称，上诉人与被上诉人1991年结婚，之后被上诉人于2006年就去了泰国，现在与上诉人已经没有夫妻感情，请求法院判决准予双方离婚。   洪某向一审法院提出诉讼请求：判决洪某与颜某离婚。   一审法院认定事实：1989年原告与被告经人介绍认识恋爱，于1990年在文昌市锦山镇人民政府登记结婚，1992年生育女儿洪明秀，1994年3月12日生育女儿洪明才，1995年11月21日生育女儿洪明娇，三女儿均已成年。2007年原告赴泰国谋生，2014年才开始回家，原告以双方至今已分居十多年为由，双方已经没有感情，要求离婚。   一审法院认为，原、被告虽自主自愿登记结婚，但婚后原告远赴泰国，双方没有正确处理好夫妻关系,导致分居,经调解,原告坚持离婚,不同意和好；被告未到庭抗辩，根据庭审查明的情况，可认定双方感情已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：准予原告洪某与被告颜某离婚。案件受理费300元，由原告洪某负担。   二审期间,双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审采信的证据和查明事实予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本案中上诉人与被上诉人之间并无法律规定应当判决准予离婚的情形，虽然双方存在常年分居的事实，但导致双方常年分居的原因并非夫妻双方感情不和，而是被上诉人为了谋生常年在泰国工作导致。根据双方当事人的陈述，双方分居期间，被上诉人也时常回国探望家人，向家里寄钱补贴家用，回国探亲时也和上诉人同居生活，故被上诉人主张双方夫妻感情确已破裂缺乏充分的事实根据，本院不予采信。鉴于本案夫妻双方并无法定应当判决准予离婚的情形，也无充分的事实证明双方的夫妻感情确已破裂，且在一审判决未对双方的夫妻共同财产及债权债务进行调查并处理，本院主持双方调解又无效的情况下，本院认为本案不宜判决准予双方离婚。   综上所述，上诉人颜某的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，导致判决结果不当，应予改判，依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销海南省文昌市人民法院(2019)琼9005民初225号民事判决；   二、判决不准予上诉人颜某与被上诉人洪某离婚。   一审案件受理费300元，二审案件受理费300元,均由被上诉人洪某负担。   本判决为终审判决。   审判长 林中才   审判员 蓝海燕   审判员 周果果     二〇一九年九月十九日   法官助理 涂立辉   书记员 陈 伟   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国共和国婚姻法》   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执418号申请执行人冷国夫，男，1953年7月21日出生，汉族，住所地修水县。被执行人胡国轩，男，1965年4月14日出生，汉族，住所地住所地修水县。被执行人祝玲华，女，1976年12月14日出生，汉族，住所地修水县。申请执行人冷国夫与被执行人胡国轩、祝玲华民间借贷纠纷一案，本院依据生效的九江仲裁委员会（2019）九仲裁字第0431号仲裁裁决书，于2019年9月26日立案执行。现因被执行人胡国轩、祝玲华住所地及主要财产所在地均在修水县，由修水县人民法院执行该案有利于减少执行成本，提高执行效率。依照《最高人民法院（试行）》法释[1988]15号第10条之规定，裁定如下：九江仲裁委员会作出的（2019）九仲裁字第0431号仲裁裁决书由修水县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年九月二十六日（江西书记员  刘翔菲
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢477号之二 申请执行人:周邦秀，女，1969年1月14日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被执行人:柳小红，女，1968年4月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据（2018）川0522民初4046号民事调解书，于2019年8月12日立案受理周邦秀申请恢复执行柳小红借款合同纠纷一案。本院在执行中，被执行人柳小红未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人柳小红名下车牌号为贵Ｃ××××别克牌车一辆，扣押期限二年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年九月十七日 书记员 徐勇平
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4183号原告：哈密高新技术产业开发区管理委员会，住所地哈密市伊州区绿洲大道**。法定代表人：蒋忠良，主任。委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师。被告：孟庆珍，女，1930年7月2日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。原告哈密高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）诉被告孟庆珍劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月14日公开开庭进行了审理。原告管委会的委托诉讼代理人李志娟，被告孟庆珍的委托诉讼代理人孙利青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之子张鸣之间没有建立劳动关系。事实及理由：孟庆珍之子张鸣是根据《哈密市专职联防队员管理暂行办法》招用的专职联防队员，根据该办法规定，张鸣与原告之间不符合建立事实劳动关系的条件，请求法院确认原告与张鸣之间未建立事实劳动关系，以维护原告的合法权益。被告辩称，哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会作出的伊区劳人仲字[2019]第22号仲裁裁决书正确，原告与被告之子张鸣之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《伊区劳人仲字[2019]第22号仲裁裁决书》、考勤表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《哈密市专职联防队员管理暂行办法》，证明张鸣系专职联防队员，原告并非张鸣的用人单位，被告对该份证据真实性认可，对证明问题不认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。2.原告提供的《伊州区乡镇街道专职联防队员生活补贴资金监管办法实施细则（试行）的通知》，证明专职联防队员由武装部按月发放生活补贴，被告对该份证据真实性认可，对证明问题不认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。3.原告提供的政治审查表，证明原告与张鸣之间不存在劳动关系，被告对该份证明真实性认可，但认为政治审查表仅是政治审查。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告之子张鸣在原告处从事专职联防员，根据原告安排，按倒班制上班，并由原告记录考勤，张鸣每月在原告处领取收入2300元，2017年12月张鸣的收入，原告以现金方式发放给张鸣的哥哥张艺星。2018年1月15张鸣发生交通事故死亡。被告向哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求仲裁委依法裁决张鸣与原告之间自2017年12月开始至2018年1月15日之间存在事实劳动关系。2019年6月10日，哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会作出伊区劳人仲字[2019]第22号仲裁裁决书，裁决：“确认张鸣与被申请人自2017年12月日至2018年1月15日期间存在劳动关系”，原告不服裁决书，向法院提起诉讼。另查，《工业园区专职联防队员政治审查表》，载明张鸣的个人信息，由哈密市伊州区西河区街道居民委员会，哈密市伊州区西河区街道办事处及哈密市伊州区西河区派出所出具审查意见并加盖印章。本院认为，本案争议的焦点为原告与张鸣是否在2017年12月8日至2018年1月15日期间存在事实劳动关系。根据《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”。首先，被告与张鸣系母子关系，张鸣因交通事故死亡后，被告有权主张确认张鸣生前的劳动关系。其次，原告属于事业单位，其和张鸣均具备法律、法规规定建立劳动关系的主体资格；再次，张鸣于2017年12月8日成为原告的专职联防员，受原告管理，并在原告的安排下负责巡逻、值班等工作，并从原告处领取劳动报酬；最后，原告提供的巡逻、值班等劳动，是原告业务的组成部分。综上所述，原告与张鸣之间符合上述建立劳动关系的法律规定，双方在2017年12月8日至2018年1月15日期间存在劳动关系，对于原告请求确认其与张鸣不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告哈密高新技术产业开发区管理委员会的诉讼请求。二、确认原告哈密高新技术产业开发区管理委员会与张鸣自2017年12月8日至2018年1月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告哈密高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 李 艳二〇一九年九月二十三日法官助理 秦莹莉书 记 员 严晓芸
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初150号 原告：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司 法定代表人：周同祥 委托诉讼代理人：孙明瑶 被告：刘青山 被告：管益臻 原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司与被告刘青山、管益臻追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明瑶到庭参加诉讼，被告刘青山、管益臻经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿付原告垫付款53290.21元及资金占用费15389.96元（暂计算至2019年1月7日，之后的资金占用费自每笔垫付款垫付之日起按日万分之五计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月7日，被告刘青山与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，向银行借款278000元，借款期限为300个月。2015年7月7日，原告与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《零售借款保证合同》，为被告提借款提供连带保证责任。银行向被告发放借款后，被告自2016年6月开始未按合同约定偿还借款，原告代被告归还了部分借款。原告承担清偿责任后有权要求被告偿还垫付款及其他应付款项，为此具状起诉。 被告刘青山未提出答辩意见。 被告管益臻未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房抵押（保证）借款合同》、《委托担保服务合同》、《零售借款保证合同》、垫付款凭证、兴业银行股份有限公司潍坊分行出具的垫付款明细表。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告刘青山作为借款人与作为贷款人的兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同编号为×××00。约定借款人向贷款人借款278000元，借款期限为300个月，自2015年7月5日至2035（2040）年6月5日，借款利率为中国人民银行公布的五年期以上档次的贷款基准利率，借款人逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款按等额本息偿还法偿还借款本息，自借款发放次月起每月的10日偿还借款本息，直至借款人还清全部借款本息为止。被告以位于高密市××街道××街××号××幢××单元××号房屋为该借款提供抵押担保，并于2015年7月14日办理了抵押登记，登记证号为鲁潍房他证高密市字第00317**。被告管益臻作为共同债务人在合同上签字、捺印。 2015年7月7日，被告刘青山作为甲方、被告管益臻作为共同债务人，与作为乙方的原山东巨鑫投资担保有限公司（后变更为山东巨鑫融资担保有限公司，又变更为潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司）签订委托担保服务合同。约定甲方委托乙方对其与贷款人签订的37522585101000号的《个人购房借款合同》，借款278000元，期限300个月，自2015年7月7日至2040年7月7日止，所约定的债务以及甲方因违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金，实现其债权的费用向贷款人提供担保。委托担保期间为从主合同约定的主债务履行期届满日起二年。双方约定，甲方未按《借款合同》约定按时足额还款，甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息，并承担违约责任。如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日每日按垫付资金金额的万分之五计算）以及乙方实际产生的其他费用。双方另约定了其他事项。 2015年7月7日，原山东巨鑫投资担保有限公司作为保证人，与作为债权人的兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《零售借款保证合同》，合同编号为×××00。约定本合同担保的主合同为编号为×××00的《个人购房抵押（保证）借款合同》，债权人向债务人提供378000元的借款，借款期限为300个月，自2015年7月7日至2040年7月7日止。保证期间为全程担保，每期应还本金的保证期间为每个还款日后二年。保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。 上述合同签订后兴业银行股份有限公司潍坊分行向被告刘青山发放借款278000元，被告借款后未依约向银行还款付息，原告根据银行的要求和保证合同的约定自2016年6月20日至2018年9月30日分25次代被告向银行支付借款本息合计53290元，分别为：2016年6月20日付款9707.33元、7月29日付款1616.44元、9月30日付款3243.77元、10月31日付款1617.10元、11月17日付款1610.20元、12月19日付款1610.20元、2017年1月12日付款1610.20元、2月17日付款1610.20元、3月13日付款1610.20元、4月13日付款1610.20元、5月17日付款1610.20元、6月19日付款1610.20元、7月18日付款1610.20元、8月17日付款1610.20元、9月14日付款1610.20元、10月12日付款1610.20元、11月21日付款1610.20元、12月12日付款1608.32元、2018年1月15日付款1610.20元、2月23日付款1614.47元、3月16日付款1610.20元、4月28日付款1610.12元、5月31日付款1617.11元、6月26日付款1615.46元、2018年9月30日付款4881.09元。 另查明，原告为被告垫付借款本息53290.21元，按双方约定的自垫付款之日起按日万分之五计算，至2019年1月7日的利息合计为15389.96元。 本院认为，被告与银行签订的借款合同、原、被告签订的委托担保服务合同、原告与银行签订的借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。因被告未依约向银行偿还借款本息，原告作为保证人履行保证责任，代被告向银行偿付借款本息，被告应依约偿付原告垫付借款本息，并承担垫付款的资金占用费。 被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘青山、管益臻偿付原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司垫付借款本息53290.21元，于判决生效后十日内付清； 二、被告刘青山、管益臻偿付原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司截止至2019年1月7日垫付款53290.21元的资金占用费15359.96元，自2019年1月8日起以53290.21元为基数，按日分之五计算资金占用费，至实际付清垫付款之日止，随垫付款清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李文文
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7129号原告：刘恩娟，女，1969年8月5日生，汉族，居民，住平度市开发区。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：孙美红，女，1970年12月24日生，汉族，居民，住平度市开发区。原告刘恩娟与被告孙美红健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恩娟撤回起诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告刘恩娟负担。审判员  徐淑平二〇一九年九月二十日书记员  张 丽
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初5080号 原告：王洪艳，女，住莒南县，户籍地莒南县。 被告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段，组织机构代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华。 第三人：王维民，男，1974年1月18日出生，住莒南县，户籍地莒南县。 原告王洪艳与被告山东莒南农村商业银行股份有限公司、第三人王维民案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案。原告王洪艳于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪艳撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告王洪艳负担。 审 判 长  冯 波 人民陪审员  李润兴 人民陪审员  王 萍 二〇一九年九月三十日 法官 助理  王梦圆 书 记 员  史英华
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初1601号原告：哈密市嘉庆商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区解放东路福锦园。法定代表人：孙辉，总经理。委托诉讼代理人：史嘉勤，男，系哈密市嘉庆商贸有限责任公司股东。被告：哈密民心源超市有限公司，住所地哈密市伊州区友谊路市场友谊商贸城负**。法定代表人：郑青。被告：马寒远，男，1971年9月28日出生，系哈密民心源超市有限公司监事，其他不详。原告哈密市嘉庆商贸有限责任公司与被告哈密民心源超市有限公司、马寒远买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市嘉庆商贸有限责任公司的委托诉讼代理人史嘉勤到庭参加诉讼，被告哈密民心源超市有限公司、马寒远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密市嘉庆商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还欠款732408.17及利息102537.14元。二、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月至2017年12月，每年原告与被告签署购销合同，原告给哈密民心源超市送货，民心源超市按账期给原告支付货款，合作之后被告前期货款一直延期支票支付给原告。至2017年5月被告前期支付的延期支票银行不能兑现，经与被告协商答应后期慢慢付款，造成一直陆陆续续的再给民心源超市送货。至2017年7月被告一直不予付款，原告与被告对账后，经协商要求被告出具欠据一份。哈密民心源超市欠哈密市嘉庆商贸有限责任公司2017年5月1日前货款661333.82元，2017年5月1日至2017年7月19日货款28222.7元人民币；2017年8月以后货款42851.65元，其中不包含联营销售，总计欠货款732408.17元。后民心源超市关门，至今前期所欠货款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告哈密民心源超市有限公司、马寒远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告哈密市嘉庆商贸有限责任公司向哈密民心源超市有限公司提供货物，后双方于2017年9月12日对账，被告哈密民心源超市有限公司向原告出具欠据一张，载明：“哈密民心源超市有限公司欠哈密市嘉庆商贸有限责任公司2017年5月1日以前货款661333.82元，大写陆拾陆万壹仟叁佰叁拾叁元捌角贰分。2017年5月1日至2017年7月19日货款28222.7元，大写贰万捌仟贰佰贰拾贰元柒角正.哈密民心源超市有限公司2017年9月12日”，且加盖有哈密民心源超市有限公司公章确认。此货款原告多次向被告索要未果，故引起诉讼。以上事实有原告提交的欠据、民心超市验收单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的购销行为,形成了事实的买卖合同关系,该买卖合同关系是双方真实意思表示,且原告已经履行供货义务,故合法有效，本院予以确认。对于原告主张要求被告偿付2017年5月1日以前的货款661333.82元及2017年5月1日至2017年7月19日的货款28222.7元，合计689556.52元，有被告哈密民心源超市有限公司出具的欠据在卷佐证，本院予以支持。对原告诉称被告在2017年8月以后欠付的货款为42851.65元的主张，因其未能提供相应证据证明，本院不予支持。如原告能提供新的证据证明其被告欠付其2017年8月的货款的事实,可另行提起诉讼维护自身合法权益。对于原告主张的货款利息,因被告逾期付款，故应承担违约责任,给付拖欠货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。考虑本案实际,双方买卖合同关系存续时间较长,本次诉争的款项,原告未提供书面的购销合同,且在2017年9月12日双方对账后的欠据上也未约定，无法查明是否约定了利息及利息的计息时间及方式,故被告应自起诉之日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另依据合同的相对性原则，该买卖合同关系的相对方为原告哈密市嘉庆商贸有限责任公司与被告哈密民心源超市有限公司，与马寒远个人无牵连关系，故被告马寒远在本案中不承担责任。被告哈密民心源超市有限公司、马寒远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其答辩、举证质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈密民心源超市有限公司自本判决生效十五日内向原告哈密市嘉庆商贸有限责任公司支付货款689556.52元。二、被告哈密民心源超市有限公司自本判决生效十五日内向原告哈密市嘉庆商贸有限责任公司支付货款689556.52元的利息（利息自2019年3月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。三、驳回原告哈密市嘉庆商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12149元，由原告哈密市嘉庆商贸有限责任公司负担1454元，由被告哈密民心源超市有限公司负担10695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 覃 勇人民陪审员 杨爱玲人民陪审员 何德胜二〇一九年九月二十六日法官 助理 周晓彤书 记 员 党文慧
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑初44号自诉人刘明生，男，1964年12月3日出生，汉族，辽宁省鞍山市昊程汽车销售有限公司、鞍山市昊程运输有限公司经理，户籍地鞍山市立山区，住鞍山市铁**。诉讼代理人马朗、孙万怀，北京大成（上海）律师事务所律师。被告人王晓霞，女，1970年12月2日出生于辽宁省营口市，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。辩护人姜彩熠，辽宁江公律师事务所律师。自诉人刘明生以被告人王晓霞犯诈骗罪为由，于2018年6月21日，向本院提起自诉。被告人王晓霞以自诉人刘明生犯诬告陷害罪为由，于同年11月28日，向本院提起反诉。自诉人刘明生起诉指控，2009年4月初，刘明生通过张某共给予王晓霞人民币410万元，用于促成与鞍钢的运输车辆交易，之后，王晓霞多次谎称事情正在进行，迄今为止，该交易无任何实质进展，据刘明生了解，上述事实均为王晓霞虚构，鞍钢并无向昊程公司采购运输车辆的计划。随后，王晓霞于2009年4月中旬，编造虚假事实骗取刘明生钱财，王晓霞在位于鞍山市铁东区地区的别墅家中，向刘明生谎称自己与鞍钢集团公司主要领导有特殊关系，能够以每吨22元的低价购买鞍钢水渣，之后再以每吨45元的高价将水渣出售给联系好的冀东水泥厂和老虎屯水泥厂，其与刘明生约定各自出资人民币1500万元，共同经营水渣生意，获利平分。为使刘明生出资，王晓霞多次宣称自己拥有别墅、豪车等财产，表明个人经济实力，最终使刘明生产生信任。随后，刘明生按照王晓霞的要求，先后三次将人民币1500万元汇入王晓霞指定银行账户。之后，王晓霞以“打点矿渣山领导”为由，骗取刘明生人民币60万元（现金）。经查，王晓霞与鞍钢集团公司主要领导没有任何特殊关系，亦没有能力经营水渣生意，其骗取刘明生1560万元人民币用于个人挥霍。自诉人刘明生认为，被告人王晓霞以非法占有为目的，向其虚构能够从鞍钢集团低价买入水渣，并联系好冀东水泥厂和老虎屯水泥厂两个买家高价卖出赚取差价为名，骗取其1970万元投资款并据为己有，案件事实清楚，证据确实、充分，完全符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额特别巨大，请求判处王晓霞十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金，并退赔其经济损失人民币1970万元。诉讼代理人马朗、孙万怀认为，被告人王晓霞侵犯自诉人刘明生财产权，诈骗犯罪事实清楚、证据充分，依法应当追究被告人王晓霞的刑事责任。被告人王晓霞反诉，其与刘明生是合伙投资纠纷，其行为不构成诈骗罪，刘明生对其诬告陷害情节严重，构成诬告陷害罪。辩护人姜彩熠认为，被告人王晓霞的行为不构成诈骗罪。经审理查明：关于刘明生起诉王晓霞诈骗410万元一节，刘明生指控、张某证言与王晓霞供述不一致，公安机关对此案侦查时未认定此节；关于刘明生起诉王晓霞诈骗60万元一节，除刘明生指控外，无其他证据证明，公安机关对此案侦查时亦未认定此节；关于刘明生起诉王晓霞诈骗1500万元一节，虽然刘明生予以指控，张某证言、部分手机短信截图予以佐证，王晓霞亦曾供述，但刘明生在王晓霞已经被采取强制措施后与之签订《终止合作协议书》，此后又有其签字的撤诉申请，均与其指控相矛盾，且王晓霞、张某均改变前期供证，现有供证则相一致。故刘明生起诉王晓霞犯诈骗罪，缺乏罪证。刘明生起诉指控王晓霞犯诈骗罪，不属于告诉才处理和被害人有证据证明的轻微刑事案件，不符合提起反诉的条件。本院认为，自诉人刘明生起诉指控被告人王晓霞犯诈骗罪，缺乏罪证，经说明相关情况，其不撤回起诉，应依法驳回起诉。被告人王晓霞提起反诉，不符合法定条件，亦应依法驳回反诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条、第二百六十五条第一款和第二百七十七条之规定，裁定如下：一、驳回自诉人刘明生起诉。二、驳回被告人王晓霞反诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张代勇审判员  侯新刚审判员  刘文娜二〇一九年九月二十八日书记员  陈 希
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0902民初3770号原告：谢琴，女，1966年3月9日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************027。被告：柯容，女，1961年3月26日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************221。本院在审理原告谢琴诉被告柯容民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢琴到庭参加诉讼，被告柯容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金5000元；2.判决被告支付借款利息2851元给原告（按2009年银行同期贷年利率5.94%标准计算）；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年12月，被告从原告处借5000元，说用作生意周转，并当场写下欠条，承诺三个月后还清借款，到了还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。利息从2009年12月31日计至还清借款日期止，目前暂计至2019年7月18日的利息数额为2851元。被告柯容不作答辩。经审理查明：2009年12月30日，被告柯容向原告谢琴借款5000元，当日，被告柯容向原告谢琴出具借条，内容：“现借到谢琴人民币伍仟元正（5000元）。”，被告柯容在“借款人”栏签名。原、被告没有约定上述借款利息。原告谢琴主张双方约定还款期限为三个月，未能提供证据佐证。原告谢琴以被告柯容尚未偿还上述借款及利息为由，于2019年7月18日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告谢琴提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告柯容尚欠原告谢琴借款5000元，有被告柯容向原告谢琴出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请按年利率5.94%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告谢琴主张双方约定还款期限为三个月，未能提供证据佐证，应承担举证不能的利后果，本院不予采信,故原告诉请被告支付从2009年12月31日计至还清借款之日止的利息不符合上述规定，被告应支付从起诉之日（2019年7月18日）计至还清借款之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告柯容在本判决生效之日起十日内向原告谢琴偿还借款本金5000元及其利息（从2019年7月18日起至清偿之日止按照年利率5.94%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元(原告已预付)，由被告柯容负担。被告应负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内径行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一九年九月二十九日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特263号申请人：贵州盛达衡天商贸有限责任公司。法定代表人：赵明智。委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工。被申请人：陈秋文，男，1988年4月18日出生，汉族。申请人贵州盛达衡天商贸有限责任公司与被申请人陈秋文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月11日立案后进行了审查。本院审理过程中，2020年9月4日，申请人贵州盛达衡天商贸有限责任公司以当事人各方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被申请人陈秋文撤销贵阳市云岩区裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许申请人贵州盛达衡天商贸有限责任公司撤回申请撤回对被申请人陈秋文撤销贵阳市云岩区裁决的申请，云劳人仲裁终字【2020】第241-1号裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇一九年九月五日书记员  李 娅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2403号 原告:阜康市天池热力有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街**。 法定代表人：李东风，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩玉霞，系阜康市天池热力有限责任公司工作人员。 被告:史喜,男,1970年1月21日出生,无固定职业,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告阜康市天池热力有限责任公司与被告史喜供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告阜康市天池热力有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉符合法律规定。本院亦未给被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阜康市天池热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告阜康市天池热力有限责任公司负担。 审判员  摆华英 二〇一九年九月二十四日 书记员  魏 晶
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1227号之一 申请执行人何志勇，男，1991年11月26日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人杨正军，男，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人何志勇与被执行人杨正军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6108号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何志勇向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为：工资12000元及利息，并负担案件受理费5元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人杨正军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨正军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2019年5月16日查封了被执行人杨正军名下车牌号为浙Ｃ9××××北斗星牌小型汽车一辆（未实际扣押）；轮候查封了被执行人杨正军所有坐落于四川省成都市××街道××道××号××南阳锦城.锦绣阁号X栋X单元X楼X号的房屋（不动产权证书号：双权XXXX），四川省成都市武侯区人民法院首封，待该院处置上述房产后，本案债权将依法参与分配。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人杨正军的户籍所在地在重庆市大足县，本院于2019年5月10委托重庆市大足县人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2019年9月5日，被执行人尚欠申请执行人工资12000元，亦未交纳本案受理费5元、执行费80元。 鉴于被执行人杨正军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置；名下房产外地法院首封，本案已发函参与分配。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1227号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈 旭
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6304号起诉人：侯振。2019年9月3日，本院收到侯振的起诉状。起诉人侯振向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖锋偿还借款5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告肖锋系朋友关系。肖锋于2019年6月多次向我借款，用于生活花销，累计金额5万元整，约定2019年8月27日归还。现约定还款期限已过，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案为民间借贷纠纷，合同对履行地点没有约定，故应由被告住所地或收货币一方（即原告）住所地人民法院管辖，经查，本案原告住所地为沈阳市和平区满融路恩德花园，被告住所地为沈阳市皇姑区，均不在我院管辖范围内，我院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对侯振的起诉，本院不予受理。案件受理费525元，退还起诉人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年九月五日书 记 员  刘书言
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民事判决书   （2019）新3101民初1094号   原告：王瑞环，男，汉族，1987年11月23日出生，公民身份号码：×××，山东省莱西市人，喀什市东城第八初级中学教师，住新疆伽师县。   委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。   被告：喀什月星上海城房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市。   法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：代世军，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：张娟，该公司营销部经理。   原告王瑞环与被告喀什月星上海城房地产开发有限公司（以下简称月星房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王瑞环的委托诉讼代理人王新耀，被告月星房产公司的法律顾问代世军及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王瑞环向本院提出诉讼请求，1、解除双方之间的商品房买卖合同；2、被告双倍返还购房款502212元，支付逾期利息75331元，税收损失2123元，合计579666元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告将位于喀什市月星上海城第1A区××层、4137号商铺出卖给原告，双方签订了两份商品房买卖合同，原告向被告交纳全额购房款251106元（其中4141号125327元、4137号125779元）。被告至今未按约定将商品房预售合同报产权登记机关备案登记，致使原告无法获得产权证书，该房屋也未取得商品房预售许可证。为此原告与被告多次协商无果，原告诉至法院。   月星房产公司辩称，我公司2010年入住成立至今9年之久，没有受到任何部门处罚，2012年取得了喀什市房产局颁发的房产预售许可证。原、被告签订20年的委托经营合同已对房屋产权进行确认，原告所述不属实，请求依法予以驳回。   本院经审理认定事实如下，原告与被告签订了两份商品房预售合同，约定由原告购买被告开发的位于西域大道北侧、色满路南侧、西公园西侧月星上海城第1A区××层商品房，建筑面积均为18.62平方米。其中4141号每平方米6730.76元、总金额为125327元，付款方式为2012年12月22日付款100553元，2013年3月21日付清剩余房款24774元。4137号商铺每平方米6755.02元，总金额为125779元，付款方式为2012年12月22日付款100553元，2013年3月21日付清剩余房款25226元。出卖人应当在2013年8月1日前依照相关规定将具备验收合格的房屋交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同同时还约定了双方的权利义务，交接等内容。2013年1月30日，原告向被告分别缴纳房款125779元、125327元，合计251106元。2012年11月26日被告取得商品房预销售许可证。后原告与喀什世联商业服务有限公司签订了两份商铺委托经营管理合同，约定原告将其从被告处购买的两间商铺委托给喀什世联商业服务有限公司经营管理，管理期限为20年，自2012年12月1日起。从委托起始日起三年内原告不享有任何收益，在上述期间内，经营委托商铺的盈亏由喀什世联商业服务有限公司负担，从委托起始日起算的第4年和第5年，喀什世联商业服务有限公司分别按委托商铺实际成交总价的6%计算为7520元和7%计算为8773元向原告支付商铺经营收益金，至今喀什世联商业服务有限公司未向原告支付商铺经营收益。现原告以被告未按约将商品房预售合同报产权登记机关备案登记，致使原告无法获得产权证书为由，诉至法院。   以上事实有商品房预售合同、收据、商品房预销售许可证、月星上海城房屋认筹协议书、商铺委托经营管理合同及原、被告陈述在案为证，本院对上述事实予以确认。   另查，1、原告计算逾期利息的方式为251106元×6%×5年，自2013年1月30日起至2018年1月30日止为75331元。2、被告认可被告对原告购买的两间商铺未进行备案登记。   本院认为，原、被告签订的两份《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告按约交付了房款，被告至今未按约将商品房预售合同报产权登记机关备案登记，被告的行为已构成违约。为此原告要求解除合同，被告亦同意解除，故双方签订的商品房预售合同应予以解除。原告要求被告双倍返还房款的请求，无法律依据，被告应退还原告已付的房款251106元。原告要求被告支付利息75331元，因原告计算利息的方式未违反法律规定，应由被告予以支付。原告要求被告支付税收损失2123元，对此原告未向本院提交证据予以证实，故原告的此项请求无事实依据。   综上，原告要求解除双方签订的商品房预售合同并由被告退还原告已付房款251106元、支付利息75331元的请求，本院予支持。对原告要求被告双倍返还房款及支付税收损失2123元的请求，本院不予支持。对于被告的辩解，本院部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：   一、原告王瑞环与被告喀什月星上海城房地产开发有限公司签订的两份商品房预售合同予以解除；   二、被告喀什月星上海城房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告王瑞环购房款251106元、支付利息75331元，合计326437元。   三、驳回原告王瑞环其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9596.66元，已减半收取4798.33元，原告王瑞环负担2011.33元，被告喀什月星上海城房地产开发有限公司负担2787元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 何晓茹   二〇一九年九月二十五日   书记员 朱 洁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3866号原告：陈新庆，男，1975年11月15日出生，汉族，河南省商丘市人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州。被告：徐运中，男，1970年9月6日出生，汉族，河南省淮阳市人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州。原告陈新庆诉被告徐运中合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新庆、被告徐运中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈新庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付欠款13160元。事实和理由：2015年双方合作生意，后协商散伙并结算被告尚欠原告13160元，现原告就该款诉至法院。徐运中辩称，双方有合伙经营，但是在2016年已经散伙，之前合伙做生意分的钱都在原告处，并且还有一辆车也在原告手里，原告都没有和被告进行分割。被告不记得出具过欠条，即便有也应当与未分部分款项相互抵账。本院经审理认定如下事实：原、被告曾合伙经营水果批发生意，后经协商一致合伙解散，并进行清算。后因清算有误，原告与被告协商，2015年3月23日被告出具了一份欠原告13160元的欠条。以上事实有欠条及原、被告的当庭称述为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方均认可合伙已解散且当时已进行清算，也对债权债务等进行分割，因此本院认为双方已解散合伙。原告当时出示的欠条，内容清晰，且有被告签字，被告应当按照欠条内容履行支付义务。被告当庭反驳称不记得该欠条，也未申请对欠条中的签名进行笔迹鉴定，故本院对该欠条予以认定。被告反驳称原告有收取水果经营收益及抵账车，抵账车已变卖，但对此未向法庭出示相应的证据，故本院认为被告的主张无事实及法律依据，因此对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”，本院认为被告应当支付原告欠条中载明的13160元。综上所述，本院认为原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐运中于本判决生效之日立即支付原告陈新庆欠款13160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.50元由被告徐运中负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一九年九月二十五日书记员 刘      蓓
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4318号原告：曾常华，男，1972年4月14日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为江西省吉安市永丰县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：吴肖锋，浙江盛宁律师事务所律师。被告：宁波市奉化区恒彩色母料厂。住所地：浙江省宁波市奉化区萧王庙街道西江村。统一社会信用代码：91330283071456574N。主要负责人：江云安，该公司经理。原告曾常华与被告宁波市奉化区恒彩色母料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告曾常华于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾常华的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾常华撤回起诉。案件受理费845元，减半收取422.50元，由原告曾常华负担。审 判 员 王佩岚二〇一九年九月九日法官助理 周嘉颖书 记 员 卢巧静
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢47号之二 申请执行人：郑小玲，女，1964年7月19日生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：王金生，男，1966年6月3日生，汉族，住河南省温县，现住攀枝花市**。 本院在执行郑小玲与王金生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为928500元及利息，执行费11685元，案件受理费6985元，公告费3000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人名下有房屋一套，已被我院查封；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无公积金登记信息。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人暂不申请处置房屋，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2015）攀东民初字第812号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十一日 书记员 黎清华
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川11刑终174号 原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）燕松林（绰号“麻花”），男，1994年9月10日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省峨眉山市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人燕松林犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月14日作出（2019）川1181刑初148号刑事判决，认定被告人燕松林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；对扣押在案的毒品冰毒0.34克、两个自制吸毒工具“壶壶儿”依法予以没收，由扣押机关峨眉山市公安局依法处置。原审被告人燕松林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）燕松林申请撤回上诉。 本院认为，四川省峨眉山市人民法院审理上诉人（原审被告人）燕松林犯容留他人吸毒罪一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。燕松林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）燕松林撤回上诉。 四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周兴复 审 判 员 李韵梅 审 判 员 雷云霞 二〇一九年九月十六日 法官助理 王 玲 书 记 员 李 丹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2302刑初198号 公诉机关阜康市人民检察院。 被告人姜飞，男，1981年4月4日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，阜康市三工乡水管所工作人员，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被阜康市公安局取保候审，同年7月3日经阜康市人民检察院决定取保候审，2019年8月29日由阜康市人民法院决定取保候审，现在家。 阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2019）200号起诉书指控被告人姜飞涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人姜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜康市人民检察院指控，2019年4月26日晚，被告人姜飞在家中饮酒。次日凌晨5时许，被告人姜飞因单位有紧急事务需要其处理，便独自驾驶×××小型轿车由阜康市公园6号小区到三工乡政府，行驶至××路边的路沿石发生碰撞事故，随后被巡逻的民警查获，因涉嫌酒后驾驶机动车巡警通知阜康市交警大队处理，交警赶至现场将被告人姜飞带至阜康市人民医院提取了血样。经鉴定，被告人姜飞血液中检出乙醇255mg/100ml。属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人姜飞在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人姜飞判处2个月拘役，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了现场抓获照片、抽取血样照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、阜康市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人姜飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人姜飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜飞到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人姜飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高玉红 二〇一九年九月四日 书记员  王嘉琪
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执保776号 关于故城农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社申请执行戚长顺、戚泰、李丽财产保全一案，本院于2019年09月23日立案执行，并于2019年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民事判决书（2019）新2926民初492号原告：鲍新荣，男，汉族，1958年10月15日出生，无固定职业，住拜城县。被告：夏品雄，男，汉族，1959年6月22日出生，个体，户籍所在地福建省福鼎市，居住地拜城县。原告鲍新荣诉被告夏品雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍新荣到庭参加了诉讼，被告夏品雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲍新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息共计2097466元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因承包建设工程资金紧缺，先后两次从原告处借款共计1397500元，当时约定借期一年，年利率为23.33%。此后，经原告多次索要，截至起诉之日，被告仅归还300000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告夏品雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告鲍新荣为证明其诉求，向本院提交了被告于2016年3月21日、3月30日向原告出具的借条原件两份、于2016年3月21日、3月30日向原告出具的利息欠条原件两份，证明被告尚欠借款1097500元未还事实，借期内利息326010元，逾期付款利息按年利率23.33%计算的依据。被告夏品雄未到庭对证据提出质证异议，视为其对质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性及对本案的证明力予以确认。本院经审理认定的事实如下：2016年3月21日，被告夏品雄向原告鲍新荣借款354000元，给原告鲍新荣出具一份借条，并出具一份利息欠条，欠条内容“今欠到鲍新荣利息款84960元，并备注不按利息结算”。2016年3月30日被告夏品雄又向原告鲍新荣借款1043500元，由被告夏品雄向原告鲍新荣出具一张借条，并出具一份利息欠条，欠条内容“今欠到鲍新荣利息款241050元，并备注不按利息结算”。被告夏品雄在出具两份借条时，未约定还款时间，庭审中原告鲍新荣主张两笔借款双方口头约定借期为一年，以被告夏品雄出具的利息欠条为据，借款金额为1397500元，利息欠条中一年利息为326010元。借款期限届满后经原告鲍新荣多次索要，被告夏品雄于2018年7月4日给原告鲍新荣归还了300000元借款，剩余借款经原告鲍新荣多次索要，被告夏品雄至今未还。对于逾期还款利息，原告鲍新荣在庭审中陈述借款本金为1397500元，借期内利息自2016年4月1日起计算至2017年3月30日，年利率按23.33%计息，利息为326010元。逾期还款利息自2017年4月1日起计算至2018年7月5日，共计460天，年利率按23.33%计息，利息为410895元。剩余本金1097500元逾期付款利息自2018年7月6日起计算至2019年7月16日，共计375天，年利率按23.33%计息，利息为263061元。本院认为，原、被告双方关于借款的事实，由被告夏品雄出具的两份借条予以证实，故原、被告双方借款事实成立。现原告鲍新荣要求被告夏品雄归还剩余借款1097500元，已扣减被告夏品雄于2018年7月5日归还的300000元借款，原告证据充分，对原告鲍新荣该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款时对借期内利息没有注明，但被告给原告出具的利息欠条，已明确被告向原告借款是对借期内利息是确定的，借款本金为1397500元，借期一年内利息326010元，年利率为23.33%，原告主张的借期内利息326010元，有被告夏品雄出具的利息欠条为据，且符合法律规定，对原告主张借期内利息326010元，本院予以支持。被告夏品雄未及时给原告鲍新荣还款，给原告鲍新荣造成损失，原告鲍新荣有权主张逾期还款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告鲍新荣按年利率23.33%计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定。原告鲍新荣诉讼请求中要求被告夏品雄支付2017年4月1日至2019年7月16日期间逾期付款利息，以被告夏品雄于2018年7月5日归还的300000元借款为结点，按照2个分段期间计算：1、借款本金1397500元，自2017年4月1日起计算至2018年7月5日，共计460天，年利率按23.33%计息，利息为410895元；2、剩余本金1097500元，自2018年7月6日起计算至2019年7月16日，共计375天，年利率按23.33%计息，利息为263061元。以上，逾期还款利息共计673956元，属合理范围符合法律规定，对原告鲍新荣该项诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏品雄于本判决生效后五日内一次性向原告鲍新荣归还借款1097500元；二、被告夏品雄于本判决生效后五日内一次性向原告鲍新荣支付借期内利息326010元，逾期还款利息673956元，合计999966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23579.73元，减半收取11790元，由被告夏品雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 黄       松二○一九年九月六日书记员 阿依加马力·塔力甫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29052号原告：马景河，男，1960年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王举，天津大有律师事务所实习律师。被告：范雅媛，女，1985年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。第三人：马秀国，男，1985年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告马景河与被告范雅媛、第三人马秀国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐爱民、王举，被告范雅媛及其委托诉讼代理人韩绪、王亚茹，第三人马秀国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马景河向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款人民币350000元；2.依法判决被告支付自2019年2月7日起至判决生效之日止的利息（以350000元为基数按年利率6%计算）；3.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买塘沽区福安××号房屋的需要在2018年11月7日从原告处借得款项35万元，后在原告的催要下承诺2019年2月6日归还，但在原告将银行账户信息告诉被告后被告却未予归还，原告在索要未果的情况下不得不具状起诉，请依诉讼请求而为判决。范雅媛辩称，不同意原告全部诉讼请求，第一，原告起诉所依据的事实和理由明显不合常理、不合逻辑，结合原被告的关系及原告之子与被告离婚的时间，可以明显看出，原被告双方该笔35万元的转账并非借款关系；第二双方并未达成借款合意，应此双方并未形成借贷关系。第三人马秀国述称，被告找我父亲借钱并承诺2月份还款，一直没有还，我认为被告应该还这个钱。本院经审理认定事实如下：范雅媛与马秀国原系夫妻关系，双方于2018年11月6日离婚。马景河系马秀国之父。马景河名下中国建设银行账户（账号0066********）于2018年11月7日取款100000元、155627.12元；马景河名下中国建设银行账户（账号4367********）于2018年11月7日取款100000元。同日，范雅媛名下中国建设银行账户（账号×××40）存款350000元。本院认为，本案原被告及第三人对于马景河向范雅媛给付350000元的事实均无异议，本院予以确认。各方争议的焦点为该350000元的性质。马景河主张该款为借款，马秀国亦认可为借款，范雅媛主张该款为马景河对被告及孙女马紫婷的赠与。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合到本案，马景河依据机构机构的相关凭证提起民间借贷诉讼，范雅媛抗辩该款为赠与，范雅媛应当对其主张提供证据证明。现范雅媛并未提供相应证据，故对于范雅媛的抗辩，本院不予采信。范雅媛实际取得了350000元款项，并用于购买房屋，取得了房屋的产权，马景河主张范雅媛偿还借款350000元，本院予以支持。关于马景河主张的利息一节，马景河虽主张范雅媛口头承诺于2019年2月6日偿还，但未提供证据，马秀国在微信中向范雅媛发送马景河银行卡号等行为不足以代表范雅媛承诺还款日期，故对于马景河主张的利息，本院酌情确定自马景河起诉之日即2019年7月8日起按照年利率6%计算利息。关于利息的截止时间，马景河主张至判决生效之日，本院予以照准。综上所述，原告马景河的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告范雅媛于本判决生效之日起十日内偿还原告马景河借款350000元，并以350000元为本金自2019年7月8日起至本判决生效之日止按照年利率6%的标准给付原告利息。二、驳回原告马景河的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元，由被告范雅媛负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  史长江二〇一九年九月二十九日书记员  张 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）新2301刑初381号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人张英如，男，1969年2月4日出生于新疆呼图壁县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，昌吉市某超市店主，户籍所在地新疆乌鲁木齐市，现暂住昌吉市。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。同年8月15日被昌吉市人民检察院取保候审。2019年8月26日经本院决定取保候审。辩护人杨宏礼，新疆立业律师事务所律师。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉(2019)402号起诉书指控被告人张英如犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉、被告人张英如及其辩护人杨宏礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控,2019年5月30日1时35分许，被告人张英如酒后驾驶×××号小型普通客车，在昌吉市嘉禾小区院内，因操控不当，致使车辆与小区内公共设施发生剐蹭，人员无伤，车辆受损，造成一起交通事故。经鉴定：被告人张英如每100毫升血液中含乙醇215毫克,属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张英如在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件、返还物品凭证、发还扣留车辆通知书,公民身份证复印件、常口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,机动车交通事故责任强制保险单,交通事故认定书，证人蔡某、常某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录，受案登记表、抓获经过，新融基物业客服中心财产损失证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张英如违反道路交通安全法的规定，在居民区道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张英如醉酒驾驶机动车发生轻微交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人张英如醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人张英如到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张英如赔偿了物业公司的全部损失并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人张英如犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金须在本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  胡雯杰二〇一九年九月五日书记员  李 明
海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1144号 上诉人（原审被告）：苏启辉，男，1983年3月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被上诉人（原审原告）：陈乾，男，1984年12月11日出生，汉族，住海南省澄迈县。 上诉人苏启辉因与被上诉人陈乾装饰装修合同纠纷一案，不服澄迈县人民法院（2019）琼9023民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 苏启辉上诉请求：1.撤销澄迈县人民法院(2019)琼9023民初280号民事判决，判决驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人与上诉人合同纠纷一案，经澄迈县人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销改判。2016年3月，被上诉人与上诉人签署《家庭居室装修工程施工合同》，约定由被上诉人承包上诉人位于福山镇私宅住宅装修工程，由于被上诉人在装修过程中存在质量问题，双方经协商后于2019年2月1日签署《装修房子补充协议》，约定上诉人将工程尾款47000元支付给见证方符永开，并由见证方按照约定条件支付给被上诉人根据双方的补充约定，补充协议签署当日，由见证方向被上诉人支付20000元；被上诉需要完成装修过程中存在的电路维修、地砖返修等一切应当维修的问题，方才支付25000元。而截止案件一审判决前，被上诉人陈乾并未能按照补充协议约定，将装修中存在该维修的问题维修完成，见证方根据履行情况已支付42000元，尚有5000元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据双方补充协议约定内容，被上诉人需要先完成房屋装修过程存在返修问题，并经双方确认无误后，见证方才支付相应的款项，而被上诉人并未按照约定完成房屋装修的返修问题，而且拒绝履行其先行合同义务，因而补充协议约定的付款条件尚未达到，上诉人有权拒绝支付相应的价款。一审判决未对上述情况予以考虑，径直判决要求被上诉人向上诉人支付5000元，明显违背法律相关规定。一审判决诉讼费用由上诉人全部由上诉人承担，明显与法律相悖。根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据一审的判决结果表明，法院仅支持原告部分诉讼请求，即支付工程款5000元，其他诉讼请求均被驳回，属于部分胜诉、部分败诉情形，根据规定法院应根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，而一审法院并没有结合案件确定诉讼费用分担，径直判决诉讼费用全部由上诉人承担，该判决明显与法律规定相违背。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法改判。 被上诉人陈乾未向法院提交书面答辩。 原告向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款余额人民币30000元；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2018年12月30日剩余的尾款本金57000元计算利息至付款清偿之日止，按照月利率3%计算至付清之日；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月，原告陈乾承包被告苏启辉位于澄迈县福山镇私人住宅装修工程，2016年9月工程完工后，被告尚欠原告部分工程款，2019年2月1日，双方签订《装修房子补充协议》，补充协议第一条约定被告将欠原告的装修尾款47000元转给见证方符永开。协议签订当日，被告即将钱转给见证方符永开。截至目前，原告已收到见证方支付的42000元，尚余5000元未支付。补充协议第五条约定，对于双方争议的10000元，被告需在2019年6月30日前出示刷卡凭条经三方确认，否则被告应于2019年7月1日支付10000元给原告。 一审法院认为：本案的主要争议焦点：1、原告请求被告支付工程余款30000元的理由与依据；2、原告请求的利息依据及计算方法是否合理；原告陈乾与被告苏启辉签订的《装修房子补充协议》是双方当事人意思的真实表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。根据双方当事人在庭审中提供的新证据及庭审中的陈述，《装修房子补充协议》签订后，原告已经收到工程款42000元，尚欠工程款5000元。针对双方争议的10000元，依照《装修房子补充协议》中约定，被告需在2019年6月30日前出示刷卡凭条经三方确认，否则被告应于2019年7月1日支付10000元给原告。由于补充协议未约定利息，因此原告要求被告支付利息的请求，不予支持。故被告苏启辉在本案中应支付原告陈乾剩余工程款5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。判决：一、被告苏启辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈乾工程款5000元。二、驳回原告陈乾坤的其他诉讼请求。如果被告苏启辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1103.50元，由被告负担。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付给被上诉人装修工程款5000元。上诉人将房屋交付给被上诉人装修，双方构成装饰装修合同关系，双方签订的《装修房子补充协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。该《装修房子补充协议》签订后，被上诉人已经收到上诉人装修工程款42000元，上诉人尚欠被上诉人装修工程款5000元，应予以付清。上诉人上诉提出装修工程尚存在一些质量问题，需要返工修补，属于双方约定的工程质量保修问题，上诉人在一审中未提起反诉，双方可另行处理。上诉人主张拒付尚欠被上诉人装修工程款5000元，缺乏事实根据和法律依据，为此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2207元，全部由上诉人苏启辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁振文 审判员  林 珍 审判员  陈玫伊 二〇一九年九月五日 书记员  陈新军 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                               （2019）陕行申139号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西大唐国瓷园投资有限公司。法定代表人：史贵禄，董事长。委托代理人：吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：张靖玮，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜川市国土资源局。法定代表人：相永宏，局长。委托代理人：郭朋利，该局政策法规及地籍管理科科长。委托代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。再审申请人陕西大唐国瓷园投资有限公司因诉被申请人铜川市国土资源局收回国有建设用地使用权一案，不服铜川市中级人民法院（2018）陕02行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陕西大唐国瓷园投资有限公司于2019年9月2日自愿撤回再审申请。本院审查认为，陕西大唐国瓷园投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许陕西大唐国瓷园投资有限公司撤回再审申请。                   审  判  长   桂    红                  审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰                      二〇一九年九月二日 法官助理   李 伟 平                      书 记 员  王    媛   1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事判决书   （2019）新2301民初5125号   原告：韩萍，女，汉族，1966年7月25日出生，现住新疆维吾尔自治乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李梦雪，系新疆新勤律师事务所律师。   被告：吴建东，男，汉族，1972年3月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：董海勇，系新疆同创律师事务所律师。   原告韩萍与被告吴建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员吴莉莉适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告韩萍的委托诉讼代理人李梦雪、被告吴建东及其委托诉讼代理人董海勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告韩萍向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付本金300000元及利息57500元（从2017年5月18日至2019年4月17日止，按年利率10％计算）；2、要求被告承担本案受理费、保全费及一切相关费用。事实与理由：2017年5月，原告给被告借款300000元，借款日期2017年5月18日，还款日期为2018年5月1日，还款方式一次性还本按约还息，到期后，原告多次要求被告还款，被告一直未按期偿还，原告遂诉至法院。   被告吴建东辩称：原告所诉与事实不符，被告与原告仅一面之交，双方不认识，被告从未向原告借款300000元。被告与昌吉市金沙枣鸡养殖合作社有业务往来，原告系该合作社法定代表人，但实际控制人系原告丈夫周宏明。2017年5月18日，昌吉市金沙枣鸡养殖合作社因拖欠被告货款300000元，故通过转账方式给付被告货款300000元，另昌吉市金沙枣鸡养殖合作社从2017年6月至8月拖欠被告货款109528元拒不偿还，被告诉讼至五家渠垦区人民法院，五家渠垦区人民法院已作出生效判决。被告根本没有借原告款项的事实，也不存在原告向被告多次索要借款的事实。   本院经审理认定事实如下：   原告提交证据一，五家渠农业银行军户支行给原告提供的300000元贷款信息打印件一份，原告拟证实其于2017年5月18日从五家渠农业银行军户支行贷款300000元出借给被告及证明借款期限从2017年5月18日至2018年5月1日，年利率6.09％，逾期利率9.135％，还款方式一次性还本按约还息的事实。被告吴建东经质证，认为原告提供的是打印件非原件，对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。本院结合调查取证对该份证据的真实性予以确认。   原告提交证据二，原告本人农业银行昌吉新城支行账户交易明细单一份(共三页，从2017年6月21日至2018年7月7日)，原告拟证实被告并未向原告偿还过300000元借款本金的事实。被告吴建东经质证，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。本院对该证据与本案的关联性不予确认。   被告提交五家渠垦区人民法院作出的（2018）兵0601民初1203号民事判决书复印件一份。被告吴建东拟证实被告作为昌吉市琻牧兽药店的经营业主与昌吉市金沙枣鸡养殖合作社存在长期业务往来，且原告通过农业银行向被告转账支付的300000元款项系昌吉市金沙枣鸡养殖合作社欠昌吉市琻牧兽药店2017年5月18日之前的货款，2017年5月18日之后的货款，昌吉市金沙枣鸡养殖合作社未按时给付，引起昌吉市琻牧兽药店向五家渠垦区人民法院起诉的事实。原告经质证后对该证据的真实性由法院确认，对该证据合法性及与本案的关联性不予认可。本院对该判决书的真实性、合法性予以确认。   本院经被告提交申请，调取了原告韩萍于2017年5月18日向五家渠农业银行军户支行申请300000元贷款的相关资料，包括农村个人生产经营贷款业务申请表、《农户贷款合同》、《饲料订购合同》、贷款发放通知单、提款申请、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证、业务凭证、动物免疫登记本等。本院确认原告韩萍因生产经营周转及购买牛饲料于2017年5月18日向五家渠农业银行军户支行贷款300000元及授权该银行将该贷款因其购买肉牛饲料直接支付给被告吴建东的事实。   经原、被告分别举证、质证、陈述及本院调查及认证，本院查明事实如下：   2017年3月20日，原告韩萍因生产经营周转、购买牛饲料向中国农业银行股份有限公司五家渠农业银行军户支行申请农村个人生产经营贷款业务。当日，原告与中国农业银行股份有限公司五家渠支行签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款金额300000元；借款期限一年；借款用途为生产经营周转；贷款人有权根据法律法规确定受托支付信息：收款人户名吴建东，收款账号×××，开户行昌吉农行，金额300000元，用途购买肉牛饲料，借款人须对支付信息的真实性、准确性、完整性负责；借款采用抵押方式，担保物为周宏德夫妇的房产。2017年5月8日，原告韩萍向中国农业银行股份有限公司五家渠农业银行军户支行出具了个人贷款资金支付授权委托书，申请该行将300000元贷款支付到吴建东在昌吉农行开户的账号为×××的账户中，用途为购买肉牛饲料。当日，中国农业银行股份有限公司五家渠农业银行军户支行根据原告韩萍的申请将3000000元借款转入被告吴建东个人的账户（账号为×××）。2018年4月27日，原告韩萍向中国农业银行股份有限公司五家渠农业银行军户支行提前偿还了上述借款。   本院又查明：昌吉市琻牧兽药店与昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社、周宏明买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出（2018）兵0601民初1203号民事判决:一、昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社于本判决生效后五日内给付昌吉市琻牧兽药店货款30000元、利息600元，合计30600元；二、驳回昌吉市琻牧兽药店的其他诉讼请求。   本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告在本案中未提供被告向其出具的任何借款凭证，仅提供了申请银行贷款的转账记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本院根据被告的申请调取了原告主张借款300000元的贷款资料，查明原告申请的该笔借款委托银行向被告支付的用途是支付购买牛饲料款，另被告提供了其注册的昌吉市琻牧兽药店与原告担任法定代表人的昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社有经营往来的证据。对此，原告未能就原、被告双方借贷关系的成立出具其他相应证据加以证明，故本院对原告诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告韩萍的全部诉讼请求。   本案受理费3331元（已减半收取），由原告韩萍自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 吴莉莉   二〇一九年九月四日   书记员 杨琛子
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10920号原告：张婷。委托诉讼代理人：宋利华，天津博专律师事务所律师。被告：张晴。委托诉讼代理人：岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告张婷与被告张晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷及其委托诉讼代理人宋利华、被告张晴的委托诉讼代理人岳婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款本金285万元人民币；2、请求法院判令被告向原告支付2018年12月1日至2019年7月28日的利息共计40万元整；3、请求法院判令被告向原告支付2019年7月29日至判决生效日止的利息（年息24％计）；4、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告以投资为名自2014年3月份向原告借款，被告向原告支付利息。原告通过银行及微信、支付宝方式向被告转账。截止至2019年7月28日被告累计共欠原告借款本金285万元，利息40万元整。原告要求被告还款无果特诉至贵院，望判如所请。原告向本院提供证据如下：证据1，借条1张，证明原、被告之间存在借贷关系，借条明确了借款金额、利息标准及欠付利息金额。证据2，张婷名下的6222××××4490工商银行卡交易流水，证明原告向被告实际支付借款的证明。证据3，张婷名下的6008××××8479银行卡交易流水，证明原告向被告实际支付借款的证明。证据4,2015年6月28日中国工商银行汇款凭证2张，证明案外人刘世忠代原告向被告实际支付借款。证据5，微信、支付宝截图2张，证明原告向被告实际支付借款的证明。证据6，刘世忠证人证言，证明5万元系刘世忠代原告给付被告，该5万元由原告主张权利。被告张晴辩称，不同意原告全部诉请。对第一项本金，被告在2019年7月已经偿清原告全部借款。第二项利息，被告未向原告出具任何借款凭证、借条，未约定过期内利息，所以不存在拖欠利息的情况。第三项，因原被告从未约定过期内、期外利息，所以不同意支付。第四项不同意。被告一共给付原告共计296笔，合计2801386元，此外还有现金给付，但具体数额被告记不清了，但已经偿还完原告所有的本金。被告向本院提供证据：张寿宝农业银行流水45页、张寿宝民生银行流水32页、张晴兴业银行流水183页、张晴工商银行流水34页、张晴支付宝明细31页、张晴微信截图96页、苗旺微信截图31页。证明被告还款情况已偿还完本金。针对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1，证据三性不认可。其他证据真实性认可，但是被告已经偿清借款。针对被告提供的证据，原告质证意见如下：对于证据的真实性认可，证明目的不认可，因为转账在前出具借条在后，根据转账的笔数，多数为小额多笔转账，转账的时间和金额和欠款的本金和约定的年息24%相对应，足以证明小额多笔款项为被告向原告支付的利息。被告主张的还款金额远小于原告向被告转账的金额，所以被告证明目的不同意。本院认证意见如下：原告提供的证据1，被告虽提出异议，但未向本院提供反证，经本院明示后，其表示不申请笔迹鉴定，故对原告提供的证据1予以采信。原告提供的其他证据及被告提供的证据，对方当事人均无异议，对上述证据本院予以采信。但被告主张已经清偿全部借款，通过其递交的证据无法显示已足额偿还原告借款，故对其证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系。原告自2014年3月20日至2018年10月5日共给付被告20笔借款，总计金额367.9万元。2019年7月28日被告为原告出具欠条，载明“今欠张婷人民币叁百贰拾伍万元整，其中本金人民币贰佰捌拾五万元整利息肆拾万元整，于2018年12月1日停息至2019年7月28日，以本金贰佰捌拾五万元为基数，以月息2%按月付息”。被告自2014年5月20日至2019年7月20日给付原告共计296笔，合计2801386元。庭审中，原告认可其中十笔，共计82万元为被告偿还本金，分别为2014年6月15日偿还10万元，2015年2月5日偿还8万元，2015年10月24日偿还5万元，2016年1月24日偿还32万元，2016年1月14日偿还5万元和2万元，2017年8月11日偿还5万元，2017年8月12日偿还三笔5万元，共计15万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告20笔借款，总计金额367.9万元，被告对此无异议，且被告于2019年7月28日被告为原告出具欠条，载明欠原告本金、利息数额及利息计算方式，故双方借贷关系成立。被告抗辩欠条非本人书写，经本院明示后，其不申请笔迹鉴定，故本院对其抗辩理由不予采信。庭审中，原告认可被告偿还借款本金82万元，经2019年7月28日双方对账后原告自愿减免9000元本金，双方确认欠款本金285万元，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款日期，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现主张要求被告向原告支付借款本金285万元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付自2018年12月1日至2019年7月28日的利息共计40万元，被告在欠条中已确认利息40万元，且该数额未超过年利率24%，故本院对原告该项诉请予以支持。被告向原告支付2019年7月29日至实际给付之日止的利息（年息24％计），该主张标准未超过法律规定的年利率24%，且被告在欠条中亦认可月息2%计算标准，故本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张晴返还原告张婷借款2850000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张晴给付原告自2018年12月1日至2019年7月28日的利息400000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告张晴给付原告自2019年7月29日至实际给付之日止的利息（以2850000元为基数，年利率24％计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32800元、减半收取16400元，由被告张晴承担。保全费5000元，由被告张晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 秀二〇一九年九月二十六日书记员 孙鑫鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7103民初170号 原告：中国农业银行股份有限公司哈密分行，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市中山北路**。 负责人：吕自力，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘唯纯，男，该分行个人金融部风险经理。 委托诉讼代理人：石斌，男，该分行个人金融部副经理。 被告：郭小平，男，1982年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市，其他不详。 原告中国农业银行股份有限公司哈密分行（以下简称农行哈密分行）与被告郭小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行哈密分行的委托诉讼代理人刘唯纯到庭参加诉讼，被告郭小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行哈密分行向本院提出诉讼请求：1.郭小平偿还贷款本金40000元及利息（自2017年4月28日至2018年4月27日按年利率5.0025%计算，自2018年4月28日至实际付款之日按年利率7.50375%计算）；2.对郭小平抵押的房产拍卖所得款优先受偿。审理过程中，农行哈密分行自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：郭小平于2017年4月28日通过网上自助渠道向农行哈密分行申请办理个人自助小额消费贷款，金额40000元，期限为1年，并与农行哈密分行在网上签订了个人自助小额借款合同。当日，农行哈密分行按合同约定向郭小平发放了40000元个人小额消费贷款。2018年4月27日贷款到期，郭小平未按约定归还贷款本息，经农行哈密分行多次催收，郭小平以种种理由敷衍不履行还款责任。 郭小平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 农行哈密分行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人自助小额借款合同、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、个人/对公账户交易明细表，逾期贷款催收通知单，郭小平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，郭小平与农行哈密分行在网上签订了个人自助小额借款合同，合同约定：郭小平向农行哈密分行申请40000元小额消费贷款，借款期限为12个月，即自2017年4月28日至2018年4月27日止。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮15%确定，贷款逾期后，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年4月28日，农行哈密分行按合同约定向郭小平账户打入40000元贷款。2018年4月27日贷款到期，郭小平未按约定归还贷款本金及利息。 本院认为，农行哈密分行与郭小平签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。郭小平未按合同约定偿还借款本金及利息构成违约，故农行哈密分行要求郭小平偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭小平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司哈密分行归还借款本金40000元； 二、被告郭小平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司哈密分行支付借款利息（以实际欠付的本金计收，自2017年4月28日至2018年4月27日按年利率5.0025%计算，自2018年4月28日至实际付款之日按年利率7.50375%计算）； 案件受理费800元，邮寄送达费30元，公告费717.1元（原告中国农业银行股份有限公司哈密分行均已交纳），由被告郭小平负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈密分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 黄    新    民 审 判 员 热娜古丽·阿不都瓦依提 人民陪审员 刘    红    斌 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 扈         婷 附录相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8556号起诉人范某，男，2003年6月1日生，汉族，住平度市。法定代理人：邹某，女，1976年7月19日生，住平度市。（系起诉人母亲）委托诉讼代理人：刘金才，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：班凤雨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。2019年9月3日，本院收到起诉人范某的民事起诉状。起诉人范某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人停止侵权，给起诉人补齐承包耕地2.3亩，并赔偿承包损失45500元（按每亩年1000元计算）；2、诉讼费及其他费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人范某于2003年6月出生，系蓼兰镇范家村村民，本村按照人口数量进行承包耕地，村内根据现有人口及土地数量，人均承包耕地为4.3亩。2008年，被起诉人平度市蓼兰镇范家村民委员会按照有关规定先行给起诉人范某发包耕地1.9亩，剩余2.3亩耕地被起诉人答应以后补齐。但自2008年至今已经11年，被起诉人一直没有将差额耕地补齐，起诉人多次找被起诉人协商，被起诉人以各种理由推脱。被起诉人的行为直接侵犯了起诉人的土地承包权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第53条，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。为此，请求法院判令被起诉人停止侵权、补齐差额、恢复原状、赔偿损失。经审查，本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政部门申请解决。本案中,起诉人范某诉称被起诉人平度市蓼兰镇范家村民委员会尚有2.3亩耕地未实际交付,起诉人未实际取得土地,应当向有关行政部门申请解决。故本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对范某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘德治二〇一九年九月四日书记员  尚小慧
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执320号 范明明、范金帅、范怀田、冯桂宽、范荣彪、范卫强、冯桂珠、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、刘俊: 本院执行的范明明等申请华农财产保险股份有限公司河北省分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人华农财产保险股份有限公司河北省分公司、刘俊自动履行全部债务，且申请执行人已全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  张 勇 执行员  王志飞 二〇一九年九月三十日 书记员  张志佳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2707号 原告：彭新程 委托诉讼代理人：单磊 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李东峰 委托诉讼代理人：刘定康 原告彭新程与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单磊、被告委托诉讼代理人刘定康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失52961元、评估费3200元、交通费600元，合计56761元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将所有的鲁ＧＲ××××号车辆在被告处投保车辆损失险并不计免赔。2018年10月1日8时40分许，刘凤强驾驶鲁Ｈ1××××号小型客车，沿Ｇ1511道由东向西行驶至Ｇ1511路290公里300米处时，与前方同向行驶的王宏景驾驶的鲁Ａ2××××号小型轿车碰撞，鲁Ａ2××××号小型轿车失控后向前滑行又与其前方同向行驶的任贻杰驾驶的原告投保车辆鲁ＧＲ××××号小型轿车追尾碰撞，至鲁Ａ2××××号小型客车乘车人受伤、三车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘凤强承担事故的全部责任，王宏景、任贻杰无责任。原告要求被告赔偿车辆损失未果，故提起诉讼。 被告辩称，原告的车辆在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期内。根据保险合同的约定，保险公司承保的车损险仅对承保车辆因事故造成的直接损失及必要的合理的施救费进行赔付，评估费、诉讼费不应由保险公司赔付。原告主张的车辆损失系其单方委托评估，该数额过高，保险公司申请重新评估。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车行驶证、任贻杰的机动车驾驶证、机动车商业保险单、嘉祥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山东省大公价格评估事务所价格评估结论书、评估费发票。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，主张评估报告系原告单方委托，评估数额过高，且未扣除残值，不应作为认定原告车辆损失的依据，由此支付的评估费不应由保险公司承担。本院认为，原告提交的评估报告系其单方委托，且评估结论与本院委托的评估机构所作的评估结论不一致，本院不予确认。原告提交的其他证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告彭新程将其所有的车牌号为鲁ＧＲ××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保商业险，保险期间为2017年11月1日至2018年11月1日。其中被告承保的机动车损失保险保险金额为43万元，并附加不计免赔率。原告向被告交付了保险费，被告为原告签发了机动车商业险保险单。 2018年10月1日8时40分许，刘凤强驾驶车牌号为鲁Ｈ1××××的小型轿车，沿Ｇ1511（日兰高速）由东向西行驶至Ｇ1511290公里300米处时，与前方同向行驶的王宏景驾驶的车牌号为鲁Ａ2××××的小型客车碰撞，鲁Ａ2××××号小型轿车失控后向前滑行中又与其前方同向行驶由任贻杰驾驶的鲁ＧＲ××××号小型轿车追尾碰撞，致鲁Ａ2××××号小型轿车乘车人李建方、宋学兰、王涵等三人受伤、三车损坏的交通事故。经嘉祥县公安局交通警察大队认定，刘凤强负事故的全部责任，王宏景、任贻杰无责任。 事故发生后，原告委托山东省大公价格评估事务所对鲁ＧＲ××××号小型轿车的损失进行评估。该价格评估事务所于2018年11月3日作出道路交通事故车辆损失价格评估结论书，评估结论为鲁ＧＲ××××号小型轿车的损失评估金额为人民币52961元。原告支付评估费3200元。 本案审理期间，被告申请对原告的鲁ＧＲ××××号小型轿车的车辆损失进行重新评估。经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对该车辆的损失进行了评估。评估意见为鲁ＧＲ××××号小型轿车的车辆损失价值为35687元。被告垫付了评估费3000元。经质证，原、被告对山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出的事故车辆损失鉴定评估报告均无异议。 本院认为，原告的车辆在被告处投保商业保险，被告同意承保并向原告签发机动车商业保险单，双方形成了合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定保险事故，被告理应对其承保的车辆于保险期间因保险事故所造成的保险标的损失进行理赔。本案双方当事人争议的焦点为原告损失数额的确认。 事故发生后原告委托评估机构对投保车辆的损失进行了评估，评估结论为车辆损失52961元。被告主张该评估结论系原告单方委托评估所得，申请重新评估。经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为车辆损失35687元。山东卓越机动车鉴定评估有限公司系由原、被告协商确定、并由本院委托的鉴定评估机构，所作出的评估结论客观真实，且原、被告均无异议，该评估结论应作为本案认定原告投保车辆损失的依据，本院予以确认。 根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，原告支付的评估费3200元及本案审理期间被告垫付的评估费3000元应由被告承担。原告要求被告支付交通费无事实与法律依据，且未提供证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告彭新程车辆损失35687元、评估费3200元，合计38887元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，减半收取610元，由原告负担304元，被告负担306元；评估费3000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年九月二日 书记员  李文文