wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2984号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何基贵，男，1993年9月2日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区寺山镇独石村民委独石村**（以上身份情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月15日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2839号起诉书指控被告人何基贵犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年8月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人何基贵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年4月15日12时30分，被告人何基贵来到东莞市石碣镇刘屋村科技中路45号车汇美汽修店接待台处，盗窃被害人徐某放在该处的一台黑色一加牌6T型号手机（经估价，价值3018.51元），得手后逃跑至流沙南路与科技中路十字路口时，被徐某和莫某抓获，并起回涉案手机。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录，现场图，现场照片，到案经过，常住人口基本信息，前科查询，接受证据材料清单，发还清单，广东增值税电子普通发票，东莞市价格认定结论书，现场检测报告书，证人莫某的证言，被害人徐某的陈述，被告人何基贵的供述及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人何基贵无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人何基贵对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何基贵盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何基贵无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何基贵犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何基贵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何基贵在一年以下有期徒刑幅度内量刑。经查，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人何基贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年11月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  罗贵成人民陪审员  叶润豪二〇一九年九月十二日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17334号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：代小波，男，1985年2月12日出生，汉族，住四川省渠县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金43958.65元、利息3805.67元、手续费390.12元、滞纳金2205.52元（暂计至2017年12月31日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，对原告的诉请没有意见，但是没有能力一次性还清欠款。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月26日；二、卡号：62×××40；三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为25000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准，被告对此予以确认;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：原告起诉后部分还款，暂计至2019年7月22日，尚欠本金43177.37元、利息18337.19元、手续费390.12元、违约金2242.76元。本院认为，被告领用案涉信用卡透支消费并未按约定还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告对原告诉请的透支本金、利息、手续费、违约金均予以确认，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告代小波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金43177.37元、手续费390.12元、违约金2242.76元及利息（截至2019年7月22日，利息18337.19元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058.99元（原告已预交），由被告代小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11089号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：罗文妙，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金71083.63元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）16109.17元、复利2370.43元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：89000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月25日发放，期限36个月，2019年12月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金71083.63元、利息（含罚息）16109.17元、复利2370.43元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文妙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71083.63元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）16109.17元、复利2370.43元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告罗文妙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2051.58元（原告已预交），由被告罗文妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保842号申请人：张弟清，男，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。申请人：袁小科，男，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区。法定代表人：刘定国。本院在审理申请人张弟清、袁小科诉被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请人张弟清、袁小科向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司价值2900000元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人张弟清、袁小科的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：对对被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司价值2900000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮斐二〇一九年九月六日书记员  李莹[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2766号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李方德，男，1989年9月9日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地海南省儋州市海头镇德立居委会德立村**（以上身份情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月12日被羁押，同年12月13日被东莞市公安局取保候审。2019年6月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年7月23日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2655号起诉书指控被告人李方德犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人李方德到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2018年12月12日20时46分，被告人李方德醉酒驾驶一辆粤Ｓ×××**小型桥车，途经东莞市万江区环城路周溪桥辅道时，被万江大队执勤民警当场查获。经鉴定，李方德血液中乙醇含量92.98mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查照片，涉案车辆等物证照片，到案经过，全国常住人口基本信息，扣押清单、照片，发还清单，驾驶人，机动车信息查询结果单，人员信息，呼气结果，执法录像光盘一张，司法鉴定意见书，被告人李方德的供述等证据。公诉机关认为，被告人李方德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李方德对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李方德危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李方德无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李方德犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李方德归案后如实供述犯罪事实依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李方德在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。经查，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李方德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；取保候审前被羁押1日，依法予以折抵刑期。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  罗贵成人民陪审员  孔祥彦二〇一九年九月二日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10899号原告刘浩东，男，汉族，1990年7月5日出生，住四川省营山县，委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托代理人任凭，广东华文律师事务所律师。被告广东正美家具科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。法定代表人李黔安。原告刘浩东诉被告广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任凭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年4月1日。二、解除劳动关系前十二个月的月平均工资：月平均基本工资4500元。三、解除劳动关系原因：因被告停业双方于2018年11月27日解除劳动关系。四、报销款情况：原告主张原告在工作过程中发生的加油费、过路费、运费、维修费、餐费、采购项目的费用等费用先由原告垫付，后由被告报销，费用报销明细表显示填表日期2018年1月24日至10月19日报销款分别为2680元、2314元、4899元、2823元、3369元、1978元、7011元、700元、395元、4126.5元、2870元、2098元、1810元、2810元、3243元、3930元、938元、370元、2514.6元、775元、610元、1340元、4947元、11941.5元、89667.2元，共计160159.8元，费用报销明细表上有部门主管曾清晓、上级主管黄晓丹签字，审批由刘碧松或汪仕利、李黔安签字。五、仲裁请求：一、确认双方劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金13500元、报销款160000元。六、仲裁结果：一、确认双方劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金13500元；三、驳回原告其他仲裁请求。七、诉讼请求：一、确认双方劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金13500元、报销款160000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告双方对劳动关系于2018年11月27日已解除及被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金13500元没有异议，本院予以确认。原告提供的费用报销明细表中有被告员工的签名确认，被告未提供证据证明已向原告支付该报销款，本院对原告要求被告支付报销款160000元，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘浩东与被告广东正美家具科技有限公司之间的劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告广东正美家具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘浩东解除劳动关系的经济补偿金13500元;三、被告广东正美家具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘浩东报销款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元(原告已预交)，由被告广东正美家具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年九月十六日书记员  胡志荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10704号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：邱贵强，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省万源市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金59721.19元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为5856.38元、复利为366.06元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额80000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年7月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月26日，尚欠贷款本金59721.19元、利息（含罚息）5856.38元、复利366.06元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱贵强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59721.19元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）5856.38元、复利366.06元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告邱贵强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1461.09元（原告已预交），由被告邱贵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月三日书记员  陈金连
山东省沂水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1323执恢1127号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 被执行人：尹永恒、王**军 山东沂水农村商业银行股份有限公司与尹永恒、王**军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为7600元，执行费50元，经本院立案执行，现已全部执行到位。被执行人尹永恒、王**军已履行完还款义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）鲁1323民初3142民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4576号 原告:高本澍,男,1980年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:樊兆强，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院在审理原告高本澍诉被告樊兆强民间借贷纠纷一案中，原告高本澍于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高本澍的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告高本澍撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，案件保全费570元，由原告高本澍负担。 审判员 李 涛 二〇一九年九月六日 书记员 陈苗苗
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3045号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王志勇，男，1981年2月23日出生，汉族，文化程度大专，原东莞市北大青鸟环宇消防设备有限公司业务经理，户籍所在地为湖南省新邵县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2942号起诉书指控被告人王志勇犯职务侵占罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2019年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉。被告人王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2014年11月1日，被告人王志勇入职位于东莞市东城街道东城南路联合大厦302的东莞市北大青鸟环宇消防设备有限公司，担任销售经理并负责向客户收取货款。自2015年1月起，王志勇利用其职务上的便利，采用部分截留的方式先后共计侵占了该公司货款160898.8元。2019年4月18日15时许，公安机关在东莞市樟木头镇笔架山路观音山门楼二楼东莞市永泉消防工程有限公司内将王志勇抓获归案。事后，王志勇已归还东莞市北大青鸟环宇消防设备有限公司11620元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，接受证据清单，营业执照，劳动合同，挪用借款明细表，借款单，借条，送货单，收款收据，说明材料等书证，证人喻某的证言，被害单位法定代表人韦某的陈述及辨认笔录，被告人王志勇的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人王志勇无视国法，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人王志勇当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人王志勇职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王志勇无视国法，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王志勇犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志勇到案如实供述其的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人王志勇已退赔被害单位的部分损失，可酌情从轻处罚。视被告人王志勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人王志勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月17日止。）二、责令被告人王志勇于本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害单位东莞市北大青鸟环宇消防设备有限公司人民币149278.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长     审 判 长  黄海文人民陪审员  罗贵成人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7532号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：曾祥星，男，1989年6月29日出生，家庭地址：广东省惠州市惠阳区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告曾祥星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告曾祥星经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金171663.12元、利息及违约金（截止至2019年1月19日的利息12371.44元和违约金18585.18元，自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月20日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计202619.74元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额202619.74元（截至2019年1月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告曾祥星未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年2月17日，被告曾祥星在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××87。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月19日的透支本金171663.12元、利息12371.44元和违约金18585.18元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告曾祥星经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾祥星应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金171663.12元、利息12371.44元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币4340元（原告已预交），由被告曾祥星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8445号 原告：龚贻煌，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：福建省伟煜建设发展有限公司，住所地福建省泉州惠安县螺城镇新霞溪滨公园北侧福璟花园******，统一社会信用代码91350500064108934A。 法定代表人：郑伟良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：连进春，该公司员工。 委托诉讼代理人：公秀华，该公司员工。 原告龚贻煌与被告福建省伟煜建设发展有限公司（以下简称伟煜建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚贻煌及被告伟煜建筑公司委托诉讼代理人连进春、公秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚贻煌向本院提出诉讼请求：1、判令伟煜建筑公司支付龚贻煌2016年8月份及9月份少付工资2000元；2、判令伟煜建筑公司支付龚贻煌2016年9月1日至2018年9月8日期间到大泉州地区投施工标的出差费用4000元。事实和理由：伟煜建筑公司未按劳动合同规定支付龚贻煌每月工资7000元。在2016年8月、9月支付龚贻煌的工资分别是6000元、6000元，无故少付龚贻煌工资2000元。龚贻煌在伟煜建筑公司上班期间，按公司规定，每次出外投施工标时，都有出场费补贴200元。前期，龚贻煌出外投施工标，伟煜建筑公司有按规定支付出差费，但是到了后期，在双方劳动合同未变的情况下，龚贻煌又投了约20个施工标，这些施工标可在网上查询到。伟煜建筑公司无故不支付龚贻煌的出场费共计4000元。 伟煜建筑公司辩称，一、龚贻煌主张伟煜建筑公司少付2000元的工资与客观事实不符。伟煜建筑公司与龚贻煌于2016年6月15日签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2016年6月15日起算，为期一年半。《劳动合同书》中第三点，第五条中双方对龚贻煌的工资约定为：(1)龚贻煌证件变更进入伟煜建筑公司之日起，龚贻煌月薪为4000元；(2)龚贻煌①福建省监理工程师证书、②二级建造师注册证书、③安全员B证、④无在建工程，四个条件均同时满足时龚贻煌月薪提升为7000元。而根据泉劳人仲裁字(2019)75号仲裁裁决书，审理查明，本案龚贻煌二级建造师注册证书于2016年7月5日变更至伟煜建筑公司处；福建省监理工程师注册证书于2016年7月6日变更至伟煜建筑公司处；安全员B证于2016年12月20日变更至伟煜建筑公司处。即直至2016年12月，龚贻煌的工资仍应当沿用月薪4000元的标准，龚贻煌直至2016年12月仍未满足《劳动合同书》中约定的7000元工资标准条件。因此，龚贻煌诉请主张伟煜建筑公司少支付其2000元的工资与事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”龚贻煌主张伟煜建筑公司应支付给龚贻煌4000元出差费的诉讼请求与客观事实不符。根据双方签订的《劳动合同书》，合同中并末对出差费的相关事宜作出约定。龚贻煌对出差费的约定负有举证责任。退一步说即使对方有证据证明有出差费的约定，但根据龚贻煌在辞职时向伟煜建筑公司出具的两份《声明书》可知，伟煜建筑公司在龚贻煌辞职时已将各项费用结清。因此，此时龚贻煌的主张是与客观事实不符的。请依法驳回龚贻煌的诉讼请求。 龚贻煌、伟煜建筑公司围绕其诉辩主张，分别向本院提交了证据。对于对方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于有异议的证据及案件事实，本院认定如下：2016年6月15日，龚贻煌与伟煜建筑公司签订《劳动合同书》一份，合同主要约定：1、合同期限为一年半，自2016年6月15日起算；2、自龚贻煌证件变更注册进入公司之日起，拟支付龚贻煌月薪4000元，待龚贻煌福建省监理工程师证书、二建（含B证）变更成功且无在建项目，工资薪金为月薪7000元。龚贻煌于2018年9月9日向伟煜建筑公司提交辞职报告。同日，龚贻煌出具一份声明交伟煜建筑公司收执，声明中载明龚贻煌的所有证书已从公司移交至龚贻煌处，就职期间的所有工资及杂费已结清。 本院认为，龚贻煌与伟煜建筑公司签订《劳动合同书》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。龚贻煌在2018年9月9日向伟煜建筑公司提出辞职申请，伟煜建筑公司也同意其离职，双方之间的劳动关系在2018年9月9日解除。龚贻煌主张伟煜建筑公司少付其2016年8月份及9月份工资2000元、龚贻煌2016年9月1日至2018年9月8日期间的出差费用4000元。对于少付工资的部分，由于龚贻煌的主张已经超过仲裁时效，依法不应予以支持。对于出差费用，龚贻煌未提供证据证明其在与伟煜建筑公司存在劳动关系期间双方对于出差费用存在约定，同时龚贻煌在离职时提交的声明书明确陈述所有工资及杂费均已结清。综上，龚贻煌的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回龚贻煌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由龚贻煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17378号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：曾晓芬，女，1984年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金24775.34元、利息2445.24元、手续费275.98元、滞纳金1329.21元（暂计至2018年11月26日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金；后续手续费也不主张。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年3月23日;二、卡号：62×××12;三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为25000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的约定及手续费的计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，原告主张分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金24775.34元、利息2445.24元、手续费275.98元、逾期违约金1329.21元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾晓芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24775.34元及利息、逾期违约金（截至2018年11月26日，利息2445.24元、逾期违约金1329.21元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520.64元（原告已预交），由原告负担4.98元，由被告曾晓芬负担515.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民终5210号上诉人（原审被告）：洛阳市西工区泓源浴池，经营场所：洛阳市西工区健康西路1号院。经营者：张伟。委托诉讼代理人：付伟利，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳市第一干部休养所，住所地：河南省洛阳市西工区健康西路1号。法定代表人：王广民，该所所长。委托诉讼代理人：莫历红，该所法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：戴晓洛，该所副主任，特别授权。上诉人洛阳市西工区泓源浴池与被上诉人洛阳市第一干部休养所租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2916号民事判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、洛阳市西工区泓源浴池于本调解书签订前，向洛阳市第一干部休养所支付从2018年10月15日起至调解书生效之日止的租赁（每月15000元）。二、洛阳市第一干部休养所和洛阳市西工区泓源浴池于2011年4月12日签订的《洛阳市西工区泓源浴池》因停气缘故，双方不再履行，双方另行签订新合同。三、一审受理费4020元，减半收取2010元，由洛阳市西工区泓源浴池负担1507.50元，洛阳市第一干部休养所负担502.50元。二审受理费418.75元，由上诉人洛阳市西工区泓源浴池负担。上述协议，并不违背法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年九月三日书记员  姚丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14784号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：巫雪，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：陈木弟，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省惠来县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金230002.18元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）36886.11元、复利3754.38元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：405000元；二、贷款发放时间及期限：2016年7月22日发放，2019年7月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月16日，尚欠贷款本金230002.18元、利息（含罚息）36886.11元、复利3754.38元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈木弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金230002.18元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）36886.11元、复利3754.38元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈木弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5367.14元（原告已预交），由被告陈木弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十九日书记员  丁慧君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12517号一一原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区×××××××××××，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。负责人：李延会。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被告：徐志荣，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，现住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告徐志荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阳熙梅到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付代偿款62951.24元；2.判令被告支付代偿款资金占用费（以62951.24元为本金，按日利率0.1%为标准，从原告代偿之日2019年3月6日起计至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信公司”）签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”或“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款52000元，借款期限为36个月，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称“国银盛达公司”）承担连带担保责任。2015年5月15日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户4万元，剩余12000元分别系弘合公司按照被告委托要求在发放借款时直接支付给利信公司的借款服务费。《借款协议》实际履行。但至今被告仍未依约还款，致使担保人国银盛达公司于2019年3月6日支付代偿款62951.24元（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金*年利率24%/365*逾期天数）。2018年8月8日，国银盛达公司将债权追偿权转让给原告。被告至今未偿还相关款项。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后认为，原告提供的“有利网借款协议”、“代偿款计算明细”中无当事人盖章署名，来源也无法确认，本院不予认定。对原告提供的其他证据予以认定并在卷佐证。被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年5月14日，被告为乙方，与甲方利信公司签署《借款服务合同》、《授权委托书》，约定：乙方委托甲方协助其向“有利网”借款52000；乙方一次性支付借款服务费12000元，利息、费用由甲方收付；乙方分36期还款，逾期按日0.1%支付代偿费用。“有利网”的运营商是弘合公司，该公司于2015年5月15日向被告银行账户转款4万元。因被告逾期还款，弘合公司向国银盛达公司发出代偿通知书。2019年3月6日，国银公司向弘合公司垫付了被告名下所欠款项。后国银盛达公司将案涉债权转让给原告，并向利信公司送达了债权转让通知。另查明1，原告确认被告已还款期数为13期，每期1799.22元。另查明2，弘合公司持有电信与信息服务业务经营许可证，服务项目为“互联网信息服务不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、电子公告服务”。本院认为，原告称案涉借款的出借人是“有利网”注册的网友，但无提供网友的身份信息、出借凭证、受偿凭证，故本院对此不予采信。根据本案转账记录显示，款项出借人为弘合公司，因其不具有合法的贷款资质，故案涉借款合同无效。对合同无效，合同各方均有过错。被告实际收取的4万元，应予返还，并参照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。被告已还款13期，但具体日期不明，本院确定其应返还金额为18495.14元（4万元+4万元×4.35%÷12个月×13个月-1799.22元×13期），并从借款日起13个月后即2016年6月16日起参照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用费。因案涉债权已转让给原告，该款被告应向原告支付。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐志荣于本判决生效之日起十日内向掌多多投资（深圳）有限公司返还18495.14元及以该款为基数自2016年6月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；二、驳回掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1376.94元（原告已预交），由原告负担972.39元，由被告负担404.55元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的404.55元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯颖然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20656号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何雪妆，女，1985年11月3日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金66285.27元、利息3240.29元、手续费1426.12元、滞纳金3728.4元（暂计至2019年1月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年11月29日;二、卡号：40×××23;三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为70000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的约定及手续费的计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，原告主张分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金66285.27元、利息3240.29元、手续费1426.12元、逾期违约金3728.41元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何雪妆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金66285.27元及利息、逾期违约金（截至2019年1月15日，利息3240.29元、逾期违约金3728.41元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664.15元（原告已预交），由原告负担31.78元，由被告何雪妆负担1632.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8678号原告：惠州市新溢冷气净化工程有限公司，住所地：惠东县平山华侨城开发区**嘉洲花园****。法定代表人：李新生。委托代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。被告：惠州市安泰电子科技有限公司，住所地：惠州市，住所地：惠州市南坛东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴建华。委托代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。原告惠州市新溢冷气净化工程有限公司（以下简称新溢公司）与被告惠州市安泰电子科技有限公司（以下简称安泰公司）建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新溢公司法定代表人李新生及其委托代理人陈振南，被告安泰公司委托代理人王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告新溢公司起诉称，原告于2011年承揽被告位于惠州安泰大厦潮汇城中央空调工程，该工程已经通过被告验收合格，但被告一直拖欠合同款，并于2013年6月6日第一次向原告出具《安泰工程结算清单》，确认合同总价为人民币2620000元，已付人民币986000元，欠原告合同款人民币1634000元。后被告一直没有向原告支付欠款，在原告的要求下，被告在2015年6月12日再一次向原告确认欠原告合同款人民币1634000元。后被告一直仍没有向原告支付欠款，在原告的要求下，被告于2017年6月18日再一次向原告确认欠原告合同款人民币1634000元，并承诺于2018年6月12日前付清。被告不按照约定向原告履行义务的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求：1、判决被告立即支付原告欠款人民币本金1634000元。2、判决被告承担诉讼费、保全费、保函费、律师费。被告安泰公司辩称，对于工程款欠款无异议。对原告第二项诉讼请求中的诉讼费以外，我方不清楚具体金额，律师费不应由我方承担。本院查明的案件事实经审理查明，原告新溢公司起诉提交了一份《安泰工程结算清单》，载明建设方为被告安泰公司，承接方为原告新溢公司，该清单列明了工程合同总价款为2620000元，并列明被告安泰公司从2011年9月29日至2012年7月5日陆续分多次支付了工程款986000元，最终结算剩余工程款为1634000元。该清单落款显示有原告新溢公司与被告安泰公司共同签章。原告新溢公司陈述该清单所结算的工程款是真实的工程款，是其为被告安泰公司开发的安泰大厦项目1-4层安装空调所产生的工程款。被告对其拖欠原告新溢公司的工程款163400元表示没有异议。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、结算清单等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，根据双方当事人提交的证据材料，本案应为建筑施工合同纠纷。原告新溢公司提交的《安泰工程结算清单》已载明双方结算的工程为163400元。该清单有双方当事人的签章，应视为双方当事人真实意思表示。被告安泰公司在诉讼中对其拖欠原告新溢公司工程款1634000元表示没有异议。因此，被告安泰公司应向原告新溢公司支付工程款1634000元。原告新溢公司主张的律师费、保函费、保全费没有提供相应的证据材料，其应承担举证不能的不利后果，本院对原告新溢公司的这些诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市安泰电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市新溢冷气净化工程有限公司支付工程款1634000元。二、驳回原告惠州市新溢冷气净化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19506元（原告惠州市新溢冷气净化工程有限公司已预交9753元），由被告惠州市安泰电子科技有限公司负担。被告惠州市安泰电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李 红人民陪审员  翟永强二〇一九年九月三日法官助理谢琛书记员吴燕珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7230号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：许连贵，男，汉族，1987年10月9日出生，，住址：广东省惠州市惠城区本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告许连贵信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件减半收取受理费82元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年九月三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终5468号 上诉人（原审被告、申请执行人）：李殿宝，男，汉族，1970年1月5日出生，住洛阳市吉利区。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：王佳佳，男，汉族，1986年12月15日出生，住洛阳市吉利区。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：关亚军，女，汉族，1990年7月14日出生，住洛阳市吉利区。 原审第三人、被执行人：王涛，男，汉族，1979年7月23日出生，住洛阳市吉利区。 原审第三人、被执行人：雷娟娟，女，汉族，1981年12月1日出生，住洛阳市吉利区。 原审第三人：张会强，男，汉族，1959年7月17日出生，住洛阳市吉利区。 上诉人李殿宝因与被上诉人王佳佳、关亚军，原审第三人王涛、雷娟娟、张会强执行异议之诉纠纷一案，不服吉利区人民法院（2018）豫0306民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李殿宝于2019年6月14日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李殿宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一九年九月二十日 书记员  秦亚蕊
陕西省礼泉县人民法院民事判决书（2019）陕0425民初1564号原告：礼泉某某某某物业有限公司（以下简称：某某某某公司）。住所地：陕西省咸阳市礼泉县XX环XX段。统一社会信用代码:91610425684751453E。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任某某，陕西秦岳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告: 金某某，男，汉族，1967年10月30日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：乔某某，女，汉族，1970年3月3日生，住礼泉县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告礼泉某某某某物业有限公司与被告金某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任某某、被告金某某及其委托诉讼代理人乔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。礼泉某某某某物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被支付原告物业管理服务费等合计6398.72元，并支付迟延履行期间的违约金至物业费缴清为止；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月份原告与西安华强房地产开发有限公司签订《物业管理委任合同书》，2014年1月1日原告与丽景温泉花园小区业委会签订《物业服务合同》，约定：多层住宅物业管理服务费用按建筑面积每月0.45元/平方米计算，商业用房物业管理服务费用按建筑面积每月0.8元/平方米计算，逾期支付物业管理服务费的应按照日千分之三交纳违约金。合同签订后，被告从2015年1月起至2019年5月未按照约定支付原告物业管理服务费等，经原告多次催缴，被告仍未履行支付义务，该行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。金某某辩称：他于2011年3月份购买礼泉县XX小区XX号楼XX单元XX单元房，房屋面积143.96平方米，他一直没有居住。他不交物业费是因为这个房屋外墙一直漏水，无法居住，他从2015年过完年就搬出去了，他对违约金有异议，是因为物业公司先违约的，物业公司将他房间由于外墙漏水造成家里的损失，因为该房是他给孩子结婚用的，该装修房的费用，他们承担一半，他将所有物业费返还。当事人围绕诉讼主张当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2011年11月份，被告金某某购买礼泉县XX小区XX号楼XX单元XX单元房，房屋面积143.96平方米。2014年1月1日，原告礼泉某某某某物业有限公司与丽景温泉花园小区业委会签订的《物业服务合同》，合同主要约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.45元；未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰标准支付违约金。被告物业服务费交至2014年12月31日，暖气费交至2013年。物业服务费按每平方米每月0.45元标准计算；暖气费按照每平方米5.7元计算。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、被告金某某位于礼泉县XX小区XX号楼XX单元XX单元房的物业服务费收取标准是否应该按照未入住业主标准收取物业服务费用的70%、暖气费用的30%。2、由于该房屋外墙漏水造成被告房屋的损失原告是否构成违约、应予赔偿。本院认为，原告礼泉某某某某物业有限公司与丽景温泉花园小区业委会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为丽景温泉花园小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费用和暖气费用。对物业服务费交至2014年12月31日，暖气费交至2013年，暖气费每平米按照5.7元计算，双方均认可，无异议，本院依法予以确认。关于本案的争议焦点：1、被告金某某位于礼泉县XX小区XX号楼XX单元XX单元房的物业服务费收取标准是否应该按照未入住业主标准收取物业服务费用的70%、暖气费用的30%。原告对被告购房后未入住的事实有异议，原告当庭也认可其未入住未向某某某某公司报告，且被告亦未提供证据证明其未入住的事实，故应以入住户标准计算物业服务费和暖气费。2、由于该房屋外墙漏水造成被告房屋的损失原告是否构成违约、应予赔偿。由于被告未能提供该房屋因外墙漏水造成房屋的具体损失的证据，且因其属于另一法律关系。故本案不予论处。综上，原告请求被告支付自2015年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费及2014年暖气费的请求符合法律规定，本院依法予以支持，但因其计算有误，应予以纠正，费用标准应按国家相关规定予以执行。物业服务费月收取标准按照建筑面积143.96平方米х0.45元计算；年暖气费按照建筑面积143.96平方米х5.7元х3个月计算。原告主张依据合同约定按日3‰支付违约金，《物业服务合同》第二十七条约定“业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰标准向乙方支付违约金”，故应按被告未交纳物业服务费数额的3‰计算违约金数额。被告辩称因该房屋外墙漏水造成房屋损失使其不能继续入住之抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由金某某在判决生效后十日内支付礼泉某某某某物业有限公司自2015年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费3433.34元，并按照3‰支付违约金10.30元； 二、由金某某在判决生效后十日内支付礼泉某某某某物业有限公司2014年暖气费2461.72元；三、驳回礼泉某某某某物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由金某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审 判 员  赵  孝  廉                      二〇一九年九月二十五日                               书 记 员   韩      锦    附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款、【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条，【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项，（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  1
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初4929号 原告：郓城县联建商砼站，统一社会信用代码：91371725MA3C26TPX1,地址：山东省菏泽市郓城县李集镇邵庄村。 法定代表人：胡良勤，总经理。 被告：于冬亮（曾用名于东亮）男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住郓城县。 公民身份证号码：372928197112××××。 本院在审理原告郓城县联建商砼站诉被告于冬亮买卖合同纠纷一案中，因被告于冬亮已履行义务，原告郓城县联建商砼站于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郓城县联建商砼站的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告郓城县联建商砼站撤回起诉。 案件受理费206元，减半收取103元，财产保全费183元，由原告郓城县联建商砼站负担。 审判员  李涛 二〇一九年九月十七日 书记员  罗栋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1146号 申请执行人：白永成，男，1988年11月29日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：顾金荣，男，1967年4月1日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3244号民事判决书，责令被执行人顾金荣给付申请人白永成借款9930元、承担案件受理费64元、执行费50元，共计10044元。经查，被执行人顾金荣名下无存款、房产、车辆、土地等可供执行的财产，对被执行人顾金荣采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月四日 书记员  王伟博
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0982执2169号申请执行人：宋颖，女，1972年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：安愚，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：王敦虎，男，1978年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人宋颖与被执行人安愚、王敦虎民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2016)鲁0982民初4529号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月12日向本院申请执行。本案执行标的281000元及利息。本院于2018年9月13日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。本院于2019年3月5日、2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人安愚、王敦虎名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人6267元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年2月25日通过新泰市不动产登记中心查询了被执行人安愚名下的房地产登记信息，并查封被执行人名下的房屋，因房屋有抵押，申请人暂不要求处置，本院于2019年3月8日查封被执行人王敦虎名下的车位，因案外人提出异议，正在审理阶段，暂时无法处置。本院于2018年9月13日对被执行人安愚、王敦虎采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月21日对被执行人安愚、王敦虎作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2018年12月14日查询被执行人名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人宋颖释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年九月二日书记员  李东霖
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3012号 上诉人（原审被告）：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路三段**盛世天城。 法定代表人：匡志伟，董事长 委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：骈玉荷，女，1960年9月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：余继平（骈玉荷妹夫），男，1962年9月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人：邓蓉，女，1963年6月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：瞿敏，四川公生明律师事务所律师。 上诉人四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（以下简称金宇车城公司）因与被上诉人骈玉荷及原审第三人邓蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审期间，原审第三人邓蓉提交的新证据中有一份加盖“四川金宇汽车城（集团）股份有限公司财务专用章”的收据。该收据载明的入账日期为2015年6月1号，与案涉借条出具时间一致。金宇车城公司质证认为，该收据加盖的财务专用章的真实性不能确定。为此，该公司向本院提交《司法鉴定申请书》，请求对该收据加盖的财务专用章的真实性进行鉴定。因案涉借条末句为“此借条与本公司出具的收款凭证同时具有方能生效”，因此该收据及相应的鉴定意见对认定借款事实有着重要意义。为了保护当事人的审级利益，本院决定撤销一审判决，发回重审，在重审中对该收据加盖的财务专用章的真实性进行鉴定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1594号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人四川金宇汽车城（集团）股份有限公司预交的二审案件受理费50020.00元予以退回。 审判长  罗勤阳 审判员  吕元华 审判员  刘荣耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23257号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李漾汕，女，1986年11月8日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李漾汕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇一九年九月二十七日书记员  袁文红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15180号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张惠芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住河南省，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张惠芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告张惠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计64985.68元（截至2019年1月23日，欠款本金54867.63元、利息1608.11元、违约金4254.99元、账单分期手续费2712.45元、现金分期手续费1522.5元、杂费20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告张惠芳未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××70；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；现金分期手续费根据《招商银行信用卡E招贷业务条款及细则》的规定，以系统实时测评为准；杂费根据《用卡安全保障增值服务相关细则》的约定，每月10元；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后有还款，截至2019年8月16日，被告尚欠信用卡本金54487.63元、利息4398.98元、违约金4254.99元、账单分期手续费2712.45元、现金分期手续费1522.5元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费、杂费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金54487.63元、账单分期手续费2712.45元、现金分期手续费1522.5元、杂费20元及利息(截至2019年8月16日，尚欠利息4398.98元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424.64元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担93.27元，被告张惠芳负担1331.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月十日书记员  刘梦娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1484号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：韦永超，男，壮族，1979年3月16日出生，户籍住址：广西柳江县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告韦永超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年6月26日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了2笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计94697.09元（其中本金80739.55元、利息13077.75元、复利879.79元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金80739.55元、利息13077.75元、复利879.79元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计94697.09元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费10000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告韦永超未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了2笔贷款共计100000元，年利率均为17.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金80739.55元、利息（含罚息、复利）13957.54元，合计94697.09元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告韦永超经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告韦永超应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还2笔贷款本金共计人民币80739.55元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率17.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2394元，由被告韦永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  叶耀华二〇一九年九月二十五日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2883号之一申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,住济源市沁园路86号法定代表人：卢新强，董事长。被执行人：于佩红,女性,1989年3月6日出生,住济源市。被执行人：赵大军,男性,1981年10月15日出生,住济源市。被执行人：于佩佩,女性,1983年9月18日出生,住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与于佩红、赵大军、于佩佩金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。执行过程中，因被执行人均拒不履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统和协执单位查询，被执行人赵大军名下所有车牌豫Ｒ××××**车，但无法控制。其他人名下均无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫9001民初1448号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛延强审判员  赵 攀审判员  田家恺二〇一九年九月二十二日书记员  张冬苗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9141号 原告：福建龙峰纺织科技实业有限公司，住所地晋江市深沪镇坫头林场，统一社会信用代码913505007242355857。 法定代表人：施比德，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕斯达，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：洪有志，男，1990年2月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建龙峰纺织科技实业有限公司（以下简称龙峰公司）与被告洪有志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永权、被告洪有志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙峰公司向本院提出诉讼请求：判令洪有志支付货款222336元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年12月24日起至实际付款之日止的占用资金期间的利息损失；2.洪有志承担龙峰公司为实现债权支出的律师代理费7625元。事实和理由：洪有志因业务发展需要多次向龙峰公司购买布料，截止2015年12月23日，双方进行结算，洪有志确认尚欠货款239336元，并承诺于2年内还款。同时，双方约定龙峰公司有权要求洪有志偿还全部货款，并承担由此产生的诉讼费、差旅费、律师费、经济损失等费用。结算后，洪有志偿还部分货款，现尚欠货款222336元。 洪有志辩称，其已还款数额大约为200000元，龙峰公司起诉的数额错误。 龙峰公司围绕诉讼请求依法提交了欠款单、委托代理合同、增值税专用发票。洪有志未向本院提供证据。本院认为，龙峰公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。洪有志对其主张未能提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 洪有志向龙峰公司购买布料，双方于2015年12月23日进行结算，洪有志确认尚欠龙峰公司货款239336元，并承诺于2017年12月23日还款；同时，双方约定龙峰公司有权要求洪有志偿还全部货款，并承担由此产生的诉讼费、差旅费、律师费、经济损失等费用。结算后，洪有志偿还部分货款，现尚欠货款222336元。 另，龙峰公司为实现本案债权支出律师费7625元。 综上所述，本院认为，龙峰公司与洪有志之间的买卖合同关系合法有效，应当受法律保护。洪有志尚欠龙峰公司货款222336元，其怠于履行付款义务，洪有志可向其主张权利并要求其承担违约责任。双方约定付款期限已届满，现龙峰公司要求洪有志支付逾期付款利息，即自2017年12月24日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，合法有据，予以照准。龙峰公司请求洪有志支付其为实现本案债权而支出的律师费，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告洪有志应于本判决生效之日起十日内给付原告福建龙峰纺织科技实业有限公司货款222336元，并支付逾期付款利息（以222336元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2017年12月24日起至实际付款日止）； 二、被告洪有志应于本判决生效之日起十日内给付原告福建龙峰纺织科技实业有限公司为实现本案债权支出的律师费7625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4979元，减半收取计2489.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年九月三十日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1242号申请执行人：新泰市泰山矿车制造厂，住所地新泰市开发区，统一社会信用代码:91370982X13506326P。法定代表人：周英平，该厂厂长。被执行人：刘文广，男，1967年11月11日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人新泰市泰山矿车制造厂与被执行人刘文广买卖合同纠纷一案中，泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终1617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本案执行标的171198.67元及利息。本院于2019年4月21日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年4月19日、2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘文广名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人3017.10元。本院于2019年4月19日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人刘文广名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院通过现场调查查询了对被执行人刘文广名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年4月22日对被执行人刘文广采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月20日对被执行人刘文广作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人新泰市泰山矿车制造厂释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年九月二十九日书记员  裴兆磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初10328号原告：甘小平，女，汉族，1982年5月30日出生，住广西贺州市八步区，被告：刘晓英，女，汉族，1985年10月17日出生，住广东省电白县，被告：潘兴波，男，汉族，1980年3月11日出生，住广东省茂名市茂港区，原告甘小平诉被告刘晓英、潘兴波民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2019年7月22日和2019年8月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告甘小平到庭参加诉讼，被告刘晓英、潘兴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审原告甘小平和被告刘晓英、潘兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付借款30000元及利息3600元（利息每月600元，从2018年9月2日起计至2019年2月2日止），后续利息按月息600元计到借款还完为止；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2018年8月2日以两被告家庭资金周转需要资金为由，在两被告东莞市的家中签订借据，两被告作为借款人向原告借款现金30000元。原告在2018年9月2日收到被告刘晓英的利息600元，之后没有收到两被告的利息。按借据约定，逾期支付借款利息的，出借人有权提前收回借款。后经原告多次催收归还借款和利息未果，现借款已到期，两被告未将借款偿还给原告。被告刘晓英辩称，被告刘晓英不认识原告，没有向原告借款，不需要向原告还款。被告潘兴波辩称，借据和收据上不是被告潘兴波本人的签名，被告潘兴波对被告刘晓英借款一事完全不知情，被告刘晓英也不认识原告，而且利息过高，不符合常理。本院经审理查明认定事实如下：原告主张两被告于2018年8月2日向其借款30000元，为此提交《借据》和《收据》为证。《借据》注明：借款人刘晓英、潘兴波因家庭资金周转需要现在东莞向借到30000元。在借款全额归还之前，每月借款利息600元，须于每月2日前支付，还款顺序为先息后本，逾期支付利息的，出借人有权提前收回借款，逾期全额归还借款和利息的，借款人应该每天按借款本金的1%支付违约金给出借人，如因本借款发生纠纷，双方同意由本协议的签订地人民法院即东莞市第一人民法院管辖。两被告分别在借款人处签名捺印。《收据》注明：现在收到人民币30000元（其中现金元，转账元）。两被告分别在收款人处签名捺印。上述《借据》和《收据》没有注明日期和出借人，原告持有原件并主张被告刘晓英因经营美容仪器需要资金向其借款，因双方关系很好所以没有写日期和借款人，原告以现金方式向在被告刘晓英家楼下交付案涉款项，被告刘晓英在《借据》和《收据》上签名后拿回房间给潘兴波签名。被告刘晓英则称其在手机上玩百家乐赌博需要借款，通过朋友提供的电话号码联系到出借人，出借方有一男两女上门向其提供借款30000元，约定利息3000元/月并签署《借据》和《收据》，“潘兴波”的签名由其代签，其不认识原告，从未向原告借款。为此提交借记卡账户历史明细清单证明其在2018年8月2日收到案外人庾*桥转账30000元，备注：刘晓英借款，在收到其中的10000元后向财*金消费交易3600元。原告称其与庾建桥是朋友关系，但不清楚庾建桥向被告刘晓英出借30000元，且与本案不是同一笔款项。原告在2019年7月26日由庾建桥陪同到法庭做笔录，但原告未在限期内通知庾建桥到法院接受调查，也未向法院提供庾建桥的联系方式。原告主张被告刘晓英仅在借款当天以现金方式向其支付利息600元，原告的微信账单显示在2018年8月2日下午15时收到被告刘晓英3600元，原告称当天借款时被告刘晓英另外问原告要了现金3600元故向原告微信转账该款项。被告刘晓英对原告的陈述不予确认，称其在借款当天按要求向微信名“阿霞”转回3600元，其中600元是上门服务费，3000元是利息，并提交加盖财付通支付科技有限公司业务凭证专用章的微信账单证明其在2018年9月2日、2018年10月2日、2018年11月2日、2018年12月2日向“阿霞”转账，每次金额都为3000元。被告刘晓英未能提交微信名为“阿霞”的微信号码等信息，原告否认其曾用过“阿霞”的微信名。两被告于2019年1月4日登记离婚，《离婚协议书》注明子女归被告潘兴波抚养，夫妻共同财产包括房屋和车辆均归男方所有。被告潘兴波称其对案涉借款完全不知情，《借据》和《收据》上不是其本人签名，但明确表示不需要进行笔迹鉴定。本院认为，虽然被告刘晓英否认向原告借款，但原告持有被告刘晓英签名确认的《借据》和《收据》，且借款当日被告刘晓英与原告之间确实在微信上发生款项往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，被告刘晓英的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，依法认定被告刘晓英向原告借款30000元。原告主张以现金方式向被告刘晓英出借款项30000元后收取被告刘晓英的现金600元作为利息，同时被告刘晓英又以微信转账的方式向其换取现金3600元，不符合生活常理，本院对原告关于以微信转账换取现金的主张不予采信，依法认定被告刘晓英在借款当天已向原告还款3600元，即借款本金为30000-3600=26400元。原告自认被告刘晓英已支付第一个月的利息600元，有利于被告，本院予以采纳。《借据》约定每月借款利息600元明显超过年利率24%的规定，故被告刘晓英应向原告偿还借款本金26400元及利息（以26400元为本金，按年利率24%自2018年9月2日起计算至实际清偿之日止）。被告刘晓英主张其按每月3000元的标准向案外人“阿霞”支付利息，被告未能明确“阿霞”的身份信息情况，现无证据证明“阿霞”与本案的关联性，本院对被告刘晓英主张支付利息的情况不予采纳。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，《借据》明确注明是两被告共同借款，且被告刘晓英确认其代被告潘兴波在《借据》和《收据》上签名捺印，被告刘晓英的签名行为构成行使家事代理权，足以证明借贷双方约定案涉债务属于两被告夫妻共同债务。案涉借款的金额较小，没有明显超出家庭日常生活需要，且两被告未举证证明案涉借款没有用于夫妻共同生活或共同生产经营，被告刘晓英主张因手机赌博需要借款也缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院认定案涉债务属于两被告夫妻共同债务，被告潘兴波应对案涉债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘晓英、潘兴波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告甘小平偿还借款26400元及利息（以26400元为本金，按年利率24%自2018年9月2日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告甘小平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元、保全费123.28元（原告已预交），由原告甘小平负担163.28元，被告刘晓英、潘兴波负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘  秋  霞人民陪审员 黄  衍  超人民陪审员 梁  惠  南二〇一九年九月四日书 记 员 施泽洲（代）仇传奇（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初16509号原告：韩兵，男，汉族，1982年2月25日出生，住安徽省阜阳市颍**，委托代理人：马海岸、潘亦敏，分别系广东信而立律师事务所律师、律师助理。被告：肖美华，女，汉族，1975年9月20日出生，住广东省东莞市南城区，原告韩兵诉被告肖美华民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马海岸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50000元；2.被告向原告支付律师费5000元；3.被告以借款本金50000元为基数向原告支付违约金，违约金按照每月2%的标准计算，从2018年7月27日起，算至借款本金50000元全部归还为止；4.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，提出向原告借款用于短期周转。2018年4月26日，被告向原告出具《借据》与《收据》，确认借到原告50000元。被告在《借据》上确认还款期限及违约责任。被告向原告借款后，没有按合同约定还款。原告多次向被告催讨借款，但被告均以资金周转困难为由拖延拒付。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月26日，被告作为收款人向原告出具《借据》，注明：本人肖美华因资金周转需要，于2018年4月26日在东莞市向韩兵借款50000元，定于2018年7月26日前归还，逾期不能偿还，本人自愿每日按上述借款金额的1%计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、担保公司的担保费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市第一人民法院起诉。同日，原告向被告转账50000元，汇款用途为“借款”。同日，被告作为收款人出具《收据》，确认收到借款50000元。原告主张被告借款后没有向其偿还任何款项，并提交《委托代理合同》、律师费发票证明因本案诉讼支出律师费5000元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款50000元，有被告出具的《借据》、《收据》和银行转账凭证为证，本院对该事实予以认定。被告未到庭抗辩或举证证明已还款情况，本院对原告主张被告没有偿还任何款项予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款50000元及利息于法有据，本院予以支持。利息以50000元为本金，按年利率24%的标准自2018年7月27日起计算至实际清偿之日止。原告诉请律师费5000元有合同依据，且该费用已实际发生，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖美华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韩兵偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按年利率24%的标准自2018年7月27日起计算至实际清偿之日止）；二、被告肖美华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韩兵支付律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年九月二十四日书记员  赵 蓉仇传奇（代）
山东省高级人民法院山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申755号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）王永进，男，1975年4月27日出生，汉族，住济南市章丘区。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区明水街道办事处，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。             法定代表人夏方俊，主任。                               原审第三人                       济南市章丘区明水街道柳沟村民委员会，住所地济南市章丘区明水街道柳沟村。             法定代表人部先文，主任。             第三人李云凤，女，1963年9月3日出生，汉族，居民，住章丘区双山大街**。                               原生效             裁判文书                       济南市中级人民法院2019年3月26日（2019）鲁01行终109号行政裁定书                               案由                       拆迁补偿协议纠纷                               原生效             裁判主要内容                       济南市章丘区人民法院一审认为被告与第三人李云凤签订拆迁协议书与原告没有利害关系。裁定驳回原告王永进的起诉。王永进不服提起上诉，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。                               申请再审事由                                   不予立案或者驳回起诉确有错误 （√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                                           本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                            王永进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王永进的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨柳青