wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初13442号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：潘宪妹，女，1982年4月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告潘宪妹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告潘宪妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金413883.78元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年11月30日利息42928.75元、罚息17924.82元、复利5593.14元，前述款项合计480330.49元，及自2016年12月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年8月25日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2013年9月3日至2018年9月3日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金413883.78元、利息42928.75元、罚息17924.82元、复利5593.14元。故原告诉至法院。被告潘宪妹未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告潘宪妹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘宪妹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十一万三千八百八十三元七角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月三十四日的利息为四万二千九百二十八元七角五分、罚息为一万七千九百二十四元八角二分、复利为五千五百九十三元一角四分，自二○一六年十二月一日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千五百零五元、公告费五百六十元，由被告潘宪妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生审 判 员  罗 兰人民陪审员  赵 强二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘方方
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民初149号原告：李忠玉，男，1959年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。被告：骆丽蓉，女，1968年3月16日出生，汉族，住北京市宣武区。本院在审理原告李忠玉与被告骆丽蓉股权转让纠纷一案中，李忠玉于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，请求对骆丽蓉持有的宣城鳌峰投资有限公司40%股权予以冻结，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司为上述申请提供担保。本院认为：李忠玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：对骆丽蓉持有的宣城鳌峰投资有限公司40%股权予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨学军审 判 员  朱 林代理审判员  陶缘希二〇一六年十二月十二日书 记 员  沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初2461号原告：冉思莲，女，土家族，1979年5月21日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。组织机构代码：73657853－4。法定代表人：杨再江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。原告冉思莲诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉思莲的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。冉思莲向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资28872.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在安全办工作，经与被告结算，被告累计欠原告工资28872.15元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资28872.15元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资28872.15元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冉思莲支付工资人民币28872.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取，计261元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  韩云二〇一六年十二月二十日书记员  石仟
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初8444号原告：熊富生，男，1958年10月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：富阳市东洲街道紫铜村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道紫铜村。法定代表人：张长良，主任。原告熊富生为与被告富阳市东洲街道紫铜村经济合作社（以下简称紫铜经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告熊富生到庭参加诉讼，被告紫铜经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼要求：判令被告立即返还被抵扣的征地补偿款10815.64元，并承担案件诉讼费。事实与理由：原告自2001年4月起，与村委会达成口头协议，承包位于本村英沙畈30.53亩为鱼塘，承包价50元/亩·年，并雇工开挖、修路、建屋及购置相关设备进行养殖。从土地征用后，村里年年发放征地安置款，被告于2016年9月29日出具统一收款收据，将原告征地安置款10815.64元予以抵扣承包款。对此，原告表示不服，向被告提出异议要求返还，但被告拒绝。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了收款收据1份，以证明被告抵扣征地安置款10815.64元的事实，被告未到庭质证。本院审核认为，该收据系原件，符合证据的要件，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，被告未通知原告，擅自将应向原告发放的征地补偿款抵扣原告结欠的鱼塘承包款，其行为于法不符。故原告要求被告返还被扣征地补偿款，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富阳市东洲街道紫铜村经济合作社于本判决生效之日起一个月内支付原告陈宝林征地补偿款人民币10815.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取35元，由被告富阳市东洲街道紫铜村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 傅红盛二〇一六年十二月二十一日代书记员 柴建水
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保910号申请人：梁景夏，男，1956年08月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：邢士铎，男，1959年11月05日出生，汉族，住滕州市。申请人梁景夏于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人邢士铎驾驶的鲁DXXX**号轿车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人邢士铎驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一六年十二月二十二日书记员  王秀芹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执529号之一申请执行人吕百胜，男，1952年5月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人孟祥龙，男，1965年8月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在执行吕百胜与孟祥龙机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人孟祥龙，无财产可供执行，且申请人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行���产的,可以申请恢复执行。审判长  刘亦兵审判员  刘小云审判员  罗 华二〇一六年十二月二十三日书记员  余 婷
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1623民初2522号原告：四川英才教学设备有限公司，住所地四川省绵阳市机场西路98号。法定代表人：张萃超，董事长。委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。被告：邻水县校办企业公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇西后街5号。法定代表人：吴启勇，经理。委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被告：邻水县教育科技体育局，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道39号锦云大厦9楼。法定代表人：胡义学，局长。委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。原告四川英才教学设备有限公司与被告邻水县校办企业公司、邻水县教育科技体育局买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川英才教学设备有限公司的委托诉讼代理人赵忠建、被告邻水县校办企业公司的委托诉讼代理人范建川、被告邻水县教育科技体育局的委托诉讼代理人林光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川英才教学设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款169711.50元及从2015年3月起至付清之日按人民银行同期贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年至2014年期间，被告邻水县校办企业公司从原告处购买大量教学设备，双方于2014年12月16日对账，被告欠款金额为169711.50元，被告出具了欠条，但经原告多次催收未果。被告邻水县教育科技体育局作为开办单位，负责被告邻水县校办企业公司的人员安排、经营管理并实际控制，应对该债务承担连带责任。被告邻水县校办企业公司及邻水县教育科技体育局承认原告四川英才教学设备有限公司在本案中所主张的拖欠货款169711.50元的事实，但认为被告邻水县校办企业公司系具有独立法人资格的公司，现未申请破产或倒闭，也未被依法注销登记，应由其独立承担民事责任，被告邻水县教育科技体育局不应承担连带责任。本院认为,被告邻水县校办企业公司及邻水县教育科技体育局承认原告四川英才教学设备有限公司在本案中所主张的拖欠货款169711.50元的事实，故对原告四川英才教学设备有限公司主张的事实予以确认。原告四川英才教学设备有限公司诉求被告邻水县校办企业公司支付欠款169711.50元及从2015年3月起计付利息符合法律规定，本院予以支持。本案被告邻水县校办企业公司系经工商行政管理机关核准登记并取得法人资格的企业法人，目前既未经清算，也未办理注销登记，应以其全部财产对公司的债务独立承担民事责任，故对原告四川英才教学设备有限公司诉求被告邻水县教育科技体育局承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:一、由被告邻水县校办企业公司于本判决生效之日起十日内向原告四川英才教学设备有限公司支付所拖欠货款169711.50元及自2015年3月起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用期间利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。二、驳回原告四川英才教学设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取计1845元，由被告邻水县校办企业公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  何定云二〇一六年十二月二十八日书记员  吴 浪
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623民初2424号原告：中江县农村信用合作联社。法定代表人：邱述源，该联社理事长。委托诉讼代理人：唐代辉。委托诉讼代理人：代荣。被告：罗名发。被告：贺方珍。被告：钟菊华。被告：何会琼。被告：中江县富康贸易有限公司。法定代表人：钟菊华，该公司总经理。原告中江县农村信用合作联社与被告罗名发、贺方珍、钟菊华、何会琼、中江县富康贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告中江县农村信用合作联社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中江县农村信用合作联社撤诉。案件受理费7060.00元，由原告中江县农村信用合作联社负担。审 判 长  陈凤勇代理审判员  谢红梅人民陪审员  林 强二〇一六年十二月十九日书 记 员  林 山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0783民初2044号原告：陈桂英，女，1965年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：师传志（原告儿子），男，1987年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吕显良，男，1960年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告陈桂英与被告吕显良健康权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂英及其委托诉讼代理人师传志，被告吕显良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告1、医疗费3986.55元。2、误工费20天×110元/天=2200元。3、护理费5天×110元/天=550元。4、伙食补助费5天×100元/天=500元。5、营养费5天×100元/天=500元，合计7736.55元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日上午8时许，在扎兰屯市达斡尔乡九村西山外沟西原告承包的土地上，被告吕显良强行耕种原告承包地，原告予以阻拦，被被告用车拖伤。原告在扎兰屯市人民医院住院治疗，诊断为：1、多发软组织损伤；2、腰4/5间盘膨出，腰4、腰5椎弓峡部不连；3、子宫肌瘤。住院5天、好转出院。出院后要求和注意事项：1、加强营养；2、休养为主、适当活动。请法院依法判决。吕显良辩称，原告的承包地原是村民集体出资开垦的，与正常分的耕地不同，村民要用这块地搞公益事业，被告等人组织村民于2016年4月18日去种这块地，被告开车在地里种了一个来回，快到地头时，原告突然躺在被告车前面，被告向后倒车，原告抓住被告车被拖了不到1米，原告是故意讹人，没有伤住院4、5天与被告无关，不同意赔偿。当���人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的扎公（达）行罚决字（2016）346号行政处罚决定书，是公安机关经过调查依法做出的决定，本院予以认定。2、原告提交的出院诊断书、住院结算收据、门诊收据、费用清单、病历，被告对证据真实性无异议，但认为有不合理费用，具体不知道哪项不合理。以上证据能够证明原告受伤后的伤情、治疗过程及支付费用数额，本院予以认定。3、经原告申请本院调取公安机关治安卷宗内王生、吕显良、朱继良、于海良、王婷婷、张晓亚、常丽丽、朱世发、黄启亮、黄启山的询问笔录，以上笔录能够证实公安机关查明原告受伤的时间、地点、原因和经过，故对于被告明知原告倒在车下，强行倒车，致使原告被拖拽受伤的事实予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如���：2016年4月18日上午7时许，在扎兰屯市达斡尔乡九村西山外沟西，被告吕显良等人耕种原告师卫军的承包地，师卫军的妻子原告陈桂英阻止被告耕种，原告躺在被告四轮拖拉机车头前面，双手抓住车头下面的保险杠，被告向后倒车，将原告拖行受伤。经扎兰屯市公安局调查处理，以扎公（达）行罚决字（2016）346号行政处罚决定书，对被告拘留十五日，并处1000元罚款的处罚。原告受伤后入扎兰屯市人民医院住院治疗，住院4天，支付门诊及住院医疗费3986.55元，出院诊断为：1、多发软组织挫伤；2、腰4/5间盘膨出，腰4、腰5椎弓峡部不连；3、子宫肌瘤。病历长期医嘱为Ⅱ级护理、普食。本院认为，被告用车将原告拖拽，致使原告受伤，过错较重，应对造成原告的合理损失承担主要赔偿责任，按90%赔偿为宜；原告未能妥善处理矛盾，抓住被告车的保险杠不松手，应认识到可能给自己带来的危险，原告也有部分过错，应对自己的损失承担10%的责任。对于原告各项请求本院认定如下：1、医疗费3986.55元，有相关收据证明，予以维护；2、误工费20天×110元/天=2200元，应以住院天数计算，即4天×110元/天=440元予以维护；3、护理费5天×110元/天=550元，应以实际住院天数4天计算，即4天×110元/天=440元予以维护；4、住院伙食补助费5天×100元/天=500元，应以实际住院天数4天计算，即4天×100元/天=400元予以维护；5、营养费5天×100元/天=500元，无医疗机构证明，不予维护；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第���款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕显良赔偿原告陈桂英医疗费3896.55元，误工费440元，护理费440元，住院伙食补助费400元，合计5266.55元的90%，即4739.90元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈桂英负担19元，由被告负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员杜树桐审判员孙继信人民陪审员王俊杰二○一六年十二月二日书记员倪志宏
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2041号之一申请执行人：林心富，女，汉族，1980年12月28日出生，住厦门市同安区。被执行人：邵滨，男，汉族，1982年6月30日出生，住厦门市同安区。原告林心富与被告邵滨民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第2006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1381刑初816号公诉机关邓州市人民检察院。被告人何孟晓，曾用名何瑶，男，1993年2月11日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月29日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）721号起诉书指控被告人何孟晓犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人何孟晓到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2013年7月9日10时许，在邓州市刘集镇何冲村南何岗组，被告人何孟晓与为其修摩托车的郑某5因维修价格发生争吵，何孟晓随手拿起修车工具板子朝被害人郑某5头部击打一下，郑某5倒地，后何孟晓及朋友将郑某5送新野县中医院及南阳医专第一附属医院住院治疗，后于2013年8月22日出院。2014年3月6日，郑某5突然昏迷，经抢救无效于2014年3月8日死亡。经邓州市公安局法医鉴定，郑某5之损伤构成轻伤。经河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定，郑某5头部曾受到钝性外力作用可加剧脑血管疾病（脑动脉瘤）发生蛛网膜下腔出血，继发脑干出血、脑室出血，考虑为蛛网膜下腔出血、继发脑干出血、脑室出血和死亡的诱发因素。案发后，被告人何孟晓主动投案，双方民事部分已调解并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，公诉机关提供了相关的证据。认为被告人何孟晓的行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。被告人何孟晓对起诉书指控的事实不持异议。经审理查明，2013年7月9日10时许，在邓州市刘集镇何冲村南何岗组，被告人何孟晓请郑某5到其家中维修摩托，因维修价格发生争吵，何孟晓随手拿起修车工具板子朝被害人郑某5头部击打一下，郑某5倒地，后何孟晓及朋友将郑某5送往新野县中医院及南阳医专第一附属医院住院治疗，后于2013年8月22日出院。2014年3月6日，郑某5突然昏迷，经抢救无效于2014年3月8日死亡。经邓州市公安局法医鉴定，郑某5系蛛网膜下腔出血损伤构成轻伤。经河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定，郑某5头部曾受到钝性外力作用可加剧脑血管疾病（脑动脉瘤）发生蛛网膜下腔出血，继发脑干出血、脑室出血，考虑为蛛网膜下腔出血、继发脑干出血、脑室出血和死亡的诱发因素。案发后，赔偿被害人亲属200000元并取得被害人近亲属的谅解。2016年8月29日被告人何孟晓到公安机关投案，上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明，证实何孟晓的身份情况。2、调解协议、撤诉书、谅解书、收条，证实双方民事部分已调解，赔偿被害人近亲属20万元。3、到案经过，证实2016年8月29日何孟晓到邓州市刘集派出所投案的事实。4、证人何某、高某的证言，证实2013年7月9日上午10点多，何孟晓与修摩托车的人因为价格发生争吵，后何孟晓拿个东西往修摩托车的人身上打了一下，修摩托车的人睡到地上口吐沫。后何孟晓喊了两个朋友一起开车将修摩托车人拉上送医院。5、证人赵某的证言，证实2013年7月9日上午，赵某接何孟晓电话让帮忙开车送病号，后赵某开车到何孟晓家将郑某5送到新野县中医院。6、证人郑某1的证言，证实2013年7月9日上午，郑某1接何孟晓电话说他打倒一个人，让帮忙送医院，后到何孟晓家与赵某一起将郑某5送到新野县中医院，医生拍了片子后让往南阳医院送，何孟晓让赵某通知郑某5家人，何孟晓说去拿钱走了的事实。7、证人李某的证言，证实郑某5被何孟晓打伤后一直在医院住院。8、证人郑某2、郑某3的证言，证实郑某5案发前患有高血压脑血管疾病和脑中风疾病。9、证人郑某4的证言，证实郑某5案发前患有脑中风，案发后出院在家养伤治疗。10、被告人何孟晓的供述，证实其在2013年7月9日通过朋友介绍让一男的到家修摩托车，两人因为维修价格发生争吵，何孟晓随手拿起修车工具板子朝修摩托车的男的左耳朵下方的头部击打一下，被打男的坐到地上，后找来朋友用轿车将伤者送往新野县中医院抢救，医院医生让通知病人家属，其害怕后逃跑并让同去的朋友通知了被害人家属。2016年8月29日到派出所投案。11、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人蛛网膜下腔出血，损伤构成轻伤。12、河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实2013年7月8日，郑某5被人致伤头部，住院治疗44天后出院。2014年3月6日，郑某5突然昏迷，经抢救无效于2014年3月8日死亡；郑某5符合因脑干出血，脑室出血合并脑积水引起中枢神经系统（生命中枢）功能障碍而死亡的征象；头部曾受到钝性外力作用可加剧脑血管疾病（脑动脉瘤）发生蛛网膜下腔出血，继发脑干出血、脑室出血，考虑为蛛网膜下腔出血、继发脑干出血、脑室出血和死亡的诱发因素。另有住院病历、现场勘查笔录等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人何孟晓故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何孟晓犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人何孟晓案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且案发后赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何孟晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验刑期从判决确定之日起计算如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周 韬审 判 员  周 克人民陪审员  张才林二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴卫锋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终7586号上诉人（原审原告）：王强委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹华上诉人王强因与被上诉人邹华股权转让纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初07207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月02日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月06日进行了调查审理。上诉人王强及其委托诉讼代理人杨维科、被上诉人邹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强上诉请求：撤销合川区人民法院（2015）合法民初07207号民事裁定，支持王强在一审的诉讼请求。事实和理由：1.2013年10月26日，王强与邹华达成转让协议书系王强申请执行于2013年10月23日后达成的和解协议，合川区人民法院（2014）合法民执00022号《结案通知书》确认了该事实，而一审判决认定（2013）合法民初04931号民事判决系申请执行前达成，属于事实认定错误；2.王强以348000元受让邹华49.5%的股份，但因邹华差欠王强348000元债务，王强不必支付该款项的对价而抵偿掉生效判决文书中已确认的部分债权债务，故股权转让成立独立的法律行为；3.合川区人民法院执行局以未亲自主持该股权转让协议书的签订为由，对该转让协议书的效力不予认可，明确告知王强就转让协议书的效力及其履行另行起诉，经司法程序确认股权转让的效力并判令履行后，以新的判决为依据即可过户股权，因此本案不属于重复起诉。邹华辩称，邹华愿意将股权过户给王强，但必须将之前的账款金额结清，并将邹华出具给王强的借条销毁。王强向一审法院起诉请求：1.依法判令邹华将渝铜梁货689号船舶49.5%的股份过户给王强；2.本案诉讼费由邹华承担。一审法院认定事实：2010年至2012年期间，邹华向王强借款348000元后逾期未还，王强诉至重庆市合川区人民法院，重庆市合川区人民法院于2013年9月5日判决邹华偿还王强借款348000元及利息。该判决生效后，王强尚未申请强制执行前，又于2013年10月26日与邹华达成《转让协议书》，双方一致同意将邹华在渝铜梁货689号船舶中所占的49.5%的份额转让给王强，用以偿还所欠王强的借款。后该协议并未实际履行。2015年9月6日，王强又诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，王强与邹华之间关于用邹华在渝铜梁货689号船舶中所占份额抵偿邹华欠王强借款的《转让协议书》，是对原生效法律文书确定的履行义务在履行方式的变更，从根本上讲仍然是履行生效判决的一种方式，并没有在王强与邹华之间形成新的权利义务关系，双方当事人争议的法律关系并没有因此而改变。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》的有关规定，当事人在执行程序中达成的和解协议只有在协议全部履行完毕的情况下，才能产生消灭原债务的法律效力，债务人不履行和解协议中确定的义务的，债权人只能申请恢复原判决的执行。王强现依据双方新达成的《转让协议书》向一审法院起诉，属于重复起诉行为，依法应予以驳回起诉。综上，一审法院裁定：驳回王强的起诉。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为本案原告是否属于重复起诉。本院认为，王强在庭审中认可本案的《转让协议书》系双方为之前民间借贷纠纷案件达成的执行和解协议。执行和解协议是当事人变更原生效裁判确定履行方式的的协议，其与一般民事协议不同，执行和解协议目的在于结束原生效判决的执行程序，其只是原生效判决的一种履行方式，并没有产生新的权利义务的合意，因此双方争议的法律关系即诉讼标的并无变化。因此，王强依据执行和解协议另行起诉，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。另外，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”的规定，王强可以通过向重庆市合川区人民法院申请恢复生效原判决的执行救济自己权利。综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞旭东审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 迁
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初2013号原告:许栋禹，男，朝鲜族，无职业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：朱强，男，汉族，住吉林省抚松县。被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。法定代表人：山世谅，该公司经理。原告许栋禹与被告抚松县通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告许栋禹的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告许栋禹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  丁永胜二〇一六年十二月十二日书记员  尤智鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用）(2016)渝0113民初14286号原告：易家秀，女，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆禾坛机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村10社。法定代表人：何敏。原告易家秀与被告重庆禾坛机械有限公司（以下简称禾坛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告易家秀向本院提出诉讼请求：被告禾坛公司支付原告工资13676元及赔偿金。事实和理由：2015年5月，原告进入被告公司从事冲床工作。被告拖欠原告2016年8月至2016年10月工资13676元。2016年11月2日，被告向原告出具拖欠工资的欠条并加盖公章。2016年11月14日，原告等13人向重庆市巴南区劳动监察大队投诉。2016年11月28日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告下达限期整改指令，但被告仍拒绝支付原告工资。本院经审查认为，原告易家秀的诉讼请求由于包括赔偿金，不符合《最高人民法院》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，本案应先行仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院》第三条规定，裁定如下:驳回原告易家秀的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  李杰二〇一六年十二月十四日书 记 员  卢周
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6731号原告南京银城物业服务股份有限公司，住所地本市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。法定代表人谢晨光，董事长。委托代理人叶成才，男，1985年9月4日生，汉族，南京银城物业服务股份有限公司员工,住。被告邓玲，女，1982年10月15日生，汉族，无业，住本市建邺区。原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告邓玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋毅刚独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。南京银城物业服务股份有限公司的委托代理人叶成才，被告邓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银城物业服务股份有限公司诉称，被告为南京市万达华府小区业主，原告为该小区的物业服务公司，根据物业服务合同约定，物业费标准为2.4元每平方米每月（2015年1月至2015年3月单价是2.1元每平方米每月），被告房屋面积为85.06平方米，现被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求1、依法判令被告向原告支付自2015年1月至2016年8月物业服务费3953.6元。2、依法判令被告因欠付2015年1月至2016年8月物业服务费产生的违约金725元（按照每逾期一日万分之五的标准计算至2016年8月31日，具体违约金金额以实际支付之日为准）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告邓玲辩称，欠物业费是事实，但是因为被告在小区内丢失公共自行车一辆，无法调取周围监控录像，被告知设备损坏，无法监控。原告同时起诉的邱海波、邓晓云在2007年8月18日就已经将房屋全部过户给邓玲，原告却不知情。经本院审查，被告邓玲欠交原告自2015年1月1日至2016年8月30日的物业管理费3953.6元属实。但原告确实存在维护安监设备不及时，对被服务的业主过于生疏等服务不到之处，物业费应按90%交纳3558.24元为妥，亦不支持要求被告偿付违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告邓玲于本判决生效之日起十日内支付南京银城物业服务股份有限公司自2015年1月1日至2016年8月30日的物业管理费3558.24元。二、驳回原告南京银城物业服务股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由南京银城物业服务股份有限公司承担2.5元，被告邓玲承担22.5元（此款本判决生效之日起十日内支付给南京银城物业服务股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一六年十二月十三日书记员  谢海婷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初7201号原告：宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住所地平阳县昆阳镇公园路1号。负责人：郑越，支行行长。委托代理人：沈娜、叶小丽，均系该行员工。被告：包陈意，女，1973年10月8日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡良湖，男，1970年10月26日出生，汉族，住平阳县。原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行诉被告包陈意、蔡良湖金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告包陈意、蔡良湖偿还原告借款本金30万元及利息、逾期息、复利（暂算至2016年11月3日利息2391.26元、期内利息复利为6.73元、逾期利息为587.25元，从2016年11月3日起至实际还款日，逾期利息以30万元为基数，期内复利以2391.26元为基数，均按年利率13.77%计算），截至2016年11月3日，被告尚欠原告借款本息合计302985.24元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由各被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中期内利息从2016年9月21日起开始计算，其中借款本金29万元的期内利率为年利率7.83%，逾期利息利率为年利率11.745%。借款本金1万元的期内利率为年利率5.071230%，逾期利息利率为年利率7.606845%。期内利息复利均从2016年10月22日起开始计算，罚息从2016年10月28日开始计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：1、借款人：被告包陈意。2、借款金额：30万元。3、借款时间：2016年9月2日至2017年9月2日。4、利息约定：每月20日为结息日，21日为付息日。29万元利率约定：期内利率为年利率7.83%，逾期利率为年利率11.745%。1万元的利率约定：期内利率为年利率5.07123%，逾期利率为年利率7.606845%。5、还款情况：利息已支付至2016年9月20日，借款本金30万元及剩余利息至今未予偿还。6、共同还款情况：被告包陈意与被告蔡良湖于1997年X月XX日登记结婚。7、其他事实：《个人白领通专用最高额借款合同》约定：借款人不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，贷款人有权宣布合同项下所有贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。被告包陈意与原告约定法律文书送达地址，确认平阳县昆阳镇临区街263号为法律文书送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告包陈意、蔡良湖于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行借款本金29万元及利息[期内利息（以未还本金为基数，从2016年9月21日起按年利率7.83%计算至实际偿还之日止），期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2016年10月22日起计算至实际偿还之日止，其中2017年9月2日前按年利率7.83%计算，2017年9月3日起按年利率11.745%计算）]；二、限被告包陈意、蔡良湖于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行借款本金10000元及利息[期内利息（以未还本金为基数，从2016年9月21日起按年利率5.07123%计算至实际偿还之日止），期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2016年10月22日起计算至实际偿还之日止，其中2017年9月2日前按年利率5.07123%计算，2017年9月3日起按年利率7.606845%计算）]；三、驳回原告宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，减半收取计2922.50元，由包陈意、蔡良湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐澄钊二〇一六年十二月二十二日代书记员 朱诗亮
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1498号之一申请执行人徐祥春。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地，荣成市虎山镇驻地。申请执行人徐祥春与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第121号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将劳动报酬2000元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第121号仲裁裁决书执行完毕。执行费50.00元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年十二月十六日书记员  刘 静
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执1904号申请执行人李广化，女，1975年10月6日生，，汉族，住东海县。被执行人王运芳，女，1976年6月28日生，，汉族，住东海县。本院在执行李广化与王运芳民间借贷纠纷一案中，经本院四查，被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一六年十二月十七日书 记 员  秦晓娇
苏州工业园区人民法院执行裁���书（2016)苏0591执4519号申请执行人黄平贵，男，1958年5月29日生，汉族，住陕西省平利县。委托代理人朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。被执行人吴文华，男，1989年3月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。关于申请执行人黄平贵与被执行人吴文华健康权纠纷一案，本院于2016年5月18作出的（2016）苏0591民初130号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴文华银行存款人民币44339.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江福禄二〇一六年十二月九日书记员  郭志伟
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初3150号原告：朱成春，男，生于1962年8月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托诉讼代理人侯华功，男，生于1952年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系原告朱成春的表兄。委托诉讼代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。被告：纪大银，男，生于1955年10月12日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告：刘琼珍，女，生于1955年2月1日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告：林玉梅，女，生于1979年3月17日，汉族，住苍溪县。被告：纪甲，男，生于2001年11月23日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告：纪乙，女，生于2008年12月23日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。上列二被告法定代理人：林玉梅，女，生于1979年3月17日，汉族，住苍溪县。系被告纪甲、纪乙之母。本院在审理原告朱成春与被告纪大银、刘琼珍、林玉梅、纪甲、纪乙关于确认合同无效纠纷一案中，原告朱成春于2016年12月29日以愿与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系在法律允许范围内对私权利所作处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱成春撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告朱成春负担。审判员  张贤君二〇一六年十二月二十九日书记员  张 军
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2532号申请执行人：袁玉明，男，汉族，1944年8月15日生，住丹阳市。委托代理人：杨建中，男，汉族，1952年7月25日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳易盛服饰有限公司。住所地：丹阳市导墅镇双园村申阳路。组织机构代码：06327888-6。法定代表人周锁平，公司经理。申请执行人姜大花与被执行人丹阳易盛服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年2月22日作出的（2015）丹导民初字第550事判决书已经发生法律效力，该裁决：被告丹阳易盛服饰有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告姜大花劳动报3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免于收取。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆及房产信息。被执行人名下无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹导民初字第550号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一六年十二月十五日书记员  徐 娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初16385号原告：杨红英，女，1956年10月18日生，汉族。委托诉讼代理人：魏田陵，南京市江宁区田陵法律服务所法律工作者。被告：南京肃祁投资管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达（西区）5幢1005室。法定代表人：曾国平。原告杨红英与被告南京肃祁投资管理有限公司（以下简称肃祁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告杨红英向本院提出诉讼请求：要求被告肃祁公司偿还借款20000元。事实和理由：肃祁公司于2016年8月18日向其借款20000元，2016年10月肃祁公司下落不明。本院经审查认为，被告肃祁公司变相吸收公众存款，涉及人数众多，数额较大，已涉嫌非法吸收公众存款罪，原告杨红英系受害人。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨红英的起诉，本案移送至南京市公安局江宁分局处理。代理审判员  赵猛二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孙杨
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜执字第00944-7号申请执行人陈斌斌，男，1990年6月12日出生，汉族，浙江省平湖市人，职工，住安徽省芜湖县。被执行人芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。法定代表人张才华，董事长。被执行人张才华，男，1965年2月18日出生，汉族，浙江省东阳市人，企业主，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省芜湖县。本院于201x年xx月xx日查封了被执行人芜湖和鑫房地产开发有限公司所有的坐落在芜湖县湾沚镇环城南路xx国际xx幢xxx室房屋，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人芜湖和鑫房地产开发有限公司所有的坐落在芜湖县湾沚镇环城南路xx国际xx幢xxx室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗正荣二〇一六年十二月二十七日书记员  芮道昌
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0421执865号申请执行人王浩，男，1980年4月22日生，汉族。被执行人河南弘冠置业有限公司。法定代表人李会敏，任董事长。被执行人王朋，男，1980年1月3日生，汉族。我院依据已发生法律效力的（2016）豫0425民初2985号民事调解书，于2016年12月2日向被执行人河南弘冠置业有限公司、王朋送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人河南弘冠置业有限公司及王朋无力向申请执行人王浩支付现金，双方当事人自愿把河南弘冠置业有限公司所有的复式住宅一套、商铺六套，交付申请执行人王浩所有，以抵偿河南弘冠置业有限公司及王朋二被执行人应向申请执行人王浩支付的标的款4420082.5元（截至2016年12月9日）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人河南弘冠置业有限公司所有的，位于郏县某处的复式住宅一套、商铺六套，交付申请执行人王浩所有，以抵偿河南弘冠置业有限公司及王朋二被执行人应向申请执行人王浩支付的标的款4420082.5元。所有权自本裁定送达申请执行人王浩时转移。二、申请执行人王浩可持本裁定到相关部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴发科二〇一六年十二月十三日书记员  韩占营
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5179号之三申请执行人黄道福等被执行人陈慧慧。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2117号，依法向被执行人陈慧慧发出执行通知书，责令被执行人陈慧慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈慧慧(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币314990元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（）)O二〇一六年十二月二十六日书记员  缪哈奈
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终237号上诉人（原审原告）：冯顺洋，男，生于1952年5月1日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯顺洋因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初183号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月11日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月11日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯顺洋的起诉。上诉人冯顺洋不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯顺洋与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月11日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0826民初3092号之一原告:韩金明，男，1959年11月2日出生，汉族，住山东省微山县。被告：微山县春晖园林绿化工程有限公司，住所地山东省微山县商业南街。法定代表人：卜繁立，经理。被告：卜繁立，男，1972年9月25日出生，汉族，住山东省山东省微山县。原告韩金明与被告微山县春晖园林绿化工程有限公司、卜繁立买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案,原告韩金明于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩金明自愿撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩金明撤诉。案件受理费4215元，减半收取计2107.5元，诉讼保全费1240元，由原告韩金明负担。代理审判员  孟凡沛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  周珍如
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0823执1498号申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。法定代表人王琼，该社理事长。被执行人范文海，男，汉族，1942年6月11日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人范文海金融借款合同纠纷一案，本院（2012）遂法民二初字第187号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款47000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日立案执行。本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月12日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)粤0823执1498号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一六年十二月三十日书记员  黄 惠附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初1680号之一原告：安徽山鹰纸业销售有限公司。委托代理人：刘友，该公司员工。委托代理人：陈春，该公司员工。被告：九江市展鹏包装有限公司。被告：黄更。上列两被告共同的委托诉讼代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师。原告安徽山鹰纸业销售有限公司与被告九江市展鹏包装有���公司、黄更买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月16日立案，依法组成合议庭。2016年12月16日，原告安徽山鹰纸业销售有限公司向本院申请撤回对被告黄更的起诉。本院认为，原告安徽山鹰纸业销售有限公司提出的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽山鹰纸业销售有限公司撤回对被告黄更的起诉。审 判 长  杨祖怀人民陪审员  徐 思人民陪审员  田 苗二〇一六年十二月十六日书 记 员  马小小
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4594号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华,系该公司董事长。委托诉讼代理人:黄军，系该公司员工。被告：丁嘉铭，男，汉族，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理芜湖祥瑞物业有限公司诉被告丁嘉铭物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  鲍洁华人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一六年十二月十五日书 记 员  何良燕
绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川07执199号申请人唐小芹,女,1978年8月6日出生,住绵阳市涪城区。申请人蒲泳希,女,2006年7月6日出生,住绵阳市涪城区。被执行人绵阳市快乐生活国际旅行社有限公司,住绵阳市涪城区安昌路18号。法定代表人：顾炯语，该公司董事长。本院在执行唐小芹、蒲泳希与绵阳市快乐生活国际旅行社有限公司人身损害赔偿一案中，双方当事人自愿达成执行和解。公司法人顾炯语、股东刘恩言进行了担保，并承诺在2017年1月15日前支付20万元，剩余5万元在6月30日前付清。双方当事人达成的自愿和解协议符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第71号的本次执行程序，若被执行人未按期履行，申请执行人随时可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 汪 炜审判员 刘 斌审判员 马红科二〇一六年十二月六日书记员 周 平
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执2013号申请执行人钱美如，女，1985年12月5日生，，汉族，住东海县。被执行人东海县远洲城市广场经营管理有限公司，住所地东海县牛山街道和平东路远洲城市广场西侧。法定代表人陈本道，总经理。本院在执行钱美如与东海县远洲城市广场经营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院四查，被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一六年十二月十七日书 记 员  秦晓娇
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1667号原告：巴中市巴州区何氏冷冻食品经营部，住所地：巴中市巴州区西城市场内53号。经营者：何联沛，男，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告：杨晓，男，生于1981年，住巴中市巴州区。被告：吴浩，男，生于1981年，住巴中市巴州区。被告：李林，男，生于1981年，住巴中市巴州区。委托代理人（特别授权）：黄坤，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告：黄程，男，生于1985年，住巴中市巴州区。被告：邓发俊，女，生于1963年，住巴中市巴州区。被告：吴晓艳，女，生于1983年，住巴中市巴州区。被告：卢杨敏，女，生于1972年，住巴中市巴州区。原告巴中市巴州区何氏冷冻食品经营部（以下简称何氏冷冻食品经营部）诉被告杨晓、吴浩、李林、黄程、邓发俊、吴晓燕、卢杨敏买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何氏冷冻食品经营部经营者何联沛及其委托代理人李涛，被告杨晓，被告吴浩李林共同委托代理人黄坤到庭参加了诉讼。被告黄程、卢杨敏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告何氏冷冻食品经营部诉称：2014年至2015年期间，被告经营火锅城，在原告处购买酒水饮料。2015年初经结算，尚欠原告货款66690元，后经原告数次催收均未支付。经查，巴中市经济技术开发区紫禁城海鲜火锅城注册登记为个体工商户，现已注销，经营者为被告杨晓等人。据此，原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1依法判令被告支付原告货款66690元及资金利息；2本案诉讼费由被告承担。被告杨晓辩称：原告起诉被告杨晓主体不适格，杨晓与原告既不认识也未发生任何法律关系；原告应对其恶意诉讼行为承担责任，要求恢复对被告的名誉损失。被告吴浩、李林辩称：未在原告处购买过货物，也没有授权他人进行购买，故与原告不成立买卖关系，亦不应当承担法律责任。被告吴浩、李林不是紫金城火锅店实际经营者。请求驳回原告对吴浩、李林的起诉。被告黄程、卢杨敏未出庭答辩亦未提供证据。经审理查明：被告杨晓于2013年10月22日申请注册成立了名为巴中市经济技术开发区紫金名城河鲜火锅城（以下简称紫金城火锅店），工商登记经营者为杨晓，组织形式为个人经营，紫金城火锅店于2015年3月18日申请注销。诉讼中，原告向本院陈述，2014年11月至2015年2月期间，被告杨晓经营的紫金城火锅因经营需要多次在原告处购买水产。并向本院提供了2015年2月12日，加盖“巴中市经济技术开发区紫禁城河鲜火锅”印章的应付帐明细表一份，记载：“雪花，金额77280元”，同时，提供了由成雅签字的部分收据及成雅本人证言，证明成雅系紫金城火锅店会计，该明细表由成雅所制作。被告杨晓对成雅的会计身份予以否认；对应付账款明细表的真实性不予认可；对收据提出异议，认为非本人签名。同时查明，原告向本院提供了巴中市经济技术开发区紫禁城火锅股份分配明细表一张，载明：杨晓、吴浩、李林、黄程、邓发俊、吴晓燕、卢杨敏等28人入股金额。该明细表上有被告吴浩、李林、黄程、邓发俊、吴晓燕、卢杨敏等28人的签名，杨晓在“法人签字”栏上签名。被告杨晓对明细表的签名真实性予以认可，但否认内容记载的人员系紫金城火锅店合伙人；被告卢杨敏辩称，她系紫金城火锅店采购，并非合伙人，成雅系紫金城火锅店的会计，其他被告否认合伙关系。诉讼中，原告撤回了对被告邓发俊、吴晓燕的起诉。上述事实，有原告提供的双方身份信息、巴中市经济技术开发区紫禁城火锅股份分配明细表、应付账单明细表、证人证言以及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，买卖合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨晓经营的紫金城火锅虽已办理注销登记，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定。由此，经营者杨晓应当对紫金城火锅经营期间的债务承担清偿责任。本案的争议焦点为原告与被告之间是否构成买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。成雅是否系紫金城火锅店会计。原告提供的证据仅有成雅的证言和被告卢杨敏的陈述，经营者杨晓予以否认，故不能认定成雅系杨晓经营期间的会计。成雅制作应付账款明细表，虽然盖有“巴中市经济技术开发区紫禁城河鲜火锅”印章，但是原告未提供证明该印章系被告杨晓在紫金城火锅店经营期间使用的印章，同时，被告杨晓也予以否认，故本院对该印章的真实性、关联性不予采信。原告何氏冷冻食品经营部与紫金城火锅未订立书面买卖合同，原告提供的收据，收款人为成雅，以及应付账款明细表不能充分证明原告与紫金城火锅形成事实上买卖合同关系。被告吴浩、李林、黄程、卢杨敏与原告并无直接买卖关系故不应当在本案中承担责任。原告的诉讼请求依法不予支持。审理中，原告撤回对被告邓发俊、吴晓燕的诉讼，是当事人在法律允许的范围内处分自己权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据规则的若干意见》第二条之规定，判决如下:驳回原告巴中市巴州区何氏冷冻食品经营部的诉讼请求。本案诉讼费1400元，减半收取700元，由原告巴中市巴州区何氏冷冻食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  杨培林二〇一六年十二月十五日书 记 员  肖爱民
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初10682号原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区曲江池南路1599号。法定代表人：张明。被告：韩宗伟，男，汉族，1989年9月8日出生，住陕西省扶风县。原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告韩宗伟借款合同纠纷一案，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉处理。审判员 何 燕二〇一六年十二月二日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2016年月日送达
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3424执388号之二申请执行人：李开英，女，彝族，1984年6月24日出生，住四川省德昌县。被执行人：彭珍祥，男，彝族，1990年10月30日出生，住四川省德昌县。本院在执行李开英与彭珍祥民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日作出（2016）川3424执338号执行裁定书冻结了被执行人彭珍祥在凉山农村商业银行股份有限公司茨达分理处帐户的存款人民币15338.00元。现因被执行人已完全履行了（2016）川3424民初字399号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人彭珍祥在凉山农村商业银行股份有限公司茨达分理处帐户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 冯     勇审 判 员 胡  宗  华代理审判员 李  凌  云二〇一六年十二月五日书 记 员 偏初扎西（兼）
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书(2016）新2323执1200号申请执行人：田东亮，男，汉族。被执行人：连建全，男，汉族。本院在执行田东亮与连建全买卖纠纷一案中，本院依法于2016年10月13日立案执行，执行内容为被执行人连建全向申请执行人田东亮支付案件款6071元，已执行0元，未执行6071元（不包括迟延期间的利息），执行费50元（未执行）。在执行过程中，被执行人连建全暂无财产可供执行，本院经过”四查”，未能发现其有可供执行的财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的(2015)呼民初字第2367号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沙塔尔审判员  米一漫审判员  夏 翔二〇一六年十二月二十九日书记员  曹培松
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新42刑更632号罪犯王红岗，男，1978年2月5日出生于河南省淮县，汉族，小学文化程度，2000年10月12日因犯盗窃罪被博乐市人民法院判处有期徒刑5年，2004年9月19日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。博乐市人民法院于2008年6月3日作出了(2008)博刑初字第107号刑事判决，以被告人王红岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。经本院于2010年、2012年、2014年、2015年4次裁定减刑3年。现刑期止日2018年10月25日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯王红岗提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王红岗在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯王红岗在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子2次，2015年10月、2016年1月、2016年4月、2016年7月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯王红岗在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王红岗减去有期徒刑八个月(刑期自本裁定之日起至2018年2月25日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印新红审 判 员  张清霞代理审判员  鞠珊珊二〇一六年十二月二十六日书 记 员  步健雄
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1377号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人胡某甲，男，1973年11月18日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地浙江省丽水市缙云县，现暂住于浙江省金华市婺城区。因本案于2016年7月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。辩护人张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1245号起诉书指控被告人胡某甲犯滥伐林木罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张鸿鹏出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人张骏平到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2015年9月至10月、2016年2月期间，被告人胡某甲在未经审批取得林木采伐许可证的情况下，单独及雇人在金华市婺城区雅畈镇端头村土名“金巴坞”和“水礁后”山上滥伐林木，数量达到50余立方米。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人胡某甲的行为已构成滥伐林木罪，同时认定系坦白，提请法院依法判处。被告人胡某甲对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，但对起诉书指控滥伐林木的立方数有异议。辩护人张骏平辩护提出：一、对起诉书指控的被告人胡某甲犯滥伐林木罪不持异议，但对指控的立方数有异议，理由是：实际的锯伐桩应该不止180株；该二座山系开放式山林，不排除有其他人盗伐的可能；鉴定结论中的测量是有一定误差的。二、被告人胡某甲自愿认罪；系初犯；读书少不懂法律。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年9月至10月、2016年2月期间，被告人胡某甲在未经审批取得林木采伐许可证的情况下，单独及雇人在其承包的位于金华市婺城区雅畈镇端头村的土名为“金巴坞”和“水礁后”的山上滥伐林木，后将被伐林木卖掉，共获利人民币6000余元。6月15日，经金华市婺城区农林局鉴定，土名为“金巴坞”和“水礁后”的二座山上被采伐阔叶树立木材积达到50余立方米，伐根株数达3000余株。2016年7月5日，被告人胡某甲在金华市婺城区雅畈镇住处被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人胡某甲的供述与辩解、承包柴山合同、林地状况登记表、证明、归案经过、常住人口基本信息、金华市婺城区农林局关于婺城区雅畈镇端头村“金巴坞”和“水礁后”采伐痕迹的鉴定材料、现场检查（勘验）笔记及照片、证人宁某、朱某、邱某的证言等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。针对被告人胡某甲的辩解及辩护人张骏平提出的对采伐立方数有异议的辩护意见，经查，鉴定结论是具备专业鉴定资质的工作人员按照法定程序作出，鉴定内容客观，且有被告人胡某甲归案后的供述、现场检查（勘验）笔记及照片等证据证实，证据间能相互印证，被告人胡某甲的当庭辩解与查明的事实不符，故对该辩解及相应的辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人胡某甲违反森林法的规定，未经行政主管部门批准核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某甲归案后如实供述罪行且自愿认罪，对其从轻处罚。采纳辩护人张骏平提出的对被告人胡某甲从轻处罚的辩护意见，但根据被告人胡某甲的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，不采纳辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2019年7月4日止）。二、追缴违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶丽敏人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一六年十二月六日书 记 员  吴 谦
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初6291号原告:鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。企业法人：丑述文，总经理。委托代理人：王红飚，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。系该公司法务。委托代理人：高霓，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。系该公司法务。被告：徐英华，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告徐英华物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市永佳物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山市永佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告鞍山市永佳物业管理有限公司承担。审 判 员  周海龙二〇一六年十二月二十日代理书记员  刘晓微
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2331号申请执行人：陈倩，女，汉族，生于1990年1月1日，住遂宁市龙桥棚户区被执行人：绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：王习平案由工资拖欠纠纷本院受理陈倩申请执行绵涪区劳人仲裁（2016）114-122号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 曹 露二〇一六年十二月十九日书记员 易明星
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0102行初1453号起诉人张玉华，女，1960年11月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市。本院收到起诉人张玉华诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：2016年4月20日，我因拆迁问题进京上访，下午由住建部回北京站。于15时28分转车至中南海西，途径中南海，乘坐了去马家楼的班车。回锦州后，当地公安机关以府右街派出所出具给驻京办的训诫书训诫起诉人为由，对我处以行政拘留10日处罚。我只是路过府右街，没有进入国家机关，也没有违规行为发生，也没有被府右街派出所训诫，更没有去过府右街派出所。府右街派出所拒绝为我提供训诫书原件，故诉至法院，请求法院依法撤销北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年4月20日对起诉人作出的训诫书。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人张玉华进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张玉华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦学伟审 判 员  焦 伟人民陪审员  李丹萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑新骏
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执821号之一申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，金昌市某某房地产开发有限责任公司董事长。被执行人张某某，女，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，个体经营户。申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2016)甘0302民初字第412号民事判决书，已于2016年6月4日发生法律效力。申请执行人李某某于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月4日将被执行人张某某所有的位于本区昌荣里荣新城2号商住楼某某号商铺房屋的所有权依法轮候登记查封，除此之外，被执行人张某某其他可供执行的财产无法查明，申请执行人李某某向本院亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案中的借款540000元、利息24300元、诉讼费4721.50元，合计569021.50元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人李某某表示同意本案暂缓执行，并表示待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)甘0302民初字第412号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弭善强审判员  董开荣审判员  杨开成二〇一六年十二月二十七日书记员  肖 忠
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执1098号之一申请执行人秦某某，男，汉族，陕西省临洮县人，大学文化，原金昌市某某执法局职工。被执行人刘某某，男，生于1963年12月1日，汉族，甘肃省武威市人，高中文化，无业，现下落不明。申请执行人秦某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）金民一初字第1228号民事判决书，已于2016年7月11日发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘某某与其妻段某某共有的位于本区昌荣里某某号房产及位于昌泰里26区恒昌花园春晓苑某某号房产均于2011年4月5日抵押给工商银行金昌分行贷款40万元，且位于昌荣某某号房产因2012年3月7日发生液化气爆炸事故，房屋破损严重，已无法使用，位于昌泰里26区恒昌花园春晓苑某某号房产即是被执行人必需的生活资料，又是抵押物，故二套房屋均暂时不宜变现，本院遂于2016年11月15日将上述房屋轮候登记查封；除此之外，被执行人刘某某其他可供执行的财产及其下落均无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人的确切去向及其有其他可供执行的财产线索，致使本案中的借款230000元、利息20000元、诉讼费6550元，暂无法得以执行。为此，申请执行人于2016年12月7日向本院提出撤回强制执行申请，表示待其发现被执行人的确切下落及其有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302执1098号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞志斌二〇一六年十二月七日书记员  何建辉
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初3407号原告：温州联众资产管理股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。法定代表人：张存亮，董事长。委托代理人：林杰，系该公司员工。被告：李绍存，男，1964年2月12日出生，汉族，住苍南县，现羁押于浙江省金华监狱。被告：陈小微，女，1968年7月7日出生，汉族，住苍南县。被告：李绍同，男，1954年12月21日出生，汉族，住苍南县。被告：李绍可，男，1961年11月1日出生，汉族，住苍南县。被告：郑国宝，男，1958年5月4日出生，汉族，住苍南县。以上二被告共同委托代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师。原告温州联众资产管理股份有限公司诉被告李绍存、陈小微、李绍同、李绍可、郑国宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告温州联众资产管理股份有限公司的委托代理人林杰，被告李绍可、郑国宝的委托代理人李上利到庭参加诉讼，被告李绍存同因被羁押未到庭，被告陈小微、李绍同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告温州联众资产管理股份有限公司提出诉讼请求：1.被告李绍存、陈小微偿还原告借款本金人民币900万元及利息（从2013年5月10日起按月利率2.5%计算至实际偿还之日止）；2.被告李绍同、李绍可、郑国宝对上列债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，张伟与被告李绍存、陈小微签订借款借据，约定被告李绍存、陈小微向张伟借款900万元，借款期限自2013年5月10日起至2013年9月9日，月利率为2.5%，被告李绍存、李绍可、郑国宝对上述债务承担连带责任保证。张伟于同日履行款项支付义务。后张伟将相应债权转让给原告，经原告多次催他，被告至今未偿还该欠款。被告李绍存未到庭，但在本院与其制作的谈话笔录中陈述称：借款900万元是事实，之前是向张伟借款，李绍同、李绍可、郑国宝提供担保也是事实。被告李绍可、郑国宝答辩称：1、原告与被告李绍可、郑国宝已达成和解协议，被告李绍可、郑国宝不应承担保证责任；2、双方约定的月利率2.5%不符合法律规定，且被告已支付合计300万元利息，利息起算时间应重新确定；3、诉讼费应由原告承担。被告陈小微、李绍同未作答辩。原告温州联众资产管理股份有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织结构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、常住人口登记卡，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据、汇款凭证，证明原告与被告合法有效的借贷及保证关系的事实；4、债权转让协议书、报纸公告，证明张伟将债权转让给原告的事实。上述证据经庭审出示质证，被告陈小微、李绍同经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告李绍存、李绍可、郑国宝对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告李绍可、郑国宝当庭向本院提交如下证据：和解协议书，证明原被告双方达成和解协议，被告李绍可、郑国宝不应承担保证责任的事实。上述证据经庭审出示质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告李绍可、郑国宝未按合同约定履行还款责任，仍应承担保证责任。本院认为，原被告双方对该证据真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告李绍存、陈小微、李绍同均未在本院指定的举证期限内提交证据。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致，另查明，被告李绍存与被告陈小微系夫妻关系。2015年12月2日，张伟与原告签订债权转让协议书，由原告温州联众资产管理股份有限公司受让张伟享有的对李绍存、陈小微的涉案债权及其全部从权利，双方于2016年1月5日在《浙江法制报》刊登转让通知公告，对上述债权转让履行通知义务。2016年4月6日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温刑初字第120号刑事判决书，认定被告李绍存犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，同时责令被告人李绍存退赔违法所得返还给被害人。本案借款已被上述刑事判决书认定，其认定被告人李绍存骗张伟900万元。该判决书已生效。本院认为：张伟与被告李绍存、陈小微、李绍同、李绍可、郑国宝签订的借款借据，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，依法予以确认。涉案债权转让合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条规定，原告依法受让涉案债权及其从权利，应予以保护。本案涉案款项已由生效刑事判决认定属于集资诈骗犯罪的构成部分，由于涉案借贷已构成犯罪，所涉借贷合同依法应确认无效。为与刑事退赔认定标准保持统一性，本案合同无效返还责任应限于本金损失，原告基于无效合同约定请求支付利息损失，与法不符，本院不予支持。温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第120号刑事判决书已责令李绍存退赔违一切违法所得返还给被害人，故对原告主张李绍存偿还借款本金900万元及利息的请求，本院不予支持。违法债务一般不简单以发生在夫妻关系存续期间而认定为夫妻共同债务。被告李绍存、陈小微虽系夫妻关系，但因本案中的借贷合同无效，在没有证据证明陈小微直接参与涉案“借款”的情况下，陈小微不应对该违法行为承担法律责任。现原告要求被告陈小微对涉案债务承担共同偿还责任，本院不予支持。保证合同是主合同的从合同，主合同无效，保证合同无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，主合同无效而导致保证合同无效，保证人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告李绍同、李绍可、郑国宝为涉案借款提供担保，原告出于对担保人的信任将款项出借给被告李绍存，本院认定被告李绍同、李绍可、郑国宝对合同被确认无效应具有过错，根据其过错程度，被告李绍同、李绍可、郑国宝对被告李绍存未清偿的债务按三分之一比例承担民事责任。被告李绍可、郑国宝主张原告已免除其保证责任，依据不足，本院不予支持。被告李绍存因被羁押未到庭，被告陈小微、李绍同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李绍同、李绍可、郑国宝于本判决生效之日起十日内对温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第120号刑事判决书责令李绍存退赔违法所得返还给张伟不能退赔部分（900万元）的三分之一向原告温州联众资产管理股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告温州联众资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由李绍同、李绍可、郑国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐澄钊人民陪审员  高明霞人民陪审员  陈立铜二〇一六年十二月二十日代书 记员  朱诗亮
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0482民初4708号原告：平湖市众和物业管理有限公司，住所地平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。统一社会信用代码：913304827477135946。法定代表人：钱其法，总经理。委托诉讼代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。被告：李峥，女，1990年2月4日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：李文跃，系被告父亲。本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告李峥物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。审判员  唐永祥二〇一六年十二月二十七日书记员  张 儒
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执939号之十四申请执行人：孙小虎，男，1962年2月23日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：臧小建，男，1975年1月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院(2016)皖0722民初1559号民事调解书，于2016年11月23日向被执行人臧小建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人臧小建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人臧小建在中国银行00000185731569123CNY0账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年十二月十二日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双民初字第1090号原告马兰，女，1980年4月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告余桂海，男，1967年8月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告马兰与被告余桂海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告马兰到庭参加诉讼。被告余桂海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马兰诉称：2012年12月6日，原、被告双方签订《最高额借款合同》一份，约定：原告向被告提供本金不超过60万元的借款，期限为5年，自2012年12月6日起至2017年12月5日止。在此期限内被告向原告所借的款项均受该合同的约束。具体金额和期限以被告出具的借条为准。借款月利率为2%。同日，被告向原告借款60万元并出具了借条，原告于当日通过银行汇款向被告交付借款579000元，通过现金交付借款21000元。借款交付后，被告未按约偿还任何借款本息。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告余桂海立即偿还原告借款本金60万元及利息（自2012年12月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告马兰为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：《最高额借款合同》、借条、收条、中国银行客户回单。被告余桂海未答辩也未提供证据。经审理查明：2012年12月6日，原告马兰与被告余桂海签订《最高额借款合同》一份，合同载明：被告向原告借款最高额为人民币60万元。约定借款期限为5年，自2012年12月6日起至2017年12月5日止。具体金额与期限以借款人向出借人出具的借条为准（因借款可能会通过转账加现金的方式支付给被告，所以被告承诺借条所记载的金额即为实际收到的借款金额）。借款月利率为2%。同日，被告向原告借款60万元并出具借条一张，载明：今借到马兰同志人民币60万元，借款期限为12个月，自2012年12月6日起至2013年12月5日止，本借条中的金额和期限如与借款人签订的最高额借款合同、抵押合同等合同的约定不一致，视为对最高额借款合同、抵押合同等合同的变更，其他条款仍然按照最高额借款合同、抵押合同等合同的内容执行。同日，原告通过银行转账的方式向被告汇款579000元。被告向原告出具收条一张，载明：今收到马兰同志人民币60万元。本收条中的金额与借条中的金额一致，为同一款项。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款60万元，提供了《最高额借款合同》、借条、转账凭证、收条等证据予以证明，本院予以确认。原告按约交付了60万元借款，被告未按约定期限偿还借款，显属违约，故对原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息起算时间和标准，符合双方合同约定和法律的规定，本院亦予以支持。被告余桂海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余桂海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马兰借款本金60万元及利息（以60万元本金为基数，自2012年12月6日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元、公告费600元，合计10400元，由被告余桂海负担（原告马兰已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告余桂海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付10400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  朱贤斌人民陪审员  陈晓明二〇一六年十二月十七日书 记 员  刘 瑶
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3330号之一申请执行人：肖军荣，男，1965年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：丁学文，男，1983年3月29日出生，汉族，住天台县。原告肖军荣与被告丁学文为民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日作出（2015）台黄商初字第4267号民事判决，已经发生法律效力。权利人肖军荣于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人丁学文履行上述生效法律文书所确定的义务，即归还申请执行人肖军荣借款本金30000元及赔偿利息损失，支付公告费400元，并负担案件受理费人民币550元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人丁学文纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人丁学文的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人丁学文在银行有存款，本院于2016年11月29日依法扣划其银行存款1440元，申请执行人肖军荣受偿债权1440元，被执行人丁学文目前无其他可供执行的财产。2016年8月15日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3330号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 蒋阳军执 行 员 赖军辉二〇一六年十二月二十三日代书记员 张灵建
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用）(2016)渝0113民初14294号原告：李孙洪，男，1974年3月31日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆禾坛机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村10社。法定代表人：何敏。原告李孙洪与被告重庆禾坛机械有限公司（以下简称禾坛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李孙洪向本院提出诉讼请求：被告禾坛公司支付原告工资11390元及赔偿金。事实和理由：2014年12月，原告进入被告公司从事锻造工作。被告拖欠原告2016年8月至2016年10月工资11390元。2016年11月2日，被告向原告出具拖欠工资的欠条并加盖公章。2016年11月14日，原告等13人向重庆市巴南区劳动监察大队投诉。2016年11月28日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告下达限期整改指令，但被告仍拒绝支付原告工资。本院经审查认为，原告李孙洪的诉讼请求由于包括赔偿金，不符合《最高人民法院》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，本案应先行仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院》第三条规定，裁定如下:驳回原告李孙洪的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  李杰二〇一六年十二月十四日书 记 员  卢周
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2942号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团矿业有限公司冶金材料厂负责人：李兴，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：重庆创想物流有限责任公司法定代表人：蒋演，该公司总经理。上诉人重庆钢铁集团矿业有限公司冶金材料厂因运输合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初6038-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由运输合同目的地的四川省眉山市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省眉山市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因运输合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告重庆钢铁集团矿业有限公司冶金材料厂住所地为重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一六年十二月十四日书记员  王 倩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终3984号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住盐城市亭湖区建军东路58号。负责人:朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓震，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李四衡,男,1980年12月3日生,汉族,住盐城市。委托诉讼代理人：沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盐城东旺发企业后勤服务有限公司，住所地盐城市亭湖区范公路8号。法定代表人:树琪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：崔清,男,1981年12月5日生,汉族,住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住盐城市盐马路39号。负责人：何全，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司与被上诉人李四衡、盐城东旺发企业后勤服务有限公司、崔清、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新民初字第0621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在2016年12月7日申请撤回其上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费820元，减半收取410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 祥代理审判员 朱 倩代理审判员 裴葭嘏二〇一六年十二月七日书 记 员 倪 玲