wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5710号原告：洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道**（安乐段），统一社会信用代码：91410300688194463K(1-1)。法定代表人：冯长进，总经理。委托诉讼代理人：郭世斌，男，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王恩典，公司员工，特别授权。被告：洛阳六联彩钢制品有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路安乐镇赵村段一社会信用代码：914103077602435587。法定代表人：张会民，男，公司董事长兼总经理。委托代理人：张**岚，女，公司员工，特别授权。上列原告诉被告为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭世斌、王恩典，被告法定代表人张会民、委托代理人张**岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告商品车维修费损失41826元；二、本案诉讼费、鉴定费、公告费等由被告承担。事实与理由：原被告系相邻关系，2018年9月7日，被告工作人员因拆迁搬家施工不规范，导致其生产车间的两块玻璃掉落正好砸坏原告停放在自己停车场的一辆宝马X4待售商品车，发动机号为A3031798N20B20A，车辆识别代号为WBAXW1100J017191。原告车辆损失惨重，为此原告多次与被告协商，被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，诉至本院。被告辩：一、鉴定结论程序违法，属于单方鉴定，从诉状中可以发现，本案原告于2018年9月11日，起草诉状，2018年9月26日，向答辩人送达应诉通知书，但是法院从未通知答辩人进行鉴定评估车损，导致答辩人在不知情的情况下，原告单方委托鉴定机构进行评估，严重侵害答辩人的诉讼权利，程序上严重违法，故该鉴定不能作为定案依据。二、鉴定车辆不能确定是事发受损车辆，不能确定车损完全是答辩人所致。按照原告描述，2018年9月7日，原告车辆受损，但是车辆在将近十个月之后才进行车损鉴定，在这十个月间该车是否受到二次损坏无法确定。该事件发生后，原告曾拨打110，派出所民警对该事件进行过调解。因原告的车损要求赔偿过高而导致调解无果，原告由此怀恨在心，恶意扩大损失是意料之中。因此事隔十个月后对受损车辆进行鉴定，无法证明当时车辆受损事实及客观情况。三、该评估鉴定不能作为客观的车损证明，该评估报告的取价依据是河南中德宝汽车销售服务有限公司和郑州华德宝汽车销售服务有限公司的车辆维修费用的总和进行了平均，根据《河南省价格鉴定评估办法》第十五条规定，价格评估鉴定的基本方法是对属于国家定价和国家指导价的物品，按国家有关规定评估鉴定；属于市场调节价的物品，根据物品的具体情况，按重置成本法、现行市价法、清算价格法、收益现值法等方法进行评估鉴定。从上述规定中可以确定取价的方式，并没有从两个企业的维修费用中取价。同时我们可以发现，该评估报告中两个汽车销售企业对相同的配件竟然不同，维修的项目有诸多差异，这样的评估结论不能令人信服。况且河南中德宝汽车销售服务有限公司是本案原告股东，本案原告是该公司的全资子公司。而另一家郑州华德宝汽车销售服务有限公司的法定代表人与本案原告的法定代表人都是冯长进，说明这两家企业也存在关联关系。因此鉴定评估的价格均采用了与本案原告有直接利害关系公司出价作为价格参考依据明显不公正。综上所述，该评估报告严重损害答辩人利益，不应当作为定案依据，请求法庭不予采信。同时，答辩人认为原告目前已经无法提供事发时车辆真实、客观的车辆受损状况，不能客观的还原当时的受损车辆，故已经不具备鉴定条件。请求依法驳回原告诉讼请求。审理查明，原、被告系相邻关系。2018年9月7日因响应政府拆迁，被告工作人员在拆除自己生产设备时震动过大导致被告管理的车间玻璃掉落，造成涉案车辆前风挡玻璃、右前门、引擎盖、右前翼子板、右前雨刮臂、右后视镜，右前雨刮臂等部位出现破损、划伤等不同程度损坏。双方经私下和解无果，2018年9月12日，原告诉至本院。2018年9月27日，本院依法向被告送达起诉材料及开庭传票，并定于2018年12月4日，下午3时开庭，但法院专递邮件详情单退回的原因显示被告人地址已搬迁。2018年9月26日、10月23日，原告方律师两次同被告法定代表人张会民沟通协调并告知起诉到法院领取起诉材料的情况，但被告一直未到法院领取起诉材料。2018年11月2日，本院依法公告送达起诉材料。公告期满后，本院于2019年3月6日，依原告申请，向本院司法技术鉴定部门提供鉴定材料。2019年5月28日本院司法技术鉴定部门依法委托洛阳市宝琪旧机动车鉴定评估有限公司进行评估2019年6月1日，该机构负责人李志刚接收评估材料。2019年6月21日，该公司出具的评估意见显示涉案车辆维修费用为41826元。2019年6月19日，洛阳市宝琪旧机动车鉴定评估有限公司出具的发票专用章显示原告支出鉴证咨询服务评估费3689.32元。2019年7月18日，本院依法向被告送达鉴定结论及变更诉讼请求书。被告法定代表人张会民签收，并定于2019年8月16日上午9时在本院开庭审理。另查明，郑州华德宝汽车销售服务有限公司法定代表人为冯长进。庭审前涉案车辆已经转让，已经不具备再行鉴定的条件。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落，造成他人损害，所有人、管理人或者使用人，不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。该法第26条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权的责任。本案被告作为厂房的使用人和管理人，因其拆迁设备导致玻璃掉落，损毁原告涉案车辆，应当承担侵权责任。被告辩称拆迁人员系临时雇佣人员，但无证据证明，应当承担举证不利责任。本案被告在双方和解无果原告起诉后，原告方律师已明确告知起诉至法院，要求到法院领取起诉材料，但被告不予配合。在鉴定材料质证和选取鉴定机关时仍然不予配合。本院依法委托洛阳市宝琪旧机动车鉴定评估有限公司进行评估。但该鉴定机构采用的评估方法是将省内两家宝马品牌汽车销售服务有限公司进行报价平均，而公司却与原告有利害关系，虽然鉴定公司具有专业资质，但不排除报价过高等情况，故该鉴定结论具有瑕疵。但因为涉案车辆已经转让，已经不具备再行鉴定的条件，考虑到原告将车辆放至被告厂房附近、被告拖延纠纷处理等因素，本院酌定被告承担的维修费用为30000元，原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》。第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳六联彩钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司车辆维修费30000元；驳回原告洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费400元，由被告洛阳六联彩钢制品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年九月十日书记员  孙亚丹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终2654号上诉人（原审被告）：李杰，男，汉族，1970年3月8日生，户籍地址：安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：贾国胜、李丹丹，河南君召律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：谷文礼，男，汉族，1971年3月2日生，住兰考县。上诉人李杰因与被上诉人谷文礼追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人李杰于二0一九年九月十六日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费440元，减半收取220元，由李杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年九月十六日书记员  张帅朋书记员  杨旭冉
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初177号原告常花菊，女，汉族，1934年12月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告常花菊诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告常花菊的委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常花菊起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告常花菊之夫贾锡铙（去世）在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所。2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1735号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省。 负责人钟灿阳，该支行行长。 委托代理人蔡程林，男，住福建省莆田市城厢区。 被执行人王锦锋，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行与被执行人王锦锋信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）闽0502民初2638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月12日向被执行人王锦锋发出执行通知书，责令被执行人王锦锋返还申请执行人信用卡欠款本金人民币49941.07元及相应的利息，并承担受理费人民币1116元及执行费人民币690元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月10日、2019年7月11日、2019年9月10日、2019年9月19日先后对被执行人王锦锋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王锦锋名下有闽ＣＨ××××号汽车一部及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年8月7日依法冻结被执行人名下闽ＣＨ××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2019年7月15日、2019年7月16日依法冻结被执行人名下的部分银行账户、财付通账户及支付宝账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王锦锋的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年8月13日，本院向被执行人王锦锋发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人王锦锋纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人王锦锋违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2638号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年九月二十三日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4031号原告：郑玉霞，女，汉族，1971年9月25日生，住洛阳市西工区。委托代理人：赵志园，河南明耀律师事务所律师，特别授权。被告：刘存福，男，汉族，1948年7月12日生，住洛阳市洛龙区。原告郑玉霞诉被告刘存福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉霞的委托代理人赵志园、被告刘存福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑玉霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘存福偿还原告本金10000元及利息，利息暂算至2019年6月13日，共计41685元（2019年6月14日之后的利息另计）；2、判决被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，原被告经人介绍认识，2014年初被告以生活需要资金为由向原告提出借款。2014年11月，原告借给被告100000元，双方约定年息4分，借期4个月，借款到期后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱。被告迫于压力，分别于2015年8月10日和2016年2月15日向原告出具还款计划。被告不讲诚信，至今尚欠原告10000元及利息，暂计41685元。故，原告诉至本院。被告刘存福辩称：原告诉状没有写具体的借款时间。2014通过朋友介绍认识原告丈夫，原告丈夫是律师，当时准备让他作我公司的法律顾问，我没有用他，后来说可以通过他借款，过了一段时间我们相互联系后，在洛阳市××工区见面，原告丈夫拿了个袋子，里面装了10万元，当时约定利息4分，当场直接扣除16000元（4个月的利息，2014年11月-2015年3月之间的利息）给了我现金84000元，我当场给他打了借条，我当时问为什么写郑玉霞的名字，他说是他媳妇，我写好借条给他后就拿着钱走了。后来我一直在还利息，还到2015年5月，共计12000元。6月开始我资金紧张，原告丈夫让我出具还款计划，承诺在9月15日之前还清6-8月的利息及本金10万元。2015年9月15日前后，我还清了三个月（6-8月）的利息，共计12000元，8月之后我没有再还过本金及利息。2016年元月，我还了2万元。2016年2月13日还本金9万元，还剩1万元。2016年10月1日给了9万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2014年11月15日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到郑玉霞现金拾万元整（100000元），借期肆个月，2014年11月15号至2015年3月15号。借款人：刘存福，2014年月11月15号”。2015年8月10日，被告刘存福向原告出具还款计划一份，载明：“原借郑玉霞十万元，因公司状况实在不好，出现了暂时资金困难，于2015年8月15号前付清，6、7、8三个月利息壹万贰仟元，其余本金拾万元，于2015年9月15号前归还完毕。借款人：刘存福，2015.8.10号”。被告在向原告归还了2015年6、7、8三个月的利息壹万贰仟元后，借款本金10万元未向原告偿还。于2016年2月15日，被告刘存福再次向原告出具还款计划，该计划载明：“我欠郑玉霞的钱在2016年3月30号还完，绝不后推。刘存福，2016.2.15号”。2016年10月1日，被告刘存福通过银行转账的方式归还原告借款本金9万元，剩余借款本金1万元未支付。本院认为，结合原、被告提交的证据材料及原、被告在庭审中的陈述和辩解，可以确认被告向原告借款100000元和被告在2016年10月1日向原告归还借款9万元及被告已经归还了2015年8月10日，被告刘存福向原告出具还款计划中约定的2015年6、7、8三个月的利息壹万贰仟元的事实，剩余借款本金1万元尚未归还。关于借款的利息，因原、被告在借条中没有约定，且在2015年8月10日的还款计划中，只说明了于2015年8月15日前付清6、7、8三个月利息壹万贰仟元，其余本金拾万元于2015年9月15日归还完毕，并没有对2015年8月后的利息加以约定，故应视为2015年8月后没有利息。但是因被告刘存福在出具该还款计划后，仍未按约定还款，故应从逾期之日起（2015年3月16日），按照年利率6%向原告支付利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘存福于本判决生效后十日内归还原告郑玉霞借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%计算,自2015年3月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的受理费842元，减半收取421元，由被告刘存福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年九月十八日书记员 汪亚琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5703号上诉人(原审被告)：孙松涛，男，汉族，1965年12月18日出生，住河南省孟津县被上诉人（原审原告）：靳晓伟，男，汉族，1977年6月25日出生，住河南省孟津县。上诉人孙松涛因与被上诉人靳晓伟买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙松涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙松涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费560元减半收取为280元，由上诉人孙松涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十月八日法官助理南志丹书记员侯少祎
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾金玉，女，汉族，1975年10月31日出生，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣县国土资源局，住所地：四川省荣县旭阳镇光明路156号。 法定代表人钟沛峰，局长。 委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣县人民政府，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心。 法定代表人郑小清，县长。 委托代理人李永根，四川双溪律师事务所律师。 再审申请人曾金玉因诉被申请人荣县国土资源局、荣县人民政府房屋变更登记及行政复议一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾金玉申请再审称，一、二审判决适用法律错误。申请人所有的房屋系其合法所有，该房屋经相关权力机关核发《房屋产权证》，且该产权证载明房屋用途。被申请人荣县国土资源局作出的《不动产更正登记告知书》适用法律错误，应当依法予以撤销。被申请人荣县人民政府作出的荣府行复决字【2018】17号《行政复议决定书》应当依法予以撤销。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，撤销荣县人民法院作出的（2018）川0321行初20号行政判决书，撤销自贡市中级人民法院（2018）川03行终61号行政判决书，撤销荣县国土资源局作出的《不动产更正登记告知书》及被申请人荣县人民政府作出的荣府行复决字[2018]17号《行政复议决定书》，或者将本案发回一审法院重新审理。 荣县国土资源局提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。原判依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对曾金玉房屋性质作出认定是正确、合法的。荣县国土资源局《不动产更正登记告知书》认定事实清楚，适用法律正确，并未剥夺曾金玉对其房屋的所有权。曾金玉认为荣县房地产管理局“违反高效便民原则，侵犯其知情权”的理由不能成立。请求人民法院依法裁定驳回再审申请。 荣县人民政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣县国土资源局《不动产更正登记告知书》认定事实清楚，适用法律正确，并未剥夺曾金玉对其房屋的所有权。荣县人民政府作出的荣府行复决字[2018]17号《行政复议决定书》应当予以维持。曾金玉认为荣县房地产管理局“违反高效便民原则，侵犯其知情权”的理由不能成立。请求人民法院依法裁定驳回再审申请。 本院认为，本案中再审申请人曾金玉修建的房屋，属于农村集体组织成员经申请并获得批准后在农村集体所有土地上建设的住宅，从其申请及审批的情况来看，均事实清楚，法律关系明确，其主张房屋第二层属于商业服务的营业用房于事实和法律均无依据。2000年11月29日,荣县房地产管理局向曾金玉颁发的（荣房权证私有字第0××7号）《房屋产权证》记载第二层为“营业用房”，以及此前勘查记载时房屋第二层备注为“营业”，均系登记错误，应当依法予以更正。被申请人作为行政主管部门发现登记错误后，依照法定的程序进行变更，是正确履行法定职责的行为，且并不影响曾金玉依法享有的所有权，荣县国土资源局的变更登记行为和荣县人民政府的行政复议行为合法，应当予以支持。 综上，曾金玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾金玉的再审申请。 审 判 长  高 峰 审 判 员  舒劲松 审 判 员  刘永红 二〇一九年九月六日 法官助理  周 怡 书 记 员  李瑞雪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3489号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：赖水源，男，1989年7月29日生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告赖水源信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告赖水源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金10108.35元、利息1569.78元、违约金598.69元、手续费45.90元，合计12322.72元（利息、违约金暂计至2019年5月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：2013年3月13日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金10108.35元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告赖水源没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗贷记金穗银联人民币普卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××34的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月30日，被告已拖欠信用卡本金10108.35元、利息1569.78元、违约金598.69元、手续费45.90，合计12322.72元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖水源应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金10108.35元、利息1569.78元、逾期还款违约金598.69元、手续费45.90元，合计12322.72元[上述利息、逾期还款违约金、手续费已计算至2019年5月30日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元,预交案件保全费143.22元，共251.22元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初903号 原告：谢胜忠，男，1968年3月29日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：朱汝达，男，1967年12月6日出生，汉族，住广西合浦县。 原告谢胜忠与被告朱汝达承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告谢胜忠到庭参加诉讼，被告朱汝达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢胜忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款94006元及违约金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月1日前叫原告去武宣县土荫塘路新华幼儿园安装工程一批，工程款合计51818元。2018年9月前被告叫原告去武宣东森木板厂包工包料安装雨棚，工程款合计42188元。2018年9月21日，经双方核对确认被告尚欠原告工程款94006元，两单违约金为10000元，经原告多次催讨，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 朱汝达未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1.新华幼儿园安装工程清单，证明原告做了不锈钢工程和其它项目，被告支付了15000元，尚欠工程款51818元(包括租金4864元)；2.武宣东森木板厂清单，证明原告做该工程所需的材料费及人工费共计42188元；3.还款协议书，证明被告承诺给付原告工程款。被告朱汝达未向本院提交相关证据。 被告朱汝达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年开始叫原告去武宣县土荫塘路新华幼儿园安装工程一批，2018年8月15日，原、被告经对账结算，确认被告尚欠原告工程款46954元，被告为原告出具一份还款协议书，并承诺于2018年12月31日前偿还该工程款，如不按期支付工程款，被告需向原告支付违约金5000元。2018年9月前被告叫原告去武宣东森木板厂包工包料安装雨棚，2018年9月21日，经原、被告对账结算，确认被告尚欠原告工程款42188元，被告为原告出具一份还款协议书，并承诺于2018年12月31日前偿还该工程款，如不按期支付工程款，被告需向原告支付违约金5000元。还款到期后，经原告多次催讨，但被告至今分文未付，至今被告尚欠原告两项工程款共计89142元。 另查明，在诉讼中原告承认其请求的第一项工程款51818元中包括有脚手架租金4864元，该租金原告已另案起诉，原告同意扣除该租金4864元。 本院认为，原、被告经自愿协商达成承揽协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的承揽合同关系。原告已按照协议向被告履行了交付工作成果义务，被告理应按照协议的约定支付报酬，但被告以种种理由拒绝支付报酬，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。关于支付违约金问题，由于原、被告在还款协议中双方约定有违约金，且该违约金的约定符合法律规定。被告朱汝达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告请求被告支付工程款89142元和违约金10000元，有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱汝达于本判决生效之日起十日内支付原告谢胜忠工程款89142元； 二、被告朱汝达于本判决生效之日起十日内支付原告谢胜忠违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元，由被告朱汝达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄文题 审 判 员  黄鸿环 人民陪审员  覃善果 二〇一九年九月十日 法官 助理  何传秀 书 记 员  梁流流 附：本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破44号申请人：陈林生，男，1961年10月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：上海昌亚工贸有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行(2016)沪0118执3890号案件期间，申请执行人陈林生以被申请人上海昌亚工贸有限公司(以下简称昌亚公司)不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人昌亚公司进行破产清算。本院出具(2016)沪0118执3890号移送决定书，决定将昌亚公司移送破产审查。本院查明：2016年4月5日，本院作出(2016)沪0118民初1796号民事判决书，判决：一、昌亚公司应于判决生效之日起十日内归还陈林生借款本金人民币360万元(注：以下所涉币种均为人民币)；二、昌亚公司应于判决生效之日起十日内偿付陈林生利息(其中以本金260万元，自2013年3月26日起、以本金100万元，自2014年1月21日起，均按年利率15%计算至判决生效之日止)；三、吴培荣对昌亚公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任，吴培荣承担保证责任后，有权向昌亚公司追偿。因昌亚公司未能按期履行付款义务，陈林生向本院申请强制执行，本院以(2016)沪0118执3890号立案受理。执行中，昌亚公司在本院涉案众多，名下房地产已由他案处置完毕，目前无其他可供执行的财产。另查明：昌亚公司的住所地在本院辖区内，于2001年4月26日设立，系有限责任公司(自然人独资)，注册资金为1,050万元。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，昌亚公司不能清偿其对申请人的到期债务并且严重资不抵债，经本院强制执行仍未得到清偿。因此，申请人申请昌亚公司破产清算符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款规定，裁定如下：受理陈林生对上海昌亚工贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  程 程人民陪审员  沈**人民陪审员  吴彩芳二〇一九年九月三十日法官 助理  姚 莉书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5630号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，汉族，1992年10月18日出生，住重庆市渝中区。被告：刘强，男，1984年4月14日出生，回族，住山东省新泰市。原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告刘强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告支付管理费5400元，并每日2%滞纳金支付原告；2、请求被告支付原告违约金20000元；3、请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；4、请求被告承担本案所有的诉讼产生的费用。庭审中，原告自愿放弃让被告支付滞纳金的请求，且违约金金额自愿调整为10000元。其事实及理由：2018年10月31日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆渝ＢＤ××××号挂靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝ＢＤ××××的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，被告应在当月三十日前向原告交纳次年服务费4500元∕年，若被告延迟支付服务费，应承担每月2%的滞纳金和违约金贰万元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审和已脱保，且被告自2019年2月起未按约定交纳服务费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2018年10月31日就渝ＢＤ××××号车签订的《车辆挂靠合同》，符合双方约定和法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付服务费5400元和违约金10000元的请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告刘强于2018年10月31日就渝ＢＤ××××号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告刘强于本判决生效之日起五日内向原告重庆万泽物流有限责任公司支付服务费5400元及违约金10000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536元，由被告刘强负担（此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石春阳人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年九月十八日法官 助理  何 茜书 记 员  於 雪书 记 员  於 雪
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初335号   原告：赵某。   委托诉讼代理人：贾某，清徐东湖法律事务所法律工作者。   被告：罗某。   原告赵某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1.依法被告偿还原告借款50万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难于2009年1月23日向原告借款600000元，后被告偿还其中的400000元，剩余200000元未还。2010年8月13日被告再次向原告借款300000元，该款分文未还。上述两笔借款共计500000元。现因原告急需资金，多次向被告催款，被告至今未得到妥善解决。为保护原告的合法权益，所以诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   罗某未作答辩，也未提供证据。   本院经审理认定事实如下：被告因经营洗煤厂业务资金周转困难于2009年1月23日向原告借款600000元，后被告偿还其中的400000元，剩余200000元未还。2010年8月13日被告再次向原告借款300000元，该款分文未还，上述两笔借款共计500000元均有借条在案佐证。两笔借款原告均以现金方式给付被告，有案外人安建生在场可以证明。   本院认为，借款人应当返还借款。罗某向赵某出具借款条，系其对借款事实的确认。现赵某以借款条为依据要求罗某偿还借款500000元的请求合理，本院予以支持。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。   综上，由罗某偿还赵某借款500000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由罗某于本判决生效后十日内偿还赵某借款500000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4400元，保全费3170元由罗某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 杜丽芬   人民陪审员 康银艳   人民陪审员 李翠萍     二〇一九年九月十二日   书 记 员 贾晓雅
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2041号   原告:张某1，现住太原市。   委托诉讼代理人：张某2，山西邦宁律师事务所律师。   被告:曹某，现住清徐县.   原告张某1与被告曹某民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告曹某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决曹某偿还张某1借款370000元整。事实与理由：2018年5月7日，曹某因建房资金周转困难向张某1借款310000元整,约定借用期两个月，如两个月还不清,鸿信门面房由柱儿关门处理，并出具借条一份。2019年1月25日，曹某因建房资金周转困难又向张某1借款60000元,给张某1出具借条一份。两次共计借款370000元整。现张某1急需用钱，多次向曹某催要，曹某拒不给付。现为了维护张某1合法权益，张某1故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持张某1的全部诉讼请。   曹某未作答辩。   本院经审理认定事实如下:张某1又名张柱儿。2018年5月7日曹某向张某1借款310000元，并给张某1出具借条一份,载明:今借到柱儿人民币叁拾壹万元整曹某2018.5.7借用期2个月，如2月还不清鸿信门面房由柱儿关门处理见证人郭和清5.7。2019年1月25日曹某又向张某1借款60000元，并给张某1出具借条一份，载明：今借到张柱儿现金陆万元整曹某2019.1.25。该两笔借款曹某一直未偿还张某1，至今仍欠张某1370000元。   本院认为,曹某向张某1借款370000元并给张某1出具借条二份,双方形成民间借贷关系。曹某拒不履行还款义务系违约行为,应承担民事责任。张某1要求曹某偿还借款本金370000元于法有据,应予支持。曹某未到庭参加诉讼,视为放弃了自己的诉讼权利,由此产生的法律后果,应由其自行承担。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:   曹某于本判决生效后十五日内偿还张某1借款370000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3425元,由曹某负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑晓兰     二〇一九年九月二十三日   书记员 刘茜茜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2729号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码：913505008561052720。 负责人：王良杰。 被执行人：福建中糖糖业发展有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心（厦门财富中心）26层05单元，统一社会信用代码：91350200753107953R。 法定代表人：王令义。 被执行人：福建吉庆贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市丰泽区324国道城东段西侧尚城（冠亚凯旋门）7号楼205，统一社会信用代码：91350503754996991U。 法定代表人：卓金本。 被执行人：中盈（泉州）糖业有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1B塔）幢四十五层B4503，统一社会信用代码：91350500565373955M。 法定代表人：王巧儿。 被执行人：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 被执行人：福建冠鼎贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市丰泽区城东海峡体育馆中心以南、安吉路西北侧1号地块中骏财富广场一期4号楼2308，统一社会信用代码：9135050356535384X5。 法定代表人：张黎明。 被执行人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省武夷山市。 被执行人：卓碧莲，女，1958年1月7日出生，加拿大公民，国内联系地址：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1Ｂ塔）幢四十五层Ｂ4503。 被执行人：邱旭斌，男，1979年6月20日出生，加拿大公民，国内联系地址：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1Ｂ塔）幢四十五层Ｂ4503。 本院在执行兴业银行股份有限公司泉州分行与福建中糖糖业发展有限公司、福建吉庆贸易有限公司、中盈（泉州）糖业有限公司、王巧儿、福建冠鼎贸易有限公司、邱辉足、卓碧莲、邱旭斌借款合同纠纷一案中，查明本案与本院（2018）闽05执2735号案的被执行人、执行标的物均相同，为便于执行，本院决定将本案并入（2018）闽05执2735号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1755号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢276号之一 申请执行人：祁耀均，男，汉族，1952年11月23日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：伦淦东，男，汉族，1959年01月05日出生，住广东省东莞市。 被执行人：麦元女，女，汉族，1957年07月27日出生，住广东省东莞市。 申请执行人祁耀均与被执行人伦淦东、麦元女其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2014）东中法民一终字第634、635、636号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人伦淦东、麦元女应向申请执行人祁耀均归还借款190697元及利息,并承担本案执行费2760元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人伦淦东、麦元女发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人益阳市益良贸易有限责任公司、陈超军未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人陈俊威名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院已依法查封被执行人伦淦东名下的小型汽车（车牌号为粤Ｓ×××××），因实物下落不明，暂无法处理。本院已依法查封被执行人伦淦东位于东莞市××××号土地[土地证号：东府集用（1989）第190008110754]及地上建筑物,上述财产由另案（2019）粤1971执恢273号处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月28日依法委托被执行人伦淦东、麦元女所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人伦淦东、麦元女发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月20日向申请执行人祁耀均告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢276号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  李文超
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0322民初1178号原告：秦长治，男，汉族，1969年5月5日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：秦粉莲，女，汉族，1966年12月8日出生，住河南省孟州市，系秦长治妻子。被告：王国庆，男，汉族，1970年12月18日出生，住河南省温县。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。营业场所：焦作市民主南路与映湖路交叉口南100路东。负责人：季德林。委托诉讼代理人：王小毛，河南中亨律师事务所律师。被告：温县益兴汽车运输有限公司。地址：河南省温县新洛路钢材市场东邻。法定代表人：任继承。被告：张强，男，汉族，1981年7月27日出生，住河南省焦作市温县。委托诉讼代理人：李佩利，女，1980年12月25日，住河南省焦作市温县。原告秦长治诉被告王国庆、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司、温县益兴汽车运输有限公司、张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦粉莲，被告王国庆、温县益兴汽车运输有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人王小毛、被告张强委托诉讼代理人李佩利到庭参加诉讼。被告温县益兴汽车运输有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦长治向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的交通费、拖车费、修车费、评估费、停运损失、折损费等共计34050元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日13时30分左右，被告王国庆驾驶第四被告（实际车主张强）及挂靠第三被告（温县益兴汽车运输有限公司）的重型半挂牵引车豫HJ123**号货车，同向追尾到原告驾驶的豫Ｕ×××**轻型仓栏式货车，造成人员受伤和车辆受损的交通事故。经孟津县公安交通警察大队认定：原告无事故责任，被告王国庆负事故全部责任。后经焦作市万华价格评估有限公司评估，原告车修理费为14600元，因事故导致原告车辆停运损失较大。所以由以上被告承担原告的所有损失费用，由于此车在第二被告处投保交强险和三责险，故第二被告应在保额范围内给予赔偿，不足部分由其他被告依法赔偿，为维护原告的合法权益不受侵犯，依法诉至贵院实现诉求。被告王国庆辩称，我投有保险，由保险公司先行赔偿，超出部分依法进行赔偿。被告张强辩称，我这边也是同王国庆意见。被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保有交强险和商业三责险，若经法庭查明及相关的驾驶证、行驶证、运输证以及从业资格证均合法有效的情况下，我公司愿在各项限额内赔付原告各项损失；2、我公司的赔偿数额应当扣除三者车辆交强险无责赔付部分；3、本案涉及的停运损失以及折旧费用并非我公司保险承保范围，应当予以免赔；4、该案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，间接损失我公司不承担。被告温县益兴汽车运输有限公司缺席，无答辩。审理查明，2018年10月6日13时30分左右，在孟津县××国道××+400米处，王国庆驾驶豫HJ123**号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××**号挂号重型仓栅式半挂车由南向北行驶，遇同向前方车辆因拥堵停车时，追尾撞住同向前方秦长治驾驶的豫Ｕ×××**轻型仓栏式货车（载黄周安），致秦长治驾驶的豫Ｕ×××**轻型仓栏式货车失控，又追尾撞住其同向前方张芦芦驾驶的鲁Ｅ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｅ×××**号挂号重型罐式半挂车，造成黄周安受伤及上述三车损坏的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队认定：王国庆负事故全部责任，秦长治、张芦芦、黄周安不负事故责任。原告提供定额发票主张拖车费3100元，因票据上未显示时间、收款单位及拖车车辆的具体信息，被告不予认可。提供修车发票1张14700元，提供焦作市万华价格评估有限公司道路交通事故车物损失估价评估结论书主张车损14600元，提供定额发票主张评估费700元，提供营运损失清单及道路运输经营许可证主张停运损失10050元。被告张强提供发票1张，显示豫Ｕ×××**施救费3000元。被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供商业险保险条款及投保人免责声明，证明折旧费用属于保险免赔事由，保险人已经完全尽到了提示说明义务。另查明，王国庆驾驶豫HJ123**号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××**号挂号重型仓栅式半挂车登记所有人系被告温县益兴汽车运输有限公司，该车在被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司购买有机动车交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，原告秦长治因在交通事故中造成的损失，被告应当赔偿。本院就原告的损失具体认定如下：1、修车费14700元；2、评估费700元；3、停运损失费10050元，以上共计25450元。因豫Ｃ×××**号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险商业三者险100万元，不计免赔，被告王国庆负事故全部责任，故原告的损失25450元由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告。综上，被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告共计25450元。原告主张车损虽经过评估，但实际修车费用略高于评估费用，故应以实际花费为准。原告主张的交通费、折损费，证据不足，不能支持。原告主张的拖车费，证据不足，且被告张强就拖车费提出足以反驳的证据，故不能支持。被告温县益兴汽车运输有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦长治共计25450元；二、驳回原告秦长治的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告王国庆、温县益兴汽车运输有限公司共同负担。被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  高水定二〇一九年九月十六日书 记 员  张莹莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84213号原告：天津滨海万嘉酒店管理有限公司，住所地天津市和平区辽宁路**（新**）。法定代表人：张洁，总经理。委托诉讼代理人：赵玉国，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津博浩建设集团有限公司，住所地，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**iv>法定代表人：王景军，董事长。本院受理的原告天津滨海万嘉酒店管理有限公司诉被告天津博浩建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币1197422元财产或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告天津博浩建设集团有限公司银行存款人民币1197422元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石鑫润二〇一九年九月十九日书记员  王 雪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3481号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黎志祥，男，1984年10月19日生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告黎志祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告黎志祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金6196.68元、利息810.55元、违约金551.36元，合计暂为7558.59元（利息、违约金暂计至2019年6月9日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2013年9月27日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6196.68元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告黎志祥没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行申请办理金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行（以下简称古塔支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××01的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月9日，被告已拖欠信用卡本金6196.68元、利息810.55元、违约金551.36元，合计7558.59元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括古塔支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括古塔支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是古塔支行，但由于古塔支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎志祥应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6196.68元、利息810.55元、逾期还款违约金551.36元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月9日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执503号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生。 被执行人:福建汇洋林业投资股份有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇西环中路98号黎明万商大厦四楼，统一社会信用代码91350000669257289J。 法定代表人：刘耿。 被执行人:福建海源木业有限公司，住所地长乐市两港工业区古槐镇境内，统一社会信用代码91350182611343037U。 法定代表人：金冶。 被执行人:越西县磅礴矿业有限责任公司，住所地四川省越西县梅花乡甘花铁矿，统一社会信用代码91513434791818182X。 法定代表人：谭政。 被执行人:刘耿，男，汉族，1957年6月24日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人:谢永梅，女，汉族，1974年8月8日出生，住四川省成都市武侯区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人福建汇洋林业投资股份有限公司、福建海源木业有限公司、越西县磅礴矿业有限责任公司、刘耿、谢永梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽01民初388号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币3800万元及利息等。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产。被执行人在本院限定的期限内未能履行还款义务。在本案执行期间，经查，本案质押的被执行人福建汇洋林业投资股份有限公司持有的越西县磅礴矿业有限责任公司100%（出资额2000万元）股权无法处置。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及市场管理部门查询，及到被执行人的住所地现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名录，并予以限制消费。2019年9月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人未提出异议。 本院认为，鉴于本院采取积极的调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽01民初388号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  陈 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄赐煌 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2956号 原告:曾祥利，男，1984年7月20日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净大道86号福禄宫。 负责人：廖良伟，公司经理。 委托诉讼代理人:杨军，公司职工。 原告曾祥利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥利委托代理人常秀红到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了公司手续、委托手续及书面答辩意见。本案现已审理终结。 曾祥利向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险理赔104220元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日8时许，原告驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，在滦南县迁曹高速工地发生单车肇事，自卸车在工地上侧翻了，造成冀Ｂ×××××货车受损的交通事故。原告及时报险、报警，被告派员进行了查勘，滦南县公安局扒齿港派出所到现场进行了调査。本次事故中原告承担此次事故的全部责任。该事故给我造成的经济损失为104220元，包括车损97300元、施救费4000元，公估费2920元。原告的车牌号为冀Ｂ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司处投保了机动车损失险等保险，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同，被告应给付我保险理赔款104220元。原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司辩称，根据原告诉求冀Ｂ×××××号车辆104220元的财产损失，必须提供车辆修理厂的维修发票及损失项目清单，原告出险后没有立即通知公安交警部门，没有明确事故责任性质，交通警察大队并没有认定谁的责任大小，是车辆机械故障还是人为原因所产生，是超载导致责任不明确。车辆损失并未通过保险公司确定损失，而是原告本人擅自通过鉴定机构评估损失，无辜扩大损失。未经保险公司同意，也未经过司法部门授权委托，原告明显剥夺保险公司的权益，严重损害保险公司的合法利益。 经审理查明，2019年6月16日8时许，原告驾驶本人所有的冀Ｂ×××××重型货车，在滦南县迁曹高速工地发生侧翻，造成冀Ｂ×××××货车受损的交通事故。原告及时报险、报警，被告派员进行了现场查勘，滦南县公安局扒齿港派出所到现场进行了调査，并出具了事故证明。受损的冀Ｂ×××××重型货车经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估认定，车辆损失为97300元。原告将该车辆拖至滦县兰锁汽车专项修理部进行了修复，支付修理费83750元（含工时费、配件费），原告另支出公估费2920元，施救费4000元。冀Ｂ×××××重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司处投保了机动车损失险，附不计免赔率，保险期间自2019年4月20日0时起至2020年4月19日24时止，保险金额／责任限额为126250元。 本院认为，原告曾祥利所有的冀Ｂ×××××重型货车与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。原告的诉讼请求有公安部门的事故情况证明、评估公司出具的评估报告书、修理费发票、维修明细、公估费发票、施救费发票等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告支出的修理费用为83750元，少于评估认定的损失数额97300元。原告应以实际支出的修理费用83750元主张权利为宜，超出部分属扩大损失，本院不予支持。另，评估报告中认定的残值额2500元，亦应从车损额中扣除。原告提交的公估报告是具有公估资质的第三方公估公司出具的鉴定结论，又有修理费发票及维修明细相印证，合法有效。被告关于评估报告程序不合法而不予认可的答辩意见，因没有提交相关证据予以证实，本院不予采纳。原告车辆为单方事故，应负事故的全部责任，被告关于事故责任异议的答辩意见，本院不予采信。受损车辆的公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用4000元明显过高，本院酌情认定2000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司给付原告曾祥利保险理赔款共计86170元（83750元+2920元+2000元-2500元）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告曾祥利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年九月二十五日 书记员  马红娜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4600号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：林元陆，系该行员工。 被告：柯荣，男，1973年11月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨宝川，女，1973年1月27日出生，汉族，住晋江市新塘后洋东区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告柯荣、杨宝川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告柯荣、杨宝川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告柯荣立即偿还借款本金989905.11元及截至2019年7月25日的利息、罚息、复利84025.79元，并按合同约定计付自2019年7月26日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；2、原告有权对被告柯荣、杨宝川址于石狮市九二路商业步行街K区K1幢店117号的房地产在抵押范围内优先受偿；3、被告杨宝川对上述欠款承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年10月22日，原告与被告柯荣签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，约定由原告向被告柯荣发放贷款99万元，借款期限自2015年10月22日起至2018年10月21日止。合同还约定被告杨宝川为被告柯荣向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告与被告柯荣、杨宝川签订《最高额抵押合同》，约定被告柯荣、杨宝川以其址于石狮市九二路商业步行街Ｋ区Ｋ1幢店117号的房地产【权属证书编号：狮建房权证湖滨字第××号、狮地湖国用（2009）第03150号】，为被告柯荣的借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告柯荣未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金989905.11元。庭审中，原告自认被告柯荣自2018年10月21日起结欠利息、罚息、复利。 被告柯荣、杨宝川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告柯荣、杨宝川未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告柯荣在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告柯荣应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告柯荣、杨宝川以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告杨宝川为被告柯荣的借款提供连带责任保证，故原告提出被告杨宝川应对被告柯荣所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告柯荣、杨宝川经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告柯荣应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金989905.11元及自2018年10月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告柯荣自2018年10月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、如被告柯荣不履行上述债务，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行有权对被告柯荣、杨宝川址于石狮市九二路商业步行街Ｋ区Ｋ1幢店117号房地产【权属证书编号：狮建房权证湖滨字第××号、狮地湖国用（2009）第03150号】进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 三、被告杨宝川应对被告柯荣所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告柯荣、杨宝川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14465减半收取7232.5元，由被告柯荣、杨宝川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年九月二十九日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20453号原告：何健光，男，1985年8月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：梁耀文，广东绿儒律师事务所律师。被告：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区×××××，统一社会信用代码912××××××××211949J。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：王占福，男，系该公司员工。被告：李少春，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县×××××××××××，公民身份号码430×××××××********。被告：佛山市南海区水利投资建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××。法定代表人：胡某1。上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月11日，原告向本院申请撤回对被告佛山市南海区水利投资建设有限公司的起诉。本院认为，原告上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何健光撤回对被告佛山市南海区水利投资建设有限公司的起诉。审判员  康燕二〇一九年九月十一日书记员  钟丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1746号再审申请人（一审被告）：玉溪广达房地产开发有限公司。住所：云南省玉溪市高新区红塔大道20号5-6。法定代表人：王启东，经理。委托诉讼代理人：王志刚，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘潭市规划建筑设计院云南分院。住所：云南省昆明市五华区学府路296号昆明理工大学莲华校区内科技园创业大厦B栋5楼9512号。负责人：王睿，总经理。委托诉讼代理人：狄龙，男，汉族，1987年6月25日出生，住云南省昆明市盘龙区，系该院员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：李文国，云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。一审被告、二审上诉人：华宁县宁州街道办事处甸尾社区上菜园居民小组。住所：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处甸尾社区上菜园。负责人：王本福，组长。一审被告：华宁县宁州街道办事处甸尾社区西菜园居民小组。住所：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处甸尾社区西菜园。负责人：高江**，组长。再审申请人玉溪广达房地产开发有限公司(以下简称广达公司)因与被申请人湘潭市规划建筑设计院云南分院（以下简称湘潭设计云南分院）、二审上诉人华宁县宁州街道办事处甸尾社区上菜园居民小组(以下简称上菜园小组)及一审被告华宁县宁州街道办事处甸尾社区西菜园居民小组(以下简称西菜园小组)建设工程设计合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。广达公司申请再审称,1.申请人不是本案适格被告。申请人与被申请人不存在建设工程设计合同关系，仅是在被申请人提交的设计委托书上盖了个章，涉案工程桂园小区确定是由云南滇蜀房地产有限公司开发，申请人既不是开发人，也没有委托过被申请人进行工程设计，故不应承担任何责任。2.原审法院依据全国建筑设计行业及收费标准2014年编制，作为本案收费标准没有任何依据。设计收费是由双方自由协商确定的。本案中申请人从未与被申请人进行过任何事项的协商，因此原审判决依据该标准确认设计费用，并由申请人承担没有任何依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审本案。被申请人湘潭设计云南分院提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回申请人的再审申请。二审上诉人上菜园小组提交意见称，不同意申请人的再审申请。上菜园小组对于桂园小区的建设事宜并不清楚，也不清楚是谁找来被申请人来设计，上菜园小组在本案中不应当承担支付设计费的责任。一审被告西菜园小组提交意见称，同意上菜园小组的意见，不同意申请人的再审申请。本院经审查认为：首先，上菜园小组、西菜园小组、广达公司共同与湘潭设计云南分院签订了《设计委托书》，明确委托湘潭设计云南分院负责上菜园小组、西菜园小组集体用地（桂园小区项目）建设项目规划方案设计及施工图设计，设计费由广达公司华宁分公司、上菜园小组、西菜园小组共同负担，广达公司也在委托书上加盖公章进行确认。后湘潭设计云南分院根据委托事项履行了义务，现广达公司主张与湘潭设计云南分院没有委托设计合同关系，其既未否定《设计委托书》上其印章的真实性，亦未提交证据证明《设计委托书》存在虚假、伪造的事实，广达公司应对自己的签约行为承担相应责任。其次，一审判决宣判后，广达公司并未提起上诉主张权利，现广达公司提出再审请求，与其在本案一审判决后放弃行使上诉权保护其合法权益的行为相悖，本院对广达公司的再审申请不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，广达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回玉溪广达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月六日书记员 尹 倩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢114号 申请执行人：青岛宝硕泰和供应链有限公司，住所地青岛市香港中路20号。 法定代表人王会敏，执行董事。 被执行人：青岛上联骐实业有限公司，住所地青岛市北区招远路37号。 法定代表人于泳，总经理。 被执行人:青岛茗琛华电经贸有限公司，住所地青岛市北区桓台路67号甲-1。 法定代表人石花妮，总经理。 被执行人:石花妮，女，1974年7月10日出生，住青岛市市北区。 被执行人:于泳，男，1968年7月10日出生，住青岛市市北区。 被执行人:青岛永安诚经贸有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人石花妮，董事长。 申请执行人青岛宝硕泰和供应链有限公司与被执行人青岛上联骐实业有限公司、青岛茗琛华电经贸有限公司、石花妮、于泳、青岛永安诚经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青金商初字第28号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月10日立案执行，原执行案号为（2014)青执字第173号，申请执行标的为31145635.53元。2015年11月24日，终结本次执行程序。2019年7月8日，恢复执行后的案号为（2019）鲁02执恢114号。 执行过程中，本院对青岛茗琛华电经贸有限公司名下位于青岛市北区××路××号的房产（房地产权证号：青房地权市字第2××2号）以及石花妮名下位于青岛市北区××路××号戊的房产（房地产权证号：青房地权市字第3××1号）进行拍卖。经一拍流拍，流拍价分别为22437362元、5642330元。申请执行人申请以流拍价抵债,并就剩余债务予以放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）青金商初字第28号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年九月二十五日 书记员  丁雪辉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执302号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码：86360741-4。 负责人：杨威，行长。 被执行人：青岛乐土农副产品有限公司，住所地：山东省胶州市张应镇赵家庄村，组织机构代码：55770282-7。 法定代表人：张国盛，总经理。 被执行人：四季香物产（青岛）有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区松花江路86号，组织机构代码76029145-3。 法定代表人洪晓光，总经理。 被执行人：洪晓光，男，1972年7月31日生，住青岛市市南区。 被执行人：张宝香，女，1973年1月9日生，住青岛市市南区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁02民初1096号民事判决书已经发生法律效力。。申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案执行，申请执行标的为11465126.06元。 执行期间，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制被执行人高消费。根据申请执行人的申请，本院对青岛乐土农副产品有限公司名下位于胶州市××路××路北的土地使用权与房产拍卖，于2019年7月29日变卖结束，申请执行人未提交以物抵债申请。经对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，询问申请执行人，现未发现其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁雪辉
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执931号申请人：马玉芳，女，回族，1966年5月7日出生，无固定职业，住西宁市。被执行人：李炳艳，女，藏族，1969年3月21日出生，无固定职业，住果洛州玛多县。申请人马玉芳与被执行人李炳艳合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1109号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人李炳艳退还申请人马玉芳转让费共计50000元。被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人马玉芳申请，本院于2019年7月5日立案执行，被执行人承担执行费650元。本院在执行申请人马玉芳与被执行人李炳艳合同纠纷一案中，申请人马玉芳与被执行人李炳艳达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1109号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 桑成林 二〇一九年九月十二日书记员 时继明
贵州省六盘水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔02刑终216号 原公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 上诉人（原审被告人）季忠，男，汉族，1968年4月10日生于贵州省赫章县，汉族，大学文化，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，捕前住贵州省六盘水市钟山区。案发前系贵州省六盘水市钟山区人大常委会党组成员、副主任，曾任六盘水市钟山区文体广电旅游局局长、六盘水市钟山区文体广电新闻出版局局长。因涉嫌犯受贿罪，于2018年10月23日被六盘水市监察委员会采取留置措施，2019年1月14日经六盘水市六枝特区人民检察院决定刑事拘留，同日被六枝特区公安局执行刑事拘留，同月16日经六盘水市六枝特区，同月17日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 辩护人卢成东，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。 辩护人魏春朝，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。 贵州省六枝特区人民法院审理贵州省六枝特区人民检察院指控原审被告人季忠犯受贿罪一案，于2019年4月28日作出（2019）黔0203刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人季忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2014年至2017年，被告人季忠利用担任六盘水市钟山区文体广电旅游局局长、钟山区文体广电新闻出版局局长的职务便利，为未来体育公司承接六马赛事及拨款、为个体工程承建商高某拨付工程款提供帮助。2014年3月至2017年7月，季忠收受未来体育公司实际控制人赵某荣、个体工程承建商高某所送共计164.8万元。具体如下： 一、收受未来体育公司实际控制人赵某荣所送162.8万元。 2013年底至2014年初，被告人季忠与赵某荣共谋成立未来体育公司承接六马赛事，并约定事成后给予季忠六马赛事30%的利润。2014年至2017年，被告人季忠利用担任六盘水市钟山区文体广电旅游局局长、六盘水市钟山区文体广电新闻出版局局长的职务便利，为未来体育公司承接2014年至2017年六马赛事及拨款提供帮助。2014年3月至2017年7月，被告人季忠先后五次收受未来体育公司实际控制人赵某荣所送人160万元，收受赵某荣代付家具款2.8万元。 二、收受六盘水市钟山区全民健身活动中心主体工程承建商高某所送现金2万元。 2015年，被告人季忠利用担任六盘水市中共钟山区文体广电新闻出版局局长的职务便利，为六盘水市钟山区全民健身活动中心主体工程承建商高某拨付工程款提供帮助。2015年下半年的一天，被告人季忠在其办公室收受高某所送现金2万元。 案发后，被告人季忠主动交代了办案机关未掌握的部分受贿事实，认罪态度较好，涉案赃款已全部退缴。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人季忠犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人季忠受贿所得人民币一百六十四万八千元及其孳息，予以追缴，上缴国库。 宣判后，原审被告人季忠不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。其二审辩护人亦提出相同的辩护意见。 经审理查明，原审判决认定上诉人季忠2014年至2017年利用担任六盘水市钟山区文体广电旅游局局长、钟山区文体广电新闻出版局局长的职务便利，为贵州未来体育经纪有限公司承接六盘水夏季国际马拉松赛事及拨款、为个体工程承建商高某拨付工程款提供帮助。2014年3月至2017年7月，季忠收受未来体育公司实际控制人赵某荣、个体工程承建商高某所送164.8万元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人季忠及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。 关于上诉人季忠所提“量刑过重”的上诉理由及辩护人所提相同的辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，贪污或受贿金额在二十万以上不满三百万元的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款规定的数额巨大，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产，一审判决已根据上诉人季忠在公诉机关提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，已对其在法定幅度内从轻处罚，量刑并无不当，季忠所提此上诉理由及辩护人所提此辩护意见不成立，本院不再予以考虑。 本院认为，上诉人季忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物164.8万元，数额巨大，其行为构成受贿罪。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  石瑞勇 审判员  肖祥云 审判员  谭茶芬 二〇一九年九月十八日 法官助理张军 书记员严维
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1482号 原告：阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路118号705A，统一社会信用代码：91310115752460114T。 法定代表人：铃木正人(SUZUKIMASATO)。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城区东骏五金工具商店，住所地福建省泉州市义全街117号，统一社会信用代码：92350502MA2YMKAD6H。 经营者：黄文聪。 原告阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司与被告泉州市鲤城区东骏五金工具商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司于2019年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 张东亚 二〇一九年九月二十九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初83号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人肖维革，男，汉族，1965年7月24日出生于山东省青岛市，初中文化，住山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月28日被取保候审。 辩护人万洪辉，山东根远律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019]54号起诉书指控被告人肖维革犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用一审普通程序（认罪认罚）审理，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人肖维革及其辩护人万洪辉到庭参加诉讼。其间，青岛市城阳区人民检察院建议本案延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月27日13时10分许，被告人肖维革饮酒后无机动车驾驶证驾驶达到报废标准的鲁Ｂ7××××号二轮摩托车沿高新区南北向无名路由南向北行驶至经二路路口处，与在此路口等信号灯的韩某驾驶的鲁ＢＷ××××号小客车相撞，致两车损、肖维革伤。案发后，被告人肖维革在现场被交警查获，于2018年11月28日主动到案接受处理。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人肖维革的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金人民币二万五千元以上三万元以下。 被告人肖维革对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 被告人辩护人提出如下主要辩护意见：被告人系初犯，认罪态度好；积极赔偿并取得谅解；该系二级残废。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实： 1、被告人基本情况、归案情况说明、报案抄录、查获经过、破案经过，证实案发及被告人肖维革经电话传唤主动到案的事实。 2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实本案交通事故发生的现场情况。 3、驾驶证查询，证实被告人肖维革未取得机动车驾驶证。 4、身份证复印件及常住人口基本信息，证实被告人肖维革的身份情况。 5、协议书及谅解书，证实被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。 6、残疾人证，证实被告人肖维革为二级肢体残疾。 7、乙醇检验报告，证实被告人肖维革的血样乙醇含量为382mg/100ml。 8、被害人韩某的陈述，证实2017年9月27日13时10分许，该驾驶鲁ＢＷ××××号小型客车沿高新区南北向无名路由南向北行驶至经二路路口处等待交通信号灯放行时，肖维革驾驶鲁Ｂ7××××号二轮摩托车与该驾驶的小型客车追尾，该报警的事实。 9、被告人肖维革的供述，证实2017年9月27日13时许，该酒后驾驶鲁Ｂ7××××号二轮摩托车沿高新区南北向无名路由南向北行驶至经二路路口处，与正在等待信号灯的鲁ＢＷ××××号小型客车相撞的事实。 本院认为，被告人肖维革的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖维革犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人肖维革系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合被告人肖维革的犯罪事实、情节、性质、人身危险性、社会危害性及控辩双方意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人肖维革犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年2月17日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 于 宁 人民陪审员 徐 明 人民陪审员 栾泽政 二〇一九年九月十九日 书 记 员 柳忠晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初2444号 原告：黄永威，男，1972年9月30日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：王学森，男，出生年月日、民族、职业不详,住内蒙古自治区包头市。 原告黄永威与被告王学森相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告黄永威于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄永威自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄永威撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄永威负担。 审判员  石新栋 二〇一九年九月十六日 书记员  杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4812号 上诉人（原审被告）：潘永安，男，汉族，1978年11月24日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地福建省南安市乐峰镇炉中村。 负责人：林奕星，系该行副行长。 原审被告：潘雪玉，女，汉族，1978年10月18日出生，住福建省南安市。 原审被告：潘安国，男，汉族，1981年9月6日出生，住福建省南安市。 原审被告：蔡惠芬，女，汉族，1977年10月23日出生，住福建省惠安县。 上诉人潘永安因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3265号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潘永安在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潘永安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖26号 原告：庄小娟，女，1990年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：何剑云，男，1986年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告庄小娟与被告何剑云民间借贷纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院于2019年6月11日立案。 庄小娟诉称，何剑云与庄小娟系同事兼朋友关系，何剑云以资金紧缺为由，于2018年3月间向庄小娟借款30000元，双方未约定还款期限及利息。同年9月，庄小娟急需用钱，多次向何剑云催讨借款，何剑云出具书面欠条给庄小娟收执。后何剑云又以各种理由推脱，未能还款。为此，请求判令何剑云偿还庄小娟借款30000元及利息（自起诉之日起至判决确定还清款项之日止，按年利率6%计算） 泉州市洛江区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，因何剑云的住所地虽然不在惠安，但是其经常居住地在惠安县××镇××村××号，对此庄小娟也予以认可，且对何剑云提出的管辖权异议无意见，同意将本案移送惠安县人民法院审理，而庄小娟居住在泉州市泉港区××镇××村细房139号，双方均不在洛江区人民法院辖区内，故对本案吴管辖权，于2019年7月4日作出（2019）闽0504民初1263号民事裁定，将本案移送惠安县人民法院管辖。 2019年8月6日,惠安县人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》认为，何剑云的户籍所在地在泉州市洛江区××镇下炉田曾河34号，虽然在管辖权异议申请书中称其经常居住地在惠安县××镇××村××号，庄小娟也予以认可，但均未能提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，泉州市洛江区人民法院仅就双方当事人的认可，在没有任何证据何剑云离开住所地在惠安已连续居住一年以上，认定何剑云的经常居住地在惠安县××镇××村××号，缺乏依据，是错误的。本案依法不属于惠安县人民管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。何剑云未能提供公安部门出具的暂住证或居住证等依法能够证明其居住地在惠安县的证据，无法认定庄小娟起诉时，何剑云居住地在惠安县。故本案应由何剑云住所地人民法院管辖，即由洛江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省泉州市洛江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十八日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 5- 1-