广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12191号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路**德赛大厦。负责人:范题，职务行长。委托诉讼代理人:孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡娟，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：赖海翔，男，汉族，1976年10月2日出生，住广东省惠东县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告赖海翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行委托诉讼代理人孙海涛、胡娟到庭参加诉讼，被告赖海翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年5月15日，被告赖海翔在原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签名确认，后原告向被告发放了信用卡（卡号为********），该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2013年8月25日开始，至今仍未能完全履行还款义务。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条约定，甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同）,履行本协议。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条约定，乙方（原告）有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6款约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第4款约定，甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第5款以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》第五条约定，甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。截止到2018年3月20日，被告拖欠原告欠款本息等共计人民币299288.86元【包括本金人民币142136.26元、利息人民币150786.68元、其他费用人民币6365.92元（含账单分期手续费、滞纳金）】。根据我国《民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。请求判如所请：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币299288.86元，【暂计至2018年3月20日为本金人民币142136.26元、利息人民币150786.68元、其他费用人民币6365.92元（含账单分期手续费、滞纳金）】，2018年3月21日之后的利息、其他费用等按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算）；二、请求被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本案庭审中，原告称起诉状诉讼请求和事实中存在笔误，诉请的其他费用6365.92元中包含的项目，正确的是包含滞纳金、专项分期邮购手续费。被告赖海翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2012年5月15日，被告赖海翔在原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行处填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，且在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中主卡申请人签名处签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要约定：被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。原告向被告赖海翔发放了信用卡，卡号为53×××01。合同履行期间，2012年8月27日，被告赖海翔在原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行处填写《龙卡信用卡安居分期付款申请表》，向原告申请安居分期业务。后被告赖海翔出现透支取现、消费，截止到2019年7月25日，被告赖海翔拖欠原告本金人民币142136.26元、利息人民币236084.86元、其他费用人民币6365.92元（含滞纳金、专项分期邮购手续费）。原告多次催讨未果，遂委托律师将被告赖海翔诉至本院要求解决纠纷。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、授权委托书、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细表、欠款构成及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告赖海翔向原告申领中国建设银行信用卡，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告赖海翔领用信用卡后进行了透支消费，被告赖海翔作为还款义务人，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定归还透支的费用、利息。被告赖海翔未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告赖海翔偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告赖海翔支付其他费用的请求，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告提交的对账单显示其诉求的滞纳金均为2017年1月1日之前产生，故原告要求被告赖海翔偿还2017年1月1日之前的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告赖海翔未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赖海翔应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行欠款本金人民币142136.26元、其他费用人民币6365.92元（含滞纳金、专项分期邮购手续费）、利息人民币236084.86元（利息暂计至2019年7月25日，之后利息以本金142136.26元为基数，按协议约定的标准计算至实际清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行其他诉讼请求。案件受理费2895元（原告已预交），由被告赖海翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月二十日法官助理刘文娟书记员  骆华威