广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2872号上诉人（原审原告）：伍素娟，女，1991年1月3日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市***********，现住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温月明，女，1970年6月13日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区,系原蓬江区乐美路丽沅健身中心经营者。上诉人伍素娟因与被上诉人温月明劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伍素娟上诉请求：1、撤销一审判决，判令温月明支付伍素娟工资8490.3元；2、本案一、二审诉讼费由温月明承担。事实和理由：一、伍素娟对一审判决认定的基本工资1059元没有异议；二、一审判决认定提成工资错误。1、伍素娟的工资是由基本工资和提成工资构成，除了基本工资表外，还应当有提成工资表；2、温月明应当对伍素娟2018年5月的提成工资承担举证责任；3、根据伍素娟提供的银行流水记录显示，伍素娟的月提成工资是在7000元以上，因此，温月明仅提供伍素娟的基本工资表而不提供提成工资表是隐瞒伍素娟的收入。温月明辩称，对于伍素娟2018年5月份的工资，双方已经对账确认为1059元。伍素娟称其工资包括基本工资和提成工资合计为11431.3元，没有任何依据。且伍素娟能够提供其他人的提成表以及自己3月份的提成表，却不能提供其5月份的提成表，说明其在2018年5月根本没有提成，故温月明无法提交其该月份的提成表。一审判决正确。伍素娟向一审法院起诉请求：1、温月明支付伍素娟2018年5月工资11431.30元；2、本案诉讼费用由温月明承担。一审法院认定事实：温月明原经营的蓬江区乐美路丽沅健身中心（以下简称“丽沅中心”）于2007年11月21日经核准登记成立，经营者为温月明，经营范围为服务：健身培训。该中心于2018年7月23日经核准注销登记。2015年6月25日，伍素娟入职温月明原经营的丽沅中心工作，担任瑜伽老师，双方有建立社会保险关系。期间，伍素娟的每月工资于每月中旬通过温X明的个人账户转账发放。2017年8月21日，丽沅中心（甲方）与伍素娟（乙方）签订《员工培训协议书》，约定：培训报销金额在2001元—4000元以内的，乙方自培训结束的次日起为甲方服务2年；如乙方因个人原因违反协议关于服务期约定的，应将甲方为乙方支付的全部费用/服务月数*未服务月数作培训费用和违约金支付甲方。同日，伍素娟在丽沅中心出具的《香港外出培训个人费用明细》（总金额为6258元，其中瑜伽培训费港币折合人民币为3392元）上签名确认。2018年5月25日，伍素娟出具《辞职信》，以个人原因为由向丽沅中心提出辞职申请。同月26日，丽沅中心作出《通告》，声明自即日起伍素娟因个人原因自丽沅中心处离职。伍素娟离职时在丽沅中心出具的2018年5月工资单（金额为1059元）上签名确认；该工资单显示的工资构成由基本工资、基本津贴、车费补贴、餐费补贴、晚班补贴、社保津贴、加班费和提成构成，另有扣除应扣项目和培训费用。丽沅中心至今尚未向伍素娟发放其2018年5月工资。2019年3月12日,伍素娟向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出确认其与丽沅中心于2015年6月25日至2018年5月26日期间存在劳动关系、丽沅中心支付其2018年5月工资以及赔偿金的请求，该委于同日作出《不予受理案件通知书》，以丽沅中心已办理注销登记为由决定不予受理。庭审中，伍素娟陈述称其于2014年4月12日入职丽沅中心处工作，双方没有签订劳动合同，口头约定工资由基本工资3000元和提成构成，自2017年5月开始基本工资变更为4000元；伍素娟签名的2018年5月工资单实为基本工资签收单，该工资单不包含提成工资；每月中旬发放上月基本工资，每月下旬发放上月提成，基本工资和提成均通过温月明的妹妹温X明的个人账户转账发放，伍素娟须在工资单上签名，提成表则另外制作；提成计算方法是按照每月营业额计算，若伍素娟介绍报名的学员消费达2万元，则按10%计提成，若消费不足2万元而是办理月卡，则按20%计算提成。一审法院认为：本案属于劳动争议纠纷。鉴于双方对温月明尚未向伍素娟发放2018年5月工资的事实均无异议，对此，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：伍素娟的工资构成，以及温月明应向伍素娟支付的2018年5月工资的数额。首先，伍素娟主张其每月工资由基本工资和提成构成，并提交了银行流水以及（2019）粤0703民初1598号案件中温月明提交的员工禤X宜提成表予以证明；而温月明为反驳伍素娟主张，也提交了有伍素娟签名确认的2017年4月至2018年5月的工资表予以证明其每月工资发放情况，显示伍素娟的工资构成包括基本工资、基本津贴、车费补贴、餐费补贴、晚班补贴、社保津贴、加班费和提成。但温月明提交的工资表与伍素娟银行流水的实发工资数额并不一致，且结合温月明于另案中提交的员工禤X宜的提成表，以及健身行业为了持续发展，普遍存在鼓励教师或教练介绍会员并给予提成奖励的特性，可以确认，温月明提交的工资表并非伍素娟的每月全部工资构成，其工资构成还应包含提成，并另行制表发放，故对伍素娟关于其工资构成的意见，一审法院予以支持。其次，伍素娟主张其2018年5月工资为11431.30元，其中基本工资4000元、提成7431.30元。对于其基本工资，由于伍素娟和丽沅中心签订有《员工培训协议书》，双方也对服务期以及违反服务期的违约金进行了约定，伍素娟也在《员工培训协议书》和《培训费用明细》上签名确认，伍素娟于2018年5月25日申请离职，故温月明在核算伍素娟2018年5月基本工资时，依照双方的约定，对其培训费用按未服务月数的比例进行扣减的行为并无不妥，且伍素娟也在温月明出具的《2018年5月工资表》上签名确认，故一审法院确认伍素娟当月应发的基本工资为1059元。对于提成工资，鉴于提成是根据员工每月介绍会员的具体业绩情况经核算后再予以发放，每月数额均不固定，而伍素娟又未能提交证据证明其2018年5月的业绩情况以及具体的提成金额，其应对此承担举证不能的法律后果，故对于伍素娟主张的提成工资数额，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，丽沅中心已依法注销登记，温月明作为该中心的经营者，对该中心的债务依法承担相应的民事责任，故应向伍素娟支付拖欠的2018年5月工资1059元。综上所述，伍素娟合理合法的诉讼请求，一审法院应予支持，但具体数额应以一审法院核实为准；温月明的答辩意见，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、温月明应在判决生效之日起三日内向伍素娟支付2018年5月工资人民币1059元。二、驳回伍素娟的其他诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由温月明负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是劳动合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕伍素娟的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案的争议焦点即为伍素娟2018年5月份的工资数额的问题。伍素娟主张其2018年5月工资为11431.30元，其中基本工资4000元、提成工资7431.30元。温月明则称伍素娟2018年5月应发的工资为1059元。对此，本院分析如下：首先，伍素娟称其该月份应发工资为11431.30元，但没有提供任何的依据。而温月明主张伍素娟该月份应发工资为1059元，有伍素娟签名确认的《2018年5月工资表》予以证明；其次，提成工资是用人单位根据其与劳动者约定的计算方式以及劳动者的工作业绩计发，并非固定发放。伍素娟对提成工资提出主张，但并没有提供证据证明其该月份业绩；再次，伍素娟称《2018年5月工资表》确认的只是基本工资，提成工资另行计算，但没有提供任何的证据以证明其主张；最后，在《2018年5月工资表》中，存在“提成”一栏，该栏的金额空白。而在其他月份的部分工资表，如2017年11月、2017年12月的工资表中，均在“提成”一栏明确注明提成工资的数额。伍素娟在《2018年5月工资表》签名，应当视为对该工资表的认可。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，伍素娟未能举证证明其主张的事实，理应承担举证不能的不利后果。其上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人伍素娟的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伍素娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇一九年九月二十四日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷