吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2406民初956号原告：杨忠贵，男，1961年11月6日出生，户籍所在地：黑龙江省甘南县。委托代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。被告：和龙市庆兴煤业有限责任公司，住所地：和龙市兴文街46号。法定代表人：葛强，该公司董事长。委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，住和龙市。委托代理人：邱志博，男，1981��9月29日出生，住和龙市。原告杨忠贵与被告和龙市庆兴煤业有限责任公司（以下简称“庆兴煤业”）劳动争议一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员吴龙吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠贵的委托代理人王辉，被告庆兴煤业的委托代理人乔希波、邱志博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠贵向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）和劳仲裁字第52号裁决书；2、依法维持原裁决，原、被告解除事实劳动关系；3、依法判令被告向原告支付双倍经济补偿金82205.50元(计算标准按吉林省高级人民法院公布的2015年采矿业平均月工资4485.50元/月×9.5个月×2)；4、判令被告在和龙市社会保障就业局为原告开设养老保险账户，并补缴应由企业缴纳的社会保险基金（自2007年至2016年止）；5、本���诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月18日开始，原告至被告庆兴煤业长财二井从事采煤工工作，自原告在被告处开始工作至今，被告从未与原告签订书面劳动合同，工资按照矿井效能发放，先期工资以现金支付，后期是由被告将工资打入原告的银行卡，工资发放的时间不固定，有时一月一发、有时两月一发，被告之前拖欠的工资在原告向仲裁委员会申请劳动仲裁之后才予以补齐。原告在被告处工作期间，被告未为原告开设社会保险账户，更没有为原告缴纳应由用人单位缴纳的社会养老保险基金。2016年8月29日，被告张贴告示通知原告解除劳动关系，并停发工资。同年10月12日，原告向和龙市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决中裁决解除原、被告劳动关系的一项没有异议，但对其余裁决结果不服，故诉至人民法院。根据相关法律规定，企业需���裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员，被告庆兴煤业未按照上述规定程序裁减人员。而用人单位违反法律法规规定解除或者终止劳动合同的，应当依照相关规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故被告应向原告支付经济补偿金。用人单位未及时足额支付劳动报酬的以及未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，本案被告未及时足额支付劳动报酬，也未依法为劳动者缴纳社会保险费，故原告要求解除劳动合同，且被告应向原告支付经济补偿。仲裁机关作为劳动者与用人单位之间发生劳动争议的裁决评判主体，又将自身列为证人身份证明某一事实，是违反法律规定的。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案被告应提供原告工作年限的证据，否则应以原告提供的年限为准。综上，仲裁院裁决不支付原告解除劳动关系经济补偿金是错误的，请人民法院予以纠正，支持原告的诉讼请求。被告庆兴煤业答辩称：一、原告所诉事实与实际不符。1.2016年8月29日，被告在井口以张贴公告的形式通知原告解除劳动关系，几天后因原告至市政府有关部门投诉上访，被告也觉得欠妥，于是立刻又以张贴公告的形式通知原告回来上班，恢复双方劳动关系，同时被告又让原告所在的工作队队长通知原告让其回单位上班，原告接到通知但是拒绝回来上班。2.原告与被告未签订劳动合同，责任并不在被告，是原告不愿意签���劳动合同，是不想受劳动合同的约束。原告是农村户口，在家有地，每到农忙季节都回家种地，事实也是如此。从原告在被告处出勤情况就可以看出，被告的考勤制度是要求职工每月出勤要达到22天以上，但原告大部分时间都达不到考勤要求。3.被告虽然下通知“精减”原告，解除双方的劳动关系，通知中虽然使用了“精减”字样，但被告最初想解除与原告的劳动关系的理由和初衷是因为原告在被告处工作中长期上“花班”，严重违反被告方的劳动纪律，长期旷工，已经达到被告可以单方解除合同的条件。4.关于原告所说的拖欠工资问题，原告在给被告处工作期间，其工资是计件工资制，每月的工资数额需要下一月才能核算出来，核算后再报总公司财务审核后开资，因此开资延后1至2月属于正常现象，是煤矿开资的惯例，被告从未拖欠过职工工资。二、关于原告方所主张的解除劳动关系的经济补偿金。1.原告以行业工资标准要求补偿金没有法律依据，补偿金的计算标准是解除劳动合同前职工的12个月的平均工资。2.被告虽然公告通知原告要求解除双方的劳动关系，但因原告的投诉及上访仅隔几天后就撤销了该通知，并重新通知原告回来上班。恢复双方的劳动关系，被告对自己的不妥行为及时采取了补救措施，且原告也接到了要求上班的通知，在此情况下是原告要求解除劳动关系的，不存在劳动合同法中规定的任何一种可以享受补偿金的情形。3.劳动关系解除后，用人单位是否向职工支付补偿金，要看双方解除合同的动议，即导致合同解除的原因是职工还是用人单位，这是一个最基本的判定是否支付补偿金的标准。本案当中真正解除合同的原因在于原告，而不是被告。原告是因近几年煤矿形势不好，挣钱少而想离开煤矿，其却以��告的一个精减通知，并以此为借口来要求补偿金。被告不需要支付补偿金。4.被告并未违反《劳动合同法》的相关规定，违法解除同原告的劳动关系。原告的诉讼请求也不符合支付双倍补偿金的情形。至于原告所说的被告违反相关裁减人员的程序规定的问题，被告下发精减通知后，因原告投诉上访被告又及时撤销了该通知。已采取补救措施，被告并未违反该规定。三、关于原告依据《劳动合同法》第38条（二）、（三）项为由要求被告支付补偿金。1.原告就该案到和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，并未以上述法条的规定为由申请解除与被告的劳动关系，却在法院诉讼中提出此两项规定。原告的理由避开了劳动争议案件需要先仲裁的前置规定。其最先仲裁的理由是被告的精减行为。其所提出的该两项规定是否成立需要先经仲裁作出裁决，因此本案当中原告以此为由要求被告支付补偿金，此理由不成立。2.事实上被告并不存在未及时支付工资的情况。3.关于保险金的问题不属于法院审理范围。四、关于原告主张的被告为其办理和缴纳社会保险费问题。养老保险争议不属于法院受案和审理的范围，且原告从一开始到被告处工作，以及工作的这些年从未提过或要求被告为其办理和交纳保险金的问题，原告对此也是认可的。原告是农村户口，其没有办理职工养老保险的手续。在原告不愿同被告签订劳动合同的情况下，无法在社会保险局备案及办理养老保险手续，责任不在于被告。综上，原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨忠贵自2007年3月10日开始在被告庆兴煤业从事采煤工工作，双方未签订书面劳动合同。被告庆兴���业对原告实行计件工资制。2016年8月29日，被告庆兴煤业在井口墙上张贴关于精减退休、无劳动合同人员的通知，其内容为“根据公司关于精减已退休和无劳动合同人员的通知精神，长财二井下列予以精减：…杨忠贵…”，后被告庆兴煤业又于2016年9月6日在井口贴出通知撤销了2016年8月29日张贴的通知，并重新通知原告杨忠贵回来上班，恢复双方的劳动关系。原告杨忠贵拒接，原告杨忠贵于2015年至2016年未给被告提供劳务。2016年10月10日，原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出和劳仲裁字（2016）第52号裁决书，裁决解除申请人与被申请人之间的事实劳动关系，同时驳回申请人要求被申请人支付2016年8月份工资、违法解除劳动关系及双倍经济赔偿金的仲裁请求、驳回申请人要求被申请人补缴各项社会保险的仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定：建立劳动关系应当订立劳动合同。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第2条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”。本案中，原、被告之间虽未签订过劳动合同，但被告为劳动法所规定的用工主体，原告为被告提供劳动，被告向原告支付报酬的事实；均证实了原、被告之间建立有事实上的劳动关系。尽管原、被告双方约定的是以工作量计算工资，但由于计件工资为工资的形式之一，故这并不改��双方建立有劳动关系的事实。现原告主张2007年3月10日开始一直为给被告提供劳动。根据现有证据，无法确认原告一直为给被告提供劳动至2016年，现有证据来看原告提供劳动至2013年10月份，但双方一直未解除劳动关系。关于原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，原告有权与被告解除劳动关系，因此本院对原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，予以支持。2016年10月10日，原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中原、被告自认原告于2016年8月29日离开被告处，但原告实际给被告最后提供劳动时间为2013年10月份之后一直未给被告提供劳动。而其向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2016年10月10日，时间已过近3年，超过法律规定的提出仲裁的时效期间，原告申请仲裁的期限确已超过仲裁申请期限，且原告无其他正当理由亦无不可抗力，故对原告王云华，要求被告支付解除劳动经济补偿金，并补缴应由企业缴纳的社会保险基金（自2007年至2016年止）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款，根据《中华人民共和国仲裁法》第七十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定款之规定，判决如下：一、解除原告杨忠贵与被告和龙市庆兴煤业有限责任公司之间的劳动关系；二、驳回原告杨忠贵的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告和龙市庆兴煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴龙吉二〇一六年十二月二十九日书记员  许慧贤