wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1400号原告：郑裔迁，男，汉族，1968年10月10日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。被告：杨振存，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省阳西县。原告郑裔迁与被告杨振存民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑裔迁到庭参加诉讼，被告杨振存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑裔迁向本院提出诉讼请求：1、被告杨振存立即偿还借款10000元及利息给原告（利息以10000元为本金从起诉之日起按年利率6%计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，被告拿到款项后当场立下《借据》给原告，因借款没有约定还款时间和利息，在近段时间，原告催被告还款，但被告一直躲避，借款拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨振存不作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告杨振存因资金周转需要向原告郑裔迁借款10000元，由被告立写《借据》一份交由原告收执，《借据》约定2013年12月25日还清借款，但没有约定借款利息。被告杨振存在《借据》上的“借款人”处签名确认。原告庭审中自称与被告口头约定利息按月利率3%计算，但没有提供相关证据予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告杨振存向原告郑裔迁借款10000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款10000元，本院予以支持。由于原、被告在《借据》上没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求的利息依法应从逾期还款之日即2013年12月25日起按年利率6%计算利息，现原告请求从起诉之日即2019年4月11日起计算利息，本院予以准许。被告杨振存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨振存在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（从2019年4月11日起按年利率6%计至还清款日止）给原告郑裔迁。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨振存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  梁振豪人民陪审员  叶秀发二〇一九年九月六日书 记 员  余金洋附相关法条：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2620号 申请执行人：莫子伟，男，汉族，1971年3月28日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洁琼，广东亚太时代律师事务所实习律师。 被执行人：王建祥，男，汉族，1968年12月4日出生，住珠海市香洲区。 关于莫子伟与王建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、王建祥于判决生效之日起十日内向莫子伟偿还借款本金人民币11万元并支付利息（以借款本金11万元为基数，按照月利率2%，从2017年2月27日起计至还清本息之日止）。二、案件受理费人民币3260元，由王建祥负担。因被执行人王建祥未按上述生效法律文书履行义务，莫子伟向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王建祥负有继续向申请执行人莫子伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年九月十九日 书记员  劳慧敏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢543号申请执行人：张瑞兴，男，1950年11月28日出生，汉族，无业，住所地沈阳市铁西区。委托代理人曲春梅，女，1961年8月4日出生，汉族，系和平区新华法律服务所法律工作者，住址沈阳市和平区。被执行人沈阳铝镁设计研究院铝型材制品总厂，住所地沈阳市和平区延边街6号。法定代表人郭晓林，系该公司经理。委托代理人曹昱，系辽宁德冠律师事务所律师。申请执行人张瑞兴与被执行人沈阳铝镁设计研究院铝型材制品总厂买卖协议货款纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2004）和民合初字第414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张瑞兴要求沈阳铝镁设计研究院铝型材制品总厂偿还本金53040元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳铝镁设计研究院铝型材制品总厂的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳铝镁设计研究院铝型材制品总厂及其法定代表人纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人沈阳铝镁设计研究院铝型材制品总厂的法定代表人司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 李秀雨二〇一九年九月二十一日书记员 刘 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20865号 移送执行部门：本院民事审判第二庭。 被执行人：黄译羽，男，汉族，1989年3月18日出生，壮族，住广西那坡县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人黄译羽追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15738号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：黄译羽应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费851.99元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2019年9月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄嘉南
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20827号 移送执行部门：本院行政审判庭。 被执行人：刘松，男，土家族，1991年12月19日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人刘松追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16881号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：刘松应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费1531.9元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2019年9月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十日 书记员  黄嘉南
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20856号 移送执行部门：本院民事审判第二庭。 被执行人：唐学军，男，1982年7月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人唐学军追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15730号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：唐学军应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费616.32元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2019年9月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄嘉南
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                             (2019)陕0103民初5213号 原告：中兆海山建筑装饰工程有限公司西安分公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：郑焕俊，该公司总经理。委托代理人：刘莎莎，女，该公司职员，住该公司。被告：陕西帮建置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王建良，该公司董事长。委托代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。原告中兆海山建筑装饰工程有限公司西安分公司与被告陕西帮建置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求支付工程款120万元及利息款91060元（自2018年4月1日起算，以同期银行贷款利率计算至实际付清之日，暂计算至2018年12月20日）（保留追索剩余工程款权利）； 2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月27日,原、被告双方就原告承包被告西安公馆项目断桥铝合金、塑钢门窗、百叶窗、防火墙工程签订西安市公馆断桥隔热铝合金及塑钢门窗制作及安装施工合同书，合同签订后，原告约施工，并于2017年5月15日，向被告交付西安公馆1-5号楼，当日被告使用该工程，另2016年7月29日，原、被告双方就原告承包西安公馆项目2#、5#楼商业外立面幕墙工程签订西安市公馆项目商业外面幕墙工程二标段，签订后，原告按约施工，并于2017年5月15日向被告交付该工程，当日被告使用该工程。由于被告拖欠工程款致使原告经营困难，2018年2月9日被告单方出具付款计划，承诺春节后的三月份付150万元，被告仅支付了30万元。原告施工工程合同造价共计16382448.95元，截至目前被告共计支付工程款12573212元，剩余款项被告至今未付。本院经审查认为，原、被告之间就涉案工程量无法确定，待双方对账后，另行诉讼，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中兆海山建筑装饰工程有限公司西安分公司的起诉。诉讼费元16424退还原告中兆海山建筑装饰工程有限公司西安分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   （此页无正文）                                     审 判 员    马 西 来                             二〇一九年六月二十一日                               书 记 员    刘    美  1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20768号 移送执行部门：本院行政审判庭。 被执行人：何焕军，男，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人何焕军追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初383号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：何焕军应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费4300元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2019年9月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄嘉南
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10654号之一 申请执行人：李淦松，男，汉族，1995年12月5日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：陈泽超，广东名道律师事务所律师。 被执行人：赖嘉盛，男，汉族，1999年5月6日出生，住广东省东莞市。 申请执行人李淦松与被执行人赖嘉盛借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤19民初21224号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赖嘉盛应向申请执行人李淦松偿还借款本金20000元及利息，承担诉讼费332.96元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖嘉盛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无发现被执行人有可供执行财产。（二）本院依法前往被执行人身份证登记所在地调查其财产情况，无发现有可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月16日向申请执行人李淦松告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10654号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十六日 书记员  何永康
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3220号之一 申请执行人：何连华，男，汉族，1979年6月4日出生，住贵州省赤水市。 委托代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：温广安，广东名道律师事务所律师助理。 被执行人：梁嘉威，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人：梁业柏，男，汉族，1960年11月1日出生，住广东省东莞市。 申请执行人何连华与被执行人梁嘉威、梁业柏机动车交通事故责任纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8906号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁嘉威应向申请执行人何连华赔偿286532.77元，被执行人梁业柏对该赔偿承担120000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月16日立案执行。 在执行过程中，依法扣划被执行人梁业柏银行存款122918元，扣除1718元作为执行费，剩余121200元已退申请执行人，对被执行人梁业柏作结案处理。另，本院依法向被执行人梁嘉威发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月30日向申请执行人何连华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人梁嘉威的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人梁嘉威有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3220号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人梁嘉威继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人梁嘉威有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人梁嘉威负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人梁嘉威自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十二日 书记员  何永康
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19718号 移送执行部门：本院民事审判第二庭。 被执行人：谢蔚中，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人谢蔚中追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9034号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：谢蔚中应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费2011.44元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2019年9月6日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2019年9月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄嘉南
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10126号 李庆怀： 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人李庆怀其他案由执行案[案号：（2019）粤1971执10126号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年九月二十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执9925号 中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人叶文燕、吴信智保险纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执9925号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年九月二十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执1482号 申请人周建瓴与被执行人李传松民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2018)沪0105执3429民事判决书，于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息等共计人民币490,402.64元。 本院立案受理后，依法对被执行人李传松的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2019年4月23日向被执行人李传松发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年3月21日对被执行人李传松银行、证券、房产、车辆等财产状况进行调查 2019年3月29日对被执行人李传松住所地进行必要调查 2019年4月22日对被执行人李传松采取限制出入境措施 2019年4月23日对被执行人李传松采取限制高消费措施 2019年4月23日将被执行人李传松纳入失信被执行人名单 2019年5月30日对被执行人李传松银行、证券、房产、车辆等财产状况进行调查 2019年8月29日对被执行人李传松银行、证券、房产、车辆等财产状况进行调查 2019年9月4日通过12368上海法院诉讼服务平台，告知申请人执行情况 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 青 审 判 员  顾首明 审 判 员  俞惠琴 二〇一九年九月六日 法官助理  陆 敏 书 记 员  陈 鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执8330号 平安银行股份有限公司东莞分行： 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓玉华借款合同纠纷执行案[案号：（2019）粤1971执8330号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年九月二十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10661号之一 申请执行人：李淦松，男，汉族，1995年12月5日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：陈泽超，广东名道律师事务所律师。 被执行人：赖嘉盛，男，汉族，1999年5月6日出生，住广东省东莞市。 申请执行人李淦松与被执行人赖嘉盛借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤19民初21229号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赖嘉盛应向申请执行人李淦松偿还借款本金30000元及利息，承担诉讼费598.32元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖嘉盛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无发现被执行人有可供执行财产。（二）本院依法前往被执行人身份证登记所在地调查其财产情况，无发现有可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月16日向申请执行人李淦松告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10661号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十六日 书记员  何永康
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1157号 交通银行股份有限公司珠海分行、梁佩瑜： 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁佩瑜其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法湾民二初字第1038号民事判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人梁佩瑜已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执1372号 申请人陆丽燕与被执行人陆华民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2018)沪0105执9360民事判决书，于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、案件受理费等共计人民币305,952元。 本院立案受理后，依法对被执行人陆华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2019年3月11日向被执行人陆华发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年3月11日对被执行人陆华银行、证券、房产、车辆等财产状况进行调查 2019年4月23日对被执行人陆华银行、证券、房产、车辆等财产状况进行调查 2019年4月24日对被执行人陆华采取限制高消费措施 2019年4月24日将被执行人陆华纳入失信被执行人名单 2019年7月26日对被执行人陆华银行、证券、房产、车辆等财产状况进行调查 2019年8月30日对被执行人陆华户籍地进行必要调查 2019年9月3日被执行人申报财产,愿意保留工资2,500元，余款工资收入每月归还欠款 2019年9月3日向被执行人陆华所在单位进行必要调查,协助提取每月被执行人工资收入直至债务履行完毕 2019年9月5日冻结被执行人陆华名下的公积金帐户 2019年9月6日扣划被执行人陆华名下的财付通帐户594.46元并转执行费 2019年9月6日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请人执行情况 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 青 审 判 员  顾首明 审 判 员  俞惠琴 二〇一九年九月六日 法官助理  陆 敏 书 记 员  陈 鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4849号原告：周建明，男，1960年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市********，公民身份号码3623×××××××××××。委托诉讼代理人：周慧琳，男，1985年10月29日出生，住上海市闸北区×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××，系原告儿子。被告：王小洪，男，1973年5月24日出生，汉族，住江西县上饶市广丰县×××××××××，公民身份号码362××××××××××××。原告周建明诉被告王小洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还借款530000元及利息（从2016年4月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月3日的利息为345200元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，被告因需要资金向原告借款530000元，约定每月利息为2%，并出具借条一张。2017年下半年以来，被告未及时归还借款，原告多次打电话给被告，发现其手机号码已经变更，无法联系。原告多次向被告亲友询问被告行踪，被告亲友均说不知其去向。被告为原上饶市广丰县农业银行职工，因故提前退休，其退休金直由农业银行广丰区支行发放，据其亲友提供的信息，其本人几年一直在广东发展，并购置过房产和高档车辆，完全具备偿还欠款的能力。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担本案的付息义务。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原告身份证复印件、被告常住人口查询复印件、借条。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2016年4月16日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到原告530000元，月息2%。被告在落款人处签名。庭审中，原告陈述：原告妻子和被告夫妇都在江西广丰县排山镇农业银行工作。2003年被告内退自己出来办厂，因办厂资金周转困难向原告借款。2003年向原告借了三十多万元，2003年到2004年按银行存款利率还了一年利息。2004年下半年被告称资金比较紧张向原告再借了二十几万，钱都是现金给的。原告是做钢材的，原来也做过超市的，超市做了一年就做钢材了。530000元全部是本金，没有包括利息。后来被告去了广东，借条是2016年被告清明左右回来写给原告的。原告起诉后，被告的哥哥联系过原告，被告用了另外一个号码133×××××**给原告打电话，让原告撤诉，还称这个号码之后就会换。被告的岳父在原告那边做书记的，当时也知道这件事情。原告当时是做钢材的，款项来源是当时做生意的营业额，另外当时原告妻子买断工龄也有补偿十几万。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告诉请被告尚欠530000元借款的事实有借条予以证实，被告未到庭抗辩及提供反证，依法应承担不利后果，结合原告陈述，本院予以采信。原告另诉请自2016年4月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金530000元，并支付以530000元为本金自2016年4月16日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予原告周建明。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为12552元，财产保全费4896元，合计17448元（原告已预交），由被告王小洪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的受理费17448元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  李为民人民陪审员  何献娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  李季芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16718号原告：佛山市龙熹金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市陈村镇石洲村委会广隆工业区兴隆十路2号第4号车间之二，统一社会信用代码914406063251682316。法定代表人：李庆丰。委托诉讼代理人：柯超毅，男，1988年12月22日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈玉萍，女，1972年1月24日出生，汉族，系原告公司员工。被告：临澧嘉宸铸业有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区湘福大道南侧金诚创业基地1B2F，统一社会信用代码91430724055811695F。法定代表人：林惠。原告佛山市龙熹金属贸易有限公司诉被告临澧嘉宸铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告佛山市龙熹金属贸易有限公司的委托诉讼代理人柯超毅、陈玉萍到庭参加诉讼，被告临澧嘉宸铸业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市龙熹金属贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款116194.52元；2.判令被告偿付利息，按月利息1%计算，截止到2019年8月5日为3292元，实际计算至还清货款之日止；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日原告、被告签订购销合同，约定被告向原告购买不锈钢料合计32吨，总货款312760元，双方约定被告收到货物后7天内结清全部货款。2019年5月4日钢料已送至被告厂房，由被告方签收，货款到期后被告已支付货款200000元，后续货款116194.52元被告以各种理由拒不支付，经原告多次上门、电话催收仍无果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请判如所请。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告和营业执照复印件、购销合同、行驶证、驾驶证、佛山市龙熹金属贸易有限公司送货单、佛山市龙钢再生资源有限公司称重单、货物签收回单、佛山市龙熹金属贸易有限公司应收账款对账函。经审查，原告提供的行驶证、驾驶证为复印件，本院不予确认外，原告提供的其他证据，来源真实、合法，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告临澧嘉宸铸业有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2019年4月30日，原告佛山市龙熹金属贸易有限公司与被告临澧嘉宸铸业有限公司签订一份《购销合同》，合同约定被告向原告购买型号为430#、304#的不锈钢卷料一批，货物重量32吨，合同金额为312760元（不含税价）；运输方式为送货至被告单位内，合同签订后五天内发货，收货地址为湖南省临澧县九里乡临澧嘉宸铸业有限公司；结算方式为银行汇款，于收到货后7天内结清货款，如未按约定付款，每天罚金按合同金额1%赔付原告。此外还约定合同传真件与原件具有同等效力。合同落款处加盖了原告、被告公司的印章。2019年5月4日，被告在《货物签收回单》上签章确认收到原告提供的型号为304#、430#、重量32249公斤的不锈钢货物。2019年6月5日，原告制作了一份《佛山市龙熹金属贸易有限公司应收账款对账函》，载明截止到2019年6月4日被告尚欠原告货款116194.52元。2019年6月12日被告在该对账函“客户确认”一栏处加盖公司印章，并有被告股东乔玉和的签名。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据全案证据和原告陈述，本院对原被告之间存在买卖合同关系予以确认。案涉《佛山市龙熹金属贸易有限公司应收账款对账函》是当事人之间真实意思表示，对双方均有约束力。双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。原告已依约向被告提供货物，被告收货后未对质量问题提出异议，应当向原告支付全部货款。经原被告双方对账，确认被告尚欠货款金额为116194.52元，被告至今仍未予清偿，已构成违约。原告要求被告偿还剩余货款116194.52元，有事实和合同依据，本院予以支持。关于利息的认定。对于被告的逾期付款行为，原告主张从被告收到货物之日即2019年5月4日开始计算利息，但根据合同约定，货款应于“收到货后7天内结清”，因此，本院认定利息应从2019年5月11日起开始计算。对于利息计算标准，合同约定逾期支付货款的，每天罚金按合同金额1%（即3127.6元/日）向原告支付。现原告调整利息按月利率1%为标准计算，没有超出法律限定，本院予以支持。故被告应支付的利息应以116194.52元为本金，从2019年5月11日起按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止。关于原告主张的律师费，诉讼中原告确认并未实际发生律师费，原告的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告临澧嘉宸铸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市龙熹金属贸易有限公司支付货款116194.52元及利息（利息计算方式：以116194.52元为本金，从2019年5月11日起按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市龙熹金属贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1344.87元（原告已预交），由原告佛山市龙熹金属贸易有限公司负担44.87元，由被告临澧嘉宸铸业有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇一九年九月二十日书记员 吴国盛李娜
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保210号 本院执行的申请人苏小芒与马国春、孙海治申请解除诉前财产保全一案，本院已对被执行人马国春驾驶的号码号牌为辽Ｐ×××××号解放牌重型仓栅式货车一辆；对被申请人孙海治驾驶的无牌拖拉机一辆予以解除扣押，本案已结案。 二〇一九年九月九日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初991号原告：洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司，住所洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人：刘向武，董事长。委托诉讼代理人：李理博、胡学芹，河南精专律师事务所律师。被告：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路1号1幢。法定代表人：李安安，董事长。上列原告洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司诉被告洛阳市天誉环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡学芹到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款11406539元；2.判令被告按5000元/天向原告支付违约金（自2015年4月5日计至款项付清之日）3.本案诉讼费、保全费、担保保险费由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，被告将其洛阳智能电气产业园中心实验楼（5.1）工程发包给原告施工，双方签订《建设工程施工合同》约定：工程内容：中心实验楼（5.1）总建筑面积12356.9㎡，地上6层，地下1层，框架结构；承包范围：施工图纸及2013年12月30日发包人“问题回复”范围内的建筑、结构、电气、给排水、暖通等工程；计划开工日期2014年4月1日，计划竣工日期2014年9月1日，工期153天；工程质量符合国家验收备案标准；合同价款12727607元；付款方式：竣工验收合格后，自工程开工之日达到一年后的三个工作日一次性支付合同价的95％，余5％做为质保金，自工程竣工验收合格之日起达到一年后的三个工作日退还承包人；违约责任：因发包人原因未按合同约定支付价款，逾期超过30日，自应付工程款之日起发包人向承包人按5000元/天支付违约金。《建设工程施工合同》签订后，原告依据施工图纸及“问题回复”要求，于2014年12月完成了全部承包工程，并交付被告装修使用。按照合同约定，被告应于2015年4月4日前一次性向原告支付工程款12091226.65元；应于2015年底退还原告质保金636380.35元。但被告以经营困难为由，仅于2016年2月1日支付原告500000元、2016年2月6日支付原告450000元、2017年3月29日支付原告371068元，该三笔付款均以承兑汇票方式支付，至今尚欠原告工程款11406539元未付。涉案工程原告全额垫资施工，背负巨大财务成本，工程交付4年多被告仅支付了10％左右的工程款，已构成严重违约，应按合同约定向原告支付违约金。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告作为发包人，被告作为承包人，双方签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告将其洛阳智能电气产业园中心实验楼（5.1）施工图纸及2013年12月30日发包人“问题回复”范围内的建筑、结构、电气、给排水、暖通等工程发包给被告施工。合同第一部分合同协议书第四条约定签约合同价为12727607元，合同价格形式为工程承包范围内按1030元/平方米建筑面积计算固定总价，施工期间如发生变更签证另行计算费用。合同第三部分专用合同条款第12.4.1条付款周期约定：本工程竣工验收合格，自工程开工之日起达到一年后的三个工作日内发包人向承包人一次性支付工程款至合同价款的95%，余5%作为质保金，自工程验收合格之日起达到一年后的三个工作日内发包人将质保金退还给承包人。如施工过程中发生变更签证，该变更签证费用的结算不影响原合同价款的支付。在付款节点之前完成变更签证结算审核的，一并支付；在付款节点之后完成变更签证结算审核的，另行支付。第16.1.2条第（2）款约定：因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的，逾期超过30天，自应付工程款之日起发包人向承包人按5000元/天支付违约金。上述合同签订后，原告依约进场施工。原告完成全部施工内容后将工程移交给了被告，被告予以了接收，双方并于2014年12月23日签订了一份《工程交接单》。2018年4月17日，原被告对截至2018年3月31日的工程款进行了对账，形成了一份《工程款对账单》，该对账单第1条载明：中心实验楼（5.1）工程：固定合同价12727607元，合同约定应于2015年4月4日前支付工程款12091226.65元；应于2016年12月27日前退质保金636380.35元，实际已付工程款1321068元(其中2016年2月1日付工程款500000元；2016年2月6日付工程款450000元；2017年3月21日付安全文明施工措施费371068元)，欠付工程款11406539元。本院认为，案涉《建设工程施工合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法应为有效，双方当事人均应依约履行。原告已经履行了合同约定的全部施工义务，被告亦已经接收了已完工工程。2018年4月17日原被告签订的《工程款对账单》对欠付工程款的数额和应付款时间进行了确认，而被告至今依然未能支付欠付的工程款，依法已经构成违约，除继续履行付款义务外还应当对原告承担合同约定的逾期付款违约责任。原告有关被告支付工程款的诉求，合法合约，本院予以支持。原告请求被告按每日5000元支付逾期付款违约金，该违约金计算标准符合双方合同约定，以被告欠付的工程款为基数计得该违约金仅约为月息1.3%，且被告未在本案中提出违约金过高并要求调整的主张，故原告该请求合法合约，本院亦应予以支持。但原告因办理诉讼财产保全责任险而向案外人支付的保险费，不属于《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用范围，原告要求被告承担该项费用于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市天誉环保工程有限公司向原告洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司支付工程款11406539元；二、被告洛阳市天誉环保工程有限公司自2015年4月5日起至实际履行之日止按每日5000元向原告洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司支付逾期付款违约金；三、以上两项限本判决生效之日起十五日内履行完毕；四、驳回原告洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66570元，申请费5000元，合计71570元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李宏海二〇一九年九月十八日书记员  武晶晶
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3556号 原告：高某，男，1956年2月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：李多如,安徽竞合律师事务所律师。 被告：庞某，男，1990年4月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：李辉,安徽法田律师事务所律师。 原告高某与被告庞某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人李多如、被告庞某及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某诉称：高念恒系原告伯父，1980年代中期出狱后生活无着与原告全家一起生活。2006年起因家庭矛盾，高念恒与原告分家另过，原告每月支付生活费1000元。2011、2012年高念恒与原告两次签订遗赠扶养协议，2013年后高念恒两次起诉原告，原告陆续履行6000元生活费。2015年11月高念恒去世，原告对遗赠房屋进行装修并入住。高念恒在去世前50天，经公证将遗赠扶养协议中的搬迁房屋遗赠给其外孙即被告庞某。按相关法律规定，高念恒单方解除遗赠扶养协议，应当偿还原告已支付的供养费用，庞某应在其继承财产范围内承担偿还责任。故要求被告返还原告1986年以来给付高念恒的供养费合计14.5万元。 庞某辩称：本案系遗赠扶养协议纠纷，其不是适格被告主体。高念恒生前帮助原告学兽医、开店及娶妻，2006年分家时将全部财产分与原告。因原告没兑现承诺每月支付1000元生活费，经有关部门调解，2011、2012年高念恒与原告两次达成遗赠扶养协议，但原告仍未按协议履行，高念恒起诉原告，经两级法院审理判决原告应支付高念恒生活费4.6万元，但原告经法院强制执行才履行4000元。因原告既不履行协议，又不履行生效判决，高念恒才将搬迁安置房屋及承包土地遗赠给答辩人。高念恒去世后，答辩人与原告因安置房屋的继承产生争议，经法院审理，判决高念恒对答辩人的遗赠合法有效。综上，依照相关法律，扶养人无正当理由不履行遗赠扶养协议，不能享有遗赠的权利，支付的供养费用也不予补偿，故应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：高念恒（1924年生）系高某伯父，上世纪八十年代，高念恒出狱后与高某家人一起生活，高念恒对高某的生产、生活均提供一定帮助。2006因矛盾高念恒与高某家人分家，高某每月支付高念恒生活费1000元，履行至2012年2月。2011、2012年在有关部门主持下，高念恒与高某签订两份协议，主要内容为：高某继续每月支付高念恒生活费1000元，生养死葬，高念恒以后的搬迁安置房屋由高某购买、产权归高某。因协议履行中双方产生矛盾，2013年5月高念恒起诉高某要求支付扶养费，经两级法院审理判决高某自立案起每月支付高念恒生活费1000元，并支付之前拖欠的1.5万元生活费。高某经法院强制执行履行5000元。2015年9月高念恒经公证将搬迁安置房屋及承包土地的收益遗赠给庞某。2015年11月高念恒去世。庞某因房屋继承于2017年9月向法院起诉高某，经三级法院审理，判决涉案的房屋中补偿给高念恒的28平方米由庞某继承。现房屋由高某居住使用，庞某向本院申请执行，本院以无执行内容为由终结执行。上述事实，有协议书、公证书、法院生效裁判文书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为：根据法律规定，继承人清偿债务以继承的被继承人遗产实际价值为限。本案中，生效判决仅确定涉案的房屋中补偿给高念恒的28平方米由庞某继承，但房屋现实际全部由高某居住使用，庞某申请法院执行也未实际取得遗产，故对高某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张世春 二〇一九年九月十九日 书记员  王**玲 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2527号 申请执行人：郭光辉（曾用名：郭齐），男，汉族，1967年1月15日出生，户籍地：四川省资阳市乐至县，现住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陆海清，男，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址：重庆市巫山县，现住珠海市。 本院在执行申请执行人郭光辉与被执行人陆海清民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0403民初11127号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人郭光辉的申请，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人郭光辉向本院提交书面的撤回申请，请求法院准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执2527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年九月二十日 书记员  劳慧敏
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执4166号 本院在执行上海木象文化传播有限公司与上海禾柃房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人上海木象文化传播有限公司以被执行人上海禾柃房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2019)沪0105民初12036号民事调解书，要求被执行人支付914,039.33元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请人上海木象文化传播有限公司向本院申请撤回执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结(2019)沪0105执4166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保204号 刘凤山、徐选文、董玉芳： 关于刘凤山与徐选文、董玉芳民间借贷纠纷一案，本院已对被申请人徐选文、董玉芳所有的位于沽源县商予以查封。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年（2019年9月6日——2022年9月5日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本案已结案。 二〇一九年九月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20840号 移送执行部门：本院民事审判第二庭。 被执行人：穆仕霞，女，1980年3月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人穆仕霞追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15757号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：穆仕霞应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费1355.56元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2019年9月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄嘉南
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10657号之一 申请执行人：李淦松，男，汉族，1995年12月5日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：陈泽超，广东名道律师事务所律师。 被执行人：赖嘉盛，男，汉族，1999年5月6日出生，住广东省东莞市。 申请执行人李淦松与被执行人赖嘉盛借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤19民初21226号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赖嘉盛应向申请执行人李淦松偿还借款本金15000元及利息，承担诉讼费197.88元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖嘉盛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无发现被执行人有可供执行财产。（二）本院依法前往被执行人身份证登记所在地调查其财产情况，无发现有可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月16日向申请执行人李淦松告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10657号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十六日 书记员  何永康
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初2003号 原告：刘长喜，男，1950年1月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师。 被告：孔凡玉，男，1951年10月6日出生，汉族，住济宁市。 原告刘长喜与被告孔凡玉物权确认纠纷一案。本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长喜及其委托诉讼代理人李振果，被告孔凡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长喜向本院提出诉讼请求：1、确认原坐落于济宁市兖州区新义村房屋（山东省城镇私房所有权第12849号房屋）征收补偿权益归其所有；2、孔凡玉承担诉讼费用。事实和理由：刘长喜与孔凡玉均为原兖州卷烟厂职工。1993年,二人同时向厂里申请安置房，经原兖州卷烟厂厂长张从荣协调，为孔凡玉在新义村安置建房宅基地一处，由于孔凡玉在他处又取得了宅基地，孔凡玉将该宅基地退回，经张从荣协调，将该涉案宅基地调给刘长喜建房，后刘长喜出资在该新义村宅基地上建设了房屋。刘长喜建成房屋后一直居住至2018年11月，期间该房屋确权登记在孔凡玉名下，由于客观原因，该房屋一直未能办理房屋所有权变更登记手续。2018年11月，该房屋片区进行改造建设，房屋被政府征收。2018年11月22日，刘长喜与兖州区人民政府房屋征收补偿办公室、新兖镇人民政府签订《房屋征收产权调换协议书》，为明确房屋拆迁权益，特起诉至法院，请求依法处理。 孔凡玉辩称，一、刘长喜诉求为房屋征收补偿权益确认，我没有补偿义务，作为被告不适格；2、诉状中称“由于孔凡玉在他处又取得了宅基地，孔凡玉将该宅基地退回”没有证据，事实是该宅基地始终属于孔凡玉所有；3、诉状中称“经张从荣协调，将该涉案宅基地调给刘长喜建房”与“孔凡玉将该宅基地退回”自相矛盾，如已“退回”还“协调”什么；4、刘长喜在孔凡玉宅基地上建房，属于私自建房，没有取得孔凡玉同意，其建房后出租至今，收益未归孔凡玉，侵犯了孔凡玉合法权益，故请求依法判决。 刘长喜为证明其主张，提交如下证据： 1、山东省城镇私房所有权证第12849号（原件），证明刘长喜1993年个人出资在兖州区建设房屋四间砖木结构，面积为70平方米，由于该宅基地前期系用孔凡玉名字申请的原因，登记在孔凡玉名下，但该房屋所有权证1995年3月30日颁发后即由刘长喜持有，该房屋实际所有人为刘长喜；2、兖州市城郊乡村镇建设委员会办公室1993年4月10日颁发的建房许可证（原件），证明刘长喜在建设涉案房屋时，办理了相应的准建手续，同时也证明该建房手续自1993年开始一直在刘长喜处持有，虽然登记在孔凡玉名下；3、建设房屋办理的相关手续的收据四张（原件），其中宅基地使用费收据一张、建房押金收据一张、建房批复的确权费、确权证、印花税收据一张，建筑管理费收据一张，均可以证明涉案房屋确权收取的费用均是刘长喜支出；4、建设房屋所支出的楼板款、水泥款、人工费、炉渣款、钢筋款、招待费等相应的票据21张（原件），证明上述建房费用均系刘长喜支出；5、涉案房屋的供水证一份、水费发票五张，自来水改造收据一张（原件），证明涉案房屋一直由刘长喜居住使用；6、西护城河片区房屋征收补偿方案、房屋征收产权调换协议书、旧房验收单各一份，证明涉案房屋已被拆迁，刘长喜与兖州区人民政府房屋征收补偿办公室和兖州区新兖镇人民政府签订了涉案房屋相应的拆迁手续；7、证人张从荣出庭作证并出具书面证人证言，证明其原系兖州卷烟厂厂长，刘长喜与孔凡玉均系该厂职工，涉案宅基地系其操心办理，原来是孔凡玉的名义申请，孔凡玉申请下来不要了，后调给刘长喜建设、居住使用；8、证人高某出庭作证，证明其与刘长喜系邻居关系，涉案房屋系刘长喜居住、修缮。 孔凡玉对刘长喜提供的证据的真实性无异议，承认系刘长喜建的房子，但宅基地的名字是孔凡玉的，是在不知情的情况下刘长喜办理的，刘长喜侵犯了其合法权益。 孔凡玉未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘长喜与孔凡玉均系原兖州卷烟厂职工，九十年代初，二人均通过原兖州卷烟厂厂长张从荣要求协调宅基地盖房子。张从荣通过新义村村支书帮着孔凡玉在宅基地，后来由于孔凡玉在老家也要了宅基地，张从荣便将新义村这套宅基地转给刘长喜。由于当时申请宅基地使用的孔凡玉的名字，刘长喜从1992年开始以孔凡玉的名字，缴纳了宅基使用费、建房押金、建筑管理费等费用，刘长喜个人出资在新义村建设了房屋一宗，1995年3月30日，原兖州市人民政府向刘长喜颁发山东省城镇私房所有权证字第××号所有权证，登记所有权人为孔凡玉。但是该房屋所有权证书一直在刘长喜处保存。房屋建好后，刘长喜一直在该涉案房屋居住生活至今。2018年10月，因实施西护城河片区改造拆迁，2018年11月22日，兖州区人民政府房屋征收补偿办公室、新兖镇人民政府就涉案房屋与刘长喜签订了房屋征收产权调换协议书，约定征收房屋建筑面积为135.58㎡，征收补偿金额545541元，产权调换地点为西护城河片区，调换房屋面积约120㎡左右，预付临时安置补偿费10000元。上述协议由刘长喜以现住人名义签字捺印。现涉案房屋已被拆迁。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。公民的合法财产受法律保护。不动产权属证书虽然是权利人享有不动产物权的证明，然而不动产权属证书上记载的信息与真实的权利状态不相符的情况是客观存在的，当真实的权利人与登记的权利人不一致的情况下，应当本着实事求是的原则确定房屋真正的权利人。本案中孔凡玉与刘长喜曾系同事关系，1995年涉案房屋虽然确权在孔凡玉名下，但是刘长喜自1992年缴纳宅基地相关费用后，于1993年自筹资金自行建房居住生活至2018年涉案房屋被拆迁。从1993年至2018年房屋被拆迁时间长达25年之久，孔凡玉对刘长喜居住涉案房屋均未提出过异议，虽然涉案房屋登记在孔凡玉名下，但是可以认定涉案房屋的真实权利人为刘长喜，而非孔凡玉。现该涉案房屋已被拆迁，故该房屋拆迁所得的补偿所得权益理当归刘长喜所有。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条规定，判决如下： 原坐落于济宁市兖州区房屋（房权证号：山东省城镇私房所有权证第12849号）被征收拆迁补偿所得权益归刘长喜所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由孔凡玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟令涛 二〇一九年九月十日 书记员  钟 然
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执432号之一 申请执行人:李奋弟。 被执行人：曹**强。 关于申请执行人李奋弟与被执行人曹**强借款合同纠纷一案，申请执行人李奋弟依据(2018)甘04民初524号民事判决书申请强制执行，申请执行人李奋弟申请执行标的额506834.00元。执行过程中法院扣划被执行人曹**强的账户存款7339.3元已向申请执行人李奋弟支付。剩余499494.7元，经双方当事人自愿协商，达成如下执行和解协议： 一、被执行人曹**强在甘肃白银平川经济开发区管理委员会应付的剩余拆迁补偿款129643.50元，由于该土地权属存在争议，甘肃白银平川经济开发区管理委员会将被执行人曹**强剩余的拆迁补偿款129643.50元作为保证金暂不能支付，待该土地权属争议解决后将实际发放拆迁补偿款支付给申请执行人李奋弟；剩余部分被执行人曹**强于2020年10月底前向申请执行人李奋弟全部付清。 二、若被执行人曹**强未按本协议履行，申请执行人李奋弟继续按原判决恢复申请执行； 三、执行费7468元由被执行人曹**强承担。 双方达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0403执432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴祥国 二〇一九年九月二十五日 法官助理 徐权峰 书 记 员 王振东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初4127号原告:银川建发物业服务有限责任公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:赵长青,系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱静，女，1983年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨晓娟，女,1982年5月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。户籍信息是：宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川建发物业服务有限责任公司与被告杨晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵猛、邱静到庭参加诉讼，被告杨晓娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业费5364元,电梯费960元，共计6324元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告居住的银川市金凤区宝湖湾小区由原告提供物业服务,原告一直按照法律、法规和政府的相关规定,尽职尽责地为住户提供服务。在使用物业期间,被告2017年1月1日至2018年12月31日期间累积欠付6340元,虽经原告多次派人催要,但仍未及时足额支付，为此诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的前期物业服务合同两份、房产销售出库单、进驻协议书、入住声明、业主资料登记表、催款通知书，上述证据真实、合法，能够相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨晓娟于2017年1月1日至2018年12月31日期间系银川市金凤区某室业主,该房屋建筑面积为149.02平方米。原告与银川建发集团股份有限公司签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务；多层住宅物业服务费1.5元/平方米/月，电梯费40元/月。合同签订后，原告提供了物业服务，被告自2017年1月1日至2018年12月31日拖欠物业费5364.72元（149.02平方米×1.5元×24个月），电梯费960元（40元×24个月），合计6340元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与银川建发集团股份有限公司签订《前期物业服务协议》，被告所有的位于银川市金凤区某室房屋在原告提供物业服务的范围之内，原、被告形成物业服务合同关系，被告应受上述合同约束，原、被告双方均应按协议约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告应缴纳物业费5364.72元、电梯费960元。原告的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告杨晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告银川建发物业服务有限责任公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业费5364.72元、电梯费960元，合计6324.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元由被告杨晓娟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张凤琴人民陪审员 董 沆人民陪审员 汪淑庆二〇一九年九月十七日书记员 白文兰
通辽铁路运输法院   民事裁定书   （2019）内7104民初256号   原告:通辽市明星通信工程有限责任公司。   法定代表人：马亚辉，经理。   委托诉讼代理人：卢喜军，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：马福君，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。   被告：中铁电气化局集团有限公司。   法定代表人：韦国，董事长。   委托诉讼代理人：孙宏海，该公司法律顾问。   原告通辽市明星通信工程有限责任公司于2019年6月24日向本院提起民事诉讼，要求被告给付工程款1162600元、违约金58130元、并赔偿损失244146元，合计1464876元。   本院认为，原告与被告并不存在合同关系，其起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《诉讼费缴纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告通辽市明星通信工程有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 姚宏波      二〇一九年九月十七日   书记员 杨 宁   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8956号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。法定代表人：谭志平，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，系该公司员工。被告：许裕泽，男，1984年10月8日出生，汉族，住广州市白云区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告许裕泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年九月二十五日书记员  陈 瀚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市亿正塑料五金制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案[(2019)粤1971执19362号]。现本案已全部执行完毕，本院依法作结案处理。 二〇一九年九月四日
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1741号原告：惠州港务发展有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾荃湾港区综合楼。法定代表人：李凤周，该公司总经理。委托诉讼代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被告：深圳中外运报关有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××海景广场21D。原告惠州港务发展有限公司与被告深圳中外运报关有限公司港口作业纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年9月6日以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠州港务发展有限公司撤诉。案件受理费17,361.4元，因撤诉减半收取计8680.7元，由原告惠州港务发展有限公司负担。审 判 长 李立菲审 判 员 林依伊审 判 员 钟宇峰二〇一九年九月十日法官助理 廖林锋书 记 员 陈玉莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12807号原告：陈零，男，1985年2月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区，被告：中海物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北33号旭景豪庭A95，统一社会信用代码91440606MA4WP2013K。负责人刘忠华。委托诉讼代理人：刘秋静，女，1993年2月9日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄小五，女，1979年3月28日出生，汉族，系该公司员工。原告陈零与被告中海物业管理有限公司顺德分公司（以下简称中海物业公司顺德分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法由审判员胡秋燕适用简易程序审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈零、被告的委托诉讼代理人刘秋静、黄小五均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、陈零于2019年3月20日申请劳动仲裁，请求裁决中海物业公司顺德分公司向其支付：1.解除劳动合同协议中约定的经济补偿金4200元；2.2019年2月1日至2月23日期间的工资3500元；3.2017年10月至2019年3月的年假七天工资3360元；4.2017年10月至2019年2月期间加班费19500元；5.上班期间因工伤医疗费和种牙费用25000元。以上第1项请求属于终局裁决，另案在佛顺劳人仲案终字[2019]1557号仲裁裁决书已作出处理。二、仲裁结果：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案非终字[2019]1557号仲裁裁决，裁决驳回陈零的全部仲裁请求。原告的诉讼请求：1.撤销佛顺劳人仲案非终字[2019]1557号仲裁裁决；2.2017年10月至2019年3月的年假七天工资3360元；3.2017年10月至2019年2月期间加班费19500元；4.上班期间因工伤医疗费和种牙费用25000元。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供的证据如下：1.佛顺劳人仲案非终字[2019]1557号仲裁裁决书及送达回证；2.劳动合同；3.解除劳动合同协议书、解除劳动关系手续表；4.付款回单；5.打卡视频；6.中海万锦公馆2019年2月份排班表；7.我的工资单截图；8.不予认定工伤决定书；9.佛山市顺德区伦教医院门诊收费明细、病历、南方医科大学病历、伦教医院门（急）诊断证明书、DR诊断报告书。被告提供的证据如下：1.OA系统请休假流程；2.考勤表；3.陈零2017年11月-2019年1月工资明细。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：对于原告提交的证据1-4、7-9，被告对其真实性无异议，该证据来源合法、客观真实，本院均予以采信；对于证据5，被告对此解释称，双方于2019年2月19日达成了解除劳动关系的协议，因打卡机后台未进行更新，双方未办结离职手续，故原告仍可正常使用打卡机打卡。被告的解释符合常理，且原告在解除劳动关系手续表中已确认了其在1月19日没有上班，该打卡视频与原告确认的出勤情况不一致，故本院对该证据不予采信；对于证据6，该排班表反映的是全月排班情况，未能真实反映原告在双方达成解除劳动关系协议前后的实际出勤情况，本院不予采信。对于被告提交的证据1，原告对其真实性不予确认，经与原件核对，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对于证据2，该证据显示的出勤情况与原告提交解除劳动关系手续表中所确认的出勤情况不一致，故本院不予采信；对于证据3，该证据与原告提交的我的工资单一致，故本院予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于2017年10月至2019年3月的年休假工资。本院经审查后认为，由本院采信的OA系统请休假流程和我的工资单显示，原告2018年9月24日请休5天假期为2017年剩余延期年假，该期间被告已按照全勤工资发放。被告主张原告2018年10月26日连续工作满12个月以上才享受带薪年休假福利，但却批准其于2017年享受年休假，系被告处分自身权利的自由，本院予以准许，故原告请求支付2017年度带薪年休假工资缺乏事实依据，依法不予支持。对于2018年度和2019年度的带薪年休假，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告对减少工资报酬负有举证责任，被告未能举证证实已安排年休假或已支付带薪年休假工资，应由其承担举证不能的责任。原告于2017年10月26日入职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，原告自2018年10月26日起才享受带薪年休假。因双方协商约定2019年2月19日解除劳动关系，故其带薪年休假应从2018年10月26日期计算至其2019年2月19日离职时止。根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告2018年和2019年依法享受的年休假天数为5天，结合原告的工作时间，原告2018年10月26日至12月31日期间应享受的带薪年休假天数为0.9天[（66天÷365天）×5天-0天]，2019年1月1日至2019年2月19日期间应享受的带薪年休假天数为0.67天[（49天÷365天）×5天-0天]，上述期间应享受的带薪年休假天数均不足1天，不应支付带薪年休假工资报酬，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。二、关于原告2017年10月至2019年2月期间的加班费。结合劳动合同、我的工资单及双方的陈述，本院经审查后认为，双方在劳动合同中约定正常工作时间的工资为1510元/月，该标准低于自2018年7月1日起执行的佛山市在岗职工最低工资标准，本院对此予以纠正。原告每周上班6天、休息1天，每天上班11.5小时，节假日加班另计，由此计算原告2018年7月1日前的每月加班费为1800元（1510元/月÷21.75天÷8小时×46小时×200%+1510元/月÷21.75天÷8小时×77小时×150%），2018年7月1日之后的每月加班费为2051元（1720元/月÷21.75天÷8小时×46小时×200%+1720元/月÷21.75天÷8小时×77小时×150%）。从双方所确认的我的工资单中显示，被告已每月足额向原告支付了加班费。对于其他节假日加班的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告对加班事实负有举证责任，因未举证证实，应由其承担举证不能的责任，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于工伤医疗费用和种牙费用。经佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局调查核实情况后，作出了不予认定工伤的决定。因原告的受伤不属于工伤，依法不享受工伤保险待遇，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果依据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈零的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算收取为5元，本院准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡秋燕二〇一九年九月二日书记员  吴婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20745号 移送执行部门：本院行政审判庭。 被执行人：高飞贻，男，汉族，1978年6月11日出生，住址：广东省肇庆市广宁县。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人高飞贻追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1918号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：高飞贻应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费2090元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2019年9月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄嘉南
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2876号 原告：亳州市神州小额贷款有限公司，住所地安徽省亳州市中药材交易中心，统一社会信用代码：913416006941133595（1-1）。 法定代表人：杨原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1987年12月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马守继，男，汉族，1981年2月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁攀，男，汉族，1985年6月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市神州小额贷款有限公司诉被告马守继、丁攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亳州市神州小额贷款有限公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告马守继、丁攀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告亳州市神州小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马守继偿还借款本金100000元、利息25600元（利息按月息千分之十五计算至借款全部结清之日止）。2、依法判令被告丁攀对上述款项的清偿承担连带责任。3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告马守继因经营需要于2014年7月24日与原告签订了《借款合同》（合同编号：×××75），从原告处借款10万元，并约定借款到期日为2017年5月31日，利率月息为千分之十五，逾期罚息为合同约定利率的200％。为保证被告马守继能够按约定还款，被告丁攀同意对以上借款及逾期罚息提供了连带责任保证，并在《保证合同》上进行了签字。于2017年2月8日，被告马守继结清了当日之前所有借款利息，结余借款本金100000元及利息未予结清。借款到期后，经原告多次催要，被告无还款的诚意。为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请依法判决原告请求之事项。 被告马守继、丁攀未作答辩。 本院对原告所举证据认定如下：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款借据、借款合同、保证合同、转账汇款电子回单具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 本案经审理查明的事实为：2014年7月24日，被告马守继借原告亳州市神州小额贷款有限公司10万元，并签订《借款合同》（合同编号：×××75），双方约定借款期限为2014年7月24日至2017年5月31日，借款月利率为15‰。丁攀对上述借款提供连带担保，并签订《保证合同》，约定担保期间二年。上述借款利息结算至2017年2月8日，剩余本息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告马守继借原告亳州市神州小额贷款有限公司10万元的事实清楚，被告马守继应当予以清偿。双方约定月利率15‰符合有关法律规定，本院予以支持。丁攀为马守继借款提供连带担保，符合有关法律规定，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马守继于本判决生效之日起十日内返还原告亳州市神州小额贷款有限公司借款10万元及利息（利息自2017年2月8日起以月利率15‰计算至本金还清之日止）。被告丁攀承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，由被告马守继、丁攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇一九年九月十日 书 记 员  韩 昳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12805号原告：陈零，男，1985年2月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区，被告：中海物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐通大道北33号旭景豪庭A95，统一社会信用代码91440606MA4WP2013K。负责人刘忠华。委托诉讼代理人：刘秋静，女，1993年2月9日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄小五，女，1979年3月28日出生，汉族，系该公司员工。原告陈零与被告中海物业管理有限公司顺德分公司（以下简称中海物业公司顺德分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法由审判员胡秋燕适用小额诉讼程序审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈零、被告的委托诉讼代理人刘秋静、黄小五均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、陈零于2019年3月20日申请劳动仲裁，请求裁决中海物业公司顺德分公司向其支付：1.解除劳动合同协议中约定的经济补偿金4200元；2.2019年2月1日至2月23日期间的工资3500元；3.2017年10月至2019年3月的年假七天工资3360元；4.2017年10月至2019年2月期间加班费19500元；5.上班期间因工伤医疗费和种牙费用25000元。以上第2-5项请求属于非终局裁决，另案在佛顺劳人仲案非终字[2019]1557号仲裁裁决书已作出处理。二、仲裁结果：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案终字[2019]1557号仲裁裁决，裁决如下：中海物业公司顺德分公司应在裁决发生法律效力三日内向陈零支付经济补偿金差额部分435.29元。原告的诉讼请求：1.撤销佛顺劳人仲案终字[2019]1557号仲裁裁决；2.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金8400元。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供的证据如下：1.佛顺劳人仲案非终字[2019]1557号仲裁裁决书及送达回证；2.劳动合同；3.解除劳动合同协议书、解除劳动关系手续表；4.付款回单；5.打卡视频；6.中海万锦公馆2019年2月份排班表。被告提供的证据如下：1.OA系统请休假流程；2.考勤表。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：对于原告提交的证据1-4，被告对其真实性无异议，该证据来源合法、客观真实，本院均予以采信；对于证据5，被告对此解释称，双方于2019年2月19日达成了解除劳动关系的协议，因打卡机后台未进行更新，双方未办结离职手续，故原告仍可正常使用打卡机打卡。被告的解释符合常理，且原告在解除劳动关系手续表中已确认了其在1月19日没有上班，该打卡视频与原告确认的出勤情况不一致，故本院对该证据不予采信；后对于证据6，该排班表反映的是全月排班情况，未能真实反映原告在双方达成解除劳动关系协议前后的实际出勤情况，本院不予采信。对于被告提交的证据1，原告对其真实性不予确认，经与原件核对，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对于证据2，该证据显示的出勤情况与原告提交解除劳动关系手续表中所确认的出勤情况不一致，故本院不予采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本院经审理查明认为，双方于2019年2月19日就解除劳动关系达成协议，约定原告于当日办理完结工作交接及相关离职手续，被告同意在办理完工作移交手续后七日内一次性支付经济补偿金4200元给原告。虽被告未于当日在该协议上盖章确认，但该协议经审理同意后，被告于2019年2月23日与原告办理完结解除劳动关系手续，被告的实际履行构成对协议效力的追认。因该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，该协议合法有效，本院予以确认，被告应依约向原告支付经济补偿金。根据被告提交的国内支付业务付款回单显示，被告于2019年3月22日向原告支付了离职工资3639.57元。被告对此解释称，该款项是将原告的离职工资646.15元和经济补偿金4200元相加后扣减原告个人应缴的公积金336元和2019年2、3月份的社会保险费用870.58元（435.29元/月）计算所得。原告则以被告逾期支付和所支付金额与所约定的金额不同为由认为该协议并未实际履行，应属无效。对此，本院作如下分析：一是关于协议效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，原告享有单方解除权，但直至原告申请劳动仲裁时，原告未作出催告或解除协议的意思表示，故该协议依然有效，被告应依约继续履行。二是关于继续履行的问题。原告称被告转账支付的3639.57元为其2019年2月份的工资。对于原告2月份的出勤天数，依据本院采信的解除劳动关系手续表显示，该表中考勤一栏中以下划线为未出勤的标注，2月1日至7日标注为“0”，其中2月5日至7日为国家法定节假日。被告对于2月1日至4日亦标注为“0”未作合理解释，亦未能举证证明该期间存在其他无需支付劳动报酬的情形，故被告应承担举证不能的责任，向被告支付该期间的劳动报酬。此外，双方在劳动合同中约定正常工作时间的工资为1510元/月，该标准低于自2018年7月1日起执行的佛山市在岗职工最低工资标准，本院对此予以纠正，以1720元/月为被告正常工作时间的工资，由此计算被告2019年2月份的工资应为946.49元[1720元/月÷21.75天×（7天+3天）+1720元/月÷21.75天÷8小时×（11.5小时-8小时）×150%×3天]。由此可见，被告所支付的款项3639.57元明显高于原告的2019年2月份的工资。本案中，原告即已办理离职手续，被告与原告结清劳动报酬一并支付，合理有据，本院予以支持。另根据《广东省工资支付条例》第十四条的规定，劳动者个人应当缴纳的各项社会保险费和住房公积金可从劳动者工资中代扣。综上，原告离职时被告应向原告支付的款项总额应为3939.91元（946.49元+4200元-336元-870.58元），现被告仅支付了3639.57元，尚欠款项300.34元（3939.91元-3639.57元），被告应依约继续履行。但仲裁裁决被告应向原告支付经济补偿金差额部分435.29元，被告对此未提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。裁判结果依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《广东省工资支付条例》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中海物业管理有限公司顺德分公司应在本判决发生法律效力之日起五日向原告陈零支付经济补偿金差额435.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算收取为5元，本院准予免交。本判决为终审判决。审判员  胡秋燕二〇一九年九月二日书记员  吴婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5747号之一原告：广东美的暖通设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会蓬莱路工业大道。法定代表人：方洪波，职务董事长。委托诉讼代理人：徐美宁，系广东大钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁宇龙，系广东大钧律师事务所律师。被告：万力轮胎股份有限公司，住所地广东省广州市从化鳌头镇万力路3号。法定代表人：李小云，职务总经理。原告广东美的暖通设备有限公司诉被告万力轮胎股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告广东美的暖通设备有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美的暖通设备有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东美的暖通设备有限公司撤诉。案件受理费13334元，减半收取计6667元，保全费5000元，由原告广东美的暖通设备有限公司负担。审判长  张培芹审判员  温 媛审判员  肖晓丹二〇一九年九月二日书记员  郭子颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20784号 移送执行部门：本院行政审判庭。 被执行人：王火群，男，汉族，1969年5月7日出生，住广东省海丰县。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人王火群追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16286号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：王火群应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费10758.75元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明被执行人王火群共有的位于广东省佛山市南海区xx镇xx大道x号xx阁xx轩xx房正由广州市xx人民法院处理，本案已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。 三、本院于2019年9月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄嘉南
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更364号罪犯王怀房，男，汉族，1991年9月21日出生于黑龙江省阿城市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）哈刑一初字第62号刑事判决，认定被告王怀房犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王怀房不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年11月1日作出（2013）黑刑三终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王怀房在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯王怀房在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王怀房改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王怀房自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王怀房的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2044年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年九月二十七日书记员  岳天梦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市道滘诸哥猪脚饭店、郑永亮行政非诉审查与执行纠纷一案[(2019)粤1971执14724号]。现本案已全部执行完毕，本院依法作结案处理。 二〇一九年九月二日
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执412号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄德。被执行人：沈斌，男，汉族，1983年5月9日生，住上海市宝山区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人沈斌仲裁一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第52656号裁决书已经发生法律效力。因沈斌未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月6日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第52656号裁决书由上海市宝山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年九月十日书记员 郑 岗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执244号之三 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟，该社法定代表人。 诉讼代理人：杜毅，该社职员。 被执行人：陈镜均，男，1964年4月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人陈镜均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）粤5322民初572号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人陈镜均在中国农业银行62×××78账户内有人民币存款3006.72元可供执行，本院已作出裁定扣划该款项，其中1337元已转执行费，剩余1669.72元退申请人郁南县农村信用合作联社，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人另有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执244号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年九月九日 书记员 黄 莹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6761号之二解除保全申请人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：孙德林，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：王喜喜，男，该公司员工。被申请人：卜利珍，男，住内蒙古武川县。被申请人：王晓燕，女，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人：王宏，男，住呼和浩特市。被申请人：卜利民，男，住内蒙古武川县。申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被申请人卜利珍、王晓燕、王宏、卜利民借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出(2019)内0102民初6761号民事裁定书，对被申请人财产予以查封、扣押。申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司于2019年9月19日向本院申请撤回对被申请人卜利珍、王晓燕、王宏、卜利民的起诉。本院经审查认为，因申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人卜利珍、王晓燕、王宏、卜利民名下银行存款99990元或等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董丽芳二〇一九年九月二十五日书记员 孟 弢
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10191号 吴桂容、杨丽娇： 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人吴桂容、杨丽娇其他案由执行案[案号：（2019）粤1971执10191号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年九月二十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执1638号 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人孙俊租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0105民初13962号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人孙俊支付195,355元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人孙俊的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2019年4月3日向被执行人孙俊发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年4月3日对被执行人孙俊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查 2019年4月8日对被执行人孙俊采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 2019年4月12日对被执行人户籍地进行现场调查，查无结果 2019年4月23日对被执行人孙俊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查 2019年9月6日对被执行人孙俊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查 2019年9月23日查封登记在被执行人名下位于中山北路XXX弄XXX号XXX室房产，因系其唯一家庭住房且有抵押而暂时无法处置 2019年9月24日约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因登记在被执行人名下房产系其唯一住房且有抵押，暂时无法处置，除此之外未发现有无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 俞惠琴 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更362号罪犯狄付周，男，汉族，1974年5月12日出生于河南省南阳市唐河县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）浙温刑初字第19号刑事判决，认定被告人狄付周犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人狄付周、任某对附带民事诉讼原告人人民币265082.18的赔偿数额承担连带赔偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2011年5月16日作出（2011）浙刑一复字第28号刑事裁定，核准浙江省温州市中级人民法院（2011）浙温刑初字第19号以故意伤害罪判处被告人狄付周死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯狄付周在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯狄付周在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯狄付周改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯狄付周自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯狄付周的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2044年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年九月二十七日书记员  岳天梦
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保212号 本院执行的申请人卢凤东与张小林机动车交通事故责任纠纷一案，本院已对被执行人张小林驾驶的号码号牌为蒙Ｊ×××××／蒙Ｊ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车一辆予以解除扣押，本案已结案。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9915号原告：广州星河湾物业管理服务有限公司滨江分公司，住所地广东省广州番禺区大石街朝阳东路214号之六综合楼（一）4层。负责人：陈伟鸿，职务经理。委托诉讼代理人：王晓彤，系该公司员工。被告：广州旺东大菜园冷链有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗天源路939号。法定代表人：林楚玩，职务董事长。原告广州星河湾物业管理服务有限公司滨江分公司诉被告广州旺东大菜园冷链有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告广州星河湾物业管理服务有限公司滨江分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州星河湾物业管理服务有限公司滨江分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州星河湾物业管理服务有限公司滨江分公司撤诉。案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告广州星河湾物业管理服务有限公司滨江分公司负担。审判员  张培芹二〇一九年九月十七日书记员  郭子颖