湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0821民初1877号原告：陈勇，男，1966年6月7日出生，汉族，京山县人，住京山县。委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈永根，男，1962年11月26日出生，汉族，京山县人，中国银行股份有限公司京山支行员工，住京山县。被告：崔丽，女，1967年2月26日出生，汉族，京山县人，京山县烟草专卖局职工，住京山县。委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。原告陈勇与被告陈永根、崔丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人谭华锋、被告陈永根、被告崔丽的委托诉讼代理人张万启到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院于2016年12月13日作出（2016）鄂0821民初1877号民事裁定书，对被告陈永根、崔丽在金融机构的存款12000元予以冻结。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告偿还原告借款10万元及利息（利息按中国人民银行贷款利率从2014年12月1日计算至还清之日止）；由二被告承担案件受理费。事实及理由：被告陈永根以家里需要资金周转为由，于2014年10月31日向原告借款10万元，并出具借条一张，书面表示下月还，到期后，被告以各种理由拒付，故原告诉至本院，被告陈永根对原告陈述的借款事实没有异议。被告崔丽辩称，一、因被告陈永根有赌博恶习，向很多亲戚朋友都借过款，故被告陈永根向原告借款时，原告知道或应当知道该借款的用途是用于赌博，故根据相应的法律规定，应当认定原告与被告陈永根之间的借款无效；二、本案债务应属于被告陈永根的个人债务，并非夫妻共同债务，被告崔丽不应当承担偿还责任，具体理由为：1、被告陈永根系中国银行职工，并未经商，不存在因生意周转需要借款的事实；2、二被告从2013年初即开始协议离婚，双方夫妻感情早已破裂。被告陈永根向原告借款时，根本不会告知被告崔丽，且二被告之间也没有借款的合意，被告崔丽也不是借款的当事人；3、原告提供借款时明知借款的实际用途并非用于家庭共同生活开支，但其未通知或征得被告崔丽的同意；4、被告陈永根所借款项未用于家庭共同生活开支，被告崔丽也没有分享该债务带来的利益；综上，被告陈永根的借款并非是为夫妻共同生活所负，不应当属于夫妻共同债务，即使在借款合同有效的情况下，根据合同的相对性原理，原告应当向被告陈永根主张权利，被告崔丽不应当承担清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证及户籍证明各一份，证明双方的身份信息;证据二、借条一份，证明2014年10月31日被告陈永根向原告借款10万元的事实。被告陈永根为支持其辩称意见，向法庭提交了如下证据：证据账本一份，证明本案的借款用于被告陈永根个人支出，并未将借款用于共同生活。被告崔丽为支持其辩称意见，向法庭提交了如下证据：证据一、离婚协议书及证人黄某的证言各一份，证明：1、二被告夫妻感情不和，双方于2013年初开始协议离婚，夫妻关系名存实亡；2、被告陈永根有赌博恶习；3、婚生子ＸＸ鹏已独立生活；证据二、证人李某的证言，证明被告陈永根有赌博恶习，双方常为此发生争吵；证据三、定期存单原件一份，证明被告陈永根因赌博，将存放于被告崔丽手中的存款私自取走，双方之间无法正常交流；证据四、被告陈永根的银行卡取款明细一份，证明借款全部被陈永根在一天内全部取走，并未用于家庭共同生活；证据五、京山县烟草专卖局证明一份，证明被告崔丽系京山县烟草专卖局正式职工，其收入能满足家庭正常生活开支，不存在要借款生活；证据六、证人韩某的证言，证明被告陈永根有赌博恶习，双方常为此发生争吵。根据庭审质证、辩称、举证，本院对双方的证据认证如下：被告陈永根对原告提交的证据一、二均无异议；被告崔丽对原告提交的证据一无异议，本院予以采信。被告崔丽对证据二认为借款时崔丽并不在场，故不予质证，本院认为，崔丽不在场并不能证明被告崔丽没有举债的合意，亦不能排除被告陈永根借款后告知崔丽，或两被告经过协商，由被告陈永根出面借款的可能，且被告陈永根对该借条没有异议，故本院对原告的证据二予以采信；被告崔丽对被告陈永根提交的账本没有异议；原告对被告陈永根提交的账本有异议，认为该账本只是一本发生在原告与被告陈永根发生借贷关系前的开支流水记录，且该账本上还有购买维生素等物品及小至几元钱的记录，不能证明被告陈永根将借款用于个人开支。本院认为，该账本只是一份手写记录，无法证实其真实性，故本院对该证据不予采信。被告陈永根对被告崔丽提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议。原告对被告崔丽提交的证据一中离婚协议的真实性有异议，认为二被告至今仍然是夫妻关系，故不能确定这份协议具体是什么时候出具的，且即使是真的，也是发生在借款发生前；对黄某的证明有异议，认为证人黄某未出庭作证，本院认为，二被告的离婚协议即使是真实的，但双方未到民政机关办理离婚登记，且该协议的出具时间为2013年1月20日，而被告陈永根向原告借款的时间为2014年10月31日，即使该协议出具时两被告存在夫妻矛盾，但也不能排除其和好的可能。关于证人黄某出具的书面证明，本院认为，该证人未出庭作证，无法核实该证明的真实性，故本院对被告证据一所要证明的内容不予采信；对证据二有异议，认为证人李某未出庭作证，本院认为，该证明的出具人李某并未出庭接受询问，且该证明的落款处没有载明出具时间，故无法确认其真实性，故本院对被告崔丽提交的证据二不予采信；对证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为能够证明双方在2011年都还有家庭存款，但不能证明被告陈永根因赌博而将存款取走的事实，本院认为，该定期存单只能证明被告陈永根曾于2009年2月17日向中国银行以定期的方式存入现金7万元，但无法证明其有赌博恶习，且该定期存单的户名为陈永根，即便被告陈永根将其取走也是对自己财产的一种处分，无法证明其与被告崔丽感情不和的事实，故本院对被告崔丽提交的证据三的证明目的不予采信；对证据四的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该明细可以证明原告给付了被告陈永根借款10万元，但不能证明被告未将借款用于家庭共同生活及经营。本院认为，该中国工商银行账户明细只能证明该银行卡在2014年10月31日的取款记录，无法证明资金的具体去向，故本院对被告崔丽提交的证据四中关于并未用于家庭共同生活的证明目的不予采信；对证据五的真实性没有异议，认为同样可以证明二被告有偿还能力，且原告没有说明被告陈永根借款是为了用于日常生活开支，而是用于做生意。本院认为，该证据能够客观反映被告崔丽的工资收入情况，故本院对该证据予以采信；对证据六韩某的证言有异议，认为其陈述不真实，证人陈述被告陈永根每场输几万，又根据陈永根自述其打牌打了十几年，那么其一年输的都不止几十万。而且根据证人陈述2013年陈永根就出去打工了，她并不知道借款时的具体情况，本院认为，根据证人韩某的证言可以看出，其之所以认为被告陈永根有赌博的习惯，是听被告崔丽及其他人说起的，其本身并未亲眼看见过被告陈永根赌博，故本院对该证据的证明目的不予采信。根据庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年10月31日，被告陈永根以急需资金周转为由向原告借款10万元，承诺2014年11月5日偿还，当日，原告通过银行转账给付被告借款10万元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告陈永根催讨未果，故诉至本院。另查明，被告陈永根与被告崔丽于1989年10月1日在京山县××市镇人民政府登记结婚，诉讼中，被告陈永根与被告崔丽于2016年12月22日在京山县民政局登记离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈永根以需要资金周转为由向原告借款并出具借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容亦不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方明确约定了还款期限，故被告陈永根应当按照约定的期限偿还原告借款，现被告逾期拒不还款的行为已经构成违约，理应承担偿还原告借款10万元并支付逾期利息的违约责任。关于逾期利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告主张从2014年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院应允。关于被告崔丽的民事责任。被告崔丽虽然辩称原告应当知道被告陈永根向其借款的用途是用于赌博而并非用于家庭共同生活开支，且被告崔丽也没有分享该债务带来的利益，该借款不应当属于夫妻共同债务，被告崔丽不应当承担清偿责任，但被告陈永根当庭表示对原告陈述的借款经过没有异议，且陈述其向原告借款时并未表示是用于赌博，并且，两被告也未提交充分的证据证明被告陈永根有赌博的习惯或其将借款用于赌博的事实，被告崔丽的该抗辩理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈永根向原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告崔丽所提交的证据并不足以证明被告陈永根所负债务属于个人以及其借款未用于家庭开支，故其所负债务应当认定为夫妻共同债务，被告崔丽应对被告陈永根所负债务承担连带责任，对被告崔丽辩称被告陈永根所借款不属于夫妻共同债务的意见不予采纳，对原告的该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈永根于本判决生效之日起七日内偿还原告陈勇借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、被告崔丽对上述第一项被告陈永根所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告陈永根、崔丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  袁京顺二〇一六年十二月二十六日书记员  张宏楚附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。