陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0424民初1920号 原告王某某，男。 被告杜某甲（曾用名杜某甲），男。 被告铜川恒源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91610200741266084U 住所地：铜川市新区华阳小区铁诺南路临街商业用房56号 法定代表人杜某某，董事长。 委托诉讼代理人蔡新升、魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人阴某某，男。 原告王某某诉被告杜某甲、铜川恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告恒源公司相关委托诉讼代理人参加了全部三次庭审，被告杜某甲参加了前两次庭审。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，被告杜某甲系时任被告恒源公司法定代表人杜某乙亲弟弟，籍贯均为乾县。2012年至2013年间，被告恒源公司在开发西乡学府花园部分楼盘期间，委派被告杜某甲经营管理，此情况在他们乾县的亲戚朋友间人人皆知！此期间，被告杜某甲经手给该项目筹款，基于对被告恒源公司实力的信任，原告还基于对借款介绍人杨某（被告恒源公司时任法定代表人杜某乙妻弟，也是原告亲戚）的信任，原告便多方筹措给借了钱。后经原告多次催要只偿还了部分本息，至今还有原告195万本金及相应利息未付！为要此款，原告曾多次找（联系）时任被告恒源公司法定代表人杜某乙及其妻子，他们开始说公司资金紧张，让看在亲戚面上迟延点，后来杜某乙妻子的话就慢慢变了，认为是其丈夫弟弟（被告杜某甲）的个人借款行为！2016年4、5月间，被告杜某甲给原告打电话，说恒源公司成立了西乡学府花园资金清算小组，让原告去铜川清算。原告于是带上借款手续到恒源公司位于铜川市龙凤佳城B座六单元201室的清算组，当时清算组成员陈某某（杜某乙弟弟、杜某甲二哥杜永恒女儿婆子爸）、崔某某（杜某乙、杜某甲表侄）、王某某（恒源公司物业经理）、杜某甲共同审核了原告的借款手续后留了复印件，让原告等候通知。直到2018年8月31日，被告杜某甲才给原告拿来了杜某甲借原告等人的还款担保书，言称由于恒源公司有困难，其兄杜某乙让先处理闹事要钱的，亲戚的担保书先不要给！庭审中，被告恒源公司代理人言称恒源公司与西乡学府花园没有任何关系，这不符合事实。该项目恒源公司开始让被告杜某甲管理、筹资，后来让公司现任法定代表人杜某某（即杜某乙儿子）经营管理销售，这事他们乾县的亲戚朋友皆知！这也说明了恒源公司从该项目一开始就煞费苦心，为规避风险而隐名开发建设！如果恒源公司一再隐瞒此事，哪一天事弄大了看咋收场，要知鸟飞过去也是会有痕的！现今恒源公司实际控制人杜某乙避而不谈，其妻子及儿子杜某某（现任公司法定代表人）推脱说是被告杜某甲个人行为，委托律师只是为打官司而参与诉讼搅局。原告已筋疲力尽，暂也不再想为此事折腾，就按恒源公司的还款担保书，请求被告恒源公司依法对原告的借款本息负担连带偿还责任。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求判令两被告连带清偿原告195万元借款本金及相应利息；案件受理费由两被告负担。 被告杜某甲辩称，被告恒源公司时任法定代表人杜某乙是其亲兄，现任法定代表人杜某某是杜某乙儿子。西乡学府花园是西部集体开发的，恒源公司买了其17栋楼花（即该17栋楼盘隐名开发人、实际开发人）。受其兄杜某乙委派，被告杜某甲当时负责此项目的工程建设及向亲戚朋友融资，就包括借原告的钱，我侄子杜某某负责该项目的销售。由于这个项目不理想，大概是2016年，我哥让我躲一阵要账的，后来恒源公司为此成立了清算组进行了清算（包括2016年6月30日给原告及其兄弟的还款担保书）。由于我哥杜某乙对如何还款没有表态，债权人就开始跑到公司闹事，还与我嫂子等人发生了冲突，派出所也出了7、8次警。2016年11月初，我哥说西乡项目他负责偿还包括原告及其兄弟在内的3500万元债务，其余的债务由我慢慢偿还，利息能免就免。希望法院依法公断。 被告恒源公司辩称，原告与被告杜某甲所述不实！恒源公司与西乡那个项目没有任何关系，没委托被告杜某甲向原告借钱，也没任何担保，请求法院依法驳回原告对恒源公司的诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，原告当庭向法庭出示了下列证据材料： 1、王某某、杜某甲、恒源公司时任法定代表人杜某乙身份证明材料。证明原、被告身份情况。 2、2013年2月4日被告杜某甲借条一张，及原告个人银行部分流水。原告言明这是2013年7月被告杜某甲在乾县假日酒店经算账后给原告换的条子，杜某甲以回去后要和恒源公司算账为由要去了原告的转款凭证。证明经算账，被告杜某甲以个人名义向原告借款55万元，月息2.2分，该利息清至2015年2月4日。 被告杜某甲质证后认为，是事实，真实性无异议。 被告恒源公司质证后认为，流水金额与借款金额不符，实际借款金额是48万，不认可。 3、2013年4月9日被告杜某甲借条一张，及原告个人银行流水。原告言明这是2012年4月9日借给杨某的70万元，杨某转给被告杜某甲50万元，杜某甲后来还了15万元，这是2013年4月9日原告与被告杜某甲算账后换的借据。证明经算账，被告杜某甲以个人名义向原告借款35万元，月息2.2分，该利息清至2015年4月9日。 被告杜某甲质证后认为，是事实，真实性无异议。 被告恒源公司质证后认为，流水与借条没有关系，这与杨某给王某某打的50万元借款是同一笔钱，应由杨某向杜某甲主张这35万，也与恒源公司无关。 4、2013年7月1日被告杜某甲借条一张，及原告个人银行流水。原告言明被告杜某甲以回去后要和恒源公司算账为由要去了原告的转款凭证。证明被告杜某甲2013年7月1日以个人名义向原告借款15万元，月息2分，该利息清至2015年7月1日。 被告杜某甲质证后认为，是事实，真实性无异议。 被告恒源公司质证后认为，反映不出是给被告杜某甲转的款，也与恒源公司无关。 5、2013年9月17日被告杜某甲借条一张，及原告个人银行流水。原告言明这是2010年9月17日借给被告杜某甲的，这张条子是经算账后给原告另换的条子，杜某甲以回去后要和恒源公司算账为由要去了原告的转款凭证。证明经算账，被告杜某甲以个人名义向原告借款20万元，月息2.3分，该利息清至2014年9月17日。 被告杜某甲质证后认为，是事实，真实性无异议。 被告恒源公司质证后认为，流水金额与借款金额不符，也与恒源公司无关。 6、2013年7月6日被告杜某甲借条一张。证明被告杜某甲以个人名义向原告借款10万元，月息2.2分，该利息清至2015年7月6日。 被告杜某甲质证后认为，是事实，真实性无异议。 被告恒源公司质证后认为，没有银行流水，真实性不能确定。 7、2012年12月12日被告杜某甲借条一张，及原告个人银行流水。原告言明这是2013年7月1日被告杜某甲在乾县假日酒店经算账后给原告换的条子，以回去后要和恒源公司算账为由要去了原告的转款凭证。证明经算账，被告杜某甲以个人名义向原告借款10万元，月息2分，该利息清至2014年12月12日。 被告杜某甲质证后认为，是事实，真实性无异议。 被告恒源公司质证后认为，流水看不出是打给杜某甲的，不认可。 8、2013年6月27日杨某借款一张，及原告个人银行流水。原告言明这是原告先打给（借给）杨某100万元，杨某后来转给了被告杜某甲50万元，由杨某做的手续。证明被告杜某甲以个人名义向原告借款50万元，月息2分，该利息清至2014年6月27日。 被告杜某甲质证后认为，是事实，真实性无异议。 被告恒源公司质证后认为，证据形式要件看不出与两被告有何关系，这与证据3是同一笔钱，应由杨某向原告王某某偿还（事实是杨某也还着）。 9、2015年底，经杨某调解，被告杜某甲用其陕A003**福特锐界向原告王某某折抵部分借款的手续，原告将该车卖了21.5万元。证明该车折抵21.5万元借款本金。 被告杜某甲质证后认为，是事实，应折抵35万元借款本金。 被告恒源公司质证后认为，与恒源公司无关，不发表质证意见。 10、2016年6月30日被告杜某甲对原告等人现金借据的、被告恒源公司还款担保书一份。证明被告恒源公司对被告杜某甲借原告王某某的上述借款本息负连带偿付责任。 被告杜某甲质证后认为，真实。手写内容为杜某甲所写，恒源公司时任法定代表人杜某乙加盖了公司印章，杜永恒（杜某甲哥哥、杜某乙弟弟）在清算证明人栏签了名。 被告恒源公司质证后认为，真实性不认可。还款担保书借款分项与总额不符；该公司印章2016年4月6日曾被铜川部分债权人抢走了4个多小时，请求对印章真实性、文字与盖印先后顺序、盖印时间进行鉴定。 被告杜某甲没有向法庭提供证据材料。 为支持自己的辩论主张，被告恒源公司当庭向法庭出示了以下证据材料： 11、2017年9月7日铜川市公安局新区分局正阳路派出所出警记录复印件一份。证明2016年4月，被告公司公章曾被抢夺走的事实。 原告王某某质证后认为，是复印件，不认可。 被告杜某甲质证后认为，当时其兄杜某乙让其出去躲一躲，其在外地，此事他也是后来听人说的，与本案无关。 12、赵养田诉状、印台区法院撤诉裁定及转款记录复印件。证明抢夺公章实施者赵媛媛就是杜某甲一债权人。 原告王某某质证后认为，是复印件，与本案没有关联性，不认可。 被告杜某甲质证后认为，与本案的担保形式不一样，也无关联性。 13、印台区法院两份判决、裁定复印件。证明与本案同批当事人对清算及被告恒源公司担保的描述与原告描述不同；杜永恒也是杜某甲的债权人，他不是清算人员；以及赵媛媛抢夺公章的事实。 原告王某某质证后认为，是复印件，与本案无关联性，不认可。 被告杜某甲质证后认为，与本案的担保形式是不一样，也无关联性。 14、被告恒源公司工商登记信息。证明被告恒源公司现法定代表人是杜某乙儿子杜某某，非杜某乙。 原告王某某质证后认为，被告杜某甲借款时的法定代表人是杜某乙，对其真实性认可。 被告杜某甲质证后认为，当时的法定代表人是杜某乙，不知何时变成了杜某某。 15、中标通知书一份。证明西乡学府花园项目与被告恒源公司没有任何关系。 原告王某某质证后认为，这是场面上的材料，被告恒源公司当时确系在开发西乡学府花园部分楼盘，此情况在他们乾县的亲戚朋友间人人皆知！ 被告杜某甲质证后认为，这是应付面上的事用的，西乡学府花园是西部集团与恒源公司合作开发，西部集团为全责，恒源公司隐形开发了其中17栋楼。 16、2018年2月25日、9月6日中国工商银行转账单两份。证明原告所示的杨某50万元借款，是杨某与原告间的事，且杨某也履行着；被告杜某甲认可该债，系与原告恶意串通，虚增债务，骗取被告恒源公司承保。 原告王某某质证后认为，杨某是原告亲戚，当时原告先借给杨某100万元，杨某后来将其中的50万元转给了被告杜某甲，所以原告让杨某做的手续。原告由于急用钱，向杜某甲及恒源公司要不下，杨某就偿还了部分，不存在什么恶意串通，虚增债务，骗取承保的事实。既然恒源公司这么说，条子本身也是杨某出具的，原告在此不再主张，将向杨某索要。 另外，对于原告王某某出具的、2016年6月30日被告杜某甲对原告等人现金借据的被告恒源公司还款担保书，被告恒源公司 认为不真实，申请对还款担保书上印章的真实性、文字与盖印先后顺序、盖印时间进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心鉴定意见认为印章真实，系先文字后加印。 被告恒源公司质证认为，咸阳中院仅因原告与被告杜某甲不同意对盖印时间进行鉴定，就放弃对被告恒源公司对该项鉴定申请的委托，程序错误；另外，铜川市公安局新区分局已对铜川地区几个当事人的借条和担保书委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，均显示担保书为先盖印后打印，与陕西中金司法鉴定中心鉴定意见正好相反。西南政法大学司法鉴定中心的权威性远远高于陕西中金司法鉴定中心，因此陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见不应采纳，请求进行重新鉴定。 原告王某某质证后认为，鉴定结论正确。原告没有权力左右咸阳中院及被告恒源公司对盖印时间是否进行鉴定，而是咸阳中院依法要求被告恒源公司对此项鉴定请求提供同（近视）时期、保存环境下的鉴材样本不成而无法鉴定，且被告恒源公司也自愿缴纳了鉴定费。 本院认为，被告恒源公司申请对还款担保书的相应鉴定程序合法，结果有效，被告恒源公司质证意见不成立。被告恒源公司言明铜川新区公安分局已对铜川地区相关当事人的借条和担保书进行了鉴定没有证据支持，也与本案没有法律上的关联性，其重新鉴定申请也不符合法律规定，不予采纳。 综合原、被告的质证意见，结合本案全貌，本院认为，原告王某某所示证据材料1、2、3、4、5、6、7、10来源合法，能相互印证，对其真实性及证明目的予以采信；对于原告王某某所示证据材料8，被告杜某甲认可，借条出具人杨某在电话中也向法院言明实际确系应由杜某甲偿还，经法庭释明，杨某拒不来法庭书面说明，鉴于原告王某某在此诉讼中已放弃了此项请求，故不再评议；对于原告王某某所示证据材料9，以车抵债属实，经本院当庭调解，原告与被告杜某甲均同意按35万元折抵借款本金，予以准许；被告恒源公司所示证据材料11、12、13来源合法，虽是复印件，但内容真实，证明目的正确，但与本案没有法律上关联性；被告恒源公司所示证据材料14来源合法，内容真实，对其证明目的予以认可；被告恒源公司所示证据材料15来源合法，虽是复印件，但内容真实，结合本案全貌，对其证明目的不予认可；被告恒源公司所示证据材料16来源合法，内容真实，结合本案全貌，对其证明目的不予认可。 根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及辩论，现查明如下法律事实: 被告恒源公司（时任法定代表人杜某乙）在变相隐形开发西乡学府花园部分楼盘期间，委派其弟被告杜某甲、其子杜某某（现任恒源公司法定代表人）先后经营管理部分事务。此期间，经杜某乙妻弟杨某介绍，基于对被告恒源公司的信任，基于对借款介绍人杨某（恒源公司时任法定代表人杜某乙妻弟，原告亲戚）的信任，原告多次多方筹款借给被告杜某甲。被告杜某甲2013年2月4日（现借条显示时间）借原告王某某人民币55万元，月息2.2分，利息清至2015年2月4日，本金现今未付；2013年4月9日（现借条显示时间）借原告王某某人民币35万元，月息2.2分，利息清至2015年4月9日，被告杜某甲2015年底用陕A003**福特锐界向原告王某某折抵35万元借款本金，因抵款数额该笔借款本金相同，故该笔借款本金已抵消清偿；2013年7月1日（现借条显示时间）借原告王某某人民币15万元，月息2分，利息清至2015年7月1日，本金现今未付；2013年9月17日（现借条显示时间）借原告王某某人民币20万元，月息2.3分，利息清至2014年9月17日，本金现今未付；2013年7月6日借原告王某某人民币10万元月，月息2.2分，利息清至2015年7月6日，本金现今未付；2012年12月12日（现借条显示时间）借原告王某某人民币10万元，月息2分，利息清至2014年12月12日，本金现今未付。后经原告多次催要，被告杜某甲偿还了部分本息，至今还有原告王某某上述110万本金及相应利息未付。为要此款，原告王某某曾多次找（联系）时任被告恒源公司法定代表人杜某乙及其妻子。2016年4、5月间，被告杜某甲让原告王某某到被告恒源公司清算，原告王某某于是到被告恒源公司位于铜川市龙凤佳城B座六单元201室的清算组提交了债权资料，当时清算组成员陈某某（杜某乙弟弟、杜某甲二哥杜永恒女儿婆子爸）、崔某某（杜某乙、杜某甲表侄）、王某某（恒源公司物业经理）、杜某甲共同审核了原告的借款手续后，让原告等候通知。此后，被告杜某甲给原告王某某交付了杜某甲借原告等人的被告恒源公司连带还款担保书。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杜某甲因生意周转先后向原告王某某多次大额借款，至今还有原告王某某110万本金及相应利息未付，被告恒源公司对原告的上述相应款项提供了连带责任担保，事实清楚，证据确实充分，应依法及时连带向原告王某某偿付。本案借款为大额生意借款，依照法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。以常理、常识，被告恒源公司的担保也应包含借款本息。对于双方约定的、还未偿付的超过月息2分的部分利息，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杜某甲、铜川恒源房地产开发有限公司自本判决生效之日起20日内连带偿付清王某某的借款本金人民币110万元及其相应利息（其中，55万元利息以月息2分计，自2015年2月5日至本判决确定的应还款之日止；35万元利息以月息2分计，自2015年4月10日至2015年12月6日止；15万元利息以月息2分计，自2015年7月2日至本判决确定的应还款之日止；20万元利息以月息2分计，自2014年9月18日至本判决确定的应还款之日止；10万元利息以月息2分计，自2015年7月7日至本判决确定的应还款之日止；10万元利息以月息2分计，自2014年12月13日至本判决确定的应还款之日止） 二、驳回王某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以月息2分利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元（王某某预交了5000元），由杜某甲、铜川恒源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。 审判长 王 煜 审判员 王靖莉 审判员 郑海旭 二〇一九年九月十六日 书记员 李 彤 注：本判决生效后的申请执行期间为两年。 户名：乾县人民法院案件款专户：账号264355010********；开户行中国农业银行乾县支行营业部；开户行号103795443557 附：一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。