西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3226号原告：王斌垚，男，1989年7月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：郭寿宝，男，1966年9月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：蒋延成，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊珊，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陈新文，男，1984年5月14日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：张蕊，女，1975年8月17日出生，汉族，住西安市碑林区。原告王斌垚与被告郭寿宝、陈新文、张蕊清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌垚的委托诉讼代理人梁良、被告郭寿宝的委托诉讼代理人程珊珊到庭参加了诉讼，被告陈新文、张蕊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌垚诉称，其与西安索宝实业集团有限公司（以下简称“索宝公司”）于2011年10月10日签订《门面房租赁合同》，约XX街XX房东区XX#房屋作为经营中餐使用，使用面积共计625平方米，每平方米租金130元，月租金为人民币81250元，年租金人民币975000元，租赁期为五年。《门面房租赁合同》签订后，王斌垚于2011年10月11日和2012年11月1日分别缴纳了2012年度和2013年度的租金共计人民币1875000元。同时王斌垚为了经营龙抄手店，投入装修款共计人民币1211780元。后因索宝公司单方原因，王斌垚于2013年12月30日下午被强行从租赁房屋中赶出，后又对租赁房屋内的装修进行了拆除。自此，王斌垚无法正常经营，所有装修被非法拆除。根据《门面房租赁合同》第七条约定，在王斌垚经营过程当中，三年内有任何产权纠纷，索宝公司应赔偿王斌垚装修的经济损失，房租全额退还。因此，郭寿宝应赔偿王斌垚装修损失人民币1211780元，退还王斌垚房屋租金人民币1875000元，此外，因约定的租赁期还有三年时间，根据王斌垚的经营状况，郭寿宝还应支付王斌垚经营损失人民币108万元。根据王斌垚与四川省成都市餐饮公司于2011年10月14日签订的《商标使用许可合同》的约定，郭寿宝还应赔偿王斌垚3年的商品使用费损失人民币85714.3元。王斌垚于2014年2月向西安市雁塔区人民法院起诉了索宝公司，在该案正常审理过程中，法官告知王斌垚索宝公司已注销，后经王斌垚查询，索宝公司已于2017年4月12日注销，但是在该公司注销前的清算过程中，仅在报纸上发出了注销公告，未书面通知已知债权人王斌垚，其行为已违反了《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的相关规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条的规定，王斌垚有权要求清算组成员即本案三被告承担索宝公司在注销前未能清偿的债务。故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告装修及设备损失人民币1319260元；2、三被告赔偿原告租金损失人民币1875000元；3、三被告支付原告商标使用费损失人民币12万元；4、三被告支付原告经营损失人民币108万元；5、本案诉讼费用由三被告承担。被告郭寿宝辩称，一、王斌垚并非索宝公司已知债权人，公司清算时没有书面通知义务，其诉请没有法律依据。王斌垚诉索宝公司租赁合同纠纷案件经西安市雁塔区人民法院审理作出判决，判决内容为：索宝公司返还王斌垚房屋租金1875000元，而王斌垚应赔偿索宝公司经济损失375000元，驳回王斌垚其他诉讼请求。该判决经双方上诉至西安市中级人民法院（以下简称“市中院”），市中院经审理认为原审判决认定的基本事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故裁定撤销原审判决并发回重审。后由于索宝公司经营不善，股东会决议解散公司。在公司清算过程中，王斌垚与索宝公司并不存在明确的债权债务关系，王斌垚不具已知债权人身份，故其并非公司法司法解释二第十一条规定的已知债权人，索宝公司在清算过程中没有书面通知的义务，王斌垚无权依据司法解释的规定要求郭寿宝承担赔偿责任。二、郭寿宝虽为清算组成员，但在履行清算义务时完全依照法定程序进行，公司解散程序合法。索宝公司自清算到注销，整个清算过程合法，郭寿宝并不存在任何过错，公司清算组成立后，依法于2017年2月24日在西安晚报发布了清算公告，告知所有的债权人应于见报45日内办理相关手续。期满后，清算组制作了清算报告向工商行政部门如实汇报相关的债权债务情况，西安市工商行政管理局曲江新区分局依法于2017年4月12日依法核准公司的注销。因此，清算组已经完全履行了对债权人的公告义务，注销程序符合法律规定，王斌垚要求郭寿宝承担赔偿责任无事实和法律依据。三、王斌垚的各项损失请求无事实和法律依据，即王斌垚不存在明确的、合法的债权。1、因索宝公司与育才中学签订的由索宝公司投入资金建设，育才中学提供土地及相关手续，合作开发门面房的《合作开发协议书》，经两级法院判决因育才中学未办理规划审批手续属无效合同，故作为该《合作开发协议书》的从合同王斌垚与索宝公司签订的《门面房租赁合同》亦属无效合同。基于此，王斌垚在明知租赁房屋存在纠纷的情况下，自愿签订租赁合同，其本身存在过错，其要求赔偿商标使用费损失、经营损失无事实依据，应当予以驳回。2、王斌垚要求赔偿装修及设备损失无事实及法律依据。（1）王斌垚并未依据合同提交任何装修清单，且提交的装修证据均为收款收据及白条，没有有效的支付凭证，王斌垚在2013年12月31日自行锁门并贴封条，也未要求郭寿宝进行任何现场确认，故不存在全面装修的事实；（2）对王斌垚而言，并不存在合同无效无法继续经营的情况，因育才中学与郭寿宝签订的《合作开发协议书》无效，故育才中学向王斌垚等商户发出告知函，各商户在此基础上签订的房屋租赁协议无效，要求各商户与育才中学按照原标准另行签订租赁合同，其他近30户商户仍正常经营，故本案不存在无法继续经营的情况，王斌垚即使存在损失也是由其自身原因造成，无权要求郭寿宝赔偿。3、王斌垚要求赔偿租金损失无事实依据。自索宝公司从2011年10月将房屋交付给王斌垚使用，其实际使用时间（2年2个多月）远超过其支付租金（不足两年）的使用期限，故本案不存在赔偿租金损失的问题。如上所述，索宝公司自清算到注销，整个清算过程合法，王斌垚各项请求无事实及法律依据，即并不存在明确的债权，郭寿宝作为清算组成员，依法按照清算方案执行，并对债权人履行了公告的义务，注销程序合法。王斌垚要求郭寿宝承担赔偿责任无法律依据，不应得到支持。被告陈新文、张蕊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月10日，索宝公司（甲方）与王斌垚（乙方）签订《门面房租赁合同》，约定XX街XX房东区XX#房屋出租给乙方经营中餐使用，其租赁用途仅限为餐饮，使用面积为建筑面积，一、二、三层面积加上公摊共计625平方米，租金每平米为130元，月租金为81250元，全年租金为975000元。合同第七条约定，合同共五年，其中前三年房租按每平米130元每月收取，三年后每年增长幅度不超过10%。在乙方经营过程当中，三年内有任何产权纠纷，甲方应赔偿乙方装修的经济损失（乙方需附装修清单），房租全额退还。合同签订后，索宝公司将租赁房屋交付，王斌垚共计支付租金1875000元。另查明，2012年，西安市育才中学（以下简称“育才中学”）起诉郭寿宝至本院，要求郭寿宝清欠房租550万元，承担欠款利息33万元。郭寿宝提起反诉，要求育才中学赔偿西区门面房收益损失600万元，支付门面房赔偿款1727375元。本院作出（2012）雁民初字第04602号民事判决，判决内容为：一、被告郭寿宝于本判决生效之日起十日内支付原告育才中学2009年3月1日至2011年3月1日的门面房租金550万元及利息33万元。二、驳回反诉原告郭寿宝要求反诉被告育才中学赔偿西门面房收益损失600万元的诉讼请求。三、驳回反诉原告郭寿宝要求反诉被告育才中学支付门面房赔偿款1727375元的诉讼请求。郭寿宝不服该判决，上诉至市中级，市中院于2013年9月23日作出（2013）西民一终字第01036号民事判决，认为原判有误，应予部分改判，据此判令：一、维持西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第04602号民事判决第二、三项；二、撤销西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第04602号民事判决第一项；三、驳回西安市育才中学的诉讼请求。郭寿宝申请再审，陕西省高级人民法院作出（2017）陕民监2号民事裁定，认为（2013）西民一终字第01036号民事判决确有错误，应予再审，裁定如下：本案由本院提审。后王斌垚起诉索宝公司至本院，要求索宝公司赔偿其装修损失1319260元、退还房屋租金1875000元、支付经营损失108万元及加盟费12万元。本院于2014年7月17日作出（2014）雁民初字第01234号民事判决，判令索宝公司返还王斌垚房屋租金1875000元，王斌垚赔偿索宝公司经济损失375000元。王斌垚与索宝公司不服该判决，上诉至市中院，市中院于2015年3月17日作出（2014）西中民一终字第01332号民事裁定，撤销（2014）雁民初字第01234号民事判决，将该案发回西安市雁塔区人民法院重审。重审过程中，索宝公司成立清算组，清算组成员为郭寿宝、陈新文、张蕊。2017年4月12日，索宝公司办理了注销登记。本院于2018年6月19日作出（2015）雁民初字第05802-1号民事裁定，以索宝公司已被注销，本案无明确被告为由驳回王斌垚起诉。后王斌垚起诉郭寿宝清算责任纠纷一案至本院，本院于2018年11月22日作出（2018）陕0113民初14191号民事裁定，认为清算组成员为郭寿宝、陈新文、张蕊，王斌垚以清算组未履行通知义务为由主张郭寿宝一人承担责任，与法律规定不符，本案被告主体不适格，据此驳回王斌垚的起诉。庭审中，王斌垚称因索宝公司与育才中学之间存在产权纠纷，其于2013年12月30日被育才中学清场，后于2014年1月12日房屋被拆除，设备不知去向，三被告在清算过程中未通知债权人王斌垚就将索宝公司注销，故三被告应当退还房屋租金，赔偿王斌垚装修损失、商标许可损失、厨房设备、桌椅、沙发、餐具、空调等材料的费用。针对该诉请，王斌垚提交了《装饰工程施工合同书》、《补充协议》、预算表、决算表、收条、收据、《商标使用许可合同》、授权书、票据、情况说明、现场照片等证据予以证明。郭寿宝对此不予认可，称王斌垚支付租金的期限未达实际使用时间，其尚有部分占有使用费未付，故王斌垚无权要求返还租金，签订方是个人，没有施工资质，且支付凭条都是收条，近百万元没有银行流水予以佐证，不符合一般交易习惯，设备合同真实性无法核实，也无证据证明设备使用在涉案商铺，设备也可以被拆除，就不存在损失，情况说明也能说明是育才中学抢占商铺，导致大量财物被占，故该损失与郭寿宝无关，商标使用合同的使用人并非王斌垚，且无法核实商标使用合同的真实性，王斌垚提供的票据未附相应的支付凭证，故不能证明是否实际支付，市中院认定索宝公司与育才中学之间的合作开发协议无效，则王斌垚与索宝公司之间的租赁合同同样无效，王斌垚无权依据无效合同要求被告退回租金及经营损失，照片拍摄时间无法确定，索宝公司与育才中学的合作开发协议被认定无效后，育才中学与陕西宏展实业有限公司（以下简称“宏展公司”）签订了合同，要求所有商铺与宏展公司重新签订合同，王斌垚在可以继续使用房屋的情况下，拒不支付租金，才被育才中学采取断电以及收回房屋的措施，故王斌垚的损失是其自己造成的。上述事实，有《门面房租赁合同》、（2012）雁民初字第04602号民事判决、（2013）西民一终字第01036号民事判决、（2017）陕民监2号民事裁定、（2014）雁民初字第01234号民事判决、（2014）西中民一终字第01332号民事裁定、（2015）雁民初字第05802-1号民事裁定、（2018）陕0113民初14191号民事裁定及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、育才中学与郭寿宝合作纠纷一案是否属于产权纠纷？2、三被告是否应当承担赔偿王斌垚设备损失、商标使用费损失及经营损失？首先，育才中学起诉郭寿宝合作纠纷一案的诉请为“郭寿宝清欠房租550万元，承担欠款利息33万元”，截至目前，不涉及产权的问题，也未有对房产归属作出判定的生效裁决，故王斌垚以涉案合同第七条“在乙方经营过程当中，三年内有任何产权纠纷，甲方应赔偿乙方装修的经济损失（乙方需附装修清单），房租全额退还”的约定，要求三被告全额退还租金、赔偿装修损失，于法无据，本院依法不支持。其次，索宝公司在王斌垚诉其房屋租赁合同纠纷一案中未通知王斌垚的情况下，就将索宝公司注销的作法欠妥，但截至目前，育才中学诉郭寿宝合作纠纷一案不涉及产权纠纷，王斌垚主张的设备损失、商标使用权费损失、经营损失，未提交充足证据予以证明，且上述损失并非索宝公司侵权所致，故王斌垚要求三被告赔偿上述损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王斌垚全部诉讼请求。本案案件受理费41954元，由原告王斌垚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 张 鹏人民陪审员 蒋 漪二〇一九年九月六日书 记 员 张开心