福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2463号 原告：毛昌周，男，1971年4月20日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：陈亮、文肖尔，福建乾观律师事务所执业律师。 被告:檀东株，男，1980年9月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告:汪家耕，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林荣，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告:檀儒春，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告:上海灿飞建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区中山中路********。 法定代表人：杨明付，总经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所执业律师。 被告:中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山，住所地上海市宝山区盘古路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：朱永贵，董事长。 委托诉讼代理人：王敏、李越，上海建领城达律师事务所执业律师。 原告毛昌周与被告檀东株、汪家耕、檀儒春、上海灿飞建筑劳务有限公司（以下简称上海灿飞公司）、中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛昌周及其委托诉讼代理人文肖尔，被告汪家耕的委托诉讼代理人林荣，被告檀儒春，上海灿飞公司的委托诉讼代理人黄建峰，二十冶公司的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。檀东株经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛昌周向本院提出诉讼请求：1、依法判决檀东株、汪家耕、檀儒春立即向毛昌周支付工程款人民682748.26元及逾期还款利息（从2016年1月24日起计算逾期还款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计至还清之日止，暂计至2019年3月18日为人民币103597.57元）；2、依法判决上海灿飞公司、二十冶公司与檀东株、汪家耕、檀儒春对第一项诉讼请求向毛昌周承担连带还款责任；3、由檀东株、汪家耕、檀儒春、上海灿飞公司、二十冶公司共同承担与本案相关的全部诉讼费用。 事实与理由:二十冶公司系福建省闽侯县南通镇奥特莱斯名牌折扣城项目的总承包人，二十冶公司将工程分包给上海灿飞公司承包，上海灿飞公司又将工程分包给檀东株、汪家耕、檀儒春共同承包。2014年12月18日，毛昌周与檀东株、汪家耕、檀儒春签订了《协议书》，由檀东株作为代表亲笔签名，约定由毛昌周承包天泽奥特莱斯名牌折扣项目A1-9区工程模板，工程款为每平方米29元。2016年1月24日，檀东株、汪家耕、檀儒春对毛昌周的施工完成量进行确认，由汪家耕作为代表亲笔签名，确认工程款为416773.52元。2015年5月3日，毛昌周与檀东株、汪家耕、檀儒春签订《协议书》，由檀东株作为代表亲笔签名，约定由毛昌周承包天泽奥特莱斯名牌折扣项目A1地块-11区工程模板，工程款为每平方米28元。2015年10月5日，檀东株、汪家耕、檀儒春对毛昌周的点工钱进行确认，由檀儒春作为代表亲笔签名，确认点工钱为13326元。2016年1月24日，檀东株、汪家耕、檀儒春对毛昌周的施工完成量进行确认，由汪家耕作为代表亲笔签名，确认工程款为889487.65元，2016年4月25日，毛昌周与檀东株、汪家耕、檀儒春签订两份《模板小包协议书》，由檀东株作为代表亲笔签名，约定由毛昌周承包闽侯县南通镇天泽奥特莱斯名牌折扣项目3#写字楼、5#写字楼工程模板，工程款为每平方米26元。2018年2月，檀东株、汪家耕、檀儒春对毛昌周的施工完成量进行确认，由汪家耕作为代表亲笔签名，确认工程款为1963161.09元。檀东株、汪家耕、檀儒春对毛昌周的施工完成量进行了确认，但至今尚欠毛昌周工程款682748.26元，毛昌周多次请求檀东株、汪家耕、檀儒春支付工程款，檀东株、汪家耕、檀儒春、上海灿飞公司与二十冶公司相互推诿，没有全面、及时付款。毛昌周万般无奈之下只得依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持毛昌周的全部诉讼请求。 汪家耕辩称，汪家耕系檀东株聘请的现场管理人员，并非实际承包人，毛昌周的诉讼请求不成立，应予驳回。 檀儒春辩称，其是帮檀东株进行现场管理的，负责9、11号楼，檀东株还欠其一个月工资。 上海灿飞公司辩称，上海灿飞公司与毛昌周之间不存在直接的合同关系，也不存在欠付工程款的情形，毛昌周无权要求上海灿飞公司承担付款责任。1、上海灿飞公司将天泽奥特莱斯名牌折扣项目A1地块9区、11区及3#写字楼、5#写字楼工程模板分包给檀东株施工，与毛昌周之间不存在任何直接的合同关系。2、上海灿飞公司已经按照合同约定就案涉工程向檀东株支付了全部工程款，履行了合同约定的付款义务，本案中不存在欠付工程款的事实，自然无需承担付款责任。综上，毛昌周要求上海灿飞公司就工程款支付承担连带责任没有事实和法律依据，贵院依法应当驳回其诉讼请求。 二十冶公司辩称，首先，二十冶公司与毛昌周从未签订过任何合同，二十冶公司于2014年将涉案项目的劳务分包给上海灿飞公司进行施工，并不认识毛昌周，且与毛昌周之间不存在任何合同关系，无义务向毛昌周支付任何工程款。同时，根据《建设工程司法解释二》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，实际施工人突破合同相对性仅能要求发包人即建设单位（本项目为福建奥特莱斯公司）在欠付范围内承担连带责任。本案中二十冶公司为涉案项目的总承包单位，既不是业主，也没有任何违法分包行为，按照前述规定不应成为本案被告，更无需承担承担任何连带责任。况且，本项目尚未竣工验收，根据合同约定还不具备最终结算条件，但截至目前二十冶公司应支付给上海灿飞公司的工程进度款已经全部足额支付，不存在任何欠付，因此，毛昌周主张二十冶公司承担连带还款责任的缺乏事实上和法律上的依据，请求法院依法驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二十冶公司系福建省闽侯县南通镇奥特莱斯名牌折扣城项目的总承包人，二十冶公司将工程劳务分包给上海灿飞公司承包，上海灿飞公司又将所承包项目A1地块9区、11区及3#写字楼、5#写字楼工程模板分包给檀东株施工。现二十冶公司与上海灿飞公司之间的工程款尚未结算。 2014年12月18日，毛昌周、毛昌兴（已声明退出）与檀东株签订《协议书》，约定由毛昌周承接天泽奥特莱斯名牌折扣项目A1-9区工程模板小包，工程款单价为每平方米29元。 2015年5月3日，毛昌周与檀东株签订《协议书》，约定由毛昌周承接天泽奥特莱斯名牌折扣项目A1地块-11区工程模板小包，工程单价按模板与混泥土接触面积每平方米27元，楼梯与剪刀墙面积按每平方米28元。 2016年4月25日，毛昌周与檀东株签订两份《模板小包协议书》，约定由毛昌周承包闽侯县南通镇天泽奥特莱斯名牌折扣项目3#写字楼、5#写字楼工程模板，工程款单价为每平方米26元。 2015年10月5日，檀儒春在字据上签名对毛昌周的点工钱进行确认，确认点工钱为13326元。 2016年1月24日，汪家耕在字据上签名对毛昌周的9区施工完成量进行确认，确认工程款为416773.52元。同日，汪家耕对毛昌周的11区施工完成量进行确认，确认工程款为889487.65元。 2018年2月6日，汪家耕在字据上签名对毛昌周的3#、5#楼施工完成量进行确认，确认工程款实余92974.09元。 以上事实有当事人陈述、毛昌周提供的其与檀东株签订的两份《协议书》、两份《模板小包协议书》以及经汪家耕、檀儒春签字确认的工程款证明等证据证明。由于二十冶公司和上海灿飞公司对两公司之间及上海灿飞公司与檀东株之间的分包关系的事实无异议，汪家耕、檀儒春对其签字的工程款证明的真实性无异议，且毛昌周能够提供《协议书》、《模板小包协议书》、工程款证明原件，故上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对于毛昌周提出的汪家耕、檀儒春是檀东株的合伙承包人，汪家耕、檀儒春予以否认，汪家耕并提供欠条和转账凭证、檀儒春提供其账户银行流水证明其二人是檀东株聘请的现场管理人员，上海灿飞公司只认其与檀东株有合同关系，而毛昌周未能举证反驳上述证据，故毛昌周的该项主张，本院不予支持，即汪家耕、檀儒春对檀东株的欠款不承担责任。 毛昌周提供银行流水、借款单等证据证明檀东株尚欠其工程款682748.26元，因檀东株在收到起诉状副本及相关证据后经传票传唤拒不到庭质证，也未提出异议，为此，檀东株应承担对其不利的法律后果，故毛昌周的该项主张，本院予以支持，即檀东株应向毛昌周支付尚欠工程款682748.26元。毛昌周主张的逾期还款利息，因其未与檀东株实际形成结算，故逾期还款利息应从起诉之日（2019年4月17日）起计算至还清之日止。毛昌周主张的逾期还款利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。 上海灿飞公司提供有檀东株结算书的领款单和银行的转账凭证，证明上海灿飞公司已向檀东株付清了所有工程款。毛昌周在核对上述证据原件后，对结算书的三性均有异议，认为该结算书的第四条明确约定双方签字盖拇指印后及时生效，但该结算书并没有双方的签字及大拇指印，因此该结算书并未生效，且该结算书只是檀东株与上海灿飞公司陈勇平之间的内部约定，不能约束结算书之外的第三人即毛昌周。且只有该结算书没有相应的转账支付凭证，不能证明上海灿飞公司已经向檀东株支付完毕诉争工程相关的工程款。对领款单的三性均有异议。该领款单没有与之相对应的转账凭证，不能证明已经支付相应的款项，且领款单上并未载明是本案诉争工程的相关工程款。不能证明与本案的关联性。对支付业务回单的形式上的合法性没有异议，真实性与关联性有异议，回单上的付款人名称是陈海英，也没有备注是支付本案诉争工程的相关工程款。不能证明与本案的关联性。对借记卡账户明细清单的三性均有异议。该明细清单并未体现将诉争工程款转到檀东株的账户，因此，与本案无关联性。对银行承兑汇票的三性均有异议。该汇票没有原件，且汇票记载的收款人均不是檀东株，汇票三没有显示背书给檀东株，因此，不能证明汇票的款项是支付本案诉争相关的工程款，该汇票与本案无关联性。其他本案当事人对上海灿飞公司提供的证据不知情，表示无法确认。本院认为，虽然毛昌周对上海灿飞公司提供的上述证据异议，但上述证据中的结算书、领款单、承兑汇票上均有檀东株签名，银行回单上账户名也是檀东株姓名，且上述证据均能提供原件（承兑汇票虽是复印件，但有檀东株签名，客观情况承兑汇票原件应在银行），而毛昌周未能提出反驳的证据，因此，上海灿飞公司的上述证据本院予以采信，上海灿飞公司的抗辩理由能够成立，本院予以支持。 综上，本院认为，檀东株经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下： 一、檀东株应于本判决生效之日起十日内向毛昌周支付工程款682748.26元及逾期还款利息（逾期还款利息计算：以682748.26元为本金，从2019年4月17日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回毛昌周的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11663元，由檀东株负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  洪凤英 二〇一九年九月二十七日 法官助理何开馨 书记员李燕金 附： 本案适用法律条文和申请执行提示: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。