呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3425号上诉人（原审原告）：梅某，男，l958年1月l4日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：牛霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，女，系梅某妻子。被上诉人（原审被告）：张利彬，男，l971年10月22日出生，内蒙古民政厅职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刁晏楠，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅玉琴，女，l942年3月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵新茂，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人梅某因与被上诉人张利彬、梅玉琴排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅某及其委托诉讼代理人牛霞、高某，被上诉人张利彬及其委托诉讼代理人刁晏楠，被上诉人梅玉琴及其委托诉讼代理人赵新茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅某上诉请求：1、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初1378号民事判决,改判为张利彬、梅玉琴立即从梅某位于郭家营村的房屋搬出,停止妨害梅某使用上述房屋。2、本案诉讼费用由张利彬、梅玉琴承担。事实和理由：梅某出生后即由生父母过继给养父梅瑞为养子,一直随养父梅瑞在养父所有的位于呼和浩特市赛罕区巴彦镇郭家营村的房屋内居住长大,该房屋东邻王忠元、西挨梅凯、南接高文秀北至大路。梅某8岁时,正房因年久坍塌,东房也已破旧不堪，养父梅瑞将南房三间重建。梅某19岁时,与养父共同将正房2间半重新翻建,后多次翻盖维修。养父梅瑞一直将梅某抚养成人,梅某亦为养父梅瑞及祖母张银镜赡养送终,养父梅瑞于1997年去世(75岁),祖母张银镜于1983年去世(90岁)。养父梅瑞去世后,梅某一直居住在案涉房屋内,并享有完全排他的所有权。2015年因正房坍塌属于危房,应政府要求改造重建遂于2015年“十个全覆盖”之际,梅某作为户主建起正房3间,南房应要求拆掉。2017年6月26日,张利彬、梅玉琴趁梅某外出之际,带人强行撬锁,暴力将梅某赶出,侵占了梅某的上述案涉房产。梅某遂诉至呼和浩特市赛罕区人民法院,请求排除妨害。呼和浩特市赛罕区人民法院经审理认为,梅某虽能证明争议房屋系其翻建,但未提供充分的证据证明其与梅瑞系养父子关系及该房屋的所有权归其所有,也未能提交梅玉琴对其造成侵权的证据,故对梅某的请求不予支持,驳回了梅某的诉讼请求。梅某认为,一审判决认定事实不清,适用法律错误,具体理由如下：梅某出生后即由生父母过继给养父梅瑞为养子,一直随养父梅瑞共同生活,由养父梅瑞抚养成人,梅某亦将养父梅瑞赡养送终,由郭家营村委会及郭家营村数位村民出具的证明均予以了证实。故梅某与养父梅瑞已经形成事实收养关系,依据《中华人民共和国收养法》及《中华人民共和国继承法》之相关规定,梅某对养父梅瑞的案涉原房产依法继承,享有所有权。案涉宅基地系梅某养父梅瑞个人于1968年7月1日经郭家营村委会批准,获得土地使用权,于1993年7月1日依法进行了土地登记，土地使用者为梅瑞。而张利彬及梅玉琴在一审庭审中提交的1954年6月颁发的所有人为梅占海、张银镜、梅瑞、梅桂桂的土地所有证，根本不能证明本案案涉房屋及宅基地系梅玉琴所有,且梅玉琴在1954年前早已随母改嫁,再未返乡,该土地证的登记亦与事实不符。故梅玉琴强行侵占案涉房屋系违法行为,应当立即停止。三、梅某养父梅瑞所有的宅基地东邻王忠元、西挨梅凯、南接高文秀、北至大路。梅某19岁时,与养父梅瑞将正房建起,1997年养父梅瑞去世,梅某又对房屋多次翻盖维修。2015年“十个全覆盖”,梅某作为申请人申请土坯房改造,2015年8月28日,郭家营村两委会召开了关于“十个全覆盖”农村危房改造会议,批准了包括梅某在内的土坯房改造申请,上报巴彦镇“十个全覆盖”领导小组审核。2015年8月30日,巴彦镇人民政府就巴彦镇“十个全覆盖”农村危房改造户公示,公示名单包括梅某在内,公示时间为2015年8月30日至2015年9月5日。2015年9月29日,梅某与巴彦镇郭家营村委会签订《农户危房(土坯房)拆建补贴协议》。2015年10月11日,经村、乡镇负责人签字同意改造。2017年6月26日,梅玉琴趁梅某外出之际,带人强行撬锁,暴力将梅某赶出,侵占了梅某案涉房产。案涉房产由梅某所建,梅某对案涉房产依法享有完全排他的所有权,依法应当受到保护,梅玉琴对案涉房产的侵害应当立即停止。故一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求依法撤销一审判决,改判为梅玉琴立即从梅某案涉的房屋搬出,停止妨害梅某使用该房屋。梅玉琴辩称，梅某称其与梅瑞为收养关系不存在，应该是寄养关系。梅某的生父因为一些原因将其寄养在梅占海家，梅瑞没有结婚，所以梅某与梅瑞之间是寄养关系。梅某是城市户口，在成年后接替其生父的工作。梅某是冒用养子关系，抢占了梅玉琴的合法房屋。梅某与郭家营村没有任何关系，如果是收养关系，梅某应该将户口迁入梅瑞的户口中。因村委会存在腐败行为，所以梅某享受了不应该享受的“十个全覆盖”补贴，梅玉琴的房院是由当时的呼市政府发放的土地证书，诉争房屋的所有人应该为梅玉琴。梅玉琴为烈士子女，享有烈士遗属抚恤补贴。梅某还将属于烈士的坟墓迁移，取得了一定的利益，且梅玉琴是困难户。综上，应驳回梅某的诉请，维护梅玉琴的合法权益。张利彬辩称，梅某将张利彬列为本案的当事人不适格，不存在张利彬暴力把梅某赶出涉案房屋。本案是土地纠纷与张利彬无关。张利彬是基于1954年政府颁发的土地所有权证合法占有涉案房屋，梅某的诉讼请求与张利彬无关。虽然本案是因涉案房屋发生的纠纷，但是张利彬没有将梅某一家暴力赶出，且张利彬没有占有使用涉案房屋。梅某同梅瑞之间没有形成收养关系，不能享有继承权。请求法院驳回上诉，维持原判。梅某向一审法院起诉请求：1、判令梅玉琴、张利彬立即从梅某位于郭家营村的房屋搬出，停止妨害梅某使用上述房屋；2、判令梅玉琴承担本案诉讼费。一审法院认定事实：本案争议的房屋的四至东邻王中元、西挨梅凯，南接高文秀，北至大路，原由梅瑞居住使用。现梅瑞已去世。2015年农村“十个全覆盖”，梅某作为申请人申请土坯房改造，其家庭成员有其妻子高玲玲。2015年8月28日，呼和浩特市赛罕区巴彦镇郭家营村两委会召开了《关于“十个全覆盖”农村危房改造会议》，批准了包括本案梅某在内的土坯房改造申请，上报巴彦镇“十个全覆盖”领导小组审核。2015年8月30日，巴彦镇人民政府就《巴彦镇“十个全覆盖”农村危房改造户公示》，公示名单包括梅某在内，公示时间为2015年8月30日至2015年9月5日。2015年9月29日，梅某（乙方、建房户）与甲方（巴彦镇郭家营村委会）签订《农户危房（土坯房）拆建补贴协议》。2015年10月11日经村、乡镇负责人签字同意改造。梅某、梅玉琴曾因翻建房院归属发生争执。另：梅某、梅玉琴在庭审中均对争议的翻建房屋在提交的1954年6月颁发的土地房产所有证范围内无异议。该土地房产证的所有人为梅占海（已去世）、张银镜（已去世）、梅瑞（已去世）、梅桂桂（即本案被告梅玉琴）。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，梅某主张诉争房屋的所有权系其亲权所得，请求排除张利彬、梅玉琴对其使用房屋的妨害，梅某虽能证明争议房屋系其翻建，但未向该院提供充足的证据证明其与梅瑞系养父子关系及该房屋的所有权归其所有，也未能提交张利彬、梅玉琴对其造成侵权的证据，故对梅某的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十二条、第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回梅某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由梅某负担。二审中，梅某除坚持一审提交的证据外，向本院新提交了三组证据。证据一，《土地登记申请书》、《四邻具结证明书》、《土地申报证明书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》、《宗地草图》、《堪丈记录表》、《宅地基来源证明》、《土地登记收件单》，拟证明案涉宅基地系梅某养父梅瑞个人于1968年7月1日经郭家营村委会标准，划拨获得土地使用权，于1993年7月1日依法进行了土地登记；土地使用者为梅瑞；性质为个人；土地坐落于呼市郊区罗家营乡郭家营村；地号4-08-15-71、图号11-49-（16-23-11）；独自使用面积302.10，其中建筑占地99.70；地上平房土木结构系本人所有；四至东邻王忠元，南邻高文秀，西、北为空地；申报缴费10元由梅瑞于1993年7月5日缴纳（票据号0004456）。证明案涉宅基地及宅基地上原房产由梅某养父梅瑞单独所有，与梅玉琴、张利彬毫无关系；证据二，《证明》3份，拟证明1、梅某出生后即由生父母过继给养父梅瑞为养子，一直随着养父梅瑞共同生活，由养父梅瑞抚养成人，梅某亦将养父梅瑞赡养送终、料理后事，梅某与养父梅瑞已经形成事实收养关系，依法继承养父梅瑞的案涉原房产；2、梅某养父梅瑞所有的宅基地东邻王忠元、西挨梅凯、南接高文秀、北至大路，梅某19岁时，与养父梅瑞将正房建起，1997年养父梅瑞去世，梅某又对房屋多次翻盖维修，2015年十个全覆盖时将土木结构正房又翻盖一次，该宅基地归房屋主人梅某使用。梅玉琴质证认为，对于证据一，关联性和真实性不认可。土地普查登记人是梅瑞，但代替不了产权。对于证据二，村委会证明的真实性和合法性均不认可。张利彬质证认为，对于证据一，真实性不予认可。1993年土地登记的时候，梅瑞没有向土地管理部门出示原有的土地证，1993年涉案土地的登记基于不真实法律关系进行的登记，梅瑞对涉案房屋真实情况进行隐瞒，对其真实性不予认可。1954年政府颁发的土地所有权证，能证明涉案房屋的登记情况，没有其他权属证明相冲突的情况下，应该认定1954年的土地所有权证的合法性。对于证据二，合法性不予认可，对证明的问题不予认可，村民以及村委会没有权利证明梅某与梅瑞之间的身份关系，这样的证明没有法律效力。村委会应当派代表，村民应该出庭作证，否则这样的证明没有法律效力。本院认为，本案争议的焦点是梅玉琴与张利彬是否应从案涉的房屋中搬离。二审中，梅某提供的证据《村委会证明》、《1993年土地房屋登记资料》，能够证明案涉房屋系梅某依据“十个全覆盖”，经过当地村委会、乡政府层层审批同意，由梅某出资建造。该房屋占用的宅基地及已经灭失的房屋原系梅某的养父梅瑞占有使用，梅瑞去世后，该宅基地经当地村委会同意，由梅某在该土地上出资建造了房屋，因农村宅基地系由农村集体经济组织所有，故梅某对该房屋及占用的宅基地依法享有占有使用权。梅玉琴占用该房屋的理由为1954年绥远省政府颁布的房屋、土地所有权证，当年该土地系农民个人私有，农村土地实行私有制。自《中华人民共和国土地管理法》颁布以后，农村土地为农民集体所有，其土地的性质发生了根本改变，且法律明确规定，宅基地不得继承，故梅玉琴对诉争的土地不具有占有使用权。而原有的1954年登记的房屋，经过年久失修，早已灭失，也不存在继承的问题。故梅玉琴依据1954年绥远省政府颁布的房屋所有权证主张对诉争房屋占有使用权，缺乏法律依据。梅某对诉争的房屋依法享有占有使用权，梅玉琴与张利彬占用该房屋的行为系侵权行为，梅某有权请求排除妨害，故梅某请求梅玉琴、张利彬从诉争的房屋中搬出，本院予以支持。综上所述，梅某的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国物权法》第七条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/21166deid=451308""_blank)、第三十条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/21166deid=451331""_blank)、第二百四十一条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/21166deid=451542""_blank)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1378号民事判决；二、梅玉琴、张利彬于判决生效之日起十日内从郭家营村诉争的房屋中搬出。一、二审案件受理费200元，由梅玉琴、张利彬负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 蔡 世 杰二〇一九年九月十七日书记员 呼和满都夫