陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1638号上诉人（被上诉人、原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。负责人：林刚，系该公司经理。上诉人（被上诉人、原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司。负责人：李宜生，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贺引萍，女，1979年3月5日出生，汉族，初中文化。（系陈金龙之妻）被上诉人（原审原告）：陈双印，男，1948年12月25日出生，汉族，小学文化。（系陈金龙之父）被上诉人（原审原告）：王彩兰，女，1950年11月19日出生，汉族，小学文化。（系陈金龙之母）被上诉人（原审原告）：陈思怡，女，2002年2月21日出生，汉族。（系陈金龙之女）被上诉人（原审原告）：陈景怡，女，2008年12月5日出生，汉族。（系陈金龙之女）被上诉人（原审原告）：陈嘉瑞，男，2010年12月29日出生，汉族。（系陈金龙之子）以上三被上诉人的法定代理人：贺引萍，女，1979年3月5日出生，汉族，初中文化。系以上三被上诉人之母。被上诉人（原审被告）：何国华，男，1980年8月7日出生，汉族，初中文化。被上诉人（原审被告）：员文雯，女，1986年6月12日出生，汉族，初中文化。被上诉人（原审被告）：李军保，男，1978年1月14日出生，汉族，初中文化。被上诉人（原审被告）：陕西正能农牧有限责任公司西安高陵分公司。法定代表人：王义辉，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司延安中心支公司。负责人：王宽怀，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：宜川县城市公共客运有限责任公司。法定代表人：王晓峰，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司因与被上诉人贺引萍、陈双印、王彩兰、陈思怡、陈景怡、陈嘉瑞、何国华、员文雯、李军保、陕西正能农牧有限责任公司西安高陵分公司、永安财产保险股份有限公司延安中心支公司、宜川县城市公共客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定的事实：2015年12月31日16时27分，被告何国华驾驶陕AT30**号小型普通客车由宜川县英旺乡向宜川县城方向行驶途中，行至309国道1378km+950m处时，与陈金龙驾驶的陕JT28**号小型轿车相撞，造成陕JT28**号小型轿车驾车人陈金龙、乘车人康荣当场死亡，乘车人李丹、李念麒、李念麟、陈嘉瑞受伤及两车部件受损的重大交通事故。宜川县公安局交通管理大队做出延公交认字（2015）第00217号道路交通事故认定书，认定被告何国华承担本起事故的主要责任，陈金龙承担本起事故的次要责任，康荣、李丹、李念麒、李念麟、陈嘉瑞无责任。陕AT30**号小型普通客车的所有人是被告员文雯，该车在被告永安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2015年1月9日0时起至2016年1月8日24时止），在被告平安公司投保了机动车综合商业保险（保险期间自2015年12月27日0时起至2016年12月26日24时止），机动车第三者责任保险限额是100万元。陕JT28**号出租车由被告宜川县城市公共客运有限责任公司调配并承包给被告李军保经营，被告李军保转包给被告陈金龙实际经营，承包费每月7300元。陕JT28**号出租车在被告中国人财公司投保了道路客运承运人责任保险、道路客运承运人责任保险附加司乘人员险（保险期间自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止），每人责任限额20万，道路客运承运人责任保险投保了4个座位数，道路客运承运人责任保险附加司乘人员险投保了1个座位。本起事故发生后，六原告从宜川县交警队借款5万元。被告客运公司共计给付宜川县交管大队垫付款5万元。被告何国华系被告正能公司职员。原告贺引萍系陈金龙妻子；原告陈双印、王彩兰系陈金龙父母，其分别出生于1948年12月25日、1950年11月19日，共生育四个子女，分别为陈玉红、陈龙、陈金龙、陈小龙；原告陈思怡、陈景怡、陈嘉瑞系陈金龙子女，其分别出生于2002年2月21日、2008年12月5日、2010年12月29日。原告陈嘉瑞事故发生后在延安大学附属医院住院治疗6天，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、右侧下眼睑软组织挫裂伤、闭合性胸部损伤、左侧虎口软组织损伤。原审判决结果及理由：被告何国华驾驶陕AT30**小型普通客车与陈金龙驾驶的陕JT28**号出租车相撞，造成陈金龙死亡、陈嘉瑞受伤的交通事故，故六原告合法有据的诉讼请求，本院应予支持。因原告陈双印、王彩兰未提供其丧失劳动能力，且无其他生活来源的足够证据，对原告陈双印、王彩兰请求支付其被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。因陈金龙的三个孩子年龄尚小，陈金龙的死亡必然对孩子及其家属造成了巨大的精神损害，本院酌情认定精神损害抚慰金为2万元。六原告要求被告赔偿其交通费、住宿费、停尸化妆费的诉讼请求，因其未提供国家正式税务票据，也未提供其他证据相互印证，故对该诉讼请求不予支持。被告何国华辩称其在该案中的行为为职务行为，被告正能农牧公司应对六原告承担赔偿责任，但其未提供足够的证据证明其行为为职务行为，故对该辩论意见不予采纳。原告贺引萍、陈双印、王彩兰、陈思怡、陈景怡、陈嘉瑞的应得赔偿项目及数额为：精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金788435元（其中陈思怡被抚养人生活费38467、陈景怡被抚养人生活费101552元、陈嘉瑞被抚养人生活费120016元）、丧葬费26059.5元。原告陈嘉瑞医疗费10641.1元、护理费600元、伙食补助费180元。被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限责任公司延安中心支公司在机动车第三者责任保险限额内按照主要责任承担赔偿责任，被告何国华作为承担主要责任的侵权人应承担剩余的赔偿金额。陈金龙在本次事故中承担次要责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司在道路客运承运人责任保险及附加司乘人员险赔偿限额内承担赔偿责任。因本起事故造成康荣和陈金龙死亡、多人受伤，交强险的赔偿限额均分给本案六原告5.5万元，商业第三者保险赔偿限额均分给六原告50万元，道路客运承运人责任保险及附加司乘人员险赔偿限额均分给本案六原告36万元。被告员文雯和李军保均未实际经营车辆，均不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司在陕AT30**号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贺引萍、陈双印、王彩兰、陈思怡、陈景怡、陈嘉瑞精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金35000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈嘉瑞医疗费10000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限责任公司延安中心支公司在陕AT30**号小型普通客车机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈嘉瑞医疗费、护理费、伙食补助费共计994.77元。三、由被告中国平安财产保险股份有限责任公司延安中心支公司在陕AT30**号小型普通客车机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告贺引萍、陈双印、王彩兰、陈思怡、陈景怡、陈嘉瑞死亡赔偿金、丧葬费共计499005.23元，剩余46640.92元由被告何国华予以赔偿。四、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司在陕JT28**号小型轿车道路客运承运人责任保险及附加司乘人员险赔偿限额内赔偿原告贺引萍、陈双印、王彩兰、陈思怡、陈景怡、陈嘉瑞死亡赔偿金、丧葬费233848.35元，赔偿原告陈嘉瑞医疗费、护理费、伙食补助费426.33元。四、驳回六原告其他诉讼请求。以上一、二、三、四款项应于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14024元，由被告何国华承担9816.8元，由六原告共同承担4207.2元。2016年8月2日，陕西省宜川县人民法院作出（2016）陕0630民初298号民事裁定，对陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初298号民事判决补正如下：1、将判决理由中的“死亡赔偿金788435元（其中陈思怡被抚养人生活费38467、陈景怡被抚养人生活费101552元、陈嘉瑞被抚养人生活费120016元）”，补正为“死亡赔偿金749968元（其中陈思怡、陈景怡、陈嘉瑞被抚养人生活费共计221568元）”。2、将判决主文第三项中的“剩余46640.92元由被告何国华予以赔偿”补正为“剩余19714.02元由被告何国华予以赔偿”。3、将判决主文第四项中的“233848.35元”补正为“222308.25元”。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初第298号民事判决中第二项第三项判决，改判上诉人不承担商业第三者责任保险赔偿金50万元。2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：由于肇事时被保险车辆驾驶员何国华无有效驾驶资格，一审判决上诉人在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任是错误的。一、法律依据。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定；2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定；3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定；二、合同依据。1、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定；2、《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第三项约定；三、事实依据。1、肇事时被保险车辆驾驶员何国华驾驶信息。2、肇事时被保险车辆驾驶员何国华无有效驾驶资格。四、结论。依据法律规定和合同约定，上诉人不承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司上诉请求：1、依法撤销宜川县人民法院（2016）陕0630民初第298号民事判决中第四项判决，依法改判上诉人少承担赔偿金22308.25元。2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：一审判决上诉人在车上人员责任险（司机）限额内赔偿222308.25元是错误的，应当承担200000元。1、法律依据。《中华人民共和国保险法》第18条规定：保险合同应当包括下列事项：（六）保险金额；保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。2、合同依据。（1）、《机动车综合商业保险条款》第38条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。（2）、《机动车综合商业保险条款》第44条约定:驾驶人每次事故责任限额和乘客每次事故没人责任限额由投影宝人和保险人在投保时协商确定。投影宝乘客座位数按照百保险机动车的核定客数（驾驶人作为除外）确定。（3）、《机动车综合商业保险条款》第48条约定：赔偿计算：对每座受害人，应依合同约定的每座车上人员损失金额高于或等于每座赔偿限额时，赔款等于每次事故每座赔偿限额。(4)、保险合同中保险单明确载明司机每次事故每人责任限额为200000元。3、结论。本案一审判决赔偿司机222308.25元是错误的，应当承担200000。被上诉人贺引萍、陈双印、王彩兰、陈思怡、陈景怡、陈嘉瑞、何国华、员文雯、李军保、陕西正能农牧有限责任公司西安高陵分公司、永安财产保险股份有限公司延安中心支公司、宜川县城市公共客运有限责任公司，均未提出答辩。同时作为被上诉人的中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司未提出答辩。同时作为被上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司未提出答辩。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实,有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。本院认为：被上诉人何国华驾驶的陕AT30**小型普通客车与陈金龙驾驶的陕JT28**号出租车相撞，造成陈金龙死亡、陈嘉瑞受伤的交通事故，该事故经宜川县公安局交通管理大队认定，被上诉人何国华承担本起事故的主要责任，陈金龙承担本起事故的次要责任，康荣、李丹、李念麒、李念麟、陈嘉瑞无责任。陕AT30**号小型普通客车的所有人为被上诉人员文雯，该车在被上诉人永安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在上诉人（被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了机动车综合商业保险。而陕JT28**号出租车在上诉人（被上诉人）的中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司投保了道路客运承运人责任保险、道路客运承运人责任保险附加司乘人员险。被上诉人永安财产保险股份有限公司延安中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由上诉人（被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车第三者责任保险限额内按照主要责任承担赔偿责任，被上诉人何国华作为承担主要责任的侵权人应承担剩余的赔偿金额。陈金龙在本次事故中承担次要责任，应由上诉人（被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司在道路客运承运人责任保险及附加司乘人员险赔偿限额内承担赔偿责任。由于上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司提交的证据，不足以证明“肇事时被保险车辆驾驶员何国华无有效驾驶资格”，故其上诉理由不能成立。原审判决在赔偿数额认定上并无不妥，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司的上诉理由，亦不能成立。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费9158元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担8800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司负担358元。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一六年十二月三日书记员  赵 楠