河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0102民初3468号原告屈洪涛，男，1979年7月26日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人王录芳，河南梅溪律师事务所律师。委托代理人董君军，河南梅溪律师事务所实习律师。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。代表人冯昌，该公司总经理。委托代理人康晓莹，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。代表人周学峰，该公司经理。委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。原告屈洪涛诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈洪涛委托代理人王录芳，被告信达公司委托代理人康晓莹、被告人保公司委托代理人王玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈洪涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、二次手术费等共计5万元；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对董永朝的起诉，并将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告残疾赔偿金51152元、被抚养人生活费26755.2元、原判未裁判误工费6316.4元、原判未裁判护理费2505.4元、原判未裁判营养费630元、鉴定费及相关费用1926.64元、精神损害抚慰金30000元、二次住院费用16703.18元（含医疗费14480.08元、护理费751.6元、住院伙食补助费270元、营养费135元、误工费947.5元、交通费119元），共计138837.2元。事实与理由：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案已经中原区人民法院（2015）中民一初字第1470号民事判决书判决被告信达公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费32400.82元、被告人保公司赔偿原告32588.3元，经郑州市中级人民法院（2016）豫01民终1154号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。因原告在起诉时不到鉴定期限，原审法院未委托相关部门进行鉴定，现原告已出院多时，符合伤残鉴定条件，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失。被告信达公司辩称，被告信达公司根据第一次起诉已经支付32400.82元，根据原告所述，其残疾赔偿金、精神抚慰金要求过高，被告信达公司不是直接侵权人，因本次事故产生诉讼费、鉴定费等间接费用不予赔偿。被告人保公司辩称，原告的诉求过高，过高部分请法院不予支持；原告的伤情并非交通事故造成，故不属于保险公司的赔偿范围；原告没有向法院提交事故车辆的行驶证，司机的驾驶证以及特种车辆的证件，故无法确定事故车辆的驾驶员是否具有相应的驾驶资质，无法确定属于保险公司的赔偿范围；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：董永朝雇佣原告从事房屋拆除。2015年4月29日，董永朝雇佣司机卢天成在郑州市中原区须水街道铁炉村驾驶豫Ｇ×××××号重型专项作业车从事作业时，将砖堆撞倒，倒塌的砖堆将被拆除房屋二楼楼板砸断，致使正在楼板上站着的原告坠落。当日，原告被送至中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：右跟骨粉碎性骨折、腰椎压缩性骨折（腰1-3）；5月5日，原告出院；出院医嘱：积极进一步治疗。2015年5月5日，原告入郑州市第六人民医院住院治疗；经诊断为：右跟骨粉碎性骨折、腰1-3椎体压缩性骨折、HIV感染；6月16日，原告出院；出院医嘱：注意休息3个月、陪护1人、加强营养、合理膳食、加强患肢功能锻炼、定期复查、门诊随访。2015年，原告屈洪涛将董永朝、信达公司、人保公司诉至本院，本院经审理后认为，被告信达公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费16920.49元（按180日计算）、护理费4680.33元（按60日计算）、交通费800元，共计32400.82元；余医疗费42428.3元、住院伙食补助费1440元（按48日计算）、营养费720元（按48日计算），共计44588.3元，被告人保公司应在第三者责任险限额内向原告进行赔偿，被告董永朝垫付医疗费12000元，应予扣除。2015年11月9日，本院作出（2015）中民一初字第1470号民事判决书，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告屈洪涛32400.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告屈洪涛44588.3元，扣除被告董永朝垫付医疗费12000元，余32588.3元于本判决书生效之日起十日内支付；三、驳回原告屈洪涛其他及过高部分诉讼请求。宣判后，被告信达公司、人保公司不服，提起上诉。2016年3月30日，郑州市中级人民法院作出民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年11月2日，原告入郑州市第六人民医院住院治疗，经诊断为：右跟骨粉碎性骨折术后内固定物存留、AIDS、××（2级）；11月11日，原告出院，出院医嘱：注意休息、加强营养；继续给予活血、消肿等药物对症治疗；降压治疗，伤口定期换药，直至愈合、拆线；定期复查、不适随诊。原告此次在郑州市第六人民医院治疗，花费医疗费14480.08元。诉讼中，原告申请对其伤残等级和丧失劳动能力程度、休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定；2016年10月8日，郑州严实法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：原告目前右踝关节功能性障碍情况构成十级伤残，其余部位损伤情况不构成伤残；原告的护理期限为三个月，营养期限为三个月，休息期限为八个月；有关原告丧失劳动能力程度，本所不予鉴定。另查明，豫Ｇ×××××号重型专项作业车在被告信达公司投保交强险、在被告人保公司投保第三者责任险（不计免赔率限额30万元）。上一年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元、人均消费支出为7887元、建筑业在岗职工平均工资为38425元、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元。原告兄弟姊妹四人，其父屈金代（1955年9月20日出生，住河南省××××南屈湾224号）、其母楚玉花（1955年9月29日出生，住河南省××××南屈湾224号），原告长女屈聪沛（2008年10月7日出生，住河南省××××南屈湾225号）、原告次女屈聪洋（2008年10月7日出生，住河南省××××南屈湾225号）。庭审中，原告提供:1、郑州市管城回族区南曹乡野曹村民委员会于2015年6月17日出具的证明，载明：原告自2013年7月18日至今居住在我辖区城镇范围；2、原告与赵海彦于2013年7月18日签订的房屋租赁合同；3、ＸＸＸ证言，载明：我和赵海彦是邻居，我证明屈洪涛、韩记霞二人于2013年7月18日至今一直住赵海彦家；4、赵五元证言，载明：我和赵海彦是邻居，我证明屈洪涛、韩记霞二人于2013年7月18日至今一直住赵海彦家；原告以此要求被告按城镇居民人均可支配收入标准赔偿原告残疾赔偿金，对此，被告不予认可。对于原告其他诉讼请求，被告均提出异议。上述事实有原、被告陈述，交通事故认定书、票据、诊断证明等证据予以证实。本院认为，董永朝雇佣司机卢天成驾驶豫Ｇ×××××号重型专项作业车从事作业时，将砖堆撞倒，倒塌的砖堆将被拆除房屋二楼楼板砸断，致使正在楼板上站着的原告坠落，事实清楚，本院予以确认。虽然从狭义的方面理解，“机动车通行”时发生的事故，通常系指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为特种车，除在行驶过程中有可能发生事故外，现实生活中，更多的事故是发生在作业过程中，同时，投保特种车辆交强险的目的，主要是为驾驶特种车辆在往返作业地点的道路行驶途中所产生的道路交通事故及从事作业过程中发生的事故，对不特定第三人造成人身伤亡或财产损失时分散风险，结合特种车辆的使用性质，其特种作业事故属于交强险赔偿范围。而《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。故本案中特种车辆在作业时致人损害，可以参照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，信达公司应在交强险限额内对屈洪涛的损失承担赔偿责任；其次，根据特种车第三者责任保险条款规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”特种车辆操作人员在操作过程中发生对第三者的损害，商业三者险在扣除应由交强险赔偿的部分后予以赔偿，故人保公司应在商业三者险限额内对屈洪涛的损失承担赔偿责任。车辆驾驶人未取得驾驶资格，保险公司免除在交强险限额内所承担的赔偿责任没有法律依据。机动车交通事故责任强制保险是法定险、强制险。设立的目的就是为了保护受害人，使其能够得到及时便捷的经济补偿，体现了对受害人人身权益的保护功能。无论机动车驾驶人是否具备驾驶资格，受害人均对此无责任，亦无法防范。本案，人保公司称驾驶员未取得特种车辆驾驶资格应在商业三者险范围免责。保险公司提供的合同条款，系格式条款，保险公司没有提供相应的证据证明就相关条款对投保人尽到提示和明确说明义务，该条款不产生效力，人保公司应在商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。本案原告的损失为：1、医疗费，本案原告在郑州市第六人民医院治疗花费医疗费14480.08元，有相应病历、诊断证明、医疗费票据予以证实，对此本院予以确认；2、误工费，根据鉴定结论，原告误工期限为240日，此前本院已参照河南省建筑业在岗职工平均工资判决支付原告180日误工费，故本案，原告误工费应扣除已判决支付过的180日误工费并参照相近的上一年度河南省建筑业在岗职工平均工资计算为6316.44元（38425元/年÷365日×60日）；3、护理费，根据鉴定结论，原告护理期限为90日，此前本院已参照河南省服务业在岗职工平均工资判决支付原告60日护理费，故本案，原告护理费应扣除已判决支付过的60日护理费并参照相近的上一年度河南省服务业在岗职工平均工资计算为2505.37元（30482元/年÷365日×30日）；4、住院伙食补助费，本案原告第二次在郑州市第六人民医院住院9日，原告本案住院伙食补助费计算为270元（30元/日×9日）；5、营养费，根据鉴定结论，原告营养期限为90日，此前本院已判决支付原告48日营养费，故本案，原告营养费应扣除已判决支付过的48日护理费并参照相近的上一年度河南省服务业在岗职工平均工资计算为630元（15元/日×42日）；6、交通费，本案，原告第二次在郑州市第六人民医院住院9日，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定本案原告交通费为100元；7、残疾赔偿金，原告提供的证据证人证言，因证人未出庭接受质询，故上述证言，本院不予采信；对于原告与赵海彦于2013年7月18日签订的房屋租赁合同，对此，本院认为，赵海彦未出庭作证，且原告未提供赵海彦对出租房屋拥有所有权的凭证及原告交纳租金的凭证，故本院不能确认该租赁合同真实性，综上，本院不能确定原告在郑州市××区南××乡野××一年以上，况且郑州市管城回族区南曹乡野曹村亦属郑州市农村，故原告残疾赔偿金参照河南省上一年度农村居民人均可支配收入计算为21706元（10853元/年×20年×10%）；被扶养人屈金代生活费参照河南省上一年度农村居民人均消费支出计算为3746.33元（7887元/年×19年×10%÷4人），被扶养人楚玉花生活费参照河南省上一年度农村居民人均消费支出计算为3746.33元（7887元/年×19年×10%÷4人），因原告未提供证据证明被扶养人屈聪沛、屈聪洋在城镇上学、生活，故被抚养人屈聪沛生活费参照河南省上一年度农村居民人均消费支出计算为3943.5元（7887元/年×10年×10%÷2人），被抚养人屈聪洋生活费参照河南省上一年度农村居民人均消费支出计算为3943.5元（7887元/年×10年×10%÷2人），上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告残疾赔偿金共计37085.66元；8、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定原告精神抚慰金为5000元；上述数额，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。被告信达公司应在交强险限额内赔偿原告误工费6316.44元、护理费2505.37元、交通费100元、残疾赔偿金37085.66元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金5000元，共计51007.47元；余医疗费14480.08元、住院伙食补助费270元、营养费630元，共计15380.08元，被告人保公司应在第三者责任险限额内对原告进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下:一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告屈洪涛51007.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决书生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告屈洪涛15380.08元；三、驳回原告屈洪涛过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元、鉴定费1300元，由原告屈洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  汪红义人民陪审员  郁淑芬二〇一六年十二月二十二日书 记 员  弓 露