wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19762号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：季雯雯，女，汉族，1986年1月7日出生，住江苏省通州市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人季雯雯金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初13528号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人季雯雯应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共282640.90元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人季雯雯发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年8月20日冻结了被执行人季雯雯在兴业银行62×××08的账号存款6923.81元（账号为信用卡，未能划拨）。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人季雯雯所属辖区居委会调查被执行人季雯雯的财产情况，至今仍未收到季雯雯所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人季雯雯发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19762号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁家伟
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初2180号原告：杨爱民，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告：赵胜利，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，现住昌黎县。原告杨爱民与被告赵胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨爱民、被告赵胜利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨爱民向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵胜利给付饲料款157665元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事饲料销售，被告在垂柳庄养猪，从2015年7月25日起被告从原告处赊购猪饲料，2017年12月10日被告给原告出具欠条一张，证实被告欠原告饲料款66165元，2018年8月31日被告为原告又出具借条一张，证实被告欠原告饲料款91500元，并约定还款期限为一年，如逾期未还，按银行利息的三倍给付利息。后经原告多次催要，被告一直未给付，原告为维护自己权益，故诉至法院。被告赵胜利辩称，欠原告饲料款的事属实，但我养猪赔钱了，现在还不了。原告杨爱民围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：一、被告赵胜利书写的欠条一张。内容为：今欠杨爱民饲料款66165元。欠款人：赵胜利（按印），2017年12月10日。二、被告赵胜利书写的借条一张。内容为：今有杨爱民借给赵胜利人民币91500元，借款一年，若到期不能归还，按国家银行最高利息三倍结算至还清止。借款人：赵胜利（按印），身份证号：1303221***********，家庭住址：昌黎县，借款日期：2018年8月31日。被告赵胜利对原告提交的两份证据质证，发表质证意见，均无异议，本院对原告的两份证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告从事饲料销售，被告在垂柳庄养猪，从2015年开始被告多次从原告处赊购猪饲料，2017年12月10日经双方核算后，被告为原告出具欠条一张，证实2017年12月10日之前被告欠原告饲料款66165元。2018年8月31日双方对上一欠条之后的欠款进行核算，被告为原告出具了借条一张，证实被告欠原告饲料款91500元，因被告多次欠款，第二张欠条以借条的形式出具，约定了还款期限，并约定了利息。后经原告多次催要，被告一直未还款，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院认为，原告杨爱民与被告赵胜利均为完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告杨爱民已履行了交付货物的义务，被告赵胜利未支付饲料款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故原告杨爱民要求被告赵胜利支付157665元饲料款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在2018年8月31日的借条上约定了逾期利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵胜利于本判决生效之日起十日内支付原告杨爱民饲料款157665元。其中91500元需支付利息，利率为银行存款利息的三倍，从2019年8月31日开始支付，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告赵胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇一九年九月十一日书记员  郝兴昆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22207号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：蒋方满,男,1971年2月10日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋方满借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初6243号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蒋方满应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金169627.06元、利息（含罚息）182411.41元、复利96631.04元、迟延履行利息12779.37元（以上均截止至2019年8月8日）及律师费500元，返还诉讼费4992.7元,并承担本案执行费6904元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22207号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 吴 诗 思
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2155号 原告：昌黎县农村信用合作联社，地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务：理事长。 委托诉讼代理人：单宏阳，该单位职工。 被告：张川，男，1985年5月26日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告张川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，本院根据原告提供的地址，向被告邮寄送达相关应诉材料，但邮寄给被告的邮件因联系人不在此地被退回；本院通过直接送达方式进行送达，也因被告长期不在本地居住无法送达；其后本院与原告多次核实，在本院指定期限内原告未能提供被告的准确地址亦未提交公告申请。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告地址不明确，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 肖 民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郝兴昆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19421号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：黄晓华，女，汉族，1980年7月27日出生，住广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄晓华银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初13667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄晓华应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项234237.34元、执行费3414.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年8月20日依法扣划被执行人银行存款1000元，扣除执行费后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1968号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人张成玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4284号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人张成玉于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款本金9000元及利息(按判决计)。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1968号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月二十七日 书记员  何杰华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19781号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：袁敬开，女，汉族，1982年10月28日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人袁敬开金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初13543号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人袁敬开应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共253714.55元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁敬开发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年8月30日查询到被执行人袁敬开名下有粤Ｓ×××××号的车辆，该车辆已达报废标准。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人袁敬开所属辖区村委会调查被执行人袁敬开的财产情况，至今仍未收到袁敬开所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人袁敬开发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19781号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁家伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7019号申请执行人：廖文斌，男，汉族，1987年2月15日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：彭健，男，汉族，1988年2月19日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人廖文斌与被执行人彭健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2722号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖文斌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年07月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人彭健在昆明市公安局车辆管理所登记的思域牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。扣划了被执行人彭健的银行存款人民币8398.00元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币63566.94元，未受偿人民币55168.64元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈朝丽
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执1095号 申请人：杨振斌，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：李新燕，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请人杨振斌执行人李新燕民间借贷纠纷一案，双方于当事人于二〇一九年九月十七日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年九月十七日 书记员  包玉强
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2954号 原告：刘某，女，1975年7月2日，汉族，农民，住滨州市沾化区。 被告：邱某，男，1975年2月28日，汉族，农民，住滨州市滨城区。 原告刘某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告邱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求被告配合原告将车牌号为鲁Ｍ0××××速腾轿车过户到原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和于2018年1月22日协议离婚。双方在离婚协议中约定车牌号为鲁Ｍ0××××速腾轿车归女方所有，其他财产也做了约定。但是在过户时，虽经多次催促被告却不予配合，使得原告在审车等活动中极为不便。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，望依法判决如诉。 被告邱某辩称，如果原告将其朋友欠被告的7200元钱归还，被告就愿意配合原告办理车辆过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的离婚协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘某与被告邱某原系夫妻关系。2018年1月22日，原被告因感情不和协议离婚。原被告在夫妻关系存续期间购买了鲁Ｍ0××××号轿车一辆。原被告在离婚协议中就案涉车辆的约定为“婚内购置的鲁Ｍ0××××号轿车一辆归女方所有”。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原告刘某与被告邱某原系夫妻关系，协议离婚时对案涉车辆的分割做出了明确约定，原被告签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，《离婚协议》合法有效。原被告离婚时，协议约定鲁Ｍ0××××号轿车一辆归原告所有，该约定对原被告均具有约束力，故原告要求被告协助其办理车辆过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邱某于本判决生效后十日内协助原告刘某将鲁Ｍ0××××号轿车过户给原告。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告邱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  石红俊 二〇一九年九月十九日 书记员  常晓璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22244号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人：于洋，行长。 被执行人：吴国友，男，1969年10月5日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴国友借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初11132号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴国友应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金11068.98元、利息（含罚息）12635.13元、复利7066.72元、迟延履行金529.78元（均暂计至2019年8月8日）及律师费500元，返还诉讼费164.89元,并承担本案执行费379元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆，本院依法予以查封，查封期限自2019年9月20日至2021年9月19日。因没有该车辆的具体下落，本院暂无法处置。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22244号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 吴 诗 思
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0402执恢268号申请执行人：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，组织机构代码17176896-2。法定代表人：钱秀霞，理事长。被执行人：赵龙海，男性，1957年08月27出生，汉族，住平顶山市新华区。我院作出的（2015）新民小字第192号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵龙海至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵龙海的存款及收入24000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人赵龙海同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年九月二十四日书记员  谢君
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0402执恢269号申请执行人：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。法定代表人：钱秀霞。被执行人：李运德，男性，1953年10月29出生，汉族，住平顶山市新华区。我院作出的（2015）新民小字第185号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李运德至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李运德的存款及收入30000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李运德同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年九月二十四日书记员  谢君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1496号之一 申请执行人李泽芳，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省台山市。 被执行人王祎瑾，女，汉族，19××年××月××日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人陈**宁，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人梁成毅，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人常国君，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人蔡阳春，男，汉族，19××年××月××日出生，住湖北省麻城市。 被执行人陈国光，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省紫金县。 被执行人深圳市祎品源贸易有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人：王祎瑾。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初7555号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月15日。 三、执行内容：被执行人王祎瑾、陈**宁、梁成毅、常国君、蔡阳春、陈国光、深圳市祎品源贸易有限公司偿还申请执行人借款本金人民币880000元及利息、迟延履行利息，支付案件受理费人民币11854元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，于2019年3月6日冻结了被执行人王祎瑾在中国农业银行深圳招商广场支行的账户62×××66（实际冻结人民币225.95元）、在兴业银行深圳罗湖支行的账户33×××45（实际冻结人民币501.49元）、在中国银行深圳华润城支行的账户74×××65CNY0（实际冻结人民币35.13元）、冻结了被执行人蔡阳春在光大银行深圳皇岗支行的账户39×××76（实际冻结人民币29.75元），于2019年9月6日冻结了被执行人常国君在中国工商银行广东省深圳葵涌支行的账户40×××51（实际冻结人民币0元）、被执行人陈国光在中国工商银行河源东源支行的账户20×××14（实际冻结人民币3707.78元）、被执行人蔡阳春在财付通支付科技有限公司的账户08×××52@wx.tenpay.com（实际冻结人民币1578.93元）。以上账户冻结期限为一年，期限届满若需继续冻结，申请执行人须于期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期提出申请的，相应法律后果自行承担。本院依法扣划了被执行人陈国光在中国工商银行河源东源支行的账户内存款人民币3707.78元、被执行人蔡阳春在财付通支付科技有限公司的账户08×××52@wx.tenpay.com内存款人民币1578.93元，共计扣划人民币5286.71元，扣除执行费人民币50元后，余款人民币5236.71元已支付申请执行人。关于被执行人王祎瑾名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，协助执行单位深圳市公安局交通警察支队车辆管理所于2019年3月22日已签收查封法律文书，本院暂未收到反馈信息。关于被执行人陈国光名下车牌号为粤Ｐ×××××的车辆，协助执行单位河源市公安局交通警察支队车辆管理所于2019年3月25日签收查封法律文书，本院暂未收到查封反馈情况。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人反映被执行人深圳市祎品源贸易有限公司现已停止生产经营，其注册登记地址未有可供执行的财产，已无必要到期登记地址现场调查，经告知其亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人或其法定代表人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 刘 昕 二〇一九年九月九日 书记员 赖国勋
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0118执553号张某、刘某某：申请执行人张某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2019)陕0118民初733号民事调解已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款132445元，并承担诉讼费1475元、执行费1910元，本院依法受理。在执行过程中，经强制执行，被执行人已完全履行了义务，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0118执553号执行案件执行完毕，于2019年9月3日结案。二〇一九年九月三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19693号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：张焯权，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人张焯权银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初14327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张焯权应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行款项21507.91元、执行费223.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年8月29日依法扣划了被执行人名下的银行存款2044.01元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初826号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，广西云尚文化产业投资有限公司员工，住广西，住广西桂林市七星区iv> 被告：韦健方，男，1996年1月15日出生，壮族，住广西，住广西宾阳县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告韦健方借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告韦健方经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4320元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月28日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6plus一部，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费从第二个月起分九期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元，但至原告起诉时，被告仅偿还了3期，尚欠4903.2元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告韦健方未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。2016年6月27日，韦健方在《订单确认书》中确认以下内容：韦健方在指尖分期商城账户由本人操作，发生的消费由本人承担；本人确认在指尖分期商城购买了订单号为160263的商品/服务，本人已全部阅读并同意网站的所有协议与订单电子服务协议。《指尖分期服务协议书》主要约定：甲方（韦健方）委托乙方（云尚公司）以乙方名义为甲方购买价款为6480元苹果6plus一部；本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准；甲方以按月支付的方式向乙方支付货款及报酬（报酬共874.8元），分九期支付完毕，每期支付货款及报酬共817.2元；甲方第一期最晚付款日为2016年7月28日，此后每期应付款为第一期后的每月28日。2016年6月28日，云尚公司通过桂林银行向高阳支付6480元，交易摘要为“韦健方苹果6plus64G”。原告韦健方已取得该手机。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦健方经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。《指尖分期服务协议书》无效，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项后予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五六条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦健方返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4320元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告韦健方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 审 判 员  唐旭辉 审 判 员  唐运明 二〇一九年九月二十六日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19325号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：陈家乐，男，汉族，1984年3月21日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈家乐银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初13659号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈家乐应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项163455.50元、执行费2352.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2018年8月15日以（2018）粤1971执保9086号案冻结被执行人于东莞市玛都贸易有限公司150307.72元股权份额，冻结期限三年；另于2019年9月6日依法扣划了被执行人名下的银行存款4053.36元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19708号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：黄锦庆，男，1958年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人黄锦庆银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初7700号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金233885.24元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，并未发现被执行人可供执行的财产。另本院发函至被执行人户籍所在地东莞市公安局桥头分局派出所调查其户籍信息，被执行人黄锦庆于2016年3月23日已死亡。申请执行人亦未能向本院提供被执行人遗产线索，并表示同意本院依法对本案终结执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5084号原告：刘忠杰，男，汉族，1963年2月28日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：朱道林，系辽宁澄宇律师事务所律师。被告：福建省旭景恒丰投资有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇玉华村。法定代表人：蔡帅。被告：戴富利(大连)钻石经营有限公司，住所大连市中山区港兴路万达中心大厦****。法定代表人：丁晓，系该公司总经理。原告刘忠杰与被告福建省旭景恒丰投资有限公司（以下简称旭景恒丰）、戴富利(大连)钻石经营有限公司（以下简称戴富利）民间借贷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱道林、被告戴富利法定代表人丁晓到庭参加诉讼。被告福建省旭景恒丰投资有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告福建省旭景恒丰投资有限公司向原告刘忠杰偿还借款30万元及还清本金之日的利息，利息6万元(从借款之日至起诉之日)；2.被告戴富利(大连)钻石经营有限公司对以上借款本金和利息承担连带清偿责任。事实及理由：2016年7月25日，第一被告向原告借款30万元，借期二年，约定年利率10%。当日原告将30万元给付到第一被告指定账户。2017年12月28日，原告与二被告签订《借款使用及偿还协议书》，认可该借款用于第一被告开发建设的福建省将乐县大宋古镇工程项目，借款本金和利息均由第一被告偿还，第二被告承担连带清偿责任。截止到起诉之日，二被告均没有向原告偿还借款本金，只付3万元的利息，尚欠付借款本金30万元和利息6万元。为了保护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告戴富利辩称，当时借款的目的就是为了投资到旭景恒丰公司，实际款项的使用人也是旭景恒丰公司，所以应当由旭景恒丰公司还款，我方不应承担连带偿还责任。被告旭景恒丰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月25日，兰州戴富利钻石经营有限公司向原告借款30万元，用于公司大宋古镇项目经营活动，借期二年，自2016年7月25日起至2018年7月24日止，借款利率为年10%，出借人将于2016年7月26日之前将该款项一次性交付借款方指定账户，还款时间2018年7月24日，本金和利息一并还清，借款方如期未能还款，超出时间段的利息按照年利率10%计算。当日原告将30万元给付到旭景恒丰指定账户。2017年12月28日，被告戴富利、被告旭景恒丰与原告刘忠杰签订《借款使用及偿还协议书》，约定戴富利向原告借款30万元，该借款交付旭景恒丰使用，对该借款本金及利息由旭景恒丰直接偿还，戴富利就该借款和利息向原告承担连带清偿责任。庭审中原告认被告旭景恒丰偿还贷款利息3万元，本金及剩余利息尚未偿还。查，2017年6月13日，兰州戴富利钻石经营有限公司更名为戴富利（大连）钻石经营有限公司。上述事实，有借款协议、使用及偿还协议书、交易明细以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告提供的借款协议、借款使用及偿还协议书、交易明细清单等证据证明原被告之间的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告旭景恒丰与原告签订借款使用及偿还协议书，现还款期限已过，原告向被告旭景恒丰主张债权30万元的诉讼请求本院予以支持；借期内利息与逾期利息在借款协议中均有明确约定，原告主张被告支付从借款之日起至起诉之日止的利息6万元的诉讼请求，因原告认可被告已经偿还一年利息3万元，因此该6万元利息计算期间应自2017年7月25日起至2019年7月25日；被告戴富利于协议书中书面承诺，对被告旭景恒丰上述债务承担连带责任，因此原告主张被告戴富利承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省旭景恒丰投资有限公司返还原告刘忠杰借款本金30万元；二、被告福建省旭景恒丰投资有限公司支付原告刘忠杰以30万元为基数，按照年利率10%计算的自2017年7月25日起至2019年7月25日的利息6万元；三、被告福建省旭景恒丰投资有限公司支付原告刘忠杰以30万元为基数，按照年利率10%计算的自2019年7月26日起至实际付清之日止的利息；上列一至三项被告福建省旭景恒丰投资有限公司应支付原告刘忠杰之款项，于本判决发生法律效力之日起十日之内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告戴富利（大连）钻石经营有限公司对上述被告福建省旭景恒丰投资有限公司应给付原告刘忠杰的款项承担连带责任；保证人承担保证责任后有权向被告福建省旭景恒丰投资有限公司追偿；诉讼费6700元、公告费560元，由被告福建省旭景恒丰投资有限公司、被告戴富利（大连）钻石经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  宋丽峰人民陪审员  郭云芳二〇一九年九月二日书 记 员  于晓丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执376号 申请执行人：王德明 被执行人：曾庆华 被执行人：赖志强 申请执行人王德明与被执行人曾庆华、赖志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案执行，立案号为（2019）桂1202执376号。截止立案之日，被执行人应该履行的义务为：支付借款本金110万元，负担案件受理费、保全费19700元，案件执行费13597元。 本院在执行过程中，被执行人曾庆华、案外人段耐英共有位于河池市XX路XX号“XX都市房产一套和被执行人曾庆华拥有位于河池市XX路XX号“都市车库一个，上述不动产本院均已依法查封，目前尚处于评估、拍卖程序中，暂时未能变现处置；本院另案拍卖被执行人赖志强、案外人廖某某共有的位于河池市（XX小区XX栋XX楼XX号房）房产一套，申请执行人已向本院申请参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月二十七日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19827号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：张德洪，男，汉族，1974年10月11日出生，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人张德洪金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初23407号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张德洪应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共242083.71元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张德洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年8月27日查封了被执行人张德洪名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆（轮候查封），上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人张德洪所属辖区村委会调查被执行人张德洪的财产情况，至今仍未收到张德洪所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人张德洪发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19827号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁家伟
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初678号原告：李忠顺，男，彝族，1952年6月23日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李明利，云南星昊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普云华，男，汉族，1988年9月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：常智韦，男，汉族，1963年11月9日生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告李忠顺诉被告普云华、常智韦民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序由审判员李家议、人民陪审员方建兴、金路依法组成合议庭，由李家议担任审判长，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李忠顺的委托诉讼代理人李明利到庭参加了诉讼，被告普云华经本院传票传唤未到庭，被告常智韦经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李忠顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告普云华偿还原告借款本金人民币350000.00元；并判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费14000.00元，交通费1000.00元，以上合计365000.00元；2、请求人民法院判令被告常智韦对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告普云华以建盖房屋及装修为由，向原告借款人民币350000.00元，约定借期至2018年3月17日。双方对还款期限、还款责任等做了明确约定，被告常智韦作为担保人签字，确认被告常智韦对该笔借款承担连带保证责任，原告于当天将350000.00元取现款交付给被告。现还款期限已逾期，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推倭拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。原告李忠顺为支持其诉讼主张，提供并出示：“1.身份证复印件、户口证明；2.借条、客户取款回单；3.委托合同、发票等。”作为证据，并认为能证明其诉讼理由成立。被告普云华、常智韦未提出答辩意见，亦未提供和出示证据。原告提供出示的证据，经审查，符合民事诉讼证据法律特征，故本院对原告主张的事实及证据予以确认。另查明，原告李忠顺就本案曾于2018年8月21日向石林彝族自治县人民法院提起民事诉讼，后于2018年11月9日以未能确定被告现住址及不能直接送达为由提出撤诉申请，石林彝族自治县人民法院准许撤诉。本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告普云华出借条向原告李忠顺借款350000.00元，所借款项已经交付。被告普云华借款后未能履行还本付息的义务，并失去联系，应承担相应的民事责任。庭审中，原告李忠顺明确表示只要求被告赔还本金及承担律师费、交通费、诉讼费，故原告李忠顺主张由被告普云华赔还本金及承担律师费的请求，于法有据，本院予以支持。二、被告常智韦在原告李忠顺向被告普云华出具借条借款时，在借条上签名认可作为担保人担保借款，故担保合同成立。根据我国《担保法》的相关规定，被告常智韦应承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普云华于本判决书生效之日起十日内赔还原告李忠顺借款本金人民币350000.00元；并支付律师服务费14000.00元。二、由被告常智韦对被告普云华向原告李忠顺履行前款义务和责任承担连带清偿责任。三、驳回原告李忠顺的其他诉讼请求。案件受理费6776.00元，由被告普云华、常智韦负担。被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李家议人民陪审员  方建兴人民陪审员  金 路二〇一九年九月九日书 记 员  李文琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19756号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：陈庆龙，男，汉族，1979年7月10日出生，住广西贵港市港**。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈庆龙借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初13522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈庆龙应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共185023.89元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人陈庆龙列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人陈庆龙的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月四日 书记员  梁家伟
昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1594号原告盛如喜，男，57岁，1962年2月9日，地址：昌黎县安山镇安山街村。诉讼代理人李正生，法律工作者。被告昌黎县安山供销合作社，地址：昌黎县安山镇安山街村，法定代表人毕洪智。被告毕万顺，男，63岁，1955年9月1日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告毕洪智，男，34岁，1985年4月23日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告李守用，男，62岁，1956年12月30日，地址：昌黎县安山镇安山街村，盛如喜诉昌黎县安山供销合作社、毕万顺、毕洪智、李守用合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛如喜诉称，。被告昌黎县安山供销合作社、毕万顺、毕洪智、李守用辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。二〇一九年九月二十九日
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执592号之一 移送机构：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人:姚汉清，男，1981年5月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人姚汉清罚金一案中，依法向被执行人姚汉清送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226刑初80号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执592号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁耀文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1102号之二 申请执行人：任旭建，男，1965年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：覃初明，男，1964年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 本院在执行申请执行人任旭建与被执行人覃初明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初4657号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年8月19日以（2019）桂0802执1102号之一执行裁定查封了被执行人覃初明名下的坐落于贵港市港北区房地产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人覃初明名下的坐落于贵港市港北区房地产一宗，所得价款用于清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月十六日 法官助理 甘 媛 书 记 员 叶 凯
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执913号之二 申请执行人：段向传,男,汉族,1978年1月2日出生41,岁,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：段浩然,男,汉族,1995年6月20日出生23,岁,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行段向传与段浩然合同纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初2878号生效法律文书。申请执行人段向传向本院申请强制执行，要求被执行人段向传偿还借款30000元。 本院于2019年06月17日立案后，依法向被执行人段向传送达了（2019）皖0406执913号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现段向传有可供执行的财产。本案申请执行标的额62700元目前未执行到。现已冻结被执行人段向传中国建设银行账户：62×××_1，本院已将被执行人段向传纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人段向传采取限制高消费措施。申请执行人段向传亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人段向传同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  段环环
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执791号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：张福明，该公司员工。 委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：伍家富，男，汉族，1985年1月24日出生，住广东省开平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人伍家富国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003664460号仲裁裁决已于2018年12月24日发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2377.70元，支付逾期利息（以尚欠借款本金2377.70元为基数，自2017年7月20日计算至清偿之日止，按照月利率2%计付）、仲裁费72.60元。根据申请执行人申请，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人伍家富发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人伍家富名下的财产。 1、查明被执行人伍家富名下有互联网银行存款161.87元，本院已扣划该款项，并全部支付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 2、查明被执行人伍家富名下无车辆登记信息。 3、查明被执行人伍家富名下无不动产登记信息。 三、经被执行人伍家富户籍所在地广东省××市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈未发现被执行人伍家富有不动产登记信息。 四、因被执行人伍家富违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2019年9月5日向本院申请对本案不再采取其他传统查控措施，并申请本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述已扣划的被执行人名下互联网银行存款161.87元外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人伍家富有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执791号案件终结本次执行程序。 被执行人伍家富负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李敬华 审判员  罗志彬 审判员  苏锦健 二〇一九年九月十二日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初9071号 原告：余霞，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：伍业彤，女，1994年9月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 共同委托诉讼代理人：陆潇，安徽承义律师事务所律师。 被告：李丹丹，女，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告余霞、伍业彤与被告李丹丹股权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。在审理中，两原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许余霞、伍业彤撤诉。 案件受理费19090元，减半收取计9545元，由原告余霞、伍业彤负担。 审判员  徐勇 二〇一九年九月十九日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2621号申请执行人:孙双峰，男，1975年5月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：程延华，男，1978年2月16日出生，汉族，住兖州市。本院在执行申请人孙双峰与被执行人程延华借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0811民初937号民事判决书向被执行人程延华送达了执行通知书，但其一直未履行生效法律文书确定的义务，经查其现无银行存款、车辆、债券等可供执行的财产。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一九年九月二十四日书记员  张 杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10779号之一 原告：李杨，女，1963年12月21日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：石家庄耐固建材科技有限公司,住所地石家庄市桥**工农路**鑫东硕商务中心A店**，统一社会信用代码:91130104598251153R。 法定代表人：喻菲，总经理。 李杨与石家庄耐固建材科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李杨于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李杨撤诉。 案件受理费10,275.0元，由原告李杨负担。 审判员  李宝锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  范宏娟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2138号 申请执行人：郑兴华，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈涛，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人郑兴华与被执行人陈涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行，申请执行标的58750元。 本院受理后于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年6月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月23日，本院将被执行人金同杨纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院分别于2019年6月13日、2019年6月24日和2019年8月30日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过约谈的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院故对其无法实施强制措施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 峰 审判员 刘发扬 审判员 周 浩 二〇一九年九月二十三日 书记员 俞 莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2638号 被执行人：张峰，男，1989年10月05出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行张峰罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013)相刑初字第00276号民判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张峰银行账户存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇一九年九月十六日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初465号 原告：福建恒安集团有限公司,住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：菏泽市牡丹区宇奇超市，住所地山东省菏泽市牡丹区迎宾路。 经营者：马红敏，女，1986年12月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告福建恒安集团有限公司与被告菏泽市牡丹区宇奇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告菏泽市牡丹区宇奇超市的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  刘秋桦 审 判 员  潘宜英 人民陪审员  李保真 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张艳艳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1875号 上诉人（原审原告）：邵某，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张德清，山东都君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：游某，女，1954年9月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：姜存光（系游某之子），住山东省菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）：姜某1，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：姜存光（系姜某1之兄），住山东省菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）：姜某2，女，1979年11月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：姜存光（系姜某2之弟），住山东省菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）：姜存光，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 上诉人邵某与被上诉人游某、姜某1、姜某2、姜存光被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，上诉人邵某的委托诉讼代理人张德清，被上诉人姜存光并作为被上诉人游某、姜某1、姜某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人偿付上诉人债务17000元。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，让不应承担举证义务的上诉人承担举证义务，并以此错误驳回上诉人诉讼请求。一审中上诉人邵某提交了欠据，被上诉人对该欠据的真实性提出异议，被上诉人应当向法院提出对上述欠据的真实性进行司法鉴定的申请，以确定邵某书面证据的虚假，证明其反驳主张。但一审法院却以邵某没有提出司法鉴定，认定邵某提交的书面证据真伪不明，驳回了邵某的诉讼请求。一审判决明显是将被上诉人应当承担的举证义务错误分配在上诉人身上，导致了错误判决，侵害了上诉人的诉讼权利和实体权利。二、一审判决将当事人的授权性的权利，错误认定为当事人的应当性义务，并以此推定案件事实，属于无视法律规定的自由心证，认定案件事实严重错误。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。该条款在法律性质上是授权性规定，属于当事人的授权性权利。即双方当事人可以提出债务抵消，也可以不提出抵消，而另行诉讼甚至放弃。一审判决却将上述当事人的授权性权利错误认定为当事人的法律义务，即：互负债务的当事人应当将债务抵消。一审判决仅凭原告在诉讼中没有提出抵消，而认为该当事人“不合常理”，否认当事人的债权凭证效力，驳回了当事人的诉讼请求。该依据完全是自由心证，在法律上是错误的。 被上诉人游某、姜某1、姜某2、姜存光辩称，一、在另一案即王广锋诉邵某债权转让一案，卷宗已做为证据提交法庭，在近半年的审理过程中，邵某均未提及17000元借款，在二审中，并未主张存在欠款，不符合生活常理和常识。二、从时间上分析，王广锋诉邵某债权转让一案，邵某的答辩意见可以说明在2015年8月至2015年10月期间是邵某在向被继承人偿还债权期间，而在2015年8月至10月之前的时间里，被继承人姜在配如果有所欠邵某的钱，也肯定已经在这个期间里做了抵偿，邵某的主张自相矛盾，不符合生活常理和常识。三、被上诉人认为一审法院所做出的判决合理合法，上诉人仅凭一张不合情理的借条，理应承担不利后果，而上诉人明知被继承人姜在配已经去世，却在此后长达近二年的时间内绝口不提欠他的及17000元借款，一审法院借此推定案件事实完全合理合法。 邵某向一审法院起诉请求：1.判令四被告共同偿还借款本金17000元；2.涉案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：姜在配于2015年11月25日因故去世，其法定继承人为配偶游某、女儿姜某2、儿子姜存光和姜某1。2016年至2017年期间，王广锋与邵某、游某、姜某1、姜某2、姜存光债权转让合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17民终427号民事判决书认定了邵某于2015年7月19日向姜在配借款100000元未偿还的事实。邵某在该案审理过程中未提及本案所涉17000元借款的事实。邵某在本案中提交了借据一份，载明“今借到现金16500元整，（壹万陆仟伍佰元整）加500，合计17000元姜在配2015年8月31号”。 一审法院认为，邵某提交的借据，游某、姜某1、姜某2、姜存光对借据提出异议，当事人双方均未对该借据真实性申请司法鉴定，本院无法核实该借据的真实性，且邵某在与王广锋、游某、姜某1、姜某2、姜存光债权转让合同纠纷一案中，并未提及本案所涉借款的事实，结合邵某于2015年7月19日向姜在配借款10万元未偿还的事实，若姜在配于2015年8月31日向邵某借款17000元，邵某在明知其与案外人、姜在配的继承人之间存在纠纷的情况下不主张抵消债务，显然有悖常理，邵某亦未作出合理解释，故姜在配于2015年8月31日向邵某借款17000元的事实真伪不明，邵某提交的借据不足以证明其事实主张，邵某应对其主张负有继续举证的义务。因邵某未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对邵某要求游某、姜某1、姜某2、姜存光偿还借款17000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回原告邵某的诉讼请求。案件受理费225元，由原告邵某负担。 二审期间，被上诉人提交在刘超诉姜在配被继承人债务清偿纠纷一案中由甘肃中科司法物证技术鉴定中心所出具的司法鉴定意见书，拟证明姜在配在平时生活中存在及时收回或销毁已经还掉的自己签字的欠条的习惯及对自己的签名缺乏妥善保管的常识。经质证，上诉人认为该证据系复印件，无法核实其真实性，该证据与本案没有关联性，不能证明被上诉人的证明目的。 本院二审期间，邵某称其对案涉欠据是否姜在配书写不申请鉴定。另查明，在王广锋与邵某、游某、姜某1、姜某2、姜存光债权转让合同纠纷一案中，王广锋称其受让的债权10万元系折抵姜在配的欠款。邵某称针对2015年7月19日证明中的10万元，邵某分别于2015年8月17日偿还5万元、2015年9月20日偿还2万元、2015年10月18日偿还2万元。 本院认为，本案争议焦点为邵某要求游某、姜某1、姜某2、姜存光偿还借款本金17000元应否予以支持的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”邵某在本案中提交欠据并要求被上诉人在继承遗产范围内偿还借款本金17000元，被上诉人称其未继承遗产，邵某亦未提供充分证据证实遗产存在，故即便该欠据是真实的，上诉人的上诉请求在本案中亦无法得到支持。待上诉人邵某另行发现遗产线索后，可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由邵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜力 审判员  潘宜英 审判员  王华栋 二〇一九年九月三十日 书记员  刘福营
饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执238号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园****。 负责人：余家强，该行行长。 被执行人：麦秋杰，男，198年3月10日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：麦楚娟，女，1982年10月9日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：麦曙铭，男，1972年10月4日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：郑鑫平，男，1979年2月25日出生，汉族，住饶平县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与被执行人麦秋杰、麦楚娟、麦曙铭、郑鑫平金融借款合同纠纷一案中，已冻结麦秋杰、麦楚娟、麦曙铭、郑鑫平名下账户，冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建平 审判员  朱俊斌 审判员  黄键浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  麦中弟
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1231号 申请执行人：董贺，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：淮南市绿景房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄泥河北侧，统一社会信用代码91340400796449515B。 法定代表人：吴**同，系该公司经理。 本院在执行××与淮南市绿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司的银行存款10000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司的收入10000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月三日 书记员  徐金婉
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初2165号原告：周稔英，女，1963年1月24日出生，汉族，现住昌黎县。被告：秦亚莲，女，1954年6月17日出生，汉族，现住昌黎县。委托诉讼代理人：闫立强，男，1983年7月28日生，汉族，现住昌黎县，系被告秦亚莲儿子。原告周稔英与被告秦亚莲健康权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周稔英、被告秦亚莲委托诉讼代理人闫立强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周稔英向本院提出诉讼请求：一、要求被告秦亚莲赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失29620.15元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，前后排的邻居，两家多年不睦，被告经常无故辱骂原告，为此原告曾报警处理，尤其原告儿子在家复习准备考研期间，被告的骚扰致使孩子根本无法学习，也导致原告神经衰弱、精神抑郁。2018年9月25日下午4时许，被告从我家门口经过时又骂我，我去找她理论，双方撕打在一起，被告将我的左手拇指咬伤，我到秦皇岛市第二医院住院治疗13天，伤情经鉴定为轻微伤，我因住院造成各项经济损失，包括医疗费、伙食补助费、营养费、误工费等共计29620.15元，要求被告承担。被告秦亚莲辩称，不认可原告的诉请，原告打的被告，被告方是受害者，有刑事附带民事判决书证明，原告所述与公安机关和检察院调查的不相符。原告周稔英围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、刑事附带民事判决书一份。案号为（2019）冀0322刑初143号，公诉机关昌黎县人民检察院及附带民事诉讼原告人秦亚莲起诉被告周稔英故意伤害罪，被告周稔英被判有期徒刑一年，并赔偿秦亚莲经济损失18876.38元，判决书出具日期2019年5月15日。二、秦皇岛市第二医院诊断证明书一份。该证据证实原告周稔英于2018年9月26日入院治疗，2018年10月9日出院，病情诊断为左拇远节部分缺损，治疗建议，出院后休息3月，诊断医师温术民，2019年6月12日。三、秦皇岛市第二医院住院病案一份。该证据证实原告周稔英于2018年9月26日入院治疗，2018年10月9日出院，实际住院13天，病情诊断为左拇远节部分缺损，主治医师孙建新。四、昌黎县公安局鉴定意见书一份。该鉴定意见书出具单位为昌黎县公安局，周稔英进行人体损伤鉴定，鉴定结论为轻微伤，意见书出具日期为2018年12月14日。五、昌黎县宏源食品有限责任公司证明一份。内容为：周稔英在我厂上班，每天工资160元，宏源(昌黎县宏源食品有限责任公司盖章)。六、秦皇岛市第二医院住院收费票据六张。六张票据均为机打正式票据，一张为住院收费票据，另五张为门诊收费票据，费用金额总计6592.5元，时间为2018年9月25日至2018年10月9日期间，患者姓名均为周稔英。七、秦皇岛市九龙山医院医疗门诊收费票据四张。四张票据均为机打正式票据，均为门诊收费票据，费用金额总计128.6元，2019年4月30日两张和2019年5月2日两张，患者姓名均为周稔英。八、秦皇岛市第二医院住院费用清单一份。该证据证实原告周稔英于2018年9月26日至2018年10月9日期间，在秦皇岛市第二医院住院期间治疗检查用药等花费的详细情况。被告秦亚莲对以上证据质证，发表质证意见：对证据七不认可，与本案没有关联性，其他证据符合法律规定的无异议。经原、被告举证质证和当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据作如下认定：原告的证据一、三、四、六、八，形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采纳；原告证据二，原告所受伤情为左拇远节部分缺损，属于轻微伤，并不影响正常的工作生活，该诊断证明在原告受伤9个月后开出，并没有注明为补开，治疗建议休息三个月，明显与事实相悖，不符常理，该证据本院不予认可；原告证据五，该证明虽然有宏源公司盖章，但无日期，无经手人签字，也与一般公司出具的正式用工证明相差较大，而且要证明原告的误工情况，还缺少工资发放表、误工扣款证明等，故该证据无法达到原告想要证明的目的，本院不予采纳；原告的证据七，该证据时间、病情与本案无法确定关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，前后排的邻居，两家曾因琐事产生过矛盾。2018年9月25日16时许，原告周稔英与被告秦亚莲均步行回家，在家门口相遇之后因琐事发生口角，互相对骂，继而扭打在一起，原告将被告打伤，经鉴定为轻伤二级，被告将原告的手指咬伤，经鉴定为轻微伤。被告秦亚莲在刑事附带民事诉讼中，就原告应给付被告的赔偿已经进行了判决，现原告就自己受伤产生的经济损失诉至法院，要求被告承担。本院根据原告周稔英提供的有效证据，及有关法律规定确认原告周稔英经济损失如下：1医疗费6592.5元。2伙食补助费650元（50元×13天）3营养费650元（50元×13天）4误工费832元（64元×13天）5护理费832元（64元×13天）6交通费酌情认定为500元综合计算原告周稔英实际经济损失为10056.5元。本院认为，原、被告为同村村民，比邻而居，遇有矛盾，应通过调解方式或法律途径进行解决，本案中，原、被告发生撕打，各有损伤，都造成了一定的经济损失，被告因伤产生的经济损失，已在刑事附带民事判决中解决，原告的伤情系主要因为被告所造成，产生的经济损失，被告应承担主要赔偿责任（80%），原告对自己伤情的产生也有过错责任，应承担次要责任（20%），故被告应予赔偿原告因伤产生的经济损失10056.5×80%=8045.2元。原告要求的交通费，未能提交相关票据，本院考虑原告实际住院情况，酌情认定；原告要求三个月的误工费及九龙山医院的医疗花费由被告承担，但缺少理据支持，本院不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告秦亚莲于本判决生效后十日内赔偿原告周稔英医疗费、交通费等经济损失8045.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周稔英的其他诉讼请求。案件受理费270元，由原告周稔英负担196元，被告秦亚莲负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇一九年九月九日书记员  郝兴昆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19714号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：冯军发，男，1980年10月2日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人冯军发银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初19803号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯军发应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行款项23083.10元、执行费246.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年8月29日依法扣划了被执行人名下的银行存款844.59元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1596号原告王建君，男，67岁，1952年2月8日，地址：昌黎县。诉讼代理人李正生，法律工作者。被告毕万顺，男，63岁，1955年9月1日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告昌黎县安山供销合作社，地址：昌黎县安山镇安山街村，法定代表人毕洪智。被告李守用，男，62岁，1956年12月30日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告毕洪智，男，34岁，1985年4月23日，地址：昌黎县安山镇安山街村，王建君诉毕万顺、昌黎县安山供销合作社、李守用、毕洪智合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建君诉称，。被告毕万顺、昌黎县安山供销合作社、李守用、毕洪智辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。二〇一九年九月二十九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1333号 申请执行人杨月群，女，汉族，1985年12月5日出生，住址为广东省高州市。 被执行人东莞安泰玩具有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区百达工业城**。 法定代表人麦世勋。 申请执行人杨月群与被执行人东莞安泰玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2015]257-407号终局裁决书和东莞市第三人民法院作出的(2015)东三法樟执恢字第468号执行裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞安泰玩具有限公司应支付申请执行人杨月群经济补偿金共计人民币4257元。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本院在执行以东莞安泰玩具有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞安泰玩具有限公司所有的机器设备、办公用品以及存货一批,拍卖价款共计人民币5495800元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款人民币2248.50元，最终可供分配的执行款项共计人民币5498048.50元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇百果洞社区百达工业城被执行人东莞安泰玩具有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法再次向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人东莞安泰玩具有限公司名下，本院已依法予以档案查封[查封案号(2019)粤1973执恢952号，查封时间为2019年7月27日，期限为两年]，但上述车辆存在轮候查封的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解除查封的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执恢1333号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭悦敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4736号 原告：河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄市长安区光华路**。 法定代表人：吴立晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕利强，该公司员工。 被告：李须辰，男，1967年2月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：曹政，河北天捷律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****/div> 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，该公司员工。 原告河北省电力设计第二工程公司（以下简称电建二公司）与被告李须辰、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合保险公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电建二公司委托诉讼代理人吕利强、被告李须辰委托诉讼代理人曹政、被告联合保险公司委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电建二公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李须辰赔偿因申请财产保全错误造成原告的损失39890元，被告联合保险公司在担保范围内就上述损失承担连带赔偿责任；2.二被告负担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年被告李须辰恶意向石家庄市长安区人民法院提起了对原告的（2017）冀0102民初5115号劳务合同纠纷案，并在该案中申请了财产保全。石家庄市长安区人民法院于2017年12月26日作出了冻结原告名下银行存款100万元的（2017）冀0102民初5115号民事裁定，并于当日实际冻结原告银行存款100万元。该案现已审理终结且判决已生效。石家庄市长安区人民法院作出了（2017）冀0102民初5115号民事判决，驳回了被告李须辰诉讼请求，并于2018年12月6日作出了解除对原告名下银行存款100万元的冻结。在该案中，被告联合保险公司作为担保人为被告李须辰提供了担保，向石家庄市长安区人民法院出具了《诉讼财产保全责任险保险单》，责任限额100万元。被告李须辰恶意使用诉权，不仅使原告陷于诉讼之中，更是客观上限制和妨碍了原告对自有经营资金的合理使用，给原告造成重大损失。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第一百零五条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉求。 李须辰辩称，1、我方在（2017）冀0102民初5115号劳务纠纷一案中并非恶意，该案已明确李须辰为实际施工人，且认定是原告与分包人河北石廉建设工程有限公司、贾军利、李须辰未进行最终决算，无法确定原告是否承担连带责任。我方在作为实际施工人在劳务款未结算的情况下按照相关规定进行诉讼并不存在主观恶意，也未虚构事实，因此我方不构成恶意诉讼。2、不应以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，侵权责任法所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。综上，我方不存在恶意，也没有虚构事实、伪造证据，也不是在缺乏法律依据的情况下提起诉讼及保全，我方不应承担赔偿责任。 联合保险公司辩称，李须辰在申请财产保全时不存在过错，其基于现有证据和事实提出了保全申请，有事实和法律依据，主观上不存在故意或者重大过失，因此，我公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李须辰以原告电建二公司为被告，案外人河北石廉建设工程有限公司、贾军利为第三人向本院提出劳务合同纠纷诉讼，请求依法判令电建二公司支付劳务报酬1445340元。在上述案件审理过程中，李须辰提出财产保全申请，被告联合保险公司为李须辰的保全申请提供了担保，责任限额100万元。2017年12月26日，本院作出（2017）冀0102号民初5115号民事裁定书，裁定冻结电建二公司100万元。2018年，本院作出（2017）冀0102民初5115号民事判决书，该判决认为李须辰未能举证证明其与电建二公司存在合同关系及就劳务费用存在约定，也未举证证明劳务总量，亦未举证证明仍有应发而未发的劳务费用，故驳回了李须辰的诉讼请求。李须辰不服，提出上诉。在上诉过程中李须辰申请撤回上诉。2018年，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终9367号民事裁定书，裁定准予李须辰撤回上诉。2018年12月6日，本院作出（2017）冀0102民初5115-1号民事裁定书，裁定解除对电建二公司名下100万元银行存款的冻结。 本院认为，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。但是，由于当事人的法律知识、举证能力、法律关系的分析判断能力通常达不到司法裁判所要求的专业水平。所以，如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全错误的依据显然不妥。因此，申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件。本案中，被告李须辰虽然在（2017）冀0102民初5115号劳务纠纷一案中的诉讼请求未得到支持，但是原告电建二公司无证据证明李须辰在该案中的保全申请存在主观过错，且经本院释名后原告电建二公司亦未在规定时间内提交与保全相关的协助执行通知书等手续，也无法举证证明因保全所遭受的损失。综上，原告电建二公司诉讼请求，证据不足，本院不予支持。基此，原告关于被告联合保险公司在担保范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条的规定，判决如下： 驳回原告河北省电力建设第二工程公司的诉讼请求。 案件受理费797.0元，减半收取计398.5元,由原告河北省电力建设第二工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年九月五日 书记员  尹志远 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19741号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：邓行标，男，汉族，1966年10月20日出生，住广西藤县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人邓行标金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初24367号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓行标应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共940139.77元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓行标发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年9月9日扣划了被执行人邓行标在财付通支付科技有限公司存款3539.80元（于2019年7月24日冻结）；扣除执行费50元后，余款3489.80元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人邓行标所属辖区村委会调查被执行人邓行标的财产情况，至今仍未收到邓行标所属辖区村委会回复。（三）本院已依法对被执行人邓行标发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19741号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁家伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6086号 申请保全人:陈怀,任德英,刘兰,刘伟,刘浪;被保全人:陈敬良： 本院受理的申请保全人:陈怀,任德英,刘兰,刘伟,刘浪与被保全人:陈敬良财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执4675号陈赣龙：你（单位）与南京鼎尊投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，(2018)苏0106民初3815号文书已发生法律效力。申请执行人南京鼎尊投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向南京鼎尊投资管理有限公司支付人民币1257990.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费14980.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116811855。特此通知二〇一九年九月十一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初841号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，广西云尚文化产业投资有限公司员工，住广西，住广西桂林市七星区iv> 被告：韦艺琦，女，1994年1月6日出生，瑶族，住广西，住广西西林县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告韦艺琦借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告韦艺琦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1299.6元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年8月10日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6plus一部，货款4888元，服务费693.2元。约定被告首付款2000元，借款与服务费从第二个月起分二十期（每月为一期）偿还，每期偿还179.06元，但至原告起诉时，被告仅偿还了11期，尚欠1611.54元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告韦艺琦未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。韦艺琦与云尚公司签订《指尖分期商城服务协议》和《指尖分期服务协议书》，主要约定：甲方（韦艺琦）委托乙方（云尚公司）以乙方名义为甲方购买价款为4888元苹果6p一部；本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准；甲方以按月支付的方式向乙方支付货款及报酬（报酬共693.2元），分二十期支付完毕，每期支付货款及报酬共179.06元；甲方第一期最晚付款日为2015年9月3日，此后每期应付款为第一期后的每月3日。2015年8月3日，韦艺琦向云尚公司支付2000元。2015年8月6日，云尚公司通过桂林银行向李愉伟支付4888元，交易摘要为“韦艺琦港版苹果6p16g”。原告韦艺琦已取得该手机。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦艺琦经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。《指尖分期服务协议书》无效，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项后予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五六条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦艺琦返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1299.6元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告韦艺琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 审 判 员  唐旭辉 审 判 员  唐运明 二〇一九年九月二十六日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方