广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1804号原告：惠州市润城房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区惠博大道**江滨华府（双壁湾）**楼**。法定代表人：马小铁。委托代理人：丁雪梅，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李清，男，汉族，1987年7月7日出生，户籍住址：广东省五华县。第三人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦/div>负责人：范题。委托代理人：邓慧迎、钟翠茜，系广东衡仁律师事务所律师。原告惠州市润城房地产开发有限公司诉被告李清、第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市润城房地产开发有限公司诉称，2015年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2015）10022727]，被告购买原告开发的位于惠州市惠城区××大道××号××××号××单元××层××号房（以下简称该商品房），被告采用银行按揭贷款方式支付购房款。2015年9月23日，被告与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》[合同编号：440101752-2012-20××××88号]，约定被告向第三人借款480000元用于购买该商品房，借款期限360个月，被告以该商品房作为抵押物向第三人提供抵押担保。根据原告与第三人于2013年11月8日签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证担保合同》[合同编号：2013房按字第××号]，原告为被告上述借款提供阶段性保证担保。第三人已于2015年9月24日向被告发放了贷款480000元。后因被告未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定向第三人履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任并分别于2017年8月31日、2017年9月29日、2018年12月28日从原告保证金账户扣款人民币2859.45元、1.35元、24164元，共计人民币27024.8元。就上述款项的清偿事宜，原告多次向被告追索均未果。原告认为，原告承担保证责任后，原告有权向被告追偿，而且被告还应承担原告垫付款项的利息损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定按照年利率6%计算资金占用期间利息。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。1、判令被告向原告偿还代偿款项人民币27024.8元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失（自2017年9月1日至2017年9月29日，以2859.45元为基数按年利率6%的标准计算利息为13.82元；自2017年9月30日至2018年12月28日，以2860.8元为基数按年利率6%的标准计算利息为218.37元，自2018年12月29日起以27924.8元为基数按年利率6%的标准计算利息至还清之日止。截至2019年1月17日，资金占用期间利息暂计为人民币322.27元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费等费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款项人民币37951.37元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失（自2017年9月1日至2017年9月29日，以2859.45元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；自2017年9月30日至2018年12月28日，以2860.8元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；自2018年12月29日至2019年3月29日，以27024.8元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；自2019年3月30日起，以37951.37元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至还清之日止。截止至2019年4月15日，资金占用期间利息暂计为人民币542.42元。被告李清未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行书面答辩称：一、答辩人对被答辩人起诉状所述事实予以确认。1、2013年11月8日，答辩人与被答辩人一签订了一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》[编号：2013房按字第××号，以下简称保证合同]，保证合同约定了答辩人向因购置座落于惠州市惠城区××大道××号××项目所属之住房或商业用房房产的债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，被答辩人为上述债权提供阶段性连带责任保证担保。2、2015年9月23日，被告李清因购买被答辩人开发的位于惠州市惠城区××大道××号××号××单元××层××号的房产，被告李清与答辩人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》[合同编号：440101752-2012-20××××88号，以下简称借款合同]，向答辩人借款48万元，贷款发放后被告李清在借款合同履行期间，出现了未按合同约定偿还借款本息的违约行为。鉴于此，答辩人按照与被答辩人签订的保证合同的约定，采取要求被答辩人承担连带保证责任的违约救济方式，分别于2017年8月31日、2017年9月29日、2018年12月28日及2019年3月29日从被答辩人的保证金账户中扣划了保证金人民币2859.45元、人民币1.35元、人民币24164元及人民币10926.57元，扣划金额共计人民币37951.37元。上述款项用于偿还被告李清应向答辩人偿还的逾期借款本金、利息以及罚息。二、答辩人扣收被答辩人37951.37元是按照答辩人与被答辩人签订的《保证合同》的约定进行扣收的，是合理合法的，该款项应由被告李清向被答辩人偿还。综上，请求贵院依法查明本案事实，维护答辩人的合法权益，作出公正判决！查明的案件事实经审理查明，2015年9月23日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2015）10022727]，原告将位于惠州市惠城区××大道××号××××号××单元××层××号房（以下简称“涉案房产”）出售给被告，总价款为人民币692881元，建筑面积118.76平方米。该合同第六条约定：买受人按下列第3种方式付款，买受人应当于2015年9月22日前支付首期房价款人民币212881元，余款人民币480000元向银行贷款。同日，被告与第三人签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101752-2012-20××××88号），约定由被告向第三人借款人民币480000元用于购买涉案房产，借款期限为360个月（即2015年9月23日至2045年9月23日），采用等额本金还款法，还款日为每月的月末日，担保方式为抵押加阶段性保证。此外，双方在该份合同中还约定，除本合同担保条款限定的担保责任外，本合同条款项下的债权在编号为2013房按字第44020130916000038505《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内。2015年9月24日，第三人向被告发放了上述借款。起初，被告按期偿还按揭贷款，但从2017年8月开始逾期偿还按揭贷款。第三人则分别于2017年8月31日、2017年9月29日、2018年12月28日、2019年3月29日扣划了原告的保证金2859.45元、1.35元、24164元、10926.57元，共计人民币37951.37元，用于偿还涉案房产的按揭贷款。2018年6月22日，原告向被告发出一份《追偿通知书》，要求被告偿还其被扣划的款项人民币2860.8元。2019年1月14，原告向被告发出一份《追偿通知书》，要求被告偿还其被扣划的款项人民币27024.8元。被告均未签收该通知书，也没有向原告支付该笔款项，原告遂于2019年1月28日诉至本院，请求判如所请。另查，2013年11月8日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订了一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：2013房按字第××号），其中约定：本最高额保证所担保的债权是指2013年11月8日至2018年11月8日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等）；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币三亿元，提供的保证为连带责任保证；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。裁判理由和结果本院认为，本案系追偿权纠纷。由于被告逾期偿还涉案房产的银行按揭贷款，致使第三人按合同约定扣划了原告的保证金人民币37951.37元。原告作为连带责任保证人，其在承担了保证责任后，有权向被告追偿被扣划的款项及利息。被告李清经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证或抗辩的权利，不影响本案的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，缺席判决如下：被告李清应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市润城房地产开发有限公司偿还代偿款项人民币37951.37元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分笔计算：以款项2859.45元为基数，自2017年9月1日计至2017年9月29日；以款项2860.8元为基数，自2017年9月30日计至2018年12月28日；以款项27024.8元为基数，自2018年12月29日计至2019年3月29日；以款项37951.37元为基数，自2019年3月30日计至该笔款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，由被告李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳