wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10770号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:林宇元，广东法仕律师事务所实习律师。被告：东莞市超华化工有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：朱登齐。被告：朱登齐，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市，被告：李小毛，男，1965年7月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市，被告:王超华，女，1966年3月24日出生，住湖南省邵阳市，被告：王连华，女，1975年12月26日出生，住湖南省，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1、被告东莞市超华化工有限公司（以下简称超华公司）立即向原告归还贷款本金799685.02元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按案涉的《流动资金借款合同》及《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2019年2月14日，利息0元、罚息124224.39元、复利776.14元]；2、被告超华公司立即向原告补偿已发生律师费4500元；3、确认原告有权对被告超华公司提供的保证金140000元享有质押权和优先受偿权；4、被告朱登齐、李小毛、王超华、王连华对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告超华公司、朱登齐、李小毛、王超华、王连华未作答辩。本院经审理查明：一、贷款人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人、出质人：超华公司；保证人：朱登齐、李小毛、王超华、王连华；二、贷款金额：1100000元；三、贷款期限：12个月，自2016年5月31日至2017年5月31日；四、还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，按季度还本金10000元，余额到期一次性还清，最后一次还款时，利随本清；五、贷款利率：固定年利率10%；六、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照年利率10%再加收50%即年利率15%作为罚息利率计收罚息、复利，计至贷款本息清偿之日止；七、关于保证责任的约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；八、关于保证金：被告超华公司以其存入保证金专户的140000元保证金对案涉贷款提供质押担保，质权人在债务履行期限届满后未受清偿，有权从保证金专户中划收相应款项，若扣收的款项不足以清偿合同所担保的债权，质权人可以选择将款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，原告在庭审中确认案涉保证金已经划扣；九、贷款发放情况：珠海华润银行股份有限公司东莞分行于2016年5月31日向超华公司发放了贷款1100000元；十、违约情况：超华公司于贷款到期后未依约归还贷款本息，截至2019年8月12日，尚欠本金797378.77元、罚息183816.57元、复利776.14元；十一、其他：案涉《流动资金借款合同》约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于律师费等，由借款人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4500元。本院认为，被告超华公司、朱登齐、李小毛、王超华、王连华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。案涉《流动资金借款合同》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告超华公司未依约还款，构成违约，原告有权要求被告超华公司清偿贷款本金，并承担支付罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于超华公司欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且超华公司未提供证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告超华公司归还贷款本金797378.77元以及截至2019年8月12日的罚息183816.57元、复利776.14元，后续按年利率15%作为罚息利率对应付未付的本金计收罚息，计至贷款清偿之日止，本院予以支持。原告诉请的律师费4500元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。被告超华公司以存入保证金专户的140000元作为案涉贷款的质押担保，原告诉请确认对被告超华公司提供的保证金140000元享有质押权和优先受偿权，本院予以支持。原告诉请被告朱登齐、李小毛、王超华、王连华作为保证人为案涉债务承担连带清偿责任，符合案涉合同关于保证范围和保证方式的约定，且该保证责任未超过保证期间，本院予以支持。被告朱登齐、李小毛、王超华、王连华承担保证责任后，有权向被告超华公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市超华化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金797378.77元以及罚息、复利（截至2019年8月12日，罚息183816.57元，复利776.14元，后续按年利率15%作为罚息利率对应付未付的本金计收罚息至贷款清偿之日止）；二、被告东莞市超华化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4500元；三、被告朱登齐、李小毛、王超华、王连华对被告东莞市超华化工有限公司第一、二判项的债务承担连带清偿责任；被告朱登齐、李小毛、王超华、王连华承担保证责任后，有权依法向被告东莞市超华化工有限公司追偿；四、确认原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市超华化工有限公司的保证金140000元享有优先受偿权；五、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13091.85元、保全费5000元，共计18091.85元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告东莞市超华化工有限公司、朱登齐、李小毛、王超华、王连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月三日书记员  刘梦娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6242号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：陈超，男，1968年11月19日出生，证件号码441622196811190778，户籍地址：广东省惠州市惠城区，家庭地址：广东省惠州市惠州银岭路4横街**。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告陈超经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29899.8元、滞纳金10110.51元、利息及违约金（截止至2017年3月26日的利息7249.49元，自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年3月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计47259.8元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月07日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××13。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额47259.8元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈超未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年5月07日，被告陈超在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××13。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2017年3月26日的透支本金29899.8元、滞纳金10110.51元、利息7249.49元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、年费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。被告陈超经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈超应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币29899.8元、滞纳金10110.51元、利息7249.49元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。案件受理费为人民币981元（原告已预交），由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初484号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人张建平，男，1963年11月29日出生，居民身份证号码442×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区×××××××，住广东省河源市源城区金鼎小区**5×××。2019年×月13日因本案被查获，次日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年9月6日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。辩护人陈金云、叶哲昊，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人张建平犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人张建平及其辩护人陈金云、叶哲昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日23时50分许，被告人张建平饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至G205国道小江桥路段时被执勤民警查获，经执勤交警现场对被告人张建平进行呼气式酒精检测，其结果为103mg/l00ml。经河源市××××××××对被告人张建平的血液中乙醇定性定量分析，血液中检出乙醇含量为100.50mg/l00ml。上述事实，被告人张建平在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，社会危险性情况证据表，情况说明，犯罪嫌疑人身份协查函、协查复函、户籍资料，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，张建平的呼气式检测结果，查获经过等；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人张建平无视国家法律，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车上路通行，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张建平犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张建平归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张建平的辩护人辩称张建平能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年九月二十日书记员  刁伟庭
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2858号之一 申请执行人:董志平，女，1979年11月27日出生，汉族，现住郴州市北湖区。 被执行人:曹开芳，男，1976年12月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人:郴州市永顺房产咨询中心，住所地湖南省郴州市香雪东路**。 经营者:樊建华。 申请执行人董志平与被执行人曹开芳、郴州市永顺房产咨询中心房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月20日作出的（2018）湘1002民初3104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹开芳、郴州市永顺房产咨询中心未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人曹开芳、郴州市永顺房产咨询中心的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年8月19日向被执行人曹开芳、郴州市永顺房产咨询中心发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2019年8月15日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人曹开芳、郴州市永顺房产咨询中心的工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人曹开芳、郴州市永顺房产咨询中心无财产可供执行。 三、2019年9月，本院向郴州市不动产登记执行、金融理财产品、住房公积金、收益类保险提起查询，未发现被执行人曹开芳、郴州市永顺房产咨询中心有可供执行的财产。 四、2019年9月，本院对被执行人曹开芳、郴州市永顺房产咨询中心采取限制高消费措施。 五、2019年9月，本院对被执行人曹开芳、郴州市永顺房产咨询中心所在地进行调查，未发现被执行人曹开芳、郴州市永顺房产咨询中心有可供执行财产。 六、2019年9月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2019年9月28，本案申请执行标的金额为40800元，尚有40800元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹开芳、郴州市永顺房产咨询中心的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人曹开芳、郴州市永顺房产咨询中心其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年九月二十八日 书记员 郭 华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15182号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：徐荣华，男，1980年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐荣华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告徐荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计63794.86元（截至2019年1月23日，欠款本金58520.52元、利息2986.23元、违约金2288.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告徐荣华未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××96；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后有还款，截至2019年8月16日，被告尚欠信用卡本金58240.52元、利息9222.36元、违约金14192.65元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金58240.52元及利息(截至2019年8月16日，尚欠利息9222.36元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394.87元、保全费657.94元，合计2052.81元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担73.63元，被告徐荣华负担1979.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月十日书记员  刘梦娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4593号上诉人（原审被告）：杨国瑞，男，1980年10月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：杨京波，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省洛宁县。上诉人杨国瑞因与被上诉人杨京波土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。杨国瑞上诉请求：1、判杨京波多报、谎报确权信息，以图不当利益，本应第三人上诉，因涉及杨国瑞直接利益，请求同承包经营权一案并案审理；2、判杨京波合同欺诈，赔偿相应损失；3、判杨京波应据实与杨国瑞重签合同；4、应有给付之拖欠是杨京波单方面造成的，杨国瑞不担责；5、赔偿经济损失13800元；6、判令杨京波据实更改其地块代码为4103282052190600214的权证信息为1亩；7、判令杨京波停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；8、杨国瑞依法流转涉案土地使用权时，杨京波不得对抗善意第三人；9、申请涉案土地权证原始档案的证据保全；10、尊重现有合同之合同，维护社群关系的稳定；11、请求依法撤销一审判决，驳回杨京波的请求；12、本案一、二审诉讼费由杨京波负担；13、杨国瑞保留对杨京波其他追责的权利。事实和理由：1、2016年5月杨国瑞开始同本村村民协商承包本村“六十亩地”全部土地的经营权，该地块为分地承包收尾地块，平地中地质最差，面积不多，全村共同分包，好多户人家不足1亩，宽不足8米。该地块从1990年份地后已有27年未再调整，左邻右舍界址多模糊不清，涉案地块也是这样。多数人建议：土地在那里放着，少不了，按承包面积给付地租，大致量一下做退地参考。杨国瑞本着公平的原则制定了合同。2016年6月麦收期间已与大多数人达成口头协议，考虑收罢麦后多数人务工，为争取时间，也出于信任，在没有丈量、核实土地的情况下就与杨京波等人签订了承包合同。期间从与杨京波的地邻签订合同时，就发现其谎报了土地面积，不断交涉未果。2、杨京波在一审中为其多报的0.5亩地，未能提供任何原始证据，只提出了三种辩护：生产队长赠予说、推理说、地力差异说。3、一审法院未能依法行使职权，没有启动调查程序，对证据进行审核。4、涉案权证有问题，相关工作人员对有关信息进行变更，杨京波承诺了1.5亩地，却没有合法给予，其行为是一种合同诈骗，应赔偿相应损失。5、杨京波应当赔偿杨国瑞西瓜损失。杨国瑞应当与本村村民重新签订合同。杨京波辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决合法，应予维持。2、杨国瑞的上诉请求共有十三项，但是有十一项已经超出了一审判决的范围，属于违法上诉。杨国瑞的两项有效上诉，其没有证据支持其上诉观点，应予驳回。杨京波向一审法院起诉请求：1、偿还杨京波租金2475元（从2017年7月至2019年7月）；2、利息从2017年7月1日起按月息2分计算到付清之日；3、赔偿精神损失费及交通费共计5000元。4、由杨国瑞承担诉讼费。一审法院认定事实如下：2016年7月1日，杨京波、杨国瑞经协商由杨京波承包本组六十亩（地名）的土地经营权转包与杨国瑞。双方签订了土地承包合同，主要内容为：甲方：杨京波乙方：杨国瑞一、甲方将其承包经营的位于洛宁县小界乡祝家原村六组“六十亩地”的编号为叁拾柒号的1.5亩地（生产队所分亩数）承包经营权转让给乙方；二、地块亩数：以生产队所分亩数为准；三、承包期限：乙方承包土地期限为三十年，即从2016年7月1日起到2046年7月1日至；四、承包费用：每亩地租为：550元每年，甲方共计应得人民币捌佰贰拾伍元（825元）五、每年7月1日前付清下一年地租，以甲方收据为证。合同签订后杨国瑞支付了第一年地租。第二年杨京波催要土地承包金，杨国瑞以承包杨京波土地亩数不对为由拒绝给付，双方发生纠纷。为此，杨京波提起诉讼，请求判如所诉。一审法院认为，本案杨京波、杨国瑞争议的焦点是杨国瑞承包杨京波土地的面积是1亩还是1.5亩。本案杨京波承包本组土地后，经村组调查、申报及农业部门审核已经取得土地承包经营权证书，土地承包经营权证书是合法有效凭证，土地承包经营权证书显示杨京波承包本组“六十亩地”面积为1.5亩，且四至清楚。杨国瑞作为土地经营权转包的承包方，应当在承包土地之前对承包土地进行丈量，然后再签订承包合同。杨国瑞在支付了第一年土地承包金后，以承包的土地亩数不对为由拒绝支付后续土地承包金属违约行为。杨国瑞认为承包杨京波的土地为1亩的主张，没有向法庭提供相关证据，该院依法不予采信。杨京波要求杨国瑞支付承包金利息及赔偿交通费、精神损失费等费用，因土地承包合同没有明确约定且无事实证据，该院依法不予支持。一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十六条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、杨国瑞在本判决书生效之日起十日内支付杨京波土地承包金1650元（土地承包金为2017年7月1日至2019年7月1日）；二、驳回杨京波的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元由杨国瑞承担。二审期间，杨国瑞提交七张照片，证明杨京波的土地证上的信息不实，侵占了集体的土地。杨京波对上述证据的质证意见是：土地确权是经过国家部门测量，并不只是杨京波一人才有，该杨国瑞的证据不认可。本院认为，杨国瑞所提交的证据不能对抗杨京波土地承包经营权证书的真实性，对证据不能作为本案有效证据使用。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：杨国瑞与杨京波签订合同所涉及的土地亩数为1.5亩，该事实有洛宁县土地局给杨京波颁发的土地承包经营权证书在卷资证。杨国瑞虽然上诉称其与杨京波签订合同时并未对杨京波的土地实际面积进行丈量，造成其多向杨京波支付租金，但其没有证据证明该事实，故，本院对杨国瑞的该上诉理由不予采信，杨国瑞应当按照合同约定向杨京波支付租金。杨国瑞在上诉时提出了多项新的上诉请求，经本院查明，这些上诉请求与本案均不存在关联性，本院对其剩余上诉请求不予审理，杨国瑞可根据实际情况另行主张权利。综上所述，杨国瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨国瑞负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月四日书记员  蒋 超
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初454号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人余福堆，男，1990年3月15日出生，居民身份证号码533×××××××********，傈僳族，初中文化，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州福贡县×××××××××。2018年8月30日被查获，2019年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。辩护人廖金雄，河源市源城区公职律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人余福堆犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人余福堆及其辩护人廖金雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月30日l时许，被告人余福堆饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车(车架号：072908)行驶至源城区兴源路与中山大道交汇处路段时，被路面执勤民警查获，经广东省河源公安司法鉴定中心对余福堆静脉血液中乙醇含量检验结果为93.06mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。被告人余福堆于2018年8月30日被依法取保候审，因传讯不到案，于2019年3月18日被挂网追逃，于2019年8月21日被抓获。上述事实，被告人余福堆在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、呼气式酒精检测结果；鉴定意见；被告人余福堆的供述；现场照片等证据证实以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人余福堆无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余福堆犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余福堆归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人余福堆的辩护人辩称余福堆认罪、悔罪态度较好，且犯罪情节轻微，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余福堆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月21日起至2019年9月20日止）。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年八月二十七日书记员  刁伟庭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20740号原告：骆家怡，女，汉族，2000年6月19日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。被告：郑建国,男,汉族，1985年7月20日出生,汉族,住河南省泌阳县,上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告骆家怡的委托诉讼代理人吴玉琼到庭参加诉讼。被告郑建国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告132259.5元（其中医疗费6618.47元、营养费3000元、住院伙食补助2000元、伤残赔偿金81950元、精神损失费5000元、交通费1377.03元、护理费2600元、床位费240元、鉴定费3474元、后续治疗费、26000元，以上各项合计：132259.5元）；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年7月28日8时38分许，被告郑建国驾驶登记车主为其本人的粤Ｓ×××**号小型轿车（搭载原告骆家怡）沿东莞市松山湖大学路B12227路灯路段由东往西行驶至大学路B12227路灯路段时，因疏忽大意，该车车头与由陈最新驾驶正在作业的粤Ｓ×××**号重型载货专项作业车车尾发生碰撞，造成原告骆家怡受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郑建国负事故的全部责任，陈最新、原告骆家怡不负事故的责任。（二）车辆的保险情况。原告骆家怡相对于粤Ｓ×××**号小型轿车属车上人员。粤Ｓ×××**号重型载货专项作业车购买了交强险和商业险。交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]。原告确认事故发生后，粤Ｓ×××**号重型载货专项作业车交强险保险公司在交强险医疗费赔偿限额无责范围内已向其理赔1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额无责范围内已向其理赔8925元，原告在本案中不诉请无责车辆的保险公司进行赔偿。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：原告再次在中山大学孙逸仙纪念医院住院，住院时间从2018年12月23日至2019年1月11日，住院19天，共产生住院及门诊医疗费6618.47元，本院予以确认。2、后续治疗费：原告经鉴定瘢痕整复及康复的后续治疗费为26000元，该费用为必然发生的费用，故原告诉请26000元，本院依法予以确认。3、住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元。4、营养费：本院已经在（2018）粤1971民初29901号民事判决书中支持原告营养费主张，本案中不再另行支持。5、护理费：原告再次入院就医19天，其主张住院期间护理费2600元，没有超过护理费的计算标准，本院予以支持。6、伤残赔偿金：原告为农村户口，提供了其为龙川县隆师中学在校学生的证明，主张其符合农转非条件，本院予以采纳。原告的伤情经鉴定为十级，主张残疾赔偿金计算为40975元/年×20年×10%=81950元，本院予以确认。7、精神损失费：5000元。8、鉴定费：3474元。9、交通费：根据原告就医情况，本院酌情支持600元。10、陪人床费：240元。11、其他：原告就部分损失曾向本院提起诉讼，本院依法作出（2018）粤1971民初29901号民事判决书，支持了原告诉请的因本次交通事故造成的损失。裁判结果本院认为，原告相对于粤Ｓ×××**号重型载货专项作业车而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”，承保该无责车辆交强险的保险公司应在交强险无责任赔偿限额内依法予以赔偿，原告在本案中未对此提出请求，故本院将对该无责车辆保险公司剩余交强险未理赔部分依法作出相应的扣减，即11000元-8925元=2075元。事故发生时原告骆家怡是粤Ｓ×××**号小型轿车的车上乘客，被告郑建国负事故的全部责任，因此原告的损失超出粤Ｓ×××**号重型载货专项作业车交强险应赔偿的部分，应由被告郑建国全部承担。综上，原告的全部损失共计为128382.47元，扣除无责车保险公司交强险无责死亡伤残赔偿限额部分2075元，被告郑建国仍应赔偿原告126307.47元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告郑建国在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告骆家怡126307.47元；二、驳回原告骆家怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1472.6元（原告已预交），由原告负担66.27元，被告郑建国负担1406.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年九月二十四日书记员 卢莉莉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保841号申请人：陈江，男，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区。法定代表人：刘定国。本院在审理申请人陈江诉被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请人陈江向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司价值660000元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人陈江的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：对对被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司价值660000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮斐二〇一九年九月六日书记员  李莹[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1711号 原告（反诉被告）：代俊燕，女，1989年10月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：贾林涛,男，1992年10月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 原告（反诉被告）代俊燕与被告（反诉原告）贾林涛民间借贷纠纷一案，代俊燕于2019年4月3日起诉，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年5月22日，贾林涛提起反诉，本院于同日裁定本案转为普通程序。代俊燕及其委托诉讼代理人杨杰，贾林涛的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 代俊燕向本院提出诉讼请求：1.判令贾林涛归还借款人民币23000元并按银行同期存款利率支付利息；2.诉讼费用由贾林涛负担。事实和理由：代俊燕与贾林涛系前男女朋友关系。2016年10月5日至2017年7月27日期间，贾林涛以资金紧缺为由向代俊燕借款人民币27900元，有贾林涛出具的借条为凭。在2017年8月11日至2018年5月23日期间，贾林涛陆续还款4900元。之后代俊燕多次向贾林涛催要借款，贾林涛以各种理由为借口推脱，至今尚欠代俊燕借款23000元。 贾林涛辩称，对代俊燕与贾林涛系男女朋友关系的事实无异议，但代俊燕主张的27900元借款并未实际发生，借条记载的借款未依约履行。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，因借款未实际发生，故请求依法驳回代俊燕的诉讼请求。 贾林涛向本院提出反诉请求：1.判令代俊燕立即偿还贾林涛借款本金35610元，并自反诉之日起至实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2.反诉费由代俊燕负担。诉讼过程中，贾林涛要求按年利率6%计算借款利息。事实和理由：代俊燕与贾林涛之间存在多笔资金往来，且代俊燕多次向贾林涛借款。 代俊燕对贾林涛的反诉辩称，代俊燕并不欠贾林涛反诉的借款本金35610元。代俊燕提交的借条清楚表明双方所有交易账目往来均为出具欠条之前，所以本案的事实是贾林涛欠代俊燕23000元。请求依法驳回贾林涛的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对代俊燕提交的借条1张，信用卡账单、支付宝账单明细、微信转账账单详情截图5张，微信聊天记录截图5张，录音光盘2张；贾林涛提交的日期2017年8月11日至2018年5月23日期间的微信转账订单截图7张（计款4900元），本院予以确认并在卷佐证。 对贾林涛提交的日期为2016年8月19日至2017年6月19日期间的微信转转账订单截图7张、支付宝转账电子回单4张，转账金额共计35610元，代俊燕经质证，否认上述款项与其主张的借款存在关联性。本院经审查认为，根据贾林涛向代俊燕出具的借条内容，能够证实截至2017年7月27日贾林涛尚欠代俊燕27900元借款的事实，因贾林涛提交的上述证据所记载的资金交易日期均在2017年7月27日之前，故贾林涛以上述证据证明代俊燕尚欠其借款35610元与其出具的借条内容相矛盾，故本院对贾林涛提交的上述证据证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2017年7月27日前，代俊燕与贾林涛之间为恋爱关系。因在此期间双方存在较多资金往来，双方在结束恋爱关系时经结算，贾林涛向代俊燕出具借条一份，确认截至2017年7月27日尚欠代俊燕借款27900元。2017年8月11日至2018年5月23日期间，贾林涛分七次向代俊燕还款4900元，尚欠23000元借款至今未还。 本院认为，根据当事人提交的证据及陈述，能够证实贾林涛尚欠代俊燕借款本金23000元未还的事实。贾林涛关于借条记载的借款未交付的答辩意见与查明事实不符，本院不予采纳。因借条中并未载明借款利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，代俊燕可以催告贾林涛在合理期限内返还借款本金并自起诉之日起支付催告后利息；代俊燕主张利息按中国人民银行公布的同期同类人民币存款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 对贾林涛要求代俊燕还款的反诉请求，本院经审查，除4900元还款外，贾林涛主张的35610元借款交易时间均发生在2017年7月27日之前。因贾林涛出具的借条能够证实截至2017年7月27日贾林涛尚欠代俊燕借款27900元的事实，故本院对贾林涛的反诉请求不予支持。 综上所述，本院对代俊燕的诉讼请求依法予以支持，对贾林涛的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下： 一、贾林涛于本判决生效之日起十日内偿还代俊燕借款本金23000元及利息（利息自2019年4月3日起至实际给付之日止，以23000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币存款利率计算）； 二、驳回贾林涛的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费375元，反诉费345.13元，共计720.13元，由贾林涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  董汝汝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初10008号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：曾冬林，男，汉族，1983年10月9日出生，，住址：湖南省祁东县本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告曾冬林信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件减半收取受理费25元（原告已预交50元），由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年九月九日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初21212号原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道**百悦尚城**会所****，统一社会信用代码为91441900576420315H。负责人宋大伟。委托代理人席晓军，系该公司的员工。委托代理人罗霄，系该公司员工。被告闫卿涵，女，汉族，1986年6月19日出生，住山东省招远市，本院受理原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告闫卿涵物业服务合同纠纷一案后，原告于2019年9月20日向本院申请撤回对被告闫卿涵的起诉。本院认为，原告金碧物业有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司东莞分公司撤回对被告闫卿涵的起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郭 芹二〇一九年九月二十日书记员 陈婷欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7385号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：马剑光，男，1973年2月14日出生，户籍地址：广东省紫金县，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告马剑光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告马剑光经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金56641.98元、分期手续费5267.52元、利息及违约金（截止至2019年1月10日的利息1625.97元和违约金719.03元，自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计64254.5元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额64254.5元（截至2019年1月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告马剑光未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2012年11月2日，被告马剑光在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××65。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月10日的透支本金56641.98元、分期手续费5267.52元、利息1625.97元和违约金719.03元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告马剑光经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马剑光应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币56641.98元、分期手续费5267.52元、利息1625.97元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币2812元（原告已预交1406元），由被告马剑光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审276号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人赵志勇，男，1976年1月4日出生，汉族，现住吉林省白山市浑江区。2019年9月5日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2017]239号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的6314平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、缴纳罚款人民币壹拾柒万壹仟壹佰肆拾元整（￥171140元）以及加处罚款人民币壹拾柒万壹仟壹佰肆拾元整（￥171140元），共计叁拾肆万贰仟贰佰捌拾元整（￥342280元）。2017年5月5日，申请执行人作出即国土罚字[2017]239号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。2017年11月5日，被执行人提起行政诉讼的期限届满。从2017年11月6日至申请执行人申请强制执行，已经超过法律规定的申请执行期限。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局提出的强制执行申请，超出了《中华人民共和国行政强制法》规定的自起诉期满之日起三个月内申请执行的期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2017]239号《土地违法案件行政处罚决定书》的执行申请不予立案。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇一九年九月十日书 记 员  孙 波附相关法条：中华人民共和国行政强制法第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。起七日内作出执行裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6274号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：张敬青，男，1974年5月11日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告张敬青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告张敬青经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金17834.78元、分期手续费786.08元、年费480元、利息及违约金（截止至2018年12月26日的利息3051.85元和违约金2780.76元，自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计24933.47元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额24933.47元（截至2018年12月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张敬青未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年12月26日，被告张敬青在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××68。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年12月26日的透支本金17834.78元、分期手续费786.08元、年费480元、利息3051.85元和违约金2780.76元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费、年费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告张敬青经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张敬青应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金17834.78元、分期手续费786.08元、年费480元、利息3051.85元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币423元（原告已预交），由被告张敬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7391号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：林丽芬，女，1972年9月18日出生,家庭地址：广东省惠州市惠城区麦地。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告林丽芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告林丽芬经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金98914.06元、分期手续费2528.9元、利息及违约金（截止至2019年1月26日的利息2513.22元和违约金8797.16元，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计112753.34元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××91。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额112753.34元（截至2019年1月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告林丽芬未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年8月23日，被告林丽芬在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××91。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月26日的透支本金98914.06元、分期手续费2528.9元、利息2513.22元和违约金8797.16元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告林丽芬经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林丽芬应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币98914.06元、分期手续费2528.9元、利息2513.22元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币2556元（原告已预交），由被告林丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执568号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：于慧，女，汉族，1986年11月30日出生，住山东省临沭县。 关于申请执行人史莉莉与被执行人于慧借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1547号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，被执行人财产所在地位于临沭县，为便于案件执行，将本案指定临沭县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沭县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月十二日 书记员 王焕良
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7338号原告：朱怡盛，男，1978年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份证地址：广东省汕尾市城区，被告：张停敏，男，1987年7月8日出生，汉族，公民身份证地址河南省邓州市，被告：江门市凯瑞装饰工程有限公司，住址地江门市蓬江区万达广场****之二，统一社会信用代码：91440703MA4W3TGE5E。法定代表人：张停敏。原告朱怡盛诉被告张停敏、江门市凯瑞装饰工程有限公司（以下简称“凯瑞公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告朱怡盛到庭参加了诉讼，被告张停敏、凯瑞公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱怡盛诉称：2016年12月10日，朱怡盛帮凯瑞公司做罗坑厂房水电工程进行施工，朱怡盛按照其要求组织工人进行施工，并于2017年年头完工交付。工程完工后，凯瑞公司仅支付了部分工程款，余下的23520元迟迟未予以支付，仅出具了欠条。经朱怡盛多次催促未果。请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款23520元；2、被告从2017年7月27日起至今按每月2%支付23个月违约金共10819元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告朱怡盛为证明其主张提交了以下证据：1、朱怡盛身份证；2、张停敏身份证；3、凯瑞公司登记资料；4、欠条。被告无答辩无证据提交。经审理查明：朱怡盛于2016年至2017年间，为凯瑞公司进行工程施工。2017年3月31日，凯瑞公司出具欠条，确认拖欠朱怡盛工程款23520元未结清，并承诺于2017年4月30明天前分两次结清。2017年7月27日。张停敏再次出具欠条，确认欠朱怡盛工程款23520元，并定于2017年9月15日前还第一笔款项13520元，9月30日前还第二笔款项10000元，逾期未还款，按每天2%的利息计算违约金。本院认为：本案属于承揽合同纠纷。本案中，原、被告双方属于承揽合同关系，双方经结算，并由凯瑞公司、张停敏出具欠条。因此，对朱怡盛主张凯瑞公司、张停敏拖欠工程款项的事实，证据确凿充分，本院予以确认。凯瑞公司、张停敏逾期未还款，朱怡盛主张按每月2%的利息计算违约金，没有违反法律规定，因此，凯瑞公司、张停敏应从2017年10月1日起按每月2%的利息支付违约金给朱怡盛。张停敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张停敏、江门市凯瑞装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱怡盛23520元，并自2017年10月1日起按实际欠款额为基数，按月2%的利息计付违约金至本判决确定清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658.48元，减半收取329.24元，由被告张停敏、江门市凯瑞装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年九月十一日法官助理黄银平书记员梁超豪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1560号原告：开发区新开街道飞雕灯饰超市，住所地南通市开发区新开街道苏通商业广场**。经营者:谢海恩。委托诉讼代理人：黄仲平，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：张冬，男，1981年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。原告开发区新开街道飞雕灯饰超市与被告张冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开发区新开街道飞雕灯饰超市的经营者谢海恩及其委托诉讼代理人黄仲平到庭参加庭审。被告张冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告开发区新开街道飞雕灯饰超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告因被告家中装潢安装各类灯具及配套材料所需，按被告要求向其家中送货。2018年1月20日，原告开具送货单两份由被告验收后签字确认。2018年5月30日，被告亲笔书写结算凭证一份，载明被告还应支付给原告灯具余款22000元整，并口头承诺在一个月内结清。后原告多次向被告催要，被告在支付给原告4000元至今再无向原告支付分文。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。被告张冬未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、欠条、送货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审核，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告因家中装修所需向原告购买灯具等用品，合计货款金额30154元。2018年5月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“灯具余款还剩余贰万玖贰仟元整（22000元）”，被告张冬在欠条尾部签字确认。此后，被告仅向原告支付4000元，余款18000元未能还清，故原告提起如前诉请。本院认为，被告从原告处购买材料，双方形成买卖合同关系。现原告主张被告尚欠货款18000元，有送货单、欠条为证，本院予以确认，被告理应偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张冬于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告开发区新开街道飞雕灯饰超市货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张冬负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 新二〇一九年九月十六日法官助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执266号之一 申请执行人：江志勇，男，1964年10月9日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：余明锋，男，1978年3月21日出生汉族，住郁南县。 被执行人：余明仔，男，1978年4月22日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人江志勇与被执行人余明锋、余明仔民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月19日作出的（2019）粤5322民初26号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现一、被执行人余明仔与方秀娟共有的位于郁南县连滩镇西郊鸿源华庭XXX房屋[产权证号：郁**]可供执行，我院已在184907.38元的价值范围内作出裁定查封，申请人同意暂不予以处置；二、被执行人余明锋名下的位于肇庆市××州区××房（复式）[产权证号：肇XXXX：肇**第一人民法院查封。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除发现被执行人余明仔与方秀娟共有的位于郁南县连滩镇西郊鸿源华庭XXX房屋[产权证号：郁1XXXXX3号：郁**下的位于肇庆市××州区××房（复式）[产权证号：肇XXXXX号]外，未发现被执：肇**供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执266号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年九月十七日 书记员 冼云健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17384号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：罗显亮，男，1974年6月3日出生，壮族，住广西马山县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金44368.49元、利息2207.34元、手续费1112.35元、滞纳金及逾期违约金1920.89元（暂计至2017年12月31日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，对原告的诉请没有意见，但是因为生意上的原因，无法一次性清偿本息。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年10月27日；二、卡号：62×××06；三、额度：永久额度总授信值为48000元，临时额度总授信值为80000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准，被告对此予以确认;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2017年12月31日，本金44368.49元、利息2207.34元、手续费1112.35元、违约金1920.89元。本院认为，被告领用案涉信用卡透支消费并未按约定还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告对原告诉请的本金、利息、手续费、违约金均予以确认，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗显亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金44368.49元、手续费1112.35元、违约金1920.89元及利息（暂计至2017年12月31日，利息2207.34元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040.22元（原告已预交），由被告罗显亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4703号上诉人（原审原告）：刘春贞，女，汉族，1963年12月29日生，住渑池县。委托诉讼代理人：赵安祥，男，汉族，1963年11月24日生，住渑池县。系刘春贞丈夫。被上诉人（原审被告）：新安县中医院，住所地：河南省新安县新城南京路。法定代表人：李小伟，该医院院长。委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。上诉人刘春贞因与被上诉人新安县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2019)豫0323民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院(2019)豫0323民初1271号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人刘春贞预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年九月二十五日书记员  王洋洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4416号原告：史某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县习岗镇新胜村村民委员会，统一社会信用代码54640122ME08623309。负责人：左某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：顾某，宁夏清之清律师事务所律师。原告史某与被告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会（以下简称新胜村村委会）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、被告新胜村村委会的主任左某及委托诉讼代理人顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某请求判令：1.被告支付原告填埋垃圾费用15000元，逾期支付利息4500元，合计19500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告新胜村村委会答辩要点：新胜村村委会1998年时确有垃圾场由银川市环境卫生管理处使用，2004年该垃圾场交还给村委会，原告填埋垃圾场的费用系由2011年时任新胜村村委会主任潘建伏计算，现村委会不清楚，原告主张的利息没有法律依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1998年银川市环境卫生管理处征用贺兰县习岗镇新胜村荒地252亩作为城市生活垃圾腐熟物的填堆放场，原告自2002年为该垃圾填埋场进行垃圾填埋工作近三年，2004年7月上述垃圾堆放场由银川市环境卫生管理处交还新胜村村委会。2011年4月9日，经时任新胜村村委会主任潘建伏与原告结算，原告填埋垃圾费用共计15000元，同日新胜村村委会向原告出具承诺一份，承诺就上述15000元垃圾填埋费由新胜村分三年还清，但该款项被告至今未付。二、双方当事人有争议的事实原告主张的被告未付垃圾填埋费用的逾期利息被告是否应承担。判决的理由与结果本院认为，被告对于原告主张的为涉案垃圾场填埋垃圾的事实以及被告欠付填埋垃圾费用15000元均无异议，本院对原告要求被告支付填埋垃圾费用15000元予以支持。关于原告要求被告自2014年4月9日起按照年利率6%计算五年逾期利息4500元的诉请，因原、被告对欠付款项并未约定逾期付款利息，但考虑到被告占用原告资金期间，原告的利息损失确实存在，且原告主张的利率计算方式以及利息计算期间均在合理范围内，故对于原告主张的逾期付款利息4500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会向原告史某支付填埋垃圾费用15000元、逾期付款利息4500元，共计19500元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半收取），由被告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘月风 二〇一九年九月十日法官助理 薄 迎书 记 员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1897号 申请执行人:王成，男，1972年2月3日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：范书刚，男，1964年10月25日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2851号民事判决书，责令被执行人范书刚支付申请执行人王成运输费104127.5元、利息11803元、案件受理费2383元、执行费1675元，共计119988.5元。经查，被执行人范书刚名下有房屋两套，均已办理抵押，且均已被多案多家法院办理司法查封，不具备执行条件，无车辆、土地、存款等可供执行的财产，对被执行人范书刚采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月二十一日 书记员  高春艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1831号 申请执行人:陈玉峰，男，1974年1月12日出生，汉族，无业，住酒泉市肃州区。 被执行人：李欣纹，男，1967年4月14日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3544号民事判决书，责令被执行人李欣纹归还申请执行人陈玉峰20000元、案件受理费211.5元、执行费203元，共计20414.5元。经查，被执行人李欣纹名下无车辆、房屋、土地、存款等可供执行的财产，对被执行人李欣纹采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月十七日 书记员  高春艳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2529号之二(2019)豫9001执2530号之三(2019)豫9001执2532号(2019)豫9001执2533号(2019)豫9001执2534号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,住济源市沁园路86号法定代表人：卢新强，董事长。被执行人：济源市北街瀚兴置业有限公司,住济源市北海大道东段。被执行人：付金霞,女性,1972年3月7日出生,住济源市。被执行人：宋战伟,男性,1971年6月7日出生,住济源市。被执行人：付福全,男性,1967年3月4日出生,住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与济源市北街瀚兴置业有限公司、付金霞、宋战伟、付福全金融借款合同纠纷五案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。执行过程中，因被执行人均拒不履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统和协执单位查询，被执行人名下房产无法腾空，均无其他可供执行的银行存款、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）豫9001民初4135号民事调解书、（2018）豫9001民初4136号民事调解书、（2018）豫9001民初4137号民事调解书、（2018）豫9001民初4134号民事调解书、（2018）豫9001民初4135号民事调解书、的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛延强审判员  赵 攀审判员  田家恺二〇一九年九月二十日书记员  张冬苗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6171号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：许远江，男，1981年3月18日出生，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告许远江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告许远江经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29609.06元、滞纳金7349.33元、利息及违约金（截止至2014年11月27日的利息9099.24元，自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2014年11月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计46057.63元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额46057.63元（截至2014年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告许远江未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2012年11月28日，被告许远江在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2014年11月27日的透支本金29609.06元、滞纳金7349.33元、利息9099.24元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。被告许远江经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告许远江应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币29609.06元、滞纳金7349.33元、利息9099.24元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币1512元（原告已预交），由被告许远江负担1512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初25951号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人陈青松。委托代理人丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被告段春华，男，汉族，1981年1月29日出生，住湖南省常宁市，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地为广州市，住所地为广州市增城区新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道**之三码为91440183797377138T。本院在审理原告中国平安财产保险有限公司东莞分公司与被告段春华、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险有限公司东莞分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回对被告段春华、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司的起诉。本案受理费25元，由原告中国平安财产保险有限公司东莞分公司承担。审判员 唐  珺  珺二〇一九年九月四日书记员 袁宇翰（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6290号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：万玉和，男，1985年3月16日出生，家庭地址：广东省惠州市惠州。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告万玉和信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告万玉和经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金24780.55元、利息及违约金（截止至2018年3月27日的利息3862.9元和违约金6686.05元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年3月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计35329.5元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额35329.5元（截至2018年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告万玉和未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年5月18日，被告万玉和在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年3月27日的透支本金24780.55元、利息3862.9元和违约金6686.05元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告万玉和经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告万玉和应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币24780.55元、利息3862.9元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币684元（原告已预交），由被告万玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执263号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路**。 法定代表人：蔡碧伟。 委托代理人：杜毅，该社职员 被执行人：莫银连，女，1965年7月6日出生，汉族，住云浮市郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行莫银连金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日作出的（2017）粤5322民初329号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执263号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年九月十一日 书记员 冼云健
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1571号原告：王某，男，1966年10月21日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘某，男，1974年7月23日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00由原告王某负担。审 判 员 李雪峰人民陪审员 马宏图人民陪审员 张晓波 二〇一九年九月三日书 记 员 李艳杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹华锋，男，1985年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：曹荣华，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗霄，广西方园律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗传明，男，1955年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 法定代理人：王爱秀（系罗传明之妻），女，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告：桂林市盛业房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路148-1号。 法定代表人：曹华锋，该公司董事长。 一审第三人：广西铁投方辰发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼2211号。 法定代表人：李俊鹏，该公司总经理。 一审第三人：曹相跃，男，1968年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 一审第三人：王爱秀，女，汉族，1952年4月29日出生，住广西壮族自治区桂林市秀锋区。 一审第三人：易开坤，男，1974年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审第三人：何显明，男，1953年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人曹华锋因与被申请人罗传明、一审被告桂林市盛业房地产开发有限公司以及一审第三人广西铁投方辰发展有限公司、曹相跃、王爱秀、易开坤、何显明股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，曹华锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年九月二十九日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执237号之二 申请执行人：钟坝丰，男，1973年2月23日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：赵元彬，男，1976年8月13日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人钟坝丰与被执行人赵元彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行，并向被执行人赵元彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2016）粤0514民初268号民事调解书确认的义务，向申请执行人给付借款2300000元及利息、案件受理费12200元、保全费5000元。执行过程中，双方当事人达成初步和解协议，申请执行人向本院提交撤销本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执237号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年九月三日 书记员  连佳纯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16751号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：邹丽丽，女，1972年1月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邹丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金275101.2元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）为22388.59元，复利1223.52元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：393000元；二、贷款发放情况：在2017年5月19日发放了金额为393000元的贷款,到期日为2020年5月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月2日，被告尚欠原告贷款本金275101.2元、利息（含罚息）22388.59元、复利1223.52元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹丽丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金275101.2元及利息、罚息、复利[截至2018年12月2日，利息（含罚息）22388.59元、复利1223.52元。后续利息按月利率1.53%计算;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告邹丽丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5788.19元（原告已预交），由被告邹丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪