河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0303民初1211号原告（反诉被告）：叶德江，男，1965年12月22日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：叶盈利（与原告系父女关系），1988年2月2日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。原告（反诉被告）：韩素清，女，1966年11月11日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：叶盈利（与原告系母女关系），女，1988年2月2日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。被告（反诉原告）：田利，男，1981年7月7日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地，秦皇岛市海港区迎宾路八一街60号。负责人：张友林，职务，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，女，该公司工作人员。原告（反诉被告）叶德江、韩素清与被告（反诉原告）田利、被告中国人民财产保险有限公司秦皇岛市秦皇岛市分公司（以下简称人保秦皇岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，被告（反诉原告）田利于2016年9月14日向本院提起反诉并申请车辆损失鉴定，原告（反诉被告）叶德江、韩素清于2016年9月18日向本院申请车辆损失鉴定，本案中止审理，2016年12月28日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶德江及原告（反诉被告）叶德江、韩素清共同委托诉讼代理人、被告（反诉原告）田利、被告人保秦皇岛市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）叶德江、韩素清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失及公估费3万元、火化费、存尸费及处理各项事宜的花销3万元、精神损失费10万元、医院抢救费440元、医药费1000元、复印费1000元、寿衣、尸体美容、占用房间费共计1万元、验尸费2000元、交通费2000元、打印费、起诉材料费1500元、叶韩身上现金、银行卡、手机丢失损失共计2万元、死亡赔偿10万元，以上共计297940元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日23时42分左右，被告（反诉原告）田利驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，沿山海关区关城南路由北向南行驶至关城南路与关城西路时与由西向东行驶的二原告（反诉被告）之子叶韩驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成叶韩死亡及车内人员娄庆洪等人受伤的交通事故，叶韩负事故的主要责任。被告驾驶的车辆在被告人保秦皇岛市分公司处投保了交强险及商业第三者险，双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告（反诉原告）田利辩称，不认可物价公司的评估价格，原告（反诉被告）没有发票及明细予以佐证；火化费、存尸费应统一归到丧葬费里面不再额外支付；精神损害赔偿金要求过高，驾驶人叶韩属于酒驾，并且超载，承担本次事故的主要责任，精神损害赔偿金应按照侵权责任人过错程度、造成后果确定；医药费应剔除非医保用药，剔除部分由被侵权责任人承担；复印费不属于本次事故的直接损失；尸检、尸体美容统一归到丧葬费里面不再额外支付，超过丧葬费赔偿额度部分不予支付；交通费过高；打印、起诉费属于间接损失；死者手机及现金损失与本案无关；死亡赔偿金按照河北省2016道路交通事故人身损害赔偿标准进行赔偿，车上人员损失与本案无关；被告（反诉原告）田利承担次要责任，超过交强险部分，应按照30%的责任比例进行赔偿，死者为农村户口，死亡赔偿金应按农村标准进行计算。被告人保秦皇岛市分公司辩称，不认可物价公司的评估价格，原告（反诉被告）没有发票及明细予以佐证；火化费、存尸费应统一归到丧葬费里面不再额外支付；精神损害赔偿金要求过高，驾驶人叶韩属于酒驾，并且超载，承担本次事故的主要责任，精神损害赔偿金应按照侵权责任人过错程度、造成后果确定；医药费应剔除非医保用药，剔除部分由被侵权责任人承担；复印费不属于本次事故的直接损失；尸检、尸体美容统一归到丧葬费里面不再额外支付，超过丧葬费赔偿额度部分不予支付；交通费过高；打印、起诉费属于间接损失；死者手机及现金损失与本案无关；死亡赔偿金按照河北省2016道路交通事故人身损害赔偿标准进行赔偿，车上人员损失与本案无关；诉讼费、鉴定费、评估费属于间接损失，我公司不予赔偿，被告（反诉原告）田利承担次要责任，超过交强险部分，应按照30%的责任比例进行赔偿，死者为农村户口，死亡赔偿金应按农村标准进行计算。另被告（反诉原告）田利事故发生后离开现场，在三者险项下应有10%的免赔率。被告（反诉原告）田利向本院提出反诉请求：判令二原告（反诉被告）叶德江、韩素清赔偿车辆损失54288元、公估费2714元，共计57002元。事实和理由：2016年5月18日23时42分左右，被告（反诉原告）田利驾驶冀Ｃ×××××号小型客车沿关城西路由北向南行驶至与关城南路交叉路口时，遇到叶韩驾驶的冀Ｃ×××××号小客车沿关城南路由西向东行驶，两车相撞。事故造成驾驶员叶韩死亡，乘车5人受伤。2016年8月6日，经秦皇岛市公安局交警支队六大队作出冀秦公交（六）认字[2016]第00083号道路交通事故认定书,认定死者叶韩承担主要责任,被告(反诉原告)田利承担次要责任。因原告（反诉被告）已经向法院就本次事故提起了赔偿诉讼,在不能就被告（反诉原告）车损与原告（反诉被告）达成一致的情况下,依法提出反诉,请求人民法院依法判决。原告（反诉被告）叶德江、韩素清辩称，被告（反诉原告）的车不是放在指定停车场，而是自己取出放在一个朋友的停车场进行的拆解及鉴定，怀疑有二次损坏，另等原告（反诉被告）到现场后，车辆拆解已经开始了，拆解是修车厂的人进行的，不是评估公司的人拆解的，有可能把好的件换成坏的，被告（反诉原告）的车开了几年了，是二手车，评估出的结果应该扣除车辆配件的自然损耗情况。被告人保秦皇岛市分公司辩称，对被告（反诉原告）田利的反诉无异议。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日23时42分左右，（被告）反诉原告田利驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿关城西路由北向南行驶至与关城南路交叉路口时，遇叶韩（公民身份号码：）驾驶冀Ｃ×××××号小客车沿关城南路由西向东行驶至此，两车相撞。此次事故造成叶韩死亡，乘车人康驰、薛磊、郑思文、娄庆洪、刘瑶受伤，双方车辆损坏，发生事故后被告（反诉原告）田利离开现场，未报警抢救伤者。后当晚到交警队接受询问。经秦皇岛市公安交通警察支队六大队冀秦公交（六）认字［2016］第00083号道路交通事故认定书认定，叶韩醉酒驾驶遮挡号牌且超员的机动车上道行驶，通过交叉路口时不按交通信号灯指示通行，被告（反诉原告）驾驶遮挡号牌机动车上路行驶，且发生事故后离开现场未抢救伤者，报警，叶韩负事故的主要责任，被告（反诉原告）田利负事故的次要责任，康驰、薛磊、郑思文、娄庆洪、刘瑶无责任。叶韩之父即本案原告（反诉被告）叶德江向秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队提出复核，要求撤销冀秦公交（六）认字［2016］第00083号道路交通事故认定书，2016年8月31日，秦皇岛市公安交通警察支队作出冀秦公交复字［2016］第000070号道路交通事故认定复核结论，对上述交通事故认定书予以维持。事故发生之日，叶韩被送至秦皇岛市山海关区人民法院进行抢救，经抢救无效死亡，花费医疗费487.09元。2016年5月20日，叶韩被送往秦皇岛市山海关殡仪馆，脱穿衣服花费2400元、火化费250元、包车运尸费780元、纸棺180元、存尸2160元、消毒200元、尸袋300元、装骨灰30元、走廊看尸150元、解剖室出租550元、收拾600元、其他100元，合计7700元。叶韩户口所在地为辽宁省绥中县万家镇北邱洼村龙庄子屯042号。2016年11月16日，经本院委托，河北千美保险公估有限公司出具的千美公字（2016）2463号公估报告显示叶韩驾驶冀Ｃ×××××号车估损金额为27335元，原告（反诉被告）花费公估费1367元。2016年11月16日，经本院委托，河北千美保险公估有限公司出具的千美公字（2016）2826号公估报告显示被告（反诉原告）田利驾驶的冀Ｃ×××××号的车辆损失为54288元，被告（反诉原告）花费公估费2714元。二原告（反诉被告）叶德江、韩素清为叶韩父母，叶韩无配偶、子女。另查明，被告（反诉原告）田利驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在被告人保秦皇岛市分公司处投保了交强险及商业第三者险，两险的保险期间均为2015年10月15日零时起至2016年10月14日二十四时止，其中商业第三者险的责任限额为500000元且不计免赔，此次事故发生在二保险保险期间内。被告保险公司电话营销专用机动车保险条款第十三条第七款规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。第十四条第六款规定，事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。本案的争议焦点为：一、原告主张的相关损失有无事实及法律依据；二、二被告应在何范围内承担赔偿责任。原告（反诉被告）当庭提交山海关殡仪馆票据一张、脱穿衣票据一张、门诊收费票据一张、药费清单两张、评估报告一份、公估费发票一张，被告（反诉原告）提交交通事故责任认定书一份、道路交通事故认定复核结论一份、驾驶证、行驶证各一份、交强险及商业三者险保单各一份、保险合同一份、评估报告一份、公估费发票一张，经审核，上述证据真实、合法、并与本案相关联，本院予以采信。原告（反诉被告）提交的一卡通取现凭条一张，关联性本院不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。原、被告双方均因本次交通事故造成了损失。叶韩负事故的主要责任，被告（反诉原告）田利负事故的次要责任。双方应按照责任比例分别承担赔偿责任。原告（反诉被告）叶德江、韩素清作为叶韩父母，为第一顺位继承人，有权要求被告（反诉原告）田利进行赔偿。于此同时，二原告（反诉被告）应在其继承遗产范围内就被告（反诉原告）田利的损失进行赔偿。被告（反诉）原告驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险及商业第三者险，被告保险公司应在二险限额内承担责任，超出保险范围的部分，由被告（反诉）田利按责任比例承担。对于二原告（反诉被告）的损失，本院作如下确认：1、叶韩医疗费487.09元；2、叶韩殡仪馆花费7700元；3、死亡赔偿金按照河北省2015年农村居民人均可支配收入11051元/年计算，即221020元（11051元/年×20年），3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费按照2015年河北省城镇单位在岗职工平均工资52409元/年计算，即26204.5元（52409元/年÷2）；5、车辆损失27335元；6、公估费1367元，以上共计284113.59元。原告（反诉被告）主张的殡仪馆各项花费计入丧葬费，不在单独计算，另其主张的其他损失无证据证明，本院不予支持。被告（反诉原告）的损失为：1、车辆损失54288元；2、公估费用2714元，以上合计57002元。被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿二原告（反诉被告）487.09元，在交强险死亡伤残费项下赔偿二原告（反诉被告）110000元（死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元），在交强险项下赔偿车辆损失2000元，以上合计112487.09元，剩余部分171626.5元（284113.59元-112487.09元），因被告（反诉原告）田利承担次要责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿51487.95元（171626.5元×30%）。对被告（反诉原告）田利的损失，由二被告（反诉原告）在继承遗产范围内承担70%，即39901.4元（57002元×70%）。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）田利有扩大车损的情况，但并未提供证据证明，对其主张本院不予支持。被告保险公司主张不赔偿公估费用，但在保险条款中并未明确约定公估费用不予赔付，对其该主张本院不予支持，另被告保险公司主张被告（反诉原告）田利事故发生后离开现场，在三者险项下应有10%的免赔率，但被告保险公司并无证据证明因被告（反诉原告）田利离开，造成被保险机动车损失或对第三者、车上人员造成损害，且被告（反诉原告）田利离开后于当晚到交警部门接受询问，对保险公司的上述主张，本院亦不予支持。综上所述，被告人保秦皇岛市分公司应赔偿原告（反诉被告）叶德江、韩素清各项损失共计163975.04元，原告（反诉被告）叶德江、韩素清在其继承遗产范围内赔偿被告（反诉原告）田利39901.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司秦皇岛市秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）叶德江、韩素清医疗费487.09元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元，以上合计112487.09元；二、被告中国人民财产保险有限公司秦皇岛市秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告（反诉被告）叶德江、韩素清51487.95元；三、原告（反诉被告）叶德江、韩素清于收到上述款项后五日内，在其继承遗产范围内共同赔偿被告（反诉原告）田利39901.4元；四、驳回原告（反诉被告）叶德江、韩素清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5769元，减半收取计2885元，由被告（反诉原告）田利负担1746元，原告（反诉被告）叶德江、韩素清共同负担1139元，反诉费613元，由原告（反诉被告）叶德江、韩素清共同负担429元，被告（反诉原告）田利负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘红二〇一六年十二月三十日书记员  潘蕾