广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初16698号原告：梁华安，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：邓玉霞，女，1966年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：黎耀海，男，1962年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，三原告的共同委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。被告：范华德，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，委托诉讼代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所实习律师。原告梁华安、邓玉霞、黎耀海与被告范华德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，三原告的共同委托诉讼代理人衷幼宾、周文迪及被告的委托诉讼代理人范才云均到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人衷幼宾、周文迪及被告的委托诉讼代理人范才云、陈敏仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付租金、土地管理费、地租及其他费用共924784.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告签订《厂房租赁合同》，合同约定：“被告租用原告位于顺德××××从镇杨滘新地工业区全新厂房一座，租赁期限为5年，从2015年5月1日至2017年4月31日，每月租金165236元。被告必须在每月5日前将当月租金及相关费用全额缴付给三原告，否则原告有权对被告加收每日2%的滞纳金；同时合同第十八条第二款约定被告负责土地管理费、地租、土地使用税、垃圾费、一切水电工商、税务/社保/及乡递增的一切新旧费用。”自2016年4月5日起被告一直拖欠原告租金及其他费用，截至2016年9月5日，被告共拖欠原告租金、土地管理费、地租及其他费用共924784.5元。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱。原告为此向法院提起诉讼。被告辩称，1.所谓的土地租金、资源占用费、财务费、加收资源占用费并非合同第十八条第四项规定的费用，三原告主张要求被告支付2013-2017年土地租金、资源占用费64894.5元、财务费600元、加收资源占用费33110元，均无事实和法律依据；2.本案系三原告违约在先，应当返还所收保证金，并承担由此造成被告的经济损失；3.案涉厂房系被告租用后无偿提供给公司使用的，即使产生有债务，应由公司承担，与被告无关，原告起诉诉讼主体不对。本院经审理认定事实如下：2008年1月22日，原告梁华安与顺德××××从镇杨滘资产管理办公室及佛山市顺德××××从镇杨滘股份合作经济社签订一份《土地使用权租赁合同》，约定原告梁华安向顺德××××从镇杨滘资产管理办公室及佛山市顺德××××从镇杨滘股份合作经济社租赁位于杨滘新地工业区5.94亩土地，使用时间为2008年1月至2027年12月底，其中2008年至2012年每年每亩租金为5500元及资源占用费4000元，合计9500元，2013年至2017年每年每亩租金为6325元及资源占用费4600元，合计10925元，每年度的租金和资源占用费分两期缴交，应于当年的6月30日前交清上半年的租金和资源占用费，于当年的12月31日前交清下半年的租金和资源占用费。每间企业必须每年向村委会缴交600元的财务费。2014年10月28日，原告梁华安向佛山市顺德××××从镇杨滘股份合作经济社申请增加邓玉霞、黎耀海为股东，各占30%，佛山市顺德××××从镇杨滘股份合作经济社盖章同意增加邓玉霞、黎耀海作为上述合同的共同承租人。2012年4月19日，三原告与被告签订一份《厂房租赁合同》，合同约定三原告将位于顺德××××从镇杨滘新地工业区全新厂房一座，建筑面积19569.9平方米，空地面积390平方米出租给被告作生产销售家具之用，租用年限为5年，从2012年5月1日至2015年4月31日，每月租金为150213元，2015年5月1日至2017年4月31日每月租金165236元。被告必须在每月5日前将当月的租金及相关费用支付给三原告。合同还约定被告负责土地管理费、地租、土地使用税、垃圾费、一切水电、工商、税务、社保及乡递增的一切新旧费用。如需开税票，费用由被告负责。2012年9月5日，原告梁华安与顺德××××从镇杨滘资产管理办公室签订一份《土地使用权租赁合同附加协议》，约定从2012年7月1日其对工业区建有两层或以上厂房的企业加收资源占用费，其中2012年7月1日至2017年每年缴交32536元。被告一直按约定向三原告缴纳租金及相关费用，但从2016年4月起未向原告支付租金，原告为此于2016年9月22日起诉至法院。另查明，2016年7月期间被告租赁案涉厂房后开办的佛山市顺德区韦尔奇家具实业有限公司的多名员工以佛山市顺德区韦尔奇家具实业有限公司拖欠2015年6月至2016年6月工资为由向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会立案处理后，双方协商一致达成了协议，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁调解书予以确认。再查明，2016年4月20日，三原告的财务梁韵怡的账户收到被告委托范丁丁转账支付87703元，用于支付2015年地租及资源占用费64895元、财务费600元、股份社土地使用税5940元及加收资源占用费16268元，三原告收到上述款项后第二天马上将上述款项支付给佛山市顺德××××从镇杨滘村资产管理办公室。又查明，案涉的厂房未办理建设工程规划许可证。本院认为，本案中，三原告出租的厂房属于城市、镇规划区内的房屋，三原告未能举证证明案涉厂房已取得建设工程规划许可证，且原告在庭审中已明确案涉厂房没有办理建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，三原告与被告于签订的《厂房租赁合同》无效，不受法律保护。该合同对双方自始不发生法律效力。但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，三原告可主张要求被告参照合同约定的租金标准向其支付房屋占有使用费。虽然被告辩称原告在2016年6月30日已将案涉厂房锁门，双方签订的合同在2016年6月30日已终止，但是未举证证明，三原告则在庭审中陈述厂房内的物品在2016年8月才处置完毕，其在2016年9月才收回厂房，从庭审中双方确认2016年7月期间被告租赁案涉厂房后开办的佛山市顺德区韦尔奇家具实业有限公司的多名员工以佛山市顺德区韦尔奇家具实业有限公司拖欠2015年6月至2016年6月工资为由向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会立案处理后，双方协商一致达成了协议，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁调解书予以确认的情况分析，本院认为原告的陈述更为可信，本院予以确认，被告应向原告支付2016年4月至2016年8月的房屋占有使用费812680元（165236×5=812680）。另外，三原告主张要求被告支付2016年土地租金、资源占用费64894.5元、财务费600元及加收资源占用费33110元，对此本院认为，一方面，三原告与被告签订的《厂房租赁合同》约定被告负责土地管理费、地租、土地使用税、垃圾费、一切水电、工商、税务、社保及乡递增的一切新旧费用；另一方面，2016年4月20日，被告委托范丁丁向三原告财务的账户转账支付87703元，用于支付2015年地租及资源占用费64895元、财务费600元、股份社土地使用税5940元及加收资源占用费16268元，三原告收到上述款项后第二天马上将上述款项支付给佛山市顺德××××从镇杨滘村资产管理办公室。由此可见，三原告与顺德××××从镇杨滘资产管理办公室、佛山市顺德××××从镇杨滘股份合作经济社签订的《土地使用权租赁合同》及《土地使用权租赁合同附加协议》中的费用均由被告承担。但是，庭审中三原告陈述加收资源占用费由其与被告协商各承担一半，本院予以确认。因此，本院确认，房屋占有使用费还包括2016年土地租金、资源占用费43263元（10925×5.94÷12×8），财务费400元，加收资源占用费21690.7元（32536÷12×8=21690.7），超出部分，本院不予支持。被告抗辩认为租用厂房后无偿提供给公司使用应由公司承担上述债务，但是根据合同相对性原则，被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范华德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁华安、邓玉霞、黎耀海支付房屋占有使用费878033.7元；二、驳回原告梁华安、邓玉霞、黎耀海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13047.84元，减半收取计6523.92元（原告梁华安、邓玉霞、黎耀海已预交），由被告范华德负担6194.12元，由原告梁华安、邓玉霞、黎耀海负担329.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一六年十二月十六日书记员  霍惠梅书记员  赵 凯