wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1519号原告：张红军，男，1975年4月11日出生，汉族，住汉川市，委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：骆少军，男，1974年10月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市马鞍乡当马村112号，现住汉川市。原告张红军诉被告骆少军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告张红军及其委托诉讼代理人陈建华到庭参加了诉讼，被告骆少军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，被告因资金周转向原告借款100000元，口头约定月息2分，一年还清本息。同日，原告通过银行向被告转账100000元，被告向原告多次催要未果。故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告向原告出具的借条一份及汉川工商银行汇款凭证，证明被告欠原告人民币100000元。经审理查明：原、被告系同学关系，2017年11月15日被告骆少军因经营缺少资金，向原告张红军借款100000元，由被告向原告出具借条。同日，原告通过工商银行汉川支行向被告转汇人民币100000元，双方未书面约定借款期限和利率。此款经原告多次催收无果。故原告诉至本院。本院认为：被告骆少军所欠原告借款100000元有借据和银行汇款流水为证，其事实清楚，证据充分，原告合理诉求，本院依法予以支持。因双方未书面约定利息，原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告骆少军于本判决生效之日起三日内向原告张红军清偿借款100000元；二、驳回原告张红军的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告骆少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 邹 琦人民陪审员 向 海人民陪审员 胡薇韦二〇一九年九月十七日书 记 员 李会平
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2244号 原告:赵鑫博，男，1985年10月19日生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。 被告:长春市尚佳服饰有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦1803室。 法定代表人:项修友，经理。 委托诉讼代理人：历耘宁，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马颖异，吉林良智律师事务所律师。 原告赵鑫博诉被告长春市尚佳服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫博及其委托诉讼代理人高雪、被告长春市尚佳服饰有限公司委托诉讼代理人历耘宁、马颖异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鑫博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金33,600.00元；2.判令被告支付2018年9月未发放工资5,600.00元；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月18日到被告处上班，任职陈列主管，工资为每月5,600.00元。原告在职期间工作认真负责，并无违反公司管理规定的行为。被告无故要求原告签订解除劳动合同证明书，原告由于没有任何违反劳动合同的行为，并没有签字。被告于2018年9月30日通知原告不用到公司上班，并拖欠原告9月份工资。原告认为，被告属于违法解除劳动合同的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉讼来院。 被告长春市尚佳服饰有限公司辩称，被告并未违法解除与原告的劳动关系，不应支付经济补偿金，是因原告个人旷工至今未上班，并且在吉林辰美商贸有限公司工作，同一时间存在多重劳动关系，已经是违反劳动合同法的行为。在原告未工作期间，被告为其垫付了4个月的保险，原告应与被告在保险结算后再行支付2018年9月工资，原告工资金额与被告实际发放不一致。 经审理查明，原告系被告职工，任陈列主管一职。原、被告于2017年1月5日签订书面劳动合同，合同期限自2017年1月5日起至2019年1月4日止。原告称被告于2018年9月30日通知其解除劳动关系，自此原告未再到被告处上班。2019年3月11日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付经济赔偿金、2018年9月工资及保险补偿款等。该委于当日作出长朝劳人仲不字〔2019〕第125号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告最后一笔工资发放时间为2018年9月（2018年8月份工资）。原告离职前十二个月平均工资为5,096.83元。 上述事实有劳动合同书、工资银行流水、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于原、被告劳动关系的解除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告均确认双方劳动关系已解除，原告主张系被告将其辞退，但其未提供证据予以证明。而被告主张系原告旷工并同一时间与其他用人单位存在多重劳动关系，亦未提交有效证据予以佐证，故结合本案实际情况，视为由用人单位提出解除并与劳动者协商一致解除劳动关系为宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”之规定，根据原告提供的银行流水及被告提供的应聘登记表等证据，确认原告自2016年9月起与被告建立事实劳动关系，离职时间以2018年9月30日予以确认。关于月工资标准，被告称由案外人项义林银行转账至原告母亲账户内的款项系原告的月工资组成部分，但原告并未提供充足有效证据证明上述事实的存在，故被告应当支付原告经济补偿金12,742.08元（5,096.83元×2.5个月）。对原告要求被告支付违法解除经济赔偿金的主张，本院不予支持；（二）关于原告要求被告支付2019年9月工资的诉讼请求。因原告于2019年9月30日离职，故被告应支付原告2019年9月工资5,096.83元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告长春市尚佳服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵鑫博2018年9月工资5,096.83元； 二、被告长春市尚佳服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵鑫博解除劳动合同经济补偿金12,742.08元； 三、驳回原告赵鑫博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告长春市尚佳服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇一九年九月二十九日 书记员  于博洋
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2358号之一申请执行人：彭金兰，女，汉族，1962年12月20日生，住宜兴市。被执行人：王小梅，女，汉族，1963年3月14日生，住宜兴市。彭金兰与王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）苏0282民初13733号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王小梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还彭金兰借款本金17000元；二、驳回彭金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由彭金兰负担23元，王小梅负担127元。彭金兰预交诉讼费中的剩余部分127元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，王小梅应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因王小梅未能自觉履行付款义务，故申请执行人彭金兰于2019年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年4月13日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年4月15日、5月15日、7月16日、9月2日、9月19日查询了被执行人王小梅名下的银行存款等财产信息，查明王小梅名下无银行存款。3、本院查询了王小梅名下车辆登记信息，查明被执行人王小梅名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人王小梅名下的房产登记信息，查明被执行人王小梅名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被王小梅名下住房公积金信息，查明被执行人王小梅名下无住房公积金信息。6、本院于2019年9月26日对被执行人王小梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过约谈方式告知彭金兰，并要求其提供王小梅其他可供执行的财产线索，彭金兰认可法院的调查结果，但未能提供王小梅其他可供执行的财产线索。本案未能执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初13733号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月二十七日书记员 吴文燕
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1325号 申请执行人：胡君风，女，汉族，1972年4月12日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸县上佳贸易有限公司。 法定代表人：张昌春，该公司总经理。 被执行人：张树旗，男，汉族，1980年11月2日出生，住所地邯郸县 被执行人：张昌春，男，汉族，1981年6月10日出生，住所地邯郸市邯郸县 被执行人：赵娜，女，汉族，1984年3月10日出生，住所地邯郸市邯山区 被执行人：袁晓敏，女，汉族，1979年12月24日出生，住址同上 依据已发生法律效力的邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第159号裁决书，该案由邯郸市中级人民法院指令本院执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸县上佳贸易有限公司、张树旗、袁晓敏、赵娜、张昌春、曹社庭的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸县上佳贸易有限公司、张树旗、袁晓敏、赵娜、张昌春、曹社庭应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸县上佳贸易有限公司、张树旗、袁晓敏、赵娜、张昌春、曹社庭应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸县上佳贸易有限公司、张树旗、袁晓敏、赵娜、张昌春、曹社庭的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年九月十日 书记员  张广鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1536号之一 申请执行人庄顶源，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人杜武能，男，1989年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人黄家庆，男，1994年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人庄顶源与被执行人杜武能、黄家庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）闽0502民初79号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，本院于2019年6月10日向被执行人杜武能、黄家庆发出执行通知书，责令被执行人杜武能偿还申请执行人借款本金人民币10000元及相应的利息，并支付申请执行人律师代理人民币2000元，被执行人黄家庆对上述债务承担连带清偿责任,由二被执行人共同承担执行费人民币80元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月6日、2019年6月10日、2019年9月10日先后对被执行人杜武能、黄家庆的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杜武能、黄家庆名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年7月10日、2019年7月13日依法冻结二被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人杜武能、黄家庆的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月16日，本院向被执行人杜武能、黄家庆发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人杜武能、黄家庆纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人杜武能、黄家庆违反财产报告制度，本院依法作出对二被执行人各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月17日，本院约谈了申请执行人庄顶源，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初79号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1413号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人：金乐亲。 委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师。 被告：王雪华，女，1964年1月16日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，住福建省南安市。 原告OPPO广东移动通信有限公司与王雪华侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2019年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。 审判长 李   金   凤 审判员 任贵良审判员张东亚 二〇一九年九月二十六日 书记员 洪   铭   璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执628号之一 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309号，统一社会信用代码2141236。 法定代表人：张晓琳。 被执行人：泉州纪超电子有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村47号二层，统一社会信用代码913505026830541545。 法定代表人：王春鹏。 被执行人：泉州市俊豪光电产品有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村，统一社会信用代码9135058369192085XD。 法定代表人：傅幼芬。 被执行人：王春鹏，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行明策伟华有限公司与泉州纪超电子有限公司、泉州市俊豪光电产品有限公司、王春鹏借款合同纠纷一案中，根据厦门仲裁委员会厦仲裁字20180737号裁决书，被执行人泉州纪超电子有限公司、泉州市俊豪光电产品有限公司、王春鹏应支付申请执行人明策伟华有限公司款项9920000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州纪超电子有限公司、泉州市俊豪光电产品有限公司、王春鹏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州纪超电子有限公司、泉州市俊豪光电产品有限公司、王春鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州纪超电子有限公司、泉州市俊豪光电产品有限公司、王春鹏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州纪超电子有限公司、泉州市俊豪光电产品有限公司、王春鹏有其他可供执行的财产。现被执行人泉州纪超电子有限公司、泉州市俊豪光电产品有限公司、王春鹏尚有款项9920000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会厦仲裁字20180737号裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年九月二十六日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初894号之一原告：靳文杰，男，1987年9月25日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李志达，男，1964年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。原告靳文杰与被告李志达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理过程中，发现原告靳文杰因涉嫌故意伤害罪被羁押于天津市河北区看守所。本院经审查认为，原告靳文杰因涉嫌故意伤害罪被羁押，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 颖人民陪审员  张金玲人民陪审员  米江坡二〇一九年九月二十九日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申190号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林春安，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林朝辉，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 一审被告（二审上诉人）：林水灌，男，1970年8月29日出生，汉族，住福建省。 再审申请人林春安与被申请人林朝辉、一审被告林水灌民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的(2019)闽0583民初1693号民事判决及本院作出的（2019）闽05民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林春安申请再审称：林朝辉对于现金支付无任何证据佐证，依法应当认定为本案借款合同并未生效，对此一审法院仅依据交易规则和日常生活习惯无任何法律依据，没有作出正确认定。请求撤销原判第一项，依法发回重审。 林朝辉、林水灌未提交书面意见。 本院经审查认为，林春安以林水灌作担保先后三次向林朝辉借款计30万元的事实，有林朝辉向一审法院提供的三份借条予以证实且林春安、林水灌在一、二审诉讼中对该借条的真实性均表示无异议，可以认定，但其提出没有收到借款，不符合常理。借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。林春安、林水灌均是一个具有完全民事行为能力人，其应当知道向他人出具借条的法律后果。在出具借条后若没有收到借款的情况下应当采取收回借条或向公安机关报案等补救措施，而其既没有采取补救措施反而连续三次向林朝辉出具借条，故林朝辉主张三次借款均以现金交付，可以采信。林春安主张没有实际收到本案借款，理由不能成立，不予采纳。 综上，申请人林春安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林春安的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年九月二十九日 书记员  周玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4963号 上诉人（原审被告）：蔡莘茂，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：柯炳栋，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市北区。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 上诉人蔡莘茂与被上诉人柯炳栋合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡莘茂在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡莘茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十六日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5182号 上诉人（原审被告）：林爱婷，女，1984年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市九二路石狮宾馆内。 法定代表人：吴为贡，该公司董事长。 上诉人林爱婷因与被上诉人石狮市豪富华房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初14038号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林爱婷在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林爱婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6144号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴创华，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张靓静，女，1990年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人吴创华因与被申请人张靓静不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴创华申请再审称，张靓静关于吴创华向其索要金钱的主张不能成立。吴创华、张靓静及两案外人于2014年5月共同投资设立深圳市法老珠宝有限公司（以下简称法老公司）。吴创华与张靓静个人账户之间转账的款项，是法老公司通过其个人账户而流转的资金。吴创华向法院提供了法老公司的财产账册，可以证明张靓静向吴创华汇款的原因。二审法院本可以委托专业机构对该账册进行审计进而查清张靓静汇款的性质。现张靓静在本案诉讼中承认涉案款项中有约160万元至180万元的款项属于其委托吴创华向供应商支付的货款，二审法院据此采信张靓静的陈述而对180万元款项予以扣除，认定案件事实并不严谨。一审判决驳回张靓静的诉讼请求后，吴创华在二审期间提出诉讼时效抗辩，二审法院不应援引《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定予以处理。吴创华以二审判决认定事实及适用法律错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，再审审查的焦点问题是：二审判决判令吴创华向张靓静返还款项4,984,481.18元，认定事实及适用法律是否存在错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该法第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，张靓静以吴创华取得涉案款项没有合法依据为由主张其返还不当得利，向法院提供了其向吴创华转账相关款项的银行流水清单、支付宝转账记录作为证据。吴创华确认其账户确曾收到上述款项，但主张该款为其与张靓静共同经营法老公司期间受张靓静委托对外支付的货款等，其应就反驳张靓静上述诉讼请求所依据的事实提供相应证据予以证明。现因吴创华无法举证证明其已按张靓静的指示将已收取款项支付给他人，无法对所收取款项的具体用途作出合理说明，在此情形下，二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，采信具有高度可能性的张靓静的诉讼主张并判令吴创华向张靓静返还该款，认定事实及适用法律并无不当。另查，吴创华未于本案一审期间提出诉讼时效抗辩而于二审期间提出，且其不属于基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间之情形。二审法院依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，不予支持其提出的诉讼时效抗辩，适用法律亦无不当。吴创华以二审判决认定事实及适用法律错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，吴创华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴创华的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年九月四日法官助理李金迪书记员胡海花
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1126号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕琳，福建大雄律师事务所律师。 被告：泉州市泉港区涂岭镇兴丰食杂店，经营场所福建省泉州市泉港区涂岭镇下炉村通港路3933号，统一社会信用代码92350505MA2YK7LW5U。 经营者：侯功煊。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告泉州市泉港区涂岭镇兴丰食杂店害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5179号 上诉人（原审被告）：石狮市宝盖镇铺锦村第二十一村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇铺锦村委会。 负责人：黄建团，该村民小组组长。 被上诉人（原审原告）：黄镟镟，女，1988年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：石狮市宝盖镇铺锦村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇金盛路302号。 代表人：黄其安。 上诉人石狮市宝盖镇铺锦村第二十一村民小组因与被上诉人黄镟镟、原审被告石狮市宝盖镇铺锦村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3688号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石狮市宝盖镇铺锦村第二十一村民小组在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮市宝盖镇铺锦村第二十一村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1979号   原告：麻某，住清徐县。   被告：河南振兴建设工程集团有限公司。   法定代表人：苏某，经理。   被告：河南振兴建设工程集团有限公司阳煤太化项目二部。   负责人：吕某。   原告麻某与被告河南振兴建设工程集团有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司阳煤太化项目二部承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告麻某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告准备庭外协商处理，原告麻某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许麻某撤诉。   案件受理费3505元，由麻某负担。   审判员 杜丽芬     二〇一九年九月二十九日   书记员 贾晓雅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖32号 原告：童宗辉，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州市居联装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道沉洲社区宝洲路阳泉花苑G梯101号。 原告童宗辉与被告泉州市居联装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院于2019年7月12日立案。 童宗辉提出诉讼请求：请求判令居联退还童宗辉已支付装修款62454元并支付违约金17844元、经济损失24000元，合计104298元。 泉州市洛江区人民法院认为，案涉工程为家庭居室装饰装修工程，不属于建筑法的调整范围，应适用合同法有关承揽合同的规定，故本案的法律关系应为承担合同关系，不是建设工程合同关系，不适用专属管辖的规定。本案中，童宗辉的诉求为要求居联公司退还装修款并支付违约金、经济损失，故本案争议标的为给付货币。案涉合同未对履行地作出约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，童宗辉作为接收货币一方，其住所地泉州市丰泽区即为合同履行地。本案为承揽合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案的被告住所地和合同履行地均在泉州市丰泽区，故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。泉州市洛江区人民法院遂于2019年7月22日作出（2019）闽0504民初1567号民事裁定书，裁定将本案移送丰泽区人民法院管辖。 2019年8月20日,丰泽区人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》认为，居联公司是具有室内外装饰装修工程施工资质的单位，其与童宗辉就案涉工程即址在美亚芳邻房屋的家庭居室装饰装修工程的相关十一签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，本案的法律关系应为装修装饰合同关系，属于建设工程合同纠纷这一案由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不动产即美亚芳邻小区所在地为泉州市洛江区杏林社区，故丰泽区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，装饰装修合同纠纷是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议产生的纠纷。建筑装饰装修是指为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行装饰处理的工程建筑活动。本案中，双方当事人为家庭居家装饰装修而签订案涉合同，并因案涉合同的履行产生纠纷，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷这一案由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，即由洛江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省泉州市洛江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十八日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条第二款 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4574号 上诉人（原审原告）：林南昌，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：安溪万城置业有限公司，住所地福建省安溪县二环南路1099号。 法定代表人：吴亚秀,该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：安溪万城置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王睿，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏喜斌，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人林南昌因与被上诉人安溪万城置业有限公司（以下简称万城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初2943号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林南昌上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：本案于2018年5月16日立案，安溪县人民政府成立万城公司清算组的时间是2018年7月17日，而一审法院于2019年6月25日作出驳回起诉的裁定。林南昌与万城公司于2013年10月18日签订《商品房买卖合同》并支付全部购房款，万城公司逾期交房给林南昌造成了巨大经济损失和精神压力，目前同地段同类房屋租金已达每月3000元。 万城公司辩称，一、万城公司已进入破产程序，且万城壹号项目尚未竣工验收，林南昌要求交付诉争房屋，缺乏法律和事实依据。首先，一审法院已于2019年8月16日受理万城公司破产清算一案，并于当日指定万城公司清算组担任管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条关于“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”规定，诉争房屋目前仍属于万城公司的财产，如果判决支持林南昌的诉讼请求，将会构成个别清偿，违反了破产法的宗旨和精神。而且林南昌已经于2019年9月3日向管理人申请债权，其完全可以通过破产程序行使和保护相关权利。其次，驳回林南昌的起诉符合公平原则及最大化保护各方权益的精神。再者，诉争房屋尚未竣工验收，不符合交房条件。最后，林南昌要求交房的履行目前属于法律上和事实上履行不能、债务标的不适于强制履行的情形。二、林南昌要求按每月2200元的标准支付逾期交房违约金，与合同约定内容相悖，该项请求不足支持。 林南昌向一审法院起诉请求：1.判令万城公司交付址在安溪县××号××期××＃××号房屋；2.判令万城公司支付逾期交房违约金（自2016年6月2日起，按每月2200元计至交房之日止）。 一审法院认为，万城公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，安溪县人民政府成立了万城公司清算组并已开展相关资产负债的破产清算、复工续建等工作。林南昌有权就万城公司应交付房屋及逾期交房违约金等合法权益向万城公司清算组进行债权申报，以保护自己民事权益。为保证破产清算及复工续建工作的顺利开展，本案宜驳回林南昌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回林南昌的起诉。 本院认为:林南昌基于其与万城公司之间的商品房预售合同关系于2018年5月15日向万城公司主张权利时，万城公司尚未进入破产清算程序，一审法院以保证破产清算及复工续建工作的顺利开展为由裁定驳回林南昌的起诉不当，应予纠正。 综上，林南昌的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初2943号之一民事裁定； 二、本案指令福建省安溪县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年九月十九日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初2314号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张燕鹏，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司(以下简称麦吉公司)与被告咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司委托诉讼代理人何青元、尹丛丛到庭参加诉讼。被告咪咕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.被告咪咕公司停止侵权并赔偿原告麦吉公司经济损失50000元；2.被告咪咕公司赔偿原告麦吉公司为维权支出的合理支出3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现被告未经授权，在其经营网站www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读）栏目上向公众提供作品《爱在拉萨》的在线阅读服务，侵害了著作权人的信息网络传播权。《爱在拉萨》的作者高鸿授权北京众咖科技有限公司独家享有该作品信息网络传播权、制作电子书等著作权及转授权，北京众咖科技有限公司又授权原告麦吉公司独家享有涉案作品的信息网络传播权等财产性权利。根据作者的知名度和稿酬标准，原告要求被告承担相应赔偿责任。被告咪咕公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据证据质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：1.2014年12月，《爱在拉萨》由凤凰出版传媒股份有限公司译林出版社出版，作者：高鸿，定价：29.80元，书号ISBN：978-7-5447-5095-0。2016年7月27日，高鸿出具授权书，授权北京众咖科技有限公司享有《爱在拉萨》作品享有专有使用权，包括信息网络传播权、汇编权及转授权等，授权期限为2016年7月27日至2022年4月10日。2019年1月11日，北京众咖科技有限公司与原告签订《文字作品独家版权许可合同》，将《爱在拉萨》作品的信息网络传播权等财产性权利独家许可给原告麦吉公司，麦吉公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼等，授权期限为两年六个月。2.2018年12月22日，原告点击登录网址www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读），可见作品《爱在拉萨》，作者：高鸿，18.18万字，完本。将该书籍全部打开，网络上传章节比纸质书多出最后4篇，其余一致。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为3000元。上述事实有授权书、许可合同、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人高鸿及北京众咖科技有限公司的授权，麦吉公司取得涉案作品的信息网络传播权。原告2018年12月22日取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告未经原告许可，在其网站提供涉案作品在线阅读的行为，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告咪咕数字传媒有限公司立即停止侵害原告济南麦吉文化传播有限公司享有的《爱在拉萨》作品信息网络传播权的行为；二、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及合理费用共计28000元；三、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告咪咕数字传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年九月十九日书记员  王 莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终5175号 上诉人（原审被告）：洪湘江，男，1938年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：张鱼林，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：李灶恭，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司南安营销服务部，住所地福建省南安市柳城街道办事处金街居委会四季家园18幢110号店面。 负责人：陈以力。 上诉人洪湘江因与被上诉人张鱼林及原审被告李灶恭、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司南安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪湘江在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪湘江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十九日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9659号原告：银川慧萌贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街184号3层。法定代表人：林业，该公司总经理。委托诉讼代理人：余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：汪彬，男，1956年12月8日出生，汉族，宁夏体育局退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：林育明，男，1968年12月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。第三人：汪栩，男，1963年5月26日出生，汉族，宁夏农业勘察设计院职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川慧萌贸易有限公司（以下简称慧萌公司）与被告汪彬返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法追加林育明、汪栩为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧萌公司的委托诉讼代理人余昌海，被告汪彬，第三人林育明、汪栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧萌公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪彬向慧萌公司返还马自达牌小型轿车一辆（车辆型号JM7CR10F，车辆识别代号JM7CR10F780306045，发动机号LF10562790，车牌号为×××）；2.本案诉讼费用由汪彬承担。事实和理由：汪彬是慧萌公司的原股东，后将该公司转让给慧萌公司的法定代表人林业，车辆是公司的财产，故汪彬应当返还。汪彬辩称，涉案车辆是2008年9月份购买的，购车是个人出资，不是公司出资，当时为了少缴税才在公司账户上出的，车辆只是挂名在公司，并不是公司财产。2014年，慧萌公司借了我弟弟汪栩7万元，我就将该车辆抵顶给我弟弟汪栩。涉案车辆与慧萌公司没有任何关系，公司是2007年成立的，公司的法定代表人李俊玲是我的妻子，李俊玲去世后我是继承人。2015年转让公司时，货款25万元加上货柜、货架、货物等共计31万元左右，转让物品清单里不包含涉案车辆。后来公司转让后想将车过户在我名下，但没有转成，转让之后车的保险费等费用都是由我支付的。慧萌公司从来没有让我返还车辆，我认为该车辆与慧萌公司没有关系，请求法院驳回慧萌公司的诉讼请求。林育明述称，车辆违章要找慧萌公司，涉案车辆与汪彬无关，与我也无关，是慧萌公司的车辆。汪栩述称，2014年我嫂子李俊玲病重需要钱，我哥汪彬就从我这儿拿了7万元。2015年我哥跟我商量将这个车顶给我，我也同意了。现在车是我在开，后续车辆的维修也是我负责的。本院经审理认定事实如下：原告慧萌公司提交的《机动车信息查询结果单》显示，涉案的×××号马自达牌小型普通客车出厂日期为2008年4月1日，初次登记日期为2008年9月17日，机动车所有人为慧萌公司，车辆型号为JM7CR10F，车辆识别代号为JM7CR10F780306045，发动机号为LF10562790。原告慧萌公司于2007年11月21日注册成立，股东为李俊玲和汪彬。2014年，林育明、吕瑞、周秀合伙收购慧萌公司的资产。2014年11月26日，吕瑞给汪彬出具《银川慧萌贸易有限公司费用清单》，载明收购费用包括：货款、华润万家超市入场费、华润万家超市装修费、温州商城店面租金、温州商城店面管理费、家园小区库房租金。2015年3月14日，汪彬（甲方）与林育明（乙方）签订《协议》一份，约定：“甲方已于2014年3月将公司转让给乙方经营，乙方已付清转让全款，双方已交接公司所有财务、货物等一切手续。由于公司转让需办理较复杂的手续，需要一定的时间才能完成。考虑到乙方需要继续运营公司业务且不能中断，故就转让手续未办妥前有关事宜达成如下协议：一、甲方将公司部分印章（公司印章、公司财务章、公司合同专用章、发票专用章）一并交给乙方保管使用，公司所有印章仅能用于公司运营有关事宜，与公司无关事宜不得使用（包括贷款、借债、抵押、担保等）；二、从2014年3月起乙方经营公司所欠债务，公司经营不善的损失，公司欠税，公司违法、违规被追究责任，均与甲方无关，乙方承担相关责任；三、甲乙双方在下一步办理公司转让手续过程中双方有义务协助对方办理相关手续，不得以任何理由拒绝或推诿；四、乙方经营过程中不得经营假冒伪劣产品，不得违反国家有关法律法规。此协议自甲乙双方签字之日起生效。”2015年7月17日，宁夏回族自治区银川市国信公证处出具（2015）宁银国信证字第4667号《继承权公证书》，证明被继承人李俊玲在慧萌公司的遗留的股权（包括股东资格和股份财产权益）由其配偶汪彬一人继承。2015年8月12日，慧萌公司股东由汪彬、李俊玲变更为林育明、林立。后经数次变更，现公司股东为林业、林育军。庭审中，林育明称2014年11月吕瑞和周秀退出了合伙，现公司法定代表人林业是其儿子。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告慧萌公司要求被告汪彬返还涉案车辆的理由是汪彬在转让慧萌公司资产及股权时已将涉案车辆一并转让。但2014年11月26日林育明的合伙人吕瑞给汪彬出具的《银川慧萌贸易有限公司费用清单》中载明收购费用包括：货款、华润万家超市入场费、华润万家超市装修费、温州商城店面租金、温州商城店面管理费、家园小区库房租金，上述费用中并不包括涉案的×××号马自达牌小型普通客车的转让价款。另外，2015年3月14日汪彬与林育明签订的《协议》中明确载明“乙方已付清转让全款，双方已交接公司所有财务、货物等一切手续。”该《协议》中也并未载明涉案车辆尚未交付。结合上述事实，本院认定汪彬在转让慧萌公司股权及资产时，转让标的中并不包括涉案的×××号马自达牌小型普通客车，故原告慧萌公司要求被告汪彬返还该车缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告银川慧萌贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告银川慧萌贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马云二〇一九年九月九日法官助理 王婷书 记 员 裴佳附：本案适用的相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2101号   原告:冯某，住山西省清徐县。   被告:庞某。   原告冯某与被告庞某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告庞某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告欠款本金51853元，并按年利率1.95支付原告从2017年10月2日-2019年8月31日的利息约2000元，本息合计53853元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为清徐县邮政局凤仪街邮政支局支局长，2017年10月2日被告向清徐县邮政局凤仪街邮政支局购买了雪花牌面粉349袋，每袋85元；10月25日购买了淇花牌食用油348桶，每桶52元；金龙牌大米348袋，每袋29元，总价57853元，赊欠在原告个人名下。2017年12月5日被告支付了原告4000元，2018年4月9日又支付了原告2000元。原告多次向被告讨要欠款，被告都不再归还原告欠款，2018年10月21日给原告出具了一张欠条，而清徐县邮政局则从2018年10月开始，从原告工资中逐月扣款抵顶上述营销款。为维护原告合法权益今起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告庞某未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：庞某向冯某购买面粉、食用油、大米，冯某提供庞某于2018年10月21日向其出具的欠条一份，载明：“因买到冯某（身份证×××）的雪花面粉叁佰肆拾玖袋单价捌拾伍元（349×85=29665）淇花油叁佰肆拾捌桶单价伍拾贰元（348×52=18096）大米叁佰肆拾捌袋单价贰拾玖元（348×29=10092）总价伍万柒仟捌佰伍拾叁元整小写57853元于2017.12.5日支付4000元2018.4.9日支付2000元（还欠51853元伍万壹仟捌佰伍拾叁元）欠款人：庞某2018.10.21日140121197509245511”。庞某还欠冯某51853元至今未付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告向原告购买面粉、食用油、大米并欠原告51853元的事实，有被告给原告出具的欠条证实，应予认定。被告向原告购买面粉、食用油、大米，应当按约定支付货款。故原告主张被告支付所欠货款51853元的诉讼请求，予以支持。逾期付款损失原告主张按年利率1.95%计算不违反法律规定，从2018年10月21日起计算至2019年8月31日，为891元。庞某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。   综上所述，由庞某支付冯某欠款51853元，及逾期付款损失891元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：   由庞某于本判决生效后十日内支付冯某欠款51853元，及逾期付款损失891元，共计52744元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计573元，由庞某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吕红玲     二〇一九年九月二十七日   书记员 刘 蓓
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终197号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**。统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：翁兆席，男，汉族，1962年10月22日生，住河南省信阳市平桥区。原审被告：尉氏县玖承房地产开发有限公司。。住所地：河南省尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村统一社会信用代码：91410223054743205U。法定代表人：蒋帆。上诉人中太建设集团股份有限公司不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初2610号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省尉氏县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。本院于2018年12月28日裁定受理张伯清对尉氏县玖承房地产开发有限公司的破产清算申请，后经河南省高级人民法院于2019年1月15日作出的（2019）豫民辖78号批复同意，本院于2019年1月16日作出（2018）豫02破申78号之一民事裁定将该案移交河南省尉氏县人民法院审理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年九月二十日书记员  马韶彬
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初223号 原告肖贵方，男，汉族，1961年7月3日出生。住址：重庆市永川区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽，该单位工作人员。 委托代理人吕朝敬，该单位工作人员。 原告肖贵方诉被告重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院于2019年4月1日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知等法律文书。向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告肖贵方及其委托代理人资云峰，被告市政府的委托代理人吕朝敬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118执恢1598号《执行裁定书》，裁定：“终结重庆市永川区国土资源和房屋管理局申请执行肖贵方责令交出土地一案的执行，将本院作出的（2014）永法行非审字第00034号行政裁定书裁定的准予强制执行的永国房决字[2013]7号责令交出土地决定书交由重庆市永川区人民政府组织实施”。2018年11月15日，重庆市永川区人民政府根据上述裁定书作出《公告》，限肖贵方户在五日内搬迁腾空房屋，交出已被征收的土地，逾期将由重庆市永川区XXX街道办事处依法强制执行。原告肖贵方对此不服，向被告重庆市人民政府申请行政复议，要求撤销该公告。被告于2019年1月11日作出渝府复[2019]82号《不予受理行政复议申请决定书》，认为《公告》是执行法院《执行裁定书》的协助执行行为，不属于行政复议受理范围。决定不予受理。原告对此仍不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。……”本案中，重庆市永川区人民政府作出的《公告》系对人民法院所作生效执行裁定书的执行行为，根据上述规定该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被告对此所作不予受理决定同样不属于受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告肖贵方的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 人民陪审员  谢树珍 人民陪审员  邱 彦 二〇一九年九月十六日 法官 助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅
天津铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）津8601行初20号原告：天津市滨海新区双赢洗衣厂，住所地天津市滨海新区塘沽农场化工厂院内。经营者：邓文霞，厂长。委托诉讼代理人：王少江，男。被告：天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道西侧。法定代表人：肖辉，主任。原告天津市滨海新区双赢洗衣厂诉被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处环境保护行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告天津市滨海新区双赢洗衣厂向本院提出诉讼请求：判决被告将原告列为“散乱污”企业，实施“两断三清”的行政行为违法，要求赔偿原告的经济损失36万元。事实和理由：国家行政赔偿的前提为被诉具体行政行为违法，而涉及本案被告《告知书》的“两断三清”行政行为，原告已向法院起诉，请求确认违法。根据法律规定，原告可在起诉行政行为违法的诉讼中，一并提起经济损失赔偿诉讼，人民法院应当立案并合并审理。现提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决，维护公平正义。经审查，原告对天津市滨海新区人民政府新河街道办事处提起诉讼，认为天津市滨海新区人民政府新河街道办事处将原告列为“散乱污”企业，实施“两断三清”的行政行为违法，上述诉讼并非本院管辖的环境保护行政案件的范畴。本院认为,经最高人民法院批准，天津市高级人民法院于2015年9月30日下发津高法【2015】202号文件，指定自2015年10月8日起环境保护行政案件由本院集中管辖。本案不属于本院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区双赢洗衣厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  户传飞审判员  肖 毅审判员  褚 宁二〇一九年九月十九日书记员  白羽加
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5316号 上诉人（原审原告）：山东鑫正国信资产管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区梨园街道樱南社区锦绣樱园37号楼2号。 法定代表人：肖跃之，董事长。 委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌邑中林房地产开发有限公司，住所地：昌邑市天水路1号。 法定代表人：尤钰涵，董事长。 委托诉讼代理人：邹维铁，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：李建术，男，1967年9月5日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭宝锋，男，1977年11月9日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：徐建美，女，1970年10月28日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：柳雪慧，男，1992年1月13日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：薛红伟，男，1980年1月8日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：孙洲伟，男，1973年7月24日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：于泓，男，1971年11月9日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：孙新洲，男，1973年3月25日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：姜涛，男，1985年8月17日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：苏云，女，1986年2月4日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：刘晓兵，男，1982年5月23日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：刘法军，男，1973年2月27日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人山东鑫正国信资产管理有限公司（简称鑫正国信公司）因与被上诉人昌邑中林房地产开发有限公司（简称中林公司）、郭宝锋、徐建美、柳雪慧、薛红伟、孙洲伟、于泓、孙新洲、姜涛、苏云、刘晓兵、刘法军、李建术第三人撤销之诉一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫正国信公司上诉请求：撤销一审裁定，依法公正审理本案。事实和理由：其对涉案工程享有工程款优先受偿权，因涉案的十一件民事判决书侵害了其合法权益，且其未到庭参与涉案十一件民事案件的审理，是因为不可归责于鑫正国信公司的原因，其提起第三人撤销之诉符合我国《民事诉讼法》第五十六条规定的主体要件。 中林公司、郭宝锋、徐建美、柳雪慧、薛红伟、孙洲伟、于泓、孙新洲、姜涛、苏云、刘晓兵、刘法军、李建术未予答辩。 鑫正国信公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1号、（2017）鲁0786民初3563号、（2017）鲁0786民初3564号、（2017）鲁0786民初2887号、（2017）鲁0786民初2888号、（2017）鲁0786民初2889号、（2017）鲁0786民初2890号、（2017）鲁0786民初2891号、（2017）鲁0786民初2892号、（2017）鲁0786民初2893号、（2018）鲁0786民初2540号民事判决书，并重新作出判决，判决郭宝锋等人的购房款不享有优先于工程款的受偿权，或者驳回郭宝锋等人的诉讼请求。2、诉讼费用由中林公司及郭宝锋等人负担。 一审法院认定事实：2018年11月16日，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初3570号民事判决书，判决中林公司向案外人徐天付支付工程款11981436.32元及其他款项，其中工程款对于奥林匹克花园4-7号楼的拍卖价款享有优先受偿权。2018年12月24日，徐天付与鑫正国信公司签订债权转让协议书一份，将（2017）鲁0786民初3570号民事判决书确认的债权以及工程款优先受偿权全部转让给鑫正国信公司，鑫正国信公司取得判决确认的全部债权。中林公司因与鑫伟基（厦门）投资有限公司的债务纠纷，其所开发的奥林匹克花园项目的土地及在建工程被青岛中院整体查封、拍卖。2018年11月1日，青岛中院依据昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1号、（2017）鲁0786民初3563号、（2017）鲁0786民初3564号、（2017）鲁0786民初2887号、（2017）鲁0786民初2888号、（2017）鲁0786民初2889号、（2017）鲁0786民初2890号、（2017）鲁0786民初2891号、（2017）鲁0786民初2892号、（2017）鲁0786民初2893号、（2018）鲁0786民初2540号民事判决书对拍卖款作出分配方案，将郭宝锋、刘晓兵、刘法军等人购房款列入了分配方案，且分配顺序优先于鑫正国信公司的工程款。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，提起第三人撤销之诉必须具备以下条件：一是原告主体必须是原审案件中的第三人，包括有独立请求权第三人和无独立请求权第三人；二是第三人因不可归责于本人的事由未参加诉讼；三是第三人有证据证明生效判决的部分或者全部内容错误且损害其民事权益；四是应自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案鑫正国信公司要求撤销的十一份生效民事判决书分别系郭宝锋、徐建美、柳雪慧、薛红伟、孙洲伟、于泓、孙新洲、姜涛、苏云、刘晓兵、刘法军、李建术与中林公司的商品房预售合同纠纷（或房屋买卖合同纠纷）案件的民事判决书，经审查，该十一个案件审理期间为2017年9月27日至2018年10月30日，该期间涉案工程欠款的债权人系星华昌源公司或者徐天付，而非鑫正国信公司。假若上述十一个案件审理期间存在第三人，该第三人也应系星华昌源公司或者徐天付，鑫正国信公司于2018年12月24日才受让徐天付的工程款债权，其与上述案件的审理无任何法律关系。经法院审委会研究认为，鑫正国信公司作为本案原告提起第三人撤销之诉不符合法律规定的主体条件，即本案原告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东鑫正国信资产管理有限公司的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，提起第三人撤销之诉的原告应当是原审案件中的第三人，但上诉人鑫正国信公司（包括债权转让人徐天付）并非（2017）鲁0786民初3563号等十一件民事案件的第三人，故鑫正国信公司不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，一审法院驳回其起诉并无不当。因此，上诉人鑫正国信公司的上诉主张，法律依据不足，依法不予支持。 综上，上诉人鑫正国信公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月二十三日 书记员  田 然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院救助决定书（2019）宁0202司救执12号救助申请人张志平，男，1946年8月8日出生，汉族。救助申请人张志平以其在房屋拆迁安置补偿合同一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月23日立案后,依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人张志平称，本人申请执行石嘴山市华欣房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案（2018）宁0202执1928号），申请执行标的为122070元，执行费450元，法院于2018年11月8日立案执行本案。而执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司涉案较多，名下暂无可供执行财产。由于本人患有严重的心脏病，夫妇二人长期患病支出大，近期确诊妻子患有宫颈癌，也没有工作和稳定的收入，情况确实困难，希望得到国家的关心和救助。现申请给予国家司法救助10000元。经审查查明，2017年9月27日，石嘴山市仲裁委员会就张志平与石嘴山市华欣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，作出（2017）石仲字第078号仲裁裁决书。裁决如下:一、被申请人石嘴山市华欣房地产开发有限公司按照协议约定的交房条件在收到本裁决书十日内向申请人张志平交付位于石嘴山市××区的房屋，并协助申请人张志平办理房屋备案登记和不动产产权证书；二、被申请人石嘴山市华欣房地产开发有限公司支付申请人张志平搬家补助费800元、临时安置费和双倍安置费共计94370.6元、迟延交房期间的违约金23920元。2019年4月17日，本院作出（2018）宁0202执1928号之一执行裁定书。载明本院对本案在执行过程中，被执行人华欣公司未发现可供执行财产。另查明，2019年9月12日,大武口区人民路街道办事处出具证明,证实张志平家庭生活困难。本院认为，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，救助申请人张志平因执行石嘴山仲裁委的裁决事项提出申请，但通过申请执行案件尚未能获得有效结果。鉴于申请人张志平家现生活发生困难。其申请司法救助的理由具有合理性，可予以救助缓解困难。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：给予救助申请人张志平司法救助金10000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十四日 附适用法律规定：最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见（法发〔2016〕16号）第三条第一款当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：......；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3140号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人杨济生。 被执行人农日庚，男，1965年9月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与农日庚金融借款纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初1467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农日庚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐丽云
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4393号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2、邵某，山西杏梅律师事务所律师。   被告：郭某，住山西省霍州市。   被告：史某，住山西省霍州市。   本院审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告郭某、史某金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费8985元减半收取4492元，保全费3112元，由被告郭某、史某自愿负担。   审判员 周晋阳     二○一九年九月二十四日   书记员 薛艳花
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申149号 陈光友： 你因犯故意伤害罪一案，对福建省晋江市人民法院作出的（2014）晋刑初字第3382号刑事附带民事判决和本院作出的（2015）泉刑终字第1074号刑事附带民事裁定不服。以你并没有持刀捅伤被害人黎某，原判认定事实有误，请求予以改判。为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于是否参与殴打被害人黎某等问题。经查，被害人黎某的陈述证实你扇打其头部，其被捅伤后转身看到你及孟某1，还听到你叫嚣“你记住了，我叫陈光友，有种你过来找我”。证人田某兰的证言证实你及孟某1参与围殴被害人黎某。证人田某的证言证实上诉人你及孟某1打架之前即已到现场，均参与殴打被害人黎某，你还拿着一把小刀。证人孟某2的证言证实你打架之前即已到现场，还先动手打被害人黎某一耳光；事后又听你与“杨叔叔”讲，你们打被害人黎某时，将黎手中的刀往回推，黎就受伤了。证人张某的证言证实你2013年3月份在晋江务工。上诉人孟某1归案后所作供述证实你打架之前即已到现场，且共同围殴被害人黎某。上述证据可相互印证，足以认定案发时你及孟某1等人共同殴打并致被害人黎某重伤的事实。你提出未参与殴打被害人黎某的意见与查明的事实不符，均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1109号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检五部刑诉[2019]1号。 受理日期：2019年9月24日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许丽纯。 被告人吴奕周，绰号“鱿鱼”，男,1992年3月24日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省惠安县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年12月19日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年11月4日刑满释放。现因本案于2019年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人杨年春、陈洁伦，福建醒狮律师事务所律师。 指控罪名：贩卖毒品罪。 公诉机关指控，2019年3月3日凌晨，被告人吴奕周收取陈建阳毒资人民币1200元后，自行向“球员”（另案处理）购得一包毒品含有氯胺酮成分的液体（俗称“神仙水”），由王玲玲（另案处理）在福建省惠安县伟华国际酒店停车场将该包毒品交付给陈建阳。 2019年4月29日18时许，公安人员在惠安县螺城镇欧其诺酒窖抓获被告人吴奕周并扣押到作案工具手机1部。 本案审理期间，被告人吴奕周的家属代为向本院退出赃款人民币1200元并预缴罚金人民币2000元。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、提取、扣押、辨认笔录及被告人的供述等证据。公诉机关提出对被告人吴奕周在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金人民币一千元至三千元的量刑建议。 被告人吴奕周对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人吴奕周明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴奕周在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴奕周归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人的家属代为退赃并预缴罚金，酌情对被告人吴奕周从轻处罚。辩护人关于对被告人吴奕周从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴奕周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年12月28日止。罚金已预缴。） 二、被告人吴奕周退出在本院的违法所得人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年九月三十日 书记员  陈晓亮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3487号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邓亚勤，女，1983年11月5日生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告邓亚勤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告邓亚勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金14894.99元、利息1178.82元、违约金852.26元、手续费323.03元，合计17249.10元（利息、违约金暂计至2019年6月9日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2013年7月4日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14894.99元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告邓亚勤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理金穗贷记金穗广东影迷卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行（以下简称新村支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××93的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月9日，被告已拖欠信用卡本金14894.99元、利息1178.82元、违约金852.26元、手续费323.03元，合计17249.10元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括新村支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是新村支行，但由于新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓亚勤应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金14894.99元、利息1178.82元、逾期还款违约金852.26元、手续费323.03元，合计17249.10元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月9日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元、预交保全费人民币192.49元，共423.49元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4976号 上诉人（原审被告）：李丽华，女，1979年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：吴荣荣，男，1966年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人李丽华因与被上诉人吴荣荣民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5227号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李丽华在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4124号原告：大理三环物业管理有限公司，住所地大理市大理经济开发区金贝商业城。统一社会信用代码：915329007312331740。法定代表人：周有用，职务总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗国胜，男，住大理经济开发区，其他身份信息不详。原告大理三环物业管理有限公司与被告罗国胜物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月17日立案。原告大理三环物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理三环物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理三环物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理三环物业管理有限公司负担。审判员  王娟二〇一九年九月二十七日书记员  杨清
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3093号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：高某，行长。委托诉讼代理人：冷某，男，1962年4月9日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被告：李某1，男，1969年5月22日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：薛某，女，1968年9月10日出生，住内蒙古赤峰市。被告：蒋某，男，1974年4月19日出生，住内蒙古赤峰市。被告:李某2，男，1969年10月13日出生，住内蒙古赤峰市。被告：刘某，女，1967年5月17日出生，住内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1963年1月12日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，女，1965年11月10日出生，满族，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告李某1、蒋某、李某2、刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的诉讼代理人冷某、被告李某1的诉讼代理人薛某、被告蒋某、被告李某2、被告刘某、被告张某的诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元，利息12018.51元，本息合计62018.51元；2.要求被告给付2019年7月31日至贷款还清日的利息；3.要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实和理由：2016年8月27日，被告李某1在原告处贷款本金50000元，约定利率为6.09%，到期日为2017年8月26日，被告李某2、刘某、蒋某、张某为借款保证人，截止2019年7月31日尚欠本金50000元，利息为12018.51元，本息合计62018.51元，此款至今未还，故原告诉至法院。被告李某1辩称，被答辩人的主张没有事实及法律依据，答辩人没有收到贷款，贷款即便是到了答辩人的银行卡内，但是银行卡在答辩人申请办理贷款之前，一直到贷款批下来之后，答辩人的银行卡一直由原告的工作人员李国忠持有。李国忠在贷款刚刚打入答辩人的银行卡后，便直接取走，李国忠行为是职务行为，银行没有向答辩人履行完毕出借的义务，我无需还款；2.原告对其职工没有尽到管理、监督的责任；3.在原告员工诈骗案发时，当时政府组织众多受害人，也包括答辩人在内，对受害人进行安抚。政府和银行商议的最终结果是受害人因李国忠诈骗等行为而遭受的损失，不需要受害人偿还。然而时间过了四年，银行却出尔反尔，将受害人诉至法院，显然是没有道理的。被告李某2辩称，我确实给李某1担保来，这笔贷款还没还，李某1没得到钱，所以我也不还。被告刘某辩称，我确实给李某1担保来，这笔贷款没还，我不同意还款。被告蒋某辩称，我确实担保来，我不同意还款。被告张某辩称，李某1不还我也不还。原告围绕诉讼请求依法提交了五被告身份证复印件、农户贷款借款合同一份、借款凭证复印件。被告李某1提交了其农行卡流水清单。双方提交的证据经互相质证和本院审查认为双方提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告与五被告签订农户贷款借款合同（编号：15020120160095564），约定借款方式为可循环借款额度方式，被告蒋某、李某2、刘某、张某为借款保证人，在额度有效期内（2016年8月10日至2019年8月9日）借款可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，约定贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。2016年8月27日，被告李某1使用该合同在原告处借款本金50000元，到期日为2017年8月26日，截至2019年6月22日尚欠本金为50000元，利息为12018.51元。本院认为，被告李某1向原告借款的事实清楚，借款到期后应返还借款本金及支付利息，原告要求被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某1的辩解理由证据不足，本院不予采信。原告要求被告蒋某、李某2、刘某、张某连带偿还原告借款本金及支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。四被告的辩解理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元、利息12018.51元，本息合计62018.51元，并按合同约定利率给付自2019年6月23日起至贷款还清之日止的利息。二、被告蒋某、李某2、刘某、张某对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取676元（原告已预交），由被告李某1负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 项 全二〇一九年九月二十五日书记员 赵云峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8182号适用程序普通程序 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告林思赐，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日 诉讼 请求判令林思赐立即支付卡号为6228××××9356的信用卡账户透支余额4525.94元（其中本金3418.49元、利息901.9元、滞纳金201.55元，费用4元）及律师费800元，利息、滞纳金暂计至2017年11月15日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。 判决 主文一、林思赐应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6228××××9356的信用卡欠款4525.94元（本金3418.49元、利息901.9元、滞纳金201.55元，取现手续费4元），利息、滞纳金暂计至2017年11月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止； 二、林思赐应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实2012年12月7日，林思赐向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；境内本行预借现金和转出收费标准：交易金额的1%，境内他行预借现金和转出收费标准：交易金额的1%+2元/笔；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向林思赐发放了卡号为6228××××9356的信用卡，林思赐使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2017年11月15日欠款共计4525.94元，其中本金3418.49元、利息901.9元、滞纳金（违约金）201.55元，费用（取现手续费）4元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费800元。 裁判 理由林思赐向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。林思赐在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费50元，由林思赐负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖34号 原告：梅松，女，1969年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：于志钦，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：庄财顺，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告梅松与被告于志钦、庄财顺合同纠纷一案,泉州市丰泽区人民法院于2019年9月19日立案。 梅松向泉州市丰泽区人民法院提出诉讼请求：1.判令于志钦、庄财顺立即无条件查明房屋渗漏原因，厘清两人各自的修理责任；2.判令于志钦立即履行为梅松装修施工的、不仅限于防水项目的质量保修义务；3.判令庄财顺立即履行正确使用租赁房屋，配合保修责任人维修义务。事实与理由：于志钦于2017年3月中旬进场承包施工梅松名下址于泉州市丰泽区千亿山庄峰青园D型117房屋装修工程，约定工期90天，但实际工期延误至2017年12月下旬才基本结束。2017年12月23日，梅松与庄财顺签订租赁合同，约定庄财顺承租上述房屋。庄财顺接收房屋后对原有装修加以改造，实施了二次装修。2018年5、6月间，因发现房屋大雨天渗漏，梅松及庄财顺均督促于志钦彻底解决渗漏问题。其后，于志钦进行了修复工作。2018年10月于志钦向梅松出具一份《承诺书》，初步对发生渗漏的具体部位做了标注和责任区分，并做出了相关保修承诺，认可梅松在整个装修及处理房屋渗漏过程中没有过失。2019年1月，梅松为庄财顺拒不支付租金诉至法院。2019年5月，经法院组织现场查验，房屋仍有渗漏，梅松随即通知于志钦要求立即启动新的维修工作，于志钦对此作出保证无条件承担保修责任的承诺。2019年7月，梅松及于志钦向庄财顺发出一份《敦促承租人配合房屋维修通知函》，通知庄财顺于规定时间内与于志钦到房屋现场，共同查验渗漏状况，分清维修范围等。基于于志钦为梅松装修的房屋刚完成装修即出租，与庄财顺接收租赁房屋可谓“无缝对接”，雨天房屋发生渗漏的原因要么是之前的装修防水施工质量不合格，要么是庄财顺承租后施工不当或使用不当所致，故有必要先查明双方各自装修的内容。梅松多次敦促两人维修，但至今日仍无进展。庄财顺自2019年3月起因迟延缴纳水、电费致房屋停电至今，经多次催促仍拒不缴费，人为地设置了维修的障碍。于志钦保修不力，庄财顺拒不配合维修，两人一贯消极应对，放任损失蔓延扩大，故诉至法院。 泉州市丰泽区人民法院以“梅松系我院正式干警黄旭光的妻子，本案房屋属于黄旭光与梅松的夫妻共有财产，我院不宜行使管辖权”为由，报请本院指定管辖。 本院认为，虽然本案原告梅松的配偶黄旭光系丰泽区人民法院的正式干警，本案房屋属于黄旭光与梅松的夫妻共有财产，但并不必然影响丰泽区人民法院对本案公正行使审判权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一九年九月三十日 书记员  李心诗 附：本案引用的主要法律条文 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 4
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784财保7号 申请人：重庆汇亦盛实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华福大道北段****4-12，统一社会信用代码：915001073204290920。 法定代表人：李梅莺，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。 被申请人：牡丹江建工集团有限公司潍坊分公司，，住所地：山东省安丘市潍徐南路**统一社会信用代码：91370784564087279B。 负责人：王胜林，经理。 被申请人：牡丹江建工集团有限公司，住所，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区西平安街**建工大厦社会信用代码：91231000130301549N。 法定代表人：王正新，董事长。 申请人重庆汇亦盛实业有限公司于2019年8月20日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人牡丹江建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司牡丹江市营业部2300××××3656账户内存款260万元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险财产保全担保提供担保。2019年8月21日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人申请的被保全财产所在地、被申请人住所地均不在本院辖区，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人重庆汇亦盛实业有限公司的申请。 审判长  初立江 审判员  李 敏 审判员  田春艳 二〇一九年九月二十日 书记员  朱金会
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21158号 被执行人：霍顺成，汉族，住佛山市禅城区。 关于向被执行人霍顺成追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初6927号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费1450元。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十日 书记员  简静文
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终2658号上诉人（原审被告）：李杰，男，汉族，1970年3月8日生，户籍地址：安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：贾国胜、李丹丹，河南君召律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：常乃真，男，汉族，1969年6月26日生，住兰考县。上诉人李杰因与被上诉人常乃真追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人李杰于二0一九年九月十六日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2386元，减半收取1193元，由李杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年九月十六日书记员  张帅朋书记员  杨旭冉