wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1154号原告：李小荷，女，1990年12月25日出生，汉族，原住河南省栾川县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：曹明哲，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马李雅，河南先为律师事务所实习律师。被告：王钦楠，男，1991年4月25日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现羁押于洛阳市看守所。被告：王健，男，1961年12月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所执业律师。被告：刘付梅，女，1960年2月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所执业律师。原告李小荷诉被告王钦楠、王健、刘付梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小荷的委托诉讼代理人曹明哲、马李雅到庭参加诉讼。被告王钦楠，被告王健、刘付梅及其共同委托诉讼代理人朱玉舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小荷向本院提出诉讼请求：请求王钦楠、王健、刘付梅偿还借款本金10万元整及利息（自2018年2月3日至起诉之日共计1800元整），起诉之日至实际清偿之日的利息请法院依法判决。事实和理由：2018年2月3日，借款人王钦楠因还贷款需资金，向李小荷借款15万元整，双方约定利息0.4%，期限一个月，到期后经多次催要，偿还5万元整，剩余10万元整，双方签订还款协议，并由王健、刘付梅担保，3月28日偿还剩余借款10万元整，后经李小荷多次催要，借款人王钦楠及担保人王健、刘付梅不能及时还款。王钦楠辩称，这个钱没有收到过，但2018年3月确实通过微信还款5万元。王健、刘付梅辩称，一、原告与王钦楠之间的借款合同没有履行，王钦楠没有收到15万元，担保不发生法律效力；二、签订担保合同时，刘付梅、王健是在不知情的情况下签的字，因为不知道王钦楠是否向原告借款，并且后来也向原告支付过5万元，故保留要求原告返还5万元的权利；三、按照还款协议的约定，王健、刘付梅属于一般担保，就是原告在未向王钦楠主张权利并申请执行前，无权向担保人主张权利，综上，要求人民法院驳回原告对王健、刘付梅的诉讼请求或起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王钦楠系王健、刘付梅的儿子。2018年2月3日，王钦楠向李小荷出具借条一张，载明，因本人需要还贷款急需资金周转，特向李小荷借到现金15万元，月利率为0.4%，约定每月28日归还当月利率，借款期限自2018年2月3日至2018年3月3日（1个月）。同日，王钦楠出具收条一张，载明收到李小荷现金15万元。2018年2月10日，王钦楠书写情况说明一份，载明：由于我于2018年2月2日受李小荷委托将其同事柏某的借记卡（卡号：62×××98）于2018年2月3日刷卡人民币149985元，并承诺于2018年2月5日前归还该笔款项，转给柏某，但由于我个人原因在未征得李小荷与柏某的同意下，私自挪用该笔款项，造成柏某至今未得到该笔款项，李小荷作为中间人无法向柏某交待。以上情况属实，特写此情况说明。2018年3月6日，王健、刘付梅在李小荷书写的还款协议书上签名按指印，该还款协议载明：1.甲方（王钦楠）曾于2月3日向乙方（李小荷）借款15万元，该款到期甲方未能偿还；2.甲方同意自3月6日偿还5万元，3月15日偿还5万元，3月28日偿还5万元，如未按期偿还，由其父母王健、刘付梅代为偿还。王健、刘付梅签名后，王钦楠在还款协议书上签名。2018年3月7日刘付梅通过微信方式向李小荷转款50000元。庭审时，柏某出庭作证并提交自己的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明，柏某于2018年2月2日委托李小荷协助帮其银行卡（卡号：62×××98）内的贷款15万元转出，李小荷找王钦楠帮忙，柏某就于2018年2月2日晚上将银行卡交给王钦楠并电话告知了密码，在约定的期限之后，柏某仍未收到王钦楠归还的资金。其账户交易明细显示，该银行卡于2018年2月3日在“洛阳银辉黄金珠宝行”刷卡消费三笔，分别为50000元、50000元、49900元，2018年2月4日在“洛阳市西工区乐创家具店”刷卡消费一笔，金额为85元。柏某称当时银行卡在王钦楠手里，刷卡系王钦楠的行为。王钦楠对证人证言质证时表示对刷卡的事实无异议，后又表示2018年2月3日刷卡消费的三笔不是自己实施的，并称自己写的情况说明中149985元的数据来源于上述刷卡记录。王钦楠另称其是在公安机关的办公场所，受到了李小荷胁迫的情况下，与王健、刘付梅在还款协议上签的名。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。王钦楠使用柏某的银行卡刷卡消费后未及时向柏某偿还欠款，后双方将欠款行为转为王钦楠与李小荷的民间借贷法律关系，并由王钦楠向李小荷出具借条及收条的行为不违反法律规定，本院予以确认。对于借款款项的交付，王钦楠在2018年2月10日的情况说明中已说明是使用柏某的银行卡刷卡消费的149985元，与证人柏某的证言及银行账户交易明细相互印证，本院对此予以确认。庭审时，王钦楠对2018年2月3日刷卡149900元的表述前后矛盾，先是对刷卡行为无异议，后又表示不是自己实施的，其说法均无相应的证据予以证明，且不足以推翻自己于2018年2月10日书写的情况说明，故本院对其庭审中关于未收到款项的意见不予采信。王钦楠称其与王健、刘付梅在还款协议上签名时受到了胁迫，但未提交相应的证据予以证明，对该意见，本院亦不予采信。王钦楠作为完全民事行为能力人，应当知晓自己的行为所产生的法律后果，故其应当向李小荷偿还借款，现其母亲刘付梅已代为偿还50000元，王钦楠应偿还剩余借款10万元，并按借条约定的月利率0.4%支付利息至实际履行之日。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，王健、刘付梅签名的还款协议中关于保证条款约定为“如未按期偿还，由其父母王健、刘付梅代为偿还”，并不是一般保证，故其保证方式属约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，王健、刘付梅应对王钦楠的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，其有权向王钦楠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王钦楠于本判决生效后十日内偿还李小荷借款10万元；二、王钦楠于本判决生效后十日内支付李小荷借款10万元的利息（按月利率0.4%，自2018年2月3日起计算至实际履行之日止）；三、王健、刘付梅对上述第一、二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元，减半收取计1178元，由王钦楠、王健、刘付梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年九月二日书记员  王 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初1340号原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行。负责人：顾某。委托诉讼代理人：刘某1。被告：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行（以下简称黄河银行开发区支行）与被告刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，因案情复杂，由简易程序变更为普通程序，后依法组成合议庭,于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄河银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某2偿还借款本金人民币壹拾万元整（100000.00），并给付借款利息（196.97）元（暂计算至2018年11月26日），合计（100196.97）元；同时要求承担本息还清之日前的全部利息；2、请求判令被告刘某2在未能按照判决规定的期限履行义务；3、本案的诉讼费用以及可能发生的财产保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日原告与被告刘某2签订了一份《富民卡授信借款合同》，合同约定被告刘某2向原告借款人民币（100000.00）元，借款用途购车；借款期限自2017年11月7日起至2020年11月6日止；还款方式按季清息，到期还本。借款利率为月息5.375‰，按日计付利息；同日，合同签订后，原告在2017年11月8日向被告刘某2支付了借款（100000.00）元，但借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。为依法维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告刘某2未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《富民卡授信借款合同》1份（原件），个人申请书1份（原件），《利息计算说明》1份（原件），被告身份证1份（复印件），能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告刘某2向原告黄河银行银川开发区支行提交“随薪贷”申请。2017年11月7日，被告刘某2与原告黄河银行银川开发区支行签订《富（民/农）卡授信借款合同》（合同编号：富（民/农）字第01110171107214232号），约定黄河银行银川开发区支行向被告刘某2授信借款额度100000元，使用期限为自本合同生效之日起至2020年11月6日止。借款人每笔借款期限自借款人用信日起至约定还款日止，但单笔用信期限最长不得超过一年（含）；借款用途购车，借款利率以每笔授信借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基础利率为基准利率，具体每笔借款利率以贷款人业务系统记载为准。采用固定利率，每笔授信借款利率在借款期限内支线约定利率直至借款还款日。借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款利息自借款人从本合同约定的结算账户提（支）取用信资金之日起计算。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上上浮100%。借款人在本合同项下的每笔借款的发放日期与到期日期、借款期限、借款利率等信息以贷款人业务系统记载为准。贷款人系统业务记载是本合同的组成部分。借款人对贷款人业务系统业务记载的准确性、真实性及合法性予以确认，并承诺对此放弃一切抗辩权。2017年11月8日，原告向被告发放借款100000元，月利率按照5.4375‰执行，按日计息，逾期月利率为8.15625‰。截止2018年11月26日，被告尚欠借款本金100000元，利息196.97元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《富（民/农）卡授信借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约履行了出借义务，被告应按照合同约定履行还款义务，对于原告主张被告偿还借款本金100000元及利息196.97元（暂计至2018年11月26日）及承担本息还清之日前的全部利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求，因原告庭审中予以表明删除，故本院不作处理。被告刘某2经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行借款本金100000元及利息196.97元（截止2018年11月26日，自2018年11月27日以后的利息、罚息按照合同约定利率支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元、公告费560元，合计2864元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  陈翠玲人民陪审员  程爱红二〇一九年七月十二日书 记 员  杨晓云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执复62号 复议申请人（被执行人）：杨立强，男，1965年10月19日出生，住山东省泰安市泰山区。 复议申请人（被执行人）：杨楠，女，1987年12月17日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请人：李兴芝，女，1972年7月20日出生，住山东省泰安市。 申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 复议申请人杨立强、杨楠不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902执异119号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泰安市泰山区人民法院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立强、杨楠金融借款合同纠纷一案中，申请人李兴芝向该院申请变更其为该案申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让通知公告、债权转让证明等证据材料。 泰安市泰山区人民法院查明，申请人李兴芝于2019年4月29日与申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议，约定将该院（2016）鲁0902民初2796号民事判决书所确定的对被执行人杨楠、杨立强债权及相关权益转让给李兴芝。2019年5月17日，泰安泰山农村商业银行股份有限公司出具债权转让确认书对债权转让行为进行了确认。泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2019年5月10日在《泰山晚报》向被执行人杨楠、杨立强公告送达债权转让通知书。 泰安市泰山区人民法院认为，申请人李兴芝与申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司签订的债权转让协议系双方真实意思表达、合法有效。协议签订后向被执行人杨楠、杨立强公告送达了债权转让通知书，此债权转让对债务人产生法律效力。现申请人李兴芝向该院申请变更为申请执行人，符合法律规定，应当予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，裁定：变更李兴芝为本案申请执行人。 杨立强、杨楠向本院申请复议称，请求撤销泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902执异119号裁定书。理由：申请人李兴芝于2019年4月29日与申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司签订的债权转让协议无效。1、申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司未通过公开拍卖进行债权转让，未能体现债权转让的公开、公正和透明，且债权转让方案及协议未报备当地银监局，属于违规操作。违反了银监会《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》第四条“商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当采取拍卖等公开形式，以形成公允价格，接受社会监督。”和第五条“商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当向银监会或其派出机构报告，接受监管部门的监督检查。”中国人民银行《关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》“按照我国现行法律法规的规定，收贷收息是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利。因此，由贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让。未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业。”2、本案执行过程中，本人电话联系畅通、邮寄地址明确无误。无论办案法官或原申请执行人工作人员均多次有联系与沟通，并不存在受送达人下落不明，或者其他方式无法送达的情节，原申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司采取公告送达的方式是无效的，是为了故意规避问题。且根据最高人民法院办公厅《关于法院公告一律由人民法院报刊登的通知》与《关于重申法院公告一律由人民法院报统一刊登的通知》和《最高人民法院办公厅关于改进人民法院公告发布工作的通知》，要求各级法院严格按照通知要求统一在《人民法院报》刊登法院公告，泰安泰山农村商业银行股份有限公司公告送达采用《泰山晚报》不能作为通知的媒体，公告通知是无效的。3、本案执行财产经过两次拍卖、一次变卖，均已流拍，现在进行债权转让，无疑会损害我的合法权益，对其他债权人也不公平，对其他想要参与竞拍的人也是不公平的，违反了执行程序的合法性，有可能损害国家、集体或第三人的利益。 泰安泰山农村商业银行股份有限公司和李兴芝在收到复议申请书后未答辩。 本院查明事实与泰安市泰山区人民法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”债权转让合同发生在债权转让人和受让人之间，债务人并不是债权转让合同的一方，变更申请执行人仅涉及债权转让合同，并不涉及债权转让的通知。债权转让是由债权出让方和受让方以合意为条件的民事法律行为，并不需取得债务人同意，更不需要被执行人认可债权变更。被执行人已知晓债权转让的事实，债权转让已经对其发生法律效力。复议申请人所称中国人民银行和银监会的批复并非法律和行政法规，不是《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的法定事由，现行法律法规并未对金融机构转让案涉类型债权的受让人身份作出强制性、限制性规定，申请人以自然人身份受让债权并不违反法律法规的规定。债权转让公告是申请执行人的行为，不是人民法院的法院公告，不适用最高人民法院就法院公告发布的规定。债务人知晓债权转让事实即视为已收到债权转让通知。复议申请人并未举证证明债权转让损害当事人、国家、集体或第三人的利益，其主张本院不予支持。综上，复议申请人杨立强、杨楠复议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 驳回杨立强、杨楠复议申请，维持泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902执异119号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 刚 审 判 员  张 林 审 判 员  张宗强 二〇一九年九月五日 法官助理  高 鹏 书 记 员  陈珠慧
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执他18号 申请执行人：泰安市汇丰典当有限公司（原名称宁阳县汇丰典当有限公司），住所地泰安市泰山区唐王街77号。 法定代表人：陈一良，董事长。 被执行人：宋义明，男，汉族，1969年3月17日出生，住东平县。 申请执行人泰安市汇丰典当有限公司与被执行人宋义明典当纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2010）泰商初字第52号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向东平县人民法院申请强制执行，执行案号为(2015)东执字第31号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2015)东执字第31号案件由宁阳县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈珠慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢119号申请执行人：王友香，女，1956年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北随元产业基金管理有限公司（下称湖北随元产业基金管理公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区春园北路光彩工业园26栋416号。法定代表人：庞建春，该公司总经理。被执行人：湖北三人行控股集团有限公司（下称湖北三人行控股集团公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区光彩工业园S24-101商铺。法定代表人：庞建春，该公司总经理。申请执行人王友香与被执行人湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司投资理财合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出[2016]鄂0691民初2216号民事判决，已发生法律效力，但被执行人湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司在银行的存款239000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年九月十八日书记员  孙 艳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1985号原告：赵利卫，男，1976年8月11日生，汉族，住汝阳县。被告：赖伟罕，又名赖伟晗，男，1983年3月8日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：赖朋展，女，1992年6月5日生，汉族，住汝阳县，特别授权。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：高智钦，又名高要站，男，1979年9月17日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师，一般代理。原告赵利卫与被告赖伟罕、高智钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告赵利卫、被告赖伟罕及其委托诉讼代理人赖朋展、耿小辉、被告高智钦及其委托诉讼代理人张耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利卫向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还借款本金100000元及利息36000元。事实和理由：2017年5月23日，二被告以做工程资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借款月利率为1.5%，两年后还款付息，借款到期后，经原告及中间人多次催讨，二被告均以种种理由相互推拖不还，直至今日，分文未付。被告赖伟罕辩称：1、原告主张2017年5月二被告以做工程资金周转困难为由向原告借款100000元的事实不成立。被告赖伟罕在当时并不认识赵利卫，直接借款人是高智钦，赵利卫也是出于对高智钦的信任才进行出借。对于原告与被告高智钦之间存在的借条、约定的利率及还款期限、被告高智钦承诺还款等情况，被告赖伟罕完全不知情，借条上的名字不是本人的签字。原告屡次向高智钦请求还款的行为也足以证明原告明白还款义务人是高智钦。根据合同相对性，被告赖伟罕并不是本案中借款合同的主体，对赵利卫没有还款的义务。2、借款人发出借款要约，出借人作出提供借款之承诺，双方订立借款合同时借款合同成立。借款合意是借款合同成立的前提条件，代表双方的真实意思表示。原告赵利卫与被告赖伟罕没有借款合意，高智钦向赵利卫借款，赵利卫同意并将钱款打给赖伟罕，高智钦与赵利卫达成合意，双方借款关系成立。赖伟罕并不是该合同法律关系主体，作为本案被告不适格。3、作为借款合同生效要件的借款交付，除以现金、转账汇款、票据交付、账户转移占有等方式之外，还存在双方约定的其他方式，譬如双方约定将款项汇入第三人账户即视为借款实际交付。钱款出借后的用途以及实际收款人与借款人是否一致，并不能突破合同相对性，被告赖伟罕只是钱款的接收人，与高智钦不是共同借款人的关系。被告赖伟罕并不是本案借款人，只是原告与高智钦履行合同的指定收款人，被告赖伟罕代为收款以后已经分批次打给高智钦，对赵利卫没有还款义务。被告高智钦辩称，对原告所述无异议。当时是二被告共同向原告借款，原告的出借款转入了赖伟罕名下，所以主体资格是适格的。鉴于赖伟罕与高智钦之间的相关账目没有算清，他们之间的账目与本案原告的账目没有关系，所以二被告对原告的欠款承担共同还款责任。经审理查明，2017年5月23日，被告赖伟罕、高智钦一起到原告家中，后原、被告一同到邮政储蓄银行，被告高智钦将被告赖伟罕的银行卡交给原告，原告向该银行卡中转入100000元。之后，原、被告一起回到原告家中，被告高智钦书写借条一张，内容为：“借条，今借到赵利卫拾万圆整，月息壹分伍厘，2019年5月23日还本付息。2017.5.23。高智钦、赖伟罕。”借条上有高智钦签名、按指印，借条上赖伟罕的名字系高智钦书写。2019年4月28日，二被告一同到原告店里协商还款事宜。庭审中，被告赖伟罕称转至自己银行卡的100000元系其向被告高智钦所借。另查明，被告高智钦负责被告赖伟罕承担工地的采购工作，被告赖伟罕在2017年11月至2019年1月期间累计向被告高智钦转账173500元。被告赖伟罕称转账款项包含偿还被告高智钦的借款，已于2019年1月偿还完毕。被告高智钦称转账款项是用于购买材料。本院认为，原告与被告高智钦对于借款事实无异议，被告高智钦愿意承担还款责任，本院予以确认。双方的主要争议焦点在于被告赖伟罕是不是共同借款人，其应否承担还款责任？虽然借条上赖伟罕的名字是被告高智钦所写，但是涉案借款转至被告赖伟罕账户，二被告不仅在借款时一同前往，还在被告赖伟罕所称已还清借款的2019年1月之后，于2019年4月28日一同到原告处协商还款事宜。关于涉案借款为何转入被告赖伟罕帐户中，被告赖伟罕答辩状中称系提供帐户给高智钦使用，庭审中又称系向高智钦借款，前后表述不一致。综上，本认定被告赖伟罕为共同借款人。关于二被告之间的经济纠纷可以另行解决。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因此，原告要求二被告偿还借款本金100000元及借款利息36000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经专业法官会议讨论，判决如下：被告赖伟罕、高智钦于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵利卫借款本金100000元及借款利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1510元，由被告赖伟罕、高智钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇一九年九月二十五日书记员 赵之培
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3503号上诉人（原审原告）：师海周，男。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：师景洲，男。上诉人师海周因与被上诉人师景洲物权纠纷一案，不服河南省洛阳市汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。师海周上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人是老宅合法使用权人，并办理有集体土地使用证，有权利排除被上诉人的妨害，并要求其停止侵权行为，交还其侵占上诉人的房屋及集体土地使用证。本案争议的老宅属于上诉人所有，上诉人的父母均在老宅居住至去世，该事实被上诉人没有异议。被上诉人于1995年以个人的名义申请办理汝集建（宅）字第682号集体建设用地使用证。因此上诉人与被上诉人兄弟二人各有一宅。依据《物权法》第6条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依据法律规定登记。本案上诉人已经办理有汝集建（宅）字第376号集体建设用地使用证，上诉人作为不动产登记人，依法属于老宅合法使用权人。二、一审法院适用法律错误，作出错误的民事判决。一审法院审判超出民事诉讼审判范畴，实属错误。上诉人已经合法办理集体土地使用证是客观事实，民事审判庭无权审查行政行为的合法性，那么应当推定合法，然而一审法院却故意回避该事实，作出明显错误的判决。三、一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有任何法律依据，被上诉人无权强占上诉人的财产应当返还。依据公平原则，被上诉人也不应当侵占上诉人的财产。被上诉人在本村申请有宅院，被上诉人于2011年以14.2万元的价格将其自己的宅院卖给其邻居张军华（有汝阳县人民法院判决书为证），现被上诉人在本村自建楼房居住，其将上诉人的院子出租给外地人居住，月租金600元。请求人民法院判决被上诉人返还上诉人财产。师景洲辩称：一审判决正确。上诉人1970年就出去参加工作，我一直在家和父母在一起，没有分过家，争议宅基一直是老父亲的宅基。师海周向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵占原告的宅院，将所占的宅院及证件归还原告。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告师海周与被告师景洲兄弟姊妹共六人。1970年原告师海周到洛阳地区柴油机厂参加工作，户口即迁到洛阳，现退休居住在洛阳市××区。原被告父母亲的老宅位于汝阳县××××组，1995年办理汝集建（宅）字第376号集体土地使用证，使用权人登记为原告师海周。被告师景洲长期与父母亲在老宅内共同居住生活，1989年左右翻建上房一层，2003年左右被告将上房加盖成两层半，后又建起临街房3间、厨房1间。原被告父亲于1990年去世，母亲于2013年去世。2011年，被告师景洲将自己的汝集建（宅）字第682号集体土地建设用地相应的宅基地（未建房屋）转让给邻居。一审法院认为，原告师海周系汝集建（宅）字第376号集体土地使用证使用权人，但该处宅院事实上由被告师景洲与其父母亲居住生活多年，期间翻建了房屋。原告师海周自1970年户口迁出后即成为城市居民，不具备汝阳县城关镇城东村的村民资格，其主张享有集体土地使用权，缺乏法律依据。原告不能证明该处宅基上所建房屋的所有权人也是原告师海周，导致该处宅基地的土地使用权人与房屋实际使用占有人不一致。原告要求被告停止侵占其宅院，将所占宅院及证件归还给原告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告师海周的诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由原告师海周负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，1.二审中，师海周称，六几年时，家中只有三间临街房和一间厨房，均是草房；1973年由其出资找人，在父母领导下建了三间砖瓦房上房，厨房也改成瓦房；1975-1976年左右，在北边盖了一间平房（厦房）；1981年左右将临街草房盖成平房；1989年分家后，由其出资将上房盖成了平房；之后没有再盖过房子。师景洲称，没有分过家，师海周1970年参加工作后没有回来过；房子是其在1989年盖的，之前的房子是土瓦房；盖房子师海周不知道，也没有出钱；涉案宅基证由其去村里办理，放在师海周名下是为了再批一块宅基地；其自己名下的宅基地已经卖掉，其名下现无其他宅基地。2.二审中，师海周提交一张照片，称系师景洲在城东村有新建房屋。师景洲称，该房屋是其儿子的房屋，宅基地在其儿子名下。本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。师海周自1970年户口迁出后，不再具有汝阳县城关镇城东村的村集体经济组织成员资格，故其主张享有该村集体土地使用权缺乏法律依据。涉案宅基地上的房屋由师景洲及其父母占有使用多年，并进行过翻修，师海周不能提供证据证明现有房屋的所有权归其所有，故师海周要求师景洲交还房屋的上诉理由不能成立。综上，对于师海周的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人师海周负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年九月二日法官助理卢媛媛书记员高源
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1623执1168号 孙长成、马加义： 本院在执行孙长成与马加义合同纠纷一案中，经立案执行，被执行人马加义已履行完毕给付义务。现终结（2019）鲁1623民初630号民事判决书的执行程序。 特此通知。 二〇一九年九月三日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫03执482号申请执行人：鑫融基投资担保有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司经理。被执行人：河南尚正食品有限公司。住所地：河南省渑池县城关镇东河南。法定代表人：尚正。被执行人：河南九华纺织有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。法定代表人：员建毅。被执行人：河南尚正肥牛餐饮服务有限公司。住所地：河南省渑池县会盟路中段。法定代表人：尚正。被执行人：河南尚正种牛育种有限公司。住所地：河南省渑池县张村镇荆村。法定代表人：尚正。被执行人：三门峡连彤饲料有限公司。住所地：河南省渑池县城关镇东河南。法定代表人：王晓辉。被执行人：尚正，男，1962年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：韩亚敏，男，1963年5月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：郑和平，女，1986年6月2日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：李剑，男，1970年10月29日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：魏延军，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：肖蒙蒙，女，1990年4月28日出生，汉族，住河南省渑池县。申请执行人鑫融基投资担保有限公司与被执行人河南尚正食品有限公司、河南九华纺织有限公司、河南尚正肥牛餐饮服务有限公司、河南尚正种牛育种有限公司、三门峡连彤饲料有限公司、尚正、韩亚敏、郑和平、李剑、魏延军、肖蒙蒙追偿权、保证合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民四初字第80号民事判决书于2018年12月3日依法向本院申请执行，要求被执行人河南尚正食品有限公司、河南九华纺织有限公司、河南尚正肥牛餐饮服务有限公司、河南尚正种牛育种有限公司、三门峡连彤饲料有限公司、尚正、韩亚敏、郑和平、李剑、魏延军、肖蒙蒙给付人民币9951659.13元及执行完毕相应的违约金以及迟延履行期间的债务利息，承担受理费81462元，保全费5000元，执行费77438元。执行过程中，1、本院于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的法律义务。2、本院分别于2018年12月4日、2019年2月18日、2019年9月10日通过网络查控系统查询被执行人河南尚正食品有限公司、河南九华纺织有限公司、河南尚正肥牛餐饮服务有限公司、河南尚正种牛育种有限公司、三门峡连彤饲料有限公司、尚正、韩亚敏、郑和平、李剑、魏延军、肖蒙蒙名下的银行、证券、互联网银行、车辆登记信息等，发现被执行人河南尚正肥牛餐饮服务有限公司、三门峡连彤饲料有限公司、韩亚敏、郑和平、李剑、魏延军、肖蒙蒙名下仅有少量银行存款，遂予以冻结。发现被执行人河南尚正食品有限公司、河南九华纺织有限公司、尚正名下有车辆登记信息，但上述车辆均已被查封。3、本院于2019年4月3日发布限制消费令，对被执行人河南尚正食品有限公司、河南九华纺织有限公司、河南尚正肥牛餐饮服务有限公司、河南尚正种牛育种有限公司、三门峡连彤饲料有限公司、尚正、韩亚敏、郑和平、李剑、魏延军、肖蒙蒙采取限制高消费措施。4、本院于2019年4月8日通过网络查控系统，扣划被执行人肖蒙蒙名下银行存款4023.89元至本院账户。5、本院于2019年9月3日通过渑池县不动产登记中心查询到被执行人河南尚正食品有限公司有渑国用（2008）180号、渑国用（2008）181号土地，但已被其他法院查封。未查询到被执行人河南尚正肥牛餐饮服务有限公司、河南尚正种牛育种有限公司、三门峡连彤饲料有限公司、郑和平、李剑、肖蒙蒙名下有房产登记信息。本院于2019年9月4日通过三门峡市不动产登记中心查询到被执行人河南九华纺织有限公司名下有位于湖滨区黄河路南大岭路西等18套房产，但均已被其他法院查封。本院于2019年9月5日通过洛阳市不动产登记中心查询到被执行人魏延军名下有位于洛阳市××××路利新山庄1幢3-102号房产，但已被其他法院查封。查询到被执行人韩亚敏名下房产，但已于2012年9月11日出售给他人。本院于2019年9月5日通过洛阳市住房公积金中心查询到被执行人韩亚敏住房公积金账户，但已销户。未查询到被执行人郑和平、李剑、肖蒙蒙名下有住房公积金账户。6、申请执行人鑫融基投资担保有限公司于2019年8月17日向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款4023.89元，其中被执行人肖蒙蒙交付执行费1000元。因本案被执行人河南尚正食品有限公司、河南九华纺织有限公司、河南尚正肥牛餐饮服务有限公司、河南尚正种牛育种有限公司、三门峡连彤饲料有限公司、尚正、韩亚敏、郑和平、李剑、魏延军、肖蒙蒙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鑫融基投资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年九月十九日书记员  郭一曼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初4069号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：金继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉祥，男，1981年12月18日出生，满族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：孙建国，男，1954年10月26日出生，汉族，河北唐山人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××委托诉讼代理人：秦桂芬，女，1956年8月22日出生，汉族，山东潍坊市人，系孙建国之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川银房物业服务有限公司诉被告孙建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川银房物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐玉祥、被告孙建国的委托诉讼代理人秦桂芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告银川银房物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2014年1月-2018年12月物业费2866.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙建国居住在金凤区五里宜居xx室，房屋面积71.32平米，期间一直由我公司提供相关物业服务，双方约定物业费按每平米0.67元收取，自2014年1月无故拖欠我公司已达60个月，欠物业费合计2866.8元，根据双方签订物业合同约定，计算得出违约金86元。经我公司多次催缴无果，故诉至法院，判如所清。被告孙建国辩称：我认为原告服务不到位，我这在该房屋居住没有安全感，我方向物业公司多次反映，但是没有实际解决，原告应当赔偿我的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年银川市住房保障局与原银川宜佳物业保障服务有限公司经协商签订了一份物业服务合同，合同约定银川市住房保障局选聘该公司为五里宜居提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.67元/月.平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月十日前履行交纳义务。双方还对物业服务内容、经营管理、使用维护、权利义务等进行了约定。合同签订后，该公司为五里宜居提供了物业服务。2014年2月21日该公司变更为现原告名称。2016年12月27日银川市住房及城乡建设局书面通知原告，其与原告签订的前期物业服务合同因保障房小区未成立业主委员会，继续有效，望原告继续为业主提供质价相符的服务。被告系居住在金凤区五里宜居16-1-101室住宅的业主，房屋面积71.32平米，自2014年1月1日至2018年12月31日拖欠原告物业房屋费共计2867元，经原告多次追要，被告均以其房屋存在质量问题为由不予缴纳，经原告催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，银川市住房保障局就其开发的保障房小区与原告签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方及小区业主均具有法律约束力，双方均应当自觉全面履行合同的义务。原告为五里宜居的业主提供了物业服务，作为小区业主的被告就应当按约支付原告的物业服务费，被告拖欠自2014年1月1日至2018年12月31日原告的物业费2867元未付，应承担偿付责任，原告的上述诉请符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告提出的房屋的质量问题及裂缝等，应向房屋开发方提出质量异议并主张解决，不得以拖欠原告的物业费行为予以回应，故其辩称理由本院不予采纳。对原告主张的违约金，因被告未按约缴纳物业服务费是对原告的物业服务有异议，并非恶意欠交，故原告的该项诉请本院不予支持。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告孙建国于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告银川银房物业服务有限公司2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费2867元。二、驳回原告银川银房物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙建国负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李建东二〇一九年六月二十一日书记员  陈威樾附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3436号原告：即墨区金鹏鞋材厂，住所地：青岛市即墨区蓝村镇鲁家埠村加工区。负责人：孙伟豪，职务经理。被告：潘学双，男，1970年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：辛若花，女1970年4月30日出生，汉族，住址同上，系潘学双之妻。原告即墨区金鹏鞋材厂与被告潘学双、辛若花买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告负责人孙伟豪到庭参加诉讼。被告潘学双、辛若花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告即墨区金鹏鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款9779元并承担以9779元为基数自起诉之日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率从计算的利息损失；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：二被告在原告处购买鞋料，尚欠原告货款9779元未付清。经原告多次催要，被告一直未支付。为维护自身合法权益，原告具状起诉。被告潘学双、辛若花未作答辩。经审理查明，被告潘学双、辛若花系夫妻关系，潘学双从原告处购买鞋材。2017年1月14日，被告潘学双向原告出具欠条一张，确认截至2017年1月14日，潘学双欠原告货款14779元。后被告于2017年1月24日向原告付款5000元。至庭审时被告尚欠原告货款9779元未付。上述事实由原告提交的欠条一张在案佐证，经庭审审查，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系且双方已经就货款金额进行结算，被告潘学双作为买受人应及时、足额向原告支付货款。因被告怠于履行付款义务给原告造成损失被告应当承担。原告要求被告潘学双支付货款9779元及以未付货款9779元为基数，自起诉之日2019年4月16日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张二被告共同经营皮鞋厂，但原告未能举证证实涉案债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求辛若花承担付款义务证据不足，本院不予支持。被告潘学双、辛若花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘学双于本判决生效之日起十日内支付原告即墨区金鹏鞋材厂货款9779元及以9779元为基数自2019年4月16日起至欠款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告即墨区金鹏鞋材厂对被告辛若花的诉讼请求。案件受理费50元（原告预缴），公告费600元，由被告潘学双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一九年九月二十四日书 记 员  徐 东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3573号原告:杜某1，女，2002年3月22日生，汉族，住胶州市。法定代理人：杜某2，男，1966年9月30日生，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：周明，男，1977年10月25日生，汉族，住胶州市。被告：周爱菊，女，1978年11月9日生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9法定代表人：黄渭，系负责人。委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师原告杜某1与被告周明、周爱菊、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年9月10日经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜某1撤诉处理。案件受理费50元，由原告杜某1负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年九月十日书 记 员  张 轩
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4008号 原告：福建熹龙律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**省科学技术信息研究所办公楼**，统一社会信用代码3135000058754433XX。 法定代表人：刘国田，主任。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福建鑫中铁国际旅行社有限公司，，住所地福建省福州市晋安区华林路**金辉大厦**楼连体****商场店面-1统一社会信用代码913501110603557006。 法定代表人：郭建平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王露，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚家雄，福建福民律师事务所实习律师。 被告：陶菲，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告福建熹龙律师事务所与被告福建鑫中铁国际旅行社有限公司（以下简称：鑫中铁旅行社）、陶菲旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 原告福建熹龙律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫中铁旅行社退还原告旅游费40120元；2.判令被告鑫中铁旅行社向原告支付旅游费三倍赔偿金230860元；3.判令被告陶菲对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。 事实和理由：2019年4月8日，原告与被告鑫中铁旅行社签订《团队出境旅游合同》，约定：由鑫中铁旅行社负责原告日本出境旅游服务，时间从2019年5月16日至2019年5月21日，人数为28人，旅游费成人每人4880元，儿童每人5380元。违约责任约定：旅游者在行程开始前3日至1日收到不能成团通知，鑫中铁旅行社应向旅游者支付旅游费用总额15%的违约金；旅游者在行程开始当日收到不能成团通知，鑫中铁旅行社应向旅游者支付旅游费用总额20%的违约金。2019年5月14日，临出发前两天，被告通知因其工作失误导致签证来不及办理，原定行程无法成行，鉴于被告表示希望给予弥补机会，经双方协商，将出行时间变更为自2019年6月5日至2019年6月10日，人数变更为16人（其中儿童一人），其他条款一致。协议签订后，原告分三次通过微信转账向被告预付旅游款60000元。2019年6月5日，在旅行团成员到达被告指定的大巴停车点时，被告通知行程取消，并表示对自己的过错愿意承担赔偿责任。同日，鑫中铁旅行社向原告出具了《熹龙律师事务所16人日本旅游赔款承诺书》，表示愿意按旅游款双倍赔偿，并在2019年6月13日将款项打入刘国田主任账户，陶菲对该承诺书承担连带保证责任。截止起诉之日被告均未履行承诺，仅退还旅游款19880元，赔偿其中一人的赔偿款4880元。事发后，原告得知被告在接收团员的护照及相关签证材料之后，并未按照约定向大使馆申请日本签证。在此种情况下，被告却在临出发前一个小时才通知原告此次行程被其擅自取消。被告该行为构成欺诈，故原告诉至法院。 经查，2019年8月7日，被告陶菲因涉嫌职务侵占罪被福州市公安局鼓楼分局华大派出所立案侦查，本案尚在侦查阶段。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。本案审理的民事案件，与公安机关正在侦查的刑事案件系属同一事实，且刑事案件正在侦查中，原告应待刑事案件处理完毕后依据处理结果再行主张权利，故原告的起诉本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告福建熹龙律师事务所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年九月二十日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 6 5
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0122民初3025号原告：田忠双，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。被告：谭孝连，男，1953年1月20日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。第三人：长春市晟源房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇。法定代表人：周柱民，总经理。委托诉讼代理人：吕汇，吉林超佚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳，公司职员。第三人：长春市天元创势房地产营销策划有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：张海军，总经理。委托代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。委托代理人：于浩，公司职员。原告田忠双诉被告谭孝连、第三人长春市晟源房地产开发有限公司、长春市天元创势房地产营销策划有限公司申请人执行异议之诉一案,本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，田忠双在2019年7月间分别起诉了刘子清、刘明帅、刘淑霞等共42宗申请人执行异议之诉案件[案号为（2019）吉0122民初2889号、2900号、2902号、2903号、2905号、2974号、2976号、3004号、3006号、3007号、3009号、3010号、3011号、3012号、3014号、3016号、3017号、3019-3041号、3055号]，上述案件第三人均为长春市晟源房地产开发有限公司、长春市天元创势房地产营销策划有限公司，所涉诉讼标的物均为位于农安县龙王乡龙泰佳郡小区的房屋，由于上述42宗案件的诉讼标的系同一类型，本院认为可以作为普通共同诉讼合并审理。经询问，上述42宗案件的当事人对此亦表示同意。故将上述42宗申请人执行异议之诉案件（包括本案）并入(2019)吉0122民初2898号案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2019)吉0122民初2898号案件审理。审 判 长  史柏川审 判 员  徐宁宁人民陪审员  霍德顺二〇一九年九月九日书 记 员  韩 超
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2160号 周雨： 你与池州时代酒业销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，作出的已发生法律效力。申请执行人池州时代酒业销售有限责任公司于2019年09月04日向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、向申请执行人支付货款人民币30092元。 二、负担本案受理费276元，执行费356元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004193 特此通知。 二〇一九年九月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青22民终124号上诉人(原审原告)：西宁通用石材有限公司，住所地:青海省西宁市城北区北山市场五期A-32号。统一社会信用代码：916301000916105916法定代表人：林济兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，住所地:西宁市城东区八一西路45号2单元262室。统一社会信用代码：91630000579944034R法定代表人：孔祥庆，系该公司执行董事。上诉人西宁通用石材有限公司因与被上诉人青海庆祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初1599号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初1599号民事判决；二、本案发回青海省门源回族自治县人民法院重审。上诉人西宁通用石材有限公司预交的二审案件受理费9208.15元予以退回。审 判 长 汤继文审 判 员 央 措审 判 员 王宪恩 二〇一九年九月二十五日法官助理 胡乙西书 记 员 宋吉青
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执641号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：刘胜峰，男，1986年2月4日出生，住梅县区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人刘胜峰犯诈骗罪追缴罚金一案，在执行过程中，本院依法向被执行人刘胜峰发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法在人民法院执行查控系统中进行了查询，未查询到被执行人刘胜峰有可供执行的财产；依法到自然资源局、不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记情况；依法向被执行人居住地所在村委进行调查，了解到被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月十九日 书记员  李荣辉
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执712号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人陈满秀，男，1971年3月13日出生，汉族，住五华县。 关于被执行人陈满秀罚金一案，本院作出的(2018)粤1424刑初360号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人陈满秀应向本院缴交罚金3000元。 在执行过程中，本院依法向被行人陈满秀发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、房管、国土、工商、车管和当地村委会调查被执行人陈满秀名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人陈满秀因犯赌博罪，于2018年12月28日被本院判处有期徒刑十个月。 2019年8月88日本院将被执行人陈满秀纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人陈满秀有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执712号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十五日 书记员  张杨青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初110号原告：河南九润置业有限公司。住所地：河南省汝阳县城关镇人民路46号。法定代表人：张小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岚，该公司员工。被告：吴文德，男。委托诉讼代理人：岳冰，女。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪，贵州氧源律师事务所律师。原告河南九润置业有限公司诉被告吴文德、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告河南九润置业有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南九润置业有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南九润置业有限公司撤诉。本案受理费12250元，由河南九润置业有限公司负担。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  衡宏波二〇一九年九月十六日书记员  高 源
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异411号案外人：胡媛媛，女，汉族，1980年9月12日出生，住洛阳市涧西区。申请人：洛阳国展资产管理有限公司，住所地：洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房9号楼1单元101号，统一社会信用代码：91410300MA3X72QM18(1-1)。法定代表人：王志立，该公司董事长。委托代理人：魏志鹏，该公司员工，特别授权。被申请人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，该公司董事长。委托代理人：汪蓓艳，该公司员工，特别授权。洛阳国展资产管理有限公司（以下简称国展公司）诉洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称九嘉公司）合同纠纷一案，案外人胡媛媛对本院保全查封九嘉公司名下九嘉伊滨花园项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡媛媛称，2011年5月，案外人所在单位国税局团购九嘉公司开发的商品房。案外人选购了九嘉伊滨花园15-2-2002号房，并按要求向九嘉公司支付了全部购房款，九嘉公司开具了收据。2018年1月19日，九嘉公司收回收据，开具了增值税发票。九嘉公司因其自身原因未按约定时间竣工交房，经购房人多次维权，直到2018年9月初才得到九嘉公司的交房通知。2018年9月案外人领取了房屋钥匙，并进行了装修。综上，案外人作为善意购房人的合法权益应当受到法律保护，故请求解除对上述房产的查封。申请人国展公司在本案听证中未发表意见，庭后未提交书面意见。被申请人九嘉公司称，因公司人员离职，购房资料无法提交。案外人有合同、收据、转账凭证的，其购房的事实九嘉公司认可。关于购房款的交付，案外人提供的收据和发票的金额是真实的，但具体数额和交款日期无法核实。公司大概2018年10月到2019年初向业主交过钥匙。如果案外人有钥匙，就应当是公司交付的，但具体交付时间不清楚。本院查明，国展公司诉九嘉公司合同纠纷一案，国展公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月18日以（2018）豫03财保1号民事裁定书及协助执行通知书查封了九嘉公司开发的位于洛阳市××区××大道××、××通道以南、新源路××花园××房产在内的多套房产,查封期限三年。另查明，2011年，洛阳经济开发区国家税务局为满足职工住房需求，与九嘉公司签订住宅建设项目定向开发协议书，组织职工统一认购九嘉公司开发的位于洛阳市××区××大道××、××通道以南、××北的住宅。后，案外人胡媛媛认购九嘉伊滨花园15-2-2002号居住用房，交纳购房款316966元。2016年1月20日，案外人与九嘉公司签订了认购上述房产的协议，协议记载建筑面积92.68m2,总房款316966元。2018年1月19日，九嘉公司向案外人开具了预收上述购房款的增值税发票。案外人另提交了九嘉公司2018年4月25日出具的承诺书及其持有15-2-2002号钥匙的相关证据，以证明其在本案查封前已占有案涉房产的事实。上述承诺书载明，“按2018年工程计划，九嘉伊滨花园项目8月31日将具备工程交工条件，届时九嘉公司承诺对付清全款的业主将给予钥匙。……”本院认为，案外人胡媛媛在本案查封前与被执行人九嘉公司签订了购买案涉房产的认购协议，该协议的内容具备商品房买卖合同的主要内容，已支付全部购房款且实际占有支配案涉房产，未办理过户登记非因其自身原因所致，故案外人所提排除本案执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对九嘉伊滨花园15-2-2002号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  张 蕾审判员  于丽娜二〇一九年九月十七日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初297号之二解除保全申请人：洛阳麦达斯铝业有限公司，住所地洛阳市伊滨区孝文大道18号。法定代表人：徐卫东。被申请人：交通股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市洛龙区开元大道226号。负责人：叶继东，该行行长。原告交通股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳麦达斯铝业有限公司、吉林麦达斯铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，交通股份有限公司洛阳分行于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，本院经审查于2018年6月4日作出（2018）豫03民初297号民事裁定书，裁定冻结洛阳麦达斯铝业有限公司、吉林麦达斯铝业有限公司名下银行存款7870万元，如果银行存款不足，则查封、扣押其他相应价值财产。本院于2018年6月13日冻结洛阳麦达斯铝业有限公司名下座落洛阳新区振兴街以西、兴隆街以东、陈潭路以南、石林路以北的土地（土地证号为洛市国用（2011）第05012106号）。本院于2018年6月12日作出（2018）豫03破申15号民事裁定书，裁定受理洛阳麦达斯铝业有限公司的破产重整，于2019年3月15日作出（2018）豫03破15-15号民事裁定书，裁定终止洛阳麦达斯铝业有限公司重整程序，宣告洛阳麦达斯铝业有限公司破产。2019年8月22日，洛阳麦达斯铝业有限公司向本院申请解除本案的保全措施。依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对洛阳麦达斯铝业有限公司名下座落洛阳新区振兴街以西、兴隆街以东、陈潭路以南、石林路以北土地（土地证号为洛市国用（2011）第05012106号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年九月四日书记员 段艺娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4945号上诉人（原审原告）：洛阳鑫森置业有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧**南昌路兴隆花园**2-302。法定代表人：赵建森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘罡，该公司职工。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司洛阳供电公司，住，住所地河南省洛阳市西工区凯旋西路**/div>法定代表人：赵仲民，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师。上诉人洛阳鑫森置业有限责任公司（以下简称鑫森公司）因与被上诉人国网河南省电力公司洛阳供电公司（以下简称供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：根据《河南省供用电条例》第九条第四项、第十九条的规定，本案中，鑫森公司与供电公司签订《新建住宅配电工程项目建设协议书》时，供电公司是否具备建设施工资质，该工程是否进行招投标程序，一审法院在重审时应当依法对《新建住宅配电工程项目建设协议书》的效力问题进行审查确认。2、鑫森公司与供电公司所签订的《新建住宅配电工程项目建设协议书》是在2013年3月13日，该协议书中约定的总价计算条款作为取费依据，与《新建住宅配电工程建设与维护管理办法（试行）》第二十五条规定均不一致，该规定能否作为本案认定总价计算取费的依据予以审查。3、在本院二审庭审过程中，鑫森公司提交鑫森公司邢琰与供电公司张渊涛通话录音一份，证明供电公司对本案所涉工程并未施工完毕。在重审时应对本案所涉工程的施工范围和工程价款予以查明并作出认定，必要时可以通过司法鉴定予以认定。故将本案发回重审，在查明本案事实的同时依法予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初522号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人洛阳鑫森置业有限责任公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年九月二十三日书记员  任 君
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1623执1740号 张吉文、无棣民天家捷商务餐饮有限公司： 本院在执行张吉文与无棣民天家捷商务餐饮有限公司侵权纠纷一案中，经立案执行，被执行人无棣民天家捷商务餐饮有限公司已履行完毕给付义务。现终结（2018）鲁1623民初3811号民事判决书的执行程序。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8618号 原告：郑某，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：受琢雅，金凤区上海西路法律服务所法律工作者。 被告：李某，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告郑某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人受琢雅到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款8670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某在银川iBi育成中心餐厅档口经营快餐生意，2018年9月21日至10月27日期间，原告多次在被告的预定下向被告供应大米、色拉油等粮油产品，至2018年10月37日共欠原告货款为8670元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠货款，已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2018年1月向被告经营的银川iBi育成中心餐厅提供大米、色拉油等粮油产品。2018年9月至10月，原告向被告提供的大米、色拉油等粮油产品价值合计8670元。因被告至今未向原告支付货款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实其与被告基于买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款8670元未付的事实，故被告应对欠付货款承担清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某货款8670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月十日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2356号 原告：张建奎，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：张云，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珍珍，山东辰静律师事务所实习律师。 被告：济南勤胜建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市济阳县。 法定代表人：王文涛，总经理。 委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。 被告：侍小林，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。 被告：周吉栋，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。 原告张建奎与被告济南勤胜建筑劳务有限公司（以下简称勤胜公司）、被告侍小林、被告周吉栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张建奎及委托诉讼代理人张云、刘珍珍,被告勤胜公司的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。被告侍小林、被告周吉栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告侍小林向原告支付劳务费8400元整；2.要求被告侍小林向原告支付逾期利息328.86元（以8400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月15日开始计算至被告实际支付之日止，暂计至2019年3月5日）；3.要求被告勤胜公司、被告周吉栋就上述第一、第二项款项承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，被告勤胜公司与被告侍小林就万科一项目10#楼外墙保温工程签订《劳务施工合同》，原告受雇于被告侍小林进行实际施工。现工程已施工完毕，被告侍小林应向原告支付劳务费8400元整。经原告多次催要，被告均不支付。因被告侍小林曾委托被告周吉栋收取本工程的费用，被告勤胜公司存在违法分包，且被告勤胜公司于原告在10#楼外墙保温工程实际施工期间，与被告侍小林故意伪造原告签字按手印的《劳务施工合同》附件《人工费代领协议》，侵害了原告的合法权益，被告周吉栋和被告勤胜公司应当对此承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告勤胜公司辩称，本案是劳务合同纠纷，原告是被告侍小林雇佣的工人，从事劳务作业，与侍小林构成劳务关系，依据合同相对性原则，原告只能向侍小林主张劳务费，与我公司无关。 被告侍小林缺席，未答辩。 被告周吉栋缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 勤胜公司于2018年4月1日将济南万科紫台建设项目10#楼外墙保温工程的劳务施工及外墙饰面（涂料）工程劳务施工分包给侍小林，双方分别签订了《济南万科紫台建设项目10#楼外墙保温工程劳务施工合同》及《济南万科紫台建设项目10号楼外墙饰面工程劳务施工合同》。2018年3月至2018年4月期间，张建奎为侍小林承包的上述工程劳务提供劳务。施工期间，侍小林向张建奎支付了部分生活费，尚欠劳务费8400元未付。侍小林就上述欠款，于2018年4月15日向张建奎书出具《工资欠条》一份，载明：“万科海右俯（府）工程旗下秦恒公司保温涂料10号楼欠张建奎工人工资（8400）元整。捌仟肆佰元整侍小林”。 上述事实，有张建奎陈述、勤胜公司答辩，张建奎提交的工资欠条，勤胜公司提交的劳务施工合同予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人提交的证据，结合当事人陈述，足以证实张建奎与侍小林之间已经形成了事实上的劳务合同关系。张建奎向侍小林提供了劳务后，侍小林应当支付相应的劳务费用，对张建奎要求侍小林支付劳务费8400元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对张建奎要求勤胜公司、周吉栋承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侍小林于本判决生效之日起十日内支付原告张建奎劳务费8400元。 二、被告侍小林于本判决生效之日起十日内支付原告张建奎利息（以8400元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 三、驳回原告张建奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告侍小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵翠竹 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  程心祥 二〇一九年九月十六日 书 记 员  袁 萌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4088号上诉人（原审被告）：魏记彬，男，汉族，1969年4月15日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：金少甫，男，汉族，1962年6月16日生，住河南省伊川县。上诉人魏记彬与被上诉人金少甫追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏记彬及其委托诉讼代理人吴海伟，被上诉人金少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏记彬上诉请求:依法撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初295号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人金少甫之间不存在雇佣关系，也不存在劳务合同关系，没有支付被上诉人劳动报酬的法律或者合同义务。被上诉人一审提交的“条子”并非欠条，只有一般的说明效力，不能证明上诉人欠被上诉人劳动报酬。证人金某系被上诉人儿子，证言不属实。相反，“条子”内容明确表明被上诉人从事劳务的工地为青海甘都牛灵修工地，雇主或者接受劳务一方并非上诉人。一审证人崔某证明上诉人并非雇主。金少甫辩称，上诉人所称完全错误，请求驳回上诉，维持一审判决。金少甫向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告5500元工钱；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，2016年6月原告金少甫跟着被告魏记彬在青海干活，被告承诺每天工钱至少200元，原告金少甫干了38.5天后在工地受伤离开，工钱未结，被告魏记彬曾照面预支了2200元工资。2018年7月10日原告金少甫书写条子一张，条子载明：“2016年6月6日青海甘都牛灵修小工金某总工34.5个大工金少甫总工38.5个借支少甫2200元亚飞借支2100元2018年7月10日”被告魏记彬在该条子右下角上签名。后原告拿着条子找牛灵修要钱，牛灵修称不认识原告不给钱，原告又向被告魏记彬讨要剩余劳动报酬未果，原告诉至法院。一审法院认为，关于原告金少甫提交的原告于2018年7月10日书写的条子中“×120元/天=4140元×200元/天=7700元欠余额：5500元欠余额：2040元二包工头”是否是否是原告后来添加的，被告魏记彬认为是被告魏记彬签名后原告又添加的，一审法院认为是否是被告签字后添加事实真伪不明。但原告金少甫跟随被告魏记彬在青海工地干活，被告魏记彬照面给付了预支工资，且被告魏记彬签字确认了原告金少甫干活时间及剩余工资并未结，被告应当按照签字确认的约定承担清偿劳务费的责任。如果被告魏记彬并未和牛灵修结清一起干活的人的工钱，由其另行向牛灵修主张。被告魏记彬当初承诺原告每天工钱至少200元，原告按每天200元计算工钱予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告魏记彬于本判决生效之日起十日内支付原告金少甫劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告魏记彬负担。二审中，上诉人魏记彬提交金少甫记录的记工本和借支清单各一份，拟证明上诉人魏记彬与被上诉人金少甫、高某等人均是一样的打工人员，相互之间同样干活，出工计工分，不出工没有工分，最后按照工分分配收入，是为案外人牛灵修和房主提供劳务的，上诉人魏记彬和金少甫、高某等人之间不存在谁雇佣谁的问题。同时证明金少甫实际上已借支（领取劳动报酬）2760元，而非2200元。二、申请证人高某出庭作证，具体证言为“我记不清哪一年我们七八个人，其中有刘伟东、孙建明、松坤和上诉人和被上诉人去青海建房子干民活。干的活由魏记彬照头。工资按工分算的，按每平方160元包给我们七八个。是老牛的活，一直不给我们结账，劳动报酬怎么分配、结算我也说不清楚。是金少甫记的工分。上诉人和被上诉人都给我打电话让我去青海的。两个人都给我说过报酬。只是从上诉人那借支过钱。记工最后没算过，我问上诉人要，没出具过条子。魏记彬跟老牛结账，老牛照着主家。魏记彬也干活，他的工资我不清楚。老牛平时不在工地，我不认识老牛，只是老牛来工地送东西的时候见过。被上诉人金少甫质证意见：证人说的大体上是正确的，提前走的人的工资都结了，我的工资到现在没算。对上诉人提交的第一组证据中的560元我不认可，对记工的事实我认可，38个半工。本院认为，第一组证据中借支条中“少普”与上诉人魏记彬提交的金少甫记工单中“少甫”明显不一致，亦不能证明为被上诉人个人出具，不予采信。至于其他证据，鉴于被上诉人无异议，本院予以认可。经审理查明，1、青海工地系上诉人魏记彬联系，由魏记彬与案外人牛灵修照头结账，干活人是从魏记彬处借支款项。魏记彬也作为打工参与干活。2、二审庭审中，上诉人魏记彬也认可被上诉人金少甫工钱应该找其主张，再由上诉人向牛灵修主张。其余二审查证的事实与一审认定相一致。本院认为，涉案青海工地系上诉人魏记彬联系，工程款也是由上诉人与案外人牛灵修协商结算，故被上诉人金少甫持上诉人出具的结算单向上诉人主张劳动报酬，于法有据。况且在二审庭审中，上诉人魏记彬也已经认可被上诉人的主张。故认为一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。上诉人魏记彬的上诉理由，均依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏记彬负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年九月十一日书记员 吕      国      卿
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执470号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：王建生，男，1970年9月27日出生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18547号裁决书申请执行王建生借款合同纠纷一案。本院于2019年7月24日立案执行，在执行过程中申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年8月20日向本院书面申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫03执470号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年九月二十三日书记员  李蔓露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初7468号原告：银川嘉源物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：李喜民，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：宁夏展宏图商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王贵全，系公司总经理。被告：郝俊龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川嘉源物资有限公司诉被告宁夏展宏图商贸有限公司、郝俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。原告银川嘉源物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告支付货款48474元，违约金48474元，共计96948元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告银川嘉源物资有限公司（以下简称“嘉源公司”）与被告宁夏展宏图商贸有限公司（以下简称“展宏图公司”）于2015年12月1日达成协议，由原告向被告展宏图公司供应一定数量的轮胎，当日，被告展宏图公司委托被告郝俊龙到原告处拉走价值48474元的轮胎，被告郝俊龙向原告出具《欠条》一张，并约定了还款日期为2016年12月30日，并约定了违约金为本金的千分之五每日。现履行期限届满，二被告均以各种理由拒付货款。被告的行为违反合同约定及法律规定，给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请！本院经审查认为，合同的当事人可以书面约定管辖条款,根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定。本案中《欠条》载明“如诉诸法律处理，由永宁县法院裁定”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由永宁县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三十五条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区永宁县人民法院处理。案件受理费1112元，退还原告银川嘉源物资有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 张 玮二〇一九年七月二十二日书记员 杨晓云附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终3625号上诉人（原审被告）：董颖斐，女，汉族，1974年12月1日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭峰利，男，汉族，1977年11月16日生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。原审被告：董毅，男，汉族，1994年3月7日生，户籍所在地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。上诉人董颖斐因与被上诉人郭峰利及原审被告董毅民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董颖斐上诉请求：撤销原审判决；改判上诉人不承担还款责任；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。双方签订的借款合同应为无效，不应当支持利息，并建议将案件移送公安机关立案侦查。上诉人与被上诉人于2015年6月19日签订的格式借款合同为无效合同，被上诉人为职业放贷人。上诉人就曾被多次跟踪、恐吓。自己一辆百十万的车都被被上诉人开走卖掉，至今没有任何音信。在本案中，被上诉人提供的借款合同就可以看出，仅有名字是上诉人所签，里面的内容均是后来被上诉人起诉时自己填写，被上诉人已经实际得到的利息远远高于合同书写的利息。就本案而言，上诉人多次还款，有据可査的金额达519400元，早已还清被上诉人的借款。综上所述，上诉人与被上诉人之间签订的借款合同无效，不应当支付利息，上诉人还款数额达519400元，远远大于被上诉人起诉数额，不应承担还款责任。郭峰利辩称，上诉人上诉理由不属实，请求维持一审判决。上诉人主张我是职业放贷人，我不符合有关规定的时间期间内案件数额，该理由不成立。且本案借贷发生在2015年，有关规定还未颁布，没有追溯力。上诉人主张多次跟踪恐吓不属实，我只是跟她打过电话，家在哪住我都不知道。上诉人主张我把她的车开走卖掉不属实，是其老公与案外人另一个案件的事，与我无关。关于上诉人主张偿还的519400元在一审已经调查清楚，是偿还另一笔借款的钱。董毅未到庭未提交答辩状。郭峰利向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还2015年6月19日借原告的10万元借款本金，并从借款之日起至实际还款之日止，按年利率24%向原告支付利息，共计72000元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月19日，被告董颖斐因经营周转需要，向原告郭峰利借款10万元，双方签订一份书面的借款合同，约定借款期限自2015年6月19日起至2015年7月4日止。借款利率执行月利率24‰，付息方式为按月付息，每月19日前支付利息，遇法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日。此外，还约定了双方的权利义务及违约责任等条款。同日，原告郭峰利用本案证人王某的银行卡转给被告董颖斐10万元。2015年6月19日，被告董毅与原告郭峰利、被告董颖斐签订一份保证合同，被告董毅为被告董颖斐借原告郭峰利的10万元借款承担连带责任保证。该保证合同第五条约定：保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。……此外，还约定了双方的权利义务及违约责任等条款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭峰利与被告董颖斐签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同。原告用证人王某的银行卡向被告董颖斐账户转款10万元，有相关证据证实，被告董颖斐应依照借款合同约定履行还本付息义务。被告董颖斐辩称该借款合同签订当时是空白的，认为该借款合同不真实且未收到10万元借款的意见，因与事实不符，一审法院不予采信。被告董毅签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。因该保证合同约定了保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止，根据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证的，保证人免除保证责任。该保证合同的主合同债务履行期限届满之日为2015年7月4日，故该保证期间应自2015年6月19日起至2017年7月3日止。因原告郭峰利在保证期间未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,经合议庭评议，判决：一、被告董颖斐于判决生效之日起十日内向原告郭峰利偿还借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按照年利率24%为标准计算，自2015年6月19日起计算至借款实际偿付之日止）；二、驳回原告郭峰利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告董颖斐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。董颖斐提交其银行交易清单以证明共计向郭峰利还款519400元：中国民生银行交易清单2页，以证明2015年7月7日向郭峰利指定人员韩益婷转款12600元，2015年7月25日向郭峰利指定人员张琪转款18800元，2015年7月25日向郭峰利转款138000元、290000元；中国工商银行流水1页，以证明2015年6月15日向郭峰利指定人员董瑜锋账户转款60000元。郭峰利质证对前述交易清单真实性认可，认可2015年7月25日收到董颖斐138000元、290000元转账，但主张是上诉人偿还另一笔400000元借款，不认可韩益婷、张琪、董瑜锋系其指定人员。董颖斐认可收到郭峰利另一笔400000元借款但主张已经偿还，法庭询问其如何偿还时，其称系2015年7月25日转账2笔还款。一审董颖斐答辩主要内容为：借款合同、担保合同中签字、身份证号、电话号码、住址、银行卡号系其所写，但当时其他部分是空白；董颖斐没有收到钱。其余查明事实与一审查明相关事实基本一致。本院认为，董颖斐一审答辩主张其未收到案涉借款，现其上诉主张案涉借款已经还完，但其所称的5笔转账中有三笔转给案外人韩益婷、张琪、董瑜锋，郭峰利对此不予认可，董颖斐亦未提交证据证明该三人系郭峰利指定的收款人，另外两笔董颖斐自己认可系偿还另一笔400000元借款，故其上诉主张本院不予采信。董颖斐主张案涉借款合同无效依据不足，本院无法支持。综上所述，董颖斐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由董颖斐负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年九月二十七日书记员  刘 丰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4164号上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洋，男，汉族，1988年2月6日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王青霞，女，系杨洋之母。上诉人洛阳尚锦置业有限公司因与被上诉人杨洋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告杨洋以双方已和解为由，于2019年9月2日申请撤回起诉。本院认为，杨洋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1361号民事判决；二、准许杨洋撤回起诉。一审案件受理费434元，减半收取217元，由杨洋负担；二审案件受理费434元，减半收取217元，由洛阳尚锦置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年九月二十三日书记员  张亚楠
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执350号 关于被执行人梁欢犯盗窃罪应缴纳罚金20000元、没收苹果手机一部一案，本院刑事审判庭以生效的(2018)粤1622刑初117号刑事判决书为根据向本院移送执行。现被执行人履行了上述法律文书确定的罚金20000元、没收苹果手机一部变卖款72元已转入国库，本院(2019粤1622执350号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初2350号原告：秦威，男，1986年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：王志伟、曾锦，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：乔张定，男，1965年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号码：×××原告秦威与被告乔张定装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦威及其委托诉讼代理人王志伟、曾锦，被告乔张定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修欠款18万元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告承接被告位于银川市金凤区城市公园某室房屋的装修工程，并于2015年的6至7月之间先后又承接了被告位于康平路与民族街口处某广场的商铺装修工程(分别是位于该商场4层面积200平米的餐厅和位于改商场5层面积400平米的云坤网咖)，以上三个工程经原、被告双方结算总费用为40万元，截止2018年2月9日被告仅支付了原告22万元，尚欠18万元。原告多次催要，被告均以各种理由推迟，拒不履行给付义务。根据法律规定，为维护原告的合法杈益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，欠付原告的装修款数额模糊，有些金额不属实，双方没有签订合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告为原告住宅及商铺进行装饰装修。2018年2月9日，被告向原告出具《欠条》两张，分别载明“今欠秦威装修家里、西门餐厅、网咖费用.共计叁拾伍万元整（350000－）已付贰拾贰万元整（2200000－）余欠壹拾叁万元整（130000－）。欠款人：乔张定。2018、2、9”、“今欠秦威装修款伍万元整（50000－）。欠款人：乔张定。2018、2、9”。后被告向原告支付12500元。现原告因催要剩余款项未果，诉至本院，望判如所请。本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间存在装饰装修合同关系以及原告已依约进行装修施工的事实。原、被告就装修工程进行了结算，被告亦出具欠条予以确认，原告诉请要求被告支付装修欠款，事实清楚，于法有据，结合被告已付款事实，被告仍应支付167500元（13万元+5万元－12500元）。被告的抗辩意见无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定，判决如下：被告乔张定于本判决生效后十五日向原告秦威支付装修款167500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告秦威负担271元，被告乔张定负担3629元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 宁人民陪审员  马淑格人民陪审员  陆金娣二〇一九年四月十一日书 记 员  邵 帅本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5000号 上诉人（一审起诉人）：苏文国，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人苏文国因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院作出的（2019）闽0504民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 苏文国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：2019年4月23日，侯继林因资金需要向苏文国借款22200元，借款期限一个月，借款约定按月利率2%计算利息，并出具一张《借据》交苏文国收执。借据中约定“若有关争议，协商不成，由洛江区人民法院管辖”，借款期限届满后，经多次催讨，侯继林拒不偿还借款本息，为维护自身合法权益，特诉至法院。一审法院认为协议管辖条款为无效条款，对双方当事人均无拘束力存在错误，其起诉符合起诉条件。《借据》对管辖法院约定明确，故本案一审法院应予受理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。涉案《借据》载明：“若有关争议，协商不成，由借据签订地的洛江区人民法院管辖”可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案合约签订地为福建省泉州市洛江区，故原审法院对本案有管辖权。苏文国的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条即“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故苏文国的上诉请求成立，予以支持。一审裁定错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下; 1、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1912号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市洛江区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年九月二十七日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 1 2 3
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4296号上诉人（原审原告）：马伟卿，男，1957年4月2日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人（原审原告）：马方方，女，汉族，1981年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。上诉人（原审原告）：马婉，女，1988年7月17日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人（原审原告）：马浩，男，1990年4月18日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人（原审原告）：刘治中，男，1938年1月3日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人（原审原告）：夏秀英，女，1936年5月13日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人马伟卿、马方方、马婉、马浩、刘治中、夏秀英的共同委托代理人：马浩，男，1990年4月18日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人（原审被告）：孙道军，男，1982年4月30日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张声波，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市西工区观风路**院****商铺。主要负责人：安义轩，该支公司总经理。委托诉讼代理人：安宁，该支公司员工。上诉人马伟卿、马方方、马婉、马浩、刘治中、夏秀英因与上诉人孙道军，被上诉人张声波、紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称紫金财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。孙道军驾驶事故车辆与马伟卿驾驶的二轮电动车相撞，造成马伟卿受伤，刘素霞经住院治疗无效后死亡的事故，马伟卿所受损失已经另一生效的本院（2018）豫03民终4470号民事判决认定。1、本案中，刘素霞户籍性质为农村居民，应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，进一步查明原告的各项损失是否应当按照城镇居民相关标准计算。2、本案二审过程中，孙道军向本院提起有关马伟卿驾驶的二轮电动车应为非机动车，重审时应进一步查明该二轮电动车性质并结合本院（2018）豫03民终4470号民事判决中认定孙道军承担的事故责任比例确认各方当事人责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市新安县人民法院（2019）豫0323民初1307号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市新安县人民法院重审。上诉人马伟卿、马方方、马婉、马浩、刘治中、夏秀英预交的二审案件受理费2268元予以退回，上诉人孙道军预交的二审案件受理费900元予以退回。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年九月十二日法官助理马琳书记员侯少祎
山西省怀仁市人民法院   行政裁定书   （2019）晋0624行初26号   原告：曾兰芳，女，1970年2月6日生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。   被告:朔州市规划和自然资源局，住所地朔州市开发区招远路。   负责人：句志强，职务局长。   委托诉讼代理人：苏刚，朔州市规划和自然资源局法规科科长。   委托诉讼代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所律师。   原告曾兰芳诉被告朔州市规划和自然资源局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告曾兰芳诉称：原告对被告作出朔自然资发（2019）121号文件不服，对朔州市平鲁区自然资源局作出平自然资发（2019）20号不服，对被告于2016年7月21日作出朔国土资复（2016）2号行政复议决定书不服，向人民法院起诉，请求撤销。   被告朔州市规划和自然资源局辩称：本案被诉朔自然资发（2019）121号文和平自然资发（2019）20号文属于行政机关履行层级监督的过程性行为，并未对被答辩人的实体权利义务产生实质影响，因此，不属于行政诉讼受案范围。被答辩人起诉撤销答辩人作出的朔国土资复（2016）2号行政复议决定，已经超过法定起诉期限。人民法院应当依法驳回被答辩人曾兰芳的起诉。   经审理查明，原告曾兰芳于2016年2月16日向朔州市平鲁区自然资源局递交了《关于山西路桥集团朔州项目部四分部强行占地情况》举报材料，原告以平鲁区自然资源局未履行查处职责，向被告朔州市规划和自然资源局申请复议，朔州市规划和自然资源局于2016年7月21日作出朔国土资复（2016）2号行政复议决定，决定让平鲁区自然资源局在十五日内就《关于山西路桥集团朔州项目部四分部强行占地情况》的办理情况书面告知曾兰芳。平鲁区自然资源局按该行政复议决定履行了告知义务，曾兰芳对告知的内容不服，向被告递交复查申请，但未在法律规定的期限内提起行政诉讼。就此事，原告曾兰芳于2019年3月29日向山西省自然资源厅进行举报，山西省自然资源厅批示转朔州市局组织核查，依法处理，并答复上访人。被告朔州市规划和自然资源局于2019年4月25日作出朔自然资发（2019）121号文件连同平鲁区自然资源局作出的平自然资发（2019）20号文件向山西省自然资源厅关于曾立芳信访事项答复情况进行报告。曾兰芳对该文件不服，向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……第（八）项：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；第（九）项：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；第（十）项：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案，被告作出的朔自然资发（2019）121号文件、平鲁区自然资源局作出的平自然资发（2019）20号文件属于上级行政机关对下级行政机关就信访事项答复情况的层级监督、内部管理形成的文件，对当事人不设定新的权利义务，依法不属于行政诉讼受案范围。当事人应向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出或可以通过直接起诉所属工作部门作出的行政行为来维护合法权益。原告对被告于2016年7月21日作出朔国土资复（2016）2号行政复议决定书不服，于2019年6月12日起诉，已超起诉期限。   综上，依照《最高人民法院的解释》第六十九条第（一）、（二）项规定，裁定如下：   驳回原告曾兰芳的起诉。   本案不收取案件受理费，原告预交的50元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 长 郭秀清   人民陪审员 刘 婕   人民陪审员 杨 花     二O一九年九月二十日   书 记 员 宁慧楠