广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终79号 上诉人（原审被告）河池市不动产登记局，住所地广西河池市金城江区颐园路**。 法定代表人莫绍乾，局长。 委托代理人韦谊，河池市不动产登记局工作人员。 委托代理人罗政岐，广西政岐利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）韦俊蒙，男，1965年6月5日生，瑶族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）韦巧慧，女，1988年7月11日生，瑶族，住广西河池市金城江区。 二被上诉人共同委托代理人韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人河池市不动产登记局因履行行政登记法定职责一案，不服河池市金城江区人民法院2019年4月12日作出的（2018）桂1202行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人河池市不动产登记局的委托代理人韦谊、罗政岐，被上诉人韦俊蒙以及韦俊蒙、韦巧慧的共同委托代理人韦霄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明：广西河池星宇房地产开发有限公司成立于2010年8月10日，韦俊蒙是该公司的股东和法定代表人，韦巧慧亦为该公司股东之一。2010年10月，经河池市人民政府批准，河池市国土资源局以拍卖方式出让位于河池市××××大道南侧（编号ＣＲ09-2号地块，面积为21004平方米，折合31.5亩）的国有建设用地使用权。2010年10月11日，韦俊蒙竞得编号为ＣＲ09-2号地块的国有土地使用权。2011年5月4日，韦俊蒙代表广西河池星宇房地产开发有限公司与河池市国土资源局签订了合同编号为桂土出字〔河池〕2010032的《国有建设用地使用权出让合同》，该合同出让宗地编号为ＣＲ09-2号宗地，面积21004平方米（折合31.5亩）。合同签订后，广西河池星宇房地产开发有限公司于2011年6月11日交纳了15000000元土地出让款。2013年4月16日，河池市人民政府颁发了河国用〔2013〕第0103号《国有土地使用权证》给韦俊蒙、韦巧慧，上述ＣＲ09-2号宗地中的10666.72平方米（折合16亩）的国有土地使用权登记在韦俊蒙、韦巧慧名下（该证内容:土地使用权人韦俊蒙、韦巧慧;地;地号圩-290-1;用途:商业、住宅综合用地;使用权面积10666.72㎡）。此后，河池市住房和城乡建设局于2014年11月13日颁发私地字第451201201400116号《建设用地规划许可证》给韦俊蒙、韦巧慧。2014年12月5日，韦俊蒙、韦巧慧取得私建字第451201201400262号《建设工程规划许可证》。2018年2月22日，韦俊蒙、韦巧慧在该土地上的建设工程竣工并验收合格。2018年3月18日，韦俊蒙、韦巧慧向河池市不动产登记局提出河国用〔2013〕第0103号该宗不动产的房地一体首次登记申请。2018年3月20日，河池市不动产登记局以“广西河池星宇房地产开发有限责任公司尚有违约金9287万元未交”为由，暂缓受理韦俊蒙、韦巧慧的不动产登记申请。2018年7月26日，韦俊蒙、韦巧慧再次向河池市不动产登记局提出办理不动产登记申请。2018年7月31日，河池市不动产登记局作出《关于申请不动产登记的复函》，认为“因为河池市国土资源局与广西河池星宇房地产公司、韦俊蒙之间的土地出让违约纠纷一案虽已由河池市中级人民法院受理，2018年5月4日开庭审理，并于2018年7月24日当庭宣判。但该判决目前还处于上诉期内，尚未发生法律效力，且与申请登记的内容存在关联性，因此对于你们二人要求办理权属登记一事暂缓办理，待判决生效之后依法处理。”韦俊蒙、韦巧慧不服，遂提起行政诉讼。 原审判决认为：根据国务院《不动产登记暂行条例》第二十二条规定的不动产机构应当不予登记的四种情形，(一)违反法律、法规规定的;(二)存在尚未解决的权属争议的;(三)申请登记的不动产权利超过规定期限的;(四)法律、行政法规规定不予登记的其他情形。除上述规定的不予登记的情形外，申请人提出的房地权属登记申请，不动产登记机构应当予以受理。从本案双方提供的证据，以及庭审调查的案件情况来看，韦俊蒙、韦巧慧早在2013年4月就已经获得地号为“六圩-290-1”号，宗地面积为10666.72㎡土地的《国有土地使用权证》，该地“用地单位”和“建设单位”均是韦俊蒙、韦巧慧。2018年2月在该土地上的建设工程竣工并验收合格。韦俊蒙、韦巧慧随即向河池市不动产登记局提出办理不动产房地一体首次登记申请也是合情合理的。韦俊蒙、韦巧慧在提出登记申请的同时亦按要求提交了办理房地一体首次登记所需的全部材料，在此情况下河池市不动产登记局审查后，韦俊蒙、韦巧慧的申请如未出现有《不动产登记暂行条例》第二十二条规定的不动产机构应当不予登记的四种情形的，依法应当予以受理并作出相应的行政行为。河池市不动产登记局以“广西河池星宇房地产开发有限责任公司尚有违约金9287万元未交”为理由，不属《不动产登记暂行条例》第二十二条规定的法定不予登记的四种情形。且河池市不动产登记局除上述理由外，并未进一步释明韦俊蒙、韦巧慧提出房地一体首次登记申请存在有法律、行政法规规定不予登记的其他情形。因此，河池市不动产登记局暂缓受理韦俊蒙、韦巧慧的不动产登记申请的理由不成立，不予支持。韦俊蒙、韦巧慧诉讼理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决：一、撤销河池市不动产登记局2018年3月20日作出《关于不受理韦俊蒙、韦巧慧申请不动产房地一体首次登记的告知函》和2018年7月31日作出《关于申请不动产登记的复函》。二、河池市不动产登记局在本判决生效后30日内受理韦俊蒙、韦巧慧提出的不动产房地一体首次登记申请。 上诉人河池市不动产登记局上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案中，被上诉人申请办理不动产权属登记的地块，于2010年10月11日，由被上诉人韦俊蒙通过河池市国土资源局组织的国有建设用地使用权拍卖活动，竞得该地块的国有建设用地使用权，成交价为人民币1.04亿。2011年5月4日，被上诉人韦俊蒙以广西河池星宇房地产开发有限公司（以下简称星宇公司）的名义与河池市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（桂土出字〔河池〕2010032，以下简称出让合同）。之后，由于星宇公司存在逾期缴纳土地出让金的违约行为，根据合同约定，星宇公司需向河池市自然资源局（原河池市国土资源局）缴纳合同违约金9287万元。直至本案诉讼发生时，星宇公司仍未缴纳此笔违约金款项。不动产权属登记制度不同于人民法院的立案登记制。对于不动产权属登记案件的受理必须通过要件审查，审查申请人提供的材料需符合《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，不动产登记机关才能受理不动产权属登记申请。一旦“受理”不动产的登记申请意味着必须进行登记，不能对申请内容和要件再一次进行复核和审查（详见《不动产登记暂行条例》全文的强制性规定），而法院的“受理”尚有七天的审核期限，如不符管辖范围则可以“不予受理”。因此，依法应判决上诉方不予“受理”。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，需提交下列材料：1、不动产权属证书或者土地权属来源材料；2、建设工程符合规划的材料；3、房屋已经竣工的材料；4、房地产调查或者测绘报告;5、相关税费缴纳凭证(土地出让价款、土地租金、相关税费等缴纳凭证)；6、其他必要材料。由于被上诉人申请办理的该宗不动产尚有土地出让金违约金未缴纳，未能提供相关税费缴纳凭证，因此上诉人应在星宇公司按合同约定缴清土地出让价款违约金后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。二、存在权属不清的情形。1、原土地使用权的登记存在错误，将法人主体变更至自然人名下。数年前，上诉人在星宇公司未缴清全部土地出让价款的情形下，将地块分割为两个地块分别办证，同时又将其中一个地块在初始登记在星宇公司名下后又变更到被上诉人韦俊蒙、韦巧慧两个自然人名下的行为明显违反了《土地登记办法》第二十七条的规定，应予以纠正。2、该地块财产混同的事实尚未定论，双方之间的出让合同纠纷尚待自治区高院作出河池市国土资源局与星宇公司的出让合同纠纷一案的终审判决书之后方能确定。因此，被上诉人韦俊蒙、韦巧慧取得河国用〔2013〕第0103号地块国有土地使用权的行为效力目前存在权属争议，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条“不动产机构应当不予登记的四种情形：（一）违反法律、法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形”规定，因此上诉人对韦俊蒙、韦巧慧提出的不动产房地一体首次登记申请，依照《不动产登记暂行条例实施细则》对“受理”的特别规定应不予受理，并且所作出的《告知函》、《复函》事实清楚，依法合规，依法不应予以撤销。综上，上诉人请求：一、撤销（2018）桂1202行初44号行政判决书。二、改判上诉人对被上诉人的登记申请不予受理。 被上诉人韦俊蒙、韦巧慧辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、本案不存在权属不清的问题。不管原审还是二审，上诉人认为未办理房地一体首次登记的理由是没有缴纳违约金。1、自治区高院已就河池市国土资源局与星宇公司土地出让合同一案作出二审判决，判决星宇公司支付违约金105000元。即便星宇公司违约，本案也不存在不予登记的禁止情形，上诉人对被上诉人的不动产不予登记没有依据。2、本案不存在权属不清的情形。本案的土地权属是依据河池市国土资源局与星宇公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》来登记的，不是不予登记的法定情形。因此，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。 被上诉人在二审中提交（2018）桂民终630号民事判决书，证明上诉人以未缴纳违约金不予登记的理由不成立，一是合同违约与行政登记是两个不同的法律关系，二是自治区高院二审判决书认定星宇公司缴纳违约金105000元而非9287万元，一旦二审判决生效，被上诉人马上缴纳105000元违约金。上诉人对被上诉人二审提交的证据的质证意见为上诉人尚未收到该二审民事判决书，暂不发表质证意见。被上诉人二审提交的（2018）桂民终630号民事判决书，与本案具备关联性，本院予以采信。 经审查，原审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。 二审另查明，2019年6月14日，广西壮族自治区高级人民法院对河池市国土资源局与星宇公司、韦俊蒙建设用地使用权出让合同纠纷一案作出（2018）桂民终630号民事判决书，判决：一、撤销河池市中级人民法院（2018）桂12民初11号民事判决；二、广西河池星宇房地产开发有限公司向河池市国土资源局支付违约金105000元；三、驳回河池市国土资源局的其他诉讼请求。 本院认为，上诉人在二审庭审中明确2018年3月20日作出的《关于不受理韦俊蒙、韦巧慧申请不动产房地一体首次登记的告知函》（以下简称《告知函》）、2018年7月31日作出的《关于申请不动产登记的复函》（以下简称《复函》），均为对被上诉人的不动产登记申请不予受理。故本案的争议焦点为上诉人2018年3月20日、2018年7月31日作出的不予受理的行为是否有事实和法律依据。 行政机关应当依法作出行政行为。根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。”同时根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照上述不同情况作出处理。本案中，被上诉人提交了涉案不动产房地一体首次登记的全部申请材料，符合上述行政法规、规章规定的应当提交材料的形式上的要求。上诉人收到被上诉人2018年3月18日的《河池市不动产登记申请书》后，于2018年3月20日作出《告知函》，以星宇公司尚有9287万元违约金未交为由暂缓受理，实质上是以明示拒绝的方式对被上诉人的不动产登记申请不予受理。被上诉人2018年7月26日再次提出《关于要求办理韦俊蒙、韦巧慧不动产权证书的报告》，上诉人于2018年7月31日作出《复函》。上诉人在被上诉人的房地一体首次登记材料齐全的情况下，分别作出上述《告知函》、《复函》，不符合《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（一）项的规定。因此，被上诉人请求撤销《告知函》、《复函》，于法有据，应予支持。由于不动产登记的收件受理、审核发证等各个工作阶段的查验内容及重点不尽相同，对于涉案不动产是否存在尚未解决的权属争议以及是否颁发不动产权证，尚待上诉人受理后，经查验审核作出最终的行政行为。上诉人提出不动产登记申请的受理即等同于必须进行登记，缺乏法律依据。原审判决撤销被上诉人作出的《告知函》、《复函》，责令上诉人对被上诉人的不动产登记申请予以受理并无不当。上诉人提出被上诉人未提供土地出让金违约金的缴费凭证，属于未能提供相关税费缴纳凭证，而被上诉人在申请登记时已经提交了涉案土地的土地出让金缴纳凭证以及涉案房产的《不征税证明》，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河池市不动产登记局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年九月十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。