wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1268号 申请执行人：严如贵，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林玉珍，女，1962年12月18日出生，汉族，原住宁德市蕉城区（现羁押于监狱）。 本院在执行申请执行人严如贵与被执行人林玉珍借款合同纠纷一案中，于2019年4月25日向被执行人林玉珍发出执行通知书，但被执行人林玉珍未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林玉珍采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄常凯 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇一九年九月三十日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2281-3号被执行人:李永，男，汉族，1981年6月3日出生，住山东省德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院(2017)鲁1402刑初268号刑事判决书，于2019年09月05日向被执行人李永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李永银行存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员 胡 东二〇一九年九月二十三日书记员 张兆龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10695号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某向原告偿还借款本金170372.03元，并支付利息及罚息、复利8059.39元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年6月29日，被告刘某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款30万元，贷款用途为购车，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月20日，被告已欠借款本金170372.03元、利息及罚息、复利8059.39元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告刘某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年6月29日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170629010024号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额30万元，贷款用途购车，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《地址确认书》一份，明确了法律文书送达地址，还签写了《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款30万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购车，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年6月29日，到期日2020年6月28日，首次还款日2017年7月20日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年6月29日至2018年12月20日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠借款本金170372.03元及相应的利息、罚息、复利8059.39元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月20日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月20日的借款本金170372.03元及利息、罚息、复利8059.39元。二、被告刘某应于本判决生效之日起三日内以本金170372.03元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3869元，减半收取1934.5元，由被告刘某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告刘某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年九月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1696号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：郭晓娜，女，1983年3月7日出生，汉族，身份证住址山西省隰县。 被执行人：任文栋，男，1982年3月9日出生，汉族，身份证住址山西省永和县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人郭晓娜、任文栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的(2017)粤1202民初603号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被执行人郭晓娜应向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金200000元及利息19496.89元、复利1611.21元[上述利息、复利暂计至2016年11月14日；之后的利息、罚息、复利计至还清日止]；二、被执行人任文栋对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人郭晓娜、任文栋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院依法扣划被执行人郭晓娜银行存款2309元，该款已转作执行申请费。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄敏贤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4825号原告：王兴延，男，汉族，1990年6月3日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：田红艳，女，汉族，1987年8月8日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告王兴延诉被告田红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王兴延的委托诉讼代理人蒋佳到庭参加诉讼，被告田红艳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王兴延诉称：田红艳于2017年11月向王兴延提出借款125000元并称其需要资金以归还尚欠案外人张羽海的借款，王兴延同意后于2017年11月20日按照田红艳的指示将款项125000元转账交付给案外人张羽海，田红艳遂于同日向王兴延出具《借条》对借款的金额以及收款账户的情况予以确认。此后，王兴延多次向田红艳催收均未果，故王兴延诉至本院，请求判令：一、被告田红艳向原告王兴延归还借款本金125000元并支付逾期利息（逾期利息以125000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2018年8月16日起至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告田红艳承担。被告田红艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王兴延为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《借条》1份，系2017年11月20日田红艳向王兴延出具的，拟证明田红艳指定张羽海为收款人，并确认收到王兴延交付的借款本金125000元；（二）《中国工商银行电子银行回单》1份（原件），拟证明2017年11月20日，王兴延按照田红艳的要求通过银行转账的方式向张羽海交付款项125000元。被告田红艳未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告田红艳未举证。本院经审理查明：2017年11月20日，王兴延按照田红艳的指示从其名下的账号为XXXXXXXXXXX********的账户通过银行转账的方式向张羽海名下的账号为XXXXXXXX********的账户交付款项125000元，田红艳于同日向王兴延出具《借条》确认收到王兴延交付的借款本金125000元，并确认收款账户为张羽海名下的银行账户。王兴延与田红艳之间对借款利息以及还款期限未进行约定。王兴延多次向田红艳催收均未果后，诉至本院，请求判若所请。本院认为，王兴延向田红艳交付借款本金以及田红艳向王兴延出具《借条》的行为说明双方之间的民间借贷关系成立，双方均应按其在《借条》中的约定履行各自的义务，即王兴延向田红艳交付借款本金后，田红艳亦应按约履行还款义务。虽原、被告双方对借款期限未进行约定，但根据法律规定，王兴延有权要求田红艳在合理期限内返还，王兴延以向法院提起诉讼的方式作出要求田红艳还款的意思表示，且前述意思表示在本院公告送达起诉状副本到期之日到达田红艳，同时因田红艳至今未向王兴延归还借款本金，故本院对王兴延要求田红艳归还借款本金125000元的诉讼请求予以支持。因田红艳经王兴延催告后仍未履行还款义务，故田红艳应向王兴延支付逾期利息，逾期利息应以借款本金125000元为基数，自答辩期限届满次日起即自2019年9月2日起按年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清。田红艳怠于履行还款义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用应由田红艳负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田红艳于本判决生效之日起10日内向原告王兴延归还借款本金125000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金125000元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告王兴延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元由被告田红艳负担（此款原告王兴延已垫付，被告田红艳于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告王兴延）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  余俊芬人民陪审员  李东梅二〇一九年九月四日书 记 员  刘鹏铖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执529号 申请执行人陈利明,男,汉族,1973年3月12日出生,住浙江省瑞安市。 被执行人东莞市金宇机械设备有限公司，住所地:广东省东莞市清溪镇三中村金桥工业区东南小区第****。 法定代表人唐小福。 执行申请 一、执行依据：本院作出的(2017)粤1973民初14081号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款28910元,并承担受理费510元。 四、执行情况：在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。并未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人也无正常经营。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年九月十六日 书记员  谢孟儒
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1774号申请执行人：江苏华通动力重工有限公司，统一社会信用代码913211007132741167，住所地镇江市。法定代表人：陈国强。被执行人：山西舸华交通建设有限公司，统一社会信用代码91140600767124615J，住所地朔州市开发区。法定代表人：曹**刚。镇江市中级人民法院做出的(2019)苏11民初22号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年9月19日立案执行。申请执行标的143090.00元，申请执行费2046.00元，共计145136.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西舸华交通建设有限公司银行存款145136.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年九月十九日书记员  李锦
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执1058号之一申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。被执行人张华，男，1983年6月17日出生，汉族，住太原市。被执行人郭燕平，女，1984年6月29日出生，汉族，住太原市。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人张华、郭燕平追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0109民初2152号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付代偿款90774.02元，并支付自2019年4月22日起至实际清偿全部债务之日的违约金（按未清偿的债务为基数，按月2%计算）；支付担保费2375.03元、律师费10000元，负担案件受理费1193元、执行费1465元。在执行过程中：1.2020年4月6日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年3月18日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，冻结了被执行人银行存款1856.36元（已扣划），未查询到其他可供执行的财产。3.2020年4月6日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年6月8日，本院依法轮候查封被执行人张华名下位于胜利东街7号53幢2单元1层0101号房屋（产权证号：1000089642，因该房屋为轮候查封，故未作处置）。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年9月20日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿1856.36元，未受偿103950.69元（含案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕文浩审判员 马长青审判员 刘振宗 二〇二〇年九月二十三日书记员 康晓栋
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初1306号之三原告（本诉原告、反诉被告）：李玉怀，男，1951年8月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告（本诉原告、反诉被告）：叶昌前，男，1979年5月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告（本诉原告、反诉被告）：宋明利，男，1967年1月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：郧西县天宝页岩砖制品厂，住所为郧西县店子镇天宝山村。负责人：邱成洪，该厂厂长。原告李玉怀、叶昌前、宋明利与被告郧西县天宝页岩砖制品厂合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。本院经审查认为，被告郧西县天宝页岩砖制品厂阻止原告方对砖厂内存放的成品砖进行销售，并提起反诉要求原告赔偿成败经营期间损坏、灭失砖厂的机械设备等资产给被告造成的损失，本案需对相关损失进行鉴定，案件短时间内无法审结，长时间露天堆放将导致成品砖的质量、价格受损，现本院已经组织双方清点确认了现存成品砖规格、数量。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：被告郧西县天宝页岩砖制品厂立即排除通行妨害，原告李玉怀、叶昌前、宋明利可以将郧西县天宝页岩砖制品厂内存放的成品砖对外销售，但应当将销售货款提存至郧西县人民法院执行款专户。案件申请费4720元，由原告李玉怀、叶昌前、宋明利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。服役期间不停止裁定的执行。审判长 江 山审判员 张一君审判员 许丽平二〇一九年九月二十八日书记员 杨 洲
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1256号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计237.00元。经本院立案执行，现已执行到位237.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初1899号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执恢323号 申请执行人颜金地，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人林豪杰，男，1954年10月29日出生，汉族，住福建省。 被执行人林伟仁，男，1980年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人颜金地与被执行人林豪杰、林伟仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初508号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人于2019年5月6日向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0525民初508号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年九月二十四日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1972号 申请执行人：宁德市禹通汽车服务有限公司，住所地宁德市蕉城区天湖西路祥和楼**,统一社会信用代码：91350902666864059E 被执行人：郑景峰，男，1980年12月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人宁德市禹通汽车服务有限公司与被执行人郑景峰合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林锡铿 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇一九年九月十八日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1190号曹菊芬、囊其英、王继南、王婉婷、王金福、俸美：曹菊芬、囊其英、王继南、王婉婷与王金福、俸美侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。被执行人王金福、俸美已自动履行完毕。至此，曹菊芬、囊其英、王继南、王婉婷向本院申请执行的(2018)云31民终507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终1572号 上诉人（原审原告）：山东菏泽华昌机械科技有限公司。住所地：菏泽市开发区丹阳办事处马庄社区。 法定代表人：张洪党，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭涛，山东能化律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵际洲，男，1969年4月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人山东菏泽华昌机械科技有限公司（以下简称华昌科技公司）因与被上诉人赵际洲劳动争议一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华昌科技公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金和2018年9月份工资943.68元。事实与理由：一审法院认定事实错误。根据双方签订的劳动合同，上诉人可以根据实际生产经营需要，调整被上诉人的工作岗位。且在上诉人通知被上诉人拟对其工作作出调整后，由被上诉人自己拿着调整单找领导签字、批准，应视为被上诉人同意上诉人对其工作的调整。后被上诉人不再提供劳动，无故旷工不具有合法性、合理性。 赵际洲辩称，上诉人给被上诉人调整没有经过被上诉人的同意签名，双方没有达成一致，上诉人为被上诉人调整后，没有具体的工作岗位，也一直没有安排被上诉人适当的工作岗位，事实是上诉人以调整工作岗位为由逼迫被上诉人自动离职，而达到违法解除劳动合同不需要赔偿的目的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 华昌科技公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无需支付被告2018年9月份工资943.68元；2、判决原告无需支付被告经济补偿金。 一审法院认定事实：2011年12月，被告赵际洲进入华昌科技公司电修部工作。2017年2月7日，原告华昌科技公司（甲方）与被告赵际洲（乙方）签订《劳动合同》，固定期限：5年，自2017年2月7日起至2022年2月6日止；工作内容为从事电修岗位工作。合同第七条第九款约定：双方协商一致，本合同可以变更或续订。第八条第一款约定：任何一方违反规定解除劳动合同或违反合同约定的事项，给对方造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。2018年7月22日，华昌科技公司下发文件，将被告赵际洲由机修工调整为压力容器事业部生产辅助工。同年9月5日，相关部门领导在内部调整单上签署意见后，调整即时生效。被告赵际洲于2018年9月10日在公司打卡后，拒绝去公司新岗位上班。经赵际洲申请，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会于二〇一九年九月二十日作出菏区劳人仲案字（2018）第69号裁决书，裁决：一、被申请人（华昌科技公司）在本裁决生效后的十五日内支付申请人2018年9月1日至9月10日的工资5000元÷21.75天×10天＝2298.9元。二、被申请人在本裁决书生效后的十五日内支付申请人赔偿金5000元×7个月×2＝70000元。2018年11月15日，原告华昌科技公司诉至该院，称被告赵际洲2018年9月份工资943.68元，该工资及仲裁经济补偿金均无需支付。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”据此，如果劳动者岗位需要调整，用人单位应当与劳动者协商一致后，签订相应的书面条款。用人单位变更劳动者的工作岗位，应视为对劳动合同内容的变更，需按该规定进行。本案中，原告华昌科技公司以内部调整单的形式调整被告的工作岗位未与被告赵际洲协商一致，赵际洲不同意，致使双方劳动关系解除。华昌科技公司诉称赵际洲同意调整岗位，未有证据证明，且赵际洲拒绝就职新岗位，当庭亦表示否认。故，本案原告调整被告工作岗位使双方劳动关系解除不符合劳动合同法规定的可以解除劳动合同的情形，属违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告应当支付被告赔偿金。 综上，原告华昌科技公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告山东菏泽华昌机械科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东菏泽华昌机械科技有限公司负担。 二审中，上诉人提交在仲裁委调取的调查笔录一份，证明被上诉人同意内部调整单并亲自拿着调整单找领导签字，应当视为被上诉人同意对其工作的调整。经质证，被上诉人有异议，称不属实，认为内部调整单内容不完整也没有被上诉人的签字同意证明，只能证明上诉人为被上诉人强行调离了原工作岗位，而没有具体的工作岗位安排。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人对被上诉人的工作调整是否合法的问题。根据上诉人提交的内部调整单，调整前被上诉人为机修工，调整后为压力容器事业部生产辅助工。上诉人称调整前后工作内容和薪资一样，只是工作地点不一样，被上诉人有异议，称调整后劳动强度增大、时间增长、工资降低。因上诉人未在规定期限内举证证明调整前后工作内容一致，应当认定上诉人在合同期内对合同内容进行变更。上诉人称被上诉人同意内部调整，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。因上诉人未按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定调整被上诉人工作，致使双方劳动关系解除，属于违法解除，应当支付被上诉人经济赔偿金。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人华昌科技公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；但一审法院判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 变更山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2510号民事判决为：山东菏泽华昌机械科技有限公司在本判决生效后十五日内支付赵际洲2018年9月1日至9月10日的工资2298.9元、赔偿金70000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各10元，由上诉人山东菏泽华昌机械科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 孙 岩 二〇一九年九月十日 法官助理 王静娜 书 记 员 袁鑫璨
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2098号上诉人（原审原告）：高志伟，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：唐振泉，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人高志伟因与被上诉人唐振泉合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高志伟上诉请求：1.对本案改判或发回重审，判令唐振泉即时归还因拖欠物业服务费造成高志伟损失56013.8元，其中物业服务费53070.8元，诉讼受理费1943元，执行费用1000元。2.唐振泉负担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，事实是高志伟已将涉事房产出售给唐振泉，并补充证据江门市*******提供的《广东省房地产买卖合同》，更加有力证明高志伟已把位于江门市蓬江区***********全部的房产转让并办理过户给唐振泉的事实。这就构成了高志伟出售房屋与唐振泉之间存在必然联系。因此，唐振泉理应支付高志伟在一审主张的物业管理费等费用56013.8元给高志伟，予解决第三方广东益威物业服务有限公司原有的物业服务合同向高志伟追讨的物业服务费。被上诉人唐振泉无答辩意见。高志伟向一审法院起诉请求：1.判令唐振泉即时归还因拖欠物业服务费造成高志伟损失56013.8元，其中物业服务费53070.8元、诉讼受理费1943元和执行费用1000元；2.本案诉讼费用由唐振泉承担。一审法院判决：驳回高志伟的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1200元，由高志伟负担。二审期间，高志伟提交了江门市*******备案的合同编号为M2015-006586号《房地产买卖合同》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对高志伟二审提交证据的真实性本院予以确认。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对高志伟的上诉请求范围进行审查。关于唐振泉是否应向高志伟支付56013.8元的问题。（2018）粤0703执439号执行通知书仅证明56013.8元应由高志伟履行。虽高志伟一、二审提交的房屋买卖合同显示其与唐振泉之间存在房屋买卖合同关系，但并未提交相关房产交付和过户给唐振泉的证据，现有证据不足以证明唐振泉存在承担相关物业服务费的约定或者法定义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，高志伟应承担举证不能的不利后果。一审法院未予支持高志伟关于唐振泉向其支付损失56013.8元的主张，合法有理，本院予以维持。综上所述，上诉人高志伟上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由高志伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年九月十八日法官助理 陈咏珏书 记 员 沈 烨
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1380号之一 申请执行人：蔡振坤，男，1986年8月26日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑文淮，男，1978年6月11日出生，汉族，住永春县。 申请执行人蔡振坤与被执行人郑文淮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初2749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年04月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年05月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款10000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，本案已裁定查封被执行人名下的车辆，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初2749号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1205号原告：闫成和，男，1969年9月30日生，汉族，大同市人，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：赵鹏，山西云冈律师事务所律师。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，地址朔州怀仁市青年路**。法人代表人：张铁保，任董事长。委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。原告闫成和与被告山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鹏、被告丰元公司委托诉讼代理人范志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫成和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月7日至2019年7月7日的商铺租金51615元；2.判令被告向原告支付占用资金利息以年利率6%计算，从2017年1月7日起算，直至付清本金止，暂计算至2019年7月7日即1909.38元。庭审中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年1月7日原、被告签订了《商铺门市认购合同》，合同编号342，合同约定由原告向被告购买位于怀仁市云州西街火车站站前广场南侧负一层E区23号商铺，建筑面积22.2平方米，房屋总价206460元。同日，原告、被告签订了《商铺门市返租合同》约定前三年返租商铺租金为商铺认购价的30%，并在双方签订认购商铺之日前提前支付。三年后租金为商铺认购价的10%，并约定返租金可做商铺认购款使用。原告于2014年1月7日向被告支付购房款144522元。根据双方签订的《商铺门市返租合同》约定，2014年1月7日至2017年1月7日的返租租金61938元用于抵扣未支付的购房款。截止2017年1月7日，原告未支付的购房款已由返租租金全部抵扣，但被告并未履行后续向原告支付返租租金的义务，截止2019年7月7日，被告拖欠原告返租租金51615元，资金占用期间的利息1909.38元，其违约行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告丰元公司辩称，原告所诉事实基本合理，主要是丰元公司自己造成的资金短缺，导致后续租金没有按照约定支付，希望法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月7日原、被告签订了合同编号为342的《商铺门市认购合同》，合同约定：原告以总价206460元购得被告位于怀仁市云州西街火车站站前广场南侧负一层E区23号商铺22.2平方米。同日，双方签订了编号为342的《商铺门市返租合同》，合同约定：原告将怀仁市云州西街火车站站前广场南侧负一层E区23号商铺22.2平方米返租于被告。返租期限为：2014年1月7日至2024年1月6日期限10年。返租租金为：前三年租金签订认购商铺之日前提前支付，商铺租金按商铺认购价的30%支付；三年后商铺租金每年支付本年度租金，商铺租金按商铺认购价10%支付，每年返租金20646元，返租租金可做商铺认购款使用。2014年1月7日原告一次性支付购房款144522元，前三年的返租租金61938元用于抵扣未支付的购房款，从2017年1月7日至2019年7月7日共拖欠原告返租租金51615元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间租赁关系明确，租赁合同合法、有效，本院予以确认。原、被告对商铺租赁期限、租金支付方式（年租金支付额度）进行约定。承租人丰元公司应当按照合同约定全面履行义务，但其未能依照约定期限支付租金，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付自2017年1月7日起至2019年7月7日止商铺租金51615元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告山西丰元房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告闫成和自2017年1月7日起至2019年7月7日止商铺租金51615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元（原告已预交），由被告山西丰元房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年九月二十六日书记员 张 晓
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执494号之一 被执行人劳国俊，阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执494号之一裁定书，于2019年09月26日向被执行人劳国俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人劳国俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人劳国俊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币868.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  劳书峰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1334号 原告：青岛乐口乐邦酒业有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道小河东社区小河东工业园。 法定代表人：耿丽娟。 委托诉讼代理人：胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云兴，山东诚功律师事务所实习律师。 被告：青岛金东都餐饮有限公司，住所地青岛市市**东海西路**。 法定代表人：房洪伟。 原告青岛乐口乐邦酒业有限公司与被告青岛金东都餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛乐口乐邦酒业有限公司的委托诉讼代理人胡晓丽、高云兴到庭参加诉讼。被告青岛金东都餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告青岛乐口乐邦酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款690503元；2、判令被告向原告支付自2018年10月21日至实际支付完毕之日按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告是一家经营KTV、夜总会的公司，原告自2015年开始给被告供应酒水等货品。2018年9月21日，原告与被告对双方账目进行了对账，被告同意于2018年9月21日支付300000元货款，并于2018年10月20日前支付剩余货款，共计690503元。但双方签订对账单后，被告仅支付了第一笔货款，剩余货款一直未支付。 被告青岛金东都餐饮有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应酒水、饮料等产品，结账方式为月结、账期为30天。2018年8月23日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠原告货款61696元。2018年9月21日，原、被告双方出具《对账单》，载明原告自2015年开始向被告供应酒水类货物，经对账，截至2018年9月21日，被告共欠原告货款1293233元，被告同意对账单确认之日支付300000元，剩余货款扣除厂商销售折扣款302730元，欠货款690503元，被告同意于2018年10月20日前一次性结清。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》及双方出具的对账单系双方真实意思表示，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告未到庭参加诉讼，可以视为放弃质证、抗辩的权利并应对此承担不利法律后果。原、被告经对账确认被告尚欠货款690503元，故原告要求被告支付货款690503元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未明确约定利息给付比例，故应判令被告给付原告本金690503元自逾期付款之日即2018年10月21日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。 被告青岛金东都餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛金东都餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛乐口乐邦酒业有限公司货款690503元及该款项自2018年10月21日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10705元，保全费3973元，公告费750元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  王少俊 人民陪审员  靳平喜 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  所 姗
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1218号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督98号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执594号之一申请执行人：肖光军被执行人：董剑波关于申请执行人肖光军与被执行人董剑波不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初324号民事调解书已发生法律效力，申请执行人肖光军于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人返还因错误转入其账户的30000元。被执行人依法应承担本案执行费。执行过程中，1、本院于2019年5月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月9日、2019年5月6日、2019年6月24日、2019年7月29日、2019年9月20日经全国网络查控系统查询被执行人董剑波名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户无银行存款，名下亦无房产登记信息。未能查找到被执行人董剑波有其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月17日对被执行人董剑波适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人董剑波名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初324号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月二十九日书记员  刘麒方
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1349号 李振： 本院在执行被执行人李振财产刑执行一案过程中，被执行人李振履行完毕了（2011）春法刑初第24号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初349号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人方学胜，男，1998年2月17日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月1日被横县公安局刑事拘留，7月12日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人方学胜犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人方学胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年7月1日12时许，被告人方学胜在横县某山岭上贩卖毒品给吸毒人员方某时被公安民警当场抓获。民警在现场查获方学胜丢掉的1小包毒品可疑物（净重0.1克）、1台苹果手机；从方某的身上查获100元现金、1台小米牌手机。经送检，上述毒品可疑物检出海洛因。 经审理查明的事实与指控的一致。方学胜归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。 上述事实，方学胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证属实的证人方某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，称量、封装笔录，照片，办案说明，手机通话记录，理化检验报告，现场勘测材料、照片以及被告人方学胜在侦查期间和庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方学胜违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方学胜犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。方学胜归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人方学胜的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方学胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年2月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫庆铿 二〇一九年九月三十日 法官助理 滕 越 书 记 员 翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1612号原告：夏渝，男，汉族，1977年2月12日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。被告：重庆丁冠科技发展有限公司，住所地重庆市桃花源经济园区（酉阳县板溪镇金园大道58号A-423地块），统一社会信用代码915002420503612262。法定代表人：胡天飞，执行董事兼总经理。被告：胡海波，男，汉族，1969年9月9日出生，住重庆市南岸区。原告夏渝诉被告重庆丁冠科技发展有限公司（简称丁冠公司）、被告胡海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告夏渝以及委托诉讼代理人史俊花到庭参加诉讼，被告丁冠公司、被告胡海波经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告夏渝诉称：胡海波在2016年12月16日前系丁冠公司的法定代表人。2014年9月20日，夏渝与胡海波签订一份《借款协议》，约定胡海波向夏渝借款500000元用于丁冠公司的经营；借款利率为年利率24%，且利息按月支付；借款期限为2年。合同签订后，夏渝按约向胡海波交付借款本金500000元，胡海波在2014年至2015年期间向夏渝支付了部分借款利息。借款期限届满，胡海波以及丁冠公司未按约履行还本付息的义务。夏渝多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告丁冠公司、被告胡海波向原告夏渝归还借款本金500000元整；二、被告丁冠公司、被告胡海波向原告夏渝支付利息（利息以500000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2015年3月1日起至付清之日止，利随本清）；三、本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告丁冠公司、被告胡海波共同承担。被告丁冠公司、被告胡海波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告夏渝为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《借款协议》1份，系夏渝与胡海波于2014年9月20日签订的，拟证明胡海波基于丁冠公司业务拓展和运营需要向夏渝借款500000元的事实，同时证明该笔款项系用于丁冠公司经营；（二）《招商银行户口历史交易明细表》3页，记载内容为2014年9月24日夏渝通过转账的方式向胡海波交付款项200000元、2014年10月10日夏渝通过转账的方式向胡海波交付款项200000元、2014年11月10日夏渝通过转账的方式向胡海波交付款项100000元，拟证明夏渝向胡海波交付借款本金500000元；（三）《企业信用信息公示报告》1份，拟证明2016年12月16日前，胡海波系丁冠公司法定代表人。被告丁冠公司、被告胡海波未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告丁冠公司、被告胡海波未举证。本院经审理查明：2014年9月20日，夏渝与胡海波签订一份《借款协议》，约定胡海波向夏渝借款500000元用于公司业务拓展和运营；夏渝交付借款本金的期限及金额为：2014年9月25日前交付200000元、2014年10月10日前交付200000元、2014年11月10日前交付100000元；借款期限为2年；借款利息按月利率2%的标准按月支付；胡海波指定收款账户为其名下的开设于招商银行账号为XXXXXXXX********的账户。前述协议签订后，夏渝于2014年9月24日通过银行转账的方式向胡海波名下的收款账户交付款项200000元；夏渝于2014年10月10日通过银行转账的方式向胡海波名下的收款账户交付款项200000元；夏渝于2014年11月10日通过银行转账的方式向胡海波名下的收款账户交付款项100000元，至此夏渝按照合同约定履行了交付全部借款本金500000元的义务。夏渝在庭审中自认胡海波按约定的利率向其计付了截止2015年2月28日前的全部借款利息。借款期限届满，胡海波未按约履行还本付息的义务，夏渝多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。另查明，丁冠公司的法定代表人于2016年12月16日由胡海波变更登记为案外人胡天飞。本院认为，夏渝与胡海波之间签订的《借款协议》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行各自的义务。夏渝按约履行了向胡海波交付借款本金500000元的义务后，胡海波亦应按其约定履行还本付息的义务。但胡海波并未按约履行还本付息的义务，仅向夏渝履行了支付部分借款利息的义务，故本院对夏渝要求胡海波归还借款本金500000元并支付借款利息的诉讼请求予以支持，借款利息应以借款本金500000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年3月1日起计算至付清之日止，利随本清。虽胡海波在2016年12月16日前系丁冠公司的法定代表人，但夏渝并未举证证明胡海波向其借款的行为系职务行为，亦未举证证明借款系用于丁冠公司的生产经营，故夏渝要求丁冠公司与胡海波共同承担还款责任于法无据，本院不予支持。胡海波怠于履行还款义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用应由胡海波负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海波于本判决生效之日起10日内向原告夏渝归还借款本金500000元并支付利息（利息以借款本金500000元为基数，自2015年3月1日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告夏渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12610元由被告胡海波负担（此款原告夏渝已垫付，被告胡海波于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告夏渝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  蒲昌元二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘鹏铖
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4318号申请执行人：徐某，男，2014年7月21日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：樊玉，女，1976年8月1日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人徐某与被执行人樊玉婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10171号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月17日向我院申请执行，本案执行标的4000.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人樊玉的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，2019年17时03分拨打137××××****向申请执行人监护人徐昆告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安民审判员  马 军二〇一九年九月十日书记员  付其银
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢524号申请执行人：焦作市龙沙物资有限公司。法定代表人：吴贵兵，该公司经理。被执行人：河南观复实业有限公司。法定代表人：赵燕扑，该公司经理。住所地：禹州市钧台办人民路**。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初2458号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南观复实业有限公司的银行存款2300000元或扣留、提取被执行人河南观复实业有限公司的有关单位收入2300000元或查封、扣押被执行人河南观复实业有限公司的有关单位收入2300000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月二十三日书记员 ： 侯 地
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1399号 申请执行人：胡明军，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：陈景辉，男，1977年4月19日出生，汉族，住永春县。 申请执行人胡明军与被执行人陈景辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年05月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人购车款132500元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1888元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初408号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1228号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计51.00元。经本院立案执行，现已执行到位51.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督158号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3007号 申请人:方洪乐，男，1971年12月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。 委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧子京，广东大众天地律师事务所实习律师。 被申请人：关开胜，男，1992年2月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请人方洪乐与被申请人关开胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人方洪乐于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人关开胜驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车进行扣押，诉讼保全价值18753元。 本院经审查认为，申请人方洪乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被申请人关开胜驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车，扣押期限为两年,自扣押实施之日起计算。扣押期间，该车由广东省阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请人方洪乐申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王荣松 二〇一九年九月十日 法官助理廖奔 书记员黎璐诗文 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2691号上诉人（原审被告）：曾李三，男，1983年11月26日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：赖祖海，江西至中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张观斌，男，1984年7月27日出生，汉族，住于都县。上诉人曾李三与张观斌劳务合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人赖祖海，被上诉人张观斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾李三上诉请求：撤销于都县人民法院（2019）赣0731民初831号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清。本案认定上诉人支付被上诉人支付工程款的证据都是间接证据，既没有双方的结算单，也没有欠款单据，工程量登记凭证是案外人刘荣单方面向被上诉人出具的，没有上诉人的签字确认。张观文是被上诉人的同胞弟弟，因此他的证人证言及2017年6、7月的工程量凭证真实性存疑。上诉人之妻赖敏华支付的款项是在刘荣告知仅须支付40000元就支付完的情况下付的。上诉人曾李三介绍张观斌去做本案涉案工程，上诉人是代替公司将工程款转交给张观斌的。张观斌答辩称，答辩人在一审中提供的证据形成了完整的证据链足以证实上诉人应支付答辩人26679元的劳务工程报酬。请求维持原判，驳回上诉。原审原告张观斌向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付26679元工程款，并按月1%的利息计算占用资金利息给原告。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告曾李三承包中大建设有限公司承建的中大城在（楂林工业园）厂房工程1-3号、5-11号楼及地下室土石方工程，与原告口头约定由原告张观斌自带挖机及司机为其做该工程。后原告安排张观文进驻该工地施工。2017年8月，被告工作人员刘荣向原告出具工程量登记凭据，合计工程款81679元。后被告之妻赖敏华向原告支付了40000元，原告雇请的司机张观文代原告领取10000元，被告工作人员刘荣微信向原告支付了5000元，尚余工程款26679，经原告催收未果成讼。本院认为，被告将楂林工业园中大城厂房部分土石方工程交给原告挖机施工，有原、被告通话录音和被告委托人支付过劳务款的证据证实，其工程款有中大工程现场施工人、被告指派工作人员出具的结算单相互印证，故原、被告存在事实劳务关系。虽原、被告未约定支付劳务款具体时间，但经原告催收的合理期限内被告应及时支付。至于原告主张占用资金利息，因双方未明确约定付款期限及违约责任，不予支持。被告经依法传唤未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾李三于本判决生效之日起十日内向原告张观斌支付人民币26679元；二、驳回原告张观斌的其他诉讼请求；案件受理费467元，减半收取计233.5元，由被告曾李三负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人曾李三是否应向被上诉人张观斌支付工程款，被上诉人张观斌辩称，自己是受上诉人雇请，在上诉人承包的于都工业园中大建设有限公司服装城工地开挖土方工程，经结算工程款81679元，中大公司工地管理人刘荣签字验收，上诉人已支付40000万工程款，被上诉人一审提交了收据，微信聊天记录、转账记录及结算清单等证据，以上证据能够相互印证达到其证明目的，上诉人曾李三未提供证据予以反驳，其主张不应承担支付工程款，没有提供证据予以证明。上诉人曾李三诉称，自己只是介绍被上诉人张观斌去中大公司工地挖土方，不是转包关系，其妻赖敏华支付给被上诉人张观斌40000元工程款，是自己受被上诉人委托，代表被上诉人在于都工业园中大建设有限公司领取的，是代替公司将工程款转交给张观斌的。这一说法理由不充分，也不符合常理，曾李三在一审的陈述前后矛盾，因此，对曾李三的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人曾李三的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费467元，由上诉人曾李三负担。本判决为终审判决。审判长  葛志程审判员  宋玉玲审判员  沈象筠二〇一九年九月二十八日法官助理林姗书记员管燕梅
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初964号 原告：徐高峰，男，1971年11月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。 被告：童烨，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：童一帆，男，1950年6月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：周晓和，浙江合飞律师事务所律师。 被告：翁伟仁，男，1965年7月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告徐高峰与被告童烨、童一帆、翁伟仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐高峰的委托诉讼代理人翁雄健和被告童烨、童一帆的共同委托诉讼代理人殷飞、周晓和到庭参加诉讼，被告翁伟仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐高峰向本院提出诉讼请求：判决三被告归还借款5万元，并自2019年3月13日起按年利率6％支付利息至债务清偿止；三被告互负连带责任。庭审中徐高峰对利息的起算时间变更为自2019年3月18日起。事实和理由：童一帆、童烨系父子关系。三被告因经营需要，于2009年1月16日向徐高峰出具借条一张并借款5万元。该款至今尚未归还。 童烨、童一帆辩称，徐高峰起诉的借款事实不存在。案涉借条应是借款合同，童烨、童一帆没有收到过5万元的借款。徐高峰是否已交付借款5万元，应由徐高峰举证。综上，要求驳回徐高峰的诉讼请求。 翁伟仁未答辩。 徐高峰围绕诉讼请求，向本院提交了借条一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。童一帆确认借条上签名的“童一帆”是本人所签。童烨认为借条上签名的“童烨”应该不是本人所写。童烨和童一帆均认为该借条是借款合同。童烨、童一帆没有收到过5万元的借款，因此借款合同没有生效。 本院经认证，童一帆对借条上本人签名的真实性没有异议。童烨对其签名提出异议后，本院释明童烨可在限定时间内提出司法鉴定，逾期未申请则推定该签名系童烨所签。童烨表示同意后，并未提出鉴定申请，也未提供反驳证据。翁伟仁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因此本院对徐高峰提供的借条的真实性予以确认并在卷佐证。对该借条的关联性及证明力，本院结合当事人的争议焦点予以评析。 经审理查明：2009年1月16日，童烨、童一帆、翁伟仁作为借款人，共同向徐高峰出具借条一张，载明：“今借徐高峰人民币伍万元整（?50000.00元），此条”。童烨在借条上签名，童一帆、翁伟仁在借条上签名并捺印。 双方争议的焦点是徐高峰是否已交付借款5万元。 徐高峰陈述，2009年期间，童一帆、翁伟仁曾多次向徐高峰借款。2009年1月16日，童一帆、翁伟仁来到徐高峰妻子开设在定海区东瀛路的好太太晾衣架店里，又提出借款5万元，童一帆、翁伟仁出具了借条并捺印。在徐高峰的要求下，童一帆又叫来童烨作为借款人，童烨在借条上签名后，徐高峰将5万元现金交与了童烨。后多次向童一帆、翁伟仁催讨无果。因没有童烨的电话，其原住址也搬走，所以一直联系不上童烨。至于2011年期间，徐高峰与童一帆及周某芬之间的诉讼中，是针对童一帆及周某芬向徐高峰的借款，并没有涉及本案的5万元借款。 童一帆陈述，童一帆出具借条后，因徐高峰不同意借款。童一帆要求徐高峰撕毁借条或归还借条，但徐高峰一直未归还借条。2011年期间，童一帆等为与徐高峰之间的借款曾发生过诉讼，后双方的债权债务已清理完毕。在该诉讼中，徐高峰并没有提出本案所涉的借款5万元，从中也可以说明该5万元借款并未发生。 童烨陈述，对借款一事不知情。童烨没有收到过5万元借款，徐高峰也从未向本人催讨过。 翁伟仁未陈述。 本院认为，一、经查，2011年9月19日，本院受理童一帆及周某芬与徐高峰房屋买卖合同纠纷一案，并于2011年11月1日作出（2011）舟定民初字第818号民事调解书，对童一帆及周某芬向徐高峰的三笔借款的归还等事宜达成的协议予以确认。该协议并没有涉及本案的借款5万元，与本案没有关联性。二、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。童一帆提出的要求徐高峰归还借条或撕毁借条，对该事实童一帆没有提供证据予以证明。童烨提出对借款一事不知情，与查明的事实不符。本院根据徐高峰的支付能力、案涉借款的金额和当事人的陈述，认定徐高峰已交付借款5万元。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐高峰与童烨、童一帆、翁伟仁之间的借贷关系，不存在影响其效力的情形，合法有效。该借款没有约定归还期限，徐高峰可随时提出清偿要求。本院认定徐高峰与童烨、童一帆、翁伟仁应承担共同还款责任。徐高峰提出要求徐高峰与童烨、童一帆、翁伟仁归还借款5万元，并自2019年3月18日起按年利率6％支付利息至债务清偿止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童烨、童一帆、翁伟仁于本判决生效之日起七日内共同归还原告徐高峰借款5万元，并支付以借款5万元为基数的自2019年3月18日起按年利率6％计算的资金占用期间的利息至借款给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告童烨、童一帆、翁伟仁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陆明龙 人民陪审员  王建舟 人民陪审员  王丁芬 二〇一九年九月十二日 代书 记员  易 茜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1097号徐娟云、李理欧：本院在执行申请执行人徐娟云与被执行人李理欧民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执3823号］一案中，被执行人李理欧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1097号、（2018）浙0324执3823号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0423执817号 申请执行人：张建栋，男，1973年12月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住。 被执行人：吴承昇，男，1976年1月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住。 被执行人：黄俊玲，女，1977年4月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住。 本院在申请执行人张建栋与被执行人吴承昇、黄俊玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0423执817号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马尽章 审判员  魏天刚 审判员  张新民 二〇一九年九月三日 书记员  王有琼
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初296号之一原告:伍锡铭，男，1942年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告：丁艳梅，女，1949年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：宁亚军，男，1980年7月20日出生，汉族，湖南汉龙生物科技有限公司执行董事兼总经理，住衡阳市石鼓区。被告：湖南汉龙生物科技有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园区工业大道**科技研发中心****。法定代表人：宁亚军，该公司执行董事兼总经理。被告：唐金标，男，1979年9月1日出生，汉族，衡阳隆方资本管理有限公司执行董事，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。被告：衡阳隆方资本管理有限公司，住，住所地衡阳市高新区解放大道**汇景花园**/div>法定代表人：唐金标，该公司执行董事。原告伍锡铭、丁艳梅与被告宁亚军、湖南汉龙生物科技有限公司（以下简称汉龙公司）、唐金标、衡阳隆方资本管理有限公司（以下简称隆方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间未到期的借款合同；2、判令四被告连带偿还原告借款600000元；3、判令四被告支付2018年8月26日起至归还本金完毕期间的借款利息；4、判令四被告承担案诉讼费用。事实和理由：伍锡铭、丁艳梅（甲方）与湖南汉龙生物科技有限公司（乙方）、衡阳隆方资本管理有限公司（丙方）三方多次签订民间资本投融资交易合同，约定：1、伍锡铭、丁艳梅借款给湖南汉龙生物科技有限公司用于资金周转：2、借款月利率为2％，利息按月结算，如逾期归还，则按合同利率加收50％罚息：3、如出现本金和利息支付延期情况，衡阳隆方资本管理有限公司在五个工作日内无条件启动风险储备金程序，直接向甲方支付到期本金、利息及罚金；4、所涉债务由衡阳隆方资本管理有限公司、宁亚军、唐金标承担连带保证责任；5、合同纠纷由甲方居住地法院管辖。甲方已按照上述合同约定支付信激，截至2018年8月乙方也按时支付利息。2018年用25日，第一笔借款已到期，乙方未归还，并开始拒付所有借款利息，乙方、丙方事实上已根本违约。同时，两方声明从208年9月开始封盘，即停止归还所有出借人（预估上百人）的本金及利息，直到经营状况好转。因此，甲方有理由相信乙方、丙方无法在2019年1月15日前归还本金并支付相应利息，故要求解除未到期合同，四被告连带偿还所有借款本金及利息。本院经审查认为，衡阳市公安局石鼓分局以石公（经）诉字［2019］0070号起诉意见书将唐金标涉嫌非法吸收公众存款一案移送检察院审查起诉。据侦查查明，被告汉龙公司系被告隆方公司的法定代表人唐金标控股90%的湖南屹隆实业有限公司下属全资子公司，且被告唐金标将非法吸收的存款转借被告汉龙公司，故二原告出借被告汉龙公司的借款可能与唐金标涉嫌非法吸收公众存款属于同一事实。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伍锡铭、丁艳梅的起诉。本案受理费4900元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  杨国志人民陪审员  欧祖流人民陪审员  伍志凤二〇一九年九月十六日代理书记员  吴恒菊
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1343号 被执行人：谭亚武，男，1977年12月7日出生，汉族，广东省电白县人，住广东省茂名市电白县。 关于被执行人谭亚武财产刑执行一案，本院(2011）春法刑初字第157号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人谭亚武应交纳罚金1000元，被执行人未履行上述义务。本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人谭亚武发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人谭亚武无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1343号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十九日 书记员  区开杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29367号申请人：深圳市万众星电子科技有限公司，委托诉讼代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所实习律师。被申请人:深圳市博莱瑞斯科技有限公司，法定代表人：罗仁平。被申请人：罗仁平，男，汉族，1979年12月24日出生，被申请人：海通恒信国际租赁股份有限公司，法定代表人：任澎。申请人深圳市万众星电子科技有限公司与被申请人深圳市博莱瑞斯科技有限公司、罗仁平、海通恒信国际租赁股份有限公司侵权责任纠纷一案，申请人深圳市万众星电子科技有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封冻结被申请人深圳市博莱瑞斯科技有限公司、罗仁平、海通恒信国际租赁股份有限公司名下价值人民币583333元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2019-1934]作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市博莱瑞斯科技有限公司、罗仁平、海通恒信国际租赁股份有限公司名下价值人民币583333元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年九月二十九日书记员 周小宁（兼）
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5798号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。被执行人：秦娟，女，汉族，1984年1月21日出生，住重庆，住重庆市大足区iv>被执行人：陈**森，男，1984年5月17日出生，汉族，住重庆，住重庆市大足区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人秦娟、陈**森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦娟、陈**森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，被执行人秦娟所有的坐落于昆明市官渡区（房产证号：20××**），已被多家法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币293822.16元，未受偿人民币293822.16元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 妍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12811号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：池纯高，男，汉族，1970年4月3日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告池纯高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高哲、胡孟灏到庭参加诉讼，被告池纯高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币134776.84元（以下币种相同）及利息24611.3元、复利2716.97元，共计162105.11元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由，2017年10月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171019001011号）《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原告向被告提供贷款174000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2017年10月19日向被告发放贷款174000元，执行月利率1.53%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 池纯高未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金134776.84元及利息（含罚息）24611.3元及复利2716.97元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金134776.84元及利息（含罚息）24611.3元、复利2716.97元。现原告要求被告偿还贷款本金134776.84元及利息24611.3元及复利2716.97元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。本案被告池纯高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告池纯高于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币134776.84元及利息24611.3元、复利2716.97元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元，适用简易程序减半收取1771元，由被告池纯高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘雨涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2466号上诉人（原审被告）：莫文杰，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：莫汝光，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：江门市台山公路局，住所地广东省台山市台城镇台海路**。法定代表人：周伟强，该局局长。委托诉讼代理人：梁有茂，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娜，广东广能律师事务所实习律师。上诉人莫文杰因与被上诉人江门市台山公路局（以下简称为“台山公路局”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫文杰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回台山公路局对莫文杰的诉讼请求；2.二审诉讼费由莫文杰承担。事实和理由：一、一审法院仅采纳台山公路局的理据，对莫文杰提供的证据没有实地调查，深入了解，回应莫文杰诉求，仅作出与案件没有必然关系的认定是对莫文杰极度不公平的。莫文杰提供的证据本是案件纠纷的问题关键，法院在审理过程中没有以事实为依据，有背于法律的公平性。二、本案是民事纠纷，理应是庭外商议协商，但是台山公路局与莫文杰协商过程中，多次存在欺骗行为。2011年6月，莫文杰开始为期三个月的改造，台山公路局领导支持莫文杰的决定，还答应装修期间免除租金，但是事后仍然要追回租金。由于之前的良好合作关系莫文杰补回租金，完成了对租赁物业的大改造，改善了该栋物业的排水系统，加强了周围的灯光，铺面连同整座大楼都焕然一新。由于网络平台的兴起，莫文杰积压了大量的库存未能销售出去。2018年5月18日，在涉案合同快到期前一个月，台山公路局发出一份停止租赁的文件给莫文杰，强制要求莫文杰马上撤离，违背人性化。莫文杰向台山公路局有关领导反映情况，表明莫文杰库存积压严重的问题，无法短时间撤离，就算是清货也需要一段长的时间。因此莫文杰多次向台山公路局领导递请要求延期清货申请书，但是一直没有得到确实的回应，多次沟通协商无果，相反收到的是多份要求强迫性的撤离文件。台山公路局领导并未真正与莫文杰沟通协调，提出真正人性化的解决方案，而是以各种威逼利诱要求莫文杰去签署所谓的撤场文件，严重损害莫文杰利益。库存问题是莫文杰最大问题，忽略装修成本不计，清货的亏损巨大，库存积压，清货需要时限，莫文杰要求2020年1月31日撤场并不过分。现在一审判决也仅仅是一个月的撤场时间，没有考虑到实际问题的可行性，实在是令莫文杰难以信服，无法履行法院的判决。台山公路局辩称，一、一审法院根据查明的事实，依法适用《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，支持台山公路局关于请求莫文杰限期内应返还涉案房屋的请求。因莫文杰在租赁期限届满后仍占用涉案房屋，给台山公路局造成了经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及有关法律的规定，莫文杰依法应承担违约责任，应参照《租赁台海路五号首层楼房协议书》关于每月租金3600元的约定，按每日120元的标准向台山公路局支付从2018年7月1日起至房屋返还之日止的房屋占有使用费。一审法院适用法律正确。二、莫文杰的上诉请求没有事实根据和法律依据。在双方约定的租赁期限届满前，台山公路局多次告知莫文杰应依法守约及时腾退房屋，但莫文杰违背诚实信用原则，违约违法，在租赁期限届后至今仍占用涉案房屋不腾退返还给台山公路局。恪守契约精神、遵守合同对期限的限定、依法履约是《中华人民共和国合同法》诚实信用原则、合法原则和合同自由原则的要求。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回莫文杰的全部上诉请求。台山公路局向一审法院起诉请求：1.莫文杰腾退位于台山市台城台海路五号楼首层（包括夹层阁仔）的房屋，返还台山公路局；2.莫文杰按每天120元的标准向台山公路局支付从2018年7月1日起至房屋腾退之日止的房屋占用费（从2018年7月1日起暂计至2019年1月30日的房屋占用费为25560元）；3.本案诉讼费用由莫文杰承担。一审法院判决：一、莫文杰应自判决生效之日起三十日内向江门市台山公路局返还坐落于台山市台城台海路五号楼首层（包括夹层阁仔）的房屋；二、莫文杰应自判决生效之日起三十日内向江门市台山公路局支付自2018年7月1日起至2019年1月30日的房屋占有使用费25560元（从2019年1月31日起的房屋占有使用费按每日120元的标准计至实际返还之日止）。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。一审案件受理费219.5元（已由江门市台山公路局预交），由莫文杰负担。江门市台山公路局多预交的案件受理费219.5元，由一审法院予以退回；莫文杰应向一审法院补缴案件受理费219.5元。二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：莫文杰是否应向台山公路局返还涉案房屋并支付占用费。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，双方订立的《租赁台海路五号首层楼房协议书》是双方真实意思表示，并未违反相关强制性法律规定，该协议合法有效。根据该协议“租赁期由二〇一六年七月一日起至二〇一八年六月三十日止……期满乙方（莫文杰）无条件交还甲方（台山公路局）。如乙方需继续租赁，另行商讨，可优先安排”的约定，台山公路局在合同约定的租赁期限终止前已经告知其不再进行续租并给予其足够的合理期限进行搬迁，但莫文杰并未按期向台山公路局返还涉案房屋已经构成违约并应当承担相应的违约责任。结合台山公路局的主张并参照涉案租赁合同终止前双方对于租金的约定，一审法院判决莫文杰向台山公路局返还涉案房屋并按照120元/天的标准莫文杰自2018年7月1日起至涉案房屋实际交付之日止向台山公路局支付涉案房屋的占用费并无不当。莫文杰主张台山公路局未给予其足够时间清理库存货物故未向其返还涉案房屋，缺乏事实及法律依据。综上所述，莫文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费439元，由莫文杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月二十七日书 记 员  李健愉
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1923号申请执行人：张建民，男，1952年9月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈汉平，男，1969年2月8日生，汉族，住大丰市。申请执行人张建民与被执行人陈汉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初9921号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈汉平应偿还申请执行人张建民借款100000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费1150元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1417元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，查明被执行人名下的车牌号为苏Ｊ×××**的汽车，本院（2019）苏1281执1887号案件已予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年4月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年9月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的车牌号为苏Ｊ×××**的汽车，本院另案已予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初9921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月九日书记员  赵世洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18924号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：梁桂冰，女，1982年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院依职权移送被执行人梁桂冰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15668号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取50元，由梁桂冰负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法扣划被执行人银行存款53.91元，扣除执行费50元，余款3.91元已退至本院诉讼费代管款账户。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人已缴纳部分诉讼费3.91元，执行费50元已缴纳。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1370号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计1467.00元。经本院立案执行，现已执行到位1467.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初1932号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2831号 原告：张全卫，男，1987年4月9日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人刘娜娜，山东昌明律师事务所律师. 委托代理人李琼,山东昌明律师事务所实习律师。 被告：于德明，男，1989年3月15日出生，汉族，住昌乐县。 原告张全卫诉被告于德明不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张全卫的委托代理人刘娜娜、李琼到庭参加了诉讼。被告于德明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告11719.37元及利息（以11719.37元为基数，自2018年4月9日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：被告未经原告同意，私自使用原告信用卡贷款15000元，原告知晓后向被告催要该笔款项，被告仅偿还原告一部分，截止至2018年4月8日，尚余11719.37元未偿还。后原告多次催要，但被告拒不支付。 被告于德明未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕自己的主张向本院提交了被告于德明出具的证明原件一份，该证明记载“证明于德明未经持卡人同意，持卡人张全卫，贷款15000元，剩余11719.37元未还。特此证明。于德明2018.4.8”。 根据原告的陈述及提交的证据，本院审查认定事实如下：被告于德明未经持卡人（即原告张全卫）同意，使用张全卫信用卡，支取15000元，截止到2018年4月8日剩余11719.37元未还。 本院认为，不当得利人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人。本案中，被告未经原告同意，私自使用原告信用卡，将支取的15000元据为己有，造成原告经济损失，其行为构成不当得利，被告于德明对尚未返还的11719.37元应当依法履行返还之义务。对于原告所主张的逾期利息，被告于德明虽然无法律依据取得并占用相关资金，应承担资金占用期间的相应信用卡还贷利息，但原告未提交证据证实应支付利息的具体数额，故暂不支持，原告可待证据充分时另行主张。被告于德明经本院合法传唤，未庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于德明返还原告张全卫11719.37元，于判决生效之日起十日内付清。 二、案件受理费减半收取47元，由被告于德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫文丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  石璐瑶
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执2172号之三申请执行人长沙市岳麓区川塘钢材经营部，住所地长沙市天心区新开铺路**钢材市场商****门面。经营者：刘建文。被执行人湖南万宝建设工程有限公司，住所地娄底市娄星，住所地娄底市娄星区万宝镇万宝村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾雨洪，职务董事长。被执行人颜兰雄，男，1962年2月18日出生，汉族，住涟源市。案外人：湖南省××房地产开发有限公司，住所地娄底市双峰，住所地娄底市双峰县永丰镇复兴路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢献贞，董事长。上列申请执行人长沙市岳麓区川塘钢材经营部与被执行人湖南万宝建设工程有限公司、颜兰雄买卖合同纠纷一案，于2017年1月7日经本院调解，该案（2016）湘0103民初6071号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行中依法查封了湖南省××房地产开发有限公司名下的位于娄底市双峰县××广场××楼××号××号××号××号商铺，并作出（2017）湘0103执2172号之二号执行裁定书，要求协助执行人湖南省××房地产开发有限公司在擅自解除冻结的4671068元的范围内对申请执行人长沙市岳麓区川塘钢材经营部承担赔偿责任，但案外人湖南省××房地产开发有限公司至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对湖南省××房地产开发有限公司名下的位于娄底市双峰县××广场××楼××号××号××号××号商铺予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年九月四日书记员  杨 勇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1456号原告：吴鸿艳，女，1981年10月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市炉山镇紫荆村上洛邦组。原告：吴某1，女，2009年9月17日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市炉山镇紫荆村上洛邦组。法定代理人：吴某2，女，1973年2月28日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市炉山镇紫荆村上洛邦组。系吴某1之母。原告：吴某2，女，1973年2月28日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市炉山镇紫荆村上洛邦组。三原告委托诉讼代理人：吴杰云（特别授权），贵州洲联合律师事务所执业律师。被告：凯里市炉山镇紫荆村民委员会，住所地：凯里市炉山镇紫荆村。法定代表人：许金武，系主任。被告：凯里市炉山镇紫荆村上洛邦组，住所地：凯里市炉山镇紫荆村。负责人：吴洪勇，系组长。委托诉讼代理人：李国帆（特别授权），贵州苗都律师事务所执业律师。原告吴鸿艳、吴某1、吴某2与被告凯里市炉山镇紫荆村民委员会、凯里市炉山镇紫荆村上洛邦组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴鸿艳、吴某1、吴某2委托诉讼代理人吴杰云，被告凯里市炉山镇紫荆村民委员会法定代表人许金武，被告凯里市炉山镇紫荆村上洛邦组负责人吴洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鸿艳、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.判令三原告依法按份分配土地补偿款39756.56元；2.案件受理费由二被告承担。原告诉状上所称的事实与理由：2018年3月21日，二被告的工作人员金光荣、邹迎春、杨昌国、杨正碧利用职务便利通知紫荆村上洛帮组村民吴洪华、金光贵等81户村民开会，并作出《紫荆村上洛帮组征地分配方案》、《关于紫荆村上洛帮组凯里北部环城高速征地款讨论分配的会议纪要》，非法剥夺三原告参与分配紫荆村上洛帮组的集体土地被征收的土地补偿款4770788.4元的合法权益。三原告在集体土地被××前都××组的集体经济组织成员，是本村本组依法登记户籍的村民，依法应享有补偿款的分配权。另外，对于早已不是本村集体经济组织成员的吴洪富户，却因与村干部关系好而得到分配，二被告的行为既不合理，更不合法。综上所述，原告依据土地管理法、土地承包法及最高院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条的规定，三原告的诉讼请求应得到支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”及第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，本案原告名为起诉分配补偿款，实质上是对凯里市作出的《紫荆村上落帮组征地款分配方案》不服，如该分配方案与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，则应由乡一级人民政府责令改正。故原告起诉不属于民事案件的受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告吴鸿艳、吴某2、吴某1的起诉。案件受理费792元，予以退还给原告吴鸿艳、吴某1、吴某2。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  夏 林人民陪审员  周定云人民陪审员  杨 静二〇一九年九月二十五日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）