新疆维吾尔自治区青河县人民法院民事判决书（2019）新4325民初219号原告：谭家强，男，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。被告：青河县边城房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区青河县文化南路**。法定代表人：孙宗梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。被告：孙宗梅，女，1961年10月28日出生，汉族，青河县边城房地产开发有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区青河县。委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。原告谭家强与被告青河县边城房地产开发有限公司（以下简称边城房地产公司）、孙宗梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告谭家强及其委托诉讼代理人马志福，被告边城房地产公司的法定代表人孙宗梅及其委托诉讼代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭家强向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付劳务费2183560元及自2016年11月18日给付之日按月息6‰计算的利息损失。事实和理由：被告边城房地产公司于2017年1月12日注册成立，被告孙宗梅为法定代表人。2014年，被告孙宗梅将青河县塔克什肯镇盛祥宾馆项目工程承包给案外人杨伟和张德旭，二人又将工程劳务承包给原告谭家强，原告谭家强组织人员进行施工。在施工中，被告孙宗梅提出楼层层高变更，并于2014年8月22日形成了《楼层变更协议》，确定因楼层层高变更给原告谭家强增加劳务费23万元。2016年7月15日，被告孙宗梅以青河县华建房地产开发有限公司的名义与原告谭家强签订《建筑工程劳务（承揽）合同》，约定将青河县塔克什肯镇盛祥宾馆项目未完成工程的劳务承包给原告谭家强。2016年10月22日，被告孙宗梅、案外人张德旭与原告谭家强就该项目1-3层的劳务费签订了《结算协议》，约定劳务费为2958088元，并约定1-3层所欠原告谭家强的劳务费1696088元由被告孙宗梅支付。2016年11月18日原、被告对工程全部劳务款进行了结算，因被告资金问题，该工程有部分未施工。双方对未施工部分减除后，二被告仍欠原告谭家强劳务费2183560元未付。2017年7月15日，被告孙宗梅向原告谭家强发出解除合同通知书，并将剩余工程安排他人施工。原告谭家强多年讨要劳务费无果。被告边城房地产公司、孙宗梅辩称，请求驳回原告谭家强对二被告的诉请。二被告对原告谭家强在盛祥宾馆提供劳务的事实认可。原告谭家强诉称的2016年10月22日签订的《结算协议》是附条件的，结算单价、面积计算应当依照实际单价和面积计算。且原告谭家强提供的劳务施工存在质量问题，施工不合格。盛祥宾馆的开发主体是被告边城房地产公司。被告孙宗梅是被告边城房地产公司的法定代表人，在与原告谭家强签署协议进行结算时都是履行职务行为。故原告谭家强起诉被告孙宗梅没有依据。原告谭家强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：1-1、2014年6月1日《建筑工程施工合同》1份，证明工程施工地点、内容、结算单价及结算方式。1-2、2014年8月22日《楼层变更协议》1份，证明原告谭家强施工的劳务费临时追加了23万元。1-3、2016年7月15日《建筑工程承揽合同》1份，证明施工地点、单价、结算方式。1-4、2016年10月22日《结算协议》1份，证明截止2014年11月，被告孙宗梅尚欠原告谭家强劳务费1696088元。1-5、2016年10月《工程结算书》1份，证明截止2016年10月30日二被告尚欠原告谭家强劳务费2183560元。二被告对证据1-1所要证明的待证事实的关联性不认可。认为是原告谭家强与案外人签订的合同，与本案无关。对证据1-2所要证明的待证事实的关联性不认可。认为因发包方是被告孙宗梅，承包方是案外人张德旭，与原告谭家强无关或原告主体缺失。对证据1-3所要证明的待证事实的关联性不认可。认为甲方签字中除被告孙宗梅签字还有案外人马杰的签章，同时合同上方的乙方是博州广源建筑安装工程有限公司，下方的乙方是原告谭家强个人签字，根据合同表现，原告谭家强应当是博州广源安装有限公司的代理人。对证据1-4所要证明的待证事实的关联性不认可。认为工程没有完工不能以工程全部完工后的单价计算劳务费。对证据1-5不认可。认为合同注明完工后按实际结算，但实际工程量并没有完成。本院认为，该组证据1-1客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，能够证明2014年6月1日原告谭家强承包青河县塔克什肯镇盛祥宾馆的劳务，每平方米520元，结算办法的待证事实，对其予以确认；证据1-2客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，能够证明被告孙宗梅、案外人张德旭、覃春、原告谭家强于2014年8月22日签订楼层变更协议，被告孙宗梅补承包方材料增补及人工劳务费，其中原告谭家强钢筋工、模板工、电工、架子工返工及重新制作劳务费23万元，此款应在6楼封顶时支付的待证事实，对其予以确认；证据1-3客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，结合庭审查明，能够证明被告孙宗梅挂靠青河县华建房地产开发有限公司，原告谭家强挂靠博州广源建筑安装工程有限责任公司于2016年7月15日签订关于青河县塔克什肯镇盛祥宾馆建设项目《建设工程劳务合同》的待证事实，对其予以确认。证据1-4客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，能够证明2016年10月22日被告孙宗梅、案外人颜波、原告谭家强对2014年青河县塔克什肯镇盛祥宾馆工程中原告谭家强所做1-3层产生的劳务费进行结算，被告孙宗梅应付原告谭家强劳务费1696088元的待证事实，对其予以确认。证据1-5无法反映出原告谭家强所要证明的截止2016年10月30日二被告尚欠劳务费2183560元的待证事实，对其待证事实的关联性不予确认。证据二：2016年11月18日塔克什肯镇盛祥宾馆工程结算书1份。证明该工程1至6层面积为9500平方米，截止2016年11月18日的实时造价共计5225408元。二被告对该证据所要证明的待证事实的关联性不认可。认为该证明并不是结算报告，反映的实际面积是大约面积并不是精确的面积，造价不是实时造价。本院认为，该证据无法反映出原告谭家强所要证明的待证事实，对其待证事实的关联性不予采纳。被告边城房地产公司、孙宗梅围绕其辩称依法提交了如下证据：证据一：1-1、新疆维吾尔自治区施工设计文件审查合格书1份，证明本案项目盛祥宾馆实际面积为9163.75平方米。1-2、2017年8月新疆信实工程招标咨询服务有限公司出具的施工现场勘查报告1份，证明截止2017年8月1日盛祥宾馆主体并没有完工，同时对盛祥宾馆1至6层已完工和未完工项目均做了详细记载，并记载了施工不合格部分，存在质量问题，从而原告谭家强以523元的单价计算主张费用不成立。1-3、2017年7月6日证据保全公证文书1份，证明盛祥宾馆存在未完工现状，原告谭家强按照523元单价来计算劳务费不成立。1-4、2016年11月17日原告谭家强出具的收条1份，证明原告谭家强已经收取了1146400元和1262000元的劳务费，原告谭家强所述二被告欠付劳务费的事实不存在。1-5、原、被告微信聊天截图1份，证明被告孙宗梅在2017年4月27日向原告谭家强支付劳务费10000元。1-6、监理通知单1份、停止施工通知1份，证明2016年10月5日盛祥宾馆监理方下达监理通知单，对施工项目要求整改，同时在2016年10月19日因天气原因项目停工，原告谭家强施工项目存在不合格内容要求整改至今未整改。1-7、盛祥宾馆未完工程书面记录1份，证明截止2017年8月20日盛祥宾馆未完成工程部分的内容。原告谭家强对证据1-1所要证明的待证事实的关联性不认可。认为该证书是2014年6月19日颁发的，截止目前盛祥宾馆依然未竣工验收，在施工过程中有临时增补的面积，通过结算协议，可以判断出实际的工程量9221平方米是暂时面积，没有最终确认。对证据1-2不认可，认为该施工报告的制作主体没有相关签章，勘查报告是单方制作，程序不合法。对证据1-3所要证明的待证事实的关联性不认可。认为做公证时全部施工方应到场。且该公证书仅体现了建筑现状，同时显示建筑主体是封顶的，无法显示出实际施工量。对证据1-4、1-5认可。对证据1-6所要证明的待证事实的关联性不认可。认为通知未说明是工程质量出现问题。对证据1-7不认可。认为这是对方人员作出的记录，并没有原告谭家强的人签字认可。本院认为，证据1-1客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，能够证明盛祥宾馆实际面积为9163.75平方米的待证事实，对其关联性予以确认；证据1-2、1-3、1-6、1-7与本案诉讼事实无关联性，对其不予确认；证据1-4、1-5能够证明二被告所要证明的原告谭家强于2014年收取劳务费1262000元，2016年11月17日收取劳务费1146400元，在2016年11月17日前出的所有票据作废，与原告谭家强无关；2017年4月27日，被告孙宗梅通过微信转账向原告谭家强给付1万元的待证事实，对其予以确认。证据二：算账单据1份，证明2016年9月27日原告谭家强出具的算账单据不客观真实，因为双方在第二年夏天对未完成工程又进行了确认，所以原告谭家强出具的算账单据不能作为证据使用。原告谭家强对该证据认可。本院认为，该证据可以证明二被告所要证明的原告谭家强出具的算账单据不能作为结算依据的待证事实，对其予以确认。本院审理认定事实如下：2014年6月1日，原告谭家强承包青河县塔克什肯镇盛祥宾馆的劳务，每平方米520元。2014年8月22日，被告孙宗梅、案外人张德旭、覃春、原告谭家强签订《楼层变更协议》，被告孙宗梅补承包方材料增补及人工劳务费，其中原告谭家强钢筋工、模板工、电工、架子工返工及重新制作劳务费23万元，此款应在6楼封顶时支付。2016年7月15日被告孙宗梅挂靠青河县华建房地产开发有限公司，原告谭家强挂靠博州广源建筑安装工程有限责任公司签订关于青河县塔克什肯镇盛祥宾馆建设项目《建设工程劳务合同》。2016年10月22日被告孙宗梅、案外人颜波、原告谭家强对2014年青河县塔克什肯镇盛祥宾馆工程中原告谭家强所做1-3层产生的劳务费进行结算，被告孙宗梅应付原告谭家强劳务费1696088元。另查，原告谭家强于2014年收取劳务费1262000元，2016年11月17日收取劳务费1146400元，在2016年11月17日前出的所有票据作废，与原告谭家强无关；2017年4月27日，被告孙宗梅通过微信转账向原告谭家强给付1万元。再查，被告边城房地产公司成立于2017年1月12日，被告孙宗梅为法定代表人。本院认为，原告谭家强主张二被告尚欠劳务费2183560元未给付，但未能提供有效证据证明其诉讼主张。根据“谁主张，谁举证”原则，原告谭家强应承担举证不能或者不全的不利后果，故对原告谭家强主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告谭家强主张的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭家强的诉讼请求。案件受理费25409元、减半收取12704元，由原告谭家强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审 判 员 魏 静二〇一九年九月二日法官助理 沈 剑书 记 员 王向成附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。