wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。被告：王鹏，男，1988年5月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张运凤、臧志雨到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金10000元，逾期利息870.63元、罚息227.74元，合计11098.37元（利息、罚息截止至2018年12月20日，2018年12月21日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告王鹏签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定原告为被告提供信用贷款10000元，贷款期限为1年，自2017年1月10日至2018年1月10日止，签订合同时执行年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日。合同签订后，原告按约定向被告王鹏发放贷款，但是被告王鹏自2017年9月10日起未按照约定按期还款，构成违约。为此，诉至法院。被告王鹏未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月10日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王鹏签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告为被告提供信用贷款10000元，贷款期限为1年，自2017年1月10日至2018年1月10日止，签订合同时执行年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日。并约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息即构成违约，贷款人有权按照本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，有权按本合同的约定调整合同项下的贷款执行利率，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告如期向被告王鹏指定账户发放贷款10000元，被告王鹏自2017年9月10日起未按期还款。截止2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金10000元，逾期利息870.63元、罚息227.74元。上述事实，有原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、逾期还款明细、银行流水、情况说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告王鹏签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告王鹏在原告依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款期限及时偿还借款，但被告王鹏在借款期限内即逾期偿还利息，借款到期后，仍然未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告要求被告王鹏偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金10000元及至2018年12月20日的逾期利息870.63元、罚息227.74元；二、被告王鹏按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的利率给付原告自2018年12月21日起至欠款还清之日止的逾期利息、罚息。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费77元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  丛立波人民陪审员  李 萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  柳 桢
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2999号之十三申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人王庆玲，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初5016号民事调解书，于2019年09月17日向被执行人李俊山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王庆玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆玲在中国建设银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年九月二十日书记员  李巍巍
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内01民初435号   原告：呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   诉讼代表人：王彩霞，管理人负责人。   委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张旭，内蒙古融兴律师事务所律师。   被告：呼和浩特市鸿顺小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：范建邦，该公司总经理。   原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司与被告呼和浩特市鸿顺小额贷款股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司负担。   审判长 段惠智   审判员 吴 芳   审判员 卜 芳      二〇一九年九月十七日   书记员 石永芳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5659号原告：大连汇海建筑材料研发有限公司，住所地大连市沙河口区香周路210号。清算组负责人：汪丽清。委托诉讼代理人：孙纶科，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏志，辽宁竞业律师事务所实习律师。被告：贺波，男，1961年4月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘玫，女，系其配偶，住大连市甘井子区。原告大连汇海建筑材料研发有限公司（以下简称“汇海公司”）与被告贺波民间借贷纠纷一案，汇海公司于2019年4月12日向本院提交起诉材料，案号为（2019）辽0204民调1451号。本院于2019年4月18日向贺波送达了起诉状等材料。其后，由于调解不成，本院于2019年7月4日立案，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告汇海公司的委托诉讼代理人孙纶科、王宏志、被告贺波的委托诉讼代理人刘玫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇海公司诉称，2015年4月7日，贺波从我公司处借款400000元。2018年1月12日，贺波偿还100000元，余款至今未还。故，诉至法院，要求：一、被告贺波偿还借款本金300000元；二、被告贺波支付上述借款占用期间的利息（自2019年3月29日起按照年利率6%计算至全部款项还清之日止）。被告贺波辩称，当时汇海公司的法定代表人冯家科找到我，说可以提前预支股份给孩子买房子，届时用所持股份多退少补，借条上没有利息。汇海公司欠我股红、股息多年，消耗了很多。故，同意偿还本金，不同意给付利息。经审理查明，贺波自2002年12月17日开始系汇海公司股东。2015年4月7日，贺波向汇海公司出具借条一份，载明：“借汇海公司人民币肆拾万元整（400000.00），此借款用股东分红还款。”当日，汇海公司将该款项电汇给贺波。贺波表示此后未自汇海公司处得到股权分红款等。2018年1月12日，贺波向汇海公司偿还本金100000元。2018年9月29日，本院作出（2018）辽0204清申1号民事裁定书，裁定：“受理申请人大连市热电集团有限公司对被申请人大连汇海建筑材料研发有限公司进行清算的申请。”2018年10月9日，本院作出（2018）辽0204强清1号之一决定书，载明指定辽宁竞业律师事务所为汇海公司清算组等。2018年11月9日，汇海公司清算组向贺波出具企业询证函，载明截至2018年10月26日贺波欠付借款本金300000元以及“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”贺波在“信息证明无误”处签字。2018年11月12日，大连市工商行政管理局向汇海公司出具备案通知书，载明清算组负责人为汪丽清等。上述事实，有汇海公司提供的起诉状、营业执照、（2018）辽0204清申1号民事裁定书、（2018）辽0204强清1号之一决定书、备案通知书、借条、电汇凭证、单位客户专用回单、企业询证函及双方当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，汇海公司已经进入清算程序，因此，辽宁竞业律师事务所作为清算组有权代表该公司进行诉讼。依据借条，汇海公司与贺波对借款400000元相关事宜达成一致，不违反国家相关法律、法规规定，双方借贷关系成立且合法有效、受法律保护。汇海公司已经按约定交付了借款，贺波应按约定偿还。虽借条注明“此借款用股东分红还款”，但贺波在借款后未自汇海公司处得到股权分红款或者以分红款等抵顶借款，仅在2018年1月12日偿还了100000元。对于余款，汇海公司清算组虽向贺波出具过询证函，但明确载明不做催款之用。直至2019年4月12日汇海公司向本院提交起诉状才开始索要，贺波在2019年4月18日收到起诉状后至今未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。汇海公司要求贺波偿还借款本金300000元于法有据，贺波同意，本院予以照准。由于双方未约定借款期间利息以及逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，汇海公司有权要求按照年利率6%支付利息。但汇海公司要求自2019年3月29日起算于法无据，本院自2019年4月18日起算，对汇海公司的利息请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺波于本判决生效之日起十日内偿还原告大连汇海建筑材料研发有限公司借款本金300000元，并自2019年4月18日起按照年利率6%支付原告利息至款项还清之日止；二、驳回原告大连汇海建筑材料研发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  许爱秋人民陪审员  刘 虹二〇一九年九月十九日书 记 员  柳 桢附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6066号原告：王普庆,男,1957年11月7日出生,汉族,住河北省石家庄市桥东区。被告：广州粤研智能装备股份有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：陈建国。委托诉讼代理人：钟伦义，男，系被告员工。原告王普庆诉被告广州粤研智能装备股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王普庆，被告委托诉讼代理人钟伦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王普庆向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2006年11月1日至2007年7月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2006年11月入职被告，岗位为机械工程师。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告广州粤研智能装备股份有限公司答辩称，按照原告的主张，其已离职12年，根据法律规定，劳动争议的仲裁时效期间为一年，原告要求确认劳动关系的诉讼请求已经超过仲裁及诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告广州粤研智能装备股份有限公司的企业类型为有限责任公司，成立日期为1995年6月20日。2019年5月9日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告在2006年11月1日至2007年1月31日期间存在劳动关系。同日该仲裁委员会作出穗劳人仲不[2019]287号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求已超过仲裁时效”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张其于2006年11月入职被告，担任机械设计一职，2007年7月31日被告将原告辞退。为此，原告提交了手写工作笔记、个人所得税查询、个人所得税清单、河南省社会保险基金统一收据、缴费历史明细表等证据，其中，个人所得税查询显示2006年12月、2007年1月原告个人所得税扣缴义务人为广州粤研智能装备有限公司分公司。被告辩称原告已离职多年，无法具体核实原告主张的入职及离职时间，且原告要求确认劳动关系的诉讼请求已过诉讼时效。庭审中，原告确认其最早系于2019年5月向劳动部门申请要求确认劳动关系。本院认为：本案为劳动争议纠纷案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告要求确认与被告于2006年11月1日至2007年7月31日期间存在劳动关系，但原告确认其最早于2019年5月才就2007年7月31日离职前的纠纷提出相关请求，因原告在诉讼中未能提供充分有效的证据证实本案争议的请求存在仲裁时效中断或中止的法定情形，为此，原告提出的诉讼请求，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王普庆的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王普庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 何 梓 莹人民陪审员 郭 彩 霞二〇一九年九月二日异书记员刘韵姗
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执674号 申请人：德州左邻右舍建筑装饰装修工程有限公司。 法定代表人：王霞。 被执行人：李腾腾，男，1990年10月出生，汉族，住德州市平原县。 本院在执行申请人德州左邻右舍建筑装饰装修工程有限公司与被执行人李腾腾买卖合同纠纷一案，被执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执674号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  张宗巨 二〇一九年九月二十八日 书记员  于 爽
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624财保27号申请人：宁某，怀仁市人，现住怀仁市。被申请人:王某，大同市人，现住怀仁市。申请人宁某于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某（申请人妻子）名下价值20万元的存款或等值的其他财产予以冻结。申请人已通过阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人王某名下的20万元存款或等值的其他财产。期限不超过2020年9月23日。申请费1520元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 李建华二0一九年九月二十四日书记员 任 晖
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执1110号 申请人：山东润昌置业有限公司。 法定代表人：昌传军。 被执行人：朱鸿，男，1965年4月25日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：谢婉玲，女，1963年3月10日出生，汉族，住德州市德城区。 本院在执行申请人山东润昌置业有限公司与被执行人朱鸿、谢婉玲商品房买卖合同纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执1110号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵智鹏
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1402执1058号 申请人：王福森，男，1983年11月15日出生，汉族，住德城区。 被执行人：丁林海，男，35岁，汉族，住德城区。 本院在执行申请人王福森与被执行人丁林海买卖合同纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执1058号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年九月十九日 书记员  赵智鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6405号原告：邓文媛，女，汉族，住大连市沙河口区。被告：赵云梅，女，1961年1月15日出生，汉族，住大连市中山区。本院在审理原告邓文媛与被告赵云梅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓文媛撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。审判员  张爱荣二〇一九年九月九日书记员  张 倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市赛普克电子科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案[(2019)粤1971执14699号]。现本案已全部执行完毕，本院依法作结案处理。 二〇一九年九月二日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2999号之十八申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人王庆玲，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初5016号民事调解书，于2019年09月17日向被执行人李俊山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王庆玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆玲在丹东银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年九月二十日书记员  李巍巍
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执331号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1、2号。 负责人：周伟亮，该支行行长。 委托代理人：罗洪灿，该支行职员。 委托代理人：张法励，该支行职员。 被执行人：陈钧泉，男，汉族，1985年7月5日出生，汉族，住云浮市郁南县。 被执行人：陈德进，男，汉族，1965年12月1日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：邓锦祥，男，汉族，1979年2月24日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：张水芳，女，汉族，1960年4月15日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：陈发泉，男，汉族，1986年7月14日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：陈柳泉，男，汉族，1989年12月29日出生，住云浮市郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行陈均泉、陈德进、邓锦祥、张水芳、陈发泉、陈柳泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5322民初11号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人陈德进在中国邮政储蓄银行开设的账户（账号：62×××29）、被执行人邓锦祥在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：08XXX@wx.tenpay.com）、陈钧泉在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：08XXX@wx.tenpay.com）内有存款可供执行，本院已另案处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除发现被执行人陈德进在中国邮政储蓄银行开设的账户、被执行人邓锦祥在财付通支付科技有限公司开设的账户、陈钧泉在财付通支付科技有限公司开设的账户内有存款可供执行外，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执331号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年九月二十七日 书记员 冼云健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书 （2019）宁0106民初8452号原告：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：于波、杜心羽，该公司员工。被告：张海峰，男，1983年11月3日出生，回族，住宁夏回族自治区。原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告张海峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司负担。审 判 员 武 刚二〇一九年九月三十日书 记 员 翟 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特750号申请人：广州新洲环保工业园有限公司。法定代表人：袁广礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彦，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯，广东恒益律师事务所律师。被申请人：吴旭锋。申请人广州新洲环保工业园有限公司与被申请人吴旭锋因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2019]191号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州新洲环保工业园有限公司申请认为：一、增城区仲裁委认为申请人主张已通过岗位补贴的形式向员工支付了应付的周六加班工资，应提供按《劳动合同法》第四条履行民主程序并公示或告知员工的证据，否则应承担举证不能的后果。此属于适用法律错误，且曲解了相关的法律规定。该仲裁裁决不符合《劳动法》第四十四条的立法精神，也不符合《劳动合同法》第四条的文义。该仲裁裁决与广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会的《指导意见》相悖。二、增城区仲裁委作出的仲裁裁决将《协商解除劳动合同协议书》有关条款认定为“明显排除了申请人获得加班工资的权利，存在显失公平的情况，应属无效”，属于适用法律错误，依法应当予以撤销。仲裁委认定该协议书的理由于法无据。退一步而言，增城区仲裁委主动将显失公平的协议认定无效，亦属于适用法律错误。显失公平的协议依法只属于可撤销而非无效。且须当事人自行请求撤销而非由仲裁机构及法院主动依职权撤销。三、增城区仲裁委适用法律错误，作出的该仲裁裁决严重损害申请人的合法利益。综上，申请人广州新洲环保工业园有限公司请求撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2019]191号仲裁裁决。被申请人吴旭锋答辩称：我方同意仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，吴旭锋对与广州新洲环保工业园有限公司签订的《协商解除劳动合同协议书》及《2018年新洲解除劳动关系经济补偿金明细》的真实性、合法性和关联性无异议,可见《协商解除劳动合同协议书》是双方协商一致的结果。吴旭锋自2015年5月14日入职广州新洲环保工业园有限公司处，实际每天工作8小时，每周固定工作6天，可见，长期以来吴旭锋的工作时间是相对固定。吴旭锋的工资条中除了基本工资，还有岗位补贴、平均加班工资、节日加班工资、法定节假日工资、补贴等构成，可见，吴旭锋对工资中包含有加班工资也是知晓的，故《协商解除劳动合同协议书》第七条虽未具体列明周六加班工资，不能认定为排除了吴旭锋获得周六加班费的权利，故本案仲裁裁决认定双方签订的《协商解除劳动合同协议书》显失公平、无效，属于适用法律错误。广州新洲环保工业园有限公司关于撤销本案仲裁裁决的申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2019]191号仲裁裁决。案件受理费100元，由被申请人吴旭锋负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年九月二十五日书记员 谢汝华林芝羽林梓琛本案适用的法律条文附录：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执2933号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：王学伟，董事长。委托代理人：刘峰森，公司职工。被执行人：慈春玉，男，1978年10月25日生，汉族，住寿光市。身体证号码：370723197810255979。被执行人：慈春之，男，1966年12月14日生，汉族，住寿光市。被执行人：慈丰文，男，1965年4月24日生，汉族，住寿光市。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人慈春玉、慈春之、慈丰文金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月28日向本院申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执2933号案件执行。本裁定立即开始执行。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年九月二十九日书记员  张 琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇环城路108号枫林水岸豪庭1号楼销售中心二楼。法定代表人：陈桂和，董事长。委托代理人：成惠雄、周杰，均系广东劲龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁建辉，男，1968年3月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司（以下简称乐雅居公司）因与被申请人梁建辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐雅居公司申请再审称：（一）双方签订的《枫林水岸豪庭认购书》不具备商品房买卖合同的基本条款，二审判决认为双方的商品房买卖合同成立，认定事实错误，明显偏袒梁建辉。（二）梁建辉没有付清购房款，梁建辉签订《枫林水岸豪庭认购书》后，仅通过银行转账支付了50万元，在收取乐雅居公司收款收据后，一直没有支付余款80678元。乐雅居公司也多次催促梁建辉付清余款并签订《商品房买卖合同》，但梁建辉一直没有履行义务。二审法院认为“财务人员出错导致”的理由难以令人信服，明显与事实不符，且按二审法院的逻辑，乐雅居公司长达4年多没有提出异议，梁建辉同样长达4年多没有要求签订购房合同。综上，乐雅居公司向本院申请再审。梁建辉提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，双方签订的《枫林水岸豪庭认购书》，约定了梁建辉购买房屋的具体房号、建筑面积、房屋价款、付款期限，并且在双方签订认购书当日，梁建辉就已支付了50万元，乐雅居公司开具了收取房款580678元的收款收据。商品房买卖合同的主要内容已经明确约定，且出卖人已经收受了购房款，一、二审法院据此认定双方买卖合同已经成立，并无不当。关于梁建辉是否已付清580678元购房款的问题。首先，乐雅居公司已经向梁建辉开具了收取房款580678元的收款收据。乐雅居公司作为专业房地产开发公司，对于出具房款收据的行为应当予以高度重视，如发现己方财务人员出具房款收据有错，亦应及时采取措施予以补救。而乐雅居公司在出具房款收据后4年多的时间内未向梁建辉提出过异议，明显与常理不符。乐雅居公司虽主张多次催促梁建辉付清余款，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。其次，梁建辉在签订认购书当日即已通过银行转账方式支付50万元，占580678元购房款的86%，已履行了大部分主要义务。如按乐雅居公司所主张，不存在已抵付购房款80678元的事实，则梁建辉在该次购房交易中，支付了大部分购房款后，既不支付购房尾款以期取得房屋，也没有在迟迟未取得房屋的情况下向乐雅居公司要求退还已付购房款50万元，显然有违交易常理。故相比之下，一、二审法院采纳梁建辉已抵付购房款80678元的主张，不采纳乐雅居公司财务人员出错的主张，更具合理性。综上，乐雅居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年九月二十六日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624财保25号申请人：史某，现住怀仁市。被申请人:赵某，现住怀仁市。申请人史某于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某名下价值151000元的财产予以冻结。申请人已通过阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵某151000元的存款。期限不超过2020年9月15日。申请费1275元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 李建华二0一九年九月十七日书记员 任 晖
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2019）鲁1402执859号 申请人：高慧，男，1975年11月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：李国峰，男，1969年5月出生，汉族，住山西省万荣县。 申请人高慧与被执行人李国峰买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初836号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告李国锋给付原告高慧货款188440元。限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，公告费560元，共计2594元，由被告李国锋负担。 本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息，无住房公积金信息。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。 本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息，无住房公积金信息。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初836号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  张宗巨 审判员  曹富新 二〇一九年九月二十七日 书记员  于 爽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特1037号申请人：广州一号鱼渔业有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇海鸥岛沙南村“西二间、西三间”（土名）。法定代表人：朱继业。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习人员。被申请人：张亚七，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省雷州市。被申请人：麦玉琴，女，1970年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。申请人广州一号鱼渔业有限公司（以下简称“一号鱼公司”）与被申请人张亚七、麦玉琴因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]1293号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：本裁决书生效之日起三日内，广州一号鱼渔业有限公司一次性支付张亚七等2人工亡待遇合计626022元（丧葬补助金37122元、一次性工亡补助金623900元、抵扣费用35000元）。本仲裁裁决为终局裁决。申请人一号鱼公司认为：仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条规定，本案系追偿工伤赔偿金纠纷，被申请人提出的请求属已超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，故该裁决不属于终局裁决，明显存在适用法律错误的情形。综上，一号鱼公司请求：1、判令撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]1293号仲裁裁决；2、判令番禺区仲裁委员会重新作出仲裁裁决；3、被申请人承担本案全部诉讼费。张亚七、麦玉琴答辩称：同意仲裁裁决，不同意一号鱼公司的申请。本案属于一裁终局的范围，仲裁裁决适用法律正确。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案为张静飞的近亲属请求一号鱼公司支付工伤保险待遇纠纷，属于上述规定中的因执行国家劳动标准在社会保险方面发生争议的情形，故仲裁委员会认定本案仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，并无不当。一号鱼公司以此为由申请撤销本案仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州一号鱼渔业有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]1293号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州一号鱼渔业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一九年九月十七日书记员 黄洁萍谢汝华
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执353号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1、2号。 负责人：周伟亮，该支行行长。 委托代理人：罗洪灿，该支行职员。 委托代理人：张法励，该支行职员。 被执行人：陈均泉，男，汉族，1985年7月5日出生，汉族，住云浮市郁南县。 被执行人：陈德进，男，汉族，1965年12月1日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：邓锦祥，男，汉族，1979年2月24日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：张水芳，女，汉族，1960年4月15日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：陈发泉，男，汉族，1986年7月14日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：陈柳泉，男，汉族，1989年12月29日出生，住云浮市郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行陈均泉、陈德进、邓锦祥、张水芳、陈发泉、陈柳泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5322民初10号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人陈德进在中国邮政储蓄银行开设的账户（账号：62×××29）、被执行人邓锦祥在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：08XXX@wx.tenpay.com）、陈钧泉在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：08XXX@wx.tenpay.com）内有存款可供执行，本院已另案处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除发现被执行人陈德进在中国邮政储蓄银行开设的账户、被执行人邓锦祥在财付通支付科技有限公司开设的账户、陈钧泉在财付通支付科技有限公司开设的账户内有存款可供执行外，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执353号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年九月二十七日 书记员 冼云健
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执245号 申请执行人：马宝勇，男，1979年4月14日出生，汉族，教师，住阳信县。 被执行人：王立波，男，1981年9月27日出生，汉族，教师，住阳信县。 被执行人：高学丽，女，1982年1月7日出生，汉族，教师，住惠民县。 本院在执行申请执行人马宝勇与被执行人王立波、高学丽追偿权纠纷一案中，因双方就该案的执行事宜达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1622执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣新 审判员  高 军 审判员  曾召芳 二〇一九年九月五日 书记员  聂 锐
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初2169号 原告：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路华银大厦11层。 法定代表人：孙工，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：纪有明，男，1965年10月17日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 原告海南高经物业酒店管理有限公司与被告纪有明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告海南高经物业酒店管理有限公司以已与被告达成和解为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南高经物业酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告海南高经物业酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨成国 人民陪审员  曾维桥 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  温 健 书 记 员  劳振德 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2526民初463号 原告张某，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。 被告龙某，年龄不详，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市。 原告张某诉龙某合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 原告张某诉称，原告将蒙草公司草帘沙帐工程（施工地点为：西乌珠穆沁旗）转让并交付给被告，被告向原告支付先期投入款及所发生的各项费用合计人民币10000.00元，对于改款被告于2017年7月7日为原告出具等额欠据一枚，用户而定于7日内付清。还款期限届满，原告要求被告予以支付该款，被告均以各种理由推脱，原告为维护合法权益向法院提起诉讼请求依法判决。原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告龙某支付转让费10000.00元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审查认为，原告向本院提供的被告龙某住所明确，但被告不在该住所居住，又不能提供其他明确住所。因此，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费25.00元，退还给原告张某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 赵 振 清 审 判 员 乌力吉章嘎 人民陪审员 牛 桂 琴 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 苏日 布格 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7082号之一 申请执行人：东莞市隆鑫顺油品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇西部干道珠洲气站旁边A3号铺。 法定代表人：刘焕银。 委托代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。 委托代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。 被执行人：崇义弘霖林业发展有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县长龙镇拔萃村街上组11号。 法定代表人：王琰。 被执行人：王志忠，男，汉族，1977年12月29日出生，住江西省赣州市崇义县。 申请执行人东莞市隆鑫顺油品有限公司与被执行人崇义弘霖林业发展有限公司、王志忠其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤19民初18740号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人崇义弘霖林业发展有限公司、王志忠应向申请执行人东莞市隆鑫顺油品有限公司支付货款1043639.02元及违约金、律师费30000元、担保费11481元，承担诉讼费19357.02元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法公开拍卖、变卖被执行人王志忠名下位于江西省××经济开发区迎宾大道南侧××科××楼××室房产均流拍，且申请执行人不同意以物抵债。另，申请执行人与被执行人协商和解，申请执行人申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执7082号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十八日 书记员  何永康
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初632号   原告：白润根，男，农民，住清水河县。   被告：张虎生，男，个体，户籍地清水河县，现住清水河县。   原告白润根与被告张虎生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白润根、被告张虎生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告白润根向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按月利息2分计算利息，从2018年4月30日起计算至本金付清之日止）;2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年4月30日，被告因资金周转困难为由向原告借款本金30000元，口头约定月利息2分计算，并出具了借条一份。后经原告多次向被告催要,被告以种种理由推诿，至今未给付。故诉至人民法院,依法支持原告的诉讼请求。   被告张虎生辩称，以上事实不符，最初我问原告借款本金5万元，当时有担保人，借款本金我已经全部偿还，原始借条我已经抽回，重新出具的借条3万元是结余下的利息，当时没有约定利息，并且借款3万元我已经支付原告3000元，且原告也向我购买了四次羊肉。   本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月30日向原告借款本金30000元，并出具了借条一份。原告围绕诉讼请求向法庭提供证据：借条一份，因被告对该组证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告辩称，2019年7月15日通过微信转账给原告3000元；原告于2019年1月10日向被告购买羊肉33.4公斤，单价28元，合计1870元；于2019年1月30日向被告购买羊肉29斤，单价28元，合计812元；以上两笔均有原告的亲笔签字。后又分两次向被告购买羊肉款936元、280元，以上四笔羊肉款共计3898元。被告并向法庭提供证据：手机微信转账凭证、购买羊肉出具的欠条及发票。因原告当庭认可以上还款事实且原、被告双方均同意使用羊肉账来相互抵顶借款，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告白润根与被告张虎生双方于2018年4月30日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告白润根主张要求被告张虎生偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2018年4月30日起按月利率2%计算利息的诉求，因被告当庭不予认可，且双方未书面约定利息。因此，对原告利息的主张，本院不予支持。被告张虎生抗辩称通过微信转账3000元；原告向被告购买羊肉四次，共计3898元。原告当庭认可，本院予以确认。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告张虎生于判决生效之日起十日内偿还原告白润根借款23102元；   驳回原告张虎生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告张虎生承担188.5元；原告白润根承担86.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王 忠      二0一九年九月二十三日      书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执350号之二 申请执行人：伊善永，男，1975年10月4日出生，汉族，桓台县人，住该村。 被执行人：伊善刚，男，1980年4月8日出生，汉族，桓台县人，住该村。 申请执行人伊善永与被执行人伊善刚追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）鲁0321民初2080号民事判决书，判令：一、被告伊善刚偿还原告伊善永代偿款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告伊善刚赔偿原告伊善永逾期还款利息损失4800元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、保全费480，由被告伊善刚负担。因伊善刚未履行生效法律文书确定的义务，伊善永向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理，执行标的45740元。 案件执行过程如下： 1、2019年3月29日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人于2019年3月30日签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分小数额银行存款及车辆。 3、2019年3月22日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月；2019年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为60个月。 4、2019年4月2日，本院轮候查封了被执行人名下车牌号码为鲁Ｃ×××××轿车一辆，查封期限两年；因轮候查封且车辆未实际扣押，暂时无法处置；本院查明，被执行人名下车牌号码为鲁Ｃ×××××起亚牌汽车已报废；2019年9月6日，本院采取线下调查方式查询被执行人名下不动产登记情况，经查,被执行人名下无不动产登记信息。 5、2019年9月6日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本次执行标的45740元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人伊善永对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年九月十日 书记员  巩 鑫
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2019）琼97民终1449号   上诉人（原审被告）：海南新顺昌实业有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇澄江路49号。   法定代表人：林昌乾，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：海南聚盈企业管理中心（有限合伙），住所地海南省海口市龙华区。   负责人：黄永忠，该中心执行事务代表。   被上诉人（原审被告）：海南省白沙县龙江联营木材厂，住所地海南省白沙黎族自治县七坊镇龙江农场。   法定代表人：林康宁，该厂厂长。   委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南匹克木屋制造公司，原住所地海南省海口市海垦路金都花园1号楼1162房，现下落不明。   法定代表人：陈庆章，该公司总经理。   上诉人海南新顺昌实业有限公司因与被上诉人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）、海南省白沙县龙江联营木材厂、海南匹克木屋制造公司金融不良债权追偿权纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2017）琼9025民初1182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人海南新顺昌实业有限公司于2019年9月10日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人海南新顺昌实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人海南新顺昌实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人海南新顺昌实业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 何 亮   审判员 沈美萍   审判员 张模金      二○一九年九月十六日   法官助理 白 黎   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初2998号   原告：王某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：孙某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：杨某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告王某诉被告孙某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某，被告杨某到庭参加诉讼，被告孙某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某归还原告王某借款人民币60000元；2、判令被告孙某支付原告借款利息13600元，起诉后的利息按借款金额的2%计付月息至借款还清为止；3、判令被告杨某承担被告孙某上述借款本息的连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告孙某向原告王某提出借款，并出具《借据》“今借到王某人民币陆万元整（60000元），借款期限90天，借款用途周转”，口头约定借款月利息5%。被告杨某出具《担保人承诺书》愿意承担归还借款本息的连带清偿责任。借款到期后，在原告催收借款过程中，被告孙某仅支付了两个月的借款利息。截止目前被告孙某应付原告借款利息13600元（2017年8月21日至2018年7月31日的利息按2%计算），由于被告不归还借款本息的违约行为，已经给原告造成了严重的经济损失。   原告王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、借据一张，预证明被告孙某于2017年6月21日向原告借款60000元的事实；3、担保承诺书一份，预证明被告杨某对被告孙某借款进行担保的事实。   被告孙某未到庭，也未向法庭提交答辩材料。   被告孙某未向法庭提交证据。   被告杨某辩称：我不同意承担担保责任，孙某的经济情况比我好，应该由孙某进行还款。   原告杨某向法庭提交了如下证据：被告杨某身份证复印件，预证明被告杨某身份信息，经核对与原件无异。   对于原告，被告杨某提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：一、原告提供的1号证据，经核对与原件无异且被告杨某无异议，本院予以采信；原告提交的2,3号证据，被告杨某无异议，被告孙某未在答辩期内提出异议，本院予以采信。二、被告杨某提供的证据，原告无异议，本院予以采信。   依据原告、被告杨某向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月21日，被告孙某从原告处借款60000元，并向原告出具《借据》一张，该借条证明：“今借到王某人民币陆万元整（60000元），借款期限90天，借款用途周转，借款人孙某。”双方口头约定借款月利息5%。被告杨某出具《担保人承诺书》对被告孙某债务进行担保。借款到期后，在原告催收借款过程中，被告杨某支付了两个月的借款利息。剩余本息，两被告一直未归还。   现原告诉至本院请求：1、判令被告孙某归还原告王某借款人民币60000元；2、判令被告孙某支付原告借款利息13600元，起诉后的利息按借款金额的2%计付月息至借款还清为止；3、判令被告杨某承担被告孙某上述借款本息的连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告孙某偿还借款本金60000元，并支付2017年8月21日至2018年7月31日的逾期利息13600元（月利率按2%计算），并由被告孙某支付2018年7月31日至实际还清欠款之日的利息（利率按照2%计算）的诉求符合法律规定，本院予以支持；关于担保，原告要求被告杨某对上述债务承担连带担保责任，担保书中约定“本人的责任一直到借款人付清借款及相应费用为止”，根据法律规定，该约定视为不明，被告杨某应承担连带担保责任，担保期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，原告在担保期间向担保人主张了权利，担保人也偿还了2个月利息，故担保人应当对上述债务承担连带清楚责任。被告孙某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权,由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：   一、由被告孙某于本判决生效后三十日内一次性偿还原告王某借款本金60000元，并按月利率2%支付2017年8月21日起至实际还清欠款之日的利息。   二、被告杨某对上述债务承担连带担保责任。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1640元，由被告孙某、杨某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王海青   人民陪审员 王银眯      二〇一九年九月二十三日   书 记 员 唐佳鹏
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执1654号山东齐河农村商业银行股份有限公司、王丽彬、樊玉花、刘宝珍、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2019年8月14日立案执行的(2019）鲁1425执1654号山东齐河农村商业银行股份有限公司与王丽彬、樊玉花、刘宝珍、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初3316号民事判决书，被王丽彬、樊玉花、刘宝珍、山东齐齐发大市场房地产有限公司应履行生效文书确定支付申请人借款本金101656.53元及利息、案件受理费2594元，现本院已扣划被执行人樊玉花银行存款123381.53元、扣划被执行人刘宝珍银行存款20000元，扣除本案执行费1464元，剩余案款141917.53元已过付给申请人，本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月九日
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2019）鲁1402执1187号 申请人：德州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李友山。 被执行人：德州市通捷经贸有限公司。 法定代表人：李良。 被执行人：德州市宇浩机械有限公司。 法定代表人：虞杰。 被执行人：德州市东滶豪庭酒店管理有限公司。 法定代表人：罗宪强。 被执行人：德州众泰汽车销售服务有限公司。 法定代表人：焦如斌。 被执行人：罗宪亮，男，汉族，1978年4月16日出生，住德州市德城区。 被执行人：罗宪强，男，汉族，1974年3月4日出生，住德州市德城区。 被执行人：焦汝彬，男，汉族，1980年1月8日出生，住德州市德城区。 被执行人：阎中南，男，汉族，1969年2月10日出生，住德州市德城区。 被执行人：傅春华，女，汉族，1970年3月10日出生，住德州市德城区。 被执行人：李良，男，汉族，1971年12月20日出生，住德州市德城区。 申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州市通捷经贸有限公司、德州市宇浩机械有限公司、德州市东滶豪庭酒店管理有限公司、德州众泰汽车销售服务有限公司、罗宪亮、罗宪强、焦汝彬、阎中南、傅春华、李良金融借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁德州众信证执字第42号执行证书已经发生法律效力，依该执行证书：执行标的为；本金人民币163.713万元整和逾期利息。 本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询已冻结被执行人银行账户，已轮候查封房产、车辆，已查封住房公积金。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。 本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询已冻结被执行人银行账户，已轮候查封房产，已查封住房公积金。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市众信公证处作出的（2018）鲁德州众信证执字第42号执行证书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年九月三十日 书记员  于 爽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6126号原告：陶琳琳，女，1989年5月1日出生，满族，系简伯特（苏州）信息技术服务有限公司职员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：陶嬿妍，女，系原告的姐姐，住大连市西岗区。被告：大连中融悦民健身有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路701号2层1号、701号3层1号，统一社会信用代码：91210204MA0QF0JC14。法定代表人：陶增国。原告陶琳琳与被告大连中融悦民健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月在被告处办理会员卡及私教课，合计花费6540元。该卡至今未开卡，也未开始私教课程。原告于2018年5月由于工作原因调往外地工作，为期三年，因此无法再到此处继续健身上课。原告于2018年7月份、9月份到沙河口区市场监督管理局投诉，被告以股东名称变更为由不履行合同义务，原、被告未达成和解，为此，原告诉至法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告提供的会籍合约、私人教练合约上加盖是大连五嘉健身有限公司的收款专用章，原告未能举证证明与其存在服务合同关系的主体为本案被告，故原告起诉被告主体有误，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陶琳琳的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退回原告50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  赵东升人民陪审员  李 萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  柳 桢
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2374号之一申请执行人杨广华，女，1962年10月26日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人于晓东，男，1963年11月20日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人杨广华与被执行人于晓东（2018）鲁10民终2814号民间借贷纠纷一案，本案已立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按标的额**元冻结被执行人于晓东在威海汇银典当有限公司相对应的股权。本次查封期限为三年。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期不提出的，查封的效力自动消灭。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年九月十八日书记员  谷颖昭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终19201号上诉人（原审被告，反诉原告）：夏瑞祥，男，1965年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人（原审被告，反诉原告）：魏青，女，1968年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：邓卓培，男，1971年8月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人夏瑞祥、魏青因与被上诉人邓卓培因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初33089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院委托原审法院于2019年8月6日向上诉人夏瑞祥、魏青送达了《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人夏瑞祥、魏青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一九年九月二十九日书记员  林 根林梓琛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终10851号上诉人（原审被告）：暨南大学附属第一医院。法定代表人：徐安定，该单位院长。委托诉讼代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志刚,系该院医师。被上诉人（原审原告）：邱平。被上诉人（原审原告）：张睿。被上诉人（原审原告）：彭科碧。三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁振凯，广东法丞律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王腾飞，广东法丞律师事务所律师。上诉人暨南大学附属第一医院（以下简称暨大一院）因与被上诉人邱平、张睿、彭科碧医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初20510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。暨大一院提出上诉请求：1.请求二审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对本案进行医疗损害鉴定，鉴定费由上诉人先行垫付；2.请求依法根据医疗损害鉴定结论重新进行责任划分并对诉讼费予以调整。邱平、张睿、彭科碧答辩称，不同意本案另行委托鉴定。我方认定一审判决，请求驳回上诉人的全部上诉请求。二审中，邱平、张睿、彭科碧确认，在死者被火化时，至少张睿是在场的。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：双方主要争议焦点为暨大一院在涉案诊疗行为中是否存在过错的问题。其一，据上述，在张其凡被火化时，至少张睿是在场的。故，虽双方对尸检问题存在争议，但一审法院认定“现被告未经三原告同意便将张其凡的尸体火化”明显错误，本院予以纠正。其二，就尸检问题，对暨大一院存在其他解释，但经鉴定，《尸检同意书》上“邱平”的签名并非其本人所签，本案无法认定暨大一院已经履行了提示死因鉴定的义务。但根据《医疗纠纷预防和处理条例》第二十六条规定：“患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为死者近亲属不同意进行尸检。不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或者拖延的一方承担责任。”一般认为，医方和患方在就死因存在争议时，均有要求尸检的权利和义务。本案中，即使暨大一院未能提示尸检，存在过错，亦不能由此推定该医院就患者死亡的后果承担全部赔偿责任。其三，关于医疗损害鉴定问题。如果未对患者进行死因鉴定，且医患双方对患者死因存在争议，确实会对医疗损害产生影响，甚至无法进行医疗损害鉴定。但未进行死因鉴定，并非一定不可以进行医疗损害鉴定。假如患者在医方经过了较长时间的诊疗过程，期间进行多方位的诊断、检查，即使医患双方对死因不能达成一致，但亦可根据现有病历资料进行死因推断，而鉴定机构可根据推断的死因进行鉴定。本案中，患者在医院住院18天，期间进行了诊断、检查、治疗等多项医疗行为，至少存在可以对死因进行推断并进行医疗损害鉴定的可能性。一审法院仅委托广东省外两家机构未果后，便终止鉴定，缺乏说服力。尤其是，一审中，暨大一院也提交多份鉴定意见书，证实存在未进行死因鉴定的前提下进行了医疗损害鉴定的先例，其中部分鉴定意见书就是一审法院委托所致。其四，如上述，即使本案最终无法进行医疗损害鉴定，一审法院在进行责任认定时，仍应结合患方的诉讼主张对暨大一院的涉案医疗行为进行审查，对医方在诊断、检查、治疗等行为中存在的过错进行分析认定，并以作为确定医方责任的基础，而非仅因尸检问题便推定医方全责。而本案中，一审法院未进行上述审查，亦未进行上述分析认定。其五，此外，虽暨大一院提供的《尸检同意书》上“邱平”的签名并非其本人所签，但也不能以此推定医方的全部病历均为伪造或篡改。如患方提出该主张，仍应就病历中何处存在问题提出明确的主张，而法院亦应对患方提出的问题结合双方诉辩和本案证据进行认定。综上所述，原审法院查明或认定事实不清，导致原审判决明显不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初20510号民事判决；二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年九月九日书记员 郭晓琳杨琳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6559号原告：孔涛，男，1981年7月27日出生，回族，住河北省河间市，被告：王福云，男，1973年4月13日出生，汉族，住山西省右玉县，原告孔涛诉被告王福云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告孔涛于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告孔涛撤诉。案件受理费668元，由原告孔涛负担。审 判 员 陈文铂二〇一九年九月二十四日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6098号原告：广东英维饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：谭德明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李军、朱建芬，广东海际明律师事务所律师。被告：叶贺平，男，1985年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广东英维饲料有限公司诉被告叶贺平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广东英维饲料有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东英维饲料有限公司撤诉。案件受理费440元，由原告广东英维饲料有限公司负担。审 判 员 陈文铂二〇一九年九月二十四日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1134号之一 申请执行人相煜，男，1992年3月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人庞启武，男，1974年7月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人刁艳丽，女，1975年3月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人周洪礼，男，1964年12月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人李平强，男，1975年1月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 相煜申请执行庞启武、刁艳丽、周洪礼、李平强民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月27日作出的（2019）鲁0305民初18号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人相煜于2019年05月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人庞启武、刁艳丽、周洪礼、李平强名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人庞启武、刁艳丽、周洪礼、李平强纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初18号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人庞启武、刁艳丽、周洪礼、李平强有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年九月十七日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终15951号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司广东分公司。法定代表人：杨澍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：万艳红。上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司与被上诉人万艳红因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初27972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：确认万艳红与新华人寿保险股份有限公司广东分公司于2008年11月至2014年11月存在事实劳动关系。本案受理费10元，由新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。判后，新华人寿保险股份有限公司广东分公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司上诉称：原审法院适用法律错误，劳动争议中的确认劳动关系争议不属于一般民事纠纷中的确认之诉，被上诉人的诉讼请求已超过法定仲裁时效。一、根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案属于劳动争议性质，而不是一般民事纠纷。二、本案应优先适用《劳动争议调解仲裁法》特别法，诉讼请求应受一年普通仲裁时效限制。三、“确认之诉不受民事诉讼时效限制”的观点不应当影响本案适用前述法定仲裁时效，该原则仅适用于一般民事纠纷中涉及确认合同无效和与形成权有关的诉讼案件。综上，上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人万艳红答辩称：我方同意原审判决。原审经审理查明的事实属实。本院认为,万艳红在原审提交的劳动合同显示万艳红与新华人寿保险股份有限公司广东分公司于2008年11月签订劳动合同，合同期限自2008年11月1日至2010年10月31日止。万艳红在原审提交的社保缴费历史明细表显示新华人寿保险股份有限公司广东分公司于2009年6月至2014年12月为万艳红缴纳社会保险,万艳红称，其于2014年11月从新华人寿保险股份有限公司广东分公司处离职。综上，原审确认万艳红与新华人寿保险股份有限公司广东分公司于2008年11月至2014年11月期间存在劳动关系的事实并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。万艳红称其离职时间为2014年11月，故万艳红关于劳动关系的争议应从其离职后一年内提起仲裁，现万艳红于2018年11月16日才提起仲裁显然已超过仲裁时效。新华人寿保险股份有限公司广东分公司关于万艳红要求确认2008年11月至2014年11月期间劳动关系的请求已过仲裁时效的上诉主张成立，本院予以支持。综上，原审认定本案为确认之诉不适用仲裁时效有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初27972号民事判决；二、驳回万艳红的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元均由被上诉人万艳红负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年九月二十四日书记员 谢汝华林梓琛林芝羽
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2019）鲁1402执739号 申请人：德州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李友山。 被执行人：王士龙，男，1975年3月出生，汉族，住德州市德城区。 申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人王士龙金融借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2671号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告王士龙于本判决生效十日内偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金34500元及利息72929.13元（计算至2018年8月23日），并支付自2018年8月24日起至实际付款日的利息，按年利率14.985%计算,并计收复利。二、驳回原告德州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告王士龙负担。 本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息，无住房公积金信息，现场调查已拘留被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。 本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息，无住房公积金信息，现场调查已拘留被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2671号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年九月三十日 书记员  于 爽
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5119号原告：孙军，男，1987年5月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙群，辽宁箴言律师事务所律师。被告：安立宽，男，1935年11月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：徐桂珍，女，1939年5月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：安邦晶，男，1961年1月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告孙军与被告安立宽、徐桂珍、安邦晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙军的委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼。被告安立宽、徐桂珍、安邦晶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告安立宽偿还原告借款本金121583.13元；2.判令被告安立宽自2018年2月8日起至还清借款之日止，按年利率24%支付借款利息；3.判令被告徐桂珍、安邦晶就被告安立宽上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告因生活需要，于2017年5月8日向原告借款150000元，约定借期一个月，到期还清全部欠款，被告出具借条、承诺书等。现被告借款至今未还，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。被告安立宽、徐桂珍、安邦晶未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月8日，被告安立宽因做生意缺少资金周转向原告孙军借款并出具借条一份，借条载明借款金额150000元，借期一个月，被告安立宽在借款人位置处签名，被告徐桂珍、安邦晶在连带保证人位置处签名。同日，被告安立宽、徐桂珍、安邦晶向原告出具收条，收条载明收到原告银行转账借款100000元，收到现金50000元。同日，被告安立宽、徐桂珍、安邦晶向原告出具承诺书，载明到期后150000元欠款全部偿还给原告，借款的还息日为2017年6月4日，过期按月5%收息。原告于2017年5月9日向被告指定账户转款139900元。截止至2018年2月7日，被告共计还款54000元，其中还本18316.87元，尚欠本金121583.13元。上述事实，有原告提供的借条、承诺书、收条、工商银行电子银行回单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的承诺书、收条、工商银行电子银行回单，能够证明原告与被告之间存在借贷保证的法律关系，原告自认实际借给被告139900元，对该事实本院予以确认。被告安立宽收到借款后，应当按照约定履行还款义务，其仅偿还借款本金18316.87元及部分利息，对剩余借款本金121583.13元及利息，被告安立宽应承担偿还的民事责任，原告请求被告安立宽偿还借款本金121583.13元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告安立宽自2018年2月8日起至还清借款之日止，按年利率24%支付借款利息的诉请，根据《最高人人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告的该项诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告徐桂珍、安邦晶承担连带清偿责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案，原告未在前述规定的期间主张权利，被告徐桂珍、安邦晶应当免除保证责任。故原告要求被告徐桂珍、安邦晶承担连带保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告安立宽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙军借款本金121583.13元并支付利息（自2018年2月8日起以欠款121583.13元为基数，按年息24%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  柳 桢
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终12514号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州白云支行。住所地：广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：郑晓忠，行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：单结标，男，1980年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被上诉人单结标金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初15219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决：一、于判决生效之日起五日内，单结标向中国农业银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金154795.53元；二、于判决生效之日起五日内，单结标向中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付手续费（截止至2018年9月10日的手续费为1421元，自2018年9月11日起至实际清偿之日止按每期475元给付手续费，以计算至2022年6月当期为限）；三、于判决生效之日起五日内，单结标向中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付截止至2018年11月11日的利息、违约金（利息、违约金按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计付）；四、于判决生效之日起五日内，单结标向中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付借款到期日后的利息（以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%的标准，自2018年11月12日起计付至借款本金实际清偿之日止）；五、驳回中国农业银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720.2元、保全费1305.12元，由单结标负担并于判决生效之日起五日内向原审法院交纳。判后，上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行不服，向本院提起上诉称：一、根据合同约定，被上诉人未按期足额偿还分期本金、手续费、利息等任何一项，上诉人均有权提前收回分期资金，并主张计收利息、违约金，且被上诉人的违约行为处于持续状态，应承担违约责任。故上诉人的诉讼请求没有违反法律规定。原审法院实际上免除了被上诉人的部分合同义务，损害了上诉人预期可得利益不公平。综上，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人单结标没有答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。在被上诉人没有在约定期限内还款并构成违约后，上诉人起诉要求被上诉人提前还款，宣布借款提前到期，原审法院以本案起诉状送达被上诉人之日作为涉案借款的到期日，并认定借款到期日前的利息、违约金按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算，借款到期日后的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息标准（上浮40%）计付至上述借款本金实际清偿之日止，不再计收违约金并无不当。上诉人对此提出异议，请求仍按被上诉人持续违约状态继续计算利息及违约金缺乏充分理据，本院不予采纳。原审法院在全面审查各项证据与双方陈述后作出的认定与判决并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 叶建伟二〇一九年九月十九日书记员 胡 星
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1425执1798号 张XX、刘XX： 本院于2019年9月5日立案执行的(2019）鲁1425执1798号张XX与刘XX婚姻家庭纠纷一案，依据（2018）鲁14民终3091号民事调解书，被执行人刘XX应履行生效文书确定支付申请人自2018年8月1日至2018年12月31日的孩子抚养费3500元，被执行人刘XX于2019年9月13日自动交纳本案案款3500元，并交纳本案执行费50元，现本案案款已过付给申请人张XX，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1021号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖新仁，男，1987年6月4日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区金秀瑶族自治县************。因犯盗窃罪于2010年2月8日被江门市新会区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年6月4日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年1月5日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，判决刑期自2014年9月15日起至2015年5月14日止。因本案于2019年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人廖新仁犯盗窃罪一案，于2019年7月26日作出(2019)粤0606刑初1908号刑事判决，以盗窃罪判处被告人廖新仁有期徒刑二年，并处罚金人民币三千。原审被告人廖新仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人廖新仁向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人廖新仁撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖新仁撤回上诉。佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初1908号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱 卫 玲审 判 员 彭 世 宇审 判 员 刘 辉 华二〇一九年九月十日法官助理 许 丽 敏书 记 员 欧阳洁潆附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1402执811号 申请人:章晨曦，女，汉族，1984年4月出生，住德州市德城区。 被执行人：刘东川，男，汉族，1984年3月出生，住德州市德城区。 本院在执行申请人章晨曦与被执行人刘东川离婚纠纷一案，本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德城区人民法院（2018）鲁1402民初1299号民事判决书执行完毕。 审判长  刘振明 二〇一九年九月五日 书记员  于 爽
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初2049号 原告：刘以营，男，1976年12月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：李雅楠，山东正途律师事务所律师。 被告：王华，男，1972年12月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。统一社会信用代码913200001347920151。 法定代表人：张敏湘，职务总经理。 委托诉讼代理人：王巍，江苏众成信律师事务所律师。 被告：济宁市兖州区惠民城建投资有限公司。住所地：济宁市兖州区建设西路。统一社会信用代码91370882740225002D。 法定代表人：孔浩，职务董事长。 委托诉讼代理人：王友为，山东恒正律师事务所律师。 原告刘以营与被告王华、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、济宁市兖州区惠民城建投资有限公司（以下简称惠民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘以营及其委托诉讼代理人李雅楠，被告王华、被告江苏一建公司委托诉讼代理人王巍、被告惠民公司委托诉讼代理人王友为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘以营向本院提出诉讼请求：1、判令王华、江苏一建公司向其支付93万元工程款及逾期利息（以93万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至实际给付之日止）；2、判令惠民公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；3、诉讼费用由王华、江苏一建公司、惠民公司承担。事实和理由：2014年，王华从江苏一建公司承包了由惠民公司发包的兖州区怡和花园C8号楼建筑工程，同年，王华将该工程的外墙保温工程承包给刘以营，工程量8312平方米，工程单价为每平方米156元，合计1296672元，施工期间，王华给付了366600元，尚欠93万元未给付。为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 王华辩称，该工程确实是刘以营干的，一直未结算，有两个原因，一是后来工程由江苏一建公司接手了，与我没有关系了，二是由于该工程外墙保温施工面积为9200平米，而惠民公司审计面积仅6000平米，远远低于实际施工面积，我和刘以营都不能接受，所以一直未能结算工程款。 江苏一建公司辩称，一、江苏一建公司没有将涉案工程分包给王华，王华也并非江苏一建公司工作人员，王华无权代表江苏一建公司；二、王华对外出具的相关结算单或都结算协议是其个人行为，其后果只能由其个人承担。三、刘以营提供的协议和结算单均没有江苏一建公司的盖章确认，与江苏一建公司没有关系，综上，请求法驳回刘以营对江苏一建公司的诉讼请求。 惠民公司辩称，一、惠民公司与刘以营没有合同关系，按照合同相对性原则，原告应向其工程转包的施工单位或者个人主张权利，而不能向工程的发包人直接主张权利；二、涉案工程尚未备案结算，不能确认是否拖欠承包人江苏一建公司的工程价款，刘以营主张惠民公司在欠付工程款范围内承担连带责任，缺乏上述成就性条件。所以刘以营对惠民公司诉讼没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏一建公司承建了惠民公司开发建设的兖州怡和花园一期C8号楼工程。该楼于2011年3月10日开工，2015年12月25日竣工。2016年3月16日，王华向刘以营出具欠条，内容为：“今欠刘以营怡和花园C8号楼外墙保温工程款玖拾叁万元整，欠款人王华，2016年3月16日”、欠款说明，主要内容为：“欠款人：王华，本人于2014年承包怡和花园C8号楼工程施工，其中外墙保温承包给刘以营，工程量8312㎡,156元/㎡，合计工程价款壹佰贰拾玖万陆仟陆佰柒拾元整，现工程竣工验收，在施工期间向承包人刘以营支付了工程款366600元，余款930000元（此款为暂定量，到时据实结算），特此证明，欠款人王华，2016年3月16日”。王华向江苏一建公司出具委托支付申请，申请怡和花园C8号楼外墙保温工程款93万元，同意江苏一建公司从其承包的工程款中扣除。王华均签字确认。庭审中，王华认可欠条、欠款说明、委托支付申请是其本人书写，欠款数额属实。江苏一建公司未在欠条、欠款说明、委托支付申请上加盖单位公章，江苏一建公司亦表示王华不是其单位工作人员，也从未授权王华代表江苏一建公司对外签订任何协议，故王华签字的欠条、欠款说明、委托支付申请对江苏一建公司不产生任何法律效力，其后果应该由王华个人承担。惠民公司认为均是王华的个人行为，与惠民公司无关。 本院认为，债务应当清偿。王华于2016年3月16日向刘以营出具的欠条、欠款说明、委托支付申请，均证明王华尚欠刘以营工程款93万元，王华对该欠款予以认可。故刘以营要求王华给付工程款93万元，理由正当，应予支持。刘以营要求利息损失，符合法律规定，本院予以支持，刘以营主张的利息损失应以93万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自2016年3月17日计算至实际给付之日宜。刘以营要求江苏一建公司承担给付工程款责任，惠民公司承担在欠款范围内承担连带责任，但江苏一建公司并未在王华出具的欠条、欠款说明、委托支付申请上盖章确认，江苏一建公司也未授权王华代理权，刘以营未能提供有效证据证明其所干的工程与江苏一建公司有关联，故江苏一建公司不承担责任，刘以营提供的证据也不足以证明与惠民公司有关联。故刘以营要求江苏一建公司承担给付工程款、惠民公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王华于本判决生效后十日内给付刘以营工程款93万元及利息损失（以93万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自2016年3月17日计算至实际给付之日）； 二、驳回刘以营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元，减半收取计6550元，由王华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟令涛 二〇一九年九月六日 书记员  钟 然
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4275号之一 申请执行人布宁生，男，汉族，1963年9月9日出生，住址为广东省深圳市宝安区XXX。 被执行人东莞市永恒酒店管理有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇XXX。 法定代表人罗文浩。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初1872号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付租金45696元及逾期付款违约金、违约金5000元、家私家电款共27000元、免费入住券（淡季卷）返现2600元、免费入住卷（旺季券）返现750元、并负担受理费2158元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈柳鹏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2124号原告：周彬，男，汉族，1976年4月10日出生，住茂名市电白区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××733。被告：谢汝伦，男，汉族，1964年7月10日出生，住茂名市电白区黄岭镇黄岭卫生院宿舍01号，身份证号码：440××××××××××××353。原告周彬诉被告谢汝伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告周彬于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周彬撤诉。案件受理费200元，由原告周彬负担。审判员  谢铺成二〇一九年八月三十日书记员  黎广兰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4254号 原告：殷仕伟，男，1987年1月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：沙存伟，女，1983年10月22日出生，回族，住临沂市罗庄区。 被告：高强，男，1985年7月16日出生，回族，住临沂市罗庄区。 原告殷仕伟与被告沙存伟、高强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷仕伟到庭参加诉讼，被告沙存伟、高强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 殷仕伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决沙存伟、高强偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用由沙存伟、高强负担。事实和理由：2018年3月2日，沙存伟、高强向殷仕伟借款20000元,约定于2018年6月2日前归还。借款到期后，经殷仕伟多次催要，沙存伟、高强拒付至今。殷仕伟为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 沙存伟、高强未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、殷仕伟提交如下证据： 1、殷仕伟的身份证，证明其诉讼主体资格。 2、沙存伟、高强共同出具的借条、沙存伟出具借条时的照片、银行交易明细各一份，证明沙存伟、高强与殷仕伟之间存在借贷关系，殷仕伟已实际履行出借义务及沙存伟、高强尚欠殷仕伟借款20000元及相应利息。 本院认证如下： 沙存伟、高强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于殷仕伟提交的证据1、2的真实性，本院予以确认。 二、沙存伟、高强未向本院提交证据。 三、殷仕伟对本院经其申请依法调取的关于沙存伟、高强的《结婚登记审查处理结果表》、常住人口登记卡的真实性无异议。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 沙存伟、高强于2007年23日在临沂市罗庄区民政局登记结婚。 2018年3月2日，沙存伟、高强共同向殷仕伟借款20000元，并出具借条一张，借款载明：借款人沙存伟（身份证号），于2018年3月2日向出借人借款人民币20000元，支付方式为银行转账；于2018年6月2日归还借款；如不能按时归还愿付违约金200元一天，愿承担所产生的一切法律责任。沙存伟、高强均于借条落款“借款人”处签字、捺手印予以确认。 上述借条出具后，殷仕伟向沙存伟的银行账户内转款19280元，以现金方式交付款项720元，履行了其出借义务。 借款到期后，经殷仕伟催要未果，为此成诉。 庭审中，1、殷仕伟自认沙存伟、高强已给付款项2400元，系支付借款利息。2、殷仕伟主张双方口头约定涉案借款利息为年利率24%，但未能提供相应证据予以证实。 本院认为，殷仕伟提交的沙存伟、高强共同出具的借条、沙存伟出具借条时的照片、银行交易明细及庭审材料，足以证实沙存伟、高强与殷仕伟之间存在借款合同关系，及沙存伟、高强向殷仕伟借款20000元的事实，本院予以确认。 殷仕伟主张双方口头约定涉案借款利息为年利率24%，但未能提交相应证据予以证实，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，涉案借款依法应视为不支付借款期间的利息，故殷仕伟认可的沙存伟、高强已支付其2400元的款项，应为沙存伟、高强偿还的借款本金。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，沙存伟、高强应自借款期限届满次日起按年利率6%支付逾期还款利息。 沙存伟、高强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 现殷仕伟要求沙存伟、高强偿还借款本金20000元及利息，其中借款本金17600元及相应利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沙存伟、高强偿还原告殷仕伟借款本金17600元及利息（利息自2018年6月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告殷仕伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷仕伟负担18元，被告沙存伟、高强负担132元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月四日 书记员  魏绪斌