wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26452号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：张盛军，男，1981年5月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张盛军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张盛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.张盛军立即偿还平安银行贷款本金52857.42元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利13059.53元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.张盛军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张盛军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张盛军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张盛军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与张盛军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为张盛军名下平安银行账户XXX；张盛军未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求张盛军承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，张盛军尚欠借款本金52857.42元，利息、罚息和复息共计13059.53元，构成违约。上述事实，有张盛军身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张盛军签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向张盛军发放贷款，张盛军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张盛军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金52857.42元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利13059.53元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张盛军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元、公告费（以实际发生为准），由被告张盛军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11447号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人欧阳伟健，男，汉族，1986年01月04日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧阳伟健信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初4202号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11447号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1940号 原告：张克庆，男，汉族，1969年2月15日出生，住安徽省肥西县。 被告：胡诗清，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：沙乔凤，女，1968年10月21日出生，回族，住安徽省肥西县。 原告张克庆与被告胡诗清、沙乔凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张克庆到庭参加诉讼，胡诗清、沙乔凤因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求:1.判令二被告归还原告借款本金100000元及利息（暂计利息自2018年6月1日起至2019年3月1日11700元，后期利息以月息1.3%计算至款清日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：2015年4月14日，二被告因经营需要，于2015年4月14日向原告借款100000元，约定月利息1.3%。2015年6月至2018年6月1日，利息已还清。后期利息及本金经催要，二被告未予偿还。为维护合法权益，原告诉至法院。 二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2015年4月14日，二被告因经营需要，向原告借款100000元，同日，二被告向原告出具借条一张，载明"今借到张克庆人民币100000元，注月利息1.3%”。2015年6月至2018年6月1日利息已还清。后期利息及本金未偿还。 以上事实有张克庆提交的身份证信息、借条、银行还款记录等及法庭陈述予以佐证。 本院认为:合法的民间借贷受法律保护。二被告因经营需要，向原告借款，经催要不予返还，原告主张二被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡诗清、沙乔凤于本判决生效后十日内归还原告张克庆借款100000元及利息（以100000元为基数自2018年6月2日始按月息1.3%计算至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2534元，公告费400元，由被告胡诗清、沙乔凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 柏 化 人民陪审员 戴 琴 人民陪审员 倪海英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 张 伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26912号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：吴京生，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴京生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告吴京生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.吴京生立即偿还平安银行贷款本金57651.96元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利14725.05元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.吴京生承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴京生签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴京生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴京生既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与吴京生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为13.2%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为吴京生名下平安银行账户×××；吴京生未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求吴京生承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，吴京生尚欠借款本金57651.96元，利息、罚息和复息共计14725.05元，构成违约。上述事实，有吴京生身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴京生签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向吴京生发放贷款，吴京生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴京生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金57651.96元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利14725.05元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴京生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元、公告费（以实际发生为准），由被告吴京生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26871号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王子龙，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王子龙立即偿还平安银行贷款本金272196.99元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利51163.87元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王子龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王子龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王子龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王子龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王子龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为13.2%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为王子龙名下平安银行账户xxx；王子龙未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王子龙承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，王子龙尚欠借款本金272196.99元，利息、罚息和复息共计51163.87元，构成违约。上述事实，有王子龙身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王子龙签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向王子龙发放贷款，王子龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金272196.99元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利51163.87元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王子龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元、公告费（以实际发生为准），由被告王子龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1471号 汕头市金凤城娱乐中心： 关于汕头市金平区人民法院民事审判庭第三庭移送被执行人汕头市金凤城娱乐中心著作权权属、侵权纠纷，依据已生效汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初3089-3099号《民事判决书》向本院申请执行被执行人汕头市金凤城娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行。 执行期间，本院多次通知被执行人汕头市金凤城娱乐中心履行判决书生效的义务。被执行人于2019年9月27日付还（2018）粤0511民初3089-3099号受理费330元。鉴于上述情况，本案执行完毕。 二〇一九年九月××日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25586号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：南佩佩，女，1984年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告南佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告南佩佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.南佩佩立即偿还平安银行贷款本金290000.00元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利58518.56元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.南佩佩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与南佩佩签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，南佩佩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告南佩佩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与南佩佩签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为3个月；贷款年利率为15.12%；还款方式为净息还款；贷款发放账户为南佩佩名下平安银行账户×××；南佩佩未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求南佩佩承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，南佩佩尚欠借款本金290000.00元，利息、罚息和复息共计58518.56元，构成违约。上述事实，有南佩佩身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与南佩佩签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向南佩佩发放贷款，南佩佩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南佩佩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金290000.00元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利58518.56元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告南佩佩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6263元、公告费（以实际发生为准），由被告南佩佩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25701号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：徐象亮，男，1965年07月21日出生，汉族，户籍地浙江省温州市平阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐象亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告徐象亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金79297.64元，截至2019年2月21日的利息、罚息和复利15589.18元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐象亮签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐象亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告徐象亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与徐象亮签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2016年9月28日双方签订《贷款合同》，2016年9月28日平安银行向徐象亮发放贷款100000元，贷款期限60个月，贷款年利率为13%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，徐象亮逾期还款，截止2019年2月21日，徐象亮尚欠贷款本金79297.64元，利息、罚息和复利15589.18元，共计94886.82元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐象亮签订《贷款合同》，平安银行按照约定向徐象亮发放贷款，徐象亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐象亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本息94886.82元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐象亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元、公告费（以实际发生为准），由被告徐象亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26605号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：阚中俊，男，1968年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告阚中俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告阚中俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.阚中俊立即偿还平安银行贷款本金800000元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利162471.86元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.阚中俊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与阚中俊签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，阚中俊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告阚中俊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与阚中俊签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为3个月；贷款年利率为15.84%；还款方式为净息还款；贷款发放账户为阚中俊名下平安银行账户×××；阚中俊未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求阚中俊承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，阚中俊尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计162471.86元，构成违约。上述事实，有阚中俊身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与阚中俊签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向阚中俊发放贷款，阚中俊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚中俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利162471.86元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告阚中俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12915元、公告费（以实际发生为准），由被告阚中俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24453号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张龙。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告张龙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款25805.10元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到张龙，另平安银行亦未能向本院提交张龙的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27100号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：曹丽娜，女，1989年8月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告曹丽娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.曹丽娜立即偿还交通银行信用卡欠款共计13783.88元，并支付自2019年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.曹丽娜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：曹丽娜向交通银行申领信用卡，后曹丽娜透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.曹丽娜身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。曹丽娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、曹丽娜向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；曹丽娜同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如曹丽娜未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为曹丽娜同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月13日，曹丽娜因透支产生的信用卡欠款共计13783.88元，其中本金9997.51元,利息3097.06元,滞纳金、违约金及费用689.31元。本院认为，交通银行与曹丽娜之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。曹丽娜使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。曹丽娜逾期还款的行为构成违约，交通银行要求曹丽娜偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹丽娜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月13日的信用卡欠款13783.88元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元及公告费（以实际发生数额为准），由曹丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27219号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：仇锦文，男，1983年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告仇锦文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告仇锦文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.仇锦文立即偿还交通银行信用卡欠款共计32013.68元，并支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.仇锦文承担本案全部诉讼费用。事实与理由：仇锦文向交通银行申领信用卡，后仇锦文透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.仇锦文身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。仇锦文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、仇锦文向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；仇锦文同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如仇锦文未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为仇锦文同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月8日，仇锦文因透支产生的信用卡欠款共计32013.68元，其中本金16739.80元,利息15273.88元。本院认为，交通银行与仇锦文之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。仇锦文使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。仇锦文逾期还款的行为构成违约，交通银行要求仇锦文偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：仇锦文于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月8日的信用卡欠款32013.68元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元及公告费（以实际发生数额为准），由仇锦文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5122号之一 申请执行人：王福玲，男，1961年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄志民，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10225号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人黄志民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志民立即向申请执行人王福玲支付借款本金人民币30000元及利息（利息自2018年10月22日起至实际还清款项之日止按人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不应超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币550元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月12日、2019年9月日先后对被执行人黄志民的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄志民名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、2019年7月17日向被执行人黄志民发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄志民纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年7月25日作出决定对被执行人黄志民采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄志民采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初10225号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年九月十七日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26481号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：马秀岚，女，1975年7月2日出生，汉族，户籍地河南省平舆县阳城镇张万寨社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马秀岚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告马秀岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.马秀岚立即偿还平安银行贷款本金62195.24元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利16568.65元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.马秀岚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马秀岚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马秀岚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告马秀岚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与马秀岚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为马秀岚名下平安银行账户XXX；马秀岚未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求马秀岚承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，马秀岚尚欠借款本金62195.24元，利息、罚息和复息共计16568.65元，构成违约。上述事实，有马秀岚身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马秀岚签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向马秀岚发放贷款，马秀岚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马秀岚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62195.24元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利16568.65元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马秀岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元、公告费（以实际发生为准），由被告马秀岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27552号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：侯新煜，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市下花园区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告侯新煜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告侯新煜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.侯新煜立即偿还交通银行信用卡欠款共计35457.40元，并支付自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.侯新煜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：侯新煜向交通银行申领信用卡，后侯新煜透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.侯新煜身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。侯新煜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、侯新煜向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；侯新煜同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如侯新煜未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为侯新煜同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月4日，侯新煜因透支产生的信用卡欠款共计35457.40元，其中本金20105.70元,利息14756.62元,滞纳金、违约金及费用595.08元。本院认为，交通银行与侯新煜之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。侯新煜使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。侯新煜逾期还款的行为构成违约，交通银行要求侯新煜偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯新煜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月4日的信用卡欠款35457.40元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元及公告费（以实际发生数额为准），由侯新煜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4508号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波。 委托诉讼代理人：吴秀泽，该公司员工。 被执行人：陈火城，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6433号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人陈火城发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈火城立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金人民币7168.68元及透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定计算，透支利息自2016年10月21日计至实际还款之日止，滞纳金自2016年10月21日计至2016年12月31日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币186元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年5月30日和2019年9月18日对被执行人陈火城的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈火城名下有少量的银行存款；此外，查无车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年6月22日向被执行人陈火城发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈火城纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年9月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初6433号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  林志源
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24518号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：袁清旺。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告袁清旺金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款71329.23元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到袁清旺，另平安银行亦未能向本院提交袁清旺的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4114号原告：北京绿和景园种植场，经营场所北京市密云区西田各庄镇仓头村****。统一社会信用代码92110228L37927187R。经营者：霍晓生，男，1970年1月19日出生，汉族，住北京市密云区西田各庄镇仓头村**。身份证号码×××。委托诉讼代理：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：方士忠，男，1953年10月28日出生，汉族，，住北京市密云区委托诉讼代理人：盖梦琪，北京本录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，北京即明律师事务所律师。原告北京绿和景园种植场与被告方士忠确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京绿和景园种植场经营者霍晓生及其委托诉讼代理人王小雪，被告方士忠及其委托诉讼代理人盖梦琪、郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京绿和景园种植场向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间签订的《土地流转联合经营协议》和补充协议有效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月1日，原、被告签订《土地流转联合经营协议》，约定双方联合经营，被告提供其从XX村经济合作社承包的土地，原告提供苗木，原、被告共同承担苗木养护及养护期间发生的所有费用，如遇占地等情况，地上物赔偿扣除原告包括苗木款的所有费用外，双方各占收益部分50%，所有手续原告全权办理。2019年8月29日，双方又签订补充协议，约定联合经营土地面积约62亩，拆迁总价分配比例不再扣除原告苗木款及其他费用，被告所得拆迁补偿款总价的40%，原告所得拆迁补偿款总价的60%，并约定了其他事项。原告认为上述协议系双方在平等自愿基础上达成，系双方真实意思表示，协议签订后，原告在该土地上种植了大量的苗木，投入了大量的人力、物力、财力，现被告对协议产生争议，为此原告诉至法院，请求法院依法判决双方签订的协议及补充协议有效。方士忠辩称，与原告签订土地流转联合经营协议及补充协议属实，协议已经实际履行，补充协议涉及经营面积内的补偿按补充协议分配，没有补偿部分与原告无关。本院经审理认定事实如下：2003年1月1日，方士忠与XX村经济合作社签订《承包合同书》，承包地名为北山西，东至小北沟分水岭，南至大坝南坎，西至西山分水岭，北至北掌山分水岭，承包项目、位置、数量为个人、果园延包，承包期限自2003年1月1日起至2032年12月31日止。2013年1月1日，方士忠（甲方）与北京绿和景园种植场（乙方）签订《土地流转联合经营协议》，约定甲方同意将享有承包经营权的XX北山西土地流转给乙方，流转土地面积（按照甲方与村委会签署协议面积为准）。租赁方式为联合经营，甲方提供土地，乙方提供苗木，甲、乙双方共同承担苗木养护及养护期间发生的所有费用，如遇占地等情况，地上物赔偿扣除乙方包括苗木款的所有费用外，双方各占收益部分50%，所有手续乙方全权办理。土地流转经营期限自协议签订之日起至甲方与村委会合同结束终止。合同还就双方的其他权利义务进行约定。方士忠在甲方处签字确认，北京绿和景园种植场在乙方处签字并加盖公章。2018年12月4日，双方因合同履行问题产生纠纷，北京绿和景园种植场诉于本院，要求确认与方士忠签订的土地流转联合经营协议有效，因方士忠未到庭应诉，本院于2018年12月19日以（2018）京0118民初13149号民事判决书判决，确认北京绿和景园种植场与方士忠于2013年1月1日签订的土地联合经营协议有效。后方士忠提起上诉，经北京市第三中级人民法院审理，认定一审判决违反审判程序，将该案发回我院重新审理。在本院审理过程中，方士忠提出管辖权异议，本院裁定驳回了方士忠针对管辖权提出的异议，后方士忠提起上诉。2019年8月26日，北京市第三中级人民法院维持了一审裁定，北京绿和景园种植场与方士忠经协商于2019年8月29日又签订了补充协议，约定联合经营土地面积约62亩，拆迁补偿款总价分配比例，不再扣除北京绿和景园种植场苗木款及其他所有费用，方士忠得拆迁补助款总价的40%，北京绿和景园种植场得拆迁补偿款总价的60%，并约定了其他事项。上述事实，有双方当事人陈述、北京绿和景园种植场向本院提交的《土地流转联合经营协议》、补充协议及《承包合同》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。方士忠与北京绿和景园种植场签订的《土地流转联合经营协议》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现北京绿和景园种植场要求确认《土地流转联合经营协议》及补充协议有效的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告北京绿和景园种植场与被告方士忠于二〇一三年一月一日签订的《土地流转联合经营协议》及二〇一九年八月二十九日签订的补充协议有效。案件受理费七十元，由被告方士忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付铁军人民陪审员  郑凤英人民陪审员  李金禹二〇一九年九月三十日书 记 员  王 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26866号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：张丹，女，1979年6月12日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市丹江街林丹社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.张丹立即偿还平安银行贷款本金69124.44元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利20590.37元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.张丹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张丹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张丹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张丹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与张丹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为张丹名下平安银行账户xxx；张丹未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求张丹承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，张丹尚欠借款本金69124.44元，利息、罚息和复息共计20590.37元，构成违约。上述事实，有张丹身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张丹签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向张丹发放贷款，张丹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69124.44元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利20590.37元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元、公告费（以实际发生为准），由被告张丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16770号本院2019年8月6日对原告何顺利与被告中国化学工程重型机械化有限公司、北京市房山区阎村镇人民政府建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0111民初16770号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书第一页第三行“（2019）京0111民初16670号”应更正为“（2019）京0111民初16770号”。审判员  殷岚岚二〇一九年九月十七日书记员  朱月君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27138号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈国强，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈国强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈国强立即偿还交通银行信用卡欠款共计31732.92元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈国强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈国强向交通银行申领信用卡，后陈国强透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈国强身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈国强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈国强向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈国强同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈国强未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈国强同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月16日，陈国强因透支产生的信用卡欠款共计31732.92元，其中本金18934.44元,利息12092.60元,滞纳金、违约金及费用705.88元。本院认为，交通银行与陈国强之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈国强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈国强逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈国强偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈国强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月16日的信用卡欠款31732.92元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元及公告费（以实际发生数额为准），由陈国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27085号原告：北京东铁营芳心园牛肉面馆，经营场所北京市丰台区。经营者：柏金兰，女，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。被告：北京简明达科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路。法定代表人：魏巍，具体职务不详。原告北京东铁营芳心园牛肉面馆（以下简称芳心园牛肉面馆）与被告北京简明达科技有限公司（以下简称简明达公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芳心园牛肉面馆委托诉讼代理人韩祥国到庭参加了诉讼，被告简明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。芳心园牛肉面馆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令简明达公司返还我微菜单收入27947.31元，支付利息损失，以27947.31元为本金，自2019年2月26日起自实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由简明达公司承担。事实与理由:芳心园牛肉面馆系个体工商户，经营者为柏金兰，自开始领取营业执照以来由李先生品牌授权经营，对外称李先生（东铁营餐厅）。经业务员介绍，芳心园牛肉面馆使用简明达公司提供的微菜单互联网餐饮管理工具，进行点餐和结算服务。芳心园牛肉面馆的员工曾永碧使用手机下载菜单APP，使用手机号码注册后使用简明达公司提供的软件。芳心园牛肉面馆自2019年2月23日和2月26日两次提现共计27947.31元未到账。经芳心园牛肉面馆多次联系简明达公司均未付款，其违约行为给芳心园牛肉面馆造成巨大经济损失。为维护芳心园牛肉面馆的合法权益，依法诉至法院，请求法院判决支持诉讼请求。简明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，庭审中，芳心园牛肉面馆提交二维码标识牌、微菜单系统操作页面截图、记载有微菜单系统操作流程的光盘一张，主张与简明达公司之间达成协议，由简明达公司向其公司提供二维码，用于餐厅顾客点单和付款，顾客所付餐费首先汇入简明达公司账户，在芳心园牛肉面馆进行微菜单系统提现操作后，简明达公司将提现的款项扣除6‰手续费后转入芳心园牛肉面馆指定的出纳曾永碧名下账户中；其方正常进行提现操作接收款项至2019年2月23日，该日与2月26日，其方进行了提现操作，但简明达公司并未将款项转入指定账户，数额共计27947.31元。芳心园牛肉面馆另提交曾永碧名下中国工商银行账号尾号5194历史交易明细表（明细中有多次简明达公司转款记录）。芳心园牛肉面馆主张2019年2月26日因简明达公司不再转款且联系不到，其即不再使用微菜单系统进行点餐和支付。庭审中，曾永碧至法庭接受了询问。简明达公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中简明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中芳心园牛肉面馆提交的证据，简明达公司未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对芳心园牛肉面馆提交的证据予以采信。根据芳心园牛肉面馆的举证及陈述，原被告双方就提供微菜单服务达成协议，现与简明达公司已无法开展正常的联络及业务合作。就芳心园牛肉面馆要求简明达公司支付营业收入一节，根据芳心园牛肉面馆提交的微菜单系统提现记录及简明达公司向指定账户转款记录，诉请的款项确尚未支付至芳心园牛肉面馆指定的账户，故对芳心园牛肉面馆该项诉请，本院予以支持。就芳心园牛肉面馆要求简明达公司支付利息一节，双方就转款的时间并未作出约定，本院依法判定自芳心园牛肉面馆起诉之日计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京简明达科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京东铁营芳心园牛肉面馆收入款二万七千九百四十七元三角一分；二、北京简明达科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京东铁营芳心园牛肉面馆利息，以二万七千九百四十七元三角一分为本金，自二Ｏ一九年三月十九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回北京东铁营芳心园牛肉面馆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京简明达科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四百九十九元，由北京简明达科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  肖开恩人民陪审员  唐福来二〇一九年九月二十七日书 记 员  温 腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26326号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：樊学平，男，1978年4月22日出生，土家族，户籍地贵州省江口县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告樊学平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告樊学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.樊学平立即偿还平安银行贷款本金13212.14元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利3630.91元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.樊学平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与樊学平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，樊学平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告樊学平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与樊学平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为樊学平名下平安银行账户xxx；樊学平未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求樊学平承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，樊学平尚欠借款本金13212.14元，利息、罚息和复息共计3630.91元，构成违约。上述事实，有樊学平身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与樊学平签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向樊学平发放贷款，樊学平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊学平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金13212.14元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利3630.91元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告樊学平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费（以实际发生为准），由被告樊学平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26584号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：卢云飞，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告卢云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.卢云飞立即偿还平安银行贷款本金54392.63元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利8612.37元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.卢云飞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与卢云飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卢云飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告卢云飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与卢云飞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为13.2%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为卢云飞名下平安银行账户XXX；卢云飞未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求卢云飞承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，卢云飞尚欠借款本金54392.63元，利息、罚息和复息共计8612.37元，构成违约。上述事实，有卢云飞身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与卢云飞签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向卢云飞发放贷款，卢云飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54392.63元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利8612.37元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告卢云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元、公告费（以实际发生为准），由被告卢云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24446号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙明伟。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告孙明伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款95295.84元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到孙明伟，另平安银行亦未能向本院提交孙明伟的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27425号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：耿春明，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市平定县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告耿春明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告耿春明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.耿春明立即偿还交通银行信用卡欠款共计32703.49元，并支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.耿春明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：耿春明向交通银行申领信用卡，后耿春明透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.耿春明身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。耿春明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、耿春明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；耿春明同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如耿春明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为耿春明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月3日，耿春明因透支产生的信用卡欠款共计32703.49元，其中本金18979.51元,利息13710.71元,滞纳金、违约金及费用13.27元。本院认为，交通银行与耿春明之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。耿春明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。耿春明逾期还款的行为构成违约，交通银行要求耿春明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：耿春明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月3日的信用卡欠款32703.49元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元及公告费（以实际发生数额为准），由耿春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11417号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人莫家明，男，汉族，1976年01月29日出生，住广东省肇庆市高要区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与莫家明信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初8519号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11417号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1176号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴艳明，化名王鹏，男，1988年6月29日出生于河北省宽城满族自治县，汉族，初中肄业，农民，户籍地河北省承德市宽城满族自治县；因涉嫌诈骗罪，于2019年4月26日被羁押，同年5月31日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。辩护人孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。辩护人刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1006号起诉书指控被告人吴艳明犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人吴艳明及其辩护人孟宪红、刘兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年1月至3月间，被告人吴艳明在本市丰台区新宫地铁站附近，利用互联网发布虚假招工信息，以需要预先缴纳伙食费、饭卡押金等为由，骗取马某、冯某、顾某等七名被害人人民币7400元。被告人吴艳明于2019年4月26日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴艳明的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人吴艳明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人吴艳明的辩护人认为：吴艳明经过侦查人员教育后能够如实供述自己犯罪事实，已退缴违法所得，认罪悔罪态度较好；此次犯罪系初犯，之前未受过刑事处罚；抓获过程中无抗拒、逃跑等行为，系自动投案，应认定为自首；家庭需要其照顾。综上，建议法庭对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明：2019年1月至2月间，被告人吴艳明利用虚假招工信息，在本市丰台区新宫地铁站附近以需要预先缴纳伙食费、饭卡押金等为由，骗取马某、冯某、顾某等七名被害人人民币7400元。被告人吴艳明于2019年4月26日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获。案件审理过程中，被告人吴艳明家属已代为退缴违法所得。上述事实，有下列证据证实：1、被告人吴艳明供述：我在58同城上发布高薪招工广告，之后就有人和我联系，我再约找工作的人到北京新宫地铁站附近见面，之后带着对方去汉龙物流转一圈。我告诉对方先需要培训，培训需要交900元饭费和300元的饭卡押金，等收完钱之后就把人支到保安公司当保安，不再管了。保安公司就是我在一个微信群里认识的人，姓李，我也没有见过他，只是问过他保安公司要不要人，然后把我骗到的人支配到他那里当保安。2、被害人冯某陈述、借记卡账户历史明细清单、微信交易记录、员工食堂内部用饭卡、微信截图：2019年1月初，我在58同城网上看到一个招聘物流跟单员的工作，我在网上填写了申请表，之后就有人联系我。1月16日，我到北京进行面试，一名自称叫王鹏的男子到新宫地铁站接上我，并把我带到汉龙物流园。我加了王鹏的微信，他说我已经通过面试，让我交1000元的伙食费，称培训结束后就返还给我。3、被害人马某陈述及辨认笔录、照片、员工食堂内部用饭卡、110接处警记录：2019年1月5日，我通过58同城网找了一份物流专员的工作，1月12日到北京面试。到北京后，一名自称叫王鹏的男子开车到新宫地铁站接我，并带我到物流园转了一圈，让我交900元饭卡钱。之后，我按照王鹏给我的电话到一个保安点干活，王鹏给我的饭卡也没有用上，也不给我发工资。经辨认，指认出本案被告人吴艳明就是诈骗自己的男子。4、被害人卢某陈述及辨认笔录：2019年2月，我因在58同城网上找工作被一名男子骗了1200元押金，该男子电话是178*****，微信昵称为王鹏。经辨认，指认出本案被告人吴艳明就是诈骗自己的男子。5、被害人孙某陈述及辨认笔录、微信转账记录：2019年2月，我通过58同城网站找了一份货车押运员的工作，并被微信昵称为王鹏的男子收取了900元伙食费及300元饭卡押金。经辨认，指认出本案被告人吴艳明就是诈骗自己的男子。6、被害人陈某陈述及辨认笔录、微信转账记录：2019年2月，我通过58同城网站找了一份货车押运员的工作，之后一名自称叫王鹏的男子收了我饭卡押金300元、饭卡内充值费900元。经辨认，指认出本案被告人吴艳明就是诈骗自己的男子。7、被害人朱某陈述及辨认笔录、微信转账记录：2019年2月，我通过58同城网站找了一份货车司机的工作，之后一名自称叫王鹏的男子收了我饭卡押金300元、饭卡内充值费900元。经辨认，指认出本案被告人吴艳明就是诈骗自己的男子。8、被害人顾某陈述及辨认笔录：2019年2月，我通过58同城网站找了一份押车员的工作，之后一名自称叫王鹏的男子要求我交900元办饭卡，但是我当时只有700元，所以就给了他700元现金。经辨认，指认出本案被告人吴艳明就是诈骗自己的男子。9、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片：证实经对吴艳明位于通州区的暂住地进行搜查，未发现涉案物品；因手机内存储涉案信息，民警对吴艳明持有的黑色vivo手机一部、金色华为手机一部予以扣押。10、司法鉴定意见书：证实通过对吴艳明持有的华为、vivo手机进行司法鉴定，恢复并提取了相关数据。其中，检出吴艳明注册的包括微信昵称为王鹏、绑定手机号为178**878的多个微信账号以及部分被害人向微信昵称为王鹏的账户转款的内容。11、常住人口基本信息、到案经过及破案报告：证实被告人吴艳明的身份情况，抓获被告人的经过以及本案破获的基本情况。上述证据，经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人吴艳明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴艳明犯诈骗罪证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴艳明能够如实供述自己的犯罪事实，已退缴违法所得，故本院依法对其从轻处罚。到案经过显示被告人吴艳明系被抓获到案，不具有自动投案的情节，故对辩护人提出的自首及减轻处罚的意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴艳明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年1月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人吴艳明已退缴违法所得人民币七千四百元，发还各被害人。（详见清单）三、随案移送手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  易献平人民陪审员  马惠珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  张慧心
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27325号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：范伟，男，1961年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告范伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告范伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.范伟立即偿还交通银行信用卡欠款共计37091.25元，并支付自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.范伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：范伟向交通银行申领信用卡，后范伟透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.范伟身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。范伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、范伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；范伟同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如范伟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为范伟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月23日，范伟因透支产生的信用卡欠款共计37091.25元，其中本金19791.42元,利息15318.87元,滞纳金、违约金及费用1980.96元。本院认为，交通银行与范伟之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。范伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。范伟逾期还款的行为构成违约，交通银行要求范伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月23日的信用卡欠款37091.25元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元及公告费（以实际发生数额为准），由范伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初17354号原告：王玉龙，男，1983年2月12日出生，汉族，无业，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：国老科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：罗苗，总经理。委托诉讼代理人：任新伟，北京市京兴律师事务所律师。原告王玉龙与被告国老科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，原告王玉龙于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王玉龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉龙撤诉。案件受理费10元，由王玉龙负担。审 判 长  蒋怡琴审 判 员  彭珍珍人民陪审员  刘学文二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26253号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：孟美娜，女，1982年7月14日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟美娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告孟美娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.孟美娜立即偿还平安银行贷款本金62489.10元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利15354.59元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.孟美娜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孟美娜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孟美娜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孟美娜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与孟美娜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为孟美娜名下平安银行账户xxx；孟美娜未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求孟美娜承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，孟美娜尚欠借款本金62489.10元，利息、罚息和复息共计15354.59元，构成违约。上述事实，有孟美娜身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孟美娜签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向孟美娜发放贷款，孟美娜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟美娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62489.10元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利15354.59元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孟美娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费（以实际发生为准），由被告孟美娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27869号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘广维，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘广维信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘广维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘广维立即偿还交通银行信用卡欠款共计42736.99元，并支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘广维承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘广维向交通银行申领信用卡，后刘广维透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘广维身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘广维未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘广维向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘广维同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘广维未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘广维同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月3日，刘广维因透支产生的信用卡欠款共计42736.99元，其中本金26027.56元,利息14836.56元,滞纳金、违约金及费用1872.87元。本院认为，交通银行与刘广维之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘广维使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘广维逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘广维偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘广维于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月3日的信用卡欠款42736.99元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元及公告费（以实际发生数额为准），由刘广维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27816号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李忠奇，男，1987年4月7日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李忠奇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李忠奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李忠奇立即偿还交通银行信用卡欠款共计22687.68元，并支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李忠奇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李忠奇向交通银行申领信用卡，后李忠奇透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李忠奇身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李忠奇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李忠奇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李忠奇同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李忠奇未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李忠奇同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月8日，李忠奇因透支产生的信用卡欠款共计22687.68元，其中本金17999.08元,利息3657.08元,滞纳金、违约金及费用1031.52元。本院认为，交通银行与李忠奇之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李忠奇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李忠奇逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李忠奇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李忠奇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月8日的信用卡欠款22687.68元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元及公告费（以实际发生数额为准），由李忠奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26983号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：罗国会，女，1982年4月20日出生，布依族，户籍地湖北省襄阳市樊城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告罗国会信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告罗国会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.罗国会立即偿还交通银行信用卡欠款共计58403.14元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.罗国会承担本案全部诉讼费用。事实与理由：罗国会向交通银行申领信用卡，后罗国会透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.罗国会身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。罗国会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、罗国会向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；罗国会同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如罗国会未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为罗国会同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月7日，罗国会因透支产生的信用卡欠款共计58403.14元，其中本金32713.37元,利息23699.78元,滞纳金、违约金及费用1989.99元。本院认为，交通银行与罗国会之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。罗国会使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。罗国会逾期还款的行为构成违约，交通银行要求罗国会偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗国会于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月7日的信用卡欠款58403.14元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元及公告费（以实际发生数额为准），由罗国会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初22174号原告：张涛，男，1980年3月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**011803。法定代表人：福荣。委托诉讼代理人：王满平，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被告：北京山海蓝图商业有限公司，住，住所地北京市门头沟区三家店东街****助立业众创空间）026。法定代表人：蔡月圆，执行董事。委托诉讼代理人：郭萌，北京市天同（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄壮，北京市天同律师事务所律师。本院在审理原告张涛与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、北京山海蓝图商业有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告张涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费5704.5元，由原告张涛负担（已交纳）。审判长  崔树磊审判员  胡晓霞审判员  乔 迪二〇一九年九月十一日书记员  任竞炜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26280号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：刘淑苹，女，1965年2月15日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘淑苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告刘淑苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘淑苹立即偿还平安银行贷款本金263568.51元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利79110.12元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.刘淑苹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘淑苹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘淑苹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘淑苹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与刘淑苹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为刘淑苹名下平安银行账户xxx；刘淑苹未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求刘淑苹承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，刘淑苹尚欠借款本金263568.51元，利息、罚息和复息共计79110.12元，构成违约。上述事实，有刘淑苹身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘淑苹签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向刘淑苹发放贷款，刘淑苹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘淑苹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金263568.51元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利79110.12元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘淑苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6167元、公告费（以实际发生为准），由被告刘淑苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐