四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终780号上诉人（原审被告）：四川福田房地产开发有限公司，住所地：南充市高坪区清溪路157号。法定代表人：何学勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南江县建筑承包有限责任公司，住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道67号。法定代表人：岳安才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张连德，男，生于1971年10月3日，汉族，，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：何军，四川省南江县集州法律服务所法律工作者。上诉人四川福田房地产开发有限公司（简称“福田房产公司”）因与被上诉人南江县建筑承包有限责任公司（简称“南江建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服南江县人民法院(2014)南民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，听取了上诉人福田房产公司法定代表人何学勇及其委托诉讼代理人蔡泽生，被上诉人南江建筑公司委托诉讼代理人张连德、何军的意见，本案现已审理终结。原判认定，原告南江建筑公司与被告福田房产公司于2007年7月12日签订了《蓝田花园2号楼承包工程协议》，同年11月30日签订了《蓝田花园2号楼（前）边坡治理工程承包合同》，两份合同均约定了工程内容、工期、结算办法、付款方式、违约责任等内容。合同特别约定，被告逾期不能按合约规定支付原告剩余的工程款，应按剩余工程款的5%支付违约金并按月息2%计付资金利息。合同签订后，原告南江建筑公司按合同约定组织施工，其中蓝田花园2号楼前边坡治理工程在合同约定的期限内完工，双方对工程总价款30万元无异议。蓝田花园2号楼主体及电梯井工程于2007年9月21日开工，因受“5.12”汶川地震影响，拖延至2010年5月才竣工，经2011年4月22日竣工验收，质量合格。随后，被告接收了该工程所涉房屋并交付使用。施工过程中，施工方与建设方约定，该工程的玻璃窗、进户门、给水、消防等工程项目由建设单位自行负责完成。施工结束后，双方对工程款结算产生争议，经多次协商后于2013年2月4日最终达成《蓝田花园2#楼结算方案》，主要内容是：一、2#楼主体工程按520元/㎡计算，以实际面积为准；二、水泥、钢材、砂、石、砖以2000定额计价并按施工时南江造价信息价调差，原补充协议中增加的17万元不再计算；三、人工费不作调整；四、利息12万元按合同计算；五、空心板改为现浇板按125元/㎡补差；六、安全文明施工费按10元/㎡计算；七、瓦屋面包干价25000元；八、电梯井工程按2000定额进行材料调差计算，三级二档取费；九、二次转运补偿包干费用20000元；十，建安税由施工方负担；十一、2#楼最终结算以本方案为准，其它补充协议一律作废。次日，原告按该协议与被告办理结算无果，即于2013年6月7日向被告送达了《工程造价预（结）算书》，被告的工地负责人ＸＸ春在结算书上签注收到日期，之后未作回复。原告又经多次与被告协商无果，起诉来院。诉讼过程中，双方都同意按结算方案对蓝田花园2号楼及电梯井造价进行鉴定。四川大信工程造价咨询有限公司出具川大信造（审）字（2016）第3039号《鉴定报告书》，鉴定意见为：蓝田花园2号楼及电梯井总造价为3089140.25元，组成如下：1.主体工程按结算方案约定520元/㎡计算总价为1847227.2元；2.材料调差按结算方案约定计算总价为460170.79元；3.利息按结算方案约定为120000元；4.空心板改现浇板按结算方案约定125元/㎡计算总价为214925元；5.安全文明施工费按结算方案约定为10元/㎡计算总价为35523.6元；6.瓦屋面包干价按结算方案约定为25000元；7.电梯井工程按施工图计算为366287.66元；8.二次转运费按结算方案约定为20000元。加上边坡治理工程款30万元，原告南江建筑公司在蓝田花园2号楼的工程款共计3389140.25元。经原、被告双方结算，被告已拨付工程款3019600元，被告福田房产公司还下差原告南江建筑公司工程款338069元。原审认为，原告南江建筑公司与被告福田房产公司签订的《蓝田花园2号楼承包工程协议》和《蓝田花园2号楼最终结算方案》合法有效。工程竣工验收合格后，被告应当及时与原告办理结算并履行给付工程款的义务。原告南江建筑公司要求被告给付下欠工程款利息的请求合法，予以支持。支持原告工程款利息的诉求已能弥补其损失，故对原告关于给付违约金的请求不再支持。该工程的玻璃窗、进户门、给水、消防等工程项目由被告自行施工完成是无争议的事实，但原被告双方是在工程竣工验收后才达成的最终结算协议，被告未提供证据证实最终结算协议所确定的结算单价是否包括自己所施工工程项目的价款，也未提供合法有效的证据证实相关工程款的具体金额，被告所持“原告有未完工程项目，被告不应给付下欠工程款”的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告福田房产公司在判决生效后十日内向原告南江建筑公司支付下欠工程款338609元；二、被告福田房产公司自2013年8月5日起，按月利率2%向原告南江建筑公司计付欠付工程款338609元的资金利息，至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告南江建筑公司的其余诉求。本案受理费11300元以及评估费65000元共计76300元，由原告南江建筑公司承担37420元，被告福田房产公司负担38880元。上诉人福田房产公司的主要上诉理由是：1.被上诉人南江建筑公司向上诉人提交的《工程造价结算书》严重不实，被上诉人一审诉请是要求上诉人给付工程款75万元，鉴定机构在2016年4月份才出具鉴定意见，原审判决认定上诉人未在2013年8月5日前履行给付义务即构成违约明显错误；2.该工程的厨房玻璃窗隔断、室内门、给水、消防等内容由上诉人自行施工完成，应当从工程造价中扣减而实际未扣减不当；3.合同约定被上诉人全额垫资，才支付垫资款利息，被上诉人没有全额垫资，因此不应计付利息，原审判决按月利率2%支付差欠工程款利息错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人南江建筑公司答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院应当维持原判，驳回上诉。经审理查明，被上诉人南江建筑公司与上诉人福田房产公司先后签订了《蓝田花园2号楼承包工程协议》、《蓝田花园2号楼（前）边坡治理工程承包合同》，两份合同均约定了工程内容、工期、结算办法、付款方式、违约责任等内容。合同还约定，福田房产公司逾期不能按约定支付剩余的工程款，应按剩余工程款的5%支付违约金并按月利率2%计付资金利息。履约过程中，蓝田花园2号楼前边坡治理工程如期完工，双方于2014年3月23日达成《2号楼附属工程现场签订（证）记录》，共同确定边坡治理工程价款314069.21元，该费用中包括了阳光房包干价和材料二次转运费两笔共计45000元在内。福田房产公司的代表ＸＸ春和南江建筑公司代表张连德在该记录上签字确认。蓝田花园2号楼主体及电梯井工程于2007年9月21日开工，因受汶川地震影响，于2010年5月才竣工，经组织竣工验收，质量合格。但双方对2号楼主体及电梯井工程的价款存在分歧，经多次协商，双方于2013年2月4日达成《蓝田花园2号楼结算方案》，确定了结算的原则，但对结算价款双方未达成一致意见。在该结算方案上，明确记载瓦屋面包干价和材料二次转运费两项共计45000元。双方代表均在该结算方案上签字。2013年6月7日，南江建筑公司向福田房产公司送达了《工程造价预（结）算书》，福田房产公司签收结算书后未作回复。诉讼期间，原审法院依法委托鉴定机构依据结算方案对蓝田花园2号楼主体及电梯井造价进行司法鉴定，鉴定意见为：蓝田花园2号楼及电梯井总造价为3089140.25元，该造价中包含了瓦屋面包干价和材料二次转运费两项共计45000元。经双方核实，福田房产公司已向南江建筑公司拨付工程款3019600元，福田房产公司尚差欠工程款338609.46元（3089140.25元+314069.21元-3019600元-45000元），该费用中重复计算的瓦屋面包干价和材料二次转运费两项共计45000元已作扣减处理。二审中，上诉人福田房产公司提供一张被上诉人南江建筑公司领款2万元的条据，该2万元未计入已付款，应当从差欠工程款中扣减。被上诉人认可该证据，同意扣减。本院确认上诉人福田房产公司尚差欠工程款318609.46元（338609.46元-20000元）。二审期间，被上诉人南江建筑公司未提供新证据。上诉人福田房产公司提供三份证据：1.南江建筑公司领款2万元的条据一张，证明该2万元未计入已拨工程款，应当从差欠工程款中扣减，南江建筑公司对该证据认可，同意扣减，对该证据二审予以采信；2.《南江蓝田花园挡土渣工程费用表》，证明边坡治理被上诉人呈报造价仅19万元左右，原审判决确定为30万元错误。经质证，该表是另一施工人以南江建筑公司名义实施其他工程的费用，与本案无关，不予采信；3.南江建筑公司张连德写给福田房产公司的《函告》，证明给水、消防等内容是上诉人自己完成的，该部分费用应当从工程款中扣减而未扣减。该证据一审时已提供，不属于新证据。原审分析认为，鉴定意见以结算方案为依据，福田房产公司按常理不会将自己完成的工程内容给南江建筑公司计费，福田房产公司也未提供其他证据佐证，二审对该证据不予采信。本院认为，上诉人福田房产公司与被上诉人南江建筑公司签订的《蓝田花园2号楼承包工程协议》和《蓝田花园2号楼（前）边坡治理工程承包合同》合法有效，签约当事人均应诚实守信，忠实地履行各自的义务。上诉人福田房产公司在双方达成《蓝田花园2号楼结算方案》后，应当及时与南江建筑公司办理结算而未予结算，在收到南江建筑公司结算书后，上诉人福田房产公司既不审核，也不回复，已构成违约，应当承担给付差欠工程款并计付资金利息的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人福田房产公司的上诉理由不能成立，不予支持。鉴于二审期间上诉人福田房产公司提供了南江建筑公司领款2万元的《领条》这一新证据的实际情况，二审对上诉人福田房产公司差欠工程款的数额重新作出认定，并对原审的判决结果依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持南江县人民法院(2014)南民初字第273号民事判决第三项即“驳回南江县建筑承包有限责任公司的其他诉讼请求”；二、撤销南江县人民法院(2014)南民初字第273号民事判决第一、二项关于差欠工程款数额和资金利息计算的相关内容；三、由上诉人四川福田房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向被上诉人南江县建筑承包有限责任公司给付差欠工程款318609.46元及资金利息（以318609.46元为基数，自2013年8月5日起至本判决确定的给付之日止利息按月利率2%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费11300元，由上诉人四川福田房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李家明代理审判员  朱 芹代理审判员  杨 睿二〇一六年十二月十二日书 记 员  王丽珍