云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1824号原告：张某3，男，1986年1月1日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告：张某1（系张某3长子），男，2010年5月12日出生，汉族，临沧市临翔区人，学生，住临沧市临翔区。法定代理人：张某3，男，1986年1月1日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告：张某2（系张某3次子），男，2015年11月19日出生，汉族，临沧市临翔区人，学龄前儿童，住临沧市临翔区。法定代理人：张某3，男，1986年1月1日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告：张明荣（系张某3之父），男，1964年11月11日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告：王海菊，女，1964年6月6日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：罗俊林，云南江**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李树明，男，1974年9月13日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：刘文华，男，1975年2月16日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：孙永竹，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张猛，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧市临翔区马台乡琅琊村民委员会。住所地：马台乡琅琊村。负责人：罗宗良，系该村委会主任。委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴星星，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张某3、张某1、张某2、张明荣、王海菊与被告李树明、刘文华、临沧市临翔区马台乡琅琊村民委员会（以下简称村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，当事人争议较大，本案依法转为普通程序审理。原告张某3、张明荣及原告张某3、张某1、张某2、张明荣、王海菊的共同委托诉讼代理人罗俊林，被告李树明，被告刘文华及其委托诉讼代理人孙永竹、张猛，被告村委会的负责人罗宗良及委托诉讼代理人高小瑛、吴星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某3、张某1、张某2、张明荣、王海菊向本院提出诉讼请求:1.判令三被告互为连带责任赔偿原告医疗费48139.68元、残疾赔偿金201184.8元（9862元×20年×1.02＝201184.8元）、误工费40720元（2016年8月15日发生事故，2018年1月18日定残共计509天×80元＝40720元）、护理费40720元＋365000元（事故发生后一天至定残前一天509×80元×1人＝40720元；司法鉴定定残后护理依赖程度评定为大部分护理依赖20年×365天×50元×1人＝365000元）、住院伙食补助费15100元（151天×100元＝15100元）、营养费7550元（151天×50元＝7550元）、被扶养人生活费429444.5元（长子张某12010年5月12日出生需要抚养11年×8027元÷2人＝44148.5元;次子张某22015年11月19日出生需要抚养16年×8027元÷2人＝64216元;父亲张明荣1964年11月11日出生需原告赡养20年×8027元÷1人＝160540元;母亲王海菊1964年6月6日出生需原告赡养20年×8027元÷1人＝160540元）、残疾辅助器费用23792元（轮椅费825元、椅子240元、腰带368元、外套接尿管76元、防痤疮垫99元、按摩机186元、电单车998元、尿车1000元、助行器20000元）、车旅费3670元、精神抚慰金20000元、司法鉴定费1800元，以上费用共计1197120.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告村委会组织维护修理由村委会到张家组的村道路，原告接到每天支付工钱100元的通知后，于2016年8月13日参加道路维护。2016年8月15日中午，原告张某3平整拖拉机卸下的土时，被旁边停放由被告李树明驾驶悬在半空的装载机铲斗砸伤。当时被告李树明正在清理装载机驾驶室，不慎触碰到操作杆，装载机铲斗落下将原告砸伤。原告受伤后被送往临沧市人民医院救治，诊断为Ｌ4腰椎爆裂性骨折、双下肢截瘫、腹部闭合性损伤、肝损伤、Ｌ3腰椎棘突骨折、双肺挫伤并感染、双侧胸腔积液、全身多处皮肤软组织挫伤。原告先后9次住院治疗，支付医疗费49139.68元，大部分在新农合医疗报销。事故发生至今被告村委会向原告支付了24000元，被告刘文华向原告支付31000元、被告李树明向原告支付3600元。被告李树明驾驶的装载机系被告刘文华所有，维修道路时使用了被告刘文华的装载机和拖拉机，被告刘文华聘请被告李树明驾驶装载机，被告李树明系被告刘文华的雇员。原告与妻子共同生育两个儿子，尚未成年，需要抚养；父母年近60岁，现在只有原告一个残废的儿子（原告有一弟弟，2017年病逝）需要原告赡养。2018年1月11日，经临沧市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出评定，伤残程度一处为一级，一处为十级；2018年4月4日，经临沧市第二人民医院司法鉴定所评定，原告的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。事故造成原告的损害金额较大，双方多次调解无果，故向法院提起诉讼，请求法院给予公正判决。被告李树明辩称：2016年8月12日，被告刘文华电话联系被告李树明，聘请被告李树明驾驶装载机，每月支付工资3500元，被告李树明于2016年8月13日开始上班，主要负责道路维修土方推平。2016年8月15日上午，原告张某3到被告刘文华家喊被告李树明上班，两人一起到施工地点，被告李树明推平拖拉机卸下的四车土后，将装载机退回到三岔路口等待拖拉机卸土。空闲间，原告张某3向被告李树明发了一根烟，并告知被告李树明多卸几车土再去推平，后从被告李树明身边离开。听完原告张某3安排，被告李树明将装载机熄火，坐在装载机驾驶座椅上抽烟。时隔2分钟左右，突然就听到有人惊叫，并发现装载机铲斗往下滑，被告李树明一把拉住操作杆停住装载机铲斗，然后立即启动装载机，升起装载机铲斗并摆放到另一侧。在场的村民李照明跑过来同被告李树明一起抱原告张某3，此时才发现原告张某3在装载机铲斗下抽烟。被告李树明停放装载机的地点距作业地点八十米左右，为避让施工才退回至三岔路口，原告张某3系被告村委会聘请的安全监督员，应该有安全意识，应该对施工安全进行监督，事故恰恰发生在原告张某3身上。被告李树明认为原告张某3不但没有尽到施工安全的监督责任，连自身安全意识均没有，其损害应该由原告张某3自行承担。被告刘文华辩称：原告起诉主张的事实及提出赔偿金额、责任划分，被告刘文华均有异议。被告刘文华于2018年9月22日向原告支付的32000元，赔偿金额中未予扣除，还有被告刘文华向原告张明荣支付的4000元，赔偿金额中也未予扣除，此情况可以向被告村委会核实。被告刘文华认为此事故的发生原告张某3有不可推卸的重大责任，众所周知，装载机车身印有铲斗下严禁靠近的安全警示标识，按照常人认知，即使在装载机熄火状态下都不能靠近装载铲斗，更何况原告张某3到装载机铲斗下乘凉。再者，驾驶员在操作间内是看不到铲斗下有人的，更何况是不小心碰到操作杆导致的装载铲斗下落，而且下落速度不快，原告张某3逃离时突然想到还有垫坐的锄头未取出，返回取锄头才导致事故的发生。退一步讲，即使真像原告诉称平整地面时，也不应该跑到装载机铲斗下。根据人身损害赔偿司法解释第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。被告刘文华认为原告张某3责任较大，损失应当由原告张某3自己承担。被告刘文华对原告的伤残等级及赔偿金的计算有异议，根据道路交通事故受伤人员伤残评定（ＧＢ18667－2002）Ⅰ级伤残4.1.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致：ａ）植物状态；ｂ）极度智力缺损（智商20以下）或精神障碍，日常生活完全不能自理；ｃ）四肢瘫（三肢以上肌力3级以下）；ｄ）截瘫（肌力2级以下）伴大便和小便失禁。4.1.2头面部损伤致：ａ）双侧眼球缺失；ｂ）一侧眼球缺失，另一侧眼严重畸形伴盲目5级。4.1.3脊柱胸段损伤致严重畸形愈合,呼吸功能严重障碍。4.1.4颈部损伤致呼吸和吞咽功能严重障碍。4.1.5胸部损伤致：ａ）肺叶切除或双侧胸膜广泛严重粘连或胸廓严重畸形，呼吸功能严重障碍；ｂ）心功不全，心功Ⅳ级；或心功能不全，心功能Ⅲ级伴明显器质性心律失常。4.1.6腹部损伤致：ａ）胃、肠、消化腺等部分切除，消化吸收功能严重障碍，日常生活完全不能自理；ｂ）双侧肾切除或完全丧失功能，日常生活完全不能自理。4.1.7肢体损伤致：ａ）三肢以上缺失（上肢在腕关节以上,下肢在踝关节以上）；ｂ）二肢缺失（上肢在肘关节以上，下肢在膝关节以上），另一肢丧失功能50%以上；ｃ）二肢缺失（上肢在腕关节以上，下肢在踝关节以上），第三肢完全丧失功能；ｄ）一肢缺失（上肢在肘关节以上，下肢在踝关节以上），第二肢完全丧失功能，第三肢丧失功能50%以上；ｅ）一肢缺失（上肢在腕关节以上，下肢在踝关节以上），另二肢完全丧失功能；ｆ）三肢完全丧失功能。4.1.8皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积76％以上。且在附录Ａ中（规范性附录）伤残等级划分依据，Ⅰ级伤残划分依据为：ａ.日常生活完全不能自理；ｂ.意识消失；ｃ.各种活动均受到限制而卧床；ｄ.社会交往完全丧失。综上，针对原告张某3的身体现状，被告刘文华对鉴定意见保留权利。被告刘文华对原告的误工费时限计算有异议，根据人身损害赔偿司法解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。虽然有计算至定残日前一天的提法，但最主要的依据还是医疗机构出具的证明，因原告未做三期鉴定，故不予认可，唯一可以确定的是住院期间的误工，故被告刘文华仅认可原告的误工费151天×80元／天﹦12080元。被告刘文华对原告的护理费时限的计算有异议，因原告未做三期鉴定，故不予认可，唯一可以确定的是住院期间的护理，故被告刘文华仅认可原告的护理费151天×50元／天﹦7550元。退一万步讲，根据人身损害赔偿司法解释第二十一条规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。最长二十年属于完全护理依赖，但原告张某3为大部分护理依赖，主张二十年于法无据，被告刘文华不予认可。且该解释中并未提及护理费也可参照误工费的事故发生后一天至定残日前一天，这是偷换概念，所谓的事故发生后一天至定残日前一天（包括住院期间）509天×80元×1人计算出的40720元也于法无据。被告刘文华对原告的住院伙食补助费的计算有异议，被告刘文华认为偏高，调整为每天60元计算为宜，即为151天×60元／天﹦90606元。被告刘文华对原告的营养费的计算有异议，被告刘文华认为偏高，调整为每天30元计算为宜，即为151天×30元／天﹦4530元。被告刘文华对原告的被扶养人生活费计算有异议，根据2018年云南省交通事故损害赔偿标准，2017年农村常住居民人均消费支出8027元，又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人的生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被告刘文华认为原告张明荣及王海菊仅54岁，不符合被扶养人的条件，被告刘文华不予认可。被告刘文华对原告的残疾辅助器具费的主张有异议，原告仅提供收据，未提供国家正式发票予以支持。被告刘文华对原告的车旅费的主张有异议，原告未提供相关发票予以支持，被告刘文华不予认可。被告刘文华对原告的精神抚慰金的主张有异议，精神抚慰金的金额偏高,调整为10000元为宜。被告李树明违反安全操作规范存在重大过失，装载机熄火将铲斗高举，在操作室打扫卫生，不慎触碰到操作杆与原告张某3的重大过失共同导致事故的发生，被告李树明违反安全操作规范，作为一个理性且具有特种大型机械的操作技能的人是不应该犯这种低级错误的，无疑存在重大过失。被告李树明因重大过失使原告张某3致残，应当与被告刘文华承担连带赔偿责任。被告刘文华承担连带赔偿责任后，可以向被告李树明追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。又依据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，虽然被告李树明为被告刘文华的雇员，但相对于被告村委会，被告刘文华与原告张某3都是雇员，最终的赔偿责任都应由被告村委会承担，事故发生时被告刘文华不在现场，且被告李树明与原告张某3都存在重大过失，针对造成原告全部损失的数额，被告刘文华承担的赔偿责任应当最大程度的减轻。被告村民委员会辩称：村委会针对原告的诉讼请求和事实与理由提出答如下答辩意见，一、原告张某3的诉讼请求不符合法律规定。具体为，1.医疗费，应以实际支出的医疗费发票原件计算为主；2.残疾赔偿金，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ＧＢ18667－2002）（以下简称“伤残标准”）对Ｉａ（伤残赔偿附加指数）的解释，多处伤残等级赔偿最高不超过100%;3.误工费根据当事人的误工时间和收入状况确定（农民：42.31元／天×误工天数），误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天（每月的法定工作天数为20.92天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”而原告提供的证据中并没有医院的治疗证明，也没有三期鉴定，务工期限则无从计算；4.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定（40元／天）护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。本案原告护理期明显超过20年，不符合法律规定。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别；5.住院伙食补助过高；6.营养费用不应当支持，营养费是指当事人为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食以外的营养品所支出的费用，营养费根据当事人伤残程度参照医院意见及营养费支出凭证确定。原告张某3没有提供医疗机构证明是治疗需要营养费用，依法应当承担不能举证的不利法律后果；7.关于被扶养人的生活费，长子2010年5月12日出生，需要抚养的时间10年，而不是诉状所述的11年；次子还差二十天左右就满3岁，以16年计算，明显显失公平应该以15年计算；事故发生于2016年8月15日，原告张某3弟弟张永华去世时间是2017年6月是在事故发生之后，也就是说原告张某3与胞弟张永华对父母的赡养义务各承担50%，张永华对父母的赡养义务应该由其妻子继续履行。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。被扶养人还有其他人扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，也就是四个被扶养人年总赔偿额不得超过8027元／年；8.残疾辅助器具费，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定；9.交通费根据当事人和必要的陪护人员因就医或者转院治疗，以及参与死亡事故处理的死者亲属实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合（不得超过3人）；10.精神抚慰金过高；11.司法鉴定费非必要支出费用。二、被告村委会与原告张某3及被告刘文华之间均不存在雇佣关系。要形成雇佣关系必须满足一定的条件，根据《人身损害司法解释》的规定，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。而在原告张某3、被告刘文华与被告村委会之间：（1）原告张某3参与维护的乡村道路系没有任何等级的土路，道路的权属并非被告村委会所有，道路系全体村民所有、受益人也是全体村民，属于村民自治的范畴；（2）原告张某3与被告村委会之间不存在雇佣、管理关系。被告村委会邀约村民修路属于公益性质、并非工程纠纷，村民是自发前来修路，有劳动力的出劳动力、有拖拉机的出拖拉机、有装载机的出装载机，被告村委会给予适当的补助（补助情况：前来帮忙的村民100元／天；装载机250元／小时）；（3）平时下雨路烂、道路塌方均是村民出义务工自己管理、维修。所以，原告张某3、被告刘文华与被告村委会以雇佣关系为由，请求法院支持赔偿损失，缺乏依据，被告村委会请求法院驳回原告的诉讼请求。三、原告张某3受伤系装载机驾驶员疏忽大意触碰操纵杆导致铲斗下降致使原告张某3受伤，被告村委会对原告张某3不存在侵权行为。1.本案系一起侵权责任纠纷，装载机驾驶员被告李树明无证驾驶，因疏忽大意触碰操纵杆导致铲斗下降的侵权行为直接导致原告张某3受伤的损害结果。装载机驾驶员被告李树明和装载机车主被告刘文华应承担事故主要责任；2.原告张某3没有提交相关证据证明被告村委会与原告张某3之间系雇佣关系，也没有证据证明原告张某3受伤系被告村委会侵权所致，被告村委会与原告张某3受伤的损害结果没有因果联系。总之，原告张某3不能证明其受伤和被告村委会（如果存在）侵权行为之间的因果关系，不能凭借原告张某3口述作为确定侵权事实存在的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张某3所提供的证据反向证明了原告张某3受伤原因及结果与被告村委会无关。四、原告张某3在事故中存在重大过失，应当承担相应责任。事故发生当天，被告村委会的监督委员会主任赵礼元因村里有事，将施工现场的安全及开票（对现场拖拉机运砂石土次数的凭证）全权交给原告张某3负责，原告张某3在公益修路活动的休息期间，在装载机底下乘凉休息。原告张某3是当天的安全管理员，作为一名成年人，对自身的人身安全负有注意义务，应该遇见危险性并做好防御工作，但原告张某3忽视危险性，休息时间坐在装载机铲斗下面休息,依照我国《民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第三十五条第二款规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张某3在此次事故中存在重大过失，故应当依法减免被告的赔偿责任。五、被告村委会无经济来源，但作为村一级组织，在事发后积极将原告张某3送往救治，并为原告张某3向马台乡政府申请临时补助，申报原告家庭多人的低保，本来原告户便不符合建档立卡户条件，但考虑到原告家庭不易还是将原告户纳入脱贫攻坚范畴，尽了帮扶救助义务。今后被告村委会也将原告张某3纳入优先救助范畴，原告张某3的孩子就学被告村委会也会尽力帮扶。综上所述，被告村委会在此次事故中不应承担原告损失的赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护被告村委会的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张某3、张某1、张某2、张明荣、王海菊向本院提交了如下证据：1.原告张某3的居民身份证、户口簿复印件两本，证明五原告的诉讼主体适格格及家庭成员情况；2.原告张某3的疾病诊断证明四份、出院证九份，证明原告张某3的伤情，九次住院治疗的情况；3.住院医疗费票据九张、门诊费票据二十七张，证明原告张某3医疗费支出48139.68元（该费用没有报销）；4.司法鉴定费收据，证明原告张某3支出鉴定费1800元；5.残疾用具费收据一张，证明原告张某3残疾用具费支出20000元（销售单位未向原告出具发票，具体刮轮椅、腰带、外套、按摩机、电单车、助行器等原告实际需要器具）；6.临二院司鉴所【2018】法鉴字7号《司法鉴定意见书》，证明原告张某3的伤残等级为一处一级、一处十级；7.临二院司鉴所【2018】法鉴字46号《司法鉴定意见书》，证明原告张某3需终身护理依赖，护理程度是大部分护理依赖。车旅费支出的情况，原告到临沧、昆明治疗，雇请微型车两次到临沧、一次到昆明，实际支出交通费用。经被告李树明质证，对原告提交的七组证据未提出异议。经被告刘文华质证，对原告提交的第1-4组证据无异议；对原告提交的第5组证据提出，证据非正式发票不应采信；对原告提交的第6、7组证据提出，评定原告张某3伤残等级为一级有异议，是否要申请重新鉴定，待商量后决定。经被告村委会质证，对原告提交的第1、2组证据无异议；对原告提交的第3组证据的真实、合法性无异议，认原告张某3的医疗费用不应该由被告村委会承担；对原告提交的第4组证据提出，鉴定费不应该由被告村委会承担；对原告提交的第5组证据提出证据非正式发票不应采信；对原告提交的第6、7组证据的真实合法性无异议，原告张某3应该是60%的护理依赖。被告李树明未向本院提交证据。被告刘文华向本院提交了如下证据：1.琅琊村委会出具的《证明》，证明2016年8月11日被告村委会聘请被告刘文华使用装载机对琅琊村委会到张家组的进行坑塘铺垫，被告村委会为雇主；2.收据一份，证明2018年9月22日，被告刘文华向张某3垫支的费用32000元。经原告张某3、张某1、张某2、张明荣、王海菊质证，对被告刘文华提交的第1组证据提出，被告刘文华受雇于被告村委会的性质由法院评判；对被告刘文华提交的第2组证据提出，原告张某3收到的金额是31000元，由于记不清了就写了32000元，另4000元记入被告村委会向原告支付的金额内。经被告李树明质证对被告刘文华提交的两组证据无异议。经被告村委会质证，对被告刘文华的第1组证据提出，证据不能证明被告刘文华与被告村委会系雇佣关系，被告刘文华出装载机，被告村委会确实给予250元/小时的补助，系补助而非常雇佣关系的劳务费；对被告刘文华的第2组证据无异议。被告村委会向本院提交了如下证据：1.马台乡人民政府安监部门针对马台乡琅琊村委会监督委员会主任赵礼元、对马台乡琅琊村委会党总支书记王明平、对马台乡琅琊村委会养老保险协管员王明兴、对村民李正明、对村民李国祥（李兆明）、对被告刘文华、对被告李树明的调查笔录及马台乡人民政府关于原告张某3受伤事件的调查报告，证明本案系一起侵权责任纠纷，被告李树明无证驾驶，因疏忽大意触碰操纵杆导致铲斗下降的行为直接导致原告张某3受伤的损害结果，被告李树明和被告刘文华应承担事故主要责任；事故发生当天，被告村委会监督委员会主任赵礼元因村里有事将施工现场的安全及开票（对现场拖拉机运砂石土次数的凭证）全权交给原告张某3负责，原告张某3作为当天的安全管理员，作为一名成年人，对自身的人身安全负有注意义务，应该遇见危险性并做好防御工作，但他忽视了其具有一定的危险性，在休息时间坐在装载机铲斗下面,显然是存在重大过错的，应该承担相应责任；被告村委会对维修的道路无所有权，道路系全体村民所有，村民出义务工自己管理、维修村道路，被告村委会给予100元／天的补助，因此被告村委会与原告张某3非雇佣关系，不应承担事故责任。2.被告村委会在事故发生后积极为原告张某3向马台乡人民政府申请临时补助发放情况、积极为原告张某3向马台乡人民政府申报原告家庭多人的低保，证明被告村委会作为村一级组织，事发后积极将原告张某3送往救治，并向马台乡人民政府申请临时补助、脱贫攻坚救助，申报原告家庭多人的低保，尽了帮扶义务。经原告张某3、张某1、张某2、张明荣、王海菊质证，对被告村委会提交的第1组证据提出，原告不同意证据的证明目的，证据不能证明原告是安全管理员，赵礼元就是调查的第一个对象，并没有在调查笔录中说明将现场的安全责任委托给原告张某3，其他被调查人均没有在现场，马台乡人民政府的调查报告，也不能证明原告张某3为施工现场安全管理人员。对被告村委会提交的第2组证据提出，被告村委会为原告张某3争取的临时补助与本案无关，原告符合条件应该得到补助，原告是否享受低保与本案没有关联。经被告李树明质证，对被告村委会提交的两组证据无异议。经被告刘文华质证，对被告村委会提交的第1组证据提出,对调查笔录和调查报告的待证事实不予认可，道路的归属与本案无关，被告村委会组织道路维修，原告张某3、被告刘文华都是被组织的对象都是雇主和雇员的关系，被告刘文华不认可原、被告不存在雇佣关系的事实，被告村委会认为被告李树明无驾驶证，将责任划分给被告刘文华不合理；对被告村委会提交的第2组证据无异议。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的七组证据，能证实原告张某3、张某1、张某2、张明荣、王海菊的诉讼主体资格、家庭成员关系，原告张某3的伤情，进行了九次住院治疗，支出未报销的医疗费48139.68元，支出司法鉴定费1800元，购买轮椅、腰带、外套、按摩机、电单车、助行器等残疾用具支出20000元，临沧市第二人民医院“临二院司鉴所【2018】法鉴字7号”《司法鉴定意见书》评定原告张某3的伤残等级为一处一级、一处十级，“临二院司鉴所【2018】法鉴字46号”《司法鉴定意见书》评定原告张某3需终身护理依赖，护理程度是大部分护理依赖。被告刘文华向本院提交的两组证据，能证实2016年8月11日，被告村委会请被告刘文华使用装载机对琅琊村委会到张家组的进行坑塘铺垫，被告刘文华向原告张某3垫支的费用32000元。被告村委会提交的第1组证据，能证实马台乡人民政府安监部门对被告村委会监督委员会主任赵礼元、党总支书记王明平、养老保险协管员王明兴、村民李正明、李国祥、被告刘文华、李树明进行调查，于2016年8月11日作出关于张某3意外受伤事件情况调查报告。以上证据，客观真实、来源合法、与本案相关联，本院均予以采信；被告村委会提交的第2组证据，证实事故发生后，被告村委会积极将原告张某3送往救治，并向马台人民乡政府申请临时补助、脱贫攻坚救助，申报原告家庭多人的低保，尽了帮扶义务，因证据与本案无关联性，故本院不予采信。经审理，本院认定本案事实如下：2016年8月雨季天，被告村委会收到辖区内大田组、张家组的村民反映道路受雨季影响无法通行的情况。为方便村民出行，被告村委会组织村民对大田组、张家组的道路进行维修，按村民100元／天、装载机250元／小时，对参加道路维修的村民、机械给予补助。原告张某3、被告刘文华聘请被告李树明驾驶装载机参加道路维修。2016年8月15日，原告张某3受被告村委会监督委员会主任赵礼元的安排对道路维修施工现场进行管理，当日10时许，因等待拖拉机卸土，被告李树明驾驶装载机避开施工地点，为保证道路畅通，将装载机铲斗高举后停放在路边。被告李树明按原告张某3多卸几车土再去推平的要求，将装载机熄火。其间，原告张某3发香烟给被告李树明抽，后被告李树明对装载机驾驶室进行清理，原告张某3在高举的装载机铲斗下抽烟。因机械故障还是被告李树明触碰到操作杆的原因不明，高举的装载机铲斗下坠砸伤原告张某3的腰部。原告张某3受伤后被送往临沧市人民医院救治，诊断为Ｌ4腰椎爆裂性骨折、双下肢截瘫、腹部闭合性损伤、肝损伤、Ｌ3腰椎棘突骨折、双肺挫伤并感染、双侧胸腔积液、全身多处皮肤软组织挫伤。原告先后九次住院治疗共151天，支付医疗费大部分在新农合医疗报销，未报销部分49139.68元。2018年1月11日，经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定，对原告的伤残程度评定一处为一级、一处为十级。2018年4月4日，经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。事故发生至今被告村委会向原告支付了费用24000元，被告刘文华向原告支付费用32000元，被告李树明向原告支付费用3600元。原告张某3与其妻于2010年5月12日共同生育长子张某1、于2015年11月19日共同生育次子张某2，原告张某3的父亲张明荣1964年11月11日出生、母亲王海菊1964年6月6日出生。原告购买残疾生活辅助具支出23792元，到临沧市人民医院、云南省残疾人康复中心检查、治疗支出了车旅费，支出司法鉴定费1800元。事故造成原告的损失，经双方多次调解无果，故原告向本院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案涉及原告张某3参加义务劳动受伤害责任的承担问题，原告张某3、被告刘文华聘请被告李树明驾驶装载机参加被告村委会组织村民对村道路进行维修，并以村民100元／天、装载机250元／小时作出补助。参考义务帮工的法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。义务劳动过程中造成的人身伤害应由义务劳动的组织者、受益人承担责任。被告村委会系村民自治组织，代表全村利益，系义务劳动的组织者同时也应当视为原告张某3、被告刘文华提供劳务创造利益的受益人。被告村委会作为村道路维修的组织者，对村民的安全教育不足及施工人员的安排不妥当，具体为原告张某3安全意识淡泊作为施工现场的管理人、被告李树明无驾驶资质仍放任驾驶装载机参加道路维修，被告村委会没有做到组织者的注意义务，应当对原告的损失承担40%的赔偿责任。原告张某3在参加被告村委会组织对村道路维修的过程中受伤，除被告村委会承担责任外，剩余责任应当在原告张某3、被告李树明之间划分。结合本案，原告张某3无视装载机铲斗高举状态，被告李树明还在装载机驾驶室的危险，将自己置身于装载机铲斗下；被告李树明明知装载机铲斗高举状态，仍在装载机驾驶室清理卫生，忽视会触碰操作杆或机械故障使铲斗坠落的可能，酿成装载机铲斗真实坠落砸伤原告张某3的后果，原告张某3、被告李树明均存在重大过失，造成原告损害的作用相当，应当各承担原告损害30%的责任。因被告刘文华聘请被告李树明驾驶装载机，被告刘文华与被告李树明形成雇佣关系，被告刘文华为雇主、被告李树明为雇员。依照人损司法解释的规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告刘文华、李树明应当承担连带赔偿原告损失30%的责任。原告提出损失数额的计算，误工费的计算，因原告张某3受伤后，经司法鉴定就没有劳动的可能，损失应当通过残疾赔偿金体现，故本院不予支持；护理费的计算，应以护理期不超过20年的标准计算，本院不支持原告张某3定残前的护理费再行计算；原告张某3的父亲张明荣1964年11月11日出生、母亲王海菊1964年6月6日出生，均未达到60周岁，事故发生时能够自食其力，本院对张明荣、王海菊的扶养费请求不予支持。原告张某3的医疗费48139.68元、残疾赔偿金201184.8元、护理费365000元、住院伙食补助费15100元、营养费7550元、长子张某1的抚养费44148.5元、次子张某2的抚养费64216元、残疾辅助器费用23792元、司法鉴定费1800元，上述合理费用本院均予以支持；车旅费虽未提交正式发票，考虑原告到临沧、昆明检查、治疗实际产生，本院酌情支持3000元；原告张某3治疗过程及造成的伤残，产生精神损害，本院酌情支持精神抚慰金10000元。本院共计支持原告提出的损失数额783930.98元，按被告村委会承担原告的损失承担40%的赔偿责任，被告村委会应当赔偿原告损失313572元，被告村委会已经向原告支付的费用24000元应当扣除，实际由被告村委会赔偿原告损失289572元；被告刘文华、李树明承担连带赔偿原告损失30%的责任，应当赔偿原告损失235179元，被告刘文华、李树明已经向原告支付的费用35600元应当扣除，实际由被告刘文华、李树明承担连带赔偿原告损失199579元；剩余原告损失30%的责任，由原告张某3自行承担。原告诉讼请求本院支持部分的案件受理费，应当由被告李树明、刘文华、村委会按比例负担；原告诉讼请求本院不予支持部分的案件受理费，应当由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十五日内，由被告刘文华、李树明承担连带责任赔偿原告张某3、张某1、张某2损失199579元，被告临沧市临翔区马台乡琅琊村民委员会赔偿原告张某3、张某1、张某2损失289572元；二、驳回原告张某3、张某1、张某2、张明荣、王海菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15574元，由原告张某3、张某1、张某2、张明荣、王海菊负担8435元，被告刘文华、李树明负担3060元，被告临沧市临翔区马台乡琅琊村民委员会负担4079元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李树华审 判 员  沈 娟人民陪审员  董有燕二〇一九年九月十二日书 记 员  王皎月