辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0682民初2553号原告：中国建设银行股份有限公司凤城支行，住所地：凤城市龙源路**。负责人：那建华，系该行行长。委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。被告：姚景波，男，1965年5月6日出生，满族，凤城市公路所职工，住凤城市。原告中国建设银行股份有限公司凤城支行（以下简称凤城建行）诉被告姚景波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告凤城建行委托诉讼代理人姜琰、被告姚景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤城建行向本院提出诉讼请求1、判令被告姚景波偿还原告借款本金49893.75元，并按《中国建设银行“快。贷”借款合同》约定的利率计算利息、罚息至本息实际清偿之日止(暂计算至2019年7月3日罚息为827.44元)；2、判令被告姚景波偿还原告借款本金4900元，并按《中国建设银行“快贷”借款合同》约定的利率计算利息、罚息至本息实际清偿之日止(暂计算至2019年7月3日利息为278.21元、罚息为37.45；3、判令被告姚景波偿还原告为追索债权支出的律师费用3077元；4、判令被告姚景波承担本案所有诉讼费、公告费、保全费、邮寄费等相关诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日，被告姚景波通过网上渠道与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定原告为被告姚景波提供50000元额度，有效期自2018年4月15日至2019年4月15日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的借贷通服务功能自动支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约借贷通的银行卡号为：62×××43。期间，被告姚景波以自主支付的方式，支用了上述共计50000元。借款额度到期后，被告姚景波于2019年5月14日偿还原告本金106.25元，尚欠49893.75元本金至今仍未全部清偿完毕。2018年5月10日，被告姚景波通过网上渠道与原告签订中国建设银行快e贷借款合同以及中国建设银行借贷通服务协议，约定原告为被告姚景波提供4900元额度，有效期自2018年5月10日至2019年5月10日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开庭的借贷通服务功能自动支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约借贷通的银行卡号为：62×××43。期间，被告姚景波以自主支付的方式，支用了上述共计4900元。现借款额度到期后，经原告多次催收被告姚景波未按协议约定履行还款义务。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了贷款，但被告没有依约履行向原告还款的义务，已构成违约。据此，原告有权宣布所有贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。被告姚景波辩称：因父亲生病经济困难没有及时还款，请求协商分期付款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供个人类贷款诉讼清收委托代理协议、中国建设银行个人类贷款委外明细表、收款收据、《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告姚景波两次借款的事实。上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在案为凭。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原被告通过网络渠道（手机银行，被告手机号139××××****）签订合同编号：210665103-0063-20191032427的《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》。约定:被告向原告借款，借款额度50000元，借款额度有效期间和借款期限自2018年4月15日至2019年4月15日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。贷款利率6.3%。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。双方还约定借款额度、借款额度有效期、贷款计息、结息、还款、权利和义务、违约责任等。合同签订当日，被告支取借款50000元。2019年5月14日，被告偿还本金106.25元，截止2019年7月3日，被告欠原告本笔借款本金49893.75元及罚息827.44元。2018年5月10日，原被告通过网络渠道（手机银行，被告手机号139××××****）签订合同编号：210665103-0063-20191080275的《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》。约定:被告向原告借款，借款额度4900元，借款额度有效期间和借款期限自2018年5月10日至2019年5月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。贷款利率5.6%。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。双方还约定借款额度、借款额度有效期、贷款计息、结息、还款、权利和义务、违约责任等。合同签订当日，被告支取借款4900元。截止2019年7月3日，被告欠原告该笔借款本金4900元、利息278.21元、罚息37.45元。2018年12月12日，甲方中国建设银行股份有限公司丹东分行与乙方辽宁（卓政）律师事务所签订《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》。约定：甲方委托乙方针对编号丹东2018诉讼第一批《中国建设银行个人类贷款委托诉讼清收明细表》所列31笔个人类贷款本息余额共计5157202.38元人民币进行诉讼清收，委托乙方代理诉讼阶段及执行阶段的全部法律事务。该委托代理协议所附明细表不包括本案被告姚景波的两笔贷款。原告提供中国建设银行个人类贷款委外明细表中包含本案被告姚景波两笔贷款。辽宁（卓政）律师事务所律师费收款收据，金额3077元，但未实际收到该笔律师费。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告之间签订的《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告提供了贷款，被告未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。由于原告主张被告借款逾期，故本案确定在约定利率基础之上上浮50%计算逾期罚息分别为9.45%（6.3%+6.3%×50%）和8.4%（5.6%+5.6%×50%）。涉及本案两笔贷款并未包含在中国建设银行股份有限公司丹东分行与乙方辽宁（卓政）律师事务所签订《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》中，且原告并未实际支付律师费，故对原告请求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚景波于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司凤城支行借款本金54793.75元、利息278.21元和逾期罚息（自2019年5月15日起至借款付清之日止按照年利率9.45%计算本金49893.75元的逾期罚息、自2019年5月11日起至借款付清之日止按照年利率8.4%计算本金4900元的逾期罚息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司凤城支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元,减半收取640元，由原告中国建设银行股份有限公司凤城支行承担40元，由被告姚景波承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 询二〇一九年九月六日书记员 许玉红