云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2502民初1142号原告张永林，男，1952年7月13日生，汉族，住开远市。原告杨继英，女，1955年3月2日生，汉族，住开远市。原告张开成，男，1980年1月16日生，汉族，住开远市。原告张开芬，女，1981年10月25日生，汉族，住开远市。四原告的共同委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告开远市乐白道街道办事处田心村民委员会小石桥村一组。负责人张云顺，系村小组长。委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张永林、杨继英、张开成、张开芬与被告开远市乐白道街道办事处田心村民委员会小石桥村一组（以下简称村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永林、杨继英、张开成、张开芬及其共同的委托代理人王国防，被告村小组的委托代理人王红鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永林、杨继英、张开成、张开芬诉称，原告张永林与杨继英是夫妻关系，张开成、张开芬系双方所生的子女，是被告村小组的农村承包经营户。1981年农村土地实行家庭承包时，全户人口4人，共同承包了小石桥村土地4.44亩。1997年征用2亩，还剩下2.44亩，1999年第二轮土地承包时仍然是由户主张永林代表四人共同继续承包，2013年7月18日至2015年11月3日，因开远市政府征用土地，经被告村小组决定，有土地人员每人先分0.45亩水田面积，剩下的包产地、田、自留地等落实各户面积后再进行分配。被告村小组的分配方案是按照有土地人员每人36000元，原告全户人口原为4人，按分配方案应获得144000元，但是被告只对原告张永林、杨继英、张开芬三人分配了补偿款108000元，少分了36000元，秧田少分3200元，两项合计少分配土地补偿费39200元，损害了原告取得土地补偿费的权利，剥夺了原告作为经营户与其他承包经营户应平等享有的分配权。请求判决由被告支付原告的土地征用补偿款39200元，诉讼费用由被告承担。被告村小组辩称，1、原告张开成已经不是被告村小组的村民，也没有土地承包经营权，不享有土地征收补偿分配的费用；2、原告的诉讼事实和理由不能成立，对于其所主张的费用就是原告张开成的部分，被告是按照享有土地承包经营权的人即持证人员进行分配的；3、原告张开成在2005年12月24日通过开远市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，已被驳回，原告张开成是昆明铁路局的工人身份，不享有承包经营权，这一事实得到了仲裁的确认，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。原告张永林、杨继英、张开成、张开芬为支持自己的诉讼主张,提交以下证据：1、原告张永林、杨继英、张开成、张开芬身份证复印件，用以证明四原告的自然情况。2、常住人口登记表，用以证明原告四人居住在乐白道田心村小石桥一社，原告系石桥一社农业户。3、土地承包合同书及情况登记表复印件，用以证明原告四人作为一个承包经营户，共同承包小石桥村前田1.96亩，河边地0.48亩，合计2.44亩。4、农户基本情况登记复印件，用以证明四原告2004年缴纳农业税情况。5、会议记录，用以证明被告决定土地款分配方案是对有土地人员（持证人员）每人先分36000元，自留地待落实后分配。6、征地款支出凭单，用以证明被告已分配发放给原告三人的征地补偿款，还少分配一人的土地款，损害了原告的合法权益。7、乐白道办事处关于石桥一组杨继英信访问题的答复复印件1份，用以证明剥夺原告张开成的土地承包经营权是违法的，应恢复原告张开成的土地承包经营权。经质证，被告对原告张永林、杨继英、张开成、张开芬提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，要说明的是张开成的身份已经不是石桥小组的村民，是昆明铁路局工人身份；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，户口册已经是作废的，不应作为证据使用；对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，是已经作废的经营权证，不能作为有效证据使用；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告张开成享有承包经营权；对证据5无异议；对证据6有异议，来源处是空白，不知道如何来的；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，信访回复当中只是提出建议信访人提出仲裁或起诉，而不是建议要恢复某人的承包经营权。本院认为，原告张永林、杨继英、张开成、张开芬提交的证据1、5，被告无异议，本院确认其证明力；证据2能够证明四原告的身份，对其真实性本院予以确认，但原告的证明目的本院不予认可；证据3能证明四原告在1999年时共同承包石桥一组土地，对其真实性本院予以确认；证据4真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据6无有效公章，且被告不认可，本院不予确认其证明力；证据7能证明原告杨继英到乐白道办事处信访的事实，本院予以确认其真实性。被告为支持自己的诉讼主张,提交以下证据：1、承包土地登记表复印件1份，用以证明张永林一户承包土地的情况，其中承包经营权人有原告张永林、杨继英、张开芬三人，原告张开成不属于承包经营权共有人。2、会议记录复印件1份，用以证明石桥一组土地补偿款分配方案，其中有土地人员（持证人员）享有分配权。3、开远市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书，用以证明原告张开成向仲裁委员会提出土地承包经营权仲裁申请，请求被驳回，原告张开成不享有土地承包经营权。原告张永林、杨继英、张开成、张开芬对被告提交的证据1的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，登记表是2007年做的补充登记，不是农村的第二轮承包经营权证，有法律效力的是1999年颁发的土地证，登记表只登记了三个人，没有原告张开成，剥夺了张开成的权利，是违法的；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，是不合法仲裁，不能作为本案的定案依据。本院认为，被告提交的证据2，原告无异议，本院予以确认其证明力；证据1、3真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：原告张永林、杨继英、张开成、张开芬系父母子女关系，1999年1月1日由原告张永林户主，代表四人共同向被告石桥村一组承包村前田1.96亩，河边地0.48亩，2000年原告张开成因读书，将其户口迁到昆明理工大学，2004年大学毕业后到昆明铁路局开远机务段工作，户口迁至开远市东城派出所。2007年补换证，原告张永林、杨继英、张开芬三人共同向被告石桥村一组承包村前田1.47亩，河边地0.36亩，2013年被告石桥村一组土地被政府征用，经被告石桥村一组决定，有土地人员（持证人员）每人分36000元，无土地人员每人分200元，原告张永林、杨继英、张开芬三人分配到了土地补偿款108000元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款、第三款规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包方的耕地和草地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定议程，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。农村的承包地、自留地等农村土地的所有权属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，不属于村民个人所有的财产。本案中，2013年被告石桥村一组土地被政府征用，被告石桥村一组经小组班子成员、党员讨论决定，有土地人员（持证人员）每人分36000元，无土地人员每人分200元，原告张永林、杨继英、张开芬作为有土地人员每人已领取土地补偿款36000元，合计108000元，原告张开成因读书，2000年将其户口从被告石桥村一组迁到读书的学校，2004年大学毕业后到昆明铁路局开远机务段工作，户口迁出被告石桥一组至开远市东城派出所，原告张开成到开远机务段工作的同时，原告张开成已经不再具有被告石桥村一组的村民资格，2007年补换证，原告张永林户登记承包人为原告张永林、杨继英、张开芬三人，故原告张永林、杨继英、张开芬、张开成请求要求给付四人土地补偿款的请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告原告张永林、杨继英、张开成、张开芬的诉讼请求。案件受理费390元，由原告张永林、杨继英、张开成、张开芬负担。（已付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 岳 炳 玉二〇一六年十二月七日书记员 李丹（兼）