江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初5671号原告：张秀美（系死者袁某之妻）,女,1958年2月3日出生，住盐城市亭湖区。原告：袁加明（系死者袁某之儿子）,男,1979年1月25日出生，住盐城市亭湖区。原告：袁佳莉（系死者袁某之女儿）,女,1982年5月11日出生，住盐城市亭湖区。原告张秀美、袁佳莉的共同委托诉讼代理人:袁加明,男,1979年1月25日出生，住盐城市亭湖区。被告:徐旺贵,男,1986年5月14日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:徐胜祥（系徐旺贵父亲）,男,1966年7月2日出生，住盐城市亭湖区。被告:徐胜祥,男,1966年7月2日出生，住盐城市亭湖区。被告:天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市迎宾南路188号。负责人:张如旭，该公司总经理。委托诉讼代理人:张东，该公司员工。委托诉讼代理人:李乙，该公司员工。原告张秀美、袁加明、袁佳莉与被告徐旺贵、徐胜祥、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称天安财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告张秀美、袁加明、袁佳莉，被告徐旺贵、徐胜祥，被告天安财险盐城公司的委托代理人张东、李乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀美、袁加明、袁佳莉共同诉称：2016年7月7日8时15分左右，被告徐旺贵驾驶苏Ｊ×××××重型厢式货车沿亭湖区义乌商贸城仓库内东侧水泥路由南向北倒车至9区8号门附近路段时，碰撞、碾压车辆后方的行人袁某，致袁某受伤，送盐城市中医院抢救无效于当日死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出盐公交认字2016第00191号道路交通事故认定书，认定徐旺贵应负事故的全部责任，袁某不负事故责任。苏Ｊ×××××号重型厢式货车在天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险），保险公司应承担赔偿责任。原告因其近亲属袁某交通事故死亡造成的各项损失合计806876.7元，现诉请法院判决被告天安财险盐城公司赔偿616698.2元。被告徐旺贵辩称：1、我对事故发生的事实及责任认定无异议；2、徐胜祥、徐旺贵系父子关系，徐旺贵是徐胜祥雇佣的驾驶员，系职务行为，我在本次事故中不承担责任。我不承担诉讼费。被告徐胜祥辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；徐胜祥、徐旺贵系父子关系，徐旺贵是徐胜祥雇佣的驾驶员。2、苏Ｊ×××××号重型厢式货车由天安财险盐城公司承保交强险和商业三责险，保险公司应承担赔偿责任。3、事故发生后，我垫付了医疗费6686.2元，并自愿补偿给原告24万元，请求法院依法一并处理。我不承担诉讼费。被告天安财险盐城公司辩称：1、我公司对事故发生的事实及责任认定无异议；2、苏Ｊ×××××号重型厢式货车存在机件检测不合格，根据商业险条款规定商业三者险部分不应承担全部责任；3、苏Ｊ×××××号重型厢式货车由我公司承保交强险和商业三责险属实。精神抚慰金不认可，因肇事司机已承担刑事责任，不应再承担精神抚慰金。我公司不承担诉讼费，不存在财物损失。应按农村标准计算死亡赔偿金。综上，请求法院依法处理。经审理查明：2016年7月7日8时15分左右，徐旺贵驾驶苏Ｊ×××××重型厢式货车沿盐城市亭湖区义乌商贸城仓库内东侧水泥路由南向北倒车至9区8号门附近路段时，碰撞、碾压车辆后方的行人袁某，致袁某受伤，送盐城市中医院抢救无效于当日死亡。同年7月8日，经盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，徐胜祥自愿支付24万元补偿给原告。同年8月8日，盐城市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出盐公交证字[2016]号第00191号道路交通事故认定书：“徐旺贵驾驶机件不符合技术标准的机动车，倒车时未察明车后情况，未在确认安全后倒车，是事故形成的直接原因，故徐旺贵应负该起交通事故的全部责任。袁某不负事故责任。”后双方对赔偿事宜未能达成一致意见，三原告遂诉至本院。另查明：袁某第一顺序继承人为张秀美、袁加明、袁佳莉（袁某父母均已去世，袁某与其妻张秀美共生育两个子女：袁加明和袁佳莉）。徐旺贵与徐胜祥系父子关系。徐旺贵是徐胜祥雇佣的驾驶员。苏Ｊ×××××号重型厢式货车登记所有人系徐胜祥，该车由被告天安财险盐城公司承保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险限额为50万元（不计免赔率），保险期间均自2015年7月27日到2016年7月26日止。案涉交通事故发生在保险期限内。事故发生时，苏Ｊ×××××号重型厢式货车检验有效期至2016年7月。又查明，死者袁某生前收入来源地为盐城市亭湖区（非农业生产）。诉讼过程中，双方确认，徐胜祥为袁某垫付医疗费6686.2元。徐胜祥自愿在超出交强险和商业险限额补偿给三原告24万元。三原告在超出保险限额部分不再要求被徐旺贵、徐胜祥承担赔偿责任。三原告对财产损失部分自愿放弃并明确不再主张。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：公民的生命权和财产权受法律保护。原告因近亲属交通事故死亡所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。(一)关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书均符合法律规定，原告、被告对责任认定均无异议，因此，该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即“徐旺贵应负该起交通事故的全部责任，袁某不负事故责任”。(二)关于受害人损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、（1）医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，且被告天安财险盐城公司确认医疗费为6686.2元，故确定医疗费为6686.2元。上述医疗损失合计6686.2元。2、死亡损失费用：（2）丧葬费。依法应按照2015年度职工年平均工资标准61783元，以六个月总额计算，确定丧葬费为30891.5元。（3）死亡赔偿金。事故发生时，袁某年满61周岁，依法应按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准37173元,按十九年计算，确定死亡赔偿金为706287元。（4）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来很大的精神痛苦和肉体痛苦，被告应当给予精神损害抚慰金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为5万元。（5）受害人亲属办理办理丧葬事宜交通费。根据原告因近亲属死亡处理丧事支出交通费用的实际情况，酌情确定交通费为300元；（6）受害人亲属办理办理丧葬事宜误工费。根据原告因近亲属死亡处理丧事的实际情况，酌情确定处理事故人员误工费为900元。(7)受害人亲属办理办理丧葬事宜住宿费。根据原告因近亲属死亡处理丧事支出住宿费用的实际情况，酌情确定住宿费为300元。上述死亡损失合计787778.5元。上述各项合计794464.7元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告天安财险盐城公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告天安财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告天安财险盐城公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任,即：医疗费用6686.2元，死亡赔偿金11万元，合计116686.2元。2、被告天安财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。保险合同属于典型的格式合同，保险条款属于格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该解释第十一条同时规定：“…保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，肇事车辆由天安财险盐城公司承保了商业三者险，经本院释明，但被告天安财险盐城公司并未提供证据对其与徐胜祥保单条款中已将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款（免责事由）对徐胜祥作出提示和说明，予以佐证，且事故发生时，苏Ｊ×××××号重型厢式货车检验有效期至2016年7月，故不能免除保险公司的赔偿责任。被告天安财险盐城公司关于苏Ｊ×××××号重型厢式货车存在机件检测不合格，根据商业险条款规定商业三者险部分不应承担全部责任的抗辩意见，本院不予采信。被告徐旺贵驾驶机动车与行人袁某发生交通事故致袁某死亡，对该损害后果的发生负有全部责任。鉴于肇事车辆由天安财险盐城公司承保了商业三者险50万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告天安财险盐城公司依法应按商业三者险约定代为被告徐旺贵承担相应的赔偿责任。即被告天安财险盐城公司应承担的商业三责险赔偿金额为50万元。3、被告徐旺贵与被告徐胜祥的赔偿责任。被告徐旺贵驾驶机动车发生交通事故致原告死亡，对该损害后果的发生负有全部责任。徐旺贵系告徐胜祥雇佣的驾驶员，被告徐旺贵在本案中不承担赔偿责任，故在本案由徐胜祥在保险限额外承担赔偿责任。鉴于徐胜祥自愿在超出交强险和商业险限额补偿给三原告24万元。三原告在超出保险限额部分不再要求被徐旺贵、徐胜祥承担赔偿责任，本院予以照准，故被告徐胜祥在本案中不再承担赔偿责任。关于被告天安财险盐城公司关于对死者死亡赔偿金的计算应适用农村标准等的抗辩意见，但其并未提供足以反驳死者举证证据对相关抗辩意见予以佐证，死者提供证明可以相互印证，可以认定死者的主要收入来源于非农业，故应按照城镇标准确定死者的死亡赔偿金。关于被告天安财险盐城公司关于精神抚慰金不认可，因肇事司机已承担刑事责任，不应再承担精神抚慰金的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。故对被告天安财险盐城公司关于不应再承担精神抚慰金的抗辩意见，本院不予采信。被告天安财险盐城公司陈述不存在财物损失的抗辩意见，因庭后三原告对财产损失部分自愿放弃并明确表示不再主张，本院对被告天安财险盐城公司的该抗辩意见，依法予以采信。被告天安财险盐城公司的其他抗辩意见，其亦未提供证据予以佐证，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张秀美、袁加明、袁佳莉116686.2元,应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张秀美、袁加明、袁佳莉50万元，合计616686.2元。二、被告徐旺贵、徐胜祥在本案中不再承担赔偿责任。原告张秀美、袁加明、袁佳莉应返还被告徐胜祥垫付款6686.2元。上述所涉款项，被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、三原告应于本判决生效后十日内自行履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，依法减半收取1741.5元，由被告徐胜祥负担（原告已预交，被告徐胜祥应于判决生效后十日内直接给付原告）。保险赔偿款的支付办法及注意事项：1、依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应给付原告张秀美、袁加明、袁佳莉611741.5元（张秀美、袁加明、袁佳莉确认的收款人：袁加明，开户行：中国工商银行，帐号：62×××32）；应给付徐胜祥4944.7元。（收款人：徐胜祥，开户行：中国农业银行，帐号：62×××12）。2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审判员  孙伟二〇一六年十二月二十二日书记员  徐翔附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。5.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2012﹞9号第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2003﹞20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。8.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释﹝2001﹞7号第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段场合行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。9.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）法释〔2013〕14号第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。10.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。