福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初375号 原告：陈淑理，女，1940年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：施春荣，男，1965年8月11日出生，澳门特别行政区居民，现住晋江市，身份证号×××7776（9）。 原告：施春陵，男，1968年7月10日出生，澳门特别行政区居民，现住晋江市，身份证号×××7717（5）。 原告：施英杰，男，1970年8月5日出生，澳门特别行政区居民，现住晋江市，身份证号×××0534（8）。 原告：施燕尔，女，1974年4月15日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市，身份证号×××5816（1）。 上述陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔共同委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 被告：吴美玲，女，1968年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原告陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔与被告吴美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔的诉讼代理人黄红番、被告的诉讼代理人廖逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔向本院提出诉讼请求：判决吴美玲偿还借款1849900元，并支付借款利息（其中1569900元按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止，280000按月利率1%支付自借款之日起至判决确定的还款之日止）。 事实和理由：被继承人施议场于2018年7月20日病逝，施议场生前未处分其财产，也没有遗嘱处分其财产。施议场的父、母均先于施议场去世，陈淑理为施议场的配偶，施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔为施议场的子、女。据施议场生前陈述，吴美玲曾于2008年至2018年期间，多次向其借款，截止2018年7月20日，共向施议场借款1849900元，至今未还。陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔作为施议场的第一顺位继承人，依照我国法律规定，陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔对于施议场生前合法财产享有合法的继承权。吴美玲至今未返还借款及利息的行为侵害了陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔的合法权益。 吴美玲辩称，陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔起诉的借款总金额1849900元是错误的，吴美玲向施议场的借款仅：落款日期为2012年5月26日的借款100000元、落款日期为2017年6月3日的借款200000元、落款日期为2017年10月25日的借款280000元、落款日期为2011年8月14日的借款105000元；共计685000元。其中借款日期为2012年5月26日的借款100000元已超过诉讼时效，剩余借款吴美玲分别于2016年11月3日、2017年12月7日、2009年1月16日各偿还200000元、100000元、20000元，现尚欠借款285000元。具体如下： 1.2012年5月26日100000元的借条，该借条与载明还款期限为2014年5月的借条系同一笔借款，因2012年5月26日借条还款期限为三年，到期后施议场要求重新出具借条，故出具了还款期限为2014年5月的借条。且该笔借条还款期限为2014年5月，陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔至2019年才提起诉讼，已经超过诉讼时效； 2.2017年6月3日200000元的借条与2017年5月9日转账的200000元系同一笔款项，吴美玲于2017年5月9日向施议场借款后未当场出具借条，后施议场于2017年6月3日要求吴美玲出具借条； 3.2017年10月25日280000元的借条与2017年10月22日转账280000元系同一笔借款，吴美玲于2017年10月22日向施议场借款280000元，施议场将借款转账给吴美玲后，吴美玲于2017年10月25日向其出具借条； 4.2008年11月2日转账49900元、2009年6月1日转账10000元、2009年9月11日转账10000元、2011年8月3日转账35000元与借款日期为2011年8月14日的借条系同一笔款项，该借条系计算错误，该借款实为105000元； 5.经核实，施议场通过建设银行向被告转账金额并未达到1074900元，其中转账至尾号“450”与“142”两定期存折的180000元并非转账给吴美玲，吴美玲无该尾号“450”与“142”两定期存折账户。另外2009年1月16日转账20000元系吴美玲转账给施议场。因此，施议场通过建设银行账户转账给吴美玲金额仅874900元； 6.陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔重复计算且重复提供银行流水，应扣除重复计算金额584900元，施议场转账给吴美玲的其他款项仅290000元。该290000元系当时施议场认为吴美玲要去澳门，赠与吴美玲的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（身份证复印件、户籍证明、死亡证明、公证书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.吴美玲主张借条（落款时间为2011年8月14日、借款为110000元）可能将对施议场不利的内容进行裁剪后再拼接，但其未提出具体不利的内容且签名在借款主文内容之后，视为其对借条主文内容的确认；故对吴美玲的主张不予采信，对该借条的真实性予以确认；吴美玲主张施议场分别于2008年11月2日、2009年6月1日、2009年9月11日、2011年8月3日转账49900元、10000元、10000元、35000元到其账户，上述款项系支付该借条的借款，陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔未能提供证据证明该借款如何支付，结合该借条的内容“兹向施议场先后五次借款五万、一万、伍仟、三万伍仟共壹拾壹万元正”，故对吴美玲的该项主张予以采信；但借条明确载明借款为110000元，对吴美玲主张借款为105000元不予采信； 2.对落款时间为2017年6月3日、借款金额为200000元的借条予以确认；吴美玲主张施议场于2017年5月9日转账200000元到其账户，上述款项系支付该借条的借款，陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔未能提供证据证明该借款如何支付，故对吴美玲的该项主张予以采信； 3.对落款时间为2017年10月25日、借款金额为280000元的借条（约定月利息为每月2800元）予以确认；吴美玲主张施议场于2017年10月22日转账280000元到其账户，上述款项系支付该借条的借款，陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔未能提供证据证明该借款如何支付，故对吴美玲的该项主张予以采信； 4.吴美玲主张两笔借款（一笔是落款时间为2012年5月26日、借款金额为100000元的借款，约定三年内还清；一笔是定于2014年5月归还的借款100000元）系同一笔借款，但未能提供证据予以证实，对该主张不予采信；陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔主张2017年10月23日吴美玲转账400000元（该款项中的200000元）给施议场系用于偿还这两笔借款，因这两笔借款已超过诉讼时效，且双方存在其他借款，故对陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔的该主张不予认可；对陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔自认这两笔借款已还清，本院予以确认； 5.对双方提供的银行转账记录的真实性予以确认；施议场分别于2014年12月13日、2017年6月7日、2017年12月10日、2018年5月5日转账70000元、400000元、20000元、200000元至吴美玲账户，共计690000元；吴美玲分别于2016年11月3日、2017年10月23日、2017年12月7日、2009年1月16日转账200000元、400000元、100000元、20000元至施议场账户，共计720000元； 6.因施议场已病逝，对吴美玲提供的微信聊天记录的真实性无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 吴美玲分别于2011年8月14日、2012年5月26日、2017年6月3日、2017年10月25日出具借条给施议场，确认借款110000元、100000元（已偿还）、200000元、280000元；其中借款280000元，约定月利息为每月2800元（即每月1%），其余借款未约定利息。另吴美玲出具借款期限为2014年5月的借条给施议场，确认借款100000元（已偿还）；除与借条相互对应的转账（总金额为584900元）外，施议场另通过银行转账690000元至吴美玲账户；吴美玲通过银行转账720000元至施议场账户。 双方争议的焦点：1.施议场转账给吴美玲的款项是否为借款？2.吴美玲尚欠施议场的借款为多少元？ 关于争议焦点1，陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔认为除借条载明的借款为790000元外，施议场转账1274900元给吴美玲均系借款，本案借款共计2064900元；吴美玲认为陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔重复计算借款，除与借条相互对应的转账（总金额为584900元）为支付借条中借款，其余款项均为赠与；本院认为，民间借贷作为一种实践性合同，其成立应当有借款的合意及借款的实际交付过程。借条中的借款如何支付需要陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔进行举证，结合上述证据分析，与借条相互对应的转账（总金额为584900元）为支付借条中借款，剩余转账合计为690000元，吴美玲未能提供证据证明该款项系施议场赠与给其的款项，故本院认定该款项为借款；故本院认定本案的借款为1480000元。 关于争议焦点2，陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔认为借款为2064900元，吴美玲仅偿还200000元，现尚欠借款为1864900元；吴美玲认为本案的借款为685000元，其中100000元借款已经超过诉讼时效，另偿还320000元，现尚欠借款285000元；本院认为，本案的借款为1480000元，吴美玲提供银行转账记录用于证明其偿还本案借款，其共转账给施议场720000元，陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔未能提供证据证明该款项系偿还其他借款，应认定为偿还本案借款，故吴美玲尚欠施议场的借款为760000元，未偿还过利息。 本院认为，本案系原告陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔与被告吴美玲之间的民间借贷纠纷，因施春荣、施春陵、施英杰、系澳门特别行政区居民，施燕尔系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。吴美玲尚欠施议场借款760000元应当偿还。现因施议场已经病逝，陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔作为施议场的妻、子女，依法继承该财产权，应由吴美玲向陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔偿还借款760000元。因吴美玲与施议场约定借款280000元按月利率1%计付，现陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔请求吴美玲支付以280000元为基数自借款之日（2017年10月25日）起至判决确定的还款之日止按月利率1%计付的利息予以支持；其余借款480000元未约定利息，陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔请求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.35%计付自起诉之日（2019年1月3日）起至判决确定的还款之日止的利息，系其对自身权利的处分，予以支持；对陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告吴美玲应于判决书生效之日起十日内支付原告陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔借款760000元及利息（借款280000元按月利率1%计付自2017年10月25日起至判决确定的还款之日止；借款480000元按年利率4.35%计付自2019年1月3日起至判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21752元，由陈淑理、施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔负担12587元，被告吴美玲负担9165元。 如不服本判决，原告施春荣、施春陵、施英杰、施燕尔可在判决书送达之日起三十日内，原告陈淑理、被告吴美玲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 颜 仪 审判员 吴小妹 审判员 戴晓燕 二〇一九年九月四日 书记员 蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －14－ －13－