wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2032号 原告：黄燕霞，女，汉族，1977年3月9日出生，户籍地广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李良福，广西卓秀律师事务所律师。 被告：龚红美，女，汉族，1980年9月30日出生，户籍地湖北省大悟县，现住广东省东莞市。 被告：龚贵美，女，汉族，1982年5月10日出生，住湖北省应城市，现住广东省。 原告黄燕霞诉被告龚红美、龚贵美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭审理了本案，原告黄燕霞及其委托诉讼代理人李良福到庭参加了诉讼。被告龚红美、龚贵美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄燕霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告借款本息78520元。2、被告承担本案诉讼和律师代理费等费用。事实和理由：被告于2017年12月8日在原告住处，借75000元，其中现金25000元，通过支付宝转账到龚红美的胞妹龚贵美账户50000元。当即被告出具借据，约定期限为3年，利息33720元，并写明该借款用于个人购买香槟城房产。被告龚红美虽为外地人，但时常居住贺州市八步经商，并向原告借款后，于2018年5月18日购买了位于贺州市八步区（即香槟城房产），其因征信问题无法贷款，而于2018年10月18日退出并办理注销手续。龚贵美和龚红美从2018年1月至10月共归还30200元，利息计算方法以75000元为本金基数，按照年利率14.98%，期限是三年，合计总数是33720元，本息合计108720元，减去已经归还的30200元，尚欠本金和利息共78520元。这笔借款是原告从银行贷款出来，借给两被告的，原告没有从中收取任何的差价和利息，里面的每期3020元是每月归还给银行的本息，因为被告没有按期支付给原告本息，所以这笔款项是由原告每期按3020元归还给银行，不能提前结束与银行的贷款合同，所以我们主张让被告按78520元的本息归还给原告，用于偿还银行的贷款。 被告龚红美、龚贵美未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告龚红美因个人购买香槟城房产需要向原告黄燕霞借款75000元，其中现金25000元，通过支付宝转账到龚贵美账户50000元。被告龚红美立写借条交原告收执，借条载明：“因用于个人购买香槟城房产于2017年12月8日借款人龚红美向出借人黄燕霞借款人民币75000元，支付方式为（现金25000元，转账50000元）期限为3年，利息33720元，将于2017年12月8日起每月连本本带息还款3020元，如不能按时还款，愿承担所产生的一切法律责任。”原告黄燕霞所出借款项，系其向银行贷款所得，原告未从中收取差价和利息，年利率为14.98%，期限是三年，且不能提前结束与银行的贷款合同。被告龚红美向原告借款后，共归还原告30200元。 上述事实，有原告黄燕霞提交的借条、转账凭证、购房凭证、微信转账记录、个人借款协议截图及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。被告龚红美因个人购买香槟城房产需要向原告借款，原告通过现金及支付宝转账方式交付借款，原告与被告龚红美之间成立民间借贷关系。本案借款中通过支付宝转账到龚贵美账户50000元，被告龚红美认可原告的该支付方式。原告主张龚贵美系共同借款人，但龚贵美未在借条签名，且原告亦未举证证明龚贵美有共同借款的意思表示，且在体现购买香槟城房产的商品房买卖合同（预售）中买受人系龚红美，不能认定被告龚贵美系本案借款的共同使用人，故原告主张龚贵美系共同借款人，本院不予认可。被告龚红美向原告借款后仅归还30200元，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一条四款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告黄燕霞所出借款项，系其向银行贷款所得，年利率为14.98%，期限是三年，且不能提前结束与银行的贷款合同，原告请求被告龚红美提前偿还借款本金及利息，实际系解除与被告龚红美的民间借贷关系，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一条四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告龚红美偿还原告黄燕霞借款本息共计78520元。 二、驳回原告黄燕霞的其他诉讼请求。 案件受理费1698元，减半收取849元（原告已预交），由被告龚红美负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年九月二十三日 书记员  岑 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8494号之一解除保全申请人：贵州洋城投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下**负**，统一社会信用代码915201150508407026。法定代表人：冉碧均，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201110910757。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201710189015。被申请人：贵州中溢建筑工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小孟工业园区开发大道**社会信用代码915201143143159378。法定代表人：蔡久强，职务不详。被申请人：周中伦，男，汉族，1986年8月13日生，住所地贵，住所地贵州省播州区v>申请人贵州洋城投资有限公司与被申请人贵州中溢建筑工程有限公司、周中伦建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵州洋城投资有限公司于2019年9月17日向本院提出诉讼保全的申请，本院于2019年9月18日作出（2019）黔0115民初8494号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州中溢建筑工程有限公司、周中伦的银行存款169,000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产，并实际实施了诉讼保全措施，现申请人贵州洋城投资有限公司以被申请人已主动履行付款义务，于2019年9月26日向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人贵州洋城投资有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州中溢建筑工程有限公司、周中伦的诉讼保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张铮二〇一九年九月二十六日书记员  谭艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21596号原告：飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区**********创越时代文化创意园3号楼403室，统一社会信用代码91440605MA52KLUPXU。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：梁森迪，是原告的公司员工。被告：潘伟杰，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************458。原告飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司与被告潘伟杰合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取2616.81元[飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司已预交2616.81元]，由飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司负担。审判员  廖锡燕二〇一九年九月二十九日书记员  潘绮雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2021号 原告：陈柏源，男，汉族，1993年12月23日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗嘉，男，瑶族，1991年7月22日出生，住广西贺州市八步区。 被告：黄钰涞，男，汉族，1991年1月4日出生，住广西贺州市八步区。 原告陈柏源诉被告黄钰涞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭审理了本案，原告陈柏源的委托诉讼代理人罗嘉到庭参加了诉讼。被告黄钰涞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈柏源向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告本金10万元及利息（以5万元本金为基数，从2015年5月16日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，截止2019年7月16日暂计利息5万元；以5万元本金为基数，从2018年1月24日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，截止2019年7月24日暂计利息1.8万元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年5月16日被告以生意资金周转困难为由，向原告借5万元，双方约定利息4分，当时约定利息是按月支付的，但是被告却以家庭经济困难为由一直没有支付利息和本金。后又以父亲有好生意投资为由，原告出于好心的帮助，又于2018年1月24日向原告借款人民币5万元整，双方约定利息为4分每月支付，并夸下海口一年后能把之前所欠本金及利息还清并且赠送部轿车作为答谢，当场借款时父亲也在场并签下自己的名字为证，到期后被告却以种种理由和借口迟迟不肯偿还利息和本金，甚至改电话号码，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告偿还原告的本金及利息。 被告黄钰涞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄钰涞因资金周转需要于2015年5月16日向原告借款50000元，被告于2017年1月21日补写借条交原告收执，利息为月利率4%。被告于2018年1月24日向原告借款50000元并出具借条交原告收执，约定利息为月利率4%。借款后，被告未支付利息，亦未偿还借款本金。 上述事实，有原告陈柏源提交的借条2张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告黄钰涞应偿还原告陈柏源借款本金合计100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告的诉讼请求，被告黄钰涞应以借款本金50000元为基数，从2015年5月16日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息；以借款本金50000元为基数，从2018年1月24日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告黄钰涞偿还原告陈柏源借款本金100000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，从2015年5月16日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息；以借款本金50000元为基数，从2018年1月24日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息）。 案件受理费3620元，减半收取1810元（原告已预交），由被告黄钰涞负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年九月二十三日 书记员  岑 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初7990号 原告：孙本付，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。 被告：合肥钢铁集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市和平路。 法定代表人：黄维东，总经理。 委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟要先，安徽正申律师事务所律师。 被告：钱传兵，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告孙本付与被告合肥钢铁集团有限责任公司（以下简称“合肥钢铁公司”）、钱传兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙本付及委托诉讼代理人卫功法、被告合肥钢铁公司的委托诉讼代理人翟要先、钱传兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙本付向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即向原告支付工资79000元（2018.3-2018.11）及利息1563.5元(利息自2019年元月1日按年利率4.75%暂算至2019年5月30日，期后顺延计算，款清息止)共计80563.5元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2018年3月份至2018年11月份在被告一合肥钢铁集团建设有限责任公司所承建的亳州中丞双玺（东地块）一标段工程中从事建筑工作，至今尚欠工资79000元未付。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。 被告合肥钢铁公司辩称，该案所涉及项目是我方承包后转包给钱传兵实际施工的，钱传兵是实际施工人，对原告是否是钱传兵真实雇佣人员我方不清楚，即使原告是钱传兵雇佣人员，原告也非我方雇佣人员与我方没有劳务关系，我方非本案诉讼主体。所涉及工程项目自2017年8月开工至2018年7月停工，2018年7月人员撤离，原告所依据工资表所列7月之后仍在工地工作与事实不符，原告主张的2018年3-11月的工资无事实和法律依据，我方自2017年至2018年期间陆续向钱传兵足额转款180万元，用于支付农民工工资，因此我方没有支付工资的义务。欠条没有约定利息，所以原告主张没有法律依据。 被告钱传兵辩称，涉案项目2018年10月份之前是我施工的，之后就在与公司做交接，我就不在项目部做了，后来的工程是公司自己做的是。我负责一工区，2017年工资是通过钢铁公司的农民工账户转账的，我在2018年10月提出撤出，公司介入，12月彻底撤出。原告确实是在项目中打工，因为中途资金问题没有发过工资，2019年2月原告找我要工资，但是我已经撤出，且与公司账没有算，所以没有办法，我就以项目部名义打的欠条。 原告孙本付围绕诉讼请求，向本院提交了身份证、欠条、工资表、罚款通知、罚款单、水电班组承包合同、中国建设银行批量领卡清单、会计档案复印件等证据，被告合肥钢铁公司向本院提供了安徽合钢集团建设有限责任公司亳州项目部一标一区（项目部）工资表汇总复印件、水电班组工资表一区复印件（2018年1月、2018年3月）、安徽合钢集团建设有限责任公司亳州项目部一标一区（水电班组）工资表汇总复印件，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审理认定事实如下：对于合肥钢铁公司承建案涉亳州市中丞双玺一标段工程后转包给钱传兵实际施工的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。孙本付自2018年3月起在该工程项目部从事安全员工作，并办理农民工工资专户。2019年2月3日，钱传兵以欠款单位合肥钢铁集团建设有限责任公司亳州中丞项目部的代表人身份向孙本付出具欠条，载明“今因亳州中丞双玺项目欠到孙本付民工工资，计柒万玖仟元正（￥79000）”。 另查明，2017年9月2日，钱传兵以合肥钢铁集团建设有限责任公司亳州中丞项目部名义与陈龙签订班组承包合同，将亳州市中丞双玺G1、G2、售楼部、样板房工程的水电安装工程承包给陈龙施工。 本院认为，孙本付自2018年3月起在该工程项目部从事安全员工作，虽然合肥钢铁公司为其办理农民工工资专户，但孙本付并无证据证明其与合肥钢铁公司存在直接的劳务合同关系，且原、被告各方均认可钱传兵系合肥钢铁公司承建案涉亳州市中丞双玺一标段工程的实际施工人，其作为该工程项目部负责人，在孙本付向其催讨工资时出具欠条，以及在工资表的签字确认可证实与孙本付存在事实劳务合同关系的是钱传兵。 关于孙本付应获劳务报酬金额问题。钱传兵作为项目部负责人出具欠条的时间为2019年2月3日，根据庭审中钱传兵的自述，其于2018年10月在案涉工地即已退场，故钱传兵在其未得到合肥钢铁公司另行授权的情况下对2018年11月的工资进行结算缺乏依据，综上，孙本付主张2018年3月至10月的劳务报酬应为72000元，扣除已借支的2000元，钱传兵仍应支付70000元。合肥钢铁公司主张钱传兵在案涉工地退场的时间为2018年7月，但对该事实其有能力提供相应证据证明但在本案中拒不提供，故对于钱传兵在案涉工地退场的时间本院以钱传兵自述的2018年10月确认。合肥钢铁公司将其承包的工程违法转包给没有资质的钱传兵施工，违反法律规定，故合肥钢铁公司应与钱传兵承担连带清偿责任。对于孙本付主张利息的诉讼请求，因孙本付未能提供证据证明双方约定支付期限及违约责任，故对孙本付的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告钱传兵于本判决生效后十日内支付原告孙本付劳务报酬70000元；被告合肥钢铁集团有限责任公司对前述钱传兵的付款义务承担连带清偿责任； 二、驳回原告孙本付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1810元，减半收取905元，由原告孙本付负担205元，被告合肥钢铁集团有限责任公司、钱传兵共同负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 芳 二〇一九年九月三十日 书记员 胡晓君
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1234号之四 申请执行人：陆国民，男，壮族，1974年8月5日出生，住所地广西横县。 委托代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 被执行人：龙坚，女，汉族，1963年5月3日出生，住所地广西横县。 被执行人：陆峰，男，壮族，1965年5月13日出生，住所地广西横县。 申请执行人陆国民与被执行人龙坚、陆峰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法作出（2018）桂0127民初1234号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人龙坚、陆峰名下的退休金收入（工资收入）。现因本案执行工作的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人龙坚、陆峰名下退休金收入（工资收入）的冻结、扣划。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年九月二十三日 书记员  韦星辰 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢203号申请执行人：陈建宏，男性，1970年09月16出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：黄翔，男性，1963年02月20出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：余艳，女性，1975年11月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：安顺市平坝区亚馨阁大酒店有限公司，住所地贵州省安顺市平坝县城关镇天天山大道，统一社会信用代码：915204215941704609。法定代表人：黄翔。被执行人：贵州亚馨阁房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市平坝县城关镇天台山大道平坝亚馨阁大酒店**，统一社会信用代码：91520421080663647F。法定代表人：黄翔。申请执行人陈建宏与被执行人黄翔、余艳、安顺市平坝区亚馨阁大酒店有限公司、贵州亚馨阁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院做出的（2015）筑民二商初字第589号调解书，受理陈建宏提出的强制执行申请，本院作出（2016）黔01执131号执行裁定，终结对贵州省贵阳市中级人民法院做出的（2015）筑民二商初字第589号调解书的执行程序。现符合恢复执行条件，本院于2019年6月20日依法恢复执行，并于2019年6月25日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人黄翔、余艳、安顺市平坝区亚馨阁大酒店有限公司、贵州亚馨阁房地产开发有限公司向申请执行人陈建宏支付人民币76603650元及利息，但被执行人黄翔、余艳、安顺市平坝区亚馨阁大酒店有限公司、贵州亚馨阁房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划黄翔、余艳、安顺市平坝区亚馨阁大酒店有限公司、贵州亚馨阁房地产开发有限公司人民币76603650元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年九月十七日法官助理陈东伟书记员宋飞
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执457号 申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南坪街（云南国托大厦）。 法定代表人：刘刚。 被执行人：李婵霞，女，汉族，1991年5月29日出生，住广东省廉江市。 申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人李婵霞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月15日作出的（2018）穗仲网案字第13506号裁决书已发生法律效力，因被执行人李婵霞未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人云南国际信托有限公司的申请立案执行。 本院认为，被执行人李婵霞的住所地为广东省。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13506号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一九年九月十七日 书记员  劳 迪 附：法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2727号上诉人（原审起诉人）：赵沃林，男，1977年8月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人赵沃林因与江门市汇联地产有限公司（以下简称汇联公司）、郭志彬、李银盘物权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定对赵沃林的起诉不予受理。赵沃林上诉请求：撤销一审裁定，受理赵沃林起诉。事实和理由：1.一审定性错误，将债权人代位权纠纷错误认定为物权纠纷。赵沃林依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定及司法解释提起代位权诉讼，符合法定条件，应予受理。2.一审错误认定赵沃林与本案没有直接利害关系，不符合民事诉讼受案条件，明显违反代位权行使的法律规定，应当予以纠正。本院经审查认为：本案为物权纠纷。赵沃林一审诉请汇联公司交付《确权书》，并协助赵沃林办理将位于江门市新会区会城大道×××房屋的所有权确权登记至郭志彬、李银盘名下。赵沃林主张确权登记，是为了实现郭志彬、李银盘对涉案房屋的物权变动，具有物权属性。而根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限”的规定，债权人仅可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人具有金钱给付内容的到期债权，且该债权不能是专属于债务人自身的，代位权的范畴不能从债权扩张到物权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告主体应适格。本案中，根据一审赵沃林所提交的委托书显示，赵沃林与郭志彬、李银盘形成委托代理关系，所委托事项的法律后果由委托人郭志彬、李银盘承担，受托人赵沃林与本案没有直接利害关系，并非适格原告，起诉人的起诉不符合民事诉讼受案条件。一审处理并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年九月九日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执707号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初116-136号民事判决书，于2019年09月08日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴乐友会量贩娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴乐友会量贩娱乐有限公司自动履行人民币24450元(其中案件执行标的金额23400元，执行费1050元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1215号之一 申请执行人：冯福全，男，1963年6月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：邝志威，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：彭伟嫦，女，1984年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人冯福全与被执行人邝志威、彭伟嫦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10427号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：邝志威、彭伟嫦应向冯福全偿还货款本金241578元及利息。若邝志威、彭伟嫦未能按期履行调解协议，冯福全有权就尚欠货款一次性向法院申请全额执行并支付违约金30000元。案件受理费4189元（冯福全已预交）由邝志威、彭伟嫦负担并迳付予冯福全。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日立案执行，案号（2017）粤0605执14875号。在该案执行中，本院依法扣划彭伟嫦银行存款19758.37元，现已退至申请执行人指定收款账户。本院依法查封彭伟嫦所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆，查封期限为两年（自2017年11月27日起至2019年11月26日止），由于该车辆去向不明，暂不能处理。本院诉讼阶段依法查封邝志威所占有的位于佛山市南海区XXXX号房屋的四分之一份额及位于佛山市南海区XXXX号房屋，查封期限为叁年（自2017年7月25日起至2020年7月24日止），经拍卖没有拍卖成功，且冯福全不同意以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院依法裁定对该案终结本次执行程序。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日第一次恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1215号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月7日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡及传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年5月7日、2019年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.本院依法冻结邝志威在中国农业银行南海大沥支行尾数为885069的银行账号，冻结期限为壹年，从2019年5月10日起至2020年5月9日止，现已扣划得款1968.64元； 2.本院依法冻结彭伟嫦在广东南海农村商业银行大沥谢边支行尾数为059388的银行账号，冻结期限为壹年，从2019年5月10日起至2020年5月9日止，现已扣划得款24544.12元； 3.本院依法扣划彭伟嫦在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款159.71元； 4.本院依法委托肇庆市端州区人民法院代为查封邝志威所有的车牌号为粤Ｈ×××××车辆壹台，查封期限为贰年，从2019年8月27日起至2021年8月26日止，由于该车辆去向不明，暂不能处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 四、本院于2019年5月7日、2019年8月7日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、被执行人上述银行账户和财付通账户合共扣划得款26672.47元，扣除执行费3378.64元，余款23293.83元现已退至申请执行人指定收款账户。 六、本院于2019年8月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2019年6月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人首次执行得款19758.37元，本次恢复执行申请执行人得款23293.83元，被执行人已缴纳执行费3378.64元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能在限期内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月二日 书记员  冯舜雄
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执459号 申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南坪街（云南国托大厦）。 法定代表人：刘刚。 被执行人：李婵霞，女，汉族，1991年5月29日出生，住广东省廉江市。 申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人李婵霞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月15日作出的（2018）穗仲网案字第13504号裁决书已发生法律效力，因被执行人李婵霞未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人云南国际信托有限公司的申请立案执行。 本院认为，被执行人李婵霞的住所地为广东省。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13504号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一九年九月十七日 书记员  劳 迪 附：法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1366号   原告（反诉被告）李宏生，男，1975年12月26日出生，汉族，住山西省侯马市。   被告（反诉原告）张立东，男，1964年10月5日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：王学礼，山西光普律师事务所律师。   委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师   原告（反诉被告）与被告（反诉原告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李宏生、被告（反诉原告）张立东委托代理人荆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李宏生诉称，一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3208.6元、误工费7210元、护理费1350元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费100元、手机损失费720元、鉴定费200元、精神损失抚慰金2000元，共计16138.6元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告本不相识，2019年6月11日下午18时许，原告驾驶汽车正在合欢街与新田路口遇红绿灯时，被告醉酒驾驶摩托追逐车前，无端寻事辱骂并动手野蛮殴打原告，因感知醉酒状态下无法沟通，始终退让，从无还手，在原告用手机报警时，被告抢夺手机后掰弯、损坏，继续殴打。致使原告造成急性闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤，原告伤情鉴定为轻微伤，经公安出警现场查清案发事实后，依据《治安管理处罚法》对被告殴打原告损坏财务的行为，作出行政拘留并处罚金的处理，交警部门并将对被告醉驾违法行为另行处理，原告当日被送市医院急诊及住院治疗，住院及休息30天，被告的野蛮行为对原告造成人身健康安全及财产损失，却一直不闻不问，态度恶劣拒不赔偿。为了保护原告人身健康及财产安全合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告张立东辩称，是因为原告开车别我才发生冲突的，双方均受伤，原告有不可推卸的责任。   被告张立东（反诉原告）反诉称，一、依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费、鉴定费、伙食补助费、营养费、陪护费等费用5098.3元；二、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉人张立东在晋秀豪庭做保安工作，2019年6月11日下午6时下班骑摩托车回家，在新田路上正常行驶，被反诉人开车从海军街拐入新田路后，一直按喇叭，因反诉人中午吃饭时喝了些酒，在路上反应稍慢了些，没有及时给被反诉人让路，当我准备给原告让路时，被反诉人开车超过我后，紧挨着我，用汽车别了我一把，差点把我別倒，反诉人当时很生气，原告开车到合欢街路口等红绿灯时，反诉人也到了路口，反诉人问被反诉人为什么要别反诉人时，双方发生争执，被反诉人下车后用手机给人打电话，他的手机掉在地上，接着被反诉人要殴打反诉人，双方发生肢体冲突，被反诉人将反诉人按倒在地进行了殴打，后110警察到场后，被反诉人才停止了殴打，反诉人经医院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤、脑外伤神经反应；2、多处软组织损伤，住院3天。医疗费2189.3元，虽然已经出院，但至今仍头痛、头昏，留下了后遗症，仍需要看病。特提起反诉，请求法院依法判决。   原告（反诉被告）辩称：反诉人是酒后驾车上路，被反诉人没有用车别他，更没有动手殴打反诉人，他的伤是因喝多了自己摔倒所致。反诉人在公安局做笔录的时候说他是无业。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方所提供的证据本院认定的事实如下：2019年6月11日18时许，被告张立东（反诉原告）醉酒（每百毫升血液酒精含量86.57mg/100ml）后驾驶摩托车因行驶问题与原告李宏生（反诉被告）发生肢体冲突，被告张立东（反诉原告）动手将原告李宏生（反诉被告）殴打致伤，并在李宏生使用手机报警时将李宏生手机摔坏。原告受伤后到侯马市人民医院治疗，诊断为：“1、急性闭合性颅脑损伤2、全身多处软组织损伤”住院治疗8天，共支出医疗费3208.6元。经侯马市公安局司法鉴定中心鉴定原告构成轻微伤。被告张立东于次日住进侯马市人民医院治疗，诊断为：“1、急性闭合性颅脑损伤2、脑外伤神经反应3、多处软组织损伤”，住院2天，支出医疗费用2189.3元。2019年7月11日公安局对被告张立东作出行政拘留14日、罚款1000元的行政处罚。   本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，侵害人身健康、损坏财物的，应承担民事赔偿责任。原、被告因道路交通行驶发生纠纷，从起因看，双方都未能做到互谅互让，理智的协商解决纠纷，据此导致原告受伤的后果，双方均存在过错，故应当各自承担相应的责任。本案中原告李宏生（反诉被告）被被告张立东（反诉原告）殴打的事实双方当事人均予承认，无异议。争议的焦点是被告的伤是否是原告殴打所致，经庭审举证质证，没有确凿的证据证实被告的伤是原告所致，被告没有提供有效的证据能够证实其主张，被告应承担举证不能的责任。故被告殴打原告导致受伤的事实成立，证据确凿；被告反诉原告将其打伤的事实证据不足，不予认定。李宏生请求赔偿交通费，因未提交相关证据，故不予支持。李宏生请求精神抚慰金赔偿，因原告只构成轻微伤，尚未达到伤残程度，不符合法律规定“严重”情形，故对此主张仍不支持。原告李宏生请求赔偿营养费，因医疗机构没有出具营养费的意见，故不予支持。李宏生因此次纠纷产生的损失有：医疗费3208.6元、误工费6847元、护理费1120元（参照2018山西省各行业在岗职工平均工资第六项批发与零售业标准140元/住院8天）、住院伙食补助费800元（100元/住院8天）、伤情鉴定费200元。关于原告李宏生请求判令被告赔偿其手机，因李宏生仅提供了该款手机的网上销售参考价格，结合手机使用状况，考虑到鉴定手机价格费用过高，已超出手机本身价值，不宜于解决纠纷，故酌情认定支持300元。对原告李宏生的损失，被告张立东应承担80%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:   一、被告张立东于本判决生效后十日内赔偿原告李宏生医药费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、损坏手机费共计12475.6元的80%，即9980元；   二、驳回原告李宏生（反诉被告）的其他诉讼请求；   三、驳回被告张立东（反诉原告）的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费100元(已加班收取），由原告李宏生负担20元，被告张立东负担80元。反诉费50元，由被告张立东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年九月二十日   书记员 周殊伟
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑更41号 罪犯胡信明，男，1972年10月29日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，渔民，户籍地福建省南平市建阳区，暂住浙江省瑞安市。 2017年8月2日，本院作出（2017）浙09刑初9号刑事判决，以走私普通货物罪，判处胡信明有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省瑞安市司法局于2019年9月16日书面建议本院撤销对罪犯胡信明的缓刑。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关浙江省瑞安市司法局认为，罪犯胡信明在缓刑考验期间，参与赌博，被公安机关行政拘留三日并收缴赌资人民币1400元，符合《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）规定的撤销缓刑条件，故以（2019）瑞矫建字第15号《关于提请将胡信明撤销缓刑的建议书》，建议本院撤销对罪犯胡信明的缓刑。 经审理查明，罪犯胡信明因犯走私普通货物罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，2017年8月24日交付浙江省瑞安市司法局东山司法所执行，社区矫正期限自2017年8月24日起至2020年8月17日止。罪犯胡信明在社区矫正期间因参与赌博，于2019年7月16日被浙江省瑞安市公安局决定行政拘留三日，并收缴赌资人民币1400元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、关于提请将胡信明撤销缓刑的建议书、社区矫正人员撤销缓刑审核表、评议审核意见表、询问笔录、社区矫正人员登记表、社区矫正宣告书、社区矫正人员月度考核表等证据证实。 本院认为，罪犯胡信明在缓刑考验期限内，违反治安管理规定，情节严重，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚，现浙江省瑞安市司法局建议对罪犯胡信明撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙09刑初9号刑事判决中对罪犯胡信明宣告缓刑三年的执行部分； 二、对罪犯胡信明收监执行原判有期徒刑三年。 （刑期自二○一九年九月二十三日起至二○二二年九月六日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一九年九月二十三日 法官助理 房晓娇 代书记员 王茗潇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2383号上诉人（原审原告）：余细唐，男，1938年10月8日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市。委托诉讼代理人：林容茂，系广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，系广东志信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余伟国，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：余丽娟，女，1979年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人余细唐因与被上诉人余伟国、余丽娟物权保护纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2019)粤0783民初196号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回余细唐的起诉。上诉人余细唐上诉请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。事实和理由：原审法院适用法律不当，本案无需通过再审程序处理，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为：本案为物权保护纠纷。余细唐以其出资购买开平市****************之一铺位为由，起诉请求判令余伟国、余丽娟将涉案铺位变更登记在其名下。余细唐的起诉与原审法院(2012)江开法民一初字第631号案均是基于涉案铺位的权属问题而产生的诉讼。原审法院经审理作出的（2012）江开法民一初字第631号《民事判决书》已对涉案铺位的出资人、购买情况等事实进行认定，判决涉案铺位归李幕贞、余伟国所有，该判决现已发生法律效力。余细唐提起的本案诉讼实质是对已经发生法律效力的原审法院(2012)江开法民一初字第631号案民事判决已认定的事实及判决的内容有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……”的规定，余细唐认为原审法院(2012)江开法民一初字第631号案的民事判决有错误，可通过审判监督程序向人民法院申请再审或其他合法途径予以救济，不能再次提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”的规定，原审法院裁定驳回余细唐的起诉并无不当，本院予以维持。余细唐的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年八月二十三日法官助理 杨倩瑜书 记 员 赵洁仪
汉中市汉台区人民法院     民事判决书   （2019）陕0702民初695号   原告：焦玉玲，女，汉族，生于1963年5月21日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴忠杰，男，汉族，生于1963年4月4日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张静旭，女，汉族，生于1964年10月17日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告焦玉玲诉被告吴忠杰、张静旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦玉玲到庭参加诉讼,被告吴忠杰、张静旭经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。   原告焦玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款15万元；2、判令被告向原告支付借款利息6万元（2016年9月25日至2018年9月25日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日，因被告急需用钱，提出向原告借款20万元，并承诺年息20%，每年清息一次，同时承诺如果借款出了问题，被告用自己住房作为抵押，并在借条中予以注明。2017年9月25日，原告因家中有事，多次向被告催要借款本金及利息，被告找各种理由说手头没有钱，无法按时归还，还恶言对待原告。原告现在找不到被告，打电话不接，发信息不回，这种不守信用的行为严重违背了诚实守信的社会公德，已经构成根本违约。对此原告认为有权要求被告返还借款本金和利息，并查封被告油脂公司家属楼2-104#及车库并冻结被告退休工资卡。   被告吴忠杰、张静旭均未答辩。   经审理查明，2013年9月25日，被告吴忠杰向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到焦玉玲现金20万元，借期2013年9月25至2015年9月25日，每年9月25日清息，利息百分之贰拾，年利率肆万元整。若有闪失，以借款人住房抵押”，借条有其配偶张静旭签名并写明“同意借款”，原告焦玉玲当日在长安银行汉中分行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7773）取现金20万元交给被告。原、被告未办理房屋抵押登记手续。2015年，被告吴忠杰偿还原告借款本金5万元，并在借条上写明：“壹拾伍万元再续借壹年。2015年9月25日到2016年9月25日”。   以上事实，除有当事人陈述，尚有原告身份证、被告身份证明、借条、长安银行活期存款账户交易明细表、黄小山、王宏旭等人证言等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方应依法履行给付借款和偿还借款的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告提供了被告吴忠杰、张静旭书写的借据，载明借到现金200000元，原告提供了支付现金的证人证言且证人到庭当庭作证，结合原告出借现金当天在长安银行汉中分行取款证据，应认定原、被告之间200000元的民间借贷法律关系成立有效。原告焦玉玲称被告在2015年已经偿还借款本金50000元，结合借条上被告吴忠杰自书证明及原、被告短信来往内容，可以认定被告尚有150000元借款未归还原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“ 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款时约定年息20%，依法应予支持。   综上，原告焦玉玲主张由被告吴忠杰、张静旭偿还借款150000元及利息的请求，证据充分，与法相符，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：   被告吴忠杰、张静旭于本判决生效后三十日内偿还原告焦玉玲借款本金150000元并自2015年9月25日按年利率20%支付利息至本金清结日止。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4450元，由被告吴忠杰、张静旭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判长   但春威                              人民陪审员   张娟                              人民陪审员   龙茹                                   二〇一九年九月四日                                书记员   金亚乔      1
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执恢4号 申请执行人王某1与被执行人王某2土地承包经营权转让合同纠纷一案，（2018）甘1226民初979号民事判决书确定：被执行人王某2返还申请执行人王某1土地转让费446320元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人主动履行了判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2018）甘1226民初979号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海水，男，1960年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：叶鸿，河南新动力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市惠济区古荥镇南王村第七村民组。负责人：郭景松，系该村民组组长。委托诉讼代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。再审申请人朱海水因与被申请人郑州市惠济区古荥镇南王村第七村民组（以下简称南王村七组）为土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人朱海水申请再审称：朱海水是南王村**村民，4.2亩涉案土地是朱海水家的承包地，2013年3月出租给南王村七组，从事养殖业，但双方未约定出租年限。出租一年多后，南王村七组在涉案土地上建设违章建筑租给他人收取高额租金。2016年古荥镇开始拆迁，南王村七组对涉案土地办理转建设用地的手续，企图骗取高额补偿金，但目前仍未转变为建设用地，约两亩多地建有建筑物。朱海水提起诉讼要求解除合同并返还涉案土地，但原审法院判决南王村七组另行调整4.2亩土地给朱海水，朱海水不同意，请求撤销原审判决第二项，判决返还涉案土地。被申请人南王村七组提交意见称：涉案协议前两条已明确约定，租赁期限是长期，在国家占地、集体或企业租地，进行大面积土地调整，把朱海水的土地调整出去后，合同自动解除。依据合同约定，朱海水不再拥有涉案土地的使用权，南王村七组已另行调整同等亩数同等性质土地，但朱海水不予接收。现企业租用涉案土地，其中80%已盖建筑物，2013年朱海水还在施工现场打工，2017年给朱海水租金被拒收。涉案土地已转为建设用地，原审判决兼顾多方利益，公平合理，应予维持。请求驳回朱海水再审申请。本院经审查认为：朱海水与南王村七组所签订的涉案《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同；第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，南王村七组在土地租期内依据《协议书》的约定履行了相关义务，不存在违约行为，现朱海水提出要求解除合同继续耕种涉案土地的主张，有悖法律规定，侵犯了南王村七组及第三人的合法权益，但鉴于南王村七组愿意给朱海水调整4.2亩的口粮田，生效判决兼顾各方利益作出解除涉案《协议书》、由南王村七组另行给朱海水调整4.2亩耕地的判决并无不当。综上，再审申请人朱海水的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱海水的再审申请。审判长  张同仁审判员  荆向丽审判员  田伍龙二〇一九年九月十一日法官助理崔璐书记员王欣如
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初502号原告陈爱华，女，1957年1月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托代理人杨莉，女，1984年11月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，系陈爱华之女。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人刘丹平，区长。委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。原告陈爱华因诉被告武汉市硚口区人民政府（下简称硚口区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告陈爱华诉称，原告于2018年10月16日以挂号信的方式将《政府信息公开申请表》及附件邮寄给被告，向被告申请公开2017年第21号公告成交信息表中P（2017）192号土地地块的国有土地出让合同。之后，被告答复原告：根据《武汉市土地交易管理办法》第二十四条规定，国有建设用地使用权出让合同系由土地受让人与土地行政主管部门签订，故此，你要求获取的信息依法不属于本机关公开。而根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第七条、第二十条规定，该地块国有建设用地使用权出让合同文本及出让结果均已在武汉土地市场网上向社会公开，你可到该网站自行查询获取。根据拍卖出让土地程序，土地出让双方必须签署国有建设用地使用权出让合同，现涉案土地已经违法拍卖出让成功，故被告作为相关方，必须制作保存该政府信息，但被告恶意欺骗原告，拒绝公开此政府信息。原告认为被告违法事实清楚，证据确凿，请求：1.撤销被告所作出的《政府信息公开答复书》（硚政信息公开（答）[2018]33号）；2.判令被告向原告公开此政府信息。被告硚口区政府辩称，一、本案被答辩人向答辩人申请公开的是相关地块国有土地出让合同，该合同不是答辩人硚口区政府制作或者保存的信息，硚口区政府并无公布该事项的法定职责，人民法院应裁定驳回被答辩人的起诉；二、答辩人系于2018年11月5日将答复书向被答辩人邮寄送达，而被答辩人直到2019年5月20日才提起诉讼，超过了6个月的起诉期限，人民法院应裁定驳回起诉；三、答辩人已在法定期限内依法履行完毕答复义务，符合法律规定，并无任何不当，被答辩人的诉求没有事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院审理认为原告请求履行法定职责或者给付义务明显不属于行机关权限范围内的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告申请公开的国有建设用地使用权出让合同系由土地受让人与土地行政主管部门签订，不属于被告硚口区政府制作或者保存的信息，硚口区政府不是涉案信息的公开义务主体。况且，该地块国有建设用地使用权出让合同文本及出让结果均已在武汉土地市场网上向社会公开，原告可到该网站自行查询获取。被告硚口区政府作出硚政信息公开（答）[2018]33号《政府信息公开答复书》对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第八项、第三款，第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告陈爱华的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年九月十七日法官助理徐洁心书记员刘晨露
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终895号 上诉人（原审原告）罗彩光，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系罗彩光之妻。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 上诉人罗彩光因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称为成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：2018年6月8日，罗彩光向成都市政府邮寄《政府信息公开申请表》，提出公开“市政府2003年作出（2003）10号、11号（征收土地公告）对申请人所在武侯区永丰乡太平村2组土地实施征收，组织实施征地拆迁安置补偿至今已长达15年一直未对申请人一家依法安置补偿。因此：请市政府依法公开为什么对申请人一家不予安置补偿的政府信息”的申请。2018年6月29日，成都市政府作出2018年第121号《政府信息公开申请告知书》（以下简称121号告知），答复罗彩光：申请公开的内容属于咨询类信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的调整范围，因此，成都市政府无法提供。罗彩光不服提起诉讼，请求：确认成都市政府121号告知违法，判令成都市政府公开未对罗彩光一家予以补偿安置的政府信息。 一审法院认为，根据修订前政府信息公开条例第二十四条、第二十六条的规定，成都市政府在法定期限内作出121号告知并依法送达，其行政程序合法。 修订前政府信息公开条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，政府信息应当是特定的、有相应载体记录或保存的信息。本案中，罗彩光的提出的政府信息公开申请，实质系罗彩光就对其安置补偿事项向成都市政府进行的询问和咨询，目的是要求成都市政府作出解答，其申请不符合修订前政府信息公开条例第二条的规定。成都市政府作出121号告知，告知罗彩光其申请属于咨询类信息，无法提供，该告知内容并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回罗彩光的诉讼请求。 罗彩光上诉称：（一）成都市政府发布（2003）第10号和第11号《征收土地公告》，征收了包括罗彩光宅基地、承包地在内的成都市武侯区永丰乡太平村2组的集体土地，成都市政府依法就应当对罗彩光进行补偿安置，也应当形成有相关补偿安置的政府信息。（二）成都市政府在没有对罗彩光一家进行合法补偿前，强行拆除了罗彩光的房屋，因此，成都市政府有义务答复罗彩光，就其未依法履行征地补偿的行为进行答复说明。成都市政府拒不对罗彩光提出的政府信息公开申请进行正确答复，其行为违法。罗彩光上诉请求：1.撤销(2019)川01行初58号行政判决；2.撤销成都市政府121号告知，并责令其对罗彩光的申请重新作出答复。 成都市政府二审答辩称：罗彩光的政府信息公开申请属于咨询类申请，不属于政府信息公开条例调整范围。成都市政府以121号告知对罗彩光进行的答复，适用法律正确，程序合法。成都市政府答辩请求，驳回罗彩光的上诉，维持一审判决。 本院查明的事实与一审判决认定的案件事实相同，本院依法予以确认。 本院认为，根据罗彩光申请、成都市政府答复时施行的政府信息公开条例第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息应当客观存在，而不是需要行政机关收集的相关信息。本案中，罗彩光提出的“请市政府依法公开为什么对申请人一家不予安置补偿的政府信息”申请，实质是罗彩光要求成都市政府在收集相关政府信息后，就成都市政府是否对罗彩光履行了征地补偿安置职责、具体的补偿安置内容，以及相关补偿安置行为为什么合法等问题进行解释、说明，成都市政府和一审法院认定罗彩光的政府信息公开申请属于咨询类申请，其认定完全正确。罗彩光的政府信息公开申请，不符合政府信息公开条例调整的范围，成都市政府作出121号告知，答复罗彩光无法提供，其告知行为并无不当。 综上，一审判决认定成都市政府不存在不履行政府信息公开职责的情形，并判决驳回罗彩光的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。罗彩光的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗彩光负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2413号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：王金凤，女，1960年11月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告王金凤信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金45491.92元；2、被告向原告支付零售利息6755.06元、分期手续费3638.27元、滞纳金534.47元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金13158.08元(违约金自2017年1月1日起算，其余费用计至2018年10月28日)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告王金凤经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告王金凤未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：王金凤。 二、卡号：40×××57。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：王金凤持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年10月28日，王金凤尚欠原告透支款本金45491.92元、利息6755.06元、分期手续费3638.27元、滞纳金534.47元、违约金13158.08元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，王金凤持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张王金凤偿还透支款本金并支付利息、分期手续费及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金凤偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金45491.92元； 二、被告王金凤给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金534.47元、分期手续费3638.27元、利息6755.06元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1539元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担329元；其余案件受理费1210元，由被告王金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4354号之一 申请执行人：韦雨希,女,1984年3月7日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人：莫凡,女,1985年9月8日出生，汉族,住南宁市青秀区。 申请执行人韦雨希与被执行人莫凡买卖合同纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初11207号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人莫凡账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人莫凡账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈瑶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11047号原告：中山市科步电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：朱正缘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓埼，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘董添，系广东聚理律师事务所律师助理。被告：中山市新奇电器科技发展有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘永根。原告中山市科步电器有限公司（以下简称科步公司）与被告中山市新奇电器科技发展有限公司（以下简称新奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告科步公司委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼，被告新奇公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科步公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款109580元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在交易往来，原告向被告提供电器锅盖、内胆等产品。2017年9月16日，双方经过对账，确认被告尚欠原告货款119580元。经原告多次追讨，未果。被告拒不付款的行为已构成违约，依法应当承担逾期付款违约责任，因双方对逾期付款没有约定违约金或违约金的计算标准，依据相关规定，逾期付款损失参照逾期罚息利率计算标准，调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍的规定。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告新奇公司未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：科步公司与新奇公司存在交易往来，双方没有签订书面的买卖合同。科步公司称其向新奇公司供应电压力锅的锅盖和内胆，双方的交易习惯为：新奇公司通过电话或传真方式向科步公司下单，科步公司送货至新奇公司处并由其工作人员签收，双方对账后下个月通过银行转账或支票方式支付货款。2017年9月16日，科步公司与新奇公司对账后，新奇公司签订《新奇电器未付我司货款明细》一份，确认尚欠科步公司货款119580元。科步公司确认新奇公司签订前述货款明细表后于2018年9月30日、2018年12月5日分别向其支付了货款5000元，合计10000元，但其余货款至今未付。为维护自身的合法权益，科步公司于2019年8月8日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。科步公司与新奇公司之间虽未签订书面的买卖合同，但有科步公司提交的货款明细表予以佐证，新奇公司对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院认定科步公司与新奇公司之间成立事实上的买卖合同关系。关于尚欠货款金额的问题。科步公司主张新奇公司尚欠其货款109580元的事实，有科步公司提交的货款明细表予以佐证，新奇公司未提供证据证明其已支付尚欠货款，而科步公司确认新奇公司签订货款明细表后向其支付了10000元，故本院认定新奇公司尚欠科步公司货款109580元。新奇公司至今尚未向科步公司清偿货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，科步公司现诉请要求新奇公司一次性支付货款109580元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。科步公司主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至清偿之日，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，新奇公司至今仍未支付货款109580元的行为已属违约，新奇公司依法应向科步公司赔偿逾期付款损失。新奇公司于2017年9月16日确认欠款金额，但双方没有约定所欠货款的支付时间，故科步公司有权从起诉之日即2019年8月8日起计付逾期付款利息。但综合本案中的拖欠货款金额和货款的时间，本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息过高，本院予以调整，即逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止。被告新奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院依法缺席裁判。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告中山市新奇电器科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市科步电器有限公司支付货款109580元及逾期利息损失（以实欠款项为基数，从2019年8月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；驳回原告中山市科步电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告中山市新奇电器科技发展有限公司负担（原告已预交案件受理费，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年九月三十日书记员  黎素霞庞增博
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执2054号 来宾市x局、四川省x公司： 本院执行的来宾市x局申请执行四川省x公司行政案由一案，经被执行人四川省x公司自动履行，执行金额406407.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十六日
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初336号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人朱汉珠，男，1948年6月7日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，务工，住萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日被萧县公安局取保候审，同年9月4日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。同年9月11日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检检二刑诉（2019）41号起诉书指控被告人朱汉珠犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人朱汉珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年3月至6月初，被告人朱汉珠利用清运生活垃圾之机，多次将位于萧县龙城镇龙山路宾塘巷21号李某家门前的塑料周转筐盗走，经调查被盗周转筐共计109个。经萧县价格认证中心评估被盗塑料周转筐价值人民币1090元。 被告人朱汉珠于2019年6月10日被萧县公安局城东派出所民警抓获归案。 公诉机关认为被告人朱汉珠的行为构成盗窃罪，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定判处。 被告人朱汉珠当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年3月至6月初，被告人朱汉珠利用清运生活垃圾之机，多次将位于萧县龙城镇龙山路宾塘巷21号李某家门前的塑料周转筐盗走，经调查被盗周转筐共计109个。经萧县价格认证中心评估被盗塑料周转筐价值人民币1090元。案发后，被告人朱汉珠赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。部分被盗物品返还被害人。 被告人朱汉珠于2019年6月10日被萧县公安局城东派出所民警抓获归案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人朱汉珠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证被盗物品照片，发破案经过及到案经过、价格认定结论书、谅解书等书证，证人吴某的证言，被害人李某的陈述，现场勘验、搜查笔录，萧县公安局调取的现场监控视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱汉珠采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱汉珠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人朱汉珠归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可予以从轻处罚。根据被告人朱汉珠的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人朱汉珠犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹亚东 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 艳 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21735号原告:王树基，男，汉族，住河南省正阳县************，公民身份号码412************636。委托诉讼代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。被告：李小国，男，汉族，住四川省蓬安县************，公民身份号码512************373。原告王树基诉被告李小国劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用小额诉讼程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。王树基的委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树基向本院提出诉讼请求：（1）被告立即支付王树基劳务费15009元并支付从起诉之日起至被告实际支付之日止按同期人民银行同类贷款利率计算的利息予王树基；（2）本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是佛山保利滨湖花园装修项目的分包人，从广州富利建筑安装工程有限公司分包到该装修项目的部分工程。2018年7月，被告雇佣王树基及其儿子王继业在上述分包工程中提供水电安装的劳务并通过口头约定了劳务费的计算标准。2018年10月7日，上述水电工程安装完毕，被告通过其女婿与王继业进行核算确认，王树基及王继业父子二人共得劳务费30018元。当时，被告承诺一个星期将上述劳务费支付给王继业父子，但被告至今分文未付。被告没有答辩。王树基在诉讼中提供的证据如下：1.王树基的身份证（复印件，与原件核对无异）、被告的身份证（复印件）、王树基的户口本照片（打印件）；2.电话录音（1张，光盘）及文字整理（1份，打印件）、结算单（1份，照片打印件）、微信聊天记录（4张，打印件，当庭出示手机载体，经核对无异）、短信（1份，打印件，当庭出示手机载体，经核对无异）。本院在另案（2018）粤0605民初11673号案件中复印的：1.《诉讼文书送达地址确认书》。被告没有提交证据。诉讼中，王树基围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，王树基提交的证据2中的短信记录，该记录显示被告的手机号码为158*****368，而在本院受理的亦以李小国为被告的（2018）粤0605民初11673号案件中，李小国在《诉讼文书送达地址确认书》上亦是提供该电话号码，故本院对该证据予以确认，并对王树基提交的其他证据予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：被告雇请王树基及其儿子王继业一起从事装修项目的水电安装工作。2019年7月4日，王树基与被告进行通话，王树基向被告追讨劳务报酬，被告回应：“哦，你把那个单发给我一下，我7月15号转给你，7月15号总有3万多转给你”、“那你叫你儿子发给我吧”。同日，王继业通过手机彩信向被告发送结算金额为30018元的结账单，被告于同日回复短信表示“收到”。因被告未履行义务，致王树基于2019年9月2日向本院提起诉讼。另查明，王继业和王树基均表示，上述结账单的结算金额两人各占一半，即每人所得劳务报酬为15009元。本院认为，王树基述称为被告提供劳务的内容与被告身份信息、与被告的电话录音、短信记录可相互印证，本院予以采信。被告收到王继业通过手机彩信向被告发送结算金额为30018元的结账单，并未提出异议，同时结合其与王树基的对话，应视为其对上述欠款的确认。被告作为接受劳务一方确认欠款后应及时付款，但被告就案涉债务未提出抗辩亦未举证证明已清偿，故被告应向王树基支付劳务报酬15009元。同时，被告应支付王树基以上述款项为本金从2019年9月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。王树基的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：李小国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬15009元及以该款项为本金从2019年9月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予王树基。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  莫文华二〇一九年九月三十日书记员  黄泳欣
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8521号申请执行人：高原，女，1987年3月20日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：熊言标，男，1964年3月9日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：曹印梅，女，1963年3月13日生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人高原与被执行人熊言标、曹印梅分家析产纠纷一案，该案(2018)苏0583民初17162号判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊言标、曹印梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人熊言标、曹印梅银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月四日书记员  曹俊瑜
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8908号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼，组织机构代码91520000069947913P。负责人：王成。被申请人：伍小琍，女，汉族，1975年11月16日生，，住所地：贵州省息烽县被申请人：赵正飞，男，汉族，1971年03月04日生，，住所地：贵州省息烽县被申请人：赵正龙，男，汉族，1968年12月18日生，，住所地：贵州省息烽县本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告伍小琍、赵正飞、赵正龙金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币805,444.13元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人伍小琍、赵正龙、赵正飞805,444.13元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费4,547.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年九月十七日书记员  郭 军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书2019）宁0106民初10320号之一原告：银川嘉宸保温建材有限公司法定代表人：张雪明，系公司执行董事。委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。被告：宁夏润海建设工程发展有限公司法定代表人：张耀华，系公司执行董事。第三人：黄耀云，男，汉族，其余信息不详。原告银川嘉宸保温建材有限公司与被告宁夏润海建设工程发展有限公司、第三人黄耀云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告银川嘉宸保温建材有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回对第三人黄耀云的起诉的申请。本院认为，原告银川嘉宸保温建材有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川嘉宸保温建材有限公司撤回对第三人黄耀云的起诉。审判员 刘珊 二〇一九年九月二十六日书记员 于哲
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审608号申请执行人佛山市三水区卫生健康局（原佛山市三水区卫生和计划生育局），住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码114***********896P。法定代表人张焯贤，该局局长。委托代理人麦伟成，佛山市三水区乐平镇卫生和人口计划生育局工作人员。被执行人何嘉华，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********8*，公民身份号码440************612。申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行其于2018年11月30日作出的三卫征决字[2018]第0205027号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区卫生健康局申请强制执行的三卫征决字[2018]第0205027号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年九月二日书记员 欧海彤
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8527号申请执行人：曹飞，男，1983年9月9日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：徐州市鑫兴餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320305MA1MRF2W1G，住所地徐州市贾汪区汴塘镇高庄村村**。法定代表人：王宽心。申请执行人曹飞与被执行人徐州市鑫兴餐饮管理有限公司承包经营合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5828号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐州市鑫兴餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐州市鑫兴餐饮管理有限公司银行存款人民币33053.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月四日书记员  曹俊瑜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8848号之一原告：上海铸标汽车装备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡伟，总经理。委托诉讼代理人：刘清萍，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海耀华大中新材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐忠龙，执行董事。委托诉讼代理人：王雪里，上海申康律师事务所律师。原告上海铸标汽车装备有限公司与被告上海耀华大中新材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张静人民陪审员  王洪人民陪审员  赵敏二〇一九年九月十七日法官 助理  周莹书 记 员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8670号申请执行人：朱志清，男，1976年5月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：毛春云，女，1976年3月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：丁永钢，男，1966年8月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市阳澄湖房产有限责任公司，统一社会信用代码91320583138150490D，住所地昆山市巴城镇新澄路**。法定代表人：潘震前。申请执行人朱志清、毛春云与被执行人丁永钢、昆山市阳澄湖房产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8号判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁永钢、昆山市阳澄湖房产有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁永钢、昆山市阳澄湖房产有限责任公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月二十日书记员  曹俊瑜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1067号 上诉人（原审被告)：长兴绿城房地产开发有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇县前街西街****。统一社会信用代码：91330522671628456R。 法定代表人：金耀。 被上诉人（原审原告)：浙江慧优科技有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******社会信用代码：91330108682925747A。 法定代表人：王向阳。 上诉人长兴绿城房地产开发有限公司因与被上诉人浙江慧优科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5830号之一民事裁定，向本院提起上诉。 长兴绿城房地产开发有限公司上诉称，本案系建设工程安装合同纠纷，应当适用不动产专属管辖，且为查明案件事实，亦应当由案涉合同安装项目所在地人民法院即长兴县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。 本院经审查认为，浙江慧优科技有限公司提交的《九汇城数字化建设项目采购合同》中约定争议的解决方式为，任何一方均可向诉讼方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。鉴于浙江慧优科技有限公司以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，浙江慧优科技有限公司的住所地位于杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于案涉法律关系的性质问题，依法属于实体审理范畴。由此，长兴绿城房地产开发有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 茹 愿 二〇一九年九月十二日 书记员 翁文杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初8988号 原告：浙江西城工程设计有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 负责人：王君晗，总经理。 委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。 被告：张瑞，男，汉族，1989年8月24日生，住安徽省长丰县。 原告浙江西城工程设计有限公司安徽分公司诉被告张瑞劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告浙江西城工程设计有限公司安徽分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江西城工程设计有限公司安徽分公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告浙江西城工程设计有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江西城工程设计有限公司安徽分公司负担。 审判员 方 芳 二〇一九年九月二日 书记员 胡晓君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7761号 原告张传民，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人王忠可、罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师，特别授权代理。 被告刘燕，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告张传民诉被告刘燕民间借贷纠纷一案中，原告张传民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告张传民撤诉处理。 案件受理费人民币608元，减半收取人民币304元，由原告张传民负担。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年九月九日 法官助理 廖欢欢 代书记员 黎小榕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3163号之一 申请执行人：郑芳，女，1989年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门一分地餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区海岸路****，统一社会信用代码913502036930331892。 法定代表人：黄晓蔚，总经理。 申请执行人郑芳依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5436号民事调解书，于2019年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门一分地餐饮管理有限公司给付投资款人民币30000元及分红880元并负担案件的诉讼费人民币143元及执行费人民币363元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门一分地餐饮管理有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划被执行人银行账户存款4005.38元并发放申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人厦门一分地餐饮管理有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年9月16日，申请执行人申请执行的债权已受偿4005.38元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过录音电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门一分地餐饮管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人郑芳同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初620号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人刘宏，男，1967年3月25日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市思明区。2017年3月17日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同月31日被取保候审。 辩护人黄昌榕、卞坚群，福建君州律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]600号起诉书指控被告人刘宏犯挪用资金罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人刘宏及辩护人黄昌榕、卞坚群到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，延期审理二次。经厦门市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明： 2004年11月至2007年10月期间，被告人刘宏利用担任港中旅华贸国际物流股份有限公司（以下简称“华贸公司”）厦门分公司总经理的职务便利，通过让卢某、陈某2等财务人员在请款单上编制虚假付款理由、收款单位，或在已有的业务请款单上涂改、虚增支出金额，之后让黄静茹、许某、陈某3等业务负责人、经办人分别在请款单上签名的方式，陆续从华贸公司厦门分公司挪用资金共计人民币约4391.38万元到其个人控制的公司。具体事实如下： 1.2004年11月至2005年12月间，挪用人民币6895922.55元到其个人控制的厦门祥运投资有限公司； 2.2006年3月至2007年10月间，挪用人民币8486171.44元到其个人控制的厦门市大同物流有限公司； 3.2006年3月至2008年2月间，挪用3347418.15美元（折合人民币约2611万元）、人民币2421800元到其个人控制的境外Margos公司。 2006年12月5日，被告人刘宏以其控制的厦门祥运投资有限公司、Ｍａｒｇｏｓ公司的名义，合资注册成立厦门华港物流有限公司，将从华贸公司挪用到厦门祥运投资有限公司、Ｍａｒｇｏｓ公司的资金再次转移到厦门华港物流有限公司，购买厦门堆场，用于经营堆场租赁业务，意图从中获取个人利益。 2008年6月27日，华贸公司在本市湖里区美丽华大酒店对被告人刘宏进行谈话时，刘宏主动交代了前述挪用公司资金的事实，后配合华贸公司收回厦门市大同物流有限公司、厦门华港物流有限公司的股权及资产，华贸公司被挪用的资金已全部收回。2008年12月，刘宏被华贸公司撤销职务，后离开华贸公司。2017年3月17日，刘宏在本市思明区会展南里89号被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。 另查明，2018年7月26日，被告人刘宏向福建省平和县公安局举报涉嫌犯危险驾驶罪的在逃人员曾某某的藏匿地点，公安机关据此线索抓获曾某某。2018年8月8日，曾某某因犯危险驾驶罪被平和县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人刘宏在开庭审理过程中均无异议，并有华贸公司工商档案资料，华贸公司厦门分公司工商信息档案、营业执照、公司章程、关于刘宏任职、免职的董事会决议、刘宏任免情况说明、华贸公司2004年至2008年股权情况说明，厦门市大同物流有限公司、厦门祥运投资有限公司、厦门华港物流有限公司工商信息档案，中国航空油料有限责任公司厦门分公司关于与华贸有限公司合作的说明、关于刘宏的情况说明、关于刘宏等任职的通知、营业执照，华贸公司董事会决议、会议记录、谈话记录、关于厦门公司主要负责人涉嫌经济问题初步调查情况的汇报、关于处理厦门经济问题进展情况的汇报，华贸公司厦门分公司的凭证目录、资金转移记录、请款申请书、支付请款凭证、银行转款单据及厦门市大同物流有限公司、厦门祥运投资有限公司、厦门华港物流有限公司凭证目录、涉案期间银行汇款单据，厦门现代物流园区国有土地使用权转让前期工作协议书、厦门市国有土地使用权有偿出让合同、关于同意建设华港物流堆场与仓库工程项目的批复、厦门市人民政府关于华港物流堆场与仓库工程项目建设用地的批复、建设用地规划许可证、建设用地批准书、土地房屋权证等，华贸公司出具的情况说明、会计报表、审计报告、汇率表、厦门华港物流有限公司的经营情况说明，证人卢某、黄某1、许某、陈某1、王某、陈某2、陈某3、邬某、黄某2、杨某、严某的证言，常住人口基本信息、情况说明、到案经过，立功证明、在逃人员登记表、拘留证、逮捕证、刘宏询问笔录、曾某某讯问笔录、到案经过说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宏身为非国有公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金共计人民币约4391.38万元归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。刘宏犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚；其协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚；其配合华贸公司收回被挪用的全部资产，亦可酌情从轻处罚。综合考虑刘宏的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳辩护人据上述情节请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条及第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘宏犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：杨建伟 人民陪审员 ：万丽琼 二〇一九年九月二十六日 法官 助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：林金汉 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执634号 申请执行人：郭金玉，男，1988年9月23日出生,住天祝县。 被执行人：牛拉民，男，1985年1月25日出生,住天祝县。 申请执行人郭金玉与被执行人牛拉民借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭金玉于2019年4月16日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人牛拉民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人牛拉民向我院交纳应给付申请执行人郭金玉的借款90000元，并负担案件受理费2496元、执行费1250元，但被执行人牛拉民至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人牛拉民无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，无房产登记信息，申请执行人郭金玉亦未提供被执行人牛拉民有可供执行财产的线索，我院于2019年9月23日将被执行人牛拉民列入失信被执行人名单。现因被执行人牛拉民暂无财产可供执行，申请执行人郭金玉亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年九月二十三日 书记员  张彦辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1942号申请人：山西证券股份有限公司，住所地太原市府西街**山西国际贸易中心东塔楼。法定代表人：侯巍。委托诉讼代理人：王玉琦，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：李光，国浩律师（郑州）事务所律师。被申请人：河南华晶超硬材料股份有限公司，，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路****楼**1法定代表人：郭留希。被申请人：郑州高新科技企业加速器开发有限公司，住所地郑，住所地郑州高新区冬青街**v>法定代表人：姚桂兰。被申请人：郭留希，男，汉族，1963年5月6日出生，住郑州市金水区。被申请人：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地郑州，住所地郑州市新材料产业园区科学大道**>法定代表人：郭留希。本院在审理山西证券股份有限公司诉河南华晶超硬材料股份有限公司、郑州高新科技企业加速器开发有限公司、郭留希、郑州华晶金刚石股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人山西证券股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人河南华晶超硬材料股份有限公司、郑州高新科技企业加速器开发有限公司、郭留希、郑州华晶金刚石股份有限公司银行存款584486004.94元或查封、扣押其等值的其他财产。并由郑州银行股份有限公司提供担保。本院认为，申请人山西证券股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南华晶超硬材料股份有限公司、郑州高新科技企业加速器开发有限公司、郭留希、郑州华晶金刚石股份有限公司银行存款584486004.94元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年九月二十三日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0425民初2075号原告原告：王某，女，1993年1月10日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县六盘山镇东山坡村****。现住宁夏回族自治区固原市经济开发区瑞丰大厦武汉方鑫装饰公司。被告被告：马某，男，1990年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇中庄村大岔队**。案由民间借贷纠纷诉讼请求要求马某返还借款10000元本院于2019年9月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四之规定,判决如下：马某于2019年10月10日前返还王某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。本判决为终审判决。审判员  王万宝二〇一九年九月二十三日书记员  张 琴
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执701号本院于2019年2月22日立案执行的仁怀市供销社社员股金服务有限公司申请执行宋永帅、罗伟借贷合同纠纷一案，依据（2018）黔0382民初6519号民事判决书，被执行人宋永帅、罗伟应支付申请执行人案款180000元（判决书确定的利息另计），诉讼费1950元。执行中被执行人履行了案款150000元，余款达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年九月二十九日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终971号 上诉人（原审原告）王艳，女，1970年9月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市金彭东路**。 法定代表人王锋君，市长。 委托代理人林维实，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人刘力，四川明炬律师事务所律师。 上诉人王艳因诉被上诉人彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行初1007号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院查明，王艳于2014年3月与彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇政府）签订过《房屋搬迁协议书》。2015年4月1日，王艳以“确认彭州市人民政府在位于彭州市承包地在内的征地拆迁行为违法”的诉讼请求，向一审法院提起诉讼。一审法院以王艳的诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件为由，作出（2015）成行初字第281号行政裁定，驳回王艳的起诉。王艳不服提起上诉后，四川省高级人民法院以（2016）川行终310号行政裁定，驳回了王艳的上诉，维持了（2015）成行初字第281号行政裁定。2017年10月26日，王艳又以“确认被告征收原告宅基地及承包地在内的集体土地行为违法”的诉讼请求，提起本案诉讼。在法庭审理中，王艳自述其在2015年诉讼中的请求为“征地拆迁行为违法”，而本案诉讼的诉讼请求为确认土地“征收行为违法”，第一次诉请不包含此次诉讼请求，两次诉讼请求不一致，不属于重复起诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据查明的事实，王艳于2014年就知道其土地被征收的事实，其于2017年10月提起的本案诉讼，已超过法定的起诉期限。依照行政诉讼法适用解释第三条第一款第（二）之规定，裁定：驳回王艳的起诉。 王艳上诉称：（一）一审裁定认定事实不清。王艳虽然在2014年3月签订过《房屋搬迁协议书》，但当时并不知晓土地被征收的事实，且通过申请政府信息公开途径得知，省政府也没有作出同意征收王艳使用的集体土地的批准文件。王艳在2015年4月1日第一次提起的诉讼，请求是“确认被告在位于彭州市致和镇高山村4组以成都国际医药港建设项目名义征收原告宅基地、承包地在内的征地拆迁行为违法。”诉讼被法院驳回后，王艳在2016年7月25日第二次提起的本案诉讼，请求是“确认被告征收包括原告宅基地、承包地在内的集体土地行为违法。”一审裁定关于王艳是在2017年10月提起本案诉讼的认定，不符合事实。（二）王艳与致和镇政府签订的《房屋搬迁协议》，其中并无土地征收的内容，致和镇政府没有告知真实的原因，也未交待相关的起诉权利。在此情形下，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的涉及不动产二十年的起诉期限。王艳请求：撤销（2017）川01行初1007号行政裁定,责令一审法院对本案继续审理。 彭州市政府二审答辩称：（一）王艳与致和镇政府2014年3月签订《房屋搬迁协议书》时，就知道了其宅基地、承包地被征收的事实，其于2017年10月26日提起的本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限。（二）王艳的本案诉讼请求不明，起诉不符合法律规定的起诉条件。彭州市政府二审答辩请求，驳回王艳的上诉，维持一审裁定。 二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”具体的诉讼请求和事实根据，是起诉的必要条件。本案中，王艳的诉讼请求是“确认被告征收包括原告宅基地、承包地在内的集体土地行为违法。”该项诉讼请求指向的被诉行政行为显然是不明确的。征收土地行为包括一系列行政行为，王艳所诉行政行为是征地公告、征地补偿安置方案公告、征收补偿安置公示行为，抑或强占土地行为，或者数个行为都有，从其诉讼请求的表述来看难以确定。《行政诉讼法适用解释》第六十九条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（六）重复起诉的。”在2015年4月1日，王艳就以本案相同的诉讼请求向人民法院提起诉讼，并被人民法院生效裁定以诉讼请求不明为由予以驳回的情形下，王艳本次提起的诉讼也属于重复起诉的情形。 综上，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。王艳的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 晴