贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1010号 原告（被告）：陈学志，男，1985年10月7日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：席剑，贵州珉谦律师事务所律师。特别代理。 被告（原告）：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地：晴隆县莲城镇街道办南街。统一社会信用代码91517324755388576W。以下简称“晴隆草地公司”。 法定代表人：刘卫平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡洁、范宏谦，贵州权衡律师事务所律师。特别代理。 原告陈学志诉被告晴隆草地公司劳动争议纠纷一案，双方均不服晴隆县劳动人事争议仲裁委员会晴劳人仲案字[2019]第14号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2019）黔2324民初1010号、（2019）黔2324民初1030号立案，因两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将两案合并审理，同时将（2019）黔2324民初1030号案件并入（2019）黔2324民初1010号案件中。上述案件于2019年7月26日由审判员王传红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学志及其委托诉讼代理人席剑、被告晴隆草地公司的委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在陈学志与晴隆草地公司（2019）黔2324民初1010号劳动争议纠纷一案中： 原告陈学志向本院提出诉讼请求：1、请求贵法院依法判决被告因违法解除与原告的劳动关系，应向原告支付赔偿金59200元；2、请求贵院依法判决被告因违反《劳动法》的规定未与原告签订书面合同，应向原告支付11个月的双倍工资40700元；3、请求贵院依法判决被告支付原告补偿金29600元；4、请求贵院依法判决被告因未为原告办理社会保险手续，导致原告不能正常领取失业金，应向原告支付16464元失业金；5、诉讼费由被告承担。庭审中，陈学志当庭撤回赔偿金请求，变更失业金金额为18861元。事实及理由：原告于2011年4月至2018年12月就职于被告处从事工作。在职期间，一直未给原告办理社会保险，原告曾多次向被告提出要求为其缴纳社会保险，但均以各种理由拖迟，至今也未办理。为此，原告于2018年9月向晴隆县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委作出晴劳人仲案字[2019]第14号仲裁裁决。裁决书中认定的上半年度月平均工资为3000元与事实不符应当为3700元，其裁决结果，未达到原告要求。综上所述，原告在被告上班7年7个月的时间，被告一直未为原告缴纳社会保险，也一直未签订劳动合同，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《民事诉讼法》、《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，特向贵院提起诉讼，望判决请如前为谢！ 被告晴隆草地公司辩称，一、被答辩人陈学志于2019年1月8日旷工，答辩人多次安排工作人员打电话要求陈学志及时到岗，陈学志皆拒绝到岗，陈学志这一行为严重违反了公司管理制度，公司可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。答辩人请求经济补偿金没有事实基础和法律依据，被答辩人陈学志无故旷工，答辩人电话通知其到岗，被答辩人拒不到岗，也不向答辩人提出辞职，导致答辩人工作无法有序推进，根据《晴隆县草地畜牧有限责任公司工作管理制度》第十一章第十条第二款之规定“累计旷工两天以上，降职使用或按自动离职处理”，根据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。现答辩人并未违法解除劳动合同，是被答辩人自动离职，故答辩人无需支付经济补偿金。二、答辩人已经与被答辩人订立无固定期限劳动合同，被答辩人要求答辩人支付未签书面劳动合同的双倍工资的申请已过诉讼时效，其申请依法不应得到支持，故答辩人无需支付双倍工资。被答辩人是2011年4月入职，即2011年5月被答辩人就应当知道其权利被侵害，其应当在2012年5月之前申请仲裁，但被答辩人在2019年3月11日才到晴隆县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明显仲裁时效已过。被答辩人因不服仲裁结果而向人民法院起诉，但因其诉讼时效已过，所以其诉请支付双倍工资不应当得到法院支持。三、答辩人无需支付被答辩人失业待遇赔偿金。根据《社会保险法》第四十五条之规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人和本人已缴纳失业保险费一年的，（二）非因本人愿意中断就业；（三）、已经进行失业登记，并有求职要求的。”答辩人长期无故旷工，自动离职，系其自愿中断就业，故答辩人无需支付失业保险赔偿金。综上所述，陈学志的仲裁申请应予驳回。 在晴隆草地公司与陈学志（2019）黔2324民初1030号劳动争议纠纷一案中： 晴隆草地公司向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判决原告不支付被告经济补偿金24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的晴劳人仲案字（2019）第14号仲裁裁决书，事实认定错误，原告不应当支付经济补偿金给被告。晴隆县劳动人事争议仲裁委员会认定原告应当支付被告经济补偿金24000元的依据是被告于2018年12月31日被告以原告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险为由书面申请辞职，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同，主张经济补偿金。对于晴隆县劳动人事争议仲裁委员会对被告向原告提交《辞职申请书》这一事实予以认定，系认定错误。被告在仲裁庭审中所举《辞职申请书》来源不明、内容不真实，原告并未收到过被告的《辞职申请书》，被告也未提供证据证明原告收到该《辞职申请书》。晴隆县劳动人事争议仲裁委员会在没有明确被告所提供证据的真实性以及证据来源的情况下，在没有其他证据予以佐证的情况下，仍然认定被告自行书写的《辞职申请书》真实有效并作为定案依据，明显违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对于证据部分的规定。本案事实是被告陈学志无故旷工，原告电话通知返岗，被告陈学志拒不到岗，也不向原告提出辞职，导致原告工作无法有序推进。被告陈学志自2019年1月3日起无故旷工，根据《晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司工作管理制度》第十一章第十条第二款之规定：“累计旷工两天以上，降职使用或按自动离职处置。”原告于2019年1月8日按陈学志自动离职。被告陈学志自动离职，原告无需支付经济补偿金。综上，原告认为晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第14号仲裁裁决书明显事实认定错误原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，向人民法院提起诉讼，希望人民法院支持其诉请。 被告陈学志辩称，答辩人的上班年限、被答辩人未与答辩人签订书面劳动合同及被答辩人一直未给答辩人缴纳社会保险是确认的事实。事实上陈学志于2018年12月31日以未签订书面合同及未依法为陈学志缴纳社会保险为由，向晴隆草地公司办公室主任杨茂强提交《辞职申请书》，但公司拒收。尔后，陈学志在2019年1月2日至8日与杨茂强办理交接手续，在交接完毕后，陈学志才离开公司，且在交接单里有杨茂强本人的签字。根据《仲裁法》的规定，请公司质证时出具。综上所述，陈志强辞职申请书是根据《劳动合同法》第三十八条的规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，公司拒收陈学志申请书，反而认为其离职是违反公司制度，其行为严重与事实不符。 本院经审理认定如下事实：2011年4月陈学志入职晴隆草地公司工作，从事技术员工作，2012年11月从事办公室工作，2017年至2018年担任办公室主任，月工资3700元，晴隆草地公司未与陈学志签订书面劳动合同，未给陈学志缴纳社会保险。2019年1月7日，陈学志向晴隆草地公司办公室工作人员杨茂强移交办公室资料后离职。2019年1月31日，晴隆草地公司补发陈学志2019年1月1日至1月7日工资984元。2019年3月，陈学志向晴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晴隆草地公司支付经济补偿金、双倍工资、失业金及补缴社会保险。2019年5月14日，晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出晴劳人仲案字（2019）第14号仲裁裁决书，裁决晴隆草地公司支付经济补偿金24000元，驳回陈学志其他仲裁请求。同年6月24日，陈学志诉至本院。 本案争议焦点为：一、晴隆草地公司是否应向陈学志支付经济补偿金？二、陈学志诉请的双倍工资是否超过仲裁时效？三、陈学志主张的失业金是否应当支持？ 本院认为:一、晴隆草地公司是否应向陈学志支付经济补偿金？ 本案中，晴隆草地公司认为陈学志于2019年1月3日起无故旷工，严重违反公司管理制度，属自动离职行为，不应支付经济补偿金。其提交的《考勤签到册》，经核实，无2019年1月3日至1月8日的考勤情况，晴隆草地公司辩解该期间的考勤签到册被陈学志截留，未提供证据证实。不能证实陈学志无故旷工，严重违反公司管理制度。另从陈学志提交的《晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司办公室资料移交清单》可以看出，陈学志在2019年1月7日将其工作期间保管的办公物品及资料全部移交给公司办公室工作人员，并未旷工。故晴隆草地公司的该项诉请主张，依法不能成立。 再者，陈学志移交工作资料给晴隆草地公司后离职，晴隆草地公司接收陈学志移交的工作资料后停发其工资，应视为认可陈学志的离职行为，双方达成了解除劳动关系的合意。晴隆草地公司称陈学志无故旷工，公司电话通知其返岗，无证据证实，其诉请主张依法不予采信。 综上，晴隆草地公司与陈学志建立事实劳动关系后，至今未为其缴纳社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，理应支付陈学志经济补偿金。陈学志2011年4月入职晴隆草地公司，2019年1月8日离职，工作期间为7年9个月，应按8年计算。陈学志自愿按照7.5年计算，系对其诉权的自由处分，本院予以准许。庭审中，晴隆草地公司对陈学志主张的月均工资3700元未持异议，故晴隆草地公司应支付的经济补偿金为3700元×7.5月＝27750元。 二、关于陈学志主张的双倍工资是否超过仲裁时效的问题。 陈学志2011年4月入职晴隆草地公司，双方一直未签劳动合同，因此，截至2012年5月1日起，其与晴隆草地公司之间已建立无固定期限劳动合同，晴隆草地公司未签劳动合同的违法状态止于2012年4月30日。陈学志作为劳动者，应知晓其此项权益已受侵害，应于权益受侵害终了之日起一年内主张双倍工资的权利，即在2013年4月30日前主张。陈学志于2019年3月才就此项权利申请仲裁，违反《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》关于法定仲裁时效一年的规定。因此，陈学志主张双倍工资的诉请，超过仲裁时效，依法不予支持。晴隆草地公司的辩解理由成立，予以采纳。 三、关于陈学志主张的失业金应否支持的问题。 根据《社会保险法》和《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，劳动者仅是社会保险待遇的权利者，而不是社会保险征收关系的权利主体。 失业金是保障失业人员基本生活需要，对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时性补偿，不是由用人单位支付，是由劳动保障部门直接支付，且需具备相应的领取标准。因此，失业金的支付问题属于社会保险部门的法定职责，不属于人民法院的受案范围。陈学志的该项诉请，不属于本院受案范围。其可向行政主管部门另行主张权利。 四、庭审中陈学志自愿放弃赔偿金请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《社会保险法》第六十三条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条之规定，判决如下： 一、晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付陈学志经济补偿金27750元； 二、驳回晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司、陈学志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案的案件受理费均减半收取5元，由晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司、陈学志各自负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王传红 二〇一九年九月二十日 法官助理 李建锋 书 记 员 刘霞霞