黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0227民初714号原告：刘桂芝，女，1941年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告：李玉凤，女，1987年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告：李玉海，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。三原告委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告：李吉春，男，1985年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：彰武双宇工程机械设备租赁有限公司，住所地彰武县西六家子乡西六家子村祁家1号。法定代表人：吴会宇，该公司总经理。被告：包旭，男，1987年3月7日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司，住所地伊春市伊春区旭日办正阳街4-2幢1-1号。法定代表人：肖先，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘皓明，中国太平洋保险股份有限公司富裕分公司职员。原告刘桂芝、李玉凤、李玉海与被告李吉春、彰武双宇工程机械设备租赁有限公司、包旭、中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芝、李玉凤、李玉海委托诉讼代理人任传峰，被告李吉春及其委托诉讼代理人车丽红，被告包旭委托诉讼代理人孟祥峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司委托诉讼代理人潘皓明到庭参加诉讼，被告彰武双宇工程机械设备租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂芝、李玉凤、李玉海向本院提出诉讼请求：1.请求被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司分别在各自的交强险范围内共同赔付原告24万元；2.请求被告李吉春、被告彰武双宇工程机械设备租赁有限公司、被告包旭连带赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费等共计116,522.74元{赔偿明细：一、医疗费23,571.10元；二、误工费44,036.00元÷365天×6天=723.88元；三、护理费44,036.00元÷365天×6天=723.88元；四、住院伙食补助费100.00元×6天=600.00元；五、就医交通费1,000.00元；六、死亡赔偿金22,609.00元×20年=452,180.00元；七、丧葬费22,018.00元；八、被扶养人生活费7,830.00元×6年×[20年-(74周岁-60周岁)]÷2人=23,490.00元）；九、参加葬礼人员的交通、食宿等费用2,000.00元；十、精神损害赔偿金5,000.00元。以上共计531,306.86元，（531,306.86元-240,000.00元）×40%=116,522.74元。}3.本案诉讼费用由被告承担。后原告刘桂芝、李玉凤、李玉海申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的诉讼，依法主张由被告李吉春先行在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再依法按相应的过错比例承担，同时申请将被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司变更为被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司。事实与理由：原告刘桂芝系受害人李华的母亲，原告李玉凤、李玉海系受害人李华的子女，受害人李华已故，去世前已离婚。2016年4月5日8时许，李华驾驶两轮摩托车沿富龙公路由北向南行驶，行驶至通往富宏制砖厂丁字形交叉路口处时，被被告包旭驾驶的×××号中型厢式货车超越，李华驾驶两轮摩托车左转弯时，与沿富龙公路由南向北行驶的被告李吉春驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成李华受伤后经住院抢救6天无效死亡的交通事故。事故发生后，经富裕县交警大队依法认定，李华负事故的主要责任，被告包旭、李吉春分别负事故的次要责任。被告李吉春驾驶的×××号重型自卸货车登记在被告彰武双宇工程机械设备租赁有限公司名下，被告包旭驾驶的×××号中型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司投保了交强险。现各方针对民事赔偿事宜无法达成和解协议，为切实保护三原告的合法权益，根据《侵权责任法》等相关法律规定，特诉至法院，请依法公正裁决。被告李吉春辩称，原告要求赔偿的各项费用均不合理，对于医药费应当按照实际发生的、正式的票据计算，没有正式票据的不应支持；对于在李华未住院治疗的情况下不存在伙食费、护理费、误工费赔偿的问题，即使存在赔偿也应当按照无固定工作人员工资标准每天70元计算误工费和护理费，伙食费应当按照国家工作人员出差伙食补助标准每天50计算；就医交通费只应支持必要合理的费用，且应以正式票据为准；对于死亡赔偿金原告应当提供李华系城镇户口的证明，否则应按农村标准计算；对于参加葬礼人员的交通费、食宿费应当提供正式的票据，且只能在合理的人数和天数范围内进行赔偿；对于精神损害抚慰金，在原告已经诉求赔偿死亡赔偿金的情况下，该项费用不应支持；对于责任划分，原告诉求被告按照40%进行赔偿不合理，李吉春认为发生本起事故的主要原因系受害人李华未取得驾驶证驾驶机动车，车辆制动不符合要求且存在严重安全隐患，转弯未让直行未带头盔等诸多原因造成的，而李吉春驾驶的车辆并未超速，并不存在任何违反交通规则之处，只因李吉春驾驶的车辆系机动车，交警就认定其承担次要责任，李吉春认为即使承担责任，也应与包旭共同承担20%的次要责任，请法院在原告诉求的合理范围内进行判决。被告彰武双宇工程机械设备租赁有限公司辩称，答辩人不同意承担原告所提出的连带赔偿责任，赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费共计116,522.74元。理由如下：被告李吉春驾驶的×××号重型自卸货车，原系答辩人单位的车辆，但答辩人于2015年3月22日已将该车辆卖给高峰，并与高峰签订了《车辆交易合同》，合同第三款约定：2015年3月22日以后所发生的车辆违章、交通事故、经济纠纷等所有事宜全部由高峰负责（答辩人转卖给高峰的车辆手续齐全），高峰又将该车辆转卖给李吉春，而李吉春驾驶该车辆发生交通事故，应由李吉春承担赔偿责任，因为答辩人将车辆转卖给高峰时，《车辆交易合同》第三款中已经标明了“2015年3月22日以后所发生的车辆违章、交通事故、经济纠纷等所有事宜全部由高峰负责”，另外，依据有关法律规定，车辆发生交通事故，应该由实际占有人承担赔偿责任，所以答辩人不同意赔偿原告任何经济损失，请求人民法院公正裁决。被告包旭辩称，一、受害人李华存在过错，答辩人无任何过错，而机动车之间发生交通事故的，应由有过错的一方承担责任，本次事故中受害人李华存在严重过错，应自己承担事故的全部责任，被告包旭在本次事故中是正常行驶，并未与李华有任何刮碰，被告包旭不应承担任何责任。事发时，受害人李华未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记、制动不符合安全要求的两轮摩托车在道路上行驶，未戴安全头盔，转弯未让直行车辆先行，存有严重过错，这也是造成本次事故的重要原因，另外，受害人明知具有以上过错却放任事故结果的发生，主观上明显存有故意，且受害人以上所作出的种种行为都存有严重过错，理应承担本次交通事故的全部责任。受害人擅自驾车驶入机动车道，交通安全意识淡薄，也是酿成本次交通事故的主要原因。答辩人包旭遵守交通法规，无任何过错，不应承担任何责任。答辩人包旭驾车通过T字路口时，系正常行驶，在其车后发生的事故让答辩人始料未及，纯属意外，从答辩人行为来看，答辩人在通过T字路口的过程中，无任何过错，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，就本案而言，受害人驾驶机动车，在未确保安全情况下行驶发生交通事故，受害人存在过错，答辩人没有过错，受害人应承担责任，退一步说，假如答辩人有责任，也只应承担百分之十的责任。二、原告所主张赔偿标准不实，答辩人不予认可。原告所主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，就本案而言，从原告所提供户籍证明来看系农村户口，证明李华的户籍性质，故应按农村居民人均纯收入标准计算为209,060.00元（10,453.00元×20年=209,060.00元），而不是原告所计算的数字。原告主张赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，根据司法解释第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”就本案而言，受害人有重大过错，并最终导致本次交通事故的发生，答辩人并没有过错，故答辩人不应再承担或者应免除精神损害赔偿责任。同时本案中，原告已经要求了数额较高的死亡赔偿金，即该死亡赔偿金同时也代表了对原告的精神补偿，所以原告不能重复提出请求，据此根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，本案中应该免除答辩人的精神损害赔偿责任，法院依法也不应予以支持。原告所主张其他赔偿费用标准于法无据，根据司法解释第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以真实票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”故原告主张交通费应提交有关票据。原告主张食宿费没有依据，应提交正式票据。综上，由于本案受害人驾驶机动车转弯时存有过错，导致本次交通事故的发生，受害人应承担全部责任，退一步说，即使答辩人须承担部分责任，也应有法可依，故法庭应当依法核准。被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司辩称，同意在保险限额内赔偿。不同意承担诉讼费。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1.富海镇富海村民委员会出具的证明一份、李华、李玉凤、李玉海的户口本复印件一份、李华的离婚证复印件一份，证明李华生前已离婚，其父亲李清祥于1988年12月10日死亡，育有两名子女李玉凤、李玉海，故本案三原告是适格的主体。被告李吉春质证认为，对介绍信中的主体没有异议，对李华的户口有异议，该户口本及介绍信证明李华系富裕县富海镇富海村村民，应按照农村户口计算。被告包旭质证认为，没有异议，应按照农村户口计算赔偿数额。被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司质证认为，没有异议。本院认为，被告对该组证据无异议，该组证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。2.李华的房照复印件一份及万和社区出具的介绍信一份，证明李华户口虽系农村，但早在2011年就在富裕镇购买了房屋并一直居住到事故死亡前，因而富裕镇万和社区应是李华生前的经常居住地，其赔偿标准应适用城镇户口。被告李吉春质证认为，有异议，原告应当提供公安机关出具的证明或身份证、户口证实其为城镇居民，房屋所有权证无法证实房屋所有权人李华与本案的李华是否是同一人。被告包旭质证认为，假如是李华购买的房屋，也不能证明其一直在这居住，应以户口所在地为准。被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司质证认为，没有异议。本院认为，该组证据系富裕县房产处办法的和万和社区居委会出具的，具有客观性、真实性，对该组证据的效力予以确认。3.道路交通事故认定书一份，证明该起道路交通事故发生的经过，以及受害人李华、被告李吉春、包旭在事故中应承担的责任，及受害人李华经交通事故受伤抢救无效死亡的结果，本事故认定书在交警部门依法向二被告送达后，二被告均没有在法定期限内提出异议，认可该事故认定书的法律效力。被告李吉春质证认为，有异议，李吉春认为李华存在多处违反交通规则之处，且造成本起事故的原因就是其没有驾驶证，车辆制动不符合要求且存在严重安全隐患，转弯未让直行未带头盔等诸多原因造成的，李吉春未超速，不存在违反交通规则之处，责任应由李华承担，虽然李吉春未提出复议申请，也请法院综合本案实际情况和证据对该起事故重新作出公平合理的认定。被告包旭质证认为，有异议，在本次事故中被告包旭不应认定为有责任，被告包旭是正常行驶，并不能预见到车后发生的事故，交通事故认定书认定包旭承担次要责任与事实不符，请法院查明后认定被告包旭不承担责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司质证认为，没有异议。本院认为，该证据系富裕县交警队作出的，且被告李吉春、包旭未在法定期间内提出申请复议，故该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。4.诊断书、住院病案、药费收据、用药明细各一份，证明李华在本起事故受伤后住院治疗6天，该期间共支付医疗费用23,571.10元。被告李吉春质证认为，有异议，齐齐哈尔医学院附属第二医院的只提供了清单和药费收据，未提供诊断和病历，4月8日从该院回到齐齐哈尔第二神经病院没有医嘱让其转院，因此对其转到齐齐哈尔第二神经病院的费用是不合理费用，相应的住院天数和各项费用不应支持。被告包旭质证认为，有异议，原告没有提交齐齐哈尔医学院附属第二医院的住院病历和转院手续，没有医嘱，转院后所产生的费用不应计算在赔偿范围内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司质证认为，没有异议。本院认为，该证据是李华治疗时医院出具的，具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。5.居民死亡医学证明（推断）书、（齐富裕）公（刑技）鉴（法病）字[2016]19号鉴定文书各一份，证明李华在交通事故后经抢救无效死亡，死亡原因为系机动车辆肇事致颅脑损伤死亡。被告李吉春质证认为，没有异议。被告包旭质证认为，没有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司质证认为，没有异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告包旭为证明自己的答辩理由，提供如下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告包旭驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司投保了交强险。原告质证认为，没有异议。被告李吉春质证认为，没有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司质证认为，没有异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。2.齐齐哈尔安通司法鉴定中心鉴定报告书一份，证明包旭驾驶的车辆是合格车辆，符合车辆行驶要求。原告质证认为，对鉴定书本身没有异议，对证明事项有异议，对交警的认定被告包旭承担事故责任的原因是车辆超期未年检和行经路口时超车，其车辆是否合格不影响责任的承担。被告李吉春质证认为，没有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司质证认为，没有异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。3.鉴定意见书一份，证明包旭驾驶的车辆与摩托车没有碰撞的痕迹，安全性能符合正常道路行驶能力，被告包旭在事故中不应承担责任。原告质证认为，对鉴定书本身没有异议，对证明事项有异议，对交警的认定被告包旭承担事故责任的原因是车辆超期未年检和行经路口时超车，其车辆安全性能不影响责任的承担。被告李吉春质证认为，没有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司质证认为，没有异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告李吉春未提供证据。被告彰武双宇工程机械设备租赁有限公司未出庭质证，未提供证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司未提供证据。为查明案件事实，本院出示了如下证据：机动车交通事故责任强制保险单抄件一份，证明李吉春所驾驶车辆保险期自2016年4月6日00时起至2017年4月5日24时止，该起事故不在保险期范围内。原告质证认为，没有异议。被告李吉春质证认为，没有异议。被告彰武双宇工程机械设备租赁有限公司未出庭质证。被告包旭质证认为，没有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司质证认为，没有异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。根据当事人的举证、质证和本院调取的证据以及本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2016年4月5日8时许，李华驾驶无号牌两轮摩托车沿富龙公路由北向南行驶，行驶至通往富宏制砖厂丁字形交叉路口处时，被包旭驾驶的×××号中型厢式货车超越，李华驾驶两轮摩托车左转弯时，与沿富龙公路由南向北行驶的被告李吉春驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成李华受伤经抢救无效死亡的交通事故。经富裕县公安局交通管理大队认定，李华负事故的主要责任，李吉春、包旭各负事故的次要责任。被告李吉春驾驶的×××号重型自卸货车登记在被告彰武双宇工程机械设备租赁有限公司名下，被告彰武双宇工程机械设备租赁有限公司于2015年3月22日已将该车辆卖给高峰，并与高峰签订了《车辆交易合同》，合同第三款约定：2015年3月22日以后所发生的车辆违章、交通事故、经济纠纷等所有事宜全部由高峰负责，后高峰又将该车辆转卖给李吉春，×××号重型自卸货车实际占有人为李吉春。被告包旭驾驶的×××号中型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司投保了交强险。李华受伤后在富裕县中医院、齐齐哈尔医学院附属第二医院抢救治疗6天后死亡，花费医药费22,555.10元。李华生前户口所在地为富裕县富海镇福海村，但李华自2011年12月27日在富裕镇五街购买了房屋，并一直在富裕镇万和社区居住至事故发生。并查明，李华生前已离婚，其父亲于1988年12月10日死亡，母亲刘桂芝于1941年7月15日出生，另有两名子女李玉凤、李玉海，别无其他继承人。李华发生交通事故死亡后各项损失为：医疗费22,555.10元，误工费723.90元（120.65元/天×6天），护理费723.90元（120.65元/天×6天），伙食补助费600.00元（100.00元/天×6天），死亡赔偿金452,180.00元（22,609.00元/年×20年），丧葬费22,018.00元，被赡养人生活费23,490.00元（7,830.00元×6年÷2），合计人民币522,290.90元。本院认为，李华驾驶无号牌两轮摩托车被包旭驾驶的×××号中型厢式货车超越，李华驾驶两轮摩托车左转弯时，与沿富龙公路由南向北行驶的被告李吉春驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成李华受伤经抢救无效死亡的交通事故。经富裕县公安局交通管理大队认定，李华负事故的主要责任，李吉春、包旭各负事故的次要责任。被告李吉春驾驶的×××号重型自卸货车登记在被告彰武双宇工程机械设备租赁有限公司名下，被告彰武双宇工程机械设备租赁有限公司已将该车辆卖给高峰，并与高峰签订了《车辆交易合同》，后高峰又将该车辆转卖给李吉春，×××号重型自卸货车实际占有人为李吉春。被告包旭驾驶的×××号中型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司投保了交强险。故对李华发生交通事故经抢救无效死亡的各项损失由太平洋保险公司和李吉春分别在交强险赔付限额内不划分责任先行赔付120,000.00元，其余损失由原告、被告李吉春、被告包旭按各自事故责任比例承担责任。因原告未提供交通费和食宿费票据，故对原告要求被告赔付交通费和食宿费的诉讼请求不予支持。在本次事故中因李华为主要责任，故对原告要求被告赔付精神损害赔偿金的诉讼请求不予支持。被告彰武双宇工程机械设备租赁有限公司将肇事车辆卖给了高峰，后高峰又将车辆卖给了李吉春，李吉春为车辆实际所有人，故被告彰武双宇工程机械设备租赁有限公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司在交强险赔偿限额内不分责任赔偿原告医药费、死亡赔偿金等人民币120,000.00元；被告李吉春在交强险赔偿限额内不分责任赔偿原告医药费、死亡赔偿金等人民币120,000.00元。二、被告李吉春在交强险限额外按次要责任20%的比例赔偿原告各项损失人民币56,458.00元；被告包旭在交强险限额外按次要责任20%的比例赔偿原告各项损失人民币56,458.00元；原告自负损失169,374.00元。三、对原告的其他诉讼请求不予支持。四、被告彰武双宇工程机械设备租赁有限公司不承担责任。上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,648.00元，被告李吉春负担3,829.00元，被告包旭负担1,211.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春市中心支公司负担1,608.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  屈文祥审 判 员  夏保贵代理审判员  田永光二〇一六年十二月十九日书 记 员  范明莉