赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6590号原告（反诉被告）：高某，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古红城律师事务所律师。被告（反诉原告）：李某2，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：洧某，内蒙古融桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛某，内蒙古融桥律师事务所律师。原告高某诉被告李某2建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人李某1，被告李某2及委托诉讼代理人洧某、毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告返还多支取的人工费127723.7元（2486546元-合同承包的总价款2358822.3元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，原告承包赤峰五甲万京住宅工程，将部分工程以大清包的方式分包给被告，施工面积13556.45平方米，单价为180元/平方米。施工结束后，经结算，原告多支付被告127723.70元，现要求被告予以返还。被告答辩并反诉称，原告并未多支付被告五甲万京8#楼人工费127723.70元，原告所诉没有事实与法律依据，原告尚欠被告五甲万京8#楼工程款182362.3元。2016年4月，被告从原告处分包了五甲万京8号楼工程，双方于2018年2月3日补签了《建筑工程内部劳务分包施工协议》，约定施工面积为13556.45平方米，单价为180元/平方米，实际施工的面积为13616.45平方米，按174元/平方米结算。按照双方实际施工面积与结算单价，涉案工程总造价为2488338.30元，原告实际支付给被告2300976元，尚欠187362.30元未予支付。反诉原告李某2向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告支付尾欠工程款187362.30元；2、由反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告从原告处分包了五甲万京8号楼工程，双方于2018年2月3日补签了《建筑工程内部劳务分包施工协议》，约定施工面积为13556.45平方米，单价为180元/平方米，实际施工的面积为13616.45平方米，按174元/平方米结算。按照双方实际施工面积与结算单价，涉案工程总造价为2488338.30元，原告实际支付给被告2300976元，尚欠187362.30元未予支付。反诉被告高某辩称，反诉原告主张高某向其支付尾欠工程款187362.3元与本案的基本事实不符。依据双方2016年5月11日签订的劳务分包施工协议，双方已明确约定了施工面积为13556.45平方米，价款为174元/平方米，反诉原告对多出的60平方米合同外面积无证据证明。涉案工程总价款为2358822.30元，高某已向李某2实际支付工程价款2486546元。对于多支付的价款，高某在本诉中已要求其返还。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2016年5月11日双方签订的建筑工程内部劳务分包施工协议，证明对涉案工程签订了书面的劳务分包施工协议权利义务明确，证明协议的第一条明确规定了承包的方式为大清包，就施工内容范围作出明确约定，该协议第一条二款2.1明确约定了工程所需要的一切小型机械设备，均由乙方自备，证明该协议的2.5及2.6款约定了涉案工程的面积为13556.45平方米，价格为每平米180元，但相应的扣除技术管理费1元每平米，小件材料费5元每平米，最终支付价格为174元每平米，证明该协议的第三条3.1款，约定了质量达不到规范要求的，乙方无条件返工，处理至达到质量要求，返工的费用由乙方自行承担，乙方即本诉被告李某2；2、涉案工程五甲万京8号楼施工拨款明细4页及原始账单81枚，证明涉案工程原告已向被告支付各项施工款项共计2486564.00元，根据劳务分包协议，规定的总价款为13556.45平方米×174元/平米=2358822.3元，2358822.3元-2486546元就是原告多支付李某2的费用，现要求被告返还多支付的127723.7元。被告对原告所举证据的质证意见为：1、对证据1的真实性、关联性无异议，对证明问题有异议。双方就工程面积及价款进行明确约定，并在实际施工过程中按照该约定内容实际履行。被告施工的协议中约定的内容均已交付使用，达到质量要求。并且原告也未提交证据证实被告存在质量不规范的情形，因此，原告自己设定的所谓质量扣款并不符合协议及实际情况约定的情形。根据合同第二页2.7条的约定，对施工界限进行了明确的说明，外墙外边线以外部分为车库部分，即不在合同约定的施工范围内。而被告在实际施工过程中，对车库部分依然进行了相应的工程，因此，超出其范围外的工程款应该另行结算。根据该协议中8.8款的规定在施工过程中如遇到合同内没有的工程量，乙方必须无条件安排人员组织施工，本协议外工程量双方协商给乙方做增补。因此，通过该条款可以明确双方的真实意思表示，证明工程外的项目另行结算，并且被告已经按照原告要求积极组织人员施工并且施工完成达到质量要求；2、对证据2，对原告提交的证据中针对除39、68、70-81真实性、关联性有异议，39及70与本案无关，因为原、被告之间除8号楼工程之外仍有其他项目的合作，因此，该两笔记录并没有李某2的签字确认。并且针对本案合作中工程款的支付与本案无关，也不符合双方支付工程款的方式及习惯。68、71-81的真实性有异议，因为没有李某2的签字，与双方约定的工程价款无任何关联，因此，以上原告所举工程款不属于李某2支取该案工程的相关部分。剩余的证据可以证实原、被告之间关于支付工程款的方式为由李某2出具亲笔签名的收据相对应支取工程款。77号质量扣款这是原告单方进行了计算，在答辩意见原告也已经说明，被告并不存在任何工程质量等相关问题，因此，不应该存在这笔费用。被告向本院提交证据如下：1、建筑工程内部劳务施工协议，证明双方之间存在真实有效的合同关系，其余的意见同本诉的质证意见一致；2、五甲万京支付工程款详单，证明被告与原告对涉案工程进行结算，并且结算了具体工程款项目及金额。第4页有原告技术员孙宝华、工长姚志军签字，表示原告对支付详单所记载的工程款项单价面积合同外增补项价款等都是认可并接受的；3、出库单、工票，证明孙宝华、姚志军为高某的工程现场负责人，负责高某与李某2的工程事项，工票记载的内容为8号负一层粘岩棉人工费，时间为2017年6月14日，证明人为姚志军。而在高某提供的8号拨款明细表第60项拨款时间费用款项都与工票记载一致，可以证实经过姚志军签字的单据是经过高某认可的。原告对被告所举证据的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，该协议的2.6明确约定施工中发生的签证不另行追加费用支付，其余意见同本诉中的举证意见一致；2、对证据2，对前3页的真实性无异议。该证据证实高某已向李某2支付了上述款项。对第4页真实性、合法性、关联性均有异议，需要载明支付细目账未核对，具体数字核对后可调整，第7、8、10项均注明由高某确定，这证明双方对涉案工程除合同之内的已经认可，对合同之外的并未予以对账。仅凭该份证据，不能证实双方已对多出的证据进行核算。姚志军、孙宝华不能代表高某进行项目核算。被告仅凭此证据来证明待证事实，属于证据不足；3、对证据3，对工票的真实性、合法性、关联性均有异议，该工票记载的8号楼负一层粘岩棉是否包含在双方签订的合同项目内，需双方核实。如果属于合同项目内的就包含在总价款之中。属于合同项目外的，合同约定不再另行支付。对于出库单是复印联，而孙宝华的签字明显是后加上的，该出库单没有载明具体的时间日期。如果属于合同项目内的就包含在总价款之中。属于合同项目外的，合同约定不再另行支付。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原、被告提交的建筑工程内部劳务分包施工协议，双方对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的拨款明细与原始账单，被告对编号39的转账回单有异议，认为其与本案无关，该笔帐系由原告妻子向被告转账，且时间与其他打款收据的时间相近，可认定该笔款项与本案有关，本院予以采信；对编号70的微信转账，被告认可系由原告妻子转账给被告，但时间是2019年2月，与其他票据标注的时间相距较远，不能确定与本案的关联性，本院不予采信；对编号71-81的票据，没有被告的签字，不能体现与本案的关联性，本院不予采信；对原告提交的编号68的票据，原告认可是在丹龙国际中进行结算的，本院不予采信；对其他被告无异议的票据，本院予以采信。对被告提交的工程款详单，原告对前三页的真实性无异议，本院予以采信；对第四页，原告认为未经其本人核算，不能作为结算依据，本院不予采信。对被告提交的出库单、工票，均有原告的负责人签字，其中出库单未注明时间，不能确定该款项是否已付清，本院不予采信，对工票本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年5月11日，原、被告签订《建筑工程内部劳务分包施工协议》，确定被告系原告的施工队，承包方式为包工不包料。双方认可工程总价款为2358822.30元。本院认为，原、被告签订《建筑工程内部劳务分包施工协议》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，双方应按约履行相应义务。双方对工程款总价2358822.30元无异议，原告向本院提交了支付工程款的票据，扣除被告有异议本院未予采信的票据，原告已合计向被告支付工程款2361076元，已超出工程款总价2358822.30元，故对超额支付的2253.70元，被告应予返还。故对被告向本院提出反诉，要求原告支付涉案工程未付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后10日内返还原告高某多付工程款2253.70元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李某2的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，反诉费2024元，由原告高某负担1403元，由被告李某2负担2049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二〇一九年九月二十三日书记员 李雅杰