wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁15民终2517号 上诉人（原审原告）：郭文莲，女，1970年1月12日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：李学军，男，1971年12月14日出生，汉族，下岗工人，住址同上，系郭文莲之夫。 委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中冶纸业银河有限公司，住所地：山东省临清市西门里街297号。 法定代表人：李良英，总经理。 委托诉讼代理人：王良珍，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明路芳，北京大成律师事务所律师。 上诉人郭文莲因与被上诉人中冶纸业银河有限公司（简称中冶公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郭文莲上诉请求：撤销一审裁定，指令山东省临清市人民法院对该案进行实体审理；本案的诉讼费用等由中冶公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案一审过程中，通过郭文莲的陈述、举证等充分说明了郭文莲在中冶公司发生工伤的事实情况。郭文莲劳动能力鉴定结论作出后，因中冶公司在郭文莲工伤发生之前，未按照郭文莲的实际工资收入缴纳工伤保险基金。由此导致郭文莲一次性伤残补助金及伤残津贴减少。而一审法院却认定郭文莲与中冶公司因社会保险缴费基数的问题，系行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，属于认定事实错误。二、郭文莲与中冶公司之间系劳动争议，人民法院应依法实体审理。郭文莲正常的工资待遇完全由中冶公司掌管。中冶公司依法应据实按照全体职工工资总额、上诉人的工资额，向临清市工伤保险事业处进行申报，并如实缴纳工伤保险基金。而中冶公司却故意少报，致使郭文莲的工伤保险待遇降低，其过错完全在于中冶公司一方。双方形成的争议系劳动争议，属于人民法院受理劳动争议的受案范围。人民法院依法应当作出实体审理。而一审法院裁定驳回郭文莲的起诉，理由不当，实属错误。另外，一审诉讼中，中冶公司的种种辩解理由，也与事实及法律相悖，依法不能成立。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。请二审法院依法审理。 被上诉人中冶公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。社保缴费基数的核定，属于行政管理范畴，不属于人民法院审理范围，请二审法院依法驳回上诉。 郭文莲向一审法院起诉请求：1.中冶公司支付郭文莲一次性伤残补助金的差额20545.98元；2.中冶公司自2015年11月1日起每月支付伤残津贴差额733.79元直至退休之日。 一审法院认定的事实：郭文莲系中冶公司职工，2014年1月18日10时10分许，郭文莲在中冶公司16#切纸机切纸时压断右臂，2014年2月28日经聊城市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年10月28日经聊城市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度四级、部分护理依赖。后郭文莲自临清市人力资源和社会保障局按月领取伤残津贴，并领取了一次性伤残补助金。 郭文莲曾因要求中冶公司支付一次性伤残补助金差额、每月支付郭文莲伤残津贴差额向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月31日，临清市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出临劳人仲案字[2019]第23号不予受理通知书。 郭文莲对该通知书不服，在法定期限内向法院提起诉讼。 庭审中，双方就以下问题存在争议： 郭文莲称自2015年11月份开始享受伤残津贴，后向临清市人力资源和社会保障局查询郭文莲的社保缴费情况时，得知郭文莲发生工伤之前中冶公司为郭文莲申报的社保缴费平均基数为2134.42元，该基数远远低于郭文莲的实际工资收入。郭文莲多次向中冶公司要求支付一次性伤残补助金差额及伤残津贴差额，中冶公司多次推诿。提交证据：1.仲裁申请书、不予受理通知书；2.送达回证；3.认定工伤决定书；4.劳动能力鉴定结论通知书；5.申请书，申请书是郭文莲写的，2013、2014、2015、2016年的两个月的工资及书写内容是中冶公司工作人员写的；6.缴费证明一份。 中冶公司对仲裁申请书真实性不予认可。对不予受理通知书真实性认可，但是无法达到郭文莲的证明目的，无法证明本案未超过诉讼时效，证明本案不属于仲裁及法院的受案范围。对送达回证的真实性认可，但不能达到郭文莲要证明的目的。对工伤认定书、劳动能力鉴定结论的真实性、合法性、关联性认可，但不能达到郭文莲的证明目的。对申请书的真实性无法确认，回去核实，无法达到郭文莲的证明目的。对缴费证明的真实性、合法性、关联性认可，中冶公司按规定为郭文莲缴纳了工伤保险。对郭文莲陈述发生工伤认可，对基数认可，对郭文莲称此基数低于郭文莲工资不认可，基数是按照单位职工的工资总额×单位缴费费率计算的，根据工伤保险条例和社保机构的规定核定的，每个职工的缴费基数是一样的。我方认为郭文莲已超过诉讼时效，郭文莲在中冶公司处工作多年，2014年发生工伤，至2019年才申请差额，已经远超诉讼时效。 郭文莲称，起诉并未超诉讼时效，郭文莲一直在持续进行治疗，2018年6月份在上海华山医院就医时才得知一次性伤残补助金和伤残津贴是因为中冶公司少报了郭文莲的工资总额，因此伤残津贴、一次性伤残补助金出现差额，从2018年8月份开始郭文莲多次向中冶公司要求补足差额，2019年1月郭文莲申请仲裁。郭文莲2014年1月18日发生工伤，发生工伤之前12个月的平均工资3112.8元，中冶公司在郭文莲发生工伤之前向临清市社保部门申报的12个月月缴费平均基数为2134.42元，差额为3112.8元-2134.42元=970.38元，郭文莲2015年11月1日拿到伤残补贴，根据工伤保险条例第三十五条第一项、第二项之规定，郭文莲一次性伤残补助金差额应为978.38元×21个月=20545.98元。每月的伤残津贴差额978.38元×75%=733.79元。伤残津贴现在领每月领，和护理费一起支付每月约3580余元。 中冶公司对郭文莲的计算方式不认可，基数是按照单位职工的工资总额×单位缴费费率计算，单位缴纳的是符合规定的，社保机构没有向我单位发出补缴的通知。 一审法院认为，本案系郭文莲与中冶公司因社会保险费缴费基数的问题而产生的争议，而社保缴费基数的核定属于行政管理范畴，郭文莲因认为中冶公司缴费基数偏低导致郭文莲工伤赔付减少而产生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告郭文莲的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案中，郭文莲要求中冶公司按照3112.8元的工资基数支付一次性伤残补助金的差额部分，实质是郭文莲认为中冶公司未足额缴纳工伤保险。社保缴费基数的核定亦属于行政管理范畴。《社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，据此，劳动者与用人单位因欠缴社会保险费发生的争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回郭文莲的起诉，并无不当。 综上所述，郭文莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 炜 审 判 员  孔繁奎 审 判 员  郭召勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理  王 蕾 书 记 员  姚 迪
云南省巧家人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0622行审5号申请执行人：巧家县自然资源公安局。地址：滩镇大沙坝。法定代表人：杜如伦，局长。被执行人：孟继军，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人巧家县自然资源公安局于2019年9月23日向本院申请强制执行巧森公（治）林罚决字〔2019〕第0005号林业行政处罚决定。本院于2018年9月23日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。巧家县自然资源公安局以当事人陈述、证人证言、鉴定报告、辨认笔录、勘验检查笔录等证据认定被执行人孟继军未办理征、占用林地手续，自2018年3月20日起，在××镇××村××社××处临时占用林193平方米，构成未经批准临时占用林地违法行为。在告知被执行人拟处罚的事由、法律依据及享有陈述、申辩权和申请听证的权利并在权利行使期间届满后对其作出巧森公（治）林罚决字〔2019〕第0005号林业行政处罚决定：1.责令停止违法行为；2.责令限期2019年2月17日前恢复林地原状；3.处以未经批准临时占用林地193平方米每平方米10元罚款计1930元。并限被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内到巧家县农业银行缴纳罚款。到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。巧家县森木林公安局于2019年2月1日向被执行人孟继军送达了前述处罚决定书及责令孟继军限期恢复原状的巧森公（治）林罚责通字〔2019〕第0005号《责令改正、限期恢复原状通知书》。2019年3月21日缴纳了罚款1930元。因孟继军未履行处罚决定确定的恢复林地原状义务，巧家县自然资源公安局于2019年8月5日作出巧森公（治）林催字〔2019〕第0003号《催告书》崔告其于2019年8月15日前履行义务，孟继军未在期限内履行。现巧家县自然资源公安局请求法院强制执行处罚决定的第2项，即：将临时占用的193平方米林地恢复原状。本院认为：申请执行人向被执行人孟继军送达巧森公（治）林罚决字〔2019〕第0005《林业行政处罚决定书》后，孟继军在法定期限内未申请复议或提起诉讼，只履行了缴纳罚款的义务，未履行将临时占用林地恢复原状的义务。经申请人催告后仍未在确定期限内履行恢复林地原状的义务，故申请人申请强制执行的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行巧森公（治）林罚决字〔2019〕第0005林业行政处罚决定的第2项，即：被执行人孟继军应将临时占用的193平方米林地恢复原状。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审判员  张金洪二〇一九年九月三十日书记员  邹跃娇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7555号 原告：河北捷宜汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：李涛，执行董事兼经理。 被告：尹召强，男，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：耿少玉，女，，汉族，住河北省石家庄市赵县。 河北捷宜汽车销售有限公司与尹召强、耿少玉追偿权纠纷一案。原告河北捷宜汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北捷宜汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判员  张观华 二〇一九年九月二十三日 书记员  齐光东 ——
云南省巧家县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0622行审6号申请执行人：巧家县自然资源公安局。地址：白鹤滩镇大沙坝。法定代表人：杜如伦，局长。被执行人：巧家县华贵养殖农民专业合作社。住址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇法土社区鸡谷二组。法定代表人：郑华贵，社长。申请执行人巧家县自然资源公安局于2019年9月23日向本院申请强制执行巧森公（治）林罚决字〔2019〕第0026号林业行政处罚决定。本院于2018年9月28日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。巧家县自然资源公安局以当事人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、勘验检查笔录等证据认定2016年2月被执行人巧家县华贵养殖农民专业合作社未经批准擅自在巧家县白鹤滩镇法土社区鸡谷二社某处占用林地1198平方米修建蓄圈从事养殖业，构成未经批准占用林地违法行为，在告知被执行人拟处罚的事由、法律依据及享有陈述、申辩权和申请听证的权利并在权利行使期限届满后对其作出巧森公（治）林罚决字〔2019〕第0026号林业行政处罚决定：1.责令于2019年7月10日前恢复林地原状；2.处以擅自改变林地用途林地1198平方米每平方米10元罚款计11980元。并限被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内到巧家县农业银行缴纳罚款。到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。巧家县森木林公安局于2019年1月15日向被执行人送达了前述处罚决定书及责令限期恢复原状的巧森公（治）林罚责通字〔2019〕第0024号《责令改正、限期恢复原状通知书》。被执行人于2019年4月9日缴纳了罚款11980元。因被执行人未履行处罚决定确定的恢复林地原状义务，巧家县自然资源公安局于2019年7月16日作出并送达了巧森公（治）林催字〔2019〕第0001号《催告书》崔告其于2019年7月25日前履行义务，但被执行人未在期限内履行恢复林地原状的义务。现巧家县自然资源公安局请求法院强制执行处罚决定的第2项，即：将擅自改变林地用途占用的1198平方米林地恢复原状。本院认为：申请执行人向被执行人送达巧森公（治）林罚决字〔2019〕第0026号《林业行政处罚决定书》后，被执行人未在法定期限内未申请复议或提起诉讼，只履行了缴纳罚款的义务，未履行将占用林地恢复原状的义务。经申请人崔告后仍未在确定期限内履行，申请人申请强制执行的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行巧森公（治）林罚决字〔2019〕第0026号林业行政处罚决定的第2项，即：被执行人巧家县华贵养殖农民专业合作社应将擅自改变林地用途占用的1198平方米林地恢复原状。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审判员  张金洪二〇一九年九月三十日书记员  邹跃娇
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初412号公诉机关内乡县人民检察院。被告人吕永有，男，1983年1月26日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省驻马店市汝南县，住汝南县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2018年8月9日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉［2019］155号起诉书指控被告人吕永有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人吕永有到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2018年8月1日11时许，内乡县七里坪乡居民梁某1经人介绍，与一个自称内乡县武装部杨队长的男子取得联系，该男子声称需要翻新武装部院内的停车场和部分路面，同时因为征兵需要60张不锈钢高低床，随后给了梁某1专门销售高低床的销售员联系电话，梁某1与销售员取得联系后，对方男子自称董磊，需要60张床一共要价8.4万元。梁某1于当日13时39分在七里坪街邮政储蓄银行向对面的中国邮政储蓄银行的银行卡（卡号：62×××46）上汇去1万元现金。该钱由被告人吕永有在驻马店市雪松路邮政储蓄的取款机上取9900元；梁某1后于当日14时22分在七里坪乡农商银行向对方汇款31700现金，该钱由被告人吕永有在驻马店市汽车站附近的邮政储蓄银行柜台内取出。吕永有将两次取来的现金共4.16万元交给一个叫“胜”的年轻男子，并获取了400元的报酬。另查明：2018年8月8日，民警在驻马店市火车站旁的一家宾馆将被告人吕永有抓获，从其所带的物品中查获他人银行卡13张、信用卡1张、他人身份证3张，手机卡1个。对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人的行为分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，请求予以惩处。被告人吕永有对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2018年8月1日11时许，内乡县七里坪乡居民梁某1经人介绍，与一个自称内乡县武装部杨队长的男子取得联系，该男子声称需要翻新武装部院内的停车场和部分路面，同时因为征兵需要60张不锈钢高低床，随后给了梁某1专门销售高低床的销售员联系电话，梁某1与销售员取得联系后，对方男子自称董磊，需要60张床一共要价8.4万元。梁某1于当日13时39分在七里坪街邮政储蓄银行向对面的中国邮政储蓄银行的银行卡（卡号：62×××46）上汇去1万元现金。该钱由被告人吕永有在驻马店市雪松路邮政储蓄的取款机上取9900元；梁某1后于当日14时22分在七里坪乡农商银行向对方汇款31700现金，该钱由被告人吕永有在驻马店市汽车站附近的邮政储蓄银行柜台内取出。吕永有将两次取来的现金共4.16万元交给一个叫“胜”的年轻男子，并获取了400元的报酬。另查明：2018年8月8日，民警在驻马店市火车站旁的一家宾馆将被告人吕永有抓获，从其所带的物品中查获他人银行卡13张、信用卡1张、他人身份证3张，手机卡1个。上述事实，被告人吕永有当庭供认不讳，且有以下证据予以证实：1．综合证据：（1）户籍证明一份。证实被告人吕永有的基本信息。（2）前科查询证明。证实被告人吕永有无前科。（3）发破案报告。证实吕永有于2018年8月8日被抓获。（4）监控截图及被告人吕永有指认取钱地点照片。证实被告人吕永有取钱现场情况。（5）吕永有不适用羁押证明及体检表证实被告人吕永有不适宜收监。（6）转账截图及银行交易明细、汇款凭证。证实被害人转账及被告人取款记录。2．证人张某的证言：证实张某接到电话想联系包工程的人翻新武装部停车场工程，张某介绍亲戚梁某1与其联系，后梁某1被骗41700元，自称武装部工作人员联系不上。3．被害人陈述：（1）被害人梁某1陈述证实张某介绍梁某1武装部杨队长与其联系，而后梁某1通过杨队长联系湖北武汉的电话号码购买钢床，对方自称董磊，后梁某1与其儿子梁某2通过分两次汇给自称董磊，共汇款41700元。后对方联系不上。（2）被害人梁某2陈述证实其与其父亲梁某1给对方汇款41700元的事实。4．被告人吕永有供述证实被告人吕永有自2018年5月份开始给一个叫“胜”的人取钱，2018年8月1日中午，“胜”给其联系，吕永有见到“胜”后，他给其一张别人的邮政储蓄的银行卡，让其取1万元，后吕永有在驻马店市雪松路邮政储蓄的取款机上取钱，“胜”说让取一万元，吕永有看卡上只有一万元，但是不能取一万元，因为要扣手续费，吕永有取了9900元。把钱取出来后交给“胜”后“胜”就把钱和银行卡收走了，给了其100元就走了，吃过饭没多久，“胜”又给吕永有联系，让吕永有用刚才那个邮政储蓄的银行卡取31700元，吕永有在驻马店市汽车站附近的邮政储蓄柜台取了31700元，“胜”当时给吕永有一张纸，上面写着一个名字是董磊和密码，吕永有签的名字也是董磊，也就是银行卡主人的名字，取罢钱后“胜”就走了。5．内乡县公安局扣押物品清单证实内乡县公安局扣押被告人吕永有被抓获随身携带的银行卡及身份证数量。被告人吕永有向法庭提供下列证据：1、汝南县梁祝镇王庄村民委员会证明1份，证实被告人吕永有一家系贫困户。2、常住人口登记卡4份，证实被告人吕永有一家四口基本信息。3、汝南县人民医院关于李桂花（吕永有之母）入院、出院记录,手术记录及神经外科使用医用植入物知情同意书1份，证实被告人吕永有母亲病情严重。4、吕长春（吕永有之父）享受农村低保待遇证明1份。5、李桂花（吕永有之母）居民身份证复印件及残疾人证1份。以上证据，被告人无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人的该犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为：被告人吕永有明知是他人犯罪所得而帮助他人取现，协助转移财产，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人吕永有非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。以上内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人吕永有应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪数罪并罚。鉴于被告人认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。本院为保护我国司法机关正常活动和国家金融管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第一百七十七条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕永有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；合并有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。罚金于判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张 珂人民陪审员 杨 明人民陪审员 唐园园二〇一九年九月二十九日书 记 员 冯 力
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2396号之一原告：冯士芹，女，汉族，1971年7月25日出生，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张会顺，男，汉族，1970年1月25日出生，住天津市宁河区。被告：李辉，男，汉族，1989年6月19日出生，住天津市滨海新区。原告冯士芹诉被告李辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本案在审理过程中，因冯士芹于2019年8月1日因涉嫌非法吸收公共存款案被天津市公安局宁河分局送押至宁河区看守所。本院经审查认为，因冯士芹涉嫌刑事犯罪，现本案无法进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李洪文二〇一九年九月十二日书记员  王 莹
文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3180号 原告陈则芬，女，地址：文安县滩里镇杨管营村。 原告胡东明，男，地址：文安县滩里镇杨管营村。 被告文安县滩里镇杨管营村村委会，地址：文安县滩里镇杨管营村， 被告文安县中投星城城市建设发展有限公司，地址：文安县滩里镇西滩里村， 陈则芬、胡东明诉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员孙卫华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈则芬、胡东明诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告文安县滩里镇杨管营村村委会、文安县中投星城城市建设发展有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  孙卫华 二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3628号之一反诉原告（本诉被告）：北京馨悦智洁环保科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5461室。法定代表人：刘建成，经理。委托诉讼代理人：乔芳，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓青，北京金诚同达律师事务所律师。反诉原告（本诉被告）：刘建成，男，1970年12月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。反诉被告（本诉原告）：江苏中铁环保装备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇市桥村。法定代表人：李祖成，董事长。委托诉讼代理人：陈庆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。本院于2019年7月22日立案受理了本诉原告江苏中铁环保装备有限公司与本诉被告北京馨悦智洁环保科技有限公司、刘建成侵权责任纠纷一案，依法适用普通程序公开进行审理。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告支付453万元；2.判令反诉被告向反诉原告支付代垫的工程款60万元；3.判令反诉被告负担反诉原告支付的律师费40万元；4.判令反诉被告负担本诉、反诉的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日，反诉原告与反诉被告签订项目合作协议，双方约定在“广珠铁路货运线环保工程”开展合作，该项目的工程造价9500万元。双方还约定反诉原告履行该协议的利益是收取方式及收款额为2000万元，占全部工程款总额21%。扣除掉各自应承担的前期支出100万元后，反诉原告应从项目收取1900万元。协议签订后，反诉被告向反诉原告共计支付了837万元，中铁十二局因委托支付向反诉原告支付了610万元。根据协议第八条约定，反诉被告仍应向反诉原告支付453万元。同时，因反诉被告不履行其余第三方的合作合同，反诉原告为确保项目的履行，代反诉被告支付了工程款60万元。反诉原告认为，反诉被告的行为侵犯了反诉原告的合法权益，应依法向反诉原告支付工程及其他合理支出。双方协商无果，反诉原告遂提起反诉。本院经审查认为，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼（本诉）程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求，以达到抵销、动摇或吞并本诉的目的。反诉原告与反诉被告的合同纠纷，与本案纠纷并无牵连。且根据查明的事实可知，反诉原告已向本院另案起诉反诉被告。因此，反诉原告提出的反诉，不符合反诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回反诉原告北京馨悦智洁环保科技有限公司、刘建成的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何健钊人民陪审员  黄稳华人民陪审员  梁义逸二〇一九年九月五日书 记 员  叶凤华
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7610号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：尹鑫磊。 被告：李东晓，女，汉族，住河北省邢台市新河县。 石家庄西瓜金融服务有限公司与李东晓追偿权纠纷一案。原告石家庄西瓜金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄西瓜金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  张观华 二〇一九年九月十六日 书记员  齐光东 ——
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7535号 原告：河北捷宜汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：李涛，执行董事兼经理。 被告：杨江朋，男，汉族，住河北省石家庄市。 河北捷宜汽车销售有限公司与杨江朋追偿权纠纷一案。原告河北捷宜汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北捷宜汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  张观华 二〇一九年九月十六日 书记员  齐光东
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1791执797号之四 申请执行人:交通银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市人民路658号。 负责人：商敬文职务：行长。 被执行人：山东佳泰公路工程有限公司，住所地菏泽市人民路与八一路交汇处（经典国际大厦一号楼901室）。 法定代表人：赵传良，执行董事兼经理。 被执行人：刘善勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：商爱华，女，1975年4月14日出生，汉族，住菏泽市。 交通银行股份有限公司菏泽分行与山东佳泰公路工程有限公司、刘善勇、商爱华金融借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）鲁1791民初513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司菏泽分行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今仍有4146657.39元未履行。 本院于2019年7月12日、2019年10月17日对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人刘善勇、商爱华在菏泽市丹阳××庄××小区××号楼××单元××室（产权证号：078142号）和菏泽市丹阳办事处都庄社区人民路1388号南华康城1＃商务楼09002室（产权证号：1××2）有房产两套，均已被另案查封，本院已对上述房产做轮候查封。被执行人山东佳泰公路工程有限公司名下有汽车三辆，车牌号码为鲁ＲＬ××××、鲁ＲＣ××××、鲁ＲＧ××××，本院已对上述车辆做查封措施。被执行人刘善勇名下名下有汽车三辆，车牌号码为鲁ＲＣ××××、鲁Ｒ0××××、鲁ＲＧ××××，均已被另案查封，本院已对上述车辆做轮候查封。 被执行人无银行存款，无工商登记信息无有价证券。 本院于2019年7月12日作出（2019）鲁1791执797号限制消费令，对被执行人限制消费，于2019年7月10日作出（2019）鲁1791执797号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月10日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月17日向申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权4146657.39元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1791执797号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇一九年九月十七日 书 记 员  姜喜贺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10261号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地:贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。 法定代表人：韦朝虎，该县县长。 委托诉讼代理人：朱怀琼，贵州省关岭布依族苗族自治县司法局局长。 委托诉讼代理人：杨兴娟，贵州省关岭布依族苗族自治县司法局工作人员。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：司杨，男，1960年4月13日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 再审申请人贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）因与司杨房屋征收行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终444号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，关岭县政府以与司杨就案涉征收补偿事宜达成和解为由,向本院申请撤回再审申请。 本院认为，关岭县政府撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府撤回再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初1429号   原告：王田仓，男，1964年12月1日出生，蒙古族，农民   委托代理人：雪英，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：王连军，男，1959年7月10日出生，汉族，农民   被告：锦州宏基物流有限责任公司，统一社会用代码91210700734190851M，所在地辽宁省锦州经济技术开发区西海大街二段7-1号。   法定代表人：王东生，职务：总经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司，统一社会信用代码912107008206010201，所在地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。   法定代表人：李航，职务：总经理。   委托代理人：高岩，系内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告王田仓诉被告王连军、锦州市宏基物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，因此本案转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序进行审理。   审判员 萨如拉      二0一九年九月二日   书记员 梅 英   附：本案所涉及的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10259号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地:贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。 法定代表人：韦朝虎，该县县长。 委托诉讼代理人：朱怀琼，贵州省关岭布依族苗族自治县司法局局长。 委托诉讼代理人：杨兴娟，贵州省关岭布依族苗族自治县司法局工作人员。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙瑞苓，曾用名孙美玲，女，1987年3月2日出生，布依族，住重庆市渝北区。 再审申请人贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）因与孙瑞苓房屋征收行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终443号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，关岭县政府以与孙瑞苓就案涉征收补偿事宜达成和解为由,向本院申请撤回再审申请。 本院认为，关岭县政府撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府撤回再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16737号原告：陆伟青，女，1973年3月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人:张建华，本案原告之一，是原告的丈夫。原告：张建华，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：刘章明，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告陆伟青、张建华与被告刘章明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。本案开庭时，原告张建华（同时亦是原告陆伟青的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付在2019年7月（含7月份）之前拖欠的租金及水电费共45322元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承租原告位于佛山市顺德区××××物业，双方在2015年11月18日签订《厂房租赁合同》。合同约定：租期从2015年11月18日起至2018年11月30日止，保证金的支付时间，以及规定被告必须在每月的5号前向原告支付当月租金，逾期缴交租金的即视为违约，原告有权解除合同并收回物业，可以随时将物业加锁阻止被告使用，原告有权没收按金等。合同签订后，被告已多次逾期支付租金，而且一直拖欠租金未付。合同期满后，被告仍要求继续承租并承诺尽快结清拖欠租金。在2019年6月1日，被告向原告作出还款计划，承诺分批付清拖欠租金39882元，从同年7月份开始按时支付当月租金及水电费，从原合同届满后的租赁期为不定期，租金按每年递增4%计租。但被告再一次违反承诺，上述欠款及7月租金至今未付。由于被告多次严重的违约行为已导致原告经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据真实合法，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：位于佛山市顺德区××××号不动产（以下简称案涉物业）的产权人是两原告，两原告将案涉物业拆分出租，自编了编号。2015年11月18日，原告张建华与被告签订厂房租赁合同一份，约定：原告张建华将案涉物业自编编号为之四的商铺(以下简称案涉租赁物)出租给被告，租赁期从2015年11月18日起至2018年11月30日止；被告应于每月5日前支付当月租金，第一年月租金3800元，第二年月租金3952元，第三年的月租金4110元，即每年递增4%；租赁期间，被告使用案涉租赁物所发生的水电费由被告承担。上述合同期满后，被告继续租用案涉租赁物，月租金为4274.4元。由于被告拖欠租金及水电费，原告向被告追收，被告于2019年6月1日签订还款计划，确认：一、直至2019年6月，被告共拖欠原告租金及水电费合计39882元，被告定于2019年6月底前向原告支付25000元，于2019年7月底前支付14882元；二、如被告有任何一期逾期付款，被告应立即搬离并交还案涉租赁物，如不按期搬离，被告自愿按每月双倍租金计算场地占用费至搬离之日止；三、由于原租赁合同期满，被告承诺合同届满后的租期为不定期，租金按每年递增4%执行，其他内容按双方签订的租赁合同执行，一方在没有违约的前提下要求解除合同的，应提前一个月通知对方；四、被告保证从2019年7月起按时支付当月的租金及水电费；五、被告如有违反上述承诺，除按上述内容执行外，原告有权没收租赁合同约定的租赁保证金。被告并未按上述还款计划履行义务。2019年7月，原告除了向被告追收上述拖欠的租金、水电费外，还向被告追收2019年7月的租金4274元及2019年6月的水费230元、电费936.4元，但均无果，原告遂于2019年8月7日提起本案诉讼。诉讼过程中，原告声称被告于2019年8月初自行搬离案涉租赁物。本院认为，原、被告之间的租赁合同合法，应受法律保护。根据合同约定，被告每月应向原告支付一定数额的租金、水电费。被告确认拖欠2019年6月前的租金和水电费，但没有按照还款计划约定时间付款，该部分拖欠的款项，被告应予支付。被告无证据证实在2019年7月前已交还案涉租赁物给原告，原告声称被告于2019年8月初才自行搬离，因此对于2019年7月的租金4274元（按照合同约定的递增标准应为4274.4元，但原告只要求4274元）及2019年6月的水费230元、电费936元（根据抄表数应为936.4元，但原告只要求936元），被告亦应负支付义务。综上，原告要求被告支付拖欠的租金、水电费共45322元（39882元+4274元+936元+230元）事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘章明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆伟青、张建华支付租金及水电费共45322元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为466.53元（原告已预交），由被告刘章明承担（被告应连同上述款项一并支付给两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年九月二十日书记员  范文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6803号原告：宝纺（广州）纺织科技有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新业路**。法定代表人：秦均尧，董事长。委托诉讼代理人：陈新胜，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹妮，广东为峰律师事务所实习律师。被告：汕头市凯地毛织实业有限公司，，住所地汕头市龙湖区丽水庄中区珠华工业区******之一法定代表人：郑耿涛。被告：郑耿涛，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省惠来县。原告宝纺（广州）纺织科技有限公司（下称宝纺公司）与被告汕头市凯地毛织实业有限公司（下称凯地公司）、郑耿涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告宝纺公司的委托诉讼代理人陈新胜到庭参加诉讼，被告凯地公司、郑耿涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。宝纺公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯地公司立即支付货款699138.56元及利息（自2018年12月24日起按银行同期同类贷款利率1.5倍计至付清日止，暂计至起诉日为21542.21元）；2.郑耿涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由凯地公司、郑耿涛承担。宝纺公司当庭明确，其主张的利息的起算时间是依据双方的对数时间2018年12月25日的次日确定的。事实和理由：宝纺公司与凯地公司于2018年6月24日、2018年9月23日签订三份《定作合同》，凯地公司为定作方，宝纺公司为承揽方，为凯地公司承揽加工制作各种色纱，宝纺公司依照《定作合同》约定履行了全部合同义务，双方于2018年12月23日对数，凯地公司确认共拖欠宝纺公司货款749138.56元，并作出还款计划。郑耿涛于2019年2月25日签署《担保函》给宝纺公司，承诺对凯地公司的上述债务承担连带清偿责任。后凯地公司于2019年1月28日还款5万元，迄今尚欠货款699138.56元，宝纺公司多次催要无果。请求法院判如所请。凯地公司、郑耿涛未作答辩，亦未提交证据。宝纺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝纺公司（承揽方）与凯地公司（定作方）分别于2018年6月24日、2018年9月23日签订了三份定作合同，约定凯地公司向宝纺公司定作各种色纱，合同金额分别为366400元、421740元、212500元，共计1000640元。付款方式均为预付30%定金款。合同生效后，定作方应按期向承揽方支付货款，如定作方超过付款期限未付款，则按合同逾期货款总金额每天1%计算滞纳金向承揽方赔偿经济损失，另承揽方有权向定作方追究法律责任。宝纺公司与凯地公司于2018年12月25日进行对数，对数表中显示最后一批货物的发货时间为2018年11月2日，凯地公司在2018年对数表上盖章确认了2018年8月至11月欠付宝纺公司货款共计749138.56元，并作付款计划如下：2019年1月3日前付10万；2019年1月15日付20-30万；2019年4月20日付10万，5月20日付10万，6月20日付149138.56元（付清）。郑耿涛作为担保人在对数表下方签名。2019年2月25日，郑耿涛作为保证人向宝纺公司出具了担保函，载明鉴于凯地公司结欠宝纺公司毛纱加工款699138.56元，郑耿涛愿意作为该结欠款的还款连带责任保证人，保证期限直至凯地公司还清债务止。本院认为，本案系承揽合同纠纷，宝纺公司与凯地公司签订的三份定作合同为当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。在凯地公司、郑耿涛未提出抗辩亦未举出反证的情况下，宝纺公司在本案中的举证对于凯地公司欠付宝纺公司699138.56元货款的待证事实具有高度盖然性，本院依法予以确认。凯地公司未依约支付涉案货款已构成违约，应承担相应的违约责任，宝纺公司主张其支付欠付定作货款及利息损失，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。双方在合同中约定逾期付款的滞纳金标准为逾期货款总金额日百分之一的标准，另因双方并未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。现宝纺公司自愿调整利息损失的计算标准为银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自对数之日的次日起算利息损失，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法予以照准。关于郑耿涛的保证责任承担，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因此，宝纺公司向郑耿涛主张其对涉案债务承担连带保证责任未超过保证期间，本院依法予以支持。保证人郑耿涛承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汕头市凯地毛织实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宝纺（广州）纺织科技有限公司支付货款699138.56元及利息（以未付货款为本金，自2018年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至付清之日止）；二、被告郑耿涛对被告汕头市凯地毛织实业有限公司的上述第一项判决债务承担连带清偿责任，被告郑耿涛承担保证责任后，有权向被告汕头市凯地毛织实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503元、保全费4123元，由被告汕头市凯地毛织实业有限公司、郑耿涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年九月五日法官助理张吉静书记员陈述铭
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1791执757号之四 申请执行人中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华东路839号，负责人李文霞，该行行长。 委托代理人张顺，山东两仪律师事务所律师。 委托代理人王英豪，山东两仪律师事务所律师 被执行人范荣，女，1969年4月29日出生，住菏泽市。 被执行人山东豪特融资担保有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路13号6层B2号，统一社会信用代码91370303687235091C。 法定代表人陈子冰，该公司董事长。 被执行人山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市人民路1388号南华康城1#商务楼03001室，统一社会信用代码913717005793538837。 负责人刘国庆，该公司总经理。 中国银行股份有限公司菏泽开发区支行与范荣、山东豪特融资担保有限公司、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司信用卡纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）鲁1791民初1670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司菏泽开发区支行于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今仍有98728元未履行。 本院于2019年7月4日、2019年9月25日对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人范荣在中国建设银行福州柳桥支行有余额7567元，已对上述存款冻结并扣划。被执行人有车牌号码为鲁ＲＱ××××的大众牌汽车一辆，已对该车辆采取查封措施。无工商登记信息无有价证券，无不动产登记信息。 本院于2019年7月4日作出（2019）鲁1791执757号限制消费令，对被执行人限制消费，于2019年7月1日作出（2019）鲁1791执757号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月1日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月12日向申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权98728元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1791执757号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇一九年九月十日 书 记 员  姜喜贺
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1791执805号之十二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市和平路777号。 法定代表人：张玉民，该行行长。 被执行人：山东德睿节能科技有限公司，住所地菏泽市中华东路1188号。 法定代表人：鲁庆杰。 被执行人：山东金利达碳素有限公司，住所地东明县陆圈镇工业开发区。 法定代表人：李石金。 被执行人：菏泽大树生物工程科技有限公司，住所地菏泽市菏东路东段。 法定代表人：杨纲要。 被执行人：鲁庆杰，男，1973年6月6日出生，汉族，市民，住菏泽市。 被执行人：王海平，男，1978年2月18日出生，汉族，市民，住东明县。 被执行人：王尚同，男，1969年7月18日出生，汉族，市民，住东明县。 被执行人：周晓静，女，1976年7月28日出生，汉族，市民，住菏泽市。 被执行人：杜凤梅，女，1968年11月25日出生，汉族，农民，住东明县。 上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行申请执行山东德睿节能科技有限公司、山东金利达碳素有限公司、菏泽大树生物工程科技有限公司、鲁庆杰、王海平、王尚同、周晓静、杜凤梅金融借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2018年3月8日作出的（2017）鲁1791民初1804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今仍有512087元未履行。 本院于2019年7月16日、2019年10月18日对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人无银行存款。被执行人周晓静名下有车牌号码为鲁ＡＫ××××号的雷克萨斯牌小型客车一辆，已对上述车辆采取查封措施。无工商登记信息无有价证券，无不动产登记信息。 本院于2019年7月16日作出（2019）鲁1791执805号限制消费令，对被执行人限制消费，于2019年7月11日作出（2019）鲁1791执805号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月11日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月23日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权512087元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1791执805号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇一九年九月十六日 书 记 员  姜喜贺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10260号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地:贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。 法定代表人：韦朝虎，该县县长。 委托诉讼代理人：朱怀琼，贵州省关岭布依族苗族自治县司法局局长。 委托诉讼代理人：杨兴娟，贵州省关岭布依族苗族自治县司法局工作人员。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金兰，女，1959年12月11日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 再审申请人贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）因与张金兰房屋征收行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终445号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，关岭县政府以与张金兰就案涉征收补偿事宜达成和解为由,向本院申请撤回再审申请。 本院认为，关岭县政府撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府撤回再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李银环，女，1969年7月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳中纵嘉横房地产有限责任公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门镇裴村香龙湾会所。法定代表人：么远，该公司总经理。再审申请人李银环因与被申请人洛阳中纵嘉横房地产有限责任公司（以下简称嘉横公司）商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6492号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月21日作出（2019）豫民申3071号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉横公司以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的请求。李银环书面表示同意。本院认为，嘉横公司撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6492号民事判决及洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1593号民事判决；二、准许洛阳中纵嘉横房地产有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费31097元，减半收取15549元，由洛阳中纵嘉横房地产有限责任公司负担。二审案件受理费22700元，减半收取11350元，由洛阳中纵嘉横房地产有限责任公司负担。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年九月二十七日书记员  郭家玮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玲，女，1990年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人王玲因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玲申请再审称，（一）原判决认定事实错误。二审法院认定申请人于2016年7月2日接收了涉案房屋，实际取得并享有了该房屋的占有、使用权及其使用价值的这一事实是错误的。被申请人交付的房屋并不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能。被申请人在申请人毫不知情的情况下虚构该房屋已经具备交付条件的事实。（二）根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定可知，申请人若在收房时得知房屋交付不符合条件，则申请人是不可能表示同意收房的，申请人收房行为不具备民事法律行为的生效条件。据此，王玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否错误的问题。经查，2015年6月24日，申请人以572900.00元购买了被申请人开发的位于观山湖区。双方在商品房买卖合同中第十一条约定了交付时间（2016年12月1日前交房）和条件，第十三条约定逾期交房的责任。合同签定后，申请人支付购房款。2016年7月2日，该房屋达不到双方约定的交付条件的情况下，双方完成了房屋的交接。但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有。故应视为商品房已于2016年7月2日实际交付，原判决对此认定并无不当。另外，申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。二、关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，案涉房屋于2016年7月2日实际交付，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，认定案涉房屋已经交付使用于法有据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在交房条件不全的瑕疵。但本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玲的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年九月十日书记员  彭海莲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民辖终175号上诉人（原审原告）：惠大军，男，1969年7月27日，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：莲花健康产业集团股份有限公司，住所地河南省项城市莲花大道18号。法定代表人：王维法，该公司董事长原审被告：河南省莲花味精集团有限公司，住所地河南省项城市莲花大道18号法定代表人：郭剑。原审第三人：河南北辰投资有限公司，住所地河南省项城市丁集工业区。法定代表人：张恒。原审第三人：河南格林化工有限公司，住所地河南省项城市丁集镇工业区。法定代表人：张恒。上诉人惠大军因与被上诉人莲花健康产业集团股份有限公司以及原审被告河南省莲花味精集团有限公司、原审第三人河南北辰投资有限公司、河南格林化工有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1395号民事裁定，向本院提起上诉。惠大军上诉称：首先、一审法院裁定书在第二页第二行明确表述为借款合同纠纷,即本案案由性质确定为借款合同纠纷,后又确定为债权转让合同纠纷，虽未明确改变本案案由性质,但以此为由又没有说明法律依据,而改变了案件管辖权,显属不当。第二、本案按照借款合同纠纷确定案由,应以借款人即债权人住所地确定为合同履行地,以此确定管辖法院;上诉人惠大军作为债权人的户口所在地、常年居住地均为郑州市,本案合同履行地的管辖法院应为郑州市中级人民法院。一审裁定本案移送至周口市中级人民法院审理没有任何法律依据。第三、本案不是债权转让合同纠纷,即使偾权转让合同纠纷的合同履行地仍然应是接受货币一方,那么作为债权人提起的诉讼,仍应由接受货币一方即偾权人所在地为合同履行地认定管辖权所在地。一审裁定只是阐述了本案为债权转让合同,却没有论证据此本案的管辖权应当依据哪个法律规定发生了改变,最终认定郑州中院对本案无管辖权没有任何法律依据,显属不当。综上,上诉人惠大军认为本案无论是借款合同纠纷还是债权转让纠纷,合同履行地均在接受货币一方即债权人所在地,管辖权均在债权人即上诉人所在地,对本案应由郑州市中级人民法院管辖。因此,(2019)豫01民初1395号民事裁定书认定莲花股份公司管辖权异议成立显属错误,认定事实错误和适用法律不当,应当予以纠正。本院经审查认为，本案中涉案借款虽然发生过债权转让，但各方当事人之间基础法律关系仍为金钱给付义务的借款法律关系，确定管辖应适用《中华人民共和国合同法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定,合同履行地及被告住所地法院对为本案均有管辖权。因合同争议的标的为给付货币,接收货币一方所在地依法应认定为合同履行地,即郑州市中级人民法院作为合同履行地的法院具有管辖权。另外，莲花健康产业集团股份有限公司先前提起的效力确认之诉已经郑州市中级人民法院审理，并对本案债权的产生、债权债务关系进行过确认。本案仍应由郑州市中级人民法院管辖更有利于案件审理。综上，一审裁定将本案移送周口市中级人民法院管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1395号民事裁定；二、本案由郑州市中级人民法院管辖。审 判 长 曹松志审 判 员 魏 超审 判 员 刘贵平二〇一九年九月十日法官助理 李 娟书 记 员 金雪玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3185号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：大庆市勇胜合经贸有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇铁东工业开发小区。法定代表人：候永涛，该公司经理。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：大庆市龙凤门窗公司，住所地大庆市龙凤区龙凤乡董家屯。法定代表人：李云天，该公司经理。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：李云天，男，1954年10月12日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。再审申请人大庆市勇胜合经贸有限公司（以下简称勇胜合公司）因与被申请人大庆市龙凤门窗公司（以下简称龙凤门窗公司）、李云天排除妨害纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。勇胜合公司申请再审称，在原审审理过程中被申请人陈述其向大同区人民法院支付了50万元保证金，并非将此款直接交付给申请人。庭审中，其提到此款是借给案外人刘大勇，用于购买涉案房屋。而申请人将全部购房款均由刘大勇代为交付给大同区人民法院，申请人在此之前并不知道李云天向大同区人民法交付了50万元保证金。因此双方之间不具备借贷关系，此款也不是申请人向李云天借的，原审认定申请人欠付李云天50万元错误。且在此之前李云天并未向申请人主张过该笔款项，故不存在应当支付利息的事由。2.关于申请人主张的租金损失问题，从庭审中查明案涉房屋无论在李云天管理时还是申请人使用时均是对外出租，被申请人在使用该房屋，在没有合法依据的前提下，应当支付租金，并且庭审中，被申请人认可收到租金402，000元。该数额虽与申请人的举证数额有差距，双方对租金单价并没有太大争议，仅仅在收取的时间和承租的数额上存在分歧，原审法院根据自认的原则对该部分租金予以采信错误。原审法院采信李云天自认的223，378元房屋维修费用、工人工资、管线改造错误。在李云天提供的223，378费用中仅李云天等五人的工资就共计128，000元，另外李云天的通讯费702元，大庆市汕港塑料制品有限公司出具的5张购买蒸汽的收据，而该公司不是生产销售蒸汽的企业。李云天提供的不是正规票据，原审法院对证据采信，违背了证据规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于案涉50万元的问题。李云天向法院交纳50万元是其为购买案涉房屋的保证金，后李云天因故并未实际购买，由勇胜合公司购得案涉房屋并支付全部价款。虽然李云天的50万元未直接交付勇胜合公司，但在法院主持变卖的案涉房屋款项中已经包含了李云天向法院交付的50万元价款，故原审认定该50万元应属李云天的垫付款并无不当。（二）关于案涉房屋的租金及李云天支出的相关费用问题。勇胜合公司在购买案涉房屋后因与李云天发生纠纷，勇胜合公司并未实际接管案涉房屋，由李云天继续管理并对外出租。在原审中李云天承认收取租金402，000元并提供相应明细账目佐证，勇胜合公司主张的李云天收取租金60余万元，但未能提供充分证据证实。李云天在管理案涉房屋期间支出223，378元，包括房屋维修、管理人员工资、管线改造、取暖等费用。因涉案房屋对外出租需要进行管理和维护，必然产生相应的费用支出，虽勇胜合公司对李云天支出223，378元数额有异议，但未提供李云天在管理案涉房屋期间应支出实际费用的数额，原审根据李云天提供的相应票据，认定支出费用223，378元并无不当。综上，勇胜合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市勇胜合经贸有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年九月十日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员李穆群
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫海阳，男，1977年3月3日出生，汉族，出租车司机，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中七大路**。法定代表人：阚凤江，该公司经理。再审申请人宫海阳与被申请人大庆市龙运出租汽车服务有限公司（以下简称龙运公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2019)黑06民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫海阳申请再审称，其于2011年与龙运公司签订了劳动合同，并在劳动合同的基础上签订了出租车运营承包合同，该合同对龙运公司如何对其进行监督管理进行了规定，也对双方劳动报酬进行了约定，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》中的相关规定，宫海阳已经与龙运公司建立了劳动关系，原审法院认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明。此外，宫海阳提供了足以反映案件情况的相关文件及证据，但二审法院并没有采纳和解释说明，反而只采信了有利于龙运公司的证据，无视相关文件规定作出了错误判决，二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，劳动关系中用人单位与劳动者具有隶属关系，劳动者是用人单位的成员，必须遵守用人单位的各项制度，包括要遵守用人单位的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。劳动关系中劳动报酬权系劳动权利的核心，并具有规律性，通常由用人单位按月向劳动者足额发放。本案中，宫海阳虽与龙运公司在形式上签订了劳动合同，但依照该合同约定，宫海阳的主要义务系履行《出租汽车运营任务承包合同》。宫海阳在履行该合同时，具有经营自主权，自行安排营运时间、自主选择营运方式，营运收益亦归自己所有，不仅不需要龙运公司为其发放报酬，而且其还需向龙运公司交纳承包费。宫海阳不需要遵守龙运公司的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。故原审判决认定宫海阳与龙运公司不具有劳动法意义上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，双方并未建立劳动关系并无不当。综上，宫海阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫海阳的再审申请。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  李秀华二〇一九年九月二十七日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再389-1号本院于2019年7月31日对再审申请人张合真、王爱玲、陈振河因与被申请人开封市润通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫民再389号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：河南省高级人民法院（2019）豫民再389号民事判决书中“一审案件受理费减半收取后为5873元，财产保全费4483元，二审案件受理费11746元，均由开封润通置业有限公司负担。”补正为“一审案件受理费减半收取后为1750元，二审案件受理费3500元，均由开封润通置业有限公司负担。”。审判长  林秀敏审判员  毛彦功审判员  张 伟二〇一九年九月十日法官助理郝明亮书记员范浩杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7470号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙柏，男，1974年9月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石福孝，男，1967年5月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 再审申请人孙柏因与被申请人石福孝建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙柏申请再审称，原审认定事实不清，其与石福孝是合伙关系，共同负责发放农民工工资。施工过程中因石福孝单方悔约被迫停工，双方对劳务费进行了结算，其在2018年2月14日前给付了石福孝87万元，湖北团风鑫安公司从来没有参与协调工资事宜。经杨少平相约，其与石福孝在茶楼见过面，石福孝真实的目的是偷着录音，整个通话内容声音噪杂不清。请求撤销原判，改判驳回石福孝的诉讼请求。 本院经审查认为，石福孝向孙柏主张欠付的剩余工程款，于原审提供了录音、证人证言等证据并已经庭审质证，孙柏抗辩称双方系合伙关系且已支付了全部劳务款，也应提供相应证据加以证实，否则应承担举证不能的不利法律后果。原审法院依据双方当事人举证情况，判决孙柏偿还欠付工程款320218元，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准。孙柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙柏的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月二十七日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程超，男，1980年8月15日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟娟，女,1984年10月01日出生，仡佬族,住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人程超、钟娟因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程超、钟娟申请再审称，（一）原判决认定事实错误。二审法院认定申请人于2016年12月24日接收了涉案房屋，实际取得并享有了该房屋的占有、使用权及其使用价值的这一事实是错误的。被申请人交付的房屋并不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能。被申请人在申请人毫不知情的情况下虚构该房屋已经具备交付条件的事实。（二）根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定可知，申请人若在收房时得知房屋交付不符合条件，则申请人是不可能表示同意收房的，申请人收房行为不具备民事法律行为的生效条件。据此，程超、钟娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否错误的问题。经查，2015年11月15日，申请人以573178.00元购买了被申请人开发的位于观山湖区。双方在商品房买卖合同中第十一条约定了交付时间（2016年12月1日前交房）和条件，第十三条约定逾期交房的责任。合同签定后，申请人支付购房款。2016年12月24日，该房屋达不到双方约定的交付条件的情况下，双方完成了房屋的交接。但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有。故应视为商品房已于2016年12月24日实际交付，原判决对此认定并无不当。另外，申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。二、关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，案涉房屋于2016年12月24日实际交付，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，认定案涉房屋已经交付使用于法有据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在交房条件不全的瑕疵。但本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，程超、钟娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程超、钟娟的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年九月十日书记员  彭海莲
甘肃省高级人民法院民事判决书 （2019）甘民初100号原告：张恩秀，女，汉族，1977年1月8日生，系甘肃省皋兰县水阜乡长川村404号村民，现住皋兰县石洞镇双博龙家属院3号楼5单元702室。被告：甘肃万城建筑工程有限责任公司。住所地甘肃省兰州市城关区张掖路250号。法定代表人：李明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国维，甘肃文广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖敏，甘肃文广律师事务所律师。第三人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。法定代表人：丁大双，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁大久，该公司总经理。张恩秀与甘肃万城建筑工程有限责任公司(以下简称万城公司)、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司(以下简称盛世豪龙公司)案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩秀、被告万城公司的委托诉讼代理人张国维、张肖敏，第三人盛世豪龙公司的委托诉讼代理人丁大久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩秀起诉请求：1、请求依法判令被告立即停止对位十皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的3N-5-702室房屋的强制执行，并解除查封扣押。2、请求依法判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月4日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的3N-5-702室房屋，约定总价款417661元，首付127661元，剩余29万元银行按揭，原告于2017年7月2日支付厂1万7亡，2017年7月3日支付46302元，2017年7月7日支付71359元，201 7年7月4日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行签订《个人购房借款及担保合同》，以该套房屋作为抵押，贷款29万元，并办理了抵押登记，贷款资金直接划付至盛世豪龙公司账户。而盛世豪龙公司在签订《商品房买卖合同》后并未依照规定在房管局进行备案。万城公司诉与盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案，因万城公司申请诉前保全，甘肃省高级人民法院于2017年7月20日对原告购买的位于皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的3N一5—702室房屋进行了保全查封，被告万城公司的行为给原告所购楼房居住生活造成J，损失，原告提出_r执行异议，在原告提出异议后，由于法院没有联系到原告，导致原告没有提交相关证据，甘肃省高级人民法院做出了驳回案外人张恩秀的异议请求，综上所述，原告所购买的皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的3N-5-702室楼房属原告唯一生活居住的楼房，提起诉讼，希判如所请，以维护原告的合法权益。万城公司辩称，2016年法院查封盛世豪龙公司在建房屋168套，办理了抵押登记，本案在抵押权范围之内，原告与第三人签订合同时，房屋已经抵押给北京的一个公司，按照商品房买卖合同司法解释，房屋应当归属于在先的一方；在执行异议案件审理中，原告没有向法院提交无房的证明，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人盛世豪龙公司述称，原告的诉讼请求合理合法，希望法庭维护原告的权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、购房合同；2、房屋登记电子查询证明；3、水电费收据；4、个人贷款还款流水清单。用以证明张恩秀购买房屋支付了购房款，并实际入住且无其它住房。万城公司质证意见：商品房买卖合同上加盖了盛世豪龙公司伪造的两枚印章，对该合同的真实性不认可；原告提交的付款收据，不是正规的发票，对此真实性不予认可；按揭贷款合同是基于伪造的抵押登记产生的，对其真实性不予认可；原告不止有一套住房，对电子查询的证明目的不予认可；对还款流水清单的真实性无异议，但该贷款是2017年7月28日，在法院查封之后。盛世豪龙公司对原告证据无异议。万城公司及盛世豪龙公司均未提交证据。根据当事人举证。质证及本院对证据审核认定情况，本院认定如下事实：2017年7月4日，张恩秀于与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N-5-702室房屋，约定总价款417661元，首付127661元，剩余290000元银行按揭。张恩秀于2017年7月2日支付了10000元，2017年7月3日支付了46302元，2017年7月7日支付了71359元。2017年7月18日，张恩秀向邮储银行皋兰县支行申请贷款，2017年7月28日，张恩秀、盛世豪龙公司、邮储银行皋兰县支行签订《个人购房借款及担保合同》，以该套房屋作为抵押，贷款290000元。当日，皋兰县支行按约定将290000元划付至盛世豪龙公司账户。2017年7月20日，本院作出(2017)甘民初94号民事裁定，查封了盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺(其中包括张恩秀所购买房产)。原告万城公司与被告盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）甘民初94号民事判决，双方均提起上诉，最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决，判令盛世豪龙公司支付万城公司工程款86950042.39元及利息，依法确认万城公司享有盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县石洞镇中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。在上述案件执行过程中，案外人张恩秀向本院提出执行异议，要求终止对案涉房屋的执行。本院作出（2019）甘执异136号执行裁定， 驳回案外人张恩秀的异议请求。本院认为，本案争议的焦点是张恩秀就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》[法释（2002）16号]第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院作出(2017)甘民初94号民事裁定及（2017）甘执保字第80号执行裁定之前，张恩秀与盛世豪龙公司签订了商品房买卖合同，并按照约定交付了全部房款，其提交物业费、水电费的收据证明已经实际入住占有该房屋。虽未办理不动产登记手续，但系盛世豪龙公司欠付工程款，案涉房屋被万城公司申请保全所致，张恩秀对此没用过错。故张恩秀就盛世豪龙公司开发的位于兰州市皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N-5-702室房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，张恩秀的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：不得执行位于兰州市皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N-5-702室房屋。案件受理费7565元，由甘肃万城建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审  判  长   李文轩审  判  员   芦 晨审  判  员   周郡娜二〇一九年九月二十七日书  记  员   马 杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立军，男，1966年4月10日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省易县尉都乡东娄（楼）山村。 法定代表人：王树桂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。 法定代表人：孙萌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。 再审申请人王立军因与被申请人河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）、易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王立军申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地的主张不能成立，原审未予采纳申请人的主张并无不当。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造不能成立。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王立军的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  孟祥辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省佳兴建筑市政工程有限公司。住所地安阳县崔家桥镇人民政府大院内。法定代表人：陈洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学勇，河南启轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高方峰，男，1979年1月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。原审被告（二审被上诉人）：王来军，男，1966年2月15日出生，汉族，住新乡市。原审被告（二审被上诉人）：新乡市景程置业有限公司。住所地新乡市人民路479号（卫滨区政府院内西三楼）。法定代表人：刘志杰，执行董事。再审申请人河南省佳兴建筑市政工程有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人高方峰及原审被告新乡市景程置业有限公司（以下简称景程公司）、王来军建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。佳兴公司提交再审意见称，一、王来军的分包行为未经过佳兴公司的授权，且景程公司是案涉工程的发包方，因此应由王来军和景程公司共同支付已完工工程的工程款。二、景程公司认可了王来军的分包行为，但没有证据证明高方峰施工经过了佳兴公司的认可，因此应由景程公司承担付款义务。三、自工程施工以来，佳兴公司未收到任何来自景程公司的工程款，且与景程公司、王来军在《合作解除协议书》约定已完工工程量款项由景程公司与王来军直接结算，已完工工程的债权债务由景程公司与王来军承担，佳兴公司不承担。四、王来军与高方峰于2015年3月17日签订的《协议书》中约定，“景程公司工程款如到佳兴公司账户上，优先支付高方峰150万元；如不支付，佳兴公司承担法律责任”，该条款为附条件生效合同，条件未成就，所以不应由佳兴公司支付工程款。高方峰提交意见称，一、不应当将高方峰列为被申请人。佳兴公司并未对高方峰应得的工程款数额提出异议，只是认为应当由景程公司承担。因此，佳兴公司应当将景程公司列为被申请人。二、佳兴公司应承担支付案涉工程款的义务。王来军是佳兴公司的项目负责人，与高方峰签订分包合同的行为属于职务行为，且佳兴公司对工程验收及结算予以见证和确认。三、《合作解除协议书》由佳兴公司、景程公司和王来军三方签订，对高方峰无约束力。此外，王来军与高方峰于2015年3月17日签订的《协议书》属于附生效条件的合同，佳兴公司在《合作解除协议书》的约定阻碍了“工程款到佳兴公司账户”这一条件的实现，视为条件已成就，应当认为佳兴公司已经收到工程款，对高方峰承担付款义务。景程公司提交意见称，景程公司与涉案工程没有关系。本院经审查认为，本案中，王来军借用佳兴公司资质，与景程公司签订《建筑工程承包补充合同》，《建筑工程承包补充合同（补充条款）》，承建案涉工程，原审虽查明佳兴公司出借资质但未收取案涉工程价款的事实，但未查明佳兴公司是否实际参与工程施工、上述合同是否是王来军以佳兴公司名义与景程公司签订、就案涉工程标的与景程公司之间产生实质性法律关系的主体到底是王来军还是佳兴公司的事实。王来军系以个人名义与高方峰签订《主体结构承包合同》，以包工不包料的模式将案涉工程6-11号楼主体工程转包给高方峰。该《主体结构承包合同》中并无佳兴公司签字或盖章。高方峰作为《主体结构承包合同》一方当事人起诉主张其施工价款，是否有向佳兴公司主张的事实或法律依据，原审认定事实亦缺乏证据支持。原审判决佳兴公司与王来军共同向高方峰支付工程价款，事实不清，证据不足。此外，王来军与高方峰签订《解除建筑工程施工合同协议书》当日另签订的《协议书》中，虽然有佳兴公司签章，但协议明确约定“景程公司工程款如到佳兴公司账户上，优先支付高方峰150万元；如不支付，佳兴公司承担法律责任。”佳兴公司在该协议上有签章认可。生效判决关于该协议所约定“景程公司工程款如到佳兴公司账户上”为客观无法成就的支付条件的认定，系以诉讼中所认定的景程公司未将工程款支付至佳兴公司账户的事实，倒推签订《协议书》时该条件客观无法成就，认定事实不清。综上，佳兴公司的部分再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令新乡市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年九月二十七日法官助理孙印书记员郭家玮
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更361号罪犯崔庭山，男，汉族，1968年9月25日出生于黑龙江省绥化市北林区，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2014年12月8日做出（2014）垦刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人崔庭山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人崔庭山赔偿附带民事诉讼原告人李某、刘某医疗费人民币1386.2元、交通费1750.9元、住宿费140元，丧葬费16751.5元、死亡赔偿金355200元、抚养费19476元，合计人民币394704.60元。在法定期限被告人崔庭山不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年3月24日以（2015）黑刑一终字第63号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯崔庭山在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯崔庭山在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯崔庭山改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯崔庭山自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯崔庭山的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2041年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年九月二十七日书记员  岳天梦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民申2593号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏飞，男，2000年1月2日出生，汉族，住吉林省通化市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市东昌区状元阁烧烤店。业主：翟爽，男，1986年8月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。再审申请人张鹏飞因与被申请人通化市东昌区状元阁烧烤店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东昌区人民法院（2018）吉0502民初2419号民事判决和吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终309号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张鹏飞再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：申请人的误工费用应从休息诊断书七天以后，即2018年6月6日，致伤残鉴定日的前一天到2018年12月10日，共188天的误工费26323.76元。原审法院以未提供持续误工证明不支持申请人的诉求显失公平。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，再审申请人张鹏飞主张其为持续误工，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对其该项主张不予支持并无不当。综上，张鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张鹏飞的再审申请。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 黄一鸣二〇一九年九月二十七日法官助理 蔺 宇书 记 员 赵中博
四川省高级人民法院 关于对四川省明泰房地产开发有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 （2019）川民辖84号 遂宁市中级人民法院： 你院（2019）川09破申4号《关于将申请人廖洋申请被申请人四川省明泰房地产开发有限公司破产重整一案下移管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将四川省明泰房地产开发有限公司破产清算一案交由四川省遂宁市船山区人民法院审理。 此复 二〇一九年九月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4661号 再审申请人（一审被告）：郑州华晶金刚石股份有限公司。住所地：河南省郑州市新材料产业园区科学大道**。 法定代表人：郭留希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成龙，北京德恒（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南中融智造实业有限公司。住。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**/div> 法定代表人：王跃，该公司总经理。 二审上诉人（一审被告）：郭留希，男，汉族，1963年5月6日出生，住河南省郑州市金水区。 再审申请人郑州华晶金刚石股份有限公司（以下简称华晶公司）与被申请人河南中融智造实业有限公司（以下简称中融公司）及一审被告、二审上诉人郭留希借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华晶公司不服河南省高级人民法院二审判决，向本院申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，主要事实和理由为：1.二审法院在本案诉讼程序中适用法定代表人制度剥夺了华晶公司的诉讼权利，拒绝华晶公司提出的公章鉴定申请，导致华晶公司是否参与本案借款事实未查清。2.深圳市金之源黄金珠宝有限公司（以下简称金之源公司）作为借款本金的实际接收方，能说明借款的事实，尤其是金之源公司所陈述的其收到立信会计师事务所询证2亿元借款一事，应进行调查，但一、二审法院拒绝郭留希和金之源公司的申请，拒绝追加金之源公司为第三人参加诉讼，导致本案重要事实未查清。3.立信会计师事务所的说明证据效力低。立信会计师事务所与中融公司存在利益关系，且立信会计师事务所在本案主要事实发生时存在多起违规审计情形，已被监管部门处罚多次。 本院经审查认为，本案原审已查明，中融公司所提交的《借款及保证合同》《委托收款书》《借款资金收到确认书》加盖了华晶公司公章，亦有华晶公司法定代表人郭留希的签字，郭留希对此也予以认可。原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，认定法定代表人郭留希本人签字的文件具有效力从而对公章鉴定申请不予准许并无不当。其次，华晶公司、郭留希主张中融公司与金之源公司另行签订了借款合同，但其并未提供相应证据证明其主张，而立信会计师事务所出具的《询证函》与华晶公司、郭留希的诉讼主张相矛盾，原审法院未调取《询证函》原件并不影响本案事实的认定。而且，根据现有的证据和已查明的事实能够确认诉争借款人的主体为华晶公司，金之源公司只是委托收款方，并非双方签订的借款合同的主体，故原审据此拒绝追加金之源公司为第三人并无不当。 综上，华晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州华晶金刚石股份有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  万会峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理王鑫 书记员王露
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3480号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李景国，男，1966年1月7日出生，汉族,住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：陈秀英（李景国之妻），女，1967年12月24日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪娟，女，1975年2月6日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：李颖，黑龙江龙广律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李景波，男，1972年6月10日出生，汉族，住址不详。被申请人（原审被告）：李井云，女,1962年10月20日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被申请人（原审被告）：李景战，男，1968年2月26日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人（原审被告）：李景霞，女，1974年10月10日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。再审申请人李景国与被申请人李景波、李井云、李景战、李景霞土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李景国再审申请称：一、二审法院认定李德财、刘金芝将案涉土地转让给李景波、刘洪娟而非转包错误。绥棱林业局虽是案涉土地的管理机关，但其并不是国家法定的土地承包权利的确认机关，不能仅凭林场的台账就确认案涉土地的经营权转给了李景波、刘洪娟；二、案涉《授权书》确认案涉土地的经营权转给了李景国，该授权行为是刘金芝对自己土地经营权的处分，二审法院确认该行为为无权处分错误；三、李景国按照约定赡养了老人，负担了丧葬费，并支付了2018年的案涉土地的土地费用，案涉土地的经营权人应为李景国，同时李景波、刘洪娟又强行耕种了两年案涉土地，应赔偿李景国损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，绥棱林业局五四林场土地台账显示，案涉土地已于2012年登记在李景波名下，绥棱县林业局管理土地的政策是土地每年一发包，如无特殊情况，依然由上一年的土地承包人继续承包，且土地转包不需要变更台账，同时，自2012年至2018年期间，李景波一直交纳案涉土地的土地费，故可以认定，自2012年起李景波享有案涉土地的承包经营权。虽然案涉《授权书》对案涉土地进行了约定，但作为案涉土地的主管机关绥棱县林业局并未认可该协议书，李景国与家庭成员内部的协议不能约束绥棱林业局，虽然李景国举示了其交纳2018年案涉土地的土地费，但该证据并不能证明绥棱林业局将案涉土地承包给李景国，故李景国关于确认案涉土地的承包经营权人为李景国，李景波、刘洪娟应承担其损失的再审申请理由不能成立，二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李景国的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年九月二十七日此件与原本核对无异法官助理吕继森书记员李穆群
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更371号罪犯任守才，男，汉族，1968年4月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市依安县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）哈刑一初字第106号刑事判决，认定被告人任守才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯任守才在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯任守才在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯任守才改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯任守才自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯任守才的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2041年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年九月二十七日书记员  岳天梦
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢119号 张建峰、万彩霞： 张建峰与万彩霞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，张建峰向本院申请执行的(2019)甘0724执597号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终298号上诉人（原审被告）：漯河市源汇区美佳生活超市，经营场所河南省漯河市源汇区汉江路龙苑住宅小区1#楼1幢101号。经营者：朱燕伟，男，1978年5月27日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号。法定代表人:刘先斌,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘曼,河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启林，河南良仁律师事务所实习律师。上诉人漯河市源汇区美佳生活超市因与被上诉人山东金号家纺集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人漯河市源汇区美佳生活超市以已与被上诉人山东金号家纺集团有限公司就本案纠纷达成和解并已履行完毕为由，于2019年9月20日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人漯河市源汇区美佳生活超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漯河市源汇区美佳生活超市撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人漯河市源汇区美佳生活超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年九月二十七日书记员  谢园园
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3020号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜火贤，男，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈方泉，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人杜火贤因与被申请人陈方泉民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终639号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，杜火贤于2019年9月10日向本院提出撤回再审申请。 本院认为，杜火贤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杜火贤撤回再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月十日 书记员  钟银飞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2638号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某1，男，1975年12月2日出生，汉族，无职业，住所吉林省敦化市。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曹某，女，1975年12月19日出生，汉族，无职业，住所吉林省敦化市。 共同委托代理人：裴晓君，吉林岑峰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1925年2月14日出生，汉族，无职业，住所吉林省敦化市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某3，女，1971年12月18日出生，汉族，住所广东省惠州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某2，男，1973年11月22日出生，汉族，无职业，住所吉林省敦化市。 共同委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。 再审申请人于某1、李某、曹某因与再审申请人于某2、于某3继承纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初4281号民事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法（2019）吉24民终364号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 于某1、李某、曹某再再审请求撤销原判，依法提审。理由为：于某2与父亲于4、母亲王某签订的协议书应参照合同法的规定，其中断绝父子、母子关系的部分无效，但是放弃继承部分应为无效。 于某2、于某3再审请求撤销原判，依法提审。理由为：被继承人于某4所立的《生前遗嘱》系无效遗嘱，且于某4生前多次遭受于某1殴打，该遗嘱见证人当时未在立遗嘱现场，该遗嘱不具有法律效力。 本院经审查认为，关于于某2与父母断绝关系的《协议书》，该协议违反民法公序良俗原则，原审认定该协议约定的结果无效，其不能作为遗产分配的依据并无不妥。于某1再审主张该协议应参照合同法规定，认定于某2断绝关系部分无效、放弃遗产部分有效，但该协议并非合同性质，且涉及人身关系，故对于于某1该项主张，本院不予支持。关于被继承人于某4所立的《生前遗嘱》，原审经庭审调查，结合证人证言认定该遗嘱合法有效并无不当，于某2主张于某1存在殴打威胁于某4的情况，但未提供证据予以证明，原审不予支持亦无不当。关于房屋问题，原审判决案涉房屋在原审判决生效之日起三个月内由继承人协商出售，逾期未能出售的，任意一方均有权申请拍卖，所得价款按上述占有比例分割，所需费用按占有比例分担并无不当，于某1主张该项判决剥夺了其继承权利无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，于某1、李某、曹某、于某2、于某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于某1、李某、曹某、于某2、于某3的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 黄一鸣 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 赵中博
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省天龙建安集团股份有限公司。住所地开封市鼓楼区新西门街40号。法定代表人：谷峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋小旺，河南瀛开律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马海峰，男，1975年3月22日生，汉族，住河南省浚县。原审被告：杨东海，男，1966年12月27日出生，汉族，住开封市金明区。再审申请人河南省天龙建安集团股份有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人马海峰、原审被告杨东海劳务合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天龙公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，应当再审。事实与理由：一、原审法院将图纸建筑面积认定为已完成面积事实错误。2012年12月6日双方达成的《协议书》不是对马海峰已经实际完成建筑面积的确认。二、《协议书》确认的是主体未完工程量工程款为16万元，而不是马海峰全部未完成工程量工程款。三、天龙公司委托河南众益工程技术咨询有限公司对马海峰实际完成工程量造价进行鉴定，不但有充分的事实基础，且报告客观公正，应当作为定案的依据。马海峰已收到给付劳务工程款2909331元，其已实际完成的工程量工程款至多为2192529.7元。马海峰提交意见称，12月6日是双方达成的最后一份协议，不可能就工程的总面积进行约定，应该是对马海峰已完成工程的明确，天龙公司所称16万元指的是全部未完成工程量价值16万元，工地发生的零工和基础部分、清洗桩头等不再支付给我工钱。进场时天龙公司没有和马海峰签订合同，原审法院认定协议书150元平方米是后补的时间，是2012年2月13日，这份合同也是马海峰迫于压力签订的，且四月份就撤场了。本院经审查认为，本案因天龙公司拖欠工资问题，马海峰未能全部完成其与天龙公司之间的劳务分包合同全部内容即退场。就马海峰已完成部分工程价款的计算，2012年11月20日在浚县信访局协调会议上，马海峰与天龙公司达成“按实际建筑面积计算总工程款，扣除未完工程量直款办法核算应付马海峰工程款”的约定。2012年12月6日双方达成《协议书》确定“1、五栋楼砖混结构面积19642.34平方米，其他结构建筑面积2370.68平方米”；“2、结合2012年6月14日在浚县劳动监察大队双方认可的未完成工程量和整修工程量，双方均同意工程款为16万元整”。原审按照混结构面积19642.34平方米，其他结构建筑面积2370.68平方米认定工程价款，确认马海峰未完工程价款16万元整，符合上述两份约定的字面意思理解。天龙公司申请再审称《协议书》面积为图纸建筑面积，16万元未完成工程价款仅指马海峰主体部分未完成工程价款，但未提交充分证据证实，应当承担举证不能的不利后果。天龙公司提交的河南众益工程技术咨询有限公司对马海峰实际完成工程量造价所做鉴定意见，系其单方委托，马海峰并不认可，原审未予采信并无不当。综上，天龙公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省天龙建安集团股份有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年九月二十七日书记员  郭家玮