广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18773号原告：杨伟杰，男，1992年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：李镜威，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：王玉敬，女，1977年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告杨伟杰诉被告李镜威、王玉敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，适用简易程序审理，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨伟杰的委托诉讼代理人胡成远、被告李镜威到庭参加诉讼，被告王玉敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨伟杰向本院提出如下诉求：1、被告李镜威归还原告借款本金人民币100000元，支付利息18000元（按每月利率2%，从2018年7月1日起暂计至2019年3月31日，逾此期还款，利息照计），赔偿本案律师费5500元，支付违约金20000元，共计143500元；2、被告王玉敬对上述款项承担连带给付责任；三、上述款项，原告有权从变卖、拍卖或者折价处分二被告位于东莞市石排镇××村商品楼西××室房屋（无单独房产证）所得款中优先受偿；四、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由如下：2016年5月3日，原告与二被告签订《借款协议》，约定被告李镜威同日向原告借款100000元，期限一年，月利率2.5%，被告王玉敬为借款担保人，两被告以其位于东莞市石排镇××村商品楼西××室房屋（无单独房产证）为借款抵押，被告违约应支付违约金，赔偿实现债权的各项费用等。两被告为夫妻关系。原告于当日交付全部借款。借款期满，两被告没有按时归还借款本金。2018年6月前还能支付利息，2018年7月起，两被告未支付利息。经原告多次催讨，两被告至今分文未再支付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原告与被告李镜威之间系借款合同关系，原告与被告王玉敬之间系担保合同关系，合同依法成立，对双方均具有约束力。二被告均负有按时归还借款支付利息责任，二被告逾期不履行合同义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，且二被告为夫妻关系，对于夫妻共同债务负有共同偿还责任。被告李镜威答辩称，确认借原告100000元，以及给付原告利息至2018年6月底，但被告王玉敬的担保已经过期，不用承担担保责任，案涉房屋不是其所有的。被告王玉敬没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。经审理查明，被告李镜威于2016年5月3日向原告杨伟杰借款100000元，并与原告签订了《借款合同》，被告王玉敬作为担保人在《借款合同》上签名。《借款合同》约定“甲方李镜威，乙方杨伟杰，丙方王玉敬，甲方因本人生产经营或生活需要，向乙方申请借款，丙方自愿为甲方提供担保，经当事三方协商一致，签定本合同。借款期限自2016年5月3日起至2017年5月2日止。月利率百分之三（即2.5%）。甲方于每月最后一日向乙方支付当月利息，本借款到期日一次性还清借款本金及当期利息。如果甲方不能按期支付利息或到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收每天1%的违约金，逾期超过二十日的，视为甲方根本违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方立即归还借款本息并支付余欠款本息金额30%的违约金。甲方违约，乙方起诉的，甲方应赔偿乙方为实现债权所支付的各项费用（包含但不限于律师费等）。本担保范围包括本合同借款本金、利息、违约金及违约赔偿费等，丙方为甲方提供连带责任保证担保，在担保范围内，承担连带给付责任。本担保的保证期限自本合同签订之日起至合同约定借款期限届满之后一年止。为保障债权安全，本息归还前，甲方、丙方自愿将其位于东莞市石排镇××村商品楼西××室的房屋作为本金价值抵押给乙方。若甲方违约，房屋归乙方所有。”庭审中原告称被告王玉敬的担保期限从借款合同签订之日起至合同约定借款期限届满之后一年，截止日期是2018年5月2日，本案在2019年4月份已经起诉，进入诉前调解程序，故保证的诉讼时限中断，被告王玉敬应当承担保证责任，且因为被告王玉敬与李镜威是夫妻关系，案涉借款属于两被告的夫妻借款，故被告王玉敬亦应承担连带清偿责任。2016年5月3日，原告通过邓月娥向李镜威转账45485元，邓月娥同日取现4900元。同日，被告李镜威向原告杨伟杰出具《收据》，记载李镜威收到杨伟杰现金借款壹拾万元正。庭审中原告称案涉借款的资金来源于其自有资金，另外向被告现金支付49000元、515元以及代被告支付5000元办理房屋抵押手续，合并向被告李镜威交付100000元，被告李镜威在借款当月月底支付2500元的利息。被告李镜威则称收到原告92500元的借款以及5000元的手续费，另外2500元是扣除的利息，因为一般借款都是先扣利息，故其按100000元出具《收据》。2016年5月3日原告作为买方与作为卖方的被告李镜威、王玉敬签署了《房屋转让证明》，该《房屋转让证明》记载“兹有我村商品房西起第一栋第三层302（122平方米），原属李镜威，现转让给杨伟杰，特此证明！”该《证明》见证处有李某某签名，并盖有东莞市石排镇李家坊村村民委员会公章。同日，被告李镜威向李家坊股份经济联合社支付5000元作为商品房西起第一栋第三层302（122平方米）转让手续款，李家坊股份经济联合社向被告李镜威出具了《石排镇农村集体经济组织收据》。庭审中被告李镜威称该房屋并非其所有，是属于其伯父李亮福的，但没有购房合同，是给现金写收据进行交易的，其为了能够向原告借钱，骗原告签订《房屋转让合同》，因为案涉房屋不是其的，但其一直住在案涉房屋内，故村委会误以为案涉房屋是其的，转让的手续费确认是有发生，其愿意承担一切的责任，与村委会的相关人员无关，并提供了《收款收据》予以证明。该《收款收据》显示时间为1995年7月17日，交款人为李亮福，收款项目为商品房第三层第五间三房二厅，金额为64260元，收款单位处盖有“东莞市石排镇李家坊经济联合社”公章。本院依职权向东莞市石排镇李家坊村村民委员会发函调查东莞市石排镇李家坊商品楼西座302室房屋的有关情况，李家坊村委会的《协助调查回复函》称：1、案涉商品房是村委会在本村集体建设用地上建的，针对本村集体村民出售，该批商品房没有办理土地证及房产证。2、案涉“商品房”的历史权属信息及流转情况：因无法查询到当时商品房出售时的凭证，经向以往村委工作人员询问得知：本村村民李亮见（李镜威父亲）出资购买了两套商品房，一套是以李亮福（系李亮见的哥哥）名义购买“商品房第三层第五间三房二厅”，一套是以李亮堂（系李亮见的弟弟）名义购买的前述商品房对门的商品房。在李亮见去世后，村民知晓“商品房第三层第五间三房二厅”由李镜威家庭一直居住，另外一套由李镜威弟弟家庭一直居住。因房屋已经出售给村民，村委没有对商品房继承流转等要求登记。3、《收款收据》及《房屋转让证明》是由村委出具，《收款收据》所写的“商品房第三层第五间三房二厅”与《房屋转让证明》中“商品房西起第一栋第三层302（122平方米）”房屋是同一房屋。4、关于《房屋转让证明》的由来，在2016年5月，李镜威和杨伟杰等多次到本村委会，李镜威称向杨伟杰借款，李镜威将案涉房屋抵押给杨伟杰，一年后赎回，并要求村委会出个房屋见证的证明。村委会未能查询到案涉“商品房”的出售凭证和过往资料，李镜威也没有向村委会出示持有人为李亮福的《收款收据》，因村民及村委会工作人员清楚案涉“商品房”系由李镜威父亲购买并分配给李镜威家庭一直居住，在李镜威妻子王玉敬到场签字同意的情况下，应其双方的要求内容，村委会作了见证，出具了《房屋转让证明》。原告对《收款收据》的真实性没有异议，但不确认其关联性，认为根据李家坊村委会《协助调查回复函》第2点，该案涉商品房为李镜威父亲李亮见以其兄弟名义购买，所以实际购买人应为李镜威父亲李亮见，而不是收据上写的李亮福。案涉房屋所有权应当以村委会登记及实际居住占有为准，村委会出具《房屋转让证明》确认转让前所有权人为李镜威，村委会对房屋历史的意见也印证了该房转让前为李镜威所有的事实。对于《协助调查回复函》的真实性没有异议，认为案涉集体房所有权人是李镜威，理由是1、是李镜威父亲李亮见购买，虽以其兄弟名义出具收据，但购买人是李亮见。2、购得房屋一直为李镜威、王玉敬家庭实际占有、使用，李亮见在世时，可视为李亮见对其子李镜威的赠与，李亮见现已死亡，也可视为李镜威对李亮见遗产的继承。因另一套房为李亮见的另一个儿子占有、使用，李镜威继承的案涉房正好是其应得份额。3、李镜威、王玉敬夫妻能通过村委会把房子“过户”给杨伟杰，也证明了李镜威为案涉房屋的所有人。4、“过户”行为无案外人异议也是李镜威是所有权人的依据。对于《协助调查回复函》，被告李镜威发表如下质证意见：1、其现在住的房屋确实没有房产证及土地证；2、村委会复函中第二点所说的两套房产，分别是其伯父李亮福和其叔父李亮堂自己购买的，因为其伯父李亮福现在移居香港，故让其住在伯父李亮福购买的房屋中；3、其确认村委会复函中的第三点；4、对于村委会第四点，其在签订《房屋转让证明》时确实没有向村委会出示持有人为李亮福的《收款收据》，《房屋转让证明》是村委会工作人员起草的，其提供相关信息，当时村委会说因为房产是夫妻共同财产，要求王玉敬需到场签字，是其要求村委会出这个《房屋转让证明》的，当时其是骗村委会说这套房屋是其的。被告王玉敬称没有见过收款收据，李亮福是李镜威的伯父，但未在法院规定的时间内对《协助调查回复函》发表质证意见。另查，原告与广东商达（东莞）律师事务所签订《委托代理合同》，由广东商达（东莞）律师事务所接受原告的委托，指派胡成远律师为原告与李镜威、王玉敬一案的一审的代理人，律师费伍仟伍佰元，免收差旅费等。再查，本案原告于2019年4月7日22：56：45申请网上立案，网上立案编号为M10840197621372。原告提供广东法院诉讼服务网短信截图，证明2019年4月7日已向法院提交本案诉讼资料主张权利。原告未在本院规定的时间内对本院基本信息表发表质证意见。两被告未在本院规定的时间内对原告提供的广东法院诉讼服务网短信截图及本院案件基本信息表发表质证意见。再查，被告李镜威、王玉敬于2001年12月28日登记为夫妻。庭审中，原告称：被告李镜威给付利息至2018年6月底，截止庭审之日，两被告没有归还案涉借款，但没有证据证明向被告王玉敬主张担保责任。利息调整为按月息2%的标准计算，违约金与利息由法院依法处理。被告王玉敬庭后到庭接受询问，称其与被告李镜威是夫妻关系，被告李镜威向原告借款时要求其作担保，《借款合同》及《房屋转让证明》上是其签名及捺印，但没看《房屋转让证明》的内容，但没有证据证明；对于转账凭证，其没有见过，故不清楚；也没见过转让手续费5000元的收据；对于《委托代理合同》，其不清楚。被告李镜威曾经与其说过借几万，最多借十万，借款时间是半年，其同意为被告李镜威作担保，但不清楚被告李镜威借款用途，借的钱没有经过其手，也没看过。李家坊商品楼西座302室房屋是李镜威的伯父买的，被告李镜威是暂住在里面。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收据》、银行转账记录及取现记录、《房屋转让证明》、《石排镇农村集体经济组织收据》、《委托代理合同》、广东法院诉讼服务网短信截图，被告李镜威提交的结婚证、《收款收据》及本案案件基本信息表、《协助调查回复函》、询问笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王玉敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告王玉敬自行承担。原告主张被告向原告借款100000元，原告已履行出借义务，并提供《借款合同》、《收据》、银行转账记录及取现记录予以证明，被告李镜威对《借款合同》、《收据》、银行转账记录及取现记录的三性予以确认，被告王玉敬对此未提供证据予以反驳并在庭后接受询问时确认《借款合同》上的签名及捺印，本院对原告提供的《借款合同》、《收据》、银行转账记录及取现记录予以采纳。虽被告主张拿到的案涉借款金额为92500元，另加上5000元转让手续费以及扣除的2500元利息。但被告李镜威向原告出具的《收据》确认收到原告借款100000元，且原告提供银行转账记录及取现记录数额为94485元，与100000元相差仅为515元，在被告未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告关于被告李镜威向其借款100000元的主张予以采纳。现案涉借款期限已届满，且截到庭审之日，两被告均称没有归还过案涉借款，故原告诉请被告李镜威归还借款100000元，本院予以支持。至于利息，案涉《借款合同》约定借款期限自2016年5月3日至2017年5月2日，月利率为2.5%，因被告未按期向原告归还借款，应向原告支付逾期利息，故原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告李镜威支付利息至2018年6月底，该陈述有利于被告，本院予以采信。故原告主张利息以100000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年7月1日起计至付清之日止，于法有据，本院予以支持。至于违约金，根据《借款合同》的约定，李镜威不能按期支付利息或到期不能全额偿还本借款，逾期超过二十日的，视为李镜威根本违约，杨伟杰可以要求李镜威立即归还借款本息并支付余欠款本息金额30%的违约金，故原告主张被告支付违约金，有合同依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，民间借贷利息及违约金总和，不得超过相当于年利率24%的范围，本案中原告已经按照月利率2%标准诉请利息，且本院予以支持，故原告主张被告向原告支付违约金20000元，无法律依据，本院对原告的违约金诉请不予支持。至于律师费，虽案涉《借款合同》约定被告李镜威违约，原告起诉的，被告李镜威应赔偿原告为实现债权所支付的各项费用（包含但不限于律师费等）。且原告亦委托广东商达（东莞）律师事务所代理本案并签订了《委托代理合同》，律师费为5500元，但原告并未提供证据证明该5500元律师费已实际支出，故原告关于律师费5500元的诉请，本院不予以支持。至于被告王玉敬是否应对被告李镜威的案涉债务承担责任的问题。原告主张被告王玉敬为担保人，应当承担担保责任，并因其为被告李镜威的妻子，案涉借款为夫妻共同借款，应当承担连带责任。首先，被告王玉敬以担保人的身份在《借款合同》上签名及捺印予以确认，双方保证合同成立，被告王玉敬为案涉借款提供担保责任是其真实意思表示，且案涉《借款合同》中并未明确被告王玉敬的担保责任，故被告王玉敬应当为连带担保责任人。其次，案涉《借款合同》中明确约定保证期限为合同约定借款期限届满之后一年止，案涉借款期限于2017年5月2日届满，则被告王玉敬的保证期限应当至2018年5月1日届满，原告于2019年4月7日申请网上立案，且原告未举证证明其在保证期限内要求被告王玉敬承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告王玉敬免除保证责任，故原告关于被告王玉敬对被告李镜威的案涉债务承担担保责任的主张，本院不予支持。最后，虽然被告王玉敬与被告李镜威为夫妻，但被告王玉敬在案涉《借款合同》上系以担保人的身份签名确认为案涉借款承担担保责任，并未确认其为案涉借款的共同借款人，且截至庭审之日止被告王玉敬亦未就案涉借款追认为其夫妻共同债务。同时案涉借款金额为100000元，超出家庭日常生活所需，且原告亦未举证证明案涉借款用于被告李镜威及王玉敬的夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，原告关于案涉借款为夫妻共同债务，被告王玉敬对被告李镜威的案涉债务承担连带清偿责任的主张，本院不予以支持。综上，原告关于被告王玉敬对被告李镜威的案涉借款承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。至于原告是否对位于东莞市××村商品楼西××室房屋享有优先受偿权的问题。虽然原告提交了《房屋转让证明》以及《石排镇农村集体经济组织收据》予以证明两被告将位于东莞市××村商品楼西××室房屋转让给原告，且案涉《借款合同》第六条明确约定两被告将位于东莞市××村商品楼西××室房屋作为本金价值抵押给原告。本院认为，首先，经向石排镇李家坊村村委会调查，《房屋转让证明》是村委会在未能查询到案涉房屋的出售凭证和过往资料且李镜威没有向村委会出示李亮福的《收款收据》并一直居住在上述房屋的情况下，应原、被告的要求内容出具的，因此单凭《房屋转让证明》不能足以证明被告李镜威系案涉房屋的权属人；其次，案涉房屋有李亮福的《收款收据》，虽石排镇李家坊村村委会的《复函》中明确案涉房屋系由李亮见即被告李镜威的父亲出资但以李亮福的名义购买，被告李镜威家庭一直居住在案涉房屋，但因案涉房屋并无土地证以及房产证，且村委会并无对案涉房屋的继承流转等进行登记，故在有李亮福关于案涉房屋的《收款收据》的情况下，原告主张案涉房屋的所有权人为被告李镜威，缺乏事实依据，本院不予支持，故被告李镜威、王玉敬对案涉房屋的转让、抵押行为为无权处分行为。综上，原告主张案涉款项，原告有权从变卖、拍卖或者折价处分两被告位于东莞市××村商品楼西××室房屋（无单独房产证）所得款中优先受偿，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李镜威应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟杰归还借款人民币100000元及支付利息（以100000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年7月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告杨伟杰的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元（原告已预交），由原告杨伟杰负担585元，被告李镜威、王玉敬共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  庾少锋二〇一九年二〇一九年九月二十三日书记员  饶子韬王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。