四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3797号原告：四川众志建筑劳务有限公司，住所地：四川省遂宁市蓬溪县。法定代表人：何荣重。委托诉讼代理人：李宏图，四川致中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王发明，男，汉族，1965年8月24日出生，住重庆市璧山县，系项目负责人。被告：重庆华姿建筑工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人：蒋业宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟祖良，男，汉族，1972年8月7日出生，住重庆市江北区，系公司员工。被告：重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市金牛区。主要负责人：蒋业强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：牟祖良，男，汉族，1972年8月7日出生，住重庆市江北区，系公司员工。委托诉讼代理人：杨小静，重庆辉腾律师事务所律师。原告四川众志建筑劳务有限公司与被告重庆华姿建筑工程有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川众志建筑劳务有限公司一般代理委托诉讼代理人李宏图、王发明,被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司一般代理委托诉讼代理人杨小静、特别授权委托诉讼代理人曾垂铁，被告重庆华姿建筑工程有限公司特别授权委托诉讼代理人杨小静、牟祖良先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川众志建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付尚欠原告工程款3899232.28元，赔偿原告损失费822000元，两项合计4721232.28元；二、被告偿还原告垫付安全事故罚款及赔偿金共计910000元；三、被告退还履约保证金300000元及资金占用利息88964.38元（利息计算至2015年9月25日，应计算至履约保证金全部退还之日止）。事实和理由：2013年1月25日原告与被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司签订《建筑工程劳务分包合同》，明确将华宇·天府花城2#、3#、4#及相应地下室建筑工程的劳务分包给原告，建筑面积约65910㎡，单价435元/㎡。从2013年2月15日2014年6月，原告按时保质完成了合同约定的分包劳务，并于2015年3月18日向被告报出了合同内工程款结算，价额为33206035.28元，包括合同内工程款30586418.18元，合同外工程款1797617.1元，因被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司原因停工损失822000元。依据《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）计算的建筑面积，实际施工面积70313.605㎡，按约定的单价计算出的合同内工程款为30586418.18元。合同外工程款1797617.1元，包括现场搅拌与预拌砂浆人工费及机械费差价574399.53元，公区精装修变更及增加人工费974276.75元；临水临电按3元/㎡计算共210940.82元；质检送检人工费及运费38000元。由于被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司原因，等待验收标化工程致使原告无法施工，停工时间长达6个月，给原告造成直接经济损失82.2万元，其中钢管扣件租赁费750000元；施工电梯租赁费72000元。除以上费用，被告强行拆除我司3#楼施工电梯，致使原告增加费用249344元：包括钢、扣件租赁费52164元；施工电梯进出场费38000元；各项工种共计155人，共计21天，工人按每人每天40元计算，工人工资人民币130200元。综上，减去被告已付28734147元（包括原告向被告借款97万元），被告尚欠工程款3899232.28元，尚欠原告停工损失822000元。根据合同约定，原告缴纳的履约保证金30万元应于竣工后30日内由被告退还给原告，但被告未按时退还，被告应退还履约30万元并承担资金占用利息88964.38元（计算至2015年9月25日，应计至履约保证金全部退还之日止）。由于被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司责任，发生工人坠亡安全事故。原告代被告垫付安全责任罚款55000元，丧葬费85000元，死亡赔偿金770000元，合计91万元，应由被告向原告偿还。根据合同约定，原告缴纳的履约定保证金30万元应于工程竣工后30内由被告退还给原告，但被告未按时退还。被告应退还该履约30万元并承担资金占用利息88964.38元（计算至2015年9月25日，应计至履约保证金全部退还之日止）。原告认为，结算总价32633379.28元真实可信，减去被告已付的28734147元，尚欠原告工程款3899232.28元；由于被告原因造成停工。给原告造成损失82.2万元，应由被告向原告赔偿，应予以偿还。原告缴纳的履约保证金应依法退还，并由被告承担资金占用利息。被告重庆华姿建筑工程有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司辩称，一、关于工程款。2013年1月25日原告四川众志建筑劳务有限公司与被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定被告将华宇·天府花城（南地块）2#、3#、4#楼及相应地下室建筑工程的劳务分包给原告，综合包干单价435元/㎡。按照合同约定可变空间应按50%面积计价，计价建筑面积为67372.57㎡，合同内工程款为29307067.95元。原告主张的合同内工程款30586418.18元，将可变空间按100%面积计价，与合同约定不符。因设计变更或临时工作，有被告及监理单位发给原告的技术变更、签单证及收方单证明劳务量。搭拆临水临电设施有专门的补充合同计算工程劳务量。技术变更及签证51451.69元，签证结算表11203.16元，搭拆临水临电114533.37元，合计177188.22元。二、关于坠亡工人的赔偿款问题。原告四川众志建筑劳务有限公司已经与坠亡工人家属签订赔偿协议支付赔偿款，坠亡工人是原告四川众志建筑劳务有限公司劳务人员，发生安全事故的法律责任依法应由原告四川众志建筑劳务有限公司承担，合同约定包干价款包括安全事故赔偿款范围，发生安全生产责任事故责任也约定由原告四川众志建筑劳务有限公司承担。三、履约保证金30万元和搭拆临水临电附属合同保证金12.7万元，被告已分别在2015年1月31日和2015年2月8日退还给原告四川众志建筑劳务有限公司。四、原告主张的劳务费用，还应抵扣合同约定的相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月25日原告四川众志建筑劳务有限公司与被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司签订《建筑工程劳务承包合同书》，明确将华宇·天府花城2#、3#、4#及相应地下室建筑工程的劳务分包给原告，建筑面积约65910㎡，单价435元/㎡。分包工程范围包括施工前下发的施工图纸范围内的全部工程，不包含大堂地面面砖及吊顶工程、大堂内外墙饰面砖粘贴、大堂室内外腻子、油漆、涂料涂饰工程；乙方必须无条件接受本工程设计更改的施工，更改后劳务人工费增减累计在5000元以内不做调整，增减累计超过5000元，增加的人工费减去5000元后由甲方承担，减少人工费减去5000元后在乙方人工费中扣除；综合包干单价为每平方米435元，含基本费用每平方米435元、安全文明施工费每平方米15元、优质结构费每平方米5元，综合包干单价包括但不限于完成本合同所需的全部费用（除由甲方提供材料）；总工期为600个日历天；工程经双方、监理单位及政府部门竣工验收合格，乙方提供完整手续及资料后90个工作日内双方共同办理劳务费结算手续，结算后根据双方核定的劳务费总额扣除已付费用、应扣各种款项、合同结算价款3%质保金，并在提供合法有效的建安发票，完善相关手续后30个工作日内，付清尾款；合同还对工程质量及违约责任等都做了具体的约定，乙方未按期完成工程，每逾期一天按每天10000元累计向甲方承担违约责任；每出现一次施工现场内民工闹事，乙方向甲方支付20000元违约金并累计计算；每出现一次施工现场外民工闹事，乙方向甲方支付50000元违约金并累计计算。2015年3月3日建设工程经竣工验收合格，《竣工验收报告》记载2#楼竣工建筑面积15348.82平方米、3#楼竣工建筑面积29493.91平方米、4#楼竣工建筑面积29966.30平方米，经成都鸿基房产测量咨询有限公司测量2#楼竣工建筑面积12546.91平方米（产权面积12525.06平方米）、3#楼竣工建筑面积23956.15平方米（产权面积23822.76平方米）、4#楼竣工建筑面积24351.96平方米（产权面积24315.65平方米），以上数据不包含地下室竣工建筑面积数据。成都鸿基房产测量咨询有限公司测量建筑面积数据，对当事人双方争议的阳台1，以半面积计算计入数据。成都鸿基房产测量咨询有限公司测量数据作为向房屋产权管理机关备案数据。双方当事人为计算劳务费使用的建筑面积数据发生争议，双方当事人在合同中约定“建筑面积计算办法：（1）本合同中的面积（㎡）均为建筑面积，计算规则按《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）为依据进行计算……”。《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）第3.0.18规定“建筑物的阳台应按其水平投影面积的1/2计算”。被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司认为，设计图、施工图、竣工图上标明为阳台的建筑物即为阳台，应当按面积的1/2计算建筑面积。原告四川众志建筑劳务有限公司认为，图纸上标明为阳台1的建筑物与实际不符，开发商销售户型图和业主实际使用都不是作为阳台功能使用。合同履行过程中，被告已付工程价款为27709156.58元。被告已退还原告30万元履约保证金。诉讼过程中，原告四川众志建筑劳务有限公司委托四川普信工程管理有限公司作出《竣工结算书》，被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司委托四川圣弘工程技术有限公司作出《审核报告》。本院认为，双方关于结算价款分歧为：1、图上标注为阳台1的建筑物是按半面积计入建筑面积计价，还是按全按面积计入建筑面积计价；2、材料超耗费用应否扣减，如何扣减；3、工期是否逾期，是否支付工期违约金；4、房屋开裂检测费用10000元应由谁负担；5、其他零星变更增加工程具体用于结算的凭证是否属实。对双方当事人关于结算价款分歧，合议庭作如下评判：1、关于建筑面积计算。双方产生争议的计价面积建筑在图纸上标注为阳台1，该部分建筑物是否属于阳台，不能单凭图纸标注或实际使用功能来认定，而要充分考虑建筑物阳台定义、设计功能、使用功能、实际施工状况、实际形态、备案情况等等因素综合分析评判，合议庭认定双方争议面积部分建筑物不是阳台，是普通房间。2、关于材料超耗罚款。双方在《建筑工程劳务承包合同书》对建筑材料消耗量进行奖惩约定，其目的是为了避免施工中浪费建筑材料，对建筑成本进行有效控制。该约定是当事人的真实意思表示，依法成立受法律保护。应当按照合同约定确定材料超耗罚款63881.93元。3、关于延误工期违约金。本案属于劳务分包合同，被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司是总包方，原告四川众志建筑劳务有限公司是分包方，总包方的工程竣工时间是全部工程的竣工时间，总包方的工程竣工时间不等同于分包工程实际完成时间，不能以总包工程竣工时间作为节点来计算分包工程延误工期天数。4、关于房屋开裂检测费用。被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司在其内部报告上最后签署意见是“以上费用由建司支付”。合议庭认为，在没有证据证明建筑工程质量问题是因分包劳务施工产生的情况下，建筑工程质量责任应当首先由工程总承包人负责，相关费用由总承包人承担。5、关于其他零星变更增加工程具体结算凭证。合议庭认定该部分凭证具有证据客观性、合法性、关联性特征，对案件事实具有证明力，可以作为结算零星变更增加工程价款的依据。综上所述，原告四川众志建筑劳务有限公司与被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司双方签订《建筑工程劳务承包合同书》，是依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行合同，对工程价款进行结算，及时结清。被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司是被告重庆华姿建筑工程有限公司设立的领取了营业执照的不具有独立法人资格的分支机构，被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司的民事责任由被告重庆华姿建筑工程有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：一、被告重庆华姿建筑工程有限公司应向原告四川众志建筑劳务有限公司支付剩余工程款4157186.94元。其中，本判决生效后十五日内，被告重庆华姿建筑工程有限公司向原告四川众志建筑劳务有限公司支付工程款3199280.18元。其余工程款957906.76元为质保金，于2017年3月4日按合同约定方式，由被告重庆华姿建筑工程有限公司退还原告四川众志建筑劳务有限公司。二、驳回原告四川众志建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆华姿建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取53942元人民币，由原告四川众志建筑劳务有限公司负担18942元。被告重庆华姿建筑工程有限公司负担35000元。原告四川众志建筑劳务有限公司已预交，被告重庆华姿建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内与原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  彭 勇人民陪审员  张天福人民陪审员  王冬梅二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李瑞雪