重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14402号原告：陈之民，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓杰，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林，重庆金码律师事务所律师。被告：周理彬，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：苏益云，女，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省建德市。原告陈之民与被告周理彬、苏益云追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈之民的委托代理人邓杰、郑林到庭参加了诉讼，被告周理彬、苏益云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈之民向本院提出诉讼请求：1.判令周理彬支付陈之民代偿款352000元并从2016年7月19日起到偿清本息之日止按年利率36%承担资金占用损失；2.判令周理彬支付陈之民代偿款133307.94元并从2016年8月31日起到偿清本息之日止按年利率36%承担资金占用损失；3.判令苏益云对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由周理彬、苏益云负担。事实和理由：2016年5月13日，周理彬为购买汽车向重庆农村商业银行南岸支行贷款768000元，重庆恩祥汽车销售有限公司（以下简称恩祥公司）为周理彬的贷款提供连带责任担保。同日，陈之民、周理彬、苏益云与恩祥公司签订担保合同，由陈之民为周理彬与恩祥公司的担保合同提供反担保。2016年6月24日，周理彬以自己的汽车为质押物向典当行贷款350000元。2016年7月19日，由于周理彬逾期且明确表示无力偿还银行贷款，陈之民与恩祥公司达成协议，陈之民为履行反担保责任，出资350000元赎回周理彬质押在典当行的奥迪Q7汽车，汽车赎回后，由恩祥公司负责与周理彬联系取得周理彬对处置该车的授权，并汽车的处分权让与陈之民与恩祥公司，陈之民与恩祥公司共同联系买家，本着卖价最高的原则对周理彬的汽车变卖，变卖的汽车款用于清偿周理彬的银行贷款。随后，陈之民赎回周理彬的奥迪Q7汽车，在征得周理彬的同意后将汽车变卖，所卖款项632000元已全部用于偿还周理彬的银行贷款。2016年8月31日，陈之民为周理彬再次代偿133307.94元。周理彬与苏益云系夫妻关系。被告周理彬未答辩。被告苏益云未答辩。经审理查明，2016年5月13日，周理彬、恩祥公司、重庆农商行南岸支行签订合同编号南岸支行2016年个贷字第XXX号个人贷款合同，合同约定周理彬贷款768000元购买奥迪Q72016款45TFSIquauro尊贵型汽车，恩祥公司作为保证人。同日，周理彬与恩祥公司签订担保服务合同，约定周理彬请求恩祥公司对其与贷款人签订的合同编号南岸支行2016年个贷字第XXX号个人贷款合同所约定的债务以及因周理彬违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供信用担保，担保期间从借款合同约定的债务履行期届满之日起6个月。同日，陈之民、杨艳（保证人）、周理彬（保证人、抵押人、出质人）、苏益云（保证人、出质人）与恩祥公司（担保权人、借款担保人）签订担保合同约定，保证人为陈之民、杨艳，周理彬以奥迪Q7作为抵押物向恩祥公司提供抵押担保，周理彬、苏益云以101房地证2014字第32112号作为质押物向恩祥公司提供质押担保。2016年6月24日，周理彬与罗磊签订借款协议约定周理彬向罗磊借款350000元，借款期限一个月。同日，周理彬与罗磊签订质押合同（车辆）。2016年7月19日，陈之民通过杨艳向罗磊转账352000元。陈之民（甲方）与恩祥公司（乙方）就周理彬所涉贷款清偿事宜以及双方代偿事宜签订补偿协议约定，截止2016年7月18日，周理彬尚欠农商行本息共计752000元，由乙方向农商行履行担保责任，甲方向乙方履行反担保责任；甲方为履行反担保责任，出资350000元赎回周理彬质押在典当行的奥迪Q7版汽车；周理彬的汽车赎回后，交由乙方保管；乙方负责与周理彬联系，取得周理彬对处置该车辆的授权，并将该汽车的处分权让与甲方和乙方；甲、乙双方共同联系买家，本着卖价最高的原则，对周理彬的汽车进行变卖；变卖汽车的款项用于清偿周理彬向农商行的贷款，买车款项不足以清偿全部贷款的部分，由甲方补足，农商行在收到上述全部代偿款后，视为甲方已经全部履行完反担保责任，甲方和乙方不再具有担保关系。2016年7月25日，周理彬（甲方）与陈之民（乙方）就甲方将其自有的奥迪Q7车辆质押给重庆创世投资有限公司借款350000元签订协议书约定，乙方自愿代甲方向重庆创世投资有限公司偿还全部质押借款并办理解除质押的资料交接手续，乙方偿还的款项作为向甲方的出借款；甲方和重庆创世投资有限公司之间的质押关系解除后，乙方有权与重庆创世投资有限公司办理前述车辆及质押资料原件（如有）的交接，甲方保留复印件；乙方从重庆创世投资有限公司接收到前述车辆后，有权将其出售，出售车辆所得全部款项进入陈之民重庆农村商业银行账户；售车款只能用于归还乙方为甲方办理本协议第1条所产生的借款，售车款的用途只能用于偿还甲方购买前述车辆向重庆农村商业银行南岸支行办理的按揭贷款等本金利息及相关费用。同日，陈之民（甲方）与重庆宝尊汽车经纪有限公司（乙方）签订汽车转让（买卖）协议约定将未上牌、发动机号XX、车架号XX黑色奥迪Q7转卖给乙方，该车于2016年7月25日成交，成交价格632000元；付款方式为乙方一次性付清车款陆拾叁万贰仟元整，该车商业险折算给陈之民（折算价值壹万贰仟元整）陈之民必须解除商业保险合同；车款转入陈之民重庆农村商业银行南坪支行账户。同日，陈之民出具收条收到车款620000元。同日，陈之民向周理彬的贷款账户代偿620000元。2016年8月29日，陈之民（甲方）与恩祥公司（乙方）就周理彬所涉贷款清偿事宜以及双方代偿事宜达成关于解除担保合同的协议，约定截止2016年8月29日，周理彬尚欠重庆农村商业银行本息共计133307.94元，由乙方向农商行履行担保责任，甲方向乙方履行反担保责任；在乙方将周理彬的全部借款代偿完毕后，甲方在三日内将等额的代偿资金转账到乙方账户；甲方将代偿资金转账到乙方账户时，甲方向乙方的担保责任全部履行完毕，甲方乙方签订的担保合同立即解除，双方再无其他权利义务纠纷。同日，恩祥公司委托王锐向重庆农村商业银行南岸支行转账代偿133307.94元，周理彬的贷款本息偿还完毕。2016年8月31日，陈之民向恩祥公司转账133307.94元。上述事实有个人贷款合同、担保服务合同、担保合同、借款协议、收据、质押合同、补充协议、协议书、民事委托书、杨艳打款凭证、情况说明、汽车买卖协议、陈之民打款凭证、关于解除担保合同的协议、王锐打款凭证、情况说明、陈之民个人汇款凭证、贷款收回凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。周理彬与重庆农商行南岸支行签订个人贷款合同约定恩祥公司作为保证人，恩祥公司又与陈之民、周理彬等人签订担保合同，由陈之民等人提供反担保，合同履行过程中，陈之民为承担反担保责任分别出资352000元和133307.94元代周理彬偿还了在重庆农商行南岸支行的贷款，陈之民有权向周理彬进行追偿，追偿金额合计485307.94元。周理彬在陈之民代偿后未向陈之民偿还代偿款，造成了陈之民的资金占用损失，但陈之民请求的资金占用损失计算标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间起算点为陈之民分别代偿的次日起，即以352000元为基数，自2016年7月26日起，以133307.94元为基数，从2016年9月1日起。陈之民以苏益云与周理彬系夫妻关系为由要求苏益云对周理彬的上述债务承担连带清偿责任，陈之民仅提供了结婚证复印件一张以证明周理彬与苏益云的夫妻关系，本院对该复印件不予采信，故对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周理彬限于本判决生效后十日内支付原告陈之民代偿款485307.94元并支付资金占用损失（资金占用损失以352000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年7月26日起至付清之日止，以133307.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年9月1日起至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告陈之民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8632元，由被告周理彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  郭胜勇人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十八日书 记 员  许雪凇