北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初19448号原告：北京尚易德科技有限公司，住所地北京市房山区闫村镇阎富路环岛西210米。法定代表人：邓雅军，总经理。委托诉讼代理人：陈乐，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：常路，北京市国振律师事务所律师。被告：泰安市天利科技有限责任公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区金龙工业园。法定代表人：郄洪利，经理。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。原告北京尚易德科技有限公司（以下简称尚易德公司）与被告泰安市天利科技有限责任公司（以下简称天利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚易德公司之委托代理人常路、被告天利公司之委托代理人苑承林到庭参加了第一次庭审，但被告经本院合法传唤，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告售后质量保证金156756元；2.被告支付原告所欠货款336208元；3.被告支付原告迟延付款违约金76810.4元（即合同总金额的5%）；4、被告支付原告因诉讼保全发生的担保服务费1500元；5诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月18日签订《设备购销合同》。合同约定由原告为被告提供设备，被告应一次性支付合同全款1536208元。合同签订后，原告依约履行了交货、支付保证金等合同义务，全部设备已通过验收，但被告只支付了部分合同款，并未按合同约定支付剩余款项336208元，也未依约退还原告售后质量保证金156756元。对于被告所欠款项及保证金，原告曾多次要求被告支付，但被告均予推脱，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院。被告答辩称，关于售后质量保证金，被告已在2016年9月8日退还原告，故该项诉求不成立。不认可原告主张的货款金额，被告认为到目前为止，尚欠原告货款8552.72元。违约金不成立，因为在合同履行中，原告是借用被告的名义向武陟县公安局交通信号工程进行的投标，实际施工人也是原告，被告并未接收涉案货物，也未参与涉案项目的施工。而且本案的原告同时又购买了被告的交通通讯设备，价值260250元。被告在与武陟县公安局进行结算的时候，被告应优先扣除自己卖给原告的设备款260250元。原告在该工程的项目施工中应获得工程款1716910元。被告于2017年1月6日给付原告80万元，于同年1月21日给付原告40万元。被告是在与武陟县公安局结算后将工程款转交给原告，并未从中挣取差价。因为原告是以被告名义去承揽的工程，故不能跳过被告以原告自身的名义去结算上述工程款。同时，由被告法定代表人郄洪利与原告时任法定代表人谷桐宇口头约定，由原告按照涉案合同结算价款的3%向被告支付管理费，因为其借用了被告的资质。2016年12月30日，被告付给原告受托人吉胜利89764.5元，后于同年12月30日给付原告受托人王健中41200元。被告从公安局结算之后要向公安局开具增值税发票，其中要向国税局缴纳税款57903.81元，向地税局缴纳7731.67元。上述几项，被告已经为原告支付、垫付了1396599.98元，实际欠付原告320310.02元。因为原告又购买了被告价值260250元的货物，二者相互抵扣之后，在扣除原告应向被告支付的管理费51507.3元，尚欠原告8552.72元。原告在2019年5月28日向被告发出一份企业询证函，内容为原告自己认可被告欠原告234225元。故不认可原告起诉金额。原告欠付被告的货款要求从涉案债权中抵销。担保服务费没有法律依据，不认可。关于上述设备款、管理费、各项税款等费用在本案中仅作为答辩意见提出，并不提起反诉，可另案解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，被告提交了付款人为武陟县财政服务中心、收款人为被告的收款回单，以及付款人为被告、收款人为王建中及吉胜利的付款回单，据以证明其与武陟县公安局结算、并由武陟县财政服务中心给付总工程款后，先后向原告的受托人吉胜利和王建中给付89764.5元以及41200元。原告以王建中及吉胜利与原告并无关系为由否认收到上述款项。鉴于被告并无证据证明上述二人与原告的关系，故本院对该付款回单不予采纳。被告提交了两张付款人为被告、收款人为国家金库泰安市岳岱区支库的付款回单及增值税发票，据以证明其代原告垫付了税款7731.67元及57903.81元，该笔费用应与货款相互抵扣。原告以收款人并非原告，该组证据系被告与案外人之间的法律关系、与本案无关为由对其证明目的不予认可。鉴于被告并无足够证据证明上述税款系因涉案项目产生，且被告亦明确表示上述税款不作为反诉诉求提出，故本院对该组证据不予采纳。被告提交了原告与案外人泰安市捷创科贸有限公司（以下简称捷创公司）签订的、内容为原告向捷创公司购买相关设备的《设备购销合同》以及企业询证函，据以证明原告向被告购买货物价值260250元，但未付款，故要求将该笔款项从涉案货款中抵扣，并解释称捷创公司与被告是同一法定代表人。原告以该合同系原告与案外人所签、询证函亦是向案外人出具、均与本案无关为由不认可该组证据。鉴于捷创公司公司与被告系不同法律主体，故本院对该组证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备购销合同》（以下简称《购销合同》）。合同约定：本合同由甲方和乙方就武陟县公安局2014、2015年度政法转移支付资金业务装备项目（五包）补充合同项目于北京订立生效；一、双方一致同意，以甲方的名义与武陟县公安局（以下简称业主）签订主合同，但甲方只是负责提供相关的投标、施工资质，工程的投标及中标后的具体履行、实施工作及风险由乙方承担；二、设备及价格，双方商妥购销产品总值1536208元；三、合同的生效，经双方授权代表签署并加盖单位印章后开始生效；四、付款方式，1、本合同签订后乙方应在3个工作日内向甲方支付156756元作为售后质量保证金，自项目验收合格一年后10个工作日内甲方无息退还50%售后质量保证金78378元，自项目验收合格二年后10个工作日内无息返还50%的售后质量保证金78378元；合同签订后，乙方应在3个工作日内向甲方支付156756元作为进场施工保证金，如乙方在7个工作日内未依约进场施工，甲方有权扣除全部保证金，乙方按时进场施工后3个工作日内甲方无息退还乙方进场施工保证金；3、甲方在收到货物后，将一次性支付合同全款给乙方，乙方付款时需向甲方出具完税发票及凭证资料进行支付结算；……六、交验货及安装调试、运输、保险，……2、设备到达指定地点期限为自合同签订之日起30日内安装、供货；3、产品需到达甲方指定施工地点；4、乙方指定工程师负责设备安装，保证安装质量，并与甲方工程师共同对设备和乙方应提交的设备技术文件进行清点、调试；5、乙方设备安装调试完毕后，双方应按照提交的技术标准共同对设备、系统检测验收，经双方检测合格后共同签署设备验收合格单；……6、按照乙方提供的装箱清单核对数量、型号、出厂合格证、使用说明书等，甲方工程师对设备加电测试，如设备无故障甲方签署设备验证合格单；……十一、甲方的权利和义务与责任承担，1、甲方应依约支付货款；2、发现设备的数量或质量不符合约定时，甲方应在三日内通知乙方，乙方必须及时依约解决；3、依约应偿付的违约金及赔偿金应在明确责任后7日内付清，否则按逾期付款处理，甲方有权在应付货款中直接冲减；……7、如甲方无正当理由于付款日未向乙方付款，则每迟延一日应向乙方支付相当于未付金额的1‰作为滞纳金，滞纳金总额不超过合同款的5%；……十五、其他，……3、对本合同的任何修改或补充，只有在双方授权代表签署并加盖单位印章后生效，并成为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；同时还约定了其他权利义务条款。合同签订后，原告于2016年3月21日向被告支付“武陟项目施工保证金”156756元以及“武陟合同质量保证金”156756元，并开始依约履行合同义务。2016年9月8日，被告向原告退还156736元。2016年12月6日，被告出具《完工报告》、《竣工验收报告》及《项目验收报告》。其中，《完工报告》内容为根据双方所签合同约定及交流协调，原告已按合同要求完成了对武陟智能交通信号机改造项目的安装及调试工作；被告在该报告上盖章确认。《竣工验收报告》内容为涉案项目已按合同要求完成，并已通过自检合格，特报请被告验收；被告在该报告上甲方代表一栏盖章确认。《项目验收报告》内容为涉案项目的建设单位为被告，施工单位为原告；项目内容包括相关产品的采购、管道及线缆改造更换、安装、调试、维护等；验收意见及施工质量为“符合招投标文件及合同要求，同意验收”；被告在该报告甲方代表一栏盖章确认。至此，涉案项目亦已施工完毕并验收合格。此后，原告向被告开具了金额共计1536208元的增值税专用发票。被告于2017年1月16日向原告付款80万元，并于同年1月21日再次向原告付款40万元，至今尚欠原告货款336208元。后原告为追索涉案货款将被告诉至法院，并在诉讼中申请财产保全。诉讼中，被告认为其收取的一笔涉案保证金因涉及原告施工质量问题及施工期限问题，武陟县财政服务中心是否退给原告是原告作为涉案工程实际施工人与武陟县公安局的事情，与被告并无关联。原告对此不予认可，认为原告与上述案外人并无任何合同关系，并否认收到该笔保证金。诉讼中，原告否认双方曾口头约定由原告向被告支付3%管理费，被告也无证据佐证双方曾对此达成合意。诉讼中，原告无法说明具体送货日期，亦未能提供证据予以佐证，但主张依据合同约定，即使从竣工验收之日即2016年12月6日起算逾期付款违约金，被告截至目前应付违约金亦已超过合同总额的5%，故原告仅按照合同总额的5%主张违约金以弥补因被告迟延付款给原告造成的资金占用损失。上述事实，有《设备购销合同》、《完工报告》、《竣工验收报告》、《项目验收报告》、增值税发票、付款回单、收款回单、银行账户交易明细表、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告所签合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，被告以曾为原告垫付税款、向原告受托人给付货款、原告欠付被告货款、原告欠付被告管理费为由不认可原告主张的货款金额。对此本院认为，首先，被告并无足够证据证明已付税款系因涉案项目发生，且被告表示该项税款不作为反诉诉求提出，原告对此亦存在异议，故本院对该项费用的答辩意见不予采纳；其次，被告并无证据证明吉胜利等收款人与原告的关系，原告对此亦不予认可，故被告向案外人所付款项亦不能认定为系向原告付款；再次，如前所述，被告与案外人捷创公司系不同法律主体，被告主张原告欠付捷创公司的货款实际为欠付被告货款缺乏依据，本院亦不予认可；最后，被告并无证据证明双方曾就管理费达成合意，原告对此亦不予认可，故本院对该项主张亦不采纳。根据查明的事实，原告已依约履行完合同义务，被告亦出具《完工报告》、《竣工验收报告》及《项目验收报告》对此予以确认，故原告要求被告依约退还已付售后质量保证金以及欠付货款并支付逾期付款违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金数额，综合考虑涉案合同履行情况及原告实际损失、被告过错程度等因素，本院对原告主张的违约金计算标准不再予以调整。同时，鉴于涉案合同并未约定诉讼保全服务费，故原告主张该项诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告未到庭参加第二次庭审，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市天利科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京尚易德科技有限公司售后质量保证金156756元；二、被告泰安市天利科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京尚易德科技有限公司货款336208元；三、被告泰安市天利科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京尚易德科技有限公司迟延付款违约金76810.4元；四、驳回原告北京尚易德科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9512元及诉讼保全费3369元，由原告北京尚易德科技有限公司负担50元（已交纳），由被告泰安市天利科技有限责任公司负担12831元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙静波人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  尚振儒二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 鑫