wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6176号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：唐德丽，女，1980年6月14日出生，家庭地址：广东省深圳市龙岗区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告唐德丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告唐德丽经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29498元、利息及违约金（截止至2018年7年5月的利息5024.53元和违约金8446.93元，自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年7月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计42969.46元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年6月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××80。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额42969.46元（截至2018年7年5月），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告唐德丽未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2010年6月23日，被告唐德丽在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××80。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年7年5月的透支本金29498元、利息5024.53元和违约金8446.93元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告唐德丽经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐德丽应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币29498元、利息5024.53元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币874元（原告已预交），由被告唐德丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9648号原告：罗兴中，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省龙门县，委托诉讼代理人：朱虹璐，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟杰，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：李征洋，男，1998年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告罗兴中与被告李征洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告罗兴中及其委托诉讼代理人朱红璐、杨伟杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款107000元以及利息(以借款107000元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年1月1日起计算至借款还清之日止，暂计至2019年3月1日为1070元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照被告要求，于2017年11月25日向林光明转账12万元，于2017年12月23日、2018年2月12日分别向余堉转账1.5万元、1万元，于2017年12月22日、23日向李征洋本人转账合计3万元，于2018年3月7日向吴晓涌转账86500元及双方约定的利息2250元，共计263750元，在被告归还原告49500元后，双方达成一致并签订借款协议，按照此前欠款总额263750元扣除已经归还的49500元后余额的一半，即107000元对此前债务进行结算。根据该借款协议，被告应当再归还原告107000元。借款协议签订后原告多次催告，被告仍拒绝履行还款义务。被告拒不履行还款义务的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告的证据依法进行审查，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原、被告双方签订《借款协议》，协议载明“本人李征洋因网咖资金周转困难向罗兴中借支拾万柒千元，还款时限直至2018年12月31日前缴清还完。”原告主张被告因受让和经营“悦尚网咖”在2017年11月24日至2018年3月7日期间一共向原告借款共计261500元，被告于2018年3月向原告归还了49500元。之后，双方于2018年5月24日进行了结算，签订了上述借款协议。原告对其主张提供了微信聊天记录予以证明。本院认为，原告主张被告拖欠107000元未清偿，有借款协议及微信聊天记录为证，可以认定。借款期限已经届满，被告未按期归还借款，故对原告关于要求被告归还借款107000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张从逾期之日按照同期银行贷款利率计算逾期利息，没有超过上述标准，本院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李征洋应于本判决生效之日起五日内向原告罗兴中归还借款107000元及资金占用期间的利息(从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项实际支付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2461.40元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年九月十六日书记员 黄才玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15432号原告：曾思龙，男，汉族，1991年1月18日出生，住广东省高州市，被告：刘盛欢，男，汉族,1981年12月5日出生，住广东省阳江市阳**，原告曾思龙与被告刘盛欢侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曾思龙到庭参加诉讼，被告刘盛欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款22800元;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告刘盛欢于2018年5月23日在东莞市莞城嘉兴楼中国福利彩票店购买彩票，彩票款共计贰万贰仟捌佰元整（22800）未付款，经双方在周溪白马派出所警务室协商分两期还清（即在2018年7月23日之前还清），至今还款日期已过，被告以各种理由和借口推卸迟迟不偿还欠款，其行为已严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘盛欢偿还原告曾思龙22800元，以维护原告合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的欠条之真实性予以确认并附卷佐证。欠条足以证明原被告于2018年5月23日达成一致意见，被告确认拖欠原告福利彩票款共计22800元，并承诺在2018年7月23日前还清的事实。庭审中，原告主张被告至今未履行还款义务，因为被告消极应诉，对原告的意见没有任何反驳，故本院对原告的上述主张予以采信。本院认为，本案系侵权责任纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定了侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，以及民事权益包括财产权益等。原被告自愿达成还款协议，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当依照约定的付款期限向原告还款。由于被告没有提供任何证据证明已经按时足额付款，因此本院对被告作出不利推定，即被告未付款的行为已经侵害了原告合法财产权益。对于原告诉请被告归还欠款22800元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘盛欢应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾思龙归还款项22800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元（原告曾思龙已预交），由被告刘盛欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 唐 珺 珺审判员 刘 秋 霞审判员 朱   昉二〇一九年九月十七日书记员 王婷（代）
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3163号原告：李某，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：孙某，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告李某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，由原告李某负担。审判员 王启东 二〇一九年九月十日书记员 韩 亮
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2784号上诉人（原审起诉人）：石若坤，女，1973年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区××××××××××××，公民身份号码360×××××××********。委托代理人：何富杰、许志华，均系广东海际明律师事务所律师。上诉人石若坤因诉广州市规划和自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2794号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人石若坤以已达到诉讼目的为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人石若坤申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。因上诉人石若坤申请撤回起诉，一审裁定应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许石若坤撤回上诉；二、准许石若坤撤回起诉；三、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2794号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）皖16刑申13号 原审被告人武玉明犯行贿罪一案,安徽省利辛县人民法院于2018年1月24日以（2017）皖1623刑初819号刑事判决,认定被告人武玉明犯行贿罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年。判决已发生法律效力。现原审被告人武玉明以“原判事实认定不当、适用法律错误、违背常理法理、刑罚裁量不当，行贿与受贿数字认定不一致”等理由向本院提出申诉，要求再审，改判其无罪。 本院认为：武玉明的申诉理由部分理由成立，利辛县法院在（2017）皖1623刑初819号刑事判决中，认定原审被告人武玉明行贿数额为14.6万元。在（2017）皖1623刑初387号刑事判决中认定，王亚利受贿数额为11万，扣除了用于折抵的木化石价款3.6万元。该事实已被本院（2018）皖16刑终372号刑事裁定所确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一项、第二百五十四条第二款之规定，决定如下： 指令利辛县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇一九年九月十七日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3441号原告：李某，男，1981年2月28日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：于某，女，1970年2月13日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告李某与被告于某追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费525.00元，由原告李某负担。审判员 李雪峰 二〇一九年九月二十七日书记员 李艳杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6227号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：郑泽湘，男，1980年11月14日出生，证件号码441423198011141075，户籍地址：广东省丰顺县，家庭地址：广东省惠州市惠阳区人民六路中天彩虹城6A601。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告郑泽湘信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告郑泽湘经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金20546.51元、滞纳金4607.87元、取现手续费20元、利息及违约金（截止至2018年5月30日的利息4935.08元，自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年5月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计30533.24元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××80。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额30533.24元（截至2018年5月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告郑泽湘未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年9月3日，被告郑泽湘在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××80。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年5月30日的透支本金20546.51元、滞纳金4607.87元、取现手续费20元、利息5358.86元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、取现手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。被告郑泽湘经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑泽湘应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币20546.51元、滞纳金4607.87元、取现手续费20元、利息5358.86元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币563元（原告已预交），由被告郑泽湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3559号原告：惠东县平山永华服装店，营业场所惠东县平山银基商贸城B区293号。经营者：许晓华，男，1972年2月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：罗万兴，男，1974年3月6日出生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市，原告惠东县平山永华服装店与被告罗万兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王雪良审 判 员  陈 游人民陪审员  吴宇洋二〇一九年九月十八日法官助理周洁玲书记员何广然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11196号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：龙方兰，女，1983年7月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金39200.19元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）8163.27元、复利1053.87元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：56000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月8日发放，期限36个月，2019年10月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月20日，尚欠贷款本金39200.19元、利息（含罚息）8163.27元、复利1053.87元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙方兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39200.19元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）8163.27元、复利1053.87元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告龙方兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022.93元（原告已预交），由被告龙方兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14277号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：于瑞红，女，1980年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，被告：杨红进，男，1983年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，被告：东莞市天九五金科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇，住所地：东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区1441900MA4UMJ5T2D。法定代表人：杨进红。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告于瑞红、杨红进金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告于瑞红、杨红进向原告偿还贷款本金150354.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月18日，利息2094.52元、罚息161.38元、复利17.75元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮63.1579%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告东莞市天九五金科技有限公司对上述债务承连带责任；3.原告对被告东莞市天九五金科技有限公司名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告于瑞红、杨红进、东莞市天九五金科技有限公司承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：210000元；二、贷款发放情况：2017年12月20日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）63.1579%”,按月浮动”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮63.1579%，按月浮动，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、保证担保：案涉贷款合同约定东莞市东城李华五金店自愿为保证担保范围内的全部债务承担连带责任保证，但未约定保证的范围及期限。五、抵押物：被告东莞市天九五金科技有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；六、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2019年2月18日，尚欠贷款本金150354.34元、利息2094.52元、罚息161.38元、复利17.75元；八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前11期即至2018年11月20日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年1月至2018年11月每月足额偿还的本息金额与按人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮63.1579%、按月浮动，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前11期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。另，原告与被告东莞市天九五金科技有限公司虽未约定保证范围及期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，原告有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求被告东莞市天九五金科技有限公司对案涉全部债务承担保证责任，案涉贷款尚未到期，原告诉请被告东莞市天九五金科技有限公司承担保证责任合法有据，本院予以支持。被告东莞市天九五金科技有限公司承担责任后，有权向被告于瑞红、杨红进追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于瑞红、杨红进于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金150354.34元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月18日，利息2094.52元、罚息161.38元、复利17.75元;后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮63.1579%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按案涉贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；被告东莞市天九五金科技有限公司对被告于瑞红、杨红进的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告于瑞红、杨红进追偿；三、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市天九五金科技有限公司名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3352.55元、保全费1283.13元，合计4635.68元（原告已预交），由被告于瑞红、杨红进、东莞市天九五金科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十四日书记员  丁慧君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破43号申请人：上海逸鑫服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余建新，董事长。被申请人：上海意森手袋有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行(2013)青执字第5421号案件期间，申请执行人上海逸鑫服饰有限公司(以下简称逸鑫公司)以被申请人上海意森手袋有限公司(以下简称意森公司)不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人意森公司进行破产清算。本院出具(2013)青执字第5421号移送决定书，决定将意森公司移送破产审查。本院查明：2013年7月19日，本院作出(2013)青民二(商)初字第1256号民事判决书，判决：一、意森公司应于判决生效之日起十日内支付逸鑫公司货款人民币552,102.15元(注：以下所涉币种均为人民币)；二、意森公司应于判决生效之日起十日内偿付逸鑫公司逾期付款利息损失(以552,102.15元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月8日计算至判决生效之日止)。因意森公司未能按期履行付款义务，逸鑫公司向本院申请强制执行，本院以(2013)青执字第5421号立案受理。执行中，意森公司现已停业，法定代表人去向不明，无可供执行的财产。另查明：意森公司的住所地在本院辖区内，于2009年3月30日设立，系有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资金为150万元，目前处于吊销未注销状态。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，意森公司不能清偿其对申请人的到期债务并且严重资不抵债，经本院强制执行仍未得到清偿。因此，申请人申请意森公司破产清算符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款规定，裁定如下：受理上海逸鑫服饰有限公司对上海意森手袋有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  程 程人民陪审员  王宏美人民陪审员  曹炳泉二〇一九年九月三十日法官 助理  姚 莉书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6250号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：徐信标，男，1969年6月17日出生，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告徐信标信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告徐信标经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金21044元、分期手续费640元、利息及违约金（截止至2018年12月30日的利息1240.3元和违约金663.25元，自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计23587.55元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额23587.55元（截至2018年12月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐信标未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年8月30日，被告徐信标在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年12月30日的透支本金21044元、分期手续费640元、利息1240.3元和违约金663.25元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款己约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告徐信标经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐信标应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币21044元、分期手续费640元、违约金663.25元和利息1240.3元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币390元（原告已预交），由被告徐信标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2918号原告：张某，男，1983年9月17日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：义乌市虎麦工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇（浙江能达利集团有限公司内）****。法定代表人：侯某，执行董事。原告张某与被告义乌市虎麦工艺品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序审理。原告张某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 李竹丽 二O一九年九月十七日书记员 庞 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11115号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：宋英妹，女，1982年3月20日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33277.42元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）9762.17元、复利1374.21元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额120000元；二、贷款发放情况：2015年6月19日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金33277.42元、利息（含罚息）9762.17元、复利1374.21元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋英妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33277.42元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）9762.17元、复利1374.21元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.55%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告宋英妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922.84元（原告已预交），由被告宋英妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4959号 原告：李敏，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉萍，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：杨茂仓，男，成年，住安徽省无为县。 原告李敏与被告杨茂仓委托合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月24日，原告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李敏撤诉处理。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，由李敏负担。 审判员  王莹 二〇一九年九月二十四日 书记员  张颖 附件：本案裁定引用的法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执66号之一 被执行人：滁州市金源贸易有限公司，住所地安徽省滁州市花园路**。 法定代表人：阚乃地，该公司总经理。 被执行人：徐新全，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院执行中，滁州市金源贸易有限公司主动履行5000元法律义务，徐新全未主动履行法律义务。本院依法向被执行人徐新全发出执行通知书、报告财产令，通过查控系统对被执行人银行账户、证券、工商信息、互联网银行、车辆进行了查询，未发现可供执行财产。执行中，本院依法查询被执行人不动产情况，未发现可供执行财产情况。被执行人徐新全向本院提交其所在居委会出具的徐新全家庭困难证明材料。目前，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第五条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇一九年九月九日 书记员  彭 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23238号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：俞飞，男，1982年5月13日出生，汉族，住福建省永定县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告俞飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇一九年九月二十七日书记员  袁文红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7383号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：林丽霞，女，1985年2月1日出生，户籍地址：广东省河源市源城区，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告林丽霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告林丽霞经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金62746.08元、分期手续费3272.4元、利息及违约金（截止至2019年1月24日的利息1393.91元和违约金1008.21元，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月25日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计68420.6元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额68420.6元（截至2019年1月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告林丽霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年9月13日，被告林丽霞在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月24日的透支本金62746.08元、分期手续费3272.4元、利息1393.91元和违约金1008.21元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告林丽霞经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林丽霞应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币62746.08元、分期手续费3272.4元、利息1393.91元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币1510元（原告已预交），由被告林丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执594号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张优兵，男，汉族，1992年11月6日出生，住广东省揭西县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人张优兵借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第OE044870号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月18日依法立案。 本院查明，张优兵于2017年7月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为60984.08元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人张优兵。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14967号原告：中国农业银行股份有限公司东莞道滘支行，住所地：广东省东莞市道滘镇花园大街镇政府左侧。负责人：曾海生，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：官文辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省电白县，被告：丘燕平，女，1983年10月22日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告官文辉向原告清偿全部透支本金14428.14元、利息2062.02元、违约金880.72元（暂计至2018年11月16日，之后的利息按日息万分之五并按月计收复利计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止）；2.原告对案涉抵押物（车牌号为粤Ｓ×××**的车辆）享有优先受偿权；3.被告丘燕平对被告官文辉的债务承担共同还款责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年4月15日;二、卡号：62×××63;三、额度：2000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、分期情况：2015年5月13日，以上述信用卡为依托建立金额为100000元的购车分期业务，分期期数为36期，分期手续费为11000元，被告未按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期当单最低还款额，并视持卡人还款情况收取利息、复利、滞纳金等；七、违约情况：未按期偿还欠款;八、尚欠金额：被告官文辉仅以案涉信用卡建立了前述购车分期业务，未产生其他透支消费，暂计至2018年11月16日，本金14428.14元、利息2062.02元、逾期违约金880.72元；其他需要说明的情况：被告丘燕平向原告出具《共同还款责任承诺书》，同意就被告官文辉案涉信用卡项下的购车分期业务的本金、利息、复利、分期手续费等一切费用承担共同还款责任至债务完全清偿之日止。本院认为，被告官文辉在原告处申领信用卡办理案涉分期业务，未按约定还款，事实清楚、证据充分，原告诉请被告官文辉还款，本院予以确认。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。被告丘燕平自愿承诺就案涉债务承担共同还款责任，原告诉请被告丘燕平对案涉债务承担共同还款责任，本院予以支持。当依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告官文辉、丘燕平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷记卡透支本金14428.14元及利息（截至2018年11月16日，利息2062.02元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对官文辉名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234.27元,保全费193.7元，共计427.97元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担21.68元、被告官文辉、丘燕平负担406.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月三十日书记员  蔡琼女潘华丽
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1734号 原告：潍坊永亮机械有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区坊安街道办事处建华村。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，山东双和律师事务所律师。 被告：湖北鼎盛腾飞实业有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区宏图路**。 法定代表人：陈腾飞，该公司总经理。 原告潍坊永亮机械有限公司与被告湖北鼎盛腾飞实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告潍坊永亮机械有限公司的委托诉讼代理人王**、被告湖北鼎盛腾飞实业有限公司的法定代表人陈腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊永亮机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款285000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方有长时间买卖沟槽管件业务，截止到2017年7月14日，双方对帐确认尚欠原告货款375000元，后被告陆续支付原告部分货款，经原告核算，被告至今尚欠原告货款285000元未还。该款被告长时间拖欠，已严重影响到了原告的正常经营。为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。 被告湖北鼎盛腾飞实业有限公司辩称，货款已付8万元，需要回去核查，如果核查属实，货款应欠205000元，与原告公司人员协商后，抵顶了511件货，因为运费问题，货尚在物流中，运费问题解决后，该抵顶货物应当按照每件货物大约300元折抵货款。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告为原告出具欠条一份，内容“……到2017年7月14日向山东永亮购买沟槽货物，今欠金额为人民币叁拾柒万伍仟元整（备注：其中捌万元待核实），截至之前清单全部计算，特此为据，欠款人湖北鼎盛腾飞实业有限公司，陈腾飞”。庭审中，原告主张被告尚欠货款285000元。 本院认为，原告潍坊永亮机械有限公司与被告湖北鼎盛腾飞实业有限公司之间存在买卖合同关系。原告潍坊永亮机械有限公司出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护，被告湖北鼎盛腾飞实业有限公司拖欠原告货款285000元未付是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还欠款的责任。对于原告要求被告支付货款285000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 被告湖北鼎盛腾飞实业有限公司主张尚欠原告货款205000元及以部分货物折抵货款的抗辩意见，因未提供有效证据予以证明，本院依法不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告湖北鼎盛腾飞实业有限公司支付给原告潍坊永亮机械有限公司货款285000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5576元，减半收取计2788元，财产保全费1945元，合计4733元由被告湖北鼎盛腾飞实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓楠 二〇一九年九月三日 书记员  王翠伟 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12465号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：余海敏，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告余海敏向原告偿还贷款本金193806.5元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月22日，利息（含罚息）1868.57元、复利15.74元；后续利息、罚息及复利按《贷款合同》、《出账凭证》计案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：230000元；二、贷款发放日期及期限：于2018年1月4日发放，期限60个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮140%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年7月11日，尚欠贷款本金185500.9元、利息（含罚息）7658.83元、复利262.92元。本院认为，原告诉请被告余海敏承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余海敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金185500.9元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月11日，利息（含罚息）7658.83元、复利262.92元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮140%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4213.77元、诉前财产保全费592.69元，合计4806.46元（原告已预交），由被告余海敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十六日书记员  丁慧君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5503号 原告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店，住所地南宁市民族大道**航洋国际购物中心负**，统一社会信用代码：914501006648260592。 法定代表人：范平。 委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。 被告：福州怀兴清洁服务有限公司，住，住所地福州市晋安区鼓山镇鼓三村前横路**厂房**一社会信用代码：91350111561650505W。 法定代表人：吴健红。 原告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店诉被告福州怀兴清洁服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店撤回起诉。 本案案件受理费2826元，因撤诉减半收取1413元，由原告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店负担。其余受理费1413元由本院退回原告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店。 审 判 长  林 滢 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年九月十二日 书 记 员  叶 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22247号原告：唐晓宁，女，1990年9月1日出生，壮族，住广西马山县，委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜，广东品峰律师事务所律师助理。被告：衣红云，女，1987年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，原告唐晓宁诉被告衣红云不当得利纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案。原告刘雪连在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐晓宁自动撤诉处理。审判审判员  邓艳霞二〇一九年九月二十九日书记员  曾妍纯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20658号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：胡新成，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金50976.37元、利息2661.14元、滞纳金2296.94元（暂计至2019年1月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年12月13日;二、卡号：62×××36;三、额度：56000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的约定计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金50976.37元、利息2661.14元、逾期违约金2343.75元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金50976.37元及利息、逾期违约金（截至2019年1月15日，利息2661.14元、逾期违约金2343.75元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185.25元（原告已预交），由被告胡新成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执597号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄燕龙，男，汉族，1985年11月22日出生，住广东省揭东县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄燕龙借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第OE046232号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月18日依法立案。 本院查明，黄燕龙于2017年8月15日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为30898.99元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人黄燕龙。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3345号原告：杨某，市民，公民身份号码×××。被告：靳某，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。负责人：冯某，经理。委托诉讼代理人：王某。本院在审理原告杨某诉被告靳某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小诉讼程序进行审理，原告杨某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 祝亚红 二〇一九年九月十七日书记员 许文轩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1473号 申请执行人:嘉峪关市河西房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市迎宾路批发市场东侧，统一社会信用代码：91620200719089683A。 法定代表人：赵方勇，任该公司总经理。 被执行人：陶逢春，男，1985年4月19日出生，汉族，职业不详，户籍地址甘肃省民勤县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2411号民事判决书，责令被执行人陶逢春偿还申请执行人嘉峪关市河西房地产开发有限公司30000元、利息2265元、案件受理费304元、法院专递费62元、执行费389元，共计33020元。经查，被执行人陶逢春名下有房屋一套，已被另案查封，不具备执行条件。无车辆、土地、存款等可供执行的财产，对被执行人陶逢春采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月二十一日 书记员  高春艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15177号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：袁富成，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁富成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王巍恒、被告袁富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计167425.43元（截至2019年1月23日，欠款本金134660.49元、利息2894.55元、违约金4299.12元、账单分期手续费24838.52元、现金分期手续费732.75元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告袁富成答辩称，对信用卡本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费无异议，对违约金有异议，被告暂时无法一次性偿还。本院经审理查明：一、卡号：62×××95；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《招商银行信用卡E招贷业务条款及细则》的规定，以系统实时测评为准；现金分期手续费根据《信用卡现金分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为0.95%、0.80%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后有还款，截至2019年8月16日，被告尚欠信用卡本金134540.49元、利息13760.69元、违约金28974.02元、账单分期手续费24838.52元、现金分期手续费732.75元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告亦予以确认，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁富成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金134540.49元、账单分期手续费24838.52元、现金分期手续费732.75元及利息(截至2019年8月16日，尚欠利息13760.69元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3648.5元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担93.69元，被告袁富成负担3554.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十七日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21822号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：徐根和，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金21127.34元、利息2159.66元、手续费212.79元、滞纳金593.15元（暂计至2019年1月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年3月13日；二、卡号：40×××74；三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金21127.34元、利息2159.66元、手续费212.79元、逾期违约金593.15元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐根和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金21127.34元及利息（截至2019年1月15日，利息2159.66元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402.32元（原告已预交），由原告负担13.56元，由被告徐根和负担388.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1148号之一 申请执行人：宋泽斌，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地山东省鱼台县马乡陈炳村**，统一社会信用代码：91370827693135644U。 法定代表人司国庆。 被执行人：曹国红，男，1978年9月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。 本院在执行申请执行人宋泽斌与被执行人鱼台华畅汽车销售有限公司、曹国红机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人鱼台华畅汽车销售有限公司、曹国红发出执行通知书，但被执行人鱼台华畅汽车销售有限公司、曹国红未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人曹国红采取了限制高消费、作出拘留决定、查封车辆等措施。经到银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢小洋 审 判 员 林锡铿 审 判 员 刘 颖 二〇一九年九月十一日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20653号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郭学钊，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金23290.03元、利息3165.02元、滞纳金1311.06元（暂计至2019年1月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年8月28日；二、卡号：62×××13；三、额度：25000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金23290.03元、利息3165.02元、违约金1311.06元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭学钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金23290.03元及利息（截至2019年1月15日，利息3165.02元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484.05元（原告已预交），由原告负担22.86元，由被告郭学钊负担461.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20643号原告：卢伟彬，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：钟秀仪，女，1981年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告妻子。被告：罗建平，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县，原告卢伟彬诉被告罗建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟秀仪到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款100970元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日至2019年3月4日期间，原、被告双方发生交易往来，被告向原告采购钢材。2019年1月31日，被告向原告出具一张《欠条》，确认欠原告钢材款73831元。后被告又两次向原告采购钢材，截止起诉之日，尚欠原告钢材款100970元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。被告妻子周维秀向本院邮寄了被告目前身体状况的照片和住院治疗材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日至2019年3月4日期间，原告以“大新建材批发”的名义（实际上未进行工商注册登记）与被告发生交易往来；被告向原告采购钢材，用于承建其在东莞市石埗承包的私人住宅楼。2019年1月31日，被告向原告出具一张《欠条》，确认欠原告钢材款73831元，并在落款处欠款人一栏亲笔签名捺印。2019年2月18日，被告向原告采购钢材6765元，并在送货单上签名确认收货。2019年3月4日，被告再次向原告采购钢材30374元，并在“全电子汽车衡称量单”上签名确认收货。上述钢材款合计110970元。2019年3月15日，被告通过微信向原告支付钢材款5000元；2019年3月29日，被告儿子罗飞向原告支付5000元，合计已付钢材款10000元。截止起诉之日，被告尚欠原告钢材款100970元，原告多次向被告及其妻子周维秀、儿子罗飞催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉交易事实及货款情况，有原告提交的欠条、送货单等证据相互印证，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的全部事实予以确认。被告拖欠原告100970元货款至今未付，已经严重违约，原告诉请其支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告罗建平在本判决生效之日起五日内向原告卢伟彬支付货款100970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159.7元，由被告罗建平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇一九年九月九日书记员  李乐怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6243号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：卢雄军，男，1971年8月30日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告卢雄军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告卢雄军经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29573.34元、滞纳金9678.21元、利息及违约金（截止至2017年1月22日的利息6880.6元，自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年1月23日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计46132.15元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额46132.15元（截至2017年1月22日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告卢雄军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2012年9月10日，被告卢雄军在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××60。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2017年1月22日的透支本金29573.34元、滞纳金9678.21元、利息6880.6元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、年费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。被告卢雄军经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢雄军应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币29573.34元、滞纳金9678.21元、利息6880.6元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币953元（原告已预交），由被告卢雄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执744号之二 申请执行人:高颖，女，1985年3月30日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张鹏飞，男，1982年11月3号出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1216号民事调解书，责令被执行人张鹏飞给付申请人高颖借款12000元、执行费80元，共计12080元。经查，被执行人张鹏飞名下虽有存款已被我院司法冻结，无房产、车辆、土地等可供执行的财产，对被执行人张鹏飞采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月三日 书记员  高春艳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3034号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王玉皖，男，1993年11月18日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为安徽省阜南县。曾因犯盗窃罪于2016年11月17日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月29日被羁押并被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2871号起诉书指控被告人王玉皖犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉。被告人王玉皖到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2018年12月25日12时许，被告人王玉皖去到东莞市东城街道涡岭伟峰便利店，盗窃被害人黄某一条金色硬装芙蓉王香烟（价值约220元）后逃离现场。2、2019年1月23日11时许，被告人王玉皖去到东莞市东城街道涡岭鲜百汇连锁超市内，盗走被害人向某一条硬装中华香烟（价值约420元）后逃离现场。3、2019年1月26日13时许，被告人王玉皖去到东莞市东城街道涡岭福润生活超市内，盗走被害人陈某一条荷花香烟（价值约270元）和四包硬装中华香烟（价值约168元）后逃离现场。4、2019年1月29日11时30分许，被告人王玉皖去到东莞市东城街道火炼树新村路11巷5号天福便利店内伺机作案，后王玉皖在企图盗窃香烟时被被害人袁某当场抓获并移交公安机关处理。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，刑事判决书及释放证明，说明材料等书证，被害人黄某、向某、陈某、袁某的陈述及辨认笔录，被告人王玉皖的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人王玉皖无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王玉皖系累犯，提请本院依法判处。庭审中，被告人王玉皖当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人王玉皖盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王玉皖无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王玉皖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王玉皖曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王玉皖到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人王玉皖判处一年以下有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人王玉皖的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人王玉皖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年10月28日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗贵成人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执恢13号之二 申请执行人：全椒恒兴建材贸易有限公司，住所地安徽省全椒县儒林西苑******商铺，组织机构代码69570846-9。 法定代表人：叶章勋，该公司总经理。 委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。 被执行人：江苏中柱建设工程有限公司，，住所地江苏省盐城市滨海县城中市中路**组织机构代码140421747. 法定代表人：张仲训，该公司董事长。 被执行人：江苏中柱建设工程有限公司滁州分公司，住，住所地安徽省滁州市东大街**织机构代码55783221-8。 负责人：朱兆林，该分公司经理。 申请执行人全椒恒兴建材贸易有限公司与被执行人江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司滁州分公司、滁州双红新材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2012年8月25日作出（2012）滁执字第00058号执行裁定终结本次执行程序 2019年3月14日，全椒恒兴建材贸易有限公司申请恢复执行，本院于2019年4月23日立案恢复执行。 执行中，通过总队总对被执行人江苏中柱建设工程有限公司及其滁州分公司的银行存款、车辆、工商登记等进行查询，被执行人名下无足额银行存款、无车辆。 2019年9月26日，对江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司滁州分公司发出限制消费令。 目前被执行人江苏中柱建设工程有限公司及其滁州分公司暂无其他可供执行的财产，申请人全椒恒兴建材贸易有限公司也未能向法院提供关于被执行人其他可供执行的财产线索。全椒恒兴建材贸易有限公司同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭 燕