福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初123号 原告洪彻成，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路**，统一社会信用代码：11350583003838220B。 法定代表人庄文斌，局长。 委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。 委托代理人王清祥，南安市公安局法制大队民警。 被告泉州市公安局，，住所地福建省泉州市鲤城区东街**统一社会信用代码：113505000038135844。 法定代表人李伙金，局长。 委托代理人郑明团，泉州市公安局法制支队民警。 第三人洪心意，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪彻成诉被告南安市公安局、泉州市公安局治安行政处罚一案，原告洪彻成于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告南安市公安局、泉州市公安局送达了起诉书副本及应诉通知书。因洪心意与本案具有利害关系，本院依法追加洪心意作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告洪彻成、被告南安市公安局的委托代理人刘龙土、王清祥、被告泉州市公安局的委托代理人郑明团到庭参加诉讼。第三人洪心意经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南安市公安局于2019年1月11日作出南公（码头）行罚决字[2019]00002号《行政处罚决定书》，该决定书载明：“2019年1月10日10时许，违法行为人洪彻成在码头镇丰联村村委会对洪心意进行殴打，致使洪心意受伤。经南安市公安局物证鉴定室做伤情程序鉴定，鉴定结果为：洪心意的损伤程度属未达轻微伤。洪彻成的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对洪彻成处以行政拘留五日。”原告洪彻成不服，向被告泉州市公安局提起行政复议。被告泉州市公安局于2019年4月26日作出泉公复决字［2019］017号《行政复议决定书》，维持南安市公安局作出的南公（码头）行罚决字[2019]00002号《行政处罚决定书》。原告洪彻成不服，向本院提起诉讼。 原告洪彻成诉称，一、被告南安市公安局对原告的行政处罚存在下列错误:1.程序违法。南安市公安局码头派出所存在严重执法枉法，违规办案。既无将被侵害人的法医学伤情鉴定书送达给原告，也没将伤情照片、病历等材料送达给原告看过、核实;也未提前告知要对原告依法进行拘留的行政处罚决定。至今被侵害人是否有伤伤在哪部位伤势如何在原告毫不知情的情况下，便将原告强制拘留五日。在泉公复决字［2019］017号文中第六页的经审理查明“……2019年1月11日，南安市公安局对洪彻成制作《行政处罚告知笔录》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，洪彻成表示不提出陈述和申辨……同日，分别送达洪彻成、洪心意……《被辨认人照片列表》等证据证实”，完全失实。被告南安市公安局并没将行政处罚决定书向原告当场送达，也没向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据。原告并没表示不提出陈述和申辨。码头派出所是在原告之兄解劝原告放弃信访事件及在与被害人洪心意调解无果后，码头派出所直接强叫原告在《行政处罚决定书》上签名后，便将原告送去强制拘留五日。被告南安市公安局剥夺了原告没有殴打受害人的据实陈述和申辨的权利，《被辨认人照片列表》也没向原告出示，给原告质证的权利。2.执行方式存在违法。南公（码头）行罚决字［2019］00002号文中载明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向泉州市公安局或南安市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼”。为什么码头派出所刻意不给原告《行政处罚决定书》呢正因原告不是侵权人，没有对被害人故意实施殴打行为。况且，被害人也没存在伤情。由于原告为维护自身合法权益及人格尊严，依法会提起行政复议申请或行政诉讼。然而，被告南安市公安局在南公（码头）行罚决字［2019］00002号文，尚未法律生效时，便采取“先斩后奏”的不当方式，强行将原告从2019年1月11日至16日进行拘留。3.被告南安市公安局对原告的处罚适用法律不当，处罚显著畸重。被害人洪心意的损伤程度经法医学鉴定为未达轻微伤。足以证实洪心意所谓伤情根本没有青紫淤血的受伤痕迹，也没在医疗机构就诊，更没任何病厉、医资可证实洪心意有伤情是原告所造成。况且，原告根本不存在故意殴打洪心意的客观事实。证人王某等人的陈述，具有在洪心意、码头镇政府领导的不当指使而作伪证之疑。证人的证言陈述也未经原告看过及质证。原告是土地被洪心意兄弟霸占一事未解决，当时市、镇两级政府通知原告在村部调解。当原告被骗到村部时，洪心意故意挑起纠纷。双方互相叫骂而已。洪心意作为村书记仗势凌人，原告在挥手时无意碰到洪心意肩膀一下，根本不存在殴打他人的事实。洪心意则趁势诬陷原告故意殴打第三人，且在码头镇政府主要干部的干预操纵下，码头派出所套用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，硬将无辜的原告强制24小时审查及五日拘留。根据洪心意的伤情未达轻微伤，结合原告仅与第三人存在口角纠纷事实，码头派出所依法仅需对原告进行警告或者罚款。然而，码头派出所在镇政府授意下对原告拘留五日，所依据法律适用错误，处罚显著畸重。4.洪心意伙同其哥洪炳实侵占“竹蒿厝”厝地及霸占原告家田地，原告多年依法诚意逐级上访，却遭当地政府卡压、袒护，造成洪心意兄弟盛气欺人。2014年10月2日洪炳实用脚踢伤并拿刀威胁原告。原告当时向南安市公安局110报案，案转码头派出所。民警王汉森带队出警，反而说“这是小事情，自己协商一下”便走人，并没对持刀行凶的洪炳实带回派出所处理，无非是其弟洪心意是村书记与派出所有关系。此次原告被强制拘留五日，无非原告多年上访招惹了码头镇政府。镇政府与洪心意等人设套，于2019年1月9日通知原告10日到丰联村委会，假意由市、镇两级政府出面牵头解决原告多年上访问题。不知是计的原告却赴“鸿门宴”。洪心意故意借机挑起事端，与原告产生口角，互相叫骂。当原告无意挥手碰到洪心意肩膀时，其则反诬原告故意殴打他。且在码头镇主要干部授意下，码头派出所无奈只能将原告强制拘留五日。2014年10月2日，原告被洪炳实痛打及持刀威胁时，原告报案，码头派出所没对洪炳实持刀伤人一案从严查处。原告在今年1月17日到码头镇派出所问明情况时，副所长蔡锦杰则对原告说查无2014年10月2日洪炳实打原告的报案案底，而原告当年向110报案的案底，有存档可查。5.因对码头派出所执法枉法不服，原告在今年2月15日到南安市××信访室投诉时，才清楚码头派出所在对原告行政拘留时，应将南公（码头）行罚决字［2019］00002号《行政处罚决定书》向原告宣读并送达。接受信访的人员（警号480543）有致电告知蔡锦杰，当原告致电蔡锦杰要行政处罚决定书时，其说“我已经向所长汇报了，你找办案民警拿”，原告才在今年2月15日拿到南公（码头）行罚决字［2019］00002号《行政处罚决定书》复印件，而不是原件。6.码头镇政府叫丰联村副村长雷某在2019年1月9日通知原告次日到村委会，由市、镇两级政府要解决原告多年信访的问题，但直至原告与洪心意口角互骂、原告被诬陷殴打洪心意、码头派出所将原告带走强制拘留后，原告再向码头镇政府要求解决信访事项，码头镇政府依然不动声色，根本不存在要解决原告信访的事实。甚至在1月11日连原告之兄要接见原告传话时，也要经过码头镇镇长许可才以接见。码头派出所执法行为，完全受码头镇政府主要领导操纵干预，难以体现执法公正。码头镇政府领导既不能有为高效地妥善处理原告长年信访问题，又要逼原告屈就在与洪心意调解妥协信访事项后才不会被拘留。基于上述情形，原告认为码头派出所对原告的行政拘留五日，是受码头镇政府干预操纵而作出的错误决定。原告根本不存在故意实施殴打洪心意的事实，双方只是口角纠纷，没肢体冲突。码头派出所认定事实不清，适用法律不当，执法程序违规，处罚严重畸重。二、原告基于被告南安市公安局对原告处罚存在上述诸多错误，依法向被告泉州市公安局提出行政复议，但被告泉州市公安局作为上级主管部门及行政复议机关，在对本案行政复议时，理应秉公办案，不徇私情，全面审阅案件证据材料，逐一会见原告、证人、受害人，客观、认真地核实证据真伪，而不能将根本不存在殴打受害人洪心意而反遭错拘的原告受冤一案，看成“小事一桩”。被告泉州市公安局不深入调查，错误作出维持被告南安市公安局的处罚决定，侵害原告合法权益。请求法院判决：1.撤销被告泉州市公安局作出的泉公复决字［2019］017号《行政复议决定书》、南安市公安局作出的南公（码头）行罚决字［2019］00002号《行政处罚决定书》；2.由被告承担本案诉讼费用。 原告洪彻成向本院提交下列证据：1.原告洪彻成身份证，证明原告身份；2.南公（码头）行罚决字[2019]00002号《行政处罚决定书》，证明被告南安市公安局对原告作出处罚、拘留，适用法律错误，处罚偏重；3.泉公复决字[2019]017号《行政复议决定书》，证明本案经过复议程序。 被告南安市公安局辩称，一、被告南安市公安局认定洪彻成违反治安管理行为，事实清楚、证据充分，足以认定。2019年1月10日10时许，原告洪彻成在南安市××镇丰联村村委会对洪心意进行殴打，致使洪心意受伤。经南安市公安局物证鉴定室做伤情程度鉴定，鉴定结果为:洪心意的损伤程度属未达轻微伤。以上事实有原告洪彻成的陈述、被害人洪心意的陈述、证人王某等人的陈述、伤情鉴定文书和户籍证明等证据证实，证据充分，足以认定。二、被告南安市公安局对洪彻成的违法行为处以行政拘留五日适用法律正确，量罚适当。根据上述事实，被告南安市公安局认为洪彻成的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人，被告南安市公安局对洪彻成的违法行为裁决行政拘留五日，适用法律依据正确，量罚适当。三、被告南安市公安局对洪彻成的违法行为进行裁决，手续完备，程序合法。2019年1月10日，被告南安市公安局码头派出所依法对洪心意被殴打案受理为治安案件，进行了充分的调查取证工作。在查清案件事实的前提下，于2019年1月11日依法对洪彻成履行了处罚前的告知权利程序。同日，被告南安市公安局对洪彻成作出行政拘留五日行政处罚决定，并将洪彻成送至南安市拘留所执行拘留。后被告南安市公安局及时将洪彻成的行政处罚决定书复印件直接送达洪心意。原告洪彻成不服该处罚决定，向泉州市公安局申请行政复议。2019年4月26日，泉州市公安局依法维持被告南安市公安局对原告的行政处罚决定。综上所述，被告南安市公安局对洪彻成的违法行为作出行政拘留五日的行政处罚决定，不仅事实清楚，证据充分，而且程序合法，适用法律正确。 被告南安市公安局向本院提交下列证据、依据：1.受案登记表，证明被告于2019年1月10日对该案依法受理为治安案件进行调查取证；2.受案回执、3.呈请延长询问时限审批报告、4.鉴定意见告知书，证据2-4证明被告办案程序的合法性；5.行政处罚告知笔录，证明被告在作出处罚决定前，有依法告知洪彻成享有的权利；6.呈请公安行政处罚审批报告，证明被告对洪彻成作出处罚前，有按权限呈请审批；7.行政处罚决定书，证明被告依法对洪彻成处予行政处罚；8.行政处罚决定书送达回执、9.行政拘留家属通知书，证据8-9证明被告办案程序的合法性；10.行政拘留执行回执，证明被告有将违法行为人执行行政拘留；11.洪彻成的第一次询问笔录和行政案件权利义务告知书、12.洪心意的第一次、第二次询问笔录和行政案件权利义务告知书、13.陈某的第一次询问笔录和行政案件权利义务告知书、14.王某的第一次询问笔录和行政案件权利义务告知书、15.王丽霞的第一次询问笔录和行政案件权利义务告知书、16.雷某的第一次询问笔录和行政案件权利义务告知书、17.潘某的第一次询问笔录和行政案件权利义务告知书、18.洪某的第一次询问笔录和行政案件权利义务告知书，证据11-18证明原告有殴打洪心意的行为及被告办案程序的合法性；19.辨认笔录（王丽霞辨认洪彻成）、20.辨认笔录（陈某辨认洪彻成）、21.辨认笔录（雷某辨认洪彻成）、22.辨认笔录（王某辨认洪彻成）、23.辨认笔录（潘某辨认洪彻成）、24.辨认笔录（洪某辨认洪彻成）、25.辨认笔录（洪心意辨认洪彻成），证据19-25证明被告办案程序的合法性；26.接受证据清单和洪心意的疾病证明书，证明被告办案程序的合法性；27.伤情鉴定文书，证明洪心意的具体伤情程序；28.现场照片，证明案发现场情况；29.洪彻成的户籍证明，证明案件当事人的身份及前科情况；30.被传唤人家属通知书和安全检查，证明被告办案程序的合法性及被告有依法开展调查。适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第九十一条。 被告泉州市公安局辩称，一、被告泉州市公安局受理行政复议申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项之定，行政复议申请人即本案原告洪彻成不服被申请人南安公安局作出的南公（码头）行罚决字［2019］00002号《行政处罚决定书》向本机关申请行政复议，属于行政复议范围;2019年1月11日，南安市公安局作出上述决定书并于同日送达洪彻成，2019年3月7日，洪彻成向被告泉州市公安局申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，符合法定申请期限;根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，对南安市公安局的具体行政行为不服的，被处罚人即本案原告洪彻成可以选择向上一级主管部门即泉州市公安局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告泉州市公安局收到行政复议申请后同日依法受理;同日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款的规定，向南安市公安局寄送行政复议申请书副本和《泉州市公安局行政复议提交答复通知书》（泉公复答字［2019］017号）。二、被告泉州市公安局作出行政复议决定及其送达符合法律规定。被告泉州市公安局经审理查明:2019年1月10日10时45分，洪心意报警称，2019年1月10日其在南安市××镇丰联村村委会被一个叫洪彻成的男子殴打。南安市公安局码头派出所当日受案并开展调查取证工作。同日，依法对洪彻成延长询问时限至24小时。同日，南安市公安局物证鉴定室受南安市公安局码头派出所委托，作出《鉴定书》（编号:南公鉴［2019］33号），伤者洪心意的损伤程度未达轻微伤。同日，南安市公安局码头派出所将鉴定意见分别告知违法行为人洪彻成和被侵害人洪心意。南安市公安局查明，2019年1月10日10时许，违法行为人洪彻成在南安市××镇丰联村村委会对洪心意进行殴打，致使洪心意受伤。经南安市公安局物证鉴定室做伤情程度鉴定，鉴定结果为:洪心意的损伤程度属未达轻微伤。2019年1月11日，南安市公安局对洪彻成制作《行政处罚告知笔录》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，洪彻成表示不提出陈述和申辩。同日，南安市公安局作出南公（码头）行罚决字［2019］00002号《行政处罚决定书》，认定洪彻成构成殴打他人行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对洪彻成处以行政拘留五日。同日，分别送达洪彻成、洪心意。同日，对违法行为人洪彻成执行行政拘留。以上事实，有洪彻成的陈述和申辩，洪心意、陈某、王某、王丽霞、雷某、潘某、洪某等人的陈述、《辨认笔录》、《被辨认人照片列表》、《被辨认人身份情况说明》、《受案登记表》、《受案回执》、《呈请延长询问时限审批报告》、《接受证据清单》、《疾病证明书》、《鉴定文书》，《鉴定意见告知书》、《现场照片》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《送达回执》、《南安市拘留所执行回执》、洪彻成的户籍证明等证据证实。本案洪彻成殴打他人行为，有洪彻成的陈述和申辩，被侵害人陈述，多份证人证言和辨认笔录等予以证实，该案事实清楚，证据充分。被告南安市公安局依法调查取证，认定洪彻成的行为构成殴打他人，依法履行处罚前告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对洪彻成决定处以行政拘留五日，该案办案程序合法，适用法律正确，处罚适当，并无不妥。综上所述，南安市公安局认定违法行为人洪彻成的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对洪彻成决定处以行政拘留五日，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。洪彻成申请复议的所谓“事实和理由”与案件事实不符，复议请求因不符合法定撤销情形和法定国家赔偿情形，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告泉州市公安局决定维持被申请人作出的南公（码头）行罚决字［2019］00002《行政处罚决定书》对洪彻成处以行政拘留五日的行政处罚决定。2019年4月26日，被告泉州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定制作《行政复议决定书》（泉公复决字［2019］017号），并于当日邮寄送达给洪彻成，向其依法告知行政诉讼权利。三、原告行政诉讼理由不能成立，诉讼请求没有法律依据。如上所述，本案原告即违法行为人洪彻成的行为构成殴打他人，南安市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对洪彻成决定处以行政拘留五日，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告洪彻成认为该行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法、处罚畸重的诉讼理由因与案件事实不符不能成立，诉讼请求因不符合法定撤销情形没有法律依据。请求维持被告泉州市公安局的行政复议决定。 被告泉州市公安局向本院提交下列证据、依据：1.《行政复议申请书》、身份证复印件、《行政处罚决定书》、《解除拘留证明书》、邮寄凭证，证明洪彻成依法申请行政复议；2.《行政复议提交答复通知书》、邮寄凭证，证明依法受理洪彻成行政复议申请并通知南安市公安局提交答复；3.《行政复议决定书》、邮寄凭证，证明被告依法制作《行政复议决定书》、作出复议决定的时间、告知救济途径等，行政复议决定依法送达及其时间；4.南安市公安局提交的《行政复议答辩书》，证明南安市公安局针对该行政复议提交书面答复；5.南安市公安局提交的《行政案件证据清单》，证明南安市公安局针对该行政复议提交的有关证据、依据等材料清单。适用的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，证明被告行政复议的受理、决定、制作《行政复议决定书》、送达等于法有据。 第三人洪心意虽未到庭参加诉讼，但其有向本院提供书面意见述称，原告的诉称严重违背事实,原告的诉讼请求缺乏依据。2019年1月10日上午,第三人配合有关部门参与调解纠纷。第三人本属于案外人,而且当了多年的村干部,因此曾一而再地忍让原告。然而,原告得寸进尺,公然辱骂第三人,气焰十分嚣张。后来,原告竟然拿起桌上的杯子,将杯子里的茶水泼向第三人。第三人非常气愤,也拿起杯子朝原告泼水后,原告竟然冲过来对第三人进行殴打,致使第三人身心受害。如果没有在场人将原告拦住,第三人必然会遭受进一步伤害。以上事实,有证人陈某、王某、王丽霞、雷某、潘某、洪某等人的证言为证。这些证人的证言与第三人的陈述相互印证,足以证明原告辱骂、殴打第三人的相关事实。原告曾明确承认其辱骂、殴打第三人的相关事实（详见相关笔录）,现却作虚假陈述,诉称“原告根本不存在故意殴打洪心意的客观事实”,无理缠讼,实属不该。第三人赞同二被告的答辩意见,对二被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告辱骂、殴打第三人的事实清楚,被告南安市公安局在查明事实的基础上依法对原告作出处罚,程序合法,适用法律正确,量罚适当。被告泉州市公安局受理原告的复议申请后,依照法定程序,对被告南安市公安局作出的行政行为进行审查,其作出的复议决定符合法律规定,依法应予支持。综上所述,原告的诉讼请求缺乏依据,依法应予以驳回。 第三人洪心意未向本院提供证据。 经庭审质证，被告南安市公安局对原告洪彻成提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据2-3的真实性无异议，但是对证据2的证明目的有异议，被告对原告处罚事实清楚，证据充分，程序合法，原告称没有收到处罚决定书，但是现在其也提供作为证据，证明其在狡辩。 被告泉州市公安局对原告洪彻成提供的证据质证如下：对证据1-3的真实性没有异议。 原告洪彻成对被告南安市公安局提供的证据、依据质证如下：对证据1-2无异议；对证据3有意见，规定24小时的审查，但审查原告30多个小时，原告到1月11日下午五点多才被送拘留所，原告被派出所带走的时间是1月10日11时10分，超出24小时审查规定；对证据4，是在1月11日五点多让原告补签的，不是1月10日签收的；对证据5，是在原告哥哥劝原告跟当事人调解，原告不愿意，派出所才将行政处罚决定书及告知书一起让原告签字，并且叫原告抄写不陈述和申辩，字是原告写的没有错，但是是被告逼迫原告签的；对证据6没有意见，但是处罚偏重；对证据7有意见，跟行政处罚告知单一起送达让原告签，没有提前告知，而且行政处罚决定书故意不给原告，是原告到2月份到南安市公安局投诉后才告知原告处罚决定书及复议；对证据8-10没有意见；对证据11是在原告还没有看的时候就叫原告签名了，是原告签名的没有错；对证据12，第三人跟原告是有互相骂跟互相泼水，第三人称原告打他脸部但是鉴定书没有写到脸部受伤；对证据13-18，证人证言不属实，证人证言有的说原告有打第三人一下、两下或者没有看到，但是证词不一，指证原告打第三人脸部跟头部但是鉴定书没有第三人脸部跟头部受伤的描述；对证据19-26没有意见；对证据27，对其描述软组织受伤不是事实，鉴定书没有鉴定有伤，是误诊；对证据28-30没有意见。被告南安市公安局法律适用不当，量刑偏重、程序违规。 被告泉州市公安局对被告南安市公安局提供的证据、依据质证如下：对被告南安市公安局提供的证据及法律依据均无异议。 第三人洪心意对被告南安市公安局提供的证据、依据书面质证如下：对被告南安市公安局提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告洪彻成对被告泉州市公安局提供的证据、依据质证如下：对证据1-3、5没有意见；对证据4，没有进一步调查、核实案件，就做出对原告的处罚决定。 被告南安市公安局对被告泉州市公安局提供的证据、依据质证如下：对被告泉州市公安局提供的证据及法律依据均无异议。 第三人洪心意对被告泉州市公安局提供的证据、依据书面质证如下：对被告泉州市公安局提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院责令被告南安市公安局提供向原告送达伤情鉴定文书的相关证据材料，被告南安市公安局提供《关于告知洪彻成伤情鉴定意见的工作说明》、人民警察证、第三人洪心意出具的《个人声明》、第三人洪心意身份证复印件。原告洪彻成质证认为，对《关于告知洪彻成伤情鉴定意见的工作说明》有意见，其有签收鉴定意见告知书，但是伤情鉴定文书没有见过；对人民警察证、第三人洪心意身份证复印件没有意见；对第三人洪心意出具的《个人声明》有意见，不属实。被告泉州市公安局质证认为，无异议。第三人洪心意质证认为，无异议，《个人声明》是其本人出具的，是真实意思表示。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：二被告对原告洪彻成提供的证据1-3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告南安市公安局、泉州市公安局提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，被告南安市公安局于2019年1月11日作出南公（码头）行罚决字[2019]00002号《行政处罚决定书》，该决定书载明：“2019年1月10日10时许，违法行为人洪彻成在码头镇丰联村村委会对洪心意进行殴打，致使洪心意受伤。经南安市公安局物证鉴定室做伤情程序鉴定，鉴定结果为：洪心意的损伤程度属未达轻微伤。洪彻成的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对洪彻成处以行政拘留五日。”原告洪彻成不服，向被告泉州市公安局提起行政复议。被告泉州市公安局于2019年4月26日作出泉公复决字［2019］017号《行政复议决定书》，维持南安市公安局作出的南公（码头）行罚决字[2019]00002号《行政处罚决定书》。原告洪彻成不服，向本院提起诉讼。 本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。本案中，原告洪彻成的违法事实，有原告洪彻成的陈述、第三人洪心意的陈述、证人陈某、王某、雷某、潘某、洪某等人的证言、第三人洪心意的疾病证明书、鉴定文书等为证，证据充分，足以认定。被告南安市公安局提供的证据足以证明其作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、鉴定意见的告知及送达、处罚前告知权利义务、被诉《行政处罚决定书》依法送达等程序，程序合法。被告南安市公安局根据原告洪彻成的违法事实情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出行政处罚决定，适用法律法规正确。因此，被告南安市公安局对原告洪彻成作出南公（码头）行罚决字［2019］00002号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告泉州市公安局根据原告的行政复议申请，对行政复议各方提交的书面意见及被告南安市公安局提供的相关证据材料进行综合审查后，认为被告南安市公安局作出南公（码头）行罚决字［2019］00002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出泉公复决字［2019］017号《行政复议决定书》维持原具体行政行为，被告泉州市公安局作出的行政复议决定，程序合法，认定正确。原告洪彻成的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。第三人洪心意经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告洪彻成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告洪彻成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年九月十八日 书 记 员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 -20-