wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8382号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢连河，男，1966年8月6日出生，汉族，住河北省威县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢芹书，男，1958年9月10日出生，汉族，住河北省威县。 再审申请人邢连河因与被申请人邢芹书排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢连河申请再审称，2019年6月29日其所在村委会即皇神庙村委会出具了证明，证实皇神庙村在1997年进行乡村道路规划时，把被申请人所持有的皇神庙村冀（）第199号和200号宅基证用村西的宅基地置换了。申请人是在自己南院范围内存放砖等物品，与被申请人没有任何关系，不存在停止侵害、排除妨害。请求撤销原判，重新审理。 本院经审查认为，邢芹书于原审提交了宅基地证、家庭分单等证据，可以证实其对讼争宅基地享有使用权，对其要求停止侵权、消除妨碍的诉请应予支持。邢连河提交了所在村委会于2019年6月29日出具的证明，主张邢芹书持有的冀（）第199号和200号宅基地已在1997年被置换到村西的宅基地，不能说明理由系非因故意或者重大过失逾期提供证据，不属于新证据的范畴，也不能推翻原审判决认定事实，对此本院不予组织质证、亦不予认证。邢连河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邢连河的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6977号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广平县金信资产经营管理有限公司，住所地河北省广平县勤政路**。 法定代表人：李民英，该公司经理。 委托诉讼代理人：张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市中小企业信用担保有限公司，，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街**亿鑫通大厦** 法定代表人：李继敏，该公司董事长。 原审被告：河北香道食品有限公司，住，住所地河北省广平县城北工业园区/div> 法定代表人：宋贵民，该公司董事长。 原审被告：宋贵民，男，1971年4月18日出生，汉族，住河北省广平县。 原审被告：郭艳丽，女，1965年10月26日出生，住河北省广平县。 原审被告：郭少杰，男，1985年7月6日出生，汉族，住河北省广平县。 再审申请人广平县金信资产经营管理有限公司（以下简称广平金信公司）因与被申请人邯郸市中小企业信用担保有限公司（以下简称邯郸担保公司）及原审被告河北香道食品有限公司（以下简称香道公司）、宋贵民、郭艳丽、郭少杰金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广平金信公司申请再审称，申请人广平金信公司是以出具担保函的方式提供担保的，未约定保证期间，因被申请人邯郸担保公司在主债权履行期届满之日起六个月内未向再审申请人广平金信公司主张，故依法应免除申请人广平金信公司的保证责任。质押物根本不存在，原一审被申请人邯郸担保公司已认可，且在原一审其起诉状诉讼请求部分并未有质押物优先权的请求，故申请人广平金信公司未为该债权提供质押物，被申请人邯郸担保公司是明知的。被申请人邯郸担保公司所称的1000万保证金所有权不是申请人广平金信公司，而是广平县人民政府，有邯郸担保公司与广平县人民政府所签协议证明。故申请人广平金信公司所出具的担保函所涉1000万风险金质押部分应属无效。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2015年3月20日，申请人广平金信公司向邯郸担保公司出具《担保函》，是其真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。在该《担保函》中，申请人承诺自愿为香道公司与邯郸担保公司签订的1000万元《借款合同》的债务提供连带责任保证担保；并同意用申请人在邯郸担保公司处风险金1000万元为该笔业务提供质押担保。该承诺证明申请人认可该1000万元系申请人存放在被申请人邯郸担保公司处的风险金，故二审判决被申请人邯郸担保公司对申请人存放在其处的1000万元保证金享有优先受偿权，并无不当。申请人主张该1000万元属于广平县人民政府的，并不属于申请人；但申请人的该项主张与其出具的《担保函》内容相矛盾。且如果该1000万元属于广平县人民政府，应当由广平县人民政府主张权利，而不是由申请人主张该项权利。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。因为申请人为被申请人提供质押担保，故本案适用主债权的诉讼时效，并不适用6个月的保证期间。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广平县金信资产经营管理有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12192号原告：河南正商物业管理有限公司。住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：李凯洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许浚疆，男，该公司员工。被告：聂卓辉，男，1988年7月16日出生，汉族，住郑州市管城区。原告河南正商物业管理有限公司与被告聂卓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许浚疆、李凯洋到庭参加诉讼。被告聂卓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南正商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费9345元，违约金2336元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告就正商蓝钻小区8-1-401签订一份前期物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的向原告每日支付应付物业费总额0.5%的违约金。自2012年7月1日起至2014年12月31日，被告持续未支付物业费，已累计拖欠物业费9345元，违约金酌情2336元（物业费暂计算至2014年12月31日，违约金暂计算至2015年12月31日）。原告多次催要未果。被告聂卓辉缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2009年1月31日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，约定：原告为被告居住小区提供物业服务，被告房屋面积200.94平方米，高层住宅物业费标准每月每平方米1.55元，每六个月缴纳一次；逾期缴纳的，从逾期之日起按日向原告支付应交费用总额的0.5%的滞纳金。物业服务事项为：一、物业共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。合同签订后，原告为被告居住小区提供物业服务，被告自2012年7月1日起至今未交物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》对被告具有约束力。原告为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业费。2012年7月1日至2014年12月31日期间的物业费为9343元（200.94平方米×1.55元×30个月），被告应支付物业服务费9343元。被告未按期支付，依约应向原告支付违约金，本院结合原告的实际损失，酌情支持违约金900元。原告要求过高部分,本院不予支持。被告聂卓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂卓辉于本判决生效后十日内支付原告河南正商物业管理有限公司2012年7月1日至2014年12月31日期间的物业费9343元。二、被告聂卓辉于本判决生效后十日内支付原告河南正商物业管理有限公司违约金900元。三、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告聂卓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 陈 峥二〇一九年九月二十四日书记员 邹宁博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭桂聪，女，1965年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马建红，男，1967年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住所地河北省邯郸市永年区高新区火炬街。 法定代表人：郭红印，该公司执行董事。 以上二被申请人的委托诉讼代理人：徐春景，该公司法律顾问。 再审申请人彭桂聪因与被申请人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司（以下简称建发公司）、马建红民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭桂聪申请再审称，建发公司在《还款保证书》上盖章，被申请人马建红在该《还款保证书》上亲笔签名按指印，充分说明了建发公司是本案的债务人，马建红是本案借款的担保人。而本案一、二审判决却毫无根据的以马建红是建发公司的员工为理由认定马建红的担保借款行为是为建发公司办事的职务行为，排除了马建红对本债的连带清偿责任，属于认定事实错误。《还款保证书》约定“2017年底还清本债”，债务人及保证人至今未还，一审未判决还款时间，二审同样维持，实质上两级法院都是承认和认定了申请人的债权，未支持申请人的债权。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然在《还款保证书》上借款人后面有马建红的签名，但该《还款保证书》中建发公司确认向申请人所借的329万元借款来源于涉案5张借据。该5张借据显示建发公司系借款人，被申请人马建红为借款的经手人。申请人也没有其他证据证明马建红为该329万元借款的担保人，故申请人要求马建红对该329万元借款承担连带清偿责任的请求，没有事实和法律依据。原一、二审判决在事实认定、审理程序、适用法律和判决结果上，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭桂聪的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7936号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳杰，女，1968年11月6日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永斌，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省武安市。 一审被告：王宪章，男，1968年9月8日出生，汉族，住河北省武安市。 再审申请人刘艳杰因与被申请人王永斌、一审被告王宪章民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘艳杰申请再审称，王永斌出借的30万元资金不是其合法收入的自有资金，王永斌夫妻伙同高建梅等人以住房借款的名义套取银行资金15万，吸收同事资金15万，都放到张德安和李密书处挣取月息3.5分的利息，显然是转贷牟利，应当认定民间借贷合同无效。所谓的借款刘艳杰事先不知情，也没有用于家庭生产，更没有事后追认行为。在本案审理过程中，最高法院《关于审理涉及夫妻债务案件适用法律若干问题的解释》已颁布和生效，一审和二审法院不予适用，明显错误。请求依法裁定再审，驳回被申请人对刘艳杰的诉讼请求或移送公安机关侦查。 本院经审查认为，王宪章于2013年8月30日向王永斌借款30万元，该基本事实清楚，双方之间借贷关系明确，应予认定。该笔借款发生在王宪章、刘艳杰夫妻关系存续期间，刘艳杰主张王宪章将借款放到其老板张德安处投资挣利息，既未提供充分证据加以证实，也不能否定王宪章的行为系为了夫妻共同利益、共同生活或系共同经营投资。本案讼争借款应当按夫妻共同债务处理，原审法院从保护债权人的利益出发判决刘艳杰承担还款责任并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘艳杰的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1581民初893号原告：林某，女，1993年8月18日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：黄某，男，1986年12月21日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令被告给予原告经济帮助及青春损失费3万元；3.本案的诉讼费用由原告自愿承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月初经他人介绍相识，2014年6月17日在陆丰市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续（结婚证字号：J441581-2014-005064），婚后至今双方没有生育孩子。由于原、被告经他人介绍认识，一个多月后便仓促结婚，故婚前原告对被告的性格完全不了解，婚后原、被告因双方性格不合，常为家庭琐事吵架，并难以沟通、生活，夫妻矛盾没法调和，现分居已达两年之久，夫妻感情已经破裂。据此，原告为了自身的婚姻前途，依据法律的有关规定，特提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告林某与被告黄某自愿离婚。二、各人经手的债务由各人负责理妥。三、现在各人之衣物归各人所有。案件受理费150元，由原告林某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  温建豪二〇一九年九月二十九日法官助理郑燕琴书记员陈雪红
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2286号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人何锦江，男，1972年3月21日出生，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日自动投案，次日被刑事拘留，同年12月18日被变更强制措施为取保候审，2018年12月18日被变更强制措施为监视居住。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1880号起诉书指控被告人何锦江犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许新报出庭支持公诉。被告人何锦江到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2017年10月至11月间，被告人何锦江分别20余次到晋江市××街道××队××区一空地和“××”混凝土有限公司大门口，盗走被害人陈某90块铁架（无法估价），后将上述铁架卖给尹维泉，获利人民币（币种下同）700余元。 2017年11月28日，被告人何锦江接尹维泉电话称铁架有问题让其到罗山派出所解决，后被告人何锦江自动到罗山派出所投案。案发后，公安机关追回上述全部被盗铁架，并返还被害人。被告人何锦江赔偿被害人陈某25000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人何锦江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人何锦江具有自首的量刑情节，建议本院对其判处拘役并处罚金及适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人何锦江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何锦江于2019年5月13日退出违法所得650元给尹维泉；在本院审理期间，其又向本院退出违法所得50元及预缴罚金1000元。 本院认为，被告人何锦江以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何锦江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；鉴于被盗财物已全部追回并发还被害人，且被告人已获得被害人的谅解，故予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何锦江犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 二、被告人何锦江退出的违法所得人民币50元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴庆锥 二〇一九年九月十二日 法官助理 吴水龙 书 记 员 吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －3－
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2290号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王建品，男，1977年12月20日出生，汉族，文盲，务工，住重庆市梁平县。因诈骗，于2006年7月7日被福建省厦门市公安局集美分局行政拘留十五日；因盗窃，于2010年2月11日被厦门市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因诈骗，于2015年3月6日被厦门市公安局海沧分局行政拘留十五日。因犯诈骗罪，于2009年8月4日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月17日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月6日刑满释放；因犯诈骗罪，于2013年6月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月14日刑满释放；因犯诈骗罪，于2014年10月31日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月4日刑满释放；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年1月13日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月31日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1907号起诉书指控被告人王建品犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人王建品到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2019年5月30日15时许，被告人王建品到晋江市××街道××路××号被害人刘某经营的小吃店内，盗走其一部价值人民币（币种下同）200元的“华为”牌ＫＩＷ-ＡＬ10型手机。 2.2019年5月30日16时许，被告人王建品到晋江市××街道××号被害人李某经营的餐饮店内，盗走其一部价值387元的“ｖｉｖｏ”牌Ｘ7型手机。 3.2019年5月30日17时许，被告人王建品到晋江市××镇××村被害人熊某经营的烙锅店内，盗窃其一部价值989元的“ｖｉｖｏ”牌Ｙ97型手机。 2019年5月30日，公安机关抓获被告人王建品，从其处扣押到上述三部被盗手机并分别发还各被害人。 公诉机关认为，被告人王建品以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王建品具有累犯、归案后如实供述、赃物已追回并发还等量刑情节，建议本院对其在有期徒刑七个月至一年一个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 被告人王建品对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王建品以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建品曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其具有多次前科、劣迹，予以酌情从重处罚；鉴于被盗财物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王建品犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年2月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴庆锥 二〇一九年九月十八日 法官助理 吴水龙 书 记 员 吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申5368号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冯绍怀，男，1953年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北玺达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市建设北大街**富邦大厦**。 法定代表人：冯绍怀。 二申请人的委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华律师事务所律师。 二申请人的委托诉讼代理人：王凯，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：魏子耀，男，1948年11月1日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（原审第三人）：贾学军，男，1969年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（原审第三人）：张杰峰，男，1969年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审第三人：王孟考，男，1953年11月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王晓佳，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐志静，河北英陆律师事务所律师。 再审申请人冯绍怀、河北玺达房地产开发有限公司（以下简称玺达公司）因与被申请人魏子耀、贾学军、张杰峰、原审第三人王孟考民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯绍怀、玺达公司申请再审称，申请人玺达公司与被申请人魏子耀签订的《商品房买卖合同》系“通谋虚伪”的，应认定无效、抵押权也未设立。原一、二审判决认定事实、适用法律错误。原一、二审判决认定申请人冯绍怀与被申请人魏子耀之间的民间借贷月息为3分，属于认定事实错误；认定申请人冯绍怀对于被申请人贾学军、张杰峰作为中间人给付的高额中介费的事实错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2010年11月3日，申请人冯绍怀与被申请人魏子耀所签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。依照该《借款协议》第二、三条的约定，双方签订并办理备案登记的目的是为该笔借款提供抵押担保，并不是真正的房屋买卖，且双方已经办理了备案登记，魏子耀也向申请人冯绍怀转款285.2万元，说明双方已经履行了该《借款协议》。故该《商品房买卖合同》是否有效，无不影响该《借款协议》和抵押担保的效力。申请人认为该《商品房买卖合同》系双方“通谋虚伪”签订的主张并无证据证明，本院不予支持。申请人与被申请人在2010年11月3日所写的借款协议上虽然没有约定利息，但根据双方的转账记录及申请人冯绍怀于2014年9月18日向魏子耀出具的《证明》可知，约定月息4分是真实存在的。但根据法律规定年利率超过36％，超出部分无效，故二审法院认定为月息3分并无不当之处。申请人冯绍怀与被申请人贾学军、张杰峰之间的介绍费问题，与本案不是同一法律关系，二审法院不予处理并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯绍怀、河北玺达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7284号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯海军，男，1985年12月21日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨和平，男，1956年1月23日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，该公司总经理。 再审申请人侯海军因与被申请人杨和平及原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯海军申请再审称，被申请人的伤情被认定为高位截瘫与事实严重不符，因此产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用不应当予以支持。被申请人关于高位截瘫、椎管狭窄等病症与本案交通事故之间不具有直接的因果关系。一审、二审人民法院违反法定程序，没有根据申请人的申请对被申请人的伤情与本案交通事故的因果关系提起司法鉴定，导致由此作出了错误的判决。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2017年8月27日，申请人侯海军驾驶的小型轿车与被申请人杨和平驾驶的自行车相撞，造成杨和平受伤、两车损坏的交通事故。经当地交警部门认定，侯海军负全部责任，杨和平无责任。在事故发生后，一审法院作出的（2017）冀1028民初2347号民事判决书，查明杨和平在大厂回族自治县医院及河北燕达医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤、高位截瘫、颈部脊髓损伤、脑干损伤。该判决属于生效判决，申请人主张杨和平高位截瘫不实，但并其所提交的证据不足以证明其主张，且其主张也不能推翻（2017）冀1028民初2347号民事判决。故申请人的该项主张不成立，本院不予支持。原一、二审判决在事实认定、适用法律、审判程序和判决结果方面，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯海军的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14568号原告：肖志武，男，1983年7月17日出生，汉族，身份证住址：湖北省罗田县。委托代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人：仇浩，广东财富东方律师事务所律师。被告：杨汉军，男，1963年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告肖志武诉被告杨汉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方雨，被告杨汉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金100万元及借款期间内的利息470666.67元（以借款本金100万元为基数，按月利率2%，自2017年2月24日起计算至2019年1月31日止），逾期利息10249.32元（以借款本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月1日起算，暂计算至起诉之日止）；2、被告立即向原告支付滞纳金43万元。3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确上述诉讼请求第1项中的逾期利息及第2项诉讼请求中的滞纳金合并计算，按月利率2%自2019年2月1日计算至款项清偿之日止。事实和理由：原告与被告于2017年签订《借款合同》，原告于2017年2月23日向被告转账借款本金100万元，2018年2月1日，原告与两被告续签了《借款合同》，将借款期限延长一年，自2018年2月1日起至2019年1月31日止，还款方式为被告应于每月22号前向原告支付上月的借款利息2万元，借款期限届满后，被告应向原告偿还全部本息。若被告违反上述还款期限，则原告有权以借款本金为基数，按日收取5‰的滞纳金，直至借款全部还清之日止。2017年2月23日，原告通过银行转账的方式向被告的账户转账借款本金100万元。借款期限届满之后，被告并未依照合同约定还本付息，经原告催促仍未履行还款义务。被告对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行举证、质证，经本院审查，认定事实如下：原告曾是被告所在公司的高管。2017年2月22日，原告和被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，用于被告投资房地产及物业开发之用，借期内月利率2%，于每月22日前向原告支付；借款期限自2017年2月22日至2018年1月31日止，如借款期间届满，被告不能按约定偿还本金及利息，则每延期一日，被告需向原告支付借款本金5‰的滞纳金等等。被告对该份借款合同的真实性无异议。2017年2月23日，原告通过本人中国邮政储蓄银行62×××07账户向被告转款100万元。此后，原、被告再次续签《借款合同》，将借款期限延长至2019年1月31日，月利率2%，其他约定条款不变。该份借款合同落款时间显示为2018年2月1日。被告因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年1月3日被刑事拘留，于2018年2月8日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。原告称续签的借款合同是在被告被采取刑事强制措施前2017年10月底时签订。被告对此记忆不清，称可能是提前签好的。庭审中，原、被告确认被告已经按月利率2%向原告归还了2017年10月份之前的利息，2017年10月23日之后的利息没有支付。另查，被告等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院案号为（2018）粤0305刑初1451号，本院查明被告在2017年5月初因民间借贷资金链断裂，在2017年5月份之后收购了大丰收互联网金融服务有限公司，借助该公司的P2P平台，在2017年6月至12月期间共吸收1052名投资者8171万元资金，2018年12月27日本院判处杨汉军非法吸收公众存款罪成立，判处有期徒刑5年，并处罚金20万元等等。杨汉军不服，提起上诉，该案因被害人本金损失数额未鉴定以及杨汉军等人愿意退赔等事实未查清发回重审。庭审中，原、被告均称本案借款不在法院认定的非法吸收公众存款范围内。本院认为，本案借款发生在被告以P2P形式非法吸收公众存款行为之前，原告和被告签订了书面的借款合同，原告已实际出借资金，双方之间构成民间借贷法律关系。借款应予偿还，被告拖欠原告借款本金100万元及利息的事实，双方无争议，本院予以确认，被告应立即向原告归还借款本金100万元并支付利息，双方约定的借款期限内利息没有超过法定标准，本院予以确认。双方没有约定逾期还款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定；关于滞纳金的约定超过了法定标准，原告主张逾期还款利息及滞纳金合并按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，基于表述方便，本院对原告主张的借款期间内的利息、逾期还款利息、滞纳金，统一表述为利息，即被告应向原告支付利息，利息以100万元为基数，按月利率2%，自2017年10月23日起计算至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨汉军于本判决生效之日起十日内向原告肖志武支付借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按月利率2%，自2017年10月23日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告肖志武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10999.12元（原告预交），由原告负担1497.12元，由被告负担9502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇一九年九月三十日书记员  文风云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6729号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晓云，女，1963年9月15日出生，汉族，住河北省景县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：芦东海，男，1984年10月13日出生，汉族，住河北省景县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永利，女，1984年10月15日出生，汉族，住河北省景县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周美智，女，1962年7月10日出生，汉族，住河北省景县。 再审申请人孙晓云因与被申请人芦东海、陈永利、周美智排除妨害纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙晓云申请再审称，二审法院即使认为申请人提交的房屋所有权证存在行政许可、审批方面的错误可瑕疵，应责令当事人提出行政诉讼方式解决涉案房产权属登记问题，而不应以民事裁判方式作出与行政判决效力相似的判决；此外在二审诉讼中提出的房产已拆除重建的事实，二审法院在未进行实地勘验或鉴定基础之上，草率认定涉案房产已拆除重建，剥夺了申请人要求要求被申请人芦东海、陈永利排除妨碍的诉求基础；最后二审判决载明的“被上诉人孙晓云不能举证证明其为诉争房产真实权利人”字样，直接导致申请人持有的房屋所有权证成了一张空白纸，剥夺了申请人行使返还购房款及进行房产赔偿的诉求。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。依据以上法律规定，不动产物权登记只是不动产登记机关的登记公示行为，如果当事人对物权的归属发生争议并诉至人民法院的，人民法院应当对物权变动原因的法律事实进行审查，以确定真实的权利人。本案中，申请人孙晓云虽然于2002年4月23日将诉争房产登记于孙晓云名下，但是申请人不能提供当时的房产证，而是由周美智持有（景房权证景州字第××号），且诉争房产一直由周美智居住、使用。申请人孙晓云辩称将当时的房产证交给周美智用于办理抵押贷款，与其在2006年10月30日以原证丢失为由申请补办新证（景房权证景州字第××号）的事实相矛盾。申请人孙晓云主张于2002年以4万元的价格购得周美智诉争房产，但是未能提供任何证据加以证明。而被申请人芦东海、陈永利则能够证明其于2018年4月28日以48万元的价格购得诉争房产。故申请人孙晓云不能举证证明其为诉争房产的真实权利人，原二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。原二审判决在事实认定、适用法律、审判程序和判决结果方面，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙晓云的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7128号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张东海，男，1978年1月26日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德阿凡提环保技术服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇汇强矿业大厦******。 法定代表人：张桂明，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田春文，男，1960年9月6日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘浩然，河北德汇律师事务所律师。 再审申请人张东海、承德阿凡提环保技术服务有限公司（以下简称阿凡提公司）因与被申请人田春文合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张东海、阿凡提公司申请再审称，本案审判程序违法。一审中，申请人从未收到法院依法送达的应诉通知书和开庭传票，故一审判决明显剥夺了申请人的答辩权。被申请人和申请人阿凡提公司签订的股权转让协议因违反《个体工商户管理条例》第十条、第二十三条的规定，依法应认定为无效。如果该转让协议有效，申请人阿凡提公司也不应给付转让费。因按照转让协议的约定，被申请人田春文并未在2017年9月30日前办理股权、法人变更、过户手续。即使阿凡提公司给付转让费，申请人张东海也不承担给付义务。因张东海履行的是职务行为。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2016年10月1日，申请人张东海、阿凡提公司与被申请人田春文签订的《双滦区权丰汽车修理厂股权转让协议》，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效，双方应当积极履行。被申请人于2016年10月10日按合同约定向申请人进行了修理厂全部设施设备、租赁房屋及有关证照印章的交接，并于2017年11月1日将双滦区权丰汽车修理厂办理了工商登记注销手续。但申请人却没有支付首期的30万元转让费，构成违约。故原一、二审判决申请人向被申请人支付拖欠的该30万元，并无不当。申请人主张该转让协议无效，但并无证据证明该转让协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形；且签订涉案合同时，除有阿凡提公司的盖章，申请人张东海在合同首部及尾部均有签字，故申请人张东海认为自己不承担给付义务的理由不成立，本院不予支持。原一、二审判决在事实认定、适用法律、审判程序和判决结果方面，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张东海和承德阿凡提环保技术服务有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4683号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司，，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县乌奇公路南侧吉康医院东侧）。负责人夏尚勇。被执行人新疆神旗房地产开发有限公司，，住所地新疆昌吉州昌吉市延安南路理想520大厦**（**1丘****4F－C7）法定代表人夏尚勇。被执行人夏尚勇，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市开县。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0104民初2045号民事判决书向被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司、新疆神旗房地产开发有限公司、夏尚勇发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司、新疆神旗房地产开发有限公司、夏尚勇银行存款1240000元；或扣留、提取其收入1240000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一九年九月二十二日书记员  李佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫国英，女，1976年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任军政，男，1973年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 以上二申请人的委托诉讼代理人：阎莹，河北天嘉律师事务所律师。 以上二申请人的委托诉讼代理人：许泽，河北天嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱元富，男，1968年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人闫国英、任军政因与被申请人朱元富加工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，申请人闫国英、任军政于2019年9月29日向本院申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，闫国英、任军政撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许闫国英、任军政撤回再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海龙，男，1981年11月25日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张胜军，男，出生，汉族，现住河北省三河市。 一审第三人：廊坊交通运输集团有限公司三河汽车站，住所地河北省三河市泃阳东大街**。 负责人：夏京伟，该汽车站站长。 一审第三人：三河市交通运输局，，住所地河北省三河市桃园路** 负责人：李学民，该局局长。 再审申请人陈海龙因与被申请人张胜军，一审第三人廊坊交通运输集团有限公司三河汽车站、三河市交通运输局合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈海龙申请再审称，2017年12月底三河市政府组织收购市内城乡班车，其经营的冀Ｒ×××××十路班车，政府收购价为194966元，张胜军以扣除管理费及各项费用为由，要求各车主接受实际所得为158000元的收购价格。申请人作为冀Ｒ×××××十路班车的车辆所有人和实际经营者，认为张胜军的主张毫无法律依据。一审第三人要求必须要按照之前其他九位车主的收购协议先期办理收车工作，至于争议问题可以事后协商或诉讼解决。为配合政府收车工作，2018年4月2日经双方协议决定暂时搁置争议。按照一审第三人的要求，暂时签署四方协议并于当日交车。原审认定事实有误，请求依法再审，维护其合法权益。 本院认为，关于本案三河市政府收购10路城乡班车事宜，各方当事人多次协商，陈海龙分别签署了2018年1月11日《关于三河-胡南庄10路班车政府收购事宜的协议书》和2018年4月10日《收购协议书》，应视为其真实意思表示，系其对自己民事权利的有效处分。以上两协议均约定了对陈海龙拨付收购款的数额为158000元，该基本事实清楚。陈海龙提出签订协议系因配合政府收车工作而暂时搁置争议，并非其真实意思表示，但未举出证据加以证实，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈海龙的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月二十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执722号申请执行人：扬州华利建设有限公司，住所地扬州市。法定代表人：王忠民。被执行人：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地扬州市。法定代表人：蒋玉宏。被执行人：蒋玉宏，男，1965年5月3日生，汉族，住扬州市。被执行人：刘某，男，1963年5月12日生，汉族，住扬州市。申请执行人扬州华利建设有限公司与被执行人江苏中泽房地产开发有限公司、蒋玉宏、刘某其他案由一案，本院作出的(2017)苏1003民初11002号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人江苏中泽房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人扬州华利建设有限公司借款本金30000000元及补偿款2714507元；被执行人江苏中泽房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人扬州华利建设有限公司承担逾期付款违约金（以30000000元为基数，从2015年5月4日按年利率24%算至实际给付之日）；被执行人江苏中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人扬州华利建设有限公司律师费371834元；被执行人蒋玉宏、刘某对上述被执行人江苏中泽房地产开发有限公司的给付义务承担连带清偿责任。因江苏中泽房地产开发有限公司、蒋玉宏、刘某未主动履行，本院依扬州华利建设有限公司的申请于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏中泽房地产开发有限公司、蒋玉宏、刘某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查、处置:1、被执行人蒋玉宏名下有位于北京市朝阳区××外大街××院××楼××、××室两套不动产另案处置；2、本院查明，扬州市中级人民法院于2019年4月1日下发扬中法传[2019]52号《关于将涉江苏中泽房地产开发有限公司系列执行案件提级执行》的明传电报，通知本市内，凡江苏中泽房地产开发有限公司作为申请执行人或被执行人的尚未实际执结案件均由扬州市中级人民法院统一执行，故被执行人江苏中泽房地产开发有限公司名下财产均由扬州市中级人民法院处置；3、本院查明被执行人刘某名下有位于扬州市××门外街××室不动产，但已被扬州市中级人民法院首查封，本院暂无法处置，并将依法告知申请执行人及时申请参与分配。另除少量银行存款外，暂未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除经本院另案处置被执行人蒋玉宏名下不动产已执行到位的款项，以及因扬州市中级人民法院提级执行等原因暂无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初11002号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  全庆凯审判员  钱仁伟二〇一九年九月三十日书记员  王 露
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仪征新能源虎豹房屋开发有限公司，住所地江苏省仪征市新集镇人民路**。 法定代表人：包广林，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王本卿，男，1966年5月10日出生，汉族，住河北。 一审第三人：沈春荣，男，1969年9月26日出生，汉族，住河南省新安县。 再审申请人仪征新能源虎豹房屋开发有限公司因与被申请人王本卿及一审第三人沈春荣执行异议之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仪征新能源虎豹房屋开发有限公司申请再审称：《不动产产调查询结果证明》证实，申请人解除与沈春荣买卖合同及备案登记，于2016年12月2日将房屋出售给黄永立并备案登记时，登记机关尚未进行查封登记。原审法院认定涉案房屋登记在沈春荣名下错误，直至目前，房屋权利人仍登记在申请人名下。申请人享有涉案不动产的物权是不可争辩的事实，申请人并不知道法院对沈春荣购买的房屋预查封，且在申请人与沈春荣解除买卖合同，并将房屋出售给黄永立时，登记机关尚未进行预查封登记，申请人作为房产物权人，有权请求法院排除对申请人房产的执行。原审判决适用法律错误。请依法再审，支持申请人的请求。 本院经审查认为，再审申请人与沈春荣就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，并办理了备案登记，2016年7月21日被人民法院查封，再审申请人所提供的《不动产产调查询结果证明》亦显示，本案所涉及房屋2016年7月21日已被法院查封，该房屋尚未办理产权证，再审申请人不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，仪征新能源虎豹房屋开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回仪征新能源虎豹房屋开发有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 琳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申5886号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北博泽建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道**天山科技工业园B-1-2303。 法定代表人：许云虹，经理。 委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德市海宇商贸有限公司，住，住所地河北省承德市双桥区西大街天泽嘉园******/div> 法定代表人：刘淑媛，经理。 一审被告、二审被上诉人：滦平县公安局，住所地河，住所地河北省滦平县滦阳西路**v> 法定代表人：宣国锋，局长。 委托代理人：周学维，男，满族，1963年1月19日出生，系该局民警。 再审申请人河北博泽建筑工程有限公司（以下简称博泽建筑公司）因与被申请人承德市海宇商贸有限公司（以下简称海宇商贸公司），一审被告、二审被上诉人滦平县公安局建设工程施工合同纠纷不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博泽建筑公司申请再审称其有新证据提供，2012年7月25日双方签订的《滦平县公安局业务技术办公楼通风空调工程施工合同》中价款6207338元包含了“空调机房及空调系统的外网水、电与打井工程”部分的约定价款，在实际履行过程中，该部分的施工内容由滦平县公安局直接通过招投标另行发包给被申请人并已经结算完毕，因此这部分价款应该扣除。申请人作为总承包方向作为分包方的被申请人收取配合费有明确的约定，二审判决不予支持是错误的。请求撤销原判，再审改判。 本院经审查认为，博泽建筑公司申请再审所提交的“工商洽谈记录”、“滦平县公安局业务技术办公楼采暖工程中标结果”、“空调系统设计说明”等书面材料，不能说明理由系非因故意或者重大过失而逾期提供，不属于新证据的范畴，也不能证明讼争工程的“空调机房及空调系统的外网水、电与打井工程”部分由滦平县公安局直接通过招投标发包给了海宇商贸公司，对此本院不予组织质证、亦不予认证。原审法院判决并无不当，博泽建筑公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北博泽建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7695号 原告：梁可强，男，1988年9月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：冯兴强，男，1976年5月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告梁可强与被告冯兴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁可强到庭参加了诉讼，被告冯兴强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁可强向本院提出诉讼请求：判令被告冯兴强偿还原告梁兴强借款11000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，原告于2018年11月17日以家庭用钱向原告借款13000元，后原告追要，被告2000元，余款未能一直未予偿还。 冯兴强未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友，原告于2018年11月17日以家庭用钱向原告借款13000元，约定2019年3月还清，后原告追要，被告2000元，余款未能一直未予偿还。 以上本院认定的事实有原告的陈述、借条为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯兴强向原告借款13000元，事实清楚，故对于借款13000元的事实，本院予以确认。现约定的还款期限已至，被告应按约还款，应扣除已还的2000元。故原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求合法，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯兴强于本判决生效之日起10日内偿还原告梁可强借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告冯兴强负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费76元。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玉 二〇一九年九月十六日 书记员 滕焕焕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初142号原告张坤,女,回族,生于1984年1月12日,住邓州市。原告张寅,女,回族，生于1986年9月13日,住邓州市。二原告共同委托代理人马涛，河南花洲律师事务所律师。被告邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，任市长。委托代理人王晶晶，该政府工作人员。委托代理人马国伟，河南框正律师事务所律师。第三人邓州市公安局湍河派出所。法定代表人郭书伟，任所长。第三人刘秋月，女，汉族，生于1969年10月25日，住邓州市。委托代理人刘培山，男，汉族，生于1967年11月14日，住邓州市。与刘秋月关系。原告张坤、张寅诉被告邓州市人民政府、第三人邓州市公安局湍河派出所、第三人刘秋月行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张坤、张寅的委托代理人马涛，被告邓州市人民政府委托代理人王晶晶，第三人刘秋月及委托代理人刘培山到庭参加诉讼。第三人邓州市公安局湍河派出所经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告和刘培山、刘秋月系邻居，共同租赁了邓州市合园小区门面商铺，因刘培山、刘秋月承租的门面房广告牌严重侵占了原告所租赁房屋门面前脸位置，导致原告所承租房屋无法正常安装广告招牌，为此，原告多次找到刘培山、刘秋月要求其自行拆除超出部分广告牌，刘培山、刘秋月均蛮横拒绝。2017年9月9日，原告再次找到刘培山、刘秋月要求其排除妨碍时，刘秋月先是辱骂原告，后来进而演变为动手殴打原告，双方发生肢体冲突，致使原告身体多处受到伤害。后经报警，邓州市公安局湍河派出所依法对刘秋月作出邓公（湍）行罚决字第【2018】10010号行政处罚决定书。刘秋月不服该决定书于2019年3月16日向邓州市人民政府申请行政复议。邓州市人民政府于2018年4月28日作出邓政复决【2018】8号《行政复议决定书》，撤销邓公（湍）行罚决字第【2018】10010号行政处罚决定书。原告认为被告作出的行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误。诉讼请求：1、请求依法撤销邓州市人民政府作出的邓政复决【2018】8号行政复议决定书。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、邓政复决【2018】8号行政复议决定书一份；2、邓公（湍）行罚决字【2018】10009号行政处罚决定书一份；3、邓公（湍）行罚决字【2018】10008号行政处罚决定书一份；4、（2017）豫1381民初4754号民事判决书一份。被告邓州市人民政府答辩称：1、原告提起诉讼超过法定期限，应当驳回原告起诉；2、邓政复决【2018】8号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿；3、答辩人做出的行政复议决定程序合法；4、答辩人作出的行政复议决定适用法律正确。请求依法驳回原告诉讼请求。被告邓州市人民政府向本院提交了以下证据：邓政复决【2018】8号行政复议案件卷宗一套。第三人邓州市公安局湍河派出所没有应诉及答辩。第三人刘秋月述称：邓州市人民政府作出的复议决定正确。第三人刘秋月向本院提交了以下证据：证据一、1.2017年9月9日，在场人刘芾宽（14岁）手机录像12段视频（光盘）；2.2019年9月9日招牌被砸时刘培山手机录像。（光盘）；3.现场图片（存光盘）。证据二、全网通招牌合理适用全网通三字区域的证据；证据三、张坤、张寅提供假证据的依据。经庭审质证，被告邓州市人民政府对原告提交的证据的真实性没有异议。第三人刘秋月对原告提交的证据的真实性没有异议。经庭审质证，原告对被告邓州市人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，对行政处罚案卷内，事实认定证据有异议，卷内有张坤门面使用权的合同应当排除妨害。复议卷宗内有一二审民事判决书，砸招牌事件是民事纷争，而复议决定上认定是治安处罚，这个认定是错误的。对于相互肢体伤害的事情，是一个互殴情况，复议决定认定是故意伤害，与事实不符。原告对刘秋月提交的证据发表如下质证意见：证据不能证明主张的证明方向。本院对经庭审质证的证据材料将结合与本案的关联性，在事实认定中一并予以确认。经审理查明：原告张坤、张寅与刘培山均承租了邓州市合园小区门面商铺，双方系邻居。2017年9月9日，张坤、张寅与刘培山、刘秋月为刘培山装修门脸广告牌发生纠纷，张坤、张寅在拆除刘培山装修的广告牌过程中与刘秋月发生相互推搡，现场刘秋月在地上躺着，张坤的左嘴处有划伤。2018年1月17日，邓州市公安局湍河派出所对刘秋月作出邓公（湍）行罚决字第【2018】10010号行政处罚决定书，对张坤作出邓公（湍）行罚决字【2018】10008号行政处罚决定书。刘秋月不服，向邓州市人民政府申请行政复议。2018年4月28日，邓州市人民政府作出邓政复决【2018】8号行政复议决定书，撤销了邓州市公安局湍河派出所作出的邓公（湍）行罚决字第【2018】10010号行政处罚决定。张坤、张寅不服，向本院提起诉讼。另查明：刘培山与张坤、张寅排除妨害一案，2017年9月19日刘培山向邓州市人民法院提起诉讼，2017年10月25日邓州市人民法院作出（2017）豫1381民初4754号民事判决书，驳回刘培山对张坤、张寅的诉讼请求。刘培山不服，向南阳市中级人民法院提起上诉。2017年12月25日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终6198号民事判决书：撤销原判；判决张坤、张寅赔偿刘培山2000元；驳回刘培山的其他诉讼请求。本院认为，2018年1月17日，邓州市公安局湍河派出所对刘秋月作出邓公（湍）行罚决字第【2018】10010号行政处罚决定书，该处罚决定书认定刘秋月殴打他人没有相关证据证实。邓州市人民政府作出邓政复决【2018】8号行政复议决定书以邓公（湍）行罚决字第【2018】10010号行政处罚决定书认定事实不清、证据不足为由予以撤销并无不当。综上，原告张坤、张寅诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张坤、张寅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张坤、张寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，向河南省高级人民法院预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年九月二十六日法官助理朱立波书记员高明博
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2314号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾文应，男，1967年1月24日出生，汉族，文盲，无业，住晋江市，现住晋江市。因盗窃，于2015年10月15日被泉州市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月4日自动投案，同日被刑事拘留，同月11日被变更强制措施为监视居住，后经本院决定，于2019年9月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1909号起诉书指控被告人曾文应犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人曾文应到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2019年2月2日晚，被告人曾文应到晋江市××镇××村××号后加建的砖房二楼，盗走被害人陈某饲养在该处的肉鸽64只（价值共计人民币3392元）。次日，公安机关到被告人曾文应位于晋江市的家中，查获前述被盗鸽子，但未找到被告人曾文应。2019年2月4日，被告人曾文应到公安机关投案。后公安机关依法将查获的被盗鸽子发还给被害人陈某。 公诉机关认为，被告人曾文应以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾文应具有自首、赃物已追回并发还等量刑情节，建议本院对其判处拘役，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人曾文应对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾文应以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾文应犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚；其具有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚；鉴于被盗财物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾文应犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，予以折抵刑期，即自2019年9月10日起至2020年1月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理吴水龙 书记员颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6625号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王健，男，汉族，1957年8月12日出生，住河北省定州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鹏，男，1983年8月31日出生，住河北省定州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马援朝，男，汉族，1952年5月19日出生，住河北省定州市北城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马辉，男，1978年11月20日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 再审申请人王健、王鹏因与被申请人马援朝、马辉租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2019)06民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王健、王鹏申请再审称：一、本案被申请人没有原告的诉讼主体资格。企业法人被吊销营业执照后被注销登记前，企业法人仍视为存续，该单位的对外行为仍视为企业行为；并且市国土资源局已下发对该企业的行政处罚书要求返还土地，因此被申请人无权处置。二、本案被申请人涉嫌侵吞国有资产。本案的土地不得出租。被申请人将冷冻厂及其所获得的收益据为己有，该行为涉嫌刑事犯罪。三、本案二审程序存在违法问题。二审判决书中显示的合议庭成员并未参与庭审。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人与被申请人就本案所涉租赁合同已产生多起诉讼，且已有生效法律文书认定了基本事实。申请人就诉讼主体问题、被申请人涉嫌刑事犯罪问题以及租赁房屋所占土地性质问题等相关理由均在前案不同审理、处理程序中多次提出，生效文书亦有认定。现在申请人在本案中仍然提出以上理由明显是对已经生效的法律文书的否定，故申请人的以上理由明显没有法律依据，本院不予支持。经审查，二审判决在事实认定、适用法律、审理程序和判决结果，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王健、王鹏的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7544号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部，住所地河南省安阳市文峰大道中段。 负责人；马秋英，经理。 委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆如恒，男，1972年6月10日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆如峰，男，1970年7月8日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田强军，男，1983年8月9日出生，汉族，住河南省内黄县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田宪虑，男，1955年6月29日出生，汉族，住河南省内黄县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市安源物流有限责任公司，住所地河南省安阳市内黄县城北一环东段北侧。 法定代表人：刘瑞杰，经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部（以下简称人保安阳文峰营销部）因与被申请人陆如恒、陆如峰、田强军、田宪虑、安阳市安源物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终7121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人保安阳文峰营销部申请再审称，人保安阳文峰营销部在原审提交的证据不客观不真实，死亡赔偿金不符合农村居民按照城镇居民标准计算的法律规定，申请人提交的保险公估公司出具的核查报告系第三方在充分调查取证的基础上依法作出的，属于鉴定意见而非二审法院错误认定的证人证言。田强军已经构成交通肇事罪，不应再支持精神损害抚慰金的赔偿。请求撤销原判，依法改判支持按照农村居民标准赔偿死亡赔偿金并且不承担精神损害抚慰金。 本院经审查认为，原审法院依据当事人陈述及当事人提交的工作证明、居住证明、劳动合同、工资表等证据材料，综合认定陆茂芬生前在城镇居住、工作，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准，按照城镇居民收入标准计算死亡赔偿金并酌情判决精神抚慰金并无不当。人保安阳文峰营销部提交的核查报告不足以证实其主张，其申请再审的理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6848号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市从台区中华北大街**。 负责人：唐洪波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少阳，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市华睦运输有限公司，住，住所地河北省邯郸市邯山区滏河南大街**金威写字楼**楼**/div> 法定代表人：赵玉龙，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**iv> 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高宝才，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张增卫，男，1979年2月6日出生，汉族，住河北省磁县。 被申请人（二审被上诉人）：苗轩，男，1948年12月4日出生，汉族，住河北省大名县。 被申请人（二审被上诉人）：苗振生，男，1977年3月17日出生，汉族，住河北省大名县。 被申请人（二审被上诉人）：苗志英，女，1978年10月18日出生，汉族，住河北省大名县。 被申请人（二审被上诉人）：苗志霞，女，1980年10月24日出生，汉族，住河北省大名县。 再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称英大财险邯郸支公司)因与被申请人邯郸市华睦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、张增卫、苗轩、苗振生、苗志英、苗志霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 英大财险邯郸支公司申请再审称，申请人应当承担的赔偿数额应当为12350元（除去己履行的2200元，还应当支付10150元），一审、二审法院由于末分项导致计算错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2016年9月30日，张增卫驾驶制动不合格的机动车，与苗轩未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电动三轮摩托车相撞，造成苗轩及三轮车乘车人麻爱连受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。当地交警部门作出道路交通事故认定书认定张增卫承担此次事故的主要责任，苗轩承担此事故的次要责任，麻爱连无责任。张增卫驾驶的车辆在申请人处投保交强险，事故发生时，车辆均在保险期限内，且在二审过程中麻爱连去世。原一、二审判决申请人在交强险范围内赔偿苗轩7800元，赔偿麻爱连医疗费2200元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿14300元并未超出交强险范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2332号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人祝燕琴，女，1975年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省铅山县。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年5月14日被抓获，同日被取保候审，后经本院决定，于2019年9月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人田增忠，广东一龙律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1904号起诉书指控被告人祝燕琴犯销售假药罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉。被告人祝燕琴及其辩护人田增忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2018年6月份以来，被告人祝燕琴在未取得药品经营许可的情况下，在其经营的位于晋江市××镇××市场××号“富兰客林”美容会所内向微信昵称“ＡＡＡ华莱生物批发”的上家（另案处理）处购进Ａ型肉毒毒素，后销售上述Ａ型肉毒毒素给储雪林、喻丹丹等人，销售金额达人民币13116元。2019年5月14日，公安机关查获上述地点，现场抓获被告人祝燕琴，并从其处扣押到营业账簿3本、ＯＰＰ0牌手机一部。经山东省潍坊市食品药品监督管理局认定，上述Ａ型肉毒毒素应按假药论处。 公诉机关认为，被告人祝燕琴明知是假药而予以销售，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人祝燕琴具有归案后如实供述的量刑情节，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人祝燕琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人祝燕琴违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，有良好悔罪表现的从宽处罚情节，予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人祝燕琴犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具OPP0牌手机一部，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月二十五日                            本件与原件核对无异                法官助理吴水龙 书记员颜双妍 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀刑辖67号 河北省唐山市路南区人民检察院指控被告人李志义、魏振祥、郭金营、崔家宝、杨博犯寻衅滋事罪，被告人刘涛犯故意伤害罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省唐山市路南区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年九月二十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6853号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局邯山分局，住所地河北省邯郸市雪驰路**。 法定代表人：刘军海，该局局长。 委托诉讼代理人：李萌萌，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵炜，河北盛仑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾花荣，女，1958年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：崔书军，男，汉族，1957年3月24日出生，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：栗英，女，汉族，1970年9月26日出生，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：王利芳，女，汉族，1962年12月26日出生，住河北省邯郸市。 原审被告：邯郸市创鑫房地产开发有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区东柳大街与人民路交叉口东北角创鑫华城广场**楼** 法定代表人：李秀芳，该公司总经理。 再审申请人邯郸市公安局邯山分局（以下简称邯山分局）因与被申请人贾花荣及原审被告崔书军、栗英、王利芳、邯郸市创鑫房地产开发有限公司保管合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯山分局申请再审称，被申请人的起诉本案已经超过诉讼时效。暂管拆迁补偿款及向周建岭支付该款项均是拆迁小组作出的行政行为，不属民事法律范畴，更与申请人无关。原审法院直接依据民事法律所调整的保管合同关系，判决申请人承担拆迁款项，明显认定基本事实不当，适用法律错误。被申请人不是案涉拆迁补偿款的寄存人，申请人邯山分局并非拆迁补偿款保管人，申请人邯山分局与被申请人之间不存在保管合同法律关系，原审法院在没有充分证据证明情况下判决申请人承担返还责任，显然不当。即使认定保管合同成立，因申请人邯山分局保管该款项系无偿且不存在重大过失，据此也不应承担偿还责任。被申请人已在（2016）冀04民终4589号生效民事判决书认定周建岭返还被申请人拆迁补偿款，已确定义务人为周建岭，非邯山分局。原审法院将义务人周建岭无法偿还拆迁补偿款的责任风险转嫁至申请人，判决申请人返还同一笔款项，明显无事实和法律依据。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然2010年10月21日邯郸县公安局向信访人贾现梅出具了公安机关处理信访事项答复意见书，但2012年8月21日周忠岭、贾现梅即向邯郸县人民法院起诉原邯郸县公安局，这段时间并没有超过诉讼时效。至2016年1月29日周忠岭、贾现梅撤回对原邯郸县公安局的起诉，期间一直处于诉讼过程。后又于2017年7月14日以保管合同纠纷起诉申请人邯山分局，也没有超过诉讼时效。故申请人认为本案已经超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。从本案的事实和相关证据来看，为完成拆迁安置工作，原邯郸县公安局副局长崔书军代表邯郸县公安局出面进行协调，在拆迁工作小组的多次调解之下，2010年7月8日，周忠岭和周建岭达成调解协议，约定拆迁补偿款暂由原邯郸县公安局进行保管。故申请人系保管合同的直接权利义务人，故原二审判决申请人承担保管责任符合法律规定。申请人邯山分局作为拆迁款的保管人，虽为无偿保管，但其在周忠岭、周建岭双方纠纷尚未由法院作出终审判决或双方达成调解协议之时，即将该款转给争议中的一方，导致本案纠纷的长期存在，构成重大过失，故原二审判决申请人邯山分局需承担房屋拆迁补偿款1306610元本息的返还责任，并无不当。虽然（2016）冀04民终4589号生效民事判决书已认定周建岭向周忠岭返还该拆迁补偿款，但周忠岭于2017年向邯山区人民法院申请对（2015）邯山民初字第00430号民事判决书予以强制执行时，经人民法院查询，被执行人周建岭名下已无可供执行的财产，故被申请人请求邯山分局承担责任符合法律规定，邯山分局担责后可向周建岭另行主张。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邯郸市公安局邯山分局的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7383号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张连松，男，1964年8月21日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓光，男，1987年7月30日出生，汉族，住河北省三河市。 一审被告、二审上诉人：张广波，男，1990年11月9日出生，汉族，住河北省三河市。 一审被告、二审上诉人：范雪亮，男，1984年5月5日出生，汉族，住河北省三河市。 一审被告、二审上诉人：张佳林，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省三河市。 一审被告、二审上诉人：张雷，男，1982年4月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 一审被告、二审上诉人：张凯华，男，1986年2月12日出生，汉族，住河北省三河市。 一审被告、二审上诉人：颜海兵，男，1981年8月22日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 一审被告、二审上诉人：张佳旺，男，1986年12月26日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人张连松因与被申请人李晓光，一审被告、二审上诉人张佳旺、张凯华、张雷、颜海兵、范雪亮、张佳林、张广波健康权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张连松申请再审称，原审认定事实不清，只是以双方各持一词进行草率判决，被申请人是受案外人张建东纠集共四人故意找茬打架，故意到申请人家中挑衅闹事，应由被申请人承担全部责任。原审缺乏诉讼当事人，被申请人的起诉已超过诉讼时效。原审法院对责任划分不当。请求撤销原判，驳回被申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，双方当事人因与案外人张建东相关的矛盾纠纷在2015年11月8日相互厮打导致李晓光受伤，该基本事实清楚，应予认定。张连松等人因其侵权行为致人伤害应承担相应的赔偿责任，因李晓光自身对打斗的发生也有过错，原审法院判决双方各自承担50%的责任并无不当。李晓光起诉并未超过诉讼时效，原审亦未遗漏必须参加诉讼的当事人。张连松主张李晓光等人故意挑衅闹事，构不成对其在本次人身损害侵权事实中减轻、免除赔偿责任的有效抗辩，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张连松的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董宝明，男，1965年11月9日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛闽商酒店有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街**。 法定代表人:洪建旺，该公司总经理。 再审申请人董宝明因与被申请人秦皇岛闽商酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董宝明申请再审称，其于2018年3月5日在闽商酒店任职水管维修工，月薪3000元。2018年4月19日，在没有任何理由的情况下就通知我与他人交接，被辞退。这期间未与我签订劳动合同，违反《劳动法》的有关规定，无故将我辞退。根据《劳动法》第40条在员工没有过失的情况下，辞退员工，应提前30天通知本人，并赔偿一个月工资，但被告没有提前通知我就直接将我辞退，应赔偿我提前通知金3000元，故原一、二审判决适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，申请人与被申请人共同认可双方于2018年4月19日解除劳动关系，但对于解除劳动关系的事由双方各执一词。申请人要求按照《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定赔偿一个月工资，但申请人并无证据证明其解除劳动关系符合第40条所规定的情形。故原一、二审判决驳回申请人的该项请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回董宝明的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6563号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英，女，1972年10月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨陆平，男，1962年1月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：米良，河北树仁律师事务所律师。 再审申请人王英因与被申请人杨陆平合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王英申请再审称：二审法院认定双方的担保不是抵押担保，而是让与担保缺乏证据证明。双方约定的抵押担保，有明确的法律规定，可以办理抵押登记，对双方都有保障，且能发挥物权效用，二审判决明显违法。请依法再审，支持申请人的主张。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订协议后，被申请人向再审申请人履行了出借义务，再审申请人将争议的房屋依约过户给被申请人，且协议虽然约定将争议房屋过户给被申请人，但从整个约定的内容看，这种“过户”是双方约定的一种保证形式，故原审认定是保证约定，并非买卖房屋的约定并无不当。在再审申请人未偿还借款的情况下，原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥。综上，王英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王英的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12184号原告：河南正商物业管理有限公司。住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：许浚疆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侯亚坤，女，该公司员工。被告：乔瑞霞，女，1988年2月10日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南正商物业管理有限公司与被告乔瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许浚疆、侯亚坤到庭参加诉讼。被告乔瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南正商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费4504元，违约金1126元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告就正商百合里小区7-3-302签订一份物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的向原告每日支付应付物业费总额1%的违约金。自2017年7月1日起至今，被告持续未支付物业费，已累计拖欠物业费4504元，违约金酌情1126元（物业费暂计算至2019年6月30日，违约金暂计算至2018年12月31日）。原告多次催要未果。被告缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年12月31日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，约定：原告为被告居住小区提供物业服务，被告房屋面积89.34平方米，高层住宅物业费标准每月每平方米2.1元，每6个月为一个周期，每年1月31日前/7月31日前履行缴纳义务；逾期缴纳的，从逾期之日起按日向原告支付应交费用总额的1%的滞纳金。物业服务事项为：一、物业共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序维护；五、交通秩序与车辆停放。合同签订后，原告为被告居住小区提供物业服务，被告自2017年7月1日起至今未交物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》对被告具有约束力。原告为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业费。2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费为4502元（89.34平方米×2.1元×24个月），被告应支付物业服务费4502元。被告未按期支付，依约应向原告支付违约金，本院结合原告的实际损失，酌情支持违约金400元。原告要求过高部分,本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔瑞霞于本判决生效后十日内支付原告河南正商物业管理有限公司2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费4502元。二、被告乔瑞霞于本判决生效后十日内支付原告河南正商物业管理有限公司违约金400元。三、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 陈 峥二〇一九年九月二十四日书记员 邹宁博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7003号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北新苑天辰建设工程有限公司，住所地河北省尚义县南壕堑镇西望山**。 法定代表人：郑平，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹏，男，1987年9月11日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。 再审申请人河北新苑天辰建设工程有限公司（以下简称天辰公司）因与被申请人王鹏林业承包合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天辰公司申请再审称，原一审法院依据另一个正在审理当中的争议案件事实对本案作出判决和认定违背法律规定。被申请人的工程不合格，其要求付款的条件不成立。不论是按照合同约定还是法律规定，《技术标准和要求》都应当作为检验被申请人工程是否合格的标准。原一、二审法院无视司法鉴定中心出具的鉴定意见，无正当理由不采信鉴定结论，违背证据采信规则。原一、二审法院将“宣化区林业局的谈话笔录”中载明的“工程完成率”偷梁换柱，改换成“工程合格率”，据此认定工程合格。施工合同中明确写明了苗木成活率要达到95%以上，但是原一、二审法院未查明本案工程中苗木成活率。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，从工程的履行情况来看，申请人天辰公司与被申请人王鹏之间存在口头林业承包协议，且该协议已经履行完毕。双方共同认可天辰公司尚欠王鹏工程款100.4万元。而申请人天辰公司主张王鹏分包的工程不合格，并出具了河北农业司法鉴定中心所做的鉴定意见；但该鉴定意见并未明确王鹏分包的工程是否合格，而是以株行距规格、株高规格、冠幅规格、、地径规格分别计算合格率因申请人与被申请人之间未签订书面的承包合同，无法证明双方之间对株行距规格、冠幅规格进行了约定。一审法院对宣化区林业局就验收报告内容制作的谈话笔录也能证明，王鹏所施工的工程验收合格，也能证明成活率不是第一次验收的项目。故申请人天辰公司所提供的证据不足以证明被申请人王鹏所施工的工程质量不合格，原一、二审判决申请人支付被申请人王鹏工程款100.4万元，并无不当。原二审判决在事实认定、适用法律、审判程序和判决结果方面，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北新苑天辰建设工程有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执719号申请执行人：扬州华利建设有限公司，住所地扬州市。法定代表人：王忠民。被执行人：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地扬州市。法定代表人：蒋玉宏。被执行人：蒋玉宏，男，1965年5月3日生，汉族，住扬州市。被执行人：刘某，男，1963年5月12日生，汉族，住扬州市。申请执行人扬州华利建设有限公司与被执行人江苏中泽房地产开发有限公司、蒋玉宏、刘某其他案由一案，本院作出的(2017)苏1003民初11004号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人江苏中泽房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人扬州华利建设有限公司借款本金25000000元及补偿款18808333元；被执行人江苏中泽房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人扬州华利建设有限公司承担逾期付款违约金（以25000000元为基数，从2015年9月1日按年利率24%算至实际给付之日）；被执行人江苏中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人扬州华利建设有限公司律师费417639元；被执行人蒋玉宏、被执行人刘某对上述被执行人江苏中泽房地产开发有限公司的给付义务承担连带清偿责任。因江苏中泽房地产开发有限公司、蒋玉宏、刘某未主动履行，本院依扬州华利建设有限公司的申请于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏中泽房地产开发有限公司、蒋玉宏、刘某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查、处置:1、被执行人蒋玉宏名下有位于北京市朝阳区××外大街××院××楼××、××室两套不动产另案处置；2、本院查明，扬州市中级人民法院于2019年4月1日下发扬中法传[2019]52号《关于将涉江苏中泽房地产开发有限公司系列执行案件提级执行》的明传电报，通知本市内，凡江苏中泽房地产开发有限公司作为申请执行人或被执行人的尚未实际执结案件均由扬州市中级人民法院统一执行，故被执行人江苏中泽房地产开发有限公司名下财产均由扬州市中级人民法院处置；3、本院查明被执行人刘某名下有位于扬州市××门外街××室不动产，但已被扬州市中级人民法院首查封，本院暂无法处置，并将依法告知申请执行人及时申请参与分配。另除少量银行存款外，暂未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除经本院另案处置被执行人蒋玉宏名下不动产已执行到位的款项，以及因扬州市中级人民法院提级执行等原因暂无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初11004号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  全庆凯审判员  钱仁伟二〇一九年九月三十日书记员  刘浩辰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉宝，男，1963年11月15日出生，汉族，住河北省乐亭县。 委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐亭县汤家河镇葡萄庄子村民委员会，住所地河北省乐亭县汤家河镇葡萄庄子村。 法定代表人：王俊奇，该村村民委员会主任。 再审申请人王玉宝因与被申请人乐亭县汤家河镇葡萄庄子村民委员会（以下简称葡萄庄子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉宝申请再审称，《中华人民共和国河道管理条例》是管理性法规而不是效力性规范，被申请人没有以上述理由起诉，故一、二审判决超出双方诉讼内容范围。申请人承包的坑塘系村集体土地而不是河道的管理范围，该坑塘系长期大规模取土形成的而不是再审申请人挖筑的，对水利工程并没有影响。一、二审判决认定承包该坑塘在海田闸工程500米以内，故该确认合同无效，但经有资质部门测量坑塘距海田闸840.64米，有测量报告为证，故承包该坑塘合同有效。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，对于合同的效力性的审查是人民法院的主动审查的范围。本案中，虽然申请人与被申请人葡萄庄子村委会签订了坑塘承包合同，但该承包合同的四至中东至海田闸西，其中海田闸系防潮闸站。依据《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，闸站工程周围500米范围内为工程安全保护区，在水利工程安全保护区之内禁止挖筑鱼塘。故原一、二审判决认定申请人与被申请人所签订的坑塘承包合同违反了《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定应属无效，并无不当。申请的所提供的测量报告属于单方证据，不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王玉宝的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1581民初671号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。负责人：吴杰坤，行长。委托诉讼代理人：林美讯，员工。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：蔡细昌，女，1972年3月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行（以下简称邮政银行陆丰支行）与被告蔡细昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。邮政银行陆丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令邮政银行陆丰支行与蔡细昌于2015年11月2日签订的《个人额度借款合同》项下贷款提前到期；2.判令蔡细昌向邮政银行陆丰支行偿还借款本金141831.29元、利息5295.68元、罚息357.81元（利息、罚息暂计至2019年3月6日，其后依据借款合同约定的计息方式至全部贷款本息实际清偿之日止），暂合计147484.78元；3.判令邮政银行陆丰支行有权以蔡细昌位于陆丰市东海镇龙潭玉印小区北堤东路502号房折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；4.判令蔡细昌承担本案诉讼费用。事实和理由：邮政银行陆丰支行与蔡细昌于2015年11月2日签订《个人额度借款合同》（合同编号44017970215114532570），约定：邮政银行陆丰支行向蔡细昌提供可以循环使用的借款额度180000元，借款额度存续期限为156个月，从2015年11月2日至2028年11月2日；蔡细昌不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，均构成违约，对此邮政银行陆丰支行有权宣布贷款提前到期，要求蔡细昌立即清偿全部贷款本息并处分抵押财产，实现抵押权。同日邮政银行陆丰支行与蔡细昌订立《个人最高额担保合同》（合同编号44017970315113929075），约定：蔡细昌自愿为《个人额度借款合同》项下主债权本金金额提供最高不超过288713元的担保责任，以其名下的位于陆丰市东海镇龙潭玉印小区北堤东路502号房设定抵押。2015年11月5日双方办理了涉案房屋的抵押权登记。2015年12月1日邮政银行陆丰支行与蔡细昌订立借据，约定：邮政银行陆丰支行向蔡细昌贷款180000元，借款期限是120个月，从2015年12月1日至2025年12月1日，年利率是6.37%，借款用途是房屋装修，还款方式是等额本息。2015年12月1日邮政银行陆丰支行发放贷款180000元予蔡细昌，截至2019年3月6日，蔡细昌偿还邮政银行陆丰支行借款本金38168.71元，尚欠邮政银行陆丰支行借款本金141831.29元，利息5295.68元，罚息357.81元。蔡细昌最后还款日是2019年2月14日。蔡细昌逾期未还款行为违反合同约定，对此邮政银行陆丰支行可以宣布贷款提前到期，要求蔡细昌立即清偿全部贷款本息，并主张实现涉案房屋的抵押权。为维护自身合法权益，邮政银行陆丰支行提起诉讼，请求法院依法支持为盼。蔡细昌的诉讼请求：对邮政银行陆丰支行的诉讼请求及事实与理由均无异议。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被告蔡细昌于2015年11月2日签订的《个人额度借款合同》项下贷款提前到期。二、被告蔡细昌于本协议签订之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行偿还借款本金141831.29元、利息5224.82、罚息347.06元（利息、罚息暂计至2019年3月6日，以后利息依据借款合同约定即借款合同第六条第一款贷款年利率6.37%，第六条第二款罚息年利率9.555%的计息方式计至全部贷款本息实际清偿之日止），暂合计147403.17元。三、若被告蔡细昌未按第二项约定的时间还清借款本息，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行有权通过依法拍卖被告蔡细昌所有的位于陆丰市东海镇龙潭玉印小区北堤东路502号房所取得的价款优先受偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1624.85元（原告已预交），由被告蔡细昌负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  温建豪二〇一九年九月二日法官助理郑燕琴书记员陈雪红