wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初2266号原告:杜某某，男，1974年04月22日出生，汉族，初中文化，住韩城市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛庆伟，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。被告:国网陕西省电力公司韩城市供电分公司。法定代表人：王某某，系该公司经理。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6413。住所地：陕西省韩城市新城区XX路与xx路十字西南角。委托诉讼代理人：卫世民，陕西陈**山律师事务所律师，特别授权。原告杜某某与被告国网陕西省电力公司韩城市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人薛庆伟、被告国网陕西省电力公司韩城市供电分公司的委托诉讼代理人卫世民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失人民币30725元。2.判由被告承担本案诉讼费用及鉴定费2000元。12事实和理由：2018年11月21日上午十一时左右，原告位于韩城市XX镇XX村XX组家前边耕地内突然起火，村民发现后随即向板桥派出所及消防大队报警，村干部闻讯后组织村民救火，接着派出所和消防大队也赶到火灾现场救火，大火扑灭后派出所、消防大队、村干部对原告被大火所烧树木进行了统计。2018年11月22日，韩城市消防队作出韩消火认简字[2018]第0014号《火灾事故调查认定书》，起火原因为电气线路故障打火引燃下方树木起火，事后原告付给参与救火村民补偿共2000元，后经鉴定原告的损失为28725元。原告认为被告作为职能管理机构负有对电力线路定期维修、检修的职责，原告的财产损失应由被告予以赔偿。被告国网陕西省电力公司韩城市供电分公司辩称，原告请求被告赔偿损失没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告诉状存在虚假陈述，原告曾向韩城市人民法院起诉后撤回起诉；原告撤诉当日被告驱车去原告耕地查看火烧情况，没有看到火烧痕迹；被告并没有对原告造成损失，从被告2019年6月26日从现场的照片看，除有四五颗杂树枯黄，其余树木郁郁葱葱，四五颗杂树枯黄的原因与火烧没有因果关系。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日11时许，由于跨越原告杜某某位于韩城市XX镇XX村XX组承包地的电气线路打火引燃下方树木，继而发生火灾。村民随即报警，并由韩城市XX大队参与灭火。2018年11月22日，韩城市XX大队作出[2018]韩消火认简字第0014号《火灾事故简易调查认定书》，对上述火灾事故事实予以认定，经韩城市XX大队统计，原告的直接财产损失为53500元。后原告通过陕西省韩城市金城法律服务所委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对杜某某种植的花椒树、柿子树、柏树、山楂树等168棵树木的损失进行评估，评估机构作出渭恒评字（2019）第114号《评估报告》，确定委估对象在评估基准日2018年11月21日的评估价格为28725元。原告因此支付评估费用2000元。本院认为，被告国网陕西省电力公司韩城市XX线路的管理者，未尽到审慎管理的责任，导致电气线路故障打火，引燃下方树木起火，引起火灾，进而引燃原告所有的树木，给原告造成经济损失，则应赔偿原告的相应损失。本案原告庭审中提供了韩城市XX大队作出[2018]韩消火认简字第0014号《火灾事故简易调查认定书》，以证明自己火灾发生的原因、及自己的损失情况，被告当庭对该证据的真实性合法性提出异议，本院认为《火灾事故简易调查认定书》系法定权利机关依据法律规定的程序和权限作出的制式法律文书，在被告未提出确切的能推翻该《认定书》认定事实的证据的情况下，对认定书的内容应予采信。对原告当庭提供的渭南市恒信价格评估有限责任公司对杜某某种植的花椒树、柿子树、柏树、山楂树等168棵树木的损失进行评估，所作出渭恒评字（2019）第114号《评估报告》，被告认为鉴定报告程序违法，经本院审查，本院结合全案事实，认为该案鉴定程序并不存在严重违法并足以影响评估结论的情形，对该证据的证明力亦予以认可。对于原告主张的要求被告支付其给参与救火的村民误工补偿的2000元的请求，原告仅提供了杜某某个人的书面证明，且被告对此不予认可，本院对原告该部分诉请不予支持。综上所述，为了维护公民的合法民事权益，依据《中华人民共和国消防法》第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款之规定，判决如下：一、被告国网陕西省电力公司韩城市供电分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杜某某财产损失30725元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告国网陕西省电力公司韩城市供电分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      杨育学 二〇一九年九月二十五日 书 记 员     高俊萍 1
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执752号 申请执行人：江维珍，女，1986年7月27日出生，汉族，户籍地歙县，现住歙县。 被执行人：杭州杰冉服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村河******，统一社会信用代码91330110352470735C。 法定代表人：代美霞，该公司总经理。 被执行人：孙代杰，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行江维珍与杭州杰冉服饰有限公司、孙代杰追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人杭州杰冉服饰有限公司、孙代杰无存款也无可供执行的财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理王炜 书记员张楚
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1027号 申请执行人：黄冠，男，1991年11月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：彭水娇，女，1981年5月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人黄冠与被执行人彭水娇民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1247号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人彭水娇偿还借款21000元及利息（以本金21000元为基数，从2017年11月5日起按年利率24%的标准计算至还清款日止）给申请执行人黄冠。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）经查，本院另案[（2019）粤1781执恢149号]正在处置被执行人彭水娇、古汝团（共有人）名下位于位于阳春市X房【产权证号：阳春0200024271】的房地产；除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1027号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴广锋
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2872号原告：李明新，男，汉族，1933年8月15日生，住河南省确山县。委托代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：郭金亚，男，汉族，1979年10月6日生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：太和县路路顺运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县胜利路**公路局院内。法定代表人：范建邦，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**。负责人：郭磊，职务：经理。原告李明新诉被告郭金亚、太和县路路顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明新委托代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告郭金亚、太和县路路顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失24842.85元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2018年11月24日15时，被告郭金亚驾驶皖Ｋ×××**号牵引车和皖Ｋ×××**半挂车，沿古马公路由西向东行驶至马沟村指示牌处与正常行走的原告发生碰撞，致原告左肱骨大结节撕脱骨折。该事故经确山县公安局交警大队认定被告郭金亚负事故全部责任。原告受伤后，在确山县第一人民医院和驻马店市中心医院治疗10天，花医疗费6147.48元，购买矫形器2800元，伤情被鉴定为十级伤残。皖Ｋ×××**号牵引车挂靠在被告太和县路路顺运输有限公司名下，实际所有人为被告郭金亚。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投有交强险和商业三者险，为此诉至法院，请求支持原告诉求。被告郭金亚未到庭未答辩。被告太和县路路顺运输有限公司未到庭未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日15时，被告郭金亚驾驶皖Ｋ×××**号牵引车和皖Ｋ×××**半挂车，沿古马公路由西向东行驶至确山县普会寺镇马沟村指示牌处与原告李明新发生碰撞，致原告李明新左肱骨大结节撕脱骨折。该事故经确山县公安局交警大队确公交认字（2018）第2209号道路交通事故认定书认定被告郭金亚负事故全部责任。原告李明新受伤后，先后在确山县第一人民医院和驻马店市中心医院治疗共10天，花医疗费6147.48元，购买矫形器2800元，2019年5月22日原告李明新伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。皖Ｋ×××**号牵引车和皖Ｋ×××**半挂车登记在被告太和县路路顺运输有限公司的名下，被告郭金亚系该车的实际车主，皖Ｋ×××**号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同期内。河南省农村居民2018年人均可支配收入13830.74元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为39522元/年。本院认为，本次交通事故经确山县公安局交通警察大队经调查后作出的确公交认字（2018）第2209号道路交通事故认定书，认定郭金亚负事故主要责任。该责任认定程序合法，适用法律正确、客观公正，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，被告郭金亚作为事故车辆驾驶人和实际车主，应对原告的损失承担赔偿责任。皖Ｋ×××**号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险及第三者责任保险，本次事故发生在保险合同期间。按照相关法律规定，原告李明新的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险分项限额内理赔，不足部分再在第三者责任保险限额内赔付。根据法律规定，结合原、被告提供证据，本院确定原告李明新的经济损失为（小数点后不计）：1、医疗费6147元；2、住院伙食补助费10天×50元/天=500元；3、营养费10天×20元/天=200元；4、护理费10天×39522元/年÷365天=1080元；5、残疾赔偿金13830元×5年×10%=6915元；6、残疾辅助器具费2800元；7、精神抚慰金6000元；8、交通费10天×20元=200元。原告李明新以上各项共计23842元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明新各项损失共计23842元；二、驳回原告李明新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由原告李明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年九月十六日书记员 张思佳
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9949号之一 申请人：李某某，男，1984年5月7日出生，汉族，住石家庄市长安区 被申请人：裴某某，女，1970年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：刘某某，男，1993年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：刘某某，男，1970年6月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：河北百年巧匠文化传播股份有限公司，住所地石家庄桥**新石北路**。 法定代表人：裴某某。 申请人李某某与被申请人裴某某、刘某某、刘某某、河北百年巧匠文化传播股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人裴某某、刘某某、刘某某、河北百年巧匠文化传播股份有限公司名下650000元银行存款或同等价值财产。申请人李某某以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人裴某某、刘某某、刘某某、河北百年巧匠文化传播股份有限公司名下银行存款650000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一九年九月二十五日 书记员 范子建
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1672-1号 原告:中国银行股份有限公司江门分行，地址:江门市蓬江区。 负责人:蔡可期。 被告：肖婷，女，汉族，1973年12月17日出生，住湖南省耒阳市。 原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告肖婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）粤0703民初8329-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8329-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币109891.05元价值范围内，查封、冻结被告肖婷的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年九月二十日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9209号原告：天津华电福源热电有限公司，住所地天津市武清开发区浩源道**。法定代表人：张德运，董事长。委托诉讼代理人：张林芳，天津四方君汇律师事务所律师。被告：陈曼，女，1987年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津华电福源热电有限公司与被告陈曼供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华电福源热电有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈曼经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。天津华电福源热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付2017-2019年度的供热采暖费，共计人民币3987元;2.请求法院依法判令被告按千分之二的标准向原告支付违约金，暂计算至2019年5月31日为2659.33元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告天津华电福源热电有限公司为金瑞园小区提供供暖服务。被告是该小区8-1-303房屋的权利人，房屋面积79.74平方米，采暖费计收单价为25元/平方米。原告为被告提供了供暖服务，被告却拒不支付2017-2019年度采暖供热费，欠费金额共计3987元。上述欠费经原告多次催要未果。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，现特向人民法院提起诉讼。陈曼未作答辩，其配偶李朋向本院提供了供热费专用收款收据、天津市居民住宅供用热合同、天津华电福源热电有限公司停止或恢复供热协议表，以上证据显示原告向被告提交付了加盖公章的供用热合同，供用地点为“金8-1-303”（其中303有改动痕迹），2018年9月26日，李朋办理了金瑞园8-1-302号房屋的停暖，并持有同日金瑞园8-1-302供热费专用收款收据，收款数额为金瑞园8-1-303应缴纳的供热费。原告对收款收据表示金瑞园8-1-303房屋承租人手中也有收据，并有依照房屋面积误收取多余费用而退费的事实；对天津市居民住宅供用热合同认可，天津华电福源热电有限公司停止或恢复供热协议表需要核实，未提交进一步核实意见。本院经审理认定事实如下：原告系武清区新城开发区南东路东侧、开源道北侧金瑞园小区（以下简称金瑞园）的供热企业，被告系金瑞园8-1-303的业主。2018年9月26日，被告配偶李朋与原告签订了《天津华电福源热电有限公司停止或恢复供热协议表》，报停了金瑞园8-1-302的供热。原告以被告未交纳2017-2019年度的供热费为由诉至本院。本院认为，根据本案原、被告提交的证据，不能排除被告与原告签订供用热合同约定了金瑞园8-1-302的供热，误交纳了金瑞园8-1-302房屋的供热费并办理。原告未提交与被告签订的供用热合同，又不能说明与被告配偶办理金瑞园8-1-302的停止用热协议的理由，其起诉的事实不清，证据不足，应当承担本案的举证责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津华电福源热电有限公司的诉讼请求。案件受理费25.0元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一九年九月十六日书记员  丁玉静附判决所引用的条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2131号 申请执行人：王幸荣，男，1962年6月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：阳春市潭水中学，住所地阳春市潭水镇。 法定代表人：吴光迎。 关于申请执行人王幸荣与被执行人阳春市潭水中学劳动争议纠纷一案，阳春市劳动人事争议仲裁委员会春劳人仲案字〔2018〕29号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述裁决书确定，被执行人阳春市潭水中学应支付30000元给申请执行人王幸荣。依照申请执行人的申请，本院于2018年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王幸荣于2019年9月27日以与被执行人阳春市潭水中学达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人王幸荣向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1781执2131号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十八日 书记员  区开杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初3353号 原告：合肥冠怡涂层织物有限公司，安徽省合肥市新站区三十头社区西淝河路北侧，统一社会信用代码：91340100795087823P（1-1）。 法定代表人：吴春玉，董事长。 委托诉讼代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云蕴，安徽汉合律师事务所律师。 被告：海盐凯伦迪制衣有限公司，住所地于浙江省海盐县武原镇海丰中路**，统一社会信用代码：91330424770730368Q。 法定代表人：郑剑伦，执行董事。 原告合肥冠怡涂层织物有限公司（以下简称冠怡公司）与被告海盐凯伦迪制衣有限公司（以下简称凯伦迪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。冠怡公司的委托诉讼代理人关建军到庭参加了诉讼。凯伦迪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠怡公司向本院提出诉讼请求：1、判决凯伦迪公司支付冠怡公司货款79235元、违约金损失22080.15元（以本金79235元按年利率6%自2014年6月7日计算至2018年1月4日），共计101315.15元。违约金损失继续计算至款清息止。2、判决凯伦迪公司承担本案一切诉讼费用。当庭变更诉讼请求1、判决凯伦迪公司支付冠怡公司货款79235元，并按银行贷款利率的1.5倍计算支付从诉讼之日至款清时止资金占用的利息损失。 事实及理由：冠怡公司与凯伦迪公司系购销往来关系，原告向被告长期供货。2013年5月5日前，被告欠原告货款37435.8元。2013年5月5日至2014年6月6日，原告向被告交付货物价值234127.9元，并已全部开具增值税专用发票。至2014年6月6日，被告向原告共计支付货款192328.7元，尚欠原告货款79235元。后经原告多次催要，被告均不予支付。综上，被告的违约行为，损害了原告的合法经济利益。为使原告合法利益得到及时有效的保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条等规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。 凯伦迪公司未提出答辩意见。 本院经审查认定事实如下：冠怡公司与凯伦迪公司于2013年口头达成买卖PU、半PU的协议后，冠怡公司依约供货，截至2014年3月10日交付货物价值271563.7元，并开具安徽增值税专用发票六张。2013年6月14日至2014年7月10日间，凯伦迪公司先后依税票或足额或非足额支付货款计212328.7元，尚欠59235元未付，冠怡公司遂提起本案诉讼。 上述事实，有冠怡公司所举企业信息、发货单、增值税专用发票、银行业务回单及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。冠怡公司与凯伦迪公司达成买卖协议后，冠怡公司已依约履行了交付货物及开具增值税专用发票的义务。凯伦迪公司虽已支付了大部付款，但尚有货款59235元拖延未付，冠怡公司诉请主张其给付，本院予以支持。 关于冠怡公司主张的利息损失。本案，凯伦迪公司未付清货款的行为，客观上给冠怡公司造成了资金占用的利息损失，其应承担逾期付款违约责任。因冠怡公司、凯伦迪公司之间没有约定付款期限及逾期付款的违约责任，根据《最高人民人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，冠怡公司要求凯伦迪公司按银行同期同类贷款利率1.5倍计算赔偿自诉讼之日起至款清时止逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 凯伦迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由其自行承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 海盐凯伦迪制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥冠怡涂层织物有限公司货款59235元及逾期付款利息（以59235元为基数，自2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至支付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由合肥冠怡涂层织物有限公司负担300元，海盐凯伦迪制衣有限公司负担2030元。公告费800元，由海盐凯伦迪制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  杨 源 人民陪审员  韦礼红 人民陪审员  王继圣 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  席俊婷 附：本判决适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5331号原告：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市江汉区解放大道**。法定代表人：胡豫，该院院长。委托诉讼代理人：王建强，湖北光靓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。被告：孙素珍，女，1947年1月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：张红梅（孙素珍之女），住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：马红军，湖北凯盟律师事务所律师。原告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）诉被告孙素珍医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。协和医院的委托诉讼代理人沈雾晴，孙素珍及其委托诉讼代理人马红军、张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。协和医院向本院提出如下诉讼请求：1.判令孙素珍向协和医院支付医疗费82700.37元；2.孙素珍承担本案诉讼费用。事实和理由：孙素珍于2014年5月14日至2014年6月9日在协和医院住院，共花费医疗费24754.17元，孙素珍仅缴纳预缴款2000元，尚欠费22754.17元；孙素珍于2015年1月26日至2015年2月25日在协和医院住院，共花费医疗费15666.86元，孙素珍仅缴纳预缴款1000元，尚欠费14666.86元；孙素珍于2015年2月26日至2015年6月29日在协和医院住院，共花费医疗费45279.34元，尚欠费45279.34元；综上，孙素珍尚欠协和医院医疗费82700.37元，现协和医院已按照合同约定提供了全部医疗服务，但孙素珍拒绝缴纳医疗费。目前，经协和医院多次向孙素珍主张医疗费未果，协和医院为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的规定，特向法院提起诉讼。审理中，根据湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终142号民事判决书，协和医院变更诉讼请求为：1.判令孙素珍向协和医院支付医疗费用41350.185元；2.本案诉讼费由孙素珍承担。孙素珍辩称，1.协和医院在本案中主张的医疗费均发生在协和医院为孙素珍实施第一次手术失败引起的医疗事故，导致孙素珍下肢神经损伤后才发生，孙素珍下肢神经损伤及遗留的伤残与协和医院的医疗过错存在直接的因果关系，协和医院主张的相关费用应由其自行承担；2.协和医院主张的医疗费没有经孙素珍签字确认，孙素珍也没有向协和医院出具过欠条，孙素珍不存在欠协和医院医疗费，协和医院主张缺乏事实和法律依据；3.协和医院主张的医疗费发生于2014年至2015年期间，协和医院从未以书面或口头方式向孙素珍主张权利，依照我国《民法总则》第一百八十八条规定，协和医院主张的债权超过诉讼时效，应予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，孙素珍因“腰背痛十余年”到协和医院住院，2013年11月18日出院，期间花费医疗费116561.65元（该费用已全部结清）。2014年5月14日至2014年6月9日，孙素珍再次到协和医院住院治疗，花费医疗费24754.17元，孙素珍缴纳预缴款2000元，尚欠医疗费22754.17元。2015年1月26日至2015年2月25日，孙素珍又到协和医院住院治疗，花费医疗费15666.86元，孙素珍缴纳预缴款1000元，尚欠医疗费14666.86元。2015年2月26日至2015年6月29日，孙素珍又一次到协和医院住院，花费医疗费45279.34元，尚欠医疗费45279.34元。综上，孙素珍共花费医疗费85700.37元，已预付3000元。另查明，协和医院与孙素珍医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月24日作出(2015)鄂江汉民一初字第01592号民事判决，后孙素珍不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，2019年3月26日湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终142号民事判决，认定协和医院对孙素珍的损害承担50%的赔偿责任。本院认为，孙素珍入住协和医院治疗，与协和医院形成事实上的医疗服务合同关系。协和医院为孙素珍提供医疗服务后，孙素珍未向协和医院支付医疗费的行为已构成违约，结合协和医院与孙素珍医疗损害责任纠纷案二审生效判决确认，协和医院对孙素珍的损害承担50%的民事赔偿责任。孙素珍共花费医疗费85700.37元，协和医院应承担50%即42850.19元的赔偿责任，孙素珍应自行承担50%即42850.18元的医疗费。扣除孙素珍已预付3000元，孙素珍应向协和医院支付医疗费39850.18元。故对协和医院的诉讼请求，本院予以部分支持。对于孙素珍本案已超过诉讼时效的答辩意见，因孙素珍为协和医院医疗损害责任纠纷一案于2015年向本院起诉，本院一审判决后，湖北省武汉市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）鄂01民终142号民事判决。此时才确定协和医院对孙素珍的损害承担50%的民事赔偿责任，从而确定孙素珍应自行承担50%的医疗费。故本案诉讼时效期间应从该判决书送达协和医院之日起算，协和医院的起诉未超过三年的诉讼时效期间，对孙素珍的该项答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙素珍于本判决生效之日起五日内向原告华中科技大学同济医学院附属协和医院支付医疗费39850.18元；二、驳回原告华中科技大学同济医学院附属协和医院其他诉讼请求。如果被告孙素珍未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，原告华中科技大学同济医学院附属协和医院负担216元，被告孙素珍负担201元（该款华中科技大学同济医学院附属协和医院已垫付，由孙素珍应负担部分于本判决生效之日起十日内给付华中科技大学同济医学院附属协和医院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇一九年九月二十七日书记员  王蓝晴
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初2303号 原告：邯郸市馨园物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路与浴新大街交叉口东北角，统一社会信用代码:91130402579557472H。 法定代表人:赵明堂,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。 被告：王海艳，女，1984年5月27日出生,汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：周小帅（王海艳丈夫），住邯郸市邯山区。 原告邯郸市馨园物业服务有限公司（以下简称馨园物业公司）与被告王海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告馨园物业公司的委托诉讼代理人李盼，被告王海艳委托诉讼代理人周小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 馨园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决王海艳支付拖欠物业管理费4734元；2.判决由王海艳承担本案的诉讼费用。事实和理由：王海艳是邯郸市邯山区天润东方绿城的业主,馨园物业公司为小区提供物业服务。王海艳自2016年10月1日起至2019年1月30日，一直未交物业费。馨园物业公司多次催要,但王海艳以各种理由推脱至今,严重影响馨园物业公司正常运转。馨园物业公司为维护其合法权益,诉讼法院，诉请如前。 王海艳辩称，认可欠物业费4734元，馨园物业公司服务不到位，很多问题没有解决，待问题解决了就同意交物业费。 本院经审理认定事实如下：王海艳与周小帅系夫妻关系。王海艳系邯郸市邯山区滏东南大街168号东方绿城小区西区A座202号房屋的业主,其房屋面积为108.22平方米。2014年7月19日，馨园物业公司（甲方）与王海艳、周小帅（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定甲方为乙方所有的东方绿城西区A座202号房产（建筑面积108.22平方米）进行前期物业管理服务。乙方交费时间为每年交纳一次；收费标准为1元/月/㎡。双方还约定了其他内容。自2016年10月1日起，王海艳开始拖欠物业费，2018年7月23日，馨园物业公司通过在东方绿城西区A座202号房产房门上张贴律师函的形式向王海艳、周小帅催要物业费，该律师函载明了物业费收取标准为每月每平方米建筑面积1元、公用照明每户每年200元、生活垃圾每户每年80元。后王海艳仍未交纳物业管理费，馨园物业公司诉至法院，诉请如前。 另查明王海艳自2016年10月1日至2019年9月30日共拖欠物业管理费4734元。 本院认为，王海艳与馨园物业公司签订的《前期物业管理服务协议》,系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。馨园物业公司为王海艳所居住的小区提供了物业服务,王海艳也实际上接受了馨园物业公司的物业服务,现馨园物业公司要求王海艳支付物业费的请求,本院予以支持。关于物业费的数额，馨园物业公司提交证据显示经计算王海艳自2016年10月1日至2019年9月30日共拖欠物业费4734元。因《前期物业管理服务协议》中约定交费时间为每年交纳一次，且王海艳对该数额予以认可，故王海艳应支付馨园物业公司物业费4734元。王海艳辩称馨园物业公司服务不到位，很多问题没有解决，但未提交相关证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳。综上所述，馨园物业公司所诉，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王海艳于本判决生效之日起十日内给付邯郸市馨园物业服务有限公司物业管理费4734元。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王海艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郜凤强 二〇一九年九月十日 书记员  姜明明 适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20561号 关于被执行人彭凡的罚金执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵01执23号 移送执行部门：新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：张皓，男，汉族，1990年7月出生，户籍所在地：四川省资阳市。 本院在执行张皓财产刑一案中，经我院两次网络查控和传统查控被执行人张皓名下无银行存款、无房产信息、查明被执行人名下有一辆车牌号为川*******雪佛兰轿车。因该车辆在四川资阳市，已经委托财产所在地资阳市中级人民法院办理了车辆查封手续，本院对车辆并未实际控制，故不能处置该项财产。本院于2019年8月1日于新疆第一师沙河监狱会见被执行人张皓，因被执行人仍在服刑，现无能力支付罚金。 本院认为,财产刑执行能否实现取决于被执行人有无财产可供执行。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产，故本案财产刑应根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）兵01执23号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的,本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  呼应军 审判员  张 杰 审判员  李宁宁 二〇一九年九月九日 书记员  王炳楠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20600号 关于被执行人史永会罚金执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初92号原告张琳，女，汉族，1973年10月12日生，身份证登记地址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市。委托代理人：王红，特别授权代理。第三人张建军，男，汉族，1955年6月2日生，身份证登记地址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。本院于2019年8月28日立案受理了原告张琳诉被告昆明市市场监督管理局，第三人张建军行政撤销纠纷一案。案件审理过程中，原告张琳于2019年9月23日申请撤回对被告昆明市市场监督管理局的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本案中，原告张琳自愿申请撤回对被告昆明市市场监督管理局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张琳撤回对被告昆明市市场监督管理局的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，另人民币25元退还原告张琳。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李 莉二〇一九年九月二十三日书 记 员  郭雨佳
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4748号原告彭足花，女，1976年8月26日出生，汉族，英德市人，住英德市东华镇政府家属院******，身份证号码：4418221976********。委托诉讼代理人：谢前修，系原告老公。被告谢金良，男，1995年3月16日出生，汉族，英德市人，住，住英德市东华镇光明村委会**份证号码：4418811995********。本院在审理原告彭足花诉被告谢金良民间借贷纠纷一案中，原告彭足花至2019年9月25日仍未向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告彭足花诉被告谢金良民间借贷纠纷一案，原告逾期未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄俊涛二〇一九年九月二十五日书记员  吴玉丹
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执400号之二被执行人：常某，男，1987年出生，汉族，文盲，农民，住梁河县。关于被执行人常某犯抢劫罪缴纳罚金一案。本院于2019年8月6日作出（2019）云3122刑初74号刑事判决书，判决被告人常某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币4,000元。因常某未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年9月12日移送立案执行罚金人民币4，000元。本院在执行过程中，执行到位人民币570元，未到位人民币3，430元。经对被执行人常某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正雄审判员  李强清审判员  张 浩二〇一九年九月二十三日书记员  吴俊熠
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执595号 申请执行人：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心。 法定代表人：蒋兆荣，该中心主任。 被执行人：叶永飞，男，1989年11月9日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，现住张掖市甘州区。 被执行人：张欣，男，1989年11月7日出生，甘肃省高台县人，高台县城管执法局干部，住高台县。 申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人叶永飞、张欣追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）甘0724民初411号民事调解书，依该裁判：一、被执行人叶永飞偿还申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心贷款本金及罚息50902.95元，于2018年4月30日前支付10000元，同年8月30日前支付20000元，同年12月30日前支付20902.95元。二、被执行人张欣对上述贷款及罚息承担连带清偿责任。本案案件受理费536.5元，由被执行人叶永飞负担。因被执行人在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心申请本院强制执行，执行费672元。 本案在执行过程中，申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人叶永飞、张欣达成如下和解协议：被执行人张欣从2019年10月起每月扣划财政工资1600元，直至案件款全部履行完毕；被执行人叶永飞从2019年10月起每月履行案件款2000元，直至案件款全部履行完毕。申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执595号案件的执行。 如被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  李建材
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7459号原告：吴宏伟，男，1962年12月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：宗雪生，男，1963年9月23日生，汉族，住如皋市。原告吴宏伟与被告宗雪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏伟到庭参加诉讼。被告宗雪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币4000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告宗雪生未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月19日向原告出具借条一份，载明借原告4000元，承诺于2019年1月13日前还款。庭审中，原告陈述，借款4000元系现金交付。原告自认被告在2019年8月15日偿还了2000元，遂将第一项诉讼请求变更为：要求被告给付借款人民币2000元，利息由法院判决。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款4000元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告自认被告于2019年8月15日偿还了本金2000元，原告现要求被告给付借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告利息部分的主张，本院认可被告支付以4000元为本金，按年利率6%，自起诉之日即2019年8月12日起计算至2019年8月15日止；以2000元为本金，按年利率6%，自2019年8月16日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告宗雪生于本判决生效后立即给付原告吴宏伟借款2000元及利息（以4000元为本金，按年利率6%，自2019年8月12日起计算至2019年8月15日止；以2000元为本金，按年利率6%，自2019年8月16日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告宗雪生负担（此款原告已预交，由被告与上述判决履行款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  沈 飞二〇一九年九月十六日法官 助理  孙德宝见习书记员  丁洁娣
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1685号 杜晓、马文彪： 申请执行人杜晓与被执行人马文彪离婚纠纷一案，申请将位于滨州市××号楼××单元××室楼房××申请执行人杜晓名下，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕，案件执结。杜晓向本院申请执行的（2018）鲁1623民初2801号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6575号 原告：徐宏，女，1982年11月24日生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵权威，男，1989年3月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告徐宏与被告赵权威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宏、被告赵权威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款叁万元（30000元）、律师费用3000元，合计33000元，并承担自起诉后的利息〈按月息1%计算）2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经李杰介绍，2018年3月5日，被告以做生意需要向原告借款30000元，并约定借款期限8个月，如到期不还，应承担诉讼费用、律师费用、公告费用等其他费用，现8个月期限己过，可原告与被告联系时，被告根本不接原告的电话，更别提主动还钱。为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特具状诉讼。 被告赵权威辩称，不欠徐宏借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据：身份证及借条各一份，被告无异议，证据能够证明原告的主体资格以及赵权威向原告借款30000元的事实，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，赵权威向徐宏借款30000元，并由赵权威出具了借条一份。内容为：“为做生意需要，现收到徐宏以现金借出30000元人民币（叁万元整）借用期限8个月，…借款人赵权威2018年3月5日”。借款到期后，经催要，赵权威未予返还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵权威向徐宏借款，由徐宏举证的借条等证据佐证，事实清楚、证据充分，该借款赵权威应当偿还。借款逾期后，被告拒不偿还构成违约，应当承担违约责任。徐宏诉请被告按月息1月支付利息，该请求过高，应作适当调整。双方对借款利息未作书面约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，徐宏可以自借款逾期之日按照年利率6%主张利息，原告主张以起诉之日作为利息的起算点，不违反法律规定，予以支持。因律师费等费用并未实际发生，故对徐宏的该项请求，不予支持。被告赵权威辩称，不欠徐宏借款，借条是在与徐宏探讨如何打借条时书写的，当时忘记收回了，其抗辩无证据支持，本院不予采信。 综上所述，原告诉请被告返还借款并支付利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告赵权威于本判决生效之日起十日内返还原告徐宏借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%自2019年7月24日起诉之日计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告徐宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告赵权威负担568元，原告徐宏负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  张海霞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  薛广涛
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执787号 申请执行人：葛发虎，男，1982年1月8日出生，汉族，住高台县。 被执行人：许维良，男，1955年10月12日出生，汉族，住高台县。 本院在执行申请执行人葛发虎与被执行人许维良土地承包经营权转让合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。申请执行人葛发虎申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  李建材
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初6016号之一 解除保全申请人：赵康，男，1986年2月1日出生，汉族，住河南省平舆县，公民身份号码4128271986********。 委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。 被申请人：黄少锐，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省揭东县。 被申请人：王锦芸，女，1986年4月13日出生，汉族，住广东省揭东县。 本院受理原告赵康诉被告黄少锐、王锦芸民间借贷纠纷一案后，本院于2018年10月12日作出（2018）粤0114民初6016号民事裁定书，裁定查封申请人赵康所有的位于广州市花都区龙的房产以及冻结被申请人黄少锐、王锦芸的银行存款共300000元或查封其等值的其他财产。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。申请人赵康于2019年9月12日以本案已进入执行阶段为由向本院申请解除对其担保财产的查封。 本院经审查认为，本案判决已生效，且已进入执行阶段。现申请人赵康申请解封，是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 解除对申请人赵康所有的位于广州市花都区的房产查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 兵 二〇一九年九月十七日 书记员 陈瑶瑶
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3674号 原告：马桂兰，女，1971年11月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王凤东，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山飞扬食品有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王凤东，经理。 被告：孙刚君，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：山东梁山科鑫生物制品有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：孙刚君，经理。 原告马桂兰诉被告王凤东、梁山飞扬食品有限公司（以下简称梁山飞扬公司）、孙刚君、山东梁山科鑫生物制品有限公司（以下简称山东科鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂兰到庭参加诉讼，被告王凤东、梁山飞扬公司、孙刚君、山东科鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告马桂兰向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还借款74000元及利息（自2017年4月1日起至还清之日止，按月利率1.5%庄自）；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。审理过程中，原告马桂兰将第一项诉讼请求的利息起算时间变更为2017年4月21日。事实与理由：被告王凤东、梁山飞扬公司分别向原告借款50000元、30000元、20000元，月利率均为1.5%。被告孙刚君、山东科鑫公司为上述借款提供保证担保。经原告催要，被告仅偿还原告借款本金26000元和2017年4月1日前的利息，其余本息未能偿还，请法院依法判决。 被告王凤东、梁山飞扬公司、孙刚君、山东科鑫公司均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告王凤东、梁山飞扬公司向原告马桂兰借款50000元，约定借款期限3个月。2016年2月26日，被告王凤东、梁山飞扬公司向原告马桂兰借款30000元，约定借款期限4个月。2017年1月8日，被告王凤东、梁山飞扬公司向原告马桂兰借款20000元，约定借款期限3个月。被告王凤东、梁山飞扬公司分别向原告马桂兰出具借据三份，均约定借款月利率1.5%，每月4日付息，并经被告王凤东、梁山飞扬公司盖印章。被告孙刚君、山东科鑫公司均为保证人，并分别在借据上盖印章，借据均未约定保证方式、亦未约定保证期间。2017年4月27日，被告王凤东向原告马桂兰出具保证书一份，承诺分期偿还借款，但未实际按保证书履行付款义务。被告王凤东分别于2017年6月3日偿还本金18000元，2017年8月9日偿还本金3000元，2018年6月6日偿还本金4000元，2018年9月22日偿还本金1000元，以上共计偿还借款本金26000元，尚欠本金74000元。2019年7月6日，被告王凤东偿还利息1000元，利息支付至2017年4月20日，此后的利息未再支付。 上述事实，主要是根据原告提交的借据三份、保证书一份，银行卡存款凭条复印件一份，被告王凤东、孙刚君的身份证复印件各一份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王凤东、梁山飞扬公司共同向原告马桂兰借款100000元，有其共同出具的借据、保证书相互印证，事实清楚，本院依法予以认定。原告马桂兰认可被告王凤东偿还借款本金26000元，本院予以认定。被告王凤东、梁山飞扬公司未按借条约定及保证书承诺的期限偿还借款，原告马桂兰主张偿还，于法有据，本院予以支持。借据约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以认定。原告马桂兰认可被告已经支付利息至2017年4月20日，本院予以认定。原告马桂兰主张被告王凤东、梁山飞扬公司按约定利率计算支付2017年4月21日至借款实际偿还期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙刚君、山东科鑫公司在借据保证人处盖章，意思表示真实，本院予以认定其为保证担保人。借据未约定保证方式的，依法认定为连带责任保证；借据未约定保证期间，依法认定保证期间自借据约定的借款期限届满之日起六个月。原告马桂兰未提供证据证明其在法定保证期间内向保证人即被告孙刚君、山东科鑫公司主张权利，保证人的保证责任依法免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤东、梁山飞扬食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告马桂兰借款74000元，并支付利息（利息以74000元为基数，自2017年4月21日起至被告实际付款之日止，按月利率1.5%计算）。 二、驳回原告马桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，申请诉讼保全费760元、诉讼保全保险费500元，共计2085元，由被告王凤东、梁山飞扬食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年九月六日 书记员  杨德政
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2426号原告：厍力群，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住该村。委托代理人：石文玲，女，1963年9月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。系原告厍力群妻子。委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告：固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会，住所地：固安县柳泉镇永兴庄村。法定代表人：李永潮，男，1960年11月25日出生，汉族，职务：村主任。委托代理人：刘绍玉，男，1951年8月4日出生，汉族，人。系永兴庄村党支部委员。原告厍力群与被告柳泉镇永兴庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厍力群的委托代理人石文玲、穆志远、被告柳泉镇永兴庄村民委员会及其委托代理人刘绍玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告厍力群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包土地赔偿款14万元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：上世纪90年代。被告发包给原告家庭承包土地。承包土地中包括村西林地（梨树地）一块。至2012年，被告因规划需要与原告协商后收回原告承包土地1.75亩，并承诺以一块宅基地使用权作为补偿。后，宅基地补偿无法实施。被告承诺另行安排发包给原告一块林地，如村委会成员有变动或开发占地，按村内林地占地赔偿给原告。2018年间，村内占地，被告按照每亩8万元标准补偿给占地村民。原告找到被告协商自家土地纠纷一事，被告表示愿意通过诉讼程序解决此纠纷。故原告依法起诉，望法院从速调判。被告柳泉镇永兴庄村民委员会辩称：我对原告方主张的事情不是很了解，对原告主张的赔偿款不同意给付。本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，柳泉镇永兴庄村民厍维民因建房需要，经被告村委会协调，将原告位于块（四至为东邻蔺震君家住宅、南邻李勇强、西邻孟宪勇、北邻蔺惯富，共计3亩土地）出让给厍维民建房，由厍维民另行将自己的梨树地交付由原告使用。2016年11月15日，被告村委会出具证明，内容为：“此地从2011年8月15日由大队出面调换给厍维民盖房，交换条件是不论厍维民建房占用多少面积土地，都是用整块土地调换，另外由大队补贴给厍力群一块宅基地用于盖房，经王金生、刘绍玉、厍国会办理”。2017年1月25日，原告厍力群与被告柳泉镇永兴庄村民委员会签订协议书，内容为：“在2012年因村委征用厍力群大梨树地1.75亩。因无地置换经村委会研究决定，欠厍力群林地一块，如村委会有变动或开发时，有地给地，无地给钱，按当时村内林地价赔偿”。后厍维民在上述地块上建造房屋，占地面积为0.97亩土地，剩余土地继续由原告占有和使用。2017年间，厍维民将自己承包的梨树地1.03亩（该地原地貌为坑地，后由厍维民垫平）交付原告，现原告已在该土地上种植山桃树。被告至今未给原告办理宅基地事宜。以上事实，由原、被告双方当庭部分陈述，原告提交的协议书一份、永兴庄村委会证明一份、被告提交的永兴庄村民代表走访记录一份等证据在案予以佐证。本院认为，农村集体组织的土地归集体组织所有，集体组织成员可以家庭承包方式进行承包。承包土地应经过法定程序。承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让等其他符合法律和国家政策规定的方式流转。本案中，原告通过家庭承包方式取得土地承包经营权，后经村委会调整，由原告让出位于固安县柳泉镇永兴庄村西的梨树地给其村民厍维民使用，并由厍维民用相同数目的土地对原告进行补偿，应认定为承包方对承包土地之间的互换，且互换行为经系双方所在的集体组织调整，故该互换行为应认定合法有效。另被告所在集体村民厍维民已经将其承包的位于亩梨树地交付原告使用，应认定其已经就互换协议履行了相应义务。原告主张被告承诺另行安排发包给原告一块林地，但未实际履行，原告以此为由要求被告支付土地承包赔偿款的请求，无法律依据，本院不予支持。考虑被告村委会对原告的承包地的流转作出一定的承诺，且原告已经配合被告村委会对土地进行流转，被告村委会应当对原告进行一定的补偿，结合客观实际情况，本院酌定补偿费用为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会补偿原告厍力群5000元，于本判决书发生法律效力后十日内给付。二、驳回原告厍力群的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告厍力群负担1500元，被告固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可在给付期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  冯国生二〇一九年九月三十日书记员  张 超
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初468号原告：陈贵春，女，彝族，1974年8月15日出生，中专文化，退休工人，住云南省宁蒗县。被告：毛正忠，男，彝族，1955年7月15日出生，中专文化，宁蒗县安监局退休职工，住云南省宁蒗县。（未到庭）被告：陈鲁尾，女，彝族，1963年8月8日出生，文盲，宁蒗县城建局退休职工，住云南省宁蒗县。（未到庭）原告陈贵春与被告毛正忠、陈鲁尾民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王迪基于2019年9月26日公开开庭审理本案，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告系同姓姐妹关系，2015年5月7日，被告陈鲁尾打了5个电话给我，要求借款3万元还贷，并承诺3日内还款。原告取了现金拿给被告毛正忠，毛正忠当场出具了《借条》一份。过了三日后，原告到被告家催要借款，被告就以各种理由推脱，至今一直未还款。无奈之下，原告只能向法院提起诉讼，请求1、判令被告归还原告借款本金3万元。2、判令被告承担原告借款利息3000元。3、判令被告承担本案诉讼费。被告未向本院提交答辩状，也未到庭答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：《借条》一张.以证实被告毛正忠向原告借款30000元的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。经本院审查，本院认为，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。经原告陈述、举证，本院确认如下法律事实：原告与被告系同姓姐妹关系，2015年5月7日，被告陈鲁尾打电话给原告，要求借款3万元，用于还梁开英的贷款，待还完又另外再贷出一笔款项就立即偿还欠原告的3万元，并承诺3日内还款，原告经核实确有此事后立即到武装部门口信用社的取款机上取了20000元的现金给毛正忠，加上2012年被告毛正忠向原告借款2000元一直未还，和2015年毛正忠以帮原告妹妹贷款需要用烟为由，向原告借了十条中华烟，计价7000元，以上三笔共计29000元，毛正忠当即打下向陈贵春借款29000元，于2015年5月10日归还的借条给原告陈贵春，加上又拿了1000元，正好凑够整数，又在借条上改写成借款共计30000元。三日后被告毛正忠并没有履行还款义务，后经原告再三催要，被告毛正忠都一直拖欠至今并未还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行义务。本案当事人签订的借条，系双方当事人自愿签订，该借条符合我国合同法的相关规定，具备有效合同的要件，故，本院确认该借条合法有效，原告主张的借款本金30000元有借款借据为证，本院予以确认；原告主张的利息没有相应的证据和法律支持，本院不予支持。被告陈鲁尾虽然打了电话给原告陈贵春借钱，但是原告提交的证据只能证明该笔借款是被告毛正忠所借，未提交证据证明二被告为夫妻关系，也未提交证据证明该笔借款用于家庭共同开支。因此，原告关于由被告陈鲁尾承担借款偿还责任的诉讼请求本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面证据及答辩状，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《人民法院诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告毛正忠于本判决生效之日起30日内偿还原告陈贵春借款30000.00元。二、被告陈鲁尾在本案中不承担责任。三、驳回原告陈贵春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告毛正忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王迪基二〇一九年九月二十七日书记员  郑楚凡
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初548号原告：董加德，男，汉族，1970年4月1日出生，文盲，农民，住云南省宁蒗县。被告：潘清洪，男，汉族，1976年8月21日出生，初中文化，农民，住云南省宁蒗县宁利乡宁利村委会石笋沟村。身份证号码：5105211976********。原告董加德与被告潘清洪其他合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董加德到庭参加了诉讼，被告潘清洪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董加德向本院提出诉讼请求：1判令被告潘清洪立即向原告支付欠款132500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告随被告到丽江为纳西人修建房屋，房屋完工经结算，被告应支付原告工钱132500.00元。但被告将工程款拿到老家修建房屋，拒绝支付原告工钱。经原告催要，被告于2018年8月6日向原告出具《借条》，承诺于12月31日前归还原告欠款。现付款期限已过，被告拒不付款。被告潘清洪未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告董加德为支持自己的诉讼主张，向本院提交了一份《借款合同》，用以证实被告欠原告132500.00元的事实。被告潘清洪未到庭质证，未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证，以及本院认定的有效证据，本院确认如下法律事实：2018年，原告随被告到云南省丽江市修建被告承包的私人建房，工程完工，被告拿到建房款后，未向原告支付劳务费。2018年8月6日，原告董加德（甲方）与被告潘清洪（乙方）签订了一份《借款合同》。合同约定：乙方向甲方借款132500.00元，用于发放工人工资；借款期限为两年，乙方保证在2018年12月31日前归还6万元，余款于2019年12月31日前还清。后被告潘清洪未按合同约定还款。本院认为，债务应当清偿，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原、被告在共同为他人建房过程中产生债权、债务关系后，双方签订了《借款合同》，合同载明了原、被告双方存在债权、债务关系的原因及履行期限，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告未在《借款合同》约定的还款期限内履行还款义务，原告请求被告归还欠款132500.00元的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面证据及答辩状，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘清洪于2019年12月31日前向原告董加德支付欠款132500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950.00元，由被告潘清洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  胡章贵审判员  徐元友审判员  陈禄梅二〇一九年九月二十六日书记员  郑楚凡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20429号之一 被执行人：吴冠均，男，2001年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2437号刑事判决书，被执行人吴冠均应缴纳罚金2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人吴冠均发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院冻结了被执行人吴冠均在东莞银行账户16×××09内存款并扣划了该账户存款1872.88元。本案合计执行到位案款1872.88元，已转入广东财政代收费专户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院于2019年8月9日向被执行人吴冠均户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20429号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁苑铃
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1535号 原告：孔祥青，女，1990年12月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川家多多装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路**成都太平园家私广场******。 法定代表人：冯惠根。 原告孔祥青与被告四川家多多装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥青到庭参加诉讼，被告四川家多多装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥青向本院提出诉讼请求：被告退还10000元意向金。事实和理由：2018年7月28日，原、被告签订《室内装修装饰意向书》，约定原告委托被告对大陆美地西庭1-2-2203的房屋进行装修；原告同意向被告支付意向定金10000元；原告在量房前或未占用被告优惠活动名额前取消此意向书则全额退还意向定金。原告与当日向被告支付了10000元，被告向原告出具《收据》，载明收到意向金10000元。之后被告下落不明，无法联系，亦无法履行《室内装修装饰意向书》约定义务，故现要求被告退还意向金10000元。 四川家多多装饰工程有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告于2018年7月签订《室内装修装饰意向书》，至今已一年有余，被告未履行量房义务且下落不明，已无法履行自己的义务。根据《室内装修装饰意向书》的约定，原告有权要求被告退还意向金，故本院对原告要求被告退还意向金的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川家多多装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孔祥青意向金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告四川家多多装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  代君秀 二〇一九年九月二十日 书 记 员  熊虹雨
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保876号申请人：郭本真，女，汉族，1990年2月6日出生，现住滕州市。被申请人：马洪然，女，汉族，1987年4月6日出生，现住滕州市。申请人郭本真2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马洪然驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人郭本真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马洪然驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人郭本真负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一九年九月二十五日书记员  王 旗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5107号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道**。 法定代表人：陈绍霖，该公司总经理。 被执行人广西北钢贸易有限公司，住所，住所地：南宁市良庆区玉洞大道**大志汇建材市场****div> 法定代表人：王仁江。 被执行人王仁江，男，1968年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人张爱云，女，1985年6月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人广西中外运久凌储运有限公司，住所地，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**网易联合创新中心******iv> 法定代表人：张文灿，该公司董事长。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7788号、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币12622886.56元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年九月十六日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17099号原告：深圳市安鹏精工有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳村第一工业区**，统一社会信用代码：91440300084616944X。法定代表人：刘英芝,总经理。委托诉讼代理人:刘拓,广东品睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇逸，广东品睿律师事务所实习律师。被告：深圳市车电网络有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**宝深路科陆大厦****统一社会信用代码：91440300MA5DAO053X。法定代表人：鄢玉珍,董事长。委托诉讼代理人:罗武章,系公司员工。原告深圳市安鹏精工有限公司与被告深圳市车电网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市安鹏精工有限公司撤诉。案件受理费2325.88元，由原告深圳市安鹏精工有限公司负担。审判员  梁世奎二〇一九年九月三日书记员  王洁琬
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1059号申请执行人李升高，男，1959年1月5日生，汉族，郯城县郯中路。被执行人王森善，男，1962年9月10日生，汉族，郯城县郯城街道办事处。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1059号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十日书记员  王敬宣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2082号 申请执行人：王平，男，1972年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙良宝，男，1964年10月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：安徽花山建设集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：张义萍,该公司总经理。 本院在执行申请执行人王平与被执行人孙良宝、安徽花山建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院2018年11月26日作出的（2018）皖0503民初3521号民事调解书，申请执行人王平与被执行人孙良宝、安徽花山建设集团有限责任公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2082号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  鲍 军 审判员  伊树琴 二〇一九年九月二十三日 书记员  汪江红
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1709号原告：王志，男，1970年4月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：李进明，男，1971年3月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告王志诉被告李进明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序审理，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加了诉讼，被告李进明经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：一、被告李进明立即偿还借款本金28000元及利息（该息从2018年1月7日起按月利率2%计算，计至实际付清款项之日止）给原告；二、本案的诉讼费由被告李进明承担。事实和理由：2017年12月7日，被告因做生意资金周转困难，向原告借到28000元，被告口头承诺利息每月按2%计算，限一个月内还清，被告立下借条为凭。被告借款后，虽经原告多次催收，但被告至今为止，没有偿还任何本金及支付过利息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李进明未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了借条复印件和转账记录，经审查该借条原件与复印件核对一致，被告经本院合法传唤拒不到庭进行抗辩，本院依法确认原告提交的借条合法有效。本院认定：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转为由在2014年至2015年期间陆续向原告借款，其中于2014年9月11日、2015年8月11日分别通过银行转账方式交付借款9500元和9200元，合共交付借款本金18700元给被告。2017年12月7日，经双方结算，被告重新立具借条交由原告执存，作为双方债权债务的凭据，该借条载明：“今借到王志人民币贰万捌仟元整，限一个月内还清，特立此据”。因被告经原告催收借款尚未偿还，故原告诉至本院，并提出诉称中的诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款，有被告立具的借条为凭，原告持有的借条内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳，因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。原、被告双方签订的欠条只约定了还款期限，没有约定利息，为定期无息借贷，被告逾期未能清偿借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任。被告重新立具借条载明的金额28000元中，有原告通过转账方式交付的借款本金18700元，其余的9300元（28000元－18700元）应视为前期借款所欠的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，因此双方结算的利息款9300元没有超过法律保护范围（9500元×2%×39个月＋9200元×2%×27个月＝12378元），故原告请求被告偿还借款本金28000元符合法律规定，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告支付逾期利息符合法律规定，应予支持，但前期计入本金的利息款和逾期利息款总和累计不能超过年利率24%，故被告应支付利息3078元（12378元－9300元），以及以借款本金18700元为基数，从2018年1月7日起计至实际给付之日止按年利率6%计付的利息。原告请求超出部分，本院依法不予支持。被告李进明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28000元及利息（利息3078元，以及以18700元为本金，从2018年1月7日起计至实际给付之日止，按年利率6%计付的利息）给原告王志；二、驳回原告王志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724元，由原告王志负担74元，被告李进明负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  邱 明人民陪审员  杜洁挺人民陪审员  洪 析二〇一九年九月九日书 记 员  杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20603号 被执行人：邹胜，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省渠县。 根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19刑终708号刑事裁定书，被执行人吴冠均应缴纳罚金5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人吴冠均发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院于2019年8月9日向被执行人吴冠均户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20603号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁苑铃
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初193号公诉机关都昌县人民检察院。被告人王坡，女，汉族，1983年12月1日出生，高中文化，个体户，户籍地江西省湖口县，住江西省湖口县。因涉嫌妨害公务罪，2019年5月21日被都昌县公安局刑事拘留，2019年6月4日都昌县人民检察院批准逮捕，2019年6月4日由都昌县公安局执行逮捕，现羁押在九江市看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉【2019】179号起诉书指控被告人王坡犯妨害公务罪，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人王坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月20日上午，左里交警中队在徐埠镇袁多公凤凰路段设卡盘查车辆，10时30分许被告人王坡驾驶赣Ｇ×××**号五菱面包车由袁宣方向沿袁多公路行驶，发现交警检查，因其后座拆除，害怕被罚款，便调头逃跑，辅警巴某、廖某见状上前拦截，被告人王坡不顾巴某、廖某的人身安全强行掉头逃跑，致使巴某、廖某受伤。民警罗某见状驾驶警车拦截，逼停面包车后准备对其进行检查，被告人王坡加大油门往徐埠方向逃跑，面包车后侧门与警车驾驶室门发生刮蹭，致使警车驾驶室门受损。案发后交警对被告人王坡予以谅解。公诉机关认为，被告人王坡以暴力阻碍交警依法执行公务，致二人受伤，一辆警车受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人王坡对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2019年5月20日上午，左里交警中队在徐埠镇袁多公凤凰路段设卡盘查车辆，10时30分许被告人王坡驾驶赣Ｇ×××**号五菱面包车由袁宣方向沿袁多公路行驶，发现交警检查，因其后座拆除，害怕被罚款，便调头逃跑，辅警巴某、廖某见状上前拦截，被告人王坡不顾巴某、廖某的人身安全强行掉头逃跑，致使巴某、廖某受伤。民警罗某见状驾驶警车拦截，逼停面包车后准备对其进行检查，被告人王坡加大油门往徐埠方向逃跑，面包车后侧门与警车驾驶室门发生刮蹭，致使警车驾驶室门受损。案发后交警对被告人王坡予以谅解。上述事实，有经庭审举证质证属实的下列证据证实：1、都昌县公安局交通管理大队左里中队出具的证明、谅解书、被告人王坡的常住人口信息、左里中心卫生院的疾病证明书；2、证人罗某的证言；3、被害人巴某、廖某的陈述；4、被告人王坡的供述与辩解；5、执法记录拍摄的现场录像、辅警巴某、廖某的受伤照片。本院认为，被告人王坡以暴力方法阻碍交警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王坡归案后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人取得了受害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王坡犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年9月20日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  开 义二〇一九年九月十六日书 记 员  刘路华
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执267号 申请执行人柯伟泉,男,汉族,1986年9月9日出生,身份证住址广东省丰顺县。 被执行人鑫商圈集团（深圳）有限公司,住所地深圳市盐田区沙头角街道沙头角保税区****西侧，统一社会信用代码91440300MA5DGADPXH。 法定代表人陈雅金。 申请执行人柯伟泉与被执行人鑫商圈集团（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12703号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项11167.8元，本院依法受理。 在执行过程中，本院限制了被执行人在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2019年4月17日至2022年4月16日止。同时本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限至2021年9月4日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年九月二十六日 书记员 唐金珠
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602执保702号 原告：亳州市欣鹤混凝土有限公司,统一社会信用代码：913416006614476863(1-1)。 住所地：安徽省亳州市谯城区十河镇。 法定代表人：锁成军,经理。 被告：振华集团(昆山)建设工程股份有限公司，统一社会信用代码：913205836883149711。 住所地：苏州市昆山市玉山镇城北萧林西路**。 法定代表人：钱玉良。 本院在审理原告亳州市欣鹤混凝土有限公司诉被告振华集团(昆山)建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被告振华集团(昆山)建设工程股份有限公司名下的银行存款460000元,原告为上述财产保全行为投保亚太财产保险有限公司亳州中心支公司的诉讼财产保全责任保险，保全价值为460000元。 本院认为：原告亳州市欣鹤混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被告振华集团(昆山)建设工程股份有限公司名下的银行存款460000元予以冻结。有效期一年。 二、申请继续财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不继续保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凯 二〇一九年九月二十六日 法官助理张从顺 书记员尤欢欢
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3465号原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司。住所地：任丘市盛世郡小区**楼。统一社会信用代码：911309820930623491。负责人郝华兵，该公司经理。委托诉讼代理人：马昭，河北华友律师事务所律师。被告刘长庚，男，汉族，1971年10月1日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司（以下简称“瑞达物业任丘分公司”）与被告刘长庚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达物业任丘分公司委托诉讼代理人马昭，被告刘长庚委托诉讼代理人边高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞达物业任丘分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长庚给付原告2014年3月15日至2019年3月14日商业门市用房的物业服务费（其中1000平米的商业门市用房的物业服务费从2015年9月15日开始计算），共计305472元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原告与盛世郡小区的开发商河北宏座房地产开发有限公司签订《前期物业管理协议》，约定2014年3月1日起由原告对盛世郡小区进行物业管理使用和维护、收取物业服务费等工作。《前期物业管理协议》第三条第六款约定，沿街商业门市用房物业服务收费标准为按建筑面积每平方米每月2元。经查，2013年8月7日，被告刘长庚与河北宏座房地产开发有限公司签订《盛世郡沿街商铺认购协议》，被告购买的商铺包括4号商业四层645.66平方米属于原告的物业服务范围。2014年1月10日，被告刘长庚与河北宏座房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告刘长庚购买盛世君一起会战到四层商铺1200平方米属于原告的物业服务范围。2015年9月2日，被告刘长庚与河北宏座房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，刘长庚购买盛世郡一期会战道4层商铺1000平方米，（位于大门以南，原新华路二街村六队楼上商铺）属于原告的物业服务范围。被告刘长庚所有的商铺面积为2845.66平方米，应交物业服务费共计305472元。在被告欠费期间，原告按照合同约定对物业进行管理服务和维护等一系列工作，在原告提供服务的同时，被告2015年3月15日至2019年3月14日五年未交物业服务费，经原告催要未果，特依法诉至贵院，望判如所请。被告刘长庚辩称，被告刘长庚与原告之间不存在物业服务合同关系。被告与原告从未签署过任何物业服务协议。原告未给被告提供任何物业服务，无权要求被告支付物业服务用。2013年8月7日被告刘长庚购买了位于任丘市盛世郡小区4号楼沿街商铺的四层（盛世郡小区大门北侧）645.66平米左右的门市楼，实际面积更大。2014年1月10日被告购买会战道盛世郡一期4层商铺1200平米（盛世郡小区大门南侧）。2015年9月2日购买盛世郡一期4层商铺1000平米（盛世郡小区大门南侧）。上述商铺购买时间只是被告与开发商签订协议的时间，开发商并没有实际交付上述房产。一开始被告也未实际占用上述商铺，开发商一直堆放着杂物，被告刘长庚并未实际使用。自2016年6月1日被告刘长庚才实际占用。而在被告刘长庚占用期间，原告从未提供任何物业服务。被告所购买的上述房产水电均系从二街村另行引进，电梯维保、房屋维修、卫生清理均系被告自己出资维护，与物业没有任何关系，因原告确实未提供任何服务，故原告无权要求支付物业费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月23日，河北宏座房地产开发有限公司（甲方）与石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司（乙方）签订前期物业管理协议书，甲方将任丘市盛世郡住宅小区物业关系委托给乙方进行服务管理，约定沿街商业门市用房物业服务收费标准为按建筑面积每平方米每月2元，并对乙方服务管理内容等进行了约定。2013年8月7日被告刘长庚与河北宏座房地产开发有限公司签订《盛世郡沿街商铺认购协议》，购买了位于任丘市盛世郡小区4号楼商业四层645.66平方米。2014年1月10日，被告刘长庚与河北宏座房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告刘长庚购买盛世郡一期会战道第四层商铺1200平方米。2015年9月2日，被告刘长庚与河北宏座房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，刘长庚购买盛世郡一期会战道4层商铺1000平方米（位于大门以南，原新华路二街村六队楼上商铺）。被告刘长庚委托电梯公司进行电梯维护，2018年7月2日支付电梯维保费6300元，2019年7月1日支付电梯维保费6000元，合计12300元。上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、沿街商铺认购协议、前期物业管理协议书、电梯维保费收据等证据证实。本院认为，河北宏座房地产开发有限公司（甲方）与石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司（乙方）签订前期物业管理协议书，对业主具有约束力。原告主张被告刘长庚给付原告2014年3月15日至2019年3月14日商业门市用房的物业服务费（其中1000平米的商业门市用房的物业服务费从2015年9月15日开始计算），共计305472元,但原告未提供证据证实2014年3月15日起提供物业服务，应自协议签订之日起即2014年9月23日起算（其中1000平米的商业门市用房的物业服务费从2015年9月15日开始计算），按每月每平米2元计算至2019年3月14日所产生的物业费为284924元。因被告自行委托电梯公司维保，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告支付原告约定的物业费的70%即199447元。扣除被告已支付的电梯维保费用12300元，被告尚需缴纳物业费187147元。被告辩称已支付部分物业费，提供的票据与本案没有关联性，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告刘长庚于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司物业费187147元。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，由原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司承担1139元，由被告刘长庚承担1802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年九月二十六日书记员  高 薇
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6515号原告：王永建，男，1975年1月24日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：郭小波，具体身份信息不详。原告王永建诉被告郭小波财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  元哲生二〇一九年九月二十六日书记员  荆凤波附：本裁定所依据的法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2300号之二申请人:菏泽银辉商业运营管理有限公司，住菏泽市开发区丹阳办事处李大庙社区中华世纪城**办公楼。法定代表人：张建，该公司总经理。被申请人：王修文，男，1989年5月13日出生，汉族，住山东省单县。本院在审理原告菏泽银辉商业运营管理有限公司与被告王修文房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1791民初2300号民事裁定书，裁定冻结被申请人王修文银行存款15362.11元。申请人菏泽银辉商业运营管理有限公司于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告菏泽银辉商业运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王修文银行存款15362.11元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯明生二〇一九年九月二十五日书记员  牛艺森
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3428号   原告：胡某，住宁夏银川市。   被告：宁夏荣世房地产开发有限公司。   法定代表人：何某。   原告胡某诉被告宁夏荣世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告胡某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：   准许原告胡某撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告胡某负担。   审判员 陈美西     二〇一九年九月十一日   （法官助理 张 静   书记员 井 娟     附：本案裁定所适用的法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6129号 原告：陈宗蕊，女，汉族，1956年5月9日出生，住四川省米易县。 被告：青羊区家源美容院，住所地：成都市青羊区蜀辉路**。 经营者：曾林。 委托诉讼代理人：赵涛，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 原告陈宗蕊诉被告青羊区家源美容院（以下简称家源美容院）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗蕊、被告家源美容院的委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。 陈宗蕊向本院提出诉讼请求：1.家源美容院向陈宗蕊返还美容美发余额27520元；2.诉讼费、公告费、保全费等诉讼相关费用由家源美容院承担。事实和理由：陈宗蕊系家源美容院的消费者，在家源美容院营业期间，陈宗蕊以办理会员卡充值等方式，向家源美容院预付美容美发费用，微信转账19260元、现金支付18820元。截至2019年1月17日，尚有余额27520元，其中美发余额1398元、美容余额26122元（其中经络特价款1980元）。2018年10月27日，家源美容院将店面转让，并告示称亏损严重无法继续经营，委托其他商家以其名义代为向陈宗蕊提供服务，后该商家也停止经营。陈宗蕊多次协议未果，特起诉来院。 家源美容院答辩称，经系统查询，未查询到陈宗蕊的相应信息，且对于陈宗蕊主张的美容美发余额，陈宗蕊提供的证据为复印件，也没有家源美容院的盖章、负责人签字及相应余额，不予认可。 经审理查明，宗灏护肤造型蜀辉店收银小单主要载明：消费日期2019-01-15，消费卡号J13011，顾客姓名陈宗蕊，女，老客，卡类别家源6店会员，消费明细体验卡洗吹/洗剪吹服务，消费20，剩余1398，账户余额1398，门店地址青羊区蜀辉路606号。 家源美容院美丽档案顾客信息登记表载明，姓名陈宗蕊，性别女，生日5.9，手机189××××5819。消费记录主要载明：1.全身气血通含头部转档案（余45次），备注陈宗蕊，消费12次，尚余33次；2.2018年9月26日-2019年9月27日，公司经络特价年卡1980（心包经、大肠经、肺经），12.6转心包经7次，顾客陈宗蕊，消费2次，尚余5次。 陈宗蕊通过微信于2018年6月9日分三次向张小璐转账共计5000元；于2018年7月10日分两次向家源美容院转账共计9000元；于2018年8月8日向皇莎美容美发养生馆二维码扫码转账1780元；于2018年9月26日向杨涛9974转账1980元；于2018年10月20日向家源美容院转账1500元。 庭审中，1.陈宗蕊提交手写清单一张，主张该清单系家源美容院工作人员在转档案时亲笔所写，且与档案的消费记录相对应。清单主要载明：转档案，一共消费5000+19800+10000+1780=36580，赠15000，合计卡余51580（赠蓝梅一盒，果蔬一盒），卡扣蓝莓酵素4980，51580-4980=46600，46600/50次全身气血通（含头部）已做5次，余45次，卡余为零。 2.陈宗蕊陈述，其有5000元微信转账给张小璐，1780元二维码支付给皇莎美容美发养生馆，1980元微信转账给杨涛，张小璐系中大君悦7期楼下6店的美容经理，杨涛系曾林（家源美容院的经营者）的配偶，至于皇莎美容美发养生馆是工作人员让其直接转的，也不清楚为什么是转给皇莎美容美发养生馆。对此，家源美容院认可杨涛系曾林的配偶。 3.陈宗蕊称其提交的美丽档案及手写清单均是在丽锦美容院取得的，对此，丽锦美容院称上述资料是家源美容院制作的，其接手该店后就一直由其保管；家源美容院则称，其先转让给俊诚，俊诚接手后又转让给宗灏，至于丽锦美容院是第几手就不清楚了，客户资料几经流转，真实性无法核实。 4.陈宗蕊陈述，家源美容院关门后，原店址（青羊区蜀辉路606号）更换为宗灏护肤造型接手，家源店剩余的洗剪吹费用可以继续消费，所以没有起诉要求退费。后宗灏店又转为丽景美容院，该店只接手顾客信息，顾客剩余消费金额不能继续使用，才起诉家源要求退费。 5.陈宗蕊明确，其购买全身气血通（含头部）项目50次实际支出36580元，该项目尚余33次，尚余金额应为24142.8元（剩余33次×36580元÷50次），赠送的金额没有计算在内，也不主张；其另外购买经络特价年卡（心包经7次）1980元，尚余5次，尚余金额应为1414.29元（剩余5次×1980元÷7次）；其美发服务尚余金额1398元；上述金额合计26955.09元。 本院认为，（一）陈宗蕊在家源美容院处办理会员卡，并进行充值消费，家源美容院向其提供美容美发服务，双方服务合同关系合法成立并生效。现家源美容院已停止经营，未能提供相应服务，双方合同解除后，陈宗蕊有权要求家源美容院返还其账户余额。（二）本案中，陈宗蕊主张其购买全身气血通项目实际消费36580元，购买经络特价年卡实际消费1980元并提交了相关档案资料，家源美容院抗辩称陈宗蕊提供的证据为复印件，也没有家源美容院的盖章、负责人签字及相应余额，且客户资料几经流转，真实性无法核实。本院认为，上述证据虽系复印件，但顾客登记表、消费记录等资料，通常来说是由美容院建档保管，且陈宗蕊的证据来源是承接顾客的丽锦美容院，丽锦美容院对客户档案的保管也做出了说明，现家源美容院未能提交与之内容相左的登记表等证据，故对于顾客登记表、消费记录的真实性，本院予以认可。（三）根据顾客登记及消费记录的载明信息显示，陈宗蕊实际支出36580元购买全身气血通（含头部）项目50次，尚余33次，尚余金额应为24142.8元（剩余33次×36580元÷50次）；实际支出1980元购买经络特价年卡（心包经7次），尚余5次，尚余金额应为1414.29元（剩余5次×1980元÷7次）。对于陈宗蕊的美发余额1398元，其提交了宗灏护肤造型蜀辉店收银小单，且庭审中家源美容院也明确其店铺先转让给俊诚，再由俊诚转让给宗灏，且卡类别注明为家源6店会员，陈宗蕊注明为老客。现宗灏已转给丽锦美容院接手经营，且丽锦美容院不接受陈宗蕊等原顾客使用原储值余额消费，陈宗蕊向家源美容院充值的费用已实际无法使用，故其要求家源美容院返还美发余额的诉讼请求，本院予以支持。对于家源美容院抗辩称，其盛传美管家平台未能查询到陈宗蕊的顾客信息，也不能查询到陈宗蕊的会员卡余额信息，本院认为，从陈宗蕊提交的转款凭证、顾客登记表、消费信息等证据足以证明，陈宗蕊确系家源美容院的顾客，并有多次充值消费记录。故家源美容院不能以其自身系统原因，否认陈宗蕊的客户身份，进而否认陈宗蕊的充值消费情况。家源美容院作为管理方，却不能提供陈宗蕊的相关充值消费情况，故本院只能根据陈宗蕊提供的相关证据予以确认其消费余额。综上，根据合同的履行情况和相关证据情况，家源美容院应向陈宗蕊返还账户余额26955.09元（即24142.8元+1414.29元+1398元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 青羊区家源美容院于本判决发生法律效力之日起十日内向陈宗蕊支付26955.09元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由青羊区家源美容院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周力娜 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  徐 红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  雷 莉