福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0502民初4509号 原告：欧碧芬，女，1963年10月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：李秀云，女，1962年12月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。 第三人：曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住泉州市。 原告欧碧芬与被告李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。被告李秀云在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2018年10月14日作出(2018)闽0502民初4509号民事裁定，驳回李秀云对本案管辖权提出的异议。李秀云不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）闽05民辖终1250号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法通知曾毓婷作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告欧碧芬、被告李秀云及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，第三人曾毓婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧碧芬向本院提出诉讼请求：1.判决李秀云返还欧碧芬借款人民币30万元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由李秀云承担。事实与理由：欧碧芬与李秀云系同学关系。2012年7月2日，李秀云因需要资金向欧碧芬借款人民币30万元，并由欧碧芬通过银行直接转入李秀云的银行账户。现欧碧芬需要使用资金，故要求李秀云返还借款。 李秀云辩称，欧碧芬主张的借款人民币30万元并不存在，该款项系李秀云与曾毓婷之间的借贷纠纷，其中的30万元作为债权转让给欧碧芬，欧碧芬再归还给李秀云，并非欧碧芬主张的借款30万元，故欧碧芬主张的30万元借款及利息缺乏事实和法律依据。欧碧芬捏造事实提起民事诉讼，依据两高关于办理虚假诉讼刑事案件的司法解释，李秀云认为欧碧芬提起本案是虚假诉讼，李秀云保留追究欧碧芬刑事责任的权利，请求法庭在查清案件事实的基础上，以司法建议的方式将本案移送公安机关。 第三人曾毓婷未作陈述。 欧碧芬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欧碧芬于2012年7月2日通过兴业银行福州广达支行转账人民币30万元到李秀云开设于中国建设银行账户的转账记录，以证明李秀云于2012年7月2日向欧碧芬借款人民币30万元。 李秀云对欧碧芬提供的证据质证意见为：对其真实性无异议，但对与本案的关联性和证明对象有异议，因为该转账记录未体现该笔款项的用途，也没有留言，该30万元没有任何的债权凭证予以佐证，该笔款项是李秀云将曾毓婷的债权转让给欧碧芬，欧碧芬再转账给李秀云。该笔款项并非欧碧芬借给李秀云，恰恰是李秀云的债权。 李秀云对其主张提供如下证据：1.中国建设银行DCC历史流水和转账凭条、曾毓婷的借据六份、（2015）泉民初字第633号民事判决书，证明李秀云在2012年1月至2014年8月间陆续借款给曾毓婷350万元，其中2012年6月4日的30万元借款债权在2012年7月2日转让给欧碧芬，因此欧碧芬向李秀云转账本案诉争的款项30万元是用于从李秀云处转让到其对曾毓婷的债权。该30万元借款债权转让后，曾毓婷即按实际剩余借款本金向李秀云支付利息。此后李秀云向泉州市中级人民法院起诉要求曾毓婷归还借款本金320万元，就已将该30万元债权从350万元的债权中扣除。2.（2016）闽0502民初2085号案件的庭审笔录、（2018）闽05民终1383号案件的审理笔录，证明李秀云在2015年起诉欧碧芬的民间借贷案件中，双方明确确认在2013年11月15日至2014年9月6日期间之外没有其他经济往来，欧碧芬认可除上述案件外，双方之间没有其他经济往来未了结，故本案诉争的30万元款项并非欧碧芬主张的李秀云借款。 欧碧芬对李秀云提供的上述证据质证如下:李秀云提供的证据与本案无关。李秀云汇给曾毓婷的总共有10笔，但转账凭证只有9笔，就只有这笔30万元没有凭证。历史流水等证据是李秀云与曾毓婷之间的借贷，与欧碧芬无关。（2018）闽0502民初2085号庭审笔录与本案没有关联。(2018)闽05民终1383号案件的审理笔录也与本案无关联，这个案件审理的是李秀云告欧碧芬和陈丽影的案件，当时庭审时欧碧芬是理解为法官问李秀云还有没有通过欧碧芬转账给其他人，所以欧碧芬才回答没有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月2日，欧碧芬通过兴业银行转账人民币30万元到李秀云开设于中国建设银行的账户。2015年5月4日，李秀云向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，请求欧碧芬、林起煌归还其借款本息。因欧碧芬、林起煌提起管辖权异议，泉州市丰泽区人民法院裁定将案件移送本院审理。本院依法通知陈丽影作为第三人参加诉讼，于2016年1月13日作出（2015）鲤民初字第3344民事判决，欧碧芬、林起煌不服提出上诉。泉州市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）闽05民终1216号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。2017年6月13日，本院第二次开庭审理重审案件时，询问双方当事人在2013年1月发生第一笔款项往来之前有无其他经济往来、李秀云有无通过欧碧芬借款给其他人时，李秀云回答“没有借贷纠纷，只是刷信用卡”，欧碧芬回答“没有”。本院于2017年12月19日作出（2016）闽0502民初2085号民事判决，判决欧碧芬、林起煌应于判决生效之日起十日内偿还李秀云借款人民币1014526元，并支付该款自2015年5月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，驳回李秀云的其他诉讼请求。欧碧芬、林起煌不服提出上诉。2018年5月4日，泉州市中级人民法院第二次开庭审理时，询问李秀云和欧碧芬双方在2013年11月15日至2014年9月6日期间之外是否有经济往来，李秀云和欧碧芬均回答“没有”。泉州市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）闽05民终1383号民事判决，判决：一、撤销本院（2016）闽0502民初2085号民事判决；二、欧碧芬应于判决生效之日起十日内偿还李秀云借款人民币1014526元，并支付该款项自2015年5月4日起至实际还款之日止按年利率6%标准计算的利息；三、驳回李秀云原审其他诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”；第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，欧碧芬主张李秀云于2012年7月2日向其借款30万元，提供了其通过兴业银行转账30万元到李秀云开设于中国建设银行的银行账户，依照上述最高人民法院司法解释第九条第（二）项的规定，应认定欧碧芬与李秀云之间的借款合同成立并生效。李秀云辩称该笔款项是其将曾毓婷的债权转让给欧碧芬，再由欧碧芬将30万元转账给李秀云，依照最高人民法院上述司法解释第十七条的规定，李秀云对其主张负有举证责任，但李秀云提供的证据并不能证明其主张的债权转让的事实，故李秀云的辩解理由证据不足，本院不予采纳。欧碧芬虽然于2017年6月13日确认在2013年1月之前与李秀云无其他经济往来，以及于2018年5月4日确认在2013年11月15日至2014年9月6日期间之外与李秀云之外无经济往来，但并不能否认上述借款事实的存在。故李秀云应偿还于2012年7月2日向欧碧芬所借款项人民币30万元，并支付自2018年10月15日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条规定，判决如下： 李秀云应于本判决生效之日起十日内，偿还欧碧芬借款人民币30万元，并支付自2018年10月15日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由李秀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张德福 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  吴梅农 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  易继晖 速 录 员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： …… （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； …… 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。