辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初348号 原告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼**。统一社会信用代码91410300171097660J。 法定代表人：马中卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白维召，陕西群鑫律师事务所律师。 被告：大连市旅顺口区人民防空办公室，住所，住所地大连市旅顺口区长春街**社会信用代码11210212MB1889622D。 负责人：刘子男，该办公室主任。 委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。 原告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称“中铁十五局”）与被告大连市旅顺口区人民防空办公室（以下简称“旅顺人防办”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十五局的委托诉讼代理人朱瑞、白维召，被告旅顺人防办的委托诉讼代理人王世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁十五局向本院提出诉讼请求：1.判令被告旅顺人防办支付原告中铁十五局工程款28944803.22元，并承担占有期间利息392.88万元（利息自2011年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至起诉之日）；2.诉讼费由被告旅顺人防办承担。事实和理由：原告中标被告大连市旅顺口区1001工程（白玉山隧道工程），双方于2010年10月签订建设工程施工合同。2011年12月13日，工程竣工通车。双方于2017年3月6日对工程进行结算。结算后，被告支付部分工程款，尚欠工程款28944803.22元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告欠付工程款已构成违约，原告因此承受巨大资金压力和应付多方诉讼。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 旅顺人防办辩称，不同意原告的诉讼请求。原告施工的旅顺口区1001工程,具体名称是旅顺口区白玉山人防指挥所及防空专业队通道工程,并非原告所称白玉山隧道工程。原告是该工程实际承包人,完成了该工程施工,但该工程没有通过竣工验收合格。工程款仅是原、被告之间的结算,没有经过专业工程造价审核和合同约定的财政局的审查,所以没有达到合同约定的付款条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中标通知书、建设工程施工合同、工程决算书、网络新闻报道、旅顺项目业主拨款明细表，《关于旅顺口区白玉山人防指挥所及防空专业队坑道工程项目建议书的批复》（国人防[2009]171号），本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的竣工验收证书，本院认为，中铁十五局不能提供竣工验收证书的原件，亦无其他证据佐证，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2009年5月15日，国家人民防空办公室作出《关于旅顺口区白玉山人防指挥所及防空专业队坑道工程项目建议书的批复》（国人防[2009]171号），同意建设旅顺口区白玉山人防指挥所及防空专业队坑道工程。2010年9月13日，中铁十五局集团第七工程有限公司中标旅顺人防办招标的大连市旅顺口区1001工程（一期）（旅顺白玉山人防指挥所及防空专业队人防坑道工程）项目。2010年9月28日，旅顺人防办（发包人）与中铁十五局集团第七工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：中铁十五局集团第七工程有限公司承包施工大连市旅顺口区1001工程（一期），承包范围为隧道等工程施工，详见工程量清单及设计图纸；合同工期2010年10月10日至2011年10月4日；合同总价95728260元。在该合同专用条款中约定，合同价款方式为固定价格合同；支付工程款（进度款）的时间和数额约定，工程无预付款，按工程形象进度付至合同总价的70%；余下部分待工程竣工合格、经财政局对工程结算审核批复下达后，付至工程结算额的95%；预留5%工程质量保证金，保修期满无质量问题后，一次性无息付清。合同附件3《工程质量缺陷保修书》约定：质量缺陷保修期从工程实际竣工之日算起。地基。地基基础工程工程为设计文件规定的合理使用年限；电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程为2年。工程质量保修金为施工合同价款的5%，金额为4786413元。发包人在工程质量缺陷保修期满后14天内，将剩余工程质量缺陷保修金和利息返还给承包人。 2011年12月13日，大连市旅顺口区白玉山隧道正式通车。旅顺人防办与中铁十五局均认可上述白玉山隧道包含在案涉工程内，但旅顺人防办认为白玉山隧道只是案涉人防工程的道路配套工程，隧道两侧的人防设施和坑道处于封闭状态，没有使用；中铁十五局则主张隧道工程是整个工程的主要工程。 2017年3月6日，旅顺人防办与中铁十五局集团第七工程有限公司就案涉大连市旅顺口区1001工程（一期）签署《工程结算书》，盖章确认工程结算金额为117255945元。工程结算单载明：此结算单数据为“大连市旅顺口区1001工程（一期）工程结算的最终金额”。 2017年3月13日，中铁十五局集团第七工程有限公司更名为中铁十五局集团城市建设工程有限公司。 本案诉讼中，中铁十五局与旅顺人防办确认旅顺人防办已付案涉工程款合计88311141.78元。 本院认为，旅顺人防办与中铁十五局于2010年9月28日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。中铁十五局完成工程施工，旅顺人防办理应依约向中铁十五局支付工程款。根据已查明的事实，案涉工程结算金额为117255945元，已付工程款88311141.78元，尚欠工程款28944803.22元。旅顺人防办不同意向中铁十五局支付剩余工程款28944803.22元，理由是工程未通过竣工验收合格，且工程结算价款未经专业工程造价审核及财政局审查，没有达到合同约定的付款条件。本院认为，旅顺人防办虽对中铁十五局提供的竣工验收证书复印件不认可，但双方均对案涉工程所含白玉山隧道工程已于2011年12月13日正式通车的事实表示认可，亦可证实案涉工程已交付旅顺人防办使用或掌控；而且，自工程交付之日至本案诉讼之日长达七年多的时间，旅顺人防办并未提出任何质量问题的抗辩，案涉工程已经超过合同约定的质量缺陷保修期，故旅顺人防办以工程未竣工验收合格为由抗辩工程款的给付，依据不足，本院不予采纳。至于旅顺人防办提出工程结算价款未经专业工程造价审核及财政局审查，不具备付款条件的抗辩意见，本院认为，双方合同虽约定“经财政局对工程结算审核批复下达后，付至工程结算额的95%”，但财政局的审核系相关政府部门对项目实施单位或发包人的内部监管措施，而承包人的合同义务应止于提交结算报告及相关资料，由发包人审核确认工程造价并提交相关部门审核。而且，对于财政局审核结算价款的期限或不予审核的责任，承包人亦无法控制。现旅顺人防办并无证据证实其已向财政局申报审核案涉工程款的结算，应认定因其自身原因导致付款条件未成就，故其以案涉工程结算价款未经财政局审核为由抗辩其应承担的工程款给付义务，依据不足，本院不予支持。据此分析，旅顺人防办应向中铁十五局支付剩余工程款28944803.22元。 关于工程款利息，本院认为，案涉《建设工程施工合同》约定，余下部分待工程竣工合格、经财政局对工程结算审核批复下达后，付至工程结算额的95%；预留5%工程质量保证金，保修期满无质量问题后，一次性无息付清。根据已查明的事实，双方于2017年3月6日就案涉工程的结算价款达成一致，旅顺人防办无据证实其就案涉工程款的结算已向财政局申报审核，系因自身原因阻却上述合同约定的工程结算额95%的付款条件成就，应视为该款约定的付款条件已经成就；而且，自案涉工程于2011年12月13日通车起算，案涉工程质量保修期早已届满，旅顺人防办亦应向中铁十五局支付剩余5%的工程质量保修金。据此分析，本院认为，旅顺人防办应自双方对案涉工程签署《工程结算书》的次日即2017年3月7日起，向中铁十五局支付剩余工程款28944803.22元的利息较为合理。至于利息计算标准，本院认为，双方未对工程款利息计付标准进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，旅顺人防办应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向中铁十五局支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告大连市旅顺口区人民防空办公室于本判决生效之日起十五日内向原告中铁十五局集团城市建设工程有限公司支付工程款28944803.22元； 二、被告大连市旅顺口区人民防空办公室于本判决生效之日起十五日内向原告中铁十五局集团城市建设工程有限公司支付工程款利息,以工程款28944803.22元为基数，自2017年3月7日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、驳回原告中铁十五局集团城市建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206168元（中铁十五局集团城市建设工程有限公司已预交），由大连市旅顺口区人民防空办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  侯学枝 审判员  刘冬艳 审判员  刘小南 二〇一九年九月二十三日 书记员  董 芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。