山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初896号 原告：田加杰,男，1971年2月3日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 被告：刘光辉，男，1978年9月25日出生，汉族，住博兴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。 原告田加杰与被告刘光辉、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告田加杰及其委托诉讼代理人刘志伟，被告刘光辉，人民财保滨州分公司的委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田加杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计227777.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日13时许，被告刘光辉驾驶本人所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车沿博城五路由西向东行驶至城张建材城门口处右转弯时，与在其右侧非机动车道内顺行的原告田加杰驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经博兴县交警队认定被告刘光辉承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，在本次事故中导致损失有医药费51778.22元、误工费28482元、护理费6947.84元、伙食补助540元、交通费2000元、鉴定费2080元、伤残赔偿金79098元、被抚养人生活费45876.3元、车损670元、精神损失费2000元等。被告刘光辉作为该事故车辆的车主及驾驶人，对该车辆负有管理义务，且该事故车辆在事故发生前已在第二被告处投保机动车的交强险及商业险，均在保险期间内，对于原告的损失理应首先由两被告按事故责任全部赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘光辉辩称，原告的损失应由被告保险公司承担。 人民财保滨州分公司辩称，事发时被保险机动车辆存在未按规定检验的情形，根据保险合同条款约定，存在该情形时对于该车辆造成的人身伤亡、财产损失和费用保险人均不负责赔偿。因此，对于超出交强险部分的损失我公司不予承担。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。在庭审中，还需进一步核实被保险车辆在事发时驾驶人员是否具有驾驶资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据真实性无异议：交通事故责任认定书一份、护理人卞林红、卞林山身份证复印件各一份，涉案车辆交强险和商业险保单复印件各一份，村委证明一份、被抚养人田忠泉、郑春香身份证、户口本各一份，原告本人户口本、婚生女田娟身份证、残疾人证各一份，驾驶人驾驶证各一份，交强险和商业险保单各一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实认定如下： 1.原告提交的博兴县人民医院住院单据一张、门诊病历及诊断证明、住院病历及用药明细单据若干，中国人民解放军第八十九医院住院费单据一张、住院病历及用药明细、门诊病历及诊断证明单据若干，山东省桓台县起凤整骨医院门诊病历及诊断证明、滨州医学院附属医院门诊病历及诊断证明各一份、博兴县中医医院门诊病历及诊断证明各一份，拟证实：原告受伤后经上述医院诊断治疗并支出医疗费用。经质证，被告认为原告不在住院期间发生的门诊费用仅凭费用单据和诊断证明无法证实与本案有关联，对该部分期间的门诊费用不予认可。对解放军医院、博兴县人民医院的病历复印费，属于间接损失不予承担。在博兴县人民医院以及解放军第89医院住院期间的费用应当扣除非医保用药部分。本院认为，根据原告住院期间诊断证明显示，原告出院后仍回院进行复诊，以确认伤情恢复情况，故原告非住院期间发生的门诊费用以及诊断单据与原告伤情之间存在关联性，对于该组证据，本院予以采信；被告对其他主张未提交证据，对其主张不予支持； 2.原告提交的博兴县中医医院鉴定费单据一张，计款2080元，司法鉴定意见书一份，拟证实:原告伤情已构成十级伤残；误工时间为伤后130天；住院期间2人护理，院外1人护理56天；营养期限为75天。经质证，被告认为该鉴定原告单方委托，申请重新鉴定。本院对重新鉴定报告组织了质证，本院认为，重新鉴定报告维持了首次鉴定报告之结论，认定原告构成十级伤残，对首次鉴定报告与重新鉴定报告之结论，本院予以采信；鉴定报告虽有营养费的意见，但原告未提交证据证实其确需营养，对原告营养费的主张不予支持； 3.原告提交的营业执照复印件、劳动合同复印件、停发工资证明、工资表、完税证明、个人银行流水各一份，山东香驰热动有限公司收款凭证五份，拟证实：原告自2017年6月18日起一直在山东香驰热动有限公司上班，且因本案交通事故存在误工损失。经质证，被告认为营业执照、劳动合同均系复印件，不能证实其是该单位职工。香驰公司的证明其所述的夜班补贴、出勤补贴等均是未实际发生的，因此该部分费用是否发放存在不确定性，不应依据该证明来认定其误工损失。工资表没有相应负责人的签字，不能证实其工资情况。从工资银行流水无法看出事故发生后原告扣发工资情况。收款凭证并非正式发票，凭该单据无法证实该部分费用是由原告自行承担，而且根据法律规定，应由单位承担，原告的该部分损失其应该向其相应工作单位主张，而非该次事故导致的损失。本院认为原告提交的证据足以证明原告在事故发生之前就职于山东香驰热动有限公司，根据提交的证据，原告事故发生前的月平均工资为5183元，日平均工资为172.8元，因低于相关行业标准，本院予以认可； 4.原告提交的商品房买卖合同一份、物业管理费收据一张，拟证实：原告自2014年在山东香驰置业有限公司购买住房一处，且一直居住至今，原告居住及生活、收入均来源于城镇，其伤残赔偿金和被抚养人生活费的计算标准均按城镇计算。经质证，被告认为商品房买卖合同无法确定其真实性，即使真实存在也无法证实其是否在该处连续居住一年以上，因此计算伤残赔偿金、被扶养人生活费等应按其户籍性质农村标准计算。本院认为，购房合同显示购房日期为2014年3月21日，且物业服务费及垃圾代运费是从2018年8月1日至2019年7月31日的费用，已经达到了令人确信原告在该处长期居住的高度盖然性，故对原告主张，本院予以支持； 5.原告提供的婚生女田娟身份证、残疾人证各一份。经质证，被告认为仅凭该证明没有相应资质的鉴定机构对田娟作出的是否有劳动能力的鉴定，无法确定其是否丧失劳动能力，根据其年龄看其已成年，因此对于田娟的被扶养人生活费不应仅凭该证据予以支持。原告庭后申请对田娟的劳动能力进行鉴定，本院组织双方对鉴定报告进行了质证，本院经审理认定，田娟系完全丧失劳动能力，系原告的被扶养人； 6.原告提交的施救费单据一张，拟证实：原告支出施救费的情况。经质证，被告认为清障费单据系收据无法证实是否为真实支出，也无法证实与本案有关联，不应予以支持。经本院审核认为，原告未提交证据证实与本案的关联性，对该证据不予确认； 7.原告提交车辆鉴定费单据一张，计款200元，车损鉴定报告一份，拟证实：原告车辆因该次事故导致车损670元。经质证，被告认为车辆鉴定费属于间接损失，不应承担；鉴定报告系原告单方委托违反鉴定程序，且认定价格过高，根据鉴定评估基准日并非事发时间，无法确定该损失与本案交通事故有关联。本院认为，被告未申请对涉案电动车进行重新车损鉴定，且该鉴定报告系有资质的鉴定机构作出，故对该组证据，本院予以采信； 8.原告提交驾驶人驾驶证各一份，交强险和商业险保单各一份。经质证，被告认为该事故车辆鲁Ｃ×××××号车行驶证看其检验有效期到2018年7月，而事故发生时间为2018年8月25日，因此可以证实在事发时该车辆存在未按规定检验的情形。本院认为，涉案事故发生在保单期限内，人民财保滨州分公司应当承担赔偿责任，人民财保滨州分公司主张的车辆存在未按规定检验系免赔情形，因原告非保险合同相对人，且人民财保滨州分公司未提交有效证据证实其就免赔事由向被保险人明示，故对原告提供的该组证据，本院予以采信； 9.原告提交的交通费单据若干，拟证实：原告支出交通的情况。经质证，被告认为从交通费单据看无法证实与本案存在关联，且原告主张过高。经本院审核认为，虽然原告提交的证据有瑕疵，但考虑到原告住院期间确有交通费支出，本院根据原告住院的时间、地、地点数酌定支持1000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，关于涉案道路交通事故发生的经过、责任认定及车辆投保的相关事实与原告陈述一致。涉案车辆鲁Ｃ×××××在人民财保滨州分公司投有交强险及商业第三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，田加杰损伤后遗症构成十级伤残，住院期间（18天）2人护理，出院后1人护理56天。 另，田加杰母亲郑春香，出生于1946年7月14日；田加杰父亲田忠泉，出生于1947年12月12日。以上两人由包括田加杰在内的两人扶养。田加杰女儿田娟，出生于1993年10月9日，生活无法自理，由包括田加杰在内的两人抚养。 本院认为，本案交通事故系刘光辉驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车与田加杰驾驶的电动自行车相撞，致田加杰受伤，车辆损坏，造成伤人交通事故，经认定，刘光辉承担全部责任，田加杰无责任。另，鲁Ｃ×××××号车辆在人民财保滨州分公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔。人民财保滨州分公司应在保险范围内对原告损失进行赔偿。 根据田加杰的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费51778.22元（根据医疗机构出具的医疗费、住院费、门诊费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；2.住院伙食补助费540元（18天×30元/天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按住院天数计算）；3.护理费6948.76元（院内2人×75.53元×18天+院外1人×56天×75.53元）；4.伤残赔偿金79098元（39549元×20年×10%）；5.误工费17766元（172.8元×130天-4698元已发病假工资）；6.被扶养人生活费34377.50元（女儿：20年×24798元÷2人×10%=24798；父亲：9年×11270÷2人×10%=5071.50元；母亲：8年×11270÷2人×10%=4508元）；7.精神损失费：1000元（根据伤情，本院酌情支持）；8.交通费：500元；9.鉴定费2280元10.车损：670元。以上各项损失共计194957.56元。人民财保滨州分公司在交强险范围内赔偿田加杰120670元，在商业第三者险范围内赔偿田加杰74288.48元。原告主张赔偿单位扣回各类保险费无事实及法律依据，本院不予支持。因人民财保滨州分公司已承担赔偿责任，刘光辉在本案中不再承担责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田加杰120670元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告田加杰74288.48元； 二、被告刘光辉在本案中不承担责任； 三、驳回原告田加杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4717元,减半收取2359元，由田加杰负担340元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  安超 二〇一九年九月十八日 法官助理崔雯晰 书记员吴瑶