陕西省西安市中级人民法院        民事判决书     （2019）陕01民初859号     原告：黑龙江国投穗甬资产管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区域。   法定代表人：刘良，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘晶，陕西学高律师事务所律师。   被告：西安市秦美食品有限公司，住所地陕西省周至县。   法定代表人：刘振妮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王收兵，男，该公司法律顾问。   原告黑龙江国投穗甬管理有限公司与被告西安市秦美食品有限公司金融借款合同一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江国投穗甬资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘晶，被告西安市秦美食品有限公司的委托诉讼代理人王收兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黑龙江国投穗甬资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款本金1570万元，欠款利息3299.15万元（利息计算至2018年9月30日），合计4869.15万元；2.确认原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用以及申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用由被告负担。事实和理由：被告于2002年12月20日与中国农业银行周至县支行签订《(2002周)农银借字（2002）第00X号借款合同》的短期流动资金借款，借款本金1570万元整，年利率6.9%，借期为2002年12月28日至2003年10月28日，该合同期限届满后被告未予归还。被告于2003年12月27日又与中国农业银行周至县支行签订《(周)农银借展字（2003）第00X号借款展期协议》，约定对《(2002周)农行借字（2002）第00X号借款合同》进行展期，展期为2003年12月27日至2004年8月26日，展期期间借款年利率7.137%。展期届满后被告继续违约，未偿还借款。2002年12月20日，被告与中国农业银行周至县支行签订《（周）农银抵字（2002）第00X号抵押合同》，约定被告以其动产、房产、土地作为抵押物担保上述债务的履行。被告逾期偿还借款合同本金及利息后中国农业银行周至县支行多次通过各种途径对其进行催收，但被告总以各种理由搪塞敷衍，拒绝履行偿还义务。2016年9月29日中国农业银行陕西分行营业部与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订《债权转让协议书》，将被告上述全部债权及相对应的保证、抵押、担保、生效法律文书全部转让给中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。2017年9月28日，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与穗甬融信资产管理股份有限公司签订《债权转让协议书》，将述全部债权及相对应的保证、抵押、担保、生效法律文书转让给穗甬融信资产管理股份有限公司。2018年12月，穗甬融信资产管理股份有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将上述全部债权及相对应的保证、抵押、担保、生效法律文书转让给原告。原告与被告沟通还款事宜，被告依然未按约还款。综上所述，被告与中国农业银行周至县支行签订的《(2002周)农行借字（2002）第00X号借款合同》、《(周)农银借展字（2003）第00X号借款展期协议》、《（周）农银抵字（2002）第00X号抵押合同》是真实意思表示，合法有效。原告依据相关协议从原债权人受让该债权也有合同与法律依据。特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，支持其诉讼请求。   被告西安市秦美食品有限公司辩称，1.原告起诉的借款事实不存在，周至县农行是为了剥离核销过去的不良贷款而做涉案借款合同和借款凭证，借款没有真实发生，故不能作为原告的诉讼依据；2.1996年被告成立，次年5月31日开始，西安市责令让周至县树立典型，发展猕猴桃产业，政府召开各大银行会议，周至县农行扶持被告，政府划拨土地作价入股被告，被告增资，1997年2000年这段期间，遇到企业转型，企业瘫痪；3.本案的抵押是不存在的，不同意原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同、借款展期协议、借款凭证，拟证明被告与周至县农行发生真实的借款关系和借款给付事实；2.抵押合同、房地产抵押清单、土地他项权利证书、国有土地使用证、房屋所有权证，拟证明目被告用其土地房产对本次借款抵押的事实，原告有优先受偿权；3.催款通知，EMS快递单，拟证明被告一直没有还款和原告主张权利的事实；4.三份转让协议，拟证明原告主体适格。经质证，被告对证据1形式要件无异议，认为不能证明借款的事实，还需要提供银行流水进行证明；对证据2形式要件无异议，证明目的有异议，认为办理上述证书不是为本案借款设立，是当地政策，且土地亩数登记不实，和实际测量有出入；对证据3催收通知形式要件没有异议，认为是银行为了完善手续；关于证据4，第一次转让协议后长城资产公司的人来过，后面两个转让协议不清楚。没有收到EMS快递。   被告提交如下证据：1.1996年7月5年成立被告，法定代表人为刘安都，注册资金702万；2.1997年5月30日周至县人民政府土地审批繁育农场入股被告（国有土地）【国有土地1997年XX号】文件；3.1997年5月30日繁育农场评估500万划拨土地作价入股被告股价2006万元；4.1997年5月31日周至县国资委立项审批繁育农场，法定代表人刘建升；5.1997年6月1日被告增资，注册资金2971万元，其中繁育农场国有土地价2006万元，刘安都683万元，刘卫东282万元；6.1997年6月3日周至县国资委批复繁育农场入股被告批复文件后【1997年XX号】文件；7.1998年1月20日被告法定代表人由刘安都变为刘建升；8.2000年8月20日，被告法定代表人刘建升变为刘安都；拟证明：1.原、被告1996年7月5日设立注册资金为702万元，法定代表人为刘安都，被告设立后周至县人民政府为发展周至猕猴桃产业强制性要拿500亩划拨土地折价2006万元，强令要求入股，然后委派法定代表人刘建升；2.原告所涉案两笔借款不存在；3.证明原告提交两笔借款同是同一天2002年12月31日，同一天发放两笔借款，根本没有发放借款。经质证，原告认为以上证据来源于工商登记，对形式要件真实性没有异议，对证明目的和关联性不予认可，本案是借款纠纷，被告所提的注册信息和法定代表人的变更信息和出资信息与本案无关，其证据与本案的借款关系无关联性，被告的举证目的为了说明市场经济转型以及市场变化造成被告现在资不抵债现状，其证明目的还是与借款关系无关联性。   本院对以上证据认定如下：被告对借款合同、借款展期协议、借款凭证、抵押合同、房地产抵押清单、土地他项权利证书、国有土地使用证、房屋所有权证、催收通知不持异议，本院对以上证据真实性予以确认；原告对被告提交的证据真实性不持异议，本院对该证据真实性予以确认。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：   2002年12月20日被告与中国农业银行周至县支行签订 (2002周)农银借字（2002）第00X号《借款合同》，被告向中国农业银行周至县支行借款1570万元，年利率6.9%，期限自2002年12月28日至2003年10月28日。同日，被告与中国农业银行周至县支行签订（周）农银抵字（2002）第002号《抵押合同》，约定被告以其动产、房产（周至县XX镇XX村XX组，房屋西安市房权证周至县XX号）、土地[周国用（98）字第0XXX号、周国用（2000）字第00XX号、周国用（2001）字第00XX号国有土地使用证]提供抵押担保，并办理抵押登记，中国农业银行周至县支行取得周押他项（2002）字第00X号土地他项权利证明书，载明被告以周国用（98）字第0XXX号、周国用（2000）字第00XX号、周国用（2001）字第00XX号国有土地使用证抵押展期借贷，总估价763.664万元。2002年12月31日，中国农业银行周至县支行分别向被告提供720万元和850万元借款，合计1570万元。上述合同期限届满后被告偿还借款。2003年12月27日被告作为借款人和担保人与中国农业银行周至县支行签订 (周)农银借展字（2003）第00X号《借款展期协议》，约定对上述《借款合同》进行展期，展期自2003年12月27日至2004年8月26日，展期期间借款年利率7.137%。展期届满后被告仍未偿还借款。被告逾期偿还借款本金及利息后,中国农业银行周至县支行多次通过送达债务逾期催收通知书、刊登公告等方式向被告进行催收，但被告未履行偿还义务。2016年9月29日中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部（甲方）与中国长城资产管理公司西安办事处（乙方）签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定：1.甲方将其对被告共计3笔债权转让给乙方。截止2016年3月28日，本金2170万元（包括本案债权），利息34043248.42元；2.主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押等一切从权利，随主债权一并转让给乙方；因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方；3.本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位；协议还约定了其他内容。2016年12月8日，甲、乙方在陕西日报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2017年9月28日，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（甲方）与穗甬融信资产管理股份有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，甲方将上述债权本息60558138.12元（包括本案债权），及贷款债权项下涉及的抵押资产等转让给乙方。2017年12月6日，甲、乙方在陕西日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年12月28日，穗甬融信资产管理股份有限公司（甲方）与原告签订《债权转让协议书》，约定：甲方将上述全部债权及相对应的抵押、生效法律文书等转让给原告。2019年1月8日，穗甬融信资产管理股份有限公司向被告邮寄债权转让通知书。2019年1月14日，该邮件投递并签收。   2019年5月15日，本院向农行周至县支行调取被告账户2002年12月31日交易情况及借款凭证，该账户显示：2002年12月31日转收7200万元，同日转付7200万元；2002年12月31日转收8500万元，同日转付8500万元；借款凭证显示：借款用途借新还旧。原告对该证据的真实性无异议，认为该证据能够证明被告收到款项，用于借新还旧，说明本案借款是真实发生的，被告应该偿还。被告对该证据形式要件无异议，认为该证据仅是农行周至县支行做账，实际上被告未收到该款项。   本院认为，中国农业银行周至县支行与被告签订的《借款合同》《借款展期协议》《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应按照约定履行义务。中国农业银行周至县支行向被告提供借款，被告未按照约定偿还借款本息，中国农业银行周至县支行将该笔债权及相应抵押转让给中国华融资产管理公司西安办事处，后中国华融资产管理公司西安办事处将债权转让给虹泰公司，并通知被告，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该转让行为有效。原告通过受让取得涉案债权，成为合法债权人，其主张被告偿还借款并承担利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据本院调查的情况，2002年12月31日被告收到1570万元，同日支出用于借新还旧，被告辩称未收到借款，缺乏依据，本院不予采信。上述《抵押合同》签订后，各方在房地产部门办理了抵押登记，原告主张对被告抵押的房地产享有优先受偿权，本院予以支持。原告请求被告承担抵押登记费用，未提交证据，本院不予支持。原告请求被告承担申请执行、拍卖、变卖等费用，该费用尚未发生，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：   一、被告西安市秦美食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江国投穗甬资产管理有限公司借款1570万元及利息3299.15万元；   二、原告黑龙江国投穗甬资产管理有限公司对被告西安市秦美食品有限公司位于西安市周至县XX镇XX村XX组房屋（西安市房权证周至县XX号）、西安市周至县XX镇XX村土地[周国用（98）字第0XXX号、周国用（2000）字第00XX号、周国用（2001）字第00XX号国有土地使用证]享有优先受偿权；   三、驳回原告黑龙江国投穗甬资产管理有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费285258 元，由被告负担。（鉴于原告已预交，被告可随上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。           审判长  侯 春丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                        二○一九年九月五日     书记员   王   洋            1