湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初7139号原告：杨某，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被告：刘某，住长沙市岳麓区。被告：肖某，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：刘某，住长沙市岳麓区，系肖某女婿。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：罗芳，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期。负责人：龙庆国，总经理。委托诉讼代理人：罗某，住湖南省汩罗市。原告杨某诉被告刘某、被告肖某、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民保险长沙市分公司）、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任法庭记录。原告杨某委托代理人吴润华、被告刘某、被告肖某委托代理人刘某、被告中国人民保险长沙市分公司委托代理人罗芳、被告华安保险湖南分公司委托代理人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告系长沙县黄兴镇物流部员工，从事司机兼搬运工作。2015年7月10日18时59分许，原告驾驶的湘Ａ×××××微型轿车与被告刘某驾驶湘Ｂ×××××小轿车在长沙市岳麓区和顺路与福祥路交汇路口发生交通事故。长沙市岳麓交警大队出具交通事故认定书认定：杨某承担此次事故的主要责任，刘某承担此次事故的次要责任。原告杨某因交通事故受伤后即被送往长沙市第四医院治疗，医生诊断为头部外伤及右膝外伤。共花费医药费588.5元，原告受伤后一直在家休养，误工损失为9310元，并用去交通费100元，共计9998.5元。湘Ｂ×××××小轿车为被告肖某所有，肖某作为车辆所有人应承担赔偿责任，刘某存在重大过错，应与肖某承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业三者险和车上人员责任险范围内承担赔偿责任，事故发生在承保期限内。由投保人岳应安在被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保的交强险和20万元商业第三者责任险、不计免赔险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，诉至法院，请求法院判令：1、判令上述被告连带赔偿原告医疗费588.5元、误工费9310元、交通费100元，共计9998.5元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业险范围和车上人员责任险范围内承担赔偿责任；被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告刘某、被告肖某共同辩称，原告系轻微伤，对原告受伤当日花费的医药费认可。被告中国人民保险长沙市分公司辩称，1、被告肖某的车辆在被告公司购买了交强险、20万元的商业三者险及不计免赔险，被告公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，应在交强险中预留各自的份额。2、对于原告的司法鉴定意见书，保险公司有权要求重新鉴定。医疗费，保险公司要求扣除15%的非医保用药。3、此次事故，保险公司承保的车辆仅承担次要责任，按照30%的责任比例在交强险内承担。4、原告诉请部分标准过高，请求法院依法认定，且我司不承担鉴定费用及诉讼费用。被告华安保险湖南分公司辩称，事故车辆湘Ａ×××××仅在保险公司购买了每座1万元车上人员乘客险及不计免赔险，保险公司仅在扣除对方交强险赔偿范围后剩余部分按照事故责任比例承担赔偿责任。对原告的损失不能在保险公司承保的交强险与三者险内承担。原告各项请求过高，请求人民法院核减。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2015年7月10日，刘某驾驶牌照为湘Ｂ×××××小轿车搭载乘客涂媛媛、肖某、刘睿婕沿长沙市岳麓区福祥路由西向东行驶至和顺路口时，恰遇杨某驾驶湘Ａ×××××微型轿车搭乘彭志强沿和顺路由南往北行驶至该路口。杨某驾驶的微型轿车前部碰撞到刘某驾驶的小轿车右侧中部，造成两车受损及刘某、涂媛媛、肖某、刘睿婕、杨某、彭治强不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往长沙市第四医院治疗，医院诊断：1、头部外伤；2、右膝外伤。医嘱：1、注意休息；2、活血化瘀治疗；3、定期复查，不适随诊。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队于2015年10月11日作出长公交认（岳）字（2015）第007251号道路交通事故认定书认定，杨某对此次事故承担主要责任；刘某对此次交通事故承担次要责任，彭治强等无责任。湘Ｂ×××××号车主为肖某。湘Ｂ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元的商业三者险，保险期间为2014年12月26日至2015年12月25日。刘某系肖某女婿，事故发生时，由刘某驾驶该机动车。湘Ａ×××××号机动车登记车主为岳卫群，实际车主为岳应安。湘Ａ×××××号机动车在华安保险湖南分公司购买了每座限额1万元的车上人员责任险，交强险、商业第三者险、不计免赔险。湘Ａ×××××号机动车司机杨某系岳应安雇请人员。杨某在长沙市第四医院治疗共用去门诊医药费588.46元。杨某受伤前在长沙县黄兴镇物流部从事司机兼搬运工作。在审理过程中，刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对扣除非医保用药费用比例为15%达成一致意见。另查明，本次事故中伤者肖某以杨某、岳卫群、岳应安、华安保险湖南分公司、中国人民保险长沙市分公司为被告于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院作出（2016）湘0104民初2306号民事判决书，认定本次事故由刘某承担30%的赔偿责任，杨某承担70%的赔偿责任。本次事故湘Ａ×××××号机动车中的伤者彭治强已于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院作出（2016）湘0104民初7138号民事判决书，认定彭治强的损失为：1、医药费6375.6元。2、住院伙食补助费540元。3、营养费450元。4、护理费1665元。5、交通费300元。6、误工费13575元。7、鉴定费为1000元。共计为23905.6元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的事故认定书、病历资料、医药费发票、劳动合同、民事判决书等证据证实，本院予以认定。本院认为，长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队长公交认（岳）字（2015）第007251号道路交通事故认定书认定，认定刘某承担事故的次要责任，杨某承担此次事故的主要责任。彭志强无责任。彭志强、杨某、刘某对事故责任认定无异议，故本院对此次事故认定书予以采信。因刘某负本次事故的次要责任，刘某应对杨某因此次事故产生的全部损失承担30%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司系湘Ｂ×××××号机动车的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害，对超出强制保险责任限额的部分，由本次事故责任方按比例承担赔偿责任。杨某因此次交通事故所受经济损失的确定：1、医药费588.46元。2、交通费，原告主张100元，但未提供证据证明，本院不予支持。3、误工费，原告没有提供误工时限证明，亦没有提供误工损失证明，鉴于原告因事故受伤，确实存在误工情形，故杨某的误工费本院酌情认定为1500元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿原告杨某588.46元。在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告杨某1500元。共计2088.46元。杨某主张华安保险湖南分公司在承保险种内承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨某2088.46元，上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告杨某负担100元，被告刘某负担50元，此款已由原告垫付，被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一六年十二月二十四日书记员  陈 莎附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。