广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）桂0126民初2043号原告龚海书，男，1980年出生，汉族，住宾阳县。被告龚康，男，1992年出生，汉族，住宾阳县。委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。原告龚海书与被告龚康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告龚海书，被告龚康及其委托代理人甘友思到庭参加诉讼，由于案件的需要，本院依法组成合议庭，于2019年9月5日再次公开开庭进行了审理。原告龚海书，被告龚康的委托代理人甘友思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚海书诉称：被告自2017年12月5日起，多次以购房交押金、还房贷款及生活资金困难为由多次向原告借款143000元，并承诺在2019年4月4日归还。但被告借到款后逾期至今本息未还。为此特起诉请求依法判令两被告归还借款143000元及利息(利息从2017年12月5日起以143000元为基数按同期贷款年利率7%的四倍计至还清)。原告龚海书为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、被告向原告借款130000元的借条原件，证明被告龚康向原告借款130000元，约定借期自2017年12月5日至2019年4月4日，借款利息按月利率5%计的事实；2、被告向原告借款73000元的借条原件，证明被告龚康向原告借款13000元，加上其愿意帮其父龚振华归还60000元借款，于是一并写上借到原告73000元的借条，约定借期自2017年12月28日2019年4月4日，借款利息按月利率5%计的事实；3、转账凭证及微信转账及红包单据，证明原告已按被告的要求转款124840元给被告龚康的事实；4、2017年12月5日与2017年12月28日龚振华写给原告的借条二张，证明龚振华向原告借款60000元的事实，被告同意帮龚振华归还后，被告于是向原告出具证据2的借条的事实。被告龚康辩称：被告实际上向原告借款总数为60000多元，即被告买房时借原告30000元作定金，另外原告又三次银行转账给被告即2018年7月25日7000元，2018年6月25日6900元，2018年5月25日6810元；加上被告在广东期间生活，大概花了原告8000元，于是原告就逼被告写下两张欠条，一张130000元，一张73000元。被告认为被告借原告的借款总额是68400元，且被告在2019年5月23日已归还了原告60000元，至今被告实欠原告借款为8400元。龚振华的60000元债务转移是不成立，该60000元借条实际上是58400元即原告转账给龚振华的58400元。被告龚康为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供以下证据：1、对账单，证明原告借了三次款给被告即2018年7月25日借7000元，2018年6月25日借6900元，2018年5月25日借6810元用于被告归还房贷；2、2019年5月23日的收条，证明被告于2019年5月23日归还了原告60000元。本案争议的焦点：1、被告尚欠原告借款是多少？2、龚振华60000元的债务转移是否成立？3、原告于2017年12月20日转账给龚振华38000元与2018年4月9日转账给龚振华18400元是否是龚振华于2017年12月5日与2017年12月28日的借款？4、原告的请求被告归还借款143000元及利息有无事实与法律依据？经开庭质证，被告龚康对原告提供的证据1无异议，但认为借条确是其签名，其确实没有收到原告的130000元；对原告提供的证据2有异议，认为借条确是其签名，其没有得到原告的73000元，亦没有得到原告的13000元，也没有说过要帮龚振华归还60000元；对原告提供的证据3无异议，但认为被告经原告转账、微信、红包共计68440元，被告平时生活共用去原告8000元左右，对原告转账56400元给其父龚振华没异议；对原告提供的证据4无异议，认为该借条是龚振华写给原告的，原告于2017年12月20日转账给龚振华38000元与2018年4月9日转账给龚振华18400元即是龚振华于2017年12月5日与2017年12月28日的借款。原告对被告提供的证据1无异议，但认为原告借款给被告不止这些，应与原告提供的证据来比对；对被告提供的证据2没有异议，认为被告归还该款后还欠原告的借款143000元。由于龚振华长期外出不回来且无法联系，2019年8月5日龚振华打电话给本案主办法官，主办法官进行了电话录音，录音内容证明龚振华确实向原告借款60000元，且已收到了借款，还表示其借款时都写有借条给原告，最后还表示原告转账的56400元数目即是其借款60000元扣除利息后的数目（却对转账时间与借条时间及借款数额无法解释），也不同意出庭。被告对通话纪录无异议，认为确是龚振华的录音，龚振华所说的是事实；原告对通话纪录部分有异议，认为确是龚振华的录音，龚振华向原告借钱是事实，因为录音刚开始龚振华也认可转账的数额与借了原告60000元的事，但龚振华后来又提及转账56400元即是借条的借款的事，而转账的时间和钱数与60000元借条上的时间不相符，因此可以证明龚振华所说不是事实。证据的分析与认定：本案中原告提供的证据1证据2证据4的真实性被告均无异议，被告提供的证据1证据2原告均无异议，本院对该证据认定为本案事实的证据。而原告提供的证据3为被告所写与原告提供的证据4及龚振华的录音（龚振华向原告借款60000元）及被告陈述在广东期间使用原告的款作生活费等基本一致，本院对该证据认定为本案事实的证据；对龚振华的录音，双方当事人确认是龚振华的录音，确认龚振华向原告借款60000元，本院认定录音的该部分作为本案事实的证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年起被告因购房及其他生活需要多次向原告借款，原告先后通过银行转账、微信、红包等转账68440元给被告，并按被告的要求转账58400元给被告的父亲龚振华，加上被告平时生活向原告的借款，被告于是合并向原告出具一份“借到原告现金130000元”的借条，约定借期自2017年12月5日至2019年4月4日，借款利息按月利率5%计；由于被告父亲龚振华于2017年12月5日向原告借款30000元，2017年12月28日又向原告借款30000元，被告表示同意帮父亲龚振华归还该借款的情况下，加上其本人平时生活向原告的借款，于是又向原告出具一份“借到原告现金73000元”的借条，约定借期自2017年12月28日至2019年4月4日，借款利息按月利率5%计；二份借条共计借款203000元。借款逾期后，被告于2019年5月23日归还了原告60000元，余款143000元本息未还，原告向被告索取借款不得遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告龚海书与被告龚康之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告龚康出具给原告的两份“借条”与银行转账凭单及被告与龚振华的认可为据，而被告主张该二份借条是被逼所写，但其既不报案也不提供其他证据加以证明，本院难以采信，故原告主张被告归还借款本金，本院予以支持。关于龚振华的债务是否转移给被告龚康的问题：由于龚康是一位完全民事行为能力人，龚康的父亲龚振华已确认借有原告的款未还，尽管龚康在借条中并未直接注明其帮其父亲龚振华归还借款，但其在借条上明确借到原告的款项（已包含其父亲龚振华的借款），并承诺还款日期，已表明其已作出愿意替龚振华承担还款责任的意思表示，该意思表示具有债务转移的法律效果，符合《中华人民共和国合同法》债务转移的规定，故龚振华的债务转移已成立。关于原告于2017年12月20日转账给龚振华38000元与2018年4月9日转账给龚振华18400元是否是龚振华于2017年12月5日与2017年12月28日的借款的问题：由于原告于2017年12月20日转账给龚振华的是38000元，与龚振华于2017年12月5日的借款30000元在数额上不相符，借款时间与转账时间也不一致；原告于2018年4月9日转账给龚振华18400元与龚振华于2017年12月28日的借款30000元在数额与借款时间及转账时间借相差甚远，被告主张原告于2017年12月20日转账给龚振华38000元即是2017年12月5日龚振华向原告借款30000元，又提供不出证据加以佐证，本院不予采信。关于利息的计算问题：因借条均约定借期利息为月利率5%，该约定利率超过了法律规定保护的民间借贷利率，故本院支持利息从借款之日即2017年12月5日起与2017年12月28日起分别按年利率24%计至还清。关于被告尚欠原告借款本金的问题：被告向原告借款用于购房及生活所需共计143000元，接受债务转移60000元，共计203000元，扣除其已付的60000元（依法应当先抵扣已到期的债务），故被告尚欠原告的借款为143000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告龚康应付给原告龚海书借款143000元及利息（利息计算：以70000元为基数，自2017年12月5日起计；以73000元为基数，自2017年12月28日起计；利率均按年利率24%分别计算利息，直计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费4280元，财产保全费1515元，均由被告龚康负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4280元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑华飞人民陪审员  孙志玲人民陪审员  朱建华二〇一九年九月十一日书 记 员  何 珊