文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院行 政 判 决 书〔2016〕内0627行初14号原告窦丽红。被告伊金霍洛旗公安局。法定代表人李晓刚，局长。委托代理人哈斯额尔德尼，伊金霍洛旗公安局公职律师。委托代理人王玉刚，伊金霍洛旗公安局纳林陶亥派出所副所长。原告窦丽红不服被告伊金霍洛旗公安局（以下简称伊旗公安局）作出的伊公（纳）行罚决字〔2016〕361号行政处罚决定，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告窦丽红、被告委托代理人哈斯额尔德尼、王玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告伊旗公安局于2016年8月8日以违法行为人窦丽红多次到北京中南海周边上访，其中2016年4月20日北京西城分局训诫窦丽红一次，2016年5月3日伊旗公安局纳林陶亥派出所给予窦丽红警告处罚一次。2016年8月6日西城分局再次给窦丽红训诫一次，窦丽红的行为扰乱了中南海周边的公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项、第二十条（四）项规定作出伊公（纳）行罚决字〔2016〕361号行政处罚决定，对窦丽红行政拘留九日。原告窦丽红诉称，2016年8月6日，因林地、耕地煤矿搬迁征地补偿等问题长期申诉上访得不到解决，去中南海给ＸＸＸ主席投诉，坐北京14路公交车下车在红墙下被北京警方指引上了大巴车，拉到马家楼。后被伊旗公安局带回当地派出所询问，于8月8日行政拘留。在进行体检后发现原告有肝病，当日晚上回家，有4、5个人来敲原告家的门，他们没有穿警服也没有亮证。且断了原告家水电，直到13号原告准备出去时被这帮人挡住并给原告戴上手铐，带到拘留所直到8月23日出来，共计限制人身自由15天。原告认为本人没有任何违法行为，当地政府不给解决诉求，上访、走访是法律赋予公民的权利，伊旗公安局不知从哪弄来的训诫书，以此为由将原告拘留，原告认为训诫书在治安处罚法中是一种警告处罚，既然北京警方处罚了，伊旗公安局就没有理由再次处罚，我国的法律没有一事数罚。北京警方训诫警告原告不能违法，证明原告在北京没有扰乱任何公共场所秩序的行为。伊旗公安局违法拘留原告，不符合法律规定，且超期拘留6天，错上加错。现请求人民法院依法认定被告行政行为违法，并依照国家赔偿法给予原告3634.5元（242.3×15天）赔偿及8634.5元的精神损失费。哪知局6处罚国ek117418089原告向法庭提供了行政处罚决定书复印件、解除拘留证明书，证明被告的行政行为违法。被告对原告提供的证据的真实性无异议，不认可要证明的问题。被告伊旗公安局辩称，伊旗公安局在2016年8月8日对原告作出的伊公（纳）行罚决字〔2016〕361号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量裁适当、法律手续完备，并有关的证据材料及法律文书真实。我局认为，北京市公安局西城分局训诫书第四项明确：“中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。”。而窦丽红明知此规定，且在派出所对其警告后，仍继续到中南海周边上访，其扰乱公共场所的故意明显，其行为构成扰乱公共场所秩序的违法行为。以上事实有北京市公安局西城分局2016年2月28日、2016年4月20日、2016年8月6日出具的训诫书和伊旗公安局纳林掏亥派出所2016年5月3日作出的行政警告处罚决定书等证据证实。窦丽红多次到非正常上访区域无理上访，造成相关区域公共场所秩序的混乱，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项、第二十条（四）项规定，构成了扰乱公告秩序的违法行为，对其应予从重处罚。至于行为人提出的超期拘留6日问题，我局于2016年8月8日决定对其行政拘留九日的处罚，因伊旗看守所当日不具备执行拘留女违法人员的条件，我局于2016年8月14日对窦丽红执行行政拘留，8月23日拘留执行完毕，不存在超期拘留的问题。综上所述，伊旗公安局于2016年8月8日对窦丽红作出的伊公（纳）行罚决字〔2016〕361号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。因此，原告的事实请求没有法律依据。应依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：第一组证据：1、北京市公安局西城分局出具的训诫书3份，证明窦丽红在2016年2月28日、2016年4月20日和2016年8月6日到北京中南海周边非正常上访；2、行政处罚决定书复印件2份，证明原告因非正常上访被北京市西城分局训诫，并由伊旗公安局作出处罚决定；第二组证据：公安行政处理审批表、受案登记表、传唤证、延长询问查证时间审批表、告知笔录、送达回证、权利义务告知书、处罚告知笔录、家属通知书、违法案件记录查询情况说明、常住人口基本信息，证明2016年8月6日窦丽红扰乱公共场所秩序及被告调查、取证、处罚的过程；第三组证据：询问笔录，证明2016年8月6日原告去北京上访的有关事实；第四组证据：1、行政拘留执行回执复印件，证明行政处罚的执行时间；2、情况说明，证明2016年8月8日被告未对窦丽红进行拘留的原因，及实际拘留日期为8月14日至8月23日；第五组证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项，证明伊旗公安局作出的行政处罚的法律依据。原告对被告提供的证据中的训诫书有异议，称其未见过该三份训诫书，对其他证据本身没有异议。经庭审质证，本院对证据作如下认证：被告提供的5组证据与案件有关联性，且来源合法，内容真实，本院予以确认并采纳；对原告提供的行政处罚决定书、解除拘留证明书的真实性予以确认，解除拘留证明书恰能证明原告被拘留的日期是2016年8月14日至2016年8月23日。经审理查明，2016年8月6日，原告窦丽红以搬迁、征地、林地等问题去北京上访，在北京市中南海滞留时被北京市公安局西城分局民警查获并予以训诫。2016年8月7日伊旗公安局对原告窦丽红进行询问并告知其享有陈述申辩等权利后，于2016年8月8日以原告窦丽红扰乱公共场所秩序为由，作出伊公（纳）行罚决字〔2016〕361号行政处罚决定，对窦丽红行政拘留九日的行政处罚。并于2016年8月14日对原告窦丽红进行拘留，2016年8月23日解除拘留。窦丽红不服，提起行政诉讼。本院认为，公民依法享有以信访形式向有关部门反映问题的权利，但信访必须依照法律法规规定进行，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出。”而原告窦丽红到北京上访，且在中南海周边滞留，违反了有关规定，被北京市公安局西城分局府右派出所查获并予以训诫，其行为已构成扰乱公告场所秩序。被告伊旗公安局的行政行为证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，原告要求确认伊旗公安局伊公（纳）行罚决字〔2016〕361号行政处罚决定违法的请求不能成立。关于原告窦丽红要求被告赔偿的请求，因根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条:“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政机关承担赔偿责任的必备条件是违法行为侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益。因被告的行政行为并无不当，原告的该请求无事实根据和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告窦丽红确认伊金霍洛旗公安局于2016年8月8日作出的伊公（纳）行罚决字〔2016〕361号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告窦丽红的赔偿请求；三、驳回原告窦丽红的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告窦丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 乌吉斯楞审 判 员 朱 建 军人民陪审员 刘  娜二〇一六年十二月五日书 记 员 苏 德 拉法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。