福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2840号 原告：刘小兵，男，1974年6月25日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世蝶，福建金海湾律师事务所实习律师。 被告：陈绍棋，男，1990年6月13日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。 原告刘小兵与被告陈绍棋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小兵及其委托诉讼代理人黄小琴、李世蝶、被告陈绍棋的委托诉讼代理人陈树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小兵向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告买卖闽Ｅ3××××（车架号为ＬＥ4ＧＧ8ＢＢＸＥＬ289542）车辆的民事行为；2.判令被告返回原告购车款人民币叁拾贰万贰仟元整（322000元）及支付资金占用期间利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年7月20日起计算至实际返还之日，暂计至2019年6月6日，暂计12528.48元）；3.判令被告赔偿原告为车辆支出的上牌费、保险费及维修费等损失，共计人民币叁万伍仟叁佰伍拾捌元整（35358元）；4.判令被告赔偿原告为了维权所支出的律师费15000元；5.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月16日，刘小兵向陈绍棋购买车牌号为闽Ｅ1××××梅赛德斯奔驰小客车，车架号为ＬＥ4ＧＧ8ＢＢＸＥＬ289542，车辆型号为ＢＪ6453Ｅ2Ａ1。双方并未签订书面合同，仅是口头约定车辆交易价格为322000元，购车款分两次支付，分别为2018年7月16日支付200000元，余款122000元应于过户后三日内支付，购买时该车辆铭牌及机动车登记证均显示车辆制造年月为2016年9月，机动车登记证显示车辆初始登记时间为2018年3月7日。2018年7月16日，刘小兵依约支付首期购车款200000元。2018年7月17日该车辆过户至刘小兵名下并交付使用，变更后车牌为闽Ｅ3××××。2018年7月19日，刘小兵付清剩余购车款122000元。车辆交付刘小兵后，刘小兵于2018年9月23日在龙岩新罗区正伟汽车修理厂进行车辆常规保养，2019年3月初，该车辆出现两次高速自动刹车情况，于是2019年3月15日将案涉车辆委托梅赛德斯-奔驰授权轿车销售及服务中心即龙岩之星汽车销售服务有限公司进行检测，发现案涉车辆并非2016年9月生产，车辆铭牌及登记证显示内容不真实，车辆实际生产日期为2013年11月27日，该车辆存在伪造生产日期的事实。刘小兵认为：其在购买案涉车辆时，陈绍棋并未如实告知该车的实际生产日期，并且通过伪造车辆铭牌及车辆登记证的方式恶意隐瞒实际生产日期，明显存在欺诈。其基于车辆铭牌及车辆登记证上的虚假信息，从而对车辆的实际使用年限及车辆质量存在重大误解才进行交易，根据相关法律规定，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 陈绍棋辩称：刘小兵诉求没有事实理由和法律依据。1.刘小兵起诉状所述其存在欺诈行为，刘小兵所提供的证据无法证明该行为的存在，从刘小兵提供的证据看，漳州公安局车辆管理所出具的查询结果单，包括登记证所记载，本案的车辆的生产日期是2016年9月28日，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释第一百一十四条的规定，国家机关和具有社会团队职能的组织在其职权范围内制作的文书所作出的记载的事项推定为真的，所以其认为从证据来看，本案讼争车辆的日期登记证和查询结果单是一致，被告不存在欺诈；2.从证据效力说，车辆登记证和查询单，效力是远高于厦门东之星销售服务有限公司。因此，该案认定的证据应以前面为依据。此外，公司所出具的车辆信息，三性均不予认可，从其记录的信息，该数据，之前其有找过公司了解过，电脑板所导出来，但不能作为生产日期，应以发动机车架等配件的生产和组装，而不是以电脑板，此外，本案车辆已交付给原告使用长达快一年，过程中本案电脑板是否被刘小兵动过，无从查证；3.本案车辆买卖属于二手车买卖，当时买卖双方对车辆均无异议，并在车管所检测过户登记，该案车辆记载的信息是符合相关法律规定，因此，刘小兵主张其存在欺诈行为无事实和法律依据，应当驳回。 本院经审理认定以下事实：2018年7月16日，刘小兵向陈绍棋购买车牌号为闽Ｅ1××××梅赛德斯奔驰小客车，车架号为ＬＥ4ＧＧ8ＢＢＸＥＬ289542，车辆型号为ＢＪ6453Ｅ2Ａ1（以下简称“案涉车辆”）。双方并未签订书面合同，仅是口头约定车辆交易价格为322000元，购车款分两次支付，分别为2018年7月16日支付200000元，余款122000元应于过户后三日内支付，购买时该车辆铭牌及机动车登记证均显示车辆制造年月为2016年9月，机动车登记证显示车辆初始登记时间为2018年3月7日。2018年7月16日，刘小兵依约支付首期购车款200000元，2018年7月17日该车辆过户至刘小兵名下并交付使用，变更后车牌为闽Ｅ3××××。2018年7月19日，刘小兵付清剩余购车款122000元。根据厦门市东之星汽车销售有限公司车辆信息查询结果，车架号ＬＥ4ＧＧ8ＢＢＸＥＬ289542案涉车辆车款为ＧＬＫ2804ＭＡＴＩＣ，年款2014，生产日期2013年11月27日。 另查明，刘小兵为本案需支付律师服务费15000元。 以上事实，有经庭审质证、认证的机动车登记信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、车辆铭牌照片、账单预览、EVA-车辆信息、保险单、发票、车辆维修结算清单、《委托合同》、转账凭证、发票等证据予以证实，并有当事人陈述在卷佐证，可以认定。 结合双方诉辩意见，经征求双方当事人意见，本案争议焦点归纳为：1.案涉车辆生产日期的认定；2.刘小兵主张撤销的民事行为是否具有法定情形。 本院认为，关于争议焦点1：本案案涉车辆车身铭牌显示制造年月为2016年9月，福建省漳州市公安局交通警察支队车辆登记车辆出厂日期为2016年9月28日，但根据厦门市东之星汽车销售有限公司车辆信息查询结果，车架号LE4GG8BBXEL289542车辆车款为GLK2804MATIC，年款2014，生产日期2013年11月27日。对此，厦门市东之星汽车销售有限公司查询依据为奔驰车辆EVA车辆查询信息系统，较为客观真实，鉴于车辆铭牌较易伪造，本案案涉车辆生产日期应认定为2013年11月27日。 本院认为，关于争议焦点2：刘小兵主张撤销的民事行为是否具有法定情形。刘小兵向陈绍棋购买案涉车辆的民事行为，系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效。但因案涉车辆实际生产日期为2013年11月27日，与交易时车辆铭牌及登记证上所载的生产日期2016年9月年份差距较大，造成刘小兵对案涉车辆价值认识错误，刘小兵向陈绍棋购买案涉车辆的行为，已构成重大误解，如继续履行，势必显失公平，严重损害一方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”和第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，现刘小兵主张撤销该民事行为并主张陈绍棋返还购车款322000元及利息的诉讼请求，可以支持。刘小兵主张陈绍棋赔偿上牌费、保险费、维修费、律师费等损失，因未能举证证明陈绍棋在交易时具有过错，应承担举证不能的不利后果，对该诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、撤销原告刘小兵与被告陈绍棋买卖闽Ｅ1××××号（车架号ＬＥ4ＧＧ8ＢＢＸＥＬ289542）梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的民事行为。 二、被告陈绍棋于本判决生效之日起十日内返还原告刘小兵购车款322000元及利息（以322000元为基数，自2018年7月20日起计算至实际返还之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 三、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6885元，减半收取计3443元，由被告陈绍棋负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  连杭育 二〇一九年九月十日 书记员  陈艺娟