广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初808号 原告：国海证券股份有限公司，住所地广西南宁市滨湖路**国海大厦，统一社会信用代码：91450300198230687E。 法定代表人：何春梅，董事长。 委托诉讼代理人：陈**肖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金鑫，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：何吉伦，男，1972年2月20日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：孙小东，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告国海证券股份有限公司（以下简称“国海公司”）与被告何吉伦质押式证券回购纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告国海公司的委托诉讼代理人陈**肖、刘金鑫与被告何吉伦的委托诉讼代理人孙小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何吉伦赔偿原告国海公司本金8425万元、利息6191204.86元【计算方式：以本金8425万元为基数，按年利率6.5%，从2018年6月20日暂计至2019年8月1日（不含当日）】、违约金15965375万元【计算方式：以本金8425万元为基数，按日利率万分之五，从2018年6月13日暂计至2019年8月1日（不含当日）】、滞纳金38485.87元【计算方式：以未付利息1399486.11元为基数，按日利率万分之五，从2018年9月26日暂计至2018年9月28日（不含当日）；以到期应付未付利息1521180.56元为基数，按日利率万分之五，从2018年9月28日暂计至2019年8月1日（不含当日）】，利息、违约金、滞纳金按合同约定方式计算至被告何吉伦实际清偿本息之日止；2、判令原告国海公司对被告何吉伦质押给原告国海公司的股票（即联建光电，代码：300269，股数：11899999股）享有优先受偿权；3、判令被告何吉伦承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月15日，原告国海公司与被告何吉伦签署了一份《股票质押式回购交易业务协议》（以下简称“《业务协议》”），约定原、被告何吉伦双方同意每一笔股票质押式回购交易的标的证券简称及代码、证券数量、初始交易金额、预警线、最低线等交易要素需通过本协议的附件《股票质押式回购协议书》进行约定。2016年10月17日，原告国海公司与被告何吉伦签订了一份《股票质押式回购协议书》，约定标的证券及代码为联建光电300269，标的证券数量为960万股，初始交易金额为9900万元，预警线为170%，最低线为150%。2017年10月12日，被告何吉伦申请购回利率由原有的6.7%调整为6.5%。协议签订后，原告国海公司向被告何吉伦融出资金本金共计9900万元（被告何吉伦已部分购回共计1475万元，融出本金剩余8425万元），并办理股票质押登记手续。2018年5月2日，原告国海公司通过电子邮件向被告何吉伦发出股票质押回购交易履约比例低于最低线的《风险提示》，通知被告何吉伦需于2018年5月3日前使履约保障比例高于预警线，否则原告国海公司将进行违约处置，但被告何吉伦未能如期按原告国海公司通知采取履约保障措施。根据《业务协议》的约定，被告何吉伦已构成违约，原告国海公司为维护自身合法权益，依法诉至法院，提出诉讼请求如前。 原告国海公司就其主张所依据的事实提交了以下证据： 第一组证据：《股票质押式回购交易业务协议》（编号：ZG000162）、《股票质押式回购交易协议书》（交易协议编号：0162-16101701），证明原告国海公司与被告何吉伦开展股票质押式回购交易的事实； 第二组证据：1、对账单，证明原告国海公司已履行向被告何吉伦融出资金的义务；2、电子邮件，证明原告国海公司按照合同约定向被告何吉伦履行通知义务； 第三组证据：电子邮件、联建关电股价情况、履约保障比例，证明被告何吉伦的全部股票质押式回购交易履约保障比例于2018年5月2日、2018年6月12日低于交易协议书约定的最低线。 第四组证据：1、联建光电于2018年5月2日的股价图，证明案涉证券于2018年5月2日的股价低于履约保障比例的最低线；2、2017年12月13日签订的股票质押式回购交易申请表，证明被告何吉伦于2017年12月14日部分购回案涉证券；3、2017年10月12日签订的股票质押式回购交易申请表，证明被告何吉伦要求将购回日延长至2018年10月7日，并将利率由6.7%调至6.5%，且确认质押标的证券数量为1190万股。 被告何吉伦辩称：对原告国海公司诉请的本金没有异议，认可原告国海公司对于本案事实的陈述，但对违约金计算基数有异议，并且案涉合同里的违约金属于格式条款，违约金及滞纳金相加已经超过了年息24%，超过部分不应受到保护。 被告何吉伦除答辩之外无证据提交。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：1、原告国海公司是否通过电子邮件对被告何吉伦发出违约的风险提示。从截图上看，每封邮件均有明确的落款时间，被告何吉伦亦认可邮件内容与本案的关联性，在邮件落款的时间点之后，被告何吉伦一直与原告国海公司协商进行补充质押，故被告何吉伦知晓其存在违约的风险，可以推定被告何吉伦收到了原告国海公司的违约通知，故本院对电子邮件的真实性予以确认。2、被告何吉伦是否由于股票交易履约保障比例低于协议书约定的最低线而构成违约。由于被告何吉伦承认原告国海公司为其融出资金本金9900万元，已回购1475万元，未能在约定的期限内完全履行合同义务，已构成违约，原告国海公司提供的证据亦是为了证明被告何吉伦已经违约，在被告何吉伦未能提供反证证明其并未违约的情况下，本院对联建光电的股价情况及履约保障比例的真实性予以确认。至此，本院对原告国海公司提供的全部证据及其在诉状中陈述的案件事实予以采信，并作为本案的定案依据，在此不再赘述。 本院认为：关于法律适用问题。首先，被告何吉伦为香港特别行政区居民，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。其次，本案系质押式证券回购纠纷，案涉合同签订地及合同履行地均位于内地，且原、被告双方均同意适用内地法律审理本案，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住所法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院确认本案适用内地法律审理。 关于实体认定问题。被告何吉伦对原告国海公司诉请的本金无异议，故本院确定被告何吉伦应返还原告国海公司融资本金8425万元。本案的争议焦点为：原告国海公司诉请的利息、违约金及滞纳金是否过高？应否调整？为此分析认为，首先，被告何吉伦在案涉证券低于协议约定的履约保障比例最低线的情形下，未能按照原告国海公司的要求如期采取履约保障措施将履约保障比例调高至预警线或以上，其行为依双方协议约定已构成违约，应承担相应的违约责任。其次，案涉质押式证券回购交易是以资金融通为目的，具有借贷性质，故应适用民间借贷法律及相关司法解释进行审理。现经核算，案涉《业务协议》约定的利息（6.5%）、违约金（每日万分之五）及滞纳金（每日万分之五）相加，已超过了法定年利率24%的上限标准，超出部分不受法律保护。故本院确定被告何吉伦应向原告国海公司支付利息、违约金及滞纳金计算如下：以本金8425万元为基数，按年利率24%，自违约之日即2018年6月12日计至实际清偿之日止。至于案涉质权的处理，被告何吉伦以股票提供质押并办理了登记手续，该质押合同关系已成立并生效，现被告何吉伦在履行双方股票质押式回购交易过程中构成违约，依协议约定案涉质权实现的条件已成就，故原告国海公司主张对案涉质押股票行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 被告何吉伦向原告国海证券股份有限公司返还融资本金8425万元； 被告何吉伦向原告国海证券股份有限公司支付利息、违约金及滞纳金（整体计算方式：以8425万元为基数，按年利率24%，自2018年6月12日计至实际清偿之日止）； 为实现本案债权，原告国海证券股份有限公司对被告何吉伦提供质押的联建光电股票（代码：300269，股数：11899999），有权与被告何吉伦协议以该股票折价，或者以拍卖、变卖该股票所得价款优先受偿。该股票折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告何吉伦所有，不足部分由被告何吉伦清偿； 四、驳回原告国海证券股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费508503元，保全费5000元，合计513503元（原告国海证券股份有限公司已预交），由被告何吉伦负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，原告国海证券股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告何吉伦可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 苏珊珊