wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4877号 原告南安市仑苍老六水暖配件店，住所地福建省南安市仑苍镇水暖专业市场二期3幢14号，注册号×××24。 经营者王生楼，男，1970年11月1日出生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人粘小雷、黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。 被告福建卫霸洁具有限公司，住所福建省泉州市南安市英都镇霞溪大墘街352号，统一社会信用代码913505835917389119。 法定代表人吴爱华。 被告吴爱华，女，汉族，1957年11月4日出生，住福建省南安市。 原告南安市仑苍老六水暖配件店(下称老六水暖店)与被告福建卫霸洁具有限公司（下称卫霸洁具公司）、吴爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老六水暖店的委托代理人粘小雷到庭参加诉讼，被告福建卫霸洁具有限公司、吴爱华经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老六水暖店诉称：1、判令二被告立即向原告偿还货款25600元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；2、判令二被告承担本案包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费。事实与理由：被告福建卫霸洁具有限公司多次向原告购买水暖配件。2019年1月30日，经确认，被告福建卫霸洁具有限公司尚欠原告货款25600元。被告吴爱华系被告福建卫霸洁具有限公司的唯一股东，其无法证明股东财产与公司财产相互独立，应对被告福建卫霸洁具有限公司的上述货款债务承担连带责任。原告多次向二被告催讨货款，二被告无正当事由拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规的规定，特向法院具交此状，望予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告立即向原告偿还货款22600元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；2、判令二被告承担本案包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费。 被告卫霸洁具公司、吴爱华未作答辩。 经审理查明，被告福建卫霸洁具有限公司多次向原告购买水暖配件。2019年1月30日，经确认，被告福建卫霸洁具有限公司尚欠原告货款25600元，由被告出具结算清单一张由原告收执。另查明，被告吴爱华系被告福建卫霸洁具有限公司的唯一股东。 为证明自己的主张，老六水暖店向本院提供了：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书（以上均为复印件），证明原告的企业信息及诉讼主体资格；2、内资企业登记基本情况表、户籍证明，证明二被告的企业（身份）信息及诉讼主体资格；3、结算清单，证明二被告尚欠原告货款人民币25600元的事实及粘小雷在庭审中的陈述，被告卫霸洁具公司、吴爱华均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告卫霸洁具公司长期向原告老六水暖店购买水暖配件，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告应依法履行支付货款的义务。庭审中，老六水暖店自认收到卫霸洁具公司的货款3000元，卫霸公司未到庭质证，但该事实对被告有利，可以确认。原、被告双方没有约定付款期限，原告依法随时可以要求被告履行还款义务，故原告要求被告支付尚欠的货款人民币22600元及自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，于法有据，可以支持。吴爱华作为一人有限责任公司的股东，依照公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。卫霸洁具公司、吴爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建卫霸洁具有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告南安市仑苍老六水暖配件店货款人民币22600元及利息损失(从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息)。 二、被告吴爱华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币440元，减半为220元，由被告福建卫霸洁具有限公司、吴爱华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员  洪日晖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民初315号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 被告：无棣微生活广告传媒有限公司。住所地：山东省无棣县棣新六路以西金棣阳关购物广场5幢B-19。 法定代表人：崔立辉，经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告无棣微生活广告传媒有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  王忠民 审判员  黄跃江 审判员  王 杰 二〇一九年九月十一日 书记员  王凯丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2107号申请执行人：盐城市卧龙电动车销售有限公司，住所地盐城。法定代表人：吴海斌。被执行人：智通华，男，1981年7月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市卧龙电动车销售有限公司与被执行人智通华买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初987号法律文书载明：“被告智通华应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市卧龙电动车销售有限公司货款人民币214909元。”因被执行人智通华未履行上述义务，申请执行人盐城市卧龙电动车销售有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2107号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年九月三十日书记员  杨 琦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初3700号 原告：军融融资租赁有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路金达来工业楼一楼216-217号。 负责人：王丁敏，总经理。 委托诉讼代理人：崔渌、郝永坤，上海济昀律师事务所律师。 被告：黄小明，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：刘水深，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告军融融资租赁有限公司泉州分公司与被告黄小明、刘水深融资租赁合同纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院于2019年7月12日移送本院处理。原告军融融资租赁有限公司泉州分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，军融融资租赁有限公司泉州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许军融融资租赁有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由军融融资租赁有限公司泉州分公司负担。 审判员  张德福 二〇一九年九月九日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1-
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执329号之二申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地:平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：平顶山市广利达商贸有限公司。住所地：平顶山市卫东区矿工路30号楼下213附5。统一社会信用代码：91410403798229073C。法定代表人：韩广黎，总经理。被执行人：平顶山市新凯利商贸有限公司。住所地：平顶山市卫东区矿工路东段路北一号底商楼。统一社会信用代码：91410403561026139D。法定代表人：王留标，总经理。被执行人：韩广黎，男，1973年11月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：杨豪，女，1975年3月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：常国良，男，1956年9月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：王留标，男，1968年2月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初965号民事判决书已发生法律效力，被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标应偿还借款本金150万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标送达执行通知书、责令被执行人报告财产。2、已对被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标采取限制高消费措施，并将上述被执行人纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息、住房公积金管理中心查询住房公积金账户等,对被执行人进行实地调查。上述被执行人均未查询到车辆信息。被执行人名下的银行存款5421.03元已划拨，该款申请人已领取。已将被执行人王留标的住房公积金冻结，属轮候冻结。实地调查过程中找不到被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司的公司住所地，韩广黎、杨豪、王留标的住址不明确亦找不到民事判决书上所注明的家属院，在平顶山市××村干部对常国良进行实地调查，该村没有常国良这个居民。已将上述被执行人列为失信被执行人，并对其限制高消费。查明被执行人常国良位于新城区祥云路与夏耘路交叉口西南侧建业十八城二期10号楼东1单元6层601号房产已在中国银行股份有限公司平顶山分行抵押，本案在审理中对该房产保全预查封，其他被执行人无房产信息。4、2019年9月10日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并对常国良位于新城区祥云路与夏耘路交叉口西南侧建业十八城二期10号楼东1单元6层601号房产申请暂不处置。通过本次执行程序，实际执行到位金额5421.03元，未执行标的为994578.97元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，根据申请人的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年九月十一日书记员 王舒莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7505号原告：邵明军，男，1982年10月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津港汇物业有限公司，住所地天津市双港高科技产业园区丽港园港盛时代招商中心304。法定代表人：张相如，职务经理。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。原告邵明军与被告天津港汇物业有限公司（以下简称“港汇物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明军，被告港汇物业之法定代表人张相如及其委托诉讼代理人牛雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵明军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车款7957元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告到双港镇欣桃园小区办事，把车停在21号楼门口，待原告办完事回来取车时发现车被砸了，后原告赶紧联系小区物业即港汇物业公司处理，物业人员说让去修车，修车发票抬头开港汇物业公司的名字，物业公司给原告报销。当时原告也报警了，派出所也出具了相应的证明。后原告修完车后，带着发票和派出所的证明，找到物业公司，该公司却不予赔偿，无奈，原告起诉。港汇物业公司辩称，当时是欣桃园小区的物业项目经理和原告说的车辆维修的事情，被告并不知情，后来欣桃园小区物业更换了新的项目经理，拿着原告维修车辆的票据来找被告，被告询问了具体情况后，得知原告当时没有把车辆停在车位上，欣桃园小区规划有地上停车位，原告随意将车辆停放到其他区域，对其车辆受损原告负有责任。小区每户业主的外挂空调百叶罩不应由被告进行管理，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双港镇欣桃园小区物业由被告管理，2019年3月30日，原告驾驶其所有的思威牌汽车到其朋友居住的欣桃园小区21号楼办事，原告将车辆停放在21号楼门口对面的空地上，后原告车辆被小区楼房上坠落的空调百叶罩砸坏。当日原告的朋友帮原告报警，并向物业反应情况。物业工作人员及派出所民警到场后查看车辆受损情况，物业工作人员告知原告先去维修车辆，修车发票名称写港汇物业公司的名字，并将税号告知原告。原告将车辆送到天津市东丽区鑫洪源汽车维修中心进行维修，支付维修费7957元。原告将车辆维修发票及派出所出具的证明等材料交给欣桃园小区物业进行报销，欣桃园小区物业工作人员将原告提供的材料向被告上报后，被告认为原告车辆受损，原告自己负有责任，被告无责任，故没有对原告的损失进行赔偿。庭审中，原告称，事发当天的风特别大，其也不清楚具体是哪户业主墙上的空调百叶罩被大风刮下来，把原告车辆的后挡风玻璃及装饰条等部位砸坏，原告车辆的前机盖当时也被砸坏了，具体被什么东西砸的，也不清楚，后来人们发现地上有石块，分析可能是与空调百叶罩一起脱落的墙体石块砸坏的。被告则称，空调百叶罩是和墙体固定在一起的，墙体是一次性浇筑而成的，空调百叶罩不可能把墙体石块带下来，现20号21号22号楼的墙体都没有脱落的情况。如果是墙体外的保温层掉下来，保温层只是泡沫做的，也不会把车砸出一个坑来，原告车辆前机盖是被石块砸坏的，不是被空调百叶罩砸坏的，故不应由被告赔偿。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告没有将车辆停放到车位上，对其车辆受到损害是否应承担过错责任；2、被告对原告车辆的损害是否应承担赔偿责任；3、原告的主张是否应得到全部支持。关于争议焦点1，事发当天，原告将车辆停放在21号楼对面的空地上，根据原告提供的照片显示，在原告停放车辆的位置旁边还有其他车辆也停放在此处。原告停放车辆的位置并不影响其他车辆及行人的正常通行。而被告对进入小区的非小区车辆的停放位置亦未做出明确提示，且原告亦无法预见事情的发生，故原告对其车辆受损不存在过错责任。关于争议焦点2，根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，原告的车辆在欣桃园小区停放时，被小区楼房上脱落的空调百叶罩砸坏车辆后尾部，对此原告提供照片及视频予以证实，且事发当天原告也向欣桃园小区物业反映了情况，被告作为欣桃园小区的物业管理者，对小区内的建筑物及附属配套设施应有维修、养护和管理的义务，对小区内空调百叶罩存在的安全隐患负有加强维修工作的义务。现小区楼房的空调百叶罩脱落，造成原告车辆后尾部的损害，被告应当承担赔偿责任。对于原告主张的其车辆前机盖部位是由楼房上坠落的石块造成的损害，对此原告提供了照片及视频，照片显示原告车辆前机盖处有损坏，视频显示在原告停放车辆的附近草皮上有一大二小的三块砖块，原告没有证据证实砖块是从楼房墙体上脱落下来的，而且原告车辆前机盖的损害是如何造成的，原告无证据证实，故对原告车辆前机盖部位的损害，被告不承担赔偿责任。关于争议焦点3，根据原告提供的汽车维修中心出具的维修结算单及发票显示，原告车辆维修费用为7957元，其中维修更换后挡风玻璃、尾门尾杠装饰条、装饰件等费用及工时费为4833元，前机盖喷漆800元、发动机盖2295元，因原告车辆后尾部的损害与被告未尽到小区建筑物及附属配套设施的维修、养护义务有因果关系，故被告对原告维修车辆后尾部的费用4833元应承担赔偿责任。因原告对车辆前机盖及发动机盖的损害无证据证实与被告有因果关系，故被告不承担该部位的损失赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天津港汇物业有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告邵明军车辆损失费4833元；二、驳回原告邵明军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津港汇物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年九月二十九日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0227刑初231号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人周桂中,男,1966年2月24日出生于河北省迁西县,汉族,初中文化,群众,农民,捕前住迁西县。1991年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2019年1月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年（羁押59天）。因本案于2019年7月31日被迁西县公安局取保候审，同年8月23日被迁西县人民检察院取保候审，同年8月29日经迁西县人民检察院批准，次日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人周桂中犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员赵玉柱出庭支持公诉，被告人周桂中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月11日20时42分许，被告人周桂中酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车，行驶至迁西县被执勤民警查获，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人周桂中的血液中酒精含量为91.35ｍｇ／100ｍｌ。被告人周桂中认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人周桂中酒后驾驶机动车，血液中酒精含量为91.35ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周桂中在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。提起诉讼，请依法判处。 上述事实，被告人周桂中在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过说明及光盘、机动车及驾驶员查询结果单、司法鉴定意见书、本院（2019）冀0227刑初13号刑事判决书、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周桂中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。被告人周桂中于2019年1月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，其在缓刑考验期限内又犯危险驾驶罪，应当撤销缓刑，对前罪和后罪实行数罪并罚。被告人周桂中到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人周桂中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元；撤销因犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹仟元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年3月31日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏玉箫 二〇一九年九月十六日 书记员  史丽欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1664号之一 申请执行人倪雅霜，女，1986年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人魏明鸿，男，1979年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人倪雅霜与被执行人魏明鸿离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）闽0502民初2498民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月2日向被执行人魏明鸿发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人婚生女抚养费人民币13200元，并承担本案执行费人民币98元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月1日、2019年7月2日、2019年9月11日先后对被执行人魏明鸿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人魏明鸿名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年7月3日依法冻结被执行人魏明鸿名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人魏明鸿的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年7月31日，本院向被执行人魏明鸿发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人魏明鸿纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人魏明鸿违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人魏明鸿司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502民初2498民事判决书判决主文第二项本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月二十七日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0927民初1420号 原告：杨某1，女，2006年10月21日出生，汉族，职业，住沧州市沧县。 法定代理人：杨某2，女，汉族，住河北省沧州市沧县，与当事人关系为母女。 被告：南皮县冀沧汽车运输队 注册住所地：南皮县南皮镇北环路。 负责人：回志伟，总经理。 原告杨某1与被告南皮县冀沧汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 杨某1诉称，1、依法判令被告承担死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费损失共计249354.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲属受雇于被告，2018年7月2日，毕崇周发生交通事故当场死亡。经深州市公安交通警察大队出具的第131182120180000224号道路交通事故认定，毕崇周负此事故主要责任；原告于2019年1月74日诉至深州市人民法院审理做出（2019）冀1182民初276号民事判决书，确定原告各项损失共计427221元，其中死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、被抚养人生活费136968元。各当事人共计承担177866.3元，其中死亡赔偿金126986元，丧葬费13898.94元，被抚养人生活费36981.36元，现仍有249354.7元损失未能受偿，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告南皮县冀沧汽车运输队虽然注册地为南皮县，但其主要办事机构所在地为沧州市长芦北大道十三化建天成商贸院内，本案应由其主要办事机构所在地沧州市新华区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送沧州市新华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 杜艳艳 二〇一九年九月二十四日 法官助理 王珍珍 书 记 员 毕盛菊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2742号上诉人（原审起诉人）：李伟健，男，1990年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区××××××××××，公民身份号码445×××××××********。上诉人（原审起诉人）：李伟嘉，男，1992年12月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区××××××××××，公民身份号码445×××××××********。两上诉人共同委托代理人：何富杰、许志华，均系广东海际明律师事务所律师。上诉人李伟健、李伟嘉因诉广州市规划和自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2790号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李伟健、李伟嘉以已达到诉讼目的为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人李伟健、李伟嘉申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。因上诉人李伟健、李伟嘉申请撤回起诉，一审裁定应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许李伟健、李伟嘉撤回上诉；二、准许李伟健、李伟嘉撤回起诉；三、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2790号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月三十日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1925号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人李**，男，1975年1月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被执行人李**犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年11月20日作出(2018)闽0502刑初272号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月6日移送执行，本院于2019年8月8日向被执行人李**发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币8000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月6日、2019年8月7日、2019年9月12日先后对被执行人李**的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李**名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已依法冻结划拨被执行人李**名下的银行存款及财付通账户存款，共计人民币1000元，已依法上缴国库。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人李**的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月10日，本院向被执行人李**发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人李**纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人李**违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李**司法拘留十五日的决定，但因被执行人尚在服刑期间，司法拘留暂无法实施。 现本案罚金尚未全部缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502刑初272号刑事判决书判决主文第一项中关于“并处罚金人民币八千元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月二十七日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0322执261号 申请执行人：徐某，女，汉族，1983年6月1日生，住山东省高青县。 被执行人：李某,男，汉族，1982年7月4日生，住山东省高青县。 本院在执行申请执行人徐某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人于2021年3月12日达成执行和解协议，被执行人李某于2024年3月10日前交付申请执行人徐某在高青县××花园××村集体建设的房屋一条，若被执行人到时不能交付房屋，则被执行人李某支付申请执行人徐卫芹35万元。执行费500元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2021)鲁0322执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月三十日 书记员  王雪梅
山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终1536号 上诉人（原审被告）：邹平市临池镇郭庄村村民委员会，住所地：邹平市临池镇郭庄村。 负责人：李传武，主任。 委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高德全，男，1962年6月1日出生，汉族，住章丘市。 委托诉讼代理人：郭勤玉。 上诉人邹平市临池镇郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委会）与被上诉人高德全承揽合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭庄村委会上诉请求：1.撤销（2019）鲁1626民初514号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.涉案欠条手续不全来历不明，非上诉人真实合法债务。该款项违反村级财务审批管理制度，对于2000元以上的财务开支未经村两委集体研究讨论通过，涉案欠条形成未经上诉人村两委研究决定，欠条形成系个人行为。事后也未就涉案款项通知上诉人，村委换届时更未办理交接手续，临池镇经管站的账目中从未有涉案工程款项的记载，该债务不应由上诉人承担。2.即使被上诉人修路施工属实但因施工费用明显高于市场价格，工程存在严重质量问题，路面高洼不平，在短时间内大面积损坏，下雨沌水无法排出。3.被上诉人从未就涉案欠条向上诉人主张过权利，欠条早已超过诉讼请求。 被上诉人高德全答辩称，上诉人欠被上诉人工程款事实清楚，涉案欠条足以证明上诉人与被上诉人之间的承揽合同已经施工，合同未约定付款时间，本案未超诉讼时效，是否经村委会民主表决系村委会内部管理与被上诉人无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。 高德全向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还工程款56542.40元以及利息10000元；2.一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告于2014年7月19日签订《郭庄村内街道硬化施工合同》一份，随后原告开始施工。2014年10月16日，时任村现金出纳尹明昌为原告出具收料单一份，载明二期工程硬化胡同2827.12平方米，单价为20元，金额为56542.40元，尹明昌及负责监工的杨元海在其上签字。后因该款未付，致原告于2019年1月23日诉来该院，要求依法判令被告立即偿还工程款56542.40元以及利息10000元并承担诉讼费用。 另查明，原告起诉时将被告名称错误表述为“临池镇郭庄村民委员会”，庭审过程中经被告同意，原告将被告名称变更为邹平市临池镇郭庄村村民委员会。 一审法院认为，原告高德全为郭庄村硬化道路，被告郭庄村委欠原告工程款56542.40元，事实清楚，证据确实充分，被告理应支付。时任村现金出纳尹明昌及监工杨元海在收料单上签字，是代理郭庄村委会的职务行为，郭庄村委会应自代理人签字之时即应承担行为后果。被告郭庄村委会未能按期履行付款义务，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告的经济损失应自2014年10月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以不超过原告要求的10000元为限。而关于该笔账目是否应在临池镇经管站备案、涉案款项是否违反村级财务审批管理制度等答辩意见，是村委内部表决事项，不能对抗原告债权。原被告系平等自由的市场主体，合同的订立是双方的真实意思表示，被告未提交原被告之间承揽合同存在无效或者可变更、可撤销事由的证据，故被告关于施工费用明显高于市场价格的抗辩意见该院不予支持。被告辩称工程存在严重的质量问题，路面在短时间内大面积损坏，根本达不到工程的要求，但未提交证据予以证明，对被告的该项辩称意见该院不予支持。被告关于本案已超过诉讼时效的辩称意见，因“收料单”的出具人尹明昌证明原告在工程验收合格后，一直索要工程款，至今未付，所以对被告的该项辩称意见该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决：被告邹平市临池镇郭庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告高德全工程款56542.40元及利息（以56542.40元为基数，从2014年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以不超过10000元为限）。案件受理费减半收取731.78元，由被告邹平市临池镇郭庄村村民委员会负担。 二审中，上诉人郭庄村委会提交证据照片打印件17张，证明被上诉人施工的道路硬化工程存在严重质量问题。被上诉人高德全质证称，对该证据的真实性有异议，即使真实，造成的原因不明，亦不能归责于被上诉人。本院认为，被上诉人对该证据的真实性有异议，且无其他证据印证，该证据的真实性不能确定，且该证据不能证实系涉案道路刚刚完工时所拍摄，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信 经审查，尹明昌在向一审法院出具的书面证人证言中称，“工程验收合格后，高德全一直找郭庄村民委员会要工程款，至今未付，找镇上协调也未支付一分钱”；尹明昌作为证人，在一审开庭审理时，接受上诉人委托诉讼代理人关于上述证明问题的提问时陈述，“我不在场就是原告告诉我的”。故，尹明昌提交的书面证言中关于高德全一直索要涉案欠款的内容不应予以采信，一审法院予以采信不当，本院予以纠正。 《郭庄村内街道硬化施工合同》约定，“付款方式：铺设工程完成后，经验收合格，在工程结束后的两个月内结清全部工程款”。 二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《郭庄村内街道硬化施工合同》的当事人系上诉人郭庄村委会和被上诉人高德全，且上诉人亦认可该合同所涉道路系被上诉人施工铺设。涉案“收料单”明确载明工程名称、工程量、总价款及时任上诉人现金出纳的尹明昌及监工杨元海签字。尹明昌、杨元海签字的行为系职务行为，上诉人未提交有效证据证实涉案债务已履行，其关于涉案债务不应由其承担的主张不成立。上诉人关于涉案道路存在严重质量问题的主张，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。 关于诉讼时效，涉案合同关于付款时间约定“工程结束后的两个月内结清全部工程款”，关于工期约定“本合同工程自2014年7月19日至2014年8月18日竣工”。即使将“收料单”出具时间即2014年10月16日视为工程竣工之日，两个月后即2014年12年17日起，计算至2017年12月16日止，三年诉讼时效期间亦届满。被上诉人高德全未提交有效证据证实本案诉讼时效存在中止、中断等情形，其于2019年1月21日提起本案诉讼超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，上诉人郭庄村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 一、撤销山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初514号民事判决； 二、驳回被上诉人高德全的诉讼请求。 一审案件受理费731.78元，二审案件受理费1463.56元，由被上诉人高德全负担。 本判决为终审判决。 审判长  王忠民 审判员  黄跃江 审判员  王 杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  王凯丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2442号 原告：陈建荣，男，1955年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：李庆贤，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成建煌，福建泉安律师事务所实习律师。 被告：李燕华，女，1978年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈建荣与被告李燕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建荣的委托诉讼代理人李庆贤到庭参加诉讼，被告李燕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈建荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李燕华立即归还陈建荣借款20万元整，并支付自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.李燕华承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，李燕华以资金周转为由向陈建荣借款20万元，约定利息月利率2%。借款后，李燕华仅支付8个月利息，本金分文未还。由于借款经多次催讨未果，故诉至法院。 李燕华未作答辩。 陈建荣围绕诉讼请求依法提交了证据，李燕华未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，陈建荣提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈建荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李燕华因资金周转需要向陈建荣借款20万元，并出具一份借条交陈建荣收执，借条约定利息为月利率2%，借款期限自2014年4月1日起至2017年4月1日止。陈建荣于2014年4月3日向李燕华交付上述借款。借款后，李燕华仅支付8个月利息，剩余利息及本金分文未付。2019年5月9日，陈建荣诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈建荣主张李燕华向其借款20万元的事实，有其陈述及提交的借条等为证，予以采信。陈建荣与李燕华之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。诉争借款约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈建荣请求李燕华偿还借款，合理合法，本院予以支持。诉争借款约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，陈建荣请求李燕华支付该款按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持，但应从2015年1月3日起计算。陈建荣请求的其他利息，于法无据，不予支持。李燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李燕华应于本判决生效之日起十日内偿还陈建荣借款20万元，并支付该款自2015年1月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回陈建荣的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7420元，由陈建荣负担50元，李燕华负担7370元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李建河 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  许自伟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  陈柳诗 书 记 员  王婉婷 速 录 员  林雪琼 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2958号上诉人（原审起诉人）：龙奔海，男，1979年8月20日出生，汉族，身份证住址广西北流市×××××××××××××,公民身份号码452×××××××********。委托代理人：黄德通，广东一粤律师事务所律师。上诉人龙奔海因诉广州市规划和自然资源局房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3129号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”根据龙奔海的陈述及提交的起诉材料显示，其于2019年4月9日曾向原审法院提起行政诉讼，请求判决广州市规划和自然资源局补办建立编号为粤房地产证字第Cxxxxxxx号的房屋产权证登记档案。原审法院受理后，因龙奔海无正当理由拒不到庭参加诉讼，于2019年6月13日作出（2019）粤7101行初2112号《行政裁定书》，裁定按撤诉处理。现龙奔海以同一事实和理由重新起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对龙奔海的起诉，不予立案。上诉人龙奔海不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人已在2007年经过合法程序取得了涉案房屋的房地产权证，该权益应受国家法律保护。但因广州市规划和自然资源局的渎职行为，导致涉案房屋登记档案遗失。在多次信访无果后于2019年4月9日提起行政诉讼，但因一时疏忽错过了开庭时间，上诉人认为自己的过错程度较小，法院也只是按撤诉处理，表明上诉人并非自愿撤诉，所以不适用一事不再理原则。一审裁定适用法律有误，损害了上诉人的合法权益，应予纠正。请求二审法院判令：撤销原审裁定，依法改判广州市规划和自然资源局补办建立编号为粤房地产证字第Cxxxxxxx号的房屋产权证登记档案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”在行政诉讼中，原告向人民法院提起诉讼，是行使法律赋予的诉讼权利，同时法律也规定了原告有出庭的义务。如果原告经法院传票传唤后无正当理由拒不到庭，即视为原告放弃了自己的诉讼权利，即使在原告没有提出撤诉申请的情况下，法院亦可按撤诉处理。在行政诉讼中，法院按撤诉处理的法律后果与原告申请撤诉后法院准许撤诉的法律后果应当是一致的，均导致诉讼程序的终结，当事人不能再以同一事实和理由起诉。本案中，上诉人龙奔海请求广州市规划和自然资源局补办建立编号为粤房地产证字第Cxxxxxxx号的房屋产权证登记档案诉至原审法院，在审理过程中，因龙奔海经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院于2019年6月13日裁定按撤诉处理。龙奔海起诉后经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于未履行按时出庭的法定义务，应视为其放弃自己的诉讼权利，其应自行承担相应的法律后果。原审法院作出裁定按撤诉处理后，龙奔海以同一事实和理由再行起诉，试图重新启动对前诉的诉讼程序，于法无据，应当不予立案。上诉人龙奔海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人龙奔海的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十三日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2771号上诉人(原审起诉人)：张浩森，男，1952年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人张浩森因诉广州市海珠区住房和建设水务局行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2759号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”根据张浩森的陈述及提交的证据材料显示，被诉行政机关广州市海珠区住房和建设水务局于2017年5月31日作出海建局函告〔2017〕1号《海珠区住房和建设水务局关于南洲花苑A2市场手扶电梯等问题处理情况告知函》，对张浩森所称南洲花苑A2首层商铺上方的排污管道和手扶电梯进行调查并作出处理。张浩森不服该告知函提起诉讼。原广州铁路运输第一法院于2018年1月9日作出（2017）粤7101行初2583号《行政判决书》，判决撤销被起诉人于2017年5月31日作出海建局函告〔2017〕1号《海珠区住房和建设水务局关于南洲花苑A2市场手扶电梯等问题处理情况告知函》。广州铁路运输中级法院于2019年3月5日作出（2018）粤71行终1128号《行政判决书》，判决确认被起诉人于2017年5月31日作出海建局函告〔2017〕1号《海珠区住房和建设水务局关于南洲花苑A2市场手扶电梯等问题处理情况告知函》违法，（2018）粤71行终1128号《行政判决书》于2019年4月11日发生法律效力。本案中，被诉行政机关作出的海建局函告〔2017〕1号《海珠区住房和建设水务局关于南洲花苑A2市场手扶电梯等问题处理情况告知函》已对张浩森诉称的南洲花苑A2首层顶违建排污管道和二台手扶电梯占用公共面积1.5平方米违章问题作出了行政处理，且法院对该处理结果已经作出了生效判决。鉴于张浩森诉称的南洲花苑A2首层顶违建排污管道和二台手扶电梯问题已为生效判决所羁束，根据上述规定，张浩森提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对张浩森的起诉，不予立案。上诉人张浩森不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据最高人民法院立案登记制、《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第四十四条的规定，本案应当予以立案。《关于南洲花苑A2市场手扶电梯等问题处理情况告知函》已经过一审撤销，二审确认违法，本案应当受理。海珠区住房和建设水务局违法答复，损害群众利益，应予处分。请求二审法院判令：撤销原审行政裁定，并予以立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，上诉人请求被诉行政机关责令三新公司、兆城物业管理公司拆除南洲花苑A2首层顶违建排污管道、二台手扶电梯占用公共面积1.5平方米违章等，并要求赔偿海珠区南洲北路南燕中街153号之二首层业主损失，诉至原审法院。经查明，被诉行政机关对上诉人反映的南洲花苑A2首层顶违建排污管道和二台手扶电梯问题已作出了行政处理，上诉人针对该行政行为提起了行政诉讼，且法院已作出了生效判决，故本案的诉讼标的已为生效判决所羁束。其次，上诉人所诉事项涉及首层业主的共同利益，上诉人无权以个人名义提起本案诉讼。综上所述，上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案。上诉人张浩森的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人张浩森的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十四日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2186号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳、林希盛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：严真玲，女，汉族，1991年1月29日出生，住福建省福清市，送达地址：福建省福清市××单元××室。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告严真玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人毛艳芳到庭参加了诉讼。被告严真玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令严真玲立即向中银公司偿还贷款本金73721.77元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以73721.77元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月1日起计至实际还清之日止）；2、判令严真玲立即向中银公司支付其因实现本案债权而支出的律师费（基础律师费2603元，绩效律师费按《外包诉讼合作协议》约定计付）、保险费1500元；3、判令严真玲承担本案全部诉讼费用及保全费。事实与理由：2018年6月12日，中银公司与严真玲签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2018年消借第0611030588号）。约定：中银公司向严真玲提供贷款额度为80000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定年化利率为23.90%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银公司有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求严真玲提前结清贷款，并有权要求严真玲赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2018年6月14日，中银公司依约向严真玲发放贷款80000元整，但严真玲却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截止到2019年4月3日，严真玲尚欠中银公司借款本金73721.77元，利息7340.47元、滞纳费4919.96元。 严真玲未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据。严真玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对中银公司提交的证据，本院进行了庭审质证，对相关证据予以确认并在卷佐证。经认证对本案事实本院认定如下：2018年6月12日，中银公司与严真玲签订一份合同编号为2018年消借第0611030588号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：中银公司向严真玲提供贷款额度为80000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定年化利率为23.90%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银公司有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求严真玲提前结清贷款，并有权要求严真玲赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同时，协议还特别约定本合同所涉相关法律文书的严真玲送达地址为：福建省福清市××单元××室。上述合同签订后，中银公司于2018年6月14日依约向严真玲发放贷款80000元整，但严真玲未依协议约定按期偿还贷款本息。截止到2019年4月3日，严真玲尚欠中银公司借款本金73721.77元，利息7340.47元、滞纳费4919.96元。中银公司为本案诉讼支付律师费2603元，为申请法院对严真玲财产进行财产保全向保险公司支付保险费1500元、保全申请费779元。另，中银公司成立于2010年6月10日，是经中国银监会获准建立的全国首批消费金融公司之一，具有从事金融信贷资格。以上事实有中银公司提供的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】用款申请表》、《放款凭证及情况说明》、《客户账户查询清单》、《外包诉讼合作协议》、律师费《发票》、财产保全《保险单》、财产保全保险费《发票》、中银公司《营业执照》等予以证实。 本院认为，中银公司与严真玲签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合约内容除“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”外，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院的通知》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”内容与最高院上述规定相悖，但中银公司向本院提出的借款逾期利息标准为按年利率24%，已调整到合法范围。中银公司已依约向严真玲发放了贷款，但严真玲未按合同约定偿还贷款本期，中银公司有权依合同约定宣布借款全部提前到期。对中银公司要求严真玲立即归还借款本息及为实现债权而支出的律师费、财产保全保险费及财产保全申请费的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院认为，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告严真玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金73721.77元及逾期利息12260.43元（7340.47元+4919.96元）（逾期利息仅计算至2019年4月3日，此后至款还清之日止的逾期利息按年利率24%另计），并支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师代理费2603元及财产保全保险费1500元、保全申请费779元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，由被告严真玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈筑闽 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  郑昧旦 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1841号之一 申请执行人贾士豪，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人许志雄，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人贾士豪与被执行人许志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出(2019)闽0502民初1861号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于2019年8月2日向被执行人许志雄发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币25000元及律师费人民币3000元，并承担本案受理费人民币213元及执行费人民币320元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月1日、2019年8月2日、2019年9月11日先后对被执行人许志雄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许志雄名下除少量存款及证券外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年8月5日依法冻结被执行人许志雄名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。本院于2019年9月19日依法冻结被执行人上述证券，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人许志雄的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年9月4日，本院向被执行人许志雄发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人许志雄纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人许志雄违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人许志雄司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及证券外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初1861号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1440号之一 申请执行人厦门市合佳兴电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人周俊华，执行董事。 委托代理人王**，男，住福建省厦门市思明区，该公司员工。 被执行人泉州泽仕通科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人林志华，董事长。 申请执行人厦门市合佳兴电子有限公司与被执行人泉州泽仕通科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的(2019)闽0502民初467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，本院于2019年5月20日向被执行人泉州泽仕通科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人商业承兑汇票金额本金人民币480000元及相应的利息，支付申请执行人律师费人民币10000元，并承担本案受理费人民币4400元及执行费人民币7250元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年5月16日、2019年5月17日、2019年5月20日、2019年8月16日、2019年9月6日先后对被执行人泉州泽仕通科技有限公司的银行开设账户、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州泽仕通科技有限公司名下除房产及部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法另案轮侯冻结被执行人名下部分银行账户，并向首先冻结法院泉州市丰泽区人民法院及天津市西青区人民法院函请参与分配。本院依法冻结划拨被执行人泉州泽仕通科技有限公司名下的部分银行存款，因另案申请执行人廊坊亚欧铝业有限公司提出异议，目前暂不具备执行条件。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州泽仕通科技有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下有址在泉州市鲤城区房产，本院已依法另案轮侯冻结上述厂房买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并向首封法院泉州市中级人民法院函请参与分配。 3.2019年6月28日，本院向被执行人泉州泽仕通科技有限公司的法定代表人林志华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人泉州泽仕通科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人泉州泽仕通科技有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州泽仕通科技有限公司的法定代表人林志华司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年8月26日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除房产及存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初467号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2770号上诉人(原审起诉人)：张浩森，男，1952年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人张浩森因诉广州市海珠区住房和建设水务局行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2760号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”根据张浩森的陈述及提交的证据材料显示，被诉行政机关广州市海珠区住房和建设水务局于2017年5月31日作出海建局函告〔2017〕1号《海珠区住房和建设水务局关于南洲花苑A2市场手扶电梯等问题处理情况告知函》，对张浩森所称南洲花苑A2首层商铺上方的排污管道和手扶电梯进行调查并作出处理。张浩森不服该告知函提起诉讼。原广州铁路运输第一法院于2018年1月9日作出（2017）粤7101行初2583号《行政判决书》，判决撤销被起诉人于2017年5月31日作出海建局函告〔2017〕1号《海珠区住房和建设水务局关于南洲花苑A2市场手扶电梯等问题处理情况告知函》。广州铁路运输中级法院于2019年3月5日作出（2018）粤71行终1128号《行政判决书》，判决确认被起诉人于2017年5月31日作出海建局函告〔2017〕1号《海珠区住房和建设水务局关于南洲花苑A2市场手扶电梯等问题处理情况告知函》违法，（2018）粤71行终1128号《行政判决书》于2019年4月11日发生法律效力。本案中，被诉行政机关作出的海建局函告〔2017〕1号《海珠区住房和建设水务局关于南洲花苑A2市场手扶电梯等问题处理情况告知函》已对张浩森诉称的南洲花苑A2首层顶违建排污管道和二台手扶电梯占用公共面积1.5平方米违章问题作出了行政处理，且法院对该处理结果已经作出了生效判决。鉴于张浩森诉称的南洲花苑A2首层顶违建排污管道和二台手扶电梯问题已为生效判决所羁束，根据上述规定，张浩森提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对张浩森的起诉，不予立案。上诉人张浩森不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据最高人民法院立案登记制、《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第四十四条的规定，本案应当予以立案。《关于南洲花苑A2市场手扶电梯等问题处理情况告知函》已经过一审撤销，二审确认违法，本案应当受理。海珠区住房和建设水务局违法答复，损害群众利益，应予处分。请求二审法院判令：撤销原审行政裁定，并予以立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，上诉人请求被诉行政机关责令三新公司、兆城物业管理公司拆除南洲花苑A2首层顶违建排污管道、二台手扶电梯占用公共面积1.5平方米违章等，并要求赔偿海珠区南洲北路南燕中街155号首层业主损失，诉至原审法院。经查明，被诉行政机关对上诉人反映的南洲花苑A2首层顶违建排污管道和二台手扶电梯问题已作出了行政处理，上诉人针对该行政行为提起了行政诉讼，且法院已作出了生效判决，故本案的诉讼标的已为生效判决所羁束。其次，上诉人所诉事项涉及首层业主的共同利益，上诉人无权以个人名义提起本案诉讼。综上所述，上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案。上诉人张浩森的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人张浩森的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十四日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终1532号 上诉人（原审被告）：赵建峰，男，1980年2月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被上诉人（原审原告）：刘树田，男，1962年2月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 上诉人赵建峰因与被上诉人刘树田劳务合同纠纷一案，不服无棣县人民法院(2018)鲁1623民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵建峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。事实和理由：南杨龙盛花苑3号楼施工单位是滨州城建集团，上诉人不具备施工主体资质要求，不存在承包施工的问题，故上诉人和被上诉人双方不存在劳务合同关系。2.滨城区南杨龙盛花苑3号楼是滨城区市西街道办事处南杨居民安置楼没有竣工验收，工程量也没有审计结算，也存在工程质量问题。 被上诉人刘树田辩称，2017年9月，我施工了黄河二路渤海十一路龙盛花园3号楼地暖工程，产生劳务费214038元，2017年，上诉人给我付了10万元，2018年，上诉人给我付了5万元，尚欠64038元，我多次催要上诉人至今未付。 刘树田向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费64038元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：原告刘树田为被告赵建峰承包的滨州市滨城区南杨龙盛花苑3号楼地暖进行施工，至今尚欠劳务费64038元。2018年9月15日，被告赵建峰为原告出具欠条一张。 一审法院认为，被告赵建峰雇佣原告刘树田进行地暖施工，双方形成劳务合同关系，原告履行义务后，被告应当依照约定及时足额支付劳动报酬。被告给原告出具了欠条，应当按照欠条上的数额支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告赵建峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告赵建峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘树田劳务费64038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.95元，减半收取计700.48元，由被告赵建峰负担。 二审中，上诉人提交南洋居委会和村民代表签字盖章的证明，证明龙盛花园3号楼没有竣工验收且部分质量问题，至今没有整改到位。被上诉人提交证据1工程协议一份，证明涉案地暖工程的款项早就该结了；证据2徐晓燕、刘金忠出具的结算单、证据3赵建峰、徐晓燕签字欠款凭证，证明涉案欠款事实。经质证，被上诉人对上诉人的证据不认可；上诉人对被上诉人证据1称其协议没有其签字，对证据2不知情，证据3上我的签字真实，但其他人的签字是否真实我不清楚。本院认为，上诉人提交的证明不符合证据形式，且与本案无直接关联性，依法不予采信；对被上诉人提交的证据1、2中没有上诉人的签字，被上诉人没有其他证据证实签署以上证据的徐晓燕与本案的关联性，依法不予采信，被上诉人提交的证据3中有上诉人的签字且与本案待证事实有关，依法予以确认。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人对2018年9月15日，其向被上诉人出具涉案欠条的真实性无异议，但认为该凭证仅系其作为被上诉人和施工方的中间人，为证明被上诉人的施工量而出具，该款项应由滨州城建集团支付。本院认为，上诉人出具的涉案欠条记载内容明确为“欠工程款”，并没有“证明”字样，因此，上诉人出具该欠条系欠付款项的意思表示。二审中，被上诉人提交的上诉人签字的工程款结算单中，同样载明“欠款64038元”。上诉人主张其系中间人，为被上诉人介绍涉案劳务，没有相应证据证实且与其自行书写的凭证内容相矛盾，依法不予采信。上诉人主张涉案工程存在质量问题，也没有证据证实，依法不能成立。被上诉人施工了涉案地暖工程，付出了劳务，上诉人应根据其向被上诉人出具涉案欠条记载的数额，向被上诉人支付劳务费。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400.95元，由上诉人赵建峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  景晨光 审判员  吴 琦 审判员  邵佳宁 二〇一九年九月十九日 书记员  李 茜
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0515民初1629号原告：杨德炎，男，1985年9月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。被告：沈灿斌，男，1984年10月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告杨德炎诉被告沈灿斌加工合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德炎的委托诉讼代理人陈烁到庭参加诉讼，被告沈灿斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨德炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告吸塑加工款198225元及违约金20000元；2、判令被告立即付还原告因本案所支出的律师费10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月份开始，原告为被告加工吸塑。2019年2月25日，经原、被告双方对账，被告确认截止至2019年2月2日结欠原告吸塑加工款228225元，被告于当日付还原告加工款20000元，并约定剩余的加工款自2019年2月起，于每月25日前各付还15000元直至还清，若欠款人未依约还款，应赔偿原告违约金20000元，同时还约定了债权人有权向债权人所在地人民法院起诉，起诉涉及的律师费、诉讼费由欠款人承担。之后，被告并未依约付还原告加工款，虽经原告多次催讨，被告却总是以各种理由拖延，除于2019年4月9日付还10000元外，至今仍结欠原告加工款198225元。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告上述诉讼请求。被告沈灿斌没有提出答辩，也没有提交证据。原告杨德炎围绕其诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告的常住人口个人信息表、加工结算单、委托代理合同书及法律服务费发票联等证据。因被告沈灿斌没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告前为被告加工吸塑。2019年2月25日，双方就加工款进行结算并就付款达成协议：被告确认截止至2019年2月2日结欠原告加工款228225元。被告已于2019年2月2日付还原告20000元，故剩余加工款208225元由被告自2019年2月起，于每月25日前各付还原告15000元，直至还清止。另外，双方还约定：若被告未依约还款，则应赔偿原告违约金20000元，同时被告应承担因原告起诉涉及的律师费、诉讼费等费用。双方就上述结算及还款约定立下《加工结算单》，被告在欠款人处签名确认。之后，被告没有按照双方的约定履行还款义务，仅于2019年4月9日付还原告10000元，其余款项经原告多次催讨均未付还。2019年7月30日，原告与广东盈信律师事务所签订（2019）广盈律民代字第73号《委托代理合同》，委托广东盈信律师事务所陈烁律师作为其与被告加工合同纠纷一案的一审诉讼代理人。为此，原告支付律师服务费10000元。另外，本案在审理过程中，根据原告的申请，本院裁定限额冻结被告在中国民生银行股份有限公司汕头澄海支行开立的账户的存款以及被告在汕头市澄海区创翔玩具有限公司持有的股权，并查封了担保人陈冰铄提供担保的雷克萨斯牌小型轿车。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告截止至2019年2月2日结欠原告加工款228225元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告结欠款项后未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告主张被告付还所欠加工款、违约金以及因实现债权而支付的律师费，理由成立，可予支持，但因双方就还款已达成协议，故原告主张未到期部分的加工款，理由不成立，本院不予支持。根据双方的约定，至2019年8月25日止，被告应付还原告加工款105000元，被告只付还10000元，故被告尚应付还原告加工款95000元。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈灿斌应于本判决生效之日起10日内付还原告杨德炎加工款95000元及违约金20000元。二、被告沈灿斌应于本判决生效之日起10日内向原告杨德炎支付律师费10000元。三、驳回原告杨德炎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元减半收取计2362元，保全费1661元，由原告杨德炎负担受理费1072元及保全费761元，被告沈灿斌负担受理费1290元及保全费900元。被告沈灿斌应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费及保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄文贤二〇一九年九月十二日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9787号原告：李岩岩，男，1992年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。主要负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。原告李岩岩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏立起、被告的委托诉讼代理人高建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩岩向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告保险理赔款156956元，其中车辆损失148720元、鉴定费7436元、拖车费800元；2．案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失146500元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为车牌照号为蒙Ａ2××××奔驰轿车在被告处投保商业险，险种包括第三者责任险、机动车损失险、发动机涉水损失险、不计免赔，保险期间自2018年1月18日0时至2019年1月17日24时。2018年7月24日，李楠楠驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区小站镇东马路附近，因遇暴雨导致车辆进水，车辆受损。双方就理赔事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，蒙Ａ2××××车辆在我公司投保机动车损失险，保险限额为195776元，并投有不计免赔，在驾驶证及行驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的神行车保机动车保险单、实况资料证明、驾驶证及行驶证复印件、车辆维修费发票、瓜子融资租赁还租清户证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经被告申请，依法委托天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行了评估鉴定，经鉴定被保险车辆损失为146,500元（已扣减残值430元）。原告对评估报告无异议。被告对评估报告真实性无异议，认为评估金额过高，原告拖延维修致使车辆损失扩大。本院认为，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，被告认为评估金额过高，存在原告扩大损失情形，但未能提交证据加以证明，对被告的此项抗辩理由，本院不予采纳。评估报告足以证实被保险车辆的损失为146,500元（已扣减残值430元）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告在被告处为京ＱＧ××××“梅赛德斯-奔驰”轿车（车架号ＬＥ4ＨＧ4ＨＢ9ＢＬ013515）投保机动车损失险（保险金额为195776元），发动机涉水损失险，均含不计免赔。保险期间自2018年1月18日00时起至2019年1月17日24时止。后，车牌号由京ＱＧ××××变更为蒙Ａ2××××，并经被告批改。合同约定保险第一受益人为瓜子融资租赁（中国）有限公司，作为保单的第一保险金请求权人。2018年12月6日，原告清偿融资租金。2018年12月7日，瓜子融资租赁（中国）有限公司出具证明原告已清偿租金。2018年7月24日，案外人李楠楠驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区小站镇东马路附近，遇暴雨致使车辆进水，车辆受损。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院。本院认为，原告与被告签订的保险合同，双方意思表示真实，符合有关的法律规定，合法有效。原告在被告投保了机动车损失险及发动机涉水损失险，并投保了不计免赔。原告已清偿第一受益人的融资租金，第一受益人不再享有第一保险金请求权。原告有权要求被告支付保险金。在此次事故中，车辆因遇大雨被浸泡受损，被告应赔偿原告的合理合法损失。车辆经天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为146,500元（已扣减残值430元），且有维修费发票佐证，本院予以确认。综上，被告应当赔偿原告车辆损失146,500元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内给付原告李岩岩保险赔偿金合计146,500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,615元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告1,615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽清二〇一九年九月三十日书记员  朱金富速录员  郑萌萌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初639号 原告贾伟，男，1972年7月26日出生，汉族，住山东省东平县。 原告李传民，男，1969年8月26日出生，汉族，住山东省东平县。 委托代理人包向宇，北京创为律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人赵军，山东省司法厅工作人员。 委托代理人回元元，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 原告贾伟、李传民不服被告山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复驳字[2019]149号驳回行政复议申请决定（简称149号驳回决定），于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告贾伟、李传民及二人的共同委托代理人包向宇，被告省政府的委托代理人赵军、回元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2019年6月11日作出149号驳回决定，认定贾伟、李传民与《省政府关于东平县2018年第10批次建设用地的批复》（鲁政土字[2018]58号）没有法律上的利害关系，行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项所规定的受理条件，决定驳回贾伟、李传民的行政复议申请。 原告贾伟、李传民起诉的主要理由：2019年2月22日，原告知悉省政府作出鲁政土字[2018]58号批复，原告住宅在该批复征收土地范围内，与该批复有利害关系。请求法院撤销149号驳回决定。 被告省政府答辩的主要理由：1.省政府于2019年3月14日收到原告行政复议申请，经依法延长审理期限后，于2019年6月11日作出149号驳回决定，行政程序合法。2.原告宅基地及房屋、承包地等均不在鲁政土字[2018]58号批复征收土地范围内，与该批复没有法律上的利害关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 贾伟本案指称的住宅于2019年1月27日被拆除。2019年1月25日，省政府作出鲁政土字[2018]58号批复，同意征收东平县东平街道高范村社区集体土地共计6.6713公顷。2019年1月31日，东平县人民政府（简称东平县政府）作出《征收土地公告》（2019年第2号），载明了征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案、交付土地以及申请行政复议的权利、申请期限和行政复议机关。2019年2月2日，李传民本案指称的住宅被拆除。 2019年2月21、22日，李传民、贾伟分别以东平县政府为被告，向泰安市中级人民法院提起诉讼，要求确认该政府强拆行为违法。 2019年2月26日，原告四人向省政府邮寄行政复议申请，要求确认上述征地批复违法。省政府收到后，于2月28日通知原告补正行政复议申请。原告于3月12日邮寄补正后的行政复议申请，省政府于3月14日收到。山东省自然资源厅延期提出答复后，省政府于5月10日将行政复议决定延期至2019年6月13日前作出。2019年6月11日，省政府作出149号驳回决定。 以上事实有下列证据在案佐证：行政复议申请书及邮单；补正行政复议申请书及邮单；行政复议申请补正材料及邮单；延期答复申请书及邮单；行政复议答复书及邮单；行政复议决定延期通知书及邮单；149号驳回决定及邮寄单；鲁政土字[2018]58号批复及征收土地权属地类表；东平县政府《征收土地公告》（2019）2号；泰安市中级人民法院（2019）鲁09行初16、17号行政裁定。当事人对上述证据均无异议，本院予以认定。 本院认为： 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与被申请的行政行为有利害关系，即其权利义务受到被申请行政行为效力的影响。本案被申请行政行为即鲁政土字[2018]58号）批复，是针对泰安市政府关于东平县2018年第10批次建设用地呈报申请书（泰政土呈字[2018]94号）作出的，系上下级行政机关内部的行政行为，如果效力仅停留在行政内部领域，不会对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响，只有依法对外送达后，才能产生外部法律效力。该批复产生外部法律效力后，原告贾伟、李传民的权利义务方才可能受到该批复法律效力的影响，进而与该批复形成利害关系。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款以及《征收土地公告办法》第三条规定的规定，征地批复对外采用公告送达的方式，由被征用土地所在地的市县，在被征收土地所在地的村、组内以书面形式进行公告，公告期满之日起视为送达。本案鲁政土字[2018]58号批复，应由东平县政府在高范村村内以书面形式进行公告，公告期满之日视为送达，该批复对外发生法律效力。 东平县政府于2019年1月31日作出《征收土地公告》（2019年第2号），载明鲁政土字[2018]58号批复内容，但没有预留公告期限，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》关于“征收土地公告没有确定期限的，可以认定被申请人自公告之日起满10个工作日起知道征收土地决定”之规定，该批复应当自公告之日起满10个工作日视为对外送达，并对外发生法律效力。 贾伟本案指称的住宅于2019年1月27日被拆除，当时东平县政府还未作出征收土地公告；李传民本案指称的住宅于2019年2月2日被拆除。当时距离东平县政府作出征收土地公告仅有三日时间，征收土地公告期限明显尚未届满，征地批复内容还没有依法送达，没有对外产生法律效力。据此，征地批复依法公告送达，对外产生法律效力前，贾伟、李传民指称的住宅均已经被拆除，批准征收的范围内已经没有原告住宅，该批复并没有给原告设定清理地上物并移交土地的不利负担，贾伟、李传民本案指称的住宅权益并未受到鲁政土字[2018]58号批复效力的影响。 综上，被告省政府认定贾伟、李传民与鲁政土字[2018]58号批复没有利害关系的主要证据充足，决定驳回原告行政复议申请适用法律、法规正确，行政复议程序亦符合法律规定。原告要求撤销149号驳回决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。就其本案所指称的住宅，原告可以向违法拆除主体要求赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贾伟、李传民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贾伟、李传民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  刘成刚 人民陪审员  时跃荣 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  刘 苗 书 记 员  郭 萍
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0515民初1669号原告：汕头市澄海区华特隆橡塑制品厂，住所地汕头市澄海区。投资人：周炎福，男，1970年9月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：王金生，男，1980年9月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告汕头市澄海区华特隆橡塑制品厂诉被告王金生买卖合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汕头市澄海区华特隆橡塑制品厂的投资人周炎福到庭参加诉讼。被告王金生经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区华特隆橡塑制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款167868.40元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告前多次向原告购买玩具产品，经双方于2017年10月10日结算，截止2017年7月17日被告共结欠原告货款207868.40元，被告在原告提供的对账单上签名确认欠款事实。对账后，经原告催讨，被告只于2018年2月15日付还40000元，余款167868.40元至今没有付还。为维护原告的合法权益，特起诉，请照准原告的诉讼请求。被告王金生没有提出答辩，也没有提交证据。原告汕头市澄海区华特隆橡塑制品厂围绕其诉讼请求提交了原告的营业执照、被告的常住人口个人信息表及对账单等证据。被告王金生没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告前向原告购买玩具产品。经双方对账，被告于2017年10月10日确认结欠原告货款207868.40元。被告在原告提供的《对账单》上“客户签章”一栏处签名确认。对账后，被告付还原告货款40000元，余款167868.40元经原告多次催讨，均未付还。本院认为，本案为一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款167868.40元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告结欠货款后没有完全履行还款义务，现原告请求被告付还所欠货款，请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告王金生应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区华特隆橡塑制品厂货款167868.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取1828元，由被告王金生负担。被告王金生应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄文贤二〇一九年九月二十日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1386号原告：深圳市源科昱科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道广培社区。法定代表人：王杰。委托诉讼代理人：张玉新，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：深圳市亚优特科技有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道吉祥路。法定代表人：周文侠。委托诉讼代理人：黄秋红，该公司员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉新出庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告的买卖关系成立于2017年11月，由原告向被告销售用于生产注塑产品的铆接成品铜排组件，双方的交易习惯为先由被告向原告签订订货单，由原告安排生产，原告交货时由被告在送货单签字，双方每月对账一次，由财务人员签字盖章确认，付款习惯为月结，即本月支付上月货款，自2018年2月至2018年5月期间的货款547823.95元被告至今未付。特起诉至法院，请求判令：1.被告支付货款547823.95元及自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息；2.被告承担诉讼费。被告未应诉答辩。经审理查明：原、被告的买卖关系成立于2017年11月，由原告向被告销售用于生产注塑产品的铆接成品铜排组件，双方的交易习惯为先由被告向原告发送订货单，原告按订货单安排生产，交货时由被告在送货单签字，双方每月对账一次，由财务人员签字盖章确认。付款时间约定为原告开具增值税发票后30天内付款，每次开具增值税发票先由被告向原告通知需开具的发票金额与方式，原告再根据被告的要求在交易总货款内向被告开具发票。2017年11月至2018年1月期间的货款被告已全部付清，但被告自2018年2月起原告开具增值税发票后未按时支付货款，自2018年4月起没有再通知原告开具增值税发票。2018年2月至2018年5月期间的货款合计547823.95元经双方部分对账后被告至今未支付货款。以上事实有订货单、送货单、对账单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，2018年2月至2018年5月期间的货款合计547823.95元有被告签收的送货单、对账单证实，本院予以确认。根据双方的交易习惯，原告在被告通知开具增值税发票的金额和方式后向被告开具发票，但被告自2018年2月份开始在原告开具发票后未按时支付货款，且自2018年4月开始未再通知原告开具增值税发票，证明被告以实际行为表明不履行付款的主要义务，故即便原告在2018年4月以后未开具发票也应视为付款期限已经届满。基此，原告诉请被告支付货款547823.95元及自2018年6月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失的主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市亚优特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市源科昱科技有限公司支付货款547823.95元及利息（以547823.95元为基数按中国人民银行颁布的同期贷款利率标准自2018年6月1日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4751元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年九月十二日书记员  尹 晶
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1832号原告：中共汕头市委军民融合发展委员会办公室，住所地汕头市龙湖区×××××××××旁军事管理区。负责人：张健雄，主任。被告：汕头经济特区南都建设发展总公司，住所地汕头市××××××友谊大厦710、711。法定代表人：谢某1。原告中共汕头市委军民融合发展委员会办公室与被告汕头经济特区南都建设发展总公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中共汕头市委军民融合发展委员会办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中共汕头市委军民融合发展委员会办公室撤回起诉处理。审判员  方少波二〇一九年八月三十日书记员  李 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1265号 原告：陈伟杰，男，1976年5月19日出生，汉族，住永春县。 被告：陈桂杉，男，1980年4月20日出生，汉族，住永春县。 原告陈伟杰与被告陈桂杉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟杰到庭参加诉讼，被告陈桂杉经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈桂杉偿还借款人民币6万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止以年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由陈桂杉承担。事实与理由：陈桂杉因资金紧缺，分别于2011年1月4日和2011年7月向陈伟杰借款人民币2万元和4万元，由陈桂杉出具二份借条交由陈伟杰收执。该款经陈伟杰多次催讨，陈桂杉均以各种理由拒付。 陈桂杉未作答辩。 陈伟杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈桂杉于2011年1月4日出具的《借条》一份，内载“今向陈伟杰借人民币贰万元整（20000元）”。2.陈桂杉出具的未写明日期的《借条》一份，内载“今向陈伟杰借人民币肆万元整（40000元）”。 陈伟杰提供的上述证据，陈桂杉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。陈伟杰提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其对陈桂杉主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与陈伟杰诉称的事实一致。 本院认为，陈伟杰主张陈桂杉欠其借款人民币6万元，有陈桂杉出具的《借条》二份为证，陈桂杉拒不到庭参加诉讼，对陈伟杰提出的诉讼请求以及事实和理由也未提出异议，陈伟杰的该诉讼主张本院予以采信。陈伟杰要求陈桂杉偿还借款人民币6万元，本院予以支持。陈桂杉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈桂杉应于本判决生效之日起十日内，偿还陈伟杰借款人民币6万元，并加付自2019年3月7日起至实际还款之日止以年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由陈桂杉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张德福 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  魏闽征 二〇一九年九月十八日 书 记 员  易继晖 速 录 员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3-
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执852号 申请执行人：吴向前，男性，汉族，1982年8月4日出生,住高青县。 被执行人：刘永强，男性，汉族，1976年12月24日出生,住高青县。 本院在执行吴向前与刘永强机动车交通事故责任纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初3204号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十七日 书记员  王雪梅
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0322执505号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田区中心区福华3路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平 被执行人：张庆美，女性，汉族，1979年1月14日出生,住,住高青县/div> 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张庆美追偿权纠纷一案中，于2019年3月20日向被执行人张庆美发出执行通知书、报告财产令。2019年3月32日、6月25日通过线上网络查控系统对被执行财产信息进行查询，查无可供执行财产。通过线下查询房产、车辆暂时无法变现。2019年3月21日依法将被执行人作出限制高消费行为。申请标的43931.13元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十日 书记员  王雪梅
山东省荣成市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）鲁1082刑初360执1号罪犯孙义同，男，1960年9月10日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，系荣成市滕家镇南山殷家村党支部书记，户籍所在地荣成市，住荣成市。2019年2月1日本院作出了（2018）鲁1082刑初360号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯孙义同拘役二个月。经查，罪犯孙义同患高血压病3级（很高危），合并靶器官（颈动脉斑块，腔隙性脑梗塞）损害。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯孙义同暂予监外执行。二〇一九年九月三十日
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0322执628号 申请人：齐商银行股份有限公司高青支行,住高青县清河路5号。 法定代表人：石艳丽。 被执行人：杜守平，男性，汉族，1967年2月25日出生,住高青县。 被执行人：李献芝，男性，汉族，1968年8月18日出生,住高青县。 被执行人：袁雪华，女性，汉族，1970年6月10日出生,住高青县。 被执行人：高青联瑞工贸有限公司,住高青县高城镇前营村。 法定代表人：杜守平。 被执行人：耿秀风，女性，汉族，1969年2月20日出生,住高青县。 被执行人：淄博龙威化工有限公司,住高青县高城镇前营村。 法定代表人：李光华。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行与被执行人高青联瑞工贸有限公司、淄博龙威化工有限公司、李献芝、耿秀风、杜守平、袁雪华借款合同纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人高青联瑞工贸有限公司、淄博龙威化工有限公司、李献芝、耿秀风、杜守平、袁雪华发出执行通知书、报告财产令。2019年4月18日、7月30日通过线上网络查控系统对被执行财产信息进行查询，暂未发现可供执行财产。通过线下查询，暂未发现可供执行财产。2019年4月22日依法将被执行人作出限制高消费行为。申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的4167403.25元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十九日 书记员  王雪梅
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执915号 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人:许斌 被执行人：张玉河，男性，汉族，1963年1月24日出生,住唐坊镇××（××西××）；。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉河借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月6日达成执行和解协议，被执行人张玉河于2019年9月6日前归还贷款本息53527.00元，诉讼费1473元，2019年11月30日以前偿还15000.00元，2019年12月30日以前偿还17373.00元，共计87373元（偿还顺序诉讼费、本金、利息），高青农商行不再通过法律途径追究此笔贷款；被执行人张玉河如不按期足额履行本和解协议，申请执行人有权恢复对被执行人张玉河的执行；该笔贷款因借款人、担保人未按时全部履行还款义务等违约情况形成的不良信用记录，高青农商行系统内无法消除，只有相关还款义务人归还全部贷款本息后，按照人民银行征信管理相关规定进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十六日 书记员  王雪梅