广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17582号原告：李丽珊，女，1976年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：薛正敏，女，1981年8月14日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住广东省中山市。原告李丽珊与被告薛正敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，于2018年11月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月12日再次公开开庭审理了本案。原告李丽珊，被告薛正敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽珊向本院提出诉讼请求：判令被告薛正敏向原告李丽珊支付装修工程款15319元。事实和理由：2017年11月21日，原告李丽珊与被告薛正敏就被告位于中山市中海翠林Ｃ9-2-7Ａ的房屋装修改造工程签订《室内装饰装修施工合同》。施工期间，被告对施工内容不断作出变更，其中提出门窗由被告负责，但被告采购的门窗等物料迟迟不到位，严重影响施工进度。施工过程中，被告还增加了工程项目，但只支付了8000元工程款，剩余工程款迟迟不予支付已属违约。原告考虑到已近春节，为保证被告的房屋能正常过年，故在被告未支付剩余工程款的情况下仍完成改造工程。春节后，原告要求被告结算工程余款时，被告却以防水工程质量有问题、工期延后、报价单价贵为由拒绝支付剩余工程款。关于被告所称沙发墙防水工程的问题，是因涉案房屋的建筑问题，被告的房屋在两建筑物的交汇处，在伸缩缝的一边。因现场伸缩缝防水没有处理好，且开裂渗水，施工前原告已跟被告说明室内做防水只是治标不治本。至于工期延后是由于被告采购物料不及时及多次增加项目导致，且施工单价是施工前双方已确认，如果不同意价格，被告不应签订合同及施工，所以被告应支付工程余款给原告。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。诉讼过程中，原告李丽珊补充事实和理由为：涉案工程总价款为23319元，被告已支付8000元，剩余15139元未支付。被告薛正敏辩称，一、原告起诉的金额有误，经被告核实相关装修的单价和项目，尚欠原告的剩余装修款为3000元左右，并非是原告所诉称的15319元，原告单方统计的装修工程结算单与事实严重不符，具体如下：1.原告提供的结算单中的第8项沙发墙防水处理，被告签订合同时已提出该位置已存在少许渗水的情况，特别要求找专业的装修人员来解决这个问题，当时是花了双倍的价钱，原告也承诺该部分装修没有问题，做了两层防水，故价格收的稍高，被告也表示同意，只要把防水做好即可。原告装好后承诺保证两年之内不会出现渗水起泡等情况。但是装好一个月后，该部分装修就出现质量问题，墙面发霉、起泡、整块掉漆，原告到被告家中了解情况后辩称是被告的房屋结构问题，无法达到被告的要求，自愿减去该部分费用，但是原告最主要的工程就是这个沙发墙，防水没有做好，上面的垫付的任何装修材料都要铲掉重新做，费用要超过原告起诉的该部分金额。2.结算单中的第9、10项：客厅墙身天花批嵌、刷乳胶漆，该部分费用，明显与事实不符，原告存在重复计算，该部分数据没有验收，也无法计算具体数据，该费用不应当支付。因为该部分操作是基于原告所做的防水工程为基础，现在因为原告未将防水做好，导致后期的工程需全部重新翻新，重新做的费用比原告的清单中的费用更高，且原告雇请的都是散工，工程很粗糙，并非按照操作规范来施工。3.结算单中的第11项：阳台、厨房水电增改，当时双方在签订合同时明确说明水电安装不能影响地面，但是从被告提供的证据看，原告做工有问题，水管没有固定好，全部外露，存在安全隐患。4.结算单中的第15项：原卫生间排气管修改，双方约定将排气管修改需美观整洁，但是原告修改的排气管还不如之前的，明显不符合双方约定。5.结算单中的第20项新增卫生间窗户改造，当时没有约定1500元那么高，原告当时说就几百元，明显与事实不符。6.结算单中的第24项材料搬运及垃圾清运费，根据双方的工程量来说，原告主张的过高，明显与事实不符。二、原告没有装修的资质，签订合同时称自己有经验，但是装修的工程出现很多问题，地砖样式严重与约定不符，影响美观。门口的刷漆，物业公司明确要求是黄色，与楼道颜色保持一致，但是原告装修的颜色明显与约定不符，导致被告现在也无法从物业公司拿回装修保证金，导致被告损失。三、鉴于原告的种种违约行为，已经严重违反双方合同的约定，所以原告之前也没有找过被告追讨装修款。现在因被告的丈夫因病去世，原告才起诉。被告现在一人抚养两个小孩，经济压力很大，还在处理丈夫的身后事，也没有工作，入不敷出。综上，请求法院依法驳回原告的不合理请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛正敏将其位于中山市中海翠林Ｃ9-2-7Ａ的房屋装修改造工程发包给李丽珊施工。2017年11月21日，薛正敏（发包方、甲方）与李丽珊（承办方、乙方）签订一份《室内装饰装修施工合同》（以下简称施工合同），约定：施工内容为：甲方住房的厨房及进户花园的改造及其水、强电的安装；部分墙体改造，厨房墙砖的铺贴；客厅墙面涂料施工；承包方式为乙方包工及包部分材料。总价款为：30800元，以上总价款根据乙方报价单，如因甲方变更施工内容、变更材料而产生的额外材料费用按实际另计。本工程执行《住宅室内装饰装修管理办法》和承包方制定的家装施工规范、质量评定验收标准；甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费用由甲方承担，工期顺延；工程竣工：乙方应提前二天通知甲方验收，甲方在接到通知三日内组织验收，并书面办理验收确认手续。如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期，否则乙方视甲方通过验收。若另定验收日期，甲方应承认第一次通知时间为竣工日期。施工合同还约定了其他事项，但对工期、违约责任均没有具体约定。薛正敏、李丽珊分别在该施工合同落款处签名。该施工合同还附有一份《装修工程预算表》，记载了各项工程的单价，其中材料搬运及垃圾场清运费为4200元。签订施工合同后，李丽珊于同年11月底派员进场施工，于2018年春节前完工，并将上述工程交付薛正敏使用，但双方未对上述工程进行验收结算。李丽珊于2018年2月8日出具一份《装修工程结算单》（以下简称结算单）。该结算单显示：工程项目共24项，其中：第8项沙发墙防水处理，18.5平方米，单价120元，合计2220元；第9项客厅墙身天花批嵌、涂刷乳胶漆，44平方米，单价50元，合计2200元；第10项客厅墙身天花涂刷乳胶漆，101平方米，单价28元，合计2828元；第11项阳台、厨房水电增改，单价1200元，合计1200元；第15项原卫生间排气管修改，单价400元，合计400元；第20项新增卫生间窗户改造，单价1500元，合计1500元；第24项材料搬运及垃圾清运费，单价3800元，合计3800元；工程造价合计23319元，已支付8000元。由于薛正敏认为李丽珊的施工存在质量问题，故不同意结算工程款。工程款余款经催讨未果，李丽珊遂诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，薛正敏对涉案工程的质量提出了异议，且认为李丽珊的施工造成其损失，向本院口头提出了反诉请求。但在本院规定期限内，薛正敏未向本院提交书面反诉状，未明确其反诉请求，故本院视薛正敏撤回反诉，并已告知其若认为权利受侵害，可另案主张。另查，经质证，薛正敏对李丽珊出具的结算单中的第8、9、10、11、15、20及24项有异议，认为第8项不知是否有施工，因墙身还在漏水；第9、10项，单价确认，但工程量不确认；第11项存在质量问题；第15项虽然李丽珊施工了，但没有达到预期效果，要求李丽珊拆除；第20项单价不认可，因之前预算表中没有；第24项工程价款不确认，因工程量少，搬运垃圾的费用过高，且部分垃圾是由其自行清理。经计算，结算单中无争议项目的工程款合计9171元。又查，薛正敏为证明涉案工程存在质量问题，向本院提交了10张现场照片予以证实。经质证，李丽珊认为涉案工程为翻新改造工程，所以效果不是很好。因为涉案房屋所在的建筑物天面防水没有做好，客厅沙发背后的墙身是伸缩缝墙，水是从伸缩缝那里渗进来，其已经做了三道防水，但也避免不了这个情况，其已跟薛正敏说了这个情况，薛正敏当时说要让物管公司处理。外墙漆是新旧油漆色差的原因，不是质量问题。地砖是薛正敏自行购买，而且涉案房屋是十多年的旧房，即使同样的地砖也会有色差。烟管是薛正敏要求预留的，所以大小不会那么准确。厨房安装明管是经过与薛正敏协商，薛正敏同意才安装施工的。沙发背后的水管是要通到阳台，因为沙发背后的墙面做了防水，所以没有将水管固定，对此薛正敏也是同意的。再查，由于双方当事人对结算单中第9、10项的工程量有异议，本院于2018年12月13日下午组织双方当事人到涉案房屋进行现场勘验，并制作了勘验笔录。勘验笔录记载：本院召集李丽珊、薛正敏到涉案工程的施工现场就李丽珊提供的结算单第9、10项工程项目的施工面积进行现场量度，结果为：按结算单的第9项所有要批嵌、涂刷乳胶漆的墙身面积为37.29平方米，其中沙发背后墙身施工面积为15.18平方米；在现场看到墙身因渗水引起的发黄及起泡情形，故薛正敏认为沙发背后墙身施工工程款不应计算。结算单第10项，包括墙身、天花涂刷乳胶漆的面积合计50.01平方米，其中房屋的外墙部分，薛正敏认为应刷黄色乳胶漆，现在颜色不对偏白，且认为只刷乳胶漆单价28元过高，应为10元才合理。庭审中，李丽珊述称：结算单第8项2220元的工程款，其同意减免，第9、10项到现场测量，按实际面积计算工程款；第24项的垃圾场清运费是其负责将装修垃圾运送到垃圾处理厂，需收取垃圾费，总共运了两车，每车1100元，包含运输费及垃圾处理费，材料搬运费是运输沙石一车400元及搬运的工人工资400元。薛正敏认为涉案工程的垃圾费不应该超过1000元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;”之规定，由于李丽珊系自然人，不具有承包装修工程的资质，故李丽珊与薛正敏签订的施工合同应认定为无效。但是，由于李丽珊对涉案工程实际进行了施工，而且涉案工程已交付使用，涉案工程主要内容为翻新改造工程，对施工技术要求不高，故根据上述司法解释第二条的规定，李丽珊主张按照施工合同约定的单价计付涉案工程款并无不妥。本案争议焦点在于：一、涉案工程是否存在质量问题，涉案工程价款是否存在减免的情形；二、李丽珊诉请的工程款金额有否依据。关于焦点一。薛正敏主张李丽珊所施工的涉案工程存在沙发背后墙身渗水、屋外墙身乳胶漆颜色不统一、阳台、厨房水电增改的水管没有安装固定好等质量问题。由于涉案工程价款低，故本案当事人均对涉案工程的质量未申请司法鉴定，但经现场勘验发现，涉案工程的确存在一定的质量瑕疵问题。对此，本院意见如下：1.关于结算单第8项，沙发背后墙身的确存在发黄、乳胶漆起泡或脱落的情形，没有体现墙身经过防水处理后应达到的效果，对此李丽珊亦表示同意减免该项目的工程款2220元；至于结算单第9项，由于沙发背后墙身防水处理未达预期效果，从而导致该面积（15.18平方米）的墙身涂刷乳胶漆亦是徒劳无功，该面积的涂刷乳漆的工程款亦应一并予以减免，故第9项的工程价款应为1105.5元（37.29平方米-15.18平方米）×50元/平方米；2.关于结算单第10项，涉案房屋外墙墙身涂刷乳胶漆颜色存在差异的问题，由于本案当事人在施工前未制作效果图，对需涂刷乳胶漆的具体颜色也没有制作样本，薛正敏对此亦未提交直接证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院无法判定李丽珊的施工是否存在色差瑕疵，本院对薛正敏抗辩的该质量问题不予采信，该项的工程价款应为1400.28元（50.01平方米×28元/平方米）；3.关于结算单第11项，阳台增改的水管没有固定的问题，从现场勘验来看，阳台增改的水管的确没有在房屋墙身上固定，由于该水管为明管安装，若不作适当固定必然造成薛正敏生活的不便，故薛正敏主张该施工存在质量瑕疵，本院予以采信，对于该项工程的工程款1200元，本院酌定为1000元；4.关于结算单第15项，原卫生间排气管修改是否美观的问题，由于涉案工程施工前并未制作效果图，而每个人对美观的标准不一致，故本院就现场勘验情况来看，无法认定该施工项目存在瑕疵，对薛正敏该抗辩不予采信，认定该项工程价款为400元；5.关于结算单第20项，卫生间窗户改造工程属于增加工程，预算表中对此未有报价，现亦无证据证实在施工过程中双方就该项目的工程价款进行协商及达成一致意见，故李丽珊单方主张该项工程的价款为1500元缺乏事实依据，本院不予支持。但由于薛正敏未申请对该项工程价款的造价进行司法评估，故本院根据李丽珊的施工情况，酌定为1200元；6.关于结算单第24项，材料搬运及垃圾场清运费3800元，鉴于根据李丽珊在庭审中的陈述，其实际支出该项目的费用合计3000元（1100元/车×2车＋400元＋400元），故本院认定该项工程款为3000元。关于焦点二。薛正敏主张李丽珊尚欠其工程款15319元，但由于涉案工程存在一定质量瑕疵，且结合双方现场测量的工程量，涉案工程的总价款应为17276.78元（9171元+1105.5元+1400.28元+1000元+400元+1200元+3000元），扣减薛正敏已支付的8000元，故薛正敏尚欠涉案工程价款应为9276.78元（17276.78元-8000元），对李丽珊主张超过部分本院不予支持。综上所述，李丽珊诉求合法部分，本院予以支持；薛正敏抗辩合理之处，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛正敏于本判决生效之日起七日内向原告李丽珊支付工程款9276.78元；二、驳回原告李丽珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已预交），由原告李丽珊负担82元，被告薛正敏负担100元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨人民陪审员  高青薇人民陪审员  张子锋二〇一九年九月三十日书 记 员  罗 敏吴丽萍