重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初3181号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2,1-4-2-2号。负责人：传小青，该行行长。委托诉讼代理人：廖小义，男，1975年1月13日出生，系该行员工，一般代理。委托诉讼代理人：杨曦朦，1987年3月30日出生，系该行员工，一般代理。被告：余���明，男，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1号，统一社会信用代码91500103798025206T。法定代表人：李俊杰。委托诉讼代理人：龚玉霞，女，1975年8月5日出生，汉族，特别授权。被告：重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号(豪车广场展厅05号展位)，统一社会信用代码915000005828316982。法定代表人：周群英。委托诉讼代理人：龚玉霞，女，1975年8月5日出生，汉族，特别授权。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告余晨明、重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称“协禾公司”）、重庆康程达汽车销售服务有限公司（以下简称“康程达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告余晨明下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行的委托诉讼代理人廖小义到庭参加诉讼。被告协禾公司、康程达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告余晨明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求���1、判令被告余晨明立即偿还原告借款本金215339.88元、利息13894.07元、复利443.7元（利息及复利已计算至2016年4月17日），共计229677.65元，从2016年4月18日起至付清时止的利息，以借款本金215339.88元为基数按贷款利率（中国人民银行公布的基准利率水平上上浮20%）上加收50%计算，从2016年4月18日起至付清时止的复利以实欠利息为基数按贷款利率上加收50%计算；2、判令原告对被告余晨明所有的用于抵押担保的轿车(发动机号80336732)折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、判令被告协禾公司、康程达公司对被告余晨明的上述借款本金和利息承担连带担保责任；4、诉讼费、保全费、律师代理费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告余晨明签订《个人贷款合同》。合同约定贷款金额为人民币388000元，贷款期限为：36个月，贷款用途为购车，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用的贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。合同签订后，原告依约将贷款388000元划入被告余晨明授权的账户，履行了借款义务。被告余晨明以贷款所购车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告协禾公司、康程达公司为上述债务提供连带担保，并签订了相关文书。现几被告均未依合同履行相应义务，严重违反合同义务，故���至法院。被告余晨明、协禾公司、康程达公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告农商行大渡口支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，本院对其提交的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，原告农商行大渡口支行作为贷款人甲方，被告余晨明作为借款人乙方，被告余晨明同时作为抵押人丙方，被告协禾公司、康程达公司作为保证人丙方，签订了《个人贷款合同》。该合同主要约定：一、贷款金额388000元，贷款期限36个月，从2014年1月2日起至2017年1月1日止，贷款用途购车；二、贷款利率采用浮动利率，在基准利率的基础上上浮20%，如遇基准利率调整，贷款利率从次年的1月1日起调整；三、乙��开立账户用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户，乙方不可撤销授权甲方直接从该账户扣收与本笔贷款有关的各种款项，授权甲方在受托支付时从该账户将贷款资金转入交易对象账户；四、贷款方式为担保贷款。被告余晨明以其财产作抵押担保，协禾公司、康程达公司作为保证人；五、乙方按月以相等的金额偿还贷款本息；六、乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，构成违约；七、乙方出现违约，甲方可宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期的罚息、违约金并对应付未付利息收取复利，行使担保权利；八、对逾期还款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按���同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利；九、保证人的保证为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的；十、当乙方未按合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。2014年1月2日，原告根据《个人贷款合同》的约定向被告余晨明发放388000元的贷款。2014年1月17日原告与被告余晨明在交管部门就渝A102**小型轿车(车辆品牌:梅赛德斯-奔驰;车辆型号:BJ6453E2A；车架号:LE4GG8BB5EL286340;发动机号:80336732)办理抵押登记，为被告余晨明上述贷款提供抵押担保。此后，被告余晨明未严格根据《个人贷款合同》履行还款付息的义务，截至2016年4月17日拖欠原告贷款本金215339.88元、利息13894.07元、复利443.7元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人出借借款，由贷款人到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。本案中，根据当事人签订的《个人贷款合同》，原告农商行大渡口支行与被告余晨明之间已经形成了借款合同关系，原告农商行大渡口支行与被告余晨明都应根据合同约定真实全面履行。原告农商行大渡口支行按照该合同的约定向被告履行了出借借款的义务，被告余晨明逾期未归还贷款本息的行为已经构成违约，对原告农商行大渡口支行根据合同约定要求被告余晨明立即归还剩余贷款本金及从逾期违约之日至贷款全部清偿之日的利息、复利的请求予以支持。被告协禾公司、康程达公司作为连带责任保证人对被告余晨明的上述债务承担连带清偿责任。为担保债务的履��，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形出现的，债权人有权行使抵押权。本案中，被告余晨明自愿以其名下车辆作为抵押物，为其向原告所负债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告要求以该抵押财产进行折价或者就变卖、拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告农商行大渡口支行所提出的诉讼请求均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、余晨明于本判决生效后十日内归还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行贷款本金215339.88元并支付截至2016年4月17日的利息13894.07元、复利443.7元；二、余晨明于本判决生效后十日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行2016年4月18日起至本息清结为止的罚息[以未清偿贷款本金为基数，按合同约定贷款利率（在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮20%）加收50%的标准计收]和复利[以应还到期利息为基数，按合同约��贷款利率（在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮20%）加收50%的标准计收]；三、重庆协禾非融资性担保有限公司、重庆康程达汽车销售服务有限公司就余晨明的上述债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行承担连带清偿责任；四、重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行可在第一、二判项中所涉债权的范围内与余晨明协议以渝A102**小型轿车(车辆品牌：梅赛德斯-奔驰；车辆型号：BJ6453E2A；车架号：LE4GG8BB5EL286340；发动机号：80336732)折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元（原告已预交2373元）、公告费800元，共计5545元，由余晨明、重庆协禾非融资性担保有限公司、重庆康程达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 红人民陪审员  徐明政人民陪审员  何昭荣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  欧 颖