wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终354号原公诉机关鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）隆强，男，1988年8月7日出生于云南省文山壮族苗族自治州，公民身份号码532************513，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县******小组。因本案于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于鹤山市看守所。鹤山市人民法院审理鹤山市人民检察院指控原审被告人隆强犯非法拘禁罪一案，于2019年8月20日作出（2019）粤0784刑初307号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人隆强有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人隆强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人隆强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人隆强向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人隆强的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人隆强撤回上诉。鹤山市人民法院（2019）粤0784刑初307号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年九月二十日法官助理 黄凤珍书 记 员 甄秀霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2039号之一 申请执行人：冼干平，男，1957年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人冼干平与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初533号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼干平支付劳务报酬16460元。案件受理费212元，因适用简易程序审理依法减半收取106元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冼干平向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5244号 原告某银行股份有限公司。 住址河北省廊坊市广阳区。 负责人邵某某，职务董事长。 委托代理人华某、刘某。 被告李某，女，汉族，1989年9月30日生，现住河北省廊坊市香河县。 原告某银行股份有限公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金59,766.07元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2017年4月17日签订了编号为廊银（2017）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款75000元（大写：柒万伍仟元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。 被告李某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2017年4月17日签订了编号为廊银（2017）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月8日，李某尚欠本金、利息、罚息、复息合计70842.02元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。 上述事实有个人信用贷款合同、贷款一般开户、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、某银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。 本院认为，被告李某向原告某银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告某银行股份有限公司要求被告李某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计70842.02元（利息计算至2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）； 二、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年九月四日 书 记 员  曹钰雯 ——
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5247号 原告某某银行股份有限公司。 住址河北省廊坊市广阳区。 负责人邵某某，职务董事长。 委托代理人华某、刘某。 被告李某某，男，汉族，1973年10月3日生，现住廊坊市广阳区。 原告某某银行股份有限公司与被告李某某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金25,984.65元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2016年3月4日签订了编号为廊银（2016）年（消金）信字第（201603040035）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款70000元（大写：柒万元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。 被告李某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2016年3月4日签订了编号为廊银（2016）年（消金）信字第（201603040035）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月8日，李某某尚欠本金、利息、罚息、复息合计6113.39元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。 上述事实有个人信用贷款合同、借款凭证、贷款一般开户、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、某某银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。 本院认为，被告李某某向原告某某银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告某某银行股份有限公司要求被告李某某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计6113.39元（利息计算至2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某银行股份有限公司公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年九月四日 书 记 员  曹钰雯 ——
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2108号 申请执行人普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市会展路**，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人余献光。 委托代理人：郑泽。 被执行人朱张红，女，1978年4月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人朱张红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱张红未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月21日立案执行，执行的标的为被执行人朱张红返还申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费301元。 执行立案后，本院于2019年03月22日向被执行人朱张红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱张红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱张红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱张红的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人朱张红名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人朱张红名下财付通有存款2862.39元，被本院已依法划扣，扣除执行费350元、案件受理费301元，申请执行人普富投资管理股份有限公司受偿2211.39元。截止2019年09月06日，本案被执行人尚欠27788.61元及利息；暂未发现被执行人朱张红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱张红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱张红作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人朱张红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人朱张红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2108号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年九月六日 书记员  陈胜武
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1487号 申请执行人:王其丽，女，1957年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人:史永红，安徽明博律师事务所律师。 被执行人:孙桂贤，女,1965年4月生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人王其丽与被执行人孙桂贤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0503民初3288号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，执行标的为103720元及利息,本院于2019年7月3日依法立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，本院划拨被执行人孙桂贤银行存款48439元,收取执行费1456元,实际发放申请执行人王其丽执行款46983元,未发现被执行人孙桂贤有其他可供执行财产。本院于2019年9月9日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月九日 书记员  邓媛媛
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执5618号台州银行股份有限公司温州城西支行、吴进文、吴朋程、叶玉清：关于申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行与被执行人吴进文、吴朋程、叶玉清金融借款合同纠纷一案，申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行于2019年08月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执5618号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇一九年九月十九日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3563号罪犯郗瑞庆，男，1985年8月20日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2012年6月13日作出（2012）梁刑初字第153号刑事判决，以被告人郗瑞庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯郗瑞庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郗瑞庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郗瑞庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郗瑞庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郗瑞庆减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月22日起至2024年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2072号之一 申请执行人：张凤群，女，1963年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人张凤群与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初573号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凤群支付劳务报酬12200元。案件受理费105元，因适用简易程序审理依法减半收取52.5元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张凤群向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1652号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路**文化创意大厦905、906办公室，统一社会信用代码91441200MA4UK3YT2B。 被执行人：邱秋玲，女，1995年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司与被执行人邱秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）粤1202民初289号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人邱秋玲应应偿还借款本金61976元及违约金和支付律师费4337元给申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司，并承担本案案件受理费1715元。因被执行人邱秋玲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人邱秋玲名下的粤Ｗ×××××号牌车辆，查封期限从2019年8月9日起至2021年8月8日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果应自行承担。发现并查封了被执行人邱秋玲名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限从2019年8月7日起至2021年8月6日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果应自行承担。因上述车辆本院未能查扣，故无法对上述车辆进行处置。另，本院扣划了被执行人邱秋玲的银行存款5470.94元，用于支付4575.94元给申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司和缴纳本案的执行申请费895元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月十日 书记员  胡志安
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏绚阳，女，1971年9月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路******。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区绿科路**v> 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****> 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀，住所地广西桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路1，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人苏绚阳因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苏绚阳申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。再审申请人、银兴商业城业主委员会（以下简称业委会）、贯通公司在《银兴商业城商铺租赁合同》第十四条中约定合同由三方共同签字后生效，因业委会未在合同上签字，故合同生效条件未成就，再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1277号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，再审申请人、贯通公司分别在《银兴商业城商铺租赁合同》上签字盖章，业委会亦在该合同上加盖骑缝章予以认可，租赁合同生效条件已成就，二审法院认定再审申请人与贯通公司已形成租赁关系符合查明事实。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1277号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏绚阳的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执232号 怀来县新保安镇水窑沟村村民委员会、中康建设管理股份有限公司： 本院执行的怀来县新保安镇水窑沟村村民委员会申请执行中康建设管理股份有限公司物权纠纷一案，执行过程中双方达成执行和解协议且被执行人中康建设管理股份有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇一九年九月二日 书记员  张志佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33800号原告：何福云，女，汉族，1951年7月3日出生，住址长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：饶立，广东世纪华人律师事务所律师。被告：陈楚丘，男，汉族，1974年9月20日出生，住址广东省普宁市，本院在审理上列原告何福云诉被告陈楚丘民间借贷纠纷一案过程中，原告何福云于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告何福云撤回起诉。本案案件受理费4345元（原告已预交），由原告负担2172.5元，本院退还原告2172.5元。(本页无正文)审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月二日书 记 员  徐 羚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1649号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路**文化创意大厦905、906办公室，统一社会信用代码91441200MA4UK3YT2B。 被执行人：冯月眉，女，1981年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司与被执行人冯月眉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）粤1202民初285号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人冯月眉应偿还借款本金110000元及利息和支付律师费7335元给申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司，并承担本案案件受理费2891.62元。因被执行人冯月眉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人冯月眉名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限自2019年8月13日起至2021年8月12日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果应自行承担。因上述车辆本院未能实际查扣，故无法对该车辆进行处置。除此之外，暂未发现被执行人冯月眉有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月十日 书记员  胡志安
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥平，男，1951年11月25日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路******。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区绿科路**v> 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****> 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀，住所地广西桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路1，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人孔祥平因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孔祥平申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1266号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1266号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孔祥平的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33043号原告：平安银行有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。负责人：杨志群。委托诉讼代理人张建民，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人郭佳，广东微众律师事务所律师。被告：张某珍，男，汉族，1982年10月7日出生，住址湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告张某珍金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司深圳分行向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费2354元（已由原告预交），本院收取1177元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年九月九日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3560号罪犯孟祥水，男，1988年8月16日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）菏刑二初字第21号刑事判决，以被告人孟祥水犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人孟祥水不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年7月9日作出（2013）鲁刑四终字第75号刑事判决，以被告人孟祥水犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孟祥水在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孟祥水自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯孟祥水的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟祥水确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟祥水减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月13日起至2025年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39428号原告：黄智育，男，汉族，1966年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文婷，广东联睿律师事务所实习律师。被告：欧传进，男，汉族，1976年8月4日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：高建国，广东福强律师事务所律师。原告黄智育诉被告欧传进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。被告欧传进在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告住所地在广东省陆丰市。为此，被告申请将本案移送至广东省陆丰市人民法院进行审理。经审查，原告黄智育的住所地位于深圳市福田区。本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，故原告黄智育作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告黄智育的住所地位于深圳市福田区，因此，本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告欧传进对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月二日书 记 员  温 昕
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2406号 原告：侯温强，男，1971年10月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所，法律工作者。 被告：隋署光，男，汉族，住寿光市。 原告侯温强与被告隋署光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯温强的委托诉讼代理人柴福生到庭参加诉讼。被告隋署光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯温强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即付清拖欠的货款45760元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告多次购买聚酯胎，截至2015年8月14日，被告尚欠原告聚酯胎款85760元未付，并于当日为原告出具欠条一份，后被告支付货款40000元，至今尚欠45760元。该款经原告催要，被告总以无款为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 隋署光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告购买聚酯胎。2015年8月14日，经双方对账，被告尚欠原告聚酯胎款85760元未付，并于当日为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告分别于2015年12月19日、2016年3月22日、2016年8月18日向原告每次支付现金10000元，共计30000元，于2016年6月14日通过银行转账向原告支付10000元，至今尚欠原告45760元未付。 上述事实，有原告提交的欠条和当事人陈述记录在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告向原告购买聚酯胎，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。双方对账后，被告为原告出具了欠条，应当认为其对所欠原告的货款是无异议的，应当及时付清，其拖欠不付的行为不当。被告拖欠货款不付，给原告造成损失，应负赔偿责任，原告要求被告自立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告隋署光未到庭，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告支付聚酯胎款45760元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。其要求被告自立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告隋署光支付原告侯温强聚酯胎款45760元，并支付利息（以45760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月10日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取472元，由被告隋署光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年九月二十八日 书记员  韩晓杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1679号 徐磊： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人徐磊盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）粤1202刑初74号刑事判决已发生法律效力。该刑事判决确定：被执行人徐磊应缴纳罚金4000元。因被执行人徐磊逾期未履行该刑事判决确定的缴纳罚金法律义务，故肇庆市端州区人民法院刑事审判庭向本局移送执行。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人徐磊的银行存款4000元用于缴纳本案罚金，被执行人徐磊已完全履行（2016）粤1202刑初74号刑事判决所确定的缴纳罚金法律义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人徐磊已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年九月二日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2117号 申请执行人普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市会展路**，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人余献光。 委托代理人：郑泽。 被执行人郑宗叶，男，1962年7月7日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人郑宗叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑宗叶未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月21日立案执行，执行的标的为被执行人郑宗叶返还申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本金18400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费160.5元。 执行立案后，本院于2019年03月22日向被执行人郑宗叶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑宗叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑宗叶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑宗叶的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人郑宗叶名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年09月06日，本案被执行人尚欠18400元及利息；暂未发现被执行人郑宗叶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑宗叶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑宗叶作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人郑宗叶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人郑宗叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年九月六日 书记员  陈胜武
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3551号罪犯廖伟贤，男，1988年12月12日出生于山东省济南市槐荫区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2017年3月15日作出（2016）鲁1312刑初670号刑事判决，以被告人廖伟贤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币90000元；责令退回赃款146800元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯廖伟贤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯廖伟贤自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯廖伟贤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖伟贤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖伟贤减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2091号之一 申请执行人：黄仁旻，男，1983年1月13日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人黄仁旻与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初592号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄仁旻支付劳务报酬20070元。案件受理费302元，因适用简易程序审理依法减半收取151元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄仁旻向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李盛毅，男，1969年9月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢明强，男，1971年3月16日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人:李盛毅，男，1969年9月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃彬，男，1981年1月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃正泉，男，1954年5月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 一审第三人：邓金荣，女，1965年5月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 一审第三人：苏卫明，男，1990年11月24日出生，彝族，住那坡县。 再审申请人谢明强、李盛毅因与被申请人覃正泉、覃彬及一审第三人邓金荣、苏卫明土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢明强、李盛毅申请再审称，原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。而原审判决仅涵盖申请人当前所蒙受的实际损失，尚未包括“合同履行后可以获得的利益”，这样的判决对申请人显失公平。按照一审判决，被申请人违约赶走申请人，只需赔偿给申请人7万余元损失，而其违约后将案涉场地出租给第三人，每年租金18000元，四年就可以填平损失，之后就开始获利，原审判决对违约者的惩罚并未触及其切身利益，造成违约成本极低。现申请人参照被申请人租赁给第三人的年租金，来据此计算出申请人的预期利益损失，可以省略评估鉴定等环节，避免当事人诉累，应予支持。故申请再审本案。 本院经审查认为，首先，本案申请人主动申请与被申请人解除合同，合同解除后，则不存在合同继续履行下去的基础，亦无合同继续履行的可得利益。其次，本案申请人租赁案涉场地是用于养殖鸽子，对于此种生产经营，是否盈利具有不确定性，申请人以被申请人将场地出租给第三人的租金作为其预期可得利益的参考，证据上并不充分。故原审判决未予支持申请人的预期可得利润并无不当，本院予以维持。 综上，谢明强、李盛毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢明强、李盛毅的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇一九年九月三日 书记员  陆 璐
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3728号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨清宇，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍地址湖南省益阳市沅江市。 被执行人杨清宇罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103刑初396号刑事判决书，于2019年8月1日移送执行，要求被执行人上缴罚金2000元。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上缴罚金2000元，但被执行人没有履行。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年九月三十日 书记员 谢志伟
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执3689号 李新忠（申请执行人）、山东寿光金瑞人防工程开发有限责任公司（被执行人）： 李新忠与山东寿光金瑞人防工程开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计176709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位176709.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6633号原告云南铜业股份有限公司，住所地云南省昆明高新技术产业开发区M2-3。法定代表人武建强，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵倩，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人肖哲晖，北京安杰律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人中国云铜集团有限公司,住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔轩尼诗道**依时商业大厦**。法定代表人李鑫，总裁。委托诉讼代理人李鑫，男，1987年9月26日出生，汉族，该公司总裁。委托诉讼代理人徐睿景，女，1987年10月19日出生，汉族，该公司员工。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第88289号关于第6512857号“云铜”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2016年12月14日开庭审理时间：2019年3月11日被诉决定认定：在案全部证据不能形成较为完整的证据链证明原告在2012年4月13日至2015年4月12日（简称指定期间）在核定使用的服务上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、诉争商标不仅被原告一直在使用，而且在使用中获得了较高的知名度。昆明市工商局及云南工商局均已将诉争商标认定为著名商标。法院也曾认定原告的“云铜”商标，经过使用具有一定的知名度，因此诉争商标不应被撤销。二、原告提供的在案证据能够证明其在交易文书中使用了“云铜”商标，属于商标法及商标法实施条例所规定的商标使用行为，应予以采信。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，原告提交的诉争商标使用证据部分为伪造，不应被采信。原告在指定期间内未对诉争商标在核定服务上进行商业使用，诉争商标应予撤销。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告．2．注册号：6512857。3．申请日期：2008年1月16日。4．专用期限至：2020年3月27日5．核定使用服务（第40类）：打磨、材料处理信息、镀银、焊接、金属电镀、电镀、金属处理等二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销程序中原告所提交证据：1．原告营业执照、工商登记信息；2．云南铜业（集团）有限公司企业法人营业执照、工商登记信息；3．原告与云南铜业（集团）有限公司的关系情况说明；4．2012年云南铜业宣传册；5．2014年原告公司产品购销合同及发票；6．第三人侵犯原告“云铜”商标的相关证据（含“云铜”商标转让公告、异议复审裁定书、战略合作协议、著作权登记证书、相关公司工商登记信息）。在本案诉讼程序中原告向本院补充提交以下主要证据：1．原告与各公司签订的十七分检测委托单及检测相关文件资料；2．云铜检测中心的七块铭牌；3．云铜检测中心2011-2014年和2014-2017年的实验室认可证书；4．云铜检测中心部分涉案检测人员资格证书；5．原告向中铝昆明铜业出具的商标授权使用许可书；6．中铝昆明铜业与各公司签订的四份加工合同及附件；7．原告获得的两张诉争商标为“昆明市知名商标”的荣誉证书（2012-2015年，2015年-2018年）；8．原告获得的诉争商标为“云南省著名商标”的奖牌；9．（2017）京0108民初37886号民事判决书等，上述证据共同证明原告在指定期间内在第40类服务上对诉争商标的商业使用。10．部分行政判决书、行政裁定书、最高法院知识产权案件年度报告等材料用于证明其补充提交使用证据的合法性及其应当被采纳的依据；11．工商个字[2012]107号意见、工商个字[2012]108号通知、网页查询资料、媒体报道材料、相关民事判决等意图证明第三人系恶意撤销原告诉争商标。第三人对上述证据的真实性不予认可，证明目的不予认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内在核定使用第40类“打磨”等服务上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法、商业使用。本案中，从原告在商标撤销行政程序中提交的证据看，证明1、2、3未体现诉争商标的实际使用情况。证据4、5未体现诉争商标。证据6与诉争商标的使用情况无关。原告在商标撤销行政程序中提交的使用证据，不能形成较为完整的证据链，证明原告在指定期间内在核定服务上对诉争商标进行了商业使用。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。从原告在诉讼阶段补充提交的使用证据来看，其大部分“云铜”标识均以戳记形式出现于采购合同、销售合同、技术规程等文书上，该标记与其前述合同等文本本身，其字体大小、墨迹深浅、颜色等均存在差异，且其显示位置并非日常交易文书中商标标志所通常存在之位置，存有突兀之感，不能排除前述标志与合同文本并非同一时间形成之可能。部分发票未向本院出具原件，部分发票显示的开票时间并非本案指定期间，综上原告在本案诉讼阶段所提交的证据材料亦不能证明诉争商标于指定期间在核定商品类别上进行了商标法意义上的使用。对于原告所主张的“云铜”商标曾被认定为著名商标这一情节，本院认为，该认定本身与诉争商标是否于指定期间进行了商标法意义上的使用这一事实，并无直接逻辑关系，更与原告所提交的使用证据所呈现出的可以认定的案件事实不存在直接逻辑关系，故对原告前述主张本院不予采信。对于原告所主张的第三人申请撤销诉争商标系出于恶意的主张，本院认为，撤三申请人提起相关请求时的主观心理状态并非本案应予审查之内容，故本院对其该项主张综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南铜业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告云南铜业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告云南铜业股份有限公司与被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人中国云铜集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  张一凡人民陪审员  牛金镭二〇一九年九月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊秀琼，女，1938年7月22日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路******。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区绿科路**v> 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****> 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀，住所地广西桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路1，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人熊秀琼因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人熊秀琼申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1266号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1266号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊秀琼的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24101号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人张雁旋，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市飞安信科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路北鹭工业园厂房**代码×××342。法定代表人祝永泽。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年九月十日书 记 员  许家丽
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初53号原告李泽南。被告佛山市顺德区人民政府。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人何银，该府办公室工作人员。委托代理人梁炎敏，该府办公室工作人员。原告李泽南不服被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）于2019年4月30日作出的顺府行复[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被告顺德区政府于2019年4月30日作出顺府行复[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告李泽南提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告李泽南诉称：原顺德市大良区土地发展中心与原顺德市大良区大门村民委员会于2001年9月17日签订《收购大门村105国道西南侧土地协议书》，该协议书约定报市政府批准收购大门村105国道西南侧土地79.13亩，但未办理批准和农用地转用手续，属于未征先用，违反了1988年《土地管理法》第四十八条的规定。同时根据原顺德市大良区办事处国土管理所与原顺德市大良区大门股份合作社于2003年4月7日签订的《征用土地补偿协议》，按照顺府发[2001]13号文的规定，征用土地需留用10%的发展用地指标，但原顺德市大良区办事处国土管理所关于留用地指标的约定至今没有履行，违反了1988年《土地管理法》第四十九条的规定，损害了包括原告在内的382个股民的利益。综上，原顺德市大良区土地发展中心收购大门股份社农地79.13亩的行为违法，且不符合法定程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项的规定，原告针对行政机关作出的关于确认土地等自然资源所有权或者使用权的决定不服，有权向被告顺德区政府申请行政复议，被告对原告的行政复议申请作出顺府行复[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》错误，故请求人民法院依法撤销顺德区政府于2019年4月30日作出的顺府行复[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告依法审查上述收购土地协议，并依法撤销上述违法收购土地协议。案件诉讼费由被告承担。被告顺德区政府辩称：原顺德市大良区土地发展中心与原顺德市大良区大门村民委员会于2001年9月17日签订的《收购大门村105国道西南侧土地协议书》是原顺德市大良区土地发展中心就收购大门村委会的相关土地而签订的协议，主要涉及了土地面积、费用支付等问题，该协议不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的具体行政行为。因此，原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告的行政复议申请不予受理合法有据。原告的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，本案争议的焦点是被告顺德区政府不予受理原告李泽南行政复议申请的决定是否有事实和法律依据。经查，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……。”由此可见，申请人申请事项属于行政复议的受案范围是申请人提起行政复议应当具备的条件。本案中，原告认为原顺德市大良区土地发展中心与原顺德市大良区大门村民委员会于2001年9月17日签订《收购大门村105国道西南侧土地协议书》，涉案土地未征先用，且没有按协议履行留用地指标的约定，违反了1988年《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、第四十九条的规定，损害了包括原告在内的众多股民的合法权益，故向被告申请行政复议。经查，原顺德市大良区土地发展中心与原顺德市大良区大门村民委员会于2001年9月17日签订的《收购大门村105国道西南侧土地协议书》是原顺德市大良区土地发展中心就收购大门村委会的相关土地而签订的协议，主要涉及了土地面积、费用支付等问题，原告作为大门村委会的村民，并非上述收购协议的签订主体，同时该协议也不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的具体行政行为。因此，原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告的行政复议申请不予受理，并无不当。同时，虽然本案被诉行政行为是被告作出的顺府行复[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》，但结合原告的复议申请及诉请，其本质上是基于对《收购大门村105国道西南侧土地协议书》不服而引起的复议及本案诉讼，如前所述，《收购大门村105国道西南侧土地协议书》不属于行政复议审查的范畴，且原告没提交证据证明其是涉案土地的权属人和实际使用人，不具有提起本案行政复议和诉讼的主体资格。原告就该不属于行政复议范围的行为申请复议后，再就不予受理其申请的复议决定提起行政诉讼，不具有需要保护的诉讼利益，故为节约诉讼资源，避免诉累，本院依法驳回原告提起的本案诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李泽南的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年九月二十九日法官助理  张 靖书 记 员  孔艳玲
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4879号 原告：辛从明，男，1977年10月18日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：杨观国，男，1972年3月25日生，汉族，居民，住临沭县。 原告辛从明与被告杨观国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛从明到庭参加诉讼，被告杨观国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛从明向本院提出诉讼请求：判令杨观国给付货款6760元及利息。事实和理由：2017年9月2日，杨观国在我处分两次加油，经双方结算，共计欠油款6760元，并出具借条一张。后经辛从明催要，杨观国未给付。 杨观国未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：辛从明经销柴油，杨观国驾驶货车从辛从明处购买柴油。2017年9月2日经结算，杨观国为辛从明出具欠条一份，载明欠油款6760元。后经辛从明催要，杨观国未给付上述油款。 本院认为，杨观国欠辛从明油款6760元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自结算之日即2017年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上，辛从明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨观国于本判决生效后十日内给付原告辛从明油款6760元及利息（以6760元为基数，自2017年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告杨观国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇一九年九月四日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5605号原告：万宝防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：913707837850464894。法定代表人：王昆祥，经理。委托诉讼代理人：王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。被告：寿光市光正包装有限公司。住所地：寿光市古城街道办事处。统一社会信用代码：913707837456682248。法定代表人：杨乐友，经理。被告：寿光信通塑业有限公司。住所地：寿光市古城街道办驻地西2公里。统一社会信用代码：913707830769961745。法定代表人：杨跃峰，经理。委托诉讼代理人：桑志强，该公司销售经理。原告万宝防水材料股份有限公司与被告寿光市光正包装有限公司、寿光信通塑业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告万宝防水材料股份有限公司的法定代表人王昆祥及委托诉讼代理人王守东、被告寿光信通塑业有限公司的委托诉讼代理人桑志强到庭参加诉讼，被告寿光市光正包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万宝防水材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告偿还原告为其垫付的借款本息8258400.93元及利息2312352.26元（计算至2019年7月25日，以后利息另计，直至还清之日为止），共计10570753.19元，第二被告承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日第一被告向东营银行股份有限公司潍坊分行借款800万元，约定年息为8厘，借款期限为8个月，同时原告为第一被告的借贷提供保证担保。2015年7月23日，第二被告为第一被告的借贷行为向原告提供了反担保。借款期满后，第一被告无力偿还借款，原告于2016年4月25日代原告偿还借款本息共计8258400.93元。此款后经原告催要，被告以无力偿还为由至今未付。为了维护原告的合法权益，今向贵院依法起诉，请求人民法院依法判令第一被告偿还原告为其垫付的借款本息8258400.93元及利息2312352.26元（利息计算至2019年7月25日，以后利息另计，直至还清为止），共计10570753.19元，第二被告承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。寿光信通塑业有限公司辩称，原告所诉反担保属实，但已经超过担保期限，我公司不应当承担责任。且原告在光正公司贷款到期后没有继续为其提供担保，所以我公司也未向其履行反担保协议。但是原告确实多次向我公司主张过权利。寿光市光正包装有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的东营银行流动资金借款合同、保证合同、贷款还款记账凭证、贷款还款计息单、反担保协议，经被告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告寿光市光正包装有限公司经原告万宝防水材料股份有限公司提供保证担保向东营银行股份有限公司潍坊分行借款8000000元，约定年息为8‰，借款期限自2015年7月22日起至2016年3月22日止。同年7月23日，被告寿光信通塑业有限公司与原告签订反担保协议，约定就被告寿光市光正包装有限公司在东营银行的贷款为原告提供反担保，但未约定担保期限和担保方式。借款到期后，因被告寿光市光正包装有限公司未能按期还款，原告于2016年4月25日履行保证义务代其偿还借款本息共计8258400.93元。后经原告多次催要，两被告均未履行清偿责任。同时查明：潍坊市万宝防水材料有限公司于2017年11月27日更名为万宝防水材料股份有限公司。本院认为，原告与被告寿光市光正包装有限公司之间的保证合同及原告与被告寿光信通塑业有限公司之间的反担保合同均合法有效。原告提供的证据相互印证，足以证实其依据保证合同的约定代被告寿光市光正包装有限公司向东营银行履行了保证责任，其有权向被告寿光市光正包装有限公司进行追偿。同时，被告寿光信通塑业有限公司为原告向被告寿光市光正包装有限公司提供担保又提供了反担保，其在原告履行保证责任后，亦对垫付款项负有保证义务。被告寿光信通塑业有限公司在反担保协议中未约定具体担保方式和期限，依据我国担保法相关规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，同时，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证承担保证责任。本案中，原告在履行保证责任后多次向两被告进行追偿，两被告应在原告催要时及时清偿，其拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张自代付之日起按月息8‰计算利息，无合同及法律依据，该资金占用期间的利息应按年息6%计算。被告寿光信通塑业有限公司辩称的原告未继续为寿光市光正包装有限公司提供担保故其不应履行反担保协议及原告起诉已超出保证期间的理由均不能成立，本院不予采信。被告寿光市光正包装有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寿光市光正包装有限公司返还原告万宝防水材料股份有限公司代付款8258400.93元，并支付利息（以8258400.93元为基数，自2016年4月25日起至实际给付之日，按年息6%计算），于本判决生效后十日内履行。二、被告寿光信通塑业有限公司对被告寿光市光正包装有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42612元，保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年九月二十八日书记员  姜金娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5283号 原告某银行股份有限公司。 住址河北省廊坊市广阳区。 负责人邵某某，职务董事长。 委托代理人华某、刘某。 被告马某，男，汉族，1968年7月17日生。 原告某银行股份有限公司与被告马某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告马某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金272,411.09元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2016年8月15日签订了编号为廊银（2016）年（消金）信字第（）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500000元（大写：伍拾万元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。 被告马某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2016年8月15日签订了编号为廊银（2016）年（消金）信字第（）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月8日，马某尚欠本金、利息、罚息、复息合计322434.79元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。 上述事实有个人信用贷款合同、贷款一般开户、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、某银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。 本院认为，被告马某向原告某银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告某银行股份有限公司要求被告马某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计322434.79元（利息计算至2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）； 二、被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年九月四日 书 记 员  曹钰雯 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33116号原告:邓志波，男，1985年3月9日出生，汉族，住贵州省册亨县，委托诉讼代理人：陈利红，广东中深律师事务所律师,系深圳福田法律援助处指派。被告：胡桓彰,男，1965年11月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县,原告邓志波与被告胡桓彰劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告邓志波委托诉讼代理人陈利红到庭参加诉讼，被告胡桓彰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务报酬5850元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，原告受被告胡桓彰雇佣，在深圳××与××路交汇处对深圳路捷店的改造工程中从事外墙铝塑板安装施工。被告承诺原告每天报酬260元，每天八小时外为加班，加班时长超过两小时算半天，以此累加计算。2017年9月28日，工期结束，工时合计22.5天，报酬合计5850元，但被告一直未付。被告没有提交答辩意见及证据，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年8月24日，案外人叶卢青（甲方）与被告（乙方）签订外墙干挂铝塑板劳务合同，约定乙方向甲方承包深圳路捷店搬迁改造工程（位于深圳市××与××路交汇处），工期25天，生活费700元/人/周，每周领取一次。2017年9月考勤表登记表显示，“邓罗子”出勤天数为22.5天。同时，在该表右方注明“支500元”。2017年12月30日，被告出具委托书，委托吴某代其办理外墙干挂铝塑板劳务合同一切事务。另外，证人吴某出庭作证时称，其与原告等人是工友，均受雇于被告；原告每日报酬260元；考勤表上的“邓罗子”就是原告；被告尚欠原告等人报酬未付本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以认定原告和被告之间存在合法的劳务合同关系。虽然双方没有签订劳务合同，但考勤表及证人证言等形成证据链，足以证明被告尚欠原告报酬5850元（260元/天×22.5天）未付，被告应予支付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡桓彰应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告邓志波支付报酬5850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案案件受理费50元（已由原告邓志波预交），由被告胡桓彰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年九月十七日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条法被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3537号罪犯张玉社，男，1991年5月16日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2012年5月15日作出（2012）金刑初字第57号刑事判决，以被告人张玉社犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张玉社在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张玉社自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张玉社的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张玉社确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉社减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月30日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1183号 申请执行人：罗廷毕，男，1987年3月15日出生，汉族，广东省阳西县人，户籍登记住址广东省阳西县，现住广东省阳春市。 被执行人：谢焕兴，女，1984年11月9日出生，汉族，广东省高要市人，户籍登记住址广东省高要市，现住广东省阳春市。 关于申请执行人罗廷毕与被执行人谢焕兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781刑初1026号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人谢焕兴应偿还借款115300元及利息（以上述法律文书为准）给申请执行人罗廷毕。依照申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人罗廷毕于2019年5月27日以与被执行人谢焕兴达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人罗廷毕向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1183号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴晓洋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3564号罪犯杨家俊，男，1961年2月10日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2015年8月11日作出（2014）临刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人杨家俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23826元。一审判决宣告后，被告人杨家俊不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2016年5月31日作出（2015）鲁刑一终字第116号刑事裁定，驳回被告人杨家俊的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨家俊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨家俊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨家俊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨家俊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨家俊减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月12日起至2026年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
文书内容山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4142号原告：沂水县沂城街道姚家官庄村村民委员会，住所地沂水县沂城街道姚家官庄村。法定代表人：孔祥征，主任。委托诉讼代理人：张敬众，山东成全律师事务所律师。被告：李向阳，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道姚家官庄村。原告沂水县沂城街道姚家官庄村村民委员会与被告李向阳不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂水县沂城街道姚家官庄村村民委员会委托诉讼代理人张敬众到庭参加诉讼，被告李向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂水县沂城街道姚家官庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还拖欠原告现金24380元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李向阳系沂水县沂城街道姚家官庄村原支部书记，其在任期间以借工资补助为名，从原告处借走现金101000元。截止2014年被告不再担任支部书记时，经沂水镇政府经管站对被告在任期间借款进行结算，被告李向阳尚欠原告现金24380元。该款经原告工作人员多次催要，被告均已种种理由推诿。为维护原告合法权益，特向原告提起民事诉讼。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。李向阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李向阳在2012年至2014年10月担任沂水县沂城街道姚家官庄村干部期间，从沂水县沂城街道姚家官庄村村民委员会超拿村干部任职报酬款24380元。原告曾向被告发出清收通知，要求被告返还。2019年8月2日，原告向本院提起本次诉讼。本院认为，被告的行为构成不当得利。所谓不当得利，是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。其构成要件有四：一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失之间有因果关系，没有法律上的根据。其中无法律上的根据是指缺乏受利益法律上的原因。不当得利的类型中包含给付目的嗣后不存在这一类型。被告李向阳超拿村干部任职报酬24380元不予返还，构成给付目的嗣后不存在这一不当得利类型。根据法律规定，因他人没有法律上的根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利的返还义务分为善意受益人的返还义务和恶意受益人的返还义务。善意受益人指受益时不知其收益无法律根据的受益人。善意受益人的返还义务的范围以现存利益为限。受益人取得的利益经消费而不存在，但受益人因消费不当取得的他人利益而使自己节省的消费支出，属于现存利益包括的情形之一。恶意受益人包括：1、明知无法律根据而取得利益的受益人；2、受益人于受领时不知其收益无法律根据，其后知晓的，自知晓之日之日起，成为恶意受益人。恶意受益人应当返还其初始所受的一切利益及本于该利益所生的利益。显然，被告无论是善意受益人还是恶意受益人，均应返还超拿的村干部任职报酬24380元。不当得利之债的基本内容是受损人的不当得利返还请求权。该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的。原告主张让被告承担返还利息的民事责任，但原告没有证据证明被告受领的原物衍生出利息。因此，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。本着判决不能遗漏或超出诉讼请求的原则，对原告诉讼请求之外的问题，本案不做处理。被告拒绝签收本院通过专递方式向其送达的应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，文书退回之日视为送达。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，原告的关于要求被告返还24380元不当得利款的诉讼请求应依法予以支持，对其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告李向阳返还原告沂水县沂城街道姚家官庄村村民委员会不当得利款24380元；二、驳回原告沂水县沂城街道姚家官庄村村民委员会要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张润波审 判 员  焦 利人民陪审员  曹磊磊二〇一九年九月二十四日书 记 员  武 宁
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10307号原告：刘伟秋，男，汉族，1975年8月7日出生，住广东省东莞市。被告：刘立纯，女，汉族，1984年8月7日出生，住江西省九江市彭泽县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。负责人：李振平。原告刘伟秋诉被告刘立纯、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉，追加中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）作为本案被告。对于原告的撤诉申请，本院予以准许，作出了（2019）粤1973民初10307号民事裁定书。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟秋到庭参加诉讼，被告刘立纯、人保深圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告刘伟秋向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿原告车辆维修费1500元、交通费1500元，以上合计3000元；二、本案诉讼费由两被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年6月5日，刘立纯驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车由广东省东莞市凤岗镇体育馆往凤岗镇政府方向行驶，途经政通路红绿灯处路段，刘伟秋驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车正在等红绿灯时，刘立纯驾驶的粤Ｂ×××**号小轿车追尾撞向刘伟秋的粤Ｓ×××**号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司查勘认定系粤Ｂ×××**号小轿车追尾刘伟秋驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车，粤Ｂ×××**号小轿车年审已过期。刘伟秋系粤Ｓ×××**号小型轿车的登记所有人，刘立纯系粤Ｂ×××**号小轿车的登记所有人。（二）车辆的保险情况            车辆              交强险              商业三者险                  粤Ｂ×××**号小型轿车              由人保深圳公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由人保财险深圳公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。      （四）原告的损失和认定理由            1.维修费              车辆维修费3500元，有发票、维修结算单、机动车保险车辆损失情况确认书佐证。                  2.通常替代性交通费用              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。                  备注              被告人保财险深圳公司已支付原告交强险财产损失限额2000元。      裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告人保财险深圳公司主张粤Ｂ×××**号小型轿车行驶证过期，根据保险条款约定主张在商业险内免赔，并提交机动车综合商业保险条款、商业保险投保单佐证。机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任的第二十四条第（三）款约定：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险人不负责赔偿。粤Ｂ×××**号小型轿车的检验有效期至2019年1月，事故发生时粤Ｂ×××**号小型轿车未按规定检验，根据两被告之间的保险合同，被告人保财险深圳公司在商业第三者责任险限额内免赔。因此，对于超出交强险赔偿限额部分，由被告刘立纯承担。原告第1项计3500元，由被告人保深圳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。被告人保深圳公司已向原告支付交强险财产损失限额2000元，原告请求被告人保深圳公司赔偿，没有依据，本院不予支持。原告超出交强险限额的损失为2000元（3500元+500元-2000元），由被告刘立纯承担连带责任，即被告刘立纯赔偿2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘立纯于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘伟秋2000元；二、驳回原告刘伟秋对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求；三、驳回原告刘伟秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘立纯承担。受理费原告刘伟秋已预交。本判决为终审判决。审判员  陈倩媚二〇一九年九月五日书记员  林新贤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2094号之一 申请执行人：罗兆虎，男，1982年11月12日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人罗兆虎与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初595号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗兆虎支付劳务报酬1000元。案件受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人罗兆虎向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1960号 申请执行人邰玉开，男，1974年12月8日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人王**，女，1973年10月26日生，汉族，住临沂市河**。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人王**采取限制高消费等强制措施。 综上所述，申请执行人邰玉开与被执行人王**借款合同纠纷一案，因被执行人祝进冬、李平暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 刘成宝 审 判 员 朱 磊 二〇一九年九月二十日 法官助理 陈 玮 书 记 员 朱如雪
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5908号 原告：张友全，男，1977年1月10日生，汉族，住寿光市。 被告：赵文山，男，1951年2月2日生，汉族，住青州市。 原告张友全与被告赵文山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。因原、被告已达成和解，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张友全撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲