四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川14民终1108号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区。法定代表人：陈军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何雨欣，女，2003年7月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。法定代理人：何朱强（何雨欣之父），男，1980年11月1日出生，汉族，住四川生活上洪雅县。委托诉讼代理人：黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡贵华，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。上诉人（原审被告）：四川洪雅金马汽车运输有限公司。住所地洪雅县。法定代表人：杨敏，任该公司经理。委托诉讼代理人：付宇昕，男，1986年6月20日出生，汉族住四川省洪雅县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称财保眉山公司）因与被上诉人何雨欣、胡贵华、四川洪雅金马汽车运输有限公司（以下简称金马运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人财保眉山公司的委托代理人颜川、被上诉人何雨欣的委托代理人黄可心、被上诉人胡贵华、被上诉人金马运输公司的委托代理人付宇昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。财保眉山公司上诉请求是：撤销原判，改判财保眉山公司承担的赔偿金额为5796.94元。事实和理由：1、何雨欣的伤残鉴定是单方委托，且该鉴定结论书认定何雨欣右上肢丧失功能11.37%系随意认定，没有科学依据。财保眉山公司认为何雨欣的功能丧失未达10%，因此其伤残不能构成十级。在一审庭审时，财保眉山公司对何雨欣的伤残等级提出重新鉴定申请，开庭后又提出书面申请，但一审法院未予准许。现财保眉山公司再次申请重新鉴定。2、一审法院计算何雨欣营养费、精神抚慰金、鉴定费没有依据。3、一审判决护理费标准过高。何雨欣答辩称，原审判决事实清楚证据充分，上诉人财保眉山公司提出的重新鉴定问题，被上诉人何雨欣认为原鉴定机构具备相应鉴定资质，作出的鉴定报告是真实可信的，原审法院采信该鉴定结论并无不当。对于上诉人提出的其他赔偿项目均是因本次事故所产生的合理费用。遂请求驳回上诉，维持原判。胡贵华、金马运输公司的答辩意见与何雨欣的答辩意见一致。何雨欣在一审中的诉讼请求是：判令胡贵华、金马运输公司赔偿何雨欣各项损失59660元，判令财保眉山公司在交强险限额内承担直接赔偿责任并在商业限承担相应责任。一审法院认定的事实：2016年2月12日9时15分，胡贵华驾驶川Z518**客车沿洪雅县赵瓦路由瓦屋山镇方向往赵河场镇方向行驶，在赵瓦路4KM+100M时与相对方向驶来的由何朱强驾驶的川ZK63**号轿车相撞，致何朱强、刘道峦、何雨欣、朱春友、何元芝受伤。经现场勘查，洪雅县公安局交通警察大队于2016年3月8日作出事故认定书，认定胡贵华承担事故的全部责任。何雨欣受伤后在洪雅县人民医院住院治疗10天。胡贵华为肇事车辆川Z518**客车投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。何雨欣等人受伤住院期间，胡贵华分别垫付的费用：何元芝发票17张共计4491.13元加上转账的56500元，一共60991.13元。刘道峦医疗费发票7张8165.54元。朱春友医疗费发票2张8561.56元。何雨欣医疗费发票2张4982.02元。何朱强医疗费发票2张11629.25元。因各方就赔偿不能达成一致协议，何雨欣起诉，请求判令胡贵华、金马运输公司赔偿何雨欣各项损失8400元，判令财保眉山公司在交强险限额内承担直接赔偿责任并在商业险承担相应责任，并在交强险内优先赔偿精神抚慰金。另查明，本案肇事车辆，名义车主载明为金马运输公司，系胡贵华挂靠公司经营，实际车主为胡贵华。一审法院认为，本案双方争议焦点是：本案何雨欣的损失应当如何认定和由谁承担。何雨欣请求计算6项费用，1、医疗费：其中医疗费为胡贵华垫付，金额4982.02元，各方无争议，应认定。之后的复查费308.5元，结合何雨欣提供的双方认定的《洪雅县人民医院出院病情证明书》，该证明载明的医嘱第3项：要求何雨欣1、3月复查患肢X片。结合费用金额不大，时间吻合，该费用用于此次损害相关疾病复查的可能性极大，可以认定该费用。2、住院伙食补助费，何雨欣请求计算50元每天，标准计算过高，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地一般为30元每天，故该项费用，认定300元。3、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。何雨欣年纪尚小，遭遇车祸而且构成伤残，应予认定，此项费用，计算500元。4、护理费，何雨欣住院10天，计算每天100元，考虑本案何雨欣属于小孩，自己及家人均受伤的实际情况，其计算符合情理，也没有超过本地司法实践标准，予以认定，为1000元。5、残疾赔偿金，何雨欣提出了四川旭日司法鉴定所的鉴定结论作为证据，财保眉山公司对何雨欣的伤残等级提出异议，但没有提出充足的理由证明该结论错误，且未依法在诉讼中书面和在举证期限内提出，其他当事人无争议，本案亦无相反证据加以质疑，故对该费用应当认定。应认定52410元。同时对第6项一并认定1250元。7、何雨欣年纪尚幼，应予抚慰，其请求计算3000元抚慰金的理由成立。7、交通费，何雨欣请求计算1000元，未有充足证据支持，但考虑其伤情及家属探望、其他人员往返医院需合理支出，本案酌定200元。关于财保眉山公司提出的费用扣除问题，财保眉山公司提出扣除15%自费药部分。一审法院认为，没有超出本地司法实践的范围，故财保眉山公司要求扣除15%的理由成立。该部分依法应当由侵权人承担。胡贵华在事故发生后垫付的费用，依照前述认定扣除后，可由财保眉山公司予以支付。财保眉山公司应将胡贵华应支付何雨欣的部分一并扣除，直接支付何雨欣。本案胡贵华为实际车主，金马运输公司系为胡贵华提供挂靠的公司。何雨欣请求金马运输公司、胡贵华承担连带责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故何雨欣的诉讼请求成立。但因本案胡贵华无实际承担金额，故金马运输公司可不需担责。因本案同一事故其他受害人提出的同意何雨欣优先在交强险中承担精神损害抚慰金请求，财保眉山公司应当在交强险中优先支付。综上，本案中何雨欣应获赔偿金为58968.5元，胡贵华另承担何雨欣308.5元中的15%共46.3元，应退费用为4188.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之十五个工作日内，在交强险及商业险范围内直接支付原告何雨欣58968.5元，支付胡贵华垫付费用4188.4元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由胡贵华、金马运输公司负担。二审经审理查明，何雨欣于2016年6月29日向一审法院起诉，一审法院于2016年7月1日受理该案，并于7月12日向财保眉山公司送达了应诉通知书和举证通知书，该举证通知书明确载明“若有证据应在开庭前一日提交书面证据，逾期不提交，视为放弃权利”。一审法院于2016年8月4日公开开庭审理了本案，财保眉山公司于2016年8月9日向一审法院提出书面申请，要求对何雨欣的伤残等级进行重新鉴定。二审经审理查明的其余事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负由举证责任的当事人承担不利后果。本案中，财保眉山公司对四川旭日司法鉴定所川旭鉴【2016】临鉴字第903号法医临床学鉴定意见书有异议，应由财保眉山公司提供证据证明四川旭日司法鉴定所川旭鉴【2016】临鉴字第903号法医临床学鉴定意见书在鉴定程序、鉴定过程以及鉴定的科学分析上存在错误，但财保眉山公司并示提供证据证明，应承担不利的法律后果。虽然财保眉山公司在一审庭审过程中以及庭审后向一审法院申请了重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”和第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，财保眉山公司申请重新鉴定的期限应在举证期限内提出，即应在2016年8月3日前提出，但财保眉山公司申请重新鉴定的时间为2016年8月9日，已超过了法律和司法解释所规定的举证期限。因此四川旭日司法鉴定所川旭鉴【2016】临鉴字第903号法医临床学鉴定意见书应作为本案的证据予以采信。关于上诉人财保眉山公司上诉称何雨欣的营养费、精神抚慰金、鉴定费不应计算的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”和第十八条“受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用予以确定。”的规定，营养费和精神抚慰金系何雨欣因本次交通事故所造成的必要费用，因此应作为赔偿费用计算。关于鉴定费的问题，因何雨欣受伤后评残，所产生的费用也应由侵权人承担。关于上诉人财保眉山公司上诉称何雨欣护理费过高的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护人员人数”的规定，何雨欣因交通事故受伤住院其医疗机构出具的意见中，未特别加强注明需2人护理，其护理人数应为1人，其护理费应根据四川省高级人民法院民事审判第一庭川高法民一〔2016〕3号文件关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知，结合当地生活水平确定其护理费的标准，故原判认定何雨欣的护理费为每天100元并无不当，财保眉山公司的该上诉理由亦不能成立。综上所述，财保眉山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1234元，由上诉人财保眉山公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓梅审 判 员  王美福代理审判员  唐 军二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李龙宇