江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4595号原告:唐东方，女，1972年10月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：刘兴（系原告丈夫），男，1969年10月19日生，汉族，住启东市。被告：启东市农业农村局，住所地启东市汇龙镇紫薇中路578号。法定代表人：张海兵，局长。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。被告：王正文，男，1966年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈素荣，女，1969年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。原告唐东方与被告启东市农业农村局、王正文、陈素荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘兴，被告启东市农业农村局的委托诉讼代理人王成，被告王正文、陈素荣的共同委托诉讼代理人彭明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐东方向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告之间于2012年9月27日订立的坐落于启东市《房屋买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及其丈夫刘兴原是启东市水产集团有限公司的职工。1993年水产公司将案涉房屋其中一套作为员工福利交给原告夫妇使用。2005年7月18日，原启东海洋与渔业局发出公告，因企业改制将案涉房屋共计四套整体转让。原告见公告后即报名要求受让并按规定交纳了报名费。2005年8月25日，水产公司书面通知原告，要求原告与被告王正文协商，由一人出面整体受让上述房屋，如协商不成房屋将进行公开竞买处理。后原告根据通知要求出具委托书，委托被告王正文一人出面代为受让。后原告房屋一直由原告使用并对房屋进行了修缮和装修。2017年6月，被告王正文以排除妨害为由对原告提起诉讼，要求原告归还房屋。原告经调查发现，原启东市海洋与渔业局与被告王正文、陈素荣伪造虚假合同，从而取得房屋产权证，侵害了原告的合法权益。现由于原启东市海洋与渔业局已撤销，其相应职能已并入被告启东市农业农村局。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告启东市农业农村局辩称，1、启东法院（2017）苏0681民初4412号民事判决书认定王正文合法享有案涉房屋所有权并受法律保护，对唐东方辩称其竞买报名后再协商确定房屋分配和费用分摊，不予采纳。南通中院（2017）苏06民终3879号民事判决书，对唐东方主张于王正文存在共同购房的委托关系未予采信。两级法院均认为，王正文对案涉房屋享有所有权，唐东方应将案涉房屋腾空后交付给王正文。2、启东市海洋与渔业局基于王正文取得案涉房屋所有权的事实基础，与王正文签订《房屋买卖合同》，王正文据此办理了房屋所有权证，处置程序是合法的，不存在原告所称的恶意串通和伪造。3、原告诉请的事实和理由没有证据证实，且已被生效法律文书所否定，案涉房屋产权已确定明晰。原告如认为王正文损害了原告的信赖利益，可另案向王正文主张损害赔偿。综上，请求驳回原告的诉请。被告王正文、陈素荣辩称，1、本案案由有误，应为撤销权纠纷。原告曾于2018年5月22日以同样的事实、理由和诉求提出过诉请，可见原告已在2018年5月22日提出撤销权纠纷诉讼时明确知道撤销事由，本次再起诉已超过一年除斥期间，应予以驳回。2、两被告之间的买卖合同关系自2005年支付房款后已经成立，2012年订立的房屋买卖合同是对2005年已经成立的买卖合同关系的确认，双方意思表示真实，不违反法律规定，依法有效。3、原告称自己委托被告订立买卖合同，应当有购买房屋的意思表示，对购买房屋的价款是明确的，如果委托被告购买，应当将房款预先支付给被告。对于案涉委托书的格式是按照海洋渔业局相关人员所制作，相关的内容是由原被告共同协商所确定，其内容是由被告王正文一人购买，不是由双方共同购买。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告唐东方与被告王正文均系启东市水产集团有限公司（以下简称水产公司）职工，该公司家属院中房屋四间(面积共208.54平方米)及后面附属四个坡屋（面积共47.6平方米）原系水产公司饭堂，后转作水产公司职工宿舍，其中由南往北第四间（北山还带有一间附房）由原告唐东方自20世纪90年代起入住并占有使用。水产公司改制后，于2004年对案涉房屋进行处置，经南通信达会计师事务所对房屋进行资产评估，房屋价值29500元（不包括土地使用权价格）。2005年7月18日，启东市海洋与渔业局作为水产公司的主管单位发布公告：“对座落于启东市水产公司原家属院中的饭堂及其坡屋一次性整体公开对外转让，转让金额35000元，报名者仅限于原水产公司员工，考虑到该房屋转让后处理善后问题的复杂性，必须由一人出面整体受让（亦可推一人为代表，并附委托及同意接受委托的书面材料，如推荐代表共同购买的，出让方不负责涉及内部分割等事项）。”后王正文、唐东方均报名参与购买。2005年8月25日，启东市水产公司向唐东方发送书面通知：“瑾请你们两位报名者，按照公告条款协商受让事宜，并于2005年9月5日前以书面形式上交本公司计财科，如在上述规定时间内仍不能提供协商一致的书面材料，我们将按照公告的精神实施竞标转让，具体竞标细则与竞标日期另行制定和通知。”2005年9月5日，唐东方出具委托书一份，内容为：“经双方协商，启东市水产集团有限公司原家属院中的饭堂及其坡屋由王正文一人购买。双方协商一致。”2005年10月14日，王正文交纳案涉房屋转让款35000元。2012年9月20日，王正文交纳土地出让金769900元。2012年9月21日，王正文办理了国有土地使用权证[启国用（2012）第0292号]。2012年9月27日，王正文、陈素荣与启东市海洋与渔业局签订《房屋买卖合同》，约定王正文、陈素荣购买座落于启东市***号房屋（建筑面积256.14平方米），房地产成交总价款为35000元。2012年10月16日，王正文、陈素荣取得案涉房屋所有权证[启东房权证字第00148023、00××24号]。另查明，2017年6月5日，王正文以唐东方为被告向本院提起排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）苏0681民初4412号民事判决书，判决唐东方腾空案涉房屋并交付给王正文。唐东方对该判决不服，提出上诉。2017年11月20日，南通中院作出（2017）苏06民终3879号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护，只有存在以下情形时，当事人才有权请求撤销合同：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方存在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权或者当事人自民事法律行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告诉请撤销被告于2012年签订的《房屋买卖合同》，已超过法律规定的除斥期间，且原告未能提供充分证据证明该合同存在上述可撤销情形，亦未能证明该合同的签订存在恶意串通损害第三人利益等情形。启东市海洋与渔业局作为水产公司的主管单位与被告王正文、陈素荣签订的《房屋买卖合同》符合双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性法律规定，依法有效，原告要求撤销该合同无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐东方的诉讼请求。本案受理费依法减半收取338元(原告已预交)，由原告唐东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 曹爱华二〇一九年九月六日法官助理 王玉佳书 记 员 王雅璇