天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6006号原告：李宝辉，男，1979年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：周妃，天津杨立堂律师事务所执业律师。被告：邢超，男，1989年7月18日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地静海区静海镇静文路**。负责人：卢文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程得乙，该公司职员。原告李宝辉与被告邢超、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝辉及委托诉讼代理人周妃、被告邢超、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托诉讼代理人程得乙到庭参加诉讼。庭审中，原告李宝辉撤回对被告天津市静海区郝洪军养猪场的起诉。本案现已审理终结。李宝辉诉称，2018年10月20日12时许，邢超驾驶津ＲＫ××**号轻型普通货车沿梁台路由北向东行驶至静海区静台路与梁台路交口左转弯时造成车上货物坠落，砸沿梁台路由北向南李宝辉驾驶的自行车，致李宝辉车损，李宝辉受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，邢超负事故的全部责任，李宝辉无事故责任。因津ＲＫ××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及保额300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费84574.36元、住院伙食补助费5700元、营养费6000元、护理费12275.20元、误工费27774元、残疾赔偿金94547.20元、被扶养人生活费31131.10元、就医交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费，事故后我公司为原告垫付交强险医疗费用限额10000元，原告医药费数额请法院核实认定，超出交强险的部分要求扣除15%非医保用药，残疾赔偿金、被扶养人生活费同意按照天津市农村居民标准计算，要求原告在庭审后补交户口本、家庭关系证明、出生证，精神损害抚慰金、交通费过高，请法院酌定，护理费不认可护工护理费标准计算，认可按照天津市居民服务业标准计算，营养费认可按照每天25元标准计算，原告的证据同意由法院核实认定。邢超辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记所有人为天津市静海区郝洪军养猪场，事故时由我驾驶车辆外出为自己办事，原告超出保险的损失由我承担，与该养猪场无关，事故后以微信转账方式为原告垫付19500元，并给付原告现金1000元，共计垫付20500元，就这1000元无证据向法院提交。经审理查明：2018年10月20日12时许，邢超驾驶津ＲＫ××**号轻型普通货车沿梁台路由北向东行驶至静海区静台路与梁台路交口左转弯时造成车上货物坠落，砸沿梁台路由北向南李宝辉驾驶的自行车，致李宝辉车损，李宝辉受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，邢超负事故的全部责任，李宝辉无事故责任。因本次事故造成原告受伤，其于2018年10月20日至2018年12月16日入院天津市静海区医院治疗57天，伤情主要诊断为左股骨干粉碎骨折、双侧坐骨支骨折、双侧耻骨上支及下支骨折、左外踝骨折、左侧第2-12肋骨骨折等，原告由此产生医药费84574.36元。事故后，中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于2018年11月6日以转账方式给付李宝辉就诊医院静海区医院医药费10000元，邢超为原告垫付现金19500元，经本院询问，原告对上述垫付情况均无异议。原告在住院期间，基于伤情较重，与天津市静海区孙运强家政服务中心签订陪护协议，由该服务中心陪护人员为原告提供住院、家庭陪护服务，期限从2018年10月23日至2018年11月2日，每天护理费240元，共计2400元，该服务中心于2019年7月8日为原告出具天津增值税普通发票一张，注明护理费金额为2400元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所对原告的致残程度及营养、护理、误工期限进行了鉴定，该所于2019年4月19日出具鉴定意见书，鉴定李宝辉伤致多发肋骨骨折已构成X(十)级伤残；伤致左股骨骨折并膝关节功能丧失程度已构成X(十)级伤残；误工期限为225天，护理期限为90日，营养期限为120日。原告由此产生鉴定费2500元。原告李宝辉从2018年10月20日发生交通事故受伤之日至2019年4月19日定残前一日共计误工181天。原告李宝辉，1979年2月15日出生，户口本户别一栏注明为非农业家庭户，其为证明被扶养人情况，于庭审后向本院提交了家庭关系证明、户口本、出生医学证明，证明原告被扶养人有原告之母陈世英，1945年4月13日出生，原告之父李凤会，1940年11月7日出生，该夫妻共生育原告在内子女三人；原告之长子李长岱，2010年5月5日出生，由原告夫妻二人共同抚养。对于上述证据，中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司、邢超均同意由法院来核实认定，不再开庭质证。另查明，邢超事故时驾驶的津ＲＫ××**号车辆登记所有人为天津市静海区郝洪军养猪场，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及保额300000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、费用明细、保险单、行驶证、驾驶证、户口本、家庭关系证明、出生医学证明、护理协议、护理单位营业执照复印件、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定邢超负事故全部责任，李宝辉无事故责任并无不妥，本院予以确认。因邢超在本次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及保额300000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内，且该保险公司已经提前给付原告医疗费用限额10000元，故李宝辉的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任赔偿剩余限额内进行赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故邢超在本案中没有赔偿数额，邢超为原告垫付的19500元，原告应予以返还。关于中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司不承担鉴定费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告诉请的鉴定费确系为了查明损失程度所支付的必要的、合理费用，且该保险公司对其辩论意见未有证据佐证，故鉴定费应予赔偿。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司虽主张扣除非医保用药，但亦未提交证据佐证，故医保外医疗费应当赔偿。原告的肢体伤残等级及营养、护理、误工期限的鉴定结论，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告诉请的医药费、住院伙食补助费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。关于护理费一节，根据原告提供的护工护理费证据，能够证明原告住院期间聘用护工及产生护工护理费的事实，故原告治疗期间10天的护理费，本院参照护工护理费标准计算，余期护理费，本院依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123.44元标准计算。原告的误工期限虽经过司法鉴定为225天，但从原告受伤之日至定残前一日共计误工181天，故本院仅支持原告181天的误工期限，依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123.44元标准计算。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费一节，因原告户口本户别一栏明确注明为非农业家庭户，故残疾赔偿金应依照天津市上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，对于被扶养人生活费，亦应按照受害人原告身份状况适用天津市上年度城镇居民人均消费支出标准计算。原告主张其母被扶养人生活费计算5年，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张的就医交通费过高，根据原告入院、出院、就诊的次数，本院酌情支持其就医交通费500元。关于邢超事故后为原告垫付现金1000元的辩论意见，因其未有证据佐证，故本院不予彩信。原告的损失本院依法认定如下：医疗费84574.36元（含中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司垫付医疗费用限额10000元、邢超垫付19500元）、住院伙食补助费5700元（每天100元×57天）、营养费3600元（每天30元×120天）、护理费12275.20元（原告治疗期间10天护理费，参照护工护理费标准每天240元，为2400元；余期80天，依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123.44元×80天，为9875.20元）、误工费22342.64元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123.44元×181天）、残疾赔偿金94547.20元（原告李宝辉，1979年2月15日出生，十级伤残两处，依照天津市上年度城镇居民人均可支配收入标准每年42976元×20年×11%）、被扶养人生活费29933.75元（原告之母陈世英，1945年4月13日出生，共生育子女三人，计算5年，依照天津市上年度城镇居民人均消费支出标准每年32655元/年×5年×11%÷3人，为5986.75元；原告之父李凤会，1940年11月7日出生，共生育子女三人，计算5年，依照天津市上年度城镇居民人均消费支出标准每年32655元/年×5年×11%÷3人，为5986.75元；原告之长子李长岱，2010年5月5日出生，由原告夫妻二人共同抚养，计算10年，依照天津市上年度城镇居民人均消费支出标准每年32655元/年×10年×11%÷2人，为17960.25元；）、就医交通费500元、鉴定费2500元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，因李宝辉在本次交通事故无责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金5500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告李宝辉医疗费10000元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金94547.20元、护理费9952.80元，共计120000元，扣除该保险公司已支付的医疗费用限额10000元，实际赔偿原告110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险限额内赔偿原告李宝辉医疗费74574.36元、住院伙食补助费5700元、营养费3600元、护理费2322.40元、误工费22342.64元、被扶养人生活费29933.75元、就医交通费500元、鉴定费2500元，以上共计141473.15元。三、原告李宝辉返还被告邢超垫付款19500元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告邢超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年九月九日书记员 毛思垚