安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民初28号 原告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茆宇，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：宣城市市政园林公用建设管理处，，住所地安徽省宣城市建设科技大厦 法定代表人：徐刚，该管理处主任。 委托诉讼代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。 原告安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力建设公司）与被告宣城市市政园林公用建设管理处（以下简称市政建设管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告华力建设公司委托诉讼代理人茆宇、俞芳，被告市政建设管理处委托诉讼代理人璩金来到庭参加诉讼。2019年5月13日，本院组织双方就各自提交的补充证据进行质证。2019年8月12日，双方共同向本院申请给予30天的和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。 华力建设公司向本院提出诉讼请求：1.市政建设管理处承担华力建设公司因工期逾期造成的管理费损失5978215.60元、机械设备损失费13862400元；2.市政建设管理处支付回购金迟延支付损失36424000元；3.市政建设管理处承担华力建设公司因工期延迟造成的保证金占用损失477300元；4.案件受理费由市政建设管理处承担。事实和理由：华力建设公司通过招标程序，中标“宣城市向阳大道Ⅱ标段（BT）”建设项目。2009年12月14日，华力建设公司与市政建设管理处签订《宣城市向阳大道Ⅱ标段（BT）投资建设合同书》，约定：项目采用BT方式进行，合同总金额暂定139736398元（实际投资额以实际完成并经审计确认的金额为准）；施工合同工期910天（2009年12月1日至2012年5月31日）；项目回购年限为三年（不含建设期），第一年回购金为回购基数1/3，不计利息，第二年回购金为回购基数1/3加利息，第三年回购金为回购基数1/3加利息；竣工后，建设单位应当在接到竣工结算资料之日起90天内完成审核等内容。合同订立后，华力建设公司于2010年3月9日进场开工，2015年10月30日竣工验收合格，实际施工工期2061天，超期1151天，超期是由市政建设管理处征地拆迁迟延所导致。因工期迟延造成华力建设公司损失，故诉至法院，请求判如所请。其中，（1）管理费损失是指工程项目管理人员的工资、差旅、加班、误餐、补助、因公造成的医药费慰问金、技术服务人员费用、办公、水电、相关方协调沟通、会务费及其他不可预见费用等；管理费应按招标文件中建设工程工程量清单计价规范（GB0500-2008）及《安徽省建设工程工程量清单计价规范》（DBJ34/T-2006-2005）计算每一个子项目中产生的管理费，并除以合同约定的910天工期，折算成每天的管理费金额，乘以逾期天数，得出管理费损失。（2）机械设备损失是按照招标文件要求的设备数量和现场实际情况计算的损失，包括：挖机576万元（6台×2.5万元/月/台×38.4月）、推土机172.8万元（3台×1.5万元/月/台×38.4月）、装载机115.2万元（2台×1.5万元/月/台×38.4月）、压路机115.2万元（2台×1.5万元/月/台×38.4月）、光轮压路机345.6万元（6台×1.5万元/月/台×38.4月）、平整机61.44万元（1台×1.6万元/月/台×38.4月）。（3）回购金迟延支付损失是指：市政建设管理处按照案涉工程合同约定及宣城市人民政府回购承诺函的内容，应于2012年8月31日支付4600万元，实际上于2015年6月18日支付，迟延1113天。应于2013年8月31日支付5000万元，实际上于2015年9月29日以借款形式支付5000万元，迟延759天。应于2014年8月31日支付5000万元，实际上于2017年1月26日支付，迟延876天。以4600万元、5000万元、5000万元为基数，以迟延支付天数按年利率10%计算损失。（4）保证金占用损失是指：按照合同约定，保证金应在施工合同期限届满即2012年5月31日前退还完毕（无保证金退还条款），但市政建设管理处于2013年1月28日退还75万元，迟延239天；于2014年1月14日退还200万元，迟延590天；于2015年6月30日退还34.24万元，迟延1119天；分别以75万元、200万元、34.24万元为基数，以迟延支付天数按年利率10%计算损失。 市政建设管理处辩称，1.案涉工程工期延误的原因是双方当事人共同造成的，双方也都有损失，该损失应该由双方共同承担。2.华力建设公司主张的损失缺乏依据。（1）管理费是工程造价中的间接费的组成部分，计算方法是按照建设工程造价规范的规定基数乘以相应比例。华力建设公司主张管理费损失按照工期延误时间计算与相关规范不符。（2）机械设备损失未提交证据证明且计算方法错误，投标文件中记载拟投入的机械设备是整体工期的，而实际投入的机械设备在不同的施工阶段是不一样的，投标文件中记载的机械设备并不是一直在工地。（3）合同中关于回购金的支付明确约定了付款条件，市政建设管理处未迟延支付回购金，未造成华力建设公司相关损失。即便存在回购金迟延支付，因工程竣工前，华力建设公司的施工资金并未全部投入，其主张按照回购金作为基数，工期延误时间作为计息时间，计算回购金的利息损失不能成立，按年利率10%计算利息也没有法律依据。（4）保证金一直存在华力建设公司账户中，华力建设公司主张市政建设管理处承担工期迟延造成的保证金占用损失没有事实依据，按照年利率10%计算损失也没有依据。3.对华力建设公司实际施工工期以及计算的工期延误天数均认可，但合同已约定因市政建设管理处原因造成工期延误的，华力建设公司进行工期延误损失索赔的方式以及损失计算标准，应根据工期延误天数按3000元/天进行计算。若判决市政建设管理处承担工期延误的损失，也应按该约定的标准计算。4.案涉工程的竣工验收合格时间应为2015年10月30日。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方举证、质证情况及本院认证意见如下： 一、华力建设公司所举证据： 证据1，向阳大道Ⅱ标段（BT）投资建设合同书，拟证明双方合同关系及合同约定内容，其中施工工期为910天。 证据2，宣城市人民政府《关于向阳大道Ⅱ标段道路工程BT项目的回购承诺函》，拟证明宣城市政府明确承诺该标段的还款（回购金）时间以及金额。 证据3，《关于要求补偿向阳大道Ⅱ标段建设投资损失的报告》，拟证明华力建设公司向市政建设管理处明确提出工期迟延天数为1230天，要求赔偿因为征迁所造成的工期迟延产生的损失。 证据4，竣工验收备案表复印件，拟证明案涉建设项目竣工验收时间和情况。 证据5，宣城市审计局向阳大道Ⅱ标审计报告复印件，拟证明项目工期拖延的事实与原因是因征迁造成。 证据6，2009年11月5日投标文件所列的机械设备清单，拟证明华力建设公司为在合同工期内完成工程量所必须配备的工程机械数量，并据此清单数量计算机械设备损失。 证据7，2016年6月13日华力建设公司向业主和其委托的审计单位提交的“竣工决算审计资料清单”，拟证明移交资料中包含全部的施工日志资料和监理日志资料。 证据8，2019年1月31日结算凭据，拟证明市政建设管理处在项目建设过程中，以提前支付工程款为由，计收华力建设公司利息2545424.66元，此为华力建设公司的直接损失。 证据9，建设工程档案合格证，拟证明工程的开工日期是2010年3月9日，竣工日期是2015年10月30日。 证据10，案涉项目招标文件，拟证明招标文件确定了建设工程工程量清单计价规范和计算规则，华力建设公司的管理费损失应按招标文件规定的计算。 证据11，借款合同、回购金支付凭证、收款凭据1组，拟证明案涉借款是华力建设公司向宣城市住房和城乡建设委员会所借，收取有利息，借款并非支付回购金，回购金均按时间节点计算支付。 证据12，宣人常[2010]10号决定，拟证明宣城市人民代表大会常务委员会的决定已改变了回购金的支付条件和方式。 证据13，城建函[2012]218号通知、华集字[2012]５号申请、城建函[2012]52号回复、市政管[2015]39号函，拟证明向阳大道项目工期迟延的原因均是因为市政建设管理处拆迁安置工作没有及时完成，导致工期一直拖延。 证据14，华集企字[2012]9号复函，拟证明华力建设集团收到要求复工的通知后，同意复工建设但同时提出前期工期迟延损失3000万元。 证据15，关于向阳大道一标（华力）索赔的报告，证明施工结束后，华力建设公司曾向市政建设管理处主张迟延责任全部归咎于市政建设管理处，并要求赔偿损失。市政建设管理处的张磊签收，市政建设管理处对迟延责任归咎未提任何异议。 证据16，市政管[2016]214号回复，拟证明市政建设管理处对项目工程的决算审核中不包含延误工期的损失。 证据17，向阳大道二标道路工程结算审核报告，拟证明华力建设公司的建设投资损失未纳入审核决算。 证据18，保证金汇款单据1组，拟证明市政建设管理处延期退还保证金，应承担逾期返还损失。 市政建设管理处质证意见如下： 对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，但该合同中的第五章第三条明确约定，违约需要提供进度报告，进度报告中需要记载实际进度与计划进度的对比，包括可能影响按合同竣工的任何事件或情况的详情以及为消除延误正在或准备采取的措施。合同第十章第一条明确约定了工期延误造成的损失需要有本案当事人双方以及监理方共同确认工期延误天数，审计时按照每天3000元计算。 对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，但对华力建设公司的证明目的有异议，该承诺函虽然明确了回购金支付的具体年限，但该承诺函系合同的组成部分，回购金具体的支付时间应结合合同约定进行确定，而非华力建设公司所主张的仅按照该承诺函确定的时间进行支付。按合同约定应为竣工验收备案之日起三个月内支付第一年的回购金。 对证据3不予认可，市政建设管理处未收到该份报告，且该份报告与本案纠纷无关联性。 对证据4真实性不清楚，但对备案表中记载的开工时间和竣工时间均无异议。 对证据5真实性、合法性、关联性无异议，宣城市审计局是对市政建设管理处进行审计，故审计报告仅对被审计单位也就是市政建设管理处在工程管理过程中存在的问题进行记载，并不表明工期延误没有华力建设公司一方的原因。 对证据6真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，该表只是华力建设公司拟投入的机械设备，并不是实际施工时所使用的机械设备。 对证据7真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明华力建设公司提供了施工日志和监理资料，但不能证明是全部的施工日志和监理资料。 对证据8真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，这份证据证明对于工期延误，华力建设公司是有责任的。 对证据9真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 对证据10真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 对证据11真实性、合法性、关联性无异议，市政建设管理处是宣城市住房和城乡建设委员会的二级机构，认可宣城市住房和城乡建设委员会代为签订借款合同并作为出借人代为支付款项。对证明目的有异议，该借款合同明确约定所借款项是提前支取的工程款，需计付利息，工程款和计付的利息在应付回购金时予以扣回。 对证据12真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。案涉工程是政府投资项目，所需支付的工程款需列入政府财政预算，该决定系宣城市人民代表大会常务委员会根据法律规定对市本级财政预算计划进行审议，并非对市政建设管理处与华力建设公司之间的民事法律关系予以变更。 对证据13真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。案涉工程的工期延误确有拆迁的原因，但也有华力建设公司的原因。 对证据14真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 对证据15真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的。市政建设管理处在收到文件后即明确告知了华力建设公司主张依据不足。 对证据16真实性、合法性、关联性无异议，该证据证明市政建设管理处已明确告知华力建设公司对工期延误的违约责任不予认定。 对证据17真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 对证据18真实性、合法性、关联性无异议，但该组证据证明案涉保证金是存在华力建设公司自己的银行账户，在此期间产生的利息归其所有，没有利息损失。 二、市政建设管理处所举证据： 证据1，《关于再次要求向阳大道一、二标段立即复工的通知》、《关于向阳大道Ⅱ标段复工的报告》、《关于有关人员阻扰宣城市向阳大道Ⅱ标段道路工程正常施工的报告》，拟证明案涉工程因华力建设公司进行工程分包等原因造成了工期延误。 证据2，招标文件（部分），拟证明招标文件所附合同条款中没有投资建设合同书第十章第一条有关3000元/天停工损失的约定，表明合同书中的该约定是双方进行充分协商后达成的条款。 证据3，向阳大道二标BT工程款结算表及相应的银行凭证，拟证明市政建设管理处向华力建设公司共支付工程款161360236.69元及具体的付款时间。 华力建设公司质证意见： 对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，复工通知并不能反映工期逾期与华力建设公司有关，不能复工的原因是拆迁未完成。也正因为拆迁补偿款未支付的原因，导致被拆迁人阻扰施工。华力建设公司分包的是预制桥梁，该部分工程是单独施工，未影响施工进度。 对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 对证据3中所支付款项的真实性无异议，但款项是借款，不是回购金，也不是工程款。 本院审查认为，华力建设公司提交的证据3与证据15相同，系重复提交，市政建设管理处称未收到证据3称但对证据15的真实性、合法性、关联性均无异议，故对该证据予以采信。华力建设公司与市政建设管理处对对方所举其它证据的真实性均无异议，双方对证明目的的分歧不影响该证据待证的事实，本院对双方所举的证据均予以采信，作为认定本案事实的依据。 市政建设管理处于庭后提交宣城市住房和城乡建设局与市政建设管理处出具的《情况说明》1份，说明市政建设管理处的主管单位系宣城市住房和城乡建设局（原宣城市住房和城乡建设委员会），原宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）在案涉工程中与华力建设公司的资金、函件往来等合同行为均代表市政建设管理处，其法律效果由市政建设管理处享有和承担。华力建设公司对该表述予以认可，同意原宣城市住房和城乡建设委员会在案涉项目中的行为由市政建设管理处承担法律后果。 2019年4月，华力建设公司向本院提交书面申请，请求对该公司计算出的910天管理费数额向专业机构询证或指定专业机构对合同约定向阳大道Ⅱ标段910天合同工期内的管理费造价予以鉴定。市政建设管理处对华力建设公司提交的该鉴定申请不予同意，认为华力建设公司主张管理费计算依据为2008年国家清单计价规范和2005年安徽省清单计价规范，上述清单计价规范均属于合同组成部分，上述清单计价规范均明确规定了工程费用索赔时间，但华力建设公司在施工期间并未进行索赔，且未提供施工进度计划，无法确认工期延误期间实际投入的管理人员，故以计算的管理费总额除以合同约定的910天工期来确定每天的管理费损失的方法不正确。本院审查认为，华力建设公司诉称管理费应按招标文件中建设工程工程量清单计价规范（GB0500-2008）及《安徽省建设工程工程量清单计价规范》（DBJ34/T-2006-2005）的每个子项目进行计算得出，因招标文件中该相关计价规范均是计算工程量的价款，而对案涉工程最终经宣城市审计局审定的工程价款双方均无异议，故对构成工程价款的管理费再行鉴定已无必要；且华力建设公司并未举证证明管理费与工期相关，现申请鉴定管理费数额而非管理费损失的数额，即使得出管理费数额，也无法做出将该数额除以约定工期天数再乘以逾期天数将得到管理费损失的结论。因此，对于华力建设公司的该申请，本院不予准许。 根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2009年10月13日，宣城市市政工程管理处（现为市政建设管理处，以下统称市政建设管理处）发布招标文件，对宣城市向阳大道Ⅱ标段道路工程进行招标。华力建设公司经投标后中标。2009年12月14日，华力建设公司作为乙方与甲方市政建设管理处签订《宣城市向阳大道Ⅱ标段（BT）投资建设合同书》，约定：项目采用BT模式建设，工程总投资暂定为139736389元，不含回购期投资收益。实际投资价款以竣工验收后实际完成并经审计确认的工程决算价款为准。施工合同工期910天。计划开工日期2009年12月1日，计划竣工日期2012年5月31日。项目建成后甲方回购，回购金为该项目经政府审计机关审计后的决算总额与利息之和。项目回购年限为叁年（不含建设期）。回购基数为经审计确认的决算总额，工程竣工验收备案之日起三个月内支付第一年回购金，第一年回购金为回购基数的三分之一，不计投资利息；第二年、第三年回购金与上年回购金支付间隔为12个月。后二年每年回购金均为回购基数的三分之一与利息之和。每年的利息为上年度尚未回购基数余额乘利率，利率按合同签订之日中国人民银行公布的十年期借款基准利率执行。在（BT）建设项目竣工验收备案后三个月内工程决算价款仍未审定的情况下，暂按合同价支付第一年“回购金”。由于甲方征地拆迁、三杆迁移、管线预埋等由甲方组织协调等原因造成工程无施工面，连续停工15日以上时，对乙方工程所造成的经济损失和工期延误，由甲乙双方及监理方共同确认赔偿数额和工期延误天数，赔偿标准按每天3000元计算，赔偿数额据实列入决算总额，工期相应顺延。因甲方原因造成乙方全面连续停工二个月以上的，乙方有权要求顺延工期或终止合同，要求顺延工期的，甲方应按乙方的实际停工天数，以每天3000元的标准赔偿乙方的停工损失。甲方不按约定及时、足额支付回购金，除承担乙方全部投资额及同期银行借款利息外，还应承担延期支付每日0.2‰的违约金（以延期支付款为计算基数）。该合同还约定，合同签订后一个月内，乙方在宣城市金融机构与甲方共同开设双控账户，并向此账户内注入2000万元履约保证金（含已缴纳的投标保证金300万元），甲方对该账户进行监督，根据乙方的工程进度同意乙方在施工计量每达到2000万元时按比例使用履约保证金。 2010年2月2日，宣城市人民代表大会常务委员会会议审议了宣城市人民政府《关于要求将向阳大道Ⅱ标段“BT”项目的回购金支付列入财政预算予以确认的报告》，决定同意将向阳大道Ⅱ标段BT项目的回购金支付分年度列入市本级财政预算计划。回购金基数经招标报价为139736398元（以审计决算为准），支付期限为三年，预计第一期支付时间约在2012年9月，支付金额约为4658万元；第二期时间约在2013年9月，支付金额约为5161万元（含利息）；第三期时间约在2014年9月，支付金额约为4909万元（含利息）。2010年2月5日，宣城市人民政府向华力建设公司出具回购承诺函，载明：该项目按招投标报价139736398元（以审计决算为准），回购金从2012年起分3年支付，计划2012年支付4658万元，2013年支付5161万元（含利息），2014年支付4909万元（含利息）。 案涉工程于2010年3月9日开工建设，项目施工过程中，工程施工时断时续，至2011年10月项目全线停工。2012年3月16日，安徽省华力控股有限公司、安徽华力建设集团（以下简称华力集团）向市住建委提交华集字[2012]５号申请，申请解除合同，结算已完工程，并给予合理赔偿等。2012年3月28日，市住建委回复安徽省华力控股有限公司、华力集团，认为解除合同没有依据，同意合同工期顺延。市住建委将全力协调工程征迁工作。2012年8月29日，市住建委向华力建设公司发出通知，要求华力建设公司迅速组织施工力量复工。2012年9月5日，市住建委再次向华力建设公司发出通知，要求华力建设公司务必在9月20日前复工建设，否则将清退出场。针对该通知，华力集团于2012年9月10日复函称，将责令华力建设公司按通知要求复工建设，同时按以前合同条款及集团所呈报告计前期损失3000万元、复工后完成工程量按实结算。2012年9月16日，华力集团向市政建设管理处出具报告，同意将于2012年9月20日前复工建设。工程复工建设中，市政建设管理处于2015年2月3日向华力建设公司发函，称因前期手续暂未完善，要求华力建设公司对Ⅱ标主车道及慢车道范围外区域暂停施工。工程施工中，华力建设公司于2013年1月28日在双方共管账户中领取保证金75万元，于2013年7月16日领取200万元，于2015年6月30日领取298061.3元，全部保证金已领取完毕。2015年10月30日，案涉工程通过竣工验收。 工程竣工后，双方于2016年6月13日对结算资料进行了交接，交接材料中有施工日志57本、监理资料11本。华力建设公司要求对工程进行审核决算并于2016年8月6日提出补偿投资损失、停工损失共3176万元，工期延误损失369万元的报告，请求市政建设管理处根据项目实际情况及投资人实际亏损给予研批。2016年8月19日，市政建设管理处回复同意审核工程造价费用，对延误工期的损失，认为相关资料依据不足，无法认定，要求通过其他合法渠道进行申诉。2017年1月6日，江苏志诚工程咨询管理有限公司接受市政建设管理处委托，做出向阳大道Ⅱ标道路工程结算审核报告，审核的工程造价为160647170.90元，该造价不包含建设投资损失。2018年8月9日，宣城市审计局出具审计报告，对送审工程造价160647170.90元，审计核减工程结算价款1049769.24元，最终确认审计工程价款为159597401.66元。双方对该审计报告的结论均予以认可，并确认截止2019年1月31日，市政建设管理处已支付全部工程审计价款159597401.66元和BT投资收益款8618259.69元，除应扣回款6855424.66元外，市政建设管理处向华力建设公司支付了全部款项161360236.69元。其中截止2014年11月20日，付了2000万元；截止2015年11月20日，付了7600万元；截止2017年9月5日付了15600万元。于2019年1月31日，支付最后的5360236.69元。上述款项中有部分以先借款后支付方式进行。因双方对工期逾期损失如何赔付未能达成一致，华力建设公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案中，华力建设公司对于市政建设管理处已支付全部回购金及退还保证金的数额及节点均无异议，市政建设管理处亦认可若计算工期延期损失应按合同约定的每天3000元计算，双方争议焦点在于:1.案涉工程延期完工的责任在何方；2.华力建设公司主张市政建设管理处赔付其各项损失的计算能否成立。 关于焦点1，按照合同约定，案涉工程施工工期为910天。计划开工日期为2009年12月1日，计划竣工日期为2012年5月31日。华力建设公司与市政建设管理处对于案涉工程于2010年3月9日开工建设，于2015年10月30日通过竣工验收，实际工期为2061天，超合同工期1151天的事实均无异议。从双方施工过程中的往来函件及宣城市审计局的审计报告可知，案涉工程延期主要是受征地、房屋拆迁等影响，市政建设管理处对此亦予认可。市政建设管理处所举证据不足以证明华力建设公司进行工程分包等造成了工期延误，故对其主张华力建设公司对工期延期也有责任的辩称意见不予采信。因征地、房屋拆迁的义务属于市政建设管理处，故本院认定案涉工程延期1151天完工的责任应由市政建设管理处承担。 关于焦点2，华力建设公司主张的各项延期损失包括管理费损失5978215.60元；机械设备损失费13862400元；回购金迟延支付损失36424000元；保证金占用损失477300元。本院认为，华力建设公司的上述损失主张均缺乏事实依据，理由如下： 关于管理费损失5978215.60元。本案中的招标文件及施工合同均未明确约定管理费的条款。根据双方的诉辩意见可知，双方均认可工程施工中存在管理费，该费用是依据工程量计算得出。双方也均认可案涉工程经两次审核后的工程造价，即认可华力建设公司施工的工程量。华力建设公司现主张工程量中的管理费损失金额，并认为应按工程量大小计算得出管理费总额，除以合同约定施工天数910天，再乘以逾期天数，得出管理费损失额为5978215.60元。华力建设公司未提供证据证明该计算方法的依据所在，该计算方法本身也明显缺乏事实和法律依据，故对华力建设公司主张的管理费损失数额，本院不予支持 关于机械设备损失费13862400元。华力建设公司主张损失费的构成为相关机械设备每台每月费用乘以逾期月数，首先，华力建设公司并未举证证明上述设备每台每月损失费的依据；其次，华力建设公司提交的《拟投入本工程主要施工机械表》仅是华力建设公司在投标时承诺的拟投入机械设备，并无证据证明在施工中其已实际投入。其中该表载明拟投入装载机4台，而华力建设公司现主张装载机为2台，即表明华力建设公司实际投入的设备与拟投入设备并不一致；最后，从华力建设公司提交的《拟投入本工程主要施工机械表》可知，工程施工中，各机械设备均只适用于一定期间，如挖机用于土方工程施工期间，压路机用于土方碾压期间，华力建设公司对上述机械设备均按38.4个月即1152天主张占用损失明显违背事实。故对华力建设公司的该主张，本院不予支持。 关于回购金迟延支付损失36424000元。双方签订的《宣城市向阳大道Ⅱ标段（BT）投资建设合同书》明确约定：施工合同工期910天。项目建成后市政建设管理处回购，回购金为该项目经政府审计机关审计后的决算总额与利息之和。项目回购年限为叁年（不含建设期）。工程竣工验收备案之日起三个月内支付第一年回购金；第二年、第三年回购金与上年回购金支付间隔为12个月。后二年每年回购金均为回购基数的三分之一与利息之和。在（BT）建设项目竣工验收备案后三个月内工程决算价款仍未审定的情况下，暂按合同价支付第一年“回购金”。案涉工程于2015年10月30日竣工验收，审计确认的工程价款为159597401.66元。华力建设公司主张市政建设管理处应在合同载明的计划竣工日期2012年5月31日起三个月需支付第一期回购金并依次顺延12个月支付第二、三期回购金，与合同约定不符。按照合同约定，市政建设管理处应在工程竣工验收备案之日起三个月内，即2016年1月30日前支付第一年回购金（未审定价款时按合同暂定价计算三分之一）约5320万元，2017年1月30日前和2018年1月30日前分别支付第二年、第三年回购金（均应为5320万元左右及相应利息）。实际付款中，市政建设管理处并未在上述时间节点届至时才进行支付，而是在2015年11月20日前，已支付的工程款即超过9600万元，2017年9月5日前超过15600万元，即市政建设管理处对于大部分工程款均是提前支付，仅有2019年1月31日的5360236.69元是延后支付。综合市政建设管理处各批次的付款时间和付款额度，市政建设管理处的付款并未给华力建设公司造成实际损失。2010年2月2日，宣城市人民代表大会常务委员会会议审议决定，同意将向阳大道Ⅱ标段“BT”项目的回购金支付列入宣城市市政府财政预算，预计第一期支付时间约在2012年9月，第二期时间约在2013年9月，第三期时间约在2014年9月。此后，宣城市人民政府向华力建设公司出具回购承诺函，计划2012年支付4658万元，2013年支付5161万元（含利息），2014年支付4909万元（含利息）。该决定和承诺函载明的是“预计”和“计划”的支付时间，是依据双方签订的施工合同中约定的910天工期推算的，其实际支付时间仍应按照双方合同约定计算。华力建设公司称宣城市人民代表大会常务委员会的决定和宣城市人民政府的承诺函，是对双方合同约定的付款时间予以变更，缺乏事实依据，其据此主张的回购金迟延支付损失36424000元亦无事实依据，故本院不予支持。 关于保证金占用损失477300元。双方所签合同明确约定，履约保证金根据工程进度，在华力建设公司的施工计量每达到2000万元时按比例返还给华力建设公司使用。现保证金在施工过程中已全部返还，华力建设公司并未举证上述保证金在返还过程中存在延期情形，其认为案涉保证金应当在2012年5月31日前全部退还，并主张在此日期之后退还的保证金存在延期违约，与双方合同约定不符，其据此主张的保证金占用损失亦无事实和法律依据，本院不予支持。 本案中，案涉工程因征地拆迁等原因造成逾期竣工，延期天数为1151天，按照双方合同约定，征地拆迁工作为市政建设管理处的义务，对因市政建设管理处原因造成的延误，市政建设管理处应按每天3000元的标准赔偿华力建设公司损失，即市政建设管理处造成工期延误应赔偿的损失为345.3万元（1151天×3000元/天），华力建设公司所举证据不能证明其实际损失明显高于双方合同约定的上述损失计算额，故对华力建设公司超过该部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百八十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城市市政园林公用建设管理处于本判决生效之日起十五日内赔付原告安徽华力建设集团有限公司损失345.3万元； 二、驳回原告安徽华力建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325510元，由被告宣城市市政园林公用建设管理处负担25510元，由安徽华力建设集团有限公司负担300000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  杨学军 审判员  胡继泽 审判员  魏牟莉 二〇一九年八月二十三日 书记员  姚玉勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。