湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初3701号原告（反诉被告）：武汉汉古文化产业有限公司（原名称武汉云英融众文化产业有限公司），住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889附**融众国际商业栋****。法定代表人：李萍，该公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人：谢斌，湖北易斯创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铖，湖北易斯创律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国装饰股份有限公司，，住所地北京市东城区安外地兴居**楼法定代表人：李杰峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张苏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告（反诉被告）武汉汉古文化产业有限公司（以下简称汉古公司）诉被告（反诉原告）中国装饰股份有限公司（以下简称中装公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后于2018年3月7日、2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告汉古公司委托诉讼代理人谢斌、王铖，被告中装公司委托诉讼代理人张苏、魏学全到庭参加诉讼。被告中装公司原委托诉讼代理人张月明在案件审理期间代理权被撤销。本案审理期间，因中装公司提出管辖异议，本院以（2017）鄂01民初3701号民事裁定书驳回异议，湖北省高级人民法院以（2017）鄂民辖终168号民事裁定书维持前述裁定。又根据被告中装公司的申请，本院委托鉴定机构对本案进行司法鉴定，处理管辖和鉴定期间已依法从审限中扣除。本案现已审理终结。原告（反诉被告）汉古公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《武汉云英融众文化产业有限公司云英融众艺术馆展陈、装饰及机电安装工程施工合同》和《〈施工合同〉之补充协议》；2、判令被告向原告支付违约金2250万元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年5月26日与被告签订了《武汉云英融众文化产业有限公司云英融众艺术馆展陈、装饰及机电安装工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由被告采取“包人工、包材料、包质量、包安全、包文明施工的全包方式”，负责位于武汉市东湖新技术开发区融众国际地下一层至地上1-5层室内外展陈、装饰、32-34层装饰、机电安装工程的施工。《施工合同》约定的工程总工期为2016年7月1日至2016年11月1日，工程造价暂估15000万元。《施工合同》第13.7条明确约定“因乙方（即被告）原因解除合同时，甲方（即原告）将对乙方处以合同价款15%的违约金，并有进一步向乙方索赔的权利。”《施工合同》签订后，被告一直未能按约组织施工，虽经原告多次以现场面谈、书面函件催促、召集被告进行专题会议等形式，要求被告加紧施工，以免影响原告重要的商业战略布局，但被告虽承诺加紧施工，却依然将施工进度一再拖延。原告为争取已经广为宣传、在国内外已具有高度影响力的“云英融众艺术馆”项目顺利落成，在暂未追究被告违约责任的情况下，于2016年12月23日被迫与被告签订了《施工合同之补充协议》（以下简称《补充协议》）。被告在《补充协议》中明确“承诺在2017年6月20日前所有工程完工并达到竣工验收合格的条件”，“如果乙方（即被告）不履行包括本补充协议和原施工合同的任一条款的，甲方（即原告）均有权单方解除合同（包括甲方、乙方之间签订的一切协议等），要求乙方立即无条件退场、全面接收工程，由此造成的经济损失，均由乙方承担，且甲方有权在支付给乙方的任何款项中扣款补偿。”然而，在《补充协议》签订后，被告仍然未能按约履行施工义务，工程至今只完成小部分工程量，完工时间仍遥遥无期。由于被告的严重违约，直接导致了原告与合作方的“云英融众艺术馆”未能如期开业，并导致了原告与合作方被迫解除合作关系的严重后果。被告前述种种违约行为，已构成根本违约，致使原告签订《施工合同》、《补充协议》等合同的合同目已经不能实现，原告不得不对融众国际的地下一层至地上1-5层重新进行商业规划，被告已施工的部分对原告已经完全没有任何使用价值。而且，被告的严重违约行为极大地损害了原告的商业利益和信誉，导致原告产生了重大经济损失。根据法律规定，原告依法有权解除《施工合同》及《补充协议》，并要求被告支付违约金并赔偿损失。望法院查明事实后依法支持原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）中装公司答辩称：一、涉案合同为无效合同。涉案工程系面向社会公众开放的艺术展馆项目，根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条及《湖北省招标投标管理办法》第九条规定，涉案工程应属于关系社会公共利益、公众安全的公用事业中的文化项目。同时，涉案工程至今未办理过施工报建手续，亦未进行过任何招投标程序，而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二条及《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，涉案合同应属于无效合同。且原告作为涉案工程的发包方，应就合同无效承担主要责任。二、无论涉案合同是否有效，中装公司就涉案工程未能如期竣工均无任何过错，原告以此为由将中装公司清除工程现场无任何事实及法律依据。第一，中装公司在涉案合同签署后一直在积极履约，造成涉案工程未能按期竣工的原因系因原告未履行相应报建手续、未能按时提供有效可供执行的设计图纸并不断调整设计方案、相关配合工作未能及时落实，未按约定向中装公司支付工程款以及其他施工单位的不当施工行为所致，均与中装公司无关。第二，中装公司不负责涉案工程的设计工作，亦未就涉案工程的设计工作与原告签署过任何协议，原告亦未向中装公司支付过任何设计费用。虽然涉案合同的补充协议及有关文件提到了相关设计问题，这仅能代表中装公司作为施工单位积极协助处理设计问题，但不能因此即需承担设计责任。同时，即使王良红曾就设计工作与原告签署过有关协议，亦仅是其个人行为与中装公司无关，不能因王良红作为中装公司的授权代表即当然视为其是代表中装公司与原告处理涉案工程的设计工作。而结合原告实际与设计单位签署的设计合同，及王良红个人向实际设计单位支付设计费等相关证据可确定，涉案工程的设计工作实际就是原告通过王良红委托的设计单位负责，与中装公司无任何关系。原告故意在本案中引导庭上混同王良红的身份，但是通过已提交证据（原告与案外设计公司签署的合同）已证明，原告应该明知王良红在设计合同关系中代表设计单位，在施工合同关系中代表中装公司，以及此双重法律关系下王良红的权利义务边界。对于设计单位与施工单位之间的法律关系，仅表明施工单位对设计单位有指定，但是设计合同作为专业合同，中装公司并未参与谈判及实施，直至本案审理期间中装公司才第一次见到该份设计合同，并且设计单位明确原告在该合同履行过程中亦根本违约，未支付过任何设计费。第三，涉案工程之所以未能如期竣工，最根本原因即是原告未依约支付设计费导致设计图纸一直无法有效完成及未支付工程价款所致。三、无论涉案合同是否有效，原告本诉请求均不应得到法院支持。第一，涉案合同已为无效合同，合同中有关违约责任的条款亦当然无效，原告就此主张违约金将无法律依据。第二，即使涉案合同有效，且中装公司存在违约行为，涉案工程造价1.5亿元仅为暂估价，最终按照图纸及实际完成工程量结算的工程价为准，也即涉案合同价款亦应以实际工程造价为准。涉案工程造价仅为2000余万元，也即涉案合同价款应以2000万元为准。同时，涉案合同约定15%的违约金标准亦明显过高，至今原告并未提供相应充足的证据证明其存在实际经济损失，其所谓的门票损失及租金损失均是其单方臆造，并无任何事实依据。在合同暂估价与工程造价差额巨大，原告未因此遭受任何经济损失，况且在原告至今尚未支付任何工程款的情况下，无论是按照合同暂估价1.5亿元为基数，还是按照15%的违约金标准，计算违约金均明显过高，要求法院予以大幅度酌减。被告（反诉原告）中装公司向本院提出反诉：1、判令被反诉人支付反诉人已完工程量对应的工程款合计26001325.07元；2、判令被反诉人支付反诉人自2017年7月6日起至2018年1月24日止的逾期支付工程款利息2538596.13元；3、判令被反诉人赔偿反诉人预期利益损失3600000元（上述三项合计金额为32139921.1元）；4、判令被反诉人支付反诉人自2018年1月25日起至实际付清日止的逾期支付工程款利息；5、本案反诉诉讼费由被反诉人承担。庭审中，中装公司明确第2、4项反诉请求逾期利息计算方式为：应付工程款26001325.07元*年利率4.35%*4倍*天数；第3项反诉请求预期利益计算方式为：（总工程款5000万元-应付工程款26001325.07）*15%。事实和理由：2016年5月26日，反诉人中装公司与被反诉人汉古公司签署《施工合同》，约定由中装公司承接汉古公司所有的云英融众艺术馆地下一层至地上1-5层室内（外）展陈、装饰、32-34F装饰、机电安装工程，工程暂估价15000万元，汉古公司需按月向中装公司支付每月形象进度款。涉案合同签订后，中装公司即开始进行各项施工准备，并依约进场施工。施工过程中，因汉古公司不断调整设计方案、相关配合工作未能及时落实，以及其他施工单位的不当施工导致中装公司迟迟无法正常施工，进而严重影响了中装公司的施工进度。同时，中装公司已及时向汉古公司提交工程形象进度，但汉古公司并未依约支付形象进度款，致使中装公司承受巨大的资金压力。中装公司认为，就涉案工程迟迟未能完工系因汉古公司责任所致，中装公司不存在任何违约行为。然而，汉古公司却严重违反诚实信用原则，于2017年7月5日强制中装公司现场施工人员撤出施工现场，并禁止中装公司采取固定现场施工工程量的措施，已构成严重违约。综上所述，中装公司为维护自身合法权益，特就本案提出反诉，请求法院依法支持中装公司的全部反诉请求，并驳回汉古公司的全部本诉请求。原告（反诉被告）汉古公司答辩称：1、被告中装公司的反诉请求无事实依据被答辩人依据一份粗制滥造、错误百出的《武汉云英融众文化产业有限公司云英融众艺术馆展陈、装饰及机电安装工程已完工程量造价报告书》（以下简称《造价报告书》）所主张的26001325.07元工程款（即被答辩人的第一项反诉请求金额）毫无事实依据，被答辩人继而以该数据为基础而计算得出的逾期支付工程款利息（即被答辩人的第二项、第四项反诉请求金额）、预期利益损失（被答辩人第三项反诉请求金额）也均无事实依据。该份《造价报告书》不仅形式不合法，且存在众多虚构项目、数据之间自相矛盾、不按案涉《施工合同》约定计价等明显错误（详见答辩人向法庭提交的《已完工程量造价报告书错误汇总》），其结论完全不可信，因而被答辩人以该份《造价报告书》为基础所主张的各项诉请也均与事实不符，被答辩人的反诉请求均无合同依据。案涉施工合同第4.1条和补充协议第4条对案涉工程的工期有明确具体的约定。其中案涉施工合同第4.1条连用两个“必须”，强调了案涉工程对时间的特殊要求。案涉工程不仅蕴藏着巨大的商业价值，而且经由答辩人的斥资宣传，已产生了广泛的社会影响力。但不争的事实是，尽管答辩人一直积极配合被答辩人进行施工，但直至2017年7月答辩人提起诉讼时，案涉工程仅完成了小部分工程量，最终致使答辩人的“云英融众艺术馆”项目不能运行，答辩人与合作方解除合作的严重后果，答辩人的商业利益和商业信誉均遭受严重损害，被答辩人已构成根本违约而且，无论是从案涉施工合同的约定来看，还是从被答辩人与答辩人等签订的有关设计的相关协议来看，或是被答辩人自行提供的众多案涉施工合同履行过程中产生的工程联系单等文件来看，被答辩人延误工期的原因完全是由被答辩人自身造成的因此，按照案涉施工合同第13.3、13.6、13.7、13.8条等条款约定，作为违约方的被答辩人不仅无权要求答辩人支付工程款，而且还应承担2250万元的违约金及给答辩人造成的其他损失。另外，需要注意的是，被答辩人在本诉审理中认为案涉施工合同和补充协议均无效，如果被答辩人这一与其反诉理由明显矛盾的观点成立，则其自然不能继续依据案涉施工合同和补充协议的约定来继续主张工程款及逾期利息等，其反诉请求同样均缺乏合同依据。被答辩人的反诉请求无法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第113条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”而在本案中，被答辩人并非守约方，其作为违约方，当然无权享有案涉施工合同正常履行后的预期利益。综上所述，被答辩人的各项反诉请求，既无事实依据，也无约定或法定依据，更与法律规定相悖，应当依法予以全部驳回。本院组织当事人就本诉和反诉进行了证据交换和质证。汉古公司对中装公司的以下证据真实性有异议：《已完工程量造价报告书》；《云英融众艺术体验馆3-5层装饰材料盘点》；未经原告和监理签字的《工程签证单》、《工程联系单》及现场照片；2016年11月6日《工作联系函》及现场照片；《王良红授权委托书》。汉古公司对中装公司的以下补充证据真实性有异议：《云英融众艺术馆展陈设计合同（补充合同）》；《证明》；《视频》。中装公司对汉古公司的以下证据真实性有异议：《云英融众艺术馆展陈设计合同》；《云英融众艺术馆展陈设计合同（补充合同）》；2016年12月23日《协议书》；2016年12月23日《工作备忘录》；工商银行网上转账凭证5张；2017年3月16日《工程联系单》；2017年3月17日《工程联系单》；2017年3月24日《联系函》；马勋杰《委托书》；2017年6月8日《确认函》；2016年8月9日《联系函》；2017年2月13日、3月2日、7月14日《联系函》。中装公司对汉古公司的以下补充证据真实性有异议：《武汉云英融众艺术体验馆可行性研究报告》；《房屋租赁合同》；催款函；案涉项目平面布置图（鸿鑫公司）；《图纸对比说明》；案涉项目平面布置图（理想公司）；装饰工程说明；部分拆除费用；腾讯网报道；工作联系函；工程罚款单；2张邮政快递单；《通风空调已完工程量》。本院对汉古公司提交的证据质证意见如下：对工商银行网上转账凭证、2017年3月24日《联系函》，因汉古公司未提交原件，且《联系函》系汉古公司单方制作的证据，无法证实是否向中装公司送达，本院不予确认。对《云英融众艺术馆展陈设计合同》、《云英融众艺术馆展陈设计合同（补充合同）》、2016年12月23日《协议书》和《工作备忘录》、2017年6月8日《确认函》均经合同相对方或中装公司王良红、黄立群等签章，且中装公司对上述证据并未提交反驳证据，本院对上述证据予以确认。对马勋杰《委托书》，本院结合中装公司提交的《资料交接清单》载明的内容，本院予以确认。对2017年3月16日、3月17日《工程联系单》，中装公司认为张磊签字不是本人签署，但未提交反驳证据，本院对上述证据予以确认。对2016年8月9日《联系函》，2017年2月13日、3月2日、7月14日《联系函》，均由中装公司签收或经汉古公司向中装公司邮寄，本院对上述证据予以确认。对汉古公司补充证据中的《武汉云英融众艺术体验馆可行性研究报告》因无出具单位盖章，本院不予采信。对汉古公司《房屋租赁合同》、催款函，本院结合案外人租金标准和租赁缴纳情况，认为不能仅因欠付租金及未提交发票而否认其真实性。对理想公司出具的部分拆除费用系单方证据，无法证实是否实际发生，本院不予确认。对腾讯网报道因系网络公开报道，本院对真实性予以确认。对工作联系函，工程罚款单中有中装公司工作人员签字的本院予以确认。对《通风空调已完工程量》本院将结合本案鉴定结论在本判决理由部分一并分析评述。本院对中装公司提交的证据质证意见如下：对《已完工程量造价报告书》因系单方证据，且中装公司在本案中申请了司法鉴定，故对其真实性不予认可。对《云英融众艺术体验馆3-5层装饰材料盘点》因双方工作人员均签字，本院对其真实性予以确认；对未经汉古公司和监理签字的《工程签证单》、《工程联系单》及现场照片本院不予确认；对2016年11月6日《工作联系函》及现场照片，因未经汉古公司工作人员签收，本院不予确认；对《王良红授权委托书》，因加盖有中装公司印章，本院对王良红作为中装公司被授权人的身份予以确认，对其证明目的不予确认；对《云英融众艺术馆展陈设计合同（补充合同）》，因与汉古公司持有的该份合同形式存在差异，故对加盖有案外人北京中建华北装饰工程有限公司印章的补充合同本院不予采信；对《证明》，本院结合本案其他证据及前述补充合同的内容对其真实性不予采信；对《视频》因无法核实，且与本案待证事实无关联，本院不予确认。本案审理过程中，经被告（反诉原告）中装公司申请并经本院委托就涉案建设工程已完工的工程量进行造价鉴定定，受托机构湖北天宇工程造价咨询有限公司于2018年12月29日向本院出具鄂天宇〔2018〕工鉴字第007号《工程司法鉴定意见书》。鉴定意见为：可确定部分金额为7534851.94元（在工程造价7995722.65元基础上下浮6%）。不可确定部分包括隔墙填充50厚岩棉等七项，根据原被告意见分别计算了鉴定金额，就不可确定部分本院将在本判决理由部分进行分析评述。鉴定机构出具上述《工程司法鉴定意见书》后，汉古公司认为通风空调存在已完工程量，申请补充鉴定。2019年6月3日，湖北天宇工程造价咨询有限公司向本院提交了《补充鉴定说明》，认为无法确定汉古公司补充鉴定资料中通风空调工程的风管利旧部分是否为山东格瑞德集团有限公司施工内容，根据汉古公司补充鉴定资料中通风工程的风管利旧工程量计算造价为217701.85元。中装公司因上述司法鉴定产生鉴定费31.2万元。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，汉古公司（甲方、发包人）与中装公司（乙方、承包人）签订《施工合同》。该合同约定：一、工程概况。1.1工程名称：云英融众艺术馆地下一层至地上1-5层室内（外）展陈、装饰、32-34Ｆ装饰、机电安装工程。二、承包方式。由乙方采取包人工、包材料、包质量、包安全、包文明施工的全包方式。三、承包范围包括但不限于下述内容。3.1装饰工程：装饰设计展区、过道、电梯厅、洗手间、、地下**至地上**装饰工程含地面、墙面、饰面装饰、天棚、电梯门套、成品门、防火门饰面、卫生间隔断、五金、展柜、措施费、配合其他安装单位预留洞口及封堵等等）。3.2安装工程：3.2.1融众国际地下一层至地上1-5层、32-34Ｆ装饰工程电气、给水、排水、洁具、灯具设备安装等。3.2.2安防系统、消防及通风空调系统改造及安装调试工程。3.2.3强、弱电安装调试及施工现场的拆除清理整改工程等。3.2.4完成上述装修、安装工作后的助展及运行调试。四、合同工期。4.1本工程总工期从2016年7月1日至2016年11月1日；乙方必须在规定的期限内完成承包范围内所有工作内容。乙方必须按照甲方确认的计划工期进行施工。4.2工期延误。4.2.1如因以下原因造成不能按期完工，经甲方确认后工期可以相应顺延，但乙方应提前14天书面申报，甲方必须在7天内给出书面回复，双方依据实际情况协商确定新的完工日期；超过7天未回复，乙方视作甲方默认其提出的顺延工期的要求。即：因甲方原因发生工程量变化、设计变更；施工现场的施工条件不允许；不可抗拒的外界影响或自然灾害；非乙方原因；合同约定或甲方代表同意给予顺延的其他情况。4.2.2特别约定：乙方承诺如2016年11月1日前未能按本合同约定全面竣工并经验收合格（包括但不限于装修、灯光、安防、消防、展柜、设备安装等）交付甲方使用，乙方承担违约责任。乙方工期延期10天以内，按工程结算总价的2%向甲方支付违约金；延期在10-20天，按工程结算总价的5%向甲方支付违约金；延期超过20天的，按工程结算总价的10%向甲方支付违约金。对前述违约金，甲方有权直接从未付工程款中扣收。4.2.3如经甲方及相关部门验收合格，则以乙方提交验收申请报告为竣工日期；如经修改后验收合格的，则以整改完成并验收通过之日为竣工日期。五、合同价款。5.1本工程造价暂估为人民币15000万元（注：此暂估价不作为预付进度款依据或其他依据。按图纸及现场已完工程量据实结算）。六、工程款支付。6.1付款方式：（1）乙方按当月25日前工程形象进度申报工程款，经甲方审核后，于次月5号前支付上月已完成工程量价款的80%；甲方按形象进度付款，每月一次。（2）工程完工并通过甲方及相关部门验收后，乙方应按7.3条提交全套资料、结算资料（含图纸）给甲方，甲方在收到乙方提交的完整资料后的两个月内办理工程结算。完成工程结算后，甲方向乙方支付的款项累计至下浮后据实结算价款的95%。（3）余款5%作为质保金。质保金的支付：质保金不计息，工程质量验收合格满两年后（其中乙方对防水质保五年、安防系统质保五年、水电质保两年、音响灯光系统质保三年），如无质量问题，期满一周内付清。（4）单项变更及新增工程量超过1万元的，在办理相关鉴证手续后，随进度款并按上述一致的付款比例一并支付。6.2乙方须提交的付款凭证：（1）付款申请报告。（2）有甲方代表签署的已完成的工程量、已进场安装完毕的实物设备（发票和购销合同）、已装修部分（不含地面材料）；结算证明。（3）合法的增值税专用发票：增值税计取办法甲乙双方依据增值税的相关法规协商处理。七、工程结算。7.1工程结算造价＝本合同暂定总价+增减项目+工程指令结算价一违约金+其他，据实结算；据实结算的方式及约定为：除税收外，总造价下浮6%。（成品家具及定制成套设备项目费用不计入）。7.2本工程实施过程中因施工范围发生变更的，且在本合同暂定价中有对应预算子目的，按对应的预算子目计算总价；因工程内容发生变更的，以甲乙双方确认的内容为准进行调整，按本合同约定的计价原则5.2、5.3条计算。7.3竣工资料移交手续：乙方应在竣工验收通过后的30天内将完整的结算申请单、竣工结算资料（含图纸）及工程结算书等一式三份送交给甲方，甲方收到乙方递交的竣工结算资料后60日提交审核意见。如甲方逾期审核未果，则按财建（2004）369号文《建设工程价款结算暂行办法》执行，因乙方原因影响结算款的支付由乙方负责。结算审核完毕后，双方签订结算造价确认书。7.4乙方报送的工程结算造价，不得高出最终工程结算审定价的5%，否则由乙方承担向造价咨询公司支付审计费用。7.5如承包范围内的材料（设备）、限价材料等乙方拒绝购买，由此造成的工期延误由乙方承担责任。7.6经甲乙双方确定价格的采购材料记取5%的采购运输保管费。八、甲方职责。8.1委派并书面授权施工现场代表谢小青；该现场代表有变化及时告知乙方。8.2在工程开工前，提供施工现场作业面，水、电接口，材料堆放场地。8.3施工图纸消防报批，施工许可证及相关政府签批手续的报批，根据国家规定执行。8.4保证工程过程中的所有方案审定、技术及商务洽商、材料认质认价的签批，批复时间应小于7个日历天。确认执行形式也可以是双方认可的邮件、短信、微信。经甲方委托的代表邮件、短信确认，乙方可对紧急事务先行执行再补办书面确认手续。8.5甲方邮箱；谢小青ｒｚｘ×**＠188.ｃｏｍ，或：李晋193×**＠ｑｑ.ｃｏｍ。8.6按约定及时支付工程相关款项。甲方以汇款方式支付工程进度款，如不能按合同约定时间支付工程款，支付自拖欠之日起按不超过银行同期贷款利率的4倍利息。九、乙方职责。9.1委派并书面授权施工现场项目经理；变更时需先征得甲方同意。9.2委派现场设计人员5人，施工员120人，安全员4人。在开工前根据现场实际情况向甲方现场项目部报送施工组织设计，经甲方批准后，方能组织施工；按时完成本项目的施工内容。现场施工人员必须满足工程进度要求。9.3乙方在施工期间应合理安排足够的施工人员，甲方有权对乙方的实际施工人数进行复核以确保工程施工时间。9.5所有图纸变更必须经甲方现场代表签字确认、盖章后才能施工，并作为工程结算的依据。9.6乙方提供详细的现场施工及设计人员的联系方式及工作职责范围，没有甲方同意不得随意更换。9.7乙方设计师随时指导现场施工，按甲方意图和思路及时提交设计变更图纸，以免影响现场施进度，由此造成的工期延误由乙方承担。9.8乙方应提供具体的施工时间及进度安排，并严格按时间及进度施工，如未按时间及进度施乙方应采取措施进行赶工，乙方未按要求组织施工，每发现一次，甲方有权收取乙方2000-5000元的违约金（对该违约金可直接在任意一期的工程款中扣收）。9.11负责自身已完工成品或未完工半成品保护。9.12工程竣工验收合格后，在质保期中乙方应履行质保期内（包括分包项目）的义务。十一、工程质量和验收。11.1本工程质量应达到国家质量评定合格标准。质量等级：合格。11.2甲、乙方共同负责办理一切与本工程有关的政府手续以及本工程的报验、报审工作，其费用按标准规定各自承担。11.3如出现质量问题或发生质量事故，乙方要及时通知甲方，不得隐瞒，必须按甲方认可的处理措施或方案进行整改，严禁私自处理，更不允许将矛盾和纠纷引向甲方。11.5对乙方出现的上述不当行为，甲方有权向乙方发出通知（要求乙方支付违约金），乙方在接到甲方的通知单后，如拒绝签字或接到通知后三日内未提出异议，即视为乙方对违约行为及违约金无异议。11.6验收。所有单项工程要求一次性验收合格，乙方应认真按照标准规范和设计要求，以合同为依据施工，接受甲方代表的检查验收，为检查验收提供便利条件及时间，并按委派人员的要求返工、修改，承担由自身原因导致返工、修改的一切费用。十三、违约、争议处理及合同解除。13.1甲方未按合同约定的时间支付进度款，超过14天后，乙方有权暂停施工，工期相应顺延。13.2因施工现场大面积停电（超过2天）造成停工，工期相应顺延。13.3当发生下列情况时，除本合同已有约定外，乙方应按合同价款的5%承担违约责任；如乙方支付的违约金不足以弥补给甲方造成的经济损失，乙方应据实赔偿因其违约给甲方造成的损失。（1）乙方未按本合同第4.1条约定的开工日期或甲方确认的计划工期进场开工的。（2）因乙方原因工程质量达不到本合同约定的质量标准。（3）乙方不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。13.4一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。13.5甲方在施工过程中发现乙方不按图纸、施工方案、技术交底组织施工，或有违章蛮干等不当施工行为严重危害工程质量时，有权制止，责令乙方停工并追究乙方法律责任，由此造成的停工损失由乙方承担；情节严重的，甲方有权提前终止合同。13.6如乙方履行合同义务行为达不到国家有关强制性规定或达不到本合同约定的标准和条件，并经书面要求改正后5日内仍无实质性改进的，甲方有权单方解除合同，并在书面通知乙方后全面接收工程（乙方立即无条件退场），由此造成的经济损失，甲方有权在支付给乙方的任何款项中扣款补偿。13.7因乙方原因解除合同时，甲方将对乙方处以合同价款15%的违约金，并有进一步向乙方索赔的权利。13.8本合同的经济损失赔偿包括一方当事人发生的评估费、鉴定费，公证费、律师费、诉讼费等。13.11甲乙双方协商一致，可以提前解除（或终止）合同。在该种情形下，可不适用上述规定。十四、通知。14.1本合同一方按照本合同尾部所载地址向另一方送达的文件、通知的，以挂号／速递邮寄的方式为有效送达方式之一，该等文件、通知在投邮后（以寄出的邮戳日期为准）第5日即被视为已送达另一方；如以直接送达的方式送达，则以另一方签收视为送达。14.2任何一方联系方式发生变更的，应及时书面通知相对方。自相对方收到有关通知之前，相对方根据变更前的联络方式所实施的联络行为应视为效。十五、其他。15.1本合同自双方有权代表签字并加盖公章且办妥对驻工地代表人员的授权文件之日起生效。15.3未尽事宜甲乙双方可另行签补充协议，具有同等法律效力。合同还约定了其他条款。原被告在合同尾部盖章，王良红在中装公司委托代理人处签字。2016年7月2日，中装公司进场施工。2016年8月9日，汉古公司向中装公司发送《联系函》，该函载明：我公司与贵公司于2016年5月26日签订了《施工合同》，我公司为该合同甲方单位，你公司为该合同乙方单位。该合同签订至今，已逾两个月有余，但合同所涉及艺术馆施工项目并没有正式开始施工，且根据工地现场情况来看并无近日开工迹象。你公司施工项目组从2016年7月2日进场到目前为止，仅仅只开展了工地现场的简单拆除工作，除此之外，毫无其他进展。按照该合同第四条41款规定，“本工程总工期从2016年7月1日至2016年11月1日；乙方必须在规定的期限内完成承包范围内所有工作内容。乙方必须按照甲方确认的计划工期进行施工。”但是，截止到我公司发函当天，已经超出合同所规定的开工日期一个月有余，工程施工进展情况与合同上的约定严重不符。若此种延误情况得不到妥善解决，势必将严重影响该工程的竣工和验收工作，同时对我公司的相关商业战略布局造成重大影响，我公司会因此遭受巨大的经济损失，对我公司核心利益带来重大不良影响。贵公司与我公司在所签订合同中就明确约定全面竣工时间，该合同第四条4.2.2款约定，“乙方承诺如2016年11月1日前未能按本合同约定全面竣工并经验收合格（包括但不限于装修、灯光、安防、消防、展柜、设备等）交付甲方使用，乙方承担违约责任。”有鉴于此，我公司特向你公司发来此联系函，要求你公司能严格按照合同约定，落实未按约定完成的工作，挽回一切因此所造成的对工程进度、质量、竣工、验收等方面的影响，减少后续对我公司利益带来的不良影响。请避免因合同违约所引起的一切经济纠纷和法律责任。中装公司提交的《资料交接清单》载明：2016年11月6日，中装公司向汉古公司提交了暖通、电气、给排水图纸。2016年11月8日，汉古公司向中装公司发送《联系函》，该函载明：我公司云英融众艺术馆装饰工程项目部于2016年11月6日收到你方提供的部分图纸，经我公司核查后，发现此批你方提供的图纸与设计合同约定的要求严重不符，且你方还违背了甲乙双方在2016年10月28日举行的有关云英融众艺术馆施工项目违约洽谈会议上你方对我方做出的承诺。到目前为止，我公司只收到你方给出消防、暖通、电气图纸，而按照《设计合同》约定你方应按设计要求和进度计划提供如下内容文件：艺术馆室内展陈设计图纸、展柜形式图纸、展示版式形式图纸、商业服务区形式图纸、多媒体互动形式设计图纸和该项目装修施工图纸、内部展陈装饰设计范围内相关的配套及配合设计图纸、与消防、安防监控系统、灯光音响、通风空调、电气（强电）、照明以及给排水等专业的末端配设工程图纸。甲乙双方于2016年10月28日16：20分在光谷国际广场B座25楼会议室举行的云英融众艺术馆施工项目违约洽谈会上，施工方总负责人王良红及设计方负责人张亚辉明确表态承诺，保证所有的图纸在2016年11月6日到达施工现场，办理好相关的进场手续、设计人员的驻场、施工时间安排、材料样品。截止到发函日当天，以上所有承诺无一兑现。此次，你方提供图纸上加盖的所有图章，皆模糊不清，人眼无法辨认清楚，且所有图章的模糊面积均遮挡住了图章上的重要信息，每张图纸上的模糊处均出现惊人的一致，有人为故意阻拦的嫌疑，这与双方本着精诚合作、诚信守法的原则合作的原则不符，甚至涉嫌违规违法。我方拒绝接收这样不合理不合规不合法的图纸！另外，你方此次提供的图纸与实际施工现场情况严重不符，现场管道总阀、电气总结口等方面则完全不符！我公司对上述情况表示严重抗议，现将此批不符合法规的图纸退还至你公司，要求你方郑重对待此事，立即按照合同要求和会议承诺做出有效的补救措施！提供完善的施工图纸，并对此举给出合理的解释，挽回由此对我方造成的损失！对乙方已经做出的严重违约行为，甲方保留追究其法律责任和经济赔偿的所有权利。2016年11月28日，汉古公司向中装公司发函，该函载明：自2016年10月28日甲乙双方举行的有关“云英融众艺术馆施工项目违约洽谈”结束一个月以来，你方完全没有履行承诺，公然违反双方达成的会议成果，无视双方签订的合同文件。现责成你方在2016年11月30日12：00之前，按照合同要求和会议治谈成果，由乙方施工项目负责人王良红、设计方设计负责人张亚辉及其设计师团队，现场向我方提交云英融众艺术馆施工项目的所有正规施工图纸。如若逾时不执行，我方将组织力量对本项目工地清场，勒令你方所有人员退出工地，并追求你方法律责任和因你方违约造成的一切后果。2016年12月23日，汉古公司（甲方）与中装公司（乙方）签订《补充协议》。该协议约定：2016年5月26日，甲方、乙方签订了《施工合同》。现双方特就施工合同相关事宜达成本补充协议，供各方遵守执行：一、乙方承诺在2017年2月20日前确保有各工种合计100人的施工人员进入武汉市东湖新技术开发区融众国际的项目现场并开展施工工作。二、乙方承诺在2017年3月1日前确保有不低于500万元的材料进场并通知甲方核验。三、乙方承诺在2017年5月20日前项目的所有展柜、灯光工程完工，其余工程进入扫尾阶段。四、乙方承诺在2017年6月20日前所有工程完工并达到竣工验收合格的条件。乙方应书面通知甲方组织竣工验收工作。在2017年6月20日为工程最终工期，除非出现重大设计变更，否则乙方不得因任何理由要求延期。五、双方同意对原施工合同第六条的工程支付作如下变更：（1）乙方按当月25日前工程形象进度申报工程款，经甲方审核后，于次月5号前支付上月已完成工程量价款的70%；甲方按形象进度付款，每月一次。（2）工程完工并通过甲方及相关部门验收后，在甲方收到乙方提交的全套资料、结算资料（含图纸）后，甲方支付至乙方形象进度工程款的80%。（3）在完成工程结算后，甲方向乙方支付的款项累计至下浮后据实结算价款的95%。（4）余款5%作为质保金，仍按原施工合同的约定执行。六、甲方按照乙方指示已与北京中建建筑设计院有限公司（以下简称中建设计公司）签订了设计合同，后续还订立有补充合同。甲方同意按乙方指令再与中建设计公司签订新的设计合同。七、甲方再次重申：如果乙方不履行包括本补充协议和原施工合同的任一条款的，甲方均有权单方解除合同（包括甲方、乙方之间签订的一切协议等），要求乙方立即无条件退场、全面接收工程，由此造成的经济损失，均由乙方承担，且甲方有权在支付给乙方的任何款项中扣款补偿。对于已施工的工程，甲方有权停止办理支付，直至整个项目完成，相关工程质量及损失已明确界定后在进行处理。乙方对违约责任的后果表示清楚、知晓，在甲方行使包括解除合同、要求其退场等权利时保证不提出任何异议。八、本补充协议为原施工合同的组成部分，与原施工合同有同等法律效力。如本补充协议有与原施工合同不一致的，按本补充协议的约定执行，没有约定的按原施工合同执行。对本补充协议的相关内容、标准、要求、法律责任等按照原施工合同的相应条款实施。原被告在合同尾部盖章，王良红在中装公司代表人处签字。同日，汉古公司（甲方）与中装公司项目负责人王良红（乙方）签订《协议书》，该协议书载明：因甲方系云英融众艺术馆的项目业主，乙方联系的设计单位中建设计公司提出展陈设计合同必须与项目业主即甲方签订。基于此，乙方要求甲方与中建设计公司签订设计合同，对该设计合同的履行及责任均由乙方负责。2016年5月16日，按照乙方的指令及其提供的合同文本，甲方与中建设计签订了《武汉云英融众艺术馆展陈设计合同》（以下简称《设计合同》）。2016年5月25日，乙方向中建设计公司付款10万元。2016年5月26日，甲方、乙方签订《施工合同》。因乙方与中建设计公司在设计合同履行中出现分歧，乙方于2016年6月与中建设计公司签订了一份《武汉云英融众艺术馆展陈设计合同（补充合同）》（以下简称《设计补充合同》）。此后，乙方于2016年6月9日付款85万元、7月11日付款50万元、7月18日付款50万元、7月22日付款20万元、7月26日付款30万元和9月9日付款50万元。乙方向中建设计公司合计付款共计300万元（另有5万元的支付暂无法查，但中建设计公司认可）。因乙方与中建设计公司一直为设计合同履行事宜发生矛盾和争议，导致甲方项目迟迟不能推进。甲方为此不断要求乙方纠正其违约行为并能及时履行合同。乙方提出，其近期已与中建设计公司缓和矛盾，并拟重新签订一份新的设计合同，乙方将按照新的设计合同向中建设计公司付款及履行设计合同义务，但乙方提出该新的设计合同仍要求甲方作为名义签订人与中建设计公司订立，具体设计合同履行事宜，实际仍由乙方与中建设计公司相互负责。为使云英融众艺术馆项目尽早开工，甲方只有同意乙方提出的上述要求，但为明确各方权利和义务以及法律责任的承担问题，双方特订立本协议。一、甲方、乙方再次明确：此前乙方用甲方名义与乙方签订的设计合同，及其后乙方于2016年6月与中建设计公司签订的《补充合同》（甲方未盖章），其产生的一切法律责任均由乙方负责，与甲方无关。二、乙方以甲方名义即将与中建设计公司签订的新的设计合同，该合同内容完全是乙方与中建公司洽谈而成，甲方从未参与，亦未授权乙方代表甲方与中建设计公司洽谈，即使以甲方名义签订设计合同也不能视为对乙方的授权。甲方按照乙方指示与中建设计公司签订新的设计合同后，该合同的履行、法律责任等均由乙方负责，与甲方无关。如果因为该设计合同（包括之前老的设计合同）被中建设计公司或第三方权利人追究法律责任的，由此产生的一切损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、鉴定费、评估费等）均由乙方承担及先行支付，同时乙方同意甲方有权从任意一期对乙方的应付款中直接扣收。三、对于乙方以甲方名义即将与中建设计公司签订的新的设计合同的履行均由乙方负责，不得再违约。对于其中的设计费，乙方必须按照设计合同约定先行支付至甲方账户后，甲方才向中建设计公司支付。如果乙方未支付的，该法律后果由乙方承担，甲方无责任。甲方无垫付或代乙方支付设计费的责任及义务。对于上述设计费转付发生的一切税费及其他费用，均由乙方负担。如乙方不支付的，甲方有权从任意一期对乙方的应付款中直接扣收。四、乙方承诺，在甲方按其指示与中建设计公司签订新的设计合同后，积极按约定（包括双方签订的合同、补充合同备忘录等）推进项目工作，不再发生违约行为。五、本协议一式三份，甲方执二份，乙方执一份，均具有相同的法律效力。本协议自甲乙双方签字盖章时生效。同日，汉古公司（甲方）与中装公司项目负责人王良红（乙方）签订《工作备忘录》，该备忘录载明：就云英融众艺术馆项目，乙方同意项目的设计及其所有图纸工作由其对甲方负责。但时至今日，乙方仍与中建设计公司未就设计及图纸事宜达成一致，导致整个项目没有按要求完成。甲方曾就此多次与乙方联系，要求乙方按照约定执行合同，包括向甲方交付设计图纸，以便甲方审定。就前述情况，甲方曾采取多种方式提出主张，如：1、乙方于2016年7月2日进场后，只进行了工地现场的简单拆除、修建了部分砖墙和部分消防安装工作，除此之外，毫无其他进展。早在2016年8月甲方就向乙方工程项目组递交了《联系函》，要求乙方及时纠正违约行为。2、甲方于2016年9月23日向乙方发送电子邮件联系函，就此提出强烈抗议，并再度敦促乙方立即采取措施，提供相应图纸。乙方无任何回复。3、甲方于2016年10月28日召集乙方在光谷国际广场B座25楼会议室就乙方违约情况洽谈。乙方在会上同意立即采取措施，保证所有图纸在2016年11月6日到达施工现场，抓紧时间争分夺秒完成施工工程。时至今日，乙方承接的工程仍未完工。为了项目推进，甲方、乙方特就相关事宜达成本工作备忘录，供各方遵守执行：一、在甲方按乙方指令与中建设计公司签订新的设计合同（该合同设计费用总计为602万元）后，乙方承诺：（1）在2017年1月15日前将项目所需全套安防图纸提交给甲方评审。（2）除安防图纸外，其他图纸完成时间约定2017年1月4日将图纸交给甲方；如乙方按约交图纸，甲方于2017年1月10日完成评审，提出意见；乙方确保在2017年1月25日将中建设计公司按甲方意见修改的图纸提交给甲方。二、对于工程节点、工期按甲方与中装公司于2016年签订的补充协议执行。三、对甲方工程款的支付，同意按甲方与中装公司于2016年签订的补充协议执行。乙方保证不以任何理由要求（包括以停工为理由）甲方增加或提前支付工程款。四、乙方知悉，如果乙方不履行本备忘录、相关协议书和原施工合同的任一条款，包括乙方不能按照本备忘录第一条约定交付图纸的，甲方均有权单方解除合同（包括甲方、乙方之间签订的一切协议等），要求乙方立即无条件退场、全面接收工程，由此造成的经济损失，均由乙方承担，且甲方有权在支付给乙方的任何款项中扣款补偿。对于已施工的工程，甲方有权停止办理支付，直至整个项目完成，相关工程质量及损失已明确界定后在进行处理。乙方对违约责任的后果清楚、知晓，在甲方行使包括解除合同、要求其退场等权利时保证不提出任何异议。五、本备忘录一式三份，甲方执二份，乙方执一份，均具有相同的法律效力。本备忘录自甲乙双方签字盖章时生效。中装公司提交的《资料交接清单》载明：2016年12月28日，中装公司向汉古公司提交了通风、空调、电气、给排水图纸。2017年2月13日，汉古公司向中装公司邮寄《联系函》，该函载明：我公司（甲方）与贵公司（乙方）2016年5月26日签订了《施工合同》。贵方作为总承包方，承担我公司云英融众艺术体验馆项目，但因你方的原因已造成该项目出现严重停滞状态，你方已构成重大违约。2017年1月21日，我方特向你方寄出联系函（挂号信方式），截止到本次发函日当天，我方仍没有收到你方任何正式回复。农历春节过后，已到2017年2月中句，时间非常紧迫。现在必须立马推进，落实图纸问题，加紧完工。为按时保质保量完成艺术馆工程项目，我方现督请并要求：加快组织施工人员到场，处理人、材、机等多方面问题，给出施工进度表、材料清单；落实施工图纸问题（目前还有部分重要图纸和协商需更新的图纸没有到位），派遣设计师驻场。请你方在收到本函件后，给出合理回复，即刻落实行动。2017年3月2日，汉古公司向中装公司邮寄《联系函》，该函载明：2016年5月26日，我公司（甲方）与你公司（乙方）签订了汉《施工合同》。该合同签订至今，已逾合同规定的完工时间。艺术馆施工项目的实施全程，并没有按合同要求进行，你方构成非常严重的违约行为。对我公司的相关商业战略布局、核心利益造成重大不良影响，我公司因此遭受巨大的经济损失和名誉损害。现向你方郑重声明：责成你方于2017年3月15日12:00前，按照合同要求，向我方递交完整且合符规范的施工图纸，并安排人员、材料、设备全方位进场施工。否则，我方将采取清场行动，你方将承担由此造成的一切影响和经济损失。特此，我方已做好全面准备，将采取法律途径，追究你方法律责任，并要求你方补偿和挽回因违约行为对我方造成的一切损失。2017年3月16日，汉古公司向中装公司发送2017年010号《工程联系单》，载明：我方收到你方呈递的《云英融众艺术馆装饰工程》补充图纸…本次所有图纸无正式图章…责成你方给出合理解释和解决措施。中装公司回复会抓紧时间解决以上问题。2017年3月17日，汉古公司向中装公司发送2017年011号《工程联系单》，要求中装公司尽快解决设计图纸问题。2017年3月22日、4月13日、5月4日、5月11日，中装公司分别向汉古公司发送2017年005、007、015、026号《工程联系单》，对变更设计方案在与设计院沟通联系后征求汉古公司意见。2016年11月10日，中装公司向黄立群出具《授权委托书》一份，载明中装公司法定代表人/授权人以公司名义签署本授权委托书。兹委任黄立群为武汉云英融众艺术馆装饰工程项目经理，根据本授权委托书代表公司行使下列权限：1、全面履行合同，处理合同履行过程中包括（劳务作业、运输、安装、设备调试及交验）的一切问题。2、组建项目经理部，主持项目经理部的日常管理工作。3、参与民工对组、材料供应商、专业分包队伍的选择及合同谈判。4、根据工程合同有关条款，及时做好工程进度报量，在存在拖欠工程款时，有权向建设单位催收。本授权委托书自2016年11月10日生效，至2017年7月31日失效。2017年7月21日，黄立群在该《授权委托书》尾部载明：“该授权委托书的原件是在2017.6.12号亲手交给武汉云英融众文化产业有限公司（甲方）崔某手上，特此确认。”汉古公司提交的《确认函》载明：云英融众艺术馆的施工单位为中装公司，项目负责人为王良红；由于王良红长期不与甲方联系，至今未来工地现场，甚至失联，造成云英项目履行合同严重违约。后来，黄立群作为中装公司授权负责云英融众艺术馆项目施工。黄立群和我方协商为防止工程款被挪用风险，确保工程进度，希望我方将工程预付款付至其本人卡上，工程款用于云英融众艺术馆项目人工、材料费用。我方依据中装公司的《授权委托书》，及目前现场施工负责人为黄立群的事实，为确保中装公司严重违约情况下工程能够顺利推进，我方同意黄立群的申请。黄立群本人特此承诺，此工程款仅用于云英融众艺术馆项目的材料、人工费用。不得挪用此费用于其他用途，费用的用途及明细报甲方知晓。黄立群表明其清楚知道如个人挪用云英融众艺术馆预付款会涉嫌侵占或欺诈之嫌。黄立群在该《确认函》尾部签字，时间为2017年6月8日。中装公司提交的《资料交接清单》载明，中装公司分别于2016年11月25日、12月22日和2017年4月25日、5月26日、6月27日向汉古公司提交了当月的形象进度。2017年1月26日，汉古公司通过湖北东盛房地产有限公司向黄立群转账30万元。2017年6月13日，汉古公司向黄立群转账100万元。2017年6月22日，汉古公司向黄立群转账100万元。转账凭证均载明用途为工程款。2017年6月13日，黄立群向汉古公司出具《收条》一份，载明：今收到云英融众艺术馆工程进度款130万元整。2017年6月22日，黄立群向汉古公司出具《收条》一份，载明：今收到云英融众艺术馆工程进度款100万元整。2017年7月5日，案涉项目停工。2017年7月14日，汉古公司向中装公司邮寄《联系函》，该函载明：我司于2016年5月26日与中装公司签订了《施工合同》。合同约定的总工期为2016年7月1日至2016年11月1日。由于中装公司一直未能履行合同，严重违约。我方为确保该项目施工顺利进行，未追究中装公司违约行为情况下，双方于2016年12月23日签订了《补充协议》。中装公司承诺在2017年6月20日前所有工程完成并达到竣工验收合格条件，2017年6月20日为本工程的最终工期。如未按期完成，我公司将根据2016年12月23日签订的补充合同约定执行，如果乙方不履行包括补充协议和原施工合同，甲方有权单方解除合同，要求乙方立即无条件退场、全面接收工程，由此造成的经济损失均由乙方承担。并追究合同违约造成的损失。在合同履行过程中，2016年11月10日，中装公司原项目经理为王良红，后来又授权黄立群为本项目经理：“负责该项目的日常管理工作，根据合同的有关条款及时做好工程进度报量，在存在拖欠工程款时，有权向建设单位催收。”我公司于2017年6月8日收到黄立群的申请函件：由于项目负责人王良红长期不与甲方联系，从2016年12月30日至今未到现场，甚至失联，造成云英项目履行合同严重违约。黄立群和我公司协商，为防止工程款被挪用风险，确保工程进度，希望我方将工程进度预付款付至其本人账户上，工程款用于云英融众艺术馆项目人工、材料费用，并报工程款支付明细至甲方。为确保中装公司在严重违约的情况下工程能顺利推进，我方同意黄立群申请，于2017年6月13日付款130万元整、6月22日付款100万元整，总共付款230万元人工、材料费。在此期间，我司多次以函件的形式告知贵司，反映贵司违约情况，但始终得不到贵司答复与解决。按照合同约定的最终完工日期为2017年6月20日，中装公司已经严重违约，至今本项目仅完成总工程量的百分之五十。而且，中装公司严重拖欠工人工资及材料商供应款。工人长期罢工，堵塞工地交通，使工程无法正常运行施工，并造成一定社会负面影响。鉴于上述情况，我司现最后一次以函件形式告知贵方，望贵司接到函件后五日内来项目所在地，与我司共同协商处理该项目的后续问题。截止于2017年7月19日，若贵司未能及时与我方协商解决，我方将按合同约定终止合同、将贵司施工人员清理出场由我方接管，另行组织施工单位完成该项目的后续工程，由此造成的经济损失由贵司全部承担。2017年7月17日，中装公司向汉古公司邮寄《告知函》，该函对《施工合同》及《补充协议》有关工程范围、合同价款和工程款的支付条款进行了重申。中装公司认为项目已完成工程量50%以上，汉古公司在函件中也明确认可工程量的前提下，从未按主合同及补充协议之规定支付过工程款。中装公司工期略有滞后皆因汉古公司违反工程款支付义务在先，该先合同义务不予履行的行为致使中装公司行使顺序履行抗辩权及不安抗辩权，不同意解除施工合同并要求继续履行合同、及时支付应付未付的已完成工程款。中装公司派王良红、黄立群一同前往协商处理此事，望双方继续履行合同，并且支付所有应付未付的已完成工程款。2017年8月28日，汉古公司及监理单位就案涉项目强电已完成工程量进行签字确认，中装公司未签字。2017年8月29日，汉古公司、中装公司及监理单位湖北建盛工程项目管理有限公司就案涉项目装饰工程、弱电、通风空调、消防、风口开孔及门套已完成工程量进行签字确认。2017年8月30日，中装公司就案涉项目3-5层装饰材料进行盘点，汉古公司签字确认。此外，2016年10月27日，汉古公司、中装公司就案涉项目负一层原隔墙拆除工程量进行确认，汉古公司确认实际面积为680㎡。另查明，2016年5月16日，汉古公司（甲方、发包方）与中建设计公司（乙方、设计方）签订《设计合同》，合同约定：第一条，工程概况。1.1工程名称：武汉云英融众艺术博物馆展陈设计项目。1.2工程地点：武汉市东湖技术开发区珞瑜路889附1号。1.3层数：武汉融众国际地下一层至地上1-5层、32-34层。第二条，工作内容及设计范围。2.1本项目室内展陈设计。2.2本项目展柜形式、展示版式形式、商业服务区形式、多媒体互动形式设计。2.3本项目展示装修施工图。2.4提供与内部展陈装饰设计范围内相关的配套及配合设计，包括与消防、安防监控系统、灯光音响、通风空调、电气（强电）、照明以及给排水等专业的末端配合设计。本合同中展陈及室内装修设计范围：展厅及公共区域。（见附件图纸范围）面积约25000平方米。合同还约定了其他条款。汉古公司与中建设计公司在合同尾部签章。2016年6月，王良红（甲方）与中建设计公司（乙方）签订《设计补充合同》，合同对《设计合同》设计内容和进度计划、费用构成及支付等条款进行了修改。合同还约定了其他条款。王良红与中建设计公司在合同尾部签章。2017年3月28日，中建设计公司出具《委托书》，委派马勋杰作为云英融众艺术体验馆工程现场设计代表，指导监督设计图纸实施情况，处理施工现场相关设计事宜，施工现场修改或深化图纸需经总部审核后方可指导施工。还查明，2010年6月8日，案外人武汉融城置业有限公司取得案涉工程项目所在地《国有土地使用权证》，编号为：武新国用（2010）第025号。2010年8月17日，武汉融城置业有限公司取得“融众国际”《建设工程规划许可证》，编号为：建字第武规（东开）建〔2010〕087号。2012年3月1日，武汉融城置业有限公司取得“融众国际”《武汉市商品房预售许可证》，编号为：武房开预售〔2012〕33号。2015年6月，武汉融城置业有限公司取得“融众国际”《建设工程竣工验收规划条件核实证明》，编号为：核字第武规（东开）验〔2015〕033号。2016年4月25日，汉古公司（乙方、承租人）与武汉融城置业有限公司（甲方、出租人）签订《房屋租赁合同》，约定租赁面积为24301.8平方米，租赁期自2016年4月25日至2021年4月24日。免租期为8个月，租金起算时间为2017年1月1日。租金每月每平方米85元，租金按季度结算，每季度租金为6196959元。物业费空调费每月364527元，随租金缴纳。合同还约定了其他条款。租赁合同签订后，因汉古公司未依约缴纳租金被武汉融城置业有限公司发函催款。2015年11月23日，案外人吴红玲承租“融众国际”第五层501商铺，自2016年4月1日至2017年11月30日的租金标准为每月每平方米85元。2017年7月24日，李寿昆（甲方）与谢小青（乙方）签订《关于解除〈合作协议书〉的协议》，载明：拟建设的“云英融众艺术馆”场地装修、施工进度严重拖延导致不能如期开馆，且经甲乙双方多次协商，后续工作亦无法顺利开展。因此双方同意解除《合作协议书》并对合同解除后的有关事宜进行了约定。合同还约定了其他条款。汉古公司作为确认方在协议尾部签章。2017年8月4日，汉古公司名称由武汉云英融众文化产业有限公司变更为现名称。2017年9月1日，汉古公司（发包方、甲方）与湖北理想装饰工程有限公司（承包方、乙方）签订《汉古艺术馆展销、装饰及机电安装工程施工合同》。合同约定：工程名称为汉古艺术馆地下一层至地上1-4层室内（外）展陈、装饰、机电安装工程。工程总工期从2017年9月1日至2017年10月30日；地下；地下**至地上**全面竣工并验收合格交付甲方使用于2017年11月30日前全面竣工。合同价款按图纸及现场已完工程量据实结算。合同还约定了其他条款。此后，汉古公司向湖北理想装饰工程有限公司支付了多笔装修款。2017年12月20日，汉古艺术馆开业。2018年4月10日，汉古公司取得改建后的武汉汉古艺术馆项目《建设工程消防验收意见书》，编号为：武公消验字（2018）第0174号。验收意见为合格。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：案涉《施工合同》、《补充协议》应否解除；中装公司是否构成违约并向汉古公司支付违约金；汉古公司欠付中装公司工程款及延期付款利息的金额；汉古公司应否向中装公司支付预期利益损失。对此，本院认定如下：一、案涉《施工合同》、《补充协议》为有效合同。本案为发包人汉古公司与承包人中装公司因云英融众艺术馆展陈、装饰、安装工程签订《施工合同》、《补充协议》，双方在上述合同履行过程中产生争议，案由为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”本院认为，本案原告汉古公司作为民营企业，利用自有资金装饰装修英融众艺术馆，将其开发为具有营利性质的场所，该展陈、装饰、安装工程并不属于必须进行招标的工程建设范围，中装公司提出的因案涉工程并未进行招投标致使《施工合同》、《补充协议》无效的抗辩意见本院不予采纳。其次，案涉工程所在的建筑物“融众国际”在案涉合同签订前已取得建设工程规划许可证并竣工验收，并由房屋所有权人武汉融城置业有限公司出租给汉古公司使用，汉古公司就案涉工程无需再另行办理建设工程规划许可证。再次，《中华人民共和国建筑法》有关申领建筑工程施工许可证的规定系管理性强制性规定，案涉工程是否办理施工许可证并不影响案涉合同的效力。综上，汉古公司与中装公司签订的《施工合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。二、中装公司延误工期的行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”因此，承包人应当严格按照合同约定的工期完成工程项目。本案中，《施工合同》第4.1条约定工程总工期从2016年7月1日至2016年11月1日，因中装公司未能在该期限内完工，双方在《补充协议》第四条约定中装公司在2017年6月20日前完工，但中装公司在该时间内仍未完成合同约定的工作内容，已经构成违约。中装公司答辩称工期延误是汉古公司未履行相应报建手续、未按时提交设计图并不断调整设计方案、相关配合工作未及时落实、未依约支付工程进度款等原因造成，不应由其承担工期延误的责任。本院认为中装公司答辩理由不能成立。第一、关于案涉项目的设计工作的承担方。本案中，《施工合同》第9条约定，中装公司应承担委派设计人员、报送施工组织设计、设计师随时指导现场施工等合同义务，并应当按甲方意图和思路及时提交设计变更图纸，以免影响现场施进度，由此造成的工期延误由乙方承担。《补充协议》第四条约定，2017年6月20日为工程最终工期，除非出现重大设计变更，否则乙方不得因任何理由要求延期。第六条约定，甲方按照乙方指示已与中建设计公司签订了设计合同，后续还订立有补充合同。甲方同意按乙方指令再与中建设计公司签订新的设计合同。此外，根据汉古公司提交的2017年010、011号《工程联系单》和中装公司提交的2017年005、007、015、026号《工程联系单》以及《资料交接清单》载明的图纸交接签收情况也能够证实案涉项目的设计工作应由中装公司负责，对合同履行期间的设计变更，汉古公司均及时进行了回复。汉古公司与中建设计公司签订的《设计合同》系按照中装公司要求签订，不能以此认定案涉工程设计工作由汉古公司承担。第二、关于案涉工程进度款的支付问题。根据《补充合同》第五条约定，双方同意对原施工合同第六条的工程支付作如下变更：（1）乙方按当月25日前工程形象进度申报工程款，经甲方审核后，于次月5号前支付上月已完成工程量价款的70%；甲方按形象进度付款，每月一次。《施工合同》第6.2条约定，乙方须提交的付款凭证：（1）付款申请报告。（2）有甲方代表签署的已完成的工程量、已进场安装完毕的实物设备（发票和购销合同）、已装修部分（不含地面材料）；结算证明。（3）合法的增值税专用发票等。因此，中装公司申请汉古公司支付工程进度款不仅需要提交当月形象进度，还需要提交报告、已完成工程量、设备采购合同、发票等等申请付款的相关凭证，以确定汉古公司应付进度款金额，且已完成的工程量清单还需甲方代表签字确认。根据中装公司提交的《资料交接清单》载明，中装公司分别于2016年11月25日、12月22日和2017年4月25日、5月26日、6月27日向汉古公司提交了当月的形象进度，但中装公司未提交其他申请支付进度款的凭证，也未提交经汉古公司确认的已完成工程量。而汉古公司分别于2017年1月26日、2017年6月13日、2017年6月22日向中装公司支付工程款共计230万元。事实上对于已完工程量双方直至2017年8月29日才签字确认，对部分工程量至本案审理期间尚存争议，因此中装公司认为汉古公司拖延支付工程进度款证据不足。第三、关于未履行相应报建手续和相关配合工作未及时落实的问题。根据《施工合同》第4.2.1条约定，如因以下原因造成不能按期完工，经甲方确认后工期可以相应顺延，但乙方应提前14天书面申报，甲方必须在7天内给出书面回复，双方依据实际情况协商确定新的完工日期；超过7天未回复，乙方视作甲方默认其提出的顺延工期的要求。即：因甲方原因发生工程量变化、设计变更；施工现场的施工条件不允许；不可抗拒的外界影响或自然灾害；非乙方原因；合同约定或甲方代表同意给予顺延的其他情况。本院认为，案涉工程项目涉及工程设计、材料采购、装饰装修、机电安装等内容，合同履行具有一定的复杂性，中装公司作为装饰装修施工企业，对于施工中存在的问题应当具有预见性。在合同履行期间确实存在工程现场局部渗水、材料报价审查、施工图纸变更等问题。根据案涉《工程联系单》、《工程签证单》载明的内容，汉古公司多次敦促中装公司加快施工进度，对中装公司反映的上述问题均在合同约定期限内予以了回应，履行了合同约定的配合义务，对工期延误不应承担责任。此外，中装公司并未就申请工期顺延进行举证。对于工程报建手续，《施工合同》第11.2条约定，甲、乙方共同负责办理一切与本工程有关的政府手续以及本工程的报验、报审工作，其费用按标准规定各自承担。报验、报审工作并未对案涉项目工期造成实质性影响。因此，相应报建手续系双方共同义务，中装公司在本案中也未举证证实报建手续是否对工期造成了实际影响，不应作为抗辩工期延误的事由。综上所述，中装公司未依照《施工合同》约定时间完成云英融众艺术馆展陈、装饰、机电安装工程，且在《补充协议》展期后仍未依约完工，已经构成违约，应当承担违约责任。三、汉古公司有权解除《施工合同》及《补充协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：…（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的。”因此，合同守约方有权在对方违反合同约定的情形下单方解除合同。如前所述，本案中中装公司一再违反合同约定，延误工期，致使云英融众艺术馆无法按期开业，汉古公司也因此与合作方李寿昆等解除合同，案涉项目此后交由案外人继续施工并被改建他用，汉古公司与中装公司的合同目的已经不能实现。此外，案涉《补充协议》第七条约定，如果乙方不履行包括本补充协议和原施工合同的任一条款的，甲方均有权单方解除合同（包括甲方、乙方之间签订的一切协议等），要求乙方立即无条件退场、全面接收工程，由此造成的经济损失，均由乙方承担，且甲方有权在支付给乙方的任何款项中扣款补偿。因此，在中装公司违反合同约定，未在约定时间完工的情形下，合同目的已经不能实现，汉古公司有权解除《施工合同》及《补充协议》。在中装公司向汉古公司邮寄《告知函》，明确表示不同意解除合同并要求继续履行的情况下，汉古公司向本院诉请解除案涉合同，本院于2017年9月7日向中装公司送达了起诉状，本院确认《施工合同》及《补充协议》已经于2017年9月7日解除。四、中装公司应向汉古公司承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”案涉《施工合同》第13.7条约定，因乙方原因解除合同时，甲方将对乙方处以合同价款15%的违约金，并有进一步向乙方索赔的权利。第5条约定合同价款为15000万元，汉古公司据此诉请解除合同并要求中装公司承担2250万元的违约金，而中装公司认为汉古公司未遭受经济损失，其诉请的违约金计算基数及比例均过高，要求法院予以调减。本院认为，本案合同当事人之间的违约金的约定是否过高，应以中装公司给汉古公司造成的实际损失为基础来认定。汉古公司就此提交了《房屋租赁合同》、《关于解除〈合作协议书〉的协议》、《汉古艺术馆展销、装饰及机电安装工程施工合同》、腾讯网报道等证据，以证明因中装公司违约给汉古公司造成租金损失、改建损失、商誉损失和时间成本等。中装公司虽认为违约金过高，但并未提交反驳证据，该公司对上述违约金条款在签约时已经充分认知。本院综合考量本案合同履行情况、当事人过错程度及实际损失等因素，并根据公平原则和诚实信用原则及建筑行业市场利润水平，酌定将违约金价款调减至合同价款的5%即750万元。五、汉古公司应向中装公司支付已完工程量的工程款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”本案中，经鉴定机构对中装公司已完工程量进行工程造价鉴定，可确定部分工程量按照合同约定下浮6%之后的工程价款金额为7534851.94元，本院予以确认。因双方对于装修构造做法及强电工程的工程量存在争议，鉴定机构对包括隔墙填充50厚岩棉等七项认定为不可确定部分。对不可确定部分本院评判如下：事项一、隔墙填充50厚岩棉。根据2017年3月29日原被告签字的《材料（设备）认质确认单》第18项载明，防火岩棉规格为“50mm*80kg”。2017年5月19日原被告签字的《材料（设备）价格确认单》（编号：003）第11项载明，防火岩棉规格为“50*80kg/立方米”。本院结合鉴定机构在庭审中的意见及上述材料认定案涉工程隔墙填充50厚岩棉，此部分鉴定金额为33907.82元。事项二、墙面抹灰。根据2016年5月7日原被告签字的《工程签证单》（编号：008），能够证实被告辩称的工序系对案涉项目少量墙面进行抗裂砂浆压网格布处理，对此双方已经通过《工程签证单》确认，不能将该工序标准适用于所有墙面，故该部分鉴定金额应当为339393.46元。事项三、墙面刮腻子。根据2017年5月19日原被告签字的《工程联系单》（编号：消防-036）载明“刮腻子3遍”，能够证实墙面刮腻子次数为3遍，故该部分鉴定金额应当为170295.26元。事项四、天棚刮腻子。根据2017年5月19日原被告签字的《工程联系单》（编号：消防-036），能够证实天棚刮腻子次数为3遍，故该部分鉴定金额应当为71988.85元。事项五、干挂大理石镀锌角钢。2017年8月30日原被告签字的《云英融众艺术体验馆3-5层装饰材料盘点》第19项载明，镀锌角钢的规格为“L50*5”。2017年3月29日原被告签字的《材料（设备）认质确认单》第16项载明，镀锌角钢的规格为“50*50*5”。2017年5月25日原被告签字的《材料（设备）价格确认单》（编号：004）第5项载明，镀锌角钢规格为“50*50*5”。而双方往来函件中并无原告所述规格为“L50*50*4”的镀锌角钢。结合上述证据，本院认定案涉工程使用的镀锌角钢规格为“L50*50*5”，此部分鉴定金额为123606.79元。事项六、大理石地面找平层加厚。2017年5月11日，原被告签字的《工程签证单》（编号：013）载明，-1至5层楼面需进行找平处理。但根据踏勘现场情况，并经各方签字确认的《施工现场勘验记录》载明，“大理石地面现场勘查做法为不拼花石材地面，签证中加厚垫层未施工，仅常规砂浆粘结…”，故本院对该部分工程量不予确认。事项七、强电安装部分。根据踏勘现场情况，并经各方签字确认的《施工现场勘验记录》载明，“强电工程在中装退场前，云英公司、中装公司及监理单位已对现场完工工程量进行核实，云英公司及监理单位已在工程量核实记录单上签字确认，中装公司未签字确认”。据此，本院认定该部分工程价款应当为689623.44元。对汉古公司申请补充鉴定的通风工程的风管利旧工程量。汉古公司认为案涉项目空调工程均由山东格瑞德集团有限公司施工，并于2019年1月14日与该公司及监理单位签署了《通风空调已完工程量》，该部分工程量应从本案工程款中扣除。本院认为，前述工程量均已包含在《通风空调完成工程量》（2017年8月29日）清单中，而后者经原告、被告和监理机构三方签字确认系由中装公司施工，该证据的证明效力大于前者。此外，根据鉴定机构2019年6月3日提交的《补充鉴定说明》，认为该机构无法确定鉴定资料中通风空调工程的风管利旧部分是否为山东格瑞德集团有限公司施工内容。据此，本院认为该部分工程量不应从《通风空调完成工程量》（2017年8月29日）中扣减。综上，本案已完工的工程量造价合计为8963667.56元（计算方式为：可确定部分+不可确定部分，即7534851.94元+33907.82元+339393.46元+170295.26元+71988.85元+123606.79元+689623.44元）。上述工程款扣除汉古公司已向中装公司支付的230万元工程款后，尚欠中装公司工程款共计6663667.56元。六、中装公司无权要求汉古公司承担工程款逾期利息及预期可得利益。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，《施工合同》第8.6条约定，如汉古公司不能按合同约定时间支付工程款，支付自拖欠之日起按不超过银行同期贷款利率的4倍利息。如前所述，中装公司认为汉古公司拖延支付工程进度款证据不足，无权要求汉古公司支付工程进度款的逾期利息。同时，《补充协议》第五条还约定，工程完工并通过汉古公司及相关部门验收，收到全套资料、结算资料（含图纸）后，汉古公司支付形象进度工程款的80%；在完成工程结算后，汉古公司支付的款项累计至下浮后据实结算价款的95%，余款5%作为质保金。因案涉工程并未完工，汉古公司不存在逾期支付工程款的情形，中装公司无权要求汉古公司支付工程款逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”。因此，中装公司作为违约方无权要求汉古公司支付预期可得利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、本院确认原告（反诉被告）武汉汉古文化产业有限公司与被告（反诉原告）中国装饰股份有限公司于2016年5月26日签订的《武汉云英融众文化产业有限公司云英融众艺术馆展陈、装饰及机电安装工程施工合同》以及2016年12月23日签订的《施工合同之补充协议》于2017年9月7日解除；二、被告（反诉原告）中国装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）武汉汉古文化产业有限公司支付违约金750万元；三、原告（反诉被告）武汉汉古文化产业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）中国装饰股份有限公司支付工程款6663667.56元；四、驳回原告（反诉被告）武汉汉古文化产业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）中国装饰股份有限公司的其他反诉请求。如武汉汉古文化产业有限公司、中国装饰股份有限公司未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费154300元，由武汉汉古文化产业有限公司负担102867元，由中国装饰股份有限公司负担51433元。本案反诉案件受理费101249.81元，由武汉汉古文化产业有限公司负担20992.43元，由中国装饰股份有限公司负担80257.38元；鉴定费312000元，由武汉汉古文化产业有限公司负担79960元，由中国装饰股份有限公司负担232040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  张 鹏审 判 员  陈 敏人民陪审员  陈桂荣二〇一九年九月九日法官助理叶优子书记员徐刚