黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2795号原告：卢明，男，1976年2月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：池楚成，男，1965年9月17日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：池亮亮，男，1984年1月8日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。第三人：肇源县肇源镇盛德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇拉菲公馆小区**办公楼。法定代表人：王溪锋，职务：经理。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。第三人：孙亚学，男，1971年6月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告卢明与被告池楚成、池亮亮、第三人肇源县盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德房产公司）、孙亚学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢明的委托诉讼代理人魏红亮，被告池楚成及其委托诉讼代理人于恩学，第三人盛德房产公司的委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼。被告池亮亮、第三人孙亚学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还工程款109万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，原告与被告签订肇源县拉菲公馆小区部分楼房抹灰施工合同，施工结束后被告也没有履行维修义务，原告付给被告工程款148万元，遗漏施工项目及维修工作由肇源县盛德房地产开发有限公司独立完成，后被告凭借夏树林的证明起诉原告，法院判决原告给付被告97万元工程款，实际双方就争议工程没有进行结算，故诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求要求被告返还工程款109万元包括81万元工程款及28万元的赔偿损失。被告池楚成辩称，1.不同意原告要求被告返还工程款及赔偿损失的诉讼请求。2.原告诉讼的事实及理由不成立。原、被告签订的施工合同已经履行并结算完毕，地热项目没有施工，已经在双方结算时扣除。整个施工项目及工程费和原告所欠92万元余元的工程款已经肇源县人民法院（2016）黑0622民初483号和大庆中院（2016）黑06民终3131号民事判决书判决，原一审、二审判决已经发生法律效力，现正在法院执行过程中。原告诉称的遗漏施工项目及维修工作由肇源县盛德公司独立完成，与事实不符。盛德公司在原一、二审中，根本没有提出被告有遗漏施工项目和维修工程项目，未在拨付原告工程款中存在扣留有其独立完成的遗漏项目及维修项目的工程款，原告在与盛德公司结算时盛德公司在预留质保金外，工程款已全部结清支付。原一、二审中盛德公司举证，并由一二审判决确认，盛德公司与卢明、孙亚学工程总价款6205万余元，在原、被告2015年10月19日结算后原告于2015年12月9日与盛德公司进行结算，由盛德公司支付给卢明工程款4477万余元，给孙亚学工程款1703万余元，合计6180万余元，只差252316.11元未支付，属于预留的质保金。从盛德公司上述证据和法院认定的该事实，可以看出盛德公司没有独立完成所谓的遗漏工程项目及维修项目，不存在扣留原告整个承包项目的工程款，未支付的25万余元是盛德公司预留的质保金，与被告无关。原告否认双方工程已经结算的理由不成立。原一、二审法院对原被告的工程结算已经判决，判决中对原告否认的夏树林出具的抹灰面积明细已经确认是双方施工项目的结算单，并根据此结算单判决原告与第三人孙亚学连带给付被告工程款924720元，一、二审判决已经生效，如果原告认为工程未结算，或者遗漏工程，应在一、二审期间提出反诉，或者在一、二审判决后提出再审，不应向法院提起本诉。综合以上，可看出原告的诉讼无事实根据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人盛德房产公司辩称，本案与第三人无关，1.第三人进行工程预决算及结算，主要对原告和孙亚学，所以第三人与卢明、孙亚学进行结算之后结算算账，现已多付500余万元，多付的因素是农民工上访，肇源县劳动监察局找到我方，在该情况下多付500余万元。2.被告起诉后经肇源县人民法院（2016）黑0622民初483号判决及大庆中院（2016）黑06民终3131号判决，已经确认被告等人的工程款直接与卢明及孙亚学发生关系，与我方无关。在（2016）黑06民终3131号判决时，第三人出示了孙亚学及卢明于2015年10月24日的协议书一份，该协议书已经证明只有卢明及孙亚学整体与我方结算，其他任何人无结算的权利，综上本案与我方无关。被告池亮亮未出庭未予答辩。第三人孙亚学未出庭未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据一、原告方由夏树林作为代表与池楚成签订的抹灰合同及夏树林给池楚成出具的工程量明细。证实案涉施工合同是拉菲公馆小区2、8、9、14、15号楼抹灰施工合同，其中包括地热砼浇筑，工程质量第八条约定要做到零裂纹、零空鼓、三个度的施工要求，承包价格按建筑面积、图纸显示面积每平方米66元。其中约定工程后续的卫生清理由池楚成负责。其中证明中地库的施工面积在合同中没有约定其中，因为拉菲公馆地库是独立于地上建筑。被告池楚成质证称，真实性无异议，证明问题有异议。在原、被告签订的分包施工合同中，确实约定了地热砼浇筑项目，但是在实际施工中被告没有施工，但在双方最后结算中，对于被告该项目的施工费用即工程款已经扣除。按照约定的抹灰价款为每平方米66元，扣除地热施工的6元，一共扣除24万元。关于地库及连廊粘砖，在双方签订的抹灰施工合同中没有约定，属于原告在合同之外追加的施工项目，是由被告施工完成的，在结算时按照标准对两项进行结算，并已经通过了技术人员及工程师的核对及确认，该项目也在结算清单之后，经过一、二审判决确认。所以原告不应再向被告提出返还要求。第三人盛德房产公司质证称，真实性无异议，但与我方无关。被告池亮亮、第三人孙亚学未出庭未予质证。因被告池楚成、第三人盛德房产公司对该证据无异议，本院对该证据予以采信。证据二、拉菲公馆小区项目监理公司监理部给原告下达的维修通知原件4份，其中就被告施工部分，涉及到14号楼26处需要维修，15号楼13处维修，9号楼一处项目维修，8号楼7处维修，上述维修项目由第三人盛德公司另行发包，组织人员进行维修，并按维修的时间及项目工程材料人工费明细等进行备案，并附有现场照片复印件（2016年3月份维修明细及照片79张，5月份17张，2015年12月份到2016年1月份是33张，2016年4月份66张，上述材料均复印于拉菲公司的项目部）。欲证实上述维修项目维修费总共11万元。被告池楚成质证称，真实性及证明问题均有异议。1.黑龙江省建设工程建设监理有限责任公司拉菲公馆监理部出具的8、9、14、15号楼的维修通知分别是2015年9月22日和2015年10月9日出具的，而被告于原告工程结算是在2015年11月19日，说明原被告对工程的计算是在监理公司发出整改之后的一个月时间，被告施工的项目在整改通知一个月后经双方结算和验收已经达到合格标准，以前的整改通知不能证明验收以后仍不合格。原告出示的照片及明细单不能证明是在原被告验收之后的照片，不能证明是原告施工项目的照片，所以原告出示的证据不能证明原告证明的问题。2.原告证明中证明该维修项目系第三人盛德公司完成，但盛德公司在原一二审过程中没有提出该项目的主张及事实，一二审是在原告出示该证据2015年12月至2016年6月之后，盛德不承认有该维修项目。原告及孙亚学与盛德公司签订承包工程合同的总价款除预留25万元质保金之外已经全部拨付，不存在盛德公司进行维修款项的扣除。第三人盛德房产公司质证称，监理公司与我方是两个单位，但是是否存在质量问题应以我公司的结算为依据。被告池亮亮、第三人孙亚学未出庭未予质证。本院将结合其他证据对该证据予以认定。证据三、案涉工程的违约处罚统计表及处罚单5张（原件核对后退回，留存复印件），2015年10月24日8、9号楼室内抹灰不合格，罚款5万元，8、9号楼室内堆放剩余的砂石水泥罚款2万元，2015年11月14日13、14、15号楼室内抹灰修补未按期完成罚款3万元，2015年11月20日15号楼抹灰修补未按期完成，罚款6万元，上述罚款均有案涉工程监理公司及夏树林签字盖章（夏树林即为给被告出具证明工程量的现场技术负责人），该组证据能体现在案涉施工过程中被告不按照合同约定进行履行导致工程发包单位拉菲公司对原告进行罚款16万元。这是诉讼请求一项28万元赔偿款中的16万元。被告池楚成质证称，该证据是否真实与被告均无关，理由是：1.该证据如果是真实的，也是监理单位建设单位和施工单位夏树林的签字，没有被告的签字，所以与被告无关。2.在4张罚单中其中有一张2015年11月20日的罚单，被告施工的项目2015年11月19日已经验收合格出具结算单，不存在施工项目不合格罚款的问题。3.被告与原告签订的抹灰施工合同，合同中没有约定施工的期限，所以罚单中说施工超期进行罚款与约定不符，与被告无关。4.通过一二审庭审及判决，盛德公司已经支付了工程款，并没有对原告扣除罚款的款项，所以该证据不能证明原告要证明的问题。13号楼不是我施工。第三人盛德房产公司质证称，第三人主要对原告、孙亚学进行施工的经济往来与最后决算的决算单为依据。被告池亮亮、第三人孙亚学未出庭未予质证。本院将结合其他证据对该证据予以确认。证据四、拉菲公司与案外人王道明就案涉工程2、8、9、12-1号楼及夏树林给王道明签的地热施工量确认单复印件（原件在拉菲公司备案），其中涉及案涉工程的14、15号楼地热施工面积是11830.59平方米，单价是每平方米30元。2、8、9、12-1号楼地热施工面积是14133.56平方米，单价是每平方米49元。上述地热施工费合计1047462.14元。证明上述费用应当在原告与被告签订的案涉施工合同中扣除，因为被告没有按约定对地热进行施工。被告池楚成质证称，无论该证据是否真实均与被告无关，被告承担的2、8、9、12-1号楼地热工程施工费用已经在双方结算中扣除。被告承包的地热工程项目只是承担人工费。原告出示的该施工合同除了人工费之外还有半包料及分水器等其他材料。该项目我们只包人工，但是没有干，已经在工程款扣除。第三人盛德房产公司质证称，真实性无异议，但是该证据与本案无关。被告池亮亮、第三人孙亚学未出庭未予质证。该证据与本案无关联性，且无法核实证据的真实性，故对该证据本院不予采信。证据五、盛德公司财务存档的案涉工程未完工预算费用及代为分包代扣费用及零星工程明细各复印件一份。证明案涉工程的后续维修费用11万元，在原告与盛德公司结算时已经扣留。被告池楚成质证称，该证据与被告无关，其中的项目也不是被告施工的项目，而是在原被告双方2015年11月19日验收合格之后。第三人盛德房产公司质证称，该表真实存在，该工程刚开始是孙亚学介入，后资金不足由卢明介入，到2015年10月24日孙亚学又介入，盛德地产主要针对卢明及孙亚学，夏树林是孙亚学的代理人，张某是卢明的代理人。被告池亮亮、第三人孙亚学未出庭未予质证。本院将结合其他证据对该证据予以采信。证据六、证人张某出庭作证，证明被告施工的工程质量起鼓，通知被告维修，被告不维修，后来拉菲公司自行发包，对有质量项目维修。被告池楚成质证称，证人是原告拉菲公馆项目负责人也是原一、二审原告的诉讼代理人与本案有利害关系，证明的问题不属实。证明夏树林不是原告工地的负责人而是工长与事实不符，被告在与原告签订合同时是夏树林代表原告签订的合同。并且夏树林的身份及签订施工合同和出具结算单已经经过一二审的判决认定。该证言不能作为证据证明本案事实。第三人盛德房产公司质证称，证人证言与我公司无关，他们雇佣的工作人员及分包工程，是他们的事，我方不干预。被告池亮亮、第三人孙亚学未出庭未予质证。因证人与本案有利害关系，系原告卢明一方的雇佣人员，故对证人证言本院不予采信。证据七、鉴定费票据一份。欲证明司法鉴定花费五万元，要求被告承担。被告池楚成质证称，司法鉴定系原告提出，与被告无关，不同意承担。第三人盛德房产公司质证称，真实性无异议，但与我方无关，我方不同意承担。被告池亮亮、第三人孙亚学未出庭未予质证。本院将结合其他证据对该证据予以确认。被告池楚成提交的证据有：证据一、建筑抹灰工程分包施工合同及抹灰面积明细（结算单）复印件各一份。证明原被告2015年10月18日签订抹灰工程分包施工合同，价格按照建筑面积计算每平方米66元，在施工竣工结算时按照60元结算，对被告未施工的地热工程，扣除每平方米6元。被告抹灰面积39601.94平方米，扣除237611.64元。证明未施工的地热工程的工程款已经扣除。原告质证称，真实性无异议，但夏树林证明不是工程结算单，夏树林不能代表原告，原告没有授权给夏树林，就合同中的约定的项目进行变更。我方不认可未施工的地热工程，按照每平方米6元计价。第三人盛德房产公司质证称，无异议，与我公司无关。被告池亮亮、第三人孙亚学未出庭未予质证。本院对该证据予以采信。证据二、肇源县人民法院（2016）黑0622民初483号及大庆中院（2016）黑06民终3131号民事判决书，证明1.原被告施工项目2015年11月19日进行结算，未施工的地热工程款已经扣除。原告与盛德公司承包工程于2015年12月3日进行结算，全部工程款除预留质保金25万元外全部结清支付，判决对上述事实已经确认（一审判决第四页，二审判决第九页下部至第十页上部）。2.原告与盛德公司在结算表中除有争议的事项之外的约定，但盛德公司已经确认至2016年12月二审开庭时止，未发生争议的事实，被告施工的项目不存在遗漏的问题（二审判决第七页下部）。3.二审判决认定夏树林2015年11月19日为被告出具的单据为工程结算单（二审判决第13页下部），4.二审判决认定被告施工的工程竣工后已经实际交付使用，对原告提出的施工存在质量问题及施工面积的异议，一二审判决均未支持（二审判决第13页下部）。5.一二审判决均认定夏树林是原告施工项目的管理人员，有权代表原告签订合同进行工程结算。原告质证称，真实性无异议，我方有新的证据足以推翻原判认定的某些事实。第三人盛德房产公司质证称，无异议。被告池亮亮、第三人孙亚学未出庭未予质证。因原告对该判决真实性无异议，本院对该证据予以采信。证据三、大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1851号民事判决书。欲证明该案系原告卢明诉大庆美佳丽新型材料有限公司、第三人肇源县盛德拉菲有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告卢明已与本案相同的理由起诉美佳丽公司一审判决原告卢明胜诉，二审撤销原判决，驳回卢明诉讼请求。该案与本案系同类案件。原告质证称，真实性无异议，与本案无关。第三人盛德房产公司质证称，真实性无异议，与我公司无关。被告池亮亮、第三人孙亚学未出庭未予质证。因原告对该判决真实性无异议，本院对该证据予以采信。第三人盛德房产公司提交的证据有：证据一、2015年10月24日卢明与孙亚学签订的协议书复印件一份，证明1.涉案工程由卢明、孙亚学负责施工。2.盛德公司只对总合同的结算，在施工过程中只对工程的管理质量和进度进行控制，其他我方不管，工人工资均由卢明、孙亚学负责。所以我公司对所有工程已经结算完毕，卢明、孙亚学与任何人发生纠纷与我方无关。原告质证称，真实性无异议，在协议书中提及的工程后期施工转给孙亚学。被告池楚成质证称，真实性无异议。该证据证明1.盛德公司已对原告的工程款已经全部结算。2.不存在由盛德公司代付代扣和代原告完成被告遗漏和维修的工程。被告池亮亮、第三人孙亚学未出庭未予质证。因原告卢明、被告池楚成对该证据真实性均无异议，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日被告池楚成承包盛德拉菲公馆二期2号楼、8号楼、9号楼、14号楼、15号楼抹灰工程，并代表湖北孝感抹灰队与工地现场施工负责人夏树林签订《建筑抹灰工程分包施工合同》，约定承包价格按建筑面积（图纸显示面积）计算每平方米66元。付款方式每栋楼内外墙完工后按工程量的60%拨付，验收后付30%，完工后留10%保质金余款一月内结清。夏树林在合同中签字后，又写上“大庆中耀建筑安装公司”，但未加盖该公司公章。2015年11月19日夏树林对被告池楚成完成的抹灰工程进行清算，扣除原告没有施工的地热工程每平方米6元，原告施工的总面积以每平方米60元计算加上连廊粘砖和理石踏步人工费共计2404741.4元，已付148万元，尚欠924741.4元，明细中同时载明“以上面积通过技术员核对无误”。2016年1月2日池楚成、池亮亮起诉大庆市中耀建筑安装公司、肇源县盛德房地产开发有限公司、卢明、孙亚学，要求给付欠付工程款924720元。2016年6月23日肇源县人民法院作出（2016）黑0622民初483号民事判决书，查明“2014年8月15日被告盛德房产公司将盛德拉菲公馆13、14、15、20号楼土建、给排水等工程发包给卢明，双方签订合同书及工程质量保修协议，约定2015年8月25日竣工。张某受卢明雇佣，工程价款是夏树林、张某与原告（即本案被告池楚成）协商确定。原告卢明进行部分施工后，2015年10月24日经盛德房产公司同意卢明将承包的上述工程交给孙亚学施工并签订协议书，约定原合同中的权利义务由孙亚学履行，工程费各项支出双方自由结算，与开发单位无关。开发单位只对工程费统一结算，不参与二人的清算。该转让协议同时证明卢明又承包2号、8号、9号楼、12-1号楼工程”。并判决：卢明、孙亚学连带给付池楚成、池亮亮工程款924720元，大庆市中耀建筑安装公司、肇源县盛德房地产开发有限公司不承担给付责任。后卢明、孙亚学上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院作出（2016）黑06民终3131号判决，经审理查明的事实与（2016）黑0622民初483号民事判决书中认定的事实一致。并判决：驳回上诉，维持原判。上述两份判决书均已生效。现原告卢明认为，案涉工程施工结束后被告有部分工程没有施工，也没有履行维修义务，工程出现修复费用和罚款，要求被告池楚成、池亮亮返还81万元工程款和赔偿损失28万元。不要求第三人盛德房产公司、孙亚学承担责任。庭审中，原告卢明要求对案涉工程中地热砼浇筑、找平、压光后每平方米人工费进行鉴定。经黑龙江惠泉普华建设工程项目管理有限公司出具惠泉普华价鉴【2019】6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“根据以上分析，该鉴定项目供选择性意见的造价为地热砼浇筑、找平、压光后每平方米定额人工费推断为11.30元”。原告卢明对该鉴定意见无异议。被告池楚成认为，由于原告申请进行司法鉴定时，其就提出不同意原告要求鉴定的请求，所以对该鉴定意见不予质证，池楚成仍坚持第一次开庭时答辩意见及质证意见，因本案的纠纷已经经过（2016）黑0622民初483号和大庆市中级人民法院（2016）黑06民终3131号民事判决书进行了判决，如果原告对本案的纠纷存在异议，应通过再审等程序进行处理，不应基于同一事实或理由进行起诉，所以请求法院驳回诉讼请求。第三人盛德房产公司认为，该证据的真实性无异议，与其公司不直接发生关系，关于本案所涉纠纷已被一审、二审判决过，所以本案也与我公司无关，我公司不承担责任。本院认为，本案中原告主张被告池楚成、池亮亮施工的案涉工程因维修、罚款，并据此向被告池楚成、池亮亮主张修复费用和赔偿其支出的罚款，同时认为未施工的地热工程，按照每平方米6元计价从总价中扣除，标准过低。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。本案中原告提交监理公司向其下发的维修通知四份，下发时间分别为2015年10月9日、2015年9月22日。而案涉工程双方签订的结算单显示结算时间为2015年11月19日，如果因整改、维修事项产生修复费用，则应在结算单中予以体现，且原告亦未提交证据证实维修项目发生的费用及该费用系被告池楚成、池亮亮造成的。关于原告提交的“卢明违约处罚统计”、“违约罚款单”据此证明盛德房产公司对其进行罚款而要求被告池楚成、池亮亮赔偿其损失。本院认为，在“卢明违约处罚统计”上签字人为“张某”、“卢明”、“孙亚学”、“夏树林”四人，“8#、9#、13#、14#、15#、10-1#、12-1楼2015未完工程预算费用”签字人为“夏树林”、“孙亚学”、“卢明”、而张某受卢明雇佣，代表卢明，夏树林系案涉工地施工负责人，并为被告池楚成、池亮亮出具工程结算单，应视为其代表卢明、孙亚学，故该“卢明违约处罚统计”应为原告卢明一方单方制作的明细。原告卢明提交的“2#、8#、9#、13#、14#、15#、10-1#楼甲代分包工程及代扣费用”中仅加盖了肇源县盛德房地产开发有限公司财务专用章，而“13#、14#、15#、20#地下车库零星工程”中签名为陈欣欣，结合“违约罚款单”中建设单位处签名为陈欣欣，并加盖肇源县盛德房地产开发有限公司工程部公章，可以认定“陈欣欣”系盛德房地产公司的工作人员。“2#、8#、9#、13#、14#、15#、10-1#楼甲代分包工程及代扣费”及“13#、14#、15#、20#地下车库零星工程”均没有原告卢明一方相关人员的签字，也没有取得被告池楚成、池亮亮的认可，原告卢明亦未提交其针对被告池楚成、池亮亮抹灰工程自行维修及找零工程，或雇佣他人维修的证据，也未提供证据证实需要维修的工程系被告池楚成、池亮亮违约行为造成的。且在池楚成、池亮亮就案涉工程起诉卢明等人要求给付工程款项时，卢明等人均未提出案涉工程存在质量问题需要维修或盛德房产公司对其进行了罚款等需从工程款中扣除。因此本院认为卢明所提交的证据不足以证实其主张的损失确实发生或其主张的损失应由池楚成、池亮亮承担。关于原告主张认为未施工的地热工程，按照每平方米6元计价从总价中扣除，标准过低的问题。本院认为，虽然“建筑抹灰工程分包施工合同”中约定施工工程包括地热砼浇筑工程，但被告池楚成、池亮亮并未对该部分工程施工，且双方结算时已将该部分人工费按每平米6元的价格从工程价款中扣除。虽然原告对被告池楚成未施工部分人工费进行司法鉴定。本院认为，鉴定意见每平米定额人工费11.30元系鉴定机构推断的数额，并不代表真实价格，且人工费的价格受市场、双方议定、工期长短等多方面因素影响。同时夏树林作为卢明一方的代表，与池楚成、池亮亮协商认定未施工部分人工费为每平方米6元，且双方在结算时亦对该部分人工费在全部工程款中扣除，系双方真实意思的表示，同时不违反法律法规强制性规定，应视为双方对该扣除款项的认可。故关于原告主张认为未施工的地热工程人工费扣除标准过低的诉讼请求本院不予支持，原告卢明支付的司法鉴定费用应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢明的诉讼请求。案件受理费14610元，司法鉴定费50000元，合计64610元，由原告卢明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  魏艳琦人民陪审员  张连竞人民陪审员  张镁妍二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹玥琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。