湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5611号上诉人（原审被告）：任治虎，男，1973年6月24日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：高学科，山西省翼城县南梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司汇丰支行,住所地湖南省长沙市开福区中山路336号。负责人：邓少春，行长。委托诉讼代理人：邓佳，湖南智嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泽容，女，1972年5月27日出生，汉族，住湖南省攸县。原审被告：张英芝，女，1975年1月23日出生，汉族，住山西省翼城县。原审被告：代爱香，女，1966年12月1日出生，汉族，住山西省翼城县。原审被告：王庆河，男，1967年9月20日出生，汉族，住山西省翼城县。上诉人任治虎因与被上诉人长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下简称长沙银行）、原审被告张英芝、代爱香、王庆河金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任治虎上诉请求：依法撤销原审判决第一项，驳回长沙银行原审的全部诉讼请求；��案的一、二审诉讼费、财产保全费由长沙银行承担。事实和理由：一、任治虎与长沙银行金融借款合同有约定的还款期限，根据双方的约定及《合同法》第206条规定，应当按照约定的期限履行，长沙银行不得随意要求任治虎在履行期限届满前偿还借款，除非任治虎同意，如约定的履行期限未届满，长沙银行要求偿还的，任治虎可以拒绝偿还。虽然在开庭时借款期限已届满，但长沙银行没有任何证据证明有提前实现未到期借款的理由，一审法院不能因此以司法权代替当事人的诉权，不得运用公权力干涉当事人意思自治的原则，更不得与合同法规定的相悖。二、在本案一审开庭前，一审法院依长沙银行的申请，就对任治虎的财产进行了诉讼保全，而此时本案债权还未到期，任治虎既未违约，也未侵害长沙银行的利益，长沙银行申请查封任治虎的财产，本身就是无事实和法律依据，是错误的，那么让任治虎承担因长沙银行过错而支付的保全费，于法于理都不应当。三、一审计算还款的方式错误。长沙银行辩称，依据借款合同第十六条第四款F项明确约定，如果连续三期未归还应偿付的借款或一期借款已拖欠三个月以上视为全部到期。长沙银行有权提前收回发放的贷款及利息。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，予以维持。长沙银行向一审法院请求：1、任治虎向长沙银行偿还截止至2015年10月31日贷款本息882059.1元，并以882059.1元为基数，按月利率6.15‰计算，支付从2015年11月1日起至付清之日止的复息；2、任治虎向长沙银行支付自2015年4月起的未到期贷款本金130842.68元，并按月利率6.15‰计算，支付自2015年11月1日起���付清之日止的利息；3、任治虎向长沙银行支付实现债权的费用50000元；4、张英芝对任治虎的上述债务承担共同清偿责任；5、代爱香、王庆河对上述债务承担连带清偿责任；6、由以上任治虎、张英芝、代爱香、王庆河承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：任治虎因需购买山河智能装备股份有限公司的ZYJ800B型静力压桩机一台，于2013年11月19日出具《委托书》一份，委托肖云云办理购买上述工程机械设备的按揭贷款，并由山西省翼城县公证处对《委托书》进行了公证。2013年11月29日，任治虎的委托代理人肖云云与长沙银行签订《工程机械设备按揭贷款借款合同》一份，合同约定：任治虎向长沙银行贷款1470000元，用于向山河智能装备股份有限公司购买ZYJ800B型静力压桩机一台，贷款期限为24个月。双方在合同的第十六条还约定，“2、乙方（任治虎，下同）未按本合同规定时间归还借款本息，甲方（长沙银行，下同）有权对欠款部分按本合同约定贷款利率计收复息。3、合同到期对贷款未归还部分按本合同约定贷款利率的基础上浮50%计收罚息。”双方在该借款合同中还约定，在合同有效期内，借款人连续三期未归还应偿付的借款或一期借款已拖欠三个月以上的，长沙银行有权提前收回已发放的贷款本息。同日，长沙银行与任治虎又签订一份《借款合同补充协议》，补充协议第二条约定，“因乙方违约，甲方有权随时委托律师以任何方式向乙方催收。乙方按实现债权金额的20%承担律师代理费，若实现债权金额的20%不足壹万元的，代理律师费不低于壹万元，乙方授权甲方直接从乙方银行账户或已支付的保证金中划扣。”同时，任治虎还向��沙银行出具了《履约还款保证声明书》，保证在合同约定的还款期内按照借款合同约定逐月还款，如未按约还款，自愿承担所购设备合同价款20%的费用作为对长沙银行为实现债权而支出的费用的赔偿。此外，张英芝、代爱香、王庆河分别向长沙银行出具一份《担保书》，均表示愿为任治虎的以上按揭贷款向长沙银行承担不可撤销的连带担保责任。2013年12月26日，长沙银行向任治虎发放贷款1470000元，肖云云代任治虎出具借款借据，载明于2013年12月26日起息，月息为6.15‰，于2015年12月25日到期。截止到2015年10月31日，任治虎已偿还长沙银行贷款本息共计594622.98元。另查明，任治虎和张英芝于1996年3月登记结婚，系夫妻关系。一审法院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理���的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，任治虎书面授权委托肖云云在长沙银行开户办理按揭，签署购买山河智能装备股份有限公司ZYJ800B型静力压桩机的按揭贷款的借款合同、借款借据等文本，故长沙银行与肖云云签订的《工程机械设备按揭贷款借款合同》等文本所产生的法律后果依法应由任治虎承担，且以上协议系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反相关法律规定，双方应当按照约定全面履行各自义务。虽长沙银行起诉时该笔借款未到还款期限，但本案2016年1月12日开庭时借款期限已届满，故任治虎应偿还已到期的借款本金。长沙银行主张任治虎支付复息，因双方未在借款合同中书面约定还款方式及还款计划，故不应认定任治虎未按合同约定逐月归还借款本息，长沙银行认为任治虎违约并要求按借款合同的约定对欠款部分按月利率6.15‰计收复息以及按任治虎向其出具的履约保证书的承诺承担50000元的费用无依据，对于长沙银行的该两项诉讼请求，该院不予支持。长沙银行、任治虎约定借款月利率6.15‰，故借期内即2013年12月26日至2015年12月25日的利息为216972元（1470000×6.15‰×24月），任治虎已向长沙银行偿还594622.98元，该款项视为先支付216972元利息，剩余377650.98元应予以抵扣借款本金1470000元，尚欠长沙银行借款本金为1092349.02元，故任治虎应向长沙银行归还借款本金1092349.02元并支付自2015年12月26日起至还清之日止按月利率6.15‰计算的利息。任治虎与张英芝系夫妻关系且张英芝亦向长沙银行出具保证书，夫妻双方对共同债务应当共同偿还，长沙银行要求张英芝对任治虎的上述债务承担共同偿还责任，该院予以支持。代爱香、王庆河出具的保证书合法有效，现任治虎未到期偿还借款本息，长沙银行要求代爱香、王庆河对任治虎的上述债务承担连带偿还责任，该院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由任治虎、张英芝在本判决生效后十日内共同向长沙银行偿还本金1092349.02元，并支付自2015年12月26日起至清偿之日止按月利率6.15‰计算的利息；二、代爱香、王庆河对上述第一项支付义务承担连带清偿责任；三、驳回长沙银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费14393元、财产保全费5000元，共计19393元，由任治虎、张英芝、代爱香、王庆河共同负担。本院二审期间，双方没有提交证据。经本院二审查明，《长沙银行按揭贷款个人还款计划表》中明确约定了任治虎的还款计划，包括每个月应归还的本金和利息。长沙银行出具的《个人业务交易对账单》认可任治虎的还款情况如下：2014年1月15日、2014年2月15日、2014年3月15、2014年6月15日、2014年7月15日、2014年8月15日、2014年9月15日、2014年10月15日、2015年1月15日每月归还66069.22元，共594622.98元。上述每月还款的数额与《长沙银行按揭贷款个人还款计划表》相对应月份应还数额一致，还款本金为531182.31元，利息为63440.67元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”本案中，任治虎、张英芝于2013年11月19日书面授权委托了肖云云在长沙银行开户办理按揭，签署购买山河智能装备股份有限公司ZYJ800B型静力压桩机的按揭贷款的借款合同、借款借据等文本，双方构��了代理与被代理的法律关系。随后，代理人肖云云与长沙银行签订《工程机械设备按揭贷款借款合同》，肖云云的行为合法有效，亦未超出代理权限，也没有其他法律规定代理行为无效的情形，故代理人肖云云的上述行为及产生的相应法律后果应由被代理人任治虎、张英芝承担，《工程机械设备按揭贷款借款合同》已在任治虎和长沙银行之间发生法律效力，双方应按照约定履行各自义务。对于一式多份合同，每份合同空白条款是否均应填写完整，才能发生法律效力，没有相应法律规定。根据合同法的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。因此，一份合同空白条款未填写完整并不影响另一份填写完整合同的效力。本案中，长沙银行提交的《工程机械设备按揭贷款借款合同》约定还款方式为A方式即采用等额本息还款法，每月归还贷款本息为66010.74元，至贷款本息全部结清。而任治虎提交的《工程机械设备按揭贷款借款合同》借款期限和还款方式均为空白，没有填写。现任治虎以自己所执合同空白条款未填写完整为理由，对长沙银行所填写关于还款方式及金额的内容不予认可，主张借款期限为两年，合同未到期，长沙银行不能请求支付借款。本院认为，《工程机械设备按揭贷款借款合同》一式两份，双方各执一份，长沙银行所执一份合同上空白条款处填写完整，且有任治虎的代理人肖云云在合同上签字确认，任治虎应该对其签字负责，应认定合同成立且生效；同时，任治虎按照合同约定偿还了九期借款。因此，本案合同内容应以长沙银行提交的《工程机械设备按揭贷款借款合同》为准。该合同第十六条第四款的规定���“在本合同有效期内，乙方（任治虎，下同）发生下列情形之一的，甲方有权解除本贷款合同或者停止发放尚未发放的贷款或提前收回已发放的贷款本息：……F.乙方连续三期未归还应偿还的借款或者一期借款已拖欠三个月以上的……”，现截止2015年10月31日任治虎已欠本息882059.1元，长沙银行主张任治虎违反上述合同约定，应归还全部借款本息并承担相应的民事责任，符合合同约定，本院予以支持。关于任治虎具体欠款数额的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民��院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该条表明，债务清偿顺序是有约定的按照约定，没有约定的先抵利息再抵主债务。本案中《长沙银行按揭贷款个人还款计划表》中已明确载明了每个月应归还的本金和利息，长沙银行出具的《个人业务交易对账单》认可任治虎的还款为对应月份的还款，说明双方有约定，应当按照约定执行。一审法院按照先抵利息再抵主债务方式计算本金和利息，实际上是认为双方没有约定，其认定本金为1092349.02元亦超出了长沙银行的诉讼请求。任治虎归还了9个月的本金和利息，共计594622.98元，其中本金应为531079.44元，利息为63543.54元。故任治虎实际借款1470000元，已归还本金531079.44元，本金尚欠938920.56元，利息按双方合同约定计算。综上所述，任治虎的上诉请求部分成立，一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，应予改判。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02415号民事判决第二、三项及诉讼费承担部分；二、变更湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02415号民事判决第一项为：由任治虎、张英芝在本判决生效后十日内共同向长沙银行股份有限公司汇丰支行偿还本金938920.56元，并按合同约定支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案二审案件受理费14393元，由上诉人任治虎承担12372元，被上诉人长沙银行股份有限公司汇丰支行承担2021元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  张芳芳二〇一六年十二月十五日书记员  詹 毅附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，���回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。