wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初10567号之一原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。法定代表人彭云胜，总经理。委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。被告刘谷，男，1988年4月20日生，住重庆市江津市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告刘谷电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告刘谷的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。审 判 长  黄 亮代理审判员  徐增鹏代理审判员  朱玉林二〇一六年十二月八日书 记 员  张 妮
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0321执656号申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行。负责人冯玉玺，永昌县支行行长。被执行人戴永梅，女，汉族，永昌县人。被执行人李艳琼，女，汉族，永昌县人。被执行人秦禄贤，男，汉族，永昌县人。被执行人张学菊，女，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被执行人戴永梅、李艳琼、秦禄贤、张学菊金融借款合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人戴永梅、李艳琼、秦禄贤、张学菊的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人戴永梅、李艳琼、秦禄贤、张学菊有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明代理审判员  马继庆代理审判员  寇文颉二〇一六年十二月十六日书 记 员  陆晓燕
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0735民初1640号原告温全秀，女，1950年12月6日生，汉族，农民，住石城县。委托代理人陈丽红，女，石城县群江法律服务所法律工作者。一般代理。被告邓洪，男，1964年8月4日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人赖坤发，男，石城县法律援助中心律师。一般代理。原告温全秀诉被告邓洪相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日对本案进行了公开开庭审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居，被告房屋在原告房屋的南边，今年农历7月被告未经原告同意，拆了原告的烟筒，被告应恢复原告的烟筒；被告把化粪池砌在原告的窗口，导致原告的房间每天都很臭无法居住，被告应该拆除化粪池；现在被告又将原告及众邻居多年通往河边的通道装铁门给堵了，导致原告无法去河里洗东西，被告应该拆除铁门，让原告及众邻居能正常通行去河边洗东西；被告把卫生管道安装在原告墙上，侵占了原告的墙，应拆除卫生管道；被告多年用原告二、三楼墙，理应给钱给原告，按造价4812.75元（42.78平方米×125块砖×0.9元每块砖的工人工资）的一半计算。被告家给原告家造成妨碍，应停止侵害、赔偿损失。原告多次与被告协商处理未果，故诉至法院，请求判决：一、被告拆除化粪池、卫生管道、通往河边过道的铁门；二、恢复被拆除的烟囱；三、补偿被告共用原告墙壁的使用费2406.37元。被告辩称，两家房屋是相邻，中间有一个过道。我家的房屋1992年就建起来了，原告家的房屋差不多也是那年建的，但原告家换了好几次手，原告是前几年才买了那里居住，上一任业主是许彰财。被拆除的烟囱是被废弃的，而且有掉落的可能，危害安全，于是几年前我家和许彰财沟通后，由许彰财自行拆除的，不是我家拆的。我家是做了一个化粪池在原告家窗户下，但现在已经改成全封闭式，而且污水接到政府建造的污水处理沟，没有气味，对原告没有影响。接化粪池的卫生管道是在原告家外墙上打了钉子作为固定，但对原告的生活并没有影响。我家二、三楼是与原告家共墙，但那是从93年我父亲在家居住时就开始了，现在原告要求使用费于理不合。两家相邻过道原来是可以穿过去到河堤，然后左右分别通往码头和街上，后来原告家的前任业主于2000年左右私自加建了厨房把左边的路堵了，2001年我父亲砌了水泥砖墙把右边的路封闭了，此后过道就没有通行意义，变成了死路。为了避免别人在我家屋后扔垃圾，2001年起，我父亲就装了一个木门，只是现在改成了铁门，法院判决的时候应该考虑尊重历史，而且该过道原本就是我家建房时空出来的地，用于通往我家后排的厨房。经审理查明，原告温全秀购得石城县小松镇农贸市场31号房屋一栋，共计三层，于2014年2月13日办理了房产登记，并居住至今。被告邓洪与其家人居住于小松镇××××号，与原告系邻居关系。两家房屋中间隔有一条约3米长、0.9米宽，用于行人通行的公共过道，被告于过道上超出相关行政部门的土地使用审批范围加建了两层楼面，与原告房屋墙面共墙，现该过道被被告加装铁门封闭。2016年8月左右，被告家在邻近原告厨房处的河道建造了一个化粪池，并在公共过道之上靠二楼地板处利用原告墙面安装墙钉，安置了一根塑料材质的卫生管道。在邻接过道的原告房屋外墙上原有一处烟囱，但未使用，后被拆除，原告现有厨房另外建造了烟囱。现原告认为被告建造化粪池、卫生管道、铁门等行为对原告生活造成妨碍，经协商处理未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告向本院提供的房产证、现场照片4份、被告提交的国有土地使用证两份、手绘相邻建筑宗地草图、本院的现场勘查笔录可以证实。本院认为，不动产的相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理邻里关系，给相邻方生活造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告主张被告建造的化粪池产生气味对原告生活造成妨碍要求拆除，现该化粪池已改装成为全封闭式导向排污，对原告生活并无实质妨碍，故对其请求不予支持。被告占用原告墙面安装墙钉固定卫生管道未获原告同意，应予以拆除或改装。原告主张被告用铁门封闭公共过道，妨碍其通行，要求拆除，本院认为该过道系政府部门规划的公共通道，他人无权将其封闭，对原告诉请予以支持。原告要求恢复的烟囱实际已废弃，且未提交证据证明系被告拆除，故对该请求不予支持。原告主张被告二、三楼与其共墙，要求支付墙面使用费，因被告超审批范围加建楼面的事宜未经相关行政部门处理，故本庭对该诉请不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、八十八条、九十二条之规定，判决如下：一、被告邓洪应当拆除用于封闭公共过道的铁门；二、被告邓洪应当拔除安装在原告外墙面的墙钉并改变卫生管道位置；以上一、二项，限在本判决生效后七日内履行；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告邓洪承担40元，原告温全秀承担60元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  毛凯欢人民陪审员  温小华人民陪审员  郑小欢二〇一六年十二月十日书 记 员  刘 婷
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行初35号原告平谦国际（苏州）工业发展有限公司，所在地苏州市吴江经济技术开发区光明路1868号。法定代表人莫悦宁，董事长。委托代理人周荣贵，江苏公正律师事务所律师。被告吴江经济技术开发区管理委员会，所在地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号。法定代表人徐晓枫，主任。出庭负责人杜建华，副主任。委托代理人钟艳，毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。原告平谦国际（苏州）工业发展有限公司诉被告吴江经济技术开发区管理委员会其他行政行为一案，本院依法受理。在审理过程中，原告平谦国际（苏州）工业发展有限公司于2016年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告平谦国际（苏州）工业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年十二月五日书 记 员  赵丽丽
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执异80号异议人何艳红，女，1989年12月3日出生,汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。申请执行人戈春艳，女，1965年2月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人岳荣华，男，1964年1月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人戈春艳与被执行人岳荣华婚姻家庭纠纷执行一案中，异议人何艳红向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人何艳红向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人何艳红自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：准许异议人何艳红撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 伟审判员 张翼飞审判员 那寿利二〇一六年十二月十三日书记员 袁 雯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第02273号申请执行人徐新田，男，1965年9月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人葛志桂，男，1963年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨翠方，女，1963年12月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案执行，执行标的为借款37000元及利息、诉讼费557元。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一六年十二月二十九日书 记 员  曹小小
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初11640号原告：郭和祥，男，1956年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。本院在审理原告郭和祥与被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭和祥于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭和祥自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭和祥撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭和祥负担。审判员  李希琳二〇一六年十二月十二日书记员  陈予波
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2549号申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行,地址：丹阳市丹北镇后巷（组织机构代码07992980－7）。负责人贾伟福,行长。委托代理人陈朝耀、张祖义，江苏金矛律师事务所律师。被执行人丹阳市江南工具有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷开发区（组织机构代码70395696－5）。法定代表人蒋宏伟。被执行人江苏胜利电工有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷中心大街东侧（组织机构代码60887875－1）。法定代表人魏国贤。被执行人魏国贤,男,1968年2月27日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。被执行人蒋宏伟,男,1970年10月20日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。被执行人王春梅,女,1971年4月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人朱云芳,女,1968年3月31日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被执行人丹阳市江南工具有限公司、魏国贤、蒋宏伟、王春梅、江苏胜利电工有限公司、朱云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）丹后商初字第167号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市江南工具有限公司应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人借款本金2000000元、利息12700元及承担借款自2015年6月1日起至实际还款之日止按约定利率计付的利息、律师费用77310元，并承担诉讼费用29434元；被执行人魏国贤、蒋宏伟、王春梅、江苏胜利电工有限公司、朱云芳对被执行人丹阳市江南工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息，被执行人名下的汽车已被他案查封，申请执行人未能向本院提供该车的下落；被执行人名下的房产有抵押且已被多案查封，申请执行人明确表示暂不需要法院对上述财产进行查封、处置，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下登记有汽车、房产，但该车下落不明且已被他案查封，申请执行人未能向本院提供该车的下落，上述房产有抵押有查封，故暂不具备处置条件。也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹后商初字第167号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一六年十二月十三日书记员  徐 白
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初2041号原告：李广兵，男，1972年6月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗勇，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：邓学术，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告李广兵与被告罗勇、邓学术买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李广兵到庭参加诉讼，被告罗勇、邓学术经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李广兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告欠款12531.00元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告于2014年在马武从事房屋建筑行业，雇请原告为其垫资购买运输水泥等建筑材料，2014年10月23日二被告欠原告水泥款9567.00元，同年12月30日二被告欠原告水泥款2964.00元，合计欠款12531.00元，原告多次催要无果，起诉来院。二被告未向本院进行答辩。经审理查明，2014年二被告在石柱县马武镇从事房屋建筑行业，并商请原告为其垫资运输购买水泥。邓学术、罗勇于2014年10月23日向原告出具欠条一张，载明欠款金额为9567.00元，于2014年12月30日向原告出具领款领据（欠条）一张，载明欠款金额2964.00元，合计12531.00元。以上事实有欠条、领款领据以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，二被告与原告就水泥货款进行了结算并向原告出具欠条，二被告应当及时偿还原告欠款。现二被告未偿还原告欠款，应当承担连带偿还的法律责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗勇、邓学术于本判决生效后五日内连带支付原告李广兵12531.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，公告费260.00元，合计374.00元（原告已预交），由被告罗勇、邓学术连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐晓剑人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一六年十二月五日书 记 员  汪晓于
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初5128号原告祝文英，女，汉族，生于1964年6月30日，住重庆市开州区。委托代理人刘鹏（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。被告张波，男，汉族，生于1977年7月16日，住重庆市开州区。被告苏艳霞，女，汉族，生于1983年8月24日，住重庆市开州区。原告祝文英诉被告张波、苏艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法于2016年12月7日由代理审判员徐文辉担任审判长与人民陪审员熊斌、蒲小聪组成合议庭适用普通程序进行公开开庭审理。原告祝文英及委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告张波、苏艳霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝文英诉称：被告张波于2014年1月10日因资金周转困难，向我借款100000元，约定月息3分，并出具借条一张。我委托韦先元将借款本金90000元转账给被告，现金支付10000元。2015年6月8日，因诉讼时效问题，由被告张波重新出具借条一张。被告支付4个月的利息12000元。二被告是夫妻关系。经多次向被告催要，被告均未偿还。现起诉来院，请求依法判令被告张波与苏艳霞共同偿还借款本金及利息，诉讼费由被告负担。被告张波、苏艳霞未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：被告张波向原告祝文英借款100000元，并出具借条两张：一、今借到祝文英人民币100000元（壹拾万元整），借期3个月还，月息3%，借款人张波，2014年1月10日；利息已付4个月12000元，原条子无效2015.6.8。二、今借到祝文英现金人民币100000.00元正（壹拾万整），借期2个月还，借款人张波，2015年6月8日。被告张波已向原告祝文英支付4个月利息，计12000元。另查明：被告张波与被告苏艳霞于2007年12月17日办理结婚登记，于2015年2月6日办理离婚。韦先元系原告祝文英朋友，于2014年1月10日向被告张波银行转账90000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告户口信息复印件、借条原件两份、客户付款回单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系，应受法律保护。原告祝文英作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及事实的发生承担相应的举证责任，原告提供了两张借条原件及客户付款回单，证明原、被告借贷事实发生的真实性以及原告具备借款能力。故本院认为原告祝文英已完成其举证责任。对于2014年1月10日至2015年6月7日期间的债务，被告张波与被告苏艳霞在被告张波出具第一张借条时尚未离婚，处于夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故被告苏艳霞应当对被告张波该期间的债务向原告祝文英承担连带清偿责任。对于2015年6月8日以后的债务，原告主张两份借条具有延续性，要求二被告对债务承担连带清偿责任，本院认为新的借条是双方当事人自愿重新达成的，应当尊重其真实意思表示，应按照借条上记载的内容进行认定。在庭审中，原告祝文英未提供证据证明两张借条约定的利息是一致的，也未提供证据证明被告张波以重新出具借条方式恶意让被告苏艳霞逃避债务。被告张波在出具第二张借条时，被告张波已与被告苏艳霞离婚。故本院对原告要求该期间由被告苏艳霞承担连带清偿责任，按月利率3%支付利息的诉讼请求不予支持。被告张波于2015年6月8日重新出具借条，原告祝文英认可被告张波已支付4个月利息12000元。结合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，被告张波应向原告祝文英偿还借款100000元及利息，自2014年5月10日起至2015年6日7日止按年利率24%计算利息，自2015年6月8日起至还清本金之日止，按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波在本判决生效后五日内偿还原告祝文英利息（以100000元为本金，自2014年5月10日起至2015年6日7日止按照月利率2%计算利息），被告苏艳霞对该债务向原告祝文英承担连带清偿责任。二、被告张波在本判决生效后五日内偿还原告祝文英借款本金100000元及利息（自2015年6月8日起至还清本金之日止按照年利率6%计算利息）。三、驳回原告祝文英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张波负担（限本判决生效后五日内直接支付给原告祝文英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  徐文辉人民陪审员  熊 斌人民陪审员  蒲小聪二〇一六年十二月八日书 记 员  邱 豪
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2327刑初48号公诉机关永仁县人民检察院。被告人苏某，住永仁县。永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人苏某犯非法持有枪支罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员起永为出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。永仁县人民检察院指控，2016年2月15日10时许，永仁县公安局猛虎派出所民警到猛虎乡进行矛盾纠纷调处过程中，发现在苏某卧室门内靠着疑似射钉器改装的枪支一支，民警对疑似枪支进行了当场扣押。经楚雄州公安局司法鉴定中心鉴定，苏某持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人苏某归案后，如实供述自己的犯罪事实，建议对其判处一年以下有期徒刑，并没收涉案枪支。上述事实和量刑建议，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、查获经过、前科劣迹证明、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图、涉案照片、鉴定意见书、认罪书以及被告人苏某供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人苏某违反我国枪支管理法律、法规，擅自持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当定罪处罚。永仁县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人苏某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。永仁县人民检察院提出的量刑意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为保护公共安全及国家对枪支的管理制度，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、涉案枪支一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金平二〇一六年十二月一日书记员  罗灵美
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽09民终1128号上诉人（一审原告）：冯德文，男，1950年10月9日生，汉族，农民。委托代理人张贵军，阜蒙县法律援助中心工作人员。被上诉人（一审被告）：冯振宇，男，1967年1月13日生，汉族，农民。委托代理人高建忠，辽宁法随律师事务所律师。一审原告冯德文与一审被告冯振宇物权保护纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2016年9月12日作出（2016）辽0921民初2007号民事判决，冯德文不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯德文及其委托代理人张贵军、被上诉人冯振宇及其委托代理人高建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯德文上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由对方承担。理由是：一、上诉人提供的房照明确标注了其对自家房屋后面土坎及其上树木的所有权，且被上诉人也没有证据证明其对土坎及树木的所有权，被上诉人将上诉人屋后土坎挖了一块安装太阳能，影响了上诉人家防水。二、被上诉人毁坏上诉人刺槐树和山楂树是事实，因为上诉人的树木紧挨着被上诉人的耕地，被上诉人在用大型机械平整扩建自家土地时将上诉人的树木毁坏。综上两点，被上诉人侵占上诉人房后的土坎、毁坏上诉人树木，损害了上诉人权益，一审以不能提供证据为由不支持上诉人的请求有失公平。被上诉人冯振宇辩称：上诉人所说的土坎是在被上诉人土地承包合同范围内，是被上诉人承包地，上面的树木也是被上诉人的。被上诉人没有毁坏上诉人树木，不同意赔偿。一审判决正确应予维持。原告冯德文向一审法院起诉请求：一、判令冯振宇停止侵占冯德文家房屋后土坎及其上树木；二、判令冯振宇赔偿毁坏冯德文七棵树木损失3500元；三、判令冯振宇修复被其刮倒的冯德文家一米长左右院墙。一审法院认定的事实：原、被告系同村村民且相邻居住，被告在建房施工时曾将原告院墙（在原告家近大门处、被告家大门外）毁坏约一米左右，被告对此同意修复。一审法院认为，被告在施工时将原告的院墙毁坏，依法应予以修缮，且被告同意修复，故对原告的此项请求予以支持。对原告主张的返还原物的请求，因原告未提供证据证明其具有合法的使用权，故此无法支持。对原告请求赔偿损失一项，因原告未提供证据证实此树木系被被告砍伐，且被告对此予以否认，故此无法支持。一审法院判决：一、被告冯振宇于本判决书生效后10日内将被其毁坏的原告家院墙修复；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告承担50元、原告承担50元。本院归纳二审期间双方当事人争议的问题为：一、冯德文家屋后土坎使用权及其上树木的归属；二、冯振宇是否毁坏冯德文七棵树木。围绕第一争点，冯德文提供的证据有：自家房照，房前屋后照片，证人韩守义、刘文斗证言；冯振宇提供的证据有：土地承包经营权证，承包荒山荒坡合同书，村委会出具的冯振宇承包耕地的证明，村委会出具的处理冯德文、冯振宇纠纷的证明。冯德文、冯振宇对以上证据质证均认为对方提供的证据不能支持其主张。本院对以上证据分析如下：冯德文房照、照片证实，其家宅基地北至土坎；证人韩守义、刘文斗证实村上打地时房基地以各家院墙为准，冯德文家屋后土坎上有百年挡水老壕，老壕从东到西，壕下有四户人家。但以上冯德文提供的证据不能证实房后土坎在其宅基地范围内。冯振宇提供的土地承包经营权证证实，其承包土地包括门前、北山、房东地块；承包荒山荒坡合同书证实，冯德元（冯振宇父亲）承包老冯家东南沟三亩荒沟荒坡；村委会出具的承包耕地的证明证实，冯振宇承包耕地在门前，冯德元承包东南坡荒沟荒坡，房东地0.63亩；村委会出具处理冯德文、冯振宇纠纷的证明证实，2016年4月冯德文找村委会要求处理两家房基地及冯振宇房西坎上树木问题。但以上冯振宇提供的证据不能证实冯德文家房后土坎在冯振宇承包地内，原因是承包地块中有冯振宇家东南、房东位置，而该段土坎位置在相应方位的西北。围绕第二争点，冯德文提供了林权证及被损毁树木的照片，证实树木被毁坏的事实，但该证据不能证实树木系冯振宇所毁坏。综合以上证据分析及双方当事人诉辩意见，对二审争议的事实，本院认定如下:冯德文、冯振宇同为各力各村村民，两家相邻居住，冯德文家居西，冯振宇家居东。两家房后有自然形成的横贯东西的土坎，坎上有树木和水壕，起到防水排水作用。冯德文家宅基地北至后面土坎。现冯德文家宅基地所对土坎东侧一角被冯振宇挖开占用。另，冯德文家林地树木有被损坏。本院认为，本案中争议的土坎为自然形成，坎下建房居住已历史悠久，土坎和其上的树木、水壕，起到对坎下居住人家防水排水等保护作用。现冯德文以屋后土坎在其房照标明的宅基地范围内而主张使用权，冯振宇以土坎在其承包地内其具有使用权而抗辩，对坎上的树木双方亦都主张所有权，但因各自提供的证据不能支持，双方的主张与抗辩均不能成立，对此均不予认定。与此相应，冯德文以冯振宇占用土坎侵犯其使用权及树木所有权因而要求停止侵害的诉请亦不能成立。如冯德文认为冯振宇挖占土坎的行为侵害其其他权益，可另行提起诉讼。另，冯德文主张其七棵树木被冯振宇毁坏，因冯振宇否认，冯德文又无其他证据支持，故对此不予认定。本案案由应定为物权保护纠纷，一审案由定为返还原物纠纷不准，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求不应支持，一审判决虽认定事实有不清之处，但适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费100元由冯德文负担。本判决为终审判决。审判长  吕艳秋审判员  张 哲审判员  吴 晖二〇一六年十二月二十二日书记员  王 鑫
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1555号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，系行长。被执行人郑玉国，现住扶余市。被执行人邢淑兰，现住扶余市。被执行人郑玉书，现住扶余市。被执行人王士才，现住扶余市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人郑玉国、邢淑兰、郑玉书、王士才金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月13日作出（2016）吉0781民初2585号民事判决，判决如下：一、被告郑玉国、邢淑兰于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金40195.1元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告郑玉书、王士才对此贷款承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告郑玉国、邢淑兰追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.00元，由被执行人郑玉国、邢淑兰、郑玉书、王士才负担。由于被执行人郑玉国、邢淑兰、郑玉书、王士才未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人郑玉国、邢淑兰、郑玉书、王士才履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年8月16日立案执行，并于2016年8月25日向被执行人郑玉国、邢淑兰、郑玉书、王士才送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中查明，被执行人郑玉国、邢淑兰、郑玉书、王士才现下落不明且无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行亦提供不出被执行人郑玉国、邢淑兰、郑玉书、王士才的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2585号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一六年十二月十四日书记员  宋庆学
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初12614号原告：江苏福田物业管理有限公司,住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1908室。法定代表人：连汉才，总经理。委托代理人：兰志广、余俊宇，江苏达因律师事务所律师。被告：姜华，女，1962年2月4日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告江苏福田物业管理有限公司与被告姜华物业服务纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏福田物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费244元（已减半），由原告江苏福田物业管理有限公司负担。审判员 申 佩二〇一六年十二月二十一日书记员 张月圆
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初12227号原告:丁付俊。被告：朱才芳。原告丁付俊诉被告朱才芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告丁付俊于2016年12月20日因被告朱才芳已履行义务，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁付俊撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁付俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁付俊负担。审判员  常雪萍二〇一六年十二月二十日书记员  魏 群
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初6063号原告：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浦江县人民东路59号。诉讼代表人：陈国强，行长。委托代理人：叶文近，中国农业银行股份有限公司浦江县支行员工。被告：浦江欣添悦制衣有限公司，住所地浦江县宏业大道697号。法定代表人：徐荣跃。被告：徐荣跃，男，1971年11月14日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。被告：王倩倩，女，1973年7月25日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称浦江农业银行）与被告浦江欣添悦制衣有限公司（以下简称欣添悦公司）、徐荣跃、王倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。浦江农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告浦江欣添悦制衣有限公司归还原告贷款本金160万元及2016年6月21日至2016年8月20日利息14152元（利息算至2016年8月20日止，以后按合同约定另计至债务清偿完毕止），本息合计1614152元。2、原告对被告徐荣跃、王倩倩所有的位于浦江县国泰兰山庭院雅园5-2-502室的抵押房地产（土地证号：浦开国用2009第02**号、房产证号：浦房权证浦阳字第××号）享有优先受偿权。3、由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，原告与被告徐荣跃、王倩倩签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号：33100620150043633），合同约定被告徐荣跃、王倩倩自愿以其位于浦江县国泰兰山庭院雅园5-2-502室的房地产设定最高额抵押，为被告欣添悦公司自2015年11月12日起至2017年11月12日止在原告处办理的各类业务以及原告和被告欣添悦公司已形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币贰佰叁拾贰万捌仟元整，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用等债券人实现债权的一切费用。后抵押物依法办理抵押登记手续。2015年11月12日，原告与被告欣添悦签订了一份流动资金借款合同（合同编号为33010120150037437），合同约定：被告欣添悦公司在原告处借款160万元，借款利率为年利率5.22%，借款期限自2015年11月12日至2016年11月11日止。由被告徐荣跃、王倩倩位于浦江县国泰兰山庭院雅园5-2-502室的房地产设定最高额抵押担保，抵押担保的金额本金为232.8万元。2015年11月12日，原告依合同约定发放给被告160万元。被告欣添悦公司自2016年6月12日至2016年8月20日的利息14152元未支付，经原告多次催讨无果。三被告未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告之间的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告欣添悦公司以被告徐荣跃、王倩倩共同所有的座落于浦江县国泰兰山庭院雅园5-2-502室的房地产作最高额抵押担保，向原告借款人民币1600000元，事实清楚，其理应按时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条之规定，判决如下：一、由被告浦江欣添悦制衣有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款本金人民币1600000元，支付利息14152元（利息算至2016年8月21日止，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。二、原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行对被告徐荣跃、王倩倩共同所有的坐落于浦江县国泰·兰山庭院雅园5-2-502室的房地产（土地证号：浦开国用2009第02**号、房产证号：浦房权证浦阳字第××号）享有优先受偿权。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19328元，公告费650元，合计人民币19978元，由三被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费19328元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一六年十二月十四日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  方 昶
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1831号上诉人（原审被告）：陕西盛博纳工贸有限公司。法定代表人张盛森，公司经理。委托诉讼代理人：张旭东，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚锋（又名张亚峰），男，1983年3月9日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。上诉人陕西盛博纳工贸有限公司因与被上诉人张亚锋劳务合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西盛博纳工贸有限公司的委托诉讼代理人张旭东、丁洁，被上诉人张亚锋及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西盛博纳工贸有限公司上诉请求：1．撤销(2016)陕0502民初805号民事判决书，裁定发回原审人民法院重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为，1、一审判决认定事实不清，证据不足。（1）、一审查明“……工程完成后，原告张亚锋多次找被告要求给付费用。被告公司法定代表人张盛森于2013年12月26日向原告出具条据如下：工程设计管理费共计98600元。2013年12月26日张盛森…。”的事实错误。张盛森确实曾经于2013年12月26日在一个笔记本上临时记载了这句话，但并非是向原告出具的条据；该条据为张盛森个人的记录，属个人行为，一审法院认为法定代表人的行为为公司行为错误。（2）一审认为“……被告主张原告诉讼已过诉讼时效一节，因原告工程完工后一直找被告要款并多次通过联通公司渭南分公司督促被告付款……”，但被上诉人未提供证据证明其向上诉人要求付款，其所提供的证人，不能证明该事实，且一审法院未核实证人身份。（3）一审判决认为“……经审理查明，张盛森是被告公司的法定代表人，其给原告出具条据的行为是职务行为，是代表被告公司对原告出具的，后果应由被告公司承担……”与事实不符。张盛森并未给张亚锋出具过条据，一审法院将张盛森的行为认定为职务行为并无判断依据。被上诉人起诉书中称“……此事有贺小明、丁宏、吴爱龙予以证明……”，这些人并没有出庭作证，无法证明该条据是张盛森代表公司向被上诉人出具的欠款的条据。（4）被上诉人在一审中提交的证据并不能证明上诉人拖欠被上诉人劳务费，而一审法院在证据存疑的情况下直接认定上诉人拖欠被上诉人劳务费，认定事实不清，证据不足。2、一审判决适用法律错误。被上诉人张亚锋辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应于维持。上诉人拖欠被上诉人的劳务费是真实存在的，贾万军、李晓娟均能证明被上诉人一直积极索要劳务费，张盛森一味逃避，不存在超过诉讼时效的问题。上诉人既是设计人员也是现场施工管理人员，上诉人没有证据证明其已将劳务费结算给付完毕。张亚锋一审诉讼请求，1、判令被告向原告支付工程设计、管理费98600元及利息（按中国人民银行同期贷款利息从2013年12月26日计算至实际给付日）。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，被告陕西盛博纳工贸有限公司2012年、2013年分别与渭南联通公司签订了数份装修合同，约定由被告陕西盛博纳工贸有限公司对被告的部分营业厅、办公楼进行装修施工。上述装修施工中，原告张亚锋作为被告陕西盛博纳工贸有限公司的驻工地人员负责、参与设计、管理工作。工程完成后，原告张亚锋多次找被告公司要求给付费用。被告公司法定代表人张盛森于2013年12月26日向原告出具条据如下：“工程设计管理费共计98600元。2013年12月26日张盛森”。之后，原、被告为给付费用发生纠纷，协商未果，原告诉至法院。审理中，被告陕西盛博纳工贸有限公司承认找原告做过工程设计，但主张费用已用现金全部结清，不下欠原告费用。一审法院认为，劳动者提供劳务后，应依法获得相应的报酬。本案中，原告张亚锋与被告陕西盛博纳工贸有限公司之间存在真实的劳务关系，原告为被告公司承包工程做管理、设计工作。被告公司下欠原告劳务费用98600元应予给付。被告主张给原告设计费已用现金全部清结一节，因原告不予认可且被告无证据予以证明，故不予采信。被告主张原告诉讼已过诉讼时效一节，因原告工程完工后一直找被告要款并多次通过联通公司渭南分公司督促被告付款，故被告主张不予采信。被告主张其诉讼主体不适格，不应起诉被告公司而应起诉张盛森个人一节，经审理查明，张盛森是被告公司的法定代表人，其给原告出具条据的行为是职务行为，是代表被告公司对原告出具的，后果应由被告公司承担，原告起诉被告公司主体适格。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陕西盛博纳工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张亚锋98600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月26日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告陕西盛博纳工贸有限公司承担。本院二审期间，被上诉人张亚锋提供了《建筑装饰工程量变更（签证）单》一组，证明其不仅是给上诉人进行设计，且进行了现场管理。上诉人对变更签证单、张亚锋签字予以认可，但对证明目的不予认可。现实中，变更签证单产生于施工过程中，故对该证据予以认定。对二审争议的事实，二审经审理查明的案件事实与一审认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为,被上诉人张亚锋向上诉人陕西盛博纳工贸有限公司提供劳务，上诉人按约定应向被上诉人支付劳务费。原审判决上诉人向被上诉人支付劳务费及利息正确，依法应予维持。上诉人主张涉诉条据是张盛森在笔记本上临时记载，并非是向被上诉人出具的条据，且系张盛森个人行为，一审认为法定代表人的行为为公司行为错误，但其未提供证据证明其主张，加之，张盛森系其单位法定代表人，结合被上诉人提交的证据及法庭调查，原审认定张盛森出具条据的行为为职务行为并无不妥，其主张不能成立。上诉人主张被上诉人诉讼已过诉讼时效，被上诉人所提供的证人不能证明未过诉讼时效，且一审法院未核实证人的身份。一审法院庭审后对证人李晓娟的身份信息及上诉人与中国联通渭南分公司签订的装修施工合同在联通公司渭南分公司进行了调取，并与联通公司渭南分公司综合部后勤服务部经理贾万军进行了谈话，对证人身份及相关证据进行了核实，其主张不能成立。上诉人主张被上诉人不能证明上诉人拖欠其劳务费，上诉人庭审中陈述其委托被上诉人设计过项目，费用均已现金付清，但未提供证据证明，加之，被上诉人持有张盛森出具的条据，其主张不能成成立。综上，陕西盛博纳工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2317元，由上诉人陕西盛博纳工贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一六年十二月二日书记员  王 莎
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2322民初2641号原告：林龙，男，1990年10月12日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省兴仁县。被告：林虎，男，1992年11月21日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省兴仁县。二原告共同委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州兴峰建设有限公司，住所地：贵州省兴义市桔丰南路泓慷小区3栋32号房。法定代表人：邹启荣。被告：陈高远，男，1965年3月14日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：兴仁县潘家庄镇接布厂学校，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇接布厂村。法定代表人：杜莉春（系该校校长）。原告林龙、林虎诉被告贵州兴峰建设有限公司、陈高远、兴仁县潘家庄镇接布厂学校买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林龙、林虎及其共同委托诉讼代理人付光胜、被告兴仁县潘家庄镇接布厂学校到庭参加诉讼。被告贵州兴峰建设有限公司、陈高远，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林龙、林虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带给付原告钢材货款人民币506000元。并从2015年10月19日起，按约定给付原告违约金，直至货款付清时止；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：第二被告挂靠第一被告承包第三被告教学楼和学生宿舍楼建筑工程后，向原告采购钢筋。2015年5月13日，原告与第二被告签订了《货物购置及价款支付合同》。该合同对标的、价款、交付方式、货款给付方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按双方约定向被告提供建筑用钢筋，而被告没有按合同约定给付货款，2015年10月18日经过结算，被告欠原告钢筋款人民币506000元，并于当日由第二被告出具欠条一张，金额相符，并承诺按照合同约定以所欠金额的3%每月支付违约金。第二被告的行为已违反了双方签订的《货物购置及价款合同》，依照法律规定及双方的约定，除应当向原告给付货款外，还应当按约定支付违约金。第一被告系第二被告挂靠经营的企业法人，第三被告将工程发包给没有施工资质而借用挂靠企业的第一被告，其发包不当。因此，三被告应当对原告的货款承担连带给付责任。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告兴仁县潘家庄镇接布厂学校辩称：原告起诉我们是没有事实依据和法律依据的，因为到现在我们都没有资质，到现在我都是托管的法人，二原告和陈高远的买卖合同与我方没有关系。我们把学校承包给陈高远是包工包料的，所有请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告按约履行供货义务且经被告陈高远确认，被告陈高远应按照合同约定支付价款，故原告方请求被告陈高远偿还货款人民币506000元的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失””、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，二原告请求由被告从2015年10月19日起按照合同约定按月利率3%给付原告违约金,至货款付清之日止的违约金损失的请求，因二原告在庭审中未能提交充分的证据证明其损失，故本院对二原告请求支付违约金的请求不予支持，应由被告陈高远从2015年10月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，直至本判决确定的履行期限届满之日止。原告林龙、林虎请求由被告贵州兴峰建设有限公司、兴仁县潘家庄镇接布厂学校承担连带偿还责任，因被告贵州兴峰建设有限公司、兴仁县潘家庄镇接布厂学校不是合同的相对方，故对二原告的诉请，本院不予支持。被告贵州兴峰建设有限公司、陈高远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈高远在本判决生效之日起三十日内支付原告林龙、林虎货款人民币506000元及违约金（违约金的计算方式为：以人民币506000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2015年10月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林龙、林虎的其余诉讼请求。案件受理费8860元，减半收取4430元，由被告陈高远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  戚恒二〇一六年十二月二十日书记员  范记
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初4325号之三原告：上海大跃塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南航公路13号4幢104室，统一社会信用代码9131012066775517XF。法定代表人：陈雯，总经理。被告：安徽裕隆模具铸业有限公司，住所地安徽省宣城市天湖镇工业园区318国道320公里处。法定代表人：许雨生。本院在审理原告上海大跃塑料制品有限公司与被告安徽裕隆模具铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告上海大跃塑料制品有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大跃塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费12103元，减半收取6051.5元，保全费4770元，合计10821.5元，由原告上海大跃塑料制品有限公司负担。审 判 长  汪严冰审 判 员  胡 婷人民陪审员  刘桂兰二〇一六年十二月十五日书 记 员  束 建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执3171号之一申请执行人查全进，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人高洪流，男，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人铜陵市鼎鑫装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区建设新村23栋一层13号网点。法定代表人：高洪流。查全进与被告高洪流、铜陵市鼎鑫装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初3276号民事调解书已经生效，但被执行人高洪流、铜陵市鼎鑫装饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人高洪流、铜陵市鼎鑫装饰有限责任公司银行存款8万元。本裁定送达后立即生效。审判员  王贤稳二〇一六年十二月二十七日书记员  陈耀鹏
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初1295号原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县杜康东路。法定代表人姜建鹏，系该联社理事长委托代理人高少辉，男，系该信用合作联社职工。被告元永革，男，1967年12月30日出生，汉族，住白水县雷牙镇大洼底村*组，村民，身份证号码为：6121301967********。被告柯玉娥，女，1965年10月13日出生，汉族，住址、职业同被告元永革，系元永革之妻，身份证号码为：6121301965********。被告柯亚兵，男，1973年4月14日出生，汉族，住白水县雷牙镇许家河村*组，村民，身份证号码为：6105271973********。被告许三莉，女，1975年2月6日出生，汉族，住址、职业同被告柯亚兵，系柯亚兵之妻，身份证号码为：6121301975********。原告白水县农村信用合作联社与被告元永革、柯玉娥、柯亚兵、许三莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人高少辉、被告元永革到庭参加诉讼，原告法定代表人姜建鹏及被告柯玉娥、柯亚兵、许三莉经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告元永革、柯玉娥立即归还借款40000元及利息和逾期罚息；2、由被告柯亚兵、许三莉对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年2月26日，被告元永革、柯玉娥夫妇因资金周转需要，从原告下属单位雷牙信用社借款40000元，借款期限自2013年2月26日至2016年2月26日止，利息约定为千分之十点八。借款合同约定，借款人不能按期归还借款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按执行利率上浮30%计算，同时，由被告柯亚兵、许三莉夫妇对上述借款承担连带责任保证。被告元永革辩称，原告诉称的借款属实，被告柯亚兵、许三莉的担保亦属实，因生意周转困难，未能及时还款，同意待经济好转时还款。被告柯玉娥、柯亚兵、许三莉未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告元永革对原告提供的证据均无异议，因被告柯玉娥、柯亚兵、许三莉未到庭，视为放弃质证的权利，经本院对原告提供证据的核实，结合被告元永革的质证意见，本院做以下认定：对原告提供的借款申请书、借款合同、借据、放贷通知书、个人提款申请书、担保合同、结婚证能够相互印证，可以证明原告起诉的事实，且借款人元永革对借款不持异议，故本院对原告起诉的事实予以确认。结合原告当庭陈述及被告元永革的答辩，本院查明以下事实：2013年2月26日，被告与原告签订借款合同，合同约定从原告下属单位雷牙信用社借款40000元，借款期限为2013年2月26日至2016年2月25日，月利率约定为1.08%，罚息利率按执行利率上浮30%计算，被告柯亚兵、许三莉夫妇为该笔借款提供保证，签订了担保合同，保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，被告元永革、柯玉娥未给原告偿还借款本金，利息清偿至2014年6月27日。本院认为，被告元永革承认原告的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。被告柯亚兵、许三莉夫妇为该笔借款提供连带责任保证，即在被告元永革、柯玉娥不能按期偿还借款时有义务给原告清偿该笔借款，担保人清偿后，有权向借款人追偿。原、被告签订的借款合同约定的利息及罚息未违返法律规定，应予支持。综上所述，债务应予清偿。被告元永革、柯玉娥从原告处借款40000元未清偿，被告元永革、柯玉娥应予清偿，并应按合同约定清偿借款利息及罚息，被告柯亚兵、许三莉夫妇承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告元永革、柯玉娥于本判决生效后十日内给原告白水县农村信用合作联社清偿借款40000元，并按月利率1.08%承担自2014年6月28日至实际还款之日期间的利息及约定罚息；二、被告柯亚兵、许三莉对上述债务承担连带清偿责任，被告柯亚兵、许三莉承担连带清偿责任后有权向被告元永革、柯玉娥追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费400元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 鸿二〇一六年十二月五日书记员 牛蓓蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7898号罪犯张兴元，男，1960年2月4日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2013年1月4日作出(2012)沈高开刑初字第187号刑事判决，以被告人张兴元犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年七个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年2月27日作出(2013)沈刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张兴元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯张兴元获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张兴元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兴元减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年10月25日起至2021年7月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十九日书记员  王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终12002号上诉人（一审原告）：朱永兰，女，1946年6月30日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：宁德宇，辽宁君扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区前进街道办事处榆林村民委员会，住所地：沈阳市大东区前进街道榆林村。负责人：赵纯胜，该村委会主任。上诉人朱永兰因与被上诉人沈阳市大东区前进街道办事处榆林村民委员会（以下简称榆林村委会）返还原物纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。朱永兰提出的上诉请求：撤销一审判决，改判榆林村委会向其返还1.5亩菜地并恢复原状。理由：1997年朱永兰分得榆林村2.3亩土地，后榆林村于2011年整体拆迁，榆林村委会以朱永兰没有其集体经济组织成员资格为由，收回了土地并改造为停车场。朱永兰享有案涉土地合法的承包经营权，榆林村委会无权收回土地，故应予返还。榆林村委会答辩称：不同意朱永兰的上诉请求。理由：朱永兰于1994年已将户口转入设区的市，按照土地承包法的相关规定，榆林村委会有权收回土地。朱永兰一审时提出诉讼请求：1、请求法院判令榆林村委会返还朱永兰土地承包合同中剩下的1.5亩菜地，并恢复原状达到能够耕种标准；2、榆林村委会承担本案的诉讼费。事实与理由：朱永兰系榆林村村民，1997年1月榆林村委会依照土地承包政策将本村土地共2.3亩地发包给原告耕种，朱永兰取得了土地承包经营权证和土地承包合同，2002年5月24日，榆林村委会将其中0.8亩的耕地收回，朱永兰继续耕种剩余1.5亩耕地至今。朱永兰常年居住在榆林村，户口为农业户口，1994年9月22日，因朱永兰丈夫是养路工人，故随其转为城市户口，但是还在本村生产、生活、居住，并享有与当村民一样据享有相应权利。2011年7月1日，榆林村土地被征用，朱永兰承包的耕地也在被征收范围内，榆林村委会却以朱永兰已经转成城市户口为由，欲取消朱永兰的土地承包经营权，2015年底，朱永兰在完全不知情的情况下，榆林村委会私自把朱永兰的1.5亩土地没收，据朱永兰了解该1.5亩土地并不属于政府征收范围，榆林村委会非法没收成了停车场，而且又不给朱永兰任何经济补偿，故诉至贵院。榆林村委会辩称：根据我国有关法律规定，在土地承包期内承包方户口迁入设区的市、转为非农业户口的，应将承包的耕地交还发包方，承包方不交回的，发包方可以收回耕地。朱永兰于1994年全家户口转为非农业户籍，榆林村委会在不知情的情况下与朱永兰签订的土地承包经营合同，因朱永兰户口已迁出，并不是农村集体经济组织成员，且现诉争土地已被改为停车场，已不具备恢复耕种条件，请求法院驳回朱永兰诉请。一审法院经审理认定事实如下：朱永兰户口原系榆林村农村户口，1994年9月22日朱永兰户口与其丈夫冮松林归户，朱永兰户口改为城市户口，朱永兰居住地址为东陵区前进乡榆林街135号（现地址为大东区前进乡榆林街135号）。朱永兰、榆林村委会于1997年1月1日签订耕地承包合同，约定朱永兰承包沈阳市大东区榆林村内2.3亩土地，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日止。合同签订后，榆林村委会将村内2.3亩土地发包给原告耕种，朱永兰取得相关土地承包经营权证。2002年5月21日，朱永兰、榆林村委会签订合同一份，约定因水污染问题，村内部分水田无法正常耕种，榆林村委会将该部分土地实行反租倒包，收回朱永兰承包土地为0.8亩，补偿朱永兰6400元。朱永兰已于2002年收到补偿款6400元，余下1.5亩土地由朱永兰继续耕种。2011年沈阳市大东区前进街道办事处榆林村整体拆迁，榆林村委会在核查土地时发现朱永兰户口已转入城市户口，并以朱永兰户口变为城市户口，自动放弃集体经济组织成员资格为由收回朱永兰耕种的1.5亩耕地，现涉案土地已改为停车场。一审法院认为:根据《中华人民共和国农村土地承包法法》第二十六条第三款规定：承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和土地。朱永兰户口于1994年9月22日与其丈夫冮松林归户，朱永兰户口已变为城市户口，其已不具备农村集体经济组织成员身份，榆林村委会有权将朱永兰承包耕种的耕地予以收回，朱永兰主张要求返还1.5亩菜地，并恢复原状达到能够耕种标准诉请无事实及法律依据，故朱永兰诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法法》第二十六条之规定判决如下：驳回原告朱永兰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱永兰负担。二审中，本案各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”朱永兰已经迁入设区的市，转为非农业户口，故一审判决认定榆林村委会有权收回发包的土地正确，朱永兰要求返还菜地并恢复原状的上诉请求，缺少法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱永兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 林代理审判员  刘建东代理审判员  吕志真二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨峻驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执1309号之一申请执行人张洲滨，男，1975年3月6日生，安徽省宿州市人。申请执行人张志一，男，2008年9月29日生，安徽省宿州市人。被执行人甘跃伦，男，1962年3月24日生，湖南省常德市人。被执行人周竹莲，女，1964年5月20日生，湖南省常德市人。本院在执行张洲滨、张志一与甘跃伦、周竹莲房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张洲滨、张志一于2016年12月20日以书面形式向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人张洲滨、张志一撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请执行人张洲滨、张志一撤回执行申请。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张治权二〇一六年十二月二十七日书记员  庞显成
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执736号之二申请执行人潘郴生，男，1956年5月17日生，汉族，湖南省郴县人，居民。被执行人欧阳文湘，男，1977年3月9日生，汉族。本院在执行潘春生与欧阳文湘机动车交通事故责任赔偿一案中，因案件执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除被执行人欧阳文湘在建行郴州分行账户6227002980080364742的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张治权二〇一六年十二月二十一日书记员  庞显成
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2035号之一申请执行人苏州工业园区唯亭飞腾海绵厂，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道浦田民营区*幢。负责人郑福明，该公司总经理。委托代理人刘齐，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被执行人杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司，组织机构代码06625975-2，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭街道唯新路115号。负责人毛国兴，该公司总经理。被执行人杭州敏雅鞋业有限公司，组织机构代码73777150-4，住所地浙江省杭州市余杭区余杭镇上湖村。法定代表人郭敏娜，该公司总经理。申请执行人苏州工业园区唯亭飞腾海绵厂与被执行人杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司、杭州敏雅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）园商初字第01184号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区唯亭飞腾海绵厂货款148812.35元及逾期付款利息（自2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付款之日止）；二、被告杭州敏雅鞋业有限公司对被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司上述债务不能履行的部分，向原告苏州工业园区唯亭飞腾海绵厂承担补充清偿责任。案件受理费3374元，保全费1320元，公告费690元，合计5384元，由被告杭州敏雅鞋业有限公司、杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司负担。此款项已由原告预交，被告于履行本判决时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人现已停产停业，不再经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的154196.35元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年十二月十五日书 记 员  乐晓川第1页共3页
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1603执保429号申请人鲍凌雪，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人武伟，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人鲁栋，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人鲍凌雪与被申请人武伟、鲁栋非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁M323**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人鲁栋所有的车牌号为鲁M323**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 华二〇一六年十二月二十一日书记员 郝志飞
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81民终569号上诉人（一审起诉人）：郑家连，黑龙江省北兴农场退休工人。上诉人郑家连因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。郑家连一审起诉请求：请求判决黑龙江省北兴农场纠正对起诉人的工龄计算错误，从1977年开始连续计算起诉人工龄。上诉请求：请求撤销黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初1449号民事裁定，由黑龙江省红兴隆农垦法院依法受理本案。上诉的事实和理由：一审适用法律错误，上诉人依法申请了劳动仲裁，并在劳动仲裁后向法院提起诉讼。本案有明确的被告、诉讼请求属于劳动仲裁事项的范畴之内，属于劳动争议案件，黑龙江省红兴隆农垦法院应依法受理本案。本院经审查认为,本案上诉人属于企业退休人员。对退休人员的工龄进行审核认定属于劳动和社会保障部门的行政职权，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 刘宏业审判员 潘秀丽二〇一六年十二月二日书记员 刘 啸
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执7044号之二申请执行人常熟市金萃合金制品有限公司，组织机构代码72054430-5，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）双浜村。法定代表人毛建平，该公司执行董事。委托代理人李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。被执行人澳德隆钢丝有限公司，组织机构代码67031073-7，住所地河北省深州市前磨头镇。法定代表人王永文，该公司董事长。常熟市金萃合金制品有限公司与澳德隆钢丝有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初639号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：澳德隆钢丝有限公司于本判决生效之日起十日内给付常熟市金萃合金制品有限公司货款人民币591521.49元及利息（以人民币591521.49元为基数，自2016年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4858元，由澳德隆钢丝有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询，未查询到被执行人名下的房产、车辆信息；现尚未执行到位计人民币596379.49元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初639号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  葛晓春代理审判员  温晓凯二〇一六年十二月十四日书 记 员  张一斐
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审164号申请执行人谢利铭。委托代理人何取安。被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿。法定代表人谢桂林。申请执行人谢利铭于2016年12月19日向本院申请强制执行资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，于2016年12月23日向被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿（以下简称“高桥煤矿”）依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局（以下简称“资兴市人社局”）于2016年3月21日作出的资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》为依据，请求强制执行被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿支付拖欠其工资5120元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]36号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2016]3号劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；资人社处告字[2016]3号行政处罚告知书及送达回证；资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定书及送达回证；资人社催告字[2016]12号行政强制执行事先催告书及送达回证。被执行人高桥煤矿未提交陈述意见和证明材料。经审查查明，劳动者谢越天等人于2015年11月3日、2015年11月12日向资兴市人社局投诉高桥煤矿存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年11月16日立案，经查明对以下事实作出认定：高桥煤矿拖欠谢越天等37名劳动者2013年12月-2014年9月、2015年9月工资共计120050元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡高桥煤矿的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年1月12日向被执行人送达资人社监令字[2016]3号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年1月26日向被执行人送达资人社处告字[2016]3号《行政处罚告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第(一）项之规定，于2016年3月21日作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，决定对高桥煤矿作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计120050元（其中申请执行人谢利铭工资5120元）；2、处罚款14000元。该决定书于2016年3月21日送达给高桥煤矿。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年9月22日作出资人社催告字[2016]12号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年9月22日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人谢利铭于2016年12月19日向本院提出强制执行申请。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人高桥煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定确定的内容：资兴市碑记乡高桥煤矿支付谢利铭工资5120元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月二十九日书记员  曹 藐附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1122民初6796号原告：柳瑞梅，女。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。被告：李守平，男。原告柳瑞梅与被告李守平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告柳瑞梅未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙桂礼二〇一六年十二月二十日书 记 员  谢振涛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初第6181号原告：金家根，男，1986年11月19日生，汉族。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被告:张轩晨，男，1989年10月2日生，汉族。原告金家根诉被告张轩晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金家根的委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼，被告张轩晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金家根向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告借款150000元及利息（利息从2016年9月22日起按年利率6％计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费，包括保全费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以自己在秦苑路投资车行，从事汽车维修业务为由，向原告借款，原告分5万、10万两次出借借款后，被告出具借条两张，合计借到原告15万元。被告口头约定利息按月息2分计算。2016年9月初，原告向被告索要借款，但被告电话始终无法接通，索要未果，故诉至法院。被告张轩晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月4日，被告张轩晨向原告借款50000元并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到金家根人民币五万元整（￥50000）借款人：张轩晨2016.8.4号”。此后被告又于2016年8月23日向原告借款100000元并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到金家根人民币拾万元整（￥100000）借款人：张轩晨2016.8.23”。借条出具后，被告未偿还借款，原告后经催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告张轩晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的借条，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，本院依法予以采信。被告张轩晨于2016年8月4日和2016年8月23日分别向原告借款50000元、100000元，共计150000元。现经原告主张，被告应当及时偿还该笔借款本金150000元及逾期利息。逾期利息以150000元为本金，自起诉之日起计算，按照年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张轩晨于本判决生效之日起十日内向原告金家根偿还借款本金150000元及逾期利息（逾期利息：以150000元为本金，从2016年9月22日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告张轩晨负担（被告张轩晨于履行还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。审 判 员 邹建明二〇一六年十二月十三日法官助理 田 奇书 记 员 邵蕊晨
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0503刑初265号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人韩某甲，又名韩某乙，男，汉族。1993年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日被东营市公安局河口分局取保候审，同年11月10日被河口区人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2016]241号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年7月21日17时许，被告人韩某甲酒后在河口区河口街道办事处二吕村回迁房19号楼楼下用拳头殴打王某甲，致王某甲右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人王某甲的损伤程度系轻伤二级。公诉机关据此指控被告人韩某甲的行为构成故意伤害罪，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月。另查明，2016年9月4日被告人韩某甲自动到河口公安分局河口派出所投案。经本院主持调解，被告人韩某甲与被害人王某甲达成协议，被告人韩某甲赔偿被害人王某甲各项经济损失共计2.5万元，其中1.5万元已赔偿到位，被害人王某甲建议本院对被告人韩某甲从轻处罚。上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，河口公安分局河口派出所接处警及到案证明，河口公安分局刑警大队破案经过，刑事附带民事调解书，收条，山东省利津县人民法院（1993）利刑初字第51号刑事判决书，被告人韩某甲户籍证明，证人王某乙、张某某、刘某甲、刘某乙、崔某某、高某某证言，被害人王某甲陈述，被害人王某甲及证人刘某甲辨认被告人韩某甲照片笔录，被害人王某甲辨认自己被打伤的地点笔录及照片，被告人韩某甲辨认作案地点笔录及照片，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人韩某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩某甲自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一六年十二月十九日书记员  张冬梅
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0110刑初588号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1969年9月18日出生于黑龙江省大兴安岭地区，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月13日被取保候审，2016年10月10日被监视居住。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）555号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年9月24日21时许，被告人李某某酒后与被害人谢某某（男，43岁）先后来到位于哈尔滨市香坊区幸福镇长江小区1号楼1单元1404室的被害人王某某（女，42岁）家，因索要工程款一事与王某某发生口角，李某某用啤酒瓶将谢某某左上肢扎伤，并用拳头将王某某头面部打伤。经法医鉴定：被害人王某某鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；被害人谢某某伤情未作法鉴。现双方民事部分已和解。经侦查，被告人李某某于2015年10月13日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对其处罚。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。经审理查明，2015年9月24日21时许，被告人李某某酒后来到哈尔滨市香坊区幸福镇长江小区1号楼1单元1404室被害人王某某（女，42岁）家，因索要工程款一事与王某某及在场的被害人谢某某（男，43岁）发生口角，李某某用啤酒瓶将谢某某左上肢扎伤（伤情未鉴定），并用拳头击打王某某鼻部，造成其鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定评定为轻伤二级。公安人员经侦查，于2015年10月13日将李某某抓获。案发后，李某某赔偿了被害人王某某的经济损失并取得了被害人王某某、谢某某的谅解。上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。2、被害人王某某、谢某某的陈述证实二人被李某某打伤的经过。3、证人陆某某的证言证实案发后其见到王某某鼻部出血，王某某告知其系被李某某打伤。4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、伤情诊断书证实王某某、谢某某的伤情。5、和解协议及谅解书证实李某某已赔偿了王某某的经济损失并取得了被害人王某某、谢某某的谅解。6、被告人李某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人李某某系坦白，可对其从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘鲁滨人民陪审员  杜景艳人民陪审员  詹珊珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  逯 阳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执1713号申请执行人：刘晓飞，男，1974年9月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。被执行人：苏静，女，1973年3月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被执行人：石新，男，1973年8月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。本院在执行刘晓飞与被执行人苏静、石新民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款2100000元及利息，负担诉讼费16800元，承担本案执行费23400元。本案经四查，被执行人有工资收入、房地产可供执行。被执行人以物抵债抵偿了其所欠申请执行人的债务1100000元。对剩余债务，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议或者有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 夏小康审判员 刘红林二〇一六年十二月二十九日书记员 周楚晋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民三初字第599号之一原告:甘肃四通担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人:李劼，该公司执行董事。委托诉讼代理人:聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏俊怀，甘肃正鼎律师事务所实习律师。被告:樊彬，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告:宋现民，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告甘肃四通担保有限公司与被告樊彬、宋现民借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告樊彬、宋现民的起诉系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃四通担保有限公司撤诉。案件受理费16839元，减半收取计8419.5元，由原告甘肃四通担保有限公司负担。审 判 长  郝辰光代理审判员  周 静人民陪审员  赵小玲二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘淳婳
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初207号原告：许文，女，1968年10月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹建，男，1966年6月16日出生，汉族，住成都市高新区芳草街*栋*单元*号。系许文之夫。被告：王治瑶，男，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：胡元珍，女，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：王绍琼，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告许文与被告王治瑶、胡元珍、王绍琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟继秀的委托代理人邓瑾懿、詹建，被告王治瑶到庭参加诉讼。被告胡元珍、王绍琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告许文向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金4100000元，并支付按照年利率18%从2015年5月15日起至本判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：2014年5月16日，被告王治瑶、王绍琼向原告借款1000000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到许文人民币壹佰万元正（1000000元）。借款期限为一年，即2014年5月16日至2015年5月15日，利率为年利率18%,每季度付利息。借款人：王治瑶、王绍蓉”。2014年5月19日，被告王治瑶、王绍琼向原告借款1400000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到许文人民币壹佰肆拾万元正（1400000元）。借款期限为一年，即2014年5月19日至2015年5月18日，利率为年利率18%,每季度付利息。借款人：王治瑶、王绍琼”。2014年12月23日，被告王治瑶、王绍琼向原告借款1700000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到许文、詹建人民币壹佰柒拾万元正（1700000元）。借款期限为一年，即2014年12月23日至2015年12月22日，利率为年利率16%,每季度付利息。借款人：王治瑶、王绍琼”。上述借款，均按月约定支付利息至2015年5月15日止。被告王治瑶辩称，原告诉称的借款属实，但现在没有能力偿还。同意以后归还借款本金，利息请求免除。被告胡元珍、王绍琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条、银行交易明细清单等证据，本院组织被告王治瑶进行了质证。被告王治瑶均表示无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告王治瑶、王绍琼向原告借款4100000元以及按照约定支付利息至2015年5月15日止的事实，被告王治瑶无异议，本院予以认定。原告请求归还尚欠借款本金4100000元，本院予以支持。双方约定借期内利率为年利率18%和年利率16%不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定逾期利率，原告主张逾期后按照借期内的利率支付利息，本院应予支持。本案借款发生在被告、胡元珍婚姻关系存续期间，被告胡元珍未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。被告胡元珍与被告王治瑶应承担共同还款的责任。被告胡元珍、王绍琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王治瑶、胡元珍、王绍琼于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还原告许文借款本金4100000元，并分别支付以2400000元为基数按照年利率18%，以1700000元为基数按照年利率16%从2015年5月16日起至本判决确定的还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20812元，由被告王治瑶、胡元珍、王绍琼负担。此款原告许文已预交，在本案执行时由被告王治瑶、胡元珍、王绍琼支付原告许文20812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长 刘 建代理审判员 陈 东代理审判员 汤华丽二〇一六年十二月十三日书 记 员 陈 波
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4192号罪犯杨学玲，男,汉族，1984年11月30日出生于云南省罗平县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年十一月一日作出(2011)曲中刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人杨学玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨学玲不服，提出上诉。本院于二0一二年八月十七日作出（2012）云高刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年十月二十七日作出(2014)云高刑执字第2903号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月14日审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨学玲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年12月26日起至2036年9月25日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白志刚审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘源哲
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1395号之一申请执行人：方朝林，男，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：莫根永，男，1975年9月7日出生，汉族，住贵州省荔波县。申请执行人方朝林与莫根永机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人方朝林于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人莫根永支付人民币254378.97元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，已依法委托贵州省荔波县人民法院查询被执行人莫根永名下财产线索，被执行人名下无车辆、房产信息，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林康平二〇一六年十二月十七日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初6932号原告：胡强（又名胡小强），男，1993年12月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师，特别代理。被告：张喜勇，男，1971年9月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：四川博欣建工集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区陡石梯路41号。法定代表人：尹博，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师，特别代理。原告胡强与被告张喜勇、四川博欣建工集团有限公司（以下简称博欣公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡强及其委托诉讼代理人张建华、被告博欣公司委托诉讼代理人王旗到庭参加诉讼，被告张喜勇经传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告胡强向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告挖机租赁款20385元及利息（自2014年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告博欣公司承包了由黔江区农委代表黔江区政府发包的位于黔江区黎水镇的土改工程，被告张喜勇系该工程的实际施工人。2014年左右，被告租赁了原告的挖机一台，为被告黔江区黎水镇的工程服务。双方没有签订书面的租赁合同，口头约定挖机按照小时计费。工程完工后，经双方结算，被告张于2014年8月23日给原告出具了书面的挖机租赁时间和费用的凭据，共计40385元。直至起诉之前，扣除被告张已经支付的挖机租赁款，尚欠20385元未支付。被告张喜勇未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。被告博欣公司辩称，本案所涉工程中标单位虽为被告博欣公司，但该工程的实际权利义务人为被告张喜勇，是张喜勇挂靠被告博欣公司而取得的。如果存在租金未付的问题，也应先由张喜勇支付，博欣公司只承担连带责任。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告的身份证复印件；2.欠条；3.证明；4.证人胡双林、杨兴光、申高兵的证言。被告张喜勇未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。被告博欣公司未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：被告张喜勇通过挂靠被告博欣公司承包了由黔江区农委代表黔江区政府发包的位于黔江区黎水镇的土改工程。2014年，被告张喜勇租赁原告挖机一台，为前述土改工程做工，双方口头约定挖机按照小时计费。工程完工后，经结算，被告张喜勇于2014年8月23日给原告出具欠条一张，载明原告做工时间、费用以及费用的支付时间（工程决算拨款之后一次性付清）。至今为止，该工程已经竣工并经验收合格，在总费用40385元的基础上，被告尚欠20385元未向原告支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案关于被告张喜勇租赁原告胡强挖机进行施工的行为，尽管双方未签订正式的书面租赁合同，但通过被告张喜勇出具给原告的欠条可以看出，双方关于挖机租赁的合同关系成立。该合同系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定，在享受合同赋予权利的同时，自觉全面履行合同义务。被告张喜勇依约租用原告胡强的挖机进行施工后，理应按照合同约定支付原告的租赁款及施工费用。迄今为止，被告在支付20000元之后仍有20385元未支付，而该项工程已经验收合格，故原告要求被告支付该笔款项的主张，于法有据，予以支持。另外，关于原告诉请的被告自2014年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿完毕之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的主张符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，因被告张喜勇系挂靠被告博欣公司，以博欣公司的名义租赁原告的挖机进行施工，该挂靠行为已经违反了法律的禁止性规定，理应认定为无效行为，故对于被告张喜勇所欠原告租金及施工费用，被告博欣公司应当承担连带清偿责任。原告关于被告博欣公司的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张喜勇经本院传票传唤，未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，理应承担不利法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第一百七十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：被告张喜勇于本判决生效之日起五日内向原告胡强支付租金及施工费用20385元及利息（自2014年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。被告四川博欣建工集团有限公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告张喜勇、博欣公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖小萍二〇一六年十二月十五日书记员  罗秋月