山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初5844号原告：威海众望油脂有限公司，住所地山东省威海市乳山市经济开发区创业一路东（海运街北）。法定代表人：林俊宇，董事长。委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。被告：战庆龙，男，1968年4月8日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。被告：于春亮，男，1980年12月27日出生，汉族，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。原告威海众望油脂有限公司与被告战庆龙、于春亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海众望油脂有限公司委托诉讼代理人王世强、被告战庆龙委托诉讼代理人张文庆、被告于春亮委托诉讼代理人张奎国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海众望油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款1445390元及利息；2、保全费、担保费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年期间共向原告多次购买食用油，尚欠货款1445390元，原告多次索要，被告均拒绝给付，为了维护原告合法权益，现诉至法院。战庆龙辩称，被告战庆龙仅于2016年9月27日、2016年11月28日、2016年12月31日从原告处购买食用油，且货款已经通过银行足额支付，故不存在原告主张的所欠1445390元货款的事实。根据合同的相对性原则，原告将货物出售给被告于春亮，价格、数量、发货时间及收货地点等合同内容，系原告与被告于春亮之间协商确定，被告战庆龙不知情，而且通过原告提供的《接货确认单》接货方均是被告于春亮，且被告于春亮已经收到货物，支付货款是被告于春亮的法定义务，原告将被告战庆龙列为被告要求支付货款于法无据，请求法庭依法驳回原告对被告战庆龙的起诉。于春亮辩称，第一，被告于春亮向法庭提出管辖权异议申请，请求贵院将该案移交青岛市黄岛区人民法院审理；第二，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告与被告于春亮之间不存在买卖合同关系，且诉讼请求标的无明确的计算标准，诉讼请求不明确，请求驳回对被告于春亮的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告于春亮提出管辖权异议申请，请求将本案移交青岛市黄岛区人民法院审理。本庭依法告知被告于春亮，本案立案后，本庭依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关材料，其于2019年1月10日拒收，根据相关法律规定，拒收视为送达，故被告于春亮提出管辖权异议已经超过期限，本院予以驳回。原告主张二被告自2016年至2017年分多次通过电话向其订购食用油，货款金额为1445390元，并提交接货确认单予以证实，在原告提交的接货确认单中载明了发货方为威海众望油脂有限公司，接货方为于春亮，另外对于发货时间、品名、规格、数量、备注、收货地址进行了记载，且在收货人处均有被告于春亮等人作为收货人签名确认。经质证，对于上述单据，被告战庆龙认为上述单据的接货人均为被告于春亮，因此可以证实系被告于春亮与原告之间发生的买卖合同关系，与被告战庆龙无关。被告于春亮认可2016年9月11日及2017年2月23日的确认单中的签名系其本人所签，但对于其他确认单中的签名不予认可，且主张其在单据中签名系被告战庆龙指定其代收货物，因此该买卖合同和被告于春亮无关。对于原告提交的上述接货确认单，接货人处均有签名，虽被告于春亮仅对于2016年9月11日及2017年2月23日的单据中的签名予以认可，但对于其在其他单据中签名的真实性其未申请鉴定，本院经审查对于春亮在单据中的签名予以认可，于春亮对于其他单据并非其本人所签的辩解理由不当，本院不予采纳。对于2016年12月1日、2016年12月10日、2016年12月14日、2016年12月20日及2017年1月17日的单据，虽并非于春亮本人所签，但该部分单据与于春亮本人所签的单据中收货的地址以及接货方均一致，因此可以推定，上述单据中的货物，被告于春亮均已收到，综上，对于原告提交的接货确认单，经审查并无瑕疵，本院予以采信。为了证实货物的单价，原告提交战庆龙签名的收货确认单予以证实，在该收货确认单中载明了发货时间、规格型号、单位、数量及单价。对于收货确认单，被告战庆龙虽认可姓名系其本人所签，但辩解称仅有2016年9月27日的货物系其向原告购买，其余的是被告于春亮购买，因其与原告相识多年，于春亮系其介绍与原告认识，故对于于春亮未付的货款其承担了担保责任，对此，被告战庆龙未提交证据予以证实，原告及被告于春亮亦不予认可。被告于春亮认为，通过该份确认单可以看出，原告系与被告战庆龙发生的买卖合同关系，与被告于春亮无关。对于原告提交的收货确认单，因被告战庆龙认可其签名，且经审查该份确认单并无瑕疵，本院对该证据予以采信。庭审中，被告战庆龙提交银行卡交易明细一宗以证实其向原告支付了货款以及其替被告于春亮担保的货款，对此，原告不予认可，被告于春亮认为通过该交易明细可以看出，原告系与被告战庆龙之间存在买卖合同关系，对于被告战庆龙提交的该份交易明细，可以看出系账号为62×××68的账户，向原告账户中汇入款项，但是对于该账户的所有权人以及汇款的用途，被告战庆龙未提交证据予以证实，对于该份交易明细真实性本院予以认可，但是该份交易明细无法证实系被告战庆龙向原告支付的货款以及替被告于春亮担保的款项，无法证实与本案的关联性。被告于春亮提交其向微信名为“马到成功”微信的转账记录以及聊天记录，以证实其已经将货款支付给被告战庆龙的侄子杨鸣，通过微信转账可以看出，被告于春亮分九次向“马到成功”的微信号转款115025元，对于该份证据原告及被告战庆龙均不予认可，该证据仅可以证实被告于春亮向“马到成功”的微信号转款的事实，无法证实“马到成功”系杨鸣，亦无法证实杨鸣以及上述转款与本案之间的关联性，故对于该份证据，本院不予采信。另外被告战庆龙为证实被告于春亮即使向其支付款项并非支付的涉案货款，其在庭审中提交被告于春亮向其出具的借条一份，以证实即使被告于春亮向被告战庆龙存在转账行为，系偿还的该份借条的款项，对于该份借条被告于春亮不予认可，认为该份借条系撕毁后粘贴而成，且该份借条中的借款未实际交付，故不存在该份借款。对于该份借条，即使其真实存在，与本案不存在直接的因果关系，与本案无关。本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面的买卖合同，但通过原告提交的接货确认单可以看出，原告与被告于春亮之间存在事实上的买卖合同关系，被告战庆龙虽不认可其和原告存在买卖合同关系，但由其签字的收货确认单中的货物，包括由于春亮签名的接货确认单中的货物，因其认可被告于春亮是其介绍给原告认识，并自愿为部分货款提供担保，视为其对于接货方为于春亮的接货确认单的认可，故可以认定原告与被告于春亮及战庆龙之间存在买卖合同关系。原告将货物交付被告，被告理应履行向原告给付货款的义务。通过被告战庆龙签名确认的收货确认单可以看出，商品的单价为2.5L海之味每桶49元，5L海之味每桶96元，20L巷子香每桶374元。接货确认单显示，被告共向原告购买2.5L海之味402桶，5L海之味14812桶，20L巷子香10桶，合计货款金额为1445390元。对于于春亮的微信转账行为、因并非给付原告，即使真实存在，系被告于春亮与战庆龙之间的债权债务关系，可另案主张，与原告无关。对于被告提交的向原告交付部分货款的证据，本院不予采信，故原告要求二被告给付货款1445390元的主张，理由正当，本院予以支持。被告战庆龙与被告于春亮之间的债权债务关系可另行主张。对于利息问题，因原被告对于货款的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故利息应自原告起诉之日即2018年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：被告战庆龙、于春亮于判决生效之日起十日内给付原告威海众望油脂有限公司货款1445390元及利息，（利息以1445390元为基数，自2018年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17809元，申请费5000元，由被告战庆龙、于春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨知函人民陪审员  于星海人民陪审员  于振波二〇一九年九月十一日书 记 员  邵纯纯