wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1027执390号申请执行人金溪县**厂被执行人段某本院在执行申请执行人金溪县**厂与被执行人段某承揽合同纠纷一案过程中，查明被执行人段某拥有一辆车牌号为****北京现代牌小型轿车，本院于2016年12月19日对该车辆予以查封，但未扣押。因被执行人段某无其他财产可供执行，申请执行人金溪县**厂也同意终结本次执行程序。本案标的总额14930元，未结标的额14930元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十二月二十一日书 记 员  桂明勇
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1323执989号申请执行人：马森，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：刘艳，女，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2339号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人刘艳发出执行通知书，责令被执行人刘艳立即履行给付申请执行人马森20000元的义务，但被执行人刘艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘艳存款20600元；二、本扣划裁定同时具有冻结被执行人账户的法律效力，冻结金额与扣划相同；三、冻结期限为一年，自冻结之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅勇二〇一六年十二月七日书记员  张彬
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初5406号原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层。法定代表人：马志军，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：方某，该公司江山分公司经理。被告：徐某，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，系业主。本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2016年12月21日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。审判员 仲 巍二〇一六年十二月二十二日书记员 刘丹芳
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0430民初7482号原告王某，男，1996年10月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。被告张某1，女，1998年2月8日出生，汉族，农民。被告张某2，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。二被告委托诉讼代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。原告王某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人邱桂英，被告��某1及二被告张某2、张某1的委托诉讼代理人邢彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：二被告返还彩礼款91000元。事实及理由：2015年10月18日，经靳明、周成梅介绍，我与被告张某1订婚，二被告向我索要彩礼款74000元，三金13000元，满水钱2000元，四合礼2000元，现我与被告张某1已解除婚约关系，二被告不返还财物款。被告张某1、张某2辩称：订婚彩礼款70000元，三金、满水钱、四合礼是原告赠与的。原告与被告张某1已经同居一年多时间，彩礼款已全部花费，不负返还责任。本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系。2015年10月18日，经靳明介绍，原告与被告张某1订婚，过付给二被告彩礼款74000元，被告方给原告拿回4000元。另外原告给被告张某1买金戒指一枚，金项链一条，金手链一条，四合礼。现原告与被告张某1已解除婚约。本院认为，原告与被告张某1订婚，按习俗过付给被告方彩礼款70000元的事实清楚，二被告应予以返还；原告要求被告方返还其他财物款，均属于赠与，可不予返还。综上所述，对原告要求二被告返还彩礼款的请求，本院予以支持；对原告要求被告方返还的其他财物款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效后立即返还给原告王某彩礼款70000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元���减半收取1038元，由原告负担138元，二被告负担900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郝冰洋二〇一六年十二月二十一日书记员  王文兴
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5227号之一申请执行人常熟市长发铝业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区，组织机构代码71681542-4。法定代表人蒋剑飞。委托代理人张裕有，江苏达因律师事务所律师。被执行人宁波瑞驰车业有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓春晓路109号3幢106室，组织机构代码30900119-1。法定代表人唐冲强，执行董事。常熟市长发铝业有限公司与宁波瑞驰车业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）苏0581民初5205号民事判决已发生法律效力，依该判决：宁波瑞驰车业有限公司应于判决生效之日起十日内支付常熟市长发铝业有限公司加工款人民币97984.10元及利息（自2016年2月20日起至实际给付之日止以97984.10元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取1125元，由宁波瑞驰车业有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案未执行到位金额为99109.1元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初5205号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘国露审判员  苏志鑫审判员  徐 鑫二〇一六年十二月十六日书记员  袁 悦
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0981民初6798号原告：王珅，男，1969年4月3日生，汉族，盐城市同翔机电设备有限公司经理，住东台市。被告：杨晓建，男，1968年7月28日生，汉族，东台农村商业银行三仓支行职工，户籍所在地东台市，住东台市。原告王珅诉被告杨晓建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告王珅于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王珅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王珅撤回起诉。案件受理费4466元，减半收取2233元，由原告王珅负担。审判员  卢映宇二〇一六年十二月七日书记员  许晓霞
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终283号上诉人（原审原告）：李兴强，男，生于1957年4月15日，汉族，住四川省简阳市新民乡。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李兴强因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初229号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月22日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月22日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李兴强的起诉。上诉人李兴强不服原审裁定，上诉认为，上诉人李兴强与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月22日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执598-2号申请执行人成都市蓉锦医药贸易有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路*号*幢*层**号。法定代表人周莉。被执行人罗星礼。关于成都市蓉锦医药贸易有限公司申请执行罗星礼不当得利纠纷一案，本院向被执行人罗星礼发出执行通知书，要求其按照（2015）大邑民初字02056号民事判决书所确定的义务，履行给付申请人1194852.64元的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的房产、存款、土地、车辆等，并查封、扣押了被执行人罗星礼车牌号为川X的“奔驰”牌小汽车一辆人，但未完成实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人罗星礼有可供执行财产，被执行人罗星礼目前下落不明，申请人也无法提供可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：一、终结大邑县人民法院（2015）大邑民初字02056号民事判决书的本次执行程序。二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高志强审 判 员  唐 鑫代理审判员  范小刚二〇一六年十二月七日书 记 员  邹 靖
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑终785号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王奇，农民。2007年11月28日因犯故意伤害罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，2008年6月4日刑满释放；2014年11月20日因吸毒、容留他人吸毒被昆山市公安局处行政拘留十七日；2016年3月4日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十四日。2016年3月18日因涉嫌非法持有毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人王奇犯非法持有毒品罪一案，于2016年10月28日作出(2016)苏0583刑初1339号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人王奇有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人王奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王奇申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王奇撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王奇撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初1339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘亚军审 判 员  秦 川代理审判员  王英明二〇一六年十二月五日书 记 员  李雨洁
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更561号罪犯戴建筑。曾因犯聚众斗殴罪于2009年2月1日被判处有期徒刑四年六个月，2012年1月12日刑满释放。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）连刑初字第00016号刑事附带民事判决，认定被告人戴建筑犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2016年9月20日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2016年10月25日，经江苏省监狱管理局审核后于同年11月4日报送本院审理。2016年11月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年12月1日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省徐州监狱指派警官赵忠、戚玺坤出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务,罪犯戴建筑到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯戴建筑的改造表现予以全面考核后认为，罪犯戴建筑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕414号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯戴建筑向法庭陈述，自己因一时冲动给受害人家庭和自己的家庭带来很大伤害，给社会带来极坏的影响，认罪悔罪，今后将服从管理，踏实改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯戴建筑参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯戴建筑于2014年9月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年10月、2016年6月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯戴建筑的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯戴建筑在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯戴建筑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年12月6日起至2038年6月5日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬代理审判员 孟  刚代理审判员 戴 玉 华二〇一六年十二月七日书 记 员 张从化蝶
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3352号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。负责人龚兵，该支行行长。委托代理人陈文明、戴福泉，该支行职员。被执行人李国，男，1980年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7299号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人李国发出执行通知书，责令被执行人李国立即支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行卡号为000622836007443XXXX的信用卡项下的全部欠款本金、手续费、透支利息及滞纳金共计人民币246399.76元（其中欠款本金人民币213518.01元，截止至2015年8月24日的手续费人民币5022.16元、透支利息人民币24576.09元、滞纳金人民币3283.5元）及支付自2015年8月25日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的有关合约约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4996元、执行费人民币3596元，但被执行人李国未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年8月18日、10月19日查询被执行人李国的财产情况，查明被执行人李国名下有一辆牌号为闽C75X**号小型汽车、址在泉州市的房产；2、2016年12月7日对被执行人李国所有的车牌号为闽C75X**号车辆办理查封登记手续，但查无上述车辆行踪，申请执行人亦无法提供上述车辆行踪，本院无法实施扣押；3、2015年1月8日在本院（2014）南执行字第1911号案中作出裁定，拍卖被执行人李国名下的址在泉州市的房产，但经多次拍卖均无法成交；4、2016年9月20日作出决定将被执行人李国纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈为金
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第01163号之一申请执行人：刘学虎，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证号342127196410014951，住安徽省阜南县黄岗镇黄岗村刘东组28号。被执行人：刘强，男，1986年4月10日出生，汉族，身份证号341225198005264915，住所地安徽省阜南县黄岗镇黄岗村刘东组7-1号。本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第03162号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务后，采取执行措施，现被执行人已履行义务，申请执行人得到了执行款，出具了结案证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第03162号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张跃东代理审判员  王 超代理审判员  杜天利二〇一六年十二月十日书 记 员  赵兴旺
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民催50号申请人广州万宝商业发展集团有限公司,住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号2楼2层X2078（仅限办公用途）（HL）。法定代表人王松。申请人广州万宝商业发展集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年9月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告苏州银行股份有限公司于2016年2月4日具的票号为31300051/41365276，出票人为江苏创迎建设有限公司，收款人为东台市大华星电工服务部，到期日为2016年8月4日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人广州万宝商业发展集团有限公司有权向支付人苏州银行股份有限公司请求支付。审 判 长  顾宏俊审 判 员  张志斌代理审判员  柳海峰二〇一六年十二月二日书 记 员  邓苏闻
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更2196号罪犯关新明，男，1992年6月1日出生于黑龙江省塔河县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德县人民法院于2015年4月23日作出(2015)承刑初字第90号刑事判决，以被告人关新明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2016年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯关新明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯关新明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意885号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯关新明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯关新明减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王毓兰审 判 员  金小雁代理审判员  燕金玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘明洋
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0105执3488号申请执行人王欣。被执行人沈杨。被执行人曹曦茜。王欣与沈杨、曹曦茜民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5245号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年12月12日立案执行。该案执行标的为64666元、执行费为870元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈杨、曹曦茜的银行存款65536元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 王 帅二〇一六年十二月十九日书记员 王凡凡
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2016)鲁72财保554号申请人：房泽增，男，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。被申请人：鞠传洪，男，汉族，住山东省荣成市港西山后村。申请人房泽增于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鞠传洪所属的“鲁荣渔57095/57096”对渔船在荣成市港西镇镇政府发放的2015年度燃油补贴款200000元予以冻结。山东慧缘融资性担保有限公司就申请人申请出具了保函。本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，山东慧缘融资性担保有限公司就申请人申请出具了保函，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人鞠传洪所属的“鲁荣渔57095/57096”对渔船在荣成市港西镇镇政府发放的2015年度燃油补贴款200000元。案件申请费1520元，由申请人房泽增负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。审判员  马卫东二〇一六年十二月二十七日书记员  龙宁宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 调 解 书(2016)豫0105民初27741号原告郑州银根投资担保有限公司。法定代表人郭华。委托代理人张成，河南泰豫恒律师事务所律师。被告梁国义，男，回族，1965年6月18日出生。被告丁丽云，女，回族，1964年12月20日出生。被告梁襄，女，回族，1988年3月20日出生。被告丁显，男，回族，1981年11月13日出生。委托代理人梁襄，系被告丁显的妻子。案由：追偿权纠纷2016年10月20日，原告郑州银根投资担保有限公司起诉被告梁国义、丁丽云、梁襄、丁显，诉讼请求为：一、被告梁国义支付原告代偿款99759.16元及利息22000元（利息暂计算至起诉之日止），以上共计121759.16元，并支付逾期还款利息（该利息从起诉之日起到实际支付之日止）；二、其他被告对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告确认，截至2016年12月8日，被告梁国义尚欠原告郑州银根投资担保有限公司代偿款99759.16元和计算至2016年10月20日的利息22000元，共计121759.16元；其中：1万元于2016年12月13日前支付，1万元于2016年12月18日前支付，101759.16元于2017年6月8日前支付；均汇入户名为郭海东，卡号为62×××81的浦发银行账户。二、若被告梁国义违反上述约定，原告有权就全部的剩余款项申请强制执行并要求被告梁国义向原告支付自逾期之日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数按月息2分计算的利息。三、被告丁丽云、梁襄、丁显对上述第一、二项确定的原告享有的债权承担连带清偿责任。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由四被告承担。六、本协议双方签字后生效。（双方当事人均已签字）上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书具有法律效力。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 灿
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京01民终7496号上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住北京市昌平区东小口镇东小口村。法定代表人：魏士德，村委会主任。委托诉讼代理人：富尧，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔玉成，男，1963年11月22日出生。委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。原审被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。法定代表人：王永刚，总经理。委托诉讼代理人：季建华，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任银婵，女，北京百邑纪元房地产开发有限公司工作人员。上诉人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）因与被上诉人乔玉成、原审被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东小口村委会的委托诉讼代理人富尧、王淇、被上诉人乔玉成的委托诉讼代理人范文颖、原审被告百邑纪元公司的委托诉讼代理人季建华、任银婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东小口村委会上诉请求：请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2007号民事判决，依法改判驳回乔玉成的全部诉讼请求，乔玉成承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，乔玉成向东小口村委会提交《申请书》的时间为2011年，超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的两年诉讼时效。2.乔玉成申请获取补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件，双方未形成合同关系。乔玉成辩称，同意一审判决，请求法院维持一审判决。乔玉成与东小口村委会双方已经形成债权债务关系，且乔玉成多年以多种形式向东小口村委会主张要求发放补助款。百邑纪元公司述称，服从一审判决。乔玉成向一审法院起诉请求：1.东小口村委会、百邑纪元公司支付困难补助5万；2.诉讼费由东小口村委会、百邑纪元公司承担。一审法院认定事实：乔玉成原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。乔玉成与东小口村委会签订一份《补充协议》。该协议约定因乔玉成一家支持拆迁工作，东小口村委会同意给付补助金5万元。另查，乔玉成之妻、之女明确表示同意乔玉成作为家庭成员代表提起本案诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。拆迁过程中，乔玉成向东小口村委会提交书面困难补助《申请书》，东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。东小口村委会应当依据承诺支付困难补助款。乔玉成起诉要求支付补助款有事实依据，法院予以支持。乔玉成未能证明百邑纪元公司承诺给付，故其要求百邑纪元公司承担给付责任的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付乔玉成困难补助款五万元；二、驳回乔玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。东小口村委会对《申请书》的审核意见表明双方已就补助对象、补助数额达成一致，东小口村委会有关双方未形成合同关系的上诉理由本院不予采信。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一审法院判决东小口村委会支付乔玉成困难补助款正确，本院予以确认。当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人并未约定给付困难补助款的期限，乔玉成在主张权利时未给予东小口村委会履行义务的宽限期，东小口村委会在乔玉成主张权利时亦未明确表示不履行义务，故乔玉成依然可以随时要求履行，东小口村委会有关本案已经超过诉讼时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，东小口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王茂刚代理审判员  夏根辉代理审判员  黄旭宁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵梦芸
山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0431民初503号原告：长治市欣兴安达贸易有限公司。法定代表人：杨永波，职务：总经理。地址：沁源县沁河镇人民路南端西侧。委托代理人：李永峰，北京盈科律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：山西通洲集团煤矿管理有限公司。法定代表人：郝梁国，职务：总经理。地址：长治市沁源县李元镇上庄村。委托代理人：李辅唐，男，汉族，1963年4月5日生。系该公司职工。代理权限特别授权。原告长治市欣兴安达贸易有限公司与被告山西通洲集团煤矿管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用普通程序分别于2016年11月8日、12月20日公开开庭进行了审理，原告长治市欣兴安达贸易有限公司的委托代理人李永峰，被告山西通洲集团煤矿管理有限公司的委托代理人李辅堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法支付拖欠原告的货款共计人民币1200234元；2.被告依法支付拖欠原告的违约金共计人民币36007.02元；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年7月份，原告长治市欣兴安达贸易有限公司开始与被告山西通洲集团煤矿管理有限公司建立业务合作关系，双方约定，由被告从原告处购买速凝剂、封固力、瓦斯封孔管、扩孔套管、瓦斯抽采配件总称、埋线软管等多种矿用产品，并对每一种产品价格做了约定，原告每次均按照被告的要求分别将货物保质保量的送至被告指定的送货地址（留神峪煤矿、安神煤矿或安达煤矿），被告均安排工作人员接受货物并进行验收。关于被告支付货款事宜，双方约定每次货物验收合格后被告就办理结算，截止今日，原告按照被告要求发送产品的金额共计人民币2970234元，经原告多次向被告催要，被告仅支付了部分货款。2015年11月，原、被告对账后，双方均认可被告仍欠原告货款1320234元。2016年2月、9月被告向原告分别支付货款2万元和10万元后，一直推诿不支付剩余货款，至今被告尚欠原告货款金额共计人民币1200234元。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼。被告辩称，被告欠钱是事实，但不是欠1200234元，而是847000元，关于违约金有约定按约定，没约定不认可，部分诉讼费用由败诉方承担。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、原被告之间存在的法律关系；2、原告主张被告偿还货款是否有事实依据和法律依据；3、违约金是否有约定，是否应该支付。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、买卖合同五份，予以证明原被告之间存在买卖合同关系，约定送货地点是原告指定的地点，并约定有违约金；2、询证函两份，予以证明截止2015年1月5日被告欠原告货款703834元，截止2015年11月25日被告欠原告货款1320234元，同时证明原告一直向被告主张权利；3、收据及银行承兑汇票两份，予以证明被告于2016年2月、9月以银行承兑汇票的方式向原告分别支付了2万元、10万元货款；4、销售记录，予以证明原告按照被告的要求分别送货至通州集团安神煤业、留神峪煤业、安达煤业；5、增值税专业发票，予以证明发票金额与原被告之间货物买卖的销售金额是一致的，且其中一联已经给了被告公司。被告未向本院提供相关证据。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3真实性和证明内容均无异议；对证据2中2015年1月5日的询征函认可，2015年11月25日的询证函有异议，我方账面上只有80多万，且没有单位签章，不认可；对证据4销售记录不认可，均是个人收货，没有公司签章；对证据5真实性无异议，证明内容不认可，此发票是原告自己出具的。为查明事实，本院于2016年12月8日从山西通洲煤焦集团财务部调取了原被告账务往来核算项目明细账，截止2016年9月14日至今，被告仍欠原告货款1200234元。原告提供的证据经庭审质证和认证，与本院调取的证据相吻合，能形成完整的证据链，本院予以确认。结合庭审及根据认证结果，本院查明以下事实：从2013年7月份至2015年11月份，原告长治市欣兴安达贸易有限公司与被告山西通洲集团煤矿管理有限公司建立业务合作关系，双方约定，由被告从原告处购买速凝剂、封固力、瓦斯封孔管、扩孔套管、瓦斯抽采配件总称、埋线软管等多种矿用产品，并对每一种产品价格做了约定，原告每次均按照被告的要求分别将货物保质保量的送至被告指定的送货地点（留神峪煤矿、安神煤矿或安达煤矿），被告均安排工作人员接受货物并进行验收，双方还约定每次货物验收合格后被告办理结算手续。2015年11月，原、被告对账后，被告仍欠原告货款1320234元。2016年2月、9月被告向原告分别支付货款2万元和10万元，至今被告尚欠原告货款金额共计人民币1200234元。另查明，在原被告业务合作期间，签订了五份书面合同，自2015年5月1日后的交易，未签订书面合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原被告建立业务合作关系，形成买卖合同，原告作为出卖人已按照合同约定提供货物并送达指定地点，被告作为买受人应根据合同约定支付价款。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告已履行了合同义务，但被告未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付剩余货款1200234元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金，由于原被告自2015年5月1日之后的交易未签订书面合同，原告也未提供证据证明约定过违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山西通洲集团煤矿管理有限公司支付原告长治市欣兴安达贸易有限公司货款人民币1200234元；（限判决生效后十五日内付清）二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15927元，由被告山西通洲集团煤矿管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  卫丽芳审 判 员  张 玲代理审判员  陈平霞二〇一六年十二月二十八日书 记 员  药 香
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终6215号上诉人(原审原告):天津赛克木业有限公司,住所地天津经济技术开发区翠园22号。法定代表人:李惠萍,总经理。被上诉人(原审被告):刘小霞,女,1978年8月25日出生,汉族,住山东省济阳县。委托诉讼代理人:李玉更,天津景松律师事务所律师。上诉人天津赛克木业有限公司因与被上诉人刘小霞劳动争议纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初80893号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人天津赛克木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下:本案按上诉人天津赛克木业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元,减半收取5元,由上诉人天津赛克木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  邓晓萱代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二○二○一六年十二月十六日书 记 员  刘 谨
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初556号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人李明霞，女，1987年4月7日出生于安徽省临泉县，汉族，中专文化，个体微商，住江苏省仪征市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2016年5月12日被公安机关取保候审，同年9月19日被检察机关取保候审，同年10月21日被本院取保候审。被告人夏军（系被告人李明霞之夫），1984年5月1日出生于江苏省仪征市，汉族，大专文化，劳务人员，住江苏省仪征市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月8日被公安机关取保候审，同年9月19日被检察机关取保候审，同年10月21日被本院取保候审。辩护人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)482号起诉书指控被告人李明霞、夏军犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后经江苏省扬州市中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年12月6日不公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉。被告人李明霞、被告人夏军及其辩护人赵远远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月至5月间，被告人李明霞利用微信创建了“社会大学4群”、“社会大学7群”聊天群并担任群主，后其与被告人夏军以牟利为目的，在江苏省仪征市真州镇先进村荷叶55号家中，利用电脑共同在该聊天群内发布加有广告水印字幕的视频文件278个。经鉴定，上述视频文件均为淫秽视频。被告人李明霞、夏军到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人李明霞、夏军的作案工具：黑色电脑主机2台、移动硬盘2个。上述事实，被告人李明霞、夏军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李明霞、夏军的常住人口基本信息、结婚照复印件、扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局扣押物品清单、情况说明、抓获经过等书证，被告人李明霞、夏军的供述笔录，扬州市公安局电子物证检验鉴定中心制作的鉴定书，扬州市公安局制作的淫秽物品审查鉴定书，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作的搜查笔录、远程勘验工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明霞、夏军以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应当追究刑事责任。被告人李明霞、夏军共同故意犯罪，系共同犯罪。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李明霞、夏军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李明霞、夏军犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。被告人夏军的辩护人当庭提出，被告人夏军具有法定和酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经查，该辩护意见有事实和法律依据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李明霞犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人夏军犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。三、公安机关扣押的作案工具：黑色电脑主机2台、移动硬盘2个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵惠琴人民陪审员  陈树宾人民陪审员  薛小华二〇一六年十二月六日书 记 员  张 静
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终7097号上诉人（原审原告）金占林，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人黄旭东，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁国昌，男，1957年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人倪卡、丁国华，浙江湘湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋幼刚，男，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）梁建昌，男，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人金占林因与被上诉人梁国昌、蒋幼刚、梁建昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初7812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年12月4日凌晨，金占林在KTV喝完酒后前往尚鼎水府洗脚，在大厅里与前来洗脚的梁国昌发生摩擦，进而与梁国昌发生肢体冲突。后经人报警后，金占林、梁国昌、蒋幼刚、梁建昌被带至杭州市公安局萧山分局新塘派出所进行询问调查。经查，金占林损伤为左脸颊处有伤口、右手无名指第二指节有擦伤、右手拇指下有擦伤，梁国昌左小臂有擦伤。经派出所民警调解后，双方达成调解协议，协议内容为：“1、梁国昌一次性赔偿金占林医药费等费用现金计人民币700元；2、现金700元当面点清；3、此事一次性了结，双方互不追究对方的任何责任；4、今后若再为此事发生纠纷，责任自负。”当天下午，金占林前往杭州市萧山区第一人民医院门诊予以清创及配药处理，支付医药费314.77元。12月8日，金占林因右手无名指红肿疼痛前往杭州市萧山区第一人民医院门诊治疗。12月9日，金占林前往浙江大学医学院附属第二医院急诊治疗，之后住院治疗，住院34天后出院，出院诊断为右手无名指外伤、软组织感染、腹部皮瓣埋藏术后，支付住院费用28863.88元。2016年5月24日，金占林诉至原审法院，请求判令梁国昌、蒋幼刚、梁建昌支付人身损害赔偿金58494.69元。原审法院认为：金占林与梁国昌之间的纠纷经杭州市公安局萧山分局新塘派出所调解已达成协议。签订协议时，双方均具有完全民事行为能力，协议内容系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，该调解协议对双方当事人均具有约束力。协议载明，协议内容履行完毕后，双方一次性了结，互不追究对方责任，故在梁国昌赔偿金占林医药费等费用700元后，双方之间的纠纷已作了结。金占林事后就诊产生的医药费虽高达29000多元，但其已在调解中作出了要求梁国昌赔偿医药费700元等费用后一次性了结的意思表示，应视为其对自身权利义务的自主处分，现金占林反悔再次要求梁国昌承担赔偿义务，无事实和法律依据，况且金占林事后住院就诊产生的费用也不排除其自身延误治疗所致的可能性。综上，金占林要求梁国昌、蒋幼刚、梁建昌赔偿人身损害赔偿金58494.69元的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回金占林的诉讼请求。一审案件受理费484元，减半收取242元，由金占林负担。宣判后，金占林不服，向本院提起上诉称：2015年12月4日，金占林于尚鼎水府洗浴中心消费时与梁国昌、蒋幼刚、梁建昌发生摩擦，被咬伤右手无名指，后经警察查明原因后出面调解，由梁国昌支付金占林700元作为赔偿，由于当时金占林未觉得明显异常，遂接受此调解。12月6日金占林感觉右手无名指被咬伤处疼痛感加重并伴有发热，12月7日因被咬伤处无名指明显红肿、压痛、局部坏死而去浙江大学医学院附属第二医院急诊并住院，时间为2015年12月10日—2016年1月13日。出院诊断为：右手无名指外伤、软组织感染、腹部皮瓣埋藏手术。共花费医疗费人民币29574.69元。后金占林申请了司法鉴定，鉴定意见为70天误工期、40天护理期、40天营养期。根据法律规定，金占林应享受的赔偿项目及具体金额为：误工费200元/天×70天=14000元；护理费140元/天×40天=5600元；营养费50元/天×40天=2000元；住院生活补贴30元/天×34天=1020元；精神抚慰金5000元。此外，鉴定费用800元，交通费500元，合计58494.69元。金占林病情急转直下，属情势变更，原调解协议显失公平，金占林有权再次主张赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，改判支付金占林的一审诉讼请求。被上诉人梁国昌答辩称：金占林的伤情是擦伤，不是被咬伤，与梁国昌不存在因果关系。并且，双方发生纠纷之后已达成调解协议，并已履行完毕，金占林再行索赔没有事实和法律依据。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋幼刚、梁建昌均答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中各方当事人均未提交新证据。经审理，本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：金占林与梁国昌之间的纠纷事后已达成调解协议，协议载明，协议内容履行完毕后，双方一次性了结，互不追究对方责任，故在梁国昌赔偿金占林医药费等费用700元后，双方之间的纠纷已作了结。金占林事后就诊产生的医药费等费用虽远超出上述金额，但其已在调解中作出了要求梁国昌赔偿医药费700元等费用后一次性了结的意思表示，应视为其对自身权利义务的处分。现金占林以上述调解协议显失公平为由要求梁国昌再行赔偿，依据不足，本院不予支持。金占林要求蒋幼刚、梁建昌承担赔偿责任缺乏依据，本院亦不予支持。综上，对金占林的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由金占林负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 琳
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终158号上诉人（原审原告）：李启忠，男，生于1963年9月9日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李启忠因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初103号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年5月31日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年5月31日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是李启忠。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李启忠的起诉。上诉人李启忠不服原审裁定，上诉认为，上诉人李启忠与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年5月31日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书豫09**民初10402号原告李顺虎，男，汉族，1957年8月22日出生，住址清丰县。委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告曹瑞宣，男，汉族，1986年1月24日出生，住址濮阳市华龙区。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口向东五十米路南。本院在审理原告李顺虎诉被告曹瑞宣、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告于2016年12月6日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李顺虎撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  张志勇二〇一六年十二月六日书记员  焦 倩
南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书(2015)良民二初字第622-1号原告：张娟。被告：黄传光。委托代理人：李俊杰。被告:广西卓尚置业投资有限公司，住所地：广西防城港市防城区防港路2号。法定代表人：黄传光，该公司董事长。委托代理人：李俊杰，该公司职员。第三人：黄贵积，男，壮族，1967年10月15日生，住南宁市兴宁区。本院在审理原告张娟与被告黄传光、广西卓尚置业投资有限公司、第三人黄贵积民间借贷纠纷一案中，原告张娟于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张娟撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张娟负担。审判员  林尧均二〇一六年十二月二十三日书记员  卢林思
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1729民初2291号原告朱某1，女，1982年12月21日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托代理人余敏，河南问津律师事务所律师。被告赵某，男，1981年2月26日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托代理人王伟，河南新蔡县法律服务所法律工作者。原告朱某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王九洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人余敏、被告赵某及其代理人王伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某1诉称，2013年，原、被告经人介绍相识，认识后不久双方按照农村习俗典礼。××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前认识的时间较短，没有过多了解对方，以致婚后经常生气。2014年12月份在原告怀孕期间双方再次生气，原告回娘家居住生活至今。2015年7月2日，原被告的孩子出生，被告对原告不管不问，没有看过孩子，没有支付一分钱的抚养费。2015年9月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。自从上次起诉至今，二人一直没有和好，依然分居生活至今，二人一直没有和好，双方再也没有共同生活的可能和必要。2014年3月份，原被告在新蔡县凤凰城购买了一套住房，该房产属于夫妻双方的共同财产，应依法予以分割。现原被告已无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次提起诉讼，请求法院依法判令：准许原被告离婚；原被告的婚生子朱某2由原告抚养，抚养费由被告承担；原被告的共同财产合理分割，共同债务共同偿还；本案的诉讼费由被告承担。被告赵某辩称，原告朱某1陈述的理由与事实不符，双方的夫妻感情很好，为了孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚；如果法院判决准予原、被告离婚，被告要求抚养孩子朱某2，由被告自己承担抚养费，如果原告坚持抚养孩子，被告要求原告给儿子的户口登记增加曾用名赵成霖，否则被告拒绝支付抚养费；2014年3月份在新蔡县凤凰城购买的一套分期付款购房，是被告的父母出资，与原告无关，原告无权分割；原、被告借原告父母3万元，被告已还了1万元，余款2万元至今未偿还，对此原、被告应均等偿还。经审理查明，2013年，原告朱某1和被告赵某经人介绍相识，随后按照农村习俗举行结婚典礼仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于2015年7月2日生一男孩朱某2（现随原告生活）。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。2015年，原告朱某1以原、被告感情破裂为由诉至本院，要求和被告赵某离婚。本院于二〇一六年十一月三十日作出（2015）新民初字第1273号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。自本院判决不准予双方离婚后，原告朱某1和被告赵某一直分居生活至今，双方的夫妻感情尚未和好。现原告朱某1以原、被告的夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，请求本院裁决。另查明，原、被告于2014年3月份在新蔡县凤凰城购买的一套分期付款购买一套住房（凤凰城小区17号楼2单元11层1102），购房款总计为三十六万元整，原、被告家庭首付二十六万元，余款十万元在中原银行股份有限公司新蔡县支行办理了等额本息的按揭贷款手续，截止到2016年12月1日，原、被告已经还款本金46148.73元及利息12251.31元，尚有本金53851.27元及相应利息尚未还清。原、被告的共同债务还有：欠原告朱某1父亲朱学军欠款20000元。原、被告无共同债权，原告朱某1在被告赵某家无个人财产。还查，原、被告在家庭成员共计五人，分别是朱某1、赵某及赵某的父母、朱某2。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。上述事实有原、被告双方关于其婚姻形成、子女状况、婚后感情、财产情况的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告朱某1和被告赵某自法院判决不准离婚后又分居生活满一年，期间互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告朱某1要求与被告赵某离婚，理由正当，本院予以支持。因原、被告的婚生子朱某2尚在哺乳期，故朱某2应当由原告朱某1抚养更为合适，由被告赵某依法承担抚养费（10853元/年×17年×20%）。原、被告购买在新蔡县凤凰城分期付款购买的住房一套应归被告赵某及赵某父母所有，该房屋购房首付款260000元及后期偿还的贷款本金（46148.73元）、利息（12251.31元）等共计318400.04元系原、被告的家庭共同财产，应当依法由原、被告的家庭四个成年成员共同分割，由赵某给予原告朱某1财产折款79600.01元。原、被告的对原告父亲朱学军的欠款应由原、被告共同偿还。原、被告的其他主张，理由均不充分，本院不准予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告朱某1和被告赵某离婚。二、原、被告的婚生子朱某2由原告朱某1抚养，由被告赵某承担抚养费46125.25元。三、原、被告的共同财产：位于新蔡县凤凰城小区购买的商品房一套（凤凰城小区17号楼2单元11层1102）归被告赵某及其父母使用，由被告赵某给予原告朱某1财产折款79600.01元。四、原、被告的共同债务：在中原银行股份有限公司新蔡县支行办理的银行贷款本金53851.27元及相应利息，由被告赵某负责偿还；欠原告朱某1之父朱学军20000元，由原告朱某1和被告赵某各自负责偿还10000元。上述判决二、三、四项于判决生效后十五日内履行清结。五、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。案件受理费892元，减半收取446元，由原告朱某1和被告赵某各自承担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王九洲二〇一六年十二月二十六日书记员  侯昱铖
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2054号罪犯彭某，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省马边彝族自治县人民法院于2013年7月10日作出(2013)马边刑初字第24号刑事判决，以被告人彭某犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年1月30日起至2021年1月29日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年8月11日减刑十一个月，刑期至2020年2月29日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯彭某在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯系外科六级伤残，2015年7月至2016年8月定量考核累计积分74分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。经审理查明，罪犯彭某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯彭某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭某减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年5月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  李聪颖
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初4205号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。负责人王申，职务行长。委托代理人李曙光，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行综合管理部资产保全职员。被告王某某。被告赵某某。被告刘某某。被告李某某。被告张某某。被告胡某某。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告王某某、赵某某、刘某某、李某某、张某某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行撤回起诉。案件受理费798元，减半收取399元，由原告负担，剩余399元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一六年十二月十九日本件和原本核对无异书记员  牟双祺
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8448号罪犯水新明，男，汉族，1985年9月24日生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2013年10月14日作出（2013）狮刑初字第00081号刑事判决，以被告人水新明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯水新明确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯水新明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯水新明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，该犯狱内消费偏高。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯水新明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产刑未执行，其狱内消费偏高，说明其有一定的执行财产刑的能力，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯水新明减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年1月31日起至2022年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  姚本茹代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民再132号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州纳雍隆庆乌江水泥有限公司。住所地：贵州省纳雍县寨乐乡雍后村。法定代表人：黄乾平，该公司执行董事。委托代理人：梁丽霞，北京市东易律师事务所律师。委托代理人：杨涛，贵州千里律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈志，男，汉族，1964年7月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：赵宁，贵州集泰律师事务所律师。委托代理人：李毅维，贵州集泰律师事务所律师。再审申请人贵州纳雍隆庆乌江水泥有限公司（以下简称隆庆公司）因与被申请人陈志借款合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2014）黔高民终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月27日作出（2015）民申字第2007号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人隆庆公司的委托代理人梁丽霞、杨涛，被申请人陈志及其委托代理人赵宁、李毅维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司申请再审称：一、贵州省高级人民法院判决认定本案借款的债务人为隆庆公司的基本事实缺乏证据证明。《借条》是盗盖隆庆公司的印章，并由刘光鹏书写形成，非隆庆公司的真实意思表示，且事实上隆庆公司也从未向陈志借款，不可能与其就借款余额进行结算。陈志未向隆庆公司支付过借款。二、一审法院认定为债务转移，缺乏相应的证据证明。《委托书》和《接受委托确认书》可以证明刘光鹏、蔡春红与隆庆公司之间为委托关系，并无将刘光鹏、蔡春红欠陈志的借款债务转移给隆庆公司的意思表示。三、二审判决认定隆庆公司尚欠陈志的借款本金为人民币3550万元，缺乏相应的证据证明。根据陈志提供的付款凭证，自2009年10月12日起至2011年2月26日止，陈志（包括陈姗）通过中国农业银行等一共支付给刘光鹏的借款金额为3399万元，故即使刘光鹏未曾归还过借款本金，借款本金最多也只有3399万元，不可能变成3550万元。事实上，截至2011年11月24日，刘光鹏已归还陈志借款金额为2908万元，故至2011年11月24日出具《借条》时不可能还欠借款本金3550万元。四、民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二审判决对已归还款项按月利率3%计算借款利息，并先行扣除，没有法律依据。综上,隆庆公司请求依法撤销贵州省高级人民法院（2014）黔高民终字第57号民事判决及贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民初字第14号民事判决，改判驳回陈志要求隆庆公司归还借款并支付借款利息的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由陈志负担。陈志辩称：一、关于借款合同主体，是隆庆公司和陈志。虽然隆庆公司不断提及《借条》是伪造的，以及款项没有实际支付给隆庆公司，但是这些主张都没有充分证据予以证明，隆庆公司没有提供陈志何时何地如何盗盖公章以及隆庆公司如何受欺诈的证据，不能仅仅依靠隆庆公司的自述以及与其有利害关系的刘光鹏的陈述来认定。刘光鹏是有权代理的，即使刘光鹏不作为法定代表人，也可以构成表见代理。借条上有公司公章，股东亲笔书写，股东作为经办人，曾经担任法定代表人，陈志有理由相信其有收取借款的权限。当地是贫困落后地区，隆庆公司和股东人格混同、财产混同。二、关于借款本金，应该以借条上记载的3550万元为依据，因为借条是具有清算性质的，是双方的真实意思表示，并未违反法律强制性规定。三、隆庆公司支付的利息虽然高于银行利息四倍，但是属于自愿支付，未损害国家、他人的利益，应该认定为有效，司法不应该干预。在最新的司法解释出台之前，国家对于超出四倍的利息不予保护，只是不能通过司法强制途径予以保护，是具有债的保持力，只是没有执行力。本案既不是债务转移也不是委托付款，是隆庆公司的借款。二审中双方确认实际付款3399万元，这是双方没有异议的，去年陈志提交了蒋峰的借条120万元，总计3519万元。本院再审认为，本案作为民间借贷纠纷需解决的一个基本事实是当事人间实际发生、剩余未还的借款金额问题。本案中，二审法院查明陈志多次通过银行打款，共计3399万元，且在2011年11月24日出具《借条》前，已经陆续受偿了部分款项。本案应当着重审查，在《借条》出具之时，《借条》所记载借款金额3550万元中本金与利息的具体数额，审查《借条》中是否包含超过法律保护的非法高额利息，并结合实际借款、还款数额、期限，查清当事人在最后一次还款后是否仍有款项未清偿及其具体数额。原审法院对此未予审查，属于认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省高级人民法院（2014）黔高民终字第57号民事判决及贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民初字第14号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市中级人民法院重审。审 判 长  何东宁代理审判员  向国慧代理审判员  徐 霖二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄丽娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8399号罪犯韦嘉炳，男，水族，初中文化，1983年7月27日出生于贵州省三都水族自治县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2012年6月1日作出(2012)射���二初字第0041号刑事判决，以被告人韦嘉炳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期至2022年2月2日止），并处罚金人民币八万元；本案所涉赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5146号刑事裁定,对罪犯韦嘉炳减去有期徒刑十个月(刑期至2021年4月2日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韦嘉炳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯韦嘉炳在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑及退赃义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯韦嘉炳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑及退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韦嘉炳减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨 帆
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第344号之一申请执行人：吕某。法定代表人：吕延昭，男，1980年6月22日出生，汉族，住武邑县。被执行人：刘少全，男，1981年6月20日出生，汉族，住深州市。本院在执行申请执行人吕某与被执行人刘少全机动车交通事故责任纠纷一案中，经合议庭审查核实，被执行人刘少全暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：中止河北省武邑县人民法院（2014）武民一初字第51号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 谊审判员 武迎君审判员 贾颜军二〇一六年十二月十三日书记员 颉永广
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初22274号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告杨红涛，男，汉族，1981年3月11日出生。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告杨红涛（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××27，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额89121.48元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告杨红涛偿还原告借款人民币89121.48元（其中本金为人民币49895.55元、利息为人民币36046.10元、滞纳金为人民币2933.23元、其他费用为246.60元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交证据如下：1、信用卡申请表一份；2、身份证复印件；3、收入证明书一份；4、账户基本信息明细一份；5、账户详细信息及催收资料信息。被告未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明：2012年12月5日，被告向原告申请办理信用卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为：62×××27的银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张。原告所举的账户详细信息载明：催收措施：核销，是否处理：否；截止2016年7月29日，账户余额89121.48元，本金49895.55元、利息36046.10元、滞纳金2933.23元、消费手续费246.60元等。原告提交的催收记录显示:自2013年11月2日至2016年4月18日，原告多次通过电话方式进行催收。另查明：《中国农业银行金穗贷计卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露等。2016年8月10日，原告提起本诉。本院认为：被告经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和贷记卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金49895.55元和计算至2016年7月29日的利息36046.10元的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49895.55和利息36046.10元（利息暂计算至2016年7月29日的，自起诉之日即2016年8月10日起至本判决确定的还款之日止，按领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担50元，被告杨红涛负担1978元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔全琪人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘玉兰二〇一六年十二月十九日代理书记员  巴超圣
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1421号罪犯马关练，男，生于1985年6月3日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年10月9日作出（2011）昭阳刑初字第257号刑事判决，以被告人马关练夏凤祥犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2024年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2014年5月13日、2015年8月7日共裁定减刑1年8个月，刑期执行至2023年3月11日止。执行机关云南省昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马关练在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年6月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，执行机关提供了罪犯马关练的罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、改造积极分子审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯马关练在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马关练准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十二月十六日书记员  张 烨
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更3819号罪犯刘卫红，男，1974年9月17日出生，湖南省张家界市永定区人，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。湖南省张家界市中级人民法院于二OO六年一月十七日作出(2005)张刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人刘卫红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44256元，并与同案被告人对赔偿总金额88512元互负连带赔偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二OO八年六月二十六日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第409号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；二O一O年九月二十日经本院(2010)常刑执字第2909号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；二O一二年十二月二十一日经本院(2012)常刑执字第3477号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二O一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第754号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二O二一年十月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘卫红自2014年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分152.9分，其中获奖励分共45.1分。如2014年至2015年2次获全年安全无事故奖励分共7分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖分共3分；2015年4月至2016年2月2次获管教日常百分考核奖分共0.6分；2014年四季度至2016年二季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务先后4次获奖励分共5.2分。2015年1月至2016年8月积极参与监区晚值班20次获奖励分共10分；2015年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘卫红悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘卫红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：对罪犯刘卫红减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O二O年二月二十五日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 熊淑兰二〇一六年十二月二十三日书记员 何 文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0382民初11322号原告:林加法,男,1958年12月16日出生,汉族,住乐清市。被告:杨爱宾,男,1973年10月2日出生,汉族,住乐清市。原告林加法诉被告杨爱宾民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息11400元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月15日，被告杨爱宾向原告出具欠据，确认向原告借款5万元，约定月息1.5分。2014年3月20日，被告杨爱宾向原告出具欠据，确认向原告借款2万元，约定月息1.5分。2015年11月7日，被告杨爱宾向原告出具欠据，确认向原告借款3万元，约定月息1.5分。上述借款被告仅偿还了部分利息，尚欠原告借款本金10万元及利息11400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨爱宾应在本判决生效之日起十日内偿还原告林加法借款本金10万元及利息11400元。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2530元，减半收取1265元，由被告杨爱宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 黄 敏二〇一六年十二月二十八日代书 记员 郑力溥
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1404民初654号原告张勇，男，1982年5月4日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区化工街****号楼*单元**号。身份证号码：2114021982********。委托诉讼代理人史宝华，系辽宁义帆律师事务所律师。被告张���，女，1986年12月6日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹西村二平婚礼成。身份证号码：2114021986********。原告张勇诉被告张焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人史宝华到庭参加诉讼。被告张焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：张焕立即偿还欠款7万元及自2015年9月起按年利率6%计算利息。事实与理由，2015年1月30日张勇借给张焕现金10万元，后张焕还部分欠款3万元，现尚欠7万元经张勇多次催讨张焕至今未还。张焕未答辩。张勇为证明自己的主张向本院提交了《欠条》一张，张焕未出庭质证。经本院审查对该证据予以确认，并载卷为凭。根据张勇的陈述及经本院审查确认的证据可以确认的事实是：2015年1月30日张勇借给张焕现金10万元，张焕为张勇出具欠条一张，内容为：2015年1月30日向张勇借款100000元（拾万元整），每月10日付利息。后张焕于2015年9月还欠款3万元，尚欠款7万元，经张勇多次催讨张焕至今未还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告张焕向张勇借款10万元，并为张勇出据欠条，借贷事实清楚，证据充分，张焕已归还部分欠款，张勇请求归还余款7万元的诉讼请求与法有据，应予以支持；因双方未约定利息，亦未约定还款期限，故利息自起诉之日起按照年利率6%计算。张焕经本传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华��民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张焕于本判决生效之日起十日内归还原告张勇借款人民币70000元及利息（自2016年8月11日起按每年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告张焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡丹人民陪审员  宋征人民陪审员  李双二〇一六年十二月五日书 记 员  耿介
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第3459-1号申请执行人：陆雪男，男，1963年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：蒋明，男，1969年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人陆雪男与被执行人蒋明民间借贷纠纷一案中，据申请执行人反应，蒋明原来和别人合伙开企业，后来企业倒闭，欠了不少的债，现在也没有固定的工作；执行中，本院已查封被执行人蒋明名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，但因未能实际控制而无法处置，本院相关案件已经查封蒋明名下位于苏州市相城区元和镇书香路51号书香苑10幢105室及附属车库17、车库20房地产、苏州市相城区元和镇聚元街255号2295室房屋的房屋，因涉及抵押另案尚在处置，处置后超出抵押权的范围本案一并参与分配。另经本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  王程昊二〇一六年十二月二十一日书记员  叶成敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初10394号原告敖莉,女,1988年2月1日出生,汉族,住贵州省石阡县。被告覃安堂,男,1967年10月27日出生,汉族，住广西省武宜县。本院于2016年10月28日立案受理了原告敖莉诉被告覃安堂机动车交通事故责任纠纷一案。原告敖莉于2016年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告敖莉撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告敖莉负担。代理审判员 王 珏二〇一六年十二月十九日书 记 员 严叶萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初7295号原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。法定代表人李胜来，该公司总经理。委托代理人肖宇，该公司员工。被告戴洁,女,1970年11月27日生,汉族，住所无锡市。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告戴洁物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。审判员  钱伟东二〇一六年十二月十三日书记员  钱晓芬
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0102行初1415号起诉人高岩，女，1962年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人高岩诉北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队（以下简称樱桃园大队）的起诉状。起诉人诉称：2016年6月1日下午两点半，起诉人骑电动自行车在西城区太平街十字路口，起诉人自北向南向东拐弯，肇事者杨凯文驾驶捷达小卧车自南向北行驶。行驶到此十字路口时，杨凯文突然加速，将起诉人撞飞，将起诉人从十字路口南面撞到了北面。起诉人昏迷很久后苏醒，让肇事者杨凯文报��。樱桃园大队的交警来后，不拍照、不处理，只让起诉人和杨凯文协商，双方未达成一致意见。杨凯文称没带驾驶证，樱桃园大队交警没有按照相关规定拖走事故车，却让肇事者杨凯文回家取来了一辆奔驰车的行驶照和驾照，樱桃园大队的交警明知这个行驶证不是事故车，却偏袒杨凯文，作出了《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》（No.6146912），认定起诉人承担主要责任。起诉人认为，樱桃园大队的行政行为，明显偏袒肇事者杨凯文，与事实不符。此交通事故导致起诉人脑震荡、心脏早搏、浑身多处骨折及韧带损伤。故诉至法院，请求法院依法撤销北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队作出的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》（No.6146912）;判令北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队重新作出具体行政行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。交通事故认定书是公安交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后作出的技术性结论，是处理交通事故的证据，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故起诉人要求撤销简易程序处理交通事故认定书并重新作出具体行政行为的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人高岩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上���状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦学伟审 判 员  焦 伟人民陪审员  李丹萍二〇一六年十二月五日书 记 员  郑新骏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0606执13861号之一申请执行人：佛山市顺德区焱明码头物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边大坝工业区。法定代表人：何啟旋。被执行人：谢妹二，女，1975年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被执行人：陆永发，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区焱明码头物流有限公司与被告谢妹二、陆永发财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8534号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月2日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年12月2日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年12月2日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务7122749.62元（含执行费62700.25元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13861号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  谭金宇二〇一六年十二月二十八日书记员  钟永生
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执841号申请执行人任亚斌，男，汉族,生于1978年10月1日，住宝鸡市渭滨区。被执行人权春利，女，汉族,生于1975年3月25日，住宝鸡市渭滨区。本院在执行申请执行人任亚斌与被执行人权春利借款合同纠纷一案中，根据本院（2015）金民初字第01311号民事判决书确定的由被执行人向申请人偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费3510元，公告费600元，执行费711元。但被执行人至今未履行偿还义务，本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2016）陕0303执841号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  赵小豹人民陪审员  刘虎林二〇一六年十二月十二日书 记 员  段 强
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初2327号原告：��廷勇，男，1974年4月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：陈彬，男广东民怡律师事务所律师。被告：胡等悦，男，1971年4月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：余洁霞，女，1972年2月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告陈廷勇诉被告胡等悦、余洁霞民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任进行审判，于2016年12月16日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告陈廷勇的委托代理人陈彬到庭参加了诉讼，被告胡等悦、余洁经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告胡等悦与原告属于邻村好友关系，两被告属于夫妻关系。两被告因扩大养猪生产经营需要，分别于2013年4月15日向原告借款510000万元（约定还款期为2015年3月15日）、于2013年4月15日向原告借款200000万元（约定还款期为2015年4月15日）、于2013年11月12曰向原告借款200000万元（约定还款期为2014年1月12日）。上述借款均签订有《借款合同》。收到原告的相应借款本金后，被告向原告出具了《收据》。两被告借到款后，仅偿还50000元。经原告多次催收，被告一于2015年7月9日向原告出具了《借款确认承诺书》，主要内容为：确认截止于2014年5月份止，共欠原告本金人民币860000元，并承诺在12个月内归还；在还款期间，承诺自愿每月按照本金的2%支付利息，逾期归还借款的，仍按上述利率计算利息。上述债务为两被告在夫妻关系存续期间所负，依法应为夫妻共同债务，至起诉时止，两被告均未履行任何还款付息义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院一、请求判令两被告向原告偿还借款本金人民币860000元及支付自起诉之日起至还清时止按月利率2%计算的利息，并由两被告承担本案诉讼费用。在本案的审理过程中，原告提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、借据、收据、承诺书各一份，证明被告欠原告款的事实；3、结婚证，证明两被告是夫妻关系。针对原告的诉讼请求及理由，被告胡等悦、余洁霞没有答辩，也没有向本院提交证据。经审核，本院对原告提供的证据均予以认定。本院经审理查明，被告胡等悦、余洁霞是夫妻关系。被告胡等悦因生意需要，于2013年4月15日两次与原告签订《借款合同》，向原告借款510000万元和200000元，约定还款期分别为2015年3月15日和2015年4月15日；于2013年11月12日第三次与原告签订《借款合同》，向原��借款200000元，约定还款期为2014年1月12日。三次借款均写有《收据》给原告，收到原告的相应借款本金。被告胡等悦借到款后，仅偿还借款本金50000元。经原告多次催收，被告一于2015年7月9日向原告出具了《借款确认承诺书》，主要内容为：确认截止于2014年5月份止，共欠原告本金人民币860000元，并承诺在12个月内归还；在还款期间，承诺自愿每月按照本金的2%支付利息，逾期归还借款的，仍按上述利率计算利息。因被告没有按约定偿还借款给原告。原告经催收无果，于2016年11月14日诉至法院，请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告胡等悦三次立据借到原告人民币910000元，有被告胡等悦亲笔签名的《借款合同》、《收据》、《借款确认承诺书》为凭，事实清楚，证据确实。经原告追讨，被告已还50000元，尚欠原告借款本金860000元，本院予以认定���根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，借款逾期后，被告胡等悦没有依约偿还借款，属违约行为，依法承担违约责任，原告请求被告胡等悦偿还借款本金860000元，依法有据，本院予以支持。关于利息如何计算问题，原告与被告在借据中没有约定借款期限内利息，在借款承诺书中约定了12个还款期间，按借款本金每月2%计收利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定���原、被告约定的逾期按每月2%计算利息，没有超过年利率24%，本院不予支持。现原告请求自承诺书承诺之日（即2015年7月9日）起至还清时止按月利率2%计算借款利息，是对其权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”按照以上司法解释，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，均应认定为夫妻共同债务，原告请求被告余洁霞对被告胡等悦欠原告860000元借款本息，承担共同偿还责任，依法有据，本院予以支持。被告胡等悦、余洁霞经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡等悦、余洁霞��本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币860000元及利息给原告陈廷勇。利息计算：从2015年7月9日起按年利率24%计至本判决确定履行之日止。如果被告不按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6200元，由被告胡等悦、余洁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一六年十二月二十三日书记员  梁晓丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初13949号原告张某。被告赵某。被告周某。被告郑州某公司。原告张某诉被告赵某、郑州某公司、周某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2013年11月19日，郭某与赵某签订了《借款合同》，约定赵某向郭某借款15万元，期限自201年11月19日至2014年5月18日，利率为月息1.8%，到期一次性还本付息；同时约定，以被告赵某以房产为该借款提到抵押担保。上述借款分别由被告郑州某公司及周某提供连带责任担保。合同签订后，被告赵某收到借款并向郭某出具了借据，主要显示借款金额等。借款合同签订后，贷款人按合同约定履行了借款义务。借款到期后，赵某未能偿还借款本金及利息。被告郑州某公司及周某也没有依据合同的约定履行连带保证责任。2014年11月12日，郭某与原告签订了《债权转让协议》，约定将《借款合同》项下的债权转让给了原告张某，原告享有债权人的一切权利。原告依法受让上述债权后，虽经原告多次向被告催要，可被告拒不承担还款责任。原告诉至本院，请求：1、判令偿还借款本金150000元以及截止到2016年4月30日的利息60000元，本息合计为210000元（之后的利息按合同约定，至借款付清时为止）。2、判令被告郑州某公司、周某承担连带保证责任。3、判令原告对被告赵某为上述借款提供抵押房屋依法享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。三被告未答辩。根据原告的陈述、举证及庭审情况，本院认定本案事实如下：1、2013年11月19日，甲方出借人郭某与乙方借款人赵某签订借款合同，主要约定：甲方向乙方提供借款150000元，期限6个月，自2013年11月19日至2014年5月18日，月息18‰。乙方到期未按时足额还款付息的，甲方有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，甲方将债权转让给其他方后，甲方应当以特快专递的方式通知乙方，通知寄出即视为通知乙方。同日，借款人赵某出具借据及收条，载明今借到郭某人民币壹拾伍万圆整，借期自2013年11月19日至2014年5月18日止，利率按借款合同约定执行，根据合同与公证书约定内容，今收到出资人郭某人民币壹拾伍万元整。2、2013年11月19日，甲方出借人郭某与乙方借款人赵某及丙方郑州某公司签订编号保证合同，内容为2013年11月19日甲乙双方及合同相关各方签订的借款合同，合同项下借款本金为150000元，期限为6个月，自2013年11月19日至2014年5月18日，丙方应乙方要求为该合同项下的借款为乙方向甲方借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。3、2014年6月5日，杨某出具收条，载明今收到周某人民币壹拾伍万元整。4、2014年11月5日，甲方原债权人郭某、周某与乙方新债权人张某签订债权转让协议，约定乙方向甲方支付150000元，甲方将债权转让给乙方。同日，担保人周某出具保证函，载明根据合同,自2014年11月5日至2014年12月5日，如到期借款人赵某不能及时归还张某本金人民币15万元，郑州某公司总经理周某无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人张某。张某通过其妻边某的银行账户向周某转账支付了上述债转款项。5、原告张某向被告赵某邮寄了债权转让通知。6、2014年9月28日，郑州某公司名称变更为郑州某公司。本院认为，债务应当清偿。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，原债权人郭某将其在合同享有的债权全部转让给周某，周某作为新债权人，又将该债权转让给张某，并通知了债务人，故该债权转让成立，现原告依据债权转让协议、借款合同、收条、转款凭证要求被告赵某偿还借款本金150000元及按照月息1.8%支付自2014年12月6日至实际偿还之日的利息，本院予以支持。债权人依法将主债权转让给第三人的，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：担保期间，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告郑州某公司应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。根据保证函，被告周某对上述借款本金承担连带保证责任。原告主张对借款合同补充协议中约定的抵押物享有优先受偿权，但该抵押事项并未在房管局办理抵押登记手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金150000元及利息（利息按照月利率1.8%支付自2014年12月6日至实际清偿之日止）。二、被告郑州某公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、被告周某对上述借款本金承担连带保证责任。四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费260元，由被告赵某、周某、郑州某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民陪审员  李秀珍人民陪审员  崔宗建二〇一六年十二月二十日书 记 员  李彦彬