河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1742号原告:任丘市兴华建筑器材租赁有限公司。统一社会信用代码:91130982578235447P。地址:任丘市议论堡乡三方村东。法定代表人：张宝剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所。被告:深圳市闽新建材有限公司。统一社会信用代码:地址:深圳市宝安区松白路方正科技园建材基地****。法定代表人：林新强。被告:广东永和建设集团有限公司。地址:茂名市电白区水东镇迎宾大道中路36号法定代表人：何明理。被告:林新强，男，1972年12月11日出生，福建省仙游县。被告:陶德国，男，1973年1月14日出生，湖北省钟祥市。被告:付安明，男，1963年5月28日出生，湖北省钟祥市。原告任丘市兴华建筑器材租赁有限公司（以下称：兴华公司）与被告深圳市闽新建材有限公司（以下称：深圳公司）、广东永和建设集团有限公司（以下称：永和公司）、林新强、陶德国、付安明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华公司的委托诉讼代理人温红到庭参加诉讼，被告深圳公司、永和公司、林新强、陶德国、付安明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴华公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告、被告2017年11月1日签订的《建筑施工物资租货合同》。2、判决西五被告支付原告租金502989元。3、判决五被告返还租赁物资148.22吨(折价666990元)。4、赔偿原告租货物违约金共计150896.7元，主张至履行完毕之日止。5、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告深圳市闽新建材有限公司于2017年11月1日签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告深圳市闽新建材有限公司租赁原告建筑物资，被告广东永和建设集团有限公司、陶德国、付安明作为合同保证人。合同约定了产品名称、规格，租货单价，约定了租金结算方式，租赁物赔偿及违约责任。合同签订后，原告依约履行合同，向被告交付租赁物。截止到2019年3月31日，被告尚欠付原告租金502989元。依据合同约定，被告逾期支付租金，每日应缴纳租金总额的千分之一的违约金。被告深圳市闽新建材有限公司系被告林新强一人独资，林新强依法应承担相应的民事责任。依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规提起诉讼，请求法院判如所请。被告深圳市闽新建材有限公司、林新强、陶德国、付安明未答辩，也未提交答辩状。被告广东永和建设集团有限公司庭下提交补充答辩意见，辩称，担保条款无效，永和公司没有过错。首先，根据兴华公司提供的《建筑施工物资租赁合同》，其落款处保证条款是由项目部进行确认的。但是,项目部是临时机构,是企业法人的临时职能部门,其没有权利擅自对外担保。兴华公司也没有提供任何关于永和公司书面授权的文件。其次,项目部加盖的永和公司技术专用章的印模上明确注明“此章签订合同无效”,对此兴华公司是明知故犯,其有严重过错。第三,根据《担保法》第十条规定:“企业法人的分攴机构、职能部门不得为保证人”。第二十九条规定:“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的,该合同无效或者超出授权范围的部分无效,债权人和企业法人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任;债权人无过错的,由企业法人承担民事责任。”因此,案涉合同担保条款无效,永和公司不承担担保责任。因永和公司在印章刻制之时就已经在印模中明确印章使用的授权范围不包含签订合同,而兴华公司明知加盖的印章存在瑕疵(超出授权范围)却置之不理,放任风险的发生,具有重大过错。故永和公司对于本次担保无效的责任没有过错,该责任应由兴华公司自身承担。答辩人永和公司不同意适用简易程序审理本案。答辩人是经工商注册的正规企业法人,具有法定的办公地址和联系方式。但是答辩人直至本案开庭审判时都没有收到贵院传票和起诉状副本等法律文书,也没有看见任何公告送达的文件。同时,答辩人认为本案也不能适用简易程序,根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定:“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件,适用本规定,但有下列情形之一的案件除外：……（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的……”。木案中,被告已经达到五名之多，乍一看案件简单,但实际上各当事人之间涉及多重法律关系,再适用简易程序审理本案已经明显不合理,也不符合民诉解释的规定。因此,答辩人恳请贵院将本案转为普通程序,对案件做进一步审理。综上,恳请贵院依法查明事实,正确适用法律,公正判决永和公司不承担保证责任,并解冻永和公司银行账户,保维护我方合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日,原告兴华公司与被告深圳公司签订《建筑施工物资租赁合同》，被告深圳公司作为承租方承租原告兴华公司轮扣横杆、立杆、可调上托、下托等建筑物资，用于黄埔区招商雍景湾工程。合同备注“如果承租方未能按时支付租金，出租方有权向本项目不追讨上述合同租赁物的租金。以上材料用在招商雍景湾项目：特此证明。如发生丢失或被盗由项目承担。”。被告广东永和建设集团有限公司招商雍景湾一期二标施工总承包项目盖章。被告陶德国、付安明作为合同材料担保人签名。本院认为，原告兴华公司与被告深圳公司签订《建筑施工物资租赁合同》，因被告欠付巨额租金已经构成根本违约，依据我国《合同法》第九十四条规定：“(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本院认可该《建筑施工物资租赁合同》予以解除。被告尚欠原告租金502989元的事实，有原告提交的对账单、统计表等证据证实，本院予以认定。被告返还租赁物资148.22吨，有原告提交的对账单证实，本院予以认定。被告深圳公司未按期支付租金，根据合同约定应向原告支付违约金。原告主张按合同约定计算违约金过高，按被告欠付租金的30%计算违约金为150896.7元，本院予以认定。被告永和公司项目部所做代付承诺是对民事权利义务的处分，不违反法律规定。其作为企业法人的临时机构权力义务由被告永和公司承担。永和公司项目部不具备法人主体资格，不能对外承担民事责任，所以应由永和公司承担连带赔偿责任，永和公司应承担不超过闽新公司不能偿还部分的二分之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”依据最高人民法院《适用若干问题的意见》的有关规定：“事实清楚、情节简单、是非分明、争议焦点明确、讼争金额不大的其他案件，可适用简易程序审理”。本案可适用简易程序审理。综上所述，被告深圳市闽新建材有限公司应给付原告租金502989元、返还租赁物资148.22吨(666990元)、违约金150896.7元，共计1320875.7元。永和公司对上述金额承担给付责任，林新强、陶德国、付安明对上述金额承担全部的连带保证责任。依据中华人民共和国合同法第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、二百一十二条、二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市闽新建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市兴华建筑器材租赁有限公司租金502989元、返还租赁物资148.22吨(666990元)、违约金150896.7元。二、被告广东永和建设集团有限公司对本判决第一项承担给付责任，给付后可向被告深圳市闽新建材有限公司追偿。三、被告林新强、陶德国、付安明对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8344元，保全费5000元,由被告深圳市闽新建材有限公司、广东永和建设集团有限公司负担,被告林新强、陶德国、付安明承担连带责任。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年九月十六日书记员  高 薇