西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书      （2019）陕71行初641号      原告邓云清，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   原告孙继远，男，1962年9月4日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   原告朱柏杨，男，1973年6月11日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区联盟。   共同委托代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人吕斌，该政府工作人员。   原告邓云清、孙继远、朱柏杨因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年9月12日，本案依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告邓云清、孙继远、朱柏杨及其共同委托代理人王利卡，被告西安市政府委托代理人吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓云清等3人诉称，原告在西安市灞桥区红旗街道五星地区联盟XX房宅一套。当地政府提出了对灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目项目建设的需要，对该地段进行征收拆迁，但并未向原告出具任何征地批准文件以及房屋征收决定。为了解自身相关政府信息，核实征地的合法性问题，原告通过政府信息公开程序获知该地块并无合法的土地征收批复及房屋征收决定。但该地段的征收拆迁已经在进行，有其他户的房屋已被拆除。原告认为，灞桥区政府进行的环境整治征收拆迁实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益。   为此，原告向被告提出行政复议申请。原告认为，灞桥区政府负责实施的红旗街道五星地区联盟社区征收拆迁的行为属于行政法当中的具体行政行为的持续状态，灞桥区政府也承认目前该地区征收拆迁签约率已超过95%，正在进行当中。灞桥区政府对涉诉片区进行征收拆迁的具体行政行为对外表现为连续或者继续状态，即对包括原告在内的社区被拆迁户的违法行政行为侵害状态一直在持续，应当自该具体行政行为终了之日起计算行政复议的申请期限。请求：1、撤销被告西安市政府作出的市政复决字[2019]241号《行政复议决定书》；2、判令被告西安市政府依法受理原告提起的复议申请并实体受理后作出复议决定；3、本案的诉讼费用由被告西安市政府承担。   原告邓云清等3人向本院提交如下证据：   1、行政复议决定书。证明涉诉行政行为的存在，侵害了原告的合法权益。   2、行政复议申请书。证明原告在法定的期限内向被告提出行政复议申请。   3、收到决定书的EMS回执单。   4、网络查询打印结果。   证据3-4，证明原告在法定期限内向法院提起诉讼。   被告西安市政府辩称，一、答辩人所作复议决定认定事实清楚。被答辩人邓云清、孙继远曾向西安市国土资源局灞桥分局申请政府信息公开，申请公开“灞桥区红旗街办五星地区改造项目联盟社区征收拆迁项目涉及集体土地部分省政府作出的征地批准文件及一书四方案、勘测定界图等”。2018年12月26日，灞桥分局作出了回复。被答辩人朱柏杨曾向灞桥区人民政府申请政府信息公开，申请公开“红旗街办地区改造联盟社区征收拆迁方案等信息”。2019年2月2日，灞桥区政府作出了信息公开告知书。二、答辩人所作复议决定适用法律正确。本案中，被答辩人至迟于2019年2月之前即已知悉涉案地区征收相关行政行为，但其于2019年5月14日向答辩人提出行政复议申请，超出了行政复议申请期限，不符合行政复议案件的受理条件。三、答辩人所作的复议决定程序合法。被答辩人于2019年5月14日向答辩人提出行政复议申请，答辩人收到后，向灞桥区政府发送了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。经答辩人依法审查，并于2019年7月24日作出涉案《行政复议决定书》，并邮寄送达被答辩人。且，行政复议期间，因案情复杂，答辩人依法作出延期审理通知书，并送达被答辩人。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。   被告西安市政府向本院提交如下证据：   第一组，复议申请书。证明2019年5月13日邮寄，5月14日收到并受理。   第二组，1、市政府复议答复通知书，2、灞桥区政府复议答复书。   第三组，[2018]130号政府信息公开告知书。   第四组，关于邓云清、孙继远政府信息公开有关问题的回复。   第五组，灞桥区政府灞政发[2018]34号文件，附件有征收补偿安置方案、征收补偿安置奖励办法。   以上证据证明原告至迟在2019年2月就已经知悉该行政行为。   第六组，延期审理通知书，中国邮政EMS回执单。   第七组，市政复决字[2019]241号行政复议决定书、EMS回执单。   以上证据证明行政复议行为合法。   经庭审质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：   证据1-2，真实性、合法性认可，证明对象和证明目的不予认可，不能证明行政复议决定对原告的合法权益造成侵害。不能证明原告的复议期限内提出行政复议申请。证据3-4、真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。   原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：   第一、二组证据，真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。第三组证据，真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可。朱柏杨是国有土地房屋所以向灞桥区人民政府申请国有土地房屋征收所需要的征收决定，征收补偿安置方案以及社会稳定风险评估报告等信息，原告向政府部门申请公开上述信息是为了核实征收拆迁行为的合法性，原告知道或者不知道上述决定类、方案类、报告类政府信息都不必然导致原告知道灞桥区人民政府所实施的具体行政行为，具体行政行为是行政机关行使行政职权对特定的公民、法人或者其他组织作出的影响权利义务的行为，其必须由有权的行政机关作出，并且对外公示某某发生效力，而不能通过上述文件反推行政行为的发生与否。第四组证据，真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。原告孙继远、邓云清是集体土地上的房屋，所以申请的是征地批复等征地批文文件。证明目的同第三组质证意见。第五组证据，真实性认可，合法性不予认可。作出34号文件所依据的[2017]4号征收工作通告已经被陕西高院确认违法，因此该证据的合法性、关联性及证明目的不予认可。第六、七组证据，真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。   本院对上述证据认证如下：   因原告、被告提交的证据符合证据的法定形式，且双方对对方证据的真实性均无异议，能够证明本案基础事实，本院对原告、被告提交证据的真实性均予以认可。   经审理查明，邓云清、孙继远、朱柏杨在西安市灞桥区红旗街道办五星地区改造项目联盟社区分别拥有住宅一套。   2019年5月13日，邓云清等3人因对联盟社区征收拆迁行为不服，以西安市灞桥区政府为被申请人向西安市政府邮寄了行政复议申请，请求：确认被申请人灞桥区政府对灞桥区红旗街道五星地区联盟社区进行征收拆迁的行为违法。2019年5月14日，西安市政府收到复议申请后向被申请人灞桥区政府送达了《行政复议答复通知书》。2019年7月10日，西安市政府作出了《延期审理通知书》并向邓云清等3人进行了送达。2019年7月24日，西安市政府经审查认为，申请人超出了行政复议申请期限，不符合行政复议案件的受理条件，作出了市政复决字[2019]241号《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达了邓云清等3人。邓云清等3人不服，于2019年8月7日向本院提起诉讼，请求判如前述。    另查明，邓云清等3人庭审中主张，自己复议请求中的“征收拆迁行为”系对整个改造项目宏观整体提出的。邓云清等3人述称，各自分别于2018年11月6日、2018年12月知道了涉案社区开始征收拆迁。且，2019年5月之前，自己受到断水、断电、放火、门窗被砸等一系列逼迁行为，个人房屋和人身安全受到威胁。因此，邓云清等3人向西安市政府提出了行政复议申请。    再查明，原告邓云清等3人对被诉《行政复议决定书》第4-5页查明事实部分无异议。    本院认为，本案争议焦点为被告西安市政府作出的市政复决字[2019]241号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提起行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件。本案中，经庭审查明，原告邓云清等3人主张，自己复议请求中的“征收拆迁行为”系对整个改造项目宏观整体提出的，且分别于2018年11月6日、2018年12月知道了涉案社区开始征收拆迁的事实。另据被告西安市政府复议审查中查明，2018年12月26日，原西安市国土资源局灞桥分局已经向原告邓云清、孙继远公开了涉案项目相关征收文件；2019年2月2日，灞桥区政府亦向原告朱柏杨公开了涉案项目征收补偿安置方案等文件。现原告邓云清等3人因不服涉案项目的征收拆迁行为于2019年5月14日向被告西安市政府提出行政复议申请，明显超过法定复议申请期限，且无法定正当理由。被告西安市政府经过审查，并经延期审理后于2019年7月24日作出涉案《行政复议决定书》，并邮寄送达原告邓云清等3人；该《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。原告邓云清等3人主张，违法征收拆迁行政行为侵害状态一直在持续，应当自该具体行政行为终了之日起计算行政复议的申请期限的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告邓云清、孙继远、朱柏杨的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告邓云清、孙继远、朱柏杨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。            审 判 长  左 昆   审 判 员  刘 爽    人民陪审员  王 聪         二○一九年九月二十二日          书 记 员  李冬航         1