广西壮族自治区贵港市港北区人民法院行 政 判 决 书（2019）桂0802行初49号原告贵港市港南区万友胶合板厂,住所地广西贵港市江南工业园**贵港市永隆螺丝机械制造有限公司内。经营者黄志明，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人李立健，广西君望律师事务所律师。被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港**中山中路**。法定代表人黄创优，局长。委托代理人凌雄英，女，1983年6月17日出生，汉族，贵港市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长，住贵港市港**。委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所律师。第三人黄廷佳，男，1969年7月19日出生，壮族，住广西天等县。委托代理人杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。原告贵港市港南区万友胶合板厂不服被告贵港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月18日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李立健，被告市人社局的委托代理人凌雄英、周文涛，第三人的委托代理人杨荣绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2018年12月13日作出贵人社工伤认字[2018]4-8号《认定工伤决定书》（以下简称8号决定），认定：2017年10月15日，第三人黄廷佳进入原告，在热压岗位工作。2017年10月26日中午12时许，第三人像往常一样正常上班工作，当其把木板推到热压机里时，因热压机上升速度过快，其右手未能快速缩回，致使其右手被热压机压伤。后第三人被送往贵港市人民医院住院治疗，医生诊断为：1、右手第3-5指远节指骨远端骨折；2、右手中、环指皮肤软组织裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应予以认定为工伤。原告贵港市港南区万友胶合板厂诉称，是否存在劳动关系是认定工伤的必要条件，本案中，第三人黄廷佳不是原告的职工，只是原告临时雇请搬运木板的临时工人。搬运工的特点是搬运的时间由其个人控制，想搬就搬，不想搬可以不搬或者走人，不受原告的管理和约束，吃住自己负责，原告与第三人之间根本不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条认定劳动关系成立必须具备的第二种“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的情形，双方之间不存在事实劳动关系。因此，被告作出工伤认定决定是错误的，请求法院依法判决撤销8号决定；本案诉讼费用由被告承担。原告未向本院提供证据。被告市人社局辩称，一、被告作出8号决定认定事实清楚，证据确实充分。原告与黄廷佳存在劳动关系有生效判决书确认。根据(2018)桂0803民初778号民事判决书以及被告对原告经营者黄志明作的调查笔录可以证实第三人在工作时间、工作地点，在从事热压工作时发生的事故，故可以认定第三人是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤。二、被告作出8号决定适用法律正确。本案中，第三人中午12时在公司锅炉车间作业时，不慎被热压机压伤右手，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受到的事故伤害为工伤。综上，被告作出8号决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据（未在庭上提供的不在此列举）：1.黄廷佳的身份证复印件，证明第三人为适格劳动者；2.电脑咨询单，证明原告具有主体资格；3.贵港市人民医院诊断证明书、入出院记录，证明第三人于2017年10月26日因伤入院；4.港南劳人仲字(2018)11号仲裁裁决书、开庭笔录、（2018)桂0803民初778号及(2018)桂08民终1252号民事判决书，证明第三人与原告从2017年10月15日起至2018年1月31日止存在事实劳动关系；5.张增京证言及张增京身份证复印件，证明2017年10月26日12时许，第三人在工作时受伤，事后原告送其到医院抢救；6.所函、律师证、授权委托，证明第三人委托代理情况7.所函，律师证、授权委托书，证明原告委托代理情况；8.黄志明工伤认定调查笔录、黄廷佳工伤认定调查笔录、身份证复印件，证明第三人工作情况以及受伤情况；9.法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条。第三人黄廷佳述称，第三人与原告存在劳动关系，已有生效的法律文书确认。第三人在工作中受伤，应当认定为工伤。被告作出8号决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律适用正确。第三人黄廷佳未向本院提供证据。经庭审质证，被告提供的上述证据，原告对证据1-3、6、7以及证据8中的黄志明工伤认定调查笔录没有异议，其余证据均有异议。第三人仅是原告的临时工，不是正式员工，其与第三人不存在劳动关系，故被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定第三人事故伤害为工伤，适用法律错误。第三人对被告提供的证据1-9无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-8符合证据要件，本院予以确认；证据9，关于法律适用的问题，本院在判决理由予以阐明，在此暂不作论述。经审理查明，第三人于2017年10月15日起到原告处工作，从事热压板工作。2017年10月26日中午12时许，第三人进行热压板作业时，用手将木板推进热压机里，由于热压机上升速度过快，右手未能及时收回，致使其右手被压伤。事发后，第三人被送往贵港市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右手第3-5指远节指骨远端骨折；2、右手中、环指皮肤软组织裂伤。第三人因与原告产生劳动争议纠纷，遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认第三人与原告存在事实劳动关系。2018年4月10日，该仲裁委作出港南劳人仲字(2018)11号仲裁裁决书，裁决第三人与原告自2017年10月15日起至2018年1月31日止存在事实劳动关系。第三人于2018年5月14日向被告提交工伤认定申请，被告于次日受理，原告不服上述仲裁裁决于2018年5月16日诉至贵港市港南区人民法院，被告于同日中止工伤认定程序。2018年8月28日，贵港市港南区人民法院作出（2018)桂0803民初778号民事判决，维持仲裁裁决。原告亦不服该判决，上诉至贵港市中级人民法院。2018年10月8日，贵港市中级人民法院作出(2018)桂08民终1252号民事判决，维持一审判决。被告于2018年10月26日恢复第三人的工伤认定程序，于2018年12月13日作出认定工伤的8号决定，并于同年12月24、12月25日送达第三人及原告。原告不服该决定，遂提起本案行政诉讼。本院认为，第三人与原告在事故时存在劳动关系，已有生效法律文书确认。对原告主张第三人仅是原告临时工，其与第三人不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。第三人进行热压板作业时，不慎被压板机压伤右手，上述事实有生效判决书证实，且原告经营者黄志明在被告的调查中对该事实亦认可。故第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。被告作出8号决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销8号决定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贵港市港南区万友胶合板厂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告贵港市港南区万友胶合板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄明丽人民陪审员  梁燕波人民陪审员  黄颖霞二〇一九年九月五日法官 助理  许 敏书 记 员  姜水仙附：相关法律、司法解释条文1.工伤保险条例第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。