黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初10898号原告：赵瞳，女，1982年6月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：武玉凤，黑龙江大地律师事务所律师。被告：赵苏波，男，1956年2月26日出生，汉族，黑龙江省香坊实验农场退休工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：王凤霞，女，1958年2月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈丽萍，哈尔滨市香坊区向阳法律服务所法律工作者。原告赵瞳与被告赵苏波、王凤霞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵瞳及其委托诉讼代理人武玉凤，被告赵苏波，被告王凤霞及其委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瞳向本院提出诉讼请求：1.判令确认二被告于2012年9月4日达成的赠与协议无效；2.判令确认二被告于2012年10月11日签订的房屋买卖合同是无效的；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系被告赵苏波与前妻唐某婚生女，1996年以被告赵苏波名义购买坐落于哈尔滨市××区××街××农场××楼××单元××室房屋一套，原告与被告赵苏波各出资20000元，房屋产权归原告所有，该房产登记于被告赵苏波名下。1998年11月30日，二被告登记结婚，2012年9月4日二被告恶意串通，被告赵苏波将与原告共同共有的房屋赠与给被告王凤霞，并在公证处办理赠与书及受赠书，由于房产管理部门认为赠与房产手续不符合政策规定，没有予以办理赠与更名过户手续。2012年10月11日，二被告恶意磋商，被告赵苏波将原告所有房屋以签订买卖合同的方式，将房屋转到被告王凤霞名下。2019年7月24日，二被告离婚诉讼过程中，原告方得知哈尔滨市××区××街××农场××楼××单元××室房屋，已经转到被告王凤霞名下的事实。赵苏波辩称，同意原告诉讼请求，原告诉述属实。案涉房屋更名前先做的赠与公证，当时是被告王凤霞经常向被告赵苏波要房子，后听说有公证书就能更名。公证后二被告去过户，房产科的科长说公证书不符合规定，只能通过买卖的方式过户。于是以买卖的方式将案涉房产过户到被告王凤霞名下，被告王凤霞没有给被告赵苏波购房款，被告赵苏波也没有主张过购房款。被告赵苏波当时跟被告王凤霞说这房子是原告的房子，让被告王凤霞保密，等被告赵苏波去世后再告诉原告，但是没有想到被告王凤霞在中途就撵被告赵苏波。当年被告赵苏波与唐某离婚后唐某再婚，原告没有地方住，1995年正好赶上农场建集资楼，被告赵苏波是农场职工有权利买这个房子。被告赵苏波当时钱不够，后与原告母亲唐某说买这个房子给原告住，正好在原告奶奶的楼下方便照顾。唐某出了20000元，被告赵苏波出了25500元购买案涉房产。房子下来以后，原告一直在那住，被告赵苏波偶尔回去看原告。1998年冬天二被告结婚，被告赵苏波把案涉房屋租出去，后二被告在案涉房屋中一直住到今年离婚。现在是被告赵苏波住在案涉房产，被告王凤霞8月26日左右搬出去的。王凤霞辩称，原告与被告赵苏波的陈述不符合事实，被告赵苏波将海南的房子无偿的赠与原告儿子，并无偿将夫妻关系存续期间241.48平方米的平房赠给原告，拆迁安置后面积是114平方米。被告王凤霞不同意原告的诉讼请求。王凤霞的《房屋产权证》表明，案涉房产是被告赵苏波在2012年10月无偿赠与王凤霞的个人房产，经黑龙江省农垦公证处公证、并依法办理登记在被告王凤霞一人名下的房屋权属证，该案涉房产与原告无任何关系。1996年9月2日，被告赵苏波个人出资四万余元购买了该案涉房产，当年原告才14岁，尚未成年，不可能有能力购买房屋，原告称由其母亲唐某代其出资20000元共同购买案涉房产没有任何事实和依据。所谓1998年3月8日的“遗嘱”是被告赵苏波事后串通编造的。被告赵苏波与原告系父女关系，有法律上的利害关系，二被告已经离婚，无任何法律关系，不具有真实性、合法性、关联性，该证据是无效的证据。离婚后的赵苏波以书面《告知书》威胁、恐吓、利诱的方式，逼迫被告王凤霞放弃该案涉房产，这充分表明不是被告赵苏波串通被告王凤霞，而是被告赵苏波串通原告出具虚假的《遗嘱》，为原告争取不合法利益。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、（2019）黑0110民初9723号案件法庭审理笔录（照片打印件），拟证明：2019年9月5日被告王凤霞诉被告赵苏波返还原物纠纷一案中二被告因案涉房产产生争议，在庭审中被告赵苏波自认案涉房产为其代原告持有，二被告恶意串通将原告实际所有的房屋转移至王凤霞名下。二被告首先欲以无偿赠与形式转移案涉房产，因农垦房产部门原因赠与形式不予办理，随后二人又以买卖形式将房产转移至被告王凤霞名下。被告王凤霞自认二被告间虽签署买卖契约但其并未实际支付价款。以上事实足以认定二被告恶意串通损害原告利益，其无论是无偿赠与还是无偿买卖行为均应为无效民事行为。经质证，被告赵苏波对该证据的真实性无异议，但被告王凤霞所述不属实，房屋当时办理夫妻赠与的税价比买卖低，只需要花80元的成本费。后来房产科不给办赠与，办的买卖。被告王凤霞对该证据的真实性无异议，但认为笔录中被告王凤霞已经明确说明赠与是被告赵苏波完全自愿的行为，由于赠与办理产权证的税高，所以被告赵苏波采用买卖的方式变更在被告王凤霞名下。证据2、遗嘱，拟证明：1998年3月8日被告赵苏波立下遗嘱称案涉房产为原告与被告赵苏波共有，原告与被告赵苏波各出资两万元，被告赵苏波死后案涉房产全部归原告所有。经质证，被告赵苏波对该证据的真实性无异议。遗嘱是被告赵苏波书写的，写完后交给原告。被告赵苏波跟被告王凤霞结婚前还有一个女朋友。当时原告找被告赵苏波问房子怎么办。被告赵苏波说给原告写一份遗嘱。遗嘱上各一半是因为被告赵苏波怕原告的母亲唐某要房子，实际房子都是原告的。被告王凤霞对该证据的真实性有异议，遗嘱系在死亡后才能生效，现因条件不成就，不存在遗产继承问题。该遗嘱与原告补充的陈述是矛盾的，遗嘱内容为房产产权各一半，而原告称产权全部属于原告，原告没有提供其缴纳20000元购房款的证据。1998年3月8日的遗嘱距今已经21年，期间原告的母亲和被告赵苏波均没有确认原告对案涉房产具有产权或是共有。因此，原告无权撤销赠与、撤销买卖。证据3、复查处理决定，拟证明：2019年7月24日原告知晓其所有的案涉房产被二被告恶意串通而转移，其合法权益受到侵害。原告提起诉讼时效的起始时间是2019年7月24日，并未超过法定的诉讼时效。经质证，被告赵苏波对该证据的真实性无异议。原告一直不知道房屋已经过户给被告王凤霞，是二被告离婚后原告询问被告赵苏波后才知道的。被告王凤霞对该证据的真实性无异议，证明的事实有异议。该决定书恰恰证明了被告赵苏波的赠与行为是真实意思表示。被告赵苏波也承认赠与房屋是其个人所有，与遗嘱相互矛盾。案涉房产属于赵苏波个人所有，因被告赵苏波超过法定期限无权行使撤销权，至于原告真像被告赵苏波所说遗嘱由原告转给其母亲，原告应当主张确认案涉房产的产权共有权。该确权行为应在2000年3月8日前予以确认，与原告是否成年没有关系。只有原告享有案涉房产的共有权，才可以自知道或者应当知道赠与后1年内行使撤销公证或者买卖。故本案原告的起诉超过了诉讼时效。证据4、公证书，拟证明：2012年9月4日二被告恶意串通以无偿赠与形式欲转移案涉房产的所有权，但该赠与行为并未实现，所有权未因赠与行为而发生转移。且该赠与行为处分的案涉房屋所有权人为原告，被告赵苏波无权处分该房产，该赠与行为严重损害了原告合法权益，应被认定为无效行为。经质证，被告赵苏波对该证据的真实性无异议。赠与书更名时没有用上。被告王凤霞对该证据的真实性无异议，认为该证据合法有效。被告王凤霞当年就是因为担忧被告赵苏波反悔所以采用了公证书的形式，将案涉房产过户给被告王凤霞。当时双方的感情很好，这也是被告赵苏波在离婚案中所做的陈述，因此，原告在没有确认案涉房产系双方共有的情况下无论原告什么时候知道都无权撤销，原告不具备诉讼主体资格。证据5、哈尔滨市××区××街××农场××楼××单元××室的房屋档案，拟证明：案涉房产于1996年以被告赵苏波名义花费42250元购买，于2005年取得房屋所有权证，被告赵苏波于2012年10月11日以买卖方式将案涉房产转移给被告王凤霞，二人恶意串通将案涉房产转移登记的行为严重损害了原告利益应属无效。经质证，被告赵苏波对该证据的真实性无异议，房款是被告赵苏波交的，交了41250元，后来2005年有1000多元的勘测费。当时只有农场在职职工可以买房，所以房子落在被告赵苏波名下。被告王凤霞对该证据的真实性无异议，对针对的内容有异议。存单是1996年9月2日由被告赵苏波交付购房款41250元，没有其他第三人付款的行为。这份证据的时间与遗嘱的时间相差两年，遗嘱所记载的内容不是直接证据，故原告未能提供相关的证据链，在房产证房屋所有人只有被告赵苏波一人没有与原告共同共有，在过去的23年里，原告没有对该房屋予以确权，无论其知道还是不知道都超过了诉讼时效。证据6、证人唐某出庭作证，拟证明：案涉房产购买的真实原因、出资情况以及对案涉房产所有权的约定。经质证，原告、被告赵苏波对证人证言没有异议。被告王凤霞有异议，证人说原告在这里住是因为原告亲属照顾原告不属实，因为从被告王凤霞与被告赵苏波结婚后原告没在这里住过。证人没有提供相关证据证明证人出具20000元的事实。证人与原告是亲属关系，其证言不具有真实性。证据7、证人鄢某出庭作证，拟证明：案涉房产是原告的。经质证原告、被告赵苏波没有异议。被告王凤霞认为原告与证人系亲属关系，证人所述都是听来的，不是亲眼所见，不能证明案涉房产原告出具20000元及产权所有人系原告的事实，其证言不应采信。被告王凤霞为证明反驳理由成立举证如下：证据1、（2019）黑0110民初7185号民事判决书，拟证明：二被告已经判决离婚。在判决书中被告赵苏波承认“双方离婚后无财产纠纷”。即对房屋的权属无争议（判决书第一页），此与遗嘱内容相矛盾。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对于关联性及证明问题均有异议。首先该民事判决处理的是解除二被告婚姻关系的诉讼，在此次诉讼中被告赵苏波的诉讼请求仅为判令离婚，并没有对财产进行判令的请求，且在此判决中从未提到案涉房产，也并未对该房产进行任何处理，故该判决与本案无任何关联性，不能证明被告王凤霞主张的事实。被告赵苏波对该证据无异议，提出离婚案件中不涉及房产。证据2、《受赠书》、《赠与书》、（2012）黑垦区证内民字第332号《公证书》，拟证明：证明2012年9月4日，被告赵苏波将其所有的位于哈尔滨市香坊区农科街31农场2号楼4单元102室赠与原告，受赠书明确写明“赵苏波将该房屋无偿赠与给我个人，我接受此赠与”，并在黑龙江省公证处进行了公证，七年的时间里，被告赵苏波从未对赠与行为反悔过。撤销赠与行为的时效为1年，被告赵苏波要撤销该行为已过时效6年，无权撤销。无偿赠与是被告赵苏波的真实意思表示，赠与合法有效。经质证，原告对真实性无异议，但该公证书中所公证的赠与行为应属于无效民事行为，公证书所载明的案涉房产为被告赵苏波个人所有并非事实，其内容虚假，为二被告恶意串通以无偿赠与形式转移原告所有的案涉房产。该赠与行为通过被告在另案诉讼中自认的内容可知，赠与行为并未成就，且被告赵苏波为无权处分案涉房产。故二人恶意串通损害原告利益的行为应属无效。被告赵苏波对真实性无异议，当时是在被告赵苏波母亲有病被告王凤霞护理期间，被告赵苏波不在家，一个月回家一次，每次回来被告王凤霞都要房子，为了家庭安宁被告赵苏波才把案涉房产给被告王凤霞。证据3、《房屋所有权证》（第S9000306号），拟证明：证明2012年10月11日，哈尔滨市香坊区房产住宅局为原告颁发了单独所有的房屋产权证，案涉房产的所有权属于原告。该产权证上没有原告的名字，故其主张撤销赠与撤销买卖没有主体资格。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对于被告所证明的待证事实有异议。该房屋所有权证恰恰证明了二被告间恶意串通将被告赵苏波代名持有的案涉房产无偿以买卖方式转移给了被告王凤霞。二人恶意串通转移原告具有所有权的房产，且已经实际侵害行为全部完成，二被告的串通行为已经实际侵害到了原告的合法权益。房屋所有权证仅为国家相关部门登记备案的相关情况，但并不能证实房屋所有权证载明的所有权人为实际权利人。对于被告所主张的无主体资格及二被告间感情很好等其他代证事实，房产证均无法对此予以证明。若仅依据房屋所有权证载明的所有权人即认定为实际所有人，则不会产生大量的确认所有权纠纷的产生。故该房屋所有权证并不能证明被告所主张的事实。被告王凤霞得到该房屋的基础法律行为，为被告赵苏波无权处分的行为，故该房屋所有权证不具有合法的证明效力，是在本案确认无效后将被撤销的权属证书。被告赵苏波对真实性无异议。房产证从办证后被告赵苏波就一直没有看见。被告赵苏波侵犯了原告的利益。证据4、开庭笔录，拟证明：2019年9月5日开庭的迁让案件与本案属于同一事实和理由，根据一事不能二审的诉讼原则，应当驳回原告的起诉。经质证，原告对9月5日的庭审笔录真实性无异议，对于被告证明的待证事实有异议。该证据中载明了二被告对于案涉房产的自认内容，可知，双方在转移案涉房产所有权时存在恶意串通，在赠与形式无法达成转移财产目的后又以买卖形式再次转移案涉房产所有权。且无论是赠与还是买卖，均为无偿形式，可知二人恶意串通意图明显，且尝试多种途径达到二人非法的目的。被告王凤霞所称本案违反一事不再理原则并没有事实及法律依据。二被告间的迁出诉讼与本案并非同一事实及理由，且诉讼请求完全不同，且主张的待证事实没有法律依据。被告赵苏波对证据的真实性无异议。该案中被告赵苏波本人没有到庭，委托薛长柱律师出庭。证据5、（1995）香民初字第1541号调解书，拟证明：被告赵苏波与前妻离婚时，已经法院调解将财产分割完毕。案涉房产是被告赵苏波在第一次离婚两年后购买的，与前妻及其女儿无任何关系。被告赵苏波与前妻离婚24年，原告从未对案涉房产主张过任何权利，早已超过最长的诉讼时效，原告也无权主张该项权利。经质证，原告对于该证据的真实性、合法性，关联性及证明问题均有异议。首先，该证据为复印件，无法核实其真实性。被告未说明该证据的合法来源，不具有合法性。该证据为被告赵苏波与案外人的离婚调解书，在调解书中不涉及案涉房产，与本案不具有关联性。最后该调解书为1995年产生，在1995年时案涉房产还未有被告赵苏波及案外人唐某共同出资为原告购买。如果该调解书真实，在未取得案涉房产时也不可能对案涉房产进行分割，违背客观事实。故该调解书与本案无关联，不具有合法性、真实性，无法证明待证事实。被告赵苏波对真实性无异议，不涉及案涉房产，案涉房产是与案外人唐某离婚后买的。证据6、《和解协议书》，拟证明：2019年7月23日二被告签订不予离婚的和解协议，其中第四条约定从本协议签订之日起，双方对外没有任何债权债务，如有隐瞒归各自承担，此后双方对外的债权债务需经双方签字同意，否则归各自承担。同时证明遗嘱的内容与该约定相互矛盾，应当作出对赵苏波的不利的认定，及证明遗嘱内容虚假。经质证，原告对于真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，首先该和解协议书与（2019）黑0110民初7185号民事判决书内容相互矛盾，不具有合法性，经上述判决已明确判令二被告间解除婚姻关系，且该协议书中并未对案涉房产进行分割，与本案不存在关联。且该协议书内容相互矛盾，其签署的日期为2019年7月23日，但却在第三条对约定书（2019年7月30日）被告王凤霞不再追究权属。由此可知该协议书为虚假协议，在2019年7月23日不可能预见到2019年7月30日会产生一份约定书。且香坊区法院7185号民事判决书于2019年7月25日已判令了双方离婚，故该协议书不具有真实性、合法性，与本案不存在关联，无法证明代证事实。由该协议书可以看出二人多次恶意串通作出损害他人利益的协议行为。被告赵苏波对真实性无异议，认为协议书是被告赵苏波签的，离婚案件开庭后自行调解的内容，不涉及财产，后双方调解失败最终离婚，没有按照和解协议书执行。证据7、《告知书》，拟证明：被告赵苏波以威胁恐吓的手段要求被告王凤霞把涉案房屋交给原告，证明被告赵苏波与原告串通一切损害被告王凤霞的利益，证明案涉房屋被告赵苏波出资一半与前面所述相互矛盾。经质证，原告对真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，该告知书并无被告赵苏波签字，均为打印件，无任何证据证明系被告赵苏波出具。该证据原告对此并不知情，无法证明原告与被告赵苏波恶意串通的事实。且被告王凤霞提供该告知书证明其认可被告赵苏波对房屋出资一半的事实，且纵观本案庭审过程被告赵苏波及原告均认可由被告赵苏波与唐某各出资一半为原告购买案涉房产，并口头约定以被告赵苏波名义代为持有，实际所有权归原告所有。被告赵苏波对证据的真实性无异议，该证据不是被告赵苏波出具的，当时被告赵苏波咨询了律师，律师给写的，写完给了王凤霞。大概内容为要求被告王凤霞归还房子。但被告赵苏波出具的告知书是手写的。法院为查明案件事实，依职权调取证据如下：2012年9月4日赵苏波公证谈话笔录及赠与书。经质证，原告对证据的真实性无异议。案涉的房产并非由赵苏波个人所有，该房产为唐某与赵苏波共同出资为原告购买，被告赵苏波仅为代名持有，其对案涉房产没有处分权，且其在陈述中保证不涉及第三人利益，但实际被告赵苏波的赠与行为严重损害了原告的合法权益。且该笔录中明确记载赠与物应该在两个月内交付受赠人或依法办理变更登记手续，否则赠与财产所有权不能转移，结合原告提交的证据1可知，赠与行为并未生效，赠与的财产所有权并未发生转移，且其赠与行为为无权处分行为，且损害原告合法权益，该赠与行为应被确认为无效。经质证，被告王凤霞对该证据的真实性无异议。恰恰证明了原告的监护人父母在此之前均未确认原告对案涉房产屋的所有权。该笔录是被告赵苏波的真实意思表示，原告认为被告赵苏波做了虚假陈述导致利益受损，应该向被告赵苏波主张权利，而不是向被告王凤霞主张权利。笔录中记载如果今后因此赠与行为出现问题和法律责任及法律后果，全部由被告赵苏波自行解决，负责和承担全部责任，因此本案被告王凤霞不是合格主体。该笔录与遗嘱自相矛盾，应当以公证书记载的为准。被告赵苏波对该证据的真实性无异议。但此公证书无效，没有作为房屋买卖的主体，是在被逼的情况下作的公证，最后房产局没有受理，所以没有合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告赵苏波与案外人唐某婚生女儿，1995年2月17日被告赵苏波与案外人唐某经哈尔滨市香坊区人民法院调解离婚。1996年9月2日，被告赵苏波以黑龙江省香坊区农场职工的身份，以41250元的价格购得位于哈尔滨市××区××街××单元××室的一处房产，该房产系香坊农场职工集资楼。1998年11月30日二被告登记结婚。2005年4月12日，案涉房产取得了房屋所有权证，产权证登记的房屋所有权人为被告赵苏波。2012年9月4日，被告赵苏波向黑龙江省公证处申请办理赠与公证，将位于哈尔滨市××区××街××单元××室的房产赠与被告王凤霞个人所有，被告王凤霞当日在该公证处表示接受赠与。该公证处作出了（2012）黑垦区证内民字第332号公证书。2012年10月11日，二被告以买卖的形式将案涉房产变更到被告王凤霞名下，被告王凤霞未给付被告赵苏波购房款。2019年7月4日，被告赵苏波以感情不和为由，向本院提起诉讼，要求与王凤霞离婚，并表示双方无财产纠纷。2019年7月25日，本院作出（2019）黑0110民初7185号民事判决书，判决二被告离婚。二被告收到判决书后均未上诉，该判决书已发生法律效力。二被告离婚后，案涉房屋由被告赵苏波占有使用。本院认为，本案的争议焦点在于原告对案涉房屋是否享有所有权。被告赵苏波作为香坊区实验农场职工，因其特定身份才有资格购买案涉房产，案涉房产的房产档案中未登记其他共有权人，故案涉房产的原所有权人为被告赵苏波，他人是否出资并不影响房屋所有权的认定。原告为证明其对案涉房屋具有所有权，举示了“遗嘱”及证人证言，遗嘱的出具人系被告赵苏波，系原告的父亲，证人系原告的母亲与表姐，均与原告具有亲属关系，上述证据证明效力较弱，不足以证明原告对案涉房产享有所有权。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案涉房产档案未登记原告的姓名，在被告赵苏波取得案涉房产的房产证后长达7年的时间内原告也未向被告赵苏波主张将案涉房产更名至原告名下，而案涉房屋作为不动产，物权的设立以登记为准，案涉房屋原登记在被告赵苏波名下，故案涉房屋的原所有权人为被告赵苏波，并非原告。关于原告主张确认二被告于2012年9月4日达成的赠与协议无效，并要求确认二被告于2012年10月11日签订的房屋买卖合同无效诉讼请求。因原告未能举示充分证据证明其对案涉房屋具有所有权，而签订赠与协议与买卖合同时，被告赵苏波作为案涉房产的所有权人，对案涉房产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，其无论是将案涉房产赠与还是卖给他人原告均无权干涉，原告并非合同的相对方及案涉房屋的所有权人，无权主张赠与协议及买卖合同无效。故原告不具备诉讼主体资格，对原告的诉讼请求本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵瞳的诉讼请求。案件受理费50元，由赵瞳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年九月二十九日法官助理刘哲书记员薛莉芯附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（2016）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。