wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3465号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：伍少媚，女，1985年2月20日生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告伍少媚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告伍少媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金6865.89元、利息2268.96元、违约金539.96元、手续费48元，合计暂为9722.81元（利息、违约金暂计至2019年5月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2011年6月9日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6865.89元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告伍少媚没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理金穗贷记ＭＡＳＴＥＲ美元双币种个人普卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为51×××46的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月30日，被告已拖欠信用卡本金6865.89元、利息2268.96元、违约金539.96元、手续费48元，合计9722.81元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告伍少媚应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6865.89元、利息2268.96元、逾期还款违约金539.96元、手续费48元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月30日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、案件保全费117.22元，共167.22元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2340号 我院受理申请执行人宣城市宣州区国有资产运营有限公司与被执行人孟繁红确认合同效力纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018）皖1802民初3453号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人孟繁红向本院缴纳全部案款，（执行费258元已由被执行人孟繁红缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8147号适用程序普通程序 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告林因烔，男，1983年3月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日 诉讼 请求判令林因烔立即支付卡号为6228××××0477的信用卡账户透支余额12593.18元（其中本金9506.85元、利息2511.18元、滞纳金575.15元）及律师费1500元，利息、滞纳金暂计至2015年11月27日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。 判决 主文一、林因烔应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6228××××0477的信用卡欠款12593.18元（本金9506.85元、利息2511.18元、滞纳金575.15元），利息、滞纳金暂计至2015年11月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止； 二、林因烔应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实2011年5月5日，林因烔向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向林因烔发放了卡号为6228××××0477的信用卡，林因烔使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2015年11月27日欠款共计12593.18元，其中本金9506.85元、利息2511.18元、滞纳金（违约金）575.15元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费1500元。 裁判 理由林因烔向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。林因烔在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费152元，由林因烔负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7087号申请执行人：北京东方圆通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2座2-1座11层1单元1207，统一社会信用代码×××。法定代表人：王峥，执行董事。委托诉讼代理人：韩若忱，女，1996年11月4日出生，汉族，北京东方圆通资产管理有限公司员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：李国栋，男，1984年6月18日出生，汉族，北京东方圆通资产管理有限公司员工，住该单位宿舍。被执行人：杨然，男，1979年5月30日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被执行人：滕艳玲，女，1983年1月27日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。申请执行人北京东方圆通资产管理有限公司与被执行人杨然、滕艳玲公证债权文书一案，北京市中信公证处分别于2018年4月9日作出的（2018）京中信内经证字21724号公证书、2019年5月14日作出的（2019）京中信执字00723号执行证书均已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币1200000元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人杨然名下的机动车辆（牌号为×××、×××）两辆，因上述机动车辆在先涉及其他民事案件，已经由本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院查到杨然名下房屋一套，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由本院予以查封，但暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2018）京中信内经证字21724号公证书和（2019）京中信执字00723号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月十日书记员 于 硕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4968号 上诉人（原审被告）：佘日清，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：朱义楼，男，1967年1月27日出生，香港特别行政区居民，现住香港。 上诉人佘日清因与被上诉人朱义楼买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人佘日清在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人佘日清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十二日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 附：引用的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2806号原告：伊川县郑天水泥制品有限公司，住所地：伊川县鸣皋镇渡口村，统一社会信用代码91410329565144036B。法定代表人：郑丙栓，总经理，男，汉族，1963年4月17日生。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。特别授权。被告：都亚卫，男，汉族，1993年7月23日生，住伊川县。委托诉讼代理人：唐红雷，河南洛太律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：高新泽，河南洛太律师事务所实习律师，一般代理。原告伊川县郑天水泥制品有限公司（下称郑天公司）诉被告都亚卫劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天公司的委托诉讼代理人李玉锋，被告都亚卫的委托诉讼代理人唐红雷、高新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字﹝2019﹞第23号裁决书，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，认定双方存在真实的劳动关系，认定事实不清，适用法律错误。原、被告之间只是按约定提供劳务和支付报酬，依据被告每天完成的水泥管的数量结算工资，每日结算。被告工作时间由其自由安排，无需考勤。原告没有制定员工纪律和劳动规章制度约束被告，双方不存在管理与支配关系，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款之规定，不应认定劳动关系成立。被告辩称：被告认为伊劳人仲案字﹝2019﹞第23号裁决书认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以支持。原告未向本院提交证据。被告为支持其辩解向本院提交如下证据：1.被告身份证、原告营业执照复印件及工商登记信息，欲证明：被告年满18周岁，具有劳动权利能力与劳动行为能力。原告作为企业法人，具有用人主体资格。原告与被告均为合格的劳动法律关系主体。2.被告与原告的财务人员微信聊天记录一组，欲证明：原告的财务人员通过微信转账方式给被告发放部分工资，其中2019年1月19日给被告发放工资后，专门强调“剩余工资已清完”。3.证人证言两份，欲证明：被告和两名证人同为原告的职工，2018年9月27日，两名证人亲眼看到被告在原告处正常工作时，被搅拌机搅伤手掌和手指。对被告提交的证据，原告质证认为：对第一组证据无异议。对第二组证据聊天联系人需要核实，通过聊天记录能够看出支付报酬的时间具有不确定性，存在隔天发放报酬的记录，印证了原、被告双方系劳务关系，原告方依据被告的工作量对其支付劳动报酬。第三组证据系复印件，且证人未出庭作证，不能作为认定事实的依据。经审理查明：原告伊川县郑天水泥制品有限公司成立于2010年11月18日，经营范围为楼板、下水管道、彩瓦、花格、花栏加工销售。2018年2月，被告都亚卫经人介绍到原告厂处工作，双方未签订书面劳动合同。工作内容为三人一组进行水泥管道的加工制作，劳动报酬为被告每完成一根水泥管可获得80至100元，原告依据数量向原告定期结算劳动报酬。2018年9月27日，原告在施工过程中因被搅拌机搅伤右手，被告派人送原告到洛阳正骨医院治疗，并支付了医疗费。2019年5月10日，被告向伊川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系。2019年6月14日，伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲案字﹝2019﹞第23号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系成立。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，本案双方争议焦点在于：原、被告之间属于劳务关系还是劳动关系。根据法律规定，劳动关系与劳务关系存在以下几个方面的区别：1.工作内容上。劳动关系具有稳定性、持续性特征，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；劳务关系多为临时性工作，一般以完成特定工作为目的。2.酬劳计算方式。劳动关系中，酬劳为工资，一般以固定周期计算，周期内工资计发相对稳定；劳务关系中，酬劳为劳务费，一般以完成一定工作量作为依据，核算方式由双方当事人协商确定。3.人身隶属性。劳动关系中，用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的人身隶属关系；劳务关系中，双方之间为平等主体间的财产关系。具体到本案中，其一，被告在原告处从事的工作（水泥管道加工）属于原告经营范围，是原告业务的组成部分，并不属于临时性或特定性工作。被告于2018年2月至2018年9月期间均在原告处工作，符合劳动关系中的稳定性、持续性特征。其二，被告的酬劳虽然按量计算，但根据被告提供的微信转账记录可以看出，原告向被告支付酬劳周期为按月支付，支付时间基本上都在每月中旬的14日至20日期间，呈现一定的规律性。原告向被告支付酬劳后明确系“工资”，也体现出与劳务关系中“劳务费”的区别。其三，被告的工作地点位于原告厂区内，劳动资料及劳动工具均由原告提供，且被告由原告编入三人一组的工作组进行劳动，可见双方之间存在一定的人身隶属关系。综上所述，原告与被告之间应为劳动关系，而非劳务关系，原告请求确认双方不存在劳动关系缺乏证据支持和法律依据。根据原劳动和保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告伊川县郑天水泥制品有限公司与被告都亚卫之间劳动关系成立。驳回原告伊川县郑天水泥制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告伊川县郑天水泥制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年九月四日书记员  程巧利
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3646号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：施婕，女，1987年4月3日出生，白族，住南涧县。原告中国银行股份有限公司大理州分行与被告施婕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国银行股份有限公司大理州分行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司大理州分行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大理州分行撤诉。案件受理费734元，减半收取367元，由原告中国银行股份有限公司大理州分行负担。审判员  王娟二〇一九年九月十二日书记员  杨清
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执455号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人欧亚平。被执行人廖汉城，男，1977年8月28日生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人廖汉城仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2387号裁决书已发生法律效力，因廖汉城未履行上述生效法律文书确定的义务，众安在线财产保险股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2387号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年九月十日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4596号上诉人（原审被告）：尚占国，男，汉族，1972年1月21日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：樊社伟，男，汉族，1966年10月9日出生，住河南省伊川县。上诉人尚占国因与被上诉人樊社伟合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人尚占国，被上诉人樊社伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尚占国上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人樊社伟的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审判决书认定尚占国因羊棚施工欠樊社伟工程款15000元错误，尚占国向樊社伟出具欠条后，11月份双方又进行结算，2018年11月9日樊社伟从尚占国处结清最后一笔工程款，现双方债权债务关系已经结清。被上诉人樊社伟答辩称，尚占国没有结清工程款，请求维持一审判决。樊社伟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款15000元及自2018年7月9日至实际还清之日期间的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年被告尚占国在白沙杨岭承包二十个养羊棚羊粪池建设工程，2017年12月份被告将羊粪池池壁粉刷工作承包给原告樊社伟。2018年春节前，原告樊社伟完成了粉刷任务，被告给原告结算了一部分工钱，剩余工钱经原告多次讨要，被告推脱不给。2018年7月9日原告找到被告，被告向原告出具证明一张，载明：今欠社伟壹万五千元整，尚占国，2018年7月9日。后原告多次向被告讨要，被告一直没有给付。一审法认为，被告尚占国经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，视为对自己抗辩权的放弃。原告樊社伟向该院提交的证明，有被告尚占国的签名，该院予以认定。被告尚占国欠付原告樊社伟15000元劳动报酬，应当予以支付。对于原告樊社伟主张的欠款利息，因原、被告没有明确约定欠款支付时间，因此利息应当自原告起诉之日（2019年4月3日）起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告尚占国于本判决生效后十五日内给付原告樊社伟15000元及利息（利息自2019年4月3日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告尚占国负担。二审中，尚占国提交证据：技术员王明涛开具的收据一张，证明：被上诉人樊社伟把工程款已经领走。被上诉人发表质证意见：对该收据不认可，会计一共算账金额为98956元，会计确实给了樊社伟6万元，但是该6万元不够工程款，剩余的钱尚占国给樊社伟打的有欠条。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，尚占国在本案二审诉讼过程中主张其已经与樊社伟将剩余工程款结清完毕，并出具2018年11月9日的NO.4336151号收据，但樊社伟质证认为该收据系在尚占国向其出具2018年7月9日欠条之前双方结算时领取，2018年7月9日的证明上载明的15000元是最终确认的工程款，且樊社伟出具该收据原件上日期一栏为空白，鉴于两份收据存在矛盾，尚占国提交收据证明2018年11月9日付款6万元与2018年7月9日证明欠15000元相矛盾，且上述矛盾尚占国并未提供证据证明予以合理排除，故本院对其提交的该份收据不予认可。一审法院根据本案实际情况结合尚占国出具的证明认定尚占国应当支付该15000元及利息并无不当，本院对尚占国上诉主张不予支持。综上，上诉人尚占国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尚占国负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年九月十二日法官助理马琳书记员侯少祎
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1792号   原告：清徐县晋鑫盛贸易有限公司。   法定代表人：杨某，经理。   委托诉讼代理人：常某，北京华朝律师事务所律师。   被告：辛某，住侯马市。   原告清徐县晋鑫盛贸易有限公司与被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县晋鑫盛贸易有限公司的委托诉讼代理人常某、被告辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清徐县晋鑫盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令辛某支付清徐县晋鑫盛贸易有限公司货款327870元，利息86885.55元（2014年9月9日至2019年2月9日，共53个月，月息0.5%），共计414755.55元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：清徐县晋鑫盛贸易有限公司经营铁矿粉生意，2013年开始，辛某陆续从清徐县晋鑫盛贸易有限公司购买铁矿粉，截止2014年8月30日，辛某欠清徐县晋鑫盛贸易有限公司货款527870元。2014年9月9日，被告给付了原告货款200000元，剩余的327870元至今未付，经多次催要无果。2019年1月27日，原告公司与被告核对账目，被告确认欠原告公司货款327870元。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。   辛某辩称，我是为贾俊刚打工的，我不欠原告货款，欠货款与我个人没有任何关系。原告提交的录音我也强调过贾俊刚是我老板，他公司会计有详细的账目，是贾俊刚欠原告的钱，贾俊刚说有了钱矿山就要开工，等有了钱会给付原告货款，这一点在录音里也可以详细的听到，所以原告要求我支付货款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告清徐县晋鑫盛贸易有限公司是和谁发生的买卖合同关系;2.货款应当由谁支付；3.杨学文与杨某是否为同一人。清徐县晋鑫盛贸易有限公司与辛某一直有业务往来，辛某从清徐县晋鑫盛贸易有限公司处陆续购买铁矿粉，陆续支付货款。庭审中，清徐县晋鑫盛贸易有限公司提供过磅单17本，证明辛某从2013年底至2014年8月30日向原告方拉货7万多吨，辛某辩称，本案原告是清徐县晋鑫盛贸易有限公司，而17本过磅单均是杨学文的，并不是本案原告的过磅单。本案被告在17本过磅单中没有任何签字确认，这些过磅单中所拉的货物和辛某没有任何关联性。清徐县晋鑫盛贸易有限公司提供了应收款明细分类帐一本，证明和上述的过磅单一致。辛某对应收款明细分类账本无异议。庭审中，清徐县晋鑫盛贸易有限公司提供了一份2019年1月27日杨学文与辛某的通话记录。该通话记录中，杨学文与辛某核实：截止2014年8月30日欠杨学文527870元，到2014年9月8日付过200000元，现在共欠327870元，辛某称，对着了，对着了，和他记的一样。辛某质证意见是：贾俊刚是辛某的老板，辛某给贾俊刚打工，拿到传票后找过贾俊刚，贾俊刚也认这个账，说今年就给原告钱了，辛某也愿意给双方说合，把这个事情处理了。清徐县晋鑫盛贸易有限公司对此补充说明，从2013年年底到2014年拉运货物付款，都是辛某与清徐县晋鑫盛贸易有限公司接洽，此前辛某从未提过贾俊刚，业务一直都是和辛某联系，在做业务过程中辛某从没有说过这个业务和贾俊刚有联系。据此本院认定清徐县晋鑫盛贸易有限公司是与辛某发生的买卖合同关系，所欠货款应当由辛某支付；证人赵志刚出庭作证证明其为清徐县晋鑫盛贸易有限公司的财务人员，其代公司收取辛某铁矿粉款，截止2014年9月9日，辛某拖欠晋鑫盛公司327870元未付。辛某也认可给赵志刚打款的事实，清徐县晋鑫盛贸易有限公司也认可由赵志刚代收辛某货款的事实。据此本院认定赵志刚代清徐县晋鑫盛贸易有限公司向辛某收取货款的事实。清徐县公安局徐沟派出所与清徐县徐沟镇西北坊村村民委员会出具证明杨学文与杨某为同一人，辛某对杨学文与杨某是同一人也当庭表示无异议。   本院认为，从本案查明的事实及双方提供的证据看，原、被告之间发生业务，并未订立书面合同，均是杨学文与辛某之间的口头约定，原告提供的杨学文与辛某于2019年1月27日的通话记录中，对于货款327870元，辛某给予了明确认可，庭审中，辛某辩解，欠款人为贾俊刚，庭审中辛某提供录音证明贾俊刚为欠款人，因贾俊刚未当庭作证，无法证明录音的真实性，且清徐县晋鑫盛贸易有限公司对该录音不予认可，辛某也未提供双方发生业务过程中，辛某提到他是代贾俊刚赊购货物，货款应当由他人（贾俊刚）承担，因此辛某以自己的名义赊购货物，就应当承担对赊购方直接付款的责任。因原、被告之间为口头合同，清徐县晋鑫盛贸易有限公司未举证证明辛某应在何时付款，因此对清徐县晋鑫盛贸易有限公司的利息请求，本院不予支持。   综上，由辛某偿还清徐县晋鑫盛贸易有限公司欠款327870元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、由辛某于本判决生效后十日内偿还清徐县晋鑫盛贸易有限公司欠款本金327870元。   二、驳回清徐县晋鑫盛贸易有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3761元，由辛某负担3000元，由清徐县晋鑫盛贸易有限公司负担761元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇一九年九月十二日   书记员 贾晓雅
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执1638号之三 申请执行人福建省水利水电工程局有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人潘木枝，董事长。 委托代理人李琴声，福建义全律师事务所律师。 委托代理人谢桂聪，福建义全律师事务所律师。 被执行人陈鸣，男，1960年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈梅华，女，1961年3月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人福建省水利水电工程局有限公司与被执行人陈鸣、陈梅华合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）闽0502民初1670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月10日向被执行人陈鸣、陈梅华发出执行通知书，责令二被执行人自觉支付申请执行人保证金及工程款共计人民币6283300元及相应利息，并承担本案受理费人民币55783元、财产保全申请费人民币5000元及执行费人民币58817元，但二被执行人至今未履行完毕，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.本院通过执行司法查控系统，于2017年7月10日、2017年7月17日、2017年9月26日、2019年9月6日、2019年9月17日先后对被执行人陈鸣、陈梅华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。根据上述财产查询结果，本院依法轮候查封被执行人陈鸣名下址在太仓市房屋（系财产保全转执行查封）和太仓市房屋，经函请首先查封法院江苏省太仓市人民法院参与分配，申请执行人受偿人民币4592486.82元。本院另拍卖被执行人陈梅华名下址在惠安县房屋，申请执行人受偿人民币650740元。除上述已被采取执行措施的财产和少量存款之外，查无二被执行人其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人陈梅华少量银行存款和财付通存款。后经申请执行人申请，本院依法解除对陈梅华名下银行存款和财付通存款的冻结。 2.2017年7月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈鸣、陈梅华的房地产登记情况，但查无二被执行人有可供执行的房地产登记信息。 3.2017年7月18日，本院向被执行人陈鸣、陈梅华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2017年7月28日，本院依法作出决定将被执行人陈鸣、陈梅华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人陈鸣、陈梅华违反财产报告制度，本院依法对被执行人陈鸣、陈梅华作出司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月29日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案执行的意见。申请执行人认同本案的执行过程及结果，并同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未全部实现。 本院认为，除上述已被采取执行措施的财产及少量存款之外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且本院已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502民初1670号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民再31号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王鸿仪，男，1979年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈瑞鹏，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜晓月，福建刺桐律师事务所实习律师。 再审申请人李冬因与被申请人王鸿仪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽05民终2205号民事裁定，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年4月24日作出（2019）闽民申266号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李冬的委托诉讼代理人张洁、被申请人王鸿仪的委托诉讼代理人陈瑞鹏、姜晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬申请再审称，1.二审裁定认定本案民间借贷纠纷可能涉及违法犯罪的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（1）被申请人是在2018年3月1日，二审法院立案受理之前，就已向泉秀派出所报案，但泉秀派出所收到报案后，在二审裁定作出前，已经对被申请人的报案进行过刑事立案侦查，因认为本案只是一般的民事经济纠纷，不是刑事案件，就没有对王鸿仪的报案作出刑事立案决定。二审法院在作出裁定前，也已经依职权向泉秀派出所调查了解过本案，明知公安机关没有对本案作出刑事立案决定，本案不可能作为刑事案件来处理，而只是普通的经济案件，却适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，驳回李冬起诉，将本案移送公安机关处理，系认定事实不清，适用法律错误。（2）本案《借据》是李冬与王鸿仪协商一致，由李冬提供《借据》格式，王鸿仪作为完全民事行为能力人，其自愿在《借据》上签字，自愿在《借据》上书写其家属的联系方式，本身并不存在违法行为。而李冬在一审中提供的王鸿仪的多份借据、借条、借款协议复印件，是应一审法院作出财产保全要求提供的，是王鸿仪与案外人之间的借款关系，与本案民间借贷纠纷之间不存在关联性，即使王鸿仪与案外人之间的借款可能涉及违法犯罪，也不影响王鸿仪与李冬之间借款关系的成立。2.二审法院审判程序违法、结果错误，应予以纠正。请求撤销原二审（2018）闽05民终2205号民事裁定，维持原一审判决。 王鸿仪辩称，原二审民事裁定，事实正确、适用法律正确、程序合法。1.李冬提起诉讼后，其因李冬等社会上一些专门从事暴力讨债人员的逼迫、骚扰，离家出走，无法出庭应诉。2.本案所谓的“借贷”其实就是披着民间借贷合法外衣，通过“虚增债务”“伪造证据”“恶意制造违约”“收取高额费用”等方式非法侵占财物的“套路贷”违法犯罪活动。（1）王鸿仪实际拿到的款项远远少于借条中的借款金额，被预先扣除了高额利息、平台管理费、押金等不合法的费用。（2）从借条的表现形式上，以及出具借条之时，还让王鸿仪手持借条原件供李冬拍照取证，明显属于那些专门从事违法发放高利贷人员的常规操作。（3）王鸿仪出具借条之时，李冬还强迫王鸿仪一并出具一份租赁合同，合同的租金与借条中的金额一致，这种操作方式就是为了方便李冬日后侵占王鸿仪的合法财产做准备。（4）在答辩人确实无力偿还高利贷后，申请人本人以及申请人纠结的一些社会不法分子，多次打电话给答辩人的亲属，言语辱骂，数不胜数，强迫答辩人还款。（5）答辩人原前法律意识淡薄，误入申请人及其他一些不法人员所设的套路贷圈套中。（6）据王鸿仪所知，李冬和泉州万达办公楼专门从事违法发放高利贷的不法人员存在合作关系。3.本案二审程序合法。请求驳回李冬的再审申请。 本院再审认为，李冬主张王鸿仪向其借款6万元，虽提供王鸿仪出具的《借据》及银行转账凭证等证据予以证明，但对于王鸿仪争议的现金借款1.2万元是否交付、如何交付未能举证；另，王鸿仪主张本案涉嫌“套路贷”违法犯罪活动，原一、二审法院对此亦未审查核实清楚，属认定基本事实不清，依法应发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽05民终2205号民事裁定及福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初4014号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。 审判长  林锡平 审判员  王一平 审判员  刘志健 二〇一九年九月十一日 书记员  郑 豪 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 4-
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2019）青0104民初3438号原告：廉建立，男，1970年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万存，青海立卓律师事务所律师。被告：晏存梅，女，1965年6月7日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：芦林俊，西宁市城西区铮诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李娟，西宁市城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：李国翔，男，1995年2月21日出生，土族，住西宁市。被告：青海安馨尔房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91630105MA758HTN7R，住所地西宁市城北区海西路59号萨尔斯堡39号B座15层11501室。法定代表人：多杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。原告廉建立与被告晏存梅、李国翔、青海安馨尔房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，被告青海安馨尔房地产营销策划有限公司于2019年9月9日向本院提出中止审理申请，认为该公司股东李国翔、谢承菊以公司名义与人数众多的购房者签订居间合同，私自收取全部居间费及购房款，未入公司账户。公司发现后，已就李国翔、谢承菊的行为涉嫌构成诈骗罪向公安机关报案，西宁市公安局城北分局已对李国翔涉嫌挪用资金罪立案侦查。本案已涉嫌刑事犯罪，公安机关虽暂以挪用资金罪立案，但本案的受害人是公司还是购房者，对应的涉嫌的犯罪是挪用资金还是诈骗，都需要等到法院生效判决作出才能确定。故申请中止本案审理。本院经审查认为，该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案民事纠纷的性质、责任承担等，故本案审理需以该案的处理结果为依据，青海安馨尔房地产营销策划有限公司提出的中止审理申请依法成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 伊海龙二〇一九年九月十七日书记员 张雨轩本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款第（六）项（六）中止或者终结诉讼；
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初9219号原告：张某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求判令刘某偿还借款50000元及利息5000元。事实与理由：2017年5月，刘某向张某借款50000元，双方口头约定借款期限为半年。借款到期后，经张某催要，刘某于2018年7月30日向张某出具了50000元的借条一张，约定利息5000元，于2019年6月30日前还清。借款到期后，经张某多次索要未果，遂起诉至法院。刘某因缺席，未做实体答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月30日，刘某向张某借款50000元，并给张某出具了50000元的借条一张，约定利息5000元，于2019年6月30日前还清。借款到期后，经张某多次索要未果，遂起诉至法院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。刘某向张某借款50000元的事实，由张某提供的借条证实，足以认定。现刘某逾期不偿还的行为违约，故对张某要求刘某偿还50000元借款的诉讼请求，应予支持。张某要求刘某支付利息5000元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某自本判决生效之日起15日内偿还张某借款本金50000元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年九月三日书记员 蔡振铎
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2094号原告：甘爱好，女，汉族，1951年12月13日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人：李志玲、林一鸣，广东共明律师事务所律师。被告：慕容铭生，男，汉族，1973年4月17日出生，住广东省肇庆市高要区。原告甘爱好诉被告慕容铭生林业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告甘爱好的委托代理人李志玲到庭参加诉讼，被告慕容铭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘爱好向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付山林转让款50万元；2、判令被告向原告支付以50万元为本金按月利率2%从2016年10月19日起计至实际还款日止的利息。（暂计至起诉日为32万元）；3、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月18日，原告将其承包的位于高要白土镇大旗经济合作社的山林包括山地承包经营权转让给被告经营，双方签订了《高要白土镇大旗经济合作社山林转让协议》，转让款为230万元，签订合同当日付款180万元，剩余转让款50万元分两期支付，其中20万元在一年内支付，剩余30万元于2018年12月31日前还清。双方约定，被告如不按照约定付款的则处罚违约金，违约金的计算以欠款之日起按月两分息计付，欠款日期从原告收到180万元后的次日计算。合同签订后，原告向被告交付了承包合同所有资料并协助办理了过户手续，但被告却没有按照约定支付剩余50万元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出上述请求。被告慕容铭生答辩称：1、第一笔款项准备到期，我当时已经因为犯刑事罪行被捕，所以现在无法支付。2、对欠款本金50万元没有异议，对利息有异议，我方认为利息应该等我出狱后再行协商决定。经审理查明：2016年10月18日，原告甘爱好与被告慕容铭生签订《高要白土镇大旗经济合作社山林转让协议》，约定原告甘爱好将承包高要白土镇大旗经济合作社的山林约1400余亩转让给被告慕容铭生继续承包经营，转让价以一次性付款230万元整。协议第二条约定：甲方（甘爱好）同意乙方（慕容铭生）先支付转让金180万元给甲方，余款50万元在首次收到180万元款项后一年内支付20万元，余下30万元在2018年12月31日前全部支付完毕。乙方如果不按约定还款则处罚违约金，违约金的计算以欠款之日起按月两分息计付。欠款日期从收到乙方180万元后的次日起计算。乙方付完180万元给甲方后，应同时将所欠的转让款50万元立据保证还款的欠据给甲方。同日，被告慕容铭生向原告甘爱好出具欠据一份，承诺在支付给甘爱好的180万元的次日起1年内先还20万元，余下30万元定于2018年12月31日清还完毕，如违约则按转让协议所约定的内容计罚违约金。甘爱好认为慕容铭生确认欠款后没有支付，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。被告慕容铭生答辩称确认欠原告50万元，但对利息有异议。庭审中，双方确认案涉山林权的转让经过白土镇大旗村村民委员会的同意及确认。此外，本院根据原告甘爱好的申请，作出（2019）粤1204民初2094号民事裁定书，裁定在820000元价值范围内查封、冻结被告慕容铭生的财产，原告甘爱好为此支出申请费4620元。本院认为：本案为林业承包合同纠纷。甘爱好与慕容铭生签订的《高要白土镇大旗经济合作社山林转让协议》，系双方真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。甘爱好已经履行了山林转让的相关义务，慕容铭生应当承担支付剩余转让款500000元的义务，庭审中慕容铭生对尚欠甘爱好转让款500000元亦予确认。故对甘爱好要求慕容铭生支付转让款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据双方签订的协议及欠据上约定的，慕容铭生应当在支付给甘爱好的180万元的次日起1年内先还200000元，余下300000元定于2018年12月31日清还完毕，庭审中甘爱好确认于2016年10月18日收到前期转让款1800000元，故对于本案欠款500000元，慕容铭生应于2017年10月18日前偿还200000元，于2018年12月31日前偿还300000元。慕容铭生逾期不支付，应当承担支付逾期偿还货款给原告造成的利息损失的责任。双方约定了利息按月利率2%计算，没有超出法定范围，本院予以确认，原告请求自2016年10月19日起以500000元为基数按月息2%计算至款项还清之日止，不符合双方约定的还款期限，本院不予支持，利息应按慕容铭生各笔欠款逾期还款之日起算即慕容铭生应向甘爱好支付自2017年10月19日起以200000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的利息及自2019年1月1日起以300000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告慕容铭生应于本判决发生法律效力之次日起十日内支付承包转让款500000元及利息（利息以200000元为本金从2017年10月19日起按照月利率2%计算至款项付清之日止；及以300000元为本金从2019年1月1日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）给原告甘爱好。二、驳回原告甘爱好的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6000元，保全申请费4620元，合计10620元，由被告慕容铭生负担8159元，由原告甘爱好负担2461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈伟章二〇一九年九月二十九日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初138号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人廖球飞，男，1991年出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖南省新化县，家住湖南省新化县，现居住于江西省奉新县华春色纺有限公司宿舍。因本案于2019年4月20日被奉新县公安局决定治安拘留十五日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月29日被奉新县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕133号起诉书，指控被告人廖球飞犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人廖球飞及被害人宗某、唐某1、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人廖球飞和李某某（另案处理）均系奉新县冯田工业园区华春色纺有限公司员工。2019年4月19日下午，二人因请假未获批准，擅自不上班被公司二车间记为旷工。次日上午8时30分许，二人商议要去教训厂长宗某和教练唐某1，被告人廖球飞手持一根黑色圆柱型塑料纱管和李某某来到宗某办公室，被告人廖球飞即用手和手中的纱管对被害人宗某进行殴打。随后，二人又各持一根塑料纱管来到二车间，并在27号、28号机器之间的通道内找到教练唐某1，对被害人唐某1进行殴打。期间，被告人廖球飞用粗纱管殴打唐某1时，将前来拖架的被害人陈某的右眼打伤。经鉴定，被害人宗某的伤势为轻伤二级，被害人唐某1、陈某的伤势均为轻微伤。2019年4月20日办案民警将被告人廖球飞抓获，并对其行政拘留，被告人廖球飞到案后如实供认了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人廖球飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：黑色塑料纱管一根，受案登记表，立案决定书，扣押及随案移送物品清单，奉新县中医医院入院、出院记录、检查报告单、疾病诊断证明书，到案经过，无前科证明，行政处罚决定书，被告人廖球飞的户籍证明，证人唐某2、张某的证言，被害人宗某、唐某1、陈某的陈述，被告人廖球飞及同案人李某某的供述与辩解，赣（奉民）司鉴（伤）字［2019］第071号、第073号、第078号损伤程度评定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，同步录音录像光碟等证据证实，足以确认。 本院认为，被告人廖球飞与李某某因请假未获批准按旷工处理而心生不满，对被害人宗某、唐某1、陈某实施殴打报复，导致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人廖球飞提出被害人宗某对本案的发生具有一定过错的辩解意见，经查，案发当日，被告人廖球飞系在与李某某进行商议后直接窜至被害人宗某的办公室对宗某实施伤害，且未有证据证明，案发前，被害人宗某在工作中对被告人实施了不当管理行为，因此，对被告人廖球飞提出的上述辩解意见本院不予采纳。本案系共同犯罪。被告人廖球飞到案后，如实供认了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人廖球飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖球飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年10月19日止。） 二、随案移送的作案工具：黑色圆柱型塑料纱管一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周虹 二〇一九年九月十日 代书记员 刘倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1489号 申请执行人：黄祁，男，1978年9月8日出生，汉族，个体工商户，住嘉峪关市。 被执行人：王柱红，男，1969年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍地址嘉峪关市。 本院在执行申请执行人黄祁与被执行人王柱红民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，被执行人王柱红从2019年6月30日起，每月还款3000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1489号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月六日 书记员  凌 莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6823号 原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：马楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。 被告：张丹，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。 被告：包澜，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川万福人家物业服务有限公司与被告张丹、包澜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告银川万福人家物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川万福人家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费82元（已减半收取），由原告银川万福人家物业服务有限公司负担。 审判员  马桂香 二〇一九年九月十一日 书记员  袁红新
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2072号 我院受理申请执行人于秀凤与被执行人胡红劳务合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人胡红向本院缴纳全部案款，（执行费50元已由被执行人胡红缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7806号 原告：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：梅亚莉，系公司总经理。 被告：宁夏慧荣升商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：赵晓荣，系公司执行董事。 原告银川新华百货连锁超市有限公司与被告宁夏慧荣升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序对办案进行了审查，现已审查终结。 经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在合同中约定，发生纠纷时若协商不成，则由原告所在地人民法院管辖，而原告的住所地为银川市兴庆区解放西街2号7-703室，不属于本院的管辖范围，故本案本院无管辖权，应当移送有管辖权的银川市兴庆区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送银川市兴庆区人民法院处理。 案件受理费2444元，退还原告银川新华百货连锁超市有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李建东 二〇一九年七月九日 书记员  陈威樾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4165号 原告：林娇英，女，1925年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：尤秀霞，女，1962年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 被告：黄种练，男，1936年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄爱华，女，1963年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄雅芳，女，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门兴锦园老年公寓，住所地福建省厦门市集美区。 负责人：林武加。 原告林娇英与被告黄种练、黄爱华、黄雅芳、厦门兴锦园老年公寓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 本案经审查查明，黄雅芳、黄雅华于2019年9月9日向本院申请宣告黄种练无民事行为能力一案，本院已于同日立案。 本院经审查认为，当事人是否具有诉讼行为能力是其是否能够独立参加诉讼的前提条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”现黄雅芳、黄雅华向本院申请宣告黄种练无民事行为能力，本案应中止诉讼，待黄雅芳、黄雅华申请宣告黄种练无民事行为能力一案审结后恢复本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 林福赞 二〇一九年九月十日 法官助理 王 悦 代书记员 连春玲 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初51号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：洛阳市西工区远程烟酒店，经营场所洛阳市西工区王城大道亚秀丽都1号商铺104号。经营者：杜文祥，男，1991年8月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告洛阳市西工区远程烟酒店（以下简称远程烟酒）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人杨会君、刘亚琼，被告远程烟酒的经营者杜文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理的维权费用）人民币40000元；3.本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：原告是驰名商标“泸州牌”（商标注册证第159425号）、“泸州老窖”（商标注册证第915682号）、“江阳图”（商标注册证第340453号）的持有人，原告的商标品牌价值度极高，原告投入巨额宣传推广费和巨大的人力、物力维护品牌形象。近几年来，原告接到投诉和举报，反应被告店内销售侵犯原告注册商标专用权的白酒，给原告名下的酒类品牌造成了恶劣的影响。原告认为被告为了获取非法利润，销售假冒商标的酒类的行为侵犯了权利人的注册商标专用权，给消费者的生命权、健康权造成了极大的安全隐患，扰乱了正常的经济秩序。同时，给原告的品牌形象和价值造成了严重的负面影响，给原告公司造成巨大的经济损失，应承担侵权责任。为了维护原告的合法权益和正常市场秩序，特向人民法院起诉。被告远程烟酒辩称，原告的酒无法确认是否是其销售，如果是我销售的其原意承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的举证、质证意见，对双方当事人提交的证据材料的真实性、关联性及证明力，本院将结合全案情况综合予以认定。经审理本院查明：第915682号“泸州老窖”商标注册人为泸州老窖公司，核定使用商品第33类：含酒精饮料（啤酒除外），注册有效期限自1996年12月14日至2006年12月13日止，后续展注册有效期至2026年12月13日。2013年12月，国家商标局将该商标认定为中国驰名商标。第340453号“江阳图”商标注册人为四川省泸州国窖厂，核定使用商品第33类，注册有效期限自1989年2月28日至2009年2月27日，后续展注册有效期限至2029年2月27日。1994年9月6日变更商标注册人名义为泸州老窖公司。2018年12月16日，原告泸州老窖公司的委托代理人孔永华到河南省洛阳市九鼎公证处申请保全证据公证。2018年12月17日，河南省洛阳市九鼎公证处公证员游某与该处工作人员王万岳以及孔永华来到位于河南省洛阳市王城大道与状元红路交叉口向南50米左右路西的“远程烟酒”店内，店内证照显示该店的经营主体为“洛阳市西工区远程烟酒店”。孔永华在该店通过支付宝支付360元，购得印有“泸州老窖”字样标签的白酒两瓶。购买结束后，孔永华对“远程烟酒”门头进行了拍照，并将所购商品交由公证人员保管。2018年12月20日，在公证人员的陪同下，泸州老窖公司工作人员对所购商品进行了鉴定，公证人员对所购商品进行了拍照、封存。2019年1月29日，河南省洛阳市九鼎公证处出具了（2019）豫洛鼎证内经字第65号公证书，对上述过程予以确认，并将支付宝支付交易记录手机截屏及所拍摄照片附于公证书后。公证书所附照片显示“远程烟酒”的店面门头及被控侵权产品“泸州老窖头曲”白酒两瓶。2018年12月20日，泸州老窖公司工作人员陶荣辰、刘俊君以泸州老窖公司的名义出具了LZLJD鉴字9060第2019038号《鉴定证明书》，该证明书显示，送检样品名称：泸州老窖头曲52度500ml，数量：贰瓶，样品批号：201609241102，物流码：31892619810213、39198721788735，鉴定结论为：该酒不是泸州老窖公司产品。鉴定人：陶荣辰、刘俊君，并加盖有“泸州老窖股份有限公司产品真伪鉴定专用章”。所购物品由泸州老窖公司于诉讼中提交法庭。审理过程中，原告泸州老窖公司明确，本案中原告公司主张商标专用权的商标分别为第915682号和第340453号注册商标。庭审中，本院在确认公证购买实物封存完好的情况下，对其进行了拆封比对。公证封存的实物为白酒两瓶，但该两瓶酒的包装均已被打开。另查明：远程烟酒注册日期为2015年5月13日，类型为个体工商户，经营者杜文祥，经营范围为预包装食品、卷烟零售，登记经营地址为洛阳市西工区王城大道亚秀丽都1号商铺104号。本院认为：泸州老窖公司系第915682号“泸州老窖”、第340453号“江阳图”注册商标专用权人，依法享有注册商标专用权。根据我国《商标法》第五十七条第一、二、三项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，也属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，河南省洛阳市九鼎公证处出具的（2019）豫洛鼎证内经字第65号公证书显示，泸州老窖公司的委托代理人孔永华在“远程烟酒”店购买了印有“泸州老窖”字样标签的白酒两瓶，购买结束后，孔永华将所购商品交由公证员保管。2018年12月20日，在公证员及公证处工作人员的陪同下，泸州老窖公司的工作人员对所购商品进行了鉴定，公证员及公证处工作人员将所购商品进行了拍照、封存。为此，根据生活常识，公证保全过程中所购买的被控侵权产品应当为封装完好的产品。但是，在庭审过程中，本院在确认公证购买实物封存完好的情况下，对公证处封存的被控侵权产品进行了拆封，却发现封存的两瓶白酒是已经被打开的白酒。该公证处公证书记载的事实与客观事实不符，本院对该公证书所证明的事实不予采信。在泸州老窖公司没有提供其他证据证明被告存在销售了侵害涉案注册商标专用权的商品的情况下，原告的相关诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，第六十九条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第二款规定，判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年九月十日书记员 王雅琪
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1337号   原告：白某。   住所地：白银市平川区兴平南路13号。   法定代表人：杨某，该社理事长。   委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，1962年7月7日出生，白某风险部职员，住白银市平川区兴平南路13号。   被告：李某1，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住白银市。   被告：李某2，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住白银市。   被告：李某3，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住白银市。   原告白某（以下简称：农村信用社）诉被告李某1、李某2、李某3借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2、李某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某1立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告李某2、李某3承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日被告李某1申请精准扶贫贷款50000元，由被告李某2、李某3担保，双方约定贷款期限为三年，利息由财政补贴，2018年11月29日借款到期后，原告协同被告李某1所在镇政府工作人员多次要求被告李某1还款，被告至今仍未还清，现原告起诉至法院法院，望判如所请。   被告李某1缺席未答辩，亦未提交书面答辩状   被告李某2缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。   被告李某3缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下，2015年11月30日被告李某1申请精准扶贫贷款50000元，并由被告李某2、李某3提供连带担保，双方在合同中约定借款期限为三年，贷款利息由政府财政补贴，贷款办理机构为白某。贷款期限届满至今，李某1仍未返还借款。   本院认为，李某1自愿签订的《白银市平川区精准扶贫借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行义务。借款合同签订后，李某1未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于农村信用社要求李某1返还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。李某2、李某3在借款合同中自愿为该笔借款提供连带保证责任，故对于白某请求二人对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李某1、李某2、李某3经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、李某1返还白某借款本金50000元，于本判决生效后三十日内还清；   二、李某2、李某3对上述(一)项承担连带清偿责任，李某2、李某3承担连带清偿责任后，有权向李某1进行追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由李某1、李某2、李某3负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘保栋     二○一九年九月五日   法官助理 屈续张   书 记 员 黄乐琪     《中华人民共和国合同法》   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提给法庭的证据材料缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2870号原告：徐晓耆，男，1975年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：夏冬，男，1987年12月7日生，汉族，户籍在无锡市，现下落不明。原告徐晓耆与被告夏冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓耆到庭参加了诉讼，被告夏冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐晓耆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金12000元；2、判令被告支付利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，以12000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：夏冬于2015年10月29日向徐晓耆借款12000元后至今未还。被告夏冬未作答辩。本院经审理查明，夏冬于2015年10月29日向徐晓耆出具借款借据1份，明确向徐晓耆借款12000元，于2015年11月27日归还，逾期需按中国人民银行经营性同期贷款利率上浮4倍自借款之日起支付利息。同时，夏冬在借据上确认已收到上述借款12000元。后，夏冬未能还款。另查明，2018年9月至2019年3月，本院先后受理原告徐晓耆诉印红等人民间借贷纠纷39案，部分来院应诉的被告均反映实际借款期内另有口头利息约定，徐晓耆对个别被告出具的借条本金中实际含有利息也予认可。徐晓耆向本庭陈述：所有案件的借款经过都是一样的，不特定的朋友知道其有资金向外出借，由各位朋友介绍其与有资金需求的人认识，再向那些人放款。所有借款人都不是同一个朋友介绍的，介绍人的名字只记得一个武君杰，其他想不起来，也已失去联系。至于介绍人如何知晓借款人有资金需求、介绍人是否有介绍费也不清楚。出借资金的交付方式一般都是现金，用的是其本人所经营公司备用的现金或者去银行提款，交付的金额和日期都与借据上一致，不存在预扣利息的情况。资金来源其经营的无锡吉派商贸有限公司赚来的，现在还在经营，已经经营了十多年了。借据的模板是网上下载的，出借时用的都是同一个模板的借据。本案是借款人之间相互介绍前来借款的。本院认为，徐晓耆未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资格，向社会不特定对象出借资金，虽然书面借据未约定期内利息，但因被告未到庭，无法查明实际履行情况，而徐晓耆亦未能作出其向社会不特定对象免息出借款项的合理解释，结合其他案件部分被告应诉后均反映双方对期内利息另有口头约定以及逾期较高利息约定的情况，可以认定其出借款项具有经营性，应认定为职业放贷人，相应的借款合同应为无效。因夏冬未到庭应诉，故本院按照现有证据即双方借款借据载明的金额确定返还，借据中未载明借期内利息约定，故资金占用使用费用应自借期届满起算。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、夏冬于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐晓耆12000元，并自2015年11月28日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用使用费用，随本结清；二、驳回徐晓耆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费388元、公告费560元，合计948元（已由徐晓耆预交），由徐晓耆负担233元，夏冬负担715元，夏冬于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给徐晓耆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 然人民陪审员  潘万才人民陪审员  裘亚星二〇一九年九月二十三日法官 助理  王**曦书 记 员  崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4942号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路157-197号。 负责人：庄祖英，行长。 委托诉讼代理人：林贤宁，男。 委托诉讼代理人：刘思达，男。 被告：陈昌枝，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告陈昌枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。 审 判 员 辜伟隆 二〇一九年九月十九日 法官助理 张奕显 书 记 员 王彩霞 4 1
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执1419号 本院依据已生效的（2018）鲁09民终3037号民事判决书，执行申请执行人王桂芝与被执行人陈岭、王树祥民间借贷纠纷一案，本案共计过付给申请执行人王桂芝441323.63元，包括本金280000元，利息140577.48元，迟延履行金5306.62元，一审及二审案件受理费7222元，保全费2770元，鉴定费5600元，王树祥缴纳执行费6000元，陈岭、王树祥现已全部履行了（2019）鲁0982执1419号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15987号原告：李乔，女，1990年1月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李洋，男，1991年2月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系原告配偶。被告：重庆帝博建筑安装有限公司，住所地重庆市江北区红原路169号3栋11-6,统一社会信用代码915001055905407279。法定代表人：王琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沿倩，重庆坤途律师事务所实习律师。原告李乔与被告重庆帝博建筑安装有限公司（以下简称帝博公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乔及其委托诉讼代理人李洋，被告帝博公司的委托诉讼代理人彭科亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合同金额23000元；2、判令被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，支付原告合同金额三倍的赔偿款69000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：李乔于2018年10月经装修公司介绍，被告员工马福平向李乔承诺按照优惠价格23000元向李乔提供“5P”“一拖四”的海尔中央空调。双方签订了《中央空调工程施工承保合同》，李乔支付了合同款项，之后中央空调安装好，在使用时，发现严重漏水和制冷效果差等问题，并且空调显示器上一直显示故障状态，帝博公司派人到家中维修，但是维修人员并未找到故障点，因此并未维修。后致电海尔售后客服，由海尔售后客服安排了维修人员再次进行维修，确认以下问题:1、海尔中央调自带WIFI模块未进行安装，没有尽到完整安装的义务;2、帝博公司所提供的中央空调外机功率实际为型号为RFC100MXSAVA(G)，内机型号分别为RFTSA28MXSRFTSA50MXS、RFTSA25MXS、RFTSA22MXS，内机容量大于外机容量，外机功率不够，无法达到预期制冷效果。李乔自行在海尔官方网站上查询发现海尔官方网站上RFC100MXSAVA(G)型号外机功率标注为“4P”，RFC125MXSAVA(G)型号外机功率标注为“5P”。帝博公司作为专业的中央空调安装公司，在明确知晓“4P”空调外机无法进行“一拖四”的正常工作的情况下，隐瞒中央空调外机功率，以欺骗的手段将“4P”空调外机冒充价格更高的“5P”空调外机让李乔使用。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条:经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。在2019年5月5日李乔与帝博公司员工马福平再次通话中，马福平依然坚定的告诉李乔，帝博公司所提供的中央空调外机功率为“5P”。帝博公司此行为以低等级产品冒充高等级产品，属于以次充好。因此李乔要求帝博公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍向李乔赔偿69000元，并退还货款23000元。被告帝博公司辩称，帝博公司安装施工的中央空调符合双方合同的约定，李乔已经进行验收并实际使用空调系统。帝博公司并不存在任何违约行为。李乔要求帝博公司退还合同款项及三倍赔偿无法律依据。本案属于安装工程合同纠纷，并非产品质量纠纷。不能适用消法的关于三倍赔偿的规定。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，李乔（甲方）与帝博公司（乙方）签订《中央空调工程施工承包合同》，双方约定：工程设备清单及价格（见附件表）：因甲方原因变更设计，需增减材料，总价应相应变动。因此而造成的未计价材料、人工费等均按增减数量按实计算。具体变动价格，由双方协议后签订补充协议；总价款23000元；工程付款方式为合同签订当日，甲方支付合同总价60%为设备预付款；隐蔽工程完工后，甲方支付合同总价40%；工程安装完成后，甲、乙双方应该办理检查与验收手续，双方签署《工程验收报告》。验收时间，乙方应提前2天通知甲方，甲方应该在接到通知后7天内验收；如甲方在收到竣工验收一个月未组织验收或甲方已经在使用中央空调系统，即可确认该工程已竣工并验收合格；双方还约定，因该合同所产生的纠纷，由工程所在地法院进行管辖；合同附件《中央空调报价表》载明：“一、设备部分”变频多联外机一台，规格型号RFC100MXSAVA(G)，单价10230元，静音型多联内机RFTSA22MXS、RFTSA25MXS、RFTSA28MXS、RFTSA50MXS，各一台，单价分别为1620元、1660元、1700元、2260元；以上共计18370元。“二、安装部分”各种项目共计4133元；“三、综合取费”安装人工费2500元、运输吊装费500元，小计3000元。上述合同签订后，李乔按照约定支付了全部款项23000元，帝博安装公司安装完成了合同中约定的中央空调。嗣后，李乔使用了该中央空调系统，认为该系统存在质量问题，且其功率为4P，达不到帝博公司向其陈述的有5P的功率。审理中，本院对李乔提起诉讼的基础法律关系进行了询问和解释，李乔表示坚持不对诉讼请求进行调整，仍依据消费者权益保护法进行诉讼。上述事实，有《中央空调工程施工承包合同》、收据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。原被告双方签订的《中央空调工程施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。该合同中约定的空调主机与外机的型号与实际安装的型号一致，被告完成的安装工程符合合同约定，原告应当按照合同约定支付相应的对价。另外，双方在合同中约定“工程安装完成后，甲、乙双方应该办理检查与验收手续，双方签署《工程验收报告》。验收时间，乙方应提前2天通知甲方，甲方应该在接到通知后7天内验收；如甲方在收到竣工验收一个月未组织验收或甲方已经在使用中央空调系统，即可确认该工程已竣工并验收合格”本案中，原被告双方未按照合同约定签署《工程验收报告》，但在中央空调系统安装完成后，原告使用了该系统，依照双方合同约定，可以确认该工程已经竣工并验收合格。关于原告诉称被告虚假陈述、以次充好的问题。原被告双方在合同中明确约定了空调外机与内机的型号和数量，但在合同中并未约定涉案空调的功率为“4P”还是“5P”，原告举示的证据尚不足以证明被告在销售、安装过程中虚假陈述、以次充好，其提交的证据不能证明涉案的中央空调设备存在质量问题。被告完成的安装工程符合合同约定，原告举示的证据未能证明被告对原告实施了欺诈。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李乔的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1050元，由原告李乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十八日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2118号 本院受理的申请人张天发与被执行人方有强民间借贷纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，宣城市宣州区人民法院作出的(2018)皖1802民初1897号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张天发向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人方有强发出执行通知书，经传唤到庭，并制定协议，协议如下： 今年年底前归还2万元，剩余的钱在明年10月份之前归还。。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执2118号案件终结执行。 二〇一九年九月二十七日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3468号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陆建强，男，1967年9月10日生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告陆建强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告陆建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金9772.83元、利息995.41元、违约金554.66元、手续费189.80元，合计暂为11512.70元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月22日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2014年5月18日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9772.83元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告陆建强没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记ＶＩＳＡ美元双币种个人金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为40×××28的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月22日，被告已拖欠信用卡本金9772.83元、利息995.41元、违约金554.66元、手续费189.80元，合计11512.70元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆建强应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9772.83元、利息995.41元、逾期还款违约金554.66元、手续费189.80元,[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月22日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7492号 原告：王叶韩，男，1987年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏佳禾盛世装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱海浪。 本院于2019年6月14日受理原告王叶韩诉被告宁夏佳禾盛世装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达，且原告提供的被告的联系方式无法有效联系到被告。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王叶韩的起诉。 案件受理费197元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告王叶韩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年九月三日 书记员 胡彬雪
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1853号   原告：孟某。   被告：王某。   原告孟某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告孟某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孟某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许孟某撤诉。   案件受理费3865元，由孟某负担。   审判员 杜丽芬     二〇一九年九月十日   书记员 贾晓雅
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4510号 申请人：刘际玖，男，汉族，1970年3月13日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师。 被申请人：曾伟，男，汉族，1977年4月10日出生，住四川省金堂县。 被申请人：张钦秀，女，汉族，1978年11月4日出生，住四川省金堂县。 申请人刘际玖与被申请人曾伟、张钦秀民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾伟、张钦秀名下的财产进行网络查询，并对二人名下55万元的银行存款或者等额价值的其他财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为其提供担保，并提供保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾伟、张钦秀名下的银行存款，以55万元为限额，冻结期限为一年。 案件申请费3270元，由申请人刘际玖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  李佳咛
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2473号 原告：郑东贵，男，1981年3月20出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：金柏梁，浙江光正大（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈安，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍所在地福建省漳平市，现住福建省泉州市石狮市。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所执业律师。 原告郑东贵和被告陈安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑东贵的委托诉讼代理人金柏梁、被告陈安的委托诉讼代理人林爱萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑东贵向本院提出诉讼请求：1.判令陈安立即向郑东贵支付货款本金91237元及利息损失(按同期人民银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由陈安承担。事实和理由：郑东贵系服装供应商，陈安多次向郑东贵购买服装，郑东贵均依约交付货物。截至2018年2月15日，陈安共计欠款144237元未结清，同日陈安向郑东贵出具欠条为证，同时约定双方发生争议由郑东贵所在地人民法院管辖。嗣后，陈安陆续还款53000元，剩余款项至今仍未支付。 陈安辩称，对郑东贵主张的欠款事实没有异议，因郑东贵提供的货物部分存在质量问题，加上现在答辩人经济比较困难，请求对所欠的货款进行分期支付。 郑东贵围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录截图各一份。经质证，陈安对郑东贵提交的证据无异议。本院认为，郑东贵提交的上述证据，经庭审审核，来源合法、内容真实、与本案有关联，陈安无异议，对其效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈安向郑东贵购买服装，其于2018年2月15日出具欠条一份交郑东贵收执，载明“兹截至2018.2.15（含本日）欠款人陈安结欠郑东贵人民币144237元（壹拾肆万肆仟贰佰叁柒元整），该款应于2018.7.1日之前偿还。此据出具时，欠款人已收取约定货物且给付货物合格。因本欠款发生的争议由双方协商解决，协商不成的由债权人所在地人民法院管辖。”欠条出具后，陈安陆续偿还53000元，至今仍欠91237元未付清，致郑东贵诉至本院。 另查明，郑东贵起诉至今的中国人民银行同期同类贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。 本院认为，陈安尚欠郑东贵货款91237元，事实清楚，证据充分，陈安作为买受人应当支付货款，郑东贵请求陈安支付尚欠货款91237元，予以支持。因陈安未能及时支付货款，故郑东贵请求陈安支付自起诉之日（2019年8月15日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。陈安辩称部分货物存在质量问题，但其出具的欠条中确认给付货物合格，故对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈安应于本判决生效之日起十日内支付郑东贵货款91237元及其自2019年8月15日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取计1040元，由陈安负担，应于本判决生效后五日内向本院缴交（郑东贵预交的案件受理费2080元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周英萍 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘龙光 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6824号 原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。 被告：马梅梅，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。 原告银川万福人家物业服务有限公司与被告李马梅梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告银川万福人家物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川万福人家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费32元（已减半收取），由原告银川万福人家物业服务有限公司负担。 审判员  马桂香 二〇一九年九月十一日 书记员  袁红新
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执4230号申请执行人：北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号长安兴融中心4号楼3层。法定代表人：黄自权。被执行人：北京天弘海晟投资有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号802号。法定代表人：王辉。被执行人：刘进，男，汉族，1968年8月2日出生，住北京市海淀区。本院在执行北京首创融资担保有限公司与北京天弘海晟投资有限公司、刘进金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法查封被执行人名下北京市海淀区苏州街3号8层802的房产，并进行评估拍卖，一拍、二拍及变卖程序，均因无人竞买而流拍，现未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人进行信用惩戒，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十六日书记员  李卓名
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1421号原告：徐予新，男，汉族，1979年3月4日出生，住洛阳市栾川县。委托诉讼代理人：王**，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：孟津县盛世城市建设投资有限公司（以下简称“城投公司”），地址：孟津县华阳产业集聚区管理委员会办公楼3楼308号。法定代表人：杨召辉。委托诉讼代理人：宁东晓，系城投公司员工，特别授权。被告：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司（以下简称“红日公司”），地址：洛阳市经济技术开发区关圣街7号医药城1幢301。法定代表人：沈祥臣。委托诉讼代理人：张雷坤，系红日公司员工，特别授权。被告：赵千千，男，汉族，1981年5月9日出生，住河南省新乡市获嘉县。原告徐予新诉被告城投公司、红日公司、赵千千劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐予新及委托诉讼代理人王**、被告城投公司公司委托诉讼代理人宁东晓、被告红日公司委托诉讼代理人张雷坤、被告赵千千到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告给付原告工资15000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月至2016年10月，原告为被告赵千千做孟津县城东马步社区8号楼的暖气安装工作，至2016年底工程结束，仍欠原告工资15000元未付。被告城投公司作为马步社区承建商对被告红日公司和被告赵千千进行管理，拖欠工资，至今未付，应承担给付责任。原告多次向赵千千追要剩余工资，赵千千均以红日公司未付款为由，拒不支付原告，为保护原告的合法权益，现起诉以实现诉求。被告城投公司辩称，我们与原告没有签订任何合同和协议，对原告没有付款义务。我们把工程承包给第二被告红日公司，按照合同约定工程款已向红日公司支付完毕。被告红日公司辩称，城投公司所述属实，我们给梁现平签订合同，梁现平将工程给赵千千，因为梁现平平时不在工地，为发放工资方便，我们把所有工程款支付给赵千千，施工时，水电工损坏门锁、门价值32000元。被告赵千千辩称，我不欠原告工人工资，该暖气安装工程尾款未付，原告所承包的暖气安装工程未完成，也未验收。原告所承包的暖气安装工程存在严重的质量问题。审理查明，2013年11月10日，被告城投公司与红日公司签订《合同协议书》一份，约定由被告红日公司承包孟津县马歩社区5#楼、6#楼、8#楼土建、安装工程。合同签订后，被告红日公司将部分工程分包给被告赵千千，赵千千把原告徐予新联系到其所承包的施工现场进行劳务，主要负责安装暖气工程。2018年11月1日，被告赵千千给原告出具《欠条》，载明“今欠徐予新马步社区8#楼暖气安装工程款壹万伍仟元整”。2019年7月1日，原告徐予新向本院提起诉讼，要求三被告支付劳务工资15000元。另查明，赵千与赵千千系同一人。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告与被告赵千千约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原告与被告赵千千之间已形成劳务合同关系。原告徐予新已按照约定履行自己的义务，被告赵千千尚欠原告15000元劳务报酬未支付并向原告出具欠条一份，经原告催要，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任。原告请求被告赵千千支付劳务报酬15000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告与城投公司不存在劳务关系，城投公司作为发包方与承包方红日公司之间已经结算并支付完毕，故原告要求被告城投公司承担支付义务的诉讼请求，本院不予支持。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。被告红日公司作为工程总承包方，将部分工程分包给没有施工资质的被告赵千千，且双方工程未结算完毕，故红日公司应当在欠付工程价款范围内对原告徐予新的工资承担连带清偿责任。被告红日公司和赵千千辩称，原告在施工过程中对施工现场的门窗造成损坏，应当从所欠工资中扣除，但被告并未提供充足的证据予以证明，且原告施工时间是2016年结束，被告赵千千向原告出具的欠条是在2018年，故本院对该辩解意见不予采纳。被告红日公司辩称，红日公司是将部分工程分包给案外人梁现平，梁现平又让被告赵千千负责所承包的工程，但是没有提供证据证明，且本案中的主要证据“欠条”是被告赵千千出具，故本院对该辩称不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵千千于本判决生效后十日内支付原告徐予新劳务费15000元。二、被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司对上述劳务费在欠付工程价款范围内对徐予新的工资承担连带清偿责任。三、驳回原告徐予新其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、赵千千承担。被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、赵千千承担部分，限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年九月二日书记员  郭帅兵