浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5338号 上诉人（原审被告）：余美琴,女,1982年11月9日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：万奕庆，浙江叠胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾锦樑,男,1954年1月2日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐一雯、周冬雪，浙江南方中辰律师事务所律师。 原审被告：邓川川,男,1986年8月14日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。 上诉人余美琴因与被上诉人贾锦樑、原审被告邓川川民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初11782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余美琴上诉请求：依法撤销原审法院民事判决，依法改判余美琴不承担责任，一二审诉讼费用由贾锦樑承担。事实和理由：案涉借款由邓川川个人书写，余美琴并不知晓。且借款并未用于家庭生活。借款的交付存在疑问，贾锦樑并未直接向邓川川交付，而是向案外人石亚峰账户转账，贾锦樑和石亚峰之间存在其他经济往来。原审法院依据余美琴和邓川川签订的离婚协议书等情况综合认定案涉借款属于夫妻共同债务错误。 贾锦樑辩称：一、原审认定事实清楚，案涉借款发生在邓川川和余美琴夫妻关系存续期间，且用于共同生活、消费和经营，未超过两人的家庭日常消费所需，系夫妻共同债务。邓川川于2014年6月24日向贾锦樑出具了80万元的借条一份，贾锦樑按照邓川川的要求支付上述款项，并有对应转账凭证。该笔借款事实清楚，证据充足，系真实发生。该笔借款的借条出具及转账时间均在邓川川、余美琴夫妻关系存续期间。邓川川、余美琴日常一起经营四季青档口，借款时提到因买车致使档口现金周转不灵才要周转，奔驰越野车的机动车销售统一发票和行驶证也恰好说明在借款之前短期内余美琴和邓川川有大额支出，实际上余美琴是一直知晓该笔借款也与贾锦樑颇为熟悉，买车上牌都是贾锦樑协助。在余美琴申请再审的另一民间借贷案件（2018）浙01民申394号（该案已经驳回余美琴的再审申请），根据余美琴提交的银行流水以及离婚协议可知余美琴和邓川川在婚姻关系存续期间积累了一定资产、平时日常消费数额不低，且余美琴在庭审陈述中提及自己在四季青档口一年收入就可达200余万元，显然80万元没有超出二人家庭日常生活所需。因此这笔借款系用于夫妻共同生活、消费和经营的。二、余美琴和邓川川的离婚协议内容明显不公，有逃避夫妻共同债务之嫌。余美琴一审提交的离婚协议约定车辆、房产和四季青档口经营权均归女方余美琴，债务和空壳公司归邓川川。该份离婚协议约定明显不公平，余美琴和邓川川有利用离婚协议，转移财产意图逃避夫妻共同债务的嫌疑。不仅对贾锦樑享有的债权造成了损害，也违背了诚实信用原则，从公平角度出发，余美琴应当承担共同还款责任。 邓川川辩称：邓川川和余美琴之间的经济是独立的。婚后，是开有服装店，但是邓川川并没有参与经营。邓川川开了自己的公司，余美琴也没有参与。房子和车子是余美琴个人的资金去买的，所以离婚时，也就给她了。邓川川对于贾锦樑所称的双方系假离婚这点很反感，和余美琴分开这么多年，也没经常联系。 贾锦樑向一审法院起诉请求：邓川川和余美琴归还贾锦樑借款800000元，支付利息321000元（按年利率12%，其中本金300000元自2014年6月24日起算，本金500000元自2014年9月20日起算，暂计至起诉之日，此后另至实际清偿之日止）；2、案件诉讼费用由邓川川和余美琴承担。 一审法院认定事实：邓川川曾向贾锦樑出具《借条》一份，约定借款金额为800000元，利息年利率12%，每月一付，并明确打款时间分别为2014年6月24日汇款三十万至邓川川账户，2014年9月20日我要求贾锦樑汇款五十万至石亚锋账户，为我使用，以上借款我均承认，借款期限为2014年6月24日至2015年12月3日。该借条落款处有借款方邓川川签名和联系电话，并载明借款时间：2014年6月24日。贾锦樑于2014年6月24日通过银行转账至邓川川账户300000元，于2014年9月20日通过银行转账至石亚锋账户500000元，合计交付借款800000元。然该款贾锦樑至今未能获偿。另查明，邓川川、余美琴于2018年8月8日登记结婚，于2015年4月10日登记离婚。根据余美琴提交的《离婚协议书》内容，显示该协议中约定邓川川、余美琴离婚时的共同财产处理包括：1、登记在双方名下的房产一处（设有银行抵押贷款170万元），系夫妻共同财产，约定离婚后房产归女方所有，银行剩余贷款本息等由男方承担，过户税费女方承担；2、车辆由女方所有；3、店铺由男方承租，实际女方支付租金，由女方实际经营，离婚后，该店铺归女方所有；4、男方于婚内成立的公司归男方所有；5、各自名下存款归各自所有；6、其他财产，双方购买的大宗首饰归各自所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有。关于债务的处理，约定：男方于2014年6月至2015年2月期间欠周移乡的130万元借款，由男方个人承担，与女方无关；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生其他任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。余美琴名下车辆行驶证发证日期为2015年1月23日，机动车销售统一发票开具日期为2014年6月16日，税价合计金额为1618000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贾锦樑提供的《借条》、银行流水等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明邓川川向贾锦樑借款800000元。余美琴虽对借款真实性提出异议，但未提交有效反驳证据，故对其相应抗辩理由不予采信。该款贾锦樑至今未能获偿，故贾锦樑主张邓川川归还借款本金800000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。贾锦樑诉请主张的利息，原审法院经审查予以准许，暂计至2017年12月4日的利息为321000元，此后按年利率12%另计至实际清偿之日止。贾锦樑诉请主张余美琴承担共同还款责任，余美琴提出抗辩称，案涉借款不属于夫妻共同债务。原审法院审查认为，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，借款前后，余美琴有购置高档车，从《离婚协议书》中载明内容看，邓川川在夫妻关系存续期间有成立公司，位于四季青市场的店铺由邓川川承租，租金实际是女方支付，且由女方实际经营，男方并未参与，而该协议书载明的共同财产分割方案中，显示了房产、车辆等约定由女方所有，房屋按揭由男方负担等内容。原审法院综合审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，邓川川在夫妻关系存续期间所负的案涉债务，应当认定为夫妻共同债务。贾锦樑相应诉讼请求，原审法院予以支持，余美琴应就上述借款及相应利息承担共同还款责任。邓川川经原审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邓川川、余美琴于判决生效之日起十日内归还贾锦樑借款本金800000元，支付利息321000元（暂计至2017年12月4日，2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息按年利率12%另行计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14890元，由邓川川、余美琴负担。 二审期间，余美琴向本院提交以下证据材料：1、购入房屋合同和发票1份8页，欲证明余美琴购买房屋的时间和价格，其购房与本案借款无关。2、出售房屋合同和发票1份，欲证明离婚后余美琴出售房屋，并将其中170万元用于为邓川川还贷。3、邓川川银行账户明细1份，欲证明本案所涉借款的资金流向，与余美琴无关。4、石亚峰银行账户明细1份，欲证明本案所涉借款的资金流向，与余美琴无关。经质证，贾锦樑对余美琴提交的证据认为，对有原件的证据真实性均认可。其中转账记录，因为没有原件，对真实性不予认可。另外，第一份购买房屋的合同以及发票只能证明余美琴和邓川川购入房屋是在婚姻关系存续期间，并不像余美琴以及邓川川所述所有的资金都是余美琴个人收入，与邓川川无关。出售房屋的合同及发票对其真实性予以认可，在这份材料当中可见，即使170万的还贷是真实的，还贷之后的剩余部分按照他们的离婚协议也是属于归余美琴所有。等于说79万元还是归余美琴所有，且离婚协议当中，双方共负的债务130万债务是属于邓川川个人所有。对于证据3，邓川川资金账户中的流水，其中30万元是根据余美琴所述，是贾锦樑打给邓川川。该笔30万元最后流向何处，从该款项流水中无法看出。对证据4，石亚峰的账户明细，因为借款是邓川川所借，款项打入之后，邓川川如何使用打向何处，贾锦樑无法知晓。邓川川对余美琴提交的证据予以确认。本院认为，余美琴提交的证据不足以证明其主张的事实。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，案涉借款发生于邓川川和余美琴婚姻关系存续期间。原审法院根据案涉借款发生前后，余美琴有购置高档车，且《离婚协议书》约定房产、车辆等大额资产均归女方所有，债务由男方负担等事实，综合审查认定案涉借款为夫妻共同债务，符合法律规定。关于案涉款项的交付，根据邓川川出具的借条，其中30万元汇入邓川川账户，另外50万元由邓川川指示交付至第三人石亚峰账户，邓川川对上述两笔款项均予以确认，故余美琴以贾锦樑和石亚峰之间存在其他经济往来否认款项交付依据不足。综上，余美琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14889元，由余美琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一九年九月九日 书记员  林叶红