山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7059号原告(反诉被告)：王瑞，女，1961年5月27日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：孟令权，山东鼎鼐律师事务所律师。委托诉讼代理人：田义虎，山东鼎鼐律师事务所律师。被告(反诉原告)：苏欣，女，1969年12月11日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：丁克建，山东江河海律师事务所律师。原告王瑞与被告苏欣民间借贷纠纷一案本院于2019年6月13日立案。诉讼中，被告苏欣对原告王瑞提起反诉，本院依法受理后并于2019年7月29日、2019年9月10日两次适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告(反诉被告)王瑞及其委托诉讼代理人孟令权、田义虎，被告苏欣(反诉原告)及其委托诉讼代理人丁克建出庭应诉，本案现已审理终结。原告王瑞在本诉中向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告苏欣偿还原告借款本金80000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止期间的利息（暂计至2019年5月31日止的利息为2021元）；2、本案的诉讼费、保全费等为实现债权而产生的所有费用由被告承担。事实理由:原告王瑞与被告苏欣系居住在青岛市市北区对门邻居。2017年5月，被告以投资MBI资产管理集团名下M平台虚拟交易可以获取高额利润为由，劝说原告投资，并代原告进行具体操作。后原告发觉该交易并非被告所称属于正常交易，遂多次找到被告协商退还此前经被告向该平台投入的款项。经原、被告协商，被告同意原告退出投资项目，原告在此之前向被告个人账户转入的资金及被告从原告处拿走的现金共计111500元转为被告向原告的借款，原告放弃投资事宜的权利义务。2018年4月16日，被告向原告出具借款借据，承诺2018年10月15日前向原告偿还借款。2018年10月30日，被告向原告偿还部分借款，此后原告多次催要，被告未向原告偿还剩余部分借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告苏欣在本诉中辩称，原告诉状与事实不符。一、原告自愿向平台投入款项，与被告无关，被告并未强迫原告向平台投资,原告没有挣到钱亏损后对被告采取不合法手段施压。二、原告所称被告从原告处取款111500属无中生有，系原告胁迫勒索的违法行为。三、2018年4月16日被告向原告出具借款借据，是原告找社会上的不明身份人员将被告带到原告家中，将事前准备好的借款借据签名捺印。一起在原告家中的还有被告姐姐苏某2及外甥苏某1。原告胁迫被告的姐姐苏某2在收条上签名。被告姐姐苏某2签名位置为借款人，本案漏诉了被告。被告的外甥苏某1曾与原告家中的人员发生肢体接触，被告及姐姐、外甥三人受到了胁迫，只能任听原告摆布。四、原告向该平台投资，没有收益，把责任转嫁到被告身上，由被告为其买单。原告将借款借据作为证据到法院起诉，以上为本案的事实。原告王瑞在本诉中提交如下证据：1、《借款借据》及《收条》各一份；2、《特别约定》一份；3、银行交易明细一宗。被告苏欣提交MBI网上平台打印件一份，经被告苏欣申请，证人苏某2、苏某1出庭作证，以上证据均经对方质证，并记录在案，附卷佐证。被告苏欣在反诉中提出如下反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人人民币34000元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人在2018年4月16日纠集不明身份的社会人员将反诉人强行带到被反诉人家中要挟，限制反诉人人身自由及胁迫反诉人写借款借据，反诉人被逼无奈违心在被反诉人事前准备好的打印的借款借据上签字，并且又逼反诉人姐姐在收条上签字，反诉人在被反诉人的胁迫下在2018年10月23日付给被反诉人34000元，被反诉人给反诉人写收到条，以后被反诉人多次向反诉人要钱，反诉人在2019年5月14日被迫向110报警。为维护反诉人的合法权益，特诉至法院。原告王瑞在反诉中辩称，被告在反诉中所称事实与事实不符。借款借据系原被告双方经充分协商后自愿出具，并不存在要挟、胁迫被告的情形，借款借据出具后被告并未报警，也未在1年期限内请求撤销该借款借据，并且在2018年分两次向原告还款共34000元。被告的还款行为，应视为对借款借据的认可。被告在本案中提出反诉，有违诚信原则，若被告所称受到胁迫一事属实，被告的前述行为，明显有违常理。2019年5月14日被告在原告向其催要款项时，曾向公安机关报警，公安机关并未认定被告在此过程中受到了胁迫，更未对该事件进行治安或刑事处理，被告所称受到胁迫，没有事实依据。请求法院查明事实依法驳回被告的反诉请求。被告苏欣在反诉中提交《收条》一份,并经原告质证，本院已记录在案，附卷佐证。原告王瑞在反诉中未提交证据。结合当事人在本诉、反诉中的举证、质证及当庭陈述，本院对双方争议的事实作如下认定：原、被告系邻居关系，原告通过被告介绍，投资MBI资产管理集团名下M平台虚拟交易，并陆续投入资金，后原告退出该交易平台。原告王瑞向本院提交落款时间为2018年4月16日的《借款借据》载明：按照《借款合同》，借款人苏欣向出借人王瑞借人民币壹拾壹万壹仟伍佰元（小写：￥111500元），借款期限为六个月，借款时间从2018年4月16日起至2018年10月15日止。期限之内无息借款。落款处由苏欣签字捺印。同日，形成的《收条》记载：今收到111500元现金，全是现金支付，最后还款日为2018年10月15日，期限之内无息借款。借款人处由被告苏欣及其姐苏某2分别签名捺印。2018年10月23日原、被告签订《特别约定》一份，文中内容由被告苏欣书写，其上记载：共计壹拾壹万肆仟元整，分一年四次付清。第一次叁万肆仟元整￥34000元，2018年10月30日付；第二次叁万元整￥30000元，2019年3月30日付；第三次叁万元整￥30000元，2019年7月30日付；第四次贰万元整20000元，2019年11月30日付。落款处由原、被告签名并捺印。2018年10月23日被告苏欣向原告王瑞交付现金34000元，原告出具收到条一份，其上记载：今收到叁万肆仟元正，落款处由原告王瑞签字捺印。诉讼中，原告王瑞主张，被告苏欣以投资MBI资产管理集团名下M平台虚拟交易可以获取高额利润为由，劝说原告投资，并代原告进行具体操作。原告陆续向被告交付现金111500元，后发觉该交易并非被告所称属于正常交易，随多次找到被告协商退还此前经被告向该平台投入的款项。经原、被告协商，被告同意原告退出投资项目，原告在此之前向被告交付的现金111500元转为被告向原告的借款，原告放弃投资事宜的权利义务。被告苏欣遂于2018年4月6日向原告王瑞出具《借款借据》及《收条》各一份，记载了借款及还款的相关约定。被告苏欣对原告的主张不予认可，认为原告投资MBI资产管理集团名下M平台是其自愿行为，交易是由原告自行操作，原告并未向其交付111500元款项。2018年4月16日出具的《借款借据》及《收条》是在原告等人的威逼、胁迫下形成的。诉讼中，被告苏欣的姐姐苏某2、外甥苏某1到庭作证，陈述被告苏欣于2018年4月6日向原告王瑞出具《借款借据》及《收条》的过程。被告苏欣主张于2018年10月23日向原告王瑞交付现金34000元，系其向原告出借的借款，原告应当向其偿还。被告称2019年5月14日因双方发生纠纷，其曾向公安机关报案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告苏欣主张2018年4月16日出具的《借款借据》及《收条》的内容并不是自己的真实意思，是在原告等人的威逼、胁迫下形成的，但作为一名完全民事行为能力人，应当知道其在《借款借据》及《收条》之上签名的法律后果。倘若《借款借据》及《收条》之上的内容违背其意志，或其人身权利受到侵害，被告在签名后，完全可以向公安机关报案处理或寻求其他公权力救济。我国《合同法》规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”并规定当事人行使权利的期限。“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”在出具《借款借据》及《收条》的一年之内，被告没有行使撤销权。被告仅凭其姐姐苏某2、外甥苏某1的证言及个人陈述，不足以证明其主张的原告威逼、胁迫其签名的事实，应依法承担举证不能的法律后果。原告提交的证据《特别约定》系在《借款借据》及《收条》中约定的还款期限到期后签订，双方约定分期还款的时间及数额，且该约定的内容系被告苏欣书写，故应当认为该约定系当事人真实的意思表示，合法有效。结合该约定的内容，应当认定原告主张的2018年4月16日被告出具《借款借据》及《收条》后，双方已约定将原告前期投资的111500元转为被告向其借款111500元的事实成立。被告依据原告2018年10月23日出具的收条，主张其交付的34000元系原告借款，与此前双方间已经存在的债权债务关系存在矛盾，且该款项的交付时间及数额与2018年10月23日双方签订《特别约定》中约定的被告第一次还款时间及数额相吻合。据此，可以认定原告主张该笔款项系被告向其还款的理由成立，被告反诉请求原告返还借款34000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《特别约定》中约定的还款数额，除第一笔34000元已到期偿还外，尚有20000元借款未到还款期限，故原告请求判令被告偿还该款项缺乏事实和法律依据，被告应向原告偿还借款60000元为妥。原告请求判令被告自2018年11月1日起至实际支付之日止按照中国人民银同期贷款利率支付利息，其借款本金、时间起点有误，应更正为以借款本金30000元为基数，分别自2019年4月1日、2019年8月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告苏欣向原告王瑞偿还借款本金60000元；二、被告苏欣以借款本金30000元为基数，分别自2019年4月1日起、2019年8月1日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率，向原告王瑞支付逾期还款利息；三、驳回原告王瑞的其他诉讼请求；四、驳回被告苏欣的反诉请求。上述一至二项，被告苏欣于本判决生效之日起十日内,向原告王瑞支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1851元，减半收取925.5元，由被告苏欣承担650元，原告王瑞承担275.5元，反诉费325元，由被告苏欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇一九年九月十日书记员  薛明军书记员  周 爽