内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2019）内09民终780号上诉人（原审被告）：乌兰察布市万基房地产开发有限公司。法定代表人：任某，公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，内蒙古瑞民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1,现暂住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：谢某，内蒙古义利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌兰察布市万基房地产开发有限公司第二项目部。负责人：高某，项目部经理（未到庭）。原审第三人：张某2现住内蒙古乌兰察布市。上诉人乌兰察布市万基房地产开发有限公司因与被上诉人张某1、被上诉人乌兰察布市万基房地产开发有限公司第二项目部、原审第三人张某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市万基房地产开发有限公司委托诉讼代理人王某与被上诉人张某1及其委托诉讼代理人谢某以及原审第三人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌兰察布市万基房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初2014号民事判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人张某1承担本案一审、二审诉讼费及评估费。事实和理由：一审判决认定事实不清，涉案房屋由于政府要求规划变更导致房屋客观上已经不存在，因此该合同是不可抗力因素导致事实上无法履行，并非上诉人将房屋出售给第三人所致。一审判决适用法律错误，上诉人不应当承担赔偿房屋折价款399960元，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人张某1提交书面答辩意见称：上诉人所谓“政府要求变更规划，变更中后的房屋已经不是协议中约定的房屋”实属强词夺理，实际上上诉人开发区域内西户，至于其约定的88.88平方米建造成了114.18平方米，又以此为由声称约定的房屋不存在实属荒谬。上诉人所谓的规划变更不符合事实且与答辩人无关，也不是法律上规定的不可抗力，更没有与答辩人进行过变更协议的协商原审中上诉人明确承认将涉诉协议中约定的回迁安置房屋交付于他人，事实上已经无法取得协议约定的房屋，原审依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定判处双倍赔偿适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。原审第三人以同意一审判决结果为由进行了答辩。张某1向一审法院起诉请求：1.判决被告交付原告回迁西户（面积88.88平米）房屋一套，同时赔偿原告延期交付房屋的租房损失按每月800元计算（从2016年1月1日至2018年10月1日）共33个月，按照合同的双倍补偿，共计52800元，之后租金双倍给付至房屋实际交付之日起；2.如果不能回迁该房屋，则判决解除《房屋征收安置（房屋）协议书》，并判决被告按该房屋的价格双倍赔偿原告损失；3.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年，被告万基房地产公司、万基第二项目部拆迁第三人张某2的一处院落。经协商由第三人张某2用其院落置换两套房屋，将其中一套“怡景茗苑”小区三号楼一单元七楼西户面积88.88平米楼房置换在自己的父亲、即本案原告张某1名下。2013年10月15日，被告万基第二项目部与原告张某1签订了《集宁区房屋征收安置（房屋置换）协议书》，约定由被告万基房地产公司将“怡景茗苑”住××区西户（面积88.88平米）房屋一套回迁给原告张某1。原告张某1提交的该协议标注于2015年12月30日交付使用，被告提交的该协议未标注于何时交付使用。同时约定“对于超过房屋征收安置协议约定日期安置楼房未交付使用，每逾期一月给予临时租房补偿费一倍的补偿，直至交房日期为止”。2017年10月份左右，被告开发的“怡景茗苑”住宅小区交工。原来规划设计的一栋楼6个单元，变更为一栋楼3个单元，诉争住××区的××苑西户楼房已被他人占有。经内蒙古公鉴房地产估价有限公司估价，“怡景茗苑”住××区西户住宅在2019年3月14日的市场单价为：4500元/平方米。以上事实有原、被告分别提交的《集宁区房屋征收安置房屋置换协议书》（合同编号A82-1）及当事人的当庭陈述材料在案佐证，足以认定。一审法院审理后认为，原、被告签订的《集宁区房屋征收安置房屋置换协议书》是当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力。被告万基房地产公司应当如期将“怡景茗苑”小区三号楼一单元七楼西户面积88.88平米楼房一套交予原告张某1，但是由于被告万基房地产公司未经原告张某1同意，变更设计方案，将该房屋交付他人，致使原告拆迁补偿安置合同目的无法实现，合同无法继续履行，被告万基房地产公司存在明显过错，应当承担相应民事责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。该解释第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。故原告张某1诉请的判决解除《房屋征收安置（房屋）协议书》，被告按该房屋的价格双倍赔偿原告损失(2X88.88平方米X4500元/平方米=799920元)，符合法律规定，本院予以支持。被告万基第二项目部系被告万基房地产公司内部机构，不具备独立的法人资格，其对外不能独立承担民事责任，应当由被告万基房地产公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条（四）和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条（二）之规定，判决：一、解除原告张某1与被告乌兰察布市万基房地产开发有限公司签订的《房屋征收安置（房屋置换）协议书》（A82-1）；二、被告乌兰察布市万基房地产开发有限公司于本判决生效后立即退还原告张某1房屋折价款399960元，并赔偿原告张某1房屋折价款399960元，共计799920元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人乌兰察布市万基房地产开发有限公司提交了两张规划图照片，拟证明现住的建设方案与原规划方案有明显的区别。被上诉人张某1发表质证意见对其证明目的不予认可，被上诉人不清楚变更设计，且上诉人未就此与其协商过变更协议。被上诉人张某1、张某2没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人乌兰察布市万基房地产开发有限公司与被上诉人张某1签订的《房屋征收安置（房屋置换）协议》合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。上诉人没有依约如期向被上诉人张某1交付协议房屋，且未经对方同意擅自变更设计方案又将变更建设后的房屋交与他人，致使与被上诉人张某1的拆迁安置合同无法履行，构成根本违约，原审法院判令解除购房合同、上诉人返还购房款并依法承担已付购房款一倍的赔偿责任并无不当，上诉人的上诉主张没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，乌兰察布市万基房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11799元，由上诉人乌兰察布市万基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张文东审判员 尹志明审判员 刘国婷二〇一九年九月十八日书记员 周晓芳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；