河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终5915号上诉人（原审原告）：李媛，女，1988年8月11日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。上诉人（原审原告）：石晓晨，男，2009年9月24日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。住所地：邯郸市武安市中兴路****号。负责人：穆慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽敏，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：吴兆坡，男，1982年04月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）：吴香芹，女，1979年11月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。二被上诉人委托诉讼代理人：张炎军，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。上诉人李媛、石晓晨、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司因与被上诉人吴兆坡、吴香芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李媛、石晓晨上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人吴兆坡、吴香芹赔偿上诉人李媛残疾赔偿金120299.2元、被扶养人生活费22247.55元、精神损害抚慰金13000元，以上共计155546.75元（不服一审数额为10164.96元）；2、请求二审法院依法改判被上诉人吴兆坡、吴香芹赔偿上诉人石晓晨精神损害抚慰金3000元（不服一审数额为2820元）；（以上一、二项不服一审数额共计为12984.96元）。3、本案一切诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人李媛一个九级一个十级两处伤残，两处伤残位置一个是脚，一个是腿，二者相结合对上诉人的下肢活动影响更大，更加严重影响其就业与正常生活。二者损伤参与度对于各自的伤残等级构成并无关联。故伤残指数应当至少为23%，按此计算残疾赔偿金应该为120299.2元；2、基于以上理由，计算被扶养人生活费应当为22247.55元；3、上诉人李媛一个九级一个十级两处伤残，两处伤残位置一个是脚，一个是腿，二者相结合使上诉人在精神上受到的损害显然更为巨大与痛苦，故精神损害抚慰金应当至少为13000元为宜；4、上诉人石晓晨作为一个儿童，这么小的年龄就遭受如此痛苦，理应赔偿其精神损害抚慰金3000元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担115856元的理赔责任；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人残疾辅助器具发票18000元是适用半足缺失，不适用李媛的脚趾截肢。伤者李媛仅足趾截肢，并未切除跖骨，不属于部分足缺失。2、李媛的误工费过高，误工证明不应被采信。3、50元的精神抚慰金不应当判在交强险内。石晓晨无伤残，支付180元的精神抚慰金无依据。吴兆坡、吴香芹辩称，保险公司上诉理由不能成立，一审判决保险公司的赔偿数额合情合理。李媛的上诉理由依法无据，上诉理由不能成立。李媛、石晓晨向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告吴兆坡、吴香芹赔偿原告李媛医疗费67116.56元、二次手术费5000元、误工费19800元、护理费13560元、住院伙食补助费3600元、营养费9000元、残疾赔偿金135990.4元、残疾辅助器具费264600元、被扶养人生活费27435.7元、交通费1458.1元、精神损害抚慰金14585.84元，电动自行车车辆损失1950元，鉴定费2600元。车辆评估费500元，共计567196.6元。2、请求人民法院依法判决被告吴兆坡、吴香芹赔偿原告石晓晨医疗费37132.2元、护理费12960元、住院伙食补助费3600元、营养费9000元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1200元，以上共计68892.2元。3、判令被告人保财险武安支公司在交强险122000元和三者险限额内的限额内先予赔偿原告。4、本案一切诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：2015年11月23日，邯郸市公安交通警察支队第一大队出具的邯公交认字第130403201500008号道路交通事故认定书，认定：“2015年11月3日11时30分许，被告吴兆坡驾驶吴香芹所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车在309国道康河路口西侧100米处由南便道驶入309国道向东右转弯时，将原告李媛驾驶的电动自行车（后乘坐原告石晓晨）行使至此时撞到、碾压，造成原告李媛、石晓晨受伤，电动自行车损坏的交通事故。”。该认定书同时认定，吴兆坡负此事故的全部责任，李媛、石晓晨不承担此事故责任。事故发生后，原告李媛于2015年11月3日至2015年12月9日在中国人民解放军第二八五医院住院治疗，实际住院36天。主要诊断为左小腿皮肤组织撕裂脱套合并神经血管损伤，左胫骨开放粉碎性骨折，左小腿经前肌开放性断裂，左足跟骨骨折等。出院医嘱；左小腿定期换药，待坏死皮肤硬痂脱落后，行游离植皮术；左足定期换药促进残余小创面愈合；定期复查等。李媛花费住院费64451.80元和其他医疗费合计67116.56元。事故发生后，原告石晓晨于2015年11月3日至2015年12月9日在中国人民解放军第二八五医院住院治疗，实际住院36天。主要诊断为足部挤压伤、胫排骨骨折、跟骨骨折、距骨骨折、趾骨骨折等。出院医嘱；每隔3天伤口换药一次等，逐渐非负重行走功能锻炼。石晓晨花费住院费36170.33元和其他医疗费合计37132.23元。二原告诉至本院后，经二原告申请，经本院传票传唤组织协商鉴定机构，被告人保财险武安支公司无正当理由拒不参加协商鉴定机构。经邯郸市中级人民法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2016年5月,4日出具《对石晓晨护理期限的鉴定意见》，原告石晓晨营养期为90日，护理期限为九十日，护理人数为住院期间两人，出院后一人，原告石晓晨支付鉴定费1200元。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2016年5月11日出具《对李媛伤残等级的鉴定意见》，原告李媛伤残等级为九级一处、十级一处，护理期限为九十日，护理人数为住院期间两人，出院后一人，营养期为90日，二次手术费约需5000元，原告李媛支付鉴定费2600元。河北千美保险公估有限公司于2016年5月20日出具公估报告认定原告的电动自行车损失为1950元，原告李媛支付鉴定费500元。庭后，被告人保财险武安支公司申请重新鉴定。另庭审中，原告提交假肢发票一张18000元，及邯郸市惠康假肢有限公司的证明一份和河北省人力资源和社会保障厅2015184号文件一份，三被告均不予认可。被告人保财险武安支公司提交2008年河北省工伤职工辅助器具支付标准表一份，原告质证认为，该标准已经过期；二被告吴兆坡、吴香芹质证认为，无异议。另查明，冀Ｄ×××××号货车登记车主是吴香芹，该车在被告人保财险武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2015年4月1日到2016年3月31日止。另投保第三者责任保险，保险金额30万元，附加不计免赔率，保险期间同上。2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿数据为城镇居民人均年可支配收入26152元，农村居民人均年可支配收入11051元，城镇居民人均年消费性支付17587元，农村居民人均年生活消费支出9023元，居民服务、修理和其他服务业平均工资33543元。二原告住院期间，被告吴香芹为二原告垫付医疗费16000元。一审法院认为，邯郸市公安交通警察支队第一大队作出的事故认定书，认定被告吴兆坡承担此事故的全部责任，二原告不承担事故责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。冀Ｄ×××××号货车已在被告人保财险武安支公司投保了交强险和三责险，对因该车发生交通事故造成原告李媛的人身伤害，被告人保财险武安支公司应在交强险分项责任限额内先行向原告李媛予以赔偿，不足部分再由三责险予以赔偿，再不足部分由被告吴兆坡、吴香芹向二原告李媛、石晓晨进行赔偿。根据《邯郸市城市总体规划（2011-2020）》的规定，二原告实际居住地户村镇属于邯郸市主城区复兴区规划范围，因此二原告的各项赔偿标准按照城镇居民计算。关于被告人保财险武安支公司申请重新鉴定的事宜，鉴于该公司在协商鉴定机构时无正当理由拒不参加，鉴定程序并无不当，重新鉴定申请于法无据，不予准许。原告李媛损失项目及数额如下：关于医疗费，有医疗费票据、收费明细、住院病历、诊断证明书予以佐证，本院予以支持67116.56元。关于住院伙食补助费，根据住院病历原告李媛共住院36天，根据相关规定为住院期间伙食补助费，36天×50元=1800元。关于营养费，根据鉴定意见书，原告李媛营养费结合其年龄及伤情，本院酌定营养费90天×50天=4500元。关于二次手术费，根据鉴定意见书，支持5000元。关于误工费，计算至定残日前一天共189日，原告李媛提交收入证明，误工费可参照收入计算。即为189天×（3300元÷30天=110元）=20790元，以原告主张的19800元为限。关于护理费，根据医院诊断书、病历和鉴定意见书，可以支持。但原告虽提交两护理人员所在单位出具的误工证明及事发前的工资表，但不足以证明护理人员的因护理原告而实际减少的收入，则原告李媛的护理费参照河北省2016年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资计算。根据原告李媛的伤情，结合出院医嘱及诊断证明、鉴定意见书，原告李媛出院后确需一人陪护90日，则其护理费为90天×1人×（33543元÷365天=91.9元）=8271元，住院期间另增加一人护理即36天×1人×91.9元=3308.4元，合计11579.4元。关于残疾赔偿金，根据鉴定意见书，原告李媛的伤残等级为拾级一处，原告李媛的伤残赔偿金为26152×20年×22%=115068.8元。关于残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算，每三年更换一次，参考本省工伤辅助器具相关标准在20年范围予以支持，18000元×7次=126000元。关于精神损害抚慰金，原告李媛受伤构成伤残九级一处和十级一处，给其在精神上造成一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金10000元。关于被抚养人生活费，根据2016年本省城镇居民人均年消费性支付17587元计算，17587元×11年×1人×21%÷2=20312.99元。交通费本院酌情支持300元。电动自行车损失为1950元。伤残鉴定费2600元+评估费500元，合计3100元。综上，原告李媛各项损失合计386527.75元。同理，原告石晓晨的损失为医疗费37132.2元，住院期间伙食补助费1800元，营养费4500元，护理费11579.4元，鉴定费1200元。关于精神损害抚慰金，考虑原告石晓晨为未成年人，因事故骨折受伤，本院酌情支持180元，以上合计56391.6元。鉴于二原告是同一家庭成员，为便于计算，相关交强险赔偿项目不再按照各自损失比例进行分配。根据交强险条款约定的分项责任限额赔偿项目，被告人保财险武安支公司应在机动车交强险分项限额内就医疗费用赔偿限额内赔偿原告李媛医药费10000元；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李媛残疾赔偿金110000元，电动自行车1950元，部分精神损失抚慰金50元，合计122000元。即事故车辆交强险限额足额赔偿给原告李媛。二原告其余损失386527.75元+56391.6元-122000元=320919.35元，由人保财险武安支公司在第三者责任险范围内分别予以赔偿300000元。剩余损失20919.35元扣除被告吴香芹垫付的16000元即4919.35元由被告吴香芹、吴兆坡予以赔偿二原告。综上，为维护公民的合法权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿被告李媛122000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任保险范围内赔偿原告李媛、石晓晨合计300000元。二、被告吴兆坡、被告吴香芹共同于本判决生效之日起五日内赔偿二原告李媛、石晓晨4919.35元。三、驳回原告李媛的其他诉讼请求。四、驳回原告石晓晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10161元，减半收取5080元，由被告吴兆坡和被告吴香芹共同负担。保全费120元，由原告李媛负担。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司提出对李媛使用何种残疾辅助器具及年限、价格维修费请求鉴定。李媛质证为，邯郸市惠康假肢有限公司的证明一份和河北省人力资源和社会保障厅的文件对残疾辅助器具费已有明确结论，该申请不应支持。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.2规定，多等级伤残的综合计算按附录B规定执行，所涉及伤残赔偿附加指数（Ia值）的确认为：二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下Ia值为4%至6%，上诉人主张伤残系数23%合法有据，应予支持，故李媛的残疾赔偿金应当为120299.2元，被抚养人生活费应当为22247.55元。李媛因该起事故致伤残等级九级一处、十级一处，对其在精神上造成严重伤害，故精神损害赔偿金为13000元较为恰当。对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司所提上诉理由，邯郸市惠康假肢有限公司的证明是根据伤者李媛的具体伤情确定的，具有证明力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司虽辩称被上诉人残疾辅助器具发票18000元是适用半足缺失，不适用李媛的脚趾截肢，并申请鉴定，邯郸市惠康假肢有限公司证明已经对残疾辅助器具费做出明确结论，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司未提交相应的证据对该证明予以否认，该上诉理由及鉴定申请不予支持。对于李媛的误工费证明以及石晓晨的精神损害赔偿金，虽辩称李媛的误工费过高以及石晓晨无伤残不应当支付180元的精神抚慰金，但没有提供证据来证明自己的主张，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的上诉理由本院难以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，计算有误，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初751号民事判决第一、二、四、五项；二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初751号民事判决第三项为吴兆坡、吴香芹共同于本判决生效之日起五日内赔偿李媛、石晓晨15084.31元；三、驳回上诉人李媛、石晓晨的其他上诉请求；四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的上诉请求。二审案件受理费2745元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担2620元，由被上诉人吴兆坡、吴香芹负担125元。本判决为终审判决。审判长  江志刚审判员  陈德树审判员  白 燕二〇一六年十二月三十日书记员  王国庆