四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初430号 原告袁行英，女，1956年7月4日出生，汉族，住四川省成都高新区。 原告周小燕，女，1964年5月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告易可，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告左文蓉，女，1967年8月21日出生，汉族，住四川省成都高新区。 共同委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。 共同委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都高新区天府大道北段****。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人徐瑶函，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告袁行英、周小燕、易可、左文蓉（以下简称袁行英等四人）诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告袁行英、周小燕及四原告的委托代理人赵现昭，被告高新管委会的委托代理人徐瑶函及被告高新管委会负责人委派的工作人员黄东斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月27日，高新管委会作出高征决字（2018）年第（7）号总（16）号《国有土地上房屋征收决定书》（以下简称案涉房屋征收决定），主要内容为：因成都高新区芳草街辖区神仙树北路商贸中心旧城改造需要，根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》《成都市人民政府关于贯彻的通知》（成府发〔2015〕9号）、《成都市人民政府办公厅关于进一步推进中心城区旧城改造规范房屋征收与补偿行为的通知》（成办发〔2013〕57号）有关规定，决定对芳草街辖区神仙树北路商贸中心旧城改造规划用地红线范围内国有土地上的房屋及其附属物实施征收。该房屋征收决定同时载明了房屋征收范围、房屋征收目的、房屋征收部门、房屋征收实施单位等内容。 原告袁行英等四人诉称，被告高新管委会作出的案涉房屋征收决定涉及袁行英等四人在成都高新区神仙树北路商贸中心拥有的商铺，该房屋征收决定存在程序违法、补偿标准过低等问题。请求撤销高新管委会作出的案涉房屋征收决定，并对《成都市人民政府关于贯彻的通知》（成府发〔2015〕9号）、《成都市人民政府办公厅关于进一步推进中心城区旧城改造规范房屋征收与补偿行为的通知》（成办发〔2013〕57号）、《成都高新区管委会关于印发的通知》（成高管发〔2014〕10号）进行附带性审查。 被告高新管委会辩称，高新管委会具有作出案涉房屋征收决定的行政职权，作出的案涉房屋征收决定符合国有土地上房屋征收相关法律法规规定，作出程序正当合法，请求驳回原告袁行英等四人的诉讼请求。 经审理查明，被告高新管委会拟对成都高新区神仙树北路商贸中心实施旧城（棚户区、危旧房）改造，自2015年9月开始在拟改造范围进行民意调查征求意见。2016年5月4日、23日、24日，神仙树北路商贸中心规划红线范围内旧城改造项目房屋征收活动分别获得规划、国土、发改的相关批复。2018年5月18日，《成都高新区加快推进新型城镇化工作领导小组办公室关于下达的通知》（成高新城镇办〔2018〕1号）载明，2018年高新区党工委管委会第7次办公会会议同意《高新区旧城（棚户区、危旧房）2018年改造项目计划》，该计划包括“神仙树北路商贸中心”。2018年12月14日，成都高新区经济运行与安全生产监管局作出《关于神仙树北路商贸中心规划红线范围内国有土地上房屋旧城改造项目纳入成都市2018年国民经济和社会发展年度计划的证明》，载明神仙树北路商贸中心规划红线范围内国有土地上房屋旧城改造项目已纳入成都市2018年国民经济和社会发展年度计划。 2016年6月12日，成都高新技术产业开发区规划建设局（以下简称高新规建局）和成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处（以下简称芳草街道办）作出《关于高新区神仙树北路商贸中心规划红线内旧城（棚户区、危旧房）改造项目征求民意调查结果的公告》，载明该项目同意改造户数95.3%，同意改造面积92.7%。同日，芳草街道办作出《关于公布神仙树北路商贸中心项目旧城（棚户区、危旧房）改造范围的公告》。2016年6月22日，高新规建局和芳草街道办作出《房屋模拟搬迁公告》，公告内容包括：神仙树北路商贸中心规划红线内旧城（棚户区、危旧房）改造项目模拟搬迁实施单位、模拟搬迁实施期限、模拟搬迁范围、改造方式、申请征收决定、咨询电话等。2016年7月10日召开了神仙树北路农贸市场暨商贸中心（棚户区、危旧房）改造项目动迁会，在成都市成都公证处现场监督下，共50家房地产评估机构签到，现场抽签产生成都诚益房地产评估有限责任公司为评估机构，开展分户评估工作。 2016年11月3日，高新管委会作出《成都高新区神仙树北路商贸中心规划红线范围内旧城（棚户区、危旧房）改造项目模拟搬迁补偿安置方案》。2016年11月4日，成都市房屋征收事务中心审查同意该补偿安置方案。房管、规划、信访、街道等部门就该补偿安置方案开展了审核论证，一致通过该补偿安置方案，后该补偿安置方案予以公示。2017年7月17日，高新规建局和芳草街道办作出《关于神仙树北路商贸中心旧城（棚户区、危旧房）改造项目模拟搬迁协议生效的公告》，载明截至2017年7月8日，签约率达95%以上被搬迁户签订模拟搬迁合同生效。2018年12月19日，房管、规划、信访、街道等部门共同对该房屋征收项目社会稳定风险进行评估，评估结论为“低风险，可实施”。2018年12月20日，成都高新区规划国土建设局作出《成都高新区神仙树北路商贸中心旧城改造项目启动国有土地上房屋征收的社会稳定风险评估报告》。2018年12月27日，高新管委会作出《成都高新区关于神仙树北路商贸中心国有土地上房屋旧城改造项目房屋征收的公告》，同日作出案涉房屋征收决定，并予以公示。 另查明，《国务院关于批准国家高新技术产业开发区和有关政策规定的通知》（国发〔1991〕12号）第一条载明：“国务院批准国家科委审定的下列二十一个高新技术产业开发区为国家高新技术产业开发区：……成都高新技术产业开发区……”。 以上事实有《旧城区改建项目房屋所有权人征求意见表》《成都高新区规划建设局关于神仙树北路商贸中心规划红线范围内旧城（棚户区、危旧房）改造项目房屋征收活动符合城乡规划和专项规划的通知》《成都市国土资源局高新分局关于神仙树北路商贸中心规划红线范围内旧城（棚户区、危旧房）改造项目房屋征收符合土地利用总体规划的函》《成都高新区经贸发展局关于神仙树北路商贸中心规划红线范围内旧城（棚户区、危旧房）改造项目房屋征收符合国民经济和社会发展规划的函》《关于神仙树北路商贸中心规划红线范围内国有土地上房屋旧城改造项目纳入成都市2018年国民经济和社会发展年度计划的证明》《成都高新区加快推进新型城镇化工作领导小组办公室关于下达的通知》（成高新城镇办〔2018〕1号）、《关于高新区神仙树北路商贸中心规划红线内旧城（棚户区、危旧房）改造项目征求民意调查结果的公告》《关于公布神仙树北路商贸中心项目旧城（棚户区、危旧房）改造范围的公告》《房屋模拟搬迁公告》、（2016）成证内经字第41216号《公证书》《关于神仙树北路商贸中心业主房屋基本情况的公示》《成都高新区神仙树北路商贸中心规划红线范围内旧城（棚户区、危旧房）改造项目模拟搬迁补偿安置方案》《补偿安置方案审查结果通知书（存根）》《国有土地上房屋征收补偿方案论证及征求意见情况表》《关于神仙树北路商贸中心旧城（棚户区、危旧房）改造项目模拟搬迁协议生效的公告》《成都高新区神仙树北路商贸中心旧城改造项目启动国有土地上房屋征收的社会稳定风险评估报告》、公示资料及照片、高新区门户网站公布案涉房屋征收决定、现场公布补偿安置方案照片、当事人庭审陈述等证据材料在案为证。 本院认为，《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》（国科发火字〔1996〕061号）第八条规定“开发区管理委员会作为开发区日常管理机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，对开发区实行统一管理”，高新管委会作为国务院批准设立的开发区管理机构，可以依法行使相应的行政管理权限，具有作出案涉房屋征收决定的职权。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”；第九条规定“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”，高新管委会提交的在案证据能够证明其实施此次征收系旧城区改建需要，并且上述旧城区改建符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，城乡规划和专项规划，且纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。高新管委会提交的《补偿安置方案审查结果通知书（存根）》《国有土地上房屋征收补偿方案论证及征求意见情况表》《成都高新区神仙树北路商贸中心旧城改造项目启动国有土地上房屋征收的社会稳定风险评估报告》、公示资料及照片等证据，可以证明高新管委会作出的涉案房屋征收决定时符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，其作出的案涉房屋征收决定事实清楚、程序适当。原告袁行英等四人主张补偿标准过低，是对安置补偿标准提出异议，依法不属于本案的审查范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，原告袁行英等四人要求附带审查的《成都高新区管委会关于印发的通知》（成高管发〔2014〕10号）并非高新管委会作出案涉房屋征收决定的依据，不属于本案审查范围。《成都市人民政府办公厅关于进一步推进中心城区旧城改造规范房屋征收与补偿行为的通知》（成办发〔2013〕57号）已经失效，本院不予审查。《成都市人民政府关于贯彻的通知》（成府发〔2015〕9号）是成都市实施《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》的贯彻意见，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条第二款所规定“规范性文件不合法”的情形，原告袁行英等四人认为该文件违法的主张不能成立，本院不予支持。 综上，高新管委会在案涉房屋征收决定作出前，对此次征收是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等方面进行了论证，对征收行为的社会稳定风险进行了评估，补偿方案经论证、公布、公开征求意见，案涉房屋征收决定的制定和出台程序合法。因此，高新管委会所作案涉房屋征收决定符合法律规定。袁行英等四人诉请撤销案涉房屋征收决定的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁行英、周小燕、易可、左文蓉的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告袁行英、周小燕、易可、左文蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  向际宪 二〇一九年九月四日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。