广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特183号申请人：林肖怡，女，1968年9月4日出生，汉族，居民身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：霍绮荷，广东众慧律师事务所律师。被申请人：贵州鼎信卓越创业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心大楼**。统一社会信用代码：91520114085672200T。法定代表人：杨颖，该公司董事长。委托代理人：曹海涛，广东华商律师事务所律师。申请人林肖怡与被申请人贵州鼎信卓越创业投资有限公司（以下简称鼎信公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，并已于2019年8月7日召集了当事人到庭进行询问，本案现已审理终结。申请人林肖怡称：2015年至2016年期间，林肖怡与鼎信公司就目标公司广东旭业光电科技股份有限公司（以下简称旭业光电公司）的增资事宜签订了系列协议、合同及补充协议等文件。鼎信公司认为旭业光电公司在2017年6月30日前未能顺利完成IPO，触发了林肖怡与鼎信公司于2016年5月23日签订的《关于广东旭业光电科技股份有限公司之补充协议》中关于的股份回购条款。2019年4月25日，鼎信公司依据该补充协议中第6.2条款的约定，“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁地点在深圳”，向深圳国际仲裁院提起仲裁。深圳国际仲裁院受理了鼎信公司的仲裁申请，并于2019年5月28日向林肖怡发出（2019）深国仲受2400号-2的仲裁通知。林肖怡于2019年5月30日收到该仲裁通知。2017年5月，旭业光电公司召开股东大会并在大会中决议通过修改公司章程。经修改的章程中就股份转让、股份增减和回购以及公司相关事宜进行了明确规定，公司、股东、董事、监事、高管之间涉及章程规定的纠纷通过诉讼解决。2017年7月24日，该章程经东莞市工商行政管理局核准备案。林肖怡认为，该章程关于通过诉讼解决纠纷的明确规定已经替代了上述鼎信公司提起仲裁申请所依据的仲裁协议，案涉仲裁协议应为无效协议。为此，请求法院确认林肖怡与鼎信公司之间所达成的系列协议、合同或补充协议的仲裁协议无效。被申请人鼎信公司答辩称：第一，林肖怡与鼎信公司签署的关于《关于广东旭业光电科技股份有限公司之补充协议》，其中约定的争议解决条款第6.2款约定凡因本协议引起或者与本协议有关的任何争议均提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁地点在深圳，而同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖，因此林肖怡申请仲裁协议无效的管辖法院应当是深圳市中院。第二，该补充协议约定的是广东旭业光电科技股份有限公司股东之间的股权回购事宜，该等事宜在广东旭业光电公司的章程中并未予以规定，并不属于涉及章程规定的相关纠纷，因此章程规定的内容与纠纷解决方式并不影响协议中仲裁条款的效力。第三，根据林肖怡提交的章程第205条规定的是涉及本章程规定的纠纷，应当先行通过协商解决，协商不成后可以通过诉讼方式解决，该规定并非是强制性规定，并未表明必须通过诉讼方式解决，因此林肖怡以该等规定否定双方协议中仲裁条款的效力，毫无事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。林肖怡向本院提交以下证据：一、（2019）深国仲受2400号-2仲裁通知、国内标准快递单及投递情况查询，以证明鼎信公司就其与林肖怡的公司增资纠纷事宜向深圳国际仲裁院提起仲裁，仲裁院受理后，于2019年5月28日向林肖怡发出仲裁通知，林肖怡于2019年5月30日收到该仲裁通知。二、仲裁申请书及《关于广东旭业光电科技股份有限公司之补充协议》（2016年5月23日），以证明鼎信公司认为旭业光电公司在2017年6月30日前未能完成IPO，触发了其与林肖怡于2016年5月23日签订的补充协议中关于的股份回购条款，鼎信公司依据该补充协议第6.2条款于2019年4月25日向深圳国际仲裁院提起仲裁。三、广东旭业光电科技股份有限公司章程（二〇一七年四月），以证明2017年5月，旭业光电公司经股东大会决议通过的章程（2017年7月24日经东莞市工商行政管理局核准备案）就股份转让、股份增减和回购以及公司相关事宜进行明确规定，明确公司、股东、董事、监事、高管之间涉及章程规定的纠纷通过诉讼解决。该章程的规定已经替代了林肖怡与鼎信公司此前所有关于争议纠纷解决的约定，鼎信公司提起仲裁所依据的仲裁条款无效。鼎信公司对林肖怡提交的证据发表质证意见如下：一、认可证据（2019）深国仲受2400号-2仲裁通知、国内标准快递单及投递情况查询的三性，其证明了鼎信公司已经就与林肖怡关于股权回购的纠纷向深圳国际仲裁院（即华南国际经济贸易仲裁委员会）申请仲裁。二、认可证据仲裁申请书及《关于广东旭业光电科技股份有限公司之补充协议》（2016年5月23日）的三性，该证据证明旭业光电公司未能在2017年6月30日之前完成IPO，林肖怡应当按照约定回购鼎信公司的股权，同时第6.2款已经明确约定双方之间的关于本协议的任何争议都应由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。三、对广东旭业光电科技股份有限公司章程（二〇一七年四月）的真实性合法性予以认可，对关联性不认可，该证据第205条明确规定的是涉及本章程规定的纠纷，可以通过诉讼方式解决，而该章程中并未对股东之间的股权回购进行规定，因此林肖怡与鼎信公司之间关于股权回购的纠纷不属于涉及该章程规定的纠纷，同时该争议解决条款只是规定可以通过诉讼方式解决，不是强制性必须通过诉讼解决，林肖怡以上述规定否认其与鼎信公司之间的仲裁条款，毫无依据。本院经审理查明：鼎信公司是旭业光电公司的股东，林肖怡是旭业光电公司的控股股东及实际控制人，鼎信公司和林肖怡于2016年5月23日就目标公司旭业光电公司的增资事宜签订了《关于广东旭业光电科技股份有限公司之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定若旭业光电公司在2017年6月30日前未完成国内证券市场初次公开发行（IPO）的，鼎信公司有权要求林肖怡回购股权，同时《补充协议》第6.2条约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁地点在深圳。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。2017年5月，旭业光电公司经股东大会决议通过修改章程。经修改的章程规定公司、股东、董事、监事、高级管理人员之间涉及本章程规定的纠纷，应当先行通过协商解决，协商不成的，可以通过诉讼方式解决。2017年7月24日，该章程经东莞市工商行政管理局核准备案。2019年4月25日，鼎信公司向深圳国际仲裁院提起仲裁，请求林肖怡回购鼎信公司持有的旭业光电公司股份，支付股份回购价款、逾期付款违约金等。深圳国际仲裁院受理了该案，案号为（2019）深国仲受2400号-2，并于2019年5月28日向林肖怡发出仲裁通知，林肖怡于2019年5月30日收到该仲裁通知。本院审理过程中，鼎信公司提出，案涉仲裁协议约定仲裁地点在深圳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，本案应由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院即深圳市中级人民法院管辖，林肖怡辩称其系依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条规定“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”向本院提出申请。后鼎信公司到庭同意本案由本院审理，撤回有关管辖的异议。双方当事人均确认深圳国际仲裁院即为华南国际经济贸易仲裁委员会，两者实为同一仲裁机构。本院认为，本案为申请确认国内仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的事由进行审查。首先，《补充协议》第6.2条约定的仲裁协议，请求仲裁的意思表示真实，有明确的仲裁机构及仲裁事项，且不存在无效的法定事由，案涉仲裁协议合法有效。再者，旭业光电公司新修改之章程规定诉讼解决针对的系股东之间关于股份转让、公司回购股权、股份增减等公司运营的通常争议，而本案双方的实际争议系旭业光电公司控股股东、实际控制人林肖怡与专业投资人、股东鼎信公司之间的股权回购对赌争议，不属章程规定的争议纠纷，章程关于通过诉讼解决纠纷的规定亦不能替代《补充协议》的仲裁协议。上述股权回购事宜的权利义务在《补充协议》中有具体约定，显然关于股权回购的纠纷应当适用《补充协议》约定的争议解决方式，即提起仲裁。因此，林肖怡主张仲裁协议无效的理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条以及前述援引法律条文之规定，本院裁定如下：驳回申请人林肖怡请求确认《关于广东旭业光电科技股份有限公司之补充协议》中的仲裁协议无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由林肖怡负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年九月二十八日书记员  徐动音附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。