广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11368号原告：寿宁润泰基业投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东区梦龙街17号执行事务合伙人：高伟。委托诉讼代理人：黄梦圆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：官招阳，广东广信君达律师事务所律师。被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路**嘉里福保仓储楼**。法定代表人：高伟。被告：深圳九有股份有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐莹泱。第三人：韩越，男，汉族，1983年6月7日出生，住北京市海淀区。第三人：李艳娟，女，汉族，1986年9月17日出生，住黑龙江省克山县。被告深圳九有股份有限公司及第三人韩越、李艳娟共同委托诉讼代理人：王有限，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告寿宁润泰基业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称寿宁润泰合伙企业）诉被告深圳润泰供应链管理有限公司（以下简称润泰供应链）、深圳九有股份有限公司（以下简称九有股份）及第三人韩越、李艳娟公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梦圆、官招阳，被告九有股份及第三人委托诉讼代理人王有限到庭参加诉讼，被告润泰供应链经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：润泰供应链董事会由三名董事组成，包括高伟、韩越、李艳娟，其中高伟为董事长，韩越、李艳娟为九有股份委派至润泰供应链的董事。2018年10月17日，韩越授权李艳娟召开董事会，当日李艳娟以韩越及其本人名义通过九有股份董事会秘书崔某根，以微信通知的形式向寿宁润泰合伙企业副总经理杨某强发出《关于召开深圳市润泰供应链管理有限公司董事会会议的通知》，该通知并未送达润泰供应链董事长高伟，后李艳娟以韩越及其本人名义擅自于2018年10月27日召开临时董事会，并作出了《深圳市润泰供应链管理有限公司董事会会议决议》。根据《深圳市润泰供应链管理有限公司公司章程》第34条第三款的规定，董事会决议的表决，实行一人一票。到会的董事应当超过全体董事人数的三分之二，并且是在全体董事人数过半数同意的前提下，董事会的决议方为有效。但出席本次董事会的仅有九有股份委派的两名董事韩越、李艳娟，高伟作为董事长并没有出席本次董事会，其在2018年11月6日也向该两名董事发出通知确认本次董事会决议无效。因润泰供应链本次董事会到会董事人数没有超过全体董事的三分之二，即便韩越、李艳娟已作出同意的表决，也因为表决方式违反公司章程，应归于无效。据此，原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告润泰供应链于2018年10月27日作出的董事会决议；2.二被告承担本案诉讼费用。被告九有股份辩称：1.不同意原告的诉讼请求；2.润泰供应链于2018年10月17日作出的董事会决议是有效的；3.原告称关于召开董事会会议的通知没有送达董事长高伟的说法是错误的，润泰供应链完全是按照法律规定及章程约定履行通知义务，只是因为高伟故意逃避，没有尽到勤勉尽责义务，长时间滞留国外；4.本案诉争董事会召开的原因是因为润泰供应链出现了管理以及业务上的问题，原因正是由于董事长高伟长时间的滞留国外。决议的内容是为了公司的管理发展，首先是让其授权，如果实在不回了，也不授权，才会撤销其相关职务。第三人韩越、李艳娟的答辩意见与被告九有股份一致。被告润泰供应链未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，润泰供应链于2009年12月16日经工商登记设立，股东为寿宁润泰合伙企业和九有股份，持股比例分别为49%和51%。润泰供应链章程第三十条载明，公司设董事会，董事会成员3人，其中董事长1人。第三十三条载明，董事会对股东负责，行驶下列职权：（一）负责召集股东会，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司年度财务预算方案、决算方案；（五）制订利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、变更公司组织形式、解散方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副总经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度。第三十四条载明，召开董事会会议，应当于会议召开十日前以书面或其它方式通知全体董事。董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。董事会决议的表决，实行一人一票。到会的董事应当超过全体董事人数的三分之二，并且是在全体董事人数过半数同意的前提下，董事会的决议方为有效。2018年10月17日，韩越出具《授权委托书》，就润泰供应链召开临时董事会并改选管理层的有关事宜，对李艳娟授权如下：1.授权受托人代表委托人根据润泰供应链章程的相关规定召集、召开和主持董事会；2.授权受托人代表委托人根据相关法律或公司章程需要临时董事会讨论、决议的事项行使表决权，包括但不限于指定和选举润泰供应链的法定代表人、董事、监事、总经理及其他应由董事任免的高级管理人员。同日，李艳娟以其本人和韩越的名义发出《关于召开深圳市润泰供应链管理有限公司董事会会议的通知》，该通知载明：会议召集人为董事李艳娟和韩越共同推举由李艳娟召集和主持，会议召开时间为2018年10月27日上午8：30-12:00，会议方式为电话会议，可通过电话或微信语音接入。会议审议事项：（一）由于高伟先生当前不能回国履职，为公司日常经营管理之需要，提议：1.请高伟明确将公司董事长、总经理、法定代表人之日常管理权限，自即日起至高伟先生回国履职之日的期限内授权给能够在国内正常履行职务的公司其他高级管理人员；2.若提议1不能满足，则建议：（1）免除高伟先生总经理职务，改聘公司总经理，并与公司并与现任管理团队交接公司管理工作，包括但不限于财务、印章、合同等；（2）免除高伟先生董事、董事长即法定代表人职务，重新选举公司董事和董事长，并立即召开临时股东会审议此项议案，审议通过后即刻办理工商变更登记手续。（二）提议公司立即停止对外支付任何资金，配合控股股东深圳市九有股份有限公司成立专项核查组（包括九有股份高管、财务、会计师等），全面检查公司目前的运营情况，尤其是银行账户的资金往来、债务纠纷以及公章使用情况等，及时履行信息披露义务。该通知当日由九有股份董事会秘书崔某根通过微信方式通知润泰供应链副总经理杨某强。2018年10月23日，杨某强通过微信方式向崔某根发送《关于李艳娟女士、韩越先生召集公司董事会会议的函》，认为《关于召开深圳市润泰供应链管理有限公司董事会会议的通知》所载临时董事会审议事项超出董事会权限、程序不符合公司章程的规定、出席会议人员不符合公司法规定的原则，擅自召开董事会将损害公司、股东及公司债权人利益，要求李艳娟、韩越撤回《关于召开深圳市润泰供应链管理有限公司董事会会议的通知》。2018年10月27日，润泰供应链在建国门外大街22号赛特大厦召开董事会会议，董事长高伟未出席会议，董事韩越委托董事李艳娟代为出席和表决，会议讨论审议并通过了如下议案：一、免除高伟总经理职务，聘方登明担任公司总经理，罢免杨某强等人副总经理职务；二、决定免除高伟董事、董事长即法定代表人职务，补选方登明担任公司董事和董事长，并立即召开临时股东会审议此项议案，审议通过后即刻办理工商变更登记手续；三、决定于2018年11月12日召开2018年第一次临时股东大会，审议罢免高伟的董事、董事长暨法定代表人职务，重新补选方登明担任公司董事、董事长暨法定代表人，审议通过后立刻办理工商变更登记手续；四、决定公司立即停止对外支付任何资金，配合控股股东深圳市九有股份有限公司成立专项核查组（包括九有股份高管、财务、会计师等），全面检查公司目前的运营情况，尤其是银行账户的资金往来、债务纠纷以及公章使用情况等，及时履行信息披露义务。董事李艳娟在该决议本人及韩越处签字。2018年11月6日，润泰供应链向董事李艳娟、韩越发出《关于确认公司董事会决议无效的通知》，认为2018年10月27日的董事会决议程序违反《中华人民共和国公司法》及公司章程规定、决议事项不属于董事会职权范围、董事会不具有审议权限、严重损害公司、公司股东、公司债权人及公司其他董事的合法权益、决议内容无事实根据。庭审过程中，九有股份董事会秘书崔某根申请出庭作证，并向本院出示了其2018年10月17日通过微信向高伟发送《润泰董事会会议通知》以及2018年10月26日晚上发送电话会议相关内容的聊天记录，该记录显示，其2018年10月17日发送的通知为PDF格式，该文件图标前方标注有红色感叹号。以上事实有《深圳市润泰供应链管理有限公司章程》《关于召开深圳市润泰供应链管理有限公司董事会会议的通知》《关于李艳娟女士、韩越先生召集公司董事会会议的函》、董事会会议决议、《关于确认公司董事会决议无效的通知》、微信聊天记录等证据以及开庭笔录为证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。涉案的润泰供应链公司董事会决议于2018年10月27日作出，原告寿宁润泰合伙企业作为润泰供应链公司股东于2018年12月19日请求本院撤销该董事会决议，符合法律规定。润泰供应链公司章程第三十四条规定，召开董事会会议，应当于会议召开十日前以书面或其它方式通知全体董事。董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。润泰供应链2018年10月27日召开的董事会决议在未经董事长高伟召集，亦未有代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上董事或者监事会向其提议召开董事会临时会议，同时也没有证据证明董事长高伟不能履行职务或者不履行职务的情况下，径由董事韩越授权董事李艳娟召开，损害了董事长高伟的董事会会议召集权，该董事会的召集程序违反了公司法和润泰供应链公司章程的规定，应予以撤销。故原告要求撤销被告润泰供应链于2018年10月27日作出的董事会决议主张，本院予以支持。被告润泰供应链未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告深圳市润泰供应链管理有限公司2018年10月27日的《深圳市润泰供应链管理有限公司董事会会议决议》。本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告深圳市润泰供应链管理有限公司、深圳九有股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 陈  少  珊二〇一九年九月十七日书 记 员 幸思思（代）