广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民初14号 原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所广西柳州市城中区东环大道**。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：高鑫，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：柒伟杰，男，该公司工作人员。 被告：广西金泽投资有限责任公司，住，住所广西贵港国家生态工业（制糖）示范园区内金泽科技园**楼办公室/div> 诉讼代表人（管理人）：广西正大五星律师事务所。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）与被告广西金泽投资有限责任公司（以下简称金泽公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五建公司的委托诉讼代理人高鑫、柒伟杰、被告金泽公司管理人的委托诉讼代理人梁鹏、蔡天崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五建公司起诉请求：1.确认其公司与金泽公司签订的《建设工程施工合同》于2018年7月21日解除；2.确认其公司对金泽公司的破产本金债权为36183059.3元；3.确认其公司对金泽公司的破产利息债权为21348732.5元；4.确认其公司对金泽公司的破产本金债权享有工程款优先受偿权。事实和理由：2013年8月28日、2013年12月29日，其公司与金泽公司签订了两份《建设工程施工合同》，约定由其公司承建金泽科技园办公宿舍楼工程及贵港市中小企业总部（B区）工程。签订合同后，其公司按照约定进场施工，至2014年12月31日，因建设资金不到位，金泽公司向其公司送达了停工通知。截至停工时，其公司在金泽科技园办公宿舍楼项目已完成的工程量为69950103元，金泽公司仅支付了工程进度款35012879.7元，尚欠工程款34937223.3元，至债权申报时已产生利息债权20915679.9元。期间，其公司就金泽科技园办公宿舍楼项目工程款已向贵港市港北区人民法院提起诉讼，经生效判决确认了其公司在金泽科技园办公宿舍楼已完成的工程量为69950103元。其公司在贵港市中小企业总部（B区）已完成的工程量为1245835.99元，该工程款金泽公司完全未支付，截止债权申报日，已生产的利息债权为433052.59元。以上两个工程，其对金泽公司合计产生破产本金债权为36183059.3元，利息债权为21348732.5元。因金泽公司已进入破产清算程序，而管理人对其公司申报的债权不予确认，据此，请求法院确认其公司对金泽公司享有的上述工程款本金债权和利息债权。又因金泽公司已进入破产清算程序，其公司承建的涉案建设项目无复工的迹象，继续履行合同只会扩大其公司的损失，因此，请求法院判令解除双方签订的两份《建设工程施工合同》。又根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，其公司作为金泽公司涉案建设项目的承包人，对工程折价或拍卖的价款享有法定优先权，据此，请求法院依法确认其公司对金泽公司涉案的建设工程项目享有工程价款优先受偿权。综上所述，请求法院依法支持其诉讼请求。 金泽公司辩称，涉案的建设工程至今尚未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，属于违法建筑，因此，双方签订的《建设工程施工合同》依法属于无效合同。因涉案的建设工程属于违法建筑，无法验收更无法备案交付，因此，金泽公司不应向五建公司支付工程价款。五建公司在承建涉案工程时，明知道涉案工程未取得建设工程规划许可证、施工许可证等行政审批手续，对造成合同无效存在过错，因此，五建公司主张的工程款利息、违约金均不应当得到支持。另外，五建公司本案中主张工程价款优先权已经超过法律规定的期限，不应予以支持，且建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金也不属于优先受偿权的范围。综上所述，五建公司的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。 五建公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.企业信用信息公示报告，拟证明金泽公司的主体身份；2.《建设工程施工合同》两份，拟证明五建公司承建金泽公司金泽科技园办公宿舍楼工程及贵港市中小企业总部（B区）工程的事实；3.地基验槽记录、主体结构分部工程质量验收报告，拟证明其公司承建的金泽科技园办公宿舍楼工程经过各方验收质量合格的事实；4.《停工通知书》，拟证明金泽公司要求五建公司停止建设涉案工程项目的事实；5.贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1551号民事判决书，拟证明经法院生效判决确认其公司承建的金泽科技园办公宿舍楼工程已完成的工程量为69950103元的事实；6.工程收款明细，拟证明金泽公司截至2015年1月30日，累计向其公司支付的工程款为35012879.7元，之后不再支付工程进度款的事实；7.《贵港市中小企业总部（B区）工程竣工结算总价》，拟证明经其公司与金泽公司结算，确认其公司承建的贵港市中小企业总部（B区）工程已完成工程量为1245835.99元的事实；8.《广西金泽投资有限责任公司破产债权申报登记表》、《广西金泽投资有限公司债权表》，拟证明金泽公司管理人对其公司申报的债权只确认20947202.7元的事实；9.债权异议书，拟证明其公司已经在指定期限内向金泽公司管理人提出债权异议的事实。金泽公司对上述证据质证认为：对五建公司提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9的真实性、合法性均无异议，但认为证据2的两份《建设工程施工合同》均属于无效合同；对证据7不予认可，认为该证据不能证明贵港市中小企业总部（B区）工程质量合格的事实。本院对上述证据认定如下：对当事人均无异议的证据，本院依法予以确认；对于五建公司提交的证据7，该竣工结算总价已经过金泽公司盖章确认，对证据的真实性、合法性予以确认。 根据本案到案证据，本院确认以下法律事实：五建公司成立于1980年12月25日，经营范围包括建筑工程施工总承包特级、建筑行业（建筑工程）设计甲级等，依法取得建筑工程施工总承包特级资质，可承接建筑各等级工程施工总承包、工程总承包和项目管理业务。2013年8月28日，金泽公司与五建公司签订《建设工程施工合同》，约定：金泽公司将其金泽科技园办公宿舍楼工程发包给五建公司承建；其中宿舍楼按1300元/㎡、办公楼按1200元/㎡计价，结算的工程量以实际完成的工程量为准；五建公司完成本合同4幢框架结构宿舍楼、3幢框架结构办公楼整体工程屋面混凝土浇捣后60个工作日内，金泽公司第一次支付按已完成工程计价的80%给五建公司工程款，在上述支付完成以后装饰装修等工程按月支付，工程进度款金泽公司每月5日前支付上月完成工程量的80%；工程竣工验收合格，进度款支付到90%，工程竣工验收后3个月内完成结算工作，完成结算后20日内一次性支付至最终结算造价的96%，剩余4%作为质保金，工程竣工验收合格满两年之日起14天内将剩余保修金返还五建公司；如果金泽公司不能按约定时间和金额支付款项达20天，从第21天起发包人按应付款项的每天万分之四支付违约金并承担违约责任等内容。2013年12月29日，金泽公司与五建公司签订《建设工程施工合同》，约定：金泽公司将其贵港市中小企业总部（B区）工程发包给五建公司承建；五建公司完成全部主体工程封顶后，金泽公司第一次支付按已完成工程计价的80%给五建公司工程款，装饰装修等工程按月支付，工程进度款金泽公司每月5日前支付上月完成工程量的80%；工程竣工验收合格，进度款支付到90%，工程竣工验收后3个月内完成结算工作，完成结算后20日内一次性支付至最终结算造价的96%，剩余4%作为质保金，工程竣工验收合格满两年之日起14天内将剩余保修金返还五建公司；如果金泽公司不能按约定时间和金额支付款项达20天，从第21天起发包人按应付款项的每天万分之四支付违约金并承担违约责任等内容。签订上述两份合同后，五建公司即进场施工。2014年12月31日，金泽公司向五建公司发出《停工通知书》，以双方就工程款支付存在纠纷为由，要求五建公司停建金泽科技园办公宿舍楼项目工程。2015年5月21日，五建公司就金泽公司拖欠金泽科技园办公宿舍楼项目工程款问题向贵港市港北区人民法院提起诉讼。贵港市港北区人民法院作出已发生法律效力的（2015）港北民初字第1551号民事判决，确认：截至2014年12月31日，五建公司就金泽科技园办公宿舍楼工程累计已完成的工程量为69950103元，金泽公司按照合同约定尚应支付的工程进度款为20947202.7元。并判决金泽公司向五建公司支付工程进度款20947202.7元、驳回五建公司的其他诉讼请求。2016年3月21日，金泽公司与五建公司签订《贵港市中小企业总部（B区）工程竣工结算总价》，确认五建公司承建的贵港市中小企业总部（B区）项目工程竣工结算价为1245835.99元，该工程款金泽公司至今尚未支付。2018年5月21日，本院作出（2018）桂08破申1号民事裁定书，裁定受理贵港市南方商品混凝土有限公司、杨朝梁对金泽公司的破产清算申请，并于2018年7月13日指定广西正大五星律师事务所律师担任金泽公司的管理人。2018年8月8日、9月3日，五建公司向金泽公司管理人申报本案的破产债权。金泽公司管理人经审核，确认五建公司对金泽公司的破产债权为20947202.7元。五建公司对金泽公司管理人认定的破产债权不予认可，并于2018年10月26日向金泽公司管理人提出书面异议。 本院认为，根据诉辩双方的主张，归纳本案争议焦点为：1.金泽公司于五建公司签订的两份《建设工程施工合同》应否予以解除；2.五建公司对金泽公司享有的工程款本金债权为多少；3.五建公司对金泽公司享有的工程款利息债权为多少；4.五建公司对其承建的金泽公司的涉案工程项目是否享有工程款优先受偿权。 对于第一个争议焦点问题。五建公司所承建的金泽公司的金泽科技园办公宿舍楼工程和贵港市中小企业总部（B区）工程均未全部完工，双方签订的两份《建设工程施工合同》尚未履行完毕。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”在本院裁定受理对金泽公司的破产申请后，金泽公司的管理人未在破产申请受理之日起二个月内通知五建公司要求继续履行双方签订的《建设工程施工合同》，因此，双方签订的两份《建设工程施工合同》视为解除。五建公司请求确认双方签订的两份《建设工程施工合同》在本院受理对金泽公司的破产申请之日起二个月即2018年7月21日解除符合法律规定，本院依法予以支持。 对于第二个争议焦点问题。首先，五建公司依法具备承建涉案工程的建筑工程施工资质，其与金泽公司签订的两份《建设工程施工合同》并不违反法律禁止性规定，依法应属于有效合同。本案中，虽然五建公司不能举证证明涉案的建设项目是否已经取得建设工程规划许可证，但金泽公司作为工程发包人，其在本案中并未举证证明涉案项目是因客观原因无法取得建设工程规划许可证等行政审批手续。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第二款“发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持”的规定，对金泽公司以涉案项目未取得建设工程规划许可等审批手续为由辩称其与五建公司签订的两份《建设工程施工合同》无效的主张依法不予支持。其次，对于金泽科技园办公宿舍楼项目工程，根据贵港市港北区人民法院作出的已经生效的（2015）港北民初字第1551号民事判决所确认的事实，证明五建公司就金泽科技园办公宿舍楼项目已完成的工程量价款为69950103元。其中金泽公司已支付35012879.7元，尚欠工程款本金为34937223.3元。虽然双方在合同约定对于工程款是按照建设进度支付，但因现在金泽公司已进入破产清算程序，涉案工程事实上已经无法继续建设下去，且本案中五建公司是请求确认其对金泽公司依法享有的破产债权，因此，应按照五建公司已完成的工程量，确认其就金泽科技园办公宿舍楼项目对金泽公司享有的工程款本金债权为34937223.3元。对于贵港市中小企业总部（B区）项目工程，根据五建公司提交的《贵港市中小企业总部（B区）工程竣工结算总价》，证明双方已经对贵港市中小企业总部（B区）项目工程进行了竣工结算，并确认竣工结算总价为1245835.99元。据此，应确认五建公司就贵港市中小企业总部（B区）项目工程对金泽公司享有的工程款本金债权为1245835.99元。五建公司虽未能提交贵港市中小企业总部（B区）项目工程的竣工验收报告，但既然双方已经进行竣工结算，证明发包人金泽公司已经对该工程进行了竣工验收，且本案中金泽公司亦不能举证证明贵港市中小企业总部（B区）项目工程存在质量问题的事实，因此，金泽公司否认五建公司就贵港市中小企业总部（B区）项目工程应获得的工程款为1245835.99元证据不足，本院不予支持。综上，五建公司就涉案工程已完成的工程量合计为36183059.3元，其请求确认其对金泽公司享有的工程款本金债权为36183059.3元具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。 对于第三个争议焦点问题。首先，五建公司和金泽公司在合同明确约定，金泽公司逾期支付工程款的，应当按照每天万分之四的利率向五建公司支付违约金。该约定的利率并不违反法律规定，对五建公司请求按照该利率计算违约金的主张应予支持。其次，根据双方在《建设工程施工合同》的约定，金泽公司是按照施工进度向五建公司支付工程进度款。对于金泽科技园办公宿舍楼项目工程，金泽公司于2014年12月31日通知五建公司停工之后，该项目即不再复工。截至2015年1月30日之后，金泽公司亦未再向五建公司支付过工程款。因此，对于金泽科技园办公宿舍楼项目的工程款违约金应从五建公司主张权利，即从五建公司向人民法院起诉的2015年5月21日起算。即以34937223.3元为本金，按照每日万分之四利率，从2015年5月21日起计算至本院受理对金泽公司的破产清算之日2018年5月21日止，日历天数共计1096天，违约金合计为15316478.69元。对于贵港市中小企业总部（B区）项目，双方于2016年3月21日签订了竣工结算总价，确认该项目工程竣工结算价为1245835.99元。结算之后，金泽公司即应向五建公司支付工程款。因此，贵港市中小企业总部（B区）项目工程款的违约金应以1245835.99元为本金，按照每日万分之四利率，从2016年3月22日起计算至本院受理对金泽公司的破产清算之日2018年5月21日止，日历天数共计为790天，违约金合计为393684.17元。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因本案中金泽公司已经抗辩称不应当向五建公司支付工程款及违约金，因此，对于五建公司主张的违约金不应当超过造成损失的百分之三十。五建公司的损失为工程款本金，则五建公司就金泽科技园办公宿舍楼项目工程应获得的违约金为10481166.99元（34937223.3元×30%）、就贵港市中小企业总部（B区）项目工程应获得的违约金为373750.79元（1245835.99元×30%），违约金合计为10854917.78元。据此，本院依法确认五建公司对金泽公司所享有的工程款违约金债权为10854917.78元，对五建公司主张过高部分依法不予支持。 对于第四个争议焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，因金泽公司拖欠五建公司的工程款，五建公司依法可以对其所承建的涉案工程主张优先受偿权。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，对于金泽科技园办公宿舍楼工程，金泽公司应给付建设工程价款之日为五建公司提起诉讼之日，对于贵港市中小企业总部（B区）项目工程，金泽公司应给付建设工程价款之日为2016年3月22日；至五建公司提起本案诉讼主张工程价款优先受偿权时，均已超过六个月期限。因此，五建公司请求确认其对所承建的涉案工程享有工程价款优先受偿权不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、广西金泽投资有限责任公司与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2013年8月28日和2013年12月29日签订的《建设工程施工合同》于2018年7月21日解除； 二、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对广西金泽投资有限责任公司享有的工程款本金债权为36183059.3元； 三、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对广西金泽投资有限责任公司享有的工程款利息债权为10854917.78元； 四、驳回广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费213373元，由原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担53373元，由被告广西金泽投资有限责任公司负担160000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年九月六日 书记员  张 谦