浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初579号 原告丁志法，男，1954年3月4日出生，汉族，户籍地杭州市江干区××幢××号，现住杭州市江干区。 委托代理人潘亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住址同上。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路**。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人尹琰茗。 委托代理人叶青松，浙江天卫律师事务所律师。 第三人杭州市钱江新城建设管理委员会（杭州市钱江新城建设指挥部、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部），，住所地杭州市上城区钱江路** 法定代表人郑翰献，总指挥。 委托代理人吴浙玲、姜诗彦，浙江东鹰律师事务所律师。 原告丁志法因与被告杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）房屋拆除行政强制及赔偿一案，于2018年11月9日起诉，本院于同日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州市钱江新城建设管理委员会（以下简称钱江新城管委会）与本案存在利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭审理本案，原告丁志法及委托代理人潘亮、崔克海（后先变更为王大伟，又变更为周宁泽），被告杭州市政府的委托代理人沈越天（后变更为尹琰茗）、叶青松，第三人钱江新城管委会的委托代理人吴浙玲、姜诗彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁志法诉称，原告对位于杭州市江干区××幢××号房屋中的60平米及40平米的附房享有所有权，该房屋原告未签署任何协议，未收到任何拆迁裁决。2014年3月25日，原告的该房屋被非法拆除，原告多次打电话报警，均无警方人员到场。为了确定拆除原告房屋的责任人，原告多次信访、起诉和信息公开，均无法得到正面回应。在2015年7月7日，江干区人民法院判决认定系第三人拆除了该处房屋。因第三人不具有行政执法资格，其违法行为应当由被告承担责任。原告认为在原告没有签署任何协议的情况下，被告无权将原告的房屋拆除，其行为应属违法行政行为。其行为严重损害了原告的合法财产权益，故原告依据行政诉讼法、国家赔偿法的规定提起诉讼，请求：1、确认被告强行拆除原告位于杭州市江干区××幢××号××房××房的行政行为违法；2、判令被告将原告位于杭州市江干区××幢××号的上述房屋恢复原状或者建造类似房屋样式、不低于原建筑面积、地理、地理位置相近于原装修标准的房屋；或者异地（附近）提供同样面积的土地，由被告按照原来样貌、样式、标准、面积进行建造和进行装修；3、判令被告赔偿强拆给原告造成的物品经济损失27.687575万元。 原告丁志法向本院提供的证据有： 1.原告与陈连弟的离婚协议书，证明原告对案涉60平米的房屋享有合法所有权； 2.原告报警的记录单4页（2014年3月25日当天的报警情况）； 3.（2015）杭江行初字第41号行政判决； 证据2、3共同证明强拆之后原告报警但公安机关不作为，原告起诉后法院认定案涉行为系第三人实施的行政行为； 4.原告户口本（2007年变更户口为户主），证明原告在2007年已经单独立户； 5.四季青公社社员建房审批表，证明批房的时候也有原告的名字。结合证据1可以证明原告对案涉房屋享有合法所有权； 6.杭州市钱江苑安置工程建设指挥部发的《通知》，证明该通知明确近期对陈连弟所属部分房屋进行残值回收，保留丁志法所属的60平方米房屋，即强拆之前指挥部已知晓丁志法与陈连弟已经分户，且是对陈连弟部分的房屋残值回收，同时保留丁志法所属的部分房屋，故本案对丁志法的房屋系强制拆除行为； 7.赔偿清单及相关材料：7-1，汇总表及编号1、2、3赔偿清单，证明汇总及清单备注中有的物品丢失、有的物品损坏无法维修；7-2，2007年4月1日的协议，证明每月300元系陈连弟对占用丁志法楼梯和过道（独立于60平方米之外）的补偿；7-3，门牌号码表、照片2张（拍摄于2014年2月并加盖指挥部印章）、组织机构代码证、原杭州市国土资源局证明目录，其中门牌号码表明确写明了“三叉花苑9幢13号户主是丁志法”。照片证明当时房屋的状况，即存在附房；7-4，光盘（其中物品摄像）及物品照片14张，可证明物品存在及损坏情况；7-5，光盘（其中房屋摄像）及房屋照片10张，证明原告除主房外还有附房； 8.事业单位登记管理信息，证明第三人系被告成立的一个事业单位，相关责任应当由被告承担； 9.丁志法的户口簿首页、潘亮人口登记卡、潘玲瑛的户口簿首页和次页、丁志法跟潘玲瑛的结婚证，证明相关人员身份情况及丁志法跟潘玲瑛的结婚情况。 被告杭州市政府答辩称，1、第三人实施的拆除案涉房屋行为并非受被告指令或委托，其依法领取了案涉房屋所在的杭州市江干区三叉花苑区块的拆迁许可证后，根据拆迁许可证自行对拆迁许可证所涉范围内的房屋实施拆迁。原告要求确认被告行政行为违法的诉请缺乏事实和法律依据。2、根据被告向第三人的了解，第三人的拆房行为具有相应依据。本案第三人依法领取有案涉房屋所在区域的拆迁许可证，事先也同该户三叉花苑9幢13户户主签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议就拆迁补偿安置等事宜作出了约定。其后第三人才对拆迁许可证范围内的房屋进行了拆除。因此，第三人的拆房行为依据充分，而且整个拆除行为按户进行，并无不当之处。3、原告要求就案涉房屋予以恢复原状或者异地（附近）复建的请求缺乏依据。第三人系领取房屋拆迁许可证对包括案涉房屋在内的集体土地上房屋进行拆除，是依法拆迁。原告应当根据原杭州市集体土地房屋拆迁管理的有关规定和拆迁补偿安置方案等与第三人就拆迁补偿安置事宜依法进行协商，被告也已要求第三人与原告积极进行和解协调，双方可以在法院的主持之下，商讨解决方案。其提出的恢复原状或异地复建的请求依据不足。4、原告在本次诉讼中又提出了拆除其40平方米附房行为违法及要求赔偿的诉请。该请求既缺乏事实依据，且拆除行为发生在2014年3月，现提起该项诉讼已明显超过了起诉期间，应予驳回。5、原告要求被告赔偿其物品经济损失也无事实和法律依据，其无权要求被告予以赔偿。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市政府向本院提供的证据有： 1.杭土资拆许字（2002）第63号《房屋拆迁许可证》及红线图，证明第三人领有《拆迁许可证》，案涉三叉花苑9幢13号房屋在钱江苑项目拆迁范围内； 2.《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，证明第三人事先同案涉房屋的屋主签订有《拆迁补偿安置协议书》。 第三人钱江新城管委会与被告答辩意见一致。 为查明案情需要，本院责令第三人钱江新城管委会提供如下证据： 1.《拆迁方案》，证明案涉项目拆迁方案（即钱江新城拆迁政策）； 2.三叉社区农转居多层公寓安置分配方案有关规定的情况说明，证明三叉社区安置政策； 3.《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市区征收集体土地房屋住宅搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》（杭政办函[2009]119号、杭政办函[2018]68号），《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》（杭政函[2014]136号），证明搬家费、过渡费的标准； 4.和谐嘉园北苑4幢1单元201室房屋所有权证（杭房权证江字第1××1号），证明过渡房情况； 5.房屋拆迁调查汇总表； 6.常住人口登记卡、死亡证明； 7.更改户主报告； 证据5-7，证明案涉房屋内相关人员情况； 8.房屋回迁安置情况及资金结算清单、选房登记表、三叉社区情况说明，证明陈菊芬、陈连弟安置选房情况； 9.三叉社区情况说明，证明1997年三叉村建设联建房（被拆除房屋）及分配情况； 10.陈菊芬说明，证明案涉协议签订的相关情况； 11.陈连弟说明，证明关于2007年4月1日协议中提及的陈连弟补贴丁志法每月300元的情况； 12.三叉花苑9幢13号房屋拆迁补偿及各项费用分割清单，证明拆迁补偿的费用种类和计算方法等； 13.评估费票据，证明案涉司法评估鉴定费用为4410元。 对被告的证据，原告质证认为：证据1，真实性无异议，合法性有异议。该拆迁许可证未赋予第三人在案涉房屋未搬离的情况下实施强制拆除的权力；证据2，形式真实性无异议，合法性及关联性有异议：被拆除人是陈菊芬跟丁志法户，但签字仅有陈菊芬一个人，且被拆迁人处两个名字明显属于两个笔体，“丁志法”是后加上去的。对原告不具有法律效力。虽然协议第9条说该协议已经包含丁志法的赔偿在内，但根据合同的相对性原则，该协议仅在指挥部与陈菊芬两者之间具有法律效力，且第三人在实施拆迁过程中明知丁志法已与前妻离婚、且已单独立户。在此情况下依然签订该协议侵犯了原告的合法权益。第三人对被告证据均无异议。 对原告的证据，被告、第三人质证认为：证据1，真实性无异议，关联性有异议；证据2、3、6，三性予以认可；证据4、5，真实性予以认可，关联性有异议，无法证明原告对案涉房屋享有所有权或共有权；证据7：7-1系原告单方制作，真实性不认可；7-2，协议真实性予以认可；7-3，真实性予以认可，但无法仅凭门牌号码表证明户主是丁志法。房屋照片无法证明存在附房；证据7-4、7-5，真实性、关联性均有异议；证据8，真实性无异议，责任承担由法院依法确定；证据9，无异议。 对本院责令第三人提供的证据，被告无异议，原告质证认为：证据1、3，形式真实性无异议，合法性、关联性有异议，本案是强拆赔偿案，与拆迁补偿政策没有直接关联性；证据2，形式真实性无异议，合法性、关联性有异议，三叉居委会的情况说明没有证明效力；证据4，三性无异议；证据5、6，真实性、关联性无异议，合法性有异议；证据7，三性均有异议；证据8，对陈菊芬、陈连弟安置选房情况原告无法核实；证据9，三性均有异议，可以说明原告对案涉房屋有部分所有权；证据10，三性均有异议，该协议签订未经原告同意，且原告不知情；证据11，对其中提及的陈连弟补贴丁志法每月300元的情况无异议；证据12，该分割单看压低了丁志法户应有的拆迁补偿标准，导致丁志法户难以接受；证据13，无异议。 经审查，本院对原告证据1、8、9，予以采信；证据2-6，形式真实性予以确认；证据7中汇总表及赔偿清单系原告单方制作，不予采信；其他证据的形式真实性予以确认。对被告证据1予以采信；证据2，形式真实性予以确认。对本院责令第三人提供的证据1-9、13予以采信，证据10-12的形式真实性予以确认。 案件审理中，本院依职权调取（2015）杭江行初字第175号行政判决、（2018）浙0104行监1号行政裁定、（2018）浙0104行再1号行政裁定。 经审理查明，1986年3月，陈妙生户申请批地建房（陈妙生于1990年5月7日亡故）。1997年8月起，三叉村统一建造一批联建房，用于村民的拆迁安置。主要有三种户型（小户型197平方米、中户型220.5平方米、大户型247平方米）。陈妙生户（当时户主黄金姑）原1986年所建房屋被拆除后，根据当时的人口数（5人：即黄金姑、陈连弟、丁志法、陈菊芬、陈菊兰）分配到案涉争议的三叉花苑9幢13号房屋（即中户型220.5平方米）。另，陈妙生是陈连弟的父亲，黄金姑是陈连弟的母亲，陈连弟是丁志法的前妻，陈菊芬、陈菊兰分别是丁志法与陈连弟的大女儿、小女儿。 2002年9月23日，因钱江苑项目建设需要，杭州市钱江新城建设指挥部领取了杭土资拆许字（2002）第063号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限2002年10月1日至2005年3月31日，后经延期至2017年3月30日），案涉争议的杭州市江干区××幢××号房屋位于该拆迁许可证拆迁范围内。 2005年4月11日，丁志法和陈连弟达成“调解离婚协议书”，约定：“兹有四季青街道三叉社区三叉花苑9幢13户主黄金姑现有房屋220平方米。长女陈连弟、婿丁志法双方同意协议离婚如下：1、现有房屋归丁志法60平方米，今后拆迁房屋60平方米补偿归丁志法，其余补偿都归陈连弟等六人。拆迁以后丁志法房屋按国家标准分房。2、电视机、电动车、床铺归丁志法。3、其余160平方米房屋包括一切财产归以下人员：黄金姑、陈连弟、陈菊芬、陈菊兰、谢华森、陈珞婷。”另，丁志法与陈连弟离婚后，于2009年1月9日与潘玲瑛登记结婚。潘亮系潘玲瑛之子，即丁志法的继子。 2007年4月1日，丁志法和陈连弟达成“协议”，约定：“1、陈连弟每月补贴丁志法300元整，至拆房之日止；2、丁志法每月的水费、电费均由陈连弟承担。”对此，陈连弟在本案诉讼中出具说明，称因其需要使用一楼的楼梯和走廊过道，作为使用补偿与丁志法签订了该协议。 2009年8月7日，乙方陈菊芬（户）与甲方拆迁人（杭州市钱江新城建设指挥部），动迁机构（杭州市江干区征地事务所）签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定乙方同意拆除三叉花苑9幢13号的房屋，建筑面积（空白）平方米，经评估对乙方拆迁房屋补偿494307元，旧房残值归甲方所有。过渡费、奖励费等均按乙方8人计算。关于房屋安置，由三叉社区受钱江新城建设指挥部委托负责统一安置。该协议中另有手写部分“九、该协议补偿金额已包括丁志法在内，丁志法过渡费及部分奖励费用单独支付。”杭州市钱江新城建设指挥部在协议落款甲方处盖章，陈菊芬在协议落款乙方处签名。丁志法未在该协议上签名捺印。 2014年3月19日，杭州市钱江苑安置工程建设指挥部向三叉花苑9幢13号陈连弟（丁志法）户发出通知：“你户房屋三叉花苑9幢13号位于钱江苑安置房项目（杭土资拆许字（2002）第063号）区块，你户户主陈连弟已于2009年签约并进行补偿安置。根据指挥部要求，将于近期对陈连弟所属房屋部分进行残值回收，同时保留丁志法所属的60平方米房屋。为确保残值回收中住户生命财产安全，请你们接到通知后3日内搬离该房屋进行过渡，过渡地点为和谐嘉园北苑4幢1单元201室，过渡期为1年，望积极配合，及时搬离。” 2014年3月25日，案涉三叉花苑9幢13号房屋被钱江新城管委会组织拆除。案涉房屋被拆除后，钱江新城管委会为丁志法户提供了过渡用房（即和谐嘉园北苑4幢1单元201室），建筑面积85.71平方米。 原告对该房屋拆除行为不服，曾以钱江新城管委会为被告，于2015年12月向江干区法院提起行政诉讼，请求确认钱江新城管委会违法拆除其位于杭州市江干区××幢××号××平米房屋的行为违法。江干区法院于2016年5月12日作出（2015）杭江行初字第175号行政判决，确认钱江新城管委会拆除原告位于三叉花苑9幢13号60平米房屋的行为违法。2018年10月8日，江干区法院作出（2018）浙0104行监1号行政裁定，对该案进行再审。2018年11月14日，江干区法院作出（2018）浙0104行再1号行政裁定：一、准许丁志法撤回起诉；二、撤销该院（2015）杭江行初字第175号行政判决。 本案诉讼中，本院委托浙江恒信房地产土地评估有限公司（以下简称恒信评估公司）对案涉杭州市江干区四季青街道三叉花苑9幢13号房屋进行补偿价值评估。恒信评估公司就评估时点（2014年3月25日和2019年6月14日）分别出具浙恒估（2019）鉴字第190606、190607号两份评估报告，评估金额分别为492899元和482067元。原告对评估报告提出异议，恒信评估公司就其异议出具书面回复函。 另查明，钱江新城管委会系由杭州市政府设立的事业单位。 本院认为，关于本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”案涉三叉花苑9幢13号房屋虽由钱江新城管委会组织拆除，但钱江新城管委会并非行政机关或法律、法规、规章授权的组织，不能成为行政诉讼的适格被告，故应由负责组建钱江新城管委会的行政机关（即杭州市政府）为本案适格被告，并承担相应的法律责任。 本案虽然陈菊芬（户）已于2009年8月7日与拆迁人、动迁机构签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并将部分房屋腾空交付。但此时丁志法和陈连弟已经离婚，并对案涉房屋进行了财产分割。陈菊芬在未取得丁志法授权的情况下，无权就“丁志法享有合法产权的60平方米房屋”代表丁志法签订补偿安置协议。丁志法户未就该60平方米房屋与拆迁人签订协议，也未将该部分房屋腾空交付，拆迁人亦未就相应的拆迁补偿事宜申请行政裁决。在此情况下，钱江新城管委会径直组织拆除案涉60平米房屋，缺乏法律依据，其违法后果应由杭州市政府承担，故对丁志法请求确认被告杭州市政府强行拆除其位于杭州市江干区××幢××号××房的行为违法，本院予以支持。 关于本案原告针对其所称40平方米附房拆除行为提出的确认违法及相关赔偿请求。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。案涉房屋系于2014年3月25日被拆除，原告当时即知晓案涉房屋拆除行为，但其直至本案起诉（2018年11月）才就该所谓“40平方米附房的拆除行为”主张相应权利，已经超过了法定起诉期间且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，应裁定驳回起诉。 因案涉强制拆除原告60平米主房的行为违法，对此造成的损失依法应由杭州市政府依法承担赔偿责任。本案系集体土地上房屋拆迁引发的行政赔偿争议，在确定赔偿方式和数额问题上需要综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》及杭州市集体土地房屋拆迁管理的有关规定，并结合当地拆迁补偿政策，依法全面保障原告的合法权益。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”案涉杭土资拆许字（2002）第063号《房屋拆迁许可证》未被有权机关撤销，案涉房屋不具备恢复原状的条件。案涉原杭州市三叉花苑9幢13号房屋（含装修和附属物）经评估公司评估，以房屋被拆除日作为评估时点，房屋补偿总金额492899元。结合原告户享有合法产权的60平方米房屋在案涉9幢13号全部房屋（220.5平方米）中的比例，本院确定被告应赔偿给原告丁志法户房屋损失134122元。 根据我市集体土地上房屋拆迁补偿的相关规定，拆迁住宅的实行调产安置和货币化安置两种安置方式。原告诉讼中明确选择调产安置，第三人在诉讼中亦明确案涉拆迁方案中确定的安置地点“钱江新城钱江苑小区”范围内预留有相应的安置用房。故被告应予赔偿相关安置用房。关于安置人口，丁志法作为被补偿人家庭常住户口人员符合安置条件。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二十条第二款第（一）项规定，被补偿人家庭成员在本市市区虽无常住户口，但属下列情形之一的人员，可以计入安置人口：（一）结婚三年以上的配偶。丁志法与陈连弟离婚后，于2009年1月9日与潘玲瑛登记结婚。潘玲瑛作为“结婚三年以上的配偶”亦符合安置条件。按照第三人的陈述及相关安置政策，案涉拆迁安置情况较为特殊，分为三叉社区政策（即三叉社区农转居多层公寓安置分配方案）和钱江新城政策（即案涉拆迁方案）。对比两类政策，按照三叉社区政策，丁志法户仅能安置1人60平方米（该政策中规定：离婚再婚者其配偶户口不在本社区（原三叉村）的不计入分房）。而按照钱江新城政策，丁志法户符合安置条件的有2人，如按照高层、小高层人均55平方米安置标准可安置110平方米。按照有利于被拆迁人的原则，本院确定本案按照钱江新城政策对丁志法户给予安置房屋110平方米（高层或小高层），原告应进行价格结算并支付对价。 关于过渡费。被告虽为原告提供了过渡用房，但该过渡用房建筑面积为85.71平方米，尚不足被告实际应安置的房屋面积（110平方米），故被告仍应提供1人的过渡费。案涉《拆迁方案》中规定，“搬家补贴和临时过渡标准根据市政府杭政办函[2002]88号执行（如市政府有新政策，按新政策执行）。”《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》（杭政办函[2009]119号）中规定，“拆迁农村私人住宅用房，被拆迁人自行解决临时过渡房的，其临时过渡费标准为每人每月600元。临时过渡期限超过《房屋拆迁许可证》核定的过渡期限的，自逾期之月起按每人每月300元的标准增发临时过渡费。”《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市区征收集体土地房屋住宅搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》（杭政办函[2018]68号）中规定，“二、私有住宅用房临时过渡费标准：（一）被补偿人自行解决临时过渡房的，其临时过渡费标准为每人每月1000元。……”“三、私有住宅用房的临时过渡时间：……（二）属住宅安置的，临时过渡时间从被补偿人腾交被征收房屋之月起计算至正式安置后第4个月止。……”“四、政策衔接：发文前征收的私有住宅用房住户现仍在外过渡的，发文之月（注：2018年5月）起的临时过渡费和第二次搬家补贴费标准按本标准执行，可在安置时一并调整结算。”《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》（杭政函[2014]136号）中规定，“七、……超过协议约定的过渡期限的，自逾期之月起，被补偿人自行过渡的，临时过渡费按照2倍标准计发；补偿人已提供临时过渡用房的，另行支付一倍标准的临时过渡费。”案涉房屋被强制拆除的时间为2014年3月25日。结合上述规定，本院确定丁志法户的过渡费为：（1）自2014年3月至2016年8月（核定的过渡期30个月），按600元/人/月，支付1个人的过渡费18000元；（2）自2016年9月至2018年4月（20个月），按900元/人/月，支付1个人的过渡费18000元（已提供1人过渡房，支付1倍）；按1800元/人/月，支付1个人的过渡费36000元（未提供过渡房的1人，增加支付1倍）。合计54000元；（3）2018年5月至2019年8月（16个月），按1000元/人/月，支付1个人的过渡费16000元（已提供1人过渡房，支付1倍）；按2000元/人/月，支付1个人的过渡费32000元（未提供过渡房的1人，增加支付1倍）。合计48000元；（4）按1000元/人/月，支付2个人的安置房新房装修4个月过渡费8000元。以上费用合计128000元。另，被告自2019年9月起，应按合计3000元/月（1000元/人/月+2000元/人/月）的标准，继续支付2个人的过渡费至被告为原告落实安置房之月。 关于搬家费。杭政办函[2009]119号文中规定，“农村私人住宅用房拆迁搬家补贴费标准为每户1200元”。杭政办函[2018]68号文中规定，“私有住宅用房搬家补贴费标准为每户3000元。”“四、政策衔接：发文前征收的私有住宅用房住户现仍在外过渡的，发文之月（注：2018年5月）起的临时过渡费和第二次搬家补贴费标准按本标准执行，可在安置时一并调整结算。”据此，本院确定被告应赔偿原告两次搬家费合计4200元（1200元+3000元）。 关于补助和奖励。征迁实践中，相关部门均会根据拆迁项目具体情况制定相应的补助和奖励政策，对被拆迁人给予补助和奖励，上述补偿权益亦属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的“直接损失”范围之内，将其纳入行政赔偿范围，有利于行政争议的实质性化解，也有利于全面保障被拆迁人的合法权益。参照本案钱江新城管委会提供的“三叉花苑9幢13号房屋拆迁补偿及各项配用分割清单”，丁志法户除上述房屋补偿费、过渡费、搬家费外，还可获得相关奖励、补助，包括：人均签约奖8000元（4000元/人×2人）、装修补贴7200元（120元/平方米×60平方米）、签约腾空奖62585元（230000元/220.5平方米×60平方米）、新城补贴92963元（418333元/495平方米×110平方米）、生活补贴59400元（按照450元/人/月×2人的标准，从2014年3月暂计算至2019年8月即66个月，自2019年9月起，按上述标准继续计算至被告为原告落实安置房之月）。以上奖励、补助等合计（暂计算至2019年8月）230148元。 关于屋内物品损失。在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。但因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案纠纷系因被告非法强拆房屋引发，客观上造成原告的举证困难。被告在强拆搬离原告物品过程中，未经公证机关公证，也未制作物品清单交原告签字确认。根据原告提供的照片显示，部分物品存在发霉、损毁等情况。综合以上因素，本院酌情确定被告赔偿原告屋内物品损失30000元。 综上，除为原告户落实安置房外，原告户的损失还包括：房屋损失（含装修和附属物补偿）134122元，过渡费（暂计算至2019年8月）128000元，搬家费4200元，各项奖励、补助费（其中生活补贴暂计算至2019年8月）230148元，屋内物品损失30000元，合计526470元。鉴于案涉强拆行为发生于2014年3月25日，结合利息损失及相关补偿标准适当提高等因素，本院酌情确定被告应赔偿原告各项损失合计650000元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，判决如下： 一、驳回原告丁志法对其主张的40平方米房屋（附房）的强制拆除行为及相应行政赔偿的起诉； 二、确认被告杭州市人民政府2014年3月25日拆除原告丁志法户位于杭州市江干区××幢××号××平方米房屋（主房）的行为违法； 三、被告杭州市人民政府赔偿原告丁志法户安置房屋110平方米（高层或小高层），原告应进行价格结算并支付相应对价； 四、被告杭州市人民政府赔偿原告丁志法户房屋损失（含装修和附属物补偿）、搬家费、过渡费、各项奖励及补助费、屋内物品损失、利息损失等合计650000元；同时，被告杭州市人民政府应自2019年9月起，按3000元/月的标准向原告丁志法户继续支付过渡费，并按900元/月的标准向原告丁志法户继续支付生活补贴，直至被告为原告丁志法户落实本判决第三项确定的安置房之月； 五、驳回原告丁志法的其他赔偿请求。 案件受理费人民币50元、评估费人民币4410元，均由被告杭州市人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  刘晓辉 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  朱志华 二〇一九年九月九日 书 记 员  汪金枝 附：法律条文依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。