wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初314号原告力禾农业（惠州）有限公司。住所地：惠州市江北惠州大道**金城广场金峰阁**。法定代表人张德光，经理。委托代理人张定，四川川蓉律师事务所律师。委托代理人马家林，四川川蓉律师事务所律师。原告遵义力禾农业有限公司。住。住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇工业园区/div>法定代表人何光桃，经理。委托代理人张定，四川川蓉律师事务所律师。委托代理人马家林，四川川蓉律师事务所律师。被告遵义市汇川区人民政府。法定代表人曾征，区长。委托代理人梁小建。委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。原告力禾农业（惠州）有限公司（以下简称惠州力禾公司）、遵义力禾农业有限公司（以下简称遵义力禾公司）因城建行政强制一案，要求确认被告遵义市汇川区人民政府于2018年11月12日强制拆除原告修建的位于汇川区棚及相关建筑的强制拆除行为违法，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，于2019年9月2日、9月16日组织原、被告交换证据，二原告的委托代理人张定、马家林，原告遵义力禾公司的法定代表人何光桃，被告的委托代理人赵廷友参加了证据交换。本案现已审理终结。原告惠州力禾公司、遵义力禾公司起诉称：惠州力禾公司于2014年8月5日、2014年12月30日分别于被告签订《台湾力禾四季果蔬科技观光园投资协议书》以及《补充协议》，约定由原告惠州力禾公司投资建设位于汇川区项目。被告依法将土地流转给惠州力禾公司使用，同时被告承诺针对项目所需修建的建筑物的行政审批手续由被告予以申请、批准。基于上述合同约定，原告遵义力禾公司与观坝村村委会签署《土地流转协议》，将项目所用土地流转至原告使用。此后，原告投入一千多万元建设。在项目投入运转之时，原告于2018年10月6日收到汇川区现代小农业园区管理委员会办公室发送的《遵义市汇川区现代农业园区管理委员会办公室关于停止擅自对农业园区大棚改造建设的通知》，在未确认该项目配套设施违法的情况下，就强行要求原告对已修建并投入使用的大棚予以自行拆除。原告收到该通知后，立即向发函单位告知修建大棚的合法性，并要求告知拆除的法定事由。2018年11月12日，在未经任何合法告知，未经过合理催告，未持有法定手续的情况下，被告将原告所建设的大棚和配套设施予以强制拆除，被告至今未就其强制拆迁行为给出任何合理答复。为此，请求判决确认被告遵义市汇川区人民政府于2018年11月12日强制拆除原告修建的位于汇川区大棚内的建筑的行为违法。原告向本院提交的证据有：1、拆除现场视频光盘，证明汇川区人民政府领导带队参与执法；2、2018年10月17日由汇川区国土局、农牧局联合下发的通知；3、汇府函〔2019〕74号《遵义市汇川区人民政府关于催告力禾农业（惠州）有限公司进行座谈商议的函》；4、2018年10月19日，遵义市综合行政执法局《行政执法调查（询问）通知书》。证明：1、拆除现场有汇川区人民政府副区长带队执法，2、对原告的调查有国土局、农牧局、综合执法局，这些单位显然是受被告统一调度，3、拆除之后，是汇川区人民政府通知原告协商解决拆除后的相关事宜。为此，汇川区人民政府是拆除的统筹指挥单位，汇川区人民政府副区长实际指挥拆除，汇川区人民政府才是本案适格被告。对原告提交的证据，被告质证认为：原告证据的真实性无异议，但达不到证明汇川区政府是适格被告的证明目的。被告遵义市汇川区人民政府答辩称：一、2018年11月12日强制拆除原告修建的位于观坝村“台湾力禾四季果蔬科技观光园”温棚中的相关建筑的机关不是汇川区人民政府，系汇川区泗渡镇人民政府组织相关部门联合执法，依法对原告违法违章建筑予以强制拆除。二、泗渡镇人民政府组织相关部门联合执法，强制拆除案涉建构筑物的行为合法。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、汇府发〔2018〕14号《遵义市汇川区人民政府关于印发〈汇川区‘大棚房’已查清核实违法违规项目整改方案〉的通知》，2、2017年11月28日，泗渡镇人民政府下发的限期拆除通知，3、泗渡镇人民政府情况说明。证明：被诉强制拆除行为时由泗渡镇人民政府实施，汇川区人民政府不是强制拆除的实施单位，汇川区人民政府不是适格被告。对被告提交的证据，原告质证认为：对1、2号证据的真实性无异议，但认为1号证据恰好证明是多部门受汇川区人民政府的安排联合执法，2号证据中显示的通知签收人何涛仅在原告处实习三个月便离职，且原告频繁收到拆除通知是在2018年9月后。3号证据不属于作出行政行为时所依据的证据，不应作为证据采信。结合举证质证意见，本院对原、被告双方提交的证据的真实性均予以确认。结合上述证据及证据交换笔录，本院确认以下案件事实：1、惠州力禾公司系遵义市汇川区人民政府招商引资的企业；遵义力禾公司是为了项目的组织实施，由惠州力禾公司及张德光出资设立的公司。2、原告实施的“台湾力禾四季果蔬科技观光园”项目建设过程中，泗渡镇人民政府于2017年11月28日以“台湾力禾”为对象下发了限期拆除通知。3、根据贵州省“大棚房”问题专项清理整治行动的要求，汇川区人民政府于2018年11月2日作出汇府发〔2018〕14号《遵义市汇川区人民政府关于印发〈汇川区‘大棚房’已查清核实违法违规项目整改方案〉的通知》，对辖区内的违法违规“大棚房”项目的清理整改作出了安排，原告的案涉项目在清理整改范围。文件要求综合执法局、国土局、属地镇政府配合，立案查处；由属地镇人民政府组织力量，综合执法局、公安局配合依法拆除。4、2018年11月12日，泗渡镇人民政府组织相关部门联合执法，对原告修建的位于汇川区大棚内的建筑进行了拆除。5、经本院向原告释明变更被告，原告拒绝变更。本院认为，本案争议的焦点在于汇川区人民政府是否是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案原告主张其建筑被强制拆除，则实施强制拆除的机关是适格被告。本案现有证据可以证明强制拆除行为不是汇川区人民政府实施，而是泗渡镇人民政府组织有关部门联合执法拆除，因此，汇川区人民政府不是适格被告。对于汇川区人民政府汇府发〔2018〕14号文件，本院认为，首先，该文件系政府机关内部文件，不对外发生法律效力；其次，汇川区人民政府在文件中对“大棚房”问题的清理作出统筹部署，不代表汇川区人民政府是强拆行为的实施者或责任承担者。综上，汇川区人民政府不是本案适格被告，经本院释明，原告拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告力禾农业（惠州）有限公司、遵义力禾农业有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  孙福安二〇一九年九月二十四日法官助理李辉静书记员张枝茂
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民特680号申请人：胡艳，女，1977年1月25日生，汉族，无职业，天津市河**。被申请人：杜桂香（申请人之母），1945年9月14日生，汉族，天津市河东区春华里房管站退休职工，户籍地天津市河**，住天津市河**卫国道临池里**楼2门**。申请人胡艳申请宣告杜桂香确定无民事行为能力一案，申请人胡艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘惠全二〇一九年九月二十日法官助理李佳书记员周嘉珺
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1451号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：王禄，男性，1986年10月08出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。北京恒元信业信息技术有限公司与王禄民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C004980号裁决，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月十日依法立案执行。于二〇一九年九月十一日向被执行人王禄发出执行通知书，责令被执行人王禄向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还人民币12514.47元，但被执行人王禄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王禄欠款本金人民币12514.47元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年九月二十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1774号申请执行人杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人王某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人杨某与被执行人王某保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初6573号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人王某偿还你剩余借款本金16000元及利息。因被执行人王某至今未履行。申请人杨某于2019年4月15日申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人王某系职工，工资收入本院另案中已冻结执行，经征求申请执行人杨某意见，其同意本案轮候冻结执行王某的工资收入，放弃调解书约定利息的追偿，并自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初6573号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二Ｏ一九年九月二十日 书记员 马晓强
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初616号 原告左某，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：朱俊丽，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告赵某，住礼县。 原告左某与被告赵某居间合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告赵某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告70000元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，原告通过转账的方式向被告账户连续转入了两笔款项，分别为40000元和30000元，合计70000元。事后，原告发现转账错误，遂要求被告返还不当得利，但被告均不理睬。为维护原告的合法权益，请求法院依法判处。 被告辩称，2016年11月，被告经朋友介绍认识了原告，原告请被告在甘肃联系工程施工项目，当时口头约定事成后给予一定的居间劳务费。被告通过朋友给原告介绍了甘肃联银业发展有限公司关于兰州西固公共自行车停放车棚系统安装工程。2016年11月，被告请原告在兰州对接甘肃联银公益实业发展有限公司。被告遂带原告到兰州对接甘肃联银公益实业发展有限公司进行确认、洽谈，随后原告与甘肃联银公益实业发展有限公司达成合作意向并签订了施工协议。根据被告与原告达成的口头居间协议，在合同签订后，原告给付被告10万元，工程施工后原告给付被告10万元，但是原告仅在2016年11月16日分两次给付了70000元。因此，原告诉讼没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原、被告对于对方提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年11月17日，原告在被告的带领下到甘肃联银实业发展有限公司签署了一份关于兰州市西固区公共自行车租赁系统的《加工制造安装合同》，2016年11月25日，原告通过银行转账的方式向被告分两次共转账70000元。2019年5月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还原告70000元。 本院认为，原告要求被告返还没有事实和法律依据从原告处获得的70000元，被告在庭审中提出其所获得的70000元有事实和法律依据，其依据是原、被告之间有居间协议。因此，本案的争议焦点为：一、原告是否就被告获得70000元构成不当得利完成举证证明责任；二、原、被告之间是否达成了居间协议；三、原告与甘肃联银实业有限责任公司签订的《加工制造安装合同》实际履行状态能否要求被告返还70000元。 一、原告是否就被告获得70000元构成不当得利完成举证证明责任。 民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告从己方账号转入被告账户70000元，即原告向被告给付的70000元系不当得利，要求返还。原告作为完全民事行为能力人，对其给付行为产生的法律后果是明知的。原告向被告给付70000元并非简单交付，具有一定的特殊性，在银行转账中原告必须确切知道被告的姓名及账号才能进行转账，而且是分两次进行转账。因此，本院有理由相信原告作为给付行为的主动实施人对给付目的是明知的。根据证据规则原告应当就被告获得的70000元系不当得利缺乏给付目的进行举证证明，但原告并未完成证明责任，故原告诉求无事实和法律依据。 二、原、被告之间是否达成了居间协议。 居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同为诺成合同，原、被告之间虽未达成书面居间合同，但依据庭审查明以及证据认定，足以认定原、被告之间存在口头居间协议，理由如下：第一，原告在对于其与被告相识与否在陈述上前后不一；第二，被告于2016年11月17日，带领原告到甘肃联银实业发展有限公司签署了一份关于兰州市西固区公共自行车租赁系统的《加工制造安装合同》，由此可见，被告在原告与甘肃联银实业发展有限公司签订《加工制造安装合同》的过程中发挥了重要的作用，其起到了中介、纽带和桥梁的作用；第三，2016年11月25日，原告先后两次通过银行转账给被告70000元，进一步佐证了原、被告之间存在居间协议，原告的给付行为系其履行居间协议的行为；第四，原告于2016年11月25日向被告转账，2019年5月才向本院提起诉讼，要求被告返还70000元不当得利，从原告向被告转账到起诉长达两年多，原告并未向法庭举证证明其向被告主张返还，有违常理难以让人信服。因此，本院有理由相信原、被告之间有居间协议，且该70000元系原告给予被告的居间费用。 三、原告与甘肃联银实业有限责任公司签订的《加工制造安装合同》实际履行状态能否要求被告返还70000元。 原、被告口头达成居间协议，在居间协议没有具体约定的情形下，应当依据合同法分则关于居间合同的有关规定。第一，关于居间费用，原告于2016年11月25日向被告转账给付的70000元，应视为双方对居间费用进行了约定并实际履行；第二，依据法律规定，居间人在当事人没有约定的情形下，仅负有向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、促成合同成立的义务，并无确保所促成合同实际履行的法定义务。因此，原告以《加工制造安装合同》未实际履行进行抗辩无法律依据。原告认为《加工制造安装合同》约定的价款与被告答辩的工程价款严重不符，应当按照工程价款比例支付居间费。本院认为居间费系居间人因促成合同成立而所获得的报酬与促成合同的实际工程价款并无必然关系，且从70000元的给付来看，原、被告对于居间费用在当时是没有异议的，因此，对原告的该项请求不应支持。 综上所述，原告要求被告返还70000元的诉请无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 判决驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告左某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 唐学军 二〇一九年九月二十日 法官助理 李 慧 书 记 员 谈 苗
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1367号原告：张彦鹏，男，1979年9月9日生，汉族，大连思兰德经贸有限公司职员，住大连市甘井子区。委托代理人：孙永波，辽宁中信德源律师事务所律师。被告：尹爱民，女，1969年3月25日生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。被告：刘吉峰，男，1969年7月30日生，汉族，农业银行西岗支行职员，住大连市沙河口区。二被告共同委托代理人林萍，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告张彦鹏与被告尹爱民、刘吉峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦鹏及其委托代理人孙永波，被告尹爱民及被告尹爱民、刘吉峰的共同委托代理人林萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还房屋租金432000元。事实和理由：2016年7月21日，原告张彦鹏与被告刘吉峰签订了大连市西岗区智勇巷2-1-202房屋租赁合同。2016年7月21日，原告张彦鹏与被告尹爱民签订了大连市西岗区黄河路259号704房屋的房屋租赁合同。其中与被告刘吉峰签订的房屋合同房屋租赁费用总计144000元，与被告尹爱民签订的房屋租赁合同房租总计为288000元，两笔款项同时支付，共计432000元。合同签订后，因原告要长期使用该房屋，双方约定两套房屋租金每年共计为21600元，原告与被告签订租赁期为20年，合同签订后一次性向被告尹爱民交付房租总款432000元。合同签订后因被告方原因，房屋迟迟没有交付原告，后经协商被告支付赔偿金后，原告和被告尹爱民于2017年7月18日签订补充协议，约定被告于2017年9月30日前交付房屋，但至今未予履行。被告尹爱民辩称，不同意原告的诉讼请求。本案涉案的两份租赁合同系被告尹爱民为朋友利益所签，并非真实的合同租赁关系，而且案涉432000元现金尹爱民没有收到，即便是在收款收条中尹爱民签字了，但不能证明尹爱民拿到了这笔款项，本案应该不是租赁合同关系，应当是借贷关系，是原告张彦鹏与张丽杰在事先准备好的合同之下尹爱民所签。案涉第三人刘群因今天没有到场，故关于借贷部分事实需要进一步查证。法庭调查时，被告尹爱民提供了两份打款凭证，这两份打给王艳艳的共计400000元的转款凭证是在原告张彦鹏的姐姐张丽杰的指定下转款的，因此应当视为被告尹爱民在张丽杰的要求下的还款凭证。被告尹爱民不认识原告张彦鹏，被告刘吉峰也不认识原告张彦鹏，双方没有任何关系。按照租赁合同的约定，两套房屋的年租金为21600元，在未交付房屋的情况下，原告就一次性支付20年的房租，而且是现金交付432000元，不符合常理。因此，原告和被告之间不存在实际的房屋租赁关系。况且原告签订租赁协议的时候并没有按照通常的租赁习惯确认租赁房屋到现场看房，了解房屋的使用状况，也没有提出具体的交房时间和具体交房日期，仅凭租赁合同不能说明原、被告双方的实际的法律关系。被告刘吉峰和尹爱民2016年6月1日离婚，两个人已经从法律上没有真正的夫妻关系，所以说原告诉讼刘吉峰作为被告系诉讼主体错误。被告刘吉峰辩称，本案被告刘吉峰不是本案的当事人，原告诉讼主体错误，案涉两份租赁合同均与刘吉峰无关，由于刘吉峰与尹爱民在2016年6月1日已经办理离婚手续，被告尹爱民所签订的案涉两份租赁合同均与刘吉峰无关。理由如下：1.虽然租赁合同上有被告尹爱民的签字，但不能证明原告与被告尹爱民、刘吉峰存在真实的租赁关系。2.原告诉讼主体错误，被告刘吉峰与原告没有签订任何协议，而且没有授权尹爱民签订任何租赁协议，所以本案与刘吉峰不存在任何法律关系。经审理查明，二被告原为夫妻关系，双方于2016年6月1日登记离婚。2016年7月21日，原告张彦鹏与被告尹爱民签订两份房屋租赁合同，尹爱民在其中一份合同中的身份为出租方，在另一份合同中身份为被告刘吉峰的委托代理人，但并无委托代理手续，亦未取得被告刘吉峰的事后追认。该两份房屋租赁合同约定：被告尹爱民、刘吉峰分别将位于大连市西岗区黄河路259号704房屋和大连市西岗区智勇巷2-1-202房屋出租给原告使用，租期均为20年，房租总计分别为288000元、144000元。同日，被告尹爱民出具了收条两张，记载“本人收到张丽杰代张彦鹏因承租本人自有房屋而支付的自2016年7月21日至2036年7月20日的房租共计现金288000元”、“本人收到张丽杰代张彦鹏因承租本人自有房屋而支付的自2016年7月21日至2036年7月20日的房租共计现金144000元”。本院所确认的上述事实，由房屋租赁合同、收条、离婚协议书、离婚证、短信记录、支付业务回单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明原被告之间存在房屋租赁合同关系，且已向被告尹爱民交付了案涉两套房屋的租金合计432000元的事实，向法庭提交了房屋租金合同及收条等证据。被告尹爱民否认房屋租赁合同真实存在，主张原被告双方没有任何关系，且未收到案涉432000元现金，但被告尹爱民所提交的短信记录、两个案外人之间的转账记录等证据，不足以反驳原告诉讼请求所依据的事实。故原告因案涉房屋未交付而主张被告尹爱民返还已收房屋租金432000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告尹爱民提出的相关答辩依据，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告刘吉峰与被告尹爱民共同返还已收房屋租金的诉讼请求，因原告所提交的房屋租赁合同的签订主体并非被告刘吉峰，且被告刘吉峰亦未授权或追认被告尹爱民签订该合同，原告亦未向被告刘吉峰交付房屋租金，故原告主张由被告刘吉峰与被告尹爱民共同退还房屋租金432000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尹爱民于本判决生效之日起十日返还原告张彦鹏房屋租金432000元；二、驳回原告张彦鹏的其他诉讼请求。案件受理费3890元（原告已预交），由被告尹爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限二年。审判员  杨多二〇一九年九月二日书记员  张康
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初6339号 原告：彭奇妙，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：王法科，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告彭奇妙与被告王法科土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭奇妙及其委托诉讼代理人王全、被告王法科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭奇妙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权、排除妨害，将原告拥有承包权的位于“庄西路北”编码为“06018”地块1.42亩返还给原告；2.判令被告赔偿原告经济损失1420.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。1994年第二次土地承包时，原告取得两宗承包地，并于2015年10月1日依法取得编号为：341221102010070024J农地承包权（临泉）第0301380号的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该证载明的地块名称为“庄西路北”、地块编码为06018、四至为：东沟渠、西梁天佑、南生产路、北生产路及面积仅为1.42亩的承包地即为本案发生纠纷的地块（以下简称该地块）。因原告经商，该地块出租给同村村民彭自发耕种。2019年麦收后，被告先后阻挠彭自发及原告继续使用该地块，并强行种植玉米农作物。原告无奈，诉致法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告王法科辩称：当时经社区调解，其与原告换该块地，其也没有占原告全部1.42亩的地，其只使用其应得的那部分土地。且换地经社区的人调解，如果原告不同意，就应当将相关的土地补偿款退给被告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民。1994年第二次土地承包时，原告取得两宗承包地，并于2015年10月1日依法取得编号为：341221102010070024J农地承包权（临泉）第0301380号的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该证载明的地块面积为1.42亩，名称为“庄西路北”、地块编码为06018、四至为：东沟渠、西梁天佑、南生产路、北生产路。因原告经商，将其名下的该地块出租给同村村民彭自发耕种。2019年麦收后，被告先后阻挠彭自发及原告继续使用该地块，并强行种植玉米农作物。原告无奈，诉致法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。土地承包经营权依法可以流转，但是流转应当本着平等协商、自愿、有偿的原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。本案中，原告彭奇妙的土地承包经营权合法、有效，应当依法予以保护。被告王法科称其与原告彭奇妙换地，经社区人员参与调解并且签有协议，但并未举出相关证据证明其主张，且原告称其两人以前是换过地，但是与涉案的土地无关，涉案土地原告方一直未同意与被告调换。故被告的辩解，无相关证据支持，本院不予采信。被告占用原告可耕地，依法应当予以返还。因原告当庭表示放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，系原告本人真实自愿的意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十九条《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王法科于判决生效之日后十日内停止侵占原告彭奇妙承包的土地，并排除妨害。该土地为经营权载明的位于“庄西路北”编码为“06018”地块的1.42亩地。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王法科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 曹 瑜 二〇一九年九月十八日 书记员 闫继培 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记的，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2849号原告：任某某，男，汉族，生于1950年3月2日，贵州省习水县人，住习水县。被告：卢某某，女，汉族，生于1964年6月7日，贵州省习水县人，住习水县。原告任某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告卢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：判决被告清偿借款本金玖万伍仟元整（小写95,000.00元），并承担按银行同期同类贷款四倍计算的利息。事实和理由：2008年3月1日，被告卢某某因购买车辆需要资金，向原告借款人民币玖万伍仟元整（小写95,000.00元），双方约定利息按月利率3%计算，并向原告出具了借条。还款期限届至后，经原告多次追收，被告以无力清偿为由不偿还借款，故诉请至人民法院请求依法判决。被告卢某某辩称：2008年3月1日，我并没有因为购买车辆需要资金而向原告借款95,000.00元，我也并没有收到这笔借款。我出具借条是由于2006年12月17日，我的朋友王忆慈需要资金就让我帮忙借款，因为我跟原告是好朋友，且原告很有钱，我就介绍原告给王忆慈，原告同意借款给王忆慈且利息约定的是3分，但交付款项的时候，原告说他不放心借给王忆慈，于是让我打借条给他，由王忆慈打借条给我。后来因为当时借条上写了我的工作单位，领导知道后要求我将借条进行更换，我就找原告更换借条，当时借条上的金额也是10万元，后来我还了5,000.00元给原告，才在2008年3月1日出具了95,000.00元的借条给原告。新借条出具后我还向原告偿还过利息。本院经审理认定事实如下：被告卢某某因需要资金，向原告任某某借款10万元，后被告卢某某向原告任某某返还借款本金5,000.00元，被告卢某某于2008年3月1日向原告任某某出具了借条一张95,000.00元的借条，借条载明“今借到任某某现金玖万伍千元整95,000.00元，月利按3%计算。”被告卢某某在借款人处签字按手印予以确认。被告卢某某于2008年7月13日向原告任某某支付了2,550.00元的利息，原告任某某向被告卢某某出具了收条，收条载明“今收到卢某某借款利息贰仟伍佰伍拾元（2,550.00元正），注明是7月1号到期利息，注6月份的利息是打在任某某温水信用社开户的存折上。”原告任某某在借款人处签字予以确认。原告任某某于2019年6月10日以经原告任某某多次追收，被告卢某某不偿还借款为由诉至本院请求依法判决。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告任某某提交的借条原件上载明的借款人是被告卢某某，被告卢某某虽否认收到款项，但根据庭审中被告卢某某的陈述，被告卢某某在2006年向原告任某某出具过一张10万元借条的情形下，还款5,000.00元后于2008年3月1日向原告任某某重新出具了一张95,000.00元的借条并支付利息，被告卢某某作为一个完全民事行为能力，应当知道自己向原告任某某出具借条并在借条上签字按印会有什么样的法律后果，但被告卢某某仍然向原告出具了借条并在借条上签字按印，说明原、被告之间的借款合同成立并发生法律效力。原、被告在借条中未明确约定还款时间，现原告任某某要求被告卢某某返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告卢某某应当在合理期限内向原告任某某返还借款本金95,000.00元。对被告卢某某是否应向原告任某某支付利息的问题，原、被告双方在借条上明确约定了利息且根据原告任某某于2018年7月13日出具的收条看，被告卢某某已支付利息至2008年7月1日，足以说明原、被告双方约定了利息，但由于双方约定的利息过高，本院支持按月利率2%计算，故被告卢某某应从2008年7月2日起以95,000.00元为借款本金，按年利率24%向原告任某某支付利息至借款清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：由被告卢某某在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告任某某清偿借款本金95,000.00元，并从2008年7月2日起以95,000.00元为借款本金按年利率24%向原告任某某支付利息至借款清偿完毕之日止。案件受理费减半收取1,400.00元，由被告卢某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 汤 容二〇一九年九月三日书记员 赵雯雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初633号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关汇乐迪娱乐城，住所，住所地山东省潍坊市奎文区友谊街**（振华商厦**）div> 被告：郝建宏，男，1974年3月25日出生，汉族，住吉林省辽源县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关汇乐迪娱乐城、被告郝建宏侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月20日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王建民
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1514号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：许叠，女性，1985年12月02出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2019年9月18日作出的判决，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于二Ｏ一九年九月十九日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付人民币3360.72元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许叠欠款本金人民币3360.72元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年九月二十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执939号之一 申请执行人：邓书芳，女性，住绥阳县。 被执行人：何芳铭，女性，绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2018)黔0323民初2459号民事判决书，于2019年09月10日立案执行邓书方与何芳铭借款合同纠纷一案，但被执行人何芳铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何芳铭在贵州银行62×××01账户内存款人民币41779.00元，冻结期限为十二个月. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年九月二十三日 书记员  周黔红
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初236号原告卢习茂，女，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托代理人周琰，北京京师律师事务所律师。被告湄潭县人民政府。法定代表人李勰，县长。委托代理人陈其斌。委托代理人梁富强，贵州山一律师事务所律师。原告卢习茂因要求确认被告湄潭县人民政府2019年1月25日强制清除原告种植的紫薇的行为违法，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，2019年6月18日公开开庭审理本案，原告卢习茂及委托代理人周琰，被告湄潭县人民政府委托代理人陈其斌、梁富强到庭参加了诉讼；证人秦某出庭作证。本案现已审理终结。原告卢习茂诉称，原告在湄潭县合法承包耕地种植紫薇。因湄潭至石阡高速（湄潭段）项目建设，有关单位对原告承包地进行征收。2018年12月20日，被告向原告下发限期移除的《通知书》，认定原告种植的紫薇属于抢种抢栽，责令原告限期清除。原告认为限期移除通知书违法，依法提起了诉讼。在原告诉讼期间，湄潭县人民政府对原告承包地上种植的紫薇等作物进行了强制清除。被告实施的强制清除行为严重侵犯了原告的财产权益，请求确认被告湄潭县人民政府强制清除原告4亩承包地上2733棵紫薇的行为违法。原告向本院提交的证据有：1、湄潭县人民政府关于新舟至石阡高速公路（湄潭段）建设征地拆迁有关事宜的通知。证明：公告时间为2017年12月，而原告种植苗木的时间是2017年8月，不属于抢栽抢种。2、原告申请的证人秦某到庭作证，拟证明机场高速征地相关事宜未通知到村集体及村民，原告不属于抢栽抢种。被告湄潭县人民政府答辩称：一、因高速公路建设，被告早在2017年3月13日已发布了禁止抢栽抢种的通知。二、原告不是案涉土地所在村的村民，其明知案涉土地在征收范围，为了达到获取非法利益的目的，实施抢栽抢种行为。三、被告向原告送达了限期移除苗木的通知。四、在被告通知自行移除苗木作物的期限内未自行移除，被告根据行政强制法的规定移除了案涉苗木。此后，被告通知原告领取移除的苗木，原告拒绝签收相关文书及领取苗木，相关损失应由原告自行负担。请求驳回原告的诉讼请求。被告湄潭县人民政府向本院提交的证据有：第一组：1、2017年3月13日通告及附件红线图；2、通告公示照片。证明：被告发布了征收红线范围内不得抢栽抢种的通知。第二组：3、土地租赁合同及调查笔录。证明：原告倒签土地租赁合同的时间，说明其知晓通告禁止抢栽抢种的事实。第三组：4、移除通知。证明：被告强制移除前，通知了土地承包户自行移除。5、限期移除公告。证明：被告以公告形式告知在征收区域内抢栽抢种的人限期移除苗木的事实。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：原告1号证据中的新舟至石阡高速公路与机场高速是同一条道路，只是说法不同。该区域内禁止抢栽抢种的时间是2017年3月。证人秦某的证言存在矛盾，其陈述的内容与事实不符。原告对被告证据的质证意见是：对1号证据的关联性不认可，理由是原告种植苗木的土地在新舟至石阡高速公路征收范围内，而不是1号证据中提及的机场高速公路东线工程。对2号证据的真实性不认可，理由是照片不能显示成像时间。对3号证据的真实性认可，证明目的不认可。对4号证据的真实性认可，证明目的不认可。对5号证据的真实性认可，证明目的不认可。结合举证质证意见，本院对原、被告提供的书面证据的真实性、关联性，证据来源的合法性予以确认；证人秦某的证言不足以证明原告系2017年3月种植案涉苗木。经审理查明，2017年3月13日，湄潭县人民政府作出《湄潭县人民政府关于遵义机场高速公路东线工程（湄潭段）建设项目征地搬迁有关事宜的通知》并予以张贴公告，明确遵义机场高速公路东线工程（湄潭段）正线设计规划区及正线两侧30米范围内为征收范围，征收范围内不得在种植多年生植物、不得抢栽抢种。2017年12月6日，湄潭县人民政府作出《湄潭县人民政府关于新舟至石阡高速公路（湄潭段）建设征地拆迁有关事宜的通知》并予以张贴公告，明确新舟至石阡高速公路（湄潭段）正线设计规划区及正线两侧30米范围内为征收范围，征收范围内不得在种植多年生植物、不得抢栽抢种。被告湄潭县人民政府提供的高速公路涉及图纸显示前述遵义机场高速公路及新舟至石阡高速公路系一条道路，该道路与杭瑞高速公路形成立交，一个方向通向新舟机场，另一个方向通向石阡。卢习茂在自家承包地内种植了2733株紫薇。被告工作人员于2018年8月20日对卢习茂进行调查询问时，卢习茂自称紫薇实际系案外人汪孝金栽种，栽种时间“是2017年收了包谷后，七、八月间栽的”。2018年9月21日，湄潭县黄家坝街道办事处作出《黄家坝街道办事处关于拟对湄潭至石阡高速（湄潭段）建设项目区域内抢栽抢种限期移除的公告》并予以张贴公告，该公告附件《湄石高速公路抢种抢栽调查汇总名单》（第3页）显示，卢习茂户于2017年7月在小地名“自家丫口”土地上栽种紫薇，栽种面积4亩，数量2733株。2018年12月20日，湄潭县人民政府向被认定为抢栽抢种的农户下发限期移除《通知书》，限2018年12月29日前自行移除。原告收悉该《通知书》后，提起诉讼请求撤销该通知书（另案处理），在该案诉讼期间，被告强制清除了原告种植的紫薇。庭审中，原告主张因高速公路建设需要，项目范围内的土地均被围栏隔离，具体实施清除的时间原告不知道，但同意确定为被告答辩所称的2019年1月25日。2019年4月12日，卢习茂提起本案诉讼，请求确认湄潭县人民政府强制清除原告4亩承包地上的2733株苗木的行为违法。本院认为，虽然被告湄潭县人民政府分别于2017年3月13日、2017年12月6日发布了两份禁止抢栽抢种的通知，但从道路设计图，或者从日常生活经验，均可判断出两份通知中所称的遵义机场高速公路东线工程、新舟至石阡高速公路系同一条道路。湄潭县人民政府在工作中作出的重复告知，并不减损其首次公告禁止抢栽抢种的效力。因此，本院对湄潭县人民政府于2017年3月13日即已通知不得在征地范围内抢栽抢种的事实予以确认。原告卢习茂在调查笔录中自认其在2017年7、8月间种植紫薇，被告据此认定卢习茂抢栽抢种，事实清楚。但根据《行政强制法》第三十五条的规定，在实施行政强制措施前，行政机关还应当书面催告当事人履行义务，并告知其享有陈述申辩权。根据《行政强制法》第三十七条的规定，在实施行政强制措施前，行政机关还应当作出行政强制执行决定。本案中，被告未提供对原告苗木采取强制移除措施前，作出书面催告及行政强制执行决定的证据，程序违法。综上，湄潭县人民政府认定原告抢栽抢种事实清楚，要求原告自行移除抢栽抢种的苗木亦无不当。但在原告未自行移除苗木的情况下，被告未经依法催告、未作出行政强制执行决定，径行强制清除原告种植的苗木，程序违法。因被告实施的强制清除行为已实施完毕，不具备可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，判决如下：确认湄潭县人民政府2019年1月25日强制清除原告种植的2733株苗木的行为违法。案件受理费50元，由被告湄潭县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  李黔志二〇一九年九月二十七日法官助理李辉静书记员张枝茂
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初1202号原告：张海奎，男，1949年10月19日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：张书华，男，1973年4月30日出生，汉族，住址同上，系原告之子，特别授权。委托诉讼代理人：赵旭峰，山西君略律师事务所律师，一般代理。被告：襄垣县农村供水服务中心，住所地襄垣县古韩镇北里信村。法定代表人：李波，职务主任。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：栗建国，男，1976年10月26日出生，汉族，该中心工程股股长，住襄垣县，特别授权。委托诉讼代理人：马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。一般代理。原告张海奎与被告襄垣县农村供水服务中心（以下简称供水中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张海奎及其委托诉讼代理人张书华、赵旭峰，被告供水中心的委托诉讼代理人栗建国、马鹏荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告的房屋损坏系因被告的所为所造成，依法判决被告赔偿原告房屋毁损价值和重建成本等损失共计约9万元，鉴定费15000元，共计105000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告襄垣县农村供水服务中心投资兴建并管理的××县××工程，其水管在原告东面窑洞和南房根基外分别于2012年3月和2014年4月两次发生管道破裂漏水，因供水管道是隐蔽工程埋于地下，水漏多日地下溢满地上出水才被发现，两次漏水给原告房屋造成整体稳定性损害，漏水漫入士筑墙体和东房及大门根基，随之土质软化，根基下陷。继而造成环境改变内部潮湿，使土体塘化、墙面剥落，导致墙体产生裂缝，使原告的一孔窑洞间房屋和大门成为危房不能居住，无法修复，只能拆除重建，造成原告财产损害及重建成本在9万元。以上事由郭家垴村委证明和当时村干部、村民多人证实，侵权发生后，原告年老体弱多次找被告协商处理，但双方因赔偿数额未达成一致被告方上述行为严重侵犯原告的合法权利，并造成原告财产损失，故提起诉讼。被告供水中心辩称，被告投资兴建的饮水工程系合法建设，并经过验收使用，不存在任何侵权行为；对于因果关系，被告认为鉴定机构虽认定存在直接因果关系，但并未载明因果关系的大小，法院在判决时应充分考虑原告房屋修建的时间、房屋内部是否存在老化及原告三间南房下面有一处排水通道，该通道对于原告房屋损坏是否有因果关系进行综合认定双方责任大小；原告房屋的大门街门处有混凝土裂缝，应考虑是否系混凝土凝固不完全及不达标所致损坏。本案当事人围绕诉讼请求和反驳理由出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原告出示的原告身份证、集体土地建设用地使用证、鉴定费票据、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告对因果关系鉴定意见书、工程造价鉴定意见书及原告对工程造价鉴定意见书有异议的问题，上述两份鉴定意见书系原、被告共同委托，该鉴定意见是具有资质的正规鉴定机构按鉴定程序进行现场勘查依据相关标准出具的鉴定意见书，原、被告并未提出足以反驳的意见及相关证据，故本院认可该两份鉴定意见；对于被告所举照片，用于证明南房受损系南房下的排水口导致，房屋照片可在一定程度上反映物质面貌，而房屋受损原因仅仅几张照片不能予以判定，故本院不予认可；对于被告当庭陈述原告三间南房系违建，违法建筑的认定系由行政机关经过调查后依法定程序以书面形式作出，原告陈述其三间南房系1998年建造，并未收到书面违建认定通知，且被告仅系口头陈述，亦未向法庭出示提供相应的证据，故对其陈述本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告襄垣县农村供水服务中心投资兴建并管理的××县××工程，其水管在原告东面窑洞和南房根基外分别于2012年3月和2014年4月两次发生管道破裂漏水，致使原告的一孔窑洞、三间房屋和大门受损。2020年6月19日山西基斓工程检测有限公司0502-ZZ-2020号司法鉴定意见书认定：1.襄垣县西营镇郭家垴村东山供水人畜饮水工程漏水与张海奎的一孔窑洞、三间房屋和大门损坏有直接因果关系。2.襄垣县西营镇郭家垴村24号张海奎既有房屋主房窑洞损坏程度为一般损坏房，安全性等级为Bsu级；南房为局部危房，结合房屋修建时间及结构，其安全性等级Dsu级；附属大门为一般损坏房，安全性等级为Bsu级。处理建议：1.南房地基出现不均匀沉降，承重墙体出现影响结构安全性的裂缝，为局部危房，结合房屋修建时间及结构，其安全性等级为Dsu级，房屋适修性评估等级低，维修费用高，已无维修价值，建议拆除重建；2.针对主房窑洞东一孔拱圈损坏，将内砌拱圈拆除后重新砌筑；3.大门处裂缝可采用灌浆法修缮，用水泥砂浆灌浆处理。2020年9月1日山西天惠德工程咨询有限公司THD价鉴【2020】068号工程造价鉴定意见书鉴定意见：依据本项目的现场施工环境、合理组织施工的原则，本项目鉴定造价确定性意见为48683.26元。另查明，本案所涉房屋，集体土地建设用地使用证的土地使用者为张海魁。本院认为，被告襄垣县农村供水服务中心作为襄垣县西营镇郭家垴村东山供水人畜饮水工程设施的管理者、供水管道的修建者，负有供水管道维修管理义务，但其安装的管道破裂漏水与原告所有的一孔窑洞、三间房屋和大门损坏之间具有直接因果关系，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……。”因此，原告的经济损失，被告应对原告承担赔偿责任。原告的经济损失按照鉴定意见书确定，即房屋受损价值为48683.26元、鉴定费15000元，共计63683.26元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告襄垣县农村供水服务中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张海奎经济损失63683.26元；二、驳回原告张海奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告襄垣县农村供水服务中心负担1455.6元，由原告张海奎负担944.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 郝德庆审 判 员 张婷婷人民陪审员 路国华 二〇二〇年九月二十七日法官 助理 赵徐燕书 记 员 赵雯璇书 记 员 张 涵
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初1435号之一原告：朱某，男，汉族，1974年7月11日出生。被告:陈某某，男，汉族，1974年11月5日生。被告:张某某，男，汉族，1960年2月8日生。本院于2019年6月13日受理原告朱某与被告陈某某、张某某、金惠买卖合同纠纷一案，本案在审理中发现案情复杂，该案依法应由简易程序转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  穆维增审 判 员  顾绍文人民陪审员  孙一梅二〇一九年九月九日书 记 员  蒋汶轩
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0425民初2121号原告原告：海某，男，1978年10月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园四村**。被告被告：蒋某，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区彭阳县白阳镇姚河村赵洼队**。住宁。住宁夏回族自治区彭阳县闽宁小区**楼****div>案由公路货物运输合同纠纷诉讼请求要求蒋某支付海某运费6400元本院于2019年9月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四之规定,判决如下：蒋某于2019年9月30日前支付海某运费6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋某负担。本判决为终审判决。审判员  王万宝二〇一九年九月二十日书记员  张 琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4208号原告：张某1，江苏省海门市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：张某2，江苏省海门市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市，系原告张某1妻子。被告：宁夏金宏桥钢结构工程有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：朱某1。被告：陈某，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。被告：朱某2，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市。三被告共同委托代理人：马某，宁夏维誉律师事务所律师。原告张某1与被告陈某、朱某2、宁夏金宏桥钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告张某1于2019年9月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费1400元（减半收取），由原告张某1负担。审判员 张保生 二○一九年九月二十日（法官助理 袁 晨书记员 宋莉莉 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔03行赔终43号上诉人（一审被告）正安县人民政府凤仪街道办事处。住所地：正安县凤仪街道楼台社区。统一社会信用代码：1152032400952250XN。负责人郑焱军，主任。委托诉讼代理人王德勇。委托诉讼代理人周林君，贵州山一（正安）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）罗方华，男，1969年1月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。上诉人正安县人民政府凤仪街道办事处因行政强制附带赔偿一案，不服凤冈县人民政府（2019）黔0327行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告罗方华户在正安县。建筑面积237.13平方米。2013年，原告在未办理相关建设许可的情况下，在其原有住宅基础上加盖一层房屋。罗方华加盖房屋时，其住宅处于正安县城市规划区域内。2018年6月1日，正安县城乡规划管理局作出《责令限期拆除违法建筑通知书》（2018第670号），载明因原告未经批准，在县城规划区范围内文昌村田湾组，擅自建设违法建筑，结构为砖混，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限在接到通知之日起3天内将该违法建筑自行拆除。逾期不拆除的，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，将依法对违法建筑予以强制拆除，一切损失由原告自行承担。并载明送达方式为“留置”，由正安县城乡规划管理局执法人员在存根上签名。2018年9月4日，正安县凤仪街道办事处作出《责令限期拆除违法建筑通知书》（凤办拆字［2018］99号），载明因原告户未经批准，在县城规划区范围内凤仪街道文昌社区三小区，擅自建设加层，结构为砖结构，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限在接到通知之日起1天内将该违法建筑自行拆除。逾期不拆除的，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，将依法对违法建筑予以强制拆除，一切损失由原告自行承担。2018年9月14日，在被告主导协调下，与正安县相关部门对原告在原有建筑物上加层修建的房屋进行了强制拆除。在拆除建筑过程中，罗方华妻子打开自家房门让拆除人员到自家楼顶对加层建筑实施拆除，后罗方华妻子在实施拆除的过程中哭了起来，罗方华因听到妻子的哭声，便从邻居家赶了过来准备上楼，在其楼房的第一层的台阶处，被执法人员控制并带到公安机关，后因发现其脚部受伤，当日送至正安县人民医院治疗，经诊断为右股骨近端粉碎型骨折，住院67天后于2018年11月20日出院。现罗方华认为被告的工作人员将其殴打致伤，故诉至法院请求判决被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、护理费等合计347144元。2019年5月24日，一审法院作出的（2019）黔0327行初19号行政判决书，判决确认被告在拆除违法建筑执法过程中致伤罗方华的行为违法。一审法院认为，本案争议的焦点为（一）被告是否应当承担赔偿责任。（二）原告诉请的赔偿数额的合法性、合理性。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，本案中，原告诉请被告赔偿347,144元，并列举8项内容，即：伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费共计347,144元，但从原告提供的现有证据中无法确定其损失总额，如残疾赔偿金、交通费、误工费和护理费等均未提供证据佐证，鉴定费也并未实际发生。本着从实际解决行政争议的角度出发，原告现已提出行政赔偿的请求，可交由被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人”的规定，依法履行赔偿程序尽快解决行政争议。对于原告在起诉状中提到的请求鉴定的问题，可在被告履行赔偿程序中一并进行解决。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”的规定，判决被告正安县人民政府凤仪街道办事处在判决生效后六十日内对原告罗方华所提出的赔偿请求依法作出行政行为。上诉人正安县人民政府凤仪街道办事处上诉称：上诉人在执法过程中不存在违法行为，被上诉人受伤造成的损失应由其自行承担，一审法院决结果缺乏事实和法律依据，请求撤销一审判决，改判驳回罗方华的赔偿请求。被上诉人罗方华未作书面答辩。本院确认一审判决查明的案件事实。另，本院已作出（2019）黔03行终334号行政判决书，判决维持一审法院作出的（2019）黔0327行初19号行政判决书，即确认正安县人民政府凤仪街道办事处在拆除违法建筑执法过程中致伤罗方华的行为违法。本院认为，正安县人民政府凤仪街道办事处在执法过程中致伤罗方华的行为已被确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，罗方华有依法取得国家赔偿的权利。本案中，罗方华要求凤仪街道办赔偿伤残赔偿金、医疗费、护理费等合计347144元，仅提出了一个概括的数据，未就残疾赔偿金、交通费、误工费和护理费等提供证据佐证，鉴定费也并未实际发生。本着解决行政争议的角度出发，结合其提出行政赔偿的请求，可交由凤仪街道办根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，依法履行赔偿程序尽快解决行政赔偿争议。一审法院综合全案事实，判决上诉人在一定期限内对罗方华的赔偿请求作出行政行为，裁判结果恰当。综上，上诉人正安县人民政府凤仪街道办事处的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年九月十八日法官助理李辉静书记员张枝茂
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初667号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关汇乐迪娱乐城。 被告：郝建宏。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关汇乐迪娱乐城、被告郝建宏侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月20日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王建民
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初663号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关汇乐迪娱乐城。 被告：郝建宏。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关汇乐迪娱乐城、被告郝建宏侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月20日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王建民
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更431号罪犯杨葳，男，汉族，1985年11月3日出生，小学文化。现在黑龙江省双鸭山监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）双刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人杨葳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杨葳限制减刑；被告人杨葳赔偿附带民事诉讼原告人张怀中各项经济损失人民币118038元。本院于2012年12月15日作出（2012）黑刑一复字第52号刑事判决，核准黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2012）双刑初字第20号刑事附带民事判决第一项，即被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2012）双刑初字第20号刑事附带民事判决第二项，即对被告人杨葳限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月2日作出（2015）黑刑执字第271号刑事裁定，将罪犯杨葳的刑罚为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省双鸭山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省双鸭山监狱以罪犯杨葳在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯杨葳在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯杨葳改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一二审的判决书，执行通知书，黑龙江省双鸭山监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨葳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨葳的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月20日起至2044年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年九月二十日法官助理王迎君书记员岳天梦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初668号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关汇乐迪娱乐城。 被告：郝建宏。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关汇乐迪娱乐城、被告郝建宏侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月20日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王建民
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初659号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关汇乐迪娱乐城，住所，住所地山东省潍坊市奎文区友谊街**（振华商厦**）div> 被告：郝建宏，男，1974年3月25日出生，汉族，住吉林省辽源县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关汇乐迪娱乐城、被告郝建宏侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月20日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王建民
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复90号 复议申请人（被执行人）：谢佩征，男，1972年8月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。 复议申请人（被执行人）：张秀华，女，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。 上述两复议申请人的委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。 申请执行人:周新华，男，1950年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 复议申请人谢佩征、张秀华不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的(2019)粤2071执异101号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人周新华与被执行人谢佩征、张秀华民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执1238号]中，谢佩征、张秀华对扣划其银行存款等款项的执行行为不服，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，周新华诉谢佩征、张秀华民间借贷纠纷一案，执行法院经审理作出（2018）粤2071民初7391号民事判决,判令：一、谢佩征向周新华清偿借款本金12万元并支付逾期利息；二、张秀华对谢佩征上述债务承担连带清偿责任。该判决2018年12月12日生效后，因谢佩征、张秀华未履行义务，根据周新华的申请，执行法院于2019年1月16日立案强制执行，案号为（2018）粤2071执1238号。 案件执行中，执行法院扣划谢佩征银行存款等款项66583.15元，扣划张秀华银行存款9301.21元，共计75884.36元。因谢佩征、张秀华不服扣划其二人75884.36元款项，于2019年3月15日提出异议称，（2018）粤2071民初7391号案件中，双方纠纷的基础法律关系应为买卖合同纠纷。根据周新华签收的送货单，2016年5月28日，周新华收到谢佩征价值49266元的货物，同年6月29日，收到谢佩征价值63200元的货物。因此，谢佩征、张秀华已按买卖合同向周新华供货，并无欠周新华借款。执行法院在（2018）粤2071民初7391号案件，扣划谢佩征、张秀华款项有误。请求：解除对谢佩征、张秀华75884.36元款项的扣划措施。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，谢佩征、张秀华对原审认定的基础法律关系有异议，并提交购销协议、购销合同、合约书及送货单等证据，上述证据均产生在判决生效之前，其二人所提本案异议，属于以执行依据生效之前的实体事由排除执行的情形。根据上述法律规定，谢佩征、张秀华应依法申请再审或者通过其他程序解决。对于双方纠纷，执行法院经审理作出（2018）粤2071民初7391号生效民事判决。依该生效判决，谢佩征应向周新华清偿借款本金并支付逾期利息，张秀华对谢佩征债务承担连带清偿责任。执行法院以此为据，在执行中扣划其二人75884.36元款项的执行行为，符合法律规定。谢佩征、张秀华所提异议不能成立，应予驳回。2019年6月24日，执行法院作出（2019）粤2071执异101号执行裁定，裁定驳回谢佩征、张秀华的异议申请。 谢佩征、张秀华不服，向本院申请复议，请求:一、撤销（2019）粤2071执异101号执行裁定书；二、将该案发回执行法院重新审查，或者裁定解除对谢佩征、张秀华75884.36款项的查封和扣押。事实和理由：一、执行法院作出的（2019）粤2071执异101号执行裁定书认定事实不清。谢佩征、张秀华与周新华之间为买卖合同关系，周新华所支付的12万元为货款，谢佩征、张秀华已按约定向周新华供货，谢佩征、张秀华并无欠周新华的借款，故执行法院在（2019）粤2071执1238号执行案中查封扣押谢佩征、张秀华的75884.36款项是错误的。根据周新华签收的两张《送货单》，2016年5月28日周新华收到谢佩征价值49266元的货物，2016年6月29日周新华收到了谢佩征价值63200元的货物，谢佩征、张秀华已按买卖合同约定向周新华供货。二、（2019）粤2071执异101号执行裁定书适用法律错误。周新华向谢佩征、张秀华预付了12万元货款，谢佩征、张秀华已按约定向周新华供货，双方债权债务已经抵销，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”的规定，本案被执行人谢佩征、张秀华未履行生效判决确定的义务，执行法院扣划其银行存款并无不当。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，本案中，执行依据（2018）粤2071民初7391号民事判决于2018年12月12日生效，谢佩征、张秀华所提其于2016年5月28日、2016年6月29日向周新华供货，故并不欠周新华的借款，该事由系执行依据生效之前的事由，以此为由提出排除执行异议的，应依法申请再审或者通过其他程序解决。三、就谢佩征、张秀华所提其按约定向周新华供货，双方债权债务已经抵销，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，执行法院（2019）粤2071执异101号执行裁定适用法律错误的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”，本案中，双方当事人所负债务的标的物种类、品质并不相同；谢佩征、张秀华主张其已向周新华供货这一事实亦未经生效法律文书确定或者经申请执行人认可，故本案不适用上述法律规定，执行法院（2019）粤2071执异101号执行裁定适用法律并无不当，本院依法予以维持。 综上，复议申请人谢佩征、张秀华的复议请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十九条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回谢佩征、张秀华的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071执异101号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  赵 娟 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 勇
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0215执恢14号 申请执行人：姚贵，男。 被执行人：大同中铁置业有限责任公司。 法定代表人：张国英，该公司经理。 被执行人：穆志华，男。 本院在执行姚贵与大同中铁置业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2002）大民初字第129号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应在二十日内归还申请执行人姚贵煤款、运费、损失及诉讼费444203.25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行。又追加该公司股东张国英、张爱武、韩甲晨、穆志华、李白彦为被执行人，在执行过程中执行到位15000元，被执行人大同中铁置业有限责任公司再无可供执行的财产。经查：韩甲晨名下虽有财产但提出异议无法执行，张国英可供执行的财产是其前妻丁剑虹名下的房产但该房产系丁剑虹母亲出资购买，亦无法执行，李白彦无可供执行的财产，穆志华所在单位已破产也无可供执行的财产，张爱武下落不明一直未找到。故（2003）大执字第23号案件终结本次执行程序。后申请执行人姚贵提供被执行人穆志华所在单位破产后办理了退休手续其有养老金可供执行，于2019年3月6日恢复执行，穆志华给付16000元后，因其患病无法继续履行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）晋0215执恢14号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 杨秀玲 审判员 张光宇 二〇一九年九月三日 书记员 李 军
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6342号原告：青岛亿顺食品有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。法定代表人：韩军，系该公司总经理。委托代理人：黄志豪，系广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：冯利刚，系广东粤宏律师事务所实习律师。被告：庄河市圣福水产食品加工厂，住所地：庄河市。法定代表人：张峰，系该公司总经理。委托代理人：赵利，系辽宁骁鹏律师事务所律师。委托代理人：于洲，系辽宁骁鹏律师事务所律师。原告青岛亿顺食品有限公司诉被告庄河市圣福水产食品加工厂借用合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志豪、冯利刚、被告委托代理人赵利、于洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告原先是业务合作关系，被告向我公司长期供应其生产的鱼糜原料。2009年，被告因经营需要扩大鱼浆车间，需要采购鱼浆设备及辅助设施。为了加强与被告的合作关系，使其保证向我公司稳定和优先供货，我们双方约定由我公司向上海申发机械有限公司采购南通好搭档食品有限公司破产变卖的一批鱼糜设备及部分全新设备，再无偿借给被告使用。后我公司依约于2009年6月15日与上海申发机械有限公司签订合同采购了二手设备及全部设备，并将该批设备全部运输至被告公司安装调试。我公司为采购设备、修整其中二手设备、添加附属设施以及安装调试和运费等，共花976000元。此后，该批设备一直由被告实际使用。现该批设备在被告工厂闲置，我公司多次向被告要求返还设备，被告置之不理，也不返还设备。我公司作为该批设备设施所有权人，被告的行为侵害了我公司的权利。要求被告向我公司归还借用的鱼糜生产设备及附件设备一批，包括：二手设备：200升斩拌机1台、采肉机1台、各式回收筛5台、洗鱼机1台、漂洗桶6台、精滤机1台、螺旋脱水机2台、鱼浆成型机1台；全新设备：抽鱼浆泵3台、回收筛1台、不锈钢绞肉滤筋机1台、立式精滤机1台、板式输送机及皮带输送机2台。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告不是适格的主体，与我公司有业务往来的是阳江市江城亿顺食品有限公司；2、双方实际发生的是法律关系是加工承揽，不是借用关系；3、即使如原告所述，原告的请求已超过了诉讼时效。经审理查明：原告没有提供出其与被告之间存在有借用案涉设备关系的合同、协议、借条、收条等相关书面证据材料。被告否认其与原告之间存在有借用案涉设备关系。本院认为：原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在有借用案涉设备之法律关系，原告的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛亿顺食品有限公司的诉讼请求。案件受理费5240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年九月二十三日书记员  刘春燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2251号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志刚，男1964年12月5日出生，住开封市龙亭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国玺，男，1970年10月1日生，汉族，住开封市禹王台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：开封市天开市政园林工程有限公司，住所地开封市杏花营农场农垦路西侧**。委托诉讼代理人：牛海周，该公司员工。委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师。再审申请人王志刚因与被申请人张国玺、开封市天开市政园林工程有限公司（以下简称天开公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志刚申请再审称，2011年10月30日，开封启元置业有限公司与天开公司签订了《魏都路幸福庄园工程施工补充合同》，实际上是双方在签订备案《建设工程施工合同》前，双方签订的第一个合同，目的是天开公司承接了启元公司6号9号楼的工程项目。项目发包合同签订后，王志刚组织人员按时进入施工现场进行施工，但天开公司未按时向王志刚支付工程款，造成王志刚没有支付其他款项的能力，这才形成本案之诉。天开公司向法庭提供的证据，一是汇总表，没有原始记账凭证，二是只有借款条，没有银行实际转账记录等，这些都与事实不符，还有反担保押金和农民工工资保障金，这两项天开公司应该返还王志刚。天开公司为王志刚垫付的另案被执行材料款，没有直接收到的字据予以证明。王志刚所做的主体工程量及工程造价进行鉴定，其结果为：6号楼与9号楼工程总造价合计为7601,013.3元，根据合同约定，该案审理应以工程总造价为基础。综上所述，王志刚签订承包合同，积极履行所干工程项目是职务行为，原审法院认定事实不清，依据证据不足。天开公司提交意见称，涉案工程是王志刚借用天开公司的资质，承接工程后，又把该工程发包给张国玺，王志刚又与张国玺签订了水电合同，该合同天开公司没有认可且并不知情，原审认定结算为48万元，是王志刚与张国玺两人之间的法律关系。王志刚向天开公司交纳管理费，在工程范围内产生的费用由其本人承担。原审中天开公司提交的证据材料，足以证明已向王志刚支付了400多万元和其外欠工程款，且垫付了109万元。鉴定结论就王志刚施工的主体工程造价有两个意见，一是547万，另一个是700多万，在第一份协议明确写明以后的协议均是按照该补充协议来进行。王志刚承建的6号8号9号11号楼工程结算协议书，天开公司和王志刚已结算完毕，并远远超过合同约定的工程款。张国玺提交意见称，王志刚和其签订水电合同是代表天开公司的职务行为。三方对工程款没有异议，工程款应该由天开公司支付。本院经审查认为，关于王志刚与张国玺签订水电分包合同是个人行为还是代表天开公司的职务行为问题。经查，案涉项目由天开公司中标承建，该公司又与王志刚签订《工程项目承包发包合同》，将案涉工程违法转包给王志刚个人承建。王志刚以项目部名义与张国玺签订水电分包的《承包协议》，但王志刚既未获得天开公司相应授权，该协议上亦无天开公司盖章确认。故王志刚申请再审称其与张国玺签订水电分包合同系代表天开公司的职务行为，理据不足。本案系张国玺依据其与王志刚签订的水电分包合同，起诉天开公司、王志刚请求支付水电工程对应的工程价款，王志刚作为与张国玺签订《承包协议》的水电分包合同相对方，应当独立向张国玺承担合同约定的付款义务。作为案涉项目实际施工人，王志刚从天开公司处违法转承包案涉合同，其与天开公司之间结算问题不属于本案审理范围。王志刚再审期间称与天开公司尚未结算，故王志刚如有相反证据，足以推翻本案判决确认的“天开公司就案涉工程应支付王志刚的工程款已经支付完毕”的事实，仍可以实际施工人身份，依据与天开公司签订的《工程项目承包发包合同》另案起诉天开公司，人民法院可依据双方合同约定，结合当事人的举证情况据实处理。综上，王志刚的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本案并无进入再审必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王志刚的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年九月二十三日书记员  郭家玮
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初1445号   原告：瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91620922076759275X。   法定代表人：廉某。   委托诉讼代理人：孙某，住瓜州。   委托诉讼代理人：何某，甘肃祁连律师事务所律师。   被告：李某1，住瓜州。   被告：王某，住瓜州。（缺席）   被告：李某2，住瓜州。（缺席）   被告：张某，住瓜州。（缺席）   被告：李某3，住瓜州。   被告：吴某，住瓜州。（缺席）   原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司（以下简称隆泰公司）与被告李某1、王某、李某2、张某、李某3、吴某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告隆泰公司的委托诉讼代理人孙某、何某、被告李某1、李某3到庭参加了诉讼，被告王某、李某2、张某、吴某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告隆泰公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李某1、王某、李某2、张某向原告偿还借款本金60000元、借款利息12160元（2018年11月21日起至2019年9月20日），被告李某3、吴某连带偿还；2、请求判令被告李某1、王某、李某2、张某按月利率20‰向原告清偿2019年9月21日起至判决生效之日期间的借款罚息，被告李某3、吴某连带清偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告李某1、王某与原告隆泰公司签订了《借款合同》，被告李某1、王某向原告借款60000元整，用于开店资金周转、贷新还旧，借款期限12个月，自2017年9月14日起至2018年9月14日。约定借款月利率16‰，按月结息，结息日为每月20日；借款到期，本息还清；并约定借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人按罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%。被告李某2、张某作为被告李某1的父母，签署了《共同借款人同意意见书》，承诺与被告李某1、王某共同承担借款偿还责任。被告李某3、吴某为被告李某1、王某借款提供了连带责任保证担保，2017年11月1日，与原告隆泰公司签订了《担保合同》，约定保证担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用。《担保合同》签订后，原告于2017年11月21日如数发放了贷款，借据约定到期日为2018年11月21日。贷款到期，经原告多次催促后，被告拖延推脱，没有偿还借款本金及逾期罚息。   被告李某1辩称，贷款属实，对借款的本金和利息没意见。2017年11月份贷的款，2017年12月份，我因交通肇事罪被收监一年半时间，2019年6月26日服刑期满，所以款没还上。我希望和被告达成调解协议，给我一些时间我来还款。   被告李某3辩称，贷款到期，我作为担保人，原告从未找过我，贷款本金认可，利息不认可。   被告王某、李某2、张某、吴某未提出书面答辩意见。   经审理，本院认定事实如下：2017年9月14日，原告隆泰公司与被告李某1、王某签订《借款合同》（合同编号：［2017］个贷字第728号）一份，合同约定，被告李某1向原告借款60000元整，用于开店资金周转（贷新还旧），借期一年（2017年9月14日至2018年9月14日），月利率为16‰，按月结息（每月20日结息），逾期借款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%。还约定王某为共同借款人。同日，被告张某向原告隆泰公司出具《共同借款人同意借款意见书》，张某成为［2017］个贷字第728《借款合同》的共同借款人，2017年11月1日，被告李某2在《共同借款人同意借款意见书》上签名，李某2也成为共同借款人。   2017年11月24日，原告与被告李某3、吴某签订《担保合同》（合同编号：［2017］个担字第728号）一份，约定，为保障债权人与主合同债务人李某1所签订的编号为［2017］个贷字第728号的《借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保，保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金60000元，利率为16‰，贷款期限自2017年9月14日至2018年9月14日止。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该保证合同还约定了各自的其他权利义务。   本院认为，原告隆泰公司与被告李某1、王某签订的《借款合同》、被告李某2、张某给原告隆泰公司出具的《共同借款人同意借款意见书》及原告隆泰公司与被告李某3、吴某签订的《担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李某1、王某、李某2、张某作为共同借款人未按约定履行还款义务，已违约，应当承担违约责任；被告李某3、吴某未按《担保合同》约定履行担保义务，应当承担连带保证责任。原告要求被告给付借款本金、利息（2018年11月21日至2019年9月20日的利息）及罚息（2019年9月21日至判决生效之日期间的罚息）的请求符合合同约定，应予支持。被告李某1给其一些还款期限的辩解意见，符合法律规定，本院在确定履行期限时予以酌情处理。被告李某3关于不认可利息的辩解意见，因不符合《担保合同》约定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某1、王某、李某2、张某欠原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司贷款本金60000元、利息12160元（利息计算参数：计息时间为2018年11月21日至2019年9月20日，月利率16‰，结息日为每月20日，逾期利率为月利率16‰上浮30%。），合计72160元，限本判决生效后三个月内偿还，被告李某3、吴某承担连带清偿责任。   二、被告李某1、王某、李某2、张某自本判决生效之日起三个月内给付原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司罚息（罚息计算方法：罚息＝罚息利率×逾期本金×逾期天数〈2019年9月21日至本判决生效之日〉，罚息利率为月利率16‰上浮30%。），被告李某3、吴某对罚息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取802元，由被告李某1、王某、李某2、张某负担，本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二〇一九年九月二十日   书记员 王宏燕   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执异27号 申请人（申请执行人）：东莞亿润电子制品有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇三联村。 法定代表人：林胜雄。 委托诉讼代理人：邹安娣，该公司员工。 被执行人：中山市尚杰电子有限公司，住所地广东省中山市三角镇福均南路旭源街**首层第一卡。 法定代表人：韩方丽，总经理。 被申请人：韩方丽，女，1983年11月11日，汉族，住湖北省广水市。 被申请人：涂建威，男，1979年7月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 本院在执行申请执行人东莞亿润电子制品有限公司（以下简称亿润公司）与被执行人中山市尚杰电子有限公司（以下简称尚杰公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2017）粤20执87号]中，申请执行人亿润公司向本院申请追加韩方丽、涂建威为被执行人。本院依法组成合议庭并于2019年7月31日公开听证，申请执行人亿润公司委托诉讼代理人邹安娣到庭参加听证，被执行人尚杰公司及被申请人韩方丽、涂建威经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人亿润公司称，请求追加韩方丽、涂建威为（2017）粤20执87号案的被执行人，承担尚杰公司的债务。事实与理由:亿润公司申请执行尚杰公司一案，尚杰公司无财产可供执行。亿润公司发现尚杰公司的注册资本为50万元，但尚杰公司两股东韩方丽、涂建威并未实际出资到位，即该公司两股东未完成全额出资的股东义务。特向法院申请追加尚杰公司的股东韩方丽、涂建威为本案被执行人，承担尚杰公司的债务。 本院查明，亿润公司与尚杰公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年9月27日作出的（2016）穗仲案字第7180号裁决已发生法律效力，被执行人尚杰公司未履行上述生效裁决所确定的义务，经亿润公司申请，本院于2017年2月15日依法立案执行[案号为（2017）粤20执87号]。执行过程中，本院依职权调查，没有发现尚杰公司有可供执行的财产,遂于2017年5月1日作出（2017）粤20执87号执行裁定终结本次执行程序。 另查，尚杰公司企业机读档案登记资料显示，尚杰公司成立于2014年4月17日，注册资本为50万元，投资人为韩方丽、涂建威。尚杰公司的公司章程（韩方丽、张戊辉作为股东于2014年4月12日签名）显示，尚杰公司的股东为韩方丽、张戊辉，其中韩方丽以货币出资35万元，占公司注册资本70%，应于2015年4月12日前缴足；张戊辉以货币出资15万元，占公司注册资本30%，应于2015年4月12日前缴足。2014年5月25日，张戊辉（甲方、转让方）与涂建威（乙方、受让方）签订股权转让合同，约定张戊辉将其持有尚杰公司30%的股权以15万元转让给涂建威。尚杰公司的公司章程（韩方丽、涂建威作为股东于2014年5月25日签名）显示，尚杰公司的股东为韩方丽、涂建威，其中韩方丽以货币出资35万元，占公司注册资本70%，应于2015年4月12日前缴足；张戊辉以货币出资15万元，占公司注册资本30%，应于2015年4月12日前缴足。2014年5月26日，张戊辉、涂建威到中山市工商行政管理局办理股权变更登记手续。尚杰公司的企业机读档案资料中并无韩方丽、张戊辉、涂建威的出资记录。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院依法应予支持。”本案中，尚杰公司经本院强制执行未发现尚杰公司有可供执行的财产。尚杰公司的企业机读档案资料中并无韩方丽、涂建威作为尚杰公司股东履行其股东出资义务的书面材料，异议过程中，韩方丽、涂建威也并未提交证据证明其已经履行了股东的出资义务，故亿润公司申请追加尚杰公司的股东韩方丽、涂建威作为被执行人符合法律规定，本院予以支持。根据前述法律规定，韩方丽应在35万的范围内对尚杰公司的债务承担责任，涂建威应在15万元的范围内对尚杰公司的债务承担责任，故对亿润公司超出前述范围内的请求，本院不予支持。 综上，亿润公司的异议请求有理部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加韩方丽、涂建威为本院（2017）粤20执87号案被执行人；韩方丽在35万元的范围内对本院（2017）粤20执87号案中中山市尚杰电子有限公司的债务承担清偿责任；涂建威在15万元的范围内对本院（2017）粤20执87号案中中山市尚杰电子有限公司的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  李油欢 审判员  尹四娇 审判员  钟国平 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 勇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初658号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关汇乐迪娱乐城，住所，住所地山东省潍坊市奎文区友谊街**（振华商厦**）div> 被告：郝建宏，男，1974年3月25日出生，汉族，住吉林省辽源县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区东关汇乐迪娱乐城、被告郝建宏侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月20日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王建民
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执681号 本院依据已经发生法律效力的（2013）浙绍刑初字第00106号刑事判决书，于2019年09月05日立案执行被执行人周晓林诈骗罪罚金刑一案。执行中，2019年9月20日被执行人周晓林已经自动履行人民币100000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1204民初3297号 申请人：刘璞进，女，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：张瑞，女，1974年10月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区）。 申请人刘璞进与被申请人张瑞民间借贷纠纷一案，申请人刘璞进于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的皖Ａ×××××宝马、皖Ｋ×××××路虎或ＫＧ8859日产汽车或者价值相当12万元的其他财产。申请人为此已经向华安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司已向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人刘璞进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封被申请人刘瑞的价值12万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡学亮 二〇一九年九月三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初921号 原告：张先枝,女,农民,住托克托县河口管委会。 委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告:樊瑞军,男,职工,住托克托县。 委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所。 原告张先枝与被告樊瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先枝的委托诉讼代理人李远兵到庭参加诉讼，被告樊瑞军的委托诉讼代理人兰贵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张先枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：樊瑞军是托县农商银行的信贷员,张先枝曾经通过樊瑞军贷过款,故而认识。2016年1月27日张先枝通过樊瑞军从托县农商银行贷款50000元,借款期间1年。贷款打到张先枝卡上后,樊瑞军提出借款20000元归樊瑞军使用,张先枝同意。应樊瑞军要求，张先枝通过自动取款机，用本人托农商银行行卡（卡号：×××）向樊瑞军银行账号（账号：×××）转账20000元。贷款到期后，张先枝向樊瑞军索要被拒绝，张先枝认为樊瑞军行为已经构成违约,樊瑞军应依据《合同法》及其司法解释承担给付责任,故张先枝向本院提起诉讼。 樊瑞军辩称，樊瑞军与张先枝不存在民间借贷关系，樊瑞军与张先枝弟弟张振开认识，有过业务关系，张振开在2016年1月5日及1月7日共向樊瑞军共借款95000元，张振开以张先枝的名义向农商行贷款50000，这个款下来后打到了张先枝的账户，樊瑞军让张先枝还款，樊瑞军认为这20000元是张先枝弟弟张振开给付的欠款。 张先枝围绕诉讼请求，向本院提交证据为：《明细账查询打印单》、《查询客户信息》各一份，证明2016年1月27日樊瑞军向张先枝借款20000元的事实。 樊瑞军围绕答辩理由，向本院递交证据为：《明细账查询打印单》两张，证明张振开向樊瑞军借款95000元，借款之后，张振开通过张先枝的银行卡向樊瑞军还款20000元。 经举证、质证，樊瑞军对张先枝所举证据真实性予以认可，对证明目的不认可。张先枝对樊瑞军所举证据真实性予以认可，对证明目的不予认可。 经审查，樊瑞军提交证据来源合法，具有客观真实性，且张先枝认可，故本院对上述证据真实性予以认定；张先枝提交证据来源合法，具有客观真实性，且樊瑞军认可，故本院对上述证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，张先枝通过银行卡向樊瑞军账号（×××）转账20000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”樊瑞军辩称张先枝转账20000元系代偿张振开欠付樊瑞军的借款，但并未提供证据予以证明，也未提交张先枝与樊瑞军双方存在之前借款或其他债务证据，樊瑞军的答辩理由本院不予采信。张先枝请求樊瑞军偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告樊瑞军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张先枝借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告樊瑞军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  白宇川 人民陪审员  马雄丽 人民陪审员  郝 羽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  郝宇仙
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4490号原告：霍中洪，男，1961年7月3日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李杰、王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：刘冬柱，男，1981年11月21日出生，汉族，住灌云县。原告霍中洪诉被告刘冬柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告刘冬柱下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨俊伟二〇一九年九月二十三日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5947号原告：李祥元（死者岳风敏之夫），男，1941年10月23日出生，汉族，住天津市静海区。原告：李加坤（死者岳风敏之女），女，1968年6月16日出生，汉族，住天津市静海区。原告：李加柱（死者岳风敏之子），男，1965年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。原告：李加秋（死者岳风敏之子），男，1971年6月13日出生，汉族，住天津市静海区。以上原告委托代理人：李加强（死者岳风敏之子），男，1974年4月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告：李加强（死者岳风敏之子），男，1974年4月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨洪超，男，1983年10月25日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心**。负责人：石洪峰，公司副总经理。委托代理人：杜明，公司职员。原告李祥元、李加强、李加坤、李加柱、李加秋与被告杨洪超、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加强，原告李祥元、李加坤、李加柱、李加秋的委托诉讼代理人李加强，被告杨洪超，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加强、李祥元、李加坤、李加柱、李加秋诉称，2019年2月17日6时15分许，杨洪超驾驶津Ｇ1××**号小型轿车，沿蔡公庄土河路以每小时64公里的速度由西向东行驶静海区蔡公庄镇土河路与蔡中路交口西侧，遇行人岳风敏由南向北横过马路，杨洪超发现情况后在采取措施过程中，其所驾车辆前部右侧碰撞岳风敏身体，造成岳风敏受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队做出第120223120190000119号道路交通事故认定书，认定杨洪超负事故的主要责任，岳风敏负事故的次要责任。经查，杨洪超驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险。死者岳风敏为原告李祥元之夫、原告李加强、原告李加坤、原告李加柱、原告李加秋之母。现原告起诉至法院，请求赔偿死亡赔偿金184520元、丧葬费35226元、交通费1000元、处理事故人员误工费2583元、精神损害抚慰金60000元、医疗费25315.60元。原告上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担，仍有不足的被告杨洪超赔偿。案件受理费被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及1000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担原告合理合法损失，对证据真实性没有异议，不承担诉讼费，死亡赔偿金按照7年计算，丧葬费、误工费、交通费没有异议，医疗费超出交强险部分扣除10%费医保费用，商业险内承担80%赔偿责任。精神损害抚慰金不同意赔偿。其他无异议。被告杨洪超辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是我所有，事故时我驾驶车辆，对原告损失没有意见，应该由保险公司赔偿。事故后没有垫付。其他无异议。经审理查明，2019年2月17日6时15分许，杨洪超驾驶津Ｇ1××**号小型轿车，沿蔡公庄土河路以每小时64公里的速度由西向东行驶静海区蔡公庄镇土河路与蔡中路交口西侧，遇行人岳风敏由南向北横过马路，杨洪超发现情况后在采取措施过程中，其所驾车辆前部右侧碰撞岳风敏身体，造成岳风敏受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队做出第120223120190000119号道路交通事故认定书，认定杨洪超负事故的主要责任，岳风敏负事故的次要责任。事故发生后，岳风敏被送往天津市静海区医院抢救，住院治疗1天，原告支付医药费25315.60元。死者岳风敏为农业户口，其法定继承人为丈夫李祥元、儿子李加强、儿子李加柱、儿子李加秋、女儿李加坤。另查，被告杨洪超驾驶的津Ｇ1××**号小型轿车为其所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和1000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有责任认定书、津Ｇ1××**号小型轿车行驶证、保单、被告杨洪超驾驶证、诊断证明、住院病案、费用明细、居民死亡医学证明书、天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口本、票据及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护，造成公民死亡的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察大邱庄大队认定认定杨洪超负事故的主要责任，岳风敏负事故的次要责任，本院予以确认。因津Ｇ1××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和1000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告杨洪超赔偿。原告主张的医药费、死亡赔偿金、丧葬费证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。处理事故人员误工费支持三人七天，按照2018年度天津市居民服务业标准每天123.44元×7天×3人，为2592.24元，原告主张处理事故人员误工费2583元，不违反法律规定，本院予以支持。交通费本院酌情支持500元。因杨洪超已涉嫌交通肇事刑事犯罪，根据相关司法解释，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告损失依法认定如下：医药费25315.60元，死亡赔偿金184520元（按照2018年度天津市农村居民人均可支配收入标准23065元／年×8年），丧葬费35226元（2018年度天津市职工平均工资70452元／年÷12月×6个月），处理事故人员误工费2583元，交通费酌情支持500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告李加强、李祥元、李加坤、李加柱、李加秋医药费10000元，死亡赔偿金110000元，以上合计120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告李加强、李祥元、李加坤、李加柱、李加秋医药费15315.60元，处理事故人员误工费2583元，交通费500元，死亡赔偿金74520元，丧葬费35226元，以上合计128144.60元的80%，即102515.68元。以上条款本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元（已减半收取），由被告杨洪超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一九年九月二十三日书记员  王振莲
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更432号罪犯刘福和，男，汉族，1971年12月11日出生，初中文化。现在黑龙江省双鸭山监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）双刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人刘福和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘福和赔偿附带民事诉讼原告人马振国、张某经济损失人民币345136.3元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年1月17日作出（2013）黑刑一复字第2号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月18日作出（2015）黑刑执字第325号刑事裁定，将罪犯刘福和的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省双鸭山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省双鸭山监狱以罪犯刘福和在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯刘福和在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯刘福和改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省双鸭山监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘福和自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘福和的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月20日起至2044年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年九月二十日法官助理王迎君书记员岳天梦
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1622执123号 移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。 被执行人：马洪川，男，回族，1996年9月15日生，户籍地阳信县。 本院在执行马洪川刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）鲁1622刑初136号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁16刑初136号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾召芳 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇一九年九月二日 书记员  毛肖燕