河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2693号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：樊小松，男，汉族，1972年2月20日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：冀飞飞，男，汉族，1987年4月26日生，住安徽省亳州市谯城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）因与被上诉人樊小松、冀飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险亳州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人少承担59534.84元的保险赔偿责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：（一）保险公司认为樊小松住院存在挂床现象，对其住院天数中的198天不予认可，从樊小松一审提交的住院材料可以看出，其伤情较轻，截至2017年9月18日，其检查结果与出院小结中诊断病情相符。每日清单中的多日仅是护理和输液，体温单显示住院204天，与樊小松伤情不符，因此，上诉人认为2017年9月18日后产生的任何费用都不应支持。其中住院伙食补助费，每天50元，不服金额为9900元；营养费每天20元，共计3960元；护理费108.28元每天标准予以认可，但认为其护理期限过高，应扣除198天的21439.44元。对误工费每天认定标准没有异议，但对于误工费天数198天不予认可，应扣除22235.4元。根据樊小松的受伤情况，其主张的误工期、营养期、护理期明显过高，应待鉴定后予以确定。（二）交通费过高，保险公司认为应当扣除2000元。樊小松辩称，（一）事故发生后，樊小松在尉氏县人民医院住院治疗204天并花费巨额医疗费，经诊断为脑震荡，右筛骨纸板骨折，右筛窦外伤性改变及右上颌窦实变；智能减退等多处部位损伤，根据出院证医嘱显示：樊小松需要全休三个月，卧床休息6周、每4周来院复查一次；能够证明樊小松伤情的严重性。一审樊小松提交的住院病历、入院记录、出院记录及用药清单和每日体温测量表等相互印证，足能够证明樊小松实际住院天数情况。而且一审中上诉人并未提出对樊小松申请三期鉴定，也没有提交任何证据和法律依据证明樊小松有挂床行为，而是对樊小松住院病历进行主观推测，扣除樊小松2017年9月18日之后医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等费用，于法无据，不合情理，且没有任何法律依据。（二）樊小松一直在医院住院治疗，因本次交通事故造成大脑损伤智力减退，每日疯疯癫癫，胡言乱语；根据病情需要护理人员每日陪护康复治疗。樊小松一审主张的营养费、误工费、护理费合情合理，于法有据。发生事故时，樊小松经营一家种植合作社，误工费标准参照农、林、牧、渔业计算有凭有据，合情合理合法。樊小松一审中提交的有营业执照等证据相互佐证，足能够证明樊小松从事的行业情况。上诉人诉称樊小松营养期、误工期、护理期标准及天数过高，没有任何法律依据。（三）樊小松实际住院204天，根据道路交通事故损害赔偿标准，交通费每日按照20元计算，于法有据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。冀飞飞未作答辩。樊小松向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车损费、交通费等各项损失共计148289.09元；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2017年09月12日04时许，被告冀飞飞驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿尉氏县城尉州大道由东向西行驶至尉氏县人民医院北门处，与同向行驶原告樊小松驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成樊小松受伤，其手机、衣物及车辆、车载货物损坏的交通事故。经公安机关责任认定，冀飞飞承担此事故的全部责任，樊小松不承担此事故责任。事故发生后，樊小松先后被送往尉氏县人民医院住院治疗，共计住院204天，花费医疗费66995.57元。因此事故，樊小松支付施救费700元。另查明，冀飞飞驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财险亳州分公司投保有交强险和100万元的商业三者险并不计免赔。该事故发生在保险期间。再查明，樊小松在其所在村内经营一种植专业合作社，业务范围包括食用菌种植销售。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法和道路交通安全法的规定予以赔偿。本案中，双方当事人对公安机关所做的事故及责任认定均不持异议，对此，一审法院予以确认。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错的严重程度，认定冀飞飞承担全部民事责任，樊小松不承担民事责任。本案中复庭审理时，樊小松当庭变更诉求，对于车辆、蘑菇、手机、衣物等财产损失仅要求人民财险亳州分公司赔偿5000元，人民财险亳州分公司予以认可。依据相关法律规定，并结合司法实践，对樊小松要求的损失认定如下：1.医疗费66995.57元；2.住院伙食补助费10200元（50元/天×204天）；3.营养费4080元（20元/天×204天）；4.护理费22089.12元（108.28元/天×204天）；5.误工费22909.2元（112.3元/天×204天）；6.交通费酌定为4000元；7.财产损失5000元；8.施救费700元。人民财险亳州分公司要求扣除非医保用药于法无据，不予支持。人民财险亳州分公司辩称樊小松挂床与事实不符，不予支持。另营养费、护理费、误工费计算天数人民财险亳州分公司要求樊小松待鉴定后另行主张，但人民财险亳州分公司并未申请三期鉴定，一审法院认为樊小松按住院天数要求符合法律规定，予以支持，对人民财险亳州分公司的意见，不予支持。樊小松经营种植专业合作社，系农林牧渔业，故对其要求误工费按批发零售业计算，不予支持。施救费系为防止扩大损失而支付的必要的、合理的费用，人民财险亳州分公司应予承担。综上，对樊小松的损失，人民财险亳州分公司应先在交强险各分项限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费22089.12元、误工费22909.2元、交通费4000元、财产损失费2000元，合计60998.32元；不足部分，由人民财险亳州分公司在商业三者险限额内赔偿医疗费56995.57元、住院伙食补助费10200元、营养费4080元、财产损失费3000元、施救费700元，合计74975.57元，二者共计135973.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告樊小松医疗费等各项损失共计135973.89元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，樊小松提交的住院病历、住院患者日费用清单及体温单，证明其在医院接受治疗的情况，一审结合在案证据，综合全案案情认定的樊小松实际住院天数符合本案实际情况,上诉人认为樊小松存在挂床现象、在此期间的相应费用应予扣除，但未提交相关证据予以证明，其该项主张因证据不足，本院不予支持。上诉人认为营养期、误工期、护理期天数过高，但在一审期间并未申请鉴定，一审法院按照樊小松实际住院天数认定营养期、误工期、护理期的天数并无明显不当。一审法院根据樊小松住院时间酌定交通费为4000元亦无不当。综上所述，人民财险亳州分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1288元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年九月二十七日书记员  王 月