河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书(2019)豫10民初35号原告：张文杰，男，汉族，1971年6月10日出生，住许昌市魏都区。原告：周素勤，女，汉族，1972年3月19日出生，住许昌市魏都区。二原告共同委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：吴福卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，河南美盈律师事务所律师。被告：许昌市惠民房地产开发有限公司，，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道****法定代表人：杨金成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。原告张文杰、周素勤与被告河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦建设公司）、许昌市惠民房地产开发有限公司（以下简称惠民房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰及二原告共同委托诉讼代理人王玉国，惠浦建设公司的委托诉讼代理人李林、王超，惠民房地产公司的委托诉讼代理人张旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文杰、周素勤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告河南省惠浦建设发展有限公司支付拖欠原告施工建设许昌市欣馨家苑项目的工程款共计50549641.69元，并支付利息10万元（暂定，标准按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，自项目交工之日起计算至被告河南省惠浦建设发展有限公司实际支付原告工程款之日止）；2、请求判决被告河南省惠浦建设发展有限公司支付原告施工建设许昌市欣馨家苑项目结算漏项或计量不全部分的工程款1500万元（暂定）；3、请求判决被告河南省惠浦建设发展有限公司支付原告因项目施工环保要求而增加的费用1020457元；4、请求判决被告许昌市惠民房地产开发有限公司对以上三项请求向原告承担连带还款责任；5、本案诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原告周素勤与被告惠浦建设公司签订《目标责任书》一份，确定了其对原告周素勤经营活动的管理方式。双方约定：原告在许昌区域内以被告惠浦建设公司名义所承接的工程，实行施工总承包，承揽项目为独立核算，自负盈亏，有关费用全部由原告周素勤承担，被告惠浦建设公司协助办理各种证件及手续，惠浦建设公司对原告周素勤的经营活动不承担任何法律责任，原告周素勤按照约定交纳年度目标任务费用，等等（详见《目标责任书》内容）。该《目标责任书》签订后，为了经营需要，惠浦建设公司在许昌成立了惠浦公司许昌分公司，并由原告周素勤负责该分公司的经营活动。2015年8月至2015年12月，被告惠民房地产公司与被告惠浦建设公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告惠浦建设公司承建惠民房地产公司开发的许昌市欣馨家苑项目，承建的该项目从1#—10#、共十栋商住楼及地下车库等附属工程。按照双方签订的《目标责任书》约定，具体由惠浦建设公司许昌分公司负责组织施工建设。惠浦建设公司许昌分公司授权原告张文杰具体负责该项目施工建设及管理，张文杰是项目的负责人和实际施工人。该项目第1#—7#号楼从2015年8月开始施工建设，到2017年9月竣工验收；第8#-10#号楼从2015年12月开始施工建设，到2018年2月竣工验收。惠民房地产公司己经实际出售该小区房产并交付用户使用。2016年3月29日，被告惠浦建设公司与原告张文杰又签订了补充协议，针对该项目的税收及项目获奖奖励等问题进一步明确了双方的权利义务。根据《建设工程施工合同》约定，该项目十栋楼的建筑面积为150717.63平方米，合同约定的工程造价总金额为195014678.5元。该项目竣工后，前期经双方结算认可，工程实际造价为226139755元，其中：合同约定的主材调差造价为13274858元，安文费、人工费、工伤保险调整造价为2589101元，土建部分工程变更造价为13702918元，安装部分工程变更造价为1558199元。对以上应付原告的工程款，被告惠浦建设公司己经实际支付给原告的工程款项为166154057.67元，还应支付原告工程款为50549641.69元〈此金额是扣除以上被告己付工程款项、扣除原告剩余工程款应交纳的各项税费约*5.36％＝2651862.89元及未到期惠民房地产公司扣留的质保金（226139755*3％＝6784192.65元）>。另外，对照项目图纸及实际施工完成的工程量，前期在项目结算中还存在漏项或计量不全部分，经计算，漏项或计量不全部分造价为2700多万元，该部分工程量原告已经负责实际施工建设，在图纸中也有明确显示，被告应承担该部分相应的施工费用。就该项费用，原告暂向二被告主张1500万元。准确金额以双方决算或者评估确定金额为准。在该项目施工过程中，因贯彻落实政府关于污染防治工作的有关部署，强化建筑工程施工现场扬尘污染治理，改善大气环境质量，需要增加投入一定扬尘治理费用。现根据《关于调整河南省建设工程安全文明施工措施费计取办法的通知》〔豫建设【2016】47号文），对房屋建筑工程施工现场扬尘污染防治费，在原费率的基础上进行调增，调增费率为1.83%，以人工费为计费基数，该项目扬尘治理费约1020457元。该费用在原预算中也没有计算，而原告已经实际投入，根据规定该项费用应有二被告承担。该项目在施工过程中，原告曾多次向被告主张支付工程款，但是被告一直没有按照约定及时支付给原告。因为该项目建设所用的资金垫资部分都是原告实际筹措投入，并己经实际投入和垫付巨额资金。被告的违约行为已经给原告造成了重大经济损失（原告保留对重大经济损失的追偿权）。被告惠民房地产公司作为该项目的开发商，实际受益人，应该向原告承担连带还款责任。惠浦建设公司辩称，一、张文杰不具备提起诉讼的主体资格。张文杰在未经法律确认其身份的情况下，贸然以“实际施工人”自居，没有任何法律依据。从司法解释的字面意思上理解，只有存在非法转包或者违法分包情形，“实际施工人”才得以存在。然而张文杰与惠浦建设公司之间既不存在转包、也不存在违法分包，所以张文杰自称“实际施工人”毫无根据。二、本案不存在“实际施工人”，只有发包人与承包人。1、2014年答辩人与惠民房地产公司签订《施工总承包框架协议》，约定惠民房地产公司开发的许昌市欣馨家苑项目1—10号楼地下车库全部由答辩人承建。框架协议签订后不久，项目已经达到了施工条件，答辩人提前组织队伍进场开展施工工作。2015年8月13日，答辩人与惠民房地产公司正式签订了欣馨家苑项目1#—10#楼的所有施工合同并备案。答辩人与惠民房地产公司的施工合同真实有效，应受法律保护。2、答辩人为履行合同，出资选派人员、采购建材、租赁各种设备投入到欣馨家苑项目的建设，除了后期为了赶工期委托惠民房地产公司代为支付部分款项外，绝大多数的款项都是答辩人支付给劳务公司、材料商、租赁商的。3、施工过程中，先后有河南大象机电设备有限公司、祝寿国、刘士名、河南新世纪建筑设备租赁有限公司、郑州恒升建筑机械有限公司起诉或申请答辩人支付工程款，最终承担法律责任的也都是答辩人。上述事实充分证明，答辩人与惠民房地产公司正常履行施工合同，不存在所谓“实际施工人”。三、张文杰的诉讼请求毫无根据，应当予以驳回。张文杰作为答辩人聘用的项目管理者，一直受命于答辩人并接受答辩人的管理，其根本没有资格要求答辩人进行什么结算，更没有资格要求惠民房地产公司结算。根据合同的相对性，即便要结算也是答辩人和惠民房地产公司之间的事情，与他张文杰何干？张文杰利用平时管理项目的便利，对项目有一定的了解，于是便自己造决算，同时向发包人和承包人伸手要钱，想取代承包人的身份获取巨利，不应该得到支持。请求贵院查清事实，驳回张文杰的诉讼请求。惠民房地产公司辩称，对于涉案工程，我公司是发包方，惠浦建设公司是承包施工方，我公司与原告没有直接法律关系。至于惠浦建设公司如何施工、派谁施工，是其内部问题，与我公司无关。我公司已按照合同约定支付全部工程款项，原告要求我公司承担连带法律责任，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院将结合全案情况进行综合评述认定。经审理查明，惠民房地产公司（发包人）分别于2015年8月13日和2015年11月5日与惠浦建设公司（承包人），就许昌市欣馨家苑项目1#—10#楼和地下车库工程，签订《施工总承包框架协议》、《建设工程施工合同》等八份合同，约定：工程地点位于许昌市新区××与××交叉口西北角。1#楼建筑面积地上主体楼16718.12㎡，地下室4，地下室476㎡算面积为准），合同价款20942344元；2#、3#楼建筑面积地上主体楼23153.43㎡，地下室7，地下室767㎡29203066元；4#、5#楼建筑面积地上主体楼23170.2㎡，地下室7，地下室767㎡29223190元；6#、7#楼建筑面积地上主体楼26373.85㎡，地下室8，地下室822㎡33169320元；8#楼建筑面积地上主体楼15126.68㎡，地下室4，地下室464㎡19010416元；9#、10#楼建筑面积地上主体楼24400.7㎡，地下室7，地下室770㎡30705340元；地下车库；地下车库建筑面积16000㎡29600000元。工程量按河南省2008定额规定的建筑面积计算方式计算，正负零以上主体楼栋按单价1200元/平方米取值，地下室及，地下室及车库按单价1850元/平方米取值期540日历天，开工时间以实际验槽之日算起，竣工时间以通过五大责任主体验收之日为准。……结算完毕付至结算价的97%，剩余3%作为质保金。……因发包人原因造成的工程变更，工程量增加或减少时，必须办理签证（经发包人或设计单位、监理工程师、承包人认可），结算时予以调整，按预算价优惠8%。……承包人向发包人提供履约担保，担保方式为履约金以现金方式于合同签订后七天内缴纳至甲方。……工程竣工结算：在承包人按约定报齐竣工结算资料后（以发包人预算部门审核签收时间为准），发包人在九十个日历天内审核完成，并向承包人发出书面审核意见。承包人在接到发包人发出的书面审核意见后，应在三十五个日历天内，在发包人指定地点与发包人共同审核结算。结算原则：以原合同价与符合要求并经双方最终认可的变更、签证造价总额进行结算。在上述《建设工程施工合同》落款处，加盖有惠民房地产公司公章和惠浦建设公司合同专用章。2015年8月24日，张文杰通过其名下中原银行网上银行账户向河南省惠浦建设发展有限公司许昌分公司账户转款100万元。同日，河南省惠浦建设发展有限公司许昌分公司账户向惠民房地产公司账户转款100万元。惠民房地产公司财务部门出具收据一份，显示收到河南省惠浦建设发展有限公司许昌分公司100万元，收款事由为欣馨家苑项目履约保证金。在上述《建设工程施工合同》履行过程中，张文杰、周素勤购买原材料、租赁设备、组织工人完成了涉案工程项目的施工任务。惠浦建设公司未参与工程施工。截止2018年2月，涉案工程项目全部竣工验收，惠民房地产公司出售该小区房产并交付用户使用。后经惠浦建设公司在《建筑工程结算书》中盖章确认，工程造价为226139755元，包涵：合同价195014679元，合同约定主材调差13274858元，安文费、人工费、工伤保险调整2589101元，工程变更（土建部分）13702918元，工程变更（安装部分）1558199元。关于已付工程款的情况。原告张文杰、周素勤认为被告己经实际支付给原告的工程款项为166154057.67元，包括惠浦建设公司支付款项78810482.77元和惠民房地产公司支付款项87343574.9元。但原告张文杰、周素勤出具拨款手续金额为173463574.90元，与实际收款金额相差7309517.23元，存在收据显示金额多，实际支付少的问题。惠民房地产公司在2019年3月17日出具的《关于欣馨家苑工程款拨付情况说明》中称：……合同总造价为191853676元。目前工程已交付使用，根据双方签订承包合同付至97%，留3%作为工程保修金，已付至97%即186098065.72元。具体付款情况为：1、合同签订后根据惠浦总公司安排，2015年度付给惠浦许昌分公司2028万元，2016年度付1800万元，合计3828万元。2、从2016年开始惠浦建设公司要求工程款付给总公司，2016年度付7847万元，2017年度付1059.6669万元，2018年度付849.092603万元，2019年度截止目前付24.8819万元，（代付施工班组工资5001.16万元）。3、为了赶项目工程进度，使施工人员早日拿到工资，经双方协商惠浦建设公司完善手续后由惠民房地产公司直接代付项目施工人员工资，从2017年3月至2019年1月31日付5001.16万元。4、工程竣工后施工单位撤离施工现场，住户小区发生一部分工程维修……扣除保修金额6万元。同时附公司财务付款流水。对此原告张文杰、周素勤经核对认为，对付给施工班组的5001.16万元，认可金额约4900万，不认可金额100多万，以实际对账结果为准。因惠民房地产公司没有提供具体付款凭证，对有争议的部分款项，只要有付款凭证和张文杰签字的手续，原告就认可。对惠民房地产公司支付给惠浦建设公司的97806414.82元，原告认可75330221.77元，差额22476193.05元原告没有收到。对涉及的合同总价及付款比例，原告不认可，应以最后决算金额为准。惠浦建设公司提交2016年—2019年项目对外付款明细，显示已支付劳务费用、租赁费用、材料费用等款项75903389.77元；因仲裁诉讼被生效裁判文书确认涉案工程相关债务承担和履行款项244012元+120000元+21243.6元+1030000元+255655元＝1670910.6元。原告对提交证据的真实性无异议，认为款项的支付是原告列出支付清单，惠浦建设公司再依据清单对外支付款项，原告与惠浦建设公司算账后都要出具收条。对5起案件的处理，原告与惠浦建设公司都进行了沟通协商，待算账时一并解决。针对付款明细，有四笔款项包括2016.3.22杨立科85765元、2016.3.24王沙沙5200元、2016.4.26王先仑30000元、许昌坤盛建材有限公司50000元，因汇款名字错误，导致汇款不能入账，重复计算256730元；另有五笔款项包括2016.4.6牛鹏龙50000元、2017.4.6许昌魏都隆兴门业经销处300000元、2018.9.10李会强100000元、2019.2.3韩小峰16000元、2019.2.4刘军强60000元共计526000元，因没有张文杰签字的付款手续，不予认可。上述款项共计782730元应从中扣减，扣减后付款金额75330221.77元。庭审中，原告张文杰、周素勤申请对双方往来账目组织算账，二被告均以原告不具备诉讼主体资格为由不同意算账。综合以上因素，本院审核认为，前四笔款项存在重复问题，应扣减数额256730元；后五笔共计526000元，没有张文杰的签字付款手续，与双方约定的付款方式不符，张文杰对此不认可，故不应计入付款数额，最后认定惠浦建设公司付款数额为75903389.77元+1670910.6元-256730元-526000元＝76791570.37元。对于惠民房地产公司主张直接向施工班组支付的5001.16万元工程款，原告张文杰、周素勤对其中部分约100万元不予认可，因惠民房地产公司不能提供付款凭证，故应作出扣减，扣减后该项付款数额为49063574.9元，最后认定惠民房地产公司付款数额为38280000元+49063574.9元＝87343574.9元。据此计算原告张文杰、周素勤实际收款76791570.37元+87343574.9元＝164135145.27元。但原告张文杰、周素勤自认惠浦建设公司支付款项78810482.77元和惠民房地产公司支付款项87343574.9元，共计166154057.67元，以此为准。另计入惠浦建设公司主张的诉讼赔偿金额1670910.6元，最终确认已付款数额为167824968.27元。另查明，2014年5月9日，惠浦建设公司（甲方）和周素勤（乙方）签订《目标责任书》一份，载明：甲方协助乙方办理在施工中所需的各种证件，费用由乙方承担。甲方负责配合乙方办理开工手续，所需费用由乙方承担。如乙方未能执行甲方与建设单位（业主）签订的合同条款，或者私自将工程转包给他人，甲方有权终止该项目合同，并通知建设单位（业主）停止对乙方所承揽项目的拨款。乙方所承揽项目为独立核算，实行自负盈亏。如因经营不善所造成的一切损失、债权债务、民事、刑事纠纷等，乙方应承担全部责任。如果甲方已代乙方承担了相应责任，乙方应将甲方代为支付的款项及时向甲方补足，并赔偿给甲方造成的其他方面的损失。乙方应承担所承接项目的全部费用。乙方必须按时完成甲方下达的年度目标任务，具体任务指标为：第一年15万、第二年17万、第三年18万。乙方第一年度的目标任务于签订本目标责任书时向甲方交付。乙方应在本目标责任书签订之日起五日内向甲方支付经营保证金，金额为20万元。为了保证乙方所承接工程项目的顺利施工，确保工程款专款专用，在合同履约中，乙方必须同意建设单位（业主）将上述合同款（包括履约保证金），全部转入甲方指定账户。乙方应足额缴纳营业税和企业所得税。后加注：许昌分公司项目社保取费由分公司自己支配，总公司不予干涉。合同加盖有惠浦建设公司合同专用章，周素勤签名摁指印。河南省惠浦建设发展有限公司许昌分公司工商登记成立日期为2014年7月2日，负责人为周素勤。2016年3月29日，惠浦建设公司与张文杰签订《补充协议》，就工程完税以及工程奖励进行了约定。张文杰与周素勤系夫妻关系。周素勤、张文杰分别于2014年5月9日、2015年4月14日向惠浦建设公司缴纳经营性保证金和年度费用共计52万元。2017年4月26日，惠民房地产公司向惠浦建设公司发出工作联系函，载明：为加快推进工程进度，我公司项目部负责人黑惠君与贵公司项目部负责人张文杰于2017年4月23日上午，协商达成了以下两项共识：①为保证项目所需材料的供应，从即日起，凡项目需要购入的各种材料，由贵公司欣馨家苑项目部申报，经贵公司项目管理人员和我公司项目部负责人审核无误并签字确认后，购材料款全部由我公司直接汇入供货单位账户。②为保证欣馨家苑施工人员工资的及时发放，由贵方项目部向我公司提供真实有效的、并且经施工人员个人签字加盖手印的原始工资表，经我方项目部审核无误，并经贵公司项目部张文杰、黄守忠，和我公司项目经理黑惠君签字后，由我公司直接将申报工资如实发给施工班组。同时建议，材料清单及人工费如实申报两日内，如出现签字延误，则视同同意，惠民房地产公司有权直接作出付款安排。惠浦建设公司于2017年4月27日在工作联系函上进行批注：为保证工程顺利进行，尽快完工，我公司同意项目负责人张文杰与贵公司所协商意见，即日起按工作联系函内容执行。2018年11月1日，惠浦建设公司向惠浦建设公司许昌分公司发出工作联系函，载明：惠民房地产公司开发的欣馨家苑项目由你分公司负责管理，现因你分公司管理工作混乱，导致欣馨家苑项目引发多起诉讼案件，严重损害了总公司的声誉。为了更好地解决欣馨家苑项目引发的问题，要求分公司上报解决民工上访、诉讼案件的措施方案，并提交项目相关资料：1、项目施工过程中控制类技术资料、图纸、签证变更。2、项目对工人、材料供应商、设备租赁商的付款资料。3、项目结算相关资料。4、项目竣工验收相关资料。要求分公司认真对待，严格按联系函行事，否则引发的一切后果由分公司及负责人承担。再查明：关于工程款的支付方式。在支付工程进度款时，由张文杰提交申请、承诺书和支付清单，同时提交领据、收据、收款证明等凭证。统一格式为：许昌欣馨家苑项目工程项目负责人张文杰（身份证号：）申请惠浦建设公司将第笔工程款人民币：（大写）转入（本人／委托人）账户，账户信息如下：按支付清单支付。户名：账号：开户行：。本人承诺，此笔款项依照附表《建筑工程施工劳务费用结算清单表》、《材料商费用结算清单表》列明的用途使用，且一次性足额支付。如果本人利用职务上的便利，没有将农民工工资、材料款、租赁费按时足额支付，或者提供虚假支付清单将工程款占为己有或挪作他用，我自愿以职务侵占罪论处，并承担给惠浦公司造成的一切损失。承诺人：张文杰签名摁手印。领据：时间。今领到惠浦建设公司付工程款元。此笔工程款为许昌欣馨家苑项目：其中，付元材料费，元劳务费，领款人：张文杰签名摁手印。收款证明：编号。惠民房地产公司，惠浦建设公司许昌欣馨家苑项目部现委托贵单位代我项目部支付编号为号材料费，劳务费支付清单（共2张）上应支付的材料费元；人工费元。共计人民币（大写）：。我项目部同意在贵单位支付我项目部工程款中扣除。收款人：张文杰签名摁手印。经办人：黄守忠签名摁手印。付款习惯为银行转账。本院认为，本案争议的焦点问题是原告张文杰、周素勤是否为适格的权利主体以及二被告的责任如何认定问题。关于原告张文杰、周素勤是否为适格的权利主体问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，张文杰、周素勤并不具备施工资质，其通过与惠浦建设公司签订《目标责任书》的方式实际参与工程施工。结合《目标责任书》所作约定，周素勤向惠浦建设公司缴纳具有管理性质的费用，执行惠浦建设公司与建设单位（业主）签订的合同条款，独立核算，自负盈亏，惠浦建设公司协助办理在施工中所需的各种证件，费用由周素勤承担。惠浦建设公司与惠民房地产公司围绕涉案工程项目签订《建设工程施工合同》后，并未参与施工活动，而是依据上述《目标责任书》的约定，将工程交由张文杰、周素勤来完成。为施工需要，张文杰、周素勤设立了河南省惠浦建设发展有限公司许昌分公司，工商登记负责人为周素勤。涉案工程项目的实际负责人为张文杰。张文杰与周素勤系夫妻关系。可以看出，张文杰、周素勤以及河南省惠浦建设发展有限公司许昌分公司具有利益的一致性。惠浦建设公司向张文杰、周素勤违法转包工程，规避国家法律对施工企业资质管理的强制性规定，双方之间的转包行为应认定无效，张文杰、周素勤作为实际承揽工程的人应认定为实际施工人。惠浦建设公司抗辩认为其与惠民房地产公司正常履行施工合同，张文杰只是其聘用的项目管理人员，不具有实际施工人身份，并提交了证据。但从惠浦建设公司提交的证据看，虽然惠浦建设公司对外签订有合同，并对外直接付款，但结合张文杰、周素勤缴纳管理费、向发包人交付工程保证金、二被告出具工作联系函的事实，涉案《目标责任书》已实际履行，该行为属以惠浦建设公司签订合同的情形，在双方之间进行工程结算时不能成为拒付工程款的理由；惠浦建设公司对外付款需要张文杰提交申请和支付清单，同时由张文杰出具收款收据，惠民房地产公司对外直接支付劳务费、材料款亦遵循同样的方式，另外还存在大量张文杰、周素勤对外直接付款的情况；本案没有证据证明张文杰和惠浦建设公司之间存在劳动关系。故惠浦建设公司主张张文杰、周素勤不具有实际施工人身份，其自行完成施工任务，证据不足，该主张难以成立，本院不予支持。关于惠浦建设公司的责任认定问题。本案工程已竣工并交付使用，惠浦建设公司应当向张文杰、周素勤支付相应的工程款。经惠浦建设公司确认涉案工程造价为226139755元。张文杰、周素勤主张减去剩余工程款应交纳的各项税费[226139755-176664701（己开票额）]*5.36％＝2651862.89元及未到期惠民房地产公司扣留的质保金226139755*3％＝6784192.65元，理由成立，予以支持。再减去张文杰、周素勤已受领的工程款数额为167824968.27元，惠浦建设公司应当支付的下欠工程款数额为48878731.19元。关于利息的认定问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息从工程交付之日即2018年3月1日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于张文杰、周素勤主张涉案工程项目结算漏项或计量不全部分的工程款1500万元（暂定）应否支持问题，本院认为，张文杰、周素勤的该项诉请证据不充分，本院不予支持。关于张文杰、周素勤主张因项目施工环保要求而增加的费用1020457元应否支持问题，经审核，经惠浦建设公司确认的工程造价已包含安文费项目，故对于该项诉请，本院不予支持。关于惠民房地产公司的责任认定问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案现有证据不能证明惠浦建设公司与惠民房地产公司之间就涉案工程结算完毕，惠民房地产公司是否欠付惠浦建设公司工程款及欠付工程款的数额无法确定，该问题可在上述事实得以固定后，由利害关系方另行解决，本院不再予以处理。综上所述，张文杰、周素勤的部分诉求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省惠浦建设发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张文杰、周素勤支付工程款48878731.19元并支付利息（自2018年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款支付完毕之日止）；二、驳回原告张文杰、周素勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375151元，由原告张文杰、周素勤负担102663元，由被告河南省惠浦建设发展有限公司负担272488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 吕军尚审判员肖永强审判员陈晖二〇一九年九月十八日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口