山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终1653号 上诉人（原审被告）：邹平宏昌建筑安装工程有限公司，住所地：山东省邹平市高新街道办事处新大村。。 法定代表人：张金，总经理。 委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟云忠，男，1956年11月30日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。 上诉人邹平宏昌建筑安装工程有限公司（以下简称宏昌建筑公司）与被上诉人翟云忠债权转让合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宏昌建筑公司上诉请求：1.撤销（2018）鲁1626民初3136号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与滨州市黄河基础工程责任公司（以下简称黄河基础公司）签订的《基坑支护工程施工合同》，约定了违约责任。合同履行过程中，黄河基础公司违反合同约定，工程质量存在多处验收不合格，且未修复未返工，并延误工期，给上诉人造成重大经济损失，一审法院认定的涉案工程款数额错误。2.涉案债权数额不确定，上诉人与黄河基础公司未最终结算，一审法院认定存在争议的41.5万元是债权转让数额错误。3.一审法院遗漏当事人，黄河基础公司未作为本案当事人参加诉讼，案情未查清，一审法院认定41.5万元工程款真实存在没有争议错误。4.债权转让前提是债权真实合法有效存在，且不得改变债权内容，涉案债权转让时，上诉人与黄河基础公司未最终结算，无债权凭证，付款时间未到期，债权转让无效。 被上诉人翟云忠答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张与事实不服，应驳回上诉维持原判。 翟云忠向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告工程款415000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月20日，被告宏昌建筑公司与黄河基础公司签订《基坑支护工程施工合同》，约定由黄河基础公司承建位于邹平市××街道××＃××＃××＃商住楼××基坑支护工程，工程总造价105万元，并约定了承包方式、施工工期、付款方式、违约责任等。合同签订后，黄河基础公司依约履行了合同义务。2017年8月22日，邹平县黛溪街道办事处南关村民委员会作为涉案工程的建设单位、邹平县工程建设监理公司作为涉案工程的监理单位审核通过了黄河基础公司提交的《施工组织设计、施工方案审核表》，该审核表上盖有邹平县黛溪街道办事处南关村民委员会公章及邹平县工程建设监理公司技术专用章，由原告从邹平市城乡建设局调取的《施工组织设计、施工方案审核表》为证。2017年10月28日，涉案基坑工程经验收合格，由原告从邹平市城乡建设局调取的《基坑工程验收表》为证。2018年7月19日，黄河基础公司（转让方）与原告翟云忠（受让方）签订《债权转让协议》，约定黄河基础公司将其对被告公司享有的债权权利全部转让给原告，并由其负责通知被告公司该债权转让事宜。2018年7月22日，黄河基础公司向被告邮寄了债权转让协议，被告于2018年7月23日签收。2018年12月17日，黄河基础公司出具证明一份，证明内容如下：“证明我公司与翟云忠于2018年7月19日签订的《债权转让协议》中，《基坑支付工程施工合同》总价款为105万元，邹平宏昌建筑安装工程有限公司已向我公司支付工程款635000元，截止到2018年7月19日，尚有工程款415000元未付，我公司向翟云忠转让的工程款债权数额为415000元及利息”。 一审法院认为，黄河基础公司与被告宏昌建筑公司签订《基坑支护工程施工合同》，黄河基础公司依约履行了合同义务，完成了基坑支护工程的建设施工，并经验收合格，被告应及时履行向黄河基础公司支付工程款的义务。后黄河基础公司与原告翟云忠签订《债权转让协议》，约定将其对被告享有的债权权利全部转让给原告。黄河基础公司于2018年7月22日向被告发出债权转让通知，被告于7月23日收到该债权转让通知，该《债权转让协议》已于7月23日对被告发生法律效力，该债权转让合法有效，原告取得黄河基础公司对被告享有的债权权利。被告与黄河基础公司约定的合同总价款为105万元，截至2018年7月19日，被告已向黄河基础公司支付工程款63.5万元，尚欠黄河基础公司工程款41.5万元，现黄河基础公司将该债权转让给原告，被告理应向原告支付剩余工程款41.5万元。原告提出要求被告支付利息（以41.5万元为基数，自2018年10月28日起计算至实际给付之日，按中国银行同期银行贷款利率计算），该院认为，被告与黄河基础公司签订的合同中约定付款方式为“支护工程施工完毕验收合格使用后结算完毕支付工程结算造价的95%，余款一年内付清”，约定违约责任为“宏昌建筑公司按约定支付工程款，不能无故拖延支付，否则承担相应的损失和责任”，该涉案工程于2017年10月28日验收完毕，根据黄河基础公司与被告的约定，被告应于2018年10月27日前向黄河基础公司支付所有工程款，现被告迟延支付，理应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，原告要求被告支付的欠付工程款利率符合法律规定，予以支持。被告宏昌建筑公司经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，但不影响案件正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决：被告邹平宏昌建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告翟云忠支付工程款41.5万元及利息（以41.5万元为基数，自2018年7月28日起计算至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）。案件受理费7255元，保全费3170元，共计10695元，由被告邹平宏昌建筑安装工程有限公司负担。 二审中，上诉人提交邹平县工程建设监理公司出具的监理通知单两份，证明：黄河基础公司在施工过程中存在违约行为，导致上诉人受到监理单位的罚款，该罚款也是导致双方没有结算的理由之一。被上诉人质证称，对证据真实性无异议，但该证据并非新证据，且该证据不能证实黄河基础公司施工存在问题，根据一审中被上诉人提供的证据涉案工程已经验收合格。本院认为，该证据真实，但仅能证明邹平县工程建设监理公司在监理工作中发现的问题，不能证明被上诉人存在违约行为，对该证据本院不予采信。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人宏昌建筑公司上诉称黄河基础公司在履行涉案施工合同中存在违约行为且因此造成其重大损失，但未提交有效证据予以证实，本院不予支持。涉案施工合同第七条约定，工程施工完成一半，上诉人向黄河基础公司支付工程款的30%，工程竣工支付80%，工程验收合格使用后结算完毕支付95%，余款一年内付清。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。涉案工程于2017年10月28日验收完毕后，上诉人应积极履行结算义务，但上诉人至今未结算更未支付涉案款项，应视为该支付条件已成就。上诉人关于其与黄河基础公司之间未结算则支付条件不成就的上诉理由不成立，本院不予支持。涉案施工合同对工程造价约定明确，黄河基础公司已履行合同义务，涉案工程已经验收合格，上诉人应履行合同义务支付涉案合同价款，上诉人关于涉案债权数额不明确的上诉理由不成立，本院不予支持。黄河基础公司并非本案必要共同诉讼人，一审诉讼程序并无不当。 综上所述，上诉人宏昌建筑公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费7525元，由上诉人邹平宏昌建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王忠民 审判员  黄跃江 审判员  王 杰 二〇一九年九月三十日 书记员  王凯丽