四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1826民初602号原告：张以燊，男，1983年4月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。委托代理人（特别授权）：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。被告：杨文龙，男，1963年8月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：骆春芝，女，1963年8月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，被告杨文龙之妻。被告：杨川，男，1996年8月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，被告杨文龙之子。原告张以燊诉被告杨文龙、骆春芝、杨川健康权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2016年10月28日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告杨文龙、骆春芝到庭参加了诉讼，被告杨川经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张以燊向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费1961.39元、护理费300元、误工费1500元、住院伙食补助费60元、营养费60元、交通费50元，共计3931.39元。事实和理由：2016年6月20日，原告在帮朋友唐伏祥、梁静怡夫妇腾退租赁铺面搬运物品时，三被告强行阻止原告帮唐伏祥夫妇撤走灯具，双方发生纠纷，三被告随即对原告以及唐伏祥夫妇进行殴打，造成原告等三人受伤以及其它财物受损的后果。原告受伤后住院治疗共花费医疗费1961.39元，现伤情好转。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，三被告直接致伤原告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此原告依据相关法律的规定，诉请人民法院支持原告的前述请求。被告杨文龙、骆春芝、杨川提交书面答辩意见：第一，三被告没有对原告实施过任何侵权行为，不是本案适格的被告。本案的事实是在事发当时，被告杨文龙、骆春芝正在与拆卸被告家铺面内装饰灯的原告理论，原告自知理亏，气急败坏，从高凳上跳下后跌伤。因此，原告的伤情是其自身所致，与三被告无任何关联，依法应当驳回原告对三被告的起诉。第二，本案应当中止审理。此案已由芦山县公安局芦阳派出所受理立案，且被告骆春芝因被殴打致轻型脑伤，左胸第5、7前肋不全性骨折，头面部、胸部、双上臂多处软组织挫伤。现被告骆春芝已向派出所提出伤情鉴定申请，所以本案侦查还未终结，依据审判实践“先刑后民”原则，本案应当待公安机关侦查终结后，再继续审理。第三，原告的诉讼请求部分没有事实和法律依据。医疗费，应以当庭核实的票据为准；护理费，以实际住院3天并按照芦山县当地护工的护理报酬，结合审判实际以60元/天计算。误工费，以实际住院天数，加上休息时间1周，并以80元/天计算；营养费，没有事实依据，不予支持。交通费过高，请求法院酌定。原告张以燊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告主体身份；2.芦山县人民医院病历资料、医疗票据原件，证明原告诊疗情况及支出医疗费的事实；3.视频资料，证明事发情况；4.依原告申请法庭调取的派出所的询问笔录原件，证明三被告的侵权行为。被告杨文龙、骆春芝对原告张以燊提交的证据质证后认为，对第1组证据无异议。第2组证据真实，但其伤情是自身造成的而非被告所致，被告无需承担该费用。第3组证据真实，但是仅仅反映了事件的后半部分，不能反映整个事件的情况。第4组证据中，原告所作的笔录为虚假陈述。被告杨文龙、骆春芝为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明被告身份情况；2.《租房协议》复印件，证明本案事件的起因在于案外人梁静怡违反协议约定；3.芦山县人民医院、天全县中医医院病历资料复印件，证明被告骆春芝在此次事件中受伤的情况。原告张以燊对被告杨文龙、骆春芝提交的证据质证后认为，对第1组证据无异议。对第2组证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。第3组证据真实，但对其关联性持有异议，从原告提交的视频资料可知，被告骆春芝的伤情不排除是其丈夫即本案的被告杨文龙误伤所致。被告杨川经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。原、被告提交的证据，本院综合认证如下：原告张以燊提交的第1组证据符合证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。第2组证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。第3组证据，能够反映事发的情况，本院予以采信，并作为定案的根据。第4组证据是国家机关制作的笔录，真实，合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨文龙、骆春芝提交的第1组证据符合证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。第2、3组证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：被告杨文龙、骆春芝将其铺面出租于案外人梁静怡经营服装生意，后梁静怡不再继续租赁。2016年6月20日18时许，梁静怡、唐伏祥夫妇在腾退该铺面时，原告张以燊作为其朋友到店帮忙。晚上八时许，原告张以燊站在一人字梯上拆卸灯具，被告骆春芝见后便口头阻止其继续拆卸。梁静怡以铺面的灯具是其安装为由与被告骆春芝、杨文龙理论并争执起来。在此过程中，被告杨文龙将原告张以燊站着的梯子推倒，致其从梯子上摔倒在地。此时，被告骆春芝走向原告张以燊，梁静怡见后欲阻挡被告骆春芝，双方遂发生拉扯并倒在地上。被告杨文龙庚即参与其中，被告杨川见后手持砖块砸向唐伏祥，原告张以燊将其抱住劝开，此时被告骆春芝与梁静怡仍躺在地上相互抓扯，后才被他人劝开。派出所民警亦接警赶到现场制止纠纷。原告张以燊受伤后于当晚到芦山县人民医院住院治疗，入院诊断：“腰部、右小腿软组织损伤”。2016年6月23日，原告张以燊好转出院，共支出医疗费1961.39元，出院医嘱及建议：“1.门诊随访；2.全休一周。”同时，原告张以燊是芦山县新越劳务派遣公司派遣至芦山县公安局特辅警大队的工作人员，在住院及休息期间，其单位已照常发放工资。另，经本院询问，原告张以燊陈述在此次纠纷中，被告骆春芝、杨川与其均无肢体上的直接冲突，其伤情是被告杨文龙推倒人字梯后从上面摔倒所致。被告杨文龙、骆春芝则辩称，是原告张以燊自己从人字梯跳下后被玻璃划伤。本院认为，本案为健康权纠纷。法律保护公民的生命、健康不受侵害。被告杨文龙与梁静怡因拆除灯具的问题发生争执后，推倒人字梯致原告张以燊从梯上摔倒受伤，其主观上具有过错，依法应当承担侵权责任。庭审中，被告杨文龙虽辩称原告张以燊的伤情是其自身从人字梯跳下后被玻璃划伤所致，但根据原告张以燊提交的病例资料可知其伤情为“腰部、右小腿软组织损伤”，此结果明显与被告杨文龙所谓的“划伤”不同。本院根据其病情、派出所的询问笔录，并结合原、被告的当庭陈述，认为原告张以燊的伤情是从人字梯上摔倒所造成的这一事实具有高度的可能性。故，对被告杨文龙的抗辩理由，本院不予采纳。另，原告张以燊当庭陈述被告骆春芝、杨川与其并无身体上的直接冲突，故二被告并非侵权行为人，无需承担任何赔偿责任。同时，三被告辩称本案应适用“先刑后民”的原则中止本案的审理。本院认为，本案在审理过程中，并未发现有涉嫌刑事犯罪的情形，且即使存在，侵权行为人因同一行为应该承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故，对三被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告张以燊因此次侵害所造成的损失包括：1.医疗费。原告张以燊受伤后在芦山县人民医院住院治疗3天，共支出医疗费1961.39元，有正式票据，在案为证，本院予以支持。2.住院伙食补助费。原告张以燊实际住院3天，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元/天计算，则此费用为20元/天×3天=60元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。3.护理费。原告张以燊未提交护理人员收入状况的相关证据，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/元予以计算，则护理费为60元/天×3天=180元，原告诉请超出部分，本院不予支持。4.营养费。原告张以燊提交的出院病情证明书上未载明确需必要营养，故对该费用，本院不予支持。5.交通费。原告张以燊的住处，距芦山县人民医院较近。因此，对其主张交通费的诉请，本院不予支持。6.误工费。本院认为，原告张以燊系劳务派遣人员，有固定收入，其误工费应按照实际减少的收入计算，但根据庭审查明的事实，在住院及休息期间，其单位已向其正常发放2016年6月、7月的工资。故对该费用，本院不予支持。上述费用共计2201.39元，由被告杨文龙给付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张以燊人身损害赔偿款2201.39元；二、驳回原告张以燊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨文龙负担。原告张以燊已预交，被告杨文龙在履行上述给付义务时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  何俊超二〇一六年十二月一日书记员  宋 燕