上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10951号原告：吴秉礼，男，1970年12月10日生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：时元彬，上海前京律师事务所律师。被告：巨人通力电梯有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：李世海，经理。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶彩云，上海申骏律师事务所律师。原告吴秉礼诉被告巨人通力电梯有限公司上海分公司(以下简称巨人上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴秉礼及其委托诉讼代理人时元彬，被告委托诉讼代理人朱文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币187,278元(以下币种相同，计算方式为：7,203元*2*13)。事实和理由：原告于2005年10月开始在被告处工作，担任金山维保服务部主任。双方2013年4月1日签署了无固定期限劳动合同，原告担任被告金山办事处主任。2018年5月11日，被告制作《劳动合同解除通知函》，以旷工为由解除双方劳动合同。原告在被告处工作期间，约定了不定时工作时间，且从事电梯的售后保养维护及业务拓展工作，并无定时考核的要求。现被告以此为由解除合同，违反了双方约定及法律规定。原告对金劳人仲(2019)办字第540号裁决书不服，现依法提起诉讼，请支持原告请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告入职以后的岗位是维保主管，此后因单位发现其无法胜任该工作故调整为工地组长。原告对降职不满故经常不出勤。被告询问其理由，原告也不予回复。被告发短信通知原告不用再外出工作，但原告对此仍然没有明确回复。原告的行为已经构成旷工，所以被告以原告严重违纪为由解除了劳动合同。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的金劳人仲(2019)办字第540号裁决书、劳动合同、劳动合同解除通知函，被告提交劳动合同、调岗调薪通知单、职位描述书、不定时工作制批文双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提交的人事任命书反映的其于2005年12月被任命为巨人通力电梯有限公司上海金山维保服务部主任、于2006年8月被任命为金山办事处主任的事实予以采信；2、对原告提交的工资单反映的其离职前12个月的平均月收入为7,203元的事实予以采信；3、原告提交的5份客户拜访表所涉及的时间与其年休假时间存在冲突，且与其在仲裁庭审中的陈述相矛盾，被告对此亦不予确认，故对此不予采信；4、对原告提交的微信聊天记录反映的其曾转发保修信息的事实予以采信；5、对被告提交的微信和短信通知反映的该公司曾于2018年4月初开始通知原告自同月4日起至原告位于金山办公室上班并明确上下班时间的事实予以采信；6、对被告提交的仲裁庭审笔录反映的原告在仲裁程序中对劳动合同、调岗调薪通知单、不定时工作制批文、微信和短信通知、员工奖惩条例、离职前12月平均工资7,203元进行过确认的事实予以采信；7、对被告提交的视频光盘以及原告的陈述反映的原告于收到被告的通知后未到指定办公室上班的事实予以采信；8、对被告提交的解除通知函反映的被告解除劳动合同时通知过工会的事实予以采信。经审理查明，原告于2005年10月进入巨人通力电梯有限公司工作，工作岗位为上海金山维保服务部主任。2008年4月1日，原告开始与被告签订劳动合同，并于2013年4月1日与被告签订了无固定期限合同一份。2017年4月1日，原告的工作岗位被调整为维保组长，月工资从7,613元调整为6,200元,原告予以签字确认。原告的工作岗位实行不定时工作制。2018年4月初开始，被告多次通知原告不再安排其从事外勤工作，并要求其自2018年4月4日起至被告位于金山的办公室上班，还告知了具体的上下班时间。但原告在微信及短信回复中对此认为是“逼迫一个对巨人通力电梯有限公司具有较大贡献的老员工”。同年4月13日，被告工作人员联系原告，要求其说明未到岗上班的理由，原告回复称“未同意公司的工作岗位安排……”。原告自2018年4月17日开始年休假直至至2018年4月30日。同年5月7日，被告工作人员再次联系原告，要求其就未去上班作出合理解释，并告知其如未在两日内给出解释和依据则将按照员工奖惩条例处理，本案目前尚未有证据表明原告曾就此作出过回复。2018年5月11日，被告向原告出具了劳动合同解除通知函一份，记载以下主要内容：“吴秉礼先生：自2018年4月4日至今的所余工作日，除2018年4月17日至2018年4月28日期间你经公司批准休年休假外，你的考勤状态均为缺勤。为此，公司曾多次与你联系，询问你缺勤的具体原因，并要求你给予合理的解释，同时一再要求你立即回公司上班。但你一直拒不说明，至今仍拒绝回公司上班。公司认为：你的上述连续旷工行为已经严重违反了公司的规章制度和劳动纪律，故公司决定即日起依法解除与你之间的劳动合同。……”巨人通力电梯有限公司工会于同月15日收到上述解除合同通知函。原告于同年6月16日向巨人通力电梯有限公司工会发函称：“本人吴秉礼于2018年5月14日收到的关于巨人通力电梯有限公司上海分公司出具的劳动合同解除通知函，……现本人要求工会维护员工的合法权益，纠正上海分公司不规范行为。”另查明，被告的公司奖惩条例规定连续旷工三天及以上或一年内累计旷工十天及以上的为重大违纪，被告对此的处分措施为“处以罚款1000、2000、5000、10000元，或/并视其情节予以记大过、降级、撤职、留用察看、开除的处罚……”、“如果员工触犯属于本条例严重违纪或是重大违纪，而被公司即时解除合同的，无权获得任何补偿金或离职费”。原告此前已经知悉该奖惩条例。再查明，原被告双方一致确认原告离职前12个月的平均工资为每月7,203元。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当保障劳动者的合法权益，有权对劳动者进行必要合理的劳动管理；劳动者应当积极履行工作职责，有权享有相应的劳动权利并获取劳动报酬。本案中被告通知原告自2018年4月4日起到办公室上班，原告认为是被告“逼迫一个对巨人通力电梯有限公司具有较大贡献的老员工”；被告询问原告未到岗上班的原因并要求原告就未到岗上班作出合理的解释，原告回应称“没有答应公司的工作岗位安排”、“天天在金山”。原告自称其自2018年4月4日起仍在履行工作职责，但未能提交证据证明其在此期间的工作状态，也未能提交证据证明其在此期间向被告汇报过工作；原告自称其在此期间仍在拜访客户，但拜访客户单所记载的时间与其年休假时间存在部分矛盾之处，且与其此前关于“已经一年多时间未使用拜访客户单”的陈述相互矛盾；原告自称其在此期间仍在通过微信等形式联系工作，但与本案争议时间段内工作内容相关的微信内容仅为2018年4月23日年休假期间内转发的一条保修信息，尚不足以证明其自2018年4月4日至5月11日期间的劳动履职情况。据此，关于2018年4月4日至2018年4月16日以及2018年5月1日至2018年5月11日期间，原告未能提供充分证据证明其仍在“继续履行工作职责”，被告已经实际丧失了对原告的有效劳动管理。被告以原告构成旷工为由根据奖惩条例解除了双方的劳动合同并通知了工会，该行为并未违反法律规定。原告提出的关于被告系违法解除劳动合同并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张缺乏依据，无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴秉礼的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元(原告已预缴)，由原告吴秉礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年九月二十九日书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条【劳动合同的履行】用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。