河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3744号原告：涿州市农村信用合作联社林家屯信用社地址：涿州市林家屯乡林家屯村法定代表人：陈青松，该信用社主任委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：赵长强，男，1980年5月15日出生，汉族，现住涿州市。被告：郭海英，女，1980年3月18日生，汉族，现住涿州市。委托诉讼代理人：魏玉娇，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被告：王莹，男，1984年10月17日生，住涿州市双塔区。原告涿州市农村信用合作联社林家屯信用社与被告赵长强、郭海英、王莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏侠、被告赵长强、郭海英及委托诉讼代理人魏玉娇到庭参加了诉讼。被告王莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涿州市农村信用合作联社林家屯信用社向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告2014年8月4日签署的《个人借款合同》、《保证合同》；2、判决被告赵长强、郭海英偿还所欠原告借款本金人民币50000元及截止到2016年7月14日的利息4529.83元，自6月25日以后的利息按合同利率执行；3、判决被告赵长强、郭海英支付原告律师费4362元；4、判决被告王莹对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；5、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告赵长强与原告签署《个人借款合同》【合同编号：（涿州市农村信用合作联社）农信借字（2014）第22832014187934号】，借款合同约定被告赵长强向原告借款人民币50000元，借款期限自2014年8月4日起至2016年8月3日止，月利率8.969‰。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告赵长强承担。被告郭海英作为赵长强的妻子，同意上述借款，并愿意承担共同还款责任。同时，为了保证到期债权的实现，被告王莹自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，与原告签署了《保证合同》【合同编号：保定涿州联社农信保字2014第22832014749521号】。借款期内，被告赵长强并未按期偿还借款利息，截止到2016年6月24日已拖欠利息达4216元，经原告多次催要，仍怠于履行。原告认为被告违反合同约定，且信用严重恶化，严重侵害了原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。赵长强、郭海英辩称：一、答辩人同意终止2014年8月4日签署的《个人借款合同》。二、答辩人不同意偿还借款、利息及律师费、诉讼费，因为答辩人本人并非实际借款人，也并没有拿到该笔借款，实际借款人是李占鹏、褚慧颖二人，五万元借款全部被李占鹏、褚慧颖拿走。本案事实是：郭海英的二姑找到答辩人，让答辩人帮他儿子李占鹏、褚慧颖在信用社贷款，用途是养羊，因为李占鹏、褚慧颖之前已经在信用社贷过款，不能再以贷款人身份贷款了，在他们的再三恳求下，答辩人迫不得已答应了，2014年8月4日，褚慧颖、李占鹏一家四口全到了信用社，李占鹏、褚慧颖一再跟答辩人保证：“没事，大哥你只是签个字，与你没一点关系，借款我们来还。”在他们的催促及欺骗下，我签了字。当时信用社将贷款合同给了褚慧颖，并没有给我。事后，信用社给我打电话让我还款，我赶紧找李占鹏、褚慧颖，郭海英的二姑及李占鹏、褚慧颖承认该笔借款系他们所借。综上，答辩人既非实际借款人，也并未拿到钱，实际借款人是李占鹏、褚慧颖二人，应由李占鹏、褚慧颖偿还该笔借款，与答辩人无关。王莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、2014年7月7日被告赵长强借款申请书、建立信贷关系申请书，其妻子被告郭海英同意借款承诺书。二被告称签字日期与借款申请书、建立信贷关系申请书、同意借款承诺书上的日期不符。但被告在申请书上签字捺印表明对申请书内容认可，签字日期并不影响双方真实意思表示。本院予以认定。2、2014年7月7日原告与被告王莹签署的《保证合同》、担保承诺书。被告赵长强、郭海英称不知道该担保承诺书及《保证合同》，但在庭审中证人郭某称贷款时王莹去了信用社，证明二被告知道王莹为该笔贷款提供担保，本院予以认定。3、2014年8月4日原、被告签订的《个人借款合同》。被告赵长强称是替褚慧颖贷款，但未提供相应证据予以证实。本院予以认定。4、信用社借款借据以及被告赵长强信通卡复印件。被告认可借款借据上的签字为赵长强所签，但信通卡复印件上的签字不是赵长强签的。信通卡复印件只是作为原告记录的凭证，上面签字为信用社工作人员所签，本院予以认定。上述证据能够形成完整的证据链，证明被告赵长强向原告借款50000元、被告郭海英、王莹为该笔借款提供担保愿承担连带保证责任的事实。6、原告与河北鹿保勇律师事务所签署的合同、律师代理费收据。该证据为原告立案时提交，虽因电脑系统问题未提交律师费发票，但能够证明原告为实现债权支付律师费4362元，本院予以认定。7、证人郭某的证人证言，证人郭某称信通卡是儿媳妇褚慧颖拿走，又称钱是王磊用了，前后表述不一致，本院不予认定。另经调查询问，该起诉书中诉讼请求第二条“自6月25日以后的利息按合同利率执行”系笔误，应为“自7月15日以后的利息按合同利率执行”。本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告赵长强、郭海英偿还原告借款本金人民币50000元、利息及律师费有哪些事实和法律依据；2、被告王莹是否对上述借款本金、利息及律师费承担连带偿还责任。本案中原告涿州市农村信用合作联社林家屯信用社与被告赵长强签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告赵长强向原告借款，借款到期后未按时偿还本息已属违约。现原告起诉要求被告赵长强偿还借款本金50000元，并按约定支付截止到2016年7月14日的利息4529.83元、自2016年7月15日以后的利息按合同利率执行的诉讼请求，本院予以支持；被告郭海英作为赵长强的妻子与原告签订同意借款承诺书，王莹作为担保人与原告涿州市农村信用合作联社林家屯信用社签订《保证合同》，均系双方自愿签订，且不与法律法规相抵触，合法、有效，本院予以确认。被告郭海英、王莹未按合同约定，全面履行对赵长强此笔贷款的担保义务。合同中约定因甲方（被告）、担保人违约致使乙方（原告）采取诉讼方式实现债权所产生的律师费、差旅费等相关费用由甲方、担保人承担，原告要求被告赵长强支付律师费4362元的诉讼请求，本院予以支持。故原告要求被告郭海英、王莹对借款本金、利息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告与三被告分别签订《个人借款合同》、同意借款承诺书、《保证合同》是双方真实意思表示，合法、有效。原告依约向被告支付了贷款，已完成合同约定的义务，被告赵长强、郭海英未按合同约定偿还借款本金及利息已属违约。现原告起诉要求被告偿还借款本金人民币50000元及按照借款合同约定支付原告律师费4362元的诉讼请求，本院予以认定。原告主张要求被告赵长强、郭海英偿还截止到2016年7月14日的利息4529.83元，以及以50000元为基数按月利率8.969‰上浮30%偿还自2016年7月15日至付清所有借款之日止的利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告赵长强、郭海英于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年9月16日至2016年7月14日止按月利率8.969‰计算共计4529.83元；自2016年7月15日起至借款还清之日止以50000元为基数按月利率8.969‰上浮30%计算）。二、被告赵长强、郭海英于本判决生效后十五日内支付原告律师费4362元。三、被告王莹对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，保全费270元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  袁立新代理审判员  李靖妍人民陪审员  辛龙影二〇一六年十二月十四日书 记 员  高红秋