wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1791刑初414号 公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。 被告人乔保战，男，1982年5月8日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，居民，户籍地山东省定陶县，住菏泽市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被取保候审。 山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2019］398号起诉书指控被告人乔保战犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人乔保战到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日22时30分许，被告人乔保战酒后驾驶粤ＲＫ××××号小型轿车，行驶至××屯路××街交叉口处时，被执法交警当场查获。被告人乔保战如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人乔保战血液中乙醇成分含量为124.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实,被告人乔保战在开庭审理过程中亦无异议,且于庭前签署了认罪认罚具结书，并有发破案经过、抓获经过、理化检验报告、被告人乔保战的供述与辩解等证据予以证实，上述证据来源合法、有效，且经当庭质证，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人乔保战违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人乔保战系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，当庭表示愿意积极缴纳罚金，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人乔保战犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人乔保战犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴为 二〇一九年九月二十九日 书记员  李硕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4772号原告：张玉宝，男，1976年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：袁久龙，男，1988年5月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告张玉宝与被告袁久龙民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告张玉宝的起诉。案件受理费510元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年九月二十七日法官助理刘颖陶书记员傅正政
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初389号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，初中文化，住东明县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月14日被东明县公安局取保候审，2019年3月28日经东明县人民检察院决定取保候审，同日由东明县公安局执行取保候审。2019年8月22日经本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检刑检刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明县人民检察院指控，被告人刘某于2017年2月25日左右的一天，明知车辆来源不明的情况下，在山东省泰安市新泰市以人民币16500元的价格购买香槟色北京现代牌瑞纳轿车一辆自用，2018年8月8日7时许驾驶该车行驶至东明县××路与××路交叉口处时被民警查获。经查，该车为盗抢车辆。经鉴定，该车价值人民币21275元。被告人刘某于2018年9月14日自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有证人李某、刘某一等人证言、涉案车辆价格结论书，书证户籍证明、到案情况说明、办案说明、被盗车辆处理书证、被盗抢骗机动车登记表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，予以支持。案发后，被告人刘某主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人刘某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，判决如下： 被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张红 二〇一九年九月二日 书记员  张丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1637号原告：吴海明，男，1969年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：杨丽军，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰鼎立建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山工业园区1号。统一社会信用代码：911504286994581886法定代表人：林相瑞，副经理。委托诉讼代理人：孔祥臣，男，1974年2月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市任久安劳务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县大城子镇张麻子沟村一组。法定代表人：任久安，经理。原告吴海明与被告赤峰鼎立建筑工程有限公司、赤峰市任久安劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海明及其诉讼代理人杨丽军、被告赤峰鼎立建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孔相瑞、被告赤峰市任久安劳务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海明向本院提出诉讼请求：一、请求二被告给付原告工资款人民币4480元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月份，原告在被告处做木工活，约定日工资为320元。原告共计工作了14天，应结工资4480元。2019年1月17日被告的工长吴英虎为原告出具工票一枚。经原告多次催要，被告始终没有给付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决二被告给付拖欠原告的工资款。被告赤峰鼎立建筑工程有限公司辩称，第一，赤峰鼎立建筑工程有限公司与赤峰任久安劳务有限公司签订劳务分包合同。吴海明受雇于赤峰任久安劳务有限公司，赤峰鼎立建筑工程有限公司与吴海明之间无直接雇佣关系。第二、根据赤峰鼎立建筑工程有限公司与任久安劳务有限公司的《海阔办公楼分包队工程量统计》和《海阔办公楼吴某1施工队拨款明细表》可以看出答辩人已经全额支付工程款。第三、吴海明在起诉状中提到的工长吴英虎于2019年1月17日出具的工票，赤峰鼎立建筑工程有限公司不认可，因为吴英虎不是赤峰鼎立建筑工程有限公司员工，且吴海明工票出具的时间与在项目上工作的时间间隔过长，该项目是2018年7、8、9月份施工，但是原告的工票是2019年1月份出具的，时间间隔太长不能确定原告在我们那儿提供劳务的时间。被告赤峰市任久安劳务有限公司辩称，是吴某1借用了我公司的资质，被答辩人吴海明、赤峰鼎立建筑工程有限公司和吴英虎我都不认识。另外，被答辩人是不是在海阔公司干过活，赤峰鼎立建筑工程有限公司有没有给被答辩人开工资是赤峰鼎立建筑工程有限公司的事情，与任久安劳务有限公司无关。赤峰市任久安劳务有限公司没有给付责任。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，案外人吴某1受被告赤峰市任久安劳务有限公司委托以赤峰市任久安劳务有限公司名义，在2018年7月6日与被告赤峰鼎立建筑工程有限公司签订《劳务承包合同》，被告赤峰鼎立建筑工程有限公司将其承建的赤峰海阔能源发展有限公司办公楼建设项目中钢筋、模板、架子、水暖分项工程交由被告赤峰市任久安劳务有限公司实行劳务承包。其中对工人工资约定：“久安公司领取工程款时，必须提供准确工人工资表，鼎立公司财会按工资表发放工人工资，乙方在确保工人工资发放后，申领剩余工程款。”案外人吴某2吴某1指派在施工现场领工。2018年8月8日，原告吴海明在同村村民吴英虎（亦是被告赤峰市任久安劳务有限公司的委托人吴某1指派的工长）介绍下到海阔能源办公楼处做木工活，工资为每日320元，共提供劳务31天。2019年9月12日，被告赤峰鼎立建筑工程有限公司对海阔能源办公楼木工组工资进行核算制表，于2019年9月14日，由被告赤峰鼎立建筑工程有限公司向原告吴海明支付工资5496元。对于原告另外14天的工资，合计4480元，经原告多次催要，由被告赤峰市任久安劳务有限公司的委托人吴某1指派的工长吴英虎为原告出具工票一枚，金额为4480元。此款经原告多次向二被告催要，二被告互相推诿，未予给付。本院认为：被告赤峰市任久安劳务有限公司与被告赤峰鼎立建筑工程有限公司达成《劳务承包合同》，被告赤峰鼎立建筑工程有限公司将其承建的赤峰海阔能源发展有限公司办公楼建设项目中钢筋、模板、架子、水暖分项工程交由被告赤峰市任久安劳务有限公司实行劳务承包。原告吴海明受被告赤峰市任久安劳务有限公司雇佣在其劳务分包的工程中从事木工工作，工作过程中二被告已经部分给付劳务费。以上事实有原告提供的工票、银行转账记录、被告赤峰鼎立建筑工程有限公司提供的劳务承包合同、授权委托书、拨款明细账及计算单、工资表予以证明，足以说明原告吴海明在2019年8月至9月间与二被告之间形成事实劳务合同关系。现原告已经取得由被告赤峰鼎立建筑工程有限公司给付的2019年8月份工资5496元，对于2019年9月份工资4480元，经原告向二被告主张，二被告互相推诿未予给付。现已查明二被告对工人工资部分明确约定：“久安公司领取工程款时，必须提供准确工人工资表，鼎立公司财会按工资表发放工人工资，乙方在确保工人工资发放后，申领剩余工程款。”现因被告赤峰鼎立建筑工程有限公司与被告赤峰市任久安劳务有限公司之间的经济纠纷和被告赤峰市任久安劳务有限公司在向被告赤峰鼎立建筑工程有限公司提供的2019年9月工人工资表有遗漏，导致原告至今未能取得2019年9月工资4480元。故对于原告2019年9月份的工资4480元，被告赤峰鼎立建筑工程有限公司和被告赤峰市任久安劳务有限公司负有连带给付责任。故对于原告要求二被告连带给付工资款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰鼎立建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告吴海明工资款4480元；二、被告赤峰市任久安劳务有限公司对上述工资承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告被告赤峰鼎立建筑工程有限公司和被告赤峰市任久安劳务有限公司负担。上述费用原告已向本院缴纳，二被告负担部分在判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  赵 畅人民陪审员  王宏艳人民陪审员  刘秀芬二〇一九年九月二十二日书 记 员  张 超
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1314号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：奉继军,男,1973年12月16日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人奉继军信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭广恒
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1635号 申请执行人：李传龙，男，1988年10月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王建忠，男，1970年4月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：丁汝芬，女，1970年3月13日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初3172号民事判决书，在执行申请执行人李传龙与被执行人王建忠、丁汝芬民间借贷纠纷一案中，申请标的额为34572元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月30日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年4月30日、6月5日、9月9日分别经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，被执行人王建忠名下有鲁ＧＺ××××号车辆、鲁潍房权证诸城市字第0××0号房屋登记，未查到其他可供执行的财产。 2、2019年7月8日到房产登记机关查封了被执行人王建忠名下鲁潍房权证诸城市字第0××0号房屋一处（轮候查封，被执行人唯一住房）；2019年8月16日到车辆登记机关查封了被执行人王建忠名下鲁ＧＺ××××号车辆一部，但未能实际扣押。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2019年8月26日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0782民终3172号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 张丹丹 审判员 王重明 二〇一九年九月十日 书记员 李焕友
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初385号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人师某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被东明县公安局刑事拘留，7月8日被东明县公安局取保候审。2019年8月21日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人师某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明县人民检察院指控，被告人师某于2019年6月20日22时40分许，酒后驾驶豫ＢＱ××××号五菱牌小型面包车沿东明县黄河路由北向南行驶至三八路路口处时，被东明县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，在送检的师某血液中检出乙醇成份，含量为97.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人师某于2019年7月1日自动到东明公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人师某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人师某认罪认罚，建议判处被告人师某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元-5000元。 上述事实，被告人师某在开庭审理时亦无异议，且有证人王某、师某证言、理化检验报告，书证户籍证明、受案登记表、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人师某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人师某主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，对其依法可以从轻处罚。现被告人师某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。被告人师某认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合河南省兰考县司法局对其所作调查评估，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人师某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张红 二〇一九年九月二日 书记员  张丹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执703号之一 申请执行人：蔡汝坤,男,1954年9月25日出生,汉族,住广东省电白县。 被执行人：莫亚飞,男,1961年12月29日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人蔡汝坤与被执行人莫亚飞民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执703号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月十九日 书记员  谭广恒
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1242号 申请执行人：肇庆市银泰压铸模具有限公司,统一社会信用代码91441283MA4UPC8P6Y，住所地肇庆市高要区金渡镇金渡村第三经济合作社A6小区从东边起第一卡。 法定代表人：徐府。 被执行人：肇庆市威铭电器有限公司,统一社会信用代码91441283677098732B，住所地肇庆市高要区南岸马安开发区天资工业园。 法定代表人：刘为民。 本院在执行申请执行人肇庆市银泰压铸模具有限公司与被执行人肇庆市威铭电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人名下的财产已被其它案件查封，本案已提出参与分配，经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月二十六日 书记员  谭广恒
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初367号之一原告：启东威尔化纤有限公司,住所地江苏省启东市南苑工业园区。法定代表人：凌玉刚，总经理。诉讼委托代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。被告：长兴天梭衬布有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇工业园区。法定代表人：殷伟乔，总经理。诉讼委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。本院在审理原告启东威尔化纤有限公司与被告长兴天梭衬布有限公司定作合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理审 判 长  蔡中中人民陪审员  顾建平人民陪审员  史燕玲二〇一九年九月二日书 记 员  倪文敬
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2218号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告:余璐，女，1974年5月31日生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。      委托诉讼代理人：吕春会、刘兵，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：赵合生，男，1969年6月28日生，住河南省封丘县居厢乡西辛安村**。身份证号：4107271969********。      被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。      统一社会信用代码：91410100326789187P。      住所地：郑州市金水区郑汴路**附**。      负责人：张帆，副总经理。      委托诉讼代理人：裴令，公司员工，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求                     1、要求被告赔偿原告车损费50320元、评估费2000元、施救费1000元，以上共计53320元。      2、本案的诉讼费用由被告承担。                                                                                    查明事实                    2019年1月9日19时00分许，被告赵合生驾驶豫QXX**号面包车由东向西行驶至开封市郑开大道十三大街交叉口时，因操作不当驶入郭少鹏驾驶的豫BX**号客车、孙选明驾驶的豫NXXX**号客车的车道内相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经事故认定，被告赵合生负该事故的全部责任，郭少鹏、孙选明不负该事故责任。被告赵合生驾驶的豫Q177**号面包车在被告太平财产保险有限公司郑州分公司投保有交强险及100万元第三者责任保险（含不计免赔率险）。原告余璐委托开封市天元价格评估咨询有限公司对豫BX**号车辆损失价值进行评估，其估价结论为：豫BXX**号车辆因事故造成的损失价值为50320元，原告余璐支付评估费2000元、施救费1000元；后被告太平财产保险有限公司郑州分公司申请重新评估，经开封市中级人民法院委托开封市容基机动车鉴定评估有限公司对豫BXX**号车辆损失价值进行评估，其鉴定意见为：豫BXX**号车辆因事故造成的损失价值为39602元，被告太平财产保险有限公司郑州分公司支付评估费2516元；                              确定损失数额               1、车辆损失费39602元；2、施救费1000元；以上合计40602元。原告余璐与被告太平财产保险有限公司郑州分公司各自负担的评估费，由其自行承担。被告赵合生驾驶的豫QXXX**号面包车在被告太平财产保险有限公司郑州分公司投保有交强险及100万元第三者责任保险（含不计免赔率险），经事故认定，被告赵合生负该事故的全部责任。故被告太平财产保险有限公司郑州分公司应赔付原告余璐车损费、施救费等合计40602元（39602元+1000元）。                         裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司郑州分公司在保险限额内赔偿余璐车损费、施救费等合计40602元；理赔款直接支付到原告余璐浦发银行开封分行营业部6217 XXXXXXXXXXXXX90账户上；      二、驳回原告余璐的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为567元，由原告余璐负担135元，被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担432元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年九月二十九日书记员 王世琪
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1033号之一 申请执行人：高要区活道镇生和饲料店,统一社会信用代码92441283MA4W3Q2Q69，住所地肇庆市高要区活道镇沙尾村（朱国强宅）； 申请执行人：夏淑英,女,1972年9月21日出生,汉族,住湖南省桑植县。 被执行人：韩祖寿,男,1978年1月2日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高要区活道镇生和饲料店、夏淑英与被执行人韩祖寿买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封被执行人名下登记的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，由于车辆未能实际扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月二十六日 书记员  谭广恒
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初405号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人张文重，男，1999年10月8日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人张文重犯寻衅滋事罪于2019年8月12日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、书记员王方方出庭支持公诉，被告人张文重到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2019年1月14日23时许，被告人张文重伙同他人在郓城县××镇“遇见”ＫＴＶ楼道内，酒后滋事，手持破碎啤酒瓶随意殴打徐某、姜某，致徐某面部受伤及额骨骨折、姜某头面部受伤，被害人徐某之损伤构成轻伤二级，被害人姜某之损伤构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提供了电子档案、抓获经过、郓城县公安局随官屯派出所出具的证明等相关书证；证人赵某、周某、燕某等人证言；被害人徐某、姜某陈述；被告人张文重供述和辩解；郓城县公安局刑事科学技术大队出具法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张文重的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定判处。 被告人张文重对公诉机关指控其犯有寻衅滋事的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张文重犯寻衅滋事罪的事实予以确认。 本院认为，被告人张文重持凶器伙同他人随意殴打二被害人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，扰乱了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张文重归案后能如实供述寻衅滋事的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项之规定，判决如下： 被告人张文重犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2021年4月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一九年九月二日 书记员  孟 蒙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4460号 上诉人（原审被告）：丁志勤，男，1970年3月17日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市陈埭镇坪头工业区（福建晋江市越峰鞋塑有限公司内）。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江市时利和五金实业有限公司,住所地晋江市青阳街道办事处高霞工业区。 法定代表人：王江滨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李色阳,福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈锦桂,福建闽荣律师事务所律师。 原审被告：福建晋江市越峰鞋塑有限公司，住所地晋江市陈埭镇坪头工业区。 法定代表人：丁东东，该公司执行董事。 上诉人丁志勤因与被上诉人福建省晋江市时利和五金实业有限公司、原审被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋江市人民法院(2018)闽0582民初11926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人在收到《受理上诉案件通知》后，于2019年7月21日提出缓交受理费的申请。本院认为上诉人的申请不符合缓交条件，依法不予准许，并于2019年8月22日作出《不准予缓交诉讼费通知书》。上诉人丁志勤在收到《不准予缓交诉讼费通知书》后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁志勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十三日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初25号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人邓中奎，男，1972年12月24日出生，信阳市浉河区人，汉族，小学文化，务农，住信阳市浉河区。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年10月7日被逮捕。辩护人陶磊，河南银辉律师事务所律师。被告人王林，男，1973年2月15日出生，信阳市浉河区人，汉族，小学文化，务农，住信阳市浉河区。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2018年3月30日被取保候审，现在家。辩护人谢福存，河南涵信律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检环资刑诉（2018）18号起诉书指控被告人邓中奎犯盗伐林木罪、王林犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员郭宇出庭支持公诉，上列被告人和辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2015年11月，被告人邓中奎未经邓某同意，擅自将邓某位于信阳市浉河区谭家河乡界河村平地湾组梅云寺的山林买鱼被告人王林。后被告人王林在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人将该山林树木砍伐烧炭。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被砍伐林木的立木蓄积为441.4815立方米。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述，证人证言，鉴定报告等证据材料。公诉机关认为，被告人邓中奎盗伐他人林木，数量特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；被告人王林违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人邓中奎对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出，被告人邓中奎主观上没有非法占有他人林木的意图，客观上没有砍伐林木的行为，其不构成盗伐林木罪。即使够罪，其也应在其过错范围内承担责任。被告人王林对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出，被告人王林有投案自首情节，其患有严重的精神疾病，生活不能自理，请求对其从轻处罚。经审理查明：邓中奎系被害人邓某的堂弟。2015年11月，被告人邓中奎未经邓某同意，擅自将邓某位于信阳市浉河区谭家河乡界河村平地湾组梅云寺的山林以四万元的价格卖给被告人王林。后被告人王林在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人将该山林树木砍伐烧炭。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被砍伐林木的立木蓄积为441.4815立方米。案发后，邓中奎将卖林款4万元退给了邓某。案发后，被告人邓中奎和被告人王林于2018年4月2日接到民警电话后到信阳市森林公安局投案自首。本案在诉讼过程中，被告人王林与被害人邓某就民事赔偿事宜达成调解协议。上述事实，被告人邓中奎、王林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人凌寿纯、周某、胡某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，物证鉴定书，浉河区林业局证明，民事赔偿材料，被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓中奎盗伐他人林木，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人王林违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，信阳市浉河区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。二被告人在案发后，接到公安机关电话通知后，自行到案，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或减轻处罚。二被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。视本案具体情节，对被告人邓忠奎依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款；对被告人王林依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人邓中奎犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2024年4月6日止，罚金限于判决生效后30日内缴纳。）二、被告人王林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年九月二十日书 记 员  管 丽
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执962号之一 申请执行人：梁维雄,男,1973年7月22日出生,汉族,住广东省高要市。 被执行人：何泳文,女,1993年3月21日出生,汉族,住广东省高要市。 本院在执行申请执行人梁维雄与被执行人何泳文民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除发现被执行人名下有车辆登记外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，由于该车辆属于轮候查封及未能扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月二十六日 书记员  谭广恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2021号之二申请执行人贺四彪，男，汉族，1966年5月21日出生，住长沙市天心区。委托代理人何帅，湖南江荣律师事务所律师。被执行人姜策勋，男，土家族，1991年4月1日出生，住长沙市岳麓区。被执行人徐雨安，女，汉族，1988年4月11日出生，住长沙市岳麓区。本院依据（2019）湘0104执3487号执行裁定书，查封了徐雨安名下车牌号为湘ＡＧ××××的车辆。经审查，该车辆在本院查封前已买卖交付，该车系案外人所有。本院依法解除对徐雨安名下车牌号为湘ＡＧ××××车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对徐雨安名下车牌号为湘ＡＧ××××的车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年九月四日书记员  李佳
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执异98号 案外人：孙红金，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人：李宗，男，1973年12月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人：方汇，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请人：四川省喜上王酒业有限公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人：万利君，董事长。 委托代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人：庞彦燕，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：安徽金巢酒业有限公司，住所地：安徽省巢湖市居巢区。 法定代表人：李忠，执行董事兼总经理。 被申请人：李忠，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：李怀安，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区（集体户）。 被申请人：黄娜，女，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区（集体户）。 本院在执行四川省喜上王酒业有限公司（以下简称：喜上王公司）与安徽金巢酒业有限公司（以下简称：金巢公司）、李忠、李怀安、黄娜买卖合同纠纷一案的过程中，案外人孙红金向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 孙红金称，喜上王公司在诉金巢公司、李怀安、黄娜及李忠买卖合同纠纷一案中，申请对金巢财富商贸城的部分房屋进行诉讼保全，崇州法院审查后对前述房屋予以了查封。但金巢公司自2007年开始，就将其开发的包括涉案房屋在内的房产对外进行销售，案外人通过合法途径购买了金巢财富商贸城8栋406号的房屋并一直在该房屋内居住生活，金巢公司无正当理由一直拖延为案外人办理房产证，案外人系该房屋合法的所有权人，法院处置涉案房屋将会损害案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。 本院经审查查明，本院于2018年8月28日立案受理喜上王公司诉金巢公司、李怀安、黄娜及李忠买卖合同纠纷一案，喜上王公司在审理过程中申请对金巢公司、李怀安、黄娜、李忠的财产进行诉讼保全，本院于2018年9月20日作出（2018）川0184民初2818号民事裁定书，查封了登记在金巢公司名下的位于安徽省巢湖市××镇××庙路××房屋，期限为三年。 另查明，2016年4月22日，圣肖飞在金巢公司处购买了本案争议房屋即金巢财富商贸城8栋406号的房屋一套，其向金巢公司支付了189,678元的购房款，金巢公司向其出具了《安徽省合肥市地方税务局销售不动产统一发票（代开）》。 上述事实有（2018）川0184民初2818号民事裁定书、《安徽省合肥市地方税务局销售不动产统一发票（代开）》、安徽省巢湖市柘皋镇人民政府及安徽省巢湖市柘皋镇西街居民委员会共同出具的《证明》等证据在案佐证。 本院认为，孙红金主张涉案房屋系在圣肖飞处购买，但孙红金向本院提交的房屋转让协议及圣肖飞出具的收款凭据均系复印件，且该收款凭据并无银行取款流水等资金来源方面的证据以及转账交易银行流水方面的证据予以印证。本院对其主张的事实无法确认，故孙红金就涉案房屋向本院提出的执行异议理由因证据不足不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙红金的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 飞 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 孙 珊 二〇一九年九月十二日 书 记 员 徐婷婷
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初2787号 原告：扬中市八桥镇海祥船舶服务部，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市八桥镇万福村江苏新韩通船舶重工有限公司内。 业主：彭帅帅，男，1985年9月6日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。 被告：王加亮，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告扬中市八桥镇海祥船舶服务部（以下简称海祥船舶服务部）与被告王加亮工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告海祥船舶服务部的业主彭帅帅及委托诉讼代理人陆龙、被告王加亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海祥船舶服务部向本院提出诉讼请求：1.判令原告只需支付工伤待遇154500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告确实在原告处工作时受伤，原告对行政部门的工伤认定及劳动能力鉴定结果都无异议。被告于2019年5月14日向扬中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、支付2018年5月12日至3月21日停工留薪期工资55500元；2、支付一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元。根据相关法律规定及被告的主张可以核算出 被告计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金的工资标准为5444元/月，而扬中市劳动争议仲裁委员会计算停工留薪期工资却按照6210元/月计算。根据法律规定“不告不理原则”，扬中市劳动争议仲裁委员会应当按照被告的主张计算停工留薪期工资。被告自认发生工伤后向原告借款15000元，该事实在仲裁委开庭时双方并没有涉及，而是在仲裁委组织原、被告调解时才提及此事，被告陈述待工伤待遇到账后再偿还公司的借款15000元，而仲裁委却认定此借款15000元为停工留薪期工资，原告认为该认定没有事实和法律依据。即使作为停工留薪期工资，根据法律规定应当在被告主张的55500元中扣减15000元，而不是按照6210元每月计算停工留薪期工资后再扣减15000元。综上所述，仲裁裁决认定事实及适用法律错误，原告只应承担154500元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告王加亮辩称，我在工伤之后向原告借款的15000元是预支付的停工留薪期间工资；停工留薪期间工资坚持按照6210元/月计算，仲裁的时候我对停工留薪的相关法律规定不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告王加亮于2017年11月6日入职原告海祥船舶服务部，原告未为被告依法缴纳职工工伤保险。2018年3月12日，双方签订劳务协议，协议载明工作期限自2018年3月12日至2018年12月31日止。2018年5月11日，被告在工作中受伤。2018年5月11日至6月8日，被告在扬中市人民医院住院治疗29天，经诊断为“腰1椎体压缩性骨折、双足跟骨骨折、左腕舟状骨骨折、右足舟状骨骨折”。扬中市人民医院分别于2018年6月8日、9月8日、11月8日出具诊疗证明书，建议休息期均为三个月。2018年12月21日，南京鼓楼医院出具疾病诊断书，建议休息三个月。2019年11月21日，扬中市人力资源和社会保障局出具（2018）扬人社工伤字第473号认定工伤决定书，对被告受到的事故伤害认定为工伤。2019年4月23日，镇江市劳动能力鉴定委员会出具镇劳工鉴通[2019]第815号劳动能力鉴定结论通知书，被告的伤残情况鉴定结论为九级伤残。被告受伤后未回原告处工作。被告2017年11月至2018年5月领取的工资为6910.75元、7173.12元、7993.25元、5819.88元、5850元、8610元、1115元。被告受伤后以借款形式向原告领取15000元生活费。2019年5月14日，被告因工伤待遇向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日作出扬劳人仲案字[2019]第240号仲裁裁决书，裁决：扬中市八桥镇海祥船舶服务部支付一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资49170元（已扣减预付的15000元借款），合计163170元。被告不服该仲裁裁决，认为停工留薪期工资应当按照被告申请仲裁时主张的月工资标准5444元/月予以计算，故引发本案诉讼。审理过程中，原、被告对扬中市劳动人事争议仲裁委员会裁决的一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元均无异议。 上述事实有身份证、个体工商户营业执照、劳务协议、出院记录、诊疗证明书、个人账户工资/收入明细、（2018）扬人社工伤字第473号认定工伤决定书、镇劳工鉴通[2019]第815号劳动能力鉴定结论通知书、扬劳人仲案字[2019]第240号仲裁裁决书及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，有权要求依法享受工伤待遇。对一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期自2018年5月11日至2019年3月21日、被告受伤前12个月平均工资标准6210元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对停工留薪期工资，因原告对扬中市劳动人事争议仲裁委员会裁决的停工留薪期工资不服，故扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字[2019]第240号仲裁裁决书不发生法律效力，本院遵循全面审理和独立审理的原则，对涉案劳动争议的全部内容进行审理。被告在审理过程中对其停工留薪期工资的主张明确要求按照6210元/月计算并不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，对原告要求按照5444元/月计算停工留薪期的诉讼请求，本院不予支持。根据被告受伤前12个月平均工资、停工留薪期限计算被告的停工留薪期工资应为64170元。被告以借款形式向原告预支的生活费15000元，双方均同意作为预领的停工留薪期工资予以扣除，不违反法律法规规定，本院予以确认。 综上，原告海祥船舶服务部应支付被告王加亮一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资49170元。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 原告扬中市八桥镇海祥船舶服务部于本判决生效后十日内支付被告王加亮一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资49170元（已扣减预付的15000元），以上合计163170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告扬中市八桥镇海祥船舶服务部负担（该款已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 员 常红 二〇一九年九月十二日 法官助理 朱莲 书 记 员 陆慧
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1307号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：陈灿林,男,1982年9月24日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人陈灿林信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封被执行人名下登记的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，由于该车辆未能实际扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭广恒
山东省菏泽经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1791刑初375号 公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。 被告人司志远，男，1983年2月15日出生，汉族，大专文化，职工，户籍地菏泽市开发区，住菏泽市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月11日被取保候审。 山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2019］363号起诉书指控被告人司志远犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人司志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月30日0时许，被告人司志远酒后驾驶鲁Ｒ8××××号小型汽车，行驶至振兴路与康庄路路口处时，被执法交警当场查获。经鉴定，被告人司志远血液中乙醇成分含量为115.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实,被告人司志远在开庭审理过程中亦无异议,并有发破案经过、抓获经过、理化检验报告、被告人司志远的供述与辩解等证据予以证实，上述证据来源合法、有效，且经当庭质证，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人司志远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人司志远系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，且认罪、悔罪，当庭表示愿意积极缴纳罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人司志远犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人司志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴为 二〇一九年九月十日 书记员  李硕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9482号申请人：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**东盟商务区韩国园区**楼**，统一社会信用代码：91450100756513666C。法定代表人：徐泽荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟利利，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园园，陕西联诺律师事务所律师。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司，住，住所地惠安县净峰镇湖街一社会信用代码：91350521156220333G。法定代表人：邱仅生。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司郑州公司，住，住所地郑州市**兴华北街**一社会信用代码：91410103788073837N。负责人：康玛生。被申请人：郑州华南城有限公司，住所地，住所地新郑市人民路西段南侧会信用代码：91410184596284760U。法定代表人：梁丽仪。本院在审理申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司与被申请人福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司郑州公司、郑州华南城有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司郑州公司、郑州华南城有限公司银行存款7754505.64元或查封其同等价值的其他财产，申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司郑州公司、郑州华南城有限公司银行存款7754505.64元或查封其同等价值的其他财产。财产保全费5000元，由申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王留成二〇一九年九月二十日代理书记员  张雪姣
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1353号 申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司蛟塘支行，住所地肇庆市高要区蛟塘镇肇江公路西侧。 法定代表人：聂星培。 被执行人：罗伟豪，男性，1967年12月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被执行人：王彩琴，女性，1980年11月20日出生，汉族，住广东省封开县河儿口镇三垌村委会三垌村**。 关于广东高要农村商业银行股份有限公司蛟塘支行与罗伟豪、王彩琴金融借款合同纠纷中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇一九年九月二十四日 书记员  伍梓旗
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2591号原告：于某，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：杨林礼，北京德恒（宁波）律师事务所律师。原告：王某（系原告于某之妻），女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：杨林礼，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告：宋某，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高扬，河南法律咨询协会法律工作者。本院在审理原告于某、王某与被告宋某农村建房施工合同工纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 武 洋二〇一九年九月十六日书记员 张婷婷
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初2595号原告：王某1，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：潘书霞，女，1962年11月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。系原告王某1之母。代理权限为特别授权。被告：王某2，女，1995年6月27日出生，汉族，住河南省通许县。原告王某1诉被告王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人潘书霞到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还收原告方的钱10600元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年初，经媒人介绍，原、被告双方处男女朋友，期间被告曾多次向原告要钱，2016年3月31日4000元，2019年6月25日2100元。2016年八月初九订婚，被告收原告礼金2500元，同月16日原告方与被告方商量婚事，被告不同意，后经多次商量，约定2017年3月20日完婚。2017年春节，被告收原告方礼金2000元（订婚当天被告母亲收原告的礼金在城内派出所协调下写了退款期限）。婚期将至，被告方出尔反尔，导致按期未能完婚。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令如诉。被告王某2未到庭。经审理查明，原告王某1和被告王某2于2016年年初经媒人介绍相识，发展为恋人关系，后双方于2016年农历八月初九订婚，订婚当天，原告方给付被告方彩礼共计38500元，后双方因婚期协商不成分手。2016年3月31日，原告通过支付宝向被告转账4000元，2016年6月25日原告通过支付宝向被告转款2100元。根据法院调取的公安卷宗材料显示，原告母亲潘书霞称彩礼38500元，其中36000元是被告母亲杨金霞接手的，另外2500元是被告王某2收的。关于36000元彩礼，原告王某1的母亲潘书霞与被告母亲金冬霞已于2019年5月24日在通许县公安局城内派出所的调解下达成还款协议，载明：“2016年8月初9我女儿王某2与王国辉订婚，我收到王国辉母亲潘书霞礼金36000元，已退还5000元，剩余31000元，我承诺于2020年11月24日前将剩余31000元还清金冬霞”。另外2500元，从原告提交的与被告王某2支付宝聊天记录显示，被告认可订婚时收原告彩礼2500元。现原告王国辉向本院提起诉讼，要求被告归还10600元，庭审中，原告方明确表示其诉求数额中含彩礼款2500元、被告借款6100元（两次转账数额）及2017年春节给付被告礼金2000元。本案在审理过程中，经法庭询问，被告王某2否认原告的转款6100元为借款，并表示因双方是男女朋友关系，钱是原告自愿给付的。另查明，原告主张的借款时间均发生在二人恋爱期间。上述事实，有支付宝转账记录、支付宝聊天记录、还款协议书、当事人陈述、通许县公安局城内派出所卷宗材料、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的附条件的赠与，在双方结婚登记的目的无法实现，其赠与的条件未成立，接受彩礼一方应当返还。当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，双方未办理结婚手续的应予支持。本案中，原告诉求中主张的彩礼款2500元，被告在支付宝聊天记录中予以认可，原告要求被告返还，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于借贷关系在诉求中主张被告归还借款6100元，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，本案中，原告未提供书面协议或借款借据等直接证据，其提供的支付宝转账和聊天记录，内容并未明确说明是借款，且原告主张的支付宝转账时间均发生在二人恋爱期间，原、被告双方存在特殊关系，因此原告提供的证据不足以证明其与被告王某2之间存在借款合意，故对原告要求被告归还借款6100元的诉求，本院不予支持。原告主张2017年春节给付被告的礼金2000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王某2于判决生效之日起五日内归还原告王某1彩礼2500元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨冻化二〇一九年九月二十六日书记员  杜圆圆
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1325-1号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。 被执行人尹增明，男，汉族，1981年5月12日出生，住广东省肇庆市高要区蚬岗镇八联村委会长旗村13队**，现住肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与尹增明信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人尹增明名下车牌号为粤Ｈ×××××奇瑞牌小型轿车一辆。因未能查找该车下落实施扣押，故未能处置变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓文婷
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6344号原告：毕立江，男，1959年9月10日出生，务农，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阿宝，江苏可行律师事务所律师。被告：曾方，男，1979年2月6日出生，务农，住泗洪县。被告：董颖，女，1979年5月28日出生，务农，住泗洪县。被告：张成才，男，1971年12月18日出生，务农，住泗洪县。原告毕立江与被告曾方、董颖、张成才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告毕立江及其委托诉讼代理人陈永林，被告曾方、张成才到庭参加诉讼。诉讼中，原告毕立江撤回对被告董颖的起诉。本案现已审理终结。原告毕立江向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾方偿还原告借款本金100000元及利息（自2012年12月20日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告董颖、张成才对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月19日，被告曾方经被告张成才的介绍，向原告毕立江借款100000元，约定月利率3%，未约定借款期限，董颖、曾方签名担保，董颖就是被告董业侠。2012年1月至4月前后，被告曾方向原告毕立江累计偿还利息30000元，剩余借款本金及利息未付。被告曾方辩称：借款属实，但已偿还了30000元本金，并未约定利息。现同意偿还原告剩余借款本金70000元。被告张成才辩称：担保属实，原告曾方向其借钱，经其介绍认识原告毕立江，原告毕立江交付借款时其也在场。故请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告毕立江提交的借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告毕立江与被告张成才系姨兄弟关系；被告曾方与被告张成才系朋友关系。被告曾方因资金周转需要，于2011年2月19日向原告毕立江借款100000元，并出具一份借条给原告毕立江，借条载明“今借到毕立江现金壹拾万元正（100000元）3%此据借款人：曾方担保人：张成才董颖2011.2.19”，未约定还款期限。余款经原告毕立江多次催要未果。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告毕立江与被告曾方之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告毕立江催要后，被告曾方未在合理期限内偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。对于借条下方书写的3%，被告曾方辩称系借款100000元的好处费3000元，首先，若3%是指好处费，应当在借条下方直接写明“好处费3000元”，且原告毕立江庭审中陈述“实际上被告书写2%，后来原告想2%的月息偏低，要求被告按照3%改的”，结合借条上3%确实由2%修改而来，故原告毕立江陈述较为合理，本院予以采信；其次，担保人张成才庭审中陈述“被告拿钱时说有利息”，结合当地民间借贷支付利息的交易习惯，3%应当理解为月利率3%，故本院对被告曾方的抗辩主张不予支持。诉讼中，原告毕立江自认被告曾方分别于2012年1月20日、2013年1月20日偿还20000元、10000元利息，被告曾方对于偿还的30000元数额予以认可，本院予以确认，对于偿还时间因被告曾方未提交相反证据证明，故本院对原告毕立江陈述予以采信。被告曾方辩称该30000元系偿还借款本金，但该30000元并不足以清偿全部债务，且未提交证据证明双方对此有所约定，故对被告曾方的该抗辩本院不予认可。故该30000元仅足以支付至2011年12月19日的利息，原告主张自2012年12月20日起，按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张成才在借条上盖章提供保证，意思表示真实，故应当对被告曾方的债务承担保证责任，因未与原告约定保证方式，依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任，即对被告曾方的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曾方向原告毕立江支付借款本金100000元及利息（按年利率24%，自2012年12月20日起计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张成才对上述债务承担连带偿还责任；被告张成才承担连带偿还责任后，有权向被告曾方追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元（已减半收取），保全费2020元，由被告曾方、张成才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙仲洪二〇一九年九月二十八日法官助理 颜文倩书 记 员 刘丹丹附录一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4350号原告：江苏美最时工具有限公司管理人，住所地南通市工农路八号华雅楼三层。负责人：陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽、黄静，江苏健行律师事务所律师。被告：卢强，男，1975年2月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：彭明星、倪海娟，江苏路启律师事务所律师。被告：潘琴，女，1975年5月17日生，汉族，住启东市。第三人：钱锋，男，1971年12月15日生，汉族，住所地启东市。本院在审理原告江苏美最时工具有限公司管理人与被告卢强、潘琴、第三人钱锋破产撤销权纠纷一案中，依法由审判员袁辉独任审理。在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  袁 辉人民陪审员  史桂林人民陪审员  汤慧娟二〇一九年九月三十日法官 助理  王同武书 记 员  黄旦阳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1465号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：王庆范，该行职工。 被执行人：孙新村，男，汉族，1974年12月27日出生，住昌邑市。 被执行人：王彩杰，女，汉族，1974年7月2日出生，住昌邑市。 被执行人：姜言凌，男，汉族，1967年1月16日出生，住昌邑市。 被执行人：闫爱华，女，汉族，1965年6月10日出生，住昌邑市。 被执行人：孙新建，男，汉族，1974年12月27日出生，住昌邑市。 被执行人：徐秀艳，女，汉族，1973年4月3日出生，住昌邑市。 被执行人：王海利，女，汉族，1982年7月23日出生，住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙新村等7人借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）鲁0786民初2166号民事判决书，判决被执行人孙新村、王彩杰支付申请执行人借款本金192000.00元及利息，被执行人孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额192000.00元及利息，本次执行过程中实际执行到位金额0元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，被执行人至今未履行判决义务。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院到被执行人所在村民委员会实地进行财产调查，该村民委员会证明被执行人无可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明并发出终本约谈通知书，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序并予签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  张元涛 审判员  张光波 二〇一九年九月二十五日 书记员  王亚静
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5150号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市。被告：邢雪红，女，1978年1月9日出生，汉族，住莱西市。被告：展焕罡，男，1981年10月4日出生，汉族，住莱西市。被告：谭美娟，住莱西市。原告张志雷与被告邢雪红、展焕罡、谭美娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理,在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对邢雪红、展焕罡、谭美娟的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告张志雷负担。审判员  倪鲁静二〇一九年九月二日书记员  韩真真
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初7244号原告：高旦峰，男，1984年1月27日生，汉族，住江阴市。被告：周如东，男，1978年8月6日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告高旦峰与被告周如东民间借贷纠纷一案过程中，因案情疑难复杂，需要进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年九月十七日书 记 员  蒋梦绮
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1324号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：廖爱玲,女,1983年7月7日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人廖爱玲信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封被执行人名下登记的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，由于车辆未能实际扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭广恒
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初3375号原告：胡智杰，男，1984年2月19日生，汉族，住兰考县。确认送达地址与住址相同。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭国营，男，1974年5月3日生，汉族，住兰考县。确认送达地址与住址相同。委托诉讼代理人：马银玲，女，1975年7月15日生，汉族，住兰考县。系郭国营之妻。委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。第三人：安强建，男，1981年4月12日生，汉族，住兰考县。诉讼送达确认地址：兰考县凤凰城9号楼2单元501号。原告胡智杰与被告郭国营、第三人安强建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）豫0225民初3795号民事判决书，驳回原告胡智杰对被告郭国营、第三人安强建的诉讼请求。胡智杰不服判决，提起上诉。开封市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫02民终272号民事裁定书，撤销本院（2017）豫0225民初3795号民事判决，将本案发回重审。本院2018年8月1日立案受理后，于2019年5月20日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡智杰及其委托诉讼代理人赵新超，被告郭国营的委托诉讼代理人马银玲、靳进才，第三人安强建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡智杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告多偿还的借款共计1226606元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据豫宋城会专字[2019]第28号专项审计报告审计意见第一项：1、实际借款金额8963630元，实际还款金额8304000元，相差：659630元，实际支付利息237800元，应付利息376664元，借出与应收利息为9340294元，偿还本息为8541800元，相差798494元。2、2013年9月15日至2014年11月18日胡智杰与郭国营之间除已审核转款借款外，胡智杰转给郭国营23笔款计1385600元，郭国营转给胡智杰60500元，1385600元-60500元＝1325100元。审计报告中应认定但因无银行流水未认定的部分：1、第五笔：30万给付的现金，且条已收回，但因无银行流水，审计报告中审计的该笔实际还款25万，未认定30万已还的事实；2、第六笔：经安家保还给郭国营15万元并收回的借据，但审计报告中无银行流水，而认定未还，事实上该款已还且借据已收回；3、被告让转给代东鹏25万元，有安强建电话录音。法院应查明事实并依法认定胡智杰已偿还但审计中未认定的15万+30万+25万＝70万元。综上，胡智杰已偿还的本息应为8541800元+700000元＝9691800元，出借应得本息与实际偿还本息实际相差98494元，故原告的诉请数额为1325100元-98494元＝1226606元。被告郭国营辩称，原告起诉的不存在，从不完全的审计报告审计意见来看，原告还差一部分利息未付，所以原告的诉请不存在，不存在多收利息以及转错账的问题，原告不存在超付给被告郭国营30万元利息的情况，代东鹏的账与郭国营没有关系。原告至今还欠被告111万元，原告的起诉没有事实根据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。第三人安强建辩称，对这个内容不清楚。本院审理认定如下事实：在2013年9月至2014年11月期间，原告胡智杰曾多次（胡智杰认可34次）向被告郭国营借款，对借款约定有利息并出具借款合同或借条。第三人安强建为大部分借款提供了担保。借款到期后，原告向被告偿还了部分借款及利息。每归还一笔借款，原告就将借条抽回或委托安强建代为抽回借条，现被告仍持有原告出具的借条九张，并向本院提起了诉讼，要求原告偿还借款111万元。2018年11月18日，根据原告胡智杰的申请，本院委托河南省宋城会计师事务所有限公司对胡智杰与郭国营之间的借款进行审计，该审计公司依据其中有借款协议（合同）或借条的24笔借款，结合原被告各涉及案件银行卡交易明细单，经分析核对，于2019年4月22日作出专项审计意见：1、胡智杰实际借款金额合计8963630元，实际还款8304000元，实际支付利息金额237800元，应付利息376664元（按照借款合同时间计算，到期未还完的，只计算到最后一笔还款时间）。2、除依据24份借条能确定借贷关系之外，银行流水还显示胡智杰转入郭国营账户23笔款，金额1385600元，郭国营转入胡智杰账户6笔款，金额60500元。3、胡智杰银行卡转入杨景芝银行账户50万元，转入代东鹏银行账户2次（10万元、15万元）合计25万元，该3笔款项胡智杰叙述为郭国营指定转入账户，由于不知杨景芝、代东鹏与郭国营是否存在债权债务的关系，无法确定该3笔还款是否是胡智杰还郭国营款。本案在审理过程中，根据原告之申请，本院依法作出（2017）豫0225民初3795号民事裁定书，对被告郭国营名下的存款60万元予以冻结，或查封扣押相应价值的财产。上述事实有原、被告陈述，借款合同、收到条、转账记录，民事裁定书，审计报告及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案中，原告依据审计意见请求被告归还多偿还的借款1226606元，因在郭国营起诉胡智杰民间借贷纠纷案中，郭国营持有胡智杰出具的借款合同证明胡智杰向其借款的事实成立，并有河南省宋城会计师事务所有限公司对胡智杰与郭国营之间的借款进行审计的结论为原告胡智杰尚欠被告郭国营借款659630元、利息138864元（按借款合同约定的还款时间，暂计算一个月的利息），该审计结论有银行的转账流水予以支持，本院予以确认。对审计报告中提出除按24份借款合同能确定借贷关系之外，胡智杰转入郭国营账户款计1385600元，胡智杰认为是其多偿还给郭国营的款项，被告郭国营应予归还，因审计报告中未认定该转款行为是借贷，按原告认可其存在多笔借款，且大部分借条已抽回销毁，所以对胡智杰的转款行为不能排除是偿还郭国营的借款，故不能认定该转款是原告多偿还给被告的款项；对审计报告中提出胡智杰银行卡转入杨景芝银行账户50万元及转入代东鹏银行账户25万元，无法确定是胡智杰归还郭国营借款的审计意见，胡智杰认为转入代东鹏账户的25万元，有安强建的录音证明是被告郭国营让转的，应计入偿还郭国营的款项内，及对原告提出的审计报告中应认定但因无银行流水未认定还款的部分，有第5笔归还现金30万，第6笔经安家宝归还15万元，对原告的该项主张，因无充分证据证明，本院不予支持。综上，原告未提供证据证明双方存在被告曾向其借款的民间借贷关系，且其主张多偿还被告借款的事实不成立，故对原告依据民间借贷关系要求被告归还其1226606元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡智杰对被告郭国营的诉讼请求。案件受理费15840元，诉讼保全费3520元，由原告胡智杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张令花人民陪审员  梁红运人民陪审员  段国营二〇一九年九月十六日书 记 员  齐雪芳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12491号原告：代兴，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。被告：刘萍，女，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市耀光物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥岩口方园小区**，统一社会信用代码：915001060772869678。法定代表人：刘萍。被告：重庆市金安金属材料有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪**附**一社会信用代码：91500106709333232H。法定代表人：刘太安。三被告共同委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。原告代兴诉被告刘萍、重庆市耀光物资有限公司、重庆市金安金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人龙永兰，三被告的共同委托诉讼代理人曾维兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、三被告归还借款本金500000元并支付以500000元为基数按照月利率2.5%的标准自2018年9月1日起计算至2019年5月31日期间的利息112500元；2、三被告支付以500000元为基数按照月利率2.5%的标准自2019年6月1日起计算至款清之日止的利息。事实和理由：2014年至2015年期间，三被告共同向原告借款500000元，并约定该笔借款月利率为2.5%，后原告分多次共计转款500000元给被告。因被告未按期归还借款，三被告于2019年6月5日向原告出具《借款还款协议》，该协议载明截止2019年5月31日，三被告共欠原告借款本金500000元，利息112500元，并承诺于2019年6月30日前还清本息。三被告共同辩称，原告分别出借款项给三被告，故原告应分别要求三被告归还各自所借款项；双方约定的月利率为2.5%，被告已支付的利息超出月利率2%的部分应冲抵借款本金，且2018年9月1日后的利息标准不能按照月利率2%计算；双方最后一次对账时间为2019年6月5日，而双方确认截止到2019年5月31日的借款本金为500000元，而被告在2019年6月5日归还了50000元，故该笔款项应冲抵借款本金。原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人结算业务申请书、客户回单、银行交易明细、《借款还款协议》、执行裁定书及银行票据，被告围绕其辩称向本院提交了银行电子回单并有原、被告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：自2012年以来，原、被告多次发生借款关系。2014年至2015年期间，三被告分多次向原告借款，原告分别于2014年7月18日向被告重庆市金安金属材料有限公司转款10000元和向被告重庆市耀光物资有限公司转款150000元；2014年10月7日向被告刘萍转款60000元；2014年12月30日向被告重庆市金安金属材料有限公司转款180000元；2015年3月21日向被告重庆市金安金属材料有限公司转款100000元。上述借款本金共计500000元，双方约定还款期限为2019年3月30日，月利率为2.5%。后借款期限届满，三被告未按时归还借款。2019年6月5日，原告与三被告就上述借款签订《借款还款协议》，确认截止2019年5月31日，三被告共同向原告借款的金额共计500000元及2018年9月1日至2019年5月31日的利息为112500元，并约定该笔借款本金应于2019年6月30日前归还，且三被告应支付2019年6月30日前的利息125000元。2019年6月5日，被告向原告支付了50000元。现还款期限届满，原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为1、原告能否在同一案件中要求三被告共同还款500000元；2、2019年6月5日三被告向原告支付的5万元款项的性质。关于第1个争议焦点，虽原告分别向三被告多次转款，但三被告于2019年6月5日共同以借款人的名义与原告签订《借款还款协议》确认三被告系本案所涉借款500000元的借款人，现原告依据该协议在本案中要求三被告归还借款，符合法律规定，本院予以确认，故对被告的该项辩称，本院不予支持。关于第2个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，三被告陈述2018年9月1日前的利息已支付结清，故该笔款并非系支付原告所述的2018年9月1日前的利息，根据谁主张谁举证的原则，三被告确认原、被告在2018年9月1日前应支付利息，但三被告并未提交证明其已归还2018年9月1日前利息的证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院对三被告的该项辩称亦不予支持。现原告陈述2019年6月5日被告支付给原告的款项50000元系三被告支付2018年5月1日至2018年8月31日期间的利息，本院对原告的该项陈述的事实予以确认。原告与三被告签订的《借款还款协议》系双方的真实意思表示，双方均应按照该协议享有权利，履行义务。原告履行了出借义务，现三被告未按时还款，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求三被告归还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，对原告要求三被告支付以500000元为基数按照月利率2%的标准自2018年9月1日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍、重庆市耀光物资有限公司、重庆市金安金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告代兴借款本金500000元并支付以500000元为基数按照月利率2%的标准自2018年9月1日起计算至款清之日止的利息；二、驳回原告代兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4963元，诉讼保全费3582元，由被告刘萍、重庆市耀光物资有限公司、重庆市金安金属材料有限公司负担(此款已由原告垫付，三被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 石春阳二〇一九年九月二十八日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8632号申请执行人：王倩，女，1998年3月20日生，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：昆山市千灯镇范冰服饰店，统一社会信用代码×××36，住所地。法定代表人：范冰。被执行人：范冰，女，1982年10月20日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人王倩与被执行人昆山市千灯镇范冰服饰店、范冰工资争议一案，该案昆劳人仲案字[2019]第1335号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市千灯镇范冰服饰店、范冰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市千灯镇范冰服饰店、范冰银行存款人民币4201.75元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月十日书记员  曹俊瑜
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1316号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：陈灿林,男,1982年9月24日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人陈灿林信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除发现被执行人名下有车辆登记外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，由于该车辆类型为M21，已使用了12年，即将达到报废期，无法处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭广恒
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初376号公诉机关济源市人民检察院。被告人范小龙，曾用名张小龙，男，1971年6月14日出生于甘肃省平凉市，回族，文盲，无业，住河南省武陟县。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2019年3月21日被济源市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。辩护人张振楠，河南程功律师事务所律师。济源市人民检察院以济检二部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人范小龙犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人范小龙及其辩护人张振楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月至2016年4月期间，被告人范小龙应汝州市水泥制品厂代表人胡某（已判刑）要求，在没有真实货物交易的情况下，先后5次从吕某（已判刑）处为汝州市水泥制品厂虚开增值税专用发票81张，价税合计9188590.55元，税款1335094.42元。上述发票汝州市水泥制品厂已全额抵扣税款，并先后支付范小龙开票费用523016元。经司法鉴定，吕某收到汝州市水泥制品厂的开票费用489732.21元。案发后，汝州市水泥制品厂向汝州市国税局缴纳增值税1335094.42元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、王某1、吕某、王某2的证言，笔记本，增值税专用发票，银行记录，刑事判决书，发破案经过，到案经过，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范小龙在没有真实货物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。范小龙介绍他人虚开增值税专用发票，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。关于辩护人辩称范小龙有自首情节的辩护意见，经查，范小龙虽在公安机关上网追逃后自动投案，但到案后未如实供述犯罪行为，不符合自首的构成要件，不属于自首，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。审理中其认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于涉案税款均已补缴，弥补了国家税款损失，对范小龙可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范小龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2022年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人范小龙的违法所得33283.79元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  范红海人民陪审员  赵菊平人民陪审员  苗 宁二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 璐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执968号之一 申请执行人：罗志亮,男,1994年4月11日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 被执行人：黄健文,男,1992年7月31日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人罗志亮与被执行人黄健文民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月二十六日 书记员  谭广恒
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执异92号 案外人：唐宗文，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托代理人：鲁圣琼，女，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人：李宗，男，1973年12月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人：方汇，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请人：四川省喜上王酒业有限公司，住所地：四川省崇州市道明镇升平村6组。 法定代表人：万利君，董事长。 委托代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人：庞彦燕，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：安徽金巢酒业有限公司，住所地：安徽省巢湖市居巢区柘皋镇金巢大道。 法定代表人：李忠，执行董事兼总经理。 被申请人：李忠，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：李怀安，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区（集体户）。 被申请人：黄娜，女，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区（集体户）。 本院在执行四川省喜上王酒业有限公司（以下简称：喜上王公司）与安徽金巢酒业有限公司（以下简称：金巢公司）、李忠、李怀安、黄娜买卖合同纠纷一案的过程中，案外人唐宗文向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 唐宗文称，喜上王公司在诉金巢公司、李怀安、黄娜及李忠买卖合同纠纷一案中，申请对金巢财富商贸城的部分房屋进行诉讼保全，崇州法院审查后对前述房屋予以了查封。但金巢公司自2007年开始，就将其开发的包括涉案房屋在内的房产对外进行销售，案外人通过合法途径购买了涉案房屋并一直在该房屋内居住生活，金巢公司无正当理由一直拖延为案外人办理房产证，案外人系该房屋合法的所有权人，法院处置涉案房屋将会损害案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。 本院经审查查明，本院于2018年8月28日立案受理喜上王公司诉金巢公司、李怀安、黄娜及李忠买卖合同纠纷一案，喜上王公司在审理过程中申请对金巢公司、李怀安、黄娜、李忠的财产进行诉讼保全，本院于2018年9月20日作出（2018）川0184民初2818号民事裁定书，查封了登记在金巢公司名下的位于安徽省巢湖市××镇××庙路××房屋，期限为三年。 另查明，2016年4月22日，唐宗文在金巢公司处购买了金巢财富商贸城8栋503号的房屋一套，并向金巢公司支付了209,979元的购房款，金巢公司向其出具了《安徽省合肥市地方税务局销售不动产统一发票（代开）》，唐宗文自2011年11月迁入该房居住至今。 上述事实有（2018）川0184民初2818号民事裁定书、《安徽省合肥市地方税务局销售不动产统一发票（代开）》、安徽省巢湖市柘皋镇人民政府及安徽省巢湖市柘皋镇西街居民委员会共同出具的《证明》等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点在于唐宗文对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。首先，金巢公司向唐宗文出具涉案房屋购房发票的时间早于本院对涉案房屋查封的时间，且该购房发票上明确载明了出卖人的名称和买受人的姓名、涉案房屋的名称、楼牌号、建筑面积、单价、购房总金额及房款支付时间等《商品房销售管理办法》第十六规定的主要内容，该购房发票与其提交的商品房买卖合同（复印件）能相互印证；其次，金巢公司已向唐宗文交付涉案房屋，唐宗文自2013年3月迁入该房居住至今；再次，唐宗文向本院提交的购房发票可以证实唐宗文已实际支付了全部的购房款；最后，本案并无证据证明涉案房屋未能办理过户登记手续系唐宗文自身原因所致。综上所述，唐宗文对涉案房屋所享有的权利可以阻却对涉案房屋的执行，其提出的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于安徽省巢湖市××镇××庙路××栋××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 飞 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 孙 珊 二〇一九年九月十二日 书 记 员 徐婷婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执830号之六 申请执行人：山东铭达包装制品股份有限公司，住所地：山东省青州市海岱北路1968号。 法定代表人：王雪，该公司总经理。 被执行人：银京医疗科技（上海）股份有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇工业园区园西路586号。 法定代表人：钟励，该公司总经理。 申请执行人山东铭达包装制品股份有限公司与被执行人银京医疗科技（上海）股份有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初5138号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东铭达包装制品股份有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行。申请执行标的7572463.32.元。本院于2019年4月15日立案执行。 1.本院于2019年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年4月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人银京医疗科技（上海）股份有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.本院于2019年4月23日到上海市不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况。 5.本院于2019年5月9日查封被执行人银京医疗科技（上海）股份有限公司名下的专利。 6.2019年7月13日对被执行人银京医疗科技（上海）股份有限公司房地产及附属物进行评估。8月13日第一次对被执行人银京医疗科技（上海）股份有限公司房地产及附属物进行拍卖。 7.2019年8月17日本院收到上海市第三中级人民法院受理苏州众合软包装技术有限公司申请银京医疗科技（上海）股份有限公司破产清算一案的通知书及裁定书，请求中止对银京医疗科技（上海）股份有限公司案件的执行，并解除对相关财产的查封。 8.在执行过程中，本院于2019年8月31日第二次对被执行人被执行人银京医疗科技（上海）股份有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人被执行人银京医疗科技（上海）股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 9.本院于2019年9月23日对申请执行人进行终本约谈，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人无异议，同意本院对该案终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 10．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人山东铭达包装制品股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5138号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄福军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9359号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：杨志磊，天津臻赢律师事务所律师。被执行人：郭瑞启，男，1953年5月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号码×××。被执行人：王健，男，1982年6月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号码×××。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人郭瑞启、王健公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人郭瑞启、王健自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执9359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇二〇年九月二十八日书记员  于 硕
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1313号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：陈婵爱,女,1981年1月30日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人陈婵爱信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封被执行人名下登记的车辆及不动产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，由于车辆未能实际扣押，不动产为轮候查封，均暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭广恒
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1318号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：何永洪,男,1969年10月16日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人何永洪信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封被执行人名下登记的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，由于车辆未能实际扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭广恒
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初460号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告单位山东红火煤业有限公司，统一社会信用代码91371725493240810H，住所地郓城县南赵楼镇魏庄村南，法定代表人张培建。 诉讼代表人王善强，男，1979年3月13日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，住郓城县。 被告人张培建，男，1975年5月3日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，住郓城县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年4月9日被取保候审。2019年9月5日被本院取保候审。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2019）1号起诉书指控被告单位山东红火煤业有限公司、被告人张培建犯虚开增值税专用发票罪于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并且依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王振江出庭支持公诉，被告单位山东红火煤业有限公司诉讼代表人王善强、被告人张培建到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，被告人张培建在经营山东红火煤业有限公司期间为取得增值税专用发票抵扣税款，于2016年7月21日、22日，在与滕州天洲商贸有限公司没有真实货物交易情况下，以支付开票费方式，由郭某（另案处理）介绍，通过滕州天洲商贸有限公司为山东红火煤业有限公司虚开山东增值税专用发票14份，总金额1356872元，税额230668.2元，价税合计人民币1587540.2元。 2018年4月9日，被告人张培建主动到郓城县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了山东增值税专用发票、营业执照、记账凭证、汇款记录等相关书证，证人王善强、郭某、李某等人证言，被告人张培建供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告单位山东红火煤业有限公司违反国家增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人张培建作为直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。 被告单位山东红火煤业有限公司对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。 被告人张培建对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告被告单位山东红火煤业有限公司、被告人张培建犯虚开增值税专用发票罪的事实予以确认。 另，被告单位山东红火煤业有限公司的诉讼代表人在诉讼过程中提交了其公司2018年3月份增值税纳税申报表、增值税纳税申报表附列资料，证明其公司进项税额230668.2元已转出。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人张培建无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告单位山东红火煤业有限公司违反增值税专用发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人张培建作为直接负责的主管人员，均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张培建能够自动投案并如实供述虚开增值税专用发票的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告单位山东红火煤业有限公司已补交税款，可酌情从轻处罚。被告人张培建确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功适用法律若干问题解释》之规定，判决如下： 一、被告单位山东红火煤业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳。） 二、被告人张培建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一九年九月二十五日 书记员  孟 蒙
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执792号 申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 被执行人：史广明，男，1968年4月11日出生，汉族，现住沧州市沧县。 本院在执行沧县国土资源局与史广明行政非诉执行一案中，被执行人经过网络查控以及线下查控均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年九月三十日 书记员  孙 涛