四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初3180号原告：李建东，男，生于1962年6月8日，汉族，住四川省营山县。原告：吴碧英，女，生于1965年11月13日，汉族，住四川省营山县。二原告共同委托诉讼代理人:涂刚，四川营欣律师事务所律师。被告：侯明，男，生于1967年12月8日，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：冉斌，四川营欣律师事务所律师。第三人：四川省鲁班通达家具有限公司，住所地：营山县。法定代表人：姚建军，系该公司经理。委托诉讼代理人:周洪，四川展宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐定宇，四川展宇律师事务所实习律师。原告李建东、吴碧英诉被告侯明、第三人四川省鲁班通达家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后,依法由审判员梁松柏适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李建东、二原告共同委托诉讼代理人涂刚及被告侯明、委托诉讼代理人冉斌、第三人四川省鲁班通达家居有限公司委托诉讼代理人周洪、徐定宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建东、吴碧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告及营山县艺琳家具厂（以下简称艺琳家具厂）偿还原告借款35万元整；2.判令被告及艺琳家具厂按借款时的书面约定向原告支付资金利息；3.判令第三人对被告及艺琳家具厂向原告借款本、息承担连带责任。事实与理由：原告因业务需要资金运转，被告及艺林家具厂于2012年11月6日向原告借款20万元整，同时约定每月利息12000元，必须每月6日付清当月利息，如果多欠一天，利息按照每天500元进行计算，并出具《借条》。2013年4月2日，被告及艺琳家具厂又向原告借款15万元整，书面约定每月利息9000元，必须每月2日付清利息，如果欠一天利息伍佰元照算，并出具《借条》。被告及艺林家具厂借款时，向原告提供了机器设备清单，作为借款的担保物。被告及艺琳家具厂借款后，不仅未归还借款本金，而且未按约定期限和金额支付借款利息。原告于2015年4月多次催收，被告及艺琳家具厂于2015年4月23日出具新的《借款借据》两张，其借款金额分别与前列原《借条》相同，并承诺“到2016年4月23日之间一次性归还，口说无凭，特立此据。原、被告对前期被告应付而未付的利息进行核算后，被告于2015年4月24日出具有《欠条》一张。2016年4月23日后，原告多次找被告及艺琳家具厂归还借款，得知艺琳家具厂已于2016年4月20日登记在第三人四川省鲁班通达家具有限公司名下，企图以此逃避债务。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告侯明辩称，被告曾借款35万元属实。原告要求被告及艺林家具厂偿还借款35万元、第三人承担连带责任的请求不能得到法院的支持。艺林家具厂系个人独资企业，投资人为被告，已于2015年8月25日注销，注销的企业不能作为诉讼主体参与民事诉讼，故该债务不应由被告承担，因此原告要求被告及艺琳家具厂承担还款责任不合理。原、被告间发生过借贷关系属实，但被告已陆续偿还部分借款，故原告要求被告偿还借款35万元的请求不应支持。第三人述称，第三人系合法取得艺琳家具厂的资产，对本案原、被告间的借贷关系毫不知情，第三人不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建东、吴碧英系夫妻关系。原营山县艺琳家具厂系个人独资企业，投资者为被告侯明，艺琳家具厂经过清算，已于2015年8月25日注销登记。因资金需要，被告及艺琳家具厂于2012年11月6日向原告李建东借款20万元，并向原告李建东出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到李建东人民币20万元情况属实，每月利息是12000元整，必须每月6日付清当月利息，如果欠一天，利息每天500元照算。2013年4月2日，被告及艺琳家具厂再次向原告借款15万元，并向原告李建东出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到李建东人民币15万元情况属实，每月利息9000元整，必须每月2号付清利息，如果欠一天，利息每天500元照算。被告在前述两张《借条》上均签字予以了确认，艺琳家具厂在前述两张《借条》上加盖了公章。因未及时还款，被告于2015年3月17日向原告李建东书写《还款计划》一份，承诺每月17-18日支付原告李建东30000元，定于2015年10月15日前偿本付息，最后一次清算。被告在该《还款计划》上签字、捺印予以了确认。因被告未按照计划还款，经原告催收，被告及艺琳家具厂于2015年4月23日重新向原告李建东、吴碧英出具两份《借款借据》，该两份《借款借据》分别载明：因资金周转需要于2015年4月23日向李建东、吴碧英借款20万元/15万元，承诺于2015年4月23日到2016年4月23日之间一次性归还。该两份《借款借据》未对借款利率进行约定。被告在该两份《借款借据》上均签字、盖章予了以确认，艺琳家具厂在该两份《借款借据》上均加盖了公章。另查明，原、被告双方对2015年4月24日之前的借款利息进行了结算，被告于2015年4月24日向原告出具欠款20万元的《欠条》一张，该《欠条》系利息。被告于2014年8月28日向原告之子李刚支付1万元，又于2014年9月27日向李刚支付2万元，再于2015年3月17日向原告李建东支付1万元，支付时未约定前列款项为本金还是利息。第三人在原艺琳家具厂基础上，于2016年4月20日注册成立。本案在审理中，被告侯明陈述其累计支付原告256500元，但未在庭审中向本院提交相应证据。为查清案件事实，本院依法指定被告在2016年11月30日前向本院补充提交相应证据，但被告逾期未提交。本院认为，原营山县艺琳家具厂系个人独资企业，艺琳家具厂已于2015年8月25日注销登记，法人资格终止，不再具有民事诉讼主体资格，不能作为被告参与诉讼，被告系艺琳家具厂原投资人，根据法律规定，被告仍应对艺琳家具厂存续期间的债务承担偿还责任，故原告要求艺琳家具厂承担的债务应由被告承担。原告李建东、吴碧英系夫妻关系，二原告在婚姻关系存续期间的债权系夫妻共同债权。原告向本院出具的证据足以证明原、被告间的债权债务关系成立，且被告对借款事实予以确认，债务应当偿还，故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。2012年11月6日、2013年4月2日的《借条》中对利息的约定超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，已给付的利息不得超过年利率36%，未给付的部分不得超过年利率24%。原、被告双方于2015年4月24日进行了利息结算，被告结算前分三次共计向原告支付4万元，双方对该4万元为本金还是利息未进行约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告已经支付的4万元应当按照年利率36%优先抵偿在原告处的借款利息。2012年11月6日至2013年4月2日，被告应向原告支付20万元借款的利息29400元（计算方法为：200000×30‰×4+20000×30‰×27/30=29400元）；2013年4月3日至2013年5月2日，被告应向原告支付35万元借款的利息10500元（计算方法为：350000×30‰=10500元），即被告已支付原告的4万元按年利率36%可抵扣利息至2013年5月2日（抵扣利息不足一天的按一天计）。原、被告双方于2015年4月24日对利息进行了结算，即双方对结算之日前的利息达成了约定，约定被告支付原告利息20万，但该约定的利率违反法律规定，本院不予支持。被告应当支付原告2015年4月24日前的借款利息，但利息应以借款35万元为基数，从2013年5月3日（前期借款利息已抵扣）按年利率24%为计算至2015年4月24日，被告应支付原告利息约为166133元（计算方法为：350000×20‰×23+350000×20‰×22/30≈166133元）。2015年4月23日，艺琳家具厂及被告再次向二原告出具两份《借款借据》，该两份《借款借据》对借款事实重新予以了确认，《借款借据》真实、合法、有效，系对借款的进行重新约定，应以重新出具的《借款借据》为准，双方虽对借款期限进行了约定，但未对借款期限内的利率进行约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付《借款借据》约定的借款期限内利息的请求本院不予支持，但被告未按照《借款借据》约定的期限还款，应从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告称已累计支付原告256500元，但未在本院指定的期限内提供证据证明其主张，应承担相应的举证责任，承担对其不利的法律后果，故被告的该主张本院不予采信。借款合同具有相对性，被告向原告借款先于第三人设立，第三人非本案所涉借款相对方，第三人亦未承诺对被告在原告处的借款承担担保责任，故原告要求第三人承担连带责任的请求本院不予支持。综上所述，被告应返还在二原告处的借款本金35万元并支付2013年5月3日至2015年4月24日借款利息166133元及2016年4月24日后的资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告侯明于本判决生效之日起三十日内偿还原告李建东、吴碧英借款本金350000元并支付2013年5月3日至2015年4月24资金利息166133元及2016年4月24日后的资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方法为：以本金350000元为基数，从2016年4月24日起计算至本判决确定履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，以年利率6%为标准进行计算）。二、驳回原告李建东、吴碧英的其他诉讼请求。本案案件受理费3275元，由被告侯明负担（此款原告李建东、吴碧英已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁松柏二〇一六年十二月二十七日书记员  张若馨