贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2624行初59号 原告：黎帅，男，1995年12月25日出生，汉族，广东佛山津晶电器有限公司职工，贵州省余庆县人，现住凯里市。 委托代理人：李茂德，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 被告：凯里市公安局，地址：凯里市金山大道**。 法定代表人：傅冬，凯里市公安局局长。 委托代理人：付恩伟，凯里市公安局法制大队指导员。 委托代理人：夏文波，凯里市公安局禁毒大队副大队长。 原告黎帅不服被告凯里市公安局于2017年7月7日作出的凯公禁行罚决字［2017］1040号《行政处罚决定书》，于2018年1月2日向本院提起诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的规定，本院立案受理后，于2018年3月23日作出（2018）黔2624行初1号行政判决书，原告黎帅不服，提出上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2018）黔26行终42号行政裁定书撤销本院（2018）黔2624行初1号行政判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2019年9月23日再次公开开庭审理了本案。原告黎帅及其委托代理人李茂德；被告凯里市公安局出庭负责人霍胜举及委托代理人付恩伟、夏文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凯里市公安局于2017年7月7日对原告黎帅作出的凯公禁行罚决字［2017］1040号《行政处罚决定书》，认定原告黎帅于2017年7月6日在凯里牛场坝张云裕家中有吸食毒品冰毒的违法行为，2017年7月6日23时许被凯里市公安局禁毒大队民警查获，经尿液检测呈冰毒阳性，黎帅对其吸食毒品冰毒的违法行为供认不讳。认定上述事实有黎帅本人陈述及辩解、现场尿液检测报告书、抽样取证证据清单等证据证实。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对黎帅处行政拘留十日。 原告黎帅诉称：原告曾于2014年到凯里市公安局实习，实习期间多次执行过抓捕贩毒人员任务。2017年7月7日14时，原告前往张云裕家吃饭，张云裕在房间内吸食冰毒并叫我吸食，为取得其信任找到贩卖毒品的上家，便吸食了两口（实际上并没有吸）。23时许，一名叫龙继伟的男子打电话叫我帮其拿东西（毒品），张云裕表示其可以帮忙拿到。随后张云裕打电话给贩卖毒品的人并转钱给他。双方交易完成后，龙继伟也过来取毒品，并拿出200元放在桌上，后龙继伟将毒品取走。不到十分钟凯里市公安局禁毒大队的汤超就带人冲进来，当场打了原告几耳光。禁毒大队工作人员存在未出示警官证、未携带执法记录仪，扣押原告两部手机和现金1500元等物品未开具扣押清单等违法行为。后原告被行政拘留10天，退还原告的手机时，手机上的照片、信息及号码已被删除。原告系一名优秀学生，没有违法犯罪的想法，也没有吸食毒品等违法行为，此次系被人陷害。据此，特向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告凯里市公安局作出的凯公禁行罚决字［2017］1040号《行政处罚决定书》。另要求对凯里市公安局在原一审提交的六份证据材料中公安人员汤超、夏文波、潘恩、潘登的签名进行笔迹鉴定，确认是否为其本人签名。 原告黎帅向本院提交的证据： 1.镇远县公安局嘉奖、贵州警官职业学院荣誉证书和深圳市公安局龙岗分局荣誉证书、凯里市公安局禁毒扫黄大队的实习鉴定表，拟证明黎帅是一个遵纪守法的在校学生。 2.《贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》及光盘，拟证明原告被限制人身自由期间，原告的手机被采取特殊措施，手机上有关的通讯录和图片视频资料已被处理掉的事实。 被告凯里市公安局辩称：案件承办民警在办案过程中全程佩戴执法记录仪，未存在暴力执法行为。被告凯里市公安局作出的凯公禁行罚决字［2017］1040号《行政处罚决定书》认定原告黎帅于2017年7月6日在凯里牛场坝张云裕家中吸食毒品冰毒的违法行为事实清楚，证据确实充分，程序合法、处罚适当。应驳回原告黎帅的诉讼请求。 被告凯里市公安局在举证期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的以下证据： 1.进入凯里市公安局执法办案中心凭证，拟证明原告进入办案中心的时间；2.《人身安全检查情况登记表》，拟证明办案民警对原告进行身体检查的事实；3.原告黎帅和张云裕的户籍证明，拟证明原告和张云裕的身份信息，涉案时原告已年满十八周岁，被告对其进行行政处罚符合法律规定；4.对黎帅、张云裕的《权利义务告知书》及对黎帅、张云裕的询问笔录，拟证明原告黎帅及张云裕吸食毒品的违法事实以及已依法履行了告知义务的事实；5.《吸毒检测尿液样本采集登记表》，拟证明吸毒检测表显示的结果是采集原告尿液得出的结果；6.《抽样取证证据清单》，拟证明吸毒检测的结果是采集原告尿液得出的结果；7.《现场检测报告》及案件照片，拟证明根据原告身上采集的尿液检测出甲基苯丙胺呈阳性，原告吸食毒品的违法行为客观存在；8.《执法记录仪视频》，拟证明原告吸食毒品被查获的情况及对吸毒工具“冰壶”予以指认的事实；9.《受案登记表》，拟证明被告凯里市公安局作出的行政行为程序合法；10.公安行政处罚告知笔录，拟证明被告凯里市公安局处罚前已对被处罚人黎帅履行了告知义务；11.《行政处罚审批表》，拟证明被告凯里市公安局经过逐级审批后才对原告黎帅作出行政处罚，程序合法；12.对张云裕作出的《行政处罚决定书》，拟证明原告与张云裕在张云裕家中存在共同吸食毒品的行为，张云裕已经得到了相应的行政处罚。 原告黎帅于2018年7月30日向本院提出鉴定申请，要求对凯里市公安局在原一审提交的六份证据材料中公安人员汤超、夏文波、潘恩、潘登的签名进行笔迹鉴定，确认是否为其本人签名，本院依法委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定。本院依法当庭向原、被告双方出示了对汤超、夏文波、潘恩、潘登笔迹鉴定材料并组织原、被告双方进行庭审质证。 经庭审举证、质证，本院对原告黎帅提供的证据作如下认证： 原告黎帅提供的1号证据与本案中原告因吸食毒品被查获后被告凯里市公安局对原告作出的行政行为不具有关联性，本院不予采信；2号证据与原告吸食毒品被公安机关行政处罚不具有关联性，本院不予采信。 本院对被告凯里市公安局提供的以下证据作如下认证： 1号证据证明原告进入办案中心的时间；2号证据证明办案民警对原告进行身体检查的事实；3号证据证明原告和张云裕的身份信息，涉案时原告已年满十八周岁，被告对其进行行政处罚符合法律规定；4号证据中对黎帅、张云裕的《权利义务告知书》证明原告黎帅及张云裕吸食毒品的违法事实以及已依法履行了告知义务的事实；5号证据证明吸毒检测表显示的结果是采集原告尿液得出的结果；6号证据证明吸毒检测的结果是采集原告尿液得出的结果；7号证据证明根据原告身上采集的尿液检测出甲基苯丙胺呈阳性，证明原告吸食毒品的违法行为客观存在；8号证据证明原告吸食毒品被查获的情况及对吸毒工具“冰壶”予以指认的事实；9号证据《受案登记表》，证明被告凯里市公安局作出的行政行为程序合法；10号证据证明被告凯里市公安局处罚前已对被处罚人黎帅履行了告知义务；11号证据证明被告凯里市公安局经过逐级审批后才对原告黎帅作出行政处罚，程序合法；12号证据证明原告与张云裕在张云裕家中存在共同吸食毒品的行为，张云裕已经得到了相应的行政处罚。上列证据来源合法，内容客观，与本案存在关联性，可作为认定被告凯里公案局对原告作出行政处罚认定事实清楚，程序合法的证据予以确认。 4号证据中对黎帅的询问笔录，询问人（签名）公安民警“潘登”的签名，经鉴定不是潘登本人签名，不符合书证的形式要求，本院不予采信。 本院对贵州中一司法鉴定中心对被告公安人员汤超、夏文波、潘恩、潘登的签名进行笔迹鉴定的鉴定结论作如下认证，1.时间为2017年7月7日09时11分至2017年07月07日10时27分、被询问人为黎帅的《询问笔录（第一次）》第1页上询问人（签名）处“潘登”签名字迹经鉴定不是潘登本人所写，该份证据不具有合法性，本院对该份证据不予采信；2.落款日期为2017.7.7、姓名为黎帅的《常住人口基本信息》上承办人处“汤超”、“夏文波”签名字迹经鉴定不是汤超、夏文波本人所写，该份证据亦不具有合法性，本院对该份证据不予采信。 对公安人员汤超、夏文波、潘恩、潘登的签名进行笔迹鉴定结论的其他部分，鉴定程序合法，本院予以采信。 经审理查明：2017年7月6日，原告前往凯里牛场坝张云裕家中玩耍，后在张云裕家中与张云裕一起吸食毒品冰毒时被凯里市公安局民警查获。2017年7月7日，被告凯里市公安局对张云裕容留黎帅吸食毒品案作为行政案件进行处理。同日，被告凯里市公安局分别对黎帅和张云裕进行尿液检测和调查询问。经调查取证，认定张云裕有吸食毒品和容留黎帅吸食毒品行为，黎帅存在吸食毒品冰毒的行为。2017年7月7日13时许，被告凯里市公安局向原告黎帅告知拟对其进行处罚的事实、理由和依据及其享有的权利，原告黎帅在《行政处罚告知笔录》上注明“我不提出陈述和申辩”并签字捺手印。同日，被告凯里市公安局经本单位相关领导审批后，以黎帅于2017年7月6日在凯里牛场坝张云裕家中吸食毒品冰毒为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定作出凯公禁行罚决字［2017］1040号《行政处罚决定书》，决定对黎帅处十日行政拘留。原告黎帅当日签收该《行政处罚决定书》后被送往凯里看守所执行。2018年1月2日，黎帅遂以凯里市公安局作出的行政处罚程序违法为由，向本院起诉，请求依法撤销被告凯里市公安局作出的凯公禁行罚决字［2017］1040号《行政处罚决定书》。 另查明，原告黎帅在本案一审诉状中自认存在吸食毒品的违法行为：1、“2017年7月7日14时许，原告接到张云裕电话叫原告去他家吃饭，饭还未熟我在他家玩电脑，他在房间内自己吸食冰毒并叫我吸食，为了取得他的信任以便找出毒品上家我吸食了两口”,2、“当晚23时左右……一会张云裕进屋就把冰毒放在电脑桌上，随后那名叫龙继伟的也跟上来拿冰毒，拿出两百元放在桌子上，为了取得这两人信任，我吸食了两口”。 同时查明，原告黎帅于2018年7月30日向本院提出鉴定申请，要求对凯里市公安局在原一审提交的六份证据材料中公安人员汤超、夏文波、潘恩、潘登的签名进行笔迹鉴定，确认是否为其本人签名。本院依法委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，经对潘恩笔迹鉴定，1.倾向认为检测时间为2017年07月07日00时08分、被检测人姓名为黎帅的《凯里市公安局涉嫌违法犯罪嫌疑人人身安全检查情况登记表》上检查民警签名（两名）处“潘恩”签名字迹是潘恩本人所写；2.倾向认为时间为2017年07月07日09时11分至2017年07月07日10时27分、被询问人为黎帅的《询问笔录（第一次）》第1页上询问人（签名）处“潘恩”签名字迹是潘恩本人所写；3.倾向认为时间为2017年07月07日09时11分至2017年07月07日10时27分、被询问人为黎帅的《询问笔录（第一次）》第1页上记录人（签名）处“潘恩”签名字迹是潘恩本人所写；4.倾向认为落款时间为2017年7月7日、被检测人为黎帅、编号为XYR20170706235631785-1的《凯里市公安局现场检测报告书》上检测人处“潘恩”签名字迹是潘恩本人所写；5.倾向认为落款时间为2017年7月7日、被抽样物品持有人为黎帅的《贵州省凯里市公安局抽样取证证据清单》上承办人（签名）处“潘恩”、“夏文波”签名字迹是潘恩本人所写。 经对潘登笔迹进行鉴定，倾向认为时间为2017年7月7日09时11分至2017年07月07日10时27分、被询问人为黎帅的《询问笔录（第一次）》第1页上询问人（签名）处“潘登”签名字迹不是潘登本人所写。 经对夏文波笔迹进行鉴定，1.被检查人姓名为黎帅的《凯里市公安局涉嫌违法犯罪嫌疑人人身安全检查情况登记表》上检查民警签名（两名）处“夏文波”签名字迹是夏文波本人所写；2.落款日期为2017年7月7日、姓名为黎帅的《常住人口登记卡》上承办人处“夏文波”签名字迹不是夏文波本人所写；3.落款日期为2017年7月7日、被采集人姓名为黎帅的《吸毒检测尿液样本采集登记表》上同性采集人（签名）处“夏文波”签名字迹是是夏文波本人所写；4.落款日期为2017年7月7日、被检测人为黎帅、编号为XYR20170706235631785-1的《凯里市公安局现场检测报告书》上检测人处“夏文波”签名字迹是夏文波本人所写；5.落款日期为2017年7月7日、被抽样物品持有人为黎帅的《贵州省凯里市公安局抽样取证证据清单》上承办人（签名）处“夏文波”签名字迹是夏文波本人所写；6.照相时间为2017年7月7日、内容为“黎帅指认其尿液检测呈冰毒阳性”的《案件照片》上照相民警处“夏文波”签名字迹是夏文波本人所写。 经对汤超笔迹进行鉴定，1.落款日期为2017.7.7、姓名为黎帅的《常住人口基本信息》上承办人处“汤超”签名字迹不是汤超本人所写；2.落款日期为2017年7月7日、被采集人姓名为黎帅的《吸毒检测尿液样本采集登记表》上同姓采集人（签名）处“汤超”签名字迹是汤超本人所写。 本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是公安机关的法定职责。本案中，被告凯里市公安局禁毒大队民警于2017年7月6日晚上在凯里曙光路路段进行毒情排查工作中，发现原告黎帅与张云裕在凯里牛场坝张云裕家中存在吸食毒品冰毒的违法行为。遂依法立案进行查处，并对黎帅及吸毒人员张云裕进行调查询问和尿液检测。被告凯里市公安局组织两名干警对原告黎帅进行尿液检测，经检测MET（甲基苯丙胺）呈阳性，且该证据与凯里市公安局对吸毒人员张云裕的询问笔录、《执法记录仪视频》相印证，同时原告黎帅在一审行政起诉状中也自认吸食毒品的事实。足以证明被告凯里市公安局作出的《行政处罚决定书》认定原告黎帅存在吸食毒品的事实清楚；被告凯里市公安局对原告黎帅的尿液提取、抽样取证证据清单、吸毒检测尿液样本采集登记、现场检测报告书均是由被告两名办案民警进行的，其办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条“在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份”的规定。在查清黎帅存在吸食毒品的违法行为后，依法告知黎帅拟对其进行行政处罚的事实、理由和依据及其享有的权利，但原告黎帅已在被告凯里市公安局对其处罚前的行政处罚告知笔录上亲笔写上“我不提出陈述和申辩”，放弃陈述和申辩的权利。同时本案经相关领导审批后，被告凯里市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，作出凯公禁行罚决字［2017］1040号《行政处罚决定书》程序合法、适用法律正确。 原告的委托人提出，凯里市公安局对原告黎帅的询问笔录中，询问人“潘登”的签名经鉴定不是潘登本人所写、落款日期为2017.7.7、姓名为黎帅的《常住人口基本信息》上承办人处“汤超、夏文波”签名字迹不是汤超、夏文波本人所写，该两份证据程序不合法。本院认为，该两份证据经鉴定机构鉴定，“潘登”、“汤超”、“夏文波”签名均不是其本人所签，该两份证据不具有不合法，不符合书证的形式要求，故对该两证据不予采信；另提出原告黎帅从2017年7月6日23时58分10秒进入被告执法办案中心，至2017年7月7日9时11分才对原告黎帅进行询问，时间超过八小时，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，本院认为，该时间段包含了被告凯里市公安局保证原告黎帅的休息时间在内，故对该意见，本院不予采纳；原告黎帅诉称禁毒大队工作人员存在未携带执法记录仪、未出示警官证。经查，被告对原告及吸毒人员张云裕的询问笔录中均体现出示了人民警察证，同时被告凯里市公安局在本案庭审中也出示了《执法记录仪视频》，故该诉称理由不能成立；原告黎帅诉称自己没有违法犯罪的想法，也没有吸食毒品的违法行为。本院认为，被告凯里市公安局提供的对吸毒人员张云裕的询问笔录、对原告黎帅的尿液提取、抽样取证证据清单、吸毒检测尿液样本采集登记、现场检测报告书及黎帅本人在一审诉状中对自己吸食毒品的自认，足以说明其吸食毒品的事实成立。故对该诉称意见，本院亦不予采纳。被告凯里市公安局辩称，凯公禁行罚决字［2017］1040号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、处罚适当。应驳回原告黎帅的诉讼请求的意见，本院予以采纳。 综上，被告凯里市公安局对原告黎帅作出的凯公禁行罚决字［2017］1040号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被告作出的该行政行为的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黎帅要求撤销被告凯里市公安局于2017年7月7日作出的凯公禁行罚决字［2017］1040号《行政处罚决定书》的诉讼请求。 案件受理费人民币50元、鉴定费人民币24000元，由原告黎帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘年聪 审 判 员  邓仁发 人民陪审员  杨胜华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴 其 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。