wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5189号原告：吴淑兰，女，1968年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：关少布道，女，1969年11月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴斯琴，女，1976年3月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴淑兰、关少布道与被告吴斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴淑兰、关少布道到庭参加诉讼，被告吴斯琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴淑兰、关少布道向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金32400元，支付利息8100元（32400元×2.5%×10个月，2016年2月5日至2016年12月5日），本息合计40500元，并支付还款之日起至偿还实际债务时止，按月利率2.5%计算的利息；2.本案诉讼由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告借款32400元，约定还款时间为2016年12月5日，约定逾期按月利率2.5%计算利息。上述借款到期后被告未能偿还，现被告外出打工，无法联系。原告吴淑兰补充陈述，实际借款时间为2014年12月5日，借款本金为20000元，12400元为利息。被告吴斯琴未作答辩。针对本案的诉请，原告吴淑兰、关少布道向法庭提交2份证据：证据1、借据1枚，证明被告借款的时间、数额、约定还款时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇西查干吉嘎查委员会出具的证明1份，证明被告吴斯琴常年外出务工，无法联系的事实。经审查认为，原告吴淑兰、关少布道所举证2份证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告吴斯琴未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告吴斯琴向原告吴淑兰、关少布道借款20000元，因未能偿还，于2016年2月5日为原告吴淑兰、关少布道出具金额为32400元借据1枚，其中借款本金为20000元，利息为12400元，约定还款时间为2016年12月5日；同时约定如不能按期偿还，则将被告吴斯琴所有的车牌号为6070的自家农柴车抵充借款。上述借款到期后被告吴斯琴未能偿还借款及利息，也未将其所有的车牌号为6070的自家农柴车抵给原告吴淑兰、关少布道。被告吴斯琴现外出打工，无法联系。本院认为，被告吴斯琴向原告吴淑兰、关少布道借款并为原告吴淑兰、关少布道出具借据，双方债权债务关系明确，被告吴斯琴应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《最高人民法院关于适用第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方面当事人无需举证证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告吴淑兰、关少布道要求被告吴斯琴偿还借款本金的诉讼请求，因庭审过程中二原告自述借款本金为20000元，本院按20000元予以支持；原告吴淑兰、关少布道利息部分的诉讼请求，对于2016年12月5日之前产生的12400元利息系原、被告双方自行约定，且不违反法律规定，本院予以支持，对其他利息部分诉讼请求因双方未明确约定，本院在法律规定范围内予以保护。被告吴斯琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴斯琴于本判决生效十日内偿还原告吴淑兰、关少布道借款本金20000元，支付利息12400元，本息合计32400元；二、被告吴斯琴另支付原告吴淑兰、关少布道自2016年12月6日起至实际偿还之日止，以20000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告吴淑兰、关少布道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告吴淑兰、关少布道负担202元，由被告吴斯琴负担610元；公告费400元，由被告吴斯琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  高凌才人民陪审员  吕忠岩二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐 昊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5096号申请执行人：段坤，男，1966年11月27日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：马俊松，男，1974年5月30日出生，汉族，住：昆明市玉溪华宁县。被执行人：李任祖，男，1963年7月21日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：云南葫芦娃投资有限公司。统一社会信用代码：91530111309624137Q。住所地：昆明市官渡区世纪城U段**。法定代表人：范世德。本院受理申请执行人段坤与被执行人马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4889号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月20日向我院申请执行，本案执行标的100,000.00元及利息，执行费1400元。本院受理后，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年6月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人马俊松、李任祖、云南葫芦娃投资有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  贾孟书二〇一九年九月二十五日书记员  付其银
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10690号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：王某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某向原告偿还借款本金289819.06元，并支付利息及罚息、复利8657.68元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年9月18日，被告王某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款447000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月20日，被告已欠借款本金289819.06元、利息及罚息、复利8657.68元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告王某未到庭陈述答辩意见,庭后向法院表示对原告所称事实及提交的证据无异议，正在筹钱还款。经审理查明：2017年9月18日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170919003101号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额447000元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《地址确认书》一份，明确了法律文书送达地址，签写了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份。2017年3月27日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款447000元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年9月19日，到期日2020年9月19日，首次还款日2017年10月19日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年9月19日至2019年1月19日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠借款本金278012.33元及相应的利息、罚息、复利8657.68元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月20日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月20日的借款本金278012.33元及利息、罚息、复利8657.68元。二、被告王某应于本判决生效之日起三日内以本金278012.33元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5777元，减半收取2888.5元，由被告王某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告王某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年九月二十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1849号申请执行人：王益鑫，男，1988年1月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：杨义春，男，1962年7月18日生，汉族，住滨海县。申请执行人王益鑫与被执行人杨义春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初10183号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杨义春应偿还申请执行人王益鑫95500元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2150元，保全费1520元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1371元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年9月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初10183号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月十七日书记员  魏启明
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1376号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计53.00元。经本院立案执行，现已执行到位53.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初1866号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3124号申请执行人永嘉县兴业民融资金服务部被执行人林永达。本院依据已经发生法律效力的（1999）永经初字第字第782号，依法向被执行人林永达发出执行通知书，责令被执行人林永达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林永达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结林永达（证件号码:330324196805××××）在省农信社的6228××××3268的存款人民币180000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一九年九月二十四日书记员  朱钧均
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3403号原告：程家兴，男，1995年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉锰，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：佛山市三水南翔房地产实业有限公司，住所地：佛山市三水区云东海旅游经济区中心区**地会所西，统一社会信用代码：91440607735001346N。法定代表人：吴肖巾。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。本院在审理原告程家兴与被告佛山市三水南翔房地产实业有限公司定金合同纠纷一案过程中，原告对《广东省商品房认购书》及《三水丽日天鹅湖认购书补充协议》上的乙方签字“程家兴”申请笔迹鉴定以确认是否为原告本人签名。经审查，原告程家兴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陆志珊二〇一九年九月十六日书记员  吕心怡
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1571号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地永嘉县上塘镇县前路１１２号，组织机构代码:693852088。法定代表人：苏加标，董事长。被执行人：章九伦，男，1968年3月18日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人章九伦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4733号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为：本金12944.94元、滞纳金647.2元及申请费182元，逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费273元、执行费107元。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人章九伦发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人章九伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章九伦逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章九伦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2019年9月29日，被执行人章九伦尚欠申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司本金12944.94元、滞纳金647.2元及申请费182元，逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费273元、执行费107元未履行。鉴于被执行人章九伦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章九伦采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章九伦名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1571号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年九月二十九日书记员  金汉宁
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4586号原告：李颖,女,1982年4月28日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被告:大新华物流控股(集团)有限公司(以下简称大新华物流公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人:金曦，职务董事长被告:深圳前海航空航运交易中心有限公司(以下简称前海航交中心)，住所地广州，住所地广州省深圳市前海合作区林海大道**西部物流中心****>法定代表人:刘小勇，职务董事长。委托诉讼代理人：郭磊，该公司员工。委托诉讼代理人：高立辉，该公司员工。被告:海航科技集团有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区秀浦路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:李强，职务副总经理。委托诉讼代理人：张舜祺，该公司法务，特别授权。被告:海南省慈航公益基金会，住所地:海南省海口市美兰，住所地:海南省海口市美兰区国兴大道**互联网金融大厦****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:孙明宇，职务理事长。委托诉讼代理人：吕邵双，海南外经律师事务所律师，一般代理。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈峰，职务董事长。原告李颖与被告大新华物流控股（集团）有限公司,深圳前海航空航运交易中心有限公司,海航科技集团有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 颖人民陪审员 朱 斌人民陪审员 卢凤萍二〇一九年九月三日书 记 员 唐 琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1236号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督211号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执488号 申请执行人惠州市和健化工燃料有限公司,住所地:广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村新窑办公楼。 法定代表人黎德明. 被执行人陈洪江，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省营山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初762号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款149935.2元，并承担受理费3299元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。并未发现被执行人有可供执行的财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年九月十二日 书记员  谢孟儒
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁17民终326号 上诉人（原审被告）：孟昭谋，男，1955年1月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：胡文波，山东晟运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靳晓鹏，男，1988年12月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。 原审被告：利宝保险有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路**中润世纪广场****。 负责人：刘培训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏铭晨，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人孟昭谋因与被上诉人靳晓鹏及原审被告利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孟昭谋于2019年9月30日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孟昭谋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人孟昭谋撤回上诉。 二审案件受理费2999元，减半收取1499.5元，由上诉人孟昭谋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 孙 岩 二〇一九年九月三十日 法官助理 王静娜 书 记 员 袁鑫璨
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1341号 盘汉林： 本院在执行被执行人盘汉林财产刑一案过程中【案号：（2019）粤1781执1341号】，被执行人盘汉林已履行完毕本院（2011）春法刑初字第69号刑事判决书所确定的义务。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1203号之二 申请执行人：郑明强，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：刘润，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈东，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人郑明强与被执行人刘润、陈东借款合同纠纷一案,福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初5697号民事判决书发生法律效力后，因被执行人刘润、陈东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑明强于2018年1月30日向本院申请强制执行，执行标的为偿还本金6105000元及利息（利息以6105000元为本金，以年利率18%标准，从2016年1月19日起，计算至款项还清之日止）；承担诉讼费59333元、律师费50000元、公告费560元，执行费68569元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院已采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人刘润、陈东发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈东向本院报告其财产均被法院查封、冻结的情况； 2.本院已依法对被执行人采取限制高消费措施； 3.已拍卖被执行人陈东名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××期××＃楼××单元房产，拍卖所得款经参与分配到1788737元； 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。在上述执行的标的具备陈秀美在笔录中确认的继续执行的条件后，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一九年九月二十九日 书记员  施文康
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38472号起诉人：黄正华，男，1980年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。起诉人：黄润生，男，1976年10月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。共同委托诉讼代理人：萧俊辉，广东经国律师事务所律师。本院收到起诉人黄正华、黄润生诉被起诉人平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行、第三人林家祺的起诉状。起诉人黄正华、黄润生向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人到广州市房地产管理部门协助起诉人办理位于广州市海珠区XX房的抵押登记涂销手续；2.本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2007年9月28日，第三人盗取了两起诉人的证件到被起诉人处以两起诉人的名义办理了借款手续，以两起诉人作为抵押担保人的名义办理了抵押手续，向被起诉人提供坐落于广州市海珠区XX房作为借款的抵押担保，并在签订合同时冒充两起诉人签名。2007年11月15日，上述房产经房管部门办理了抵押物登记并出具房地产他项权证，第三人实际收取借款并自行用于投资。后因第三人未能如期向被起诉人还款，被起诉人将第三人和两起诉人告上法庭，该案已判决生效。该案查明，借款合同中的签名并非本案两起诉人的签名及指印，第三人是隐瞒了两起诉人以其名义进行抵押借款，两起诉人毫不知情。两起诉人曾多次与被起诉人交涉要求其协助办理涉案房屋的抵押登记涂销手续，但其均置之不理。起诉人认为，两起诉人与被起诉人之间不存在抵押担保关系，被起诉人无权作为房屋的抵押权人，其应当在判决生效后立即涂销对涉案房屋的抵押登记，但时隔九年，被起诉人仍不予理会，侵害了两起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系抵押权纠纷，适用因不动产纠纷提起诉讼专属管辖的规定，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉抵押房屋位于广州市海珠区XX房，该址不在本院辖区范围内，故本院对本案并无管辖权。基于上述理由，起诉人现向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黄正华、黄润生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄慧敏二〇一九年九月十六日书记员  吴 剑
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1340号 被执行人：陈李胜，男，1989年1月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人陈李胜财产刑执行一案，本院(2011）春法刑初字第70号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈李胜应交纳罚金1000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈李胜发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人陈李胜无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1340号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十八日 书记员  区开杰
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执690号 申请执行人：梁金明，男，1964年2月14日出生，汉族，住永春县。 被执行人：沈芳友，男，1957年2月10日出生，汉族，住永春县。 申请执行人梁金明与被执行人沈芳友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初1902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年02月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年02月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款52000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费680元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初1902号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年九月二十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执449号之一 申请执行人东莞市政通物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇沿河东路**。 法定代表人袁灼新。 被执行人刘伟雄，男，汉族，1968年3月25日出生，住址为广东省陆丰市XXX。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6399号民事裁定书和东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2472号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付2015年2月至2017年1月占有使用费1588600元、被执行人按每月92500元的标准向申请执行人支付从2017年2月开始的占有使用费至搬离东莞市常平镇站前路电力村C座（共九层）大楼、东莞市常平镇站前路电力村后面一幢三层厂房及一幢四层宿舍之日止、受理费19098元。 执行情况 2019年9月5日，申请执行人东莞市政通物业投资有限公司与被执行人刘伟雄达成执行和解协议，协议约定：双方确认被执行人应向申请执行人支付所欠租金共计3757900元。（租金的计算方式，以73300元每月为标准，计算值2019年10月31日止）。申请执行人同意被执行人按前述总额的50%即为1878950元向申请执行人履行义务。被执行人就上述款项分三期支付给申请执行人，第一期为940000元，于2019年10月31日前支付给申请执行人；第二为470000元，于2019年12月30日前支付给申请执行人；第三期为余下的所有款项，即468950元，于2020年3月30日前支付给申请执行人等。2019年9月5日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执449号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年九月十七日 书记员  陈柳鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执2417号之一 申请执行人温州市嘉远建材有限公司，住所地温州市锦绣路下吕浦锦园****，组织机构代码:744113294。 法定代表人汪防修。 被执行人温州东瓯建设集团有限公司，住所，住所地温州火车站站**地块机构代码:14532310X。 法定代表人陈晓义。 申请执行人温州市嘉远建材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1992号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金457774.27元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月27日向被执行人温州东瓯建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州东瓯建设集团有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人温州市嘉远建材有限公司亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州东瓯建设集团有限公司的财产情况，现查明被执行人温州东瓯建设集团有限公司的财产情况如下：1、被执行人温州东瓯建设集团有限公司名下坐落于温州市××大厦××幢××层（房产权证号：0××0号），本院系轮候查封，已向享有处置权法院发送参与分配函；2、被执行人温州东瓯建设集团有限公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号××室（房产权证号：0××3号），本院系轮候查封，已向享有处置权法院发送参与分配函；3、被执行人温州东瓯建设集团有限公司名下坐落于温州市××大厦××楼××层（房产权证号：0××1号），本院系轮候查封，已向享有处置权法院发送参与分配函；4、被执行人温州东瓯建设集团有限公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号××室（房产权证号：0××6），本院系轮候查封，已向享有处置权法院发送参与分配函；5、被执行人温州东瓯建设集团有限公司名下坐落于浙Ｃ3××××胜达牌汽车、浙ＣＡ××××超级沙龙汽车、浙ＣＡ××××福田牌汽车，本院均已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年9月15日，被执行人尚欠申请执行人本金457774.27元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人温州东瓯建设集团有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州东瓯建设集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年九月十六日 代书记员 李坚坚
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2887号之一申请人：张学锋，男，1976年10月15日生，汉族，住鱼台县。被申请人：聂震，男，1982年8月24日生，汉族，住鱼台县。被申请人：石淑芹，女，1979年4月6日生，汉族，住鱼台县。申请人张学锋诉被申请人聂震、石淑芹债权人撤销权纠纷一案，申请人张学锋于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人聂震、石淑芹名下位于济宁市北湖鸿顺官邸的XX号楼X单元XXX室房产一处。申请人张学锋提供了亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人聂震、石淑芹名下位于济宁市产一处。查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押（查封期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玉二〇一九年九月二十九日书记员  葛 群
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3952号原告：普科（清新）电路板有限公司，住所清远市清新区山塘镇工业区（普科电路板公司厂房）。法定代表人：郭某1。委托代理人：张伟，身份证号码511************037，系原告在职员工。被告：东莞市宝宇盛实业有限公司，住所东莞市长安镇乌沙社区***********。法定代表人：高某1。原告普科（清新）电路板有限公司诉被告东莞市宝宇盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告普科（清新）电路板有限公司诉称：2018年12月至2019年1月期间，被告向原告采购线路板，共计拖欠原告货款246201元。原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款246201元及相应利息。被告东莞市宝宇盛实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在东莞市长安镇，本案应由被告住所地广东省东莞市人民法院审理。本院在收到被告提出的管辖权异议申请后，为审慎处理，传原告到庭就管辖权异议征求原告意见，原告同意本案移送至有管辖权的广东省东莞市第二人民法院审理。经审查，原告作出上述意思表示，不违反法律规定，并无侵害国家、集体或其他人的合法权益，应视为其对自己诉讼权利的处分行为。根据原告的意思表示，被告所提出的异议应视为成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告东莞市宝宇盛实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省东莞市第二人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一九年九月二十五日书记员  陈宗衡
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2019）晋0825民初1059号   原告：周四元，男，1963年4月25日出生，汉族，新绛县村民。   原告：王俊英，女，1963年6月13日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：寇根喜，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   被告：周五元，男，1965年9月12日出生，汉族，新绛县村民。   原告周四元、王俊英与被告周五元排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周四元、王俊英及其委托诉讼代理人寇根喜，被告周五元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告不得阻挡二原告在北房内取出二人结婚时的沙发、床、立柜、桌子等生活用品；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告周四元与被告系兄弟关系，同住一个院内。原告居北，被告居南。1986年二原告结婚时，在村内老院内居住，现原告要在房内取出结婚时的生活用品，遭到被告阻挡。故请求判决排除被告妨碍。   被告周五元辩称，被告没有阻挡原告行使自己的权利；二原告取自己的东西与被告无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据有：1、新绛县三泉镇孝陵村村民委员会出具的证明一份；2、照片四张；3、“卖房约书”契约复印件一份。对上述证据，被告质证意见是原告手中的“卖房约书”是原告通过不正当手段拿走的，被告不认可三间北房属于二原告；照片不能证明被告阻挡原告。本院经从证据的真实性、合法性、关联性方面综合审查，本院对上述提交的1、2项证据予以确认并在卷佐证。   被告提交集体土地建设用地使用证复印件一份，因与原告提交的卖房契约拟证明事项相矛盾，双方对三间北房所有权及宅基使用权争议属另一法律关系，且与本案无关联性，故被告上述证据不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周四元与王俊英系夫妻，原告周四元与被告周五元系兄弟关系。二原告于1986年2月结婚时居住在孝陵村的其父亲周小根的老院内，二原告居住在三间北房中，被告周五元居南。后二原告搬迁至新绛县城内贡院街19号居住。现二原告要在其原来居住的北房内欲取出结婚时的沙发、茶几、床、衣柜、瓮等生活用品时，称遭遇被告阻挡，原告遂诉至本院。   本院认为：原告周四元与王俊英二人于结婚时居住在孝陵村的其父亲的老院内三间北房中，结婚时的沙发、茶几、床、等生活用品现仍在该房屋里，上述事实，被告亦不否认，应予确认。原告与被告关于该房屋的权属争议属另一法律关系，本案不涉及处理，但二原告关于要求被告不得妨害原告合理取用自己的生活用品的诉讼请求合理合法，应予支持。   综上所述，对二原告关于合理取用自己生活用品时被告不得妨害的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：   被告周五元不得妨害原告周四元、王俊英合理取用位于原孝陵村其父亲周小根的老院内三间北房里属于二原告的生活用品，限判决生效后十日内履行；   案件受理费100元，减半收取50元，由原告周四元、王俊英负担25元，被告周五元负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 杨红军     二〇二〇年九月二十八日   书记员 白武杰
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5122执231号 中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行、林文广、叶爱娟、林培鹏、林素玉、林钟伟、林家闲： 中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与林文广、叶爱娟、林培鹏、林素玉、林钟伟、林家闲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计63669.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位63211.00元，未执行到位458.31元，申请执行人申请放弃。双方自动履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行向本院申请执行的（2017）粤5122民初185号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2043号申请执行人柯树芳，女，1985年4月28日出生，住湖北省阳新县。被执行人谭芳，女，1996年12月22日出生，住湖北省巴东县。被执行人唐大明，男，1982年4月20日出生，住湖北省巴东县。申请执行人柯树芳与被执行人谭芳、唐大明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3425号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柯树芳向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为工资6833元，并负担案件受理费5元、执行费6833元。执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人谭芳、唐大明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谭芳、唐大明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谭芳、唐大明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭芳、唐大明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地湖北省巴东县人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，本院依法处置被执行人所有的机器设备，得款11000元，本案分配受偿1059元。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谭芳、唐大明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谭芳、唐大明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谭芳、唐大明名下没有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2043号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年九月二十七日书记员  周兢兢
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执553号 悠融资产管理（上海）有限公司、张涛： 悠融资产管理（上海）有限公司与张涛民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出北仲案字（2018）G第2119号裁决书，悠融资产管理（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。本案进入执行程序后，本院于2019年8月1日冻结被执行人在中国工商银行账户内存款6206.08元、山东省农村信用社联合社账户内存款1149.65元、中国建设银行账户内存款1341.56元；2019年8月15日，张涛将双方约定的案款45000元汇入本院指定账户；因被执行人张涛自动履行了生效法律文书确定的义务，2019年8月16日本院解除对其名下银行存款的冻结；2019年5月28日，悠融资产管理（上海）有限公司已将此案款领取完毕；张涛另行向本院交纳执行费575元。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执553号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1748号之一 申请执行人：李立坚，女，1968年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李结勇，男，1979年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：冼要辉，男，1984年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人李立坚与被执行人李结勇、冼要辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）粤1202民初3899号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被执行人李结勇向申请执行人李立坚返还借款本金43000元和利息，以及律师费用1500元，并承担本案案件受理费1334元”。因被执行人李结勇、冼要辉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李立坚向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄敏贤
安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1322行初56号 原告：陈齐齐，男，汉族，1993年12月24日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，该镇党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告陈齐齐诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认强拆房屋行为违法一案，由安徽省宿州市中级人民法院移送至本院审理。本院受理立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本，并依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈齐齐及委托诉讼代理人张金达、李文谦，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智及委托诉讼代理人程言志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈齐齐起诉称，陈齐齐在萧县龙城镇拥有房屋一处,面积为451.56平方米，隔热层129.6平方米，钢棚16.6平方米，位于萧政秘【2018】**《萧县人民政府关于征收陈沟棚改**项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称征收决定）征收范围之内，案涉房屋征收编号F044。在征收部门未与陈齐齐签订征收补偿协议、未履行法律手续和出示合法许可强拆房屋文件的情况下，龙城镇政府于2018年11月13日对案涉房屋进行了强制拆除，至今未安置补偿。龙城镇政府强拆案涉房屋的行为无事实和法律依据，程序违法，严重侵害陈齐齐合法权益，并给其家庭造成巨大损失。为此，陈齐齐提起诉讼，请求确认龙城镇政府的强拆行为违法，并要求判令龙城镇政府承担本案诉讼费。 陈齐齐向本院提交以下证据：1.陈齐齐居民户口簿；2.征收决定;3.事先告知书;4.房屋强拆前后照片;5.（2019）皖13行初74号行政判决书、（2019）皖13行初77号行政判决书，欲证明行政一审判决，欲证明在同一区域的房屋已经生效判决确认龙城镇政府在同期实施的同类强拆行为违法，其已自认系其实施的拆除行为，故其被告主体成立，被诉强拆房屋行为应被确认违法。 龙城镇政府答辩称，龙城镇政府系案涉房屋所在区域征收实施单位，该区域房屋均系镇政府实施拆除。陈齐齐与该编号房产登记人陈长友系父子关系，认可陈齐齐的原告主体适格、案涉房屋征收编号为F044，不认可房屋面积和隔热层面积，无事实依据。案涉房屋被拆除是按照征收决定和补偿方案实施的，案涉征收决定虽被确认违法，但并未被撤销，在该区域内仍在使用。 龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：征收决定及征收补偿方案附件，欲证明2018年2月以来，陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县房屋征收办公室，征收实施单位是龙城镇政府，龙城镇政府负责征收范围内所有的工作。 龙城镇政府对陈齐齐提供的证据发表如下质证意见：对居民户口簿、征收决定、事先告知书、（2019）皖13行初74号、77号行政一审判决真实性均无异议，但不能证实案涉房屋具有合法的建筑手续及使用权；对照片有异议，拆除之前，镇政府对征收区域内的房屋均进行了拍照及登记，应以登记为准；行政判决与本案不具有关联性，达不到证明目的，不能因相同区域的类案认定强拆行为违法，就认定镇政府对案涉房屋的拆除行为违法。 陈齐齐对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，龙城镇政府不具有征收主体资格却实施具体征收行为，政府未采取补救措施，镇政府又实施了强拆的违法行为。 本院对上述证据认证如下：（一）陈齐齐所举证据1-5的真实性、关联性予以认定，能证明其具备本案原告主体资格，案涉房屋强拆程序不合法，该行为违法。（二）对龙城镇政府所举证据真实性予以认定，可以印证系其具体实施了拆除案涉房屋的行为，但程序违法，其作为本案被告主体适格。 经审理查明，2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），并依据该决定对该辖区内陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行了征收。陈齐齐与该编号房产登记人陈长友系父子关系，陈齐齐的案涉房屋在征收区域范围内，房屋征收编号为F044，该房屋已于2018年11月13日被拆除。庭审中，龙城镇政府认可拆除案涉房屋的行为系其实施。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未能提交可证明其实施被诉拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因被诉拆除行为无可撤销内容，故应确认该行政行为违法。原告认为被告实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告陈齐齐征收编号F044房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  王 方 人民陪审员  许青青 二〇一九年九月二十三日 法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异151号 案外人:华润置地（福州）有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼**。 法定代表人：孙成，总经理。 委托代理人：许昇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托代理人：林联燚，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 申请执行人：陈少华，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林华建，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：方萍，女，1976年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：天力集团（中国）有限公司，住所地香港湾仔湾仔道**德李商业大厦**（9/F,TakLeeCommercialBuilding，113-117WanchaiRoad，Wanchai，HK）。 法定代表人：林华建。 本院在执行申请执行人陈少华与被执行人林华建、方萍、天力集团（中国）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人华润置地（福州）有限公司提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人华润置地（福州）有限公司称，陈少华在贵院（2015）融民初字第6747号一案诉讼中申请财产保全，2015年11月20日贵院依据（2015）融民初字第6747号民事裁定、（2015）融执保字第142号协助执行通知书查封林华建名下坐落于福州市××镇××路××号××期××××＃楼××复式单元（预售合同号：ＹＲ××）的房产，2018年11月16日贵院依据（2015）融民初字第6747号-1民事裁定继续查封该房产。后陈少华申请强制执行，贵院立案执行，案号为（2019）闽0181执755号，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”，该房产由贵院查封。因该房产属于合同备案及预告登记，并未产生实际的物权转移效力，且华润置地（福州）有限公司于2015年9月11日已与林华建正式解除合同，合同解除在贵院查封之前，福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1053号民事判决也确认解除合法有据，并判决林华建协助华润置地（福州）有限公司办理备案注销手续及商品房预告登记注销手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款关于“第三人依法解除合同的，人民法院应当予以准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”之规定，该房产属于华润置地（福州）有限公司所有，不是执行的标的。故华润置地（福州）有限公司提出书面异议，请求贵院解除对林华建名下坐落于福州市××镇××路××号××期××××＃楼××复式单元（预售合同号：ＹＲ××）的查封。 申请执行人陈少华称，不同意华润置地（福州）有限公司的异议请求，请求予以驳回。贵院已在2015年11月20日进行首封，早于福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1053号民事判决的判决时间。 本院查明，陈少华与林华建、方萍民间借贷纠纷一案，诉讼中陈少华申请财产保全，本院于2015年11月16日作出（2015）融民初字第6747-1号民事裁定，查封、冻结林华建、方萍名下财产或在银行存款价值相当于450万元等。本院于2015年11月20日向福州市房管所发出协助执行通知书，查封林华建名下坐落于福州市仓山区××镇××路××号××期××××＃楼××复式单元（××）。诉讼中，依方萍申请，本院追加天力集团（中国）有限公司作为该案被告参加诉讼。本院于2017年6月21日作出（2015）融民初字第6747号民事判决，陈少华不服该民事判决向福州市中级人民法院提起上诉，后福州市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）闽01民终6831号民事判决。本院依陈少华的申请于2018年11月16日对上述房产进行了续封。之后陈少华向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日作出（2019）闽0181执755号执行裁定，冻结、划拨被执行人林华建、方萍、天力集团（中国）有限公司在银行账户上的存款6644418.91元或查封、扣押、扣留、提取、冻结其价值相当的财产等。本院于2019年4月2日向福州市不动产登记和交易中心发出（2019）闽0181执755号协助执行通知书，查封上述房产等。 另查明，2016年11月3日，福建省福州市仓山区人民法院作出（2016）闽0104民初1053号民事判决，判决林华建协助华润置地（福州）有限公司到房屋权属登记部门办理上述房产的备案注销手续及商品房预告登记注销手续等。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院依据生效的裁定于2015年11月20日即对上述房产进行了查封并于2018年11月16日进行了续封，而上述福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1053号民事判决系于2016年11月3日作出，本院对登记备案在林华建名下的上述房产进行查封，程序合法，查封适当。故华润置地（福州）有限公司的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 驳回案外人华润置地（福州）有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇一九年九月三十日 书记员  陈玉婷
安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1322行初55号 原告：黄金凤，女，汉族，1980年10月11日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码：11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，该镇党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告黄金凤诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认强拆房屋行为违法一案，由安徽省宿州市中级人民法院移送至本院审理。本院受理立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本，并依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄金凤及委托诉讼代理人张金达、李文谦，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智、委托诉讼代理人程言志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金凤起诉称，黄金凤在萧县龙城镇拥有房屋一处,面积为302.4平方米，铁皮棚60平方米，隔热层84平方米，位于萧政秘【2018】**《萧县人民政府关于征收陈沟棚改**项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称征收决定）征收范围之内，案涉房屋征收编号F059。在征收部门未与黄金凤签订征收补偿协议、未履行法律手续和出示合法许可强拆房屋文件的情况下，龙城镇政府于2018年11月13日对案涉房屋进行了强制拆除，至今未安置补偿。龙城镇政府强拆案涉房屋的行为无事实和法律依据，程序违法，严重侵害黄金凤合法权益，并给其家庭造成巨大损失。为此，黄金凤提起诉讼，请求确认龙城镇政府的强拆行为违法，并要求判令龙城镇政府承担本案诉讼费。 黄金凤向本院提交以下证据：1.黄金凤居民户口簿；2.征收决定;3.事先告知书;4.房屋强拆前后照片;5.（2019）皖13行初74号行政判决书、（2019）皖13行初77号行政判决书，欲证明行政一审判决，欲证明在同一区域的房屋已经生效判决确认龙城镇政府在同期实施的同类强拆行为违法，其已自认系其实施的拆除行为，故其被告主体成立，被诉强拆房屋行为应被确认违法。 龙城镇政府答辩称，龙城镇政府系案涉房屋所在区域征收实施单位，该区域房屋均系镇政府实施拆除。认可黄金凤的原告主体适格、案涉房屋征收编号为F059，不认可房屋面积和隔热层面积，无事实依据。案涉房屋被拆除是按照征收决定和补偿方案实施的，案涉征收决定虽被确认违法，但并未被撤销，在该区域内仍在使用。 龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：征收决定及征收补偿方案附件，欲证明2018年2月以来，陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县房屋征收办公室，征收实施单位是龙城镇政府，龙城镇政府负责征收范围内所有的工作。 龙城镇政府对黄金凤提供的证据发表如下质证意见：对居民户口簿、征收决定、事先告知书、（2019）皖13行初74号、77号行政一审判决真实性均无异议，但不能证实案涉房屋具有合法的建筑手续及使用权；对照片有异议，拆除之前，镇政府对征收区域内的房屋均进行了拍照及登记，应以登记为准；行政判决与本案不具有关联性，达不到证明目的，不能因相同区域的类案认定强拆行为违法，就认定镇政府对案涉房屋的拆除行为违法。 黄金凤对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，龙城镇政府不具有征收主体资格却实施具体征收行为，政府未采取补救措施，镇政府又实施了强拆的违法行为。 本院对上述证据认证如下：（一）对黄金凤所举证据1-5的真实性、关联性予以认定，能证明其具备本案原告主体资格，案涉房屋强拆程序不合法，该行为违法。（二）对龙城镇政府所举证据真实性予以认定，可以印证系其具体实施了拆除案涉房屋的行为，但程序违法，其作为本案被告主体适格。 经审理查明，2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），并依据该决定对该辖区内陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行了征收。黄金凤的案涉房屋在征收区域范围内，房屋征收编号为F059，该房屋已于2018年11月22日被拆除。庭审中，龙城镇政府认可拆除案涉房屋的行为系其实施。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未能提交可证明其实施被诉拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因被诉拆除行为无可撤销内容，故应确认该行政行为违法。原告认为被告实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告黄金凤征收编号F059房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  王 方 人民陪审员  许青青 二〇一九年九月二十三日 法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1678号之一申请执行人：宋能举，男，1966年6月2日出生，住四川省南部县。被执行人：温州钜隆五金制品有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇小京岙工业区，组织机构代码:MA29973KX。法定代表人：隆友良。申请执行人宋能举与被执行人温州钜隆五金制品有限公司劳动争议仲裁一案，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙永嘉劳人仲[2018]第226号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宋能举向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为：459452元、并负担案件执行费6792元。执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人温州钜隆五金制品有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州钜隆五金制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州钜隆五金制品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州钜隆五金制品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人经营状况及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人已从原厂址搬离，下落不明。截至2019年9月19日，被执行人温州钜隆五金制品有限公司尚欠申请执行人宋能举执行款459452元、本案执行费6792元未履行。鉴于被执行人温州钜隆五金制品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州钜隆五金制品有限公司的法定代表人隆友良采取了限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人宋能举，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州钜隆五金制品有限公司名下未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1678号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年九月十九日书记员  金汉宁
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1385号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已执行到位25.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初1844号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1230号之一申请执行人：邵连辉，男，1947年12月15日出生，住永嘉县。被执行人：邵敬磉，男，1947年2月26日出生，住永嘉县。申请执行人邵连辉与被执行人邵敬磉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8287号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邵连辉向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为：22878.77元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费469.5元（原告负担283.5元，被告负担186元）、执行费243.18元。执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人邵敬磉发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邵敬磉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵敬磉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵敬磉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，被执行人邵敬磉名下有坐落于永嘉县××××乡东川村（产权证号：369195、369250）的房屋，本院已于2019年6月3日查封了上述房产；本院于2019年9月2日扣划了被执行人邵敬磉名下银行存款19500元，扣除执行费、诉讼费后，本案实现债权16097.5元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2019年9月19日，被执行人邵敬磉尚欠申请执行人邵连辉执行款6781元及相应的迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人邵敬磉虽已报告财产，但只履行部分义务，本院已对被执行人邵敬磉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人邵连辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵敬磉名下有坐落于永嘉县××××乡东川村（产权证号：369195、369250）的房屋，仅办理房产登记手续，未办理土地使用权登记手续，两证不齐，无法处置；被执行人邵敬磉名下银行存款已执行到位，本案实现债权16097.5元。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1230号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年九月十九日书记员  金汉宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5106号原告：韩秀芝，女，1960年5月15日出生，蒙古族，人，供销社退休工人，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：王玉山，男，1961年11月8日出生，人，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告韩秀芝与被告王玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀芝到庭参加诉讼，被告王玉山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉山偿还借款本金7000元，利息7140元（7000元×51个月×0.02元，2015年1月1日至2019年3月31日），本息合计14140元；2、要求被告王玉山从2019年4月1日以本金为基数按月利率2%给付利息，至还清借款时止；3、要求被告王玉山承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，被告王玉山因生活用款，在原告韩秀芝处借款7000元，并为原告韩秀芝立下借据一枚，约定月利率0.02元，未约定还款日期。经原告韩秀芝多次向被告王玉山催要借款，被告王玉山以种种理由推托不还，原告韩秀芝无奈之下诉至人民法院，请求依法判决。被告王玉山未答辩。本院经审理认定事实如下，被告王玉山于2015年1月1日在原告韩秀芝处借款7000元，约定月息0.02元，未约定还款日期，被告王玉山为原告韩秀芝出具借据一枚。经原告韩秀芝催要，被告王玉山一直未能偿还借款。现原告韩秀芝诉至人民法院。针对诉讼请求，原告韩秀芝在举证期限内向法庭举证：证据1、借据一枚，证明被告王玉山借款及约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会证明一份，证明被告王玉山外出打工、下落不明的事实。本院审查认为，原告韩秀芝向法庭出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王玉山未向法庭提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉山在原告韩秀芝处借款，并为原告韩秀芝出具借据一枚，系双方当事人的真实意思表示，被告王玉山应依法履行偿还义务。原告韩秀芝要求被告王玉山偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王玉山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉山于本判决生效后十日内偿还原告韩秀芝借款本金7000元；二、被告王玉山于本判决生效后十日内支付原告韩秀芝以未偿还的借款本金为基数自2015年1月1日至债务实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，公告费400元，合计554元，由被告王玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  佟呼和人民陪审员  孟长青二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭宏志附：本判决书所引用的相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10674号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：涂某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告涂某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告涂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂某向原告偿还借款本金66617.86元，并支付利息及罚息、复利1999.96元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2018年4月11日，被告涂某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款81000元，贷款用途为其他消费，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月20日，被告已欠借款本金66617.86元、利息及罚息、复利1999.96元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告涂某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年4月11日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180411003102号《个人信用贷款合同》一份，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。同日，被告还签写了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款81000元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年4月11日，到期日2021年4月11日，首次还款日2018年5月11日，每月还款日为11日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年4月11日至2019年4月11日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年7月5日尚欠借款本金58739.65元及利息、罚息、复利944.92元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年7月5日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年7月5日的借款本金58739.65元及利息、罚息、复利944.92元。二、被告涂某应于本判决生效之日起三日内以本金58739.65元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月6日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告涂某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告涂某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告涂某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年九月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初928号原告：张世宝，女，1993年6月16日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁市潮尚娱乐有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区金滩广场负****。法定代表人：田波，该公司经理。原告张世宝与被告铜仁市潮尚娱乐有限公司（以下简称潮尚娱乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世宝到庭参加诉讼，被告潮尚娱乐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告张世宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65,000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年1月1日起至支付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原、被告双方签订《水吧合作协议》，约定由被告潮尚娱乐公司提供场地、水电及固定实施设备给原告，水吧所需要的物资和水吧员工的薪水由原告提供，原告每月提取水吧总营业额的50%作为报酬，并对付款方式、责任等进行了约定。协议签订后，原告按照约定积极履行供货和组织员工经营水吧。2018年10月10日，经与被告结算，被告尚欠原告货款及厨房设备款共计65,000元，被告承诺2018年年底结清。约定的付款期限届满后，被告以各种理由推脱，拒绝支付。被告潮尚娱乐公司未提交书面答辩意见，亦未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告潮尚娱乐公司经营的潮尚酒吧（甲方）与原告张世宝（乙方）签订《水吧合作协议》，约定甲方提供场地、水电、固定设施设备给乙方使用，乙方水吧的营业额均由甲方收取，乙方每月跟甲方清算一次，乙方每月提取总营业额的50%作为甲方提供水吧场地的回报，水吧所需的物料及员工的薪水由乙方承担。乙方在该场所订制的设备、器具，如解除协议，甲方或二次承包方应按单据价钱还于乙方。合同签订后，原告张世宝购买了部分器具及设备开始经营水吧。2018年10月10日，双方解除协议并进行了结算，被告潮尚娱乐公司于同日向原告张世宝出具欠条一份，载明尚欠张世宝货款及厨房各种设备款65,000元。并承诺该欠款最迟于2018年年底结清。上述事实，有原告的庭审陈述、水吧合作协议、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2018年8月18日签订的《水吧合作协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告张世宝以按照约定经营该水吧并购买了相应的厨房设备。2018年10月10日，双方经协商一致，解除该合同，并对双方之间的货款及设备进行了结算，被告潮尚娱乐公司向原告张世宝出具了欠条，认可了尚欠的货款及厨房设备金额为65,000元，故对原告要求被告支付65,000元的请求，本院予以支持。对原告张世宝要求被告支付利息的问题，由于双方的合同已经解除，对结算的款项，双方约定了付款时间最迟为2018年年底，被告现已逾期，原告主张自2019年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，本院予以支持。被告潮尚娱乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜仁市潮尚娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张世宝支付货款及设备款65,000元及自2019年1月1日起至付清该款之日止以尚欠款项为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1,475元、公告费300元，共计1,775元，由被告铜仁市潮尚娱乐有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨继涛人民陪审员  杨政保人民陪审员  彭智顺二〇一九年九月二十六日法官助理王**书记员刘谊
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0124民初2366号原告：何玉芝,女，1958年04月01日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：吕成凯,男，1988年08月08日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告何玉芝与被告吕成凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉芝到庭参加诉讼，被告吕成凯经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉芝向本院提出诉讼请求：要求被告吕成凯给付两年房屋租金80，000.00元，滞纳金12，000.00元，合计92，000.00元。事实与理由：2017年10月1日，原、被告签订门市租赁合同，合同第二条约定租赁期限与付款方式：自2017年10月1日起至2022年10月1日，共5年，每年房租费肆万元，租金一年一交，每年的9月1日交当年的房租费；第三条约定租期内乙方不按时交付本年租金，甲方每日按年租金的5%收取滞纳金。现被告吕成凯未给付2018年至2019年两年租金，经原告多次向被告索要租金，被告推脱未付。现被告不履行给付租金义务，属于违法行为，根据合同法相关规定，原告要求被告支付滞纳金按照年租金的30%标准计算，即给付2018年租金的滞纳金12，000.00元。综上所述，原告起诉至人民法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求，以依法保护原告的合法权益。被告吕成凯未向法院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。在开庭审理时原告举示了如下证据：1、《门市租赁合同》一份；2、方房权证方正镇字第**房产证一份；3、赵永和死亡证明一份。本院认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性及证明力，故本院确认原告提供的上述证据为有效证据，予以采信。被告在开庭审理过程中未向本院举示证据。经质证、认证，本院确认如下事实：赵永和与何玉芝系夫妻关系。2017年10月1日，赵永和、何玉芝与被告吕成凯签订《门市租赁合同》一份，合同第二条约定租赁期限为2017年10月1日起至2022年10月1日止，共5年，每年房租费肆万元，租金一年一交，每年的9月1日交当年的房租费，另交抵押金10，000.00元；第三条约定租期内乙方不按时交付本年租金，甲方每日按年租金的5%收取滞纳金等权利义务。合同签订后，吕成凯交付第一年的租赁费。2018年09月01日及2019年09月01日应交付的两年租金经原告多次索要，被告一直推脱拒付。另查明，赵永和因病于2018年03月28日去世。本院认为，何玉芝、赵永和与被告吕成凯签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，何玉芝、赵永和履行了交付租赁物的义务，吕成凯也接受并使用了租赁物，合同成立并有效，被告吕成凯理应按约给付租赁费，拖欠不付显属无理。赵永和因病死亡，何玉芝依据租赁合同对合同相对方提起诉讼，符合法律规定。现在吕成凯虽然未经营永和洗浴中心，但未提出解除合同，仍占有该租赁物，故原告要求给付租金的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同约定的滞纳金实质为违约金，但按日支付年租金的5%明显过高，应以不超过年利率的24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕成凯于判决生效后五日内给付原告何玉芝2018年、2019年租赁费80，000.00元；二、被告吕成凯于判决生效后五日内给付原告何玉芝违约金9，600.00元（2018年租金40，000.00元×24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元，由被告吕成凯负担1，020.00元，原告负担30.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇一九年九月三十日书记员  马睿妍
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1391号 申请执行人：方炜杰，男，1982年9月24日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈华新，男，1977年8月14日出生，汉族，住永春县。 申请执行人方炜杰与被执行人陈华新追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2892号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年04月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年05月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人执行款90000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1250元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）永民初字第2892号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1246号之一申请执行人永嘉县康达鞋材有限公司，住所地永嘉县桥下镇六岙村，组织机构代码:665184641。法定代表人戴胜好，系公司执行董事。委托代理人孙成耀，浙江永学律师事务所律师。被执行人严士旭，男，1978年7月19日出生，住瑞安市。申请执行人永嘉县康达鞋材有限公司与被执行人严士旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初505号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县康达鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为货款40000元及利息，并负担案件受理费400元、执行费500元。执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人严士旭发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人严士旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严士旭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严士旭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，本院轮候查封了被执行人严士旭名下车牌号为浙ＣＰ××**的车辆，未实际扣押。除此之外，被执行人严士旭名下没有其他可供执行的财产。鉴于被执行人严士旭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严士旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人严士旭名下轮侯的车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1246号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年九月二十四日书记员  周兢兢
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1117号申请执行人：殷寿明，男，1959年1月3日出生，汉族，住兴化市。被执行人：严瑞山，男，1950年8月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人殷寿明与被执行人严瑞山贷款纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院作出的（1998）泰经初字第135号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人严瑞山应偿还申请执行人殷寿明659204.37元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费11595元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1824元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年3月5日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市中级人民法院作出的（1998）泰经初字第135号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月二日书记员  赵世洋
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1002民初2253号原告：王恩龙，男，1986年1月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：辽宁光大健康食品科技有限公司，住所地：辽阳市白塔区胜利路**。法定代表人：王思文，任总经理。委托代理人：张铭浩，男，1996年7月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区，该公司职员。原告王恩龙为与被告辽宁光大健康食品科技有限公司合同纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告王恩龙及其委托代理人孙明远、被告辽宁光大健康食品科技有限公司委托代理人张铭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩龙诉称：被告辽宁光大健康食品科技有限公司对外宣传，其为辽阳市区专属性经营品牌早餐企业，并获得政府批准。原告与被告于2019年2月25日签订《早餐合作协议书》，并交纳早餐亭押金12000元，其他费用800元。但被告经营范围无餐饮服务，时至今日被告也未获得政府批准，导致原告无法经营。被告违约行为致使合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，请求判令解除原被告签订的《早餐合同协议书》；被告返还早餐亭押金12800元；赔偿原告损失3840元；给付利息139元（2018年2月25日至2019年5月25日按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告辽宁光大健康食品科技有限公司辩称：辽阳市惠民早餐工程是我公司依据商务部商贸发【2009】280号文件、辽宁省商业厅辽商函【2009】56号文件提出，项目符合国家产业政策，并于2017年向辽阳市商务局提出立项申请，并经市政府协调会讨论通过，于2018年向辽阳市行政审批局备案，并要求抓紧履行项目建设。即我公司在与原告签订《早餐合作协议书》时已经获得政府审批批准，依据协议要求我公司已经履行了全部合同义务，并无违约。原告要求解除《早餐合作协议书》属单方违约，我公司暂时保留追究其违约责任的权利。《早餐合作协议书》中对返还押金条件已有明确约定，待合同终结或双方协议解除合同，原告退还早餐亭并确定已全部履行合同约定义务后，我公司同意依约返还押金。原告对其主张赔偿的事项未提交任何证据，且原告所述赔偿与我公司无关，我公司并非造成原告损失的直接责任人也并非赔偿义务人。依据《早餐合作协议》第一条、第二条已确定原告与我公司的关系为合作关系，原告系单独的个体经营者进行经济活动，应就其活动自负一切风险，因此我公司对原告不具有赔偿责任，即原告本项诉求属被告主体不适格，应当向实际侵权人主张赔偿责任。本院经审理查明，2019年2月25日，原告王恩龙（乙方）与被告辽宁光大健康食品科技有限公司（甲方）签订《早餐合作协议书》，约定甲方向乙方提供固定早餐亭，甲方享有固定早餐亭的所有权，乙方在合同期内仅限于经营甲方早餐产品时使用；甲方为乙方提供适当的培训和辅导，餐车编号为辽阳市文圣中心医院，协议有效期为2019年2月25日至2020年2月25日，每个早餐亭押金6000.00元，如果发生争议之日起三个月内通过协商不能解决的，或者任何一方拒绝协商的，则任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼。原告王恩龙于该协议签订当日向被告缴纳12000.00元押金及其他费用800.00元。被告王恩龙至今尚未取得被告提供的早餐亭。本院所确认的上述事实，有原告提供的《早餐合作协议书》、交款收据；以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告王恩龙与被告辽宁光大健康食品科技有限公司签订《早餐合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按协议约定交付了早餐亭押金12000.00元及其他费用800.00元，被告未按合同约定为原告提供早餐亭进行经营，应承担违约责任。被告迟延履行主要合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行，对原告要求解除与被告签订的《早餐合作协议书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还押金12000.00元及其他费用800.00元，本院予以支持。原告主张的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告王恩龙与被告辽宁光大健康食品科技有限公司于2019年2月25日签订的《早餐合作协议书》；二、被告辽宁光大健康食品科技有限公司返还原告王恩龙早餐亭押金12000.00元、其他费用800.00元及利息（从2019年2月25日起，以12800.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王恩龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元（已减半收取），由被告辽宁光大健康食品科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇一九年九月二十九日书记员  张馨予附录本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初5963号原告：赵某1，住吉林省双辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：赵某2，住吉林省双辽市。（公民身份号码：×××）被告：王某，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告赵某1与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金87000元；2.给付利息从欠款之日起至实际履行完全部债务时止，按银行现行月利率0.005元计算的利息（利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，被告因建房所需材料，向原告购买材料款余欠87000元，当时约定年底前还款，并为原告出具欠据一枚。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告赵某1于2019年8月1日提供的被告王某的送达地址，本院经邮寄送达，未能送达成功，经向原告赵某1告知，需原告赵某1提供被告准确的送达地址或无法提供地址可以公告方式进行送达，原告赵某1称不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费1975元，公告费400元，退回原告赵某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白银梅人民陪审员 李国民人民陪审员 赵运平 二〇一九年九月十九日书 记 员 郭子航