wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初992号原告：雷加炎，男，汉族，1978年12月18日出生，住湖南省安乡县*********。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，广东至专律师事务所实习律师。被告：中山市***照明科技有限公司，住所地广东省中山市********************之1。法定代表人：吴汨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。原告雷加炎与被告中山市***照明科技有限公司（以下简称迪普路公司）侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号：CN201730464542.9），本院受理后依法组成合议庭进行了审理，雷加炎委托诉讼代理人薛金波、马可，迪普路公司委托诉讼代理人杨少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷加炎向本院提出诉讼请求：1.判令迪普路公司停止侵害雷加炎外观设计专利(专利号为CN201730464542.9)的行为，包括制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存侵权产品、印制有被控产品的宣传资料及用于制造侵权产品的专用模具。2.判令迪普路公司赔偿雷加炎经济损失及其为制止侵权所支出的合理费用共人民币10万元。3.判令迪普路公司承担本案的全部诉讼费用。经查明，国家知识产权局于2019年8月29日对名称为“LED碘钨灯”、专利号为201730464542.9的外观设计专利作出第41592号无效宣告请求审查决定书，决定宣告专利权全部无效。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。本院认为，雷加炎在本案中基于前述专利提起诉讼，但前述专利已被国家知识产权局决定宣告无效，故本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下：驳回雷加炎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张 姝人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  梁建峰二〇一九年九月二十日法官 助理  林新宇书 记 员  冯少芳
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行终375号 上诉人（原审原告）张悦强，男，1955年3月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人张建华，男，1993年8月20日生，汉族，住址同上。系上诉人儿子。 被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人王以杰，该单位主任。 委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。。 被上诉人（原审第三人）潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处南沟西村民委员会，，住所地：坊子区人民政府凤凰街道办事处南沟西村 法定代表人张传胡，该村主任。 委托代理人王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 上诉人张悦强诉被上诉人潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处（以下简称凤凰街办）、潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处南沟西村民委员会（以下简称南沟西村委会）确认行政行为违法一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：1998年8月16日，卖方（沟西供销社）与买方（本案原告张悦强）签订售房协议，将供销社家属院的正、付房及其他设施卖给南沟西村张悦强。具体事项：一、正房五间、偏房五间、厕所一处，及东面、南面院墙归张悦强所有。二、南北向46米、东西向16.75米的院子归张悦强长期使用。三、四邻：北面沟西烟站、东面南沟西小学、西面供销社饭店、南面大街。四、西院墙及正房西山所属供销社饭店，但饭店不能随便拆除。五、本套房屋售价贰万捌仟元整，买方一次交清方可使用。六、本协议一式两份，买、卖双方各执一份，双方签字、盖章后生效。 另查明，因扩建沟西小学，需对规划范围内的房屋进行拆除，2018年7月7日，南沟西村召开了由村“两委”成员、村务监督委员会成员、村民代表、党员参加的“阳光议事日”会议，对九项工作作了研究决定，其中第八项关于张悦强的房子不能影响小学扩建的事项，以及第九项包括张悦强的违章建筑一并拆除，不能影响小学扩建的问题，与会人员一致表决赞成。张悦强的涉案房屋于2018年7月23日由南沟西村委会强制拆除。 再查明，原、被告及第三人对涉案被拆除房屋所在地块的土地性质存在争议：原告主张为国有划拨土地，被告和第三人主张为集体土地。 一审法院审理认为，本案被诉行为系对原告购买的沟西供销社家属院地上建筑物进行强制拆除的行为。被告提供的证据即南沟西村民委员会2018年7月7日“阳光议事日”会议记录第八、九项会议决定的内容，足以证明涉案强制拆除行为是南沟西村委会依照村“两委”及村务监督委员会成员、村民代表、党员会议决议组织实施的，且南沟西村委会在本案庭审中亦明确认可由其拆除。原告提交的证据不足以证明被告组织实施了涉案房屋强制拆除行为。综上所述，应当认定系南沟西村委会实施了涉案房屋的强制拆除行为，南沟西村委会实施的该行为并非行政行为。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张悦强的起诉。案件受理费50元，由原告张悦强负担。 上诉人张悦强不服一审裁定上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审中涉案被拆除房屋所在地块性质存在争议，上诉人主张为国有土地，被上诉人凤凰街办主张为集体土地，根据上诉人提供的证据及法院以职权调取的证据，充分说明了涉案土地为国有土地，但一审法院未在判决书中对涉案被拆除房屋所在地块性质进行认定。在征收土地过程中，土地性质不同，涉及的征收程序也不同，对被征收人的补偿更是天差地别。本案是因征收土地引发的违法强拆案件，对于涉案土地性质的认定至关重要，一审法院对此避而不谈，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误。本案是因征收土地引发的违法强拆案件，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中南沟西村委会虽然是强制拆除的实施主体，但根据“阳光议事日”会议内容及相关证据显示，南沟西村的强制拆除行为，明显是为了配合坊子区政府的征收土地行政行为做出的，同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”即使是南沟西村委会具体实施的涉案拆除行为，本案仍属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定涉案强制拆除行为是南沟西村委会组织实施的，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，适用法律错误。请求二审人民法院撤销一审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人凤凰街办、南沟西村委会二审未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据均已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定。二审中，各方当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人凤凰街办是否是张悦强房屋的拆除主体。 首先，对上诉人主张的涉案房屋所在地块土地性质的认定问题。我国法律对不同性质的土地，确实规定了不同的征收程序，但不能因为法律规定了征收主体，在没有证据证明涉案房屋系凤凰街办拆除的情况下，在南沟西村委会承认是其实施的强制拆除的情况下，仍然认定凤凰街办是实施本案房屋强制拆除的主体。本案所诉的行政行为是强拆房屋行为，对涉案房屋所属地块土地性质的认定，并非本案要审理的行政法律关系，故一审对此未作出认定并无不当。上诉人以此为由认为一审裁定认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 其次，对涉案房屋拆除主体的认定问题。本案被上诉人凤凰街办否认其实施了被诉行政行为，而南沟西村委会承认是其实施的强制拆除行为。上诉人提供的证据显示，其所在的沟西片区系进行棚户区改造，而非房屋征收。上诉人提到的“阳光议事日”会议内容中，也无南沟西村为了配合坊子区政府的征收土地行政行为而实施强制拆除行为的内容。上诉人在本案中无证据证实是凤凰街办实施了强制拆除其房屋的行为，也无证据证实南沟西村委会是受凤凰街办委托实施的强制拆除其房屋的行为，其关于凤凰街办实施了拆除其房屋的行政行为的主张，证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”由于南沟西村委会并不具有法律、法规、规章赋予的强制拆除房屋的行政管理职权，所以该拆除行为不能认定为行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。一审裁定适用法律正确。上诉人关于一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 另外，关于本案的案件受理费，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第八条规定，下列案件不交纳案件受理费：(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。本案系裁定驳回起诉的案件，按照上述规定，不需要交纳案件受理费。一审裁定收取案件受理费不当，本院予以纠正。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一九年九月二十六日 书记员  王巧贞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执816号被执行人钟运虎，男，1982年3月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人曾勇，男，1982年11月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人肖攀，男，1982年11月09日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人刘龙，男，1987年1月30日出生，汉族，住武汉市汉**。被执行人王超，男，1989年9月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人蔡成，男，1987年10月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人陈祖顺，男，住武汉市蔡甸区。被执行人阮仁朋，男，汉族，住武汉市汉**。被执行人王紫城，男，住武汉市汉**。被执行人王卓，男，1988年10月14日出生，汉族，住武汉市汉**。被执行人阮仁普，男，1992年10月14日出生，汉族，住荆州市监利县。被执行人周利，男，1987年1月23日出生，汉族，住武汉市汉**。被执行人贾威，男，1985年10月08日出生，汉族，住武汉市汉**。被执行人邹雄，男，1993年07月05日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人冉海生，男，1993年9月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人牟涛，男，1993年6月1日出生，汉族，住湖北省荆州市江凌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114刑初87号刑事判决书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、没收被执行人钟运虎全部财产。二、冻结被执行人曾勇银行存款人民币500000.00元。三、冻结被执行人肖攀银行存款人民币400000.00元。四、冻结被执行人刘龙银行存款人民币100000.00元。五、冻结被执行人王超银行存款人民币100000.00元。六、冻结被执行人蔡成银行存款人民币30000.00元。七、冻结被执行人陈祖顺银行存款人民币40000.00元。八、冻结被执行人阮仁朋银行存款人民币40000.00元。九、冻结被执行人王紫城银行存款人民币100000.00元。十、冻结被执行人王卓银行存款人民币20000.00元。十一、冻结被执行人阮仁普银行存款人民币10000.00元。十二、冻结被执行人周利银行存款人民币10000.00元。十三、冻结被执行人贾威银行存款人民币10000.00元。十四、冻结被执行人邹雄银行存款人民币30000.00元。十五、冻结被执行人冉海生银行存款人民币10000.00元。十六、冻结被执行人牟涛银行存款人民币10000.00元。十七、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  杨峰二〇一九年九月三日书记员  邱瑶
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执恢248号 向诗雨、向伟： 关于向诗雨申请执行向伟抚养费纠纷一案，申请执行标的2400元,执行费50元，共计2450元。经本院立案执行，被执行人向伟自动履行完毕2450元。至此，向诗雨申请执行的（2012）攀民终字第131号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员 黎清华
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执214号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚。委托诉讼代理人：纪小婷，女，该公司员工，普通授权。被执行人：汪南生，男，汉族，1969年7月27日出生，住江西省九江市修水县。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据（2018）湛仲字第0E016427号裁决书于2019年9月12日向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪南生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及对被执行人住房公积金、股息红利等进行了调查，根据反馈并未查找到被执行人有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院于2019年9月25日前往被执行人居所地居委会进行调查，并未发现被执行人下落及可供执行的财产。2019年9月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行56122.84元，截至2019年9月27日已执行0元，未执行56122.84元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  熊 江二〇一九年九月二十九日书记员  刘翔菲
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执213号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚。委托诉讼代理人：纪小婷，女，该公司员工，普通授权。被执行人：桂良志，男，汉族，1984年2月26日出生，住江西省九江市九江县。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据（2018）湛仲字第0E036752号裁决书于2019年9月12日向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人桂良志未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及对被执行人住房公积金、股息红利等进行了调查，根据反馈并未查找到被执行人有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院于2019年9月23日前往被执行人居所地居委会进行调查，并未发现被执行人下落及可供执行的财产。2019年9月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行37831.3元，截至2019年9月24日已执行0元，未执行37831.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  熊 江二〇一九年九月二十九日书记员  刘翔菲
河北省唐山市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)冀02司惩复3号 复议申请人：中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司，住所地河北省唐山市路**南新西道**。 负责人：付柏林，该公司总经理。 委托代理人：刘苹，河北冀新（唐山）律师事务所律师。 委托代理人：肖健秀，女，1978年7月3日生，汉族，该公司职工，现住河北省廊坊市广阳区。 复议申请人中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司不服河北省唐山市丰南区人民法院于2019年7月26日作出的(2019)冀0207司惩10001号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司提出，请求撤销处罚决定。理由如下：一、申请人提交的证据并非伪造，是得到曹连勇口头授权后代为签署的，并且已经实际履行，属于事实合同。《场地租赁合同》限曹连勇只能使用第146号加油站（芦台新大加油站）的空闲场地，不包括房屋及其他附属设施，但曹连勇擅自使用了租赁物之外的房屋及其他附属设施，复议申请人为了避免后续纠纷防止上级单位检查，经过曹连勇同意后由工作人员代签。二、该证据的提交并没有构成妨碍民事诉讼行为，不属于被处罚的法定情形。复议申请人提交的补充协议是发生在主合同签订之后，不是发生在诉讼过程中，根本不是为了诉讼而伪造，复议申请人没有伪造证据的故意，且该份证据对复议申请人不利。因为依据场地租赁合同对申请人来讲更为有利，申请人被处罚款完全没有事实和法律依据。本院经审查查明：复议申请人中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司提交的关于芦台新大场地出租合同的补充协议，复议申请人称曹连勇的签字系经过其本人口头授权，但并没有证据予以证明。关于芦台新大场地出租合同的补充协议将其与曹连勇签订的场地出租合同的租赁物由“加油站场地”变更为“房屋及部分空闲场地”，补充协议的签订日期为2017年10月18日，曹连勇在承租过程中使用了补充协议中约定的场地范围。2019年7月26日，复议申请人不服河北省唐山市丰南区人民法院(2019)冀0207司惩10001号罚款决定书，向本院提出复议申请，申请撤销原罚款决定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条：诉讼参与人或者其他人有下列情形之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的。复议申请人在（2019）冀0207民初10047号案件中以曹连勇未按期交纳租金、私用场地油管和加油机卖私油为由主张解除场地租赁合同和补充协议，一审法院以复议申请人收取了租金，未提供法定解除和约定解除合同的相关证据为由驳回了复议申请人的诉讼请求。复议申请人提交的上述补充协议在上述案件中不属于重要证据，且补充协议并未妨碍人民法院审理（2019）冀0207民初10047号案件，对案件的审理并未构成实体影响。一审法院依照上述法律规定对复议申请人作出罚款决定，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，决定如下： 撤销河北省唐山市丰南区人民法院(2019)冀0207司惩10001号决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢289号 申请执行人:刘洪祥，男，1970年1月18日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：闫从仕（又名闫从世），男，1979年1月8日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人刘洪祥与被执行人闫从仕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）沭商初字第540号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人闫从仕应于2010年9月16日履行判决义务。因被执行人闫从仕未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4，执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，未实现债权20000元，已实现债权9650元，执行费350元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2010）沭商初字第540号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5589号 罪犯杨承灯，男，1991年1月2日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年9月5日作出（2017）闽0181刑初1024号刑事判决，以被告人杨承灯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后于2017年10月12日押送福州监狱执行。（刑期自2017年2月15日起至2020年4月14日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨承灯在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨承灯减刑的异议。 本院认为，罪犯杨承灯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨承灯减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月15日起至2019年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年九月十六日 书记员  李晓圻
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执178号 申请执行人：杨海，男，1967年8月21日生，涿州市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行杨海与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初1239号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款84247.52元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 凯
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初366号原告叶启勇，男，1961年3月28日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。委托诉讼代理人张小华，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人刘丹平，区长。委托诉讼代理人陈晖，湖北今天律师事务所律师。原告叶启勇因诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭。本院于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告叶启勇及委托诉讼代理人张小华，被告硚口区政府委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。张艳作为被告硚口区政府负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告叶启勇诉称：原告在武汉市硚口区玉带正街玉带路88号国有土地上有自建房屋一处，该房屋系原告唯一住宅。因65中北片旧城改造房屋征收项目，上述房屋被列入征收范围，因玉带路88号的房屋中除原告自建部分外均由原告妹妹叶丽华承租。叶丽华是实际使用权人，故为核实上述房屋的补偿情况，原告于2018年10月9日以邮寄方式向武汉市硚口区荣华街办事处（以下简称荣华街办事处）申请公开叶丽华签订的补偿协议。荣华街办事处在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，未依法履行信息公开职责。原告遂于2018年12月20日向被告申请行政复议，要求确认荣华街办事处行政不作为违法并责令其公开相关信息。被告受理后，于2019年2月18日作出硚复决字〔2018〕第21-3号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），驳回了原告的行政复议申请。原告认为，荣华街办事处未依法履行信息公开职责的行为违法，被告作为复议机关作出的行政复议决定无事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的《复议决定》，并重新对原告的复议申请作出处理。本案诉讼费用由被告承担。被告硚口区政府答辩称：一、原告提起本诉讼已超过法定起诉期限，人民法院依法应裁定驳回起诉。经查，原告于2019年2月20日收到被诉行政复议决定，但直到2019年4月23日才在武汉市中级人民法院提起本诉讼，已超过十五日的法定起诉期限，人民法院应裁定驳回起诉。二、被告作出的《复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无任何不当，依法应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院依法应不予支持。同时，原告于2018年曾赴武汉市新光皮件厂索要征收补偿并要求查看其妹妹叶丽华的补偿协议。该厂就此答复原告：武汉市新光皮件厂是玉带路**房屋产权人；原告与我厂无任何关系，不存在补偿问题；原告妹妹叶丽华是我厂租户，没有签订补偿协议。三、申请政府信息公开是法律赋予公民的权利，但滥用权利不符合法治精神。本案中，原告已实际掌握其妹妹叶丽华没有签订补偿协议的情况下，仍采取书面申请政府信息公开的形式向荣华街办事处再次提出，其目的及行为有悖于政府信息公开条例的立法宗旨和目的；荣华街办事处在收到原告的申请后不对其作出书面答复，对其实际权益不产生实际影响。故原告的本次行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院依法不予支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告叶启勇因在于2018年10月9日向荣华街办事处申请公开其妹叶丽华签订的补偿协议未果的情况下，向被告提起行政复议申请。后原告对被告行政复议行为不服，向本院提起本次诉讼，要求撤销被告复议决定并对其申请重新处理。但从本案开庭审理情况及原被告提交的证据材料来看：原告所申请的案涉信息并不存在。而原告在申请上述信息前就已知晓其妹未签订补偿协议的事实，却再次以政府信息公开的方式要求公开该信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定。故荣华街办事处是否答复原告及被告如何做出复议决定，均对原告的合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定,裁定如下：驳回原告叶启勇的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  沈 红审判员  李 丽二〇一九年九月十六日法官助理李玲莉书记员李玲莉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1281号 原告：新疆远通房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市龙祥小区物业**。 法定代表人：李青山,系公司总经理。 委托诉讼代理人：范红艳，新疆百森律师事务所律师。 被告：新疆亿德林房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路滨河新居小区**。 法定代表人：李献伟，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。 原告新疆远通房地产开发有限责任公司与被告新疆亿德林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告新疆远通房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人范红艳到庭参加诉讼，被告新疆亿德林房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新疆远通房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告支付货款1257487.7元；2判令被告支付原告利息损失至支付货款日为止，暂计算至起诉日为430182元；3本案诉讼费、邮寄费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，阜康征达贸易有限责任公司向被告供应水泥2233.16吨，共计925028元，并出具收条一份。后阜康征达贸易有限责任公司已将该债权于2019年5月12日转让给了原告，并通知了被告。2014年6月3日，原告为被告供应了钢筋790根，价值332459.7元，被告向原告出具收条一份。以上款项经原告多次催促仍未付款，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 新疆亿德林房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告新疆亿德林房地产开发有限公司未到庭，对本案证据和事实，本院认定如下: 1、被告公司出具的收条1份、委托书1份、身份证复印件1份（出示并提交原件），证明被告于2014年6月3日收到原告钢筋共计790根，103.57吨，总价为332459.7元；收条是被告公司代理人范新华出具，并有被告公司的委托书证实，该款项原告一致在催促被告支付，但是被告至今未支付；原告该组证据能够证明被告公司的委托收取货物代理人范新华收取原告公司钢筋的数量、价格及被告委托范新华的授权权限，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2、债权转让通知书1份、邮寄送达回执单1份、收条1份（出示并提交原件），证明被告公司于2013年12月18日收到阜康市征达贸易有限公司水泥2870.86吨，总价值为925028元，收条系该被告公司负责人卢新平出具；征达公司已将该债权于2019年5月12日转让给原告，并于2019年5月17日以邮寄方式送达通知给被告。原告该组证据能够证明原告公司依法向被告公司送达债权转让通知书的事实、被告公司拖欠阜康市征达贸易有限公司水泥的数量、价格等主要内容，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 3、民事判决书2份，分别为（2018）新民终376号和（2015）昌中民一初字第40号（提交复印件），证明在这两个案子中本案的钢筋和水泥款都已经举证、主张过，被告对事实认可，被告因为与上两个案件不是同一法律关系要求我方另案起诉。原告所举的证据可证明原告公司起诉本案被告的渊源及由来，因该证据均为已发生法律效力的法律文书，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，阜康征达贸易有限责任公司向被告新疆亿德林房地产开发有限公司供应水泥2233.16吨，共计925028元，并由被告项目负责人卢新平签名，经办人刘丽莎给征达公司出具收条对货物数量，规格、价格进行了记载。后阜康征达贸易有限责任公司已将该债权于2019年5月12日转让给了本案原告，并以邮寄送达方式通知了被告公司。2014年6月3日，原告公司为被告新疆亿德林房地产开发有限公司供应了钢筋790根，价值332459.7元，被告工作人员范新华向原告出具收条一份，对钢筋数量及价格进行确认。 本院认为，本案争议焦点为：1．原被告之间债权转让是否成立；2．被告更是是否应当向原告公司支付转让的水泥款及钢筋货款。被告新疆亿德林房地产开发有限公司拖欠阜康征达贸易有限责任公司水泥2233.16吨，共计925028元，由被告项目负责人卢新平签名，经办人刘丽莎给征达公司出具收条，其事实清楚，2019年5月12日阜康征达贸易有限责任公司将该债权于转让给本案原告，并以EMS邮寄送达方式通知了被告公司，该债权转让通知书详细载明债权金额，及本案原告为新的权利义务的承受人等内容,其债权转让之行为不违反法律规定。被告公司购买原告公司的钢筋和阜康征达贸易有限责任公司的水泥应当按照双方约定的价格向原告公司支付钢筋款和受让的水泥款，并承担逾期付款的违约责任。（2015）昌中民一初字第40号民事判决书中已经明确告知原告另行主张本案权利，但原告公司在（2018）新民终376号民事案件中仅提起反诉后被一审法院以不属于同一法律关系驳回其该项请求，故违约利息的起算应当按照最终生效法律文书确认的日期即2018年12月25日为起算点，而非原告主张收条上的日期。 综上所述，原告新疆远通房地产开发有限责任公司起诉请求被告新疆亿德林房地产开发有限公司支付钢筋、水泥货款1257487.7元的诉讼请求，证据充分确实，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下: 一、被告新疆亿德林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆远通房地产开发有限责任公司钢筋、水泥货款1257487.7元并承担自2018年12月25日起至货款付清之日利率按5.458‰计息止的利息损失。 二、驳回原告新疆远通房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19989元，由原告新疆远通房地产开发有限责任公司负担7753元，被告新疆亿德林房地产开发有限公司承担12236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  杨京莲 人民陪审员  朱力勇 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王夏琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60646号申请人：上海联合赛尔生物工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路**。法定代表人：MARIANOJOHNLIMTAN,JR.董事长。委托诉讼代理人：孙铿萍，女。委托讼诉代理人：胡郁舒，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：杭州长安医院，住，住所地浙江省杭州市/div>法定代表人：刘秀葵，经理。委托讼诉代理人：方煜村，上海市浩信律师事务所律师。委托讼诉代理人：涂友丽，上海市浩信律师事务所律师。本院在审理申请人上海联合赛尔生物工程有限公司诉被申请人杭州长安医院买卖合同纠纷一案中，申请人上海联合赛尔生物工程有限公司于2019年9月向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杭州长安医院的银行存款人民币313,325元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杭州长安医院的银行存款人民币313,325元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包鸿举二〇一九年九月二十日书记员  唐 云附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7983号 原告：芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江北路飞马旅游广场，统一社会信用代码9134020056216033X3。 法定代表人：翟笃胜，执行董事。 委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。 被告：黄宝阳，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司（以下简称欧亚达公司）诉被告黄宝阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于7月24日公开开庭进行了审理。原告欧亚达公司的委托诉讼代理人王飞、夏娟娟，被告黄宝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧亚达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《卖场租赁合同》；2、判令黄宝阳腾空其租赁的A1-31/32/37/38号铺位；3、判令黄宝阳支付至实际腾空之日止拖欠的租金、物业费、电费等费用计289961.54元（房租暂计算至2019年6月30日，电费暂计算至2019年5月31日）；4、判令黄宝阳支付以所欠款项289961.54元为基数按日万分之三标准计算自起诉之日起至实际给付之日止的违约金。事实和理由：2011年4月16日起，黄宝阳开始承租欧亚达公司所有的B1-62/63/66/67号铺位从事商业经营，双方的房屋租赁合同每年一签。后黄宝阳申请换场，由B1-62/63/66/67号铺位搬迁至A1-31/32/37/38号铺位。双方于2018年5月30日结算，确认黄宝阳共欠房租及电费274457.87元。2018年6月22日，双方签订卖场租赁合同，约定每月租金15000元，按月支付租金，实行先付费后使用的原则。其后，黄宝阳未能如约履行义务，故请求判如所请。 黄宝阳辩称，1、双方约定租三免一，自2011年到2018年，欧亚达公司应当减免租金14万元；2、答辩人2019年3月9日就闭店并通知了被答辩人，但欧亚达公司未与黄宝阳办理手续；3、答辩人搬到新店有两个月的装修期不算房租；4、欧亚达公司拿了答辩人店内的瓷砖14.8万元，双方约定折抵房租；5、尚有3万多元的押金在欧亚达公司处。 本院经审理认定事实如下：2011年4月16日起，黄宝阳开始承租欧亚达公司所有的B1-62/63/66/67号铺位从事陶瓷经营，双方的房屋租赁合同每年一签。2018年5月30日，黄宝阳书面申请换场，由B1-62/63/66/67号铺位搬迁至A1-31/32/37/38号铺位，撤场时间为2018年3月31日，黄宝阳承诺于4月9日前将原铺位腾空并返还欧亚达公司。2018年5月30日，双方对账确认黄宝阳共欠房租及电费246134.97元。2018年6月22日，双方签订卖场租赁合同，约定每月租金15000元，租赁期一年，自2018年6月1日起至2019年5月31日，按月支付租金，实行先付费后使用的原则。依据合同第三条第一款、第四条第二款，黄宝阳支付欧亚达公司履约保证金25384元、商品质量保证金2万元。第九章第一条约定，乙方（黄宝阳）未按时交纳租金、物业服务费、税费、电费、空调服务费等费用的，每逾一日，甲方按未缴纳金额的万分之三向乙方收取违约金并有权暂停向乙方返款。2019年3月，因欧亚达公司退场，双方对账确认截止3月底黄宝阳尚欠欧亚达公司房租、电费等各项费用243590.57元。黄宝阳实际经营至2019年3月31日，但并未将铺位腾空及返还欧亚达公司，截止5月31日新产生租金45000元。 本院认为，欧亚达公司与黄宝阳签订的《卖场租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方签订的租赁合同至2019年5月31日期限届满，故欧亚达公司主张解除租赁合同的诉讼请求，已无事实依据，本院不予支持。合同约定的租赁期已届满，故对欧亚达公司主张黄宝阳腾空讼争房屋的诉讼请求本院予以支持。黄宝阳使用租赁商铺，应当支付使用期间至实际腾空之日止的租金、物业费、电费，截至2019年5月31日，黄宝阳欠付欧亚达公司各项费用共计288590.57元，黄宝阳应当支付。欧亚达公司主张各项费用共计289961.54元，但其未能对差额部分提供证据予以证明，本院不予支持。黄宝阳辩称其实际经营至2019年3月9日并通知了欧亚达公司，对其后的费用不予认可，但其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。欧亚达公司主张按日万分之三标准计算违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、黄宝阳于本判决生效之日起十日内腾空并返还欧亚达正元家居店A1-31/32/37/38号铺位； 二、黄宝阳于本判决生效之日起十日内支付芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司租金及电费288590.57元并继续支付按每月15000元计算自2019年6月1日起至实际腾空之日止的房屋占用费； 三、黄宝阳于本判决生效之日起十日内支付芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司以288590.57元为基数按照日万分之三的标准计算自2019年6月21日至实际给付之日止的违约金； 四、驳回芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2808元，由黄宝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年九月十六日 书记员 曹丽明 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6632号原告：黄晓玲，女，1979年12月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：张洪宝，男，1967年8月5日生，汉族，住淄博市临淄区。原告黄晓玲与被告张洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。原告黄晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款50000元及利息（利息按照中国银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告以孩子出国签证需款为由向原告借款50000元，并承诺三个月内还清，到期后原告多次催要，被告拒不付款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告张洪宝的地址是“淄博市临淄区恒公路勇士生活区22号楼3单元101号”，根据原告向本院所提交的被告的地址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告张洪宝，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄晓玲的起诉。案件受理费1050元，退给原告黄晓玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年九月九日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1239号 申请执行人：刘维礼，男，汉族，生于1968年5月24日出生，农民。甘肃省会宁县八里湾乡八里湾村八里湾社37号。 被执行人：会宁县老君乡柳岔建兴机砖厂。住所地：会宁县老君坡镇柳岔村。统一社会信用代码：91620422MA74N4AA57。 法定代表人：王世文，该厂负责人。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初1419号民事判决书,于2019年8月7日受理申请执行人刘维礼与被执行人会宁县老君乡柳岔建兴机砖厂运输合同纠纷一案。被执行人会宁县老君乡柳岔建兴机砖厂应给付申请执行人刘维礼执行款14730元，案件受理费122元，执行费121元。该案立案执行后，在执行过程中查明，该厂因经营不善已经停产，负责人王世文外出下落不明，通过执行查控系统未查找到被执行人会宁县老君乡柳岔建兴机砖厂有可供执行的财产线索，在将上述欠款告知申请执行人刘维礼后，申请执行人刘维礼以双方私下协商解决为由申请撤回执行申请。本院认为刘维礼的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1239号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马强 二〇一九年九月二十四日 书记员  何涛
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1222执2526号 申请执行人：杨士杰，男，1955年7月6日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：付丽，女，1989年3月23日生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人杨士杰与被执行人付丽机动车交通事故责任纠纷一案，太和县人民法院已作出（2019）皖1222民初3044号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1.已于2019年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.经2019年7月5日、2019年8月13日、2019年9月11日三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.经传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费并已纳入失信人员名单。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  刘 杰 审  判  员  徐卫东 审  判  员  马从亮 二〇一九年九月二十九日 书记员（代）  吴 见
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9990号上诉人（原审被告）：林教，男，1971年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何惨根，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。原审被告：林永成，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人林教因与被上诉人何惨根、原审被告林永成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林教上诉请求：1.撤销一审判决，改判林教无须向何惨根支付20万元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由何惨根负担。事实与理由：林教确认曾向何惨根借款35万元，但是林教自2014年11月30日已向何惨根陆续还款，且已足额清偿上述借款。何惨根对林教提起诉讼纯属无理取闹，侵害林教的合法权益。何惨根未作答辩。林永成未作陈述。何惨根向一审法院起诉请求：1.林教立即归还何惨根借款20万元；2.林教向何惨根支付利息(至2018年9月8日的利息为45000元；从2018年9月9日至实际还清之日，以20万元为本金，按年利率24％计算)；3.林永成对林教的借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由林教、林永成负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、林教于判决发生法律效力之日起十日内向何惨根支付借款20万元及其利息（至2018年9月8日的利息为45000元；从2018年9月9日开始，以20万元为本金，按年利率24％计至实际还清款项之日）；二、林永成对林教的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2593元，由林教、林永成负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于林教是否需向何惨根清偿借款本息问题。对此，本院作如下分析：首先，何惨根向林教出借借款35万元及约定借款利息月息4分的事实林教并无异议，本院予以确认。其次，虽然林教称其已向何惨根足额清偿上述借款本金和利息，但是一审法院结合林教提交的还款记录、银行流水、银行交易凭证等，根据司法解释关于利息上限的相关规定，核定截止2018年7月28日林教尚欠何惨根借款本金194270.3元、利息196752.57元，且二审期间林教未提交其他证据证明除一审法院认定其向何惨根清偿的借款本金和利息外另有向何惨根清偿借款本金和利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由林教承担举证不能的不利后果。最后，对于林教尚欠何惨根的上述借款本金和利息，林教、何惨根、林永成约定截止2018年9月8日林教尚欠何惨根借款本金20万元、利息45000元。由于林教、何惨根、林永成将部分利息约定为本金出具的《协议》并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，故一审法院认定林教向何惨根清偿借款20万元及利息（至2018年9月8日的利息为45000元；从2018年9月9日开始，以20万元为本金，按年利率24％计至实际还清款项之日）并无不当，本院予以维持。综上，林教的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人林教负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 陈 文审判员 陈 云二〇一九年九月二十三日书记员 杨元盛
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执205号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西结**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人刘小珍，女，汉族，1963年12月17日出生，住所，住所地江西省九江市武宁县div>申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C001349号仲裁裁决书，于2019年9月12日向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行，向被执行人刘小珍发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人刘小珍未履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，没有查找到可供执行的财产。2019年9月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行35448.89元，截至2019年9月24日已执行0元，未执行35448.89元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执205号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年九月二十五日（江西书记员  刘翔菲
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执609号申请执行人：占秋珍,女,1949年11月8日出生,住赤壁市。被执行人：汪立新,男,1967年10月11日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人占秋珍与被执行人汪立新机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人占秋珍于2019年9月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281执609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年九月二十三日书记员  来光志
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0422执1355号 王盼、焦璡杰： 本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2019）甘04民终2157号民事调解书，于2019年9月4日立案受理申请执行人王盼与被执行人焦璡杰机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人应给付申请执行人执行款2000元，承担执行费50元，合计2050元。 执行中，本院在法定期限内依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人焦璡杰主动缴纳2050元至此本案生效的法律文书确定的本次履行义务已履行完毕。故裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘04民终2157号民事调解书的本次执行，并以此结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4462号原告：马素芬，女，1970年12月28日出生，汉族，兼职会计，户籍所在地为宁波市奉化区，住宁波市奉化区。被告：王春光，男，1962年4月24日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。被告：宁波奉化方桥春亚大酒店。住所地：宁波市奉化区方桥街道新建路。统一社会信用代码：92330283MA2ERGEW57。经营者：王春光。被告：宁波奉化春亚服装厂。住所地：宁波市奉化区方桥街道新建路。统一社会信用代码：91330283753264406U。主要负责人：王春光，该厂厂长。原告马素芬与被告王春光、宁波奉化方桥春亚大酒店、宁波奉化春亚服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马素芬到庭参加诉讼，被告王春光、宁波奉化方桥春亚大酒店、宁波奉化春亚服装厂经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马素芬基于借条一份向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王春光立即偿还借款6820000元并赔偿相应利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.请求判令被告宁波奉化方桥春亚大酒店、宁波奉化春亚服装厂对上述债务承担连带保证责任。被告王春光、宁波奉化方桥春亚大酒店、宁波奉化春亚服装厂均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马素芬与被告王春光原系邻居关系。2007年起，被告王春光陆续多次向原告马素芬借款，借款分别通过现金及转账方式交付。2016年6月25日，经结算，被告王春光向原告马素芬出具借条一份，载明“兹2007年08月至2013年04月王春光向马素芬借到本金累计682万元（人民币陆佰捌拾贰万元正）。以前借条全部作废”，并由被告宁波奉化方桥春亚大酒店、宁波奉化春亚服装厂作为担保单位在该借条落款处盖章，借条中未约定借款利率及借款期限。后经原告催讨，被告王春光未还款，被告宁波奉化方桥春亚大酒店、宁波奉化春亚服装厂也未承担担保责任。本院认为，原告马素芬要求被告王春光返还借款并赔偿相应逾期利息的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，本院予以支持。关于保证方式，涉案借条中未约定担保责任，被告宁波奉化方桥春亚大酒店、宁波奉化春亚服装厂应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告宁波奉化方桥春亚大酒店、宁波奉化春亚服装厂共同承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王春光、宁波奉化方桥春亚大酒店、宁波奉化春亚服装厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王春光于本判决生效后七日内返还给原告马素芬借款本金6820000元，并赔偿按年利率6%按借款本金6820000元自2019年8月22日起计算至款清日止的利息损失；二、被告宁波奉化方桥春亚大酒店、宁波奉化春亚服装厂对上述第一项下的债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费59540元，减半收取29770元，由被告王春光、宁波奉化方桥春亚大酒店、宁波奉化春亚服装厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市××室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王佩岚二〇一九年九月十九日法官助理 周嘉颖书 记 员 卢巧静?附:一、本判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1343号申请执行人：申请执行人：金恒银，男，1981年3月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人:张晶，男，1980年12月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人金恒银与被执行人张晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）苏0602民初3411号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张晶应偿还申请执行人金恒银借款150000元、违约金（自2016年10月31日起至借款清偿之日止按年利率24%计算），如未按本判决指定的期间履行义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张晶还应负担案件受理费与公告费两项费用合计5185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月6日以法院专递方式向被执行人张晶发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年4月23日、6月19日及9月17日通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人张晶银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人张晶名下无车辆、无证券、无工商等财产登记信息，查明其名下所有的交通××××大街支行账户（62×××57）存款余额6316.23元，其余银行反馈无账户信息或余额不足千元。3、2019年5月7日限额冻结了被执行人张晶名下所有的交通××××大街支行账户（62×××57）存款（冻结期限一年），实际控制金额6316.23元。4、2019年9月16日扣划了被执行人张晶名下所有的交通××××大街支行账户（62×××57）存款余额6316.23元，该款中3533元于2019年9月17日转为执行费，余款2783.23元作为执行款于2019年9月19日交付给申请执行人金恒银。5、2019年4月30日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人张晶名下无不动产登记信息。6、2019年9月16日本院执行人员至申请××人××地址××楼××室调查，未找到被执行人。7、2019年9月19日，本院作出执行决定书，认定被执行人张晶未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。8、2019年9月20日本院约谈申请执行人金恒银，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位150000元、违约金及迟延履行期间的债务利息，案件受理费与公告费两项费用合计2401.77元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月二十七日书记员 何 婧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4447号再审申请人(一审原告、反诉被告)：柳泽章，男，1948年3月14日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：尤长林，河南金稻律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告)：中铁七局集团郑州工程有限公司。住所地:郑州市**陇海中路**。法定代表人：李清，该公司董事长。原审被告：中铁七局集团郑州工程有限公司洛栾高速嵩栾段SLTJ·2标段项目经理部。。住所地：嵩县纸镇朱王岭村负责人：王**，该公司项目部经理。再审申请人柳泽章因与被申请人中铁七局集团郑州工程有限公司、原审被告中铁七局集团郑州工程有限公司洛栾高速嵩栾段SLTJ·2标段项目经理部建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民三初字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，河南省洛阳市中级人民法院于2016年12月26日作出（2013）洛民三初字第29号民事判决后，柳泽章、中铁七局集团郑州工程有限公司、中铁七局集团郑州工程有限公司洛栾高速嵩栾段SLTJ·2标段项目经理部三方于2017年1月19日就涉案工程款事宜达成和解协议书且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三款规定，裁定如下：终结审查柳泽章的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年九月五日法官助理孙印书记员冯妍润
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2294号上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市康禾投资有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头西京里**首层卡2办公楼。法定代表人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莉雅，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州益尚福资产管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区*********。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：王斌，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈富珍，广东执正律师事务所实习人员。上诉人江门市康禾投资有限公司（下称康禾公司）因与被上诉人广州益尚福资产管理有限公司（下称益尚福公司）服务合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2018)粤0704民初1928号民事判决向本院提出上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：对于康禾公司上诉称一审法院在作出一审判决时，在实体上处理服务合同法律关系，将居间合同作为另一个法律关系不作处理并认为可另案起诉，但却判决驳回康禾公司提起的反诉请求，且在诉讼费处理上也是按实体判决结果作出处理，违反了法定程序的问题。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款及第三款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，一审法院在受理康禾公司提出的反诉后，认为该反诉请求涉及佣金的计算，与本案诉争标的不属同一法律关系，故在本案中不作审查处理，康禾公司可另行起诉，但没有以裁定的形式独立作出处理，而是在判决中径行对康禾公司的全部反诉请求予以实体驳回，存在违反法定程序的情形，可能影响康禾公司的程序救济权利。而如本院直接对康禾公司提出的反诉作出处理，可能也会影响到当事人的审级利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款及第三款之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1928号民事判决；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重审。上诉人江门市康禾投资有限公司预交的二审案件受理费14353元予以退回。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  杨维国二〇一九年九月二十九日本件与原件核对无异书记员  邓少洪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初988号原告：雷加炎，男，汉族，1978年12月18日出生，住湖南省安乡县*********。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，广东至专律师事务所实习律师。被告：中山市古镇言一行灯饰厂，住所地中广东省中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路南五街****。法定代表人：范海凤，该公司经理。委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。原告雷加炎与被告中山市古镇言一行灯饰厂（以下简称言一行灯饰厂）侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号：CN201730464542.9），本院受理后依法组成合议庭进行了审理，雷加炎委托诉讼代理人薛金波、马可，言一行灯饰厂委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷加炎向本院提出诉讼请求：1.判令言一行灯饰厂停止侵害雷加炎外观设计专利(专利号为CN201730464542.9)的行为，包括制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存侵权产品、印制有被控产品的宣传资料及用于制造侵权产品的专用模具。2.判令言一行灯饰厂赔偿雷加炎经济损失及其为制止侵权所支出的合理费用共10万元。3.判令言一行灯饰厂承担本案的全部诉讼费用。经查明，国家知识产权局于2019年8月29日对名称为“LED碘钨灯”、专利号为201730464542.9的外观设计专利作出第41592号无效宣告请求审查决定书，决定宣告专利权全部无效。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。本院认为，雷加炎在本案中基于前述专利提起诉讼，但前述专利已被国家知识产权局决定宣告无效，故本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下：驳回雷加炎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张 姝人民陪审员  何国梅人民陪审员  曾淑仪二〇一九年九月二十日法官 助理  林新宇书 记 员  冯少芳
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执552号 申请执行人任永军，男，1961年9月19日出生，汉族，住博山区。 被执行人王光秋，男，1959年8月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人沂源县中正物资有限公司。 住所地沂源县历山街道办事处涝坡河村。 本院在执行任永军与王光秋、沂源县中正物资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0323民初3227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无工商等登记信息。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，对被执行人作出拘留十五日并罚款的决定，因被执行人长期在外下落不明，已向公安机关发出协助执行通知书，协助查找、控制被执行人，经查被执行人无财产可供执行，现应依法终结本次执行程序。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇一九年九月二十九日 书记员  王蓝璋 附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5636号 罪犯蒋朋成，男，1990年6月21日出生，汉族，湖北省利川市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年7月5日作出（2017）闽0181刑初562号刑事判决，以被告人蒋朋成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人蒋朋成、蒋朋红应各退出非法所得人民币32500元，被告人林志明应退出非法所得人民币12500元，被告人李朋辉应退赃及退出非法所得人民币5607.43元；上述款目追缴到位后，其中人民币107.43元发还给被害人李某，人民币40000元发还给被害人陈某1，人民币21000元发还给被害人郭某，人民币12000元发还给被害人林某1，人民币8000元发还给被害人林某2，人民币600元发还给被害人林某3心，人民币1400元发还给被害人陈某2。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）闽01刑终1185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月12日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2016年11月18日起至2025年5月12日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋朋成在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蒋朋成减刑的异议。 本院认为，罪犯蒋朋成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋朋成减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月18日起至2024年12月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年九月二十三日 书记员  李晓圻
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执保761号 关于故城县农村信用联社股份有限公司赵行信用社申请执行周秀清财产保全一案，本院于2019年09月20日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5018号原告：韩玉成，男，1956年9月20日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：林生格，男，1961年7月31日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告韩玉成与被告林生格民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩玉成到庭参加诉讼，被告林生格经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩玉成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14660元，利息4284元（13600元×0.5%×63个月，2013年12月30日至2019年3月30日），本息合计18944元；2.要求被告给付原告自2019年4月1日至实际清偿之日止，按月利息2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年12月30日向原告借款13600元，约定2013年12月20日还款，为原告出具欠据1枚；于2013年1月1日向原告借款1060元，为原告出具借据1枚。原告韩玉成庭审中补充陈述：13600元的欠据本金10000元，利息3600元（10000元×3%×12个月，2012年12月30日至2013年12月30日）,于2013年1月1日出具的1060元欠据是被告从原告经营的商店多年赊购货物累计的欠款。被告林生格未作答辩。针对本案事实，原告韩玉成向法庭提交2份证据：证据1.借据1枚，证明被告林生格向原告借款的数额、款项、借款时间及还款时间的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇哲日根吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告林生格于2015年4月份外出打工，地址不详，无法联系，下落不明的事实。经审查认为，原告韩玉成提交的证据1能够证明被告林生格借款的数额、借款时间及约定还款时间的事实，证据2、能够证明被告现外出打工，无法联系的事实，以上两份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告林生格未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，被告林生格向原告韩玉成借款10000元，约定2013年12月30日还款，为原告出具13600元欠据1枚，其中包含利息3600元（10000元×3%×12个月，2012年12月30日至2013年12月30日）。现被告林生格外出打工，无法联系。本院认为，被告林生格向原告韩玉成借款，并为原告韩玉成出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告林生格应积极履行法律义务。原告韩玉成所主张的另外一张1060元借据，庭审中原告自认为赊购货物欠款，与原告韩玉成诉状不一致，该事实与本案非同一法律关系，本案中不予处理，原告韩玉成可另行主张。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款时间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院按其自认的本金10000元予以支持。原告韩玉成要求被告林生格支付利息的诉讼请求，对出具借据时被告已经认可的3600元利息，不违法法律规定，且其后期利息按月利率0.5%，亦未超过月利率2%的最高额，本院予以支持，逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林生格经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林生格于本判决生效立即偿还原告韩玉成借款10000元，支付利息6750元（3600元+10000元×0.5%×63个月，2013年12月30日至2019年3月30日），本息合计16750元；二、被告林生格于本判决生效后支付原告韩玉成自2019年4月1日至实际清偿之日止，以10000元本金为基数，按月利息0.5%计算的利息；三、驳回原告韩玉成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，公告费400元，均由被告林生格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  霍晓明人民陪审员  吕忠岩人民陪审员  高凌才二〇一九年九月十九日书 记 员  苏日娜
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执872号申请执行人：周锦林,女,1973年11月22日出生,住赤壁市.被执行人：胡繁荣,男,1991年4月15日出生,住河南省。本院在执行申请执行人周锦林与被执行人胡繁荣机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初1246号民事判决书，被执行人胡繁荣应偿还申请人周锦林借款467450.21元及相应利息，负担诉讼费1889元，执行费6911元，被执行人胡繁荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2018年10月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为467450.21元及利息。2019年9月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1281执872号案件的本次执行程序。申请人周锦林发现被执行人胡繁荣有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人胡繁荣负有继续向申请执行人周锦林履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年九月二十三日书记员  石小明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3021号原告：塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司（以下简称沙漠运输公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。负责人：李国新，该公司经理。统一社会信用代码：916528009294753xxx。委托诉讼代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。被告：周翔，男，1980年8月8日出生，汉族，湖北省襄阳市人，无业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告沙漠运输公司诉被告周翔劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙漠运输公司的委托代理人雷宏、被告周翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沙漠运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金17500元；2、请求判令原告不向被告支付2019年未休年休假工资321.84元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月30日向巴州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资。仲裁作出巴劳人仲字（2019）第7x号仲裁裁决书，原告不服诉至法院。周翔辩称，我认为仲裁裁决结果正确，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定如下事实：原、被告于2014年7月1日签订为期8年的固定期限劳动合同，约定被告从事电工工作，劳动合同期限自2014年7月1日起至2022年6月30日终止。被告工作期间，原告于2016年4月22日给被告发放了一条防静电裤；被告于2018年10月9日至28日休年休假。被告于2019年4月4日请假20天，假满后未上班，原告于2019年5月5日向被告发出通知要求补办手续，但被告未办理。2019年4月30日被告到单位续假，原告未批准，被告便离开原告处不再工作，被告离职前月平均工资为3170元。以上事实有劳动合同、仲裁裁决书、工资表、考勤表、出库单、请假审批表、短信截图、客服报修登记表及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，劳动合同是明确劳动者和用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，对于劳动者和用人单位都具有十分重要的意义。关于原告主张不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金17500元的请求，通过法庭调查确认被告从事的电工工作，原告未按照合同约定给被告发放劳动保护用品，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”被告解除劳动合同，符合上述规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，原告应当支付被告经济补偿金15850元（3170元×5个月=15850元）。关于原告主张不支付2019年未休年休假工资321.84元的请求，原告称被告已将4年的年休假一次性休完，被告在2018年休来年的休假，本院认为原告该主张不符合实际，合同中对此未有相应的约定，故本院认为原告的该主张不成立，对此不予支持。综上所述，本院认为原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，本院对此不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司于本判决生效之日立即支付被告周翔经济补偿金15850元；二、原告塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司于本判决生效之日立即支付被告周翔2019年未休年休假工资321.84元；三、驳回原告塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一九年九月二十三日书记员 刘      蓓
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初403号原告：汪其斌，男，1965年7月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士荣，江苏拓力律师事务所实习律师。被告：张守明，男，1959年12月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告汪其斌与被告张守明船舶租用、买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪其斌委托诉讼代理人鲍剑童、周士荣到庭参加诉讼，被告张守明经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪其斌向本院提出诉讼请求：1.判令张守明给付船舶租金及转让款101000元；2.判令张守明负担诉讼费用。事实和理由：汪其斌与张守明于2014年6月30日签订“涟水驳6048”轮船舶租赁协议，2014年12月31日签订“涟水驳4551”轮船舶租赁协议。汪其斌及时交付出租船舶，但张守明不断拖欠租金。2016年7月9日，经双方协商，汪其斌将“涟水驳4551”轮转让给张守明，张守明应给付转让款51000元，另拖欠船舶租金50000元。张守明虽出具欠条载明该笔欠款合计101000元于2016年10月底付清，但并未按约支付，故汪其斌诉至法院。张守明未作答辩。汪其斌向本院提交了船舶租赁协议两份、欠条一张。本院认证认为，张守明未作答辩，亦未提交证据，应视为放弃相应的民事权利和诉讼权利。汪其斌提交的两份船舶租赁协议均为复印件，且当庭陈述原件在欠条出具后已经撕毁，真实性无法直接认定，协议所涉“苏泗阳驳7394”轮、“苏泗阳驳438”轮相关船舶信息不明，与“涟水驳6048”轮、“涟水驳4551”轮关系不明，协议载明的租金计算方式与当事人所陈述的船舶租金的计算并不吻合，故两份船舶租赁协议不作为认定本案事实的根据。欠条系与原件核对无异的复印件，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，张守明出具欠条载明：今欠到汪其斌船款“苏泗阳驳438”轮，原船号“涟水驳4551”轮计伍万壹仟元整，另船挂拖租金两年共伍万元整，合计欠款壹拾万壹仟元整，船拖到兴隆船厂付清一半，其余拆解完毕付清。限2016年10月底付清。本院认为，本案系船舶租用、买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”汪其斌虽要求张守明给付船舶租金及转让款，但提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。汪其斌既没有提交证据证明案涉船舶已经拖到兴隆船厂，也没有提交证据证明船舶拆解完毕，案涉欠条缺乏其他与双方交易有关的有效证据佐证。汪其斌在庭审中所称的“涟水驳6048”轮、“涟水驳4551”轮租赁期限、租金计算方式、买卖船舶情形与其提交的船舶租赁协议复印件所记载的内容并不吻合，存在较多矛盾之处，仅凭该份欠条不足以支持汪其斌的全部诉讼请求。综上所述，汪其斌虽要求张守明支付船舶租金及转让款，但没有提供足够的证据予以证明，故本院对汪其斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告汪其斌的全部诉讼请求。案件受理费2320元，由原告汪其斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  龚文静审判员  熊 靖审判员  惠 林二〇一九年九月三十日书记员  刘 乐
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2302刑初199号 公诉机关阜康市人民检察院。 被告人张海成（经名努海），男，1998年12月5日出生，回族，小学肄业文化，户籍所在地青海省民和回族土族自治县，暂住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。因犯盗窃罪，于2017年11月10日被新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月23日被阜康市公安局刑事拘留，同年3月6日被阜康市公安局取保候审，同年8月15日经阜康市人民检察院决定取保候审，2019年8月29日由阜康市人民法院决定取保候审，现在家。 阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2019）199号起诉书指控被告人张海成涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，阜康市人民检察院指派检察员蔡玉菁出庭支持公诉，被告人张海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜康市人民检察院指控，2019年2月17日9时10分许，被告人张海成在阜康市××区，趁被害人成某熟睡之际，将被害人成某手机微信绑定银行卡内的1530元转至自己微信内后提现。被告人张海成于2019年2月22日被阜康市公安局民警在阜康市瑶池家宴餐厅后堂被抓获，后如实供述。涉案财物已发还被害人。 公诉机关认为，被告人张海成盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人张海成判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了常住人口信息表、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人陈述、被告人的供述和辩解、电子数据等证据证实。 被告人张海成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张海成盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张海成到案后能够如实供述自己的罪行，退还涉案财物，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条第一款之规定，判决如下： 被告人张海成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高玉红 二〇一九年九月四日 书记员  王嘉琪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初7776号原告：许丰明，男，1979年8月24日生，汉族，住平度。委托诉讼代理人：刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：平原和盛食品有限公司，住所地：山东省德州市平原县经济开发区东区。法定代表人：韩於强，系经理。被告：侯强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被告：李峰，男，汉族，住平度市。本院在审理原告许丰明与被告平原和盛食品有限公司、侯强、李峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告许丰明于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许丰明向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许丰明撤回起诉。案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告许丰明负担。审判员  徐淑平二〇一九年九月十七日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初251号原告张伟，女，1984年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人申红平，金博大律师事务所律师。被告河南省卫生健康委员会，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口东南角。法定代表人阚全程，河南省卫生健康委员会主任。委托代理人李蓓，河南省卫生健康委员会工作人员。委托代理人顾肖佩，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告张伟诉被告河南省卫生健康委员会不履行法定职责一案中，原告张伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年九月四日法官助理潘尔燕代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7345号原告：王显良，男，1972年1月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙玉俊，平度一诚法律服务所法律工作者。被告：孙曙光，男，1978年10月6日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：刘旭伟，女，1978年11月4日生，汉族，住平度市经济开发区。系孙曙光之妻。原告王显良与被告孙曙光、刘旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。原告王显良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款30000元及起诉之日的借款利息5600元，共计35600元；2、判令被告按月息2%承担自起诉之日至还款之日的借款利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告孙曙光签订借款合同，被告向原告借款30000元，约定借期1年，月息3%，被告为原告出具借条张，到期后被告至今以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告孙曙光的地址是“平度市经济开发区管理委员会东宁园居民委员会东宁园B区1号楼401户”，根据原告向本院所提交的被告的地址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告孙曙光，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王显良的起诉。案件受理费690元，退给原告王显良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年九月二十五日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2351号原告：张凤祥，男，1945年1月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：伊桂银，女，1947年8月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区，二原告委托诉讼代理人：贺环，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：李亚辉，女，1978年2月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：张晓斌，男，1972年10月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告张凤祥、尹桂银与被告李亚辉、张晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤祥、伊桂银及其委托诉讼代理人贺环，被告李亚辉、张晓斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凤祥、尹桂银向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向二原告偿还欠款63.238万元；2、二被告共同向二原告偿还利息（从2019年2月14日起，以63.238万元为本金，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；3、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张凤祥、伊桂银系夫妻关系，于1969年登记结婚。被告张晓斌是两原告的儿子，被告李亚辉是被告张晓斌配偶。二被告自结婚以来，收入有限，多次从二原告处借款用于家庭共同开支。2005年11月，被告李亚辉向二原告借款6万元，并由被告李亚辉直接向原告张凤祥出具借条一份，注明“今借到爸爸现金陆万元整”，落款时间为2005年11月7日，未注明还款时间。2014年，二被告又因买房和其他共同开支为由向二原告借钱。二原告一时拿不出，没办法只得将二原告的房改房（经房改已买断），该房位于江汉区华苑小区紫薇苑402室出售，获得房款55.8万元，并将该款项借给二被告。该房出售款中的23.8万元由买房人直接支付给被告张晓斌，32万元由买房人支付给原告张凤祥后，张凤祥再借给被告李亚辉。后来听说二被告拿这钱去买了一间铺子，但没花到55.8万元，也没有将多余款项还给二原告。此外，在2016、2017年期间，二原告还代二被告支付了二被告儿子张润的教育培训费，目前有证据证明的就有1.438万元。二原告其他的代二被告的支出的垫款以及借款还有很多，暂时没有证据证明的款项，二原告在本案中不主张。二原告现在年事已高，身体不好，收入微薄，想尽快让二被告还款。二被告不珍惜婚姻，一直在闹离婚，二原告无力干预，只得在二被告离婚前将借款索要回来，以维护自己的合法权益。此外，由于上述借款均未明确还款时间，二原告现以起诉的方式主张债权，相应的利息也由起诉立案之日（2019年2月24日）开始计算，利率标准按照年利率6%计算资金占用期间利息。望判如所请。被告李亚辉辩称，对二原告诉讼请求中的6万元予以认可。对其他的债务，均为虚假，不认可。被告张晓斌辩称，同意二原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告张晓斌系二原告之子。二被告于2002年11月8日登记结婚。2005年，被告李亚辉与张晓斌因购房需要资金找二原告借款，原告张凤祥于2005年11月7日向被告李亚辉支付6万元现金，被告李亚辉向原告张凤祥出具借条一份，内容为“今借到爸爸现金陆万元整（￥60000）”。双方对上述借款未约定利息和还款日期。2014年10月26日，原告张凤祥将其名下武汉市江汉区华苑小区紫薇苑4栋2单元402室房屋卖给案外人余志龙，成交价为55.8万元。2014年12月2日，案外人余志龙分两笔向被告张晓斌转账22.3万元，2014年12月5日，原告张凤祥向被告李亚辉转账32万元。武汉市东西湖区天一教育培训学校于2018年11月15日出具《证明》，证明被告李亚辉与张晓斌之子张润于2016年、2017年期间在该学校的培优费0.78万元由原告张凤祥缴纳。武汉智酷博乐教育投资有限公司于2018年11月15日出具《证明》，证明被告李亚辉与张晓斌之子张润于2017年、2018年期间在该公司的培优费0.658万元由原告张凤祥缴纳。上述事实，有原、被告陈述，借条、银行转账记录、武汉市存量房居间（买卖）合同、结婚证、中国邮政储蓄银行历史明细查询、中国民生银行个人账户对账单、《证明》，经质证予以证实。本院认为，二被告因购房需要，于2005年11月7日找二原告借款现金6万元的事实，有借条、原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二原告与二被告对上述借款既未约定借期，也未约定利息，二原告可以随时要求二被告返还。故对二原告要求二被告偿还借款本金6万元及利息，利息自2019年2月14日（起诉立案之日）起，以本金6万元为基数，按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止的主张，本院予以支持。对于原告张凤祥向被告李亚辉转账的32万元、案外人余志龙分两笔向被告张晓斌转账的22.3万元及原告张凤祥为二被告之子张润缴纳的培训费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，二原告无法提供借据、收据、欠条等债权凭证，也没有其他能够证明双方借贷法律关系存在的证据，不能证明双方存在借款的合意。故对二原告要求被告偿还上述款项及支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李亚辉、张晓斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告张凤祥、伊桂银借款本金人民币6万元；二、被告李亚辉、张晓斌于本判决书生效之日起十日内支付原告张凤祥、伊桂银借款利息（以人民币6万元为基数，从2019年2月14日起，按年利率6%计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告张凤祥、尹桂银的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。减半收取案件受理费5062元，由原告张凤祥、尹桂银负担4581（已付），被告李亚辉、张晓斌负担481元（此款原告张凤祥、尹桂银已预付本院，被告李亚辉、张晓斌连同上述款项一并支付给原告张凤祥、尹桂银）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇一九年九月十九日书记员  王 珺