wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2031号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李西璐，女，1989年9月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李西璐商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初387号原告左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府。被告天津市北辰区天穆镇人民政府。原告左利民要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出行政复议决定违法、确认天津市北辰区天穆镇人民政府不履行信息公开法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告左利民诉称，被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的编号：2019-019《不予公开告知书》，对原告的要求拒绝提供、不作答复。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府对原告的行政复议申请，经过延期审理程序后，无正当理由，在法定期限内，不作出复议决定，违反法定程序。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决被告天津市北辰区人民政府不作为，对原告的行政复议申请不作出复议决定；2、判决被告天津市北辰区天穆镇人民政府不作为，对原告的信息公开申请拒绝公开不予答复；3、判决被告天津市北辰区天穆镇人民政府履行政府信息公开义务；4、判决被告天津市北辰区人民政府就北辰政行复延字（2019）039号《延期审理通知书》提供证据、作出行政复议决定;5、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。(三)有具体的诉讼请求和事实依据；。”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能只有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若原告在行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案原告左利民第一项、第四项诉讼请求系要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出复议决定，应当以天津市北辰区人民政府为被告，提起行政诉讼。第二、三项诉讼请求系确认被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《不予公开告知书》违法并履行信息公开职责，应当以天津市北辰区天穆镇人民政府为被告，提起行政诉讼。上述四项诉讼请求涉及不同行政机关的不同行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关和作出原行政行为的行政机关做共同被告的情形，原告对于原行政行为和复议不作为应当分别起诉，不能在一个案件中解决。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告左利民的起诉。一审案件受理费50元，退还原告左利民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十日书 记 员  崔 维
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初4561号原告：张京，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘洪君，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：曾信豪（曾用名曾磊），男，1988年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：曾勇（系被告曾信豪之父），男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住址同上。被告：袁永红，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆慕窗拍卖有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号1-3338室，统一社会信用代码91500102MA5XEEFQ9F。法定代表人：袁永红，该公司经理。委托诉讼代理人：田仁贵，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告张京与被告曾信豪、袁永红、重庆慕窗拍卖有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，原告张京于2019年9月5日自愿申请撤回对被告曾信豪、袁永红、重庆慕窗拍卖有限公司的起诉。本院认为，原告张京在诉讼过程中自愿撤回对被告曾信豪、袁永红、重庆慕窗拍卖有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张京撤回对被告曾信豪、袁永红、重庆慕窗拍卖有限公司的起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张京负担。审判员  孙潇潇二〇一九年九月五日书记员  邓晓琴
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民辖终147号 上诉人（原审被告）：连瑞清，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永，男，1983年4月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区××路××号××层。 委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大成，山东汤都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡文杰，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 上诉人连瑞清因与被上诉人李永、胡文杰民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初4779号民事裁定，向本院提起上诉。 连瑞清上诉称，李永的身份证信息证明李永住所地在福建，不在曹县。原审法院认定李永现住“曹县磐石街道办事处东关回民中学对面”，既无具体的门牌号，又无李永的居住证、房屋所有权证等证据，仅凭山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1132号民事判决书显然不能证明李永2018年的住所地仍在曹县。原审裁定认定基本事实错误，证据明显不足，山东省曹县人民法院对本案无管辖权。作为本案被告的胡文杰、连瑞清的住所地都在福建省福安市，均不在山东省曹县人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由福建省福安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送福建省福安市人民法院审理。 李永、胡文杰未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人连瑞清与被上诉人李永、胡文杰民间借贷纠纷一案，被上诉人李永住所地为福建省福州市鼓楼区××路××号××层。经本院主持听证并经当事人双方举证、质证，被上诉人李永上诉期间提交的相关证据材料不能证明其经常居住地在山东省曹县。本案为民间借贷纠纷，当事人双方未明确约定合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接收货币一方，被上诉人李永住所地在福建省福州市鼓楼区××路××号××层，该住所地为合同履行地，该履行地所在福建省福州市鼓楼区人民法院及上诉人连瑞清住所地所在福建省福安市人民法院对本案均有管辖权，原审法院对本案无管辖权。原审法院采纳该院（2016）鲁1721民初1132号民事判决对李永经常居住地的认定内容作为本案确定管辖的依据显属不当，原审裁定错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初4779号民事裁定； 二、本案移送福建省福安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇一九年九月六日 书记员  李梦媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2052号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁建雪，女，1963年11月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人梁建雪商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2282号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗燕，女，1956年2月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人罗燕商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初214号原告刘建福，男，1961年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。委托代理人刘洋，北京市中银律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局干部。原告刘建福诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日立案后，于2019年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告刘建福及其委托代理人刘洋，被告天津市人民政府的委托代理人刘鹏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建福诉称，天津市红桥区人民政府于2019年3月5日张贴了红桥政房征公字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收公告》，对“东至金潞园、西至向东南路、南至纪念馆路、北至宏泰公寓（不含单元式住宅楼房）”范围内的房屋实施征收，原告所有并居住的房屋位于本次征收范围内。原告向被告天津市人民政府申请行政复议，请求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征公字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。原告于2019年5月22日收到被告天津市人民政府作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》，不予受理原告的行政复议申请。天津市红桥区人民政府在作出征收决定前未经过调查即认定原告不属于被征收人，属于程序严重违法。原告系通过转让的方式取得了该房屋的物权，系涉案房屋的所有权人、房屋征收项目的被征收人，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，具有复议申请人的资格。原告提起的行政复议请求符合行政复议法的受理范围，被告不予受理原告的复议申请于法无据。故起诉，请求：1、判令撤销被告作出的《天津市人民政府行政复议申请不予受理决定书》；2、判令被告受理原告的行政复议申请；3、被告承担全部诉讼费用。原告提交了以下证据：1、《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》及公告，证明：原告的房屋均在征收范围内；2、金潞园片区被征收房屋测绘图，证明：张贴在金潞园片区征收指挥部内的被征收房屋测绘图中显示原告房屋在被征收范围内；3、天津卫视新闻联播录像（光盘），证明：新闻中称金潞园征收片区共涉及拆迁住户996户，其中包括无契证房屋，证明原告所有的房屋在征收范围内，原告系被征收人；4、居民供用电合同、购电证、声明、户口本、声明，证明：原告拥有涉案房屋，且在该房屋内居住，该房屋位于金潞园征收片区范围内。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被告具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。原告不服天津市红桥区人民政府房屋征收决定提出行政复议申请，被告于2019年5月5日收到申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正，经审查后于2019年5月20日作出行政复议申请不予受理决定，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，原告并未取得其所主张房屋的不动产权属证明或者其他证明不动产合法的证据。被告认为，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议，本案中，原告不具有提起行政复议的申请资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；2、《行政复议申请补正通知书》及送达证据，证据1、2证明：审查符合法律规定；3、对原告制作的调查询问笔录，证明事实调查合法；4、《行政复议申请不予受理决定书》，证明复议决定合法；5、邮寄送达凭证，证明依法予以送达。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均认可，不认可证明目的，认为事实没有调查清楚。被告对原告提交证据质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性、证明目的不予认可；对证据3的证明目的不予认可，不能证明原告系合法房屋的被征收人。对证据4中居民供用电合同、购电证的真实性、合法性都没有异议，对证明目的不认可。对证据4中房屋买卖协议书、声明，法律意义上的真实性不认可，合法性、证明目的均不予认可。合议庭经评议认为，原告提交的证据1及被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的其他证据不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告不服天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：要求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。被告天津市人民政府于2019年5月5日收到原告的复议申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正。2019年5月15日，原告到被告处接受询问。被告经审查后，认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。原告不具有提起本案行政复议的申请人资格，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理。后于2019年5月20日作出本案被诉津政复不受字[2019]2-141号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是原告是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案原告向被告申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案原告至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案原告不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并依法送达本案原告，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告就本案的主张由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘建福的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘建福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚人民陪审员  周义宽人民陪审员  隋庆辰人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十日书 记 员  郑 楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2038号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐向华，女，1956年11月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人唐向华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2108号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：容汉明，女，1972年9月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人容汉明商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2017号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚福乾，男，1969年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟华利，女，1977年3月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人姚福乾、钟华利商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2110号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芳，女，1961年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘芳商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2062号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰雅斯，女，1986年9月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人兰雅斯商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初6599号原告：杨玉贵，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：甘国静，重庆首同律师事务所律师。被告：汤国联，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：汤程竣，男，1991年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告杨玉贵诉被告汤国联、汤程竣债权人撤销权纠纷一案中，因原告杨玉贵不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙潇潇二〇一九年九月十日书记员  邓晓琴
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初6202号原告：冉青山，男，1986年10月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。被告：秦帅，男，1980年4月26日出生，住重庆市涪陵区。原告冉青山与被告秦帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月8日立案后，原告冉青山于2019年9月17日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告冉青山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉青山负担。审 判 员 陆友林二〇一九年九月十七日法官助理 刘卫平书 记 员 刘寿杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2028号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振芳，男，1982年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄振芳商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2046号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国锋，男，1969年2月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海娟，女，1973年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张国锋、陈海娟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2047号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林龙骏，男，1988年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李若苍，女，1957年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林瑜，女，1984年6月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人林龙骏、李若苍、林瑜商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2277号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑娟，女，1965年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人王淑娟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初386号原告左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府。被告天津市北辰区天穆镇人民政府。原告左利民要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出行政复议决定违法、确认天津市北辰区天穆镇人民政府不履行信息公开法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告左利民诉称，被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的编号：2019-018《予以公开告知书》，对原告的要求拒绝公开、所答非所问。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府对原告的行政复议申请，经过延期审理程序后，无正当理由，在法定期限内，不作出复议决定，违反法定程序。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决被告天津市北辰区人民政府不作为，对原告的行政复议申请不作出复议决定；2、判决被告天津市北辰区天穆镇人民政府不作为，对原告的信息公开申请拒绝公开所答非所问；3、判决被告天津市北辰区人民政府就北辰政行复延字（2019）038号《延期审理通知书》提供证据、作出行政复议决定;4、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。(三)有具体的诉讼请求和事实依据；。”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能只有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若在原告行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案原告左利民第一项、第三项诉讼请求系要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出复议决定，应当以天津市北辰区人民政府为被告，提起行政诉讼。第二项诉讼请求系确认被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《予以公开告知书》违法，应当以天津市北辰区天穆镇人民政府为被告，提起行政诉讼。上述三项诉讼请求涉及不同行政机关不同行政的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关和原行政行为的机关做共同被告的情形，原告对于原行政行为和复议不作为行为应当分别起诉，不能在一个案件中解决。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告左利民的起诉。一审案件受理费50元，退还原告左利民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十日书 记 员  崔 维
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初204号 原告：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街328号。 主要负责人：董辉，该行行长。 委托诉讼代理人：谢苗，女，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行职员。 委托诉讼代理人：地里夏提·肉孜，男，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行职员。 被告：雷江涛，男，1984年11月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行（以下简称工商银行友好路支行）与被告雷江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行友好路支行的委托诉讼代理人谢苗、地里夏提·肉孜到庭参加诉讼，被告雷江涛经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行友好路支行提出以下诉讼请求：依法判令被告雷江涛偿还原告贷款本金22940.07元，利息9200.29元（计算至2018年4月30日），合计32140.36元，并偿还自2018年5月1日起至清偿贷款本息止期间按借款合同约定标准计算利息。事实和理由：2012年11月26日，被告雷江涛向原告申请46000元贷款，并在2012年11月26日与原告签订个人借款/担保合同，2012年11月26日，原告向其发放贷款46000元，期限3年，贷款到期日为2015年11月26日。被告收到贷款后归还部分贷款和利息，但自2014年6月起，被告还款出现异常，陆续发生违约情况，经原告多次催收，被告仍未按期还款，截止2018年4月30日，贷款余额22940.07元，积欠利息9200.29元。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告雷江涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告工商银行友好路支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告工商银行友好路支行提交的《个人借款/担保合同》及消费信贷借款凭证及收款收据，证明原告工商银行友好路支行与被告雷江涛于2012年12月26日签订了《个人借款/担保合同》，根据合同定，原告向被告发放贷款46000元，期限是36个月，到期日2015年11月26日，贷款执行利率为人民银行公布的同期同档次利率上浮20％确定，逾期罚息利率按照执行利率基础上浮50％执行。2012年11月26日，原告向被告足额发放贷款46000元； 2.原告工商银行友好路支行提交的《抵押合同》《机动车登记证书》，证明原告与被告于2012年12月10日签订了《抵押合同》，被告雷江涛将其所有的×××号轿车抵押给原告，原告是该车辆的抵押权人； 3.原告工商银行友好路支行提交的借据历史处理明细及利息说明，证明自2014年6月起被告还款出现异常，陆续发生违约情况，截止2018年4月30日，贷款余额22940.07元，积欠利息是9200.29元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，原告工商银行友好路支行与被告雷江涛签订《个人借款/担保合同》，借款用途为购买汽车，双方约定：1.原告工商银行友好路支行向被告雷江涛发放贷款人民币46000元，贷款期限为36个月；2.贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档贷款利息为基准利率6.15%基础上上浮20%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。罚息利率在双方约定的利率基础上加收50%确定。 原告工商银行友好路支行于2012年11月26日发放了该笔贷款，被告雷江涛在借款凭证签字予以确认。合同履行过程中，被告雷江涛支付部分借款及利息，但从2014年6月起，被告雷江涛开始未按约定偿还借款及支付利息。至2018年4月30日，被告雷江涛的贷款余额为22940.07元，积欠的利息为9200.29元。 本院认为，原告工商银行友好路支行与被告雷江涛签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同对借款金额、借款期限、借款利息罚息、违约责任等进行了约定，双方均应依合同全面履行各自义务。合同签订后，工商银行友好路支行依约向雷江涛发放了贷款，但被告雷江涛在收到贷款后未能按约定如期偿还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因双方在合同中明确约定了借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人归还借款本息并支付罚息，原告诉请被告雷江涛归还贷款22940.07元及利息9200.29元，有相应的证据予以证明，计算方式及结果符合合同的约定，亦未违反法律及行政法规强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷江涛于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行偿还借款本金22940.07元； 二、被告雷江涛于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行支付借款利息9200.29元；自2018年5月1日起至贷款本息全额清偿之日的利息按借款合同约定标准计算，利息计算标准为：本金×天数×中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率×（1+20%）×（1+50%）÷360/天。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费603.51元、公告费710元（中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行已预交），由被告雷江涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长  尚要强 人民陪审员  安彩霞 人民陪审员  孙学玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张伟宁
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初4440号原告:重庆名能物业服务有限公司,统一社会信用代码91500102559000861Q，住所地重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑。法定代表人：黄明伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：杨永红，女，1969年4月8日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆名能物业服务有限公司与被告杨永红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年06月10日立案后，原告重庆名能物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆名能物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名能物业服务有限公司负担。审 判 长  陆友林人民陪审员  段 文人民陪审员  罗 建二〇一九年九月十八日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6150号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该分行员工，住重庆市涪陵区。被告：黄朝荣，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告黄朝荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加了诉讼，被告黄朝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡欠款本金13935.18元、截止2019年8月5日止利息11187.3元、费用10308.07元、复利4229.42元，共计39659.97元，并支付信用卡欠款本金13935.18元从2019年8月6日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付以前述计算出的利息为基数从2019年8月6日起至付清时止按月利率15‰计算的复息，支付从2019年8月6日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：2015年5月5日，被告向原告申请办理江渝信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，从2015年6月25日起至2016年12月22日止，被告透支现金和消费13935.18元后，未按约定归还借款和支付利息。为此，原告遂诉至法院。被告黄朝荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：身份证复印件、重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡历史交易明细查询、催收查询报表，拟证明被告向原告申请办理、使用信用卡透支和欠款情况，本院对上述证据证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告向原告申请江渝信用卡，并填写了重庆农村商业银信用卡(个人卡)申请表。被告在该申请表中选择了全额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同的各项规则。根据该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，约定除章程或本合约另有规定之外，被告非现金透支交易从交易记账日至最后还款日之间为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；信用卡的免息还款期最长期限由本行在有关金融章程许可的范围内确定；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告向被告发放信用卡后，被告未依约归还借款本息。截止2019年8月5日，被告尚欠信用卡透支借款本金13935.18元、利息11187.30元、复利4229.42元未付，原告遂诉至本院。另查明，《重庆农村商业银行信用卡章程》载明，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应款额的，其当日账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金等内容。再查明，对于费用10308.07元，原告陈述系违约金，但未提供证据佐证。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息，构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。现原告请求被告归还透支借款本金13935.18元、利息11187.30元、复利4229.42元，并支付以借款本金13935.18元为基数从2019年8月6日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息和以前述计算出的利息为基数从2019年8月6日起至付清之日止按月利率15‰计算的复息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张的费用，原告陈述系违约金，但未提供证据佐证，且合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复息，足以填补其损失，故本院对原告主张的费用，不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐林江在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金13935.18元、利息11187.30元、复利4229.42元，并支付以借款本金13935.18元为基数从2019年8月6日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息和以前述方式计算的利息为基数从2019年8月6日起至付清之日止按月利率15‰计算的复息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担103元，由被告黄朝荣负担293元（案件受理费原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担已预交396元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周慧二〇一九年九月四日书记员  王愉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2279号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟一宁，女，1980年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人钟一宁商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2404号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李哲柱，男，1964年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李哲柱商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2072号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志东，男，1958年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡荣华，男，1989年10月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何宏梅，女，1962年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人胡志东、胡荣华、何宏梅商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0102行初166号 起诉人杨宜芳，女，1945年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 起诉人付厚六，男，1963年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 2019年9月10日，本院收到起诉人杨宜芳、付厚六的行政起诉状，称丰都县土地储备整治中心利用起诉人杨宜芳的丈夫甘明生（甘明生已于2019年8月24日死亡）和起诉人付厚六对其高度信任，对不属于征地红线范围内的起诉人杨宜芳、付厚六实施了行政征收行为，并于2015年12月14日与起诉人杨宜芳的丈夫甘明生、同月29日与起诉人付厚六分别签订《征地农转非住房统建安置协议》。请求法院判决被告丰都县土地储备整治中心于2015年12月14日与甘明生、同月29日与起诉人付厚六签订的《征地农转非住房统建安置协议》无效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，按起诉人杨宜芳、付厚六起诉所称其房屋、构筑物及附属设施未经批准的情况下，丰都县土地储备整治中心与其签订《征地农转非住房统建安置协议》，因该协议不属于行政机关基于行政管理关系与行政相对人签订的协议，不是行政协议；基于未取得征地批复而签订的安置协议所实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，本院对起诉人杨宜芳、付厚六的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，裁定如下： 对杨宜芳、付厚六2019年9月10日的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  张 国 审 判 员  覃仁瑜 审 判 员  杨 怡 二〇一九年九月十七日 法官助理  徐世元 书 记 员  洪晓潞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2080号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国亮，男，1969年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐慕燃，女，2001年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人唐国亮、唐慕燃商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2373号 中国工商银行股份有限公司温州分行、柯辽阳、吴取红： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人柯辽阳、吴取红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8449号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行于2019年04月02日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执2373号案件执行完毕。 二〇一九年九月十九日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初6591号原告：马胜禹，女，1975年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：梅川，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆市新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委二组，统一社会信用代码915001026733838192。法定代表人：钟显文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。本院在审理原告马胜禹、梅川诉被告重庆市新视野房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告马胜禹、梅川不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙潇潇二〇一九年九月十六日书记员  邓晓琴
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0102行初165号 起诉人杨宜芳，女，1945年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 2019年9月10日，本院收到起诉人杨宜芳的行政起诉状，称丰都县土地储备整治中心利用起诉人杨宜芳的丈夫甘明生（甘明生已于2019年8月24日死亡）对其高度信任，对不属于征地红线范围内的人员实施行政征收行为，于2010年2月1日与甘明生签订《征地房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议》，请求判决确认丰都县土地储备整治中心与甘明生于2010年2月1日签订的《征地房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议》无效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，按起诉人杨宜芳起诉所称其房屋、构筑物及附属设施未经批准的情况下，丰都县土地储备整治中心与甘明生签订《征地房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议》，该协议不属于行政机关基于行政管理关系与行政相对人签订的协议，不是行政协议；基于未取得征地批复而签订的土地补偿安置协议所实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，本院对起诉人杨宜芳的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，裁定如下： 对杨宜芳2019年9月10日的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  张 国 审 判 员  覃仁瑜 审 判 员  杨 怡 二〇一九年九月十七日 法官助理  徐世元 书 记 员  洪晓潞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2059号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎峰，男，1972年10月6日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄红，女，1974年3月18日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黎峰、黄红商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2067号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙永强，男，1970年12月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦佩颜，女，1970年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙思萤，女，2001年9月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人龙永强、韦佩颜、龙思萤商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2026号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张小珍，女，1972年7月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张小珍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初6501号原告：汪光辉，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。被告：四川博欣建工集团有限公司，所在地四川省广安市广安区协兴镇新和街89号，统一社会信用代码915116002895603316。法定代表人：邱红，该公司董事长。委托代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师。原告汪光辉与被告四川博欣建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汪光辉于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪光辉在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪光辉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪光辉负担。审 判 员 韩世忠二〇一九年九月十七日法官助理 李子琦书 记 员 彭 英
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初6848号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：杨琦康，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：向娟，女，1977年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：杨毅豪，男，1994年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杨国章，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告杨琦康、向娟、杨毅豪、杨国章追偿权纠纷一案中，因原告平安普惠融资担保有限公司在接到本院发出的受理案件通知书之日起七日内未按期交纳案件受理费，且无正当理由，故本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周慧二〇一九年九月十二日书记员  王愉
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0102行初168号 起诉人杨平，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 2019年9月10日，本院收到起诉人杨平的行政起诉状，称丰都县土地储备整治中心利用起诉人杨平对其高度信任，对不属于征地红线范围内的起诉人杨平实施行政征收行为，并于2010年2月21日与起诉人杨平签订《征地房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议》，请求判决确认丰都县土地储备整治中心与杨平于2010年2月21日签订的《征地房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议》无效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，按起诉人杨平起诉所称其房屋、构筑物及附属设施未经批准的情况下，丰都县土地储备整治中心与其签订《征地房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议》，该协议不属于行政机关基于行政管理关系与行政相对人签订的协议，不是行政协议；基于未取得征地批复而签订的土地补偿安置协议所实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，本院对起诉人杨平的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，裁定如下： 对杨平2019年9月10日的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  张 国 审 判 员  覃仁瑜 审 判 员  杨 怡 二〇一九年九月十七日 法官助理  徐世元 书 记 员  洪晓潞
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0891刑初428号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人李龙，男，1978年8月22日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，户籍地河南省淮滨县*********，捕前暂住湛江市坡头区官渡镇工业园区*******，务工。因本案于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月4日被公安机关取保候审，2019年9月18日被检察机关取保候审，同年9月23日被本院取保候审。公诉机关以湛开检公刑诉[2019]411号起诉书指控被告人李龙犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月30日，被告人李龙醉酒驾驶琼A*****号小型轿车沿湛江市市辖区****由北往南方向行驶。凌晨1时21分许，其驾车途经人民大道中南酒店路段时被交警查获。经依法提取李龙的血样并送检鉴定，其血液样本中检测出乙醇浓度为145.8mg/100ml。公诉机关认为被告人李龙的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪判处被告人李龙拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人李龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李龙归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王薇薇二〇一九年九月二十四日书记员  吴 宇速录员  符道欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2051号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁皓庆，女，1988年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人丁皓庆商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐