长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1993号原告：长春一汽富维东阳汽车塑料零部件有限公司，住所地长春高新技术产业开发区光谷大街**。法定代表人：陈培玉，董事长。委托诉讼代理人：黄珊，吉林良智律师事务所律师。被告：长春市特纳科技有限公司，住所，住所地长春市经济技术开发区世纪大街**乐东工业园区div>法定代表人：杜聿明，总经理。委托诉讼代理人：杜文革，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文键，该公司员工。原告长春一汽富维东阳汽车塑料零部件有限公司（以下简称“富维公司”）诉被告长春市特纳科技有限公司（以下简称“特纳公司”）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富维公司的委托诉讼代理人黄珊，被告特纳公司的委托诉讼代理人杜文革、杜文键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款和发货款402997.8元；2.判令被告按人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2018年7月21日开始至欠款全部支付完毕之日止的利息（暂计算至2019年7月20日为19408元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月9日签订了《采购合同书》(合同编号:采（s)201804-104)，双方就AGV设备的采购进行了约定。但被告在合同签订后未能按合同约定完成设备的安装及调试，双方于2018年7月13日签订了《补充协议》，约定“乙方如在2018年7月20日未完成设备的安装调试工作或调试的结果不符合甲方的要求,甲乙双方解除采（s)201804-104合同，乙方在7个工作日内返还甲方已支付的采（s）201804-104合同中标的的预付款和发货款（含税金额402997.8元)，甲方返还乙方在甲方工厂内的所有乙方货物。”由于被告在签署上述《补充协议》后，仍未按照原告的要求完成设备的安装调试工作，根据《补充协议》约定，双方已经解除合同，且被告已将放在原告工厂内的所有货物全部取回。但被告一直未按照约定返还原告预付款和发货款，已经构成违约，应承担违约责任。综上所述，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，维护原告合法权益。特纳公司辩称：1.本案为承揽合同法律关系，答辩人是从事非标准设备加工的公司，原告定做了四台A**车，是特定的产品，并提供了相关的技术要求，答辩人作为承揽人接受原告指令后，购买原材料组织生产，交付工作成果，故本案不应是买卖合同纠纷。2.答辩人已经按照合同的约定完成了设备的安装和调试，定作产品完全符合原告的技术要求。3.承揽合同不具备解除条件，由于原告尚欠27万余元报酬及材料费，答辩人按照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条对四台A**车行使留置权。3.根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，如果原告解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。综上，答辩人不同意原告返还预付款和发货款及支付利息的诉讼请求，如果原告解除合同，应当赔偿岸边人的损失。经本院查明：2018年4月9日，富维公司与特纳公司签订编号为采（S）201804-104的《采购合同书》，约定富维公司向特纳公司采购AGV设备4台，合同总价款671663元，第3.1条约定“买方提供的设备名称、型号、规格技术要求等必须符合甲方技术要求”，第3.4条约定“技术协议见附件1”，第7.1条付款方式约定“合同签订后，买方支付卖方合同总额的30%预付款，设备发货前支付卖方30%发货款，卖方收到发货款后7个工作日内提供100%发票，设备验收合格后支付30%验收款，质保期满设备无其他质量问题支付10%质保金”。2018年4月26日，富维公司向特纳公司支付预付款201498.90元。2018年5月21日，富维公司向特纳公司支付发货款201498.90元。2018年7月7日，富维公司（甲方）与特纳公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定“双方于2018年7月5日在甲方就2018年4月签订的采（S）201804-104长春工厂AGV采购合同达成的补充条款：鉴于乙方未按甲方要求的6月30日节点完成设备的安装及调试工作，乙方承诺……乙方如在2018年7月20日未完成设备的安装调试工作或调试的结果不符合甲方的要求，甲乙双方解除采（S）201804-104合同，乙方在7个工作日内返还甲方已支付的采（S）201804-104合同中标的预付款和发货款（含税金额合计402997.8元），甲方返还乙方在甲方工厂内的所有乙方货物……”2019年7月27日，特纳公司向富维公司发送标题为《关于长春特纳科技为富维东阳设计制做的4台A**车的退货说明》电子邮件，内容为“我公司自从与富维东阳签订三厂和二厂4台A**车后，以积极和守信为基础对贵公司负责的态度来操作此项目，然而2018年7月27日贵公司通知我方要求终止合同，其原因是调试过程中出了一些问题……2、由于操作层面出现了一些问题，导致贵公司提出退货要求，我方可以接受退货要求……所以我方的意见是既然贵司要求退货我方完全同意，终止合同，我方也将提出细化的损失，明确双方各应承担什么责任，来确定终止方案。”庭审中，特纳公司认可案涉4台A**设备目前在特纳公司。本院认为：（一）关于本案是买卖合同关系还是承揽合同关系的问题，案涉《采购合同书》内容是特纳公司按照富维公司的技术要求生产相应的设备，并约定了标的、数量、质量、报酬、履行期限、验收标准和方法等内容，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百五十二条“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款”之规定，案涉合同符合承揽合同的构成要件，故本院认为富维公司与特纳公司之间形成的是承揽合同关系。（二）关于富维公司与特纳公司之间的《采购合同书》是否已经解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，富维公司与特纳公司签订的《补充协议》约定如果2018年7月20日未调试完成，则双方解除合同。根据特纳公司提供的2019年7月27日的电子邮件记载，特纳公司于2019年7月27日收到富维公司解除合同的通知，且特纳公司在邮件中同意退货。从证据可以认定，特纳公司已经收到富维公司解除合同的通知，双方之间的承揽合同已经于2019年7月27日解除。关于富维公司认为解除合同时间为2018年7月20日的意见，富维公司认为附解除条件的合同自条件成就之日解除的意见不符合法律规定，本院对富维公司该项意见不予采信。（三）关于富维公司要求特纳公司返还预付款和发货款合计402997.8元的诉讼请求，因富维公司与特纳公司签订的《补充协议》明确约定，合同解除后，特纳公司向富维公司退还预付款和发货款合计402997.8元，富维公司向特纳公司退还设备。现富维公司已经向特纳公司退还了全部设备，特纳公司应当按照约定在解除合同后7个工作日内向富维公司退还预付款和发货款合计402997.8元。因双方解除合同的时间为2018年7月27日，特纳公司最迟应当在2018年8月7日前向富维公司返还上述款项，但特纳公司至今未予返还，其行为构成违约，故本院对富维公司的该项诉讼请求予以支持。关于特纳公司抗辩认为富维公司应当赔偿损失一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”之规定，定作人行使任意解除权时，对承揽人的损失应当承担赔偿责任。但本案中，富维公司并非行使任意解除权，而是特纳公司提供的设备未能调试合格导致合同解除，特纳公司要求富维公司赔偿损失不符合上述法律规定，本院对其该项抗辩意见不予采信。关于特纳公司抗辩认为富维公司改变设计方案导致调试未完成的意见，因特纳公司并未提供证据予以证明，本院对其该项抗辩意见不予采信。（四）关于富维公司要求特纳公司按照人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2018年7月21日开始至全部支付完毕之日的利息的诉讼请求，因特纳公司逾期返还款项的行为已经构成违约，富维公司主张利息损失符合法律规定。关于利息的起止时间，本院认为应当自特纳公司逾期付款之日起即2018年8月8日起计算至被告实际给付之日止。关于利息计算标准，富维公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十五条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告长春市特纳科技有限公司于本判决生效后立即向原告长春一汽富维东阳汽车塑料零部件有限公司返还预付款及发货款合计402997.8元及利息（利息以402997.8元为基数自2018年8月8日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告长春一汽富维东阳汽车塑料零部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7637元，由被告长春市特纳科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  唐虹梅二〇一九年九月二十九日书记员  姜重九