wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0328执479号申请执行人沾益县农村信用合作联社。被执行人丁加文，男，汉族，沾益县人。沾益县农村信用合作联社与丁加文金融借款合同纠纷一案，申请执行人沾益县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）沾民初字第1005号民事调解书，申请执行人沾益县农村信用合作联社于2016年6月12日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，于2016年12月10日已经反馈申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林审判员  赵岳平审判员  李刚先二〇一六年十二月二十一日书记员  范东华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更6443号罪犯孙瑞春，男，汉族，1996年2月10日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2015年2月6日作出（2015）牡东刑初字第41号刑事判决，以被告人孙瑞春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯孙瑞春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙瑞春予以减刑十个月。经审理查明，罪犯孙瑞春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，��有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙瑞春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙瑞春减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙瑞春减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年10月12日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  王福军审判员  王立刚二〇一六年十二月二十二日书记员  盛丽那
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更1502号罪犯张少堂，男，生于1996年3月29日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。罪犯张少堂曾于2012年11月15日因犯抢劫罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。四川省绵阳市游仙区人民法院于2013年11月26日作出（2013）游刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人张少堂犯抢劫罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，撤消原判缓刑部分，决定执行有期徒刑八年（刑期自2013年3月14日起至2020年9月10日），并处罚金7000元(缓刑判决已缴纳2000元)，连带赔偿附带民事诉讼原告人损失2484.5元。被告人张少堂上诉后，四川省绵阳市中级人民法院于2014年2月11日以（2014）绵刑终字第12号刑事判决维持对被告人张少堂的原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，执行机关四川省德阳监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯张少堂在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯张少堂在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张少堂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张少堂减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为二○一九年九月十日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱保华审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月二十八日书记 员代  洪
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0582执568号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地，天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人詹纯新，职务：董事长。委托代理人王东锋，男，1978年9月29日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被执行人魏青松，男，1989年9月11日出生，汉族,住四川省仪陇县。被执行人张小兰，女，1991年4月29日出生，汉族,住四川省仪陇县。被执行人魏万锡，男，1967年6月22日出生，汉族,住四川省仪陇县。被执行人李国秀，女，1970年7月22日出生，汉族,住四川省仪陇县。本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与魏青松、张小兰,魏万锡,李国秀融资租赁合同纠纷一案中，本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在告知申请人委托代理人王东锋上述情况后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉华审判员  雷 英审判员  苏 毅二〇一六年十二月一日书记员  周 梦
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4905号罪犯杨韶杰，男，1982年2月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2014年7月17日作出(2014)穗增法刑初字第594号刑事判决，以被告人杨韶杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯杨韶杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨韶杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年8月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨韶杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨韶杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员 朱 雯 偲
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初4429号原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地：郫县郫筒镇文信路89号9号楼。负责人叶伟雄，该公司总经理。委托代理人黄永刚，男，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该公司员工。被告舒雪梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住四川省郫县。本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告舒雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司向本院申请撤回对被告舒雪梅的起诉。本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元人民币，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司负担。审判员  余刚义二〇一六年十二月二十六日书记员  李天岚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3638号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号（湖南航天综合大楼）一楼。负责人周超，行长。被执行人陆倩玉，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人周凯，男，1990年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人陆倩玉、周凯信用卡纠纷一案中，查明被执行人陆倩玉、周凯暂无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行不能提供被执行人陆倩玉、周凯可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人陆倩玉、周凯斯信用卡纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈建国二〇一六年十二月七日书记员  刘 卓
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初2795号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。法定代表人：柏洪强，该行董事长。委托代理人：刘星华，柏林分理处主任。被告：刘建国原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告刘建国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘星华到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告刘建国于2010年9月1日在原告处借款8800元，借款期限2年，月利率为8.1‰。借款后，被告刘建国未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，截至起诉时被告仍下欠原告借款本金8800元及资金利息，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告刘建国立即偿还原告借款本金8800元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告刘建国未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2010年9月1日，被告刘建国与原告下属的柏林分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款8800元，借款期限两年，月利率为8.1‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率8.1‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，被告未按约清偿借款本息，原告于2014年向法院起诉，被告承诺还款后，原告遂申请撤诉，营山县人民法院依法制作（2014）营民初字第3384号民事裁定书。此后被告未履行还款义务，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告之间的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息的清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘建国在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金8800元及利息（利息按合同约定利率，以借款本金8800元为基数从2010年9月1日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  唐泽勇人民陪审员  白 杰人民陪审员  罗云丰二〇一六年十二月十五日书 记 员  李正太
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执2738号之一申请执行人常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。法定代表人陶拥军。委托代理人陈彩霞。被执行人顾泉兴。常熟市佳居美境物业管理有限公司与顾泉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出（2015）熟辛民初字第00523号民事判决已发生法律效力，依该判决：顾泉兴应于判决生效之日起十日内给付常熟市佳居美境物业管理有限公司物业服务费人民币1726元。案件受理费减半收取人民币25元，由顾泉兴负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有汽车登记信息。经本院向常熟市房产管理部门查询，发现被执行人名下有坐落于常熟市辛庄镇新阳大道63号新庄花园3幢202室房产，但因本案执行标的较小，故不宜处理上述房产。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人周香剑经寻找无着。故本案未执行到位金额为1751元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟辛民初字第000523号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘国露审判员  苏志鑫审判员  徐 鑫二〇一六年十二月八日书记员  袁 悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初7837号原告：延边天鑫管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。法定代表人：郑长绿，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：裴京爱，成年人，现住址不详。本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告裴京爱之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边天鑫管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延边天鑫管理有限公司。本案一审终审。审判员 王 静二〇一六年十二月二十日书记员 朴今姬
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执4588号之一申请执行人江苏东方金狐狸服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇毛桥村。法定代表人严建良。委托代理人吴焕，江苏海容律师事务所律师。被执行人常熟市邦杰塑料工业设备有限公司，住所地常熟市虞山镇毛桥村。法定代表人高仁忠。被执行人高仁忠。江苏东方金狐狸服饰有限公司与常熟市邦杰塑料工业设备有限公司、高仁忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4919号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、常熟市邦杰塑料工业设备有限公司、高仁忠于2016年7月13日前共同归还江苏东方金狐狸服饰有限公司代偿款11259911.34元及自2013年1月19日至2016年4月19日按年息6%计算的利息2195683元，并支付自2016年4月20日起至实际付款日按年息6%计算的利息。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取51267元，由常熟市邦杰塑料工业设备有限公司、高仁忠负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民���院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月27日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询，未查询到被执行人名下的房产、车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币13506861.34元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初4919号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  葛晓春代理审判员  温晓凯二〇一六年十二月十日书 记 员  张一斐
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初6429号原告天津信源物业管理有限公司。法定代表人王英,经理。委托代理人韩宝强,天津辰斌律师事务所律师。被告周泉。本院在审理原告天津信源物业管理有限公司与被告周泉物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津信源物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定,应依法准予,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告天津信源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理45元,由原告天津信源物业管理有限公司负担。代理审判员 陈 达二〇一六年十二月八日书 记 员 张玉芹附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。……
湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘07行终213号上诉人(原审原告)江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，住湖南省安乡县深柳镇金安花园。被上诉人(原审被告)安乡县公安局，住所地安乡县深柳镇潺陵路024号。法定代表人任立，局长。委托代理人刘国安，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人彭永宏，男，1981年11月26日出生，汉族，安乡县公安局干警，住安乡县，代理权限为一般授权代理。上诉人江秋平因诉安乡县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省安乡县人民法院(2016)湘0721行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2011年5月江秋平与浙江东源建设有限公司签订了建设工程施工合同，因工程款引发民事纠纷后，江秋平到北京上访。2015年12月26日江秋平在北京天安门地区上访时，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，并向其作出了训诫书。2016年5月26日江秋平又到北京，与信访人郭正清、史纯利等人在北京市中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所予以了训诫，并再次向其作出了训诫书。2016年5月28日常德市驻京维稳劝返办公室向安乡县联席办发出了处理建议函，建议对江秋平的违法行为予以教育疏导并依法处罚。2016年5月29日安乡县公安局收到北京市公安局及安乡县信访局转交的材料后，依法对江秋平及郭正清做了询问笔录，江秋平及郭正清对信访事实供认不讳。2016年5月29日20时20分，安乡县公安局对江秋平进行了行政处罚告知，并且制作了行政处罚告知笔录。2016年5月30日安乡县公安局对江秋平送达了0307号决定书，决定对江秋平行政拘留五日，并且将处罚决定告知其妻子卢美琳。江秋平对处罚决定不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”江秋平的居住地在安乡县，故安乡县公安局具有管辖权。江秋平上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待所提出，但其违反规定到北京市天安门地区、中南海周边信访，扰乱了公共场所秩序，且受到北京市公安机关的两次训诫，安乡县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对其行政拘留五日，事实清楚，适用法律正确，量罚适当。据此，原审法院遂判决驳回原告江秋平的诉讼请求。案件受理费50元，由江秋平负担。江秋平不服该判决向本院上诉称：一审法院认定安乡县公安局持有北京警方对其作出的训诫书原件错误；一审法院适用法律错误；一审法院认定事实不清，证据不足。综上，上诉人江秋平请求二审法院撤销原判，撤销安乡县公安局对其作出的安公(治)决字［2016］第0307号处罚决定。一、二审案件受理费由安乡县公安局承担。安乡县公安局辩称：一审法院认定江秋平进京上访被北京警方训诫事实清楚、证据确凿；其对江秋平的违法行为具有管辖权。综上，安乡县公安局请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”江秋平居住在安乡县范围内，安乡县公安局对其扰乱公共秩序的违法行为具有管辖权。安乡县公安局对江秋平作出处罚决定遵循了立案、调查、询问当事人、告知当事人陈述申辩权利、行政处罚事先告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，其处罚程序合法。安乡县公安局认定江秋平扰乱公共秩序有常德市驻京维稳劝返办公室的建议函、北京市公安局天安门地区分局及西城分局的训诫书、安乡县公安局对江秋平及其他相关证人的询问笔录等证据相互印证，能够证实江秋平的违法事实。江秋平上诉称，其没有实施扰乱公共秩序行为的理由不能成立。综上所述，被上诉人安乡县公安局作出的安公(治)决字［2016］第0307号处罚决定证据确凿、程序合法、适用法律正确。上诉人江秋平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江秋平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王继春审 判 员  杨名夏代理审判员  胡 林二〇一六年十二月三十日书 记 员  杜 玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖刑更416号罪犯胡凡龙，男，1975年11月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2013年4月2日作出(2013)淮刑初字第00015号刑事判决，以被告人胡凡龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月9日至2016年12月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯胡凡龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯胡凡龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯胡凡龙受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯胡凡龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯胡凡龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。（刑期自2016年12月20日起至2038年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  彭滢颖代理审判员  王 磊ggz二〇一六年十二月二十日书 记 员  薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初13789号原告：ＸＸ次，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。被告：关冰仪，女，1979年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告ＸＸ次与被告关冰仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金102600元及利息（其中本金41000元从2014年11月16日起、本金61600元从2014年12月1日起，均按年利率24%计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日、2014年12月1日，被告分别向原告借款41000元、61600元，借款到期后，原告多次催讨，被告仍拒不清偿。被告未作答辩。本院经审理查明：2014年10月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款41000元，借款期限为2014年10月15日至2014年11月15日，被告逾期还款的，按每天300元标准计付滞纳金。同日，被告向原告出具借据，载明收到原告借款41000元。2014年12月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款61600元，借款期限为2014年12月1日至2015年2月1日，月利率为3%。同日，被告向原告出具借据，载明收到原告借款61600元。本院认为，被告于2014年10月15日向原告借款41000元，借款期限为2014年10月15日至2014年11月15日，被告未能依约还款，构成违约，原告要求被告返还借款41000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算方式，合同约定逾期还款利息按300元每天计，每月利息为9000元，月利率为21.96%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院调整为按年利率24%计，利息计算方式为从2014年11月16日起按年利率24%计至清偿之日止。被告于2014年12月1日向原告借款61600元，借款期限为2014年12月1日至2015年2月1日，被告未能依约还款，构成违约，原告要求被告返还借款61600元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算方式，借款合同约定月利率为3%即年利率为36%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院调整为按年利率24%计，利息计算方式为从2014年12月1日起按年利率24%计至清偿之日止。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告关冰仪于本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ次返还借款41000元并支付利息（从2014年11月16日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告关冰仪于本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ次返还借款61600元并支付利息（2014年12月1日起按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二〇一六年十二月十六日书记员  黄湛洪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1738号罪犯何超，男，1975年10月27日生，回族，初中文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。云南省元谋县人民法院于2015年1月15日作出(2014)元刑初字第163号刑事判决，以被告人何超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2014年3月28日起至2017年9月27日止。判决宣告后，被告人何超不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）楚中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯何超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯何超在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯何超系主犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何超减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月28日起至2017年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  戴 瑾
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执472号之三申请执行人武留新，男，汉族，住山东省东明县。被执行人尹长鸣，男，汉族，住山东省东明县。被执行人逯凤云，女，汉族，住山东省东明县。申请执行人武留新与被执行人尹长鸣、逯凤云民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初73号民事判决书，已发生法律效力，现已立案执行。现查明，被执行人尹长鸣、逯凤云在国网山东东明供电公司有工资、奖金收入。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人尹长鸣、逯凤云工资、奖金收入40万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一六年十二月一日书记员  边嫚嫚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初24665号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：廖林波，行长。委托代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：房琦，男，1987年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市怀柔区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告房琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告房琦经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。建设银行起诉要求：1、被告偿还建设银行截至2016年2月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计218298.15元，并按照《领用协议》的约定，支付自2016年2月16日起至全部欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和相关费用；2、被告承担全部诉讼费用及公告费。事实与理由：被告向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为卡号为×××。后被告逾期，经多次催收未能正常还款。建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、建设银行龙卡信用卡申请表及《领用协议》；2、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款；3、交易明细。房琦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。房琦均未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认建设银行上述证据的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告向建设银行申请办理建设银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；本人已仔细阅读了“重要提示”和《领用协议》，对《领用协议》条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；建设银行应向被告提供信用卡使用指南等相关资料，被告在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在被告账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……后被告向建设银行申请办理购车分期付款业务，并填写了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称《申请表》），申请分期金额为197000元，分期期数为36期。被告在《申请表》上声明“本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》”。该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》主要载明以下内容：中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或建设银行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定手续费的业务；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还最低还款额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺将按照《申请表》上约定期数刷卡，否则中国建设银行有权采取相应措施，切实保障约定条款的执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低（中国建设银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金……建设银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年2月15日，被告尚欠建设银行信用卡欠款本息共计218298.15元。本院认为：建设银行与房琦之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。房琦在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房琦于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息218298.15元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的有关规定偿付自2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元及公告费（以实际发生数额为准），由被告房琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  张 琳人民陪审员  郝之涛人民陪审员  刘志远二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨 璐
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1528民初1540号原告：李其，男，1937年10月出生，汉族，住兴文县。委托诉讼代理人：李永刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。被告：李安明，男，1965年5月出生，汉族，住兴文县。委托诉讼代理人：李传勇（李安明儿子），男，1993年8月出生，汉族，住兴文县。被告：李安辉，男，1958年9月出生，汉族，住兴文县。委托诉讼代理人：李传飞（李安辉儿子），男，1986年7月出生，汉族，住兴文县。原告李其诉被告李安明、李安辉赡养纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李永刚，被告李安明委托代理人李传勇、被告李安辉委托代理人李传飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按1988年2月17日协议约定支付1988年2月17日至2006年2月17日的赡养费1800元，煤炭费（含运费）1800元；2、因物价上涨，从2006年2月17日起算至2016年8月17日止，原50元折合按现在1000元计算；上述两项共计41640元；3、从2016年8月17日起，两被告按月支付原告2000元（含赡养、医疗等费用）。事实和理由：原、被告系父子关系，1988年2月17日，双方就当是赡养问题达成协议，约定两被告每年每人支付50元烟茶费给原告，同时约定每人每年给原告买煤炭1000斤。自协议签订以来，两被告未履行义务，现原告年老多病，经济困难，故起诉请求判令支持原告请求。被告李安明辩称：赡养原告是我的义务，1988年2月，我父亲分家离开了大家庭单独生活居住，孩子年幼，体弱多病，分家后经济状况很困难。1998年2月，家庭口头达成协议，父母随弟弟生活居住，由弟弟赡养，家里的耕地、林地、牲畜、粮食等归弟弟所有，作为赡养父母的补偿。1988年的书面赡养协议是凭空杜撰的，我也没在该协议上签字，赡养老人是应尽的义务，在之前我虽然生活困难们不能给给予父亲多大的帮助，但逢年过节我也尽我能力送礼品盒财物，看望老人，尽自己关心老人，近年来，主要是因与弟弟为生活琐事产生一定的隔阂，甚少走动，对父亲关心过少，导致父亲的不满，以致父亲起诉到法庭，为此，我对父亲表示深深的歉意，希望老人不计前嫌，从今后我将尽我能力履行我义务，目前我经济状况差，父亲提出的赡养费过高，希望依法判决。被告李安辉辩称：分家协议所说每天供应是事实，但我供应了三年后，原告方主动放弃供应煤炭，且按照分家协议我应得的财产没有得到，我不是不尽应尽的义务，而是原告放弃了按协议约定的事项。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。原告现有三子一女，大女李安先、四子李安辉、五子李安明、六子李安祥，原告子女成人后，于1988年2月17日分家独自生活居住，原告随其儿子李安祥生活居住，按分家协议约定，对家庭财产予以了分割，对原告的赡养问题，李安辉、李安明从1989年起，每人每年给付50元烟茶费，煤炭1000斤，协议签订后，两被告按约供应了1年的煤炭，因交通不便，原告主动要求两被告不再供应煤炭，双方所约定的烟茶费每年50元被告未给付。诉讼中，双方一致认为烟茶费即指赡养费。另原告认为自己的生活费用每月应不低于800元才够开支（不包括医疗费），因大女李安先已嫁出多年，自己随李安祥生活居住，遂放弃对李安先及李安祥给付赡养费的请求权。上述事实，由原告提交的身份信息、1988年2月17日《家庭财产处理意见》予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。两被告是原告儿子，根据1988年分家协议的约定，被告分得相应的财产，财产虽未平均分割，但对于财产的处理是父母对财产所作的处分权，原告分家后与其儿子李安祥共同生活居住，李安祥尽到了较多的赡养义务，被告不能以父母对财产处理不公或与兄弟李安祥有隔阂或矛盾而不依法履行法定的赡养义务，根据分家协议的约定，被告应按年供应原告每年1000斤煤炭，被告履行一年后，原告以交通不便而不再要求被告履行，这是原告对自己民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，故被告不再承担供应煤炭的义务。对于每年的烟茶费50元，协议有明确约定，被告未履行，故两被告应继续履行，即两被告应各自承担从1988年至2016年的烟茶费1400元。庭审中，原告认为自己每月费用不低于800元，原告放弃对自己大女李安先及儿子李安祥应承担的赡养费，而每个子女都应承担赡养义务，原告已对李安先、李安祥应承担部分予以放弃，故两被告只应承担自己应承担的部分，根据宜宾市的生活水平及原告年老多病等综合因素，本院酌情确定原告赡养费为每月1000元，故两被告各自应承担四分之一，即为每月250元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对自己子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利…”的规定，判决如下：一、被告李安明、李安辉自本判决生效后三日内各自给付原告李其从1988年至2016年的赡养费1400元；二、被告李安明、李安辉各自应承担原告李其每月赡养费250元，此款从2016年8月起计算，每半年给付一次；三、驳回原告李其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李安明、李安辉各承担25元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  罗政二〇一六年十二月十日书记员  吴浪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初1015号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆首玺娱乐管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号，注册号500107004411117。法定代表人：ＸＸ，总经理。���告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆首玺娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  张 莉二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 洁
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2533号申请执行人：王银娣，女，汉族，1954年2月18日生，丹阳市人，住丹阳市。委托代理人：杨建中，男，汉族，1952年7月25日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳易盛服饰有限公司。住所地：丹阳市导墅镇双园村申阳路。组织机构代码：06327888-6。法定代表人周锁平，公司经理。申请执行人王银娣与被执行人丹阳易盛服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年2月22日作出的（2015）丹导民初字第542号民事判决书已经发生法律效力，该裁决：被告丹阳易盛服饰有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告王银娣劳动报7676元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免于收取。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆及房产信息。被执行人名下无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹导民初字第542号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一六年十二月十五日书记员  徐 娟
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执1295号被执行人：王成文，男，1987年2月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：肖克，男，1993年3月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行被执行人王成文、肖克罚金一案中，于2016年7月29日向被执行人王成文、肖克发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产。被执行人王成文已履行完毕缴纳罚金3000元的义务。被执行人肖克未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人肖克可供执行的财产。本院向被执行人肖克所在地村民委员会调查，该村委会向本院书面说明被执行人肖克在该村无可供执行财产。本院已将被执行人肖克纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年十二月二十六日书记员  施宣锚
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4654号之一申请执行人:陈某,男。被执行人:王某,女。原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月15日作出的(2016)浙0106民初6120号民事判决书已发生法律效力。权利人陈某于2016年11月1日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的500000元,执行费7400元。本案经执行查明,被执行人王某名下位于杭州市西湖区和家园景和园3幢102室、教工路336号双子座公寓2幢2503室房屋被另案查封,暂无法处置。并查封被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号车辆,经查找未发现该车下落。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人陈某亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十一日书 记 员  金 梁
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0402刑初406号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人曹武国，男,1976年10月18日出生,汉族，中专文化程度，无业，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年8月28日被刑事拘留。同年9月8日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守��。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2016）366号起诉书指控被告人曹武国犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人曹武国到庭参加了诉讼，现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年8月27日11时许,被告人曹武国在咸阳市秦都区世纪大道郑国路邮政速递物流公司门口，盗走王某放在自已福田面包车副驾驶座位充电的苹果牌6s型手机1部(价值3649元，已追退)。公诉机关认为，被告人曹武国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曹武国对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2016年8月27日11时许，被告人曹武国在咸阳市秦都区世纪大道郑国路邮政速递物流公司门口，盗走王某放在自已福田面包车副驾驶座位上的苹果牌6s型手机1部(价值3649元，已追退)。上述基本事实，被告人曹武国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的物证手机照片、咸阳市秦都区价格认证中心鉴定意见、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹武国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3649元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹武国归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于赃物已追���，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹武国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1300元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年1月27日止。罚金已缴纳。）二、随案移送的扣押被告人曹武国的1300元抵做罚金，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  商俊峰二〇一六年十二月十六日书记员  魏 华
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0622民初1181号原告章存花，女，1964年8月24日出生，汉族，北京市房山区人，住朔州市实验学校。委托代理人岳新海，男，1960年2月15日出生，汉族，应县人，住朔州市实验学校。系原告丈夫。被告李文雄，男，1955年4月20日出生，汉族，应县金城镇人，住应县四中。被告潘香莲，女，1959年12月19日出生，汉族，应县金城镇人，住应县四中。原告章存花诉被告李文雄、潘香莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理过程中，经本院释明，变更案由为民间借贷纠纷。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：请求判令二被告履行房屋买卖合同，将被告出卖的房屋交付并过户到原告名下，过户费用由被告承担。事实与理由：二被告在2011年向原告借款600万元，2013年借款400万元，因被告不能偿还借款，双方开始协商房屋买卖事宜。为此，2014年10月14日原告又出借给被告200万元，2014年11月20日，原告又给付被告现金50万元，双方签订《房屋买卖合同》，二被告将其位于应县塔林公园东的三栋楼房卖给原告，价款1200万元。合同签订后，被告迟迟不交付房屋，不办理过户手续，故原告提起诉讼。在本案审理过程中，经本院释明原被告之间的法律关系，原告表示尊重法院的决定。被告书面辩称，本案是民间借贷关系，原被告签订的房屋买卖合同不是被告真实意思表示，没有买卖房屋交款凭证，也没有登记和转移，不发生法律效力。所借原告的款项均上打利息，实际借款1100万元。另买卖的房屋系应县四中教学楼和宿舍楼，是应县四中的集体财产。被告只承担还款责任，不应交付房屋。经审理本院确认下列事实：两被告系夫妻关系，为应县第四中学校的实际经营者。因资金紧张，两被告于2011年12月26日向原告借款600万余元，月利率2.5%，借期两个月，原告当日通过农业银行向被告李文雄转款570万元，另30万元抵顶2个月利息；2013年3月13日，被告李文雄又向原告借款400万元，约定月利率2.5%，借期两个月，原告于当日分两笔向原告转款350万元，于2013年3月16日转款30万元，另20万元抵顶利息。上述两笔借款均加盖应县第四中学校公章。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息分别结至2014年8月26日、8月13日。因被告不能按期偿还借款本金，双方曾协商以房抵债。2014年7月14日，原告又与二被告签订借款合同，2014年10月15日原告向被告转款200万元。2014年11月20日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，两被告将登记在被告李文雄名下的位于应县第四中学校院内的三栋楼房卖与原告，三栋楼房建筑面积分别为3313.08平方米、4965.46平方米、6528平方米，房屋产权证号分别为应房字第1**号、187号、1**号，总价款1200万元。该三栋楼房用途为应县四中的宿舍楼与教学楼。合同签订时，原告又给付被告50万元现金，加上之前通过银行转款的1150万元，作为购买房屋的1200万元价款。被告将三栋房屋的产权证书交付原告，但双方至今未办理过户登记手续。本院认为，原告与两被告之间借款事实清楚，基于被告未能及时偿还借款本利的事实，双方签订了《房屋买卖合同》，双方具有买卖房屋的真实意图，同时，三栋房屋对被告的借款具有抵押担保性质。本院考虑到三栋房屋现仍系应县第四中学校使用中的教学楼与宿舍楼，故本院对原告要求履行交付房屋的诉讼请求不予支持，但原告对该房屋享有担保权。被告辩称中称三栋房屋系应县四中财产，但根据房屋产权证，该三栋房屋登记在被告李文雄名下，系李文雄私产，应县四中为使用人，被告有权将该三栋房屋进行抵押或买卖。关于两被告向原告借款的数额，根据原告给被告的打款记录，被告第一次借款本金数额应为570万元，利息支付至2014年6月26日；第二次借款本金为380万元，利息支付至2014年6月13日；第三次借款本金200万元；第四次原告交付被告50万元现金也应视为借款。上述借款，双方约定的利率较高，未支付的利息不应按双方约定的计算，本院酌情调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文雄、潘香莲于本判决生效后十日内归还原告章存花借款本金1200万元及利息（月利率按2%计，其中570万元从2014年6月26日起计息，380万元从2014年6月13日起计息，200万元从2014年10月15日计息，50万元从2014年11月20日计息，均计至判决给付之日止）。对上述借款，被告李文雄以其名下的三栋房屋（应房字第182号、应房字第184号、应房字第1**号）承担担保责任。驳回原告章存花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元（预交3800元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇一六年十二月二十七日书记员  王琼玉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108民初3880号之一原告:王志明，男，汉族，1982年11月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡亚隆、吕驰（实习），河南啸谦律师事务所律师。被告:张紫怡，男，汉族，1985年2月18日出生，住辽宁省大石桥市。本院受理原告王志明与被告张紫怡房屋买卖合同纠纷一案后，被告张紫怡应诉后对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明，履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告的住所地为辽宁省大石桥市旗口镇红东村3号1-77，因此本案应当由辽宁省大石桥市人民法院管辖，请求将本案移送至辽宁省大石桥市人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，诉争房屋位于郑州市××生产路，属于郑州市惠济区辖区，故本案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张紫怡的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴琼琼审 判 员  李 森人民陪审员  马卫青二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邢素平
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋1021民初1242号原告：赵永和，又名赵永河，男，1968年2月20日出生，住曲沃县。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律法律服务所法律工作者。被告：郭强，男，46岁，住曲沃县。被告：高慧芳，女，44岁，住曲沃县。第三人：常建华，又名常小华，男，1971年8月2日出生，住曲沃县。本院在审理原告赵永和与被告郭强、高慧芳民间借贷纠纷一案中，原告赵永和于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已自行和解，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵永和撤回起诉。本案受理费150元，由原告赵永和负担。审 判 长 杨建荣审 判 员 李慧& # xB;代理审判员 张      娜二〇一六年十二月十五日书 记 员 王      林
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖0321民初4761号原告：温习兰，女，1957年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：常加旺，男，1939年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。原告温习兰与被告常加旺排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告温习兰于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温习兰自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温习兰撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由温习兰负担。审判员  陆二明二〇一六年十二月十六日书记员  徐 跃
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初890号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人雷二强，男，1993年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省蒲城县。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年9月4日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月15日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]856号起诉书指控被告人雷二强犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人雷二强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年9月2日13时许，被告人雷二强在本市红谷滩新区绿茵路紫气东来足道店停车场，盗得一辆车牌为赣Ａ×××××东风雪铁龙小轿车内养元核桃乳一箱（价值人民币48元）。2、同年9月2日23时许，被告人雷二强在本市铁路二村中国银行附近的巷子内，盗得一辆车牌为赣Ａ×××××大众朗逸小轿车内现金13.5元和螺丝刀、老虎钳等物（共计价值人民币17元）。3、同年9月3日20时许，被告人雷二强在本市西湖区广场南路某发超市旁，盗得超市巴士内安全锤一把（价值人民币1元）。随后，雷二强到达西湖区站前西路200号江西商务大厦一楼旁汇发烟酒超市，认为该烟酒超市可盗窃，但因此时其尚在营业，便躲入大厦二楼以待时机。次日0时许，雷二强被大厦保安发现后报警，民警赶至现场将其抓获归案，并当场缴获安全锤、老虎钳等物，后发还被害人。同年10月27日，被告人雷二强家属赔偿被害人损失，获得谅解。上述事实，被告人雷二强在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、被害人黄某、余某、吴某的报案笔录及陈述、扣押决定书、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、被盗车辆照片、指认作案现场照片、证人付某、杨某的证言、涉案财物价格鉴定结论书、被告人雷二强的供述、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人雷二强以非法占有为目的，多次盗窃他人价值共计人民币79.5元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其退赔被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷二强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵珮珮二〇一六年十二月十五日书记员  魏志崇速录员  袁 芳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执恢255号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。负责人张玉龙。委托代理人何丹。被执行人杜世龙。被执行人李秀慧。被执行人李波。被执行人刘荣。被执行人杜世和。被执行人于威。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人杜世龙、李秀慧、李波、刘荣、杜世和、于威金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）东民初字第01538号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请恢复执行，本院予以立案。在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人借款39400元及利息、案件受理费340元，但六被执行人未能自动履行法律文书确定的给付义务。本院强制扣划了被执行人杜世龙、李秀慧的银行存款50500.66元后，余款由被执行人自行给付完毕，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第01538号民事判决所确定的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一六年十二月六日书记员  孙美艳
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0982民初1296号原告：何玉芬，女，汉族，1958年12月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。被告：何政武，男，汉族，1962年1月25日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。原告何玉芬与被告何政武土地承包经营权纠纷一案,本案于2016年9月1日受理后,依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告何玉芬及委托诉讼代理人许宗文、被告何政武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何玉芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害，保持土地现状；2.依法确认遗嘱及承包地转包协议合法有效，并确认涉案的4.7亩承包地的经营权归属原告；3.依法判令被告赔偿原告损失19000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲何某某（已死亡）在二轮土地承包时共承包集体土地12亩。1998年，何某某将其位于敦煌市XX镇XX村的4.7亩土地交付原告经营。2000年3月，何某某立字据一份，将交付原告经营的4.7亩土地的经营权以遗嘱的形式确认给原告。2002年，原告在该土地上种植了葡萄。2007年6月20日，原告与何某某签订土地转包合同一份，合同约定，何某某将承包的土地一次性转包给原告，转包期限为承包合同的剩余期限。该合同经敦煌市XX镇法律服务所见证，并在XX村委会进行了备案。2008年，原告的父亲何某某去世。2014年2月21日，原告与康某某签订了土地经营权流转合同，合同约定流转期限为五年，康某某流转费每年19000元。康某某经营土地期间，被告何政武一直采用不同方式进行干预。2016年4月，被告称该地在其名下，强行将原告流转给康某某的土地耕种。原告找被告协商未果，即起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何政武辩称，原告所述的其耕种4.7亩土地的时间、栽种葡萄的时间、转包给康某某的时间及被告从康某某处要回土地的时间均正确。原告耕种的4.7亩土地，在被告的父亲在世时，就说明让被告耕种，并将土地经营权证等一切手续都交给被告。由于原告家庭生活比较困难，孩子又要上学，原告的身体有病，被告没有在父亲去世后立即将土地经营权收回，让原告暂时先种着，以度过原告的困难。2014年，原告向康某某承包该地时，被告就对康某某说这地不能转包，双方为此发生纠纷，经派出所进行调解，原告又耕种了两年。现被告认为原告的孩子也大了，生活状况也有很大的改善，应将属于被告的土地经营权交付被告，双方协商未果，被告既从康某某处将4.7亩地收回。当事人围绕诉讼请求及辩解意见依法提交了土地承包合同书、机动地租赁承包合同、承包土地档案、农村土地承包经营权证书、土地经营权流转合同、处理意见书、证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实本院认定如下：1.原告认为其对耕种的何某某承包的4.7亩土地享有经营权，并提供了何某某出具的字据和原告与何某某签订的土地转包合同予以证实，被告对这两份证据的真实性不予认可，认为字据和合同都是在其不知情的情况下形成的，况且转包合同上没有村委会加盖印章，该两份证据也不能证实原告对何某某名下的4.7亩地享有经营权。被告对其反驳意见未提供证据，而原告提供了两个证人对字据和转包合同的真实性予以证实，原告提交的字据和转包合同的真实性应予以认定。2.被告认为，其父何某某将其承包土地全部交由其耕种，原告是经其同意才耕种4.7亩土地的，而未提供证据予以证实，对该部分事实不予认定。根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：原、被告系姐弟关系，原告外嫁他地，被告与父亲何某某同居一村。1997年12月5日，何某某以集体成员的身份与其妻二人从敦煌市XX镇XX村承包土地11.37亩。1998年何某某将其承包的4.7亩土地交由原告耕种。2000年3月，何某某立字据一份，以遗嘱的形式将原告耕种的4.7亩土地经营权确定给原告，原告于当年在该土地上种植了葡萄。2007年6月20日，在敦煌市XX乡法律服务所（现名XX镇司法所）见证的情况下，何某某与原告签订土地转包合同一份，合同约定，何某某无偿将4.7亩土地一次性转让给原告。2008年何某某去世，原告依据字据和转包合同继续耕种4.7亩土地。2014年2月21日，原告将4.7亩土地的经营权流转康某某，约定的流转费为19000元/年。2016年4月，被告将4.7亩土地强行耕种。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告对其耕种的4.7亩土地是否具有经营权；2.原告主张被告强行耕种土地属侵权是否成立。原、被告虽均系何某某的子女，但在何某某承包土地时，原、被告并非何某某的家庭成员。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体组织的农户。原、被告对何某某承包土地既不占有份额，也对何某某承包的土地不享有经营权。原、被告要取得何某某承包土地的经营权，只有通过继承和流转两种方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，承包人应得承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第三十二条，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。原告通过与何某某签订流转合同的方式取得何某某承包的4.7亩土地，属法定的取得承包土地经营权的方式，虽签订的转包合同的形式要件欠缺，但该合同经司法所见证，且原告自合同签订后至2015年一直耕种该土地，原告请求确认其对4.7亩土地享有经营权应予以支持。被告虽主张原告耕种土地的经营权，但没有提供证据证实其通过流转或继承取得土地的经营权，被告提供的何某某的承包合同、产权证书及村委会的证明不足以证实其有经营权。被告认为其对何某某承包的4.7亩土地享有经营权的辩解意见不能成立。原告虽对4.7亩土地具有经营权，但原告从何某某处以流转的方式取得经营权时欠缺公示要件，既未向发包方备案，且在2014年双方发生纠纷后未及时予以补正和确权，对双方矛盾的激化有一定的责任，其请求被告因强行耕种土地给其造成损失19000元予以驳回。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、原告何玉芬对耕种的4.7亩土地在何某某承包合同的期限内享有经营权，限本判决生效后十五日内由被告何政武予以交还；二、驳回原告何玉芬的其他诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），由被告何政武承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  胡占荣审 判 员  王 军人民陪审员  高 宏二〇一六年十二月二十六日书 记 员  万晓波
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终11146号上诉人（原审被告）：谢利中，男，1969年2月18日出生，汉族,北京大唐首邑建筑集团有限责任公司董事长，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：施国森，北京市首创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾海涛，男，1985年10月20日出生，汉族，北京盛德恒投资管理有限公司职工，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：谢利中，董事长。上诉人谢利中因与被上诉人贾海涛、被上诉人北京大唐首邑建筑集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢利中以其与被上诉人贾海涛达成庭外和解为由，于2016年12月20日向本院提出申请，请求撤回上诉，并提交书面撤诉申请。本院认为，上诉人谢利中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许谢利中撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由谢利中负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛 红审 判 员 曹 欣代理审判员 李 楠二〇一六年十二月二十日书 记 员 王莹莹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9809号罪犯刘恒超，男，汉族，初中文化，1966年6月10日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2012年4月11日作出(2012)铜刑初字第185号刑事判决，以被告人刘恒超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年11月24日止），并处罚金人民币八万元。被告人刘恒超不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2012年6月18日作出(2012)徐刑终字第0056号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月21日作出(2014)宁刑执字第3749号刑事裁定,对罪犯刘恒超减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年12月24日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘恒超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯刘恒超在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘恒超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘恒超减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0822民初2296号原告：余根旺，男，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。被告：金旭平，男，汉族，住安徽省望江县。被告：安庆宜城运输有限公司，住所地安徽省安庆市开发区刘记工业园停车场安通公司院内，组织机构代码66140332-5。法定代表人：刘亚芬，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，组织机构代码79506794-5。负责人：万家凤，该公司总经理。原告余根旺与被告金旭平、安庆宜城运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告余根旺于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余根旺申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余根旺撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原���余根旺负担。审判员  吴卫中二〇一六年十二月二十七日书记员  王珊珊
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2501民初1331号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地个旧市大桥街6号。负责人：何斌，系该分行行长。委托诉讼代理人：白忠贵，红河谷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，红河谷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：方八才，男，1971年8月7日生，彝族，住金平县。被告：李格生们，女，1970年12月3日生，住址同上。原告平安银行股份有限公司红河分行与被告方八才、李格生们金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告平安银行股份有限公司红河分行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司红河分行自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司红河分行撤回起诉。案件受理费人民币5793元，因撤诉减半收取2897，由原告平安银行股份有限公司红河分行负担，本院予以免交。审 判 长  许 迪审 判 员  王 义人民陪审员  王赤书二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高凛然
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初10364号原告：单某，女，1962年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，系该公司员工。原告单某与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告单某，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费291元，并支付利息（从交费之日起，按银行贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失873元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了某小区房屋一套，建筑面积为83.14平方米。原告接到通知后到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费291元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告张均其系綦江区文龙街道某小区9-5-5号房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某小区业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2014年12月28日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费291元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，润庆･某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并没有文件明确装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月綦江发改委发出告诫函后方才知道，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某小区业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某小区业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某小区业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告单某交纳的装修期间电梯使用费291元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2014年12月28日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告单某的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 旭二〇一六年十二月十五日书记员 罗陈诚
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初9520号原告江苏莱富斯资产管理有限公司。法定代表人：陈荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人眭秀萍，该公司员工。被告严小平。本院在审理原告江苏莱富斯资产管理有限公司与被告严小平物业服务合同纠纷一案中，原告方于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏莱富斯资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取248元，由原告负担。审判员  汤春迩二〇一六年十二月五日书记员  刘 雯
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1124执恢42号之五申请执行人：李联清，男，1957年5月25日生，汉族，个体工商户，住四川省井研县。被执行人：周全清，男，1963年10月28日生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：高淑华，女，1962年4月11日生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行李联清依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第830号民事判决书申请执行周全清、高淑华买卖合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人饲料款人民币70000元和利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年11月26日起计算至本金付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1713元。本院在执行过程中，双方于2016年12月13日达成如下执行和解协议：一、被执行人周全清、高淑华欠申请执行人李联清饲料款、利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费等共计人民币73000元，由被执行人周全清在2017年1月25日前给付申请执行人李联清人民币16000元，余款由周全清在2017年5月1日前支付李联清。二、如果被执行人周全清未按执行和解协议履行则恢复原生效法律文书的执行。三、本案申请执行费人民币950元，由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 蔡崇国审判员 刘 江二〇一六年十二月十四日书记员 王 昆
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云09执31号之一移送执行人本院刑三庭。被执行人李云忠，男，1958年生，云南省昆明市人，汉族，大学文化，住昆明市滇池路广福小区。关于被执行人李云忠受贿罪一案，本院作出的（2015）临中刑初字第260号刑事判决书生效后，本院刑三庭将依法没收的李云忠个人财产移送执行，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月2日依法查封了李云忠以刘顺平名义购买的昆明市锦城官司南小区假日湾苑6幛1单元701号房产，并于7月5日委托云南春城司法鉴定中心对该宗房产进行价值鉴定，价值鉴定报告对该宗房产的评估价值为589392.90元。本院将该房产分别于2016年10月12日至13日、2016年10月31日至11月1日两次在“淘宝网”司法拍卖平台面向全国公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）云09执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 彬执行员 甘 新执行员 王先萍二〇一六年十二月二十三日书记员 李小龙
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1122民初6803号原告：柳瑞梅，女。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。被告：李守平，男。原告柳瑞梅与被告李守平养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告柳瑞梅未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙桂礼二〇一六年十二月二十日书 记 员  谢振涛
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执1297号被执行人：冯昌龙，男，1978年9月25日出生，汉族，住仙游县。被执行人：刘发举，男，1975年3月3日出生，汉族，住贵州省毕节地区黔西县。本院在执行被执行人冯昌龙、刘发举罚金一案中，于2016年7月29日向被执行人冯昌龙、刘发举发出执行通知书与财产申报通知书，通知其履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人冯昌龙、刘发举可供执行的财产。本院已将被执行人冯昌龙、刘发举纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年十二月二十六日书记员  施宣锚
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初781号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王斐，男，汉族，1985年10月7日出生于河南省南阳市，高中文化，个体，户籍所在地河南省南阳市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月18日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年7月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法取保候审。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕491号起诉书指控被告人王斐犯信用卡诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员卓芝柱、王宏洋出庭支持公诉，被告人王斐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月17日21时许，被告人王斐在东胜区铜川镇鄂尔多斯农村商业银行铜川支行取钱时，使用被害人崔某遗忘在ATM机内的卡号为×××的银行卡取款现金5000元。2016年7月18日10时许，被告人王斐被民警抓获归案，并如实供述上述事实。2016年7月18日涉案卡号为×××的银行卡及现金已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料、侦破报告及抓获经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及涉案物品照片、发还清单，常住人口基本信息及户籍证明，被告人供述，被害人陈述，鄂尔多斯农村商业银行账户明细表、明细账查询单及交易凭条，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王斐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案中，被害人崔某在取款成功后将银行卡遗忘在ATM机中，紧接着进入银行使用该台取款机的被告人王斐在无法插入自己的银行卡后认识到前一位办理业务的人未将卡取出，后其直接在该机上操作取款，此时，由于被告人王斐取款时并未”冒名”，不符合”冒用他人信用卡”的特征，故不构成信用卡诈骗罪。因本案被害人崔某将已在ATM机上输入密码的银行卡遗忘在ATM机中，卡内的款项由持卡人控制、占有转为银行控制、保管，被告人王斐背着保管人即银行（此时由ATM机作为代表）将钱取走的行为，符合”秘密窃取”的盗窃罪特征，应当定为盗窃罪，故对公诉机关指控的信用卡诈骗罪罪名予以变更。被告人王斐归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人王斐已退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王斐犯盗窃罪，单处罚金五千元。（罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）二、责令被告人王斐退赔被害人崔某损失5000元。（已退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  翟芷源二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 源
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2291号之一申请执行人:杭州陶朱公建材有限公司,住所地:浙江省杭州市西湖区教工路１号14幢115室。法定代表人:黄巧。被执行人:杭州恒诺装饰工程有限公司,住所地:浙江省杭州市拱墅区仓基新村1-2号（杭州轻工纸箱厂招待所１０２室）。法定代表人:王秀芳,总经理。原告杭州陶朱公建材有限公司与被告杭州恒诺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月14日作出的(2015)杭西商初字第4511号民事调解书已发生法律效力。权利人杭州陶朱公建材有限公司于2016年6月7日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的43660元,执行费554.9元。本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人杭州陶朱公建材有限公司亦无法提供其他财产线索,于2016年11月28日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月十五日书 记 员  金 梁
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3180号申请执行人:汤宏,男,汉族,1971年9月9日出生,住重庆市江津区被执行人:杨涛,男,汉族,1977年12月26日出生,住重庆市江津区被执行人:宋章华,男,汉族,1957年2月24日出生,住重庆市江津区被执行人:陈均秀,女,汉族,1964年3月7日出生,住重庆市江津区本院在申请执行人汤宏与被执行人陈均秀,杨涛,宋章华借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月31日作出的(2016)渝0116民初3325号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈均秀,杨涛,宋章华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汤宏于2016-07-25向本院申请执行。申请执行标的为货款521500元及判决书确定的其相应利息、迟延履行金。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋、进行了查询，被执行人的银行无存款，查询到得杨涛车辆已在2015年11月25日转户他人。本院对三被告的房屋依法进行了轮候查封。经本院查找和核实申请人，均无法找到被执行人下落。本院已将被执行人杨涛、陈均秀、宋章华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行���序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。并向本院提交终结本次执行程序申请。截至2016年12月27日，三被执行人尚欠申请执行人汤宏本金521500元及判决书确定的其相应利息、迟延履行金。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现被执行人的财产不能处置，有未发现被执行人有其它可供执行的财产，无继续执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执3180号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  姚 洪执行员  江 涛二〇一六年十二月二十七日书记员  王思予
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘07行终189号上诉人(原审���告)马蓉，女，1971年8月28日出生，汉族，住汉寿县。委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)汉寿县市场和质量监督管理局，住所地汉寿县龙阳镇南岳路。法定代表人曾跃坤，局长。委托代理人杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告汉寿县金融工作办公室，所在地汉寿县龙阳镇体育路*号。法定代表人万建军，主任。委托代理人何辉军，男，1982年11月19日出生，汉寿县金融工作办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。上诉人马蓉因与被上诉人汉寿县金融工作办公室、汉寿县市场和质量监督管理局工商行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2014年10月17日，汉寿君毅投资管理有限公司经原汉寿县工商行政管理局审批后注册登记。马蓉被汉寿君毅投资管理有限公司以“理财居间服务”为由，于2015年8月20日、2015年9月22日分二次以“王大军、杨平”等自然人名义借走现金40万元。后汉寿君毅投资管理有限公司的法定代表人颜俊携款潜逃。另查明：1、汉寿县金融工作办公室系事业单位，无金融许可及企业注册登记职权；2、原汉寿县工商行政管理局于2015年8月18日被撤销，其职责由汉寿县市场和质量监督管理局行使。原审法院认为，本案争议焦点系马蓉是否是本案适格的原告？首先，马蓉在起诉时提交的证据不能证明其是汉寿君毅投资管理有限公司的法定代表人、股东，故马蓉不是被诉工商登记行为的行政相对人；其次，原汉寿县工商行政管理局于2014年10月17日为汉寿君毅投资管理有限公司进行工商登记时，马蓉与该公司的“借款”关系还没有产生，马蓉也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，马蓉既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是被诉工商登记行为的利害关系人，不具有原告主体资格。另外，马蓉起诉汉寿县金融工作办公室系错列被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最���人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(三)项、第二款之规定，裁定：驳回马蓉的起诉。上诉人马蓉上诉称：一、一审法院行政裁定书裁定上诉人不具有诉讼主体资格是错误的；二、上诉人的经济损失是因被上诉人的明显违法的行政许可行为导致，依法应当合理赔偿。请求：1、撤销汉寿县人民法院(2016)湘0722行初13号行政裁定书；2、请求裁定确认上诉人具有合法适格的诉讼主体资格；3、请求裁定被上诉人应当赔偿上诉人经济损失400000元。被上诉人汉寿县市场和质量监督管理局答辩称：一、一审法院行政裁定书认定上诉人不具有原告主体资格是正确的；二、被上诉人进行的核准登记行为符合法律规定；三、被上诉人行使形式审查职责，申请人对真实性承担责任，上诉人应通过民事或者刑事附带民事诉讼的方式要求申请人进行赔偿。请求驳回上诉人的上诉。原审被告汉寿县金融工作办公室答辩称：原审被告未对上诉人所诉称的汉寿君毅投资管理有限公司作出过行政行为，也无职责对其作出行政行为，上诉人对我办的起诉系错列被告。请求驳回上诉人的上诉。各方当事人一审提交的证据已随案移送至本院。对一审查明的事实本院予以认可。本院认为，马蓉一审的第一项诉讼请求为请求确认汉寿县金融工作办公室、汉寿县市场和质量监督管理局对汉寿君毅投资管理有限公司许可注册的行为违法。从一审各方提供的证据来看，仅能证明原汉寿县工商行政管理局在2014年10月17日为汉寿君��投资管理有限公司办理过准予设立登记。因原汉寿县工商行政管理局已被撤销，其职权归汉寿县市场和质量监督管理局行使，本案适格的被告为汉寿县市场和质量监督管理局。马蓉一审提供的证据不能证明在原汉寿县工商行政管理局为汉寿君毅投资管理有限公司办理设立登记时，与行政登记行为有利害关系，因此不具有原告主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 杨 晋审判员 杨名夏审判员 赵阳娟二〇一六年十二月二十九日书记员 黄 莺附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清，证��不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执814号之一申请执行人：庄德霞，女，1967年6月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：庄建平，男，1978年1月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄德霞与被执行人庄建平租赁合同纠纷一案中，于2016年5月31日向被执行人庄建平发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年7月11日，将被执行人庄建平纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2016年7月21日，被执行人庄建平将址在泉港区中心工业区1幢102、103号店面腾空，并交付原告庄德霞，但至今未支付尚欠租金。2016年11月30日，本院依法扣划被执行人银行存款2240元。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人庄建平其他可供执行的财产。2016年12月7日，本院向申请执行人庄德霞发放执行款2140元（余款用于交纳案件受理费和执行申请费）。当日，申请执行人庄德霞向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈智平执行员 陈龙祥二〇一六年十二月七日书记员 施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1515号之一申请执行人：厦门市寰邦房产代理有限公司，住所地厦门市集美区集源路90号之一2楼。组织机构代码56843670-4。法定代表人陈英英，执行董事。被执行人：宁知，女，1987年8月30日出生，汉族，户籍地福建省武平县。本院于2016年11月10日作出（2016）闽0211执1515号执行裁定，查封了被执行人财产，现因被执行人已履行法律文书��定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人宁知财产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  孙文胜代理审判员  冯文瑞代理审判员  陈志鑫二〇一六年十二月七日书 记 员  杨小芬
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9861号罪犯傅蓬，男，汉族，初中文化，1954年5月9日出生于上海市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市铁路运输法院于2014年5月16日作出(2014)宁铁刑初字第7号刑事判决，以被告人傅蓬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2027年5月3日止），剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯傅蓬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯傅蓬在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯傅蓬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危险性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯傅蓬减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月3日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3926号申请执行人：谢锡荣，女，汉族，1964年8月14日出生，住重庆市江津区。被执行人：叶天友，男，汉族，1957年5月27日出生，住重庆市永川区。本院在申请执行人谢锡荣与被执行人叶天友借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出的(2016)渝0116民特574号民事裁定书已发生法律效力。被执行人叶天友逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人谢锡荣于2016年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为120000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人叶天友发出执行通知、财产报告令、被执行人逾期未履行义务，但口头向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并对查询到的叶天友房屋两套、车辆一台进行了轮候查封。对被执行人叶天友自报的750万元的债权进行了核实，但三笔债权中有一笔200万工程款基本可以确认，但义务人下落不明，暂不能兑现；有一笔约500万元因未结算，不能确定数额，但义务人系四川盛马股份有限公司，该公司表示要在明年2月左右才能结算付款；一笔系叶天佑与他人合伙做工程收入，也暂不能回收。本院已将被执行人叶天友、段昌好纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明：叶天友在本院涉案44件，涉案本金700余万元。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理被执行人财产，也不要求拘留被执行人，等被执行人收回债权后再作处理，同时向本院提交了终结本次执行程序申请书。截至2016年12月20日，被执行人叶天友、尚欠申请人借款本金120000元及法律文书确定的利息、迟延履行金。本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不能处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执3926号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  姚 洪执行员  江 涛二〇一六年十二月二十日书记员  王思予
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1303号之一申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：成都市郫县郫筒镇蜀信东路5号。负责人张兵，系该行行长。被执行人成都威力门窗厂，住所地：成都市郫县三道堰镇青塔村*组。投资人李荣华。被执行人四川众立融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区小通巷Ｂ幢1楼36号。法定代表人张涛。被执行人四川诺特建设工程集团有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路66号2-1-22-6。法定代表人晏礼洪。被执行人李荣华，男，汉族，1956年8月10日出生，住四川省渠县三汇镇劳动街**号附*号。被执行人田道碧，女，汉族，1963年3月6日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人李旭阳，男，汉族，1981年6月4日出生，住成都市高新区。被执行人夏正崇，男，汉族，1954年9月16日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人田道英，女，汉族，1985年9月13日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人田家成，男，汉族，1986年12月27日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人晏礼洪，男，汉族，1971年10月22日出生，住成都市青羊区。申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行与被执行人成都威力门窗厂、四川众立融资担保有限公司、四川诺特建设工程集团有限公司、李荣华、田道碧、李旭阳、夏正崇、田道英、田家成、晏礼洪借款合同纠纷一案，申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行依据四川省成都市公证处（2016）成证内经字第16949号执行证书，于2016年9月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，对被执行人银行存款1477285元进行了扣划并支付给了申请执行人，并对被执行人的房屋（查封届满期限为：2019年10月26日）进行了查封，但不宜处置，本院依法将执行情况告之了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市公证处（2016）成证内经字第16949号执行证书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  王生辉审判员  周素芬二〇一六年十二月十四日书记员  周兴文