北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52379号原告：丁松，男，1961年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：钟伟健，北京致敦律师事务所律师。被告：北京市京西板材交易市场有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**。法定代表人：迟文京。第三人：张新中，男，1958年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：迟文京，男，1961年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王东跃，北京市中友律师事务所律师。原告丁松与被告北京市京西板材交易市场有限公司(以下简称京西板材公司)、第三人张新中、迟文京股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁松及其委托诉讼代理人钟伟健、第三人迟文京的委托诉讼代理人王东跃到庭参加了诉讼。被告京西板材公司、第三人张新中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。丁松向本院提出诉讼请求：1、确认丁松系京西板材公司股东并享有15.92%股份；2、京西板材公司协助丁松将股东身份记载于股东名册并办理工商登记，张新中、迟文京予以协助配合；3、案件受理费由京西板材公司承担。事实与理由：京西板材公司注册登记时间为2004年12月20日，注册资本为60万元，初始登记股东为北京大陆万通物资公司(登记出资50万元)和迟文京(登记出资10万元)，均为挂名股东。现京西板材公司登记的股东为第三人张新中和第三人迟文京。京西板材公司的前身为北京市海淀区京西板材交易市场（集体企业），1997年5月，由实际出资人张新中（北京大陆万通物资公司股东）、丁松（北京大陆万通物资公司股东）、崔树环、王隆仁和刘宝新通过挂靠北京大陆万通物资公司的方式申请成立。各出资人先后合计出资200余万元，其中丁松出资了33万元。2004年根据工商部门的要求，成立了独立责任的法人主体，变更成立了京西板材公司。京西板材公司成立后，上述实际出资人仍为京西板材公司的股东。2006年4月3日，京西板材公司召开了股东大会，对各股东的持股比例进行了确认，分别为张新中43.41%、崔树环18.81%、丁松15.92%、王隆仁14.47%、刘宝新7.5%。部分年度的股东分红和疏解补偿款均按照上述比例进行分配。京西板材公司书面答辩称：京西板材公司注册登记于2004年12月20日，注册资本为60万元，现登记股东为张新中登记出资50万元，迟文京登记出资10万元。2004年12月27日，北京大陆万通物资公司与京西板材公司通过转让协议书，将大陆万通公司主办的京西板材市场转让给京西板材公司。2010年12月26日，股东会通过了将大陆万通公司持有的京西板材公司股权转让给张新中。至此，实际出资人张新中完成了显名登记，但其他实际出资人崔树环、丁松、王隆仁和刘宝新仍是隐名。京西板材公司的实际经营者为出资人张新中、崔树环、丁松、王隆仁和刘宝新。具体股权比例由各实际出资人协商确定。迟文京非实际出资人，系为挂名股东、挂名法定代表人，即不享有股东权利也不承担股东责任，实为领取工资的员工。迟文京答辩称：对丁松起诉书中所陈述的事实和理由以及诉讼请求均认可。张新中未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：京西板材公司登记注册信息显示：成立日期为2004年12月20日、开业登记日期为2005年2月5日、注册资金60万元、法定代表人迟文京。1998年4月21日，北京市工商行政管理局颁发了京工商市字(生)第024号市场登记证，载明：市场名称北京市海淀区京西板材交易市场；负责人丁松；主办单位大陆万通公司。2004年12月28日，京西板材公司向工商行政管理部门出具的企业变更(改制)登记申请书所附的企业变更(改制)登记申请表是载明：原核准登记名称京西板材公司不变、原核准登记法定代表人迟文京不变、原核准注册资本60万元不变、原核准登记经营范围承办北京市京西板材市场变更为承办北京市京西板材市场上市商品、销售建筑装饰材料、化工产品…、原核准登记投资人大陆万通公司和迟文京不变。2006年4月3日，股份比例表，载明：张新中43.41%、崔树环18.81%、丁松15.92%、王隆仁14.47%、刘宝新7.5%。张新中、崔树环、丁松、王隆仁签字予以确认。刘宝新在另一案件中予以追认。2016年6月24日，崔树环、丁松、王隆仁签订确认了京西板材公司闭市腾退拆迁补偿款分配方案，该方案载明：张新中股份比例为43.388%，金额5091205.63元，已领取金额为0，余额为5091205.63元；崔树环股份比例为18.788%，金额2204608.91元，已领取金额为20万元，余额为2004608.91元；丁松股份比例为15.898%，金额1865492.46元，已领取金额为20万元，余额为1665492.46元；王隆仁股份比例为14.448%，金额1695347.54元，已领取金额为20万元，余额为1495347.54元；刘宝新股份比例为7.478%，金额877478.47元，已领取金额为15万元，余额为727478.47元；合计股份比例为100%。京西板材公司于2016年6月28日至2016年7月1日期间分4笔共计向丁松支付了1663023.54元。2017年10月27日，迟文京出具情况声明：本人迟文京京西板材公司的法定代表人，工商登记股东，但实际上仅是领取工资的挂名股东。本人在任公司挂名股东和法定代表人期间不曾参与公司的实际经营管理决策和具体财务工作，管理决策均由实际出资股东张新中、崔树环、丁松、王隆仁和刘宝新商定，财务工作则由具体财务人员负责，故本人不承担责任。诉讼中，丁松称成立公司时其以现金方式出资，后京西板材公司改制时确认其出资金额为95520元，占注册资本的比例为15.92%。本院认为，股东身份是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。本案中，丁松是否为京西板材公司股东的问题，本院基于以下事实进行综合考量：虽然丁松不是京西板材公司工商登记股东，但现有证据显示总计占股比例为92.5%的股东已书面确认了持股比例，未签字确认的股东亦在另一案件中予以追认；丁松基于股东身份并按占股比例获得了京西板材公司闭市腾退拆迁补偿款中的相应款项；迟文京亦承认其为名义股东，并未实际出资和参与经营管理，实际出资人为张新中、崔树环、丁松、王隆仁和刘宝新。综合上述事实可见，确认丁松系京西板材公司股东身份的基本条件具备。丁松请求判令确认其确认丁松系京西板材公司的股东并享有15.92%股份的诉讼请求中未超过15.898%的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。丁松请求判令京西板材公司协助丁松将股东身份记载于股东名册并办理工商登记，张新中、迟文京予以协助配合的诉讼请求，本院亦予以支持。被告京西板材公司、第三人张新中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告丁松系北京市京西板材交易市场有限公司的股东并享有15.898%股份；二、被告北京市京西板材交易市场有限公司协助原告丁松将股东身份记载于股东名册并办理工商登记，第三人张新中、迟文京予以协助配合；三、驳回原告丁松的其它诉讼请求。案件受理费70元（原告丁松已预交），由被告北京市京西板材交易市场有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 浃