wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1585号 申请执行人广西艺钻装饰工程有限公司，住所地横县横州镇横州大道**横县国际商贸城****商铺。统一社会信用代码：914501273485212108。 法定代表人：闭宏才，该公司董事长。 被执行人零有禄，男，1988年5月25日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人广西艺钻装饰工程有限公司与被执行人零有禄装饰装修合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2132号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明被执行人零有禄在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人零有禄在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××69）； 二、冻结被执行人零有禄在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2132号民事调解书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年九月二十日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13761号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城区莞太路**。 负责人：冯伯仲，行长。 被执行人：杨长敏,男,1980年7月26日出生,汉族,住江西省上饶市万年县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨长敏借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21578号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨长敏应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行偿付本金44256.31元、利息4312.04元及迟延履行金110.34元（从2019年2月16日起暂计至2019年3月12日），返还诉讼费1143.83元,并承担本案执行费778元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人杨长敏名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆，本院已依法查封,查封期限自2019年7月8日至2021年7月7日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13761号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十日 书记员 吴 诗 思
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5826号原告:段某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告段某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1.判令张某偿还未归还的炉渣款9100元，并支付2018年11月1日至2019年9月30日11个月的违约金1638元（按银行贷款利率6%的4倍，即年违约金按照借款的24%计算）；2.判令被告支付欠款和违约金，从2019年10月1日起，直至被告全部归还借款和违约金之日。事实和理由：2018年7月19日，被告张某将欠原告历年的炉渣款书写了欠条，并约定了还款时间。还款时间届满后，被告未按约定偿还欠款。被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年起，被告陆续从原告处购买炉渣。2018年7月19日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠段某炉渣款9100元，还款日期为2018年10月30日前，如不能按时还款，每天10%违约金”。欠条书写后，被告并未按照约定支付欠款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张某向原告段某购买炉渣后，应按照双方的约定支付款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的违约金，本案中，欠条中约定的违约金，明显过高，应适当减少。根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条规定，本院确定违约金的计算标准为年利率6.37%（4.9%×130%=6.37%）。被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某支付原告段某货款9100元，限判决生效后十日内履行；二、被告张某支付原告段某违约金531元【11个月】，限判决生效后十日内履行；三、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员 何 瑞二〇一九年九月三十日书记员 杨小丽
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执707号 申请执行人：安彩芬，女，1971年8月17日生，汉族，居民。住会宁县。 被执行人：王强，男，1988年4月8日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人安彩芬与被执行人王强买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初3513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安彩芬向本院申请强制执行后，本院于2019年4月15日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人王强自通知送达之日起五日内给付申请人执行款130175元、负担一审案件受理费2422元、负担执行费1853元。 本案在执行过程中，申请执行人安彩芬以与被执行人王强达成执行和解协议且王强已主动履行42000元为由，向本院申请撤销对被执行人王强的执行申请。 本院认为，申请执行人安彩芬主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执707号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庚武 二〇一九年九月二十四日 书记员  王永斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8141号 原告：裴举毓，男，1983年3月14日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 被告：秦结钦，男，1968年1月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告裴举毓诉被告秦结钦建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月27日立案受理。本案在审理过程中，原告裴举毓于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴举毓在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裴举毓撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年九月三十日 书记员  徐凯璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2637号 原告:宾阳县农村信用合作联社,住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里**,机构代码91450126715167381E。 法定代表人：林万**,该联社理事长。 委托诉讼代理人：宋顺新，该联社思陇信用社信贷员。 委托诉讼代理人：陈志刚，该联社思陇信用社信贷员。 被告:黄耀宽，男，1975年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:陆献平，女，1980年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社(以下简称宾阳农信社)与被告黄耀宽、陆献平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋顺新到庭参加诉讼。被告黄耀宽、陆献平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄耀宽、陆献平偿还所欠原告贷款本金28999.34元及利息4263.49元（利息从2018年11月15日暂计至2019年8月20日，余下利息从2019年8月21日按合同约定计算到还清借款之日止）。事实和理由:2017年5月16日，被告黄耀宽以家庭手工业资金不足为由向原告宾阳农信社下辖机构太守信用社借款，为此，原告与被告黄耀宽于2017年5月16日签订了合同编号为114703170553041的《农户小额信用最高限额借款合同》。合同约定：授信叁万元，授信期限两年，单笔借款在申请信用时双方协商借款金额为30000元整,借款期限自2017年5月16日起至2018年5月16日止。合同签订后,原告于2017年5月16日将30000元贷款转至被告黄耀宽指定的账户,履行了贷款人的全部义务。贷款到期后,被告黄耀宽、陆献平仅归还部分本金和利息，尚欠借款本金28999.34元及利息4263.49元(该利息从2018年11月15日至2019年8月20日止,往后利息另计)不归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法解决。被告黄耀宽与被告陆献平系夫妻关系，该笔借款用于家庭经营，被告陆献平在共同还款承诺书上签字，应与被告黄耀宽共同偿还上述借款。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、被告个人身份证、户口簿等，证明被告陆献平和黄耀宽主体资格、身份信息和婚姻状况等事实。2、授信申请书，证明被告黄耀宽向原告申请借款30000元的事实。3、农户小额信用最高限额借款合同，证明被告黄耀宽向原告借款30000元的事实。4、共同还款承诺书，证明被告陆献平作为连带共同债务人的事实。5、提款申请书、借款借据，证明被告黄耀宽实际申请提款30000元及原告已向被告黄耀宽履行交付借款30000元的事实。6、逾期贷款催收通知书，证明被告黄耀宽逾期不归还贷款的事实。7、贷款欠款明细，证明被告黄耀宽尚欠原告借款本金28999.34元，利息,4263.49元的事实。 被告黄耀宽、陆献平未作任何答辩,也未提交证据。 本案的调查重点:原告要求被告黄耀宽、陆献平归还借款本金28999.34元及利息是否有事实和法律依据。 证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告黄耀宽、陆献平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄耀宽与被告陆献平系夫妻关系,为了发展家庭手工业,2017年5月16日，两被告经过协商,一致同意以被告黄耀宽为借款人,陆献平为共同还款人向原告提交了《广西农村合作金融机构农户小额贷款申请表》和宾阳农信社《共同还款承诺书》申请授信贷款30000元,用于发展家庭手工业。被告陆献平在《共同还款承诺书》签名及摁手印。经原告审核同意后,原告便于当天与被告黄耀宽签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号为：114703170553041）。借款合同约定：原告授信贷款30000元给被告黄耀宽;授信期限自2017年5月16日起至2019年5月16日止,贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%,执行年利率6.525%;贷款用途为家庭手工业；原告将通过被告黄耀宽在原告方开立的个人结算账户发放贷款及收取贷款，账户名：黄耀宽，账号：62×××90；还款付息方式为按季结息,结息日为每季末月的20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。借款人应当按约定还本付息,对应付未付利息,贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。合同签订后，原告于当天向被告黄耀宽账号为62×××90的账户发放了30000元贷款。贷款到期后,被告仅归还了部分利息,尚欠借款本金28999.34元及截止到2019年8月20日的利息4263.491元未支付。原告催收未果,遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告黄耀宽签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告黄耀宽发放了30000元贷款，履行了贷款人的全部义务。贷款到期后，被告黄耀宽没有按合同约定全面履行自己的还款义务,尚欠原告借款本金28999.34元及截止到2019年8月20日的利息4263.49元，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告陆献平自愿在宾阳农信社《共同还款承诺书》承诺人一栏处签名并摁手印,视为其已对原告提出的要约作出了承诺,被告陆献平为共同还款人，且两被告系夫妻关系,该借款发生在他们夫妻关系存续期间,并且用于家庭经营,属于夫妻共同债务,应由两被告共同归还。故原告要求被告黄耀宽、陆献平归还尚欠的借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄耀宽、陆献平共同归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金28999.34元、利息4263.49元及后续利息（截至2019年8月20日的利息为4263.49元；后续利息以本金28999.34元为基数，按双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定利率自2019年8月21日起计付至借款实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费630元，减半收取计315元,由被告黄耀宽、陆献平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃凤娇 二〇一九年九月三日 书记员  柳贝贝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终7649号 上诉人（原审被告）：覃泉，男，1988年1月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：陈福有，广西全凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宏，男，1991年7月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人覃泉因与被上诉人张宏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃泉上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的认定结果与另案审的（2018）桂0126民初3585号判决系重复计算，上述案件中的40万元已经包括本案的20万元借款，在被上诉人就40万元借款另案起诉后，一审法院判决上诉人在本案中再支付20万元是错误的，请求二审法院予以撤销，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张宏答辩称：双方另外有一笔70万元借款，另案的40万元借条是针对70万元的结算凭证，与本案无关，一审法院认定上诉人没有归还本案借款是正确的，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 张宏一审诉讼请求：1、请求法院判令覃泉归还张宏的借款本金200000元；2、一审案件受理费用由覃泉负担。 一审法院审理查明：张宏于2015年5月11日借款200000元给覃泉，当天覃泉出具一张借款200000元的借条给张宏。因覃泉未按约定归还借款，张宏于2018年11月5日诉至法院请求判决。另查明，宾阳法院受理的（2018）桂0126民初3585号民间借贷一案中，张宏于2015年5月19日分两次转款630000元，现金支付70000元，总数借款700000元给覃泉。覃泉陆续归还借款，张宏与覃泉及其父亲覃恩发于2017年9月9日对借款进行重新结算，覃泉出具一张借款400000元的借条给张宏，覃恩发作为借款担保人在借条上签字确认。重新结算后，覃泉归还100000元给张宏，现在剩欠300000元借款未归还。 一审法院认为：债务应当清偿。覃泉在庭审中承认借到张宏200000元借款，但其认为已全部归还借款，张宏予以否认，其承认收到覃泉归还的167000元，但认为是归还另案中覃泉与其父亲覃恩发共同借款700000元的债务，该借款因还款后重新结算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。覃泉称其已归还本案的200000元的借款，但其向法院提交的证据未能证明已还清该笔借款，对覃泉的答辩意见，法院不予支持。张宏要求覃泉归还借款200000元，于法有据，法院予以支持。 一审法院判决：覃泉归还张宏借款本金200000元； 案件受理费4300元，减半收取2150元，由覃泉负担。 二审期间，双方对一审查明的事实没有异议，也没有提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：基于双方实际有两笔借款发生，即：1:2015年5月11日的20万元；2:2015年5月19日的70万元。双方另有一份2017年9月9日的借条，金额为40万元，双方均认可此借条为结算凭据，当日未发生借款。因此，对于该40万元是单指70万元的借条结算还是包括5月11日的20万元借条，即合计90万元的借款结算问题。从还款情况分析，上诉人现有凭据证明还款的金额只有16.7万元，其主张有50万元还款，但其余还款部分没有提交证据，而上诉人的借款本金合计为90万元，即使被上诉人是无息借款，只要求上诉人还本金，扣除上诉人已还的16.7万元，余下还有73.3万元，已超出40万元范畴，更何况双方仅为朋友关系，实际履行中不太可能有无息的情形，故因上诉人不能提交2017年9月9日前的还款凭据对结算金额进行统计，本院以双方确认的16.7万元作为已还款数额，40万元的借条（结算凭据）不包括2015年5月11日的20万元，被上诉人另案起诉的金额与本案无关。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人覃泉、覃恩发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  邓 杰 审 判 员  黄向洁 二〇一九年九月三日 法官助理  陈 昊 书 记 员  杨彩英
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0115执恢271号 文毅、陈烨： 关于申请人文毅与被执行人陈烨借款合同纠纷一案，此案履行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢35号 申请执行人：王振华，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：鲁铁群，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁军，男，1965年12月6日出生，回族，住安徽省亳州市。 被执行人：李亚民，男，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于王振华与鲁铁群、梁军、李亚民民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）皖1602民初5993号判决已发生法律效力。王振华于2018年4月19日向我院申请强制执行，要求鲁铁群、梁军、李亚民依照该判决履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2018年4月19日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年5月23日向被执行人鲁铁群、梁军、李亚民发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人鲁铁群、梁军、李亚民名下财产进行查找，经查被执行人梁军名下有房产，已评估拍卖，但未能全部清偿本案债务。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年9月16日，本院将被执行人鲁铁群、梁军、李亚民名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人王振华，王振华认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘玉新
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵01执27号 申请人：新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：孟红霞，女，汉族，1990年1月出生，户籍所在地：新疆乌什县英阿瓦提四团。 本院在执行孟红霞财产刑一案中，经我院两次网络查控和传统查控被执行人孟红霞名下无银行存款、无车辆、无房产信息。查明被执行人孟红霞确已无财产可供执行。本院于2019年9月3日约见被执行人孟红霞，因被执行人服刑完毕，目前无固定职业，暂无能力支付罚金。依法对其采取限制高消费措施。 本院认为，财产刑执行能否实现取决于被执行人有无财产可供执行。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产，故本案财产刑应根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）兵01执27号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的,本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  呼应军 审判员  朱 芸 审判员  李宁宁 二〇一九年九月九日 书记员  王炳楠
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初1874号 原告：谢安民，男，1963年10月23日生，汉族，万荣县人。 委托诉讼代理人：畅秀丽，女，1965年10月25日生，汉族，万荣县人，系谢安民妻子。 被告：高庆鹏，男，1981年6月29日生，汉族，河津市人。 原告谢安民与被告高庆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告谢安民的委托代理人畅秀丽到庭参加诉讼，被告高庆鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢安民向本院提出诉讼请求：1、要求被告高庆鹏立即归还原告谢安民借款本金2万元及利息；2、被告高庆鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日被告高庆鹏因贩卖小麦急需资金从原告谢安民处借款2万元，双方约定利息为月息3分，原告给付款项后，被告高庆鹏向原告谢安民出具借条，此后被告高庆鹏未向原告谢安民支付本息。原告谢安民多次催要，被告高庆鹏一直推托。现原告谢安民为维护其合法权益，起诉至本院，望判如所请。 被告高庆鹏既未答辩亦未提交证据。 原告谢安民针对其诉讼请求依法提交以下证据： 借条一份，证明被告高庆鹏从原告处借款2万元并承诺承担利息的事实。 原告谢安民提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢安民与被告高庆鹏通过生意往来认识，2016年6月26日被告高庆鹏因贩卖小麦需要资金从原告谢安民处借款2万元，当日原告谢安民在其经营的位于通化镇篮球场的辣椒店内给付被告高庆鹏2万元现金，被告高庆鹏向原告谢安民出具借条，载明：“今借到谢安民贰万元整（20000）利息叁分2016年26/6高庆鹏”。时至今日被告高庆鹏未向原告谢安民支付分文。庭审中，原告方陈述双方关于利息的约定为月利率3分。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，当事人未约定具体的还款期限的，出借人可要求借款人在合理期限内归还借款。本案中原、被告间借贷事实清楚，证据确实充分，原告谢安民要求被告归还借款2万元，本院予以支持。对于利息的计算，因双方约定月利率3分超出法律规定的最高限额，对超出限额部分的利息约定，本院不予支持，故对该借款利息的计算应从借款之日即2016年6月26日起按年利率24%计。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高庆鹏于本判决生效之日起十日内向原告谢安民归还借款2万元及利息（利息计算办法：自2016年6月26日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告高庆鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 谢国强 二〇一九年九月十六日 法官助理 薛琰杰 书 记 员 李 晶
山东省费县人民法院山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5119号 原告：王远志，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘小文，男，1989年2月19日出生，汉族，居民，住费县。 原告王远志与被告刘小文修理合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王远志撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  杨洪范 二０一九年九月二日 书记员  李潇晴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5686号原告：于某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：黄某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告于某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。立案后，本院通知原告于某于2019年9月3日9时30份开庭，但原告于某未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按于某撤诉处理。审 判 员 肖 海 二〇一九年九月三日法官助理 闫 敏书 记 员 常菲菲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4856号原告：天津惠盛建设有限公司（统一社会信用代码91120118583275291X），住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合楼**。法定代表人：陈炳灿，该公司经理。委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。委托诉讼代理人：马菲悦，天津裕如律师事务所律师。被告：天津滨海创意投资发展有限公司（统一社会信用代码91120110681860603G），住天津市东丽区平盈路**（万新街服务滨海委**）。法定代表人：贾培，该公司总经理。第三人：天津住总集团有限公司（统一社会信用代码911200005626615723），住所，住所地天地天津市东丽区平盈路**服务滨海委**v>法定代表人：张涛，该公司总经理。原告天津惠盛建设有限公司与被告天津滨海创意投资发展有限公司、第三人天津住总集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨富柱审 判 员  刘书岳人民陪审员  焦海蕾二〇一九年九月三十日法官助理周兆林书记员姜帅
榆林市榆阳区人民法院民事判决书 (2018)陕0802民初7426号 被告:蒋侯兰，女性，汉族，1967年03月18日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王爱莲，女性，汉族，1969年06月24日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:肖建平，男性，汉族，1965年12月27日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,组织机构代码1。    被告:谢四德，男性，汉族，1960年02月12日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王爱莲,肖建平,蒋侯兰,谢四德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年09月08日立案后，依法适用普通程序，。被告蒋侯兰，被告王爱莲，被告肖建平，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，被告谢四德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。本院认为，。综上所述，。，判决如下：  案件受理费null元，由王爱莲,肖建平,蒋侯兰,谢四德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年九月三十日（院印）         （院印）书 记 员
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3372号 原告：陈伟明，男，1991年2月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郑惠龙，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈伟明与被告郑惠龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟明到庭参加诉讼。被告郑惠龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟明向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元正，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2%支付；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑惠龙因急需资金，于2017年3月1日向原告借去现金100000元，并约定每月利息按5%支付。被告还当即写下借条一张交原告收执，后经原告催讨，被告有偿还能力而拒不偿还。 郑惠龙未作答辩。 陈伟明围绕诉讼请求依法提交了借条一张为证。郑惠龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郑惠龙资金周转需要，于2017年3月1日向原告陈伟明借去现金100000元，并于同日出具借条一张交原告收执。双方在借条中约定，借款月利率为5%，但未约定借款期限。陈伟明在庭审中承认，郑惠龙仅按月利率3%支付了两个月的利息。此后，郑惠龙未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑惠龙向陈伟明借款的事实，有郑惠龙出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，郑惠龙负有在陈伟明催告后合理期限内还款的义务。陈伟明请求郑惠龙偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈伟明还请求郑惠龙自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。对此本院认为，原告的请求的利率未超过法律允许的最高限额，但其主张的利息起算时间与其当庭陈述不符，已经支付的利息不应重复请求。故陈伟明的利息请求起算时间不当，应予调整。 综上所述，本院对陈伟明的诉讼请求予以部分支持。郑惠龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑惠龙应于本判决生效之日起十日内偿还陈伟明借款本金100000元及利息（以尚欠本金为基数，自2017年5月1日起至还清借款时止，按月利率2%计付）； 二、驳回陈伟明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半计收1150元，由郑惠龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年九月三日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6574号 原告：梁敏山，男,壮族，1986年3月12日出生，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告：南宁市大象搬运有限公司，住所地南宁市江**壮锦大道**风格雨林**楼**，统一社会信用代码91450100079095363Q。 法定代表人：毛先华，该公司经理。 原告梁敏山与被告南宁市大象搬运有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁敏山及其委托诉讼代理人伍博、被告南宁市大象搬运有限公司的法定代表人毛先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁敏山向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告从2019年1月18日至2019年1月22日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日当天，原告在朋友张培伟的介绍下入职被告处，原告跟随被告的搬家团队开展工作，在被告的指示下负责拆卸空调，劳动报酬发放以工作完成为依据，按具体的工作天数进行计算，每日180元-200元不等，被告以原告的完成数量为核准算了再下发工资。2019年1月22日，原告在工作中导致脊椎受伤前往南宁市第二人民医院治疗，被告的一位工作人员陪同前往医院办理相关手续。2019年1月28日，被告与原告签订《协议书》一份，被告据此向原告支付56790元。原告认为：原、被告之间虽未签订正式的劳动合同，但是，双方依然存在劳动关系。原告特具状起诉，请求人民法院判令如所请。 被告南宁市大象搬运有限公司答辩称：1.原告梁敏山在《民事起诉状》里的所诉事由与真实情况完全不符，纯属撒谎、欺骗法院。2.原告梁敏山是该项目空调承揽人张培伟的雇佣工人，拆卸风管和空调的项目是转包给张培伟的，我们无权更没有必要在该项目雇佣他人来做工，一切都由承揽人负责。3.张培伟同时承揽了几家搬家公司的空调拆卸和高空业务，其业态和时间都不固定。4.被告一直不认识原告梁敏山，相互之间也从来没有发生过一次任何方式的联系和接触。由于被告与张培伟一直是承揽关系，所以被告无权干涉、管理和考勤承揽人及其团队的运作。5.经开区监控局在2019年3月25日公示的《南宁市金凯路96号“1.22”高处坠落事故调查报告》和经开区管委会2019年4月1日下达的《关于审定南宁市金凯路96号“1.22”高处坠落事故调查报告并予以结案的批复》的文件，该文件由事故调查小组经过认真严谨的调查取证，官方已认定被告和原告梁敏山没有劳动关系（红头文件上面认定得很明确）。6.南宁市劳动人事争议仲裁委员会经过严谨的调查和开庭审理后，裁决了原告梁敏山与被告存在劳动关系不成立。 经审理查明，被告南宁市大象搬运有限公司成立于2013年10月18日，法定代表人为毛先华，其经营范围为搬家服务、装卸服务、空调维修、保养等。2019年1月10日，被告承担位于金凯路96号见隆工业园A1栋物品的搬迁工程，被告将其中的空调拆卸项目转包给案外人张培伟，张培伟自行组织原告等人一起进行空调拆卸，原告在空调拆卸过程中受伤。原告曾于2019年2月21日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认自2019年1月18日至2019年1月22日与被告之间存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会最终裁决对原告仲裁请求不予支持。 另查明，根据南宁经济技术开发区安全生产工作委员会办公室于2019年3月25日出具的《南宁市金凯路96号“1.22”高处坠落事故调查报告》显示，被告大象公司将其中的空调拆卸项目转包给案外人张培伟（未签订相关合同），张培伟自行组织梁敏山、廖学良一起进行空调拆卸。在庭审中双方当事人均未能举证相应的考勤记录、入职表格材料、劳动合同及工资发放等相应的证据。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，首先，被告将其空调拆卸项目转包给案外人张培伟，双方之间属于平等主体关系，张培伟自行招用原告并非被告的行为；其次，原告在空调拆卸过程中，被告不对其进行管理及考勤，原告未执行被告的劳动规章制度，未接受被告的劳动管理。综上，原告要求确认其与被告从2019年1月18日至2019年1月22日存在劳动关系的诉讼请求，不符合上述具备劳动关系成立的情形，故本院不予支持。 综上所述，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁敏山的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告梁敏山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨有荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁晓燕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4506号 原告：王某1。 委托诉讼代理人：雷某。 委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：李某。 被告：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：胡某。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃陇正律师事务所律师。 原告王某1与被告李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人周某，被告李某、被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司的委托诉讼代理人胡某、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带支付拖欠原告劳务费13000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告平凉市高科农林绿化有限责任公司（以下简称“高科农林公司”）将本区白水镇大潘村建设日光温室工程承包给不具施工资质的被告李某，原告在该工程务工，拖欠劳务费13000元未付，催要无果后诉于法院。 被告李某辩称，拖欠原告工资数额、事实和理由属实。自2015年起，其与高科农林多次签订施工合同后给高科农林干活，应由高科农林向原告支付拖欠工费，并承担诉讼费用。 被告高科农林公司辩称，原告要求其在李某欠付劳务费的范围内承担连带责任无事实和法律依据，高科农林公司已向李某付清全部施工款项。高科农林公司与李某有承包关系，与王某1等人没有承包关系，工资表中的工期和工种都有问题，所以高科农林公司不承担连带责任。请求驳回王某1等人的诉讼请求。 经审理查明，2015年至2018年期间，高科农林公司将平凉市崆峒区白水镇大潘村日光温室等几处工程承包给不具备建筑施工企业资质的李某承建，后李某召集王某1等数名农名工分班组在该工程务工，施工期间人工工资未及时支付，其中拖欠王某1工资13000元。工程开工前高科农林公司作为建设单位没有按照《甘肃省建设领域农民工工资保证金管理办法》的规定向银行专户存储工资专项资金，施工期间及其后高科农林公司与李某经结算，将工程款以货币及房屋抵账方式支付给李某。李某也未及时给王某1等数名农名工支付劳务工资。 另查明，高科农林公司与李某签订的平凉市××区日光温室施工合同已被生效法律文书确认无效。 本院认为，劳务工资应当及时支付。高科农林公司将大潘村日光温室建设工程承包给未取得建筑施工企业资质的李某建设，李某明知自己没有相应资质而承包工程，双方都具有缔约方面的过错。工程开工前高科农林公司作为建设单位有向银行专户存储农民工工资专项资金的义务而没有按规定存储，李某作为工程承包人负有支付农民工工资的义务而没有及时支付，双方都没有自觉履行自己的义务。因而，拖欠王某1等农民工工资是高科农林公司和李某双方缔约方面的过错及没有按规定履行各自义务的综合因素所致，由此产生的法律后果，应当由高科农林公司和李某共同承担。故，对王某1要求李某、高科农林公司支付劳务工资的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司共同支付原告王某1劳务工资13000元。 上述内容限本判决生效后十五日内自觉履行。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 薛 红 二〇一九年九月三日 书记员 孙溧阳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1993号 原告：于倩，女，1981年7月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李娜，山东钜量律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告于倩与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜，被告委托诉讼代理人文茂华、石水柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计96750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告对其所有鲁ＱＢ××××在被告处投保交强险和商业险，并附加不计免赔。2019年2月18日17时30分，郑启亮驾驶鲁ＱＢ××××号小型客车行驶至玫瑰湖社区路口，与刘西芝驾驶电动自行车发生碰撞，造成刘西芝受伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，郑启亮负事故全部责任。原告就损失向被告理赔未果。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险属实，在查实驾驶证、行驶证合法有效前提下及排除法定及约定免责情形，我司依法在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年2月18日17时30分，在兰山区半程镇沂蒙北路玫瑰湖社区路口，郑启亮驾驶鲁ＱＢ××××小型客车与刘西芝驾驶电动自行车发生碰撞，造成刘西芝受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2019年2月27日，临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具第371399420190000671号道路交通事故认定书，认定：郑启亮负事故全部责任，刘西芝无事故责任。 郑启亮驾驶的鲁ＱＢ××××号小型轿车实际所有人系原告于倩，在被告处投保机动车商业保险，其中商业保险包含车辆损失险（保险金额124871.8元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告于倩委托山东安恒价格评估有限公司对鲁ＱＢ××××号小型轿车修复价值进行评估，2019年5月13日，评估公司出具鲁安评字［2019］第ＡＨ029号评估结论书，评定：鲁ＱＢ××××号小型轿车修复价值为119903元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司进行评估，2019年7月15日，评估公司出具鲁临精评字（2019）第291号评估结论书，评定：鲁ＱＢ××××号小型轿车损失价值为94260元。 2019年3月25日，临沂金诚汽车救援服务有限公司开具发票，载明：鲁ＱＢ××××现代服务施救费490元。 2019年4月13日，临沂佳伦汽车销售服务有限公司开具发票，载明：鲁ＱＢ××××劳务修理费2000元，备注：拆检费。 本院认为，原告于倩与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损，被告应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告于倩主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，本院认定94260元；2、施救费，本院认定490元；3、拆检修理费，应包含在车辆损失中，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告于倩保险理赔金94260元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告于倩施救费490元。 三、驳回原告于倩其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国建设银行，账号6227××××5709）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月十日 书 记 员  许 浩
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初1189号 原告：李耀军，男，1968年7月28日出生，汉族，河津市人，现住河津市。 被告：贺惠虎，男，1974年9月20日出生，汉族，河津市村民。 原告李耀军与被告贺惠虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告李耀军到庭参加诉讼，被告贺惠虎经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李耀军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺惠虎立即归还原告李耀军欠款13000元；2、本案诉讼费用由被告贺惠虎承担。事实和理由：原告李耀军在河津市龙岗路经营一家药店，因被告贺惠虎经常到药店买药，2018年7月18日被告贺惠虎以给其兄弟任富强偿还花呗借款为由，向原告李耀军借款13380元，并要求原告李耀军把钱转入任富强的上海浦东发展银行卡里。随后被告贺惠虎支付原告李耀军380元，并给原告李耀军出具欠条一份。后经原告李耀军多次电话、微信催要，被告拒不偿还欠款。现原告李耀军为维护其合法权益，起诉至本院，望判如所请。 被告贺惠虎既未答辩亦未提交证据。 原告李耀军针对其诉讼请求依法提交以下证据： 1、欠条，证明被告贺惠虎欠原告李耀军人民币13000元； 2、被告贺惠虎身份证复印件，证明被告身份信息； 3、转款记录，证明2018年7月18日原告李耀军通过其手机银行尾号为7308的账户向任富强尾号为3433的上海浦东发展银行账户转款13380元； 4、手机银行个人账户信息详情，证明账号为×××中国建设银行卡是原告李耀军的银行卡； 5、微信聊天记录，证明原告李耀军多次向被告贺惠虎催要欠款。 对原告李耀军提交的证据，本院认定如下:证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据5微信聊天记录不能证明对方个人身份信息，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李耀军在河津市龙岗路经营德仁堂大药房，被告贺惠虎及妻子师萍子通过买药与原告李耀军认识，2018年7月18日被告贺惠虎与师萍子及任富强三人到原告李耀军经营的药店，以归还花呗借款为由向原告李耀军借款13380元，原告李耀军遂通过手机银行尾号为7308的账户向任富强尾号为3433的上海浦东发展银行账户转账13380元，归还花呗借款后，因新的借款未申请成功，任富强随向原告李耀军归还380元，剩余借款由被告贺惠虎向原告出具欠条，载明：“今欠到人民币壹万叁仟元（187XXXX****）贺惠虎2018.7.18号”。时至今日，被告贺惠虎未归还该欠款。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告贺惠虎从原告李耀军处借款并出具欠条，原告李耀军实际交付该款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效，现原告李耀军要求被告贺惠虎归还欠款13000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺惠虎于本判决生效之日起十日内向原告李耀军归还欠款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告贺惠虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  谢国强 人民陪审员  张 晓 人民陪审员  谢彩梅 二〇一九年九月十六日 法官 助理  薛琰杰 书 记 员  王天舒
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3868号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：戈勇生，男，汉族，1975年5月17日生，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告戈勇生金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于舒媛到庭参加诉讼，被告戈勇生经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告戈勇生偿还原告借款本金102800.00元及利息与罚息（截至2018年6月5日拖欠利息及罚息共计22750.97元。自2018年6月6日起至借款实际还清日止，按照合同约定计收利息、罚息。），暂计：125550.97元。事实及理由：2015年11月3日，原告建行大连分行与被告戈勇生签订了一份《中国建设银行个人消费普通借款合同》。合同约定：原告向被告戈勇生发放个人消费贷款，贷款金额为110000元。借款期限I2个月，贷款利率执行固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告戈勇生在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××53,还款方法为一次还本付息还款法。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告戈勇生在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息（具体数额详见诉讼请求）。故，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告戈勇生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月3日，原告建行大连分行与被告戈勇生签订了一份《中国建设银行个人消费普通借款合同》。合同约定：原告向被告戈勇生发放个人消费贷款，贷款金额为110000元。借款期限I2个月，贷款利率执行固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告戈勇生在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××53,还款方法为一次还本付息还款法。原告按照合同约定向被告戈勇生发放贷款11万元，被告戈勇生未能按期还本付息。查，原告起诉后，被告部分还款，庭审中原告认可截止2019年9月11日，被告戈勇生尚欠本金96295.09元，利息6215.86元，罚息30635.80元。上述事实，有中国建设银行个人消费普通借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、以及庭审笔录在案为凭，证明证据已经本院审查和当庭质证，应予采信。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告戈勇生签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告戈勇生发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告戈勇生给付合同项下到期债权的本金、利息、罚息等；原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息、罚息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认；被告戈勇生经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈勇生给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金96295.09元，并给付原告截至2019年9月11日的利息6215.86元、罚息30635.80元；二、被告戈勇生自2019年9月12日起至实际付清之日止，按所签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息；上述第一至二项中被告戈勇生应给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；诉讼费3370元（含案件受理费2810元，公告费560元），由被告戈勇生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 高 杰人民陪审员 王 莉二〇一九年九月十一日书 记 员 于晓丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明凤，女，1975年12月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：黎晓琴，广东邦南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹天敏，女，1975年11月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宗徐，男，1977年4月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。再审申请人周明凤因与被申请人曹天敏、张宗徐民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周明凤申请再审称，一审中申请人已提交了周明凤于2014年间按月息3分向被申请人曹天敏出借20万元的事实。现再提交再审申请人之夫解世林与被申请人曹天敏的两次移动通话录音光盘及文字作为新证据，再次证明曹天敏承认周明凤出借20万元的事实，也承认曾向周明凤支付利息的事实。本案申请人于2014年3月24日，在被申请人曹天敏陪同下向曹天敏的丈夫张宗徐的姐夫周在彬的卡上转了6万元，另外4万元是周明凤从农行取了2万元现金、家中拿了2万元现金，同一天在曹天敏的陪同下，到银行存入周在彬的卡上。2014年7月31日，申请人周明凤在曹天敏的陪同下到银行按曹天敏提供的账号向曹天敏的妹妹曹国贤账户上转了8万元。另有2万元现金是被申请人曹天敏带领其妹妹曹国贤到周明凤家门口取走的。另外，申请人在一审时依法申请法院调取案外人周在彬、曹国贤开户信息和周明凤对上述两账户打款期间的交易流水，以及2014年3月24日及2014年7月31日申请人周明凤在曹天敏陪同指示下取款、转账的银行视频监控录像等证据，但是一审法院未依法提取，也未作未提取的说明。二审上诉状及庭审中已经提出上述问题，并恳请二审法院予以纠正，二审法院对此并未作出任何回应及处理。二审庭审中，被申请人曹天敏、张宗徐已经明确承认在与申请人周明凤丈夫解世林的通话录音正是曹天敏本人，对该份通话录音真实性的认可。但二审法院仍然没有采信此通话录音证据，明显认定案件事实有误。一审法院通过电话方式与案外人周在彬、曹国贤调查取证，申请人对此的真实性、合法性、关联性提出合理的怀疑，不符合民事诉讼法的规定，证人也未出庭质询。属程序违法，二审法院也未纠正。综上，原判程序违法，事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，周明凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年九月二十九日书记员  彭海莲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9520号上诉人（原审原告）：马正聪，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被上诉人（原审被告）：广东莞泰保安服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城南路******。法定代表人：黄建忠。委托诉讼代理人：董宙有，男，1988年8月14日出生，汉族，住广西钟山县，系该公司副总经理。上诉人马正聪与被上诉人广东莞泰保安服务有限公司（以下简称莞泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认马正聪与莞泰公司的劳动合同于2017年8月29日已解除；二、莞泰公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付马正聪加班费差额2930.08元、经济补偿金2001.80元、高温津贴差额12元；三、驳回马正聪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元（马正聪已预交），由莞泰公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26431号民事判决。马正聪不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.判令莞泰公司支付2017年6月5日至2017年8月29日期间工资差额7000元（包括加班费）；2.判令莞泰公司支付违法解除劳动关系赔偿金4000元；3.判令莞泰公司支付2017年6月5日至2017年8月29日高温津贴450元；4.判令莞泰公司支付解除劳动关系待通知金3000元；5.本案一审、二审诉讼费由莞泰公司承担。事实与理由：一、本案于仲裁阶段、一审阶段中，莞泰公司均确认了马正聪的入职时间是2017年6月5日，离职时间是2017年8月29日，并且均没有任何证据证明马正聪于2017年6月5日至2017年6月19日及2017年8月19日至2017年8月29日请假或者旷工，证据中的《考勤表》于原审庭审中已申请司法鉴定，且莞泰公司在原审庭审中也承认该《考勤表》上的“马正聪”字样为别人所写，并非马正聪本人所写。二、莞泰公司克扣马正聪于2017年6月5日至2017年6月19日、2017年8月19日至2017年8月29日的工资及2017年6月5日至2017年8月29日的加班费。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对马正聪上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：马正聪2017年6月至8月的上班时间应如何确定。莞泰公司主张马正聪于2017年6月至8月的出勤情况分别为11天、27天、19天，并提供考勤表为证，考勤表记录的出勤时间与工资表所显示的出勤时间可以相互印证。马正聪对2017年7月的出勤天数没有异议，但主张其2017年6月实际出勤25天、2017年8月实际出勤31天，马正聪对其主张未提供相应证据予以证实。结合马正聪签订劳动合同约定的期限自2017年6月19日开始，以及显示有马正聪签名的《职员离职申报表》记载其2017年8月的出勤天数为19天，故原审法院采信莞泰公司主张的马正聪上班时间并无不当，本院予以维持。至于工资差额、高温津贴、待通知金，原审法院均认定正确且有详细论述，本院予以维持并不再赘述。综上所述，上诉人马正聪的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据前述援引之法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人马正聪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年九月三十日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1378号原告:石立生，男，1961年7月18日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：冯翠艳，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：石传洪，男，1974年7月28日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥吉，曲阜爱立法律服务所法律工作者。一般代理。原告石立生与被告石传洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石立生及其委托诉讼代理人冯翠艳、被告石传洪的委托诉讼代理人孔祥吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石立生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、误工费等共计415499.40元；2、由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为医疗费126478.30元、后续医疗费10000.00元、误工费34880.00元、陪护费19466.00元、长期护理费325940.00元、伤残赔偿金228158.00元、鉴定费3200.00元、营养费6540.00元、交通费300.00元、复印病历费用30.00元及精神抚慰金3000.00元等共计757992.30元。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，被告是原告的老板，原告在被告处干活已有三年之余，每天按160.00元结算工资。2018年8月12日晚11时左右，被告驾驶三轮车载着原告和几个一起干活的工友，从泗水工地完工往回家的路上，因被告驾驶不慎翻车把原告摔伤，原告当场被送往泗水县人民医院接受诊治，因伤势过重，医生建议转往济宁附属医院接受治疗，后又转进曲阜市中医院接受治疗，经过几个月的住院治疗后出院。住院期间，被告支付了部分医疗费，经司法鉴定，原告的伤残级别为四级，劳动能力基本丧失，需要终生护理。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告石传洪辩称，原告与被告不是雇佣关系，被告不是原告的老板，原告也没有常年跟着被告干活，只是在每年农闲的时候才跟被告干几天活；2018年8月12日晚上11时左右，原告要求被告用被告的车辆把原告及其他人员送回家中，在回家的途中原告受伤，原告系正常人，应当知道在夜间行车可能出现事故，在这种情况下要求被告送人，原告也应有一段的责任；原告受伤后，出于道义，被告支付了大部分费用（约十一、二万元）；原告所做的伤残鉴定，系原告的单方委托行为，对鉴定结论提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石立生跟随被告石传洪干活，与被告系雇佣关系，被告按每天120.00元向原告支付工资。2018年8月12日晚11时左右，被告驾驶载货机动三轮车拉着原告等人，在上，因被告驾驶不慎导致原告受伤，原告先后被送往泗水县人民医院、济宁医学院附属医院及曲阜市中医院住院治疗，经诊断其伤情为头部外伤、颈部外伤、颈椎骨折脱位、精髓损伤并不全四肢瘫、四肢运动及感觉功能障碍及日常生活自理能力下降等伤害，连续住院治疗共计97天后于2018年11月16日出院，被告支付了部分医疗费外（因无争议双方均未举证证实具体数额），原告支付医疗费126478.30元。经原告委托，济宁正诚法医司法鉴定所于2019年3月20日作出《司法鉴定意见书》，认定：1、原告的伤残级别为四级；2、原告需要大部分护理依赖；3、后续医疗费10000.00元；4、误工期218日、护理期218日、营养期218日，原告支付鉴定费3200.00元。被告对该《司法鉴定意见书》中的伤残级别及护理依赖程度提出异议并申请重新鉴定，经本院依法委托，山东东岳司法鉴定中心于2019年8月2日作出《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残级别为四级、原告需要部分护理依赖，被告为此支付鉴定费2080.00元。事故发生后，原告通过银行转账给付原告现金82000.00元。本院认为，原告石立生跟随被告石传洪干活，向被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，被告作为雇主对原告等人负有安全保障义务，被告驾驶载货三轮车拉着原告等人回家，在下班途中致使原告受伤，具有过错，对因此给原告造成的损失应依法进行赔偿，原告应该知晓乘坐载货三轮车存在很大的安全风险，在夜晚完工后与多人共同乘坐该车回家，缺乏安全意识，最终导致其本人受伤，亦具有过错，应适当减轻被告的赔偿责任，对因此给原告造成的经济损失，由原、被告按三比七的比例分担较为公平。原告主张的医疗费及后续医疗费，由病历、费用清单、医疗票据及《司法鉴定意见书》证实，依法予以认定；原告主张的误工费，依法应按其劳动收入计算到定残的前一日；原告主张的陪护费，结合其伤情，其要求的护理人数及日赔偿标准依法予以支持，但护理时间应按原告的住院天数计算；原告主张的长期护理费（出院护理），结合原告的伤残程度、护理依赖程度、年龄及当前护工的收入标准，按十年的时间及80.00元/天的标准依法计赔，到期后如有必要，原告可再行主张权利；原告主张的伤残赔偿金及鉴定费符合法律规定，依法予以支持；原告主张的营养费，本院酌情按照30.00元/天的标准及住院天数计赔；原告主张的交通费，无证据支持，本院酌情支持200.00元；原告主张的精神抚慰金，因伤害给原告造成了严重的精神痛苦，其请求数额符合法律规定，依法予以支持；原告主张的复印费，无法律依据，不予支持。被告提交《银行转账明细》主张其通过银行转账给付原告十一、二万元，但原告方仅认可82000.00元，被告可待证据完善后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条及有关法律规定规定，判决如下：一、原告石立生医疗费126478.30元、后续医疗费10000.00元、误工费42600.00元（120.00元/天×355天）、陪护费8661.97元（16297.00元/年÷365天/年×97天×2人）、出院护理费146000.00元（80.00元/天×3650天×1人×50%）、伤残赔偿金228158.00元（16297.00元/年×20年×70%）、鉴定费3200.00元、营养费2910.00元（30.00元/天×97天）、交通费200.00元及精神抚慰金3000.00元等共计571208.27元，由被告石传洪赔偿原告399845.79元；二、被告石传洪支付的鉴定费2080.00元，由原告石立生给付被告624.00元；三、综合上述一、二项并扣除已付的82000.00元，由被告石传洪于判决生效后十日内支付原告石立生317221.79元；四、驳回原告石立生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，由原告石立生负担2661元，被告石传洪负担3029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇一九年九月二十七日书记员  孙一卿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7653号 上诉人（原审被告）：柳梅，女，1989年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审原告）：吴庆施，男，1990年1月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原审被告：磨礼松，男，1983年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原审被告：黄耀传，男，1989年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人柳梅因与被上诉人吴庆施、原审被告磨礼松、黄耀传民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳梅以已与被上诉人吴庆施达成庭外和解为由，于2019年9月3日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人柳梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人柳梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元（上诉人柳梅已预交），减半收取2150元，由上诉人柳梅负担，由本院退回2150元给上诉人柳梅。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年九月三日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3732号上诉人（原审原告）：李孝龙，男，汉族，1968年4月12日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张富水，男，汉族，1960年5月18日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王振安，孟津县会盟法律服务所法律工作者。上诉人李孝龙因与被上诉人张富水民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李孝龙上诉请求：1、请求撤销本案一审判决，依法发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担、事实和理由：一、一审认定事实不清，依法应当发还重审。1、上诉人原审的诉讼请求为讨要工程款并支付相应利息。一审法院受理案件后，将案件定性为民间借贷，并非当事人自行选择确定案由。一审法院将案由定性为民间借贷后，又以“原告以民间借贷案由起诉要求被告支付14192元的诉讼请求，本院不能支持。”为由，驳回上诉人李孝龙的诉讼请求，属认定事实不清。2、若一审法院将上诉人与被上诉人之间的法律关系定性为合伙期间欠付的工程款，则在被上诉人应诉到庭的情况下，应当查清合伙参股比例、工程盈亏情况、分配比例、被上诉人退伙时间，是否已经清算等相关情况，但一审法院在未查清上述事实的情况下，驳回上诉人的诉讼请求，使上诉人陷入救济不能的困境。3、退一步讲，即使上诉人与被上诉人之间存在合作关系，被上诉人向上诉人出具的三张借据为其真实意思表示，上诉人以被上诉人出具的三张借据为证据起诉，足以证实双方已经进行过清算，该三张借据即为清算结论。一审法院应以此做出有效判决，不应在被上诉人认可该借据真实性的情况下驳回上诉人的诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。一审判决本院认为部分描述：“通过法庭调查，该借据系承包蓝田工地上工活时产生，且借据上未显示债权人，亦不显示有无借款期限、利息等约定，不符合民间借贷常理。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等偾权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。故上诉人认为，债权人、借款期限、利息并非借据的必备要件，一审法院不能以借据上未约定上述事实，认定该借款不符合民间借贷常理，一审法院以上述理由驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求二审依法撤销本案一审判决，依法发回重审或依法改判。张富水辩称：答辩人与被上诉人之间不存在借贷法律关系，答辩人与上诉人合伙在陕西省蓝田承包道路工程，本案诉争的款项用于工地事务中，答辩人并没有使用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李孝龙向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告张富水偿还原告李孝龙借款14192元，并从起诉之日按银行贷款利率支付利息至偿还借款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告提交2006年5月31日、2006年5月25日、2006年6月6日《借据》各1张，其上显示“今借到人民币壹万贰仟元整￥12000元借款用途说明：工程款借款人张富水”；“今借到人民币壹仟肆佰捌拾柒元￥1487元借款用途说明：洛阳拉材料费借款人张富水”“今借到人民币￥2165元借款用途说明：经孝军焊条2箱经我焊条2箱铁箱一个洛阳带滤沙合计705经手人张富水”等内容。同时提交2018年4月26日朝阳镇人民调解委员会出具的人民调解协议书、2018年6月25日朝阳镇人民调解委员会出具的证明各一份，证明：“2018年4月26日上午，朝阳镇后李村李孝龙去朝阳镇朝阳村五组张富水家要账（在陕西省蓝田工地上下欠他的工程款壹万肆仟玖佰壹拾贰元），双方发生争执，李孝龙将张富水打伤。后经镇调解委员会调解无果。”被告方认为，不存在借款14192元的事实，原告提供的证据可以证明款项用途是用在工地上，且原告在诉状中已认可双方为合伙关系。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告以借据为依据提起民间借贷诉讼，但通过庭审调查，从原、被告提交的证据以及双方的陈述意见可以认定，该借据系原、被告在陕西省承包蓝田工地上工活时产生，且借据上未显示债权人，亦不显示有无借款期限、利息等约定，不符合民间借贷常理。原告提交的2018年6月25日朝阳镇人民调解委员会出具的证明亦载明此笔款项系工程款。原告的证明材料不足以证明双方的债权纠纷系民间借贷行为引起，亦未提供其他能够证明借款法律关系存在的证据，被告也不认可原、被告双方系借贷关系。故原告以民间借贷案由起诉要求被告支付14192元的诉讼请求，该院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李孝龙的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李孝龙负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李孝龙的诉讼请求为要求张富水偿还借款14192元及相应的利息，并称2006年5月张富水向其借款14192元，一审法院根据李孝龙的诉讼请求将本案的案由确定为民间借贷纠纷，并无不当。二审中，李孝龙称本案诉争的14192元是其向张富水预付的工程款，因张富水所干的工程质量不合格，向张富水支付工程款的条件不成就。李孝龙提交的孟津县朝阳镇人民调解委员会出具的证明显示，李孝龙主张张富水拖欠的是工程款。本案中，李孝龙虽然持有张富水签字的三张借据，但该三张借据均未注明李孝龙为出借人，借据中的借款用途分别注明为“工程款”、“洛阳拉材料费”、“经孝军焊条2箱经我焊条2箱铁箱一个洛阳带滤沙合计705经手人张富水”等内容。张富水主张与李孝龙存在合伙关系，李孝龙也认可其与张富水于2006年5月份在陕西省蓝田工地合伙承包打桩工程的事实。根据上述事实，本案诉争的14192元无法认定为借款，一审法院判决驳回李孝龙的诉讼请求，并无不当。李孝龙若认为其与张富水之间存在其他纠纷，可另行向张富水主张。综上所述，李孝龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当之处，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155元，由上诉人李孝龙负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年九月二十九日书记员 黄思维
山东省费县人民法院山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5697号 原告：宋学庆，男，1961年11月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：魏国林，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住费县。 原告宋学庆与被告魏国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学庆及其委托诉讼代理人闵凡明到庭参加诉讼，被告魏国林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款本金4000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年被告欠原告现金4000元，当时双方约定2019年7月5日归还2000元，2019年8月5日归还2000元。但是，到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延至今，故提出上述诉讼请求。 被告魏国林未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，被告魏国林欠原告现金4000元，并向原告出具欠据一张，欠据载明：今有魏国林371325198901××××欠北汤沟村宋学庆现金4000.00元，大写肆仟元正，经双方约定，2019年7月5日归还2000.00元，大写贰仟元正，2019年8月5日归还2000.00元，大写贰仟元正，欠款人魏国林。被告魏国林在欠据上签名、捺印。后原告向被告催款未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告魏国林欠原告现金4000元，有其向原告出具欠据为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。因本案原、被告双方未约定利息，原告主张的利息可自起诉之日起、按照中国人民银行同期银行贷款利率计息。被告魏国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告宋学庆要求被告魏国林偿还欠款4000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏国林偿还原告宋学庆现金4000元及利息（以4000元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告魏国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙璐璐
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初416号原告：杨直玛，女，摩梭人，1981年4月10日生，小学文化，宁蒗县文化馆职工，云南省丽江市宁蒗县人，现住宁蒗县。委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师（特别授权）。被告：信云贵，男，白族，1971年2月1日生，初中文化，商人，住址：云南省大理市弥渡县人，常住云南省丽江市宁蒗县永宁乡落水村委会里格村，未到庭）被告：赵芝美，女，汉族，初中文化，农民，住四川省盐源县（未到庭）。原告杨直玛与被告信云贵、赵芝美其他合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐元友独任于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨直玛的委托代理人施朝华到庭参加了诉讼，被告信云贵、赵芝美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014始，原、被告承租原告位于宁蒗县落水村委会临湖商铺开饭店，租金半年支付，时至2016年6月，经结算，两被告共计欠原告房租29700.00,元。两被告要求宽限几日，原告同意后，两被告向原告下写下了欠条。2017年，两被告不仅不还钱，还不打招呼就收拾东西走了，原告打电话，开始还接，近来连电话都不接。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令两被告立即支付原告欠款29700.00元，利息11880.00元，本案诉讼费用由两被告负担。被告未到庭应诉也未向本院提交答辩状。原告就其主张，向本院提交了下列证据：欠条，以证实两被告欠款及约定了还款时间、利息、个人信息等事实。本院认为，原告提交的证据欠条，证实了被告向原告书写欠条，欠原告欠款29700.00元并约定利息计算方式的事实，本院予以采信。证据证明的案件事实是：2016年6月11日，被告信云贵、赵芝美向原告杨直玛书写了《欠条》，欠原告欠款29700.00元。《欠条》约定了还款日期及利息计算方式，即不能按期付款，按照同期银行利息加息20%支付利息。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告杨直玛主张被告信云贵、赵芝美归还欠款29700.00元的请求，因欠条是被告信云贵、赵芝美共同书写的，欠条已经载明了欠款的金额及还款时间，被告信云贵、赵芝美应当依法承担限期归还原告欠款本金29700.00元的民事责任，因此，原告的该项主张依法应当予以支持。原告主张被告支付欠款利息11880.00元的请求，因被告还款期限届满至原告起诉，已经达两年半之久，按照民间借贷的有关法律规定，原告主张的利息11880.00元在合理计算范围内，其主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，一百七十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告信云贵、赵芝美于本判决生效之日起三十日内，归还原告杨直玛欠款29700.00元欠款，利息11880.00元合计41580.00元。二、被告信云贵、赵芝美对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告信云贵、被告赵芝美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐元友二〇一九年九月十六日书记员  王晓鸿
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初83号申请人：青岛东森工艺品有限公司。住所地：山东省青岛胶州市李哥庄镇迎宾大街。法定代表人：张春霞，总经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兰，浙江新篇律师事务所律师。被申请人：李接昌，男，1963年1月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。本院在审理的青岛东森工艺品有限公司诉李接昌、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人青岛东森工艺品有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李接昌的存款或价值人民币20万元的其他财产进行查封、扣押、冻结。中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司出具了保函，为申请人青岛东森工艺品有限公司提供了担保。本院认为，青岛东森工艺品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李接昌的存款人民币20万元，或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；申请人申请延长期限的，续行查封、扣押、冻结期限不得超过上述期限。当事人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向本院提出申请。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年九月十八日法官助理刘理文书记员唱胜男
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙婷，女，1985年11月11日出生，汉族，住贵州省织金县，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张榆薇，贵州贵达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州恒力房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区公园南路**恒力大厦。法定代表人：叶保立，该公司董事长。再审申请人龙婷因与被申请人贵州恒力房地产开发有限责任公司（以下简称恒力房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙婷申请再审称,（一）二审判决认定“合同对于逾期办证的情况发生以后是解除合同还是继续履行以及计算违约金的标准做出了约定。双方在合同中均选择按第（1）项解除合同退房处理”这一事实错误。（二）二审法院认为“解除合同退房的后果重于不退房继续履行合同的后果。既然合同明确退房的违约金计算标准为中国人民银行活期存款利率，继续履行合同不退房的违约金计算标准也不会超过中国人民银行同期存款利率，现购房人选择不解除合同，但要求支付违约金。一审法院按照中国人民银行同期存款利率标准计算违约金并无不当”错误。（三）本案依法应当判决被申请人按照申请人已付购房款总额，且参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办理商品房转移登记的违约金。据此，龙婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应为有效合同，对双方均具有拘束力。经双方签字纳印的合同已经明确约定按涉案合同第二十二条转移登记第2项中的第（1）项解决被申请人不能按期交付办理商品房转移登记势所产生的争议。对于逾期办证时如何处理及其违约责任的承担，合同已约定双方当事人可以选择退房或继续履行并承担违约责任。案涉合同对于逾期办证的情况发生以后是解除合同还是继续履行以及计算违约金的标准均作出了约定，且双方在合同中明确选择按合同第二十二条转移登记第2项中第（1）项解除合同退房处理。按照该项的约定，买受人可选择退房，且恒力房开在本案中也明确表示愿意接受购房人的退房选择。现购房人并未选择退房，但要求恒力房开支付逾期办证的违约金。基于鼓励交易的原则，在一方发生违约行为后，除非该违约行为已经影响到对方订立合同的主要目的、最重要的权利实现时，否则，非违约方应要求违约方应当继续履行合同而非鼓励动辄诉请解除合同。因此，解除合同退房的后果重于不退房继续履行合同的后果，在合同明确退房的违约金标准为中国人民银行活期存款利率，按照“举重以明轻”的原则，继续履行合同不退房的违约金计算标准也不会超过中国人民银行活期存款利率，现申请人选择不解除合同并要求支付违约金，原判决按照中国人民银行活期存款利率标准计算违约金并无不当，并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。关于申请人提出的同案不同判的问题。经查，申请人所述的另案事实与本案并不相同，另案的裁判理由不能作为本案审理的依据，故申请人提出的二审法院同案不同判的主张没有事实依据。综上，龙婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙婷的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年九月二十九日法官助理舒金曦书记员彭海莲
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0115民初14035号 原告：郑美花，女，1966年7月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：汤丹君，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：南京家亿鑫新型环保材料有限公司（统一社会信用代码91320115MA1QF4MU08），住所地在南京市江宁区淳化街道淳关路**。 法定代表人：金鑫。 本院在审理原告郑美花诉被告南京家亿鑫新型环保材料有限公司合同纠纷一案中，原告郑美花于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告南京家亿鑫新型环保材料有限公司所有的价值135000元财产，并已提供担保。 本院认为，原告郑美花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 即日起，保全被告南京家亿鑫新型环保材料有限公司所有的价值135000元财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张才冰 二〇一九年九月十六日 书记员  殷 悦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5608号原告:殷某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：韩某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）第三人：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告殷某与被告韩某、第三人杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某、第三人杨某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快付给原告PVC材料款43000元及利息5848元（起息时间为2018年1月-2019年5月，月息0.8%）；2.要求被告承担本案所有诉讼费用；3.要求第三人督促被告人及早付清原告人欠款，如若被告人无力偿还，则第三人承担连带责任。事实和理由：2017年，被告人委托第三人杨某在原告店内拉PVC材料数批。后经结算，被告尚欠原告部分款项未付。被告韩某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人杨某辩称，该笔款项应由被告韩某支付，我只是材料员，无付款义务。本院经审理认定事实如下，2017年，被告韩某委托第三人杨某在原告处购买PVC材料。2019年3月18日，经原、被告双方结算，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人韩某欠殷某材料费肆万叁仟元整，承诺于2019年4月20日之前付清”。承诺书书写后，被告并未按照约定支付欠款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韩某向原告殷某购买货物后，应按照双方的约定支付货款，故对原告要求被告韩某支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息，因被告未按约定时间支付款项，因按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告韩某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某支付原告殷某货款43000元，限判决生效后十日内履行；二、被告韩某支付原告殷某利息290元【2019.4.20-2019.5.31】，限判决生效后十日内履行；三、驳回原告殷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取511元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞二〇一九年九月十六日书记员 杨小丽
山东省费县人民法院山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5184号 原告：刘备，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：韩永强，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住费县。 原告刘备与被告韩永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘备到庭参加诉讼，被告韩永强经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款20280元并承担银行同期借款利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告多次购买杨木皮，共计欠货款20280元，经原告历年多次催要，被告总是无钱为由推诿，为了实现债权，故提出上述诉讼请求。 被告韩永强未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起被告韩永强多次赊购原告刘备杨木皮，2019年8月28日，原告通过电话向被告催要货款时，被告韩永强在通话记录中自认拖欠原告刘备杨木皮款20000元的事实。后被告于2019年9月3日偿还原告5000元，余款15000元至今未付。 本院认为，被告韩永强赊购原告刘备杨木皮，尚欠刘备货款15000元，有其与原告的通话记录为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告韩永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩永强清偿原告刘备货款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。限本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元减半收取153元，由被告韩永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇一九年九月十日 书记员  孙璐璐
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1121号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人秦卫强，男，1986年5月12日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，劳务人员。2013年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币二千元，2015年7月15日刑满释放。因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1039号起诉书指控被告人秦卫强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人秦卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年5月6日晚，被告人秦卫强至南京市江宁区华宝通讯（南京）有限公司换鞋区，采用钥匙开锁方式，窃得被害人郑某手机1部（销赃得款人民币400元）、项链1条、现金人民币200元等财物，并通过微信转账、扫码等方式窃得被害人郑某手机内人民币1350元，上述财物价值共计人民币1950元。2019年5月16日上午，被告人秦卫强至南京市江宁区华宝通讯（南京）有限公司换鞋区，采用钥匙开锁方式，窃得被害人胡某ｖｉｖｏＸ9型手机1部及现金人民币90元，经鉴定ｖｉｖｏＸ9型手机价值人民币450元，窃得被害人郭某手机1部（销赃得款人民币300元），窃得被害人刘某1手机1部（销赃得款人民币650元），上述财物价值共计人民币1490元。2019年5月17日，被告人秦卫强被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；被盗ｖｉｖｏＸ9型手机已被公安机关扣押并发还被害人胡某。上述事实，被告人秦卫强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、胡某的陈述、被害人胡某的陈述，证人刘某2、赵某、杨某、王某、林某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还清单、情况说明、被告人的户籍资料及前科劣迹材料，价格认定结论书，现场勘验笔录及刑事摄影照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦卫强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦卫强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦卫强到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人秦卫强认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人秦卫强有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦卫强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人秦卫强退赔被害人郑某人民币1950元，退赔被害人胡某人民币90元，退赔被害人郭某人民币300元，退赔被害人刘某1人民币650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨双富二〇一九年九月二十九日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执567号 申请执行人：胡小通，男，汉族，1975年1月15日出生，住福建省连江县，现暂住高台县。 被执行人:嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。 法定代表人：周浩义，该公司董事长。 地址：甘肃省嘉峪关市。 统一社会信用代码：91620200794891959Y。 申请执行人胡小通与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724民初4093号民事调解书结案，当事人达成协议：一、解除原告胡小通与被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2013年10月24日签订的《协议书》五份；二、被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2018年9月20日前返还原告胡小通交纳的“诚意金”250000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告承担并给付原告。原告预交受理费5050元，由本院向其退还2525元。 本案在执行过程中，申请执行人胡小通与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司自愿达成和解协议，协议如下：由西部天地房地产开发有限公司自2019年起，于每年的12月30日前偿还本案案件款的20%，至案件款履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724民初567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月二十九日 执行助理黄立山 书记员王亚军
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初4379号 原告：黄冶。 原告：李莹。 原告共同委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。 被告：薄易。 委托诉讼代理人：李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨晓东 二〇一九年九月二十五日 书记员  曹欣悦
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4854号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵彬,男,1993年1月21日出生,汉族,住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：平现鹏,山东矩量律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）因与被上诉人赵彬财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂人保财险公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1302民初1935号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失74,850元，缺乏事实依据和法律依据。1.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失74,850元没有事实及法律依据，评估数额只是对车辆损失的预估数额，并不是车辆的实际损失，被保险车辆在事故发生后已经实际修理，修理单位应当向被上诉人提交维修费发票和明细。根据《消费者权益保护法》第二十二条经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。所以被上诉人应当向上诉人提供增值税专用发票。2.即使一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失74,850元是正确的，但是评估报告中的价格是含税的价格，所以上诉人在赔偿被上诉人损失的同时，被上诉人应给上诉人开具相应的增值税发票，否则，赔偿数额中应扣除不低于评估数额16%的增值税。因此，法院要求上诉人按照判决金额进行赔偿，就应要求被上诉人向上诉人提供增值税专用发票或者提供维修增值税专用发票。上诉人根据赔偿金额将增值税进行扣减，符合法律规定，也符合损失补偿原则的要求。赵彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律公正，判决公正，请求二审驳回上诉，维持原判。赵彬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金76,950元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的鲁ＱＤ××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故造成损失的事实，一审法院予以确认。事故发生后，经原告申请一审法院委托评估，确认鲁ＱＤ××××号车辆的损失价值为74850元，原告支付评估费1600元、施救费500元。一审法院认为，赵彬所有的鲁ＱＤ××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的车辆损失经一审法院委托评估，认定其损失价值为74850元，该损失应由被告在保险金额范围内予以赔付。原告支付的评估费1600元、施救费500元，系为查明、确认、防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，一审法院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告赵彬车辆损失74850元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告赵彬评估费1600元、施救费500元；三、驳回原告赵彬的其他诉讼请求。上述一至二项共计76950元，于判决生效后十日内直接汇入原告赵彬的银行账户（开户行：中国银行临沂河东支行；账号：6217××××7022）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，一审法院采信的评估报告系由被上诉人申请经法院委托后作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人虽然对评估报告有异议，但是没有提供足以反驳评估报告的相反证据和理由，也没有对该鉴定报告申请重新鉴定，应承担不利后果。故，一审根据涉案评估报告认定车损并无不当。综上所述，上诉人临沂人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3448元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年九月十八日书记员  张 寒
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4504号 原告：雷某1。 委托诉讼代理人：雷某2。 委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：李某。 被告：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：胡某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃陇正律师事务所律师。 原告雷某1与被告李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1及其委托诉讼代理人周某，被告李某、被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司的委托诉讼代理人胡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告雷某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带支付拖欠原告劳务费12800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告平凉市高科农林绿化有限责任公司（以下简称“高科农林公司”）将本区白水镇大潘村建设日光温室工程承包给不具施工资质的被告李某，原告在该工程务工，拖欠劳务费12800元未付，催要无果后诉于法院。 被告李某辩称，拖欠原告工资数额、事实和理由属实。自2015年起，其与高科农林多次签订施工合同后给高科农林干活，应由高科农林向原告支付拖欠工费，并承担诉讼费用。 被告高科农林公司辩称，原告要求其在李某欠付劳务费的范围内承担连带责任无事实和法律依据，高科农林公司已向李某付清全部施工款项。高科农林公司与李某有承包关系，与雷某1等人没有承包关系，工资表中的工期和工种都有问题，所以高科农林公司不承担连带责任。请求驳回雷某1等人的诉讼请求。 经审理查明，2015年至2018年期间，高科农林公司将平凉市崆峒区白水镇大潘村日光温室等几处工程承包给不具备建筑施工企业资质的李某承建，后李某召集雷某1等数名农名工分班组在该工程务工，施工期间人工工资未及时支付，其中拖欠雷某1工资12800元。工程开工前高科农林公司作为建设单位没有按照《甘肃省建设领域农民工工资保证金管理办法》的规定向银行专户存储工资专项资金，施工期间及其后高科农林公司与李某经结算，将工程款以货币及房屋抵账方式支付给李某。李某也未及时给雷某1等数名农名工支付劳务工资。 另查明，高科农林公司与李某签订的平凉市××区日光温室施工合同已被生效法律文书确认无效。 本院认为，劳务工资应当及时支付。高科农林公司将大潘村日光温室建设工程承包给未取得建筑施工企业资质的李某建设，李某明知自己没有相应资质而承包工程，双方都具有缔约方面的过错。工程开工前高科农林公司作为建设单位有向银行专户存储农民工工资专项资金的义务而没有按规定存储，李某作为工程承包人负有支付农民工工资的义务而没有及时支付，双方都没有自觉履行自己的义务。因而，拖欠雷某1等农民工工资是高科农林公司和李某双方缔约方面的过错及没有按规定履行各自义务的综合因素所致，由此产生的法律后果，应当由高科农林公司和李某共同承担。故，对雷某1要求李某、高科农林公司支付劳务工资的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司共同支付原告雷某1劳务工资12800元。 上述内容限本判决生效后十五日内自觉履行。 案件受理费120元，减半收取60元，由李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 薛 红 二〇一九年九月三日 书记员 孙溧阳