广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初757号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强。委托诉讼代理人：林耀华，系原告员工。委托诉讼代理人：周鹏程，系原告员工。被告：邱华生，男，汉族，出生年月：1954年3月17日，住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：康健天，广东国申律师事务所律师。被告：廖小红，女，汉族，出生年月：1958年5月4日，住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：康健天，广东国申律师事务所律师。被告：珠海荔枝湾投资发展有限公司，住址：珠海市横琴新区港澳大道K2荔枝湾花园，统一社会信用代码：91440400084497535E。负责人：林新武。委托诉讼代理人：陈文英，系被告员工。被告：梁艳芳，女，汉族，出生年月：1936年8月15日，住址：广东省吴川市。委托诉讼代理人：康健天，广东国申律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司珠海分行与邱铭明、邱华生、廖小红、珠海荔枝湾投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中发现邱铭明于2018年5月28日死亡。经调查邱铭明的父母为邱华生、廖小红，故原告申请变更本案被告为邱华生、廖小红、珠海荔枝湾投资发展有限公司，本院予以准许。其后，邱华生、廖小红在庭审中提交放弃继承权声明书，并申请追加邱铭明的外祖母作为本案被告参加诉讼，原告表示同意并变更相应诉讼请求，原、被告各方对此均无异议，并无需相应的答辩期及举证期。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林耀华、周鹏程、被告邱华生、廖小红、梁艳芳的委托诉讼代理人康健天、被告珠海荔枝湾投资发展有限公司（以下简称“荔枝湾公司”）的委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁艳芳立即归还贷款本金2741529.76元及相应利息19041.64元（其中，正常利息19016.92元，罚息7.77元，复利16.95元），本息合计人民币2760571.4元（利息暂计至2018年12月10日，其后利息应按照合同约定计至本息清偿之日止）。2、要求被告梁艳芳向原告支付自2018年12月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以尚欠借款本金2741529.76元为基数，按合同约定的罚息利率计算；复利以欠付的利息（包括正常利息、罚息、复利）为基数，按合同约定的罚息利率按月计算〕。3、判令被告邱华生、廖小红、珠海荔枝湾投资发展有限公司对上述第一第二项的债务承担连带清偿责任。4、确认原告对位于珠海市横琴新区××路××号××栋××房享有抵押权，原告就该房产依法处分所得价款享有优先受偿权。5、判令四被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：为购房，邱铭明向原告申请贷款，且被告与原告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：【荔枝湾】字【珠工】行【琴海】支行【2016】年【邱铭明】号）（以下简称借款合同）。2016年8月26日，原告向邱铭明发放了贷款人民币285万元。上述贷款期限为30年，还款方式为按月等额本金还款法。上述贷款以被告位于珠海市横琴新区××路××号××栋××房的房产做抵押担保（办妥抵押权预告登记手续）由被告邱华生、被告廖小红、被告荔枝湾公司承担保证担保责任。贷款发放后，邱铭明多次未能按时供款。截至2018年12月10日，已连续逾期2期,累计逾期期数达13期。被告的行为，已构成违约,严重损害了我行的合法权益。为此，原告已按照合同约定向邱铭明、被告邱华生、被告廖小红、被告荔枝湾公司发出了《提前还款函》，宣布借款合同项下贷款提前到期，要求邱铭明、限期归还借款合同项下剩余的全部贷款本息，要求被告邱华生、被告廖小红、被告荔枝湾公司承担保证担保责任,但邱铭明、被告邱华生、被告廖小红、被告荔枝湾公司至今未履行相应的还款义务。基于以上事实，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告邱华生、廖小红答辩认为，对诉讼请求无异议，至于原告是否享有法律规定的优先受偿权，由法院依法审查。被告荔枝湾公司答辩认为，不同意原告诉讼请求，《继承法》的第三十三条规定，虽然借款人死亡，但是其继承人应当在其遗产继承范围内先行偿还银行贷款；借款人邱铭明与原告签订的借款合同应至其死亡时间，因其丧失民事能力而终止，被告与原告之间的担保合同也因借款合同的终止而终止，因此，原告与被告邱铭明签订的个人购房借款合同、担保合同应至邱铭明死亡之日终止，借款担保合同终止后，不应计算罚息复利。被告梁艳芳答辩认为，作为邱铭明的继承人，只在邱铭明遗产价值所限的范围内对原告承担责任，超出遗产部分的价值，被告梁艳芳不再承担责任。原告提交下列证据：1、借款借据；2、个人购房借款/担保合同；3、不动产登记证明；4、利息明细表；5、自营历史明细列表；6、提前还款函；7、函件邮寄回执、快递情况查询表；8、借款人和保证人身份证、户口本、结（未）婚证明；9、保证人营业执照和法人代表身份证。被告邱华生、廖小红、梁艳芳提供下列证据：1、证明、深圳经济特区居住登记证明；2、放弃继承权声明书。被告荔枝湾公司并无提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年8月26日，原告作为贷款人、邱铭明作为借款人、被告邱华生、被告廖小红、被告荔枝湾公司作为保证人，各方签订了《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：【荔枝湾】字【珠工】行【琴海】支行【2016】年【邱铭明】号），合同约定，贷款金额2850000元，贷款用途为购买珠海市横琴新区××路××号××栋××房，贷款期限为30年，自2016年8月26日起至2046年8月26日止，合同的贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，合同约定抵押物为珠海市横琴新区××路××号××栋××房。合同约定保证人承担阶段性连带保证责任，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但在正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之后，保证人免除保证责任；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人死亡或其继承人等等拒绝代借款人履行本合同项下义务的，属违约；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率加收40%计收罚息。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。合同签订当日，原告向邱铭明发放贷款2850000元，但本案约定的抵押物至庭审时仍只办理预告登记。原告统计，截至2018年12月10日，被告尚欠原告借款本金2741529.76元、正常利息19016.92元，罚息7.77元，复利16.95元。另查明，邱铭明于2018年5月28日死亡，邱铭明的父亲为邱华生，母亲为廖小红，根据吴川市梅菉街道解放社区居民委员会于2019年8月30日出具的《证明》，梁艳芳为廖小红的母亲。邱华生、廖小红于2019年8月6日作出《放弃继承权声明书》，邱华生、廖小红在声明书中称知悉邱铭明有如下财产：1、邱铭明持有深圳鸿福永安餐饮管理有限公司的35%股权；2、邱铭明名下登记有珠海市横琴新区××路××号××栋××房产的100%份额，邱华生、廖小红表示自愿放弃邱铭明名下一切遗产的继承权（包含上述遗产，以及其他一切尚未知悉的遗产）。庭审中被告邱华生、廖小红、梁艳芳确认邱铭明的第一顺位继承人只有邱华生、廖小红，第二顺位继承人只有梁艳芳。本院认为，本案《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，但在合同的履行过程中已出现贷款还款逾期、借款人死亡、继承人作出继续履行合同的意思表示或实际按约继续履行等合同约定的违约事件，故原告已难以实现本案合同目的，原告主张偿还尚欠借款本金及支付相应利息，本院予以支持，被告梁艳芳作为借款人邱铭明的遗产继承人，应在遗产继承的范围内对本案相应借款本息承担还款责任。对于原告主张涉案房产的优先受偿权问题。依据《中华人民共和国物权法》规定，抵押权系物权，物权的设立，经依法登记发生法律效力。根据上述法律规定，在抵押权登记前合同双方仅可依合同主张债权。本案中，涉案房产虽办理了预购商品房抵押权预告登记，但并不产生债务人不履行债务时债权人可以从处分商品房的价款中优先受偿的法律后果，且抵押权并未登记到不动产登记簿，因此抵押权未发生法律效力。基于此，原告请求确认就抵押物享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，被告荔枝湾公司、邱华生、廖小红作为保证人，在正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之前对本案借款合同项下的全部贷款本息承担连带保证责任。现涉案房产并无证据证明已实际办理正式抵押登记，故被告荔枝湾公司、邱华生、廖小红应按约对上述贷款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁艳芳本判决发生法律效力之日起十日内在邱铭明的遗产范围内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金2741529.76元、支付计至2018年12月10日止的正常利息19016.92元，罚息7.77元，复利16.95元及支付自2018年12月11日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以本金2741529.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮15%基础上上浮40%计算，复利以利息19016.92元为基数，按罚息利率计算）；二、被告珠海荔枝湾投资发展有限公司、被告邱华生、被告廖小红对上述第一判项范围的债务承担连带清偿义务；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28885元，保全费5000元，由被告珠海荔枝湾投资发展有限公司、被告邱华生、被告廖小红负担及被告梁艳芳在邱铭明的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  李书萍人民陪审员  钟杏萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  梁凤巧