贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4856号原告：漆建英，女，汉族，1974年8月21日出生，住贵州省凯里市。诉讼委托代理人：唐录胜，贵州财团律师事务所执业律师。被告：贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司，住所：贵州省凯里经济开发区云蔚花园新******门面。法定代表人：邱玮。被告：邱玮，男，汉族，1985年3月18日出生，住，住贵州省凯里市/div>被告：王玺，男，汉族，1975年2月14日出生，住，住贵州凯里市/div>诉讼委托代理人：姜志吉，贵州万木春律师事务所执业律师。原告漆建英诉被告贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司（以下简称：宏玮建筑公司）、邱玮、王玺合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆建英的诉讼委托代理人唐录胜、被告王玺的诉讼委托代理人姜志吉到庭参加诉讼，被告宏玮建筑公司、邱玮、王玺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆建英向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告连带向原告偿还借款本金100万元；2、判令三被告向原告支付2017年7月1日起至2019年7月11日期间的借款利息494000元（按年利率24%计算），2019年7月12日至所有款项付清之日期间的借款利息以100万元为基数并按年利率24%计算；3、案件受理费，保险费3600元，保全费5000元由三被告连带承担。事实及理由：2017年6月-7月，被告王玺、邱玮欲以被告宏玮建筑公司名义承包凯里经济开发区交通局建设的凯里经济开发区2017年通村油（水泥）路项目工程，向原告借款100万元用于该项目施工，该笔借款于2017年11月1日前还清，该期限的借款利息共计60万元。原告分别于2017年6月19日、7月1日向被告邱玮账户转账40万元、60万元借款本金。2017年7月24日,原告与被告共同签订《投资入股协议》,约定：原告入股凯里经济开发区2017年通村油(水泥)路项目工程,不参与经营管理,同时公司所有的项目工程亏损和盈利与原告无关,被告在2017年10月1日前退还原告入股本金100万元,2017年11月1日前支付分红款60万元;如到期公司未付清入股本金及分红,公司每天按千分之一的违约金支付给原告。2017年7月30日，被告王玺、邱玮未能以宏玮建筑公司名义承包凯里经济开发区交通局建设的凯里经济开发区2017年通村油(水泥)路项目工程,而是挂靠贵州通用水利电力工程有限公司名义承包该工程并施工。原告认为，双方签订的《投资入股协议》,名为投资入股协议，实为借款合同，三被告应连带偿还借款本息，该利息从2017年7月1日开始计算至所有款项付清之日止。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王玺辩称，1、入股协议书签订的双方是原告及公司法人，按照合同相对性，合同只能约束合同签订的双方，同时公司是依法设立的，其有法律资格，能独立行使法律责任，故该份投资协议与王玺无关，王玺对此不应该承担连带责任。2、原告出借100万是为了追求每月百分之二十的高额利息，入股协议约定项目亏损及盈利与其无关，这份合同很明显是一份高利贷合同，根据法律规定，该协议是无效的，则应认为借款没有约定借期及逾期利息，根据法律规定应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告宏玮建筑公司未提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。被告邱玮未提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明，被告贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司于2016年9月26日依法核准设立，系由被告邱玮及王玺控股的有限责任制公司。2017年6月19日、7月1日，原告漆建英分两次转账40万元、60万元，共计100万元至被告邱玮的个人银行账户。同年7月24日，原、被告签订《投资入股协议》，约定：“一、经公司开会商议决定，双方达成协议，公司同意姓名漆建英（身份证号号码：3625241974××××××××）在2017年7月1日入股人民币：壹佰万元整（￥1000000.00）参与本公司凯里经济开发区2017年通村油（水泥）路项目工程。二、入股人不参与本公司经营管理及决策，同时公司所有的项目工程亏损和盈利与入股人无关。三、在2017年10月1日公司退还入股人的本金人民币：壹佰万元整（￥1000000.00元），2017年11月1日公司支付分红人民币：陆拾万元整（￥600000.00元）。本金及分红共计人民币：壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元）。四、如到期公司未付清入股人本金及分红，公司每天按千分之一的违约金支付入股人”。该协议落款处为：投资人签字：漆建英，公司法人签字：邱玮，股东签字：王玺，并加盖有“贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司”公章。期满后，经原告多次催收未果，故诉至法院。2019年6月24日，原告向本院申请诉前财产保全，查封被告邱玮名下房产，向安邦财产保险股份有限公司交纳保险费3600元，交纳保全费5000元。本院认为，原、被告虽签订的是《投资入股协议》，但根据协议内容和双方的陈述，以及《公司法》的规定，本案实为借款合同纠纷，应受相关法律法规调整。被告宏玮建筑公司、邱玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。关于该笔款项系三被告共同行为或是公司单独行为的问题。本案中，原告的100万元是先转入被告邱玮的个人账户不假，但随后签订的《投资入股协议》中明确约定是公司同意原告入股参与其公司凯里经济开发区2017年通村油（水泥）路项目工程，并加盖了被告宏玮建筑公司的公章，应视为对先前邱玮收款行为的认可，而邱玮、王玺作为法定表人和股东在协议上签字是对公司行为的确认。原告未提交证据证明该借款的实际用途系用于法定代表人及股东个人，故该借款合同的当事人应系被告宏玮建筑公司，借贷行为系公司行为。再者，根据《公司法》第三条之规定“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任”。本案中，被告宏玮建筑公司作为有限责任公司，应以其全部资产对其债务承担责任。故本院支持由被告宏玮建筑公司偿还原告借款的诉讼请求。关于违约金、期内、逾期利息的问题。首先，本案中借贷双方并没有明确约定借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故对原告主张按年利率24%支付借款期内利息的，本院不予支持。其次，本案所涉的协议书约定了违约金，未约定逾期利息，但庭审中原告仅主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“在借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的情形下，出借人主张逾期利息的，则从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”。对于逾期计息的起算，以《投资入股协议书》载明的退还入股本金时间即以2017年10月1日为起算日。故逾期利息为以100万元本金为基数，从2017年10月1日起按年利率6%计算至本息付清之日止。关于原告要求被告承担保险费、保全费的问题，因原告申请保全的财产系邱玮个人财产，而邱玮在本案中并未承担责任，由被告宏玮建筑公司，所以原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告漆建英借款本金100万元及逾期利息（以本金100万元为基数，按照年利率6%从2017年10月1日计算至借款付清之日止），被告邱玮、王玺不承担偿还借款责任；二、驳回原告漆建英的其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为9162元，由被告贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司负担。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  陈礼华二〇一九年九月十八日书记员  许 旸