wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27385号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：高化礼，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地山东省邹平县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高化礼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告高化礼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.高化礼立即偿还交通银行信用卡欠款共计30702.83元，并支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.高化礼承担本案全部诉讼费用。事实与理由：高化礼向交通银行申领信用卡，后高化礼透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.高化礼身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。高化礼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、高化礼向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；高化礼同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如高化礼未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为高化礼同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月2日，高化礼因透支产生的信用卡欠款共计30702.83元，其中本金14999.70元,利息14740.72元,滞纳金、违约金及费用962.41元。本院认为，交通银行与高化礼之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。高化礼使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。高化礼逾期还款的行为构成违约，交通银行要求高化礼偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高化礼于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月2日的信用卡欠款30702.83元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元及公告费（以实际发生数额为准），由高化礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18破16-4号申请人：阳山县茧丝有限责任公司管理人。2019年9月12日，阳山县茧丝有限责任公司管理人向本院提出申请，称债务人的财产已经按照第一次债权人会议通过的分配方案分配完毕，没有其它财产可供分配，符合终结破产程序的条件，请求本院终结阳山县茧丝有限责任公司破产程序。本院认为，债权人对债务人享有的破产债权为1044462.5元，债务人破产财产为2892.87元，按照第一次债权人会议通过的财产分配方案向债权人阳山县兴达蚕业有限公司分配了2892.78元，已经分配完毕，且无其它财产可供分配，依照《中华人民共和国企业破产法》一百二十条之规定，裁定如下：终结阳山县茧丝有限责任公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一九年九月十九日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24739号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭辉，男，1985年06月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县贤寓镇贤寓村**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计20661.67元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息22464.55元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与郭辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郭辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为88000元，贷款期限自2016年3月21日至2019年3月21日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，郭辉尚欠贷款本息共计22464.55元，其中本金17912.65元，构成违约。上述事实，有郭辉身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭辉签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向郭辉发放贷款，郭辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息22464.55元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告郭辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元、公告费（以实际发生为准），由被告郭辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘小琴审 判 员  郭高明人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4917号之一 申请执行人：张劲挺，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：陈燕云、陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人：潘剑坤，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初5103号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人潘剑坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘剑坤立即向申请执行人张劲挺偿还人民币512000元及利息（其中197837元的利息自2017年10月31日起至2017年11月14日止按月利率2%计算，189837元的利息自2017年11月15日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算；150000元的利息自2017年12月31日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算；75000元的利息自2017年12月1日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算；74800元的利息自2017年12月1日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算；20000元的利息自2018年3月31日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计付，但应扣除已还的20000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8680元、执行费人民币7520元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月5日、2019年9月11日先后对被执行人潘剑坤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人潘剑坤名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、2019年7月11日向被执行人潘剑坤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人潘剑坤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年8月21日作出决定对被执行人潘剑坤司法拘留十五日的强制措施。因查无被执行人下落，未能实施拘留。 5、本院于2019年9月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初5103号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  尤夏冰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈晓文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2192号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙伟，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市香坊区；因犯盗窃罪分别于1993年1月被判处有期徒刑七年，于2001年9月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；因吸食毒品于2010年11月被治安拘留五日；因犯盗窃罪分别于2011年12月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2014年7月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，于2018年5月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（2018年11月刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月15日被羁押，当日被行政拘留十四日，同年5月23日变更为刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2193号起诉书指控被告人孙伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孙伟于2018年12月9日14时许，在北京市朝阳区王四营乡大柳树市场，窃取被害人刘某服装店内放在柜台上的苹果7PLUS手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3780元。被告人孙伟于2019年2月13日14时许，在北京市朝阳区金盏乡奥特莱斯商场乐卡特专卖店，扒窃被害人王某2为手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3110元。被告人孙伟于2019年5月15日被民警抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人孙伟的犯罪事实、情节，建议判处被告人孙伟有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人孙伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙伟具有累犯的从重处罚情节以及认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依法责令被告人孙伟退赔犯罪所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元（刑期自2019年5月15日起至2020年2月14日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人孙伟退赔人民币六千八百九十元，发还被害人刘某人民币三千七百八十元，发还被害人王某1人民币三千一百一十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年九月二十三日书记员 李彦松
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1161号原告邱德生，男，汉族，1974年9月15日出生，住广东省汕头市澄海区。（未到庭）委托代理人张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人徐永垒，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人浙江海默精工科技有限公司，住浙江省嘉兴市海盐县武原街道城西路**网商大厦0426。法定代表人朱建明，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第234797号关于第7095162号“M及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年12月14日本院受理时间：2019年1月29日开庭审理时间：2019年9月10日被诉决定认定：本案的焦点问题在于诉争商标在2014年5月18日至2017年5月17日期间（简称指定期间）是否进行了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，既包括商标注册人自己的使用，也包括商标注册许可的他人进行的使用。本案中，根据原告所提交的证据2商标授权使用证明及证据3被许可人出具的产品销售发票并结合证据4、5、7的使用图片可形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间在“金属锁(非电)、挂锁”商品上进行了真实有效的商业使用，因此，诉争商标在“金属锁(非电)、挂锁”商品上的注册予以维持。结合在案证据，不能证明诉争商标在指定期间在其余商品上进行了真实的商业使用，故在该部分商品上的注册应予撤销。综上，决定：诉争商标在“金属锁(非电)、挂锁”商品上予以维持，在其余商品上予撤销。原告诉称：原告在撤销复审阶段中提交的使用证据，能够证明原告在指定期间，在诉争商标注册的6类“钉子、滑动门用金属小滑轮、家用金属滑轨、金属合页、金属家具部件、金属建筑材料、金属铰链、五金器具”商品上，对诉争商标进行了商标法意义上的使用。被诉决定属于认定事实不清。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告；2.注册号：7095162；3.申请日期：2008年12月4日；4.专用期限至：2020年7月6日；5.标志：6.核定使用商品（第6类）：金属锁(非电)；挂锁；金属建筑材料；钉子；金属铰链；金属合页；家用金属滑轨；金属家具部件；滑动门用金属小滑轮、五金器具。二、诉争商标使用证据提交情况原告行政阶段提交了如下主要证据：1.诉争商标资料；2.原告签订的授权许可广州市美帝五金锁业有限公司使用诉争商标的《商标授权证书》以及广州市美帝五金锁业有限公司公示信息;3.广州市美帝五金锁业有限公司销售产品的发票;4.产品、包装盒及店铺照片;5.广州市美帝五金锁业有限公司的宣传资料;6.广州市美帝五金锁业有限公司美术作品登记证书；7.展会照片、年会照片。原告诉讼阶段提交了如下主要证据：1.商标授权书，证明原告将诉争商标许可广州市美帝五金锁业有限公司、广州市荣泰五金制品有限公司使用；2.2016年3月广州市荣泰五金制品有限公司采购单及发票，证明销售诉争商标使用在铰链商品上；3.2016年8月广州市荣泰五金制品有限公司采购单及发票，证明销售诉争商标使用在合页、门吸商品上；4.2017年3月广州市荣泰五金制品有限公司采购单及发票，证明销售诉争商标使用在合页、拉手商品上；5.2017年4月广州市荣泰五金制品有限公司采购单及发票，证明销售诉争商标使用在气撑、铰链商品上；6.淘宝网交易详情销售闭门器，时间2016年4月12日；7.门店、展会、年会及荣誉宣传照片等。三、其他事实诉争商标指定使用的期间从2014年5月18日至2017年5月17日。诉争商标在“金属锁(非电)、挂锁”商品上予以维持，原告、被告均无异议，第三人未提交书面意见。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。诉争商标在“金属锁(非电)、挂锁”商品上予以维持，原告、被告均无异议，第三人未提交书面意见，对此，本院予以确认。商标的使用是指商标的商业使用，既包括商标注册人自己的使用，也包括商标注册许可的他人进行的使用。本案中，根据原告在行政诉讼阶段提交的证据可以证明原告将诉争商标授权给广州市美帝五金锁业有限公司、广州市荣泰五金制品有限公司使用。原告在行政诉讼阶段提供的证据，可以证明，诉争商标在指定期间在金属铰链、合页、拉手、闭门器等商品上进行了真实有效的商业使用。在行政诉讼中原告大量补充了本应在商标评审程序中提交的证据，该证据并非被诉裁定作出的依据，该补充证据行为亦与商标评审的基本规则不符。但为了促进纠纷的实质性解决，避免案件程序空转，本院对上述证据予以采信。综上，诉争商标在“滑动门用金属小滑轮、家用金属滑轨、金属合页、金属家具部件、金属铰链、五金器具、钉子”商品上的注册予以维持。结合在案证据，不能证明诉争商标在指定期间在“金属建筑材料”商品上进行了真实的商业使用，诉争商标在“金属建筑材料”商品上予以撤销。综上所述，原告起诉的相关理由具有事实和法律依据，应予支持，但鉴于原国家工商行政管理总局商标评审委员会在原有证据的基础上作出的相关认定并无不当，本案审理结果系基于在行政诉讼期间发生新的事实，本案诉讼费宜由原告负担。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第234797号关于第7095162号“M及图”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局针对邱德生就第7095162号“M及图”商标提出的撤销复审请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告邱德生负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 恒人民陪审员 王 炜人民陪审员 李红冰二〇一九年九月二十七日法官 助理 蔡方方书 记 员 李 港
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25135号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张继勇，男，1981年09月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张继勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张继勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计80137.20元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息87083.41元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与张继勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张继勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张继勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张继勇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为322000元，贷款期限自2016年2月29日至2019年2月28日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，张继勇尚欠贷款本息共计87083.41元，其中本金66584.91元，构成违约。上述事实，有张继勇身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张继勇签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向张继勇发放贷款，张继勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息87083.41元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告张继勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元、公告费（以实际发生为准），由被告张继勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘小琴审 判 员  郭高明人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初17345号原告：国老科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：罗苗，总经理。委托诉讼代理人：任新伟，北京市京兴律师事务所律师。被告：朱传义，男，1981年1月7日出生，汉族，无业，住所地江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原告国老科技（北京）有限公司与被告朱传义劳动争议纠纷一案，原告国老科技（北京）有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，国老科技（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国老科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费10元，由国老科技（北京）有限公司负担。审 判 长  蒋怡琴审 判 员  彭珍珍人民陪审员  刘学文二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65211号原告:北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路**。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：严宏文，男，1966年8月3日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，该公司员工。委托诉讼代理人：宁绍恒，男，1985年1月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，该公司员工。被告：中城投集团第五工程局有限公司，，住所地北京市石景山区金顶街西福村**法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：彭刘琦，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区，该公司员工。原告北京金隅砂浆有限公司（以下简称金隅砂浆公司）与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称第五工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金隅砂浆公司委托诉讼代理人宁绍恒、第五工程公司委托诉讼代理人彭刘琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金隅砂浆公司向本院提出诉讼请求：要求第五工程公司支付货款177592.1元及逾期利息，以177592.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月17日计算至实际给付之日止。事实和理由：金隅砂浆公司与第五工程公司于2014年11月1日签订了《工业品买卖合同》，约定：“无预付款，每月25日双方对账，支付当月实际供货量的60%货款，剩余货款在供货结束后6个月内结清，双方连续一个月没有产生供需关系视为供货结束”；金隅砂浆公司自2014年10月5日起为第五工程公司供应砂浆产品用于第五工程公司施工的“绿隔产业项目（商业、办公）等3项（绿隔产业项目及配套设施）工程”，供货至2015年9月16日止，期间金隅砂浆公司总计向第五工程公司供货353375.4元；但第五工程公司仅支付175783.3元，未支付剩余款项，故诉如所请。第五工程公司辩称：不同意支付货款和利息，因为签收人不是我公司人，不认可供货事实。本院经审理查明：自2014年10月5日至2015年9月16日，金隅砂浆公司向第五工程公司供货353375.4元，其中2014年10月5日至2014年11月28日供货134539.1元，2015年3月15日至2015年5月4日供货161244.2元，2015年8月14日至2015年9月16日供货57592.1元，截止到2017年金隅砂浆公司已经向第五工程公司开具完毕全部金额的发票，第五工程公司一共向金隅砂浆公司支付175783.3元，剩余货款未支付。本院认为：根据我国合同法的相关规定，买卖合同双方均应全面履行合同义务，本案中根据庭审查明的事实可以认定第五工程公司尚欠金隅砂浆公司货款177592.1元货款，故金隅砂浆公司要求第五工程公司支付177592.1元货款的诉请于法有据，本院予以支持。另依据《工业品买卖合同》的约定，剩余货款在供货结束6个月内付清，现查明金隅砂浆公司最后一次供货时间为2019年9月16日，故金隅砂浆公司要求第五工程公司自2016年3月17日起支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京金隅砂浆有限公司货款十七万七千五百九十二元一角，并支付自2016年3月17日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以十七万七千五百九十二元一角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告中城投集团第五工程局有限公司负担（原告北京金隅砂浆有限公司已垫付，被告中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京金隅砂浆有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年九月十六日书记员  张 颖
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3737号 原告：王伯云，女，1989年5月6日生，汉族，住沂水县。 原告：谭某，女，2018年6月17日生，汉族，住沂水县。 被告：刘海洋，男，1985年4月19日生，汉族，住诸城市。 被告：谢丽丽，女，成年，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路**。 本院受理原告王伯云、谭某与被告刘海洋、谢丽丽、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王伯云、谭某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伯云、谭某负担。 审判员  张树杰 二〇一九年九月三日 书记员  李洲腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27027号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：安淑敬，女，1984年9月11日出生，汉族，户籍地河北省安国市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告安淑敬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告安淑敬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.安淑敬立即偿还交通银行信用卡欠款共计74328.57元，并支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.安淑敬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：安淑敬向交通银行申领信用卡，后安淑敬透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.安淑敬身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。安淑敬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、安淑敬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；安淑敬同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如安淑敬未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为安淑敬同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月3日，安淑敬因透支产生的信用卡欠款共计74328.57元，其中本金44257.50元,利息25608.88元,滞纳金、违约金及费用4462.19元。本院认为，交通银行与安淑敬之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。安淑敬使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。安淑敬逾期还款的行为构成违约，交通银行要求安淑敬偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：安淑敬于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月3日的信用卡欠款74328.57元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元及公告费（以实际发生数额为准），由安淑敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：丁道文，男，1983年06月15日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告丁道文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告丁道文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计230348.33元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。丁道文未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、丁道文向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，丁道文在信用卡业务项下尚欠浦发银行230348.33元，其中本金160727.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。丁道文使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求丁道文依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现丁道文逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求丁道文偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁道文于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计230348.33元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元、公告费（以实际发生额为准），由丁道文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21862号原告：安松柏，男，1957年3月19日出生，汉族，中建一局安装公司退休职工，住北京市大兴区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里**。法定代表人：刘洋，总经理。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**/div>法定代表人：谢勇，董事长。原告安松柏与被告北京爱家营企业管理有限公司、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法向原告安松柏送达交纳诉讼费用通知后，原告安松柏未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安松柏撤回起诉处理。审判员  刘青二〇一九年九月二十六日书记员  张亭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76695号原告：北京恒和暖通工程有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-707。法定代表人：王子群，经理。被告：北京沐奇润泽管理咨询有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区水岸庄园**楼**101内**/div>法定代表人：王超。本院受理原告北京恒和暖通工程有限公司（以下简称恒和暖通公司）诉被告北京沐奇润泽管理咨询有限责任公司（以下简称沐奇润泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年9月25日，恒和暖通公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京恒和暖通工程有限公司撤诉处理。审判员  李瑶瑶二〇一九年九月二十九日书记员  赵洪方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：李清香，女，1983年9月20日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省永兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李清香信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告李清香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年5月18日的信用卡欠款共计88712.59元以及自2019年5月19日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李清香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李清香向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计112452.17元，其中本金77373.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李清香偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李清香于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计112452.17元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李清香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元以及公告费（以实际发生为准），由李清香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19979号原告：王淑兰，女，1950年4月15日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇双埠头村农民。委托诉讼代理人：王希侯（王淑兰之夫），男，1949年6月19日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇双埠头村农民。被告：付晨雅，女，1996年7月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谷春艳（付晨雅之母），女，1972年4月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告王淑兰与被告付晨雅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰及其委托诉讼代理人王希侯到庭参加诉讼，被告付晨雅、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费437.5元、交通费416元、伤残赔偿金31512元、护理费9000元、营养费4500元、鉴定费3150元、精神抚慰金10000元，以上合计59015.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日10时10分，在北京市通州区徐尹路徐辛庄菜市场路口，被告付晨雅驾驶车牌为×××（临时）由西向西掉头时，将原告王淑兰撞伤。经过通州交通支队认定原告付晨雅为全责，王淑兰无责。当时被告将原告送至医院，诊断为踝关节骨折。治疗期间被告付晨雅父母垫付了大部分医疗费，基本由其开车带去诊治，但未承担护理费及后期治疗费、交通费。因其与被告保险公司未能达成赔偿协议。因此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望及时公正判决。被告付晨雅未到庭答辩。被告保险公司未到庭答辩但向本院提交书面答辩状称由付晨雅驾驶的×××临牌车辆是由我公司承保交强险、商业三者险限额20万元（原车牌号为×××）事故发生在保险期间内。在本事故属保险责任的情况下（由法院核实），保险公司在保险范围内承担付晨雅应承担赔偿责任。因本案涉2伤者，请法院合理分配。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司对事故的发生和诉讼的产生均无过错，故我公司不承担案件的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日10时10分，在北京市通州区徐尹路徐辛庄菜市场路口，付晨雅驾驶小型客车（车牌号×××临时）与行人王淑兰相撞。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，付晨雅负全部责任，王淑兰无责任。此后，王淑兰在首都医科大学附属北京潞河医院等进行治疗。经鉴定机构鉴定，王淑兰的右踝关节部分功能障碍属于十级伤残，赔偿指数10%，建议王淑兰的护理期为60日、营养期为90日。另查，付晨雅驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险和商业三者险限额20万元，交通事故发生在保险期间内。经核算,原告王淑兰的合理损失为：医疗费437.5元、交通费300元（酌定）、伤残赔偿金31512元、护理费9000元（酌定）、营养费4500元（酌定）、精神抚慰金8000元（酌定）、鉴定费3150元，以上共计56899.5元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付晨雅、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据已查明的事实，被告付晨雅驾驶车辆不当造成原告王淑兰受伤，负事故的全部责任，应当对原告王淑兰的合理损失承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。由于被告付晨雅驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，因此被告保险公司应在其交强险与商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王淑兰医疗费437.5元、交通费300元、伤残赔偿金31512元、护理费9000元、营养费4500元、精神抚慰金8000元，共计53749.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告王淑兰负担23元（已交纳），由被告付晨雅负担615元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元，由被告付晨雅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年九月十六日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
17北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6834号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月15日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限60天，自2015年10月15日至2015年12月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号520872295948017078。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金15000元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以15000元为本金，自2015年10月16日借款次日起至2015年12月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以15000元为本金，自2015年12月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24479号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:付友齐，男，1974年7月28日出生，苗族，户籍地贵州省思南县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告付友齐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告付友齐经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、付友齐向浙商银行支付借款本金72000元及截至2019年3月10日的利息、违约金等22868.019999999997元，共计人民币94868.02元；2、付友齐向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、付友齐承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、付友齐向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定付友齐若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向付友齐催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由付友齐承担。四、截至2019年9月23日，付友齐因透支产生的信用卡欠款本金72000元、利息11022.09元、违约金44754.21元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与付友齐之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，付友齐开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以付友齐透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付友齐于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金72000元、利息11022.09元、违约金44754.21元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告付友齐于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果付友齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元以及公告费（以实际发生为准），由付友齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27866号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：林再兴，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林再兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告林再兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.林再兴立即偿还交通银行信用卡欠款共计79316.37元，并支付自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.林再兴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林再兴向交通银行申领信用卡，后林再兴透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.林再兴身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。林再兴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、林再兴向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；林再兴同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如林再兴未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为林再兴同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月24日，林再兴因透支产生的信用卡欠款共计79316.37元，其中本金49834.34元,利息28048.09元,滞纳金、违约金及费用1433.94元。本院认为，交通银行与林再兴之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。林再兴使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。林再兴逾期还款的行为构成违约，交通银行要求林再兴偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林再兴于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月24日的信用卡欠款79316.37元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元及公告费（以实际发生数额为准），由林再兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27638号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：金勇，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市富顺县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告金勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告金勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.金勇立即偿还交通银行信用卡欠款共计73888.05元，并支付自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.金勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金勇向交通银行申领信用卡，后金勇透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.金勇身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。金勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、金勇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；金勇同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如金勇未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为金勇同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月23日，金勇因透支产生的信用卡欠款共计73888.05元，其中本金43769.08元,利息30118.97元。本院认为，交通银行与金勇之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。金勇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。金勇逾期还款的行为构成违约，交通银行要求金勇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金勇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月23日的信用卡欠款73888.05元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元及公告费（以实际发生数额为准），由金勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0726民初695号 原告：浩毕斯嘎拉图，男，1974年5月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 委托诉讼代理人：乌云格日勒（系原告浩毕斯嘎拉图妻子），女，1974年8月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：嘎达，男，1988年7月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：呼伦陶高，该公司经理； 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师； 原告浩毕斯嘎拉图与被告嘎达、中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 额尔 敦 托雅 人民陪审员 额尔 德 木图 人民陪审员 特木尔巴特尔 二〇一九年九月二日 书 记 员 伟  乐  斯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4607号原告：赵汝刚，男，汉族。委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。被告：熊国宗，男，汉族。委托诉讼代理人：陈波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告赵汝刚诉被告熊国宗健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵汝刚及其委托诉讼代理人赵品学，被告熊国宗及其委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵汝刚的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计50979元，2、诉讼费被告承担。经过原被告举证质证，本院确认如下要素：1、2018年5月2日1时许，原被告及其朋友在沙坪坝区小龙坎正街车站附近一餐馆喝酒，期间原被告发生口角，并扭打在一起，致使原告受伤。2、原告受伤后，入中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院治疗，入院诊断为：左侧髌骨骨折，住院11天，出院医嘱载明加强营养，共计产生医疗费28829元。3、经本院委托，重庆市明正司法鉴定所作于2019年2月21日作出鉴定意见书，载明原告赵汝刚未达到伤残等级评定标准；后续医疗费约需10000元人民币；护理时限为伤后90日。产生鉴定费2090元。4、纠纷发生后，被告向原告垫付1000元。本案争议的要素为：责任比例及相关费用金额。本院对争议的要素评述如下：关于责任主体比例，本院认为，公民的身体健康权受法律保护,侵害公民身体健康权的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因原被告之间的扭打受伤，被告应当对原告的损失承担赔偿责任；同时根据原告提交的视频及被告申请出庭作证的证人证言可以看出，原被告之间的纠纷，系原告首先动手抓扯被告，导致原被告之间的矛盾升级，继而互抓扯，再到原告倒地受伤，原告对本次纠纷及个人的损失具有较大过错，可以减轻被告的责任，故本院酌情认定对于原告的损失，由原被告各承担50%的责任，。关于各项费用，本院认定如下：1、医疗费。有票据为证，本院认定为28829元。2、营养费。本院参照原告的伤情及医院加强营养的医嘱，酌情认定营养费为500元。3、交通费。本院酌情认定为200元。4、住院伙食补助费。原告主张550元（住院11天×50元/天），本院予以支持。5、护理费。本院参照原告的伤情及鉴定意见书中有关护理时限的意见，认定护理费为9000元（90天×100元/天）。6、续医费。本院参照续医费的鉴定意见，认定为10000元。7、鉴定费。有票据为证，本院认定为2090元。综上，原告因本次纠纷产生各项损失共计51169元，由被告承担25584.5元，因被告已向原告支付1000元，品跌后，被告还应向原告支付24584.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊国宗于本判决生效之日起十日内向原告赵汝刚赔偿各项损失共计24584.5元。二、驳回原告赵汝刚的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为299元，由原告赵汝刚负担149.5元，由被告熊国宗负担149.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。审 判 员  罗 洪二〇一九年九月二十日法官助理  王 浩书 记 员  张琬玲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初860号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王海磊，男，1984年11月28日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，案发前系北京语言大学保安，户籍地为北京市延庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月31日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马利，北京市法硕律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）330号起诉书指控被告人王海磊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子、代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被害人李某1、被告人王海磊及其辩护人马利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月7日22时许，被告人王海磊和被害人李某1（男，35岁）在位于本市海淀区的北京语言大学家属区巡逻期间，因琐事纠纷发生肢体冲突。被告人王海磊用拳击打被害人李某1面部，用脚踹李某1腿部。当日23时许，被告人王海磊在北京语言大学警务站中控室，击打李某1头面部，致其受双侧鼻骨骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人王海磊于2019年1月31日经公安机关传唤，自行前往公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王海磊的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王海磊定罪处罚。被告人王海磊对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王海磊系初犯，主观恶性较小，并具有自首情节，故建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年1月7日22时许，被告人王海磊和被害人李某1（男，35岁）在位于本市海淀区的北京语言大学家属区巡逻期间，因琐事纠纷发生肢体冲突。被告人王海磊用拳击打被害人李某1面部，用脚踹李某1腿部。当日23时许，被告人王海磊在北京语言大学警务站中控室内，再次击打李某1头面部，致李某1受双侧鼻骨骨折等伤。经鉴定，被害人李某1的身体损伤程度为轻伤二级。同年1月31日，被告人王海磊经民警电话传唤后，自行前往公安机关，到案后如实供述了上述作案过程。在本案审理过程中，被害人李某1当庭提出希望法院对被告人王海磊从轻处理，本案民事赔偿问题另行解决。上述事实，被告人王海磊及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人王海磊的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、王某的证言，监控录像，伤情照片，鉴定书，立案决定书、传唤证，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海磊因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王海磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王海磊系初犯，且犯罪以后自动投案，到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，系自首，并考虑到被害人当庭亦提出对被告人王海磊从轻处理的意见，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王海磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年11月29日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  李秋生人民陪审员  闵增云二〇一九年九月二十六日书 记 员  周 萌
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案 号              （2019）苏1323执恢763号                  案 由              追偿权纠纷                  受送达人              申请执行人王超；被执行人杨威                  执行当事人情况              申请执行人：王超，男，1988年5月24日出生，汉族，住泗阳县卢集镇。      被执行人：杨威，男，1986年11月11日出生，，汉族，住泗阳县卢集镇。                  案件执行情况及通知内容              本案于2019年8月30日立案受理，原执行案号为（2019）苏1323执327号，申请执行标的为20150元。经本院强制执行，现已执行到位10000元并发放给申请执行人，余款申请执行人放弃。至此，（2018）苏1323民初8019号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知      二О一九年九月二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11442号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人欧阳丽心，女，汉族，1968年01月05日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧阳丽心信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初3547号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11442号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5016号之一 申请执行人：肖丽，女，1985年7月19日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：吴金妹，女，1989年1月3日出生，汉族，住广西大新县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初381号刑事判决书，于2019年7月9日向被执行人吴金妹发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴金妹立即向申请执行人肖丽退出违法所得人民币293109元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吴金妹未能履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月9日对被执行人吴金妹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴金妹名下仅有少量银行存款，此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足清偿债务。 3、2019年7月15日，向被执行人吴金妹发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吴金妹纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年9月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院2019)闽0583刑初381号刑事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月十八日 书记员  林雅茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26761号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：张栋齐，男，1993年9月25日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张栋齐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张栋齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.张栋齐立即偿还平安银行贷款本金219755.84元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利34025.58元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.张栋齐承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张栋齐签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张栋齐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张栋齐既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与张栋齐签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为13.2%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为张栋齐名下平安银行账户xxx；张栋齐未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求张栋齐承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，张栋齐尚欠借款本金219755.84元，利息、罚息和复息共计34025.58元，构成违约。上述事实，有张栋齐身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张栋齐签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向张栋齐发放贷款，张栋齐应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张栋齐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金219755.84元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利34025.58元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张栋齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元、公告费（以实际发生为准），由被告张栋齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初813号 原告：青岛盛瑞德实业有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路****楼**，统一社会信用代码：91370212783706172E。 法定代表人：朱新知，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金吉泉，山东江河海律师事务所律师。 被告：青岛金銮国际贸易有限公司，住所地青岛市市**南，住所地青岛市市**南京路**浮山湾宾馆**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王啟光，职务：总经理。 原告青岛盛瑞德实业有限公司与被告青岛金銮国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛盛瑞德实业有限公司的委托诉讼代理人金吉泉到庭参加了诉讼，被告青岛金銮国际贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛盛瑞德实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30万元；2.被告向原告偿还利息27945.8元(以30万元为基数，按同期银行贷款利率4.75％，自2017年1月1日暂计算至2018年12月8日)，以上合计:327945.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方2014年5月20日签订借款协议，被告向原告借款30万元，原告依约向被告支付了借款后，被告未能按照约定偿还借款及利息。2016年，双方就还款事宜达成补充协议，约定:被告应于2016年12月31日前偿还借款，如被告逾期还款，逾期利息按银行同期利率计算。被告至今仍未偿还借款及利息。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告青岛金銮国际贸易有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查认证并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年5月20日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限自2014年5月20日起至2014年5月31日，借款日利率为0.3%，利息共计10800元，借款到期，还清本息。借款人不能按时向贷款人归还本金、利息的，应按借款总额的20%支付违约金，逾期每日按借款总额的0.3%支付滞纳金。因订立和执行本合同以及为实现本合同项下债权所产生的一切费用（包括但不限于贷款人的律师费、诉讼费……），均由借款人负担。2.签订合同当日，原告通过银行转账的形式向被告指定的青岛金銮汽车租赁有限公司在账户转账30万元。3.2016年，双方签订借款补充协议，协议主要内容：因被告2014年5月20日向原告借款30万元到期未还，经双方协商，被告于2016年12月31日前还清借款30万元，如逾期未还，应按银行同期贷款利率支付利息。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款，被告没有依照合同约定的期限偿还到期借款本息，2016年，双方签订借款补充协议，明确借款数额为30万元，并将还款期限重新约定为2016年12月31日前，此前不计息，逾期还款则按银行同期贷款利率支付利息。借款补充协议是对借款合同的变更和补充，对于利息的约定应以补充协议约定计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛金銮国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛盛瑞德实业有限公司借款30万元。并按同期同类银行贷款基准利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率），计付自2017年1月1日起至实际付款之日止的逾期利息。 二、驳回原告青岛盛瑞德实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6219元，公告费300元，由被告青岛金銮国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高振东 人民陪审员  韩 伟 人民陪审员  孙雅蓉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张 舵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11433号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人欧佩莹，女，汉族，1963年12月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧佩莹信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初10908号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11433号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初31551号原告：甄春付，男，1956年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡才轩，北京汇永律师事务所律师。被告：甄春合，男，1959年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告甄春付与被告甄春合农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄春付及其委托诉讼代理人胡才轩,被告甄春合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄春付向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告双方于1988年签订的买卖协议有效。事实和理由：原告系被告之二哥。原告早年因住房紧张，大约在1988、1989年购买被告出售的院落一处正房四间，自购买后该房屋一直由原告家人在此居住。原告在2011年由原告家庭出资将上述房屋进行翻建，现为该村***号。为确认该上述房屋产权归属，原告提起诉讼，请求依法判决。被告甄春合辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了北京市土地登记审批表、情况说明、户口本、房屋照片。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告甄春付系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告甄春付与被告甄春合于1988年签订的房屋买卖协议有效。案件受理费35元，由原告甄春付负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立二〇一九年九月二十七日书记员  赵凡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25218号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李伟。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款86976.91元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到李伟，另平安银行亦未能向本院提交李伟的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24160号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:陈俊峰，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告陈俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告陈俊峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款本金55674.79元、利息9393.46元、违约金39188.75元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.支付凭证；3.交易明细；4.律师费发票及律师代理合同。陈俊峰未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈俊峰向浙商银行递交了信用卡及分期业务申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、每期应还分期资金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，陈俊峰因透支产生的信用卡欠款本金55674.79元、利息9393.46元、违约金39188.75元，为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以陈俊峰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊峰于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金55674.79元、利息9393.46元、违约金39188.75元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算），以及律师费1000元。如果陈俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元以及公告费（以实际发生为准），由陈俊峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3745号 原告：禹某。 被告：刘某。 原告禹某与被告刘某房屋租赁纠纷合同一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告禹某向本院提出并变更诉讼请求：1、要求被告退还房租费5000元；2、判令被告赔偿原告财产损失20000元。事实与理由：2018年11月20日，原告在58网站看到出租公寓广告信息，11月29日下午被告带原告在××苑看房，原告微信支付给被告1000元定金。当晚原告妻子因房子太小要求退房，被告又向原告推荐了公交公司家属院一单元502室公寓房一间。原告看房后，双方约定年租费10000元（包括一切费用），原告通过微人向被告支付了所有房租费。双方因故未签订合同。2019年5月31日下午，有两位女士自称房东并向原告出示了与被告妻子路雪艳签订的合同及本人身份证件，称被告私自改变房屋结构且欠付房租费，要求原告搬走且要换锁。原告联系不上被告后原告与房东各自报警。2019年6月2日，房东通知原告该房屋已经换锁，当晚原告联系上被告，被告称将与房东协商，经崆峒区公安局柳湖派出所几番调解未达成协议。房东换锁时，其在房内的财产还没有搬出，现房东已将该房屋卖给别人，财产价值20000元。 被告刘某未作答辩也未提供证据。 本院经审理事实如下：2018年11月28日，被告刘某将从他人处租赁的××区卧室1间转租给原告使用，双方口头约定租赁费、物业费、水电费、暖气费合计10000元/年，租赁期限自2018年11月28日至2019年11月28日。后原告向被告支付了10000元后开始使用房屋。2019年6月2日，该房屋的所有权人以被告改变房屋结构且欠付租赁费为由收回了房屋。房屋所有权人收回房屋前后，曾要求原告搬出其财物，原告以证明租赁事实未予搬出。 本院确认的以上事实，有原告提供的原告与被告微信聊天记录、原告与房屋所有权人微信聊天记录及原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告禹某与被告刘某口头约定租赁房屋的合同合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，因第三人即房屋所有权人收回房屋，致使原告不能对租赁房屋使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定，被告应将收回房屋后至租赁期届满期间的租赁费等退还给原告。由于双方并未约定房屋面积及相在费用标准，所以对于原告使用房屋期间的租赁费等只能按双方约定的年租赁费标准10000元计算，被告应退还原告租赁费4931元。原告虽提供了其购买电脑等财产的证据，但并未提供证据证明留置在租赁房屋内的财产名称、数量、价值等；且原告在房屋所有权人收回房屋前后要求其搬出财物时予以拒绝，其对财物损失也有一定责任。所以本院对原告主张的财产损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后五日内向原告禹某返还租赁费4931元； 二、驳回原告禹某的其他诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元，原告禹某承担170元，被告刘某承担43元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  王嘉琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9304号原告：孙世羽，男，1960年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：魏红涛，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市大荔县。原告孙世羽与被告魏红涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世羽到庭参加诉讼。被告魏红涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世羽向本院提出诉讼请求：1、判令魏红涛偿还孙世羽借款20000元；2、判令魏红涛支付逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月1日起至实际付清之日止）；3、本案公告费、诉讼费由魏红涛承担。事实和理由：孙世羽与魏红涛曾是同事关系，2018年10月9日，魏红涛通过微信、电话沟通方式向孙世羽借款用于资金周转，孙世羽分两次通过微信转账的方式向魏红涛账户转账20000元，魏红涛承诺月底前还清。借款到期后，孙世羽多次催要未果，故诉至法院。孙世羽向本院提交微信聊天记录及微信转账记录予以证明。魏红涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对孙世羽提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，孙世羽通过其微信账户向魏红涛微信账户分别转账15000元和5000元，共计20000元。魏红涛微信回复：“收到两万借款，谢谢！月底前还你。”庭审中，孙世羽称其与魏红涛十多年前曾是同事，魏红涛打电话给孙世羽说借30000元，但是孙世羽的微信只能转20000元，魏红涛称周转一下，月底就还，可是月底没有还，孙世羽再打电话催要的时候，魏红涛就一直拖着，至今没有偿还过任何款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，魏红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，魏红涛向孙世羽借款20000元，有孙世羽提交的微信聊天记录和转账凭证为证，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙世羽已履行了出借义务，魏红涛理应在还款期限内偿还借款，现魏红涛一直未履行还款义务，故对孙世羽要求魏红涛偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，双方对借期利息和逾期利息均未约定，故对魏红涛要求孙世羽从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，其该项诉求未超过法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏红涛于本判决生效之日起七日内偿还原告孙世羽借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限，自2018年11月1日起计算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告魏红涛负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费300元，由被告魏红涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  梁 华二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱 冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26607号原告：张金亮，男，1982年3月2日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇白庙村农民。原告：张连池，男，1954年3月14日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇白庙村农民。委托诉讼代理人：张金亮（张连池之子），男，1982年3月2日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇白庙村农民。原告：张金生，男，1979年5月3日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇白庙村农民。委托诉讼代理人：张金亮（张金生之弟），男，1982年3月2日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇白庙村农民。三原告委托诉讼代理人：史孟超，北京格仁律师事务所律师。被告：罗文立，男，1977年4月11日出生，汉族，河北省衡水市阜城县建桥乡东张庄村农民，现羁押于北京市通州区看守所。原告张金亮、张连池、张金生与被告罗文立机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金亮及三原告的委托诉讼代理人史孟超到庭参加诉讼，本案被告罗文立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金亮、张连池、张金生向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿三原告死亡赔偿金476280元、丧葬费50799.5元、精神抚慰金100000元。事实与理由：1979年3月1日原告张连池与张玉梅登记结婚，二人婚生大儿子原告张金生，二儿子原告张金亮。2019年5月9日，张玉梅因车祸死亡，三原告系其法定继承人。2019年5月9日6时20分，在北京市通州区京榆旧路白庙路口西，被告罗文立驾驶四轮拖拉机（无号牌）由东向西在非机动车道内行驶时，车辆右侧与其车前方驾驶人力三轮车的张玉梅刮撞,造成张玉梅死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定：被告罗文立负事故全部责任，张玉梅无责任。事故发生后，被告分文未支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告罗文立未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日6时20分，在北京市通州区京榆旧路白庙路口西，罗文立驾驶四轮拖拉机（无号牌）由东向西在非机动车道内行驶时，车辆右侧与其车前方驾驶人力三轮车的张玉梅刮撞，造成张玉梅死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，罗文立负事故全部责任，张玉梅无责任。经核实，原告张金亮、张连池、张金生的合理损失为死亡赔偿金476280元、丧葬费50799.5元、精神损害抚慰金80000元。另查，张玉梅于1957年1月16日出生，于1979年3月1日与原告张连池登记结婚，二人共生育两个儿子，即原告张金生、张金亮。三原告系张玉梅的法定继承人。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗文立经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，被告罗文立与张玉梅发生交通事故，导致张玉梅死亡，被告罗文立负事故全部责任，张玉梅无责任，故被告罗文立应对三原告合理合法的损失承担赔偿责任。关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，本院对此予以支持，关于原告主张的精神损害抚慰金，本院结合本地平均生活水平酌情确定为80000元，对于其主张过高的部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文立赔偿原告张金亮、张连池、张金生死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计607079.5元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由被告罗文立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓艳二〇一九年九月十一日书记员  齐 蕊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25249号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱国波。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告朱国波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款170589.45元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到朱国波，另平安银行亦未能向本院提交朱国波的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27052号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：白兆泉，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地山西省晋中市灵石县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告白兆泉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告白兆泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.白兆泉立即偿还交通银行信用卡欠款共计41281.84元，并支付自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.白兆泉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：白兆泉向交通银行申领信用卡，后白兆泉透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.白兆泉身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。白兆泉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、白兆泉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；白兆泉同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如白兆泉未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为白兆泉同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月26日，白兆泉因透支产生的信用卡欠款共计41281.84元，其中本金23853.66元,利息15774.88元,滞纳金、违约金及费用1653.30元。本院认为，交通银行与白兆泉之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。白兆泉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。白兆泉逾期还款的行为构成违约，交通银行要求白兆泉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白兆泉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月26日的信用卡欠款41281.84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元及公告费（以实际发生数额为准），由白兆泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11439号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人欧阳家发，男，汉族，1988年04月04日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧阳家发信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5598号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11439号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航