四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川11民终1195号上诉人（原审被告）：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号，统一社会信用代码：915100002018884486。法定代表人：张绍云，董事长。委托诉讼代理人：吴奇偉，男，1963年9月24日出生日，汉族，住成都市高新区，系��公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：雷然，男，1987年10月20日出生日，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工，一般代理。被上诉人（原审原告）：四川乐山新亚星建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇新建街，统一社会信用代码：91511100742270755N。法定代表人：胡涛，董事长。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：荣霞，四川双荣律师事务所律师，一般代理。原审被告：四川华远建设工程有限公司雅安分公司，住所地：四川省雅安市雨城区小北街73号，统一社会信用代码：91511800686108664R。负责人：王建义。委托诉讼代理人：吴奇偉，男，1963年9月24日出生日，汉族，住成都市高新区，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：雷然，男，1987年10月20日出生日，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工，一般代理。上诉人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人四川乐山新亚星建筑工程有限公司（以下简称新亚星公司）、原审被告四川华远建设工程有限公司雅安分公司（华远雅安分公司）企业借贷纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日对本案进行了公开开庭审理，上诉人华远公司及原审被告华远雅安分公司的委托诉讼代理人吴奇偉、雷然，被上诉人新亚星公司的委托诉讼代理人荣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华远公司上诉请求：原审判决认定事实错误，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院对本案中止审理。事实和理由：1、原审诉讼中，上诉人提交了广安市公安局对李卫东、黄波涉嫌合同诈骗犯罪已立案的说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的规定》，本案符合中止审理情形，原审错误理解了最高人民法院《关于审理经济合同纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》精神。2、原审被告雅安分公司实际负责人李卫东与原审被告雅安分公司注册负责人黄波系叔侄关系，二人恶意串通，利用负责雅安分公司的职务之便，以非法占有为目的，多次虚构工程项目，以缴纳工程保证金等，以高息为诱饵向社会公众、企业“借款”，所借资金全部被二人占用挥霍，涉案金额达980余万元，其行为已涉嫌犯罪，经司法机关审查已正式立案。被上诉人新亚星公司答辩称：上诉人称李卫东、黄波涉嫌犯罪，本案应中止审理的上诉理由不成立。1、根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款规定：“根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可以继续审理。”本案中，无论案外人华远雅安分公司的员工李卫东、黄波是否构成犯罪，均与答辩人与本案另一被告华远雅安分公司已构成的借贷关系无关。2、上诉人提出中止审理的意见不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”、第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、第七条：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”之规定，该上诉理由不成立。一审法院据此对上诉人提出的中止审理本案的请求不予支持，判决上诉人支付借款71万元及利息，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告华远雅安分公司同意上诉人华远公司的上诉意见。新亚星公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还借款本金71万元；2、判令二被告支付逾期还款利息（从2016年8月31日起按照年利率6%计算到实际付清之日止）；3、诉讼费用由二被告承担。一审法院审理查明：2014年9月5日，原告新亚星公司通过网银转账转款给被告华远雅安分公司71万元，被告华远雅安分公司当日向原告新亚星公司出具《收款确认书》，内容为：“今收到四川乐山新亚星建筑工程有限公司借给本公司的款项710000元。上述借款，已按本公司要求支付：银行转账至本公司户名：…….以上款项本公司已全部收到。”被告华远雅安分公司在该《收款确认书》中的收款单位处盖章。另查明：原告新亚星公司转款71万元给收款人华远雅安分公司的账户与《收款确认书》中华远雅安分公司确认的指定账户一致。被告华远雅安分公司收到借款后，分文未还。2016年8月31日，原告新亚星公司诉至一审法院，诉请如前所述。上述事实，有《收款确认书》、《网上银行电子回单》、农业银行《业务回单》和原告陈述等证据证实。一审法院认为：2014年9月5日，被告华远雅安分公司向原告新亚星公司转款71万元，被告华远雅安分公司以《收款确认书》确认该款系向原告的借款，双方已经形成借贷合同关系，被告华远雅安分公司与原告的借贷合同不违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率,也没有约定逾期利率,出借��主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，原被告双方对借款没有约定利息和还款期限，依据前述法条和司法解释规定，原告起诉要求被告华远公司偿还借款，并要求从起诉之日按照年利率6%支付利息的主张成立，该院予以支持。鉴于被告华远雅安分公司系被告华远公司的分公司，依照公司法规定，分公司对外的民事责任由公司承担。因此，原告要求被告华远雅安分公司承担偿还借款及利息的主张不成立，该院不予支持。诉讼中，被告华远公司认为被告华远雅安分公司李卫东、黄波已涉嫌犯罪，现已被广安市公安局立案侦查，要求对本案中止审理。《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款规定：“根据最高人民法院《关于审理经济合同纠���案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或者检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。”，本案中，无论案外人李卫东、黄波最终是否构成犯罪，均与本案原告与被告华远雅安分公司构成的借贷关系无关，因此，依据前述司法解释，被告华远公司要求中止审理本案的请求，该院不予支持。据此，依法判决：一、被告四川华远建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川乐山新亚星建筑工程有限公司借款71万元及利息（从2016年8月31日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告四川乐山新亚星建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费5450元、诉讼保全费4270元，由被告四川华远建筑工程有限公司��二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审期间，上诉人华远公司提交了广安市公安局《立案告知书》、《广安市公安局复函》的复印件、广安市公安局经济犯罪侦查支队的《说明》复印件，以证明李卫东涉嫌合同诈骗一案已由广安市公安局立案侦查。被上诉人对该证据发表质证意见为，对真实性无异议，认为与本案无关联性，这是李卫东、黄波个人犯罪，是属于个人犯罪与本案企业借贷关系无关，不影响借贷关系成立。本院认为：1、上诉人、原审被告与被上诉人是否存在借款关系，上诉人、原审被告是否应当向被上诉人偿还借款71万元及利息。根据一审、二审查明的事实，华远雅安分公司出具的《收款确认书》及被上诉人新亚星公司向华远雅安分公司转款71万元的《网上银行电子回单》、《业务回单》能够证实被上诉人新亚星公司向原审被告华远雅安分公司出借了71万元借款，为此，上诉人、原审被告与被上诉人存在借款关系，由于原审被告华远雅安分公司系上诉人华远公司的分公司，根据公司法的规定，分公司的债务应当由其公司承担，故上诉人华远公司应当向被上诉人新亚星公司偿还该笔71万元借款及利息。2、本案是否应当中止审理。二审期间，上诉人提交的广安市公安局经济犯罪侦查支队的《说明》、《立案告知书》、《广安市公安局复函》证据。上诉人提交的该三份证据虽证明李卫东、黄波因涉嫌合同诈骗已被刑事立案，但该案件当事人为四川华远建设工程有限公司为单位，而非黄波个人；从上诉人提交的公安相关材料李卫东、黄波涉嫌合同诈骗，本案是企业借贷合同纠纷，所以公安的立案并不影响根据本案证据认定本案民间借贷关���的成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。根据该项规定，本案可继续审理，故上诉人主张应当中止审理的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费5450元、诉讼保全费4270元，二审案件受理费10900元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  童红兵审判员  张图亮审判员  李 荣二〇一六年十二月八日书记员  李 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民发院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。