安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1558号 原告：朱元乐，男，1982年8月10日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。 被告：安徽省宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇吴山路，统一社会信用代码91340121149261823R。 法定代表人：陈逢海，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 被告：杜文武，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告朱元乐与被告安徽省宏伟建筑工程有限公司（以下简称安徽宏伟公司）、杜文武民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱元乐及委托诉讼代理人牟家兰到庭参加诉讼；被告安徽省宏伟建筑工程有限公司及委托诉讼代理人卜寿丰到庭参加诉讼；被告杜文武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱元乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金115万元。2017年7月2日至2019年3月1日期间的利息46万元（115万元×2%×20个月），合计：161万元。2、请求判令两被告按月利息2%支付2019年3月2日至实际还清全部款项期间的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司系第一被告的分公司，2018年7月4日，该公司变更为宏伟公司第二分公司，2018年10月12日，宏伟公司第二分公司被注销。2017年3月至6月，第一被告的田家庵分公司分多次从原告处借款，合计金额115万元，由分公司负责人杜文武书写借条，并加盖分公司公章，双方约定月利息为3%，用于投标保证金，原告仅支付利息至2017年7月1日，后经原告多次催要，被告至今未支付原告本金及利息，故原告依法提起诉讼，望依法裁判。 被告安徽宏伟公司辩称：朱元英、党彦顺与安徽宏伟公司之间不存在民间借贷关系，朱元英向杜文武个人借款时，盗用田家庵分公司账户。朱元乐与安徽宏伟公司之间不存在民间借贷关系，因为从原告提供的转款凭证中附言的内容来看，朱元英支付的是保证金而不是借款，其丈夫党彦顺平时从事的是建筑活动，这些是他们从事建筑活动的经济往来。原告提供的借条上的公章是杜文武伪造，其法律责任不应当由安徽宏伟建筑工程有限公司承担。此案中原告提供的借据应该是无效的，不能作为证据使用。其一是借据被人多次修改，实际出借人既不是党彦顺，也不是朱元乐，即便是债权转账，也不需要对借条中的出借人修改。其二借据上所盖的田家庵分公司的印章是伪造的，是出借人和实际付款人杜文武为了捏造为企业债务，朱元英明知是杜文武个人借款，她的现金不直接给杜文武，却故意将存款存入公司账户。 被告杜文武未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告营业执照、法定代表人身份证明、原告身份证复印件、安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司及安徽省宏伟建筑工程有限公司企业信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下： 原告朱元乐提交的证据：1、借条及4张银行转账记录、1张取款记录，证明原告借款115万元给安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司及月利息3%的事实。被告安徽宏伟公司质证意见：对银行凭证的三性无异议，对证明目的有异议。2017.5.4的银行单据写明付款是保证金，2017.6.2及6.3银行汇款申请书写明工程投标保证金，证明转款是投标所用而非借款。对借条的三性和证明目的均有异议，没有公司参与，不清楚借条出具过程。田家庵分公司印章是杜文武伪造；月息3%应是后来添加的，与杜文武所用字体不一样；2017.3.27的10万元借款并没有进入分公司的银行账户，借条上均是划掉党彦顺换成朱元乐。本院经审查后认为，对4张银行转账记录证据的真实性，本院予以确认。 2、情况说明及身份证、结婚证复印件，证明借款115万元系党彦顺债权转移给原告的事实，党彦顺及转款人朱元英的夫妻关系。被告安徽省宏伟公司质证意见：对情况说明真实性有异议。本案的诉讼可以通过代理人的方式解决，没有必要通过债权转让的方式，并且不清楚债权转让的原因。汇款申请书中党彦顺的签字与汇款凭证上的签字不一致，对结婚证复印件的真实性请法庭核实。不能确认朱元英与党彦顺签名，不排除杜文武已还款的可能。本院经审查后认为，针对该份证据的真实性，本院予以确认。 3、安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司、安徽省宏伟建筑工程有限公司企业信息，证明被告基本信息以及田家庵分公司变更过程。2014.1.2至2018.7.2期间杜文武担任田家庵分公司的负责人。被告安徽省宏伟公司质证意见： 对真实性和证明目的无异议，但2016年田家庵分公司已登报注销，杜文武借款在办理注销期间。本院经审查后认为，由于被告认可该份证据，故本院对该份证据的真实性予以确认。 4、党彦顺、杨林胜、刘轶峰证人证言。证明债权转让通知了被告方，符合法律规定。被告安徽宏伟公司答辩意见：2017年借款时杜文武已经不是分公司负责人，其行为不能代表分公司。证人证言相互矛盾，有虚假作证。几个证人相互认识，有虚假作证嫌疑。本院对党彦顺、杨林胜、刘轶峰的证言进行当庭提问核实后认为，证人证言之间有矛盾，特别是杨林胜的证言含糊不清，故本院针对该份证据的真实性，本院不予确认。 被告安徽省宏伟公司提交的证据： 1、长丰县公安局立案告知书和鉴定意见通知书，证明内容与证明目的：2019年1月，长丰县公安局对杜文武伪造公司印章案立案调查，杜文武本人在公安机关查证时也供认不讳，以此证明原告提供的借据中的安徽宏伟公司田家庵分公司印章是杜文武私自刻制的，从程序上来说，人民法院应当将案件材料移交公安机关。同时，其犯罪行为的民事责任不应当由安徽宏伟公司。原告朱元乐的答辩意见：真实性请法院核实。立案通知书和鉴定意见书的日期分别是2019年1月4日和1月3日与本案借款间隔将近两年时间，鉴定意见上的田家庵分公司没有具体到某一个人，意见书上的时间具体到2017年11月29日与本案无关。本院经审查后认为，针对该份证据的真实性，本院予以确认。 2、交接情况记录、杜文武承诺书和安徽日报公告，证明内容与证明目的：2016年6月16日，安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司公章、财务专用章等都移交给安徽省宏伟建筑工程有限公司的法定代表人。2016年6月28日，安徽省宏伟建筑工程有限公司在安徽日报公告即日起田家庵分公司停止对外一切业务活动。以此证明，安徽宏伟公司在田家庵分公司在停业管理上尽了自己的义务，冒用安徽宏伟公司田家庵分公司名义从事民事活动的法律责任应当冒用人杜文武承担，安徽宏伟公司不应当承担责任。原告朱元乐的答辩意见：对三性均有异议。总公司与分公司内部约定对外不具有法律效力。安徽日报公告的2009年4月1日时间点在2014年分公司成立时间之前，注销分公司时间是2018年11月12日，本案债务仍在公司经营期间。本院经审查后认为，针对该份证据的真实性，本院予以确认。 3、杜文武与朱元英等人合伙投标款项往来明细表，证明内容与证明目的：进入安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司账户资金合计1018500.00元，没有1150000元，款项都是以保证金的名义进行，从本质上来说，不是民间借贷。同时，杜文武2017年9月10日至2018年5月14日转付党彦顺175000元，2017年9月7日至2018年3月26日杜文武转付朱元英119000元。并且根据朱元英指示，2017年7月25日及8月4日付李飞136000元，2017年11月20日及2018年1月11日付李雪祥100000元，2017年9月28日付陈杰50000元，以上合计580000元，所还利息应当冲抵借款本金。原告朱元乐的答辩意见：对复印件真实性有异议。杜文武转给陈杰等的钱已另案处理。本院经审查后认为，针对该份证据的真实性，本院予以确认。 经本院审理查明：原告朱元乐系朱元英的弟弟，朱元英和党彦顺系夫妻关系。被告安徽宏伟建筑有限公司是被告安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司的总公司，安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司成立于2014年1月2日，负责人为被告杜文武。2018年7月4日，被告安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司变更为安徽省宏伟建筑工程有限公司第二分公司，负责人变更为周建军。 2017年3月至6月期间，被告杜文武以安徽宏伟公司田家庵分公司名义分多次从党彦顺处借款，共给党彦顺出具了5张《借条》，以下5张《借条》的主要内容为：1、2017年3月27日借100000元，用于投标，使用期限一个月，月息3%；2、2017年5月4日借200000元，投标保证金，月息3%；3、2017年5月5日，借400000元，用于投标，月息3%；4、2017年6月2日，借100000元，用于投标，月息3%；5、2017年6月3日，借350000元，用于投标，月息3%，以上5张《借条》借款共计115万元。以上借款通过朱元英的中国银行和中国工商银行的账户转入被告安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司账户105万元，指定账号为13×××85。以上5张《借条》均有杜文武的签名和安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司盖章。115万元借款中，其中105万元转入了安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司账户，10万元以现金交付给了被告杜文武。 另查明，安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司在工商银行的账号为13×××85的账户，于2018年5月8日销户，销户经办人周建军。安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司成立于2014年1月2日，该公司负责人为杜文武，2018年7月4日上述公司变更为安徽省宏伟建筑工程有限公司第二分公司，负责人为周建军。上述借款均发生在安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司存续期间。 再查明，5张共计115万元的《借条》上，把借到“党彦顺”改为“朱元乐”系谁所改原、被告各持己见。债权人党彦顺作为本案证人，当庭认可把自己享有115万元债权转让给原告朱元乐,并通知了被告杜文武。被告安徽省宏伟建筑工程有限公司于2016年6月28日登报声明注销了田家庵分公司停止其对外开展一切业务活动。 本院认为：关于安徽省宏伟建筑工程有限公司的还款责任主体问题。5张《借条》中，有4张《借条》的借款105万元汇入安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司账号尾数为7485的账户，10万元现金交给了被告杜文武，借款人处均有安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司公章和杜文武的签名，出借人党彦顺把借款均转入了安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司账号尾数为7485的账户，且安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司的该账户一直未销户，直至2018年5月才销户，说明该账户在销户之前是可以使用的。5笔借款时间均发生在该账户正常使用期间。被告安徽宏伟建筑有限公司辩称，本案的多笔借款与自己无关，均是被告杜文武的个人行为，安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司早已注销，杜文武持有安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司的公章是其私刻的，涉及刑事责任，与本公司无关。本院认为，被告安徽宏伟建筑有限公司对自己的主张没有提供足够的证据证明，安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司的公章真伪问题，暂且不论，朱元英把借款转入安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司尾数为7485的账户，该账户一直在正常使用，未予注销，被告安徽省宏伟建筑有限公司是安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司的总公司，因安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司不具有法人资格，该总公司应对其账户的使用应负有管理责任。综上所述，原告朱元乐要求被告安徽宏伟建筑有限公司对借款本息承担偿还责任的诉请，本院予以支持。 关于被告杜文武的责任问题，原告朱元乐要求被告杜文武承担共同清偿责任的诉请，由于被告杜文武在《借条》上均有签名，并收取和实际使用了原告的借款，应视为共同借款人，杜文武经合法传唤拒不到庭视为放弃自己的抗辩权利，故原告要求被告杜文武承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 关于原告主体适格的问题。虽原告未能提供其他合法有效的证据证明其已将债权转让事宜通知债务人即被告安徽省宏伟建筑工程有限公司，但原告向本院起诉后，本院于2019年4月30日向被告安徽省宏伟建筑工程有限公司送达了起诉状副本等相关法律文书，该债权转让事宜已实际通知安徽省宏伟建筑工程有限公司，该文书送达视为原告的债权转让完成了通知义务。本案的债权转让对安徽省宏伟建筑工程有限公司发生效力，故债权转让本院予以认可。原告朱元乐作为债权转让的受让方，取得向被告安徽省宏伟建筑工程有限公司诉讼的权利，被告安徽省宏伟建筑工程有限公司应向原告偿还相应款项。 关于借款本金问题。安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司和杜文武向党彦顺5次借款共计115万元，但2017年3月27日的10万元借款，原告诉称该笔借款是朱元英以现金的方式交付给杜文武，但并没有提供足够的证据证明此款是借给安徽宏伟建筑工程有限公司，其余4笔105万的借款有借条和银行转账记录佐证，被告安徽省宏伟建筑工程有限公司对此借款不认可，但未提供证据证明，本院认为借款的事实存在，党彦顺出借款105万元均打入了安徽省宏伟建筑工程有限公司田家庵分公司的账户，10万元现金交给了被告杜文武，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求二被告偿还借款105万元和10万元的诉请，本院予以支持。2017年3月27日的10万元借款，原告有取款凭证证明，被告杜文武书写有10万元借条，杜文武应对该10万元借款承担还款责任。 关于利息问题：党彦顺与安徽宏伟建筑工程有限公司于案涉的5张《借条》均未事前对利息作出明确约定，案涉五张借条的利息均为债权转让时党彦顺添加的，本院认为该利息原告并无确切证据加以证明其已事前征求被告方同意，属于单方加重合同相对方义务的法律行为，对借款债务人不发生法律效力，本院对于原告所诉请2019年3月12日立案前的利息，本院不予支持，对上述日期之后视为逾期还款，应支付年利率6%的资金占用费用。被告杜文武未出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之之规定判决如下： 一、被告安徽省宏伟建筑工程有限公司和被告杜文武于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱元乐借款本金105万元及2019年3月12日以后利息（以105万元本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告杜文武另外偿还原告朱元乐借款10万元及2019年3月12日以后利息（以10万元本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告朱元乐的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19290元，原告朱元乐负担6709.6元，被告安徽省宏伟建筑工程有限公司、杜文武负担12580.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  刘 艳 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈 峰 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外: (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。