wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初3989号原告：王某，男，汉族，公民身份证号码，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：汪某，四川君盛律师事务所律师，特别授权。被告：南京新义嘉运输有限公司成都分公司。住所地：负责人：夏某。被告：南京新义嘉运输有限公司。住所地：。法定代表人：耿某某。原告王某与被告南京新义嘉运输有限公司成都分公司（以下简称“新义嘉公司成都分公司”）、南京新义嘉运输有限公司（以下简称“新义嘉公司”）修理合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其诉讼代理人汪某到庭参加了诉讼。被告新义嘉成都分公司、新义嘉公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付维修费用44350元；2、要求二被告赔偿原告资金利息损失3752.74元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为被告新义嘉公司成都分公司运输车队提供校油泵服务，被告拖欠2014年4月、7月、8月、9月期间修理费用没有支付，分别向原告出具了欠条，合计金额44350元。事后，原告多次催收，被告拖延不付。被告新义嘉成都分公司、新义嘉公司未进行答辩。经审理查明，被告新义嘉成都分公司分别于2014年5月26日、2014年7月25日、2014年8月26日、2014年10月20日向原告出具四份欠条，载明了被告新义嘉成都分公司欠原告校油泵费用的月份及金额，欠条有经手人签字以及加盖了被告新义嘉成都分公司印章或者财务专用章。以上欠条共计金额44350元。另查明，被告新义嘉成都分公司无独立法人资格，系新义嘉公司的分公司。以上事实，有原被告方的身份信息、欠条以及原告方的当庭陈述在案证实。本院认为，原告与被告新义嘉公司成都分公司虽未签订书面修理合同，但原告实际向被告提供了校油泵修理服务，被告新义嘉公司成都分公司与原告进行了结算，并出具了欠条，应当认定双方建立了修理合同关系，真实有效。原告与被告新义嘉公司成都分公司未明确约定修理费的支付期限，原告在被告新义嘉公司成都分公司出具欠条后，可随时主张债权，但其主张的资金利息没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告新义嘉成都分公司作为新义嘉公司的分公司，其与原告形成的债务，应当由新义嘉公司承担给付义务。综上所述，原告要求被告南京新义嘉运输有限公司支付修理费44350元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京新义嘉运输有限公司于本判决生效后十日内向原告王某支付修理费44350元。二、驳回原告王某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，公告费600元，由被告南京新义嘉运输有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 赵依拉克人民陪审员 曾 官 蓉人民陪审员 伍 仕 军二〇一六年十二月二十七日书 记 员 曾 泽 宇
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1023民初1589号之一原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号。负责人：袁卫东，行长。委托诉讼代理人：寇国栋，男，中国农业银行股份有限公司永清县支行主任。被告：张敬，女，1984年9月6日出生，汉族，住永清县。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行与被告张敬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永清县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司永清县支行撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告中国农业银行股份有限公司永清县支行负担。审判长  姜立民审判员  姜海峰审判员  王立伟二〇一六年十二月十二日书记员  吕凤燕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0281民初3223号原告：王旭东，男，1978年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：张建华，男，1976年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市育才小区10号楼1单元501室。被告：李志有，男，1976年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市通南镇兴隆村6组。本院在审理原告王旭东与被告张建华、李志有民间借贷纠纷一案中，原告王旭东于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王旭东撤回起诉。案件受理费预交5,950.00元，应收50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  许冬梅二〇一六年十二月二十一日书记员  张 月
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1475号申请执行人：曾巧儿，女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：梁世强，男，1975年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：蔡雪梅，女，1977年9月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行曾巧儿与梁世强、蔡雪梅��款合同纠纷一案中，经查，梁世强在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款，蔡雪梅在中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结梁世强、蔡雪梅所有银行账户存款人民币190000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十二月六日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执���人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、���押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第5814号之一申请执行人泉州市洛江区河兴陈列用品厂，住所地泉州市洛江区。法定代表人彭海燕，该厂厂长。被执行人喜得龙（中国）有限公司，住所地晋江市。法定代表人林水盘，该公司负责人。申请执行人泉州市洛江区河兴陈列用品厂与被执行人喜得龙（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第5830号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人泉州市洛江区河兴陈列用品厂于2016年8月5日以被执行人喜得龙（中国）有限公司明显缺乏清偿债务能力为由，向泉州市中级人民法院申请对被执行人喜得龙（中国）有限公司进行破产清算。泉州市中级人民法院根据申请，于2016年8月5日作出（2016）闽05破申2号民事裁定书，受理喜得龙（中国）有限公司破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一项之规定，裁定如下：中止晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第5830号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年十二月二十二日书记员  庄晖煌
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执恢9号之二申请执行人：四川盛嘉融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号*栋*单元0924。组织机构代码:67965722-7。法定代表人：黄彦。被执行人：成都美克电梯有限公司。住所地：成都市青羊区人民南路一段**号。组织机构代码：77453804-X。法定代表人：王正元。被执行人：ＸＸ军，男，汉族，1973年12月4日出生，住四川省仁寿县。被执行人：罗梅，女，汉族，1977年6月26日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：张慧，女，汉族，1972年11月15日出生，住四川省仁寿县。被执行人：王文聪，男，汉族，1970年11月18日出生，住四川省仁寿县。被执行人：王正元，男，汉族，1941年2月9日出生，住四川省仁寿县。被执行人：李桂钦，女，汉族，1944年12月4日出生，住四川省仁寿县1。被执行人：王春林，女，汉族，1985年3月27日出生，住四川省仁寿县。四川盛嘉融资担保有限责任公司与成都美克电梯有限公司、ＸＸ军、罗梅、张慧、王文聪、王正元、李桂钦、王春林借款及担保合同纠纷案，因被执行人未履行还款义务，申请执行人四川盛嘉融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第50号、51号执行证书向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日分别以（2014）成铁中执字第95号、97号案立案执行。由于当事人双方达成和解协议，本院于2014年7月8日终结两案的本次执行程序。后申请执行人四川盛嘉融资担保有限责任公司以被执行人到期未履行和解协议确定的义务，向本院提出恢复执行申请，本院于2016年1月18日分别以（2016）川71执恢8号、9号案立案恢复执行。因两案的申请执行人与被执行人均相同，为提高执行效率，本院于同年11月10日（2016）川71执恢8号案并入（2016）川71执恢9号案执行。在本院执行过程中依法委托拍卖公司对被执行人ＸＸ军、罗梅所有的位于四川省仁寿县文林镇书院路二段255号碧海明珠2栋1单元3楼2号房产及2栋1楼23号车库进行拍卖，经二次拍卖因无人竞拍流拍。申请执行人四川盛嘉融资担保有限责任公司表示愿意对四川省仁寿县文林镇书院路二段255号碧海明珠2栋1单元3楼2号房产以第二次拍卖保留价以物抵债。因2栋1楼23号车库涉及其他权利人需要其申报权利，而其他权利人现下落不明，故申请执行人四川盛嘉融资担保有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执恢9号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐翔二〇一六年十二月二十九日书记员  夏清
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2299号罪犯潘云江，男，苗族，1975年9月1日出生，初中文化，贵州省黄平县人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。宁国市人民法院于2008年5月19日作出（2008）宁刑初字第78号刑事判决，以被告人潘云江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；与前罪判处的有期徒刑十三年，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月17日、2012年11月30日、2015年2月6日裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年二个月、一年十个月、一年九个月。执行机关以罪犯潘云江在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘云江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘云江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘云江减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年12月25日起至2017年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍代理审判员  江曙代理审判员  徐凯ggz二〇一六年十二月二日书 记 员  张航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执359号被执行人余世昌，男，生于1965年7月28日，住四川省高县。本院在执行被执行人余世昌刑事罚金一案中，移送执行标的5000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2016）川1525刑初21号刑事判决书中由被执行人余世昌支付罚金5000元终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓华审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一六年十二月五日书记员  刘 静
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0191民初2966号原告:上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。法定代表人：徐骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。被告：方秋花，女，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告方秋花物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。审判员  吕瑜岚二〇一六年十二月十三日书记员  汤 斌
四川省叙永县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川0524刑初244号之四公诉机关叙永县人民检察院。被告人郭永方，男，生于1970年5月10日，四川省叙永县人。因本案于2015年11月17日被叙永县公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。经本院决定，于2016年11月4日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。辩护人宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。被告人王世英，女，生于1967年9月26日，四川省叙永县人。因本案于2015年11月17日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月4日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。第三人郭会芳，女，生于1971年12月30日，四川省叙永县人。系郭永方之胞妹，王世英之姑嫂。辩护人郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。关于被告人郭永方、王世英销售不符合安全标准的食品一案，被告人郭永方、王世英可能被判处财产刑，第三人郭会芳在中国工商银行股份有限公司叙永支行（开户名：郭会芳，账号：6222022304001460454）账户内的存款6万元系被告人郭永方、王世英之款，愿意为郭永方、王世英缴纳刑事罚金。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条等相关规定，裁定如下：冻结第三人郭会芳在中国工商银行股份有限公司叙永支行（开户名：郭会芳，账号：6222022304001460454）账户内的存款6万元。冻结期限为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自支付。本裁定书在送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘远平审 判 员  张 勇人民陪审员  黄秀良二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈万平附：法律规定《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书(2016）湘0223刑初166号公诉机关攸县人民检察院。被告人罗某，男，1976年11月7日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务农，住攸县。因涉嫌盗窃罪，2016年5月27日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，同年7月1日被攸县公安局执行逮捕。辩护人丁利民，湖南法健律师事务所律师。攸县人民检察院以攸检公诉刑诉［2016］179号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，攸县人民检察院检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2013年3月至2016年1月期间，被告人罗某在攸县湖南坳乡、酒埠江镇盗窃作案八起，涉案金额18452元。证明上述事实的证据有户籍证明；攸县公安局扣押、发还物品清单；被害人购物凭证；证人段某1、段某、袁某等人的证言；被害人刘某、陈某等人的陈述；被告人罗某的供述；价格认定结论书；指认笔录、指认照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据材料。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人罗某对公诉机关的指控无异议。被告人罗某的辩护人辩称（一）对指控被告人盗窃蜂种的数量有异议，其盗窃蜂种是实，但没有12箱；（二）被告人罗某系初犯、且能如实供述犯罪事实，可从轻或酌情从轻处罚。经审理查明，2013年3月至2016年1月期间，被告人罗某在攸县湖南坳乡、酒埠江镇盗窃作案八起，涉案金额18452元。具体犯罪事实如下：（1）2013年3月的一天晚上20时许，被告人罗某从湖南坳乡半山村红豆坪组家中步行出发，窜至同乡下垅村谭家坳组丁某家前坪，发现丁某家前坪停放着一辆蓝色的男式豪爵HD125-2G两轮摩托车，被告人罗某见丁某家还未熄灯，便暂时离开。次日凌晨1时许，被告人罗某再次来到丁某家前坪，将丁某没有上锁的摩托车推回自己家中，之后被告人罗某一直自己使用。2015年6月26日，被告人罗某驾驶这辆摩托车发生交通事故，该摩托车被攸县交警三中队扣押。经攸县价格认证中心认证，丁某被盗的摩托车价值4416元；（2）2013年8月的一天晚上21时许，被告人罗某从家中步行出发，大约于次日凌晨1时许来到湖南坳乡下垅村坳里组王某的新建房屋内（尚未安装大门），发现厅堂停放着一辆红色的男式豪爵HJ125-2两轮摩托车，摩托车没有上锁。被告人罗某将摩托车从厅堂推出，推到半山村坳上组袁某家，以200元钱的价格卖给袁某。经攸县价格认证中心认证，王某被盗的摩托车价值2300元；（3）2013年12月的一天晚上21时许，被告人罗某带了一把一字起子和一把长约50公分的锯子骑摩托车从家里出发，窜至酒埠江镇柘桑村新屋组陈某家。被告人罗某用锯子将陈某家屋后一楼木窗户的一根木柱子锯断进入室内，盗走了一楼客厅的一台创维42K03HR黑色电视机。之后被告人罗某将电视机直接送到湖南坳乡半山村坳上组段某家，以400元钱的价格卖给段某。经攸县价格认证中心认证，陈某被盗的电视机价值3397元；（4）2014年4月12日晚上22时许，被告人罗某从家里步行出发，窜至酒埠江镇普联村谭家台组陈某1家。陈某1家大门未锁好，被告人罗某从大门进入室内，盗走了一楼客厅的一台创维42E700S电视机。之后被告人罗某将电视机送到湖南坳乡半山村坳上组段某1家，以500元钱的价格卖给段某1。经攸县价格认证中心认证，陈某1家被盗的电视机价值1657元；（5）2016年1月的一天晚上21时许，被告人罗某带了一把一字起子和一把50公分的锯子从家里骑摩托车出发，窜至攸县酒埠江镇普联村下铺组刘某家。被告人罗某用起子将一楼后面的窗户玻璃撬开，用锯子将窗户的一根木柱子锯断进入室内，盗走了刘某家一楼房间的一台索信平板手机和110元现金。次日上午10时许，被告人罗某来到湖南坳乡半山村坳上组莫某家，以100元钱的价格将手机卖给莫某。经攸县价格认证中心认证，刘某被盗的手机价值682元；（6）2014年11月至2015年12月期间，被告人罗某伙同袁水成（另案处理）分三次盗走了贺迈生放在湖南坳乡半山村咀上组的12箱蜂种（含蜂箱）。经攸县价格认证中心认证，被盗的蜂种（含蜂箱）价值6000元。案发后，攸县公安局扣押了段某、段某1、袁水成从被告人罗某处购买的物品，并发还给了被害人。证明上述事实的证据有：1、户籍资料，证明被告人罗某的基本身份情况；2、攸县公安局扣押、发还物品清单、被害人购物凭证，证明被告人罗某的基本犯罪事实；3、证人段某1、段某、袁某等人的证言，证明被告人罗某的基本犯罪事实；4、被害人刘某、陈某等人的陈述，证明被告人罗某的基本犯罪事实；5、被告人罗某的供述，证明被告人罗某的基本犯罪事实；6、价格认定结论书，证明被告人罗某盗窃物品的价格情况；7、指认笔录、指认照片，证明对被告人罗某的指认情况；8、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明被告人罗某盗窃现场的相关情况；9、抓获经过，证明对被告人罗某的抓获情况。经庭审质证，被告人罗某对以上证据均无异议，其辩护人对以上证据基本无异议，但对盗窃蜂种的数量有异议，经本院审查以上证据不仅有被告人的供述，还有被害人的陈述、证人证言及其他相关证据予以佐证，且证据之间能相互印证，本院均予以确认。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人罗某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人罗某的辩护人对被告人罗某盗窃蜂种的数量有异议，本院经查明，认定被告人罗某盗窃蜂种的数量，不仅有被告人的供述，还有被害人的陈述及证人证言等证据佐证，且证据之间能相互印证，故对被告人罗某的辩护人的该辩护意见本院不予采纳；被告人罗某的辩护人辩称“被告人罗某系初犯，且能如实供述犯罪事实，可从轻或酌情从轻处罚”的辩称理由本院予以采纳。据此，对被告人罗某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某的刑期自2016年5月27日起至2017年5月26日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅冰人民陪审员  朱建德人民陪审员  王志刚二〇一六年十二月九日书 记 员  丁慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执字第2850号郭淑华、黄涛：郭淑华、黄涛非法吸收公众存款罪一案，本院（2016）豫1702刑初110号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督547号申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区法定代表人：刘萍，公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：陈良木，男，汉族，1960年4月24日生，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督547号支付令，限令被申请人陈良木在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一六年十二月八日书记员 程佳炜
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初4182号原告：温某，女，1966年1月1日生，汉族，农民，户籍地沛县，现住丰县。委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。被告：邵某，男，1959年3月28日生，汉族，农民，户籍地沛县。（现下落不明）原告温某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告温某到庭参加诉讼，被告邵某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，属于事实婚姻。被告于1992年7月离家出走，距今已经20余年，现夫妻关系名存实亡。一个女孩已长大成人，无家庭财产分割。只要求离婚，请法院支持原告诉讼请求。被告邵某未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续，××××年××月生婚生女邵丽丽，已结婚。被告邵某于1992年7月8日离家外出，至今未归。以上事实，有原告的庭审陈述、原告向法庭提交的沛县龙固镇人民政府邵马村民委员会出具的证明两份、常住人口登记卡三张。本院依职权对沛县龙固镇邵马村民委员会会计刘克锋做的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，经本院依法公告送达开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告在没有办理结婚登记的情况下于1985年按照当地风俗举行了结婚仪式，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”基于以上规定，原、被告虽未办理结婚登记手续，但符合事实婚姻的实质要件，故本案应按离婚案件处理。被告于1992年7月外出至今未归，长达二十余年原、被告双方互不履行夫妻义务，表明了其对婚姻关系的态度。综上，根据法律规定可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：准予原告温某与被告邵某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告温某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 夏 巍人民陪审员 王 博人民陪审员 梁文栋二○一六年十二○一六年十二月五日书 记 员 张 丹本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：㈠重婚或有配偶者与他人同居的；㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；㈣因感情不和分居满二年的；㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：第五条第一款第一项：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9615号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区。负责人孙莉丽，该公司总经理。委托代理人：王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：代贞容,女,汉族,1966年11月3日出生,住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告代贞容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  曹军二〇一六年十二月五日书记员  罗洋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0611民初3635号原告：任金林，男，1949年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉或者反诉，代领法律文书。被告：鹤壁市太湖之春餐饮有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区衡山路102号。法定代表人：姚兵，任总经理职务。委托代理人：周红卫，男，1959年1月16日出生，汉族，系该公司员工，住河南省鹤壁市鹤山区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或者反诉，代领法律文书。原告任金林与被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告任金林的委托代理人张皖豫、被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司委托代理人周红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任金林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款264500元（含之前的利息34500元）及利息（自2016年6月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年12月2日，被告向原告借款230000元，约定借款期限为6个月，利息为月利率2.5%。借款期限届满后，被告一直没有还款给原告。原告认为，被告依法应当按合同约定履行还款义务并承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告鹤壁市太湖之春餐饮有限公司辩称:原告提供的借据不真实，根据借据内容应为合同，而非借据，另借据上面仅有公司印章，没有法人签字及被告收款收据或汇款凭证，原告提交的借据只是格式，借款手续不完备，故其对该借据内容不予承认。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月2日向原告借款230000元，借款期限为6个月，约定期限内利息为2.5%，未约定逾期利息，有原告提供的被告出具的借据为证，本院予以确认并佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告鹤壁市太湖之春有限公司向原告任金林借款230000元，有原告提供的借据为证，该借款事实清楚，证据充分，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告鹤壁市太湖之春有限公司应按照约定归还借款。借款到期后被告未予偿还，理应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定借期内利息为月息2.5%，未约定逾期利率，原告主张按借期内利息支付资金占用期间利息的，本院予以支持，但其借期内利息超出法律规定，故对于其主张的借期内利息及逾期利息应按月息2%的标准，自2015年12月2日计算至被告实际支付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鹤壁市太湖之春有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任金林借款230000元，并支付利息（以230000元为基数，按照月息2%，自2015年12月2日计算至实际支付之日）；驳回原告任金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5267元，减半收取2633元，由被告鹤壁市太湖之春有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一六年十二月二十一日书记员  贾 佳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9954号上诉人（原审被告）：马帅，男，1987年12月8日出生。被上诉人（原审原告）：巩志军，男，1966年1月29日出生。原审被告：吕文辉，男，1978年2月23日出生。原审被告兼吕文辉委托诉讼代理人：关欣蕊，女，1990年7月2日出生。上诉人马帅因与被上诉人巩志军、原审被告吕文辉、关欣蕊劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马帅于2016年11月23日申请撤回上诉。本院认为，马帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由马帅负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣远审判员  刁久豹审判员  刘苑薇二〇一六年十二月二十日书记员  史其申
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初6880号之一原告：党龙广，男，1979年1月2日出生，汉族，现住河南省台前县。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，董事长。被告：徐文广，男，46岁，汉族，现住东昌府区。被告：徐亚军，男，27岁，汉族，现住东昌府区。被告：聊城昌润住房开发建设有限公司，住所地：聊城市开发区黄山南路60号。法定代表人：李继峰，董事长。原告党龙广与被告中国建筑第六工程局有限公司、徐文广、徐亚军、聊城昌润住房开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告党龙广诉称，2014年4月左右，原告经被告徐文广安排，到被告中国建筑第六工程局有限公司承建的被告聊城昌润住房开发建设有限公司的昌润莲城项目工地从事抹灰工作。原告抹完灰后，被告徐亚军向原告出具手续，列明欠款数和工作量。原告多次向几被告催要劳务费，几被告均以被告聊城昌润住房开发建设有限公司未按约付款为由推托，至今未付。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告共同向原告支付劳务费38240元；2、诉讼费用由被告承担。被告中国建筑第六工程局有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告徐文广、徐亚军、聊城昌润住房开发建设有限公司的住所地均位于本院辖区，本院对本案享有管辖权，原告向本院起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张颂菊二〇一六年十二月七日书记员  荣 琳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初4510号原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行。住所地：平湖市新埭镇新南路**号。主要负责人：张建伟。委托诉讼代理人：陈冬，该公司员工。被告：陈雅华，男，1959年4月13日出生，汉族，住平湖市。被告：芮天珍，女，1963年4月28日出生，汉族，住平湖市。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行与被告陈雅华、被告芮天珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告陈雅华归还原告借款本金25000元、利息1470.4元、复息336.14元、罚息2756.25元，共计29562.79元（暂计算至2016年10月14日，之后以本金25000元、利息1470.4元为基数，按照月利率7.5‰分别计算罚息、复息至款项付清之日止）；2.被告芮天珍对第一项诉请承担连带保证责任。事实与理由：2014年2月26日，原告与被告陈雅华签订《个人循环借款合同》一份，约定被告陈雅华向原告借款25000元。2014年2月26日被告芮天珍出具《保证函》，自愿为上述借款承担连带保证责任。2014年8月1日，原告与被告陈雅华在《借款借据》上签字盖章，原告将25000元放贷给被告陈雅华。截止2016年10月14日，被告陈雅华尚欠原告借款本息共计29562.79元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环借款合同》《借款借据》《保证函》《收贷收息凭证》《分户明细对账单》。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，浙江平湖农村合作银行新埭支行（于2016年5月20日变更为浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行，即本案原告）与被告陈雅华签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下借款额度为25000元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月26日起至2015年12月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度；还款方式为按季付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金自借款期限届满时一次归还，利随本清；如不按期还贷款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息；如未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年2月26日被告芮天珍出具《保证函》，自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年。2014年8月1日，原告与被告陈雅华在《借款借据》上签字盖章，原告将25000元放贷给被告陈雅华，《借款借据》载明的借款日期为2014年8月1日，借款到期日为2015年7月31日，还款方式为到期还本，按季结息，借款月利率为5‰。截止2016年10月14日，被告陈雅华尚欠原告借款本金25000元、利息1470.4元、复息336.14元、罚息2756.25元，共计29562.79元。本院认为，双方签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告陈雅华提供借款，被告陈雅华应按约定归还借款本息。本案合同约定的支付本息期限届满后，被告陈雅华未按约定给付本息，其行为已构成违约，故对原告要求被告陈雅华归还原告借款本金，并承担相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告芮天珍自愿为上述债务提供连带责任保证，故对原告要求被告芮天珍承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雅华于本判决生效之日起十日内给付原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行借款本金25000元、利息1470.4元、复息336.14元、罚息2756.25元（前述罚息、复息计算至2016年10月14日，此后以本金25000元为基数、从2016年10月15日起至款项付清之日止、按罚息月利率7.5‰计算罚息，以利息1470.4元为基数、从2016年10月15日起至款项付清之日止、按复息月利率7.5‰计算复息）；二、被告芮天珍对本判决主文第一项所确认的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一六年十二月一日书记员  蒋斯雯
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初3654号之一原告:张新良,男,1968年6月18日出生,汉族，住长沙市望城区。被告:张岳军，男,1974年4月5日出生,汉族,住长沙市望城区。被告:唐岳艳,女,1976年6月7日出生,汉族,住长沙市望城区。原告张新良与被告张岳军、唐岳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月15日向本院提出对被告张岳军、唐岳艳撤诉的申请。本院认为，原告张新良申请撤回对被告张岳军、唐岳艳的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张新良撤诉。本案受理费9300元，因撤诉减半收取4650元，保全费3270元，共计7920元，由原告张新良负担。审 判 长  秦相会人民陪审员  彭建中人民陪审员  伍荣璋二〇一六年十二月十五日代理书记员  张 佩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执370号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号。负责人黄静珍，行长。被执行人汤恒，男，1986年12月10日出生，汉族，现住东兴市，被执行人宋韦炎，女，1975年6月9日出生，汉族，现住防城港市防城区，被执行人何姚坪，男，1960年7月20日出生，汉族，现住东兴市，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人汤恒、宋韦炎、何姚坪金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0603民初315号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤恒、宋韦炎、何姚坪至今未履行生效法律文书确定的义务。一、被告汤恒偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行借款本金人民币3700000元及利息人民币83841.65元（利息暂计至2016年2月16日止，之后利息另计至清偿完毕之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行对被告宋韦炎、何姚坪用作抵押的位于防城港市防城区防城镇群星路65号“大西南商贸城”III组团B栋1层商场103室的房产房产享有优先受偿权。本案诉讼费37171.00元，减半收取18585.50元，由被告汤恒、宋韦炎、何姚坪共同承担。申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年10月9日立案受理。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：一、被告汤恒、宋韦炎、何姚坪偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行借款本金人民币3700000元及利息人民币83841.65元，定于2016年12月30日前一次性付清；二、本案诉讼费37171.00元，减半收取18585.50元,执行费40298元，合计58883.元，由被告汤恒、宋韦炎、何姚坪共同承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初315号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一六年十二月二十一日书记员 石露珠
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0112刑初712号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人李某，男，1991年3月16日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。2016年4月13日因涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]535号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月24日中午，被告人李某和全某某在本市未央区六村堡参加某餐馆开业活动，二人在吃饭喝酒中因琐事发生口角，继而引起厮打。其间，被告人将全某某推倒在地，用脚踩踏全某某腰部致其受伤，后被在场群众拉开，随即逃离现场。2016年4月13日，被告人李某被公安机关抓获。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，全某某受外力致腰2、3、4椎体左侧横突骨折，其损伤程度属轻伤一级，伤残程度属九级。审理期间，被告人亲属与被害人全某某达成和解协议，一次性赔偿被害人各项损失共计1.8万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、现场指认照片、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述及户籍证明、赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某因琐事与人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。被告人认罪、悔罪，并已赔偿了被害人的损失，取得其谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段宏昌人民陪审员  李温泉人民陪审员  张文旗二〇一六年十二月十六日书 记 员  王 彤
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6819号罪犯尹华先，男，1976年1月10日出生，汉族，出生地四川省长宁县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年7月9日作出(2014)东某刑初字第979号刑事判决，以被告人尹华先犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年7月29日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯尹华先在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹华先在本次考核期间（2014年7月29日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年3月被评为改造积极分子(2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬)；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹华先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹华先予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十二日书 记 员  欧妤桃
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执943号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：庄乾，系该局干部。委托代理人：蔡锐钢，系该局干部。被执行人：林永福。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人林永福为行政非诉一案，本院于2015年1月22日作出（2015）普行非审字第50号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人林永福银行存款，车辆、房产登记信息，被执行人林永福主动将罚款46920元交付于本院，普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2014）第2026号行政处罚决定书其他行政处罚决定事项暂不具备执行条件，本院依法将被执行人林永福纳入失信被执行人名单。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具有执行能力，或申请执行人提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕诗军审判员  房成柱审判员  宋雪民二〇一六年十二月十四日书记员  肖 迪
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初13536号之一原告：常熟市常源化工轻工产品贸易有限责任公司，住所地常熟市琴湖路17号，统一社会信用代码91320581742457421P。法定代表人：陈兴。委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。被告：常熟市常吉化工有限公司，住所地常熟市新材料产业园海平路30号，统一社会信用代码913205811420917612。法定代表人：傅人俊。原告常熟市常源化工轻工产品贸易有限责任公司与被告常熟市常吉化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常熟市常源化工轻工产品贸易有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取421元，保全费450元，合计871元，由原告常熟市常源化工轻工产品贸易有限责任公司负担。审判员  朱益虎二〇一六年十二月五日书记员  俞 瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初6865号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住址武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：洪长华、周好，湖北协立律师事务所律师，一般授权。被告：李慧，女，1988年6月16日出生，汉族，户籍地住址武汉市洪山区。原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告李慧金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一六年十二月八日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
文书内容襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕鄂06**民初2039号原告黄进，男，1991年5月2日出生，汉族，南漳县人，住南漳县。被告王合心，男，1986年7月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告黄进与被告王合心民间借贷纠纷一案，因原告黄进未能提供被告的准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告黄进的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曹鹏二〇一六年十二月二十日书记员  张靖
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0621民初1469号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地浚县。负责人：谢红星，该行行长。委托诉讼代理人：赵广民，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为代为和解，承认、变更、放弃诉讼请求，上诉。委托诉讼代理人：尚海军，1960年10月10日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为一般代理。被告:刘海梅，女，1972年3月27日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市跃民牧业有限公司。住所地浚县。法定代表人张跃民。被告：张跃民，男，1972年5月7日出生，汉族，住河南省浚县。以上二被告的委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告刘海梅、鹤壁市跃民牧业有限责任公司（以下简称“跃民牧业公司”）、张跃民金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的负责人谢红星及其委托诉讼代理人尚海军，被告刘海梅的委托诉讼代理人杨国亮，被告跃民牧业公司、张跃民的委托诉讼代理人池玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金437000元，利息25385.31元（利息计算至2016年6月30日），本息合计462385.31元，并偿付诉讼期间及诉后利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日被告刘海梅由被告跃民牧业公司、张跃民担保在我行贷款460000元，贷款于2016年2月14日到期，经我行多次催要，被告仍不能归还贷款本息。被告刘海梅辩称，1、我仅是名义借款人，实际借款人是跃民牧业公司。2、原告明知实际借款人是跃民牧业公司，从申请贷款到办理手续及发放贷款一直是由原告的经办人办理。3、被告跃民牧业公司不仅仅只用了被告一人名义贷款，还用了其他农户的名义贷款。综上，请求驳回原告对刘海梅的诉讼请求。被告跃民牧业公司辩称，我公司为实际用款人，农户所签合同项下的款项由公司用于生产经营，我公司愿意承担还款责任。被告张跃民请求法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的贷款业务申请书、农户贷款告知书、农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证及支付委托通知书、利息计算清单，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。通过对原告所提交的证据进行审查，本院确认以下案件事实：2015年2月15日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告刘海梅、鹤壁市跃民牧业有限公司、张跃民签订农户贷款借款合同和保证合同，约定被告刘海梅向原告借款460000元，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收。被告跃民牧业公司、张跃民提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按照被告刘海梅的授权委托意向将贷款460000元支付给被告鹤壁市绿源农牧有限公司，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止，年利率为8.68%，逾期贷款罚息年利率为13.02%。截止2016年6月30日，被告刘海梅仍欠原告借款本金437000元，利息、罚息共计25385.31元。另查明，被告刘海梅以其名义将460000元贷出后，被告鹤壁市跃民牧业有限公司实际使用了该笔借款，且庭审中该公司明确表示同意偿还该笔借款本金、利息及罚息。本院认为，本案的争议焦点为，名义借款人刘海梅是否承担还款责任。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告刘海梅签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，该合同已经实际履行。被告刘海梅作为完全民事行为能力人，应当明知其在借款合同上签字后应当承担的法律责任，其在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告刘海梅按照合同约定承担偿还借款本金437000元，支付利息、罚息25385.31元,并自2016年7月1日起按13.02%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告鹤壁市跃民牧业有限公司认可其实际使用了该笔借款，并自愿承担还款责任，不违反法律规定，故对于中国农业银行股份有限公司浚县支行的借款，鹤壁市跃民有限公司与刘海梅应共同承担还款责任。被告张跃民作为保证人在《保证合同》上签字，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故被告张跃民应对被告刘海梅的借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘海梅、鹤壁市跃民牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金437000元，支付利息、罚息25385.31元（计算至2016年6月30日），并自2016年7月1日起按年利率13.02%支付逾期利息至判决确定的还款之日止；被告张跃民对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8236元，由被告刘海梅、鹤壁市跃民牧业有限公司、张跃民负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  刘希普审判员  路 畅审判员  姜素娟二〇一六年十二月二十一日书记员  宋 冰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第02778号上诉人（原审原告）：陈尚之，男，1942年4月27日生，汉族，住东海县。上诉人（原审原告）：杨正平，女，1943年2月18日生，汉族，住东海县。上诉人（原审原告）：王伟芹，女，1974年4月2日生，汉族，住东海县。上诉人（原审原告）：陈希，女，1993年10月4日生，汉族，住东海县。上诉人（原审原告）：陈达，男，1996年7月4日生，汉族，住东海县。五上诉人的共同委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈士贵，男，1965年6月10日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。上诉人陈尚之、杨正平、王伟芹、陈希、陈达（以下简称陈尚之等5人）因与被上诉人陈士贵生命权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东白民初字第00459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，后因工作调整，合议庭成员全部发生变更，并重新开庭审理了本案。上诉人王伟芹、陈希及其委托诉讼代理卞富山，被上诉人陈士贵及其委托诉讼代理李景奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈尚之等5人上诉请求为：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.涉案诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由为：一、一审法院认定双方之间不存在义务帮工关系属于认定事实错误。陈甲系因被上诉人眼睛不好无法开车，而帮被上诉人开车，陈甲与被上诉人之间存在义务帮工关系，陈甲系在义务帮工过程中因意外而死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条规定，被上诉人应当承担无过错的赔偿责任。二、在陈甲死亡过程中，被上诉人及其他乘车人都是受益人，应当承担赔偿或者补偿责任。三、事故发生后，被上诉人未在第一时间对陈甲进行抢救，未尽到救治义务，应当承担相应的赔偿或者补偿责任。四、车辆至沭阳回来后，之所以改道，是因为应被上诉人要求送其女儿回家，在回家途中发生事故，导致陈甲死亡，因此被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人陈士贵答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；二、被上诉人是用自己的车辆为陈甲无偿提供帮助，之所以去沭阳是因为陈甲召集同乘人员去陈甲在沭阳开的康美缘服务中心接受培训，同乘的其他人员包括被上诉人均是陈甲的下线；三、事故的发生系因陈甲违章驾驶导致的，交警部门的事故认定书亦认定陈甲全责。事故发生后，车上人员从车里逃出来后，积极开展互救，包括抢救陈甲。四、陈甲具有驾驶证，被上诉人将车辆借给陈甲并不具有过错。陈尚之等5人一审起诉要求依法判令陈士贵赔偿其各项损失共计413620元，并由陈士贵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈尚之、杨正平为陈甲父母，王伟芹为陈甲妻子，陈希、陈达为陈甲儿女。苏Ｇ×××××号轿车为陈士贵所有，2015年1月28日陈甲与陈士贵及王某某、陈乙、刘林弟等一起前往沭阳，回来时陈甲驾驶苏Ｇ×××××号轿车，行驶至灌云县穆南线16K+230M处时发生单方面交通事故，造成陈甲死亡。灌云县公安局交通巡逻警察支队出具灌公交认字【2015】第050号《道路交通事故认定书》，认定陈甲承担事故全部责任，陈士贵、陈乙、王某某等乘车人无责任。陈士贵提起反诉，在未缴纳反诉费前又提出撤回反诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。陈尚之等5人主张陈甲为陈士贵义务帮工，未能提供有效证据证明，陈甲驾驶的车辆属于陈士贵所有，并不必然构成对陈士贵的帮工。现有证据无法证明陈甲是为陈士贵进行义务帮工。况且灌云县公安局交通巡逻警察支队已经认定，陈甲承担事故全部责任，陈士贵、陈乙、王某某等乘车人无责任。因此，陈士贵对陈甲的死亡不承担赔偿责任，对陈尚之等5人的主张不予支持。陈士贵提出反诉后自愿撤回反诉，予以准许。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回陈尚之、杨正平、王伟芹、陈希、陈达的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案案由应当为生命权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。因此，只有行为人从事行为时具有受法律约束的意思，且根据行为人的意思会产生法律上的权利义务的行为，才是民事法律行为；否则即为法律层面之外的行为，可称为情谊行为或好意施惠行为。本案中，陈甲作为培训活动的召集人，其在返回过程中主动要求替换被上诉人陈士贵开车，该行为应属于同行人员的互助行为，陈甲本人亦需要随车回家，故陈甲该行为不属于法律规定的义务帮工行为的范畴，故上诉人陈尚之等5人主张陈甲与陈士贵之间形成义务帮工关系的主张，本院不予支持。关于上诉人陈尚之等5人主张事故发生后，被上诉人陈士贵等人未对陈甲及时救助，导致陈甲死亡，应当承担赔偿责任，本院认为，上诉人未提供证据证明其主张，且在案证据亦不能得出因陈士贵等人未及时救助而导致陈甲死亡的结论，故本院对上诉人该主张不予支持。关于上诉人陈尚之等5人主张陈士贵作为同乘人员，属于受益人，应当承担补偿责任。本院认为，虽然涉案《道路交通事故认定书》认定陈甲承担事故的全部责任，陈士贵、陈乙、王某某等乘车人无责任，但陈甲替换陈士贵驾驶车辆，陈士贵作为涉案车辆的车主，客观上受益，在发生事故时，作为车主的陈士贵理应对产生的损失进行合理分担，本院基于衡平各方利益的考量，酌定被上诉人陈士贵补偿上诉人陈尚之等5人人民币10000元。综上所述，上诉人陈尚之等5人认为陈甲与陈士贵之间存在帮工关系的主张不能成立，本院不予支持。但鉴于陈士贵就陈甲的驾驶行为实际获益，本院酌定陈士贵对陈尚之等5人补偿人民币10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：一、撤销东海县人民法院（2015）连东白民初字第00459号民事判决；二、陈士贵于本判决送达之日起十五日之内补偿陈尚之、杨正平、王伟芹、陈希、陈达人民币10000元；三、驳回陈尚之、杨正平、王伟芹、陈希、陈达的其他诉讼请求。一审案件受理费1284元，二审案件受理费2568元，共计3852元（陈尚之、杨正平、王伟芹、陈希、陈达已预交），由陈尚之、杨正平、王伟芹、陈希、陈达承担。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年十二月十五日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初字21505号原告:况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑新华店，住所地重庆市渝中区邹容路121号负一层。本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑新华店产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院合法传唤未到庭。本院认为，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑新华店产品责任纠纷一案按撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。代理审判员  肖一航二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘学霞
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执1645号之一申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。被执行人郑贵生，男，1982年1月15日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人高亚清，女，1983年5月29日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月4日作出的泉洛卫计征决（2015）第4026号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人郑贵生、高亚清未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划高亚清的银行存款7062元，两被执行人尚欠69204元。经查暂未发现被执行人郑贵生、高亚清有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月4日作出的泉洛卫计征决（2015）第4026号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一六年十二月二十日书 记 员  许明远
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9858号罪犯陈东垒，男，汉族，中专文化，1989年4月6日出生于黑龙江省兰西县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2015年3月10日作出(2014)相刑初字第00350号刑事判决，以被告人陈东垒犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2018年1月19日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈东垒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯陈东垒在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省代收罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯陈东垒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈东垒减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0821民初1516号原告：张银，男，1980年10月29日出生，汉族，京山县人，住京山县。被告：李世海，男，1967年5月2日出生，汉族，京山县人，住京山县。原告张银与被告李世海侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张银、被告李世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失5007.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由。2016年7月27日中午11时许，被告开车将原告家屋后的排水沟压坏，原告要求被告将排水沟修复。7月28日上午7时，原告见被告没有理睬，便找被告评理。被告大骂原告，原告便拿起一根树枝打了被告一下，被告拿起一根粗树棍朝原告头部等部位打了几棍，致原告受伤，原告经医院诊断为脑震荡、头皮挫伤、左侧上下肢多处软组织损伤。被告殴打原告致原告受害，应依法承担赔偿责任。被告李世海辩称，原告先动手打被告，被告才夺过原告手中的棍子打原告，属于正当防卫，对原告的损失被告不承担赔偿责任；被告已恢复压坏原告屋后的排水沟，向原告进行了赔礼道歉。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日中午11时许，被告李世海驾驶车辆经过原告张银住宅后面时，将排水沟压坏，原告要求被告予以修复。次日上午7点左右，原告见排水沟未修复，即找被告评理，在被告李世海住宅不远处，双方发生冲突，原告张银因被告辱骂，便拿起一根树枝击打被告嘴巴处，随后被告李世海拿起一根树棍击打原告头部等部位，致原告头部等多处软组织受伤。原告经京山县人民医院诊断为脑震荡、头皮挫伤、左侧上下肢多处软组织损伤。住院治疗一天，支付医疗费1450.81元，出院医嘱休息一个月。原告的损失为5007.67元。诉讼中，被告李世海主张其是从原告手中夺过树枝殴打原告，因被告对自己的主张未提供证据予以证实，故对被告主张的上述事实本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”，被告李世海用棍棒击打原告张银头部，上下肢等部位，导致其脑震荡、头皮挫伤，左侧上下肢多处软组织损伤，其行为构成侵权，依法应当承担民事赔偿责任，原告张银请求判令被告李世海赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案在诉讼中，被告李世海辩称，自己的行为系正当防卫，不应承担赔偿责任。根据侵权责任法理论，正当防卫应当具备的要件之一是不能明显超过必要限度造成损害，即正当防卫应以足以制止不法侵害为限。本案中，被告李世海用棍棒击打原告张银身体多个部位，致其多处受伤，明显超过必要限度，其行为不构成正当防卫，故被告主张不承担责任的辩解，本院不予采纳。但就本案而言，原告张银在就排水沟与被告发生争议后，不是采取正当途径解决纠纷，而是找被告责问激化矛盾，且在双方发生争吵、辱骂时先用树枝击打被告，其行为存在明显过错。根据《侵权责任法》第二十六条规定，“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故在本案的处理上应当酌情减轻被告李世海的赔偿责任。根据本院查明的事实，结合双方当事人的过错程度，本院酌定，被告李世海赔偿原告张银损失的60%，即3004.60（5007.67��×60%），其它损失由原告张银自己承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：被告李世海在本判决生效后30日内赔偿原告张银损失3004.60元；驳回原告张银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告张银负担200元，被告李世海负担300元。��不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  罗新荣二〇一六年十二月五日书记员  张宝莲
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执904号之一申请人陆广会，男，1987年10月19日生，汉族，住金湖县。被执行人李秀松，男，1977年6月18日生，汉族，住金湖县。陆广会与李秀松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）苏0831民初203号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李秀松应于本判决发生法律效力之日起十日内向陆广会支付借款本金5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由李秀松负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人李秀松列入最高人民法院失信被执行人名单；3、向金湖县车管所、不动产登记局发出协助查询通知书，其名下有车辆和房产登记，现已被我院依法查封。所查封车辆未能控制，不能处理；所查封的房产面积106.25平方米，市值约50万元左右，被执行人李秀松已向江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司抵押贷款40万元，即使进行评估、拍卖，所得价款在扣除优先债权、安置费用和强制执行费用后，所剩无几，申请人同意暂不进行处置；4、通过网络查询系统对被执行人的银行、工商进行了查询，被执行人名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行；5、经调查，被执行人李秀松在外打工，去向不明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除上述查封的房产和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初203号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 静
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1528执994号申请执行人曾祥兵，男，1971年2月25日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人吴华湘，男，1972年3月18日出生，汉族，四川省兴文县人。案由：借款合同申请执行人曾祥兵与被执行人吴华湘借款合同纠纷一案，本院（2016）川1528民初1217号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对兴文县人民法院（2016）川1528民初1217号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一六年十二月二十一日书记员 祝 强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0602刑初523号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人吴某某，男，1973年8月21日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。辩护人金林，湖南法至律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉(2016)306号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、李爱国参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2016年12月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年11月22日19时许，被告人吴某某与其朋友在本市岳阳楼区郭镇乡贩中村美浓小镇租住的宿舍内打麻将，因琐事与潘某某发生争执。后被告人吴某某用啤酒瓶将潘某某头部打伤。经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定：被害人潘某某左侧额、顶叶蛛网膜下腔出血；下中、侧切牙冠折，属轻伤二级。2016年9月12日，被告人吴某某在北京市首都机场边检站被抓获。到案后，吴某某赔偿了被害人潘某某5.5万元人民币，取得了被害人的谅解。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。被告人吴某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见为：被告人吴某某到案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本案因工友之间的琐事而引发，被告人吴某某的主观恶性不大，属初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人潘某某的陈述，证人贺某某、夏某某、丁某某、陈某、陈某某等证人的证言，证人岳阳市公安局岳阳楼分局郭镇派出所民警王球、杨智关于被告人吴某某到案经过的证言，现场勘验笔录，法医学鉴定意见书，和解协议、谅解书、收条，被告人吴某某供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。本院认为:被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，可对其依法从轻处罚；且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。对被告人吴某某的辩护人提出的相关辩护意见，因与事实及法律相符，本院予以采纳。据此，对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  肖冰峰人民陪审员  谢志敏人民陪审员  李爱国二〇一六年十二月二十九日书 记 员  易海莎
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0682民初1662号原告赵忠平，男，1971年12月5日生，住湖北省老河口市。委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。被告���玉林，男，1977年4月15日生，住河南省平顶山市。委托代理人高文俊，系平顶山市“148”法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。代表人张国勇，系该公司总经理。委托代理人范晓南，系河南群达律师事务所律师。原告赵忠平与被告朱玉林、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈琳，被告朱玉林委托代理人高文俊，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人范晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠平诉称，2016年6月17日22时，被告朱玉林驾驶自有大货车及挂车碰撞到原告所住家属楼造成原告房屋受损的事故，经交警队认定，被告朱玉林负事故全部责任，被告朱玉林车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期内，请求法院判令两被告赔偿经济损失9000元。被告朱玉林辩称，事故属实，应由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，案件事实无异议，赔偿请求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月17日22时，被告朱玉林驾驶自有大货车及挂车碰撞到原告所住家属楼造成原告房屋受损的事故，经交警队认定，被告朱玉林负事故全部责任，被告朱玉林车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期内，经评估鉴定，原告损失为9000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱玉林不慎驾驶，损害了原告财产权益应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决书生效后十日内赔偿原告9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告被告朱玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  栗建伟二〇一六年十二月三十日书记员  邓子檀
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执4879号申请执行人:中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（组织机构代码：7916073XX），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号59幢一层。负责人：王皓，行长。被执行人:吴兴雄，男，1982年3月6日出生，北京思达祥瑞商贸有限公司执行董事。被执行人:吴振坤，男，1977年11月20日出生，职业不详。被执行人:黄振，男，1975年6月14日出生，职业不详。被执行人:徐清华，男，1984年10月12日出生，职业不详。被执行人:吴鉴銮，男，1963年12月10日出生，职业不详。被执行人:孙瑞福，男，1976年11月12日出生，职业不详。被执行人:繆朝雄，男，1977年4月4日出生，职业不详。被执行人:游碧容，女，1979年10月8日出生，职业不详。被执行人:潘玉平，男，1977年6月4日出生，职业不详。被执行人:北京思达祥瑞商贸有限公司（组织机构代码：692323328），住所地北京市通州区杨庄南里4号楼242室。法定代表人：吴兴雄，执行董事。中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行与吴兴雄、吴振坤、黄振、徐清华、吴鉴銮、孙瑞福、繆朝雄、游碧容、潘玉平、北京思达祥瑞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）大民（商）初字第5818号民事判决书已发生法律效力。中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行于2016年8月4日向本院申请执行，要求吴兴雄、吴振坤、黄振、徐清华、吴鉴銮、孙瑞福、繆朝雄、游碧容、潘玉平、北京思达祥瑞商贸有限公司连带偿还借款本金1925933.76元及利息，给付案件受理费、保全费及公告费28326元。本院于2016年8月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴兴雄、吴振坤、黄振、徐清华、吴鉴銮、孙瑞福、繆朝雄、游碧容、潘玉平、北京思达祥瑞商贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人吴兴雄、徐清华、孙瑞福、繆朝雄、游碧容、北京思达祥瑞商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、房产及车辆信息。本院依法轮候查封了被执行人吴振坤名下位于北京市大兴区亦庄镇三羊居住区X期X-XX号住宅楼X层X单元XXX号（预售合同号：Y1283XXX）房屋及位于北京市大兴区芳苑小区XX幢-1层5XX号（规划用途车位，产权证号：X京房权证兴字第1760**号）房屋。本院依法轮候查封了被执行人吴鉴銮名下位于北京经济技术开发区荣京东街X号X幢XX层X单元15XX号（产权证号：X京房权证开字第0115**号）房屋。本院依法轮候查封被执行人潘玉平名下位于北京市通州区兴贸三街XX号院XX号楼XX号（合同号：Y1281XXX）房屋。本院依法查封了被执行人吴振坤名下机动车（车牌号：×××）、吴鉴銮名下机动车（车牌号：×××、×××）、黄振名下机动车（车牌号：×××），但车辆查找不到，暂无法处置。本院依法将被执行人吴兴雄、吴振坤、黄振、徐清华、吴鉴銮、孙瑞福、繆朝雄、游碧容、潘玉平、北京思达祥瑞商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请执行标的1954259.76元及利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人吴兴雄、吴振坤、黄振、徐清华、吴鉴銮、孙瑞福、繆朝雄、游碧容、潘玉平、北京思达祥瑞商贸有限公司确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）大民（商）初字第5818号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行发现被执行人吴兴雄、吴振坤、黄振、徐清华、吴鉴銮、孙瑞福、繆朝雄、游碧容、潘玉平、北京思达祥瑞商贸有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 岗审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一六年十二月二十六日书记员 刘媛媛
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0126执异39号案外人：宜良县狗街镇中营社区居民委员会。法定代表人：汪树平，该居民委员会主任。住所：宜良县。委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宜良县狗街��西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。负责人许国祥，该居委会主任。住所：宜良县。本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇中营社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宜良县狗街镇中营社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为8783677.01元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款113867元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款113867元。申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的113867元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇中营社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇中营社区居民委员会的异议请求。本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2004年2月26日作出（2004）宜民二初字第57号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起偿还李家��欠款人民币20000元及利息（按月利率1.8%计算自1995年8月15日按本金20000元计算至还清本金之日止）；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费2040元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第467号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金80000元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息113867元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的113867元进行了扣划。本案争议的焦点问题是：划拨的113867元存款是否含宜良县狗街镇中营社区居民委员会存款。本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇中营社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的113867元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回宜良县狗街镇中营社区居民委员会的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曹 勇审 判 员  王明乾代理审判员  范和玉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  计全惠
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更2267号罪犯毕利波，男，1990年6月5日出生于河北省永年县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2010年9月20日作出(2010)朝刑初字第2357号刑事判决，以被告人毕利波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出(2014)承刑执字第288号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省上板城监狱于2016年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯毕利波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯毕利波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意1061号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯毕利波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯毕利波减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王毓兰审 判 员  金小雁代理审判员  燕金玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘明洋
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终425号上诉人（一审被告）重庆市綦江区公安局石角派出所。住所地：重庆市綦江区石角镇新街**号。负责人田纲，所长。被上诉人（一审原告）孟传远，男，1956年5月22日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。法定代表人陈金山，区长。上诉人重庆市綦江区公安局石角派出所（以下简称石角派出所）因与被上诉人孟传远撤销行政处罚一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年3月23日19时许，孟传远和余泽进因索要欠款之事在石角镇正街卫生院附件发生口角纠纷，继而发生相互挽打，造成二人不同程度的轻微伤，案件发生后，石角派出所受理后经过调查取证，并于2015年3月27日向孟传远送达了《权利义务告知书》，2015年8月31日，石角派出所经过复核后作出《复核意见书》，9月18日，石角派出所作出綦公（石角）决字（2015）第2号《公安行政处罚决定书》，对孟传远违反治安处罚法的行为给予罚款一百元的处罚。孟传远不服该处罚决定，向綦江区政府提起行政复议，2016年1月15日，綦江区政府作出綦江府复[2015]53号《行政复议决定书》，维持石角派出所作出的綦公（石角）决字（2015）第2号《公安行政处罚决定书》。孟传远不服，遂向法院提起诉讼，要求撤销石角派出所作出的綦公（石角）决字（2015）第2号《公安行政处罚决定书》、綦江区政府作出的綦江府复[2015]53号《行政复议决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。按照该条规定，石角派出所对本案涉及的事由作出治安处罚主体适格。按照该法第九十九规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案石角派出所于2015年3月23日受案后，4月22日经批准延长办案期限三十日，于2015年9月18日作出处罚决定已经超过法律规定的办案期限，对于逾期的原因，石角派出所并未予以说明，也未提交证据，因此，石角派出所作出的綦公（石角）决字（2015）第2号《公安行政处罚决定书》因超过法律规定的办案期限应当被撤销，同样，綦江区政府作出的綦江府复[2015]53号《行政复议决定书》也应予撤销。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…..（三）违反法定程序的。”之规定，判决:一、撤销重庆市綦江区公安局石角派出所于2015年9月18日作出的綦公（石角）决字（2015）第2号《公安行政处罚决定书》。二、撤销重庆市綦江区人民政府于2016年1月15日作出的綦江府复[2015]53号《行政复议决定书》。上诉人石角派出所不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决。其主要理由为：1、一审开庭审理过程中，一审原告及法院均未提出办案超期的问题，也为要求上诉人作出相关说明。2、在行政复议过程中，上诉人就超过延长的办案期限办理案件一事随卷提供了办案说明，详细说明了因证人取证困难等客观原因导致超过延长的办案期限继续调查的原因。3、上诉人在证人无法取证等客观原因情况下继续调查，先后询问制作了七份询问笔录，在证据完善的情况下作出的处罚决定，符合法律、法规的规定。被上诉人孟传远与一审被告重庆市綦江区人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。上诉人石角派出所具有作出本案被诉《公安行政处罚决定书》的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”。因此，石角派出所应当在作出行政处罚前向孟传远履行相应的处罚告知义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，石角派出所应对此负有举证责任。在一审过程中，上诉人石角派出所未向一审法院提供相应证据，证明其在对孟传远作出处罚决定前进行了行政处罚告知程序，应视为没有相应证据，未履行行政处罚告知义务，侵犯了当事人的陈述申辩权。本案中，上诉人石角派出所于2015年3月23日受理案件后，4月22日经批准延长办案期限三十日。但是直到2015年9月18日才作出处罚决定，超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条所规定的办案期限。综上所述石角派出所未履行行政处罚告知义务、超期办案，属于程序违法，应予以撤销。同样，重庆市綦江区政府作出的《行政复议决定书》也应予撤销。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。上诉人石角派出所的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆市綦江区公安局石角派出所负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年十二月五日书 记 员  赵纯丽
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2771号罪犯海来月月，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省成都市铁路运输法院于2009年6月17日作出(2009)成铁刑初字第74号刑事判决，以被告人海来月月犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元,刑期自2009年2月24日起至2022年8月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2012年6月25日减刑一年四个月；2014年1月22日减刑一年三个月；2015年8月11日减刑一年五个月，刑期至2018年8月23日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯海来月月在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月19日被评为2015年度监狱级改造积极分子，2015年7月至2016年11月定量考核累计积分110分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年一个月有期徒刑。经审理查明，罪犯海来月月在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯海来月月在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯海来月月减去一年一个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑满释放期为2017年7月23日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书豫04**执1461号之三申请执行人段长法，男，1944年11月30日出生，汉族，住汝州市。被执行人张振立，男，1962年3月18日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行段长法与张振立民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人张振立发出执行通知书，责令被执行人张振立按（2016）豫0482民初920号民事调解书履行义务，但被执行人张振立未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张振立在汝州农商银行东环路分理处的存款45150元。本裁定立即执行。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年十二月十二日书记员  李小强
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初529号原告：林奕祥，男，1978年10月4日出生。委托诉讼代理人：朱荣彪，男，1979年9月1日出生。被告：冯健佳，男，1987年10月13日出生。被告：曹碧新，女，1990年12月13日出生。原告林奕祥与被告冯健佳、曹碧新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告林奕祥的委托诉讼代理人朱荣彪到庭参加诉讼，被告冯健佳、曹碧新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林奕祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币80000元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年1月23日和2011年8月23日，被告冯健佳以生意需资金周转为由，先后向原告借款2笔，合计人民币80000元，分别是2011年1月23日借30000元，2011年8月23日借50000元。其中第一笔借款期限至2014年1月23日止，第二笔借款期限至2014年10月23日止。被告冯健佳出具签名确认的借款协议交原告收执。原告并当场交付现金给被告冯健佳。借款后，被告冯健佳未按约定按时付息。但到期后经原告多次电话催讨被告均不予理睬，此后更是关机无法联系，至今借款本金和利息均未支付。被告冯健佳与被告曹碧新为夫妻关系，上述借款是被告冯健佳为做生意所借，所经营生意利益也是用于家庭。因此本案债务系两被告婚姻存续期间所欠债务，被告曹碧新应对上述债务承担共同清偿责任。被告冯健佳、曹碧新未作任何形式的答辩，未举证、质证。本院经审理认定以下事实：2011年1月23日，被告冯健佳以资金周转困难为由，向原告林奕祥借款30000元，并签订借款协议，约定借款期限自2011年1月23日起至2014年1月23日止，借款30000元以现金方式交付给被告冯健佳，被告冯健佳出具收条交原告收执。2011年8月23日，被告冯健佳再次以资金周转困难为由，向原告林奕祥借款50000元，并签订借款协议，约定借款期限自2011年8月23日起至2014年10月23日止，借款50000元以现金方式交付给被告冯健佳，被告冯健佳出具收条交原告收执。被告冯健佳和被告曹碧新系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻存续期间。借款期满后，两被告一直未偿还借款。本院认为，原告林奕祥与被告冯健佳签订的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性或强制性规定，合同自原告提供借款时生效，本院予以确认。原告依合同约定向被告冯健佳交付借款，被告冯健佳未按约定的期限偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告冯健佳偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告冯健佳和被告曹碧新系夫妻，借款发生在两人婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告冯健佳未向本院提交相关证据证实上述债务为个人债务，被告曹碧新未向本院提交相关证据证实上述债务为被告冯健佳的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告曹碧新应对被告冯健佳的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，被告冯健佳、曹碧新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告冯健佳、曹碧新应于本判决生效之日起10日内向原告林奕祥一次性偿还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元和公告费600元，由被告冯健佳、曹碧新连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰代理审判员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一六年十二月五日书 记 员  张送平
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0611民初3159号原告：蔡新果，女，1977年8月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：侯海新，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市琨格商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路与淇河路交叉口。法定代表人：王利军，该公司经理。委托诉讼代理人：王永强，男，1974年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。原告蔡新果与被告鹤壁市琨格商贸有限公司（以下简称琨格商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新果及其委托诉讼代理人侯海新，被告琨格商贸公司委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡新果向本院提出诉讼请求：1、被告琨格商贸公司支付原告蔡新果货款22370元；2、被告琨格商贸公司支付原告蔡新果逾期付款利息，以22370元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月17日起计算至判决确定的被告琨格商贸公司履行期限届满之日止；3、本案诉讼费由被告琨格商贸公司负担。事实和理由：我是被告琨格商贸公司的商户并向被告琨格商贸公司交纳租金，由被告琨格商贸公司统一收取货款，被告琨格商贸公司应当按照约定将货款返还给我，截至2015年10月17日被告琨格商贸公司欠付我货款22370元，经我多次向被告琨格商贸公司催要未果，故诉至法院。琨格商贸公司辩称，原告蔡新果在我公司经营轮滑，因我公司经营不善，已转让给河南浩翔儿童游乐服务有限公司，之前我公司所负部分债务由河南浩翔儿童游乐服务有限公司承担，故应当由河南浩翔儿童游乐服务有限公司支付原告蔡新果货款。本院经审理认定事实如下：原告蔡新果与被告琨格商贸公司签订租赁合同，约定原告蔡新果租用坐落在被告琨格商贸公司所属的鹤壁市琨格购物中心一楼商铺，用于经营轮滑。双方关于结算方式约定：由被告琨格商贸公司设定的银台统一收款，销货款结算周期为30天，被告琨格商贸公司扣除原告蔡新果应交纳的当月费用后，剩余货款全额以现金方式存入蔡新果指定账户。2014年8月至2015年10月，原告蔡新果在被告琨格商贸公司经营轮滑期间，截至2015年10月17日，被告琨格商贸公司尚欠原告蔡新果货款22370元未给付。经原告蔡新果向被告琨格商贸公司催要未果，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告蔡新果租用被告琨格商贸公司的商铺用于经营轮滑，被告琨格商贸公司收取租金并设定银台代收货款，双方形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，在原告蔡新果经营轮滑期间，被告琨格商贸公司尚欠原告蔡新果货款22370元未给付，故本院对原告蔡新果要求被告琨格商贸公司支付货款22370元的诉讼请求予以支持。关于被告琨格商贸公司认为其公司已转让给河南浩翔儿童游乐服务有限公司，应当由河南浩翔儿童游乐服务有限公司承担债务的答辩意见，因其公司未提交证据证明其主张，本院不予采信。关于原告蔡新果要求被告琨格商贸公司支付逾期付款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告琨格商贸公司未按照约定支付原告蔡新果货款，已构成违约，原告蔡新果要求被告琨格商贸公司承担违约责任符合法律规定，故本院对原告蔡新果要求被告琨格商贸公司以22370元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月17日计算至判决确定的履行期限被告琨格商贸公司实际履行之日止支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鹤壁市琨格商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡新果货款22370元及逾期付款利息（以22370元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月17日起计算至本判决确定的履行期限被告鹤壁市琨格商贸有限公司实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告鹤壁市琨格商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一六年十二月八日书记员  王金鹏