广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15908号原告：区绍球，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*********广东夏西国际橡塑城3楼东侧，统一社会信用代码914***********893X。负责人：唐文辉，任总经理。委托诉讼代理人：林陆新，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾龙飞，男，系该公司员工。原告区绍球与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔付原告车辆维修费259516元、拖车服务费500元、评估费10709元，合共270725元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月27日为其雷克萨斯RX300小车（车牌号粤E*****）向被告进行投保，其中有机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（综合型）含不计免赔险459220元、第三者责任保险含不计免赔险100万元，保险期间为2019年2月28日起至2020年2月27日止。2019年3月13日，原告驾驶其所有的粤E*****号雷克萨斯RX300小车行驶至佛山市高明区***时，因严文丽驾驶的粤E*****号车违规驾驶，导致原告车辆追尾严文丽车辆，造成原告车辆前部严重损坏的交通事故。同日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出编号No2001110的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告承担本次事故的全部责任，严文丽无责任。同日，原告通知被告出险，被告派遣查勘员到场并作出机动车辆保险简易赔付报告书。而后，原告联系佛山市高明区陆记拖车服务部将其受损车辆拖引至佛山市汇恒雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，花费车辆拖引费用500元。2019年3月26日，原告声明表示不同意将车辆定全损，坚决要求维修。同日，原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对原告车辆损坏情况作评估报告。该价格评估事务所于2019年4月23日作出评估报告书，认定修复车辆的费用需234739元；原告为此支付了9891元的评估费。2019年6月12日，追加评估认定原告车辆ABS泵及左前轮换件维修费用需24777元，原告为此花费评估费用818元。以上维修费用合计259516元，评估费用合计10709元。至起诉时，车辆已由佛山市汇恒雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修完毕，维修花费工时费58320元、配件费244614元，合计302934元。原告认为其与被告存在的保险合同关系合法有效，本案发生在保险有效期间；且其已委托合法、具有资质的价格评估机构进行评估，被告理应在保险限额内赔偿原告车辆损坏维修费用。然而，被告就车辆损坏维修费用赔偿问题无法与其达成一致意见。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。被告辩称，一、粤E*****号车在被告投保了机动车综合商业保险，其中车损险保险金额459220元，并投保了不计免赔。根据机动车综合商业保险示范条款第十二条之规定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定；根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险金额是保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。二、事故发生后，被告已积极、主动开展理赔工作，履行保险人义务，理由如下：1.原告起诉状中也提及，出险当天被告即派遣查勘员到现场并作出机动车辆保险简易赔案报告书，作出理赔指引。原告在被告的《机动车辆保险简易赔案报告书》也亲笔签字确认。2.原告在起诉状及亲笔拟写的声明也提及：2019年3月26日前，被告已就事故车辆的赔偿方案向原告明确说明，经被告通过第三方拍卖公司询残，车辆残值拍卖价达316000元，车辆维修不符合经济原则，已无维修意义，涉案车辆应作推定全损处理，被告同意按保险合同约定的车损险保险金额459220元全额赔付给原告，并收回车辆残值。被告推定全损的赔偿方案也是赔偿一台新车给原告，但原告意图令人费解，坚持不同意被告按保险金额全额赔付的赔偿方案。三、原告不同意被告按保险金额459220元全额赔偿，收回车辆残值，而坚持要对事故车辆进行修复，明显有扩大损失的情形，理由如下：1.首先，本案原、被告双方引发诉讼争议的症结在于高档汽车零整比畸高的问题。汽车零整比是指汽车全部零配件价格之和与整车销售价格的比值。涉诉保险车辆车型为雷克萨斯越野车，根据中国保险行业协会和中国汽车维修行业协会发布最新的汽车零整比数据，其中雷克萨斯车型零整比高达601.27%，换句话说，雷克萨斯车型全部零配件价格之和可以购置6台整车价格，这也是雷克萨斯车型即便发生部分损失时其维修金额仍存在超出保险金额的原因。2.原告在未知会被告的情况下，单方委托第三方评估机构南海区正信价格事务所有限公司出具损失鉴定报告，且所鉴定的价格虚高，与被告核定金额差距较大，被告对此评估金额不予认可，单方委托出具的鉴定结论也有扩大损失的嫌疑。广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程（粤价〔2007〕220号）4.2成本法，道路交通事故车辆发生整体损失或推定整体损失的价格鉴定。其损失价值按事故发生前整车的实际市场价格减去残值计算。鉴定机构评估只考虑车辆修复费用，而未考虑车辆是否达到推定全损程度，鉴定结论有失偏颇。3.涉诉的事故车辆为一个月不到的新车，事故发生后不仅维修费用高，而且维修后车辆贬值明显，同时因车辆残值较高，按全损赔偿方案有利于原、被告双方，但原告却坚持对事故车辆进行修复，明显有扩大损失嫌疑。四、涉诉案件被告已向原告明确告知、说明的两种赔偿方案。1.根据《机动车综合商业保险示范条款》赔偿处理第十七条条款规定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”。涉诉保险车辆发生事故后，经第三方拍卖公司对车辆残值进行评估，其残值为316000元，按条款规定扣除残值后我司赔偿金额为143220元（计算公式：保险金额-残值=459220元-316000元=143220元）。2、按车损险保险金额全额赔付的赔偿方案，被告按车损险保险金额459220元全额赔付给原告，车辆残值归被告所有，原告配合办理过户手续。五、被告不承担本案的诉讼费用。原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的评估结论书、评估费发票、照片与维修单相互印证车辆的损失及已维修，被告虽有异议但未能提供证据予以推翻，本院予以确认；被告提供的询价最高出价函并无签名或盖章，也没有其他证据予以佐证，本院不予确认。综合本院采信的证据，本院认定以下事实：2019年3月13日，原告驾驶其所有的粤E*****号车行驶至佛山市高明区***段时，因追尾碰撞严文丽驾驶的粤E*****号车造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告承担事故的全部责任。粤E*****号车经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，损失合共259516元。为此，原告支付了评估费合共10709元。另，原告支付了拖车费500元。佛山市汇恒雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具粤E*****号车的维修清单记载工时费58320元，配件费244614元，合共302934元。粤E*****号车现已维修完毕。诉讼中，原告称粤E*****号车的残值可由被告处理。并查明，粤E*****号车的初次登记日期为2019年2月27日。原告为粤E*****号车的登记所有人，就该车在被告处投保了保险金额为459220元含不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期内。另查明，被告的《机动车综合商业保险示范条款》第十二条约定：“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定”；第十七条约定“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”；第十九条约定“机动车损失赔款按以下方法计算：被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿”。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆于保险期间发生保险事故，保险车辆经鉴定损失259516元，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。原告提供的价格鉴定书，是由经合法登记的具备价格评估资格的评估机构作出，其对粤E*****号车的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务，被告对该评估的价格有异议但未能提供证据予以推翻，故本院对该第三方评估机构的评估结果予以认定并据此确定保险车辆的损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现被告对该鉴定结论有异议但未能提供相应证据予以反驳，亦明确表示不申请重新鉴定。被告认为粤E*****号车应作推定全损处理缺乏依据，本院不予采纳。至于残值部分，因双方没有达成合意，被告亦没有提出明确诉讼请求，故本院在本案中不予处理。评估费10709元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。拖车费500元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且该费用原告已实际支出，依法应由被告承担。综上，原告因本案事故损失合计270725元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，故被告应赔偿予原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿270725元予原告区绍球。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2680.44元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年九月二十七日书记员  罗 婷