新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民事判决书   （2019）新4323民初222号   原告：朱殿辉，男，1972年11月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区福海县一农场居民，住该场建设东路**。   委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。   被告：新疆福糖糖业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县建北路**。   法定代表人：于学东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程树有，男，1966年4月16日出生，汉族，该公司职工，住，住新疆维吾尔自治区福海县建北路**，住新疆维吾尔自治区福海县/div>   原告朱殿辉与被告新疆福糖糖业有限责任公司（以下简称福糖公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱殿辉及委托诉讼代理人胡永刚、被告福糖公司的委托诉讼代理人刘宏波、程树有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告朱殿辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失1303400元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，原告与被告签订甜菜购销合同一份，合同第一条2项约定被告在收购前15天通知原告交售，发放交售卡，第二条1项约定到点收购价430元/吨，第四条（一）中约定甲方有权对种植收获的全过程进行监督指导纠正，（二）中约定甲方有义务提供种植技术服务，第七条约定原告种植甜菜不符合机采要求的，被告有权不予采收。原告按合同要求种植甜菜至收获的10月中旬开始通知被告采收，被告种种理由拖延至11月15日安排机械到现场，因地上冻无法正常采收后机械离开。原告遂要求被告解决未果，于是向新疆冠达农业科技有限公司司法鉴定中心申请对地头无法采挖的甜菜产量进行鉴定，该中心于2018年11月12日出具新臻冠达鉴字（2018）第1215-2号鉴定意见书，结论为原告种植地头被冻甜菜817.1亩实际可收获产量为3374吨，原告支付鉴定费16000元。本案中被告违约未及时采收，造成原告甜菜损失应当赔偿，损失3374吨×地头价430元/吨为1450820元，加鉴定费16000元后扣除机械采挖费成本200元/亩×817.1亩163420元，被告合计应当支付原告1303400元。请求法院维护原告合法权益不受侵犯。   被告福糖公司辩称，1、原、被告签订的《2018年甜菜购销合同》没有对原告交售的甜菜数量进行具体约定，双方实际签订的是买卖合同。交售时间也没有约定，甜菜的收割义务没有约定是被告的义务；2、原告委托鉴定的鉴定意见书是原告单方面委托鉴定，被告未参与鉴定过程，该鉴定和被告无关，鉴定也没有对原告所谓的损失、原告的所谓损失和收割时间之间的因果关系进行评估；3、被告无大型甜菜设备收割，收割是原告与何东接洽，实际履行也是原告与何东之间联系，被告负者收购甜菜，本支付相应收割款。请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：被告对原告提交的《2018年甜菜购销合同》、国营一农场六分场出具的证明、新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心鉴定意见书的真实性认可，因原告提交鉴定机构出具的鉴定意见书的鉴定意见程序合法，该鉴定意见可以证明原告的具体甜菜收获面积、平均亩产量等情况，及2018年11月3日即受理朱殿辉委托对其2018年种植的甜菜面积、产量进行鉴定。并且经现场田间勘验调查时甜菜地冻土层已有5-8厘米，只能采用十字镐刨才能将甜菜地根挖出。被告虽不认可鉴定意见书，但未提供相反证据印证，上述证据与原告提交朱殿辉与何东的电话通话记录可以相互印证本院确认的法律事实。本院对原告提交的《2018年甜菜购销合同》、朱殿辉与何东的电话记录、鉴定意见书、鉴定费票据、国营一农场六分场出具的证明予以确认。原告提交的《关于2018年甜菜购销合同的补充协议》系被告与他人签订的合同，与本案无关联性，本院不予以确认。对被告提交福海县2016年9月至12月、2017年9月至12月、2018年9月至12月气象资料，福海县农业农村局出具的历年来福海县甜菜种植平均产量表，本院对上述证据的真实性予以确认因与本案无关联性，对其关联性不予确认。原、被告认可本院调取的福海县气象局气象证明可以证实2018年10月1日至11月20日期间福海县的天气现象、气温、冻土深度情况，本院对该证据予以确认。根据本院确认的证据，可以证明如下法律事实：2018年5月8日，原、被告签订《甜菜购销合同》，约定约定被告在收购前15天通知原告交售，发放交售卡，到站点收购价430元/吨，被告有权对种植收获的全过程进行监督检查提供技术服务指导，原告种植甜菜不符合机采要求的，被告有权不予采收等事项。原告按合同要求种植甜菜至收获的10月20日通知被告采收，2018年11月15日被告派出采收机对原告的甜菜进行采收，但因天气上冻，甜菜受冻后无法正常使用机器采挖，被告仅对原告土地表面上的甜菜进行了采挖，采挖的甜菜量为60吨。2018年11月3日原告委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对2018年种植的甜菜收获面积、产量等进行鉴定，该中心于2018年11月12日出具新臻冠达鉴字（2018）第1215-2号鉴定意见书的意见为：原告种植地头被冻甜菜817.1亩，平均亩产量为4129.2公斤，总产量为3374吨，原告支付鉴定费16000元。   另查明，原告对被告已采割的60吨未出售给被告。   本案的争议焦点为被告是否应当赔偿原告的损失问题。   本院认为，原、被告签订的《2018年甜菜购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的权利义务。根据双方签订的内容，本案应当为种植回收合同纠纷，被告抗辩的双方签订的属买卖合同的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，作为收购方的福糖公司依照合同约定具有及时、合理安排甜菜采收的义务和责任，但其未能及时做好采挖前准备工作并合理安排采挖工作，因被告采挖迟延，造成地冻甜菜未能完全采挖的损失，被告理应承担主要责任，承担80%的民事责任。原告在被告未安排实际采挖期间，可以通过人工采挖方式进行采挖作业，而原告未能采取补救措施，原告亦应承担次要民事责任，承担20%的民事责任。因此，对于原告要求被告赔偿损失的部分诉讼请求本院予以支持。对于被告认为采收机不是被告所有、无甜菜收割义务的抗辩意见，因合同加盖了被告的公章并约定甜菜的采挖是由被告统一安排起挖装运，且采收机是由被告安排进行甜菜采挖作业，至于采收机属于何人所有不影响被告履行起挖装运的合同义务。因此，对于被告的辩解理由本院不予采纳。原告对被告已采割的60吨未出售给被告，应自行承担甜菜损失。对原告要求被告赔偿60吨25800元的甜菜损失的诉讼请求，本院不予以支持。综上，原告的损失本院核定如下：损失3314吨×地头价430元/吨=1425020元，鉴定费16000元，扣除机械采挖费成本200元/亩×817.1亩为163420元，被告合计应当支付原告1277600元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。按照被告承担主要责任（80%）计算，被告应当赔偿原告损失1022080元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆福糖糖业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱殿辉损失合计1022080元；   二、驳回原告朱殿辉的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费16530.6元，由原告朱殿辉负担3567.89元，被告新疆福糖糖业有限责任公司负担12962.71元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审 判 长 陈  国  俊   审 判 员 阿尔达克·叶留   人民陪审员 王     成   二〇一九年九月二十九日   书 记 员 殷  蔚  然