内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2019）内08民终1175号上诉人（原审被告）：齐某，住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审原告）：叶某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古宜德律师事务所律师。上诉人齐某因与被上诉人叶某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人齐某，被上诉人叶某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某上诉请求：撤销五原县人民法院（2019）内0821民初707号民事判决，重新做出公正判决。事实和理由：2012年5月22日，被上诉人通过上诉人向古浪县安达货物运输有限公司购买车辆，被上诉人预付两辆购车款160000元，车辆单价是58.8万元，被上诉人每辆应付10万元预付款。由于上诉人与被上诉人认识，被上诉人只向安达货物运输有限公司预付每辆车款8万元，上诉人给被上诉人写下收条，并将车款汇入古浪县安达货物公司。由于被上诉人没有交付剩余购车款，致使购买车辆没有履行完毕。上诉人的行为只是帮助被上诉人购买车辆，双方并没有签订过年辆买卖合同。上诉人与被上诉人也没有口头车辆买卖协议。因此，一审法院判决解除被上诉人叶某与上诉人齐某的车辆买卖合同的事实是不存在的。上诉人根本没有车辆买卖的行为，上诉人是帮助被上诉人购买车辆，被上诉人根本没有接手车辆，不存拉煤给付剩余车款的情况。2012年5月份，上诉人将被上诉人给付16万元的购车款交付了安达货物运输公司，上诉人给被上诉人写了收条，一直到2019年被上诉人起诉上诉人，要求解除车辆买卖合同，并返还购车款。上诉人认为，被上诉人只有收条作为证据，起诉要求返还，已经超过法律规定的诉讼时效。被上诉人在诉讼时效内未向上诉人主张过权利，已经丧失了胜诉权。这个案件不同于民间借贷，未约定还款期限的法律保护时效为20年。本案收条的情况，权利人在知道或者应当知道权利被侵害之曰起3年之内主张权利，超过3年的诉讼时效，被上诉人没有诉讼时效的中止或中断情形，因此被上诉人丧失了胜诉权。另外，上诉人在一审中答辩将购车款已经交付安达货物运输有限公司，一审法院应查明事实，将安达货物运输追加为本案被告参加诉讼，以便案件审清查明。综上所述，一审法院查明事实不清，主体设置有误，上诉人抗辩本案己过诉讼时效，一审法院判决不公，上诉人恳请二审法院公正判决，维护上诉人的权益。叶某辩称，1.上诉人与被上诉人之间形成事实上车辆合同买卖关系。上诉人与被上诉人是朋友关系，在2012年5月份，被上诉人的朋友介绍要被上诉人联系翻斗车拉煤挣钱，因被上诉人没有车辆，后被上诉人与上诉人谈要买两辆翻斗车，并给上诉人说买车只能付部分款，剩余的款通过拉煤挣钱分期给付，上诉人说他可以为被上诉人想办法，被上诉人同意，因被上诉人与上诉人是好朋友，相信上诉人，便于2012年5月22日向上诉人交付购买翻斗车款16万元，上诉人给被上诉人写收条1张，明确写着收到叶某两辆车款16万元，收款人是齐某。以此证实，买卖关系是在上诉人与被上诉人之间发生的。被上诉人将买翻斗车款交付上诉人后，因交付翻斗车一事，被上诉人多次向上诉人催的要车，上诉人让被上诉人等，在被上诉人催的没办法的情况下，上诉人给被上诉人说要将车款全部付清才让接车，被上诉人因没有那么多现款，让上诉人把16万元买车款退还被上诉人，但是上诉人总是推脱。因退还车款一事，被上诉多次找上诉人进行协商，上诉人推托，上诉人既不能给被上诉人交付购买的车辆，又不退还被上诉人购车款，被上诉人原用的手机也停用，与上诉人也无法联系，后打听到上诉人的下落后，无奈起诉解除买卖合同，让被告退还买车款，上诉人与被上诉人形成事实上的车辆买卖合同关系，有上诉人给被上诉人书写的收条证实。2.上诉人称被上诉人起诉上诉人，要求解除车辆买卖合同，并退还车辆款，己超过法律规定的诉讼时效，其辩解不能成立。从一审和上诉人的上诉状中均可以看出，上诉人认可收到为被上诉人购买车款16万元，未签订书面合同，只是给被上诉人写一收条，从上诉人给被上诉人所写收条证实，在上诉人与被上诉人之间形成事实上的车辆买卖合同关系。上诉人辩解是帮助被上诉人买车，不是事实，声称将车款交付安达货物运输公司，是自圆其说，要法院追加安达货物运输有限公司为被告参加诉讼，在一审既未提出申请，也未能向法院提供相关证据证实，其辩解理由不能成立。上诉人给被上诉人书写的收条证实，明确写着是上诉人收到被上诉人的买车款16万元，因上诉人不能交付购买的翻斗车，买卖车辆合同目的不能实现，被上诉人多次找上诉人进行协商让其退还买车款，上诉人均答应，但一直未返还，上诉人从未说过不给被上诉人退还车款，故被上诉人一审提起诉讼解除双方的车辆买卖合同，让被告返还车款符合法律规定。另上诉人给被上诉人写得是收条，而不是欠条，以此计算，原告的诉讼时效未超过法律规定的期限，诉讼时效应从原告提起解除合同之日起计算，上诉人称从2012年5月22日打收条之日计算时效，超过3年的诉讼时效，其辩解理由不符合法律规定。综上，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人上诉请求，维持原判，望上级人民法院依法作出公正裁决。叶某向一审法院起诉请求：判令解除原被告之间的买卖合同，退还原告车款160000元；案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2012年5月22日，原告与被告购买翻斗车，交付车款160000元。被告给原告打下收条一张，收条载明收到叶某交二辆车款共计160000元，收款人，齐某，2012年5月22日。至今车辆未交付。期间曾与被告沟通退还车款事宜，均未果。至2015年被告手机停用，原告无法与被告联系。上述事实有原、被告陈述及书证在案为凭，予以确认。一审法院认为，依法成立的合同收到法律保护，原、被告虽未签订书面协议，但事实上已经形成了买卖关系，应当全面履行合同，被告应将车辆交付原告，被告至今未交付已经使合同目的不能实现，依法应予解除合同，被告行使后履行抗辩权，且一直催要。至2015年被告无法联系。故原告诉讼请求未超过诉讼时效，其请求法律予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决；一、解除原告叶某与被告齐某的车辆买卖合同；二、被告齐某于判决生效后七日内返还原告叶某购车款160000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500，减半收取1750元由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：齐某是否应当返还付叶某购车款16万元。首先，根据审理查明的事实，2012年5月22日，齐某与叶某协商购买翻斗车，叶某交付车款160000元，齐某出具收条载明“收到叶某交二辆车款共计160000元”双方形成买卖合同关系。齐某与古浪县安达货物运输有限公司签订买卖合同并支付购车款，形成齐某与古浪县安达货物运输有限公司买卖合同关系。齐某主张其只是帮助叶某购买车辆，双方也没有口头车辆买卖协议，根本没有车辆买卖的行为的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，一审法院未追加古浪县安达货物运输有限公司为被告参加诉讼并无不当。齐某未能向叶某交付车辆构成违约，致使不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，一审判决解除叶某与齐某的车辆买卖合同，并由齐某承担返还叶某购车款160000元的民事责任，并无不当。其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，齐某出具的收条没有约定履行交付车辆期限，叶某要求齐某返还车款，齐某也未明确表示不履行义务。因此，双方的买卖合同应属于没有约定履行期限的合同，诉讼时效期间未届满，诉讼时效应从叶某向齐某主张权利时，即起诉之时起算。齐某主张本案诉讼时效期间已届满的理由，本院不予支持。综上所述，齐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由齐某负担。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 罗一民审判员 付桂梅二○一九年九月二十五日书记员 韩 姣