海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1273号 上诉人（原审原告）：吴姗姗，女，1989年2月10日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：毛学媛，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴群（系上诉人吴姗姗父亲），男，1959年7月18日出生，汉族，住海南省文昌市。 被上诉人（原审被告）：文昌市铺前镇林梧村民委员会中台六村民小组。住所地海南省文昌市铺前镇林梧村中台六村民小组。 法定代表人：吴多杨，该村民小组组长。 委托诉讼代理人:林祥，海南瑞来律师事务所律师。 上诉人吴姗姗因与被上诉人文昌市铺前镇林梧村民委员会中台六村民小组（以下简称中台六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴姗姗上诉请求：1.撤销文昌市人民法院(2019)琼9005民初1339号民事判决，改判支持原审原告的诉讼请求；2.一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，导致错判。1.原审认定上诉人在被上诉人处并未形成较为固定的生产、生活，不以被上诉人的土地作为基本的生活保障。因此，上诉人不具备被上诉人村集体经济组织成员资格与实际不符，是认定事实错误。实际上，上诉人出生至今户籍及承包土地、实际生活居住均在被上诉人处，是被上诉人的土地承包权人，有承包土地、宅基地和住房。在高房价的今天，住房应当是形成较为固定的生产、生活的最基本的物质保障；承包土地及土地补偿款收益，也是上诉人重要的生活经济来源。据此，应当认定上诉人仍然是以被上诉人的土地(包括宅基地和房屋)作为基本的生活保障。2.原审认定上诉人在2016年第一次分配征地款时，就是公职人员与事实不符。事实上，2016年第一次分配的征地款，是2015年办理手续及获得的征地款。当时，上诉人还不是公职教师。二、在2016年和2019年度的两次征地款的分配中，被上诉人事实认定与承认吴姗姗、刘庆联等获得财政薪酬人员的村经济合作社组织成员及村民资格，按公平原则被上诉人也应当等额分配上诉人征地款。上诉人举证的《2017年海南省属国有林场专制改革招聘通过资格审查人员名单》证实，与上诉人身份相同的在职企事业单位职工刘庆联等其他村民均全额分配了征地款。证明被上诉人事实上认定与承认上诉人吴姗姗、刘庆联等获得财政薪酬人员的村经济合作社组织成员及村民资格，上诉人应与刘庆联及其他村民一样等额分配征地款。三、被上诉人在答辩期内没有向法庭提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果。另外，被上诉人提交的证据与事实不符，上诉人不是文昌市会文中心小学教师。原审采信被上诉人答辩期后提供的不实证据断案，与法相悖。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人给付拖欠上诉人应分配未支付的征地款合计21.5万元，并承担全部诉讼费用。 被上诉人中台六村民小组辩称，上诉人不是本集体经济组织成员。上诉人从2015年9月起就成为国家公职人员，在文昌市会文镇当教师，享受国家财政工资，不以被上诉人所在集体的土地作为基本生活保障。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 吴珊珊向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付土地征用补偿款215000元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告户籍从出生起登记在被告村民小组，2010年大学毕业后户籍没有迁移，先后在海南碧凯医药有限公司、碧桂园集团、文昌市联东中学工作。2015年9月通过教育师招聘进入文昌市会文镇小学当教师，一年后转正。被告集体土地被征收，2016年村民小组按村民人均分配征地款6万元，分给原告4.5万元；2019年，被告又按村民人均分配征地补偿款20万元，以原告已是国家公职人员，分文未分给原告，原告遂向法院起诉。 一审法院认为，我国农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，虽然原告自出生户口就登记落户在被告处，其户口性质为农业户口，但2015年9月原告通过教育师招聘进入文昌市会文镇小学当教师，一年后转正，是国家公职人员，故应当认定原告在被告村并未形成较为固定的生产、生活，不以被告村的土地作为基本的生活保障，因此，原告不具备被告村集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，因原告在征地补偿安置方案确定时并未具有被告村集体经济组织成员资格，因此，原告请求被告支付土地补偿款，缺乏充分的事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回原告吴珊珊的诉讼请求。案件受理费2262.5元，由原告负担。 二审中，上诉人吴珊珊向本院提交如下证据：证据1.吴珊珊的存折。证据2.吴群的《账户明细》。拟共同证明上诉人在2017年1月14月与其他村民同等标准分得征地补偿款15000元，被上诉人在2017年1月14日承认上诉人的村集体经组织成员资格，同样，2019年与2017年情况一样，应分得相应的征地补偿款。 被上诉人中台六村民小组发表质证意见如下：对上诉人吴珊珊提交的两份证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该证据不能证明上诉人具有集体经济组织成员资格。2017年分配时上诉人隐瞒了其领取财政工资的事实，被上诉人中台六村民小组在不知情的情况下，分配了15000元给上诉人。2019年分配时，被上诉人中台六村民小组向吴珊珊父亲了解，才知道上诉人吴珊珊已领取财政工资。同时，我们保留追究上诉人吴珊珊隐瞒领取财政工资所取得征地补偿款的法律责任的权利。 本院对上诉人吴珊珊二审提交的证据认证如下：对两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容部分予以确认，可证明被上诉人于2017年1月17日向上诉人支付征地补偿款15000元，但不能证明上诉人应分得2019年被上诉人分配的征地补偿款。 二审查明，2015年8月7日，文昌市国土环境资源局发布文土环资征告字（2015）58号《征收土地告知书》，即文昌市人民政府决定征收包括被上诉人中台六村民小组在内的中台一村民小组、中台二村民小组等集体土地992042亩,并确定征地补偿费及地上附着物、青苗补偿费补偿标准。2018年12月14日，文昌市人民政府又征收被上诉人的集体土地，2019年被上诉人分配每位村民征地补偿款20万元。另查明，上诉人在文昌市会文中心小学担任教师的试用期为2015年9月1日至2016年8月31日，试用期届满后转正。 除以上事实，本院对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据上诉人吴珊珊的上诉请求、事实理由和被上诉人中台六村民小组的答辩意见，本案二审当事人争议的焦点是：上诉人吴珊珊是否具有被上诉人中台六村民小组集体经济组织成员资格，被上诉人中台六村民小组应否向上诉人吴珊珊支付征地补偿款215000元。由于上诉人诉请的215000元涉及被上诉人两个不同时期分配的征地补偿款，因此，在不同时期上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格，是上诉人是否获得征地补偿款的关键。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，上诉人自出生户口便登记在被上诉人处，上诉人具有被上诉人村民小组的户籍。登记于上诉人父亲吴群名下的承包地为家庭承包地，上诉人亦是该承包地的共有人之一，因此，上诉人作为家庭成员，亦依靠家庭承包土地作为基本生活保障。2015年8月7日文昌市人民政府征收被上诉人集体土地的方案确定时，上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，其应享有与被上诉人的其他村民同等的土地收益分配权。被上诉人于2016年就2015年8月的征地补偿款进行分配时，以上诉人系外嫁女为由不按人均分配60000元的标准向上诉人支付征地补偿款，只支付45000元不当，被上诉人应再向上诉人支付征地补偿款15000元。上诉人关于其具有被上诉人集体经济组织成员资格，被上诉人应向其支付征地补偿款15000元的上诉主张，理由成立，本院予以支持。根据查明的事实，2015年9月上诉人通过教师招聘被录用为文昌市会文中心小学教师，试用期届满后已于2016年9月转正。故自转正之日起上诉人已纳入国家行政编制，由国家财政负担其工资福利，属于国家公职人员，其不再以被上诉人的集体土地作为基本生活保障。因此，自被上诉人转正之日起，上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格，其不享有与被上诉人的其他村民同等的土地收益分配权。上诉人诉请被上诉人向其支付2019年分配的征地补偿款200000元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴珊珊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销海南省文昌市人民法院(2019)琼9005民初1339号民事判决； 二、被上诉人文昌市铺前镇林梧村民委员会中台六村民小组于本判决发生法律效力之日起十五日内向上诉人吴珊珊支付征地补偿款15000元； 三、驳回上诉人吴珊珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2262.5元，由上诉人吴珊珊负担2104.65元，被上诉人文昌市铺前镇林梧村民委员会中台六村民小组负担157.85元；二审案件受理费4525元，由上诉人吴珊珊负担4209.3元，被上诉人文昌市铺前镇林梧村民委员会中台六村民小组负担315.7元。 本判决为终审判决。 审 判 长  符 晓 审 判 员  王咸海 审 判 员  卢静华 二〇一九年九月四日 法官助理  李丹丹 书 记 员  陈 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。