广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2630号上诉人（原审被告）：黄达全，男，1944年5月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽湘，女，1973年10月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。原审被告：冯炳胜，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人黄达全因与被上诉人李丽湘、原审被告冯炳胜租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄达全上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李丽湘的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李丽湘负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。黄达全承租涉案鹤山市雅瑶镇中心路48号和乐福购物广场二楼是经过李丽湘的同意从冯炳胜转租所得，转租合同合法有效，黄达全对涉案房屋二楼具有合法的房屋使用权，应受法律保护。一审法院认为租赁合同是转租合同的主合同属适用法律错误。转租合同虽然与在先租赁合同存在紧密的关系，二者相互独立，并不具有附随关系。在先租赁合同终止或者解除时，转租合同的效力是否受到影响，应区别对待。即使因承租人违约而导致出租人解除合同时，也不应认可转租合同当然终止。因承租人违约导致在先租赁合同解除时，转承租人并不存在过错，其不应也受到合同效力终止的惩罚。转承租人与出租人虽然不存在直接法律关系，但在转出租人有权转租时，转承租人对标的物的占有、使用应当认为是经过出租人同意的，即出租人允许转承租人占有使用标的物。李丽湘辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。目前的状况是，黄达全既不需要支付任何费用，还可以免费使用物业，已严重侵犯李丽湘的合法权利。冯炳胜未作陈述。李丽湘向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令冯炳胜、黄达全恢复原状返还鹤山市雅瑶镇中心路48号物业给李丽湘。2.判令冯炳胜、黄达全连带承担(2017)粤0784民初718号民事判决书第三判项的场地占用费给李丽湘。(自2018年12月1日至搬离交还租赁物的场地占用费，暂计至2019年3月31日为35000元×4月=140000元。)3.本案的诉讼费用均由冯炳胜、黄达全负担。一审法院认定事实：2010年8月25日，以出租方李丽湘为甲方、承租方冯炳胜为乙方，双方签订了《租赁合同》，约定了如下事项：甲方将坐落在鹤山市雅瑶镇中心路48号的物业出租给乙方，租赁期从2010年9月1日起至2025年8月31日止，从2010年12月开始每月1-5月，乙方每月向甲方缴纳租金35000元。另查明，李丽湘以冯炳胜无故拖欠2016年11月至2017年3月租金为由于2017年3月8日向一审法院起诉，请求：1.判令解除李丽湘与冯炳胜于2010年8月25日签订的租赁合同；2.判令冯炳胜支付拖欠的租金370000元及滞纳金(以2016年11月、12月、2017年1月、2月拖欠租金为基数，按日息0.1%计算至清偿日止，计至2017年2月28日止为10390元)；3.判令冯炳胜在合同解除之日至其交付租赁物给李丽湘期间的场地占用费按月费用35000元至清场日止；4.案件诉讼费用由冯炳胜承担。一审法院以(2017)粤0784民初718号案立案，经审理查明认为李丽湘与冯炳胜双方之间设立的租赁合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务，并于2017年6月20日判决：一、解除李丽湘与冯炳胜于2010年8月25日签订的《租赁合同》。二、冯炳胜于判决发生法律效力之日起十日内向李丽湘支付租金370000元及违约金(截止至2017年2月28日止的违约金为1711.50元；从2017年3月1日起至实际付清款项日止的违约金，以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算)。三、冯炳胜应于判决书发生法律效力之日起十日内按每月35000元的标准向李丽湘支付自2017年4月1日起至搬离涉案物业之日止的场地占有费。四、驳回李丽湘的其他诉讼请求。冯炳胜不服该判决上诉至本院，本院于2017年10月31日以(2017)粤07民终2305号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。上述两判决书已发生法律效力。黄达全与鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场签订一份《租赁合同》，鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场将坐落在鹤山市雅瑶镇中心路48号和乐福购物广场二楼出租给乙方，租赁期从2016年10月7日起至2025年8月30日止。一审法院判决：一、冯炳胜于判决发生法律效力之日起十日内向李丽湘交还租赁房屋(鹤山市雅瑶镇中心路48号房产)。二、黄达全于判决发生法律效力之日起十日内向李丽湘交还租赁房屋(鹤山市雅瑶镇中心路48号和乐福购物广场二楼)。三、驳回李丽湘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元(适用简易程序，已减半收取受理费)，由冯炳胜、黄达全共同负担1550元。李丽湘同意由冯炳胜、黄达全向其迳付一审案件受理费1550元，一审法院不再予以收退。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决所查明事实除“黄达全与鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场签订一份《租赁合同》，鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场将坐落在鹤山市雅瑶镇中心路48号和乐福购物广场二楼出租给乙方，租赁期从2016年10月7日起至2025年8月30日止”外，均予以确认。另查明，(2017)粤07民终2305号民事判决已生效并进入执行阶段，李丽湘与冯炳胜于2018年5月16日达成《和解协议》，载明“乙方从2018年5月20日开始至2018年8月20日止，自行将位于鹤山市雅瑶镇中心路48号物业内的物品搬离，完整将物业交还给甲方。如不履行，甲方可再次向鹤山市人民法院申请强制执行搬离。……”等内容。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：黄达全是否应当向李丽湘返还案涉物业二楼并连带承担案涉场地占用费的责任。根据第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”及第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，向承租人支付租金的主体为承租人，也即合同的相对方，在租赁期满或租赁合同解除后，承租人应当向出租人返还租赁物。本案中，李丽湘以租赁合同的法律关系主张冯炳胜、黄达全返还案涉鹤山市雅瑶镇中心路48号房产，而该房产所涉《租赁合同》已在(2017)粤07民终2305号案中判决解除，且已进入执行阶段。案涉合同在解除后，冯炳胜对案涉租赁合同的租赁物不再享有承租人的占有权益，故合同解除已包含冯炳胜应当返还案涉房产的内容，并且李丽湘在执行中与冯炳胜签订的《和解协议》已明确约定了交还物业的时间及方式，该执行程序中对涉案物业的返还已作出处理，李丽湘就已在执行中的同一标的另行提起返还之诉法律依据不足，李丽湘可继续通过执行程序解决。此外，案涉房产的场地占用费也已经由（2017)粤07民终2305号民事判决书调整，且黄达全并非李丽湘所主张案涉租赁合同的相对人，李丽湘以租赁合同法律关系主张黄达全承担连带承担案涉场地占用费的责任亦无事实及法律依据。据此，一审法院在租赁合同的法律关系中，驳回李丽湘要求黄达全连带支付占用费的诉讼请求并无不当，但判决黄达全返还案涉房屋二楼与李丽湘的诉讼请求不符，亦不符合法律规定，本院予以纠正。如果李丽湘认为黄达全占用案涉房屋侵害其物权，并造成其损失，可另循法律途径主张权利。综上所述，黄达全的上诉请求成立，予以支持。第二百二十六条、第二百三十五条一、撤销广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1297号民事判决；二、驳回李丽湘的全部诉讼请求。一审案件受理费1550元李丽湘李丽湘15**元。3100黄达全李丽湘31**黄达全3100李丽湘二审3100本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月三十日书 记 员  李健愉沈烨