wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执481号申请执行人：王庆湘，男，1957年6月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱吉红，男，1962年3月15日生,汉族，住兴化市。申请执行人王庆湘与被执行人朱吉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初4693号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱吉红应偿还申请执行人王庆湘借款600000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费4900元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费8449元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年1月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年1月24日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月26日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初4693号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十七日书记员  魏启明
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1380号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计436.00元。经本院立案执行，现已执行到位436.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初1874号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3022号 申请人：王伟光，男，1970年5月20日出生，汉族，广东省电白县人，户籍住址：电白县。 委托诉讼代理人：关添文，广东尚思律师事务所律师。 被申请人：凌北江，男，1973年5月10日出生，汉族，广东省茂名市人，户籍住址：茂名市茂港区。 被申请人：阳春市第二建筑工程公司，住所地：阳春市春城环城北路**，统一社会信用代码：914417811975203089。 法定代表人：王裕辉，该公司总经理。 申请人王伟光与被申请人凌北江、阳春市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王伟光于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求如下：1、冻结被申请人阳春市第二建筑工程公司尚欠被申请人凌北江的工程款（即凌北江对阳春市第二建筑工程公司就案涉工程的工程款债权），冻结债权金额以1396552.24元为限；2、冻结被申请人阳春市第二建筑工程公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司开设账户（账号：80×××65）内的存款，冻结金额以1396552.24元为限。担保人中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司出具《保函》为申请人王伟光的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王伟光的财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人凌北江对被申请人阳春市第二建筑工程公司案涉工程的工程款债权，冻结金额以1396552.24元为限，冻结期限为一年，从实施冻结之日起计算； 二、冻结被申请人阳春市第二建筑工程公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司开设账户（账号：80×××65）内的存款，冻结金额以1396552.24元为限，冻结期限为一年，从实施冻结之日起计算。 在上述冻结期限内，非经本院许可，被申请人凌北江不得向被申请人阳春市第二建筑工程公司领取上述冻结的工程款；非经本院许可，任何单位和个人不得办理支付银行存款手续。申请人王伟光申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，申请人王伟光应当及时申请解除保全；未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 铭 审判员 龙 旋 审判员 范文哲 二〇一九年九月十九日 书记员 张晓羚 书记员 雷 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1234号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督205号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1846号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住泗阳县（新世界大酒店东侧）。法定代表人：朱彩涛,该行董事长。被执行人:张绪刚,男,1978年7月8日出生，住。被执行人:张先林,男,1953年5月27日出生，住泗阳县。被执行人:戴家连,男,1968年12月24日出生，住泗阳县。被执行人:陈东,男,1968年3月25日出生，住泗阳县。被执行人:曹海军,男,1977年9月22日出生，住泗阳县。被执行人:潘广东,男,1978年11月23日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县众兴镇大兴农民资金互助合作社与张绪刚、张先林、戴家连、陈东、曹海军、潘广东金融借款合同纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月23日立案受理，本案执行标的505139元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次。查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，现已查封被执行人名下所有车辆，未能实际控制，固无法处置，未发现其他可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下有不动产登记信息，申请执行人申请暂不处置。4.本院于2019年6月27日至被执行人潘广东住所地泗阳县××镇**进行调查，被执行人潘广冬家中无人。5.本院于2019年9月25日与申请执行人进行通话，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位26688.04元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月二十九日书记员 张超然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20985号 被执行人：曹淑君，女，1974年9月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。 本院移送执行的被执行人曹淑君追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初6461号民事判决书，被执行人曹淑君向本院交纳案件受理费1948.37元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。 本院于2019年9月11日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  文逸斌 执行员  左 婧 二〇一九年九月二十三日 书记员  岑家辉
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初705号原告：灵石县翠峰镇宇翔建材经营部。住所地：山西省灵石县翠峰镇燕家垣村**。经营者：陈光林，男，生于1971年8月12日，汉族，原住福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村北头**，现住灵石县翠峰镇燕家垣村。被告：郭文军，男，生于1985年6月13日，汉族，山西省岚县人，现住山西省介休市。原告灵石县翠峰镇宇翔建材经营部诉被告郭文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵石县翠峰镇宇翔建材经营部经营者陈光林到庭参加了诉讼。被告郭文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灵石县翠峰镇宇翔建材经营部向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告材料款22440元，违约金24570元共计47010元及相应的利息损失；2.由被告支付诉讼等费用。事实及理由:被告自2018年5月26日起先在原告处购买模板款22440元，经原告多次催要均以种种理由推脱，不还欠款，无奈诉至贵院给予解决，请求尽快判令被告归还原告欠款。被告郭文军未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告与被告签订了《建筑材料购销合同》，双方约定了由被告购买原告模板的建筑材料的具体规格、数量及单价，并约定了违约责任。该合同第五条违约责任载明:如乙方（被告郭文军）到期不能及时还款，乙方同意甲方(原告灵石县翠峰镇宇翔建材经营部）将对乙方收取总金额每日滞纳金。2018年5月26日，被告郭文军给原告灵石县翠峰镇宇翔建材经营部经营者陈光林出具了欠条一支，该欠条载明：欠模板款22440元，此货款付款期限自提货之日起2018年6月26日前付清，如到期期限欠者，经协商，将按欠款总额每日3‰收取滞纳金。上述事实有原告灵石县翠峰镇宇翔建材经营部经营者陈光林当庭提供的《建筑材料购销合同》、欠条一支以及陈光林当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《建筑材料购销合同》及被告给原告经营者出具的欠条是双方真实意思的表示，合法有效，本院应予确认。被告郭文军应当按照合同及欠条的约定支付原告货款。被告郭文军经本院传票传唤拒不到庭，应由其承担不能举证、质证的法律后果。但原告所提出的被告承担欠款违约金24570元的诉讼请求，明显过高，超过了造成损失的百分之三十，本院认为被告酌情支付原告2000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭文军在本判决生效后十日之内支付原告灵石县翠峰镇宇翔建材经营部货款22440元。二、被告郭文军在本判决生效后十日之内支付原告灵石县翠峰镇宇翔建材经营部违约金2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告郭文军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  赵莉娟审判员  陈 楷审判员  刘万全二〇一九年九月二十三日书记员  董倩云
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2324号原告杨平，女，汉族，生于1988年8月14日，云南省昭通市盐津县人，本科，居民，住云南省昭通市盐津县。被告云南华元房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301036682813756。法定代表人邱学权，系该公司总经理。住所地：昆明市盘龙区。原告杨平诉被告云南华元房地产开发有限公司（以下简称华元公司）商品房预售合同纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告杨平到庭参加诉讼，被告华元公司经本院公告传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨平诉称，原告于2018年8月8日与被告云南华元房地产开发有限公司签订《盛锦花园认筹协议书》，合同约定原告向被告缴纳认筹意愿金150000元，从认筹意愿金缴纳之日起可享受每年8%的收益；其协议第五条约定若乙方（原告）自动放弃认筹权利或未能成功选房并签订《商品房预售买卖合同》的，乙方可以在开盘30个工作日内，凭本人身份证和本“认筹协议”及认筹金收据至本项目售楼部退还认筹金及享受的每年8%收益补贴。原告于2018年8月8日交付认筹金150000元，于协议签订之日（2018年8月8日）交付认筹金150000元，原告已经完全履行了协议义务。依据约定，盛锦花园被告于2018年12月28日全部开盘，并经房管局证实于2017年就已经没有房，事后，高正琼在昭阳区信访局承诺：“2019年1月21日退完所有人的认筹金，不退完，愿意承担一切法律责任。”原告到约定时间2019年1月21日未收到退款。故综上所述，原告诉讼请求1、依法判令解除《认筹协议书》；2、依法判令被告被告云南华元房地产开发有限公司依照《认筹协议书》返还原告交付金150000元，利息按照约定年利率8%计算给付之日（2018年8月8日起计算）及违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告华元公司未到庭，亦未向本院提交答辩。原告针对其主张向本院提交了如下证据：一、控告书一份；二、杨平身份证复印件；三、住房认筹协议一份；四、车位认筹协议一份；五、承诺书一份；六、优惠申请一份；七、收款收据二张；八、高正凤身份证复印件；九、高正琼身份证复印件；十、银行交易明细二张。本院认为，原告提交的9组证据能够证实原、被告双方签订认筹协议以及原告向被告交付购房、购买车位认筹款150000元的事实，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：2018年8月8日，原告杨平与被告华元公司就华元公司开发的“华元盛锦花园”楼盘签订了《住房认筹协议》。8月9日签订了《车位认筹协议》。两份协议约定，原告共向被告支付150000元作为认筹金，原告自交付认筹金的当日起可享受每年8%的收益；在被告的楼盘开盘当日，原告凭身份证、该住房认筹协议及认筹金收据至本项目售楼部选购住房，选购住房、车位成功并签定《商品房购销合同》、《车位转让合同》。同时认筹金可冲抵购房款；若任何一方违约必须支付30%的违约金。协议订立后，原告于当日向被告华元公司支付了认筹金人民币100000元，8月9日支付车位认筹金50000元。2018年12月28日，被告华元公司在昭通紫光大酒店四楼举行盛锦花园楼盘的开盘活动。2018年12月28日，被告华元公司在昭通紫光大酒店举行盛锦花园楼盘的开盘活动。因被告无房认筹客户与被告发生争吵。被告2018年12月29日向华元盛锦花园购房业主承诺：于2019年1月21日前一次性退清认筹金。此后，原告多次找被告华元公司，要求退回认筹金未果。现原告诉至本院，请求1、依法判令解除《认筹协议书》；2、依法判令被告被告云南华元房地产开发有限公司依照《认筹协议书》返还原告交付金150000元，利息按照约定年利率8%计算给付之日（2018年8月8日起计算）及违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《住房认筹协议》、《车位认筹协议》，是双方就原告购买被告开发的“华元盛锦花园”楼盘房屋的真实意思表示。协议订立后，原告杨平履行了向被告支付认筹金的合同义务。但因被告华元公司在签订协议时，违背诚实信用的原则，对原告隐瞒其无房屋可供出售的事实，导致原告购买房屋的合同目的不能实现。被告华元公司存在重大过错，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”。因此本院对原告解除《认筹协议书》的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张其利息按照年利率8%计算，而协议中约定原告每年以8%享受收益，其可视为是对认筹金产生利息的收益，本院予以认可。同时，原被告双方约定了违约金，其由于被告的违约应承担的责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨平与被告云南华元房地产开发有限公司于2018年8月8日签订的《住房认筹协议》和2018年8月9日签订的《车位认筹协议》；二、被告云南华元房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告杨平购房、购买车位认筹金人民币150000元；并以150000元为基数从2018年8月10日起按照年利率8%计算至清偿完毕之日止的利息；三、被告云南华元房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告杨平支付违约金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费360元，共计人民币3660元，由被告云南华元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚 勋审 判 员  汪万平人民陪审员  杨燕玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  周 镝
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1787号申请执行人：张在其，男，1963年4月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：夏书林，男，1968年1月10日生，汉族，住兴化市。申请执行人张在其与被执行人夏书林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初7528号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人夏书林应偿还申请执行人张在其150000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费1650元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2100元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月15日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月19日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7528号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月十七日书记员  魏启明
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2332号上诉人（原审被告）：许志林，男，1991年8月25日出生，汉族，住广东省开平市*************之一，公民身份号码：440************311。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新荣，男，1965年1月26日出生，汉族，住广东省开平市水口镇新市**********，公民身份号码：440************830。委托诉讼代理人：刘元明，广东信助律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓筠，广东信助律师事务所律师。上诉人许志林因与被上诉人张新荣不当得利纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，本案纠纷源于张新荣与区国良之间的民间借贷关系，区国良为本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未依法追加区国良为诉讼当事人属于遗漏当事人，严重违反法定程序；一审法院未对张新荣向区国良借款及还息的事实以及许志林收取款项后是否已转给了区国良的事实予以查明，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初914号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。许志林预交的二审案件受理费1650.38元，本院予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇一九年九月十一日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2849号原告：海拉尔中俄蒙国际物流园区管理委员会。法定代表人：刘国华，主任。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。被告：呼伦贝尔国安物流有限责任公司。法定代表人：牛庆，执行董事。被告：呼伦贝尔国安房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯国权，执行董事。原告海拉尔中俄蒙国际物流园区管理委员会诉被告呼伦贝尔国安物流有限责任公司、呼伦贝尔国安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  吴善昌人民陪审员  段湘君人民陪审员  穆春琪二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11116号 原告：周利婷，女，1993年12月28日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：邱美琼，1966年2月14日生，汉族，住贵阳市南明区，周利婷之母。 被告：周遵发，男，1976年10月8日生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：周遵余，男，1972年11月20日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：张金辉，贵州贵友律师事务所律师。（执业证号：15201201810065006） 原告周利婷诉被告周遵发、周遵余民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周利婷的委托代理人邱美琼，被告周遵发、被告周遵余的委托代理人张金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周利婷诉称:原告与周遵余系朋友关系，在2017年2月25日，被告周遵发因货车改装需要资金为由，经被告周遵余作为担保人，原告向被告出借借款6万元，以现金交付，周遵发出具借条一张，周遵发口头承诺三个月归还，但未按口头承诺归还借款，原告多次催收，被告周遵发仍未履行还款义务。原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令二被告偿还原告借款6万元。 被告周遵发答辩称：1、只收到原告出借的借款57000元，2、借到款项后一个月之内已将借款支付了担保人周遵余，并且将还款的事情告知了原告的母亲邱美琼，要求原告把借条撕了，但后来原告告知我，周遵余并没有把这笔钱还给原告。 被告周遵余答辩称：1、周遵发确实收到了借款，但只有57000元，这笔借款的实际出借人是原告母亲邱美琼，因是母女关系故在借条上载明的债权人是周利婷；2、周遵余确实收到周遵发向原告的还款，周遵余愿意向原告归还6万元，还款时间可与原告商量；3、根据原告诉状中陈述，周遵余的担保期限已过。 庭审中，原告提交：借条一张，邱美琼银行流水明细一张，证明原告与二被告的借款及担保合同关系，且原告已履行了出借借款之义务。二被告对原告提交的上述证据均不持异议。 被告周遵发、周遵余均未提交证据。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2017年2月23日，二被告向原告出具借条一张载明“今借到周利婷人民币现金6万元整，此据，借款人：周遵发（手印），担保人：周遵余（手印）”。原告提交其母邱美琼银行流水明细显示，邱美琼于2017年2月22日，邱美琼在其银行账户取款6万元，原告称该款用于出借给被告周遵发，现金出借金额为58800元。被告周遵发称收到原告的现金借款仅为57000元。被告周遵余在庭审中对借款实际数额陈述原告系通过周遵余将借款6万元足额支付给周遵发的，后周遵余对其陈述作如下更正：收到原告母亲出借的款项为57000元，扣除了头息3000元，再将57000元交给周遵发。被告周遵余还称曾将6万元归还给了原告母亲邱美琼，原告予以否认，且被告周遵余未就该主张向法庭提交证据。现原告以被告周遵发经其催收后未归还借款，被告周遵余未承担保证责任为由，向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告周遵发、周遵余向原告出具借条一张，确认了借款金额等。原告亦通过现金支付方式履行了出借借款的义务。被告周遵发经原告催收后仍未履行还款义务，其行为已构成违约，现原告要求被告周遵发立即归还借款之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于应返还借款数额的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告以现金方式履行出借义务，双方在庭审中对现金出借数额各执一词，原告陈述其出借的金额为58800元并提交借条以及原告母亲邱美琼的银行取款记录予以佐证，被告周遵发称其收到的借款金额为57000元，但并未提交相应证据予以证明。而被告周遵余在庭审中就借款数额的陈述前后不一，相互矛盾，且未提交证据证明其陈述。故对借款数额的认定，本院采纳原告的陈述。现原告要求被告归还借款6万元之诉请，本院部分支持58800元。关于原告要求被告周遵余对被告周遵发的上述债务承担连带保证责任之诉请。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告周遵余在被告周遵发向原告出具的借条中担保人一栏上签名并加盖手印，该借条未约定保证方式，故被告周遵余应按连带责任承担保证责任。借条中未约定借款期限亦未约定保证期间，故原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告周遵发答辩称，借款已通过周遵余向原告还款的答辩意见，首先，周遵发向周遵余付款，在无债权人周利婷委托周遵余收款的情况下，其行为并不能证明其偿还了对周利婷的债务。其次，周遵余虽在庭审中称已将借款6万元归还给原告之母邱美琼，但邱美琼当庭予以否认，且周遵余未提交证据证明其主张的还款事实。故对被告周遵发的此项答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告周遵发在本判决生效后十日内归还原告周利婷借款58800元； 二、被告周遵余对被告周遵发的上述债务担保连带保证责任； 三、驳回原告周利婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告周利婷负担13元，由被告周遵发、周遵余负担637元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年九月十八日 书记员  邓霞
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2019）晋0602执190号申请执行人李如桂，男，1972年12月15日出生，汉族，人，现住朔州市。被执行人孟子虎，男，1965年9月18日出生，汉族，人，现住朔州市。被执行人康雪峰，女，1965年10月11日出生，汉族，人，现住朔州市。本院在执行申请执行人李如桂与被执行人孟子虎、康雪峰民间借贷纠纷一案中，被执行人孟子虎、康雪峰未按执行通知履行山西省朔州市朔城区人民法院(2019）晋0602执190号民事判决书所确定的义务，被执行人孟子虎名下有位于朔州市开发区晨光花都小区8号楼1单元302室房屋、341号车库一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人孟子虎名下位于朔州市开发区晨光花都小区8号楼1单元302室房屋、341号车库变更登记手续，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 卢文彪 二〇一九年九月二十五日书记员 张茂华
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1214号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督172号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦光林，男，1976年4月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市奉节县人民政府。住所地：重庆市奉节县西部新区朱衣路**。 法定代表人：祁美文，该县县长。 委托诉讼代理人：赵运松，奉节县规划和自然资源局执法大队长。 委托诉讼代理人：唐波，重庆环法律师事务所律师。 一审第三人：重庆市渝跃建设工程有限公司。住所地：重庆市奉节县永安街道诗仙西路**。 法定代表人：李祥，该公司董事长。 一审第三人：重庆市奉节县朱衣镇人民政府。住所地：重庆市奉节县朱衣镇黄果社区**。 法定代表人：杨泉，该镇镇长。 再审申请人秦光林因诉重庆市奉节县人民政府（以下简称奉节县政府）行政强制决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月11日组织双方当事人进行了询问，现已审查终结。 秦光林向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决，并依法改判撤销奉节县政府作出的奉府强拆决〔2017〕第6号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称6号强拆决定）。其申请再审的事实与理由：（一）一、二审法院认定事实错误。2014年12月21日核发的第一期规划许可证与已施工的第一期面积不符是事实，但二期规划已经进入审批程序。2015年3月18日重庆市奉节县规划局（以下简称奉节县规划局）重新签发了红峡村高山生态扶贫搬迁集中安置点用地红线图，且于同年6月15日同意方案总平面布置图并说明楼层为（6+1F）共7层的规模，在审批二期、三期时用指标冲抵一期超建部分，故秦光林不是违规乱建，一期超指标部分在后期中冲减。且案涉项目已经按照总体规划建筑面积缴纳了相关费用。（二）一、二审适用法律采取“双重标准”。重庆市奉节县朱衣镇人民政府（以下简称朱衣镇政府）是高山生态扶贫移民安置工程行政许可手续的主体，秦光林与朱衣镇政府之间是建设施工承包合同关系，不应当作为行政处罚的相对人。一、二审法院认可秦光林作为行政相对人参加诉讼，但却认定扶贫安置房购买行为是平等主体之间的民事法律关系，与被诉行政行为没有利害关系，明显采用不同标准。（三）奉节县政府与奉节县规划局的行为都违反了“比例原则”，属于滥用行政权。在有多种处罚方式可以选择的情况下应当“以最小的侵害、最均衡原则”来实现行政管理目的。本案完全可以适用《重庆市城乡规划条例》第八十三条第一款第一项的规定。 奉节县政府陈述意见称：（一）奉节县政府作出6号强拆决定事实清楚、证据充分、适用法律得当。在作出该决定前，奉节县政府按照行政强制法的规定，对当事人进行了催告，行政相对人没有按照催告内容履行，故作出6号强拆决定。（二）秦光林违法事实清楚，规划的占地面积为13978平方米，总建筑面积20000余平方米，秦光林擅自改变规划内容，不仅超面积4000平方米，还超楼层规划40%以上，严重违反行政许可。（三）关于重庆市渝跃建设工程有限公司能否作为第三人的问题，在房屋未经验收合格的情况下，秦光林与当地居民发生买卖关系，与本案被诉行政行为没有利害关系，可以另案处理。（四）关于二审法院未开庭审理的问题，二审可以开庭也可以不开庭，原审查明事实清楚，程序合法。 再审审查期间，奉节县政府于2020年8月31日作出奉节府〔2020〕144号《奉节县人民政府关于撤销强制拆除违法建筑决定书的通知》，载明案涉建设项目竣工后，部分农户已实际入住，为维护社会和谐，妥善化解社会矛盾，决定撤销6号强拆决定，并责成奉节县规划和自然资源局（原奉节县规划局）依法重新予以处罚。奉节县规划和自然资源局根据上述通知，作出奉节规资发〔2020〕238号《奉节县规划和自然资源局关于撤销限期拆除违法建筑决定书的通知》，决定撤销奉规限拆决字[2017]11号《限期拆除违法建筑决定书》。 本院认为，被诉6号强拆决定已被奉节县政府自行撤销，为减少当事人的诉累，本案没有进行再审的必要。如秦光林对奉节县政府及其职能部门之后作出的行政处罚行为不服，可另行提起诉讼。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦光林的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十八日 法官助理刘潋 书记员邓志
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执6528号 申请执行人：张景波，男，汉族，1990年6月29日出生，住址：东莞市。 委托代理人：王俊，广东博舜律师事务所律师。 被执行人：张宗群，男，汉族，1976年3月26日出生，住所地为河南省罗山县。 被执行人：刘小兰，女，汉族，1983年8月10日出生，住址：四川省泸州市江阳区。 申请执行人张景波与被执行人张宗群、刘小兰其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1973民初13983号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张宗群、刘小兰应向申请执行人张景波支付借款本金100000元、利息8959元（暂计至2019年5月8日）、迟延利息6280元（暂计至2019年5月8日）、受理费2900元、律师费30000元，承担执行费2122元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案强制执行。 本案在执行过程中，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行查询。除被执行人张宗群位于东莞市樟木头镇××.香樟绿洲××住宅楼××房产及被执行人××樟木头镇××村中惠.香樟绿洲二期第34幢住宅楼1001的房产外，没有发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案并非上述两个房产的首封案件。本院将在另案（2019）粤1973执6532号案件中，统一处理被执行人的房产，本案的债权将依法参与分配。除此以外未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 (本页无正文) 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年九月十七日 书记员  谢孟儒
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1314号 申请执行人：周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春县。 被执行人：徐永鑫（曾用名：徐锦炉），男，1985年3月24日出生，汉族，住永春县。 申请执行人周汉业与被执行人徐永鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初1762号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年04月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年04月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款20000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费200元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初1762号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1497号 申请执行人：陈彬彬，女，1991年9月22日出生，汉族，住南安市。 被执行人：郑国星，男，1986年6月23日出生，汉族，住永春县。 申请执行人陈彬彬与被执行人郑国星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初3176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年05月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款95000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1325元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初3176号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执180-1号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行，住所地防城港市港口区友谊路**。 负责人：黄奕珉。 被执行人：刘武波，男，1976年7月20日出生，，住所地防城港市中心区 被执行人：蒙海美，女，1978年12月1日出生，，住所地防城港市中心区 被执行人：广西信和房地产开发有限公司，，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****房 法定代表人：林盛涛。 中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行申请执行刘武波、蒙海美、广西信和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初1766号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行与被执行人刘武波、蒙海美、广西信和房地产开发有限公司达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执180号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  葛译超 二〇一九年九月九日 助理审判员  彭建军 书 记 员  韦昀江
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6361号原告：杨某，男，1981年11月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：李明，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁某某，男，1977年6月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。原告杨某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨某的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告袁某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金43000元并支付以此为基数，从起诉之日起至清偿之日止的利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，在2011年4月9日从原告处借款43000元。当日原告以现金的形式付给了被告，被告向原告出具借条，明确了借款金额、期限等。但随后一直未向原告履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告袁某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院依法组织当事人进行质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条，来源合法、形式完备且与本案具有关联性，予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院依法组织当事人进行质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条，来源合法、形式完备且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年4月9日向原告出具借条，载明：”今借到杨某43000元整。”原告陈述：原、被告系朋友关系，借款时原告自己做生意，手上现金相对充裕，被告借款用途家庭装修,没有约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁某某出具借条的行为，在无相反证据的情况下，系真实意思表示。被告作为完全民事行为能力人，应对其行为产生的法律后果负有预见性，原告陈述以现金方式交付借款43000元，与一般生活常识不相违背，对原告已实际交付借款本金43000元的事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。在被告没有证据证明已经归还43000元借款的情况下，在原告已履行出借义务，被告未出庭举证证明其已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，对于原告要求被告归还其借款本金43000元的诉讼请求予以支持。双方未约定还款期限，但被告长期占用原告资金，给原告造成实际利息损失，故对于原告要求被告支付自起诉之日即2019年4月15日起至实际还清之日止，按年利率6%支付利息的请求予以支持。综上，虽然经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某借款本金43000元并支付该款自2019年4月15日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费876元，原告已预交，由被告承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王应红人民陪审员  董艳玲二〇一九年九月三十日书 记 员  董琴文
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1353号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督73号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14931号原告：中山市泓泰家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石文华新村先锋铺（陈伯友工业厂房）B栋1-2卡，统一社会信用代码914420003148718885。法定代表人：邹海舟，总经理。委托诉讼代理人：张红杰。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：中山市振丰家具有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进四路**之6，统一社会信用代码91442000314870877R。法定代表人：梁文霖，经理。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。原告中山市泓泰家具有限公司（以下简称泓泰公司）与被告中山市振丰家具有限公司（以下振丰公司）加工合同纠纷一案，本院于2O19年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红杰、郑英伟，被告委托诉讼代理人熊震世、陈路芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泓泰公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告家具样板损失48180元及利息（以48180元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月2日起至实际赔偿之日止，暂计至起诉之日为2301元）。以上合计50481元。事实与理由：2016年10月至2018年4月，原告向被告定制家具，原告支付加工款，原告向被告提供了家具样板。定制完成后，在2018年6月2日原告发现样板已经损坏，被告拒不赔偿，造成原告损失48180元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告振丰公司辩称，1.原告的诉讼主体资格不完整，原告不具有单独的诉权。被告就追索案涉加工款另案起诉被告[案号为（2019）粤2071民初2081号]。在该案庭审中，本案案外人张红杰确认其是泓泰公司的实际经营者，判决书中亦查明张红杰以原告的名义与被告发生业务往来，现泓泰公司以其名义单独提起本案诉讼，主体资格尚不完备不能单独主张权利；2.原告向被告提供的家具样品，被告已经按当原有的状态还付给原告，且原告未就质量问题提出过异议。被告在使用样品工程中从未损坏过，原告的证据所显示样品状况并非被告损坏；3.原告在本案中提供的证据与（2019）粤2071民初2081号案张红杰提交的证据完全一致，该案已经查明并经认定张红杰主张的理由及事实没有事实和证据，法院不予采信；4.样品是从整批商品中抽取出来作为对外展示模型和产品质量检测所需。按照双方的交易习惯，本案所涉的样品是原告提供给被告作为加工产品的模型，具有为产品质量检测所需的作用，不具有产品属性的作用。原告对产品验收合格后，样品不再具有利用的价值。被告依样品而加工的产品已经原告验收合格，且产品质量合格，样品已经失去其存在的意义，被告无任何保管的义务。综上，原告的请求无事实及法律根据，应驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:泓泰公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为邹海舟，经营范围包括生产、加工销售：货物及技术进出口。案外人张红杰曾以泓泰公司的名义向振丰公司定制家具，2019年1月18日，因双方在交易期间发生纠纷，振丰公司向本院提起诉讼。2019年7月17日，本院作出（2019）粤2071民初2081号民事判决，该判决查明如下事实：2018年1月18日，张红杰用微信向泓泰公司发出一份中山市泓泰家具有限公司ELK外发（木工+涂装）加工合同，确认泓泰公司向张红杰加工米色长台50件，单价510元，总价款为2550元。2018年3月8日，张红杰再次用微信向泓泰公司发出一份中山市泓泰家具有限公司ELK外发（木工+涂装）加工合同，确认泓泰公司向张红杰加工米色长台50件，绿色长台75件，黑色长台1**件，单价510元，总价款为114750元。并作出判决：泓泰公司、张红杰应于判决发生法律效力后七日内向振丰公司支付定作款52297元及逾期付款损失，且邹海舟对上述债务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。在上述交易过程中，因振丰公司委托泓泰公司、张红杰加工家具时提供了家具的样板，现振丰公司认为2018年5月50日收到泓泰公司返还的样板后，发现出现样板不齐、家具表面有伤痕、脚泡过水、斗柜确实、掉拉手等现象，属于泓泰公司在使用样板时保管不善导致，为此主张泓泰公司予以赔偿相应的损失。庭审中，振丰公司确认交付样板给泓泰公司时，泓泰公司曾有工作人员确认样板的外观状况，但没有相应的证据证实，也没有泓泰公司的人员签收样板的数量。本院认为，本案为加工合同纠纷。关于泓泰公司主体是否适格。中山市泓泰家具有限公司ELK外发（木工+涂装）加工合同虽为案外人张红杰签订，但（2019）粤2071民初2081号民事判决中已查明张红杰是以泓泰公司的名义与振丰公司发生交易，且判决张红杰与泓泰公司共同对振丰公司的债务承担清偿责任。因此，泓泰公司享有并承担因张红杰与振丰公司交易期间所产生的权利和义务。本案所涉纠纷也是因张红杰与振丰公司交易期间所产生，泓泰公司有权向振丰公司主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实和主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”本案中，振丰公司主张交付家具样板给泓泰公司定作家具后，泓泰公司对样板已作返还，但发现样板与交付给泓泰公司时不一样，出现缺失、脚泡过水、斗柜确实、掉拉手等现象等损坏的质量现象，属泓泰公司使用期间，保管不善造成，应承担赔偿责任。但庭审中，振丰公司确认在交付样板给泓泰公司时并无泓泰公司人员签收，并确认样板的外观现状，也无证据证明泓泰公司接收样板时对数量进行了确认。振丰公司提供的损失清单、微信聊天记录及破损样品照片也不能证明样板的损坏与泓泰公司使用期间保管样品具有因果关系。振丰公司的主张缺乏事实与法律依据，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中山市泓泰家具有限公司的诉讼请求。案件受理费1062元，减半收取531元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长 谭 敏二〇一九年九月三日书记员 甘小欢吴泳丝
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1225号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督150号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3660号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行。统一社会信用代码：91530111568807667G。住所地：昆明市雨龙路**。法定代表人：李建新。被执行人：李开兵，男，1976年2月15日出生，汉族，住：，住：湖北省荆州市荆州区div>被执行人：黄海娟，女，1977年2月28日出生，汉族，住：，住：湖北省荆州市荆州区div>被执行人：吴忠伟，男，1985年3月8日出生，汉族，住：，住：湖北省郧县div>本院受理申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行与被执行人李开兵、黄海娟、吴忠伟借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初2574号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月26日向我院申请执行，本案执行标的248,626.89元及利息，执行费3629元。本院受理后，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李开兵、黄海娟、吴忠伟的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  姚琼芳审判员  王文峰二〇一九年九月三日书记员  付其银
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申3084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司。法定代表人：石义超，经理。委托诉讼代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师委托诉讼代理人：许晶，内蒙古经远律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：王玉峰，男，1972年3月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鑫，男，1984年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司、王玉峰因与被申请人李鑫民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王文君审判员 魏 英审判员 赵小林 二〇一九年九月三日书记员 戴红慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11081号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：袁某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁某向原告偿还借款本金25067.01元，并支付利息及罚息、复利435.67元（暂计算至2019年3月31日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年9月9日，被告袁某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金25067.01元、利息及罚息、复利435.67元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告袁某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年9月9日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160912001716号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年9月12日，到期日2019年9月12日，首次还款日2016年10月12日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年9月12日至2019年1月12日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月31日尚欠借款本金25067.01元及相应的利息、罚息、复利435.67元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月31日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月31日的借款本金25067.01元及利息、罚息、复利435.67元。二、被告袁某应于本判决生效之日起三日内以本金25067.01元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月1日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告袁某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告袁某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告袁某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年九月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8983号原告：赵荣良，男，1970年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司，统一社会信用代码9137130279390181XQ，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂社区****楼101荣庆物流园**。法定代表人：苏东军，该公司经理。被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码91321322559341690U，住所地沭阳，住所地沭阳县沭城街道杭州路**市内）。负责人：谢羽辰，该分公司经理。被告：尤正忠，男，1968年7月13日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳，住所地沭阳县>被告：王少百，女，1972年2月28日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳，住所地沭阳县>本院在适用简易程序审理原告赵荣良诉被告临沂新鲁运汽车运输有限公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司、尤正忠、王少百挂靠经营合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  徐品二〇一九年九月五日书记员  仲震
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执228号 申请执行人：袁玉平，女，1973年3月26日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：曹清华，男，1968年9月18日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人袁玉平与被执行人曹清华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329执228号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年九月十八日 书记员 陈 敏
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3707号原告：陈忠，男，1970年1月11日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：黄国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：刘玉路，男，1975年12月30日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：沙玉芹，女，1971年11月15日出生，回族，住曹县。系被告刘玉路之妻。委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：孙祥坤，男，1966年10月21日出生，汉族，住曹县。原告陈忠与被告刘玉路、孙祥坤返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠及其委托诉讼代理人黄国，被告刘玉路及其委托诉讼代理人沙玉芹、杨大志，被告孙祥坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈忠向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还楼房1套。事实和理由：2018年8月10日经中间人调解，原告与被告刘玉路结清了合伙建房的帐目，签订了分房合同，原告分得4套房屋，被告分得2套房屋。2019年4月被告刘玉路未经原告同意，将原告分得的1套楼房（2间3层）卖给了被告孙祥坤。经原告催要被告拒不返还。刘玉路辩称：被告刘玉路与原告共同投资建房的帐目一直未结清；2018年8月原告设酒场让被告刘玉路在事先打印好的合同上签名，被告刘玉路酒后在合同上签名，合同内容与中间人的陈述也不一致，合同不是被告刘玉路真实意思表示；签订合同时原、被告约定在一星期或半个月内结清合伙建房和销售地板砖的帐目，但之后原告拒不算帐，双方签订的合同无效。案涉房屋属被告刘玉路与原告共同所有，原告对房屋不单独享有所有权。应驳回原告的诉讼请求。孙祥坤辩称，房屋是其出资25万元从被告刘玉路手中购买，不同意返还给原告。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘玉路原系朋友关系。2016年起双方合伙在大集镇刘楼村销售地板砖、在曹县建设房屋。因被告刘玉路对原告持有的一张78万元借据上其签名有异议，双方因此发生矛盾，并到济南市对借据上刘玉路签名的真实性进行鉴定。经中间人任玉彬、张某、谢某（均系原告同事、被告朋友）多次调解，2018年8月10日原告与被告刘玉路在曹县城内灯塔北一饭店内，就双方合伙建房分配等事项签订合同书1份，合同载明：2016年陈忠、刘玉路合伙在曹县建房；建房使用刘玉路之兄刘玉轩的地皮，陈忠、刘玉路免费为刘玉轩建楼房2套；原、被告所建其他6套房屋，刘玉路（分得）2套（刘玉轩房屋往南1套、往西1套），陈忠分得4套（刘玉路房屋南）；双方签订合同之前因合伙期间双方所持所有的手续作废，债权债务已清，无任何纠缠；双方因借据鉴定所付费用由陈忠负责。中间人任玉彬、张某、谢某在合同书上签名。签订合同时，经中间人任某调解，原告再付给被告刘玉路土地使用费、鉴定费4万元，后原告通过中间人任某转给被告刘玉路款3万元。2019年3月14日二被告签订房屋买卖合同，被告刘玉路未经原告同意，将原告分得的位于刘楼村村东任庄路口向南的1套楼房以25万元的价格卖给被告孙祥坤。原告要求二被告返还房屋未果。诉讼中证人张某证明：原告与被告刘玉路因合伙建房帐没算清发生纠纷，证人与任某、谢某多次协调，在曹县城内灯塔北一饭店内，陈忠与刘玉路说啥事都不说了，78万元借据的事也不说了，分给原告4套房屋，双方签订了合同；由中间人任某监督双方在一个星期到半个月之内把合伙的帐目算清楚，证人当时知道地板砖的帐未算清，合伙建房的帐算没算清不清楚。证人任某证明：2018年7月原告找证人协调与被告刘玉路合伙建房的纠纷，证人给双方进行协调，问原告是要房子还是要钱，原告说要房子，在曹县城内一饭店内原告与被告刘玉路签订了合同；签订合同后原告将手中的建房的条据通过证人转给了被告刘玉路；合订合同后双方还有地板砖纠纷。证人谢某证明：原告与被告刘玉路签订合同时证人作为中间人在合同上签名，签订合同时任某说一个星期至半个月把二人之间帐算清，但证人不知道双方什么帐没有算清。本院认为：2018年8月原、被告经人调解就共同所建的6套房屋的分配签订合同书，双方约定共建的6套房屋，原告分得4套，被告分得2套；该合同属双方当事人的真实意思表示，为有效合同；原告对上述4套房屋享有相应所有权。被告辩称合同不是其真实意思表示，且双方未按约定在一星期至半个月内结清建房、销售地板砖的所有帐目，合同无效。被告提供的证人任某、张某证明签订合同时原、被告地板砖的帐未结清；证人谢某证明不清楚原、被告什么帐未结清。原告辩称双方建房的帐目在合同签订时已结清，只是未结清销售地板砖的帐。原、被告签订的合同载明，在签订协议之前合伙期间的债权、债务已清，双方所持有的所有手续作废；原、被告所签合同的内容未涉及共同销售地板砖的问题，被告未能提供证据证明合同不是其真实意思表示、共同建房的帐目未结清的证据，也未能提供证据证明双方有未结清地板砖的帐目合同的约定。被告关于因建房和销售地板砖的帐目未结清，合同无效的主张，本院不予支持。2019年3月二被告签订房屋买卖合同，买卖属于原告的房屋，侵害了原告财产权益，合同无效；原告要求二被告返还房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告刘玉路、孙祥坤于本判决生效后7日内将位于曹县楼房1套（2间3层）返还给原告陈忠。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告刘玉路、孙祥坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇一九年九月二日书记员  孙 雪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3213号 原告：张恒霞。 原告：王衍彬。 原告：刘旭辉。 原告：王关明，男。 原告：高宝胜，男。 原告：张素娜，女。 原告：崔永峰，男。 原告：马新华(曾用名马华)。 以上八原告委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。 被告：卢振江。 被告：卢泽华，男。 原告张恒霞、王衍彬、刘旭辉、王关明、高宝胜、张素娜、崔永峰、马新华与被告卢振江、卢泽华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。八原告委托诉讼代理人乔辉，被告卢振江、卢泽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张恒霞、王衍彬、刘旭辉、王关明、高宝胜、张素娜、崔永峰、马新华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费共计71830元，其中，支付原告张恒霞劳务费12000元、王衍彬劳务费13200元、刘旭辉劳务费8000元、王关明劳务费12800元、高宝胜劳务费14180元、张素娜劳务费2950元、崔永峰劳务费2900元、马新华劳务费5800元，并自2019年1月29日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠的劳务费利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢振江、卢泽华系父子关系，其于2018年承包了滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐四路凤湖花园小区部分房屋的装饰工作。2018年6月份，被告雇用各原告在该小区负责房屋的贴砖、刷漆、木工、安装门窗等装修装饰工作，原告完成工作后，被告未按时履行支付劳务费义务，原告多次要求被告支付劳务费，但被告拒不履行，故原告诉至法院，望判如所请。 被告卢振江辩称，原告起诉的涉案工程与被告卢振江无关，对欠原告的劳务费不清楚，被告卢振江不同意支付原告劳务费。 被告卢泽华辩称，原告起诉数额不对，张恒霞施工部分，因后期需要返工，被告卢泽华找的肖振江施工，并支付了肖振江2万多元，被告卢泽华承认欠张恒霞10000元左右；被告卢泽华承认欠王衍彬劳务费13200元；刘旭辉施工部分，因需要返工，被告卢泽华承认欠刘旭辉5000元；被告卢泽华承认欠王关明劳务费4000元；对其他原告的劳务费无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的欠条、说明、常住人口登记卡，本院认定事实如下： 2018年，两被告承包滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐四路凤湖花园小区部分房屋的装饰工程。同年6月份开始，被告雇用各原告从事贴砖、刷漆、木工、安装门窗等部分装饰装修工作。2019年1月28日，两被告为各原告出具欠条一张，载明：高宝胜14180元、崔永峰2900元、王衍彬13200元、马华5800元、王关明12800元、张恒霞12000元、刘旭辉8000元、张素娜2950元。被告卢泽华在该欠条共同欠款人处签名按手印，被告卢振江否认在共同欠款人处“卢振江”的签字，系其本人所写，但认可该签名上手印系其所按，本院对两被告系共同欠款人的事实予以认定。 被告卢泽华主张欠张恒霞劳务费10000元左右、刘旭辉劳务费5000元、王关明劳务费4000元，未提供证据予以证实。庭后，原告王关明出具说明，认可两被告尚欠其劳务费6000元。 原告马新华提交其所在滨州市滨城区梁才街道办事处东小马村村民委员会出具的证明及常住人口登记卡证实原告马新华曾用名马华。 被告未支付原告劳务费，原告诉至法院。 本院认为，原告张恒霞、王衍彬、刘旭辉、王关明、高宝胜、张素娜、崔永峰、马新华为被告卢泽华、卢振江提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应当依约足额支付原告劳动报酬。被告卢泽华、卢振江欠原告高宝胜劳务费14180元、崔永峰劳务费2900元、王衍彬劳务费13200元、马新华劳务费5800元、王关明劳务费6000元、张恒霞劳务费12000元、刘旭辉劳务费8000元、张素娜劳务费2950元，事实清楚，被告应予支付。对原告要求被告支付利息的请求，缺乏证据及法律支持，本院不予支持。被告关于其欠张恒霞劳务费10000元左右、刘旭辉劳务费5000元、王关明劳务费4000元的辩解意见，未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢泽华、卢振江于本判决生效之日起十日内支付原告高宝胜劳务费14180元、崔永峰劳务费2900元、王衍彬劳务费13200元、马新华劳务费5800元、王关明劳务费6000元、张恒霞劳务费12000元、刘旭辉劳务费8000元、张素娜劳务费2950元； 二、驳回原告张恒霞、王衍彬、刘旭辉、王关明、高宝胜、张素娜、崔永峰、马新华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595.76元，减半收取计797.88元，由原告王关明负担25元，被告卢泽华、卢振江负担772.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇一九年九月二十六日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  孙春丽
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1335号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督245号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2433号之二申请执行人李荣海，男，1975年1月25日出生，住永嘉县。被执行人李康满，男，1970年2月12日出生，住永嘉县。申请执行人李荣海与被执行人李康满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初5192号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李荣海向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人李康满已支付执行款235000元，申请执行人李荣海于2019年9月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李荣海申请撤回执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人向本院继续申请执行，应在法律规定的期限内向本院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人李荣海撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年九月二十六日书记员  林建岳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4517号原告：曹某，男，1986年3月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵某1，山西儒风律师事务所律师。被告：赵某2，男，1974年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市。原告曹某与被告赵某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人赵某1，被告赵某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资14850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年冬天，被告雇佣原告在其承建的高铁大同南站综合维修工区项目处干活，工种为钢筋工。原告在被告处工作至2019年5月，被告仅为原告支付了部分工资。2019年5月10日，经原、被告结算，被告仍欠原告14850元工资，被告为原告出具了欠条,承诺于2019年5月底前结清，但其至今未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告赵某2辩称，欠条虽是答辩人书写，但事实上是郝某3承包的钢筋，答辩人在工地上负责管理，工资由承包人给工人发放，故不应当由答辩人个人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人争议的被告赵某2是否应当承担支付劳务费用的问题。原告向本院提交以下证据：1、欠条；2、钢筋承包合同书；拟证明被告应向原告支付劳务费14850元的事实。被告赵某2对上述证据均无异议。对以上证据的真实性本院予以确认。被告赵某2辩称自己系郝某3雇佣的，系负责工地管理的人员，并提供工资表、协议书各一份，欲证实自己的主张。本院认为被告提供的证据与本案诉争事实无关，故本院对以上证据的真实性不作认定。在庭审中，被告赵某2认可欠条中郝某3、李某的签名均为被告赵某2代签。本院认为，被告赵某2书写欠条内容为：“大同高铁站维修工区工地欠曹某工人工资14850元（壹万肆仟捌佰伍拾元整），本人承诺在2019年5月底前结清，负责人：赵某2、李某、郝某3，2019年5月10日。”由此可确认被告赵某2欠原告曹某14850元工资。另双方无异议的钢筋承包合同书可确认，赵某2承包保定市新海建筑有限责任公司大同南站综合维修工区的所有钢筋制作安装及清理工作。但该证据中没有保定市新海建筑有限责任公司雇佣原告，并欠原告工资的相关信息，因此对该证据的证明内容本院不予采信。本院认为，被告赵某2作为具有完全民事行为能力的成年人，理应完全具备理解欠条内容的能力，应当承担出具欠条所产生的法律后果。经原、被告双方经结算确认，被告赵某2向原告曹某出具欠条，确认其尚有14850元劳务费未向原告支付，现原告要求被告支付劳务费14850元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案开庭审理前，原告自愿撤回对保定市新海建筑有限责任公司、郝振生的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告赵某2于本判决生效之日起十日内支付原告曹某劳务费14850元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年九月二十九日书记员 李 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13274号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托代理人：李林辉，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托代理人：陈龙颜，国浩律师（南宁）事务所律师。 被申请人：半闲居餐饮股份有限公司，，住所地南宁市青秀区园湖南路**接力出版社**** 法定代表人：郭梁。 被申请人：郭梁，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：沈鹤鸣，男，1961年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：沈曼红，女，1966年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：许樱子，女，1995年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行与被申请人半闲居餐饮股份有限公司、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红、许樱子金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行于2019年9月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求:1、查封被申请人半闲居餐饮股份有限公司、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红名下价值人民币5052333.21元的财产；2、在本案保全标的金额5052333.21元的范围内，查封被申请人许樱子名下位于南宁市江南区的不动产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人半闲居餐饮股份有限公司、郭梁、沈鹤鸣、沈曼红名下价值人民币5052333.21元的财产。 二、在本案保全标的金额5052333.21元的范围内，查封被申请人许樱子名下位于南宁市江南区的不动产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年九月十八日 书记员  秦明慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12830号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：余美娟，女，汉族，1965年3月12日出生，住福建省福清市，约定送达地址福建省福州市福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告余美娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高哲、胡孟灏到庭参加诉讼，被告余美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币69712.15元（以下币种相同）及利息5680.33元、复利330.31元，共计75722.79元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由，2018年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180327000064号）《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原告向被告提供贷款90000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年3月27日向被告发放贷款90000元，执行月利率1.53%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 余美娟未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款确认书，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金69712.15元及利息（含罚息）5680.33元及复利330.31元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金69712.15元及利息（含罚息）5680.33元、复利330.31元。现原告要求被告偿还贷款本金69712.15元及利息5680.33元及复利330.31元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。本案被告余美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告余美娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币69712.15元及利息5680.33元、复利330.31元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1693元，适用简易程序减半收取846.5元，由被告余美娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘雨涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执179-1号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行，住所地防城港市港口区友谊路**。 法定代表人：黄奕珉，改行行长。 被执行人：刘承科，男，1992年8月11日出生，，住所地防城港市行政中心区 被执行人：广西信和房地产开发有限公司，，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****房 法定代表人：林盛涛。 中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行申请执行刘承科、广西信和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初1768号民事判决书，已发生法律效力。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行与被执行人刘承科、广西信和房地产开发有限公司达成和解，申请执行人向本院递交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执179号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 二〇一九年九月九日 助理审判员  彭建军 书 记 员  韦昀江
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2988号申请执行人：方志欣，男，生于1968年2月20日，汉族，住禹州市。被执行人：李**，男，生于1962年6月22日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人方志欣申请执行李**民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3588号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李**的银行存款50000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入50000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月十二日书记员 ： 陈 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5512号 原告：丁元新，男，1978年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：袁学奇，山东金润通律师事务所律师。 被告：杨国敏，女，1972年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘辉，男，1970年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告丁元新与被告杨国敏、刘辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。 原告丁元新向本院提出诉讼请求：1两被告继续履行房屋买卖合同，并责令两被告协助原告办理案涉房屋产权的转移过户登记手续并按照合同约定交付房屋（价值约110万元）；2、被告向原告支付已产生的违约金138600元，并按照合同约定（原告自愿修正为每日万分之六）继续支付自2019年3月17日起至协助办理完毕案涉房屋的过户手续并实际交付房屋之日止的违约金，3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月4日经协商一致，签订了房屋买卖合同，该合同约定，被告将其所有的位于胶南夜市商业网点（建筑面积为159.91平方米）作价110万元转让给原告所有，该合同对房屋价款的支付和房屋的过户交付以及违约责任等均作出了明确的约定。合同签订后，原告按照约定于当日向被告交付了房屋价款和定金共计82万元，由被告为原告出具了收到条为凭。余款28万元，合同约定在转让房屋办理完毕过户手续之日起3日内一次性交付。在原告按照约定履行了交付前期房款和定金义务后，被告并没有按照约定的期限协助原告办理房屋过户手续，虽经原告多次催促办理，但被告以各种理由搪塞原告，导致转让房屋至今没有完成过户手续。根据房屋买卖合同的约定，被告的行为已经构成违约，请求依法判决。 被告杨国敏未答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告刘辉辩称：房屋买卖合同上面没有被告刘辉的签字，原告手里的收到条也没有被告刘辉的签字，被告刘辉不知道上述证据的真伪，并且房屋价款、定金82万元是如何给付的，有没有相关凭证被告刘辉都没有看到。被告刘辉也没有同意卖房子，即使卖房子也不可能是110万元，至少是160万元。被告杨国敏答应卖给原告房子，原告应该去找杨国敏。 本院经审查认为，原告要求被告履行房屋买卖合同，但本案应系民间借贷纠纷，本院向原告释明后，原告拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告丁元新的起诉。 本案案件受理费15947元，退还原告；保全费5000元，由原告丁元新负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张美灵 人民陪审员  赵旭光 人民陪审员  张冬梅 二〇一九年九月十九日 书 记 员  赵珑慧
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执保358号 申请保全人：马鞍山市金企物资有限公司，住安徽省马鞍山市花山区江东大道东苑2村**门面房4-6，统一社会信息代码913405007349640871。 法定代表人：张妍，总经理。 被保全人：安徽和县鼎力混凝土有限公司，住安徽省马鞍山市和县乌江镇宋桥村，统一社会信息代码91340523691076046H。 法定代表人：闵建山，总经理。 本院在执行××物资有限公司与××和县鼎力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被保全人有可供执行的财产或车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人安徽和县鼎力混凝土有限公司的银行存款38万元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣 二〇一九年九月九日 书记员  李豪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11084号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：郑某被告：黄某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告郑某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告郑某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某、黄某向原告偿还借款本金359032.05元、利息（含罚息）19961.38元及复利651.6元（截止至2019年3月15日，应计至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费及原告为实现债权而支出的律师费等费用均由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年9月6日，被告郑某、黄某与原告签订《贷款合同》，约定：贷款金额为43万元，贷款期限为60个月，自2017年9月6日至2022年9月6日，贷款用途为借新还旧，并约定了被告相应的违约责任。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款43万元，被告未依约定期限还本付息，构成违约。截止到2019年3月15日，被告尚差欠原告借款本金359032.05元、利息（含罚息）19961.38元及复利651.6元，原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告郑某、黄某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年9月6日，原告与被告郑某、黄某签订编号为平银（武汉）贷字（2017）第（SW20170831000114）号《贷款合同》一份，约定，贷款金额43万元，贷款期限60个月，贷款利率为13.11%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮176%，现时基准利率为年利率4.75%），利率调整方式为次年初调整，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还编号为RL20140224000015的《个人信用额度贷款合同》项下贷款，还款方式为按期等额还款。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，则构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，原告有权直接从被告账户上扣款，以清偿被告在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括原告要求提前清偿的债务），而无须事先征得被告的同意，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。两被告是夫妻关系，被告郑某签写了《送达地址确认书》，明确诉讼阶段法律文书的送达地址。《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款43万元，贷款年利率13.11%，贷款用途其他，贷款期限60个月，还款方式等额还款，起贷日2017年9月8日，到期日2022年9月8日，首次还款日2017年10月8日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年9月8日至2018年10月8日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月15日，上述贷款尚差欠本金共计359032.05元，利息、罚息、复利20612.98元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师清收不良资产，律师费支付标准为前期基础代理费加风险代理费，其中取得武汉市内有效房产保全的支付800元，取得生效判决文书后每户支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向两被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求两被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月15日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息应按合同约定的计付标准计付，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求两被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。两被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑某、黄某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月15日的借款本金359032.05元及利息、罚息、复利20612.98元。二、被告郑某、黄某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付罚息（以本金359032.05元为基数），自2019年3月16日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮176%再上浮50%计付，自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮176%再上浮50%计付，罚息以年利率24%为限。二、被告郑某、黄某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6994元，减半收取3497元，由被告郑某、黄某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告郑某、黄某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年九月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4830号之一 申请执行人：农凤梅，女，1982年2月23日出生，汉族，户籍地：广西南宁市横县，现住佛山市南海区。 被执行人：陈勇，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于申请执行人农凤梅与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12475号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书：陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元，并支付以50000元为本金自2017年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予农凤梅。诉讼案件受理费1133.02元，由陈勇负担并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人逾期未履行，申请执行人就上述判决判定的借款本金50000元及利息、逾期罚息向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月22日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 二、本院于2019年4月17日、2019年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，被执行人名下开立的银行账号及互联网银行账号余额均较低，无不动产权益登记，无工商、证券登记，有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆三辆。 三、本院于2019年4月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行账号、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心、车辆登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院委托安徽省颍上县人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记状况，经查，无不动产权利登记。 五、本院依法查封了被执行人名下所有的上列车辆，查封期限为2年，自2019年4月24日起，期限届满自动解除查封。 申请执行人认为期限届满后应继续查封的，应于期限届满前1个月内向本院提出书面申请。 六、本院于2019年5月16日依法对被执行人陈勇实施限制高消费。 七、本院于2019年5月16日依法将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单，期限无期。 综上，本案经执行，未有得款。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  文逸斌 执行员  左 婧 二〇一九年九月二十四日 书记员  岑家辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12835号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：潘华南，女，汉族，1972年6月14日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告潘华南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高哲、胡孟灏到庭参加诉讼，被告潘华南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币168595.01元（以下币种相同）及利息13838.43元、复利792.02元，共计183225.46元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由，2017年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171201004843号）《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原告向被告提供贷款250000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2017年12月1日向被告发放贷款250000元，执行月利率1.53%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 潘华南未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款出账确认书，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金168595.01元及利息（含罚息）13838.43元、复利792.02元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金168595.01元及利息（含罚息）13838.43元、复利792.02元。现原告要求被告偿还贷款本金168595.01元及利息13838.43元及复利792.02元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。本案被告潘华南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告潘华南于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币168595.01元及利息13838.43元、复利792.02元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3964元，适用简易程序减半收取1982元，由被告潘华南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘雨涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。