江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初5177号原告：祖可，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：时治国，江苏沛翔律师事务所律师。原告：祖某。法定代理人：祖可，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。原告：刘宪德，男，1955年4月30日出生，汉族，居民，住沛县。原告：赵素英，女，1951年12月1日出生，汉族，居民，住址同上。以上两原告委托诉讼代理人：张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。被告：田建，男，1981年1月27日出生，汉族，居民，住沛县，现服刑于南京浦口监狱。被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路6号。负责人：付道路，总经理。委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住。原告祖可、祖某、刘宪德、赵素英与被告田建、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祖可及其委托诉讼代理人时治国、原告祖某法定代理人祖可、原告刘宪德、赵素英委托诉讼代理人张玉、被告田建、被告保险公司委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祖可、祖某、刘宪德、赵素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告田建赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计1173875.5元（1、死亡赔偿1092984元，包括37173元/年×20年=743460元，刘雪荣父亲24966元/年÷4人×20年=124830元，刘雪荣母亲24966元/年÷4人×16年=99864元，祖某24966元/年÷2人×10年=124830元；2、丧葬费61783元÷2=30891.5元；3精神损害抚慰金50000元）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，被告田建驾驶苏Ｃ×××××号汽车由南向北行驶至S322省道28KM+700M处时撞到前方同向行驶的由刘雪荣驾驶的电动三轮车，致使刘雪荣及电动三轮车乘坐人祖元刚、祖聆稀死亡，祖某受伤。本次事故经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，被告田建负事故全部责任。苏Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。田建辩称，对事故发生没有异议，愿意在合情合理范围内进行赔偿。保险公司辩称，沛县公安局交巡警大队针对本起事故出具了2016第71号事故认定书认定：被告田建醉酒驾驶机动车上路行驶，交通肇事致人死亡，负事故全部责任。其已经承担刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。因被告田建醉酒驾驶机动车，交通肇事致人死亡，违反法律禁止性规定，符合保险合同约定的免责范围，保险公司在商业三者险赔偿限额内不予赔偿。根据交强险条例保险公司只在交强险赔偿限额内垫付抢救费用，并依法享有追偿权。因刘雪荣当场死亡，不存在垫付抢救费用情形，因此保险公司在交强险赔偿限额内亦不承担责任。三被抚养人均为农村居民，被抚养人生活费应按照农村居民标准计算。请法院审核田建驾驶证及行驶证是否合法有效，否则保险公司不承担赔偿责任。本案争议焦点为：1、原告主张的损失数额是否有事实和法律依据；2、被告保险公司是否应当承担赔偿责任。经审理查明：2016年1月24日，被告田建驾驶苏Ｃ×××××号汽车由南向北行驶至S322省道28KM+700M处时撞到前方同向行驶的由刘雪荣驾驶的电动三轮车，致使刘雪荣及电动三轮车乘坐人祖元刚、祖聆稀死亡，祖某受伤。2016年2月1日沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字【2016】第71号道路交通事故认定书，认定：因田建酒后驾驶机动车上道路行驶，观察疏忽、操作不当，未保持安全车速造成交通事故，被告田建负事故全部责任，刘雪荣、祖元刚、祖聆稀、祖某无责任。原告祖可系刘雪荣丈夫，祖某系刘雪荣女儿，刘宪德系刘雪荣父亲，赵素英系刘雪荣母亲。田建犯交通肇事罪一案，本院于2016年8月24日作出（2016）苏0322刑初260号刑事判决书，该判决书认定：田建违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致3人死亡，1人受伤，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。遂判决：田建犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。田建现于南京浦口监狱服刑。事故发生后，田建及其家人陆续向刘雪荣、祖元刚、祖聆稀家人及祖某赔偿了部分款项。因刘雪荣、祖元刚、祖聆稀死亡共计赔偿196000元，其余赔偿费用用于支付祖某医疗费。刘雪荣、祖元刚、祖聆稀家属对赔偿数额予以认可，并陈述该费用均用于祖聆稀死亡赔偿，同意在祖聆稀死亡赔偿一案中予以扣除。刘雪荣户籍地址为沛县王店乡孟庙，刘雪荣曾在上海市虹盛路107弄4号202室租住，并办理了上海市居住房屋租赁合同登记备案，租赁期限为2014年12月25日至2015年12月25日，刘雪荣曾在上海工作，并有相关离职证明及缴纳社会保险的相关证据予以证明。刘雪荣在上海居住、工作期间多次办理了上海市居住证，最后一次办理的居住证有效期限至2016年1月21日止。苏Ｃ×××××号汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期间，祖元刚、祖聆稀家属及祖某均表示放弃在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿的权利，同意交强险赔偿限额内的费用全部在本案中予以处理。本院认为，一、关于原告损失数额；驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定确定赔偿责任，被告田建应当赔偿原告损失，保险公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。因原告提交了刘雪荣在上海居住、生活、工作的相关证据，其经常居住地、获取报酬地、工作地、生活消费地应属于城镇，原告主张按照江苏省城镇居民标准计算死亡赔偿金不违反法律规定，本院予以支持。因被扶养人生活费源于扶养人受到侵害而产生，故被抚养人生活费应当按照扶养人身份状况进行计算，本院对被告保险公司主张的被扶养人生活费应按照农村居民标准计算的抗辩意见不予采纳。原告主张的死亡赔偿金当中关于被扶养人生活费计算有误，本院将刘雪荣母亲被扶养人生活费调整为93622.5元（24966元/年÷4人×15年），关于刘雪荣父亲被抚养人生活费本院调整为118588.5元（24966元/年÷4人×19年）故刘雪荣死亡赔偿金应为1080501元.原告主张的丧葬费30891.5元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因被告田建已受刑事处罚，对于原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。原告的损失应为死亡赔偿金1080501、丧葬费30891.5元，合计1111392.5元。二、关于各被告赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院予以支持。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告保险公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元。对于保险公司主张的在交强险赔偿限额内不承担赔偿责任的抗辩意见本院不予采纳。对于超出交强险赔偿限额的部分1001392.5元，因被告田建醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，负事故全部责任，故应由被告田建进行赔偿。因醉酒驾驶属于法律明令禁止的行为，且为一般社会公众所知晓，保险公司在商业险条款上已经将醉酒驾驶作为保险合同免责条款，并进行了提示，故保险公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告祖可、祖某、刘宪德、赵素英各项损失110000元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、被告田建于本判决生效之日起十日内赔偿原告祖可、祖某、刘宪德、赵素英各项损失1001392.5元；三、驳回原告祖可、祖某、刘宪德、赵素英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，由被告田建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航审 判 员  金战磊人民陪审员  肖作平二〇一六年十二月二十五日书 记 员  刘 亚