重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初8471号原告：王世海，男，1966年06月30日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被告：崔陈东，男，1979年07月13日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被告：熊德燕，女，1986年12月09日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被告：高天明，男，1964年09月18日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告王世海与被告崔陈东、熊德燕、高天明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王世海与被告高天明出庭参加诉讼。被告熊德燕和崔陈东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王世海向本院提出诉讼请求：由被告崔陈东、熊德燕归还原告借款177000元及支付从2015年3月14日起按月利率30‰标准计算的违约金直至偿还清借款时止，高天明承担连带责任。事实和理由：2015年3月14日被告崔陈东、熊德燕找原告借款177000元并给原告出具借条，约定了还款方式和期限，高天明为此次借款担保。被告未按约定履行还款义务。崔陈东多次口头承诺某工程款快要拨下来了，超时按月息3分计算，连本带利一次性还清，但直至现在三被告均不履行还款义务。经多次催收无果，故提出前述请求。高天明辩称，原告称2015年3月14日崔陈东找他借款177000元，但实际借款是150000元，另27000元是利息，借款4个月，构成177000元。2015年3月15日崔陈东给本人转款35000元，本人又转给王世海35000元，之后崔陈东陆续于2015年5月至8月共给王世海转款40000元。原告提供的还款约定中的四笔还款约定为36000元，崔陈东于2015年3月15日转入本人的账户36000元本人再转给王世海36000元，王世海因此提前收取了36000元。本人担保属实，但崔陈东已提前偿还36000元并按王世海指定打入李川账户上，崔陈东偿还给王世海的另几笔钱不管是利息还是本金也应计算清楚。崔陈东和熊德燕未提出答辩。王世海依法向本院提供借条、还款约定、3份身份信息资料、客户交易回单、结婚证复印件、户口页复印件。被告高天明依法向本院提供了4页交易明细。本院对经质证无异议的材料的真实性予以确认，高天明辩称还款约定中的四笔款是否提前支付另行评述。对争议证据材料评析如后：高天明出示的自己于2016年12月17日13时25分33秒打印的交易明细中的2015年3月15日转款36000元的归属问题。高天明认为该36000元是崔陈东转入自己账户、自己再转给王世海用于提前支付利息或支付还款约定中的四次约定还款额。经质证，王世海认为该款与自己无关。本院经审查认为，书证上显示转账人是高天明，收款人是李川，备注栏为货款，高天明未举证证实自己应王世海指定打入李川账户，因此该笔款与本案缺乏关联性。综前采证，本院认定事实如下：崔陈东和熊德燕于2006年12月21日登记结婚。王世海出示的借条载明“今借到王世海现金人民币￥177000元整（大写：壹拾柒万柒仟元整）。担保人的担保责任直至借款人还清借款时免除”）。借条后借款人栏分别有崔陈东和熊德燕签名捺印，并书写有身份号和手机号，担保人栏有高天明签字捺印，并书写有身份号和手机号。王世海出示的《还款约定》载明“借款期限（6个月）2015年3月14日—2015年9月14日止。借款用途：合川银翔城三口洋房土石方工程。还款方式：2015年4月14日还本金￥4500.00元。2015年6月14日还本金￥13500元。2015年7月14日还本金￥9000.00元。2015年8月14日还本金￥9000.00元。2015年9月14日还本金￥150000.00元。若逾期借款人按月向出借人支付违约金￥13300元整（大写：壹万叁仟叁佰元整）。不足一月的要按一月计算，直至全额还清时止。担保人自愿为上述借款及利息提供连带责任保证。担保人的担保责任直至借款人还清借款时免除”。如借条一样有主债务人和担保人的签字、身份信息和手机号，也捺有手印。王世海提供的客户交易回单显示王世海于2015年3月14日、3月15日分别给崔陈东转账88000元、89000元。王世海出示的结婚证上有崔陈东和熊德燕的签字捺印。到庭原、被告均未举证证实熊德燕和崔陈东已离婚。王世海的民事起诉状中的请求为：由被告崔陈东、熊德燕归还原告人民币177000元并支付从2015年3月14日起至还清借款时止按月息3分计算的利息。开庭审理时王世海提出当初约定的违约金等同于利息。本院依法释明违约金和利息分属两个概念后王世海又提出主张的利息部分变为主张违约金。2015年4月15日崔陈东通过手机银行给王世海转款9000元，2015年5月21日崔陈东给王世海转款10000元，未注明是还本金还是还的利息，高天明称不清楚是偿还本金还是利息。高天明辩称王世海已提前收取利息36000元，另崔陈东还偿还了21000元无据证实，本院不采信。本院认为，熊德燕和崔陈东夫妻关系存续期间共同给王世海出具借条，共同与王世海约定分期还款和借款用途，之后已先后给崔陈东账户转款88000元和89000元，彼此的借贷关系成立且有效，债务人应按约定还款期限偿还借款给王世海。王世海现请求债务人偿还借款，其合理请求部分本院应予支持。2015年4月15日和5月21日崔陈东分别还款9000元、10000元可视为在还款约定期限内，该19000元按约定可以视为偿还本金，因此债务人尚欠王世海的本金为158000元。原告主张从2015年3月14日起按月利率30‰标准支付违约金，但借款期限内未约定要支付利息，只约定了逾期借款人按月向出借人支付违约金每月13300元，该约定标准违反司法解释的规定，本院应予调整，即调整为按20‰月利率标准支付违约金。债务人从2015年7月14日便开始违约，违约起点可届定在此日，违约金起算点也在此日。高天明在借条、还款约定的担保人栏签字捺印，担保责任至借款还清时免除，担保人的担保形式为连带责任保证，该约定应系高天明的真实意思表示，高天明依法应承担连带责任。借条和还款约定中的保证期间约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。王世海现主张高天明承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。熊德燕和崔陈东经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院应依法缺席判决。高天明的其他抗辩缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔陈东和熊德燕于本判决发生法律效力后3日内共同偿还原告王世海158000元借款并支付从2015年7月14日起按月利率20‰标准计算的违约金，直至还清借款时止。二、高天明对判决第一项借款和违约金承担连带清偿责任。三、驳回王世海的其他诉讼请求。案件受理费3840元由被告崔陈东和熊德燕负担（王世海已预交，由义务人于本判决发生法律效力后3日内直接支付给王世海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力，义务人应自觉履行义务。权利人可于本判决确认的履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期本判决不具有强制执行力。审 判 长  李元学人民陪审员  王 明人民陪审员  杨继萍二〇一六年十二月十九日书 记 员  徐 娇