四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪雅民初字第1216号原告：黄显金,男，汉族,1972年7月29日出生。委托诉讼代理人：彭家孝，四川维是律师事务所律师。（特别授权）被告：四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道246号。法定代表人：宋文钦，负责人。委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。（特别授权）被告：李光波，男，汉族，1984年9月14日生。原告黄显金与被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司、李光波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄显金的委托诉讼代理人彭家孝,被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司的委托诉讼代理人彭星华、被告李光波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄显金的诉讼请求为：1.请求判令被告支付原告受伤损失费409595.9元（参照工伤保险各项待遇计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：洪雅县鑫茂置业有限公司开发位于洪雅县静园路的“静园小区”项目，2013年将工程承包给被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司承建。修建过程中，2013年6月16日被告将“静园小区”项目工程1号楼至10号楼外脚手架搭拆工程承包给不具备用工主体资格的自然人李光波施工。李光波组织了原告黄显金等人施工，2014年8月6日原告黄显金在2号楼施工过程中，因架子垮塌，从二楼摔下受伤，随即被送往洪雅县人民医院治疗，由于伤情严重，转院到眉山市骨科医院治疗，诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折伴完全性截瘫；2.左胫腓骨骨折；3.颅脑损伤。经治疗，于2015年6与3日出院。原告认为，其在工作过程中受伤，应当参照《工伤保险条例》之规定享受各项工伤保险待遇，被告未为其办理工伤保险，应当承担全部赔偿责任。后原告多次与被告协商赔偿，未达成一致意见，故涉诉。被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司辩称：1.请求驳回原告的诉讼请求。2.原告以生命权、健康权、身体权纠纷为案由请求损失赔偿，应当按照人身损害赔偿各项标准计算。原告如果主张按照工伤保险条例进行赔偿，应当先履行劳动仲裁前置程序。现原告以生命权、健康权、身体权纠纷为案由请求损失赔偿，却又主张参照工伤保险条例各项标准计算损失不符合法律规定，属于程序错误。被告李光波辩称：被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司明知被告李光波无用工主体资格却承包给被告李光波，存在严重过错，故被告李光波不是本案的适格主体，本案与被告李光波无关。经审理查明，洪雅县鑫茂置业有限公司开发位于洪雅县静园路的“静园小区”项目，2013年将工程承包给被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司承建。修建过程中，2013年6月16日被告将“静园小区”项目工程1号楼至10号楼外脚手架搭拆工程承包给不具备用工主体资格的自然人李光波施工。李光波组织了原告黄显金等人施工，2014年8月6日原告黄显金在2号楼施工过程中，因架子垮塌，从二楼摔下受伤，随即被送往洪雅县人民医院治疗，由于伤情严重，转院到眉山市骨科医院治疗，诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折伴完全性截瘫；2.左胫腓骨骨折；3.颅脑损伤。经治疗，于2015年6与3日出院，出院医嘱预计二次取内固定费用约10000元左右。住院治疗期间，被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司支付了住院治疗费用，此外被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司另行支付原告50000元及其他零星费用。另，原告黄显金在眉山市骨科医院支付了门诊费用38元，在眉山市中医医院支付了门诊费用、检查费用共计717.9元。2015年7月29日，原告黄显金委托眉山公信司法鉴定中心对原告之伤情依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）进行鉴定，经鉴定为5级伤残。被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司对该鉴定不服，向本院申请重新鉴定，认为：1.该鉴定依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）进行鉴定错误，请求参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准进行重新鉴定；2.即使按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）进行鉴定，其伤残等级也不应当为5级。经合议庭合议后，驳回了原告请求参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准进行重新鉴定的主张，对于原告主张的伤残等级不应当为5级，请求重新鉴定的主张，本院经原被告同意，委托四川求事司法鉴定所依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准对原告之伤情进行了重新鉴定，经鉴定，原告之伤情构成6级伤残。原告黄显金为此支付了检查费928元。在本院审理(2015)洪雅民初字第1262号另案原告黄显金与另案被告中国人寿保险股份有限公司洪雅县支公司、另案第三人洪雅县鑫茂置业有限公司人身保险合同纠纷一案中，双方针对原告黄显金与本案基于同一受伤事实涉及的商业保险赔偿达成调解协议，由中国人寿保险股份有限公司洪雅县支公司在2016年9月15日前支付原告黄显金意外伤害保险金140000元。该款现已支付给原告黄显金。眉山地区2013年职工平均工资为3049元，眉山地区2014年职工平均工资为3430.08元。在本案审理过程中，原被告双方一致同意，如参照工伤保险条例及相关规定予以赔偿，则一次性伤残补助金和停工留薪期间待遇按照眉山地区2013年职工平均工资为3049元计算，一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金按照眉山地区2014年职工平均工资为3430.08元计算。以上法律事实，有原告陈述，被告辩解，原告提交的证据（原告身份证、被告工商登记信息、劳务合同、陈少海、魏华春、胡克双三人证人证言、出院证明、出院记录、入院证、眉山公信司法鉴定中心眉公信司鉴中心【2015】临鉴字第393号鉴定意见书、门诊治疗费发票），被告提交的双方签订的扣除商业保险赔付费用的《协议》，本院委托四川求事司法鉴定所作出的川求实鉴【2016】临鉴10088号鉴定意见书及重新鉴定期间检查费票据，庭审笔录等予以证实。本院对本案所涉各项争议事实及法律使用问题评判如下：一、对被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司主张其与原告不构成劳动合同关系问题。本院认为，具备用工主体的承包单位违法法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人的，该实际施工人招用的人员与承包单位不构成劳动关系。本案中，被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司系具备用工主体的承包单位，被告李光波系实际施工人，原告黄显金系实际施工人所招用的工人，故原告黄显金与被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司不构成劳动关系。二、对被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司主张的其不应当按照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的问题。本院认为，根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据本院查明的事实，原告系在被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司承建的“静园小区”项目工作过程中受伤，且被告未为其办理工伤保险，虽被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司与原告黄显金不构成劳动关系，但应当承担用工主体责任，被告李光波承担连带赔偿责任。三、对被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司主张原告之伤情应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准进行鉴定问题。本院认为，如上所述，被告应当对原告承担用工主体责任，而承担用工主体责任的规定，系是对劳动者的特殊保护，是一种替代责任的规定，是基于对用工主体将风险转嫁的救济措施，为体现对具有劳动合同关系的劳动者和不具有劳动合同关系的劳动者的平等对待，应当对原告之伤情按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）之标准进行鉴定。四、对原告主张的医疗辅助费（包含护理垫、轮椅）及部分医疗费用（包含原告到张氏骨科的治疗费用、原告到眉山市东坡区亿康大药房购买的药品），因原告未提供正式发票，且未提交证据证实上述费用产生的合理性和必要性，本院不予认可。五、对其他事项的认定：1.对原告的平均工资标准，因在本案审理过程中，原被告双方一致同意，如参照工伤保险条例及相关规定予以赔偿，则一次性伤残补助金和停工留薪期间待遇按照眉山地区2013年职工平均工资为3049元计算，一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金按照眉山地区2014年职工平均工资为3430.08元计算，本院予以确认。2.停工留薪期间，根据原告之伤情及住院情况，本院酌情认定原告停工留薪期间为12个月；3.后续取内固定费用结合原告出院医嘱认定为10000元。六、本院对原告因受伤造成的损失认定如下：1.一次性伤残补助金为3049元×16=48784元；2.一次性伤残医疗补助金为3430.08元×12=41160.96元；3.一次性伤残就业补助金为3430.08元×48=164643.84元；4.停工留薪期间工资为3049元×12=36588元；5.医疗费为门诊费用755.9元+后续取内固定费用10000元+第二次鉴定检查费928元=11683.9元；6.护理费为住院天数301天×100元/天=30100元；7.住院生活补助费为住院天数301天×30元/天=9030元；8.第一次鉴定费因重新鉴定结论与前一鉴定结论不一致，故不予认可；9.交通费酌情认定1000元。以上合计342990.7元，因原被告已就商业保险赔付的14万元签订协议在本案中予以扣除，故应当扣除原告已得到的商业保险赔偿金14万元及被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司已支付给原告50000元，对于被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司支付原告黄显金的其它费用，双方一致同意自行结算扣除，故在本案对该部分不予扣除，由原被告双方自行结算扣除，据此，被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司还应支付原告152990.7元，被告李光波承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款，《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）的规定，判决如下：一、由被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄显金152990.7元。二、被告李光波对上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告黄显金的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194.05元，由被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司、李光波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  廖 航代理审判员  辜智勇人民陪审员  罗棋民二〇一六年十二月二十九日书 记 员  祁 薇