广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2584号上诉人（原审原告）：广州市增城区******红星经济合作社。住所地：广州市增城区******红星经济合作社。负责人：古启雄，社长。上诉人（原审第三人）：古碧云，汉族，住广东省广州市增城区************，公民身份号码：440************。被上诉人（原审被告）：广州市增城区********办事处。住所地：广州市增城区*******。法定代表人：江阳生，主任。上诉人广州市增城区******红星经济合作社(以下简称“罗岗村红星经济社”)因与被上诉人广州市增城区********办事处（以下简称“**街道办”）行政处理决定纠纷一案，罗岗村红星经济社与原审第三人古碧云均不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人古碧云于19**年*月*日出生，出生即入户原告罗岗村红星经济社处，户口未发生迁移，户口性质为农业家庭户口。2003年9月23日，第三人古碧云与村外人员登记结婚。第三人结婚后，原告以其属外嫁女为由，未予分配股份分红及其他福利待遇。2014年11月17日，第三人古碧云以罗岗村红星经济社为被申请人向被告荔城街道办提交行政处理申请，具体请求为：1、确认古碧云具有罗岗村红星经济社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇；2、向古碧云补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款、临迁费、社保等福利待遇。随后，被告分别向古碧云和罗岗村红星经济社进行调查并制作调查笔录。2015年4月13日，被告组织第三人与原告进行调解听证，因双方不同意调解，调解未能达成一致。2015年5月8日，被告作出（2015）增荔街行决字第21号行政处理决定书，认为第三人不具有罗岗村红星经济社的成员资格，决定对第三人的行政处理申请的请求不予支持。第三人不服，向广州市增城区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年5月19日作出（2015）穗增法行初字第132号行政判决书，撤销（2015）增荔街行决字第21号行政处理决定书，并责令被告对第三人的申请重新作出行政处理。被告不服，上诉至广州铁路运输中级法院，该院作出（2016）粤71行终296号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据上述生效判决，被告荔城街道办对第三人的申请重新进行处理，在此期间，原告罗岗村红星经济社于2016年8月10日出具《证明》，内容为：“本社成员应当履行下列义务：（一）遵守法律法规、规章政策和本社章程规定，执行成员大会、成员代表会议和社委会的决议（决定）；（二）维护本社的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营并履行合同；（四）承担集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营风险；（五）法律法规、规章政策和本社章程规定的其他义务。本社原成员古碧云自外嫁至今，虽然户口仍保留在本社，但不是本社的常住人员，不在本社居住、生产、生活，也未享有本社成员权利，未承担本社成员义务，因此，不具备本社成员资格。”2016年8月23日，被告荔城街道办作出（2016）增荔街行决字第26号行政处理决定书，决定：一、古碧云申请确认具有罗岗村红星经济社集体经济组织成员资格，并享有同等待遇的请求不予支持；二、古碧云申请罗岗村红星经济社补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款等福利待遇的请求不予支持；三、古碧云申请罗岗村红星经济社补发临迁费、社保的请求不予支持。第三人对该行政处理决定书不服，诉至原广州铁路运输第一法院，原广州铁路运输第一法院作出（2017）粤7101行初519号行政判决书，判决撤销被告作出的（2016）增荔街行决字第26号行政处理决定书并判决被告限期对古碧云的申请重新作出处理。被告不服，上诉至广州铁路运输中级法院，该院于2017年9月30日作出（2017）粤71行终1610号行政判决书，该判决认为，被告荔城街道办仅依据罗岗村红星经济社的证明即作出被诉行政处理决定，否认古碧云的集体经济组织成员资格并据此不予支持其要求给付相应村民待遇的请求，主要证据不足。关于荔城街道办作出的行政处理决定第三项内容，基于没有证据证明临迁补贴费、社保属于原告集体经济组织福利分红的范畴，因此，荔城街道办对古碧云该调处申请不予支持并无不当。广州铁路运输中级法院遂判决：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初519号行政判决；二、撤销荔城街道办作出的（2016）增荔街行决字第26号行政处理决定第一项、第二项内容；三、荔城街道办应于本判决发生法律效力之日起60日内对古碧云关于“确认古碧云具有罗岗村红星经济社集体经济组织成员资格并享有同等待遇以及向古碧云补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款等福利待遇”的申请重新作出处理；四、驳回古碧云的其他诉讼请求。依照前述判决，2018年1月16日，被告荔城街道办作出（2018）增荔街行决字第23号行政处理决定，认为确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是‘户口加义务’原则，依法院生效判决，申请人具有被申请人集体经济组织成员资格，并在集体经济组织集体福利待遇分配当中享有同等待遇。被告遂根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、《广州市**办事处工作规定》第二条、第十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六等规定，决定如下：古碧云申请确认其具有罗岗村红星经济社集体经济组织成员资格并享有同等待遇以及向古碧云补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款的请求予以支持。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市**办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”本案中，被告荔城街道办是广州市增城区人民政府的派出机关，在广州市增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，对其辖区内第三人的集体经济组织成员资格及福利待遇问题有权进行处理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，古碧云登记结婚前一直属原告集体经济组织成员，结婚后户口未发生迁移且无证据显示其违反法律、法规和组织章程所规定的社员义务，依法仍属于原告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益。被告作出本案行政处理决定确认第三人为原告集体经济组织成员并享有同等待遇符合上述法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”依上述规定，第三人作为原告农村集体经济组织成员，在村民福利待遇、股份分红及分配土地征收或者征用补偿费等方面，应享有与其他成员平等的权益，对于原告相关决议中关于外嫁女权益的规定违反法律、法规规定的内容原审法院不予确认。对于第三人申请补发结婚后至2014年年底的福利和股份分红问题。股东分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，第三人在2014年11月17日才就该内容提出行政处理申请，之前的分红已发放完毕，且原告也不同意补足，故其在本次行政处理申请中主张补发前述时间分红的理据不足，被告决定对第三人补发前述时间福利与股份分红的请求予以支持缺乏事实与法律依据，第三人的股份分红应从其提出异议时，即提出涉及该内容的行政处理申请之日起计发。因此，被告作出的本案行政处理决定书中“向古碧云补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款等福利待遇的请求予以支持”的决定缺乏依据，依法应予撤销。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）、（二）项的规定，判决：一、撤销被告广州市增城区********办事处于2018年1月16日作出的（2018）增荔街行决字第23号行政处理决定书中“向古碧云补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款的等福利待遇请求予以支持”的决定；二、被告广州市增城区********办事处于本判决发生效力之日起六十日内对第三人行政处理申请中向古碧云补发结婚登记以后至2014年底的福利和股份分配款的等福利待遇的请求重新作出处理；三、驳回原告广州市增城区******红星经济合作社的其他诉讼请求。上诉人罗岗村红星经济社不服原审判决，向本院提起上诉称：古碧云不属于本社集体经济组织成员，其不应享有本社集体经济组织成员待遇。一、古碧云2003年9月23日与村外人结婚，婚后虽未将其户口迁出本社，但其自婚后便不在本社生活劳动，其在本社也无任何承包土地，不再参与选举和被选举，没有履行集体经济组织成员义务，不属本社集体经济组织成员，依法不享有本社集体经济组织成员待遇。二、古碧云对其不属本社集体经济组织成员的事实是清楚确认且无异议的，其婚后无履行集体经济组织成员义务，故其自婚后不再享有本社集体经济组织成员待遇。古碧云在向被上诉人提出行政处理申请之前，对上述事实是清楚确认且无异议的。三、被上诉人作为政府的派出机关，负责本辖区的社会管理工作，对于古碧云是否属本社集体经济组织成员的问题，依法应进行相关调查，应向古碧云夫家所在辖区调查其是否已享有相关集体经济组织成员待遇，向社保部门了解其是否已纳入城镇居民社会保障体系等，如其已纳入夫家所在相关集体经济组织，并已享有相关成员待遇，或已纳入城镇居民社会保障体系，则依法不应认定其具有本社集体经济组织成员资格并享有本社集体经济组织成员同等待遇，但被上诉人未作任何调查，无任何事实依据，直接作出认定，实体程序均违反法律规定。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第三项关于驳回罗岗村红星经济社其他诉讼请求的部分；2.撤销被上诉人对确认古碧云具有罗岗村红星经济社集体组织成员资格并享有同等待遇请求予以支持的决定；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人古碧云不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，上诉人古碧云的集体经济组织成员资格自出生后就取得，与其他成员享有同等福利待遇。上诉人古碧云虽然在2014年11月17日才提出申请，但资格并非在提出申请后才具备，申请之日前的成员同等福利待遇也依法应享有。二、广州铁路运输法院、广州铁路运输中级法院之前的判决几乎都判决经济社向外嫁女支付申请确认资格之前的福利待遇，且法院均多次撤销被上诉人作出的行政处理决定，认为外嫁女依法可以取得申请资格确认之前的分红待遇。但一审判决与之前的判决矛盾，对上诉人古碧云不公平。请求：1.撤销原审判决；2.驳回罗岗村红星经济社的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人荔湖街道办二审期间未提交书面答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。另查明，2019年7月17日，广州市人民政府印发穗府函[2019]166号《广州市人民政府关于同意增城区部分街道行政区划调整的批复》，同意设立荔湖街道，以荔城街道原管辖的罗岗、明星、光明、太平、五一、西瓜岭、三联等7个村委会和雁塔社区居委会区域为荔湖街道行政管辖范围。因此，在本案二审审理期间，荔城街道办的部分职责由荔湖街道办继续行使。本院认为，古碧云出生即入户罗岗村红星经济社处，户口性质为农业家庭户口，之后未发生过户口迁移情况。罗岗村红星经济社主张古碧云未履行集体经济组织成员义务，但未提供证据证明该集体经济组织成员有何种义务、古碧云拒绝履行义务的事实。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条以及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十三条、第三十四条第一款之规定，被诉行政处理决定认定古碧云具有罗岗村红星经济社集体经济组织成员资格并无不当，本院予以支持。关于古碧云申请补发自其结婚登记至2014年底的福利和股权分配款等福利待遇的问题。本案中，并无证据显示，古碧云在2014年11月17日提起资格确认申请之前，已就其村民福利待遇事项向有权主管机关提出过申请。主张股份分红及福利待遇的起算时点应自申请人向有权行政机关提出行政处理申请之日起计算。在古碧云申请本次行政处理之前，罗岗村红星经济社已实际发放完毕的股份分红及福利待遇，被上诉人不应再作处理。原审法院认定应当从古碧云提出行政处理申请之日起计发，撤销被诉行政处理决定中的该项内容并判令被上诉人重新作出处理，并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。罗岗村红星经济社、古碧云的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市增城区******红星经济合作社、上诉人古碧云共同负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年九月二十九日法官助理  张雨晴书 记 员  林润华