wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14280号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：赖贵财，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省永定县，被告：杜仕燕，女，1977年9月15日出生，汉族，住四川省达县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赖贵财、杜仕燕金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告赖贵财、杜仕燕向原告偿还贷款本金53770.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月18日，利息1624.73元、罚息376.87元、复利42.01元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告赖贵财名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告赖贵财、杜仕燕承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：137000，期限36个月元；二、贷款发放情况：2016年11月1日（2019年11月1日）；三、利息、罚息、复利计算标准：利率按固定年利率9%（按中国人民银行同期款基准利率上浮89.4737%）计算，罚息按固定年利率13.5%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告赖贵财名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年2月18日，尚欠贷款本金53770.3元、利息1624.73元、罚息376.87元、复利42.01元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖贵财、杜仕燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53770.3元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月18日，利息1624.73元、罚息376.87元、复利42.01元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率9%计算至2019年11月1日止,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率13.5%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告赖贵财名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195.34元、保全费578.13元，合计1773.47元（原告已预交），由被告赖贵财、杜仕燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十四日书记员  丁慧君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9744号                                                                            原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：钟小宁，男，该行员工。                                           被 告                       朱文彬，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年9月24日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、朱文彬立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金82219.4元，并支付截止至2020年8月22日的利息、违约金2164.78元及自2020年8月23日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、朱文彬承担案件受理费。                               被告答辩意见                       朱文彬未做答辩                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年9月13日                               合同名称                       《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       ************                               利息                       日息0.2‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与朱文彬之间的信用卡合同关系，依法成立有效。朱文彬接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。朱文彬在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。朱文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       朱文彬应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金82219.4元，并支付截止至2020年8月22日的利息、违约金2164.78元及自2020年8月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费1909.6元，减半收取计954.8元，由朱文彬负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年十月二十九日                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
河北省高阳县人民法院             民 事 判 决 书             （2019）冀 0628 民初1282号                               原 告                       董永进，男，1965年7月8日出生，汉族，住高阳县。                               委托诉讼代理人                       宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。                               被 告                       李文昌，男，1976年10月8日出生，汉族，住高阳县。             宋雪宁，女，1973年2月1日出生，汉族，住高阳县。                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、判令二被告连带偿还原告借款240000元及利息（利息按照本金20万元计算，自2019年5月14日起按年息15%的标准给付至本金还清之日，其中计算至2019年6月13日利息2500元）；             2、由被告承担本案诉讼费用。                               本院于2019年8月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告董永进要求被告李文昌、宋雪宁给付借款本金240000元及利息，提交借条原件两份、转账证明复印件2张、韩松书面证言及韩松与李文昌微信聊天记录、李文昌与宋雪宁离婚协议书及离婚登记审查处理表、工商登记信息网页打印件和证人韩松出庭作证证明己说。被告李文昌对除工商登记信息网页打印件和证人韩松当庭证言之外的证据真实性没有异议，被告宋雪宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据的抗辩，由此产生的后果应由其自行负担，故本院对原告提交的借条原件两份、转账证明复印件2张、韩松书面证言及韩松与李文昌微信聊天记录、李文昌与宋雪宁离婚协议书及离婚登记审查处理表的真实性予以确认。被告李文昌对经韩松向原告借款200000元及年利息为30000元的事实没有异议，本院对此予以确认。原告主张两张借据中，210000元中包括200000元本金和10000元利息（以借款200000元本金，年利率15%计算，自2017年6月18日至2017年10月17日止的利息），另一张欠据30000元是利息（以借款200000元本金，年利率15%计算，自2018年4月17日至2019年4月17日止的利息），据此，原告要求被告李文昌给付原告借款200000元及利息（2017年6月18日起至2017年10月17日止的利息为10000元；2018年4月17日起至2019年4月17日止的利息为30000元；自2019年5月14日起至本金还清之日止的利息，以借款本金200000元为基数，按年利率15%计算）符合相关法律规定，本院对此予以支持。被告李文昌、宋雪宁原系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间所借，且二被告离婚时约定全部财产归女方所有，故上述借款及利息，应为夫妻共同债务，二被告均应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             被告李文昌、宋雪宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董永进200000元及利息（2017年6月18日起至2017年10月17日止的利息为10000元；2018年4月17日起至2019年4月17日止的利息为30000元；自2019年5月14日起至本金还清之日止的利息，以借款本金200000元为基数，按年利率15%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计2469元，由被告李文昌、宋雪宁负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。             审 判 员 叶金颖             二〇一九年九月三十日             书 记 员 房彩云
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3021号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈心亮，男，1983年2月19日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为安徽省蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月14日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被东莞市公安局取保候审，2019年8月1日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年8月12日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2914号起诉书指控被告人陈心亮犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉。被告人陈心亮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年04月14日0时9分，被告人陈心亮醉酒后驾驶一辆皖Ａ×××**号牌小型轿车途经本市麻涌镇古梅北路路段时，与胡某驾驶的湘Ｍ×××**号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。肇事后陈心亮驾车逃离现场，胡某驾车尾随其至广麻大道114号一巷子内将其截停并报警。经事故认定，陈心亮负事故的全部责任，经鉴定，陈心亮血液中乙醇含量为230.00mg/100mL。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，物证涉案车辆，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，保险单复印件，赔偿凭证，协议书，谅解书，说明材料等书证，证人李某的证言，被害人胡某的陈述，被告人陈心亮的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈心亮无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人陈心亮对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人陈心亮危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人陈心亮已赔偿被害人胡某经济损失人民币10747元，并取得谅解。本院认为，被告人陈心亮无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈心亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈心亮醉酒驾驶机动车酒精含量为200mg/100ml以上，且发生交通事故并逃逸，负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人陈心亮到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈心亮已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈心亮适用判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议，该建议量刑适当，本院予以采纳。视被告人陈心亮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人陈心亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押8天，依法予以折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  郭燕君人民陪审员  罗贵成二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1775号 原告：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼**。 负责人：杨健峰，公司经理。 委托诉讼代理人：赵晶，该公司员工。 被告：周俊玲，女，1974年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：王海军，男，1974年3月14日，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告金碧物业有限公司石家庄分公司与被告周俊玲、王海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司石家庄分公司之委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告周俊玲、王海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业服务费13635.4元及自2015年4月起至付清之日止每日按应缴费用的1‰向原告支付逾期付款的滞纳金（暂计算至2019年1月为7395.44元）；以上共计21030.84元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为1、判令被告给付2015年4月至2019年5月所欠物业服务费人民币11809.8元及自2015年4月起至付清之日止每日按应缴费用的1‰向原告支付逾期付款的滞纳金（暂计算至2019年5月为8680.2元，以上共计20490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月19日原、被告签订了《前期物业服务协议》（以下简称“《协议》”），约定原告向被告位于“石家庄市长安区房屋提供物业服务。《协议》第七条约定，交纳物业费起始时间为自被告与开发商签订的物业《商品房买卖合同》约定的物业交付之日起计，原告在被告收楼时，计清并预收三个月物业服务费。此后被告应于每月15日前缴纳当月的物业服务费。第八条约定物业服务费用实行包干制，收费根据建设面积按照以下标准计收：高层住宅每月每平方米1.8元。《协议》第四十三条约定，逾期缴纳物业服务费、公摊水电费等费用，从逾期之日起每日按应缴费用的1‰支付滞纳金。《协议》签订后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告未按《协议》约定缴纳2015年4月至2019年5月的物业服务费11809.8元，经原告多次催告，被告仍拒不缴纳，截止2019年5月已产生8680.2元滞纳金。以上共计20490元。 被告周俊玲、王海军未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告称二被告系夫妻关系，并提交二被告与石家庄地益嘉房地产开发有限公司签订的石家庄市商品房买卖合同以及预售商品房合同备案书，该合同中载明二被告系石家庄市长安区高营大街166号御景半岛花园5号住宅楼01单元3101室房屋的买受人。原告金碧物业有限公司系该小区住宅及部分商业的物业管理服务公司。该小区5-1-3101室房屋建筑面积131.22平方米，2014年7月19日，被告周俊玲与原告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费实行包干制，高层住宅收费按照建筑面积每月每平方米1.8元计收，物业服务费按照原告与开发商签订的本物业《商品房买卖合同》约定的本物业交付之日起计收。被告在原告收楼时，计清并预收三个月物业服务费。之后物业服务费按自然月收取，原告应于每月15日前缴纳当月的物业服务费。被告逾期缴纳物业服务费等费用，从逾期之日起每日按应缴费用的1‰的标准向原告支付滞纳金。同日，被告周俊玲签署了恒大御景半岛《临时管理规约》及《物业使用守则》、《物业服务确认书》，办理了收楼手续，确认填写收楼流程办理单机物品领用登记表，签署钥匙托管承诺书、防火责任书、业主承诺书。 原告主张被告缴纳2015年4月-2019年5年的物业费11809.8元，滞纳金8680.2元。计算方式为物业费=建筑面积*每月每平1.8元*总月数。物业费=131.22*1.8元/平*50=11809.8元。滞纳金=KN*0.001*（N-1）/2*30K=每月的物业费金额N=欠费月数，滞纳金=1.8*131.22*50*0.001*（50-1）/2*30=8680.2元。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告与被告周俊玲签订的《前期物业服务协议》为双方真实意思表示，合法有效。该合同未违反法律强制性规定，原被告之间形成物业服务合同关系。原告依约履行了物业服务合同义务，被告周俊玲、王海军作为房屋买受人应按约定按期足额支付原告物业费。原告主张被告支付其2015年4月至2019年5月的物业服务费11809.8元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并支付滞纳金，但在原告未提交证据证明其损失的前提下，原告的损失仅为利息损失，故原告主张按日1‰支付滞纳金过高，应予以调整，本院认为按照资金占用期间年利率6%的1.3倍计算为宜，故截至2019年5月，滞纳金共1854.96元。被告周俊玲、王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周俊玲、王海军于本判决生效后十日内给付原告金碧物业有限公司石家庄分公司物业费11809.8元、及滞纳金1854.96元共计13664.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告周俊玲、王海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  党红华 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张伟妍 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6059号原告：深圳市华鑫茂投资集团有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：刘万富，总经理。委托诉讼代理人：赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文婷，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：李杰，男，汉族，1965年2月2日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告深圳市华鑫茂投资集团有限公司诉被告李杰借款合同纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币12万元（以下币种均为人民币）及逾期还款利息（利息以12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月19日起计至实际还清之日止，暂计至2019年1月25日为4951元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华鑫茂投资集团有限公司的委托诉讼代理人赵国昆到庭参加了诉讼；被告李杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2017年5月19日。二、借贷主体：原告为出借方，被告为借款方，原告述称被告系其员工。三、借款金额：12万元。四、借款用途：个人资金周转。五、借款资金来源：原告述称系其股东冯某垫付的资金。六、出借款项交付情况：原告委托案外人冯某于2017年5月19日通过其建设银行账户（尾号9999）向被告指定的案外人周珩的收款账户（尾号1622）转账12万元。七、《借条》出具情况：被告于2017年5月19日在原告处就上述12万元借款向原告出具《借条》一份。八、《借条》内容：“李杰，身份证号：4201021965********，于2017年5月19日向深圳市华鑫茂投资集团有限公司借款人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）。借款期限：壹年，时间2017年5月19日至2018年5月18日。借款方账户：周珩，账号：62×××22”。原告述称该《借条》全文系被告陈述，由原告打印，落款处有被告签名及指印。九、还款情况：原告述称被告未曾还款。十、关于案外人账户交易的原因：1、原告述称借款时其账户资金不足，且其股东及实际控制人冯某账户资金日常亦用于原告支出，故该款项由案外人冯某账户转出，证人冯某的证言亦对此予以确认；2、原告述称被告在借款时称其因未履行义务被列入失信被执行人名单，账户被查封冻结，故要求出借款项交付至案外人周珩账户，并称周珩系其妻子。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金12万元逾期未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，故本院对原告关于被告偿还借款本金12万元的诉求，依法予以支持。原、被告双方约定还款期限为2018年5月18日，被告逾期未还款的行为给原告造成利息损失，原告诉求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付自还款期限届满次日即2018年5月19日起至实际还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市华鑫茂投资集团有限公司借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月19日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2799.02元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年九月十日书 记 员  梁 鸿
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1504民初998号 原告：许红燕，女，1980年9月8日生，汉族,住安徽省霍邱县。 委托代理人（特别授权）：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。 被告：冯骊，男，1990年7月20日生，汉族,住安徽省六安市叶集区。 委托代理人（特别授权）：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 原告许红燕诉被告冯骊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告许红燕及其委托代理人金永定，被告冯骊及其委托代理人姚家果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告之间系朋友关系。2017年5月，被告打电话给原告声称做生意资金周转困难，向原告借款4万元，承诺几天后偿还，后原告从银行取4万元现金，委托弟弟许红涛将现金4万元交于被告，被告未出据借条。后经原告多次催要未果。现要求被告偿还下欠借款4万元并负担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格； 2、被告户籍信息，证明被告的身份信息及主体适格； 3、接处警登记表复印件一份，证明原告与被告就借款发生纠纷，向固始陈淋子派出所报案； 4、通话录音；证明原告同被告通话，确认被告借原告款40000元，但被告以种种理由拒绝出具借条的事实； 5、三证人证言，证明被告向原告借款40000元，未出具借条，经催要未偿还的事实； 被告辩称：1、原、被告不相识，被告不欠原告借款；2、原、被告之间不存在合法的债权债务关系，被告在原告丈夫陈刘宝开设的赌场参赌输钱后向其借款产生的债务，该债务不合法；3、原告多次到被告住家及工作地点索款，严重干扰了被告的生活。请求法庭驳回其诉请； 经审理查明，原告许红燕与被告冯骊之间系朋友关系。2017年5月，被告冯骊打电话给原告许红燕称资金周转困难，向原告借款4万元，并口头承诺几天后偿还，后原告许红燕多次筹集4万元现金委托其弟许红涛转交于被告冯骊，被告冯骊未出据借条。后经原告多次催要未果。原告遂诉来院。要求被告偿还借款4万元，并负担本案的诉讼费用。 本院认为：债务应当清偿。被告冯骊拖欠原告许红燕借款40000元事实清楚，由原、被告双方通话录音，证人证言在卷佐证，且被告方对借款40000元事实当庭予以认可。原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。被告所持原告诉讼主体不适格，该借款系赌博欠款，不予保护的观点。因原告电话录音索款内容反映借款双方系原被告本人。庭审中被告亦未能举证证明该借款系赌博欠款的事实。故被告的观点，本院不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告冯骊于本判决书生效后十日内一次性偿还原告许红燕借款40000元及利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元由被告冯骊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱国忠 二〇一九年九月四日 书记员  陈君贤 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11146号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：杨石良，男，1968年2月2日出生，汉族，住山东省东明县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金126000.63元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）26176.33元、复利3334.75元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：180000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月8日发放，期限36个月，2019年10月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金126000.63元、利息（含罚息）26176.33元、复利3334.75元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨石良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金126000.63元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）26176.33元、复利3334.75元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨石良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420.23元（原告已预交），由被告杨石良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10701号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：盘翔，男，1981年12月20日出生，瑶族，住广西全州县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金45996.03元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为3283.43元、复利为154.53元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月26日，尚欠贷款本金45996.03元、利息（含罚息）3283.43元、复利154.53元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘翔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45996.03元及利息、罚息、复利[截至2018年11月26日，利息（含罚息）3283.43元、复利154.53元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告盘翔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048.34元（原告已预交），由被告盘翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月三日书记员  陈金连
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1369号 上诉人（原审原告）杨路奎，男，1946年9月27日出生，汉族，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路**。 法定代表人刘祥龙，区长。 被上诉人（原审被告）日照市东港区日照街道办事处，，住所地日照市东港区金阳路** 法定代表人尹相村，主任。 被上诉人（原审被告）日照市东港区综合行政执法局，，住所地日照市东港区兴海路 法定代表人孙志强，局长。 委托代理人张君，山东舜铭律师事务所律师。 上诉人杨路奎因诉被上诉人日照市东港区人民政府、日照市东港区日照街道办事处、日照市东港区综合行政执法局房屋行政强制及行政赔偿一案，不服日照市中级人民法院于2019年5月17日作出的（2019）鲁11行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系日照市东港区日照街道日照北路居委会居民。2013年5月,日照市东港区日照街道日照北路居委会启动城中村改造，原告房屋处于改造范围内。2018年8月26日，原告房屋被拆除。原告主张涉案房屋系由三被告组织并实施拆除,三被告行为违法，遂提起本案行政诉讼,请求确认三被告拆除行为违法,恢复原状或赔偿原告各项损失306.6432万元。 原审法院认为，本案审理的焦点问题系涉案房屋的拆除主体认定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，原告提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起本案诉讼要求确认行政机关拆除涉案房屋行为违法，应对拆除主体承担初步的证明责任，根据原告提供证据，能够证明被告日照市东港区日照街道办事处组织实施了涉案房屋的拆除行为，但无证据证明被告日照市东港区人民政府、日照市东港区综合行政执法局实施了涉案拆除行为。被告日照市东港区日照街道办事处认可实施了涉案房屋的拆除行为，被告日照市东港区人民政府、日照市东港区综合行政执法局否认组织或参与拆除原告的涉案房屋，根据本案查明的事实及对涉案房屋区域内相关房屋拆除类似情况的综合认定，原告主张日照市东港区人民政府、日照市东港区综合行政执法局是涉案房屋拆除主体的主张不成立，不予支持。经向原告释明，原告拒绝变更适格的被告主体。根据最高人民法院司法解释的相关规定，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告对被告日照市东港区人民政府、日照市东港区综合行政执法局的起诉。 杨路奎不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1.被上诉人日照市东港区人民政府是本案适格被告，是房屋强拆行为的组织者，应当承担相应责任。上诉人的房屋在被上诉人日照市东港区人民政府确定的征收范围内，理应对被上诉人日照市东港区日照街道办事处实施的强拆行为承担法律责任。2.被上诉人日照市东港区综合行政执法局出现在强拆现场，因而是强拆行为的实施主体。3.本案已多次开庭，原审法院裁定将案件移送日照市岚山区人民法院审理实属浪费司法资源，造成案件久拖不决。 被上诉人日照市东港区综合行政执法局向本院提交答辩意见称，1.涉案房屋并非由答辩人组织拆除，答辩人仅仅在现场维持秩序。2.上诉人在起诉时，未向法院提交能够证明答辩人作出涉案强拆行为的证据。请求驳回上诉，维持原审法院裁定。 被上诉人日照市东港区人民政府、日照市东港区日照街道办事处均未向本院提交答辩意见。 本院查明事实与原审一致。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，原告提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人起诉称三被上诉人日照市东港区人民政府、日照市东港区日照街道办事处、日照市东港区综合行政执法局对其房屋实施了涉案强制拆除行为，对此，上诉人应当承担被告适格的举证责任。但上诉人所提交的证据不足以证明日照市东港区人民政府和日照市东港区综合行政执法局对涉案房屋进行了强制拆除，而被上诉人日照市东港区日照街道办事处则自认实施了涉案强制拆除行为。故原审法院裁定驳回上诉人对日照市东港区人民政府、日照市东港区综合行政执法局的起诉，认定事实和适用法律并无不当。在上诉人对日照市东港区人民政府的起诉被依法驳回后，由于适格被告日照市东港区日照街道办事处并非县级以上人民政府，该案不属于中级人民法院管辖，故原审法院将该案移送基层人民法院管辖，符合行政诉讼法关于级别管辖的规定。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。杨路奎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年九月十七日 书记员  王超群
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执215号申请执行人：北京捷越联合信息咨询有限公司,住所地：北京市东城区建国门内大街****。法定代表人：袁成龙，该公司总经理。被执行人：韩桃花,女,1982年3月25日出生,住河南省洛阳市汝阳县。本院在执行申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人韩桃花借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)豫03执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年九月十六日书记员  王 勇
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4241号原告：王永岭，男，汉族，1992年10月17日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：陈冰，河南博建律师事务所律师。被告：河南中领置业有限公司，住上蔡县蔡都办事处市场路北段东侧。法定代表人：康建中，公司总经理。委托诉讼代理人：付参军，系公司员工。原告王永岭诉被告河南中领置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王永岭向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除原、被告双方于2013年9月28日签订的《商品房买卖合同》；2、请求贵院依法判令被告返还原告购房首付款93966元及承担违约责任。（违约金按照合同约定自交付期间的第二天2013年9月28日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月28日，原告与被告河南中领置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于蔡明路南段东侧的“枫景园”小区第6幢302号房。双方约定该商品房建筑面积为118.41平方米，单价为2567.06元/㎡，总金额为303966元。原告于2013年9月28日向被告交纳首付款93966元，剩余房款21万元办理按揭手续。合同约定被告应当于2014年12月31日前向原告交付该商品房。现早已超过双方约定的交房期限，被告却不向原告交付房屋，也无法为原告办理按揭，亦不按约向原告支付违约金。原告无奈，遂起诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1175元，被告河南中领置业有限公司自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇一九年九月十七日书记员  王开欣
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2034号 申请执行被执行人赵玉强罚金一案，山东省费县人民法院(2018)鲁1325刑初289号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵玉强没有履行生效法律文书确定的义务。本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 本院认为，被执行人赵玉强已履行完毕法律文书确定的义务，基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2019)鲁1325刑初289号民事判决书已确定的被执行人赵玉强应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6173号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：翁德勇，男，1978年10月23日出生，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告翁德勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告翁德勇经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29554.68元、滞纳金9529.49元、利息及违约金（截止至2016年6月30日的利息5734.68元，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计44818.85元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额44818.85元（截至2016年6月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告翁德勇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2012年12月26，被告翁德勇在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2016年6月30日的透支本金29554.68元、滞纳金9529.49元、利息5734.68元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告翁德勇经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告翁德勇应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币29554.68元、滞纳金9529.49元、利息5734.68元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币920元（原告已预交），由被告翁德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3190号原告：李某1，女，1974年12月21日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古同实律师事务所律师。被告：郑某，男，1983年3月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某4，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告李某1与被告中铁十八局集团有限公司、被告郑某劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费5元，由原告李某1负担。审判员 刘晓红 二○一九年九月二十六日书记员 罗翔馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10505号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：杨东林，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省扶沟县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金70934.76元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）6719.33元、复利395.61元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月5日，尚欠贷款本金70934.76元、利息（含罚息）6719.33元、复利395.61元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70934.76元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）6719.33元、复利395.61元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨东林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763.74元（原告已预交），由被告杨东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年九月二日书 记 员  陈金连
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初681号 原告：李小军，男，1973年6月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。 被告：品义章，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区工业路**。 被告：福建益旺食品有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区工业路**。 法定代表人：品义章，经理。 原告李小军与被告品义章、福建益旺食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告李小军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李小军撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  詹 曦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16671号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××、一座21层，统一社会信用代码914×××××××××××548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李新伢，男，1983年10月28日生，汉族，住湖北省监利县×××××××××××，合同约定送达地址广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××311。被告：伍兰花，女，1984年10月15日生，汉族，住湖北省监利县×××××××××××，合同约定送达地址广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××389。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告李新伢、伍兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新伢、伍兰花立即向原告归还借款本金92985.81元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《小额贷款借款合同》专属条款第四条、通用条款第十九条中的约定计算，借款年利率为15.3%，罚息利率在该利率基础上加收30%，即罚息年利率为19.89%，暂计至2019年7月2日，利息、罚息合计5913.8元，自2019年7月3日起以本金92985.81元为基数按年利率19.89%计收罚息至贷款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实及理由：一、签约情况（一）《小额贷款借款合同》2018年4月10日，原告与被告李新伢、伍兰花签订了合同编号为4499980Q1180×××××015的《小额贷款借款合同》，合同约定被告李新伢、伍兰花向原告申请15万元的贷款用于增加库存，借款期限为24个月。实际放款日与到期日以借款借据为准。合同专属条款第四条约定借款年利率为固定利率15.3%，通用条款第十九条约定,借款人不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款期间如借款人违反合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。（二）《送达地址确认书》2018年4月10日，被告李新伢、伍兰花向原告出具《送达地址确认书》，同意以其提供确认的地址作为接收各类诉讼文书的送达地址，并承担因送达问题而产生的相应法律效果。二、放款情况2018年4月12日，原告依约向被告李新伢、伍兰花发放了150000元的贷款，贷款利率为年利率15.3%，贷款期限从2018年4月12日至2020年4月12日，还款方式为等额本息。三、违约情况被告李新伢、伍兰花收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，自2019年3月12日开始逾期还款。截止2019年7月2日，被告李新伢、伍兰花拖欠本金92985.81元、利息、罚息合计5913.8元，本息合计98899.61元。根据《小额贷款借款合同》的约定，两被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求两被告立即提前清偿所欠的全部本金、利息、罚息。庭审中，原告补充陈述，截至2019年9月9日，被告尚欠本金92982.61元、利息5904.59元、罚息1822.79元。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，涉案合同系当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告履行了放贷义务，但两被告未按约定偿还借款，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还所有借款本息，并依约计收罚息。原告所诉本金、利息、罚息的金额准确相符，本院予以确认。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李新伢、伍兰花于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行归还借款本金92982.61元及至2019年9月9日止的利息5904.59元、罚息1822.79元，并从2019年9月10日起以尚欠本金为基数按年利率19.89%计算罚息至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1136.24元、财产保全费1009元，合共2145.24元（原告已预交），由两被告共同负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年九月二十七日书记员  冯颖然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6307号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：洪增强，男，1965年6月20日出生，家庭地址：广东省惠州市惠阳区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告洪增强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告洪增强经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金5250元、分期手续费348元、利息及违约金（截止至2018年12月20日的利息166.15元和违约金455.05元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月21日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计6219.2元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额6219.2元（截至2018年12月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告洪增强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年3月24日，被告洪增强在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年12月20日的透支本金5250元、分期手续费348元、利息166.15元和违约金455.05元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告洪增强经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告洪增强应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币5250元、分期手续费348元、违约金455.05元、利息166.15元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币50元（原告已预交），由被告洪增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1368号 上诉人（原审原告）孙安民，男，1974年8月7日出生，汉族，住莒县。 被上诉人（原审被告）莒县人民政府，住所地莒县振兴东路**。 法定代表人费立志，县长。 被上诉人（原审被告）莒县店子集街道办事处，住，住所地莒县店子集镇驻地/div> 法定代表人于家周，主任。 上诉人孙安民因诉被上诉人莒县人民政府、莒县店子集街道办事处行政行为违法及行政赔偿一案，不服日照市中级人民法院于2019年5月22日作出的（2019）鲁11行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙安民在原审中诉称，原告的两宗土地都有农村土地承包经营权证，属于承包30年再延长30年的口粮田。2018年7月6日下午7时许，两被告组织人员对原告两宗土地上的青苗果树及设施强行摧毁，原告向省市县三级人民政府申请信息公开，均答复涉案土地没有用地手续和建设手续，足以证明行政行为违法。法律要求达成协议补偿后再征地，原告的一宗土地为大棚菜地，另一宗土地为林果及菜地，应获得50万元以上赔偿。为减小诉讼难度，只要求赔偿诉请数额，具体赔偿数额计算庭审中具体辩析。请求：一、依法认定两被告行政行为违法；二、依法判令两被告恢复土地及大棚原状并赔偿影响原告生产经营损失或赔偿原告38万元（以评估数额为准）。三、诉讼费由被告承担。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求和事实根据。就本案而言，原告第一项诉讼请求系要求确认两被告行政行为违法，因原告的该项诉讼请求不明确不具体，经释明，原告明确为请求确认两被告的两个行政行为违法，第一个行政行为系莒县人民政府未依法取得用地手续，违法用地；第二个行政行为系莒县店子集街道办事处在莒县政府的领导下违法破坏原告的农业设施和口粮田。因原告的诉讼请求涉及两个行政主体的两个不同的行政行为，原审法院再次向原告释明，要求原告进一步明确其诉讼请求，原告坚持在本案中一并起诉上述两个行政主体的两个不同的行政行为，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙安民的起诉。 孙安民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院裁定，支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实与理由：1.两被上诉人共同实施非法占地拆迁，不存在谁批准、谁实施的问题。2.上诉人请求确认两被上诉人无征地手续、强占强拆的行政行为违法并请求赔偿，诉讼请求具体明确。 被上诉人莒县人民政府、莒县店子集街道办事处未向本院提交答辩意见。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼的特点是“一案一诉”，即在一个诉讼请求中，被诉的行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为,而不包括同一行政机关或两个以上行政机关作出的两个以上的行政行为。本案中，上诉人在原审中提出两个诉讼请求，即确认莒县人民政府用地违法和确认“莒县店子集街道办事处在莒县人民政府的领导下违法破坏原告的农业设施和口粮田”，故上诉人的诉讼请求涉及两个行政主体作出的两个不同的行政行为，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，同时也涉及到行政行为的不同性质，不适合在一案中合并解决。经原审法院释明后，上诉人仍拒不变更，因此原审法院对其起诉依法予以驳回并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，孙安民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年九月十七日 书记员  王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10615号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：沈安达，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金62489.43元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）30649.03元、复利7852.67元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年8月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠贷款本金62489.43元、利息（含罚息）30649.03元、复利7852.67元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈安达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62489.43元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）30649.03元、复利7852.67元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告沈安达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329.82元（原告已预交），由被告沈安达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10584号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省南部县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金51346.71元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）22544.47元、复利5140.7元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额90000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年10月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年2月20日，尚欠贷款本金51346.71元、利息（含罚息）22544.47元、复利5140.7元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51346.71元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）22544.47元、复利5140.7元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张丽娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788.29元（原告已预交），由被告张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4561号原告：东莞市联富电线有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村超朗工业区。法定代表人：刘茂军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉俊，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：深圳市华智阳电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道金鹏工业区****。法定代表人：丘达辉。原告东莞市联富电线有限公司与被告深圳市华智阳电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，依法适用简易程序，后本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘茂军及其委托诉讼代理人徐键强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款73238.26元；2.被告向原告支付货款利息（以所欠货款73238.26元为本金，自起诉至日起按中国人民银行同期银行贷款利率计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，原告与被告系生意合作关系，由被告向原告下单采购电线材料，原告根据被告采购订单依约做货并由原告安排送货。经原告对账，被告尚欠原告4月份含税欠款19333.26元，5月份至7月份的不含税欠款57905元。经原告多次催要，被告承诺尽快安排偿还余下欠款。截止至起诉之日，原告多次向被告催要货款，但被告却以各种理由搪塞。被告的失信行为已经侵犯了原告的合法权益。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉讼请求提供了对帐单、送货单、银行电子回单予以证明。该对帐单有加盖被告的印章；送货单有相应人员签收，其载明的交易产品内容与对帐单能相互印证；银行电子回单有加盖相应银行印章，在被告未提供相应证据反驳的情况下，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2018年7月期间，原、被告存在买卖业务往来，由原告向被告供应电线材料。后双方进行对账，被告确认2018年4月的货款为43923.26元（含税价，已开发票），已付货款24590元，欠款19333.26元；同时被告将2018年5月至2018年7月的交易额（未税欠款）从57905元更改为57805元。另原告确认被告已支付货款共28590元。关于原、被告的交易金额问题。从案涉对帐单打印内容显示2018年4月欠款43923.26元，2018年5月至7月欠款57905元；但被告对2018年5月交易明细中单价为0.1元的“24#*2C+尼编”产品手写更改数量为4350条及更改金额为435元，而2018年5月至7月总交易额从57905元更改为57805元。同时，被告对相应送货单（№2013760）同样手写更改数量为4350条及更改金额为435元，并备注实收4350条。对此原告主张是被告单方面作出修改，其并不确认，交易总额应为57905元。但被告在签收送货单时检验交付产品的数量并在送货单上载明产品实际数量及其货款金额符合一般的交易惯例，且从对帐单本身来看，被告并未确认2018年5月至2018年7月期间的交易额为57905元，故在原告未提供其他证据佐证送货单上打印的产品数量就是实际交付数量的情况下，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方交易额共计101728.26元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告交易货款共计101728.26元事实清楚，原告自认被告已付货款28590元，故被告应向原告支付所欠货款73138.26元，本院对原告相应请求予以部分支持。另，利息是法定孳息，原告要求被告支付自起诉之日起（即2019年1月28日）按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的货款利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告深圳市华智阳电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市联富电线有限公司支付货款73138.26元及相应利息（以73138.26元为本金，自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市联富电线有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630.96元，由被告深圳市华智阳电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  梁玉银二〇一九年九月十二日书 记 员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10710号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：张军辉，男，1987年6月17日出生，汉族，住河南省新野县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金38461.67元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为3715.23元、复利为218.91元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额50000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年7月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年5月24日，尚欠贷款本金35000.19元、利息（含罚息）4472.23元、复利346.55元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35000.19元及利息、罚息、复利[截至2019年5月24日，利息（含罚息）4472.23元、复利346.55元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张军辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872.39元（原告已预交），由被告张军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月三日书记员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10396号原告：李庆华，女，汉族，1976年10月10日出生，户籍住址：广西桂林市秀峰区。委托代理人：曾顺刚，广东卓凡律师事务所律师。被告：熊超杰，男，壮族，1992年8月29日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告李庆华与被告熊超杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆华的委托代理人曾顺刚、被告熊超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告曾与原告在同一家公司任职，原告任公司总裁，被告的职务是总裁司机，二人是同事上下级关系。2019年03月18日，被告以其奶奶生病住院为由向原告借款20000元，原告在当日以微信转账的形式向被告支付了该笔借款。后被告因严重违反公司管理制度而被公司辞退，“奶奶生病住院”亦被证实为其虚构。被告在从公司离职时确认并承诺在2019年04月12日前向原告偿清借款。被告承诺的还款期限过后，虽经原告多次催告，被告分文未还，且恶意逃避，不愿正面回应。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。1.请求判令被告偿还原告的借款20000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告熊超杰辩称，对偿还原告欠款两万元的事实没有意见。本院查明的案件事实经审理查明，被告曾与原告在同一家公司任职，二人是同事上下级关系。2019年03月17日，被告向原告借款20000元，原告在当日以微信转账的形式向被告支付了20000元。2019年4月10日，被告在《熊超杰事件处理意见》空白处写上“同意公司对本人处理意见，以上责任以本周五（即2019年4月12日）处理完毕。签名处签上熊超杰”。2019年4月18日，广东昊晖实业投资有限公司作出《关于熊超杰的处理决定》，其中载明：“一、熊超杰以奶奶住院的理由，向广东昊晖实业投资有限公司总裁李庆华女士借款20000元”，被告在该处理决定书上签名并按手指摸。还款期限届满，原告经催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查一，在庭审中，被告对借款20000元的事实无异议。另查二，经原告申请并提供担保，本院于2019年7月29日作出（2019）粤1302民初10396号《民事裁定书》，裁定：查封被告熊超杰名下位于惠州市××方直××东岸花园××层××房（粤房地预等惠州字1100180022号，建筑面积167.54平方米）的房产，查封价值以人民币20000元为限，查封期限为三年。上述事实，有当事人身份主体资格信息、微信转账记录、《熊超杰事件处理意见》、《关于熊超杰的处理决定》、（2019）粤1302民初10396号《民事裁定书》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的微信转账记录、《熊超杰事件处理意见》、《关于熊超杰的处理决定》及庭审被告确认欠款事实，能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款约定了还款期限，被告逾期未还款，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还20000元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：被告熊超杰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李庆华偿还借款20000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、保全费220元，合计590元（原告已预交590元），由被告熊超杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年九月十六日法官助理刘文娟书记员骆华威
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6026号原告陈飞，男，汉族，1971年4月2日生，住启东市。委托代理人奚佳蓓、庄波，上海福湾律师事务所律师。被告顾正新，男，汉族，1966年10月2日生，住启东市。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市和平南路****。负责人陆建华，该公司总经理。委托代理人张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。原告陈飞与被告顾正新、中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄波、被告保险公司的委托诉讼代理人张星杰到庭参加了诉讼，被告顾正新经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、案涉事故概况：2018年12月31日6时00分左右，顾正新驾驶车牌号为苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市公园北路由南向北行驶至通海公路南侧桥面时，因制动侧滑，与同向行驶由陈飞驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致陈飞受伤、车某。2019年1月8日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中陈飞无责任，顾正新负全部责任。2、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××**号的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。3、原告治疗及伤情鉴定情况：2018年12月31日，原告陈飞被送至启东市人民医院住院治疗，至2019年1月8日出院，共住院8天。共花去医药费9295.44元（含事发日门诊医药费921元）。4、经上海福湾律师事务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年6月28日出具了司法鉴定意见书，意见为：（1）、陈飞因交通事故致左侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔积液、左髋部软组织损伤，肋骨骨折评定为十级伤残。（2）、建议陈飞误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜（2人护理10日，1人护理50日），营养期限以60日为宜。原告因此支付鉴定费2100元。5、当事人赔偿费用主张情况：医疗费9295.44元、营养费用60天*10元=600元、住院伙补8天*18元=144元、误工费用100元*120天=12000元、护理费用100元*70天=7000元、残疾赔偿金47200*20*10%=94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元、车辆维修费700元、衣物损500元、合计132239.44元。双方当事人对上述1、2二项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。被告保险公司对事故发生的事实及关联性持有异议，本院认为，启东人民医院出具的出院记录仅为医生诊断治疗的参考依据，不宜作为事故认定的依据，由启东市公安局交警大队出具的事故认定书，其证据效力明显优于启东人民医院出具的出院记录，因此，事故责任由启东市公安局交警大队出具的事故认定书为证，本院予以采信。被告保险公司对鉴定伤残结论不予认可，本院认为该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所及鉴定人员均具有司法鉴定资质，对鉴定结论的确定，均符合相应的标准和条件，该鉴定意见可以作为本案裁判的依据予以确认，故对被告保险公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。因责任人向被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，经本院核定原告医疗费9295.44元。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，其未提供非医保用药的明细及可替代药品的明细，本院不予支持。被告保险公司要求扣除158.40元的护理费，因该部分属于医疗费用，本院不予支持。2、伙食补助费和营养费，原告要求营养费600元(60天*10元/天)、住院伙食补助144元（8天*18元/天），本院予以支持。3、护理费，可按农村标准99.35元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准，99.35元/天*（20天+50天）=6954.50元，计算合理，本院予以确认。4、误工费，原告可按农村标准99.35元/天计算误工费，本院予以支持，误工期限以鉴定意见书为准，误工费11922元（99.35元/天*120天）。5、原告的残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*10％），结合鉴定意见书，计算合理，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院依据原告伤残等级及责任比例酌情予以支持。7、原告主张交通费500元，结合原告伤情、就诊次数等因素，本院予以支持400元。8、车辆损失700元和衣物损失500元，保险公司不认可，原告未提供相应证据，本院不予支持。9、原告鉴定费2100元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-2项医疗费用损失计10039.44元，上列3-8项计118676.50元，合计128715.94元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额120000元内赔偿，对原告超出交强险以外的部分应由被告顾正新在事故中所负的全部责任予以赔偿，本院酌定100%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失由应由被告保险公司按第三者责任险保险合同约定向原告承担理赔责任。即被告保险公司应赔偿8715.94元（128715.94元-120000元）*100%。上述两项合计128715.94元。被告顾正新经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告陈飞因事故造成的损失人民币128715.94元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1062元，依法减半收取531元，鉴定费2100元，合计2631元（原告已预交）。由被告顾正新负担2631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1062元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇一九年九月十六日书记员  张哲豪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1483号 申请执行人:嘉峪关市顺发租赁服务部，住所地甘肃省嘉峪关市双洞桥东100米处（嘉东工业园区），统一社会信用代码：92620200MA73W5A989。 经营者：李文清，男，1968年3月17日出生，汉族，住所地嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关裕鑫工程机械设备有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路南侧天怡园**，统一社会信用代码：91620200345647037H。 法定代表人：杨瑞琴，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3390号民事判决，责令被执行人嘉峪关裕鑫工程机械设备有限公司给付申请人嘉峪关市顺发租赁服务部租赁费11966.5元、承担案件受理费49.5元、执行费80元，共计12096元。经查，被执行人嘉峪关裕鑫工程机械设备有限公司名下无存款、房产、车辆、土地等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关裕鑫工程机械设备有限公司采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月三日 书记员  高春艳
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1807号 申请执行人:滨州市滨城区人力资源和社会保障局,住所地滨州市黄河十六路**。 法定代表人张惠斌，该单位局长。 被执行人:山东滨州春迪服饰有限公司,住,住所地滨州市滨城区梁才办事处滨利路以北/div> 法定代表人张建国，该单位总经理。 本院在执行申请人滨州市滨城区人力资源和社会保障局与山东滨州春迪服饰有限公司行政非诉执行一案，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602行审157号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 岳
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1850号原告：青岛市南汽车出租公司，地址：青岛市东。委托诉讼代理人：姚宁宁，女，汉族。被告:魏文鹏，男。被告:中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。负责人:黄谓，职务:经理。原告青岛市南汽车出租公司诉被告魏文鹏、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛市南汽车出租公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元。由原告青岛市南汽车出租公司承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年九月九日书记员 宫文萍
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执347号申请执行人：陈某某。被执行人：李某某。陈某某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初87号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院同年6月4日立案，5月5日向被执行人发出执行通知，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年6月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行608000元，已执行0元，未执行608000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年九月二十八日书记员  张志贤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6260号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：麦成，男，1985年2月16日出生,家庭地址：广东省惠州市仲恺高新区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告麦成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告麦成经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金20965.66元、分期手续费1145.72元、年费1951.25元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息784.23元和违约金886.56元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计25733.42元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额25733.42元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告麦成未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年3月2日，被告麦成在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××98。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月3日的透支本金20965.66元、分期手续费1145.72元、年费1951.25元、利息784.23元和违约金886.56元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费、年费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告签订的信用卡领用合约中第五条第8款有约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告麦成经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告麦成应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币20965.66元、分期手续费1145.72元、年费1951.25元、违约金886.56元和利息784.23元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币444元（原告已预交），由被告麦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7998号 原告：福建省尚辰文化传媒有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道宝洲路****，统一社会信用代码91350503092707504X。 法定代表人：林武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所执业律师。 被告：泉州星浩房地产发展有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路与青莲街交汇处星光耀广场售楼处信用代码91350500091366859Y。 法定代表人：唐学明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汤其兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 原告福建省尚辰文化传媒有限公司与被告泉州星浩房地产发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外调解为由自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省尚辰文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省尚辰文化传媒有限公司负担。 审判员  郭锡锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  赖晓璠