江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2234号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市鼓楼南路557号。负责人：陆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李存根。原审被告：林江。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财险泰州公司）因与被上诉人李存根、原审被告林江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人太平洋财险泰州公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判伤残赔偿金按照农村居民标准予以计算，误工费上诉人不应当支付。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定意见书》中载明的被上诉人李存根的其中之一的九级伤残依据为颈椎间盘突出，该伤情系被上诉人李存根原有伤情，与交通事故无关，对该鉴定报告中载明的其中之一的九级伤残不予认可。一审法院仅凭一���收条及单个证人证言，以此认定被上诉人的伤残赔偿金适用城镇居民标准有失公平。关于误工费，证人在庭审中陈述，被上诉人工资不固定，做工就有钱拿，不做工就没有钱拿，平均工资没有80元每天。被上诉人李存根、原审被告林江未答辩。李存根向一审法院起诉请求判令：因交通事故引起的医疗费53905元（庭审中变更为78003.62元，其中含鉴定检查费175元）、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费12000元、误工费14400元、残疾赔偿金163561.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费1200元、鉴定费1560元，合计284324.82元由太平洋财险泰州公司、林江赔偿。一审法院经审理查明：一、泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队按简易程序作出的道路交通事故认定书载明：2014年4月28日6时40分，林江驾驶苏M×××××号小型普通客车由北向南行驶至梁���镇东官村三组路段，车右前部与由西向东缪宏发驾驶的苏M×××××号正三轮载货摩托车左前部相碰，致双方车辆局部损坏，正三轮摩托车乘坐人李存根受伤。林江负该事故的主要责任，缪宏发负该事故的次要责任，李存根不负该事故的责任。二、事发后，李存根先后两次至泰州市第二人民医院治疗，共住院88天。第一次出院诊断：双额叶脑挫伤、创伤蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右枕部软组织伤;第二次出院诊断:头颈部外伤、颈椎间盘突出症、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右侧神经性耳聋。三、经一审法院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2015年6月10日作出[2015]临鉴字第160号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人李存根交通事故致颈椎间盘突出的伤残等级为九级；外伤致右内耳震荡伤致右耳听力下降的伤残等级为九级。2、被鉴定人李存根的误工期限��180日，营养期限为90日，护理期限为120日，护理人数为1人。李存根支付鉴定费1560元，鉴定检查费175元，合计1735元。四、李存根在武圣美开办的水泥制品厂做工数年，其主要收入来源于非农，其残疾赔偿金应参照城镇标准计算。五、李存根的损失情况：医疗费64273.70元（不含被告支付的费用，不含因鉴定支付的检查费175元。李存根在第二次住院期间在泰州市姜堰中医院支付的1003.66元属扩大损失，一审法院不予认定）、住院伙食补助费1760元（20元/天×88天）、营养费1800元（20元/天×鉴定意见90天），合计67833.70元；护理费12000元（100元/天/人×鉴定意见120天×1人）、误工费14400元（鉴定意见180天×80元/天。因李存根未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照2014年度江苏省制造业在岗职工年平均工资作为其误工标准。李存根诉请的误工标准低于该行业标准，不违反��律规定，一审法院予以确认）、交通费酌定为1000元、残疾赔偿金163561.20元（37173元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金5500元，合计196461.20元。六、林江在事故发生后垫付了李存根医疗费12551.26元，上述费用林江要求在本案中一并处理。七、事故机动车在太平洋财险泰州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，不计免赔率）。本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，太平洋财险泰州公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残赔偿限额范围内赔偿李存根120000元（10000元+110000元）。超出交强险的损失144294.90元，林江按责应承担70%的侵权责任。按保险法和保险合同约定由太平洋财险泰州公司在商业三者险范围内赔偿101006.43元（144294.90元×70%）。林江为李存根所支付的医疗费12551.26元，李存根自愿负担3765.38元（从��存根应得的保险金中予以扣减）；按保险法和保险合同约定由太平洋财险泰州公司在商业三者险范围内理赔8785.88元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，一审法院判决：一、太平洋财险泰州公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿李存根李存根各项损失合计217241.05元（120000元+101006.43元-3765.38元）。二、太平洋财险泰州公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内理赔给林江12551.26元（8785.88元+3765.38元。此款汇至林江账户内，账户名称：林江，开户行：中国农业银行巴黎城支行，账号：62×××76）���三、驳回李存根其余诉讼请求。如太平洋财险泰州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，依法减半收取852元，由李存根负担204元，林江负担648元（林江于判决生效后十日内向李存根支付）。鉴定费1735元由太平洋财险泰州公司负担，于判决生效后十日内向李存根支付。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，首先，关于司法鉴定问题。本案中，上诉人太平洋财险泰州公司虽对《泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定意见书》鉴定意见持有异议，但其所举证据不足以证明本案所涉《泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定意见书》存在鉴定机构或者鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故一审法院依据该司法鉴定意见书裁决支持李存根相应残疾赔偿金，并无不当，依法应予维持。其次，关于残疾赔偿金标准问题。本案中，李存根在武圣美开办的水泥制品厂做工数年，其主要收入来源于非农，一审法院裁决其残疾赔偿金参照城镇标准计算，于法有据，并无不当，本院予以维持。再次，关于误工费问题。一方面，李存根未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照2014年度江苏省制造业在岗职工年平均工资作为其误工标准；另一方面，李存根诉请的80元每天的误工费标准低于该行业标准，不违反法律规定。综合上述两点，一审法院对李存根诉请的误工费标准予以确认，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人太平洋财险泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳��；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1704元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  吴 玫审 判 员  缪翠玲代理审判员  顾春旺二〇一六年十二月九日书 记 员  陈静怡