wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执542号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：伍华杰，男，1974年11月18日出生，汉族，户籍所在地广东省台山市。 伍华杰犯走私普通货物罪罚金一案,广东省高级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）粤刑终591号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2018）粤20刑初9号刑事判决，该判决第七项判令：伍华杰处罚金人民币十五万元。由于伍华杰未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申报财产。经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除查封了被执行人伍华杰名下的一辆车牌号为粤Ｊ×××××号车辆（未能实际扣押）外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法委托被执行人户籍所在地江门市中级人民法院对被执行人的财产情况进行调查，该院回复被执行人在当地没有可供执行的财产。2019年8月30日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：经本院依职权调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执542号案终结本次执行程序。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年九月四日 书记员  王 海
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10660号 黎顺坚： 本院依据的（2018）粤0105民初7287号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2019年8月7日申请立案执行，要求被执行人黎顺坚履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10660号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执恢864号蔡忠：你（单位）与卢明玉民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2016)苏0106民初3840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢明玉向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向卢明玉支付人民币84800.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费1172.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇一九年九月十一日联系人：李杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1095号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：王宏波，男，1971年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王宏波追偿权纠纷一案，我院于2018年11月26日作出的(2018)皖0503民初4623号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为37397.61元及利息、诉讼费。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十日 书记员 马 蓓
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2152号原告：梅俊峰，男，1977年12月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王显斌，男，1963年4月10日生，汉族，住襄阳市高新区。本院受理原告梅俊峰与被告王显斌劳务合同纠纷一案后，被告王显斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为：原告起诉的被告经常居住地址有误，被告居住在襄阳市，此案应当由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。被告提交湖北志邦物业服务有限公司出具居住证明和物业费交纳收据。本院经审查认为，被告王显斌提交湖北志邦物业服务有限公司出具证明，物业费交纳收据，拟证明王显斌自2016年10月起居住在襄阳市，经常居住地位于襄阳高新技术产业开发区。被告提交两份证据可以证明被告的经常居住地位于襄阳高新技术产业开发区法院管辖的区域。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案依法应当由被告王显斌经常居住地的襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。故本案依法应当移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送至襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一九年九月五日书记员  杨大为
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22447号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：王丽，女，汉族，1973年9月26日出生，住河北省保定市南市区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人王丽借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王丽应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共249660.96元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人王丽列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人王丽的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异442号案外人：程学君，男，1980年9月28日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：李静，女，1981年12月9日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人程学君、李静对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋4单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程学君、李静称，我们于2009年9月28日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号1栋4单元XX号房屋，并于2014年1月24日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2010年1月27日，出卖人太平洋房地产公司与买受人程学君、李静签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为1栋4单元XX号房，建筑面积110.61平方米，总价款为285，621元。2014年1月24日，案外人程学君、李静取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人程学君、李静已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人程学君、李静对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人程学君、李静请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋4单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2958号原告：刘桂，女，汉族，生于1974年5月2日，住本区昌泰里******。被告：张欢欢，女，生于1987年10月26日，其他信息不详。原告刘桂与被告张欢欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月25日，原告刘桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘桂撤回起诉处理。案件受理费75元，减半收取计38元，由原告负担。审判员  李忆菲二〇一九年九月二十五日书记员  严雪梅
西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执2847号申请执行人:赵召鹏，男，1980年10月6日出生，汉族，住陕西省兴平市。被执行人: 陕西中马投资有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：唐静，该公司总经理。本院在执行赵召鹏与陕西中马投资有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8931号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人陕西中马投资有限公司发出自觉履行通知书，责令被执行人陕西中马投资有限公司奇限期履行，但被执行人陕西中马投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人陕西中马投资有限公司自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。    审   判   员     曹 青 元二Ｏ一九年八月   日 书   记   员     郭    宁
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执537号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：叶燕清，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠阳区。 叶燕清犯走私普通货物罪罚金一案,广东省高级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）粤刑终591号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2018）粤20刑初9号刑事判决，该判决第四项判令：叶燕清处罚金人民币三十万元。由于叶燕清未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申报财产。经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法委托被执行人户籍所在地广东省惠州市惠阳区人民法院对被执行人的财产情况进行调查，该院回复被执行人在当地没有可供执行的财产。2019年8月30日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：经本院依职权调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执537号案终结本次执行程序。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年九月四日 书记员  王 海
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1094号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：王公兵，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王公兵追偿权纠纷一案，我院于2018年10月24日作出的(2018)皖0503民初4556号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为52730.00元及利息、诉讼费。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十日 书记员 马 蓓
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3703号 原告：叶秀华，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：易雅清，女，1981年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 叶秀华与易雅清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告叶秀华于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶秀华的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶秀华撤诉。 案件受理费1669元，减半收取计834.5元，由叶秀华负担。 审判员  郑晨亮 二〇一九年九月四日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9676号原告：济南山姆大叔教育科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄晓妍，校长。委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。被告：宋丹，女，1986年6月5日出生，汉族，住济南市。原告济南山姆大叔教育科技有限公司（以下简称山姆公司）与被告宋丹劳动争议一案，本院2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山姆公司的委托诉讼代理人王支，被告宋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山姆公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付2018年7月、8月1日至17日期间工资10437.29元；2.判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金8877.24元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋丹在山姆公司工作期间，不服从管理规定，突然主动离职，并且在其所主张的支付工资期间，并没有提供任何劳动工作，并且其主张应当发放工资的标准也没有合同依据和法律依据，在没有约定的情况，以宋丹的表现以及作为只能按照最低工资标准发放工资，并且其实际又没有提供相关的劳动服务，所以不应当向其支付任何工资。关于经济补偿金，山姆公司至今没有以任何形式向宋丹出具过解除劳动合同的通知书，宋丹拒绝到岗工作，本身就是一种主动辞职的具体表现，劳动仲裁机构以此而认定山姆公司应当向宋丹支付经济补偿金显然于法不顾，于理不合，如此坑害私人企业，不利于保障民营企业的健康发展。综上所述，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。宋丹辩称，2017年5月17日至2018年8月19日就职于山姆公司，任职教学主管，主要负责教学管理工作，签订为期3年的劳动合同，在此期间一直在山姆公司正常工作，2018年8月17日起，山姆公司要求调岗降薪，并且开始不发工资，因为拒绝山姆公司以上违法请求，山姆公司于2018年8月19日将宋丹移出职工群并表示与宋丹解除劳动合同，考虑到工作期间单位存在未按时足额发放工资，未依法足额缴纳社保、公积金等违法行为，现请求法院驳回山姆公司诉讼请求，维持仲裁判项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋丹原系山姆公司员工，从事教学主管工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2017年5月17日至2020年5月16日。山姆公司为宋丹缴纳了2017年6月至2018年8月期间的社会保险，宋丹的社会保险个人权益记录单显示，其2017年6月、2017年9月、2018年3月的社会保险为补缴。2018年8月21日，宋丹向山姆公司邮寄《通知书》，内容为：因为我拒绝单位调岗、降薪等要求，单位于2018年8月19日将我移出职工群并表示与我解除劳动关系。现告知单位之前的调岗、降薪均属于违法行为，解雇没有法律依据，考虑到工作期间单位存在未按时足额发放工资、未依法缴纳社保等违法行为，现通知单位要求支付：1.2018年7月、2018年8月工资；2.支付赔偿金；3.依法补缴社保、公积金。2018年10月15日，宋丹向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.山姆公司支付2018年7月至2018年8月19日工资共计10577元；2.山姆公司支付经济补偿金11000元；3.山姆公司依法足额补缴社保、公积金。该委作出济历下劳人仲案[2018]1254号裁决书，裁决：1.山姆公司支付宋丹2018年7月、8月1日至17日期间工资共计10437.29元；2.山姆公司支付宋丹解除劳动合同经济补偿金8877.24元；3.驳回山姆公司其他仲裁请求。山姆公司不服该仲裁裁决第1-2项，在法定期限内诉至本院。宋丹未向本院提起诉讼。另查明，宋丹2018年7月、2018年8月1日至17日期间的工资共计10437.29元，山姆公司未予支付。宋丹离职前月平均工资为5918.16元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。山姆公司向本院提起诉讼后，仅提交了济历下劳人仲案[2018]1254号裁决书作为证据，该证据仅能证明其与宋丹之间的劳动争议经过了仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。山姆公司主张宋丹2018年7月、8月1日至17日期间未提供劳动，但其未考勤记录等证据予以证明，故对山姆公司的上述主张，本院不予认可。山姆公司未支付宋丹2018年7月、2018年8月1日至17日期间的工资10437.29元，应予以补发，故对山姆公司的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。宋丹的社会保险个人权益记录单显示，其2017年6月、2017年9月、2018年3月的社会保险为补缴。山姆公司存在未依法为宋丹缴纳社会保险的情形，宋丹以此为由提出离职，符合法律规定。同时，山姆公司还应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，向宋丹支付解除劳动合同经济补偿金5918.16元/月×1.5个月=8877.24元。故对山姆公司的该项诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决驳回了宋丹要求山姆公司补缴社会保险及公积金的仲裁请求，宋丹的该项仲裁请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告济南山姆大叔教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋丹2018年7月、8月1日至17日期间工资10437.29元；二、原告济南山姆大叔教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋丹解除劳动合同经济补偿金8877.24元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南山姆大叔教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王 恒二〇一九年九月三十日书 记 员 李文静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1843号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：莫春萍，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告莫春萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1843号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人莫春萍的银行账户62×××17、62×××76［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以22700元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告莫春萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金15886.02元、逾期还款违约金928.74元（一次性收取）、手续费107.06元（一次性收取）及利息（2019年5月20日前的利息电脑系统记录为1997.1元；2019年5月20日起至本金清偿之日止，以18921.92元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××17的金穗贷记卡。2018年4月7日，被告向原告申请虚拟信用币。原告经审核，向被告发放虚拟卡号为62×××76的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告尾号为9276的金穗贷记卡从2018年6月24日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金10249.26元、利息1050.87元、消费手续费45元、逾期还款违约金610.78元。被告尾号为4217的金穗贷记卡从2018年8月14日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金5636.76元、利息946.23元、消费手续费62.06元、逾期还款违约金317.96元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告莫春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金15886.02元为基数计付，原告以18921.92元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 被告莫春萍应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金15886.02元、利息1997.1元及逾期还款违约金928.74元（利息暂计至2019年5月19日，之后的利息，以15886.02元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费273元，减半收取137元，财产保全费247元，合计384元（原告已预交），由被告莫春萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3918号 本院在执行申请执行人廖兴发与被执行人赵泽一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵泽纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异463号案外人：杨启芳，女，1970年6月25日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：张勇义，男，1971年10月31日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人杨启芳、张勇义对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨启芳、张勇义称，我们于2009年8月11日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年8月11日，出卖人太平洋房地产公司与买受人杨启芳、张勇义签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为1栋3单元XX号房，建筑面积86.59平方米，总价款为207,085元。2013年4月2日，案外人杨启芳、张勇义取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人杨启芳、张勇义已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人杨启芳、张勇义对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人杨启芳、张勇义请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执恢18号之一 申请执行人：马鞍山宁马青年创业谷投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区园宁路与园中路交叉口东北角，统一社会信用代码91340500MA2MUEUC1N（1-1）。 法定代表人：王家国，该公司总经理。 委托代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：蔡娟，安徽长城律师事务所实习律师。 被执行人：马鞍山市大源商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道中段，组织机构代码74678777－8。 法定代表人：张忠良，该公司经理。 被执行人：马鞍山大远金属制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区工业园管理办公室**，组织机构代码55459687－0。 法定代表人：张忠良，该公司经理。 被执行人：张忠良，男，1959年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：宇世华，女，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行马鞍山宁马青年创业谷投资发展有限公司与马鞍山大远金属制造有限公司、张忠良、宇世华借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日依法通过淘宝网拍卖被执行人马鞍山大远金属制造有限公司所有的位于马鞍山市××水路××栋（房地产权证号为20××11）、10栋（房地产权证号为20××10）、11栋（房地产权证号为20××78）的不动产以及位于马鞍山市××水路与××交叉口东北角地号为3405010020013985000【马国用（2012）第85030号】建设用地使用权。买受人马鞍山润翔网络科技有限公司以22755792元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、马鞍山市××水路××栋、10栋、11栋不动产以及位于马鞍山市××水路与××交叉口东北角马国用（2012）第85030号建设用地使用权自本裁定送达之日起归马鞍山润翔网络科技有限公司所有【马鞍山润翔网络科技有限公司统一社会信用代码91340500ＭＡ2ＮＯＡＦＱ76（1-1）】； 二、买受人马鞍山润翔网络科技有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 朱静平 二〇一九年九月三日 书记员 骆祺升
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终5284号上诉人（原审原告）：秦玉虎，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被上诉人（原审被告）：顾广，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。被上诉人（原审被告）：临沂市客运有限责任公司，住所地临沂市兰山区平安路56号。法定代表人：张殿信，董事长。上诉人秦玉虎因与被上诉人顾广、临沂市客运有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦玉虎于2019年9月3日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人秦玉虎撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人秦玉虎负担。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年九月三日书记员  徐丽芹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2074号之三 申请人：成都兴泓投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道城北下街。 法定代表人:林可风，总经理。 诉讼代表人：成都兴泓投资有限公司清算组，住所地成都市高新区。 负责人：胡庆治，北京市中银（成都）律师事务。 委托诉讼代理人：张惠芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人：杜敏，男，1971年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人成都兴泓投资有限公司（以下简称：“兴泓公司”）与被申请人杜敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）川0116民初2074号民事裁定，冻结了成都兴泓投资有限公司清算组提供的担保财产即成都银行双流支行开立的账号为1001××××7349的账户中的银行存款1500000元。成都兴泓投资有限公司于2019年9月24日向本院申请更换担保，请求将担保财产即成都银行双流支行开立的账号为1001××××7349的账户中的银行存款1500000元变更为中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保单。另，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2019年9月20日向本院出具保单保函，承诺如成都兴泓投资有限公司对被申请人的财产在价值1500000元的限额内保全错误，中国人民财产保险股份有限公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人兴泓公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除本院以（2019）川0116民初2074号民事裁定书对成都兴泓投资有限公司清算组在成都银行双流支行开立的账号为1001××××7349的账户中的银行存款1500000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张翼龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾 琴
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执434号 申请执行人：朱**华，男，1980年9月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：漳州南靖华艺房地产开发有限公司。住所地：福建省南靖县山城镇政府院内，统一社会信用代码：91350627685064372W。 法定代表人：冯天生，总经理。 南靖县人民法院立案执行的申请执行人朱**华与被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因主案件在漳州市中级人民法院执行，南靖县人民法院已书面申请提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 南靖县人民法院作出的（2019）闽0627民初1880号民事判决书由本院执行。 南靖人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  黄荣禾 二〇一九年九月二十三日 书记员  詹泽峰
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执390号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：王益兵,男,1987年1月7日出生,汉族,住马鞍山市博望区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王益兵借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第48445号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48445号裁决书显示，该案于2019年6月19日受理，2019年6月21日指定仲裁员，2019年6月25日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第48445号裁决。 （本页无正文） 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 张茂进 二〇一九年九月十九日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 ……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、…… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22470号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄江春，男，汉族，1976年12月13日出生，住广东省揭东县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄江春借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄江春应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共324893.25元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人黄江春列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人黄江春的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1884号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：冯诗雨，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：阳新开，男，1975年12月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告阳新开信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1884号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人阳新开的银行账户46×××07［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以139100元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告阳新开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金98177.23元、逾期还款违约金5623.52元（一次性收取）、手续费1210.82元（一次性收取）及利息（2019年4月17日前的利息电脑系统记录为10919.69元；2019年4月17日起至本金清偿之日止，以115931.26元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为46×××07的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告从2018年9月3日开始逾期，截止2019年4月16日，被告透支本金98177.23元、利息10919.69元、逾期还款违约金5623.52元、消费手续费1210.82元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告阳新开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金98177.23元为基数计付，原告以115931.26元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳新开应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金98177.23元、利息10919.69元及逾期还款违约金5623.52元（利息暂计至2019年4月16日，之后的利息，以98177.23元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2619元，减半收取1310元，财产保全费1216元，合计2526元（原告已预交），由被告阳新开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1098号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：徐辅荣，男，1971年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人徐辅荣追偿权纠纷一案，我院于2018年11月15日作出的(2018)皖0503民初4558号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为34853.54元及利息、诉讼费。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十日 书记员 马 蓓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1513号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：刘长贵，男，1970年11月生，汉族，住址安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人刘长贵信用卡纠纷一案，我院于2018年12月29日作出的（2018）皖0503民初4797号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，执行标的为47269.51元及利息、诉讼费。本院于2019年7月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十二日 书记员 马 蓓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1164号 申请执行人:丁承林,男,1985年11月生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖。 法定代表人：徐成胜。 申请执行人丁承林与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院于2019年3月8日作出的（2019）皖0503民初1819号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，执行标的为40200.00元及利息、诉讼费。本院于2019年5月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十二日 书记员 马 蓓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23952号原告：何保良，男，汉族，1989年10月28日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区，被告：李飞虎，男，汉族，1986年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告何保良诉被告李飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告何保良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何保良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何保良撤诉。案件受理费1683元，免于收取。审判员 王 艳二〇一九年九月二十五日书记员 张晓清
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1294号原告：吴珍珠，女，1993年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：朱灿敬，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省台山市。原告吴珍珠诉被告朱灿敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴珍珠到庭参加诉讼，被告朱灿敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴珍珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还人民币24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月27日以资金周转困难为由，向原告借款24000元，并承诺2018年10月2日归还，原告通过微信转账14000元和支付宝转账10000元给被告。但是被告在约定还款期没有还款且对原告避而不见，各种理由拖延和推搪，故向法院起诉，请法院判如所诉。朱灿敬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱灿敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因资金周转困难向其借款，原告于2018年9月27日通过支付宝转账交付10000元，微信转账交付14000元，共计24000元。被告没有出具债权凭证给原告收执，原告对涉案借款事实提供了支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图、中国农业银行个人明细对账单予以证明。另查明，原告庭审中陈述被告已向其偿还借款本金310元，尚欠借款本金为23690元。原告多次催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”原告吴珍珠主张朱灿敬向其借款的事实，虽未能提债权凭证予以证明，但原告提供的微信聊天记录，是原告与被告的真实意思表示，体现了双方借款的合意，被告亦确认欠原告24000元；原告提供了支付宝转账电子回单、微信聊天截图证明借款已经到达被告账户；原告提供的中国农业银行个人明细对账单也能与其他证据相互印证，证明原告借款资金的来源。朱灿敬对吴珍珠主张借款事实没有提出抗辩，亦没有提供证据予以反驳原告主张，原告已就涉案借款事实完成举证责任，本院对原告主张涉案借款事实予以确认。吴珍珠与朱灿敬之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，本案借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告陈述被告已偿还借款本金310元，属对己不利事实的承认，本院予以采信，涉案借款没有约定还款期限，现原告以诉讼方式向被告催告还款，被告截至法庭辩论结束前，没有提供证据证明已偿清借款，本院确认被告尚欠原告借款本金23690元，对原告主张超出部分，本院不予以支持。被告朱灿敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，判决如下：一、被告朱灿敬应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币23690元原告吴珍珠。二、驳回原告吴珍珠的其他诉讼请求。如果被告朱灿敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费400元（原告吴珍珠已预交400元），由原告吴珍珠负担5元，被告朱灿敬负担395元。原告吴珍珠预交的一审案件受理费395元由本院予以退回；被告朱灿敬应向本院补缴一审案件受理费395元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞审 判 员 梁 素 娟人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月二十日书 记 员 黄 剑 雄
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1854号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：叶零梅，女，1978年7月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告叶零梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1854号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人叶零梅的银行账户40×××08［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以44000元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告叶零梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金29236.31元、逾期还款违约金1738.76元（一次性收取）、手续费443.34元（一次性收取）及利息（2019年5月7日前的利息电脑系统记录为4992.32元；2019年5月7日起至本金清偿之日止，以36410.73元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为40×××08的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告从2018年7月18日开始逾期，截止2019年5月6日，被告透支本金29236.31元、利息4992.32元、逾期还款违约金1738.76元、消费手续费443.34元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告叶零梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金29236.31元为基数计付，原告以36410.73元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶零梅应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金29236.31元、利息4992.32元及逾期还款违约金1738.76元（利息暂计至2019年5月6日，之后的利息，以29236.31元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费710元，减半收取355元，财产保全费460元，合计815元（原告已预交），由被告叶零梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2704号 原告：曾安，男，1975年11月19日出生，汉族，住址来宾市兴宾区。 被告：覃仲，男，1978年12月10日出生，壮族，住址来宾市兴宾区，现住来宾市。 原告曾安与被告覃仲民间借贷纠纷一案，本院2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，同年8月12日公开开庭进行了审理。原告曾安、被告覃仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金2050000.00元及利息472500.00元（利息暂时从2018年2月14日至2019年5月14日止），本金和利息共计2522500.00元，之后利息算至付清所欠借款为止。2.本案诉讼费、申请费由被告承担。事实与理由：因资金周转需要帮解决困难，覃仲于2018年2月14日向原告借款人民币2050000.00元，原、被告双方当时约定每月借款利息为31500.00元，借期1个月。到期后被告一直以资金未到多次承诺，都未还款，最后一次约定2019年5月9日支付20万利息，如果不付则起诉。作为朋友，当时被告说困难，帮他1-2个月，直至现在都没有履行承诺，所以为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。 被告覃仲口头辩称，向原告借款2050000元是事实，利息按月2%计算较合理。因目前困难，要求分期偿还本息。 本院经审理认定事实如下：曾安与覃艳兰是夫妻关系，覃建考与覃仲是父子关系。 2017年12月28日、2018年2月10日，分别从覃艳兰账号62×××23转账50000元、500000元到覃建考账号62×××28。2018年2月14日，从曾安账号62×××19转账1000000元到覃建考账号62×××28。同日从覃艳兰账号62×××23转账500000元到覃建考账号62×××28。 2018年2月14日，覃仲向曾安出具收条和借条，收条载明：“根据（借款合同）收到曾安交来现金人民币贰百零伍万元整（￥2050000.00元）。共转4笔:①笔:2017年12月28日从覃艳兰信用社62×××23卡转到覃建考信用社62×××28人民币50000元②笔：2018年2月10日从覃艳兰信用社62×××23卡转到覃建考信用社62×××28人民币500000元③笔：2018年2月14日从曾安农行：62×××19卡转到覃建考信用社62×××28人民币1000000元④笔：2018年2月14日覃艳兰信用社62×××23卡转到覃建考信用社62×××28人民币500000元。”借条载明：“因资金周转需要，今收到曾安……以……（银行转账）出借的人民币2050000.00元大写：贰佰零伍万元整，借期1个月，月利率3%大写：……2018年3月14日到期，本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%大写：月利率百分之三计付逾期利息。立此为据。”覃仲不按约定期限归还借款本金及支付利息，曾安经催讨未果，遂于2019年7月2日向本院起诉，提出上述诉求。 诉讼中，本院根据原告的申请财产保全，裁定查封覃仲所有的位于来宾市房屋（产权证号：桂（20**）来宾市不动产权第XXX号）。保全费5000元。对于涉案借款，庭审中，被告认可是其向原告借款，由其偿还本息。 本院认为，涉案款项，被告已认可是其向原告借款，由其偿还，且有转账凭证、收条及借条佐证，本院予以认定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案被告未按约定期限履行偿还借款的义务，违背了诚实信用原则，已构成违约。据此，原告请求被告归还借款本金，理由成立，本院予以支持。 关于利息问题。双方对借期内及逾期的利息均约定月利率3%，因双方对利率约定过高，故对超过法律规定的部分，本院不予支持。被告主张按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告覃仲偿还原告曾安借款本金2050000元； 二、被告覃仲支付原告曾安借款本金2050000元的利息（利息以2050000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年2月14日起至实际清偿之日止。）； 三、驳回原告曾安的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费26980元,减半收取13490元，保全费5000元，共计18490元，由被告覃仲负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  谭敬东 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 丽 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执913号 申请执行人：何为，男，1982年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王里进，女，1968年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人何为与被执行人王里进民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）皖0503民初3680号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，执行标的为40000.00元及利息、诉讼费。本院于2019年3月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十八日 书记员 马 蓓
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民终492号上诉人（原审原告）：重庆蜀地建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****。法定代表人：陈世杰。委托诉讼代理人：李伐林，贵州崇实律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚一洋，贵州崇实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司破产管理人。负责人：凌焯。委托诉讼代理人：杨莹，女，汉族，1992年8月5日生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：董雅婧，女，哈尼族，1990年11月26日生，云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审被告）：盘州市交通投资开发有限责任公司，住所地，住所地贵州省盘州市亦资街道盘州市交通运输局**iv>法定代表人：严丽华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李燕青，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新天，北京大成律师事务所实习律师。上诉人重庆蜀地建筑工程有限公司因与被上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司破产管理人、盘州市交通投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆蜀地建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆蜀地建筑工程有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆蜀地建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费599909元，减半收取299954.5元，由上诉人重庆蜀地建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 伍 静审判员 何陆坤审判员 张 文二〇一九年九月二十四日书记员 饶 灿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5974号 本院受理的申请人海通恒信国际租赁股份有限公司与被申请人深圳市庆盈丰科技有限公司、湖南锦林科技有限公司、戴庆丰、吴容辉财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初25408号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年九月三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22416号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：张永明，男，汉族，1979年8月15日出生，住广东省东源县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人张永明借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11916号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张永明应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共137742.57元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月17日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人张永明列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人张永明的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18701号之一原告：周彬，男，汉族，1992年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。被告:佛山市禅城区桂洪针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道玉带路银达1路**，注册号440602600704797。经营者：熊桂洪。被告：熊桂洪，男，汉族，1980年12月31日出生，，住所地广东省四会市上述两被告委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市正昊纺织有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道下朗朗丰物流工业园**楼****之三统一社会信用代码91440604MA4X6TE64T。法定代表人：覃超燕。被告：佛山市禅城区万季针织厂，，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道玉带路银达1路**统一社会信用代码92440604MA5218B729。经营者：韦邵漫。原告周彬诉被告佛山市禅城区桂洪针织厂、熊桂洪、佛山市正昊纺织有限公司、佛山市禅城区万季针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告佛山市正昊纺织有限公司、佛山市禅城区万季针织厂下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭宜现人民陪审员  孔凡淦人民陪审员  熊家兵二〇一九年九月二十九日书 记 员  李韵诗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1840号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：张健雪，女，1985年12月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告张健雪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1840号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人张健雪的银行账户62×××30、62×××45［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以28000元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告张健雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金19237.88元、逾期还款违约金811.03元（一次性收取）、手续费192.35元（一次性收取）及利息（2019年5月20日前的利息电脑系统记录为2771.89元；2019年5月20日起至本件清偿之日止，以23013.15元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日、2015年11月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，分别向被告发放了卡号为62×××30、62×××45的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告尾号为2230的金穗贷记卡从2018年7月11日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金14909.25元、利息2382.62元、逾期还款违约金672.49元、消费手续费139.76元；尾号为2245的金穗贷记卡从2018年9月8日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金4328.63元、利息389.27元、逾期还款违约金138.54元、消费手续费52.59元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告张健雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金19237.88元为基数计付，原告以23013.15元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张健雪应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金19237.88元、利息2771.89元及逾期还款违约金811.03元（利息暂计至2019年5月19日，之后的利息，以19237.88元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费375元，减半收取188元，财产保全费300元，合计488元（原告已预交），由被告张健雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人顾开信与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司劳动纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执恢305号。因被执行人安徽慈湖建设集团有限公司已经履行了〔2018〕皖05**民初2159号民事判决书所确定的义务。结案时间为2019年9月26日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 承办法官：夏曼琴 联系电话：0555-237****
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4026号上诉人（原审被告）：吕惠芬，女，汉族，1957年8月12日出生，住。委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀珍，女，汉族，1975年9月23日出生，住香河县。委托诉讼代理人：张建朋，刘秀珍丈夫。被上诉人：（原审被告）：符必茂，男，汉族，1968年4月26日出生，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：金秀珍，女，汉族，1969年6月8日出生，住四川省宣汉县。上诉人吕惠芬与被上诉人刘秀珍、符必茂、金秀珍执行异议之诉一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吕惠芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与符必茂、金秀珍民间借贷行为发生在2016年1月，债权债务关系成立，并经香河县人民法院判决认定；2、上诉人与符必茂、刘秀珍夫妻二人的债权债务在房屋买卖合同之前确立，并已通过法院查封，但符必茂、刘秀珍在拖欠债务的情况下，以明显低价将唯一住房对外出售，是为了逃避债务；3、被上诉人因未办理过户登记，其房产交易行为不能得到法律保护；4、上诉人与被执行人形成的债权债务清偿顺序应依法优先。金秀珍向一审法院起诉请求：1、请求停止被告吕惠芬对京汉君庭小区21号楼1单元201室房产的强制执行，解除对该房产的查封；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月5日本院受理原告吕惠芬诉被告符必茂、金秀珍民间借贷纠纷一案，并于同日作出（2016）冀1024民初3244号民事裁定书，同日，法院轮候查封了被告符必茂名下位于香河县房屋。2016年12月20日本院作出（2016）冀1024民初3244号民事判决书，判决：一、被告符必茂于判决生效后立即偿还原告吕惠芬借款本金220000元及相应利息，利息按借条约定月息2%计算直至偿清之日止。二、被告金秀珍对被告符必茂借款本金220000元及相应利息承担连带清偿责任。吕惠芬申请执行。原告与被告符必茂签订房屋买卖合同，被告符必茂将其所有京汉君庭小区21号楼1单元201室房屋出售原告，房屋总价款为1350000元。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告符必茂支付定金270000元、第一笔购房款630000元共计900000元，收款人为符必茂之子符号。2016年9月5日法院受理了原告与被告符必茂房屋买卖合同纠纷一案。作出（2016）冀1024民初3240号民事裁定书，轮候查封了涉案房屋。原告将给付被告符必茂的剩余房款450000元汇入香河县人民法院账户。2017年3月3日法院作出（2016）冀1024民初3240号民事判决书，判决：一、原告刘秀珍与被告符必茂继续履行双方于签订的《存量房屋买卖合同》和《补充协议》。二、原告刘秀珍于本判决生效后五日内偿还被告符必茂在中国建设银行股份有限公司香河支行京汉君庭小区21号楼1单元201室尚未清偿的按揭贷款本息。被告中国建设银行股份有限公司香河支行在原告刘秀珍清偿被告符必茂的按揭贷款后五日内，将涉案房屋撤销抵押登记。三、原告刘秀珍在清偿被告符必茂的按揭贷款后五日内，将购房余款（450000元扣除已清偿的按揭贷款本息）给付被告符必茂。同日，被告符必茂协助原告刘秀珍办理香河县绣水街南汇展路东侧京汉君庭小区21号楼1单元201室房屋的过户登记手续，相关过户费用由原告负担。四、被告符必茂于本判决生效后五日内，给付原告刘秀珍已支付的中介服务费15000元，并支付原告刘秀珍违约金50000元。原告对涉案房屋的执行提出异议，要求解除查封。作出（2017）冀1024执异11号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。另查，涉案房屋于首次查封。一审法院认为：原告与被告符必茂签订关于涉案房屋买卖合同的时间系。同时，原告与被告符必茂之间房屋买卖法院于作出（2016）冀1024民初3240号民事判决书，且原告也已履行给付定金270000元及第一笔购房款630000元共计900000元的义务，同时，原告也将剩余房款450000元交纳法院账户。另外，涉案房屋已交付原告。综上，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，因此，原告要求被告吕惠芬停止对涉案房产的强制执行，解除对该房产查封的请求，予以支持。被告吕惠芬抗辩称其债权债务先于原告形成，且原告与被告符必茂、金秀珍之间恶意串通，以明显不合理的价格将房屋出售给原告，双方签订的合同无效。因本案系执行异议之诉，本案审查的重点系原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。与原告、被告符必茂、金秀珍之间，被告吕惠芬、被告符必茂、金秀珍之间债权债务形成时间无关，且被告吕惠芬主张双方恶意串通，以明显不合理的价格将房屋出售给原告也未提供证据证明，综上，对被告吕惠芬的上述抗辩主张不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决不得执行原告刘秀珍购买的被告符必茂名下位于香河县房屋，并于本判决生效后立即解除对该房屋的查封。案件受理费100元，由被告吕惠芬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案系执行异议之诉，故审查的重点应为被上诉人刘秀珍对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，因此与刘秀珍、被上诉人符必茂、被上诉人金秀珍之间，上诉人吕惠芬、符必茂、金秀珍之间债权债务形成时间无必然关联性。刘秀珍与符必茂签订关于涉案房屋买卖合同的时间系，而涉案房屋的首次查封时间为2016年9月5日；刘秀珍与符必茂之间房屋买卖一案2017年3月3日已作出（2016）冀1024民初3240号民事判决，刘秀珍已履行给付定金270000元及第一笔购房款630000元，共计900000元；刘秀珍将剩余房款450000元交纳法院账户；涉案房屋已交付刘秀珍。根据上述事实，刘秀珍对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求吕惠芬停止对涉案房产的强制执行，解除对该房产查封的请求，应当予以支持。吕惠芬上诉主张其债权债务先于刘秀珍形成，刘秀珍与符必茂、金秀珍之间恶意串通，以明显不合理的价格将房屋出售给刘秀珍，但未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，吕惠芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由吕惠芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二０一九年九月十一日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜