wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1926号原告万从森，男，生于1965年4月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告万从森诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告万从森的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资2033.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月工资2033.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知到权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年3月工资2033.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表为写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月工资2033.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月工资2033.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月工资2033.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资2033.00元。对原告主张被告支付工资2033.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告万从森工资2033.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1006号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人郝彬，董事长。委托诉讼代理人冷庆君，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告王娟，女，1969年9月23日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼，被告王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王娟偿还借款本金623元及利息（按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告王娟签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告在2014年3月12日至2017年3月11日期间向原告借款人民币70000元；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担。原告依约定向被告发放借款70000元。借款到期后，经原告多次催要，被告还剩余借款本金623元及利息未偿还。王娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、贷款账卡及利率变动明细表一份，被告王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告王娟与原告签订（固河信用社）个高保借字（2014）年第70号个人最高额联合保证借款合同，合同约定王娟向原告借款70000元；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期清偿时利随本清；未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告王娟于2014年3月12日在原告处借款70000元，到期日为2015年5月10日，月利率为11.7875‰。被告王娟于2014年3月24日至2015年3月11日分7次共计偿还利息7900.97元；于2015年11月4日偿还本金877元；于2017年6月22日偿还本金200元；于2017年8月13日、14日偿还本金600元、700元；于2018年6月14日偿还本金67000元；共计偿还本金69377元。本院认为，原告与被告王娟签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告王娟偿还借款本金623元及利息（以70000元为基数，2014年3月12日起至2015年5月10日止按月利率11.7875‰计算；以70000元为基数自2015年5月11日起至2015年11月4日止、以69123元为基数自2015年11月5日起至2017年6月22日止、以68923元为基数自2017年6月23日起至2017年8月13日止、以67623元为基数自2017年8月15日起至2018年6月14日止、以623元为基数自2018年6月15日起实际给付之日止按月利率17.68125‰计算；以68323元为基数按月利率17.68125‰计算1天；扣除已偿还的利息7900.97元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王娟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娟于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金623元及利息（以70000元为基数，2014年3月12日起至2015年5月10日止按月利率11.7875‰计算；以70000元为基数自2015年5月11日起至2015年11月4日止、以69123元为基数自2015年11月5日起至2017年6月22日止、以68923元为基数自2017年6月23日起至2017年8月13日止、以67623元为基数自2017年8月15日起至2018年6月14日止、以623元为基数自2018年6月15日起实际给付之日止按月利率17.68125‰计算；以68323元为基数按月利率17.68125‰计算1天；扣除已偿还的利息7900.97元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘圣慧人民陪审员  刘跃文人民陪审员  王兴入二〇一九年九月十六日书 记 员  魏琳琳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复580号复议申请人（原申请执行人）：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广东省广州市荔湾区******。法定代表人：肖长安，局长。委托代理人：张珺、黄学勤，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：林锦伟，男，1967年7月22日出生，汉族，住广州市荔湾区*********，公民身份号码************。复议申请人广州市荔湾区综合行政执法局不服原广州铁路运输第一法院（现广州铁路运输法院）（2018）粤7101行审4179号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市荔湾区综合行政执法局向原审法院申请强制执行其对被申请人作出的荔综国土处字〔2017〕第11号《国土资源行政处罚决定书》，申请执行的内容为：1.拆除一幢一层棚房3274.64平方米，拆除水泥硬底化地面3274.64平方米；对占用农用地3274.64平方米，处以每平方米19元的罚款，罚款62218.16元；2.当事人逾期未履行行政处罚决定，加处罚款62218.16元。原审法院经审查，根据申请执行人提交原审法院的卷宗显示，申请执行人于2017年2月24日立案，而其作出荔综国土处字〔2017〕第11号《国土资源行政处罚决定书》的时间为2017年7月28日。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。”根据申请执行人提供的材料，申请执行人从立案到作出《土地违法案件行政处罚决定书》明显超出了法定期限60天，违反了《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款之规定，属程序违法。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定不准予强制执行申请人作出的荔综国土处字〔2017〕第11号《国土资源行政处罚决定书》。复议申请人广州市荔湾区综合行政执法局不服原审裁定，申请复议称：（一）案件办理时限超时是由不可归责于复议申请人的原因造成的。复议申请人办理该案确实超出了《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款之规定，但是案件之所以耗时较长的主要原因是当事人不配合调查，复议申请人于2016年12月19日向当事人林锦伟发出询问通知书后，当事人一直不配合调查。直到2017年5月19日，复议申请人才通过龙溪股份经济合作社找到当事人做调查，办理时限超出时限并非由于复议申请人懈怠办案造成的，属于超出复议申请人自身能控制的范畴。（二）案件违法事实清楚，处罚决定符合法律规定。（三）超出办案时限作出行政处罚决定并不能简单认定为无效。首先，从立法目的来看，设定办案期限是为了体现行政执法的效率原则，保证行政机关依法及时打击违法行为，防止行政机关“消极行政”或者无限制行使行政处罚权，从而实现保护公民权益和社会公共利益的目的。若以超出法定办案期限来否认行政处罚行为的效力，则会使本应受到保护但未得到及时保护的法益陷入无法得到保护的境地，违法行为却因此逃避了应有的惩罚，受到了纵容，这显然违反了法律最基本的公平正义原则，与立法精神相悖。其次，超出办案期限，虽然会影响到行政效率，但对当事人权益的影响是相对缓和的，对当事人的实体权利义务是没有影响的。再次，从法律规定上看，认定无效缺乏法律依据。（四）如果不执行涉案行政处罚只会对社会造成更大的危害，浪费行政资源，不利于行政管理的科学实施，不利于公共利益的保护。故复议请求：1.撤销原广州铁路运输第一法院（现广州铁路运输法院）（2018）粤7101行审4179号行政裁定；2.准予强制执行复议申请人广州市荔湾区综合行政执法局荔综国土处字〔2017〕第11号《国土资源行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人刘锦伟未办理农用地转建设用地手续，于2016年11月起，在广州市荔湾区海龙街大沙河驿站旁地块占用农用地3274.64平方米，并在该农用地全部水泥硬底化地面3274.64平方米，在该农用地上搭建一幢一层棚房，建筑面积3274.64平方米。以上事实有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用现状图、查处土地（建筑）违法测量记录册等证据予以证明，违法事实的证据充分。被申请人并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案行政处罚决定虽然超过《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定的期限作出，但没有对行政处罚案件的定性产生不利影响，亦没有对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利产生实质性损害，不属于上述法律及司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。涉案行政处罚决定应裁定准予执行。故原审法院裁定不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审4179号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市荔湾区综合行政执法局于2017年7月28日作出的荔综国土处字〔2017〕第11号《国土资源行政处罚决定书》，拆除一幢一层棚房3274.64平方米，拆除水泥硬底化地面3274.64平方米；罚款62218.16元；以及加处罚款62218.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年九月十六日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1964号原告张成科，男，生于1985年4月22日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告张成科诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告张成科的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资1921.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年4月的工资共1921.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年4月工资共1921.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年4月工资共1921.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年4月工资共1921.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年4月的工资共1921.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资1921.00元。对原告主张被告支付工资1921.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告张成科工资1921.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2063号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林森，男，1977年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人林森商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2111号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕春桂，男，1986年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人吕春桂商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2186号原告曾维军，男，生于1958年11月18日，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告曾维军诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告曾维军的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资8947.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停工后，被告尚欠原告2014年2月、3月、4月的工资共8947.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年2月、3月、4月工资8947.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年4月16日关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告起诉无正当理由，应当驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉时已超过诉讼时效。本院认为，证据1、5证明原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年2月、3月、4月工资共8947.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日切封井口，依法实施关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据3、4不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年2月、3月、4月工资共8947.00元至今未支付，原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年2月、3月、4月的工资共8947.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资8947.00元。对原告主张被告支付工资8947.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告曾维军工资8947.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1931号原告李万权，男，生于1974年11月25日，汉族，四川省筠连县人，农村居民，住四川省筠连县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告李万权诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告李万权的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资5694.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、4月工资共计5694.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知到权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册二份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共计5694.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表为写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共计5694.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共计5694.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月工资共计5694.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资5694.00元。对原告主张被告支付工资5694.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告李万权工资5694.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4261号 原告：临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会。 法定代表人顾召武，主任。 被告：顾文启，男，1963年5月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村。 本院在审理原告临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会与被告顾文启农村土地承包合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会负担。 审判员 苏 光 二〇一九年九月三日 书记员 贾翕翕
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2580号原告：荣远兵，男，1975年3月10日出生，汉族，住址四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：钟概萍，广东百盈律师事务所律师。被告：深圳市坪山区精致实验学校，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑社区老坑工业区六巷**，统一社会信用代码52440300MJL17602XY。法定代表人：张玉翠。委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。原告荣远兵与被告深圳市坪山区精致实验学校劳动合同纠纷一案，本院受理后于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣远兵及其委托诉讼代理人钟概萍、被告深圳市坪山区精致实验学校委托诉讼代理人陈广辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。有争议事项，本院分析予以认定。无争议事项，本院予以认定。一、入职时间及岗位：2017年6月8日入职，岗位为保安。二、工资结构：原告2017年6月至2018年9月工资结构由基本工资（深圳市最低工资标准）＋全勤奖＋绩效工资＋安全津贴＋岗位津贴＋其他组成；2018年10月至2019年4月工资结构由基本工资（深圳市最低工资标准）＋岗位津贴＋其他组成。原告认可上述工资结构中的绩效工资及其他为加班工资。三、2017年6月8日至2019年4月30日期间加班工资差额：（一）依据双方确认的2018年1月至12月、2019年2月至4月工资表，可以显示被告已经向原告支付2018年1月至12月期间绩效工资及其他共计5890元，该5890元属于被告向原告支付的上述期间的加班工资。依据规定，用人单位对员工工资表应当保存两年，被告未提交2017年6月8日至2017年12月31日期间及2019年1月份的工资表，无法核实被告在该期间有无向原告支付绩效工资及其他的金额情况，应承担不利法律后果，本院认定被告未向原告支付该期间加班工资。（二）原被告双方对每月工作天数存在争议，原告主张每月工作30天，每天工作时间8小时；被告主张每月工作26天，每天工作8小时。原被告双方对每天工作时长为8小时无争议，本院予以确认。关于原被告争议的每月休息日、法定节假日工作天数，本院认定如下：1、2018年3月1日至2019年2月17日期间休息日、法定节假日工作天数，依据双方庭审中确认事实，本院认定如下：2018年3月份休息日工作7天共56小时、2018年4月份休息日工作7天共56小时及法定节假日工作1天为8小时、2018年5月份休息日工作5天共40小时及法定节假日工作1天为8小时、2018年6月份休息日工作7天共56小时、2018年7月份休息日工作6天共48小时、2018年8月份休息日工作6天共48小时、2018年9月份休息日工作10天共80小时及法定节假日工作1天为8个小时、2018年10月份休息日工作6天共48小时及法定节假日工作3天为24小时、2018年11月份休息日工作8天共64小时、2018年12月份休息日工作6天共48小时、2019年1月份休息日工作6天共48小时及法定节假日工作1天为8小时、2019年2月份休息日工作4天共32小时及法定节假日工作3天为24小时。2、原被告均确认原告工作至2019年2月17日，原告2019年2月18日至2019年4月30日期间未上班，其主张该期间加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。3、2017年6月8日至2018年2月28日期间休息日、法定节假日工作天数及时长：原被告均未提交有效证据证实原告该期间考勤情况，本院酌定原告2017年6月份休息日加班4天为32小时；酌定原告2018年2月份休息日工作5天共40小时及法定节假日工作3天为24小时；2017年7月份至2018年1月份期间休息日、法定节假日工作天数则相应依次参照2018年7月份至2019年1月份认定情况予以确认。综上，2017年6月8日至2018年7月31日期间，原告休息日工作时长共计712小时、法定节假日工作时长共计80小时；2018年8月1日至2019年2月17日期间，原告休息日工作时长共计368小时、法定节假日工作时长共计64小时。（三）被告应向原告支付的2017年6月8日至2019年2月17日期间加班工资金额的认定：依据上述原告在被告处加班时长的认定及相应期间的最低工资标准，本院核算被告应向原告支付该期间加班工资为32103元【2130元/月÷174小时/月×712小时×2倍＋2130元/月÷174小时/月×80小时×3倍＋2200元/月÷174小时/月×368小时×2倍＋2200元/月÷174小时/月×64小时×3倍】。（四）依据上述认定，本院认定被告应向原告支付2017年6月8日至2019年2月17日期间加班工资差额为26213元（32103元-5890元）。四、原告的仲裁请求：被申请人向申请人支付2017年6月8日至2019年4月30日期间的加班工资33292元；五、仲裁结果：1.被申请人支付申请人2017年6月8日至2019年2月16日期间应付而未付加班工资22248元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。六、原告诉讼请求：1、被告向原告支付2017年6月8日至2019年4月30日期间的加班工资人民币33292元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市坪山区精致实验学校于本判决生效后三日内向原告荣远兵支付2017年6月8日至2019年2月17日期间的加班工资差额人民币26213元；二、驳回原告荣远兵的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告深圳市坪山区精致实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一九年九月二十七日书记员  石斐宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特376号申请人：佛山市联建农贸市场管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何昊坤。被申请人：杨吉龙，男，汉族，1963年6月17日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：庞狄堃，广东明宜律师事务所律师。申请人佛山市联建农贸市场管理有限公司因与被申请人杨吉龙申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]2074号仲裁裁决,向本院申请撤销该裁决。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人佛山市联建农贸市场管理有限公司于2019年9月3日向本院撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为,申请人佛山市联建农贸市场管理有限公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人佛山市联建农贸市场管理有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山市联建农贸市场管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年九月三日法官助理 林敏莉书 记 员 郭倩怡
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1942号原告彭阳清，男，生于1961年1月28日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告彭阳清诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告彭阳清的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资6575.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、2014年4月的工资共6575.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共6575.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共3917.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共3917.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共3917.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资3917.00元。对原告主张被告支付工资6575.00元的诉讼请求，本院仅支持3917.00元。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告彭阳清工资3917.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2192号原告高家玖，男，生于1964年06月05日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告高家玖诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告高家玖的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资6462.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停工后，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共6462.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资6462.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年4月16日关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告起诉无正当理由，应当驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉时已超过诉讼时效。本院认为，证据1、5证明原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共6462.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日切封井口，依法实施关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据3、4不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共6462.00元至今未支付，原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共6462.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资6462.00元。对原告主张被告支付工资6462.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告高家玖工资6462.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31884号原告：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路**世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人：李文荣。委托诉讼代理人：陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，系公司员工。委托诉讼代理人：蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，系公司员工。被告：李丽霞，女，汉族，1975年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：魏美燕，女，汉族，1983年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：彭玉灵，女，汉族，1976年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市屋企物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民北路盛地龙泉****，统一社会信用代码91440300088463375N。法定代表人：谢彩根。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽霞立即偿还原告借款本金651623元及利息（其中截至2019年3月11日的利息49695.63元、逾期利息162688.79元、复利11408.28元;自2019年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，按月利率9.9‰计收）；2、判令被告魏美燕、彭玉灵、深圳市屋企物业管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由四被告依法承担。事实和理由：被告李丽霞因以贷还贷归还魏美燕贷款需要向原告申请借款。2016年6月9日，被告李丽霞作为借款人，被告魏美燕、彭玉灵、深圳市卓景国际旅行社有限公司（现更名为深圳市屋企物业管理有限公司）作为保证人，共同与原告签订编号为银座银（保借）字(8029144451)号《保证借款合同》。合同约定：被告李丽霞向原告借款1005000元；借款期限自2016年6月9日起至2017年6月9日止；贷款利率按月息6.6‰计息，利息计收方法为按季计息，每自然季度末月20日为结息日；若借款人未如期如数归还贷款本息且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。合同还约定：被告深圳市卓景国际旅行社有限公司、魏美燕、彭玉灵作为保证人对上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；同一债务有两个或有两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。合同签订后当日，原告将1005000元款项发放至被告李丽霞的账户。2017年6月9日贷款到期后，被告李丽霞未按约定全面履行还款义务，经过多次催讨无果。被告魏美燕、彭玉灵、深圳市屋企物业管理有限公司（原深圳市卓景国际旅行社有限公司于2017年11月1日更名为深圳市卓景拓展策划有限公司，再次于2018年8月28日更名为深圳市屋企物业管理有限公司）也未全面履行保证义务。故原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院依法提起诉讼。四被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。另查明，原告起诉后被告归还了部分款项，根据原告提交的还款及欠款信息表显示，至2017年6月9日合同到期，被告李丽霞欠本金896623元、利息47042.43元，此后原告按照月利率9.9‰的标准计收逾期利息，并将被告归还的款项优先抵扣了本金，至2019年9月23日，被告李丽霞尚欠本金627623元、利息47042.43元、逾期利息203795.73元、复利12978.07元。本院认为，原告与各被告签订的《保证借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告李丽霞未按照合同约定归还借款本金，其行为构成违约。原告要求被告李丽霞归还借款本金627623元、利息47042.43元、逾期利息203795.73元、复利12978.07元（逾期利息及复利暂计至2019年9月23日，之后的逾期利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，按月利率9.9‰的标准计收至所有款项付清之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告魏美燕、彭玉灵、深圳市屋企物业管理有限公司作为被告李丽霞上述债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告李丽霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽霞应于本判决生效之日起十日内向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司偿还本金627623元、利息47042.43元、逾期利息203795.73元、复利12978.07元（逾期利息及复利暂计至2019年9月23日，之后的逾期利息以尚欠本金627623元为基数、复利以尚欠利息47042.43为基数，按月利率9.9‰的标准计收至所有款项付清之日止）；二、被告魏美燕、彭玉灵、深圳市屋企物业管理有限公司对被告李丽霞的上述债务承担连带清偿责任，其可在承担清偿范围内向被告李丽霞追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12554元（已由原告预交），由四被告负担元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判审 判 长  廖泰琳人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年九月三十日书 记 员  胡 艺
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2185号原告谭超刚，男，生于1969年05月22日，汉族，四川省高县人，农村居民，住高县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告谭超刚诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告谭超刚的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资6770.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停工后，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共6770.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册1份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资6770.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年4月16日关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告起诉无正当理由，应当驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉时已超过诉讼时效。本院认为，证据1、5证明原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共6770.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日切封井口，依法实施关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据3、4不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共6770.00元至今未支付，原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共6770.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资6770.00元。对原告主张被告支付工资6770.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告谭超刚工资6770.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1991号原告万从根，男，生于1991年4月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告万从根诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告万从根的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资6976.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共6976.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁院彝劳人仲不字（2018）第44号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共6976.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁院的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1证明原告于2018年11月29日向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共6976.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据3—5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共6976.00元至今未支付，原告于2018年11月29日向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共6976.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资6976.00元。对原告主张被告支付工资6976.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告万从根工资6976.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1918号原告王超，男，生于1989年2月5日，汉族，云南省威信县人，农村居民，住威信县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告王超诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资83385.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年2月至12月、2015年1月至12月工资共计83385.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知到权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册十三份，证明被告欠原告2014年2月至12月、2015年1月至12月工资共计83385.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表为写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年2月至12月、2015年1月至12月工资共计83385.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年2月至12月、2015年1月至12月工资共计83385.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年2月至12月、2015年1月至12月工资共计83385.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资83385.00元。对原告主张被告支付工资83385.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告王超工资83385.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初21230号 申请人：佛山市泰森环保科技有限公司，住所地佛山市顺德区大梁大门佛山市顺德区华兴船厂第**之九，统一社会信用代码：91440606MA51YCM72W。 法定代表人：王莉。 委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。 被申请人：佛山市鑫辉海五金制品有限公司，住，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江社区都宁沙头涌工业区一路**之八一社会信用代码：91440606MA52DYWU04。 法定代表人：刘朝辉。 被申请人：刘朝辉，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。 本院在审理申请人佛山市泰森环保科技有限公司与被申请人佛山市鑫辉海五金制品有限公司、刘朝辉委托合同纠纷一案中，申请人佛山市泰森环保科技有限公司于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市鑫辉海五金制品有限公司、刘朝辉的银行存款185200元，或查封、扣押其相应价值财产。申请人佛山市泰森环保科技有限公司提供深圳市富昌融资担保有限公司的财产保全担保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市泰森环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市鑫辉海五金制品有限公司、刘朝辉的银行存款185200元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 案件申请费1446元，由申请人佛山市泰森环保科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张锦华 二〇一九年九月二十四日 书记员  李嘉濠
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2609号之一 申请执行人：厦门中简资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路**闽南古镇A部**，统一社会信用代码91350206MA345RPD2Y。 法定代表人：施东红。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所律师。 被执行人：胡明亮，男，1980年9月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1308号民事判决书，于2019年4月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金35000元，利息，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费825元。被执行人依法应承担本案执行费672元。 在执行本案过程中： 1、本院已以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月26日执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十六日 书记员 林伟曾
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2215号之一 申请执行人：陈睿，男，1981年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：曾纬广，男，1981年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈睿与被执行人曾纬广民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）粤1202民初1757号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人曾纬广应偿还借款本金157200元及利息和支付律师费9860元给申请执行人曾纬广，并承担本案案件受理费1821元。因被执行人曾纬广逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈睿向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人曾纬广名下的粤Ｈ×××××号牌车辆已办理权属转移登记，故无法对该车辆进行处置。另，发现被执行人曾纬广与案外人严丽珊共同共有的位于肇庆市端州区泰安路3号名仕荟花苑2幢A幢1601房（复式）[产权证号：粤（2019）肇庆市不动产权第0011451号、粤（2019）肇庆市不动产权第0011450号]已办理权属转移登记，故无法对该不动产进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月二十日 书记员  胡志安
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0606民初19590号 申请人：佛山市薪泰生物能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲振兴路****，统一社会信用代码91440606MA51BNCE00。 法定代表人：代红娟，任总经理。 委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蔓莹，广东容桂律师事务所律师助理。 被申请人：广州市番禺区化龙伟进建材厂，，住所地广东省广州市番禺区化龙镇沙亭村大沙园自来水生产车间统一社会信用代码92440101L21664837X。 法定代表人：严伟标 被申请人：严伟标，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人佛山市薪泰生物能源科技有限公司与被申请人广州市番禺区化龙伟进建材厂、严伟标买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市薪泰生物能源科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州市番禺区化龙伟进建材厂、严伟标的银行存款851252.90元或查封、扣押其相应价值的财产。广东富宝融资担保有限公司出具保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市薪泰生物能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市番禺区化龙伟进建材厂、严伟标的银行存款851252.90元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费4776.26元，由申请人佛山市薪泰生物能源科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付小燕 二〇一九年九月十一日 书记员  胡大兴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3671号之一 原告：朱振，公民身份号码371311198902××××男，1989年2月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，山东君正义律师事务所律师。 被告：湖北恒立工程机械有限公司，住所地湖北省襄阳市邓城大道航空航天工业园恒星路**。 法定代表人：陈庚。 委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。 本院在审理原告朱振与被告湖北恒立工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告朱振于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱振撤回起诉。 案件受理费7595元减半收取3797元，由原告朱振负担。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 辉
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2019）粤1973民初13598号 时间：2019年9月5日11时00分 地点：樟木头法庭 审判员 ：崔丽君 书记员 ：王雅仪 原告：四川长虹物业服务有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市**********************。 负责人：白丽勇。 委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区***********1*****1804，公民身份证号码为441************952。 被告：陈志艺，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址为广东省遂溪县**********，公民身份证号码为440************630。 审：原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司诉被告陈志艺物业服务合同纠纷一案，原告有什么意见陈述？ 原告：我方与被告已经达成和解了，我方申请撤回起诉。 审：你是否系自愿撤诉？ 原告：自愿撤诉。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。 上述裁定，你有何意见？ 原告：没有。 审：请阅读无误后签名确认。 原告：清楚。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初506号 原告：周世平，男，1953年6月21日出生，汉族，农民。 原告：李金香，女，1953年11月9日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。 被告：谢相礼，男，1976年1月12日出生，汉族，农民。 被告：谢进钦，男，1991年1月7日出生，汉族，农民。 被告：谢进桥，男，1987年10月10日出生，汉族，农民。 被告：谢进敬，男，1992年1月22日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：郭昊，广西桢干律师事务所律师。 原告周世平、李金香与被告谢相礼、谢进钦、谢进桥、谢进敬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）桂0721民初457号《民事判决书》，被告不服而提起上诉，钦州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）桂07民终1250号《民事裁定书》，裁定发回重审。 本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年4月25日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告周世平及委托诉讼代理人谢雍荣,被告谢相礼、谢进钦、谢进桥、谢进敬及四被告的委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世平、李金香向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢相礼、谢进钦、谢进桥、谢进敬连带赔偿经济损失7420元给原告；2、本案诉讼费由被告谢相礼、谢进钦、谢进桥、谢进敬负担。事实和理由：位于灵山县那案村委会那案小学后背、自1953年原告的祖父母、父母亲种植的四块坡地，1999年原告种植荔枝、沙梨果树，2004年以来挂果、收益，至2017年5月，无人提出异议。2017年6月18日，被告谢相礼、谢进钦、谢进桥、谢进敬以原告种植果树的土地有一部分在解放前是其祖宗地为借口，用油电锯割毁原告在该坡地的荔枝树9棵（香荔1棵、黑叶荔8棵），沙梨树1棵。造成原告经济损失.经村委会调解，被告拒绝赔偿。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告谢相礼、谢进钦、谢进桥、谢进敬辩称，原告不能证明其是土地的合法使用人，本案中的土地一直是谢姓的人管理，并不是周姓人管理的。原告也没有证明树是什么时候种，谁管理，也无法证明是谁去砍的。被告出具了不在场的证据，村委也出具了证明，证明原告说的和开具的证明不是村委的人出的，字也不是他们签的。原告所说的证人，他们当天都不知道具体的时候，也不知道是谁砍的，连穿什么衣服都不知道，所以证人也不能证明任何内容。原告没有证据证实是被告砍的树，所以原告对被告的起诉没有事实和法律依据。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据质证，原告提供的证据：《照片》一份，证明原告的果树被被告砍的事实;《价格评估报告》一份，证明原告的经济损失7420元;《发票》、一份，证明因评估报告，原告支出了3000元费用；本院制作周长良的询问笔录、陈绍禧的询问笔录,上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：《证明》二份，证明原告在本案涉案的山岭上种植果树，从1999年到2017年，从来没有人对此有异议;《调解笔录》一份，证明1、从1999年至2017年，原告在地上种树，从来没有人干涉；证人周某1、周某2、周某3出庭作证，与本院制作周长良的询问笔录、陈绍禧的询问笔录,形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。被告提供证据：《2018年9月15日的证明》一份，证实原告出具的那些证明是伪造的；《不在场证明》一份，证明四被告2017年6月18日早上都不在现场的事实。不符合真实性、合法性、关联性的要求，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周世平、李金香与被告谢相礼、谢进钦、谢进桥、谢进敬均是灵山县那案村委会农民。位于灵山县那案村委会那案小学后背的四块坡地一直系原告使用，1999年原告在该地种植黑叶荔六棵、花壳荔一棵、沙梨树两棵（以下称“涉案果树”）。2017年6月18日，被告谢相礼、谢进钦、谢进桥、谢进敬等人以原告种植涉案果树的土地有部分在解放前是被告祖宗地为由，共同用电锯割毁原告种植的涉案果树。双方遂产生纠纷，经灵山县那案村民委员会调解未果。2018年3月5日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。本院依职权对现场进行勘验，并制作了《现场勘验图》。 案件在审理过程中，原告申请对本案被割毁果树的经济损失进行评估。经本院依法委托评估，2018年6月20日，北京市国宏信价格评估有限公司作出“国宏信（桂·钦州）（评）字2018第007号”《价格评估报告》，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为7420元。原告因此支付了鉴定费3000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告谢相礼、谢进钦、谢进桥、谢进敬连带赔偿经济损失7420元给原告；2、本案诉讼费由被告谢相礼、谢进钦、谢进桥、谢进敬负担。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告于1999年在灵山县那案村委会那案小学后背的四块坡地种植了涉案果树，这些果树属原告合法的财产，受法律保护。被告主张没有割毁原告果树，与本院查明的事实不符，对被告的主张本院不予采信。原告主张涉案果树经济损失7420元，有《价格评估报告》证明，本院予以确认。涉案果树属原告的合法财产，被告谢相礼、谢进钦、谢进桥、谢进敬共同故意予以毁损，属侵权行为，应承担连带民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项的规定，原告主张被告连带赔偿经济损失7420元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下： 被告谢相礼、谢进钦、谢进桥、谢进敬负连带责任共同赔偿经济损失7420元给原告周世平、李金香。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1621元，鉴定费3000元，合计4621元，由原告周世平、李金香负担4150元，由被告谢相礼、谢进钦、谢进桥、谢进敬负担471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  江楚雄 人民陪审员  伍 瑜 二〇一九年九月三十日 书 记 员  梁 旋
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1916号原告王华，男，生于1994年2月21日，汉族，四川省筠连县人，农村居民，住四川省筠连县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告王华诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资4874.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、4月工资共计4874.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知到权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册二份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共计4874.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表为写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共计4874.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共计4874.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月工资共计4874.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资4874.00元。对原告主张被告支付工资4874.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告王华工资4874.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛