广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初733号 原告：何某2，男，1973年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：何深莹，女，1999年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：何某1，男，2006年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：何某2，男，1973年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。系何某1的父亲。 原告：农美花，女，1955年3月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 四原告共同委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。 四原告共同委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：曾海青，男，1995年8月25日出生，苗族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：何艳丽，女，1964年11月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 二被告共同委托诉讼代理人：何庚坤，广西广崇众律师事务所执业律师。 被告：黄树才，男，1966年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄燕，女，1989年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。系黄树才的女儿。 被告：何标，男，1948年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：何树源，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广东省东莞市。 原告何某2、何深莹、何某1、农美花与被告曾海青、何艳丽、黄树才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）桂1402民初769号民事判决。原告何某2、何深莹、何某1、农美花不服该判决，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提起上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）桂14民终65号裁定，发回重审。本院依法追加何标、何树源作为被告参加诉讼，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人卢星宇，被告曾海青、何艳丽，被告黄树才的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。原告何某2、何深莹、何某1、农美花及其共同委托诉讼代理人罗月玲，被告黄树才，被告何标、何树源，被告曾海青、何艳丽的委托诉讼代理人何庚坤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何某2、何深莹、何某1、农美花向本院提出诉讼请求：由各被告共同赔偿原告各项经济损失共计408335.50元［其中：死亡赔偿金248700元（12435元／年×20年）；丧葬费36774元（6129元／月×6个月）；办理后事误工费、交通费2000元；精神损害抚慰金30000元；农美花的扶养费63702元（10617元／年×18年÷3人）；何某1的抚养费37159.50元（10617元／年×7年÷2人）。以上合计418335.50元，扣除黄树才已赔偿丧葬费10000元，尚需赔偿408335.50元］。 事实与理由：2018年1月26日7时10分许，何某2、何深莹、何某1、农美花的亲属闭海珍驾驶桂Ｆ×××××号牌普通二轮摩托车沿崇左市江州区新和镇乡道Ｙ001线由新和镇往新和华侨农场沿井分场方向行驶，行驶至3ＫＭ＋200Ｍ路段时，在超越前方同向行驶由黄树才驾驶的桂14-×××××多功能拖拉机过程中，与对向行驶的由曾海青驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，致使闭海珍倒地后被黄树才驾驶的多功能拖拉机碾压，造成闭海珍当场死亡，两辆摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，黄树才驾驶多功能拖拉机逃逸。曾海青驾驶的无号牌轻便摩托车所有人是何艳丽，该车未登记上牌也未投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），同时曾海青也未依法取得机动车驾驶证。桂14-×××××多功能拖拉机已达报废标准，所有人是黄树才，没有投保交强险。根据相关法律法规的规定，曾海青、黄树才驾驶的机动车均未投保交强险，何艳丽、曾海青和黄树才作为投保义务人和侵权人，对于何某2、何深莹、何某1、农美花的经济损失，应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。不足部分，依照法律相关规定由侵权人予以赔偿。各项经济损失按照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。因何标、何树源系何某2的父兄，原告放弃对二人的诉权，不要求二人进行赔偿。 曾海青辩称，其对交警部门作出的事故认定没有异议，愿意在法律规定的范围内承担责任，但不合理的部分不予赔偿。黄树才应当承担比曾海青更大的责任。黄树才应急处置交通事故措施失当，以致前车倒地，其作为后车不能避免碾压前车的驾驶人，且肇事后逃逸，对造成事故后果的过错程度较大，应当承担更多的赔偿责任。 何艳丽辩称，其不承担管理过错责任。曾海青驾驶的车辆由何艳丽购买，但车辆是家庭共有财产，系家庭生活日常使用，不存在由谁管控，经谁同意才能支配使用的事实。 黄树才辩称，原告诉请的精神损害抚慰金3万元过高，不应得到支持。闭海珍承担事故的主要责任，过错程度较大，精神损害赔偿金额不应超过5000元。案发后黄树才已赔偿原告1万元，应予扣减。何标、何树源对车辆管理不善，应当各自承担10%的赔偿责任。 何标、何树源既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的《交通事故现场视频光盘》及黄树才逃逸的事实，本院认定如下：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，虽然，黄树才在事故发生后有驾驶车辆离开现场的行为，但不影响交警部门对事故事实的认定，交警部门作出的事故认定程序合法、事实清楚、实体处理得当，本院予以采信。对原告提交的《交通事故现场视频光盘》，本院不予认定，对各方提出“黄树才属于交通事故逃逸”的主张，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日7时10分许，闭海珍未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂桂Ｆ×××××号牌普通二轮摩托车，沿崇左市江州区新和镇乡道Ｙ001线由新和镇往新和华侨农场沿井分场方向行驶，行驶至3ＫＭ＋200Ｍ路段时，在超越前方同向行驶由黄树才驾驶的桂14-×××××多功能拖拉机过程中，与对向行驶的由曾海青驾驶的无号牌“爱玛”电动车发生碰撞，两车碰撞后闭海珍倒地时，被黄树才驾驶的多功能拖拉机碾压，造成闭海珍当场死亡以及悬挂桂Ｆ×××××号牌普通二轮摩托车、无号牌“爱玛”电动车不同程度损坏的道路交通事故。崇左市公安局交通警察支队二大队作出崇公交（二）认字［2018］第014号道路交通事故认定：1.闭海珍未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且使用其他机动车号牌的机动车上道路行驶，驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，其违法过错行为在事故中作用较大，承担道路交通事故的主要责任；2.曾海青未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，其违法过错行为在事故中作用较小，承担道路交通事故的次要责任；3.黄树才驾驶达到报废标准的机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其违法过错行为在事故中作用较小，承担道路交通事故的次要责任。原告不服道路交通事故认定结论，向崇左市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2018年4月15日作出崇公交复字［2018］第25号《道路交通事故认定复核结论》，维持崇公交（二）认字［2018］第014号道路交通事故认定结论。事故发生后，黄树才已赔付了10000元。 悬挂桂Ｆ×××××号牌的普通二轮摩托车属何某2胞兄何树源所有，自2010年何树源到广东务工后，摩托车由其父亲何标管理使用。何标管理使用摩托车后，将其之前已淘汰的大阳女装摩托车车牌桂Ｆ×××××悬挂到何树源的摩托车上使用。因闭海珍务工需要，何标将摩托车交给闭海珍使用，该车未投保交强险。原告表示不追究何标、何树源的民事赔偿责任，并放弃何标、何树源的赔偿部分。 无号牌“爱玛”电动车系何艳丽购买，车辆未到公安机关交通管理部门登记入户上牌，未投保任何保险，由家庭成员共同使用。事故后经交警部门送检，安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第452号鉴定意见，“爱玛”牌电动车属于机动车范畴即两轮轻便摩托车。 桂14-×××××多功能拖拉机属黄树才所有，车辆检验有效期至2015年1月，已达到报废标准，未投保交强险。 闭海珍于1977年11月14日出生，属于农村居民。何某2、何深莹、何某1、农美花分别系闭海珍的丈夫、女儿、儿子、母亲。农美花与闭绍荣（2005年去世）生育有闭海珍、闭海梅、闭海龙三个子女。 根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案各方的民事责任如何分担；二、何某2、何深莹、何某1、农美花因本案交通事故所造成的经济损失是多少，各项损失如何计算。 本院认为，一、关于本案各方的民事责任如何分担的问题。 闭海珍无证驾驶套牌机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，导致交通事故的发生，闭海珍的过错程度较大。曾海青驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道路行驶，其过错程度较小。黄树才驾驶机件不符合技术标准的报废机动车上道路行驶，其过错程度较小。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，交警部门作出的事故认定程序合法、事实清楚、实体处理得当，本院予以采信。 何树源作为悬挂桂Ｆ×××××号牌的普通二轮摩托车的所有人，自2010年到广东务工后，未实际控制车辆，不存在管理过错，不承担民事责任。何标作为悬挂桂Ｆ×××××号牌的普通二轮摩托车的实际管控人，明知闭海珍无机动车驾驶资格仍将摩托车交由其驾驶，且将已淘汰的其他摩托车车牌桂Ｆ×××××号牌套用到事故车辆，应当承担管理过错责任，但原告放弃何标应当承担的赔偿数额，本院予以准许。何艳丽作为“爱玛”牌电动车的买受人，将车辆交由家庭成员共同使用，虽然未到公安机关交通管理部门登记入户上牌，但这不是导致交通事故发生的原因，不存在交通事故过错行为，故不承担民事责任。 曾海青驾驶的“爱玛”牌电动车经交警部门送检，安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第452号鉴定意见，“爱玛牌电动车采用电机驱动，有两个车轮，最高车速约为28km/h，属于机动车范畴—两轮轻便摩托车”。故曾海青驾驶的“爱玛”牌电动车属于超标电动车，系机动车范畴。道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照依法投保交强险。但由于电动车没有被列入国家发改委公布的机动车目录，超标的电动车在办理机动车登记时无法按照普通机动车对待，亦不用考取驾照，保险公司更无法为超标电动车提供交强险保险业务。故由于客观障碍导致何艳丽没有给“爱玛”牌电动车投保交强险，应当免除其在交强险范围内承担赔偿的责任。 桂14-×××××多功能拖拉机检验有效期至2015年1月，车辆达到报废标准，无法投保交强险，应当免除黄树才在交强险范围内承担赔偿的责任。 综合各方的过错程度，本院确定由闭海珍自行承担60%的民事责任，由曾海青、黄树才各承担15%的民事责任，由何标承担10%的管理不善的民事责任。 二、关于何某2、何深莹、何某1、农美花因本案交通事故所造成的经济损失是多少，各项损失如何计算的问题。何某2、何深莹、何某1、农美花在法庭辩论终结前，提出参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项经济损失，符合法律规定，本院予以确认，按照农村居民标准核定其经济损失如下： （一）死亡赔偿金。闭海珍死亡时年满40周岁，死亡赔偿金为12435元/年×20年＝248700元。 （二）被扶养人生活费。（1）农美花的生活费。闭海珍死亡时，农美花为63周岁，生育有三个子女，其生活费应为10617元／年×（20年-3年）÷3人＝60163元；（2）何某1的生活费。闭海珍死亡时，何某1年满11岁5个月，其生活费为［10617元／年×（18年-12年）＋（10617／年÷12个月×7个月）］÷2人＝34947.63元。 （三）丧葬费，6129元/月×6个月＝36774元。 （四）办理后事误工费，按照农、林、牧、渔业标准计算，48166元÷365天×4人×3天＝1583.54元。 （五）交通费，虽无票据提供，但何某2、何深莹、何某1、农美花为办理丧葬事宜也实际花费了一定的交通费用，本院酌定交通费300元。 （六）精神损害抚慰金，根据事故各方的过错程度、当地社会生活水平，本院酌定为20000元。 综上，何某2、何深莹、何某1、农美花上述1-5项经济损失共计382468.17元，精神损害抚慰金为20000元。根据上述民事责任分担比例，由曾海青赔偿57370.23元（382468.17元×15%），由黄树才赔偿57370.23元（382468.17元×15%），扣除已支付的10000元，黄树才尚应赔偿47370.23元，其余损失部分由何某2、何深莹、何某1、农美花自行承担。同时，曾海青、黄树才应各自赔偿何某2、何深莹、何某1、农美花精神损害抚慰金10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告曾海青应向原告何某2、何深莹、何某1、农美花支付赔偿金57370.23元； 二、被告黄树才应向原告何某2、何深莹、何某1、农美花支付赔偿金57370.23元，扣除已支付的10000元，尚应赔偿47370.23元； 三、被告曾海青应向原告何某2、何深莹、何某1、农美花支付精神损害抚慰金10000元； 四、被告黄树才应向原告何某2、何深莹、何某1、农美花支付精神损害抚慰金10000元； 五、驳回原告何某2、何深莹、何某1、农美花的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6380元，由原告何某2、何深莹、何某1、农美花共同负担380元，由被告曾海青负担3000元，由被告黄树才负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄颖鹤 人民陪审员  蒙先掌 人民陪审员  阮志清 二〇一九年九月二十日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  周美月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 附：当事人提交及本院调取的证据列表 一、原告提交的证据 1.闭海珍亲属关系证明； 2.农美花扶养人身份证明； 3.崇公交（二）认字[2018]第014号《道路交通事故认定书》； 4.崇公交复字[2018]第25号《道路交通事故认定复核结论》； 5.崇公交技法鉴字[2018]011号《关于闭海珍尸体检验鉴定报告书》； 6.崇公交（二）鉴告字[2018]014-2、014-11号014-14号、014-17号《检验、鉴定结论告知书》各一份； 7.交通事故现场视频光盘一张。 二、本院调取的证据 皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第452号《司法鉴定意见书》