宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁01民终1929号上诉人（原审原告）丁学刚，男，回族，个体，住宁更回族自治区银川市西夏区。委托代理人常君宝，宁夏昊诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）锁哲生，男，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人闫婕昀，宁夏大远律师事务所律师。上诉人（原审被告）孔祥胜，男，汉族，个体，住江苏省徐州市沛县。委托代理人张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人（原审被告）茄耀兵，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人宋黎，宁夏方和圆律师事务所律师上诉人丁学刚、锁哲生、孔祥胜、茄耀兵因追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2016)宁0106民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人丁学刚的委托代理人常君宝，上诉人锁哲生的委托代理人闫婕昀，上诉人孔祥胜的委托代理人张丝雨，上诉人茄耀兵的委托代理人宋黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告孔祥胜有一批钢材出售给被告茄耀兵，原告承运该批货物，原告雇佣的司机邱少宏驾驶车号为宁C13X**的半挂式牵引车承运该货物。2013年11月2日17时许，被告孔祥胜找来被告锁哲生驾驶的吊车在位于银川市金凤区高桥小学工地向原告的车辆吊装钢材。在吊装过程中，原告雇佣的司机邱少宏在卡车上为吊装的钢材摘取钢丝绳。钢材吊装的过程中，有两捆方管放在车上不平衡，邱少宏让被告锁哲生将方管重新吊起，由其垫一块方木将方管垫平，重新下放的时候，方管打滚横担在车马槽上，邱少宏为了躲避伤害从车上跳下，致右脚根部闭合性粉碎性骨折。受伤后邱少宏前往宁夏武警医院住院治疗23天。事故发生后，原告向邱少宏支付19000元，被告锁哲生向邱少宏支付了4000元。2014年1月13日，原告向被告孔祥胜出具收条一份，载明：“今由双方协商决定，收到孔祥胜垫付邱少宏医疗费贰万元（20000元），交到丁学刚手中。注明：邱少宏发生事故的全过程，由长城中路派出所调查为准，后由邱少宏起诉法院，以法院判决为准，多退少补。”收条由原告、被告孔祥胜及见证人签名。后邱少宏因赔偿问题将原告诉至原审法院，原审法院做出（2014)金民初字第2357号民事判决书，由原告依雇主责任赔偿邱少宏医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食费、营养费等共计91675.8元，扣除已付19000元，由原告再支付72675.8元，鉴定费800元，案件受理费966元亦由原告承担。原告认为其承担的是转承责任，应由三被告承担实际侵权人责任。故原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告承担原告向邱少宏支付相关费用共计93441.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。另查明，被告锁哲生向邱少宏支付的4000元在（2014)金民初字第2357号案件中未涉及。本案在审理中，原告向邱少宏付清了赔偿款。原审法院认为，本案原告作为雇主承担赔偿责任后依据法律规定向实际侵权人进行追偿，因此本案案由并非侵权责任纠纷，而是追偿权纠纷。原告虽然在起诉时未付清赔偿款，但在本案审理过程中付清了赔偿款，故原告取得了追偿权，本案原告向被告追偿的基础是三被告有责任向雇员邱少宏赔偿损失。原告的雇员邱少宏在认为其可能受到伤害的情况下跳车避险，导致其受伤，因此对邱少宏的伤害各被告并无过错，但在无义务前提下，邱少宏为吊装的钢材摘取钢索，从而使三被告及本案原告受益，因此，根据公平原则，三被告应当给予邱少宏适当补偿，现原告一人承担了责任，三被告应当将该补偿支付给原告。根据三被告的实际情况，本院酌定由被告孔祥胜支付补偿3万元.被告茄耀兵支付补偿1.5万元，被告锁哲生支付补偿1万元，扣除孔祥胜支付的2万元，锁哲生支付的4000元外，被告孔祥胜向原告支付1万元，被告锁哲生支付6000元，被告茄耀兵支付补偿1.5万元，其余由原告自行承担.综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、被告孔祥胜向原告丁学刚支付1万元；二、被告茄耀兵向原告丁学刚支付1.5万元；三、被告锁哲生向原告丁学刚支付6000元。上述一二三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由原告负担167元，被告孔祥胜负担70元，被告茄耀兵负担80元，被告锁哲生负担50元。宣判后，丁学刚、锁哲生、孔祥胜、茄耀兵不服，均提出上诉。丁学刚上诉称，1、原审判决查明的事实存在错误。事实是邱少宏为躲避伤害从车上跳下的时候，面临两捆方管打滚正在往下掉的直接危险，而非方管打滚横担在车马槽上之后，邱少宏才跳下。锁哲生在钢材吊装的过程中明显存在主观过错，原审法院判决其承担的赔偿责任明显偏轻。2、原审判决认定的事实存在错误。即使按原审法院认定的邱少宏在认为其可能受到伤害的情况下跳车避险，导致其受伤，各被上诉人并无过错，上诉人也不应承担补偿责任。因上诉人并非受益人，真正受益的是三被上诉人，根据公平原则，上诉人的全部损失应由三被告补偿。请求：1、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2016)宁0106民初2389号民事判决，查淸事实之后改判上诉人已支付给邱少宏的相关费用共计93441.8元全部由被上诉人承担；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。锁哲生上诉称，1、上诉人向被上诉人丁学刚支付6000元没有事实依据。邱少宏所受伤损害结果与上诉人锁哲生的行为没有因果关系，并且上诉人锁哲生对邱少宏伤害在主观上没有任何过错。因此，上诉人锁哲生支付被上诉人丁学刚6000元补偿金无任何事实依据。2、原审法院适用法律错误。本案中根本就不存在第三人侵杈行为，也不符合侵权责任构成要件，原审法院适用法律错误，上诉人向被上诉人丁学刚支付6000元没有法律依据。3、上诉人认为原审法院直接适用《民法通则》中规定的公平原则作为裁判依据，判令上诉人支付被上诉人丁学刚6000元，不符合裁判准则。上诉人认为其不应当向被上诉人丁学刚支付6000元的补偿款，请求：1、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2016)宁0106民初2389号民事判决书并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。孔祥胜上诉称，1、一审法院部分事实认定错误，上诉人并非案外人邱少宏行为的受益人，被上诉人丁学刚也并未提交其履行赔偿义务的证据。2、一审法院法律适用不当，被上诉人丁学刚不具备追偿权，本案亦不应当适用公平原则。请求：1、撤销银川市金凤区人民法院（2016)宁0106民初2389号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人丁学刚对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。茄耀兵上诉称，1、上诉人向被上诉人丁学刚支付1.5万元无法律依据。2、上诉人向被上诉人丁学刚支付1.5万元无事实依据，不论从何种角度来看，上诉人茄耀兵都与本案无关，不应当承担责任。请求：1、撤销原审法院2016年8月16曰作出的（2016)宁0106民初2389号民事判决书，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人丁学刚提交以下证据：银川市金凤区人民法院执行案件结案审批表、结案证明书，证明丁学刚对邱少宏进行赔偿，依法取得追偿权。上诉人锁哲生对证据三性无异议，对证明目的不认可，认为本案不存在侵权，上诉人丁学刚不符合追偿的条件。上诉人孔祥胜同意锁哲生的质证意见，认为丁学刚在执行过程中实际支付了6万元赔偿金，下剩1.36万元邱少宏放弃，但是在本案中却以93441.8元追偿不符合规定上诉人茄耀兵同意孔祥胜的质证意见，认为丁学刚向邱少宏承担赔偿责任，不代表追偿权获得，前提必须产生侵权行为，本案没有侵权行为发生，故丁学刚没有追偿权。上诉人茄耀兵申请证人马治云出庭作证，马治云证明：茄耀兵收货让我一起过去，吊车在操作过程中，吊车没有配备司锁工挂绳，我们去帮忙挂绳装货，邱少宏负责摘绳，摆放货物。在装到一半过程中，邱少宏刚把绳子摘掉，吊车起绳，货物滑落，邱少宏可能觉得有危险，从车上跳下来，造成了脚骨折。上诉人丁学刚、孔祥胜对马治云证言无异议，上诉人锁哲生对马治云证言提出异议，认为当时配备了司锁工。经审查，上诉人丁学刚、茄耀兵二审提交的证据真实、合法，且与案件具有关联性，予以采信。本院认为，上诉人丁学刚作为雇主承担赔偿责任后向孔祥胜、锁哲生、茄耀兵进行追偿，因此本案案由并非侵权责任纠纷，而是追偿权纠纷。丁学刚的雇员邱少宏为吊装的钢材摘取钢索，在认为其可能受到伤害的情况下跳车避险，导致受伤，上诉人丁学刚、孔祥胜、锁哲生、茄耀兵作为受益方，根据公平原则，孔祥胜、锁哲生、茄耀兵应当给予邱少宏适当补偿，由于二审期间出现新证据，证实丁学刚并未全额履行（2014)金民初字第2357号民事判决向邱少宏支付的赔偿金额，实际支付赔偿款为79000元，故丁学刚依据上述判决向孔祥胜、锁哲生、茄耀兵主张全部赔偿费用缺乏事实及法律依据，原判对此认定事实有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2016)宁0106民初2389号民事判决；二、上诉人孔祥胜向上诉人丁学刚支付补偿款2万元（已支付）；三、上诉人锁哲生向上诉人丁学刚支付补偿款4000元（已支付）；四、上诉人茄耀兵向上诉人丁学刚支付补偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费734元，减半收取367元，由丁学刚负担167元，孔祥胜负担70元，茄耀兵负担80元，锁哲生负担50元。二审案件受理费2936元，由各上诉人分别负担734元。本判决为终审判决。审 判 长  马少骏审 判 员  马慧琴代理审判员  王 刚二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……