wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3551号 上诉人（原审被告）：梁进，男，1971年6月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：冯春梅，女，1972年7月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：陈坚，男，1985年6月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：马玲，女，1986年6月30日出生，住四川省成都市锦江区。 原审被告：杜浪，男，1970年4月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原审被告：张瑛，女，1973年11月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原审第三人：贾冬梅，女，1972年11月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人：何跃，男，1974年11月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人：蒋小莉，1975年9月31日出生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人梁进因与被上诉人冯春梅及原审被告陈坚、马玲、杜浪、张瑛、原审第三人贾冬梅、何跃、蒋小莉民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2018）川1302民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，上诉人梁进申请对涉案《借款合同》、《还款协议》中“梁进”的签名及该签名上的捺印进行司法鉴定，冯春梅对此予以同意。“梁进”签名及捺印真实与否关系到梁进与冯春梅之间的保证合同是否成立以及梁进应否承担保证责任。因该事实是本案基本事实，基本保护当事人的审级利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院(2019）川1302民初4703号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人梁进预交的二审案件受理费22800.00元予以退回。 审判长  罗勤阳 审判员  吕元华 审判员  刘荣耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  凌鸿雁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14034号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：蔡文祥，男，1993年12月29日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蔡文祥金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告蔡文祥向原告偿还贷款本金79989.03元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月26日，利息2245.57元、罚息262.04元、复利51.74元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告蔡文祥名下车辆（车牌号：粤Ｇ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告蔡文祥承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元。二、贷款发放情况：2018年2月9日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮/下浮）110.5263%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%计算，罚息按固定年利率15%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告蔡文祥名下车牌号为粤Ｇ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：原告主张暂计至2019年2月26日，尚欠贷款本金79989.03元、利息2245.57元、罚息262.04元、复利51.74元。七、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前8期即至2018年10月9日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年3月至2018年10月每月足额偿还的本息金额与按固定年利率10%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告诉请被告承担还款义务，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式足额偿还了前8期贷款且未提出异议，故原告主张贷款利率为固定年利率10%，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡文祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79989.03元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月26日，利息2245.57元、罚息262.04元、复利51.74元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告蔡文祥名下车辆（车牌号：粤Ｇ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1863.7元、保全费845.48元，合计2709.18元（原告已预交），由被告蔡文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十四日书记员  丁慧君
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初5221之二号 原告：张某，男，1990年4月29日出生，汉族，住蒙城县。 被告：杨某，女，1988年12月24日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武培培，安徽潮平律师事务所律师。 本院在审理杨某反诉张某婚约财产纠纷一案中，杨某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 经审查：本院认为杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许杨某撤回起诉。 案件受理费130元，由杨某负担。 审判员  王雪艳 二〇一九年九月九日 书记员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1825刑初43号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人甘发满，男，1996年9月24日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，瑶族，小学文化，群众，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。被告人甘发满因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月29日被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年7月5日被逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。指定辩护人欧书美，广东吉山律师事务所律师，由连山壮族瑶族自治县法律援助处指派。控辩意见连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控：1、2019年4月一天晚上20时许，黄琰、莫异镜两人联系被告人甘发满一起去连山壮族瑶族自治县福堂镇购买冰毒，被告人甘发满同意后便驾驶自己的车牌号码粤R×××**银灰色丰田牌卡罗拉小轿车接到黄琰、莫异镜二人，成功购买冰毒后，三人沿国道返回小三江镇，经过福堂镇坂田村位置时，被告人甘发满将车停靠在路边，黄琰从身上拿出冰毒和吸毒工具，三人轮流在被告人甘发满小轿车内以“煲猪肉”的方式吸食冰毒。随后，被告人甘发满继续驾车沿国道开往小三江镇，到达小三江镇后，甘发满将车停靠在小三江公园大榕树下，三人在车内再次以“煲猪肉”的方式将剩余冰毒吸食完毕。2、2019年4月的一天早上，莫异镜电话联系被告人甘发满想一起吸食冰毒并叫其准备好吸食毒品的工具。被告人甘发满同意后便驾驶自己车牌号码粤R×××**银灰色丰田牌卡罗拉小轿车去小三江市场附近接到黄琰和莫异镜，被告人甘发满开车载黄琰和莫异镜去往小三江镇瓦瑶村，将车停在瓦瑶村河边位置，从车上拿出吸毒工具，黄琰从裤袋拿出冰毒，三人轮流在车内以“煲猪肉”的方式吸食冰毒。3、2019年3月至5月的一天晚上，被告人甘发满约莫异镜吸食冰毒，莫异镜同意后，被告人甘发满驾驶自己车牌号码粤R×××**银灰色丰田牌卡罗拉小轿车载上莫异镜到小三江镇旧路往加田方向的路边，被告人甘发满从车上拿出约0.1克冰毒和事先制作好的吸毒工具，两人轮流在车内以“煲猪肉”的方式吸食冰毒。公诉机关认为，被告人甘发满二年内三次容留他人在其使用的粤R×××**银灰色丰田牌卡罗拉小轿车内吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人甘发满属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，被告人甘发满认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人甘发满有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人甘发满及指定辩护人在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人甘发满的行为已构成容留他人吸毒罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人甘发满犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦钦献二〇一九年九月二十五日书记员  唐梨萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11101号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：王**，男，1975年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金128655.3元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）39311.33元、复利4881.18元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额500000元；二、贷款发放情况：2015年6月4日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金128655.3元、利息（含罚息）39311.33元、复利4881.18元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金128655.3元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）39311.33元、复利4881.18元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.55%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3766.95元（原告已预交），由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执873号 申请执行人：赵青田，男，1959年4月5日生，住费县。 被执行人：王永利，男，1989年7月28日出生于山东省费县，住临沂市高新技术产业开发区。 关于申请执行人赵青田与被执行人王永利刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）鲁13刑初79号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执873号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定费县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月二十六日 书记员 李保柱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15185号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：马坤，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省，委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广瀚律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王巍恒、被告马坤的委托诉讼代理人秦龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计74253.17元（截至2018年12月18日，欠款本金68007.04元、利息2196.76元、违约金4049.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告马坤答辩称，第一，确认信用卡欠款本金及利息。第二，不确认违约金，原被告没有通过协议约定违约金，原告主张违约金没有合同依据和事实依据。第三，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款的规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应于支持，被告实际应付的各项利息、罚息之和不应超过年利率24%。本院经审理查明：一、卡号：62×××87；二、利息、违约金计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后未还款，截至2018年12月18日，被告尚欠信用卡本金68007.04元、利息2196.76元、违约金4049.37元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，并提供了证据予以证明，被告亦予以确认，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金68007.04元及利息(截至2018年12月18日，尚欠利息2196.76元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1656.32元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担90.32元，被告马坤负担1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十七日书记员  刘梦娜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初1330号原告：戚浩然，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘会武，安徽玉金律师事务所律师。被告:刘锦，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，男，住安徽省泗县，由安徽省泗县刘圩镇刘圩村村民委员会推荐。原告戚浩然与被告刘锦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚浩然及委托诉讼代理人刘会武、被告刘锦及委托诉讼代理人蔡震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚浩然向本院提出诉讼请求：判令刘锦支付砖款42000元。事实和理由：2013年10月至2014年4月，戚浩然为刘锦工地送红砖115100块，每块0.53元；小砖9000块，每块0.32元，砖款合计63883元。2015年至2017年刘锦陆续支付了21883元，仍有42000元砖款至今未支付。刘锦辩称：1.工地是马小东的，我是临时给马小东看工地的；2.砖的数量、价格都不对；砖价是马小东和戚浩然协商的，我只负责收小砖，每块0.1元；3.本案已超过诉讼时效。经审理查明：2013年10月至2014年4月，戚浩然给刘锦送砖115000块（红砖106000块、小砖9000块），刘锦向戚浩然出具收据26张（其中有4张为2018年刘锦补开）。戚浩然自认刘锦已支付砖款21883元。《宿州工程造价》2014年5月刊第30页，宿州市建设工程材料价格信息第12类第18项混凝土砖单价0.33元/块、第19项红砖单价0.4元/块。本院认为，债务应当清偿。刘锦收到戚浩然115000块砖，事实清楚并有刘锦出具的26张收据在卷佐证，刘锦应及时足额付清戚浩然砖款。依据本案事实并参照宿州市建设工程材料价格信息，红砖按市场价0.4元/块，计款42400元（106000块×0.4元/块）；小砖按戚浩然自认0.32元/块，计款2880元（9000块×0.32元/块），合计45280元，减去刘锦已付的21883元，刘锦还应支付戚浩然砖款23397元。刘锦辩称其是为马小东看工地，没有证据证明，本院不予采信；刘锦辩称实际砖的数量、价格与戚浩然诉称不符，因刘锦没有提供证据证明，本院不予采信；刘锦辩称本案超过诉讼时效，因刘锦2018年补开4张收据事实存在，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：刘锦于本判决生效后十日内支付戚浩然砖款23397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由戚浩然、刘锦各负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年九月一日书记员  杨维田
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21570号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：刘晓慧，女，1982年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告于2019年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还贷款本金10785.06元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日止，利息(含罚息)2208.94元、复利200.46元，后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：一、贷款金额：148000元；二、贷款发放情况：2015年5月15日发放，期限36个月，自2015年5月15日起至2018年5月15日止；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.7%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率2.55%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、贷款用途及还款方式：购买家私电器，还款方式为按月等额还本付息法；五、违约责任：被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月27日，尚欠原告贷款本金10785.06元、利息(含罚息)2208.94元、复利200.46元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、平安银行委托案件及律师费发票信息、业务回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，至于原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘晓慧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金10785.06元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月27日，利息(含罚息)2208.94元、复利200.46元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.55%计算，均计至本息清偿之日止）；被告刘晓慧于本判决发生法律效力之日起三日内原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71.18元（原告已预交），由被告刘晓慧负担。本判决为终审判决。审判员 李 琼二〇一九年九月十一日书记员 黄才玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16687号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：杨雄辉，男，1971年12月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨雄辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金84583.47元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）为12575.8元，复利1246.01元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年7月19日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年7月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金84583.47元、利息（含罚息）12575.8元、复利1246.01元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雄辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84583.47元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）12575.8元、复利1246.01元。后续利息按月利率1.53%计算;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告杨雄辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2272.63元（原告已预交），由被告杨雄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3066号原告：孟某，住辽宁省建平县。公民身份号码：×××.被告：毕某，住河北省承德市隆化县。公民身份号码：×××.被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古法林律师事务所律师。本院在审理原告孟某与被告毕某、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费减半收取150元由原告孟某负担。审判员 孙志玲 二〇一九年九月六日书记员 雷小蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16691号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：吴红，女，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金186250.04元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）为27326.95元，复利2702.45元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：199000元；二、贷款发放情况：在2017年11月23日发放了金额为199000元的贷款,到期日为2020年11月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金186250.04元、利息（含罚息）27326.95元、复利2702.45元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金186250.04元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）27326.95元、复利2702.45元。后续利息按月利率1.53%计算;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告吴红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4551.69元（原告已预交），由被告吴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13472号原告：刘嘉乐，男，汉族，1991年06月03日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，现住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：曹赟，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：万玉辉，男，汉族，1980年3月15日出生，户籍住址：深圳市罗湖区，现住址：深圳市罗湖区。原告刘嘉乐与被告万玉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘嘉乐委托代理人曹赟到庭参加诉讼，被告万玉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告通过朋友介绍认识，被告以需要周转资金为由向原告提出借款一百万元，出于对被告的信任，原告答应了被告的请求。2017年4月13日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款1000000元，按照2.5%/月的利率计算利息、0.05%/日的利率计算逾期付款利息及0.判令被告支付利息人民币150000元（以1000000元为基数，按照2.5%的利率计算每月利息，从2018年5月起至今暂计利息为150000元）；3、判令被告支付从原告起诉之日至实际付款之日的迟付款利息；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。以上1、2项的金额总计人民币1150000元。被告万玉辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告刘嘉乐与被告万玉辉通过朋友介绍认识，被告以需要周转资金为由向原告提出借款100万元，2017年4月13日，原、被告及案外人周耿签订《保证借款合同》，合同主要约定：一、被告向原告借款人民币100万元，利息按月利率2.5%，借款期限自2017年4月13日至2018年4月12日；二、利息结算方式为借款支付日起计算，每满30日计算一次，本金到期一次性还清，逾期5日支付利息的原告有权要求提前归还全部借款；三、逾期利息：被告逾期清偿本金的，除仍应当按照约定利率支付利息外，还应当从逾期之日另行按照逾期金额的万分之五每日支付逾期利息，对欠缴的借款期内利息，按照万分之五每日支付欠付利息的逾期利息；四、管辖：履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，各方应协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。《保证借款合同》签订后当日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款本金100万元，被告也于当日向原告出具《借款收据》。借款后，被告从2017年4月至2018年4月按借款合同约定的月利率2.5%（即每月25000元利息）向原告支付借款利息，从2018年5月开始，被告未再还息付本。原告经催收未果，遂诉至本院要求判如所请。庭审中，原告表示对保证人的保证责任另行主张权利。上述事实，有当事人身份主体资格信息、《保证借款合同》、《借款收据》、支付借款银行转账记录、还款的银行转账记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《保证借款合同》、银行转账记录能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款约定了还款期限，被告未按约定还款，已构成违约，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，《保证借款合同》约定借款期内每月支付利息，借款本金到期一次性还清。被告从2017年4月至2018年4月每月支付的25000元是合同约定的利息，借款本金100万元未偿还。故原告要求被告偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告现主张逾期利息按月利率2.5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定的逾期利率的年化利率已超过24%，故本院支持本案借贷利率为年利率24%，超出部分本院不予支持。被告万玉辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万玉辉于本判决生效之日起十日内向原告刘嘉乐归还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月1日计至还清借款之日止）。二、驳回原告刘嘉乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元（原告已预交15150元），由被告万玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年九月十六日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初577号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人赵金刚，男，1980年11月9日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省太和县，住安徽省阜阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]555号起诉书指控被告人赵金刚犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人赵金刚及其辩护人孙敬祝到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年7月23日凌晨1时许，在济南市历城区xx饭店门口，在此处吃饭的徐振（另案处理）与商志国、袁宝昌（以上二人另案处理）等人因琐事发生厮打，徐振使用马扎将商志国左额部砸伤，经法医鉴定，商志国左额部裂伤，其伤情构成轻伤一级。在商志国等人与徐振厮打过程中，在此处与朋友李某、冯某（以上二人均另案处理）等人一起吃饭的被告人赵金刚认为商志国一方以多欺少，要打架也应一对一打，在旁边冲商志国等人大声叫嚷，并几次欲上前参与打架，均被李某拉回。商志国听到被告人赵金刚的叫嚷声，认为其多管闲事，遂手持酒瓶指向赵金刚等人并走过来，冯某见状抓起桌上的酒瓶指向商志国，并与商志国厮打在一起，随后被告人赵金刚拿啤酒杯子、李某拿啤酒瓶亦上前和冯某三人共同与商志国厮打。后商志国的朋友郭海佳、袁宝昌等人闻讯赶来，与被告人赵金刚、冯某、李某各持啤酒瓶、马扎等物品相互殴打，最终导致商志国、袁宝昌、赵金刚三人不同程度受伤。经法医鉴定，商志国眼部挫伤、鼻出血、面部软组织挫伤、左颞部、左手虎口处受伤，其伤情构成轻微伤；被告人赵金刚头部左耳附近头皮破裂，其伤情构成轻微伤。 案发后，公安民警接报警后赶至现场，被告人赵金刚因伤去医院治疗，后于2018年7月23日自行到公安机关接受调查。到案后，被告人赵金刚如实供述了其犯罪事实。 另查明，2019年8月23日，被告人赵金刚分别赔偿袁宝昌、商志国的经济损失各人民币10000元，取得了二人的谅解。 上述事实，被告人赵金刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过、发破案经过及情况说明，户籍证明信、无犯罪记录证明，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊及住院病历一宗，刑事谅解协议书一宗，被害人商志国、袁宝昌、郭海佳、何艳的陈述，另案处理同案犯李某、冯某、徐振的供述，证人赵某、张某、李某1、柏某、刘某、赵某、李某2等人的证言，被告人赵金刚的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人赵金刚的行为构成寻衅滋事罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人赵金刚判处两年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 本院认为，被告人赵金刚与其他共同作案人，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。案发后，被告人赵金刚自行到案，并对其犯罪事实供认不讳，具有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人提出被害人对矛盾的激化负有责任，赵金刚积极赔偿两名被害人的经济损失，获取被害人的谅解，且签字具结认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。综合考虑被告人赵金刚的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵金刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年九月三十日 书记员 时礼娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17019号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××(原南海大道中**)，统一社会信用代码914×××××××××××733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：招湛泉，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告招湛泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿车贷本金、车贷手续费、利息、还款违约金（暂计至2019年6月8日，其中车贷本金92887.12元、利息701.34元、还款违约金2371.59元），从2019年6月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。本案相关之全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：案涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的签订日期为2018年10月24日，借款用途为购车，借款金额为10万元，借款发放日期为2018年10月26日，借款期数为60期，还款信用卡号码为625×××××********，并书面约定违约金，被告从2019年2月8日起未按期还款。暂计至2019年6月12日，其中车贷本金10万元、利息389.5元、还款违约金1408.75元、手续费7122.15元，在借款合同第2页第三条约定，利息为日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定，还款违约金为按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页第三款：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。原告补充：判令被告向原告清偿车贷本金、车贷手续费、利息、还款违约金共计106183.27元（暂计至2019年8月15日，其中车贷本金96312.65元、车贷手续费7122.15元、利息733.04元、还款违约金2015.43元），从2019年8月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。另查明1.根据原被告签订的HTJA201××××××××××439《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，手续费收取方式为分期扣收，手续费于每月账单日扣账。本金还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。在上述《借款合同》的附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按合同约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等，原告有权宣布合同项下所有本金、利息、手续费等全部或部分提前到期，终止或解除本合同。另查明2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单裂的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为日万分之五。上述《借款合同》的附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》明确：借款人、保证人指定本合同载明的住所地、电话为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。被告在通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方，否则原告按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告在合同中所载的联系地址送达原告起诉状等应诉材料，邮件并于2019年8月14日被退件。本院认为，本案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告送达原告起诉状等应诉材料，应诉材料已于2019年8月14日被退件，该应诉材料应视为已送达予被告，且视为原告在当天解除案涉合同并合同项下发放的借款本金提前到期的通知已于该日送达予被告，合同已告解除。原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费及计至2019年8月15日违约金，符合协议约定，本院予以支持。对于2019年8月16日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、招湛泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为HTJA201××××××××××439《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的借款本金96312.65元、计至2019年8月15日的利息733.04元、违约金2015.43元，并从2019年8月16日起至实际付款日止以本金96312.65元为基数按日万分之五计算的利息予中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1203.03元，财产保全费1046.52元合计2249.55元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年九月二十七日书记员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17701号原告：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××之一经委大厦附楼1-3楼，统一社会信用代码914××××××××××××242负责人：吴锷。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：宋佳斌，男，1968年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区××××××××××××××××，合同约定送达地址广东省佛山市南海区夏西国际商务城136栋西区202B室，公民身份号码510××××××××××××836。被告：佛山市南海荣基置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇奇山开发区×××××××××，统一社会信用代码914××××××××160800D。法定代表人：黄某1。原告中国民生银行股份有限公司佛山分行诉被告宋佳斌、佛山市南海荣基置业投资有限公司（以下简称“荣基公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋佳斌归还贷款本金369002.33元及利息、罚息、复利【正常贷款利息按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率下浮10%计算，逾期罚息按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，对未按时支付的利息（包括逾期罚息）按中国人民五年以上贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收复利，如遇人民银行调整基准利率，于次年1月1日进行调整；暂计至2019年9月10日，利息为4060.64元、罚息为1784.20元、利息的复利42.82元、罚息的复利0.14元；2.判令原告对被告宋佳斌所有的位于佛山市南海区××××××××××××××1××××××（商品房买卖合同编号：201××××××××202）的处置款享有优先受偿权；3.判令被告荣基公司对本案债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、借款及抵押情况2016年3月29日，原告与被告宋佳斌签订编号为103××××××××4202号《个人购房/车位借款及担保合同》，合同约定：原告向被告宋佳斌提供借款41万元，贷款期限为240月，还款方式为按月等额本息还款法，每月15日为还款日，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率下浮10%，如逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，对未按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利；如人民银行调整基准利率，于次年1月1日进行调整。被告宋佳斌提供位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××（商品房买卖合同编号201××××××××202）作为本案贷款的抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。2、担保情况2016年3月10日，被告荣基公司与原告签订《最高额保证合同》，承诺为原告与购买荣基嘉园项目房产的借款人从2016年3月10日至2018年3月10日期间因原告向借款人发放贷款而产生的全部债务承担阶段性连带保证责任，保证的范围包括借款人拖欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。二、原告的履约情况2016年5月4日，原告向被告宋佳斌发放贷款41万元，贷款期限自2016年5月4日至2036年5月4日。三、被告的违约情况因被告宋佳斌逾期还款，且因其涉及其他诉讼，导致本案抵押物被另案查封，严重违反合同约定，原告有权要求被宋佳斌立即清偿全部贷款本息及相关费用，对抵押房产处置款项享有优先受偿权，并要求被告荣基公司承担连带保证责任。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。另查明一，案涉《最高额保证合同》约定，被告荣基公司在主合同签订之日起至主合同项下抵押房产办理完毕有效所有权证书及他项权证交予原告之日止期间，对主债权承担连带责任保证。另查明二，案涉《个人购房/车位借款及担保合同》约定被告宋佳斌的送达地址为广东省佛山市南海区夏西国际商务城136栋西区202B室。本院于2019年8月7日向上述地址邮寄送达本案起诉状副本，邮件于同年8月12日被退件。本院认为，案涉《个人购房/车位借款及担保合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告宋佳斌未按约定偿还借款本息，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还所有借款本息，并依约计收罚息、复利。原告所诉本金、利息、罚息、未付利息的复利的金额准确相符，本院予以确认。因罚息已具惩罚性，原告主张再计收罚息的复利，本院不予支持。关于优先权。建筑物的抵押权自登记时设立，但抵押权预告登记并不等同于抵押登记，不能直接导致抵押权设立。在未转换为房屋抵押登记之前，原告主张优先受偿权的依据不足，本院不予支持。关于保证担保。本案保证合同约定了被告荣基公司对购买荣基园项目房产的借款人（购房人）向原告所负房贷提供阶段性连带责任保证，现约定的抵押房产尚未办理抵押登记手续，故被告荣基公司依约应对本案债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告宋佳斌追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋佳斌于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司佛山分行归还借款本金369002.33元及相应利息、罚息、复利（计至2019年9月10日，利息4060.64元、罚息1784.20元、利息的复利42.82元；从2019年9月11日起，以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算罚息，以尚欠利息为基数按前述罚息利率计算复利，均计至清偿之日止，遇人民银行调整基准利率的，于次年1月1日进行调整）；二、佛山市南海荣基置业投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向宋佳斌追偿；三、驳回中国民生银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3435.93元、财产保全费2377.29元，合共5813.22元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并连同上述欠款一并迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年九月二十七日书记员  冯颖然
安徽省滁州市琅琊区人民法院 适 用 简 易 程 序 审 理 决 定 书 (2019)皖1102刑初228号 被告人黄欢涉嫌危险驾驶罪一案，由滁州市琅琊区人民检察院向本院提起公诉，经本院审查认为，该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，决定适用简易程序审理。 二〇一九年九月二十五日
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3926号 原告：凤阳县鸿运沥青工程有限公司。 住所地：安徽省滁州市凤阳县板桥镇晏公新村。 统一社会信用代码：91341126MA2N14KF8G 法定代表人：衡伟，董事长。 委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。 被告：安徽经天建设有限公司。 住所地：安徽省马鞍山市雨山区江南御花园一村35-108。 统一社会信用代码：91340500394264980B。 法定代表人：夏科，董事长。 原告凤阳县鸿运沥青工程有限公司诉被告安徽经天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告凤阳县鸿运沥青工程有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告凤阳县鸿运沥青工程有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤阳县鸿运沥青工程有限公司撤诉。 案件受理费3554元，减半收取计1777元，由原告凤阳县鸿运沥青工程有限公司负担。 审判员  张克喜 二〇一九年九月十一日 书记员  万江龙
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0982执2179号申请执行人：李庆奎，男，1973年6月15日生，汉族，居民，住齐河县。被执行人：新泰市和慧饲料有限公司，住所地新泰市翟镇开发区S103省道北侧，统一社会信用代码91370982493749887U。法定代表人：苏尚上，该公司经理。本院在执行申请执行人李庆奎与被执行人新泰市和慧饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初3490号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月12日向本院申请执行。本案执行标的188972元及利息。因被执行人下落不明，本院于2018年10月14日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年3月5日、2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人新泰市和慧饲料有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月17日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人新泰市和慧饲料有限公司名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2018年9月13日对被执行人新泰市和慧饲料有限公司法定代表人苏尚上采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月11日对被执行人新泰市和慧饲料有限公司法定代表人苏尚上作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李庆奎释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年九月六日书记员  李东霖
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执753号之一申请执行人：四川省鑫晔建筑工程有限公司，住所四川省大竹县。法定代表人：罗维，公司董事长。被执行人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所四川省达州市大竹县。法定代表人：黄太兵，公司执行董事。被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所重庆市南岸区。法定代表人：王洪光，公司执行董事。本院在执行四川省鑫晔建筑工程有限公司与四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的(2018)川1724民初4360号民事调解书确定的义务，被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司应支付申请执行人四川省鑫晔建筑工程有限公司工程款金额2000万元及利息，被执行人未按期履行义务。本院于2019年1月28日以（2018）川1724民初4360号、（2018）川1724民初4360号之一执行裁定书查封了被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司所有的位于大竹县XX幢XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号的商业用房以及地下车库（除第XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号外的XX个车库）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司所有的位于大竹县XX幢XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号的商业用房；二、拍卖被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司所有的位于大竹县XX地下车库（除第XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号外的XX个车库）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇一九年九月十六日书记员  邹佳宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16704号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：郑行行，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省南召县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告郑行行金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金91391.66元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）12067.11元，复利1171.31元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年11月8日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年11月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金91391.66元、利息（含罚息）12067.11元、复利1171.31元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、转账凭证显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑行行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91391.66元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）12067.11元、复利1171.31元;后续利息按月利率1.53%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告郑行行应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2402.6元（原告已预交），由被告郑行行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10662号原告：高婷，女，汉族，1982年11月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：曾裕雄，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：张梅，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：李宝龙，男，汉族，1983年8月3日出生，住址：陕西省岐山县。原告高婷与被告李宝龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告高婷的委托代理人曾裕雄、张梅到庭参加诉讼，被告李宝龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告从2009年开始与被告合伙经营企业惠州市仲恺高新区祥捷精密五金制品厂，至2017年6月13日，原告与被告达成解散合伙企业的合意，并确定了双方的股东结算款。经原告与被告签字确认的《2017年5月止个人收入及支付汇总表》、《2017年客户全年汇总表》，确认了原告与被告合伙的事实、各自的股东结算金额、与祥捷的结算情况。在双方确认了最终结算款后，被告向原告出具了一份《欠条》，欠条载明：经被告与原告股东结算，截止2017年6月13日，被告共欠原告109428.43元。截止至2018年2月2日，被告收取了本应支付给祥捷的货款14620元。实丰、祥兴均为祥捷的客户，由被告负责的部分客户有时会将货款直接支付给被告。经双方结算，该笔货款应作为结算款由被告直接支付给原告。因此，被告向原告出具一份《欠条》，欠条载明：被告欠祥捷2017年6月份货款200元，2017年6月货款11820元，2017年7月份货款2600元，共计14620元，于2018年5月1日付清。按照约定被告本应于2018年5月1日向原告支付上述货款结算款14620元，但截止至今日，经原告多次催告后，被告仍未支付任何款项。在原告与被告合伙期间，被告因买车提前预支合伙期间未分配的部分货款，原告于2014年2月25日从银行账户（开户行：中国农业银行，户名：高婷，账号：62×××12）取出52000元现金给被告，被告用该款购买了一辆二手汽车，被告告知原告因购买的二手汽车需换新轮胎及维护，又向原告预支5000元，原告将手头余额5000元现金支付给了被告。2017年6月13日，被告向原告出具了一份《欠条》，确认了上述预支款项事实，并承诺在2020年6月30日前还清全部借款。原告认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条的规定“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：……（二）经全体合伙人一致同意；……”，及第五十一条的规定“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额”及《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”依据上述规定，原告与被告之间的合伙解散结算合法有效，被告应当根据双方约定向原告支付退伙结算款。鉴于被告到期拒不支付上述14620元货款结算款的行为已构成根本违约，原告有合理依据足以推定被告将不予偿还其余两笔退伙款项，其应当按照约定向原告支付剩余两笔退伙结算款。被告对14620元款项的违约行为构成对剩余两笔退伙结算款的预期违约，原告有权要求被告提前一次性偿还全部退伙结算款181048.43元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、被告向原告支付退伙结算款共181048.43元（14620元+57000元+109428.43元）及资金占用损失5000元（该损失按照年息6%计算，自前述三笔款项各自结算之日起计算至偿清之日止，暂计算为5000元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告李宝龙未到庭参加诉讼，未作书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告合伙经营惠州市仲恺高新区祥捷精密五金制品厂，2014年4月29日被告预支57000元用于购买汽车，2017年6月13日被告写欠条再次确认欠款57000元，承诺2020年6月30日前付清，如不能归还则按月利率2%计付利息。2017年6月13日，经原告与被告双方确认了最终结算款后，被告向原告出具了一份《欠条》，被告共欠原告109428.43元。承诺2020年6月30日前付清，如不能归还则按月利率2%计付利息。截止至2018年2月2日，被告收取了本应支付给惠州市仲恺高新区祥捷精密五金制品厂的货款共14620元,承诺2018年5月1日付清，未付清欠款之前按银行利息计算。上述款项合计181048.43元，被告至今未支付过款项。为此，原告遂诉至本院。以上事实有当事人主体资格信息、营业执照、个人收入及支付汇总表、客户全年汇总表、欠条、借据、网上银行电子回单、银行交易明细表以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案中，原告提供的证据能证明原告与被告之间存在合伙关系，退伙结算款共181048.43元（57000元+109428.43元+14620元）。其中14620元，被告承诺2018年5月1日付清，但至今未支付款项，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，原告要求被告提前偿还其余两笔款项理由充分，原告请求被告支付退伙结算款共181048.43元，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，57000元和109428.43元这两笔款，被告承诺2020年6月30日前付清，故此，资金占用损失应从2020年7月1日开始按年息6%计算。14620元这笔款，被告承诺未付清欠款之前按银行利息计算，因此，资金占用损失应从2018年2月2日起按银行利息计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李宝龙应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告高婷支付退伙结算款共181048.43元及资金占用损失（1、以166428.43元为基数，自2020年7月1日起计算至清偿之日止按照年利率6％计算；2、以14620元为基数，自2018年2月2日起计算至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告高婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元（原告已预交2010元），由被告李宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢耀二〇一九年九月十日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16689号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：叶贤兄，男，1984年4月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告叶贤兄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金312048.1元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）为46193.54元，复利4623.25元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：350000元；二、贷款发放情况：在2017年9月30日发放了金额为350000元的贷款,到期日为2020年9月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金312048.1元、利息（含罚息）46193.54元、复利4623.25元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶贤兄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金312048.1元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）46193.54元、复利4623.25元。后续利息按月利率1.53%计算;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告叶贤兄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6750.47元（原告已预交），由被告叶贤兄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3314号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人宋福亦，男，1977年5月26日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年3月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3175号起诉书指控被告人宋福亦犯污染环境罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉。被告人宋福亦到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人宋福亦在东莞道滘一带从事下水道疏通业务，并无危险废物经营许可证。2018年11月份，东莞市道滘镇蔡白村一无名油库的主管周某2（已起诉）联系宋福亦清理油库内的油渣废物，宋福亦就联系从事抽粪业务、同样没有危险废物经营许可证的曾某2（已起诉）到该无名油库进行清理。曾某2驾驶自己的一辆车牌粤Ｌ×××**的排污车（车厢内装有油罐）到油库装载废油渣，并驾车运到东莞市道滘镇蔡白村白鹭跨河桥路边两侧的排水道口倾排，前后共倾排3车约10吨废油渣水（经检测，在东莞市道滘镇蔡白村白鹭排渠港口大道交汇处抽样的固废样品具有侵出毒性超标的危险特性；根据《国家危险废物名录》（2016版）第八条，具有危险特性的，属于危险废物）。事后，被告人宋福亦从周某2处获得4800元报酬，支付了2600元给曾某2。目前河涌所有清理工作由东莞市环保局道滘分局处理完成，清理收集到的含油废物共有32.15吨，清理费用总共739567元。2019年3月2日，公安机关在广东省湛江市霞山区一超市内将被告人宋福亦抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，危险废物检测报告，受案登记表，到案经过，常住人口信息，扣押决定书，扣押清单，营业执照复印件，租赁合同，移交材料函，证据清单，称重单，行政处罚决定书，说明材料等书证，证人曾某1、高某1、周某1、高某2、马某、魏某、卢某的证言及辨认笔录，证人徐某、王某的证言，同案人曾某2、周某2、雷某的供述及辨认笔录，被告人宋福亦的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人宋福亦违反国家规定，明知他人无危险废物经营许可证，向其提供危险废物或者委托其处置危险废物，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人宋福亦对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人宋福亦污染环境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宋福亦违反国家规定，明知他人无危险废物经营许可证，仍向其提供危险废物或者委托其处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋福亦犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋福亦到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。视被告人宋福亦的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人宋福亦犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2021年3月1日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  刘 峰人民陪审员  欧阳艳二〇一九年九月十二日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22025号原告：东莞市铭通金属科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇西溪村大进一路1号。法定代表人：饶军。委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被告：缪志龙，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省东源县，委托代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。委托代理人：刘洋，广东国亮律师事务所实习律师。原告东莞市铭通金属科技有限公司（以下简称“铭通公司”）诉被告缪志龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周红玲、被告的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间：2016年8月23日。二、工作岗位：天车班长。三、月平均工资数额：5000元。四、劳动关系解除的时间、原因及经济补偿：缪志龙与铭通公司的劳动关系于2019年4月2日解除，解除的原因系缪志龙以铭通公司未及时支付劳动报酬而提出被迫解除劳动关系。铭通公司应当向缪志龙支付经济补偿。缪志龙于2016年8月23日入职，双方于2019年4月2日解除劳动关系。经核算，铭通公司应向缪志龙支付经济补偿15000元（5000元/月×3个月）。五、欠发工资数额：铭通公司拖欠缪志龙2019年3月工资4500元。六、缪志龙的仲裁请求：要求铭通公司支付2019年1月工资5050元、2019年2月工资3500元、2019年3月工资4500元，补缴2018年8月至2019年3月的社会保险，解除劳动关系经济补偿15000元。七、仲裁结果：1、确认缪志龙与铭通公司的劳动关系已解除；2、由铭通公司支付缪志龙2019年2月工资3500元、3月工资4500元，解除劳动关系经济补偿15000元；3、驳回缪志龙的其他诉讼请求。八、铭通公司的诉讼请求：1、无需支付缪志龙经济补偿金15000元、2019年2月工资3500元、2019年3月工资4500元；2、本案诉讼费由缪志龙承担。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市铭通金属科技有限公司与缪志龙的劳动关系已解除；二、限东莞市铭通金属科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付缪志龙2019年3月工资4500元以及经济补偿15000元；三、驳回东莞市铭通金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告东莞市铭通金属科技有限公司已预交，由原告东莞市铭通金属科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雍维审判员  雍维二〇一九年九月二十日法官助理杨婷婷书记员关观银
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10609号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：程汉英，女，1970年12月26日出生，汉族，住广西北流市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金139128.4元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）78411.97元、复利23259.01元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额198000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠贷款本金139128.4元、利息（含罚息）78411.97元、复利23259.01元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程汉英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金139128.4元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）78411.97元、复利23259.01元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告程汉英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4919.49元（原告已预交），由被告程汉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3036号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨旭义，男，1971年3月16日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为山东省潍坊市安丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2965号起诉书指控被告人杨旭义犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉。被告人杨旭义到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2019年4月12日，被告人杨旭义去到本市南城区东莞市南城区宏远旧货市场A座34号,见被害人陈某的一台雪糕皮机（价值232.7元）存放在宏远旧货市场A座34号永记厨具店门口，杨旭义见状盗走该雪糕皮机后逃离现场。2、2019年4月19日，被告人杨旭义去到本市南城区东莞市南城区宏远旧货市场A座34号,见被害人陈某的一台华夫饼机（价值60元）存放在宏远旧货市场A座34号永记厨具店门口，杨旭义见状盗走该华夫饼机后逃离现场。3、2019年4月21日，被告人杨旭义去到本市南城区东莞市南城区宏远旧货市场A座34号,见被害人陈某的一台雪糕皮机（价值250.6元）存放在宏远旧货市场A座34号永记厨具店门口，杨旭义见状将该雪糕皮机盗走后逃离现场。4、2019年4月24日，被告人杨旭义去到本市南城区东莞市南城区宏远旧货市场A座34号,见被害人陈某将一台华夫饼机（价值257.4元）存放在宏远旧货市场A座34号永记厨具店门口，杨旭义见状将该华夫饼机盗走后逃离现场。2019年4月24日13时许，公安机关将被告人杨旭义抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押、发还清单，接受证据清单，说明材料等书证，证人郑某、牛某、刘某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人杨旭义的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人杨旭义无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人杨旭义当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人杨旭义盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，涉案的两台华夫饼机、两台雪糕皮机均被起获并已发还被害人陈某。本院认为，被告人杨旭义无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨旭义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨旭义到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃物已起获并发还被害人，可酌情对被告人杨旭义从轻处罚。视被告人杨旭义的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人杨旭义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗贵成人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破17号申请人：上海百川连接器有限公司破产管理人。2018年7月4日，本院根据债权人上海农村商业银行股份有限公司松江支行(以下简称“农商行松江支行”)的申请，裁定受理上海百川连接器有限公司(以下“百川公司”)破产清算一案，并指定上海九威清算事务有限公司担任百川公司的破产管理人。2019年2月20日，百川公司第一次债权人会议召开，会议通过对百川公司名下财产(包括存货一批、房屋建筑物、机器设备一批、车辆、商标)拍卖处置的方案。现上述财产已拍卖完成，管理人收到相应拍卖所得价款，故管理人向本院提出裁定确认上述财产所有权转移及过户的申请。经查，根据百川公司第一次债权人会议决议，管理人委托上海技术产权拍卖有限公司对百川公司名下的上述财产进行拍卖。后上海逸南智能科技有限公司竞拍成功，拍卖成交总价为48,000,000元，上海技术产权拍卖有限公司出具《拍卖成交确认书》予以确认，上海逸南智能科技有限公司已将成交价款全额支付管理人。本院认为，百川公司进入破产程序后，经债权人会议决议通过对其财产以拍卖方式进行处置。现拍卖已完成，拍卖机构作出确认，买受人已全额支付拍卖价款，故管理人申请本院裁定过户，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于上海市松江区车新公路****房产的所有权归买受人上海逸南智能科技有限公司(统一社会信用代码：XXXXXXXXMA1J3PYE1N)所有，买受人上海逸南智能科技有限公司可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续；二、车架号为LVGBE40KXXXXXXX的车辆归买受人上海逸南智能科技有限公司(统一社会信用代码：XXXXXXXXMA1J3PYE1N)所有，买受人上海逸南智能科技有限公司可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续；三、登记在上海百川连接器有限公司名下的注册号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的注册商标过户至上海逸南智能科技有限公司名下，并注销上述商标注册证；四、撤销上海百川连接器有限公司名下动产的抵押备案［登记编号：松工商合(2014)抵字第87号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡晓晖审判员  顾恺超审判员  虞增鑫二〇一九年九月十六日书记员  李 羚附：相关法律条文
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6726号 原告:何成勇，男，1975年7月3日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所律师。 被告:高树鹏，男，1990年12月21日出生，汉族，住南安市。 原告何成勇与被告高树鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成勇的委托诉讼代理人陈小风到庭参加诉讼，被告高树鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何成勇向本院提出如下诉讼请求：1.判令高树鹏立即偿还借款50000元及其利息(自2016年8月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)2.本案的诉讼费用由高树鹏承担。诉讼中，何成勇变更第1项诉讼请求中的利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。事实与理由：2016年8月20日，高树鹏以资金周转为由向何成勇借款50000元并承诺于2016年12月31日前还款。期限届满高树鹏未按时还款，后经多次催讨至今仍未还款。 高树鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日起，高树鹏向何成勇借款50000元，双方约定借款于2016年12月31日前偿还。当日高树鹏出具《借条》一张交何成勇为凭。出具《借条》后原被告之间常有小额借款往来。高树鹏在2017年3月20日与何成勇在微信聊天中，何成勇对高树鹏说“你的5万今天到了”，被告回答“好，我晚上去结账了转给你”。此后，高树鹏没有偿还借款。 上述事实有何成勇提供的《借条》、高树鹏与何成勇于2016年8月20日至2017年11月29日的微信聊天记录及何成勇的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：高树鹏于2016年8月5日至2016年11月10日期间支付给何成勇的21500元款项是否应抵扣本案《借条》所记载款项？ 对上述争议焦点，本院分析认定如下： 高树鹏辩解其多次还款给何成勇21500元应抵扣本案借款，现尚欠借款28500元，并提供微信转账记录拟证明其已还部分款项。何成勇认为其与高树鹏之间常有小额借款往来，高树鹏所称的款项非偿还本案的借款，不应抵扣本案借款，并提供其与何成勇的微信聊天记录拟证明2017年3月20日高树鹏确认尚欠何成勇借款50000元及双方常有小额经济往来的事实。本院认为，高树鹏提供的转账记录第一笔发生在本案借款发生前的转账记录，最后一笔发生在2016年11月10日，且所转账的时间、金额不具有规律性而高树鹏与何成勇的微信聊天记录记载了2017年3月20日高树鹏确认尚欠何成勇借款50000元的事实，因此高树鹏辩解其转账的21500元应抵扣本案借款与事实不符，本院不予采纳。高树鹏至今尚欠何成勇借款50000元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，何成勇要求高树鹏偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持。高树鹏没有按约定期限还款必然造成何成勇损失，何成勇要求高树鹏支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。高树鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高树鹏应于本判决生效后十日内偿还何成勇借款50000元及逾期还款利息（利息自2019年7月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1069元，适用简易程序审理减半收取为535元，由高树鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年九月十六日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11590号原告:东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行，住所地：东莞市。负责人：付强，该支行行长。委托诉讼代理人:叶嘉瑶，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏健彬，广东凯略律师事务所实习律师。被告：叶镇华，男，1963年4月5日出生，汉族，住东莞市，委托诉讼代理人：黄汉荣，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓洁，广东鼎能律师事务所实习律师。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还欠款本金1863949.79元及利息、复息、违约金[暂计至2019年3月1日，利息为340904.84元、复息为37106.65元、违约金为309848.66元；后续利息、复息、违约金按《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《信用卡收费标准表》、《“金荷包”业务规则》、《信用卡分期付款合同》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》约定的标准计至清偿之日止];2、被告向原告支付律师费30621元(按收回本息金额的1.2%计收，暂计至2019年3月1日欠款本息2551809.94元计算为30621元)；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告叶镇华答辩称，1、确认欠款本金的金额，但我方认为利息、复利、违约金收取过高，请求法院依法予以调整；2、律师费未实际支付，请求法院予以驳回。经审理查明：信用卡持有人及卡号：叶镇华，6258888000508899。现金分期金荷包业务有关情况：被告叶镇华2013年7月24日以案涉信用卡向原告申请现金分期金荷包业务用于购买耐用消费品、旅游、教育，额度为2000000元；《“金荷包”业务规则》约定正常还款的分期借款不收利息，只收手续费，手续费首期一次性收取，从信用卡账户扣收（计入账单）；未按期还款的，按万分之五的日利率计收利息。信用卡领用协议中关于利息、复利、违约金的约定：在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；原告主张违约金依照《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》为最低还款日未还部分的5%，最低收取10元。违约情况：被告于2017年3月开始逾期，截至2019年6月5日尚欠本金1862449.79元、利息397559.7元、复利49592.21元、违约金309848.66元。关于律师费：《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》约定持卡人不遵守领用合约的约定，发卡机构有权取消其持卡人资格并可自行或授权有关单位收回其信通信用卡，给发卡机构造成损失的，发卡机构有权依法追究持卡人的法律责任，由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由持卡人承担。原告委托广东凯略律师事务所代理本案诉讼，律师费尚未实际支付。本院认为，被告叶镇华未按期足额归还金荷包分期业务的分期款项，消费透支后亦未依约归还透支款项，原告有权要求被告叶镇华清偿全部款项，并按约定计收利息、复利。原告主张的欠款金额，有其提供的信用卡交易明细查询表佐证，且被告叶镇华没有合理理由予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。被告叶镇华应向原告归还欠信用卡本金1862449.79元以及利息、复息，截至2019年6月5日利息397559.7元、复利49592.21元，后续利息、复息按日利率万分之五计收至款项还清之日止。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际支付，原告要求被告叶镇华承担没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶镇华应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行偿还信用卡本金1862449.79元及利息、复利（截至2019年6月5日利息397559.7元、复利49592.21元，后续利息、复利按日利率万分之五计收至本金清偿之日止）；二、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费27459.44元、财产保全申请费5000元，合计32459.44元（原告东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行负担4279.48元，被告叶镇华负担28179.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月九日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11143号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：莫承东，男，1971年4月23日出生，汉族，住广西兴业县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金79869.3元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）17714.46元、复利2486.19元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月3日发放，期限36个月，2020年1月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金79869.3元、利息（含罚息）17714.46元、复利2486.19元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫承东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79869.3元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）17714.46元、复利2486.19元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告莫承东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311.39元（原告已预交），由被告莫承东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6334号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：张杨，男，1984年12月27日出生，证件号码430525198412278537，家庭地址：广东省惠州市惠城区和畅西三路华邦公寓613室。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告张杨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告张杨经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金20915.65元、滞纳金58.68元、利息及违约金（截止至2017年11月16日的利息2753.15元和违约金6952.48元，自2017年11月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年11月17日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计30679.96元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额30679.96元（截至2017年11月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张杨未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年3月27日，被告张杨在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××11。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2017年11月16日的透支本金20915.65元、滞纳金58.68元、利息2753.15元和违约金6952.48元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告张杨经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张杨应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币20915.65元、滞纳金58.68元、利息2753.15元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币567元（原告已预交），由被告张杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威