北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45721号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：黄石恒信东顺汽车销售服务有限公司，住所地团城山开发区。法定代表人：黄锋。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘运利。原告张建辉与被告黄石恒信东顺汽车销售服务有限公司（以下简称恒信东顺公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告恒信东顺公司、被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1、两被告在在侵权微博首页位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、判令恒信东顺公司赔偿原告经济损失及合理费用人民币85000元；事实和理由：原告一幅幅作品的出炉均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜，也许只有创作人才能体会其中“痛并快乐”的创作滋味。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。恒信东顺公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，恒信东顺公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、信息网络传播权等利益。侵权官方微博是经微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告恒信东顺公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：一、原告主体不适格，未能举证证明其确实充分享有涉案漫画的著作权。根据原告提供的涉案作品权属证据，其中一幅涉案漫画标注为“南都漫画”：“张建辉”，这并不能反映该涉案漫画的著作权归原告所有，因为“南都漫画”与“张建辉”是否为两个独立的主体还是单独的一个主体并不确定。如果是两个独立的主体的情况下，“南都漫画”与“张建辉”之间是否就涉案漫画图片存在其他著作权的约定，是否为委托创作，还是合作，那么，原告就有必要继续举证证明漫画著作权归属。二、恒信东顺公司使用涉案漫画主观上不存在故意，客观上并未获益。涉案漫画系恒信东顺公司通过网页搜索所得，将其作为微博配图，并未置顶使用，且恒信东顺公司在知道自身行为可能构成侵权后，第一时间立即删除了涉案漫画，主观上并不存在侵权的故意。涉案漫画几乎无知名度，张建辉发布在微博帖子中，阅读量为0，恒信东顺公司也并没有使用于任何商业活动中，恒信东顺公司也并未因此获得任何商业利益。三、原告并未就其主张的经济损失和律师成本提供证据，且其主张的赔偿金额过高。恒信东顺公司认为原告主张经济损失的，应该就损失的构成及构成的合理性向法院提交相关证据加以证明，即漫画图片的使用成本是否存在其他相关合作或者授权的证据材料。且恒信东顺公司使用的涉案漫画转发、评论、点赞的数量均为0，涉案漫画未受关注、未进行传播，也未对原告产生实质性影响，侵权行为轻微，同时涉案漫画构图简单，创作难度不打，投入创作成本不高，因此原告主张的经济损失过高，希望法院酌情予以认定。至于律师费，原告应就本案产生的律师费所对应的法律服务合同、律师事务所就律师费开具的发票向法院提交。且原告就其作品侵权存在大量对外诉讼，就单案的律师费用成本，需要法院酌情认定。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：一、微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无需承担责任。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告张建辉为职业漫画作者。2013年2月28日，“搜狐网”刊登了一篇名为“高速路发生事故后如何避免二次伤害”的配图文章，使用了涉案漫画（以下简称图片1），图片下方标注“南都漫画：张建辉”。2010年2月4日，“湖南汽车网”刊登了一篇名为“2010年自驾车回家过年想周全才够保险”的配图文章，使用了涉案漫画（以下简称图片2），图片下方标注“漫画：张建辉”。2016年12月22日，经张建辉申请，河南省许昌市天平公证处对张建辉使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2667号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“东风日产黄石恒信专营店”进入相应微博进行浏览，认证信息显示为“黄石恒信东顺汽车销售服务有限公司”，粉丝量为816。该微博账号于2013年12月20日发布的微博“高速一次大型事故不可忽视次生危险”中使用涉案图片1作为配图，经比对，该微博配图与张建辉权利的涉案漫画基本一致，该微博转发0、评论0、点赞0。于于2014年1月28日发布的微博“欲速则不达，平安才能回家”中使用涉案图片2作为配图，经比对，该微博配图与张建辉主张权利的涉案漫画基本一致，该微博转发0、评论0、点赞0。张建辉称瑞恒信东顺公司未经授权使用涉案图片，要求瑞恒信东顺公司赔偿损失80000元及维权合理支出5000元，维权合理支出为律师费5000元，未提交律师费发票。上述事实，有原告提交的公证书、网页打印件以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。张建辉提交的发表网页材料显示，涉案两幅漫画标注“南都漫画：张建辉”、“漫画：张建辉”，根据同类作品的标注惯例，上述公开发表的作品信息可初步确定张建辉系涉案漫画的作者。恒信东顺公司否认张建辉的著作权人身份，但未提供相反证据，本院不予采纳，并结合本案原告的职业身份情况，认定原告张建辉为涉案漫画的作者，依法享有涉案漫画的著作权，有权提起本案诉讼。涉案微博“东风日产黄石恒信专营店”认证信息显示为“黄石恒信东顺汽车销售服务有限公司”，在恒信东顺公司未到庭应诉抗辩情况下，视为其放弃当庭抗辩权利，本院综合涉案微博认证信息认定涉案微博运营主体为恒信东顺公司。张建辉系涉案漫画的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。恒信东顺公司未经授权在其微博账户中使用了涉案漫画图片，将张建辉享有著作权的漫画擅自使用在微博运营活动中，向公众传播，不属于合理使用范畴，该行为侵害了张建辉对涉案作品依法享有的信息网络传播权，故恒信东顺公司应向张建辉赔偿相应经济损失。由于原被告双方均未提交证据证明原告损失或者被告获利情况，本院结合被告侵权行为持续时间、使用性质、涉案作品的影响力等因素酌定赔偿数额，张建辉主张的赔偿数过高，本院不再全额支持。至于张建辉为维权支出的律师费，其虽未提交律师费发票，但有律师出庭，故本院综合案件难易程度对代理人工作量的要求、代理人批量代理案件的情况，对律师费予以酌情确定。同时，恒信东顺公司未在涉案微博图片中为张建辉署名，侵害了张建辉的署名权，故应向张建辉赔礼道歉，具体方式由本院依法酌定。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，张建辉亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告恒信东顺公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告黄石恒信东顺汽车销售服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告张建辉致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告张建辉申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告黄石恒信东顺汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告黄石恒信东顺汽车销售服务有限公司赔偿原告张建辉经济损失2000元及维权合理支出费用1000元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。案件受理费1925元（原告预交），由原告张建辉负担1000元，已交纳；由被告黄石恒信东顺汽车销售服务有限公司负担925元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年九月二十五日书 记 员  王亚丽