北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58883号原告：秦宗云，男，1967年12月9日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：泰州市华安建设工程劳务有限公司，住所地山东省泰州市海陵区凤凰东路****。法定代表人：王宇庆，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，泰州市华安建设工程劳务有限公司职员，住山东省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。被告：费正兵，男，1975年12月18日出生，住安徽省定远县。被告：纪建军，男，1982年11月12日出生，住四川省资阳市雁江区。原告秦宗云与被告泰州市华安建设工程劳务有限公司（以下简称华安公司）、费正兵、纪建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗云之委托诉讼代理人邹子乾，被告华安公司之委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告费正兵、被告纪建军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。秦宗云向本院提出诉讼请求：华安公司、费正兵、纪建军赔偿医疗费3000元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费24000元，交通费3000元，以上共计33900元。事实和理由：2017年2月23日，秦宗云经朋友纪建军介绍到华安公司提供劳务，并且与华安公司签订劳务合同。工作地点为海淀区双清路中建一局清华项目部，从事钢筋工种。2017年3月16日，秦宗云在绑扎清华大学新建继续教育综合楼核心筒剪力墙钢筋时，不小心伤到左眼。受伤后，华安公司带班人员曾祥书、陈李君慧等四人，开着华安公司的车将秦宗云送到北京华厦民众眼科医院救治，华安公司垫付了11000元医疗费，之后再未支付任何费用。经北京华厦医院诊断，秦宗云左眼角巩膜劈裂伤，左眼角巩膜异物，左眼角巩膜穿透伤待查。华安公司将涉案工程的钢筋专业分包给费正兵钢筋组，费正兵钢筋组又分包给纪建军，故华安公司、费正兵、纪建军均应当对秦宗云的损失承担赔偿责任。华安公司辩称：不同意秦宗云的诉讼请求。华安公司与秦宗云不存在直接的雇佣关系，华安公司将涉案工程的钢筋工种分包给了费正兵，费正兵又将部分劳务分包给了纪建军，秦宗云是纪建军直接雇佣的工人，秦宗云直接起诉华安公司没有法律依据。费正兵、纪建军均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、秦宗云提交的证据1，证明（书面证人证言）及证人身份证复印件，证明秦宗云受伤的过程。华安公司认为该证据的真实性无法核实，且证明所记载的证人未出庭，故华安公司不认可该证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，除特殊情况外，证人应到庭作证，接受法院及各方当事人质询，但证明所述证人均未到庭，故本院对该证据不予确认。二、秦宗云提交的证据4，交通费票据（定额发票联7张，火车票5张），证明秦宗云实际产生的交通费损失。华安公司对该证据不认可，其主张秦宗云受伤后一直在北京接受治疗，火车票显示9月18日秦宗云仍在北京接受治疗，应该不会产生其他交通费用，而且其伤情不影响坐公交车。本院认为，秦宗云能够提供上述证据原件，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的另行论述。三、秦宗云提交的证据5，食宿费、营养费票据（收据12张），证明秦宗云受伤后支出的食宿费和营养费。华安公司对该证据不认可，其主张秦宗云受伤后一直在工地居住并就餐，不应产生食宿费。本院认为，秦宗云能够提供上述原件，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的另行论述。四、华安公司提交的证据1，劳务分包合同，证明华安公司将位于清华大学新建继续教育综合楼及学生宿舍的钢筋专业工程分包给费正兵，且合同约定费正兵所雇佣的工人必须与其签订劳务合同，与华安公司不存在劳动关系及劳务关系。秦宗云对该证据的真实性不认可，其主张不清楚华安公司与费正兵存在分包合同关系，当时是纪建军介绍秦宗云到华安公司的涉案工地上工作。本院认为，华安公司能够提交该证据原件，秦宗云虽不认可真实性，但其并未提交证据证明合同上的签章系虚假或伪造，故本院对该证据的真实性予以确认，且该证据内容涉及本案工程的分包行为，与本案存在关联性，故本院对该证据予以确认。五、华安公司提交的证据2纪建军个人证明书，证明秦宗云系纪建军所雇佣的工人，秦宗云的工资由纪建军发放。秦宗云对该证据的真实性不认可，其主张纪建军未到庭陈述。本院认为，根据该证据记载内容，纪建军代为领取了包括秦宗云在内的若干工人的工资，并未明确记载秦宗云与纪建军为雇佣关系，以及工资由纪建军发放，故本院对该证据不予确认。六、华安公司提交的证据3纪建军处领取劳务费的记账凭证，证明纪建军从费正兵处承包涉案工程，劳务费由纪建军及带班曾书祥领取，其所雇佣的工人工资由其自行发放。秦宗云对该证据不认可，其上并无秦宗云的签字。本院认为，该证据仅能显示纪建军、曾书祥办卡及领取费用的清单，但无法体现与本案存在关联性，故本院对该证据不予确认。七、华安公司提交的证据4纪建军从费正兵处领取工程劳务款、书写证明时的照片，证明费正兵从华安公司承包钢筋专业工程，其中1、2段又分包给了纪建军，且在2017年4月27日纪建军已将其所有劳务款结清。秦宗云对该证据不认可，其主张无法核实照片中人员的身份，且照片无法显示在何处领款，领取什么性质的工程款，无法证明与本案存在关联性。本院认为，照片本身无法体现照片中人员的身份以及对应的具体行为，无法体现与本案存在关联性，故本院对该证据的关联性不予确认。八、华安公司提交的证据5纪建军签字的分项工程款项结算表，证明纪建军所承包的工程款项已经结清，其所雇佣的工人工资由其发放，如不足额发放愿意承担法律责任。秦宗云对该证据的真实性不认可，其主张此为华安公司与费正兵、纪建军之间制作的结算表，与秦宗云无关。本院认为，该证据所记载的内容系工程款发放和领取，与本案人身损害并非同一法律关系，与本案不存在关联性，故本院对该证据不予确认。九、华安公司提交的证据6纪建军与费正兵的通话录音，证明秦宗云与华安公司不存在劳动关系及劳务关系，系纪建军雇佣的工人。秦宗云对该证据不认可，其主张此为费正兵与纪建军之间的对话，其二人无权设定秦宗云的权利义务，也无法通过该证据证明秦宗云知晓相关情况。本院认为，华安公司未能提交其他证据予以佐证通话录音的主体，无法确认与本案存在关联性，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，华安公司（甲方）与费正兵（乙方）签订《劳务分包合同钢筋专业》，将清华大学新建继续教育综合楼主体结构的钢筋制作和绑扎施工分包给费正兵。2017年3月16日，秦宗云在绑扎清华大学新建继续教育综合楼核心筒剪力墙钢筋时不慎导致眼部受伤，被送往北京华厦民众眼科医院住院就诊，于2017年3月25日出院，共计住院9天，支出住院费11390.38元。出院诊断为：左眼角巩膜劈裂伤、左眼角巩膜异物、左眼巩膜穿透伤待查；治疗方法为：完善检查后急诊手术治疗；建议：注意休息及用眼卫生，遵医嘱用药，定期复查，不适随诊；治疗结果：治愈。出院后，秦宗云又前往北京同仁医院、中国人民解放军总医院、资阳市中医院进行复查。复查行为共计支出医疗费2195.24元。秦宗云自认华安公司垫付了11000元医疗费。庭审中，双方均认可秦宗云系由纪建军介绍至涉案工地工作，由纪建军直接向秦宗云发放工资；双方均认可秦宗云在涉案工地受伤。华安公司自认其将涉案工程的钢筋工种分包给了费正兵，费正兵又将部分劳务分包给了纪建军，纪建军直接雇佣了秦宗云。秦宗云主张纪建军承诺其工资为260元/天，其认为应当按照该标准计算其误工损失，但其并未提交相关证据予以证明。华安公司主张其曾向秦宗云告知过华安公司与费正兵、纪建军之间的关系，秦宗云对此系明知，但其并未提交相关证据予以证明，秦宗云对此予以否认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案查明的事实，秦宗云应纪建军介绍向华安公司所在涉案工地提供劳务，在工作过程中绑扎核心筒剪力墙钢筋时致使眼部受伤，纪建军未提交证据证明秦宗云作为提供劳务的一方对损害的发生存在过错，故纪建军应对秦宗云因眼部受伤导致的损害后果承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，华安公司将涉案工程的钢筋项目转包给没有施工资质的费正兵，且明知费正兵又将该项目部分劳务转包给同样没有施工资质的纪建军，故华安公司和费正兵应与纪建军对秦宗云承担连带赔偿责任。就秦宗云产生的损失本院认定如下：医疗费部分，根据秦宗云提交的医疗费票据原件，本院认定其住院期间支出住院医疗费11390.38元，出院后支出复查医疗费2195.24元，秦宗云自认华安公司曾垫付医疗费11000元，故扣除该部分后，秦宗云实际产生的医疗费损失为2585.62元；住院伙食补助费部分，秦宗云共住院9天，本院酌定按照每天100元的标准计算，共计900元；营养费部分，秦宗云主张60天的营养期，每天按照50元的标准计算，因秦宗云的出院诊断中并无加强营养的医嘱，本院结合秦宗云的伤情，酌定其营养期为10天，每天按照30元的标准计算，共计300元；误工费部分，秦宗云主张纪建军承诺其每日工资为260元，故其据此标准主张4个月的误工期，但其并未提交证据予以证明上述工资标准，亦未提交证据证明其实际收入情况，故本院结合其伤情，酌定其误工期为30天，按照每月3500元的标准计算，共计3500元；交通费部分，秦宗云主张其交通费损失3000元，并提交定额发票以及其与案外人李君慧的火车票予以证明，但定额发票及李君慧的火车票无法体现系因本案就医行为直接产生的损失，且秦宗云主要诊疗行为大部分在北京，不能认定其多次往返成都的行为与治疗有关，故本院综合考虑其就医交通费支出的必要性，酌定其交通费损失为1000元。综上，本院认定，秦宗云因眼部受伤产生的损失包括医疗费2585.62元、住院伙食补助费900元、营养费300元、误工费3500元、交通费1000元，以上共计8285.62元。本院对秦宗云的诉讼请求中的8285.62元予以支持，超出部分与本院认定事实不符，依法不予支持,华安公司、费正兵、纪建军对上述损失应承担连带赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市华安建设工程劳务有限公司、费正兵、纪建军于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告秦宗云医疗费2585.62元、住院伙食补助费900元、营养费300元、误工费3500元、交通费1000元，以上共计8285.62元；二、驳回原告秦宗云其他诉讼请求。如果被告泰州市华安建设工程劳务有限公司、费正兵、纪建军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，原告秦宗云已预交，由被告纪建军负担，于本判决生效后七日内给付原告秦宗云。案件受理费286元，由原告秦宗云负担200元，已交纳，由被告泰州市华安建设工程劳务有限公司、费正兵、纪建军共同负担86元，于本判决生效后七日内给付原告秦宗云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  叶舜尧人民陪审员  王小微人民陪审员  商凤鸣二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱 珺