云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初248号原告：陈兴平，男，1961年4月29日生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郭飞，云南入世律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南九州建设集团有限公司。住所：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人：黄少良，执行董事兼总经理。委托代理人：杨若禾，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明比邦房地产开发有限公司。住所：昆明经济技术开发区昌宏路39号一楼110-111号。法定代表人：赵晋云，董事长。委托代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李文岗，云南义海律师事务所实习律师，特别授权代理。原告陈兴平诉被告云南九州建设集团有限公司（以下简称“九州公司”）、昆明比邦房地产开发有限公司（以下简称“比邦公司”）、劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，被告九州公司于2019年2月14日向本院提出管辖权异议，本院审查后于2019年2月15日作出（2019）云0111民初248号民事裁定书，驳回被告九州公司提出的管辖权异议。被告九州公司不服上诉至昆明市中级人民法院，该院审查后于2019年6月3日作出（2019）云01民辖终340号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴平及委托代理人万丽波，被告九州公司的委托代理人杨若禾，被告比邦公司的委托代理人杨朝圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，共同支付原告劳务费1495000元，并承担利息195284元（自2016年4月1日至2018年12月31日）；2.判令二被告承担连带责任，共同承担自2019年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告比邦公司为昆明“佳逸盛景三期建设工程项目”的发包人（业主），被告九州公司为该建设工程项目的总承包人。被告九州公司成立九州公司佳逸盛景三期项目部。2013年11月16日，项目部与原告签订《云南九州建设集团有限公司劳务分包合同》，项目部将佳逸盛景三期劳务工程分包给原告施工。合同约定：项目部将佳逸盛景三期工程以单包工的形式分包给原告，总面积为65669.88㎡，单价为355元／㎡；工程范围为：主体从基础工程包括筏板承台底的土方平整、回填夯实等，室内外墙的抹灰，室内公共部分的瓷砖、地砖装修等，所在消防、水电、通风等打凿的预留洞口的修补；付款方式为：按工程进度付款，工程竣工验收合格后，一月内支付到工程款的90%，半年内支付总工程款的95%，余下的5%作为工程质保金，保质期为一年，到期无质量问题一次性支付5%质保金。合同还对工作进度、工期质量、事故责任等进行了约定。合同签订后，原告组织工人进行施工，按质按量按时完成了合同约定的劳务工程。该建设工程项目于2013年10月开工，2015年9月23日竣工验收。项目部与原告对劳务费进行结算，按合同约定的总面积65669.88㎡、单价335元／㎡计算，劳务费总包干价为：21999409.8元。后经双方多次协商，原告作出让步，最后双方决算认可的总金额（实际应支付的劳务费总价款）为19910000元，已支付劳务费16025000元，尚欠劳务费3885000元未付。2015年7月被告比邦公司总经理向明雷在项目部办公室内曾向原告口头承诺：先由原告垫付工人生活费，工程竣工后由被告比邦公司代为一次性付清劳务工资。由于被告比邦公司作为发包方长期拖欠被告九州公司工程款，2016年9月9日项目部与原告签订《工程款支付协议》，协议确认了项目部尚欠原告工程款3885000元，并委托原告直接找被告比邦公司收取，但被告比邦公司不予支付。由于二被告相互推诿，迟迟不向原告支付劳务费，原告于2016年10月初向昆明市经开区申诉，在经开区的督促下，被告九州公司于2016年10月8日向被告比邦公司出具《委托书》，委托被告比邦公司向原告支付“农民工工资270万元”。被告比邦公司于2016年10月25日向原告支付劳务费1700000元，2017年1月20日向原告支付劳务费500000元，剩下的500000元委托付款款项未支付。被告九州公司于2017年1月20日向原告支付劳务费190000元。以上已付款项均在经开区以现金的方式支付给了农民工。项目部至今尚欠原告劳务费共计1495000元。由于项目部不具备主体资格，其所产生的权利义务应由被告九州公司承担。被告比邦公司作为发包方长期拖欠被告九州公司工程款不付，其应当在拖欠的工程款范围内与被告九州建设公司承担连带付款义务。原告为支付农民工工资多次向二被告催要劳务费未果，为维护自身合法权益，诉至本院请求判如所请。被告九州公司辩称，请求法院依法驳回原告部分不当请求，具体理由如下：一、原告与被告九州公司于2013年11月16日签订了劳务合同，原告与被告九州公司存在合同关系。工程完工后，2016年9月9日原告与被告九州公司结算确认劳务费总计19785000元，班组停工损失125000元，合计19910000元。现被告九州公司已支付原告款项18415000元，尚欠1495000元；二、被告九州公司未能按时支付劳务费不是其恶意违约。拖欠应付款项是因为工程完工后，发包方也即被告比邦公司迟迟不与被告九州公司完成工程结算，未支付完全部工程款，导致被告九州公司不能也无力支付后续款项；三、原告与被告九州公司签订的劳务合同中并未对利息部分作出任何相关约定，原告诉请支付2016年4月1日至实际付清款项之日止的利息无法律和事实依据，原告的该项诉请不应得到支持，请求法院依法驳回原告该项诉请。被告比邦公司辩称，原告是与被告九州公司签订劳务合同，双方是劳务合同关系，被告九州公司与原告是合同主体的双方。原告所提交的证据并不能证实其是案涉工程的实际施工人。原告主张其为劳务提供者，原告提供劳务的工程量仅为57600㎡，而非原告在诉状当中所提65669.88㎡，由此可以证实原告实际上对该工程一无所知。被告比邦公司在本案中不承担责任，原告所诉劳动合同关系按照劳动仲裁法等相关法律规定，应经过劳动仲裁作为前置程序，没有经过劳动仲裁的前置程序，且本案也已经超过了劳动仲裁要求的一年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.九州公司劳务分包合同、安全文明生产责任书，证据2.中的工程款支付协议，系原告与被告九州公司所签，被告九州公司质证予以认可，本院依法予以采信；证据2.中的委托书，证据3.委托支付申请、转账回执、收据，证据4.委托支付申请、转账回执、收据，能够相互印证，形成证据锁链，证明待证事实，本院依法予以采信。被告比邦公司提交的证据1.关于佳逸盛景三期工程结算的工作联系函，证据2.比邦公司支付九州公司工程款明细、工程款支付明细表、银行转账凭证、银行日记账、水电费单据，系二被告之间的往来函件及付款凭证，与本案诉争无关，本院依法不予采信。本院查明：被告比邦公司将佳逸盛景三期工程项目发包给被告九州公司施工。2013年11月16日，被告九州公司佳逸盛景三期项目部与原告陈兴平签订《云南九州建设集团有限公司劳务分包合同》，被告九州公司将佳逸盛景三期项目劳务工程承包给原告陈兴平，除分包内容及范围、承包人工作进度、工期质量、事故处理、付款方式等合同内容外，约定有“工程竣工验收合格后，一月内支付到工程款的90%，半年内九州公司支付陈兴平总工程款的95%，余下的5%作为工程质保金，保质期内九州公司通知陈兴平，陈兴平必须及时到现场处理质量问题，如无及时到场所发生一切费用均由陈兴平负责。保质期为一年，到期该工程无任何质量问题，九州公司一次性支付陈兴平5%质保金。”合同签订后，原告陈兴平进场施工。2016年9月9日，原告陈兴平与被告九州公司佳逸盛景三期项目部达成《工程款支付协议》，确认佳逸盛景三期项目于2013年10月开工，2015年9月23日竣工验收，陈兴平结算金额为19785000元+125000元（班组停工损失）合计19910000元现已支付金额为16025000元，余款为3885000元，由九州公司委托陈兴平直接找开发商比邦公司直接支付3500000元，余款385000元如九州公司未能支付陈兴平，则于2017年1月10日前由九州公司再次开具委托给陈兴平直接找开发商比邦公司收取。其后，被告比邦公司通过昆明经济技术开发区综合行政执法局支付原告陈兴平劳务费共计2200000元，被告九州公司支付原告劳务费190000元，余款1495000元至今未付，原告诉至本院主张上述请求。另查明，佳逸盛景三期工程项目于2015年9月23日竣工验收，被告九州公司与被告比邦公司之间的工程款尚未结清。本案双方当事人争议的焦点为：1.原、被告之间的法律关系？2.付款主体如何确定？3.原告诉请是否成立？针对争议焦点，本院认为：一、本案被告比邦公司将佳逸盛景三期工程项目发包给被告九州公司施工，双方依法成立建设工程施工合同关系。原告陈兴平与被告九州公司佳逸盛景三期项目部签订《劳务分包合同》，被告九州公司将上述工程劳务承包给原告，双方依法成立劳务合同关系。二、本案原告陈兴平为被告九州公司承建的案涉工程提供劳务，被告九州公司理应支付原告相应的劳务费。经审理查明，二被告之间的工程款尚未结清，作为案涉工程项目的发包人，被告比邦公司应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定在欠付被告九州公司工程款范围内对原告陈兴平承担付款责任。三、本案被告九州公司自认欠原告劳务费1495000元，其理应支付原告。原告与被告九州公司签订的《劳务分包合同》明确约定工程竣工验收后合格后，保质期为一年，到期付清劳务费。案涉工程于2015年9月23日竣工验收，原告与被告九州公司于2016年9月9日达成《工程款支付协议》确认被告九州公司尚欠原告劳务费3885000元，其后二被告均支付原告部分劳务费，至今尚欠1495000元。被告九州公司应依据《劳务分包合同》对给付之日的约定于2016年9月23日付清余款。现被告九州公司逾期，应承担相应的违约责任，本院认为其应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息支付原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告云南九州建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈兴平劳务费1495000元，并支付拖欠劳务费1495000元自2016年9月24日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日止的逾期付款利息，被告昆明比邦房地产开发有限公司在欠付被告云南九州建设集团有限公司工程款范围内对原告陈兴平的前述款项承担支付责任；二、驳回原告陈兴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20013元，由被告云南九州建设集团有限公司、昆明比邦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为判决生效后两年。审 判 长  李 芳审 判 员  李金昌人民陪审员  赵德昌二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨艳飞