wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申57号 再审申请人（原审原告）：覃侨恒，男，1985年4月8日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：黎艺，女，1985年7月12日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人覃侨恒、黎艺因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，覃侨恒、黎艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年××月二十五日 法官助理  李锦华 书 记 员  廖 莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22417号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：胡文英，女，汉族，1975年5月28日出生，住广东省东源县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡文英借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11917号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡文英应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共174695.85元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月17日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人胡文英列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人胡文英的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执3859号申请执行人：中国农业发展银行江苏省分行营业部，统一社会信用代码9132000083479242XJ，住所地南京市汉中路**青华大厦。负责人：顾欣舞，该营业部总经理。委托代理人：费霖，江苏舜点律师事务所律师。委托代理人：蒋孝文，江苏舜点律师事务所律师。被执行人：江苏春江防汛物资配送有限公司，统一社会信用代码91320106738877722G，住，住所地南京市鼓楼区汉中路****/div>法定代表人：范利民。被执行人：范利民，女，汉族，1964年9月8日生，住所地南京市，住所地南京市江宁区被执行人：张云龙，汉族，1961年4月30日生，住所地南京市，住所地南京市江宁区本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0106民初5526号民事调解书，责令被执行人江苏春江防汛物资配送有限公司、范利民、张云龙限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张云龙名下位于南京市江宁开发区。本裁定书送达后立即生效。审判长  张同德审判员  朱大亮审判员  池仲旺二〇一九年九月三十日执行员  朱启荣书记员  戴明君
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执494号申请执行人：魏昌福，男，汉族，1959年8月22日出生，四川省泸县人，经商，住四川省泸县。被执行人：颜小川，男，汉族，1974年8月16日出生，四川省自贡市人，大专文化，经商，住四川省自贡市。被执行人：林仲宇，男，汉族，1970年12月28日出生，四川省自贡市人，大学文化，做工程，住四川省自贡市汇东新区。被执行人：十一冶建设集团有限责任公司,住所地柳州市河西路**，统一社会信用代码91450200753718690Q。法定代表人：杜少华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人魏昌福与被执行人颜小川、林仲宇、十一冶建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出(2017)云3103民初406号民事判决书，依据该判决：一、由被告颜小川、第三人林仲宇于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告魏昌福剩余工程款889093元；二、由被告颜小川、第三人林仲宇于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告魏昌福因拖欠工程款而产生的利息32807.5元。因被执行人颜小川、林仲宇、十一冶建设集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏昌福向本院申请强制执行，本院于2018年3月29日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年3月9日，本院到德宏州××××区建设指挥部了解该指挥部对十一冶建设集团有限责任公司工程款支付情况，反馈尚有部分工程款未支付完毕。2、2018年3月20日，本院到十一冶建设集团有限责任公司了解其公司支付工程款给林仲宇、颜小川的情况并发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人林仲宇、颜小川在十一冶建设集团有限责任公司尚未支付的工程款，反馈其公司已对林仲宇、颜小川支付完毕。3、2018年4月1日，本院作出（2018）云3103执494号执行通知书，因无法联系被执行人林仲宇、颜小川，故采取公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书。4、2018年4月1日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2018年4月15日，依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2018年9月3日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。7、2018年9月11日，因被执行人颜小川、林仲宇未履行生效法律文书确定义务，本院向其二人发出限制消费令，采取限制高消费措施。8、2018年12月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。9、2019年5月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。10、2019年8月20日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。11、2019年8月29日，因被执行人颜小川、林仲宇有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出失信决定书，将其二人纳入失信被执行人名单。12、2019年9月25日，经合议庭合议，一致同意终结该案的本次执行程序。本案执行标的为人民币921900.50元，执行到位标的为0元，未执行到位标的为人民币921900.50元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。先本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一九年九月二十五日书记员  周 聪
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1696号之一申请执行人：德宏求实会计师事务所有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市白象街**，统一社会信用代码91533100219050889L。法定代表人：张兴洲，系该公司主任会计师。被执行人：芒市中玉宾馆有限公司，，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市大街**统一社会信用代码91533103560082083A。法定代表人：姜玉芳，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人德宏求实会计师事务所有限公司与被执行人芒市中玉宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的(2016)云3103民初1193号民事判决书已经发生效力。依该裁判：被告芒市中玉宾馆有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告德宏求实会计师事务所有限公司借款2500000元，支付利息320000元，案件受理费27028元，由被告芒市中玉宾馆有限公司负担。判决生效后，因被执行人芒市中玉宾馆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人德宏求实会计师事务所有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日立案执行。案件执行过程如下：1、2017年12月4日，本院作出（2017）云3103执1696号执行通知书，于2017年12月5日向被执行人送达送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2017年12月7日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2017年12月19日依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、2019年8月19日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2019年9月23日，约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的其他财产，但是不同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币2847028.00元，执行到位标的为0元，未执行到位标的为人民币2847028.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。先本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一九年九月二十三日书记员  周 聪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4404号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****。 法定代表人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尚永强，男，1986年10月7日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王**，河北天枢律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人尚永强之间财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，原审法院对于被上诉人车辆损失的认定缺乏证据支持。河北正鸿保险公估有限公司做出的公估报告缺乏依据，该公估报告的配件价格和工时费均过高，明显偏离市场价格。被上诉人未提供维修发票，不能证明其维修情况。 尚永强答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 尚永强向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费160885元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告尚永强所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财险深圳分公司处投保了机动车商业保险【其中包含保额为694328元且不计免赔的车辆损失险】，保险期间自2017年12月7日至2018年12月6日止。2018年2月28日11时9分，原告驾驶员王雨珊驾驶该车在文安县与郑成君驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生交通事故，造成尚永强车辆损坏。此事故经文安县交通警察大队认定：王雨珊负此次事故的全部责任，郑成君无事故责任。事故发生后，经被告平安财险深圳分公司申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失进鉴定。经评估因此次交通事故造成冀Ｒ×××××号车辆损失金额为人民币140317元。庭审过程中，应被告申请，鉴定人河北正鸿保险公估有限公司指派公估师出庭接受质询。 一审法院认为，原、被告之间保险合同关系成立，保险期间内，原告方驾驶投保车辆发生交通事故，造成被保险车辆损坏，被告应依约赔偿原告各项损失。原告主张的车辆损失过高，应以最终的鉴定结论140317元为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告尚永强车辆损失费140317元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告尚永强的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3106元，减半收取1553元由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 另查明，尚永强于庭后提交了文安县张猛汽车修理厂开具的增值税普通发票，证明其车辆维修情况。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对河北正鸿保险公估有限公司提交的公估报告虽不认可，但未提交充分证据，本院对该公估报告的客观性予以认可。尚永强庭后提交的增值税发票，亦能证明其车辆的实际维修情况。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1632元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执196号之十一 被执行人魏梅强。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执196号之十一裁定书，于2019年04月03日向被执行人魏梅强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏梅强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏梅强在中国邮政储蓄银行6210××××6184账户内存款人民币606380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年九月二十三日 书记员 劳书峰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1387号原告：杨某某，女，1976年12月10日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：赵玉新，男，黑龙江鑫丰律师事务所律师。被告：张某某，男，1972年11月19日出生，满族，户籍地黑龙江省五常市。现住五常市。原告杨某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵玉新、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某提出诉讼请求：请求被告立即偿偿还人民币30万元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日张亚星、关秀丽夫妇向原告借款人民币30万元，约定2015年4月26日还清并由被告张某某担保，原告每年均向被告和借款人索要，但一直没有支付，原告于2018年初向双城区人民法院提起诉讼，由于被告下落不明后撤诉，现被告已出现，故诉至法院。被告张某某辩称：原告所述不是事实，答辩人拿自己的房照抵押货款和弟弟即张亚星的两个房照，原告老公和借款人张亚星关系比较好，在杨某某处抵押货款，具体钱数不清楚，答辩人不是担保人，是抵押，张亚星和关秀丽系答辩人弟弟和弟妹，不管是一万还是30万元答辩人均不承认，并且借据及催款证明签字均不是答辩人所签。并且假设字是答辩人所签，亦已经过了诉讼时效，不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对于原告提供的借据及催款证明有异议，认为欠款人处并非本人签字，在法庭释明的情况下，未提交鉴定申请亦明确表示不申请鉴定，认为已过担保诉讼时效。本院认为，原告提供的借据及催款证明系有效书证，被告没有提供相反的证据予以反驳，亦未申请鉴定，因此，该份借据可以证实原告所诉事实，符合证据的三性，本院予以采信。经本院审理查明，2014年4月26日案外人张亚星、关秀丽夫妇在原告处借款人民币30万元，约定2015年4月26日还清并由被告张某某担保，被告张某某系案外人哥哥，2015年2月、7月、12月、2016年1月29日多次向担保人及借款人主张权利，原告于2018年初向双城区人民法院提起诉讼，由于被告下落不明后撤诉，现被告已出现，故诉至法院。本院认为，原告杨某某与被告张亚星、关秀丽、张某某之间签订的借据及催款证明合法有效，被告张某某系连带保证人，原告在借款到期6个月内向担保人主张过权利，2015年、2016年、2018年均向担保人主张过权利，6个月除斥期间已消灭，从原告要求被告张某某承担保证责任之日起（最后索要日期为2018年1月26日向哈尔滨市双城区人民法院起诉之日），重新开始计算保证合同的诉讼时效。因此，原告杨某某有权要求被告张某某承担连带还款责任，本院予以支持，被告张某某在承担保证责任后，有权向张亚星、关秀丽追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：被告张某某于判决生效十日内给付原告杨某某借款本金人民币30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900.00元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇一九年九月五日书记员 冯紫琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22405号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗永泉，男，汉族，1968年1月9日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗永泉借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗永泉应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共190451.98元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月17日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人罗永泉列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人罗永泉的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1119号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：聂颖，男，1987年2月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，居住地安徽省马鞍山市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人聂颖追偿权纠纷一案，我院于2018年11月20日作出的(2018)皖0503民初4845号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为38915.94元及利息、诉讼费。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十日 书记员 马 蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1226号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:丁雪,重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人:李川薇,重庆非子律师事务所律师。被告：九三粮油工业集团有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**会信用代码912330007386192640。法定代表人：杨宝龙。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告九三粮油工业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一九年九月十六日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1859号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：陈建文，男，1984年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告陈建文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1859号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人陈建文的银行账户62×××50［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以11700元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告陈建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金7993.86元、逾期还款违约金464.79元（一次性收取）及利息（2019年5月20日前的利息电脑系统记录为1243.75元；2019年5月20日起至本金清偿之日止，以9702.4元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××50的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告从2018年9月18日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金7993.86元、利息1243.75元、逾期还款违约金464.79元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告陈建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金7993.86元为基数计付，原告以9702.4元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈建文应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金7993.86元、利息1243.75元、逾期还款违约金464.79元（利息暂计至2019年5月19日，之后的利息，以7993.86元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费137元，合计162元（原告已预交），由被告陈建文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6333号 本院受理的申请人东莞市福汇多建材有限公司与被申请人中海（广州）建设工程有限公司、广东正信经济发展有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初25306号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年九月三日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执196号之二 被执行人纪胜家。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执196号之二裁定书，于2019年04月03日向被执行人纪胜家发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪胜家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪胜家在中国银行2429××××3299ＣＮＹ0账户内存款人民币606380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年九月二十三日 书记员  劳书峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22458号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄志锋，男，汉族，1973年5月3日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄志锋借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11831号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄志锋应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共334508.37元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人黄志锋列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人黄志锋的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1848号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：吴颖勤，女，1973年10月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告吴颖勤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1848号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人吴颖勤的银行账户62×××19［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以58000元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告吴颖勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金39741.07元、逾期还款违约金2187.21元（一次性收取）、手续费394.12元、及利息（2019年5月13日前的利息电脑系统记录为6175.52元；2019年5月13日起至本金清偿之日止，以48497.92元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年3月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××19的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告从2018年7月28日开始逾期，截止2019年5月12日，被告透支本金39741.07元、利息6175.52元、逾期还款违约金2187.21元、消费手续费394.12元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告吴颖勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金39741.07元为基数计付，原告以48497.92元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴颖勤应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金39741.07元、利息6175.52元及逾期还款违约金2187.21元（利息暂计至2019年5月12日，之后的利息，以39741.07元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1012元，减半收取506元，财产保全费600元，合计1106元（原告已预交），由被告吴颖勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22511号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：何会平，女，汉族，1973年2月19日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人何会平借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11860号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何会平应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共190435.54元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人何会平列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人何会平的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1579号 申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人乐起星，理事长。 被执行人廖雅萍，男，汉族，1991年5月23日出生，住福安市。 被执行人陈灿兴，男，汉族，1970年10月6日出生，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人廖雅萍、陈灿兴金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈姗姗
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1075号申请执行人冉景富，男，生于1943年5月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人黄在胜，男，生于1970年6月11日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人冉红英，女，生于1966年10月21日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人建始县新力水泥制品有限责任公司，住所地:建始县红岩镇红岩集镇**，统一社会信用代码:914228225798598174.法定代表人:李忠宾，该公司股东。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂2822民初273号民事判决书、(2019)鄂2822民初1096号民事判决书、(2014)鄂建始民初字第01268号民事调解书，向被执行人建始县新力水泥制品有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人建始县新力水泥制品有限责任公司履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人建始县新力水泥制品有限责任公司至今未全部履行该生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人建始县新力水泥制品有限责任公司有200千伏安变压器1台、水泥罐(100吨)1个、水泥自动称重机1套、20型铲车1台、离心机1组、行车(3吨)1乘、10米模具6条、送料机1台、电脑打印机1套、1吨(生物质颗粒)锅炉1台套、搅拌机(30型)1台套、(小)二号打砂机1套、空压机(一方)2台、行车(5吨)1乘、8米模具27条、12米模具7条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行》第三十八条、第四十一条、第四十二条的规定裁定如下:一、将被执行人建始县新力水泥制品有限责任公司所有的200千伏安变压器1台、水泥罐(100吨)1个、水泥自动称重机1套、20型铲车1台、离心机1组、行车(3吨)1乘、10米模具6条、送料机1台、电脑打印机1套、1吨(生物质颗粒)锅炉1台套、搅拌机(30型)1台套、(小)二号打砂机1套、空压机(一方)2台、行车(5吨)1乘、8米模具27条、12米模具7条予以查封。二、被执行人建始县新力水泥制品有限责任公司负责保管按查封的财产。在查封期间内，被执行人建始县新力水泥制品有限责任公司可以使用被查封的财产:但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为:三、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月二十四日书记员  向 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申56号 再审申请人（原审原告）：邱和生，男，1968年10月4日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：刘月华，女，1974年6月24日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人邱和生、刘月华因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邱和生、刘月华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年××月××日 法官助理  李锦华 书 记 员  廖 莲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1097号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：温略红，女，1969年5月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人温略红追偿权纠纷一案，我院于2018年11月27日作出的(2018)皖0503民初4853号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为26762.72元及利息、诉讼费。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十日 书记员 马 蓓
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异451号案外人：罗建锋，男，1973年8月2日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：潘应花，女，1974年3月27日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人罗建锋、潘应花对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗建锋、潘应花称，我们于2009年12月18日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋，并于2014年1月24日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年12月18日，出卖人太平洋房地产公司与买受人罗建锋、潘应花签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为1栋3单元XX号房，建筑面积160.52平方米，总价款为440,843元。2014年1月24日，案外人罗建锋、潘应花取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人罗建锋、潘应花已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人罗建锋、潘应花对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人罗建锋、潘应花请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0109执异6号 异议申请人（案外人）：吕水清，女，1969年11月2日出生，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：江滨，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伦，广西通诚律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人钟高俊与被执行人李天民国内非诉外仲裁裁决一案中,本院于2019年6月16日、6月20日分别作出（2019）桂0109执342号之一执行裁定、（2019）桂0109执342号之二执行裁定，拍卖被执行人李天民配偶吕水清名下位于南宁市××区××星·尚××都××单元××室房屋（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）和桂Ａ×××××号丰田牌汉兰达小型普通客车。异议申请人吕水清于2019年9月3日向本院提出书面执行异议称,由于吕水清与李天民系夫妻关系，李天民与吕水清分居多年，感情已经破裂，加上李天民的个人债务问题严重影响到异议申请人的工作和生活，2019年7月26日，吕水清向南宁市江南区人民法院提出离婚诉讼，请求解除两人的婚姻关系并分割夫妻共同财产。异议申请人认为，欠债还钱天经地义，李天民个人债务依法应由李天民个人偿还，法院查封拍卖的上述汽车财产系李天民与吕水清夫妻关系存续期间购买的，依法属于夫妻共同财产，现在异议申请人作为该房产的共有人，依法提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“对被执行人与其他人共有的财产，共有人提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，请求人民法院依法中止对上述房屋和车辆的执行。 本院经审查认为，南宁市中级人民法院在执行申请执行人钟高俊与被执行人李天民国内非涉外仲裁裁决一案中，作出（2017）桂01执431号执行裁定，查封了被执行人李天民配偶吕水清名下的位于南宁市××区××星·尚××都××单元××室房产以及牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的小型轿车，吕水清于2018年8月2日向该院提出书面执行异议。该院认为，虽然该院查封、拍卖的上述财产登记在吕水清名下，但上述财产系吕水清与李天民夫妻关系存续期间购买，属于吕水清于李天民的夫妻共有财产，依法可以查封、拍卖。该院在执行过程中，下达了执行裁定，在扣押牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的小型汽车时，有执行笔录、查封清单，吕水清在上面签了字，故执行程序合法。故该院于2018年12月20日作出（2018）桂01执异21号执行裁定，驳回了吕水清的异议申请。裁定书明确告知“案外人、当事人人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向南宁市中级人民法院提起诉讼。”但案外人吕水清没有在法定期限内向南宁市中级人民法院提起诉讼。本院在执行申请执行人钟高俊与被执行人李天民国内非诉外仲裁裁决一案中,吕水清又于2019年9月3日向本院提出书面执行异议，请求中止执行对位于南宁市××区××星·尚××都××单元××室房屋和桂Ａ×××××号丰田牌汉兰达小型普通客车的拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后,再次就同一执行标的提出异议的,人民法院不予受理。”案外人吕水清的执行异议已经被南宁市中级人民法院裁定驳回，现再次就同一执行标的提出执行异议，本院依法不予受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定,裁定如下: 对异议申请人（案外人）吕水清的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁 哲 审 判 员  韦 希 审 判 员  林子焜 二〇一九年九月三日 法官助理  王 琳 书 记 员  周 彬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18922号之一解除保全申请人：佛山市顺德区舒氏机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌村上涌大道**之一，统一社会信用代码9144060658830192XD。法定代表人：舒显兵。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。被申请人：广东零壹工业技术有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路**第**第**第**统一社会信用代码914406045900716847。法定代表人：彭劲松。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。申请人佛山市顺德区舒氏机械有限公司与被申请人广东零壹工业技术有限公司买卖合同纠纷一案，广东零壹工业技术有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，本院于2019年7月25日作出（2019）粤0604民初18922号民事裁定书，裁定：冻结佛山市顺德区舒氏机械有限公司的银行存款202937元，或查封、扣押其同等价值的财产。根据该裁定，本院依法冻结了佛山市顺德区舒氏机械有限公司广东顺德农村商业银行账户的存款及其所有的车牌号为粤Ｅ×××**的小型轿车。申请人佛山市顺德区舒氏机械有限公司于2019年9月11日以申请人银行账户存款已足额冻结（2019年9月12日账户余额为450208.23元）为由，申请解除对粤Ｅ×××**车辆的财产保全措施。本院认为,因申请人佛山市顺德区舒氏机械有限公司被本院冻结的账户存款已超过裁定冻结的202937元，故申请人申请解除对其他财产保全措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对佛山市顺德区牌为粤Ｅ×××**的机动车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭宜现二〇一九年九月三十日书记员  黄思惠
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执4818号李琴：你（单位）与中国工商银行股份有限公司南京下关支行金融借款合同纠纷一案，(2018)苏0106民初7400号文书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京下关支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向中国工商银行股份有限公司南京下关支行支付人民币225706.25元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费3286.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××08。特此通知二〇一九年九月二十日联系人：池仲旺联系方式：025-835×****
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1823刑初97号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人程某，男，汉族，1987年11月14日出生于安徽省泾县，高中文化，务工，户籍地泾县，住泾县。被告人程某因故意伤害、无故殴打他人分别于2004年6月29日、2005年4月27日被泾县公安局行政拘留十日、十四日。因寻衅滋事于2005年7月6日被宣城市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯寻衅滋事罪于2009年3月11日被泾县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2015年12月9日被泾县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被泾县公安局刑事拘留，同年6月11日经泾县人民检察院批准逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。辩护人谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]94号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东、代理检察员胡倩茹出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2019年5月28日晚20时48分许，被告人程某酒后在泾县泾川镇某某饭店门口无故对被害人徐某拳打脚踢，随后又持匕首无故殴打被害人张某1，并划伤张某1左手臂。经泾县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某不构成轻微伤，被害人张某1的伤势属轻微伤。公安机关出警后电话通知被告人程某到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人程某在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人程某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程某系主动到案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议法院判处被告人程某有期徒刑一年至二年。被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩称其用刀划伤张某1是过失，并表示自愿认罪。辩护人谢丹提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。2、事发当天由于唐某某和他人产生纠纷，被告人程某是为了防止事态扩大，其出发点是好的，希望能够从宽处理。3、被告人程某没有用刀划伤张某1的主观故意，是过失。4、被告人程某是自首，自愿认罪、悔罪，希望予以从轻处罚。经审理查明：2019年5月28日晚，胡某2在泾县泾川镇某某饭店为女儿办满月酒，被告人程某与唐某某一道前往参加。当晚20时，唐某某与胡某某发生冲突。20时48分许，被告人程某在饭店门口对被害人徐某拳打脚踢，随后又持匕首无故殴打被害人张某1，并划伤张某1左手臂。经泾县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某不构成轻微伤，被害人张某1的伤势属轻微伤。公安机关出警后电话通知被告人程某到案，被告人程某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证匕首；被告人、被害人人口信息、到案经过、扣押清单、决定书、作案工具照片1张、病历、行政处罚决定书、刑事判决书、证明等书证；证人胡某2、张某2等证人证言；被害人张某1、徐某的陈述；被告人程某的供述和辩解；泾县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；泾县公安局制作的现场指认、提取等笔录；视听资料及制作说明等证据相互印证，证据充分确实，足以认定。本院认为：被告人程某在公共场所逞强耍横，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人程某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人程某主动到案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人程某明知其持匕首殴打被害人可能造成危害结果，却放任危害结果的发生，主观上系故意，辩护人关于被告人程某持匕首划伤被害人系过失的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人程某是自首、自愿认罪，建议本院予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（四）项，《〈最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年12月28日止）。二、查获的作案工具匕首1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈志强人民陪审员  张文俊人民陪审员  马玲生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张乐嘉附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。……第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：……（四）、持凶器随意殴打他人的；……《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4488号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：肖光明，该局工作人员。 委托代理人：罗佳佳，该局工作人员。 被执行人：广州市番禺区东环街左边村股份合作经济社，，住所地广东省广州市番禺区东环街左边村环村西路** 负责人：陈业华。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗番国土规划资罚[2018]199号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、责令被执行人对破坏的821.77平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；二、责令被执行人对破坏的0.92平方米耕地进行治理；三、责令被执行人拆除非法占用的98.37平方米一般农地区上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；四、责令被执行人缴纳罚款84753.88元，加处罚款84753.88元，总计169507.76元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗番国土规划资罚[1998]199号《土地违法案件行政处罚决定书》的上述申请事项。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年九月二十日 书记员  梁诗琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1860号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：邓雄发，男，1976年9月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告邓雄发信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1860号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人邓雄发的银行账户40×××26、62×××24［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以23700元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告邓雄发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金17348.73元、逾期还款违约金661.33元（一次性收取）、手续费222.03元（一次性收取）及利息（2019年5月20日前的利息电脑系统记录为1497.66元；2019年5月20日起至本金清偿之日止，以19729.75元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年1月8日、2017年11月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，分别向被告发放了卡号为40×××26、62×××24的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告尾号为2026的金穗贷记卡从2018年10月18日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金3202.44元、利息318.64元、逾期还款违约金67.29元、消费手续费55元。被告尾号为4524的金穗贷记卡从2018年11月14日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金14146.29元、利息1179.02元、逾期还款违约金594.04元、消费手续费167.03元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告邓雄发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金17348.73元为基数计付，原告以19729.75元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邓雄发应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金17348.73元、利息1497.66元及逾期还款违约金661.33元（利息暂计至2019年5月19日，之后的利息，以17348.73元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费293元，减半收取147元，财产保全费257元，合计404元（原告已预交），由被告邓雄发负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6071号 本院受理的申请人东莞市伍联五金制品有限公司与被申请人广东星美灿照明科技股份有限公司、王琴财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初25556号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年九月三日
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3123-2号 原告：任**，男，1983年3月25日出生，汉族，河北省张家口市崇礼县人，现住固安县。 委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：李苗，男，1977年4月24日出生，汉族，北京市海淀区人，现住。 被告：张燕，女，1963年6月21日出生，汉族，北京市海淀区人，现住西三环中路****。 任**与李苗、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告任**于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任**撤诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由原告任**负担。 审判员  岳军勇 二〇一九年九月十六日 书记员  王誉锦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初3209号原告：伍铭洲，男，汉族，1968年6月10日出生，住广东省开平市。被告：何国享，男，汉族，1978年8月15日出生，住广东省佛山市顺德区。原告伍铭洲诉被告何国享租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理，原告伍铭洲到庭参加诉讼，被告何国享经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍铭洲向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即将2018年9月至2019年4月租金人民币29287元及利息（从起诉之日起至还清租金之日按中国人民银行同期同类型贷款利率计算）支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月2日签订房屋租赁合同。该合同约定：被告承租原告位于开平市三埠街三围村委会联桂村横梁东西x号仓库，租赁期限于2018年4月10日至2021年4月9日止，每月租金于当月5日前交清。合同签订后，原告依约定将租赁物交付于被告使用。被告在2018年8月前以现金、银行转账等形式交租。至2018年9月后被告未依合同约定履行支付租金、水电费义务，截至2018年9月至2019年4月被告共拖欠原告租金和水电费人民币29287元，期间，原告曾多次以电话及信息，微信等方式向被告催收租金，但被告仍不付款。原、被告于2018年4月2日签订房屋租赁合同已终止，被告负有依期如数向原告支付租金和水电费的义务；现金被告拖欠租金，已构成违约，应依合同约定承担违约责任。何国享未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院组织当事人进行了质证。被告何国享经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告伍铭洲为出租方（甲方），被告何国享为承租方（乙方），双方于2018年4月2日签订《钢构厂房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在三埠街三围联桂村横梁土地所兴建的钢构砖房混合厂房租赁给乙方作仓库使用……一、租赁期限：由2018年4月10日起至2021年4月9日止，共3年。二、租金：每月租金人民币4500元，租金每两年递增10%，……。三、合同保证金：甲乙双方签订本合同时，乙方需缴交合同保证金：9000元及一个月租金。合同保证金待合同期满后，乙方交清各项需缴交的各项费用且办理好合同终止手续后，三天内退回给乙方（合同保证金不计利息）。……五、违约责任：如甲方违约，双倍退回乙方合同保证金，并合理赔偿乙方损失；如乙方违约，甲方不退回合同保证金给予乙方及追收乙方所欠所有款项，甲方可单方终止合同，收回厂房另行出租。六、其他约定：……9、乙方如有下列情形之一的，甲方可单方终止合同：……C、乙方拖欠租金达10天以上的。……八、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份为据，本合同自签订日起生效。合同签订之日，被告已支付保证金9000元给原告，原告将涉案厂房交给被告使用。原告陈述被告于2018年9月开始没有依约支付租金，截止2019年4月，被告拖欠租金共计29287元；被告因经营不善提出不继续租赁涉案厂房，原告同意解除合同，并要求被告正式退还厂房后才解除涉案租赁合同，被告于2019年5月将涉案厂房腾空退还给原告。另查明，涉案厂房的土地是案外人余伟俊向开平市三埠三围村联桂经济合作社承租的土地；余伟俊与原告是亲戚关系，余伟俊委托原告出租涉案厂房事宜，包括但不限于签订租赁合同、收取租金、向开平市三埠三围村联桂经济合作社缴纳租金等。原告对涉案事实提供了涉案《钢构厂房租赁合同》、《土地租赁合同》复印件、被告微信向原告支付合同保证金、部分租金及原告向开平市三埠三围村联桂经济合作社缴纳土地租金的银行转账记录。原告向被告催收租金未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案是租赁合同纠纷。涉案租赁合同是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护,当事人均应依约自觉履行。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”原告确认被告已支付租金至2018年8月，从2018年9月开始拖欠租金，被告对原告主张没有抗辩，亦没有提供证据予以反驳，本院对原告主张予以采信。涉案租赁合同约定每月租金人民币4500元，从2018年9月至被告退还涉案厂房给原告之月（2019年4月），租金共计应为36000元，原告承认被告已支付部分租金，尚欠租金为29287元，属对己不利事实的承认，且被告亦没有提供证据证明已向原告付清租金，本院对原告陈述予以采信。涉案租赁合同约定被告应每月5日前向原告支付当月租金，现被告逾期支付租金，截至法庭辩论结束前尚欠原告租金为29287元，原告主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期支付租金，显属违约，应承担相应违约责任。被告逾期支付租金对原告造成了租金占用期间的利息损失，原告主张涉案利息从本案起诉之日起至还清租金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，即涉案利息应以29287元为基数，从2019年7月16日起款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何国享应自本判决生效之日起十日内支付租金29287元及利息（以29287元为基数，从2019年7月16日起款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告伍铭洲。如果被告何国享未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费532.18元，减半收取266.09元（原告伍铭洲已预交），由被告何国享负担。原告伍铭洲预交的一审案件受理费266.09元由本院予以退回；被告何国享应向本院补缴一审案件受理费266.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一九年九月二十三日书记员 黄 剑 雄
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝05执恢296号之三申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容**第**。负责人：杜英。被执行人：重庆伟汇投资有限公司，住所，住所地重庆市合川区合荣路**div>法定代表人：平维。被执行人：重庆平氏科技有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道**v>法定代表人：平维。被执行人重庆平氏实业有限公司，住所地重，住所地重庆市江**渝北四村**第**v>法定代表人：平勇。被执行人：平维，男，1965年10月6日出生。被执行人：平勇，男，1973年10月30日出生。被执行人：李志惠，女，1968年12月26日出生。被执行人：李伟，男，1974年5月20日出。中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城资管公司重庆市分公司）与重庆伟汇投资有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、平维、平勇、李志惠、李伟借款纠纷一案，重庆市渝中公证处于2016年12月5日作出（2016）渝中证字第4415号执行证书。权利人长城资管公司重庆市分公司于2018年10月17日申请本院恢复强制执行，执行标的借款本金4306万元及利息、罚息、复利及违约金。本院立案执行后，于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行。现长城资管公司重庆市分公司书面向本院申请解除本案对抵押房屋及土地的查封。本案在执行中查明：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，重庆平氏实业有限公司和平勇到庭向本院报告财产状况，其他被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询李伟名下无船舶、无证券、无社保、无可供执行的银行存款等可供执行的财产。查询李志惠名下无船舶、无车辆、无社保、名下房屋均被查封、名下存款工商银行账户，显示可用余额为0，其他账户均存在冻结，名下无其他可供执行的财产。查询平维名下名下无船舶、无社保、无可供执行的银行存款，名下无其他可供执行的财产。本院（2018）渝05执241号执行案件中已对其名下的渝X车辆进行了查封。查询平勇名下无船舶、无证券、无社保、其名下的财富通已采取冻结措施，冻结金额为：1165.99元，无可供执行的银行存款等可供执行的财产。查询重庆平氏科技有限公司名下无船舶、无证券、无社保、名下房屋均有查封。本院（2018）渝05执241号执行案件中已对其名下的渝X2、渝X3、渝X4车辆进行了查封。查询重庆平氏实业有限公司名下无船舶、无证券、无社保、名下房屋均有查封。本院（2018）渝05执241号执行案件中已对其名下的渝X5、渝X6车辆进行了查封。查询重庆伟汇投资有限公司名下无证券、无船舶、银行账户基本均被冻结。执行中,申请执行人以被执行人承诺将本案抵押房屋销售的款项偿还债务为由申请本院解除对被执行人名下的本案抵押房屋的查封。之后，本院裁定解除本院(2018)渝05执恢296号、（2018)渝05执恢296号之一执行裁决书及协助执行通知书查封的被执行人重庆伟汇投资有限公司所有的位于重庆市合川区的，申请执行人享有优先受偿权的抵押房屋和被执行人重庆伟汇投资有限公司所有的位于合川区X号共计24套房屋。由于申请人申请对本案抵押的房屋解除查封，因此无法对本案抵押的房屋进行司法处置。三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到部份被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索.本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝05执恢296号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇一九年九月二十四日书记员  周鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1852号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：张莎艳，女，1976年10月24日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告张莎艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1852号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人张莎艳的银行账户62×××35［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以20200元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告张莎艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金13914.38元、逾期还款违约金850.76元（一次性收取）及利息（2019年5月7日前的利息电脑系统记录为2003.22元；2019年5月7日起至本金清偿之日止，以16768.39元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××35的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告从2018年9月8日开始逾期，截止2019年5月6日，被告透支本金13914.38元、利息2003.22元、逾期还款违约金850.76元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告张莎艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金13914.38元为基数计付，原告以16768.39元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二之条规定，判决如下： 被告张莎艳应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金13914.38元、利息2003.22元及逾期还款违约金850.76元（利息暂计至2019年5月6日，之后的利息，以13914.38元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费219元，减半收取110元，财产保全费222元，合计332元（原告已预交），由被告张莎艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2162号上诉人（原审原告）：河北午寅房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**石获南路**。法定代表人：谷华忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：豪盈基金会投资集团有限公司。。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道**安盛中心**代表人：张毅，该公司董事。被上诉人（原审被告）：深圳东银盛世投资顾问有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市福田区福华三路财富大厦24Fiv>法定代表人：林信樟。被上诉人（原审被告）：王俊芝，女，汉族，1965年8月18日出生，住河北省石家庄市长安区。上诉人河北午寅房地产开发有限公司为与被上诉人豪盈基金会投资集团有限公司、深圳东银盛世投资顾问有限公司、王俊芝民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外初字第151号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年4月18日向河北午寅房地产开发有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知河北午寅房地产开发有限公司于收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内须向本院预交二审案件受理费94895.85元；逾期不交，本院将依法按其自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知书后,未在交费通知规定的期限内预交上诉费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人河北午寅房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年九月二十五日书记员 陈泽纯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22484号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：徐宏华，男，汉族，1978年2月22日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐宏华借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11868号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐宏华应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共137597.21元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人徐宏华列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人徐宏华的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2540号 原告：李成龙，男，1979年2月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住枣庄市市中区。 被告：黄硕，男，1986年11月20日出生，汉族，原住枣庄市市中区税郭镇东长汪村**，现住址不详。 被告：孙茂文，男，1976年2月10日出生，汉族，住，住枣庄市市中区/div> 原告李成龙与被告黄硕、孙茂文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成龙到庭参加了诉讼，被告黄硕、孙茂文经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李成龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款33600元及利息（自2017年11月6日起按照每天200元计算到还清为止）；2.案件受理费用、公告费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日被告黄硕借原告现金33600元，约定2018年5月6日还清，给原告出具借条一张，被告孙茂文对该笔借款进行了担保，到期后原告多次向被告索要该借款，被告以无款拒付。被告孙茂文应承担担保责任。根据相关法律请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款33600元及利息。 被告黄硕、孙茂文未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告黄硕、孙茂文未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。经审查，原告李成龙提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，黄硕向李成龙借款33600元，并出具借条一份予以确认，借条内容为：“今有市中区税郭镇东长汪村150号黄硕借到市中区税郭镇东三屯村李成龙款33600元，有市中区税郭镇东南村333号孙茂文担保。如借款人到期不还或还不上，一切有担保人全部还清。（注：到期不还或还不上，违约金每天200元/天计算直到还清为止）。借款人：黄硕，担保人：孙茂文，款方：李成龙。2017年11月6日到2018年5月6日还清”。借款到期后，黄硕未能按约偿还，李成龙于2019年5月22日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告李成龙与被告黄硕之间的借贷关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告黄硕向原告李成龙借款后未及时清偿，原告有权要求被告偿还借款本金。因此，本院对于原告李成龙要求被告黄硕偿还借款33600元的诉讼请求予以支持。借条中未约定借期内利息，对于原告李成龙要求被告黄硕支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。被告黄硕未按期偿还借款，原告李成龙有权要求其支付逾期利息和违约金。借条中未约定逾期利率，但约定逾期还款违约金为每天200元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定出借人主张的逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%，因此，对于原告李成龙主张的逾期利息，应自借款逾期即2018年5月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。原告李成龙要求按照每天200元支付逾期利息，超过上述限制性规定，本院不予支持。被告孙茂文为本案借款提供担保，借条中未约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条第一款的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案借款约定的借款期限为2017年11月6日至2018年5月6日，原告未能提交证据证明在借款到期后六个月内要求保证人孙茂文承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人孙茂文应免除保证责任。因此，本院对于原告李成龙要求被告孙茂文对本案债务承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告黄硕、孙茂文经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄硕给付原告李成龙借款本金33600元，并支付逾期利息（以33600元为基数，按照年利率24%自2018年5月7日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李成龙对被告孙茂文的诉讼请求及其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，公告费560元，合计1200元，由被告黄硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  鹿秀林 人民陪审员  杨位真 二〇一九年九月十二日 书 记 员  扈骁铭
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3452号原告：开平市品智广告有限公司，住所：开平市法定代表人：毛仁超。委托诉讼代理人：谢思婷。被告：陈友安，男，住所地：开平市三埠区（新外滩）。被告：江门仁孚伦斯传媒有限公司，地址：江门市法定代表人：吴伟彬。本院在审理原告开平市品智广告有限公司诉被告陈友安、江门仁孚伦斯传媒有限公司承揽合同纠纷一案，原告开平市品智广告有限公司于2019年9月3日以双方已经协商一致为由向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市品智广告有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市品智广告有限公司撤诉。本案的受理费50元，减半收取25元（已由原告开平市品智广告有限公司预交），由原告开平市品智广告有限公司负担。审判员 司徒艺贞二〇一九年九月九日书记员 黄 剑 雄
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2020）渝0114民初7603号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              韦佑杰，男，1983年3月30日出生，汉族，住河南省原阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告韦佑杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1243.73元，利息21.21元，逾期利息（从2020年6月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年9月19日                  违约时间              2020年6月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3500元              欠款金额              本金              1243.73元                  还款方式              等额本息              利息              18.21元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年6月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%计算，均超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率（2019年8月为4.25%）四倍确定受保护的利率上限，均应以年利率17%计算。故，对于利息，原告宣告提前到期时未偿还的利息为18.21元（1243.73元×31天×17%÷360天），对原告主张超出部分，本院不予支持。对逾期利息，应以未还本金为基数，从违约之日起按照年利率17%进行计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2020〕6号｝第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告韦佑杰于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1243.73元、利息18.21元及逾期利息（从2020年6月21日起以本金1243.73元为基数按年利率17%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告韦佑杰负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员  陆恋丽                                               二○二○年十二月三日             书  记  员    何彩平
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执548号 申请执行人：张源，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。 被执行人：中山市古镇庞枝灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇古一新兴中路**之1首层第8卡。 主要负责人：郑渊。 被执行人：郑渊，男，1995年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 张源与中山市古镇庞枝灯饰门市部（以下简称“庞枝门市部”）、郑渊侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院于2018年11月19日作出的（2017）粤73民初2581号民事判决已经发生法律效力，该判决判令：1、庞枝门市部停止销售侵害被诉侵权产品的行为；2、庞枝门市部赔偿张源经济损失合计12000元；3、受理费800元由庞枝门市部负担。由于庞枝门市部、郑渊未履行上述生效判决所确定的义务，经张源申请，本院于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除查封了被执行人郑渊名下的车牌号为粤Ｔ×××××（未能实际扣押）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院依法对被执行人中山市古镇庞枝灯饰门市部、郑渊限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执548号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年九月十日 书记员  王 海