wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执95号 申请执行人：童智海，男，住址：青海省。 被执行人：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，住德令哈市。 法定代表人：何炎，该公司董事长。 童智海依据西宁仲裁委作出的（2019）宁仲裁字第058号仲裁裁决书于2019年7月1日向本院申请执行青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的282954.00元，在执行过程中双方达成和解协议，申请人向我院出具撤回申请执行申请，经审查，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释都五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）青28执95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓鹏 审判员  许多刚 审判员  张永涛 二〇一九年九月六日 书记员  松布尔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10963号原告：占立志，男，1974年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县×××××××，公民身份号码362×××××××********。委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。被告：林海钦，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。被告：林上乾，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440×××××××********。两被告共同委托诉讼代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘卓方，广东至高律师事务所实习律师。第三人：胡泳卿，男，1976年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区×××××××支路****楼****，公民身份号码360×××××××********。原告占立志与被告林海钦、林上乾租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，两被告申请追加胡泳卿为本案第三人，本院经审查予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭志明、两被告的共同委托诉讼代理人宁会桥、刘卓方、第三人胡泳卿到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付2019年1月至2019年5月的租金50万元；2.两被告连带支付违约金10万元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，原、被告签订《承包经营协议书》，约定原告将位于********发包给被告经营，承包期限从2016年9月16日至2026年9月16日，从2017年1月1日起每月租金10万元，租金应当每月5日前支付。截止至原告起诉之日，被告违反合同约定，拖欠2019年1月至2019年5月的租金50万元。两被告共同辩称，1.原告没有提交涉案租赁物的产权证书，根据最高院关于审理租赁合同纠纷的司法解释，在没有产权证书的情况下，涉案租赁合同属于无效合同。2.2019年1月1日，第三人胡泳卿已经将涉案物业租给梁海青，梁海青也从2019年1月1日起按月准时向胡泳卿支付租金，原告对涉案物业已经失去了占有使用权，也没有提供涉案物业给两被告使用，故原告要求两被告支付租金的诉讼请求没有事实依据，请驳回原告的诉讼请求。第三人述称，2016年第三人出租涉案租赁物给原告，由原告向第三人支付租金，2016年原告开始欠付租金，2019年1月至今由涉案物业的实际经营者向第三人支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。对原告提交的合同，第三人作为合同相对方对该合同无异议，本院对该合同予以确认。对原告提交的与“曹老板”短信记录及微信记录截图、与“啊杰”短信记录及微信记录截图、收据13张，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。两被告对原告在本案中提交的其他证据的真实性无异议，本院予以确认。对两被告提交的租赁合同、收据，第三人作为收款人及合同相对方表示对上述证据无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对两被告提交的企业信用信息公示报告，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告（乙方）与第三人胡泳卿（甲方）签订书面合同，约定甲方将位于佛山市南海大沥南粤酒店三楼出租给乙方使用，租赁期限12年，自2014年10月10日起至2026年10月10日止等。2016年9月26日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《承包经营协议书》，约定乙方承包甲方位于*******，承包期限为10年，自2016年9月16日起至2026年9月15日止；自2016年9月16日开始至2016年9月30日止租金按半个月收取4万元，2016年10月1日至2016年12月31日止每月租金为8万元，2017年1月1日开始每月租金为10万元；租金应当每月5日前支付等。第三人胡泳卿（甲方）与案外人梁海清（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区××××××××××出租给乙方自主经营，租赁期共8年，自2018年12月31日起至2026年12月31日止。第三人胡泳卿已收取2019年1月至5月的租金。本院认为，原、被告签订《承包经营协议书》约定原告将南粤酒店三楼交由两被告经营沐足使用，两被告向原告支付租金，即两被告通过支付租金的方式取得涉案物业的使用权，双方形成租赁合同关系，本案属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，本案当事人未能提供合法有效证据证明涉案租赁物办理了合法规划报建及竣工验收手续，因此，原、被告签订的《承包经营协议书》为无效合同。原告向第三人承租涉案租赁物后转租给两被告，《承包经营协议书》虽然无效，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，两被告仍应参照上述合同约定的租金标准向原告支付其实际占有使用涉案租赁物期间的占有使用费。原告确认其没有向第三人支付自2019年1月起的租金，根据两被告提交的证据及第三人的陈述，涉案租赁物自2018年12月31日起已非两被告占有使用，而是由案外人梁海清使用并直接向第三人支付租金，故原告请求两被告支付2019年1月至5月的占有使用费缺乏依据，本院不予支持。据此，对原告主张违约金10万元的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告占立志的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4900元（原告占立志已预交），由原告占立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年九月二十七日书记员  钟丹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初2486号原告：常东，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人：冯成栋，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者，一般代理。被告：洛阳威岩工程机械有限公司，信用代码914103257708862076，地址嵩县城交通巷。法定代表人：杨松峰。委托代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师，特别授权。原告常东诉被告洛阳威岩工程机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告常东及代理人冯成栋；被告洛阳威岩工程机械有限公司的代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求人民法院依法判令被告给原告2346643元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳威岩工程机械有限公司辩称：原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，1、原告请求的数额侵犯了第三人的合法权益；2、2018年1月16日双方签定的协议书属于附条件的民事行为，被告人愿意给原告等人进行补偿是附有条件的补偿，资金来源是可期望的利益，在这个区域内不能开采或暂停开采，原告方没有无权向被告主张补偿；3、签定的协议不存在欺诈，原告等人在2015年就在此区域内进行施工，2017年政府公示暂停开采，2018年1月12日因水保问题，再次公示暂停，原告等人是清楚的，不存在欺诈的事实，原、被告签定的协议所附的条件没有成熟。经审理查明，2017年10月12日原、被告签定劳务合同，由原告给被告的矿山进行劳务施工，2018年1月16日原、被告签定协议书，该协议书载明：一、原告同意被告和第三方签署合作协议，同时被告同意对原告前期投资款给予补偿，总额为250万元；二、本协议补偿款来源：被告付乙方的补偿款来源仅限蔡凹矿区的被告分成所得；三、如第三方在蔡凹矿区暂停开采或蔡凹矿区没有可分成矿石的情况下，原告不得向被告索要补偿款，同时协议对其他事项也做了相应规定。2018年5月至7月份，原告陆续收到被告补偿款228680元。另查明双方签协议时，涉案矿区未取得环评手续。本院认为：原、被告协议约定，被告补偿原告250万元及补偿款的来源是双方的真实意思表示，由于涉案矿区不能开采导致被告无法支付原告的补偿款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，经审判委员会研究判决如下：驳回原告常东的诉讼请求。本案受理费25573元，由被告洛阳威岩工程机械有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  郭英杰陪审员  屈迎娟陪审员  赵晓燕二〇一九年九月三十日书记员  张丽娟
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2990号原告钱德，男，汉族，1968年7月1日出生，少识字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告王学哲，男，汉族，1986年10月2日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告钱德诉被告王学哲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱德、被告王学哲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2018年6月，原、被告达成《艾草订购合同》，约定被告王学哲按1.3元/公斤向原告提供艾草。原告分别于同年6月25日、6月26日、7月3日向被告预付艾草收购款，共计预付12200元，2019年7月5日原告组织运输力量到达被告仓储地点，被告却以生意亏本价格不合适为由拒绝原告装车。双方多次协商未果，现原告起诉：1、要求被告返还艾草预付款12200元；2、要求被告承担经济损失2200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告双方签订的《艾草订购合同》属实，合同约定的价格1.3元/公斤也属实，原告向被告支付12200元的预付款，被告向原告书写欠条一张也属实，被告拒绝原告装车的事情也属实，但是装车具体时间记不清了，被告认为原告一开始就是骗被告的，被告不懂艾草的利润情况，与原告签订了合同，原告签合同时向被告宣称2公斤湿艾草可以晒1公斤干艾草，但是被告收购艾草后实际晒成的艾草数量是5公斤湿艾草才晒1公斤干艾草，所以被告的损失比较大，并且原、被告双方签订的合同上面并没有约定履行期限，所以被告不同意原告装车也合理。经审理查明，2019年6月26日，原、被告双方签订《艾草订购合同》，合同约定：收购价格为1.3元/公斤；付款方式为合同签订后按照收购进度支付货款；装车过磅后付清全款；合同内单价不包括运输运费。原告于2019年6月25日向被告预付10000元货款，2019年6月26日原告通过微信转账向被告预付2000元的货款，被告向原告出具了欠条一张，后原告又向被告微信转账200元，被告亦称属实。2019年7月5日，原告到被告处准备装车，被告拒绝向原告交付艾草。现原告起诉：1、要求被告返还艾草预付款12200元；2、要求被告承担经济损失2200元；3、被告承担本案诉讼费用。上述事实由原、被告的当庭陈述，原告提交《艾草订购合同》原件一份，欠条原件一张予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿签订的《艾草订购合同》不违反法律法规的强制性规定，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同有效。原告向被告预付了艾草货款12200元，但被告却拒绝向原告交付货物，违背了诚实信用原则，故原告要求被告返还预付款12200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担经济损失2200元的诉讼请求，因原告在庭审中未提交相关证据予以证实，原告应当承担举证不能的责任。对于被告辩称的双方签订的《艾草订购合同》中未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。所以原告可以随时要求被告履行合同，并且在庭审过程中，法庭也给了被告一定的履行期限，但是被告依旧未予履行，被告的行为属于违约。故对被告的该辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第四款之规定，判决如下:一、被告王学哲于本判决生效后10日内返还原告钱德艾草预付款12200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告钱德负担20元，被告王学哲负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年九月五日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3892号 原告:李菁菁，女，1984年月4日4生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘斌，系长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。 被告:长春垠禄物业有限公司（以下简称垠禄物业），住所地长春市朝阳区育民路1199号。 法定代表人：刘绯，系公司经理。 委托诉讼代理人：辛英民，系北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琳琳，女，1988年1月26日生，汉族，现住长春市高新区。 原告李菁菁诉被告垠禄物业劳动合同纠纷一案，本院立案后，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李菁菁及其委托诉讼代理人刘斌、被告垠禄物业委托诉讼代理人辛英民、刘琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李菁菁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告之间的劳动合同。2、请求人民法院依法判令被告支付2019年5月21日至2019年6月14日拖欠原告的工资2300元;3、请求人民法院依法判令被告支付原告未签劳动合同的双倍工资29700元;4、请求人民法院依法判令被告补缴2017年6月1日至2017年12月31日社会保险金，补缴原告2017年6月1日至2019年6月14日住房公积金，支付2017年6月1日至2018年12月31日医疗保险中基本医疗保险5324.88元，大病救助保险200元，支付2017年6月1日至2018年5月31日医疗保险中工伤保险173.16元，生育保险303元。5、请求人民法院依法判令被告支付原告2017年6月1日至2019年6月14日的法定节日三倍工资7950.03元;6、请求人民法院依法判令被告支付原告2017年6月1日至2019年6月14日的法定假日双倍工资24600元;7、请求人民法院依法判令被告支付原告2017年6月1日至2019年6月14日的加班费928.8元;8、请求人民法院依法判令被告支付原告经济补偿金7500元;9、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月1日入职被告单位工作，工作岗位是前台，约定试用期一个月，试用期工资为2700元，诉前原告前十二个月的平均工资为3000元。试用期过后被告并未与原告签订劳动合同，原告多次找被告直至2018年的3月1日才与原告签订劳动合同,但被告自2017年6月1日至2017年12月31日未给原告缴纳社会保险金，自2017年6月1日至2018年12月31日未给原告缴纳医疗保险中基本医疗保险、大病救助保险，自2017年6月1日至2018年5月31日未给原告缴纳医疗保险中工伤保险、生育保险，自2017年6月1日至2019年6月14日未给原告缴纳住房公积金;节假日没有休息，工作日每天都延时加班，超出8小时工作制，且拖欠2019年5月21日至2019年6月14日工资。据此，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 垠禄物业辩称：被告同意解除双方劳动合同，从2018年1月1日开始签订劳动合同；原告2019年5月21起，原告没来上班，属于自动离职，至6月14日期间，属于无故旷工，被告不同意支付2300元；2017年12月31日前未签劳动合同是属实的，但原告主张二倍工资的权利已超过仲裁时效，不同意支付二倍工资，其仲裁时效应从2018年1月1日起至2018年12月31日结束，2019年后提出仲裁，超过一年；被告同意支付应缴2017年6月至2017年12月未缴社保金4865.74元，但前提是原告的个人部分1950.97元，应当交到单位；同意支付2017年6月至2017年12月医保金1855.11元，但前提是原告应当向单位缴纳528.64元；2017年6月至12月，医疗保险在社保中已经包含；原告提出第五、六、七项请求，被告不予认可，因为被告公司的节假日都正常休息，不存在节假日加班问题；根据劳动合同法第四十六条规定，被告并不存在列条中所举七种情形，而是原告自动离职，故被告依法不应向原告支付经济补偿金。上述同意支付6894元。 经审理查明：李菁菁于2017年6月1日与垠禄物业建立事实劳动关系，工作岗位是前台，试用期1个月，试用期工资为2700元，双方未签订劳动合同。2018年1月1日，双方签订劳动合同,合同期限为2018年1月1日至2019年1月1日；2019年1月1日续签劳动合同，合同期限2019年1月1日至2019年12月31日。2019年6月15日，李菁菁自动离职。离职时，垠禄物业拖欠李菁菁2019年5月21日至2019年6月14日工资2300元。 另查明，李菁菁以灵活就业人员身份自己出资缴纳2017年6月1日至2018年12月31日医疗保险5324.88元、大病救助保险费200元。垠禄物业在2017年6月1日至2018年5月31日未给李菁菁缴纳工伤保险、生育险。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证等证据及庭审笔录附卷书证为凭。 本院认为:劳动者的合法权益受法律保护。一、李菁菁与垠禄物业存在劳动关系，李菁菁主张与垠禄物业解除劳动关系，垠禄物业同意解除，本院予以支持；二、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者个人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。垠禄物业拖欠李菁菁工资，已经侵犯了李菁菁的合法权益，故李菁菁主张垠禄物业给付拖欠工资2300元，本院予以支持。三、李菁菁主张垠禄物业支付未签劳动合同的双倍工资29700元，由于已经超过仲裁时效，其主张本院不予支持；四、李菁菁主张由垠禄物业补缴社会保险、住房公积金、医疗保险、工伤保险、生育保险，不属本院管辖范围，本院不予支持。李菁菁以灵活就业的方式以个人名义缴纳社会保险，主张由垠禄物业负担，与本案不属同一法律关系，其可自行协商解决；五、李菁菁主张垠禄物业支付原告2017年6月1日至2019年6月14日的法定节日三倍工资7950.03元，无事实依据，本院不予支持；六、李菁菁主张垠禄物业支付2017年6月1日至2019年6月14日的法定假日双倍工资24600元，没有提交证据予以证明，本院不予支持；七、李菁菁主张垠禄物业支付2017年6月1日至2019年6月14日的加班费928.8元，没有提交相关的证据，本院不予支持；八、李菁菁主张垠禄物业支付经济补偿金7500元，由于其自动离职，其请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 解除李菁菁与长春垠禄物业有限公司的劳动关系； 长春垠禄物业有限公司于本判决生效后立即给付李菁菁工资款2300元； 驳回李菁菁的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由长春垠禄物业有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 莉
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0422刑初148号公诉机关会宁县人民检察院。被告人杜某，出生于甘肃省靖远县，住靖远县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院检察员李某21出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月23日凌晨19时许，被告人杜某驾驶×××号小型轿车，沿会宁县郭城驿镇驮营村井沟社硬化路由西向东行驶至靖天线53KM+500M处左转弯时，与沿国道247线由北向南行驶的李某2驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车上乘坐的范海明受伤，经送往靖远县人民医院抢救无效当日死亡。会宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜某负事故的全部责任，李某2、范海明无责任。事故发生后，被告人杜某已与被害人家属达成和解协议，已赔偿53万元，取得其谅解。公诉机关认为，被告人杜某驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人杜某有自首情节，与被害人家属达成刑事和解，依法应从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的到案经过，证人李某2、赵某的证言，甘肃天信司法鉴定所（2019）毒字第19020WF3号、19020WF4号司法鉴定意见书，甘肃民安司法鉴定所（2019）车鉴字第090号、091号司法鉴定意见书、甘肃省会宁县公安司法鉴定中心（2019）4号法医学尸体检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书,被告人杜某的供述及户籍证明，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某违反道路交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杜某有自首情节，积极赔偿，与被害人家属达成刑事和解，依法应从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑不致发生社会危害性，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李雪梅 二〇一九年九月十日书记员 蒋文娴
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2583号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华。被执行人：孟怀玉，男，1968年4月26日生，汉族，住滨海县。被执行人：吴桂梅，女，1969年3月24日生，汉族，住滨海县。被执行人：王兆成，男，1980年3月9日生，汉族，住滨海县。被执行人：周全鑫，男，1967年6月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人孟怀玉、吴桂梅、王兆成、周全鑫金融借款纠纷一案，该案(2019)苏0922民初2538号已经发生法律效力。由于被执行人孟怀玉、吴桂梅、王兆成、周全鑫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孟怀玉、吴桂梅、王兆成、周全鑫银行存款人民币110535.96元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇一九年九月十九日书记员  严浩彰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2084号 原告：陈立国，男，1968年8月30日出生，满族，无业，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：陈秋印，男，1990年12月7日出生，满族，无业，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，（系原告儿子） 被告：周井满，男，满族，1962年7月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告陈立国与被告周井满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏艳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈立国的委托诉讼代理人陈秋印、被告周井满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息：自2007年12月8日起按月息3分计算至本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年12月7日，被告因做生意缺少资金向原告借款50000元，约定月息3分，原告向被告提供借款后，被告为原告书写借条一张。后原告多次找被告催要，被告以没钱为由，至今未偿还。 被告周井满辩称，当时原告陈立国想办一个开采证，李义找到周井满问其能不能办采矿证，周井满说能找到人问问看看。周井满的一个朋友说能办理采矿证。被告周井满为原告陈立国办理采矿证事宜，在秦皇岛市里住了两个多月，花费了20多万元（包括吃饭、打车、住宿等）。后来周井满回青龙县，到陈立国经营的修理厂找到陈立国，询问其是否继续办理采矿证，并告诉陈立国如继续办理的话需要陈立国出钱。之后周井满从陈立国处拿了50000元，当时也没有约定利息。 经审理查明，2007年12月7日被告向原告借款50000元，双方约定利息按月息3分计算，未约定借款期限。原告依约向被告提供借款后，被告为原告出具借条一张。借条载明，今借到陈立国人民币伍万元整，注：此款按月息3分计算。被告在借款人处签字并按手印。借款出借后，被告未偿还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条等予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，借款事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以确认。原、被告就上述借款未约定还款期限，原告有权要求被告随时还款，被告未能还款，依法应继续履行还款义务并按约定支付利息。因此，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。本案中被告辩称，案涉借款系帮原告办理采矿证支出的，原告对此不予认可，且被告未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对被告抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告周井满于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立国借款50000元及利息（利息：自2007年12月7日起按本金50000元、月息2%计算至本判决指定期间履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张宏艳 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 浩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21564号原告：刘永芳，女，汉族，1985年7月27日出生，身份证住址湖北省麻城市。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告刘永芳诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。原告刘永芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘永芳撤回起诉处理。审判员  王雅丽二〇一九年九月十六日书记员  杨云燕
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1670号 本院受理的申请人鲍春兰与被执行人罗赛虎民间借贷纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，宣城市宣州区人民法院作出的(2019)皖1802民初1324号民事调解书已发生法律效力，申请执行人鲍春兰向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人罗赛虎发出执行通知书，经传唤到庭，并制定协议，协议如下： 9月底前归还1万元，剩余的前每月给5000元，直至给清为止。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执1670号案件终结执行。 二〇一九年九月十六日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2313号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 委托诉讼代理人：林凌剑，该联社员工。 被告：徐光炯，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李厚容，女，1972年8月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：徐志勇，男，1961年10月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：徐光烜，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告徐光炯、李厚容、徐志勇、徐光烜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告德化县农村信用合作联社于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德化县农村信用合作联社以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1,476元，减半收取计738元，由德化县农村信用合作联社负担。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年九月十七日 书 记 员  苏锡伟
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执352号申请执行人信阳大地钢结构工程有限公司。被执行人河南浩源投资发展有限公司,住所地信阳市申碑路金杯花园信房集团办公楼3楼。被执行人闵志浩,男,1970年6月12日生,住浉河区。李钟源,男,1975年3月25日生,住浉河区经典花园8号楼3单元1006室，身份证号4130211975××××××××。本院依据已生效的（2017）豫1502民初4971号法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，被执行人在我院有多起案件作为被执行人且均未执行到财产，申请人又未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月十八日书记员  陈黄豆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申99号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：施再友，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:黄桦清，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘劲斌，福建瀛莱律师事务所律师。 一审被告:林雪丽，女，1966年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。 一审第三人：郑淑川，女，1972年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人施再友因与被申请人颜振仲、一审被告、二审上诉人林雪丽、一审第三人郑淑川民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2017)闽0525民初2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施再友申请再审称：一、其多次向颜振仲借款，双方对于借款的利息约定为40元/万/天，颜振仲与第三人郑淑川虽离婚但对外仍以夫妻名义共同生活，郑淑川长期将自己多张银行账户提供给颜振仲用以接收利息、本金，施再友是在颜振仲的指示下将本案借款支付给第三人郑淑川。针对本案借款10万元，施再友已经偿还了借款本金10万及相应的利息。一审对该部分未予以认定属于事实错误。施再友在一审审理过程中提交了大量与郑淑川、郑振江、陈伯龙的银行流水记录，这些人与颜振仲之间存在亲密关系。施再友向一审法院申请调取第三人郑淑川、郑振江、陈伯龙的银行流水记录，但一审法院无理由拒绝，属于程序违法。二、颜振仲长期从事经常性放贷业务，违反法律、行政法规强制性规定，应认定案涉民间借贷关系无效。综上，请求本案依法再审。 本院经审查认为，第一，施再友提出其是在颜振仲的指示下将本案借款本息支付给第三人郑淑川以及一审法院程序违法的主张。经查，颜振仲、郑淑川已于2012年10月8日离婚，施再友出具的借条并未载明将案涉借款本息偿还至郑淑川的账户，且施再友亦未提交任何证据证明其根据颜振仲的指示将借款本息支付至郑淑川账户。一审法院根据施再友的申请将郑淑川追加为第三人，并传票传唤郑淑川参与庭审，郑淑川无故未参加庭审，在无法确认郑淑川与本案有关联的情况下，一审法院未处理施再友调取郑淑川银行流水的申请并无不当。故施再友主张其已偿付案涉借款本息，证据不足，一审法院认定的事实并无不当。第二，关于双方的借贷关系的效力问题。经查，施再友向颜振仲出具借条并载明借款本金、利息，结合施再友已经偿还借款本息的主张，应当认定施再友对借款事实无异议。案涉借贷关系是双方真实意思想表示且没有证据证明案涉借贷违反法律行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。施再友虽对本案一审判决提出上诉，但其未在指定的期限内交纳上诉费，二审按自动撤回上诉处理，视为其接受一审判决的结果。 综上，申请人施再友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回施再友的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年九月三十日 法官助理 吕海芸 书 记 员 周玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。  5
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3875号原告:夏某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：雒某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）。原告夏某与被告雒某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告雒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及逾期利息4200元。（注：利息从2017年1月9日计算至2019年5月9日，按年息6%计算，共4200元整）；2.判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年10月9日，被告雒某因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一张。该笔款项经原告多次催要，被告推诿拒付。被告雒某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据：借条。根据原告的陈述和原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的借条可证明原告与被告之间的借款事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年10月9日，被告雒某因资金周转困难向原告夏某借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到夏某人民币叁万元整，（￥30000），该借款如借款人不归还，引起诉讼，一切诉讼费用由借款人承担，并经双方约定，该借款如发生纠纷由肃州区人民法院裁决。借款用途：周转。借款期限约定：叁个月。”借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。本院认为，债务应当清偿。本案被告雒某因资金周转困难向原告夏某借款，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告雒某应及时偿还。被告未按约定偿还借款，应承担资金占用期间的利息，故对原告主张的利息，本院予以支持。被告雒某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下:一、被告雒某偿还原告夏某借款本金30000元，限判决生效后十日内履行；二、被告雒某支付原告夏某借款利息4200元，限判决生效后十日内履行；三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，公告费600元，共计1256元，由被告雒某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 何 瑞人民陪审员 陈治林人民陪审员 吴 娟二〇一九年九月三十日书记员 杨小丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1574号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省。 负责人杨似琦，该支行行长。 委托代理人黄进连，男，住福建省泉州市洛江区，该支行员工。 被执行人吴志清，男，1991年8月19日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被执行人吴志清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）闽0502民初1970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院于2019年6月17日向被执行人吴志清发出执行通知书，责令被执行人吴志清偿还申请执行人信用卡欠款本金人民币5537.53元及相应的利息、滞纳金，并承担本案受理费人民币50元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月13日、2019年6月14日、2019年8月15日、2019年9月10日先后对被执行人吴志清的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴志清名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年6月19日、2019年6月20日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴志清的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月16日，本院向被执行人吴志清发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人吴志清纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人吴志清违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初1970号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3652号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红艳，女，1979年11月15日出生，汉族，住巍山县。原告中国银行股份有限公司大理州分行与被告李红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国银行股份有限公司大理州分行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司大理州分行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大理州分行撤诉。案件受理费3,772元，减半收取1,886元，由原告中国银行股份有限公司大理州分行负担。审判员  王娟二〇一九年九月十二日书记员  杨清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21149号 被执行人：吴飞翔，汉族，住广东省佛山市禅城区。 向被执行人吴飞翔追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13977号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费7707元。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十日 书记员  简静文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4324号上诉人（原审被告）：田帅兵，男，汉族，1978年9月27日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王万**，男，汉族，1966年12月12日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人田帅兵因与被上诉人王万**民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田帅兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由王万**承担。事实与理由：根据法律规定和本案的借条内容，王万**与田帅兵均为自然人，在借条中没有约定利息，应当视为不支付利息。双方之间的微信聊天内容没有利息的相关信息。王万**提交的证人证言因证人未出庭不符合证人证言的规定，不应被采纳。王万**所提交的证据材料均不能证明双方对借款的利息有过约定。一审法院认定转账的19.4万元系王万**预扣利息后转给田帅兵的，从而认定借款时双方约定有利息，是错误的，相应的对未偿还借款本金数额的确定也是错误的，请求二审法院查清事实，支持田帅兵的上诉请求。王万**辩称，答辩人提交田帅兵支付利息的银行转账流水证明了田帅兵实际履行的月息3分。转账的时间均是从田帅兵借款日期满一个月开始支付，数额均是6000元，转出营业部是田帅兵所在地，足以证明田帅兵实际支付的利息3分的事实，也证明了田帅兵与王万**之间关于利息的约定。证人虽因客观原因未出庭但证人证言并非没有效力。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王万**向一审法院起诉请求：1.判令田帅兵支付王万**借款本金19.4万元；2.判令田帅兵支付王万**自2012年11月23日起的借款利息，至实际还清之日止（月息3分）；3.诉讼费由田帅兵承担。一审法院认定事实：2012年11月23日田帅兵向王万**出具借条一张，内容为“今借王万**现金贰拾万元整（200000.00）410329197809270038借款人：田帅兵2012.11.23证明人韩某经手。”同日王万**通过其妻子王杜娟的中国银行账户转入熊志豪账户19.4万元。王万**提交2017年7月27日韩某书面证言一份，内容为“我证明田帅兵于2012年11月23日借王万**20万元，约定月利息3分，当日田帅兵指示王万**将款项打入熊志豪的账号，扣除当月利息后，实际打入账户19.4万元。我保证以上我说的都是真实的。”田帅兵对借条真实性无异议，但认为：双方未约定利息，应是无息借款，证人韩某应当出庭作证否则证言不发生效力。庭审中王万**主张田帅兵每月支付利息6000元，利息支付至2014年12月；田帅兵认可偿还了几万元本金，但具体多少记不清楚了。王万**另提交其与田帅兵的2017年5月19日短信记录、2017年11月28日至2018年3月16日期间的微信记录，内容主要为田帅兵多次承诺还款。田帅兵对短信、微信记录真实性不发表意见。一审法院认为，王万**持有的借条、转账凭证足以证明田帅兵向王万**借款的事实。王万**转账19.4万元，田帅兵主张剩余6000元为现金给付，未提供相应的证据，借款金额应认定为19.4万元。借条上未约定借款利息，借条上载明借款金额为20万元，实际转帐19.4万元，证人韩某证言印证了关于利息的约定，结合交易习惯，王万**关于借款时预先扣除利息6000元的主张，一审法院予以采信。借条上未约定借款期限，王万**可以随时要求田帅兵偿还借款。王万**主张月息3分，违反国家有关限制借款利率的规定，可按月息2分计算。王万**自认利息支付至2014年12月，故利息从2015年1月1日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、田帅兵于判决生效之日起十日内偿还王万**借款19.4万元，并按本金19.4万元、月息2分支付2015年1月1日起至实际履行之日止的利息。二、驳回王万**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4180元减半收取2090元，由田帅兵负担。本院对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，自2012年12月24日至2013年6月23日，王万**收到田帅兵指定人员的转款每月6000元，共计7个月，42000元。本院认为，关于案涉借款是否存在利息的问题。从王万**提交的转账记录来看，其收到的利息是在借款发生后，有固定的时间，且是按照本金20万元月息3分支付的利息，数额为6000元。与王万**在出借时扣除的利息数额相吻合。该支付利息的行为虽然并非田帅兵账户直接支付，但结合出借款项时也是打到指定人账户的情况来看，符合双方的交易习惯。因此，应认定为存在利息。一审中田帅兵称偿还过借款，但一、二审期间均未提交相应的证据。因此，按照王万**提交的银行交易明细来认定相关本息数额。按照194000元计算的3分利息为40740元（194000×0.03×7=40740元），超出部分为1260元（42000-40740=1260），冲抵后本金为192740元（194000-1260=192740）。王万**在一审庭审中认可利息支付至2014年12月，故相应利息自2015年1月1日起，按照月利率2分的标准计算至实际履行之日止。田帅兵关于不存在利息约定的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初722号民事判决第二项；二、变更洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初722号民事判决第一项为，田帅兵于本判决生效之日起十日内偿还王万**借款192740元及利息（利息按本金192740元，月息2分，自2015年1月1日起计算至实际履行之日止）。三、驳回王万**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4180元减半收取为2090元，二审案件受理费4180元，均由田帅兵负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年九月十一日书记员  炎辰龙
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2O16）鲁13执328号 申请执行人：山东鲁洲投资有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区南坊街道办事处沂蒙路与成都路交汇处南鲁邦商务大厦1楼。 法定代表人：孟祥霞，经理。 被执行人：山东亿铭新材料科技股份有限公司。住所地：山东省临沂经济开发区沂河路100号。 申请执行人山东鲁洲投资有限公司与被执行人山东亿铭新材料科技股份有限公司、浙江亿铭科技有限公司、支炳松、郑小秋、蔡万旺、陶智君、潘小蔬、陶文俊企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第4号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东鲁洲投资有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金702万元及利息、违约金，依法承担案件受理费60185元、保全费5000元、执行费67835元。 执行过程中，1、本院于2017年4月7日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行亦未报告财产； 2、本院依法强制拍卖被执行人支炳松名下所有的房产一套，价值410000元；扣划被执行人支炳松、郑小秋、陶智君、潘小蔬银行存款、支付宝账户、股票等78200元，共计488200元； 3、本院于2018年5月16日、2018年7月18日先后对被执行人山东亿铭新材料科技股份有限公司、浙江亿铭科技有限公司、支炳松、郑小秋、蔡万旺、陶智君、潘小蔬、陶文俊的工商、车辆、不动产等登记情况，以及银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，除仅有的部分车辆及一套房产（均已质押或抵押）外，未发现其他可供执行的财产； 4、本院于2018年7月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人山东亿铭新材料科技股份有限公司、浙江亿铭科技有限公司、支炳松、郑小秋、蔡万旺、陶智君、潘小蔬、陶文俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人山东亿铭新材料科技股份有限公司、浙江亿铭科技有限公司、支炳松、郑小秋、蔡万旺、陶智君、潘小蔬、陶文俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人山东鲁洲投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 陈丰禄
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执826号 申请执行人：张**川，男，1978年2月16日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：王其顺，男，1956年3月23日出生，汉族，住青州市。 申请执行人张**川与王其顺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初2840号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的义务，申请执行人张**川于2019年4月15日向本院申请强制执行。申请执行标的30275.00元。本院于2019年4月15日立案执行。 1.本院于2019年4月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，发现被执行人名下有车一辆，但未能实际控制。除此外未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2019年4月20日向被执行人送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 3.本院于2019年9月12日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息进行了二次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。 4.申请执行人于2019年9月24日向本院提出被执行人已主动履行全部还款义务，申请撤回执行申请。 综上，申请执行人的申请符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0781执826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年九月二十五日 书记员  祝介金
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1349号 申请执行人：马鞍山市东郊畜禽服务中心，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者程琼，女，1968年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市花山区永丽生猪养殖场，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者王道勇，男，1970年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市东郊畜禽服务中心与被执行人马鞍山市花山区永丽生猪养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）皖0503民初5892号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为23725元。本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据调查反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一九年九月十九日 书记员 蒋 新
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2934号 原告：高月娥，女，1972年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。 被告：王名用，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告高月娥与被告王名用民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月娥的委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼。被告王名用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高月娥向本院提出诉讼请求：1、王名用立即偿还给高月娥借款300,000元，并按月利率1.2%支付自2017年6月22日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由王名用负担。事实和理由：王名用以资金需要为由向高月娥借款300,000元，约定借款按月利率1.2%计息。2015年3月21日，王名用出具一份借据交给高月娥收执，对借款、利息约定等予以确认。借款后，王名用仅付息至2017年6月21日。之后，经高月娥催讨，王名用拒不偿还借款本息。为此，高月娥诉至法院。 王名用未作答辩。 高月娥围绕诉讼请求依法提交了高月娥居民身份证、王名用户籍证明、借据一份予以证实。王名用未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据高月娥的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，王名用出具一份借据交给高月娥收执，确认王名用向高月娥借款300000元。借据主要内容载明：“借款人王名用向高月娥借款人民币（大写）叁拾万圆整（小写￥300000.），利息按月利率1.2%计算。此据。借款人：王名用（手印），借款人身份证号码：359002197304××××，借款日期2015年3月21日。”2019年5月6日，高月娥以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 本院认为，高月娥与王名用之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违背公序良俗，应认定合法、有效。王名用向高月娥借款300,000元，有其签章确认出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，高月娥已履行了出借义务，王名用应承担还款责任。本案属于不定期有息借贷关系，高月娥有权随时向王名用主张权利。借款后，高月娥主张王名用仅付息至2017年6月21日，王名用对此未作抗辩并提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，本院对此予以认定。王名用现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，高月娥请求王名用偿还借款300,000元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案借贷双方明确约定借期内的利率为月利率1.2%，未超过法律规定的保护界限，故高月娥主张支付资金占用期间利息损失应自停息之日即2017年6月22日计起，利息利率依法按照当事人约定月利率1.2%计算，于法有据，本院予以支持。王名用未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 王名用应在本判决生效后十日内偿还给高月娥借款300,000元，并按月利率1.2%支付自2017年6月22日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6934元，由王名用负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  邱煌乐 二〇一九年九月五日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2722号原告：徐某，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：夏某1，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：夏某2，住内蒙古赤峰市。系夏某1之子。委托诉讼代理人：王某，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原告徐某与被告夏某1排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人乔某、被告委托诉讼代理人夏某2、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即停止侵害、排除妨害，返还原告承包的的位××旗上角子、弯弯垄、西梁、东园子、东山头的4.5亩土地；2.请求被告赔偿原告经济损失7000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，原告承包经营位于××旗上角子、弯弯垄、西梁、东园子、东山头等6.5亩土地，并与南台子村7组签订了《土地承包合同》，承包期限10年，承包费每年2100元。2018年春天，被告抢种上角子、弯弯垄、西梁、东园子、东山头等4.5亩土地，经村委会、司法所调解未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，被告并没有侵害行为，村民小组的土地应由村民小组会议决定，对外发包应公开，对小组公布结果。涉案土地于2007年1月1日就承包给了被告夏某1，承包合同期限未到，村委会没有权利收回土地。应由村委会要回土地，不应该是小组要回土地，原告徐某诉讼主体不适格。经审理查明本院认定的事实如下：被告夏某1与夏永祥系兄弟关系，被告夏永祥于1997年取得了上角子等六块土地的承包经营权，夏永祥于2015年死亡（整户死亡）后，夏永祥的承包土地一直由被告夏某1耕种。2017年5月南台子村第七村民小组将夏永祥承包土地收回，于2018年4月1日原告徐某与喀喇沁旗南台子乡南台子村7组签订了土地承包合同一份，协议规定：南台子村7组将夏永祥（整户死亡）三口人土地抽回，承包给徐某，承包期限为十年，地块分别是：1.上角子、2.东山头、3.弯弯垄、4.西梁、5.东园子。一、承包费为每年2100元，每年4月4日交清承包费；二、如有土地纠纷，7组村民出面解决，解决不了的由村、政府及法院解决。南台子村7组部分村民及徐某签字。2018年4月1日。协议签订后原告缴纳了2018-2019年的土地承包费2100元，现被告夏某1以与夏永祥签订了承包合同为由，拒绝交付给原告徐某耕种，并一直耕种至今。现原告诉至法院，要求被告立即停止侵害，排除妨害，交付原告承包的上角子、弯弯垄、西梁、东园子、东山头的4.5亩土地。本院认为，土地承包经营权受法律保护。夏永祥全户死亡，依照相关法律规定发包方有权收回承包土地另行发包，因此原告取得承包经营权后，有权主张被告将小组收回的土地交予原告经营耕种，因此南台子村七组与原告签订的土地承包合同合法有效，现被告以与夏永祥有承包合同而抢种小组另行发包的土地，证据不足，故应排除妨害，退回抢种的土地。在诉讼过程中原告撤回对被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以确认。综上所述依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏某1于本判决生效后立即退还给原告徐某位于××旗上角子、弯弯垄、西梁、东园子、东山头的4.5亩土地；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告夏某1负担。此款原告以预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  李秉军二〇一九年九月三日书记员  缪佩雨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初923号 原告：施培辉，男，1994年1月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李木棉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：林炳佳，男，1982年9月28日出生，汉族，住安溪县。 原告施培辉与被告林炳佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施培辉委托诉讼代理人曹君莹到庭参加诉讼，被告林炳佳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施培辉向本院提出诉讼请求：林炳佳立即支付施培辉货款358720元及逾期付款利息（自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：林炳佳因经营之需陆续向施培辉购买布料，截止至2017年3月26日，林炳佳确认尚欠施培辉布款358720元。后经施培辉多次催讨未果。 林炳佳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因林炳佳未到庭参加诉讼，且未对施培辉提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；结欠条由林炳佳在欠款人处签名确认，林炳佳未对此提出异议，对该证据予以采信。 经审理查明：林炳佳因需向施培辉购买布料，双方于2017年3月26日结算，林炳佳确认结欠施培辉货款358720元。 本院认为，林炳佳与施培辉之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。林炳佳尚欠施培辉货款358720元事实清楚，证据充分，其久拖未付造成本案纠纷，施培辉要求其归还欠款及支付逾期付款利息，合法有据，予以支持。由于当事人未明确约定还款期限及逾期付款违约金，施培辉起诉林炳佳还款之日可视为其向林炳佳主张权利之日，而根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故施培辉请求自起诉之日即2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，林炳佳尚欠施培辉货款358720元及逾期付款违约金，依法应予偿还。林炳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林炳佳应于本判决生效之日起十日内偿付施培辉货款358720元，并支付自2019年1月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6681元及公告费560元，均由林炳佳负担。鉴于公告费已由施培辉代为缴付，林炳佳在执行判决内容时，应一并将公告费返还给施培辉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  施艳萍 人民陪审员  陈明须 人民陪审员  施清晓 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2509号上诉人（原审被告）：开封市东京餐饮文化发展有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼新天地17号楼5、6层。法定代表人：何东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建华，河南久灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王宝刚，男，汉族，1987年9月28日生，住河南省开封市金明区。上诉人开封市东京餐饮文化发展有限公司（以下简称东京餐饮公司）因与被上诉人王宝刚排除妨害纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东京餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王宝刚的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定东京餐饮公司所占用的地块是小区公共用地，没有事实依据。争议地块有明确产权，东京餐饮公司一审提交了产权证明，证明案涉地块属于河南大城房地产集团公司所有，依法享有自物权，没有进行分割的公摊，且该地块在银行抵押并被开封市中级人民法院查封，因此不属于小区业主共有。案涉地块为小区内小广场，并非道路。小区规划建设为商业小区，小广场是从事商业活动的，东京餐饮公司承租了产权人的土地从事商业活动，享有他物权，受法律保护。物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。既然河南大城房地产集团公司持有该地块的产权证，就依法享有该地块的产权。综上，一审判决错误，依法应予撤销。王宝刚未答辩。王宝刚向一审法院起诉请求：1.判令东京餐饮公司拆除其在鼓楼新天地擅自搭建的经营摊位（小木屋等）、停车场，恢复原状，并赔偿王宝刚经济损失3万元；2.依法判令东京餐饮公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2008年3月，原告与开封市大城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了该公司在开封市鼓楼区××天地山货店步行商业街××楼××、××自××号房屋（营业房），并于2014年1月9日办理了34××61号汴房地产权证。被告在原告房屋对面（即该房与对面房屋之间的道路上）建小木屋摊位用于经营。现原告以被告所建小木屋摊位影响其房屋正常收益等为由诉至法院。另查明，涉案的小木屋摊位共有两个，左右分布，两个小木屋之间是搭建的可移动棚户。针对涉案的小木屋摊位，鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼的1号、2号、6号、9号的房屋（营业房）所有人已另案起诉审理，要求拆除该小木屋摊位。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”故建筑区划内的公共场所、道路等，属于业主共有。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人有权要求其排除妨害、恢复原状等。本案被告东京餐饮公司既未经原告等业主同意，也未经相关部门审查批准，擅自在原告等业主共有的道路上建设小木屋摊位并用于经营，对原告房屋的经营、通行等造成了损失，侵犯了原告的合法权益，故原告以被告作为本案的诉讼主体并无不当，故对原告要求被告拆除其在原告房屋前面道路上所建小木屋摊位并恢复原状的请求，予以支持。综上，对于被告的相关辩称不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告所诉停车场，未有证据证明该停车场属于被告所有，是由被告建设或由其收益，且原告未提供证据证明该停车场对其造成了损害，故对原告要求被告拆除停车场并恢复原状的诉讼请求，不予支持。对原告要求赔偿损失3万元的请求，因其证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，被告开封市东京餐饮文化发展有限公司将其建在鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼房屋门前道路上的小木屋摊位全部拆除，同时将路面恢复原状。二、驳回原告王宝刚其他诉讼请求。本院二审中，东京餐饮公司认可案涉小木屋未经规划许可，被市政执法机关认定为违法建筑，已被拆除。二审经审理查明，王宝刚持有汴房地产权证第××号房地产权证书，载明：房地产权利人王宝刚，房地产座落鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼一、二层自南向北3号，登记时间2014年1月9日；土地状况中，权属性质国有建设用地，使用权类型出让，批准用途商业住宅，使用权面积36.97平方米；房屋状况中，房屋性质买受，规划用途商业，总层数3，建筑面积133.40平方米。东京餐饮公司在王宝刚房屋所在的3号楼前空地上搭建小木屋用于经营，目前已被拆除。一审中王宝刚提交《开封市人民政府关于拆除城区违法建设的通告》，以证明案涉小木屋为违法建筑，未经施工许可，应当拆除。二审经审理查明的其他事实与一审另查明认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。东京餐饮公司认为案涉地块为小区内从事商业活动的小广场，而非道路，但对案涉地块用途并未提交充分证据予以证明，其主张因证据不足，本院不予采信。根据法律规定，任何建设单位或者个人在城市规划区内进行建筑物等工程建设，均应当申请办理建设工程规划许可证。本案中，东京餐饮公司在王宝刚房屋所在的楼前空地上，未经相关部门规划许可，擅自建造小木屋用于经营，且被行政机关认定为违法建筑，对王宝刚房屋的经营、出行造成一定不利影响，故一审法院判决拆除案涉小木屋并恢复原状的结果正确，应予维持。但一审认定案涉小木屋侵占业主共有的道路，证据不足。综上，东京餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由东京餐饮公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年九月十二日书记员  王 月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢507号 申请执行人：黄沛桃，男，1954年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 委托代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：李金水，男，1987年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：周换欢，女，1985年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄沛桃与被执行人李金水、周换欢其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初3224号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李金水、周换欢应向申请执行人黄沛桃归还借款97963.38元及利息,并承担本案执行费1369元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李金水、周换欢发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人李金水、周换欢未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人李金水、周换欢名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年4月20日依法委托被执行人李金水、周换欢所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人李金水、周换欢发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月23日向申请执行人黄沛桃告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢507号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十六日 书记员  李文超
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1165号之二 被执行人：李锋（曾用名李峰、李宝），男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住平邑县。现正在日照市鲁南监狱服刑。 本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325刑初102号刑事判决书确认：被执行人李锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人王宜科500000元、董凤银130500元、王兆友228000元、程明行225300元。罚金、退赔款限于本判决生效后即予以缴纳。 2019年5月27日，本院刑事审判庭移送立案执行，在执行过程中，依法依规实施了以下执行行为： 本院于2019年6月3日向被执行人李锋仍在服刑的日照市鲁南监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。现执行通知书指定的履行期限已届满，被执行人李锋至今未履行义务。 本院于2019年5月27日、2019年6月12日、2019年6月29日、2019年7月24日、2019年8月14日、2019年9月10日六次通过全国网络查控系统查询了被执行人李锋名下的银行存款信息及车辆登记信息，仅查到被执行人李锋名下有少许存款，本院已采取了冻结、划拨措施，查到有车辆登记信息，本院多次查找车辆未果。亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2018年6月3日通过协助机关平邑县市场监督管理局、平邑县房管局、平邑县国土资源局不动产登记中心分别查询了被执行人李锋名下的企业注册登记、对外投资、股权情况及房地产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2019年8月20日对被执行人李锋采取了限制高消费措施，限制消费令已向被执行人李锋邮寄送达。上述措施在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月3日本院到被执行人李锋户籍地平邑县，向村干部及周边群众了解被执行人的财产状况及财产线索，均不知情，告知李锋仍在监狱服刑。 综上所述，本院认定本案被执行人李锋确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续履行债务的义务。本院待发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次立案执行。再次立案不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  陈开欣 审判员  霍雁军 二〇一九年九月十一日 书记员  赵 晴
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 2019）皖0822财保25号 申请人：怀宁县金拱老程农资经营部，经营场所怀宁县金拱镇金山路（农业站旁），统一社会信用代码92340822MA2RW6GB8D。 经营者：江曙红。女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：程灵龙，男，1972年10月5日出生，汉族，系江曙红之夫，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：程金苗，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请人怀宁县金拱老程农资经营部与被申请人程金苗诉前财产保全纠纷一案，申请人怀宁县金拱老程农资经营部于2019年9月18日向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人程金苗4686.60元的银行存款，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人程金苗银行存款4686.60元； 二、查封申请人提供的属程灵龙所有的位于怀宁县房屋一套。 案件申请费62元，由申请人怀宁县金拱老程农资经营部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  查育华 二〇一九年九月十八日 书记员  程 赟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21520号原告：深圳市宏宝盈酒店用品有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区健民小区三巷15号102（办公场所），统一社会信用代码9144030074122700XD。法定代表人：曾宝玲，董事长。委托诉讼代理人：李国城，男，系该公司员工。被告：深圳市粤季轩餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区兴工路8号有园酒店一层102号、二层、三层302号房屋，统一社会信用代码:91440300589192745H。法定代表人：黄钇菁。原告深圳市宏宝盈酒店用品有限公司诉被告深圳市粤季轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市宏宝盈酒店用品有限公司撤诉。本案案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告深圳市宏宝盈酒店用品有限公司负担。审判员  王雅丽二〇一九年九月二十六日书记员  阮爱明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4457号上诉人（原审被告）：洛阳市玮浩餐饮服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区金城宾馆南楼二楼。法定代表人：张相合，董事长。委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔国强，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：楚洪涛，女，1970年9月14日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系崔国强的妻子。委托诉讼代理人：王鹏，河南航星律师事务所律师。上诉人洛阳市玮浩餐饮服务有限公司（以下简称玮浩公司）因与被上诉人崔国强装饰装修合同纠纷一案，河南省洛阳市洛龙区人民法院于2018年7月23日作出（2018）豫0311民初1937号民事判决，玮浩公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日作出（2018）豫03民终5160号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫0311民初1937号民事判决，发回重审。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2019年6月2日作出（2019）豫0311民初2号民事判决，玮浩公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玮浩公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决没有查明事实。韩式牛市牛商铺和阿丽斑鱼店的装修与上诉人无关，双方没有签订装修合同，没有验收证明，没有收付款证明，上诉人不应承担该商铺的装修欠款。崔国强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。玮浩公司的上诉是为了逃避责任，其与其原来陈述相互矛盾，不应支持。崔国强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即支付工程欠款58000元整及利息（利息自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止）。2、判令本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2014年10月16日应被告玮浩公司原法定代表人陈松伟的要求对其经营的位于洛龙区英才路美茵街高尔夫“韩式牛市牛”商铺和位于英才路的“阿丽斑鱼”店进行装修，双方虽未签订书面的装饰装修合同,但上述工程已于2016年3月底全部完工并投入使用，被告玮浩公司仅支付了部分工程款，剩余78000元工程款未支付。2017年6月28日，原告崔国强妻子楚洪涛去被告玮浩公司讨要工程款，双方发生争执，在洛阳市公安局古城派出所主持调解下，2017年9月14日，原告崔国强妻子楚洪涛与被告玮浩公司签订协议书一份，其上载明：“2017年6月28日上午，楚洪涛（崔国强妻子）到位于洛阳市洛龙区盛唐至尊小区的玮浩公司（法人陈松伟）讨要该公司欠其老公崔国强的工程尾款时，与陈会芳等人发生撕扯后报警至洛阳市公安局古城路派出所。现双方协商达成和解如下：1、玮浩公司在2017年9月21日前，支付崔国强工程尾款78000元整。2、楚洪涛（崔国强妻子）不再追究自己与陈会芳等人发生打架行为的任何法律责任。陈会芳等人也不再追究楚洪涛的法律责任，发生撕扯之事双方均不要求公安机关处理。3、此协议一经签字，立刻生效。需要特别说明的是，万一出现尾款（78000元）不能拿到手的情况，双方可以另行协商或者到人民法院诉讼解决，此事与公安机关再无关系，双方仍遵循协议书2、3条之约定。”该协议书上有陈会芳、楚洪涛签字按印，被告玮浩公司加盖其公司财务专用章。协议书签订后，2017年9月29日被告通过案外人蒋蕾红（陈松伟前妻）账户向原告支付20000元，剩余58000元工程款未付。另查明，被告玮浩公司原法定代表人为陈松伟，2016年7月21日变更为罗彩勇，2017年11月28日法定代表人由罗彩勇变更为张相合。一审法院认为，原告主张被告欠其58000元工程款，提交有协议书、出警记录、转账凭证等证据，被告辩称原告所装修的两家店面不是被告经营，也不是被告下属公司，认为原告应当提交装修合同等证据证明涉案工程系被告委托原告实施，但是在庭审中被告认可原告提供的协议书上的财务专用章系其公司所盖，且该财务专用章也仍在继续使用，该协议第一条标明玮浩公司在2017年9月21日前，支付崔国强工程尾款78000元整。该条系对工程款尾款数额的确认，被告欠原告78000元的工程款可以确认，对被告辩解一审法院不予采纳。被告玮浩公司应按照协议约定向原告崔国强支付剩余工程款。原告在诉状及庭审中自认被告于2017年9月29日通过案外人蒋蕾红向其还款20000元，故被告应当偿付原告工程款数额为58000元。关于欠付工程款的利息，原告称工程已于2016年3月底实际完工并交付，但双方在协议中约定的付款时间为2017年9月21日，故利息应自2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，经合议庭评议，判决:一、被告玮浩公司应于本判决生效后十日内向原告崔国强支付工程款58000元及利息（利息应自2017年9月22日起以58000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。二、驳回原告崔国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由被告玮浩公司承担。二审中，崔国强提交以下证据：网站截图三页，证明牛市牛高丽烤肉、阿丽斑鱼云南原生态餐厅均是玮浩公司所有并在其网站上已经明确进行标注，玮浩公司的办公地点是在洛阳市新区盛唐至尊20号楼1单元709。玮浩公司质证认为，对网站截图的内容不予认可，和本案无关，公司地址也是百味王连锁店的地址，不是玮浩公司的地址，且上述证据不是新证据。本院认为，上述证据的真实性无法核实，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是一审法院认定由玮浩公司向崔国强支付欠付工程款58000元及利息是否正确的问题。一审中，崔国强提交了协议书、出警记录、转账凭证等证据，证明玮浩公司欠其58000元装修工程款，玮浩公司对上述证据的真实性予以认可，一审法院据此认定由玮浩公司支付崔国强装修工程款58000元及利息并无不当。玮浩公司上诉称其没有和崔国强签订装修合同，不应向崔国强支付装修款项，但是并未提供证据证明，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，玮浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人洛阳市玮浩餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月二日书记员  李德选
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8784号申请执行人：北京北安投资担保有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：桑振宇，董事长。被执行人：滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场5号楼1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐庆芳，执行董事。被执行人：滕州市坚邦国际地产有限公司，住所地滕州市北辛路上海通盛花园A区西302、303，统一社会信用代码×××。法定代表人：连红燕，董事长。被执行人：滕州市万年浩鑫实业有限公司，住所地滕州市北辛街道杏腾居委杏花村市场杏腾国际1号楼1单元2801号，统一社会信用代码×××。法定代表人：常文斌，董事长。被执行人：滕州市杏花村置业有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场1排8-10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐庆芳，执行董事。被执行人：徐庆芳，女，1969年5月6日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。公民身份号码×××。被执行人：张军友，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，公民身份号码×××。被执行人：连红燕，女，1968年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，公民身份号码×××。北京北安投资担保有限公司申请执行滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、滕州市坚邦国际地产有限公司、滕州市万年浩鑫实业有限公司、滕州市杏花村置业有限责任公司、徐庆芳、张军友、连红燕民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2018）京0113民初31572号民事判决书已发生法律效力。权利人北京北安投资担保有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行。本案执行标的为15177200元。执行过程中，经本院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31572号民事判决书第一项、第四项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年九月四日书记员  刘 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9648号原告：冯德胜，男，汉族，住甘肃省民勤县。被告：张强，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告冯德胜诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告冯德胜于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯德胜申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许冯德胜撤诉。案件受理费436元，减半收取218元，由冯德胜负担。审判员 何 钰 二〇一九年九月十七日书记员 董振凯
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2209号之一申请执行人：江苏联创人造草坪股份有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码913202005823447853。法定代表人：蒋朝云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张妍（受该公司特别授权委托），该公司总经理。委托诉讼代理人：俞翀（受该公司特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被执行人：汤成，男，1990年7月6日出生于江苏省南通市，汉族，大学文化，原系宜兴市联创人造草坪股份有限公司职工，住江苏省南通市海门市。因本案于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕，现在服刑期中。江苏联创人造草坪股份有限公司（以下简称联创公司）与汤成责令退赔纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0282刑初679号刑事判决书，已发生法律效力，依该裁判，汤成应退赔联创公司1043201元。因汤成未能自觉履行付款义务，故申请执行人联创公司于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年4月8日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了汤成名下的银行存款等财产信息，查明汤成名下无银行存款。3、本院通过全国网络查控系统查询了汤成名下车辆登记信息，查明汤成名下有苏Ａ×××××号比亚迪牌小型汽车一辆，但本院未能实际控制该车。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了汤成名下房产登记信息，查明被执行人汤成名下在宜兴地区无房产登记信息。本院委托海门市人民法院查询汤成在该地区房产登记信息，经海门市不动产登记交易中心反馈：至2019年4月18日汤成个人名下无房屋登记记录。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人汤成名下住房公积金信息，查明被执行人汤成名下有公积金6605.08元，但根据相关规定，该款无法扣划，本院已予以冻结，冻结期限至2020年5月22日止。本院委托海门市人民法院查询汤成在该地区公积金登记信息，经南通市住房公积金管理中心海门管理部反馈：未发现汤成相关住房公积金缴存记录。6、本院于2019年5月5日对汤成适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过约谈方式告知联创公司，并要求其提供汤成其他可供执行的财产线索，联创公司认可法院的调查结果，但未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282刑初679号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 邢旭东审判员 朱叶君二〇一九年九月二十七日书记员 吴文燕
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执347号申请执行人胡玉平,女,1959年10月16日生,住罗山县。被执行人姚传才,男,1959年11月8日生,住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初2777号法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中我们查封了被执行人的房产，但属于轮候查封暂无法对该房产进行处置。被执行人逃避执行，下落不明，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月十八日书记员  陈黄豆
宁夏回族自治区海原县人民法院                   民 事 判 决 书（原 本                                           （2019）宁0522民初2025号 原告：马辉，男，生于1990年4月20日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：杨程，男，生于1992年9月16日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2019年5月29日受理了原告马辉与被告杨程民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马辉到庭参加了诉讼，被告杨程经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称： 原、被告系朋友关系。被告因急需用钱，向原告借款4300元，并出具欠条一份，约定于2018年12月1日前还清。后经原告多次催要，被告至今分文未还。故提起诉讼，请求依法判令:被告向原告返还借款4300元。原告为支持其主张，除陈述外，提供欠条一份，拟证明被告向原告借款4300元的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据系原始书证，符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告系朋友关系。2018年9月14日，被告向原告借款4300元，并出具欠条一份，约定于2018年12月1日前还清。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，被告出具的虽为欠条，但该款实为借款，故该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告约定于2018年12月1日前向原告返还借款，但到期后未向原告返还，属被告违约，故对原告要求被告返还借款4300元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告杨程于本判决书生效后5日内向原告马辉返还借款4300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。                                                  审 判 员马春明                                                  二○一九年八月二十日                                                书 记 员邵新东
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2019）粤1973民初13951号 时间：2019年9月5日11时00分 地点：樟木头法庭 审判员 ：崔丽君 书记员 ：王雅仪 原告：四川长虹物业服务有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市樟木头镇西城路长虹百荟花园22幢三楼305室。 负责人：白丽勇。 委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区龙城街道如意路奥林华府1号楼4单元1804，公民身份证号码为441422199312190952。 被告:曾维志，男，汉族，1986年9月8日出生，身份证住址为江西省吉安市吉水县水南镇上车村下车自然组村2号，公民身份证号码为362422198609085439。 审：原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司诉被告隋晖军物业服务合同纠纷一案，原告有什么意见陈述？ 原告：我方与被告已经达成和解了，我方申请撤回起诉。 审：你是否系自愿撤诉？ 原告：自愿撤诉。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。 上述裁定，你有何意见？ 原告：没有。 审：请阅读无误后签名确认。 原告：清楚。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4378号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：孙晓双。被告：吕书奖，男，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈超，男，1989年8月20日出生，汉族，住浙江省武义县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告吕书奖、被告陈超追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。原告诉请：1.被告吕书奖返还原告代偿款98284.74元；2.被告吕书奖支付原告利息18784.13元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2019年1月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告陈超对被告吕书奖的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，被告吕书奖、被告陈超经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月7日，原告与案外人金华誉鑫汽车销售服务有限公司（以下简称誉鑫公司）、被告吕书奖、被告陈超、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司(以下简称备胎公司)签订了《履约担保服务合同》，内载明：鉴于被告吕书奖已经与备胎公司签订了《融资租赁售后回租合同》，约定被告吕书奖通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给被告吕书奖时的购车款；同时，原告受誉鑫公司之委托，收取被告吕书奖在本合同项下应向誉鑫公司支付的担保服务费或其他代理服务费用；现被告吕书奖拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告吕书奖同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户，信用卡贷款资金一旦进入原告账户即视为被告吕书奖已经取得相应贷款资金，被告吕书奖不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；被告吕书奖申请的银行卡贷款资金由发卡银行汇入原告账户后，被告吕书奖不可撤销地授权原告将被告吕书奖对备胎公司的融资额支付给备胎公司，同时将被告吕书奖应付誉鑫公司的担保服务费支付给誉鑫公司。被告陈超同意作为被告吕书奖与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告吕书奖违反主合同约定时，原告代被告吕书奖承担清偿责任的，则代偿方有权向被告吕书奖或被告陈超追偿。合同另约定，如被告吕书奖未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告吕书奖清偿该等债务的，被告吕书奖应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告吕书奖代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告吕书奖交纳了担保服务费10422元。2017年6月28日，被告吕书奖与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告吕书奖向工行艮山支行申请信用卡透支资金100422元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告吕书奖在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。然工行艮山支行发放贷款后，被告吕书奖未按约返还贷款。为此，原告向艮山支行分别于2017年12月25日垫付13271.6元、2018年3月13日垫付85013.14元，合计垫付款为98284.74元。至今，被告吕书奖未返还上述代垫款，被告陈超亦未履行共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕书奖、被告陈超于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款87862.74元（已扣除担保服务费10422元），并赔偿原告截至2019年1月15日的利息损失9392.07元，自2019年1月16日起的利息损失以87862.74元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1321元，由被告吕书奖、被告陈超负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕书奖、被告陈超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年九月十六日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟