广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初274号 原告：彭桂莲，女，1965年8月26日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：零浩洪，男，1960年10月15日出生，壮族，住广西横县。 被告：零浩泊，男，1961年1月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告彭桂莲与被告零浩泊劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告彭桂莲及其委托诉讼代理人零浩洪，被告零浩泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭桂莲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2009年6月1日至2018年5月31日失业金损失48384元；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；3、被告向原告支付2009年6月1日至2018年5月31日期间带薪休假工资18616.5元；4、被告向原告支付2009年6月1日至2018年5月31日休息日加班工资112920元；5、被告向原告支付2009年6月1日至2018年5月31日国家法定节假日工资31150元。 事实及理由：原告于2009年6月1日到被告处从事养蛇养猪工作，被告没有按时与原告签订书面劳动合同，也没有依法按时为原告缴纳在职期间的社会保险。在职期间，被告没有依法安排原告休年休假，也没有依法支付带薪年休假工资。被告没有依法安排原告休息日、法定节假日休息，也没有依法支付休息日和法定节假日加班工资。2018年5月31日，被告以养殖场没有工作业务为由单方解除与原告的劳动关系，原告在职期间月平均工资3000元。 被告零浩泊辩称：一、原、被告之间属于家庭合作互助养殖关系而非劳动关系。涉案的养殖场始建于2005年7月，原合作伙伴分别为被告和张森瑞、陆厚邦。2009年5月，经被告提议并听取父母等亲人的意见，当时已下岗在家的胞兄零浩洪及其妻子彭桂莲自愿到涉案养殖场进行合作创业，承诺由被告提供场地和资金，饲养和销售生猪管理工作由原告夫妇实际负责，两人每月有固定的报酬收入，另外如有经营利润可以共同分成，即达成了口头的家庭合作互助关系。2009年6月至2010年5月由原告负责参与合作养猪管理工作，合作伙伴为张森瑞，工资由张森瑞负责支付每月700元。2010年6月以后，由于张森瑞的养猪合作关系解除，养殖场的合作关系变更为原、被告兄弟间的家庭合作分工关系，原告夫妇具体负责饲养和销售工作，被告具体兼财务管理工作，一直延续至2018年5月。原告在合作养殖期间一直自己缴纳养老保险金，从未提出要求单位缴纳的情况，原告还享受了作为股东的分红利益，同时独立经营有自己的小产业、自行处分养殖场的财产，这些都说明原、被告之间实际属于合作互助的关系。原本在与张森瑞的合作关系解除后，被告本想注册成立一个家庭合作农场，但到工商局了解只能注册登记为个体工商户，于是被告在2011年至2013年期间注册登记成立个体工商户浩博养殖场，当时申请个体户的目的实际是为了申报国家养殖业补贴，但办理后才知道涉案养殖场规模小，且不属于标准化建设，达不到领取补贴的条件，因此2013年被告就决定放弃已经注册成立的博浩养殖场，只在2011年8月至2013年8月进行过年检，之后就不再进行年检了，2014年10月14日，被告还在银行办理了博浩养殖场银行账户销户手续。当时工商局人员打电话告知要按时年检经营执照时，被告已经明确表明不再进行年检并要求注销，请工商管理人员帮助办理销户手续，但因被告没有及时亲自去办理注销手续而造成如今的状况。所以博浩养殖场真实有效合法存续只有两年，该养殖场是名存实亡，从来没有真正经营，养殖场也从未与原告夫妇签订过任何劳动合同，双方不存在劳动合同关系。二、原告提出的所有诉讼请求没有法律依据。首先，由于原、被告之间不存在劳动合同关系，因此原告提出劳动合同关系赔偿没有合法依据。其次，原告已达法定退休年龄，兴宁公安分居五塘派出所出具的原告出生时间是真实的。再次，原告夫妇的养殖管理工作量是两个人干一个人的工作量，无需加班工作，根据小养殖场的特点，不存在两人同时加班工作同时休息的现象，休假日两人可以通过轮休和补休解决，原告彭桂莲回横县建私宅联系时间将近两个月，期间的养殖工作由原告丈夫零浩洪一个人完成，这也说明养殖场的工作量一个人就可以完成。近十年来从未见原告夫妇提过有加班需要给予补偿费的问题。综上所述，在养殖期间，原、被告的关系是有亲情的家庭合作互助关系，养殖合作解散后原告提出要求被告支付失业金损失、违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、休息日节假日加班工资等没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告彭桂莲的配偶零浩洪与被告零浩泊系同胞兄弟关系。2009年5月，原告彭桂莲与丈夫零浩洪受被告零浩泊邀请到被告开办的养殖场工作至2018年5月。 因双方发生争议，彭桂莲于2018年10月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令零浩泊:1、支付失业金损失48384元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；3、支付2009年5月25日至2018年5月31日期间带薪年休假工资18616.5元；4、支付2009年5月25日至2018年5月31日休息日加班工资112920元、法定节假日加班工资31150元。该仲裁委于2018年10月24日作出南劳人仲不字〔2018〕221号不予受理通知书，认定：经查，彭桂莲于2015年8月26日已达到法定退休年龄，故其2018年10月14日提交的仲裁请求不属于该委受理范围。该委对彭桂莲的仲裁申请不予受理。彭桂莲不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，被告于2011年8月17日注册成立个体工商户“南宁市博浩养殖场”，经营范围为猪、鸡、鸭鱼类养殖销售。 2011年11月14日，被告以“属免税项目”为由向南宁市兴宁区税务机关申请注销南宁市博浩养殖场的税务登记，并递交《注销税务登记申请审批表》，其中“缴销发票情况”审批记载“未领购发票”。该申请于当日获税务机关批准，并收缴了被告的税务登记证。 2012年7月23日、2013年5月31日，南宁市博浩养殖场进行了2011年、2012年的年检。 2014年10月14日，被告向中国农业银行股份有限公司南宁市五塘支行申请并办理了撤销南宁市博浩养殖场在该行的结算账户。 南宁市博浩养殖场于2018年7月23日注销登记。 庭审过程中，原告自认于申请本案劳动仲裁时，才得知南宁市博浩养殖场的存在。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定劳动关系成立应同时符合以下三要件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由于原、被告未签订书面劳动合同，因此，应从该三个方面审查彭桂莲与被告零浩泊之间是否存在劳动关系。 首先，对于原、被告双方对于原告在被告养殖场工作并领取报酬的事实均无异议，本院对此予以确认，但双方对于原告是否接受被告管理的事实存在争议，且均无充分证据予以证实。其次，双方对于原告从事的工作内容是被告养殖场的经营范围也无异议，本院对此亦予以确认。第三，对于原、被告是否符合劳动法规定的适格用工主体的问题。一方面，虽然原、被告双方对于原告是否已达退休年龄存在争议，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，即使是已达法定退休年龄的劳动者在用人单位继续提供劳动的，仅在劳动者已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的情形下，其与用人单位之间的劳动关系才当然的终止，由于原、被告双方均无证据证实原告存在已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的情形，故对无论原告是否已达法定退休年龄，其均是适格的劳动关系主体。另一方面，被告本人作为自然人，其本身不能作为劳动关系的适格主体，实际能够与原告成立劳动关系的适格主体应为被告登记设立的个体工商户“南宁市博浩养殖场”。但从被告提供的证据来看，被告登记设立“南宁市博浩养殖场”仅进行了2年的年检，且在2014年就注销了结算账户，原告也并无相关证据证明被告养殖场曾以“南宁市博浩养殖场”的名义对外经营。同时，原告也自认直至2018年其提起劳动仲裁，其才得知“南宁市博浩养殖场”的存在。前述情况，与被告主张其登记设立“南宁市博浩养殖场”的目的仅系为了领取国家相关农业补贴的事实相吻合。综合前述事实，本院认为，劳动关系作为民事法律关系的一种，其建立同样要遵循意思表示真实的原则。本案中，从原告到被告养殖场工作之初，由于个体工商户“南宁市博浩养殖场”并不存在，因此双方之间也就不存在建立劳动关系的意思表示。而在“南宁市博浩养殖场”登记设立后，被告既未以该个体工商户名义对外经营，原告也一直不知道该个体工商户的存在，即原告一直以来确认的其提供劳务的对象仅为被告本人，而且从本案的案情来看，也不存在被告隐瞒其登记设立个体工商户、侵害被告劳动者权利的故意，因此原、被告之间并不存在建立“南宁市博浩养殖场”与原告之间的劳动关系的意思表示，“南宁市博浩养殖场”也就不是原告的用工主体。 综上所述，由于原、被告之间未同时符合上述认定双方存在劳动关系的三个要件，因此原、被告之间不具备劳动关系的基本特征，不应认定双方形成了事实劳动关系，故原告在“南宁市博浩养殖场”注销后，主张其与被告之间存在劳动关系显然与事实不符，本院不予支持。 由于原、被告之间不存在劳动关系，因此原告基于劳动关系提出的各项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国劳动法》第十六条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告彭桂莲的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告彭桂莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  韦道劲 二〇一九年九月六日 书 记 员  陆丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。