辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2426号原告：马俊兰，女，1965年6月24日出生，汉族，个体，住辽宁省。原告：郑小波，男，1963年8月5日出生，满族，个体，住辽宁省。（二原告系夫妻关系）二原告共同委托诉讼代理人：马湘萍，系辽宁德营律师事务所律师。被告：辽宁万通置业有限公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇文家委南大街服装厂楼下。法定代表人：林希塔，希该公司董事长。被告：辽宁正大万隆置业有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇文家委南大街服装厂楼下。负责人：杨立军，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：李井阳，系该公司职员。被告：北镇市供销商厦，住所地北镇市北镇街道办事处。法定代表人：陈明，系该公司经理。第三人：韩忠武，男，1973年3月25日出生，满族，个体，住辽宁省。第三人杨玉华，女，1977年3月29日出生，汉族，个体，住辽宁省。第三人：阎玲，女，1972年1月7日出生，汉族，个体，住辽宁省。原告马俊兰、郑小波与被告辽宁正大万隆置业有限公司北镇分公司（以下简称“万隆公司”）、辽宁万通置业有限公司（以下简称“万通公司”）、北镇市供销商厦（以下简称“供销商厦”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2016）辽0782民初184号民事判决:被告辽宁万通置业有限公司于判决生效后10日内按万隆购物广场西门往东7.5米处，南面临道，至东5.63米，至北10.80米的标准，返还原告万隆购物广场钟表区位置，返还面积51.2平方米。被告辽宁万通置业有限公司不服，提起上诉。锦州市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）辽07民终752号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）辽0782民初184号民事判决，并发回重审。本院经重审，于2018年9月28日作出（2018）辽0782民初1495号民事判决：被告辽宁万通置业有限公司于判决生效后10日内返还原告位于万隆购物广场西门进第二道门往东约2.2米为起点，东至5.63米，至北若干米，总面积为51.2平方米的场地。被告辽宁万通置业有限公司不服，再次提起上诉。锦州市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告马俊兰、郑小波及其共同委托诉讼代理人马湘萍、被告万隆公司、万通公司共同委托诉讼代理人李井阳、第三人韩忠武、阎玲、杨玉华到庭参加诉讼。被告北镇市供销商厦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小波、马俊兰向本院提出诉讼请求：要求被告按协议返还原告米为起点，东至5.63米处，北至若干米，总面积应为51.2平方米的场地。事实和理由：被告在改扩建北镇市供销商厦前，与在供销商厦自有场地经销自行车的二原告签订协议，约定在项目建成后按原顺序或顺推顺序返还业主原场地面积，并多补偿5平方米，共计51.2平方米，现被告方违约，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告万通公司、万隆公司辩称，被告公司应按按照供销商厦和原告签订的拆迁协议，按照拆迁协议顺推顺序给回迁，回迁位置应为西门里楼梯北侧靠西侧门市后墙的位置。被告北镇市供销商厦未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。第三人杨玉华述称，第三人于2013年6月26日在万通公司购买万隆广场第一层西门里北侧第一顺位的1010号商铺，面积为25.132平方米，价款是535010元。第三人和万通公司签订了万隆购物广场认购协议书，有交款收据为凭。供销商厦于2016年10月交付给第三人使用到至今，具体位置在韩忠武商铺的北侧。第三人阎玲述称，第三人于2013年6月26日在万通公司购买万隆广场第一层西门里北侧第一顺位的1009号商铺，面积24.30平方米，价款是585274元。第三人和万通公司签订了万隆购物广场认购协议书，有交款收据为凭。供销商厦于2016年10月交付给第三人使用到至今。具体位置在杨玉华商铺西侧，在韩忠武商铺的北侧。第三人韩忠武述称，第三人是北镇供销商厦拆迁户，现在经营的商铺位置是北镇市供销商厦拆迁约定的拆迁回迁位置，有拆迁协议书，回迁确认单为凭。该商铺位于万隆购物广场第一层西门东侧第一顺位原商铺顺位中1011号1012号，东西宽7.5米，此商铺经万通公司、万隆公司、北镇供销商厦于2016年10月交付给第三人使用经营至今。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：应如何认定原告商铺的回迁安置位置。原被告双方围绕上述争议焦点向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕本案争议焦点向本院提交了以下证据：1、北镇市供销合作联社与原告签订的协议书一份，证明原告对争议场地具有所有权；2、北镇市供销商厦与原告签订的协议书一份，证明供销商厦承诺在商厦改造后在原面积基础上补偿原告5平方米；3、万隆公司与原告签订的协议书一份，证明万隆公司承诺在项目建成后，按原顺序返还原告原建筑面积，位置为门里北侧南临道；4、平面图两份，证明供销商厦改扩建前后争议场地的位置情况；5、供销商厦改扩建前后场地照片两张，证明供销商厦改扩建前后场地位置没有明显变化；6、北镇市人民法院判决书两份，证明北镇市人民法院两次判决均将争议的位置判决给原告；7、2017年8月30日、7月6日、9月18日的询问笔录、租赁协议，证明第三人陈述的自2016年10月就实际占有和使用场地位置，与实际情况不符。被告万通和万隆公司质证称：证据1第四条证明原告的安置位置为精品屋场地，且不得私自改变，与原告诉求不符；证据2的协议是原告与供销商厦签订的，与被告无关；证据3的协议不能证明与被告有关联；对证据4、5没有意见；证据6两份判决均被发回重审；证据7中2017年8月30日询问笔录只能证明万通公司和万隆公司的关系，2017年8月30日和7月6日询问笔录能够证明万通公司已与沈阳贸睿公司签订了租赁协议，沈阳贸睿已经开始经营。第三人杨玉华、闫玲质证称，原告提交的证据与第三人购买的商铺没有关系。商铺出租租金已由万通公司交付给业主。第三人韩忠武质证称，证据1、2协议约定的位置为供销商厦西门7.5米处至东5.63米，至北10.8米，至西门市房后墙，与第三人的安置位置无关；证据3约定的位置与第三人的位置不是一个方位，原告面向东，第三人面向南；对证据4有意见，对证据5没有意见；对证据6两份判决有意见，两份判决已被发回重审，不能作为证据；对证据7称万隆公司在未建完就开始对外出租，在回迁协议中约定回迁户要服从新商场的经营规划，而且对外出租的租金也交了给业主，所以万隆公司对外出租商铺，与第三人没有关系。第三人杨玉华向本院提交以下证据：认购协议、收款收据、租金收据、本院（2018）辽0782民初2578号民事判决书，证明第三人向被告万通公司购买商铺是真实存在的，认购协议已被本院判决确认有效。第三人闫玲向本院提交以下证据：认购协议、收款收据、租金收据、本院（2018）辽0782民初2571号民事判决书，证明第三人向被告万通公司购买商铺是真实存在的，认购协议已被本院判决确认有效。原告对第三人杨玉华、闫玲提交证据的真实性有异议，对生效判决，原告已提起第三人撤销之诉。第三人韩忠武向本院提交以下证据:回迁协议、回迁商铺确认单、（2018）辽0782民初2586号民事判决书、租金收据、原供销商厦位置照片，证明第三人现经营位置位于万隆广场一层西门东侧第中第一顺位中1011号、1012号，是与万通公司之间真实意思表示，依法有效。原告对第三人韩忠武提交的回迁协议、回迁商铺确认单、（2018）辽0782民初2586号民事判决书、租金收据等证据的真实性有异议，对生效判决，原告已提起第三人撤销之诉。照片能够证明第三人的商铺位置在门洞两侧，长7.5米，7.5米以外是供销商厦的场地，也是原告原位置的起点。被告对第三人提交的证据没有异议。本院通过对原被告双方及第三人提交证据和双方所发表的质证意见进行审查分析，对本案事实认定如下：本案所争议的经营场地位置位于现万隆购物广场一楼，万隆购物广场先由被告万隆公司立项开发，后由被告万通公司开发建设，万通公司系由万隆公司设立，开发区域为原北镇市供销商厦，开发时间为2011-2012年。2007年8月23日，原告郑小波与原北镇市供销合作社联合社签订协议书，双方约定:北镇市供销合作联社将北镇市供销商厦一楼精品屋一间46.2平方米卖与郑小波，经协商协议如下：4、精品屋场地以现经营范围为准，不准私自改变。位置：商厦正西门7.5米处、至东5.63米、至北10.80米，至西外面门市房后墙，南面临道。2011年5月19日，原告郑小波与供销商厦签订协议书一份，约定;因供销商厦扩建改造，造成自行车业主郑小波无法经营，经请示市社领导同意，新商厦建成后补偿郑小波5平方米经营场地做为补偿。2011年11月19日，郑小波与万隆公司签订协议书一份，约定；项目建成后由万隆公司按原顺序或顺推顺序返还原建筑面积。2011年1月10日，被告万隆公司（甲方）与第三人韩忠武（乙方）签订协议书，双方约定：万隆公司决定对北镇市供销商厦进行开发建设，在立项前甲方愿意租赁乙方摊床（精品屋），双方达成如下协议:1、租赁时间：2011年1月1日起至项目建成投入使用。4、项目建成后由甲方按原顺序或顺推顺序返还乙方原建筑面积。6、返还乙方摊床保证是新商场一楼西门第一个东西长7.5米。依据上述协议和原告与第三人韩忠武提交的原供销商厦场地照片，并经双方指认，可以认定如下事实：原告与第三人韩忠武原为原北镇市供销商厦经营业主，原告经营销售自行车，第三人韩忠武经营销售钟表。第三人韩忠武在原供销商厦经营场地位置为供销商厦西门里起往东至7.5米处，该位置位于供销商厦的门洞处，该门洞南北两侧墙体为供销商厦西门南北两侧门市房外墙。原告经营场地位置为第三人韩忠武经营场地向东至5.63米，向北至10.8米，向西至供销商厦西门北侧门市后墙。万隆购物广场建成后，原供销商厦内部格局发生变化，西侧由一道门改为两道门，第二道门里为万隆购物广场营业区，第一道门与第二道门之间是进入万隆购物广场的通道，通道两侧墙体为第一道门南北两侧门市房外墙和楼梯间入口。其中第一道门往东7.5米为原供销商厦第三人韩忠武经营场地。进入第二道门往东至2.2米处为广场经营区南北向人行道，自人行道向东延伸至7.5米，向北延伸至总面积38.66米，南临道的范围，为现第三人韩忠武经销钟表场地。该经营场地即为本案争议的原告要求回迁安置的位置。由第二道门延南北向人行道向北东侧为楼梯间，再向北为为一处精品屋场地。第三人杨玉华于2013年6月26日与万通公司签订认购协议，购买了万隆购物广场25.132平方米商铺。第三人闫玲与2017年6月18日与万通公司签订认购协议，购买了万隆购物广场24.02平方米商铺。第三人杨玉华、闫玲购买的商铺位于第三人韩忠武经营场地北侧。2018年10月22日，第三人韩忠武、阎玲、杨玉华分别向本院提起诉讼，要求确认其与被告万通公司签订的协议书合法有效。本院分别作出（2018）辽0782民初2571号、2578号、2586号民事判决，确认韩忠武与被告万通公司于2011年1月10日签订的协议，阎玲、杨玉华与被告万通公司于2013年6月26日签订的认购协议均合法有效，上述判决均已发生法律效力。2016年1月9日，被告万通公司与沈阳贸睿有限公司签订租赁协议，万通公司将万隆购物广场一楼商铺区整体出租给沈阳贸睿有限公司，并将租金分别给付了商铺所有人。本院认为，原告郑小波与被告方签订的三份协议书，均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定有效，对双方均有法律约束力，被告应按协议约定履行的原告的回迁安置义务。现万隆购物广场拆迁安置补偿的执行人为被告万通公司，故应由被告万通公司按协议约定履行对原告的回迁安置义务。依据协议约定，在项目建成后，由甲方按原顺序或顺推顺序返还乙方原面积，故应按原告在原供销商厦的经营场地位置或顺推顺序对原告进行安置。原告在原供销商厦经营场地位置为商厦正西门7.5米处，向东5.63米，至北10.8米，至西外面门市房后墙，南面临进入商厦营业区通道，即西门北侧门市房后墙以东位置。故应按相同位置在万隆购物广场经营场所内对原告进行安置。但由于万隆广场建成后，内部格局发生变化，西门北侧门市房后墙以东，由西门进入广场通道以北位置建成了楼梯间，楼梯间以北是一处精品屋场地，无法按原位置对原告进行安置，故应按协议约定的顺推顺序对原告进行安置，安置位置应为西门北侧门市房后墙以东，由西门进入广场通道以北楼梯间北侧的经营场地，总面积为51.2平方米。现原告要求被告按协议返还原告米为起点，东至5.63米处，北至若干米，总面积应为51.2平方米的经营场地，不符合协议约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告郑小波、马俊兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  姜 楠人民陪审员  韩晓昶二〇一九年九月二十九日书 记 员  王丽珍