wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7831号上诉人（一审原告）：刘丰，男，1996年12月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：东莞市纳声电子设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业东路24号现代企业加速器4栋4楼402室。统一社会信用代码：91441900680608668Q。法定代表人：陈圣平。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人刘丰因与被上诉人东莞市纳声电子设备科技有限公司（以下简称纳声公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丰向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纳声公司向刘丰支付经济赔偿金7000元；2.未提前通知解除劳动合同须支付经济补偿金1个月工资7000元；3.纳声公司支付刘丰加班工资21369元；4.纳声公司支付刘丰高温津贴750元；5.纳声公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回刘丰的全部诉讼请求。本案受理费5元(刘丰已预交)，由刘丰负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1591号民事判决书。上诉人刘丰向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判纳声公司向刘丰支付经济赔偿金7000元、未提前通知解除劳动合同的经济补偿金1个月工资7000元、加班工资21369元、高温津贴750元，合计36119元；2.纳声公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定双方劳动关系于2018年10月25日解除是刘丰提出解除劳动关系的事实是错误的。2018年10月，纳声公司未与机器人事业部协商，擅自撤销机器人事业部，且以各种调整工作岗位为由逼迫刘丰离职，并且对刘丰办公地点实施断网断电，纳声公司的行为导致双方劳动关系无法继续履行，属于违法解除劳动合同。不能将刘丰向纳声公司发出《解除劳动合同通知书》的行为认定为劳动者单方提出解除，因为发出该通知书，纳声公司已违法解除了双方劳动关系，刘丰只是通过该通知主张自己的权利。二、一审法院认定因刘丰与纳声公司没有对加班费的计算标准作出明确约定，判断纳声公司是否足额向刘丰支付加班费按东莞市最低工资标准是错误的。根据劳动合同约定的工作时间及打卡记录显示，刘丰平时加班317小时，周六日加班465.5小时。根据工资流水显示刘丰的工资为7000元/月。若劳动合同没有约定加班工资，不应当依照最低工资标准计算，应当依照《劳动法》第四十四条规定进行计算，纳声公司应当支付刘丰加班工资21369元。被上诉人纳声公司向本院答辩称：一审认定事实和适用法律正确，恳请二审法院依法驳回刘丰的上诉请求。二审期间，经刘丰申请调查取证，本院要求纳声公司提供《入职登记表》和《面试记录表》复印件，纳声公司认为《入职登记表》和《面试记录表》不作为证据提交，作为法院参考资料；刘丰认为《面试记录表》背面有编造内容，工作制和其他约定栏目都是事后添加，无需核对原件。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕刘丰提起的上诉，本案二审的争议焦点一是案涉劳动合同解除是否为违法解除及纳声公司是否应向刘丰支付经济补偿金、经济赔偿金、高温津贴；二是纳声公司是否应向刘丰支付加班工资。关于争议焦点一。刘丰主张纳声公司擅自撤销岗位，属于违法解除劳动合同。从一审中刘丰提交的纳声公司《关于调整公司组织架构的通知》中写明的“将原机器人事业部合并至单元自元事业部”、“机器人事业部重新划分组建智能自动化小组”可知，纳声公司的组织架构调整属于公司正常经营状况下的调整，而刘丰也未提供证据证明组织架构调整后，个人的工作岗位、内容及薪酬标准发生了重大变化，且本案中刘丰采取向纳声公司发出解除劳动合同通知书的形式，通知纳声公司解除案涉劳动合同。因此，本院认为纳声公司的岗位调整行为符合经营发展需要具有一定合理性，刘丰主张纳声公司违法解除劳动合同理由不成立，其主张纳声公司应支付经济补偿金、经济赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，一审庭审中，双方均确认工作场所有安装空调，纳声公司已完成工作环境的降温工作，刘丰主张高温津贴缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点二。首先，刘丰2018年5月29日入职纳声公司，双方签订的《劳动合同》第四条写明，劳动报酬采取“月薪制人员按月薪执行（底薪+岗位津贴含加班费）”形式执行，约定了加班费是包含在月薪制中。其次，由刘丰本人签名的5、6、7、8、9月份考勤汇总表中写明，每月应出勤天数分别为27、26、26、27、25天和实际出勤天数为3、26、26、27、25天。10月考勤汇总表中写明，应出勤24天和实际出勤19天，虽没有刘丰签名，但表格下面一段话“从10月25日后从不出勤，考勤数据先由人事代签名处理，待商议结果再核实，由本人签名”，纳声公司二审法庭调查中亦确认实际情况为上班时间为每周6天每天8小时，与考勤表中记载出勤天数一致。再次，纳声公司主张加班费包含在月薪制中，超出每周6天工作时间才另计算加班费，与考勤表中所载明的工作时间和劳动合同中载明的薪酬发放形式一致，而刘丰也未能提供有效证据证明其在每周6天每天8小时工作时间外实际加班情况，从其签名的考勤表可知，并无超出每周6天每天8小时的情形，因此本院认为纳声公司的说法具有合理性，本院予采纳。最后，在双方未对加班费计算标准进行明确约定的前提下，一审法院折算后得出纳声公司支付的每月工资高于东莞市最低工资标准，认定纳声公司无需向刘丰支付加班费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人刘丰的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘丰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年九月十二日书记员  刘淑贞
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀11执9号之一 被执行人：河北兴弘嘉纺织服装有限公司，住所地故城县西苑工业园区。 法定代表人：郭凯，经理。 本院在执行河北兴弘嘉纺织服装有限公司罚金4.3亿元、追缴违法所得（退税款32096.421743元）一案中，本院作出的（2015）衡刑初字第52号刑事判决书、河北省高级人民法院作出的（2017）冀刑终185号刑事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书； 二、发起网络查询，未发现可供执行的财产； 三、2019年1月15日前已将执行依据即（2015）衡刑初字第52号刑事判决书判项之三十一项所冻结的兴弘嘉及其关联公司、个人账户内的款项共计384.5092万元扣划,现已上缴； 四、2019年1月15日轮候查封兴弘嘉公司名下房产四处、土地2宗，因轮候查封，无余值。 五、2019年1月15日本院执行人员到兴弘嘉公司住所地调查，发现兴弘嘉公司已停产，该址现由“故城县启扬服装有限公司”租赁使用。 六、2019年1月17日本院到深州监狱就执行事项对郭建勇进行了询问，郭建勇未提供财产线索，其称兴弘嘉公司租赁所得租金用于偿还其他债务。 七、依法将被执行人限制高消费。 本案在执行过程中，未查询到其他可供执行的财产。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本案可以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，应当继续追缴，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 洁 审判员 付肃郁 审判员 关信娜 二〇一九年九月十六日 书记员 韩亚玮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1318号之二 申请执行人张屹，（曾用名张小艳），女，汉族，1982年04月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨东，男，汉族，1983年11月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人张屹与被执行人杨东离婚纠纷一案中，申请执行人依照（2015）东民初字第7392号民事调解书申请法院执行：“一、原告杨东与被告张小艳离婚。二、原被告婚生子杨浩祥（生于2014年10月1日）跟随被告张小艳共同生活，原告杨东每月支付小孩抚养费2000元（2014年10月1日至小孩年满18周岁止），每月给付一次，每月三十日前给付，原告在不影响小孩正常生活、学习的情况下享有小孩探视权，被告张小艳应予以协助。案件受理费200元，由原告负担。”法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。于2019年9月23日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院查明被执行人无保险、银行存款、车辆、不动产、股权等财产可供执行（或不具备处置条件），申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年7月12日，本院组织双方当事人进行协商，但协商未果，根据申请执行人申请，本院依法对被执行人杨东进行司法拘留，并与申请执行人进行约谈，告知其被执行人无财产可供执行，如果申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行，申请执行人在核对约谈笔录无误后签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 刘 吉 华 代理审判员 白布拉格 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 李  杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执600号 申请执行人：何玉祥，男，1965年8月21日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。 被执行人：韩淑贞，女，1987年12月1日出生，汉族，职业不详，住六安市叶集区。 本院在执行申请执行何玉祥与被执行人韩淑贞民间借贷纠纷一案中。（2019）皖0203民初39号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10025元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年5月6日、2019年6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆，。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2019年5月19日与申请执行人电话告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日通过电话谈话的方式将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为77396元，执行费1061元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀11执54号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：张芳芳，女，汉族，1993年3月13日出生，住河北省衡水市。 北京恒元信业信息技术有限公司与张芳芳借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E022672号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。因被执行人住所地在武强县，为便于执行，现将该案指定武强县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E022672号裁决书由武强县人民法院执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 石 洁 审判员 付肃郁 审判员 关信娜 二〇一九年九月十六日 书记员 韩亚玮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执599号 申请执行人：程林兴，男，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：李毕玉，男，汉族，1981年5月25日出生。 本院在执行申请执行程兴林与被执行人李毕玉民间借贷纠纷一案中。（2019）皖0203民初165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款77396元。被执行人依法应承担执行费1061元。 执行过程中，1.本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年5月6日、2019年6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆，。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2019年5月19日与申请执行人电话告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日通过电话谈话的方式将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为77396元，执行费1061元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1324号之一 申请执行人青岛上扬商用设备有限公司，统一社会信用代码91370214575796839X，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道寺后社区居委会东200米。 法定代表人昂斌，系该公司总经理。 被执行人鄂尔多斯市购物中心有限责任公司，统一社会信用代码91150602720130145H，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路。 法定代表人刘子付，系该公司总经理。 申请执行人青岛上扬商用设备有限公司与被执行人鄂尔多斯市购物中心有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执2633号执行裁定书已发生法律效力，裁定依法冻结被执行人鄂尔多斯市购物中心有限责任公司在鄂尔多斯银行的账户（账号：04×××28），现根据申请执行人申请，需解冻上述账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 依法解除对被执行人鄂尔多斯市购物中心有限责任公司在鄂尔多斯银行的账户（账号：04×××28）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘洋 二〇一九年九月十一日 书记员  李杰
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)晋0722执210号 李军、苏治华： 申请执行人李军申请执行苏治华合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初217号民事调解书的内容履行。于2019年9月29日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3940号 原告：河北襄鼎建筑工程有限公司，住所地邢台经济开发区国际新城金街40号楼2005号商铺。 法定代表人：席志明。 被告：河北吉曜房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区联盟西路5号万邦大厦441室，统一社会信用代码911301055896760107。 法定代表人：高会通。 被告：高会通，男，1985年7月4日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被告：耿立伟，男，1969年11月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告河北襄鼎建筑工程有限公司与被告河北吉曜房地产开发有限公司、高会通、耿立伟合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依据原告提供的被告送达地址未能向被告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院多次要求原告提供被告的其他送达方式，原告均未能提供，2019年9月17日本院通知原告自收到书面通知之日起7日内向本院交纳公告费400元，逾期则按撤诉处理。原告于2019年9月20日收到本院书面限期缴费通知书后，未在本院指定的期限内交纳公告费用，也未说明原因。 本院认为，根据有关法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案因原告提供的地址无法向被告送达，原告未能提供被告其他送达方式，也未在本院指定的期限内预交公告费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北襄鼎建筑工程有限公司撤诉处理。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。 审判长  杨有凤 审判员  何罕晶 审判员  凌 惠 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 磊 ——
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3705号原告：杨瑞才，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：于长春，男，1966年4月29日出生，汉族，工人，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××，现下落不明。原告杨瑞才与被告于长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞才到庭参加了诉讼，被告于长春经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞才向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金36000元，利息33840元（自2015年9月4日至2019年8月4日，36000元×0.02元每元每月×47个月），本息合计69840元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月4日，被告夫妻找原告借钱买收割机，从原告处借款36000元，约定2015年9月4日前还清，否则按每百元利息2元计算。此款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未还。被告于长春未作答辩。经审理查明，2014年11月4日，被告于长春和王艳丽从原告处借款36000元，约定2015年5月4日前偿还，到期不还约定月利息2%，此款到期后，经原告多次催要，被告于长春至今未还。现被告于长春下落不明。上述事实有原告杨瑞才的陈述及本院认定采信的原告提供的如下证据在卷佐证：1、被告于长春于2014年11月4日出具的借据一枚，金额为36000元；2、2019年5月6日奈曼旗青龙山镇青龙山村民委员会出具的证明一份；3、2019年8月30日奈曼旗水利综合开发试验站出具的证明一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告支付借款本息。被告于长春无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于长春于本判决发生法律效力后的十日内向原告杨瑞才偿还借款本金36000元，利息33840元（自2015年9月4日至2019年8月4日，36000元×0.02元每元每月×47个月），本息合计69840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  左志伟审 判 员  姜秉龙人民陪审员  李栋华二〇一九年九月十九日书 记 员  张云成
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1432号 本院于2019年7月29日对原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告蓝雪玲信用卡纠纷一案作出的（2019）桂0222民初1432号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0222民初1432号民事判决书中全文“蓝学玲”补正为“蓝雪玲”。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年九月十二日 代书记员 谢淇丞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6263号 原告：河北某某贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：尹某某。 被告：杨某某，女，1978年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：张某某，女，汉族，住河北省石家庄市无极县。 河北某某贸易有限公司与杨某某、张某某追偿权纠纷一案。原告河北某某贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北某某贸易有限公司撤诉。 案件受理费2972元，减半收取计1486元。 审判员  张观华 二〇一九年九月二十四日 书记员  齐光东
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7832号上诉人（一审原告）：叶沛权，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：东莞市纳声电子设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业东路24号现代企业加速器4栋4楼402室。统一社会信用代码：91441900680608668Q。法定代表人：陈圣平。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人叶沛权因与被上诉人东莞市纳声电子设备科技有限公司（以下简称纳声公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶沛权向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纳声公司向叶沛权支付经济赔偿金20000元；二、纳声公司支付未提前通知解除劳动合同的经济补偿金1个月工资10000元；三、纳声公司支付叶沛权加班工资91487元；四、纳声公司支付叶沛权高温津贴750元；五、纳声公司支付诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回叶沛权的全部诉讼请求。本案受理费5元(叶沛权已预交)，由叶沛权负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1596号民事判决书。上诉人叶沛权向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判纳声公司向叶沛权支付经济赔偿金20000元、未提前通知解除劳动合同的经济补偿金1个月工资10000元、加班工资91487元、高温津贴750元，合计122237元；2.纳声公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定双方劳动关系于2018年10月25日解除，是叶沛权提出解除劳动关系的事实是错误的。2018年10月，纳声公司未与机器人事业部协商，擅自撤销机器人事业部，且以各种调整工作岗位为由逼迫叶沛权离职，并且对叶沛权办公地点实施断网断电，纳声公司的行为导致双方劳动关系无法继续履行，属于违法解除劳动合同。不能将叶沛权向纳声公司发出《解除劳动合同通知书》的行为认定为劳动者单方提出解除，因为发出该通知书，纳声公司已违法解除了双方劳动关系，叶沛权只是通过该通知主张自己的权利。二、叶沛权的应发工资由两部分构成，一部分由公司公帐发放，另一部分由私帐发放，应发工资为10000元每月。三、一审法院认定因叶沛权与纳声公司没有对加班费的计算标准作出明确约定，判断纳声公司是否足额向叶沛权支付加班费是东莞市最低工资标准的事实是错误的。根据劳动合同约定的工作时间及打卡记录显示，叶沛权平时加班370.5小时，周六日加班496小时。若劳动合同没有约定加班工资，不应当依照最低工资标准计算，应当依照《劳动法》第四十四条规定进行计算，纳声公司应当支付叶沛权加班工资91487元。被上诉人纳声公司向本院答辩称：一审认定事实和适用法律正确，恳请二审法院依法驳回叶沛权的上诉请求。二审期间，经叶沛权申请调查取证，本院要求纳声公司提供《入职登记表》和《面试记录表》复印件，纳声公司认为《入职登记表》和《面试记录表》不作为证据提交，作为法院参考资料；叶沛权认为《面试记录表》背面有编造内容，工作制和其他约定栏目都是事后添加，无需核对原件。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕叶沛权提起的上诉，本案二审的争议焦点一是案涉劳动合同解除是否为违法解除及纳声公司是否应向叶沛权支付经济补偿金、经济赔偿金、高温津贴；二是纳声公司是否应向叶沛权支付加班工资。关于争议焦点一。叶沛权主张纳声公司擅自撤销岗位，属于违法解除劳动合同。从一审中叶沛权提交的纳声公司《关于调整公司组织架构的通知》中写明的“将原机器人事业部合并至单元自元事业部”、“机器人事业部重新划分组建智能自动化小组”可知，纳声公司的组织架构调整属于公司正常经营状况下的调整，而叶沛权也未提供证据证明组织架构调整后，个人的工作岗位、内容及薪酬标准发生了重大变化，且本案中叶沛权采取向纳声公司发出解除劳动合同通知书的形式，通知纳声公司解除案涉劳动合同。因此，本院认为纳声公司的岗位调整行为符合经营发展需要具有一定合理性，叶沛权主张纳声公司违法解除劳动合同理由不成立，其主张纳声公司应支付经济补偿金、经济赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，一审庭审中，双方均确认工作场所有安装空调，纳声公司已完成工作环境的降温工作，叶沛权主张高温津贴缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点二。首先，叶沛权2018年3月14日入职纳声公司，双方签订的《劳动合同》第四条写明，劳动报酬采取“月薪制人员按月薪执行（底薪+岗位津贴含加班费）”形式执行，约定了加班费是包含在月薪制中。其次，由叶沛权本人签名的3、4、5、6、7、8、9月份考勤汇总表（其中6、7月显示出差未签名）中写明，每月应出勤天数分别为27、25、27、26、26、27、25天和实际出勤天数为14.5、24、27、26、26、27、25天。10月考勤汇总表中写明，应出勤24天和实际出勤17天，虽没有叶沛权签名，但表格下面一段话“从10月25日后从不出勤，考勤数据先由人事代签名处理，待商议结果再核实，由本人签名”，纳声公司二审法庭调查中亦确认实际情况为上班时间为每周6天每天8小时，与考勤表中记载出勤天数一致。再次，纳声公司主张加班费包含在月薪制中，超出每周6天工作时间才另计算加班费，与考勤表中所载明的工作时间和劳动合同中载明的薪酬发放形式一致，而叶沛权也未能提供有效证据证明其在每周6天每天8小时工作时间外实际加班情况，从其签名的考勤表可知，并无超出每周6天每天8小时的情形，因此本院认为纳声公司的说法具有合理性，本院予采纳。最后，在双方未对加班费计算标准进行明确约定的前提下，一审法院折算后得出纳声公司支付的每月工资高于东莞市最低工资标准，认定纳声公司无需向叶沛权支付加班费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人叶沛权的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶沛权负担（已预交）。为终审判决。审审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年九月十二日书记员  刘淑贞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7426号上诉人（一审原告）：吴秋英，女，1968年4月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，委托诉讼代理人：周克阳，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省桃源县，系吴秋英的丈夫。被上诉人（一审被告）：东莞市创兴家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村利氏工业区。统一社会信用代码：91441900690525487M。法定代表人：黄远尧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽兰，女，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省新宁县，该公司员工。上诉人吴秋英因与被上诉人东莞市创兴家具制造有限公司（以下简称创兴公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴秋英向一审法院提起诉讼，请求判令：1.吴秋英与创兴公司之间的劳动关系于2018年4月1日终止，双方之间的劳务关系于2019年1月16日解除；2.创兴公司支付吴秋英2018年2月至2018年3月期间的工资差额3650元；3、创兴公司支付吴秋英2019年1月工资1800元；4、创兴公司支付吴秋英2017年8月1日至2018年4月1日双方未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额26950元；5、创兴公司撤销2019年1月12日对吴秋英的违法处罚并在创兴公司处公示栏内公示一周。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认吴秋英与东莞市创兴家具制造有限公司之间的劳动关系于2018年3月30日终止；二、确认吴秋英与东莞市创兴家具制造有限公司之间的劳务关系于2019年1月15日解除；三、东莞市创兴家具制造有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付吴秋英2018年2月工资差额人民币32.5元以及2018年3月工资差额人民币74.75元；四、东莞市创兴家具制造有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付吴秋英2019年1月劳务报酬人民币1700元；五、驳回吴秋英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，吴秋英已预交，由东莞市创兴家具制造有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3356号民事判决书。上诉人吴秋英向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第三项，改判创兴公司支付吴秋英2018年2月工资差额3559元及3月工资差额81元，合计3640元。事实与理由：吴秋英于2014年6月26日进入创兴公司涂装部工作，签有劳动合同，劳动合同第四条约定了工作时间和休息时间，第五条约定了劳动报酬。直至2017年吴秋英月总收入调至3850元。合同期限从2014年6月26日至2017年6月25日，后又延长至2020年6月25日。吴秋英在职期间实际最多每周一至周六被安排白天8小时、晚上被迫加班3.5小时或以上、月休2天，周日每天工作8小时，无论吴秋英每月出勤多少天和加班多少时间，只要吴秋英未旷工、请假或迟到、早退等未缺勤，创兴公司均按约定的月总收入+全勤奖支付吴秋英3850元，偶尔有点超产奖，并非按实际出勤天数及加班时间支付吴秋英工资，从没额外支付过吴秋英法定假日工资和年休假工资。吴秋英于2019年1月16日与创兴公司解除劳务关系。一审法院认定事实有误。工资发放表显示吴秋英每月总收入3800元，并未显示吴秋英的出勤天数和加班时间，也没有吴秋英因个人原因旷工或请假、迟到、早退的扣款记录，无论出勤多少天、加班多少时间、有无法定假日，月总收入均为固定金额3800元+50元。一审认定的出勤时间与计算工资有误，但已不是本案的争议焦点。一审认定2018年2月按照吴秋英实际出勤天数核算工资既不合理也不合法，根据双方签订的劳动合同和工资发放表，没有哪个月是按照吴秋英实际出勤天数放假或者调休。中国法律没有哪条规定创兴公司不该按约定固定保底月薪支付吴秋英春假放假期间的工资，也没有哪条规定企业春节放假只按劳动者实际出勤天数核算工资。被上诉人创兴公司向本院答辩称：一、吴秋英认为一审认定的“春节期间员工提前放假以便欢度春节，符合乡俗习惯”既不合理也不合法。创兴公司认为是否符合乡俗习惯，要从两方面认定。一是社会的普遍认可，欢度春节是中国最大的传统节日，吴秋英若认为不合理，为何2019年1月16日创兴公司尚未放假，吴秋英就采用私自旷工的方式来给自己提前放假直至年后。吴秋英既想要提前放假，又无理索取工资的行为是自相矛盾的、是不合理不合法的。由于现今务工子弟绝大多数来自外地，回乡路途遥远，提前回家过年已是绝大多数员工翘首以待的形势。二是符合法律的规定。吴秋英所有出勤的工资，创兴公司已经如数计算给付，创兴公司并未违反法律法规。二、依据创兴公司与吴秋英签订的《劳动合同》以及员工手册，吴秋英不顾公司规章制度强行回家过春节而旷工，给创兴公司造成实际损失（延期交货、房租等）合计1660元，创兴公司要求吴秋英按合约进行赔偿。本院查明，双方当事人均没有向本院提交新证据。二审法庭调查时，创兴公司撤回要求吴秋英赔偿的诉讼请求。二审法庭调查后，吴秋英提交补充陈述意见表示其上诉请求中的2月与3月工资差额计算有误，更正为2018年2月工资差额3195元（3850元-已发工资619元-伙食费36元），2018年3月工资差额254元（3850元-已发工资3403元-伙食费193元）。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。创兴公司二审提出的赔偿请求本来就不属于本案审理范围，且其已明确表示撤回该请求，故此本院对此不予审查。围绕上诉人吴秋英提起的上诉，本案二审的争议焦点为创兴公司应支付给吴秋英的2018年2月及3月的工资差额数额。根据双方均确认的工资发放表反映的情况，吴秋英正常出勤28天可得出勤工资3800元及全勤奖50元，该约定并未违反法律法规强制性规定。2018年2月处于春节假期期间，吴秋英确认该月其实际出勤天数为5天，吴秋英要求创兴公司按照正常出勤28天应得工资数额支付该月份的工资缺乏依据。至于3月份的工资差额问题，不管是吴秋英上诉主张的差额81元还是补充上诉意见的265元，均是以其实际出勤28天计算的，但按照工资发放表的记录，吴秋英该月实际出勤26.5天，故此吴秋英主张该月的工资差额与事实不相符，本院不予采纳。一审判决按照双方约定的工资标准计算所得的工资差额数额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人吴秋英的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴秋英负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年九月三日书记员  刘淑贞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3704号原告：杨瑞才，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：于长春，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××，现下落不明。原告杨瑞才与被告于长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞才到庭参加了诉讼，被告于长春经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞才向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60000元，利息50400元（2016年2月9日至2019年8月9日，60000元×0.02元每元每月×42个月），本息合计110400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月9日，被告夫妻找原告借钱买收割机，从原告处借款60000元，约定2016年2月9日前还清，否则按每百元利息2元计算。此款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未还。被告于长春未作答辩。经审理查明，2015年4月9日，被告于长春和王艳丽从原告处借款60000元，约定2016年2月9日前偿还，到期不还约定月利息2%，此款到期后，经原告多次催要，被告于长春至今未还。现被告于长春下落不明。上述事实有原告杨瑞才的陈述及本院认定采信的原告提供的如下证据在卷佐证：1、被告于长春于2015年4月9日出具的借据一枚，金额为60000元；2、2019年5月6日奈曼旗青龙山镇青龙山村民委员会出具的证明一份；3、2019年8月日奈曼旗水利综合开发试验站出具的证明一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告支付借款本息。被告于长春无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于长春于本判决发生法律效力后的十日内向原告杨瑞才偿还借款本金60000元，利息50400元（2016年2月9日至2019年8月9日，60000元×0.02元每元每月×42个月），本息合计110400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  左志伟审 判 员  姜秉龙人民陪审员  李栋华二〇一九年九月十九日书 记 员  张云成
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7833号上诉人（一审原告）：俞奇峰，男，1993年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区，委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：东莞市纳声电子设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业东路24号现代企业加速器4栋4楼402室。统一社会信用代码：91441900680608668Q。法定代表人：陈圣平。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人俞奇峰因与被上诉人东莞市纳声电子设备科技有限公司（以下简称纳声公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞奇峰向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纳声公司支付经济赔偿金6000元；2.纳声公司支付未提前通知解除劳动合同的经济补偿金1个月工资6000元；3.纳声公司支付加班工资40434元；4.纳声公司支付高温津贴750元；5.纳声公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回俞奇峰的全部诉讼请求。本案受理费5元（俞奇峰已预交），由俞奇峰负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1597号民事判决书。上诉人俞奇峰向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判纳声公司向俞奇峰支付经济赔偿金6000元、未提前通知解除劳动合同的经济补偿金1个月工资6000元、加班工资40434元、高温津贴750元，合计53184元；2.纳声公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定双方劳动关系于2018年10月25日解除是俞奇峰提出解除劳动关系的事实是错误的。2018年10月，纳声公司未与机器人事业部协商，擅自撤销机器人事业部，且以各种调整工作岗位为由逼迫俞奇峰离职，并且对俞奇峰办公地点实施断网断电，纳声公司的行为导致双方劳动关系无法继续履行，属于违法解除劳动合同。不能将俞奇峰向纳声公司发出《解除劳动合同通知书》的行为认定为劳动者单方提出解除，因为发出该通知书，纳声公司已违法解除了双方劳动关系，俞奇峰只是通过该通知主张自己的权利。二、一审法院认定因俞奇峰与纳声公司没有对加班费的计算标准作出明确约定，判断纳声公司是否足额向俞奇峰支付加班费按东莞市最低工资标准是错误的。根据劳动合同约定的工作时间及打卡记录显示，俞奇峰平时加班333小时，周六日加班338小时。根据工资流水显示俞奇峰的工资为6000元每月。若劳动合同没有约定加班工资，不应当依照最低工资标准计算，应当依照《劳动法》第四十四条规定进行计算，纳声公司应当支付俞奇峰加班工资40434元。被上诉人纳声公司向本院答辩称：一审认定事实和适用法律正确，恳请二审法院依法驳回俞奇峰的上诉请求。二审期间，经俞奇峰申请调查取证，本院要求纳声公司提供《入职登记表》和《面试记录表》复印件，纳声公司认为《入职登记表》和《面试记录表》不作为证据提交，作为法院参考资料；俞奇峰认为《面试记录表》背面有编造内容，工作制和其他约定栏目都是事后添加，无需核对原件。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕俞奇峰提起的上诉，本案二审的争议焦点一是案涉劳动合同解除是否为违法解除及纳声公司是否应向俞奇峰支付经济补偿金、经济赔偿金、高温津贴；二是纳声公司是否应向俞奇峰支付加班工资。关于争议焦点一。俞奇峰主张纳声公司擅自撤销岗位，属于违法解除劳动合同。从一审中俞奇峰提交的纳声公司《关于调整公司组织架构的通知》中写明的“将原机器人事业部合并至单元自元事业部”、“机器人事业部重新划分组建智能自动化小组”可知，纳声公司的组织架构调整属于公司正常经营状况下的调整，而俞奇峰也未提供证据证明组织架构调整后，个人的工作岗位、内容及薪酬标准发生了重大变化，且本案中俞奇峰采取向纳声公司发出解除劳动合同通知书的形式，通知纳声公司解除案涉劳动合同。因此，本院认为纳声公司的岗位调整行为符合经营发展需要具有一定合理性，俞奇峰主张纳声公司违法解除劳动合同理由不成立，其主张纳声公司应支付经济补偿金、经济赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，一审庭审中，双方均确认工作场所有安装空调，纳声公司已完成工作环境的降温工作，俞奇峰主张高温津贴缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点二。首先，俞奇峰2018年5月25日入职纳声公司，双方签订的《劳动合同》第四条写明，劳动报酬采取“月薪制人员按月薪执行（底薪+岗位津贴含加班费）”形式执行，约定了加班费是包含在月薪制中。其次，纳声公司提供部分员工的5、6、7、8、9月份考勤汇总表中写明（其中5、9月有俞奇峰本人签名），每月应出勤天数分别为27、26、26、27、25天和实际出勤天数为6、26、26、22.5、25天。10月考勤汇总表中写明，应出勤24天和实际出勤20.5天，虽没有俞奇峰签名，但表格下面一段话“从10月25日后从不出勤，考勤数据先由人事代签名处理，待商议结果再核实，由本人签名”，纳声公司二审法庭调查中亦确认实际情况为上班时间为每周6天每天8小时，与考勤表中记载出勤天数一致。再次，纳声公司主张加班费包含在月薪制中，超出每周6天工作时间才另计算加班费，与考勤表中所载明的工作时间和劳动合同中载明的薪酬发放形式一致，而俞奇峰也未能提供证据证明其在每周6天每天8小时工作时间外实际加班情况，因此本院认为纳声公司的说法具有合理性，本院予采纳。最后，在双方未对加班费计算标准进行明确约定的前提下，一审法院折算后得出纳声公司支付的每月工资高于东莞市最低工资标准，认定纳声公司无需向俞奇峰支付加班费正确，本院予以维持综上所述，上诉人俞奇峰的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人俞奇峰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年九月十二日书记员  刘淑贞
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执327号 申请执行人：何石胜，男，1979年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被执行人：广州洋航船务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗村坑田大街32号鱼珠智谷E-PARK创意园A11号。 法定代表人：翁美华，该公司总经理。 申请执行人何石胜与被执行人广州洋航船务有限公司定期租船合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤72民初51号民事调解书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广州洋航船务有限公司的财产进行了调查。经执行系统总对总查询，以及市场监督管理局、车管、不动产登记中心等部门查询和现场调查，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人申请执行债权总额357000元，均未清偿。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月4日，本院告知申请执行人相关执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年九月十七日 书记员  冯镇辉
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5503号 原告：崔兆康，男，汉族，居民，住灌云县。 被告：周达考，男，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：毕兴华，江苏素彤律师事务所律师。 原告崔兆康与被告周达考民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄正华于2019年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔兆康，被告周达考及其委托诉讼代理人毕兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔兆康向本院提出的诉讼请求：要求被告周达考返还借款人民币60万元及利息。事实和理由：被告周达考以其女婿徐州需要为由，于2017年6月16日、2017年7月10日，两次分别向原告借款30万元，被告周达考分别向原告出具借条，原告按照周达考的指示将款项汇至徐州账号。此后，原告多次向被告催要借款未果。 被告周达考辩称，原告所诉60万元借款纠纷，已经另案处理，该款实际借款人为被告的女婿徐州，并非被告本人；被告周达考未收到原告借款，不应当承担返还责任。原、被告之间不存在借款合意，在徐州诈骗案发之后，原告联合多人到被告家中，逼迫被告向其出具倒签日期的借条。被告也是徐州诈骗案的受害人，自己多年积蓄被徐州所骗，现在身无分文。请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2017年6月16日、7月10日，被告周达考以女婿徐州经营需要为由，两次分别向原告借款人民币30万元，并指示原告将款项打入徐州的账户。对此，被告周达考分别向原告出具借条，未书面约定借款利息及借款期限。此后，因徐州涉嫌诈骗被刑事立案，原告即召集家人向被告催要借款，在2019年2月4日，被告应原告方要求又向原告出具日期为2017年6月16日、2017年7月10日的借条，但至今未向原告返还借款。 在本案诉讼过程中，原告明确表示不要求徐州在本案中承担责任。 关于原告举证的被告出具的日期分别为2017年6月16日、2017年7月10日的两张借条形成时间为期，被告主张该两张借条为徐州被抓以后，原告到被告家逼迫被告出具的。原告则称该两张借条为原告按照被告指示向徐州汇款当日书写。对此，因原告所举的该两份借条所使用的纸张不同，且经本院向被告释明，被告明确表示对借条的形成时间不申请鉴定，故本院采纳原告关于该两张借条为原告按照被告指示向徐州汇款当日书写的意见。 本院认为，被告周达考向原告借款给徐州使用，被告为“名义借款人”。原告已经按照被告的指示将款项汇入徐州的账号，现被告以其未实际收到所借款项作为不承担责任的抗辩理由不成立。被告已向原告出具借条，借款意图明确，根据合同相对性的原则，被告周达考理应承担还款义务。徐州是否承担刑事责任，不能阻碍原告向被告主张债权。原、被告未约定借款期间及利息，原告可以随时主张权利。现原告要求被告周达考返还借款人民币60万元，本院依法予以支持。被告并应从原告主张权利之日（即2019年2月4日）起，向原告承担逾期利息。本案中，原告明确表示不要求徐州在本案中承担责任，被告向原告承担责任后，可以向实际借款人另行追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周达考于本判决生效后十日内向原告崔兆康返还借款人民币60万元，并承担逾期利息（逾期利息从2019年2月4日起，以人民币60万元为本金，按照年利率6%计算至返还之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已经减半收取），由被告周达考负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：1044××××9094。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  黄正华 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 琼
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)晋0722执314号 韩旭亮、张晓燕： 申请执行人韩旭亮申请执行张晓燕婚姻家庭纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初247号民事调解书的内容履行。于2019年9月20日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十日
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执990号之一 申请执行人刘玉林，男,汉族，1974年1月13日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭治，男,汉族，1978年12月11日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行刘玉林与郭治民间借贷纠纷一案。准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初1658号民事调解书已经发生法律效力。2019年5月24日申请执行人向我院申请强制执行，2020年6月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，采取下列执行措施：1、分别于2019年5月24日、2020年6月27日、2020年8月2日、2020年8月27日四次通过人民法院网络查控系统对被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产；2、2020年2月26日在准格尔旗住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有开户信息；3、2020年3月2日在准格尔旗房管局对被执行人的房产登记信息进行查询，也未发现被执行人有相关登记信息；4、2020年3月2日在准格尔旗不动产登记中心对被执行人的土地、不动产登记信息进行查询，也未发现被执行人有相关登记信息5、2019年6月24日对被执行人郭治采取限制高消费措施；5、2019年9月20日将采取的执行措施及查询结果告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行财产。综上，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年九月二十日 书记员 李杰飞
文书内容                  重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初3052号                     原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              刘小军，男，1976年8月6日出生，汉族，住陕西省洛川县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告刘小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金15046.93元、利息256.55元、逾期利息（从2020年9月13日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年 9月 27日                  违约时间              2020年 9月 13 日                  借期内      日利率              0.055%      （即年利率19.8%）              逾期利率              借款利率水平上加收50%      （即年利率29.7%）                  借款本金              15105元              欠款金额              本金              15046.93元                  还款方式              先息后本              利息              256.55元                  裁判      理由              依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告在偿还了原告第1-11期利息后，于2020年9月12日（即合同到期之日）应还未还，且自2020年9月13日起至今尚欠原告借款本金15046.93元及第12期（即最后一期）利息256.55元未偿还。被告的行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求其偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息。故此，对于原告要求偿还借款本金15046.93元、利息256.55元的诉讼请求，事实清楚，符合双方合同约定且未超过相关法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，双方合同约定按照年利率29.7%予以计算，原告要求从违约之日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止，该主张未违反合同约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于保全费，因未实际发生，故不予支持。被告拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。                  裁判      主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告刘小军于本判决生效之日起七日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金15046.93元、利息256.55元及逾期利息（以本金15046.93元为基数，从2020年9月13日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费182元，减半收取计91元，由被告刘小军负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                            审  判  员     黄  瑾                                                          二○二一年五月二十日                                          书  记  员     王  蕾
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初1378号原告：韩某，住石嘴山市。被告：陈某，户籍地址石嘴山市。本院在审理原告韩某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月1日立案后,因被告陈某下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，因原告韩某在规定的期限内未预交案件受理费及公告费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费713元（已减半收取），由原告韩某负担。审判长 徐小燕审判员 杨 平审判员 刘 艳二○一九年八月五日书记员 郭 丹
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5264号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：申树刚，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市涉县，住河北省邯郸市涉县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告申树刚借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告申树刚归还原告剩余贷款本金41798.52元；2.被告支付拖欠利息2694.25元，本金罚息3721.34元，利息复利546.7元（截至2019年4月9日止），并支付自2019年4月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金41798.52元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2694.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为48760.81元（截至2019年4月9日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｄ×××××，发动机号为Ｔ27391大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 案件事实 一、2016年3月28日原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告申树刚签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款9.8万元用于购买汽车，期限为36个月，自2016年3月29日起至2019年3月29日止，贷款年利率为10.5%，还款方式为按月等额还款；贷款逾期的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、差旅费等，由被告负担。同时约定，被告以其所有的牌号为冀Ｄ×××××，发动机号为Ｔ27391大众汽车牌小型轿车提供抵押担保。并对违约事件及违约责任、争议解决等进行了约定。 二、合同签订后，双方于2016年3月28日办理了车辆抵押登记，抵押车辆为牌号为冀Ｄ×××××，发动机号为Ｔ27391大众汽车牌小型轿车。2016年3月29日原告依约向被告发放贷款9.8万元，被告陆续偿还22期贷款本息，自2018年2月28日起被告未按期偿还贷款，截止到2019年4月9日，被告尚欠贷款本金41798.52元、利息2694.25元、本金罚息3721.34元、利息复利546.7元。 三、原告提交委托代理协议及发票，证明其为实现本案债权而支付律师代理费2300元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定贷款年利率为10.5%，逾期利率上浮50%，未超过法律规定的限度。因此，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求被告承担为实现债权而支付的律师费，符合合同约定，也不违反法律规定，并提供了委托代理合同及发票等，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，也未举证，视为对其权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告申树刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金41798.52元，并支付利息（截止到2019年4月9日尚欠利息2694.25元、本金罚息3721.34元、利息复利546.7元，自2019年4月10日起至履行完毕之日止的利息、罚息、复利，以双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、被告申树刚于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支付的律师代理费2300元； 三、如被告申树刚到期不能偿还上述款项，则以被告申树刚名下抵押物—大众汽车牌小型轿车（车牌号为冀Ｄ×××××，发动机号为Ｔ27391）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿给原告平安银行股份有限公司石家庄分行；不足部分，由被告申树刚继续清偿。 案件受理费1077元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨有凤 人民陪审员  王 焱 人民陪审员  张 宇 二０一九年九月十九日 书 记 员  王奕斐 ——
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1992号原告：左雪，女，1980年7月1日出生，汉族，户籍住址临沧市云县，现住临沧市临翔区。委诉讼代理人：张应祥。代理权限：特别授权代理。被告：普海，男，1999年3月24日出生，汉族，户籍住址临沧市永德县，现住临沧市永德县。原告左雪与被告普海合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左雪的委托诉讼代理人张应祥到庭参加诉讼，被告普海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告左雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋转让费20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月间，原告将其经营的位于临沧市临翔区的琪珠内衣店房屋转让给被告，转让费为40000元，被告支付了20000元，余款20000元被告向原告出具了一份《欠条》，定于同年10月31日前还清，并承诺到期不还按10%支付利息。付款期限届满后，原告几次向被告催要上述款项，但被告迟迟未支付。另，现被告已将该店转让给他人，转让费为40000元。综上，被告已明显违约，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告普海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告左雪为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体适格；2.《欠条》一份，用以证明被告欠原告房屋转让费20000元的事实；3.被告身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体适格。被告普海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的三组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告普海向原告左雪出具了一份《欠条》，载明被告欠原告房屋转让费20000元，被告定于同年10月31日前还清，如到期不还，则按百分之十支付利息。付款期限届满后，被告未按约定向原告履行付款义务，上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉至本院。本院认为，被告普海向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告房屋转让费20000元，并且被告对该款项的履行时间作出了承诺，被告就应当向原告按约履行付款义务。现因被告在付款期限届满后仍未向原告履行付款义务，被告已构成违约，原告起诉要求被告支付房屋转让费的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告普海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告左雪房屋转让费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告普海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  沈 娟人民陪审员  蚌绍英人民陪审员  聂争兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  曾恕宗
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6315号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：余乐清，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市，住河北省三河市燕郊开发区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告余乐清借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告余乐清归还原告剩余贷款本金170769.67元；2.被告支付拖欠利息5084.69元，本金罚息1668.30元，利息复利218.56元（截至2019年4月26日止），并支付自2019年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金170769.67元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5084.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为177741.22元（截至2019年4月26日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｒ×××××，发动机号为×××××的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 案件事实 一、2017年7月26日原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告余乐清签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款27.026万元用于购买汽车，期限为36个月，自2017年7月26日起至2020年7月26日止，贷款年利率为8.5%，还款方式为按月等额还款；贷款逾期的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、差旅费等，由被告负担。同时约定，被告以其所有的牌号为冀Ｒ×××××，发动机号为×××××的奥迪牌小型轿车提供抵押担保。并对违约事件及违约责任、争议解决等进行了约定。 二、合同签订后，双方于2017年8月3日办理了车辆抵押登记，抵押车辆为牌号为冀Ｒ×××××，发动机号为×××××的奥迪牌小型轿车。2017年7月26日原告依约向被告发放贷款27.026万元，被告陆续偿还14期贷款本息，自2018年10月26日起被告未按期偿还贷款，截止到2019年4月26日，被告尚欠贷款本金170769.67元、利息5084.69元、本金罚息1668.30元、利息复利218.56元。 三、原告提交委托代理协议及发票，证明其为实现本案债权而支付律师代理费2300元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定贷款年利率为8.5%，逾期利率上浮50%，未超过法律规定的限度，因此，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求被告承担为实现债权而支付的律师费，符合合同约定，也不违反法律规定，并提供了委托代理合同及发票等，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，也未举证，视为对其权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告余乐清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金170769.67元，并支付利息（截止到2019年4月26日尚欠利息5084.69元、本金罚息1668.30元、利息复利218.56元，自2019年4月27日起至履行完毕之日止的利息、罚息、复利，以双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、被告余乐清于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支付的律师代理费2300元； 三、如被告余乐清到期不能偿还上述款项，则以被告余乐清名下抵押物—奥迪牌小型轿车（车牌号为冀Ｒ×××××，发动机号为×××××的）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿给原告平安银行股份有限公司石家庄分行；不足部分，由被告余乐清继续清偿。 案件受理费3901元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨有凤 人民陪审员  王 焱 人民陪审员  张 宇 二０一九年九月十九日 书 记 员  王奕斐 ——
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初1521号原告：江苏石鼓国际贸易有限公司。住所地，灌云县南岗乡陡沟村。法定代表人：韩敬东，总经理。委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。被告：连云港碱业有限公司。住所地，连云港市经济技术开发区平碱路99号。法定代表人：李清菊，总经理。委托诉讼代理人：庄海雁，中国石化连云港碱厂律师事务部律师。原告江苏石鼓国际贸易有限公司（以下简称石鼓公司）诉连云港碱业有限公司（以下简称碱业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石鼓公司委托诉讼代理人徐继明、被告碱业公司委托诉讼代理人庄海雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石鼓向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款533141元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月23日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2017年8月3日、8月30日及12月21日签订三份石灰石采购合同，原告依据合同约定向被告供应石灰石共计96525.52吨，在结算价款过程中，被告以原告所供应的石灰石不服合质量要求为由克扣3871吨，计价款533141元，后原告多次与被告交涉，但至今未果。被告碱业公司辩称，原、被告之间签订石灰石采购合同是事实，合同签订后，原告共向我司供应石灰石96525.52吨，但经我司检验，碎石率超过合同约定的8%，达到14.8%_17.5%,我司按合同约定扣除了超过8%部分的碎石3871吨，对符合质量要求的石灰石价款我司已全部付清，因此，我司不存在违约情形，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2017年8月3日、8月30日、12月21日，原告石鼓公司作为出卖人与被告碱业公司（买受人）签订三份关于石灰石的《采购合同》，约定石鼓公司分别向碱业公司供应石灰石22000吨，单价为90元/吨；60000吨，单价为139元/吨；及20000吨，单价为130元/吨。要求碎石率﹤8%；碳酸钙含量应﹥9%。有关质量和数量在货物运抵买受人工厂后20日内由买受人或其指定代表所勘验的结果为准，其结果应视为有关产品数量和质量的决定性证据。若出卖人认为有必要到场，且经买受人在验收前及时通知出卖人，出卖人或其代表有权到场关注勘验。……。石灰石进厂粒度应按6-14cm标准控制，碎石率不能超过8%，当碎石率超过8%时，超过部分全部折扣。……。货款支付方式为六个月以内承兑汇票。货物全部到达，验收合格并开具全额增值税发票后90个工作日内向出卖人支付。后石鼓公司共向碱业公司供应石灰石96525.52吨,碱业公司发出石灰石到货、计算台账11份，载明其中因超过8%碎石率予以折扣3871吨计价款533141元（2017年9月15日的到货结算台账折扣44吨×90元/吨=3960元；2017年11月6日的到货结算台账折扣40吨×139元/吨=5560元；2017年12月5日的到货结算台账折扣308吨×130元/吨=40040元；2018年2月22日的到货结算台账折扣3479吨×139元/吨=483581元。）。后石鼓公司因就被折扣的石灰石与碱业公司协商未果，没有开具增值税发票。上述事实，有原告石鼓公司所举证的原被告分别于2017年8月3日、8月30日、12月21日签订的《采购合同》，被告碱业公司出具的石灰石到货、计算台账11份，石灰石扣吨明细，被告举证的石灰石质量扣吨明细2份，以及原被告陈述等证据证实，上述证据均经过开庭质证，具有真实性，合法性，内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案被告碱业公司认为石鼓公司供应的石灰石碎石率超过8%部分达3871吨，依据合同约定应予以折扣，对此本院认为，合同中约定“有关质量和数量在货物运抵买受人工厂后20日内由买受人或其指定代表所勘验的结果为准，其结果应视为有关产品数量和质量的决定性证据”,碱业公司在接收石灰石后仅向石鼓公司发出石灰石到货、计算台账，载明对石灰石超过碎石率8%部分予以折扣的数量，但却未及时告知石鼓公司，更没有提供现场勘验的报告，其单方作出的石灰石扣吨数据没有证据证明，且石鼓公司也未予认可，故碱业公司应承担举证不能的法律后果，本院对其上述抗辩主张不予采信。综上，本院认为，原告石鼓公司与被告碱业公司之间的关于石灰石的采购合同系双方当事人之间真实意思表示，内容不违法法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。双方当事人应按约履行各自的义务。石鼓公司要求碱业公司支付被折扣的3871吨石灰石价款应予支持。因合同中约定“货物全部到达，验收合格并开具全额增值税发票后90个工作日内向出卖人支付”，因石鼓公司未向碱业公司开具增值税发票，依据上述约定，其要求支付延期付款利息的诉讼请求本院不予支持。在此纠纷中，被告碱业公司应承担部分责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：限被告连云港碱业有限公司于本判决生效后支付原告江苏石鼓国际贸易有限公司石灰石款533141元（在江苏石鼓国际贸易有限公司开具上述款项的增值税发票后90个工作日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4565元，由被告被告连云港碱业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：1044××××9094。审判员 李 莉二〇一九年九月二十五日书记员 陈星宇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执500号申请执行人：曹存云,男,1979年1月1日出生,住范县。被执行人：三江农业范县科技有限公司,住所地：范县白衣阁乡郭庄村。法定代表人:张小康，公司董事长。本院在执行曹存云与三江农业范县科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询及财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇一九年九月十七日书记员 张爱如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12763号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：刘英伟，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘英伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币76324.83元（截止2019年1月22日，欠款本金47639.87元、利息12764.17元、滞纳金14103.21元、取现手续费129元、账单分期手续费1688.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为2381.99元（47639.87元×5%），原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘英伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金47639.87元、利息12764.17元、滞纳金2381.99元、取现手续费129元、账单分期手续费1688.58元（暂计至2019年1月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告刘英伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月七日书 记 员  潘焰英
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初3076号 原告：董昊，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王伟，方星（实习），北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：李雪松，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽四横阜阳市颍泉区。 原告董昊诉被告李雪松借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董昊的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李雪松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董昊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款10万元及利息18000元（占用期间6%直至还清时止）；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告资金周转困难向原告借款。原告看在是老乡及朋友的面上，就借给被告10万元。2016年6月20日，被告给原告出具了借条一份写明：今借董昊人民币拾万圆整借款人李雪松。被告出具借条后，一直未偿还借款。后原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。 被告李雪松未出庭应诉，未提交书面答辩状。 经审理查明：被告李雪松因资金困难提出向原告董昊借款10万元。2016年6月8日，原告现金交付给被告借款2万元，2016年6月20日原告通过银行转账向被告交付借款8万元。当天被告向原告出具了10万元借条一份。后原告多次催要未果，诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及原告董昊向本院提交的原告的身份证复印件、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。。 本院认为，原告董昊与被告李雪松之间的民间借贷关系合法有效。借款未约定期限，原告可以要求被告随时返还。综上，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息18000元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院对要求被告偿还借款本金10万元并自诉讼之日起按年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李雪松在判决生效15日内偿还原告董昊借款本金10万元及逾期利息（按照年利率6%从2019年6月11日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1330元，由被告李雪松负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年九月九日 书记员  杨慧慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执445号申请执行人：张继锋,男,1962年10月15日出生,住范县。被执行人：张继海,男,1970年12月29日出生,住范县。张继锋与张继海人格权一案，经本院审理，作出（2018）豫0926民初2811号民事判决书，判决张继海支付张继锋各项损失5040元，因张继海未履行法律义务，申请人张继锋向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇一九年九月二日法官助理申才勇书记员宋亚亚
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执2312号申请执行人：朱登彪，男，1985年11月8日生，汉族，住河南省开封县被执行人：刘利，男，1981年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案，我院于2019年4月20日作出的（2019）豫0182民初2102号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，双方别无其他纠纷，现予以结案。特此通知审判员  牛琦二〇一九年九月十一日书记员  孟博
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2073号 原告：中国建筑工业出版社，统一社会信用代码9111000010001336X8，住所地北京市海淀区百万庄建筑大院内。 法定代表人：沈元勤，社长。 委托代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。 被告：张店天池建筑书店，经营场所张店区西二路东西巷235号（公园）。 经营者：葛永刚，男，汉族，1972年5月10日出生，住张店区西二路东西巷235号（公园）。 委托诉讼代理人：朱利斌，山东长城长律师事务所律师。 原告中国建筑工业出版社与被告张店天池建筑书店（以下简称天池书店）侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程相慧，被告委托诉讼代理人朱利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建筑工业出版社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付侵权赔偿金及制止侵权的合理开支共计3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有2019年二建《建设工程法规及相关知识》（以下简称涉案图书）的专有出版权。被告开设的书店长期经营考试类图书，经调查发现，被告存在销售涉案图书的盗版书（即被控侵权图书）的行为，被告销售被控侵权图书的行为侵害了原告的合法权益，应当依法承担侵权赔偿责任，支付侵权赔偿金及制止侵权的合理开支。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。 被告天池书店辩称，没有侵权，不应该承担责任，应该驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告（乙方）与全国二级建造师执业资格考试用书编写委会（甲方）签订《全国二级建造师执业资格考试用书》合作出版协议书，该协议书中约定：本书（共9册，包括《建设工程施工管理》、《建设工程法规及相关知识》、《建筑工程管理与实务》、《公路工程管理与实务》、《水利水电工程管理与实务》、《矿业工程管理与实务》、《市政公用工程管理与实务》、《机电工程管理与实务》、《建设工程法律法规选编》）的著作权归甲方所有，甲方授权乙方在合同有效期内享有本书的专有出版权，甲方同时将本书的信息网络传播权独家授权给乙方专有行使；甲方授权乙方以乙方自己的名义全权代表甲方开展本书的著作权维权工作，包括就针对本书的任何侵权行为独立提起行政投诉和法律诉讼；本合同在双方签字或盖章后生效，有效期5年，本合同适用于有效期内出版的不同年版同名图书。2019年1月，本案涉及的《建设工程法规及相关知识》由原告公开出版、发行。 2019年3月27日，山东省济南市钢都公证处出具（2019）鲁济南钢都证民字第625号公证书证实，2019年3月24日该公证处的公证人员跟随申请人的委托代理人陈萌、宋杰来到山东省淄博市张店区××路××号淄博鲁泉建筑书店，陈萌以普通消费者的名义用支付宝支付90元购买了图书（中国建筑工业出版社2019年版全国二级建造师执业资格考试用书《建设工程施工管理》、《建设工程法规及相关知识》、《市政公用工程管理与实务》；中国建筑工业出版社2019年版全国二级建造师执业资格考试辅导《建设工程施工管理复习题集》、《建设工程法规及相关知识复习题集》、《市政公用工程管理与实务复习题集》），取得收款方名称为“建筑书店”，支付金额为90元的支付宝截图一张，陈萌用经公证人员清洁性检查的照相设备对该书店外景拍摄照片一张。购买行为结束后，在公证人员的监督下，陈萌对上述所购物品进行了拍照，取得照片一张；对支付宝付款凭证进行截图，取得图片一张；公证人员对上述所购物品封存，陈萌对封存后的物品外观拍摄照片并取得照片一张，公证人员将上述物品交陈萌保存。 封存的产品中包括本案涉及的2019年版全国二级建造师执业资格考试用书《建设工程法规及相关知识》，经庭审比对，该书封面没有网上增值服务二维码；扉页环衬不是水印页，封底没有中国建筑工业出版社专用防伪贴标。（2018）第233796号图书在版编目（CIP）数据查询结果内容与涉案图书版权页载明的内容相同。 被告成立于2007年3月9日，经营范围为报纸、期刊图书零售。 上述事实，有公证书、公开出版物、封存商品、工商登记信息打印件、图书在版编目（CIP）数据查询结果打印件和当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的合作出版协议书及公开出版物能够证实其对涉案图书享有专有出版权，其合法权益受国家法律保护。他人未经许可，不得复制、发行原告享有专有出版权的图书。被告作为零售书店，出售非正版图书，属于著作权法规定的以出售或者赠与方式向公众提供作品的发行行为，该行为侵犯了原告对涉案图书享有的专有出版权，应承担赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额，原告未提供证据证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润,本院综合考虑涉案作品的类型和知名度、被告经营规模、侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等，酌情认定9000元。 被告认为其未侵权，不应承担责任的抗辩理由，无事实根据及法律依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第三十一条、第四十八条、第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张店天池建筑书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建筑工业出版社经济损失及合理开支9000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元适用简易程序减半收取275元，由原告承担125元，被告承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年九月四日 书记员 齐玉娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17886号原告闫唤，女，汉族，1984年2月17日出生，住河南省沈丘县。委托代理人黄锐，河南舒展律师事务所律师。委托代理人袁辉霞，河南舒展律师事务所律师。被告徐洋，男,汉族,1985年11月10日出生,住郑州市管城区。被告郭胜，男，汉族，1990年3月25日出生，住河南省杞县。被告河南渡德装饰工程有限公司，住所郑州市金水区农科路北、科明路东11号楼20层2018号，统一社会信用代码91410105MA40HWQ34H。法定代表人陈万松,职务总经理。委托代理人魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托代理人刘炎，河南格东律师事务所实习律师。原告闫唤诉被告徐洋、郭胜、河南渡德装饰工程有限公司（以下简称“渡德公司”）劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付欠款3480元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫唤的委托代理人黄锐，被告徐洋、郭胜，被告渡德公司的委托代理人魏雷明、刘炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告徐洋（承包方）与被告渡德公司（发包方）签订《施工合作协议书》一份，主要载明：被告渡德公司向被告徐洋提供装饰工程项目，由被告徐洋承担装修施工工作，被告渡德公司向被告徐洋分期提供相应的工程款项。被告徐洋应于本协议书签订之日起30日内向被告渡德公司交纳壹万元整作为诚信保证金；工程发包款为被告渡德公司与其客户签订合同后提取工程直接款35%正常收益后向被告徐洋支付的款项（被告徐洋已明确该工程发包款包含工程材料款、人员工费、工人人身保险费、工人人身意外伤害保险费）；本协议有效期为一年，自2018年4月18日—2019年4月18日；等等。2019年1月17日，被告徐洋、被告渡德装饰项目经理郭胜签订调解协议一份，内容显示：渡德装饰工程部郭盛经理确认目前所剩单子周二资料递交齐全，周五可以打款，如果某项单子业主未交齐尾款或不交尾款，由业主提出书面证明。公司根据责任划分结算应付尾款，项目负责人徐洋收到结算款后，根据结算金额和工人清算未付完工程款，如果结算时对某项工地费用有减项或未按公司管理规定施工造成的扣款，由相关责任人负责。各项工人未结算的工程款由项目负责人给予签字确认。春节前还有两次拨款时间。田和友共欠工资7000元、时前进共欠工资3600元、肖雪豹共欠工资11010元、闫唤欠门款3480元、王宁堂欠工资31200元。被告徐洋及被告渡德装饰项目经理“郭盛”在协议下方签字按印。庭审中，被告郭胜称调解协议中的签名“郭盛”是其的曾用名，相当于别名，其在被告渡德公司内部用的名字是“郭盛”。另查明：被告徐洋拖欠原告款项3480元，包含室内门材料费以及劳务费。裁判理由当事人双方应依法履行约定的义务。劳动者付出劳动，就依法有获取劳动报酬的权利，用人一方应及时支付劳动报酬。因庭审查明被告徐洋拖欠闫唤室内门材料款及劳务费3480元，故原告要求被告徐洋支付欠款3480元的诉请，本院予以支持。另据庭审查明的事实结合原告提供的证据，被告郭胜于2019年1月17日与被告徐洋签订调解协议时，被告郭胜系被告渡德公司项目部经理，其签字行为系职务行为，且协议中明确了被告渡德公司、被告徐洋就剩余未结款的支付方式，故对被告渡德公司辩称已向被告徐洋结清了全部工程款的意见，因被告徐洋不认可，被告渡德公司又未向本院提交其已结清工程款的充分证据，本院不予采纳。又因被告渡德公司将工程发包给不具有相应资质的被告徐洋个人，故被告渡德公司对被告徐洋应当向原告支付的欠款3480元承担连带清偿责任。被告郭胜因其在调解协议中的签字行为系职务行为，对被告徐洋应当向原告支付欠款3480元不承担责任。裁决结果依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洋于本判决生效后十日内支付原告闫唤劳务费3480元。二、被告河南渡德装饰工程有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。三、驳回原告闫唤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐洋、被告河南渡德装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔德娴二〇一九年九月三日书记员  张建旗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12760号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：李述，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李述信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币88130.57元（截止2019年1月22日，欠款本金56488.64元、利息15986.98元、滞纳金14222.45元、账单分期手续费1432.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为2824.43元（56488.64元×5%），原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李述应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金56488.64元、利息15986.98元、滞纳金2824.43元、账单分期手续费1432.5元（暂计至2019年1月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由被告李述负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月七日书 记 员  潘焰英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13154号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄淑敏，女，1989年7月16日出生，汉族，住江西省赣州地区大余县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄淑敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××19）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11994.42元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月12日，尚欠利息8246.67元、滞纳金460.46元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确计算至实际清偿之日止的是利息和违约金。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄淑敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11994.42元、利息8246.67元、滞纳金460.46元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2019年1月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由被告黄淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 叶海燕二〇一九年九月二日书记员 谢石谷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2003号之六 申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家六楼,统一社会信用代码91340100581528435C。 法定代表人：陈克琼，该公司董事长 被执行人：张健，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：余宏平，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码码34262219640304009Ｘ。 关于庐江县开元小额贷款股份有限公司与张健、余宏平民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人余宏平在徽商银行2810××××6888账户内存款人民币462.08元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人余宏平在徽商银行2810××××6888账户内存款人民币141934.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇一九年九月十九日 书记员  陈振
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3148-1号原告：孔祥灿，男，汉族，1980年4月6日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：李亚鲁，山东众立律师事务所律师。特别授权代理。被告：中铁十局集团第八工程有限公司，住所地：天津市西青区张家窝镇天安创新科技产业园三区2号楼。原告孔祥灿与被告谈双金、中铁十局集团第八工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告孔祥灿向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆损失费、评估费、施救费、经济损失、交通费等费用共计74200.00元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日17时许，被告谈双金驾驶内燃平衡重式叉车在中铁十局集团第八工程有限公司承建的鲁南高铁施工路段下坡时与原告所有的鲁Ｈ×××××中型非载货专项作业车辆发生碰撞，至两车受损。经预估鉴定原告车辆损失为47800.00元，同时造成原告经济损失。被告谈双金受雇于被告中铁十局集团第八工程有限公司鲁南高铁二分部，在事故现场工作。事故发生后，二被告未赔偿原告任何费用。被告中铁十局集团第八工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与孔祥灿及谈双金均无法律关系，谈双金并非其单位所属员工，其与孔祥灿不存在机动车交通事故责任纠纷；其为法人企业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送至天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告孔祥灿因侵权行为提起的民事诉讼，侵权行为发生在曲阜市，侵权行为地在曲阜市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，曲阜市人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中铁十局集团第八工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中铁十局集团第八工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起内十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇一九年九月十九日书记员  孙一卿