广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初655号原告：周旭明。原告：李燕飞。原告：周意仁。原告：周桂云。四原告共同委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。被告：温乃洒。被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地：中山市**中山五路**701卡、801卡。负责人：刘洋。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：林征华，广东天穗律师事务所律师。原告周旭明、李燕飞、周意仁、周桂云诉被告温乃洒、太平财产保险有限公司中山中心支公司（下称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告李燕飞及四原告共同委托诉讼代理人黄小玲，被告温乃洒、太平保险委托诉讼代理人林征华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周旭明、李燕飞、周意仁、周桂云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告温乃洒、被告太平保险赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通、住宿、误工等费用，合计527224.7元；2本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月5日，周某持已注销驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从广东省英德市往新丰县回龙镇方向行驶，途经347省道51ＫＭ＋70Ｍ路口，因没有注意道路的交通动态遇前方与被告温乃洒驾驶的粤Ｔ×××**小型轿车在前方正在右转弯时，双方车辆避让不及导致发生碰撞，造成周某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。周某于当日16时49分抢救无效死亡。新丰县公安局交通警察大队经过现场勘察作出事故认定书，认定周某、温乃洒承担同等事故责任。原告因本次交通事故造成各项经济损失共944449.5元，粤Ｔ×××**小型轿车在太平保险购买了交强险和商业险。事后原告与被告就赔偿问题协商未果，因此提起本次诉讼。被告温乃洒辩称，对于原告的具体赔偿请求我不懂，我的事故车辆已购买了保险，如果要我赔偿的话应该先由保险公司先行理赔，不足部分才由我来赔偿。原告的请求由法院按照法律规定去计算。我方向原告垫付部分款项，保险公司应另行向我支付。被告太平保险辩称，一、对本案交通事故认定书无异议；二、因受害人周某驾驶机动车未佩戴安全头盔，造成颅脑损伤，应加大受害人10%的责任；三、对原告的各项损失意见如下：1、对原告的死亡赔偿金计算标准有异议。受害人为农村户籍，没有任何证据证明被答辩人在城镇居住满一年、并有固定收入，其死亡赔偿金应该按照农村标准计算为：315600元（15780元／年×20年）；2、被扶养人生活费应该按照被扶养人的户籍登记地和经常居住地，按照农村标准计算为：11000元（13200元／年×5年÷6人×100%）；3、因受害人未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车且未佩戴安全头盔，受害人应承担事故的主要责任，所以，不应支持原告的精神抚慰金主张；4、丧葬费计算标准无异议；5、交通费、住宿费、误工费主张过高，应按照原告实际产生的费用并依据相关票据计算。四、被告温乃洒垫付的款项应该先行抵扣本案的赔偿款，之后被告可以另行向我公司理赔。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证、抚养关系证明、关系证明，证明各原告是适格的诉讼主体；2、交通事故责任认定书、工商登记信息，证明被告温乃洒、太平保险是适格的诉讼主体，被告温乃洒承担事故的同等责任、车辆粤Ｔ×××**小型轿车在太平保险处购买交强险、商业险的事实；3、广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书、居民死亡医学证明，证明原告因案涉事故死亡的事实；4、租房合同、房东身份证、居住证明、房租收据三张、宁乡市老粮仓镇长田村民委员会出具务工证明、生前工作时视频、图片、银行流水明细，证明原告发生交通事故时已在城镇居住生活工作一年以上，有稳定收入的事实。被告温乃洒对原告提交证据的质证意见是：对于原告的证据由法院依法核实。被告太平保险对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、3的三性无异议；对证据4三性不认可，太平保险认为该证据不能证明原告在城镇生活居住工作生活满一年，应当适用农村标准。原告申请证人出庭佐证，证人证言为：从2018年7月到2018年10月份左右，证人与死者周某是同事关系，死者是在回龙农贸市场附近居住，证人与周某一起加工首饰，并在新丰县上摆卖，每人每月大概有一万多元收入。被告温乃洒对证人证言未表示异议。太平保险认为证人一直在法庭旁听，程序有瑕疵，是否采纳由法庭决定。被告温乃洒向法庭提交证据如下：1、收条，证明2018年10月8日被告温乃洒支付了100000元给周桂平、卢计。2、广东省医疗收费票据两张，证明在2018年10月6日，被告温乃洒支付了死者周某医疗费996.85元、866.05元。3、医疗费发票，证明双方在交警队调解，对方李燕飞晕倒后，被告温乃洒为对方垫付的220.92元医疗费。4、拖车费发票、维修费发票、停车费收据，证明因交通事故，车辆的维修情况，拖车费发生3440元、维修费4480元、停车费720元。以上款项要求保险公司在双方约定的保险合同中理赔。原告对被告温乃洒提交证据的质证意见是：对证据1、2的三性无异议；对证据3的关联性有异议，该证据与本案无关。对证据4，对拖车费和吊车费的三性无异议，对维修费发票有异议，被告只提供了一张发票，并没有提供其他相关的车辆受损及维修项目等的书面鉴定报告或相关材料证实产生的维修费用4480元，原告对该证据的三性不认可；对停车费收据的三性有异议，该证据不是正式的发票，收据上记载的内容是超出时间停车费720元，这是由被告本人自行扩大的损失，应由其自行承担。太平保险对温乃洒提交证据的质证意见是：对证据1的三性无异议，应在本案中扣减该费用，再由被告向保险公司理赔；对证据2中的三性无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关；对证据4的收据，由于不是发票，太平保险对该证据的三性不认可，且该费用属于超出时间停车费，是扩大的损失，拖车费、吊机费、维修费的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告温乃洒没有按照正常程序向保险公司理赔。被告太平保险向法庭提交证据如下：证据1，在交通事故案卷的第9、10、30、48页，第9、10页是当时交通事故现场图片，显示当时没有遗留头盔；证据2，第30页的询问笔录，证明当时原告是没有佩戴头盔；证据3，第48页尸检报告图片，也显示死者当时是没有佩戴头盔的。原告对被告太平保险提交证据的质证意见是：对证据1，图片关联性有异议，没有头盔不是事实，从交通事故案卷中第2、3页图片显示，上面有一颗香蕉树，头盔当时是遗留在树下附近，后来原告李燕飞把头盔捡起来放进袋子里，被告温乃洒是清楚这回事的。对证据2、3，询问笔录、图片，对三性无异议，对证明目的有异议，按照现场的情况，死者是佩戴了头盔，并不是被告温乃洒在笔录中所述的，没有佩戴头盔。被告温乃洒对太平保险提交证据质证意见是：对证据的三性无异议，确实周某在事故发生前是没有佩戴头盔的。根据双方当事人的举证及对事实的陈述，本院确认如下事实：2018年10月5日，周某驾驶无号牌二轮摩托车在347省道51ＫＭ＋70Ｍ路口与被告温乃洒驾驶的粤Ｔ×××**小型轿车发生碰撞，事故造成周某当时受伤，于同日16时49分抢救无效死亡。新丰县公安局交通警察大队经过现场勘察作出事故认定书，认定周某、温乃洒承担同等事故责任。广东法正司法鉴定所于2018年10月12日对死者周新出具鉴定意见：死者周某符合机械性外力致颅脑损伤及创伤性休克死亡。被告温乃洒在事故发生后，支付了死者周某的医疗费，向原告支付了100000元。庭审中，被告温乃洒要求被告太平保险按照合同约定理赔其垫付的100000元及其他损失，其他损失包括抢救周某的医疗费996.85元＋866.05元＝1862.9元；李燕飞的医疗费220.92元；拖车费3440元、维修费4480元、停车费720元。另查明，死者周某于1966年10月6日出生，原告周旭明是周某的父亲，1939年3月22日出生；原告李燕飞是周某的妻子，1970年4月14日出生；原告周意仁、周桂云是周某的女儿，分别于1988年12月8日出生、1990年8月1日出生。粤Ｔ×××**小型轿车在太平保险投保了交强险及商业险，其中商业险责任限额为100万元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于责任承担问题。原、被告各方对本案交通事故认定书定书周某、温乃洒承担事故的同等责任均无异议。至于被告太平保险主张周某在交通事故发生时未佩戴头盔，而周某的死因系颅脑损伤致死，应加大受害人10%的责任，本院认为，该交通事故认定书是新丰县公安局交通警察大队经过现场勘查后，根据相关的法律规定，双方的过错程度，综合考虑了各事故方当时的情况所作出的责任划分，该责任认定书无违反法律规定，合法有效，且太平保险对责任认定书无异议，为此，本院对该责任认定予以采纳。对被告太平保险提出应加大受害人10%的责任，其主张无法律依据，本院不予采纳。原告的各项经济损失，根据原告的诉讼请求、被告的答辩及双方的举证情况，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、死亡赔偿金，因周某的户籍是农业家庭户口，原告所提供的证据不足以证明周某在事故发生前在城镇工作生活有一年以上，并且有固定的收入，所以，原告请求按照城镇居民标准进行计算，本院不予支持。原告的死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算，即15780元／年×20年＝315600元；2、精神损害抚慰金，事故的发生，确实造成原告精神上的伤害，但受害人在事故中亦有过错，根据双方的过错程度、侵权行为造成的后果等情况综合考虑，酌情赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、丧葬费，原告要求按照2017年广东省国有单位在岗职工年平均工资标准93569元/年，计算6个月，符合法律规定，本院予以支持。即丧葬费为：93569元/年÷12个月×6个月=46784.5元；4、被扶养人生活费，被扶养人为原告周旭明一人，周旭明生育子女六人，原告要求按照城镇标准计算，因所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持，被扶养人生活费的请求应按农村标准进行计算，即13200元/年×5年÷6=11000元；5、原告请求处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等合计3000元，事故的发生，确实造成原告交通费、住宿费、误工费的损失，其要求3000元赔偿亦属合理，本院予以支持。原告以上各项损失计算共为396384.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失由被告太平保险在交强险责任范围内赔偿，不足部分由被告太平保险在商业险范围内赔偿。原告的经济损失应由被告太平保险在交强险责任范围内赔偿110000元。剩余286384.5元由被告太平保险在第三者责任保险范围内承担50%，即143192.25元，原告自负143192.25元。至于被告温乃洒要求被告太平保险按照合同约定理赔其垫付的100000元及其他损失（其他损失包括抢救周某的医疗费1862.9元、拖车费3440元、维修费4480元、李燕飞的医疗费220.92元、停车费720元）问题。对其垫付的100000元、已支付抢救周某的医疗费1862.9元，双方当事人已确认，本院予以认定。对被告要求处理的李燕飞医疗费220.92元、停车费720元、拖车费3440元、维修费4480元，是另一法律关系，被告温乃洒可另行通过合法途径解决。综上，原告的经济损失应为：110000元＋143142.25元＝253142.25元，被告温乃洒向原告垫付的100000元，应在原告应得的总赔偿款中减除，因此，原告应得的赔偿款为：253142.25元－100000元＝153142.25元，该款由太平保险在责任强制保险范围内赔偿死亡赔偿金110000元，在综合商业保险范围内赔偿153142.25元-110000元=43142.25元。被告温乃洒已支付的垫付款100000元及抢救周某的医疗费1862.9元，合计101862.9元。由保险公司支付给被告温乃洒。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第三款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司在本判决生效后十日内，在责任强制保险范围内赔偿原告周旭明、李燕飞、周意仁、周桂云的经济损失110000元；二、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司在本判决生效后十日内，在综合商业保险范围内赔偿原告周旭明、李燕飞、周意仁、周桂云的经济损失43142.25元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一九年九月三十日书记员  张建林