河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2904号原告：李全福，男，汉族，1965年5月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：封青环，女，汉族，1965年3月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：李鑫彤，女，汉族，2009年9月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张耕硕，河南廉贞律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姜亚梅，河南廉贞律师事务所实习律师，一般代理。被告:洛阳市洛龙区李楼镇石罢村村民委员会，住所地：河南省洛阳市洛龙区石坝村村委会经十路东150米，统一社会信用代码：54410311090443584D。法定代表人:李晓波，村长。被告:洛阳市洛龙区李村镇新民村村民委员会，住所地：洛阳市洛龙区李村镇新民村新民新四街。负责人:尚好斌，村长。被告:洛阳市洛龙区李楼镇人民政府，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇东环路253号，统一社会信用代码：11410311732449217N。负责人:王雪丽，镇长。委托诉讼代理人：赵晓明，河南定鼎律师事务所律师，一般代理。被告:洛阳伊滨区李村镇人民政府，住所地：河南省洛阳市伊滨区李村镇，统一社会信用代码：11410300MB0P74862P。负责人:丁延峰，镇长。委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳市公路管理局，住所地：河南省洛阳市西工区玻璃厂南路44号，统一社会信用代码：12410300416525126N。法定代表人:王明高，局长。委托诉讼代理人：李莎莎，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳市农村公路管理处，住所地：河南省洛阳市老城区九都路中原菜市场南，统一社会信用代码：12410300416526612W。法定代表人:李鑫。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：贾晓峰，男，汉族，1974年6月12日生，住洛阳市老城区。被告:洛阳市水利局（原洛阳市水务局），住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口，统一社会信用代码：11410300005372575Q。负责人:翟文亮，局长。委托诉讼代理人：李志强，河南义同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所律师，特别授权。原告李全福、封青环、李鑫彤诉被告洛阳市洛龙区李楼镇石罢村村委会（以下简称石罢村委会）、洛阳市洛龙区李村镇新民村村委会（以下简称新民村委会）、洛阳市洛龙区李楼镇人民政府（以下简称李楼镇政府）、洛阳伊滨区李村镇人民政府（以下简称李村镇政府）、洛阳市公路管理局（以下简称洛阳市公路局）、洛阳市农村公路管理处（以下简称农村公路管理处）、洛阳市水利局为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全福、封青环、李鑫彤的委托诉讼代理人张耕硕、被告石罢村委会的法定代表人李晓波、被告李楼镇政府的委托诉讼代理人赵晓明、被告李村镇政府的委托诉讼代理人马冠军、被告洛阳市公路局的委托诉讼代理人李莎莎、被告农村公路管理处的委托诉讼代理人郁鹏、贾晓峰、被告洛阳市水利局的委托诉讼代理人李志强、李炜、到庭参加诉讼，被告新民村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李全福、封青环、李鑫彤向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计322960.48元。2.本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，党晓洋（李世亮之妻）、孙逸之乘坐由李世亮驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车沿聂西线由北向南驾驶至伊河桥处，该路段年久失修，无道牙，桥两侧护栏严重腐朽老旧，且大面积无护栏，豫Ｃ×××××号小型轿车经过该路段时车辆前部与桥上东侧护栏相撞，相撞后由于桥梁两侧无道牙且护栏严重老化起不到防护作用，导致车辆坠入伊河，事发河道管理者疏于管理，任由采石场等私人采挖河道，致使河道下陷，积水加深，最终导致三人死亡。事发路段洛阳市洛龙区聂西线伊河桥，早年由被告洛阳市洛龙区李楼镇石罢村村民委员会与洛阳市洛龙区李村镇新民村村民委员会合资建造而成，后被被告洛阳市洛龙区李楼镇人民政府、洛阳伊滨区李村镇人民政府收回，洛阳市公路管理局、洛阳市农村公路管理处为事发路段管理部门，洛阳市水利局为事发河道管理部门。各被告应依法对因道路、桥梁等管理、维护缺陷造成的人身和财产损害承担相应赔偿责任。现为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告石罢村委会辩称，根据事故认定书，李世亮死因系交通事故引起的，李世亮醉驾、超速且驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车是造成其死亡的全部原因。车祸发生的地点不在石罢村委会辖区，以河中心为界，车祸发生的地点不属于答辩人辖区。答辩人与该案不具有法律上的因果关系。伊河桥并不是答辩人修建，该桥系两个村的部分村民集资所修建，其村民自发修建行为。答辩人作为村委会与该桥并无法律上的关系。李世亮作为完全民事行为能力人，明知醉酒不能驾车的情况下，仍然驾车且车上还有乘坐人，超速撞向栏杆，其醉驾的行为已构成犯罪，其不仅应对该起车祸承担全部责任，而且还要对两名乘坐人承担赔偿责任。综上，原告起诉答辩人没有任何事实依据和法律依据，依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求！被告李楼镇政府辩称，根据洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的洛公交认字【2018】第4103112201800046号事故认定书，李世亮醉酒后驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，是造成事故的全部和直接原因，应对该起事故承担全部责任。其起诉答辩人无法律依据。车祸的发生与桥本身没有法律上的因果关系，车祸产生是由于小轿车的前部与桥上的护栏相撞引起的，说明该桥有护栏。伊河桥以河中心为界，一边属于李楼镇，另一边属于李村镇。车祸发生的地点不在李楼镇辖区，该桥系由两个村村民自发修建，李楼镇政府并未将该桥收回。该桥自始至终李楼镇政府并未收取任何费用，答辩人李楼镇政府与该案无任何法律关系。综上，李世亮作为完全民事行为能力人，其明知醉酒不能驾车的情况下，仍超速行驶且车辆有技术安全隐患，造成三人死亡的严重后果，其应承担全部责任。原告起诉答辩人没有任何事实依据和法律依据，依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求！被告洛阳市公路局辩称，洛阳市公路管理局的机构职能是担负全市、干线公路、建设养护、管理的任务，所谓干线公路指的是国道和省道。而涉案道路桥梁不属于干线公路，不归答辩人管理，故答辩人不是本案适格被告。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告农村公路管理处辩称，一、洛阳市农村公路管理处不属本案适格被告，应依法驳回原告对农村公路管理处的起诉。理由为：农村公路管理处不属于事发路段的管理部门。本案所涉事故事发地点并非现乡村三级道路并且依照河南省农村公路管理条例第四条的规定，县乡村三级道路的建设、养护、管理工作均由县、乡级人民政府负责，故本案中农村公路管理处不属适格被告，起诉应予驳回。二、本案所涉事故产生原因。交通事故认定书所列明系驾驶人员及车辆存在各类交通安全违法行为所导致，应由侵权责任人承担相应的法律后果。三、是原告诉请的各项赔偿数额缺乏事实及法律依据，不应予以支持。被告洛阳市水利局辩称，一、原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回原告对被告洛阳市水利局的诉讼请求。1、本案是一起严重的道路交通事故案件，事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第48条规定，本案应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定，道路交通事故认定书（以下简称认定书）是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，依法制作，作为处理交通事故的证据。本案所涉交通事故洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2018年3月28日做出洛公交认字【2018】第4103112201800046号道路交通事故认定书，交通事故的发生是李世亮醉酒驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，与桥护栏发生相撞后坠入伊河，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，李世亮负该事故全部责任。2、李世亮醉酒驾驶行为违反了《刑法》第133条规定，其醉酒驾驶机动车辆的行为涉嫌刑事犯罪，是故意犯罪。3、由认定书可知，李世亮是车辆与护栏相撞后坠入伊河溺水死亡，其死亡与被告之间不存在任何事实上或法律上的因果关系。4、原告主张河道管理者疏于管理，任由采石场等私人采挖河道，致使河道下陷，积水加深，最终导致三人死亡没有事实依据和法律依据。首先，河道是排水、泄洪的通道，从来都不是平整的，存在无法消除的危险性。而本案所涉交通事故是突发事件，李世亮死亡是其醉酒后驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车造成的，李世亮死亡与被告之间不存在因果关系，被告不存在任何过错。其次，本案所涉河道不是供人游玩的安全场所，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第37条第一款规定的“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所”。最后，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，原告应当就其损害后果与被告侵权行为存在因果关系承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。综上所述，本案所涉交通事故已经对事故责任作出认定，且李世亮的死亡与被告不存在事实上或法律上的关联性，原告诉求被告承担赔偿责任于法无据，依法应当驳回原告对被告的诉讼请求。被告新民村委会未到庭，未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：2018年2月14日16:10许，李世亮驾豫Ｃ×××××1号小型轿车载党晓洋、孙逸之沿聂西线由北向南行驶至伊河桥处时，由于李世亮醉酒（血液中乙醇含量为176.2mg/100ml）驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，致使小型轿车前部与桥上东侧的护栏相撞，相撞后小型轿车坠入伊河，孙逸之头面部与小型轿车天窗边框相接触，造成孙逸之当场死亡，李世亮、党晓洋溺水死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队处理后，作出洛公交认字[2018]第4103112201800046号道路交通事故认定书，认定：1、李世亮醉酒后驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条条第二款之规定，应负该事故全部责任。2、党晓洋、孙逸之不负该事故责任。另查明,原告李全福系死者李世亮父亲，封青环系李世亮母亲，李鑫彤系李世亮女儿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称各被告对事发地点的桥梁未尽到相应的管理职责，应当承担相应的赔偿责任。本案中，双方对洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的事故认定书均异议，依据该事故认定书，李世亮死亡的原因系其醉酒后驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车发生的，应负该事故全部责任。且事发地点的桥梁系新民村与石罢村部分村民所建。原告提供的证据不能证明李世亮的死亡与各被告之间存在法律上的因果关系，故原告要求各被告承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告李全福、封青环、李鑫彤的诉讼请求。案件受理费5369元，由原告李全福、封青环、李鑫彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰审 判 员  赵拥军人民陪审员  焦改三二〇一九年九月十日书 记 员  王 婷