广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂14刑终117号 原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭国茂，男，1976年9月6日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，大专文化，原崇左市江州区水产畜牧兽医局党组书记、局长（正科级），户籍地址广西崇左市江州区，现住崇左市江州区。因涉嫌犯受贿、滥用职权罪,于2017年7月30日被指定居所监视居住；同年8月14日被拘留；同年8月24日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人农杰，广西安信律师事务所律师。 辩护人邓文景，广西万益律师事务所律师。 广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人谭国茂犯滥用职权、受贿、贪污罪一案，于2019年6月28日作出（2018）桂1421刑初82号刑事判决。原审被告人谭国茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料后讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、滥用职权 为支持优势水产品（罗非鱼）产业发展，广西财政厅、广西水产畜牧兽医局联合下发《2012、2013年广西中央财政现代农业-优势水产品（罗非鱼）产业发展资金项目申报指南的通知》（下称申报指南），对符合条件的水产品项目予以资金支持。2012年至2014年期间，被告人谭国茂担任江州区水产畜牧兽医局副局长，具体分管优势水产品（罗非鱼）产业发展资金项目申报工作，其没有对项目进行实地考察的情况下，口头安排江州区水产畜牧兽医局水产技术推广站工作人员黄高平（另案处理）帮助滕学峰等养殖户收集、整理、完善项目申报材料。黄高平帮滕学峰等养殖户收集、整理、完善项目申报材料后，谭国茂也没有按规定对申报材料进行审核就上报了，最终导致广西必昌投资有限公司、滕学峰、林喜群、黄木养、李亚光、陆海权、冯明朗等养殖户获得项目立项批复实施。具体是：（一)2012年申报了550亩池塘改造并获得了上级批复，其中广西必昌投资有限公司180亩、养殖户滕学峰150亩、养殖户林喜群220亩；（二)2013年申报了490.69亩池塘改造并获得了上级批复，其中养殖户黄木养120.69亩、养殖户李亚光156亩、养殖户陆海权102亩、养殖户冯明朗110亩；（三)2013年申报了两个越冬培育场项目（共142亩池塘）并获得了上级批复，其中广西南宁盛满源水产畜牧有限公司92亩、崇左市滕丰渔牧有限公司50亩。池塘标准化改造项目和越冬培育场项目实施竣工后，江州区水产畜牧兽医局组织江州区财政局、县纪委等有关人员作为验收亩，不符合《2013年申报指南》规定的条件，两个越冬池均不具备申报指南所要求的3个水产专业技术人员，不应该得到该项目的补助资金，但谭国茂仍给予其验收通过，导致上述池塘改造项目共套取补助资金人民币458万元，给国家造成了特大经济损失。 另查明，陆先已经退出违法所得30.6万元，滕学峰已经退出违法所得30万元，林喜群已经退出违法所得52万元,黄木养已经退出违法所得36万元。 二、受贿 1、2012年及2013年，滕学峰（另案处理）分别以自己的名义及崇左市滕丰渔牧有限公司的名义申报了“广西中央财政现代农业-优势水产品（罗非鱼）产业发展资金项目”的池塘标准化改造及越冬池项目，为了使项目得以立项并获得财政补助，滕学峰找到时任江州区水产畜牧兽医局副局长的被告人谭国茂，在谭国茂的帮助下，两个项目均得以顺利立项并最终通过验收得到财政补助。为了感谢谭国茂在池塘改造项目和越冬培育场项目中的帮助和关照，2013年至2014年3月期间某日晚，滕学峰在崇左市阳光名邸小区谭国茂家楼下送给谭国茂现金5000元。2014年滕学峰趁谭国茂购车之机，向谭国茂提出由其帮支付一年的购车按揭贷款，谭国茂对此表示同意。2014年6月到2015年3月期间,滕学峰帮谭国茂支付购车按揭贷款共82900元。 2、2013年，陆海权以自己的名义申报了“广西中央财政现代化农业-优势水产品（罗非鱼）产业发展资金项目”的池塘标准化改造，由于其身患疾病，行动不便，便叫其侄子陆先（另案处理）帮忙，陆先找到时任江州区水产畜牧兽医局副局长的被告人谭国茂，在谭国茂的帮助之下，该项目得以顺利立项并最终通过验收得到财政补助，为了感谢谭国茂在池塘改造项目的申报、验收、审核拨付补助款中的帮助，其先后两次（每次2万元）送给谭国茂“感谢费”总共4万元。 3、2013年，冯明朗以自己的名义申报了“广西中央财政现代农业-优势水产品（罗非鱼）产业发展资金项目”的池塘标准化改造项目，在被告人谭国茂的帮助下，该项目得以顺利立项并最终通过验收得到财政补助，为了感谢谭国茂在池塘改造项目的申报、验收、审核拨付款等方面的帮助和关照，2014年冯明朗获得补助款后，分两次（每次1万元）送给谭国茂“感谢费”共2万元。 4、2012年，林喜群（另案处理）以自己的名义申报了“广西中央财政现代农业-优势水产品（罗非鱼）产业发展资金项目”的池塘标准化改造，为了使项目得到立项获得财政补助，林喜群经人介绍找到被告人谭国茂，在谭国茂的帮助之下，项目得以顺利立项并最终通过验收得到财政补助。林喜群在获得国家补助款前多次宴请谭国茂并向谭国茂表示“其会做人的”（即其获得国家补助款后会送一些钱给谭国茂），谭国茂对此表示默认。2013年6月27日，林喜群在得知其池塘改造项目已通过验收后于当日晚上在崇左市城南新区的一家酒店宴请验收组人员，吃饭前其向谭国茂承诺在获得国家补助款后会送给他5万元，谭国茂对此表示同意。至案发前，林喜群还没有兑现送给谭国茂好处费的承诺。 案发后谭国茂已向扶绥县人民检察院退出赃款人民币17.39万元。 三、贪污 2014年5月30日，被告人谭国茂明知林喜群多获得补助款4.9万元的情况下，指使林喜群虚开一张5万元的税务发票，由其交给单位财务人员进行平账，将该4.9万元补助款侵吞。 上述事实，有立案决定书，崇左市人民检察院（崇检反贪指辖[2017]25号）指定管辖决定书，关于印发2012年广西中央财政现代农业优势水产品产业发展资金项目申报指南的通知、关于印发2013年广西中央财政现代农业优势水产品产业发展资金项目申报指南的通知、关于转发自治区财政厅关于2012年广西中央财政现代农业优势水产品产业发展资金项目实施方案的批复的通知、关于下达2012年财政现代农业优势水产品产业（罗非鱼）生产发展资金的通知、关于印发2012年财政现代农业优势水产品产业发展资金项目验收办法的通知、关于印发2013年财政现代农业优势水产品产业发展资金项目验收办法的通知、关于划拨2012年财政现代农业优势水产品产业罗非鱼发展资金的请示、关于印发中央财政现代农业生产发展资金绩效评价办法实施细则的通知（2012)、关于下达2012年财政现代农业优势水产品产业（罗非鱼）生产发展资金的通知、关于印发中央财政现代农业生产发展资金管理办法实施细则的通知、关于印发中央财政现代农业生产发展资金绩效评价办法实施细则的通知（2013)，2012、2013年江州区罗非鱼项目验收材料，证实2012、2013年江州区罗非鱼项目验收情况，验收专家组签字为谭国茂、颜健祯、覃利发、梁志波、黄现光等人的事实，扣押决定书、清单，证实2017年11月20日，李秋爱（谭国茂爱人）代谭国茂退缴涉案赃款人民币壹拾柒万叁仟玖佰元（人民币173900元），到案说明等书证及证人证言等证据证实。 关于谭国茂的辩解及其辩护人周化冰、邓文景的辩护意见，一审法院综合本案证据评判如下： 一、滥用职权罪 滥用职权罪是指国家机关工作人员违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。从犯罪的四个构成要件上分析：1、客体要件方面，本案，2012年至2014年期间，谭国茂担任江州区水产畜牧兽医局副局长，具体分管优势水产品（罗非鱼）产业发展资金项目申报工作，其未正当、合理的行使职权，侵犯了国家机关的正常活动，妨害国家机关的正常管理活动和秩序，而且还给国家和人民利益造成了特别重大的经济损失。2、客观要件方面，本案谭国茂没有正当、合理的行使职权，在鱼塘验收工作过程中没有做到认真、负责，而是走过场的形式开展工作，最终帮助滕学峰等人在优势水产品（罗非鱼）产业发展资金项目申报通过验收，致使不符合条件的滕学峰等人通过验收且获得国家的补贴资金。本案侵犯了国家机关的正常活动，妨害国家机关的正常管理活动和秩序，而且还给国家和人民利益造成了458万元的经济损失。是刑法规定的滥用职权罪情节特别严重的情形。3、主体要件方面，崇左市江州区水产畜牧兽医局是江州区人民政府的一个部门，谭国茂是该局时任副局长，是该局的在职人员，因此谭国茂属于刑法上的国家工作人员。4、主观要件方面，本案谭国茂等人应当预见自己滥用职权的行为可能致使林喜群等人违法获取国家补贴，造成国家利益遭受重大损失。综上，被告人谭国茂的行为符合滥用职权的犯罪构成要件。谭国茂作为项目的主管副局长和验收组组长，没有认真审核申报材料，验收时走过场，测量鱼塘面积、深度没能认真负责，目测一下就登记多少面积，拿根竹竿插一下水就随便报池塘水的深度，导致测量结果与实际结果严重不符。2012年广西中央财政现代农业优势水产品产业发展资金项目申报指南的通知、2013年广西中央财政现代农业优势水产品产业发展资金项目申报指南均有明确规定，申报越冬培育场建设必须具备的条件之一：具有3名以上水产专业技术人员。因此，本院对谭国茂的辩解意见不予采信。滥用职权罪是结果犯，谭国茂应当知道其不认真履行职责会导致申报项目得以通过，申报户因此会得到国家的项目补贴，造成国家的损失。因此，一审法院对辩护人的辩护意见不予采信。 二、受贿罪 谭国茂及其辩护人周化冰、邓文景均对滕学峰等人的受贿行为没有异议，对谭国茂受贿林喜群5万元予以否认。谭国茂认为“其在自书材料中承认林喜群有承诺项目补助款到位后会给其五万元的好处费，其是知道的”。这一说法是其受到一名侦查人员诱供了才这样说的。经核查，没有证据证实谭国茂在侦查期间被诱供，且谭国茂在接受其他侦查人员审讯期间亦是承认林喜群有承诺项目补助款到位后会给其五万元的好处费，与林喜群的供述一致。因此，对谭国茂辩解意见及其辩护人的辩护意见不予采信。至案发，林喜群一直没有兑现五万元给谭国茂，谭国茂受贿未遂。 三、贪污罪 对谭国茂辩解及其辩护人认为谭国茂不构成贪污罪的辩护意见。在江州区水产畜牧兽医局财务人员发现多划拨了4.9万元的鱼塘改造项目款给林喜群后，财务人员向谭国茂报告了该事，随后，谭国茂多次催促林喜群退还多给的4.9万元的鱼塘改造项目款未果的情况下，谭国茂叫林喜群去税务局开了一张五万元的发票给其，其利用职务的便利交给财务人员平账，其行为已构成贪污罪。辩护人提出的发票存疑的辩护意见，谭国茂及林喜群均对开具发票平账的事实予以认可，且发票是原件。因此对辩护人的该辩护意见本院不予采信。根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）第四条第二款的规定，国家机关工作人员与他人共谋，利用其职务行为帮助他人实施其他犯罪行为，同时构成渎职犯罪和共谋实施的其他犯罪共犯的，依照处罚较重的规定定罪处罚。谭国茂的行为同时构成滥用职权罪和贪污罪，触犯的滥用职权罪情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。触犯的贪污罪贪污数额较大，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因此，本案依照滥用职权罪的规定对谭国茂定罪处罚。对谭国茂的辩解意见和辩护人的辩护意见不予采信。 归案情况说明证实谭国茂是在侦查机关掌握谭国茂滥用职权及贪污的线索后，对谭国茂依法进行传唤讯问的，因此，对辩护人认为谭国茂有自首情节的辩护意见不予采信。经查，林喜群等养殖户确已退回部分补助，挽回了部分国家损失。因此，对辩护人的该辩护意见本院予以采信。对辩护人提出的谭国茂的行为在一定程度上促进江州区渔业发展的辩护意见，没有理据，本院不予采信。侦查过程尚未明确被告人受贿金额，侦查机关决定不准许律师会见，辩护人为此提出侦查过程存在违法，理据不足，本院不予采信。谭国茂在侦查阶段及在庭审的陈述均有所不同，本院将综合全案证据对案件事实予以认定，因此，对辩护人提出的证据相互存在矛盾的辩护意见表示认可。 原审法院认为，被告人谭国茂身为国家工作人员，在实施越冬培育场和池塘标准化改造项目过程中，违反规定处理公务，导致不符合申报条件的滕学峰等六名养殖户获得国家专项补助资金458万元，给国家造成了经济损失，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成滥用职权罪，情节特别严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，陆先已经退出违法所得30.6万元，滕学峰已经退出违法所得30万元，林喜群已经退出违法所得52万元,黄木养已经退出违法所得36万元。为国家挽回了部分损失，量刑时酌情予以考虑。被告人谭国茂身为国家工作人员，非法收受他人人民币197900元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪，数额较大，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。其中收受林喜群的五万元是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院决定比照既遂犯对其从轻处罚。根据被告人谭国茂犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第三百八十五条第一款,第三百八十六条,第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十八条，第十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第二款第（二）项，第四条第二款之规定，判决：一、被告人谭国茂犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十二万元；二、被告人谭国茂退出的违法所得人民币14.79万元，予以没收，上缴国库。 上诉人谭国茂上诉称：1、关于滥用职权方面,（1）认定广西盛满源水产畜牧优秀公司获得92亩悦动培育场项目不出资金80万元证据不足;（2）一审法院错误理解“水产专业技术人员”，进而吴江160万元越冬培育场建设补助款认定为国家损失；（3）量刑过重。2、一审法院认定上诉人收受林喜群5万元（未遂）贿赂款事实不清，证据不足，且不认定上诉人有投案自首情节错误，导致量刑过重；3、一审法院认定上诉人利用职务帮助林喜群贪污补助款事实不清、证据不足。 上诉人谭国茂的辩护人提出的辩护意见是：1、审核罗非鱼项目不止谭国茂一个人，验收通过不是谭国茂的个人行为，其他验收组成员没有被追究刑事责任，谭国茂明显不构成滥用职权罪；2、一审法院对谭国茂犯受贿罪量刑不当，依照量刑规范化规定，建议判处一年有期徒刑；3、按照从旧兼从轻原则，对上诉人判处罚金刑不当。 上诉人谭国茂及其辩护人没有证据向法庭提交。 经二审审理查明： 一、滥用职权 为支持优势水产品（罗非鱼）产业发展，广西财政厅、广西水产畜牧兽医局联合下发《2012、2013年广西中央财政现代农业-优势水产品（罗非鱼）产业发展资金项目申报指南的通知》（下称申报指南），对符合条件的水产品项目予以资金支持。时任任江州区水产畜牧兽医局副局长的上诉人谭国茂担具体分管项目申报工作，在没有对项目进行实地考察的情况下，谭国茂安排江州区水产畜牧兽医局水产技术推广站工作人员黄高平（另案处理）帮助滕学峰等养殖户收集、整理、完善项目申报材料。黄高平帮滕学峰等养殖户收集、整理、完善项目申报材料后，谭国茂也没有按规定对申报材料进行审核就上报了，最终导致广西必昌投资有限公司、滕学峰、林喜群、黄木养、李亚光、陆海权、冯明朗等养殖户及广西南宁盛满源水产畜牧有限公司、崇左市滕丰渔牧有限公司池塘标准化改造项目和越冬培育场项目获得项目立项批复实施。池塘标准化改造项目和越冬培育场项目实施竣工后，江州区水产畜牧兽医局组织江州区财政局、县纪委等有关人员作为验收亩，不符合《2013年申报指南》规定的条件，两个越冬池均不具备申报指南所要求的3个水产专业技术人员，不应该得到该项目的补助资金，但谭国茂仍给予其验收通过，导致上述池塘改造项目共套取补助资金人民币458万元，给国家造成了特大经济损失。 2014年5月30日，上诉人谭国茂明知林喜群多获得补助款4.9万元的情况下，没有让林喜群退出多领的钱款，反而指使林喜群虚开一张5万元的税务发票，由其交给单位财务人员进行平账，使林喜群将该4.9万元补助款侵吞。 另查明，陆先已经退出违法所得30.6万元，滕学峰已经退出违法所得30万元，林喜群已经退出违法所得52万元,黄木养已经退出违法所得36万元。 二、受贿 2012年及2013年，滕学峰（另案处理）、陆海权、冯明朗分别申报“广西中央财政现代农业-优势水产品（罗非鱼）产业发展资金项目”的池塘标准化改造及越冬池项目，为了使项目得以立项并获得财政补助，他们分别找到时任江州区水产畜牧兽医局副局长的上诉人谭国茂，在谭国茂的帮助之下，项目得以顺利立项并最终通过验收得到财政补助，为了感谢谭国茂的帮助，滕学峰于2013年至2014年3月期间某日晚，滕学峰在崇左市阳光名邸小区谭国茂家楼下送给谭国茂现金5000元。2014年谭国茂购买小轿车，滕学峰帮谭国茂支付购车按揭贷款共82900元；陆海权其侄子陆先（另案处理）帮忙，陆先其先后两次（每次2万元）送给谭国茂“感谢费”总共4万元；冯明朗于2014年获得补助款后，分两次（每次1万元）送给谭国茂“感谢费”共2万元。 案发后谭国茂已向扶绥县人民检察院退出赃款人民币17.39万元。 关于上诉人谭国茂及其辩护人提出事实和证据的辩解辩护意见，本案中，一审法院对认定谭国茂的行为构成滥用职权罪、受贿罪，从主客观方面进行了非常详细地分析，并对处罚依据进行了充分说明。本院赞成其基本观点，不再赘述。但林喜群承诺送给谭国茂5万元而没有兑现的性质问题，一审判决认定为受贿未遂不妥，首先林喜群的陈述与谭国茂的供述不一致，林喜群陈述是承诺送15万元，谭国茂供述称林喜群承诺送5万元；其次，林喜群承诺后并没有着手实行犯罪，在其获得补助款后，也没有因意志以外的原因导致其不能行贿，不属于行贿未遂。基于以上理由，林喜群仅有意思表示没有着手实行行贿的实际行为，不构成行贿，谭国茂也不构成受贿。另外,谭国茂指使林喜群虚开一张5万元的税务发票，使林喜群将该4.9万元补助款侵吞的事实,已经不作为贪污罪处罚,也应该把这起事实合并到滥用职权部分。 本院认为，上诉人谭国茂身为国家工作人员，在实施越冬培育场和池塘标准化改造项目过程中，违反规定处理公务，导致不符合申报条件的滕学峰等六名养殖户获得国家专项补助资金458万元，给国家造成了经济损失，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成滥用职权罪，犯罪情节特别严重；谭国茂身为国家工作人员，非法收受他人人民币147900元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。原判定性准确。关于上诉人谭国茂及其辩护人提出的量刑方面的问题，第一，关于上诉人受贿罪是否有自首情节问题，经查，在案证据证实谭国茂是在侦查机关掌握其滥用职权及贪污的线索后，对其依法进行传唤讯问，因此，谭国茂的行为不符合自首的条件，不能认定为自首，对谭国茂有自首情节的辩解意见不予采信；第二，对辩护人认为受贿罪应适用量刑规范化进行量刑的问题，经查，受贿罪不在量刑规范化适用的罪名中，因此不能适用量刑规范化；第三，关于辩护人提出的对谭国茂犯受贿罪进行处罚时，应适用从旧兼从轻原则，不能并处罚金。经查，刑法修正案（九）对受贿罪的处罚确实没有并处罚金，但经修改后，受贿罪的主刑处罚数额标准已经大幅下降，处罚更轻。从旧兼从轻原则应该统一适用法条，不能主刑适用新法而附加刑适用旧法。辩护人的该辩护意见不予采纳。但是，由于对受贿事实进行了重新认定，上诉人积极退赃，因此量刑也做相应的减少；第四，关于滥用职权的量刑，由于考虑到滥用职权造成国家财产损失的后果是由于多人多环节不正确履行职责所造成，并非谭国茂一人的责任，一审量刑确实过重，应予调整。综上，原判审判程序合法，但认定事实部分错误，量刑不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）、第（三）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院(2018)桂1421刑初82号刑事判决第一项，即“被告人谭国茂犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十二万元。” 二、维持广西壮族自治区扶绥县人民法院(2018)桂1421刑初82号刑事判决第二项，即“被告人谭国茂退出的违法所得人民币14.79万元，予以没收，上缴国库。” 三、上诉人谭国茂犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2022年2月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄秋艳 审 判 员 方春宁 审 判 员 韦连任 二〇一九年九月二十九日 法官助理 叶国华 书 记 员 谢依洁 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。 …… 最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一） 第一条第二款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”： （二）造成经济损失150万元以上的； 第四.... 国家机关工作人员与他人共谋，利用其职务行为帮助他人实施其他犯罪行为，同时构成渎职犯罪和共谋实施的其他犯罪共犯的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。