山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初1184号原告：李桂芹，女，1961年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：刘同顺，男，1963年3月7日出生，汉族，住山东省高唐县。两原告共同委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路**八一宾馆临街楼。负责人：宗群力，该公司总经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。原告李桂芹、刘同顺与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋人寿聊城支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月30日、2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘同顺及委托代理人孙长民、被告太平洋人寿聊城支公司委托代理人任晓娟、张立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芹、刘同顺向本院提出诉讼请求：确认被告解除保险合同的行为无效，判令被告继续履行保险合同，承担保险责任。事实和理由：2014年7月28日，原告李桂芹作为投保人与被告达成被保险人为刘同顺的人身保险合同（保单号100081442025616、100081442892969），险种为金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），期间原告刘同顺按照被告要求到医院进行了查体、交纳了保险费，履行了合同约定义务。2015年刘同顺发病，属于保险合同约定的责任范围，治疗终结后，按约申报理赔。被告在接受理赔手续后，却以“因投保时未如实告知”为由，作出理赔决定：不承担保险金给付责任，并解除主附险保险合同。原告认为被告的相应理由不当，没有同意。2015年6月26日，被告以“因投保时未如实告知”为由，单方强行向原告作出不承担保险金给付责任并解除保险合同通知书。对此，原告认为，投保时已经按被告要求到医院进行查体，被告以此查体记录接受投保要求，原告不存在未如实告知的事实。被告解除保险合同的行为既不符合合同约定，也没有法律依据，其行为无疑损害到原告的合法权益，故诉至法院。被告太平洋人寿聊城支公司辩称，二被答辩人投保时隐瞒了刘同顺罹患高血压20余年的病史，及投保前于2012年8月2日曾因泌尿感染、泌尿系结石在高唐县人民医院住院治疗的病史，违反了如实告知义务，答辩人解除保险合同合法有据。1、2014年7月27日，李桂芹作为投保人为刘同顺投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），保单号100081442025616、100081442892969。签订保险合同前，我公司向其出示了投保险种所对应的保险条款，并对保险人责任免除情形进行明确说明。2、在制作个人人身保险投保单时，我公司对刘同顺的健康状况进行询问，其中第5条B项，询问其是否有高血压症状，或曾被告知患有高血压疾病，投保人李桂芹和被保险人刘同顺的答复为“否”。第5条E项，询问其是否有泌尿系结石等泌尿系统疾病症状，或曾被告知患有泌尿系统疾病或因该症状或疾病接受过治疗，投保人李桂芹和被保险人刘同顺的答复为“否”。虽然刘同顺到医院进行了查体，但是高血压可以服用药物临时控制在正常范围内，其两年前住院治疗的泌尿系统感染和泌尿结石的情况，如果已经治疗且隐瞒病史的话，则该次查体无法查验出异常。所以刘同顺说已经查体就视为如实告知的理由不能成立。3、2015年6月12日，刘同顺以罹患脑梗塞住院治疗为由向我公司申请理赔。我公司收到其递交的病历后，发现入院记录既往史一栏中记载“原有高血压病史20余年，最高190，规律口服依那普利治疗（具体剂量不详）。”该记载说明刘同顺带病投保。为进一步了解情况，我司调查员到高唐县人民医院调查，了解到刘同顺于2012年8月曾因泌尿系感染、泌尿结石从该院住院治疗11天，进一步印证了刘同顺隐瞒病史、带病投保的事实。据此，我公司于2015年6月26日，向原告作出不承担保险责任并解除保险合同通知书。4、保险法第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知。”“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保险条款》第11.1条作出了同样内容的约定。综上，被答辩人隐瞒病史、带病投保，没有履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，我公司解除合同合法有据，请法院依法驳回二被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年7月27日，原告李桂芹作为投保人、原告刘同顺作为被保险人向被告太平洋人寿聊城支公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），保单号为100081442025616，生效时间为2014年7月28日。在投保单第5条“是否曾有下列症状、曾被告知患有以下疾病或因下列症状或疾病接受治疗”，B项“高血压（收缩压140mmHg以上或舒张压90mmHg以上）”、E项“肾炎、肾病综合征、肾功能异常、尿毒症、肾盂积水、肾囊肿、泌尿系结石、尿路畸形、前列腺等泌尿系统疾病”的后面，两原告均回答为“否”。2014年7月28日，刘同顺到被告的定点医院高唐县中医院进行了健康体检，血压检查正常，在《被保险人告知事项》单上，刘同顺在是否因高血压、泌尿系统接受过治疗或有高血压、泌尿系统症状、疾病的后面，均选择了“否”。2014年9月15日，原告刘同顺作为投保人和被保险人又向被告太平洋人寿聊城支公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），保单号为100081442892969，生效时间为2014年9月16日。在投保单第5条“是否曾有下列症状、曾被告知患有以下疾病或因下列症状或疾病接受治疗”，B项“高血压（收缩压140mmHg以上或舒张压90mmHg以上）”、E项“肾炎、肾病综合征、肾功能异常、尿毒症、肾盂积水、肾囊肿、泌尿系结石、尿路畸形、前列腺等泌尿系统疾病”的后面，刘同顺回答为“否”。在以上两份投保单的“第七部分声明与授权”第2项注明：“本人对投保单、与投保单有关的各项问卷及文件内的声明、陈述、告知均属事实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任”，后面的空白部分均有手写的“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并有投保人和被保险人的签名。2015年5月12日至21日，原告刘同顺因病在高唐县人民医院住院治疗。病历的入院诊断及出院诊断均为：1、脑梗死；2、高血压3级，入院记录中“患者本人及家人”陈述的既往史中记载：“原有高血压病史20余年，最高190mmHg，规律口服依那普利治疗（具体剂量不详）”，体格检查中记载“Bp（注：血压）163/113mmHg”。并且在治疗过程中，医生确认“高血压3级之诊断明确”，医嘱中要求其继续服用辛伐他汀。原告出院后向被告申请理赔，被告经审核后发现刘同顺曾于2012年8月因泌尿系感染、泌尿结石从高唐县人民医院住院治疗11天，2015年2月20日因胆囊炎、肠梗阻在高唐县人民医院住院治疗，在入院记录“患者本人及家人”陈述的既往史上也有“原有高血压病史20余年，平素口服药物治疗”的记载，因此认为原告投保时未如实告知，于2015年6月26日作出了《保险合同解除函》，解除了与两原告签订的上述两份人身保险合同并退还了全部已交的保费。本院认为：原告李桂芹、刘同顺分别与被告太平洋人寿聊城支公司签订的《人身保险合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”本案争议的焦点在于：1、投保人投保时是否履行了如实告知义务；2、如果没有履行如实告知义务，是否足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。对于第1个焦点，在2014年7月27日、2014年9月15日，投保人填写投保单时，对于保险人询问的第5条B项“是否曾有下列症状、曾被告知患有以下疾病或因下列症状或疾病接受治疗：高血压（收缩压140mmHg以上或舒张压90mmHg以上）”，投保人均作出了否定回答，但被保险人于2015年2月20日、2015年5月12日住院时，在既往史中有过原有高血压病史20余年，最高190mmHg，并口服治疗高血压药物的陈述。因此，投保人在投保时未尽到如实告知义务。原告刘同顺在案件审理过程中，曾以被告提交的证据-客户健康体检表中“刘同顺”的签名不是本人书写为由申请司法鉴定，但经本院司法鉴定中心人员多次通知，刘同顺一直没有交纳鉴定费用，司法鉴定中心将申请退回，因此，本院对原告的该项主张视为举证不能不予支持。对于第2个焦点，被保险人刘同顺于2015年5月住院治疗期间的诊断为：1、脑梗死；2、高血压3级。脑梗死也称脑梗塞，高血压是公认的造成脑梗死发病的重要因素之一。投保人没有如实告知被保险人的既往病史，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，且是与保险项目有关的重要事项，对于以后保险事故的发生具有严重影响。综上，被告太平洋人寿聊城支公司有权根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定解除本案的保险合同，并对解除保险合同前发生的保险事故不承担保险责任。原告要求确认被告解除保险合同的行为无效，判令被告继续履行保险合同，承担保险责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李桂芹、刘同顺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李桂芹、刘同顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙立华人民陪审员  李爱华人民陪审员  刘景华二〇一九年九月八日书 记 员  王东洹