广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初1126号 原告：邓焯曦，男，1980年11月22日出生，汉族，警察，住田林县。 委托诉讼代理人：王国政，田林县法律服务所法律服务工作者。 被告：覃靖杰，男，1989年6月25日出生，壮族，个体户，住田林县。 委托诉讼代理人：黄秀冰，女，住田林县，系被告之母亲。 委托诉讼代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律服务工作者。 第三人：李鸿，男，1971年6月18日出生，汉族，个体户，住广西田林县。 原告邓焯曦与被告覃靖杰、第三人李鸿合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。后发现案情复杂转为普通程序审理，分别于2019年2月21日、2019年8月7日公开开庭审理。原告邓焯曦及其委托诉讼代理人王国政，被告覃靖杰的委托诉讼代理人黄秀冰、岑勋汝到庭参加诉讼。第三人李鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓焯曦向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告赔偿原告经济损失100000元；2.本案诉讼费由被告承担。2019年4月15日，原告将其诉讼请求“100000元”变更为“155444元”。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告签订《车辆转交管理协议》，协议生效后原告依约将桂Ａ×××××小型轿车交付给被告经营管理。2015年10月23日，被告与李鸿签订《个人租车合同》，合同对车辆状况、租车日期及租金、出租方的权利和义务、租车方的权利和义务、租期计算、押金退还、车辆保险、违约责任、出现争议和解决途径、合同的效力和终止等作了约定。当日被告把小轿车交付给李鸿使用。2015年10月28日，李鸿驾驶小轿车起火燃烧，造成车辆报废。至今被告尚未依照2015年3月17日签订的《车辆转交管理协议》第3条约定履行义务，致使原告经济损失无法得到赔偿。经对车辆评估后，原告要求覃靖杰及李鸿赔偿其经济损失155444元。 原告为其主张的事实向本院提供以下证据： 1.（2016）桂1029民初169号民事判决书，用以证明车辆损坏的事实和车辆是由被告出租给第三人的事实； 2.《车辆转交管理协议》，用以证明被告没有按协议管理车辆，没有向第三人主张赔偿，导致原告损失没有得到赔偿的事实； 3.《个人租车合同》，用以证明被告将车辆出租给第三人的事实； 4.四张照片，用以证明涉案车辆燃烧报废的现场情况； 5.购车发票，用以证明该车购买价值为199800元的事实； 6.行驶证，用以证明车辆年检合格； 7.机动车注册登记摘要信息栏，用以证明该车的车辆登记信息； 8.百色市永净二手车交易有限公司出具的情况说明，用以证明至2015年11月该车价值为109890元。 被告覃靖杰辩称，一、被告主体不合格，车辆是第三人李鸿使用时出事，并非被告使用，原告的损失应由第三人赔偿，因此原告把其列为被告没有事实和法律依据。二、原告与被告签订的《车辆转交管理协议》中第4、5条的约定明确表明：该车在使用期间所发生的债权、债务、经济纠纷、交通事故、红灯记录等由原告与第三人自行负责。三、被告与第三人签订的《个人租车合同》中第三条“出租方的权利和义务”第3款约定“不承担出租车辆在租赁期内所发生的交通事故或其他事故所造成的一切后果”，本案发生与被告无关，因此原告经济损失不应由被告承担。因此，应驳回原告诉讼请求。 被告未向法院提供任何证据。 第三人李鸿未到庭应诉，也未提交书面答辩，也未提供任何证据，本院视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 2019年2月26日，原告向本院申请要求对车辆折旧价格评估，本院委托广西评值价格事务所有限公司对涉案车辆进行折旧评估，经评估该车从2012年6月20日至2015年10月28日折旧价格为44356元。 经庭审举证和质证，本院对本案证据分析认证如下： 1.原告提供的1至7号证据，被告均无异议，本院予以认定； 2.原告提供的8号证据，被告有异议，认为该公司不具有资质评估该车价值，本院认为该公司没有相关评估资质，该证据证明内容本院不予认定； 3.对广西评值价格事务所有限公司出具的车辆折旧价格评估结论书，原、被告均无异议，本院对其结论予以认定，即该车从2012年6月20日至2015年10月28日折旧价格为44356元。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2012年6月20日，原告邓焯曦在南宁迅利汽车销售服务有限公司购买了一辆品牌型号为丰田牌ＧＴＭ7201ＧＢ小型轿车，该轿车的价格为170769.23元，缴纳的增值税税额为29030.77元，价税合计为199800元，该轿车的车牌号码为桂Ａ×××××，车辆所有人为原告邓焯曦。 2013年3月17日，原告作为甲方与作为乙方的覃靖杰签订了一份《车辆转交管理协议》，协议书约定甲方将车牌号码为桂Ａ×××××小型轿车转交给乙方管理以及租赁，双方约定的具体内容为：1.该车属甲、乙双方自愿移交管理；2.此车转交乙方管理之日以前的债权、债务、经济纠纷、交通事故、红灯记录等由甲方负责；3.该车转交乙方管理之日起的债权、债务、经济纠纷、交通事故、红灯记录等由乙方负责；4.甲方可在车辆转交给乙方管理期间使用车辆，但是在使用期间有债权、债务、经济纠纷、交通事故、红灯记录等由甲方自行负责；5.车辆在乙方管理时间内有第三方租赁该车，乙方与第三方签订汽车租赁合同，在合同生效即时起所发生的债权、债务、经济纠纷、交通事故、红灯记录等由第三方负责；6.此协议一式两份，甲、乙方各执一份。协议书下方有原告和覃靖杰的签名和捺印。 2015年10月23日，李鸿与覃靖杰签订了《个人租车合同》，合同对车辆状况、租车日期及租金、出租方的权利和义务、租借方的权利和义务、租期计算、押金退还、车辆保险、违约责任、出现争议和解决途径、合同的效力和终止等内容作了明确约定。覃靖杰于当日将桂Ａ×××××号小型轿车出租给李鸿使用。同年10月28日，李鸿驾驶该小轿车搭乘三人从田林县利周瑶族乡往囊老村方向的土路行驶，在行驶过程中桂Ａ×××××号小型轿车冒烟起火燃烧，造成小轿车报废的事故。小轿车被烧毁后，田林县公安消防大队、广汽丰田公司等相关部门到现场勘察车辆被烧毁的情况，但均未出具火灾事故责任认定书。 2016年初邓焯曦作为原告向本院起诉李鸿和覃靖杰要求二者支付涉案车辆租金，法院以其起诉不符合法定条件为由，作出（2016）桂1029民初374号民事裁定书，驳回其起诉；2016年2月16日，邓焯曦又起诉李鸿和覃靖杰要求二者赔偿涉案车辆赔偿金199800元，本院以原告证据不足为由驳回原告邓焯曦的诉讼请求。 2018年12月7日，原告向本院起诉，要求被告覃靖杰赔偿经济损失100000元。本院依法追加李鸿为第三人参加诉讼，经传票传唤，第三人无正当理由拒绝到庭参加诉讼。第二次庭审后原告申请本院对涉案车辆折旧价格评估，经广西评值价格事务所有限公司对车辆折旧价格评估，该车从2012年6月20日至2015年10月28日折旧价格为44356元。之后原告变更其诉讼请求为要求被告和第三人赔偿经济损失155444元。 本案争议焦点为：造成原告车辆损毁的经济损失由谁承担。 本院认为，原告与被告签订的《车辆转交管理协议》，是双方真实意思表示，是合法有效协议，被告与第三人签订的《个人租车合同》也是双方真实意思表示，是合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邓焯曦的车辆在第三人李鸿租借驾驶过程中发生燃烧导致车辆毁损，对于起火原因各方均未能提供充分证据予以证明。因此，本案应属于起火原因不明而导致的车辆燃烧事故。由于第三人李鸿是租用原告车辆于第六天在行驶过程中发生车辆燃烧事故，李鸿在这六天中应负有管护好车辆的义务，因此，对于车辆被烧毁造成的损失，第三人李鸿应承担主要赔偿责任。而根据原告与被告签订的协议来看，原告将车辆转交给被告管理使用期间，原告也可以使用车辆，因此，原告、被告对车辆平时都负有检修、保养的义务，对车辆被烧毁造成的损失，原、被告也负相应民事责任。根据本案情况，本院酌定原告和被告各负25%责任，第三人负50%责任。 对于原告车辆的损失，由于车辆已被烧毁，无法对实物进行评估，因此，只能按车辆折旧计算价值。原告车辆于2012年6月20日购买，共计199800元。至出事故之日2015年10月28日，经评估机构评估车辆折旧价格为44356元。因此，该车应尚存价值155444元。根据上述确定责任比例划分，被告应承担赔偿原告车辆损失38861元（155444元×25%），第三人李鸿赔偿原告经济损失77722元（155444×50%），其余的38861元（155444元×25%），由原告自己承担。 至于第三人李鸿经本院传票传唤拒绝到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条规定，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下： 一、由被告覃靖杰赔偿原告邓焯曦经济损失38861元； 二、由第三人李鸿赔偿原告邓焯曦经济损失77722元； 三、驳回原告邓焯曦其他诉讼请求。 案件受理费3408.9元，评估费8000元，共计11408.9元。由被告覃靖杰负担2852.2元，第三人李鸿负担5704.5元，原告邓焯曦自行负担2852.2元。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  李松正 二〇一九年九月二十日 法官 助理  吴 昀 书 记 员  苏 周