安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6907号 上诉人（原审被告）：绿城物业服务集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区绿城翡翠湖玫瑰园****。 负责人：贾迎，经理。 委托诉讼代理人：胡敏，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李春耕，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：施霞，女，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李春耕，男，住安徽省合肥市蜀山区，系施霞配偶。 被上诉人（原审被告）：安徽省安福置业有限公司，住所，住所地安徽省合肥市金寨南路**div> 法定代表人：汪勇，董事长。 委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 上诉人绿城物业服务集团有限公司安徽分公司（以下简称绿城物业安徽分公司）因与被上诉人李春耕、施霞、安徽省安福置业有限公司（以下简称安福置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 绿城物业安徽分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回李春耕、施霞的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。1、安福置业公司于2018年5月向李春耕、施霞交付了安粮城市广场第二期21幢104室住宅房屋，依据《房屋建筑工程质量保修办法》规定，事故发生时房屋处于约定保修期内，卫生间污水渗漏系工程质量严重瑕疵，安福置业公司作为开发建设单位应对二人遭受的财产损失承担赔偿责任。2、绿城物业安徽分公司履行了物业服务协议约定的合同义务，积极配合安福置业公司对小区物业共用部位、共用设施设备进行了承接查验，包括对排污管道做通球试验以验证管道可以正常交付使用，且委托了专业疏通公司为小区提供日常管道疏通、维修服务。绿城物业安徽分公司在接到204业主报修后发现排污管道被不明物体堵塞，遂主动联系李春耕、施霞，提醒二人查看104房屋漏水状况，又第一时间联系疏通公司清理阻塞物，联系安福置业公司沟通解决方案，经协调安福置业公司愿意维修房屋并使房屋恢复原状，但李春耕、施霞拒绝了先行维修方案，致使房屋迟迟未能修缮，绿城物业安徽分公司已尽义务，不应对李春耕、施霞承担赔偿责任。3、楼上业主不当使用排污管道，倾倒堵塞物系李春耕、施霞遭受损失原因，楼上住户作为实际侵权人应承担损害赔偿责任。绿城物业安徽分公司非实际侵权人，一审适用法律错误。 李春耕、施霞辩称，卫生间漏水属实；绿城物业安徽分公司未提供维护管道的相关证据。 安福置业公司辩称，卫生间渗漏原因为污水管道堵塞，绿城物业安徽分公司依约对公用部分负有维修养护义务，其未尽相应管理服务义务，应承担赔偿责任；安福置业公司交付的商品房已通过综合验收，不存在质量问题，安福置业公司不应承担责任；管道阻塞原因未查清，2至31层所有业主均系共同被告，李春耕、施霞的起诉遗漏了必要共同被告；李春耕、施霞在装修中改变了房屋使用用途，造成了部分损失，请求驳回上诉，维持原判。 李春耕、施霞向一审法院起诉请求：绿城物业安徽分公司、安福置业公司赔偿损失70000元（返工费33000元、延迟入住损失3500元/月×6个月=21000元、与物业交涉含诉讼成本费6000元、精神损害抚慰金1万元）。 一审法院认定事实：2016年3月1日，李春耕、施霞（买受人）与安福置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：买受人购买出卖人建设的安粮城市广场第二期21幢104室住宅。2016年3月27日，李春耕、施霞（乙方）与绿城物业安徽分公司（甲方）签订《安粮城市广场前期物业服务协议》一份，协议载明：在物业管理区域内，甲方提供的物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理……3、物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；甲方提供的上述物业服务应达到以下质量标准2、共用部位、共用设施设备的维护和管理（1）设备运行正常、（2）定期维护保养、（3）专人维护保养。 2018年11月17日，安粮城市广场第二期21幢204主卧卫生间污水管堵塞，造成204房间地坪存水，污水渗漏至楼下104室，造成104室部分吊顶、墙面及卫生间柜子受损。 上述事故发生时，204室系毛坯未装修，104室亦未装修完毕。 一审中，各方表示不申请对李春耕、施霞遭受的损失进行鉴定，李春耕、施霞要求法院酌定损失并予判决。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。李春耕、施霞购买的房屋因污水渗漏造成损失，二人有权请求相关责任人承担责任。安福置业公司是房屋建设单位，无证据证明房屋及管道在设计、施工等方面存在质量问题，故李春耕、施霞要求安福置业公司承担赔偿责任，依据不足，不予支持。绿城物业安徽分公司是案涉小区物业管理单位，对该小区物业共用部位和设施负有维护、管理义务，绿城物业安徽分公司提交的证据尚不足以认定已尽此义务，故绿城物业安徽分公司应对李春耕、施霞因房屋遭污水渗漏造成的损失承担赔偿责任。考虑到李春耕、施霞遭受部分吊顶、墙面及卫生间柜子受损及装修延期损失，酌定绿城物业安徽分公司赔偿二人1万元。二人主张的交涉、维权及精神损害抚慰金等没有依据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、绿城物业服务集团有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内赔偿李春耕、施霞1万元；二、驳回李春耕、施霞的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由李春耕、施霞负担750元，绿城物业服务集团有限公司安徽分公司负担25元。 二审期间，绿城物业安徽分公司围绕上诉请求向本院提交通球实验记录报验申请表一份，以证明验房前所有管道畅通；李春耕、施霞质证称不认可该份材料证明目的；安福置业公司质证称认可该份材料真实、合法、关联性及证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，侵权责任的基本构成要件包括加害行为、主观过错、损害事实及因果关系。李春耕、施霞诉请绿城物业安徽分公司、安福置业公司承担财产损害赔偿责任，仅举证证明二人购买的安粮城市广场第二期21幢104室房屋部分吊顶、墙面及卫生间柜子因楼上204房屋卫生间污水管堵塞、污水渗漏遭受损害的事实，未提供充分、必要之证据证明绿城物业安徽分公司、安福置业公司实施了加害行为并负有主观过错，加害行为及损害结果之间有引起、被引起关系等，即二人主张的侵权责任要件未能成立，一审判令绿城物业安徽分公司向李春耕、施霞赔偿1万元，于法无据，本院予以纠正。 综上，绿城物业安徽分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3420号民事判决； 二、驳回李春耕、施霞的诉讼请求。 一审案件受理费775元、二审案件受理费50元，均由李春耕、施霞承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年九月二十四日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。