wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1002民初120号 原告：苏建文，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 被告：商洛佳轩商贸有限公司，住所地商洛市商州区。 法定代表人：刘丹静，系该公司执行董事。 被告：梁万华，男，1973年6月4日出生，汉族，住商洛市商州区。 被告：刘丹静，女，1978年12月21日出生，汉族，住商洛市商州区。 原告苏建文与被告商洛佳轩商贸有限公司、梁万华、刘丹静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏建文到庭参加诉讼，被告商洛佳轩商贸有限公司、梁万华、刘丹静经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100000元及利息25000元；2、被告以本金100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2018年9月21日至偿还之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告梁万华、商洛佳轩商贸有限公司向原告借款100000元，口头约定月息为1%，并出具借条一张，借款人梁万华签字，商洛佳轩商贸有限公司盖章。同时，被告梁万华、刘丹静系合法夫妻，借款发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告至今未归还借款本金和利息。 原告围绕诉讼请求提交了证据。本院为了查清案件事实，向民政部门调取了被告梁万华、刘丹静的离婚登记审查处理表及离婚协议、向市场监督管理局调取了商洛佳轩商贸有限公司登记基本情况。原告提交的苏建文、梁万华、刘丹静的身份证复印件，梁万华、刘丹静结婚证复印件，均客观、真实，予以认定；2016年8月20日的借条一张与原告名下中国邮政储蓄银行银行账户XXXXXXXXXXXXXXX4556在2016年8月20日、8月21日的交易明细，可以相互佐证，均予以认定。本院调取的证据，原告无异议。对案件事实，本院认定如下：被告梁万华与被告刘丹静于2000年3月8日登记结婚。2013年12月9日，被告刘丹静与梁鑫设立商洛佳轩商贸有限公司，刘丹静为公司法定代表人。2016年8月20日，被告商洛佳轩商贸有限公司与被告梁万华向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到苏建文现金拾万元正（100000.00元），借款人：梁万华，2016年8月20日。”借条借款人处同时盖有“商洛佳轩商贸有限公司”印章。之后，原告于2016年8月20日、8月21日分别向梁万华银行账户转账48000元、52000元，共计100000元。2018年9月6日，梁万华与刘丹静在商洛市商州区民政局协议离婚。2018年10月10日，原告向本院起诉，要求被告梁万华、刘丹静偿还借款，后撤诉。2019年1月15日，原告向本院起诉，要求三被告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案被告商洛佳轩商贸有限公司、梁万华作为共同借款人向原告借款并出具借条，原告将款项打入被告梁万华银行账户，原告与被告商洛佳轩商贸有限公司、梁万华之间民间借贷法律关系成立。被告刘丹静是被告商洛佳轩商贸有限公司法定代表人，商洛佳轩商贸有限公司在借条上盖章，可以认定刘丹静对该笔借款知情且同意，且该笔借款发生在梁万华与刘丹静夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为梁万华与刘丹静的夫妻共同债务。因此，三被告对该笔借款负有连带偿还责任。三被告均未履行还款义务，显属违约，原告要求三被告偿还100000元借款本金，符合法律规定，应予支持。原告要求三被告自借款到期之日即自2018年9月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至偿还之日止，由于原告未提交证据证明借款期限及其向被告催要借款的时间，故对原告起诉之日前的利息主张不予支持，三被告应自原告第一次起诉之日即2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息至借款全部偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商洛佳轩商贸有限公司、梁万华、刘丹静自本判决生效之日起10日内偿还原告苏建文借款本金100000元及利息（利息自2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告商洛佳轩商贸有限公司、梁万华、刘丹静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  张 瑞 人民陪审员  李刚振 人民陪审员  李高崎 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘珊珊 1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2938号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔佩波，女，1955年1月14日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：麻晓舟，男，1960年5月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。再审申请人崔佩波因与被申请人麻晓舟农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，崔佩波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年九月三日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员李穆群
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终675号上诉人（一审原告）王军，男，1968年7月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）凌海市人民政府，住所地凌海市青年大街96号。法定代表人巩建波，该市政府市长。委托诉讼代理人许云鹏，该市政府法制办公室副主任。委托诉讼代理人柏卓林，该市政府法律顾问。被上诉人凌海市自然资源局（原凌海市海洋与渔业局），住所地凌海市国庆路71号。法定代表人崔荡，该局局长。委托诉讼代理人张慧延，该局海洋管理综合办公室主任。委托诉讼代理人柏卓林，该局法律顾问。一审第三人辽宁裕海海珍品有限责任公司，住所地凌海市闻家镇闻家村。法定代表人黄素华，董事长。委托诉讼代理人朱明强，辽宁德远律师事务所律师。上诉人王军因诉凌海市人民政府（以下简称凌海市政府）、凌海市自然资源局（原凌海市海洋与渔业局）行政赔偿一案，不服大连海事法院（2017）辽72行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年7月19日、23日分别组织各方当事人进行询问。上诉人王军的委托诉讼代理人冯东跃、乔冠杰，被上诉人凌海市政府的委托诉讼代理人许云鹏、柏卓林，被上诉人凌海市自然资源局的委托诉讼代理人张慧延、柏卓林，一审第三人辽宁裕海海珍品有限公司（以下简称裕海公司）的委托诉讼代理人朱明强到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2006年8月30日，王军与案外人凌海市大有乡小柳滩涂养殖有限责任公司签订《协议书》，约定王军在距离亮网户小网一海里以南的位置投放杂色蛤苗种，承包期限为十年。2007年8月28日，凌海市政府向王军颁发国海证072100490号海域使用权证，载明用海类型为浅海养殖，用海面积133.333公顷，批准使用终止日期为2022年8月28日。2011年，凌海市政府与黄素华签订《合同书》，约定将大有乡境内四沟到老河的滩涂转包给黄素华开发经营。另查明，涉案海域使用权证中“年度审查”栏显示，从2007年至2014年均有年度审查记录。一审法院认为，本案为行政赔偿案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政赔偿的主体为国家机关和国家机关工作人员，王军诉请裕海公司承担连带赔偿责任没有法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，王军没有提供证据证明凌海市政府、凌海市海洋与渔业局存在对其海域使用权证不予年审及征收、出让海域的行为，而且王军作为行政赔偿请求人亦没有对其主张的损失提供证据予以证明。因此，王军的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，对王军的起诉应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回王军的起诉。上诉人王军上诉称，上诉人依法承包滩涂获得的权益应受保护，上诉人已提供相应证据证明起诉符合法定条件。关于具体损失上诉人提供了计算依据，并提交了司法鉴定申请，一审法院以上诉人没有提供证明损失的证据为由驳回上诉人的起诉，没有事实根据和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人凌海市政府、凌海市自然资源局答辩称，对上诉人的海域使用权证未予年审与上诉人主张的经济损失不具有因果关系。被上诉人从未对上诉人的合作养殖有过任何责令停产停业的处罚，不可能给上诉人造成损失，且一审中有多位证人证明上诉人一直正常生产经营，故上诉人要求赔偿没有事实依据。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。一审第三人裕海公司未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，各方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，王军起诉凌海市政府、凌海市自然资源局不予年审及征收、出让海域一案，大连海事法院于2018年12月20日作出（2017）辽72行初10号行政裁定，驳回王军的起诉。王军不服，上诉至本院。本院于2019年8月27日作出（2019）辽行终676号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，王军在起诉状中载明的诉讼请求为：判令凌海市政府、凌海市海洋与渔业局和裕海公司连带赔偿其各项损失合计1.2亿元。本案的焦点问题是上诉人王军单独提起行政赔偿诉讼是否符合法定条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第二款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了造成财产损害的其他违法行为时，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。据此，受害人请求国家赔偿时，可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，也可以单独提起行政赔偿诉讼；但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼时，除了应当具备起诉的一般法定条件外，还必须同时具备两个特定的前提条件：1、行政行为已被确认违法或撤销；2、赔偿义务机关已经先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，王军据以提出行政赔偿请求的行政行为系其在另案中起诉的凌海市政府、凌海市自然资源局对海域使用权证不予年审及征收、出让海域的行为，但该案已经本院作出（2019）辽行终676号行政裁定，以王军的起诉不符合法律规定为由裁定驳回上诉，维持原裁定。在王军起诉的不予年审及征收、出让海域的行为未经依法确认违法的情况下，其不具备单独提起行政赔偿之诉的法定前提条件，其起诉不符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（十）项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院对王军单独提起的行政赔偿之诉裁定予以驳回符合法律规定，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果得当，依法可予维持。上诉人王军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一九年九月五日法官助理倪弘毅书记员赵婳（代）
天津铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）津8601行初23号原告：天津市滨海新区双赢洗衣厂，住所地天津市滨海新区塘沽农场化工厂院内。经营者：邓文霞，厂长。委托诉讼代理人：王少江，男。被告：天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道西侧。法定代表人：肖辉，主任。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告天津市滨海新区双赢洗衣厂诉被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处环境保护行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告天津市滨海新区双赢洗衣厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告将原告列为“小散乱污”企业实施关停的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告向第三人民事主体下发《新河街道关于污染企业限期整改的函》将原告列为“小散乱污”关停企业违法。并被告协同第三人于2017年5月6日将本案原告的生产用电切断，干涉原告的经营违法。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。经审查，本院认为,经最高人民法院批准，天津市高级人民法院于2015年9月30日下发津高法【2015】202号文件，指定自2015年10月8日起环境保护行政案件由我院集中管辖。本案中，原告对天津市滨海新区人民政府新河街道办事处提起诉讼，认为天津市滨海新区人民政府新河街道办事处将原告列为“小散乱污”企业的行为侵犯了其合法权益造成原告损失，上述诉讼并非我院管辖的环境保护行政案件的范畴，不属于我院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区双赢洗衣厂的起诉。案件受理费50元,退还原告天津市滨海新区双赢洗衣厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  徐福君审判员  肖 毅二〇一九年九月十日法官助理常婉爱书记员邵准
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5594号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220号。法定代表人：钱浩强。委托代理人（特别授权代理）：张江峰。被告：熊洪辉，男，1973年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：罗钟香，女，1977年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告熊洪辉、被告罗钟香追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。原告诉请：1.被告熊洪辉返还原告本金20000元；2.被告熊洪辉赔偿原告利息损失528元（利息损失由原告代偿之日起暂计算至2018年11月8日，之后的利息损失至被告履行完毕之日止按每日万分之六计算）；3.被告罗钟香对被告熊洪辉的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张江峰到庭参与诉讼，被告熊洪辉、被告罗钟香经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月3日，原告与被告熊洪辉、被告罗钟香签订《购车按揭担保合同》，约定被告熊洪辉因贷款购买汽车，原告为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保等事宜，以及被告罗钟香作为被告熊洪辉共同债务人等相关事宜达成协议；若因被告熊洪辉逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告熊洪辉应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。被告罗钟香系被告熊洪辉配偶作为被告熊洪辉申请银行按揭贷款的共同债务人，对被告熊洪辉借款债务的偿还承担共同还款责任，并按本协议中对被告熊洪辉所承担义务的具体约定，与被告熊洪辉承担共同还款责任。同日，被告熊洪辉、被告罗钟香与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告熊洪辉通过向银行办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为121800元，还款期数为36期。2017年7月3日，原告向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，自愿作为共同偿债人和担保人，对被告熊洪辉在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任，另以《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》约定的保证金账户（户名：浙江浩驰资产管理有限公司，账号：1202××××3939）内的全部保证金提供质押担保责任。此后，工行朝晖支行按约向被告熊洪辉发放了贷款，然被告熊洪辉未按约返还贷款，导致原告于2018年9月25日向工行朝晖支行代偿了20000元。至今，被告熊洪辉未返还原告上述垫付款，被告罗钟香亦未承担共同还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊洪辉、被告罗钟香于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浩驰资产管理有限公司垫付款20000元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以垫付款20000元为基数，按照每日万分之三的利率标准自2018年9月25日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计157元，由被告熊洪辉、被告罗钟香共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊洪辉、被告罗钟香于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年九月十八日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初842号原告:曹某,宁夏银川市人,住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码:×××委托诉讼代理人:吕某,宁夏方和圆律师事务所律师。被告:于某,宁夏中宁县人,户籍地为宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××被告:宁夏源林生物发电有限公司。法定代表人:赵某。原告曹某与被告于某、宁夏源林生物发电有限公司（以下简称宁夏源林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序。2019年2月27日，原告曹某向本院申请财产保全并提供中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保，同日，本院作出（2019）宁0106民初842号民事裁定书，裁定冻结宁夏源林公司在中国建设银行股份有限公司中宁支行开立的账号×××的银行存款，保全价值限于740000元。2019年6月18日，本院公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告于某、宁夏源林公司经本院公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给原告偿还借款本金70万元,并按照月息两分支付该款自2018年9月25日至全部偿还止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告于某系宁夏源林公司法定代表人赵某的儿子,2016年被告宁夏源林公司因资金周总困难,被告于某提出向原告借款,原告同意为二被告提供借款,2016年10月17日,原告给二被告借款50万元,二被告给原告出具借条一张,被告于某的父亲于占孝提供担保(于占孝也是宁夏源林公司的股东之一),约定利息为每月两分;2016年10月24日,二被告仍然资金不足,再次向原告借款20万元,以上合计70万元,被告将2018年9月24日前产生的利息予以支付,2018年9月25日之后的利息无力支付,原告多次催要借款未果,为维护自己的合法权益依法提起诉讼,请求法院判如所请。被告于某、宁夏源林公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，经审查，原告提交的借条2张、中国建设银行股份有限公司银川福州南街支行流水凭证3张、中国工商银行银川福州北街支行流水凭证1张、中国农业银行银川颐和城府分理处业务凭证1张，真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原告曹某通过银行转款方式向被告于某账户转款54000元；2015年12月28日，原告曹某通过银行转款方式向被告于某账户转款100000元；2015年12月30日，原告曹某通过银行转款方式向被告于某账户转款80000元；2016年3月11日，原告曹某通过银行转款方式向被告于某账户转款46000元。2016年8月24日，原告曹某分两笔向于某账户转款50000元、150000元。2016年10月17日，原告曹某向宁夏源林公司的法定代表人赵某账户转款220000元。2016年10月17日，被告宁夏源林公司、于某向原告出具借条一张，载明：“今借到曹军红现金伍拾万元整（￥500000），月息2分，按季度支付利息，借款人：宁夏源林生物发电有公司，借款人：于某，担保人：于占孝，2016.10.17”。2016年10月24日，被告宁夏源林公司、于某向原告出具借条一张，载明：“今借到曹某现金贰拾万元整（￥200000），月息2分，按季度支付.（此资金用于宁夏源林生物发电有限公司周转）。借款人宁夏源林生物发电有公司，借款人：于某；担保人：赵某，2016.10.24”。借条出具后，二被告支付利息至2018年9月24日。剩余款项原告索要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹某提交的证据能够证实其与被告于某、宁夏源林公司的借贷关系成立并生效。原告已履行其出借义务，被告亦应按约偿还，故原告主张被告于某、宁夏源林公司偿还借款本金700000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张支付利息的诉讼请求，经查，因双方对于利息计算方式有明确约定，符合法律规定，本院支持支付利息（以借款本金700000元为基数，按照年利率24%，计算自2018年9月25日至本判决确定之日止）。被告于某、宁夏源林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某、宁夏源林生物发电有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹某借款本金700000元及利息（以借款本金700000元为基数，按照年利率24%，计算自2018年9月25日至本判决确定之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4220元，公告费600元，共计15620元，由被告于某、宁夏源林生物发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  马淑格人民陪审员  郭春玲二〇一九年七月三十日书 记 员  杨晓云附：相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5624号 原告：桑逢法，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。 被告：沈利，男，1984年3月16日出生，汉族，居民，现住山东省济南市高新区。 原告桑逢法与被告沈利劳务合同纠纷一案，本院2019年7月22立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告桑逢法到庭参加诉讼，被告沈利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桑逢法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费28520元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月20日至2018年8月，原告向被告提供劳务，被告应在劳务结束后支付原告28520元工资，被告承诺于2019年6月5日支付，经原告催要至今未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 沈利在审理期间未答辩也未提交相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，桑逢法提交结算单据1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日至2018年8月，桑逢法为沈利提供木工劳务，工作完毕后经双方结算，沈利于2019年5月24日为桑逢法出具结算单据一份，认可总余款28520元，于2019年6月5日前付清。上述欠款至今未付，经催要未果，致桑逢法诉至本院。 本院认为，桑逢法为沈利从事劳务工作，双方形成劳务合同关系，工作完毕并经双方结算后，沈利理应依约付清所欠劳务款，未履行应承担相应的民事责任。故桑逢法要求沈利支付劳务费的诉求，合法有据，本院依法予以支持。沈利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈利于本判决生效之日起10日内支付原告桑逢法劳务费28520元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取计257元，由被告沈利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 徐延涌 二〇一九年九月十七日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7272号 原告：李江东，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 被告：杨红毛，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊海，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 原告李江东与被告杨红毛不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李江东向本院提出诉讼请求：判决杨红毛返还款项80万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月19日起至实际返还之日止的资金占用费（暂计至起诉之日为12万元）。事实和理由：2015年1月6日，李江东因资金周转需要与杨红毛沟通借款事宜，杨红毛要求李江东向柯思蓉出具一张借款金额为500万元的借条，并通过杨燕青（杨红毛的女儿）的账户向李江东支付500万元借款。2016年，双方因民间借贷发生纠纷，柯思蓉向法院提起诉讼。2017年1月份，由洪联煌作为中间人为双方调解，调解过程中，杨红毛要求李江东先支付80万元款项作为调解条件。2017年1月19日，李江东通过母亲蔡真的账号转账80万元给案外人洪炳聪，要求洪炳聪将该款项代为支付给杨红毛用于偿还李江东向柯思蓉的借款。洪炳聪收到蔡真的款项后，马上将80万元款项汇入杨红毛账户。后双方未能就纠纷达成调解方案。在诉讼过程中，柯思蓉对杨红毛收款80万元用于偿还借款的事实予以否认。人民法院对80万元还款的事实不予确认。 杨红毛辩称：1.李江东诉求返还80万元，缺乏事实和法律依据，应依法驳回。原告诉称的2015年1月6日与杨红毛借款并答应杨红毛向柯思蓉出具借条，缺乏事实依据。泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4079号民事判决书及泉州市中级人民法院（2019）闽05民终899号民事判决书确认以下事实：李江东向柯思蓉借款500万元，柯思蓉系500万元的实际出借人，杨红毛仅为该借款的介绍人；500万元系通过杨燕清转账给李江东，杨燕青虽系杨红毛女儿，但杨燕青本人已明确，杨燕青与柯思蓉存在债权债务关系，该500万元款项系受柯思蓉委托汇给李江东的，500万元系柯思蓉的，同时李江东亦明确收到该500万元。李江东诉称2017年1月份，由洪联煌作为中间人为李江东与柯思蓉间的借款关系调解，系杨红毛要求李江东支付80万元作为调解条件的，没有事实根据，且明显不能成立。泉州市中级人民法院经审理已确认“洪联煌与李江东存在债权债务关系，系利害关系人，且洪联煌在证言中只陈述了李江东与杨红毛之间的2笔借贷关系，但李江东自述与杨红毛除本案的2笔借贷关系外，本院（2018）闽05民终4738号民事判决书的债权人也是杨红毛。洪联煌证言也表明其对杨红毛与李江东之间的经济往来并不完全清楚。因此，对洪联煌的证人证言，本院不予采纳”。即使借贷双方发生纠纷拟调解，也应该是达成调解协议后再行付款事宜，在双方未达成调解的情况下，以先付款作为调解条件的说法明显无法成立；2.本案杨红毛收取的80万元，并非不当得利之款，而是代收款，该代收款系李江东用于偿还向案外人姚道用的借款，杨红毛已将代收款转交付给姚道用，不存在返还。李江东于2015年10月28日向案外人姚道用借款200万元，双方口头约定月利率5%。该事实业经法院审理查明。2017年1月19日杨红毛收到洪炳聪的款项，并未特别备注或指出该款用途。就蔡真转账给洪炳聪的款项虽有备注，但对杨红毛而言，并不知情。杨红毛收到李江东通过洪炳聪转账的80万元后立即将该款转账给姚道用。杨红毛系该笔200万元借款的介绍人，同时在借款出借时，三方已经明确由杨红毛提供担保。杨红毛为避免承担担保责任，在收到债务人李江东偿还的借款后，随即将该借款转交给债权人姚道用，符合常理，也具有事实和法律依据。综上，杨红毛代收的款项已经实际支付给李江东的债权人姚道用，不属于不当得利，不存在返还。李江东的诉求缺乏事实及法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以查明、分析、认定。 双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定：2017年1月19日，李江东通过蔡真的账户转账80万元给洪炳聪，并由洪炳聪转账给杨红毛。 关于杨红毛应否返还李江东80万元的问题。本院认为，李江东在通过蔡真、洪炳聪转账支付80万元给杨红毛时，对支付金额及支付对象是明知的；在本案起诉状、（2018）闽0503民初4079号、（2019）闽05民终899号二案中，李江东亦对该80万元的用途提出明确的主张；另，杨红毛对该80万元的用途和去向作出了说明并提供证据佐证。可见，双方对李江东支付80万元给杨红毛的行为是达成合意的，至于款项最终用途的争议，应在双方所陈述的其他债权债务纠纷中处理。李江东在本案中主张杨红毛收取80万元，是没有法律根据的不当得利，显然不能成立。李江东主张杨红毛依不当得利返还80万元，不予支持。 综上所述，本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益。依照李江东所提交的证据和陈述不足以认定双方当事人之间存在不当得利之债，李江东的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告李江东的诉讼请求。 案件受理费13000元，由原告李江东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  陈小红 人民陪审员  赖秋萍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈丹云 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 －2－ －6－
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7352号原告：梁颖，女，1969年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：南京一家人房产经纪有限公司，住所地南京市江宁区天元东路388号南京义乌小商品城4幢317号。法定代表人：蔡延成，总经理。被告：蔡延成，男，1987年4月30日出生，汉族，住南京市。原告梁颖与被告南京一家人房产经纪有限公司、蔡延成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。梁颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：南京金烁洪食品贸易有限公司于2015年5月4日注销，注销前的法定代表人为原告，注销后债权债务的承接人也为原告。2015年1月24日，南京金烁洪食品贸易有限公司与被告南京一家人房产经纪有限公司签订买卖合同，南京金烁洪食品贸易有限公司将其所有的酒水卖给被告南京一家人房产经纪有限公司，货款为230000元，双方约定2015年4月15日前将酒款全部结清。合同实际履行后，二被告没有依约向原告支付酒款，尚欠原告酒款150000元，经原告多次催要，二被告再三推脱。2016年12月31日，原告就上述合同欠款与被告蔡延成签订了一张欠条，约定了分期偿还上述欠款，但被告依旧未能依约偿还到期货款，二被告的行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条的规定，原告要求二被告一次性向原告支付所欠全部酒款150000元。故原告起诉至法院。南京一家人房产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为天津市南开区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。理由如下：首先，梁颖并非适格原告。在双方签订的代售协议书中明确载明合同的双方是申请人与南京金烁洪食品贸易有限公司，代售合同中权利义务均是由南京金烁洪食品贸易有限公司承受。因此，梁颖并不享有诉讼权利。其次，本案的基础法律关系应当是委托合同关系。根据梁颖所提交的代售协议书的内容，申请人接受南京金烁洪食品贸易有限公司的委托对外售卖酒品，并以约定的优惠价格与南京金烁洪食品贸易有限公司结算，而被告蔡延成向梁颖出具的欠条是各自分别代表各自公司对代售合同的履行情况予以结算。由此，可以判断本案的基础法律关系应当是申请人与南京金烁洪食品贸易有限公司存在委托合同关系。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《民事诉讼法》司法解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”，申请人认为南开法院依法不享有对本案的管辖权。本案双方交付酒品的方式为南京金烁洪食品贸易有限公司送货上门寄售，可以说明双方约定了明确的合同履行地。即便法院认为合同对履行地点没有约定或者约定不明确，本案的争议标的也并非简简单单的“给付货币”而应当是“申请人接受南京金烁洪食品贸易有限公司委托完成了委托事项并予以结算”，属于其他标的，按照规定，应由履行义务的一方即南京金烁洪食品贸易有限公司所在地为合同履行地。即便法院依据“欠条”确认双方存在买卖合同关系，虽然原告的“诉讼标的”为支付货款，但买卖合同的“争议标的”不同于“诉讼标的”，买卖合同的争议标的是因买卖合同法律关系所产生一系列的争议，包括但不限于货款支付争议，也可能包括交货时间、货物质量等一系列的争议。因此，也应当认定为“其他标的”，仍应当以南京金烁洪食品贸易有限公司所在地为合同履行地。综上所述，申请人认为买卖合同纠纷不能仅仅因为原告诉讼标的为支付货款，而将“诉讼标的”和“争议标的”混清使用，不能仅以“诉讼标的”为支付货款而认定接收货币一方所在地为合同履行地，否则，任何类型的合同纠纷，若双方没有约定管辖或合同履行地，当事人可以依此来规避管辖规定，这显然是不符合法理、违背程序法之立法精神。更何况，从现有证据看，本案并非买卖合同纠纷。此外原告也并不适格，更不能以其住所地确定本案管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，司法解释规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，故接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币一方，其所在地为天津市南开区。故本院对此案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告南京一家人房产经纪有限公司对管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇一九年九月五日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1441号之一 申请执行人林伯玉，女，1969年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人许新新，福建中言律师事务所律师。 委托代理人颜东晓，福建中言律师事务所律师。 被执行人林春生，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人林伯玉与被执行人林春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）闽0502民初682号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，本院于2019年5月21日向被执行人林春生发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币50000元及相应的利息，同时缴纳本案受理费人民币525元及执行费人民币650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年5月20日、2019年5月21日、2019年8月31日先后对被执行人林春生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林春生名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年7月18日、2019年7月19日依法冻结被执行人林春生名下部分银行账户、财付通财户及支付宝财户，冻结期限为一年。本院依法划拨被执行人林春生名下银行存款人民币3887元，在缴纳案件受理费人民币525元及执行费人民币650元后，申请执行人林伯玉受偿人民币2712元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林春生的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年6月10日，本院向被执行人林春生发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2019年6月11日，本院作出决定将被执行人林春生纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人林春生违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林春生司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月12日，本院约谈了申请执行人的委托代理人许新新，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初682号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十九日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23987号原告：胡金山，男，汉族，1981年11月16日出生，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道8号航盛科技大厦19楼19F室，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。原告胡金山诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡金山撤诉。本案案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告胡金山负担。审判员  王雅丽二〇一九年九月二十三日书记员  阮爱明
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执异114号 异议人（案外人）：许静，女，1971年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：许再武，男，1962年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：李广志，男，1964年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人许再武与被执行人李广志民间借贷纠纷一案中，2019年9月4日，案外人许静向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许静提出异议，要求解除对东方明珠世纪花园二村10栋106号房屋的查封并停止执行。事实与理由：一、申请人为该房屋实际权利人，被执行人李广志不是该房屋的所有权人。2007年4月3日，许静与李广志支付52万元购买的涉案房屋。2015年2月4日，李广志用该房屋抵押在徽商银行花山支行贷款30万元用于投资经营。后经营失败，无法还本付息，共欠银行贷款28万余元。2018年2月14日，许静与李广志协议离婚，约定许静付清银行贷款28万元，房屋所有权归许静所有。于是，许静向朋友借20万元，向小额贷款公司借8万元，用上述28万元借款还清徽商银行的贷款。徽商银行解除对涉案房屋的抵押权。按离婚协议约定，李广志应配合办理房屋权属变更登记手续。在马鞍山市不动产登记中心办理过户手续时，得知该房屋被花山区人民法院查封。许静已经按照约定支付28万元购房款，李广志不再享有房屋一半产权。许静没有其他房屋，该房屋为唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，法院不得执行该房屋。二、许静已实际占有该房屋，系异议人及孩子唯一住房。2018年2月14日，异议人与李广志离婚，约定婚生子李泽宇由异议人抚养，李广志支付抚养费。现李广志已经无力支付抚养费，异议人没有正式工作，需要抚养孩子，还要偿还28万元借款，异议人真的生活困难。异议人愿意购买该房屋一半产权，是准备再次将该房用于抵押贷款，一部分偿还借款，一部分作为奶茶店的启动资金。现房屋被查封，异议人的预期利益无法实现。三、异议人不是许再武与李广志借贷案件当事人。异议人对借款及用处不知晓。李广志对判决不服，将向安徽省高级人民法院申诉。 异议人提交以下证据以证明其主张：1、许静于2018年2月23日向王文彬出具的20万元借条、借款合同，王文彬于2018年2月23日向许静转账20万元的银行业务凭证；2、方士嘉于2018年3月19日向许静转款8万元的银行客户打印单；3、王联合于2017年9月14日出具书面证言，证明李广志已经偿还许再武借款40万元；4、李广志徽商银行贷款还款凭证；5、许静、李广志于2018年2月14日签订的离婚协议书，协议约定马鞍山市××明珠世纪花园××村××号住房归女方许静所有，该房剩余银行贷款由许静偿还。双方婚后债务人民币17万元，由李广志偿还，与许静无关。 本院查明，申请执行人许再武依据本院（2017）皖0503民初77号生效民事判决，向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案。依据该判决书，李广志于判决生效后十日内归还许再武借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月1日起至借款付清时止的利息。本院在案件执行中，依法查封了马鞍山市××明珠世纪花园××村××号住房，查封期限2018年2月28日至2021年2月27日。2019年5月29日，许再武与李广志达成执行和解，李广志分期给付。 另查明，2018年2月14日，许静与李广志离婚。双方签订离婚协议，对婚生子的监护抚养作出约定，并对财产作出分割，位于马鞍山市××明珠世纪花园××村××号住房归许静所有。 本院认为，本案属案外人对执行标的物提出的执行异议案。案外人针对执行标的物所提异议成立的条件，是案外人对执行标的物享有足以排除的权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”物权变动依法应当办理产权变更登记手续，否则房屋产权不发生转移。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项亦明确规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。许静与李广志离婚协议约定，东方明珠世纪花园二村10栋106号住房归许静所有，这是李广志对自己在房屋产权中拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗申请执行人的法律效力。许静与李广志离婚协议形成时间是2018年2月14日，本案确定李广志对许再武形成债务的生效判决时间是2017年12月6日。在李广志房屋产权未变动至许静名下，且李广志对外尚存债务的情况下，申请执行人许再武要求对李广志名下的财产予以司法查封符合法律规定。许静依据离婚协议的约定主张所有权，要求解除对东方明珠世纪花园二村10栋106号房屋的查封并停止执行，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人许静的异议请求。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  童映光 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月十八日 书记员  尹逸雪 附：本案适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10063号 原告：魏治楠，男，1989年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：马秀权，男，1996年2月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告魏治楠与被告马秀权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 原告魏治楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27000元；2.信用卡产生的手续费2880（每月360元，暂时主张自2019年1月份至2019年8月份共计八个月的手续费）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2018年4月15日因资金周转向原告借款27000元（刷原告信用卡），于2019年1月29日向原告出具了借条一份，载明被告借原告人民币27000元，并约定被告将位于安怡家园的房屋出售后归还全款，且原告信用卡每月产生的360元手续费也由被告承担，上述款项到期后原告督促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。原告魏治楠不能提供被告马秀权准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏治楠的起诉。 案件受理费274元，退还原告魏治楠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇一九年九月三日 书记员  邵帅
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初208号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人余亚弟，曾用名余盛超，男，1981年1月20日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码XXX，黎族，初中文化，住陵水黎族自治县。2016年9月30日，被告人余亚弟因吸毒成瘾严重被陵水县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2016年10月1日被转为社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月14日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，因陵水黎族自治县看守所不予收押，于同日变更强制措施为取保候审；2019年8月9日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审；经本院决定，9月11日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕，现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]45号起诉书指控被告人余亚弟犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟、检察官助理刘石坚出庭支持公诉，被告人余亚弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2018年6月初某日上午10时许，陈某在陵水县中医院喝美沙酮时遇见被告人余亚弟，陈某跟余亚弟说其想吸食毒品，问余亚弟有没有海洛因毒品。当时余亚弟说其可以帮忙购买到海洛因毒品。接着陈某给了余亚弟500元钱让其帮忙购买毒品，余亚弟拿着陈某给的钱去找张勇购买到了450元3小包海洛因毒品，后将该3小包海洛因毒品在陵水县中医院大门对面的公交车站处交给了陈某，余亚弟从中获利50元钱。 陵水县人民检察院向本院移送了常住人口查询表、抓获经过、扣押清单、证人证言、鉴定意见、被告人及同案人的供述与辩解等证据，认为被告人余亚弟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。 被告人余亚弟对指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名与量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年6月初某日上午10时许，陈某（已故）在陵水县中医院喝美沙酮时遇见被告人余亚弟，陈某称想要吸食毒品，问余亚弟有没有海洛因毒品，余亚弟答复可以买到。陈某给余亚弟500元后，余亚弟离开约半小时后回到陵水县中医院大门对面的公交车站，将3小包毒品交给陈某。 另查明，1.2016年9月30日，被告人余亚弟因吸毒成瘾严重被陵水县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2016年10月1日被转为社区戒毒三年；此前，被告人余亚弟曾因吸食毒品先后于2005年、2007年被陵水县公安局强制隔离戒毒，于2011年被三亚市公安局社区戒毒；2.被告人余亚弟贩卖毒品违法所得人民币500元，尚未追缴。 上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.物证：蓝色塑料包装的海洛因毒品11包（照片）；2.书证：常住人口查询表、抓获经过、受案登记表、扣押决定书、扣押笔录及清单、称量笔录及照片、通话清单、现场检测报告书、户口注销证明、吸毒人员动态管控信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、海南省疾病预防控制中心HIV抗体确认检测报告单等；3.证人陈某、龙某的证言；4.鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；5.现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录；6.被告人余亚弟的供述和辩解等。 本院认为，被告人余亚弟违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余亚弟到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人余亚弟违法所得500元，应继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余亚弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年11月10日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。 二、缴获的毒品由扣押机关依法处理。继续追缴被告人余亚弟违法所得人民币500元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 兵 人民陪审员 姜 频 人民陪审员 陈彩琴 二〇一九年九月十二日 书 记 员 高芳正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5162号申请执行人：雒某，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：申某，女，1987年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人雒某与被执行人申某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的(2019)京0113民初9814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币1014782.97元。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款，并将被执行人名下车牌号为×××机动车一辆依法采取了查封措施，已依法进行司法拍卖，所得所有案款已全部发还给申请执行人。就剩余案款，被执行人并无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初9814号民事判决书第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月四日书记员  方鸿博
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2241号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行（统一社会信用代码：914409××××××××222R）,经营场所广东省信宜市××××××××开发区A42A43单元。负责人：罗洪良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，该支行员工，电话：189×××××220。委托诉讼代理人：李飞龙，该支行员工，电话：189×××××030。被告：陆郁，男，1968年8月15日出生（公民身份号码：440××××××××××××93X），汉族，住广东省金垌镇泗流泗流村。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行与被告陆郁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行自愿申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并无损害他人利益，也符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行撤诉。案件受理费696元(原告已预交)，由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行负担。审判员  黄方强二〇一九年九月二十六日书记员  许晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初20153号原告：卫星电子（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区创业路8号，统一社会信用代码91442000726491339P。法定代表人：林明辉，总经理。委托诉讼代理人：焦建平，该司员工。被告：吴锦田，台湾地区居民，男，汉族，住台湾桃园县。原告卫星电子（中山）有限公司与被告吴锦田民间借贷纠纷一案过程中，原告卫星电子（中山）有限公司于2019年9月27日以与被告吴锦田达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卫星电子（中山）有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告卫星电子（中山）有限公司撤回起诉。案件受理费151元,减半收取为76元（原告已预交），由原告卫星电子（中山）有限公司负担。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一九年九月三十日书 记 员  梁健萍
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执恢37号之四 申请执行人：张德全，男，1975年5月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：尹利刚，男，1981年5月5日出生，住青州市。 被执行人：赵世宁，女，1981年10月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张新磊，男，1984年10月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张立国，男，1986年7月12日出生，汉族，住青州市。 申请执行人张德全与被执行人尹利刚、赵世宁、张新磊、张立国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初639号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人张德全于2019年1月23日向本院申请强制执行。申请执行标的249815.00元。本院于2019年1月23日立案执行。 1.本院于2019年1月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，发现被执行人张新磊名下有车二辆，因该车无法控制，申请执行人暂不申请查封。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2019年1月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 3.本院于2019年3月5日依法拍卖了登记在被执行人尹利刚、赵世宁名下位于青州市××小区××号楼××单元××室房地产一处，成交价为人民币457160.00元。优先支付抵押权人青州中银富登村镇银行有限公司优先受偿款339231.00元后，余款117929.00元已过付给申请执行人。 4.本院于2019年8月20日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等进行二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 5．2019年9月23日，本院通过青州市国土局不动产登记中心及潍坊市住房公积金管理中心青州分中心查询得知，被执行人名下均无房地产及住房公积金可供执行。同日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并不申请本院发布悬赏公告。本案目前执行到位标的117929.00元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0781民初639号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年九月二十四日 书记员  祝介金
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2153号 本院受理的申请人茆翠珍与被执行人程跃华赠予合同纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2019）皖1802民终1706号民事调解书已发生法律效力，申请执行人茆翠珍向本院申请强制执行，要求被执行人程跃华给付申请人各项费用及案件受理费共计17969元，执行费170元。执行中本院向被执行人发出执行人通知书，被执行人于2019年9月29日当场给付申请人案款17969元。执行费170元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执恢16号之一 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：马娜，该行杉湖支行客户经理。 被执行人刘桂玲，女，1969年5月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人万征兵，男，1970年10月14日出生，汉族，住址同上。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人刘桂玲、万征兵金融借款合同纠纷执行一案,本院（2017）桂0311民初542号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定被执行人应归还借款本金800000元及利息232000元（利息计算至2019年3月12日止，以后利息另计），受理费6217元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行调解书确定执行义务，本院于2019年7月23日在淘宝网、人民法院司法拍卖平台公开拍卖被执行人刘桂玲用于借款抵押所有的位于桂林市七星区东江二路2号4栋2-6-1号房屋。经第二次拍卖成交价得款人民币917700元，归还申请执行人借款本息853605元，支付被执行人房屋租金安置费50000元，收取本案执行费11095元，给付网络拍卖辅助机构辅助费3000元，同时对被执行人财产进行了穷尽财产执行，均无可供执行财产。 本院认为，被执行人为一套房屋，已拍卖，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意先暂时终结本次执行程序，因此，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： （2015）雁民初字第166号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇一九年九月六日 法官助理  奉仰鸿 代书记员  莫燕菱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4418号 上诉人（原审原告）：卢昌锋，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宝真，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场（二期）6号楼A栋6－8层。统一社会信用代码：91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：姚明耀，男，1988年8月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 上诉人卢昌锋因与被上诉人泉州东海开发有限公司、姚明耀商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，卢昌锋以与泉州东海开发有限公司、姚明耀已自行庭外和解为由，于2019年9月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，卢昌锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许卢昌锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6881元，减半收取为3440.5元，由上诉人卢昌锋负担(多预交的3440.5元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年九月三十日 书记员  康雯娟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3483号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄浩亮，男，1974年2月17日生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告黄浩亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告黄浩亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金8159.6元、利息1278.54元、违约金513.98元、合计暂为9952.12元（利息、违约金暂计至2019年6月10日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2013年8月28日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8159.06元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告黄浩亮没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅申请办理ＶＩＳＡ美元双币种个人金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅（以下简称端州五路支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为40×××88的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月10日，被告已拖欠信用卡本金8159.60元、利息1278.54元、违约金513.98元，合计暂为9952.12元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2018年12月24日颁发的农银肇庆发[2018]154号《关于调整分行营业部业务归属的通知》所载，原告对应营业网点管理包括肇庆分行营业部营业厅。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括肇庆分行营业部营业厅。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是肇庆分行营业部营业厅，但由于肇庆分行营业部营业厅为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄浩亮应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金8159.60元、利息1278.54元、逾期还款违约金513.98元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10374号申请人：宋恒莉，女，1978年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：汤妲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人：张路，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被申请人：郑赞，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：曾莉，女，1989年11月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被申请人：周倩，女，1994年1月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理申请人宋恒莉诉被申请人郑赞、曾莉、周倩、民间借贷纠纷一案中，申请人宋恒莉向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑赞、曾莉、周倩名下58550元银行存款或查封、扣押被申请人同等价值其他财产，并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为80000元的保险（保单号：ＰＺＰＰ1943010141000000××××）作担保。本院认为：申请人宋恒莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑赞、曾莉、周倩名下银行存款58,550元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足58,550元，余额方可支取），或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 婧二〇一九年九月四日书记员 柳遇珍
文书内容山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1246号上诉人（原审原告）:王福伟,男,1974年8月31日出生,汉族,住阳信县。被上诉人（原审被告）:山东省阳信精诚钢结构有限公司,住所地:阳信县水落坡镇皮店村东北滨阳路以南。法定代表人:毛文国,总经理。委托诉讼代理人：刘林林，山东君讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。上诉人王福伟因与被上诉人山东省阳信精诚钢结构有限公司（以下简称精诚钢结构公司）劳务合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王福伟、被上诉人精诚钢结构公司的委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王福伟上诉请求：1.撤销阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1679号民事判决，改判被上诉人山东省阳信精诚钢结构有限公司给付上诉人为其垫付的劳动费、租赁费16740元；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2014年9月19日，被上诉人的总经理毛文国找到上诉人，委托上诉人为其雇佣12名工人进行钢结构厂房施工，约定技工每天180元，壮工每天100元，工人工资计14340元；租赁吊车两辆，每辆每天400元，三天共计2400元。由于在钢结构厂房施工中发生了工伤事故，造成了两名雇工人身重大伤害，先后在滨医附院和潍坊××医院治疗，被上诉人赔偿二人计129000元。因此，被上诉人以此为由拒不支付拖欠的工人工资和租赁费。2015年春节前，工人和吊车车主找我要钱，我多次找公司经理毛文国催要无果，无奈上诉人先行垫付。一审中上诉人提交了与公司安监科科长王进军的通话录音，提交了拖欠12名雇工的工资数额和名单。以上事实足以证明上诉人为其干活，被上诉人拖欠上诉人工资以及上诉人为其垫付相关费用的事实。但一审法院以证据不足，驳回上诉人的一审诉讼请求属于认定事实错误。精诚钢结构公司辩称，1.我方与上诉人及其主张的工人均不存在雇佣关系，更不存在拖欠上诉人及其劳务费的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人单方面主张的雇佣关系及拖欠工资事宜，无事实依据。我方从未雇佣过王福伟及其主张的工人，且与上诉人及其工人无雇佣合同或劳务费结算凭证；2.上诉人的上诉主张无事实及法律依据，依法不应支持。王福伟一审中提供的通话录音及其他证据，从证据形式上均系单方证据，证据的真实性无法确认，没有我方的自认或者签字确认手续，就证据内容而言，对上诉人无法定证明效力，不能证实王福伟及其工人之间存在雇佣关系及拖欠工资的事实。王福伟向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告支付原告垫付的租赁费、劳务费16740元；2.一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王福伟以为被告精诚钢结构公司垫付工人工资14340元、吊车租赁及劳务费2400元为由起诉至一审法院，要求被告予以返还，并提交了其与王进军通话录音一份及史之军、陈秀和、王月明、李洪涛、王福伟、毛俊鹏、文国栋、孟德月、王建中、马某、孙华志、张林、王某1等13人出具的精诚钢构科宇焊接厂房工资表原件及复印件各一份用于证实其主张。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任向法庭提交证据，若举证不能，则承担与自己不利的法律后果。原告王福伟向法庭提交的证据，被告方不予认可，且原告起诉时提交的工资表复印件与当庭提交的工资表原件不一致，不能相互印证，未能形成完整的证据链，原告应承担举证不能的责任。原告主张被告应支付其代为垫付的16740元的诉讼请求，证据不足，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院适用的解释》第九十条及其他相关法律规定，判决：驳回原告王福伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王福伟承担。本院二审期间，上诉人王福伟申请证人马某、王某1、王某2出庭作证，拟证明该三证人是当时被上诉人的总经理毛文国通过电话让上诉人找的给其干活的工人。证人马某、王某1、王某2证言：四、五年前，上诉人找他们给科宇公司干钢结构。其中，马某搭了9天工棚，王某1刷了6天漆，上诉人给马某、王某1垫付了工资。王某2干了一天就砸伤了胳膊，至今无人给付工资。经质证，上诉人对证人证言无异议，被上诉人对上述证人证言的证明力及关某均不认可。本院认为，上述三证人证明系在科宇公司干钢结构，但均未能证明被上诉人与上诉人所主张的垫付工资的人员存在雇佣关系。同时，上诉人并未垫付证人王某2的工资，该证人是否与被上诉人存在雇佣关系与上诉人主张无关联。综上，上述证人证言并非法律规定的新证据，且对认定本案事实无影响，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系上诉人王福伟以史之军、陈秀和、王月明、李洪涛、毛俊鹏、文国栋、孟德月、王建中、马某、孙华志、张林、王某1与被上诉人精诚钢结构公司存在劳务关系且其已代被上诉人向上述人员垫付工资及吊车租赁费为由要求被上诉人偿还上述费用共计16740元。该情形不属于追偿权纠纷项下因担保责任或合伙债务引发追偿的法定情形，本案案由应以基础法律关系，即劳务合同纠纷确定。一审法院确定为追偿权纠纷不准确，本院予以纠正。本案争议的焦点问题为上诉人要求被上诉人偿还16740元有无事实和法律依据。该主张成立需要具备三项事实要件：1.涉案十二人与被上诉人存在劳务关系；2.被上诉人应付而未付上述人员劳务费16740元；3.上诉人代被上诉人垫付了上述款项。本案一、二审期间，上诉人提交的通话录音、工资表及马某、王某1、王某2的证言均不能证实涉案十二人与被上诉人存在劳务关系，即使通话录音中王进军所讲的“现在公司都知道毛文国欠王福伟钱，起码有工钱”属实，该陈述证明的责任主体也并非被上诉人，结合上诉人二审庭审期间接受法庭询问时所称“毛文国欠我钱，毛文国个人打电话找我干的活，他给我打电话我也不知道是给他个人还是公司干活”，上诉人主张被上诉人与涉案十二人存在劳务关系并要求被上诉人偿还劳务费，缺乏事实依据。一审法院以证据不足判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，上诉人王福伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王福伟负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 刘超元审判员 高国强二〇一九年九月十二日书记员 李 茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢195号之一 申请执行人：梁凯星，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。 被执行人：张凯，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李笑芳，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人梁凯星与被执行人张凯、李笑芳其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2014）东一法道民一初字第492号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张凯、李笑芳应向申请执行人梁凯星支付借款62579.94元及利息,并承担本案执行费839元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张凯、李笑芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人张凯、李笑芳未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人张凯、李笑芳名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封被执行人张凯名下的小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）,现上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月28日依法委托被执行人张凯、李笑芳所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人张凯、李笑芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月18日向申请执行人梁凯星告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢195号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  李文超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异318号申请执行人：陈宝顺，男，1958年2月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京天意通市政工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇稷山营村稷山路1号，统一社会信用代码91110113746111823M。法定代表人：郑秀光，总经理。第三人：郑秀光，男，1961年12月24日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行陈宝顺与北京天意通市政工程有限公司（以下简称天意公司）买卖合同纠纷一案中，陈宝顺向本院提出追加被执行人申请，申请追加郑秀光为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：陈宝顺与天意公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）京0113民初16723号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、天意公司给付陈宝顺款四万二千九百三十元。其中，天意公司给付陈宝顺款二万元，于二〇一八年十月十日前付清。余款二万二千九百三十元由天意公司给付陈宝顺，于二〇一九年一月三十一日前付清。二、案件受理费四百三十七元，由天意公司负担，于二〇一九年一月三十一日前直付陈宝顺。因天意公司未履行义务，陈宝顺向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执3730号。执行过程中，本院未能查找到天意公司可供执行的财产，陈宝顺亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现陈宝顺主张天意公司为一人有限责任公司，郑秀光为天意公司股东，要求追加郑秀光为被执行人。天意公司、郑秀光同意陈宝顺的追加申请。另，天意公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为郑秀光。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，天意公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为郑秀光，郑秀光同意陈宝顺的追加请求，故对陈宝顺申请追加郑秀光为被执行人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加郑秀光为执行依据为（2018）京0113民初16723号民事调解书之执行案件的被执行人，郑秀光对北京天意通市政工程有限公司应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  王小丽审 判 员  李 维二〇一九年九月三十日法官助理  于晓琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民监3号之一本院于2019年5月17日对原审原告广发银行股份有限公司新乡分行与原审被告新乡市波士顿商贸有限公司等借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0702民监3号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0702民监3号民事裁定书中第一页第三行“（2018）豫0202民监3号”补正为“（2019）豫0702民监3号”。审判长  卫素弘审判员  王敬轩审判员  王 峰二〇一九年九月二十五日书记员  刘忠敏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4356号之一原告：兰考县振佑水暖经销部。统一社会信用代码：92410225MA43LIEN10。住所地：兰考县财富广场23幢7号商铺。经营者：赵小峥，女，1979年4月24日生，汉族，住兰考县。被告：南通华越建设工程有限公司。统一社会信用代码：913206816754970943。住所地：启东市汇龙镇人民中路669-1号1205室。法定代表人：张天华，执行董事。被告：俞益兵，又名俞兵，男，1969年9月27日生，汉族，住江苏省启东市。原告兰考县振佑水暖经销部与被告南通华越建设工程有限公司、俞益兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款44000元及利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月-7月期间，被告向原告购买排水管、波纹管等水暖材料，用于兰考上海花园工地，欠材料款44000。后经多次催要，被告仍不支付货款。无奈之下，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告南通华越建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司位于江苏省启东市汇龙镇，根据民事诉讼法一般地域管辖原则即原告就被告原则，本案应当由启东市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系原告兰考振佑水暖经销部，其住所地是兰考。因此，本案合同履行地为兰考，兰考县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告南通华越建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 杨想军审判员 张相东二〇一九年九月二十六日书记员 张静丹
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）闽05司惩复24号 复议申请人：董南，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：余宏立，福建闽佑律师事务所律师。 复议申请人董南不服福建省泉州市洛江区人民法院（以下简称洛江法院）于2019年6月17日作出的（2018）闽0504执114号拘留决定书，向本院申请复议。 董南提出复议称：请求撤销洛江法院（2018）闽0504执114号拘留决定。事实与理由：洛江法院对董南拘留程序违法，董南从未有拒不协助执行的情形，董南没有履行能力，法院也没有查实其有履行能力而拒不履行，董南不存在民事诉讼法第111条、第112条、第113条规定的情形，董南是被执行人的法定代表人，其地位和义务并不当然等同于被执行人，也不存在董南与被执行人财务混同的情形。所以该院对其作出拘留的决定是没有事实和法律依据的。 本院查明，申请执行人福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队与被执行人福建省定佳拍卖有限公司、福建省定佳拍卖有限公司福州分公司委托合同纠纷一案，申请执行人福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队依据已经生效的泉州市中级人民法院（2017）闽05民终2036号民事判决书向洛江法院申请强制执行，洛江法院于2018年1月12日予以立案，案号为（2018）闽0504执114号，并于2018年1月23日向被执行人福建省定佳拍卖有限公司住所地寄送执行通知书、财产申报表、财产报告令、限高令等文书。因被执行人福建省定佳拍卖有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，洛江法院于2019年6月17日作出（2018）闽0504执114号拘留决定书，决定对被执行人福建省定佳拍卖有限公司的法定代表人董南拘留十五天，并于2019年8月30日交泉州市拘留所看管。 本院认为，被执行人福建省定佳拍卖有限公司未按洛江法院通知履行生效法律文书确定的义务，董南系该公司法定代表人，洛江法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款的规定，对董南作出拘留决定并无不当。董南的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。洛江法院作出的（2018）闽0504执114号拘留决定程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款规定，决定如下： 驳回董南的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月九日 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8155号适用程序普通程序 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告洪正达，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日 诉讼 请求判令洪正达立即支付卡号为6228××××6027的信用卡账户透支余额1422.25元（其中本金998.39元、利息336.95元、滞纳金86.91元）及律师费800元，利息、滞纳金暂计至2019年3月29日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。 判决 主文一、洪正达应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6228××××6027的信用卡欠款1422.25元（本金998.39元、利息336.95元、滞纳金86.91元），利息、滞纳金暂计至2019年3月29日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止； 二、洪正达应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实洪正达向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向洪正达发放了卡号为6228××××6027的信用卡，洪正达使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2019年3月29日欠款共计1422.25元，其中本金998.39元、利息336.95元、滞纳金（违约金）86.91元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费800元。 裁判 理由洪正达向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。洪正达在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费50元，由洪正达负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7868号 申请执行人：李展宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：朱凤娟，女，1971年02月14日出生，汉族，住广东省东莞市, 申请执行人李展宏与被执行人朱凤娟借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初21503号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱凤娟应向申请执行人李展宏归还借款9462元及利息,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱凤娟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人朱凤娟未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人朱凤娟名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年4月29日依法委托被执行人朱凤娟所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人朱凤娟发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月20日向申请执行人李展宏告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7868号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢2042号之二 申请执行人：李灿权，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：莫金安，北市市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张智伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈自欢，女，1976年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人李灿权与被执行人张智伟、陈自欢其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2017)粤1971民初7268号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张智伟、陈自欢应向申请执行人李灿权归还借款638037.56元及利息,并承担本案执行费8780元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张智伟、陈自欢发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人张智伟、陈自欢未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人张智伟、陈自欢名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法拍卖张智伟名下位于东莞市××城区江南世家地下C区118车位（房产权证号：Ｃ4××97），可分配执行总款为185000元，其中拍卖款为185000元。按规定扣除评估费925元、拍卖服务费1950元、总诉讼费3026.56元，总执行费1939元，剩余可供分配额为177159.44元。本案属于一般债权可分配到13099.82元，共计13099.82元（作为本案的执行款退还申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月29日依法委托被执行人张智伟、陈自欢所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人张智伟、陈自欢发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月16日向申请执行人李灿权告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢2042号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终5034号 上诉人（原审被告）：赖维辉，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人（原审被告）：李志明，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：苏鸿玲，女，1987年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：黄红产，女，1962年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：赖建伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人赖维辉、李志明因与被上诉人苏鸿玲及原审被告黄红产、赖建伟民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赖维辉、李志明收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赖维辉、李志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年九月三十日 书记员  王杰雄 1 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4966号 上诉人（原审被告）：施荣桓，男，1990年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建鸿骏物流有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石渔村海丝路21号。 法定代表人：郭连城。 原审被告：泉州恒海物流有限公司，住所地福建省泉州市石狮市德辉广场建德二期6号楼4号梯507室。 法定代表人：施荣桓。 上诉人施荣桓因与被上诉人福建鸿骏物流有限公司、原审被告泉州恒海物流有限公司运输合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施荣桓在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施荣桓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十二日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 附：引用的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初2763号原告王金涛，男，1968年1月7日出生，汉族，个体，现住河北省任丘市。委托代理人刘英武，奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被告于晓鹏，男，1986年5月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告王金涛诉被告于晓鹏买卖合同纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法于2019年8月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金涛的委托代理人刘英武到庭参加诉讼，被告于晓鹏经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王金涛诉称，被告于晓鹏在原告处赊欠汽车电子元件欠款3460元，并于2016年6月28日给原告出具欠据一枚。此笔欠款找被告多次索要，被告时至今日没有偿还，无奈，诉至法院，要求被告给付欠款3460元。被告于晓鹏未作答辩。原告为证明其主张，提供欠据一枚，证明2016年6月28日被告于晓鹏欠款3460元，以上证据能够证明原告所诉是事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告于晓鹏对原告王金涛的欠款3460元应当给付。被告于晓鹏经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晓鹏于本判决生效之日起三日内给付原告王金涛欠款3460元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元由被告于晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 朱国庆人民陪审员 王 俊二〇一九年九月十日书记员 高琪琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1781号 申请执行人：马鞍山市建平建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：葛建平，该公司总经理。 委托代理人：邓国红，该公司业务经理。 被执行人：孙修兵，男，汉族，1966年12月生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人马鞍山市建平建材商贸有限公司与被执行人孙修兵买卖合同纠纷一案，申请执行人马鞍山市建平建材商贸有限公司与被执行人孙修兵达成和解协议，需长期履行直至全部履行完毕。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月十日 书记员 马 力