广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初764号原告：中国人民武装警察部队广东省总队执勤第三支队，住所地广东省深圳市罗湖区红宝路**。负责人：余来勇，该单位支队长。委托诉讼代理人：董云健，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢纡红，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市铁旅广告有限公司，，住所地广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦**2916统一社会信用代码91440300680385775B。法定代表人：曾爱民。原告中国人民武装警察部队广东省总队执勤第三支队与被告深圳市铁旅广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董云健、卢纡红到庭参加诉讼,被告深圳市铁旅广告有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年全年租金人民币（以下均为人民币）120000元，并支付自2017年1月起至2018年4月30日的占有使用费160000元，合计280000元；2.被告支付逾期付款利息18227元（120000元的利息自2017年1月1日起算，160000元的利息自2018年5月1日起算，均按同期银行贷款利率标准暂计至起诉之日，应计至实际付清之日）;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月1日，中国人民武装警察部队广东省边防总队第七支队（以下简称七支队）与被告签署关于盐坝××东往西方向××中队××线路××距离隧道口约××部位房产的《武警边防部队房地产租赁合同》，租赁期限为2012年1月1日至2016年12月31日，月租金为10000元整。2015年5月，该租赁项目移交给原告，后被告一直向原告缴纳租金，但被告自2016年1月开始拖欠租金。2018年4月18日，原告巡查该地块时，该项目仍然在运营，同年4月28日被告在该地违规设置广告牌被盐田区城管局强行拆除。截止拆除之日，被告拖欠租金共计280000元（2016年全年租金120000元及2017年1月起至2018年4月30日前占有使用费160000）。期间原告曾多次以发函及电话的形式催缴租金，该公司未予理会，严重违反了租赁合同规定。虽然原七支队与被告签订的租赁合同约定了仲裁解决争议，但项目移交给原告管理后，原告与被告之间不存在仲裁条款合同，双方争议无法通过仲裁解决，只能通过法院解决。原告曾于2018年10月16日向法院提起诉讼，因被告不在注册地址办公无法送达，原告暂时撤回起诉，现重新提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告未予答辩。经审理查明，2012年1月1日，七支队与被告签署《武警边防部队房地产租赁合同》，约定：原告将位于盐坝高速东往西方向七中队二线路上距离隧道口约200米部位的房地产出租给被告使用，被告用于设置立柱广告牌；租赁期限为2012年1月1日至2016年12月31日，月租金为10000元整，被告应于每月5日前支付租金；被告已向原告交纳60000元保证金，该保证金应在租赁期满或合同解除之日退还（退还被告、抵偿租金）；逾期交付租金的，每逾期一日，被告应按当月租金的1%支付违约金，逾期30日，原告有权解除合同，收回房屋；本合同履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，向深圳仲裁委员会申请仲裁。原告称自2015年5月将该租赁场所移交给原告。2015年4月10日，因部队编制调整，中国人民武装警察部队广东边防总队作出《关于七支队、特检站留守单位撤销工作实施方案》的通知，将原来由七支队管理的案涉出租项目交给六支队（全称为中国人民武装警察部队广东省边防总队第六支队）管理，七支队于4月19日将上述调整安排通知了被告。2015年4月28日，移交方（七支队）与承租方深圳市铁旅广告有限公司、接管方六支队拟签订的《补充协议书》写明：移交方与承租方于2012年1月1日就承租方承租的案涉物业签订了租赁合同，因单位编制调整，该物业自2015年4月28日起由接管方接管；经三方协商一致，本协议签订前承租方拖欠的租金及以后原合同约定应付的租金均由接管方收取，原合同中属移交方的权利义务由接管方继承，合同其他条款不变，租金交至六支队在工商红宝支行开设的账号为40×××71账户内。移交方七支队在该协议下方签字并盖章确认，承租方和接管方未签字或盖章。被告后续向六支队的上述账户内支付过租金。2018年4月10日，六支队向被告发出《催缴租金的函》，称“我支队于2012年1月1日与你司签订《武警部队房地产租赁合同》，将我支队盐坝高速东往西方向七中队二线路上距离隧道口约200米的空地约５平方米租与你司设置广告牌，你司自2016年１月至今未向我支队缴纳租金，请尽快与我支队核算租金并缴清欠款。”2018年10月，六支队曾就本案纠纷向本院起诉被告，后撤回了诉讼。2019年3月14日，六支队更名为原告。上述事实，有原告提交的《武警边防部队房地产租赁合同》、《关于七支队、特检站留守单位撤销工作实施方案》、《补充协议书》、《催缴租金的函》、《证明》、工商银行网上电子回单、现场照片、（2018）粤0308民初2043号民事裁定书等证据证实。本院认为，根据原告提交的证据及上述查明的事实，原、被告之间的纠纷实系七支队与被告在履行《武警边防部队房地产租赁合同》中所产生的纠纷，原告之所以有权向被告主张权利，系因其根据部队编制调整，从七支队处继受了案涉物业的出租管理权，并由此享有上述合同中所约定的出租方的权利，因此，《武警边防部队房地产租赁合同》对原、被告双方具有约束力。该合同明确约定，因合同履行所发生的争议，双方协商不成的，应向深圳仲裁委员会申请仲裁，因此，本院依法对本案不享有管辖权。被告虽未提出管辖权异议，但被告未就本案应诉答辩，不能视为本院有管辖权，原告应向深圳仲裁委员会申请仲裁。原告关于原、被告之间不存在仲裁条款合同，双方争议无法通过仲裁解决的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民武装警察部队广东省总队执勤第三支队的起诉。原告中国人民武装警察部队广东省总队执勤第三支队已预交案件受理费人民币5782.4元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙 小 玲人民陪审员 朱   勇人民陪审员 罗 赞 红二〇一九年九月六日书 记 员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。