湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0408民初280号原告：赵和芝，女，1960年9月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：叶小球，男，1959年6月19日出生，汉族，系原告赵和芝之夫，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李静萍，衡阳市蒸湘区四维达法律服务所法律工作者。被告：全少敏，男，1954年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：张文军，男，1969年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：全振华、杨昌山，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。被告：湖南玖一建设工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区司前街**。法定代表人：袁荣生，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁友龙，男，1982年7月12日出生，汉族，该公司职工，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：罗康，湖南溥天律师事务所律师。第三人：张意成，男，1961年9月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告赵和芝与被告全少敏、张文军、湖南玖一建设工程有限公司（以下简称玖一公司）、第三人张意成债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日对本案公开开庭进行了审理。原告赵和芝及其委托诉讼代理人叶小球、李静萍，被告张文军委托诉讼代理人全振华，被告玖一公司委托诉讼代理人袁友龙、第三人张意成到庭参加诉讼。被告全少敏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵和芝向本院提出以下诉讼请求：1、被告玖一公司、全少敏、张文军偿还第三人张意成转让给原告的债权260000元和暂计算至起诉时的利息73515元及还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人张意成借原告现金转借给被告玖一公司、全少敏及张文军，用于湘变电项目部住房工程。由于第三人张意成未能偿还原告借款，2018年11月19日，张意成将三被告所欠其本人的260000元借款本金（其中2011年11月18日借款160000元、2012年2月23日借款50000元、2012年3月2日借款50000元）及利息73515元债权转让给了原告，并通知了三被告。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告玖一公司辩称，第三人张意成与全少敏、张文军之间是否存在真实的借贷关系，玖一公司不知情；即便第三人与全少敏、张文军之间存在借贷关系，该借贷关系与玖一公司无关；借条上加盖的玖一公司的公章系全少敏、张文军私刻；被告全少敏、张文军挂靠玖一公司承包项目，玖一公司至今未获取任何利益。综上，请求法院驳回原告对被告玖一公司的诉讼请求。被告张文军辩称，张文军与张意成之间不存在民间借贷关系，张意成未向张文军支付过款项；即使张意成与张文军之间存在借贷关系，债权转让成立的话，2014年7月8日该债权已转移为湘变电工的债务。请求法院驳回原告对被告张文军的诉讼请求。第三人张意成陈述，原告的钱确实给了全少敏和张文军，全少敏和张文军向原告借钱需要张意成经手，原告才会出借；涉案借款确实用在工地上，全少敏、张文军每次偿还借款时，都是张意成给原告赵和芝；第三人因在监狱服刑，无法向借款人催讨借款，但所出借款项是来源于原告赵和芝；利息借款时有约定，但是一直未付。被告全少敏未予答辩。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了原、被告双方进行了证据交换和质证。对其中没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其中有异议的证据，本院认定如下：原告提供的被告玖一公司、全少敏、张文军分别于2011年11月18日、2012年2月23日、2012年3月2日出具的借条，拟证明三被告向张意成借款260000元的事实，经庭审质证，被告玖一公司对该证据形式上的真实性无异议，被告张文军对该借条的真实性有异议，本院经审核认为，被告张文军未提供证据否认借条上其本人签名的真实性，且根据原告提供的经各被告认可的湖南衡阳湘变电工制造有限公司承诺函记载的内容，玖一公司项目部负责人全少敏、张文军共向赵和芝借款770000元整，其中由赵和芝直接出借的510000元已经另案在本院起诉【（2019）湘0408民初279号】，剩余260000元借款与本案讼争的借款金额相印证。综上，该证据应作为本案的定案依据。根据原、被告双方的诉辩主张及其提供的证据，本院可确认如下事实：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇工业园D栋厂房与职工宿舍工程的建设方是衡阳湘变电工制造有限公司，2011年5月6日，衡阳湘变电工制造有限公司与被告玖一公司签订建设工程施工合同，将该工程发包给被告玖一公司。2011年5月28日，被告玖一公司与全少敏、张文军签订《湖南玖一建设工程有限公司项目部承包责任承诺书》，以项目承包的形式，将工程交由全少敏、张文军施工，全少敏任项目经理及技术负责人，张文军任项目负责人，项目部自行组织施工人员、材料、机械购置，自主经营，自负盈亏。2013年8月6日，因该工程未能如期建设完成，玖一公司与发包方衡阳湘变电工制造公司签订《建设工程施工合同》终止协议，退出了对该工程的施工。被告全少敏、张文军在建设该工程过程中，因资金周转需要，于2011年11月18日、2012年2月23日、2012年3月2日先后向张意成出具3张借条，分别向张意成借款160000元、50000元、50000元，合计260000元，借条上同时加盖了“湖南玖一建设工程有限公司湘变电工项目部”的公章，但未约定利息及还款期限。庭审中，第三人表示上述260000元的借款资金均来源于原告赵和芝。除此之外，被告玖一公司项目部、全少敏、张文军另向原告赵和芝出具了借款510000元的借条，原告已另案诉至本院，本院以（2019）湘0408民初279号案件立案受理。2014年7月8日，因全少敏、张文军退出湘变电工项目部导致了经济纠纷，衡阳湘变电工制造有限公司出具承诺函，载明“湖南玖一建设工程有限公司湘变电工项目部负责人全少敏和张文军于2011年至2013年借张意成贰拾万元整，借赵和芝柒拾柒万元整，借李爱华人民币贰拾贰万元整，借何祖菊人民币叁万元整。出于人道主义，本公司愿意承担肆拾万元整，该肆拾万元从2014年8月份2014年8月份开始份四个月还清（即从2014年8月31日前负壹拾万元整，以此类推，该款收款人为张意成，如未按时还款则按3分月息计息）。该肆拾万元还清后，本公司与张意成、赵和芝、李爱华、何祖菊不再存在任何经济借贷关系，但张意成、赵和芝、李爱华、何祖菊在追讨全少敏、张文军所欠余款时，本公司在适当的时候予以配合”。2018年11月19日，原告与第三人张意成签订《债权转让协议》，载明“债务人湖南玖一建设工程有限公司湘变电工项目部及全少敏、张文军拖欠甲方张意成借款26万元未偿还（其中2011年11月18日借16万元，2012年2月23日借5万元，2012年3月2日借5万元，相关借款凭证附后）。甲方（张意成）将以上债权（含本金26万元滋生的利息）转让给乙方（赵和芝），乙方同意受让该债权。甲方将该债权用来抵偿甲方欠乙方借款26万元（合滋生利息）”。该债权转让的事项已通过邮寄送达、刊登报纸的方式告知了三被告。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。对于第三人张意成与被告玖一公司、全少敏、张文军之间260000元借款的真实性问题，张意成主张本案所涉的260000元借款均来源于原告赵和芝，并有借条为据，加上（2019）湘0408民初279号案件中赵和芝主张的另外510000元借款，与衡阳湘变电工制造有限公司于2014年7月8日出具承诺函中所载的所欠赵和芝借款770000元相印证。因此，对本案所涉的张意成与被告玖一公司、全少敏、张文军之间发生的260000元借款的事实本院予以确认。借款后，被告玖一公司、全少敏、张文军并未举证证实偿还了张意成借款本金，应承担举证不能的法律后果，视为其没有偿还借款本金。本案债权转让通知到达各被告后，该债权转让事项对三被告发生法律效力，三被告应直接向原告履行偿还260000元的义务。对于借款利息，因张意成与三被告之间的借条上未约定利息及还款期间，视为借款期内不支付借款利息，但原告起诉后，视为本案借款期限届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，三被告应自原告起诉之日即2019年2月20日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息直至借款本金清偿之日止。被告玖一公司辩称，被告全少敏、张文军在挂靠玖一公司承建湘变电工工程期间私刻项目部的公章进行借款，不能由玖一公司承担责任，但因玖一公司湘变电工项目部是经被告玖一公司许可成立，被告全少敏、张文军是被告玖一公司授权的项目负责人，从衡阳湘变电工制造有限公司出具的承诺书亦可推知案涉借款确实用于工程项目，该项目部公章在项目部运作的过程中长期正常对外使用，足以使原告相信印章的真实性及全少敏、张文军的行为经过了玖一公司的授权，故全少敏、张文军的行为构成表见代理，即使项目部印章系私刻或伪造，亦属玖一公司内部管理过失，作为相对人的原告没有实质审查与鉴定公章真伪的义务，不能作为免除其责任的事由。被告玖一公司另辩称其与全少敏、张文军约定了项目部自主经营，自负盈亏，但这属于公司与项目部负责人的内部约定，不能对抗善意的外部第三人。被告玖一公司承担本案还款责任后，可依据其与全少敏、张文军的内部约定另行向该二人主张权利。被告张文军辩称衡阳湘变电工制造有限公司出具承诺书后即免除了被告张文军的还款义务，但衡阳湘变电工制造有限公司出具的承诺书属于债的加入，债权人并未同意原债务人退出债务关系。因此，被告张文军该抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南玖一建设工程有限公司、全少敏、张文军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵和芝受让的债权款本金260000元，并自2019年2月20日起以实际尚欠的债权款本金为基数，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息直至本金清偿之日止；二、驳回原告赵和芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6302元，由被告全少敏、张文军、湖南玖一建设工程有限公司负担5400元，原告赵和芝负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  易 晖人民陪审员  阳纯和人民陪审员  李慧良二〇一九年九月三日书 记 员  刘 锴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。