.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2016）宁0381民初1562号原告：马龙，男，汉族，1975年9月生于青铜峡市，高中文化，水暖工，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托代理人：杨海燕，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：佘艳平，男，汉族，1975年9月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告马龙与被告佘艳平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月20日在小坝人民法庭公开开庭进行审理，原告马龙及其委托代理人杨海燕、被告佘艳平及其委托代理人贺建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月原告从被告佘艳平处承包青铜峡市惠泽苑公租房36、37#楼的水暖安装工程，2012年8月20日双方签订建设工程劳务分项承包合同，合同约定工程造价为每平方米71元，工程总面积7219平方米，工程款为512549元。原告依照合同约定雇佣工人施工。被告佘艳平共计支付原告工程款394549元，下欠118000元工程款未付。在施工过程中，原告按照发包方和施工方的要求，工程部分内容有变更项，变更后增加费用3万余元，被告实际欠原告工程款14.8万元。该工程款至今未付。故诉至法院要求被告支付工程款14.8万元，逾期付款利息21996.5元（中国人民银行同期贷款年利率计算，自2013年11月1日至2016年3月20日，即14.8万元×6.15%÷12个月×29个月×2倍），合计169996.5元；诉讼费由被告承担。原告向法庭提交下列证据：1.建设工程劳务分项承包合同一份，以证明原、被告之间签订承包合同，双方约定的工程为惠泽苑的公租房36、37#楼水暖安装，工程价款为单价每平方米71元，总面积7219平方米，总价款为512549元及付款方式；2.建设工程施工合同、中标通知书复印件各一份，以证明原告从被告处承包的工程是宁夏石油化工建设有限公司中标的项目，涉案工程建筑面积为7219㎡，与原、被告合同约定面积相同；3.欠条复印件一份，以证明总承包人杨某给被告出具的36#、37#楼水暖工程款，该款是涉案工程于2013年10月完工后杨某与被告结算后出具；4.惠泽苑36、37#楼工程变更清单一份，以证明工程变更后，原告额外支出的钢管配件等费用20467元；5.考勤表6页，以证明原告雇佣工人干活，并且在工程变更过程中必然产生的费用近万元；6.证人李某的证言，以证明原告在惠泽苑36#、37#楼水暖施工过程中，管道井变更的事实。被告辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告在诉状中陈述事实不对，被告将该水暖工程承包给原告，双方没有签订承包合同，工程造价为70元/㎡，工程总面积为7219㎡，工程总造价为505330元，被告先后给原告支付工程款40万元，下欠原告工程款105330元，在上述被告未支付的工程款项中，还应扣除被告预付的以下款项：1、替原告支付人工工资款2810元；2、给青铜峡市质监局支付材料报验费（两栋楼）共计9740元；3、扣除原告未按图纸的要求安装的材料，其中室内阀门432个，每个18.62元，合计8043.84元；入口压力表16个，每个116.54元，合计2097.72元；温度计16个，每个78.15元，合计1250.4元，以上材料扣减费用共计11391.96元。另外，在2015年7月，原告未经被告同意私自向工程总承包人杨某索要位于兰馨苑商贸房一套，该商贸房房款为531373.2元，原告声称要将商贸房卖掉，再将房款返还给杨某，当时杨某与原告协商时约定将其中的房款81408.04元顶给被告拖欠原告的工程款项，下剩的房款由原告直接返还给杨某，所以，被告不存在拖欠原告工程款的事情，也不存在支付利息的问题，请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭申请证人杨某出庭作证，以证明①被告承包给原告的36、37#公租房水暖工程，每平方米造价70元，工程总面积7219平方米，工程总造价505330元，减去被告已经支付的工程款40万元，扣除被告垫付的工人工资以及原告未履行部分的，下剩81408.04元未支付，②2015年7月，没有经过被告的同意，原告父亲马尚军向涉案工程的总负责人杨某索要位于青铜峡市兰馨园13号商贸房1套，该商贸房共计103.38平方米，双方约定每平方米售价5140元，房屋价格共计531373.2元，当时杨某与马尚军协议时，约定将其中的房款8148.04元抵顶被告拖欠马尚军的工程款，下剩的房款449965.16元由马尚军直接返还给杨某。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为①合同中的第二条第二款约定变更产生的费用由杨某承担，而不是被告承担，②在合同第三条第一项付款方式上被告是按照该条的约定支付工程款，剩余的竣工后支付的95%，因为涉案的工程没有验收，也认定为没有竣工，被告还没有达到支付下剩工程款的条件，不存在违约行为；对证据2无异议；对证据3的真实性没有意见，但对其关联性、证明目的不予认可；对证据4、5的三性及证明目的、关联性均不认可；对证据6无异议。原告对被告证人杨某的证言不予认可，认为与本案无关。经审核，原告提交的证据1，2、6的证明效力，本院予以确认；对证据3，系复印件，且与本案无关联性，对其证据效力不予确认；对证据4，因系原告自行计算和制作的清单，不属于证据，故对其证据效力不予确认；对证据5，原告的证明目的不能成立，对其证据效力不予确认。被告证人杨某的证言中关于马尚军向其索要位于青铜峡市兰馨园13号商贸房的证言，不能证明与本案具有关联性，证据效力不予确认。经审理查明，2012年8月20日，原、被告签订建设工程劳务分项承包合同，约定原告承包惠泽苑公租房36、37#楼的水暖安装工程，工程总造价每平方米71元，价格为承包包干价；工程总面积为7219平方米，工程总价款为512549元。双方在付款方式中约定”安装工程施工到工程竣工，甲方（被告）分期拨付工程款，第一次下水施工完毕拨付安装工程总价的20%，第二次上下水施工完毕拨付安装工程总价30%，第三次地热包括分水器、瓷器施工完毕拨付安装工程总价80%，剩余的工程竣工后付95%，剩余5%作为保修金，一年内付清”。在原告施工过程中，36#、37#楼管道井进行了变更。涉案工程现已交工，未验收，2013年年底住户入住。被告已支付原告工程款40万元，垫付工人工资2810元，下欠工程款109739元至今未付。本院认为，原、被告之间签订的合同，是双方真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，本案涉案工程已实际交付使用，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。经核算，双方均认可涉案工程总价款为512549元，被告已支付工程款40万元，垫付工资2810元，被告应支付下欠工程款109739元。被告辩称应扣除材料报验费、未按图纸的要求安装的材料费用，原告否认，被告未提交证据证明其主张，故对该辩解理由本院不予采信。原、被告双方对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，原告主张自2013年11月1日起至2016年3月30日止计算违约利息的主张，符合法律规定，被告应向原告支付工程款利息16310元（109739元×29个月×6.15%÷12个月）。对于原告主张的工程变更部分，原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告佘艳平支付原告马龙下欠工程款109739元，利息16310元，共计126049元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，原告马龙负担965元，被告佘艳平负担2766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审判长李世吉代理审判员柴少娟人民陪审员崔向宁二〇一六年十二月二日书记员邓秋娇