wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初5814号原告：杨道川，男，1986年1月20日生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺工业园区，统一社会信用代码91500226563469048K。法定代表人：仲涛。原告杨道川与被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司（以下简称“莞龙瓦楞公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨道川及其委托诉讼代理人李自平到庭参加诉讼，被告莞龙瓦楞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨道川向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告运输费31094元，并从2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至欠款付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年4月期间，原告为被告莞龙瓦楞公司运输货物，双方于2016年7月4日进行了结算，被告莞龙瓦楞公司尚欠原告运输费31094元，被告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。莞龙瓦楞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨道川系江淮牌重型厢式货车的实际车主，该车挂靠于重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司名下。原告与重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司于2014年5月29日签订《汽车挂靠合同》，合同载明：“车辆基本情况：车辆吨位7.98，颜色红；合同期限从本合同签订之日起（即2014年5月29日）至国家规定车辆报废为止；乙方应于每月五日前向甲方缴清当月的月固定费用300元正；合同期间，车辆的所有权属于乙方，由乙方自主决定经营方式，自行聘请驾驶员，自找货源，自主修理，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的责任……”2015年11月至2016年4月期间，原告以其所有的货车为被告莞龙瓦楞公司运输纸板货物。2016年7月4日，经原、被告就车辆运输费进行结算，被告莞龙瓦楞公司在其出具的《欠运输车辆运费明细》上注明尚欠货车运输费31094元。被告莞龙瓦楞公司在《欠运输车辆运费明细》上加盖了该公司的财务专用章。经原告多次催收，被告未履行付款义务。本院认为：货车于2015年11月至2016年4月期间为被告运输货物，被告欠运输费31094元，有被告公司财务盖章确认的《欠运输车辆运费明细》为凭。原告作为货车的实际车主，有权要求被告支付所欠运输费。原、被告双方债权债务关系明确，被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。被告未及时支付运输费的行为已构成违约，对原告要求被告支付运输费31094元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至款项付清之日止，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，但原告应当给被告必要的准备时间。本院认为，合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日前为宜。对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月1日起主张至欠款付清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨道川运输费31094元，并从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至欠款付清之日止；二、驳回原告杨道川的其他诉讼请求。如果被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578元，减半收取计289元，由被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付原告杨道川。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  段玉林二〇一六年十二月十四日书 记 员  张坤斌
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7081号罪犯李任元，男，1974年10月10日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2012年1月6日作出(2011)穗番法刑初字第1695号刑事判决，以被告人李任元犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李任元在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李任元在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李任元系累犯。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年10月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬）。罚金人民币8000元未执行。广东省乐昌监狱于2016年10月13日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李任元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李任元予���减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执776号之四申请执行人王虎，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇。被执行人程国恩，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3875号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法对被执行人程国恩名下位于内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处外贸局对过鑫盛家园小区3#楼107的房产予以查封，查封期限自2016年12月30日至2019年12月29日止。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一六年十二月三十日书记员  郑 智
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初11096号原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、6办公室，组织机构代码：915000000830552843。法定代表人：杨维聪，系董事长。委托诉讼代理人：幸华，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。被告：谭世凯，男，生于1962年9月26日，汉族，住重庆市万州区。被告：谭飞，男，生于1990年9月5日，汉族，住重庆市万州区。被告：吴晓娟，女，生于1990年1月10日，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司诉被告谭世凯、谭飞、吴晓娟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人幸华、金敦权，被告谭世凯到庭参加了诉讼；被告谭飞、吴晓娟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭世凯、谭飞偿还贷款本金166668元及约定利息（2016年9月20日以前的利息6205元）；2、判令被告吴晓娟对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：被告谭世凯、谭飞于2016年3月7日与原告签订《借款合同》，向原告借款250000元，月利率10.2‰，分12期还清本金及利息；同时，被告吴晓娟与原告签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。被告未按合同约定还款。被告谭世凯辩称：被告谭世凯因缺流动资金向原告借款250000元，现尚欠本金166668元是事实；但在借款前向原告支付了一万余元手续费。暂时因为企业经济困难，无法偿还借款，希望原给一点宽限时间。被告谭飞、吴晓娟经本院合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谭世凯、谭飞于2016年3月7日与原告签订《借款合同》，向原告借款250000元作为流动资金；贷款类型为“高易贷（月还息付本）”，即每月还本金20833元、利息2550元；月利率10.2‰，贷款管理费2％；借款期限一年，即2017年3月7日到期；如借款人未按时足额偿还贷款本金利息，出借人宣布全部贷款提前到期，借款人、保证人应承担出借人为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。原告于2016年3月7日通过银行转账支付被告谭世凯借款250000元，当天被告谭世凯向原告支付贷款管理费5000元。同时，被告吴晓娟与原告签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。至今，被告谭世凯、谭飞已全面履行合同4个月，即已偿还借款本金83332（20833×4＝83332）元，尚欠166668元；已支付利息10200（2550×4＝10200）元。2016年10月8日，原告与重庆奎龙律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所提供法律服务、出庭参加诉讼等，并支付法律服务费4000元。重庆奎龙律师事务所指派幸华、金敦权委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，合同中约定的利率标准及律师费不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。至今被告尚欠原告本金166668元，以及2016年7月7日之后的利息，原告因本案诉讼支出法律服务费4000元的事实，有在案证据证明，本院予以认定。被告未按约定期限偿还原告借款本息及利息，违反诚实信用原则，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠借款本金，按合同约定支付利息、承担法律服务费，被告吴晓娟承担连带清偿责任的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告辩称在借款前向原告支付一万余元手续费，其中5000元有证据证明，本院予以支持；其余部分被告未提交相应证据证明，原告亦予以否认，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭世凯、谭飞在本判决生效后五日内偿还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金166668元及利息（从2016年7月8日起，至付清时止，按月利率10.2‰计算）。二、被告谭世凯、谭飞在本判决生效后五日内给付原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司法律服务费4000元。三、被告吴晓娟对被告谭世凯、谭飞的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757元，减半收取1878.5元，由被告谭世凯、谭飞、吴晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄兵全二〇一六年十二月十三日书记员  王彬冰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更368号罪犯张永禄，男，1973年1月4日出生，汉族，出生地青海省西宁市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省海西州中级人民法院于二〇一〇年五月二十日以（2010）西刑初字第08号刑事判决，认定罪犯张永禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元（已缴纳）。刑期至二〇一九年九月十日止。二〇一三年五月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一五年七月十四日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。刑期至二〇一七年十一月十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯张永禄在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张永禄在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯张永禄在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯张永禄的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇一七年五月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 俊 秀审判员 吴 培 青审判员 韩 文 新二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行终102号上诉人（一审起诉人）胡丽华，女，1957年3月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人胡丽华因诉绩溪县公安局行政不作为违法一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824行初10号裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院于2016年9月29日收到胡丽华的起诉状。胡丽华诉讼请求依法确认绩溪县公安局未在法定期限内履行立案义务及未在法定期限内告知胡丽华不立案理由的不作为行为违法。事实和理由：2014年6月20日19时许，胡丽华与汪积明在安徽省绩溪县华阳镇东山新村方塘各自菜地从事劳动时，双方发生纠纷，汪积明殴打胡丽华，致胡丽华右桡骨远端粉碎性骨折，头部外伤。该事件经绩溪县公安局华阳派出所接警处理至今未对该事件依法立案，且未告知不立案的理由，严重侵害胡丽华的合法权益。故请求法院依法支持胡丽华的诉讼请求。一审法院审查认为，胡丽华对绩溪县公安局不履行法定职责的行为提起诉讼已经超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定：对胡丽华的起诉，不予受理。胡丽华不服上述裁定，向本院上诉称，上诉人知道或者应当知道绩溪县公安局不作为的时间是上诉人伤后5个月零7天，上诉人维权期限至少是2年5个月零7天，上诉人起诉时间至2016年11月27日止。上诉人于2016年9月29日提起行政诉讼，没有超过法定期限。一审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。故胡丽华于2016年9月29日提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，应当裁定不予立案。一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款裁定不予受理并无不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡少华审判员  徐 彬审判员  满先进二〇一六年十二月八日书记员  程 佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1725执666号之一申请执行人：张礼贵，男，生于1951年7月7日，汉族，四川省渠县人。被执行人：代应学，男，生于1963年2月26日，汉族，四川省渠县人。被执行人：代娜，女，生于1984年10月11日，汉族，四川省渠县人。被执行人：雷鹏，男，生于1984年9月28日，汉族，四川省渠县人。四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1428号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应当偿还申请执行人借款本息70800元，承担案件受理费785元、执行费974元。逾期，三被执行人均未履行义务。现查明，被执行人代娜在中国农业银行沛县矿区支行有银行存款33419.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人代娜在中国农业银行沛县矿区支行账号为622848045874825XXXX账户上的存款33419.28元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒲桢二〇一六年十二月五日书记员  金声
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初11050号原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。法定代表人：马春燕，董事长。委托诉讼代理人：张文有、史正雪（实习），河南华融律师事务所律师。被告：郭国琴，女，1967年1月11日出生，汉族，住河南省中牟县。本院受理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告郭国琴物业服务合同纠纷一案中，原告郑州亚新物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州亚新物业服务有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郑州亚新物业服务有限公司撤回起诉。审判员  李世明二〇一六年十二月二十八日书记员  李晓飞
梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初5576号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红石支路39号，组织机构代码证62209626-2。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人聂勇，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被告苏德军，男，1975年6月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。被告李梅，女，1973年7月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告苏德军、李梅物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告苏德军、李梅的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  谢春花二〇一六年十二月二十六日书记员  梅筱君
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初5682号原告：吴新明，男，1964年9月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。被告：费培根，男，1966年6月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：沈小琴，女，1968年10月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：费培春，男，1970年2月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：沈国琴，女，1970年11月18日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告吴新明与被告费培根、沈小琴、费培春、沈国琴追偿权纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年10月10日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年12月30日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴新明的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告费培根、沈小琴、费培春、沈国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴新明起诉称：2014年11月7日，被告费培根向湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司（以下简称万邦公司）借款200万元，原告自愿为该笔借款承担连带保证责任，并签订《保证借款合同》一份。嗣后，被告费培春、沈国琴向万邦公司出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿为该笔借款承担共同还款责任。上述借款到期后，被告无法按上述借款合同的约定履行还款义务，故原告于2016年6月14日代被告向万邦公司清偿了上述借款共计200万元。原告履行保证义务后，曾多次向被告进行追偿，要求被告清偿上述款项，但被告均以各种理由拒不支付。另查，被告费培根与被告沈小琴为夫妻关系，上述借款债务系夫妻关系存续期间所产生。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即清偿原告代为偿还的借款200万元，并支付原告自代为偿还200万元借款之日（2016年6月14日）起至被告实际清偿日止的利息（以200万元为基础，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告吴新明为支持自己是诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、保证借款合同、承担共同还款责任承诺书、借款借据、委托支付书、转帐凭证各一份，证明2014年11月7日，被告费培根向万邦公司借款200万元，原告自愿为该笔借款承担连带保证责任，并签订《保证借款合同》一份。嗣后，被告费培春、沈国琴向万邦公司出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿为该笔借款承担共同还款责任。万邦公司按照被告费培根出具的委托支付书，履行其出借义务的事实。证据二、还款凭证一份，证明本案所涉借款到期后，被告无法按上述借款合同的约定履行还款义务，故原告于2016年6月14日代被告向万邦公司清偿了上述借款共计200万的事实。证据三、结婚证一份，证明费培根与沈小琴系夫妻关系，本案所涉借款债务系夫妻关系存续期间所产生。被告费培根、沈小琴、费培春、沈国琴未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告费培根、沈小琴、费培春、沈国琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据一、二，符合有效证据的要件，故对证据的证明效力予以确认。证据三系复印件，故对证据的真实性不作认定。根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月7日，原告吴新明、被告费培根与万邦公司签订《保证借款合同》〔合同编号为：湖吴（万邦）保借字第2014-3182号〕一份，合同约定：被告费培根向万邦公司借款200万元，借款期限自2014年11月7日至2015年5月6日止；原告吴新明为保证人，自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用（诉讼费、律师代理方费及其他合理费用）。同日，被告费培春、沈国琴向万邦公司出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿为上述借款承担共同还款责任。同日，万邦公司按照被告费培根的委托向案外人沈纪明交付借款200万元。上述借款到期后，被告费培根、费培春、沈国琴未能按约还款。2016年6月14日，原告向万邦公司偿还借款200万元，履行了保证义务。本院认为：原告吴新明代被告费培根、费培春、沈国琴偿还债务200万元，承担保证责任后，依法有权向被告费培根、费培春、沈国琴追偿。故原告要求被告费培根、费培春、沈国琴偿还代偿款200万元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告依据夫妻关系要求被告沈小琴承担共同还款责任的诉讼请求，因其向本院提交的证据系复印件，且原告系依据《保证借款合同》主张追偿权，该借款合同所涉的款项系直接支付至他人并未用于夫妻共同生活，故根据合同相对性原则，原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费培根、费培春、沈国琴应共同偿还原告吴新明代偿的债务200万元，并自2016年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至款项实际清偿之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告吴新明的其他诉讼请求。如果被告费培根、费培春、沈国琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，公告费550元，合计23350元，由被告费培根、费培春、沈国琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  苏丹萍代理审判员  吴文婷人民陪审员  邵汉权二〇一六年十二月三十日书 记 员  史 倩
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0118民初11501号原告：重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院），住所地重庆市永川区萱花路439号，组织机构代码45038851-6。法定代表人：龚放，院长。委托诉讼代理人：康如翼、阎淑明，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：郭冬兰，女，汉族，1974年11月21日生，住重庆市大足区XXX。原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）与被告郭冬兰医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）自愿撤回对被告郭冬兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）撤诉。案件受理费25元，由原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）负担。审判员  陈俊杰二〇一六年十二月二十七日书记员  蒋奇君
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0113执1477号申请执行人南京高科科技小额贷款有限公司，组织机构代码58508968-7，住所地南京经济技术开发区新港大道129号。法定代表人徐益民，该公司董事长。被执行人南京万泽精密金属制造有限责任公司，组织机构代码73058875-8，住所地南京市江宁区东山镇石羊路9号。法定代表人胡兆成，该公司董事长。被执行人胡兆成，男，汉族，1946年12月29日出生。被执行人胡钲雨，男，汉族，1976年2月20日出生。被执行人南京万汇新材料科技有限公司，组织机构代码66375513-X，住所地南京市江宁区横溪镇工业集中区。法定代表人胡兆成，该公司董事长。被执行人曹雷，男，汉族，1978年3月1日出生。申请执行人南京高科科技小额贷款有限公司与被执行人南京万泽精密金属制造有限责任公司、胡兆成、胡钲雨、南京万汇新材料科技有限公司、曹雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖商初字第187号民事调解书已发生法律效力。根据南京高科科技小额贷款有限公司的申请，本院于2016年9月12日立案执行。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人曹雷名下银行存款并冻结了被执行人胡兆成以及胡钲雨所持有的股权，但申请执行人表示暂不需要处置该股权，另审理中本院依法轮候查封了被执行人南京万汇新材料科技有限公司名下土地，本院暂无该土地的处置权，此外又因申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）栖商初字第187号民事调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。执行长 巫 杉执行员 王红宝执行员 韩 栋二〇一六年十二月十八日书记员 汪敬承
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋执字第4512号申请执行人曾燕玲，女，1988年2月24日出生，汉族，住晋江市。被执行人曾明远，男，1966年8月21日出生，汉族，住晋江市。申请执行人曾燕玲与被执行人曾明远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）晋民初字第7768号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍欠款15000元及利息未履行。本院依法将曾明远纳入失信被执行人名单，并向船舶、银行、土地、房产等财产登记部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一六年十二月十九日书记员  庄晖煌
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2016）鄂06刑更2550号罪犯李全新，男，1973年12月30日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2006年11月8日，本院作出（2006）襄中刑初字第74号刑事判决，认定罪犯李全新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失103247.5元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年11月、2012年1月、2013年8月、2014年10月经本院四次裁定减刑三年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功，3次��度表扬。经审理查明，罪犯李全新在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功，3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李全新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯李全新的刑罚减去有期徒刑���个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇一六年十二月十六日书记员  李 庆
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1501号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人廖某某，男，1990年10月24日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省洞口县。因本案于2016年12月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1374号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月8日凌晨2时14分许，被告人廖某某在未取得驾驶资格的情况下饮酒后驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车沿金华市区宾虹路自西往东行驶，在途径双龙南街与宾虹路交叉口地方时被执勤交警当场查获。经现场口腔呼气测试仪检测，廖某某口腔内的酒精含量为237mg/100ml。民警随后将其带至金华市中医院抽血。2016年12月8日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，廖某某体内的血液酒精含量为125mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。廖某某在归案后如实供述涉案事实。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某的证言，视频光盘及制作说明，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，驾驶证、车辆信息查询结果，违法记录查询结果，查获经过，户籍信息，被告人廖某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人廖某某没有机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其酌情从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 娜二〇一六年十二月十四日代书 记员 ＸＸ真
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4392号申请执行人：彭静，女，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：郑凤，女，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人彭静与被执行人郑凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）渝0116民初9428号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑凤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭静向本院申请执行。申请执行标的款为10000.00元及利息和迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人郑凤发出执行通知书，报告财产令。被执行人向本院报告了财产，履行了5000.00元的还款义务后便下落不明。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑凤纳入失信被执行人名单。2016年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月26日，被执行人郑凤尚欠申请执行人彭静标的款5000.00元及利息和迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执4392号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  曾宪伟执行员  王光彬执行员  陈博律二〇一六年十二月二十六日书记员  翁 兰
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1638号之一本院在执行刑庭与赵跃强罚金纠纷一案中查明并认定，赵跃强其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将赵跃强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月九日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3487号之一申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。被执行人潘守长，男，1957年10月20日出生，汉族，住东昌府区。被执行人刘春华，女，汉族,住东昌府区，系潘守长之妻。被执行人王子明，男，1961年06月19日出生，汉族，住东昌府区。被执行人潘守明，男，1967年08月24日出生，汉族，住东昌府区。被执行人王子磊，男，1961年01月17日出生,汉族，住东昌府区。被执行人张甲华，男，1969年03月08日出生,汉族，住东昌府区。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人潘守长、刘春华、王子明、潘守明、王子磊、张甲华借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人潘守长、刘春华、王子明、潘守明、王子磊、张甲华名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本院在执行中依法将被执行人潘守长、刘春华、王子明、潘守明、王子磊、张甲华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一六年十二月二十一日书记员  赵 博
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终144号上诉人（原审原告）：曾存良，男，出生于1965年1月3日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾存良因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初88号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月9日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是曾存良。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾存良的起诉。上诉人曾存良不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾存良与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月9日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初5266号原告：陈耀辉，男，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：潘明国，男，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。被告：重庆渝腾建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩大道288号6幢4单元102号。法定代表人：向友秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔光明，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴波勇，男，1981年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈耀辉与被告重庆渝腾建筑工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈耀辉向本院提出诉讼请求：１.判今被告恢复原状；2.判令被告赔偿损失25200元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了进行农村房屋复垦工程，在2013年10月擅自将原告承包经营的田损毁。原告多次找被告恢复原状及赔偿损失未果，故依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案诉争土地登记的权利人为陈耀辉、刘朝琼、陈春艳、向启珍四人，陈耀辉仅系承包方代表，其以自己名义为原告起诉，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告陈耀辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  周俊二〇一六年十二月十九日书记员  谭伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初6817号原告：浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市沙市镇秧田村。法定代表人：张旭。被告：胡建勇，男，1969年12月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理原告浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司与被告胡建勇买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对胡建勇的起诉。本院认为，原告浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司撤回对胡建勇的起诉。本案受理费615元，减半收取308元，由浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司负担。审判员  陈钟婧二〇一六年十二月七日书记员  沈亚平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4296号之一申请执行人林天榜，男，1982年9月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈莉莉，女，1990年11月14日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01342号民事判决书，于2016年09月01日立案执行申请执行人林天榜与被执行人陈莉莉民间借贷纠纷一案。2016年09月06日向被执行人陈莉莉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈莉莉交纳执行款111580元及利息损失；二、负担案件受理费2620元，执行费1574元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈莉莉的财产情况，发现被执行人陈莉莉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询发现车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆系被执行人陈莉莉所有，本院依法裁定查封（扣押）该车辆，但因该车辆去向不明，无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人陈莉莉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4296号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈莉莉有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执4296号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛小丽二〇一六年十二月八日书记员  谢智慧
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更322号罪犯李小东，男，1990年6月1日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省海西州中级人民法院于二〇一四年一月二十六日以（2014）西刑终字第3号刑事判决，认定罪犯李小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期至二〇二八年十月十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯李小东在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表���四次、评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李小东在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯李小东在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯李小东的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇二七年十月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 俊 秀审判员 韩 文 新审判员 祁  敏二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
高安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0983执1172号申请执行人蔡某某，男，住高安市。被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司。法定代表人：杨轩。申请执行人蔡某某与被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年11月15日作出的（2016）赣0983民督11号支付令，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，本院查明被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司已履行完毕本院支付令所确定的义务,双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市（2016）赣0983民督11号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南相根二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 艳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初7565号之二原告：张瑞芳，女，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王红艳，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春一，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。被告：姜从香，女，汉族，住胶州市。被告：匡林光，男，汉族，住胶州市。被告：青岛森果农业开发有限公司，住所地青岛胶州。法定代表人：姜从香，经理。被告：耿玉英，女，住胶州市。委托诉讼代理人：李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。原告张瑞芳与被告姜从香、匡林光、青岛森果农业开发有限公司、耿玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告张瑞芳于2016年12月6日以双方就还款事项达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞芳撤回起诉。案件受理费33840元，减半收取16920元，诉讼保全费5000元，共计21920元，由原告张瑞芳负担。审 判 长  匡德富审 判 员  陈 敏人民陪审员  杜运飞二〇一六年十二月七日书 记 员  杨 林
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执1984号申请执行人东海县农村信用合作联社法定代表人张华，理事长。被执行人赵守虎。被执行人薛同花。申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东商初字第00640号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行。本院已立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院(2015)连东商初字第00640号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人��有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一六年十二月三十一日书 记 员  陈 翔
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2722民初805号原告:卢有放，男，1974年5月9日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人,住广西环江毛南族自治县。被告：荔波县宏基新型建材商贸有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码07387768-X。法定代表人：张荣益，系该公司执行董事。原告卢有放与被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员陈光琼适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢有放到庭参加诉讼，被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司法定代表人张荣益经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢有放向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的预付砖款6095元；２、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月17日在被告砖厂订购标砖52000块，价格为0.23元/块，砖厂实行先付款后运砖的方式，因此原告就预付了全部的砖款共计11960元。由砖厂员工出具发货清单，原告在被告处已拉得标砖25500块。因被告法人张荣益于2016年6月16日逃跑，并把砖厂的机械设备拉走，至今杳无音讯，致使原告订购的标砖不能兑现。扣除原告已拉走的砖，现被告尚欠原告的标砖26500块，折合砖款6095元。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司未进行答辩亦未向法庭提交证据。原告卢有放为支持其诉讼主张，向法庭提交了荔波县宏基砖厂购砖卡1份。本院经审理认定事实如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司主要经营标准砖，该公司又称为荔波县宏基砖厂。原告于2016年4月17日向被告订购标准砖52000块，每块标准砖的价格为0.23元，原告已预付砖款共计11960元给被告。原、被告分别于2016年5月10日实际交付（运走）了标准砖4000块、6月6日实际交付（运走）了4000块、6月7日实际交付（运走）了17500块，共计25500块。现被告尚未交付给原告的标准砖有26500块。本院认为，原告向被告订购标准砖，双方之间已经形成买卖合同关系，该合同关系是双方各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告尚未交付给原告的标准砖为26500块，每块标准砖按0.23元计算，合计人民币6095元。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，被告尚未交付给原告的标准砖26500块，有原告卢有放提交的购砖卡1份予以证实，事实清楚、证据充分，对原告要求被告返还原告的预付砖款6095元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢有放返还预付砖款人民币六千零九十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光琼二〇一六年十二月八日书记员  李 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1403民初3123号原告杨灿杰，男，1989年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人刘振，河南中锦律师事务所律师。被告何慧，女，1989年7月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。原告杨灿杰与被告何慧返还原物纠纷一案，原告于2016年5月20日向民权县人民法院提起诉讼，该院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告何慧送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告何慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为商丘市睢阳区神火大道南段上海城市花园小区居住，该案应移送本院审理，民权县人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫1421民初1853号民事裁定书，裁定该案移送本院审理，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨灿杰的委托代理人刘振，被告何慧及委托代理人张宗华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨灿杰诉称，原、被告于2013年6月进行了订婚仪式，订婚后，被告以在商丘买房缺钱为由，要求原告转给其一部分钱用于购房使用，随后，远在乌鲁木齐工作的原告为能与被告结婚，便在2014年3月至2015年2月期间，先后转给被告合计158900元，其中，原告通过支付宝转给被告65900元，通过邮政储蓄银行转给被告13000元，通过原告母亲王兰芝转给被告80000元，累计转账19笔，时至2015年3月，被告以性格不合为由向原告提出分手，经原告多次挽回无果后，两人于2015年8月将此事告知双方父母，婚约关系就此解除，婚约关系解除后，原告便多次与被告协商上述款项事宜，但均无结果；综上所述，原、被告二人现已分手，原告为促成婚姻而转给被告的上述款项被告应当全部返还，现双方协商无果，请求依法判令：1、被告返还原告158900元；2、诉讼费由被告负担。被告何慧辩称，1、原告以“借款”为名要求被告返还借款与事实不符，本案争议的款项系原告支付的商品房预付款不是原告所谓的“借款”，2013年6月份，双方订立婚约，12月份原告提出让被告在商丘看房子称准备买房子结婚用，按照原告的要求，被告经多方询问、查看，最终在名门城小区看中了一套房，被告向原告说明了该房的位置、价格，原告也通过网络了解该房的情况后让被告将该房买下，因原告远在新疆无法返回，原告提出让被告以自己的名义签订商品房买卖合同办理房屋按揭的相关手续，原告所打款项被告均用于缴纳该房首付款，后因双方性格上的差异，双方解除了婚约，原告也不再缴纳首付款，因按揭手续是以被告名义办理，为了被告的信誉和诚信，被告只好缴纳了首付款和月供，截止9月份，被告共缴纳10万余元，以上就是本案的客观事实，显然，原告所称的事实和理由歪曲了本案事实，其行为不符合民间借贷的基本条件，本案不能按民间借贷审理。2、被告缴纳的103941.57元，原告应予返还，被告作为一个从农村来商丘的打工者，借住在其姐家中，靠其微薄的收入生活，被告根本就无能力购买如此巨大数额的商品房，况且，在与原告订婚后被告也没必要购买房屋购买房屋，因为按民间风俗习惯，结婚用房通常是由男方家准备或其购买的，这也是原告给被告打款的原因，该房是原告让被告帮其购买，现原告以解除婚约为由，对其应支付的购房款不予支付，其过错是非常明显的，同时也因其过错使答辩人不得不从家中筹款缴纳首付和月供，给被告的生活增加了沉重的经济负担。根据杨灿杰的起诉意见，确定本案的争议焦点为：被告何慧是否应返还原告杨灿杰158900元？原告杨灿杰为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、转账凭证19条，证明被告在2014年3月至2015年2月期间，合计收到原告汇款158900元，2、手机信息3条，证明被告用手机短信息的方式，承认自己欠款的事实。被告何慧为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同、个人住房借款合同各1份，证明被告按原告要求以被告名义购买商品房一套并办理了按揭手续；2、银行交款单据7张、收据4张，证明截止2016年9月20日，被告已缴纳商品房首付款、月供计103941.57元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为该款是商品房预售款，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告并没有承认是欠原告款，而是双方针对房屋处理所谈的内容，被告的意思是用卖房款来弥补双方的损失。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据并不能证明被告是受到原告的委托而购买了该套房屋，反而证明该房屋系被告个人所有，对证据2请求法庭核实。对原、被告均无异议的证据本院予以采信；对上述异议，本院认为，原告提供的证据能够证明被告收到对方所汇款项的事实，本院对该事实予以采信；被告提交的证据能够证明被告继续交纳房屋月供的事实，本院对该事实予以采信。本院依据上述有效证据材料及庭审时原、被告的陈述认定以下案件事实：原、被告原系恋爱关系，2014年3月至2015年2月期间，原告通过支付宝及银行汇款等方式给付被告共计158900元，被告将该款用于购买商丘名门城的房屋首付和月供，后双方解除婚约，原告不再给被告汇款，被告至今一直对房产按月交纳月供，原告于2016年5月20日向民权县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告158900元，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，民权县人民法院裁定将该案移送本院审理。本院认为，依据本院查明的事实，被告将原告的汇款用于购买房屋的首付和部分月供，并且在原、被告分手后，原告不再给被告汇款，被告为了自己的银行信用，至今一直按月对购买的房产交纳月供，本案争议的房产，应系二人共同共有，本案不应为原告主张的系附条件的赠与，经本院向原告方释明，原告仍坚持自己的主张，故原告要求被告返还原告158900元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨灿杰的诉讼请求。一审案件受理费3478元，由原告杨灿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  杨晓红人民陪审员  宋建华二〇一六年十二月十九日书 记 员  徐 力
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执2175号之一申请执行人福建版筑建材有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人赖芳完，该公司总经理。被执行人黄佳景，男，1977年5月1日出生，汉族，住云南省瑞丽市。申请执行人福建版筑建材有限公司与被执行人黄佳景民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）晋民初字第12061号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，请求被执行人支付借款1386744元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  杨人从二〇一六年十二月三十日书记员  庄晖煌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2771号上诉人（原审被告）：马庆忠，男，1972年9月21日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人（原审被告）：泰州市中医院福寿苑门诊部，住所地泰州市东花园路11号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：马庆忠，男，1972年9月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：泰州市飞腾工贸有限公司，住所地泰州市东花园路11号。法定代表人：魏忠悦。委托诉讼代理人：贾顺红，男，1958年2月28日生，汉族，住泰州市海陵区，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：吴雪晴，江苏泰法律师事务所律师。上诉人马庆忠、泰州市中医院福寿苑门诊部（以下简称福寿苑门诊部）因与被上诉人泰州市飞腾工贸有限公司（以下简称飞腾公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人马庆忠、福寿苑门诊部上诉请求：请求撤销一审判决的腾空房屋并将自建房自行拆除，改判为双方谈清补偿并安置后腾空房屋，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判定先腾空房屋，未谈安置和补偿，与法不符，一审法院认定的承包协议是事实不清，证据错误，程序上违法，据此作出的判决是错误的。被上诉人飞腾公司辩称，上诉人的上诉请求超出了一审审理的范畴，依法不能得到二审法院的支持。一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。飞腾公司向一审法院起诉请求判令：1、请求判令马庆忠、福寿苑门诊部立即腾空泰州市海陵区东花园路11号房屋并交付给飞腾公司；2、判令马庆忠、福寿苑门诊部按每年3000元的标准支付自2014年3月2日起至实际交付房屋之日止的房屋使用费；3、诉讼费由马庆忠、福寿苑门诊部承担。一审法院经审理查明：马庆忠系飞腾公司在职职工。2002年左右，马庆忠承包飞腾公司原医务室用于经营福寿苑门诊部，一并使用了其前任承包人自建的房屋。2008年3月1日，飞腾公司与马庆忠签订承包协议，约定飞腾公司提供现有医务室房屋设施给马庆忠承包经营社区卫生室，马庆忠负责聘用原医务室人员3名，所聘人员的工作安排、劳动报酬、日常管理等均由马庆忠按有关政策规定自主决定，并承担一切责任；马庆忠及所聘人员的社会保险费用，单位应缴纳的部分由飞腾公司承担，个人应缴纳的部分由马庆忠负责按实际缴纳数足额收取，按月支付给飞腾公司统一缴纳；马庆忠在承包期内实行独立核算（税费自理），自主经营，在此期间发生的债权、债务均由马庆忠承担；承包期暂定二年，自2010年3月1日起至2012年3月1日止，承包期内如遇拆迁，协议自行终止，房屋、装潢的补偿费用归甲方所有，其他涉及补偿费用问题双方另行协商。2012年3月1日，飞腾公司与马庆忠重新签订承包协议一份，约定马庆忠负责聘用飞腾公司医务室人员2名，承包期自2012年3月1日至2014年3月1日止，其余约定均与2008年的协议内容一致。马庆忠在使用承包房屋从事经营期间，新建了15平方左右的房屋。2012年底，案涉房屋所在地块被纳入征收范围。上述事实，有承包协议及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，合同终止后，依据合同取得的财产应当予以返还。本案中，双方签订的承包协议已于2014年到期，且在到期前，案涉房屋已被纳入征收范围，依据双方承包协议约定，承包协议应自行终止。故飞腾公司要求马庆忠、福寿苑门诊部返还所承包的房屋的诉讼请求，依法予以支持。关于马庆忠、福寿苑门诊部使用的其前任承包人及其本人自建的房屋，飞腾公司要求马庆忠、福寿苑门诊部将上述房屋腾空并交付飞腾公司，没有合同依据，一审法院不予支持。但上述房屋属于承包经营期间马庆忠、福寿苑门诊部自行添附的物品，马庆忠、福寿苑门诊部在交付飞腾公司时应当自行拆除，恢复原状。关于飞腾公司主张的房屋使用费，因承包协议对承包费用未进行约定，飞腾公司主张3000元/年的房屋使用费没有依据，一审法院不予支持。对于马庆忠、福寿苑门诊部抗辩的宿舍一节，因未提供证据予以佐证，且飞腾公司对此不予认可，故一审法院对马庆忠、福寿苑门诊部的这一抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决：一、马庆忠、福寿苑门诊部于判决生效之日起十日内将承包经营的泰州市海陵区东花园路11号房屋腾空并交付飞腾公司，并将自建房自行拆除，恢复原状。二、驳回飞腾公司的其它诉讼请求。本案受理费人民币130元依法减半收取65元，由马庆忠、福寿苑门诊部共同负担（飞腾公司已预交，马庆忠、福寿苑门诊部于本判决生效之日起十日内迳交飞腾公司）。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人马庆忠与被上诉人飞腾公司签订承包协议，用于经营福寿苑门诊部，现，承包协议已到期，上诉人对其依据承包协议所取得的房屋负有返还义务，被上诉人飞腾公司要求上诉人返还所承包房屋，于法有据，一审法院据此裁决上诉人将其承包经营的泰州市海陵区东花园路11号房屋腾空并交付飞腾公司，并无不当，应予维持。上诉人履行返还义务时，应恢复原状，一审法院据此裁决上诉人将自建房自行拆除，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人马庆忠、福寿苑门诊部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人马庆忠、泰州市中医院福寿苑门诊部负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  吴 玫审 判 员  缪翠玲代理审判员  顾春旺二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈静怡
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6988号罪犯张洪心，男，1970年11月3日出生，汉族，出生地河南省项城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2001年12月24日作出(2001)沈刑初字第276号刑事判决，以被告人张洪心犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2002年7月22日作出(2002)辽刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张洪心在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年2月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张洪心在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯张洪心获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张洪心确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪心减去有期徒刑八个月，刑期执行自2005年2月28日起至2019年3月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十三日书记员  王 娜
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川20刑更771号罪犯曾晓琴，女，1982年10月7日生，汉族，出生地四川省珙县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2014年1月23日作出（2014）宜宾刑初字第1号刑事判决，以被告人曾晓琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑4年（刑期自2013年7月29日起至2017年7月28日止），并处罚金5万元。被告人曾晓琴不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）宜中刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯曾晓琴减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯曾晓琴减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。经审理查明，罪犯曾晓琴在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分139分。罚金已履行1万元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯曾晓琴在服刑期间有一定悔改表现，但罚金没有履行完毕，且在监狱内消费较高，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯曾晓琴减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑期至2016年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4579号罪犯黄天云，男,汉族，1982年1月8日出生于云南省彝良县，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○一四年三月二十一日作出(2013)昆刑三初字第495号刑事判决，以被告人黄天云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决生效后,该犯于2014年5月29日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在当次减刑考核期内被降为严管级罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，���合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄天云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月27日起至2038年12月26日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘源哲
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0426民初4051号原告：孙海发，男，1968年9月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市松山区.原告：戴文波，男，1967年3月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗.被告：麻涛，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗.被告：张颖，女，40岁，汉族，个体，现住址同上。原告孙海发、戴文波与被告麻涛、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙海发、戴文波到庭参加诉讼，被告麻涛、张颖经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海发、戴文波向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款25万元及利息（本金10万元的利息自2016年8月22日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止；本金15万元的利息自2011年12月28日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）。事实与理由：2011年10月21日，被告麻涛从原告处借款10万元。2011年12月28日，被告麻涛分两次从原告处借款10万元及5万元，均约定月利率为3﹪。事后，经原告多次索要此款，被告麻涛以种种理由拒不给付。因被告麻涛与被告张颖系夫妻关系，涉案款项属夫妻共同债务，所以被告张颖对涉案款项亦负有偿还义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告麻涛、张颖在法定期间内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借据1枚。证明2011年10月21日，被告麻涛向原告借款10万元的事实。2、借据2枚。证明2011年12月28日，被告麻涛分两次向原告借款共计15万元，约定月利率3%的事实。二被告未向本院提交任何证据。根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明原告主张的事实。本院予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与被告麻涛之间的借贷关系依法成立，合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告麻涛与被告张颖系夫妻关系，所以涉案款项属夫妻共同债务，故被告张颖对涉案款项亦负有偿还义务。因原、被告对2011年10月21日的借款既未约定利息，也未约定还款期限，所以原告要求被告给付利息应自原告向本院主张权利之日起按年利率6﹪计算为宜。综上所述，原告要求被告麻涛、张颖偿还借款25万元及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻涛、张颖于判决生效后10日内偿还原告孙海发、戴文波借款25万元及利息（本金10万元的利息自2016年8月22日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止；本金15万元的利息自2011年12月28日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李丛葆审 判 员  杨国新人民陪审员  牛成海二〇一六年十二月二日书 记 员  衣亚琳
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁05民辖终212号上诉人（原审被告）：东营中建国际置业有限公司。住所地：东营市府前街**号（孵化大厦*楼）。法定代表人：蒋金木，执行董事。被上诉人（原审原告）：张泽容。原审被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司。住所地：东营市东营区南一路***号***室。负责人：蒋金发，总经理。原审被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司。住所地：北京市昌平区科技园振兴路**号。法定代表人:张东存，董事长。上诉人东营中建国际置业有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东营中建国际置业有限公司上诉称，本案被上诉人并非劳务公司，本案的案由应为劳务承揽合同，而非建设工程施工合同，上诉人的住所地在东营市东营经济技术开发区法院辖区，因此该案应当由东营市东营经济技术开发区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送东营经济技术开发区人民法院审理。被上诉人和原审被告没有答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人张泽容与原审被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司签订的《东营格拉斯小镇项目劳务施工合同》第1.1条规定承包工作范围为：格拉斯小镇34#等住宅楼及部分车库主体一次结构模板施工工程。上述合同第5.1条规定质量标准为：按总包合同有关质量的约定及国家现行的《建筑施工及验收规范》，工艺标准执行山东省及地方标准，最终验收以甲方技术交底为准，本工作必须达到质量评定等级：合格。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程地点属于原审法院辖区，故原法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵淑媛审 判 员  杨敬栓代理审判员  王 菲二〇一六年十二月六日书 记 员  于彩丽
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0281执660号被执行人张国华，男，1982年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。本院在执行张国华贩卖毒品罪一案中，本院于2015年12月28日作出(2015)瓦刑初字第1022号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院查询被执行人张国华无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 馨执行员 王 志执行员 邹世刚二〇一六年十二月一日书记员 王思宇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2016）鄂06刑更2489号罪犯施建强，男，1964年10月15日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2001年8月28日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑终字第195号刑事判决，认定罪犯施建强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17800元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2004年5月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2005年12月、2009年2月、2010年9月、2012年1月、2013年8月、2014年10月经本院六次裁定减去有期徒刑五年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，��极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功，2次季度表扬。经审理查明，罪犯施建强在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功，2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯施建强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁���如下：将罪犯施建强的刑罚减去有期徒刑十个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇一六年十二月十六日书记员  李 庆
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4951号之一申请执行人杨昌建，男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人施能胜，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄丽华，女，1973年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5917号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人施能胜、黄丽华发出执行通知书，责令被执行人施能胜、黄丽华立即支付给申请执行人杨昌建借款人民币30.08万元及利息（利息自2016年7月19日起至实际还款之日止以未支付款项为本金，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2000元、执行费人民币4442元，但被执行人施能胜、黄丽华均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人施能胜、黄丽华与申请执行人杨昌建达成了执行和解协议，申请执行人杨昌建于2016年12月15日向本院提出撤回执行申请。申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年十二月十六日书 记 员  朱 磊
安徽省池州市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖17执83号之一	申请执行人：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市。	法定代表人：涂有才，该分行负责人。	被执行人：吴芬芳，女，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。	被执行人：施腊英，女，1952年12月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。	被执行人：张某1。	法定代理人：吴芬芳，系张某1之母。	被执行人：张某2。	法定代理人：吴芬芳，系张某2之母。	本院在执行徽商银行股份有限公司池州分行与吴芬芳、施腊英、张某1、张某2借款纠纷一案中，责令吴芬芳、施腊英、张某1、张某2履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人所继承的张威名下位于位于池州市火车站站前区百汇G2楼107、107二层房地产进行了查封、评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：	拍卖被执行人所继承的张威名下位于位于池州市火车站站前区百汇G2楼107、107二层房地产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  魏长松	审判员  徐阳亮	审判员  祖国栋	二〇一六年十二月一日	书记员  童枞珍
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0422执342号之二申请执行人阮文梅，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区华西办。公民身份号码：XX。被执行人蒋伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，系普定县坪上中学教师，住普定县城关镇。公民身份号码：XX。本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第317号民事调解书，向被执行人蒋伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的支付申请人阮文梅欠款16000元，承担申请执行费140元，共计16140元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请人阮文梅自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院的（2016）黔0422执342号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  许 云二〇一六年十二月八日书记员  夏 娟
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0785民初3741号原告：高密市密水街道初家村社区居民委员会。法定代表人李玉秋。委托诉讼代理人：马恒明，律师。委托诉讼代理人：王秋文，律师。被告：李彦平。原告高密市密水街道初家村社区居民委员会与被告李彦平土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于高密市密水街道初家村社区居民委员会于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高密市密水街道初家村社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  郑 坤人民陪审员  葛文森二〇一六年十二月二十二日书 记 员  台艳林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11462号原告:重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦。负责人：张瑾。职务：分行行长。委托代理人：马永珍，重庆银行股份有限公司西安分行员工。委托代理人：李振芳，重庆银行股份有限公司西安分行员工。被告：曹强强，男，汉族，1986年2月9日生，现住：西安市。被告：曹晋明，男，汉族，1962年10月7日生，现住：西安市。被告：胡伟东，男，汉族，1967年11月28日生，现住：西安市高新区。本院在审理原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告曹强强、曹晋明、胡伟东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告重庆银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费7391元，减半收取后由原告承担3695.5元。审判员 刘 洁二〇一六年十二月二十七日书记员 李彦霖打印：扈艳红校对：李彦霖年月日送达
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1584号原告：余伦，男，汉族。被告：梅忆军，男，汉族。被告：梅小伟，男，汉族。原告余伦与被告梅忆军、梅小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伦、被告梅忆军到庭参加诉讼，被告梅小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金82000元并支付相应利息（按本金82000元的月息2分标准，自2015年7月13日起算至清偿之日止）；2、责令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，被告梅忆军向原告借款82000元并约定月息1800元，2016年4月底归还。同时，被告梅小伟作为担保人对此笔借款债务提供了相应担保。借款到期后，原告多次找两被告催讨本息，两被告相互推诿或避而不见，至今本息尚未偿付分文。被告梅忆军辩称，借款82000元原告没有给被告，只收到了另外一次借的10000元。82000元借条上的名字不是被告签的字，手印是被告捺的。被告梅小伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告梅忆军称未收到82000元，但对原告陈述的“钱放在厨房桌子上，并让梅忆军数钱，后来是梅小伟数钱”以及“借款时从中抽取了1800元利息”的事实均无异议，且后来梅忆军偿还了原告利息2000元，故对被告梅忆军的辩称意见不予采纳，本院认定被告梅忆军实际收到了原告余伦的借款80200元。本院认为，一、被告梅小伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。二、被告梅忆军应当偿还原告借款本金80200元。原告余伦与被告梅忆军之间的借贷关系有被告梅小伟出具并由被告梅忆军按捺手印的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告预先扣除的1800元利息应当抵扣借条上的本金数额，即被告实际应偿还原告的本金为80200元。借款期限届满后，被告仍未偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当继续履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金80200元的诉讼请求，本院予以支持。三、被告梅忆军应当按年利率24%的标准承担利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，法律予以保护的年利率为24%，超过年利率36%的，超过部分的利息约定为无效，对于年利率在24%至36%之间的，借款人已经偿还了这部分利息，又反悔要求返还的，法院不予支持；若未偿还，则法院仅支持年利率24%。本案中，借条上约定的月息1800元，超过了年利率24%，但未超过年利率36%，故对被告梅忆军偿还原告利息2000元的部分，本院予以认可，即利息已自2015年7月13日支付至2015年8月16日，对自2015年8月17日起之后未支付的利息部分，本院仅支持年利率24%。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故自2016年4月底借款期限届满后的逾期利息，本院支持按年利率24%计算。四、被告梅小伟应当对借款本金80200元及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告梅小伟在借条中仅注明“担保人”，并未约定保证方式，故应当承担连带责任保证，同时，借条上亦未约定保证担保范围，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款关于“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告梅小伟应当对借款本金及利息承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅忆军于本判决生效之日起十日内偿还原告余伦借款本金80200元及利息（以80200元为基数，按年利率24%自2015年8月17日计算至本判决所确定的履行期限止）；二、被告梅小伟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告余伦的其他诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告余伦负担22.5元，由被告梅忆军、梅小伟共同负担902.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胥出凤二〇一六年十二月十四日书记员  刘 欣
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0703民初2337号原告：赵国志，男，1963年12月8日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：唐桂枝，男，1976年8月9日出生，住湖南省平江县。被告：张雨庭，女，1976年10月20日出生，住湖南省平江县。本院在审理原告赵国志与被告唐桂枝、张雨庭买卖合同纠纷一案中，原告赵国志于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国志的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵国志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国志负担。审判员  吴立勇二〇一六年十二月八日书记员  汤亚伟附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初6878号原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人：罗方科，该行行长。被告：王邦莲，女，1972年1月28日出生，汉族。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长沙分行诉被告王邦莲信用卡纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国光大银��股份有限公司长沙分行自动撤回起诉处理。审 判 员  方文二〇一六年十二月十二日代理书记员  吴桑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽娟,女,汉族，1955年2月1日生,住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：居德明（系陈丽娟丈夫），男，汉族，1948年6月26日生,住苏州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州瑞丰市场发展有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区长吴路1号。法定代表人：姚军,该公司总经理。再审申请人陈丽娟因与被申请人苏州瑞丰市场发展有限公司（以下简称瑞丰公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丽娟申请再审称：1、瑞丰公司保洁工作不到位，地上遗留菜叶未能及时清理，是导致陈丽娟滑倒受伤的主要原因。陈丽娟提供的现场照片和菜场负责人的通话录音，可以证明该事实。瑞丰公司有菜场监控录像但拒绝提供，应当承担不利的后果。2、瑞丰公司在事故发生时未尽到足够的安全警示义务，也是导致事故发生的主要原因。菜场门口小型提示牌不足以引起他人注意，且事故发生时提示牌是否存在不能确定，菜场内部也没有明显提示，故瑞丰公司未尽到合理警示义务，存在导致买菜群众滑倒的可能。3、一、二审法院认定陈丽娟自身未尽谨慎注意义务，应承担主要责任是错误的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十六条的规定，应当先由管理方承担责任，再结合受害方过错予以适当减少。况且，陈丽娟滑倒受伤不足以认定其本人存在过错。综上，一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，将本案提起再审。本院认为，陈丽娟在瑞丰公司管理的姑苏生鲜南环店买菜时滑倒受伤，陈丽娟主张其是因菜叶滑倒，但其提交的照片无法证明拍摄于事故发生现场，菜场负责人的通话录音也未认可该事实，其亦未能提供证据证明瑞丰公司持有事故发生现场监控录像而拒不提交，故其关于因菜叶而滑倒的主张不能成立。瑞丰公司虽然在店内张贴有小心滑倒的警示标志，也聘请了保洁人员，采取了一定的安全保障措施，但目前没有证据可以证明陈丽娟滑倒时的地面状况，不能排除存在安全隐患的可能性。因此，一、二审法院综合上述情况判令瑞丰公司承担30%的赔偿责任，陈丽娟自行承担70%的责任，并无不当。陈丽娟关于其对损害发生没有过错，瑞丰公司应承担主要责任的申请再审理由不能成立。综上，陈丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈丽娟的再审申请。审判长  李亚林审判员  秦岸东审判员  陈 丽二〇一六年十二月二十六日书记员  朱亚萍
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2903号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人熊国伟。被执行人蓝日升，男，1974年2月7日出生，身份证住址广东省乐昌市。关于深圳市交通运输委员会与蓝日升交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2631号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。在执行过程中，我院依法查封被执行人名下车辆，并依法将被执行人蓝日升持有的“西部黄金”（证券代码601069）无限售流通股700股、“电广传媒”（证券代码000917）无限售流通股800股、“菲利华”（证券代码300395）无限售流通股750股予以变卖，变卖所得扣除相关费用后我院依法扣划共计人民币30350元，其中包含350元执行费。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。本院认为，（2014）深中法行非诉审字第2631号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案并解除对被执行人财产的控制措施。执行费人民币350元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人名下车辆的查封。二、（2014）深中法行非诉审字第2631号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年十二月十六日书 记 员  麦权坤
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初1850号之二原告孙玲丽，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告杜小川，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。本院受理原告孙玲丽诉被告杜小川追偿权纠纷一案，原告孙玲丽于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙玲丽撤回起诉。案件受理费6628元（原告已预交），依法减半收取3314元，由原告孙玲丽负担。代理审判员 朱 敏二〇一六年十二月八日书 记 员 高仁友
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘04民终709号上诉人(原审被告)：孙荣，男，生于1973年11月14日，汉族，被上诉人（原审原告）:李万斌，男，生于1972年10月19日，汉族，上诉人孙荣因与被上诉人李万斌民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院(2016)甘0402民初379号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙荣，被上诉人李万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙荣上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人在2014年5月间共出具两张借条，合计金额24万元，但上诉人只承认整件事只产生了10万元借款，已经归还了7万元，有银行凭证及电话通话录音为证，故现在只剩3万元没有归还被上诉人。李万斌辩称，两张借条共计借款17万元，当时双方口头约定利息每月5000元，已支付利息7万元。现主张将已支付的7万元利息视为本金，要求上诉人偿还剩余本金10万元，不再主张利息。李万斌向一审法院起诉请求：要求被告偿还剩余本金10万元。一审法院认定事实：被告孙荣向原告李万斌借款，于2014年5月11日向原告出具借条一张，该借条记载：“本人孙荣今借到李万斌现金人民币壹拾柒万元整，以自有白银区王岘东路13号（17）6幢3-201（单独所有）作为抵押物抵押给李万斌，借款期限自2014年5月11日起至2015年5月11日。”借款后，被告向原告陆续还款共计70000元，剩余借款100000元尚未归还。原告在本院一审过程中，要求被告一次性偿还借款170000元，承担利息损失6800元，共计176800元。本次庭审中原告只请求依法判令被告一次性偿还剩余借款100000元，不再要求被告承担利息，并要求被告承担本案全部诉讼费及保全费。一审法院认为，本案中原、被告之间系民间借贷法律关系，该关系无违反法律规定之处，应予以保护。被告未能及时偿还借款致使酿成纠纷，应承担全部责任。本案双方当事人在借款合同中并未约定利息，期间被告先后给付原告70000元，该款项应视为偿还借款本金，原告亦认可，故被告尚欠原告100000元借款未予偿还。现原告主张要求被告一次性偿还借款100000元，并要求被告承担本案全部诉讼费及保全费，该主张理由充分，本院予以支持。利息方面，原告主张不再要求被告支付利息，尊重其意见。被告辩解称其借原告的本金共计为100000元，已偿还了70000元，其只还尚欠的30000元，被告亦未提交其他证据予以佐证，故该辩解理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告孙荣给付原告李万斌借款本金100000元，于本判决书生效之日起30日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3836元，保全费1404元，共计5240元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人向被上诉人借款的具体数额。上诉人孙荣主张在2014年5月间共向李万斌出具借条2张，合计金额24万元，但上诉人只承认整件事只产生了10万元借款，已经归还了7万元，故现在只剩3万元没有归还被上诉人。李万斌辩称，两张借条共计借款17万元，当时双方口头约定利息每月5000元，已支付利息7万元。现主张将已支付的7万元利息视为本金，要求上诉人偿还剩余本金10万元，不再主张利息。借条是当事人之间存在借贷关系的重要凭证，此类证据一旦形成，如不具备客观真实性，当事人应当依据合同法第五十四条的规定提起诉讼，请求人民法院变更、撤销；或有胁迫情节应及时报案，怠于行使权力将会丧失法律赋予的撤销请求权，本案中上诉人出具借条后直至本次诉讼，即未报案也未诉讼，上诉人主张只产生10万元经济往来无相关证据支持。综上所述，孙荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人孙荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 岩代理审判员  王承林代理审判员  李玉仝二〇一六年十二月一日书 记 员  邱志华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终14949号上诉人(原审原告)：韶关市富立安房地产开发有限公司，住所地广东省韶关市浈江区。法定代表人：陈耀文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱孟禾、李逸文，均系广东合盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱梓榆，住广东省广州市黄埔区。第三人：陈耀文，男，1968年9月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区西堤北路**号富荣楼****房。第三人：林美莲，住广东省韶关市浈江区。第三人：缪伟坚，住广东省韶关市武江区。第三人：廖展鹏，住广东省韶关市浈江区。上诉人韶关富立安房地产开发有限公司（以下简称富立安公司）因与被上诉人朱梓榆，原审第三人陈耀文、林美莲、缪伟坚、廖展鹏案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人富某公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持富某公司一审诉请或发回重审。事实和理由：一、富某公司是依一审法院作出的（2015）穗萝法执异字第14号执行裁定书指示，于收到裁定书之日起十五日内向该院提起执行异议之诉的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定及一审法院的要求，且一审法院已针对本案实体权利义务关系进行了开庭审理，既然已开庭审理，就应当作出相应的实体判决；二、一审法院作出的驳回起诉裁定不符合民事诉讼法关于驳回起诉法定情形的规定。根据民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，本案有明确的原被告、诉讼请求、事实理由，且是在一审法院的要求下提出的，应属于人民法院受理民事诉讼案件的管辖范围，不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的驳回起诉情形，故一审法院作出驳回起诉裁定缺乏法律依据。富某公司向一审法院起诉请求：1.确认富某公司的担保范围为已履行完毕的2019.4087万元；2.停止对富某公司财产雍某第四层裙楼的执行。一审法院认为：富某公司提起的是案外人执行异议之诉。民事诉讼法第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，案外人提起执行异议之诉需符合两个条件：一、异议主体是执行案件的案外人；二、对执行标的提出异议，即对执行标的的权属有争议。就本案而言，第一，富某公司在执行案件中向原萝岗法院提供担保，是执行案件的担保人，属执行案件的利害关系人范畴，不属于案外人。第二，富某公司认为原萝岗法院的执行行为违反法律规定而提出异议，是针对执行行为提出的异议，并非针对执行标的（雍某第四层裙楼）提出异议，案件各方当事人对执行标的的权属并没有发生争议。因此，富某公司的异议不属于案外人执行异议，而属于执行过程中的利害关系人对执行行为提出的异议，应适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。根据民事诉讼法第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”原萝岗法院在（2015）穗萝法执异字第14号案中，适用民事诉讼法第二百二十���条，以案外人执行异议程序对富某公司的异议进行审查并作出裁定，属于适用程序错误，应予纠正。富某公司的异议不属于案外人执行异议之诉的审理范围，对其起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、撤销（2015）穗萝法执异字第14号执行裁定书；二、驳回韶关市富立安房地产开发有限公司的起诉。本院认为：本案富某公司系因认为一审法院在执行朱梓榆诉陈耀文等人民间借贷纠纷案过程中扩大富某公司的担保范围，加重富某公司的担保责任，错误执行其并未作为担保物的相关房产而对一审法院的执行行为提出异议。从主体来看，富某公司并非执行案的案外人；从执行标的情况来看，各方并未对执行标的权属产生争议。因此，富某公司在本案中提出的执行异议不属于民事诉讼法第二百二十七条规定的“案外人对执行标的提出书面异议”的情形，而属于民事诉讼法第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形。根据民事诉讼法第二百二十五条的相关规定，一审法院在收到异议后应予审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。然而，本案一审法院在执行裁定阶段所作出的（2015）穗萝法执异字第14号执行裁定书却适用了民事诉讼法第二百二十七条之规定，属于适用法律不当。一审法院在富某公司提起本案诉讼之后，于本案的一审阶段就上述存在的问题予以了纠正，裁定撤销（2015）穗萝法执异字第14号执行���定书，驳回富某公司的起诉，本院认为并无不当，应予维持。富某公司如对一审法院的执行行为仍存在异议，可另循法律途径解决。综上，富某公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张筱锴审判员  庄晓峰审判员  吴晓炜二〇一六年十二月二十四日书记员  郑 畅吴泳丝