广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初477号 原告：李瑞光，男，1969年3月13日出生，汉族，住马山县。 原告：何兰清，女，1971年10月5日出生，汉族，住马山县。 原告：蓝重超，男，1975年9月28日出生，瑶族，住马山县。 三原告共同委托诉讼代理人：黄世和，马山县法律事务中心法律服务工作者。 被告：宋锁忠，男，1968年10月8日出生，汉族，住马山县。 原告李瑞光、何兰清、蓝重超与被告宋锁忠合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞光、何兰清、蓝重超的共同委托诉讼代理人黄世和及被告宋锁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞光、何兰清、蓝重超向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告林木预定金94000元，并支付占用该款的利息（以94000元为基数，自2015年2月27日起计算至实际返还之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：2015年1月，被告向原告李瑞光称其认识一个武鸣籍的陆老板，陆老板让被告在田林县帮找山地进行投资，只要帮联系要地成功即可得一亩地100元的报酬，还可以得到承租山上林木松脂和木材收益。被告问原告李瑞光是否愿意跟他合作去田林县找地，原告李瑞光觉得可行，遂与其合作。经岑润介绍，与小平塘屯的村干兼屯干班卫国和伟厚屯屯长吴正册商议，该两屯愿意发包15000亩地，但需交100万元预定金。陆老板和被告宋锁忠称其二人无钱，要求原告李瑞光先筹钱代为支付。原告李瑞光觉得该片林地商机收益很可观，随即联系原告何兰清参与合作，何兰清又找原告蓝重超一起参与，共同筹款。原告何兰清分三次共转账94000元给被告（2015年2月9日转3万元，2015年2月16日转1.4万元，2015年2月27日转5万元），让被告代为转交给班卫国和吴正册，但被告并未转交给其二人。此后，被告和案外人兰斯华在2015年2月12日和2015年3月20日分别与伟厚屯和小平塘屯群众代表签订了《林地出租合同书》和《联营造林合同书》，原告未能购买该两屯的林木。原告多次要求被告返还收取的预定金94000元，但被告均以各种理由推脱不还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 原告李瑞光、何兰清、蓝重超向本院提供下列证据： 1、《广西农村信用社活期存款历史明细打印》1份，用以证明原告何兰清分三次共转账94000元给被告的事实； 2、《林地出租合同》1份、《联营造林合同书》2份，用以证明委厚屯和小平塘屯群众代表分别与案外人签订了《林地出租合同书》和《联营造林合同书》，原告未能购买该两屯林木的事实； 3、公安机关卷宗材料：《受案登记表》1份，吴正册、班卫国、岑润、何兰清、蓝重超的《询问笔录》各1份，李瑞光的《询问笔录》3份，用以证明被告收取三原告的款项无依据，应予与返还； 4、《工商信息》，用以证明广西田林县大平兰宜生态农业发展有限责任公司成立于2015年4月28日，本案涉案款项94000元并非三原告用于入股该公司，而是三原告为购买委厚屯和小平塘屯林木而将该款项交给被告并让被告代为转交案外人班卫国和吴正册的事实。 被告宋锁忠辩称，被告确实收到原告交给的涉案款项9.4万元，但原告诉称的将该款项交给被告去承包委厚屯和小平塘屯林地根本不属实，原告的诉讼请求不属实。事实是：原告李瑞光、被告以及案外人陆财名、韦国浪等人一起合伙投资成立了广西田林县大平兰宜生态农业发展有限责任公司，公司于2014年10月份开始筹建，公司成立前期就开始投钱了。其中原告李瑞光前前后后总共投资99.4万元，这99.4万元包括：给小平塘屯的林地承包预定金30万、给伟厚屯的林地承包预定金40万元、给介绍人岑润的介绍费25万元以及2015年2月9日、16日分别给被告的3万元、1.4万元共计4.4万元。到了2015年4月份，广西田林县大平兰宜生态农业发展有限公司成立，公司全体股东一致同意将李瑞光所有的投资款99.4万元转作公司的实缴资金，李瑞光获得公司5%的股份。到了2015年9月份，原告李瑞光把其所有的股份转让给案外人张丽玲（陆财名的爱人），张丽玲将110万元作为退股资金退给原告李瑞光，这110万元包括原告李瑞光入股的投资本钱99.4万元和辛苦费、利息等。至于2015年2月27日原告转给被告的5万元，是案外人陆财名前一天以现金的形式交给原告李瑞光，再让李瑞光转给被告作为上述公司成立前期勾机加油和活动板房的建设投入等款项，是陆财名的实际出资款。被告收到原告转账给的94000元之后，已全部用于公司成立的前期投入。故原告诉请的涉案款项9.4万元已进行了退股结算，原告的主张没有根据和理由，被告不应退还相应款项给原告。 被告宋锁忠向本院提交如下证据： 1、《广西田林县大平兰宜生态农业发展有限公司章程》、《工商登记信息》各1份，用以证明2015年5月15日广西田林县大平兰宜生态农业发展有限公司股东大会通过公司章程，确认各股东出资情况以及广西田林县大平兰宜生态农业发展有限公司工商登记情况； 2、《股权转让合同》1份，用以证明2015年9月10日，被告将其股权转让给案外人张丽玲的事实。3、《收条》一份，用以证明原告李瑞光已退出公司股份及双方已就公司股份进行结算的事实。 经质证：被告对原告提交的证据1的真实性、合法性和关联性均无异议；被告对原告提交的证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为这三份合同均是与广西田林县大平兰宜生态农业业发展有限公司有关系，与被告没有关系，与原告也没有关系，且合同中的“兰斯华”是案外人陆财名叫被告代签的，陆财名与兰斯华是兄弟，目的是陆财名以兰斯华的名义承包涉案山林，并一起经营广西田林县大平兰宜生态农业业发展有限公司；被告对原告提交的证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；被告对原告提交的证据4的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为原告转给被告的94000元是成立广西田林县大平兰宜生态农业业发展有限公司的前期投入，而不是交给被告拿去承包林地的。对于被告提交的证据1、2、3，原告认为合法性由法院予以认定，对其关联性有异议。 本院认为，被告对原告提交的证据1、4的真实性、合法性和关联性均无异议，上述证据，本院予以认定；被告对原告提交的证据2、3的真实性、合法性无异议，因该证据与本案具有关联性，本院予以认定；对于被告提交的证据1、3，因具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对于被告提交的证据2，因与本案无关联性，本院不予认定。 综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告李瑞光与被告宋锁忠系朋友关系。2015年1月份，被告对原告李瑞光称，案外人陆财名欲在广西田林县承包林地进行投资，叫被告帮忙联系找地，租地成功即可获100元/亩的酬劳，原告李瑞光表示愿随被告一同找地。经案外人岑润介绍，原告李瑞光及被告与田林县旧州镇平林村小平塘屯、伟厚屯群众代表多次协商后，该两屯愿意发包约15000亩林地，但需要交付100万元预定金才能签订林地出租合同。？将此事告知陆财名后，陆财名称其暂无资金，叫原告李瑞光先筹钱交付预定金。原告李瑞光认为承包下林地后商机收益可观，经与原告何兰清、蓝重超协商后，三原告同意一起筹集100万元支付预定金。 2015年2月12日，三原告与被告等人来到田林县旧州镇与小平塘屯、伟厚屯群众代表商量承包林地事宜。当日，双方签订一份《林地出租合同书》，案外人吴正册（时任伟厚屯屯长）作为甲方（出租方）代表在合同书上签字，被告应陆财名要求在合同书上乙方（承租方）代表一栏签下“兰斯华”，田林县旧州镇平林村民委员会在合同书上盖章确认。后原告李瑞光即让原告蓝重超将20万元预定金转账给案外人吴正册。次日，原告蓝重超又将20万元预定金转账给吴正册。原告何兰清于2015年2月25日通过银行转账30万元预定金给案外人班卫国（时任平林村村干、小平塘屯屯干），分别于2015年2月25日、26日通过银行转账20万元、5万元共计25万元至岑润银行账户，分别于2015年2月9日、2月16日、2月27日通过银行转账3万元、1.4万元、5万元共计9.4万元至被告银行账户。 2015年3月20日，伟厚屯、小平塘屯就涉案林地分别与广西田林县大平兰宜生态农业发展有限责任公司签订《联营造林合同书》。因租地事宜产生争议，原告李瑞光于2016年12月12日向公安机关报案。2019年3月13日，三原告向本院起诉，提出如其诉称中诉请。 另查明，广西田林县大平兰宜生态农业发展有限责任公司成立于2015年4月28日，工商登记记录原始股东为张丽玲、宋锁忠、韦国浪、李瑞光，后原告李瑞光与其他股东进行结算，退出其持有的广西田林县大平兰宜生态农业发展有限责任公司股份。 还查明，本案在审理过程中，本院经对本案法律关系性质进行释明，原告坚持其诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告李瑞光、何兰清、蓝重超主张原告何兰清分别于2015年2月9日、2月16日、2月27日通过银行转账3万元、1.4万元、5万元共计9.4万元给被告，委托被告将上述款项支付给广西田林县旧州镇平林村小平塘屯班卫国和伟厚屯吴正册作为林木预定金用于原告购买该两屯林木，对其上述主张，本院不予支持，理由如下：第一，三原告未能举出证据证明三原告委托被告从事上述事务以及上述款项中应分别支付给小平塘屯和伟厚屯的具体数额，现被告不予认可；第二，小平塘屯和伟厚屯同意发包出相应林地，但要求承包方支付100万元作为签订合同的预定金，后三原告分别于2015年2月12日、2月13日直接通过银行转账各20万元共计40万元至伟厚屯吴正册银行账户作为支付伟厚屯林木预定金，又于2015年2月25日直接通过银行转账30万元至小平塘屯班卫国银行账户作为支付小平塘屯林木预定金，剩余林木预定金30万元，三原告完全可以直接向两屯群众直接支付，现却主张其中的9.4万元交给被告并要求被告转交给两屯，不符合常理；第三，原告李瑞光在公安机关的询问笔录中亦承认，被告在办理租地过程中曾经跟其要过几次钱，但被告称是拿去疏通关系，现原告主张本案9.4万元为林木预定金，但未能举出证据证实该款项性质，被告亦不认可；第四，2015年2月12日，发包方和承包方签订了《林地出租合同书》，原告李瑞光在公安机关询问笔录中亦明确其在合同签订现场，并明知承租方一栏签的是“兰斯华”一名，而非为李瑞光本人名字，之后三原告仍陆续向小平塘屯和伟厚屯支付共计70万元的林木预定金，由此说明三原告对于《林地出租合同书》的签订是认可的，现又以被告和案外人兰斯华分别与委厚屯和小平塘屯群众代表签订了《林地出租合同书》和《联营造林合同书》，原告未承包得该两屯的林木为由，提出上述主张，显然不合理。 被告提出2015年2月27日原告转给被告的5万元为案外人陆财名的实际出资，因未能提供证据证实，本院不予认定。提出确实收到原告交给的涉案款项9.4万元，但主张该款项为原告李瑞光作为广西田林县大平兰宜生态农业发展有限公司成立的前期投入，经广西田林县大平兰宜生态农业发展有限公司所有股东同意，已将该款项及原告李瑞光其余投资纳入该公司出资，原告李瑞光获得5%的公司股份，后原告李瑞光与公司其他股东进行了退股结算，退出公司股份的意见，并提供《广西田林县大平兰宜生态农业发展有限公司章程》、《工商登记信息》、《收条》等证据证明，并与案外人岑润在公安机关的证言相互印证。被告上述事实主张，已达高度盖然性的证明标准，现原告提出上述《收条》中的结算款项与本案无关联性，却未能举出证据证明款项之间的差异性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提出请求法院判令被告返还原告林木预定金9.4万元，并支付占用该款的利息的诉请，未能提供证据佐证，且理由不充分，经本院释明，原告仍坚持其诉请，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李瑞光、何兰清、蓝重超的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告李瑞光、何兰清、蓝重超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  蒙立群 审判员  陆海烽 审判员  闭扬帆 二〇一九年九月六日 书记员  黄 菱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。