包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2441号原告：刘禹，男，现住址：包头市。委托代理人：易绍云，系包头市蒙诚法律服务所法律服务工作者。被告：刘睿，男，现住址：包头市。被告：朱南，男，现住址：北京市朝阳区。被告：刘亚斌，男，现住址：包头市。第三人：内蒙古维多利置业有限公司包头分公司法定代表人：王新亮住所地：包头市东河区委托代理人：孙伟，男，汉族，现住包头市。原告刘禹诉被告刘睿、朱南、刘亚斌、第三人内蒙古维多利置业有限公司包头分公司退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘禹的委托代理人易绍云，被告刘睿、朱南、刘亚斌，第三人内蒙古维多利置业有限公司包头分公司的委托代理人孙伟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月14日,原告与被告刘睿、被告朱南达成合伙协议,并以原告个人名义在工商登记机关登记成立了东河区品宜鸥拉咖啡厅,以原告租赁的第三人二期5号楼一层5-119-120-121-122号店铺进行经营,被告刘睿负责日常经营管理。2017年10月31日原告退伙,被告刘睿、被告朱南均同意，并于2018年11月24日补签了《退伙协议》,该协议约定:被告刘睿、朱南同意原告于2017年10月31日正式退伙;被告刘睿、朱南应于2019年3月底前向原告退还出资4.8万元,否则,将按最初出资7万元的20%承担违约责任，并承担相应的利息,被告刘亚斌对该4.8万元予以担保。原告退伙后(包括合伙期间)的债务(税、费)均由被告一、二承担。原告退伙后,被告刘睿、朱南只进行了短时间的经营便停业。2018年1月10日,原告接到了第三人的撤场通知,得知在原告退伙后,被告刘睿、朱南拖欠了第三人包括租赁费在内的诸多费用。经沟通无果,为了避免损失扩大,原告于2019年2月2日与第三人协商终止了房屋(店铺)租赁关系,并将租赁店铺内的物品等搬出另行存放(另租库房),将租赁店铺交付了第三人;并在缴清了全部税务后,注销了东河区品宜欧拉咖啡厅的营业执照。为此原告又垫付了部分费用。现原告诉至法院，要求被告刘睿、朱南共同给付原告1、退伙费4.8万元；2、违约金15600元（后变更为14000元）；3、按照年利率6%，支付自2019年4月至本利偿清止的欠款利息；4、返还原告垫付款项27111元。要求被告刘亚斌对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带责任。被告刘睿辩称，2017年6月，原告刘禹、被告刘睿、朱南三人合伙开店时，除个人出资外，还决定从东河区就业局办理政策性贷款30万元，该贷款全部打入原告账户，原告退伙时称如不满足《退伙协议》的约定，该贷款不予支付。为维持经营，被告刘睿同意原告提出的要求。但原告只给付了一半的贷款即15万元，另一半仍由原告占有。被告刘睿认为原告的行为违背合伙经营共同出资、共同经营、共担风险的原则，其行为与合伙经营不善有直接关系。其次，原告在未联系其他合伙人的情况下将合伙人合伙经营期间购置的经营设备和用具、桌椅等自行处置，未进行核实和清算。最后，原告多次以个人名义向合伙经营的咖啡店借钱，累计约16850元未偿还。被告朱南辩称，首先，被告朱南与原告未签订过合伙协议，所出的10万元是出于对被告刘睿的帮助。被告朱南不参与该合伙经营，对合伙经营情况也不知情，不是合伙咖啡厅的合伙人，不应对原告退伙费用及合伙咖啡厅的相关费用承担责任。且原告于2017年10月31日退伙一事一直未告知被告朱南，被告朱南直到2018年3月才知晓。其次，原告占有用于合伙经营的30万元贷款，并以此要求被告刘睿同意其退伙要求，为取回贷款，被告刘睿同意其退伙条件，为资金周转考虑，被告朱南也同意被告刘睿代为与原告签订退伙协议。最后，为资金周转，被告刘睿向被告朱南借款10万元，尚欠本金及利息1.5万元，应当予以偿还。同时，被告朱南在该咖啡店充值5000元，该款项也应向被告朱南返还。被告刘亚斌辩称，欠条上担保人的签字不是我本人所签，我对他们合伙经营的情况不了解，不同意承担担保责任。第三人辩称，我公司因房租问题一直与被告刘睿沟通，后来联系不到被告刘睿，即联系了原告刘禹，原告补交了房租及相关费用。庭审中，原告向法庭提供了：1、《营业执照》复印件1份、《租赁合同》复印件2份（编号：1-115、1-116），证明原告与被告刘睿、朱南合伙经营的东河区品宜欧拉咖啡厅，营业执照发证日期为2017年6月16日。原告于2017年5月12日与第三人签订的《租赁合同》租赁第三人5-119、5-120、5-121、5-122号底店，系用于与被告刘睿、朱南合伙经营东河区品宜欧拉咖啡厅使用。被告刘睿、朱南对该证据真实性认可。被告刘亚斌称不参与经营，不清楚。第三人对该证据认可。2、《承诺书》原件1份（时间：2017年10月1日），证明被告朱南委托被告刘睿代其办理与原告的退伙事宜，且对被告刘睿的代理后果承担责任。被告刘睿对该份证据认可，但称其对承诺书中的“清算方案”不清楚。被告朱南对该份证据认可，称原告刘禹与被告刘睿对其有所隐瞒，退伙协议书也从没有收到过。被告刘亚斌称未参与过经营，如被告朱南认可，其对该证据也无异议。第三人称对该证据不清楚。3、《退伙协议》原件1份（时间：2018年11月24日）、《欠条》原件1份（时间：2018年11月26日），证明原告与被告刘睿、朱南达成退伙协议，该协议约定原告于2017年10月31日退伙，二被告应于2019年3月底前向原告退还出资4.8万元，否则将承担相关违约责任。根据退伙协议，被告刘睿向原告出具了4.8万元的欠条，被告刘亚斌为此提供了担保。被告刘睿对该证据认可。但认为该退伙协议不合理。被告朱南称只知道原告退伙的事，并没有收到过该退伙协议。被告刘亚斌称没有参与任何经营活动，对退伙并不了解，欠条担保人的签字及手印不是其本人的。第三人称对该事实不清楚。4、撤场通知原件1份（时间：2018年1月10日）、《租金暂停协议》原件1份（时间：2019年2月2日），证明原告退伙后由于被告刘睿、朱南未按约定交付租金及相应的费用，第三人向原告发出了撤场通知。之后原告补交水、电、暖欠费后，与第三人达成暂停支付租金的协议，避免了损失的继续与扩大。被告刘睿称没见过该份证据，也未接到原告通知，且没有按期缴纳租金等费用是因为贷款的30万元款项没有到位，导致后续的欠款。被告朱南、刘亚斌均称对该情况不清楚。第三人对该证据认可，无异议。5、《水费收据》原件1份（时间：2019年3月，合计金额556.99元）、《电费发票》原件1份（时间：2018年10月29日、2019年3月8日，金额合计1805元），证明原告为被告刘睿、朱南垫付了拖欠的水费556.99元、电费1805元。被告刘睿对该份证据不认可，认为租金暂停协议是2019年2月2日签订的，但税费和电费中有2019年3月份交的。被告朱南、刘亚斌均称对该情况不清楚。第三人对该证据认可，无异议。6、第三人及包头市鼎炬物业服务有限公司出具的《收费收据》原件共3份（时间：2019年1月30日物业费4860元；2019年2月2日租金32240元；2019年2月4日撤场清理费用420元，合计37520元），证明原告为被告刘睿、朱南垫付了该部分拖欠的费用37520元。被告刘睿对该证据不认可，称当时给第三人交付了6万元的押金，这些押金与最后的清算金额是互相抵消的，应该还会有结余。被告朱南、刘亚斌均称对该情况不清楚。第三人称保证金6万元退还过1.2万，还剩4.8万。这3.2万不是现金交付，而是从保证金中抵扣的。租金和物业费是从保证金中扣除的，剩余的10900元已经退还给了原告。7、《华源热力催费通知单》原件1份、《缴费发票》原件6张（时间：2018年10月12日4张金额共9827.12元、2019年2月1日2张金额共4913.56元，合计：14740.68元），证明原告为被告刘睿、朱南垫付了拖欠的供热费14740.68元。被告刘睿对该证据不认可，认为该笔费用应和押金互相抵扣。被告朱南、刘亚斌均称对该情况不清楚。第三人称暖气费是我方垫付的，之后把收据给原告，原告再将款项支付给我们，因为是电子发票，所以没有收据或小票。付款的时候是交的钱。8、租赁合同及收条原件各1份（时间：2019年2月4日），证明原告将承租第三人店铺内的货物在撤场后存放于该租赁房屋内，租金1万元。被告刘睿、朱南对该份证据不认可，认为退伙后原告在不通知其二被告的情况下，擅自处理店内货物，且现在店内货物的损耗也不清楚。被告刘亚斌及第三人称对该情况不清楚。9、搬运货物、录像、物损单据原件若干份（时间：2019年1月30日-2019年3月24日）、光碟2张，证明原告为被告刘睿、朱南撤场产生的费用合计4330元。原告在撤场时，对撤场物品进行的现场录像。被告刘睿、朱南称对该证据不认可，称搬运物品时没有通知其本人。被告刘亚斌及第三人称对该情况不清楚。10、《登报费用单据》原件1份，证明原告因挂失营业执照及单据丢失产生的登报费用680元。被告刘睿称该行为系原告个人行为。被告朱南、刘亚斌称对该情况不清楚。第三人称认可原告因单据丢失而登报。11、清税及注销税务文件原件3份，证明目的：由于被告刘睿、朱南未及时缴纳相关税务，原告为避免损失扩大，代其垫付了应交税款4978.33元后注销了税务登记。被告刘睿称该对该情况不清楚，认为该费用应从押金中抵扣。被告朱南、刘亚斌、第三人称对该情况不清楚。12、个体工商户注销登记材料原件1份，证明目的：经原告申请于2019年5月16日注销了以自己名义登记用于合伙经营的咖啡厅，为此支出代办注销的费用500元。被告刘睿称对该证据不认可，认为找代办是原告的个人行为。被告朱南、刘亚斌、第三人称对该情况不清楚。被告刘睿、朱南及第三人均未向法庭提供证据。经审理查明，2017年6月14日,原告与被告刘睿、被告朱南合伙开办东河区品宜鸥拉咖啡厅，以原告名义在工商登记机关办理了营业执照并租赁第三人内蒙古维多利置业有限公司包头分公司二期5号楼一层5-119-120-121-122号店铺进行经营。2017年10月31日原告退伙并于2018年11月24日三方补签了《退伙协议》。2018年1月10日，第三人向原告发出撤场通知书，于2019年2月2日与原告签订租金暂停协议，2019年5月16日，东河区品宜鸥拉咖啡厅营业执照注销。现原告诉至法院，要求被告刘睿、朱南共同给付原告1、退伙费4.8万元；2、违约金15600元（后变更为14000元）；3、按照年利率6%，支付自2019年4月至本利偿清止的欠款利息；4、返还原告垫付款项27111元。要求被告刘亚斌对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带责任。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，个人合伙是两人以上公民各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。被告朱南称自己并非东河区品宜鸥拉咖啡厅合伙人。根据原告提供的证据及双方当事人陈述，被告朱南在咖啡厅成立之初曾提供10万元资金。该笔资金尚无证据证明是对被告刘睿的无偿资助，也无证据证明该笔资金属借贷性质，故应当认定系被告朱南对咖啡厅的出资，后被告朱南对原告的退伙行为发表意见，表示同意其退伙。本院认为，虽然被告朱南表示自己未参与合伙经营，但对合伙进行了出资，在合伙过程中出现的问题有权独立发表自己的意见，应视为合伙人。对于《退伙协议》中，原告要求被告刘睿、朱南退还合伙费用4万元及垫付的资金8000元，被告刘睿签字表示认可，被告朱南授权被告刘睿代为办理原告退伙事宜，应视为被告朱南对上述退伙条款表示认可。对于协议中约定的违约责任过高，本院酌情认定按标的额4万元的20%支付。庭审中，被告刘亚斌否认欠条上签字及捺印系本人所为，被告刘睿称刘亚斌的签字及捺印系刘睿所代，而原告亦表示被告刘亚斌并未当场在欠条上签字及捺印，不清楚是否是其本人签字捺印，故本院认为原告证据不足，对于原告要求被告刘亚斌对欠款4.8万元承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告刘睿、朱南称因原告个人占有贷款15万元，导致合伙经营的咖啡厅经营不善，本院认为，如二被告认为原告的行为给合伙经营的咖啡厅造成损失，可在确定损失后，另行起诉。对于原告要求被告刘睿、朱南返还垫付的费用27111元，经第三人证实及庭审举证、质证，其中物业费、租金共37100元，从剩余押金48000元中抵扣后，押金余额为10900元，由原告保管。现场清理费420元有票据为证，本院予以确认；水、电、暖费用共计17102.67元有票据为证，本院予以确认；为存放物品所支付的房屋租赁费10000元、物品搬运及摄像费用共计4330元，有租房合同及相关收据为证，但其中玻璃损坏赔偿费800元不属于合理费用，故本院确认为3530元；登报费用680元及缴纳税金4978.33元有相关票据为证，本院予以确认；代办注销营业执照费用500元不属于合理费用，本院不予确认。除物业费、租金之外，上述确认的费用共计36711元，与原告保管的押金余额10900元相抵后，为25811元。该费用为原告退伙之后发生的，应当由被告刘睿、朱南共同负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：被告刘睿、朱南于本判决书生效后三十日内共同给付原告刘禹约定的退伙款项48000元；被告刘睿、朱南于本判决书生效后三十日内共同给付原告刘禹违约金8000元（40000元×20%）；被告刘睿、朱南于本判决书生效后三十日内共同给付原告刘禹垫付费用共计25811元；驳回原告刘禹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067.78元，减半收取1033.89元，由被告刘睿、朱南共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二〇一九年九月二十日书记员 庞亦琳