山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3292号原告：刘杨国，男，1968年12月7日出生，汉族，系单县李田楼镇政府职工，户籍地单县，现住单县。委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。被告：秦勇，男，1970年8月23日出生，汉族，系单县李田楼财所职工，住单县。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告：刘凡玉，女，1972年7月9日出生，汉族，住单县。原告刘杨国诉被告秦勇、刘凡玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘杨国及其委托诉讼代理人李杰、被告秦勇及其委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。被告刘凡玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1290000元及利息（自2019年5月19日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付），诉讼过程中将借款本金1290000元，变更为1240000元；2、诉讼费用、保全费用、保全保险费用由二被告承担。事实与理由：原告与秦勇系朋友同事关系。秦勇因做生意资金周转需要，多次向原告借款共计1640000元，后续归还了1100000元。2017年10月份，被告又向原告借款1500000元，经结算被告为原告出具借条，在被告偿还部分款项后，拒不偿还剩余款项，特诉至贵院。被告秦勇辩称，原告诉求二被告共同承担还款责任，没有事实和法律依据，原被告之间不存在真实的借款法律关系，被告没有因生意需要向原告借款，更没有将款项用于二被告夫妻共同生活及家庭经营，原告与秦勇之间系合伙投资股票，投资经营所用，现股票已经亏损，现原告与秦勇对合伙经营的股票生意尚未进行最终清算，原告要求以借款的名义返还合伙投资款没有法律和事实依据，综上请求驳回原告的诉求。刘凡玉未到庭答辩。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：1、被告秦勇出具的借条三份及工商银行借记卡账户历史明细清单11张、农商行活期查询单1张、自制清单1份，三份借条分别为：2017年10月16日出具，金额为105万元；2017年10月16日出具，金额为150万元；2018年2月1日出具，金额为10万元。证明：自2016年1月6日被告秦勇以做生意需要资金周转为由，陆续多次向原告借款，截止2017年10月16日，共借款164万元，在此期间被告陆续归还部分本金和利息，经双方结算，被告尚欠原告本息合计105万元，同时，被告又向原告借款本金150万元。因被告没有归还，故于2018年2月1日出具150万元的利息条，将10万元利息归入本金。后经原告多次催要，被告于2018年8月25日至2019年5月18日陆续归还了90万元。综上，被告共计向原告借款314万元，被告陆续归还了200万元，加上利息转为本金的10万元，被告尚欠原告借款共计124万元，该款系借款本金，没有计入利息。2、单县国政建筑劳务服务部企业信息及变更情况。证明：原告之前曾从事建筑零活搬家运输等劳务服务方面的经营，借款资金来源合法。3、被告秦勇与刘凡玉婚姻档案查阅信息，秦勇与原告的短信联系记录截图复制单、单县房地产服务中心查询单。证明：1）在原告起诉后，被告秦勇曾经向原告发送短信，承认欠原告借款，并承诺若原告撤诉，愿意每月归还10万元，直至还清；2）2019年5月18日归还的5万元是被告通过刘凡玉归还的；3）秦勇与刘凡玉于2019年5月7日办理了离婚登记，涉案借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用途为做生意经营用款，刘凡玉对涉案借款知情并由其归还了5万元。涉案借款应为夫妻共同借款，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。4、原告庭审后提交尾号为0459、8354、1697号2015年银行卡交易明细三份（2015年5月至12月份，因被告申请原告提交）。经被告秦勇质证表示：对证据1：三张借条真实性无异议，但不是原、被告之间借款产生，三个条均是原告与秦勇合伙投资股票经营期间，共同投资股票买入卖出所形成的金额，二人至今没有进行结算；对银行卡明细清单真实性无异议，但不能证明原、被告之间系借款，从转账记录的时间上，可以看出2016年1月份，28天之内，原告向秦勇账户转款144万元，多次转款及数额不符合民间借贷法律关系的特点及习惯；对刘枫名下的银行卡尾号为316087无异议，该卡系秦勇借用刘枫银行卡，该卡已经遗失，但该卡之中的内容能证明原告与秦勇之间因共同炒股资金往来情况。对证据2：企业信息真实性无异议，不能证明原告方的观点，该服务部成立于2016年7月4日，注册资金10万元，与本案诉求涉及数额及原告与秦勇从2015年9月合伙投资股票经营的事实相悖；对证据3：婚姻档案查阅信息无异议、户籍证明，不能证明原告要求二被告承担还款责任的观点；对短信真实性有异议，不能证明二人之间系借贷关系；对证据4：尾号为8354、1697银行交易历史明细清单不再质证。原告提交的尾号为0459银行交易历史明细清单，起始日期2015年1月1日第4页真实性无异议。该证据2015年11月27日被告以刘枫银行卡转账给原告35万元，该款项即原被告合伙炒股期间，因原告急需用款被告转账原告，该款是合伙款项，也是被告为原告出具的所谓借条中的组成部分，该证据证明原告当庭陈述的105万元借款的形成系虚假陈述，我方在2015年9月至12月间还转账40万元，交易明细不能显示，原告有隐瞒行为。被告秦勇为证明其观点提交以下证据：证据1，录音光盘一份，证明二人之间系合伙投资股票，共同经营合伙关系，案涉款项系二人投资股票的投资款。证据2，秦勇银行卡明细清单一份，证明2017年10月16日原告向秦勇转款2次，分别为50万元、35万元，10月17日转款15万元，秦勇收到上述三笔转款后，同日，将上述100万元转账到王利爽名下，用于炒股，王利爽和温建伟系北京一股票证券公司人员；证据3，王利爽与秦勇微信截图一份，共计24张，证明录音中被告秦勇所称的2018年8月8日原告找秦勇查询二人股票生意状况，由王利爽向秦勇及原告反馈其所购买的两份股票走势情况，其中2017年10月16日买入中来股份85万元，2017年10月17日买入中来股份15万元，与我方提交的录音中购买中来股份及原被告之间的银行转账，同日购买股票的转账数额，相互一致，证明原告与秦勇系合伙投资购买股票合伙关系，2017年10月17日秦勇投资银行转证券，买入中来股份80万元，10月20日秦勇购买中来股份100万元，10月24日秦勇购买中来股份50万元，均是两人投资购买中来股份所出的钱数，证明原告和秦勇还购买维宏股份，至2018年6月份上述股份均全额亏损，应亏比例为-99.79和-39.60。经原告质证表示：对证据1，是原、被告的之间电话的通话录音，原告均要求被告偿还借款，而被告主张的合作购买股票以及款项计算均不属实。原告对此均没有认可，而被告也没有其他证据，两人各说各的，被告的证据目的整个录音没有显示体现。对证据2，银行清单真实性无异议，与原告提交的证据一致，但被告告知原告的借款用途是生意资金周转，如被告将该款用于炒股，明显是对原告的欺瞒。对证据3，24份微信截图真实性有异议，截图中均未显示被告所称的秦勇、王利爽和温建伟的姓名，即使是秦勇委托该二人购买股票，与原告无任何关系，上述证据不能达到被告的证明目的。被告刘凡玉对上述证据未到庭质证，庭后提交离婚证复印件一份、离婚协议复印件、贷款证。上述证据经原告质证表示：真实性无异议。但是贷款证与本案无关联性，姓名是虽然是秦勇，但不能证明具体的借款人是否是二被告共同借款，也不能证明与离婚协议中二被告共同债务80万元是同一笔债务。经秦勇质证表示：真实性无异议，能证明离婚协议中80万元债务与本案无关。本院经审理认定如下事实:被告秦勇因急需周转资金，多次向原告借款。原告通过银行转账向秦勇指定的账号多次支付款项，秦勇出具了105万元、150万元、10万元借条，期间偿还部分借款本息，原告称被告尚欠原告124万元。另查，原告刘杨国于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，原告称为防止被申请人转移财产，要求将被申请人秦勇、刘凡玉名下位于单县教师之家小区或其他等值财产（保全金额为135万元）进行查封，申请人刘杨国及彭福华以其共同财产位于单县舜师名园小区房产作为担保。本院经审查认为，申请人刘杨国的申请符合法律规定，裁定如下：一、将被申请人秦勇、刘凡玉名下位于单县教师之家小区房产或其他等值财产查封（保全金额为135万元，查封期间被查封财产不允许转让、买卖、抵押）；二、将申请人刘杨国及彭福华位于单县舜师名园小区房产一处查封（查封期间被查封财产不允许转让、买卖、抵押）。本院认为：本案争执焦点：1、秦勇是否应当偿还原告借款本金124万元；2、秦勇是否应当支付利息及利息的数额；3、刘凡玉是否承担共同还款责任。针对争执焦点1，原告提交的秦勇出具三份借据为证，借据内容清晰、翔实，结合原告提交的银行交易明细，上述证据能够相互印证，故原、被告双方借贷合同关系成立生效，本院予以确认。对被告的借款，原告认可偿还部分借款本息，尚欠124万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告秦勇偿还借款124万元的请求，本院予以支持。关于被告秦勇抗辩其与原告系合伙投资股票，不应偿还借款。原告予以否认，秦勇提交的录音光盘、微信聊天截图等证据无法证明其观点。即使秦勇与原告曾是合伙投资关系，秦勇为原告出具借据，应视为对借款的认可。故对秦勇的抗辩，本院不予采纳。关于争议焦点2，原告要求被告自2019年5月19日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付利息。因借据中无利息约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”，故原告要求被告支付上述借款124万元的利息，应从起诉之日（即2019年7月1日）起按年利率6%计付至实际清偿完毕之日止。关于争执焦点3。原告主张被告刘凡玉共同承担上述债务，认为属于二被告夫妻共同债务，但未提交相关证据证明。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，故原告要求被告刘凡玉偿还本案借款本息的请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于原告称二被告离婚协议中共同债务80万元，结合二被告离婚协议、贷款证，无法认定该80万元债务系欠原告的借款。被告刘凡玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上，原告诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杨国借款124万元及相应利息（以124万元为基数，按年利率6%，自2019年7月1日起计付至清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘杨国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，减半收取8205元，保全费5000元，由原告刘杨国负担255元，由被告秦勇负担12950元﹙原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 齐 敏二〇一九年九月十七日书记员 孙丹丹