重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初5160号原告：吴家厚，男，生于1965年12月5日，汉族，重庆市璧山区人，现住重庆市黔江区。委托代理人：孙文武、龚建波，重庆川东南律师事务所律师。被告：周善虎，男，生于1972年8月5日，住重庆市彭水县。原告吴家厚诉被告周善虎租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，由审判员郎卓章担任审判长，与人民陪审员葛远美、陈永组成合议庭，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告吴家厚与委托代理人孙文武、龚建波到庭参加诉讼吗，被告周善虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝黔租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金、赔偿款合计39218元；2.判令被告支付违约金23750元（租赁物资总价值的20%）。事实和理由：2014年8月31日，被告与原告签订《建筑作业材料租赁合同》，被告向原告租用了钢管、扣件，合同约定租金的计算方式及其他事项。合同履行过程中，被告尚有部分租赁物未归还原告，尚欠租金也不支付，严重侵害了原告的合法权益。原告为证明其诉求，向本院提交了以下证据。1.《建筑周转作业材料租赁合同》，拟证明被告未按原规格及数量向原告退还租赁物时，应按合同约定的赔偿标准向原告进行赔偿；2.送货单17张、入库通知单3张，拟证明租赁合同签订后，被告有钢管、扣件等租赁物未归还；3.原告吴家厚于2014年8月31日为周善虎出具的收据，拟证明原、被告于2014年8月31日签订租赁合同时，被告向原告支付押金15000元的事实；4.租金、赔偿费、维护费、上下车费计算清单，拟证明被告尚欠原告39217元未支付的事实。被告未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，原告吴家厚（甲方）与被告周善虎（乙方）签订《建筑周转作业材料租赁合同》，合同约定乙方从甲方处租赁钢管、扣件、顶托，其中，钢管租金单价为0.011元/米/天、一次性维护费0.15元/米、材料损失赔偿费17元/米，扣件0.006元/元/套/天、一次性维护费0.15元/套、材料损失赔偿费（扣件7元/套、缺螺栓0.5元/颗），顶托0.05元/根/天、一次性维护费0.5元/根、材料损失赔偿费18元/根，租赁费材料上车费、下车堆码费各10元/吨（钢管300米/吨、扣件1000个/吨、顶托300根/吨）。同时约定乙方退还材料必须提前一天通知甲方，最后一批材料退还后，应于当日缴清所欠租金、维护费及赔偿金，所差材料如未缴清赔偿金的，则应继续计算租金至租赁物退、配完毕；违约责任为乙方应按时（即每季度结算后五日内）向甲方缴清上月的租赁费用，超过期限不交，乙方则每日向甲方支付所欠租赁费总额3‰的违约金，按逾期时间累计计算至付清之日止，且甲方有权收回租赁物资；或按乙方在甲方所租物资总价值的20%赔偿违约金给甲方。原、被告签订租赁合同后，原告依约向被告提供了租赁设备。2014年8月31日至2014年12月14日期间，原告向被告提供钢管9855米、扣件3550个、顶托400根，被告于2014年11月15日退还原告钢管3459.5米，于2014年11月16日退还原告钢管1480.5米、扣件1321个，于2014年12月14日退还原告钢管3057.5米、扣件1867个、顶托234个，差螺帽33个（顶托）。直至原告起诉之日（2016年7月28日），被告未归还扣件362个（3550-1321-1867），未归还钢管1857.5米（9855-7997.5），未归还顶托166根（400-234）。另查明，2014年8月31日至2016年7月31日期间，被告从原告处租赁扣件产生租赁费3073.89元，钢管租赁费为19112.89元，顶托租赁费为6823.5元，合计29010.28元（3073.89+19112.89+6823.5）。因被告仅归还部分租赁设备，未归还部分按《建筑周转作业材料租赁合同》应承担赔偿责任。针对赔偿损失问题，原告陈述未退钢管1857.5米，合同约定应按应17元/米赔偿，但只主张10元/米，应赔偿18575元；扣件未退362个，合同约定应按7元/套赔偿，只主张4元/套，应赔偿1448元；顶托未退166根，合同约定应按18元/根赔偿，只主张15元/根，应赔偿2490元；螺母未归还33个，应赔偿99元（33个×3元/个），未归还租赁设备应赔偿损失22612元（18575+1448+2490+99）。按合同约定，被告应向原告支付钢管维修费1199.63元（7997.5米×0.15元/米），顶托维修费478.2元（3118套×0.15元/套），顶托清理上油费117元（234根×0.5元/根），装车费377.33元、卸车费306.26元，维修费、清理费、装卸费为2478.42元（1199.63+478.2+117+377.33+306.26）。被告应向原告支付租赁费29010.28元、未归还租赁设备的赔偿费22612元，以及维修费、清理费、装卸费为2478.42元，各项费用合计54100.70元（29010.28+22612+2478.42）。再查明，被告周善虎于2014年8月31日向原告吴家厚支付钢管、扣件押金15000元。审理中，原告将第二项诉讼请求“支付违约金23750元（租赁物资总价值的20%）”变更为以尚欠款项的20%计算违约金。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告吴家厚与被告周善虎于2014年8月31日签订租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被告租赁原告钢管、扣件等设备，应按合同“乙方（被告）退还材料必须提前一天通知甲方（原告），最后一批材料退还后，应于当日缴清所欠租金、维护费及赔偿金，所差材料如未缴清赔偿金的，则应继续计算租金至租赁物退、配完毕”之约定，向原告支付租赁费及设备损失赔偿费。被告对未归还部分设备应按钢管17元/米、扣件7元/套、顶托18元/根赔偿原告损失，但原告仅向被告主张钢管10元/米、扣件4元/套、顶托15元/根作为损失费的计算标准，系对自身权利的处分，本院予以尊重。从合同签订之日2014年8月31日原告起诉之时，被告从原告处租赁的设备仅归还部分，仍有部分设备未归还，原告对未归还部分设备的租赁费只主张至2016年7月31日。经查明，2014年8月31日至2016年7月31日期间，被告应向原告支付租赁费29010.28元、未归还租赁设备的赔偿费22612元，以及维修费、清理费、装卸费为2478.42元，合计54100.70元。被告于2014年8月31日向原告支付钢管、扣件押金15000元应在应付款项中予以抵扣。对原告请求判令被告支付租金、赔偿款39218元的诉讼请求，部分于法有据，即被告应支付原告租金、赔偿款39100.7元（54100.70-15000）。按原、被告双方签订的《建筑周转作业材料租赁合同》“乙方应按时（即每季度结算后五日内）向甲方缴清上月的租赁费用，超过期限不交，乙方则每日向甲方支付所欠租赁费总额3‰的违约金，按逾期时间累计计算至付清之日止，且甲方有权收回租赁物资；或按乙方在甲方所租物资总价值的20%赔偿违约金给甲方”之约定，原告可向被告主张租赁物质总价值20%的违约金。审理中，原告将第二项诉讼请求“支付违约金23750元（租赁物资总价值的20%）”变更为以尚欠款项的20%计算违约金，与租赁物资总价值20%（23750元）相比，原告以被告尚欠款项的20%主张违约金系对自身权利的处分，本院予以尊重，即被告应向原告承担违约金7820.1元[（54100.70-15000）×20%]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告周善虎于本判决生效之日起五日内支付原告吴家厚租赁设备费及设备损失费等39100.7元及违约金7820.1元，合计46920.8元。二、驳回原告吴家厚其他的诉讼请求。本案案件受理费1374元，公告费560元，合计1934元，由被告周善虎负担1600元，原告吴家厚负担334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郎卓章人民陪审员  葛远美人民陪审员  陈 勇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  雷 黎