包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初2259号 原告:吴海东，男，1985年4月10日出生，现住址内蒙古自治区包头市。 被告：李永刚，男，1959年7月17日出生，现住址内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古民英律师事务所律师。 被告：隋育勤，男，1959年8月4日出生，现住址内蒙古自治区包头市。 原告吴海东与被告李永刚、被告隋育勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海东、被告李永刚的委托诉讼代理人顾玉清、被告隋育勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海东向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原、被告于2018年11月22日签署的《房屋租赁合同》，并退还2019年4月3日至2019年5月1日的租金22500元；2、请求被告承担2019年4月3日至2019年5月1日期间的经营损失50000元；3、请求被告归还原告在3楼存放的物品（白酒、各种茶叶、办公桌8个、铁皮柜2个、茶台、平板推车2辆、三星打印件1台、木吉他、啤酒和饮料）；另附物品清单一份；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因经营呼白王白酒系列需要场地，故于2018年11月22日与被告协商签订了房屋租赁合同。原告依约支付被告租金21万元（2018年11月1日至2019年5月1日的租金）。2019年4月3日案外人王某等人将1楼入口用锁锁死，导致原告无法继续经营公司，公司存放的物品及办公用品也被封存。原告因此遭受损失。被告作为出租人有提供适租房屋的义务，因案外人王某等人的行为导致被告不能履行合同义务，仍属违约行为，需要承担相应的法律责任。现原告为维护自己合法权益，特提起以上诉求，望判如所请。 被告李永刚辩称，一、答辩人李永刚非实际侵权人，被答辩人的第2项，第3项诉讼请求依法应不予支持。2018年11月22日，被答辩人与答辩人签订《房屋租赁合同》，因当时答辩人在外地，因此委托隋育勤代为签署该合同。合同约定答辩人将其所有的位于包头市××区东、少先路南，原包头财经学校实训楼底店南侧三层9-17号房屋租赁给被答辩人使用，租赁期限自2018年11月1日至2020年10月1日止。房屋租赁期间内，2019年4月3日被答辩人声称案外人王某将被答辩人承租的房屋一楼入口锁死，导致被答辩人无法继续经营，存放物品及办公用品被封存。因本案中锁门一事答辩人与隋育勤均不知情，后经询问王某，根本不存在被答辩人声称的锁门事件，被答辩人主张存在锁门事实，应提供充分的证据证明，否则应当承担举证不能的责任。另外，即便案外人王某锁门事实真实存在，但答辩人和隋育勤也非实际侵权人，不应该承担赔偿责任及返还原物责任。因此本案中被答辩人主张索要赔偿及返还原物，应以实际侵权人为被告起诉，而被答辩人起诉答辩人和隋育勤，实属被告主体不适格，其起诉应依法予以驳回。二、答辩人为被答辩人提供了适租房屋，无任何违约行为，无需承担返还房屋租赁费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。出租人应保证出租的房屋在租赁期间符合约定用途，让承租人通过使用租赁物业实现合同约定的使用和收益目的，根据双方约定，被答辩人承租房屋完全满足适租要求，且被答辩人使用房屋已达数月之久，也从未提出过所承租的房屋不适合租赁。而被答辩人却未按《房屋租赁合同》第三条约定按时支付2019年4月份租金，因此答辩人无需返还被答辩人主张的租金，按合同约定现房屋租赁合同已经解除，答辩人有权要求被答辩人支付房屋租金，并要求被答辩人返还房屋。综上所述，答辩人无任何侵权及违约行为，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告隋育勤辩称，合同是我代理李永刚签订的，锁门的事实我不知情，与我无关。其他同意李永刚的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，隋育勤代李永刚作为甲方与吴海东作为乙方签订《房屋租赁合同》，合同约定李永刚将其所有的位于包头市××区东、少先路南，原包头××，建筑面积1200平方米房屋租赁给吴海东使用，租赁期限自2018年11月1日至2020年10月1日止，租期为2年，房屋租金为每年450000元，每半年支付一次，每年的5月1日支付一次，11月1日支付一次，分别支付135000元，其余的180000元以每月15000元支付，每月5日前支付。合同签订后，被告依约向原告提供了租赁房屋，原告向被告支付了第一笔半年租金的一半，即135000元，之后每个月向被告支付15000元租金，支付至2019年4月。 庭审中，原告陈述原包头××系原告向案外人王某租赁，用于经营火锅店。2019年4月7日，因与王某有经济纠纷，王某雇人将大门锁住，原告无法通往三楼，向被告告知，被告未尽到管理的义务。为此，原告提交当时的视频及录音为证。对此，被告李永刚、隋育勤质证，证据真实性认可，证明目的不认可，从视频上看确实是在租赁房屋大门口，但看不出锁门事实存在，也无法证实是谁让这些人堵门、实际堵门时间，也不能证明给原告造成损失。录音真实性认可，证明目的不认可，确实给隋育勤打过电话，说房门让锁了，隋育勤给王某打过电话，问询了这个事情，王某说从来没有锁门，说吴海东欠他钱，双方产生的纠纷，隋育勤让他们尽快解决。后来也就没再找过被告，被告以为事情解决了。如果像原告所述因欠付王某租金堵了大门，责任在他本人。因为1-3楼都是原告租的，1-2楼原告在使用过程中欠付租金，让被告怎么协调，如果是第三人还可能协调下。 庭审中，被告申请王某作为证人出庭作证，王某陈述：我从被告处租赁房屋，期限为2015年10-2020年10月，共5年，之前我用于开饭店用，2018年10月10日在征得房东的同意下将1-2楼房屋转租给原告，签订了房屋租赁合同，期限2年，每年租金460000元，并介绍原告和被告认识并直接和被告租用了3楼用于办公。原告继续开饭店，但是半年230000元租金自从签过合同之后只付过50000元，欠付180000元，我一直向原告催要租金，原告因经营不善无法将租金给付，之后协商将所有物品抵顶租金，原告和合作伙伴厍金强签订了声明。我没有堵门的事实和必要，3楼除了原告还有两家公司在正常办公，一直在走1楼的大门。 以上事实，有原、被告陈述以及提交的《房屋租赁合同》、收款收据、证人王某证人证言等在案佐证。 本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告吴海东租赁被告李永刚所有的位于原包××，建筑面积1200平方米房屋，租金付至2019年4月，之后未再支付，现双方均同意解除《房屋租赁合同》，本院予以解除，原告请求被告退还2019年4月3日至2019年5月1日的租金22500元，没有事实及法律依据，本院不予支持；原告请求被告承担2019年4月3日至2019年5月1日期间的经营损失50000元、请求被告归还原告在3楼存放的物品（白酒、各种茶叶、办公桌8个、铁皮柜2个、茶台、平板推车2辆、三星打印件1台、木吉他、啤酒和饮料），原告关于造成的损失以及上述物品现由被告占有，举证不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条规定，判决如下： 一、解除原告吴海东与被告李永刚之间的《房屋租赁合同》； 二、驳回原告吴海东的其他诉讼请求。 案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告吴海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇一九年九月十八日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。