云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3697号原告朱远超，男，1960年3月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告赵声艳，女，1968年3月21日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告朱远超与被告赵声艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱远超及其委托代理人朱乐周到庭参加了诉讼，被告赵声艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱远超向本院提出下列诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除2017年5月10日签订的《门面协议》；二、判令被告将昭阳区门面腾空交付给原告；三、判令被告支付给原告2019年5月10日至交付房屋时止的租金（每天按50元计算）；四、判令被告支付给原告水费678元、电费48元，合计726元；五、诉讼费判由被告承担。事实及理由：2015年5月10日，被告经唐家明、李华介绍，向原告租用位于昭阳区两间门面使用，经充分协商后签订书面协议，协议约定租期为10年，租金每年为18000元。2017年5月10日，经双方协商以前的合同从2017年5月10日起作废，重新签订《门面协议》，租期为1年，租金为18000元；2018年5月10日房租到期后，双方未另行签订合同，被告继续租用原告房屋并支付了18000元租金，但到2019年5月10日后，被告拒不交纳租金，也不将房屋腾空交付给原告使用，经多次交涉无果，原告于2019年5月22日晚在门上挂了一把锁，被告发现后向公安机关报案，后经处警民警协调，被告表示愿三天之内腾房，但之后违背承诺，拒绝将该房屋腾空交付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵声艳未进行答辩。原告朱远超针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：一、原告《身份证》复印件1份，证明原告主体身份信息。二、《门面协议》原件1份，证明双方存在租赁合同关系及合同中权利义务的约定。三、《不动产权证书》原件1份，证明原告系涉案房屋的权利人。被告赵声艳未到庭应诉，视为放弃对上述证据材料进行质证的权利。被告赵声艳未向本院提交证据材料。根据庭审、举证及质证，本院认为，原告朱远超提交的第一组证据系公安机关制作，具有真实性、合法性，能够证明原告朱远超基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据系原件，具有真实性、合法性，能够证明原告朱远超于2017年5月10日与被告赵声艳签订了《门面协议》，双方约定原告朱远超将位于昭阳区的两间门面出租给被告赵声艳，租赁期限为2017年5月10日至2018年5月10日，租金为18000元／年、保证金为1000元，同时双方对其他内容进行了约定的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第三组证据系原件，且系相关职能部门制作并颁发，能够证明本案出租的争议房屋是原告朱远超合法所有的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：2015年5月10日，原、被告双方就昭阳区的两间门面签订租赁合同，约定原告朱远超向被告赵声艳出租昭阳区的两间门面的时间为10年。2017年5月10日，原、被告双方就昭阳区的两间门面的租赁事宜补充签订了《门面协议》，双方约定原告朱远超将位于昭阳区的两间门面出租给被告赵声艳，租赁期限为2017年5月10日至2018年5月10日，租金为18000元／年，保证金为1000元。同时，双方在《门面协议》中对其他内容进行了约定。《门面协议》签订后，被告赵声艳向原告朱远超支付了18000元的租金。2018年5月10日，原、被告双方口头约定续租1年，被告赵声艳向原告朱远超2018年5月10日至2019年5月10日的房租18000元。2019年5月10日租赁合同到期后，被告赵声艳未将昭阳区的两间门面返还给原告朱远超，继续使用该房屋，但未支付租金。因被告赵声艳在租赁协议期满后未向原告朱远超交付房屋，也未支付房租，2019年6月13日，原告朱远超以房屋租赁合同纠纷为由起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判决解除2017年5月10日签订的《门面协议》；二、判令被告将昭阳区门面腾空交付给原告；三、判令被告支付给原告2019年5月10日至交付房屋时止的租金（每天按50元计算）；四、判令被告支付给原告水费678元、电费48元，合计726元；五、诉讼费判由被告承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告朱远超与被告赵声艳之间的租赁合同对双方均具有约束力，且双方2018年达成的租赁协议已经按照约定履行完毕，2019年虽未另行签订合同，但是被告赵声艳继续使用原告朱远超位于昭阳区的两间门面的行为，应视为双方之间2019年就昭阳区的两间门面形成了新的租赁合意。现被告赵声艳继续使用原告朱远超位于昭阳区的两间门面，就有义务向原告朱远超支付房屋租金。因此对于原告朱远超主张的2019年的租金，本院依照双方于2017年、2018年约定的18000元／年认定，支持自2019年5月10日起至实际交房之日止的房屋租金。关于原告朱远超要求解除与被告赵声艳之间于2017年5月10日签订的《门面协议》的诉讼请求。本院认为，原告朱远超与被告赵声艳之间于2017年5月10日签订的《门面协议》约定的租赁期限为2017年5月10日至2018年5月10日，该《门面协议》签订后，原告朱远超向被告赵声艳实际交付了出租房屋，被告赵声艳也已经向原告朱远超履行了支付房屋租金的义务，双方的行为已经实现了签订合同目的，且合同已经履行完毕，双方的权利义务已经终止，不具备解除的条件及要素。因此，对于原告朱远超的此部分诉讼请求本院依法不予支持。关于原告朱远超要求被告赵声艳将昭阳区门面腾空交付给原告朱远超的诉讼请求。本院认为，原告朱远超出租房屋的目的是要获得收益，但是被告赵声艳未合理使用租赁房屋，也未如期向原告朱远超支付房屋租金，其迟延履行支付租金的行为，已致使原告朱远超出租房屋的目的不能实现，已经侵害了原告朱远超的合法权益，因此对于原告朱远的此部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告朱远超要求被告赵声艳支付水费678元、电费48元，合计726元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案的审理过程中，原告朱远超并未就此部分诉讼请求提交证据材料予以证明，因此对于原告朱远超的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告朱远超主张由被告赵声艳负担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告朱远超的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告赵声艳将位于昭阳区的两间门面腾空后交付原告朱远超。二、由被告赵声艳以18000元/年为标准，向原告朱远超支付自2019年5月10日起至实际交房之日止的房屋租金。上述判项于本判决生效之日起15日内履行完毕。三、驳回原告朱远超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵声艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  张森泓二〇一九年九月十一日书记员  李 霄