福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9763号 原告：福建瑞泉护理服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环中路**富通中心**，统一社会信用代码913501020687797350。 法定代表人：郑忠兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖金菊，女，1983年12月29日出生，系公司员工。 被告：于德保，男，1968年9月19日出生，汉族，住福建省永春县。 福建瑞泉护理服务有限公司（下称瑞泉公司）与于德保劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泉公司的委托诉讼代理人廖金菊及被告于德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞泉公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.无需支付于德保剩余工资25070元；2.本案的全部诉讼费由于德保承担。事实和理由：其与于德保并没有建立劳动关系，只是于2018年5月曾介绍晋江市疗养院一起照顾××人的护理业务给于德保，该起业务由于该××人逃离医院，晋江市医疗院拒绝支付护理费给于德保，由此引发争议。在其公司的斡旋下，晋江市疗养院支付了5220元护理费给于德保。因此其公司与于德保并不存在劳动关系，但于德保主张其是公司员工，未按时足额支付其工资向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出晋劳仲案（2019）580号仲裁裁决其公司支付25070元护理费给于德保，没有事实和法律依据，而且于德保已收到了5220元护理费，仲裁也没有予以相应扣除。为此，其公司不服该仲裁决定认为劳动仲裁认定事实不清，适用法律错误，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。 于德保辩称，1.其确实有于2018年10月24日收到瑞泉公司的护理费5220元，同意予以扣除，但剩下工资19850元应该支付；2.其是原告公司的员工，并会当场提供瑞泉公司的员工服和工作牌为证；3.其是在瑞泉公司的主管田昌龙及吴再勋手下工作，从2016年8月份开始在瑞泉公司工作，2016年的工作地点在晋江市医院，后有根据公司的安排到晋江市医院晋南分院工作，到2018年5月27日又根据公司安排回到晋江市医院工作护理从晋江市疗养院送到晋江市医院治疗的一个××人，这个××人是被政府收容的流浪人员，其不清楚名字，因为拉肚子、又吐又拉等症状到晋江市医院住院治疗，其确实是因为公司调过来照顾这个××人，但这个××人在2018年7月9日趁我去买吃的就跑掉了，因为病人跑了，原告公司的主管田昌龙就以没找到这个病人为由拒付工资，让其去找病人，一直到2018年9月12日才找到这个病人，并将他交到晋江市医院感染科十五病区护士长王惠容手里，随后其向公司主管田昌龙要钱，他说疗养院没付钱给他，他也没钱给。因为要不到钱，其就不继续在原告公司工作，于2018年10月10日到劳动仲裁委员会起诉；4.其每天工资200元，公司还要另外支付病人的生活费及日用品费用每天20元，这些公司都没给，其先帮着垫付，之前都是公司先付，后来都是其先垫付再拿发票找公司报销，发票都交给公司了，2018年10月24日才收到公司支付的5220元护理费。 双方当事人争议的焦点为：1.瑞泉公司与于德保是否存在劳动关系；2.瑞德公司是否尚欠于德保工资19850元？对此，本院予以查明、分析并认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞泉公司认为1.双方之间没有劳动关系，2016年6月至12月之间是有居间中介关系，于德保的工牌和服装系2016年公司发放的，其公司跟医院有护理合作关系才会派人到医院护理，2017年至2018年之间都没有劳动关系；2.田昌龙在2019年8月份之前是公司的员工，后辞职了，吴再勋的情况代理人不清楚，庭后回公司核实；3.晋江市疗养院当时是委托公司帮忙介绍护理员，所以才会出现5220元护理费是由该疗养院支付，而不是其公司支付，收据上面之所以体现是公司名字，是因为疗养院不能公对私转账，是疗养院转账到公司，公司再支付5220元给于德保，护理费应该是疗养院支付给于德保，而不应该是公司支付，正常的员工派驻，护理工费用180／天，另有收10%的管理服务费，在此前提下还要有签居间协议，平常在护理过程中不存在让护理员垫资的情形；4.在于德保到仲裁委起诉公司之前，公司都不知道于德保照顾××人这件事，庭后会跟田昌龙核实这件事。其提供如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；2.于德保的身份证复印件一份，证明于德保的诉讼主体资格；3.晋劳仲案【2019】580号仲裁裁决书、送达证明，证明公司与于德保之间争议经过了仲裁前置程序；证明公司在法定期限内提起诉讼；4.于德保与晋江瑞慈瑞泉门诊服务有限公司晋劳仲案【2018】1101号仲裁裁决书，证明于德保系晋江瑞慈瑞泉门诊服务有限公司聘请的员工，其公司只是中介；5.于德保的收据，证明于德保已经收到了护理费5220元。 于德保质证认为，对上述证据1、2、3、5真实性、合法性及关联性没异议；证据4对其真实性予以认可，但对证明目的有意见，其不是瑞慈瑞泉门诊服务有限公司公司的员工，因找不到瑞泉公司的老板，没查到晋江瑞泉护理公司，只查到瑞慈瑞泉门诊服务有限公司，就起诉瑞慈瑞泉门诊服务有限公司，后来发现告错了就撤回对瑞慈瑞泉门诊服务有限公司的强制执行申请，现应当以晋劳仲案【2019】580号仲裁裁决书这份为准。 于德保主张同意扣除已付的护理费5220元，瑞泉公司应当支付剩余工资为19850元，并提供如下证据：提供瑞泉公司工作服和工牌，证明其是瑞泉公司的员工，双方存在劳动关系。 本院认为，瑞泉公司所提供的证据1、2、3、5及于德保提供的证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且双方互相亦予以认可，本院予以采纳并作为定案的依据。对证据4真实性双方无争议，虽与本案有关联性，但不能达到其证明目的，不能作为本案定案证据使用，本院对该证据的证明力不予确认。于德保所提供的证据结合公司提供的证据5可以证明其系瑞泉公司员工的事实，本院予以确认。 综上，本院认定本案双方存在劳动关系，根据上述证据可认定于德保的工作期间从2018年5月27日至2018年9月12日止，瑞泉公司尚欠于德保的工资数额为19850元。 经庭审举证、质证和本院认证，本院对本案主要事实作如下认定： 于德保自2018年5月27日入职瑞泉公司担任护理员，约定于德保日工资为200元，2019年9月12日双方劳动关系解除，瑞泉公司尚欠于德保的工资数额19850元未付。为此于德保于2019年6月27日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出晋劳仲案[2019]580号裁决书。瑞泉公司不服该仲裁裁决书，于2019年8月8日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，瑞泉公司作为用人单位，依法应当按时足额支付工资给于德保；瑞泉公司的相关诉求，未能提供确实充分、有效的证据，本院不予支持；于德保的抗辩主张，依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、福建瑞泉护理服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付于德保未付的工资19850元； 二、驳回福建瑞泉护理服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由瑞泉公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许海民 二〇一九年九月二十三日 书记员  李珊妮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。