山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初789号 原告：赵志学，男，1948年2月1日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：祝晨斐、尹启飞，山东至平律师事务所律师。 被告：尹绪峰，男，1986年2月17日生，汉族，住平邑县。 被告：李茜，女，1986年5月4日生，汉族，住平邑县。 被告：孙泗兰，女，1964年7月9日生，汉族，住平邑县。 三被告委托诉讼代理人：巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。 原告赵志学与被告尹绪峰、李茜、孙泗兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志学的委托诉讼代理人祝晨斐、尹启飞，被告尹绪峰、李茜、孙泗兰的委托诉讼代理人巩加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志学向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹绪峰与被告李茜系夫妻关系、与被告孙泗兰系母子关系。2016年5月8日，被告尹绪峰、李茜因资金周转困难向原告借款300000元，并出具借条及收到条一份，约定借款期限一年，月息2分，由被告孙泗兰担保，担保期限两年。后由被告李茜偿还100000元本金，尚欠200000元及利息。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请予以支持。 赵志学为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据一、被告于2016年5月8日出具的借条一份，证明被告尹绪峰、李茜向原告借款30万元，约定借款期限为1年，月息2分，被告孙泗兰提供担保，担保期限为2年；证据二、被告尹绪峰于2016年5月8日出具的收到条一份，证明被告尹绪峰收到原告的现金30万元；证据三、被告李茜于2016年8月8日出具的证明一份，证明李茜于2016年8月7还款10万元，并保证在2016年9月7日前归还剩余欠款；证据四、被告李茜出具的保证书一份，证明其保证在2016年8月23日前归还现金10万元整，剩余20万元整到期按时归还，如不按期归还，自愿将鲁ＱＡ××××的自有车辆开到原告公司处；证据五、保全费单据一张，证明原告保全被告孙泗兰在农行的账户及社保卡30万元的费用；证据六、银行交易明细和营业执照，交易明细体现了原告转账20万元，其余10万元是现金交付。 尹绪峰辩称，2016年5月8日，不认识原告，双方之间没有过经济往来，原告也没有将30万元的现金出借给我，要求法院驳回原告的起诉，我与原告没有见过面，也没有通信记录，原告没有给我打过电话。 李茜辩称，同尹绪峰答辩意见。 孙泗兰辩称，没有给尹绪峰提供过借款30万元的担保，原告也没有向尹绪峰出借过30万元，担保不成立，请求法庭依法驳回原告的起诉。 尹绪峰、李茜、孙泗兰为支持其答辩意见，向法庭提供如下证据：向王建平提供的周广忠账户打款的流水两份，每份金额均为1.8万元。 根据孙泗兰的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对《借条》中签名“孙泗兰”是否是孙泗兰本人所写进行鉴定，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。孙泗兰支付鉴定费4000元。 对赵志学提供的证据，尹绪峰、李茜、孙泗兰质证意见为:对证据一借条记载的内容被告均不知情，从该借条的表现形式来看，所记载的内容是后来补写的，30万元的借款也没有实际发生过，担保人也没有为这30万元的借款进行过担保，在2016年5月8日，被告李茜在家中坐月子，没有在同日向原告借款30万元；对证据二收条的内容不知情，该收条的表现形式不符合常理，且30万元的经济往来所体现的收据按照惯例应由被告亲笔书写收款内容；对证据三证明的内容被告李茜不知情，据此证明的内容看，该笔债权的主体也不是本案的原告赵志学，证明的内容记载为“下欠公司20万元”，由此可以看出该证明与本案没有实际的关联性；对证据四，李茜对该保证书的内容不知情，该保证书的形成时间也不明确，该保证书所记载的内容“下欠款为壹拾万元整”而非原告所陈述的下欠款为二十万元；对证据五真实性无异议；对证据六，交易明细来源不明，没有加盖金融机构的公章，同时，该交易明细也没有体现出原告的户名，对营业执照的真实性无异议，同时，该营业执照记载的法定代表人赵力浒与本案没有任何的关联性。 对尹绪峰、李茜、孙泗兰提供的证据，赵志学质证意见为:该账户户主周广忠与本案没有关联性，原告赵志学对该转账并不知情。 对鉴定报告及鉴定费4000元，赵志学质证意见为:一、对于该鉴定报告的真实性没有异议，但是该借条是由尹绪峰拿着去找孙泗兰亲自签订的字，同时孙泗兰以自己在大洼林场的住房一栋提供担保，因此原告认为孙泗兰作为担保人是合理合法的；二、对鉴定费发票真实性无异议，该费用应由被告承担，借条是由被告提供，并且由其对其真实性提出异议，应当由被告承担。尹绪峰、李茜、孙泗兰质证意见为:一、对该鉴定报告的真实性无异议，同时该鉴定结论能够说明原告以该借条起诉的事实和理由均不能够成立，该借条系原告私自伪造篡改，对原告的行为要求人民法院依法予以处理，对此，孙泗兰保留对原告向其恶意诉讼的行为进行控告及追诉的权利；二、对其真实性无异议，鉴定费应当由原告承担。 根据当事人陈述和当事人举证质证，本院认定事实如下：2016年5月7日，原告通过中国农业银行转支给尹绪峰200000元。2016年5月8日，尹绪峰、李茜出具《借条》一份，内容为：借赵志学现金30万元，期限一年，月利率2分，担保期二年。尹绪峰、李茜在借款人签字捺印，魏子淋在担保人处签字捺印；同日，尹绪峰出具收条一份，内容为：兹收到现金30万元。2016年8月8日，李茜出具《证明》一份，内容为：尹绪峰、李茜借款30万元，于2016年8月7日李茜来公司还款10万元，下欠该公司20万元，保证在9月7日前全部归还所借的欠款。李茜在交款人处签字捺印，王建平在收款人处签字捺印，魏子淋在证明人处签字捺印。李茜出具保证书一份，内容为:我保证在2016年8月23日前归还现金10万元整，剩余10万元整，到期按时归还，如不按期归还，本人自愿把车辆（鲁ＱＡ××××）开到你公司。李茜在保证人处签字捺印，魏子淋在证明人处签字捺印。2019年2月18日，原告以其诉求诉至本院，并申请保全冻结孙泗兰的银行存款及退休金30万元。诉讼中，孙泗兰申请对《借条》中签名“孙泗兰”是否是孙泗兰本人所写进行鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，2019年7月18日天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2019）文字鉴字第1081号鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。孙泗兰支付鉴定费4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，本案中，原告持借条提起诉讼，被告对原告的债权人资格未能提出有事实依据的抗辩，对其要求驳回原告起诉的主张，本院不予采信。 关于借款本金数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能……”，本案中，原告通过银行转支给被告20万元，但被告对原告主张的另外10万元是现金支付不予认可，原告对该10万元借贷发生的时间、地点、款项来源举证不足，且对《借条》中签名“孙泗兰”进行了伪造，本院综合判断双方借贷实际发生额为20万元，应认定实际借款本金为20万元。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原被告双方约定的月利率2分未超过年利率24%，本院予以支持。 关于被告已归还的10万元，还款时未约定还本还是付息，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，从原告出具的还款《证明》来看，其未注明还款用途是还本还是付息，故对原告收取的还款10万元，应首先抵充2016年5月8日至2016年8月8日期间借款20万元中应支付的利息200000元*24%/12*3个月=12000元，再抵充本金100000元-12000元=88000元，尚下欠本金20万元-8.8万元=11.2万元。 关于被告辩称归还10万元后，还归还了5.4万元，证据不足，本院不予采信。 关于担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告……”，本案双方对保证方式没有约定，原告未起诉担保人魏子淋，符合法律规定。对原告要求孙泗兰承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第十六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、尹绪峰、李茜于本判决生效之日起七日内归还赵志学借款11.2万元及利息（自2016年8月8日起，按照年利率24%计算）； 二、驳回赵志学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元由尹绪峰、李茜负担，保全费2020元、鉴定费4000元由赵志学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘宪廷 二〇一九年九月二十五日 书记员  任振国