广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3447号 上诉人(原审被告、反诉原告)：柳城华运大酒店，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇广场路南“海润阳光”8号楼，统一社会信用代码：91450222MA5KX25T9E。 投资人：黄小华。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：柳州市柳南区特航阀门批发部，经营场所：广西壮族自治区柳州市柳**城站路东站********，注册号：450204600219603。 经营者：洪锦东。 委托诉讼代理人：廖庆兰，广西闻名律师事务所律师。 上诉人柳城华运大酒店（以下简称华运酒店）因与被上诉人柳州市柳南区特航阀门批发部（以下简称特航批发部）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人华运酒店的委托诉讼代理人郭翠兰，被上诉人特航批发部的经营者洪锦东及委托诉讼代理人廖庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人华运酒店上诉请求：1.撤销一审判决，判决上诉人不应当支付货款55090元及违约金给被上诉人；2.判决被上诉人赔偿上诉人瓷砖破损，空鼓，钻孔过大等损失共30128元;3.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由： 一、一审法院认定“双方于2018年5月27日对账结算，则华运酒店支付货款的时间应在双方对账结算后即时结付”不是客观事实，《柳城大酒店卫浴洁具对账单》当时只是对被上诉人所交付的洁具等货物数量及货物价格的认证，当时是被上诉人写好这份对账单，叫黄小华在单据上签字，当时黄小华讲：你装修的洁具还没有完工，搞坏的瓷砖、空鼓的怎么办?被上诉人讲：“我明天后天就安排人过来处理，瓷砖搞坏你的就换掉，钻空大影响美观的也帮换掉，空鼓的拆下来再重新换装上去，会帮你处理的好的。”黄小华见被上诉人讲得这么好，才在对账单写上收货方并签字。在第三天，被上诉人是安排了两个师傅来帮修复大半天，修复只是对钻孔大的补胶水，空鼓的在毛衣架上加上长钉来拉紧空鼓的瓷砖，多打洞的瓷砖，破裂损坏的瓷砖就不修复师傅就走了。当时对师傅讲这样处理不行的，师傅说找老板说。后双方就为这修复的事多次协商不下，再到后面打被上诉人的电话都不接，直到被上诉人起诉到法院前，双方都没有结算，导致货款一直没有结算这责任主要在被上诉人，现一审法院仅凭一份对账单，就简单的认定双方买卖合同已结算清楚，判决上诉人支付货款给被上诉人，这一认定是不符合客观事实的。被上诉人共安装145个卫生间，其中有76个卫生间的瓷砖全部出现不同程度松动，部份瓷砖爆裂崩角等，受损瓷砖面积约452平方米，被上诉人一分钱都没有给上诉人补偿。法院以双方于2018年5月27日对账单认定为结算依据不是事实。 二、一审法院认定“上诉人支付被上诉人2018年5月28日至2018年11月27日止的违约金”是没有事实依据和法律依据的。上诉人与被上诉人虽然签订有产品购销合同，同时也约定有违约金，但是按合同第五条，被上诉人负责安装费，现双方争议最大的是安装不合规范。安装前上诉人反复强调要用玻璃钻安装，不能损坏其它瓷砖，被上诉人还讲他做安装十年了，叫上诉人放心。但是被上诉人派来的师傅到上诉人酒店才安装十几个小时就安装完。上诉人到酒店检查时才发现安装师傅不用玻璃钻安装，而是全部用冲击电钻来安装的。被上诉人第二天也亲自查看现场，认可安装不当造成上诉人的瓷砖有破损的事实，被上诉人在安装上是有失误，造成了上诉人的损失，又不给予赔偿。一审法院判决被上诉人一点责任都不承担，判决上诉人一分不少地支付违约金，明显偏袒被上诉人，上诉人不应当支付被上诉人违约金。 三、一审法院对被上诉人造成的3块瓷砖损失只给600元是没有事实依据和法律依据的。一审时上诉人主张不要钱，要被上诉人自己修复，但是被上诉人不同意修复。一审判决损失600元，连人工费都不够，请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人的3块瓷砖损失3740元。 四、一审法院以“关于华运酒店主张的钻孔过大损失，因双方没有约定有安装标准，对钻孔过大损失不予支持”这一认定是没有事实依据的，双方是有约定有安装标准的，现一审法院以不影响使用为由，不支持上诉人的损失的赔偿，明显偏祖被上诉人。上诉人请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人钻空过大等损失共4988元。 五、上诉人在本案中提起反诉，要求对上诉人的瓷砖空鼓、停业损失、钻空过大损失进行司法鉴定，因鉴定费要20多万元，上诉人支付不起，只能放弃鉴定，虽然上诉人放弃鉴定，但是上诉人损失这么大，不可能与被上诉人的安装一点因果关系都没有，请求二审法院查明这一事实公正判决，酌情判决被上诉人赔偿上诉人空鼓损失20000元。 被上诉人特航批发部辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由均不成立,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人特航批发部向一审法院起诉请求：1.解除特航批发部与华运酒店于2017年9月5日签订的《产品购销合同》；2.华运酒店向特航批发部支付尚欠货款55090元，并按照合同约定以所欠总货款为基数，按每天千分之一计算支付，自2018年5月27日至2018年11月27日止的违约金10136.56元；3.华运酒店承担本案所有的诉讼费用。一审诉讼过程中，特航批发部撤回第1项诉讼请求。 上诉人华运酒店向一审法院反诉请求：1.特航批发部赔偿华运酒店经济损失107920元（瓷砖开裂崩角、脱落、空鼓的修复费用、更换费用及修复期间的损失，具体费用以鉴定结果为准）；2.本案诉讼费用由特航批发部承担。 一审法院认定事实：2017年9月5日，特航批发部与华运酒店签订一份以特航批发部为供方、华运酒店为需方的《产品购销合同》，约定特航批发部向华运酒店提供：单把硬管淋浴龙头（型号3168-208）145套，单价460元/套，价款金额66700元；不锈钢浴巾架（型号7060）145个，单价75元/个，价款金额10875元；合计77575元。以上单价不含税费含安装费，如果需要开普通发票则在此价另加5%的税费。验收标准按照合同、技术规范及样品要求进行验收，如有不合格产品在3天内提出异议，供需方协商解决。结算方式及期限：合同签订付27575元作为定金，其余货款2017年10月内付25000元，2017年11月内付25000元，如未按合同付款，需方应按每天所欠货款的千分之一利息付给供方。合同签订后，华运酒店于2017年9月7日向特航批发部支付定金27575元，特航批发部依约供货并派员进行安装。2018年5月27日，特航批发部经营者洪锦东和华运酒店法定代表人黄小华对账结算，确认特航批发部供货合计价款82665元，华运酒店已付款27575元，余款55090元。 特航批发部起诉后，华运酒店反诉称特航批发部因使用冲击钻安装淋浴龙头和不锈钢浴巾架造成其酒店76间卫生间瓷砖开裂崩角、脱离、空鼓。2019年1月17日，一审法院组织双方当事人到华运酒店对瓷砖破损、开裂、空鼓情况进行勘察，经双方确认：钻孔过大的瓷砖有4块（已补胶），空鼓的瓷砖有多少155块；额外钻孔的瓷砖1块。庭审中，华运酒店提交2019年1月17日未勘查的现场图片，经庭审审查确认钻孔过大的瓷砖2块（已补胶），有刮痕的瓷砖2块。特航批发部不认可上述瓷砖空鼓是因其安装施工造成和不认可华运酒店主张的经济损失。为此，华运酒店向一审法院申请对瓷砖空鼓、破损、开裂的原因，对上述空鼓、破损、开裂、钻孔过大、额外钻孔瓷砖的修复费用和修复期间的停工损失进行鉴定。后因华运酒店不缴纳鉴定费用，导致上述需鉴定项目未能鉴定。庭审中，特航批发部认可额外钻孔瓷砖是由其安装施工造成的，并同意按100元/块砖赔偿华运酒店更换瓷砖材料费、人工费。 诉讼中，特航批发部向一审法院申请财产保全，并预交保全申请费672元。 一审法院认为，本案的争议焦点有：1.华运酒店是否应当支付特航批发部货款55090元及违约金；2.特航批发部是否应当赔偿华运酒店的经济损失及赔偿数额。 关于华运酒店是否应当支付特航批发部货款及违约金的问题。买受人应当履行支付价款的义务。本案特航批发部和华运酒店签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法、有效的合同，应受法律保护。特航批发部依约向华运酒店供货并安装完毕，华运酒店在验收后对货物数量、质量均未提出异议，应及时如数结清相应货款。特航批发部与华运酒店于2018年5月27日对账结算，确认华运酒店尚欠货款55090元。故特航批发部依据有华运酒店法定代表人签名确认的对账单要求华运酒店支付货款55090元，合法有据，一审法院予以支持。关于特航批发部诉请的利息。虽然《产品购销合同》约定有付款时间，但从对账单上看，特航批发部向华运酒店最后的供货时间为2018年2月6日，双方于2018年5月27日对账结算，则华运酒店支付货款时间应在双方对账结算后即时结付。华运酒店不及时支付货款，应承担相应的违约责任。《产品购销合同》第八条约定，如未按合同付款，需方应按每天所欠总货款的千分之一利息付给供方。故特航批发部要求以华运酒店所欠货款为基数，按每天千分之一计算违约金，符合合同约定，一审法院予以支持，但违约金应从对账结算的次日即2018年5月28日起算。华运酒店以对账单仅确认货款数额没约定付款时间和其损失尚未得到赔偿为由，拒付货款及违约金，理由不成立，一审法院不予采纳。 关于特航批发部是否应当赔偿华运酒店的经济损失的问题。公民合法的民事权益应受法律保护。庭审中，特航批发部认可装修过程中造成额外钻孔的瓷砖有1块，经庭审审查确认由特航批发部安装施工造成划痕损伤的瓷砖有2块。特航批发部应对上述三块瓷砖的破损承担赔偿责任。关于具体赔偿数额。特航批发部主张额外钻孔按100元/块赔偿，华运酒店不予认可并主张按1500元/块赔偿更换瓷砖的材料费、人工费、停业损失。因双方对自己的主张均未有相关证据佐证，鉴于华运酒店经营的是酒店服务业，一审法院结合受损瓷砖的破损程度、对酒店经营的影响和家装行业泥水工人费用、瓷砖材料等因素，酌情特航批发部按200元/块砖的标准赔偿华运酒店经济经济损失600元。关于华运酒店主张的钻孔过大损失。因双方未约定安装标准，特航批发部对钻孔过大已进行了打胶处理，从现场勘查情况上看，并不影响华运酒店对浴巾架、淋浴龙头及卫生间的使用，故一审法院对华运酒店主张的该项损失不予支持。关于特航批发部主张的瓷砖空鼓的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”华运酒店主张卫生间瓷砖空鼓是因特航批发部安装浴巾架、淋浴龙头使用冲击钻产生的冲击力造成的，有责任提交相关证据证实其主张成立，从华运酒店提交的证据和双方现场勘查的情况，不能认定瓷砖空鼓与特航批发部的安装施工存在因果关系。庭审中，华运酒店向一审法院申请对瓷砖的空鼓原因及修复费用申请司法鉴定，但又不缴纳鉴定费用，导致需鉴定事项未能鉴定，应对举证不能承担不利的法律后果。故一审法院对华运酒店主张的瓷砖空鼓修复费用、停业损失不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、柳城华运大酒店于本判决生效之日起十五日内支付柳州市柳南区特航阀门批发部货款55090元及违约金（违约金以尚欠货款为基数，按每天千分之一计算，从2018年5月28日计算至2018年11月27日止）；二、柳州市柳南区特航阀门批发部于本判决生效之日起十五日内赔偿柳城华运大酒店经济损失600元；三、驳回柳城华运大酒店的其他诉讼请求。本诉案件受理费1430元、保全费672元，合计2102元，由柳城华运大酒店负担；反诉案件受理费1229元，由柳城华运大酒店负担1222元，柳州市柳南区特航阀门批发部负担7元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 综合全案证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，华运酒店与特航批发部签订购销合同，约定华运酒店向特航批发部购买龙头等货物，特航批发部已经按照合同约定提供货物，华运酒店也已经于2018年5月27日确认收到货物，尚欠货款55090元未付，华运酒店应当依法支付货款。华运酒店未及时支付货款，特航批发部要求其支付逾期付款违约金符合法律规定。 至于特航批发部主张违约金的标准，双方约定的违约金为每日按照尚欠货款的1‰计付，现华运酒店认为双方约定的违约金过高，要求法院对违约金的标准予以调整。本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院对华运酒店要求对违约金的标准进行调整的请求予以支持。综合涉案合同的履行情况以及双方当事人的过错程度等因素，本院酌定华运酒店按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%的标准向特航批发部支付逾期付款违约金。 由于特航批发部在安装过程中造成华运酒店损失，华运酒店亦有权依法要求特航批发部赔偿损失：一、经一审法院现场勘查，特航批发部的安装行为中确实存在钻孔过大等导致瓷砖受损的情形，但现有证据不能认定瓷砖受损造成的具体损失金额，并且特航批发部已经采取措施进行了补救，一审法院结合受损瓷砖的破损程度等因素，酌情特航批发部赔偿华运酒店经济经济损失600元并无不当，该600元可从华运酒店的应付货款中予以扣减；二、华运酒店主张瓷砖空鼓的问题，本院认为，现有证据不足以证实瓷砖空鼓与特航批发部的安装行为之间存在因果关系，因此本院对华运酒店据此要求特航批发部赔偿损失的理由不予支持。 华运酒店应付的货款与特航批发部应赔偿的经济损失相抵扣后，华运酒店还应向特航批发部支付货款54490元。 综上所述，上诉人柳城华运大酒店的部分上诉请求成立，本院对成立部分予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222民初2342号民事判决； 二、上诉人柳城华运大酒店于本判决生效之日起十五日内向被上诉人柳州市柳南区特航阀门批发部支付货款54490元及逾期付款违约金（违约金以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%的标准，从2018年5月28日计算至2018年11月27日止）； 三、驳回被上诉人柳州市柳南区特航阀门批发部的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人柳城华运大酒店的其他诉讼请求。 一审本诉案件受理费1430元、保全费672元，反诉案件受理费1229元，二审案件受理费1454元，合计4785元，由柳城华运大酒店负担4424元，柳州市柳南区特航阀门批发部负担361元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  丘洪兵 审判员  周慧冰 审判员  朱立志 二〇一九年九月三十日 书记员  韦霁芸