广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1536号 原告：黄俊思，男，1956年6月5日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：韦江丽，女，1979年5月28日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。现下落不明。 被告：黄武安，男，1976年8月7日出生，壮族，住址南宁市武鸣区，现下落不明。 原告黄俊思与被告韦江丽、黄武安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄俊思到庭参加诉讼。被告韦江丽、黄武安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄俊思诉称：原、被告相识多年，系多年的朋友关系。2017年2月初，被告找到原告，称其因购买了南宁市武鸣区及车库后，目前资金紧张，欲借款250000元以缓解资金周转困局，并明确表示可短时间内清偿，而且有朋友黄武安提供担保。原告与妻子商量后，同意出借款项。2017年2月14日，原告从自己的中国农业银行账户将144000元转入被告农业银行帐号62×××72的账户内，同时原告手上还有近10000元现金也要存入银行，为凑足整数，就将6000元现金交给了被告。被告收到款项后，于2017年2月15日向原告出具《借条》，明确收到原告出借的壹拾伍万元款项。被告在借条上签名并捺手印。双方还口头约定逾期还款事宜进行了约定。原告考虑到借款时间很短，就未进行约定。担保人黄武安也在《借条》上签字，明确其担保人的身份，表明其愿意承担的期限至借款还清。 2017年2月16日，原告又通过自己的农行帐户将96000元转入被告帐号62×××72的农业银行账户内，同时因帐户内存款余额不足又将手中的4000元现金交给了被告。被告收到款项后，却未能及时向原告出具《借条》，原告眼见被告第一笔150000元的借款未按时偿还，便催促被告要及时还款或书写借条，明确已经收到原告出借的款项。被告才于2017年3月25日向原告出具《借条》，明确收到原告出借的壹拾万元款项。被告在借条上签名并捺手印。双方还口头约定逾期还款事宜进行了约定。原告考虑到借款时间很短，就未进行约定。而担保人黄武安也仍在《借条》上签字，明确其担保人的身份，表明其愿意承担的期限全借款还清。 然而，借款期限届满后，被告却未按约定偿还借款。原告通过便打电话或上门催告还款，但被告均以种种理由推托，拒不还款。虽经原告多次催讨，被告却以关机或避而不见的方式，逃避债务。而作为担保人黄武安也表示没有钱偿还，或直接让原告自己想办法找被告书江丽还钱。两被告至今未清性原告所出借的款项。 综上所述，原告认为原告与被告韦江丽之间形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，被告韦江丽在收到原告出借的款项，其应按约定履行还款及支付利息的义务。被告黄武安作为担保人，表明自愿承担担保责任，担保期限至借款还清之日止，其亦应对被告韦江丽的偿还义务承担连带责任。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼并请求：一、请求人民法院依法判令被告韦江丽偿还原告借款250000元，并支付逾期还款利息30000元（以本金250000元为基数，从2017年4月25日起，按年息6%暂计至2019年4月24日为30000元,自2019年4月25日起以后的利息，仍按年息6%计至本息全部清偿之日止）;二、判令被告黄武安对被告韦江丽的偿还义务承担连带责任;三、本案诉讼费由被告承担。 原告黄俊思为证实其主张，向本院提交了《借条》二份、中国农业银行业务凭证一份，拟证明被告韦江丽向原告黄俊思借款的事实。 被告韦江丽、黄武安均未答辩，也未提交证据。 本案的调查重点是：原告黄俊思请求被告韦江丽归还借款本金250000元并支付借款利息有何依据？数额如何确定并计算？被告黄武安应否对被告韦江丽的借款承担连带清偿责任？ 经本院审理查明：2017年2月14日，原告黄俊思通过其中国农业银行南宁月亮湾支行账号62×××65向被告韦江丽账号62×××72转账144000元。2017年2月15日，被告韦江丽、黄武安向原告黄俊思出具的《借条》一份，载明：“今借到黄俊思身份证：45012219560655015人民币佰壹拾伍万零仟零佰零拾零元（￥150000），借期—个月，定于—年—月—日还清，若到期不还款，如需仲裁、诉讼的，可凭该借条在有管辖权的人民法院进行办理，我韦江丽愿承担全部法律责任及赔偿所有经济损失。口说无凭，现特立此据。担保人：黄武安，身份证号码：4501221976××××××××，手机号码：155××××4006，地址：武鸣县。担保期限至借款还清。见证人：借款人：韦江丽，身份证号码：4501221979××××××××，手机号码：130××××2820，地址：武鸣县。固定电话：借款日期：2017年2月15日。”以上《借条》有下划线的部分均为填空手写，借款金额、借款人和担保人的姓名、身份证号码、手机号码、地址、借款日期等内容均为手写并捺有指印。“借期—个月，定于—年—月—日还清”的空格上的符号为长横。 2017年2月16日，原告黄俊思通过其中国农业银行南宁月亮湾支行账号62×××65向被告韦江丽账号62×××72转账96000元。2017年3月25日，被告韦江丽、黄武安向原告黄俊思出具的《借条》一份，载明：“今借到黄俊思身份证：45012219560655015人民币佰壹拾零万零仟零佰零拾零元（￥100000.00），借期—个月，定于—年—月—日还清，若到期不还款，如需仲裁、诉讼的，可凭该借条在有管辖权的人民法院进行办理，我韦江丽愿承担全部法律责任及赔偿所有经济损失。口说无凭，现特立此据。担保人：黄武安，身份证号码：4501221976××××××××，手机号码：155××××4006，地址：武鸣县。担保期限至借款还清。见证人：借款人：韦江丽，身份证号码：4501221979××××××××，手机号码：130××××2820，地址：武鸣县。固定电话：借款日期：2017年3月25日。”以上《借条》有下划线的部分均为填空手写，借款金额、借款人和担保人的姓名、身份证号码、手机号码、地址、借款日期等内容均为手写并捺有指印。“借期—个月，定于—年—月—日还清”的空格上的符号为长横。 2019年4月25日，原告黄俊思诉至本院并提出前述诉讼请求。 另查明，原告黄俊思提交的中国农业银行业务凭证记载：2017年2月14日，原告黄俊思在该行账号62×××65账户在向被告韦江丽转账前的可用余额为200071.30元；2017年2月16日，原告黄俊思在该行账号62×××65账户在向被告韦江丽转账前的可用余额为156071.30元。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦江丽、黄武安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 一、关于借款金额的问题 民间借贷属于实践性合同，不仅需要有借贷的合意，还需要以借款的实际交付作为其生效要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，被告韦江丽、黄武安向原告黄俊思出具了借款凭证《借条》，对借款意向、借款金额作了约定，但是还要根据实际交付数额对借款金额予以认定。首先，原、被告约定第一笔借款金额为150000元，但是原告黄俊思仅能提供证据证实其实际交付的金额为144000元；原、被告约定第二笔借款金额为100000元，但是原告黄俊思仅能提供证据证实其实际交付的金额为96000元。其次，原告黄俊思主张的上述两笔借款中部分借款系以现金形式进行交付，但是未能提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。再次，原告黄俊思主张的上述两笔借款中部分借款中现金交付的金额均未约定借款总额的4%，不能排除预先扣除借款利息的可能性。最后，原告黄俊思在起诉状中称第二笔借款在转账是因账户内余额不足因而以部分现金的形式进行交付，这与其账户在转账前可用余额为156071.30元的事实明显不足，自相矛盾。综合上述证据及民间借贷的日常习惯，根据前述相关法律规定，本院认定原告黄俊思与被告韦江丽的两笔借款的实际借款金额分别为144000元、96000元共计240000元，被告韦江丽应当予以返还。对于原告黄俊思主张被告韦江丽按照《借条》所记载的金额返还借款，超出实际交付的部分，本院不予支持。 二、关于借款期限的问题 《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”因本案两笔借款，《借条》上的借款期限的约定均为“借期—个月，定于—年—月—日还清”，空格上的符号为长横，视为双方均未对借款期限进行约定。根据上述法律规定，原告黄俊思有权随时要求被告韦江丽归还借款，又因原告未能提交充分证据证实其向债务人主张归还借款具体时间的相关事实，故本案借款的还款期限应当以原告黄俊思明确向本院起诉之日即2019年4月25日为准，自次日即2019年4月26日起因被告韦江丽仍未归还借款即构成违约。 三、关于借款逾期利息的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”该司法解释第二十九条又规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综合本案的事实，对本案两笔借款，双方均对借期内的利息和逾期利息进行约定，应当按照上述法律规定计算逾期借款利息。如前所述，本案两笔借款本院依法确定其还款期限为起诉之日即2019年4月25日，故被告韦江丽应当以两笔借款本金总额240000元为基数，按照年利率6%，从逾期之日2018年4月26日起计付至借款清偿之日止。 四、关于被告黄武安的保证责任问题 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条又规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案两笔借款的借款合同《借条》中，被告黄武安作为担保人的身份签字确认，并承诺“担保期限至借款还清”，因此被告黄武安对本案债务承担的是连带保证责任，其保证期间亦未届满，故原告黄俊思请求被告黄武安对上述被告韦江丽的债务负连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦江丽返还原告黄俊思两笔借款共计240000元并支付逾期归还资金占用期间的债务利息（以两笔借款本金总额240000元为基数，按照年利率6%，从2018年4月26日起计付至借款清偿之日止）； 二、驳回原告黄俊思的其他诉讼请求； 三、被告黄武安对上述被告韦江丽应负债务承担连带清偿责任。 案件受理费5500元，由原告黄俊思坚负担600元，被告韦江丽、黄武安共同负担4900元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  林学民 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李凤丹