贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初6020号 原告：李汉祥，男，1976年9月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：刘丽霞，贵州时格律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：何镜君，贵州时格律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州海跃模具有限公司（以下简称海跃公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区毛寨村。 法定代表人：陈立表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：邱辰，贵州纵贯律师事务所律师，特别代理。 原告李汉祥与被告海跃公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李汉祥及其委托诉讼代理人刘丽霞、何镜君，被告海跃公司委托诉讼代理人秦韬宇、邱晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款41,696.25元；2.判令被告支付逾期付款违约金12,508.88元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年9月6日，签订了《海跃模具二厂区-2厂房水电安装工程合同》，约定原告为被告提供水电安装服务，工程款依照25元/平方米计算支付。原告于2017年1月完成水电安装工程服务后，双方确定的收方面积为4067.85平方米，按约定单价计算，被告应向原告支付的工程总价款应为101,696.25元，但时至今日，在原告的催促下，被告先后共计支付了60,000元工程款，尚有41,696.25元未支付给原告，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。根据合同第二条约定，被告逾期支付工程款，每逾期一日则须向原告支付400元违约金。原告结合法律规定及事实条件，仅要求被告支付不超过损失（尚欠工程款）的30%违约金。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至人民法院，诉请如前。 被告海跃公司辩称，第一，被告已经累计向原告支付了11万元工程款，相应的工程款项已经支付完毕，不存在欠付工程款的情形。第二，原告第二项诉请没有事实和法律依据。一方面是因为被告不欠付原告工程款；另一方面，即使有欠款，也不应按照欠付工程款的30%来计算，因为损失对应的是资金占用费，并非工程款。原告以此计算不符合约定和法律规定。 原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 1.原、被告于2016年9月6日签订的编号为黔海（2016）005《海跃模具二厂区-2厂房水电安装工程合同》一份，该合同由海跃公司委托代表陈振旺签字并加盖公司公章、李汉祥签字并捺印。该合同约定原告对模具5＃厂房安装水电，工期为四个月，工程造价为每层楼收方以建筑平方收方，价格为人工、施工用具及脚手架，一口包干价（不含税，不含资料），按25元/平方米；支付方式为每层楼主线排完支付50%进度款，工程完工后支付40%，甲方半个月内组织验收，验收合格后甲方在一个月内付清所有工程款，逾期每天支付400元违约金。 2.2017年1月29日、2018年2月5日、2019年1月23日收条，证明被告已向原告支付安装款项为60,000元。 3.收方清单一份，该清单系海跃公司工作人员罗建雄出具。证明案涉工程的工程量为4067.85平方米，按合同约定价计，工程总价为101,696.25元，除已经支付的60,000元，尚欠41,696.25元。 4.2018年4月4日签订的《海跃模具二厂区-2厂房水电安装工程合同》，该合同由委托代表陈振旺签字，李汉祥签字并捺印。该合同约定原告对模具2＃号3/4/5/6层办公楼安装水电，工程的工期到2018年4月28日，工程造价为价格人工、施工用具及脚手架一口包干价人民币50,000元。证明在前一次装修完成之后，因被告将装修的房屋出租，承租人对房屋有新的要求，再次与被告签订合同，对3、4、5、6层重新进行了水电安装，被告答辩意见中提到多支出的费用，其实是支付该合同项下的款项50,000元，并非原告所陈述的已经支付完毕案涉工程款，且已超额支付的情形。 被告提供如下证据： 2017年1月9日、2018年2月5日、4月11日、23日、5月16日、6月28日、2019年1月23日收条，证明被告共计向原告支付款项为110,000元。其中2018年6月28日收条中载明系2＃2人才公寓大楼水电安装工程二次装修尾款10,000元。 庭审中，原、被告均认可双方于2016年9月6日签订的合同中施工楼栋应是2＃，并非5＃，合同书写系笔误。 庭后，为查实本案事实，本院通知了海跃公司法定代表人陈立表，对本案相关事宜发表意见。陈立表陈述罗建雄系海跃公司工作人员，相当于办公室主任一职，陈振旺虽未有公司书面授权，但确系案涉工程的负责人，也是他代表公司与原告对接案涉工程的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的黔海（2016）005《海跃模具二厂区-2厂房水电安装工程合同》、收条等，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的收方清单。被告虽不认可该收方单的方量，但未提交相关证据予以证实，而该清单确系海跃公司工作人员罗建雄向其出具，且在本院向其释明不对工程量鉴定的后果后，其亦未申请鉴定，故本院对该清单予以采信。2.原告提交的2018年4月4日签订的《海跃模具二厂区-2厂房水电安装工程合同》，虽仅有被告委托代表人陈振旺的签字，未加盖公司公章，但陈振旺系被告授权的案涉工程负责人，其与原告签订的合同，对被告具有约束力，被告应承担该合同项下的权利义务。 对于工程完工时间。原告陈述系2017年1月；被告陈述完工时间应为2018年5月，因为期间存在整改和返工情形。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原、被告签订编号为黔海（2016）005《海跃模具二厂区-2厂房水电安装工程合同》，约定原告为被告模具2＃厂房安装水电，一口包干价（不含税，不含资料），按25元/平方米，支付方式为每层楼主线排完支付50%进度款，工程完工后支付40%，甲方半个月内组织验收，验收合格后甲方在一个月内付清所有工程款，逾期每天支付400元违约金。工程完工后，收方量为4067.85平方米，应付工程款为101,696.25元，被告仅支付了60,000元款项后未再支付余款41,696.25元。后因被告需求，原告与被告于2018年4月4日签订《海跃模具二厂区-2厂房水电安装工程合同》合同，约定原告为被告模具2＃厂房3、4、5、6层安装水电，包干价为50,000元，该工程完工后，被告于2018年6月28日支付尾款10,000元后已支付完毕该安装款。因被告未支付完毕案涉工程款，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告按照合同约定，完成了安装义务，被告理应根据合同约定支付合同价款。对于被告主张案涉装修款已经支付完毕，虽有两次合同，但内容存在包含情形，不应重复计算安装款的抗辩意见，对比两次合同，合同的安装主体虽有重合，但后一份合同是在前一合同签订后19个月之才签订的，且合同价款为包干价，与案涉合同计价方式明显不同，同时在被告提交的收条中，已经明确为二次装修，且支付的价款50,000元与第二次合同约定价款一致。综合以上情形，本院对被告该抗辩主张不予采信，对原告诉请被告支付工程款41696.25元的请求予以支持。对于原告诉请的违约金，合同约定逾期期支付，则需按日支付400元违约金，以被告自认完工时间2018年5月为准，被告应在半个月内组织验收，验收合格后一个月内付清所有款项，但被告未积极履行，其怠于行使权利对原告造成的损失，应由其承担，现原告自愿调整为未付价款的30%，符合约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州海跃模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李汉祥支付工程款41,696.25元； 二、被告贵州海跃模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李汉祥支付违约金12,508.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元（已减半收取），由被告贵州海跃模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡兰