山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2908号 原告：孙敬林，男，1930年1月31日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：刘一英，女，1948年9月15日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：孙安亭，男，1975年3月26日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：孙秀云，女，1969年11月15日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：孙秀霞，女，1972年9月28日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。 被告：赵怀乐，男，1968年12月6日出生，汉族，山东海派冷链物流有限公司员工，住山东省日照市东港区。 被告：山东海派冷链物流有限公司，住所地日照市东港区两城镇工业园金银三路北侧，统一社会信用代码91371100580440861F。 法定代表人：安学强，经理 以上两被告委托诉讼代理人：陈平，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码9137110079391306M。 负责人：王锋，经理。 委托诉讼代理人：王世玉，该公司职工。 原告孙敬林、刘一英、孙秀霞、孙秀云、孙安亭与被告赵怀乐、山东海派冷链物流有限公司（以下简称海派公司）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬林、刘一英、孙秀霞、孙秀云、孙安亭的共同委托诉讼代理人李海波、被告赵怀乐及被告海派公司的委托诉讼代理人陈平、被告保险公司的委托诉讼代理人王世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙敬林、刘一英、孙秀霞、孙秀云、孙安亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失590862.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日17时30分，赵怀乐驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿国道204由南向北行驶至337KM+600M处时，与步行的孙某发生碰撞，致孙某受伤，经医院抢救无效于2018年11月22日死亡。日照市公安局交通警察支队东港大队经勘查并作出道路交通事故认定书，认定赵怀乐负事故的主要责任，孙宝文负事故的次要责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险以及不计免赔。原告的损失未得到赔偿，提起诉讼，请求依法处理。 被告赵怀乐辩称：发生事故属实，对交警部门作出的责任认定无异议，肇事车辆所有人系海派公司，答辩人系海派公司的员工。该车辆被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，但原告所诉部分损失过高。 被告海派公司辩称：肇事车辆所有人系海派公司、赵怀乐系系海派公司的员工、该车辆在被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔、事故发生在保险期间属实。 被告保险公司辩称：事故发生属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险万含不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失答辩人同意在保险限额内赔偿。其他待原告提供证后，发表质证意见。诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月14日17时30分，赵怀乐驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车，沿国道204由南向北行驶至337KM+600M处路段时，与步行的孙某发生碰撞，致孙某受伤，经日照市中心医院抢救无效于2018年11月22日死亡，造成死亡道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出道路交通事故认定书，赵怀乐驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速、遇行人横过道路未安全避让是本次交通事故发生的主要原因，认定赵怀乐负事故的主要责任，孙某过道路未确认安全后通过是事故发生的次要原因，认定孙宝文负事故的次要责任。 鲁Ｌ×××××号牌车辆所有人系海派公司，赵怀乐系海派公司的员工，该车辆被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 2019年3月11日，本院作出（2019）鲁1102刑初164号刑事判决书，判处赵怀乐有期徒刑一年，缓刑一年。 原告孙敬林系受害者之父，原告刘一英系受害者之妻，原告孙安亭系受害者之子，原告孙秀云系受害者之长女，原告孙秀霞系受害者之次女。受害者孙某共有兄弟姊妹四人（孙某、孙宝兰、孙宝英、孙宝来）。 对此次事故，原告主张损失如下：1.医疗费71776.82元；2、误工费2099.20元；3、护理费960元；4、住院伙食补助费400元；5、营养费160元；6、交通费400元；7、死亡赔偿金355941元；8.丧葬费37562.50元；9.处理丧葬事宜的误工费2000元；10.精神损害抚慰金90000元；11.孙敬林被抚养人生活费30997.50元；12.刘一英被扶养人生活费61995元；以上合计654292.02元。要求被告在交强险责任限额内赔偿120000元，交强险责任限额外的本部分由被告按90%的责任比例承担，扣除被告保险公司已垫付医疗费10000元，要求被告赔偿损失合计590862.80元。原告提供道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费发票、尸检报告、火化证明、死亡医学证明、亲属关系证明。 对以上损失以及原告所提交的证据，被告保险公司质证认为：对医疗费中的33元的其他费用有异议，其他的认可；受害者自身患有高血压，申请对医疗费合理性及与事故参与度进行鉴定；受害者已年满71岁，主张误工费及夫妻之间的被扶养人生活费，不应得到支持；营养费不认可；海派公司已经赔偿原告精神损害抚慰金60000元，不属保险公司赔偿范围；原告居住农村，孙敬林的被抚养人生活费应按农村居民标准计算。 被告海派公司、赵怀乐质证认为:同意保险公司的质证意见。被告海派公司与原告对精神损害抚慰金已达成书面赔偿协议，海派公司赔偿原告精神损害抚慰金60000元并履行完毕。 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院病历、诊断证明、尸检报告、火化证明、死亡医学证明、亲属关系证明、精神损害抚慰金赔偿协议书以及原、被告的陈述等在案为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。被告赵怀乐驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与步行的孙某发生交通事故，致孙某受伤，经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查，认定赵怀乐负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任。对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定孙某、赵怀乐按1:9的责任比例承担事故责任。 被告赵怀乐系海派公司的员工，其因执行工作任务造成原告损害的，用人单位被告海派公司应当承担侵权责任。 对原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费71710.82元，原告提供门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药清单等证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费50元/天×住院8天=400元，符合有关规定，本院予以支持；3、护理费120元/天×住院8天=960元，符合有关规定，本院予以支持；4、交通费20元/天×住院8天=160元，符合规定，本院予以支持；5、关于受害者的误工费，受害者孙某在事故发生前居住在东港区，至事故发生日受害者已年满71岁，原告未提供聘用合同、工资单、银行代发工资交易以及扣发证明等证据相互印证证实存在误工损失，对其该项主张，本院不予支持；6、关于死亡赔偿金，至事故发生日，受害者孙某71岁，原告按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入39549元/年×9年=355941元计算，符合法律规定，本院予以支持；7、关于精神损害抚慰金，原、被告经协商对精神损害抚慰金已经达成书赔偿面协议，并履行完毕，原告再次主张，本院不予支持；8、丧葬费，原告按照受诉法院所在地上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元/年，以六个月总额计算为37562.50元，符合法律规定，本院予以支持；9、关于处理丧葬事宜的误工费2000元，原告虽未提供证据证实，结合本案实际情况，本院酌情予以支持；10、关于原告孙敬林的被抚养人生活费，至事故发生日，原告孙敬林88岁，原告按照山东省上一年度城镇居民人均消费支出24798元/年×5年÷4人=30997.50元计算，符合法律规定，本院予以支持；11、关于原告刘一英被扶养人生活费，夫妻间之虽有相互扶养的义务，至事故发生日，受害者孙某已满71岁，已达到丧失劳动能力的年龄，需要赡养人尽赡养义务，故对原告刘一英的该项请求，本院不予支持；上述确认的损失合计499731.82元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据以上规定，对原告的上述损失合计499731.82元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，对交强险责任限额外的损失合计379731.82元，由被告海派公司按90%的责任比例承担，由被告保险公司在商业三者险保险合同保险金额范围内赔付原告341758.60元(379731.82元×90%)。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告孙敬林、刘一英、孙秀霞、孙秀云、孙安亭损失120000元，扣除被告保险公司已经垫付的医疗费10000元，剩余110000元于本判决生效后七日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三险保险合同范围内赔偿原告孙敬林、刘一英、孙秀霞、孙秀云、孙安亭损失合计341758.60元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9708元，由孙敬林、刘一英、孙秀霞、孙秀云、孙安亭负担1482元，由被告山东海派冷链物流有限公司负担8226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  陈凤华 人民陪审员  李咸亭 二〇一九年九月二十八日 法官助理李亚楠 书记员周燕