wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1060号之一 申请执行人：陈碧霞，女，1989年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：黄浩然，男，1991年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈靖，女，1993年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈碧霞与被执行人黄浩然、陈靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）粤1202民初2212号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄浩然应向申请执行人陈碧霞偿还借款95000元及利息，被执行人陈靖对上述借款中的75000元及利息承担连带清偿责任。因被执行人黄浩然、陈靖逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈碧霞向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人的财产情况如下： 1、被执行人黄浩然名下登记有粤Ｈ×××××车辆一台，本院以（2018）粤1202执2403号执行裁定书锁定上述车辆，因该车辆去向不明，未能实际扣押，暂未能处置。 2、被执行人黄浩然名下登记有肇庆市端州区黄岗街道办东岗村委会东岗六队（115区东岗西路西侧）的房地产（房产证号：肇0100123832、土地使用权证号：肇府国用（2013）第1000076号），本院以（2018）粤1202执2403号执行裁定书轮候查封上述房地产，因该房地产已办理抵押登记，且由本案在诉讼期间进行首轮查封，暂不具备处置条件。 除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人要求暂不处置上述房地产，且未能提供被执行人其它财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月九日 书记员  黄敏贤
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初3773号 原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。 负责人：张某，职务：行长 委托代理人：孔某。 被告：乌某，现住锡林浩特市。 被告：黄某，现住锡林浩特市。 被告：巴某，现住锡林浩特市。 被告：朱某，现住锡林浩特市。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（简称包商银行）与被告乌某、黄某、巴某、朱某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人孔某，被告乌某、巴某到庭参加诉讼，被告黄某、朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、判定被告乌某、黄某偿还贷款本金19939.17元；2、由被告乌某、黄某支付从逾期之日起按贷款年利率18％计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告乌某、黄某支付除第二条规定的利息以外所产生的贷款逾期罚息，罚息利率为合同规定利率基础上加50％至借款人完全清偿本息为止；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告乌某、黄某承担；5、由被告巴某、朱某对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费用承担连带清偿责任。事实及理由：2017年1月23日,原告与被告乌某、黄某签订了编号为《2017100701XW02GJ57253》的个人借款合同,合同约定被告向原告借款20万元,借款期限为2017年1月23日至2018年7月22日,还款方式为按月等额还款,年利率为18%,合同明确约定了利息及罚息的计算方法,同时原告与被告巴某、朱某签订了《保证合同》（2017100701XW02GJ57253-B1）。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款,然而被告乌某、黄某却并未按照合同约定履行还款义务。原告多次催要,被告仍不履行义务。原告认为,借款合同一经签订,借贷双方应严格遵守,原告有权要求被告乌某、黄某按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定,当借款人不履行合同约定的还款义务时,保证人有责任代为履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定,要求被告乌某、黄某履行还款义务,同时要求被告巴某、朱某履行保证人的连带责任。特诉至贵院,请求依法支持我方的诉讼请求。 被告乌某辩称，认可。钱确实收到了，现在没有能力全部偿还，希望原告可以延长还款期限。 被告黄某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 被告巴某辩称，担保合同真实，确实是我担保的。 被告朱某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告乌某、黄某共同委托案外人代某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告乌某向原告借款20万元，借款期限为2017年1月23日至2018年7月22日，借款用途支付货款，还款方式为按月等额还款，年利率为18％。如未按约定期限还款且未就延展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告巴某、朱某与原告签订了编号为《2017100701XW02GJ57253-B1》的《保证合同》，承诺为被告乌某、黄某的上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后原告即按合同约定发放了200000.00元贷款。被告乌某、黄某于2018年9月开始积欠贷款利息。 本院认为，原告包商银行与被告乌某、黄某及巴某、朱某签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容约定不违反法律规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。包商银行已按约定将贷款发放给乌某，乌某应依约归还借款。但被告乌某在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，包商银行有权要求其偿还借款本金并承担相应的违约责任。被告黄某作为被告乌某的配偶，为共同借款人，应承担共同的还款责任，故对原告要求二被告偿还借款及未按时还款支付罚息的请求，本院予以支持。被告巴某、朱某作为借款保证人，应对被告乌某、黄某的上述借款承担连带保证责任，故原告要求其对本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告乌某、黄某于本判决生效后15日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金19939.17元及罚息（以19939.17元本金为基数，自2018年9月1日起至实际偿还之日止，按借款合同约定的年利率18%基础上加收50%，即年利率27%计算）； 二、被告巴某、朱某对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费150.00元，由被告乌某、黄某、巴某、朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  田洋 二〇一九年九月十八日 书记员   王旭东    本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初3770号 原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。 负责人：张某。 委托代理人：孔某。 被告：周某，住锡林浩特市。 被告：李某，住锡林浩特市。 被告：曹某，住锡林浩特市。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告周某、李某、曹某借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。 案件受理费2680.00元，由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。 审判员  田洋 二〇一九年九月二十七日 书记员  王旭东
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6321号原告：杭小敏，女，1974年8月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告一：南京普乾道恒资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元中路**新城发展中心****，统一社会信用代码91320115302477349F。法定代表人：许晖，该公司董事长。被告二：许红涛，男，1972年11月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。原告杭小敏与被告南京普乾道恒资产管理有限公司、许红涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案,于2019年7月23日公开开庭审理。本院在审理中发现，原告杭小敏与被告南京普乾道恒资产管理有限公司、许红涛签订的主合同《出资咨询与服务协议》第十七条中均约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该合同中，丙方为南京普乾道恒资产管理有限公司，其住所地为南京市江宁经济技术开发区天元中路**新城发展中心****。本院经审查认为，该协议管辖约定不违反《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，也不违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 峰二〇一九年九月二日书记员 冯炫铮
湖北省咸丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2826行审19号申请执行人咸丰县自然资源和规划局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**。法定代表人王辉，该局局长。委托代理人谈峰（特别授权），该局工作人员。委托代理人李林峻（特别授权），该局工作人员。被执行人咸丰县岭峰汽修厂。经营场所：咸丰县高乐山镇杨泗坝村**。统一社会信用代码：92422826MA4ARBFX6P。经营者：陈岭，男，生于1990年2月5日，住咸丰县。申请执行人咸丰县自然资源和规划局于2020年9月8日向本院提出申请要求强制执行该局作出的咸自然资罚[2019]30号《行政处罚决定书》，申请强制拆除咸丰县岭峰汽修厂在高乐山镇杨泗坝村4组违法占用的101.38平方米土地上新建的钢结构大棚及附属设施，恢复土地原状并对咸丰县岭峰汽修厂处以非法占用基本农田的耕地开垦费一倍的罚款，共计人民币5763.84元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年8月被执行人咸丰县岭峰汽修厂未经批准在咸丰县高乐山镇杨泗坝村4组占地101.38平方米新建蓝色铁皮钢架大棚及附属设施，用于汽车修理服务，土地类型为基本农田，不符合《咸丰县土地利用总体规划（2006-2020）》。咸丰县岭峰汽修厂未经批准占地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。2019年8月29日，申请执行人咸丰县自然资源和规划局作出咸自然资执告[2019]24号《行政处罚告知书》及咸自然资执听告[2019]24号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人咸丰县岭峰汽修厂拟处罚内容及享有陈述、申辩及听证的权利。被执行人咸丰县岭峰汽修厂未在法定期间内申请听证。2019年9月20日，申请执行人咸丰县自然资源和规划局对被执行人咸丰县岭峰汽修厂作出咸自然资罚（2019）30号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人咸丰县自然资源和规划局分别于2020年1月13日、2020年5月18日分两次向被执行人咸丰县岭峰汽修厂下达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行义务。另查明，申请执行人咸丰县自然资源和规划局对被执行人咸丰县岭峰汽修厂作出的相关文书在未联系到被执行人的情况下均是直接采用留置送达方式进行送达，且没有相关见证人员签字。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案申请执行人咸丰县自然资源和规划局在没有相关证据证明受送达人（被执行人）或者他的同住成年家属拒绝接受相关文书的情况下直接采用留置送达的方式进行送达明显违法并可能损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人咸丰县自然资源和规划局作出的咸自然资罚[2019]30号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  冉隆胜人民陪审员  杨隆群人民陪审员  邢宗咸二〇一九年九月十四日书 记 员  王君娥
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初902号原告:黄某，男，1962年6月30日出生，汉族，江苏省南京市人，现住江苏省南京市。委托代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。被告：吴某，男，1967年5月24日出生，汉族，代县人。原告黄某与被告吴某合同纠纷一案。本院于2019年11月14日受理。原告黄某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许黄某撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判长 罗文朝审判员 马贵平审判员 韩建慧 二〇二〇年九月十一日书记员 谢晓红
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审249号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：江深杰，男，1985年8月6日出生，汉族，公民身份号码：440************49X，住广东省茂名市茂南区**********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月27日向本院申请强制执行其于2018年12月10日对被执行人江深杰作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第066号国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第66号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年12月10日作出茂南国行决字（2018）（年卫）第066号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人江深杰作出如下行政处罚：1、对非法占152平方米坑塘水面，处以每平方米20元的罚款，合计罚款3040元；2、责令限期拆除非法占用的152平方米地上建筑物，恢复土地原状。2018年12月30日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人江深杰送达了茂南国行决字（2018）（年卫）第066号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人江深杰在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年6月30日发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人江深杰送达了编号：2018-194号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人江深杰在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人江深杰逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第066号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（年卫）第066号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年九月十六日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1352号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人赵月，女性，1984年1月17日出生，中共党员，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区。因本案于2019年9月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1444号起诉书指控被告人赵月犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人赵月对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月12日中午12时许,被告人赵月和同学在深圳市福田区百花路附近一家饭店聚会，期间其喝了半杯红酒，后在饭店聊天休息。同日下午15时许，被告人赵月驾驶粤B7GD**号小车，从饭店附近的停车场出发前往福田区泰然九路有色大厦见客户。同日晚上19时许，被告人驾驶粤B号小车从有色大厦停车场出发，前往南山区鸿州新都的住处。2019年9月12日20时12分许，被告人驾驶粤B号小车，行驶至深圳市南山区滨海大道南海大道附近路段，准备向右变道时车头右侧与余山峡驾驶的粤B号车左侧发生刮擦，接报民警赶到现场对被告人赵月进行呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml，后民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人赵月血液酒精含量结果为104.81mg/100ml。经深圳市公安局交通警察支队南山大队认定：被告人赵月负交通事故的全部责任。该事故已达成赔偿协议。      另查明，被告人赵月于2011年12月2日初次申领驾驶证，有效期至2017年12月2日。                  本院意见              被告人赵月构成危险驾驶罪。被告人赵月具有无驾驶资格驾驶机动车在城市快速路行驶、发生交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节及当庭认罪、已赔偿交通事故被害人并获得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人赵月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起执行至2019年10月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   何湘波                  二○一九年九月十八日            书  记  员    苏淦德
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初第4564号 原告：蒙城县锦程物流有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县庄子大道南侧汽车产业园区，统一社会信用代码9134162267091504X3（1-1）。 法定代表人：曹兴文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：聂友军，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告蒙城县锦程物流有限公司与被告聂友军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼，被告聂友军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙城县锦程物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告挂靠合同关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日原告与被告签订挂靠车辆服务合同，被告将车号为皖Ｓ×××××的东风牌货车一辆挂靠于蒙城县锦程物流有限公司，实际车辆所有人是聂友军，皖Ｓ×××××车辆发动机号E35E1E00046，初始登记日期是2014年2月26日。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆、向原告缴纳挂靠管理服务费、购买强制险等。合同签订后被告拒绝按期年审车辆，也没有缴纳管理费、购买强制险等，原告认为被告行为已严重违反车辆年审和投保交强险的强制性法律规定，违反缴纳管理费和投保商业险的合同约定，不履行合同义务，原告为维护自己合法权益，特诉讼至院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告聂友军未答辩，亦未提交证据。 根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年2月25日原告与被告签订挂靠车辆服务合同书，被告将车号为皖Ｓ×××××的东风牌货车一辆挂靠于蒙城县锦程物流有限公司，实际车辆所有人是聂友军，皖Ｓ×××××车辆发动机号E35E1E00046，初始登记日期是2014年2月26日。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，向原告缴纳挂靠管理服务费、购买强制险等。合同签订后被告拒绝按期年审车辆，也没有缴纳管理费和购买强制险等，故原告以被告违约诉于我院，要求解除与被告之间的车辆挂靠合同。 上述事实，有被告身份证复印件、机动车行驶证、挂靠协议等证据在卷佐证，并经审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方所签订的挂靠车辆服务合同是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告不按合同约定履行义务，拒向原告交纳管理费用已违约，致使原告合同目的不能实现。原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告不到庭应诉，其将承担不举证、质证及辩证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蒙城县锦程物流有限公司与被告聂友军之间的挂靠车辆服务合同； 二、驳回原告蒙城县锦程物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告聂友军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 黄 辰 二〇一九年九月十八日 书记员 王丽达 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初240号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人江金红，女，汉族，1964年5月1日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年6月19日被取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］169号起诉书指控被告人江金红犯滥伐林木罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人江金红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东至县人民检察院指控：被告人江金红于1997年4月2日以600元的价格承包了本村洪元组村民吴某“后凹”山场，承包期限18年。后因山场承包期限到期，被告人江金红于2015年5月又以7000元的价格与吴某续签了承包合同。2016年上半年，被告人江金红在未办理林木采伐证的情况下，雇请金某等人将“后凹”山场林木全部采伐出售。2016年4月5日，经东至县林业调查规划设计院鉴定，“后凹”山场采伐面积10.1亩，采伐方式为皆伐，采伐树种为阔叶树和杉木，采伐蓄积42.8立方米，其中阔叶树11.1立方米，杉木31.7立方米。 2019年6月25日，被告人江金红退缴滥伐林木违法所得款人民币2000元。 公诉机关认为，被告人江金红违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐林木蓄积42.8立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人江金红有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金16000元。 被告人江金红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查，2016年3月25日，侦查机关工作人员在执勤巡逻中发现有人在“后凹”山场进行野外用火。经初查，系被告人江金红在“后凹”山场采伐迹地野外用火。2016年4月6日，被告人江金红在接受公安机关询问时即如实供述了自己无证雇请他人砍伐“后凹”山场林木的事实。 上述事实，有经庭审举证质证的东至县公安机关的立案决定书、侦查人员出具的“到案经过”、侦查机关出具的“情况说明”、林木所有权证等书证；证人金某、吴某等人的证言；被告人江金红在侦查机关的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片；林木采伐案件鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人江金红违反森林法的规定，无证砍伐林木蓄积共计42.8立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江金红在接受公安机关询问时即如实供述了自己的犯罪事实，依法应认定为自首，可从轻处罚；认罪认罚，并退出其部分违法所得款，可酌情从轻处罚。根据被告人江金红的犯罪情节，案发后的悔罪表现，对被告人江金红依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人江金红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣缴的被告人江金红的违法所得款人民币二千元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜许群 二〇一九年九月三日 书记员  檀秀明 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。” 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初3094号原告：响水衡氏商贸有限公司，住所地响水县城东园南街东侧。法定代表人：衡书明，该公司经理。被告：响水航龙化工有限公司，住所地响水县陈家港化工园区。法定代表人：孙雪良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁玉泉，男，该公司员工。原告响水衡某商贸有限公司（以下简称衡某公司）与被告响水航龙化工有限公司（以下简称航龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡某公司的法定代表人衡书明、被告航龙公司的委托诉讼代理人丁玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款178753.17元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日至2019年3月28日，被告航龙公司因经营需要在原告处购买钢材15次，货款合计400167.17元，被告先后3次共还款221414元，后经结算尚欠货款178753.17元。被告航龙公司承认原告衡某公司提出的全部诉讼请求及事实理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告响水航龙化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告响水衡氏商贸有限公司支付货款178753.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，减半收取1937.5元（原告已预交），由被告响水航龙化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 岳慧娟二〇一九年九月四日法官助理 李丹丹书 记 员 张欢欢
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执376号 申请执行人：深圳市宏达玻璃贸易有限公司，地址:深圳市南山区南海大道新能源大厦**北半层11B01，统一社会信用代码：914403005907116616。法定代表人:张志超，总经理。诉讼代理人:赵顺利，系广东仁皓律师事务所律师。 诉讼代理人:辛贺，系广东仁皓律师事务所实习律师。被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路，统一社会信用代码：91441303663392279K。法定代表人：杨邓伟。 关于申请执行人（原告）深圳市宏达玻璃贸易有限公司与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初3528号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议如下：双方确认被告欠原告货款2532175.76元。被告自愿在2019年1月31日前付30000元及诉讼费13528.5元、保全费5000元、担保费3038.61元给原告；在2019年5月31前付625543.94元、在2019年7月31日付625543.94元、在2019年9月30日前支付625543.94元、2019年12月31日前付625543.94元给原告。被告按以上支付方案按期履行完毕，原告自愿放弃逾期利息计算。如果被告未按以上付款期限足额付清当期款项，原告有权对全部未付款项申请强制执行，且被告仍需按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2018年8月29日按实欠金额为基数计算至付清日止的逾期付款利息。诉讼费27057元减半收取为13528.5元、保全费5000元，合计18528.5元由被告承担。深圳市宏达玻璃贸易有限公司以惠州市颂誉科技股份有限公司未履行为由申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行，执行费27907元。因被执行人已停产，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。经查，未发现被执行人有存款、房产、土地、证券等财产可供执行。本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 目前，本院受理的以惠州市颂誉科技股份有限公司为被执行人的案件，共有29宗，涉及的执行标的11414106.46元。由于因被执行人主体相同，本院决定合并执行，主案件为（2018）粤1303执1790号。（2018）粤1303执1790号案件已作出裁定，查封被执行人的工商登记信息，限制转让、注销、抵押登记、变更法定代表人、变更股权；已作出拘留决定书，待发现被执行人法定代表人下落时实施拘留；已查封了被执行人的部分机器设备，但由于被执行人的机器设备被本院、东莞市第一人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院查封，尚需核实哪些机器由哪些法院首查封，才能对属于本院首查封的机器设备进行评估拍卖。本案暂无财产可供执行处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待（2018）粤1303执1790号案件拍卖了首查封的机器设备、有款可以分配时，再恢复执行、进行分配。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法予以终结本次执行程序，待主案卷有财产可供分配时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年九月五日 书记员  贾寒雪
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2936号   原告王飞，男，1993年8月30日出生，汉族，无业，内蒙古林西县。   被告赤峰市美都物业服务有限公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人赵敏，系该公司经理。   被告赤峰市统壹集团有限责任公司。住所地：内蒙古林西县。   法定代表人吴子军，系该公司董事长。   被告林西县自来水公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人刘德林，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   原告王飞诉赤峰市美都物业服务有限公司、赤峰市林西县统一有限责任公司、林西县自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 马 玉     二○一九年九月二日   书记员 张超颖
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执226号 申请执行人：周丽丽，女，1982年10月10日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：贾培强，男，1980年4月13日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人经济补偿80000元、抚养费20000元，执行费1400元。本院2019年4月1日立案执行，具体执行情况如下： 1、2019年4月1日发出执行通知书和报告财产令； 2、2019年4月1日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，于2019年9月17日扣划被执行人名下银行存款594元、503元，已查封被执行人名下车辆，但车辆未查找到、未能实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3、2019年4月26日，被执行人经传唤到庭，调查了解到其因刑事犯罪被东营法院判处刑罚，承办法官督促其尽快履行生效文书确定的义务。 4、经博兴县不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年5月15日、6月17日、8月19日、9月17日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有可供执行的财产； 6、2019年6月4日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年9月25日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王中学 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年九月二十五日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1837号 申请执行人石从新，男，1952年3月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人张波，男，1983年8月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌汇高建材销售有限公司，住所地宜昌市夜明珠路**。 法定代表人张波，该公司总经理。 申请执行人石从新与被执行人张波、宜昌汇高建材销售有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0502民初1789号民事判决书，责令被执行人张波、宜昌汇高建材销售有限公司向申请执行人石从新支付53.67万元及利息（利息以53.67万元为基数，按照年利率24%从2019年3月13日起计算至款项实际偿清之日止），并承担案件受理费4584元、执行费7813元及迟延履行债务利息，但被执行人张波、宜昌汇高建材销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张波、宜昌汇高建材销售有限公司的银行存款549097元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人张波、宜昌汇高建材销售有限公司向申请执行人石从新支付利息，利息以53.67万元为基数，按照年利率24%从2019年3月13日起计算至款项实际偿清之日止。 三、自2019年8月1日起至实际履行之日止，以借款本金53.67万元为基数，被执行人张波、宜昌汇高建材销售有限公司按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人石从新支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年九月十一日 书记员  张玲玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1430号之一 申请执行人：骆志平，男，1969年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈瑞检，男，1969年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人骆志平与被执行人陈瑞检租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的(2017)粤1202民初2857号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告陈瑞检应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆志平支付租金人民币185000元[上述租金已计至2017年7月31日，2017年8月1日起的租金或使用费另行按照《楼房租赁合同书》约定的租金标准计付至案涉租赁物交还之日止，即2017年8月1日至2018年1月31日租金按7500元/月的标准计付，2018年2月1日至2021年1月31日租金按7875元/月的标准计付，2021年2月1日至2024年1月31日租金按8268元/月的标准计付，2024年2月1日至2025年1月31日租金按8682元/月的标准计付。]。二、被告陈瑞检应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆志平支付违约金人民币43101.25元[上述违约金已根据被告陈瑞检截止至2017年7月31日所欠租金的金额为基准计至2017年8月5日，2017年8月6日起的违约金根据被告陈瑞检每月实际所欠租金的金额另行按照每日万分之五的标准计付至租金或使用费付清之日止]。因被执行人陈瑞检逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人骆志平向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人陈瑞检除其名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月2日，本院以（2019）粤1202执1430号执行裁定书查封粤Ｈ×××××车辆。另查明，粤Ｈ×××××车辆注册日期为2002年12月3日，本院将该车辆查询信息告知申请执行人，申请执行人要求暂不查封该车辆。此外，粤Ｈ×××××车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月十九日 书记员  黄敏贤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20308号原告：深圳市烟农生产资料有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口工业大道工业七路华采花园南海阁**，统一社会信用代码：914403007525374681。法定代表人：李伟东，总经理。委托诉讼代理人：甘开东，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：李伟坚，男，汉族，1983年9月15日出生，身份证住址：广东省龙门县，原告深圳市烟农生产资料有限公司诉被告李伟坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘开东、魏敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告三日内向原告支付货款人民币51000元（以下币种为人民币）;2、被告三日内向原告支付违约金5400元（按货款总额的10%计算）;3、被告承担原告因诉讼发生的律师费4800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，原、被告双方签订买卖合同，被告向原告购买沃地沃花椒高效生物菌肥，2018年11月18日，被告签收了原告货物，但未依约支付货款。截止今日，尚欠原告货款51000元。虽经原告不断催促，但被告以各种理由予以拖延。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告与被告存在买卖关系。被告向原告购买沃地沃花椒高效生物菌肥，原、被告双方签订《买卖合同》，合同货款金额为54000元，并约定原告交付货物给被告之日起，被告需在2018年12月15日前付20000元，剩余的货款于2019年1月15日付清。《买卖合同》第六条约定，违约方还应支付律师费、案件受理费等。原告依约向被告送货，被告于2018年11月18日在收货确认书上签字。被告于2019年3月24日向原告支付货款3000元。被告于2019年4月1日在货款确认函上签字确认欠原告货款51000元。以上事实，有买卖合同、收货确认书、网上银行电子回单、货款确认函、委托代理合同、发票等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的买卖合同、收货确认书、货款确认函足以认定原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。买卖合同中，原告根据合同约定将货物供应给被告，被告收到货物后，应按合同约定向原告支付货款，根据原告提交的银行回单，被告只向原告支付了货款3000元，现原告主张被告尚欠货款人民币51000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”。原、被告双方签订的买卖合同中，约定被告若违约，需按货款总额的30%向原告支付违约金及利息。原告在庭审中称，考虑被告的实际经济情况，主动将违约金改为按货款的10%计算，并放弃了利息，故原告要求被告支付违约金人民币5400元，本院予以支持。关于被告承担律师费问题。原告主张被告应按合同约定支付律师费，并提交了委托代理合同予以佐证，有合同为依据，故该主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟坚应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市烟农生产资料有限公司支付货款人民币51000元。二、被告李伟坚应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市烟农生产资料有限公司支付违约金人民币5400元。三、被告李伟坚应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市烟农生产资料有限公司支付律师费人民币4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币665元，由被告李伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林一华二〇一九年九月十七日书记员  胡慧婷
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2019）内0784民初720号原告：孙晓磊，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：新乡市盛宇公路工程有限公司。法定代表人：路德祥，经理。委托诉讼代理人：张海涛,内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海民，男。被告：广西华南建设集团有限公司。法定代表人：陈汉夫，董事长。委托诉讼代理人：奇剑英,北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告孙晓磊诉被告新乡市盛宇公路工程有限公司、广西华南建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告孙晓磊于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晓磊提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙晓磊撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由孙晓磊负担。审判员 陈立峰二〇一九年九月十六日书记员 李春艳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初6445号原告：钟雄才，男，1960年8月19日生，汉族，住湖南省平江县。原告：甘丙午，男，1966年11月22日生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：郭忆惠，江西明理律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：丁云龙，江西明理律师事务所律师，一般代理。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地：广州市越秀区净慧路****商场。统一社会信用代码：914401011904458941。法定代表人：赵秋虎。被告：杨国济，男，1978年11月20日生，汉族，住广东省吴川市。原告钟雄才、甘丙午与被告广州市建筑置业有限公司、杨国济承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告钟雄才、甘丙午向本院提出诉讼请求：1、解除两原告与广州市建筑置业有限公司赣州分公司于2016年6月24日签订的《GRC购销安装合同》；2、判令两被告返还两原告保证金20万元；3、判令两被告按月息2分支付两原告自2016年8月24日起至保证金返还时止的资金占用利息；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月30日，两原告向广州市建筑置业有限公司赣州分公司江西（赣州）华东国际商贸物流城项目部负责人被告杨国济支付20万元，作为赣州市华东城项目预制线条安装工程保证金，被告杨国济出具了收条。被告杨国济书面承诺，收取的20万元保证金抵作为后续与广州市建筑置业有限公司赣州分公司签订正式预制线条安装合同所需两原告缴纳的诚意金。2016年6月24日，两原告与广州市建筑置业有限公司赣州分公司就上述赣州市华东城项目预制线条安装工程签订了《GRC购销安装合同》，该合同对承包方式、价格等事项进行了约定。合同签订后，两原告按照合同约定进场施工，但两被告及广州市建筑置业有限公司赣州分公司至今未将江西（赣州）华东国际商贸物流城GRC安装工程交给原告施工。此外，两原告查明广州市建筑置业有限公司赣州分公司已经于2017年11月2日注销，而广州市建筑置业有限公司赣州分公司系被告广州市建筑置业有限公司设立的非法人分支结构，故应由被告广州市建筑置业有限公司承担返还保证金20万元及支付资金占用利息的责任。两原告多次要求两被告返还诚意金20万元均未果，遂诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人签订的《GRC购销安装合同》中没有约定合同履行地，虽然项目所在地为赣州市章贡区，但两原告并未进行实际安装施工，而本案被告广州市建筑置业有限公司的住所地为广州市越秀区净慧路****商场，被告广州市建筑置业有限公司住所地人民法院为广州市越秀区人民法院，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李莉二〇一九年九月六日法官助理奚伟诚书记员卢士浩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2319号 李洁华、李斌、聂镇： 关于申请执行人李洁华与被执行人李斌、聂镇民间借贷纠纷一案，在执行中，双方达成和解协议，申请执行人李洁华确认本案欠款本金及利息、案件受理费合共520000元，李斌通过转账分别支付案款450000元、75772元，扣除执行申请费5772元后，申请执行人李洁华实际受偿520000元，目前前述相应款项已退付给申请执行人李洁华。因此，本院作出的（2019）粤1202民初573号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2520号被执行人：夏庭军，男，1995年3月18日生，汉族，小学文化，户籍所地在贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院作出的（2018）苏0105刑初76号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，夏庭军应缴纳罚金2000元。因夏庭军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院依法于2019年5月31日立案执行。案件执行过程中，对夏庭军采取了如下措施：1、向夏庭军邮寄送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令夏庭军立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但夏庭军至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对夏庭军的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除发现夏庭军有银行存款共计178.17元，并已划拨至本院账户拟上缴国库外，再未发现夏庭军有其它可供执行的财产；3、将夏庭军纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，除发现夏庭军有银行存款共计178.17元，并已划拨至本院账户拟上缴国库外，再未发现夏庭军有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现夏庭军有可供执行财产时恢复对案件的执行。终结本次执行程序后，继续将夏庭军纳入失信被执行人员名单，并继续对其限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现夏庭军有可供执行财产时恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  刘文军审判员  钱凯旋二〇一九年九月二日书记员  黄冰雪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10617号 被执行人：郑国平，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人郑国平罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）粤2071刑初338号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人郑国平处罚金人民币五万元，责令退赔被害人经济损失。本院于2019年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中以及采取限制高消费措施。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执10617号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年九月十八日 书记员  吴永雄
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1084号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市茂**人民南路**。 负责人：谢三山，该行行长。 委托诉讼代理人：郑海东，男，该行职员。 委托诉讼代理人：林东，男，该行职员。 被执行人：戴婷婷，女，1992年10月25日出生，汉族，住广东省电白区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人戴婷婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初2926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人戴婷婷向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行如下义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行偿付信用卡透支款项本金31545.71元及利息2946.75元（暂计至2018年7月13日，自2018年7月14日按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，并按月计收复利，上述利息及违约金、手续费等合计以不超过年利率24%为限）；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行支付违约金1836.30元、手续费368.75元；三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费359元、执行费458元。因被执行人戴婷婷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2019年5月6日申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年5月21日向被执行人戴婷婷发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人戴婷婷无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人戴婷婷名下的财产，但未查找到被执行人戴婷婷有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人戴婷婷居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人戴婷婷可供执行的财产。 四、已向被执行人戴婷婷发出限制消费令，并依法将被执行人戴婷婷纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行37232.14元，截至2019年9月25日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1084号案件终结本次执行程序。 被执行人戴婷婷负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  吴勇军 审判员  柯子兴 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈靖霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1386号 原告:韦一，女，1995年6月14日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被告:丘泽霖，男，1994年11月18日出生，汉族，住址广西玉林市玉州区。现下落不明。 原告韦一与被告丘泽霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告韦一到庭参加诉讼。被告丘泽霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦一诉称：原告原在南宁市安吉万达经营奶茶店，期间经朋友周丹丹与其丈夫即被告丘泽霖相识。2018年8月14日、8月26日、8月30日、10月4日、11月18日，被告丘泽霖以资金周转困难为由先后向原告韦一借款共计154000元，约定借款利率为月利率2%，至今,被告未归还借款也未支付利息。为此，原告诉至法院请求：1.判令被告丘泽霖偿还借款本金154000元并支付利息（以借款本金为基数，按月利率2%，从各借款之日其计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告韦一为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.微信聊天记录，拟证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系；2.银行转账凭证，拟证明原告交付借款的事实。 被告丘泽霖未答辩，也未提交相关证据。 本案调查重点为：原告要求被告归还借款本金154000元有何依据？利息如何确定并计算？ 经审理查明：（一）2018年8月13日，被告丘泽霖通过微信向原告韦一提出借款50000元，约定期限6天。2018年8月14日，原告韦一通过中国工商银行账号62×××48向被告丘泽霖账号62×××92转账支付50000元。（二）2018年8月24日，被告丘泽霖又向原告韦一借款30000元，同日原告韦一通过微信向被告丘泽霖转账支付三笔各10000元共计30000元。（三）2018年8月30日，被告丘泽霖又向原告韦一借款20000元，同日原告韦一通过中国工商银行账号62×××48向被告丘泽霖账号62×××86转账支付20000元。（四）2018年10月4日，被告丘泽霖又向原告韦一借款50000元，同日原告韦一通过中国农业银行向被告丘泽霖账号62×××92转账支付50000元。（五）2018年11月18日，被告丘泽霖再次向原告韦一借款4000元，同日原告韦一通过中国工商银行账号62×××48向被告丘泽霖账号62×××92转账支付4000元。以上五笔借款共计154000元。2019年4月15日，原告韦一以被告丘泽霖未归还借款也未支付利息为由诉至本院并提出如前所述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丘泽霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 （一）关于借款事实方面 民间借贷合同是实践性合同，以借款交付为生效要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账、网上电子汇款等形式支付借款的，自资金到达借款人账户为借款合同的生效要件。本案中，被告丘泽霖多次提供微信等方式提出向原告借款，原告韦一先后以银行转账、微信转账等方式向被告丘泽霖交付借款共计154000元，有原被告双方的微信聊天记录、银行转账凭证、微信转账记录予以证实，双方的民间借贷合同依法成立并自借款交付之日即发生法律效力，对双方具有法律拘束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”综合本案的事实，除2018年8月14日的借款50000元约定期限6天外，其余借款均未约定或者约定不明，根据上述法律规定，原告韦一可随时要求返还，故本院确定2018年8月14日的借款50000元的借款期限为2018年8月20日，其余借款的归还期限为原告韦一向本院起诉主张之日即2019年4月15日。被告丘泽霖未及时归还借款，已经构成违约。对原告韦一要求被告丘泽霖归还上述借款共计154000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 （二）关于借款利息方面 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综合本案的事实，对本案借款共计154000元，双方均未约定或者约定不明确，应当依法计算逾期借款利息。因此，2018年8月14日的借款50000元的借款利息，借款期限为2018年8月20日，应当按照年利率6%，从2018年8月21日起计付至借款清偿之日止；余下借款共计104000元，应当按照年利率6%，从2019年4月15日起计付至借款清偿之日止。对于原告韦一主张借款利息自各借款之日起，按照月利率2%计算，因未能提交证据证实自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丘泽霖返还原告韦一2018年8月14日借款50000元并支付逾期借款利息（利息计算：以借款50000元为基数，按照年利率6%，从2018年8月21日起计付至借款清偿之日止）； 二、被告丘泽霖返还原告韦一2018年8月26日、8月30日、10月4日、11月18日所借借款合计104000元并支付逾期借款利息（利息计算：以借款104000元为基数，按照年利率6%，从2019年4月15日起计付至借款清偿之日止）； 三、驳回原告韦一的其他诉讼请求。 案件受理费3766元，由被告丘泽霖负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  姚永业 人民陪审员  林忠善 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李凤丹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执恢126号之一 申请执行人：梁森全，男，1952年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：张建英，女，1956年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：曾艺敏，男，1986年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人梁森全、张建英与被执行人曾艺敏过失致人死亡刑事附带民事赔偿一案，本院于2007年12月17日作出的（2006）端刑重字第317号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“被告人曾艺敏向原告人梁森泉、张建英赔偿经济损失人民币141843.25元”。因被执行人曾艺敏逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁森全、张建英向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄敏贤
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初1570号 原告：董鹏飞。 委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。 被告：江亚茹。 被告：闫瑞祥。 原告董鹏飞诉被告江亚茹、闫瑞祥债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董鹏飞、被告江亚茹、被告闫瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告江亚茹将西安市阎良区人民东路中段北侧栎阳佳苑2幢4-406室房屋赠与被告闫瑞祥的行为；2、本案诉讼费、保全费、保险费等由被告江亚茹、闫瑞祥承担。事实与理由：原告原系被告江亚茹经营的西安市阎良区航城汽车修理厂的职工，2015年1月10日，原告受到工伤事故伤害，双方形成劳动争议，在经历确认劳动关系、工伤认定。工伤赔偿等共计近十场诉讼程序后，2019年4月16日西安市中级法院作出（2019）陕01民终2183号终审判决书，确认被告江亚茹应赔偿原告医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、停工留薪期内护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费等共计642330.07元。之后，被告拒绝履行判决义务，原告于2019年5月24日申请强制执行。但，同年5月30日，被告江亚茹为逃避债务，恶意将其名下位于西安市阎良区人民东路中段北侧栎阳佳苑2幢4-406室房产赠与被告闫瑞祥，于当日办理转移登记手续。原告认为，被告江亚茹在未清偿原告债务的情况下无偿转让财产，给原告造成损害，现依法请求法院予以撤销。 被告江亚茹辩称：我没有恶意转让财产，我和前夫于2019年离婚，将房屋赠与闫瑞祥是我们离婚协商做出的决定，没有恶意转让财产，请贵院查明事实。 被告闫瑞祥辩称：我父母离婚后经过协议将涉案房屋赠与我，我母亲并没有恶意转让。 本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2017年12月25日，原告董鹏飞（互为被告）因劳动争议纠纷将被告江亚茹（互为原告）及案外人西安市阎良区航城汽车修理厂诉至本院，经（2017）陕0114民初2014号民事判决书判决：被告江亚茹于本判决书生效后十日内一次性支付原告董鹏飞医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、停工留薪期内护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助费、一次性工伤医疗补助金、交通费等合计642330.07元，西安市阎良区航城汽车修理厂在本案中不承担责任，等内容。后被告江亚茹不服提起上诉，2019年4月16日经（2019）陕01民终2183号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月30日被告与其丈夫阎旭协议离婚，约定将阎良区人民路栎阳小区2号406户住房归儿子所有。判决生效后，原告申请本院强制执行，本院于2019年5月24日依法受理。2018年5月28日被告江亚茹取得西安市阎良区人民东路中段北侧（栎阳嘉苑）02幢4-406室（即离婚协议中）不动产权证，2019年5月30日被告江亚茹与被告闫瑞祥签订赠与合同，约定被告江亚茹自愿将位于西安市阎良区人民东路中段北侧（栎阳嘉苑）02幢4-406室赠与给被告闫瑞祥单独所有，被告闫瑞祥自愿接受上述赠与，并于当日在西安市阎良区不动产管理局办理了不动产登记申请，被告闫瑞祥取得不动产权证。遂成讼，后经本院强制执行冻结了被告江亚茹存款10万余元，在本案审理期间，本院在2019年9月19日执行案件中将该103677元发还原告，被告江亚茹再无其他财产可供执行，执行案件依法终结本次执行。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的判决书、送达回证、执行申请书、受理案件通知书、不动权证、不动产档案，被告提供的判决书、离婚协议书、离婚证等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告江亚茹作为债务人对债权人原告董鹏飞有支付医疗费、停工留薪工资、住院伙食补助费、停工留薪期内护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助费、一次性工伤医疗补助金、交通费等合计642330.07元的法定义务，至今，经强制执行仅履行了103677元，其余高达五十多万元的债务，无其他财产可供执行，执行案件于2019年9月19日裁定终结本次执行程序。被告江亚茹将其所有的房屋无偿赠与被告闫瑞祥，造成作为债权人原告董鹏飞的巨大损失，故对于原告撤销被告江亚茹将西安市阎良区人民东路中段北侧（栎阳嘉苑）02幢4-406室房屋赠与被告闫瑞祥单独所有的行为的诉讼请求，本院予以支持。对于原告本案保全费、保险费未实际产生，本院不予支持。对于二被告的辩称，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告江亚茹将西安市阎良区人民东路中段北侧（栎阳嘉苑）02幢4-406室房屋赠与被告闫瑞祥单独所有的行为； 二、驳回原告董鹏飞的其余诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告江亚茹负担。因原告已预交，被告江亚茹应于本判决生效后十日内给付原告 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王香妮 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 飞
孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执恢84号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：候×，女，1976年8月14日生，汉族，山西省临县人。上列当事人因候×犯贩卖毒品罪一案，孝义市人民法院于2017年2月28日作出(2017)晋1181刑初361号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人候×伟从收到本裁定书之日起，立即给付罚金2000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人候×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人候×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇一九年九月十日书记员 任 纲
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2363号 关于黄杏文与梁英妙借款合同纠纷一案，[审判案号：（2018）粤1803民初3744号；执行案号（2019）粤1803执2363号]被执行人已履行义务完毕，案款已退申请人。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2364号 关于申请执行人张翠红与被执行人梁英妙借款合同纠纷一案中[审判案号：（2018）粤1803民初3745号、执行案号：（2019）粤1803执2364号]，被执行人已履行完毕，案款已退申请人。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2582号原告深圳市智控科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西三围工业区第****东厂房，统一社会信用代码91440300770325469G。法定代表人景峰。委托代理人辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳煊尔特科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑工业区三角楼路口**，统一社会信用代码91440300MA5DE64731。法定代表人吴锦义。委托代理人潘佳予，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。原告深圳市智控科技有限公司诉被告深圳煊尔特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员张钧宇、伍琪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛然、陈思宇、被告委托代理人潘佳予、蒋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠货款本金人民币294,390元；2、被告向原告支付违约金暂计人民币58,799.27元（按合同约定未付货款本金金额日0.3%计算，暂计至2018年12月15日），违约金请求计至实际支付之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，原告向被告供应电机和驱动机产品。原告称在2018年6月至2018年11月期间原告均依双方《销售合同》之约定，向被告逐月送货。被告工作人员在送货单收货单处签名签收。每月双方进行对账。对账后原告向被告开具增值税专用发票，被告向原告支付货款。原告称2018年6月至2018年11月期间，被告拖欠原告货款金额为294,390元，被告对此欠款金额予以确认，同时认可了原告庭审中提交的全部送货单原件的真实性。根据送货单显示，各月拖欠货款金额如下：2018年6月9,980元，2018年7月6,650元，2018年8月5,690元，2018年9月207,878元，2018年10月47,122元，2018年11月17,070元，合计294,390元。《销售合同》第2条约定，结算方式为次月5日前付款；《销售合同》第6条约定，被告未按双方约定的结算方式支付款项，除继续向原告支付欠款金额外，应自违约之日止每日按违约部分金额的0.3%向原告支付违约金。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告向被告送货，被告向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告向被告供应货物，被告拖欠原告货款294,390元未付，其行为已经构成违约，其应立即将所欠货款支付给原告。《销售合同》约定，若被告未按约定支付货款，应自违约之日起每日按违约部分金额的0.3%向原告支付违约金。原告向被告主张违约金额有事实依据，但合同约定的违约金明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约金。合同约定付款时间为次月5日前付款，则2018年6月货款9,980元的违约金应自2018年7月6日起计算，2018年7月货款6,650元的违约金应自2018年8月6日起计算，2018年8月货款5,690元的违约金应自2018年9月6日起计算，2018年9月货款207,878元的违约金应自2018年10月6日起计算，2018年10月货款47,122元的违约金应自2018年11月6日起计算，2018年11月货款17,070元的违约金应自2018年12月6日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳煊尔特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市智控科技有限公司支付拖欠的货款人民币294,390元及违约金（2018年6月货款9,980元的违约金应自2018年7月6日起计算，2018年7月货款6,650元的违约金应自2018年8月6日起计算，2018年8月货款5,690元的违约金应自2018年9月6日起计算，2018年9月货款207,878元的违约金应自2018年10月6日起计算，2018年10月货款47,122元的违约金应自2018年11月6日起计算，2018年11月货款17,070元的违约金应自2018年12月6日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的2倍计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费6,598元，保全费2,270元，均由被告深圳煊尔特科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 张  钧  宇人民陪审员 伍    琪二〇一九年九月四日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保220号申请人：黄敏，男，1972年9月28日出生，土家族，住广州市海珠区。委托代理人：陈怡毅，广东宏安信律师事务所律师。被申请人：蒋庆文，男，1985年12月18日出生，汉族，住四川省射洪县。被申请人：英雄车城（广州）供应链管理有限公司，住所地广州市天河区桃园西路******，统一社会信用代码91440101MA5AT8G740。法定代表人：蒋庆文。申请人黄敏与被申请人蒋庆文、英雄车城（广州）供应链管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1757542.61元或查封、扣押其等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年9月10日立案受理。本院经审查认为：申请人黄敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋庆文、英雄车城（广州）供应链管理有限公司的银行存款人民币1757542.61元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年九月十一日书记员  吴 剑
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4364号申请执行人：饶琼珍，女，1957年12月7日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：刘玉红，女，1961年2月8日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人饶琼珍与被执行人刘玉红借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初10058号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月18日向我院申请执行，本案执行标的85199.50元及利息，执行费1178.00元。本院受理后，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管部门、国土部门进行传统查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置情况，因本案审限即将届满，本院于2019年9月11日拨打130××××****向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰二〇一九年九月十一日书记员  付其银
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1030号上诉人（原审被告）：吕监宏，男，汉族，1978年3月26日出生，住湖北黄石。上诉人（原审被告）：赤壁市广新商贸有限公司，住所地：赤壁市蒲圻办事处赤壁大道**，注册号：422302000037121。法定代表人吕监宏，赤壁市广新商贸有限公司总经理。二上诉人的委托诉讼代理人：何兆南，湖北海舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宗芳，男，汉族，1969年11月28日出生，住湖北咸宁。被上诉人（原审原告）：宋冬波，男，汉族，1968年12月9日出生，住湖北咸宁。委托诉讼代理人：王宗芳，男，汉族，1969年11月28日出生，住湖北咸宁。上诉人吕监宏、赤壁市广新商贸有限公司（下称广新公司）因与被上诉人王宗芳、宋冬波买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕监宏、广新公司上诉请求：1.不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初1438号民事判决，要求改判；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。一、2016年11月19日，王宗芳出具收条，收到欠款金额196400元同意抵扣石料款。证人沈某证实王宗芳在2017年8月份借故将该收条撕毁，沈某将该撕毁的收条保存，应认定我方已将该债权转让给了王宗芳。二、上诉人已将397228.18元原材料及设备交给王宗芳收取，应抵扣相应石料款。王宗芳、宋冬波辩称，196400元水泥款是广信公司转让给我抵偿广信公司欠我石料款的，跟上诉人没有半点关系。397228.18元原材料及设备是赤壁鼎鑫商贸有限公司接收，我只是经手人。故要求二审驳回上诉，维持原判。王宗芳、宋冬波向一审法院起诉请求：1.判决被告立即给付原告货款548634.38元及经济损失。2.案件受理费由被告负担。一审法院认定的事实：赤壁市广信混凝土有限责任公司（下称广信公司）于2015年4月28日承包给被告吕监宏经营，前期被告吕监宏对外仍然以广信公司的名义对外经营，2015年8月3日吕监宏注册成立赤壁市广新商贸有限公司。2015年7月20日被告吕监宏以广信公司的名义与原告签订了《石料供应合同》，并由被告吕监宏担保，合同约定：“原告保证每年向广信公司供应石料十五万吨，每月结算一次，下个月的30号之前付上个月货款的50%，余款以商砼抵。”合同签订后，原告向被告广新公司送货1576466.38元，其中被告广新公司出具收据1319556.38元。经结账，被告广新公司已付原告货款595882元，下欠货款980584.38元经债权、债务转移方式抵偿部分货款，至今下欠货款548634.38元。经原告多次催讨，而被告认为，上述欠款已经通过债权转让以及广新公司的材料、设备抵消的方式清偿，双方为此引起纠纷，原告遂向法院起诉。一审法院认为，本案自始至终没有王宗芳与吕监宏就债权转让达成明确的协议，同时广信公司及陈可嵘作为196400元水泥款的最原始的债权人，也没有明确的意思表示其将该笔债权转让给的是王宗芳还是吕监宏，故不能认定是原告吕监宏将196400的债权转让给被告王宗芳。被告吕监宏离开经营场所后，广信公司与吕监宏解除了合同，陈可嵘将广信公司承包给赤壁鼎鑫商贸有限公司经营。2016年10月17日王宗芳与吕监宏之弟吕某某共同清点了吕监宏经营广新公司剩余的原材料及设备，并且由二人共同在清单上签字确认。但是该清单上除了原材料及设备的名称、数量，以及吕某某、王宗芳的签名之外，并没有其他的意思表示，因此该清单并不能证明原告王宗方个人接收了广新公司的原材料及设备，况且赤壁鼎鑫商贸有限公司亦出具声明，认可收到了这批原材料及设备，因此被告吕监宏经营广新公司剩余的原材料及设备不能抵消欠原告王宗芳的债务。判决：一、被告吕监宏、赤壁市广新商贸有限公司给付原告王宗芳、宋冬波货款548634.38元，于本判决书生效后立即付清；二、驳回原告王宗芳、宋冬波的其他诉讼请求。案件受理费9286元，由被告吕监宏、赤壁市广新商贸有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，二审继续予以确认。二审本院经向广信公司的法定代表人陈可嵘核实，陈可嵘证实，2016年广信公司已将对中天公司享有的196400元水泥款债权转让给王宗芳，由王宗芳向中天公司追讨，该债权并非吕监宏转让给王宗芳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被上诉人王宗芳、宋冬波向上诉人广新公司提供石料后，上诉人广新公司应依约履行支付货款的义务。双方争议的196400元水泥款，经广信公司法定代表人陈可嵘证实，系广信公司对中天公司享有的债权，已由广信公司转让给王宗芳，上诉人主张该债权系广新公司、吕监宏转让给王宗芳，与本院查明的事实不符；王宗芳代表赤壁鼎鑫商贸有限公司与吕监宏之弟吕某某清点并接收广新公司剩余的原材料及设备，赤壁鼎鑫商贸有限公司已出具证明是受委派的职务行为，不能认定为王宗芳个人接收并同意抵偿上诉人所欠货物，故本院对上诉人吕监宏、广新公司的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人吕监宏、广新公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9286元，由上诉人吕监宏、赤壁市广新商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 王 宁审判员 吕 莉二〇一九年九月二十七日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1503号之一 申请执行人：肇庆市卓智商业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州四路**碧湖广场首层A36卡，统一社会信用代码914412020718760262。 被执行人：李琪，男，1988年2月17日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市新洲区。 关于申请执行人肇庆市卓智商业管理有限公司与被执行人李琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的(2018)粤1202民初3297号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认李琪应向肇庆市卓智商业管理有限公司支付拖欠的租金587326.6元及利息、违约金人民币13262.21元、案件受理费9592元。因被执行人李琪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市卓智商业管理有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄敏贤
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2857号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：法定代表人：袁晨一，总经理。诉讼代理人：王琳，女，华安财产保险股份有限公司江苏分公司职员。被执行人：黄水红，女，1976年6月14日6月26日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：成永杰，男，1977年2月13日生，汉族，住江苏省启东市华安财产保险股份有限公司江苏分公司与黄水红、成永杰保险追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初4791号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告黄水红于本判决生效后十日内给付原告代偿款69315.45元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月23日起计算至还清本息之日止）。二、被告成永杰对被告黄水红上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1533元，公告费600元，由被告黄水红负担。因黄水红、成永杰未履行判定的给付义务，华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年9月16日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络扣划并发放给申请执行人2592.24元，冻结期限为2019年7月11日至2020年7月10日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初4791号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初790号原告：刘胜利，男，1982年3月2日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：王明峰，男，1975年12月1日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：李修春，女，1972年3月17日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告刘胜利与被告王明峰、李修春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利到庭参加了诉讼，被告王明峰、李修春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本案系缺席审理。本案现已审理终结。原告刘胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息9,000元若判决生效后短期内未归还，支付约定月利息2.5%至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告从小就认识，两被告系夫妻，2017年11月15日，两被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款，约定几个月内归还。事后，两被告未向原告归还借款，却外出务工无法联系。现特向法院起诉提出前述诉请。被告王明峰、李修春未作答辩，也未提供证据。本院经审理，结合原告提供证据和庭审过程认定事实如下：原、被告同在中坝镇街上居住，认识多年，被告王明峰、李修春系夫妻关系。约在2016年11月，二被告提出向原告借款，原告借款20,000元给二被告，约定月息为六分，并扣除当月利息1,200元，实际交付二被告现金为19,800元,事后每支付利息1,200元给原告。2017年11月15日，二被告向原告提出再借款10,000元，原告同意借款10,000元，加上前面借款共计借款30,000元，并写好“借条”由二被告签字捺印，其内容为“今借到刘胜利人民币壹万元（加上之前2万）合计叁万（30,000）元正，月利息2.5%，三个月内归还，如未按期支付利息或归还本金，自愿承担因此带来的误工费、诉讼费、律师费。借款人：王明峰、李修春，2017年11月15日”。原告仍扣除首月利息1,800元，给付二被告现金为8,200元。事后，二被告按六分月息支付原告利息1,800元至2018年3月(实际支付利息至2018年2月，2017年12月利息在扣除首月利息中已视为归还本金，共支付三个月利息)。此后，二被告外出务工，处于下落不明状态。2019年4月9日，原告向本院起诉。诉讼过程中，被告下落不明，本院采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，本案系缺席审理。庭审过程中，原告承诺并保证庭审如实陈述，并自愿只要求二被告归还借款本金及利息共计25,000元，其他诉讼请求自愿放弃。本院认为：本案在借贷事实方面，原告主张通过银行转账及现金交付，从原告提供的“借条”以及庭审陈述，结合本案借款金额，本院根据民事证据高度盖然性的证明要求，可以认可原告主张的借贷事实成立，但对其主张的借贷金额不予认可。原告第一次借款20,000元给被告，口头约定月利率按72%（六分）计算，即每月利息1,200元，并当即扣除首月利息1,200元，实际交付给被告借款金额为19,800元，事后被告每月按1,200元利息支付了一年，原告共收利息为14,400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告多收取36%的利息，即7,200（14400元÷2）元，应作为归还了借款本金，同时借款本金按19,800元，因此，第一笔借款一年后被告欠原告借款本金为12,600元（19800元－7200元）。第二笔借款10,000元，原告仍按72%利率计算，并扣除首月利息1,800元（加上前笔借款利息），实际给付被告现金8,200元（10,000元-1,800元），事后被告支付三个月利息（算到2018年2月15日），共计5,400元（1800元/月×3个月），多收取利息2,700（5400元÷2）元，应作为归还了借款本金。第二笔借款后总计借款金额为20,800元（12600元＋8200元），再扣除多支付的利息2,700元，尚欠借款本金18,100元（20800元－2700元）。本院对原告要求被告归还借款本金按18,100元予以支持。对原告要求被告承担按约定月利率2.5%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院按年利率24%予以支持，时间从2018年2月16日起至被告归还清借款本金为止。被告所欠利息时间即将一年零七个月（算至2019年9月16日），按年利率24%计算其利息为6,878元（18100元×24%＋18100元×24%÷12个月×7个月），被告所欠借款本金及利息共计为24,978元（18100元＋6878元），庭审中，原告只要求被告归还本金及利息共计25,000元，并不再继续计算利息，未损害被告的权利，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本纠纷系被告不履行还款义务引起，诉讼费及公告费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明峰、李修春于本判决书生效后二十日内返还原告刘胜利借款本金及利息共计25,000元。案件受理费776元，公告费560元，共计1,336元由被告王明峰、李修春负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜人民陪审员  张仕华人民陪审员  喻乾瑶二〇一九年九月六日书 记 员  龚军师
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2971号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨军，男，1975年11月7日生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县。捷信消费金融有限公司与杨军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初668号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金12216.71元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金之和以借款本金12216.71元为基数，按年利率24%，自2016年7月8日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由被告杨军负担(被告应当负担的受理费286元，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用)。因杨军未履行判定的给付义务，捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年9月16日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，冻结期限为2019年7月18日至2020年7月17日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初668民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。(此页无正文)审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31432号原告：天津奉昊工程施工管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）中海大厦-505。法定代表人：孟令安，董事长。委托诉讼代理人:高升,天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，天津四方君汇律师事务所律师。被告：津滨城际铁路有限责任公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645B28。法定代表人：黄倪，董事长。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**。法定代表人：孔令键，董事长。被告：天津市滨海新区环境建设投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****201-16。法定代表人：赵俊华，董事长。原告天津奉昊工程施工管理有限公司与被告津滨城际铁路有限责任公司、被告中铁十六局集团有限公司、被告天津市滨海新区环境建设投资有限公司相邻土地、建筑物利用关系合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除解放路至河北路地道路段围挡并赔偿原告经济损失100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告津滨城际铁路有限责任公司为京津城际铁路至于家堡延长线工程的建设单位，被告中铁十六局集团有限公司为该工程的施工单位，该工程于2010年5月开始施工，解放路至河北路地道的道路被围挡封堵，车辆及行人无法正常通行，2016年10月工程施工完毕，施工单位未将封堵道路的围挡拆除，后由被告天津市滨海新区环境建设投资有限公司作为建设单位在该路段原址还建世纪广场街心公园工程。导致该路段至今仍被围挡封堵。原告的土地与被告建设用地相邻，被告设置围挡封堵道路，至今未拆除的行为。导致原告所有的商铺无法正常经营和招商，给原告造成了巨大的经济损失，现原告为维护自身合法权益。特向法院起诉，望判如所请。被告津滨城际铁路有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系因铁路建设引起的环境污染侵权纠纷，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条第（十）款“因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷”。故请求将本案已送至天津铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案案由为相邻土地、建筑物利用关系纠纷案件，而非铁路建设引起的环境污染侵权纠纷，根据相关法律规定，该纠纷案件属不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，涉案土地所在区域即属本院管辖范围，故本院具有管辖权。被告抗辩理由无事实和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下：驳回被告津滨城际铁路有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告津滨城际铁路有限责任公司负担，于本裁定生效后七日内交付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年九月四日书记员  李 姗
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初868号?公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王文生，男，1980年11月16日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被取保候审。现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕856号起诉书指控被告人王文生犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉，被告人王文生到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年5月8日23时15分许，被告人王文生酒后驾驶×××号灰色锋范牌小型轿车在太原市东中环路（辅路）由北向南行驶至五龙口街南150米路段时，被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验鉴定，鉴定意见为106.50mg/100ml，被告人王文生系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王文生在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获照片、行政处罚材料、被告人王文生的驾驶证及信息、机动车行驶证及信息、证人郭某、尹某关于“与王文生一同喝酒，后王文生驾车载其被查获”的证言、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]0543号《理化检验报告》、常住人口基本信息、基本情况调查表、被告人王文生的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王文生违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王文生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实和性质，结合迎泽区司法局的调查评估意见，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王文生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一九年九月三日书记员 李增鑫
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执复13号 复议申请人（申请执行人）：张小龙，男，汉族，1990年2月20日出生，住东至县。 被执行人:唐文艳，女，汉族，1988年7月8日出生，住东至县。 复议申请人张小龙不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721执537号裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月16日举行了听证，张小龙到庭参加听证。2019年9月20日，承办法官到唐文艳居所进行现场调查。现已审查终结。 2019年5月5日，复议申请人张小龙依据已生效的（2019）皖1721民初145号民事判决向东至县人民法院申请强制执行探望权。2019年6月6日，执行人员与张小龙母亲张珍珠到唐文艳住处，告知唐文艳应当协助配合张小龙接张唐风去其家居住。唐文艳表示只要张唐风愿意，其一定予以协助配合。随后，执行人员询问张唐风是否愿意按照民事判决书中的内容到张小龙处居住，张唐风明确表示不愿意。 东至县人民法院查明：张唐风于2009年7月14日出生，系张小龙与唐文艳的非婚生子。 东至县人民法院认为，本案的申请执行标的是唐文艳应履行本院（2019）皖1721民初145号民事判决书中的协助配合义务。执行中，唐文艳明确表示愿意履行该判决书中的协助配合义务。张小龙不能行使民事判决书中的探望权，是因为张唐风不愿意到张小龙处居住，该原因不可归责于唐文艳。而张唐风不是本执行案件的义务主体，在本案中也不可被强制执行。张小龙未能提供证据证明唐文艳有妨害其行使探望权的不协助配合行为，在执行中也未发现唐文艳有妨害张小龙行使探望权的不配合协助行为，故张小龙申请强制执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条规定的执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定驳回张小龙关于安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初145号民事判决书的执行申请。 张小龙向本院申请复议称，东至县人民法院作出的（2019）皖1721执537号裁定，认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销该裁定。因为其依据（2019）皖1721民初145号民事判决主文第一项“张小龙自判决生效之日起每月第四个周五下午到唐文艳住处接张唐风到张小龙处居住，下周一上学前由张小龙送张唐风到唐文艳处，唐文艳应当予以协助配合”申请强制执行探望权，东至县人民法院无权驳回申请人的强制执行申请。 本院查明，张小龙与唐文艳于2009年农历正月十二日按农村习俗举行结婚仪式，唐文艳到张小龙家以夫妻名义同居生活，2009年7月14日生育一子，取名张唐风，共同生活中双方因感情不和而分居生活，2015年12月7日唐文艳提起同居关系子女抚养诉讼，经东至县人民法院调解，双方对张唐风抚养达成调解协议，约定：非婚生子张唐风随唐文艳生活，目前由唐文艳负担抚养费，张小龙不负担抚养费。尔后，张唐风随唐文艳在东至县胜利镇先进村先锋组外婆家居住生活，现为东至县胜利镇先进村小学学生。2019年5月5日，张小龙向东至县人民法院申请执行探望权。 本院认为，探望权是基于父母子女身份关系的一种派生权利，探望权不仅可以满足父或母对子女的关心、抚养和教育的情感需要，保持和子女的往来，及时、充分的了解子女生活、学习等方面的情况，更好的对子女进行教育，还可以增进子女和非直接抚养方的沟通与交流，减轻子女的家庭破碎感，有利于子女健康成长。根据我国《婚姻法》第三十八条规定,探望权的权利主体为配偶关系消灭后，不直接抚养子女的父亲或母亲一方，探望权的义务主体为离婚后直接抚养子女的一方。本案中，2015年12月张唐风即与其母唐文艳离开张小龙住处，2019年5月张小龙向东至县人民法院申请执行探望权，在此期间，张小龙从未探望过张唐风，也未通过电话、短信等方式与张唐风进行沟通，即使在向东至县人民法院申请强制执行时仍然是委托其母亲张珍珠代为行使探望权。执行法院在执行时，张唐风向执行人员表示不愿随张小龙母亲到其居所居住，是张小龙本人怠于行使探望权利，与被探望人张唐风缺乏情感交流所导致的结果。同时，张小龙也未向法院提供证据证明唐文艳有妨害其行使探望权的不协助配合行为，本院在调查时，唐文艳明确表示愿意协助配合张小龙行使探望权。故张小龙申请强制执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条规定的执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回张小龙的复议申请，维持东至县人民法院作出的（2019）皖1721执537号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年九月二十七日 法官助理裴忠伟 书记员陈辰