湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0802民初1883号原告：李晓云，女。委托诉讼代理人：胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陶胜军，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被告：张家界市永定区神州行汽车租赁部，住所地湖南省张家界市永定区迎宾路畜牧水产局办公楼一楼门面。经营者：刘永军，男。被告：刘雁南，女。两被告共同委托诉讼代理人熊志刚，湖南风云律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地张家界市永定区崇文路394号。代表人：李官军，总经理。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。被告：刘少军（曾用名刘召辉），男，1986年7月12日出生，汉族，住湖南张家界永定区永定办事处教场居委会大路*号机场宿舍。第三人：李勇，男，1977年8月10日出生，土家族，住湖南省慈利县杉木桥镇栗山村*组。原告李晓云与被告张家界市永定区神州行汽车租赁部(以下简称神州行汽车租赁部)、刘雁南、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称张家界人保公司）、刘少军及第三人刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓云及其委托诉讼代理人胡绍刚，被告神州行汽车租赁部与被告刘雁南的共同委托诉讼代理人熊志刚，被告张家界人保公司的委托诉讼代理人吴若彬，第三人李勇到庭参加诉讼，被告刘少军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓云向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告张家界人保公司赔偿原告车辆修理费15163元，被告神州行汽车租赁部、刘雁南、刘少军承担连带赔偿责任；2.判令四被告共同承担本案律师费3000元及诉讼费。事实和理由：2014年4月28日凌晨，本案第三人李勇驾驶原告李晓云所有的车牌号为湘G167**的轿车在张家界市永定区大成山水酒店前路段正常行驶时，与被告刘少军驾驶的神州行汽车租赁部车牌号为湘EOSH**的轿车相撞而发生交通事故，造成原告车辆受损，修车花费17613元。张家界市公安局交通警察直属一大队对本次交通事故作出张一公交认字[2014]第00053号《道路交通事故认定书》，认定被告刘少军在本次交通事故中负全部责任。湘EOSH**车辆在张家界人保公司投保了交强险、第三者责任险等。事故发生后，该保险公司只在交强险责任限额内向原告赔付了2000元，对应该由第三者责任险赔付的15613元拒绝理赔。根据我国《侵权责任法》的相关规定，湘EOSH**车辆作为侵权责任的主体，其所有人神州行汽车租赁部、刘雁南应该承担赔偿责任。原告李晓云为证明自己的主张,向法庭提供了如下证据：1.行驶证复印件一份，拟证明湘G167**车辆属原告李晓云所有的事实；2.李勇驾驶证基本信息一份，拟证明李勇具有合法有效的驾驶资格；3.车辆买卖协议复印件一份，拟证明湘EOSH**车辆是由任胜回转让给刘雁南的，发生交通事故时刘雁南是该车实际所有人的事实；4.《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明刘少军在本次交通事故中负全责的事实；5.车辆损失确认书一份，拟证明中国人民财产保险股份有限公司对原告李晓云车辆损失情况确认为17613元的事实；6.车辆修理费发票复印件一份，拟证明车辆修理费共17613元，保险公司已赔付2000元，还剩15613元没有得到理赔的事实；7.机动车辆保险单一份，拟证明湘EOSH**车辆在张家界人保公司投保了第三者责任险、不计免赔险等保险。被告神州行汽车租赁部和被告刘雁南辩称，1.事故发生时，车辆湘EOSH**的驾驶人为刘少军，刘少军在这起交通事故中负全责，神州行租赁部和刘雁南在本起交通事故中没有任何过错，不应当承担赔偿责任。2、事故发生前，被告神州行汽车租赁部和被告刘雁南无从知晓刘少军租赁湘EOSH**车辆是为了实施绑架的违法犯罪行为，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，神州行租赁部和刘雁南不应当承担任何责任。被告张家界人保公司辩称，1.本案保险公司仅在交强险财产损失限额范围内承担2000元的赔偿责任，事故发生后，保险公司已向原告赔付2000元，原告在诉状中予以认可。2.本案中保险公司不承担商业三责险的赔偿责任。刘少军驾驶车辆涉嫌绑架犯罪，永定区人民法院于2014年11月24日判处刘少军有期徒刑10个月，根据本公司与刘雁南商业三责险保险合同保险条款第六条第四项的规定，对从事违法活动造成第三者损失的，保险公司不负赔偿责任。被告神州行汽车租赁部和被告刘雁南为支持其主张，共同向法院提交了以下证据：1.车辆买卖协议、机动车行驶证和车辆损失确认书复印件各一份，拟证明任胜回于2013年4月18日将湘EOSH**车辆转让给被告刘雁南，双方已完成合同标的物交付，被告刘雁南系湘EOSH**车辆实际车主的事实；2.汽车租赁合同、车辆交接单、汽车承租人须知、刘少军身份证和驾驶证等复印件各一份，拟证明湘EOSH**车辆是被告刘少军于2014年4月16日从被告神州行汽车租赁部租赁而来，被告刘少军在租车时具备合法有效的驾驶资格，湘EOSH**车辆交给被告刘少军后，被告刘雁南失去对湘EOSH**车辆的掌控权，无法获知被告刘少军租车的真正用途，根据合同约定，应该由被告刘少军负责赔偿；3.司法鉴定委托书、湘龙腾司鉴中心（2013）车鉴字第181号司法鉴定检验报告书各一份，拟证明湘EOSH**车辆在事故发生前符合国家标准《机动车运行安全技术条件》，第三人交付的合同标的物没有瑕疵，对事故发生及损害后果没有过错；4.《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明被告刘少军对本起交通事故负全责，与被告刘雁南没有任何关联性，被告刘雁南不应承担事故责任；5.（2014）张定法刑初字第351号刑事判决书复印件一份，拟证明湘EOSH**车辆是由被告刘少军租赁并用于从事犯罪活动，应由被告刘少军承担赔偿责任。被告张家界人保公司为支持其主张，向法院提交了以下证据：1.投保单、商业三者险保险条款，拟证明被告刘雁南与被告张家界人保公司在投保单有特别约定及投保人刘雁南签字确认的行为，保险公司对免责条款已尽到解释和说明义务，同时根据保险条款第六条第四款，利用被保险机动车从事违法活动的保险公司免责；2.永定区人民法院（2014）张定刑初字第351号刑事判决书复印件一份，拟证明被告刘少军驾驶湘EOSH**车辆从事犯罪活动且被法院判处有期徒刑10个月的事实，该情形符合保险免责条款的约定，保险公司不应承担商业三者险的赔偿责任。在庭审质证中，被告神州行汽车租赁部和被告刘雁南对原告李晓云提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7的三性没有异议，但是原告提交的上述证据没有一项证据能证实被告神州行汽车租赁部和被告刘雁南应当承担责任。被告张家界人保公司对原告李晓云提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7没有异议。对证据5有异议，保险公司对原告车辆的定损价格是17163元不是17613元，损失确认书还应扣除200元残余价值，车辆实际损失为16963元，证据6两张发票的总金额为17163元。被告刘少军未到庭视为放弃质证权利。原告李晓云对被告神州行汽车租赁部和被告刘雁南共同提交的证据提出如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2、3、4、5的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，两被告提交的证据不足以证明其在本案中不承担责任。被告张家界人保公司对被告神州行汽车租赁部和被告刘雁南共同提交的证据三性及证明目的都无异议。原告李晓云对被告张家界人保公司提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，对保险公司抗辩的证明目的有异议，依据机动车第三者责任保险条例第四条、第二十四条，保险公司在本案中应予赔偿。被告神州行汽车租赁部和被告刘雁南对被告张家界人保公司提交的证据三性均无异议。第三人对原、被告双方提交的证据三性均无异议。根据本案当事人提交的证据，结合当事人在法庭上的陈述，对各方当事人提交的证据分析如下：对原告李晓云提交的证据1、2、3、4、6、7，内容客观真实，被告方及第三人没有提出异议，与本案相关联，予以采纳。对证据5，真实性予以采纳，但达不到原告的拟证目的。对被告神州行汽车租赁部和被告刘雁南共同提交的证据1、2、3、4、5内容客观真实，且被告方及第三人未提出异议，与本案处理有关，予以采纳。对被告张家界人保公司提交的证据1、2内容客观真实，且被告方及第三人均未提出异议，与本案处理有关，予以采纳。本院根据采信的证据和庭审笔录，确认以下案件事实：李晓云系湘G167**轿车的登记车主。2013年4月18日，刘雁南与任胜回签订购车协议，任胜回将湘EOSH**轿车转让给刘雁南。合同签订后，任胜回将湘EOSH**轿车交付给刘雁南，但双方没在公安管理机关办理过户登记手续。此后，刘雁南将湘EOSH**轿车交由神州行汽车租赁部对外进行出租业务。2014年4月7日，刘少军与神州行汽车租赁部签订租车合同，合同约定，神州行汽车租赁部将湘EOSH**轿车租赁给刘少军使用，签订合同时刘少军具备有效的驾驶资格。2014年4月27日晚9时许，被告刘少军伙同他人携带手铐、斧头等作案工具，驾驶湘EOSH**轿车到张家界市逸臣广场附近伺机绑架田小华，后因发现有人驾车尾随自己，因担心行迹暴露，决定放弃绑架，并驾车逃离现场。4月28日凌晨0时20分，当车行驶到张家界市永定区大庸路大成山水前路段时，与前方同向行驶的由李勇驾驶的湘G167**轿车相撞，造成两车受损及被告刘少军、李勇等三人受伤的交通事故。张家界市公安局交通警察直属一大队对本次交通事故作出张一公交认字[2014]第00053号《道路交通事故认定书》，认定被告刘少军在本次交通事故中负全部责任，李勇无责任。事故发生后，张家界人保公司对湘G167**轿车的损失确认为17163元，李晓云修车花费17163元，张家界人保公司在交强险范围内给李晓云赔偿2000元。刘雁南为湘EOSH**轿车在张家界人保公司投保了交强险、第三者责任保险。第三者责任保险条款约定，利用被保险机动车从事违法活动，被保险机动车造成人身伤亡或者财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。另查明，被告刘少军在此次交通事故现场，被公安民警当场抓获。2014年11月24日，因犯绑架罪被判处有期徒刑十个月。本院认为，公民的财产权应受到法律的保护。被告刘少军驾驶机动车在夜间照明不良的道路上行驶未开启前照灯，且车速超过了限速标志标明的最高时速，遇险情时采取措施不力，负此次事故的全责。张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，对事故原因分析合理，责任划分恰当，本院予以采信。被告刘雁南为湘EOSH**车辆在被告张家界人保公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险等保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解和适用》第十六条的规定，此次交通事故造成被保险人以外车辆受损，被告张家界人保公司应当在交强险范围内对受损车辆的损失予以赔偿，即被告张家界人保公司在交强险范围内给原告李晓云赔偿车辆损失2000元。原告车辆损失是因被告刘少军驾驶湘EOSH**车辆实施违法犯罪活动而发生交通事故导致，依据被告刘雁南与被告张家界人保公司双方签订的保险合同约定，被告张家界人保公司就第三者责任险部分对原告李晓云车辆损失不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权法》四十九条之规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告神州行汽车租赁部将湘EOSH**车辆租给被告刘少军使用，被告神州行汽车租赁部没有过错，不应承担民事赔偿责任。同理，被告刘雁南亦无过错，不应承担民事赔偿责任。被告刘少军作为车辆承租人，在租赁期间利用车辆实施违法犯罪行为，导致发生交通事故，应当对原告李晓云的车辆损失承担赔偿责任。综上所述，原告李晓云要求被告刘少军赔偿损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告李晓云要求被告神州行汽车租赁部和被告刘雁南承担连带赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。原告李晓云要求赔偿律师费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险公司张家界分公司在交强险范围内限额赔偿原告李晓云20**元（已支付）；二、被告刘少军于本判决生效后十五日内赔偿原告李晓云汽车修理费15163元；三、驳回原告李晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  胡志平人民陪审员  陈红星人民陪审员  胡超英二〇一六年十二月十八日书 记 员  孙云梦附相关法律条文：《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。