山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5776号上诉人（原审被告）：马某，女，1986年10月11日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：崔晓冬，山东铭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，男，1985年12月29日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。上诉人马某因与被上诉人周某婚约财产纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人马某及其委托诉讼代理人崔晓冬，被上诉人周某及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马某上诉请求：一、一审判决认定事实、适用法律及判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，查明事实后改判驳回被上诉人周某的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，二审应当予以纠正。首先，一审判决认定“对于原告主张订婚订金为36600元，该礼金由证人姚某、王某证实，被告虽提出证人王某当时未在现场但未提供证据，故本院对订婚订金36600元予以认可。原告主张订婚首饰款8000元，由销售凭证予以证实。”系认定事实错误。理由是：1、订婚时被上诉人方主张将彩礼36600元以及首饰通过媒人王某交给上诉人，上诉人认为与事实不符。订婚时媒人王某并未到场，王某在一审出庭作证时却说自己在场，但是王某却不能说清包袱内的东西，对于被上诉人家中当时的在场人员、室内人员的言行以及位置均述说不清，与其他证人的证言不能相互印证。上诉人方的媒人宁高峰到庭证实，订婚当天王某并不在场。2、证人姚某证实的包袱内的物品、室内的在场人员与被上诉人方媒人王某的证言不一致，其证明内容不真实。一审法院据此认定订婚的礼金为36600元事实不清、证据不足。3、一审法院认定订婚首饰款8000元证据不足。理由有二：一是被上诉人周某提供的两张付款凭证显示的收款人是“费县东方市场开发有限公司”，而二份销售凭证加盖的是“费县周大生收款专用章”，即收款人不一致。另，两位证人王某及姚某都没有证实包袱内有首饰或首饰盒，故现有证据不能证实首饰确实存在且实际交付给了上诉人。二、一审法院对于被上诉人周某主张的转账16000元系借款，不属于本案审理范围，可另行主张。上诉人认为，一审法院就所谓16000元转账的处理方式是不妥当的。因为该款均已实际支出完毕，这还没有计算上诉人方的实际支出。被上诉人通过微信、ＱＱ转账的方式共转给上诉人1××××元，用于支付房租、房屋租赁押金、中介费、供暖费、垃圾处理费、物业费等，另外购置了租赁房屋内的生活用品及生活消费支出，实际花费已远超1××××元，故被上诉人周某所诉理由不当。三、上诉人马某没有收到被上诉人周某所诉的婚约彩礼以及借款75000元，其所诉不实且没有事实根据和证据，一审法院判令上诉人返还被上诉人彩礼款38000元事实不清，证据不足。另，一审判决就诉讼费的负担亦有不当，一审判决未予支持部分的诉讼费，依法应当由被上诉人予以负担。综合请求二审法院查明事实，依法公正裁判。被上诉人周某辩称，上诉人上诉不实，一审判决公平公正、合情合理，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。周某向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付被告婚约财务折款及借款共计55000元及利息，庭审过程中变更为75000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2018年5月31日经媒人介绍认识，经过短暂接触，原被告于2018年9月19日订婚。订婚后，被告以原告太老实，不会甜言蜜语，对被告关心不够为由提出分手。但被告拒不返还婚约财物及借款，现被告不与原告联系。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。马某提交答辩状辩称：原告所诉缺乏事实根据且证据不足。1、原被告建立恋爱关系后即同居。2、被告找对象的前提是男方买房子，原告知晓并承诺买房子，后原告各种推托，因此被告提出分手。3、原告于2018年9月2日、7日通过微信及ＱＱ转账给被告共计1××××元，是用于租赁供原被告同居使用的房屋，早已花费完毕，且被告也支出了一部分费用。该款非原告所称的借款。4、被告未收到原告所诉的婚约彩礼及借款75000元。原审法院认定事实：2018年5月31日原被告经媒人介绍相识，后建立恋爱关系，并于2018年9月19日按照当地风俗举行了订婚仪式。后原被告关系破裂，婚约解除，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。对于原告主张订婚礼金为36600元，该礼金由证人姚某、王某证实，被告虽提出证人王某当时未在现场但未提供证据，故本院对订婚礼金36600元予以认可。原告主张订婚首饰款8000元，有销售凭证予以证实，本院予以认定。对于原告所主张给被告转账16000元为借款，其不属于本案审理范围，可另案主张。针对原告所主张订婚四色礼4000元,改口费2000元，敬茶钱1200元，红包1200元，衣服款3000元，小孩见面钱3000元，证据不足，不予认定。一审法院认为，原被告以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情况下，人民法院应当予以支持。对于原告所主张返还礼金36600元，首饰款8000元，本院认为原被告双方既已解除婚约关系，被告应予以适当返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效十日内返还原告周某彩礼38000元。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告马某负担。二审期间双方并未提交新证据，二审认定事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、订婚时上诉人马某是否收受被上诉人周某彩礼36600元及首饰。二、对于被上诉人主张的16000元借款一审法院未予审理是否适当；对于焦点一，订婚时上诉人马某是否收受被上诉人周某彩礼36600元及首饰。证人王某（媒人）在一审中陈述“他远大娘点的，我看到了我不知道在哪里拿的，点完给谁了我也不知道。彩礼金之前被告要66000，我说没有这种习俗，都是万**挑七，最后为了买房子减半，要36600”。证人姚某在一审庭审中陈述“我给点线，是36600元，原告妈妈不识数，我经常去玩，就让给帮忙。具体哪天忘了。我点完钱给原告妈妈了。当时有媒人在场，点完钱放到包袱里了”。根据证人证言可以认定订婚时被上诉人给付上诉人礼金36600元。上诉人主张未收到礼金，证据不充分，本院不予采信。关于首饰问题，被上诉人提交了销售单据及支付凭证予以证明，收款单据及支付凭证上记载的购买时间为2018年9月12日，订婚时间为2018年9月19日，距订婚时间较近，可以证实被上诉人周某为订婚而购买首饰。至于马某上诉称销售单据名称与销售单据上加盖的公章不一致，根据被上诉人提供的证据，该销售凭证为东方购物广场销售凭证，加盖的公章为费县周大生收款专用章，周大生为销售首饰专柜名称，该组证据符合证据的形式要件和实质要件，故被上诉人提供的证据具有证明力，应予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方为办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”双方订婚后未及时办理结婚登记，现已解除婚约关系，彩礼应当返还。一审法院根据收受彩礼的情况，酌情判令上诉人返还彩礼金及首饰款38000元，符合法律规定，应予维持。对于焦点二，被上诉人主张的转账给上诉人16000元，一审未予审理，本院不再进行审查。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。马某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年九月三十日书记员  李晨露