浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5174号 上诉人（原审被告）：屠恩光，男，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：鲍俞明，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何寿星，男，1960年9月14日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。 上诉人屠恩光为与被上诉人何寿星买卖合同纠纷一案,不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 屠恩光上诉请求：撤销原审判决，改判应付款项为105193.92元。事实和理由：一、一审法院对于欠款事实认定存在错误。仅通过欠条载明金额认定欠款金额，未查明基础买卖合同关系，属于事实认定错误。双方实际总货款为3193693.92元，在起诉时已经累计支付了3088500元，实际欠款金额为105193.92元。屠恩光在一审时已经提交由何寿星签字确认的结算单以及泰隆银行支付业务回单，用以证明尚欠款项金额为805193.92元，取整为805000元，故导致欠条金额与实际欠款金额不一致。而欠条是依据结算单以及支付业务回单而形成，现在双方均对上述证据的真实性无异议，一审法院未根据实际情况进一步审查结算单。况且何寿星对于欠条金额与结算单差额部分无法做出合理解释，一审法院也未予查明，更未在一审判决书中阐述。该部分差额款项应由何寿星举证证明其结算依据。一审法院仅依据欠条载明金额并结合已支付的款项，认定欠款150000元，这明显与其已认定的事实相矛盾，那么本案中如按照欠款150000元进行相加，双方货款超过3193693.92元，一审法院未结合实际，未查清欠条所依据的基础买卖合同关系，未纠正欠条中错误的欠款金额，系案件基本事实未查明，对尚欠款项金额存在事实认定错误。二、一审法院要求屠恩光支付逾期利息属于适用法律错误。屠恩光多次要求何寿星开具正式发票，但均被拒绝。本案中，屠恩光已经支付了款项，何寿星却未开具任何发票，未支付款项的原因在于何寿星，不应判决屠恩光承担逾期利息。综上，请求支持上诉。 被上诉人何寿星辩称，首先，屠恩光出具给何寿星85万元金额的欠条，意思表示真实，合法有效，不存在屠恩光错误出具欠条的事实，关于85万欠条的出具在原审法庭调查中何寿星已详细陈述清楚。出具欠条并不是以结算单为唯一凭据；其次屠恩光向购买向何寿星购买方木和模板付款周期较长，何寿星因财务成本问题，经协商屠恩光同意增加货款至85万元，并向何寿星出具了金额为85万元欠条，该欠条所载明的欠款数额除了阿拉伯数字的书写方式外，还有中文大写且欠条行文清楚。屠恩光作为完全民事行为能力人，不可能对欠条所载内容不加以确认的情况下去签字，因此该欠条毫无疑问系屠恩光真实的意思表示。二、原审判决关于逾期利息的裁决完全正确，符合法律规定欠条中已经明确载明了屠恩光应支付何寿星货款的这个付款时间，但屠恩光逾期未付构成违约，何寿星主张的逾期利息损失完全符合合同法等相关法律规定。第三、在此需要强调的是，屠恩光不但欠款不还，企图通过上诉的方式来拖延付款时间，完全是有悖民事合同应遵循的诚实信用原则，在诉前调解过程中，屠恩光从来没有对欠款数额提出异议，只是要求何寿星进行减免利息，综上，请求维持原判。 何寿星向一审法院起诉请求：1、判令屠恩光立即支付货款150000元，并赔偿利息损失69541元（按年利率6%暂计算至起诉日，之后的利息仍按该利率计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由屠恩光承担。 一审法院认定事实：自2016年4月25日至2016年12月21日，何寿星为屠恩光位于萧云建筑华东院浙江高等医药专科学校奉化校区工程提供模板、方木，合计模板55844张，方木236.544立方米，合计人民币为3193693.92元。至2017年1月21日，经双方结算，屠恩光出具欠条一份，载明“今有屠恩光向何寿星购买方木、模板材料，欠款人民币捌拾伍万元整，?850000.00元。定于2017年5月归还，特此欠具。”另查明，自2016年10月19日至2019年2月21日，屠恩光通过浙江泰隆商业银行股份有限公司向何寿星累计支付了款项3088500元。（自2017年11月1日至2019年2月21日，屠恩光分别于2017年11月1日支付100000元，于2017年12月28日支付200000元，于2018年2月13日支付100000元，于2018年2月14日支付100000元，于2018年8月1日支付100000元，于2019年2月21日支付100000元，累计支付了何寿星700000元。 一审法院认为，何寿星与屠恩光之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。根据双方诉辩意见以及庭审查明事实，双方对供货基本事实以及付款等事实均无异议，争议焦点主要为尚欠款项金额及逾期利息的计算。对于尚欠款项金额问题，因双方之间存在结算单、支付业务回单，及在此基础上形成的欠条，其上明确载明了尚欠的金额为850000元，含中文大写及阿拉伯数字两种书写方式，且屠恩光予以签字确认，即屠恩光已对结算后的尚欠金额予以明确的意思表示。对于逾期利息的计算问题，因欠条中明确约定定于2017年5月归还，因此逾期利息计算的起始期限应从2017年6月1日开始。综上，屠恩光尚欠何寿星货款150000元。屠恩光未按照欠条约定的期限及时履行支付义务，应承担相应的民事责任。故对何寿星要求屠恩光支付尚欠货款以及逾期付款利息损失的诉讼请求，法院予以支持。屠恩光辩称的何寿星从未向屠恩光开具发票的事宜，何寿星应当按照我国相关法律的规定向屠恩光开具相应金额的发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决： 一、屠恩光应于本判决生效之日起十日内支付何寿星货款150000元，并按年利率6%自逾期之日起支付逾期利息损失（按本金850000元自2017年6月1日计算至2017年10月31日；按本金750000元自2017年11月1日计算至2017年12月27日；按本金550000元自2017年12月28日计算至2018年2月12日；按本金450000元自2018年2月13日计算至2018年2月14日；按本金350000元自2018年2月14日计算至2018年7月31日；按本金250000元自2018年8月1日计算至2019年2月20日；按本金150000元自2019年2月21日计算至实际清偿之日止）。二、驳回何寿星其他诉讼请求。如果屠恩光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元，减半收取2296.5元，由屠恩光负担。何寿星于判决生效之日起十五日内向法院申请退费；屠恩光于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案现争议焦点主要在于欠款金额及逾期利息的认定。首先，欠条是证明欠款事实的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条记载金额，否则应对欠条的证明力予以认可。本案中，欠条记载金额清楚明确，且同时以阿拉伯数字和中文大写的方式记载，屠恩光所称金额书写笔误既缺乏依据，也难以解释中文大写误写的原因。故对该抗辩不予采纳；其次，屠恩光提供的结算单反映的是某段期间、某个工程的结算情况，不能证明本案欠条仅在此结算单的基础上得出，故无法以结算单结合付款情况认定本案欠款。由上，一审判决对于欠款金额的认定正确。关于逾期利息，因欠条上对于付款日期的约定清楚，屠恩光未按约付款，应承担包括逾期利息在内的违约责任。发票开具是出卖方的合同随附义务，支付货款是买受方的合同主要义务。在付款期限明确，货物完成交付的情况下，出卖方未履行开具提供发票的随附义务不能作为买受方对抗付款义务的有效对等理由。一审判决就发票开具也予以了说明，屠恩光可依法主张。综上，屠恩光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币920元，由屠恩光负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一九年九月十二日 书记员  张笛