上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19669号之一原告：上海鼎穗投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人：潘忠。委托诉讼代理人：邱月，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：江苏奔尔达科技有限公司(原名：江苏奔尔达科技工贸有限公司)，住所地江苏省。法定代表人：姚宗全。被告：陈招文，男，1966年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：姚阳娟，女，1981年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：南京福尔康汽车科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：郑念芳。原告上海鼎穗投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称鼎穗合伙企业)诉被告江苏奔尔达科技有限公司(以下简称奔尔达公司)、陈招文、姚阳娟、南京福尔康汽车科技有限公司(以下简称福尔康公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。鼎穗合伙企业向本院提出诉讼请求：1.判令奔尔达公司向鼎穗合伙企业归还借款40,950,000元；2.判令奔尔达公司向鼎穗合伙企业支付滞纳金4,013,100元(暂计至2019年7月29日)，以及自2019年7月29日起至实际返还日止的滞纳金(以40,950,000元为基数，按年利率24%计算)；3.判令奔尔达公司承担鼎穗合伙企业本案律师费500,000元；4.判令奔尔达公司承担本案鼎穗合伙企业保全担保费160,000元；5.判令陈招文、姚阳娟、福尔康公司对上述第1、2、3、4项奔尔达公司的付款义务承担连带清偿责任；7.判令奔尔达公司届时不履行上述第1、2、3、4项的付款义务，鼎穗合伙企业可以与福尔康公司协商，以其抵押给鼎穗合伙企业的设备在不超过45,623,100元的范围内折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押设备所得价款优先受偿。(上述费用截至2019年7月29日合计：45,623,000元)。事实与理由：奔尔达公司系一家从事汽车制动系统研发、生产、销售的公司，其为生产经营需要向鼎穗合伙企业借款。2015年6月18日，鼎穗合伙企业为出借人，奔尔达公司(当时其名为：江苏奔尔达科技工贸有限公司)为借款人,陈招文、姚阳娟为保证人签署《借款合同》(合同编号：SH-XXXXXXXX-002)，约定鼎穗合伙企业向奔尔达公司的借款总金额为30,000,000元，借款期限为24个月，借款年利率为19%，借款利息自鼎穗合伙企业划出借款资金之日计收，若奔尔达公司不能按时偿还鼎穗合伙企业借款本息,应承担违约金及追索期间鼎穗合伙企业产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费)。后鼎穗合伙企业于2015年7月24日向奔尔达公司账户打款3,000,000元；于2015年8月18日向奔尔达公司账户打款2,000,000元；于2015年8月28日向奔尔达公司账户打款3,000,000元；于2015年9月25日向奔尔达公司账户打款3,000,000元；于2015年10月22日向奔尔达公司账户打款1,000,000元；于2015年10月26日向奔尔达公司账户打款1,000,000元；于2015年11月23日向奔尔达公司账户打款1,200,000元；于2015年12月23日向奔尔达公司账户打款900,000元；于2015年12月24日向奔尔达公司账户打款100,000元；于2015年12月28日向奔尔达公司账户打款1,000,000元；于2015年12月30日向奔尔达公司账户打款1,000,000元；于2016年1月18日向奔尔达公司账户打款1,000,000元；于2016年1月20日向奔尔达公司账户打款2,000.000元；于2016年1月28日向奔尔达公司账户打款1,000,000元；于2016年2月1日向奔尔达公司账户打款1,000,000元；于2016年3月21日向奔尔达公司账户打款2,000,000元；于2016年4月18日向奔尔达公司账户打款2,000,000元；于2016年5月31日向奔尔达公司账户打款3,800,000元；上述款项合计30,000,000元。2017年8月1日，因奔尔达公司名称发生变更，鼎穗合伙企业为出借人，奔尔达公司为借款人，陈招文、姚阳娟为担保人重新签订了《借款协议》(合同编号：SHXXXXXXXX-001)，约定鼎穗合伙企业向奔尔达公司的借款总金额为30,000,000元，借款期限自2015年7月1日至2018年6月30日，借款年利率为19%，各方确认本借款协议所列本金鼎穗合伙企业已于2015年、2016年支付给奔尔达公司；各方约定奔尔达公司不能按时偿还鼎穗合伙企业借款本息的，应向鼎穗合伙企业承担违约金；陈招文、姚阳娟对本协议中的本金、利息偿还及违约责任提供无限连带责任担保；另外，各方重新约定了争议解决条款，若出现争议由合同签订地人民法院(即上海市徐汇区人民法院)管辖。同日，鼎穗合伙企业为出借人，奔尔达公司为借款人，陈招文、姚阳娟为担保人签署了《委托支付(借款)协议》(合同编号：SH-XXXXXXXX-002)，约定自2015年7月1日至2018年6月30日止奔尔达公司产生的中国人民财产保险股份有限公司国内短期贸易信用保险费由鼎穗合伙企业代奔尔达公司支付，奔尔达公司确认鼎穗合伙企业已代付551,200元，利率为年息19%，自鼎穗合伙企业划出借款资金之日起算，陈招文、姚阳娟对本协议中的本金、利息偿还及违约责任提供无限连带责任担保。另当日，鼎穗合伙企业为出借人，奔尔达公司为借款人，陈招文、姚阳娟为担保人签署了《债权债务确认书》(编号：XXXXXXXX)，各方确认奔尔达公司对鼎穗合伙企业的债务数额(包含奔尔达公司委托鼎穗合伙企业支付的保险费)，本金部分共30,551,200元，借款期限为2015年7月1日至2018年6月30日，奔尔达公司承担还款义务的债务数额共计36,506,161.97元；陈招文、姚阳娟承担的债务范围除原担保协议规定的范围外，还包括但不限于鼎穗合伙企业的债权本金、利息、债权债务确认书所确定的各项还款责任及全部实现债权的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、执行费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、律师费等)。陈招文、姚阳娟承担对上述约定的奔尔达公司的全部债务的质押担保责任或连带担保还款责任。2017年9月4日，鼎穗合伙企业基于上述《委托支付(借款)协议》代奔尔达公司向中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司支付保险费350,000元。至此，鼎穗合伙企业代奔尔达公司支付的保险费合计为901,200元。2018年5月23日，鼎穗合伙企业、奔尔达公司、陈招文、姚阳娟共同签署《还款协议书》。各方确认,同意上述所有借款合同及相关债务债权文件中本金、利息、滞纳金等所有款项只需要奔尔达公司归还42,500,000元，按还款方案在36个月内归还完毕，该还款若有一笔因奔尔达公司原因导致未按期足额还款，则未还部分产生的滞纳金按24%每年计算至该期款项还款完毕之日止。陈招文、姚阳娟就上述42,500,000元及滞纳金向鼎穗合伙企业承担连带担保责任，福尔康公司以其名下机器设备作为奔尔达公司的还款抵押担保。各方约定，该协议签署后，之前所有与本协议所涉及的借款合同有关的其他协议均作废，以本份协议为准。同日，福尔康公司向鼎穗合伙企业出具《无限连带责任担保承诺书》，其承诺对上述《还款协议书》中约定的42,500,000元款项及相应的滞纳金等愿意以其所有财产承担无限连带担保责任。但截至2019年7月29日，奔尔达公司仅分别于2018年5月28日向鼎穗合伙企业偿还了300,000元、2018年6月1日向鼎穗合伙企业偿还了400,000元、2018年12月28日向鼎穗合伙企业偿还了500,000元、2019年2月1日向鼎穗合伙企业偿还了250,000元、2019年3月4日向鼎穗合伙企业偿还了100,000元，合计1,550,000元，奔尔达公司未依照上述《还款协议书》等文件履行相应的还款义务，尚欠本金及利息等40,950,000元及其对应的逾期还款滞纳金。陈招文、姚阳娟、福尔康公司对奔尔达公司的全部付款义务负有连带清偿义务。奔尔达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为诉争《借款合同》约定管辖地为合同签订地，而该合同明确合同签订地为江苏盱眙，故请求将本案移送江苏省盱眙县人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，2015年6月18日的《借款合同》虽约定：“本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，争议由合同签订地人民法院管辖”。但各方当事人于2018年5月23日又签订《还款协议书》一份，该协议约定：“甲、乙、丙三方任何一方对履行本协议发生争议，应当友好协商解决，协商不成的，起诉方可以向起诉方所在地法院提起诉讼(若甲方提起诉讼，甲方有权向上海市徐汇区人民法院提起诉讼；若乙方和丙方提起诉讼，乙方和丙方有权向淮安市盱眙县人民法院提起诉讼)”“本协议签署后，之前所有与本协议所涉及的借款合同有关的其他协议均作废，以本协议为准，包括担保人姚阳娟在2018年2月份书写的还款计划也一律作废”等。鼎穗合伙企业在前述《还款协议书》即为甲方，故奔尔达公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回江苏奔尔达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由江苏奔尔达科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  樊 蕾人民陪审员  陆新星二〇一九年九月十六日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……