广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22362号原告：叶淑平，女，1973年6月12日出生，汉族，住湖北省英山县，被告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地:广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。负责人：李宝生，该行行长。被告：中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村百业路东莞市百业国际汽配城广场路**铺。负责人：刘校标，该行行长。以上两被告的共同委托诉讼代理人：任雪，该公司员工。以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄俏安，该公司员工。原告叶淑平诉被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称“建行东莞分行”）、中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行（以下简称“建行寮星支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶淑平本人到庭参加诉讼，被告建行东莞分行的委托诉讼代理人任雪到庭参加诉讼、被告建行寮星支行的委托诉讼代理人任雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告存款损失人民币33924.25元及支付利息1.66元（利息以33924.25元为本金，自2019年5月14日起按中国人民银行同期同类活期存款利率计至实际清偿之日止，利息从2019年5月14日起暂计至2019年7月4日为1.66元）。以上费用暂计人民币33925.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日,原告在被告处办理了一张卡号为62×××98的结算通卡。此后，原告一直谨慎使用并保管该卡。2019年6月7日，经过柜员查询发现该卡有如下异常:2019年5月14日01点35分，跨行境外消费支出2767.95元；2019年5月14日01点37分，跨行其他渠道消费支出2767.95元人民币；2019年5月14日01点38分，跨行其他渠道消费支出19940.9元人民币；2019年5月14日01点39分，跨行其他渠道消费支出2767.95元人民币；2019年5月14日01点40分，跨行其他渠道消费支出1669.69元人民币；2019年5月14日01点47分，跨行其他渠道消费支出3850.07元人民币；2019年5月14日，收费支出39.68元人民币；2019年5月14日，收费支出39.68元人民币；2019年5月14日，收费支出39.68元人民币；2019年5月14日，收费支出28.7元人民币；2019年5月14日，收费支出4元人民币；2019年5月14日，收费支出4元人民币；2019年5月14日，收费支出4元人民币。上述跨行境外消费取款、收费共计13笔，金额合计人民币33923.25元。收到前述情况后，原告立即携带卡号为62×××98的结算通卡到东莞市公安局寮步分局良平派出所报案，当天上午取到报案回执。被告核发的卡号为62×××98的结算通卡一直由原告持有并谨慎使用。原告从未授权他人使用，也未泄露密码。被告作为专业大型金融机构，对其核发给原告的结算通卡账户内的存款资金负有安全保障义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告的所有存款损失。被告建行东莞分行、被告建行寮星支行辩称，第一，对原告主张的事实没有异议，但原告在领取银行卡的时候，有领卡协议书，该协议书有明确约定，使用人应当使用密码交易，原告的银行卡被异地取款，我方认为是原告在使用银行卡的时候没有尽到妥善保管义务，导致该银行卡的信息及密码泄露；第二，根据原告的证据，原告的交易通过中国银联公司进行交易，我方认为可能是中国银联公司没有识别出伪卡，我方认为本案应当追加中国银联公司为本案第三人。本院查明并确认如下事实：原告在中国建设银行东莞市大岭山支行开立卡号为62×××77的银行卡，并称在建行寮星支行使用期间出现盗刷情况。建行东莞分行、建行寮星支行称无论原告在何处开户，其均可代表中国建设银行应诉。上述银行卡于2019年5月14日在“2122SHACIENDABLVDHACIENDAHUSA”、“5940OAKAVETEMPLECITYUSA”、“9470LASTUNASDRTEMPLECITYUSA”处产生境外取款、消费6笔，共计金额33764.51元，并因此产生手续费159.74元。原告主张其于2019年6月7日发现案涉银行卡被盗刷，并于当天9时38分到东莞市公安局良平派出所报案，东莞市公安局寮步分局良平派出所出具报警回执。原告称截至庭审时，其没有收到公安机关关于立案等通知。原告另称2019年6月7日当天，案涉银行卡由其本人保管，从未向他人告知银行卡密码，也从来没有出国。东莞市飞拓精密机械有限公司出具工作证明、员工考勤记录表，工作证明显示叶淑平自2019年1月1日至2019年7月4日期间在该公司工作，员工考勤记录表显示叶淑平在2019年5月14日的考勤时间。原告主张其无刷卡习惯，涉案银行卡没有开通短信提醒功能。以上事实，有原告提交的报警回执、案件进度查询告知书、中国建设银行卡、交易明细清单、工作证明、员工考情记录表及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。本案争议的焦点为：一、案涉争议款项是否被他人利用伪卡盗取；二、被告是否应对此承担责任。关于第一个争议焦点：第一，原告已提交证据佐证其在2019年5月14日没有出境；第二，原告在得知案涉银行卡的异常后立即报警；第三，在无证据证明原告授权他人持案涉银行卡出境刷卡的情况下，本院推定原告的涉案银行卡账户资金被他人利用伪卡盗刷支取现金。若经公安机关破案证实案涉消费并非被盗刷，被告可以行使追偿权。关于第二个争议焦点：原告在被告处办理了案涉银行卡，原告有义务妥善保管自己的银行卡和密码，而被告则有义务提供完备的信息安全防护系统，保护原告卡内的资金安全。本案中，案外人盗刷原告的银行卡，必须具备两个条件，一是窃得原告银行卡信息和密码并以此复制出伪卡；二是交易银行的自动柜员机及被告提供的安全防护系统不能识别伪卡。虽然案涉银行卡的密码是由原告设置和保管，但被告未能提供证据证明原告对密码泄露存在过错，应承担举证不能的责任。案涉银行卡被复制，说明被告提供的银行卡信息容易被提取且银行卡防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡；复制卡在交易银行的自动柜员机上能成功取款，说明该自动柜员机及被告的安全防护系统均未能识别复制卡。被告是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，系案涉银行卡的信息技术、用卡平台的提供者，比作为普通持卡人的原告更有义务且在资金、知识、设备、技术等方面更有条件防范不法分子窃取银行卡信息、制作伪卡、利用自助终端实施犯罪。因此，被告应该在银行卡信息易被提取、银行卡防伪技术不足以防范他人制作伪卡、信息安全防范系统不能识别伪卡方面承担相应责任。故案涉银行卡被他人伪造后进行刷卡取现，交易产生的法律责任应当由被告承担。综上，原告请求两被告赔偿案涉争议交易造成的存款损失33924.25元及利息，本院予以支持，根据原告的诉请，利息应以33923.25元为本金，自2019年5月14日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行、被告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶淑平支付银行存款33924.25元及利息（利息应以33923.25元为本金，自2019年5月14日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际清偿之日止）。本案诉讼费324.07元（原告已预交），由被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行、被告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年九月十六日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。