wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4043号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：中国农业发展银行西平县支行。住所地：河南省西平县棠溪路中段路北。负责人：席富强，行长。委托诉讼代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗钦，河南成盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：赵磊，女，1989年9月3日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河南鼎兴投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市金水区紫荆山路16号紫金城写字楼9层。法定代表人：柴建新。再审申请人中国农业发展银行西平县支行（以下简称农行西平支行）因与被申请人赵磊、原审第三人河南鼎兴投资担保有限公司（以下简称鼎兴投资担保）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人农行西平支行的再审请求：撤销（2018）豫01民终20216号民事判决，确认本行对鼎兴投资担保名下账号为20341×××91的账户内资金享有质权，不得执行该账户内资金。事实与理由：1、根据《担保法》第七十四条“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。”本案借款没有偿还，债权还存在，质权也存在，2016年8月18日是借款到期日，并不是质权消灭日。2、丰盛粮油公司在借款合同到期后，仍有融资需求，本行依照国家政策，对该笔贷款无还本续贷，又与丰盛粮油公司签订借款合同，与鼎兴投资担保签订质押合同、托管合同。无还本续贷是贷款期限的变更，借款并没有偿还，债权依然存在，质权没有消灭。3、根据《担保法解释》第五十五条“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”本行仍享有质权。且执行法院在冻结期限届满前没有办理续冻手续，冻结的效力已经消灭，二审适用法律错误。被申请人赵磊辩称：即使申请人农行西平支行的质权在2015年8月18日到2016年8月18日之间成立，在质权到期后，其并没有按照相关法律规定就质物行使相关权利，而是放弃质权，于2016年9月27日另行签订质押合同，此时该账户已被执行法院冻结，该质押合同无效，且涉案账户内的资金已经扣划，农行西平支行的申请没有事实与法律依据，应驳回其再审申请。本院认为：再审申请人农行西平支行与丰盛粮油公司2015年8月11日签订流动资金借款合同，丰盛粮油公司向农行西平支行借款2000万元。2015年8月18日，农行西平支行与鼎兴投资担保签订动产质押合同、托管合同，双方形成质押关系，农行西平支行对涉案账户内的资金享有质权。2016年7月28日执行法院冻结涉案账户，2016年8月18日质押合同到期，农行西平支行于2016年9月27日以无还本续贷的方式与丰盛粮油公司签订新的借款合同，与鼎兴投资担保签订新的动产质押合同、托管合同，并于同年9月29日发放贷款2000万元，同日收回贷款2000万元，至此，2015年8月11日借款合同所约定的债权债务关系已经消灭，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，担保物权随着主债权的消灭而消灭。2016年9月27日，农行西平支行与鼎兴投资担保再次约定以执行法院冻结的账户资金对新的借款进行质押担保，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，被执行人就已经冻结的财产设定权利负担，不得对抗申请执行人。农行西平支行提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国农业发展银行西平县支行的再审申请。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇一九年九月二十七日书记员 乔 芳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初904号 原告：吕继强，男，汉族，出生于1970年1月12日，住四川省南充市高坪区。 原告：刘英，女，汉族，出生于1971年12月13日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段**慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜。 委托诉讼代理人：陈仁庆，男，汉族，出生于1984年9月15日，系该公司法务。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，汉族，出生于1978年5月13日，系该公司员工。 原告吕继强、刘英与被告南充泰美置业有限公司(以下简称“泰美公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法将该案转换成普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕继强及二原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼,被告泰美公司的委托诉讼代理人庞颖聪参加第一次庭审、陈仁庆参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告吕继强、刘英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金4151元（以日万分之0.5为标准计算至2017年12月11日）；2.依法判令被告承担办理初始登记违约金9364元（以日万分之0.5为标准从约定办理初始登记的2016年7月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3.请求判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金16391元（以日万分之0.5为标准从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）开发销售的南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛小区57幢1单元2层2号房屋，房价款为人民币326839元。原、被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告按约应当分别于2015年6月30日前向原告交付该房屋，于2016年6月30日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证，但被告均未按合同约定的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。综上，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美公司辩称，1.双方已经就逾期交房达成一致，并按照合同约定承担了违约责任，现原告再次起诉，没有事实以及法律依据，请求驳回其诉讼请求。2.原告诉讼请求的第二、三项是基于同一事实的诉请，不能重复主张。且该违约金的计算标准无依据。 经审理查明：1.2014年5月12日，原告与被告泰美公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向原告出售其开发的位于南充市高坪区临江××路××段××小区××幢××单元××层××号商品房，该商品房为预售商品房，商品房预售许可证号:（南高）房预售证第20120158号,商品房用途为住宅，房屋建筑面积为75.78平方米，套内建筑面积为62.885平方米，房屋单价为5197.41元／平方米（按照套内建筑面积计算），房屋总价款为326839元，原告一次性付款，商品房交付的时间为2015年6月30日前。初始登记约定：出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，未能在期间内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，逾期后向买受人支付已付房款千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。 2.合同签订后，原告于2014年5月19日支付被告购房款276839元、2016年11月1日支付被告购房款51325元，原告共计交纳房款328164元，房款已经向被告结清。被告分别于2014年5月19日、2016年11月1日向原告出具了金额276839元、51325元的销售不动产统一发票。 3.2015年10月3日，原告从被告处领取了案涉商品房钥匙，双方在商品房交接单上签字，被告已将房屋交付原告使用。同日，原告签领条一份，领条载明：“领款事由南充泰美慢城八岛房号57-1-2-2延期交房违约金，领到人民币294元”。2018年2月28日，被告以公告形式通知办理房屋产权证书。 上述事实有《商品房买卖合同》、销售发票、领条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为：本案争议的焦点一是案涉《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告是否应当承担逾期交房的违约责任及违约金的计算问题；三是被告是否应当承担逾期办理商品房初始登记的违约责任及违约金的计算问题；四是被告是否承担逾期办理商品房权属转移登记的违约责任及违约金的计算问题。 一、原告与被告泰美公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体及他人的利益，双方的合同关系依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 二、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年6月30日前向原告交付案涉商品房，因被告存在延期交房情形，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。鉴于原、被告双方在交接商品房的同时已经对逾期交房的违约金达成了合议，原告已经领取了延期交房违约金294元，被告已经履行了延期交房的违约责任，故对原告要求被告承担逾期交房违约金请求，本院不予支持。 三、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应在2016年6月30日前办理房屋权属初始登记，因被告未在该约定时间内办理完成初始登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。双方在合同中约定了逾期办理初始登记的违约金的计算方式，该计算方式不违背相关法律法规的规定，且原告未提交其存在其他损失的依据，故本院依据该约定进行计算，经计算，违约金为328164元×1‰=328元。 四、根据案涉《商品房买卖合同》约定，原告应在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，因被告未能在约定的时间内办理完成初始登记，导致原告所购房屋无法办理转移登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。双方合同中约定了逾期办理转移登记的违约金计算方式，该计算方式不违背相关法律法规的规定，且原告未提交其存在其他损失的依据，故本院依据该约定进行计算，经计算，违约金为328164元×1‰=328元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 一、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吕继强、刘英支付逾期办理初始登记的违约金328元； 二、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吕继强、刘英支付逾期办理房屋产权转移登记的违约金328元； 三、驳回原告吕继强、刘英的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由原告吕继强、刘英负担498元，被告南充泰美置业有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 冯 燕 审判员 田晓勇 审判员 顾永燕 二〇一九年九月二十七日 书记员 施宇宁
江苏省宜兴市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）苏0282刑初执字18号罪犯曹雪芹，曾用名曹王芹，女，1991年1月21日出生于安徽省涡阳县，汉族，高中文化，无业，暂住上海市闵行区，户籍所在地安徽省涡阳县。本院于2019年4月19日作出了（2018）苏0282刑初1453号刑事判决，以罪犯曹雪芹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万元，2019年9月15日罪犯曹雪芹向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯曹雪芹于2019年3月6日生育一女儿，目前正在哺乳婴儿，不宜收监，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯曹雪芹暂予监外执行（期限至2020年3月5日止）。二〇一九年九月二十七日本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百六十五条第一款第（二）项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24420号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：张丹，女，1990年9月20日出生，汉族，户籍地河南省南召县。被告：陈安武，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地河南省南召县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张丹、被告陈安武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告张丹、被告陈安武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还中信银行截至2018年7月18日的贷款本金33177.02元、罚息1815.81元、复利46.89元，以及自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令原告有权对被告陈安武名下车牌号为×××的北京现代牌小汽车享有优先受偿权；3、判令二被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；4、判令二被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与二被告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，二被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张丹和被告陈安武既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与张丹、陈安武签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向张丹和陈安武发放了贷款，张丹和陈安武向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》，双方就抵押财产办理了抵押登记。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2016年4月15日，贷款金额为159250元，贷款发放日期为2016年4月20日，贷款期限24个月，贷款年利率为9.504%，收款人为北京瑞通嘉业汽车销售服务有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，还款方式为等额本金，还款日为每月20号，抵押财产为×××号北京现代牌小轿车，发动机号为FA772383，抵押登记日期为2016年5月4日。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2018年7月18日，张丹和陈安武尚欠中信银行贷款本金33177.02元、罚息1815.81元、复利46.89元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。上述事实，有张丹和陈安武的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与张丹、陈安武签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向张丹和陈安武发放了贷款，张丹和陈安武应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行作为抵押权人就权就抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张丹和陈安武于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2018年7月18日的贷款本金33177.02元、罚息1815.81元、复利46.89元，以及自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、中信银行股份有限公司北京分行有权就陈安武名下的发动机号为FA772383的北京现代牌小汽车拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、张丹和陈安武于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果张丹和陈安武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元、公告费（以实际发生为准），由张丹和陈安武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9641号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市南宏投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道甘坑村佳和园小区B栋三楼。法定代表人：谢佳诚。委托代理人：谢明健，该公司员工。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢翰德，男，汉族，1953年8月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗文标，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东省惠州市惠城区。一审被告、反诉原告：朱益君，女，汉族，1982年6月21日出生，住广东省河源市源城区。再审申请人深圳市南宏投资发展有限公司（以下称南宏公司）、谢翰德因与被申请人罗文标、一审被告、反诉原告朱益君合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2018)粤13民终2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南宏公司、谢翰德申请再审称：（一）确认书中的所得投资款是基于涉案协议进行违法违规建设小产权房而来，一、二审法院既已判决涉案协议无效，则基于协议得出的确认书也应无效，南宏公司不应支付投资利润7118万元。确认书是申请人在罗文标利用黑社会人员胁迫下签署的，并非申请人真实意思表示，但一、二审法院并未查明该事实。（二）申请人已在确认书签署日2016年3月31日前将全部投资款项退还给罗文标（有经质证的银行流水证明），2016年3月31日后从未支付过任何一笔投资利润款。罗文标无凭无据再要求申请人支付投资回报。一、二审法院不但未查明和采纳上述事实，却在没有任何证据证明下认定申请人在签订确认书后向罗文标支付了2000万元的款项，还认定申请人按照确认书向罗文标支付投资回报，显然与事实不符。（三）罗文标提交的《佳和园项目代理销售合同》及《佳和园成立明细表》均为复印件，无申请人的签字或盖章确认。申请人退还的款项中有多笔项直接转入惠州市大富贵实业投资有限公司（以下简称大富贵公司）及罗文辉等账户，但一、二审法院对此却未追加大富贵公司及罗文辉为本案第三人，遗漏当事人。（四）谢翰德不应承担连带责任。两份协议及确认书都是违法行为所产生，均无效，作为确认书的担保也应无效。（五）罗文标应向南宏公司返还42.5万元，并按中国人民银行同期贷利率支付利息。综上，南宏公司、谢翰德申请再审。本院经审查认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，根据申请人的再审申请，本案主要审查南宏公司应否向罗文标支付5118万元，谢翰德是否应对该款项承担连带责任。申请人主张该案确认书是受罗文标胁迫才签订，但未提供有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。涉案确认书是在双方实际投资经营且产生收益后对利润分配的确认，是独立的合同。罗文标提交的涉案项目销售数据，与确认书中确认投资涉案项目已建成销售并形成收益可相互印证，应予采信。该案确认书中约定南宏公司向罗文标支付7118万元利润，谢翰德对该款项的支付承担连带责任，是各方当事人的真实意思表示，担保人一栏亦有谢翰德的亲笔签名，是不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方当事人均应履行。一、二审法院在查明南宏公司已支付2000万元后，判令南宏公司据上述确认书向罗文标支付5118万元，谢翰德对该笔款项承担连带责任，并无不当。此外，罗文辉和大富贵公司均不是该案投资合作关系的当事人，南宏公司应罗文标的要求将款项转给罗文辉和大富贵公司，属于向罗文标履行债务，罗文标对此亦予承认。因此，一、二审法院未将罗文辉和大富贵公司追加为本案当事人，在程序上亦无不当。综上所述，南宏公司、谢翰德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市南宏投资发展有限公司、谢翰德的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年九月二十七日书记员  罗莹莹何依媚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4409号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩义市站街岳岭予制厂，住所地河南省巩义市站街镇大石桥东。法定代表人：刘孝云，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张丰普，巩义市法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：巩义市站街镇巴沟村民委员会，住所地巩义市站街镇巴沟村。法定代表人：李红滨，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：巩义市站街镇巴沟村第五村民组，住所地巩义市站街镇巴沟村。负责人：曹文朝，系该组组长。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。再审申请人巩义市站街岳岭予制厂（以下简称岳岭予制厂）因与被申请人巩义市站街镇巴沟村民委员会（以下简称巴沟村委会）、巩义市站街镇巴沟村第五村民组（以下简称巴沟第五村民组）为合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳岭予制厂申请再审称：1.一、二审判决违反公平原则。岳岭予制厂要求的补偿数额,是双方依合同约定,经人民法院指定的评估机构对其占用规划的建筑物进行的合理合法的评估,不违背租赁合同中第五条关于“合理作价”给巴沟第五村民组的约定。该评估作价为21.9万元,而一审判决补偿岳岭予制厂8万元,显然差距太大，有违公平原则。2.原审判决适用法律错误。原审判决只是“根据本案的实际情况”就确定了补偿款的数额,显然没有法律依据和事实依据。鉴于上述理由，请求法院依法对本案予以再审。巴沟村委会提交意见称：1.巴沟村委会不是合同相对方，岳岭予制厂要求巴沟村委会承担责任，没有事实和法律依据。2.一审判决后，岳岭予制厂没有提起上诉，二审维持原判决，根据最高人民法院公报案例，岳岭予制厂不能申请再审。综上，请求驳回岳岭予制厂的再审申请。巴沟第五村民组提交意见称：1.一、二审判决巴沟第五村民组支付8万元补偿金不公平。巴沟第五村民组将案涉2亩土地租给岳岭予制厂，收取的租金总共不超过6万元，并且巴沟第五村民组未获得涉案土地上相关建筑物的任何利益。租赁合同解除后，经巴沟村委会协调，已支付给岳岭予制厂2万元作为补偿款，一、二审判决巴沟第五村民组再支付8万元补偿款显失公平。2.涉案评估报告与事实不符。巴沟第五村民组租给岳岭予制厂2亩土地共计1300多平方米，而评估报告上显示租赁面积2300多平方米，明显与事实不符。3.一审判决后，岳岭予制厂没有提起上诉，二审维持原判决，根据最高人民法院公报案例，岳岭予制厂不能申请再审。综上，请求驳回岳岭予制厂的再审申请。本院经审查认为：本案中，岳岭予制厂与巴沟第五村民组于2005年7月所签订的土地租赁合同内容显示，岳岭予制厂租赁巴沟村民组共计2亩土地，且双方均认可案涉土地上只有一座60多平方米的房屋为二层，其他地上建筑物均为单层，但岳岭予制厂出提供的评估报告中，地上建筑物面积达2345.84平方米，明显违背常识，结合案涉地上建筑物均为1995年之前所修建，一、二审法院结合具体案情，未采信该评估报告的结论，而是酌定案涉地上建筑物的补偿数额为8万元并无不当，故岳岭予制厂的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。综上，再审申请人岳岭予制厂申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巩义市站街岳岭予制厂的再审申请。审判长  荆向丽审判员  田伍龙审判员  董威颉二〇一九年九月二十七日法官助理张俊书记员宁文煜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终275号上诉人（一审被告）：赵勇，男，汉族，1946年6月15日生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：潘志强，国浩律师（长沙）事务所律师。被上诉人（一审原告）：洛阳北方易初摩托车有限公司，住所地洛阳市徐家营。法定代表人：张宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：化云鹏，女，汉族，1969年2月15日生，住河南省洛阳市瀍河回族区，该公司员工。委托诉讼代理人：周波，河南坤达律师事务所律师。第三人：镇江港龙机电有限公司，住所地江苏省扬中市山茅镇城北工业园。法定代表人：高金保，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗斌，江苏新高的律师事务所律师。上诉人赵勇因与被上诉人洛阳北方易初摩托车有限公司、第三人镇江港龙机电有限公司技术合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵勇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇一九年九月十日法官助理江辉书记员刘芙熔
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初903号 原告：张希瑞，男，汉族，出生于1992年1月16日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜。 委托诉讼代理人：陈仁庆，男，汉族，出生于1984年9月15日，系该公司法务。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，汉族，出生于1978年5月13日，系该公司员工。 原告张希瑞与被告南充泰美置业有限公司(以下简称“泰美公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法将该案转换成普通程序，公开开庭进行了审理。原告张希瑞及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告泰美公司的委托诉讼代理人庞颖聪参加第一次庭审、陈仁庆参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张希瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金4223元（以日万分之0.5为标准计算至2017年12月11日）；2.依法判令被告承担办理初始登记违约金9741元（以日万分之0.5为标准从约定办理初始登记的2016年7月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3.请求判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金17051元（以日万分之0.5为标准从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）开发销售的南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛小区56幢1单元2层5号房屋，房价款为人民币339991元。原、被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告应按约定应当分别于2015年6月30日前向原告交付该房屋，于2016年6月30日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证，但被告均未按合同的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。综上，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美公司辩称，1.双方已经就逾期交房达成一致意见，并已经履行完毕相应的违约责任，原告再次起诉，没有事实以及法律依据，请求驳回其诉讼请求。2.原告的诉讼请求第二、三项是基于同一事实的诉请，不能重复主张，且该违约金的计算标准无依据。 经审理查明：1.2013年11月29日，原告与被告泰美公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向原告出售其开发的位于南充市高坪临江××路××段××小区××幢××单元××层××号商品房，该商品房为预售商品房，商品房预售许可证号:（南高）房预售证第20120158号,商品房用途为住宅，房屋建筑面积为77.01平方米，套内建筑面积为63.911平方米，房屋单价为5319.76元／平方米（按照套内建筑面积计算），房屋总价款为339991元，由原告支付首期购房款139991元，剩余200000元向银行借款支付，商品房交付的时间为2015年6月30日前。初始登记约定：出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，未能在期间内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，逾期后向买受人支付已付房款千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。 2.合同签订后，原告于2013年12月9日支付被告购房款139991元、2016年10月24日支付被告购房款199995元，原告共计交纳房款339986元，房款已经向被告结清。被告分别于2013年12月9日、2016年10月24日向原告出具了金额139991元、199995元的销售不动产统一发票。 3.2015年9月26日，原告从被告处领取了案涉商品房钥匙，双方在商品房交接单上签字，被告已将房屋交付原告使用。同日，张希瑞签领条一份，领条载明：“领款事由南充泰美慢城八岛房号56-1-2-5延期交房违约金，领到人民币306元”。2018年2月28日，被告以公告形式通知办理房屋产权证书。 上述事实有《商品房买卖合同》、销售发票、领条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为：本案争议的焦点一是案涉《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告是否应当承担逾期交房的违约责任及违约金的计算问题；三是被告是否应当承担逾期办理商品房初始登记的违约责任及违约金的计算问题；四是被告是否承担逾期办理商品房权属转移登记的违约责任及违约金的计算问题。 一、原告与被告泰美公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体及他人的利益，双方的合同关系依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 二、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年6月30日前向原告交付案涉商品房，因被告存在延期交房情形，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。鉴于原、被告双方在交接商品房的同时已经对逾期交房的违约金达成了合议，原告已经领取了延期交房违约金306元，被告已经履行了延期交房的违约责任，故对原告要求被告承担逾期交房违约金请求，本院不予支持。 三、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应在2016年6月30日前办理房屋权属初始登记，因被告未在该约定时间内办理完成初始登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。双方在合同中约定了逾期办理初始登记的违约金的计算方式，该计算方式不违背相关法律法规的规定，且原告未提交其存在其他损失的依据，故本院依据该约定进行计算，经计算，违约金为339986元×1‰=340元。 四、根据案涉《商品房买卖合同》约定，原告应在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，因被告未能在约定的时间内办理完成初始登记，导致原告所购房屋无法办理转移登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。双方合同中约定了逾期办理转移登记的违约金计算方式，该计算方式不违背相关法律法规的规定，且原告未提交其存在其他损失的依据，故本院依据该约定进行计算，经计算，违约金为339986元×1‰=340元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 一、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张希瑞支付逾期办理初始登记的违约金340元； 二、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张希瑞支付逾期办理房屋产权转移登记的违约金340元； 三、驳回原告张希瑞的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由原告张希瑞负担526元，被告南充泰美置业有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 冯 燕 审判员 田晓勇 审判员 顾永燕 二〇一九年九月二十七日 书记员 施宇宁
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初18921号 原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。 负责人：赵曾政，该行行长。 委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被告：武卫明，男，1983年3月17日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告武卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告武卫明于2018年05月10日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告武卫明偿还原告借款本金108,786元、利息2,531.37元、罚息27.21元，合计111,344.58元（以上本金及利息截止日为2019年7月15日），并自2019年7月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告武卫明赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：113,344.58元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年05月10日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告武卫明签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20180510000914号；2.贷款本金：债权本金150,000元；3.贷款期限：起始时间2018年05月10日至2021年05月10日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年7月15日，被告武卫明借款本金108,786元、利息2,531.37元、罚息27.21元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼支出律师费2,000元。 被告武卫明辩称，贷款属实，欠款金额无异议，希望与银行调解。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告武卫明于2018年5月10日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告武卫明于2019年10月26日前一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金108,786元、利息2,531.37元、罚息27.21元（上述利息、罚息计算至2019年7月15日），并从2019年7月16日起按照《个人信用贷款合同》约定的计息方式支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息（含罚息）至实际清偿之日止； 三、被告武卫明于2019年10月26日前一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元； 四、双方就本案无其他纠纷。 如果被告未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2,567元、减半收取1,283.5元，保全费1,077元均由被告武卫明承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  程兴桥 二〇一九年九月二十六日 书记员  安 冬
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1303民初928号 原告：韩永林，男，出生于1995年6月29日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜。 委托诉讼代理人：陈仁庆，男，汉族，生于1984年9月15日，系该公司法务。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，汉族，生于1978年5月13日，系该公司员工。 原告韩永林与被告南充泰美置业有限公司(以下简称“泰美公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法将该案转换成普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永林的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼,被告泰美公司的委托诉讼代理人庞颖聪参加第一次庭审、陈仁庆参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告韩永林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金8468元（以日万分之0.5为标准计算至2017年12月11日）；2.依法判令被告承担办理初始登记违约金19224元（以日万分之0.5为标准从约定办理初始登记的2016年7月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3.请求判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金33684元（以日万分之0.5为标准从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）开发销售的南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛小区38幢4单元102号房屋，房价款为人民币670990元。原、被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告应按约定应当分别于2015年6月30日前向原告交付该房屋，于2016年6月30日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证，但被告均未按合同的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。综上，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美公司辩称，双方已经就逾期交房、逾期办证等均达成一致意见，我公司已向原告支付了相应的违约金，我公司已经履行完并承担了相应的违约责任。现原告再次起诉，特别是原告诉讼请求的第二、三项均是针对办证提出的请求，我公司在处理办证违约时已一并进行了处理，故原告起诉没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：1.2014年3月26日，原告韩永林与被告泰美公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向原告出售其开发的位于南充市高坪临江××路××段××小区××幢××单元××层××号商品房，该商品房为预售商品房（商品房预售许可证号:（南高）房预售证第20120158号）,商品房用途为住宅，房屋建筑面积为123.5平方米，套内建筑面积为112.72平方米，房屋单价为5952.71元／平方米（按照套内建筑面积计算），房屋总价款为670990元，由原告支付首期购房款370990元，剩余300000元向银行借款支付，商品房交付的时间为2015年6月30日前。初始登记约定：出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，未能在期间内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，逾期后向买受人支付已付房款千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。 2.合同签订后，原告于2014年4月9日支付被告购房款370990元、2016年8月9日支付被告购房款300000元，原告共计交纳房款670990元，房款已经向被告结清。被告分别于2014年4月9日、2016年8月9日向原告出具了金额370990元、300000元的销售不动产统一发票。 3.2015年10月8日，原告从被告处领取了案涉商品房钥匙，双方在商品房交接单上签字，被告已将房屋交付原告使用。2015年10月9日，原告韩永林签领条一份，领条载明：“领款事由南充泰美慢城八岛房号38-4-1-2延期交房违约金，领到人民币604元”。2018年2月28日，被告以公告形式通知办理房屋产权证书。2018年3月12日，原告签领条一张，领条载明“领款事由南充泰美慢城八岛房号38-4-1-2延期办理产权证违约金，领到人民币671元”。 上述事实有《商品房买卖合同》、销售发票、领条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为：本案争议的焦点一是案涉《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告是否应当承担逾期交房的违约责任及违约金的计算问题；三是被告是否应当承担逾期办理商品房初始登记及逾期办理商品房权属转移登记的违约责任问题。 一、原告与被告泰美公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体及他人的利益，双方的合同关系依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 二、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年6月30日前向原告交付案涉商品房，因被告存在延期交房情形，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。鉴于原、被告双方在交接商品房的同时已经对逾期交房的违约金达成了合议，原告已经领取了延期交房违约金604元，被告已经履行了延期交房的违约责任，故对原告要求被告承担逾期交房违约金的请求，本院不予支持。 三、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应在2016年6月30日前办理房屋权属初始登记，因被告未在该约定时间内办理完成初始登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告应在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，因被告未能在约定的时间内办理完成初始登记，导致原告所购房屋无法办理转移登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告于2018年3月12日在被告处领取了延期办理产权证违约金671元，应当视为原告已经接受被告因初始登记、转移登记违约应承担的违约责任。鉴于被告已经履行了延期办理初始登记及延期办理转移登记的违约责任，故对原告要求被告承担逾期办理初始登记及转移登记违约金请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩永林的全部诉讼请求。 案件受理费1334元，由原告韩永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 冯 燕 审判员 田晓勇 审判员 顾永燕 二〇一九年九月二十九日 书记员 施宇宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25602号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：于莉，女，1978年3月12日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告于莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金238313.89元，截至2019年6月5日的利息、罚息和复利14472.8元，以及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与于莉签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于莉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告于莉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与于莉签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2014年8月6日双方签订《贷款合同》，2016年11月14日平安银行向于莉发放贷款300000元，贷款期限84个月，贷款年利率为14.0%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，于莉逾期还款，截止2019年9月16日，于莉尚欠贷款本金238013.89元，利息、罚息和复利29691.85元，共计267705.74元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与于莉签订《贷款合同》，平安银行按照约定向于莉发放贷款，于莉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月16日的贷款本息267705.74元，以及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告于莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元、公告费（以实际发生为准），由被告于莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25603号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：赵建东，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵建东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告赵建东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金538745.24元，截至2019年6月5日的利息、罚息和复利86799.85元，以及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵建东签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵建东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵建东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵建东签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2017年9月27日双方签订《贷款合同》，2017年9月28日平安银行向赵建东发放贷款597653.4元，贷款期限60个月，贷款年利率为13.205%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，赵建东逾期还款，截止2019年6月5日，赵建东尚欠贷款本金538745.24元，利息、罚息和复利86799.85元，共计625545.09元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵建东签订《贷款合同》，平安银行按照约定向赵建东发放贷款，赵建东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年6月5日的贷款本息625545.09元，以及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10055元、公告费（以实际发生为准），由被告赵建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终281号上诉人（一审原告）：王兴川，男，汉族，1982年5月20日出生，户籍所在地山东省阳谷县，现住河南省民权县高新技术产业开发区。被上诉人（一审被告）：道客巴巴（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园11号楼3层332。法定代表人：王银凤，该公司执行董事。上诉人王兴川因与被上诉人道客巴巴（北京）网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王兴川于2019年7月23日向本院书面申请撤回对道客巴巴（北京）网络技术有限公司的起诉。道客巴巴（北京）网络技术有限公司于2019年7月24日同意王兴川撤回起诉。本院认为，王兴川提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民初90号民事判决；二、准许王兴川撤回起诉。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由王兴川负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由王兴川负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁培栋审判员  赵玉香审判员  赵 筝二〇一九年九月十日书记员  刘芙熔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8201号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省灵寿县医院，住所地河北省灵寿县灵寿镇城西南街33号。 法定代表人：祁进亮，该医院院长。 委托诉讼代理人：吴双全，河北冀人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青堂，男，汉族，1959年3月30日出生，住河北省灵寿县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青方，男，汉族，1969年12月12日出生，住河北省灵寿县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀竹，女，汉族，1962年11月11日出生，住河北省灵寿县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青竹，女，汉族，1965年1月3日出生，住河北省灵寿县。 再审申请人河北省灵寿县医院因与被申请人王青堂、王青方、王秀竹、王青竹医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北省灵寿县医院申请再审称：（一）原一、二审判决确定民事责任明显违背法律规定。根据北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见，结论为医疗机构承担轻微责任，按照医疗损害责任纠纷法学理论以及司法审判实践，主要责任的赔偿比例为60%-90%，次要责任的赔偿比例为20%-40%，轻微责任的赔偿比例为10%以下。人民法院审判人员的自由裁量权也只能在上述限度内进行，绝对不能出格。原一审法院确定再审申请人承担30%的赔偿责任，既无事实根据，又无法律依据，而且其认定与事理相悖，与情理相悖，与法理相悖，也与该院同案由判决自相矛盾；原二审法院错误维持了原一审判决。（二）原一、二审判决均徇私枉法。被申请人王秀竹身份特殊，是河北省灵寿县人民法院现任法官，且多年担任庭长职务，再审申请人的轻微责任却承担了次要责任的赔偿比例，没有体现法律面前一律平等。请求撤销原一、二审判决，改判再审申请人按照10%的比例承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案中，虽然北京盛唐司法鉴定所在接受原一审法院委托后，对河北省灵寿县医院的医疗行为与被鉴定人王玉雪死亡之间的因果关系及因果关系程度进行了鉴定，并出具了河北省灵寿县医院存在一定医疗过错、“建议院方的过错承担轻微责任”鉴定结论，但该鉴定结论属于从医学角度出发对各当事人之间责任比例的认定，并不能完全替代《中华人民共和国侵权责任法》中有关法律规定及审理法院依据法律和具体案情而作出的各方当事人责任划分，故原审法院在参照上述鉴定结论的基础上，考虑河北省灵寿县医院存在的医疗过错和王玉雪病情发展、治疗等实际情况，确定河北省灵寿县医院按照30%的赔偿责任比例赔偿王青堂、王青方、王秀竹、王青竹四人因王玉雪的死亡所受损失，并无不当。河北省灵寿县医院所提出原一、二审判决确定民事责任明显违背法律规定的再审申请理由，不能成立，本院不予支持；所提出原一、二审判决均属徇私枉法的再审申请理由，事实依据不足，本院亦不予支持。综上，河北省灵寿县医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北省灵寿县医院的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 张耀庆 审判员 张宏图 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘 淘
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更374号罪犯赵振海，绰号刚子，男，汉族，1965年1月15日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）哈刑二初字第39号刑事判决，以被告人赵振海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵振海及同案被告人易某不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年11月12日以（2014）黑刑一终字第175号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵振海在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯赵振海在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯赵振海改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵振海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵振海的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2041年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年九月二十七日书记员  岳天梦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安成，男，汉族，1980年4月29日出生，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路62号。法定代表人：阚凤江，该公司经理。再审申请人安成因与被申请人大庆市龙运出租汽车服务有限公司（以下简称龙运公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安成申请再审称，原审法院认定事实不清。其与龙运公司签订了劳动合同，为龙运公司开出租车付出劳动，受龙运公司监督、管理，向龙运公司缴纳份子钱，双方约定了工资报酬，且龙运公司于2011年、2017年分别为其缴纳了社会保险及失业保险，安成与龙运公司建立了劳动关系。原审法院适用法律不当，原审法院引用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》是针对双方未签订劳动合同的情形，而其与龙运公司签订了劳动合同，法院应依据《中华人民共和国劳动法》确立双方劳动关系成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，劳动关系中用人单位与劳动者具有隶属关系，劳动者是用人单位的成员，必须遵守用人单位的各项制度，包括要遵守用人单位的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。劳动关系中劳动报酬权系劳动权利的核心，并具有规律性，通常由用人单位按月向劳动者足额发放。本案中，安成虽与龙运公司在形式上签订了劳动合同，但依照该合同约定，安成的主要义务系履行《出租汽车运营任务承包合同》。安成在履行该合同时，具有经营自主权，自行安排营运时间、自主选择营运方式，营运收益亦归自己所有，不仅不需要龙运公司为其发放报酬，而且其还需向龙运公司交纳承包费。安成不需要遵守龙运公司的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。故原审判决认定安成与龙运公司不具有劳动法意义上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，双方并未建立劳动关系并无不当。综上，安成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安成的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年九月二十七日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1396号 原告：张卫华，女，1960年6月19日出生，汉族，住北京市。 被告：苏汉标，男，1959年5月20日出生，汉族，住广东省。 第三人：孙万顺，男，1955年5月25日出生，汉族，住琼海市。 原告张卫华与被告苏汉标、第三人孙万顺案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，本案在审理过程中，原告于2019年9月25日以第三人孙万顺已去世、案情无法查清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张卫华撤回起诉。 案件受理费17130元，撤诉减半收取8565元，由原告张卫华负担。 审 判 长  李居坤 审 判 员  吴坤哲 人民陪审员  李瑞从 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  符谷群 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院追 加 执 行 裁 定 书（2019）黔0328执异14号异议申请人湄潭县东南有机茶叶专业合作社。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道东南村。法定代表人：李兴勇，理事长。委托代理人屈华，上海都邦律师事务所律师。申请执行人湄潭县东南有机茶叶专业合作社。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道东南村。法定代表人：李兴勇，理事长。被执行人贵州湄潭金土塘农业发展有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县鱼泉街道土塘村委会。法定代表人：高云，董事长。第三人贵州汉德盛世商贸集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路1号裕华市西商场4层275号。法定代表人陈维超，执行董事兼总经理。第三人高云，男，汉族，生于1962年5月13日，住贵州省湄潭县。第三人高波，男，汉族，生于1970年1月6日，住贵州省湄潭县。第三人高仕禄，男，汉族，生于1972年4月17日，住贵州省湄潭县。第三人赵双宁，男，汉族，生于1969年12月23日，住贵州省湄潭县。第三人黄光武，男，汉族，生于1981年7月29日，住贵州省湄潭县。第三人湄潭县鱼泉街道土塘村村民委员会。住所地：湄潭县鱼泉镇土塘村村民委员会。本院在执行申请执行人湄潭县东南有机茶叶专业合作社申请执行被执行人贵州湄潭金土塘农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，异议申请人湄潭县东南有机茶叶专业合作社（以下简称东南茶叶合作社）以被执行人贵州湄潭金土塘农业发展有限公司（以下简称金土塘公司）股东出资不实要求追加该公司股东第三人贵州汉德盛世商贸集团有限公司（以下简称汉德盛世公司）、高波、高云、高仕禄、赵双宁、黄光武、湄潭县鱼泉镇土塘村村民委员会（以下简称土塘村委会）为被执行人，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人东南茶叶合作社称，被执行人金土塘公司未履行生效法律文书确定的义务，该公司在实际经营中对股东的出资比例和出资时间进行了明确的约定，但是按照公司实际经营状况，该公司股东并未按照约定实际出资，并且存在经营款项不进公司账、体外循环至股东个人账户的情况，该公司实际经营者高波、高云对履行法定义务存在消极应对。因此，特申请追加金土塘公司股东第三人汉德盛世公司、高波、高云、高仕禄、赵双宁、黄光武、土塘村委会为被执行人。第三人赵双宁辩称，我只占金土塘公司1%的股份，并且作为最早参与经营的股东，我在经营过程中实际投入几十万元也是事实。第三人土塘村委会辩称，我们作为村委会并没有参与任何经营，是之前的村主任高仕禄等人参与的，我们现在也有300多亩茶园托管给金土塘公司用于经营，我们并不认可出资事实和持股事实。即便出资，也载明村委会是以土地出资，但是金土塘公司并没有发展起来，村委会也履行了相关义务。不认可追加土塘村委会为被执行人。第三人高波辩称，金土塘公司前期经营所欠债务应当由赵双宁承担，但是因为诉讼是金土塘公司承担责任，我也是履行了法定的出资义务了的，只是我的资金都是用于公司实际经营。本院查明，金土塘公司成立时间为2014年7月11日，注册资本2000万元，经营范围包括农业技术开发及转让、农业观光旅游、农作物种植销售等。金土塘公司股东及出资比例为：1、高波持股比例10%，认缴出资额200万元；2、高云持股比例3%，认缴出资额60万元；3、贵州汉德盛世商贸集团有限公司持股比例32%，认缴出资额640万元；4、黄光武持股比例3%，认缴出资额60万元；5、赵双宁持股比例1%，认缴出资额20万元；6、高仕禄持股比例6%，认缴出资额120万元；7、土塘村委会持股比例45%，认缴出资额900万元。按照金土塘公司章程，截止2019年6月30日，高波应当出资155万元，高云应当出资47.5万元，汉德盛世公司应当出资490万元，高仕禄应当出资95万元，赵双宁应当出资15万元，黄光武应当出资47.5万元，土塘村委会应当出资882万元。金土塘公司未向本院提交实际投资和验资资料。另查明：土塘村委会将本村土地上的部分茶园（流转方式）托管给金土塘公司栽种茶叶，该公司其他经营项目也占用部分土塘村土地。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权转移手续”，第三人汉德盛世公司、高波、高云、高仕禄、赵双宁、黄光武未按照公司章程约定足额缴纳认缴出资款，第三人土塘村委会以土地使用权出资，并已经将流转土地用于金土塘公司的实际经营，异议申请人也认可该事实，因此，第三人土塘村委会已经履行了出资义务。在异议审查过程中，异议申请人提出免除第三人赵双宁的义务，但不同意免除其他第三人的义务，不符合法律的规定，同时出资不实的公司股东应共同承担公司债务，因此，对该请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加未缴纳或未足额缴纳处置的股东、出资人或依公司法规定的对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加第三人贵州汉德盛世商贸集团有限公司、高波、高云、高仕禄、赵双宁、黄光武为被执行人；二、驳回异议申请人的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  邓仁航审判员  梁 毅审判员  邓光亮二〇一九年九月二十四日书记员  吕 娟
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执917号申请执行人：侯×，山西省孝义市人。被执行人：孝义市亿成煤炭综合加工有限公司。法定代表人：李×1，系公司董事长。被执行人：李×2。上列当事人侯×与孝义市亿成煤炭综合加工有限公司、李×2民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月7日作出（2019）晋1181民初1823号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×2从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人侯×借款本金500万元，及借款利息从借款之日起按年利率24%计算至全部付清为止。承担本案受理费23400元。二、被执行人孝义市亿成煤炭综合加工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、被执行人李×2、孝义市亿成煤炭综合加工有限公司，法定代表人李×1如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费52400元，由被执行人李×2承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇一九年九月二十三日书记员 吴 佩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民初4号之一原告（反诉被告）：天津启迪清芸新能源科技有限公司。住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区-6F，工位16。法定代表人：吕政良，该公司经理。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南豫新太阳能科技股份有限公司。住所地：河南省安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心写字楼25层。法定代表人：申有平，该公司董事长。被告：南乐中昊新能源有限公司。住所地：河南省南乐县元村镇政府院内。法定代表人：赵春庆，该公司执行董事。被告：河南昊诚光电科技有限公司。住所地：河南省安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心写字楼26层。法定代表人：杨栓德，该公司执行董事兼总经理。原告天津启迪清芸新能源科技有限公司（以下简称清芸公司）与被告河南豫新太阳能科技股份有限公司（以下简称豫新公司）、南乐中昊新能源有限公司（以下简称中昊公司）、河南昊诚光电科技有限公司（以下简称昊诚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本案在审理过程中，河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）于2019年8月14日作出(2019)豫05破申3号民事裁定书，裁定受理豫新公司的破产清算申请。2019年8月26日安阳中院作出（2019）豫05破2号决定书，指定河南同心会计师事务所有限公司担任豫新公司管理人。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而未终结的有前债务人的民事诉讼或仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”。本案中，安阳中院已经受理豫新公司的破产清算申请，虽指定了河南同心会计师事务所有限公司为管理人，但管理人还未接管豫新公司的财产，本案诉讼应当中止，在管理人接管豫新公司的财产后，本案诉讼继续进行。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 红审判员 林春霞审判员 吕 强二〇一九年九月二十四日书记员 石海鸽
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢102号 万龙；高占祥： 万龙与高占祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计110503.28元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，万龙向本院申请执行的（2018）甘0724民初1892号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6422号之六原告：某某销售有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区民族路。被告：某某电动车充电服务有限公司，住所地：正定县青海大道。本院在审理原告某某销售有限公司与被告某某电动车充电服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款6881985.98元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某电动车充电服务有限公司银行存款6881985.98元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年九月二十四日书记员 赵           聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初21117号之一原告：东莞市汉威电气设备有限公司，住所地：东莞市万江***************，统一社会信用代码：91441***********。委托诉讼代理人：梁集强，系广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：深圳市北开电气设备有限公司，住所地：圳市龙岗区坪地街道*****************，统一社会信用代码：9144030**************。本院受理原告东莞市汉威电气设备有限公司与被告深圳市北开电气设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告东莞市汉威电气设备有限公司以与被告达成和解协议为由，于2019年8月29日向本院申请撤回对被告深圳市北开电气设备有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市汉威电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市汉威电气设备有限公司撤回对被告深圳市北开电气设备有限公司的起诉。本案受理费按规定收取817.06元（原告已预交），由原告东莞市汉威电气设备有限公司负担。审判员  马小笛二〇一九年九月二日书记员  张燕文
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执恢18-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号，统一社会信用代码91340827675887869U（1-1）。 负责人：何世霞，行长。 被执行人方翠萍，女，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人高利群（方翠萍之夫），男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被执行人方翠萍、高利群金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十八日 书记员  李家林
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2580号申请执行人：陆敬艳，男，1974年6月30日生，住宿豫区。被执行人：吴光连，男，1966年10月13日生，住泗洪县。申请执行人陆敬艳与被执行人吴光连建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初4591号民事判决书已经发生法律效力。申请人陆敬艳于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人吴光连给付借款本金77560元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人吴光连送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月4日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人吴光连名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人名下无房产、车辆登记信息。3.本院前往被执行人吴光连通讯地址泗阳县众兴镇西康佳苑一期6幢五单元509室房产调查，经查，未发现被执行人具体下落。4.本院已对被执行人吴光连适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴光连名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人吴光连名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月四日书记员 景 魁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8179号之六原告：李某某，女，汉族，1973年6月10日出生，住河北省石家庄市裕华区。被告：某某基业房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。被告：陈某某，男，汉族，1963年12月15日出生，住河北省石家庄市新华区。本院在审理原告李某某与被告某某基业房地产开发有限公司、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款242250元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某基业房地产开发有限公司、陈某某银行存款242250元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年九月四日书记员 赵         聪
安徽省桐城市人民法院 限制消费令 (2019)皖0881执1327号 王天成： 本院作出的(2019)皖0881刑初13号民事判决（调解）书现已发生法律效力，由于你未履行还款义务，现责令你： 1、不得在宾馆、酒楼、歌舞厅、夜总会、健身房等高消费场所消费； 2、不得乘坐高级汽车及飞机，不得使用无线电话等高档通讯工具； 3、不得购置房产、不得租赁写字楼办公； 4、不得购买高档商品和购置高档、大额生活用品； 5、不得为家庭成员支出大额费用； 6、不得出外旅游、度假； 7、只能保留按政府规定的最低生活标准的生活费用，其他均属被执行财产范畴； 违反上述禁令的，一经发现或经举报查实，将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至债务全部履行完毕为止。 二〇一九年九月二十九日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初908号 原告：杜可，男，出生于1989年9月20日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：刘晓娟，女，出生于1990年2月28日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜。 委托诉讼代理人：陈仁庆，男，汉族，出生于1984年9月15日，系该公司法务。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，汉族，出生于1978年5月13日，系该公司员工。 原告杜可、刘晓娟与被告南充泰美置业有限公司(以下简称“泰美公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法将该案转换成普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜可、刘晓娟的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼,被告泰美公司的委托诉讼代理人庞颖聪参加第一次庭审、陈仁庆参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告杜可、刘晓娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金5320元（以日万分之0.5为标准计算至2017年12月11日）；2.依法判令被告承担办理初始登记违约金12077元（以日万分之0.5为标准从约定办理初始登记的2016年7月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3.请求判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金18884元（以日万分之0.5为标准从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）开发销售的南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛小区57幢1单元4层5号房屋，房价款为人民币421525元。原、被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告应按约定应当分别于2015年6月30日前向原告交付该房屋，于2016年6月30日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证，但被告均未按合同的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。综上，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美公司辩称，双方已经就逾期交房、逾期办证等均达成一致意见，我公司已向原告支付了相应的违约金，我公司已经履行完并承担了相应的违约责任。现原告再次起诉，特别是原告诉讼请求的第二、三项均是针对办证提出的请求，我公司在处理办证违约时已一并进行了处理，故原告起诉没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：1.2014年8月25日，二原告与被告泰美公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向原告出售其开发的位于南充市高坪区临江××路××段××小区××幢××单元××层××号商品房，该商品房为预售商品房，商品房预售许可证号:（南高）房预售证第20120158号,商品房用途为住宅，房屋建筑面积为92.7平方米，套内建筑面积为76.93平方米，房屋单价为5479.33元／平方米（按照套内建筑面积计算），房屋总价款为421525元，由原告支付首期购房款131525元，剩余290000元向银行借款支付，商品房交付的时间为2015年6月30日前。初始登记约定：出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，未能在期间内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，逾期后向买受人支付已付房款千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。 2.合同签订后，原告于2014年9月21日支付被告购房款131525元、之后又向支付被告购房款290000元，原告共计交纳房款421525元，房款已经向被告结清。 3.2017年1月18日，原告杜可签领条一份，领条载明：“领款事由南充泰美慢城八岛房号57-1-4-5延期交房违约金，领到人民币379元”。同日，原告从被告处领取了案涉商品房钥匙，双方在商品房交接单上签字，被告已将房屋交付原告使用。2018年2月28日，被告以公告形式通知办理房屋产权证书。2018年3月5日，原告签领条一张，领条载明“领款事由南充泰美慢城八岛房号57-1-4-5延期办理产权证违约金，领到人民币422元”。 上述事实有《商品房买卖合同》、销售发票、领条、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为：本案争议的焦点一是案涉《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告是否应当承担逾期交房的违约责任及违约金的计算问题；三是被告是否应当承担逾期办理商品房初始登记及逾期办理商品房权属转移登记的违约责任问题。 一、原告与被告泰美公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体及他人的利益，双方的合同关系依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 二、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年6月30日前向原告交付案涉商品房，因被告存在延期交房情形，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。鉴于原、被告双方在交接商品房的同时已经对逾期交房的违约金达成了合议，原告已经领取了延期交房违约金379元，被告已经履行了延期交房的违约责任，故对原告要求被告承担逾期交房违约金的请求，本院不予支持。 三、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应在2016年6月30日前办理房屋权属初始登记，因被告未在该约定时间内办理完成初始登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告应在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，因被告未能在约定的时间内办理完成初始登记，导致原告所购房屋无法办理转移登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告于2018年3月5日在被告处领取了延期办理产权证违约金422元，应当视为原告已经接受被告因初始登记、转移登记违约应承担的违约责任。鉴于被告已经履行了延期办理初始登记及延期办理转移登记的违约责任，故对原告要求被告承担逾期办理初始登记及转移登记违约金请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杜可、刘晓娟的全部诉讼请求。 案件受理费708元，由原告杜可、刘晓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 冯 燕 审判员 田晓勇 审判员 顾永燕 二〇一九年九月二十九日 书记员 施宇宁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7118号原告：王建林，男，1971年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：朱坤山，男，1952年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王建林与被告朱坤山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建林及其委托代理人孙启东到庭参加诉讼，被告朱坤山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建林向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款35000元并给付利息（以35000元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系庄邻，被告原系公职人员，现已退休。因被告需要资金向原告两次借款，共借40000元并出具了借条。后被告归还了5000元外，余款经原告催要未果，故提起了本案诉讼。被告朱坤山未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告朱坤山未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系庄邻，被告因做生意缺乏资金向原告借款。2017年6月11日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王建林人民币贰万元正；2017年11月12日，被告又向原告出具借条一份，载明：今借到王建林人民币贰万元正。上述款项合计40000元，被告偿还了5000元后尚欠35000元未还，经原告催要未果，故引发本案诉讼。上述事实，有原告的陈述及提交的借条为证。本院认为，原告与被告朱坤山之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告朱坤山对借款拖延不还，与法不合，应负本案的全部责任。对于原告要求其归还借款35000元的诉求，原告提交了借条为证，结合原告的陈述，依据现有的证据，本院应予以支持。对于原告要求被告给付利息（以35000元为本金，自起诉之日即2019年8月13日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱坤山经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱坤山于本判决生效之日起十日内给付原告王建林借款35000元及利息（以35000元为本金，自2019年8月13日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告朱坤山负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年九月二十六日书记员  张 志
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18756号原告：广东展志贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区************（仅作办公用途），统一社会信用代码914**********998XU。法定代表人：王文戈，该司总经理。被告：东莞市天赳五金有限公司，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码914************548。法定代表人：胡某1。被告：蒋美玲，女，1967年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县****************附，公民身份号码362************046。原告广东展志贸易有限公司与被告东莞市天赳五金有限公司、蒋美玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。后原告广东展志贸易有限公司以双方已达成和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告广东展志贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东展志贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1153.92元（原告广东展志贸易有限公司已预交），由原告广东展志贸易有限公司负担。审判员  何斯琳二〇一九年九月二十六日书记员  李秋霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1034号之二 原告：乔某1，公民身份号码×××，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：乔某2，内蒙古永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：内蒙古春回石头纸有限公司，统一社会信用代码91150694695931652U。 法定代表人：赵某2。 被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：李某1，公民身份号码×××，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：申某，公民身份号码×××，职业不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：李某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：胡某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告乔某1与被告内蒙古春回石头纸有限公司、杨某、李某1、申某、李某2、王某、刘某、胡某民间借贷纠纷一案，原告乔某1于2019年9月10日向本院申请财产保全，1.请求对被告杨某所有的位于鄂尔多斯市××区东、郝家圪卜路西、物流三街北1商-1-10（合同编号：2010-0002271）95.96㎡房屋予以查封；2.请求对被告李云飞的银行账户（账号：×××、开户行：鄂尔多斯银行银通支行）中的4088000元予以冻结。原告自愿以其在紫金财产保险股份有限公司保单保函（保险单号：20460215060119000019）提供担保。 本院经审查认为，原告乔某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封被告杨某所有的位于鄂尔多斯市××区东、郝家圪卜路西、物流三街北1商-1-10（合同编号：2010-0002271）95.96㎡房屋，查封期限为三年； 二、依法冻结被告李某1的银行账户（账号：×××；开户行：鄂尔多斯银行银通支行）中的4088000元，冻结期限为一年。 如需续行保全，需在冻结期满前十五日向本院提交书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王率 审判员  刘燕 审判员  刘璐 二〇一九年九月十二日 书记员  郭婷 附相关法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2543号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城挂绿路11号。负责人：吴刚。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师。被告：陈宇君，男，1994年5月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告陈宇君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人朱彦宁到庭参加诉讼，被告陈宇君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：一、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（以下简称：《信用卡协议》）、《中国银行信用卡个人申请书》（以下简称：《信用卡申请书》）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称：《信用卡领用合约》）约定的情况：                        借      款      情      况              借款人              陈宇君              金额              20万元                  发放日              2019年9月7日              期限              60期（一期为一个月）                  用途              个人消费              还款方式              等额本息，按月还款                  信用卡卡号              62XXXXXXX74                  利息              日利率为万分之五（信用卡领用合约第18.19条）                  违约金              按每月最低还款额未还款部分的5%计算（信用卡领用合约第18条）                  手续费              分期额度20万元×手续费费率17.5%=35000元，分期收取，逾期支付利息和违约金（信用卡协议第六条、第七条）                  还款日              每月的19日                  宣布提前到期（《信用卡协议》）              申请人未按期归还分期本金及手续费的，构成违约。原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除申请人与原告之间的其他合同等。                  被告欠款情况              欠款起始日              2019年10月19日                  截至2020年12月29日尚欠              贷款本金及手续费              贷款本金167565元、手续费26818元，合计194383元                  利息              786.88元                  违约金              2639.87元      二、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部贷款本金（含手续费）194383元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金，其中截止2020年12月29日利息786.88元，违约金2639.87元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《信用卡协议》《信用卡领用合约》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告已经履行发放贷款的合同义务，被告理应依约履行还款的合同义务。但被告未按期足额还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告提前偿还贷款，有合同依据，本院予以支持。原告主张的贷款本金及手续费、利息、违约金均符合合同约定，本院予以支持。被告陈宇君未到庭应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈宇君在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还贷款本金及手续费194383元，并按合同约定支付利息、违约金（截至2020年12月29日的利息为786.88元、违约金为2639.87元；自2020年12月30日起，利息以194383元为基数按日利率万分之五计至还清款日止，违约金以每月最低还款额未还部分的5%计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告陈宇君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢佳静二〇二一年四月六日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初290号原告：惠东县黄埠天塑国贸鞋料店，经营场所惠东县黄埠镇海滨大道中。经营者：黄春梅，女，1974年2月26日出生，汉族，住惠东县,委托诉讼代理人：薛汉南，男，1982年11月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系社区推荐公民。被告：惠东县黄埠龙际鞋厂,经营场所惠东县黄埠镇田富围一路六巷。经营者：李俊辉，男，1970年6月9日出生，汉族，住中山市，被告：范继花，女，1983年5月12日出生，汉族，住中山市，原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店与被告惠东县黄埠龙际鞋厂、范继花买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店委托诉讼代理人薛汉南到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠龙际鞋厂、范继花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告支付货款54146元及利息（从起诉之日开始按照中国人民银行同期同贷利率计算利息至偿还清货款之日止）；二、诉讼费、公告费、保全费由两被告承担。事实和理由：自2015年开始原告与被告有生意往来，原告提供鞋材内裡给被告。经双方2016年1月31日结算，被告出具《结欠单》给原告存执，结欠单金额为51150元，送货单金额为2996元。而后，经原告屡屡追讨，被告都以没钱为由，拒绝支付，故诉至贵院，提出上述诉请。被告惠东县黄埠龙际鞋厂、范继花未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证信息、工商登记信息，证明原告诉讼主体适格；2.两被告身份信息、工商信息，证明被告诉讼主体适格；3.结欠单、送货单，证明欠款事实。对原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店的上述证据，被告惠东县黄埠龙际鞋厂未到庭发表质证意见，本院在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店系核准成立的个体工商户，经营者为黄春梅，经营范围批发、零售鞋料。被告惠东县黄埠龙际鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为李俊辉，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交结欠单及送货单，主张被告惠东县黄埠龙际鞋厂结欠其皮革货款共54146元未付。其中结欠单载明“兹结欠10、11、12国贸皮革内裡货币伍万壹仟壹佰伍拾元（￥：51150）”，企业名称为龙际，企业负责人处有“范继花”字样的签名并加盖有“惠东县黄埠龙际鞋厂”的业务专用章。原告提交的送货单共四张，客户名称为龙际，形成日期从2016年1月3日起至2016年1月4日止，交易金额分别为939元、266元、1555元、236元。送货单金额合计2996元，除金额为236元的送货单外，其余均在客户签名处加盖有“惠东县黄埠龙际鞋厂”的业务专用章。立欠后，原告以被告经追讨未支付上述货款为由，于2019年1月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，根据本院（2016）粤1323民初1607号生效民事判决书查明事实，被告范继花与被告惠东县黄埠龙际鞋厂经营者李俊辉系夫妻关系，两人于2007年4月10日在龙门县民政局婚姻登记。立案后，本院根据原告提供号码联系两被告，经通知后被告未到庭领取诉讼材料。后本院至被告惠东县黄埠龙际鞋厂经营场所送达，已关门停业，经向两被告住所两次邮寄诉讼材料，均无人接收。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。本院认为：原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店与被告惠东县黄埠龙际鞋厂进行交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。关于本案货款金额认定的问题。原告诉请被告惠东县黄埠龙际鞋厂支付货款54146元，本院对结欠单注明结欠货款51150元和其中三份送达单记载货款为2760元的事实，予以确认，但其中一份金额为236元的送货单上未加盖有被告惠东县黄埠龙际鞋厂的印章，原告亦未举证证明该送货单记载的货物由被告惠东县黄埠龙际鞋厂所签收，故原告主张该张送货单上的货款236元为被告所欠，理据不充分，本院不予支持。本案中，被告惠东县黄埠龙际鞋厂应偿付原告的货款金额应为53910元。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告惠东县黄埠龙际鞋厂应自原告起诉之日即2019年1月14日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店。关于被告范继花的责任问题。被告范继花与被告惠东县黄埠龙际鞋厂经营者李俊辉系夫妻关系，本案结欠单由被告范继花以被告惠东县黄埠龙际鞋厂名义签名出具，被告范继花以其行为参与到被告惠东县黄埠龙际鞋厂的日常经营活动之中，被告惠东县黄埠龙际鞋厂应属被告范继花与李俊辉家庭经营的个体工商户，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，本案货款发生于两人婚姻关系存续期间，原告诉请被告范继花偿付上述货款53910元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告惠东县黄埠龙际鞋厂、范继花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠龙际鞋厂（经营者李俊辉）、范继花应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店（经营者黄春梅）货款人民币53910元，并支付自2019年1月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。二、驳回原告惠东县黄埠天塑国贸鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元（原告已预交）、公告费560元，合计1692元，由被告惠东县黄埠龙际鞋厂、范继花连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  王惠超二〇一九年九月二十日法官助理曾梓峰书记员宋世美
山西省神池县人民法院   民事判决书   （2019）晋0927民初172号   原告：赵某，女，1961年10月18日生，汉族，住山西省神池县，系死者高选宽妻子。   原告:高某1，女，1939年1月30日生，汉族，住山西省神池县，系死者高选宽母亲。   原告:高某2，女，1986年11月28日生，汉族，住山西省神池县，系死者高选宽女儿。   原告：高某3，男，1992年6月6日生，汉族，住山西省神池县。   委托诉讼代理人：彭某，山西锋镝律师事务所律师，特别授权。   被告:蔡某1，男，1967年9月3日生，汉族，住山西省神池县。   委托诉讼代理人：蔡某2，女，1990年12月21日生，系被告女儿。   委托诉讼代理人：张某，男，1989年11月21日生，系被告女婿。   原告赵某、高某1、高某2、高某3诉被告蔡某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、高某2、高某3及其委托诉讼代理人彭某与被告蔡某1的委托诉讼代理人蔡某2、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵某、高某1、高某2、高某3向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计358984元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告采用分期付款方式购买了×××-×××解放牌重型半挂大货车，成为车辆的实际所有人。2017年12月22日，高选宽驾驶被告所有的×××-×××解放牌重型半挂大货车沿准格尔旗壕羊线由南向北行驶至62KM+900M处右转弯侧翻，侧翻后与相向行驶至此处的×××-×××欧曼牌重型半挂大货车相撞，造成驾驶人高选宽当场死亡的交通事故。2019年4月26日，经忻州市中级人民法院（2019）晋09民终714号民事判决书认定，原告的损失共计683730元，其中由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿224746元，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿100000元，在机动车交通事故责任赔偿范围内共计赔偿324746元。被告作为高选宽的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应当承担剩余损失的民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告蔡某1辩称，事故已经发生，关于赔偿问题，因为原告拒绝协商，所以请法院依法判决。   原告赵某、高某1、高某2、高某3为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、户口本，历史户成员信息复印件1份，结婚证复印件1份，证明复印件1份，证明原告主体资格；2、货运资格证复印件1份，证明复印件1份，证明高选宽系大车司机，且是唯一经济收入来源；3、事故认定书复印件1份，医学证明书复印件1份，鉴定文书复印件1份，证明高选宽系事故死亡；4、神池县人民法院（2018）晋0927民初109号民事判决书复印件1份，山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1461号民事判决书和（2019）晋09民终714号民事判决书复印件2份，证明事故后原告损失及赔偿情况。   被告蔡某1对以上证据认可。   被告蔡某1未向本院提供证据。   根据原、被告举证、质证，结合庭审调查查明以下事实：2017年8月，被告采用分期付款方式购买了×××-×××解放牌重型半挂大货车，成为车辆的实际所有人和经营者。同月，高选宽受雇被告开始从事货物运输工作。2017年12月22日20时30分许，高选宽驾驶被告所有的×××-×××解放牌重型半挂大货车沿准格尔旗壕羊线由南向北行驶至62KM+900M处右转弯侧翻，侧翻后与相向行驶至此处的×××-×××欧曼牌重型半挂大货车相撞，造成驾驶人高选宽当场死亡的交通事故。2019年4月26日，经忻州市中级人民法院（2019）晋09民终714号民事判决书认定，原告损失共计683730元，其中由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿224746元，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿100000元，在机动车交通事故责任赔偿范围内共计赔偿324746元。事故发生后，被告蔡某1支付过原告10000元人民币。   本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，而原告的诉讼请求是针对雇佣关系要求被告承担赔偿责任，故本案的案由应当变更为提供劳务者受害责任纠纷。本案中，死者高选宽系被告蔡某1雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生交通事故造成自己当场死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣关系活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告的损失应由雇主蔡某1承担赔偿责任。故被告应在除保险公司赔付的以外，承担剩余的民事赔偿责任，已支付的10000元应予以核减，即被告蔡某1承担民事赔偿责任金额为683730元-224746元-100000元-10000元=348984元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：   由被告蔡某1于判决生效后三十日内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计348984元。   案件受理费3343元，由被告蔡某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 王宇红      二〇一九年九月十日   书记员 周 宏
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初717号之一本院2019年6月19日对原告魏军与被告山东龙兴食品有限公司、牟建社买卖合同纠纷一案作出的（2019）鲁1625民初717号民事判决中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁1625民初48号民事判决书中“牟建设”，补正为“牟建社”。审判员  杨金辉二〇一九年九月二十七日法官助理马春燕书记员郭倩倩
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初720号之六原告某某电子有限公司，住所地石家庄市新华区北新街60号。法定代表人：李某某。被告某某环境技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李某某。本院在审理原告石家庄市某某电子有限公司与被告某某环境技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄市某某有限公司撤回起诉。案件受理费18095元，减半收取9047.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年九月三十日书记员 刘鹏飞
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1696号 原告：宋月颜，女，生于1994年12月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：方松，四川螺号律师事务所律师。 被告：闫高峰，男，生于1977年2月13日，汉族，山西省盐湖区人，住山西省运城市盐湖区。 被告：山西新交运运输有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区工农西街盛世雅苑5号楼2单元202室。 法定代表人：吕广新。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司，营业场所：闻喜县北城区兴闻西街399号海天嘉园东街商铺1层15号。 负责人：张志荣。 被告：李溱斌，男，生于1998年2月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石棉县支公司，营业场所：四川省雅安市石棉县新棉镇河北路三段338号2幢2-5号。 负责人：谢超。 原告宋月颜与被告闫高峰、山西新交运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司、李溱斌、中国人寿财产保险股份有限公司石棉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。原告宋月颜于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋月颜提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宋月颜撤诉。 本案案件受理费6186元，减半收取计3093元，由宋月颜负担。 审判员  李志攀 二〇一九年九月十八日 书记员  任瑶雯