广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民特1号申请人：广东大城建设集团有限公司。住所地：广东省湛江市人民大道**怡景华庭****。统一社会信用代码914**********265XL。法定代表人：黄立军，总经理。委托诉讼代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞玉，广东海日律师事务所律师。被申请人：李代英，女，1967年11月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区********。公民身份号码512************509。委托诉讼代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭东，广东诚挚律师事务所实习律师。第三人：王学臣，男，1970年7月9日出生，汉族，身份证住址吉林省德惠市*************，现住广东省茂名市茂南区**********。公民身份号码220************219。申请人广东大城建设集团有限公司（以下简称大城公司）与被申请人李代英以及第三人王学臣申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大城公司的委托诉讼代理人卢艺和刘瑞玉、李代英及其委托诉讼代理人林银汝和张旭东、王学臣到庭参加诉讼。本案审理期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。大城公司申请请求：一、撤销茂名市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的茂劳人仲案终字［2018］162号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）并依法改判；二、本案诉讼费用由李代英负担。事实和理由：李代英隐瞒了足以影响公正裁决的证据致仲裁裁决认定大城公司与李代英之间存在劳动关系错误及裁决大城公司支付给李代英工资、医疗费用、住院伙食补助费等适用法律错误。一、仲裁裁决审理过程中，李代英隐瞒了足以影响公正裁决的其是王学臣的雇工的证据，致仲裁裁决认定大城公司和李代英之间存在劳动关系错误。（一）大城公司与王学臣于2017年11月5日分别签订了《内墙抹灰工程施工合同》和《内墙抹灰工程班组安全生产管理责任书》。其中，《内墙抹灰工程施工合同》第三条约定大城公司将茂名恒福尚城商住小区二期14#、15#内墙抹灰（天棚不抹灰）工程劳务包给王学臣；第十五条第1项约定按照内墙抹灰工程形象进度进行支付或借支，在领取或借支工程进度款时应按实提供职工领取工资花名册、工资表，由本人领取。（二）2018年4月的《14#、15#内墙班组工资表》记载李代英月工资为3500元及其收款卡号为建行436*************817且李代英已亲笔签名；班组负责人为王学臣。上述事实与大城公司和王学臣签订的《内墙抹灰工程施工合同》第三条、第十五条第1项的约定完全一致。因此，大城公司与李代英之间不存在劳动关系，李代英与王学臣之间存在雇佣关系。二、仲裁裁决认定李代英工资为6190.3元／月没有任何依据。（一）根据《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”第一款的规定，在大城公司未在规定时间内提供有关工资支付凭证等证据的情况下，仲裁裁决可以按照李代英提供的工资数额及其他有关证据作出认定。但是，仲裁裁决却根据李代英提供的《劳务班组工程量结算申报表》中“总计99045㎡”的面积以“99045㎡×0.5元／㎡÷4月÷2人”的公式计算李代英的工资为6190.3元／月。大城公司认为，《劳务班组工程量结算申报表》没有双方对总面积进行确认的签字或盖章，真实性、合法性以及关联性存疑。在无合法证据的情况下，仲裁裁决机械地适用上述规定认定李代英的工资违反了证据规则。三、大城公司与李代英之间并无劳动关系，仲裁裁决依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款，《广东省工伤保险条例》第十四条第一款、第二十五条第二款等规定裁决大城公司向李代英支付工资、医疗费用、住院伙食补助费等，属适用法律错误。李代英辩称：大城公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回大城公司的申请。一、李代英与大城公司之间存在劳动关系，王学臣与李代英之间没有雇佣关系。（一）李代英与大城公司于2018年1月6日签订的《建筑工地劳动用工合同书》真实合法，双方存在劳动关系；王学臣只是李代英所在班组的管理人，王学臣和李代英都是大城公司的员工，王学臣与李代英之间不存在雇佣关系。（二）茂名市人力资源和社会保障局作出的茂人社工认字[2018]167号《工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定书》）记载工伤申请人即为用人单位大城公司，茂名市劳动能力鉴定委员会作出的茂劳鉴初字2018年051号《初次鉴定（确认）结论书》（已下简称《初次鉴定（确认）结论书》）记载用人单位为大城公司。上述两份证据均载明了权力的救济途径。上述两份证据与《建筑工地劳动用工合同书》已足以证实李代英与大城公司之间存在劳动关系。二、李代英的工资应为仲裁裁决认定的6190.3元／月（99045㎡×0.5元/㎡÷4月÷2人），并非是《14#、15#内墙班组工资表》记载的3500元／月。（一）李代英在本案应诉前不知道存在《14#、15#内墙班组工资表》。《14#、15#内墙班组工资表》是王学臣和大城公司为了方便管理而在2018年4月所填写，不能证实李代英的真实工资数额，且《14#、15#内墙班组工资表》上李代英的签名及指印不是李代英本人所为。（二）大城公司没有转账过工资进《14#、15#内墙班组工资表》中所记载的李代英的银行账户436*************817账号给李代英。王学臣述称：其没有陈述意见。大城公司围绕其申请，提交的三组材料复印件及主张的举证观点如下：第一组，大城公司的《营业执照（副本）》《法定代表人证明书》、法定代表人黄立军的身份证、李代英的身份证，主要记载大城公司的类型、住所及法定代表人是黄立军及黄立军、李代英的身份基本情况等。大城公司据此主张大城公司和李代英的诉讼主体适格。第二组有4份材料。第1份是签字时间为2017年11月5日的《内墙抹灰工程施工合同》，主要记载了发包方“广东大城建设集团恒福尚城项目部”与承包方王学臣约定“广东大城建设集团恒福尚城项目部”将茂名恒福尚城商住小区二期14#、15#内墙抹灰（天棚不抹灰）工程劳务包给王学臣及约定按照内墙抹灰工程形象进度进行支付或借支工程款、在领取或借支工程进度款时应按实提供职工领取工资花名册和工资表且由本人领取等。第2份是签字时间为2017年11月5日的《内墙抹灰工程班组安全生产管理责任书》，主要记载了甲方“广东大城建设集团恒福尚城项目部”与乙方王学臣约定了安全管理目标、安全管理责任、安全管理要求等。第3份是时间为2018年4月的《14#、15#内墙班组工资表》，主要记载李代英月工资为3500元及李代英收款卡号为建行436*************817且有李代英的署名、班组负责人为王学臣等。第4份是王学臣的身份证，主要记载了王学臣的身份等信息。大城公司据上述第二组材料主张其公司与李代英之间不存在劳动关系、李代英与王学臣之间存在雇佣关系、仲裁裁决认定大城公司与李代英之间存在劳动关系及裁决大城公司支付劳动待遇给李代英错误。第三组有2份材料。第1份是仲裁裁决书，主要记载仲裁裁决查明：大城公司与李代英双方签订了《建筑工地劳动用工合同书》约定期限从2018年1月6日至恒福尚城商住小区14#和15#楼内墙抹灰工程完成时止，工作地点为恒福尚城商住小区14#和15#楼，工种为从事内墙拉毛、打标点，工资为每平方米0.5元。大城公司未为李代英参加社会保险。2018年5月9日7时许，李代英在施工过程中不慎摔倒致左脚受伤于当天到茂名市人民医院住院治疗，茂名市人民医院诊断为“累及单下肢多个部位的骨折，胫骨骨折累及踝关节（左），腓骨干骨折（左），急性上呼吸道感染”；李代英住院治疗至2018年6月11日出院，共住院33天；用去医疗费用69708.9元，大城公司已支付67768.8元。2015年12月8日起茂名市市直党政机关和事业单位工作人员因公出差伙食费补助标准由80元／天提高至100元／天。护理费参照所住医院护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元／人／天计算。茂名市人民医院出具的《疾病诊断证明书》载明“术后一年左右，骨折愈合后可取出内固定装置，费用约贰万元，具体以最后结算为准”。2018年9月3日，茂名市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》认定李代英为工伤；2018年10月26日，茂名市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》鉴定李代英劳动功能障碍等级为玖级及确认李代英停工留薪期为2018年5月9日至2019年5月9日共12个月。仲裁裁决认为：李代英是大城公司的职工且在工作期间受伤并认定为工伤，理应获得工伤保险待遇。因大城公司未为李代英参加社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款以及第五十七条第一款的规定，大城公司应支付李代英全部工伤待遇和相关费用。《工伤认定决定书》认定李代英是大城公司的职工，其所受伤害为工伤；大城公司未对《工伤认定决定书》提出行政复议或行政诉讼，《工伤认定决定书》已发生法律效力，且李代英提交了《建筑工地劳动用工合同书》证实李代英为大城公司的员工，因此，大城公司认为李代英不是其公司职员的主张，不予采纳。大城公司未对《初次鉴定（确认）结论书》提出复查鉴定或再次鉴定，《初次鉴定（确认）结论书》已发生法律效力。李代英主张月工资为12380.6元，李代英与大城公司签订的《建筑工地劳动用工合同书》第四条约定大城公司以每平方米0.5元支付李代英工资，《劳务班组工程量结算申报表》载明茂名恒福尚城商住小区二期14#和15#楼内墙面积总计为99045㎡；李代英主张其工作时间为2018年1月9日至2018年2月9日、2018年3月9日至2018年5月9日，合共3个月；茂名恒福尚城商住小区二期14#和15#楼内墙抹灰于2018年1月9日动工起至2018年6月11日完工止，施工期为4个月（2018年2月10日至2018年3月8日为春节假期，李代英未施工）。工资支付凭证属于用人单位保管的资料，应当由大城公司举证证明李代英每月实际工资收入情况，大城公司未能提供李代英的工资支付凭证以及该工程施工人数，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，大城公司应当承担举证不利后果。对李代英主张月工资12380.6元的计算方式不予认可，李代英的工资应为6190.3元／月（99045㎡×0.5元/㎡÷4月÷2人）。大城公司未曾支付工资给李代英，根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，对李代英主张大城公司支付2018年1月9日至2月9日工资12380.6元、2018年3月9日至4月9日工资12380.6元、2018年4月10日至5月9日工资12380.6元予以部分支持，大城公司应支付李代英2018年1月9日至2月9日工资6190.3元、2018年3月9日至4月9日工资6190.3元、2018年4月10日至5月9日工资6190.3元。李代英主张大城公司支付医疗费用21800.1元（含1年后取出固定装置费用20000元），大城公司仅对其中1年后取出固定装置费用20000元有异议。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一项的规定，康复费用应由工伤保险基金支付，但因大城公司未为李代英参加工伤保险，该项费用由大城公司承担，对大城公司的异议不予以支持，大城公司应支付李代英医疗费用21800.1元。李代英因工伤住院治疗共33天，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，对李代英主张大城公司支付住院期间伙食费3300元，予以部分支持，大城公司应支付给李代英住院期间伙食补助费2310元（100元／天×33天×70%）。大城公司未提供相关证据证实已派人护理李代英，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，大城公司应承担举证不能的不利后果，李代英主张大城公司支付住院期间的护理费4950元（150元／天×33天），予以支持，大城公司应支付给李代英住院期间的护理费4950元。李代英于2018年5月9日购置金额为110元的便椅一张，大城公司对此没有异议；大城公司未为李代英参加社会保险，大城公司需承担此费用。李代英受伤后未向大城公司提供劳动，《初次鉴定（确认）结论书》认定李代英停工留薪期为12个月（2018年5月9日至2019年5月9日）。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，对李代英主张停工留薪期工资148567.2元，部分予以支持，大城公司应支付给李代英停工留薪期工资74283.6元（6190.3元／月×12月）。李代英出院后没有回到大城公司上班提供劳动且请求与大城公司终止劳动关系和终结工伤保险关系。《初次鉴定（确认）结论书》认定李代英因工致残被鉴定为玖级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，大城公司应支付给李代英标准为9个月本人工资的一次性伤残补助金55712.7元（9月×6190.3元／月）、标准为2个月本人工资的一次性工伤医疗补助金12380.6元（2月×6190.3元／月）。因李代英于2017年11月6日年满50周岁，受工伤时已超过法定退休年龄，不符合领取一次性伤残就业补助金的条件，对李代英主张一次性伤残就业补助金不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款，《广东省工伤保险条例》第十四条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十六条第四款、第二十八条、第三十四条、第四十三条、第五十七条以及《广东省工资支付条例》第十三条、第四十八条的规定裁决：一、大城公司支付李代英2018年1月9日至2月9日工资6190.3元；二、大城公司支付李代英2018年3月9日至4月9日工资6190.3元；三、大城公司支付李代英2018年4月10日至5月9日工资6190.3元；四、大城公司支付李代英医疗费用21800.1元；五、大城公司支付李代英住院期间伙食补助费2310元；六、大城公司支付李代英住院期间护理费4950元；七、大城公司支付李代英辅助器具费110元；八、大城公司支付李代英停工留薪期待遇74283.6元；九、大城公司支付李代英一次性伤残补助金55712.7元；十、大城公司支付李代英一次性工伤医疗补助金12380.6元；十一、以上款项合计190117.9元，大城公司应在本裁决书生效之日起5日内一次性支付李代英；十二、驳回李代英其他仲裁请求。仲裁裁决为终局裁决。第2份是《EMS劳动人事仲裁专递邮件详情单》，记载了仲裁裁决书的送达情况。大城公司据上述第三组材料主张其公司与李代英之间的争议已经仲裁裁决，其公司不服仲裁裁决，依法提起诉讼。李代英对大城公司提交的上述材料质证称：对第一组材料无异议，同意采信为证据。第二组第1份材料的真实性由法院认定，对合法性和关联性有异议，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条及《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第九条的规定，大城公司将内墙抹灰工程违法分包给王学臣，《内墙抹灰工程施工合同》违反了法律强制性规定，是无效合同；对第二组第3份材料的真实性、合法性、关联性均有异议，《14#、15#内墙班组工资表》中李代英的签名和指印均不是李代英所为；对第二组第4份材料的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，王学臣与大城公司之间违法分包关系与李代英无关，不同意采信第二组材料为证据。对第三组材料无异议，同意采信为证据。王学臣对大城公司提交的上述材料质证称：对大城公司提交的三组材料均无异议，可以采信为证据。李代英围绕其答辩，提交的五组材料复印件及主张的举证观点如下：第一组有2份材料。第1份是甲方（用人单位）大城公司与乙方（劳动者）李代英于2018年1月6日签订的《建筑工地劳动用工合同书》，主要记载约定合同期限从2018年1月6日起至恒福尚城商住小区14#和15#楼内墙抹灰工程完成时止，工作地点为恒福尚城商住小区14#和15#楼，工种为内墙拉毛、打标点，计时工资每月4500元，计件工资每平方米0.5元等。第2份是《劳务班组工程量结算申报表》，主要记载恒福尚城二期14#和15#楼内墙抹灰总计99045㎡。李代英据上述第一组材料主张其是大城公司职工，其工资为6190.3元/月（0.5元/平方米×99045平方米÷4月÷2人）。第二组有2份材料。第1份是作出时间为2018年9月3日的《工伤认定决定书》，主要记载茂名市人力资源和社会保障局认定李代英是大城公司职工，李代英所受伤害为工伤。第2份是作出时间为2018年10月26日的《初次鉴定（确认）结论书》，主要记载茂名市劳动能力鉴定委员会鉴定李代英的劳动功能障碍等级为玖级，确认停工留薪期为2018年5月9日至2019年5月9日。李代英据上述第二组材料主张其所受伤害是工伤，劳动能力障碍等级是玖级，停工留薪期是2018年5月9日至2019年5月9日等。第三组，有4份材料。第1份是《茂名市人民医院入院记录》，主要记载李代英的联系人是其丈夫莫开华，李代英因工作受伤于2018年5月9日在茂名市人民医院住院治疗并经诊断为累及单下肢多个部位的骨折、胫骨骨折累及踝关节（左）、腓骨干骨折（左）等。第2份是《骨科特殊耗材植入物登记表》，主要记载李代英植入锁定接骨板、锁定螺钉等。第3份是《茂名市人民医院疾病诊断证明书》，主要记载李代英的伤情及医嘱建议术后一年左右骨折愈合后可取出内固定装置、费用约20000元、具体以最后结算为准等。第4份是《茂名市人民医院出院记录》，主要记载李代英的伤情，出院日期为2018年6月11日、住院33天，术后一年左右骨折愈合后可取出内固定装置等。李代英据上述第三组材料主张其于2018年5月9日至2018年6月11日期间因工伤在茂名市人民医院住院治疗，医生诊断建议术后一年骨折愈合后可取出内固定装置且预计医疗费用约20000元。第四组，《茂名市人民医院费用明细清单》《广东省医疗收费票据》、购买便椅和拐杖的《收据》、购买护理垫的《收据》、出院后复查的《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》及《广东省医疗收费票据》，主要记载李代英因伤支出费用的情况。李代英据此主张仲裁裁决大城公司支付给其医疗费21800.1元、住院期间伙食补助费2310元、住院期间护理费4950元、辅助器具费110元合法合理。第五组，李代英的丈夫莫开华的账号为436*************817的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，该《中国建设银行个人活期账户交易明细》未见记载汇入李代英工资信息。李代英据此主张其一直没有领到工资。第六组，有2份材料。第1份是中国人民人寿保险股份有限公司《团体保险单》，主要记载大城公司就施工项目名称为茂名市华大房地产开发有限公司恒福尚城商住小区商品房（10#-15#、19#-21#）、施工工期为2016年10月1日至2018年10月20日止的工程投保了合同生效时间为2016年10月1日零时零分的相应的团体保险等。第2份是加盖有大城公司公章及李代英签名的《保险金转账声明书》，主要记载受益人为李代英、单位名称为大城公司、李代英同意将相应保险金转账到大城公司账户等。李代英据上述第六组材料主张大城公司已为其投保团体保险且与李代英签订了保险金转账声明。大城公司对李代英提交的上述材料质证称：对第一组材料的真实性、合法性、关联性均有异议；第一组第1份材料是发生事故后因保险理赔所需而签订，并非用于实际执行，实际上李代英由王学臣雇佣；第一组第2份材料是李代英伪造，没有经我方与施工班组确认，不能作为定案依据。对第二组材料的真实性、合法性、关联性均有异议；该组材料的结论与事实不符，不能据此认定李代英与大城公司存在劳动关系；事实上王学臣承认其雇佣李代英。对第三组和第四组材料的真实性、合法性、关联性均无异议。对第五组材料的真实性无异议，对关联性有异议；该材料只是写了工资卡账号在工资表，具体发放工资的方式是现金还是银行转账由班组完成。对第六组材料无异议，同意采信为证据。王学臣对李代英提交的上述材料质证称：无异议，同意采信为证据。王学臣没有举证。庭审中，大城公司主张其公司提交的材料以庭审举证、质证的材料为准。王学臣称其未将《内墙抹灰工程施工合同》《内墙抹灰工程班组安全生产管理责任书》交付给李代英。庭审后，李代英提交了3份材料作为李代英提交材料的第七组，第1份是《工伤认定文书送达回执》，记载茂名市人力资源和社会保障局于2018年9月29日送达了《工伤认定决定书》给大城公司；第2份是《劳动能力鉴定（确认）结论书送达回证》，记载茂名市劳动能力鉴定委员会于2018年11月1日送达了《初次鉴定（确认）结论书》给大城公司；第3份是《裁决书送达证明》，记载茂名市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月29日送达仲裁裁决书给大城公司和李代英。本院已经适用法院专递送达上述材料给大城公司、王学臣并要求自收到之日起七日内提交书面质证意见。大城公司提交书面质证意见称：对《工伤认定文书送达回执》《劳动能力鉴定（确认）结论书送达回证》《裁决书送达证明》的真实性、合法性、关联性均无异议。王学臣未提交书面质证意见。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”第二款的规定，对大城公司提交的材料，认证如下：第一组材料真实、合法且与待证事实相关联，予以采信为证据，该证据证实大城公司、李代英主体适格。第二组第1份至第3份材料由大城公司与王学臣所签订，并不涉及李代英，且王学臣并未将上述材料交给李代英，并无证实李代英在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据的作用，与本案待证事实无关联，不予采信为证据。第二组第4份材料真实、合法且与待证事实相关联，予以采信为证据，该证据证实王学臣的诉讼主体适格。第三组材料真实、合法且与待证事实相关联，予以采信为证据，该证据证实李代英与大城公司之间的劳动争议已经仲裁裁决及仲裁裁决为终局裁决，大城公司提起诉讼合法。对李代英提交的材料，认证如下：第一组至第六组材料与本案待证的仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形无关联，不予采信为证据。第七组材料真实、合法且与待证事实相关联，予以采信为证据，该证据证实了《工伤认定决定书》《初次鉴定（确认）结论书》及仲裁裁决的送达情况；《工伤认定决定书》和《初次鉴定（确认）结论书》、仲裁裁决书已经发生法律效力；大城公司提起诉讼合法。本院经审理查明：2018年1月6日，用人单位大城公司与劳动者李代英签订了《建筑工地劳动用工合同书》，约定期限为2018年1月6日起至恒福尚城14#、15#楼内墙抹灰工程完成时止，工作地点为茂名市恒福尚城商住小区14#、15#楼，工种为内墙拉毛、打标点，工资支付标准为每平方米0.5元。大城公司未为李代英参加社会保险。2018年5月9日7时许，李代英在工作中左脚不慎受伤并因此在茂名市人民医院住院治疗，经茂名市人民医院诊断李代英的伤情为累及单下肢多个部位的骨折，胫骨骨折累及踝关节（左）、腓骨干骨折（左）；李代英住院治疗至2018年6月11日出院，共住院治疗33天；包括取内固定装置的后续治疗费20000元在内，大城公司还需支付医疗费21800.1元给李代英。2018年9月3日，茂名市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定李代英所受伤害为工伤，《工伤认定决定书》已于2018年9月29日送达给大城公司；本案无证据证实大城公司或李代英依法申请行政复议或提起行政诉讼。2018年10月26日，茂名市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定李代英劳动功能障碍等级为玖级且确认李代英停工留薪期为2018年5月9日至2019年5月9日，本案无证据证实大城公司或李代英依法申请复查或申请再次鉴定。上述事实，有当事人提交的相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：本案应当围绕仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”第一款规定的情形进行审理。大城公司与李代英签订的记载大城公司是用人单位及李代英是劳动者的《建筑工地劳动用工合同书》证实大城公司与李代英存在劳动关系。《工伤认定决定书》已认定李代英是大城公司的职工及李代英所受伤害为工伤，《初次鉴定（确认）结论书》已认定李代英的劳动功能障碍等级为玖级。《工伤认定决定书》《初次鉴定（确认）结论书》均已发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”第一款及根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）关于“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”的规定，本院确认大城公司与李代英存在劳动关系。大城公司主张李代英隐瞒了其是王学臣的雇工的足以影响公正裁决的证据致仲裁裁决认定大城公司和李代英之间存在劳动关系错误的观点及一应理由无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，大城公司仅可申请撤销仲裁裁决；根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法〔2012〕284号）第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。劳动人事仲裁机构违反法定程序足以影响裁决结果的，用人单位可以依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定申请撤销仲裁裁决”第一款的规定，大城公司在本案中主张仲裁裁决认定李代英工资为6190.3元／月没有任何依据故应撤销仲裁裁决的观点，本院不予支持。仲裁裁决在正确认定大城公司与李代英存在劳动关系的情况下，裁决大城公司支付相应的费用给李代英所适用的法律、法规正确。大城公司主张仲裁裁决所适用的法律、法规错误的观点及一应理由无理，本院不予支持。大城公司申请撤销仲裁裁决，但未尽举证义务举证证实其观点，且本案也确实无证据证实仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，大城公司的请求无理，本院不予支持。综上所述，大城公司的申请请求应予驳回。当事人败诉即应负担相应的申请费用。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回广东大城建设集团有限公司的申请。申请费400元，由广东大城建设集团有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一九年九月三日书 记 员  庞亚文书 记 员  冯月华