福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初803号 原告：李舟，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄扬冰、陈开贡，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：杨胜，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林巧云，女，1973年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上俩被告共同委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。 以上俩被告共同委托诉讼代理人：肖文珍，福建纵然律师事务所实习律师。 被告：福州市水利电力工程局，住所地福建省福州市台江区广达路**金源广场**16A，统一社会信用代码：91350100488098442H。 法定代表人：刘捷。 委托诉讼代理人：傅继林，福建力群律师事务所律师。 第三人：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东四段**，统一社会信用代码：91510000205804264E。 法定代表人：贺鹏程。 委托诉讼代理人：孙青民，男，公司员工。 原告李舟与被告杨胜、被告林巧云、被告福州市水利电力工程局（以下简称“福州水电工程局”）、第三人中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称“中国水电五局”）合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李舟的委托诉讼代理人黄扬冰、陈开贡，被告杨胜、被告林巧云的共同委托诉讼代理人陈玲，被告福州水电工程局的委托诉讼代理人傅继林，第三人中国水电五局的委托诉讼代理人孙青民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李舟向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同返还借款本金5731954元及利息420343元（自2018年7月9日起算，按月利率2%计算，暂计算至2018年10月29日止，应实际计付至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、公告费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告杨胜因被告福州水电工程局承担第三人中国水电五局福建平潭金井五路项目施工任务，因种种原因导致后期施工该项目的部分资金产生缺口，经协商向原告申请上限为2500万元的借款要求，被告杨胜系该项目负责人，因此被告杨胜出具了《借款申请书》。2014年4月29日，被告杨胜、被告福州水电工程局出具了《债权转让通知书》，同意将第三人中国水电五局完工后应支付给被告杨胜、被告福州水电工程局的部分款项转让给原告，上限为2500万元，第三人中国水电五局接到通知后于2014年4月30日向原告出具了《承诺书》，承诺收到政府回购款后30日内支付给原告，支付方式为银行转账。此后被告杨胜于2014年5月1日至2017年7月21日期间分十次向原告借款共计1800万元整，每次双方都签订了《借款合同》，约定利息按月2%计算，被告杨胜每次在收到借款后也出具了《收条》；被告杨胜、被告福州水电工程局借到款项后至2018年7月9日止，通过被告林巧云（系被告杨胜妻子）、第三人中国水电五局平潭金井五路项目部向原告支付了利息并偿还了部分本金，截至2018年7月9日止结算，三被告尚欠原告借款5731954元未还，此后经催讨并未再还本付息。被告杨胜系被告福州水电工程局的项目负责人，且其因项目资金缺口并经被告福州水电工程局同意向原告借款，故该借款系被告杨胜、被告福州水电工程局共同借款，被告福州水电工程局应对该借款承担偿还责任。被告杨胜与被告林巧云系夫妻关系，且被告林巧云对被告杨胜向原告借款是知情的，该借款也经常用于其家庭生产经营，被告杨胜大多通过被告林巧云向原告偿还借款利息及部分本金，因此被告林巧云应对其夫妻关系存续期间产生的债务承担偿还责任。 被告杨胜辩称，一、本案中债权转让通知书真实有效。二、杨胜与李舟之间债权转让行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。三、在本案涉及债权转让履行过程中，李舟和中国水电五局均有过错，构成违约，导致中国水电五局支付了转让债权上限2500万，其中多付的959304元（25000000-24040696=959304），杨胜保留追偿的权利。四、在2016年3月份中国水电五局支付条件已经成就的情况下，中国水电五局在2018年7月9日才还清最后一笔3590000元（总共累计还款2500万），期间因违约履行产生巨大的损失（含利息扩大以及相应违约金）依法应李舟和中国水电五局自行承担。五、原告李舟未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于非法从事金融业务活动，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，李舟系对不特定人员出借款项以获取收益，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，系从事非法金融业务活动。恳请法院查清事实，综合考量，结合公平与法理，驳回原告的诉请。 被告林巧云辩称，一、答辩人同意杨胜的答辩意见；二、答辩人并不知晓杨胜向李舟的借款事宜，也从未作出愿意清偿或者认可杨胜借款的意思表示；三、杨胜将债权转让给李舟后，杨胜与李舟之间的借贷关系已经消灭。在中国水电五局履行转让债权给付的过程中，答辩人应中国水电五局要求，部分款项经由答辩人银行账户再行汇转到李舟指定账户，答辩人只是配合中国水电五局履行义务而已。综上，恳请法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉请。 被告福州水电工程局辩称，答辩人与第三人中国水电五局未发生过任何工程往来；答辩人属于事业单位，工程项目及工程款往来均需要报备等，受到监督，被告杨胜并非答辩人工作人员，不是答辩人工程负责人；答辩人公章使用有严格规定，原告提供的《债权转让通知书》上的印章不是答辩人的公章，系伪造。综上，请求驳回原告诉请。 第三人中国水电五局述称，其已经按《承诺书》及《解除的声明》向原告履行工程款支付义务，其与原告再无任何关系。 原告李舟围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、借款申请书，A2、债权转让通知书，A3、承诺书，A4、借款合同，A5、中国建设银行DCC历史流水，A6、收条。 被告杨胜提交了下列证据：B1、债权转让通知书，B2、承诺书，B3、催收函，B4、解除《承诺书》的声明，B5、通知，B6、判例。 被告福州水电工程局提交了下列证据：C1、福州市水利局文件榕水利【2004】综303号，C2、承包合同，C3、福州市水利局文件榕水利【2008】综48号，C4、承包合同，C5、福州市水利局文件榕水利综【2011】250号，C6、承包合同，C7、延期承包申请书，C8、通知。 第三人中国水电五局提交了下列证据：D1、情况说明，D2、债权转让通知书，D3、承诺书，D4、中国建设银行单位客户专用回单，D5、杨胜借款代支付授权书，D6、解除《承诺书》的声明，D7、杨胜债权转让承诺代支付授权书，D8、中国建设银行网上银行电子回执。 被告林巧云未提供证据。 诉讼中，被告福州水电工程局向本院申请对原告李舟提供的《债权转让通知书》上福州水电工程局印章真伪进行鉴定。本院经摇号依法委托福建中闽司法鉴定所对其申请事项进行鉴定，本次鉴定费24500元由申请人福州水电工程局预交。福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所【2019】文鉴字第51号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有原件予以核对的证据A3-A6、B2、B4、C1-C8、D1、D3-D8及闽中闽司鉴所【2019】文鉴字第51号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》，本院予以确认并在卷佐证。证据B3、B5无原件予以核对，证据B6、C4-C8与本案无关，本院不予确认；证据A1、A2、B1、D2虽无原件予以核对，但与其它证据可相互印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月28日，杨胜向李舟出具《借款申请书》，载明因福州水电工程局，项目负责人杨胜承担中国水电五局福建平潭金井五路项目工程施工任务，该项目部分资金产生缺口，经商议一致同意向李舟申请借款上限为2500万元（具体借款金额以借款合同的金额为准）用于上述项目的后期施工的资金需要，福州水电工程局项目负责人杨胜（身份证号3501211974××××××××）也已出具2500万元的债权转让通知书给中国水电五局（详见附件《债权转让通知书》），其保证在中国水电五局平潭金井五路项目收到完工验收后政府支付的第一期回购款后30日内，在扣除中国水电五局的相关费用后先行支付给李舟（支付方式由其负责具体实施还款）。杨胜在该《借款申请书》落款申请人福州水电工程局负责人杨胜处签名捺印。 2014年4月29日，被告福州水电工程局向第三人中国水电五局出具《债权转让通知书》，载明因福州水电工程局（项目负责人：杨胜，身份证号3501211974××××××××）承担中国水电五局福建平潭金井五路项目工程施工任务，其现决定将中国水电五局在工程完工后的回购款中应当支付其的款项部分转让给李舟（身份证号3501031987××××××××），现通知：1、中国水电五局在收到该工程完工验收后政府支付的第一期回购款后30日内，请在扣除中国水电五局相关费用后，在该回购款中应当支付给福州水电工程局的款项先行支付给李舟（身份证号3501031987××××××××）；2、支付金额上限为2500万元，支付方式为银行转账，最终支付款项数额和转账账户以李舟（身份证号3501031987××××××××）的通知为准；3、在中国水电五局收到李舟（身份证号3501031987××××××××）的变更或撤销通知前，该通知书不可变更或撤销；4、该通知书经福州水电工程局及项目负责人签章后生效。被告福州水电工程局在该《债权转让通知书》落款通知人处盖章，被告杨胜在该《债权转让通知书》落款项目负责人处签名捺印。 2014年4月30日，中国水电五局向李舟出具《承诺书》，载明根据福州水电工程局（项目负责人：杨胜，身份证号码3501211974××××××××）出具给中国水电五局的《债权转让通知书》，中国水电五局承诺如下：1、在收到该工程完工验收后政府支付的第一期回购款到后30日内，扣除中国水电五局相关费用后，将该回购款中应当支付给福州水电工程局（项目负责人：杨胜，身份证号码3501211974××××××××）的款项先行支付给李舟；2、支付金额上限为2500万元，支付方式为银行转账，最终支付款项数额和转账账户以李舟的通知为准；3、在收到李舟的变更或撤销通知前，中国水电五局承诺将按照该承诺书支付款项。 2014年5月1日、5月6日、5月26日、6月12日、6月19日、6月25日、6月26日、7月4日、7月16日、7月21日，李舟（甲方，出借人）与杨胜（乙方，借款人）分别签订《借款合同》，约定因平潭综合试验区金井五路市政道路工程垫资需要，乙方作为该工程的实际施工人分别向甲方借款2000000元、3000000元、5000000元、1000000元、1000000元、1000000元、1000000元、1000000元、2000000元、1000000元，月利率2%。上述《借款合同》签订当日，杨胜均向李舟出具相应合同约定金额的《收条》。 2014年5月1日、5月6日、5月7日、5月27日、6月12日、6月19日、6月25日、6月26日、7月4日、7月15日、7月16日、7月22日，李舟通过其本人及案外人李道连的银行账户分别向杨胜转账支付1924000元、1443000元、1443000元、4810000元、962000元、962000元、962000元、962000元、962000元、1500000元、500000元、886000元，共计17316000元。 2014年6月5日、6月27日，杨胜分别向李舟还款190000元、190000元，共计380000元。 2016年2月4日、4月20日，案外人中电建路桥集团平潭投资发展有限公司分别向中国水电五局通过银行转账支付工程款50000000元、38350000元。 2016年8月24日，李舟向中国水电五局平潭金井五路项目部、林巧云出具《杨胜借款代支付授权书》，载明本人李舟（身份证号码3501031987××××××××），根据福州水电工程局出具的《股权转让通知书》和中国水电五局出具的《承诺书》，现授权中国水电五局平潭金井五路项目部和林巧云将欠其本人的剩余款项转入本人指定的以下银行账户：开户行建行长乐朝阳支行、户名李娜、银行账号62×××65。 2018年7月1日，李舟向中国水电五局出具《解除〈承诺书〉的声明》，载明本人李舟（身份证号码3501031987××××××××），截止到本声明签署之日，中国水电五局履行债权转让2014年4月30日出具《承诺书》，经林巧云账户（杨胜配偶）支付给本人李舟或李舟本人指定的银行账户阶段性转款明细如下，账户名、账号、金额其本人没有异议：（1）2016年7月11日至2016年9月6日期间林巧云支付李舟账户62×××36金额4280000元，（2）2017年1月22日中国水电五局平潭金井五路项目部支付李娜账户62×××56金额4620000元，（3）2016年9月24日至2017年4月20日期间林巧云支付李娜账户62×××56金额11510000元，（4）林巧云支付李舟1000000元，（5）以上累计支付21410000元；签署本声明后，中国水电五局平潭项目部在14天内支付剩余3590000元（其中590000是单独由杨胜写的欠条），李舟收到本尾款后，郑重声明：本声明为李舟真实的意愿表达，不存在胁迫情况，中国水电五局就该笔债权债务上限为2500万元的承诺已经全部履行，李舟与中国水电五局再无任何经济、法律上的关系，中国水电五局2014年4月30日出具的《承诺书》、2017年6月26日杨胜签字出具的59万元欠条自动作废（复印件无效），《承诺书》及欠条原件返还中国水电五局，杨胜与李舟之间的债务纠纷与中国水电五局无关。 2018年7月1日，李舟向中国水电五局平潭金井五路项目部出具《杨胜债权转让承诺代支付授权书》，载明本人李舟（身份证号码3501031987××××××××），根据福州水电工程局出具的《债权转让通知书》和中国水电五局出具的《承诺书》，现授权中国水电五局平潭金井五路项目部将欠其本人的剩余款项3590000元转入本人指定的以下银行账户：开户行浦发银行长乐支行、户名陈莺春、银行账号62×××89。2018年7月9日，中国水电五局平潭金井五路项目部向《杨胜债权转让承诺代支付授权书》指定的陈莺春账户分别转账汇入款项590000元、1000000元、1000000元、1000000元，共计3590000元。 另查明，2004年12月15日，福州市水利局印发榕水利【2004】综303号文件《关于同意福州市水利电力工程局承包经营的批复》，批复原则上同意福州水电工程局对外承包经营，承包期间，福州水电工程局对承包方在工程质量、安全生产、财务管理等方面应严格按法律法规规定进行监管，公章由福州水电工程局负责管理等事项。2004年12月17日，福州水电工程局与杨胜签订《承包合同》，约定从2005年1月1日起至2007年12月31日止，由杨胜承包福州水电工程局营业执照和资质证书所规定的工程施工业务范围（除连江办事处60万元以下工程项目以外）。2008年1月30日，福州市水利局印发榕水利【2008】综48号文件《关于同意市水利电力工程局承包经营的批复》，批复同意由福州水电工程局内部职工丁祥忠等三位同志集体承包，承包期从2008年2月1日至2010年12月31日止。 2019年1月25日，李舟诉至本院，本案审理过程中，被告福州水电工程局向本院申请对原告李舟提供的《债权转让通知书》上福州水电工程局印章真伪进行鉴定。经询问，本案各方当事人均未持有《债权转让通知书》原件，各方当事人均同意以杨胜、李舟、中国水电五局所提供的四份《债权转让通知书》复印件、扫描件作为鉴定检材进行鉴定。本院经摇号依法委托福建中闽司法鉴定所对申请事项进行鉴定。福建中闽司法鉴定所于2019年6月25日作出闽中闽司鉴所【2019】文鉴字第51号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：倾向认定四份标称日期2014年4月29日的《债权转让通知书》复印件中通知人处“福州市水利电力工程局”印章印文于样本印章印文是出自同一枚印章。本次鉴定费24500元由被告福州水电工程局预交。 诉讼中，李舟确认就案涉借款分别于2014年6月5日、6月27日、7月11日、7月26日、7月27日、9月6日、9月24日、10月27日、11月25日、11月28日、12月13日、12月27日、2017年1月22日、4月1日、4月6日、4月13日、4月14日、4月20日、6月23日收到还款190000元、190000元、2000000元、1000000元、980000元、300000元、900000元、1795000元、925000元、480000元、1000000元、1000000元、4620000元、955000元、955000元、1000000元、1500000元、1000000元、1000000元、3590000元，共计25380000元。 本院认为，杨胜向李舟出具的《借款申请书》《收条》，福州水电工程局向中国水电五局出具的《债权转让通知书》，中国水电五局向李舟出具的《承诺书》，李舟与杨胜签订的《借款合同》，李舟向中国水电五局出具的《解除〈承诺书〉的声明》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。 据福州水电工程局于2014年4月29日向中国水电五局出具的《债权转让通知书》及中国水电五局于2014年4月30日向李舟出具的《承诺书》，可以认定中国水电五局应在收到中国水电五局福建平潭金井五路项目工程完工验收后政府支付的第一期回购款到后30日内，扣除相关费用后，将该回购款中应当支付给福州水电工程局的款项先行支付给李舟，支付金额上限为2500万元，支付方式为银行转账，最终支付款项数额和转账账户以李舟的通知为准。 根据本案查明事实，中国水电五局于2016年2月4日收到中国水电五局福建平潭金井五路项目工程完工验收后政府支付的第一期回购款，中国水电五局应依《债权转让通知书》及《承诺书》约定于2016年3月5日前向李舟支付不超过2500万元的款项。另，2014年5月1日至7月22日，李舟实际向杨胜出借款项共计17316000元，截至2016年2月4日，借款本息合计并未超过2500万元。但中国水电五局并未依《债权转让通知书》及《承诺书》约定及时向李舟支付不超过2500万元的款项。而李舟于2018年7月1日向中国水电五局出具的《解除〈承诺书〉的声明》中明确中国水电五局平潭项目部在该声明作出后14天内向李舟支付剩余3590000元后，中国水电五局就该笔债权债务上限为2500万元的承诺已经全部履行，李舟与中国水电五局再无任何经济、法律上的关系，中国水电五局2014年4月30日出具的《承诺书》、2017年6月26日杨胜签字出具的59万元欠条自动作废。中国水电五局已依约于2018年7月9日向李舟指定的陈莺春账户支付上述款项3590000元。故李舟已实际免除了《债权转让通知书》及《承诺书》项下中国水电五局的责任。杨胜、福州水电工程局于本案中并无过错。综上，原告李舟的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回李舟的诉讼请求。 案件受理费54866元、财产保全费5000元，由李舟负担；鉴定费24500元，由福州市水利电力工程局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  吴 鑫 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。