广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初418号原告：陈明凤，女，1966年11月21日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：黄洪飘，男，住广东省阳春市。由阳春市春城街道镇北社区居民委员会推荐被告：王小红，女，1971年10月10日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市。被告：肖传锋，男，1968年11月28日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市。以上两被告共同委托诉讼代理人：甘扬辉，男，住广东省阳春市。由阳春市春城街道城云社区居民委员会推荐。原告陈明凤诉被告王小红、肖传锋相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年6月20日转为普通程序，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈明凤及其委托诉讼代理人黄洪飘，被告王小红、肖传锋及其委托诉讼代理人甘扬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按市场价向原告赔偿因其房屋侵占原告土地及空间造成的损失共50868元；2.两被告承担本案的房屋倾斜鉴定费6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。后原告增加诉讼请求如下：法院判决两被告赔偿原告精神抚慰金35000元。事实和理由：原告于2004年7月5日依法取得坐落于阳春市中的50平方米的住宅用地使用权，并持用春府国用（2004）第特00009581023636号国有土地使用权证。2015年12月，原告开始动工兴建房屋。在建屋过程中，原告发现被告砌墙时没预留批荡的空间，批荡后侵占了原告2厘米宽的土地。后来发现被告房屋墙体逐渐向原告这边倾斜，造成原告房屋立柱不垂直，且每层在扎钢时都要将钢筋弯曲几厘米才能放入模板内，且越往上就越侵占得多。原告和两被告协商此事，被告承认侵占土地及空间的事实，但只是将外墙超过边界的瓷砖割掉，其他一概不管，且态度嚣张。2016年7月19日，原告委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋倾斜情况进行鉴定。2016年8月4日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具了仲恒鉴字（2016）第（ＳＷ1355）号房屋安全鉴定报告，报告显示：在编号①、②、③、④的四个测点中，原告的房屋都不同程度都向东偏移，偏移量最多56毫米，最少10毫米，倾斜率最多0.47%，最少0.16%。原告的房屋墙体紧挨着被告先建的墙砌成，倾斜的原因是被告的房屋向东倾斜，侵占了原告的用地空间造成，以致原告的房屋墙体不能垂直于地面，每堵墙批荡都耗费更多的工料，墙面才能垂直。鉴定结果出来后，被告确认侵占原告空间的事实，但却对结果不屑一顾，不赔礼道歉，也不积极协商解决。被告的房屋批荡和后来砌墙倾斜，不但造成原告的墙体框架倾斜，承重力下降，安全系数降低，还造成原告土地面积损失0.76平方米，建筑面积4.8层共损失3.648平方米。按阳春市区房地产市场价格计算的具体损失如下：1、其中占地减少0.76平方米，按现在地价每平方25000元计算，损失19000元。2、建筑面积减少3.648，其中一楼车库0.76平方米，按现在市价每平方米12000元算，损失9120元，二楼至四楼住宅建筑面积2.888平方米，按现在楼价每平方7000元计算损失20216元。此项共损失29336元。3、因墙壁面倾斜而批荡工料费增加（批荡面积10×4＋12.5×3.6×3.8＝211平方米，每平方米增加12元）造成的损失2532元。以上按市场价计算损失合计50868元。根据以上事实及《物权法》、《侵权责任法》的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告辩称:一、原告曾于2018年6月15日向阳春市人民法院起诉，阳春市人民法院于2018年10月29日作出(2018)粤1781民初1607号民事判决，判决驳回原告陈明凤的诉讼请求，原告没有上诉，该判决己发生法律效力。现原告又以同样的证据，以不同的方式起诉被告，又没有任何新的证据，被告认为原告的起诉是重复起诉，请法院驳回其起诉。二、原告请求被告赔偿损失没有经过职能部门评估或司法鉴定机构鉴定，没有法律依据，不具备法律效力。原告第二项诉求在(2018)粤1781民初1607号民事判决作出驳回诉请，且判决己生效，所以是重复起诉，请法院驳回其起诉。三、被告建房的宅基地是向开发商购买的，购买时开发商下好基础留有柱头钢筋，被告是按设计图纸、按规划、按基础、按留出的柱头建起的，在2011底年入住至今都没有任何问题，且依法领取了所有证件。如果如原告所称被告占了其土地O.76平方米，那也开发公司和建设局的事，在民间建筑存在一两毫米误差是合理范围的，所以不存在侵占问题。四、被告建屋没有违法，又先于原告兴建房屋，被告的房屋墙壁垂直，被告没有过错，原告房屋墙角有小小倾斜度与被告建屋没有任何关系，不存在侵权行为。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1原告身份证，证明原告身份；证据2国有土地使用证、建设用地规划许可证，证明原告对该地拥有使用权；证据3房屋安全鉴定报告，证明原告房屋墙体倾斜的事实，倾斜是由于被告先建的房屋倾斜侵占了原告的用地空间造成的；证据4发票，证明为鉴定房屋倾斜情况而产生的费用。两被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2没有意见，对证据3的真实性没有意见，对其证明的事实有意见，这份报告是原告单方委托鉴定的，该证据是在（2018）粤1781民初1607号民事判决已经使用过，对该报告不认可。对证据4的真实性没有意见，鉴定是原告单方委托鉴定，是其自己的行为，被告不认可。两被告依法提交了以下证据：证据1房产证、土地证、规划证，证明被告的房屋手续齐全，是合法的；证据2证明，证明双方经过多次调解无法达成和解；证据3报警回执，证明原告多次报警；证据4照片，证明原告多次锁被告的门和故意在被告门口堆放杂物。原告对两被告提交的证据的质证意见：对证据1没有意见，对证据2、3、4的真实性合法性没有意见，对其关联性有意见，该三组证据只能证明原、被告之间维权过程，不能证明被告房屋没有倾斜而侵占原告使用空间。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据3、4，该两份证据虽为原告单方委托机构鉴定，但被告没有相反证据证实且也没有申请重新鉴定，对原告证据3、4本院予以认可。对被告提供的证据2、3、4，可以证明其欲证事实。经审理查明：两被告于2010年9月7日取得位于广东省阳春市的房地产权证（粤房地权证阳春字第××号，权属人：肖传锋，共有人：王小红）。2004年7月5日，原告取得坐落于广东省阳春市的国有土地使用权（宽5米，长10米），并于2015年12月开始兴建位于广东省阳春市的房屋,因原告房屋是紧挨被告房屋东面墙兴建，原告在建地基时发现被告的房屋向原告土地空间倾斜，原告建到第四层，发现被告房屋向原告空间倾斜越来越多，致使原告房屋墙体不能垂直于地面，砌墙耗费更多工料。原告自行委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对其房屋倾斜情况进行鉴定，2016年8月4日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字［2016］ＳＷ1355房屋检测鉴定报告，认为原告西南角房屋向东方倾斜56ｍｍ，倾斜率为0.47%，西北角房屋向东方倾斜19ｍｍ，倾斜率为0.16%。上述鉴定原告支付了6000元鉴定费。庭审中，被告不服上述鉴定结论，但没有申请重新鉴定。庭审中，原告申请对其位于广东省阳春市价值进行评估，本院依法委托广东民泰土地房地产与资产评估有限公司进行评估，广东民泰土地房地产与资产评估有限公司于2019年5月14日作出粤民泰（地）估字［2019］第Ｃ011号《土地估价报告》，上述土地使用权单位面积地价为14500元／平方米。该次评估用去评估费用3600元。原告认为评估地价偏低，两被告认为评估低价偏高。本院认为：原告自行委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对位于广东省阳春市房屋进行房屋倾斜鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出了仲恒鉴字［2016］ＳＷ1355房屋检测鉴定报告，认定原告西南角和西北角房屋向东方向偏移，出现了倾斜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司为有资质的鉴定机构，其作出的《房屋安全鉴定报告》事实清楚，程序合法，且被告没有申请重新鉴定，对该鉴定报告本院予以确认。原告的房屋紧挨被告房屋东面墙顺势而建，原告的房屋倾斜是由于被告房屋倾斜而造成的，因此两被告的行为侵害了原告的土地使用权，应当承担侵权责任。广东民泰土地房地产与资产评估有限公司作出的粤民泰（地）估字[2019]第C011号《土地估价报告》，广东民泰土地房地产与资产评估有限公司为有资质的鉴定机构，其作出的《土地估价报告》事实清楚，程序合法，对该评估报告本院予以确认。本案中，原告房屋最大的倾斜量为0.56mm,原告房屋长10米，被告侵占原告土地使用权空间为0.56㎡（0.56mm×10米），根据《土地估价报告》，土地使用权单位面积地价为14500元/㎡，两被告应赔偿原告经济损失8120元（0.56㎡×14500元/㎡）。考虑到两被告的侵权行为致使原告房屋墙体不能垂直于地面，砌墙耗费更多工料，故本院酌情判令两被告赔偿原告损失5000元。关于原告鉴定其房屋倾斜情况的鉴定费6000元及评估土地使用权市场价值的评估费用3600元，因原告房屋的倾斜是两被告侵权行为导致的，因此上述费用共9600元（6000元+3600元）应由两被告承担。因此两被告共应赔偿原告经济损失22720元（8120元+5000元+9600元）。原告请求两被告赔偿精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王小红、肖传锋互负连带责任赔偿原告陈明凤经济损失22720元，限于本判决发生法律效力十日内履行完毕。二、驳回原告陈明凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由原告陈明凤承担854元，由被告王小红、肖传锋连带承担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  谢克强审判员  吴陆出审判员  邹明远二〇一九年九月九日书记员  郭维悦附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。