四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1525民初1100号原告：宜宾顺康物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区天柏组团B2-1-13(a)地块银龙.天池雅苑10幢3单元3层2号。法定代表人：蔡焕军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙春霞（特别授权），四川胜邦律师事务所律师。被告：任林，女，1976年7月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈某，女，2006年10月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：任某（系陈某之母），住重庆市荣昌区。被告：陈少前，男，1946年12月31日出生，汉族，住四川省珙县。（缺席）被告：田联钦，女，1948年9月15日出生，汉族，住四川省珙县。（缺席）被告：四川宜宾力源电机有限公司，住所地四川省宜宾市盐坪坝。法定代表人：黄生元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小平，男，该公司职工。委托诉讼代理人：周富平（特别授权），四川公生明律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号。负责人：鲁兵，该支公司经理。委托诉讼代理人：雷忠成（特别授权），重庆融益律师事务所律师。原告宜宾顺康物流有限公司（以下简称顺康物流公司）与被告任林、陈某、陈少前、田联钦、四川宜宾力源电机有限公司（以下简称力源电机公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称安诚财险重庆两江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，依法由审判员彭德中适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告顺康物流公司委托诉讼代理人孙春霞,被告任林,被告陈某的法定代理人任某,被告力源电机公司委托诉讼代理人王小平、周富平，被告安诚财险重庆两江支公司委托诉讼代理人雷忠成到庭参加诉讼。被告陈少前、田联钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。顺康物流公司向本院提出诉讼请求：要求被告任林、陈某、陈少前、田联钦、力源电机公司、安诚财险重庆两江支公司赔偿维修费、拖车费26826元。诉讼中，顺康物流公司变更诉讼请求，主张的维修费、拖车费由26826元变更为18336.8元。事实和理由：周胜华系顺康物流公司驾驶员，2016年8月23日20时40分，周胜华驾驶川××××号重型半挂牵引车牵引“川××××”号重型罐式半挂车与陈文康驾驶的渝××××号中型厢式货车发生碰撞，造成陈文康当场死亡、周胜华受伤及两车受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队认定，周胜华承担本次事故主要责任，陈文康承担本次事故次要责任。被告任林、陈某、陈少前、田联钦系陈文康近亲属。被告力源电机公司重庆销售部系渝××××号车辆所有人，该车辆在安诚财险重庆两江支公司投保了交强险。此次事故给顺康物流公司造成的损失有：维修费40482元，拖车费5000元。现被告拒不履行赔付义务，原告依法提起诉讼。任林、陈某辩称，对事故事实及责任认定无异议，陈文康在事故中承担次要责任，责任份额应为30%.陈少前、田联钦未作答辩。力源电机公司辩称，力源电机公司已于2012年6月13日将渝××××号车辆出让与白永平，此后白永平将车辆转让与陈军。现力源电机公司非渝××××号车辆所有权人，不应承担民事责任，请求法院驳回顺康物流公司对力源电机公司的诉讼请求。安诚财险重庆两江支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，保险公司仅在交强险财产损失赔偿限额内赔付顺康物流公司2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，周胜华驾驶顺康物流公司所有的川××××号重型半挂牵引车牵引“川××××”号重型罐式半挂车由宜宾市沿宜威路往珙县方向行驶，当日20时40分许，当车行驶至宜威路22公里+200米处时，车辆越过道路中心线与对面驶来由陈文康（又名陈军）驾驶的渝××××号中型厢式货车发生碰撞，造成陈文康当场死亡、周胜华受伤及两车受损的交通事故。经提取陈文康血样送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，陈文康属饮酒后驾驶机动车。2016年9月18日，高县公安局交通管理大队作出“公交认字（2016）第00379号”道路交通事故认定书。认为周胜华驾驶具有安全隐患的机动车占道行驶系造成本次事故的主要原因,陈文康饮酒后驾驶具有安全隐患及逾期未年检的机动车上路行驶系造成本次事故的次要原因。据此认定由周胜华承担本次事故的主要责任，陈文康承担次要责任。另查明，任林系陈文康配偶，陈少前系陈文康之父，田联钦系陈文康之母，陈某系陈文康之女。周胜华系顺康物流公司雇请的驾驶员。力源电机公司系渝××××号车辆原所有权人，该车辆在安诚财险重庆两江支公司投保了交强险。2012年6月13日，力源电机公司与白永平签订买卖协议，将渝××××号车辆出让与白永平。2013年6月5日，白永平与陈军即陈文康签订买卖协议，将该车辆出让与陈文康。两次转让均未办理所有权转移登记。川××××号车辆经施救、维修，用去维修费40842元，施救费、吊车费5000元。本院认为，周胜华驾驶具有安全隐患的机动车占道行驶,陈文康饮酒后驾驶具有安全隐患及逾期未年检的机动车上路行驶,双方混合过错导致本次交通事故发生。高县公安局交通管理大队作出的事故责任认定，即由周胜华承担本次事故主要责任、陈文康承担本次事故次要责任，双方当事人不持异议,本院予以确认。渝××××号车辆两次转让均未办理所有权转移登记，因此，陈文康作为该车辆最后一次转让并交付的受让人，应当就其侵权行为给川××××号车辆所有权人顺康物流公司造成的损失承担次要即30%的民事责任。现因陈文康已于本次交通事故中死亡，民事权利能力终止。其第一顺序继承人任林、陈某、陈少前、田联钦均未举证证明：1.陈文ＸＸ前立有遗嘱；2.继承人放弃遗产继承权。因此，四继承人应当就被继承人所负侵权行为之债以遗产的实际价值为限履行清偿义务。周胜华作为顺康物流公司雇请的驾驶员，履行职务过程中致车辆损失的民事责任应由顺康物流公司自行负担，即承担全部损失的70%。渝××××号车辆在安诚财险重庆两江支公司投保了交强险,依照保险法律法规的规定及保险合同的约定,保险人应当在交强险财产损失赔偿限额内对顺康物流公司的损失直接予以赔付，不足部分按责任比例由侵权人赔偿。顺康物流公司主张的维修费、施救费、吊车费符合法律规定，本院予以支持。渝××××号车辆基于买卖合同关系交付白永平后，力源电机公司不再实际控制、管理该车辆，且原所有权人力源电机公司于本案无其他过错行为，不应对顺康物流公司的损害后果承担民事责任。综上，本院对顺康物流公司的损失依法确定为：1.维修费40842元；2.施救费、吊车费5000元。两项合计45842元，分别由安诚财险重庆两江支公司在渝××××号车辆投保的交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，陈文康的继承人任林、陈某、陈少前、田联钦以遗产价值为限共同清偿13152.6元，顺康物流公司自行负担30689.4元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司在渝××××号车辆投保的交强险财产损失赔偿限额内直接赔付原告宜宾顺康物流有限公司车辆维修费、施救费、吊车费损失2000元；二、由被告任林、陈某、陈少前、田联钦在陈文康遗产的实际价值范围内共同向原告宜宾顺康物流有限公司清偿债务13152.6元；三、驳回原告宜宾顺康物流有限公司的其他诉讼请求。上列第一、二项，限期于本判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司负担18元，被告任林、陈某、陈少前、田联钦共同负担115元，原告宜宾顺康物流有限公司负担102元。被告应负担部分原告已预交，由被告直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  彭德中二〇一六年十二月二十三日书记员  谭召君