清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2088号   原告：中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处，住所地山西省太原市平阳路西二巷**。   法定代表人：李政，处长。   委托诉讼代理人：牛立，山西谙正律师事务所律师。   被告：张永升，男，1963年3月20日出生，汉族，山西省清徐县东于镇西高白村农民，住山西省清徐县。   原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处（以下简称解放军太原房地产管理处）与被告张永升土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放军太原房地产管理处之委托诉讼代理人牛立，被告张永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   解放军太原房地产管理处向本院提出诉讼请求：（1）请求依法判令被告立即支付土地占用费237,500元。（2）本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原山西省军区农副业基地与被告签订《军队房地产租赁合同》,将位于清徐县基地内的一块面积114亩的土地出租给被告使用。2017年原山西省军区农副业基地与被告签订《合同终止协议》，解除租赁合同，但截止到2019年6月30日，被告依然占用原告土地,拖欠原告土地占用费237,500元。2018年11月中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接受了原山西省军区农副业基地管理的上述房地产,原告受命管理上述房地产。   张永升辩称：2009年6月1日,我与山西军区农副业基地签订了房地产租赁合同，占地面积为114亩,租地的时候合同明确约定允许建厂，2017年1月1日山西省军区农副业基地与我签订合同终止协议，现在原告要求支付至2019年6月30日的租赁费，我认为不合理。我交付至2017年5月30日的租赁费，多交了5个月的租赁费,当时我和省军区签订合同终止协议的时候就答应退还我多交的租赁费,但现在一直没有退还,我要求原告退还我多交的费用47,500元。签订协议以后,就没有在涉案土地上经营改造过,已经归还原告了。   解放军太原房地产管理处围绕其诉讼请求所提交证据及其证明的内容：   （1）移交花名册，证明原来山西军区农副业基地的资产已经全部移交给中国人民解放军联勤保障中心第五储备资产管理局，交接时间2018年11月。   （2）中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局开具的证明，证明原告对山西军区农副业基地的资产有管理职责，能全权负责包含诉讼维权事宜的全部事项。   （3）军队房地产租赁合同一份,证明原山西省军区农副业基地将基地内的一块面积114亩的土地出租给被告使用。   （4）合同终止协议一份,证明合同在2017年1月1日已经终止和原合同的履行,为了完成上级的任务,合同一律终止,但却没有要求被告腾出土地,停止经营,后来政府拆迁与我们无关。   张永升针对解放军太原房地产管理处提供的四组证据质证意见如下:   （1）原告提交的该份证据与本案无关,关联性不予认可,移交的是人员,与涉案土地无关,并且该花名册上没有显示第五储备资产管理局与原告的关系,也没有第五储备管理局的签章,对此被告不予认可。   （2）该份证据没有证明人的签字,不符合民事诉讼法的相关要素,其次北京军区房地产管理局与第五储备资产管理局的关系与本案无关,无法证明原告是涉案合同的相对方;（3）合同认可。   （4）是我签的字,但是没有给我们发,合同终止后就不应当再出租赁费了,应当把多出的租赁费退还给我?原告还有无证据向本庭提供。   张永升未向法庭提交相关证据。   经审理，本院确认本案事实如下：2009年6月1日，原山西省军区农副业基地与张永升签订有一份《军队房地产租赁合同》，具体内容是：将位于清徐县基地内的一块面积114亩的土地出租给张永升使用；用途为“建厂”；租金：每亩每年1000元，年租金114,000元；租期：2009年6月1日至2039年6月1日等等。合同签订后，张永升在涉案租赁土地上建立租赁土地开始先后建设了楼房、车间、厂房、物流园、三个汽车4S店、土地硬化等，并实施了经营。原告方依据中央军委关于军队和武警部队全面停止有偿服务的政策要求，提出与被告终止履行上述合同，并于2017年1月1日与被告张永升签订了一份《合同终止协议》，解除了原被告签订的涉案《军队房地产租赁合同》。解放军太原房地产管理处提交的涉案《合同终止协议》内容为：“甲方:山西省军区农副业基地乙方:张永升为贯彻落实中央军秃关军队和武警部队全面停止有偿服务的政策要求,甲乙双方本着平等自愿、诚实守信的原则,根据我国《合同法》及相关法律规定，协商一致,签订本协议。一、双方一致同意终止2009年6月1日签订的《军队房地产租赁合同》(114亩),不再履行。二、双方于本协议签订后日内结清租金(以2017年1月1日为基准,欠缴的由乙方缴足,多缴的由甲方退还乙方)。三、本协议签订后,乙方不得在租赁土地上再进行任何投资、建设。四、本协议未尽事宜,双方本着合情、合理、合法的原则,按照军委批复的军队停偿工作置换移交或委托管理实施方案,协商处理。五、本协议系双方真实意思表示,自签订生效,相互配合实施。本协议壹式伍份,甲方执叁份,乙方执壹份,清徐县政府留存壹份,具有同等法律效力。……。”在庭审中，原告述称涉案土地上的工厂现在任“由被告使用。”张永升述称“自合同终止后土地就不归我管了,现在是清徐县精细化工园区占用的。”涉案土地已被拆除，“（从）合同上（看）是清徐县精细化工园区拆的。”原告方述称：“我们只知道拆迁了,但不是我们拆的,具体拆迁多少我们不清楚。”“2017年签订的终止协议,按照协议约定我们并没有要求腾出土地,因为和政府在协商置换土地,2018年政府拆迁也没有知会我们,所以土地依然是属于我们使用,应当我们经营管理,既然承租给被告,应当由被告承担占用费。”“2017年1月1日签订补偿协议后土地给了我们是不存在的,我们土地和房屋是没有办法分割的,如果交还土地那么房屋也应当一并交还。”张永升述称“协议终止了租赁合同就无效了,我们就不应该出租赁费了,政府补偿是补偿我的建筑物,并不是征地补偿,也没有补偿土方、损失等。”“我租赁的是土地,上面的建筑物等财产是我的,并不是原告的。”   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”解放军太原房地产管理处提交的《合同终止协议》明显载明“一、双方一致同意终止2009年6月1日签订的《军队房地产租赁合同》(114亩),不再履行。二、双方于本协议签订后日内结清租金(以2017年1月1日为基准,欠缴的由乙方缴足,多缴的由甲方退还乙方)。”可见，自2017年1月1日起，原被告双方签订的涉案《军队房地产租赁合同》已协议停止履行，现原告要求被告支付相关土地占用费不提供事实依据和相关证据支持，被告也不认可原告的主张，本院因此对解放军太原房地产管理处在本案主张的诉讼请求，无法确认与支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处对张永升的诉讼请求。   案件受理费2431元，由中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇一九年九月二十五日   书记员 王凯江