江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初6750号原告：睢宁县鸿发客运有限公司，统一社会信用代码913203247311741277，住所地睢宁县八一东路13号。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，江苏千秋业律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，组织机构代码67250508-7，住所地江苏省徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。主要负责人：王虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玥，该公司法律顾问。原告睢宁县鸿发客运有限公司(以下简称鸿发客运公司)诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告鸿发客运公司的委托诉讼代理人李娟，被告人寿财险徐州中心公司委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿发客运公司向本院提出诉讼请求：被告人寿财险徐州中心公司支付保险金14270元【1、（路产损失10960元+车损14160元+评估费700元+施救费720元=26540元；2、（26540元-2000元）*50%+2000元（交强险）=14270元】，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日7时40分许，案外人陈宜征驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车沿S251线由北向南行驶至60KM+400M处时，与西北向右左转弯行驶的原告雇佣的驾驶员张良民驾驶的苏Ｃ×××××号客车相撞，致客车乘坐人朱宏志等八名乘客受伤、公路绿化带损坏及两车不同程度的损坏。2015年3月5日，经睢宁县交通警察巡逻大队认定，双方负同等责任，原告为此支付了路产损失10960元、维修费14295元、评估费700元、施救费720元，因涉案车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，原告要求被告在交强险范围内赔付2000元，在商业三者险的范围内按照事故责任比例赔付12270元。其余款项经原告催要未果，故提起诉讼。被告人寿财险徐州中心公司辩称，原告车辆损失部分过高，应以实际定损金额为准，且施救费、路产损失及评估费用、诉讼费均不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，案外人陈宜征为其挂靠在邳州市光大运输有限公司的苏Ｃ×××××半挂牵引车在被告处分别投保了交强险及商业险，保险期间均自2014年9月20日零时起至2015年9月21日止，其中，商业三者险的保险限额为50万元。2015年1月29日7时40分许，案外人陈宜征驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车沿S251线由北向南行驶至60KM+400M处时，与西北向右左转弯行驶的原告雇佣的驾驶员张良民驾驶的苏Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成张良民与苏Ｃ×××××号大型普通客车乘车人宋宏志、朱奎等人受伤，绿化隔离带及两车不同程度损坏。该起交通事故经睢宁县公安局交通巡逻警察大队认定，陈宜征与张良民负事故同等责任。为此，原告支付苏Ｃ×××××号大型普通客车施救费720元，赔付睢宁县公路管理站路产损失10960元，并经睢宁县公安局交警大队事故股委托睢宁县价格认证中心评估，原告车辆损失为14160元，支付评估费700元，经睢宁县姚集镇赵元元汽车维修部修理，共花费修理费14295元。后原告要求被告在交强险及按事故责任比例在商业三者险范围内予以赔付遭被告拒赔，故提起诉讼，诉请如前。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的保险单。、施救费发票、维修费发票、维修清单等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人寿财险徐州中心公司与陈宜征的交强险、商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定享受权利和履行义务，案外人陈宜征因投保车辆给原告造成损失应先由被告在交强险责任限额内赔付2000元，不足部分应在商业险约定的第三者责任险的范围内按照责任比例予以赔偿。关于被告对施救费、评估费不予赔付的抗辩意见。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支付的700元评估费用、720元施救费，系原告为确定保险车辆的实际损失而支出的必要、合理费用，且有相关发票予以证实，故被告人寿财险徐州中心公司亦应予以赔付。本案庭审结束后，原告向本院提出申请自愿放弃对路产损失的主张，该申请系原告对自已权利的自由处分，本院依法予以准许，故原告主张的损失数额应为：【14160元（车辆损失）+700元（评估费）+720元（施救费）-2000元（交强险）】*50%+2000元（交强险）=8790元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告睢宁县鸿发客运有限公司保险金8790元；义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由原告睢宁县鸿发客运有限公司负担28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担50元（于履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张育飞二〇一六年十二月十二日书 记 员  邢 伟附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。