wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2426民初852号原告：阚士军，男，1973年1月7日出生，汉族，无职业，现住安图县。被告：唐成友，男，汉族，个体工商户，现下落不明。被告：于何军，男，1981年5月27日出生，汉族，无职业，现住安图县。原告阚士军诉被告唐成友、于何军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚士军，被告于何军到庭参加诉讼。开庭前原告阚士军放弃对唐成友主张权利。本案现已审理终结。阚士军诉称，2016年3月18日，唐成友向阚士军借款65000元，约定还款日期为2016年5月18日。唐成友用参地抵押，担保人用其名下的砖厂抵押，现约定的还款日期已过，但唐成友未偿还欠款。故阚士军起诉至法院要求于何军承担担保责任。于何军答辩称，阚士军应先让唐成友用参地偿还，不足的部分在由于何军偿还。经审理查明，2016年3月18日，唐成友向阚士军借款62000元。阚士军向唐成友交付62000元后，唐成友向其出具了借条。内容为：“借条，唐成友今借阚士军现金，大写：陆伍仟元，65000元，借款日期2016年4月18日，还款日期2016年5月18日，唐成友用参地合同做为抵押，担保人用其名下砖厂做抵押，如到时不还阚士军可以通过法律起诉要回欠款，借款人：唐成友，担保人：于何军，2016年3月18日。”出具借条后唐成友、于何军在借条上签字并捺印。现借款到期，唐成友下落不明，阚士军要求于何军偿还欠款及利息共计65000元。认定上述事实的证据有，身份证复印件一份、借条一份、转账凭证一份。本院认为，唐成友与阚士军之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间达成的借款合同，依法有效。于何军在担保人处签字的行为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，于何军应为唐成友的上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，阚士军要求于何军还款的主张，应予支持。对于于何军主张，应先就唐成友的参地担保后不足的部分由于何军偿还，本院认为，各方当事人均未举出相应的证据证明，唐成友借条中所称的参地真实存在，故本院于何军的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：被告于何军于本判决生效之日起返还原告阚士军借款62000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告于何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  于爽江审 判 员  祝顺伟人民陪审员  董 凯二〇一六年十二月六日书 记 员  宋 操
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1805号之三申请执行人：殷培耕，男，1958年3月18日生，汉族，宁夏吴忠市人，自由职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杨霖，男，1963年7月23日生，回族，宁夏海原县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人冯兴兰，女，1967年11月4日生，回族，宁夏海原县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区，与杨霖系夫妻关系。本院作出的（2016）宁0106民初798号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。本案应执行标951634元元（其中含执行费11798元），未执行标的951634元。执行过程中，本院作出裁定查封了被执行人杨霖名下的三辆汽车，因车辆不在法院控制下无法处置，二被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初798号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  秦慧超二〇一六年十二月十九日书 记 员  白 欣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7888号上诉人(原审原告）:宋相陵,男,汉族,1952年2月8日出生。被上诉人（原审被告）:中国联合网络通信有限公司重庆市南岸区分公司,住所地重庆市南岸区江苑路8号7-3、7-4，统一社会信用代码91500108065689048L。负责人：山荣明，总经理。上诉人宋相陵为与被上诉人中国联合网络通信有限公司重庆市南岸区分公司（以下简称联通南岸分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋相陵上诉请求：撤销原判，改判联通南岸分公司支付租金39000元。事实和理由：宋相陵购买房屋时，与开发商有约定，房顶由宋相陵负责管理使用。联通南岸分公司派工作人员来联系并与宋相陵签订合同租用宋相陵房屋楼顶用于设置其信号基站。2014年，因为居民反对，实施了断电，联通南岸分公司在房顶的基站停止运行，但相关设备没有拆除。联通南岸分公司在使用房顶的过程中，造成了宋相陵房屋漏水无法使用，也无法出租。联通南岸分公司应当按照合同支付两年租金3.9万元。联通南岸分公司未有答辩意见，也未到庭应诉。宋相陵向一审法院起诉请求：判令联通南岸分公司支付2014年9月5日至2016年9月5日期间的租金39000元。一审法院认定事实：2013年9月15日，原、被告签订《基站（机房）场地使用合同》，约定原告将重庆市南岸区某处3-9-2号楼顶给被告用于建设基站（机房），每年使用费19500元；第一年使用费支付时间为10月，以后每年9月按年支付；使用期限为两年，从2013年9月5日至2015年9月4日。合同到期后，双方未续签合同。庭审中，原告宋相陵主张涉案楼顶场地属于其所有，其有权进行管理和使用，但未举示证据证明其对涉案楼顶场地拥有所有权。一审法院认为，无处分权的人处分他人财产的，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同方为有效。本案中，原、被告订立合同，约定原告将重庆市南岸区某处3-9-2号楼顶出租给被告使用，但原告对该楼顶部分并未取得所有权，其对该楼顶部分的处分系无权处分。而原告未举证证明其与被告订立的合同得到了该楼顶部分的产权人的追认或在订立合同后取得了对该楼顶部分的处分权，所以，原、被告签订的《基站（机房）场地使用合同》无效。现原告基于该合同之约定请求被告支付租金，该院不予支持。据此，一审依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：“驳回原告宋相陵的诉讼请求。案件受理费775元，减半收取388元，由原告宋相陵负担（已缴纳）。”经审查，本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，宋相陵对于本案中联通南岸分公司曾经设置基站的场地不享有所有权，且在本案中宋相陵主张租金的时间段，因为居民反对及实施断电，联通南岸分公司并未按其与宋相陵的合同实际使用场地，即宋相陵未能按约保证联通南岸分公司对租赁场地的正常使用，一审据此驳回宋相陵以该租赁合同为依据向联通南岸分公司主张2014年9月5日至2016年9月5日期间租金39000元的诉讼请求并无不当。对于宋相陵二审中提出的联通南岸分公司使用场地过程中对其房屋造成的破坏及因此导致的损失，明显系其他法律关系，可以另案主张权利。综上，宋相陵的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元由上诉人宋相陵负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕审 判 员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十二月二十一日（院印）书 记 员  刘德宝
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执1630号之一申请执行人：潜山县鸿伟瓜蒌种植专业合作社，住所地安徽省潜山县梅城镇彭岭村龙河组。法定代表人：吴小兵，该公司总经理。被执行人：汪琳，农民。本院在执行申请执行人潜山县鸿伟瓜蒌种植专业合作社与被执行人汪琳债权纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪琳在中国银行潜山支行的存款人民币10万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 俊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫9001民初3106号原告：毛胜利，男，1970年6月29日出生，汉族，住济源市。委托代理人：王小莉，河南愚公律师事务所律师。被告：邹德媛，女，成年，住济源市。原告毛胜利与被告邹德媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛胜利及其委托代理人王小莉到庭参加诉讼，被告邹德媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛胜利向本院提出诉讼请求：被告协助其办理特钢水泥厂家属院12幢306室的过户手续。事实和理由：2002年初，其与被告协商购买被告位于特钢水泥厂家属院12幢306室的房屋，价款5000元。被告委托其女儿杨君于2002年5月30日与其签订了购房协议。协议签订后其支付了购房款5000元，杨君将《房屋所有权证》、《河南中原特殊钢厂公有住房出售协议书》及钥匙交给了其，其于2002年6月装修入住。事后其多次与被告联系，协商办理过户事宜，被告推托未办。邹德媛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛胜利与被告邹德媛原均系中原特钢水泥厂（五三一水泥厂）职工。2000年1月30日，邹德媛与河南中原特殊钢厂签订住房出售协议，约定邹德媛自愿购买河南中原特殊钢厂水泥厂区12栋306号住房一套，建筑面积67M2，使用面积45M2。2000年4月16日，该房屋办理了房屋所有权证，登记的所有权人为邹德媛。2002年5月30日，毛胜利与邹德媛签订协议，约定邹德媛将其购买的五三一水泥厂房屋一套，作价5000元出售给毛胜利。房款一次性付清。出售人由邹德媛女儿杨君代笔签名。协议签订后，毛胜利支付了房款5000元，杨君将《房屋所有权证》原件、《河南中原特殊钢厂公有住房出售协议书》原件及钥匙交给毛胜利。同年6月原告入住该房屋。后原告与被告联系办理房屋产权过户手续，被告推托未办。本院认为，2002年5月30日，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且已实际履行，本院予以确认。协议签订后原告支付了购房款，被告亦将《房屋所有权证》原件、《河南中原特殊钢厂公有住房出售协议书》原件交给原告持有，原告也已居住多年，现原告要求被告协助其办理特钢水泥厂家属院12幢306室的所有权过户手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹德媛于本判决生效后三日内协助原告毛胜利办理位于济源市河南中原特殊钢厂水泥厂家属院12幢306室房屋所有权过户手续。案件受理费100元，公告费480元，由被告邹德媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  胡向东人民陪审员  张领军人民陪审员  杜永俊二〇一六年十二月十四日书 记 员  丁冉冉
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2561号罪犯何跃辉，男，1974年5月11日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）穗中法刑一初字第158号刑事附带民事判决，认定何跃辉犯故意伤害罪，无期徒刑，剥夺政治权利年终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失127053.42元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯何跃辉的刑罚，经广东省高级人民法院于2010年6月10日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。后经广州市中级人民院于2012年10月至2015年4月，共减刑2次，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯何跃辉减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯何跃辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯何跃辉在服刑期间，确有悔改表现，获得广东监狱奖励折算荆州监狱奖励表扬6次。同时查明，罪犯何跃辉未履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯何跃辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯何跃辉未履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何跃辉减去有期徒刑十个月（刑期至2027年8月29日止）,剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一六年十二月二十一日书记员 张 萌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14331号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。委托代理人陈怡，重庆康实律师事务所律师。被告丁运春，女，汉族，1956年12月21日出生，住重庆市开县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告丁运春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告丁运春经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于其所属中国光大银行股份有限公司重庆高新技术开发区支行（以下简称光大银行高新支行）与被告丁运春签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市房地产抵押合同》，以及抵押房屋的《房地产权证》、光大银行重庆分行《关于不良债权上收的通知》起诉，要求判令：1、被告丁运春立即归还借款本金517876.35元及截至2016年4月7日的利息1797.46元；2、被告丁运春支付自2016年4月8日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金517876.35元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算，复利以未偿还的利息1797.46元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、被告丁运春支付本案律师费3637.72元；4、原告对被告丁运春所有的位于重庆市北部新区的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告丁运春承担。被告丁运春未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：丁运春。贷款人：光大银行高新支行。贷款本金：70万元。贷款用途：购房。贷款期限：2010年7月30日至2026年7月30日。贷款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%执行，首期执行贷款年利率为5.049%。罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。复利的计收方式：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式：按等额还本付息的方式偿还贷款本息，按月分192期偿还。欠款情况：截至2016年4月7日，尚欠借款本金517876.35元、利息1797.46元。抵押担保情况：丁运春以其位于重庆市北部新区的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。关于提前收贷的约定：《个人贷款合同》约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。关于提前收贷的情况：光大银行重庆分行向丁运春寄送了《宣布贷款提前到期通知函》。关于债权上收情况：2016年3月1日，光大银行重庆分行向光大银行高新支行下达了《关于不良债权上收的通知》，将本案债权上收由其统一行使。本院认为，光大银行重庆分行所属光大银行高新支行与丁运春签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行高新支行在按约发放了贷款后，丁运春没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。光大银行高新支行有权提前收回全部贷款本息。由于光大银行高新支行的该笔债权已由光大银行重庆分行上收统一行使，故光大银行重庆分行有权要求丁运春立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利。光大银行重庆分行对丁运春提供的依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。关于光大银行重庆分行要求丁运春支付律师费的问题。由于光大银行高新支行与丁运春之间未对律师费进行约定，故光大银行重庆分行要求丁运春支付律师费3637.72元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁运春自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金517876.35元、截至2016年4月7日的利息1797.46元；二、被告丁运春自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2016年4月8日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告丁运春未偿还的贷款本金517876.35元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算，复利以被告丁运春未支付的利息1797.46元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算）；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告丁运春提供抵押担保的位于重庆市北部新区的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17868元，由被告丁运春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十二月二十一日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执690号之六申请执行人陈卫斌，男，1971年5月12日出生。被执行人江海清，男，1969年12月12日出生。被执行人朱楠，女，1978年4月21日出生。本院在执行陈卫斌申请执行江海清、朱楠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）芜中民一终字第01219号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人朱楠的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一六年十二月二十六日书记员  李 浩
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0238执430号申请执行人田仕洲,男,1972年9月4日出生,住重庆市巫溪县。被执行人巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿，住所地重庆市巫溪县中岗乡大河村，统一社会信用代码500238310894695。法定代表人胡应忠，系小湾煤矿负责人。申请执行人田仕洲与被执行人巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿买卖合同纠纷一案，巫溪县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）渝0238民初884号民事调解书已经发生法律效力。被执行人巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人田仕洲于2016年9月21日向本院申请执行,本院即日立案执行。本院在执行过程中，已对小湾煤矿的关闭补偿金采取了扣留措施，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人予以确认并撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2016）渝0238民初884号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员 黄 鑫二〇一六年十二月二十一日书 记 员 陈兴荣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8487号罪犯路广华，男，汉族，1968年9月29日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）一中刑初字第3946号刑事附带民事判决，以被告人路广华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月05日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯路广华在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯路广华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。另查明，该犯狱内消费较高。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯路广华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯民事赔偿未履行且狱内消费较高，说明其有一定的履行能力，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯路广华减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2008年5月29日起至2020年2月28日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  姚本茹代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 琪
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑终288号原公诉机关江苏省海安县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜连喜，男，1987年10月1日出生于徐州市铜山区，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年7月14日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2015年2月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。江苏省海安县人民法院审理江苏省海安县人民检察院指控原审被告人杜连喜犯故意伤害罪一案，于2016年9月12日作出（2016）苏0621刑初382号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人杜连喜有期徒刑九个月。原审被告人杜连喜不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案，在本院审理过程中，上诉人杜连喜申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜连喜申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜连喜撤回上诉。江苏省海安县人民法院（2016）苏0621刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜开林审 判 员  李 军代理审判员  李梦龙二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨清清
安徽省合肥���包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2551号申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行,住合肥市蜀山区。被执行人：童长风,男,住合安徽省合肥市包河区；被执行人：杨继菊,女,住安徽省合肥市包河区。本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与童长风、杨继菊金融借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2014)包民二初字第00700号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申���执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一六年十二月二十九日书记员  徐 鹏
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0118刑初780号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人童某，男，出生于陕西省富平县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月12日被陕西省西安铁路公安处宝鸡南站派出所抓获，当日被送往西安铁路公安处看守所羁押，19日被重庆市永川区公安局刑事拘留，22日被取保候审并释放。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）719号起诉书指控被告人童某犯诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月，被害人林某某通过其朋友喻某电话联系被告人童某，询问能否帮忙将女婿从重庆市南川区公安局调至重庆市主城区工作，童某谎称自己在重庆有关系，可以帮忙调动，但需要6万元的打点费。2016年6月14日，林某某通过手机银行向童某的银行账户转款6万元。童某收到后将该款用于还款、生活开支等，并以其所服役部队要外出演习，期间无法联系等理由拖延时间。之后又以调动有难度为由要求增加2万元费用。林某某察觉被骗，于是要求童某退款，童某以各种理由拖延，后来又更换电话号码导致林某某、喻某无法与其联系。2016年8月8日，林某某向公安机关报案。2016年9月12日，被告人童某在陕西省西安市火车站出站口被抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实，并通过喻某退赔了被害人林某某的经济损失6万元。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、羁押证明、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、证明、辨认笔录、对私客户对账单、交易明细清单、活期账户交易明细、证人喻某、姚某某的证言、被害人林某某的陈述、被告人童某的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人童某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任。被告人童某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其退赔了被害人的全部经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人童某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人童某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖菊华二〇一六年十二月二十三日书记员  梁亚娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执928号之一申请执行人：索占华。被执行人：于明寨。本院在执行索占华与于明寨合同纠纷一案中，于2016年12月6日扣划被执行人银行存款3140.34元，收缴执行费417.53元，余款2722.81元发放申请执行人；至2016年12月14日，被执行人分五次向申请执行人支付17000元。同时，双方达成和解协议：(2016）甘0271民初1165号民事调解书，要求被执行人给付申请执行人修理费等34000元、案件受理费502.5元，由被执行人于承担执行费417.5元，于2017年2月以前，总共给付申请执行人30000元（应再付款10277.19元），本案全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  刘 强代理审判员  陶国江二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵曼青
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初3454号之一原告：邱宇，男，1987年4月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。被告：陈月霞，女，1985年6月18日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳土家族苗族自治县。原告邱宇与被告陈月霞健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。原告邱宇于2016年12月29日以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱宇的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱宇撤回起诉。案件受理费188元，因撤回起诉减半收取94元，由原告邱宇承担，余款94元退回原告。审判员 张 锐二〇一六年十二月二十九日书记员 陈春宇
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1124执恢68号之三申请执行人：朱均福，男，1955年1月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县。申请执行人：彭琼英，女，1963年7月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：潘福艮，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：潘华君，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行朱均福、彭琼英依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初58号民事判决书申请执行潘福艮、潘华君机动车交通事故责任纠纷一案中，潘福艮、潘华君应赔偿朱均福、彭琼英共计人民币252353.25元。在执行过程中，2016年12月13日，双方达成如下执行和解协议：一、潘福艮、潘华君应赔偿朱均福、彭琼英共计人民币252353.25元，扣除在执行中已付朱均福、彭琼英人民币8000.00元，再由潘福艮、潘华君赔偿朱均福、彭琼英共计人民币150000.00元（已付），其余赔偿款及迟延履行期间的债务利息，朱均福、彭琼英自愿放弃；二、本案执行费人民币2150元，由被执行人潘福艮、潘华君负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：四川省井研县人民法院（2016）井研民初字第58号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡崇国二〇一六年十二月十九日书记员  王 昆
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申1245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国东方资产管理公司长春办事处。住所：长春市西安大路***号。负责人：杨光，该办事处主任。委托诉讼代理人：于琳，女，该办事处项目经理。委托诉讼代理人：马戈，吉林德勋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤金堂，男，1974年1月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立瑞，男，1973年6月21日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金贵双，男，1971年11月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。再审申请人中国东方资产管理公司长春办事处(以下简称东方资产长春办事处)因与被申请人尤金堂、杨立瑞、金贵双债权转让合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民四终第字681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方资产长春办事处申请再审称，1.原判决认定事实不清。(2012)宁民初字第881号民事判决确认的并非债权不成立，而是确认了郑某某与汇源房地产公司签订的商品房购销合同及郑某某与中国建设银行股份有限公司松原吉林油田支行签订的个人住房借款合同均系伪造，这并不影响该笔债权的真实存在，发放贷款和收回贷款都是实际发生了的情况，被转让债权是存在的。2.被转让的债权本身存在不良资产债权风险被原审法院忽略了。转让债权的价值与价格相差悬殊，必然是因为其存在着不良资产债权风险，尤金堂、杨立瑞、金贵双购买该不良贷款债权的行为本身就是一种为了获取暴利的广义的风险投资行为。3.《债权转让合同》合法、有效。4.债权瑕疵不影响合同效力。综上请求再审本案并改判驳回尤金堂、杨立瑞、金贵双的诉讼请求。本院经审查认为，1.东方资产长春办事处转让给尤金堂、杨立瑞、金贵双的债权包括中国建设银行股份有限公司松原吉林油田专业支行其于个人住房借款合同产生的债权，已经发生法律效力（2012）宁民初字第881号民事判决认定借款合同系伪造，并判决：“郑某某与中国建设银行股份有限公司松原吉林油田专业支行之间编号为2000-148号个人住房借款合同(抵押加阶段性保证合同)未成立。”因此，东方资产公司基于上述借款合同转让的郑某某的债权是不存在的。东方资产长春办事处发放和收回贷款和行为均不是履行上述合同的行为，即使仍存在债权，也不是债权转让协议中约定的债权。因此东方资产长春办事处关于其转让的与郑某某之间的债权真实存在的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。2.债权瑕疵不影响合同效力应当以债权成立为前提，接受债权转让的投资风险也应当建立在债权成立的基础上，生效判决已经认定债权转让合同中所转让的债权未成立，东方资产长春办事处以债权瑕疵为由主张合同合法、有效，本院不予支持。3.原判决根据债权转让价款与债权数额的比例确定了东方资产长春办事处应返还的数额，适用法律并无不当。综上，东方资产长春办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国东方资产管理公司长春办事处的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  米 于二〇一六年十二月二十日书 记 员  孙 浩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初4120号之二原告：佛山旗帜光电有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道xxx。组织机构代码：5xxx-0。法定代表人：袁静。委托诉讼代理人：张天力、吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。被告：润峰电力有限公司，住所地：山东省微山经济开发润峰工业园。统一社会信用代码：9xxxxx7W。法定代表人：张晓明。原告佛山旗帜光电有限公司与被告润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山旗帜光电有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山旗帜光电有限公司撤诉。案件受理费减半收取即9301.5元、诉讼保全费5000元，由原告负担。审 判 长  郭赤戈审 判 员  季永峰人民陪审员  霍丽敏二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李慧慧
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执297号佘清文,男性,1964年11月7日出生,住大悟县城关镇西岳大道北78号3栋502。刘和平,男性,住大悟县兔儿山财校家属院；盛德保,男性,住安陆市雷公镇曹岗村1组23号。本院在执行佘清文与刘和平、盛德保民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本案债权为2209000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二Ｏ二Ｏ一六年十二月三十日（）书记员谈湛
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3900号罪犯曹显斌，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市中级人民法院于2003年2月24日作出（2003）青刑二初字第8号刑事判决，认定被告人曹显斌犯盗窃、合同诈骗罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元（服刑期间缴纳12000元），现已执行刑期十一年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯曹显斌减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯曹显斌的悔改表现，有罪犯曹显斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯曹显斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯曹显斌减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张鲁滨
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1786号起诉人：孙玉荣，女，1950年8月14日出生。上诉人孙玉荣因起诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称北臧村镇政府）一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2016年11月14日，孙玉荣诉请一审法院依法确认北臧村镇政府2016年7月19日电话答复违法。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。孙玉荣以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。孙玉荣针对其主张的北臧村镇政府2016年7月19日电话答复行为的起诉，其主张的答复内容并未创设新的行政法律意义上的权利义务关系，不属于可诉行政行为范畴，不具有可诉性。孙玉荣的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。孙玉荣上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张昆仑审 判 员  朱 印代理审判员  卫 华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  祁哲洋
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初209号原告：罗昌才，男，1947年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。被告：王治瑶，男，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：胡元珍，女，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：王绍蓉，女，1971年10月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告罗昌才与被告王治瑶、胡元珍、王绍蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌才的委托代理人邓瑾懿、詹建，被告王治瑶到庭参加诉讼。被告胡元珍、王绍蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告罗昌才向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金400000元，并支付按照年利率18%从2015年5月22日起至本判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：2013年5月23日，三被告向原告借款400000元，并由被告王治瑶、王绍蓉出具借条一份，该借条载明：“今借到罗昌才人民币肆拾万元正（400000元）。借款期限三年，利率为年利率18%,每季度付利息。借款人：王治瑶、王绍蓉”。上述借款，按约定支付利息至2015年5月22日止。三被告未再归还借款及支付利息。被告王治瑶辩称，原告诉称的借款属实，但现在没有能力偿还。同意以后归还借款本金，利息请求免除。被告胡元珍、王绍琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条、个人业务凭证等证据，本院组织被告王治瑶进行了质证。被告王治瑶均表示无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告王治瑶、王绍蓉向原告借款400000元以及按照约定支付利息至2015年5月22日止的事实，被告王治瑶无异议，本院予以认定。原告请求归还尚欠借款本金400000元，本院予以支持。双方约定借期内利率为年利率18%，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定逾期利率，原告主张逾期后按照借期内的利率支付利息，本院应予支持。本案本案借款发生在被告王治瑶、胡元珍婚姻关系存续期间，被告胡元珍未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。被告胡元珍与被告王治瑶应承担共同还款的责任。被告胡元珍、王绍蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王治瑶、胡元珍、王绍蓉于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还原告罗昌才借款本金400000元，并支付按照年利率18%从2015年5月23日起至本判决确定的还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，由被告王治瑶、胡元珍、王绍蓉负担。此款原告罗昌才已预交，在本案执行时由被告王治瑶、胡元珍、王绍琼支付原告罗昌才4006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长 刘 建代理审判员 陈 东代理审判员 汤华丽二〇一六年十二月十三日书 记 员 陈 波
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初5813号申请人：德阳市金誉饲料有限公司，住所地四川省德阳市区天山南路翠湖花园二期J幢2层201号。法定代表人：史章，总经理。委托诉讼代理人：陈秀华，女，公司职员。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被申请人：安徽谷王食品有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇。法定代表人：赵培忠，总经理。委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。德阳市金誉饲料有限公司与安徽谷王食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人德阳市金誉饲料有限公司于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽谷王食品有限公司司的银行存款2500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人德阳市金誉饲料有限公司自愿用其所有的帕萨特牌小型轿车一辆（车牌号：川FP10**号）及案外人陈秀华自愿用其所有的位于德阳市区天山南路358号翠湖花园三期住宅和车位各一处[房屋产权证号：德阳市房权证河东区字第01283**号、01016**号]提供担保。本院认为，申请人德阳市金誉饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽谷王食品有限公司司的银行存款2500000元，或查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年）；二、查封申请人德阳市金誉饲料有限公司提供担保的帕萨特牌小型轿车一辆（车牌号：川FP10**号）及案外人陈秀华提供担保的位于德阳市区天山南路358号翠湖花园三期住宅和车位各一处[房屋产权证号：德阳市房权证河东区字第01283**号、01016**号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全费5000元，由申请人德阳市金誉饲料有限公司先行负担。审 判 长  何采玲人民陪审员  蒋 琪人民陪审员  李道菊二〇一六年十二月八日书 记 员  陶 维
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初2413号原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇东大街。负责人罗晓东。委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告游燕，女，汉族，1969年5月24日出生，住四川省成都市青羊区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告游燕金融借款合同纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月30日裁定转为普通程序，并于2016年8月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国工商银行股份有限公司郫县支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉处理。本案减半收取案件受理费人民币1566元，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行承担。审 判 长  李文平人民陪审员  杨建华人民陪审员  李婷婷二〇一六年十二月十二日书 记 员  何前如
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执1080号之一申请执行人甘肃河西吉峰农机有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区。法定代表人刘风军，系该公司总经理。被执行人景生胜，男，生于1970年12月14日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人甘肃河西吉峰农机有限公司与被执行人景生胜买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初709号民事调解书，于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请标的为50562元，执行费658元，共计51220元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿50562元，执行费658元未缴纳。现查明，被执行人景生胜去向不明。经查询各金融机构，被执行人在金融机构无存款；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；在中卫市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下无企业登记信息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒲茜淞助理审判员  苟飞飞助理审判员  安治超二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 波
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初8541号之一原告周贵，男，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人何川东，男，1963年12月17日出生，汉族，住重庆市开县，系社区推荐代理人，特别授权。被告重庆市万州区李定国副食经营部，住所地重庆市万州区王牌路1020号，统一社会信用代码915001015868905993。投资人李定国，男，1968年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告周贵诉被告重庆市万州区李定国副食经营部买卖合同纠纷一案中，原告周贵于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周贵撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下:准许原告周贵撤回本案起诉。案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告周贵负担。审 判 长  何大寨代理审判员  白 杰代理审判员  王志攀二〇一六年十二月二日书 记 员  侯永红
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民终1447号上诉人(原审被告):福安市星源食品商店，住所地福建省福安市城北办事处计生综合楼一层星源超市。经营者：张伏贵。委托诉讼代理人：胡厦梅，福建正联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。上诉人福安市星源食品商店因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福安市星源食品商店以与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，福安市星源食品商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福安市星源食品商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福安市星源食品商店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈      一      龙审 判 员 蔡            伟代理审判员 马玉荣二〇一六年十二月二十日书 记 员 欧      群      山附注：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初4404号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县。负责人徐昌熙，该支行行长。被告郭大志，男，1978年8月30日生，重庆市酉阳县人，现住酉阳县。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告郭大志金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨焕化二〇一六年十二月十五日书 记 员  蒋中江
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初5735号原告：重庆大渡口汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区石板场33号，统一社会信用代码91500104202952528T。法定代表人：龙子荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王闯，重庆合煌律师事务所律师，特别授权委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。被告：张云科，男，汉族，1976年3月15日出生，住贵州省遵义市。原告重庆大渡口汽车运输有限公司与被告张云科挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王闯到庭参加诉讼，被告张云科经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆大渡口汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2013年8月19日签订的《汽车挂靠经营合同》；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月19日，原被告双方在大渡口区签订《汽车挂靠经营合同》，合同约定：被告自购龙帝牌汽车（车牌号渝BXXX**）一辆挂靠在原告处委托管理；被告于每月5日前向原告支付服务费450元，被告挂靠车辆的保险由原告在规定的保险公司统一办理，保险费由被告承担；若被告不按时缴纳国家规定税费、保险费和甲方服务费超过规定时限30日的，视为违约，违约金按乙方原购车整车款的10%计算，且原告有权解除本合同；因本合同发生争议，由大渡口区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行义务，但被告却未按照约定对车辆进行年审及购买保险，导致原告无法对车辆进行有效管理。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张云科未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告重庆大渡口汽车运输有限公司作为甲方与被告张云科作为乙方签订《汽车挂靠经营合同》，主要约定：1、乙方自购龙帝牌汽车一辆（车架号为LXXXXXX3，发动机号为5XXXXXX6，车牌号渝BXXX**）挂靠在甲方委托管理，车辆的使用权归乙方所有，车辆证照及法定所有权管理归甲方，由乙方在遵守国家各项法律及甲方的车辆管理规定的前提下从事合法经营；2、合同期限从本合同签订之日起至该车辆(经营者)转让过户或报废为止；3、从签订本合同之日起，乙方每月5日前向甲方交付服务费450元/月，若乙方每年1月30日前一次性交付当年服务费，甲方按5400元/年收取；4、合同期间，乙方挂靠车辆的保险由甲方在规定的保险公司统一办理，保险费由乙方承担，并应在甲方规定时间内向甲方缴付，车辆次年的保险费应在上年保险费届满十日前缴纳，如因乙方未按时缴纳保险费以致脱保的，甲方有权解除本合同；5、若乙方逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、甲方服务费），从逾期之日起，乙方应按每日30元支付逾期付款违约金至付清时止，乙方逾期超过规定时间30日仍未缴纳有关费用和甲方服务费的，甲方有权解除本合同，乙方以前所缴纳的费用和保证金一律不予退还；6、如因甲乙双方因履行本合同或协议发生争议，任何一方均可诉请甲方所在地人民法院（重庆市大渡口区人民法院）裁决。合同签订后，原被告双方按合同约定履行各自义务，但自2016年1月起，被告张云科未向原告支付车辆管理服务费，亦未按时缴纳保险费及对车辆进行年审等。上述事实有《汽车挂靠经营合同》、中华人民共和国机动车行驶证、注册登记摘要信息栏等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《汽车挂靠经营合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行，被告张云科对于其是否支付自2016年1月起的管理服务费、保险费等具有举证证明责任，但其未到庭举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告张云科未按约定按期足额缴纳管理费及保险费的行为构成违约，且因被告张云科的违约行为已实际导致双方合同无法继续履行，故本院对原告要求解除与被告之间的汽车挂靠经营合同的诉讼请求，依法予以支持。被告张云科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除张云科与重庆大渡口汽车运输有限公司于2013年8月19日签订的《汽车挂靠经营合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由张云科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  包园园二〇一六年十二月二十七日书 记 员  赵悦亨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2102号之二申请执行人浙江省永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路90号。法定代表人胡丕敢。被执行人李熙敏，曾用名李世敏，男，1966年8月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，大专文化，系永嘉县国土资源局上塘国土资源所工作人员，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永刑初字第472号刑事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李熙敏受贿罪纠纷一案。本院于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年12月26日查封了被执行人李熙敏名下的坐落于永嘉县上塘镇嘉宁街土地局联建304室【所有权证号：01001173，土地证号：（98）0100**】的房产，经查证，现被执行人尚在监狱服刑，故上述房屋本院暂不予处置。除上述已被查封房产外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。截止2016年12月28日，被执行人仍有执行款330000元及执行费4850元未履行。本院认为，被执行人除已被查封房产外，在本辖区内暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2102号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一六年十二月二十九日书记员 厉慧洁
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执恢203号申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县。法定代表人：戴正球，董事长。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被执行人:曹亮，男，1977年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人曹亮金融借款纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的50000元及利息。本院在执行中查明被执行人曹亮家庭经济困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶宏开代理审判员  王 农代理审判员  叶光明二〇一六年十二月二十日书 记 员  洪照红
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0622执881号申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。被执行人：靖宇县那尔轰富安矿业有限公司。本院在执行吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与靖宇县那尔轰富安矿业有限公司借款合同纠纷一案中，经查靖宇县那尔轰富安矿业有限公司已经根据有关国家政策关闭，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司书面同意将案件撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2015)靖民一初字第524号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  关慧二〇一六年十二月二十四日书记员  胡军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初8319号原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。法定代表人赵凯,总经理。委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。被告陶玉，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告陶玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文担任审判长独任审判，与人民陪审员郭敏、余佳忆组成合议庭，本院于2016年9月19日通过在小区内张贴公告向被告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，本案于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告陶玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置信物业公司诉称，2011年12月25日，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，各业主按照合同约定缴纳物业服务费（含公摊费）。合同订立后，原告履行了合同义务，被告系重庆市巴南区渝南大道108号4幢2单元某号房屋业主，从2012年1月至2012年11月一直未缴纳物业费，原告多次催收未果，特向法院起诉，要求被告支付上述期间的物管费（含公摊费）776.48元，并支付滞纳金2170.88元。被告陶玉未作答辩。经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告陶玉系重庆市巴南区渝南大道108号4幢2单元某号房屋业主，其房屋建筑面积为80.85平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。合同签订后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告陶玉未缴纳2012年1月至2012年11月的物业费及公摊费776.48元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付上述费用，并支付违约金2170.88元。审理中,被告陶玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋登记信息卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2012年1月至2012年11月的物业费及公摊费776.48元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求，因合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶玉自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2012年1月1日至2012年11月30日的物业服务费及公摊费776.48元；二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶玉负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告陶玉在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖秉文人民审判员  郭 敏人民审判员  余佳忆二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邹孔丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1000号申请执行人：季建廷。被执行人：赵宗约。本院在执行季建廷与赵宗约租赁合同纠纷一案中，查明赵宗约依据原甘肃省嘉峪关市人民法院（2012）嘉民一初字第00798号民事调解书应支付租赁费、拖车费、油料款32532及债务利息20000元等共计52532元。现查明，被执行人赵宗约名下无银行存款、房产、土地使用权、车辆等可供执行财产。被执行人赵宗约经本院通知、传唤，至今拒不履行上述债务，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已依法对赵宗约作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  王占华代理审判员  陶国江二〇一六年十二月十四日书 记 员  魏建海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初10320号原告米宏斌，男，汉族，生于1971年10月12日，陕西省横山县人，住榆林市开发区。公交司机。被告榆林市公共交通公司第四营运分公司，住所地榆林市西沙王家路村。法定代表人张建生，系该公司负责人。被告郑喜平，男，汉族，生于1967年9月18日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体。原告米宏斌与被告榆林市公共交通公司第四营运分公司（以下简称第四营运公司）、郑喜平劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘红雨独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告米宏斌、被告郑喜平到庭参加了诉讼，被告第四营运公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告米宏斌诉称，2015年至2016年间，原告给被告公司打工，原告为该公司第9路队陕Ｋ×××××号公交车的驾驶员。2016年6月份至2016年7月份，被告不按月向原告支付劳动报酬，同时被告公司由于缺乏司机，违反劳动法规，长期不安排原告休假，又拒绝支付劳动报酬4558元，迫使原告与被告之间劳务关系中止，原告多次与运营公司和该车实际拥有人郑喜平追讨所欠工资，而二被告互相推诿拒付原告工资，故诉至法院。诉讼请求1、依法判二被告互负连带责任，偿付所欠原告安全奖金和工资合计4558元。2、判决由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：一、证明1份，用以证明被告拖欠原告工资为4558元。二、榆林市公共交通总公司公交车统一行车单（第四车队）2份，用以证明原告连续工作46天，没有休假。被告辩称：原告自行解除劳动关系，说不给休假、不支付工资与事实不符，我们雇佣的是全班司机，没有休假，根据合同约定，故拒付工资。被告郑喜平向法庭提供了以下证据:一、榆林市公共交通总公司第四营运分公司第九路队运营服务、违规行为、处罚细则合约一份，用以证明被告拒付原告工资的原因。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以确认；被告提供的合约一份，原告无异议，可以证明原被告签约的事实，但合约所涉及内容是对驾驶员行为的限制、约束和处罚，并未体现合同公平原则，对其内容不予采信。本院根据当事人的陈述答辩，举证、质证及本院认证查明以下事实：二被告系挂靠关系，被告郑喜平为第四营运公司第九路队陕Ｋ×××××号公交车的实际车主。2016年4月1日，原告米宏斌与被告郑喜平签订由被告第四营运公司提供的第九路队运营服务、违规行为、处罚细则合约，合约具体规定了驾驶员的行车服务、行车纪律、车载设备、车辆卫生等处罚措施，合约第六条规定“驾驶员工资每月按趟次工资（73元/趟+安全奖500元），有责事故累计。从本制度执行之日起，驾驶满一年者，发放全年工资（如中途离开者，扣发一个月工资），特殊情况者，自行协商处理，每月25日发放工资”，原告及被告郑喜平在合约的驾驶员和车主栏均签了字。合约签订后，原告为该公司第九路队陕Ｋ×××××号公交车提供驾驶服务。2016年6月至7间，原告与被告郑喜平因休假发生矛盾，不能达成共识，原告因连续没有休假离开第九路队陕Ｋ×××××号公交车，被告郑喜平以原告驾驶未满一年拒绝支付原告26天的工资4558元。原告多次向被告第四营运公司、郑喜平催要该款未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告郑喜平所签订的合约从形式上确立了原被告之间的劳务合同关系，被告郑喜平所欠原告劳务工资4558元事实清楚，证据充分，应依约承担偿付的义务，被告第四营运公司与被告郑喜平系挂靠关系，其作为管理和监督部门，应承担连带清偿责任，原告主张被告郑喜平偿还其工资之诉请依法予以支持，但被告第四营运公司作为挂靠单位应承担连带清偿责任。被告郑喜平以合约约定驾驶未满一年拒付原告工资之抗辩理由，因原、被告所签订的合约系格式合同，合约所涉内容有加重对方责任，排除对方权利条款，亦即对驾驶员行为的限制，对其内容不予认定，故被告该抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告郑喜平支付所欠原告工资计人币4558元，被告榆林市公共交通公司第四营运分公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆林市公共交通公司第四营运分公司、郑喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一六年十二月二十日书记员  马贝贝
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4117号原告：徐峰，男，1960年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：龚呈祥、祁丽君，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：杨卫东，男，1967年8月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：���德玉，女，1947年8月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告徐峰与被告杨卫东、侯德玉保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐峰及其委托诉讼代理人祁丽君到庭参加诉讼，被告杨卫东、侯德玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨卫东、侯德玉立即偿还借款本金20000元及利息（自2012年11月11日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告杨卫东、侯德玉承担。事实和理由：我和被告杨卫东、侯德玉系朋友关系，借款人王晴系被告侯德玉的女儿。2012年8月10日，王晴因搞工程需要资金向我借款20000元，由杨卫东、侯德玉提供担保，并口头约定借款月息2分，借款3个月，逾期未还按照月息2.5%支付利息。借款后，王晴向我支付了3个月的利息，合计1200元，剩余借款本息未有偿还。借款期满后，因联系不上借款人王晴，我曾多次找担保人杨卫东、侯德玉催要借款，其中2013年4月向被告侯德玉要钱有证人李某可以证明，2013年5月丁某陪同我到被告杨卫东经营的王朝KTV要过钱。今年起，被告杨卫东、侯德玉下落不明无法联系，我只好向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告杨卫东未作答辩。被告侯德玉未作答辩。原告徐峰围绕其诉讼请求提交了2012年8月10日的借条、证人丁某的证言、李某出具的情况说明等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，案外人王晴向原告徐峰出具借条一份，载明：“今借徐峰人民币贰万元整（￥20000.00）。期限用叁个月，到期不还按2.5%计算。借款人王晴2012年8月10日”，被告杨卫东、侯德玉作为担保人在借条上签字。借款期满后，原告徐峰多次向借款人王晴、保证人杨卫东、侯德玉催要借款未果，遂诉至本院，请求判令被告杨卫东、侯德玉偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告徐峰自认借款人王晴立据后向其支付了2012年8月10日至2012年11月10日期间的利息合计1200元，剩余本息一直未有偿还，被告杨卫东、侯德玉亦未履行保证责任。本院认为，借款人王晴向原告徐峰借款20000元，由被告杨卫东、侯德玉提供担保的事实，有原告徐峰提供的借条予以证明，本院依法予以认定。因双方在借条中未约定借款期间的利率，原告徐峰也未能提供证据证明借贷双方口头约定了利息，应视为没有约定利息，故原告徐峰在庭审中自认的王晴还款1200元应认定为偿还的借款本金。被告杨卫东、侯德玉自愿为该笔借款提供担保，又对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告徐峰提供的证人丁某、李某的证言，可以证实其在保证期间届满前要求保证人杨卫东、侯德玉承担保证责任。现借款人王晴未能偿还剩余借款本息，原告徐峰要求被告杨卫东、侯德玉在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定。关于原告徐峰要求被告杨卫东、侯德玉从2012年11月11日起按约定月利率2.5%承担逾期还款利息的诉讼请求，因借贷双方约定的逾期利率已经超出法律保护的利率范围，故对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告杨卫东、侯德玉履行完还款义务后有权向债务人王晴追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫东、侯德玉于本判决生效后10日内偿还原告徐峰借款本金18800元及自2012年11月11日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告杨卫东、侯德玉负担。（原告已预交300元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱丽雯代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  沈 凯
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书豫05**民特9号申请人：董某。监护人：董章锁，男，1957年5月15日出生，汉族，农民。申请人董某申请宣告刘书琴失踪一案，本院于2016年11月4日立案。申请人称，申请人之父董双锁因交通事故于2014年8月3日死亡。申请人之母刘书琴于2014年9月离家出走，至今下落不明，无法联系。现申请宣告被申请人人刘书琴失踪。本院经审查认为，宣告失踪的案件，由被宣告失踪人住所地的基层人民法院管辖。住所地与居住地不一致的，由最后居住地的基层人民法院管辖。被宣告失踪人刘书琴失踪前居住地为清丰县马家乡董家村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省清丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 晔二〇一六年十二月二十一日书记员 孟秀梅
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏06执恢34号之二申请执行人：南通环旭建材贸易有限公司，住所地启东市。法定代表人：郁允琴。申请执行人：樊天兵，男，1962年3月7日生，住启东市。申请执行人：蔡红健，男，1967年6月15日生，汉族，住启东市。上述三申请执行人共同委托代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。被执行人：耿鼎人，男，1966年11月5日生，汉族，住启东市。被执行人：启东南晶机械有限公司，住所地启东市。法定代表人：耿鼎人，公司经理。被执行人：启东高扬贸易有限公司，住所地启东市。法定代表人：耿鼎人，公司经理。被执行人：启东市美丽家园物业管理有限公司，住所地启东市。法定代表人：耿鼎人，公司经理。被执行人：启东市金鼎油品有限公司，住所地启东市。法定代表人：耿鼎人，公司经理。被执行人：启东市建平加油站，住所地启东市。法定代表人：耿鼎人，加油站站长。原申请执行人王志勇、周梅霞与被执行人耿鼎人、启东南晶机械有限公司、启东高阳贸易有限公司、启东市美丽家园物业管理有限公司、启东市金鼎油品有限公司、启东市建平加油站民间借贷纠纷一案，执行依据为南通仲裁委员会于2009年12月1日作出的（2009）通仲调字第39号调解书。执行过程中，王志勇、周梅霞将上述调解书所确定债权的65%、25%和10%分别转让给南通环旭建材贸易有限公司（以下简称环旭公司）、樊天兵、蔡红健，本院审查后于2016年12月19日作出(2016)苏06执恢34号之一执行裁定：变更环旭公司、樊天兵、蔡红健为本案申请执行人。嗣后，环旭公司、樊天兵向本院撤销执行申请，蔡红健以与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结本院对南通仲裁委员会（2009）通仲调字第39号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建飞代理审判员  刘勇建代理审判员  赵永刚二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄 昊
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执674号申请执行人张毛果，女，1959年6月14日出生，汉族。被执行人薛志新，男，1966年12月15日出生，汉族。本院在执行张毛果与薛志新附带民事赔偿一案中，因被执行人正在服刑期间，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  王国荣审代理判员解宏革二〇一六年十二月十九日书记员  刘卫红
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）潭执字第586号之五申请执行人：楚大成。被执行人：张勇。被执行人：肖翠英。被执行人：罗细勇。本院在执行申请执行人楚大成与被执行人张勇、肖翠英、罗细勇民间借贷纠纷一案中，湘潭县人民法院于2014年8月5日作出（2014）潭民二初字第366号民事判决书后，经本院审判委员会讨论决定，于2016年2月5日作出（2016）湘民监2号民事裁定，对该案进行再审，2016年9月21日本院作出（2016）湘0321民再2号判决书撤销本院（2014）潭民二初字第366号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2014）潭执字第586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁新和审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十二月二日代理书记员  周 洁附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初8219号之一原告：李含，男，汉族，1973年6月25日出生，住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄毅，重庆正章律师事务所律师，特别授权。被告：龙昌波，男，汉族，1988年2月2日出生，住址重庆市万州区。被告：龙中田，男，汉族，1964年8月23日出生，住址重庆市万州区。被告：周素琼，女，汉族，1965年7月29日出生，住址重庆市万州区。原告李含与被告龙昌波、龙中田、周素琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告李含于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李含以李含与龙昌波达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李含撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李含负担。审 判 长  林 滢人民陪审员  何万斌人民陪审员  万家烈二〇一六年十二月二十八日书 记 员  翟小炜
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初2526号申请人：齐某某。委托诉讼代理人：范立新、曹云霞，河北瀛保律师事务所律师。被申请人：富某某。被申请人：王某某。齐某某与富某某、王某某民间借贷纠纷一案，申请人齐某某于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人富某某、王某某的银行帐号存款380000元或查封等额财产。申请人齐某某已提供担保。本院经审查认为，申请人齐某某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人富某某、王某某的银行帐号存款380000元或查封等额财产，期限为一年。案件申请费2420元，由申请人齐某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李越武二〇一六年十二月十六日书记员  赵 培
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2502执374号申请人王映超，男，住砚山县。申请人马金秀，女，住砚山县。被执行人何发忠，男，住开远市。被执行人何绕美，女，住开远市。被执行人李全红，男，住开远市。本院在执行王映超、马金秀与何发忠、何绕美、李全红民间借贷纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2016）云2502民初605号民事调解书，申请执行标的为借款36000元及案件受理费1288元，以上合计37228元。经采取银行存款查询等执行措施，查明被执行人何发忠、何绕美、李全红无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2502执374号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 亮审判员 马 磊审判员 段 琳二〇一六年十二月七日书记员 陈世伟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫1421民初3319号原告中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县城关镇秋水西路南段。机构代码：87517277X。负责人姜开翀，该行行长。委托代理人童建伟，男，汉族，1972年10月15日出生，住所地河南省民权县。系该行员工。被告：袁凤兰，女，汉族，1963年3月23日出生，住河南省民权县。被告：赵思聪，男，汉族，1963年1月8日出生。住址同上，系被告袁凤兰之夫。委托人代理人：赵喆，女，汉族，系袁凤兰、赵思聪之女。被告：高远，女，回族，1971年6月6日出生，住河南省民权县，系被告袁凤兰保证担保人。原告中国农业银行股份有限公司民权县支行（以下简称民权县支行）与被告袁凤兰、赵思聪、高远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童建伟，被告袁凤兰、赵思聪的委托诉讼代理人赵喆到庭参加诉讼，被告高远经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月11日被告袁凤兰向原告申请贷款3万元，2015年12月11日到期，用途超市进货，2016年4月29日偿还贷款本金8691.12元，2016年8月1日偿还贷款本金563.83元，截止到2016年8月23日尚欠贷款本金20745.05元，利息115.61元。双方签有农户贷款借款合同，可循环贷款，额度有效期1年，贷款期限1年，由被告高远提供连带责任保证担保。借款种类为农户小额贷款，期间年利率8.4%,袁凤兰未按合同约定期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。对结欠的应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。到期后被告袁凤兰并未按期还款，经原告工作人员多次催要，贷款本息未得到清偿，被告一再拒绝履行全额还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告袁凤兰、赵思聪（袁凤兰配偶）、高远（系袁凤兰贷款连带责任保证担保人）清偿民权农行贷款本金20860.66元借款，以及起诉日后产生的利息、罚息、复利。诉讼费等一切费用由被告承担。被告袁凤兰、赵思聪辩称：对借款没有异议，但是家中困难，暂时还不上借款。本案被告高远经合法传唤未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告高远放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁凤兰、赵思聪对原告提交的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据本院确认以下案件事实：2014年12月11日被告袁凤兰向原告申请贷款3万元，2015年12月11日到期，用途超市进货，2016年4月29日偿还贷款本金8691.12元，2016年8月1日偿还贷款本金563.83元，截止到2016年8月23日尚欠贷款本金20745.05元，利息115.61元。双方签有农户贷款借款合同，可循环贷款，额度有效期1年，贷款期限1年，由被告高远提供连带责任保证担保。借款种类为农户小额贷款，期间年利率8.4%,袁凤兰未按合同约定期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。对结欠的应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。到期后被告袁凤兰并未按期还款，经原告工作人员多次催要，贷款本息未得到清偿。本院认为，原告民权县支行与被告袁凤兰于2014年12月11日订立的借款合同及被告高远作为担保人，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵守诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将借款30000元发放给被告袁凤兰。借款到期后，被告袁凤兰未按合同约定，履行还款义务，被告袁凤兰已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。被告袁凤兰借款用途为超市进货，其丈夫赵思聪应对该项借款本息共同承担。被告高远作为该借款合同的保证人，为被告袁凤兰提供了担保，被告高远应对被告袁凤兰的借款本金及由此产生的利息承担连带清偿责任。综上，原告民权县支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告袁凤兰、赵思聪于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民权县支行借款本金20745.05元，利息115.61元（贷款利息计算至2016年8月23日），本息合计20860.66元，以及2016年8月23日之后产生的利息、罚息、复利（利息、罚息及复息按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）。二、被告高远对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半322元，由被告袁凤兰、赵思聪、高远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  焦文彦二〇一六年十二月二十六日书记员  郑秋宇
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初7107号原告：宿迁市柯信纺织品有限公司，统一社会信用代码91321302756441148T，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区1号。法定代表人：侯建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈福利，该公司员工。被告：王雪辉，男，1968年10月20日生，汉族，住睢宁县。原告宿迁市柯信纺织品有限公司与被告王雪辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2016年12月7日，原告宿迁市柯信纺织品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告宿迁市柯信纺织品有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取1481元，由原告宿迁市柯信纺织品有限公司负担。代理审判员  许春成二〇一六年十二月七日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝02行终393号上诉人（原审原告）杨康华，男，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）重庆市万州区新乡镇人民政府法定代表人李鋆，镇长。委托代理人陈立金，该镇党委副书记。上诉人杨康华因请求履行法定职责一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，杨康华2009年3月25日向重庆市万州区新乡镇人民政府（简称新乡镇政府）提出对其砖瓦厂作二期移民村组副业设施补偿。2009年7月6日新乡镇政府作出了新乡信访初字[2009]1号信访事项处理意见书，对其砖瓦窑按2000元/处的标准进行补偿。重庆市万州区人民政府作出万州府信访复查字[2009]4信访事项复查意见书，维持了新乡镇政府作出的上述处理意见。重庆市人民政府于2009年10月22日作出了渝府信访复核字[2009]220号信访事项复核意见书，维持了重庆市万州区人民政府的决定。杨康华于2015年7月1日向新乡镇政府邮寄申请书一份，请求对其所有的砖瓦厂按三峡库区村组副业设施迁建投资进行补偿，并赔偿其因此产生的相关费用。2015年8月11日，新乡镇政府收到申请。于2015年8月13日以杨康华所反映事项按照《信访条例》的规定，属于已经省（自治区、直辖市）人民政府复查复核机构审核认定办结的，不再受理，作出了信访事项不再受理告知书。原审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的。杨康华请求对其砖瓦厂补偿事宜作出处理决定，新乡镇政府对其已经作出了信访事项不再受理告知书，新乡镇政府所作的信访事项不再受理告知书系行政机关对信访事项依据《信访条例》作出的行为，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。本案中杨康华所请求的事项不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。综上，杨康华请求新乡镇政府对其砖瓦厂补偿事宜作出处理决定，新乡镇政府已经作出了信访事项不再受理告知书，杨康华的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此裁定驳回杨康华的起诉。杨康华不服，上诉称：一审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，信访终结的是砖瓦窑，现在要求的是砖瓦厂的补偿。请求撤销原裁定，判决新乡镇政府履行补偿职责。一审法院查明事实与二审查明事实无异，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的条件。其中第（四）项为“属于人民法院受案范围和受诉法院管辖”。此处的“属于人民法院受案范围”指诉讼请求应属于人民法院行政审判权范围内。经一审法院及本院询问，杨康华明确其是不服新乡镇政府作出的信访事项不再受理告知书而提起的诉讼，主张其要求补偿的是未得到解决的砖瓦厂，与已处理的的砖瓦窑无关，应由新乡镇政府履行补偿职责。经查，杨康华在2009年就是以其合法开办的砖瓦厂未得到按村组副业设施标准实施的补偿为由提起的信访诉求。三级政府对其作出的信访事项处理意见书、信访事项复查意见书、信访事项复核意见书，意见一致，均明确由于杨康华主张的砖瓦厂未纳入《五桥区农村移民安置规划报告》，不能按村组副业设施标准进行补偿，只能按万州移农（2002）18号文作为砖瓦窑实施补偿，库调登记的无墙瓦顶房是砖瓦窑必须有的设施，也不能作为农村住房补偿。因此，杨康华在本案中主张的诉求，在2009年已经得到处理。信访事项不再受理告知书是新乡镇政府依据《信访条例》针对已经得到处理的信访诉求作出的告知行为，对杨康华的权利没有实质影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院的定性并无不当。上诉人的起诉不符合行政诉讼受案条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程鸿声审判员  陈克梅审判员  刘红霞二〇一六年十二月四日书记员  谭宁波
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终11402号上诉人（原审原告）：陈卫东，男，汉族，1967年10月25号出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：四川雅克牦牛科技实业股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路46号西部耗牛产业集团办公大楼4楼。法定代表人：谢瑜，董事长。上诉人陈卫东因与被上诉人四川雅克牦牛科技实业股份有限公司与公司有关的纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5513号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈卫东于2016年9月23日签收了上诉费预交通知书，但其并未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 琦审判员 胡 茜审判员 王 嫘二〇一六年十二月五日书记员 赵云平
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执9055号（2016）粤0306执恢3100号申请执行人滕威与被执行人安美科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]794号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]794号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]794号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二十日
文书内容襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕鄂06**民初3959号原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人张宗福，经理职务。委托代理人邓鹏、潘治合，湖北高见律师事务所律师。被告江明宪，男，1983年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告江明宪物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。审判员  张红敏二〇一���年十二月二十三日书记员  李洪林
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1222民初1710号原告葛继平，男，1968年2月7日生。委托代理人李立刚，湖北省通城县麦市法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告李春生，男，1970年3月11日生。被告黎秀娥，女，1971年1月15日生。原告葛继平与被告李春生、黎秀娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛继平及其代理人李立刚到庭参加了诉讼，被告李春生、黎秀娥经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告夫妇在本县麦市镇天门三级站（西坳村）经营玻纤厂，需要玻璃渣做生产玻纤原料。原告将在外收购的废玻璃渣出卖给二被告，在此期间，原、被告几年的买卖生意往来，都是由被告黎秀娥过称验收，被告李春生结算付款。自2013年后，二被告欠下原告货款11000元，经原告多次催讨，二被告以种种借口拒付，于2015年12月28日才向原告出具欠条。尔后，原告又曾几次找二被告催讨此款，被告却避而不见，也不接电话，故向法院起诉，请求判决二被告立即偿还原告欠款11000元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。被告李春生、黎秀娥未答辩。原告为主张其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、被告李春生向原告出具的欠条，证明被告欠原告货款11000元；证据3、被告的户籍信息资料，证明被告的基本情况。经质证，原告证据1、2、3，具有真实性和关联性，本院予以采信。被告李春生、黎秀娥未向法庭提交证据。经本院审理查明，被告李春生、黎秀娥夫妇曾在本县麦市镇天门三级站（西坳村）经营玻纤厂，需要玻璃渣做生产玻纤原料。自2006年开始，原告葛继平与二被告有业务往来，将在外收购的废玻璃渣出卖给二被告，在此期间，原、被告几年的买卖生意往来中，由被告黎秀娥过称验收，被告李春生结算付款进行交易。自2013年后，被告与原告的业务往来中断，被告欠下原告货款11000元，经原告多次催讨，于2015年12月28日被告李春生向原告出具了欠条，内容为“欠条今欠到玻璃款共计币壹万壹仟元整。李春生2015、12、18”。此后，原告多次找二被告催讨此欠款未果，遂向法院提起诉讼，请求二被告偿还欠款，并承担逾期利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是其双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告葛继平为被告李春生、黎秀娥夫妇开办的玻璃厂生产提供废玻璃渣并予销售，经2015年12月18日双方结账，二被告尚欠原告共计欠款11000元，有原告提供的被告书写的欠条为据，事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还欠款11000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春生、黎秀娥于本判决生效后十日共同内偿还原告葛继平欠款11000元及逾期利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月18日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李春生、黎秀娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××ＸＸ。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  金雄文审 判 员  李辉寰人民陪审员  王 智二○二○一六年十二月十三日书 记 员  徐 瑱附：相关法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1002民初第2207号原告：黄翠芬。委托诉讼代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡巧，四川管仲律师事务所律师。被告：黄德容。被告：黄玉容。被告：黄树容。被告：黄淑芬。原告黄翠芬与被告黄德容、黄玉容、黄树容、黄淑芬物权确认纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄翠芬及其委托诉讼代理人张馨予与被告黄德容、黄玉容、黄树容、黄淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄翠芬向本院提出诉讼请求：1、判令确认内江市市中区XX路XX号房屋中的49.371平方米产权属原告所有，各被告协助为原告办理过户登记；2、判令由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与四被告系亲姊妹关系。父亲黄云华（又名黄云）、母亲张治明均是原内江市水泥厂（现改制为四川波特兰股份有限公司，以下简称水泥厂）职工。1992年房改时，该厂将位于内江市市中区XX路XX号的房屋即讼争之房的部分产权以集资建房的形式转让给了职工黄云华、张治明，黄云华、张治明交集资款共6,300元。原告黄翠芬也是水泥厂职工，按当时水泥厂第一批职工集资建房实施办法规定，原告黄翠芬与水泥厂签订了《协议》，免交集资款获得该住房4平方米。2000年4月，父亲黄云华病逝。2003年第二次房改时，水泥厂将讼争之房的剩余的部分产权全部转让给了本单位职工即原告黄翠芬，于是原告以自己同单位解除劳动合同的安置费6,800元和自己的存款现金5，474.08元共计12，274.08向水泥厂交纳了第二次房改的全部集资款。2003年水泥厂在办理产权登记时按当时水泥厂集资建房实施办法规定产权人只能登记为父母。2014年8月9日张治明病逝，病逝前明确表示“内江市市中区XX路XX号房屋是幺女黄翠芬购买的”，并将该房的产权证、土地使用证、契证等资料交给了原告，后原告多次找各被告要求协助办理房屋过户手续未果。原告认为自己与水泥厂签订的《协议》就获得了该房4平方米，第二次房改时原告又出资12，274.08元购买了该房的剩余产权，按出资比例原告应享有讼争之房66.08%的产权，加上获得的4平方米优惠，讼争之房的49.371平方米应属原告所有。��告黄德容、黄树容辩称，母亲在世时，我们也听母亲说过这个房子是原告出了钱买的，叫我们不要和她争，因为房子要属原告所以她后来生病都不要我们照顾，说由原告照顾就行了，且原告也一直承担了赡养母亲的义务，所以对于原告的主张我们没有异议，请法院依法判决。被告黄玉容、黄淑芬辩称，原告与水泥厂签订的《协议》约定的优惠4平方米并非原告所说的四平方米产权，而是少出4平方米的集资款，更没有原告所述在房改时将剩余产权转让一说；2、2001年，内江市进行公有制度改革，母亲用自己较长的工龄折价优惠买下了总价18，000多元的住房，而原告当时并不具备购买房屋的条件，根据相关法律规定，我国对于不动产采取的是登记制度，该讼争之房是母亲的、是遗产；3、母亲在世时，曾到被告黄淑芬家里多次说原告不��一次要求母亲去办理房屋过户手续，但母亲都没同意，因原告赌博成性，母亲怕原告把房子输掉。综上所述，讼争之房属母亲所有，是遗产，直系子女享有平等的继承权。原告的诉讼请求没有依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费也应由原告自行承担。本院经审理认定如下事实：原告与四被告系亲姊妹关系。其父亲黄云华（又名黄云）、母亲张治明均是原内江市水泥厂现改制为四川波特兰股份有限公司职工。享有居住使用单位位于内江市市中区XX路XX号即讼争之房的住房一套。1992年房改时，水泥厂将该讼争之房的部分产权以集资建房的形式转让给了职工黄云华、张治明，黄云华、张治明交集资款共6,300元。原告黄翠芬也是水泥厂职工，1992年8月20日，原告黄翠芬与水泥厂签订了《协议》，按当时水泥厂第一批职工集���建房实施办法规定，原告黄翠芬与其父亲黄云华挂靠，享受优惠4平方米免交集资款。2000年4月，父亲黄云华病逝。2001年第二次房改时，水泥厂将讼争之房的剩余的部分产权全部转让给了本单位职工，2003年6月6日，张治明与四川波特兰股份有限公司签订了《职工购买公有住房合同书》，约定：张治明向四川波特兰股份有限公司购买位于内江市市中区牌楼路1巷15幢33号（72.66平方米）房屋一套，共计18,574.08元，该款的组成1、抵缴部分：张治明、黄云华6,300元、2、黄翠芬解除劳动合同的安置费6,800元；2、现金部分：缴现金5,474.08元。2003年水泥厂在办理产权登记时将讼争之房登记为张治明。2014年8月9日张治明病逝，未留下遗嘱。原告认为产权证登记虽然是母亲张治明的名字，但第二次房改时原告出资12，274.08元购买了该房的剩余产权，故讼争之房按原告出资比例原告应享有66.08%的产权，再加上自己与水泥厂签订的《协议》获得的4平方米，因此讼争之房的49.371平方米产权应属原告所有。原告故诉至本院，请求确认以上产权。本院认为，讼争之房的房产证上登记的是原、被告母亲张治明的名字，是房屋管理部门依其行政职权所作出的行政行为，是能直接或间接引起法效果的公示行为，具有法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款、第四款：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；直接证据的证明力一般大于间接证据；”之规定，从本案看，能够证明房屋产权的证据有：产权证、购房合同、交款凭据，而且产权证是国家机关制作的，这些均属于直接证据，是能够直接证明讼争之房产权的合法证据，而原告所举的证人证言以及四川波特兰股份有限公司出具的购房款的组成部分（其中有原告黄翠芬解除劳动合同的安置费6,800元及现金5,474.08元），这些则属于间接证据，其证明力远远低于国家行政机关制作的属于直接证据的产权证的效力，且购房合同、交款收据上均只有张治明的签字。因此，原告提供的证明其交纳了第二次房款的事由，本院只能认定为：本该由张治明履行的付款义务，原告替其履行了这一事实，至于原告为何替张治明支付本该由张志明支付的房款，这就要原告举证加以证实，比如提供产权人即张治明对该产权归属的认可的相关证据，但作为产权人的张治明未留下遗嘱，也未留下其他任何可以证明产权部分归原告所有的书面依据，因此，原告所提供的证据无法推翻产权证、购房合同、交款凭据所能证明的实际的支付主体和产权是张治明这一事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担相应法律后果。综上所述，原告要求确认内江市市中区XX路XX号房屋中的49.371平方米产权归其所有的诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民��诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄翠芬的诉讼请求。本案受理费1,967元，由原告黄翠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  蒲琨二〇一六年十二月十九日书记员  黎龙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执1066号申请执行人:姜洪,男,1972年4月7日出生,汉族，住阜南县城关镇。被执行人:徐爱莲,女,1962年11月30日出生,汉族，住阜阳市颍泉区。申请执行人姜洪与被执行人徐爱莲买卖合同纠纷一案，本院（2015）泉民二初字第01540号民事判决书已发生法律效力，判决徐爱莲支付给姜洪货款195800元及利息。由于徐爱莲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日依法受理。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如果以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人执行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 王志勇审判员 宋颍辉二〇一六年十二月二十九日书记员 于金龙
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更2014号罪犯王磊磊，男，1992年6月1日出生，汉族，中专文化，山西省隰县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省大宁县人民法院于2012年6月11日作出（2013）大刑初字第1号刑事判决，以被告人王磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元，2012年11月29日因患病被大宁县公安局取保候审，2013年3月4日收监，刑期自2012年6月11日至2019年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1187号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王磊磊在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年10月受到监狱表扬奖励三次、监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯王磊磊的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯王磊磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王磊磊予以减刑十个月。刑期至2018年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李亚强审 判 员  武 燕代理审判员  任军亮二〇一六年十二月二十七日代理书记员  侯高伟