广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19919号原告：谭洁文，女，1980年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李燕根，男，1980年2月28日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：陈彩红，女，1985年1月13日出生，汉族，住广东省博罗县，两被告共同委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师原告谭洁文与被告李燕根、陈彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告以及两被告共同委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令两被告向原告偿还借款120000元及利息（以120000元为本金，按月息2％的标准从2017年9月9日起计至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。原告诉称的事实和理由如下：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻。2015年12月9日，两被告因共同生产经营生意周转提出向原告借钱，原告同意。原告现金出借120000元给被告，被告出具借条一张，约定借款期限三年，月息2%。被告依约支付利息至2017年8月份即停止支付利息。现借款期限届满，被告亦没有偿还本金。原告催款，被告置之不理，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告李燕根答辩称，一、被告李燕根无须向原告支付120000元。2015年12月9日，被告李燕根基于与案外人温永城共同投资设立惠州市益恒企业投资咨询服务有限公司的生产经营需要，向原告借款120000元，双方约定的借款期限为2015年12月9日至2018年12月8日，借款期限内利息为每月按借款总额的10厘计付。收到款项后，2017年9月5日，被告李燕根以现金方式向原告偿还了借款30000元。为此原告向被告李燕根出具收据一张。2017年11月，被告李燕根再次通过现金方式向原告偿还了借款90000元，由于原、被告是亲属，故被告李燕根并没有收案涉的借条，而是口头要求原告将借条撕毁。综上所述，被告李燕根已经向原告偿还了案涉借款的本金120000元。二、被告李燕根无须向原告支付2017年9月9日至借款付清之日止的利息。自2015年12月9日至2017年8月，被告李燕根一直按照双方在借条中约定向原告支付借款期限内的利息，上述事实原告在起诉状中亦予以确认。2017年9月5日，被告李燕根向原告偿还借款30000元后，双方口头约定免除了被告李燕根对剩余借款期限内借款利息。退一步说，即使原告与被告李燕根没有就剩余90000元借款的借款期限内的利息进行约定，剩余借款的利息计算标准应以90000元为本金，以双方借条约定的月息1%，从2017年9月9日起计至被告李燕根实际清偿之日即2017年11月止，而非原告所诉求的标准。三、案涉的借款是被告李燕根个人借款，主要用于其公司的生产经营，而非夫妻共同生活，被告陈彩红无须对此承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款以被告李燕根的个人名义所借，借款金额较大，已经明显超出家庭日常生活所需的范围。原告亦没有提交任何证据证明案涉的借款是用于两被告的夫妻共同生活，因此原告应承担举证不能的不利法律后果。2014年4月21日，被告李燕根与案外人温永城共同投资设立惠州市益恒企业投资咨询服务有限公司，公司成立之初需要大量的资金，为此被告李燕根曾于2014年8月至2014年11月期间向原告借款210000元用于公司经营，上述纠纷已经由东莞市第一人民法院审结，案号为（2018）粤1971民初18555号。2015年12月9日，由于公司生产经营需要，被告李燕根再次向原告借款120000元，该借款已经全额用于公司生产经营，被告陈彩红由始至终均不知情。为表明借款的用途和性质，被告李燕根明确告知原告并在借条中明确载明“因生意业务缺资金周转原因，现向谭洁文借款12万元”。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告陈彩红答辩内容与被告李燕根上文答辩意见第三点意见相同。本院审理查明如下事实：原告提交了借条以及证明，主张两被告向原告借款120000元。借条内容：本人李燕根因生意业务缺资金周转原因，现向谭洁文借现金壹拾贰万元整（￥120000元正），身份证码：，为期三年，每月利息按借款总金额10厘（原文为20厘，经修改而来）支付。2015年12月9日至2018年12月8日止，此据为证，到期可续签合同。落款“借款人”处有“李燕根”字样的签字并捺有指印，备注了借款人身份证号码，贷款人谭洁文及身份证号码。落款日期为2015年12月9日。证明记载了两被告于2005年7月18日起为夫妻关系的情况。两被告对上述借条及证明的真实性确认，但主张被告李燕根因生意资金周转而向原告借款，案涉的借款为个人借款，两被告是夫妻关系不能证明案涉借款用于夫妻共同生活。原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，主张被告一直以月息2%的标准向其支付利息。该明细清单显示被告李燕根分别于2016年12月25日、2017年1月26日、2017年2月24日、2017年3月26日向原告转账了8600元。两被告对上述明细清单真实性确认，但主张上述清单记载被告最早支付日期是2016年12月25日，而借条签订日期为2015年12月9日，之间相差12个月，被告李燕根也不是按原告所主张按月息2%的标准支付利息。原告主张其向被告出借了330000元，包括案涉的120000元以及另案已处理的210000元，原告的父亲也向被告出借了100000元，以上本金共计430000元，故被告每月按月息2%向原告支付利息为每月8600元。原告另主张，双方约定的利息是20厘，借条并不是即时出具，被告李燕根擅自在借条处将20厘修改为10厘。被告李燕根提交了收据，主张已于2017年9月5日向原告现金归还了30000元。该收据内容：今收到李燕根（身份证号：）偿还借款本金叁万圆正￥30000元。（收款人：谭洁文，身份证：）落款金额“￥30000元”处捺有指印。原告否认上述收据的真实性，主张没有见过上述收据，也没有捺过指印，被告李燕根没有归还过30000元。本院询问原、被告是否申请笔迹鉴定或进行测谎，原告主张经费有限，不申请进行上述鉴定及测谎，主张在另案中，被告并没有提交该收据，被告也未在该案中陈述过有归还过此笔款项，故收据并不真实的。被告李燕根主张应由原告申请鉴定或测试，两被告已经尽到举证责任，另主张收据的内容是被告李燕根写的，但谭洁文签字、身份证号码填写以及指印也是原告所为。两被告提交了企业信用信息公示报告、（2018）粤1971民初18555号民事判决书，主张2014年4月21日，被告李燕根与案外人温永城共同投资设立惠州市益恒企业投资咨询服务有限公司，被告陈彩红没有在该公司担任任何职务，在案涉纠纷之前，被告李燕根也曾于2014年8月至2014年11月以个人名义向原告借款用于该公司的经营，属于个人借款，而非夫妻共同生活，被告陈彩红无需为该借款承担共同责任。企业信用信息公示报告显示惠州市益恒企业投资咨询服务有限公司于2014年4月21日成立，股东及主要人员信息登记为被告李燕根与案外人温永城，法定代表人为被告李燕根。（2018）粤1971民初18555号民事判决书本院认定了原告在该案中向被告李燕根出借的210000元是为被告李燕根个人债务。原告对上述证据真实性确认，但主张出借案涉借款时，两被告均在场，两被告主张的惠州市益恒企业投资咨询服务有限公司是两被告共同经营，应由两被告共同偿还。为查清事实，本院要求两被告本人到庭接受询问。被告陈彩红如期到庭，并陈述：1、其对案涉的借款不知情。2、其也没有与被告陈燕根一同做生意。其在被告李燕根父亲开的店里上班，2015年期间，其在太平洋保险公司上班。3、由于原告私自叫惠州市法院执行人员在本院门口围堵被告李燕根，故被告李燕根无法如期到庭接受询问。针对被告陈彩红不承认与被告陈燕根共同经营生意，原告提交了照片、现金收入证明单，主张两被告共同经营车爵士美容店。照片中被告李彩红在一汽车美容店前摆拍。现金收入证明单“记账”处有“红”字。被告陈彩红对上述证据真实性确认，主张照片是由于被告李燕根是车爵士的股东而帮忙拍照宣传，现金收入证明没有显示是车爵士汽车美容店还是其他店，不能证明两被告共同经营，另外车爵士汽车美容店是2016年7月份试业的，并不是案涉借款发生的时间。为核实案情，本院要求被告陈彩红当庭与被告李燕根微信视频，微信视频连通后，一个手持被告李燕根身份证自称为被告李燕根的人陈述了以下内容：1、被告李燕根向原告借款120000元，其已经分30000元以及90000元向原告归还，其中30000元原告向被告出具了案涉的收据，收据由原告签字、填写身份证号码以及捺印确认。2、另外90000元在原告家里通过现金支付，但对应的收据已经丢失，如找到将在限期内向法庭提交。3、原告与被告李燕根约定的利息为月息20厘，不知何原因修改为10厘。4、被告陈彩红对案涉的借款不知情，案涉借款用于其个人经营的惠州市益恒企业投资咨询服务有限公司，被告陈彩红没有参与该公司的经营。以上事实，有原告提交的借条、证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、照片、现金收入证明单，被告李燕根提交的收据，两被告提交的企业信用信息公示报告、（2018）粤1971民初18555号民事判决书以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点：一是案涉的借款是否为被告李燕根的个人债务；二是被告李燕根已归还借款的情况；三是利息的计算标准。关于焦点一。原告主张两被告向其借款120000元，被告陈燕根对此予以确认，被告陈彩红否认对案涉借款事宜知情，原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单显示被告李燕根以个人名义向原告借款，被告李燕根归还部分款项。原告提交的证据并没有显示被告陈彩红对案涉借款知情或进行过追认。虽然原告提交了照片、现金收入证明单拟证明两被告将案涉借款用于共同经营，但是上述证据发生的时间以及记载的内容未能充分证明两被告将案涉的借款用于夫妻共同生活或共同经营，故本院对原告主张案涉借款为两被告共同所借或为夫妻共同债务均不予支持。关于焦点二。被告李燕根主张分别以30000元及90000元归还了全部借款本金，并提交了30000元的收据为证。原告否认被告李燕根归还过借款本金，亦否认收据的真实性。该收据上有原告的签字字样并捺有指印，原告虽然否认该签字的真实性，但放弃申请进行笔迹鉴定以及测谎测试，应视为原告放弃举证抗辩上述收据真实性的权利，本院对该收据的真实性予以认定。根据收据记载的内容，原告已收到了被告李燕根支付的30000元。被告李燕根主张已现金支付了90000元，但未提交证据予以证明，本院对该主张不予支持，即被告李燕根尚欠原告借款本金90000元（120000元-30000元）。关于焦点三。原告主张双方确认月息20厘，被告李燕根通过微信视频予以确认，本院对此予以认定。结合原告的诉求以及原告确认被告李燕根支付利息至2017年9月份以及被告李燕根于2017年9月5日支付了30000元的情况,本院支持利息应为以尚欠的借款90000元为本金，按月息2%的标准计，自2017年9月9日起至付清之日止。对原告超出此标准的诉讼请求本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告李燕根应在本判决生效之日起五日内向原告谭洁文偿还90000元及支付利息（以90000元为本金，按月息2%的标准，自2017年9月9日起计至付清之日止）；二、驳回原告谭洁文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元（已由原告预交），由原告负担752元，被告李燕根负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇一九年九月三日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。