内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7176号原告洛阳市豪运汽车运输有限公司所在地河北省洛阳市瀍河区启明西路34号院3号楼。法定代表人王聚印职务：董事长委托代理人白彦召，河南德曌律师事务所律师被告谢海港，男，现住山东省郓城县。被告大连合益物流有限公司住所地辽宁省大连市经济技术开发区景和园****。法定代表人张炜职务：经理。委托代理人王树刚，辽宁诚高律师事务所律师。被告;'>被告大连保税区海路国际物流有限公司住所地辽宁省大连市保税区**小区308v>法定代表人孙军职务：经理。被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司住所地;'>住所地辽宁省大连市中山区南山路**核电大厦**>负责人李传文总经理。委托代理人刘欢，该公司法务人员。原告洛阳市豪运汽车运输有限公司与被告谢海港，被告大连合益物流有限公司，被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市豪运汽车运输有限公司委托代理人白彦召，被告大连合益物流有限公司委托代理人王树刚；被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人刘欢到庭参加诉讼，被告谢海港经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告货物损失、运费及停运损失155840元；二、请求人民法院判决被告保险公司在保险责任范围内直接向原告赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月24日5时10分许，被告谢海港驾驶×××号重型半挂牵引车、辽B78**号重型装箱半挂车沿G25长深高速路由北向南至197k公里处时，与前方同向行驶由孟彦超驾驶的原告车辆×××号重型半挂牵引车、×××重型低平板半挂车发生碰撞，造成两车受损、原告车载货物受损报废、无人员伤亡的交通事故。事发后，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路二支队通辽大队以第153303420180000085号道路交通事故认定书被告谢海港负此次事故的全部责任，孟彦超无责任。经查，×××号重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及100万元限额的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告与被告多次交涉协商赔偿事宜均未果，2019年4月25日经河南省洛阳市涧西区人民法院以（2019）豫0305民初1077号民事判决书确认该事故造成原告车载货物损失563400元，并判令原告承保货物保险的保险公司赔偿原告507060元，保险免赔10%即56340元。就该保险未赔付损失、运费损失60000元及其他损失，原告再次与被告协商无果，无奈再次诉至人民法院，请求人民法院依法支持支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告谢海港未到庭应诉。被告大连合益物流有限公司辩称，对于原告合理的诉讼请求，我公司同意赔偿。对事情的经过及责任划分没有异议，但对原告的车载货物损失有异议。这部分损失不是绝对报废的损失，而是可修复的损失。被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司辩称，我公司不同意原告的全部诉讼请求。理由：1.本案存在两个合法有效的法律关系即重通成飞与海装风电之间的买卖合同关系、海装风电与原告公司的之间的运输合同关系，根据合同法第142条、第311条本案受损叶片并未实际交付给买受人海装风电，标的物损失灭失的风险，扔应当由出卖人重通成飞承担，2018年6月24日事故发生后原告公司应当对重通成飞承担损害赔偿责任，事故发生后原告公司与重通成飞签署单支叶片购买合同与抵款协议均不能视为对运输标的物受损叶片的损害赔偿，应当视为原告公司为逃避海装风电追究其违约责任按照其运输合同交接货物第三款约定额外为其购置新叶片，我司认为本案中出卖重通成飞的损失赔偿请求权并未得到救济，原告公司作为承运人并未对重通成飞损失叶片进行赔偿，原告公司并非损失叶片的所有权人，原告主体不适格；2.根据合同法第288条、第292条规定运输合同是承运人将旅客伙食货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，本案中原告并未履行运输合同约定的义务即原告并未按照运输合同约定将车上货物运送至托运人指定地点，故本案运输费用并未产生，根据合同法以及民法相关立法精神，法律保护的法益应当为受害人的实际损失，另原告主张运输费无法无据；3.2018年6月24日事故发生后我司工作人员对原告涉案车辆进行查勘以及拍照留存原告车辆并未受损，道路交通事故认定书上记载的双方车辆受损这一事实表述错误，故对其主张停运损失没有事实依据，根据道路交通损害赔偿解释第15条以及本案适用的侵权法律关系，我司并非本案侵权人，另根据我司与投保人保险合同约定，停运等间接损失系我司责任免除范围之内；4、根据交强险条款第10条第二款、第四款商业三者险第26条第一款、第九款我司不承担本案诉讼费，综上我司与重通成飞损坏叶片赔偿纠纷需要另案解决，请法院判决驳回原告诉请。本院经审理查明如下事实：2018年1月18日，原告洛阳市豪运汽车运输有限公司作为承运方与中国船舶重工集团海装风电股份有限公司签订了《2000KW风力发电机组叶片运输合同》，合同约定，原告洛阳市豪运汽车运输有限公司从重通吉林大安基地运输风力发电机组叶片，运送至河北康保项目指定机位，合同约定的运输费为29500元。2018年6月24日5时10分许，驾驶员孟彦超驾驶原告洛阳市豪运汽车运输有限公司×××号重型半挂牵引车、×××重型低平板半挂车车载风力发电机组叶片，沿G25长深高速路由北向南至197k公里处时，在后方同向行驶的被告谢海港驾驶×××号重型半挂牵引车、辽B78**号重型装箱半挂车追尾发生碰撞，致使原告车载货物受损、两辆车辆不同程度损坏，无人员伤亡。事发后，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路二支队通辽大队以第153303420180000085号《道路交通事故认定书》认定被告谢海港负此次事故的全部责任，驾驶原告公司车辆的驾驶员孟彦超无责任。被告大连合益物流有限公司是被告谢海港驾驶的×××号重型半挂牵引车的车辆所有人，该事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和第三者责任险，保额为100万元并不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，事故发生后，由吉林重通成飞新材料股份有限公司对原告公司车载叶片受损进行检验，并出具了《关于河北康保风场GF603AYD1804001叶片受损的分析处理报告》，报告认定叶片损坏无修复价值，报废处理。之后，原告公司与吉林重通成飞新材料股份有限公司签订《CC160.3A单支叶片购买合同》，即原告从该公司购买一支叶片，价格563400元，并通过抵款协议方式付款。但由于其新购置叶片的起运地是甘肃武威，于是在2018年8月2日原告公司与洛阳市利安汽车运销贸易有限公司签订《运输合同》，将新购置的叶片送至河北康保的机位，支付了运输费60000元。再查明，2018年6月22日原告公司为履行2018年1月18日与中国船舶重工集团海装风电股份有限公司签订《2000KW风力发电机组叶片运输合同》合同，在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了货物运输保险，约定承保货物为风力发电叶片。投保后，在2018年6月24日5时40分许发生了涉案事故。因阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不履行赔付义务，原告公司向洛阳市涧西区人民法院提起财产保险合同。2019年4月25日经河南省洛阳市涧西区人民法院以（2019）豫0305民初1077号民事判决书确认该事故造成原告车载货物损失为563400元，并判令原告承保货物保险的保险公司赔偿原告507060元，保险免赔10%即56340元。现原告公司就该保险未赔付损失及已支付运费60000元，另又主张运费损失29500元和因其被告赔付其他损失10000元，合计155840元。认定上述事实的依据有，原被告陈述及原告提供的公安机关道路交通责任认定书、《2000KW风力发电机组叶片运输合同》、《CC160.3A单支叶片购买合同》、《抵款协议》、《运输合同》、发票、洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1077号民事判决书；被告保险公司提供的《特种车综合商业保险/交强险电子投保单》及投保人免责声明及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案中，原被告双方对交通事故的发生及其责任认定，以及原告车载风力发电叶片受损的事实均无异议。根据原告出具的洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1077号民事判决书，原告车载叶片受损无修复价值，已报废处理。原告与吉林重通成飞新材料股份有限公司签订《CC160.3A单支叶片购买合同》，并通过《抵款协议》方式已向吉林重通成飞新材料股份有限公司进行了赔付。可见，原告向交通事故的责任当事人请求赔付并无不妥，故被告保险公司代理人提出的原告主体不适格的理由不成立，不予采纳。依据查明，原告向阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司通过诉讼获得了损失507060元，但仍有56340元未能得到赔付。故此损失应由交通事故的责任当事人承担赔付责任。被告大连合益物流有限公司系被告谢海港驾驶肇事车辆所有人，故应由其车辆所有人承担责任，被告谢海港个人不承担责任。被告大连合益物流有限公司事故车辆是在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。故按照法律规定，先由承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔付；不足部分，再由承保商业险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿；如保险仍不足赔付的，由交通事故的责任方承担赔付义务。另外。关于原告提出的运费损失29500元及支出运费60000元问题本院认为，原告在履行运输合同的过程中，因发生了交通事故，致使车载货物受损，未能运送到目的地，但原告为完成其合同约定的运输任务，通过与另一家公司签订《运输合同》，并通过另一家公司将其新购置叶片从甘肃武威运送到河北康保，履行了合同的运输义务。此时，原告的运输费应由其运输合同的对方当事人即托运人或收货人承担承担给付义务，而不应由交通事故的责任当事人来承担，并且原告提出的60000元运输费属于原告与另一家公司之间的合同关系，属于原告与另一家公司约定形成的损失，与交通事故不具有关联性。故原告要求被告承担无事实和法律依据，不予支持。另外，原告代理人提出的关于律师因诉讼往返产生的经济损失问题，原告代理人也未能提供任何的相关票据佐证，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条；《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告洛阳市豪运汽车运输有限公司车载货物损失56340元，此款先由承保交强险的被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公在责任限额范围内予以赔付；不足部分，再由承保交商业险的被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司根据合同约定予以赔付；如保险仍不足赔付的，由被告大连合益物流有限公司赔付。上述判决，自判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3416元，减半收取1708元，由被告大连合益物流有限公司负担1208元，原告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3416元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 天 山二〇一九年九月二十日书记员 胡海燕