咸阳市渭城区人民法院行 政 判 决 书(2016)陕0404行初25号原告寻某某，男，汉族。被告咸阳市公安局某某大队（以下简称：某某大队）。法定代表人孙某某，该队队长。委托代理人段某某，该队副队长。委托代理人张某某，陕西世创律师事务所律师。原告寻某某因要求撤销被告某某大队于2016年4月18日作出的简易程序处罚决定书，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告寻某某，被告某某大队的委托代理人段某某、张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告某某大队以原告寻某某在2016年4月9日18时48分，驾驶自己所有的轿车在人民路北门口什字向西200米，违反规定临时停车，其本人离开现场，被被告某某大队聘用的交通协管员进行现场拍照，并给该车辆侧门玻璃上张贴了《违法停车告知书》，告知原告的违法行为，要求其接受处理。原告持《违法停车告知书》，于2016年4月18日到咸阳市公安局某某支队交通违法行为处理教育中心，接受了处理。被告某某大队的交警现场也口头告知违法行为、处罚及权利，原告寻某某既没有申辩，也没有提出异议，领取《公安交通管理简易程序处罚决定书》后，缴纳了100元罚款。以上程序符合法律规定，原告寻某某提交的《违法停车告知书》，是交通协管员依照《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》的规定，协助交通警察维护道路交通秩序、制止交通违法行为、保护事故现场，参与交通管理的行为，符合法律规定。在《告知书》中已经告知原告车辆违法情况，原告寻某某接受处理时，被告某某大队口头也告知违法行为、处罚及权利，原告寻某某没有异议，领取了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，缴纳了罚款。被告某某大队的行政处罚是依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》所作出的，合法有据。请求人民法院依法驳回其起诉。被告某某大队向本院提交如下作出具体行政行为的证据及法律依据：照片三张，意在证明原告寻某某驾驶的车辆未在划定的停车位停车，并离开车辆，其行为违规。违法停车告知单一份，意在证明被告某某大队已经告知原告寻某某违法停车的事实，告知其违法行为及要求其接受处理的意见。公安交通管理简易程序处罚决定书一份，意在证明原告寻某某领取了处罚决定书，被告某某大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》合法。咸阳市渭城区人民政府区长办公会纪要、咸阳市某某区人力资源和社会保障局文件及警官证各一份，意在证明告知书系协管员王某张贴，符合法律规定；现场实施简易程序处罚的警官系人民警察，执法主体资格适当,该处罚程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》及该法的实施条例相关条款，意在证明被告的行政行为证据确凿，适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关条款，意在证明被告的行政行为程序符合国家法律、法规及规章的规定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关条款，意在证明被告的行政行为程序符合国家法律、法规及规章的规定。陕西省实施《中华人民共和国交通安全法》办法相关条款，被告的交通协管员具有协助交通警察维护道路交通秩序，制止交通违法行为等权利。原告寻某某诉称，被告某某大队于2016年4月18日，作出的简易程序处罚决定书不符合法律依据，理由为：1、被告某某大队在对原告作出行政处罚之前没有告知原告寻某某依法享有的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三条“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”;违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条日“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”；2、违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：(1)口头告知违法行为人违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利”，本案被告没有告知原告以上内容；3、违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条“制发违法行为处理通知书应当按照下列程序实施：（1）……（2）……（3）……（4）违法行为处理通知书应当由违法行为人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在违法行为处理通知书上注明；（5）违法行为处理通知书应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在违法行为处理通知书上注明，即为送达。本案被告某某大队既没有让原告寻某某在《违法停车告知书》上签名，又没有当场交付原告寻某某，只是将《违法停车告知书》贴在原告寻某某的汽车玻璃上，被告某某大队将原告寻某某不在现场的情况没有在《违法停车告知单》上注明，可以视为未送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案中《违法停车告知单》上交通警察的签名好像是“王某”，而咸阳市公安局某某大队公安交通管理简易程序处罚决定书上签名的确是“卢某某”，两个法律文书上的签名不是同一个人，这两个人是否都具有行政执法主体资格，请被告某某大队出示该证据。本案中《违法停车告知单》原告已于2016年4月18日交罚款时交给了咸阳市公安局某某支队交通违法行为处理教育中心窗口的民警，现原告无该证据的原件、复印件或照片，但被告某某大队有原件及底联可供查证。综上，原告认为被告某某大队在行政执法主体资格和行政处罚程序上违法，请求人民法院依法撤销某某大队交通管理简易程序处罚决定书并返还罚款100元人民币。原告寻某某为证明诉称事实提交了以下证据：1、原告寻某某身份证复印件及行驶证各一份，意在证明原告寻某某的行政诉讼主体资格及违法车辆是在原告寻某某名下的事实。2、违法停车告知单一份，意在证明被告某某大队向原告出具的违法停车告知单。3、咸阳市公安局某某大队公安交通管理简易程序处罚决定书及缴款书各一份，意在证明被告某某大队在向原告未告知的情况下，对原告停车行为进行处罚，故该处罚行为不符合法律规定，不予认可。经庭审举证和质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的1、2、3、4、5、6、7、8，原告提交的证据1、2、3，经原、被告质证后，均无异议,但原告对被告的证明目的有异议。经本院合议后认为：上述证据与本案有关联、合法及有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人提供的证据和当庭无争议的陈述，本院确定以下案件事实：2016年4月9日18时48分，原告寻某某驾驶轿车在人民路北门口什字向西200米，违反规定临时停车，其本人离开现场后，被告某某大队所聘用的交通协管员王某对该车进行现场拍照，并在该车辆侧门玻璃上张贴了《违法停车告知单》，在告知单交通警察一栏处署上自己的名字，同时告知单载明了原告寻某某违规停车的时间及地点，并要求其在15日内接受处理。此后，原告寻某某持《违法停车告知单》，于2016年4月18日到咸阳市公安局某某支队交通违法行为处理教育中心，接受处理。被告某某大队的交警在未事先告知的情况下，按照简易程序现场向原告寻某某下发了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，因原告寻某某违规停车，决定处罚100元的处罚决定书，原告寻某某当即予以缴纳。2016年7月11日，原告寻某某以被告某某大队于2016年4月18日作出的简易程序处罚决定书的程序违法，向本院提起行政诉讼，要求予以撤销并返还罚款，由被告某某大队承担本案是诉讼费用。本案现争议的焦点问题是：1、被告某某大队协警王某是否有权单独拍照取证、贴署上自己姓名的《违法停车告知单》；2、被告某某大队在作出简易程序处罚决定书前是否告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利。本院认为：针对争议焦点1，依据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十三条所规定的，交通协管员协助交警维护道路交通秩序、制止交通违法行为、保护现场，参与交通管理，但是不得行使行政处罚、行政强制等其他执法权。从该法律条文可以看出，交通辅警（交通协管员），可以配合协助警察行使法定权利，其本身虽没有单独的执法权，但结合本案，辅警单独拍照取证、张贴署有自己姓名的《违法停车告知单》未违反相关法律规定，对原告寻某某的权利也未造成任何的实质的影响。虽《中国人民共和国行政处罚法》规定：行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，应当向当事人或者有关人员出示证件。法律还规定行政机关进行行政处罚，必须是法定单位按照法定程序取证、认证和处罚，这是法律对行政执法调查取证的强制性规定，但针对交通管理工作的及时和特殊性，交通安全法第十二条、第四十一条及四十二条又明确的规定了协警的职责。虽辅警拍照、贴单是属于一个行政处罚权的取证过程，但是处罚前协警所取得证据，在后续的比对、处理及处罚工作是由人民警察全部操作完成，故协警张贴违法停车告知单的行为并无不当，不存在违法性，故对原告寻某某的意见，因不符合法律规定，本院不予支持。针对争议焦点2，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条之规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，在处罚前应口头告知违法行为人违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利等。结合本案中，现被告某某大队无法向本院提供尽到告知义务的证据,不符合相关法律规定，故对被告某某大队的辩解意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《中国人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条、第四十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：撤销咸阳市公安局某某大队作出的简易程序处罚决定书。本案是诉讼费50元，由咸阳市公安局某某大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  段存禄审 判 员  赵 斌人民陪审员  张玉文二〇一六年十二月八日书 记 员  王维佳