翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1440号 原告：翁牛特旗白音他拉苏木古特嘎查二组54户牧民。 诉讼代表人：巴某1，男，1964年5月5日出生。 诉讼代表人：根某，男，1975年8月10日出生，现住址同上。 诉讼代表人：达某，男，1990年1月25日出生，现住址同上。 委托诉讼代理人：巴某2，内蒙古大川律师事务所律师。 被告：翁牛特旗新苏莫苏木古特嘎查委员会，住所地：翁牛特旗新苏莫苏木古特嘎查。 法定代表人：乌某，系嘎查达。 委托诉讼代理人：才某，男，1970年3月29日出生，蒙古族。 被告：特某，男，1973年12月28日出生，蒙古族。 原告翁牛特旗白音他拉苏木古特嘎查二组54户牧民与被告翁牛特旗新苏莫苏木古特嘎查委员会（以下简称古特嘎查委员会）、特某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人巴某1、根某、达某及委托诉讼代理人巴某2，被告古特嘎查委员会的委托诉讼代理人才某，被告特某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告于2010年6月22日签订的《耕用土地合同》无效。事实与理由：2002年2月被告古特嘎查委员会经原告古特嘎查二组村民会议通过后签订《耕用土地承包合同》，将原告集体使用经营的位于古特干渠南边一块150亩耕地承包给被告特某（古特嘎查二组组长），合同期为2002年3月1日至2018年3月1日共16年。承包费每年每亩12元，共计28800.00元。2010年6月22日二被告未经原告同意，签订《耕用土地合同》将涉案耕地承包期变更为2010年1月1日至2026年12月20日。2015年3月8日被告特某签订《承包合同书》将涉案耕地以12年27万元转包给案外人宋某经营。原告认为，涉案耕地使用经营权归原告，2002年承包涉案耕地时被告古特嘎查委员会经原告古特二组村民会议讨论后通过签订承包合同给被告特某，该承包合同应于2018年3月1日到期终止，土地使用权应归原告集体。二被告于2010年6月22日签订的《耕用土地合同》在原合同履行期间未经原告同意擅自延长原合同承包期限9年，并从中获取暴利的行为属二被告利用职务之便恶意串通损害集体利益，以合同形式谋取非法目的，损害社会公共利益，违反法律强制性规定，直接损害了原告集体土地利益。依据《合同法》、《农村土地承包法》相关规定，涉案土地权属归原告集体，未经原告同意被告古特嘎查委员会无权签订合同承包涉案土地。二被告于2010年6月22日签订的《耕用土地合同》签订程序违法，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 二被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，涉案土地是集体土地，1998年第二轮土地承包时嘎查委员会预留了600亩土地，每个村民组150亩，共四个村民组，用途是嘎查委员会的开支和建设，至2027年1月1日第二轮土地承包期结束为止。2002年嘎查委员会将其中450亩转包给案外人黄某，150亩承包给本案被告特某，承包期至2018年3月1日止。2010年6月22日，嘎查两委班子的几个村民组长通过会议将特某承包的150亩土地延长至2026年12月20日。2010年特某已经将承包费给付，2018年才能耕种。2018年3月1日到期后，嘎查委员会召开全村大会决定涉案土地的承包情况，经过讨论将450亩土地分给四个村民小组，其余150亩土地继续承包给特某，原告起诉的土地是全体嘎查的集体土地，不是古特嘎查二组的土地，因此，原告的主体不适格。嘎查委员会承包给特某的合同是合法有效的，承包土地后，特某对涉案土地进行了投入，将土地转包给宋某也是经过嘎查委员会同意的，所以，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、证明书两份，第一份证明内容为翁牛特旗新苏莫苏木古特嘎查二组集体所有150亩耕地四至为东至二组阿拉坦巴根的土地、西至古特一组边界、南至二组根某的土地、北至河边（三四组土地边界），该土地为2018年5月15日经全嘎查会议通过，所有权归古特嘎查二组，特此证明，证明人为古特嘎查19个代表中套各套等12人签字确认。第二份证明与第一份证明内容一致，证明人为1998年古特嘎查委员会委员布和巴亚尔、哈斯等3人。该组证据证明，涉案150亩土地权属归二组所有，未经二组村民民主决议通过，其他人无权处分涉案150亩土地，所以二组村民经过村民集体决议，应当主张土地权利，原告主体适格。二被告质证认为，2018年3月19日嘎查委员会已经通过召开会议确定，该证据的证明人中有的不是村民代表，证明中没有会议时间、参会人员、是否是本人签字也不清楚。 2、2002年3月1日签订的《耕用土地承包合同》、2015年3月8日签订的《土地承包合同书》各一份。第一份合同证明，当时的法定代表人为哈斯，该合同没有经过村民民主决议。第二份合同证明，特某在2018年3月1日合同到期前于2010年6月22日与嘎查委员会签订合同后，又将价值2.7万元的涉案土地延长9年，并以27万元转包给案外人宋某，2018年合同未到期前二被告未经古特嘎查三分之二以上村民通过擅自签订合同是违法的。二被告质证认为，原告所述没有其他证据予以佐证，不是2.7万元变成27万元的事实，而是将2.7万元提前8年已经用于嘎查委员会的花销。 3、2018年4月3日会议纪要一份。证明古特嘎查集体所有的600亩土地已经分给四个小组，涉案150亩是二组应当得到的耕地，参会人员有赛吉日夫等20人。原告是在村民委员会的微信群里找到的该会议纪要。二被告质证认为，该会议纪要是2018年3月份会议之前的会议，也不是嘎查委员会组织的，是四个小组自己组织的。 4、古特嘎查一组和三组各自分到的150亩土地中部分转包给案外人的收据和土地承包合同两份。证明古特嘎查集体所有600亩土地已经分到各组。二被告质证认为，一组和三组转包的是112亩土地的部分。 5、原告在第二次开庭审理中向本院提交了第1号证据，新苏莫人民政府2018年7月14日进行土地确权时将涉案150亩土地测量后划分给古特二组66户牧民的分地确权台账表一份，上述66户已经在苏木政府确权表上签字确认，其中包括被告特木日巴根的3.71亩土地。证明涉案150亩土地权属归原告集体所有，并已经依法分配给古特二组各户。二被告没有权利签订合同处分涉案150亩土地。二被告质证认为，到目前为止土地还没有确权完毕，也未进行公示，没有经过嘎查委员会同意，所以不予认可。 6、原告在第二次开庭审理中提交的第2、3、4、5号证据包括翁牛特旗纪检委重大决策事项公示信息表一份、古特嘎查三组村民套格套出具的证明一份、古特嘎查二组村民六十八、巴某1出具的证明一份、（2016）内0426民初6166号民事调解书一份。证明二被告提供的2018年3月19日村民会议记录是虚假的，2017年3月25日经嘎查三委班子村民代表会议决定将涉案土地分配给四个村民小组，涉案土地权属150亩应当归原告，且会议记录的内容与会议讨论的内容不一致。二被告质证认为，不予认可，会议记录内容是真实的。 7、翁牛特旗档案局调取的原始证据原件，共十八页，公正合同一份，合同双方是被告人古特嘎查和黄守财、张亚明，杨玉文。证明1999年8月15日签订该合同时候，涉案的150亩土地的所有权人已经为古特二组集体所有。该合同的合同年限是19年，从1999年1月1日至2017年12月30日止，总承包费是251500元人民币。该合同中公证处已经将合同承包的土地面积和地理位置有明确标注，二被告明知1999年有公证处公证的合同，公证合同未到期，也没有依法解除，终止前二被告所签订的2002年，2010年，2015年所有合同均未经过嘎查委员会集体讨论，包括涉案150亩地。依据法律规定二被告所签订的和涉及的三份合同均为非法签订的无效合同，有公证合同予以证明。被告代理人质证认为，争议土地是由嘎查委员会承包给他人，说明土地的性质已经发生改变。那时承包方不缴纳承包费，所有合同会自动解除。不认可这个证据的来源及合法性。 被告古特嘎查委员会为支持自己的反驳理由，向本院提交了以下证据： 1、草原所有权证一枚。证明涉案土地是嘎查委员会所有。原告质证认为，对权属证的真实性和合法性无异议，对证明的问题有异议，权属证只能证明古特嘎查全部土地的权属，不能证明古特嘎查四个小组各小组的边界和亩数，也不能证明古特嘎查集体600亩土地的权属、边界和将600亩地分给四个小组的事实，该证据与本案无关，另外，苏木政府土地确权工作组已经将涉案150亩土地划入古特嘎查二组所有，确权证书正在制作中，按照政府规划年底发放给各所有权人。被告特某质证认为，无异议。 2、承包费支出收据两枚、会议纪要两份。证明嘎查委员会已经将承包费用于嘎查委员会的开支，两份合同是通过合法途径通过的。原告质证认为，对于会议纪要，均属复印件没有法律证据效力，作为嘎查委员会依法应当提供原件，不能证明任何问题，2010年6月6日的会议纪要只有两个书记和四个小组组长的签名，没有法律效力，不予认可。被告特某质证认为，无异议。 3、证人吉格木德色仍出庭作证，证人称，我是1998年古特嘎查的书记，1998年30年土地承包，当时为了给村干部发工资从四个村民组每组抽出150亩土地，符合当时的政策，嘎查委员会可以预留5%的土地，古特嘎查预留了千分之五。原告质证认为，证人所述1998年的事情到2002年已经变化，2003年撤乡并镇后，嘎查委员会的经费由政府划拨，坚决禁止用抽调村民组土地和村民税费来抵顶嘎查委员会开支，否则违反规定，600亩土地已经发给四个小组，二组有权主张150亩土地。二被告质证认为，无异议。 4、被告古特嘎查委员会在第二次庭审中向本院提交了赤政发【1997】204号文件复印件一份。证明1998年分地时允许嘎查委员会预留5%的土地。原告质证认为，该文件内容不全，并且是复印件，2003年国家法律规定村委会不能留集中地，之前留置的应当划分给各户，地方政府的通知性文件没有国家法律效力，1997年发布的该文件市政府已经作废，现行法律没有规定可以预留集体土地。被告特某质证认为，无异议。 被告特某为支持自己的反驳理由，向本院提交了2010年6月22日签订的《耕用土地合同》、2002年3月1日签订的《耕用土地承包合同》、2015年3月8日签订的《土地承包合同书》各一份。证明；涉案土地是合法承包并已经转包给他人。原告质证认为，合同未经村民决议，既然有2002年3月1日的合同，2010年6月26日又重复签订合同，特意延长合同期限，合同是秘密签订，没有经过民主议定，一开始特某与嘎查委员会签订合同时不需要投入，从村里以2.7万元承包完后没有经过村民同意以27万元转包出去是不合法的。两份合同均是在2018年3月1日之前签订的，均没有法律效力。被告古特嘎查质证认为，无异议。 根据原告的陈述，被告的答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提供的证据，能够证明古特嘎查集体所有的600亩土地，将450土地收回后已经分给四个小组，涉案150亩土地为古特嘎查具体耕地，不能证明原告的主张，故对该证据本院不以采信； 原告提供的2号证据与被告特某提供的证据中的两份合同内容一致，该组证据中，2002年3月1日古特嘎查委员会与特某签订的耕用土地承包合同符合合同生效要件且已经履行完毕，故本院予以采信。2010年6月22日古特嘎查委员会与特某签订的耕用土地合同，古特嘎查委员会以村委会开会通过的形式将该土地续包给特某符合法律规定，该合同签订程序合法，能够证明被告特某所要证明的事实，故本院对此证据予以采信。2015年3月8日被告特某与案外人宋某签订的土地承包合同与本案具有关联性，本院与予以采信；原告提供的4号证据能够证明古特嘎查将四个小组中每组抽取150亩土地的事实，不能够证明该争议的150土地的所有权为古特嘎查二组，本院不予采信；原告提交的其他证据不能够证明原告所要证明的确认合同无效的内容，本院不予采信。 被告古特嘎查提供的1、2、3、4号证据能够证明涉案土地的使用权归古特嘎查委员会，亦能证明被告所要证明的内容，故本院予以采信。 被告特某提供的证据能够证明，他于古特嘎查之间签订的承包合同的真实性，本院予以彩信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包时古特嘎查委员会预留了600亩土地，共四个村民组每个村民组150亩，由古特嘎查委员会将该土地统一支配。2002年3月1日，被告古特嘎查委员会作为甲方与被告特某作为乙方签订了《耕用土地承包合同》，古特嘎查委员会将位于古特干梁南边一块150亩涉案土地承包给特某经营管理，承包期为自2002年3月1日至2018年3月1日共16年，承包费每年每亩12元，共计28800.00元；古特嘎查委员会研究决定，将600亩土地中的450亩土地由嘎查退还给四个村民组，被告特某承包的150亩土地合同未到期未收回。因嘎查经费紧张，经古特嘎查委员会研究决定，于2010年6月22日二被告在上述合同履行期间补充签订《耕用土地合同》，将涉案耕地承包期从2018年1月1日延长承包期限至2026年12月20日，承包费用于嘎查各项开支；2015年3月8日被告特某与案外人宋某签订《土地承包合同书》将涉案耕地以12年27万元的价格转包给案外人宋某经营。 原告翁牛特旗白音他拉苏木古特嘎查二组54户牧民于2018年6月4日向本院提出诉讼请求，判令被告特某、古特嘎查委员会于2010年6月22日签订的《耕用土地合同》无效。本院于2018年8月13日做出(2018)内0426民初2601号民事判决书，判令被告翁牛特旗新苏莫苏木古特嘎查委员会与被告特某于2010年6月22日签订的《耕用土地合同》无效。被告特某、古特嘎查委员会对此判决不服在法定期间向赤峰市中级人民法院提起上诉，该院于2019年1月14日做出(2018)内04民终5988号民事裁定书，翁牛特旗白音他拉苏木古特嘎查二组54户牧民并未实际取得涉案土地的承包经营权，作为原告主体是否适格需进一步核实为由，将此案发回本院重审。 本院认为，本案争议的焦点为，原告的诉讼主体是否适格；对涉案的150亩土地原告是否有所有权、经营权。本院认为，古特嘎查委员会持有1997年1月7日翁牛特旗人民政府颁发的413号草原所有证，其范围包括涉案150亩土地，嘎查预留的600亩机动地其中450亩已退还给四个村民组，涉案150亩土地嘎查已经通过续签承包合同的方式继续对外发包，并未退还给村民组，翁牛特旗新苏莫苏木古特嘎查二组54户牧民并未实际取得涉案土地的承包经营权，故原告要求确认二被告之间于2010年6月22日签订的《耕用土地合同》无效的诉讼请求，因涉及土地权属争议，应通过行政途径解决，不属法院民事诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回翁牛特旗白音他拉苏木古特嘎查二组54户牧民的起诉。 原审案件受理费50元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长 萨初荣贵 审 判 员 张 立 鹏 人民陪审员 高 吉 忠 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 齐 文 芳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉条件 起诉必须符合下列条件：（一）冤啊是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。