文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初8243号原告：江苏鑫路达纺织染整有限公司，统一社会信用代码913213245795427130，住所地江苏省泗洪经济开发区北戴河路北侧金沙江路南侧。法定代表人：周卫新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：江苏常鑫路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320411467286663P，住所地江苏省常州市新**通江大道**。法定代表人：王仁杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律服务工作者。原告江苏鑫路达纺织染整有限公司（以下简称鑫路达公司）与被告江苏常鑫路桥工程有限公司（以下简称常鑫路桥公司）地）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。因本案疑难复杂，于2019年1月4日转为普通程序进行审理，并于2019年3月29日经批准延长审限6个月。2019年8月16日，本院依法组成合议庭对本案第二次公开开庭进行了审理。原告鑫路达公司委托诉讼代理人杨斌、被告常鑫路桥公司委托诉讼代理人张崇练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫路达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常鑫路桥公司承担原告维修费损失153442.08元、工人工资损失270240.50元，合计423682.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。第1次庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告承担原告维修费损失153442.08元、工人工资损失247568.10元，合计401010.18元；第2次庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告承担原告维修费损失153442.08元，放弃要求被告承担工人工资损失247568.10元的诉讼请求。事实和理由：2018年4月24日，被告常鑫路桥公司作为江苏省泗洪县经济开发区至S245连接线工程（S245LJX-SG标）的施工单位，在施工过程中将原告的高压电缆损坏，造成电缆当场短路，导致原告单位停电而全面停工。原告立即就此事与被告方施工人员交涉，虽经报警，至今未能解决。后原告联系泗洪县洪能实业有限公司进行抢修，支出维修费153442.08元，并因停工4天造成工人工资损失247568.10元。因被告的施工行为导致原告损失，该损失应由被告承担。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告常鑫路桥公司辩称：1.泗洪经济开发区至S245连接线工程（S245LJX-SG标）确实是被告施工，但被告在施工过程中并未损坏原告的高压电缆，原告诉称其电缆是被告于2018年4月24日施工过程中损坏的不属实。首先，在此期间被告的路基工程已经完成至第三层灰土，而原告的电缆是在路基下面，被告施工根本损害不到地下电缆，所以并不存在损坏这一事实；其次，原告不能以该路段工程是被告施工就推断其电缆损坏是被告所为，因为在该路段施工的单位除被告单位外，还有热电、供水、通信、绿化等单位在施工，他们也存在路基下埋工程。原告不能以推测的方式认为被告损坏其电缆，其主张无事实依据。2.假如原告电缆存在损坏，其主张维修费、工人工资计401010.18元也不合理。首先，关于维修费，被告的施工地点在泗洪县工业园区路段，而原告抢修的工程地点是在泗洪县工业园区杭州西路一号，为什么地点不同？因为原告将段的电缆截掉（该电缆线在原告厂北侧），在其厂的南侧重新敷设高压电缆，因而形成了153442.08元的高额费用，名义上是抢修费用，实际上是新敷设的高压电缆线路而产生的费用，显然该费用不应得到支持。如果原告的电缆真的断裂，被告已经咨询过权威部门，其抢修费用仅需3000元至5000元。退一步说，即使存在损失，也应由物价部门核定。其次，关于工人工资，全部是虚假的。因为所有的工人工资全部是银行卡发放，并不存在有工资花名册及领款人签名，即使有工资名册，也是会计做账所用，正规公司并没有现金发放工资的，显而易见可以看出工资表是虚假的，只是为了应付本次诉讼所制。其实原告根本不存在工资损失，即使存在抢修也只有二三个小时。综上，原告主张抢修费、工人工资损失观点不能成立，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为核实相关事实调取了相关证据，并组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的告示牌、接处警工作登记表、气象局出具的天气情况表各1份、照片3张，被告对上述证据的真实性均无异议，但对证据的证明效力均提出异议。本院认为，告示牌能够证明泗洪经济开发区至S245连接线道路工程（S245LJX-SG标）是被告单位施工，原告电缆损坏事发地在该工程路段；接处警工作登记表能够证明2018年4月24日11时许，被告单位开推土机驾驶员吴振奎与原告单位副经理朱某,4等人发生争吵并经派出所处理；天气情况表及照片，能够证实2018年4月22日降雨16.6毫米，2018年4月23日降雨0.1毫米，2018年4月24日事发当天未降雨，具备道路施工条件。上述证据具有真实性、与本案关联性，来源合法，具有证明效力，本院予以认定。原告举证的证人陈某,4、蒋某,4、朱某,4、许某,4的证言，证明2018年4月24日中午11点左右，原告单位停电，上总开关跳闸，证人在现场发现路上炸开的泥土在冒烟，有发黑烧焦痕迹，炸开的地方电缆已经破损，现场有一台履带拖拉机，当时供电公司也在现场查找停电原因，后朱某,4等人与被告单位开拖拉机的吴振奎发生争吵并经派出所处理。上述证人证言能够相互印证，并与原告提交的现场照片、接处警工作登记表和被告提交的接处警记录以及被告举证的王志亮、孙远军的证言证明吴振奎是被告单位开推土机的，其所开的推土机前面有铲子后面有犁，当天吴振奎在路上修机子相印证。故对上述证言所证明的上述事实，本院予以认定。原告提交的施工协议、预算书、发票各1份、照片6张及举证的证人张某,4的证言，证明原告因电缆损坏，聘请洪能公司按照原电缆损坏线路进行维修，共支付维修费153442元。上述证据对证明原告因电缆损坏而进行维修并支出了维修费用的事实能够相互印证，并与原告所举的证人证言相印证，对该事实本院予以认定，但对支出的维修费用是否合理，因涉及到维修方案的选择问题，由于原告所选择的维修方案并不是唯一且最经济的维修方案，故对原告支出153442元维修费用的合理性，本院不予认定。原告提交的工资明细表及发放工资记录1组计32份，证明因被告施工损坏原告电缆导致原告单位停电而停工，原告依然向职工支付工资共计247568.10元。因原告在诉讼中已放弃该项诉讼请求，故对该证据的证明效力本院不予认定。被告提交的泗洪县交通工程建设指挥部文件1份，证明在被告施工地段存在多家施工，当时自来水公司也在迁移自来水管道。该文件虽可以证明在被告施工的该标段道路存在集泰自来水管道迁移，但不能证明在事发当日或事发前几日自来水公司在此地点施工，对此不具有证明效力，本院不予认定。本院为核实相关事实电话调查徐险峰的证言，证明维修损坏电缆需要使用的材料及材料价格等。原告对该证据无异议，被告虽对该证据提出异议，但对该证据所证明的内容并未提出异议，只是怀疑原告方没有更换电缆。徐险峰的证言与原告提交的预算书、现场照片、张某,4的证言等证据能够相互印证，具有证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：泗洪经济开发区至S245连接线工程（S245LJX-SG标）系被告常鑫路桥公司中标施工的道路工程。原告鑫路达公司位于该道路工程段南侧，该公司高压线杆位于段北侧，20千伏高压电缆线横穿至原告公司厂内。2018年4月24日11时许，原告单位停电，原告单位人员随检查停电原因，经检查，发现金沙江路北侧高压线杆上的总开关跳闸，被告单位施工的灰土路面炸开的泥土在冒烟，有发黑烧焦痕迹，泥土炸开的地方电缆已破损，电缆外套有口子，现场有一台由被告单位吴振奎开的前面带铲子后面带犁的推土机。被告单位员工朱某,4等人认为其单位电缆线损坏是吴振奎开推土机翻搅泥土所致，遂与吴振奎发生争吵并经派出所处理。停电事故发生后，原告聘请泗洪县洪能实业有限公司对损坏的高压电缆进行维修，按原线路对自高压电线杆上电闸总开关以下至南侧检修井之间的电缆进行整段更换修复。原告因修复损坏电缆共支付维修费用153442元，其中装置性材料费计88341.20元（其中YJV22-20-3*240高压电缆146米，单价583.20元，计85147.20元；DT-240铜接线鼻子6个，单价41元，计246元；150-240户外20千伏冷缩电缆终端1套，单价800元，计800元；150-24020千伏冷缩电缆中间头1套，单价1833元，计1833元；D200*6000镀锌钢管（沿杆敷设）3米，单价90元，计270元；防火泥1千克，单价45元，计45元）;D200顶管100米，计26000元（包括电缆护套管费和“钻地龙”施工费）;安装工程费22100.88元;建筑工程费17000元。另查明：2018年4月22日降雨16.6毫米，2018年4月23日降雨0.1毫米，2018年4月24日事发当天未降雨，日照时数11.2小时（晴天）。经现场勘验，北侧高压电线杆上电闸至地面高度约6米，高压电线杆至电缆损坏处即至中心黄线北侧距离36米，中心黄线北侧至米，南侧慢车道南侧路牙至南侧栅栏内侧15米，南侧栅栏内侧至栅栏南侧检修井30米。电缆修复应根据电缆损坏不同情况进行修复。如电缆是外皮绝缘层损坏，用绝缘胶带进行缠绕处理即可。如电缆被挖断，一种情况是整条电缆绝缘层损坏，需要更换结点之间的整条电缆;另一种情况是局部电缆绝缘层损坏，可以做一个中间接头（需做检修井），将损坏部分的电缆更换掉，或采取加装高压分支箱方式将损坏的电缆截掉然后将两端电缆连接进行修复。中间接头一般三四千元一个，质量好一点一二万元一个；20千伏高压分支箱一般一二万元一个；20千伏240电缆价格每米500元左右；终端T型头，每组（3个）价格1000元左右；D200*10MPP电缆套管，每米60元左右。电缆维修施工费一般占材料价格30%左右。经当事人确认，本案争议焦点为：1.原告高压电缆损坏是否是被告在道路施工过程中所造成；2.原告为修复损坏的电缆而支出修复费用153442元是否合理。关于争议焦点1，本院认为：1.原告电缆线路横穿段至原告单位厂内，电缆损坏地点在被告所施工的道路段，当时被告单位道路施工正处于做路基搅拌灰土施工阶段；2.2018年4月24日原告单位停电当天，在被告单位施工的灰土路面现场发现炸开的泥土在冒烟，有发黑烧焦痕迹，泥土炸开处的电缆已破损，电缆外套有口子，现场有一台由被告单位吴振奎开的前面带铲子后面带犁的推土机，原告单位员工朱某,4等人认为其单位电缆损坏是吴振奎开推土机翻搅泥土所致，因此与吴振奎发生争吵并经派出所处理；3.停电事故发生前，天气情况为2018年4月22日降雨16.6毫米，2018年4月23日降雨0.1毫米，2018年4月24日事发当天晴天，未降雨，路面泥土显示较干燥，具备道路施工条件；4.被告未举证证明2018年4月24日当天或前几日有其他单位在此事发路段施工。因电缆损坏造成停电具有即时性，目前虽无直接证据证明原告电缆损坏是被告单位当天施工所造成，但由于当天有被告单位施工机械推土机及该车驾驶员在现场，该推土机前面带有铲子后面带有犁如施工可造成路下电缆损坏，因此不排除被告方驾驶员吴振奎当天开推土机施工造成原告电缆损坏的可能性。被告辩称当时吴振奎在路上修机械未施工，即使如此，也不能排除吴振奎在修机过程中在施工路段测试机械造成原告电缆损坏的可能性。再退一步说，即使原告电缆损坏不是被告单位当天施工所造成，由于原告损坏的电缆正在被告施工的道路中心，如果是之前被告单位施工所损坏，由于损坏不太严重，当时未发生线路短路造成停电，因2018年4月22日降雨16.6毫米，雨水渗透下去后从电缆破损处浸入电缆导线，造成电缆线路短路放电打火，导致停电。综上，根据原、被告双方所提交的证据，原告所举证据的证明力明显大于被告所举证据的证明力，原告所提交的证据已形成证据锁链，从高度盖然性证明标准，能够认定原告电缆损坏是被告单位在道路施工过程中所造成。关于争议焦点2，首先，关于损坏电缆如何进行修复。根据专业人士意见，首先应检查判断损坏的电缆能否继续使用，如电缆损坏较轻，可以就地维修，如果就地不方便维修，如在路中心，可将电缆引到路边方便的地方进行维修;如果电缆损坏严重，就需要更换整段电缆或两个结点之间的电缆。另外，电缆维修也要根据电缆所有人的要求，是在原地维修还是整段更换。本案电缆损坏地点位于道路中心，现在道路已经施工完毕，无法检查损坏点电缆实际损坏情况，并且在电缆维修时能够抽出的电缆已被截断处理掉，现已无截掉的电缆实物可供检测。在本案审理过程中，原告明确表示不进行鉴定，被告虽曾提出要求进行鉴定，但因鉴定请求事项不可行，加之鉴定条件不具备以及可能涉及较高鉴定费用，被告最终也放弃要求继续鉴定。因此，对损坏的电缆欲通过鉴定方式确定修复方案及修复费用，已不可行。因本案电缆损坏地点位于当时正在施工的道路中心，原告为了尽快恢复供电，也为了以后出现故障便于维修，向维修单位提出自高压线杆电闸以下至南侧检修井之间的电缆线进行整段更换修复。该修复方案虽然也是一种选择，但是，由于当时进行电缆修复时，维修单位并未对电闸至检修井之间电缆绝缘层是否已经全部烧毁，该段电缆是否已经无法继续使用进行检测，只是作简单是否短路测试。根据原告所举张某,4的证言证实，当时电缆损坏有几十公分长，不到1米，几十公分以外的电缆，因在套管里看不见，所以不清楚电缆绝缘层是否已经损坏。原告在无充分证据证明上述整段电缆绝缘层已经被烧毁无法继续使用的情况下，要求维修单位对上述整段电缆进行更换，对此原告应承担不利后果，即应认定除损坏部位电缆外，其他部分电缆尚未受损，仍可使用。因该电缆损坏地点位于正在施工的道路中心，如就地修复，需要在路面做检修井，道路施工单位不会允许，也容易发生线路故障，发生故障时也不便于检查维修，不符合配网规定，所以该电缆损坏不便于就地维修。根据该道路现场情况，为降低维修成本，又便于出现故障时检查维修，可将该电缆引到方便的地方进行维修。因该道路南侧慢车道南侧路牙至栅栏距离15米，南侧慢车道南侧尚有8米左右绿化带，该处具备一定施工条件，根据电缆损坏部位情况，可将电缆引至该绿化带内进行施工修复，也即将自高压线杆电闸下至南侧绿化带处约64米左右的电缆更换，并根据该处施工空间采取配置高压分支箱方式进行修复。其次，关于本案损坏电缆修复费用。根据专业人士意见，采取上述方法修复电缆，除需要更换损坏的电缆外，还需要高压分支箱设备及铜接线鼻子、冷缩电缆终端、终端T型头等辅材以及D200顶管等。参照洪能公司维修电缆的用材数量及价格以及证人关于修复电缆需用材料数量及材料价格的证言，结合本院查询的相关材料价格，本院确定修复本案损坏电缆需要使用的设备材料数量及价格为：需要更换64米长度电缆，另需预留3米电缆便于以后电缆损坏维修，20千伏240高压电缆线，价格每米500元，67米电缆计33500元；普通型20千伏高压分支箱1个，单价10000元；DT-240铜接线鼻子需6个，单价41元，计246元；150-240户外20千伏冷缩电缆终端1套，单价800元，计800元；终端T型头1组3个，计1000元；D200*6000镀锌钢管（沿杆敷设）3米，单价90元，计270元；D200顶管58米，其中属于材料费用即D200*10MPP电缆套管，每米60元，计3480元。以上材料费合计49296元。按照施工费一般占全部材料费30%左右，本案修复电缆需支出施工费14788.80元。以上修复电缆需支出材料费和施工费共计64084.80元，考虑在施工过程中还需使用其它零星辅材，另外，原告处理掉的旧电缆（主要指高压线杆电闸至地面距离更换掉的电缆利用价值，对于路基南侧未认定更换的电缆和路基下未抽出的电缆不存在利用价值问题）有部分价值，本院综合酌定被告赔偿原告电缆修复损失共计63500元。原告支出的其余费用，属原告扩大的损失，应由原告自行承担，被告不应赔偿。综上，对原告要求被告赔偿63500元电缆维修费损失，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告江苏常鑫路桥工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏鑫路达纺织染整有限公司电缆维修费损失63500元;二、驳回原告江苏鑫路达纺织染整有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，由原告江苏鑫路达纺织染整有限公司负担1974元，被告江苏常鑫路桥工程有限公司负担1394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3368元。审 判 长  许 光人民陪审员  朱永侠人民陪审员  吴青青二〇一九年九月二十六日书 记 员  许雅恒附录一：本案证据目录一、原告鑫路达公司提交的证据及证明目的如下:1.农民工维权告示牌照片1张，证明被告是该工程的实施单位，其在施工过程中导致原告单位电缆损坏。2.接处警工作登记表1份，证明本案案发时间是2018年4月24日11时许，原告单位职工与现场工程机械操作人员吴振奎发生争吵。3.泗洪县气象局天气情况表1份、照片1组3张，证明2018年4月20日至2018年4月26日间，4月22日、23日的降水分别为16.6毫米、0.1毫米，其余天数均没有降雨，从当时拍摄的现场照片可以看出当时的降雨量并不影响被告单位道路施工。4.鑫路达20KV抢修工程施工协议、洪能公司出具的预算书、增值税专用发票各1份、照片1组6张，证明原告为抢修损坏电缆与泗洪县洪能实业有限公司于2018年5月6日签订鑫路达20KV抢修工程施工协议（该协议是根据施工后的实际情况补签），洪能公司对案涉工程所产生的各项费用进行了预算，预算费用为153442.08元，并组织对损坏电缆进行了维修，原告因维修被损坏的电缆而支出维修费用153442元是合理的。5.鑫路达公司通过现金形式发放的工资明细表21份、通过银行卡形式发放工资记录11份，证明因被告施工损坏原告电缆导致原告单位停电而停工，原告依然向职工支付工资共计247568.10元。6.证人陈熹微的证言，证明2018年4月24日中午11点左右，其发现厂里停电了，即到工厂后面金沙江路检查线路，看总开关是否跳闸，一看闸跳了。当时厂里几个人看到被告方有一个人开履带拖拉机拖东西在犁地，当时施工范围内只有这一台机械在工作。其看到犁过的地方有电缆破损，是外力损坏，炸开的地方有发黑烧焦痕迹。当时整个20KV线路都跳闸了，供电局开故障检修车也到现场查找跳闸原因，供电局人说可能就是这辆车问题。后来供电局人将通向厂里的电闸拉掉，其他线路电就正常了，供电局判断是鑫路达公司这条线路出的故障。后洪能公司来了两个领导到现场商量维修方案，是按照原线路从高压开关位置穿过金沙江路到鑫路达公司围墙里这段高压电缆全部更换的，维修了4天才修复。7.证人蒋兵权的证言，证明2018年4月24日中午11点多左右，公司八车间听到金沙江路有放爆竹一样的声音，之后厂里就停电了。其和朱凤云就去那边看，到那里看到履带拖拉机在现场几米地方来回犁地，电缆线坏的地方泥土里还在冒烟，供电局也来了找原因。那个开拖拉机的人想走，其和朱凤云就不让他走，供电局人说这个现场要保护好，不能让他走，我们就把拖拉机电关了，将车钥拿走，工地上另外两个人说我们打他的，后黄总就报警了，他们来了二十几个人，我们就走了，后来派出所处理，我们赔了开拖拉机的800元钱。损坏的高压电缆线是按原线路在老线路下面进行维修的。8.证人朱凤云的证言，证明2018年4月24日11点多，八车间一个老板听到公司北面啪一声响，其和蒋兵权、八车间老板就开车到北面金沙江路上看一下，看到路边耕地地方电缆坏掉了，露出来一点点，有一台筑路单位拖拉机还在开，我们叫他停下来，并拔拖拉机钥匙，他说不是他耕的。他们来了几个人拿石头要打我们，黄总来了就报警了，后来派出所处理还让我们赔了对方800元钱。9.证人许卫文的证言，证明2018年4月24日下午4点多左右，其去现场看电缆损坏怎么样，看到电缆有被施工方挖断的痕迹，有个口子，线缆外套破了，四周边上泥巴被炸黑了，有黑烟。后公司让泗洪洪能公司抢修，因原线路已经报废了，就在原线路下面重新穿管子铺设的。其主要负责在现场把损坏的地方拍一下照片，施工完毕后其拍了大概5、6张照片。10.证人张川的证言，证明鑫路达公司电缆是埋在金沙江路底下，被被告单位修路时破坏了，所以鑫路达公司就停电了。电缆是受外在机械破坏造成的损坏，被破坏的那一段电缆铜芯外面的主绝缘已烧掉，但铜芯连着未断。损坏的地方有几十公分长，不到1米，几十公分以外的电缆，因在管子里（顶管）看不见，所以不清楚电缆绝缘层是否损坏。电缆是洪能公司更换的，其也参加更换的。更换前对电缆两头进行检测是否绝缘，结果有接地。损坏电缆一般有二种维修方案，一种是就地制作高压中间接头，另一种是整段更换。一般在不影响以后维修情况下可以就地做中间接头。做中间接头需要做检修井。因鑫路达公司电缆损坏在路中心，按照供电公司配网要求，不可以就地维修。如果当时在损坏地点就地维修，肯定要制作高压中间接头，高压接头是电缆中的一个薄弱点，容易出现问题，路修好后，电缆再出现问题，以后就没法维修了。因当时电缆抽不动，为了保证以后用电可靠稳定，维修方便，只能将过路的这一段电缆更换掉。二、被告常鑫路桥公司提交的证据及证明目的如下:1.泗洪县交通工程建设指挥部文件1份，证明在被告施工地段存在多家施工，不是被告一家在施工，当时自来水公司也在迁移自来水管道。2.泗洪县公安局经济开发区派出所出具的接处警记录1份，证明原告公司员工朱凤云与吴振奎发生纠纷并未涉及到原告电缆损坏之事。3.证人王志亮的证言，证明事发路段是由其负责。2018年4月24日，其调了施工日记，记载4月22日、23日是下雨天，下雨一般3至5天后才能动机械施工，4月24日其公司未施工。吴振奎是其公司开东方红推土机的，其开的推土机前面有铲子后面有犁，当天吴振奎没有开推土机犁土。该工地有自来水、供暖、燃气、给排水、电信、联通、移动等七八家单位施工，但当天不知道有哪几家施工。4.证人孙远军的证言，证明其在工地上主要负责调配机械带人干活。当天是刚下过雨，根本不能干活。鑫路达公司说常鑫路桥公司将他们电缆弄坏了，根本没有这回事，当天机械不能动，但工人还在用瓷盆放水。吴振奎是其公司开机械的，该机械前面有铲子后面有犁，当天吴振奎在路上修机子，没有开机械干活。当天该工程有自来水、燃气、暖气几家在施工，但有哪几家在施工分不清。三、本院为核实相关事实调取的证据及证明内容如下：1.现场勘验笔录2份，证明鑫路达公司电缆损坏地点位于金沙江路中心黄线北侧。金沙江路北侧高压电线杆上高压电缆电闸至地面高度约6米，高压电线杆至电缆损坏处即金沙江路中心黄线北侧距离36米，金沙江路中心黄线北侧至金沙江路南侧慢车道南侧路牙距离18米，金沙江路南侧慢车道南侧路牙至金沙江路南侧栅栏内侧15米，金沙江路南侧栅栏内侧至栅栏南侧检修井30米。2.证人杨**证言及调查录音各1份，证明电缆如是外皮绝缘层损坏，用绝缘带进行缠绕处理即可。如电缆被挖断，一种情况是整条电缆损坏，就需要整条电缆全部更换;另一种情况是局部电缆损坏，需要做一个中间接头，将损坏的电缆更换掉。中间接头市场价格不等，有三四千元的，也有万元的，甚至还有二三万元一个。像本案电缆损坏如何进行维修，首先要检查判断损坏的电缆能不能继续使用，如损坏较轻，可以就地维修，如果就地不方便维修，如在路中心，可以引到路边方便的地方进行维修;如果电缆损坏严重，就要将整段电缆或两个结点之间的电缆更换掉。另外，电缆维修也要根据电缆所有人的要求，是在原地维修还是整体更换。电缆维修费用，要根据电缆型号、电缆长度、中间接头和电缆线等材料价格决定。D200顶管费20000余元，20千伏240电缆线现在价格为每米500元左右。电缆维修施工费一般占材料价格30%左右。3.徐险峰电话调查录音1份，证明20千伏高压分支箱，价格一二万元左右，修复电缆除需要高压分支箱设备外，还需要铜接线鼻子多个、冷缩电缆终端1套、终端T型头1组3个等辅材。冷缩电缆终端1套和终端T型头1组，价格均在1000元左右；D200顶管费，包括MPP电缆护套管费以及“钻地龙”施工费。除更换损坏的电缆外，在修复电缆时还应预留三四米长电缆，便于以后损坏时维修。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。