重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2354号上诉人(原审原告)：黎德群，女，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：苏绪平，男，1962年2月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人(原审原告)：李萍，女，1996年10月23日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人(原审原告)：李珊珊，女，2006年8月5日出生，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：黎德群，系李珊珊之母。被上诉人（原审被告）：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号，统一社会信用代码91500106203096161A。法定代表人：吴业，该公司董事长。上诉人黎德群、李萍、李珊珊因与被上诉人重庆渝康建设（集团）有限公司（以下简称“渝康建司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，判决被上诉人支付上诉人医疗费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金、误工损失费、亲属抚恤金、死亡赔偿金、丧葬补助金、营养费、生活费及交通费共计2826341.37元，其中应品除被上诉人已支付的467765.19元。事实及理由：李德清于2007年6月30日发生工伤事故，被上诉人不愿支付医疗费，并于2007年9月23日胁迫李德清签订工伤赔偿协议。工伤认定时间在2007年9月28日，工伤赔偿协议早于工伤认定，明显不当，不符合逻辑。2007年11月9日开县劳动鉴定委员会作出非法的开劳鉴（2007）8号五级鉴定，2007年11月13日作出的开劳仲案字（2007）389号仲裁调解书内容与工伤赔偿协议一致。渝东司鉴中心医鉴字2007第644号与2010年499号均鉴定李德清为伤残一级。被上诉人只给付受伤人467765.19元，系严重侵犯上诉人的合法权益。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审原告黎德群、李萍、李珊珊向一审法院起诉请求：依照工伤保险法的相关规定，判令渝康建司赔偿黎德群、李萍、李珊珊医药费288964.25元、护理费307805元、残疾辅助器具费24000元、鉴定费4000元、交通费20000元、住院伙食费145000元、误工损失费307805元，判令渝康建司赔偿黎德群、李萍、李珊珊死亡赔偿金20年城镇居民收入共计1111760元，丧葬补助金30000元，亲属抚恤金500000元或每月支付黎德群抚恤金1500元至少20年，支付李珊珊1000元至18岁。一审法院认定事实：2006年12月，李德清到重庆渝康建筑工程有限公司（现已更名为重庆渝康建设（集团）有限公司）承建的开县赵家移民公路支线复建工程C1合同段赵家大桥上看守工地，2007年从事电工、杂工工作，同年6月30日下午7时许，李德清与工友在赵家木桥墩上套拉钢丝绳时，连绳带人摔倒在20余米高的赵家大桥下，诊断为腰1椎体压缩性骨折，右胸第9肋骨骨折，骶4、5椎体骨折。2007年9月23日，李德清与渝康建司达成工伤赔偿协议，由渝康建司开县赵家大桥工地项目部承包人王端茂、颜荣江一次性支付李德清因工受伤后停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、护理费等各项工伤保险待遇共计150000元。2007年9月28日，重庆市沙坪坝区劳动和社会保障局认定李德清受伤性质属于工伤；同年11月9日，开县劳动鉴定委员会鉴定，李德清的伤残等级为伍级，无护理依赖。2007年11月13日，李德清就工伤保险待遇向开县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，经仲裁委员会调解，双方达成协议：一、由渝康建司一次性支付李德清因工受伤后停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、护理费等各项工伤保险待遇共计150000元，并从即日起终止双方的劳动关系和工伤保险待遇关系。二、本案案件受理费20元、仲裁处理费2000元由渝康建司承担。上述赔偿款项于同日履行完毕。2010年7月26日，李德清通过万州区太白法律服务所，委托重庆市渝东司法鉴定中心对其伤残程度、护理依赖程度进行鉴定；对其后续医疗费进行评估；对其误工损失日进行评定。同月30日，重庆市渝东司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、被鉴定人李德清因腰1椎体压缩性骨折伴脊髓损伤致双下肢截瘫肌力0级和大小便失禁的伤残程度系一级伤残。2、被鉴定人李德清因腰1椎体压缩性骨折伴脊髓损伤致双下肢截瘫肌力0级和大小便失禁，大部分日常生活不能自理，需大部分护理依赖。3、被鉴定人李德清因腰1椎体压缩性骨折伴脊髓损伤致双下肢截瘫肌力0级和大小便失禁，终身不能从事劳动和工作，其误工损失日综合评定为720日为宜。4、被鉴定人李德清因腰1椎体压缩性骨折伴脊髓损伤致双下肢截瘫肌力0级和大小便失禁，在评定伤残等级以后不能脱离治疗，尚需医疗依赖，按近三年实际支出的医疗费用为依据计算，每月约需医疗费用约贰仟元左右。随后，李德清提起诉讼，要求王端茂、渝康建司支付其工伤保险待遇。2010年11月2日，李德清申请撤回起诉。后李德清又以渝康建司、渝康建司开县赵家移民公路支线复建工程C1段工程项目部为被告提起诉讼，要求二被告支付其工伤保险待遇。2011年1月11日，一审法院裁定驳回李德清的起诉。2011年8月17日至同年11月25日（100天），李德清又入住开县中医院住院治疗，花去医疗费40350.19元（统筹报销21157.50元，民政补偿4000元）。2012年6月6日，李德清通过重庆市开县浦里法律服务所，委托开县劳动鉴定委员会对其伤残程度、护理依赖程度进行复查鉴定，同年7月12日，开县劳动鉴定委员会作出鉴定结论：李德清的伤残等级为贰级，大部分护理程度依赖。李德清为此花去鉴定费400元。2012年8月8日，李德清向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求渝康建司支付其工伤保险待遇1300685元。同月14日，仲裁委员会对其申请决定不予受理，后向一审法院提起诉讼。一审法院于2012年12月6日作出的（2012）开法民初字第03155号民事判决认为，李德清在渝康建司承建的开县赵家移民公路支线复建工程C1段赵家大桥工地务工时受伤，经重庆市沙坪坝区劳动和社会保障局认定，其受伤性质属于工伤，李德清应当获得国家现行劳动法律法规的救助和保护。李德清于2007年11月13日就工伤保险待遇向开县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，经开县劳动争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议，由渝康建司一次性支付李德清因工受伤后停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、护理费等各项工伤保险待遇共计150000元，并从即日起终止双方的劳动关系和工伤保险待遇关系；且已兑现完毕。2012年6月6日，李德清通过重庆市开县浦里法律服务所委托开县劳动鉴定委员会对其伤残程度、护理依赖程度进行复查鉴定，开县劳动鉴定委员会作出了李德清的伤残等级为贰级，大部分护理程度依赖的鉴定结论。《工伤保险条例》第二十八条规定：自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。该条例并未要求原、被告之间现在一定存在劳动关系，只有允许工伤职工在伤情加重的情况下申请劳动能力复查鉴定，才能切实保障工伤后伤情加重职工的合法权益。因此，李德清虽与渝康建司解除了劳动关系，但现在李德清通过鉴定，其伤情明显加重，渝康建司应当支付李德清伤情加重后的工伤保险待遇，李德清原五级伤残应获得的工伤保险待遇，双方协议为15万元，并已兑现完毕；但本着公平，若李德清原五级伤残应享受的工伤待遇超过15万元，应以实际数额在李德清现二级伤残应享受的工伤保险待遇赔偿总额中予以品除；若李德清原五级伤残应享受的工伤待遇不足15万元，应在李德清现二级伤残应享受的工伤保险待遇赔偿总额中予以品除15万元；李德清五级伤残应享受的工伤保险待遇确认为：停工留薪待遇，李德清伤情诊断为腰1椎体压缩性骨折，右胸第9肋骨骨折，骶4、5椎体骨折；其停工留薪期为12个月，但李德清2007年6月30日受伤，同年11月9日通过劳动能力鉴定，其停工留薪期只能享受5个月；原、被告双方均未提供李德清工伤前12个月平均工资，按李德清受伤时上一年度重庆市职工平均工资予以计算李德清的本人工资，即19215元/12月＝1601.25元，李德清的停工留薪期待遇为5月×1601.25元＝8006.25元；一次性伤残补助金16月×1601.25元＝25620元；一次性工伤医疗补助金12月×19215元/12月＝19215元；一次性伤残就业补助金15年×19215元/年×70%＝201757.50元；住院护理费104天×30元/天＝3120元；住院期间伙食补助费104天×12元/天×70%＝873.60元;共计258592.35元。2012年6月，李德清通过复查鉴定，李德清的伤残等级为贰级，大部分护理程度依赖；因李德清于2007年已与渝康建司解除劳动关系，其赔偿标准应适用当时的标准。李德清二级伤残应享受的工伤保险待遇经确认为：停工留薪待遇5月×1601.25元＝8006.25元；一次性伤残补助金22月×1601.25元＝35227.50元；李德清与渝康建司已终止工伤保险待遇关系，对李德清的生活护理费、伤残津贴，李德清要求一次性支付，应予支持；李德清生于1965年8月27日，其生活护理费、伤残津贴应计算20年，即生活护理费为：19215元/年×40%×20年＝153720元；伤残津贴为：19215元/年×85%×20年＝326655元；一次性工伤医疗补助金：19215元/12月×18月＝28822.50元；医疗费（40350.19元―统筹报销21157.50元－民政补偿4000元＝15192.69元）；交通费酌定为500元；劳动能力鉴定费400元；李德清两次住院共204天，住院护理费为204天×30元/天＝6120元；住院期间伙食补助费204天×12元/天×70%＝1713.60元;共计576357.54元。五级伤残应享受工伤待遇与二级伤残应享受工伤待遇品除后，渝康建司还应支付李德清工伤保险待遇317765.19元。李德清主张由渝康建司支付其停工留薪期满后的生活津贴66072元；李德清2007年6月受工伤后，在同年11月已获得工伤赔偿，渝康建司已支付其停工留薪待遇至其享受工伤保险待遇时止，李德清不应享受停工留薪期满后的生活津贴；2012年7月12日，李德清因伤情发生变化，开县劳动鉴定委员会作出复查鉴定结论，应从次月起享受相应的工伤待遇，亦不存在停工留薪期满后的生活津贴，李德清的主张不予支持。李德清还提出，渝康建司应支付其就医检查的住宿费，其主张不符合相关法律规定，不予支持。李德清还提出渝康建司应当支付其残疾器具及更换维修费15万元、内固定取出术费用5万元，因没有提供相关医院建议及劳动鉴定委员会的确认，其主张不予支持。李德清还主张渝康建司应支付其后续治疗费7万元，李德清提供了赵家街道园区卫生服务站魏治高的证明，证明其欠园区卫生服务站药费72580元，无相关处方笺、医药发票加以证明，且李德清2007年11月与渝康建司协商工伤保险待遇时已享受一次性工伤医疗补助金，其主张不予支持。遂判决：由渝康建司一次性支付李德清因工受伤后因伤残程度发生变化的各项工伤保险待遇共计317765.19元；限判决生效后十日内付清。李德清不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉称，一审法院认定事实错误，2007年的调解是违法调解，不应当支持，李德清应当按照2011年二级伤残标准享受待遇，不应当对原五级伤残差额部分予以减扣，一审没有认定后续治疗费、配备残疾用具错误，请求品除原已支付的15万后，判决另支付1234862.69元。渝康建司不服，向重庆市第二中级人民法院上诉称，一审法院适用法律错误，本案中李德清向法院提供的开劳鉴委字（2012）4号委托鉴定结论通知书不是工伤复查认定书，开县人力资源和社会保障局从未告知其进行复查鉴定，也没有给其送过该通知书，不能作为证据使用，且双方在2007年已经解除了劳动关系和工伤保险待遇，并一次性对李德清予以了工伤赔偿，请求撤销一审，驳回李德清的起诉。重庆市第二中级人民法院于2013年9月27日作出的（2013）渝二中法民终字第00399号民事判决认为，二审中，双方均没有证据向本院提供。对一审法院查明李德清受伤及第一次赔偿、鉴定等事实予以确认。李德清基于伤情发生变化，开县浦里法律服务所受其委托，提出鉴定，由开县劳动能力鉴定委员会做出开劳鉴委字（2012）4号委托鉴定结论通知书，并以此作为工伤起诉证据，而渝康建司在一、二审均不认可该证据为工伤复查结论书。该委托鉴定通知书是不是工伤复查结论书，渝康建司是否收到该委托鉴定结论通知书，进行了调查和核实。首先，走访了开县人力资源和社会保障局。该工伤科的工作人员答复，该通知书不是复查结论书，是劳动能力鉴定委员会受浦里法律服务所委托做出的对外鉴定，该通知书明确了只送达浦里法律服务所和李德清。对该调查笔录听证后，李德清提出人劳局工作人员的答复不能代表鉴定机关的答复，为此向开县人力资源和社会保障局发函要求其确认该通知书的性质和是否送达渝康公司。开县人力资源和社会保障局将函件交给劳动能力鉴定委员会，该委回复：按照《重庆市工伤保险实施办法》第19条8款规定，开县劳动鉴定委员会具有接受“其他受委托的劳动能力鉴定”的职责；《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第4条9款规定“其他受有关部门或组织委托以及当时双方共同委托的劳动能力鉴定”。重庆市开县浦里法律服务所作为一级基层法律服务组织，依照法律法规规定向该委提出委托鉴定申请，该委依法应当受理。关于是否送达问题，该复函中称“鉴定结论做出后我委送达了委托人”。该函件并未明确答复该鉴定结论不是复查鉴定结论书和没有送达渝康公司。重庆市第二中级人民法院认为，任何法律解释结果都不能超出该法律条文可能的文义范围。国务院《工伤保险条例》第二十八条和《重庆市工伤保险实施办法》第二十三条规定，自劳动能力鉴定结论做出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。以文义解释方法解释本条规定，并无伤残职工必须与用工单位保持劳动关系才能申请伤残复查鉴定的明确文义，相反，如果作出这种解释，会导致同是伤残加重或者减轻，仅仅因为是否保持劳动关系而得到截然不同的后果，故认为本规定中没有这样明显的价值冲突之法律漏洞，上诉人渝康建司以伤残职工必须与用工单位保持劳动关系才能申请复查鉴定的认识，明显超出该条文文义，也有违同等情形同样对待的法治公平原则，该上诉理由不能成立。本案伤残职工李德清在2007年经过工伤鉴定后，与用人单位达成一次性赔偿协议，并解除劳动关系。后李德清的伤情加重，劳动能力鉴定部门和劳动争议仲裁部门对其复查鉴定和仲裁申请未予受理，李德清的伤残加重部分得不到赔偿，出现了同是伤残加重，仅仅因为是否保持劳动关系而后果截然不同的不公平状况。着眼于平息矛盾化解纠纷的目的，认为以法律服务所作为委托人，以伤残职工为被鉴定人，申请伤残复查鉴定，符合国务院《工伤保险条例》第二十八条和《重庆市工伤保险实施办法》第二十三条规定的复查鉴定申请人范围和立法目的；并且认定开县劳动能力鉴定委员会作出的鉴定，已经依照《工伤保险条例》第二十五条二款的规定送达给申请鉴定单位；经过法庭审理，认为此鉴定结论符合李德清伤情加重的客观情况，一审法院所作出的判决结果并无不当。渝康建司以法律服务所不能委托申请复查鉴定和复查鉴定没有送达的上诉理由也不能成立，该院不予支持。李德清工伤认定和赔偿时间在2007年，其要求按照2011年的标准进行工伤赔偿的上诉请求不予支持。李德清要求渝康建司支付其伤残器具及更换维修费15万元、内固定取出费用5万元的请求，因其没有提供相关医院建议及劳动能力鉴定部门的确认，其上诉请求也不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。李德清不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2014年7月17日作出（2014）渝高法民申字第00535号民事裁定，驳回李德清的再审申请。李德清不服，向重庆市人民检察院申诉，该院于2015年2月2日作出渝检民监（2015）50000000020号民事抗诉书，该抗诉书认为，1、原审用二级工伤应享受的工伤保险待遇直接品除五级工伤应享受的工伤保险待遇不当。2、统筹报销医疗费与民政补偿医疗费的性质不属于工伤保险待遇范畴，原审判决将该两笔费用从李德清治疗工伤的医疗费中品除不当。重庆市人民检察院向重庆市高级人民法院提起抗诉，重庆市高级人民法院于2015年4月8日作出（2015）渝高法民抗申字第00046号民事裁定，提审该案。重庆市高级人民法院在该院提审期间，李德清于2015年6月11日死亡，其第一顺序继承人黎德群、李萍、李珊珊申请参加诉讼。重庆市高级人民法院于2016年6月27日作出的（2016）渝民再9号民事判决认为，在提审期间，李德清于2015年6月11日死亡，其第一顺序继承人为：妻子黎德群、长女李萍、次女李珊珊。该院查明的其他事实与原一、二审查明的事实一致。该院认为，李德清在渝康建司承建的开县赵家移民公路支线复建工程C1合同段赵家大桥工地工作期间，于2007年6月30日摔倒在20余米高的赵家大桥下，致使李德清身体受到伤害。2007年9月28日，重庆市沙坪坝区劳动和社会保障局认为李德清受伤性质属于工伤，其应当获得相应的赔偿。李德清于2007年11月就工伤保险待遇向开县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，经开县劳动争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议，由渝康建司一次性支付李德清因工受伤后停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、护理费等各项工伤保险待遇共计15万元。此后，李德清依据2012年7月12日由开县劳动鉴定委员会作出的开劳鉴委字（2012）4号鉴定结论提起了该案诉讼。该鉴定结论系重庆市开县浦里法律服务所作为委托人，《工伤保险条例》第二十八条规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的。可以申请劳动能力复查鉴定。”《重庆市工伤保险实施办法》第二十三条规定：“自生效的劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工及其近亲属、工伤职工所在单位或者经办机构认为其伤残情况发生变化的，可以向负责首次鉴定的劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定。”依照《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》的规定，申请复查鉴定的只能是工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构，该案中重庆市开县浦里法律服务所作为委托人与法律法规的规定不符，因此，重庆市开县浦里法律服务所作为委托人违反了我国法律法规的规定。《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论，”《重庆市工伤保险实施办法》第二十二条规定“申请鉴定的单位或者个人对区县（自治县）劳动能力鉴定委员会的鉴定（确认）结论不服的，可以在收到鉴定（确认）结论之日起15日内向市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定（确认），并提交区县（自治县）劳动能力鉴定委员会的鉴定结论及相关材料。市劳动能力鉴定委员会的再次鉴定（确认）结论为最终结论。”该案中，开县劳动鉴定委员会2012年7月12日作出的开劳鉴委字（2012）4号鉴定结论载明：“抄送浦里法律服务所，李德清”，且在该鉴定结论的文末载明：“有关单位或个人如对本鉴定结论不服，可以在收到本通知书之日起15日内向重庆市社会保险局劳动鉴定中心申请再次鉴定。”该鉴定结论并未向渝康建司送达，直接剥夺了渝康建司申请再次鉴定的权利，因此，该鉴定结论的合法性存疑。但该案中，渝康建司虽然对重庆市开县浦里法律服务所的委托人资格提出了异议，但并未对该鉴定结论的真实性提出异议，且李德清已经死亡，故虽然此鉴定结论存在瑕疵，但仍予以采信。针对检察机关的抗诉意见及该院再审查明的事实，对该案评析如下：一、关于原审用二级工伤应享受的工伤保险待遇直接品除五级工伤应享受的工伤保险待遇是否适当的问题。原审判决认定李德清五级伤残应获得的赔偿金为258592.35元，二级伤残应获得的赔偿金为576357.54元，品除后渝康建司仍应支付317765.19元。检察机关认为，二级伤残中的生活护理费153720元及伤残津贴326655元两项是五级伤残所未涉及到的赔偿项目，因此，该两项费用共计480375元应由渝康建司赔偿给李德清。对此，该院认为，《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”；第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。”第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”依照《工伤保险条例》第三十四条的规定，生活护理费是根据护理等级决定的，即只要工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会鉴定需要生活护理的，就应当支付生活护理费。该案中，李德清在2007年11月经开县劳动鉴定委员会鉴定，李德清的伤残等级为五级，无护理依赖，因此，不产生护理费，但开县劳动鉴定委员会2012年7月作出的开劳鉴委字（2012）4号鉴定结论为二级伤残，大部分护理程度依赖，因此，护理费是李德清原五级伤残所未涉及的项目，但该案中，李德清在2007年就工伤保险待遇向开县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，15万元的赔偿费已经包含了护理费，因此，原审判决按照二级伤残计算时将护理费从按照五级伤残计算的赔偿金额中予以品除并无不当。依照《工伤保险条例》第三十五条、第三十六条的规定，因工伤造成一至六级伤残的，均应计算伤残津贴，李德清无论是五级伤残还是二级伤残，伤残津贴均为赔偿项目，李德清在2007年被鉴定为五级伤残时其工伤赔偿金就已经计算了伤残津贴，且李德清在2007年就工伤保险待遇向开县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，15万元的赔偿已经包含了伤残津贴，因此，原审判决按照二级伤残计算时将伤残津贴从按照五级伤残计算的赔偿金额中予以品除也无不当。综上，原审判决按照二级伤残计算护理费及伤残津贴时，将该两项费用减去按照五级伤残计算的赔偿金额，并无不当。二、关于能否将统筹报销医疗费与民政补偿医疗费从李德清治疗工伤的医疗费中品除的问题。原审判决在按照二级伤残计算李德清应享受的工伤保险待遇时，对医疗费40350.19元减去了统筹报销21157.50元及民政补偿4000元，仅计算了15192.69元，对此，该院认为：1、关于社会统筹报销21157.50元能否从李德清治疗工伤的医疗费中品除的问题。设立工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，可见，从职工方面讲，设立工伤保险制度的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，即工伤赔偿具有补偿的性质。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”可见对于医疗费用的赔偿我国法律使用的也是补偿制度，即对于受害人来说只要医疗费已经得到赔偿了就不应再主张双倍的赔偿。该案中，李德清的医疗费40350.19元已经由社会统筹报销21157.50元，李德清就不应重复主张，原审判决对该部分报销的费用予以品除并无不妥。至于李德清治疗工伤的医疗费由社会统筹报销是否合法的问题，则不属于该案的审理范围。2、关于民政补偿的4000元能否从李德清治疗工伤的医疗费中品除的问题。民政补偿具有社会救济的性质，是国家给予患病或者困难人员的生活救济，该笔费用不属于社会保险或者工伤赔偿的范围，因此，原审判决将该部分费用从李德清的医疗费中扣除不妥。检察机关的此项抗诉理由成立。但依照《工伤保险条例》第三十五条、第三十六条对于生活护理费及伤残津贴的支付方式均规定是按月支付，并非一次性支付。本案中，因为渝康建司没有为李德清投工伤保险，因此，李德清不可能从工伤保险基金中按月领取该两项费用，但渝康建司支付李德清该两项费用的方法仍可以参照《工伤保险条例》的规定按月支付。李德清于2012年7月由开县劳动鉴定委员会作出复查鉴定至2015年6月死亡，仅有三年时间，原审判决是按照20年计算的该两项费用，因此，原审判决计算的生活护理费及伤残津贴足以弥补该4000元的民政补偿，因此，对该4000元民政补偿金，该院不予调整。综上，原审判决所依据的鉴定结论虽有不妥之处，但鉴于李德清已经死亡，无法重新作出鉴定，本院对其判决结果仍予以维持。遂判决：维持重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00399号民事判决。另查明，渝康建司已就调解协议约定的150000元及民事判决的317765.19元共计467765.19元履行完毕。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”黎德群、李萍、李珊珊主张的医药费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，因渝康建司已就李德清的五级伤残、二级伤残工伤待遇进行了赔偿，并且也已赔偿完毕，黎德群、李萍、李珊珊以李德清死亡而再次要求渝康建司赔偿，不符合法律规定，不予支持其主张。关于黎德群、李萍、李珊珊主张的残疾辅助器具费：因黎德群、李萍、李珊珊并未提交劳动能力鉴定委员会确认的需要残疾辅助器具的相关证据，对其主张，不予支持。关于黎德群、李萍、李珊珊主张的交通费：因黎德群、李萍、李珊珊并未提交相应票据，对其主张，不予支持。关于黎德群、李萍、李珊珊主张的误工损失费：于法无据，不予支持。关于黎德群、李萍、李珊珊主张的死亡赔偿金：根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，黎德群、李萍、李珊珊不符合享受一次性工亡补助金的条件，对其主张，不予支持。判决：驳回黎德群、李萍、李珊珊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由黎德群、李萍、李珊珊负担。上诉人围绕其上诉请求，向本院提交了如下证据：医疗专用收据原件，拟证明一审提交的医疗费发票复印件的真实性。被上诉人质证认为，即使该证据材料具有真实性，亦与本案无关，且生效判决含一次性工伤医疗补助金，上诉人不能再次主张。本院审查认为，该证据非二审中新的证据，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，上诉人主张的精神抚慰金、营养费、生活费系二审中增加的独立的诉讼请求，因被上诉人不同意调解，故本院不予处理；其次，因李德清二级伤残享受的工伤保险待遇已有生效裁判文书作出裁判，并履行完毕，现上诉人再次依据工伤保险法律关系主张医疗费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费，不符合法律规定；再次，上诉人系以工伤保险待遇关系为由起诉被上诉人，且李德清与被上诉人已于2007年11月13日终止劳动关系及工伤保险待遇关系，故上诉人主张的误工损失费、丧葬补助金、亲属抚恤金、交通费及死亡赔偿金，无法律依据。综上所述，黎德群、李萍、李珊珊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黎德群、李萍、李珊珊负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜长城审 判 员  杨继伟代理审判员  蒋乾巽二〇一六年十二月六日书 记 员  章立立