广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1202行初18号 原告杨火爱，女，1927年6月30日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托代理人容其禄，男，1954年1月6日出生，壮族，住河池市金城江区，系杨火爱之子。 被告河池市金城江区长老乡人民政府，住所地河池市金城江区长老街**。 法定代表人韦鹏，乡长。 委托代理人莫仁学，河池市金城江区司法局长老司法所所长。 被告河池市金城江区人民政府，，住所地河池市金城江区金城西路** 法定代表人曾朝伦，区长。 委托代理人陈素文，河池市金城江区司法局律师股股长。 委托代理人王国亮，河池市金城江区司法局工作人员。 第三人罗孟儒，女，1962年6月6日出生，壮族，户籍所在地河池市金城江区。 委托代理人容绍灯，男，1956年10月15日出生，壮族，住河池市金城江区，系罗孟儒丈夫。 原告杨火爱不服被告河池市金城江区长老乡人民政府（以下简称长老乡政府）、河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）及第三人罗孟儒土地行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月19日受理后，同年分别于3月22日、27日向被告金城江区政府、长老乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人容其禄，被告长老乡政府副乡长王川及其委托代理人莫仁学，金城江区政府委托代理人陈素文、王国亮，第三人委托代理人容绍灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月27日长老乡政府作出长政处决字〔2018〕1号《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》，认定“该争议地位于长老乡板庆村板月二队‘那怀坡’，被申请人（杨火爱）称为‘牛坡坳’（具体位置以争议宗地测量图为准），现争议地位于河百高速公路建设征地红线范围内，征地量地标号为B200,面积为0.1708亩，在征地时，双方因征地补偿款的分配问题引发争议，经乡、村两级工作组多次组织调解未果，申请人（罗孟儒）依法向本政府提出土地确权申请，本政府立案受理后，经派员调查查明，该争议地原系80年代初板月二队确定给申请人使用的晚稻秧田，申请人曾在该地播种过晚稻秧、黄豆等农作物，90年代后期申请人将该地交给其哥容少亮管理经营，因管理不善而丢荒。本政府认为60年代即使被申请人在申请人在该争议地曾存在过经营行为，但经营期间属于人民公社时期，个人对集体土地没有使用权，土地权属均归集体所有，而且在国家实行家庭联产承包责任制至今，被申请人均未有证据证实板月二队曾将该地块确定给其管理使用过，也未能提供相关的书面确权凭证，对于被申请人要求认定该争议地的使用权归其所有，本政府认为事实不清，证据不确实、不充分，本政府不予以支持，经工作组调查核实，板月二队证实80年代初曾将该争议地块确定给申请人作晚稻田使用，申请人要求认定该地块的使用权归其所有，本政府认为事实清楚，证据确实充分，本政府予以支持。现依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第三十条第第一项、第三十三条第三项、第四项、第五项和第三十六条第五项之规定，特作如下处理决定：一、该争议地的所有权归长老乡板庆村板月二队所有。二、该争议地的使用权归申请人所有。”原告不服该决定，向金城江区政府提出行政复议申请。2019年1月15日，金城江区政府作出金政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，决定维持了被告长老乡政府作出的长政处决字〔2018〕1号《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》。原告仍不服，提起本案行政诉讼。 原告杨火爱诉称，被告长老乡政府长政处决字〔2018〕1号行政处理的办案人员不但联合争议方及证人编造谎言、而且指使证人翻供作伪证。复议机关在行政复议中未认真核实长政处决字〔2018〕1号提供的证据真与伪，明知错案，却以金政复决字〔2019〕1号行政复议决定，维持长政处决字〔2018〕1号处理决定。该争议地是原告一九六一年中央《六十条》农村政策执施而自家开荒种地，社会时代的变化，经历公私合营，联产承包到户历程。虽然自家没有连续经营，但也没有放弃言行，也没有被耕作使用痕迹，久而久之，自然形成人和牛去田做工的路。发生争议时，该地长满高杆荒草，板月屯的年老村民目睹见证，兹有莫炳灿、容某2、容伦美、容某1（当年分田的成员，均有电话询问录音)；有容某4、莫某、容某3、容伦旺、容秀琴、莫炳文、莫炳熙、莫炳强提供信息，合成事实证据。因此该地应该属开荒者所有权，不容置疑。尤其容伦美、容某4的被咨询视频，充分的证实该地不是田，没有被集体分配到个人份额指标。容伦美虽是当年队长，但其证词都是编假说谎，前言不对后语。为维护原告的权益，特向法院提起行政诉讼，请求撤销被告长老乡政府作出的长政处决字〔2018〕1号《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》；撤销被告金城江区政府作出的金政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》。 原告向本院提供的证据如下：1、金城江区政府金政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，用以证明河池市金城江区人民政府作出了复议决定。2、长老乡政府长政处决字〔2018〕1号《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》，用以证明长老乡政府作出处理决定。3、莫某的证明二份，用以证明“那怀坡坳”的田型情况;证明容伦美对该争议地说假，伪证。4、容某1的证明二份，用以证明当年的分田情况;证明容伦美对事实讲假，证实历史实事。5、容伦旺的证明，用以证明容伦美编谎话。6、莫炳熙、莫炳文、莫炳强、容某1证明，用以证明“那怀坡坳”田与地的历史情况。7、容其禄关于争议地的处理意见及地形图，有证人容某1、容某2、莫某、容某3、容某4等人的认定签名证实。8、光碟视听资料（容某4视频4个；容伦美的视频2个、音频1个；容某1音频1个；容某2音频1个），用以证明真实反映历史实事。9、金城江区政府向杨火爱送达金政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》的《送达回证》，用以证明送达情况。10、行政复议申请书，用以证明杨火爱对长政处决字〔2018〕1号《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》申请行政复议。11、杨火爱、容其禄身份证，用以证明原告主体资格及代理人的身份信息。 被告长老乡政府辩称，一、长老乡政府作出的《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》（长政处决字〔（2018〕1号）（以下简称处理决定）认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，依法应当予以维持。原告与第三人争议的土地位于长老乡板庆村板月二队“那怀坡”，争议地在河百高速公路建设征地红线范围内，征地量地标号为B200,面积为0.1708亩，在征地时，原告与第三人因征地补偿款的分配问题引发争议，纠纷发生后，第三人向长老乡政府提出口头调解申请，恳请长老乡政府协调相关部门及时调处。长老乡政府依法受理后，成立了乡、村两级联合调解工作组对该案进行调处，经乡、村两级多次组织调解未果。2018年4月16日，第三人依法向长老乡政府提出土地确权申请，长老乡政府立案受理后，依法进行调查取证，组织原告和第三人对争议地进行勾图，明确争议地点及四至范围，并对原告和第三人提交来的证据材料进行综合分析研究，查明：该争议地原系80年代初板月二队确定给第三人使用的晚稻秧田，第三人曾在该地播种过晚稻秧、黄豆等农作物，90年代后期第三人将该争议地交给其哥容少亮管理经营，近年因管理不善而丢荒。调查中，只有容某1一人证实原告60年代初至“四清”运动期间曾在该争议地开荒经营过，但经营期间属于人民公社时期，个人对集体土地没有使用权，土地权属均归集体所有，而且在国家实行家庭联产承包责任制至今，原告均未有证据证实板月二队曾将该地块确定给其管理使用过，也未能提供相关的书面确权凭证，长老乡政府依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第三十条第一项、第三十三条第三项、第四项、第五项和第三十六条第五项之规定，作出处理决定，该处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，依法应当予以维持。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。(一）原告提出长老乡政府办案过程中指使证人编造谎言，指使证人翻供作伪证，篡改案卷材料，办假案等说词，纯属捏造事实，无中生有。长老乡政府在调解、处理该案时，以事实为依据，以法律为准绳，本着“尊重历史、照顾现实、方便生活”的原则，在调查的过程中，做到依法、公平、公正和公开，并公平合理的作出了本处理决定。(二）原告诉称60年代初曾在该争议地开荒经营过，因此主张该争议地使用权归自己所有。长老乡政府在取证中，板庆村板月二队原分田小组成员容伦美（1980年至1995年任该队队长）、莫炳灿（1981年至1983年任该队会计）和现任队长容其顺等人证实，生产队在80年代初已将该争议地确定给第三人作晚稻秧田，因此原告主张该争议地使用权归自己所有，豪无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求，长老乡政府作出的行政处理决定事实清楚、适用法律正确，且程序合法，依法应当予以维持。 被告长老乡政府向本院提交的证据、依据如下：1、《关于请求对那怀坡有关土地使用权属予以确认的申请》，用以证明第三人罗孟儒向被告提出确权申请。2、第三人罗孟儒申请方提供的证据材料，证人证言：容某美、莫某灿、容某干、容某稳，用以证明第三人申请方向被告长老乡政府提交的证据材料。3、原告被申请方提供的证据材料①证人证言：容伦旺、容某2、莫某、容某3、容某琴、容某1、容某4;②视听资料:容伦美(2份)、容某1（1份）、容某2（1份）、容某4（3份），用以证明原告被申请方向被告提交证据材料。4、罗孟儒与杨火爱土地纠纷协调会笔录，用以证明被告长老乡政府组织双方进行调解。5、询问笔录（被询问人：容其禄、容绍灯、莫某灿、容某美、容某2、容某顺、容某可、容某3、容某1、容某旺），用以证明被告长老乡政府对该案进行调查核实。６、争议宗地测量图，用以证明被告长老乡政府组织双方对争议地进行勾图，明确争议地点及四至范围。7、关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷的处理意见书，用以证明长老乡司法所向被告长老乡政府提出处理意见。8、河池市金城江区长老乡人民政府《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》（长政处决字〔[2018〕]1号），用以证明被告长老乡政府依法作出行政处理决定。9、法律法规依据：《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第三十条、第三十三条、第三十六条。 被告金城江区政府辩称，一、被告金城江区政府作出的《河池市企城江区人民政府行政复议决定书》(金政复决字〔2019〕1号）认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，依法应当予以维持。金城江区政府经复议，查明长老乡人民政府作出的《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》（长政处决字〔2018〕1号）处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。金城江区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对长老乡政府作出的处理决定予以维持。原告向金城江区政府提交了复议申请及证据材料，金城江区政府及时受理，及时向被告长老乡政府送达复议申请副本，及时进行调查并组织调解，保障了原告的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。1.原告提出金城江区政府在办案过程中办案不公，追造伪制假，滥用职权等说词，纯属无中生有，歪曲事实。金城江区政府在调解、处理该案时，以事实为依据，以法律为准绳，做到依法、公平、公正。2.原告诉称于60年代初曾在该争议地开荒经营过，因此主张该争议地使用权归自己所有。而金城江区政府在调查时，得到板庆村板月二队时任队长容伦美（1980年至1995年任该队队长）及该队时任会计莫炳灿（1981年至1983年任该队会计）等人的证实，该争议地在1981年由板月二队分给罗孟儒家作晚稻秧田。金城江区政府据此认定事实理由更为充分。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求，金城江区政府作出的行政行为事实清楚、适用法律正确，且程序合法，依法应当予以维持。 被告金城江区政府向本院提交的证据、依据如下：1、行政复议申请书，用以证明原告向被告金城江区政府提出行政复议申请。2、行政复议答复通知书（金政复答字〔[2018〕]11号），用以证明被告金城江区政府已依法受理原告的复议申请。3、送达回证，用以证明被告金城江区政府已及时向长老乡人民政府送达行政复议答复通知书及复议申请副本。4、行政复议答辩状及相关材料，用以证明长老乡政府已及时提交答辩材料及提供证据。5、询问笔录（2019年1月9日，被询问人容其禄、容绍灯、容某1、容某2、容某4、容伦旺、容某3、莫某文、莫某强），用以证明被告金城江区政府已进行调查并组织双方进行调解；询问笔录（2019年1月9日，容伦美、容其干、莫炳灿），用以证明被告金城江区政府已进一步进行调查核实。7、河池市金城江区人民政府作出的《行政复议决定书》（金政复决字〔[2019〕]1号），证明被告金城江区政府依法作出复议决定。8、法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定。 第三人罗孟儒述称，罗孟儒与杨火爱的纠纷地位于长××板庆村板月屯耕作区的那怀坡，面积0.1708亩。该田块在80年代初，农村实行家庭联产承包责任制时，是板月二队分给容某领家（注：90年代前容某领是罗孟儒家的户主）做种植晚稻的育秧田。罗孟儒家自分得该田块后就一直耕作播种晚稻秧苗，后种黄豆和红薯。直到97年底，罗孟儒因随丈夫到金城江工作生活，就将该田块交由家兄容少亮代管代种。本案第三人方容少亮在分田到户后的80年代初期，就已在那0.1708亩田块下面开荒种旱地作物。2008年容少亮将他开荒的旱地种上杉木树，同时也曾在那0.1708亩的田块种上杉木。由于那0.1708亩田块是长又细的形状，常年受雨水浸泡，不适应树木的生长，所以见不到杉木树。从80年代初分田到户起，一直到2015年10月高速公路征地前的30多年间，罗孟儒家和容少亮家在那怀坡那地块耕作经营，从来没有与板月屯的任何人对该地有过争议。2015年10月河百高速公路征用到那怀坡，整个那怀坡的田地都被征用完，被征用的农户有10家之多。征地的当日，容少亮也将原属罗孟儒家晚稻秧田的那0.1708亩田块退还给了罗孟儒家。该0.1708亩田块产生争议的原因和过程:2015年10月河百高速征地登记落实到户的当天。原告代理人到现场称他父母六十年代在那怀坡开荒种过洋芋，并以此为由，与容少亮和罗孟儒争要该地的使用权。当天原告方争不赢容少亮。容少亮获得他开荒的那块地的使用权，并得到了相应的征地补偿费。于是原告代理人就私下要征地的工作人员把原属于罗孟儒家的那0.1708亩田块写上争议。当天征地登记落实到户时，对那0.1708亩田块定性的是“田”不是地，有征地工作人员和板月屯部分群众在场确认为晚稻秧田。这就已经证明与原告代理人所说的开荒旱地无关系了。而且，那0.1708亩田块后来也得到了板月二队80年代初参加分田到户的队干和代表确认是分给罗孟儒家做晚稻秧田的书证，第一人是80年到95年任板月二队队长容伦美；第二人是分田到户前，任板庆大队的农科员容其稳；第三人是时任板月二队队长容其干，第四人是分田到户时任板月二队会计莫炳灿。原告与第三人因该地块纠纷，经长老乡政府调查，于2018年9月27日长老乡人民政府作出了处理决定，明确了该争议地使用权属归罗孟儒家所有，所作出的处理决定是合法的。金城江区人民政府作出的复议决定书，维持长老乡政府作出的处理决定是合法的。原告的诉讼无事实依据，请求法院维持长老乡政府的处理决定及金城江区政府复议决定。 第三人罗孟儒向法庭提供证据如下：1、莫某灿、容某美、容某干、容某稳的证明一份(第三人说明：容某美1980年至1995年任板月队二队队长；莫炳灿是分田到户时板月队二队会计；容其干在容某美之后接任板月队二队队长；容其稳是分田到户时的板月队的成员，生前于1970年至1980年任长红公社板庆大队农科员：），用以证明“那怀坡”争议地是第三人户分得的晚稻秧田。2、容绍灯、容某美到庭的证言，用以证明当年分田到户的情况，争议地当时分给了第三人户。 经庭审质证，原告对被告长老乡政府所举证据，对证据1无异议;对证据2有异议，认为证人说假话；对证据3无异议；对4无异议；对证据5有异议，认为问话人询问的内容限定了内容，对主要焦点没有充分调查；对证据6无异议；对证据7、8无异议。认为被告长老乡政府作出的决定对事实定性错误，而适用法律错误。原告对被告金城江区政府提供的复议程序合法性证据认为，对复议程序无异议，但认为复议决定维持长老乡政府的决定是错误的。原告对第三人提供的证据有异议，认为容某美、容某亮的陈述不真实。 经庭审质证，被告长老乡政府对原告所举证据，对证据1-2无异议；认为证据3无法核实；对证据4、5认为容某1、容伦旺证实土地并没有分给原告，且容伦旺与原告有亲戚关系。对证据6，认为在行政程序中，原告没有向被告长老乡政府反映要进行调查这些人，所以，被告长老乡政府也没有对该些人进行调查，对原告的该证据无法辨认；对证据7，认为是原告方个人的意见，与本案无关。对证据8，认为容伦美的证言比较符合常理，且原告在其他人不知情的情况下录音作为证据，没有证明力。对证据9、10、11、12无异议。被告长老乡政府对金城江区政府提供的复议程序合法性证据及第三人证据无异议。 经庭审质证，被告金城江区政府对原告所举证据，认为原告提交的证据中互相矛盾的，许多证据不符合事实；有的证人与原告有亲戚关系，证明力不够；有些证人对事实不了解，原告提交证人证言应不予采信。对证据8，认为其中容伦美的证人证言比较符合常理的。原告在其他人不知情的情况下录下来当证据，所以该组证据没有证明力。对第三人证据无异议。 经庭审质证，第三人罗孟儒对原告所举证据，对证据1-2无异议。对证据3认为不真实。对证据4认为容某1所述的是不真实不公正的。对证据5认为没有事实依据，并且是亲戚关系。对证据6认为莫炳熙和容某4是夫妻关系，所作出的证明都是维护原告的，所述的不真实。对证据7认为不真实，不能说明问题，原告自己制作的图是不真实的，不予认可。对证据8认为不合法，不真实，其中容某4与原告方有远房亲戚关系，所述与事实不符，且不作肯定陈述；容伦美向政府向所说的是完整真实的，而容伦美与容其禄的谈话受容其禄引导性问话，出发点不合法，内容不客观、不真实；容某1、容某2维护原告，完全不公正，其陈述内容不客观、不真实。对证据9、10、11、12无异议。第三人对被告证据、依据无异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告及第三人提供的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，可以作为参考依据。综合被告长老乡政府提供的证据，可证实争议地已于80年代初由长老乡板庆村板月二队确定给了罗孟儒户使用的晚稻秧田。 经审理查明，原告杨火爱与第三人罗孟儒均系河池市金城江区长老乡板庆村板月二队村民，所争议的土地位于长老乡板庆村板月二队“那怀坡”（原告称为“牛坡坳”），现争议地位于河百高速公路建设征地范围内，征地量地标号为B200,面积为0.1708亩。该争议地原系80年代初板月二队确定给罗孟儒户使用的晚稻秧田，第三人曾在该地播种过晚稻秧、黄豆等农作物，90年代后期第三人将该地交给其丈夫的哥容某亮管理经营，因管理不善而丢荒。在征地时，原告认为其于60年代就在该争议地经营种植，而第三人认为该争议地是80年代初板月二队确定给罗孟儒户使用的晚稻秧田，双方因该争议地的征地补偿款的分配问题引发争议。经乡、村两级工作组多次组织调解未果，第三人罗孟儒于2018年4月16日向被告长老乡政府提出土地确权申请。长老乡政府立案受理后，进行了调查取证，并组织原告和第三人明确争议地点及四至范围。2018年9月127日，被告长老乡政府作出长政处决字〔2018〕1号《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》，决定该争议地的所有权归长老乡板庆村板月二队所有；该争议地的使用权归罗孟儒所有。原告不服该决定，向金城江区政府提出行政复议申请。2019年1月15日，金城江区政府作出金政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，决定维持了被告长老乡政府作出的长政处决字〔2018〕1号《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》。原告仍不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款的规定，被告长老乡政府具有处理原告与第三人之间发生的土地权属纠纷的职责。在行政处理程序中，原告与第三人均提交了证据，被告长老乡政府进行了调查，核实，并由争议双方当事人明确了争议地的区域和面积，在调解未果情况下被告长老乡政府作出了处理决定，本院对行政处理程序予以认可。争议地于80的年代初由长老乡板月二队确定给了第三人罗孟儒户作为晚稻秧田，有参加分晚稻秧田的时任长老乡板月二队队长容伦美、会计莫炳灿的证言以及长老乡板月二队历任队长容其干及现任队长容其顺等人的证言予以证实。原告没有证据证实板月二队曾将该争议地确定给其管理使用过。即使60年代原告曾在该争议地进行过经营，但现原告以此主张使用权，没有法律法规依据。被告长老乡政府根据调查核实的情况，作出长政处决字〔2018〕1号《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》，决定确认该争议地征地前的所有权属于长老乡板庆村板月二队所有；使用权归罗孟儒所有，所作出的处理决定证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告金城江区政府作出金政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，决定维持了被告长老乡政府作出的长政处决字〔2018〕1号《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》，程序合法，并无不当。综上所述，原告的诉讼，证据不充分，理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨火爱的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨火爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦虹妤 审 判 员  莫兰英 人民陪审员  杨家欢 二〇一九年九月十日 书 记 员  兰春媚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****。