天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6253号原告：陈春祥，男，1990年6月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜明，该公司职员。原告陈春祥与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春祥、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告姜英龙、被告天津君安顺物流有限公司的起诉，并自愿负担案件受理费。本案现已审理终结。陈春祥诉称，2017年12月16日19时10分许，陈春祥驾驶无号牌二轮摩托车沿顺帆路由东向西行驶至静海区金海道与顺帆路交口，与沿金海道由南向北行驶姜英龙驾驶的津Ｃ2××**号重型厢式货车相撞，致双方车损，陈春祥受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，陈春祥负事故同等责任，姜英龙负事故同等责任。因津Ｃ2××**号车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，陈春祥曾于2018年2月6日就其人身损失在静海区人民法院提起第一次民事赔偿诉讼，现原告就新产生的损失再次提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费3632元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费11109.60元、误工费22219.20元、残疾赔偿金101486元、被扶养人生活费16694.37元、精神损害抚慰金20000元、就医交通费500元、鉴定费5500元，以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司在原告第一次诉讼中，已经在交强险项下赔偿原告医药费10000元、交通费700元，在商业三者险限额内按照50%的责任比例赔偿原告108110.12元，故本次原告诉请的损失应在剩余保险限额内进行赔偿，不同意承担诉讼费、鉴定费，医药费数额请法院核实认定，要求扣除10%非医保用药，原告三期鉴定期限过长，不认可精神、伤残鉴定等级，我公司保留重新鉴定的权利，就医交通费、精神损害抚慰金过高，请法院酌定，被扶养人生活费请法院核实计算，原告的证据同意由法院认定。经审理查明：2017年12月16日19时10分许，陈春祥驾驶无号牌二轮摩托车沿顺帆路由东向西行驶至静海区金海道与顺帆路交口，与沿金海道由南向北行驶姜英龙驾驶的津Ｃ2××**号重型厢式货车相撞，致双方车损，陈春祥受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，陈春祥负事故同等责任，姜英龙负事故同等责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定，先后于2017年12月17日至2018年1月3日、2018年1月3日至2018年1月18日期间入院天津市第一中心医院治疗共计32天，其伤情主要诊断为急性颅脑损伤，左侧额叶、颞叶脑挫裂伤，左胫骨远端粉碎性骨折，左腓骨中段粉碎性骨折等。陈春祥就上述损失于2018年2月6日在本院提起第一次民事赔偿诉讼，经本院（2018）津0118民初1682号民事判决书判决，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿陈春祥医疗费10000元、就医交通费700元；在第三者责任商业保险限额内赔偿陈春祥医疗费213020.23元、住院伙食补助费3200元，以上共计216220.23元的50%，即108110.12元。至此，津Ｃ2××**号车交强险项下医疗费用限额10000元已用尽赔付，伤残赔偿限额及商业三者险限额尚有余额。原告因伤情未愈继续治疗，于2018年11月12日至2018年11月14日期间再次入院天津市第一中心医院治疗2天，其伤情主要诊断为左侧胫骨骨折外固定术后骨性愈合，由此产生医药费3632元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市津实司法鉴定中心、天津市天盾法医司法鉴定所，对原告的精神、肢体伤残等级及误工、护理、营养期限进行了鉴定，上述机构分别于2018年12月5日、2019年6月4日出具鉴定意见书，鉴定陈春祥颅脑损伤致智能损害为九级伤残；左踝关节功能障碍评定为十级伤残；其盆骨损伤，评定为十级伤残，误工期为180日、护理期为90日，营养期为90日。原告共计产生鉴定费5500元。原告陈春祥，1990年6月18日出生，其户口本职业一栏注明为农民，其被扶养人有原告之长子陈亚瑞，2010年6月27日出生，由原告夫妻二人共同抚养。经（2018）津0118民初1682号民事判决书认定如下事实，津Ｃ2××**号车登记在天津君安顺物流有限公司名下，事故时由姜英龙驾驶，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及保额500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、费用明细、保险单、行驶证、驾驶证、户口本、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，陈春祥、姜英龙各自负事故同等责任并无不妥，本院予以确认。因姜英龙在本次事故中负同等责任，其驾驶的津Ｃ2××**号车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，且原告之前的损失，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已经赔付，故原告本次主张的损失，应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险剩余限额内进行赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险剩余限额内承担50%的赔偿责任。原告的精神、肢体伤残等级及营养、护理、误工期限的鉴定结论，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市津实司法鉴定中心、天津市天盾法医司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽认为伤残等级过高，但未向本院提供足以推翻上述结论的相关证据，故其保留重新鉴定的辩论意见本院不予彩信。关于中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不承担鉴定费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告诉请的鉴定费确系为了查明损失程度所支付的必要的、合理费用，且该保险公司对其辩论意见均未有证据佐证，故鉴定费应予赔偿。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽主张扣除非医保用药，但亦未提交证据予以佐证，故医保外医疗费应当赔偿。原告主张的医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。原告主张的就医交通费过高，结合原告入院、出院、就诊的次数，本院酌情予以支持200元。原告的损失本院依法认定如下：医药费3632元、住院伙食补助费200元（每天100元×2天）、营养费2700元（每天30元×90天）、护理费11109.60元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天123.44元×90天）、误工费22219.20元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天123.44元×180天）、残疾赔偿金101486元（原告1990年6月18日出生，九级伤残一处、十级伤两处，依照天津市上年度农村常住居民人均可支配收入标准每年23065元×20年×22%）、被扶养人生活费16694.37元（原告之子陈亚瑞，2010年6月27日出生，夫妻二人共同抚养，计算9年，依照天津市上年度农村常住居民人均消费性支出每年16863元／年×9年×22%÷2人）、就医交通费200元、鉴定费5500元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，因原告在本次事故中负同等责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金5500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告陈春祥精神损害抚慰金5500元、护理费2114元、残疾赔偿金101486元、交通费200元，以上共计109300元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈春祥医药费3632元、住院伙食补助费200元、营养费2700元、护理费8995.60元、误工费22219.20元、被扶养人生活费16694.37元、鉴定费5500元，共计59941.17元的50%，即29970.58元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，原告陈春祥自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年九月六日书记员 毛思垚