安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初7747号 原告:陈文君，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：曹棒棒，男，1993年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。 原告陈文君与被告曹棒棒房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文君及其委托诉讼代理人何晶、被告曹棒棒及其委托诉讼代理人王新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠房款230000元及逾期利息21112元（利息自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算2019年6月4日，款清息止）、代缴税款40431元及利息3048.5元（利息自2017年9月18日按中国人民银行同期贷款利率暂计算2019年6月4日，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原本相互认识，原告与被告商定将合肥市瑶海区商品房出卖给被告，并约定实际成交价款为1380000元。为了办理交易手续，2017年9月18日，原、被告双方签订了《存量房买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于合肥市瑶海区商品房，建筑面积138.78平米，总价款为1347700元，被告于2017年9月30日向原告一次性支付房屋价款。合同签订后，原告如约将涉案房产过户至被告名下并为被告代缴税款40431元，但截至起诉之日止被告仅支付房款1000000元，尚欠房款280000元至今未支付给原告，也未归还原告代缴的税费，在此期间原告曾多次催促被告履行合同付款义务，但被告却始终不予理会。原告为维护自己的合法权益，特依据合同约定及法律规定提起诉讼，望贵院依法判如诉请。 被告曹棒棒辩称：被告已支付原告购房全款1370000元整，分文未欠。案涉房屋税务款项双方约定已包含在购房总价款中，应由原告予以缴纳。原告主张利息损失以及本案的诉讼费用，无事实依据，原告属于恶意诉讼，请求法院查明案件事实依法判决驳回原告诉请。 原告陈文君围绕诉讼请求，向本院提交了身份证、户籍证明、存量房买卖合同复印件、发票复印件、合瑶字XXX房产证复印件、房地产权登记信息、交通银行交易清单、借条、中国建设银行交易明细等证据，被告曹棒棒向本院提供了身份证、收条，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审理认定事实如下：2017年9月18日，出卖人陈文君（甲方）和买受人曹棒棒（乙方）签订了一份《存量房买卖合同》，约定：第一条、甲方出卖房屋的具体状况如下：（一）房屋坐落于合肥市瑶海区，建筑面积138.78平方米；（二）权属证号为合瑶字第XXX……第二条、甲、乙双方协商一致，同意上述房屋转让价款为人民币计壹佰叁拾肆万柒仟柒（¥1347700）。付款方式为一次性付款：乙方于2017年9月30日向甲方支付房屋价款，计人民币壹佰叁拾肆万柒仟柒佰元…甲方承诺：乙方只需要按照本合同约定的房价款总额支付，乙方可以拒绝支付本合同约定以外的其他房价款；…第七条、本合同生效后，甲乙双方应按国家有关规定缴纳税、费…等内容。 曹棒棒于2017年9月27日向陈文君转账1000000元，陈文君于当日向曹棒棒出具收条一份，载明“今收到曹棒棒全额购房款人民币壹佰叁拾柒万元整（¥1370000元）备注其中有拾伍万为现金支付，已支付。房产地址瑶海景秀世家三期78幢804”。双方于2017年9月30日办理了房屋产权变更登记手续。 庭审时，原告陈文君明确其主张的尚欠房款230000元为全额房款1380000扣除转账1000000和抵债100000元债务及利息50000元）。 另查明，陈文君于2015年7月28日出具借条一份：“今借到曹坤人民币拾万元整（¥100000元），月利息壹万（¥10000元），借款人陈文君，2015年7月28号（一个月还款），2015年8月28日还清”。该借条下方有“2017年9月26日汇款壹佰万”字样。同时该借条上备注“作废”两字。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同签订后，原告依约将案涉房屋过户至被告名下并完成了交付，被告理应支付相应的购房款。关于本案的争议焦点，本院认定如下： 关于原、被告双方约定的实际房屋价款问题。原告主张双方约定的房屋价款为1380000元，双方在房产局办理过户时签订的《存量房买卖合同》约定的房屋价款1347700元系为了避税，故被告应当按照实际购房款1380000元支付其房款，但未提供任何有效证据予以证明其主张。被告主张双方约定的购房款为1370000元，并举证了原告向其出具的收条一份，收条明确载明全额购房款为1370000元，原告陈文君对该收条的真实性无异议，故本院认定双方约定的实际购房款应为1370000元。 关于被告是否实际支付了全部购房款问题。根据被告举证的由原告出具的收条载明，陈文君认可已收到了全部购房款1370000元，并备注其中有十五万为现金支付，并已支付。现原告主张其实际上只收到被告转账支付的1000000元和抵扣的债务100000元和利息50000元，合计1150000元。被告主张其已经全额支付了全部购房款，其中转账1000000元、现金支付150000元及债务抵扣220000元（一笔100000元的债务和一笔120000元的债务）。因原告在收条中已经明确认可其收到150000元现金，现又主张该150000元为债务抵扣，自相矛盾，本院不予认可，本院根据双方提供的证据的证明力大小，认定被告已履行支付现金150000元房款的义务。关于被告主张的220000元债权抵扣房款问题，有原告出具的借条以及庭审中双方的自述，可以证明双方就该借条上载明的100000元的债权抵扣房款的事实意思表示一致，故对被告主张将该100000元借款款项抵扣房款的事实本院予以认定。关于被告主张的双方存在另外120000元债权债务关系且已抵扣房款的事实，被告未能提供充分证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予认定，综上，被告通过银行转账1000000元、现金支付150000元和抵扣债务100000元，合计已支付购房款1250000元，尚欠原告购房款120000元。 关于原告主张被告支付其代缴税款40431元的诉讼请求。首先原、被告在双方签订《存量房买卖合同》中并未约定税费的承担，另原告陈文君主张其代曹棒棒缴纳的增值税13477、契税26954元，合计40431元，但并未提供有效证据证明其本人实际有该项支出，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张的以欠付房款为基数自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止，因双方在《存量房买卖合同》中明确约定了被告应于2017年9月30日向甲方支付全部房屋价款，现被告迟延支付房屋价款确实给原告造成资金占用损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以部分支持，被告应自2017年9月30日起，以未付购房款120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期利息至款清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告曹棒棒于本判决生效十日内支付原告陈文君购房款120000元，并以120000元为基数自2017年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至款清之日止； 二、驳回原告陈文君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6470元，减半收取3235元，由原告陈文君负担2105元，被告曹棒棒负担1130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 芳 二〇一九年九月十八日 书记员 胡晓君