江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0723民初1201号原告：郭春生。委托诉讼代理人蔡余山，江西文峰律师事务所律师。被告：顾国强。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码91360700160237269Q。负责人：邱三发，系该公司总经理。委托诉讼代理人沙君凌，江西橙都律师事务所律师。委托诉讼代理人陈三忠，江西橙都律师事务所律师。原告郭春生诉被告顾国强、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“赣州人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春生及其诉讼代理人蔡余山、被告顾国强、被告赣州人保财险公司的诉讼代理人沙君凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计140098.78元；2、本案诉讼费用由被告承���；在庭审中，原告要求增加一项诉讼请求：医疗费4185.58元。事实和理由：2016年5月7日，被告顾国强驾驶在被告赣州人保财险公司投保了交强险和商业三者险的赣Ｂ×××××号车与原告驾驶的摩托车在大余县新城镇观路村路口路段相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后在大余县第二医院和南康区第一人民医院住院治疗，出院后被评定为九级伤残。2016年5月20日，大余县公安局交通管理大队作出被告负事故次要责任、原告负主要责任的事故认定。因原、被告协商不成，原告遂诉至法院。被告顾国强辩称，我对事故发生的事实及责任划分没意见，我支付了原告的医疗费34185.58元，其中30000元原告给我打了收条，还有4185.58元没有打收条，但是我有医疗费发票，我要求在本案中一并处理。被告赣州人保财险公司辩称，对原告起诉的事实理��没意见，但是对原告的赔偿标准有意见。我公司垫付了10000元医疗费，希望予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，原告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿323国道由西往东方向行驶，途经323国道大余县新城镇观路村路口路段时，与被告顾国强驾驶、占道停放323国道大余县新城镇观路村路口的赣791**号中型自卸货车相撞，造成郭春生受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告在大余县人民医院住院治疗1天，花费医疗费用4185.58元；当天，顾国强转院至南康区第一人民医院住院治疗23天，花费医疗费用159913.74元；其中，被告顾国强垫付34185.58元。2016年5���20日，江西省大余县公安局交通管理大队作出余公交认字X2016023号《道路交通事故认定书》，认定原告郭春生负本起事故的主要责任，被告顾国强承担本起事故的次要责任。2016年8月16日，江西济源司法鉴定中心作出赣济司鉴中心[2016]临鉴字第646号《司法鉴定意见书》认为：“1、郭春生的损伤为九级伤残；2、郭春生损伤的误工期120日、护理期60日、营养期60日；3、郭春生的后续治疗费为10000元。”另查明，原告系农村居民，其母亲罗茂秀出生于1928年4月24日，罗茂秀生育了三个子女。被告顾国强驾驶的赣791**号车辆在被告赣州人保财险公司投保了交强险、500000元的商业第三者险及不计免赔率。本院认为，原、被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成本案交通事故，大余县交警部门就该事故作出的事故责任认定书，认定原告郭春生负本起事故的主要���任，被告顾国强负本起事故的次要责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对此予以认定。对本次事故赔偿责任比例，结合本案实际情况，本院确定为原告承担70%，被告顾国强承担30%，被告顾国强驾驶的赣Ｂ×××××车辆投保了交强险及商业第三者责任险，根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故被告赣州人保财险公司对于原告合理合法的损失在交强险和商业第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任，仍有不足的，依法由侵权人顾国强予以赔偿。关于原告主张的医疗费问题，医疗费发票���明医疗费为164099.32元，故本院予以支持。关于后续治疗费10000元，有鉴定意见书予以证明，本院予以支持。关于住院伙食补助费，因原告实际住院23天，故应按23天计算，根据江西省的标准，结合本案实际情况，本院酌定本案的住院伙食补助费按30元/天计算。关于营养费，鉴定意见书载明营养期60天，本院予以采纳，结合本案实际情况，本院酌定本案的营养费按30元/天计算。关于护理费，鉴定意见书载明护理期60日，本院予以采纳；而原告主张的140元/天的计算标准超出了江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44868元/年的范围，故对超出部分，本院不予支持。关于误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，因各方当事人均无异议，本院予以支持。关于鉴定费，被告赣州人保财险公司提出该费用不属于保险范围，保险公司不承担该费用，该意见没有法律依据，本院对保险公司该意见不予采纳，故对原告鉴定费3500元的主张，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据证明交通费的支出情况，但考虑到处理事故必然会产生交通费，故本院酌定本案交通费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》规定及2016年江西省对上一年度的统计数据，结合原告的诉讼请求，本院依法核定确认原告郭春生的合理损失为：1、医疗费164099.32元，2、后续治疗费10000元，3、住院伙食补助费23天×30元/天=690元，4、营养费60天×30元/天=1800元，5、误工费120天×120元/天=14400元，6、护理费60天×（44868元/年÷365天）=7375.56元,7、残疾赔偿金11139元×20年×20%=44556元，8、精神抚慰金6000元，9、鉴定费3500元，10、被扶养人生活费8486×5年×20%÷3人=2828.66元，11、交通费500元，以上合计255749.54元。上述损失由被告赣州人保财险公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告郭春生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币10000元（被告赣州人保财险公司先行垫付的10000元在该项赔偿内予以核减，核减后，被告赣州人保财险公司无需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿），在死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告郭春生的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费计人民币79160.22元；超出交强险的部分即166589.32元由被告赣州人保财险公司在商业第三者责任保险范围内按事故赔偿责任比例30%应向原告赔偿的数额为166589.32元×30%=49976.8元，除交强险赔偿外剩余70%的损失即人民币116612.52元按事故赔偿责任比例由原告自行承担。原告郭春生应从其获得的保险赔偿款中退还被告顾国强垫���的34185.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭春生误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费计人民币79160.22元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司心支公司应在机动车商业第三者责任保险限额内向原告郭春生支付理赔款计人民币49976.8元。三、原告郭春生应从上述保险赔偿款中退还被告顾国强垫付的人民币34185.58元。四、以上一、二、三项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回原告郭春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，减半收取计1592.5元，由原告郭春生负担56.8元、被告顾国强负担1535.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  尧 蕾二〇一六年十二月二十二日代理书记员  罗海芳