山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1128号 上诉人（原审原告）李梅，女，1973年11月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 上诉人李梅因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区人民政府）房屋行政征收一案，不服菏泽市中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）鲁17行初728号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、诉讼要素表等，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：被告牡丹区人民政府于2018年4月2日作出《牡丹区2017-9号地块房屋征收决定书》。主要内容是，为实施旧城区改建，决定征收句阳路以东、大堤以南、解放北街以西、黄河路以北（以规划征收红线为准）范围内国有土地上的房屋。同日，牡丹区人民政府作出《关于牡丹区2017-9号地块房屋征收通告》（2018）20号，对有关事项及征收补偿方案进行通告。原告李梅对涉案房屋征收决定不服，提起诉讼，请求依法撤销涉案房屋征收决定。 原审法院经审理查明，牡丹区人民政府为实施旧城区改建，决定对句阳路以东、解放北街以西、大堤以南、黄河路以北范围内国有土地上房屋及附着物实施征收。在征收决定作出前，该片区征收项目已经牡丹区发展和改革局复函确认符合经济和社会发展规划和2018年度计划，并经牡丹区国土资源分局复函确认该项目符合牡丹区土地利用总体规划，菏泽市规划局复函出具规划意见；并且，该征收项目也已列入山东省2018年棚户区改造项目及菏泽市2018年度国有土地上房屋征收计划。2017年4月2日至2017年5月3日对涉案片区房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见。2018年3月20日，牡丹区人民政府对涉案片区房屋征收作出了社会稳定风险评估报告。2018年4月2日，牡丹区人民政府作出《牡丹区2017-9号地块房屋征收决定书》，同日发布[2018]20号征收通告，公布征收决定内容及征收补偿安置方案。另查明，2018年4月26日，牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站证明2017-9号地块征收补偿资金1.2亿元已存入农行菏泽牡丹支行账户，牡丹区财政局证明在2018年4月2日前牡丹区2017-9号地块征收公告发布前，财政账户资金6.8亿余元。 原审法院认为，本案的审理重点是被告牡丹区人民政府作出的房屋征收决定是否合法。一、牡丹区人民政府有作出征收决定的法定职权。原告在被诉征收决定确定的征收范围内有房产，与征收决定具有利害关系，具有对房屋征收决定提起行政诉讼的主体资格。涉案房屋征收项目已经牡丹区发展和改革局复函确认符合牡丹区国民经济和社会发展规划，并经牡丹区国土资源分局复函确认该项目符合牡丹区土地利用总体规划，菏泽市规划局复函出具规划意见；并且，该征收项目也已列入菏泽市2018年度国有土地上房屋征收计划，被告牡丹区人民政府决定实施房屋征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要的情形。二、被告对该处房屋征收进行了社会稳定风险评估，社会稳定风险程度低。被告在作出房屋征收决定前，拟定征收补偿方案（征求意见稿）进行公示，进行了为期不少于30日的征求意见。作出涉案征收决定后依法通告征收决定的内容及征收补偿方案并告知诉权，被告牡丹区人民政府以上程序符合法律规定。三、经审查，虽然被告牡丹区人民政府提供了牡丹区财政局及牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站出具的资金到位证明，但该证明出具的时间晚于征收决定作出的时间，无法证明被告牡丹区人民政府在征收决定作出之前对资金到位情况进行了审核，但从证据内容看，两份证据分别系牡丹区财政局、牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站出具，是以政府信用保证征收项目的正常进行，并且累计金额达8亿余元，亦可保证项目建设的正常进行。因此，出具证明时间晚于征收决定作出时间的问题并不影响原告的实体权利，应认定为程序轻微违法，况且涉案项目已经列入牡丹区国民经济和社会发展年度计划，涉及公共利益，故对被告牡丹区人民政府在征收决定前未获取资金证明的问题，应确认违法而不因此撤销被诉征收决定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决：确认菏泽市牡丹区人民政府在未先行获取资金证明的情况下作出《牡丹区2017-9号地块房屋征收决定书》的行为违法。案件受理费50元，由被告菏泽市牡丹区人民政府负担。 李梅不服一审判决，上诉请求：依法撤销原审判决；确认涉案房屋征收决定违法并撤销；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定该征收项目属于公共利益的需要，没有事实和法律依据。原审判决认为被诉房屋征收决定的征收范围属于旧城区改造项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条（五）项的规定是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，只有撤销行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，才可以不撤销；而涉案项目已经列入年度征收计划、涉及公共利益不属于不撤销的理由，涉案房屋征收决定应予撤销。二、被上诉人没有公布《关于牡丹区2017-9号地块拟房屋征收补偿方案》，程序明显违法。三、被上诉人作出涉案房屋征收决定没有事实和法律依据。四、被上诉人实施征收前，未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定做到征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。 被上诉人牡丹人民区政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院。二审中李梅提交了鲁建住字［2018］27号通知、鲁建住字［2017］34号通知复印件、菏泽市自然资源和规划局（2019）第26号政府信息公开告知书复印件、牡丹区发展和改革局关于答复李梅申请书面公开牡丹区2017-9号地块拟建设项目有关材料的情况说明复印件、菏泽市××路××街××路以北地块规划图复印件。上述材料与本案审理的焦点问题没有关联性或不符合证据形式要件，依法不属于新证据，本院依法不予采纳。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审审理的重点问题是原审判决是否正确，本案的焦点问题是涉案房屋征收决定是否应予撤销。 首先，涉案房屋征收的目的为旧城区改建，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项关于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”规定的情形。牡丹区人民政府原审中提供的证据证明涉案房屋征收决定符合牡丹区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；且涉案房屋征收项目已列入菏泽市2018年度国有土地上房屋征收计划。因此，涉案房屋征收决定符合公共利益的需要。其次，牡丹区人民政府提交的关于牡丹区2017-9号地块房屋补偿方案（征求意见稿）的说明能够证明牡丹区2017-9号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）经项目指挥部公布公开征求意见，征求意见的期限2017年4月2日至5月3日；且牡丹区人民政府对涉案房屋征收项目进行了入户调查，进行了社会稳定风险评估。因此，上述征收程序符合法律规定。再次，尽管牡丹区财政局及牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站于征收决定作出后出具了资金到位证明，但该证明不能够证实牡丹区人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，在作出涉案房屋征收决定前，已将征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，却能够证明涉案房屋征收项目的征收补偿费用累计达8亿余元，且有牡丹区人民政府信用作担保，故征收费用不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定并不影响被征收人的实体权利，属于涉案房屋征收程序轻微违法。综上所述，涉案房屋征收决定属于旧城改建，符合公共利益的需要；且在涉案房屋征收决定作出前，牡丹区人民政府作出了征收补偿方案并征求意见，并进行了社会稳定风险评估，上述房屋征收程序合法；牡丹区人民政府不能证实在涉案房屋征收决定作出前已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定做到征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，属于程序轻微违法，且对被征收人的实际权利不产生实际影响，原审法院判决确认涉案房屋征收决定违法而不予撤销，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，应予维持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人李梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  王云阁 二〇一九年九月十一日 书记员  王超群