湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0408民初279号 原告：赵和芝，女，1960年9月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：叶小球，男，1959年6月19日出生，汉族，系原告赵和芝之夫，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：李静萍，衡阳市蒸湘区四维达法律服务所法律工作者。 被告：湖南玖一建设工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区司前街**。 法定代表人：袁荣生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁友龙，男，1982年7月12日出生，汉族，该公司职工，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：罗康，湖南溥天律师事务所律师。 被告：全少敏，男，1954年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：张文军，男，1969年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：全振华、杨昌山，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。 被告：张意成，男，1961年9月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告赵和芝与被告湖南玖一建设工程有限公司（以下简称玖一公司）、全少敏、张文军、张意成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日对本案公开开庭进行了审理。原告赵和芝及其委托诉讼代理人叶小球、李静萍，被告玖一公司委托诉讼代理人袁友龙、张文军委托诉讼代理人全振华、张意成到庭参加诉讼。被告全少敏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵和芝向本院提出以下诉讼请求：1、四被告共同偿还原告借款本金311500元及利息88076元及还清借款时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告全少敏、张文军为承包建房工程挂靠在湖南玖一建设工程有限公司，用于资金周转，由被告张意成担保，全少敏、张文军于2012年3月1日借原告现金200000元；2012年4月22日借原告现金30000元；于2012年6月26日借原告现金120000元；于2012年7月24日借原告现金160000元，以上借款金额合计510000元，均出具了借条，口头承诺按月息三分结息，6个月内还清借款。经原告多次催要，被告共偿还拖欠原告的借款198500元，尚欠原告借款本金311500元及从2012年7月22日至2019年1月31日止的利息88076元（按年息4.35%计算）。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告玖一公司辩称，原告与被告全少敏、张文军的借贷行为，属个人之间的借贷行为，与被告玖一公司无关；借条上加盖的“湖南玖一建设工程有限公司湘变电工项目部”公章系全少敏、张文军私刻，被告玖一公司对此不知情；被告全少敏、张文军系挂靠玖一公司承建工程，被告玖一公司并未从工程建设中获利。综上，请求法院驳回原告对被告玖一公司的诉讼请求。 被告张文军辩称，张文军对借款不知情，也不知道全少敏的具体借款去向，借款时张文军并不在场，张文军是以证人的身份事后在借条上签名。请求法院驳回原告对被告张文军的诉讼请求。 被告张意成辩称，被告张意成通过承建建筑工程结识全少敏、张文军，因为全少敏、张文军承包的建筑工程需要资金，张意成与原告赵和芝相熟，故此全少敏、张文军便找到了原告借款；张文军对借款不仅知情，而且借款用途都用于工程建设需要，甚至支付张文军个人工资的资金也是通过涉案借款；借款时，全少敏、张文军每借一笔款向原告出具一张借条，借款当时张意成并未在借条上签字，事后原告无法找到张文军、全少敏，便到张意成家里吵闹并损坏家具，被告张意成无奈便在借条上以保证人的身份签字。综上，张意成并无承担担保责任的能力，不愿意承担本案的保证责任。 被告全少敏未予答辩。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了原、被告双方进行了证据交换和质证。被告全少敏未到庭质证，视为其放弃质证权利。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的中标通知（复印件）、工作联系函（复印件）、协议书（复印件）、建设工程施工合同（复印件）、湖南玖一建设工程有限公司项目部承包责任承诺书（复印件）、建设工程施工合同终止协议（复印件），拟证明全少敏、张文军系衡阳市蒸湘区呆鹰岭工业园D栋厂房宿舍工程项目承包方，涉案借款用于该项目的工程建设，且收款人吕姿静系该工程项目部财务人员，经庭审质证，被告张文军、张意成、玖一公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院经审核认为，各被告对该证据的真实性无异议，该证据所载内容可作为本案的定案依据，该证据可证实衡阳市蒸湘区呆鹰岭工业园D栋厂房宿舍工程系由案外人衡阳湘变电工制造有限公司发包给玖一公司后，玖一公司以成立项目部的形式将该工程分包给被告全少敏、张文军，由全少敏、张文军挂靠被告玖一公司施工，但因该工程从2012年12月26日已经全面停工，案外人衡阳湘变电工制造有限公司于2013年8月6日与被告玖一公司签订建设工程施工合同终止协议，被告玖一公司（实际施工人全少敏、张文军）不再建设该工程的事实，另外，建设工程施工合同亦可证实吕姿静系被告玖一公司工作人员的事实； 2、原告提供的借条4张，拟证明被告全少敏、张文军向原告借款的事实，经庭审质证，被告张意成对该证据无异议，被告玖一公司、张文军对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借款发生时张文军对借款的事实不知情，借款是否交付不清楚，其中有1张借条张文军并未签字，另外3张借条张文军是系证人的身份签字，本院经审核认为，因担保人张意成对该4张借条的真实性无异议，被告张文军对其中其3张借条上署名的真实性无异议，故该4张借条来源真实，可作为本案的定案依据； 3、原告提供的中国农业银行个人账户明细查询、邮政储蓄银行衡阳市东市场支行账户交易明细、中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询，经庭审质证，被告张意成对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告玖一公司未对该证据发表质证意见，被告张文军对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审核认为，原告提供的上述证明主要为证明其借款的资金来源、交付情况，其中原告提供的中国农业银行湖南省分行账户查询明细显示的2012年3月1日转账给吕姿静的190000元与被告全少敏、玖一公司湘变电工项目部2012年3月1日出具的借条时间、金额大致吻合，中国农业银行湖南省分行账户明细查询显示的2012年4月22日现支24000元与被告全少敏、张文军、玖一公司湘变电工项目部于2012年4月22日出具的借条的时间、金额大体吻合，原告提供的邮政储蓄银行衡阳市东市场支行上显示的2012年7月24日折取的154700元与被告全少敏、张文军、玖一公司湘变电工项目部于2012年7月24日出具的借条的时间、金额大体吻合，原告提供的中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询（活期借记卡准贷记卡）显示的2012年6月22日取款194800元与被告全少敏、张文军、玖一公司湘变电工项目部于2012年6月26日出具的借条所载的借款时间相符，且取款金额足以交付借款金额，加之担保人张意成对上述借款金额、交付均予以认可，故该证据可作为本案的定案依据； 根据原、被告双方的诉辩主张及其提供的证据，本院可确认如下事实： 衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇工业园D栋厂房与职工宿舍工程的建设方是衡阳湘变电工制造有限公司，2011年5月6日，衡阳湘变电工制造有限公司与被告玖一公司签订建设工程施工合同，将该工程发包给被告玖一公司。其后，被告全少敏、张文军挂靠玖一公司实际建设该工程，为此成立了“湖南玖一建设工程有限公司湘变电工项目部”（以下简称玖一公司湘变电工项目部），全少敏任项目经理及技术负责人，张文军任项目负责人。被告全少敏、张文军为此向玖一公司出具承诺，表明项目部自行组织施工人员、材料、机械购置，自主经营，自负盈亏。2013年8月6日，因该工程未能如期建设完成，玖一公司与发包方衡阳湘变电工制造公司签订《建设工程施工合同》终止协议，退出了对该工程的施工。 被告全少敏、张文军在建设该工程过程中，因资金周转需要，经被告张意成介绍认识原告赵和芝，双方陆续发生以下借贷关系：2012年3月1日，被告全少敏、玖一公司湘变电工项目部作为借款人向原告赵和芝出具借条，载明借到原告人民币200000元。原告于2012年3月1日通过银行转账方式向玖一公司湘变电工项目部的职工吕姿静转账交付190000元。 2012年4月22日，被告全少敏、张文军、玖一公司湘变电工项目部作为借款人向原告出具借条，载明向原告借现金30000元。原告向本庭提供了2012年4月22日从中国农业银行取现24000元的交易凭证佐证其借款通过现金方式交付的事实。 2012年6月26日，被告全少敏、张文军、玖一公司湘变电工项目部作为借款人向原告出具借条，载明向原告借现金120000元。原告向本庭提供了2012年6月22日从中国农业银行活期借记卡准贷款中取现194800元的凭证佐证其通过现金方式交付了借款。 2012年7月24日，被告全少敏、张文军、玖一公司湘变电工项目部向原告出具借条，载明借原告人民币160000元。原告向本庭提供了2012年7月24日从中国邮政储蓄银行衡阳市东市场支行取现154700元佐证其通过现金方式交付了该笔借款。 上述4张借条均未约定利息及还款期限。2014年7月8日，因全少敏、张文军退出湘变电工项目部导致了经济纠纷，衡阳湘变电工制造有限公司出具承诺函，载明“湖南玖一建设工程有限公司湘变电工项目部负责人全少敏和张文军于2011年至2013年借张意成贰拾万元整，借赵和芝柒拾柒万元整，借李爱华人民币贰拾贰万元整，借何祖菊人民币叁万元整。出于人道主义，本公司愿意承担肆拾万元整，该肆拾万元从2014年8月份2014年8月份开始份四个月还清（即从2014年8月31日前负壹拾万元整，以此类推，该款收款人为张意成，如未按时还款则按3分月息计息）。该肆拾万元还清后，本公司与张意成、赵和芝、李爱华、何祖菊不再存在任何经济借贷关系，但张意成、赵和芝、李爱华、何祖菊在追讨全少敏、张文军所欠余款时，本公司在适当的时候予以配合”。 上述承诺出具后，被告全少敏、张文军经张意成向原告偿还借款本金110000元（2012年9月17日还款20000元、9月18日还款35000元、10月2日还款15000元、2014年8月31日还款40000元），衡阳湘变电工制造有限公司经第三人张意成向原告偿还借款本金68500元（2014年12月10日还20000元，2015年2月17日还25000元、5月2日还7500元、5月31日还3300元、7月19日还6700元，2016年2月24日还2700元、9月5日还2000元、9月29日还1300元）。原告在领款时均向张意成出具了收条，庭审中，原告认可被告共偿还借款本金198500元。 2018年6月22日，原告就上述510000元借款诉至本院，并于2018年11月14日撤回对本案的起诉。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于本案借款金额问题，因原告提供了与每笔借款发生的时间、金额大体吻合的转账凭证及取款凭证，以证明其通过现金或者银行转账方式交付了借款，被告张意成对此予以认可，本院对借款本金 510000元予以确认。对于被告张文军是否是本案借款主体的确认问题，因被告张文军作为借款人在其中3张借条所载的310000元的借据上签字，被告张意成庭审中明确表示每笔借条上张文军的签字均是在借款发生时签具，且借款用途亦用于张文军承包的呆鹰岭工业园D栋厂房与职工宿舍工程，故本院依法确认张文军为该310000元借款的共同借款人，应对该310000元借款承担共同清偿责任。被告张文军辩称对借款不知情，事后作为见证人在借条上签字的主张，未提供相应证据的证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。 对于被告玖一公司是否应承担本案的还款责任问题，因借条上加盖了玖一公司湘变电工项目部公章，该公章虽然实际由项目部负责人全少敏、张文军控制使用，但因玖一公司湘变电工项目部是经被告玖一公司许可成立，并挂靠该公司对外以玖一公司的名义从事生产经营活动，涉案借款亦用于该项目工程建设，被告玖一公司应对案涉510000元的借款承担共同清偿责任。被告玖一公司辩称该公章系被告全少敏、张文军私刻，但该项目部公章在项目部运作的过程中长期正常对外使用，对外能代表被告玖一公司和项目部，对项目部和玖一公司均有约束力，作为相对人的原告没有实质审查与鉴定公章真伪的义务，即使项目部印章系私刻或伪造，亦属玖一公司内部管理过失，不能作为免除其责任的事由。被告玖一公司另辩称其与全少敏、张文军约定了项目部自主经营，自负盈亏，但这属于公司与项目部负责人的内部约定，不能对抗善意的外部第三人原告。被告玖一公司承担本案还款责任后，可依据其与全少敏、张文军的内部约定另行向该二人主张权利。 对于各被告应承担的还款数额，借款后，被告玖一公司、全少敏、张文军并未举证证实偿还了原告借款本金，应承担举证不能的法律后果，本院以原告自认的金额即198500元作为被告的还款金额，扣除已还金额后，尚欠借款本金 311500元。同时，因该198500元不足以偿还借款人尚欠的全部借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，该还款应优先用于缺乏担保即2012年4月22日的30000元借款后，对于剩余的3笔借款按比例清偿，即2012年3月1的借款70208.33元，还2012年6月26日的借款42125元，还2012年7月24日的借款56166.67元。因此，被告玖一公司、全少敏应共同偿还原告原告借款本金311500元，其中2012年3月1的借款129791.67元、2012年6月26日的借款77875元、2012年7月24日的借款103833.33元。被告张文军应对其中的181708.33元（77875元+103833.33元）承担共同清偿责任。 原告诉请被告支付2012年7月24至起诉之日止的利息，因案涉借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为借款期内不支付借款利息，但原告第一次起诉后，视为本案借款期限届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，三被告应自原告起诉之日即2018年6月22日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息直至借款本金清偿之日止。 原告诉请被告张意成对本案借款承担共同清偿责任，对于本案尚欠的310000元借款，被告张意成作为担保人在借款合同上签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张意成在2018年6月22日起诉中认可原告一直要求被告张意成承担保证责任，因此，本案保证责任未超过保证债务的诉讼时效。原告该诉请于法有据，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告全少敏、湖南玖一建设工程有限公司、张意成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵和芝借款本金310000元，并自2018年6月22日起以实际尚欠的债权款本金为基数，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息直至借款本金清偿之日止； 二、被告张文军对上述第一项借款中的本金181708.33元及利息承担共同偿还责任，利息自2018年6月22日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止； 二、驳回原告赵和芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7294元，由被告全少敏、张文军、湖南玖一建设工程有限公司、张意成共同负担5825元，原告赵和芝负担1469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  易 晖 人民陪审员  阳纯和 人民陪审员  李慧良 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘 锴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。