河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5123号 原告（反诉被告）：杨福全，男，1945年1月28日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。 原告（反诉被告）：吴秀芬，女，1945年2月6日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。 二原告委托诉讼代理人：武中华，辽宁实远律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：曲继林，辽宁实远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：魏士广，男，1964年9月26日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。 被告（反诉原告）：杨爱民，女，1967年10月5日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。 二被告委托诉讼代理人：绳立明，三河市正大法律服务所法律工作者。 二被告委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）杨福全、吴秀芬与被告（反诉原告）魏士广、杨爱民分家析产纠纷二案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨福全、吴秀芬及其委托诉讼代理人武中华和曲继林、被告（反诉原告）魏士广及其委托诉讼代理人绳立明和白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福全、吴秀芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2015年签订的《协议书》有效；2、请法院判令被告履行配合原告办理被告名下宅院的土地使用权变更登记义务，向原告提供主管部门要求提供的承诺书及集体土地建设用地使用证（宅基地使用证）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原、被告双方签订了《协议书》一份，其中第二条约定：甲方（本案被告）将坐落段甲岭镇北岭村登记在魏士广名下的宅院一处，正房六间，倒座六间及院内树木（价值六十万元）给乙方（本案原告）居住，甲方另给付乙方搬家补偿、装修费10万元，乙方享有占有、使用、收益、处分的权利，甲方协助乙方办理土地使用权的变更登记。 此后，原告欲将上述宅院变更登记到自己名下，多次找被告履行配合义务，但被告拒绝配合。无奈原告到三河市行政审批局要求变更登记，但该局要求原告提供诉讼请求中第二项所涉材料，被告既不出具承诺书，也不提供涉案宅院的集体土地建设用地使用证。原告无法向主管部门提供以上材料，导致不能办理变更登记事宜。原告诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 被告魏士广、杨爱民辩称，一、被告认可双方于2015年7月15日签订的协议书有效。二、原告从未要求被告到土地部门协助办理过户事宜，也从未要求被告提供承诺书及集体土地建设用地使用证。三、依照双方2015年7月15日签订的协议书，对于过户事宜被告仅有协助义务，原告无权要求被告提供承诺书及集体土地建设用地使用证，如果需要提供也是被告向土地管理部门直接提供即可，被告不可能将属于自己的土地使用证交给原告，原告要求变更登记，如果符合相关规定，土地管理部门应当发放新的集体土地建设用地使用证，办理程序并不是原告自己拿着被告的集体土地建设用地使用证进行办理。四、关于原告主张的变更登记事宜，原告曾向本院行政庭起诉过三河市国土资源局，行政庭作出的（2018）冀1082行初112号行政判决书，依法驳回了二原告的诉讼请求，理由是二原告的申请违反了《河北省农村宅基地管理办法》第十二条、第十三条规定，我省实行农村村民一户一宅的规定，但二原告在北岭村名下有其他宅基地，故不符合办理本案所涉宅基地变更登记的条件，二原告不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10行终100号行政判决书，驳回了二原告的上诉，据此可以认定二原告不能办理变更登记系其不符合法定条件，与二被告无关，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 反诉原告魏士广、杨爱民向本院提出诉讼请求：1、依法确认反诉人与被反诉人于2015年7月15日签订的协议书合法有效。2、依法确认被反诉人违约，并判令登记在反诉人魏士广名下的位于三河市处归反诉人所有，被反诉人返还反诉人支付给被反诉人搬家、装修费10万元。3、诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：二被反诉人系二反诉人的岳父、岳母，双方就财产等问题于2015年7月15日达成协议，协议约定登记在反诉人魏士广名下的位于三河市处归被反诉人所有，反诉人支付给被反诉人搬家、装修费10万元。协议另约定，被反诉人及其家人不得再因任何事情无理取闹与反诉人产生纠纷，不得再到反诉人名下财产处捣乱，否则，协议中约定的给付被反诉人的财物，全部归反诉人所有。但从签订协议至今，被反诉人从未间断到反诉人名下财产处捣乱，导致反诉人的门店无法出租，超市无法营业，给反诉人造成巨大损失。反诉人念及亲情的一再忍让，招致的是被反诉人一再的无理取闹，反诉人实在无法忍受。故此，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 反诉被告杨福全、吴秀芬辩称，一、认可被告的反诉主张第一项，对于被告的反诉主张第二项、第三项、第四项缺乏事实基础和法律依据，反诉主张不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和质证意见，本院认定的案件事实如下： 原告（反诉被告）杨福全、吴秀芬系被告（反诉原告）魏士广的岳父、岳母，系被告（反诉原告）杨爱民的父母。双方于2015年7月15日签订《协议书》。《协议书》第二条第2小项约定：“甲方（本案被告）将坐落于三河市登记在魏士广名下的宅院一处，正房六间，倒座六间及院内树木（价值60万元）给乙方（本案原告）居住，甲方另给付乙方搬家补偿、装修费10万元，乙方享有占有、使用、收益、处分的权利，甲方协助乙方办理土地使用权的变更登记”。协议第五条约定：“甲乙双方发生纠纷，乙方之子杨军介入并将甲方杨爱民打成轻伤，现双方完全履行上述条款后，甲方不在追究杨军的刑事责任和民事责任，同意对杨军的行为表示谅解，并同意出具谅解书。1、出具谅解书后，乙方保证自己及家人包括杨军不再因此事到甲方名下财产处捣乱以及对甲方二人及家人进行人身威胁和攻击。2、如有上述情况，关于2012年4月10日签订的《分家协议书》中及本协议中确定的给付乙方的财物，全部归甲方所有，并赔偿甲方全部损失，甲方仍可追究杨军的刑事责任和人身、财物损失”。上述事实有原、被告提供的2015年7月15日签订的《协议书》、原告提供的被告于2015年7月15日出具的赠与证明证实双方已按协议书约定履行。另查明，原、被告各方为分户家庭，户籍均登记在三河市，原告名下除涉案宅基地以外仍有一处宅基地，登记在原告杨福全名下。 被告魏士广、杨爱民提供了光盘录像4张，拟证明双方签订协议后，二原告多次到被告名下财产处扰乱被告方生意经营，其行为已构成违约。另查明，被告魏士广、杨爱民已按协议书约定支付给原告杨福全、吴秀芬搬家、装修费10万元。根据被告申请，本院依法调取了公安部门的相关证据，双方就法院调取的证据没有意见。被告魏士广、杨爱民提供了三河市人民法院（2018）冀1082行初112号行政判决书和廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10行终100号行政判决书，判决书驳回了原告杨福全、吴秀芬的诉讼请求。两份判决认定，二原告的申请违反了《河北省农村宅基地管理办法》第十二条、第十三条关于河北省实行农村村民一户一宅的规定，因二原告在北岭村名下有其他宅基地，故不符合办理本案所涉宅基地变更登记的条件。 对于原、被告提供的证据，本院认为该证据能够反映案件的事实，且双方对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，原告（反诉被告）杨福全、吴秀芬与被告（反诉原告）魏士广、杨爱民于2015年7月15日签订的《协议书》，系双方自愿达成的，为合法有效的协议。因原告在三河市已有宅基地一处，不符合《河北省农村宅基地管理办法》第十二条、第十三条关于河北省实行农村村民一户一宅的规定，且被生效的河北省三河市人民法院（2018）冀1082行初112号行政判决书和河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终100号行政判决书予以确认，故双方在《协议书》中第二条关于“甲方协助乙方办理土地使用权的变更登记”的约定无效，原告主张的第二项诉讼请求，本院不予支持。 被告提供的录像、照片以及本院从公安机关调取的证据，足以证实原告杨福全、吴秀芬在《协议书》签订后经常到被告处扰乱被告方生意经营，其行为已构成根本违约，依据《协议书》第五条的约定，原告应返还登记在被告魏士广名下的位于三河市的宅院，及被告魏士广、杨爱民给付原告杨福全、吴秀芬的搬家、装修费10万元。被告魏士广、杨爱民提起的反诉请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）杨福全、吴秀芬与被告（反诉原告）魏士广、杨爱民于2015年7月15日签订的《协议书》合法有效； 二、原告（反诉被告）杨福全、吴秀芬于本判决生效后五日内将登记在被告（反诉原告）魏士广名下的位于三河市的宅院返还给被告（反诉原告）魏士广、杨爱民； 三、原告（反诉被告）杨福全、吴秀芬于判决生效后五日内返还给被告（反诉原告）魏士广、杨爱民给付的搬家费、装修费10万元； 四、驳回原告（反诉被告）杨福全、吴秀芬的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，反诉案件受理费2300元，由原告杨福全、吴秀芬负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李清励 人民陪审员  张清泉 人民陪审员  贺祥安 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘芳媛