大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5201号原告：大连煜祥钢结构有限公司，住所地：大连普湾新区复州湾镇东风村。法定代表人：邵培有，系该公司经理。委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。被告：大连山水水泥有限公司，住所地：大连普湾新区复州湾镇山河村。法定代表人：吕锡江，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐忠良、胡天琦，系该公司工作人员。原告大连煜祥钢结构有限公司（以下简称煜祥公司）与被告大连山水水泥有限公司（以下简称山水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜祥公司的法定代表人邵培有及委托诉讼代理人范作辉，被告山水公司的委托诉讼代理人徐忠良、胡天琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煜祥公司向本院提出诉讼请求：判决被告山水公司向原告煜祥公司支付工程款9万元及利息（自2012年6月6日起至法院判决给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年春天，原告煜祥公司在被告山水公司院内原煤场东侧进行了湿粉煤灰料场上料口皮带秤钢筋混凝土挡墙的施工（包括墙基础施工）。被告山水公司于2012年6月5日对该钢筋混凝土挡墙的东西两面进行了决算后便支付了相应的款项；钢筋混凝土北侧挡墙于2017年12月进行了决算并支付了相应的款项。王从喜于2012年6月5日签字确认该施工工程的南侧钢筋混凝土挡墙未决算。王从喜于2012年7月15日对该南侧的钢筋混凝土挡墙工程制作了《工程签证验收单》并签字。原告煜祥公司负责人多次与被告山水公司的相关人员协商决算付款事宜，但至今也没有决算。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告山水公司辩称，原告煜祥公司主张的事实不存在。2012年对于湿粉煤灰场挡墙的建设工程施工款（包括北段、中段、南段）已在2012年当年结算完毕。2012年8月2日有原告煜祥公司开具发票，2012年8月28日被告山水公司通过电子转账方式向其支付，原告煜祥公司出具收据。至此，相关债权债务已经履行完毕，原告煜祥公司主张的南侧钢筋混凝土挡墙未决算的事实是不存在的。退一步讲，原告煜祥公司主张的事实存在，其所请求的是2012年工程款。截止诉讼时，原告煜祥公司从未向被告山水公司主张过该笔工程款，因此本案已超过了诉讼时效。请求法院驳回原告煜祥公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了合同评审单、《2012年建筑工程施工合同》、湿粉煤灰料场平面图、工程签证验收单、工程款发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月3日，原告煜祥公司（施工单位，乙方）与被告山水公司（建设单位，甲方）签订《2012年建筑工程施工合同》，工程内容为土建工程、钢结构、非标工程、装饰装修及零星工程，合同价款以竣工结算为准，结算时间为工程验收合格后，乙方30日内开具工程款全额的正规发票，甲方挂账后次月支付乙方全额工程款。该合同加盖了被告山水公司的合同专用章，王从喜作为合同经办人也在合同专用章下方签字。原告提供湿粉煤灰料场平面图一份，该平面图标注了四面挡墙的构造、尺寸，王从喜在该平面图上签字，落款时间为2012年5月30日。原、被告均提供一份工程名称为新建生料配料湿粉煤灰料场挡墙的工程签证验收单，其中经核定工程款为138682.30元，建设单位下方书写“验收合格”字样，王从喜等人予以签字，并加盖被告山水公司的生产技术部印章。2012年8月2日，原告煜祥公司向被告山水公司开具了金额为138682.30元的发票一张并交给被告山水公司挂账结算。原告另提供工程名称为生料库北侧东墙加固的工程签证验收单，其中经核定工程款为113955.70元，建设单位下方书写“验收合格”字样，王从喜等人予以签字，并加盖被告山水公司的生产技术部印章。2012年8月6日，原告煜祥公司向被告山水公司开具了金额为113955.70元的发票一张。庭审中，原告为证明其主张还提供了工程名称为生料库北侧南墙的工程签证验收单，其中经核定工程款为90157.85元，建设单位下方仅有王从喜一人签字，无其他书写内容及印章。本院认为，原、被告签订的《2012年建筑工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按约定履行。本案争议的焦点为：1.案涉南侧挡墙工程款是否已经结算完毕；2.本案的诉讼时效问题。针对争议焦点1，原告煜祥公司在本案中要求被告山水公司支付其案涉南侧挡墙的工程款，被告山水公司对案涉南侧挡墙由原告煜祥公司施工的事实不否认，但主张已与原告煜祥公司结算完毕，同时提供了工程名称为新建生料配料湿粉煤灰料场挡墙的工程签证验收单及工程款发票予以证实。原告煜祥公司则主张湿粉煤灰料场四面挡墙的工程款系分别结算，被告山水公司支付的上述工程款仅为案涉西侧挡墙的工程款。从双方提供的新建生料配料湿粉煤灰料场挡墙的工程签证验收单和原告煜祥公司提供的生料库北侧东墙加固的工程签证验收单来看，被告山水公司对原告煜祥公司施工的工程量及工程款分别进行了核定，而上述工程签证验收单中计算工程款所依据的数据分别与湿粉煤灰料场平面图中标注的西侧挡墙、东侧挡墙的施工尺寸相吻合，原告煜祥公司按核定的工程款金额分别开具了工程款发票，证明了被告山水公司就湿粉煤灰料场西侧挡墙、东侧挡墙与原告煜祥公司分别进行结算的事实。至于新建生料配料湿粉煤灰料场挡墙的工程签证验收单中关于“北段、中段、南段”的标注应为双方对西侧挡墙实际施工的尺寸分段计算工程量及工程款的方法，不能认定为双方对湿粉煤灰料场四面挡墙全部工程款进行核定的事实。另外，上述工程签证验收单计算工程款所依据的数据对应不上湿粉煤灰料场平面图中标注的南侧挡墙的施工尺寸，进一步印证了被告山水公司所支付的138682.30元为西侧挡墙的工程款而不包含案涉南侧挡墙工程款的事实。被告山水公司据此提出案涉南侧挡墙工程款已支付完毕的主张本院不予支持。关于案涉南侧挡墙工程款的认定问题，从本案查明的事实来看，王从喜在湿粉煤灰料场平面图中签字确认的时间早于湿粉煤灰料场西侧挡墙、东侧挡墙的验收及付款时间，而双方对湿粉煤灰料场西侧挡墙、东侧挡墙的验收及付款程序均是先由原告煜祥公司填写工程签证验收单，再由王从喜核定工程量及工程款后签字确认，之后再履行其他签字、盖印、开具发票、挂账手续。从签订合同到制图，再到核定工程款以及挂账结算，王从喜均参与其中，说明王从喜对于原告煜祥公司所施工的工程量是较为知悉的，其上述行为代表的是被告山水公司，由此产生的法律后果应由被告山水公司承担。王从喜在工程名称为生料库北侧南墙的工程签证验收单中建设单位下方签字，表明原告煜祥公司所施工的南侧挡墙的工程量及工程款是经王从喜核定过的，由此确定的工程款应由被告山水公司负责支付。虽然该工程签证验收单没有被告山水公司其他人员的签字盖印，但这些签字盖印手续属被告山水公司的内部审核程序，不应以此否定王从喜核定工程款行为对外所发生的法律效力。原告煜祥公司要求被告山水公司支付工程款9万元，低于被告山水公司应承担的数额，是当事人对自己民事实体权利的处分，本院予以准许。对于争议焦点2，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。本案中，原告煜祥公司与被告山水公司约定的结算时间为工程验收合格后，原告煜祥公司30日内开具工程款全额的正规发票，被告山水公司挂账后次月支付全额工程款。原告煜祥公司主张案涉南侧挡墙工程款所依据的生料库北侧南墙工程签证验收单中仅有王从喜的签字，没有被告山水公司其他人的签字、盖印，原告煜祥公司因此未能开具相应的发票，进而导致双方约定的结算时间一直处于待定状态以致引发本案诉讼，被告山水公司提出诉讼时效已过的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告煜祥公司主张的利息，如上所述，双方约定的结算时间一直处于待定状态，原告煜祥公司主张自2012年6月6日起要求被告山水公司支付利息的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告大连山水水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连煜祥钢结构有限公司工程款9万元；二、驳回原告大连煜祥钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告大连山水水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年九月二十五日书记员  张 金