重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13788号原告：重庆足运建筑制品有限公司，住所地重庆市大足县工业园区，公民身份号码9150011157********。法定代表人：程渝，董事长。委托诉讼代理人：王宗军，男。委托诉讼代理人：周吉雷，重庆泽渝律师事务所律师。被告：重庆国强建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道55，统一社会信用代码91500113709398909J。法定代表人：张宗超，总经理。委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。原告重庆足运建筑制品有限公司（以下简称足运公司）与被告重庆国强建筑工程有限公司（以下简称国强建司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告足运公司的委托诉讼代理人王宗军、周吉雷，被告国强建司的委托诉讼代理人冉文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告足运公司向本院提出诉讼请求：判令被告国强建司支付货款190000元及资金占用损失（以190000元为基数，从2017年1月27日起按月利率2%计算付清之日止）。事实和理由：原、被告于2016年4月5日签订了《构件加工合同》，因被告国强建司所承建的工程还需产品，双方于2016年11月10日再次签订了《钢结构制作合同》，约定由原告足运公司为被告国强建司加工制作钢结构，逾期付款按月利率2%计算资金占用损失。该合同加盖了被告国强建司的项目部印章，且由被告国强建司代表陈涛签字。之后，原告足运公司履行了加工义务，经双方代表结算，确定结算金额为690000元，被告国强建司代表陈涛也出具了欠条。之后，被告国强建司支付了500000元，还余190000元未支付。原告足运遂诉请如上。被告国强建司辩称，原、被告之间无合同关系，被告国强建司不负有付款义务。原告足运公司围绕诉讼请求依法提交2016年11月10日《钢结构制作合同》、《工程结算单》、《欠条》、2016年4月5日《钢结构制作合同》、《产品结算单》等证据。被告国强建司的质证意见为：对2016年11月10日《钢结构制作合同》、《工程结算单》、《欠条》有异议，陈涛非被告国强建司的委托人，无权代表被告国强建司订立合同及办理结算，陈涛出具《欠条》系个人行为；对2016年4月5日《钢结构制作合同》真实性、合法性无异议；对《产品结算单》不予认可。被告国强建司未举示证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告足运公司（乙方）与陈涛（甲方委托代理人）签订了《钢结构制作合同》，主要约定：原告足运公司为被告国强建司位于重庆市××工业园的重庆宏钢数控机床新建厂房提供行车梁加工，合同总价约74.5万元；钢结构所有权自交货起转移，款货两清；本合同签订后，被告国强建司向原告足运公司支付10万元定金，原告足运公司收到定金3日内备齐全部构建所需板材，被告国强建司在提完100吨构件后，向原告足运公司支付50万元，若被告国强建司未支付，则原告足运公司拒绝发货；最后尾款在提完构件后30天内支付，如超出30天未支付，则按2分的月息计算支付原告足运公司。该合同中甲方处加盖了“重庆国强建筑工程有限公司九龙坡区重庆宏钢高密智能数控厂房项目（经济合同无效）”印章，该印章中“经济合同无效”被划掉。合同履行中，左光明向原告足运公司支付了500000元。2017年1月19日，陈涛作以被告国强建司负责人名义向原告足运公司出具了《工程结算单》，载明“委托单位重庆国强建筑工程有限公司，工程名称重庆宏钢数控机床新建厂房；焊接Ｈ型钢结算价675885.6元、资金利息（45天）17276元、场地占用费2829元，结算价合计695991元”。王宗军在该表上注明“实际支付690000元”。当日，陈涛向原告足运公司出具《欠条》，载明“今欠重庆足运建筑制品有限公司钢结构行车款货款190000元，所欠工程款于2017年1月26日支付，如未按时支付，则按月利率2份计算。欠款人：陈涛”。另查明，2016年4月5日，原告足运公司与被告国强建司签订了《构建加工合同》，主要约定：原告足运公司为被告国强建司位于重庆西彭工业园的重庆宏钢数控机床新建厂房进行雁形板加工、运输、吊装、安装、焊接、雁形板轧缝及雁形板板面防水处理，合同金额为1348358.4元等。合同履行中，原告足运公司向本院起诉要求被告国强建司支付《构建加工合同》项下欠款，案号为（2019）渝0113民初8995号，双方在法庭的主持下达成了调解协议，左光明作为被告国强建司特别授权的工作人员参与了调解。原告足运公司在该案起诉时提交了陈涛于2016年11月9日签字确认的《雁形板结算表》，载明金额共计1348358元。审理中，原告足运公司陈述被告国强建司已履行完毕（2019）渝0113民初8995号民事调解书。本院认为，本案的争议焦点为原告足运公司与被告国强建司是否形成钢结构加工合同关系。原告足运公司举示的2016年11月10日《钢结构制作合同》中加盖了“重庆国强建筑工程有限公司九龙坡区重庆宏钢高密智能数控厂房项目（经济合同无效）”印章，可认定陈涛使用该印章与原告足运公司订立合同时未取得被告国强建司的授权，但陈涛于2016年4月5日就同一工程项目代表被告国强建司与原告足运公司签订了《构建加工合同》，并于《钢结构制作合同》签订前一日就《构建加工合同》所涉价款与原告足运公司进行了结算，且在《钢结构制作合同》履行中，左光明向原告足运公司支付了款项500000元，且左光明以被告国强建司特别授权工作人员的名义与原告足运公司就《构建加工合同》项下的欠款进行了调解，上述行为足以让原告足运公司相信陈涛有权代表被告国强建司签订《钢结构制作合同》。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，故原告足运公司与被告国强建司形成了加工合同关系，被告国强建司应支付原告足运公司尚欠的费用190000元。根据《钢结构制作合同》约定“最后尾款在提完构件后30天内支付”，结合陈涛于2017年1月19日出具的《工程结算单》可确认被告国强建司在此时已提完构件，故其应在30天内即2017年2月19日前支付剩余加工费用。尽管陈涛出具《欠条》承诺于2017年1月26日支付欠款，但该《欠条》是以陈涛个人名义出具，其承诺的付款期限不能约束被告国强建司。现付款期限已届满，被告国强建司仍未支付上述欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《钢结构制作合同》约定“如超出30天未支付，则按2分的月息计算支付原告足运公司”，因《工程结算单》的结算金额包含了加工费用675885.6元、资金利息17276元和场地占用费2829元，被告国强建司应承担的资金占用损失应以所欠的加工费用即175885.6元为依据，故被告国强建司应支付原告足运公司资金占用损失（以175885.6元为基数，从2017年2月20日起按月利率2%计算至付清之日止）。对原告足运公司超出该数额的资金占用损失请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告重庆国强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆足运建筑制品有限公司加工费用190000元；二、被告重庆国强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆足运建筑制品有限公司资金占用损失（以190000元为基数，从2019年8月26日起按月利率2%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆足运建筑制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由原告重庆足运建筑制品有限公司负担122元，被告重庆国强建筑工程有限公司负担2733元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一九年九月三十日书记员 祖懋楠