山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2607号 原告：祝文现，男，1977年1月9日出生，汉族，职工，住巨野县。 委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。 被告：李方进，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：田爽，男，1991年11月4日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市市中区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。 原告祝文现与被告李方进、田爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月9日、9月12日公开开庭进行了审理，原告祝文现及其委托诉讼代理人孙登冉、被告委托诉讼代理人陈自乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝文现向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8.5万元。事实和理由：2016年7月9日，被告李方进以经营需要周转资金为由向原告借款8.5万元，并要求原告将钱汇入田爽账户。同日，原告按照被告李方进的要求通过手机银行转给田爽4.5万元；2016年7月10日，原告又通过工商银行ATM机向田爽账户转入4万元，后原告多次向二被告催要，被告拒不偿还。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款8.5万元及利息。诉讼过程中，原告放弃利息请求。 被告李方进、田爽辩称，李方进、祝文现、高某2、高某1都是熟人，高某1是高某2的工作人员，高某2需要进板材，李方进、祝文现为高某2介绍货源，祝文现负责具体质量把关，因为原告与厂方关系比较熟，高某2将107000元的货款交给了李方进，李方进将该款交给了祝文现，由祝文现将该款交给了厂家。但是祝文现没有把好质量关，货物出现质量问题，根本不能使用，李方进要求祝文现负责退回货款，经与祝文现交涉，祝文现分两次退给李方进货款85000元，所以本案是退货款，不是民间借贷，民间借贷应有借据，祝文现没有借据，民间借贷不成立，请求驳回原告的诉讼请求，待双方的货款纠纷算清后，另行处理。田爽是李方进的工作人员，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据：转账明细及证明一份并申请证人高某1、江某出庭作证。证人高某1的证言内容主要为：证人和李方进通过朋友介绍认识3、4年了，证人现在判定李方进与高某2为涉案建材的合伙人，与原告不是合伙人，与田爽也不是合伙人。2016年6、7月份，李方进赊购江某的货物，提供给高某2，然后原、被告、证人等人一起去了广东茂名，因货物质量差没卖出去，高某2要求李方进退还货款，然后将货物退回厂方。后来原告汇给李方进8.5万元，李方进给高某23万元，高某2没有退货，货物让高某2自行处理了。证人江某的证言内容主要为：证人原系山东省郓城县东华木业的业务员，通过原告认识被告李方进。厂方与李方进签订建筑模板买卖合同，李方进支付了70%的货款，后来因为质量问题，李方进与证人电话联系，厂长江怀东到现场后，要求李方进将货拉回厂方后，厂方退其货款，运输费用由厂方负担。李方进电话告知证人其向原告借款85000元，用于支付广东买货方货款，然后将货物运回厂方，但李方进一直未将货物运回厂方。是李方进向厂方支付购买货物的货款。原告对证人证言无异议。被告李方进对上述证据的质证意见主要为：汇款明细属实，但不是民间借贷，应另案处理，属于原告因货物质量不合格而退回的货款。证人高某1陈述与李方进陈述情况不一致，本案系因货物质量出现问题而产生的货款纠纷，不是民间借贷纠纷。证人江某与原告系朋友关系，证言具有倾向性，证言不属实。 被告李方进提交高某2出具的的证明，并申请证人高某2出庭作证，其证言内容主要为:原告与被告李方进是否是合伙关系证人不清楚。证人通过高某1认识李方进，李方进为证人提供建筑模板，证人和原告及被告李方进同时认识，证人第一次见到原告及李方进是在桂林市。原告去桂林的目的证人不清楚。因质量问题证人未将货物卖出，又将货物运到茂名。在茂名证人将货款7万元交付时原告、李方进及其妻均在场，共同清点的现金，证人听到原告对李方进夫妻二人说赶紧将该款汇给厂方，最终是谁将该款拿走的证人不清楚，但应该是原告和李方进的妻子一起去汇款。后证人将下余3.7万元货款直接汇入李方进妻子银行账户内。因质量问题，买方要求证人退货款，证人联系李方进，李方进又找原告要求退货，大约10天左右，厂方派1名工作人员看货，看完后直接走了。后来，李方进只给证人3万元，货物在证人处放了将近4个月，也联系不上李方进，证人只好将货物贱卖，得货款20500元。目前，李方进还欠证人6万多元。原告的质证意见主要为：对证言无异议，但对高某2出具的证明有异议，证人江某对李方进不放心，让原告去卖货现场。证人高某2支付7万元货款时只是原告、被告李方进及其妻均在场，后高某2又将3.7万元货款直接汇入李方进之妻账户，均不能证明原告与李方进是合伙人。被告李方进的质证意见主要为：高某2将7万元货款支付给原告、李方进及其妻，证明上述3人共同收取7万元货款，共同为高某2汇款联系进货，说明他们是合伙关系。并且原告未提供借据，民间借贷不能成立。 对原告提交的转账凭证，被告李方进对其真实性没有异议，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对证人高某2出具的证明及证人证言、证人高某1、江某的证言，以及本案已经查明的事实，本院综合认定如下：被告田爽系被告李方进的工人，2人不是合伙关系。证人高某2通过证人高某1认识被告李方进，并向被告李方进购买建筑模板。被告李方进通过原告认识山东郓城东华木业业务员江某，被告李方进与该厂方签订买卖合同，后被告李方进将货物交付证人高某2，证人高某2卖出货物后，以现金方式交付7万元，交付时原告、被告李方进及其妻在场，后原告与李方进之妻共同将该货款汇给东华木业。后证人高某2又将下余3.7万元货款汇入被告李方进之妻银行账户。因涉案货物出现质量问题，购买方要求证人高某2退货返还货款，证人高某2要求被告李方进退货并返还货款。被告李方进与原告联系，原告按被告李方进的指示，于2016年7月9日、7月10日两次向被告田爽银行账户汇款8.5万元，后被告李方进支付证人高某23万元。因被告李方进未足额支付证人高某2货款，货物未能运回东华木业，证人高某2将货物变卖，得货款20500元。对于上述证人其他推测性的证言以及与本案不具有关联性的证言部分，本院不予确认。原告以2被告欠其借款8.5万元为由向本院提出上述诉讼请求。2被告应诉后作出上述辩称。为查明案件事实，巨野县人民法院通知被告李方进到庭说明情况，但被告李方进逾期未到庭。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争执焦点主要为：原告与被告李方进是合伙关系还是合法的民间借贷关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。原告按被告李方进的指示提供了现金8.5万元，并向本院提交了相应证据证明系其为被告李方进提供的借款，被告李方进辩称双方系合伙关系，不属民间借贷关系，应由被告李方进承担双方系合伙关系的举证证明责任。证人高某2的证言只能证明其交付7万元货款时原告也在场，并不足以证明原告与李方进为合伙关系。通过证人高某2、江某的证言也证明涉案建材未运回东华木业，该公司并未将货款退回李方进或者原告，原告为被告李方进提供的资金系其自筹资金。并且被告李方进收到8.5万元现金后，仅支付高某23万元，其余5.5万元未说明其用途。如果双方系合伙关系，被告李方进应当将8.5万元现金全部支付高某2，或者由原告直接支付高某2，以保证将货物退回东华木业，由东华木业返还货款及运费更为合理。被告李方进仅支付高某23万元，下余5.5万元去向不明的行为与常理不符。因此，被告李方进对其该项辩称并未提交充分证据证明，应承担相应法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”，《中华人民共和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告提交的证据明显具有优势，因此，原告与被告李方进之间系民间借贷关系，原告要求被告李方进归还借款8.5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李方进的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告田爽与李方进共同归还8.5万元借款于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告李方进归还原告祝文现借款85000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告祝文现的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，由被告李方进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨德山 二〇一九年九月十六日 书记员  马 状