wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3603号 原告：董少勇，男，1960年5月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李江，男，1966年7月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚飞，河北锦厦律师事务所律师。 第三人：杜艳红，女，1970年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。 本院在审理原告董少勇诉被告李江、第三人杜艳红民间借贷纠纷一案中，原告董少勇于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董少勇撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董少勇撤诉。 案件受理费12514元，减半收取计6257元，由原告董少勇负担。 审判员 郝 艳 二〇一九年九月二十三日 书记员 马超杰
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初69号 原告孙树英，女，汉族，1973年6月25出生，住青岛市崂山区。 委托代理人刘乃华，男，汉族，1971年3月9日，山东省安丘市。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市**香港西路**。 法定代表人姜德志，职务局长。 负责人出庭王建红，职务青岛市不动产登记中心副主任。 委托代理人任岩磊，工作人员。 原告孙树英诉被告青岛市自然资源和规划局政府信息公开一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人刘乃华，被告负责人出庭王建红，委托代理人任岩磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月1日原告向被告寄交了《政府信息公开申请书》原件、身份证、和证据，申请公开被告颁发《青房地权市字第××号房地产权证》的全部证明材料。政府信息公开是以公开为宗旨，不公开为例外，不公开的事项必须有明确的法律依据。2018年11月13日被告作出的《政府信息公开申请答复书》没有告知孙树英颁发《青房地权市字第××号房地产权证》可以拒不公开申请事项的法律依据，据此原告不服，提起行政诉讼，请求法院依法确认被告作出的政府信息公开申请答复书的具体行政行为违法。 被告青岛市自然资源和规划局辩称，2018年11月2日被告收到原告《政府信息公开申请书》，要求公开颁发《青房地权市字第××号房地产权证》的全部证明材料。2018年11月13日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请公开的资料属于不动产登记资料，应按照《不动产登记资料查询暂行办法》规定到青岛市不动产登记中心查询。被告认为，根据国务院办公厅《国办公开办函【2016】206号》函，明确不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。被告根据《政府信息公开条例》及《不动产登记资料查询暂行办法》规定，告知了原告查询地点及方式，符合规定。请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。 被告青岛市自然资源和规划局向本院提交了以下的证据、依据证明原行政行为合法性： 1.政府信息公开申请答复书，证明答复人于2018年11月2日收到申请人申请，于2018年11月13日作出政府信息公开申请答复书。 2.政府信息公开申请书及遗嘱各一份，证明2018年11月1日向答复人申请青房地权市字第××号房地产权证全部证明材料，并提交了相关材料。 3.提交法律依据《不动产登记资料查询暂行办法》、《政府信息公开条例》各一份，证明行政行为合法。 经庭审质证，原告对被告提供证明原行政行为的证据无异议。 本院对上述证据认定如下：对被告证明原行政行为的证据，本院予以确认。 经审理查明，2018年11月2日，被告收到原告寄交的《政府信息公开申请书》，要求公开颁发《青房地权市字第××号房地产权证》的全部证明材料。被告于2018年11月13日作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请公开的资料属于不动产登记资料，应按照《不动产登记资料查询暂行办法》规定到青岛市不动产登记中心查询。原告认为《政府信息公开申请答复书》没有告知其可以拒不公开申请事项的法律依据，据此原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；…”。《不动产登记资料查询暂行办法》第三十三条规定，“公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关国土资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询”。本案被告依法在规定时间内已明确答复原告应按照《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定向青岛市不动产登记中心查询。被告作出的行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告应当的主张没有事实和法律依据，依法应予以驳回。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙树英的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 吕 骏 人民陪审员 韦 岚 人民陪审员 庞洪素 二〇一九年九月二日 书 记 员 费立杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8036号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：聂黎，女，1990年08月16日出生，汉族，身份证住址地贵州省毕节市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人聂黎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初13443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人聂黎主动履行完毕了生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0305民初13443号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费399.5元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执8036号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年九月三十日 书记员 钟琼莹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11145号原告：彭X。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常XX。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告彭X诉被告常XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭X的委托诉讼代理人唐国超、常XX的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭X向本院提出诉讼请求：1.解除彭X与常XX之间2018年3月9日订立的购买名为“安娜苏”的娃娃买卖合同关系；2.常XX退还彭X货款1780元；3.案件受理费由常XX承担。事实和理由：2017年10月29日，彭X在百度贴吧得知可在常XX处订购娃娃，并加入常XX售卖娃娃的微信群。2018年3月9日，彭X向常XX账户支付1780元订购了名为“安娜苏”的娃娃，常XX承诺在付款后半年内交货，但交货日期到达后常XX以种种理由拒绝发货。现彭X诉至本院，提出如上诉讼请求。常XX辩称，不同意彭X的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对彭X提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：常XX销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝电子回单、双方微信截图，证明：彭X向常XX支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：彭X及其他当事人向常XX追讨货款的情况。常XX对彭X提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明彭X向常XX购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到1780元货款。庭审过程中，本院组织各方对常XX提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明：常XX被案外人“康雪莹”诈骗的事实。彭X对常XX提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：彭X提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对常XX提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，常XX创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年3月9日，彭X通过支付宝向常XX付款1780元用于购买名为“安娜苏”的娃娃。庭审过程中，常XX认可其与彭X之间的买卖合同关系、认可收到彭X支付的1780元货款以及未向彭X交付货物的事实。常XX曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。彭X已支付货款，但截至庭审时常XX仍未能交付货物，已构成违约。彭X要求解除其与常XX之间的买卖合同关系、退还货款1780元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，彭X自认其在本次诉讼前未向常XX发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给常XX之日即2019年8月5日起解除。关于常XX提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于常XX提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，常XX自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。常XX作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但常XX仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于常XX的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告彭X与被告常XX之间2018年3月9日订立的购买名为“安娜苏”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常XX应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告彭X货款1780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一九年九月二十九日书记员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5327号原告：宋学庆，男，1961年11月出生，汉族，居民，住费县。被告：魏国栋，男，1989年1月出生，汉族，居民，住费县。原告宋学庆与被告魏国栋民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  姚传平二０一九年九月二日书记员  王全霞
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2264号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心****，注册号：360403020001503。负责人：姜澜。委托诉讼代理人：叶芬，女，系该公司法务。被告：雷万明，男，汉族，1980年3月8日出生，住江西省九江市庐山区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告雷万明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼，被告雷万明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付租金11500元、滞纳金575元，共计12075元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××**的车辆一台，租期为2017年10月31日至2018年5月1日，租期为：6期，租金为2300元／月，合同编号为：ＹＳＴ7920020171031008352，原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，详见车辆交接单，但是被告在2017年11月开始拖欠租金，并且拒绝返还原告车辆，直至2018年4月13日，被告已拖欠租金11500元（2017年11月至2018年4月，拖欠租金5个月），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为：11500×5%＝575元，以此类推。被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告只好诉至贵院，以维护法律的尊严，保护原告合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求为盼！被告雷万明未提交答辩状，未提供证据，经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年11月1日签订《汽车租赁合同》（合同编号ＹＳＴ7920020171031008352），合同第一条约定：被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××**的车辆一台，租期为2017年10月31日至2018年5月1日，租金为2300元／月。合同第二条第6款第3项约定：未经原告书面许可连续拖欠租金、滞纳金、违章罚款等应付款超过30天的，原告有权单方面解除合同，并收回所租出车辆，以收取的押金等全部款项不予退回，并有权向被告要求赔偿因乙方行为导致的经济损失（包括甲方收回车辆产生的费用）。合同第七条第1款约定：被告在租期内不及时交纳租金，原告有权向乙方收取逾期欠款利息，利息将按所欠租金以每月3%复利率计算。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案车辆。经当庭庭审查明，被告总共向原告支付了两期租金，至2018年4月13日原告将车收回，共计欠付租金为2300元／月×3月＋2300元／月÷30天×13天＝7896.67元。原告当庭陈述滞纳金不按合同约定的复利计算，自愿按被告欠付租金总额的3%计算滞纳金为7896.67×3%＝236.9元。以上事实有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、汽车租赁合同、附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单、附件3随车备件及物品价目表原件、被告截至目前交纳租金明细原件及当庭庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同是双方真实的意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依约履行交车义务，被告也应按照合同约定履行交纳租金的义务。截至2018年4月13日，被告尚欠原告租金7896.67元，原告主张按被告欠付租金总额的3%计算滞纳金即236.9元，对被告权益有利，法庭充分尊重原告的意思自治和权利处分。以上诉请事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷万明于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司租金人民币7896.67元及滞纳金236.9元，共计人民币8133.57元。二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计51元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司承担16.65元，由被告雷万明承担34.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  韦莉芬二〇一九年九月二十日书记员  桂利娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7606号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军。 委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市网辉网络科技有限公司，，住所地广州市海珠区怡乐路51之l、之****** 法定代表人：赖宏新。 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行被执行人广州市网辉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初7980号民事判决书已发生法律效力。权利人汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人广州市网辉网络科技有限公司支付经济损失（含合理开支）1400元、案件受理费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市网辉网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人广州市网辉网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7606号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 勤
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初484号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人康亮，男，生于1986年10月11日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月21日被绵阳市公安局决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检公刑诉〔2019〕411号                               指控事实                       2018年11月12日1时许，被告人康亮酒后驾驶川BT28**号小型轿车，沿绵阳市涪城区长虹干道由北向南行驶至“绵阳市肿瘤医院”地段时，与前方夏某（男，41岁，本案被害人）驾驶的川BE40**号小型轿车、刘某某（男，37岁，本案被害人）驾驶的川BC49**号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经鉴定，康亮血液中检出酒精浓度为225.1mg/100mL。经公安机关交通管理部门认定：康亮承担此事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人康亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人康亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人康亮醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，同时血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法从重处罚。被告人康亮认罪认罚，且具有到案后如实供述自己罪行、积极赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项。                               判决结果                       被告人康亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 王 茜                                     二〇一九年九月十七日                         书 记 员  余明洋                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19760号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101*，统一社会信用代码914***********806U。负责人：陈青松，任总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：谢庆胜，男，1987年7月1日出生，住广西钟山县******号,公民身份号码452************610。被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地广西贺州市八步区*******，统一社会信用代码914***********854G。负责人：李卫华。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告谢庆胜、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年九月十一日书记员  吴嘉荣
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6612号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码：9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：钟峰，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被告：黄永芬。被告：洪冬绿。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告黄永芬、洪冬绿借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟峰到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告黄永芬、洪冬绿偿还原告贷款本金余额527950.34元、及截至2019年4月3日的利息31187.83元、罚息5428.21元、复利1305.69元，共计565872.07元，并支付自2019年4月4日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”约定计付）；2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，被告黄永芬提交了编号为1407290333“生意人卡（生意红）申请表”，向原告申请个人信用贷款100万元。申请表第11条约定，贷款月利率1.25％；第12条约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30％）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告接到被告黄永芬申请后，为其出具了编号为142149001396的“个人信用贷款核准通知书（额度）”，批准了提供被告黄永芬100万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月30日起至2019年7月30日止，贷款月利率为固定利率1.25％。同时原告为被告黄永芬出具了编号为1421590008740001的“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意向被告黄永芬提供100万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.25％，还款方式为等额本息，还款日为每月23日。原告向被告黄永芬发放贷款后，被告黄永芬多次违反约定，拒不归还本息。二被告是夫妻关系，原告向被告黄永芬提供贷款取得被告洪冬绿同意且签字确认，二人应承担共同偿还贷款责任。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律、行政法规强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实，除二被告身份关系部分均予以认定。原告与被告黄永芬签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原告与该被告之间的金融借款合同的内容，本院对该合同的效力予以认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。原告认为其对被告洪冬绿之诉请依据为二被告之间具有夫妻关系。对此本院认为，无论该事实在借贷关系形成时是否属实，原告针对被告洪冬绿之诉请，均因借款合同书面载明借款用途为“购买原材料”一节而丧失获得本院支持的可能。原告作为债权人，在债权债务关系形成时，即明知该借款并非用于家庭共同消费支出，故该借款之债权不能形成夫妻共同之债。因此原告针对被告洪冬绿之诉请本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永芬于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金527950.34元；二、被告黄永芬于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行及截至2019年4月3日的利息31187.83元、罚息5428.21元、复利1305.69元，并支付自2019年4月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（均按涉诉借款合同约定标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。被告黄永芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9459元，公告费720元，均由被告黄永芬负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（按其他各方当事人的人数提交副本）并缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹 杨审 判 员  徐 晨人民陪审员  魏晓君二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12160号原告：熊XX。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。被告：于X。原告熊XX与被告于X民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。熊XX向本院提出诉讼请求：1.于X偿还借款本金28万元，并自2019年8月15日起以28万元为基数按每日万分之五支付至实际还清欠款之日的利息；2.诉讼费由于X承担。事实和理由：于X与熊XX系朋友关系，自2016年1月13日起，于X以生活困难和资金周转为由多次向熊XX借款，熊XX通过银行转账方式向于X支付出借款项，至2017年2月止，熊XX共向于X出借款项470300元，期间于X多次向熊XX出具欠条并约定还款日期，但均未按约定归还欠款。2018年8月15日，熊XX与于X签订《借款合同》，确认于X尚欠熊XX款项28万元，并约定2019年8月14日归还全部借款，双方未就上述借款约定利息。借款到期后，于X拒不偿还欠款。现熊XX诉至本院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中于X的户籍地为天津市津**××号。根据上述法律规定，本案应由于X的住所地法院即天津市津**人民法院管辖。虽然当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，选择接受货币一方所在地作为合同履行地法院进行起诉。但本案中熊XX的户籍地为河南省XX。熊XX提出其经常居住地为天津市河西区体院南富诚里4-601-604，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。熊XX提交的在有效期内的《居住证》的签注日期为2019年3月26日，截至目前尚不满一年。已过期的其他《居住证》中的“居住地址”、“签注机关”、“签注期限”等字迹均已灭失，而居委会的《证明》亦没有其居住时长的相关证明内容，因此熊XX提交的证据，均不能证实其已在天津市河西区××年以上，不符合法律规定的经常居住地的构成要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡常余二〇一九年九月十七日书记员  杨璐璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执333号之四 申请执行人：陈修德，男，1982年11月30日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：陆杰，男，1972年7月12日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：吴燕华，女，1977年11月20日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人陈修德与被执行人陆杰、吴燕华民间借贷纠纷一案，申请执行人陈修德依照本院（2016）桂0802民初3685号民事判决书向本院申请执行，本案申请执行标的61.3198万元及利息（含诉讼费）。本院于2019年2月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陆杰、吴燕华发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人陆杰、吴燕华名下有银行存款，本院已裁定扣划4197.33元。另被执行人陆杰、吴燕华名下位于贵港市房屋一套已被本院裁定拍卖得款736016元，但该房屋设立有抵押权且有其他债权参与分配，本案分配得款132080.53元（含诉讼费、公告费13198元）。除此以外被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人陆杰、吴燕华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人陆杰、吴燕华具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人陈修德，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权执行到位143660.53元，剩余标的全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘江云 审判员  杨联勇 审判员  葛 娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 颖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11144号原告：彭X。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常XX。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告彭X诉被告常XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭X的委托诉讼代理人唐国超、常XX的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭X向本院提出诉讼请求：1.解除彭X与常XX之间2018年3月21日订立的购买名为“blythe14周年”的娃娃买卖合同关系；2.常XX退还彭X货款1750元；3.案件受理费由常XX承担。事实和理由：2017年10月29日，彭X在百度贴吧得知可在常XX处订购娃娃，并加入常XX售卖娃娃的微信群。2018年3月21日，彭X向常XX账户支付1750元订购了名为“blythe14周年”的娃娃，常XX承诺在付款后半年内交货，但交货日期到达后常XX以种种理由拒绝发货。现彭X诉至本院，提出如上诉讼请求。常XX辩称，不同意彭X的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对彭X提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：常XX销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝电子回单、双方微信截图，证明：彭X向常XX支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：彭X及其他当事人向常XX追讨货款的情况。常XX对彭X提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明彭X向常XX购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到1750元货款。庭审过程中，本院组织各方对常XX提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明：常XX被案外人“康雪莹”诈骗的事实。彭X对常XX提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：彭X提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对常XX提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，常XX创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年3月21日，彭X通过支付宝向常XX付款1750元用于购买名为“blythe14周年”的娃娃。庭审过程中，常XX认可其与彭X之间的买卖合同关系、认可收到彭X支付的1750元货款以及未向彭X交付货物的事实。常XX曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。彭X已支付货款，但截至庭审时常XX仍未能交付货物，已构成违约。彭X要求解除其与常XX之间的买卖合同关系、退还货款1750元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，彭X自认其在本次诉讼前未向常XX发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给常XX之日即2019年8月5日起解除。关于常XX提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于常XX提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，常XX自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。常XX作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但常XX仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于常XX的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告彭X与被告常XX之间2018年3月21日订立的购买名为“blythe14周年”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常XX应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告彭X货款1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一九年九月二十九日书记员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执140号之二申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区中山东路**。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，该支行行长。委托代理人：李美，女，1983年2月17日出生，汉族，住，住所地：江西省宜春市袁州区/div>委托代理人：江乐，男，1978年9月8日出生，汉族，住，住所地：江西省宜春市袁州区/div>被执行人：江西云鼎投资有限公司，住，住所地：江西省宜春市秀江西路**一社会信用代码：91360900578788340N。法定代表人：黄佐才，该公司总经理。被执行人：黄佐才，男，1963年6月4日出生，汉族，住所地，住所地：江西省宜春市袁州区iv>被执行人：袁冰峰，女，1972年9月10日出生，汉族，住所地，住所地：江西省宜春市袁州区iv>被执行人：甘小红，女，汉族，1960年3月5日出生，住所地，住所地：江西省宜春市iv>被执行人：管建文，男，1956年5月11日出生，汉族，住所地，住所地：江西省宜春市iv>被执行人：颜平，男，1971年1月6日出生，汉族，住所地，住所地：江西省宜春市袁州区iv>被执行人：罗京丽，女，1977年2月13日出生，汉族，住所地，住所地：江西省宜春市袁州区iv>本院在执行宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与江西云鼎投资有限公司、甘小红、管建文、颜平、袁冰峰、黄佐才、罗京丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日查封了被执行人黄佐才、袁冰峰名下位于宜春市（产权证号：宜房权证宜春字第**）、宜春市秀江西路206号1层100室、2层200室、3层300室（产权证号：宜房房权证宜春字第**）房屋使用权。2019年8月27日，本院委托的宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司出具了司法鉴定意见书，评估资产总值为41557815元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄佐才、袁冰峰名下位于宜春市（产权证号：宜房权房权证宜春字第**）春市秀江西路206号1层100室、2层200室、3层300室（产权证号：宜房权证房权证宜春字第**）使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年九月九日书记员 易 骊
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执1235号 申请执行人：郭丽花，女，1971年5月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门老君庙特种水泥有限责任公司退休职工，现住玉门市老市区。 被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市南站七一路。统一社会信用代码：91620981794854787M。 本院在执行申请人郭丽花与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)甘0981民初1304号民事判决书，被执行人应给付申请人案件款80218元，承担执行费1103元。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人在银行、车管、房产、工商、互联网等部门无财产可供执行，属执行不能的情形，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）甘0981执1235号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年九月二十七日 书记员 韩 蓉
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖17执32号之一 申请执行人：江苏东盾木业集团有限公司，住所地：常熟市董浜镇徐市南渡桥堍。 法定代表人：李友余，董事长。 被执行人：江苏金马纺织有限公司，住所地：常熟市董浜镇徐市旗杆村。 法定代表人：马钰，董事长。 被执行人：马钰，男，1963年2月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：王月芬，女，1964年9月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：郑洁红，女，1968年3月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在执行江苏东盾木业集团有限公司与被执行人江苏金马纺织有限公司、马钰、王月芬、郑洁红追偿权纠纷一案中，通过网络查控及传统查控方式向被执行人住所地不动产登记机构查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人涉及多起执行案件，财产已被查封冻结，无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院按照规定对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年九月二十日 书记员  吴 佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初629号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人熊标，男，1990年12月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年9月9日 开庭日期2019年9月17日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人熊标犯贩卖毒品罪，建议判处被告人熊标有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人熊标对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月1日凌晨，周锋通过微信联系被告人熊标购买毒品冰毒，双方在来宾市兴宾区长岭村附近进行交易，熊标以250元的价格将0.5克毒品冰毒疑似物贩卖给周锋，周锋通过微信转账给熊标。2019年3月6日，周锋因贩卖毒品被公安人员抓获，从周锋身上及其住处缴获的冰毒疑似物中包含向熊标购买的冰毒疑似物。经鉴定，从缴获的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 本院意见被告人熊标的行为构成贩卖毒品罪。被告人熊标具有如实供述自己的罪行、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人熊标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（限于本判决生效后十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。） 二、扣押在案的毒品，由公安机关予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黄 毅 二〇一九年九月二十日 书记员 陆润岳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初540号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：陈洁威，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩宏中，男，该公司员工。被告：深圳前海融通科技有限公司，住所深圳市前海深港合作，住所深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****有限公司）法定代表人：余军。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳前海融通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁威、被告法定代表人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其新浪微博“前金所”中擅自使用原告享有著作权的编号为1E-00764号的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权利，并给原告造成了较大的经济损失，应承担相应的法律责任。在开庭审理过程中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告辩称：原告的图片没有水印，也没有注明不能使用，我方认为原告给人一种“钓鱼”的感觉，原告网站上图片出售大约是200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：2009年11月6日，原告就《中国图片1E》作品在中华人民共和国国家版权局进行了作品登记，证明其于2002年1月3日起通过转让取得上述作品著作权，登记号为：2009-G-022011。经查，涉案作品在登记证书所附的《作品著作权登记查询结果》中编号为1E-00764号。原告在其官方网站上展示了本案涉案作品。2015年9月2日原告的企业名称由北京全景视觉网络科技有限公司变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。涉案新浪微博“前金所”由被告运营，该新浪微博上《真实故事，七千块工资，四年时间变成一百万》一文中使用了编号为1E-00764的图片。以上事实，有（2017）京长安内经证字第6393号公证书、（2017）京长安内经证字第45494号公证书、著作权登记证书及附件网络发表截图等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中国图片库1E》中的涉案作品为摄影作品，拍摄的角度、手法和光影均体现了独创性，并能以有形形式复制，属于我国著作权法所保护的作品。原告提交了《著作权登记证书》及附件、网络发表截图等证据，在无相反证据的情形下，本院确认原告系涉案作品的著作权人。关于被告是否侵犯原告著作权问题。被告为涉案新浪微博的管理者，经过比对，被告文章中使用的照片与原告主张权利的照片相同。被告主张其通过公开网站获取图片，图片上并无水印标识，不构成侵权。在著作权法上，除合理使用或者法定免责事由的情形外，被告未经著作权人许可对其作品的使用或者通过信息网络向公众传播即构成侵权。本案中，被告在无法确定涉案图片的作者及未征得许可的情况下，擅自搜索、使用网上来源不明的作品属于未尽到审慎的注意义务，其主观上知情或不知情、故意或者过失不影响侵权行为的成立。故在其新浪微博中使用原告享有权利的摄影作品，其行为已经构成侵权，依法应停止侵权。原告主张被告停止使用该摄影作品，应予以支持。关于赔偿数额问题，著作权法对侵权赔偿确定的原则是以实际损失或者侵权人的违法所得作为赔偿依据，且赔偿数额应包括权利人为制止侵权行为所支付得合理开支。虽然当事人未举证证明原告因侵权实际遭受的损失以及被告因侵权获取利益之金额，原告在庭上所称的差旅费、维权费用亦未在庭后提交相关证据，但客观存在公证、派人出庭参与诉讼的事实，存在合理的维权支出。本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告过错程度、被控侵权图片具体使用方式以及原告为制止侵权所之处的合理费用等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失人民币1000元。原告诉请数额过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳前海融通科技有限公司立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告深圳前海融通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失人民币1000元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  丘银苑人民陪审员  郭丽琴二〇一九年九月二日法官助理张远航书记员林诗露
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执1237号 申请执行人：李玉明，男，1958年3月21日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门老君庙特种水泥有限责任公司退休职工，现住玉门市老市区。 被告：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市南站七一路。统一社会信用代码：91620981794854787M。 本院在执行申请人李玉明与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)甘0981民初1500号民事判决书，被执行人应给付申请人案件款95273元，承担执行费1329元。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人在银行、车管、房产、工商、互联网等部门无财产可供执行，属执行不能的情形，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）甘0981执1237号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年九月二十七日 书记员 韩 蓉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6490号原告：刘少强，男，1976年2月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码441************812。被告：黄永达，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地址：广东省英德市***************，身份证号码441************956。原告刘少强与被告黄永达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘少强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还90000元，并从2018年4月7日起按年利率24计算利息（暂计至起诉之日利息为28000元）至全部款项清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为朋友关系，基于朋友关系，被告因资金周转困难于2018年2月7日向原告借款90000元，当天双方签订借款合同，并约定借款期限为2个月，即从2018年2月7日至2018年4月6日止。但借款到期后，被告并没有按约定归还借款，经原告多次向被告追讨，被告均以各种拒绝归还。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提供的其与被告于2018年2月7日签订的《借款合同》第七条约定“本合同未尽事宜各方协商确定，协商不成，一致同意将纠纷提交中山市第一人民法院裁决。”被告户籍地址虽然在广东省英德市，但根据原告提供的《中山市流动人员信息登记表》所载，被告的住所地在中山市沙溪镇，故合同双方当事人协议约定本案纠纷由被告住所地人民法院即中山市第一人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事具有约束力。因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条有规定，裁定如下：本案移送中山市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟坚二〇一九年九月十七日书记员  周嫣娉
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执644号 申请执行人:孔祥坤，男，汉族,1975年2月20日出生，住定陶区。 被执行人：聂继峰，男，汉族，1971年7月1日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：纪大云,女，汉族，1971年8月2日出生，住菏泽市定陶区。 关于孔祥坤与聂继峰、纪大云借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）定民初字第527号民事判决书已发生法律效力，因聂继峰、纪大云未履行生效法律文书确定的义务：被执行人聂继峰、纪大云偿还申请执行人孔祥坤借款本金45000元及利息12100元；案件受理费1050元，执行费757元，均由聂继峰、纪大云承担。 孔祥坤2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人聂继峰、纪大云公告送达执行通知书、风险告知书、报告财产令，通知聂继峰、纪大云履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。聂继峰、纪大云至今未履行其判决书所确定的义务。 本院于2019年4月18日、2019年7月18日、2019年8月15日、2019年9月24日对被执行人聂继峰、纪大云银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 暂未查询到银行存款（余额较少）及其他可供执行的财产线索。 本院于2019年4月17日向申请执行人孔祥坤发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供到可执行的财产线索。 本院于2019年5月23日作出的（2019）鲁1727执644号限制消费令，对被执行人聂继峰、纪大云限制高消费。 本院于2019年9月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孔祥坤，孔祥坤同意终结本次执行程序。孔祥坤尚有债权57100元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）定民初字第527号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丰安 审判员  曹秀谦 审判员  张荣伟 二〇一九年九月三十日 书记员  薛方安
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川11民初67号 本院于2019年8月26日对原告周洪武与被告范桂华、周全芳、沐川宏泰琛煤业有限公司股权转让纠纷一案作出的(2019)川11民初67号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）川11民初67号民事判决书中第十页第二行“案件受理费244,300元、保全费5,000，由原告周洪武负担。”补正为“案件受理费234,300元、保全费5,000元，由原告周洪武负担。” 审判长 李 春 审判员 张开运 审判员 唐海珍 二〇一九年九月二十九日 书记员 周惠琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24319号申请执行人：天津凯普特动力传输机械有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉公路**。法定代表人：刘瀛，董事长。被执行人：孙叶竹，男，1986年11月15日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)津0116民初20542号、(2019)津03民终1127号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行孙叶竹存款457891.5元（含执行费6668元）或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇一九年九月十八日书记员  郝金亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19529号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人:姚真勇。委托诉讼代理人：黎杏懿，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈光宁，系该公司员工。被告：周嘉碧，女，1992年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告周嘉碧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告周嘉碧的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十九日书记员  黄敏仪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7661号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：深圳市昇创投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油天安工业区****，统一社会信用代码：91440300MA5F3DR2X6。 法定代表人：林庆潭，总经理。 被执行人深圳市昇创投资有限公司案件诉讼费用执行一案，本院（2018）粤0305民初20620号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院立案庭对其受理费人民币869.5元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行受理费人民币869.5元，本院已将全部款项上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7661号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年九月二十七日 书记员  蔡仲明
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1124号 申请执行人:定陶县金苏投资管理有限公司,住所地菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码：06043020-5。 法定代表人：姚庆海。职务：总经理。 被执行人：庞洪彦，男，汉族，1961年7月11日出生，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人定陶县金苏投资管理有限公司与被执行人庞洪彦借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月6日申请执行，2019年9月3日申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1284号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李丰安 二〇一九年九月九日 书记员  张亚丹
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执恢189号 申请执行人：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。 法定代表人：任滋，董事长。 被执行人：阮荣军，男，1969年2月3日出生，汉族住涿鹿县。 本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与阮荣军合同纠纷一案中，依据已经生效的（2018）冀0731民初1151号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结、划拨被执行人阮荣军的银行存款或其他收入313000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李东海 二〇一九年九月四日 书记员  朱 强
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2715号 原告：宋庆元，男，1984年10月3日生，汉族，住长丰县。 委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：孙滔（曾用名孙涛），男，1984年12月14日生，汉族，住长丰县。 原告宋庆元诉被告孙滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庆元及其委托诉讼代理人王奇昭到庭参加诉讼，被告孙滔经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋庆元向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付给借原告现金20000元；2.判令被告承担借原告20000元现金的利息，从立案之日起按银行同期贷款年利率4.35%的双倍计算,利随本清；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月19日，被告由于经济困难从原告借款20000元，并约定在2018年6月30日前付清此款。另口头承诺如在2018年6月30日后付此款，并承担利息。2018年7月份后，原告多次找到被告催要此款，被告就是不予支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告孙滔未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认定的案件事实如下：被告因资金周转，向原告借款20000元，并于2018年5月19日向原告出具借条一张，载明：今宋庆元贰万元整（20000.00元整），2018年6月30日前归还。借款至今，被告一直不予还钱，故诉至法院。 以上事实有原告的身份信息、被告户籍信息、借条原件及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙滔向原告借款20000元并明确约定还款时间，被告理应的借款到期后及时偿还借款。故对原告要求被告孙滔偿还20000元的诉讼请求予以支持。关于利息主张，因双方对利息并未作出明确约定，本院支持自借款到期之日即2018年6月30日起支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告孙滔于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋庆元借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年6月30日起按年利率6%支付至借款实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费300元，由被告孙滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  金 勇 审 判 员  吴学梅 人民陪审员  曹定发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛佩华，女，1959年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义市九州房地产开发有限公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区迎红桥头九州大厦**。法定代表人：廖俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明武，贵州子尹律师事务所律师。再审申请人盛佩华因与被申请人遵义市九州房地产开发有限公司（以下简称九州房开公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛佩华申请再审称，终审判决未查清本案三张《领条》及其所反映的本案事实。第三张《领条》上的落款时间是2007年12月13日，而不是一审判决认定的2007年12月31日。一审判决如此错误认定，造成了双方在签订购房合同后还在结算支付借款利息的假象，由此进一步“佐证”了该判决关于双方关系并未由借款关系变更为购房关系的主观臆断，最终导致在未查清案件事实的情况下对本案错判。上述三张《领条》并不能证明该领条上借款利息已经支付给了申请人。一审庭审中被申请人的原法定代表人曹先进、原股东何云焰的笔录中，曹、何二人没有确定三张《领条》上借款利息已支付给申请人，相反确定了如该利息未支付给申请人，就转成了购房款，证明双方签订的购房合同是真实的，而非是一审判决认定是为偿还借款的担保。二审法院也没有查清该事实。另外，一审、二审判决认定双方签订购房合同时被申请人尚欠借款本金为55万元，不符合尚欠借款本金为65万元的事实。认定双方签订本案购房合同不是真实购房而是“借款的担保”，既无事实依据，也不符合逻辑，完全背离本案事实。一审判决存在严重的程序违法问题。对曹、何二人证词未进行庭审质证，未向申请人释明对《证明》中“盛佩华”签名的真实性进行鉴定，原审法院对第三张《领条》上的时间落款错误。一审、二审适用法律错误。本案三份购房合同均是真实、合法、有效的购房合同，虽然本案双方关系原为借款，但在被申请人无钱偿还借款的情况下，通过双方的协商一致及签订、备案购房合同的一系列行为，双方的借款关系已从2007年12月26日起变更为房屋买卖关系。故处理本案应适用《民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条和第一百四十三条的规定，驳回被申请人的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原判认定事实错误的问题。经查，一审庭审中，双方认可发生了三次借款，分别为2005年5月25日、2005年7月11日、2007年6月11日，共计550000元。双方借款约定月利率标准为3%。九州公司借款后，分别于2005年10月21日、2006年2月24日、2006年3月24日、2006年6月20日、2006年7月28日、2006年8月21日、2006年9月30日、2006年11月27日、2006年12月29日、2007年1月23日和2007年3月30日共计11次向盛佩华支付了利息，共计39000元。2007年7月31日，盛佩华向九州房开公司出具《领条》一份，该领条载明，领到九州房开公司结算利息607910元。2007年8月6日，盛佩华向九州房开公司出具《领条》一份，载明领到遵义市九州房地产开发公司2007年4月至7月份借款利息12000元。以上共计（39000+607910+12000）658910元。2007年7月31日，盛佩华制作了一份《九州房地产开发公司借款明细》载明借款本息共计1107910.40元，此明细上有九州公司当时的法定代表人及两名股东之一曹先进的签名。结算明细中不包含2007年6月11日借款50000元及利息。2007年12月26日，双方签订三份购房合同，共计160万元。盛佩华陈述向九州房开公司补交购房款现金306839.60元，但盛佩华在庭审中未举证证明其已向被申请人实际支付。2009年4月10日，盛佩华在九州房开公司出具了一份《证明》，载明盛佩华在九州大厦购房一层41号、42号、43号、44号、46号、47号等346.38㎡营业房，无其之借据本金100万元，购房人盛佩华。综上，申请人主张的借款数额及用借款本息抵购房款组成的不一致。原审法院基于上述事实，对双方基于借款关系而签订的《商品房买卖合同》，认定该《商品房买卖合同》系为借款的担保，并非真实的房屋买卖合同的意思表示。据此，原判认定双方签订的《商品房买卖合同》无效，并无不当。二、关于原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，一审、二审法院在对本案审理时，已对涉案证据进行了庭审举证、质证、认证，申请人提出的这一再审申请理由不能成立，本院不予支持。三、关于适用法律错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人盛佩华关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，盛佩华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依据本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛佩华的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年九月二十八日书记员  彭海莲
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执异16号 异议人（原被执行人）玉门旭辉农业开发有限责任公司，公司地址玉门市柳湖乡，统一信用代码91620981675912104X。 法定代表人赵少平，该公司总经理。 原申请执行人宋金文，男，1975年3月18日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市柳湖乡岷州村**农民，住。 本院在执行申请执行人宋金文与被执行人玉门旭辉农业开发有限责任公司劳动仲裁一案中，异议人玉门旭辉农业开发有限责任公司对本院就本案的受理及执行标的数额不服，于2019年8月19日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人玉门旭辉农业开发有限责任公司称：申请人宋金文系我公司招聘人员，2010年12月31日在从事扎棉花工作期间，左手不慎被绞入磨滚，致左手损伤，在玉门市第一人民医院治疗诊断为：“1、左手碾挫伤。2、拇指中环自掌指关节完全离断伤，小指近指关节完全离断伤”。宋金文向玉门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年9月27日经玉门市劳动人事争议仲裁委员会玉市劳人仲案字（2017）35号仲裁裁决书裁决：一、被申请人玉门旭辉农业开发有限责任公司向申请人宋金文支付伤残安装手假肢费9800元。二、被申请人玉门旭辉农业开发有限责任公司向申请人宋金文支付安装手假肢交通费1057.6元。三、被申请人玉门旭辉农业开发有限责任公司向申请人宋金文支付安装手假肢住宿费120元。四、被申请人玉门旭辉农业开发有限责任公司向申请人宋金文支付2017年以后伤残安装手假肢费，以实际票据为准至终止条件出现。根据仲裁裁决书第四项规定，我公司连续两年按实际票据9800元支付了安装手假肢费，2019年申请人宋金文凭一张20000元的安装手假肢发票向玉门市人民法院申请执行，我公司认为，申请人宋金文在未经法定的工伤辅助器具配置机构鉴定的情况下，私自配装价值20000元的手假肢，无事实依据，属申请人宋金文私自扩大损失的个人行为，请求法院驳回申请人宋金文执行申请。 申请人宋金文未提出书面答辩意见。 本院查明：根据玉门市劳动人事争议仲裁委员会玉市劳人仲案字（2017）35号仲裁裁决书第四项确定，“被申请人玉门旭辉农业开发有限责任公司向申请人宋金文支付2017年以后伤残安装手假肢费，以实际票据为准至终止条件出现。”该裁决书发生法律效力后，被申请人玉门旭辉农业开发有限责任公司未按期完全履行义务，2019年8月19日申请人宋金文向本院提出强制执行申请，要求玉门旭辉农业开发有限责任公司支付安装手假肢费20000元，并提供金额为20000元的票据一张，执行中被申请人玉门旭辉农业开发有限责任公司向本院提出执行异议，认为该票据费用未经法定的工伤辅助器具配置机构鉴定，私自配装价值20000元的手假肢，有扩大损失之嫌，请求驳回申请人宋金文执行申请。 本院认为：发生法律效力并具有执行内容的仲裁裁决书，一方当事人不履行或不完全履行的，权利人有权向人民法院申请强制执行，宋金文依据具有强制执行效力的玉市劳人仲案字（2017）35号仲裁裁决书向人民法院申请执行，符合法律规定，本院应予受理，异议人玉门旭辉农业开发有限责任公司对本案执行依据所确定的金钱给付义务不持异议，只对仲裁裁决书中未明确的“手假肢费用数额”有异议，仲裁裁决书明确裁定2017年以后伤残安装手假肢费，以实际票据为准，至终止条件出现，异议人玉门旭辉农业开发有限责任公司认为票据费用过高的异议理由，不属于执行程序中异议审查范围，其数额多少的问题，异议人玉门旭辉农业开发有限责任公司应通过其他程序解决，故异议人的异议理由无法律依据，其异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一)项规定，裁定如下： 驳回异议人玉门旭辉农业开发有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 明 审判员 龚海晶 审判员 王宝军 二〇一九年九月二日 书记员 贺君玲
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执406号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广 东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东 区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该司总经理。 被执行人：梁观华，男，1979年11月3日出生，汉族。 住广东省中山市。 深圳天道计然金融服务有限公司与梁观华追偿权纠纷一 案，中国广州仲裁委员会于2019年1月7日作出的（2018）穗仲网案字第48816号仲裁裁决，主要内容为：一、梁观华向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金5714元及利息；二、本案仲裁费200元，由梁观华承担。由于梁观华未履行生效仲裁裁决确定的义务，深圳天道计然金融服务有限公司遂向本院申请强制执行。 执行过程中，本院于2019年6月4日以（2019）粤20执406号之一执行裁定查封被执行人被执行人梁观华名下位于中山市××××号[不动产权证号（土地证号、房产证号）：集（2013）XXX]的房地产，因查封的房地产为集体土地，暂未能处理。被执行人查无其它可供执行的财产。本院限令申请执行人在限定期限内提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为：本院查封被执行人的房地产为集体土地，暂不能处理。被执行人经查无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执406号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年九月二十七日 书记员 周兴源 -1-
银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初64号原告何某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托代理人刘某1，住宁夏回族自治区银川市。特别授权代理。委托代理人刘某2，住宁夏回族自治区银川市。特别授权代理。被告银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队。负责人梁某。出庭行政机关负责人谢小军，该大队副大队长。委托代理人赵某，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。原告何某不服被告银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队交通行政处罚，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月25日立案后，于2019年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告何某及其委托代理人刘某1、刘某2，被告银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队副大队长谢小军，委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队于2018年8月27日作出编号×××号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人何某于2018年6月26日在××街口实施不避让执行任务的特种车辆的违法行为，违反《中华人民共和国道路交安全法》第五十三条第一款的规定，依据《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第八十九条第一款第（二十六）项规定，对何某处以100元罚款。原告何某向本院提出以下诉讼请求：1、撤销被告作出的×××号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告认定事故发生地点错误，认定事实不清。2018年6月26日,03时06分，事故发生地点位于银川市××区口处，而非被告认定的××街口。2、适用法律错误。处罚决定书中违法行为代码1333并非1333X。警车由南向北从丽景北街非机动车道闯红灯驶出，警车车头撞击原告驾驶出租车右侧中部，此种情况并非原告何某不避让警车，而是驾驶警车马苏明无视法律规定，闯红灯没确保安全的前提下造成的事故，被告认定何某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条第一款的规定，根据《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第八十九条第一款第（二十六）项规定作出处罚决定，适用法律错误。3、被告处罚原告适用简易程序违法。事故发生时间为2018年6月26日，被告于2018年8月27日作出处罚决定书，应当适用一般程序而非简易程序。该处罚决定书未能当场交付原告。在处罚过程中没有向原告告知予以处罚的事实，理由和依据，拒绝听取原告陈述，申辩。该决定书没有让被处罚人签名、按手印。被告银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队辩称，1、被告对于事故地点的认定正确。对于原告所诉交通事故，经被告勘查现场及调查后，于2018年7月17日作出了第640104120180000286号道路交通事故认定书，该认定书中道路情况载明“事故现场位于丽景北街与国商南路交叉口处”，该记载事实与2018年8月27日复核后作出第640104120180000861号道路交通事故认定书记载内容一致。被告于2018年8月27日作出编号×××公安交通管理简易程序处理决定书，其中载明的××街口”。上述事故认定书与涉案处罚决定所确认的违法地点完全一致，无任何错误。2、涉案处罚程序合法。在被告向原告作出涉案处罚决定的过程中，经办民警已经向原告充分告知了相关陈述、申辩等权利，听取了原告的自述意见。3、涉案处罚决定适用法律正确。对于原告的交通违法行为，无论是上述事故认定书还是涉案处罚决定，均已经进行了明确的阐述，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条第一款“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行”，以及《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第八十九条第(二十六)项“不避让执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的”规定。经审理查明，2018年6月26日03时06分，执行公务的马苏明驾驶×××号车辆沿丽景北街由北向南行驶至国商南路交叉路口时，遇原告驾驶×××号小型轿车沿国商南路由东向西行驶至此发生碰撞。被告经现场勘查，于2018年7月17日作出第640104120180000286号道路交通事故认定书。原告以事故认定地点错误为由申请道路交通事故复核。经复核后，被告于2018年8月27日作出第640104120180000861号道路交通事故认定书。同日，被告制作了编号×××公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告做出罚款100元的处罚决定。原告于当日领取了处罚决定书。以上事实有道路交通事故现场勘查笔录（4页）、道路交通事故现场图、情况说明、接处警登记表、110案件信息、第640104120180000286号道路交通事故认定书、银公交复字结论（2018）第000099号道路交通事故复核结论、第640104201800002861号道路交通事故认定书、人民警察证一份（金鑫）、编号×××公安交通管理简易程序处罚决定书、2018年7月18日送达回执、2018年8月27日送达回执等证据在案佐证。原告提供的车辆碰撞照片不能证明事故发生原因并非原告不避让执行公务警车，对该份证据本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节较微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。”被告具有在兴庆区辖区范围内对道路交通违法行为予以处罚的职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条第一款规定警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第八十九条第一款第（二十六）项规定驾驶机动车有下列行为之一的，处一百元罚款：不避让执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或盖章。本案中，执行公务的马苏明驾驶×××号车辆沿丽景北街由北向南行驶至国商南路交叉路口时，遇原告驾驶×××号小型轿车沿国商南路由东向西行驶至此发生碰撞的事实，有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、第640104201800002861号道路交通事故认定书等证据予以证实，处罚决定书认定事实清楚。被告依据上述规定适用简易程序对原告作出罚款100元的处罚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 孙振华审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年四月三十日法官助理 马 超书 记 员 丁燕风 附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初265号 原告（执行案外人）：郑晓颖，女，1962年11月23日生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告（申请执行人）：王琳，女，1962年4月8日生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：李欢，男，1990年8月1日生，汉族，现住唐山市路**。 第三人（被执行人）：唐山市金塔房地产开发有限公司。住所地唐山市丰润区新城道**。 法定代表人：薛岳，该公司经理。 原告郑晓颖与被告王琳、第三人唐山市金塔房地产开发有限公司（以下简称金塔公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出（2017）冀02民初43号民事判决后，王琳不服提出上诉，河北省高级人民法院作出（2018）冀民终932号民事裁定，裁定撤销本院（2017）冀02民初43号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告郑晓颖起诉请求：1.依法停止并排除对位于唐山市丰润区幸福到南侧商业房ＸＦ-9号（新编号41-9号）的执行；2.确认位于唐山市丰润区幸福到南侧商业房ＸＦ-9号（新编号41-9号）属于原告所有。3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告郑晓颖之父郑潜在唐山市丰润区拥有住宅一处，土地性质为国有，土地使用面积133.34平方米（有唐山市新区土地管理局的房屋审批表可证）。2010年6月7日原告之父郑潜由其大女儿郑玉书代理与第三人金塔公司签订《房屋拆迁安置协议书》一份，通过拆迁置换（含地上物补偿款）方式，置换取得了第三人金塔公司开发建设的位于丰润区，即本案诉争的41-9号商业房产（有房屋拆迁补偿安置协议书和第三人金塔公司证明可证）。原告之父郑潜于2010年7月病故，其母刘似筠于2013年1月病故。郑潜夫妇共有两个子女，长女郑玉书、次女郑晓颖。郑玉书已出具证明，对上述房产已放弃继承权，归属原告一人所有（有郑玉书和丰润区燕山街道新丰东大街居委会出具的证明可证）。被告王琳基于唐山市中级法院（2014）唐民初字第399号民事判决确定的金钱债务，向该院申请执行，将第三人金塔公司名下包括诉争房产41-9号在内的多套房产查封并进行执行，执行过程中原告郑晓颖依法提出执行异议，2016年9月26日唐山市中院以该案应通过实体诉讼程序解决为由，作出（2016）冀02执异424号执行裁定书，裁定驳回原告郑晓颖的异议。原告认为：被告王琳与第三人金塔公司之间现在仅属于一般的金钱债权债务关系，唐山市中级法院的判决中并没有认定二者之间订立的假《商品房买卖合同》有效，因为二者之间实质是民间借贷关系。而原告现在诉争的41-9号房产早在2010年6月7日就已签订合同，2010年6月8日第三人金塔公司也出具了《拆迁用房确认单》，确认了该房屋为郑潜所有的拆迁置换房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”诉争房产应归属原告郑晓颖所有。同时本案诉争的41-9号房产为原来郑潜唯一的住房，且早在2010年6月7日已签订了合同并采取置换方式付清了全部房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此原告依法享有排除执行诉争房产的权利。为此原告郑晓颖根据民事诉讼法第227条规定和最高法院《关于使用民事诉讼法的解释》第304条规定，诉至贵院，请求贵院依法裁决。 本院查明，王琳与金塔公司合同纠纷一案，该案在执行过程中，河北省唐山市丰润区人民法院于2016年6月23日作出（2015）丰执字第115号执行裁定书，查封了登记在金塔公司名下的位于唐山市丰润区南侧商业房ＸＦ-9号（新编号41-9号）房产。后本案原告向本院提出执行异议，本院于2016年9月26日作出（2016）冀02执异424号执行裁定书，裁定驳回异议人郑晓颖的异议，郑晓颖不服该裁定，向本院提出了案外人执行异议之诉。 另查明，2017年3月31日，唐山市丰润区人民法院作出（2017）冀0208破申1号民事裁定，裁定金塔公司进入破产重整程序。 再查明，（2015）丰执字第115号执行裁定书查封期间届满后，执行机构没有继续查封，涉案房产已自行解封。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，诉讼标的物只能是被法院查封下的标的物，现（2015）丰执字第115号执行案件对原告郑晓颖诉争的房产已经解除查封，故原告郑晓颖的起诉不符法定条件。因金塔公司已经进入破产程序，郑晓颖可向破产法院另行提出主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零五条之规定，裁定如下： 驳回郑晓颖的起诉。 郑晓颖预交的80元案件受理费退还郑晓颖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 樊玲玲 二〇一九年九月二十日 书记员 任颖超 ——
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2232号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人何道生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4517号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人何道生于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款本金1000元及利息(按判决计)。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2232号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月二十七日 书记员  何杰华
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执457号 申请执行人：董先鑫,男，汉族，1969年11月17日出生，住山东省定陶县。 被执行人：潘长刨，男，汉族，1986年9月4日出生，住菏泽市定陶区。 董先鑫与潘长刨买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年1月9日作出的(2018)鲁1727民初3259号民事判决书已发生法律效力，因潘长刨未履行生效法律文书确定的义务：被执行人潘长刨偿还申请执行人董先鑫欠款12000元及利息；案件受理费100元，减半收取50元，执行费80元，共计130元，由潘长刨承担。 董先鑫2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人潘长刨送达执行通知书、失信风险提示、报告财产令等法律文书，通知潘长刨履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。潘长刨至今未履行其判决书所确定的义务。 本院于2019年3月8日、2019年4月18日、2019年5月24日、2019年7月8日、2019年7月24日、2019年9月6日对被执行人潘长刨银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 暂未查询到银行存款（余额较少）及其他可供执行的财产线索。 本院于2019年8月19日向申请执行人董先鑫发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，董先鑫未能提供其他可供执行财产。 本院于2019年4月1日、2019年4月8日经定陶区不动产登记信息查询证明无不动产登记信息。 本院于2019年5月14日作出的（2019）鲁1727执457号限制消费令，对被执行人潘长刨限制消费。于2019年7月29日作出的（2019）鲁1727执457号失信决定书，将潘长刨纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了董先鑫，董先鑫同意终结本次执行程序。董先鑫尚有债权12000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1727民初3259号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丰安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇一九年九月六日 书记员  张亚丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2931号 申请执行人:广州市海珠区网银宾馆，住所地广州市海珠区宝岗大道**204、205。 投资人：刘宇。 被执行人：俞建平，男，1952年4月10日出生，汉族，住，住所地贵州省都匀市/div> 被执行人：俞龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住，住所地贵州省都匀市/div> 申请执行人广州市海珠区网银宾馆申请执行被执行人俞建平、俞龙服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1955号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区网银宾馆于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人俞建平、俞龙支付房费23260元、诉讼费用383.7元。本院于2019年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区网银宾馆申请执行的时候没有提供被执行人俞建平、俞龙的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人俞建平名下有车牌号码为桂Ａ×××××、桂Ｐ×××××的汽车两部，注册年份分别为2003年、2009年；发现被执行人俞龙名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一部，注册年份为2009年。因上述车辆注册年份较久且去向不明无法扣押，本院不予查封。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人俞建平、俞龙未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人俞建平、俞龙纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人俞建平、俞龙高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年9月9日向申请执行人发出终本约谈通知书告知其以上执行情况，并要求其于2019年9月17日前提供被执行人的财产线索，但其逾期未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2931号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 勤
山东省费县人民法院山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5636号原告：姬广来，男，1971年4月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。被告：高文彬，男，1986年10月出生，汉族，居民，住费县。被告：陈吉燕（被告高文彬之妻），1986年1月出生，汉族，居民，住费县。原告姬广来与被告高文彬、陈吉燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告待有新的证据后可再行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姬广来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姚传平二０一九年九月二十三日书记员  王全霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4786号原告：林洪祥，男，汉族，1967年3月22日出生，身份证住址：四川省仁寿县，被告：欧奎豹，男，汉族，1970年1月4日出生，身份证住址：江苏省宝应县，上列原告诉被告欧奎豹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还货款本金25520元；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告在2016年拖欠原告货款共计25520元，至今未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧奎豹于本判决生效之日起十日内向原告林洪祥支付货款25520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年九月十一日书 记 员  胡慧婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10448号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任董事长。委托诉讼代理人：林婉冰，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：关卓飞，男，系该单位员工。被告：邹日泉，男，1971年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码441************790。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告邹日泉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿贷记卡透支本金3876.1元，利息1218.8元，费用(含违约金)867.29元(利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2019年3月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止)，合计5962.19元。事实和理由：被告邹日泉于2016年5月27日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，卡号为625**********109，信用额度为3000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告2016年7月14日对卡片进行激活，随后并进行了消费、取现及还款等使用(详见明细表)。截至2019年3月25日账单日，被告尚欠透支款项合共5962.19元，其中透支本金3876.1元，透支利息1218.8元，费用(含违约金)867.29元，构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充称，截至2019年9月9日，被告尚欠本金3876.1元、利息1620.67元、违约金2453.21元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的恒通贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消贷记卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹日泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********109号贷记卡暂计至2019年9月9日的透支款本金3876.1元、利息1620.67元，及以本金从2019年9月10日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告广东顺德农村商业银行股份有限公司；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、财产保全费79.62元，合计129.62元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费129.62元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴嘉荣