浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终3783号上诉人（原审原告）浙江泰瑞重型机械有限公司，住所地浙江省德清县经济开发区双山路东。法定代表人���英，董事长。委托代理人刘为平、陈慧梅，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江策利建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路356号。法定代表人夏群策，董事长。被上诉人（原审被告）上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行，住所地浙江省杭州市建国北路218号。负责人郑炬，行长。委托代理人许斌，该银行职员。上诉人浙江泰瑞重型机械有限公司（以下简称瑞泰公司）因与被上诉人浙江策利建设有限公司（以下简称策利公司）、上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行（以下简称浦发银行建国支行）不当得利纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议���审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2014年9月3日，泰瑞公司因财务人员失误，将860000元款项汇入策利公司在浦发银行建国支行开户的账号为95×××99上。泰瑞公司发现财务人员误打款项后，便派人与策利公司交涉，得知误打的款项是被打入策利公司在浦发银行建国支行的账号上，该账号原来系一般账号，后为银行监管账户，于是在2014年9月5日泰瑞公司指派员工诸某前往浦发银行建国支行交涉。9月12日，又与策利公司法定代表人夏群策一同去该行行长处交涉。此后泰瑞公司又陆续多次去浦发银行建国支行进行交涉，最后一次是在2015年1月初交涉，才知误打的款项已经被浦发银行建国支行扣划策利公司的贷款本金及利息。故瑞泰公司于2015年1月26日提起诉讼，请求判令：1、策利公司、浦发银行建国支行返还瑞泰公司不当得利款项人民币860000元，并支付���息2408元（从2014年9月3日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；策利公司、浦发银行建国支行互负连带责任。2、本案的诉讼费由策利公司、浦发银行建国支行承担。庭审中，瑞泰公司变更诉讼请求为：1、策利公司立即返还泰瑞公司不当得利款项860000元，并支付利息2408元[从2014年9月3日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止]；2、由浦发银行建国支行承担连带责任；3、本案的诉讼费用由策利公司、浦发银行建国支行承担。另查明，⑴、截止2014年8月27日策利公司的监管账号余款为2375.56元，泰瑞公司于2014年9月3日误汇入860000元；浦发银行建国支行于2014年9月21日在策利公司监管账户上扣划贷款利息227831.12元、2014年12月2日扣划贷款本金634712.33元，至此该账号余款为零。⑵、2014年9月12日，泰瑞公司向浦发银行建国支行提交情况说明一份，内容为其公司在2014年9月3日因财务人员将860000元误打到策利公司在贵行开设的账号的账户上，要求贵行支持纠正此次失误。但浦发银行建国支行否认收到。⑶、2014年12月28日，策利公司向浦发银行建国支行提交证明一份，内容2014年9月3日因泰瑞公司财务人员的疏忽，误将86万元款项打入我公司开在贵行的账户（95×××99），请贵行给予更正，等。再查明，瑞泰公司单位的前身名称为浙江辉能风电科技有限公司，2012年11月变更为现单位全称浙江泰瑞重型机械有限公司。2011年3月，策利公司曾与浙江辉能风电科技有限公司签订《建设工程施工合同》，由策利公司承建浙江辉能风电科技有限公司的车间和综合楼，该合同于2012年12月已全部履行完毕，所有款项全部结清，无债权债务关系。原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损��的人。本案中，泰瑞公司与策利公司之间的合同已于2012年12月全部履行完毕，双方之间无债权债务关系。泰瑞公司在2014年9月3日误打入策利公司账户上的860000元款项无合法依据，属于不当得利，策利公司应当返还，故泰瑞公司诉请策利公司返还误打的860000元款项，并要求按照银行的同期贷款利率支付相应的利息，理由正当，原审法院予以支持。泰瑞公司将款项误打策利公司账号上后，已经派员向策利公司说明，策利公司知道误打款后，虽其派员与泰瑞公司一同前往浦发银行建国支行交涉，并主张泰瑞公司在2014年9月12日已向浦发银行建国支行提交了情况说明，但浦发银行建国支行否认收到。而策利公司却没有书面及时告知浦发银行建国支行其监管账号上的860000元款项系泰瑞公司误汇，属于不当得利，也无证据证明策利公司已经向浦发银行建国支行出具了划款单行为，至2014年9月21日，案涉860000元误汇款项仍在策利公司监管账号上，因此浦发银行建国支行在策利公司未书面明示款项系不当得利需从监管账号划出的情况下，依据其与策利公司之间金融借款合同关系对策利公司监管账号上的存款分两次进行扣划贷款行为并无不当。依据泰瑞公司所举证的书面说明该份证据是策利公司在2014年12月28日才给浦发银行建国支行出具的，也在借款合同到期扣贷款行为之后，非及时地要求把该笔款项退还泰瑞公司的行为，因此泰瑞公司要求浦发银行建国支行承担连带责任，返还不当得利款项860000元，证据欠充分，浦发银行建国支行的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。策利公司经原审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、浙江策利建设有限公司于判决生效之日起十日内返还浙江泰瑞重型机械有限公司人民币860000元；二、浙江策利建设有限公司于判决生效之日起十日内按照中国银行的同期贷款利率向浙江泰瑞重型机械有限公司支付自2014年9月3日起至上述款项返还之日时止的利息。三、驳回浙江泰瑞重型机械有限公司的其它诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12424元，由浙江策利建设有限公司负担。宣判后，瑞泰公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认为浦发银行建国支行对案涉款项系策利公司不当得利款项的事实不知情是错误的。上诉人的一审证据可以互相印证，足以证实浦发银行建���支行明知案涉86万元款项系上诉人误入策利公司帐户的事实。二、原审判决以“策利公司未及时书面告知其账户上款项属不当得利”、认定浦发银行建国支行“在策利公司未书面明示款项系不当得利需从监管账号划出的情况下”扣划并无不当，是错误的。1、原审法院要求上诉人、策利公司必须以书面形式告知银行系错误。在无法律强制性规定的情况下，当事人可以选择书面形式也可以选择口头形式告知。2、浦发银行建国支行明知监管账户中的86万元不是其债务人策利公司的存款而仍恶意扣划，无合法依据和正当理由，显属不当得利。3、即使浦发银行建国支行在扣划后得知案涉款项系策利公司的不当得利，其扣划所得在其知道策利公司不当得利时已转为不当得利。三、浦发银行建国支行因使上诉人遭受损失而与策利公司共同得利，应与策利公司承担连带返还责任。���浦发银行建国支行一审提交的证据看，现策利公司处于无力清偿能力的状况，浦发银行建国支行处于无法收回到期债权造成损失的现状。在此情况下，上诉人误汇入86万元，策利公司因不当得利清偿了86万元的债务，财产消极增加，而浦发银行建国支行因不当得利收回86万元的债权，积极财产增加，二人共同得利，应当承担连带返还责任。浦发银行建国支行与策利公司相互串通造成浦发银行建国支行不知情的假象，共同侵犯上诉人的财产权利，应当承担连带返还责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人瑞泰公司在二审中未提交新的证据。被上诉人浦发银行建国支行辩称：上诉人的事实和理由不能成立。一、浦发银行建国支行于2014年9月21日、12月2日对策利公司名下的款项进行扣款，系基于浦发银行建国支行与策利公司之间的合法有效的借款合同，不存在获取上诉人不当得利的事实。二、上诉人将款项错划入策利公司之后，策利公司并未书面通知被上诉人款项错划的事实。因上诉人系将款项划入策利公司的帐户，故被上诉人无权对策利公司帐户内的款项做任何支配。本案系基于上诉人与策利公司的之间不当得利返款，与浦发银行建国支行无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人浦发银行建国支行在二审中未提交新的证据。被上诉人策利公司在二审中未进行答辩，亦未提交新的证据。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽瑞泰公司、策利公司均认为瑞泰公��汇入策利公司涉案监管账户的款项系误汇，且策利公司、瑞泰公司在误汇款项后第一时间向浦发银行建国支行进行交涉要求返还，但浦发银行建国支行作为涉案账户的监管方，在无有效法律文书确认瑞泰公司所汇款项系误汇，或者要求浦发银行建国支行协助冻结该款项的情况下，浦发银行建国支行拒绝将该款项划转给瑞泰公司，其行为并无过错。浦发银行建国支行基于其与策利公司之间的金融借款合同关系对策利公司监管账户上的存款分两次进行扣划偿还贷款，并非没有合法根据取得不当利益。故瑞泰公司要求浦发银行建国支行承担连带还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，���持原判。二审案件受理费12424元，由浙江泰瑞重型机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年十二月十二日书 记 员  潘晓玲