贵州省瓮安县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)黔2725民初5411号	原告宋锡艳，女，汉族，1969年8月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。	被告宋静，女，苗族，1979年11月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。	被告廖育桥，男，汉族，1977年5月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。	原告宋锡艳诉被告宋静、廖育桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了缺席审理，原告宋锡艳及被告宋静到庭参加了诉讼，被告廖育桥经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	当事人诉辩内容	原告诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金30000元，并从2016年8月起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。	被告宋静的答辩意见：借款是事实，但利息实际是按月利率6%计算，借款时预扣了第一个月1800元的利息，实际只收到原告借款28200元，其中收到现金20000元，通过银行转账收到8200元。借款后���静一直按每月1800元的利息支付至2016年7月，2016年8月之后便未继续付息，现尚差欠原告借款本金28200元，对于已经支付的利息超出法律规定的部分请求予以折抵为本金，且现在经济困难，请求法院依法判决。	被告廖育桥的答辩意见：本案借款属于高利贷，对于借款的具体细节及还款情况廖育桥均不清楚，其只是在借条中签字作为见证人，以证明本案借款的真实性，其不应承担还款责任，另外廖育桥只知道宋静在借款当天收到原告现金20000元，之后宋静是否收到剩余10000元不清楚。	审��查明的事实	2015年12月23日，被告宋静因资金周转困难便立据向原告借款人民币30000元，未约定还款期限，书面约定月利率2%，但实际按月利率6%计算支付，约定利息支付方式为“按月支付，不足一个月按一个月计算利息”,由被告廖育桥提供担保，双方在《借条》中对担保方式注明为“借款人不管任何原因不能还款时，该笔借款将由担保人负责偿还”，并且廖育桥在“连带责任担保人”落款处签了字。借款时原告预扣了第一个月1800元的利息，宋静实际只收到原告借款本金28200元，其中收到原告现金20000元，银行转账8200元。借款后，被告宋静一直按月将利息支付至2016年7月27日，具体为：2016年1月通过银行现金存款支付1800元、2016年2月24日通过支付宝转账支付1800元、2016年3月28日通过支付宝转账支付1800元、2016年4月25日通过支付宝转账支付1800元、2016年5月26日通过支付宝转账支付1800元、2016年6月27日通过支付宝转账支付1800元、2016年7月27日通过支付宝转账支付1800元，共计12600元，后因经济困难，便未继续付息，亦未偿还本金，至今尚欠原告借款本金28200元及2016年7月28日之后的利息，原告催收未果，故向本院提起前述诉讼请求。庭审中，被告宋静请求将利息已经支付的部分中超出法律规定利率的部分予以折抵本金。	上述事实，有原告提交的《借条》原件一份、被告宋静提交的《支付宝付款凭证》网络打印件6份以及原告与被告宋静的法庭陈述在卷为凭，经审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院予以采信，作为定案的依据。	判决理由和结果	本院认为：原被告双方虽在借条中约定借款为30000元，但出借时预扣了首月利息，原告向宋静实际只支付了借款28200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本���中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，被告宋静与原告宋锡艳之间的借贷关系合法成立，本院认定本案借款本金为28200元；因实际按月利率6%计算支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现被告宋静请求将利息超过法律规定的部分折抵为本金，符合法律规定，本院予以支持。现本院依法将利息已经支付的部分按月利率3%进行折抵，超出部分予以扣减下个月本金，具体详细情况为：																											序号																							本金变动情况																							付息日期																							付息金额																							应付利息																							利率（月）																							应折抵金额																							剩余本金																															1																							28200元																							2016年1月																							1800元																							846元																							3%																							954元																							27246元																															2																							27246元																							2016年2月24日																							1800元																							817元																							3%																							983元																							26263元																															3																							26263元																							2016年3月28日																							1800元																							788元																							3%																							1012元																							25251元																															4																							25251元																							2016年4月25日																							1800元																							758元																							3%																							1042元																							24209元																															5																							24209元																							2016年5月26日																							1800元																							726元																							3%																							1074元																							23135元																															6																							23135元																							2016年6月27日																							1800元																							694元																							3%																							1106元																							22029元																															7																							22029元																							2016年7月27日																							1800元																							661元																							3%																							1139元																							20890元																故截止2016年7月27日，被告宋静共差欠原告借款本金20890元，以及2016年7月28日之后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%���出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现被告宋静应偿还原告借款本金20890元，并从2016年7月28日起至借款本金清偿之日止按月利率2%支付利息（清偿时利息不足一个月的按一个月计算）。	关于被告廖育桥的担保责任问题，廖育桥辩称其只是作为见证人，不应承担还款责任的主张，因其并未举证证明，本院不予采信。本案《借条》中的担保人签名处与注明处的约定共同构成了本案的担保合同，从双方对担保所约定注明的情况来看，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，注明的担保方式应为一般保证，但又从廖育桥在“连带责任担保人”处落款签名来看，显然既是一般保证与又承担连带责任相矛盾，本院视为对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本院认定廖育桥是连带责任保证人，另根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务��行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本院认定本案保证期间为6个月，现该笔借款尚在保证期间内，原告要求廖育桥对全部债务承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。若廖育桥向原告清偿了借款本息，可向被告宋静追偿。	被告廖育桥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。	为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、限被告宋静于本判决生效后十日内偿还原告宋锡艳借款本金人民币二万零八百九十元及利息，利息从2016年7月28日起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%计算（清偿时利息不足一个月的按一个月计算收取）；	二、被告廖育桥对上述借款本息承担连带清偿责任，廖育桥承担连带清偿责任后，有权向被告宋静追偿。	案件受理费减半收取人民币275元，原告已预交,由被告宋静负担,连同上述款项一并给付原告，由被告廖育桥承担连带责任。	权利义务告知	若义务人未���约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。	如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。廖育桥承担保证责任后，若债务人宋静不主动履行还款义务，廖育桥可根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，在两年内向法院申请执行。	审判员  邓安静	二〇一六年十二月十九日	书记员  秦 康