江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3313号上诉人（原审原告）：张某1，男，1945年9月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1947年1月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1951年3月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1318号民事判决，依法改判为：支持原审原告在一审中提出的所有诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对涉案房产权属未予查清，房屋系上诉人出资购买，应当由上诉人享有所有权；代书遗嘱存有诸多瑕疵，应当认定无效；涉案房产产生的租金未得到合理分配。张某2答辩称：涉案房产一直由母亲住，当时母亲买这个房产的时候钱不够，跟张某1、张某3每人借了4000元，总共一万二，享受的是房改政策。我对遗嘱效力没有异议，立遗嘱的时候我们都不在场。遗嘱上我妹妹拿的最多、张某1拿的最少，原因是母亲搬走之后把这个房子出租了，住到我妹妹家。母亲身体不好，当时我们提议让母亲到张某1那边的，但是张某1只要房子，不要母亲。房租一直有妹妹保管，有明细表。张某3答辩称：房子一直是母亲的，名字也是母亲的。买了房子之后，母亲要求住到我家，当时我征求他们的意见，他们也没有意见。代书遗嘱我们不清楚，母亲喊的她的侄儿侄女写的，母亲去世42天之后才知道这个事。房租问题我在一审法院都交账了，分割很清楚。张某1向一审法院起诉请求：确认杜振贤名下坐落于扬州市沙北一村1幢103室的房屋归原告所有，该房屋从2002年1月至今产生的房租租金结余由原告享有，杜振贤的工资结余按照法定继承进行分割。一审法院认定的事实：扬州市沙北一村1幢103室房屋登记在杜振贤名下，系2001年因房改取得所有权，该房屋建筑面积为23.8㎡，经委托扬州市一元土地房地产评估咨询有限公司评估，市场价值为213993元。对双方争议的事实，认定如下：关于涉案房屋的权属。原、被告均认可涉案房屋原系由杜振贤承租的公房、杜振贤享有购房资格，通过对购房票据、家庭协议的解读，应认定2001年涉案房屋进行房改时，因杜振贤无力缴纳购房款，原告与被告张某3共同出资替杜振贤缴纳购房款，并经办了相关缴款和所有权登记事项（登记于杜振贤名下），后原、被告三人签订家庭房产协议，确认了由原告和被告张某3共同出资12000元替杜振贤购房，杜振贤在生活有余的情况下陆续向原告、被告张某3偿还购房款。因此，原告与被告张某3的出资行为应当认定为向杜振贤出借款项，仅享有对杜振贤的债权，无论出资多少，均不产生对杜振贤所购买房屋的物权。通过被告所提交的收条以及录音资料中原告的表述，应当认定原告认可其向杜振贤出借款项，且已经收取了杜振贤向其偿还的购房借款。故涉案房屋归被继承人杜振贤所有，杜振贤有权对该房屋及其出租所产生的租金进行处分。对于杜振贤至今所产生的房屋租金及工资结余认定如下：2002年元月至2008年7月房租结余16000元、2008年7月17日至2016年11月16日（判决之日）的房租95000元、工资结余1380元，合计112380元，扣减去杜振贤丧葬、××等各项费用20400元，总结余91980元，现在被告张某3处。关于遗嘱的效力。原告提交的录音材料中杜振贤口齿清楚、与人交流无碍，未表现出神志不清的迹象，原告也拒绝申请对该遗嘱进行司法鉴定。通过见证人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4的证言，结合遗嘱内容，应认定被继承人杜振贤于2010年3月10日召集其侄儿侄女杜某4、杜锦华、杜某3、杜丽华、杜某1和杜某2六人至其居住的被告张某3家中，在原、被告三人均不在场的情况下，杜振贤向上述六人表达要立遗嘱的意愿，在该六人的见证下，由杜某1代笔，书写下遗嘱，因杜某1并不清楚原、被告姓名的具体写法，故将两被告姓名误写为“张燕萍”、“张衡”，杜振贤确认遗嘱内容后，亲笔写下“以上是我本人的真实意思，我请侄儿侄女做证”，并签名、写日期，上述见证人在见证人处分别签字，遗嘱形成后，原件一直由杜某4保管。该遗嘱中所涉的财产为杜振贤包括沙北一村1幢103室房屋在内的遗产，系杜振贤个人所有的合法财产，故该遗嘱是真实、有效的。一审法院认为，公民有权立遗嘱处分其合法财产，当继承开始时应按照遗嘱内容对遗产进行分割。本案被继承人杜振贤的遗产包括扬州市沙北一村1幢103室房屋及租金、杜振贤的工资收入（扣除其开支后）的结余，杜振贤通过合法、有效的代书遗嘱处分了其遗产，应遵照遗嘱内容向原、被告三人进行分割。杜振贤在代书遗嘱中表示，其所有的坐落于扬州市沙北一村1幢103室房屋由被告张某3继承，张某3按照市场价向原告张某1给付房屋价值百分之二十的折价款、向张某2给付百分之三十的折价款；扣除杜振贤身后事开支后的多余财产由原告得百分之二十、被告张某2得百分之三十、被告张某3得百分之五十。依上述内容，涉案房屋由被告张某3取得，张某3应向原告张某1给付折价款42798.6元（213993元*20%）、向被告张某2给付折价款64197.9元（213993元*30%）；截止2016年11月16日产生的房租和杜振贤的工资共结余91980元，原告应得18396元、被告张某2得27594元、被告张某3得45990元，因该款项现由被告张某3保管，故张某3应向原告及被告张某2给付。综上所述，涉案房屋系被继承人杜振贤所有，该房屋应依遗嘱由被告张某3继承，原告与被告张某2取得相应折价款。原告主张杜振贤的工资收入结余进行法定继承分割，不予支持，杜振贤的工资、房租结余应依遗嘱由原、被告三人按比例进行继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、第十七条第三款、第十八条规定，判决：一、被继承人杜振贤名下坐落于扬州市沙北一村1幢103室房屋遗产由被告张某3继承，被告张某3给付原告张某1折价款42798.6元，给付被告张某2折价款64197.9元；二、被告张某3将被继承人杜振贤的工资、房租结余遗产给付原告张某118396元，给付被告张某227594元；三、驳回原告张某1其他诉讼请求；以上一、二项折算，被告张某3于本判决生效后十日内给付原告张某161194.6元、给付被告张某291791.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。案件受理费1882元，减半收取941元，鉴定费2300元，合计3241元，由原告负担1600元、被告张某3负担972元、被告张某2负担669元（原告已缴纳941元，被告张某3已缴纳2300元，为给付方便，与上述金钱给付义务一并折算）。本院二审期间，经对一、二审证据的审查并结合当事人之陈述等，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因各方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。上诉人张某1、被上诉人张某2、张某3分别是被继承人杜振贤的长子、次子与女儿。杜振贤于2015年7月29日去世。本案的争议焦点有三：一是涉案房产的权属如何认定；二是本案代书遗嘱是否真实有效？三是涉案房产产生的租金是否得到合理分配？本院认为，针对争议焦点一，涉案房产房屋为被继承人杜振贤所有。扬州市沙北一村1幢103室房屋原系由杜振贤承租的公房，杜振贤在国家政策的框架内享有购房资格。2001年涉案房屋进行房改时，因杜振贤无经济实力缴纳购房款，上诉人张某1与被上诉人张某3遂共同出资替杜振贤缴纳了购房款，并经办了相关缴款和所有权登记事项，该房产登记在杜振贤名下。2001年12月，上诉人张某1与被上诉人张某2、张某3共同签订《家庭房产协议》一份，明确此房系张某1、张某3共同出资12000元替杜振贤购房。并述明“在母亲经济稳定，生活有余的可能下，还要争(征)得母亲同意后，儿子张某1和女儿张某3可分期分批断续地抽取购房资金……”，由此足以断定，张某1和张某3仅仅系借款给杜振贤购买诉争房产，张某1和张某3享有的是对杜振贤购房借款产生的债权，杜振贤对诉讼房产享有无可争议的所有权。上诉人张某1提及的有关此房系其个人出资当属于其个人财产以及购房发票被张某3方偷、抢、篡改的意见，没有证据予以佐证，本院不予支持。针对争议焦点二，代书遗嘱客观真实，具有法律效力。上诉人张某1在一审审理阶段提交的录音材料，能证实时年杜振贤口齿清楚、与人交流无碍，并未表现出神志不清的迹象。上诉人认为杜振贤意思表示不能、遗嘱中非杜振贤签字的主张，但未能提供足以推翻的证据。上诉人张某1还认为见证人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4等与被上诉人存有利害关系，亦未有证据证实。2010年3月10日，被继承人杜振贤召集其侄儿、侄女杜某4、杜锦华、杜某3、杜丽华、杜某1和杜某2六人至其居住的被上诉人张某3家中，在张某1、张某2、张某3均不在现场的情形下，由杜振贤口述、杜某1代笔，其他在场人见证的情况下，立下遗嘱，并亲笔写下“以上是我本人的真实意思，我请侄儿侄女做证”，且签名、署日期。上述见证人在见证人处亦分别签字，遗嘱形成后，原件一直由杜某4保管。该遗嘱中所涉的财产为杜振贤所有包括沙北一村1幢103室房屋在内的遗产，此系杜振贤个人所有的合法财产，该代书遗嘱虽在形式上存有些许瑕疵，但没有违背立遗嘱人杜振贤的真实意思，故应当认定该遗嘱真实、有效。针对争议焦点三，涉案房产产生的租金分配合理有据。一审法院结合被上诉人张某3提交的租房协议等证据，认定至一审诉讼时，杜振贤所有房产所产生的房屋租金以及其工资结余为91980元，其中房租95000元、工资结余1380元，合计112380元，扣减去杜振贤丧葬、××等各项费用20400元。鉴于此款由被上诉人张某3保存，一审遵照杜振贤遗嘱精神所作出的分配并无不当。综上，本案被继承人杜振贤的遗产包括扬州市沙北一村1幢103室房屋及租金、杜振贤的工资收入（扣除其开支后）的结余，杜振贤通过合法、有效的代书遗嘱处分了其遗产并不违反法律规定，也未悖社会伦理道德，其遗嘱内容应当得到尊重与执行。一审法院依据杜振贤在代书遗嘱中的内容，判令坐落于扬州市沙北一村1幢103室房屋由被上诉人张某3继承，张某3按照市场价向上诉人张某1给付房屋价值百分之二十的折价款、向被上诉人张某2给付百分之三十的折价款；扣除杜振贤身后事开支后的多余财产由上诉人得百分之二十、被上诉人张某2得百分之三十、被上诉人张某3得百分之五十，有事实和法律依据。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1882元，由上诉人张某1负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  祁若冰审 判 员  黄月花代理审判员  王 月二〇一六年十二月二十九日书 记 员  余 韵附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；