山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8162号 原告：陈一良，男，1969年10月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘建飞，山东拓成律师事务所律师。 被告:郭增祥,男,1953年10月8日出生,汉族,住山东省平邑县。 被告:平邑华泰石材有限公司,住所地山东省平邑县城新工艺327国道西段路东新安村以西。 法定代表人:郭涛,总经理。 被告:郭峰,男,1987年2月5日出生,汉族,住山东省平邑县。 被告:郭涛,男,1987年2月5日出生,汉族,住山东省平邑县。 四被告共同委托诉讼代理人:张林,山东顺驰律师事务所律师。 被告:巩晓,男,1984年3月19日出生,汉族,住山东省平邑县。 被告:临沂传钰房地产开发有限公司，住所地山东省平邑县莲花山路西首**。 法定代表人:李传玉,总经理。 被告:牛庆红,女，1968年10月20日出生,汉族,住山东省平邑县。 原告陈一良与被告郭增祥、平邑华泰石材有限公司（以下简称华泰石材）、郭峰、郭涛、巩晓、临沂传钰房地产开发有限公司（以下简称传钰房地产）、牛庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一良委托诉讼代理人刘建飞、被告郭涛、巩晓、被告郭增祥、华泰石材、郭峰、郭涛共同委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告临沂传钰房地产开发有限公司、牛庆红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈一良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金200万元及利息、违约金。2.本案一切为实现债权产生的诉讼费、保全费、担保费及律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告郭增祥因资金需要于2018年7月5日与原告签订借款合同一份,原告按约定向被告支付了借款200万元,双方约定了借款期限及利息等内容,其他被告作为担保人签字、盖章,自愿为被告郭增祥担保。借款期限到期后,被告未按约定偿还本金及利息,至今尚欠借款本金200万元及利息等未付。被告的行为严重侵害了自己的合法权益,为维护自身利益,原告特诉至贵院,恳请贵院查明事实,依法判决。 郭增祥、华泰石材、郭峰、郭涛辩称，1、被告未与原告见过面,而是殷晓燕以陈一良的名义和被告发生借贷业务关系,从2013年至今一共发生数十次借款业务,被告已支付利息达到930万元,被告认为原告及殷晓燕系职业放贷人,其利息不受法律保护,请求法院判令原告返还利息930万元。2、请求法院对殷晓燕及原告以民间借贷名义提起的诉讼进行调查。在兰山区法院以陈一良的名义和被告之间有四起诉讼案件,仅凭四起案件显示双方不是正常的民间借贷关系。3、就本案被告虽然收到200万元的借款,当天被告将利息6万元打给原告,被告实际向原告借款到账194万元,属于先扣息。4、由于原告系职业放贷人,被告郭峰对此并不知情,其依法不应承担保证责任。 巩晓辩称，2018年7月5日，我在临沂出发,中午接到郭增祥的电话,让我带着华泰石材的公章返回公司,我回到公司进了办公室,办公室里有郭涛、郭增祥、殷晓燕、牛庆红,我把华泰石材的公章放到桌子上,原告在借款协议上盖了章。郭增祥把我叫到门外,对我进行胁迫,我才在保证人上签字。作为华泰石材的员工,从事企业让其从事的工作,领取工资,行为受到老板驱使,另外,原告强制捆绑员工的行为,其员工身份与被告和借款人的法律地位是不平等的,是霸王行为,这一行为导致的结果就是员工在外部压力胁迫之外被动保证签字,非其真实意愿,捆绑员工的行为显失公平。 临沂传钰房地产开发有限公司、牛庆红未作辩。 本院经审理认定事实如下：原告系山东海华实业集团有限公司、山东南洋劳务国际有限公司、泰安华运汽车驾驶员培训有限公司实际控制人、临沂市华联拍卖有限公司、山东海华劳务有限公司法定代表人。被告郭涛系被告华泰石材法定代表人。2018年7月5日，被告郭增祥因资金周转向原告借款，同日，原告陈一良（甲方、出借人）与被告郭增祥（乙方、借款人）、平邑华泰石材有限公司（丙方、保证人）、郭涛（丙方、保证人）、郭峰（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定被告郭增祥向原告陈一良借款200万元，借款期限为2018年7月5日至2018年10月2日止，借款月利率为3%，被告平邑华泰石材有限公司、郭涛、郭峰提供担保，担保方式为平行担保并承担连带责任的保证担保，保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、综合费用、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用，保证期间为本合同确定的借款到期日之次日起两年；若逾期，除支付约定利息外，另按日加收千分之二的违约金；本合同自双方签字或盖章之日起生效。 同日，原告陈一良与被告郭增祥签订《付款指示书》，被告郭增祥指示原告陈一良将该笔借款打款至被告郭涛账户内。当日，原告陈一良通过其中国工商银行账户向被告郭增祥指定收款人郭涛银行账户（账号：62×××46）转款200万元。后被告郭增祥、平邑华泰石材有限公司、郭涛、郭峰为原告陈一良出具借据一张，载明“借据今借陈一良人民币（大写）贰佰万元整，（小写）2000000.00元，使用90天，自2018年7月5日至2018年10月2日到期，保证按期归还，月利率为3%；若逾期，除支付约定利息外，另按日加收千分之二的违约金。本笔借款由下列担保人提供连带责任担保（平行担保），担保范围包括本金、利息、违约金及事项债权的各项费用等，担保期限自本笔借款到期之日起为两年。借款人：郭增祥、担保人：平邑华泰石材有限公司、郭涛、郭峰…,2018年5月12日”。2018年7月5日，原告陈一良通过中国工商银行账户向郭涛转账支付200万元。 当日，被告传钰房地产、李传钰及巩晓、牛庆红各出具担保函，载明“借款人郭增祥于2018年7月5日向陈一良借款人民币大写：贰佰万元整，小写：2000000.00元，借款月利率为3%，期限为90天，自2018年7月5日至2018年10月2日，我自愿为上述该笔借款提供平行担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的各项费用（包括：律师费、诉讼费等甲方实现债权的一切费用）等。如借款人不能按期偿还，我自愿承担连带还款责任，保证期间为主合同履行期届满后2年，并承担相应的法律责任。”经双方一致确认，利息已付至2018年9月12日。原告要求被告以借款200万元为基数，按年利率24%支付利息及违约金。 另查明，原告申请诉讼保全，花费保全费用5000元。 被告郭增祥、华泰石材、郭峰、郭涛向法庭提交以下证据证明其主张：1、2013年10月27日至2018年5月10日期间原、被告发生借款业务关系的利息汇总3页及打款凭条复印件108页,证明被告已向原告支付借款利息8305917元,以上业务都是殷晓燕以原告的名义和被告发生的业务关系,但是被告认为该款是和殷晓燕发生业务关系。殷晓燕平时跟我们说他叫殷春燕,所以在记账时都记成殷春燕。2、自2018年5月16日到2018年9月30日利息汇总一张及打款凭条复印件十二张,证明在原告提起的四起诉讼中,被告已支付利息1065000元。也可以证实双方发生业务的情况。被告郭涛陈述，与被告自2013年10月份起至今发生三十起以上的借款关系,有时是郭增祥借的,有时是郭涛借的。借款总金额在6000万元以上。 本院认为，被告郭增祥以其名义向原告陈一良借款200万元，并向原告陈一良出具借据，原告陈一良亦通过被告郭增祥提供的被告郭涛的银行账户交付了借款，对此，原告陈一良与被告均予以认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除处。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张原告系职业放贷人，涉案借款合同应认定为无效，原告对此不予认可，应由被告对此承担举证证明责任。被未提交证据证明原告系以发放贷款为其日常业务活动，也未证明原告的放贷行为达到扰乱金融市场和金融秩序的程度，且原告系多家公司法定代表人，其个人有资金实力出借款项，故本院根据目前证据尚难以确认原告陈一良为职业放贷人，被告亦未证明涉案借款合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于合同无效的相关情形，故本院对被告该项主张不予支持。涉案借款合同的签订系双方当事人真实意思表示，原告已按约定交付欠款，故本案借款合同合法有效，本院予以确认，原告陈一良诉请被告郭增祥偿还其借款200万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告巩晓主张其在担保函上签字并非真实意思表示，但其提交的工作证明仅能证实其系华泰石材的员工，不能证实其签字行为受胁迫，故本院对其主张不予支持。被告华泰石材、郭峰、郭涛在担保人处签字以及被告巩晓、传钰房地产、牛庆红自愿出具的担保函，均系被告华泰石材、郭峰、郭涛、巩晓、传钰房地产、牛庆红自愿对被告郭增祥向原告陈一良200万元借款承担连带保证责任的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故被告华泰石材、郭峰、郭涛、巩晓、传钰房地产、牛庆红应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告华泰石材、郭峰、郭涛、巩晓、传钰房地产、牛庆红约定保证期间为主合同履行期届满后2年即截止至2020年10月2日止，原告在保证期间届满前即2019年5月13日向本院提起诉讼，未超出两年的保证期间，原告要求被告华泰石材、郭峰、郭涛、巩晓、传钰房地产、牛庆红对上述借款本息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；上述被告承担保证责任后，有权向被告郭增祥追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《借款合同》约定的借款月利率为2.8%，若逾期，除支付约定利息外，另按日加收千分之二的违约金，以上即已超过年利率24%的法律规定，对于超出的部分本院不予支持，故原告主张利息、违约金本院调整为以借款本金200万元为基数，自2018年9月13日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算。 原告主张被告应向其支付担保费3000元，该笔费用不是原告为主张权利所支出的必要费用，本院不予支持。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用5000元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告承担。原告主张的律师费未提交证据证实，本院不予支持。被告主张借款同日即将第一个月利息6万元转给原告，原告不予认可，本院认为，因原、被告双方发生过多次借贷业务，原告提交的银行回单不能证明系偿还的本案的借款利息，故本院对被告该主张不予支持。被告传钰房地产、牛庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告郭增祥于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告陈一良借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告平邑华泰石材有限公司、郭峰、郭涛、巩晓、临沂传钰房地产开发有限公司、牛庆红对被告郭增祥的上述还款义务承担连带清偿责任； 三、被告平邑华泰石材有限公司、郭峰、郭涛、巩晓、临沂传钰房地产开发有限公司、牛庆红向原告陈一良承担担保责任后，有权向被告郭增祥追偿； 四、驳回原告陈一良其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元（已减半），保全费5000元，共计16400元均由被告平邑华泰石材有限公司、郭峰、郭涛、巩晓、临沂传钰房地产开发有限公司、牛庆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费22800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年九月十日 书记员  徐小婷