福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初186号 原告（反诉被告）：丰泽区宝雄布行，住所地福建省泉州市丰泽区清源普明社区城北路13幢18号。统一社会信用代码：92350503MA2Y83N34B。 经营者：茅玉春，女，1967年3月28日，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：余建州、郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：泉州威鹏箱包有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道仙景社区繁荣路154号，统一社会信用代码91350502MA2XPL7Q1K。 法定代表人：洪卫兵，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所执业律师。 原告丰泽区宝雄布行（以下简称：宝雄布行）与被告泉州威鹏箱包有限公司（以下简称：威鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，威鹏公司于2019年1月23日提出反诉，本院于同日受理并决定合并审理，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。宝雄布行的委托诉讼代理人余建州、郑婉琼，威鹏公司的委托诉讼代理人尹娟、蔡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝雄布行向本院提出诉讼请求：1.威鹏公司偿还宝雄布行货款179754.2元并支付相应的利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.威鹏公司承担本案保全费1418.77元。事实和理由：宝雄布行和威鹏公司有生意往来，截止至今，威鹏公司共欠宝雄布行货款179754.2元，上述事实有威鹏公司出具的货款单据为证，虽经宝雄布行多次催讨，威鹏公司至今分文未付。 威鹏公司辩称：宝雄布行提供的对账催款单系其单方制作,且送货单上没有写明单价等信息，因此宝雄布行没有证据证明威鹏公司尚欠其货款,应驳回宝雄布行的诉讼请求。 威鹏公司向本院提出反诉请求：宝雄布行赔偿威鹏公司经济损失258324元。事实和理由：威鹏公司和宝雄布行有生意往来，宝雄布行向威鹏公司提供印花布料，威鹏公司用宝雄布行提供的布料生产的服装外贸出口至美国。后外贸公司和美国的客户多次反馈称威鹏公司的衣服布料存在质量问题，威鹏公司多次与宝雄布行联系，沟通协商质量问题的处理事宜，并两次退回宝雄布行的货物，要求宝雄布行重新提供。然而，因宝雄布行的货物存在质量问题，导致威鹏公司和外贸公司及美国客户的订单延误货期，外贸公司及美国客户因此扣了威鹏公司货款，造成威鹏公司经济损失共计41200美元，合计人民币258324元。威鹏公司多次和宝雄布行陈述并协商过质量问题事宜，宝雄布行多次逃避及拖延，也因此未和威鹏公司进行正式的结算。综上，因宝雄布行提供的布料存在严重的质量问题，造成威鹏公司延误货期而导致前述经济损失，宝雄布行应承担赔偿责任。 宝雄布行辩称：威鹏公司要求宝雄布行承担赔偿责任没有事实和法律依据,货款是由其单方延误导致的,没有证据证明是宝雄布行提供的布料导致的,威鹏公司的诉讼请求应驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的事实和证据，本院对下列事实予以认定： 威鹏公司自2017年起陆续向宝雄布行订购各种印花布料。宝雄布行除了按照订购合同向威鹏公司提供布料外，威鹏公司还通过微信方式发送订购合同，确定物品数量等。期间，威鹏公司对部分货物进行了退货。 诉讼过程中，宝雄布行向本院申请财产保全，请求对威鹏公司的银行账户存款进行冻结，本院于2019年1月15日裁定冻结威鹏公司的银行账户存款179754.2元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于威鹏公司的收货情况。宝雄布行提供了26份送货单，威鹏公司对其中有其仓管员签名的17份送货单的真实性无异议，但认为因为质量问题已大部分退货。对此本院认为，对威鹏公司确认真实性的17份送货单，本院予以认定。是否存在退货，因宝雄布行另外提供了载明退货情况的出库凭证，威鹏公司对该出库凭证的真实性没有异议，威鹏公司主张还存在其他的退货，但并未提供相应证据，故退货情况可以该出库凭证为准。17份送货单扣除退货后，即为威鹏公司的收货情况。对其余送货单是否可认定为威鹏公司的收货凭证，本院将另行分析认定。二、关于货物单价问题。宝雄布行提供7份订购合同和微信聊天记录，拟证明买卖详情。威鹏公司对订购合同及微信聊天记录的真实性无异议，但认为最终应以交货及入库单为准。本院认为，威鹏公司对订购合同、微信聊天记录的真实性无异议，本院予以认定，故对订购合同、微信记录中涉及的货物单价，本院予以认定，对未涉及的，可参考同类别布料的单价。三、关于威鹏公司是否因货物存在质量问题导致其延期交付美国订单从而导致其损失258325元的问题。威鹏公司提供其与厦门富莱思博进出口有限公司签订的采购单、厦门富莱思博进出口有限公司出具的扣款证明、微信聊天记录，拟证明上述事实。宝雄布行认为上述证据的真实性无法确认，且无法证明聊天记录里的布料就是与本案有关的布料。本院认为，威鹏公司提供的其与厦门富莱思博进出口有限公司签订的采购单载明的合同号为C0033，货物使用主要面料为420D涤纶；扣款证明载明的主要内容为：合同号WP17078因贵司严重延误货期，合计扣款258324元，将从合同编号FS1790的货款中扣除。两份证据所体现的合同号并不一致，不能证明与本案的关联性，故威鹏公司据此提起反诉，请求宝雄布行赔偿其损失258324元依据不足，不予支持。威鹏公司另认为，根据订购合同约定，若未能准时交货，每日按总货款扣5%，但其提出的反诉请求仅为其被客户扣款258324元一项，故对威鹏公司该项理由不作具体审查。 按照本院上述货物单价认定规则，即订购合同有约定的，从约定；订购合同未约定的，以微信记录为准；聊天记录也未涉及的，参考同类别布料的单价。具体认定如下：由威鹏公司仓管签名的送货单部分，结合退货的出库凭证。1.编号为0006784送货单，威鹏公司通过微信向宝雄布行发出订购合同，确定600D/PVC底黑色单价为4.6元，故该份送货单货款为10971.46元〔4.6元/码×（54.7码×43件+33码）〕。2.编号为0006199送货单，10004591号订购合同确定单价为5.3元，故该份送货单货款2319.28元〔5.3元/码×（54.7码×8件）〕。3.编号为0006331送货单，威鹏公司通过微信向宝雄布行发出订购合同，确定单价为6.2元，故该份送货单货款为3052.26元〔6.2元/码×（54.7码×9件）〕。4.编号为0006852送货单，100004589号订购合同确定600D平纹白色单价为5.3元，对应货款为4383.1元〔5.3元/码×（54.7码×14件+61.2码），已扣退回的5件〕；600D平纹黑色单价为5.3元，对应货款为7276.37元〔5.3元/码×（54.7码×24件+60.1码）〕；600D平纹宝蓝未见单价约定，单价参考上述白色、黑色单价，即5.3元，故对应货款为4139.83元〔5.3元/码×（54.7码×13件+70码），已扣退回的4件〕；600D欧标粉红及600D欧标浅蓝未见单价约定，单价参考10005040号订购合同中600D欧标灰色单价，即6.2元，故600D欧标粉红货款4584.9元〔6.2元/码×（54.7码×13件+28.4码），已扣退回的2件〕，600D欧标浅蓝货款3873.14元〔6.2元/码×（54.7码×11件+23码），已扣退回的11件〕。5.编号为0006343送货单，10004590订购合同确定600D/PVC底灰色单价为5.3元，故该份送货单货款为9167.41元〔5.3元/码×（54.7码×31件+34码）〕。6.编号为0006831送货单，威鹏公司通过微信向宝雄布行发出100004857号订购单，确定PVC膜白色单价9.3元/kg，PVC内包边单价9.5元/kg，故该送货单中白色PVC内包货款为648.85元〔9.5元/kg×(136.6g÷2)〕、白色PVC15C两支退回一支，货款为223.67元〔9.3元/kg×(96.2g÷2÷2)〕；7.编号为0006862送货单，威鹏公司通过微信向宝雄布行发出订购合同，确定600D/PVC黑色单价为5.2元，故该份送货单货款为5688.8元〔5.2元/码×（54.7码×20件）〕。8.编号为0006863送货单，威鹏公司通过微信向宝雄布行发出100004857号订购单，确定PVC内包边单价9.3元/kg，故该送货单货款为2546.34元(9.3元/kg×273.8kg）。9.编号为0006349送货单。威鹏公司通过微信发送100004834号订购单，确定600D欧标平纹宝蓝色、大红色、灰色单价均为5.9元/码，未约定840D平纹黑色单价，参照该订购单其余物品单价，单价确定为5.9元/码，故该送货单货款为：600D欧标平纹宝蓝色12296.19元〔5.9元/码×（54.7码×37件+60.2码），已扣退回的4件〕；600D欧标平纹宝大红色5809.14元〔5.9元/码×（54.7码×18件）〕；600D欧标平纹灰色4499.34元〔5.9元/码×（54.7码×13件+51.5码）〕；840D欧标平纹黑色8597.48元〔5.9元/码×（54.7码×26件+35码）〕。10.编号为0006350号送货单，宝雄布行主张待退货，未计入发生货款当中。11.编号为0006353号送货单。货物名称为600D平纹黑色新欧标，未见单价约定，宝雄布行主张参照100005040号订购合同中关于600D/PVC底灰色单价6.2元/码可予采纳，故该送货单货款为10174.2元〔6.2元×（54.7码×30件）〕。12.编号为0006872号送货单，威鹏公司通过微信发送100005040号订购合同，确定600D/PVC底升华白色单价为7.8元，故该份送货单货款为7679.88元〔7.8元/码×（54.7码×18件）。13.编号为0006367号送货单，货物为300*300平纹黑色，未见单价约定。宝雄布行主张双方口头约定7元，威鹏公司无法提供其主张的价格，故采纳宝雄布行的主张，该送货单货款为1148.7元〔7元/码×（54.7码×3件）〕。14.编号为0006369号送货单，货物为600D/PVC底灰色，10005040号订购合同约定单价为6.2元/码，故该份送货单货款为5705.24元〔6.2元/码×（54.7码×16件+45码）〕。15.编号为0006375号送货单。货物为五分格平纹白色，未见单价约定。宝雄布行主张双方口头约定8.5元，威鹏公司无法提供其主张的价格，故采纳宝雄布行的主张，该送货单货款为8252.65元〔8.5元/码×（54.7码×17件+41码）〕。16.编号为0006873号送货单，货物为300D欧标白色、升华，威鹏公司通过微信发送100005251号订购合同，确定单价为7.8元/码，故该份送货单货款为4666.74元〔7.8元/码×（54.7码×9件+53码+53码）〕。17.编号为0006743号送货单，货物为环保15C/PVC黑色，威鹏公司发送100005245号订购合同，确定单价为11.8元/kg，故该份送货单货款为5053.94元（11.8元/kg×428.3kg）。 出库凭证载明的退货物品，部分系上述送货单中所涉货物，已经在上述认定中扣除；其余对应的送货单（均有威鹏公司仓管签名）编号如下：0006728、0006733、0006624、0006625。上述四份送货单的货款，宝雄布行未起诉。 宝雄布行提供的其余送货单，编号如下：0006868、0006338、0006869、0006727、0006363，没有威鹏公司人员签收，威鹏公司不予认可。宝雄布行提供了五份送货单其中两联，分别为第二联客户联和第三联回单联，而前述四份有威鹏公司仓管签名后退货的送货单，同样有第二联客户联和第三联回单联，因此无法认定威鹏公司签收了相应的货物。 综上所述，本院认为，宝雄布行与威鹏公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。宝雄布行依约向威鹏公司提供货物，威鹏公司应支付相应的货款。根据本院上述分析认定，威鹏公司收到的货物价值为132758.91元，应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，宝雄布行请求威鹏公司按照中国人民银行同期贷款利率计付自其起诉之日即2019年1月4日起至实际付款之日止的利息，可予支持。对威鹏公司退货部分以及无法证明威鹏公司已经收货部分，威鹏公司可不予支付货款。关于宝雄布行要求威鹏公司承担本案保全费1418.77元的问题，财产保全费用并非宝雄公司的必然支出费用，且未有相应的约定，故对宝雄布行该项诉讼请求不予支持。威鹏公司主张因宝雄布行提供的货物存在质量问题致其与外贸公司的订单延误货期而被扣款258324元，依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、泉州威鹏箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向丰泽区宝雄布行支付货款132758.91元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2019年1月4日起至实际付款之日止的利息； 二、驳回丰泽区宝雄布行的其他诉讼请求； 三、驳回泉州威鹏箱包有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3924元，由丰泽区宝雄布行负担1049元，泉州威鹏箱包有限公司负担2875元；反诉案件受理费5175元，减半收取计2587.5元，由泉州威鹏箱包有限公司负担。应于判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林 琳 附页：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -11-