wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执232号 申请执行人潘彩朝,男,汉族,1977年3月27日出生,住广东省信宜市。 被执行人邱文，男，汉族，1978年5月18日出生，住广东省信宜市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初4543号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还贷款50000元及利息，并承担受理费1076元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。并未发现被执行人有可供执行的财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年九月十二日 书记员  谢孟儒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）桂0103刑初582号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人刘富天，男，1979年6月25日出生，壮族，初中文化，无固定职业，住址：南宁市邕宁区。曾因犯敲诈勒索罪，于2017年1月19日被南宁市邕宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年8月5日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年8月15日本院继续对其取保候审。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]529号起诉书指控被告人刘富天犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人刘富天到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控：2018年7月21日22时许，被告人刘富天饮酒后驾驶桂Ａ×××**号小型越野车沿南宁市青秀区仙葫开发区蓉茉大道由南往北方向行驶至时，追尾碰撞黄某驾驶的桂Ａ×××**号出租车后逃逸。同日23时15分许，刘富天继续驾驶桂Ａ×××**号车辆行至南宁市青秀区内与卢健停放在路边的桂Ａ×××**号小轿车发生碰撞并逃逸。刘富天驾车行至正佳综合市场开泰路出入口前路段停车并睡着后被交警查获。经鉴定，案发时刘富天血液酒精浓度达211.1ｍｇ／100ｍｌ。刘富天到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘富天醉酒驾驶机动车上路并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘富天醉驾血液酒精浓度超过200mg/100ml，发生交通事故并负事故全部责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》应从重处罚。刘富天到案后如实供述罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘富天拘役三至四个月，并处罚金。提请依法判处。被告人刘富天对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年7月21日22时许，被告人刘富天饮酒后驾驶桂Ａ×××**号小型越野车沿南宁市青秀区仙葫开发区蓉茉大道由南往北方向行驶至时，追尾碰撞黄某驾驶的桂Ａ×××**号出租车，事故发生后，刘富天驾车离开现场。同日23时15分许，刘富天继续驾驶桂Ａ×××**号车辆行驶至南宁市青秀区内时与卢健停放的桂Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，事故发生后，刘富天继续驾车行至正佳综合市场开泰路出入口前路段时在车内睡着。后交警接群众报警后将在车内睡着的被告人刘富天查获。经鉴定，案发时刘富天静脉血液乙醇浓度达211.1ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人刘富天承担上述二次事故的全部责任。事故发生后，被告人刘富天赔偿了被害人的损失。公安机关依法从被告人刘富天处扣押了桂Ａ×××**号丰田牌小型普通客车一辆及刘富天机动车驾驶证一本，后将车辆发还被告人。另查明，被告人刘富天曾因犯敲诈勒索罪，于2017年1月19日被南宁市邕宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年8月27日起至2017年1月26日止。上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍信息，到案经过，情况说明，（2017）桂0109刑初12号刑事判决书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，驾驶人信息结果查询单、机动车驾驶证复印件，机动车信息结果查询单、机动车行驶证复印件，扣押决定书、扣押及发还清单，道路交通事故认定书，证人刘某证言、庞某证言，被害人黄某陈述，被告人刘富天的供述及辩解，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘富天在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达211.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘富天犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘富天醉酒驾驶机动车时静脉血液乙醇含量达211.1mg/100ml，造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，且有犯罪前科，综上对其从重处罚。被告人刘富天归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚；事故发生后刘富天赔偿了被害人损失，综上对其从轻处罚。公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。综上，根据被告人刘富天的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘富天犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱柳青人民陪审员  吴丹萍人民陪审员  陈世芬二〇一九年九月十六日书 记 员  何深莹附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2019）内0785民初384号   原告:尹文波，男，住内蒙古自治区根河市。   被告:蒋玉林，男，住内蒙古自治区根河市。   原告尹文波与被告蒋玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告尹文波在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下；   本案按尹文波撤回起诉处理。   审判员 侯立波     二〇一九年九月二十三日   书记员 魏建平
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0423执1647号 景泰县景盛商贸有限公司、孙移龙： 申请执行人景泰县景盛商贸有限公司与被执行人孙移龙买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2018年9月10日作出（2018）甘0423民初2859号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，冻结、扣划了被执行人银行存款5475元，现案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月四日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1345号 蒙树飞： 本院在执行被执行人蒙树飞财产刑一案过程中【案号：（2019）粤1781执1345号】，被执行人蒙树飞已履行完毕本院（2011）春法刑初字第139号刑事判决书所确定的义务。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1190号原告：韩瑞丽，女，1959年6月15日生，汉族，内蒙古人，现住怀仁市。被告：罗润花，女，44岁，汉族，应县人，现住怀仁市。韩瑞丽与罗润花租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。韩瑞丽于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩瑞丽申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩瑞丽撤诉。审判员 门世军 二〇一九年九月二十五日书记员 张 晓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19464号原告邱素华，女，汉族，1939年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人徐聘，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告张学群，男，汉族，1960年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告邱素华诉被告张学群租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩超宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐聘、被告张学群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》。2、被告向原告支付房屋租金人民币65,000元（暂计算至2019年5月31日）。3、被告搬离租赁房屋。4、被告自2019年6月1日起按照每月30,000元的标准支付房屋占用费直至实际搬离租赁房屋。5、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。案件基本情况2018年9月1日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：原、被告双方就房屋的租赁达成如下协议，原告房屋坐落于宝安区××街道劳动社区××大道××房产，租赁期限自2018年9月1日至2021年8月31日止，月租金为25,000元，自2019年1月1日起，月租金调整为叁万元。若被告迟延支付租金达10日，原告有权单方终止合同。原告主张被告2019年2月欠缴租金5,000元，从2019年4月开始未再缴纳租金，被告主张从2019年5月开始没有再支付租金，但未提交证据证明其租金支付情况。被告另提交遗嘱、收据、村镇住宅建筑许可证证明涉案房屋的产权是被告及被告的弟弟共同申请建筑的房屋，原告对上述证据的关联性均不予认可，主张房屋的产权应以产权登记证书上登记的业主为准。另查，原告与被告系母子关系。又查，本案起诉状副本于2019年8月28日送达被告。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告亦清楚签订合同后应承担的法律后果，双方均应依约履行合同义务。合同约定2019年1月1日起每月房租30,000元，原告主张被告2019年2月份租金尚欠5,000元、2019年4月开始未再缴纳租金，被告主张从2019年5月份未再缴纳租金，但未提交证据证明其缴纳租金的情况，应承担举证不能的法律后果，本院采纳原告的主张，故原告诉求被告支付2019年2月份租金5,000元、2019年4月份租金30,000元、5月份租金30,000元，合计65,000元本院予以支持。被告逾期缴纳租金已构成违约，原告诉求解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告亦同意解除，本院予以支持，本院确认双方于2018年9月1日签订的《房屋租赁合同》于起诉状副本送达被告之日即2019年8月28日解除。合同解除后，被告应搬离租赁房屋。原告诉求被告支付房屋占用费按照每月30,000元自2019年6月起计至被告实际搬离之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告邱素华与被告张学群于2018年9月1日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月28日解除；二、被告张学群应于本判决生效之日起三日内支付原告邱素华房屋租金65,000元（该款项包含2019年2月份租金5,000元、2019年4月份租金30,000元、5月份租金30,000元）；三、被告张学群应于本判决生效之日起三十日内搬离宝安区西乡街道劳动社区西乡大道508-58号土地上的房屋；四、被告张学群应于本判决生效之日起三日内支付原告邱素华房屋占用费按每月30,000元，自2019年6月1日起计至其实际搬离之日止。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币713元，由被告张学群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩 超 宇二〇一九年九月三十日书记员 刘诗(兼)书记员 王   冰
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1707号申请执行人：赵凤流，男，1961年7月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：付九年，男，1968年1月１1日生，汉族，住兴化市。申请执行人赵凤流与被执行人付九年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初2284号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人付九年应偿还申请执行人赵凤流130000元及逾期利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1902元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月8日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月19日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初2284号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月二十七日书记员  魏启明
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1010号 刘贵和： 你与杜选民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年4月8日作出的（2018）晋0602民初1965号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杜选于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 刘贵和支付申请人杜选1100000元及利息。 案件受理费21828元，申请执行费13618元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年九月十二日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1240号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督217号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1825号原告：段志强，男，1972年6月27日出生，汉族,山西省清徐县村民。被告：山西海洋建材有限公司，住所地清徐县徐沟镇张楚王村西南太太路**。法定代表人：申志龄职务：执行董事。委托诉讼代理人：申志颦，女，原公司出纳，住山西省太原市迎泽大街**南宫**楼。被告：申志龄（申志林），女，1964年4月6日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，住，住山西省太原市清徐县/div>原告段志强与被告山西海洋建材有限公司、申志龄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志强、被告山西海洋建材有限公司的委托诉讼代理人申志颦到庭参加诉讼。申志龄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段志强向本院提出诉讼请求：依法判令山西海洋建材有限公司、申志龄共同偿还段志强借款本金545,800元,截止2019年7月20日的利息230,328.2元，以及2019年7月21日至还款之日止的利息(按月利率1.7分计算)；2、本案诉讼费用由山西海洋建材有限公司、申志龄承担。事实和理由：申志龄为山西海洋建材有限公司的负责人,申志龄在经营山西海洋建材有限公司期间因资金紧张,于2013年4月10日向段志强借取人民币400,000元整,并约定借款利息为月息1.7分。二被告并给段志强出具了一份借条。但借款后,二被告却未能如约给付段志强利息,截止2017年1月1日,二被告共欠段志强利息145,800元,申志龄于2017年1月1日又给段志强出具了一份借条,并约定所欠利息转为借款,仍按月息1.7分计算利息。但之后二被告仍未能偿还段志强借款本金，利息也未能按时支付,经多次催要未果,无奈,段志强只得诉至法院,请求依法判令二被告履行还款义务,以维护其合法权益。山西海洋建材有限公司辩称，对段志强所述借款本金400,000元没有异议，是本公司向原告借的，对利息的计算有异议，已偿还的，还的是本金。后来的借条把利息145,800元记入本金，但没有盖公司的章，是申志龄的个人行为。与公司没有关系。2015年公司停产，公司就出过方案，约定与所有欠款人先还本金。申志龄未作答辩。本院经审理认定事实如下：申志龄为山西海洋建材有限公司法定代表人。2013年4月10日，申志龄向段志强借款人民币400,000元，向段志强出具了由申志龄签名、加盖山西海洋建材有限公司财务专用章的借条一份，内容载明：“今借到段志强人民币肆拾万元整，利息1分七厘。借款人申志龄申志林2013.4.10号”。截至2017年1月1日，在对上述借款进行本息结算后，申志龄将所欠付的利息145,800元纳入借款本金计付利息，并向段志强出具了欠条一份，内容载明：“今欠到段志强人民币壹拾肆万伍仟捌佰元整，利息按一分七厘计算借款人申志龄2017年元月1号”，在该欠条右上边写有“利息打成条”。此后，申志龄于2017年1月27日、2018年2月14日、3月17日、10月14日、2019年2月4日分别偿还了2000元、10,000元、20,000元、10,000元、10,000元，用水泥抵账8400元，共计60,400元。本院认为，申志龄作为山西海洋建材有限公司的法定代表人，其于2013年4月10日向段志强借款，在借条上署名，并加盖山西海洋建材有限公司财务章，该行为应是其履行职务的行为。2017年1月1日，在对前期借款本息进行结算后，申志龄将欠付的利息145,800元向段志强出具借条纳入借款本金计付利息，该行为系前期借款行为的延续，故本案所涉借款主体应认定为山西海洋建材有限公司。山西海洋建材有限公司作为借款人未按约定偿还借款，系违约行为，应承担借款清偿责任。关于借款本息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，2013年4月10日借款利率约定没有超过年利率24%，在2017年1月1日进行结算时，将前期借款所欠利息纳入借款本金计付利息，且截止2019年7月20日利息为545,800×1.7%×30个月+（545,800×1.7%÷30天×20天）＝278358元+6185.7元＝284,543.7元，不违反法律规定的本息和上限，本院予以支持。扣除已偿还的60,400元，山西海洋建材有限公司尚需偿还224143.7元。对段志强主张的2019年7月21日至还款之日止的利息（要求以545,800元为本金、按月利率1.7%计算），因其中存在复利计算，且还清借款之日亦难以确定，该主张会有违最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，故本院认为对段志强的该部分请求，应确定为以借款本金400,000元为基数、年利率24%计算为宜。段志强虽主张要求申志龄共同偿还借款，但未提供证据证明该借款用于了申志龄个人使用，故对其要求申志龄偿还借款的诉请，本院不予支持。因山西海洋建材有限公司未提供证据证明本息偿还顺序之约定，故对山西海洋建材有限公司主张已偿还部分为本金的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、山西海洋建材有限公司于本判决生效后十日内偿还段志强借款545,800元及截止2019年7月20日的利息224,143.7元，并承担从2019年7月21日起至借款还清之日的利息（以本金400,000元为基数、年利率24%计算）。二、驳回段志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5781元，由山西海洋建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 董 亮 二〇一九年九月三十日书记员 宁云娟
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执692号 申请执行人：王志权，男，1965年6月8日出生，汉族，住永春县。 被执行人：黄宝玲，女，1968年9月12日出生，汉族，住永春县。 申请执行人王志权与被执行人黄宝玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初4367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年02月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年02月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款14000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费110元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初4367号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年九月二十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1464号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永春支行，住所地福建省泉州市永春县。 负责人：谢文宝，该支行行长。 委托代理人：梁文深，男，该支行职员。 被执行人：泉州市泉永机械发展有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：王丹兵。 被执行人：永春县泉永机械配件有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：王丹兵。 被执行人：福建省新永丰机械制造有限公司，住所地：福建省南安市。 法定代表人：王丹徽。 被执行人：王丹兵，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：肖婷婷，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永春支行与被执行人泉州市泉永机械发展有限公司、永春县泉永机械配件有限公司、福建省新永丰机械制造有限公司、王丹兵、肖婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1298号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人应偿还申请人借款21286260.78元及息，并报告财产情况。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，另案已裁定查封、拍卖被执行人所有的车辆、房产、股权、机器设备，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1298号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年九月三十日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初5910号 原告：闵莹，女，1979年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县泉庄镇党委家属院，现住沂水县。 委托代理人：冯琳，山东旭志律师事务所律师。特别代理权限。 被告：丁培广，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：邵桂林，山东大昌律师事务所律师。特别代理权限。 原告闵莹与被告丁培广民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵莹及委托代理人冯琳、被告丁培广及委托代理人邵桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还原告欠款29948元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告曾多次向原告借钱急用，2017年4月5日下午三时许，被告因急需用钱，原告通过中国农业银行沂水沂城支行ATM机向被告农业银行卡存取现金20000元，被告至今未偿还。2017年10月30日，被告在临沂钧鹏建筑机械有限公司刷取原告信用卡4700元，当日又在沂水县文文顺达酒水经营部刷取原告信用卡5248元，被告刷取原告信用卡共计9948元，至今未偿还。上述欠款，经原告多次向被告催要，被告一直以种种理由拖延支付至今。 被告丁培广辩称，原告是向我的农行卡转账20000元，但这笔钱的性质不是借款，而是原告向我还款20000元，原告在2017年初向我借款20000元，在我的车里我给了原告20000元。原告本次起诉的20000元，在（2017）鲁1323民初4835号案件的借条中已经包含在内。根据一事不再理的原则，对原告起诉的20000元依法应予驳回。信用卡的事情时间太久了，我记不清了。 原告闵莹围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、收款收据复印件一份及兴业银行信用卡对账单复印件一份；二、信用卡交易记录复印件一份；三、录音光盘一份；四、银行卡交易明细一份。 针对原告提交的以上证据，被告的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但不能证实被告向原告的借款；对证据二信用卡交易记录的关联性不予认可，不能证实原告的主张；对证据三第一段录音的真实性无异议，但是通过该录音明显得知原告购买装修材料进行装修，所以对其提交的兴业银行信用卡对账单关联性不清楚，对第二段录音真实性不清楚，即使是真的，因录音的双方存在亲属关系，对证据的证明力有异议，同时在不出庭作证的情况下，证人证言不能作为证据使用；对证据四的真实性无异议，但对该证据的关联性和证明对象均有异议，在（2017）鲁1323民初4835号案件中，原告提交的由被告书写的借条，系双方对在2017年8月8日之前被告所欠原告债务的确认。该笔转账包含在借条数额中。原告本次起诉，明显构成重复起诉。 被告丁培广围绕其主张向本院提交证据如下：（2017）鲁1323民初4835号民事判决书复印件一份，证实原告闵莹本次起诉的20000元包含在（2017）鲁1323民初4835号案件诉请的130000元内，且对其提到的向农业银行打款20000元也作出了认定，请法庭依法驳回原告起诉。 针对被告提交的证据，原告的质证意见为：本次起诉的20000元与被告提交的民事判决书中的两万元无任何关系，不是一回事。 经审理查明，原、被告系同学关系，曾有经济往来，具体情况可参考（2017）鲁1323民初4835号民事判决书。2017年6月27日原告闵莹通过银行转账，向被告丁培广银行卡转账20000元。原告闵莹曾在（2017）鲁1323民初4835号民间借贷纠纷一案中起诉要求被告丁培广偿还该20000元借款，因原告当时主张该20000元是2017年3月份通过银行存款机打给被告的，在2017年3月份的银行交易记录中，本院未能查询到该20000元转账，在（2017）鲁1323民初4835号民事判决书中对原告要求被告偿还该20000元借款的诉讼请求，本院未予支持。 2018年12月7日，原告再次诉至本院，主张该20000元借款系2017年4月5日通过中国农业银行沂水沂城支行ATM机向被告农业银行存取现金，本院经查询2017年4月份交易明细，未能查询到该20000元转账。后原告提供证据，证实2017年6月27日向被告银行卡转账20000元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告闵莹通过银行转账，向被告转账20000元，原、被告之间已形成事实上的借贷关系。被告的抗辩意见有两个：一、该20000元系原告对被告的还款，因之前原告曾在被告车里借取被告现金20000元，但对该事实被告未能提供证据予以证实；二、该20000元借款已经包含在（2017）鲁1323民初4835号民间借贷纠纷一案中被告所写的借条里面了，根据“一事不再理”原则，应予驳回。但前述案件中被告所写的借条载明：借款为现金借款，可见该答辩意见亦与事实不符。而且，被告的两个答辩意见自相矛盾，难以自圆其说，对被告的抗辩事由本院不予采纳。综上，被告丁培广欠原告借款20000元，事实清楚，证据确凿，被告丁培广理应承担偿还责任。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未书面明确约定借款利息，该借款应视为不支付利息；对原告借款利息的主张，本院不予支持。 另，依照“一事一理”的法律原则，不同法律关系的纠纷，不能在同一案件中一并处理。本案为民间借贷纠纷，原告与被告之间的信用卡纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告丁培广于本判决生效后十日内偿还原告闵莹借款20000元。 二、驳回原告闵莹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，由被告丁培广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李贝贝
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12833号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：黄梦静，女，汉族，1978年11月7日出生，住福建省福州市仓山区，约定送达地址福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告黄梦静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高哲、胡孟灏到庭参加诉讼，被告黄梦静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币146570.6元（以下币种相同）及利息14317.15元、复利880.97元，共计161768.72元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2018年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180111003505号）《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原告向被告提供贷款200000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年1月11日向被告发放贷款200000元，执行月利率1.53%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 黄梦静未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款出账确认书，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金146570.6元及利息（含罚息）14317.15元、复利880.97元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金146570.6元及利息（含罚息）14317.15元、复利880.97元。现原告要求被告偿还贷款本金146570.6元及利息14317.15元及复利880.97元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。本案被告黄梦静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告黄梦静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币146570.6元及利息14317.15元、复利880.97元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3535元，适用简易程序减半收取1767.5元，由被告黄梦静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘雨涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3235号申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司,住所地在南京市。法定代表人：张小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。被执行人：林兴恩，男，1981年12月3日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司与被执行人林兴恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初8890号民事判决书已生效，判决判令：一、被告林兴恩于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币23027.99元。二、被告林兴恩于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息、复利8988.3元（计至2017年7月24日止）及自2017年7月25日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告林兴恩负担。由于林兴恩未能履行义务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司于2019年8月9日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人林兴恩名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下存款余额仅有零星200余元，其名下银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初8890号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月二十六日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4799号原告：涡阳县华杰汽车销售有限公司，住所地涡阳县淮中大道老子牛西红绿灯路口南侧，统一社会信用代码9134162168689794XQ。法定代表人：岳千章，经理。委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。被告：周侠，女，1975年2月1日出生，汉族，住涡阳县。被告：田杰，男，1970年11月23日出生，汉族，住南通市港闸区。二被告共同委托诉讼代理人：袁中华、赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。涡阳县华杰汽车销售有限公司诉周侠、田杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁中华、被告的委托诉讼代理人张芳春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告代偿的银行贷款406019.78元；被告从2018年10月29日起支付225200元同期银行贷款利息、从2019年3月15日支付180819.78元同期银行贷款利息，自本案本息履行完毕之日止；案件受理费、保全费、律师费由被告负担。事实及理由：2017年3月30日两被告用其共同共有的车牌号为皖Ｓ×××**解放牌主车及SQ739挂、皖Ｓ×××**欧曼牌主车及SQ711挂向中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行贷款70万元。由原告提供连带保证，两被告用上述车辆进行抵押并签订抵押合同。由于被告逾期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行直接从原告保证金帐户进行扣划。至2018年10月29日原告替两被告代偿本息225200元，原告代偿后两被告又是多期逾期还本付息。2019年3月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行将两被告借款本息合计180819.78元从原告保证金帐户扣划，原告两笔合计为被告代偿406019.78元。被告辩称，原告主张的合同关系存在，但是银行发放贷款金额以及发放到具体收款人事实不清；根据案涉贷款合同约定，涡阳县永峰汽车运输有限公司与案件存在利害关系，且本案原告从永峰公司处领取被告车辆保险理赔款8万元，应当扣除；原告对自己主张的代偿款项不但应当承担举证责任，对案涉贷款银行支付贷款金额也应当作为案件主要事实查明。综上原告主张的额金额不能全部成立。本院经审理查明，2017年3月30日，二被告与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行分别签订了合同编号为3400986117036045790、编号为34009856117036046464《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，分别约定了贷款金额35万元、期限24个月：自2017年3月3日至2019年3月30日、贷款资金采取受托支付方式，资金转入户名周侠账号62×××18中。同日，原告作为保证人乙方与债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行甲方就上述借款分别签订了3400985661703647060、编号为34009856617036047315《经营性车辆按揭贷款保证合同》，分别约定了原告保证范围为主债权本金、利息、实现债权的费用、违约造成的损失和其他所有应付费用、担保方式为连带责任保证、保证期间为债务履行届满至其后两年止、并约定了“当债务人到期不履行还款义务时，甲方可直接从乙方在中国邮政储蓄银行及其分支机构凯立德任何银行账户上扣划已到期的债权金额，乙方应予以积极配合，甲方应在扣收后及时通知乙方”。因周侠、田杰逾期偿还贷款，原告从2017年8月10日至2018年10月29日，垫付偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行替两被告代偿本息225200元，2019年3月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行将两被告借款本息合计180819.78元从原告保证金帐户扣划。以上原告代为被告偿还本息406019.78元。该款，被告没有偿还原告。上述事实有原告举证的营业执照、2017年3月30日编号为3400986117036045790、编号为34009856117036046464《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、编号为3400985661703647060、编号为34009856617036047315《经营性车辆按揭贷款保证合同、被告周侠的一本通交易明细三张、贷款代偿证明书17份、保证履约证明书2份、借款本息代偿通知书二份、中国邮政储蓄银行转帐凭证一份及原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告所举证据，与原被告陈述相结合，能够形成证据链条，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告作为被告借款的连带保证人，在被告逾期偿还借款时，依照合同约定，代为偿还本金及利息406019.78元的事实，予以确认。原告作为连带保证人对所参与担保的债务负担了406019.78元，从支付款项之日便享有向债务人周侠、田杰追偿的权利。因被告怠于履行偿还义务，应当负担原告垫付款项的银行利息，原告从2017年8月份便开始垫付，其主张其中垫付款225200元，从2018年10月29日起、180819.78元从2019年3于15日起按同期银行贷款利率计算支付利息止本息偿还完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。被告主张银行发放贷款金额以及发放到具体收款人事实不清，与被告认可的合同不符，没有提供证据，本院不予采信。被告主张与涡阳县永峰汽车运输有限公司之间的挂靠关系，应当扣除永峰公司领取被告车辆保险理赔款8万元，与本案不是同一法律关系，超出原告主张范围，本案不予处理，被告可另行主张。综上，原告主张被告支付垫付款406019.78元及其中225200元从2018年10月29日起、180819.78元从2019年3月15日起按同期银行贷款利率计算支付利息止本息偿还完毕时止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：周侠、田杰于本判决书生效后十日内支付涡阳县华杰汽车销售有限公司406019.78元及其中225200元从2018年10月29日起、180819.78元从2019年3月15日起按同期银行贷款利率计算至本息偿还完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7390元、减半收取3695元，由周侠、田杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一九年九月二日书记员  张思瑶
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2655号原告：刘拥军，男，汉族，1970年6月24日出生，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：刘绪风，女，1966年4月25日出生，住济南市长清区，系刘拥军之妻。被告：王京春，男，汉族，1976年4月22日出生，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王言青，济南长清天恒法律服务所法律工作者。原告刘拥军与被告王京春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拥军的委托诉讼代理人刘绪风，被告王京春的委托诉讼代理人王言青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘拥军向本院提出诉讼请求：1.判令王京春偿还刘拥军欠款50000元整；2.诉讼费用及其他费由王京春承担。事实与理由：2016年11月23日，王京春向刘拥军借款50000元，并出具欠条一份，后经刘拥军多次催要，至今未还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉求。王京春辩称，刘拥军所诉与事实不符，除本院正在执行过程中的（2012）长民初字第1716号民事调解书中所涉借款之外，不欠刘拥军其他欠款。刘拥军在诉状的事实理由中陈述的时间“2016年11月23日”系书写打印错误，其在事实理由中只是将2006改为2016，而未将月、日都未做改动，显然不是书写打印错误，请法院查明事实，驳回其诉讼请求。刘拥军围绕诉讼请求提交了欠条原件一份，王京春针对其答辩主张提交了(2012)长民初字第1716号民事调解书原件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对于上述两份证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年7月18日，王京春向刘拥军借款50000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到刘永军现金伍万元正（50000.00）王京春2016.7.18”。后经刘拥军多次催要，该款至今未还。另查，（2012）长民初字第1716号民事调解书显示，刘拥军与王京春因民间借贷纠纷于2012年10月12日在本院调解结案，调解内容为“一、由王京春于2012年10月31日前偿还刘拥军借款101500元；二、由王京春自2012年7月18日起至2012年10月12日止，以101500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向刘拥军计付借款利息，于2012年10月31日前付清；三、其他互不追究。案件受理费2330元减半收取1165元，由王京春负担”。上述案件现正在执行过程中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中虽然欠条上的名字“刘永军”与刘拥军实际名字不一致，但两个字是谐音字，且刘拥军持有欠条原件，王京春也未举证欠条中的“刘永军”与本案原告刘拥军非同一人，故刘拥军有权向王京春主张权利。刘拥军提交的欠条中显示借款时间为“2016年7月18日”，与诉状中写明的“2016年11月23日”不一致，王京春对欠条真实性无异议，因此借款时间应认定为“2016年7月18日”，不能因时间陈述有误否定借款事实的存在，刘拥军提交的欠条能够证明王京春欠刘拥军50000元的事实，故对刘拥军要求王京春偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。王京春辩称除（2012）长民初字第1716号民事调解书中涉及的借款之外不欠刘拥军其他欠款，其认可欠条的真实性，但对出具欠条的原因未作出合理解释，王京春作为完全民事行为能力人，理应明白其出具欠条的意思表示并为此承担相应的法律责任，故王京春关于不欠刘拥军款项的答辩主张不能成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由王京春于本判决生效之日起十日内偿还刘拥军借款本金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王京春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李朝霞二〇一九年九月二十日书记员  刘 娜
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1245号 申请执行人：刘锦强，男，1962年12月7日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑锦辉，男，1969年5月28日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑继承，男，1960年1月21日出生，汉族，住永春县。 申请执行人刘锦强与被执行人郑锦辉、郑继承民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年04月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年04月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款10000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0525民初955号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1371号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计1786.00元。经本院立案执行，现已执行到位1786.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初1931号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1236号原告：王**梅，女，1956年1月16日生，汉族，大同市人，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：赵鹏，山西云冈律师事务所律师。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，地址朔州怀仁市青年路**。法人代表人：张铁保，任董事长。委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。原告王**梅与被告山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鹏、被告丰元公司委托诉讼代理人范志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月7日至2019年7月7日的商铺租金51615元；2.判令被告向原告支付占用资金利息以年利率6%计算，从2017年1月7日起算，直至付清本金止，暂计算至2019年7月7日即1909.38元。庭审中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年1月7日原、被告签订了《商铺门市认购合同》，合同编号341，合同约定由原告向被告购买位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧负一层E区22号商铺，建筑面积22.2平方米，房屋总价206460元。同日，原告、被告签订了《商铺门市返租合同》约定前三年返租商铺租金为商铺认购价的30%，并在双方签订认购商铺之日前提前支付。三年后租金为商铺认购价的10%，并约定返租金可做商铺认购款使用。原告于2014年1月7日向被告支付购房款144522元。根据双方签订的《商铺门市返租合同》约定，2014年1月7日至2017年1月7日的返租租金61938元用于抵扣未支付的购房款。截止2017年1月7日，原告未支付的购房款已由返租租金全部抵扣，但被告并未履行后续向原告支付返租租金的义务，截止2019年7月7日，被告拖欠原告返租租金51615元，资金占用期间的利息1909.38元，其违约行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告丰元公司辩称，原告所诉事实和理由基本属实，丰元公司由于招商引资造成基金链断裂，导致后续租金没有按照约定支付，希望法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月7日原、被告签订了编号为341的《商铺门市认购合同》，合同约定：原告以总价206460元购得被告位于怀仁市云州西街火车站站前广场南侧负一层E区22号商铺22.2平方米。同日，双方签订了编号为341的《商铺门市返租合同》，合同约定：原告将怀仁市云州西街火车站站前广场南侧负一层E区22号商铺22.2平方米返租于被告。返租期限为：2014年1月7日至2024年1月6日期限10年。返租租金为：前三年租金签订认购商铺之日前提前支付，商铺租金按商铺认购价的30%支付；三年后商铺租金每年支付本年度租金，商铺租金按商铺认购价10%支付，每年返租金20646元，返租租金可做商铺认购款使用。2014年1月7日原告一次性支付购房款144522元，前三年的返租租金61938元用于抵扣未支付的购房款，从2017年1月7日至2019年7月7日共拖欠原告返租租金51615元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间租赁关系明确，租赁合同合法、有效，本院予以确认。原、被告对商铺租赁期限、租金支付方式（年租金支付额度）进行约定，承租人丰元公司应当按照合同约定全面履行义务，但其未能依照约定期限支付租金，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付自2017年1月7日起至2019年7月7日止商铺租金51615元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告山西丰元房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告王**梅自2017年1月7日起至2019年7月7日止商铺租金51615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元（原告已预交），由被告山西丰元房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年九月二十六日书记员 张 晓
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12831号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：翟小广，男，汉族，1987年10月15日出生，住河南省临颖县,约定送达地址福建省福州市台江区国货路群升国际Ｊ区4号楼2114。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告翟小广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高哲、胡孟灏到庭参加诉讼，被告翟小广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币72524.1元（以下币种相同）及利息8246.38元、复利579.65元，共计81350.13元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由，2017年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171215004152号）《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原告向被告提供贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2017年12月15日向被告发放贷款100000元，执行月利率1.53%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 翟小广未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款出账确认书，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金72524.1元及利息（含罚息）8246.38元及复利579.65元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金72524.1元及利息（含罚息）8246.38元、复利579.65元。现原告要求被告偿还贷款本金72524.1元及利息8246.38元及复利579.65元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。本案被告翟小广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告翟小广于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币72524.1元及利息8246.38元、复利579.65元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833元，适用简易程序减半收取916.5元，由被告翟小广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘雨涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执677号 北京恒元信业信息技术有限公司、李刚民： 北京恒元信业信息技术有限公司与李刚民借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003636852号裁决发生法律效力后，本院于2019年8月22日立案执行。本案进入执行程序后，被执行人李刚民将双方约定的案款13091元汇入本院指定账户，北京恒元信业信息技术有限公司已将此案款领取完毕，并提交了结案申请书。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执677号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1761号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码XXX，住所地镇江市黄山。法定代表人：季志武。被执行人：钱喜全，男，1971年4月8日生，汉族，住安徽省XXX。本院做出的(2019)苏1112民初417号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年9月18日立案执行。申请执行标的58680.00元，申请执行费780.00元，共计59460.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱喜全银行存款59460.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王祺斌二〇一九年九月十九日书记员  李 锦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执353号 申请执行人：深圳市金泽丝印器材有限公司，地址：深圳市宝安区沙井街道黄埔润和工业园****中，统一社会信用代码：91440300668544737R。 法定代表人：钟兆军，执行董事。 诉讼代理人：洪庆，系广东深大地律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路，统一社会信用代码：91441303663392279K。法定代表人：杨邓伟。 关于申请执行人（原告）深圳市金泽丝印器材有限公司与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初4050号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议如下：双方确认被告欠原告货款263241元。被告自愿在2019年1月31日前付20000元及诉讼费2627元、保全费1937元、担保费800元给原告；在2019年5月31前付80000元、在2019年7月31日付80000元、在2019年9月30日付83241元给原告。被告按以上支付方案按期履行完毕，原告自愿放弃逾期利息计算。如果被告未按以上付款期限足额付清当期款项，原告有权申请强制执行全部未付款项，且被告仍需按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年11月1日以实欠金额为基数计算至付清日止的逾期付款利息给原告。本案诉讼费5254元减半收取为2627元，保全费1837元，合计4464元由被告惠州市颂誉科技股份有限公司承担。深圳市金泽丝印器材有限公司以惠州市颂誉科技股份有限公司未履行为由申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行，执行费3916元。因被执行人已停产，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。经查，未发现被执行人有存款、房产、土地、证券等财产可供执行。本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 目前，本院受理的以惠州市颂誉科技股份有限公司为被执行人的案件，共有29宗，涉及的执行标的11414106.46元。由于因被执行人主体相同，本院决定合并执行，主案件为（2018）粤1303执1790号。（2018）粤1303执1790号案件已作出裁定，查封被执行人的工商登记信息，限制转让、注销、抵押登记、变更法定代表人、变更股权；已作出拘留决定书，待发现被执行人法定代表人下落时实施拘留；已查封了被执行人的部分机器设备，但由于被执行人的机器设备被本院、东莞市第一人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院查封，尚需核实哪些机器由哪些法院首查封，才能对属于本院首查封的机器设备进行评估拍卖。本案暂无财产可供执行处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待（2018）粤1303执1790号案件拍卖了首查封的机器设备、有款可以分配时，再恢复执行、进行分配。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法予以终结本次执行程序，待主案卷有财产可供分配时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年九月四日 书记员  贾寒雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2133号之一原告：民生加银基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**民生金融大厦**13A，统一社会信用代码914403007178837879。法定代表人：张焕南。委托诉讼代理人：赵平，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志成，北京金诚同达律师事务所律师。被告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市东流路**会信用代码：913400001489431792。法定负责人：蒋庆德，董事长。委托诉讼代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽睿正律师事务所律师。原告民生加银基金管理有限公司（以下简称民生加银公司）诉被告安徽省外经建设（集团）有限公司（以下简称安徽外经公司）公司债券交易纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。民生加银公司诉称，2016年2月22日，安徽外经公司获得中国证监会签发的“证监许可[2016]301号”核准文件，获准公开发行面值不超过50亿元人民币的公司债券。2016年7月起，民生加银公司通过认购、受让等方式，累计取得并持有安徽外经公司发行的“安徽省外经建设（集团）有限公司公开发行2016年公司债券（第二期）”（以下简称第二期债券），本金合计509,298,000.00元。第二期债券的《募集说明书》约定，本期债券的发行规模为人民币5亿元，可超额配售不超过人民币25亿元；债券面值100元，按面值平价发行；本期债券发行首日及起息日为2016年7月13日，期限为5年，附第3年末发行人上调票面利率选择权和投资者回售选择权。本期债券为固定利率债券，债券票面利率将根据网下询价簿记结果，由发行人与联席主承销商中国中投证券有限责任公司及东兴证券股份有限公司按照市场情况确定。经发行人与联席主承销商确定，债券的实际票面利率为5.8%。在民生加银公司合法持有第二期债券期间，因安徽外经公司多笔债券涉诉，主要财产被人民法院裁定冻结，导致其偿付能力严重下降，安徽外经公司没有向作为债券持有人的民生加银公司及时通报上述信息及其后续处理措施，以其行为表明其不履行就公司债券还本付息的主要债务，构成预期违约，民生加银公司依法有权要求安徽外经公司承担违约责任，诉请法院：1.判决安徽外经公司向民生加银公司支付债券本金509,298,000.00元；2.判决安徽外经公司以本金509,298,000.00元为基数，按照年化5.8%的利率，向民生加银公司支付自2018年7月13日至实际支付日止的利息（暂计至2019年6月30日共计353日的利息为28,568,129.46元）;3.判决安徽外经公司承担本案律师费、保全担保费（两项共暂计120万元）;4.本案诉讼费、财产保全费由安徽外经公司承担。安徽外经公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安徽外经公司与民生加银公司之间系公司债券交易纠纷中的公司债券兑付纠纷，依照《最高人民法院关于武汉证券公司与大连连通公司债券兑付纠纷一案如何确定管辖权问题的复函》中的规定：“公司债券兑付纠纷案件应由债券兑付地或者被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人对兑付地点没有明确约定。因此，应由被告大连连通证券公司住所地人民法院管辖。”本案中，双方也并未约定公司债券兑付地点，故本案的管辖法院应为被告住所地合肥市中级人民法院，请求将本案移送合肥市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司债券交易纠纷，属证券交易合同纠纷，应适用合同纠纷诉讼的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《募集说明书》并未明确约定合同履行地，且本案系民生加银公司诉请安徽外经公司支付债券本金和利息，争议标的为给付货币，应以接收货币的民生加银公司所在地作为合同履行地。本案民生加银公司所在地为广东省深圳市，本案诉讼标的超过5000万元，但未达到50亿，根据级别管辖和最高人民法院关于管辖第一审民商事案件的相关规定，深圳市中级人民法院作为合同履行地法院对于本案具有管辖权。综上所述，安徽外经公司提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽省外经建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安徽省外经建设（集团）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘   茹审判员 范 志 勇审判员 付 璐 奇二〇一九年九月二十五日书记员 单静（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2976号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：韩常建，男，1980年3月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。捷信消费金融有限公司与韩常建金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初535民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告韩常建于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金6950.03元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金之和以借款本金6950.03元为基数，按年利率24%，自2016年6月19日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由被告韩常建负担(被告应当负担的受理费128元，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用)。因韩常建未履行判定的给付义务，捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年9月16日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，冻结期限为2019年7月16日至2020年7月15日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初535事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审250号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：莫德劲，男，1964年11月10日出生，汉族，公民身份号码：440************812，住广东省茂名市茂南区***********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月27日向本院申请强制执行其于2018年12月25日对被执行人莫德劲作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第44号国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第44号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年12月25日作出茂南国行决字（2018）（三卫）第44号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人莫德劲作出如下行政处罚：1、对非法占用690平方米旱地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款13800元；2、责令限期拆除非法占用的690平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年1月4日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人莫德劲送达了茂南国行决字（2018）（三卫）第44号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人莫德劲在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年7月4日发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人莫德劲送达了编号：2018-193号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人莫德劲在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人莫德劲逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第44号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第44号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年九月十六日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初17001号原告：何某，男，汉族，1981年10月22日出生，户籍地址：湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被告：赖某，女，汉族，1979年1月10日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告何某诉被告赖某离婚纠纷一案的过程中，原告何某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告赖某名下价值人民币4000000元的财产。浙商财产保险股份有限公司出具保单保函，愿意在人民币4000000元范围内为申请人的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告何某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告赖某名下价值人民币4000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  胡灵芝人民陪审员  罗应爽二〇一九年九月二日书 记 员  李乃韵
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11041号原告：刘祥玉，男，汉族，1980年7月16日出生，住所地为湖北省天门市，委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。被告：沈庆，男，汉族，1983年12月15日出生，住所地为四川省平昌县元石镇白马村****，原告刘祥玉诉被告沈庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘祥玉的委托代理人刘佳，被告沈庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥玉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金39018元及利息（以39018元为本金，按照年利率24%从2017年10月1日起计至被告付清全部款项为止，暂计至起诉之日为16387.56元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告投资开办的东莞市畅盈电子科技有限公司采购线材，因无力支付货款，便与原告协商，将货款转化为借款，由被告分期偿还，原告同意了被告的方案。2017年10月6日，被告向原告出具借条确认收到借款39018元，并承诺于2017年10月30日前付清全部款项，逾期未付按照每日千分之三支付利息。被告出具借条后再也未与原告联系。付款期限届满，原告多次向被告主张债权，被告未予理睬，故原告依法提起诉讼。被告沈庆辩称，1.被告确实向东莞市畅盈电子科技有限公司购买线材，拖欠货款39018元，原告是该公司的负责人，经协商后双方将货款转化为借款，并由被告向原告出具借条。借条上签名及指模是被告所签所捺，借条约定的利息每日千分之五是被告所写，但是利息标准过高，要求法院予以调整。2.出具借条后，被告于2017年11月28日通过微信向原告偿还了借款本金1000元。3.原告于2017年10月6日在被告出具借条当天，开走了被告朋友的一台粤Ｂ×××**海马小汽车，因原告不同意将车辆还给被告，所以被告没有继续偿还款项。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条为证，被告对该借条的真实性予以确认。根据原告提交的证据及双方的诉辩意见，本院认定事实如下：被告因拖欠原告投资开办的东莞市畅盈电子科技有限公司线材款39018元，经原、被告双方协商一致，决定将39018元货款转化为借款，并由被告于2017年10月6日向原告出具借条一份。借条载明：今借到原告现金39017元，付款计划：10月20日付5000元，10月30日付5000元，11月15日付15000元，11月30日付14018元，如有违约按千分之五日利息计算，从10月1日算起。出具借条后，被告于2017年11月28日通过微信向原告支付了1000元，但没有明确是偿还本金还是利息。原、被告对此存在争议，原告主张是支付利息，被告则主张是偿还借款本金。被告还主张在其出具借条当天，原告开走了被告朋友名下的一台粤Ｂ×××**海马小汽车作为借款抵押物，原告对被告的该项主张不予确认。以上事实，有原告提交的借条，以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方将货款转化为借款并不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行。被告未按照借条约定期限还款构成违约，原告有权要求被告偿还借款39018元，并从2017年10月1日起按照年利率24%计算利息至本金清偿之日止。被告于2017年11月28日的还款1000元未明确约定偿还本金还是利息，故依法应按照偿还利息计算，原告主张的借款利息应扣减上述1000元。关于被告主张原告将其朋友名下的粤Ｂ×××**海马小汽车开走作为借款抵押物，因被告对此没有提交证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘祥玉偿还借款本金39018元及借款利息（以39018元为本金，按照年利率24%从2017年10月1日起计至借款本金清偿之日止，但应扣除被告已支付的利息1000元）；二、驳回原告刘祥玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元，由原告刘祥玉负担50元，被告沈庆负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇一九年九月四日书记员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1052号 申请执行人：梁富林，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所执行律师。 被执行人：茹国健，男，1972年2月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茹净彬，女，1997年11月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人梁富林与被执行人茹国健、茹净彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初2899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人茹国健、茹净彬向申请执行人梁富林履行如下义务：一、被执行人茹国健向申请执行人偿还借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，从2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至借款本金清偿之日止，上述利息以不超过年利率24%为限）；二、被执行人茹净彬对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任；被执行人茹净彬承担保证责任后，有权向被执行人追偿；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人负担案件受理费716元、执行费631元。因被执行人茹国健、茹净彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁富林于2019年5月5日申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年5月10日向被执行人茹国健、茹净彬发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人茹国健、茹净彬无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人茹国健、茹净彬名下的财产，但未查找到被执行人茹国健、茹净彬有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茹国健、茹净彬居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人茹国健、茹净彬可供执行的财产。 四、已向被执行人茹国健、茹净彬发出限制消费令，并依法将被执行人茹国健、茹净彬纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行48716元，截至2019年9月25日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1052号案件终结本次执行程序。 被执行人茹国健、茹净彬负有继续向申请执行人梁富林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  吴勇军 审判员  柯子兴 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈靖霞
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初975号 原告：李金树，男，1973年3月31日出生，汉族，住永春县。 被告：陈培银，男，1986年10月20日出生，汉族，住永春县。 原告李金树与被告陈培银买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年9月5日，原告李金树经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李金树撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李金树负担。 审 判 长  黄燕珍 人民陪审员  姚桂萍 人民陪审员  郑建强 二〇一九年九月五日 书 记 员  吕灵敏 2-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5022号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**,统一社会信用代码:91450103348602918A。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：覃涛，男，1984年2月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行覃涛信用卡纠纷一案，本院作出（2017）桂0103民初1481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2019年9月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人覃涛的银行存款人民币及其它款项人民币48916.08元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年九月三十日 书记员  唐丽云
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2495号之一 申请执行人：张江晓，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：黄志亨，男，1975年9月30日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：王志茹，女，1974年4月17日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人张江晓与被执行人黄志亨、王志茹房屋买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月2日作出的(2017)闽0212民初156号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张江晓于2018年10月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还购房款和定金450000元及利息、滞纳金。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、互联网银行、工商总局等），查明被执行人仅有极少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月31日通过限高系统对被执行人采取限制高消费及其他消费行为。 4、本院于2018年10月18日、2018年12月18日、2019年2月27日、2019年6月11日、2019年9月29日多次对被执行人名下银行账户进行查询反馈结果仅有少量财产信息,对银行账户进行冻结。 5、本院依法于2019年6月11日到对被执行人住所进行入户调查，查无可执行财产信息。 6、本院于2019年6月11日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月29日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年九月三十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执4665号申请执行人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**。被执行人李小晨，男，1992年4月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人谢琛琛，女，1991年7月29日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被执行人：沈阳市沈河区可可服饰店，住所地，住所地沈阳市沈河区中街路**沈阳春天iv>本院在执行沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与李小晨、谢琛琛、沈阳市沈河区可可服饰店借款合同纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人107065.53元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，查封了被执行人名下房产，且申请人对该房产享有优先受偿权，申请人因与被执行人和解中，暂不要求处置该财产，未发现其他有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏颖审判员  刘 洋审判员  李愿军二〇一九年九月十八日()书记员  赵晓强
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3069号 原告：石碧辉，女。 委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。 被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市历城区辛祝路****。 法定代表人：张增慧，该公司执行董事兼总经理。 原告石碧辉与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司（以下简称飞鸿公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石碧辉委托诉讼代理人谢炳瑞到庭参加诉讼，被告飞鸿公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石碧辉向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案全部诉讼费用被告承担。事实与理由：2012年12月27日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A27的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今未支付原告托管收益。综上所述，原告的合法权益因被告受到严重损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告飞鸿公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的商品房买卖合同、百盛广场商铺委托经营管理合同、收据、发票，本院认定事实如下： 2012年12月27日，原告石碧辉与滨州市辉腾置业有限公司（以下简称辉腾公司）签订商品房买卖合同，购买其开发的渤海花园10号楼商铺，合同约定商品房总价158310.94元，并约定原告于2012年12月27日一次性结清房款，被告于2013年5月31日前交房。同日，原告石碧辉向辉腾公司支付房款158311元，辉腾公司为其出具收据一张，2015年8月4日，辉腾公司为原告出具161703元的购房发票。 同日，原告石碧辉（委托方、甲方）与被告飞鸿公司（受托方、乙方）签订百盛广场商铺委托经营管理合同，将其购买的上述商铺委托给被告代经营管理，委托管理期限为2013年5月1日至2032年4月30日止，共计20年；甲方商铺无偿委托乙方经营具体时间为2013年5月1日至2015年4月30日，在此期间商铺经营收入归乙方所有；自2015年5月1日起，对于租金的弹性受益，业主享受年回报的90%，乙方抽取年回报的10%作为管理费用；托管受益标准在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管受益存入甲方指定账户，每次支付半年租金，甲方指定收益汇款账号62×××19，开户行为中国农业银行，开户名为沙红波；同时约定委托管理期间的收益支付条件为甲方一次性付款购置商铺的，必须已经结清全部款项；乙方无正当理由未按时足额向甲方支付托管收益，逾期超过30日，或因乙方经营情况不善不能支付甲方在委托管理期间的受益款项，甲方有权解除合同。 原告陈述，被告未向其支付托管受益，故诉至本院。 本院认为，原告石碧辉与被告飞鸿公司签订的委托经营管理合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。原告将涉案商铺委托给被告经营管理，且已结清全部购房款的情况下，被告飞鸿公司应按约自2015年5月1日起向原告支付托管收益。因被告未能按约向原告支付托管收益，原告有权按照约定解除涉案委托经营管理合同。故，原告请求解除涉案委托经营管理合同，本院予以支持。被告飞鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告石碧辉与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年12月27日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇一九年九月二十五日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  孙春丽
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2515号被执行人：梁继闪，男，1997年10月2日生，汉族，初中文化，住江苏省沭阳县。本院作出的（2018）苏0105刑初459号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，梁继闪应缴纳罚金205000元，退出违法所得100400.5元。因梁继闪未履行生效的（2018）苏0105刑初459号刑事判决确定的缴纳罚金及退出违法所得的义务，本院依法于2019年5月31日立案执行。案件执行过程中，对梁继闪采取了如下措施：1、向梁继闪邮寄送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令梁继闪立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但梁继闪至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对梁继闪的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除发现梁继闪在银行有存款共计6186.35元并划拨至本院账户外（拟上缴国库），再未发现梁继闪有其它可供执行的财产；3、将梁继闪纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，除发现梁继闪在银行有存款共计6186.35元并划拨至本院账户外（拟上缴国库），再未发现梁继闪有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现梁继闪有可供执行财产时，恢复对案件的执行。终结本次执行程序后，继续将梁继闪纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现梁继闪有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  钱凯旋审判员  刘文军二〇一九年九月二日书记员  黄冰雪
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 判 决 书(2019)云0602行初40号原告彭元生，男，汉族，1964年02月20日出生，云南省巧家县人，农民，初中文化，住云南省巧家县。委托诉讼代理人：杨帆，北京市盈科律师事务所律师（特别授权）。被告巧家县蒙姑镇人民政府。统一社会信用代码：115321230151391369。住所地：云南省巧家县蒙姑镇蒙姑社区。法定代表人：李文林，镇长（未到庭）。委托诉讼代理人：何顺书。委托诉讼代理人：刘金驰，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。原告彭元生诉被告巧家县蒙姑镇人民政府（以下简称蒙姑镇人民政府）不履行政府信息公开职责纠纷一案，根据2016年8月25日昭通市中级人民法院下发的昭中法〔2016〕74号《昭通市中级人民法院关于对一审行政诉讼案件进行集中管辖的通知》的要求,原告于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2019年8月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭元生及其委托诉讼代理人杨帆、被告蒙姑镇人民政府的委托诉讼代理人何顺书、刘金驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭元生诉称，原告系云南省昭通市巧家县蒙姑乡蒙姑村公所拱洞一社居民，因东川格勒至巧家葫芦口高速公路修建，需要征占原告承包的集体土地和宅基地。为了解项目具体信息以及征收补偿政策，原告于2019年3月21日通过中国邮政EMS快递方式向被告邮寄信息公开申请，请求被告依法公开“涉及申请人家庭承包的集体土地征收项目的征用土地面积测量登记材料、征用土地地上附着物登记材料、征地补偿登记材料”。根据原告查询EMS投递情况显示，被告于2019年3月26日已收到原告邮寄的该信息公开申请材料，但被告至今未予任何回复，超过法定答复期限。原告认为被告不履行政府信息公开答复职责违法，已严重侵犯原告的权益。请求：1、依法确认被告不履行政府信息公开答复职责违法，并责令被告依法对原告的信息公开申请作出答复。2、诉讼费由被告承担。被告巧家县蒙姑镇人民政府辩称，被告没有收到原告诉称的申请信息公开的申请材料，被告不存在行政不作为。原告彭元生为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《政府信息公开申请表》复印件3张；2、原告《户口簿》复印件2张；3、《土地承包经营权证》复印件3张；4、《中国邮政EMS特快专递详情单》复印件1张；5、《中国邮政速递物流网上查询单（1025112717332）》复印件2张，证明：原告承包的集体土地及宅基地房屋在格巧高速公路征占范围内及原告于2019年3月21日通过中国邮政EMS向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，被告于2019年3月26日收到该申请。经质证，被告巧家县蒙姑镇人民政府对原告提交的第1、4、5组证据的三性均不予认可；对第2、3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告提交的上述证据不能达到原告的证明目的，也不能证明原告向被告所邮寄的邮件中包含了原告所称的《政府信息公开申请表》等材料。被告蒙姑镇人民政府未向本院提交证据证明其抗辩主张。经庭审举证和质证，本案争议焦点如下：1、被告是否收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》？2、被告是否应当进行回复？被告的行为是否违法？本院认为，原告彭元生提交的1-5组证据客观真实，能够证明原告于2019年3月21向被告邮寄《政府信息公开申请表》及相关材料的事实，故本院依法予以采信。经审理，本院查明法律事实如下：原告彭元生系云南省巧家县蒙姑镇蒙姑村公所拱洞一社村民。1999年1月1日，以原告彭元生为代表的承包户承包了原巧家县蒙姑乡二村二组小地名为“横沟”的土地1.548亩。因东川格勒至巧家葫芦口高速公路的修建，原告彭元生户承包的部分土地将被征收。2019年3月21日，臧梵清代原告彭元生通过邮寄单号为1025112717332的EMS邮件向被告单位邮寄了《政府信息公开申请表》、《授权委托书》等相关材料，要求被告蒙姑镇人民政府依法公开“涉及申请人家庭承包的集体土地征收项目的征用土地面积测量登记材料、征用土地地上附着物登记材料、征地补偿登记材料”。通过网络查询，该邮件于2019年3月26日18时10分由被告巧家县蒙姑镇人民政府工作人员刘鹏签收。2019年5月22日，原告彭元生以被告未在规定的时间内向自己公开申请政府信息的行为违法为由向本院提起行政诉讼，要求：1、确认被告不履行政府信息公开答复职责违法，并责令被告依法对原告的信息公开申请作出答复；2、诉讼费由被告承担。本院认为，一、虽被告主张原告提交的上述证据不能证明原告向被告所邮寄的邮件中包含了原告所称的《政府信息公开申请表》等材料，但根据原告向本院提交的邮寄单号为1025112717332的EMS邮件单显示，该邮件的封面上已明确标注该邮件包含的材料为：“彭元生信息公开申请3页以及授权委托书和产权证书1套”。原告向被告申请政府信息公开，其主要目的系提交《政府信息公开申请表》，按照常理原告漏投递《政府信息公开申请表》仅寄送其它材料与客观常理不符。如被告在收到原告的该邮件后，发现该邮件内的材料与封面标注的材料不相一致时，其应当向原告的代理人予以核查是否存在漏寄主要材料的情况。但被告不能举证证明在收到邮件后就该问题向原告方提出过质疑。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，全面、客观、公正地分析判断证据，准确认定案件事实。故本院认为根据原告提交的证据能够证明被告巧家县蒙姑镇人民政府已于2019年3月26日收到原告邮寄的3张《政府信息公开申请表》。二、关于被告的行为是否违法的问题。被告收到原告邮寄的材料的时间为2019年3月26日，根据当时生效的2007年1月17日国务院第165次常务会议通过，自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条:“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充。”和第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不得超过15个工作日。”的规定，被告巧家县蒙姑镇人民政府在收到原告彭元生的信息公开申请后，应当区分情形并在规定的期限内作出相应的处理。而本案中，被告巧家县蒙姑镇人民政府在收到原告彭元生邮寄的《政府信息公开申请表》后，并未依照上述规定作出相应处理，故被告未在规定的期限内对原告提出的申请作出相应处理的行为违法。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、确认被告巧家县蒙姑镇人民政府未在规定时限内依法对原告彭元生的政府信息公开申请进行处理的行为违法；二、限被告巧家县蒙姑镇人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告彭元生的政府信息公开申请依法进行处理。案件受理费五十元，由被告巧家县蒙姑镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马兴慧人民陪审员  黄先群人民陪审员  张 浩二〇一九年九月十九日书 记 员  马世娇