广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8841号原告（反诉被告）深圳市海怡小汽车出租有限公司，住所地深圳市宝安区中心区**熙龙湾花园(**)**112-C（办公场所）。法定代表人陈锦辉。委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。委托代理人曾汉清，广东宝城律师事务所律师。被告（反诉原告）郭兴望，男，汉族，1974年2月3日出生，住址河南省西化县，委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。原告与被告合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁迪平，被告郭兴望及其委托代理人周谢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：由被告支付原告挂靠费、税费97,821元及违约金（暂计1,000元，以97,821元为基数按每天万分之五计算，从2018年11月1日起至清偿完毕之日止）。被告反诉请求判令：一、原告返还预交的购车款30,500元；二、原告支付报废车辆的残值4,795元；三、原告支付迟延为被告更新车辆造成的停运损失58,745.2元（以上三项合计94,040.2元）；四、原告以94,040.2元为基数从反诉之日起按每日万分之五支付违约金。本案相关情况一、原、被告之间签订合同的相关情况：2009年3月18日，原、被告签订了一份《出租小汽车营运牌照挂靠经营合同》，合同主要内容如下：1、被告将其合法持有的深圳市出租小汽车营运牌照一个长期挂靠原告经营，并接受原告的统一管理；2、被告每月向原告交纳牌照挂靠管理费1,500元；3、待对应的车辆承包合同期满，被告可选择自行出钱更新车辆（但必须由原告统一购置车辆和统一购买保险，若被告出钱更新车辆的，车辆残值归被告所有）……每更新周期车辆停产期间，被告需给予三天停车免租优惠；4、原告直接按每台车每月的车租收入扣除当月的挂靠管理费、应交税金、车辆保险等必要的税收及费用（详见费用说明）后，剩余净收益全部转账划入被告的账户，在当月5日结算上月收益；5、原告除向被告收取挂靠经营管理费和国家或政府部门规定的有关费用外，不得以任何理由、任何形式收取其他费用；6、如有违约，违约一方应赔偿另一方的经济损失，按总金额的万分之五每日赔偿违约金。原告表示《附件1：甲乙双方承担税、费明细表》非《出租小汽车营运牌照挂靠经营合同》之附件，是附在其他合同之后的附件。原告还向法庭提交了一份《深圳市出租小汽车员工承包合同》，该合同是原、被告在2015年9月11日签订的，内容为原告安排出租小汽车给被告营运；约定由原告为被告购买社会保险，费用的分担按国家和深圳市的有关规定执行；关于费用双方在合同第七条约定原、被告各自本合同约定的费用，具体分担费用项目及金额详见附件1《甲乙双方承担税、费明细表》。附件1是《甲乙双方承担税、费明细表》，其中以表格方式对原、被告各自应承担的税、费进行了罗列，原告应承担的16项税、费及一项社保共计2,086.5元，被告应承担的4项税、费及一项社保共计277.14元。二、原告主张被告拖欠的挂靠费、税费：原告主张被告拖欠2015年9月至2018年10月期间的挂靠费没有支付；拖欠2015年9月至2016年5月税费34,398元（按每月3,822元计算9个月），2016年6月至2018年10月期间每月拖欠税费687元（原告称被告从2016年6月开始自行购买车辆保险、社保，所以原告从应收税费中扣除了被告自行垫付的部分）。双方至今仍在履行挂靠合同，被告应当向原告支付挂靠费，2015年9月至2018年10月期间的挂靠费经计算为57,000元（38个月×1,500元）。原告主张上述期间的税、费，但是原告没有提交合同依据证明被告应当支付此期间的税费，原告提交的《甲乙双方承担税、费明细表》显示的是原告应缴纳税、费等的范围和金额，而非被告应当承担的范围。原告对此项诉求应承担举证不能的法律后果，本院不支持原告的税、费主张。三、关于报废车辆残值的主张：原告认可报废车辆残值金额为4,795元，该报废金额原告无权扣留，应将此款项退还被告。关于原告提出的诉讼时效问题，被告在2015年9月起就以拒付挂靠费的形式表示权利诉求，应视为报废车辆残值的诉讼时效从此时发生中断。四、关于返还多余购车款的主张：原告收到被告支付的新车购车款11万元后，代被告进行了新车的购买及相关税费、车辆改装费用的支付。原告称包括购车价在内的全部购车总成本为96,611元，并提交了一张《郭兴望更新车投入成本费用结算表》，表上共列明13项费用，共计96,611元。被告对前12项费用支出都予以认可，但不认可第13项“喷漆改颜色费用、铝合金胎铃费用1,891.04元”。本院认为，运营出租车需要符合出租车公司对车辆颜色外形的统一要求，车辆喷漆改颜色是必要支出费用，铝合金胎铃产生一定费用也属正常。在被告没有证据反驳原告上述支出并不存在的情况下，可以采信原告为购置新车直至交付给被告支付了成本投入96,611元。原告收取了11万元，应退还给被告13,389元（11万元-96,611元）。五、关于更新车辆停运损失的主张：首先，原、被告在旧车交车时间上存在争议，被告表示其在2015年7月15日就将旧车交给了原告，但是原告表示此日期是在2015年8月25日。被告有两名证人马某、任某出庭作证，证明交车时间是在2015年7月15日。另一方面，一般情况下作为出租车公司的原告应对车辆管理留有一定的记录，但是原告对交车时间并未提交任何证据，综合考量本案证据，本院能够采信被告关于交车时间是在2015年7月15日的说法。双方对新车交付给被告的时间没有争议，均认可是在2015年9月10日。原告依照合同约定为被告更新车辆，应当在合理期限内完成，否则会给被告造成必然的经济损失。合同中没有明确约定原告应当在多少天期限内交付新车给被告，然而原告从2015年3月就收取了被告的预购新车款，在4个多月之后，原告应当完全能够实现购置完毕新车并向被告交付。根据行业特征，本院酌定原告可以在2015年8月1日之前交付新车。但原告拖延至2015年9月10日才行交付，给被告造成了客观上的营运损失。根据交委的文件显示“2015年8月、9月我市红色出租车日均营业额分别为1,119.21元、1,086.19元”。扣掉出租车行业每日约350元油费后，2015年8月1日至2015年9月10日期间的利润应为31,207.41元【（1,119.21-350）×31天+（1,086.19-350）×10天】，原告应将此利润支付被告。六、关于当事人双方的违约金主张：原告占据被告报废车辆残值不退，且未及时交付新车给被告，造成被告营运损失。被告在2015年9月起至今拖欠挂靠费，给原告造成损失。双方应向对方支付的金额争议直至本判决作出才予以确定，故此，双方均无需向对方支付违约金。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭兴望应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市海怡小汽车出租有限公司支付挂靠费人民币57,000元；二、原告深圳市海怡小汽车出租有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告郭兴望支付报废车辆残值人民币4,795元；三、原告深圳市海怡小汽车出租有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告郭兴望支付剩余购车款13,389元；四、原告深圳市海怡小汽车出租有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告郭兴望支付停运损失31,207.41元；五、驳回原告深圳市海怡小汽车出租有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告郭兴望的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,123元，反诉受理费1,076元，由原告负担1,034元，由被告负担1,165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 林    雪二〇一九年九月三日书 记 员 郭永青（兼）书记员代 盼    盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。