浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6622号 上诉人（一审被告）：叶燕华，男，1984年12月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（一审原告）：浙江朗威律师事务所。住所地：杭州市上城区庆春路**长堤明苑****。 法定代表人：龚锡松，主任。 委托诉讼代理人：徐宗阳，工作人员。 上诉人叶燕华为与被上诉人浙江朗威律师事务所（以下简称朗威律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 叶燕华上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判朗威律所履行完叶燕华与其签订的法律服务委托合同（合同编号：17民15-1527）的法律事务之后，再由叶燕华支付律师费用；2、判决由朗威律所承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月25日，叶燕华作为委托人与朗威律所签订法律服务委托合同一份（合同编号：17民15-1527），合同约定法律服务范围：1、代理叶燕华与肖雪莉股权转让纠纷，2、代理叶燕华与肖雪莉2016年1月16日之前合伙经营木西餐饮期间纠纷对经营期间双方的财务账目、盈亏情况进行梳理等。合同签订后，叶燕华支付15000元，朗威律所在服务过程中无故更换三个律师，且在叶燕华多次催促的情况下，一直未对原约定法定服务范围事务2提供代理服务，导致叶燕华损失巨大。综上所述，结合法律服务委托合同（合同编号：17民15-1527）与法律服务委托合同（合同编号：17民15-1515）重新约定的服务内容跟费用，叶燕华委托朗威律所的服务范围不仅仅是事务1，而是服务好事务1和事务2，才享有合同约定的费用。朗威律所本身作为法律援助事务所，更应该为客户提供全面的法律服务，而不是欺负叶燕华对法律认知的欠缺。一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致裁判不公，请求二审法院依法改判。 朗威律所答辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。 朗威律所向一审法院起诉请求：1、判决解除朗威律所与叶燕华签订的法律服务委托合同（合同编号：17民15-1527）；2、判决叶燕华另行支付朗威律所律师费48781.2元；3、本案诉讼费由叶燕华承担。 一审法院认定事实：2017年3月27日，杭州豪阔装饰设计工程有限公司、叶燕华作为委托人（甲方）与朗威律所作为受托人（乙方）签订法律服务委托合同一份，合同编号为17民15-1515，约定甲方委托乙方处理下列事项的法律事务：甲方作为第三人参与夏卫红诉方月芬租赁合同纠纷案件第壹审代理、甲方与肖雪莉合伙协议纠纷案件第壹审代理，乙方指派侯英杰为承办律师，律师费15000元。叶燕华系杭州豪阔装饰设计工程有限公司法定代表人。2017年4月12日叶燕华向侯英杰支付律师费5000元。2017年5月25日，叶燕华作为委托人（甲方）与朗威律所作为受托人（乙方）签订法律服务委托合同一份，合同编号为17民15-1527。合同第1条关于“法律服务范围”约定，甲方委托乙方处理下列事项的法律事务：1、代理叶燕华与肖雪莉股权转让纠纷案件第壹审、第贰审、执行案件，要求解除双方签订的《协议书》，返还股权转让费五十二万元整；2、代理叶燕华与肖雪莉2016年1月16日之前合伙经营木栖餐饮期间的纠纷，对经营期间双方的财务账目、盈亏情况进行梳理，如需审计协助审计部门进行审计，在肖雪莉以合伙期间的亏损为由起诉叶燕华时，予以应诉。合同第3条约定，乙方接受甲方的委托，指派侯英杰为承办律师。合同第4条约定，双方商定按以下方式计算应支付给乙方的律师费：（1）计件收费方式，标的额：事务1诉讼金额为520000元，事务2涉及金额尚不确定；本事务律师费前期支付人民币壹万元整，事务1法律文书生效后按照该生效法律文书（判决书或调解书）执行回款的15%另付律师费。（2）付款期限：收到事务1法院案件受理费当日付壹万元整，事务1法律文书生效后，按照执行回款的15%支付剩余律师费。合同第8条约定，双方于2017年3月27日签订的编号17民15-1515的《法律服务委托合同》与本合同不一致的，均以本合同为准；甲方未按照本合同约定期限支付律师费，乙方有权利终止履行本合同并追偿相应律师费。杭州经济技术开发区人民法院于2017年6月2日立案受理叶燕华诉肖雪莉合伙协议纠纷一案，案号为（2017）浙0191民初1282号。叶燕华在该案中的委托诉讼代理人为朗威律所律师侯英杰与李琦锋。该案一审判决叶燕华与肖雪莉于2016年2月21日签订的协议书于判决生效之日解除，肖雪莉于判决生效之日起十日内返还叶燕华款项32万元。后肖雪莉不服一审判决提起上诉。杭州中院二审案号为（2018）浙01民终2572号，判决驳回上诉，维持原判。叶燕华在该二审案件的委托诉讼代理人为朗威律所律师李琦锋。该案二审判决生效后，朗威律所受叶燕华委托为其代理该案执行事务。杭州经济技术开发区人民法院受理案号为（2018）浙0191执1669号。2019年1月30日杭州经济技术开发区人民法院作出（2018）浙0191执1669号结案通知书，载明：申请执行人叶燕华与被执行人肖雪莉合伙协议纠纷一案，被执行人肖雪莉于2019年1月28日将本金32万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息5208元缴纳至一审法院，本案已全部执行完毕。2017年6月6日叶燕华向朗威律所支付律师费1万元。朗威律所认为根据合同约定，叶燕华需向其另行支付律师费48781.2元，叶燕华迟迟不履行付款义务，已违反合同约定，朗威律所有权终止履行合同并追偿相应律师费，故诉至法院。以上查明的事实，由双方当事人的陈述、法律服务委托合同、（2017）浙0191民初1282号民事判决书、（2018）浙01民终2572号民事判决书、（2018）浙0191执1669号结案通知书、付款凭证等证据在案佐证。 一审法院认为，朗威律所与叶燕华之间签订的编号为17民15-1527的法律服务委托合同合法有效，对合同双方均有法律约束力。朗威律所已按该合同约定，履行了双方约定的委托事务1，叶燕华即应按约支付相应的律师费。因叶燕华未按约支付律师费，朗威律所诉请解除双方签订的上述法律服务委托合同，符合本案事实及双方合同约定，依据充分，应予以支持。朗威律所诉请叶燕华支付律师费48781.2元，系按（2018）浙0191执1669号执行案款325208元的15%计算得出，对此一审法院认为，因朗威律所与叶燕华在编号为17民15-1527的法律服务委托合同中已约定，双方此前签订的编号为17民15-1515的法律服务委托合同与本合同不一致的，均以本合同为准，故叶燕华已分次实际支付的律师费15000元，均应认定为该合同项下叶燕华已支付的律师费。叶燕华应付而未付的律师费数额应为43781.2元。一审法院对朗威律所诉请的该数额予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朗威律所与叶燕华所签订的编号为17民15-1527的法律服务委托合同于判决生效之日解除；二、叶燕华于判决生效之日起十日内向朗威律所支付律师费43781.2元；三、驳回朗威律所的其余诉讼请求。如果叶燕华未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由叶燕华负担447.5元，由朗威律所负担62.5元。 二审期间，叶燕华向本院提交微信聊天记录截图，证明：1、朗威律所在事务1完成之前就发生违约；2、叶燕华多次催促朗威律所办理事务2，朗威律所一直推脱不予答复，在此情况下，叶燕华还找过当时的介绍人，明确告知对方另请其他律师处理。朗威律所质证认为：1、对图片1-6的真实性、合法性没有异议，原件申请法庭核实，对关联性有异议，不能证明朗威律所存在违约行为，更不能证明朗威律所存在推脱履行合同义务；图片7、8与本案无关。2、叶燕华所称“1月28号到2月19号一直未答复”属于虚假陈述，朗威律所于2019年1月28、29、30日，分别与其通话8分39秒，2分32秒，10分6秒（有通话记录截图为证），且通话皆由朗威律所呼出，通话内容为沟通处理叶燕华告知的新案件（图片1、2），但因叶燕华仅仅提供起诉状（图片1、2），拒绝提供其他材料副本，授权委托等等，朗威律所无法处理案件。本院认证为：叶燕华提供的证据可以证明双方的沟通过程，但无法达到叶燕华的证明目的。 朗威律所未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：委托人叶燕华与受托人朗威律所签订的《法律服务委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。现上述《法律服务委托合同》约定的付款期限已经届满，付款条件也已成就，故叶燕华应当按约向朗威律所支付前期费用及事务1执行汇款的15%合计58781.2元。现叶燕华仅支付了15000元，故一审法院判决叶燕华支付剩余43781.2元，未有不当，本院予以支持。叶燕华上诉称案涉《法律服务委托合同》约定的事务还包括代理其与肖雪莉合伙经营木栖餐饮期间的纠纷，但提供的证据不足以证明其曾要求朗威律所履行该事务但被拒绝，故叶燕华以朗威律所未履行约定事务为由拖延支付律师费的依据不足，本院难以支持。综上所述，叶燕华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费895元，由叶燕华承担。叶燕华已向本院预交1020元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 袁 正 茂 审判员 舒  宁 二〇一九年九月二十日 书记员 沈 冰 洁