福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4479号 上诉人（原审原告）：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡清珠，女，1971年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：连文永，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审第三人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南路118号。 法定代表人：林集琪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：詹添法，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈冬晓，该联社职员。 上诉人厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）因与被上诉人蔡清珠、连文永、原审第三人惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安农信社）追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 七星公司上诉请求：1.撤销（2019）闽0505民初593号民事判决；2.改判蔡清珠立即偿付七星公司代偿还给惠安农信社的款项合计43004.99元元及资金占用期间的利息损失（自2018年5月17日起至还清款项之日止，按日万分之五计算）；3.改判连文永对蔡清珠上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）有新的录音证据证明蔡清珠向泉州市美沐阳光园艺有限公司（以下简称美沐公司）购买苗木是真实存在的，并不是原审认为的事实虚构。惠安农信社客服向蔡清珠电话核实其办理消费分期的真实性，蔡清珠在电话中多次确认是因其向美沐公司购买桂花袋苗需要资金。（二）蔡清珠是向惠安农信社申请办理消费分期的行为人，是惠安农信社所出借款项的实际使用人，不存在被他人冒名的情况。1.蔡清珠以向美沐公司购买苗木需要资金为由，向惠安农信社申请办理小康卡消费分期业务的申请过程中，蔡清珠是全程参与且是其本人亲自与惠安农信社签订《福万通·小康卡申请表》《七星分期协议福万通·贷记消费卡申请表》并提供了其本人手持身份证、小康卡申请表的照片；2.蔡清珠是案涉分期款项5万元的实际使用者。根据七星公司、惠安农信社及商户美沐公司三方签订的《消费分期商品/服务合作协议》第二条的约定，蔡清珠向美沐公司购买商品时，通过七星公司的“七星生活APP”向惠安农信社申请消费分期，惠安农信社通过审核后将最终审批授信的金额划转到美沐公司指定的账号。惠安农信社已依照约定将申请的分期款项转账支付至美沐公司的账户，履行了合同义务，蔡清珠已实际收到惠安农信社发放的5万元款项。二、七星公司依据享有的追偿权向蔡清珠追偿代偿款项具有事实依据，原审判决认定事实不清。（一）蔡清珠与惠安农信社的分期业务关系合法有效。1.惠安农信社依据《消费分期商品/服务合作协议》及蔡清珠提供的福万通贷记消费卡而发放的款项是按约定支付给美沐公司，而非直接转给连小永本人。至于美沐公司收到诉争款项后的资金去向即是否由连小永使用以及（2018）闽0505刑初388号刑事判决书认定连小永构成骗取贷款罪，这是属于另一个法律关系，不影响本案惠安农信社与蔡清珠之间金融消费合同关系的成立；2.即使蔡清珠虚构交易提供虚假材料以此申请取得惠安农信社的贷款，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定以及福建省高级人民法院对相关问题的答复，在惠安农信社未主张撤销贷款合同的情况下，蔡清珠与惠安农信社之间的借款合同依法是有效的。（二）蔡清珠依据《福万通·小康卡申请表》《七星分期协议福万通·贷记消费卡申请表》从惠安农信社获取消费分期款项5万元是客观存在的事实，七星公司按约定已向惠安农信社代偿蔡清珠结欠的债务43004.99元亦是客观存在的事实，因此七星公司有权向蔡清珠要求支付代偿款项及资金占用期间的利息。（三）因原审中，七星公司已代偿相关款项，实际权利人应认定为七星公司，但原审认定惠安农信社为本案受害单位，存在事实认定不清。三、退一步来讲，即使蔡清珠向惠安农信社申请分期消费与连小永的刑事犯罪有关，但七星公司的诉讼请求亦依法成立。（一）蔡清珠是其中的参与者，因蔡清珠的过错行为导致本案贷款未偿还，蔡清珠亦应承担偿还责任，而连文永作为保证人应对蔡清珠的债务承担连带清偿责任。（二）七星公司已向惠安农信社代偿了蔡清珠的债务共计43004.99元，惠安农信社的权利已依据其与七星公司之间的担保合同得到救济。（三）若因诉争消费分期业务涉及连小永个人的刑事犯罪即以此否认蔡清珠从惠安农信社获取贷款的事实以及免除蔡清珠的还款义务，则会造成蔡清珠因其个人过错不必承担责任，而七星公司权利却无法得到救济，原审判决结果显然违背公平和诚信原则。 被上诉人蔡清珠辩称：对一审判决没有意见，不同意上诉人的意见。 原审第三人惠安农信社述称：一、蔡清珠向原审第三人惠安农信社申请透支款5万元分期消费贷款属实，原审第三人已按蔡清珠要求发放了5万元分期消费贷款。二、原审第三人对蔡清珠在申请案涉分期消费贷款时是否被连小永欺骗和冒名骗取贷款的事实不清楚，而且该事实也与本案无关。三、蔡清珠逾期未还款，七星公司向原审第三人惠安农信社于2018年5月17日代偿了蔡清珠结欠的本息等费用合计43004.99元。综上，蔡清珠办理的分期消费贷款是否涉嫌犯罪以及连小永犯罪事实，均与原审第三人惠安农信社无关，原审第三人惠安农信社与蔡清珠、连小永之间的贷款合同及与七星公司之间的《“七星生活”消费分期服务合作协议》均为有效合同，原审第三人已实现的相应金融债权有事实和法律依据，合法有效。 被上诉人连文永未提交书面答辩意见。 七星公司向一审法院起诉请求：1.蔡清珠偿付七星公司代偿给惠安农信社的款项合计43004.99元及资金占用期间的利息损失（自2018年5月17日起至还清款项之日止，按日万分之五计算）；2.连文永对上述款项承担连带保证责任并立即清偿上述款项。 一审法院认定事实：一审法院在审理连小永骗取贷款罪一案中查明，2017年3月至9月期间，连小永虚构蔡清珠等人向美沐公司购买苗木，并通过七星公司“七星生活”平台上传上述虚假苗木交易单据、身份证及申请单等申办材料，后以蔡清珠等人名义向惠安农信社申请办理“福万通·贷记消费卡”的七星分期业务。七星公司及惠安农信社审核通过上述七星分期业务后，由惠安农信社将发放的款项汇到美沐公司账户上，后连小永将上述发放的款项用于偿还个人债务、日常费用、偿还其先前为他人所办理的分期业务及转贷给他人以从中赚取利息等。期间，连小永利用上述方式，先后以蔡清珠等27人名义，向惠安农信社骗取贷款款项共计1345520元。2017年12月，连小永无力偿还贷款后逃匿。2018年12月19日，一审法院作出（2018）闽0505刑初388号刑事判决书，判决连小永犯骗取贷款罪，判处有期徒刑11个月等。 一审法院认为，七星公司诉称的蔡清珠向惠安农信社借款用于向美沐公司购买苗木等事实，系连小永为骗取贷款而虚构的事实。蔡清珠系被冒名者，并非实际借款人，也非惠安农信社所出借款项的使用人，相应的也非七星公司提供担保的对象，即七星公司主张的案件事实与实际情况不符。经一审法院依法释明，七星公司坚持不变更诉讼请求，且拒绝追加与本案存在利害关系的行为人作为案件当事人，故本案七星公司的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回七星公司的诉讼请求。案件受理费956元，由七星公司负担。 七星公司二审时主张一审认定的事实系连小永涉嫌犯罪刑事判决的事实，一审并未对蔡清珠的民事行为及事实进行认定。 二审查明，2016年7月5日，七星公司向惠安农信社出具《担保声明书》一份，载明：“我七星公司自愿为通过我公司开发的‘七星生活APP’在线申请及办理‘小康卡’及消费分期服务的所有的消费者即小康卡持卡人办理前述业务项下的债务提供连带责任保证……”等内容。2016年11月28日，惠安农信社与七星公司签订《“七星生活”消费分期服务合作协议》一份，对合作内容、合作模式、权利与义务等内容进行了相关约定。2017年3月3日，惠安农信社（甲方）、七星公司（乙方）、美沐公司（丙方）三方签订《消费分期商品/服务合作协议》一份，对1.合作内容:甲乙双方联合发行“福万通·七星生活”联名卡——“小康卡”，丙方提供可分期的商品/服务，通过“七星生活”平台，共同为客户提供基于真实商品/服务需求的消费分期服务。2.合作模式。3.权利与义务：……丙方不得与客户勾结，以虚假交易行为非法获取甲方资金，使甲乙两方蒙受损失，不得协助客户通过“七星生活”平台套现等内容进行了相关约定。2017年3月6日，七星公司与美沐公司签订《合作协议》一份，对业务范围、业务定价及规则、风险保证金、不良贷款处置条款、保证条款等内容进行了相关约定。2017年5月31日，蔡清珠向惠安农信社申请办理“福万通·小康卡”，并签署了《福万通·小康卡申请表》《七星分期协议》等材料，惠安农信社依约发放款项5万元至指定美沐公司帐户内。因蔡清珠未能依约还款，惠安农信社于2018年5月17日直接从保证人七星公司在惠安农信社的帐户内扣收本案讼争款43004.99元。 本院二审期间，上诉人七星公司围绕上诉请求依法提交如下证据：1.录音光盘及文字摘要，以此证明经惠安农信社联系核实，蔡清珠本人确认已收到商品，蔡清珠是诉争分期消费款项的实际使用人，并未被连小永冒名，诉争交易并非是由连小永虚构；2.（2018）闽0505刑初388号刑事案件中与本案有关的询问笔录、3.说明，询问笔录及说明表明：蔡清珠在公安机关承认收到连小永款项8000元等事项。被上诉人蔡清珠质证称：其不用承担责任。原审第三人惠安农信社质证称：没有意见。上诉人蔡清珠虽对七星公司欲证明的上述事实未作明确的肯定或否定，但未能提供相应反证，故本院对上述证据予以采信。 二审争议焦点为：蔡清珠是否应偿付七星公司代偿给惠安农信社的款项43004.99元及相应利息损失，连文永是否应对上述债务承担连带清偿责任？ 本院认为，本案借款、保证合同依法均应认定为无效，一审判决结果正确，应予维持。理由在于：根据刑事判决认定，案涉被告人连小永的犯罪行为被定性为骗取贷款，则其侵害对象应为惠安农信社。因本案借款合同属于连小永为达到其骗取贷款的非法目的，而采取由本案借款人蔡清珠与惠安农信社签订借款合同的合法形式所签订，为我国《民法总则》所规定的关于以虚假意思表示隐藏民事法律行为的情形，被隐藏的骗取金融机构贷款行为依法应认定无效。保证合同作为借款合同的从合同，亦应认定无效。且从本案现有证据来看，七星公司就案涉借款、保证合同的签订已依约履行其审核义务，对于惠安农信社被连小永实施骗取贷款行为所骗取的结果并不存在任何过错，依法也无需承担任何过错责任。因此，七星公司二审中提交的录音光盘及文字摘要无法证实其相应上诉主张，故七星公司基于其账户资金被惠安农信社扣划用于偿还案涉借款本息的事实而要求行使追偿权，缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。至于七星公司与惠安农信社之间就案涉款项所产生的争议，以及惠安农信社因连小永的骗取贷款行为所遭受的贷款损失，与本案均不属同一法律关系，不属本案处理范围，本院依法不予作出认定及处理。 综上所述，七星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。七星公司应另行寻求救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费956元，由上诉人厦门市七星通联科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年九月十二日 书记员  黄木火 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。