福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4416号 上诉人（原审原告）：泉州泉港福讯化工码头有限公司，住所地福建省泉州市泉港区洋屿岸线化工码头区。 法定代表人：苏忠义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泉州市泉港惠龙土石方有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇沙格村山面20号。 法定代表人：张惠清。 被上诉人（原审被告）：张惠清，男，1962年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区南埔镇沙格村山面20号。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚丽，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中交一航局第二工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路16号。 法定代表人：程志磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙键，该公司员工。 原审被告：柯良坤，男，1962年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所实习律师。 上诉人泉州泉港福讯化工码头有限公司（以下简称“福讯公司”）因与被上诉人泉州市泉港惠龙土石方有限公司（以下简称惠龙土石方公司）、张惠清、中交一航局第二工程有限公司（以下简称中交一航局二公司）、柯良坤物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 福讯公司上诉请求：判决惠龙土石方公司、张惠清偿付占用码头及用海区域使用费用102000元；并查明中交一航局二公司、惠龙土石方公司的非法所得并予收缴。事实和理由：一、一审未认定中交一航局二公司与惠龙土石方公司的非法转包事实并依法收缴违法所得，系认定事实和适用法律错误。虽然（2019）闽0505民初547号民事判决确认中交一航局二公司、惠龙土石方公司的《福讯化工码头工程施工分包合同》无效，并对该部分请求进行判决处理，但该案中未对非法转包工程获得的违法所得依法收缴。二、一审未判决惠龙土石方公司、张惠清偿付占用码头及用海区域使用费用102000元，显然不公。中交一航局二公司、惠龙土石方公司的《福讯化工码头工程施工分包合同》无效，因此惠龙公司及张惠清占用案涉码头并用于出租给柯良坤进行收益，缺乏合法性，其要求支付占用码头及用海区域使用费用102000元，是正当请求。 张惠清辩称，一审判决正确，应予维持。在合同被确认无效之前，惠龙土石方公司、张惠清作为实际施工人，根据合同约定合理合法占有使用建筑工地，根本不存在侵权行为。 中交一航局二公司辩称，其公司基于与福讯公司的工程施工合同关系因工程需要在停工期间合理使用场地，并不存在物权侵占行为；惠龙土石方公司与柯良坤的租赁行为其不清楚，要求驳回 柯良坤辩称，其意见同（2019）闽05民终4411号的答辩意见一致。 惠龙土石方公司未作答辩。 福讯公司向一审法院起诉请求：1.惠龙土石方公司、张惠清、柯良坤立即停止侵权，排除妨害，将置放于福讯公司坐落在泉州市泉港区××区域；2.惠龙土石方公司、张惠清、柯良坤向其偿付占用码头及用海区域期间的海域使用费（自2018年5月8日起至实际迁出码头及用海区域之日止按照每月3.5万元计算）。2019年4月9日，福讯公司将第二项诉讼请求中的海域使用费计算标准由每月3.5万元变更为每月1.7万元。2019年5月19日，福讯公司增加诉讼请求：确认中交一航局二公司与惠龙土石方公司于2011年3月10日签订的《福讯化工码头工程施工分包合同》《分包工程廉政建设合同》无效。 一审法院认定事实：2005年12月30日，福讯公司领取海域使用权证书，取得海域使用权，获批准使用终止日期至2055年12月29日，年度审查有效期截止至2015年12月29日。海域使用权证书地址栏中载明：泉州经济技术开发区三宏公司，项目名称栏中载明：泉州港鲤鱼尾福讯化工码头及仓储工程。2010年6月25日，福讯公司与中交一航局二公司签订《泉州泉港区福讯化工码头工程施工合同》，将福讯化工码头工程施工项目发包给中交一航局二公司施工。2011年3月10日，中交一航局二公司与惠龙土石方公司签订《福讯化工码头工程施工分包合同》（附件3：《分包工程廉政建设合同》），将部分工程分包给惠龙土石方公司（未取得建筑施工企业资质）施工。现工程处于停工状态。2018年5月11日，张惠清（惠龙土石方公司的法定代表人）与柯良坤签订《合作协议》，将福讯码头半个预制场（约5000平方米）租给柯良坤使用，期限至2018年11月10日止。2018年5月23日，柯良坤转账给张惠清152000元。 一审法院认为，海域使用权证书是海域使用权人享有海域使用权的证明，未进行年度审查不能作为丧失海域使用权的依据，海域使用权人在获批准使用日期内，海域使用权证书被注销前，依法享有海域使用权，即应认定福讯公司享有相应的海域使用权，其具有诉讼主体资格；依查明的事实，应认定惠龙土石方公司、张惠清占用福讯公司码头及用海区域系基于建设工程施工合同关系，柯良坤占用码头及用海区域系基于租赁合同关系，而非福讯公司主张的擅自占有。福讯公司提出的确认中交一航局二公司与惠龙土石方公司于2011年3月10日签订的《福讯化工码头工程施工分包合同》《分包工程廉政建设合同》无效，及惠龙土石方公司、张惠清立即停止侵权，排除妨害，将置放于坐落在泉州市泉港区××区域的诉讼请求，已在（2019）闽0505民初547号一案中提出，现福讯公司在本案中再次提出上述请求违反“一事不再理”的原则，故在本案中不予审查处理。柯良坤占用码头及用海区域系基于租赁合同关系，非福讯公司主张的擅自占有，经释明后，福讯公司未改变以租赁合同关系对柯良坤主张权利，其对柯良坤主张的诉讼请求所依理由不成立，不予支持。相应的，福讯公司基于一般侵权请求惠龙土石方公司、张惠清、柯良坤偿付海域使用费，所依理由亦不成立，不予支持。至于在履行施工合同过程中发生的施工场地损益，宜纳入施工合同中处理。综上所述，福讯公司的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国海域使用管理法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回泉州泉港福讯化工码头有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2540元，由泉州泉港福讯化工码头有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实正确，予以确认。 本院认为,一审认定福讯公司享有相应的海域使用权，各方当事人未提出异议，予以确认。福讯公司针对自2018年5月8日至2018年11月10日期间的占用费提起上诉，经查，该期间，中交一航局二公司基于与福讯公司签订的《泉州泉港区福讯化工码头工程施工合同》而占用案涉码头及用海区域，之后惠龙土石方公司基于其与中交一航局二公司签订的《福讯化工码头工程施工分包合同》占用案涉码头及用海区域，后惠龙土石方公司与柯良坤签订《合作协议》将部分案涉码头出租给柯良坤使用，在此期间，惠龙土石方公司与柯良坤占用案涉码头或者用海区域，均有合同依据，福讯公司主张惠龙土石方公司、张惠清、柯良坤存在侵权行为应偿付占用费，缺乏事实依据，不能成立。关于收缴非法所得，非本案应处理的事项，一审未处理并无不当。其他未上诉部分，本院不作审查。 综上，福讯公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55元，由泉州泉港福讯化工码头有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年九月二十九日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。