wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初458号原告:岑活峰，男，1979年5月13日出生，住广东省恩平市。被告：唐鲁荣，男，1991年3月28日出生，住广东省恩平市。原告岑活峰诉被告唐鲁荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告唐鲁荣去向不明，须公告送达，于2019年4月15日依法转为普通程序，并于2019年7月16日进行公开开庭审理，原告岑活峰到庭参加诉讼，被告唐鲁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款三万元并从2018年1月19日起至付清款日止按1%利率计付利息。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告认识，被告因生意周转困难向原告借款3万元，被告出具借条后，原告已将款项交付被告手上，双方约定借款利率为月息1%，还款期限2018年3月13日。还款期限届满后，经原告催收被告拒不还款，截至2019年2月11日仍欠原告3万元。为此，原告根据民事诉讼法及相关法律的规定特向法院提起诉讼。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.收据、借据合同。4.庭后提供转账记录一份。上述证据1、3经与原件核对一致。被告没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理查明以下事实：2018年1月13日，被告唐鲁荣因资金周转需要向原告岑活峰借款15000元，并签订《借款合同》一份，主要约定合同项下借款金额为15000元，借款期限自2018年1月13日至2018年3月13止，共2个月。唐鲁荣同时出具《借款收据》一份，载明唐鲁荣收到借款人民币15000元。岑活峰通过微信分三次共向唐鲁荣转入13500元。2018年1月19日，被告唐鲁荣因资金周转需要向原告岑活峰借款5000元，并签订《借款合同》一份，主要约定合同项下借款金额为5000元，借款期自2018年1月19日至2018年3月19日，共2个月。唐鲁荣同时出具《借款收据》一份，载明唐鲁荣收到借款人民5000元。岑活峰通过微信次向唐鲁荣转入4500元。2018年2月10日，被告唐鲁荣因资金周转需要向原告岑活峰借款10000元，并签订《借款合同》一份，主要约定合同项下借款金额为10000元，借款期自2018年2月10日至2018年2月10日，共1日。唐鲁荣同时出具《借款收据》一份，载明唐鲁荣收到借款人民10000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。岑活峰主张唐鲁荣向其借款的事实，有其提供的三份借款合同、借款收据及相应的微信转账记录为证，在三份借款合同中，贷款人栏中虽然为空，但岑活峰能提供上述三份借款合同的原件到庭，有相应的微信转账记录佐证，故岑活峰作为上述借款的债权人主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，唐鲁荣虽分别于2018年1月13日、2018年1月19日出具了借款15000元、5000元的借款合同及相应的借款收据，但实际上，该两次借款的当天岑活锋只分别转账13500元和4500元给唐鲁荣，因此，上述借款金额应以实际转账的金额为准，即上述两次借款合计金额为18000元，本院予以确认。对于2018年2月10日10000元的借款，岑活峰没有提供相应转账依据，岑活锋主张该次借款由其转到恒隆寄售行再转交给唐鲁荣，但从上述两次借款交易习惯可以看出，唐鲁荣所借的款项均由岑活峰通过微信直接转入，故其主张的上述交付借款的事实与其以往交付的习惯不符，且其对其主张没有证据予以证实，本院不予采纳。而且，岑活峰在该次借款中约定的借款期限只为1天期限，约定的借款期间较短，是否发生交付仍尚有存疑。故本院对唐鲁荣借款10000元的事实不予确认。上述借款已经超过约定的还款期限，唐鲁荣没有按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，岑活峰主张唐鲁荣偿还借款30000元，对其中的18000元予以支持，超出部分不予支持。在本案的借款合同中，对于借款利率没有明确约定，故应视为借款期限没有约定利息。岑活峰主张双方约定月利率1%，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对于岑活峰的利息损失可从借款本金逾期之日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付。被告唐鲁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐鲁荣应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金人民币18000元及逾期利息（其中：借款本金13500元从2018年3月14日起；借款本金4500元从2018年3月20日起；按年利率6%计付）给原告岑活峰；二、驳回原告岑活峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告岑活峰已预交），由被告唐鲁荣负担145元，原告岑活峰负担130元。原告岑活峰多预交的受理费145元，本院予以退回；被告唐鲁荣应向本院补缴受理费145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  卢健云人民陪审员  邓章胜人民陪审员  谢洁花二〇一九年九月二十日法官助理周义钦书记员吴雅雯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1137号 原告：袁轶革，男，1981年10月17日生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严静，山东铭星律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告袁轶革与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚建菊、严静，被告委托诉讼代理人于扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁轶革向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂车的所有人，该车挂靠在临沭县运达物流有限公司名下，在被告处投保车上人员险（驾驶员）。2018年1月14日，原告雇佣驾驶员李英杰驾驶该车辆行驶至邓州Ｙ009（袁东线）邓州市彭桥镇柏林村挪车时，不慎从车上摔落，造成驾驶员受伤。事故发生后，及时向保险公司及交警部门报案，交警部门认定李英杰负事故全部责任。驾驶员损失我方已赔付完毕，原告就该损失向被告理赔未果。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保保险属实，但李英杰在事故发生时既不是车上人员，也不属于第三者，不属于法律规定及保险合同约定的保险责任，事故发生事实不清，责任不清，请求法院驳回其诉讼请求。诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年1月14日18时，在邓州Ｙ009（袁东线）邓州市彭桥镇柏林村，李英杰驾驶鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车，在挪车时不慎从车上摔下，造成李英杰受伤的道路交通事故。2018年1月16日，邓州市公安局交通警察支队出具第4113818201800048号道路交通事故认定书，认定：李英杰负事故全部责任。 李英杰驾驶鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车登记所有人系临沭县运达物流有限公司，原告袁轶革系车辆实际所有人。在被告处投保机动车商业保险，其中包含车上人员责任保险（保险金额100000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，李英杰到南阳市第一人民医院住院治疗21天（2018年1月14日至2018年2月5日），支付医疗费39740.3元，后到邢台县中心医院门诊治疗，支付医疗费145元。住院期间由其配偶张燕护理。2018年8月22日，李英杰委托邢台正和司法医学鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，2018年9月23日，鉴定机构出具刑司医鉴［2018］临鉴字第936号鉴定意见书，评定：李英杰构成十级伤残，误工期165日，护理期75日，营养期75日，后续治疗费约7000-10000元。李英杰为此支付鉴定费2200元。 被告阳光财产保险公司对鉴定报告有异议，并申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行鉴定，2019年6月25日，鉴定机构出具医专司鉴所［2019］临鉴字第838号鉴定意见书，评定：李英杰构成十级伤残，误工期为165日，护理期为75日，营养期为75日。 2018年2月3日，南阳寿康永乐医疗器械有限公司开具发票，载明：李英杰医疗仪器器械矫形器2500元。 2019年2月22日，原告袁轶革与李英杰达成赔偿协议，原告一次性赔偿李英杰医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、二次手术费等共计124885元。同日李英杰出具证明，证实收到上述款项。 本院认为，临沭县运达物流有限公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告袁轶革系涉案车辆实际车主，依法享有保险权益。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车上人员受伤，被告应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告袁轶革主张李英杰的损失为：1、医疗费39885.3元；2、伙食补助费630元（30元/天×21天）；3、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，原告也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持；4、护理费5664.75元（75.53元/天×75天）；5、后续治理费7000元；6、210元（交通费10元/天×21天）7、伤残赔偿金，李英杰构成十级伤残，本院认定32594元；8、鉴定费，结合发票，本院认定2200元；9、误工费，李英杰系从事道路运输，原告主张按城镇居民标注计算误工费，即17877.75元（108.35元/天×165天），本院予以认可；10、医疗器具费，结合发票，本院认定2500元；以上损失共计108561.8元，被告应在车上人员责任保险（驾驶员）保险限额内赔付，即100000元。 对于被告辩称的李英杰在事故发生时既不是车上人员，也不属于第三者，不属于法律规定及保险合同约定的保险责任的主张，根据《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第二十六条规定，车上人员在发生交通事故时摔出车外导致人身伤亡，机动车投保车上人员责任保险的，当事人可按照约定要求保险人承担车上人员责任保险的保险责任。本案中，事故认定书认定李英杰挪车时从车上摔下，造成其受伤的道路交通事故，符合上述情形，对于被告辩称主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（驾驶员）保险限额内赔付原告袁轶革保险理赔金100000元；该款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行沙河白塔支行，账号：6228××××2973）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  许 浩
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1996号原告：吴国林，男，汉族，1988年6月22日出生，住恩平市恩城茶坑村民委员会三坑朗村**，现住恩平市。被告：何银金，女，汉族，1989年7月23日出生，住恩平市。原告吴国林诉被告何银金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吴国林到庭参加诉讼。被告何银金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告何银金偿还原告借款本金10000元，并从2019年5月7日起至付清款日止按2%利率计付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告相识，被告因生意周转困难向原告借款10000元，原告已将款项交付被告手上，双方约定借款利率为月息2%，还款期限为2019年5月7日。还款期限届满后，被告经原告多次催收，据不还款，截至2019年8月14日仍欠原告10000元。为此，原告民事诉讼法及其他相关的法律规定，特提起诉讼，请求被告偿还借款及支付相应的利息。被告何银金未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2019年1月7日，被告何银金因资金周转向原告吴国林借款10000元，并向原告吴国林出具《借据》、《收据》各一份，《借据》载明“今借到吴国林壹万元，用于本人生意之用，我承诺于2019年5月7日前还清借款。借款人：何银金（签名并摁捺指模）2019年1月7日”；《收据》载明“根据本人2019年1月7日从吴国林处借款事实，本人现已经收到借款人出借给我的借款10000元。收款人:何银金（签名并摁捺指模）2019年1月7日”。随后，原告吴国林将现金10000元交付给被告何银金，并拍照为证。现原告吴国林主张借款期限届满后被告何银金并未依约还款，经其多次催收，被告何银金仍不偿还，遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何银金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告吴国林的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告何银金自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，原告吴国林主张被告何银金向其借款10000元，并提供《借条》、《收据》、照片为凭，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告何银金在借款后未依约还款，经原告吴国林催收仍不偿还，被告何银金逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告吴国林请求被告何银金偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，原、被告双方并未约定利息，但约定被告何银金应于2019年5月7日前归还，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告吴国林请求被告何银金支付自逾期还款之日即2019年5月7日起利息的主张，理据充分，本院予以支持；但其请求按月利率2%计算，无事实与法律依据，本院不予支持，本院依法调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何银金应在本判决书生效之日起五日内偿还借款本金10000元及利息（自2019年5月7日起至本判决确定的还清款日止以借款本金10000元为基数按年利率6%计算）给原告吴国林；二、驳回原告吴国林的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费25元（已由原告吴国林预交），由被告何银金负担（原告在庭审中同意由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈婷婷二〇一九年九月二十三日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1949号 原告：永丰县金舵瓷砖经营部 经营者：吴荣辉 被告：吴可荣 被告：吴能发 原告永丰县金舵瓷砖经营部与被告吴可荣、吴能发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告永丰县金舵瓷砖经营部于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永丰县金舵瓷砖经营部撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元（原告已预交），由原告永丰县金舵瓷砖经营部自愿负担。 审判员  孙清武 二〇一九年九月十一日 书记员  黄佳瑞
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2432号 原告：王进专，男，1977年7月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈其鑫，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：周珊珊，女，1979年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王进专与被告周珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进专的委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼，被告周珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进专向本院提出诉讼请求：1.判决周珊珊立即偿还王进专借款本金30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息；2.判决本案的诉讼费用由周珊珊承担。事实和理由：周珊珊因资金周转需要，于2012年5月8日向王进专借款30000元，王进专当日将借款通过现金方式交付给周珊珊，周珊珊于借款当日出具借款凭证交由王进专收执。款项出借后至今，周珊珊分文未付。 周珊珊未作答辩。 王进专围绕诉讼请求依法提交了王进专的居民身份证（复印件）、周珊珊的《户籍人口基本信息》、周珊珊出具的《借据》等证据为证，周珊珊既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据王进专的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周珊珊因资金周转需要，于2012年5月8日向王进专借款30000元，借款以现金方式交付，周珊珊于借款当日出具《借据》一份交由王进专收执。双方未约定借款利息和还款期限。借款后，周珊珊分文未付。王进专经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，周珊珊向王进专借款30000元，有周珊珊出具的《借据》为证，事实清楚，证据充分、确实。双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为有效的借贷关系。因双方对借款期限没有约定，因此，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。王进专称经催讨未果才诉至法院，周珊珊未到庭质辩，视为放弃相应的诉讼权利，王进专的主张成立。又因双方借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王进专请求判决周珊珊偿还借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起到实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，周珊珊向王进专借款30000元的事实清楚，证据充分确实，应予认定。王进专的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。周珊珊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 周珊珊应在本判决生效后十日内偿还王进专借款本金30000元，并按年利率6%支付自2019年4月10日起至实际还款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由周珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢凯歌 审 判 员  蔡芳桅 人民陪审员  陈景阳 二〇一九年九月四日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 6、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 10、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1730号 原告：陈顺利，男，1977年9月21日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严静，山东铭星律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告陈顺利与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋诗晓、严静，被告委托诉讼代理人于扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顺利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计127700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂车所有人，挂靠在临沂双瑞物流有限公司名下，在被告处投保车辆损失保险，并投保不计免赔。2018年10月25日17时10分，李广林驾驶皖Ｓ××××轻型货车在沪蓉高速219公里时，与王开放驾驶沪ＡＵ××××相撞，又与陈顺利驾驶鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂相撞，致使鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂撞击护栏冲出路外。经交警部门认定，李广林负全部责任，王开放无责任，陈顺利无责任。事故发生后，原告损失被告未予理赔。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险属实，并投保不计免赔，但保单约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告不具备诉讼主体资格，且保单约定挂车与原告在事故发生时拖挂挂车车架号不一致，根据保险合同约定，被告不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。本次事故原告无责，应由事故有责方及其保险公司赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年10月25日17时10分许，在沪蓉高速由西往东219公里处，李广林驾驶皖ＳＥ××××轻型货车碰撞王开放驾驶沪ＱＵ××××轻型货车，致沪ＱＵ××××轻型货车又碰撞陈顺利驾驶鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型仓栅式货车，致使鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型仓栅式货车碰撞右侧护栏冲出路外，造成王开放受伤、王开放手机损坏、三者损坏及路产损失的道路交通事故。2018年10月26日，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队出具第321104420180002661号道路交通事故认定书，认定：李广林负事故全部责任，王开放无事故责任，陈顺利无事故责任。 原告陈顺利驾驶鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型仓栅式货车登记所有人系临沂双瑞物流有限公司，原告陈顺利系车辆实际所有人。在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失险（保险金额主车400000元、挂车40500元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告申请法院对鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型仓栅式货车损失价值进行评估，评估机构出具评估结论书，评定：鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型仓栅式货车损失价值为119800元（主车109600元、挂车10200元）。 2018年12月2日，兰陵县顺途汽车施救服务有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ8××××生活服务施救费5500元。 本院认为，临沂双瑞物流有限公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告陈顺利系涉案车辆实际车主，依法享有保险权益。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损，被告应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。被告履行赔付义务后有权向事故三者主张权利。 本院认定原告陈顺利主张的损失为：1、车辆损失，结合评估报告，本院认定119800元；2、施救费，原告未提供施救明细，本院酌情认定3000元。 对于被告辩称的事故发生时主挂车与保险合同约定不一致的主张，本院认为其牵引行为并未导致危险程度增加，该特别约定系免除保险人责任、加重投保人责任、排除投保人主要权利的格式条款，应为无效条款，故对该主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告陈顺利保险理赔金119800元。 二、驳回原告陈顺利其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行临沂市兰陵县兰陵古城分理处，账号：6228××××3179）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，由原告陈顺利负担158元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2696元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月七日 书 记 员  许 浩
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523财保117号 申请人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：胡孝平，董事长。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：安徽固立得微电子有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区一社会信用代码91340523571756928U。 法定代表人：李琴琴，执行董事兼总经理。 被申请人：泮桂放，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人：李琴琴，女，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人：潘东方，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人：秦亚丽，女，1969年5月6日出生，汉族，住上海市静安区。 申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人安徽固立得微电子有限公司、泮桂放、李琴琴、潘东方、秦亚丽名下的银行存款7000000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽固立得微电子有限公司、泮桂放、李琴琴、潘东方、秦亚丽名下的银行存款7000000元，或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张太文 二〇一九年九月四日 书记员  周盼盼
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1520号原告：恩平金辉煌旅游开发有限公司，住所地恩平市泉林路**。统一社会信用代码：9144070078790319X4。法定代表人：梁世景，该公司董事长。委托诉讼代理人：易翠。被告：黄远英，女，1986年4月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告恩平金辉煌旅游开发有限公司诉被告黄远英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  任爱武审判员  姚伟强审判员  郝登荣二〇一九年九月十二日法官助理孔静仪书记员吴美庆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1997号 原告:肖树兴，男，1962年5月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告:临沂市好宜居装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊街道银河湾**楼**。统一社会信用代码：91371302759175594X。 法定代表人闫中成。 被告:闫中成，男，1968年6月14日生，汉族，住山东省莒南县。 原告肖树兴与被告临沂市好宜居装饰工程有限公司、闫中成民间借贷纠纷一案，原告肖树兴于2019年9月10日向本院提出保全申请，请求依法查封被告临沂市好宜居装饰工程有限公司、闫中成所有的价值56万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告肖树兴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告临沂市好宜居装饰工程有限公司、闫中成银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费3320元，由原告肖树兴负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年九月十六日 书记员 徐从祥
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1905号原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路****。统一社会信用代码：914407851942319067。负责人：曾锦培，系该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：冯光明，男，1962年8月12日出生，汉族，住恩平市。中国农业银行股份有限公司恩平市支行诉冯光明信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被告冯光明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的委托诉讼代理人曾德军、被告冯光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯光明立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月29日，共计人民币22677.94元（包含本金20813.76元，利息1141.80元，逾期还款违约金521.45元，手续费200.93元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以22677.94元为基数自2019年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止。其后逾期还款违约金自2019年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止。其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年6月21日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××07的农行贷记卡-百联通联名信用卡（银联金卡）。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年5月29日，拖欠信用卡本金20813.76元、利息1141.80元、逾期还款违约金521.45元、手续费200.93元。原告特向人民法院提起民事诉讼。被告冯光明承认原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯光明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还截至2019年5月29日信用卡欠款本金20813.76元及利息、逾期还款违约金、手续费[截至2019年5月29日，利息为1141.80元、逾期还款违约金为521.45元、手续费为200.93元。从2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算]给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.47元（已由原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行预交），由被告冯光明负担。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行多预交的案件受理费183.47元，本院予以退回。被告冯光明应向本院补缴案件受理费183.47元。本判决为终审判决。审判员  姚伟强二〇一九年九月十日法官助理孔静仪书记员吴美庆
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1898号 原告：王桂华，女，汉族，1975年1月1日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：韩勇，四川同方正律师事务所广元分所律师，一般授权。 被告：王长福，男，汉族，1975年11月11日出生，住广元市利州区。 被告：夏娟，女，汉族，1983年1月27日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师，一般授权。 原告王桂华与被告王长福、夏娟民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂华及其委托诉讼代理人、被告夏娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告王长福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王桂华提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告立即连带偿还原告借款140000元，并承担资金利息（按银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费及保全费由二被告连带承担。事实及理由：原告与二被告系亲属关系，原告是第二被告的舅母，二被告系夫妻关系。2013年6月2日、2013年9月8日，原告先后多次共计向第一被告借款共计人民币140000元。借款后，经过原告多次向二被告催收，二被告拒不履行还款义务。原告于2018年1月曾向法院提起诉讼，因法院无法按原告提供的地址送达到第一被告，法院于2018年12月4日裁定驳回原告的诉讼请求。综上，二被告的行为严重违约，为维护原告合法权益，故起诉来院。 被告王长福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 被告夏娟辩称，第一，本案债务其并不知情，事后也未追认，持不予认可的态度；第二，被告王长福所借款项并未用于与其共同生活生产经营，本案债务也并非夫妻共同债务，也正如原告诉状中所述原告多次共计向被告王长福借款；第三，原告方要求二被告承担连带责任，没有法律依据和事实依据，即使是夫妻共同债务也是共同偿还，并非是连带责任，请求法院依法驳回对其的全部诉请。 经审理查明，2013年6月2日，被告王长福向原告王桂华出具借条一份，该借条载明：“今借到王桂华现金40000.00元大写（肆万元正）借款人：王长福2013.6.2”。同日，原告王桂华通过其中国农业银行账户（账号：××××）取款4万元。 2013年9月8日，被告王长福向原告王桂华出具借条一份，该借条载明：“今借到王桂华现金100000.00元大写：（壹拾万元正）借款人：王长福2013.9.8”。同日，原告王桂华通过其中国农业银行账户（账号：××××）取款4.7万元。 同时查明，2006年8月8日，被告王长福与被告夏娟在广元市利州区民政局登记结婚。2016年5月23日，被告王长福与被告夏娟在广元市利州区民政局登记离婚。 另查明，2018年9月17日，原告王桂华以王长福、夏娟为被告，向本院提起民间借贷诉讼，因原告起诉未提供被告王长福、夏娟准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王长福、夏娟的送达地址，2018年12月4日，本院作出（2018）川0802民初5228号民事裁定书，驳回原告王桂华的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王桂华为证明其与被告王长福、夏娟之间存在借贷关系向法庭提交了被告王长福、夏娟出具的两张借条原件，虽然该两张借条中载明的出借人为“刘英”，但从原告现持有该两张借条以及原告的陈述，能够证实被告王长福、夏娟在原告王桂华处借款3.5万元的事实。被告王长福、夏娟在2015年7月24日向原告王桂华出具的借款金额为2.5万元的借条中未约定借款期限，在2016年5月24日向原告王桂华出具的借款金额为1万元的借条中明确约定还款期限为2016年全部还完，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告王桂华现要求被告王长福、夏娟归还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。因借款时双方在两张借条中均未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告王长福、夏娟在2016年5月24日向原告王桂华出具的借款金额为1万元的借条中明确约定还款期限为2016年全部还完，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对该笔1万元借款利息原告要求被告从逾期还款之日即2017年1月1日起计算，2.5万元的借款利息从起诉之日即2019年2月15日起计算，利息全部按照年利率6%计算至借款本金还清时止的诉讼请求，本院亦予以支持。 由于被告王长福、夏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据，其放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告提交的证据均无异议，由此引起的不利后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明已返还原告全部或者部分借款，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王长福、夏娟在本判决生效之日起十日内归还原告王桂华借款本金3.5万元及利息（其中1万元的借款利息从2017年1月1日起计算，2.5万元的借款利息从2019年2月15日起计算，均按照年利率6%计算至借款本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告王长福、夏娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 刘洪江 二〇一九年九月五日 书 记 员 马嘉苇
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1896号申请执行人：郝帅，男，1987年9月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：吴楼闯，男，1985年10月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：彭馨慧，女，1986年4月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：荣凤霞，女，1957年8月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：吴才友，男，1951年12月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人郝帅因与被执行人吴楼闯、彭馨慧、荣凤霞、吴才友借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初2173号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初2173号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划吴楼闯、彭馨慧、荣凤霞、吴才友银行存款、收入人民币620000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年九月四日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初287号起诉人周长吉，男，1957年11月24日出生，汉族，住庄河市。委托代理人秦学剑，辽宁律昇律师事务所律师。2019年9月2日，本院收到周长吉的起诉状，请求：判决确认庄河市人民政府和庄河市公安局不批准其申请重新鉴定违法。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人申请重新鉴定的行为是公安机关为作出是否给予当事人处罚而进行的过程性行为，故起诉人提起的请求确认不批准其申请重新鉴定违法之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项之规定，裁定如下：对周长吉的起诉，本院不予立案。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一九年九月三日书记员  周 丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5602号申请人：高某，女，1950年3月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：张润喜，武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。被申请人：彭某，男，1950年7月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请人高某与被申请人彭某离婚纠纷一案，本院已于2019年9月2日立案受理。彭某于2019年1月29日与武汉市汉阳区房屋征收管理办公室签订了《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》（征收序号：JQ3B-379），约定由武汉市汉阳区房屋征收管理办公室征收彭某所有的位于汉阳区显正街68号3层2室房屋，并向彭某支付征收补偿、补助及奖励等费用1051838.31元。申请人高某于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对上述款项1051838.31元采取财产保全措施，中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭某位于汉阳区显正街68号3层2室房屋的征收补偿、补助及奖励等费用1051838.31元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健二〇一九年九月十二日法官助理张月琴书记员刘嘉琦
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初490号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人管新亮，男，1987年8月22日出生，苗族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区融水苗族自治县，住融水苗族自治县************,公民身份号码452************113。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月12日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年3月19日被茂名市公安局电白分局取保候审，同年6月21日被茂名市公安局电白分局执行逮捕，现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人林亚青，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人管新亮犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人管新亮、指定辩护人林亚青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月11日，被告人管新亮醉酒驾驶粤K-****6号小轿车从电城往阳西方向行驶，18时许行至G325线290KM（岭门医院门口处）时，因跟车过近碰撞同方向前面由陈某妹无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：****5），造成陈某妹受伤经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人管新亮送伤者陈某妹到岭门卫生院抢救后报警，公安民警在岭门卫生院将管新亮抓获。经茂名市公安局电白分局交通警察大队对事故责任作出认定：被告人管新亮承担事故全部责任，陈某妹不承担事故责任。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，被告人管新亮血液检出乙醇（酒精）成分含量为173.6mg/100ml。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，陈某妹符合接触钝物作用致颅脑损伤死亡。另查明，被告人管新亮案发后赔偿了人民币55300元给被害人陈某妹家属。上述事实，被告人管新亮在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关及辩护人向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、签认照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、检测照片、呼气式酒精测试结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、诊断证明书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、押金单、收据、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管新亮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且经交警部门认定负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人管新亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人管新亮交通肇事后主动报警，在岭门卫生院等待公安民警到来配合调查，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人管新亮积极抢救被害人，可对其酌定从轻处罚。被告人管新亮醉酒驾车发生交通事故，可对其酌定从重处罚。综上所述，根据被告人管新亮的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人管新亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人管新亮被执行逮捕前已被羁押八日，予以折抵，即自2019年6月21日起至2021年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  吴雨键人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  朱 统二〇一九年九月九日书 记 员  陈慧晶附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2074号原告：潘彩华，女，汉族，1957年8月15日出生，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区丰康路****第**2卡，统一社会信用代码：914407037929575714。法定代表人：张广进。原告潘彩华与被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“都邦保险江门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑明华到庭参加诉讼。被告都邦保险江门支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告都邦保险江门支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿45556.4元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。本院查明事实一、各方当事人对于事实、诉求无争议部分1.事故发生概况：2018年12月29日7时40分左右，吴小群驾驶粤Ｊ×××**号普通摩托车沿着恩平市××路行驶至恩平市××路大桥时，与潘彩华驾驶粤Ｊ×××**号普通摩托车发生碰撞，造成潘彩华受伤，两车损坏的交通事故。2.责任认定：经恩平市公安局交通警察大队认定，吴小群承担此事故的全部责任，潘彩华不承担责任。3.原告受伤后治疗情况：原告于事故发生后被送往江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，共计住院34日，出院诊断：左桡骨骨折。4.有关保险合同的主要内容：吴小群驾驶粤Ｊ×××**号普通摩托车在被告都邦保险江门支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。5.赔偿义务人已赔付情况：事故发生后，吴小群与潘彩华在恩平市公安局交通警察大队达成调解，协议内容为：吴小群共赔偿潘彩华医疗费13384元、伙食费3200元、营养费500元；因交通事故造成潘彩华方护理费、交通费、伤残费、精神损失费由吴小群方承保的保险公司在保险限额内赔偿；吴小群另一次性补偿潘彩华后续医疗费4000元；双方车辆损失由吴小群负责。原告庭审时确认吴小群已按调解协议履行赔偿义务，故原告本案仅主张护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。6.护理费5100元。原告住院34天，按150元/天的标准计算符合法律规定，本院予以确认。7.交通费1020元。原告住院34天，按30元/天的标准计算住院期间交通费1020元，本院予以支持。对其主张的鉴定期间的交通费334元不属于就医费用，本院不予支持。8.残疾赔偿金30902.4元。经原告及被告共同委托鉴定原告构成十级伤残，原告居住地为农村，其主张按照2018年度广东省农村居民人均可支配收入17168元/年标准计算18年的残疾赔偿金，未违反法律规定，本院予以确认。9.精神损害抚慰金5000元。原告构成十级伤残，在事故中不承担责任，故本院对其主张的金额予以确认。10.鉴定费3200元。原告提供相应发票，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，原告的护理费5100元、交通费1020元、残疾赔偿金30902.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3200元，合计45222.4元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，应由被告都邦保险江门支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿45222.4元。被告都邦保险江门支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿45222.4元给原告潘彩华。二、驳回原告潘彩华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469.45元（已由原告预交），由原告潘彩华负担3.45元，被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担466元。原告多预交的受理费466元本院不予以退还，由被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年九月二十五日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3535号原告:敖汉旗宏远供暖有限公司，统一社会信用代码911504306959440829，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：郭某1，经理。委托诉讼代理人：郭某2。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：敖汉旗四家子镇初级中学，统一社会信用代码12150430MB1736167Q，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇四家子村本街。法定代表人：叶某，校长。被告：敖汉旗教育局，统一社会信用代码11150430011588145G，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新州街北段东侧。法定代表人：葛某，局长。二被告委托诉讼代理人：马某，内蒙古天敖律师事务所律师。第三人：敖汉旗四家子镇人民政府，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：李某，镇长。委托诉讼代理人：王某。原告敖汉旗宏远供暖有限公司（以下简称宏远公司）与被告敖汉旗四家子镇初级中学（以下简称四家子中学）、敖汉旗教育局供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）内0430民初4945号民事判决，被告四家子中学、敖汉旗教育局不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）内04民终1335号民事裁定书，裁定：一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2018）内0430民初4945号民事判决；二、发回内蒙古自治区敖汉旗人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告宏远公司委托诉讼代理人郭某2、梁某，被告四家子中学及敖汉旗教育局委托诉讼代理人马某，第三人敖汉旗四家子镇人民政府委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付热力供热管网建设配套费495600元，利息100000元，合计595600元。事实和理由：我公司系敖汉旗四家子镇热力供暖单位。2011年，我公司为被告新建的学校楼房铺设供热管道，安装供热设备并进行供热。被告新建楼房应给付我公司热力供热管网建设配套费。我公司多次向被告主张拖欠的取暖费及建设配套费，并于2017年提起民事诉讼，法院只对取暖费予以判决，对供热管网建设配套费判决另案主张。故起诉，请法院支持原告诉求。被告四家子中学辩称，1.原告主张供热管网建设配套费没有法律关系基础。我校与原告不存在供热管网建设合同关系，也从未与原告约定过或承诺过支付该项费用。原告建设供热企业，自己收费自己获利，供热设施管网配套设施的建设，完全是原告自己的责任，与我校无关。2.原告的本次起诉属于重复诉讼。原告的本次诉讼请求早已有生效判决予以驳回。敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2591号民事判决：“一、被告敖汉旗四家子镇中学于判决生效后5日内给付原告敖汉旗宏远供热有限公司取暖费726929.60元，被告敖汉旗教育局对上述款项负连带给付责任；二、驳回原告敖汉旗宏远供热有限公司的其他诉讼请求。”“其他诉讼请求”包括本案供热管网建设配套费495600元。该案的二审判决赤峰市中级人民法院（2016）内04民终154号终审判决：“驳回上诉，维持原判。”因此，本案争议在民事诉讼中已经有生效法律文书作出明确裁判，原告再次提起民事诉讼属于重复起诉；3.本案不属于民事诉讼受案范围。原告在（2015）敖民初字第2591号民事案件中，曾就本案请求的供热管网配套费495600元与取暖费一起提起过民事诉讼，敖汉旗人民法院判决驳回供热管网建设配套费495600元的诉讼请求；该案赤峰市中级人民法院的（2016）内04民终154号民事判决书在“本院认为”中示明：“上诉人宏远供热公司主张的供热管网配套设施费属于行政性收费项目，在本案中不宜调整，上诉人宏远供热公司可另行主张权利。”即行政性收费的欠缴纠纷不是平等民事主体之间的法律关系，不应通过民事诉讼解决，而应该通过行政措施或其他措施另行解决。4.原告主体不适格。赤峰市中级人民法院的（2016）内04民终154号民事判决书已明确认定：“上诉人宏远公司主张的供热管网配套设施费应属于行政性收费项目”，原告既不是行政事业单位，又没有该项费用的收费授权，不属于收费主体，进而不具有本案的原告主体资格；5.本案所涉供热管网建设配套费国家已经明令取消，诉讼请求没有法律依据。国家计划委员会、财政部联合发布的“计价费﹝1996﹞2922号”、“计价格﹝2001﹞585号”两个文件，已经明令取消该项费用。这在已经生效的敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2591号民事判决书中已经确认。综上所述，原告的请求没有任何事实依据和法律依据，且不属于民事诉讼受案范围，再次提起诉讼属于重复起诉，依法应予驳回起诉。被告敖汉旗教育局的答辩意见与四家子中学的答辩意见一致。第三人敖汉旗四家子镇人民政府述称，因为人事有变动，有些事情不清楚，希望法院按照法律规定判决。本院经审查认为：原告宏远公司主张的供热管网配套设施费，原告曾经向本院起诉，本院作出的（2015）敖民初字第2591号民事判决中已经予以驳回，并经赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终154号民事判决书中维持原判，该判决已经发生法律效力，现原告以同一事实和理由再次起诉，属于重复起诉，根据一事不再理原则，应驳回起诉。且原告主张的供热管网配套设施费属于行政性收费项目，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告敖汉旗宏远供暖有限公司的起诉。案件受理费9756元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲德审 判 员 王志强人民陪审员 陈宏伟 二〇一九年九月十九日书 记 员 冯 妍
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1821号原告：朱俊宇，男，1992年11月5日出生，现住恩平市温泉路碧桂园香泉凤舞**。委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：唐炜超，男，1993年11月9白出生，住恩平市。原告朱俊宇与被告唐炜超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊宇的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。被告唐炜超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金55400元给原告；2、判令被告支付自起诉日起至法院判决确定清偿之日止的逾期利息（以本金55400元为基数，利率按年利息6%计算）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告向原告提出借款。被告于2016年6月10日立下《借据》给原告，约定向原告借款现金67700元，没有约定借款期限。在被告立下《借据》后，原告当场出借现金67700元给被告。出借款项后，被告共偿还了12300元给原告，余款55400元未能清偿，经原告多次追讨未果，为此起诉至法院处理。因被告未能履行合同约定的还款义务，己构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告偿还借款本金55400元。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告请求被告支付自起诉日起至法院判决确定清偿之日止的逾期利息，以本金55400元为基数，利率按年利息6%计算。综上所述，被告违约的事实清楚，证据充分，请求法院依法公正处理，保障原告的合法债权得以实现。被告唐炜超未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。被告唐炜超因资金周转困难多次向原告朱俊宇借款，借款时并未出具书面的凭证。2016年6月10日，经原、被告双方对账，被告唐炜超出具《借据》给原告，确认拖欠原告朱俊宇借款67700元，该《借据》载明：“本人唐炜超因资金周转困难，于2016年6月10日向朱俊宇借款67700元。借款人：唐炜超（签名并摁捺指模），出借人：朱俊宇（签名并摁捺指模），”案外人吴宁杰在证明人签名并摁捺指模。被告唐炜超出具上述《借据》后，向原告朱俊宇偿还了12300元，至今仍欠原告朱俊宇借款本金55400元。现原告朱俊宇以被告唐炜超不还款的行为已经构成违约为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，被告唐炜超向原告朱俊宇借款，有《借据》为凭，其借贷关系合法，应受法律保护。被告唐炜超在借款后至今仍欠原告朱俊宇借款本金55400元，经原告朱俊宇催收仍不偿还，被告唐炜超的行为已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。现原告朱俊宇请求被告唐炜超偿还借款本金55400元，理据充分，本院予以支持。对于利息，本案中，原、被告在《借据》中未约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告朱俊宇请求被告唐炜超支付自起诉之日（2019年7月29日）起以年利率6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告唐炜超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐炜超应在本判决书生效之日起十日内偿还借款55400元及利息（自2019年7月29日起至本院确定的清偿日止以55400元为基数年利率6%计算）给原告朱俊宇。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费592.50元，由被告唐炜超负担；原告朱俊宇预交的受理费592.50元，由本院予以退回；被告唐炜超应向本院补缴案件受理费592.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一九年九月四日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初6497号 原告:临泉中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91341221394469011P，住所地安徽省阜阳市临泉光明南路**。 法定代表人:李强,任该行行长。 委托诉讼代理人:王恒,该单位员工。 被告:临泉县富民农业科技有限责任公司,统一社会信用代码9134122176900422X4（1-1），，住所地安徽省临泉县庙岔镇 被告:胡建伟,男,1972年10月30日生,汉族，住安徽省临泉县。 被告:范振梅,女,1971年4月5日生,汉族，住址:安徽省临泉县。 原告临泉中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告临泉县富民农业科技有限责任公司（以下简称富民农业科技公司）、胡建伟、范振梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告富民农业科技公司、胡建伟、范振梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告富民农业科技公司偿还贷款本金人民币114074.15元，并按合同约定支付相应的贷款利息351.31元及违约金14512.5元，合计128937.96元（计至2019年7月8日，以后的利息另行计算）；2.判令被告胡建伟、范振梅对上述诉讼请求承担连带责任，并按照担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.由被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日，原告与被告富民农业科技公司签订《综合授信合同》，约定原告向被告授信贷款额度1000000元，授信期间36个月。同日，原告与保证人胡建伟、范振梅夫妻签订《最高额保证合同》，约定胡建伟、范振梅对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。三被告并向原告出具送达地址确认函即“履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼...作为人民法院...的有效送达地址”。 2017年7月6日，原告与被告富民农业科技公司签订《借款合同》明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同。原告向被告富民科技公司发放贷款500000元人民币，期限12个月，年利率9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。 上述合同签订后，原告于2017年7月6日如约发放贷款。被告在2018年7月15日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。被告逾期后，该笔贷款由担保公司向原告偿还借款本金及相应利息的80%。余额本金114074.15元及利息351.31元，违约金14512.50元，被告至今未付。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告富民农业科技公司、胡建伟、范振梅未答辩，亦未提交证据材料。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告富民农业科技公司法定代表人系被告胡建伟，被告胡建伟、范振梅系夫妻关系。2015年7月7日，原告中银富登银行与被告富民农业科技公司签订《综合授信合同》，约定原告向被告富民农业科技公司授信贷款额度1000000元，授信期间36个月。同日，原告与被告胡建伟、范振梅签订《最高额保证合同》，约定胡建伟、范振梅对上述综合授信合同下的原告全部债权承担连带担保责任。 2017年7月6日，原告依据《综合授信合同》与被告富民农业科技公司签订《借款合同》，原告向被告富民科技公司发放贷款500000元人民币，期限2017年7月6日至2018年7月5日，年利率9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，并约定“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利息的1.5倍按日加付罚息，直到还清欠款。”等。被告在2018年7月15日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。被告逾期后，该笔贷款已由担保公司向原告清偿本金及相应利息的80%。剩余本金114074.15元及利息351.31元，违约金14512.50元，被告至今未付。综上，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告中银富登银行与被告富民农业科技公司签订的《综合授信合同》及在授信合同下签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，被告胡建伟、范振梅自愿提供担保，并签订最高额保证合同系当事人真实意思表示，均为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告中银富登银行按约定向被告富民农业科技公司发放了贷款，被告胡建伟、范振梅为富民农业科技公司提供连带责任保证，故被告胡建伟、范振梅应负连带清偿责任。综上，原告要求被告富民农业科技公司清偿借款、支付利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告临泉县富民农业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临泉中银富登村镇银行有限公司借款本金114074.15元、利息351.31元及违约金14512.50元（计算至2019年7月8日，以后的利息以本金114074.15元、年利率13.5%另行计算）； 二、被告胡建伟、范振梅对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1439元，由被告临泉县富民农业科技有限公司、胡建伟、范振梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  蒋长春 二〇一九年九月十七日 书记员  汤小宇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523财保116号 申请人：和县出行网络科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区电子商务产业园**楼**，统一社会信用代码91340523MA2PU6GM5K。 法定代表人：王光金，执行董事。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：蓝海科技有限责任公司，住所地福建省漳州市芗城区九龙大道**长运大厦****南侧，统一社会信用代码91350602MA2XYG3D5C。 法定代表人：傅开顺，执行董事。 被申请人：蓝海科技有限责任公司和县分公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区电子商务产业园**楼**会信用代码91340523MA2RKNQX2T。 负责人：林孔福。 申请人和县出行网络科技有限公司于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蓝海科技有限责任公司、蓝海科技有限责任公司和县分公司名下的银行存款400000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蓝海科技有限责任公司、蓝海科技有限责任公司和县分公司名下的银行存款400000元，或查封其他同等价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人和县出行网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张太文 二〇一九年九月三日 书记员  周盼盼
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1657号原告：薛德胜，男，1957年9月1日出生，住恩平市，委托诉讼代理人：罗竟，系广东三良律师事务所律师。被告：吴伟洪，男，1964年8月13日出生，住恩平市，被告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区丰康路****第**2卡，统一社会信用代码：914407037929575714。负责人：张广进。委托诉讼代理人：唐永安，系该公司员工。原告薛德胜与被告吴伟洪、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“都邦财保江门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告薛德胜的委托诉讼代理人罗竟、被告都邦财保江门支公司的委托诉讼代理人唐永安、被告吴伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损失173462.82元（其中：医疗费155162.82元、住院伙食补助费18300元，合计人民币173462.82）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1、交警部门的责任认定结果：被告吴伟洪承担此事故的全部责任，原告薛德胜不承担此事故的责任。2、有关保险合同主要内容：被告吴伟洪驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车在被告都邦财保江门支公司投保交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险。3、原告就医情况：事故发生的当天即2018年11月4日，原告被送往恩平市人民医院住院治疗，于2019年5月6日出院，住院天数183天。4、赔偿义务人已赔付情况：被告都邦财保江门支公司垫付了10000元，被告吴伟洪垫付49543.3元（46000元+1349.3元+2006元+188元）。5、住院伙食补助费：原告住院183天，原告请求住院伙食费18300元符合相关计算标准，本院予以支持。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、医疗费：原告主张医疗费155162.82元；被告都邦财保江门支公司主张医疗费中的非社保用药需予以扣减。本院认定意见及理由：结合原、被告提供到庭的用药清单、医疗票据、收据等证据，本院确认原告在恩平市人民医院产生的医疗费用共计156512.12元（155162.82元+345.9元+1003.4元）、购买人血白蛋白产生的费用共计2006元（420元+796元+790元）、购买医疗器械助行器产生的费用188元，本院确认原告共产生医疗费用158706.12元（156512.12元+2006元+188元）。被告都邦财保江门支公司辩称存在非医保用药情况并且在庭上提出对非医保用药进行鉴定，却没有提供证据到庭且未在庭后提交书面鉴定申请到庭，本院不予采信。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告的医疗费158706.12元、住院伙食补助18300元（共计177006.12元）属于交强险医疗费用赔偿范围，被告都邦财保江门支公司需要交强险医疗费用限额内赔偿10000元给原告。被告吴伟洪承担本次事故的全部责任，故上述损失交强险限额内赔付不足部分167006.12元（177006.12元-10000元)由被告都邦财保江门支公司在商业第三者责任险的范围内赔偿给原告。被告都邦财保江门支公司垫付了10000元，被告吴伟洪垫付49543.3元。故被告都邦财保江门支公司共计需赔偿117462.82元（177006.12元-10000元-49543.3元）给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿117462.82元给原告薛德胜；二、驳回原告薛德胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884.63元（原告已预交），由原告薛德胜负担608.43元，被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1276.2元。原告薛德胜多预交的受理费1276.2元，由被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司迳付原告薛德胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年九月二十三日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初3736号原告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，营业场所赤峰市松山区新城临潢大街25号九天建化集团大厦三楼、六楼。负责人：马某，系公司总经理。委托诉讼代理人：青某，男，1984年2月13日出生，蒙古族。公民身份号码×××。被告：田某，男，1988年8月27日出生。公民身份号码×××。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告田某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托诉讼代理人青某到庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告车损代位赔偿款29250元，案件全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日12时30分，被告田某驾驶×××号小型轿车沿阿鲁科尔沁旗天山镇滨河巷由南向北行驶至××街口处时，车辆左侧与张力驾驶的×××号车相撞，致使两车受损。事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，田某与张力负事故同等责任。张力驾驶的车辆在原告处投保车损险，事故之后被告未对×××号车辆损失进行赔偿，×××号车被保险人张力向我公司申请代位赔偿其车辆损失54200元、施救费2300元，合计56500元，并将此次事故追偿权转让给原告。被告作为肇事车辆×××号所有人应当赔付×××号车损失，因此被告应承担赔付金额为29250元【（56500-2000）*50%+2000】经与被告协商未果，现提起诉讼，要求被告立即给付车损代位赔偿款29250元。被告田某未作答辩，亦未提举证据。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提交了商业保险报案记录、事故责任认定书、代位求偿申请书、机动车索赔权转让书、一汽大众赤峰特许经销商出具的车辆维修明细，证明内容为“我公司本次交通事故的车主张力申请代位求偿，我公司已按金额赔付相应款项”。综合原告的陈述、举证意见，本院做如下认证：对原告提举的道路交通事故认定书，因其系公安机关出具，故对其证明力，本院予以确认；对原告提举的商业保险报案记录、代位求偿申请书、机动车索赔权转让书、一汽大众赤峰特许经销商出具的车辆维修明细，不能证明涉案道路交通事故发生于承保期内、案外人张力有索赔权、涉案车辆实际维修费用数额，故对其证明力，本院不予确认。本院查明如下事实：2017年12月18日12时30分，被告田某驾驶×××号小型轿车沿阿鲁科尔沁旗天山镇滨河巷由南向北行驶至××街口处时，车辆左侧与张力驾驶的×××号车相撞，造成田某受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，田某与张力负事故同等责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提交的商业保险报案记录、代位求偿申请书、机动车索赔权转让书、一汽大众赤峰特许经销商出具的车辆维修明细，不能证明原告已按金额代位赔偿×××号车被保险人张力车辆损失54200元、施救费2300元及被告田某作为肇事车辆×××号所有人应当赔付×××号车损失29250元的合理性。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提举证据不足以证明被告田某应给付车损代位赔偿款29250元。故对原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼请求，本院不予支持。被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼请求。案件受理费532元、公告费600元，均由原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱  敏审 判 员 鲍 光 玮人民陪审员 哈斯图雅 二○一九年九月十六日书 记 员 魏 金 柱
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初204号原告：郑爱仪，女，汉族，1993年5月3日出生，户籍地：广东省恩平市，现住恩平市。被告：高志文，男，汉族，1979年4月10日出生，住广东省吴川市。原告郑爱仪与被告高志文劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，因被告高志文下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑爱仪参加诉讼，被告高志文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年6月至2018年9月所拖欠的工资共计2720元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月3日开始就职于被告所经营的“恩平市沿江西路伟莲儿童托管服务中心”（以下简称“伟莲托管中心”），主要负责工作岗位是托管老师，工资通过现金（微信方式支付），被告承诺每月支付原告工资为2000元。但从2018年6月起，被告开始拖欠原告工资，每个月没有及时发放。被告原来所经营的伟莲托管中心于2018年11月1日注销，所以原告现在不知道被告的地址，因被告下落不明，被告没有向原告发放应有的工资。原告于2018年曾向恩平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会不予受理。综上所述，被告拖欠原告工资的行为严重损害了原告合法权益，因仲裁委员会不予受理，现向贵院起诉讼，恳请法院支持原告作为一名劳动者的诉求。原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份证，证明被告的主体资格；3.恩平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明仲裁委员会已不予受理；4.电子数据（微信凭证）微信里双方的通话语音记录，证明被告与原告的雇佣关系，被告多次拖欠原告工资未还，原告也多次催发工资但被告没发；5.同事证人禤辉瑜，身份证号码：4407231975********，住广东省恩平市，证明原告与证人是同事关系，了解原告与被告的情况；6.同事证人吴某，身份证号码：4407851990********，住广东省恩平市，证明原告与证人是同事关系，了解原告与被告的情况；7.劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书，证明已投诉被告未支付原告的所有工资；8.伟莲托管中心的工商登记信息，证明该中心已经注销。本院经审理认定的事实如下：原告于2018年5月3日入职伟莲托管中心工作，担任托管老师一职，双方没有签订书面的劳动合同。原告于2018年9月中旬离职。原告诉称，其与伟莲托管中心的经营者高志文口头约定每月工资为2000元，每月工资通过微信、支付宝或者现金形式发放，其中2018年6月份工资2000元，实发600元，欠1400元；2018年9月没有发放工资，因9月份原告在被告处工作了18天，故9月份工资计算为1320元（2100元÷30天×18天）。因伟莲托管中心拖欠工资，原告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2018年11月9日，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出恩劳人仲不受字（2018）17号不予受理通知书，认为被申请人伟莲托管中心主体不适格，决定不予受理。原告不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。另查，伟莲托管中心于2014年10月21日在工商管理部门注册登记，登记类型为个体户，经营者为高志文，经营形式为个人经营，经营范围为儿童托管服务。2018年11月1日，伟莲托管中心注销登记。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”及第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，本案原告自2018年5月3日起入职伟莲托管中心，伟莲托管中心自用工之日起即与原告建立劳动关系，本案应属劳动争议纠纷。对于原告主张的拖欠工资金额的确认，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”的规定，本案中，原告与伟莲托管中心并未签订书面的劳动合同，对于工资报酬的约定不明确，根据上述法律规定，应由用人单位即伟莲托管中心承担举证责任，否则应承担举证不能的责任。原告主张口头约定月工资2000元，并未超出同行业同一年度的工资标准，故本院对其主张月工资2000元予以采信。原告主张伟莲中心拖欠其6月工资1400元及9月工资1320元，本院认为，从原告提供的证据4微信记录来看，伟莲托管中心的经营者高志文仅是通过微信转账部分工资，并没有全额支付2000元的记录，且高志文对于上述证据并未提出异议，因此，对于原告主张的拖欠6月份工资1400元本院予以确认。对于9月份拖欠工资，因原告具体离职时间不明，结合原告陈述及伟莲托管中心的经营时间，本院确认其9月份工作时间为15天，按照2000元月工资的标准，拖欠工资计算为1000元。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，伟莲托管中心于2018年11月1日注销登记，其权利义务应由其经营者高志文承担，因此，上述拖欠工资共计2400元，应由被告高志文承担赔偿责任。原告主张拖欠工资2720元，证据不充分，本院不予支持。被告高志文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：一、被告高志文应自本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠工资2400元给原告郑爱仪；二、驳回原告郑爱仪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交受理费50元），公告费600元，合计610元，由被告高志文负担，由被告高志文迳付原告郑爱仪。原告郑爱仪多预交的受理费40元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  马文娟人民陪审员  黎振富人民陪审员  陈健川二〇一九年九月六日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1833号原告：郑杨烨，男，1993年6月8日出生，汉族，住恩平市。被告：中国电信股份有限公司恩平分公司，住所地恩平市恩城沿江东路**。统一社会信用代码：914407852802886187。负责人：吕康伟。被告：中国电信股份有限公司，，住所地北京市西城区金融大街**统一社会信用代码：9111000071093019X7。法定代表人：柯瑞文。原告郑杨烨诉被告中国电信股份有限公司恩平分公司、中国电信股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告郑杨烨于2019年9月2日以双方已达成调解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑杨烨的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许郑杨烨撤诉。本案受理费392.19元，由郑杨烨负担。审判员  姚伟强二〇一九年九月二日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1277号原告：恒大地产集团恩平有限公司，住所地：恩平市良西镇良西圩泉都大道**世界风情街**运动中心自编号02。统一社会信用代码：91440785590104685U。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：邹斌，男，1986年2月22日出生，住江西省吉安市永丰县。系该公司员工。委托诉讼代理人：汪思奇，女，1981年12月26日，住广州市番禺区。系该公司员工。被告：谢明，男，1973年11月10日出生，住广东省廉江市。原告恒大地产集团恩平有限公司诉被告谢明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒大地产集团恩平有限公司撤诉。案件受理费1139.57元，由原告恒大地产集团恩平有限公司负担。审判员  卢健云二〇一九年九月二十七日法官助理周义钦书记员吴雅雯
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初1020号原告：曾某，男，1972年2月5日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：曾某某，女，1970年8月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告曾某与被告曾某某民间借贷纠纷一案,本院立案后，原告曾某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。本案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告曾某负担。审 判 长  王 力审 判 员  朱 磊人民陪审员  汪文涛二〇一九年九月二十六日书 记 员  熊 峥
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3534号原告:敖汉旗宏远供暖有限公司，统一社会信用代码911504306959440829，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：郭某1，经理。委托诉讼代理人：郭某2。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：敖汉旗四家子镇中心小学，统一社会信用代码12150430460421279G，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：贺某，校长。被告：敖汉旗教育局，统一社会信用代码11150430011588145G，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新州街北段东侧。法定代表人：葛某，局长。二被告委托诉讼代理人：马某，内蒙古天敖律师事务所律师。第三人：敖汉旗四家子镇人民政府，住所地敖汉旗四家子镇,四家子村。法定代表人：李某，镇长。委托诉讼代理人：王某。原告敖汉旗宏远供暖有限公司（以下简称宏远公司）与被告敖汉旗四家子镇中心小学（以下简称四家子小学）、敖汉旗教育局供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）内0430民初4946号民事判决，被告四家子小学、敖汉旗教育局不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）内04民终1334号民事裁定书，裁定：一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2018）内0430民初4946号民事判决；二、发回内蒙古自治区敖汉旗人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告宏远公司委托诉讼代理人郭某2、梁某，被告四家子小学及敖汉旗教育局委托诉讼代理人马某，第三人敖汉旗四家子镇人民政府委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远公司向本院提出诉讼请求：请求二被告立即给付热力供热管网建设配套费210,000元，利息50,000元，合计260,000元。事实和理由：我公司系敖汉旗四家子镇热力供暖单位。2011年，我公司为被告新建的学校楼房铺设供热管道，安装供热设备并进行供热。被告新建楼房建筑面积为4200平方米，应给付我公司热力供热管网建设配套费210,000元（每平方米50元）。我公司多次向被告主张拖欠的取暖费及建设配套费，并于2017年提起民事诉讼，法院只对取暖费予以判决，对供热管网建设配套费判决另案主张。故起诉，请法院支持原告诉求。被告四家子小学辩称，1.原告主张供热管网建设配套费没有法律关系基础。我校与原告不存在供热管网建设合同关系，也从未与原告约定过或承诺过支付该项费用。原告建设供热企业，自己收费自己获利，供热设施管网配套设施的建设，完全是原告自己的责任，与我校无关；2.原告的本次起诉属于重复诉讼。原告的本次诉讼请求早已有生效判决予以驳回。敖汉旗人民法院（2016）内0430民初177号民事判决：“一、被告敖汉旗四家子中心学校于判决生效后5日内给付原告敖汉旗宏远供热有限公司取暖费236,000元，被告敖汉旗教育局对上述款项负连带给付责任；二、驳回原告敖汉旗宏远供热有限公司的其他诉讼请求。”“其他诉讼请求”包括本案供热管网建设配套费210,000元。该案的二审判决赤峰市中级人民法院（2017）内04民终470号终审判决：“驳回上诉，维持原判。”因此，本案争议在民事诉讼中已经有生效法律文书作出明确裁判，原告再次提起民事诉讼属于重复起诉；3.本案不属于民事诉讼受案范围。原告在（2016）内0430民初177号民事案件中，曾就本案请求的供热管网配套费210,000元与取暖费一起提起过民事诉讼，敖汉旗人民法院判决驳回供热管网建设配套费210,000元的诉讼请求；该案赤峰市中级人民法院的（2017）内04民终470号民事判决书在“本院认为”中示明：“上诉人宏远供热公司主张的供热管网配套设施费属于行政性收费项目，在本案中不宜调整，上诉人宏远供热公司可另行主张权利。”即行政性收费的欠缴纠纷不是平等民事主体之间的法律关系，不应通过民事诉讼解决，而应该通过行政措施或其他措施另行解决。4.原告主体不适格。赤峰市中级人民法院的（2017）内04民终470号民事判决已明确认定：“上诉人宏远公司主张的供热管网配套设施费应属于行政性收费项目”，原告既不是行政事业单位，又没有该项费用的收费授权，不属于收费主体，进而不具有本案的原告主体资格；5.本案所涉供热管网建设配套费国家已经明令取消，诉讼请求没有法律依据。国家计划委员会、财政部联合发布的“计价费﹝1996﹞2922号”、“计价格﹝2001﹞585号”两个文件，已经明令取消该项费用。这在已经生效的敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2591号民事判决书中已经确认。综上所述，原告的请求没有任何事实依据和法律依据，且不属于民事诉讼受案范围，再次提起诉讼属于重复起诉，依法应予驳回起诉。被告敖汉旗教育局的答辩意见与被告四家子小学答辩意见一致。第三人敖汉旗四家子镇人民政府述称，因为人事有变动，有些事情不清楚，希望法院按照法律规定判决。本院经审查认为：原告宏远公司主张的供热管网配套设施费，原告曾经向本院起诉，本院作出的（2016）内0430民初177号民事判决中已经予以驳回，并经赤峰市中级人民法院作出的（2017）内04民终470号民事判决书中维持原判，该判决已经发生法律效力，现原告以同一事实和理由再次起诉，属于重复起诉，根据一事不再理原则，应驳回起诉。且原告主张的供热管网配套设施费属于行政性收费项目，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告敖汉旗宏远供暖有限公司的起诉。案件受理费5200元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王志强审 判 员 张仲德人民陪审员 陈宏伟 二〇一九年九月十九日书 记 员 冯 妍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1517号 原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路**云龙国际。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：孙建波，男，1983年10月28日生，汉族，系公司员工。 被告：刘锦星，男，1988月9月15日生，汉族，住临沂市河**。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦/div> 负责人：吴绍坤，总经理。 本院在审理原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告刘锦星、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司追偿权纠纷一案中，根据原告提供的送达地址向被告刘锦星送达法律文书，但因收件人名址有误，无法送达。 本院认为，原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供的被告刘锦星送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年九月十六日 书记员  许 浩
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书(2019)新4223民初1116号原告：许建花，女，1965年9月10日出生，汉族，现住沙湾县润泽小区**楼****，身份证号：6542231965********。被告：韩德林，男，1965年2月3日出生，回族，现住沙湾县青岛花园**楼****，身份证号：6525241965********。被告：赵金梅，女，1974年6月1日出生，回族，现住，现住沙湾县青岛花园**楼****证号：654223197406011546。原告许建花诉被告韩德林、赵金梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭审理。原告许建花及被告韩德林、赵金梅到庭参加诉讼，现本案依法审理终结。原告许建花诉称：被告韩德林、赵金梅两被告以家庭急需现金向原告借款70000元，并约定还款时间为2017年3月31日，如逾期不还款，从借款之日起按50‰计算利息，经原告多次催要，两被告于2017年3月偿还本金5000元整。并且连被告再次承诺2017年年底连本带息一次性还清。但到了年底，经原告催要，两被告态度极为恶劣，仍不还款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，原告提出的诉讼请求：1、依法判令两被告向原告还借款65000元整；2、依法判令两被告向原告支付借款利息57600元（2016年3月-2017年3月按本金70000×24‰元×12个月=20160元；自2017年3月-2019年3月按本金65000元×24‰元×24个月=37440元。）。3、本案诉讼费由两被告承担。被告韩德林、赵金梅辩称：我们没有向原告借70000元，我们于2016年秋天向原告打了一张50000元借条，钱是我兄弟韩德保拿走了，我没有借钱，当时约定月利息30‰，2017年3月我们向原告偿还了5000元本金，再没有还过钱。经审理查明,2016年3月10日，被告韩德林、赵金梅向原告许建花出具借款70000元的借条一张，并有案外人韩德保在担保人处签字。原告将现金50000元给案外人韩德保，韩德保用该笔借款直接偿还被告韩德林在银行的贷款。被告韩德林、赵金梅承诺于2016年3月31日偿还借款。如若逾期未还，自借款之日起按50‰的月利率计算利息，但经原告多次催要，被告韩德林于2017年3月偿还原告借款本金5000元，剩余本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，原告提出的诉讼请求：1、依法判令两被告向原告还借款65000元整；2、依法判令两被告向原告支付借款利息57600元（2016年3月-2017年3月按本金70000元计息12个月为20160元；2017年3月-2019年3月按本金65000元计息24个月为37440元。）。3、本案诉讼费由两被告承担。上述事实由原告提供借条、原告陈述和被告韩德林、赵金梅的答辩意见予以证实。本院认为,原告许建花作为出借人，承诺将70000元借给被告韩德林、赵金梅，但原告将现金50000元给案外人韩德保，由韩德保偿还了被告韩德林在银行的贷款50000元，庭审中被告韩德林、赵金梅只认可借原告50000元，原告主张向被告提供借款现金70000元除举证借条外无其他证据佐证，本院对被告韩德林借原告许建花50000元予以认定，但被告韩德林、赵金梅于2017年3月偿还原告5000元，原告对此也认可。故本院对原告主张要求被告偿还借款本金45000元予以支持，对原、被告约定利率50‰计算利息违反法律规定，对原告主张请求按月利率24‰计算利息仍然超出20‰的利率上限，因此原告主张自2016年3月-2017年3月期间利息应按实际借款本金50000元×20‰×12个月=12000元计算；自2017年3月-2019年3月按本金45000元×20‰×24个月=21600元计算符合法律规定。本院对原告许建花主张利息合计33600元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩德林、赵金梅于本判决生效之日起十日内向原告许建花偿还借款本金45000元及利息33600元，本息合计78600元。二、驳回原告许建花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2752元，因适用简易程序减半收取1376元由被告韩德林、赵金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  俞宗东二〇一九年九月三十日书记员  王 娜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初761号原告：梁泳康，男，1989年4月15日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：梁庆汉，男，1987年8月21日出生，汉族，住恩平市。被告：张汝参，男，1981年5月28日出生，汉族，住恩平市。原告梁泳康与被告梁庆汉、张汝参民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁泳康的委托诉讼代理人钟洁兰到庭参加了诉讼。被告张汝参经传票传唤、被告梁庆汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁泳康向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁庆汉、张汝参向原告梁泳康支付欠款30000元；2.判令被告梁庆汉、张汝参向原告梁泳康支付利息3888元（自2017年12月23日起至实际清偿之日止的利息，以30000元为本金，每天按万分之三收取利息，暂计算至2019年2月28日为3888元）；3.判令被告梁庆汉、张汝参向原告梁泳康支付律师费3000元；4、本案诉讼费由被告梁庆汉、张汝参承担。事实和理由：2017年11月23日，被告梁庆汉、张汝参因生意周转需要向原告梁泳康借款30000元。双方约定2017年12月22日前归还借款本息，借款期间未约定利息，约定逾期付清本息，被告同意每日按贷款余额的万分之三加付利息。原告依约于2017年11月23日向两被告支付现金30000元，并经被告签名确认。但借款到期后，两被告未依约向原告偿还任何欠款。原告多次向被告追偿，被告以各种理由推脱，被告的行为构成违约。被告梁庆汉、张汝参未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告梁泳康与被告梁庆汉、张汝参签订一份格式《借款合同》，约定借款人张汝参借款30000元，借款期限至2017年12月22日。合同第五条对借款利率、付息方式、时间及逾期利息约定为：“本合同项下借款期限内的月利率为%（百分之）。利息从贷款发放之日起计算。借款人按期付息，每月日为一期，每期元，到期利随本清。若逾期付息，借款人同意除按本条规定利率支付利息外，每天再按贷款余额的万分之三加付利息”。借款合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取法律程序实现债权的，借款人应承担贷款人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。被告张汝参在该《借款合同》落款借款人栏签名并捺指模。被告梁庆汉在该《借款合同》落款担保人栏签名并捺指模。同日，被告张汝参、梁庆汉向原告出具一份《收款收据》，载明张汝参、梁庆汉收到梁泳康借款30000元。被告张汝参、梁庆汉在《借款收据》落款立据人栏签名。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告梁泳康提供的《借款合同》、收据等证据，结合本案借贷金额、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院对被告张汝参向原告梁泳康借款30000元，并由被告梁庆汉为被告张汝参借款提供担保的事实确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告张汝参应当按照约定的期限返还借款30000元并按照约定支付利息。关于利息，原、被告在《借款合同》中未约定借款期限内的利息。对于逾期利息（资金占用期间利息），从《借款合同》的文本“若逾期付息，借款人同意除按本条规定利率支付利息外，每天再按贷款余额的万分之三加付利息”表述看，“每天再按贷款余额的万分之三加付利息”的前提条件是“逾期付息”。本案因双方未约定借期内利息，故“若逾期付息”的前提条件并未成就，应当视为双方未约定逾期付款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人张汝参应当自逾期还款之日（2017年12月23日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告主张的律师费，因双方在《借款合同》明确约定因借款人违约致使为实现债权而发生的律师费等费用由借款人承担，属于当事人自由意思表示，不违反法律、行政法规，应当依法确认有效。原告主张已实际支付的律师费3000元，理由充分，本院予以支持。对于被告梁庆汉是否应当对被告张汝参的债务承担还款责任的问题。被告梁庆汉对被告张汝参的案涉债务作保证，但原告与被告梁庆汉对保证方式、保证的范围、保证的期限均没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告梁庆汉应按连带保证责任承担保证责任，但原告未在约定的还款履行期届满之日起6个月内要求保证人梁庆汉承担保证责任，保证人梁庆汉免除保证责任。据此，原告请求被告梁庆汉对被告张汝参的债务承担还款责任，本院不予支持。被告张汝参、梁庆汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告张汝参应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款30000元，并支付资金占用期间利息（利息从2017年12月23日起至借款实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数按照年利率6%计算）给原告梁泳康；二、被告张汝参应在本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费3000元给原告梁泳康；三、驳回原告梁泳康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.2元（原告梁泳康已预缴），由原告负担52.2元，被告张汝参负担670元。原告梁泳康多预交的案件受理费670元，本院予以退回。被告张汝参应向本院补缴案件受理费670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  梁坚亮人民陪审员  邓盛华二〇一九年九月四日法官助理孔静仪书记员吴美庆