山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行初154号原告石某，男，汉族,住山西省太谷县。委托代理人常某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告太谷县人民政府。法定代表人南某，县长。委托代理人李某，太谷县司法局工作人员。委托代理人岳某，山西华炬律师事务所律师。被告太谷县南城区管理委员会。法定代表人智某，主任。委托代理人韩某，副主任。原告石某诉被告太谷县人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年6月12日立案受理，同年6月17日分别向被告太谷县人民政府、太谷县南城区管理委员会（以下简称南城管委会）送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。同年9月26日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人常某，被告太谷县人民政府的委托代理人李某、岳某，被告南城管委会的委托代理人韩某到庭参加了诉讼。被告太谷县人民政府、南城管委会的负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。原告石某诉称，2017年5月，被告南城管委会向原告长子石庆磊下达《责令限期拆除违法建筑通知书》，2017年6月15日，太谷县人民政府、南城管委会联合现场对该房屋进行拆除。(2017)晋11行初52号行政判决认定：太谷县人民政府的派出机构南城管委会在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，设立派出机构的太谷县人民政府依法应当承担法律责任，并判决撤销《责令限制拆除违法建筑通知书》。(2018）晋行终370号行政判决书维持原判。依据生效判决，两被告没有认定职权，更没有进行强制拆除的职权，根据法律规定并结合生效判决，对于其超过法定职权的强制拆除行为，请求人民法院判令违法。两被告的认定及拆除行为违法，其违法行为造成原告的巨大损失，原告要求被告恢复原状或进行赔偿。原告已向两被告提交了行政赔偿申请，但两被告已拒绝赔偿。因此，提起诉讼，请求：1.确认二被告的拆除行为违法；2.请求判决二被告赔偿原告因其违法拆除造成的各项损失，其中，土地补偿2270元；暂计房屋损失1350000元；装修损失20万元；过渡费一年4万元，计算至实际赔偿安置时止；搬家费4万元（两次）；营业损失一月3万元，暂计72万元，计算至实际赔偿安置止；3.诉讼费用由被告承担。被告太谷县人民政府的主要答辩理由是，一、本案被诉强制拆除行为于2017年6月15日依法作出，2017年8月30日原告诉答辩人与南城管委会《责令限期拆除违法建筑的通知》违法一案在贵院依法开庭，原告诉请确认责令限期拆除违法建筑的通知违法、确认强制拆除行为违法及行政赔偿，经法庭释明后原告撤回后两项诉求。可见在2017年8月30日原告既知道本案被诉行政行为也知道诉权，而其在2019年5月30日提起诉讼显然超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条："公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。"及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条："行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。"之规定，应依法裁定驳回起诉。二、涉案违法建筑是由南城管委会作出，且依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条："在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。"之规定，南城管委会有权对原告的违法建筑实施拆除，被告不具备主体资格。三、原告所属房屋为违法建筑，是不争得事实。"拆违治乱提质〃系晋中市委、市政府为改善城乡环境自上而下安排的活动，针对的对象为违法建筑，涉案房屋位于太明桥西侧北面90平方米的建筑物，经太谷县国土部门、规划部门进行会审，未取得规划、土地等相关权利部门的审批，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定属于违法建筑，应依法予以拆除。四、依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，行政赔偿针对的是合法权益，违法权益不受法律保护，不存在行政赔偿的前提。因原告的房屋为违法建筑，不属于合法权益，不应予以保护。五、依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》》第三十二条："原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。"之规定，原告应对其主张承担举证责任，原告对其主张的赔偿数额缺乏事实与证据支持，不应予以支持。被告太谷县南城区管理委员会的答辩意见与被告太谷县人民政府的答辩意见一致。经审理查明，2017年5月23日,南城管委会向原告方下达《责令限期拆除违法建筑通知书》。通知认定位于太明桥西侧北面的90平方米建筑系未经依法批准，非法占用土地建设的建筑；要求原告方限5日内自行拆除，否则予以强制拆除；拆除费用及产生的财产损失自行承担。2017年6月15日,通知限期拆除的建筑被强制拆除。2017年7月11日，本院受理原告石某诉被告太谷县人民政府、南城管委会、第三人太谷县国土资源局、太谷县侯城乡孟家庄村民委员会违法建筑行政确认、行政强制及行政赔偿一案。原告石某的诉讼请求是：一、确认两被告认定原告太明桥西侧北面90平方米房屋为非法占用土地建设的建筑的决定及强制拆除原告房屋的行为违法；二、判决二被告依法赔偿因拆除行为产生的房屋补偿费、过渡费、搬家费、经营损失等损失；三、判令二被告为原告在原址重建房屋。因违法建筑确认的决定为行政行为，强制拆除行为为事实行为，针对原告请求涉及不同的行政行为，2017年8月30日开庭审理中，合议庭向原告释明，建议原告选定一项为本案的诉讼请求，其他请求重新立案作为另案审理。当庭原告撤回对诉讼请求第一项中确认强制拆除原告房屋的行为违法及第二项、第三项的起诉。2017年11月16日本院作出（2017）晋11行初52号行政判决书，判决撤销太谷县南城区管理委员会于2017年5月23日向石庆磊户下达的《责令限期拆除违法建筑通知书》。山西省高级人民法院（2018）晋行终370号行政判决对本院判决予以维持。2019年1月4日,原告石某向被告太谷县人民政府、南城管委会提起行政赔偿诉讼。介休市人民法院在审理过程中，原告石某申请撤回起诉，介休市人民法院于2019年6月20日作出准予原告石某撤回起诉的裁定。2019年6月12日,原告石某提起本案诉讼。本院认为，原告请求确认违法的强制拆除行为发生在2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》出台前,根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,即从知道或者应当知道具体行政行为的内容之日最长不得超过2年。至2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行没有超过最长起诉期限。2018年2月8日以后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”至2019年2月8日原告的起诉期限已经届满。原告于2019年6月提起诉讼，已经超过法定起诉期限。“一行政行为一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，虽然在原告石某诉被告太谷县人民政府、南城管委会、第三人太谷县国土资源局、太谷县侯城乡孟家庄村民委员会违法建筑行政确认、行政强制及行政赔偿一案中，原告已经提出了本案诉求，在其选定其他诉求的情况下，此项诉求不符合法定起诉条件，经合议庭释明之后由原告撤回。此种情况属于原告对诉求自行选择的结果，不属于行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他属于自身原因耽误起诉期限的情形。原告确认强制拆除行为违法的起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当裁定驳回起诉。因原告请求确认强制拆除行为违法诉讼阻却，本案行政赔偿形成单独提起的情形，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第（四）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告石某的起诉。案件受理费50元，退还原告石某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李俊泓审 判 员 刘云兰人民陪审员 王智华 二〇一九年九月三十日书 记 员 闫娟娟附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。