广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14098号原告：姜萌新，男，1992年1月10日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。被告：刘红红，女，1972年7月7日出生。委托代理人：孙楠，广东万乘律师事务所律师。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2019年6月26日依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄志妙、被告的委托诉讼代理人孙楠到庭参加庭审。因案件审理需要，本案于2019年7月5日依法第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄志妙、被告的委托诉讼代理人孙楠到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月8日，原告及被告（委托代理人：刘珊，女，汉族，1966年11月5日出生，住址：江苏省盐城市亭湖区艺苑****，身份号码）签订《房产租赁合同》。约定原告将位于福田区岗××花园××房产（以下简称房产）及设备出租给被告，房产建筑面积约139平方米，租赁期限为壹年，即自2018年11月1日起至2019年10月30日止，免租期自2018年10月8日起至2018年10月31日止，房产租金为每月23000元。2018年10月8日签订合同当日，原告以现金形式交付被告：押金46000元、2018年11月1日至2018年11月30日租金23000元、2018年11月1日至2018年11月30日物业管理费1534.28元，被告的委托代理人向原告出具了收款收据。2018年10月8日签订合同当日，原告支付深圳市世华房地产投资顾问有限公司佣金10500元，赵奎（身份号码）为深圳市世华房地产投资顾问有限公司的员工，负责本案的租赁事宜。2018年10月11日，原告委托小区的物业管理公司深圳市卓越百汇物业管理有限公司维修房产内的灯，代被告垫付维修服务费1350元。被告交付原告的房产为新房，有强烈的异味。原告聘请专业的公司祛除异味后，异味依然强烈，导致原告及其家人身体不适。故原告委托语松环境工程技术（上海）有限公司对房产进行检测，经检测，房产内甲醛超标。鉴于被告提供的房产甲醛超标，导致房产无法正常使用，达不到合同的目的。从2018年10月开始，原告与被告多次协商。要求解除原被告签订的《房产租赁合同》。原被告双方协商不成，原告于2018年12月1日将房产退还给被告。原告支付搬迁费1026元，原告为维护其权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除2018年10月8日原告与被告签订的《房产租赁合同》；2、被告退还原告押金46000元；3、被告退还原告2018年11月1日至2018年11月30日租金23000元；4、被告退还原告2018年11月1日至2018年11月30日物业管理费1534.28元；5、被告赔偿原告支付给深圳市世华房地产投资顾问有限公司的佣金10500元；6、被告赔偿原告室内空气检测的费用400元；7、被告返还原告维修服务费1350元；8、被告赔偿原告搬迁费1026元。原告提供房产租赁合同、委托书、公证书、收款收据、深圳市世华房地产投资顾问有限公司综合收据、检测报告、收据、深圳市卓越大百汇物业管理有限公司综合收据、广东增值税电子普通发票、原告与刘珊的微信聊天记录、上海增值税普通发票、蓝犀搬家服务单、订单详情、聊天记录、房屋租赁证明作为证据。被告答辩称，第一、涉案房屋不存在甲醛超标，深圳市金地大百汇房地产有限公司向被告提供了由广东同创伟业检测技术有限公司于2018年7月4日出具的检测报告，该检测报告显示涉案房屋室内空气检测合格，不存在甲醛超标，被告基于深圳市世华房地产投资顾问有限公司的居间于2018年10月8日与原告签订了涉案房屋租赁合同，签订时原被告已经确认房产是在良好的状态下交给原告使用的，且被告基于涉案房产为精装修房，虽然房产在办理入户时室内空气检测显示为合格，但为谨慎起见还是给了原告免租期，让其根据使用情况看是否需要去除甲醛。涉案房产交付后，原告从未向被告提出过涉案房产有异味，也从未向被告提出过解除涉案房屋租赁合同，而是在2018年12月1日未告知被告的情况下通过中介将房屋退还给被告，被告认为原告的行为已严重违反涉案合同第十二条第三项的约定，构成违约，在原告违约的情况下无需返还原告押金。第二、涉案房产在2018年10月8日交付后均由原告使用占有，原告主张被告退还其2018年11月1日至2018年11月30日期间的租金及物业管理费没有事实及法律依据。第三、关于原告主张的要求被告退还其支付给深圳市世华房地产投资顾问有限公司的10500元的款项没有事实及法律依据，因为其是基于居间关系而支付给该公司的款项，与被告没有关系。第四、原告要求被告偿还其室内空气检测费用和搬迁费用没有事实及法律依据。关于原告要求被告支付其维修费1350元，因为原告尚欠被告的水电费，具体金额须经双方核算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供入伙通知书、检测报告、房屋租赁合同、上海质量技术监督局网络查询表作为证据。经查，出租房（被告）、承租方（原告）以及居间方（深圳市世华房地产投资顾问有限公司）于2018年10月8日签订《房产租赁合同》，三方约定：被告将深圳市福田区岗××花园××房租赁给原告，租赁期间自2018年11月1日起至2019年10月30日止，免租期自2018年10月8日起自2018年10月31日止，免租期原告无须支付租金，但须支付物业管理费、水电费、空调费等使用房产的一切费用；签订合同后当日内，原告应向被告支付46000元作为履约保证金，以及首期租金23000元，被告收款后应出具收据；被告须保证对该房产具有合法出具的权利，确保物业及附属设施能实现租赁目的，并保证其安全性符合有关法规要求；签订租赁合同前，原告已了解并核查该房产及附属设施情况，符合原告所需房屋的一般要求，原告不得以交付房产存在瑕疵为由拒绝履行合同；原告在使用该房产过程中，如非因乙方过错，该房产或其附属设施出现或发生妨碍安全、正常使用的损坏或故障时，原告应及时通知被告并采取可能有效措施防止缺陷的进一步扩大；被告应在接到原告通知后进行维修或径直委托乙方代为维修，原告无法通知被告或被告接到通知后不在上述约定的时间内履行维修义务的，原告可代为维修；如果原告退租提前一个月告知被告，双方不承担违约金。2018年10月8日，原告以现金形式向被告支付了押金46000元、2018年11月1日至2018年11月30日的租金23000元及物业管理费1534.28元，被告的委托代理人刘珊向原告出具了收据。原告主张被告于2018年10月10日将涉案房产交付给原告，原告于2018年10月11日委托深圳市卓越百汇物业管理有限公司维修房产内的灯，代被告垫付维修服务费1350元，被告称双方通过微信确认过维修灯具一事，但灯具有无拆除需庭后核实。原告在庭审中称其在租赁时知晓涉案房产为新房，2018年10月中旬发现涉案房屋甲醛超标后，有要求中介协商处理此事，也通过电话与被告代理人协商退租事宜。原告于2018年12月1日将涉案房产退换给被告。上述事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽然双方均提交了检测报告，但由于作出检测报告的检测机构并非双方协商或经司法委托，故本院对原被告提交的甲醛检测报告均不予以采信。《房屋租赁合同》显示原告已了解并核查该房产及附属设施情况，符合原告所需房屋的一般要求，但双方均确认签订《房屋租赁合同》时涉案房产为新房，即使被告在双方签订《房屋租赁合同》前有过祛除甲醛措施，但涉案房屋业主代表刘珊在签订合同前明确告知原告，涉案房屋是精装修房屋，入住前需要除甲醛。原告主张其于2018年10月中旬通过电话与被告代理人协商退租事宜，但没有提交有效证据证明其主张，故本院对原告的该主张不予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条，租赁物危及承租人的安全或健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍可以随时解除合同。涉案房屋残存的甲醛对人体健康的危害性极大，原告根据上述规定可以行使解除《房屋租赁合同》。双方均确认，原告于2018年12月1日将涉案房产退还给被告，因双方均无继续履行《房屋租赁合同》的意思表示，故本院认定双方《房屋租赁合同》于2018年12月1日解除，因原告不存在违约事由，故被告应返还原告押金46000元。2018年11月1日至2018年11月30日期间为《房屋租赁合同》有效期间，原告应按照合同约定向被告支付租金和物业管理费，原告请求返还该期间的租金和物业管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其代被告垫付维修灯具费1350元，被告庭审中称双方有通过微信确认维修一事，但须庭后确认灯具是否有拆除。直至本案作出判决之日，被告未提交证据证明灯具是否有拆除，故本院对原告关于被告支付灯具维修的主张予以支持，根据原告提交的灯具发票及物业公司出具的收据，被告应返还原告垫付的灯具维修为1350元。关于原告诉请的其支付给中介的佣金、检测甲醛费用以及搬迁费，没有事实及法律依据，且原告在明知涉案房屋为新房，可能残留甲醛的情况下仍与被告签订《房屋租赁合同》，存在一定的过错，故本院对原告诉请的其支付给中介的佣金、检测甲醛费用以及搬迁费不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告姜萌新与被告刘红红于2018年10月8日签订的以深圳市福田区岗厦天元花园5B座2402房为租赁标的的《房屋租赁合同》于2018年12月1日解除。二、被告刘红红向原告姜萌新支付房屋租赁保证金46000元。三、被告刘红红向原告姜萌新支付维修服务费1350元。四、驳回原告姜萌新其他诉讼请求。以上款项，被告刘红红限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费共1895.25元（已缴纳），由被告负担1070元，原告负担825.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年九月六日书 记 员 曾丽梨（代）