海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2019）琼97民终1720号   上诉人（原审被告）：邢增策，男，1988年6月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘密，海南川合律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：何毅文，男，1951年11月15日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。   上诉人邢增策因与被上诉人何毅文房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   邢增策上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初440号民事判决书；2.改判驳回何毅文的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由何毅文承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。邢增策与何毅文的房屋租赁合同早已于2018年12月18日解除，双方没有任何权利义务关系。（2018）琼9207民初1728号案件审理过程中，邢增策与何毅文达成口头协议，邢增策一次性支付何毅文3万元，解除双方的房屋租赁合同。达成协议后，该案件以海南省乐东黎族自治县人民法院作出《民事调解书》的方式结案，邢增策与2018年12月18日向何毅文支付了3万元，该笔款项支付后，双方的房屋租赁合同就已经解除。2.邢增策与何毅文之间的合同权利义务已经终止，何毅文主张房屋租金缺乏事实和法律依据。双方的租赁合同已于2018年12月18日解除，何毅文主张2018年12月1日至2019年5羽绒31日的房屋租金22735.2元缺乏事实和法律依据。   何毅文辩称，1.双方并没有解除合同，双方的房屋租赁关系仍然存续。（2018）琼9207民初1728号调解书处理的是邢增策拖欠2018年6月1日至2018年11月30日的租金和滞纳金的问题，并没有涉及解除合同。并且2018年12月18日后，邢增策仍然住在何毅文的商铺，双方的房屋租赁合同并没有解除。双方的房屋租赁合同是合法有效的，双方应该按照合同的约定履行各自的义务，包括邢增策依约支付合同期满时的租金和滞纳金。2.双方的租赁合同虽然于2019年5月31日租赁期满，但是邢增策对拖欠的租金依法应当承担清偿责任。   何毅文向一审法院起诉请求：要求邢增策付给何毅文2018年12月1日至2019年5月31日租金22735.2元及双倍滞纳金24948元（每日租金126元计2倍252×99日=24948元，两项共计47683.2元）。   一审法院认定事实：2016年6月1日，何毅文、邢增策签订了《房屋租赁合同》，合同约定：何毅文将位于乐东县永明桥东侧江南乐居A3#楼108商铺出租给邢增策；房屋租赁期共36个月，租金计算时间自2016年6月1日起至2019年5月31日止；租金起算日为2016年6月1日；房屋面积为189.46平方米，租金为20元每平米，租金为3789.2元每月，每半年支付一次租金为22735.2元；逾期支付租金则按日租金的2倍支付滞纳金。合同签订后，邢增策应于2018年12月1日支付2018年12月1日至2019年5月31日半年期间的租金，但邢增策却一直拖欠未支付给何毅文，也未与何毅文办理解除合同事宜。   一审法院认为，本案的争议焦点是邢增策是否拖欠何毅文房屋租金及滞纳金的事实根据和法律依据。   关于邢增策是否拖欠何毅文房屋租金的问题。何毅文、邢增策签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约履行自己的义务。本案事实表明，何毅文将位于乐东县永明桥东侧江南乐居A3#楼108商铺出租给邢增策使用，邢增策支付租金时间为每年6月1日和12月1日。依约定邢增策应于2018年12月1日履行支付2018年12月1日起至2019年5月31日期间的租金给何毅文，但邢增策却至今未履行自己的义务。据此，何毅文要求邢增策支付2018年12月1日起至2019年5月31日期间的租金22735.2元，符合合同约定，予以支持。   关于支付滞纳金的问题。滞纳金即为违约金。根据合同约定，邢增策如逾期支付租金，每逾期一日，须按日租金的2倍支付滞纳金。本案邢增策未依约给付租金，属于违约，何毅文主张邢增策支付自2018年12月2日起至2019年3月10日止的违约金的诉求，符合合同约定，但合同约定的标准过高，予以调整，按日租金的百分之三十计算为宜，故违约金为3700元（45470.4元/年÷365天×30%×99天）。据此，何毅文主张违约金的诉讼请求过高，超出部分，不予支持。   关于邢增策称已不租何毅文辅面了的辩解意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邢增策称已不租何毅文辅面了，却未能提供相关证据加以证明，邢增策应承担举证无能的法律后果。   综上，何毅文要求邢增策支付自2018年12月1日起至2019年5月31日期间的租金22735.2元的主张，于法有据，予以支持。对于何毅文要求邢增策支付2018年12月2日起至2019年3月10日止的违约金的主张，因金额过高，调整为3700元为宜，超出部分不予支持。二项合计26435.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决：邢增策应于判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付26435.2元给何毅文。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由邢增策负担。   二审审理期间，邢增策未提供新证据，何毅文提交《确认单》，拟证明双方确认合同期满时间为2019年5月31日，邢增策将涉案商铺的钥匙交还给何毅文。邢增策对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，确认单上手写的内容是最后添加的，与机打内容不一致，并不能证明合同期满时间为2019年5月31日。经质证，本院认为，《确认单》上的主要内容均为手写，与打印的内容不一致，而且邢增策对手写的内容不认可，不能证明双方合同履行期限至2019年5月31日的事实。故对何毅文提交《确认单》的真实性、关联性、证明力均不确认。   本院二审对一审查明的事实予以确认。   另查明，何毅文因邢增策拖欠2018年6月1日至2018年11月30日的租金及滞纳金，于2018年10月17日向一审法院起诉，经一审法院调解，双方达成调解协议。一审法院作出（2018）琼9027民初1728号《民事调解书》，确认：一、邢增策同意于2018年12月19日前付清租金及滞纳金30000元给何毅文，如逾期，则双倍支付60000元；二、其他无异议。   本院认为，本案二审的争议焦点为双方签订的《房屋租赁合同》是否已经解除，何毅文要求邢增策支付2018年12月1日至2019年5月31日的租金及滞纳金是否有依据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，何毅文与邢增策签订《房屋租赁合同》，约定何毅文将自己的一间商铺租赁给邢增策经营，租期自2016年6月1日至2019年5月31日，租金3789.2元/月，每半年支付一次租金22735.2元。根据查明的事实，邢增策未依约支付租金，至今尚欠2018年12月1日至2019年5月31日半年租金22735.2元，依法应向何毅文支付该半年的租金及滞纳金。一审判决根据查明的事实并结合本案客观情况判令邢增策支付何毅文租金及滞纳金共计26435.2元合法合理，应予维持。   邢增策上诉称其2018年春节前后就退出经营并将涉案铺面钥匙交给物业公司，并主张双方在（2018）琼9027民初1728号案件的审理过程中已经口头协商解除《房屋租赁合同》，其不应再支付2018年12月1日至2019年5月31日的租金及滞纳金。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邢增策未能提供证据证明双方已经以口头或者书面形式解除《房屋租赁合同》，何毅文亦不认可双方已经解除合同，主张合同继续履行至期限届满。（2018）琼9027民初1728号案件审理的仅是邢增策拖欠2018年6月1日至2018年11月30日的租金及滞纳金，与本案的诉讼请求不相同。《民事调解书》仅确认邢增策支付该案拖欠的租金及滞纳金问题，不涉及到解除合同。据此，邢增策关于涉案合同已解除，不存在拖欠租金及滞纳金的主张证据不足，本院不予支持。   综上所述，邢增策的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费992元，由邢增策负担。   本判决为终审判决。   审判长 沈美萍   审判员 何 亮   审判员 张模金      二○一九年九月二十五日   法官助理 白 黎   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。