wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4497号 原告：朱某。 委托诉讼代理人：岩某。 委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：李某。 被告：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：胡某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃陇正律师事务所律师。 原告朱某与被告李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人周某，被告李某、被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司的委托诉讼代理人胡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带支付拖欠原告劳务费15100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告平凉市高科农林绿化有限责任公司（以下简称“高科农林公司”）将本区白水镇大潘村建设日光温室工程承包给不具施工资质的被告李某，原告在该工程务工，拖欠劳务费15100元未付，催要无果后诉于法院。 被告李某辩称，拖欠原告工资数额、事实和理由属实。自2015年起，其与高科农林多次签订施工合同后给高科农林干活，应由高科农林向原告支付拖欠工费，并承担诉讼费用。 被告高科农林公司辩称，原告要求其在李某欠付劳务费的范围内承担连带责任无事实和法律依据，高科农林公司已向李某付清全部施工款项。高科农林公司与李某有承包关系，与朱某等人没有承包关系，工资表中的工期和工种都有问题，所以高科农林公司不承担连带责任。请求驳回朱某等人的诉讼请求。 经审理查明，2015年至2018年期间，高科农林公司将平凉市崆峒区白水镇大潘村日光温室等几处工程承包给不具备建筑施工企业资质的李某承建，后李某召集朱某等数名农名工分班组在该工程务工，施工期间人工工资未及时支付，其中拖欠朱某工资15100元。工程开工前高科农林公司作为建设单位没有按照《甘肃省建设领域农民工工资保证金管理办法》的规定向银行专户存储工资专项资金，施工期间及其后高科农林公司与李某经结算，将工程款以货币及房屋抵账方式支付给李某。李某也未及时给朱某等数名农名工支付劳务工资。 另查明，高科农林公司与李某签订的平凉市××区日光温室施工合同已被生效法律文书确认无效。 本院认为，劳务工资应当及时支付。高科农林公司将大潘村日光温室建设工程承包给未取得建筑施工企业资质的李某建设，李某明知自己没有相应资质而承包工程，双方都具有缔约方面的过错。工程开工前高科农林公司作为建设单位有向银行专户存储农民工工资专项资金的义务而没有按规定存储，李某作为工程承包人负有支付农民工工资的义务而没有及时支付，双方都没有自觉履行自己的义务。因而，拖欠朱某等农民工工资是高科农林公司和李某双方缔约方面的过错及没有按规定履行各自义务的综合因素所致，由此产生的法律后果，应当由高科农林公司和李某共同承担。故，对朱某要求李某、高科农林公司支付劳务工资的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司共同支付原告朱某劳务工资15100元。 上述内容限本判决生效后十五日内自觉履行。 案件受理费178元，减半收取89元，由李某、平凉市高科农林绿化工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 薛 红 二〇一九年九月三日 书记员 孙溧阳
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执复23号 复议申请人（被执行人）:宝鸡西虢文武保安服务有限公司,住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人:李强，任公司总经理。 委托代理人:范雅铭，女，汉族，住宝鸡市陈仓区,特别授权。 申请执行人:马宝建,男,汉族,住渭滨区。 复议申请人宝鸡西虢文武保安服务有限公司不服宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审法院在执行马宝建与宝鸡西虢文武保安服务有限公司劳动争议一案中，宝鸡西虢文武保安服务有限公司向原审法院提出执异议认为，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2018）第162号裁决书，该会未依法向其送达。请求停止宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304执76号执行一案的执行，驳回马宝建的执行申请。 原审法院查明：申请人马宝建与被申请人宝鸡西虢文武保安服务有限公司劳动争议一案，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日依法作出宝劳人仲案字【2018】第162号裁决书，该裁决书裁决如下：1、被申请人支付申请人2017年5月至2018年1月申请人9个月工资15300元。2、被申请人退还申请人服装押金500元。3、驳回申请人其余申诉请求。以上1至2项合计15800元，被申请人于本裁决生效起三十日内一次性支付给申请人。如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期本裁决即产生法律效力。 另查明，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会2019年4月8日向本院提供的送达回执，该回执上载明，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月21日通过法院专递邮件向宝鸡西虢文武保安服务有限公司送达了宝劳人仲案字【2018】159-162号裁决书，宝鸡西虢文武保安服务有限公司工作人员签收。后申请执行人马宝建向宝鸡市陈仓区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月14日立案受理。 原审法院认为：马宝建与宝鸡西虢文武保安服务有限公司劳动争议一案，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会已于2018年11月21日以专递邮件的方式向宝鸡西虢文武保安服务有限公司送达了宝劳人仲案字【2018】第162号裁决书，送达方式合法有效，故该裁决书之送达符合法律规定。异议人在法定期限内未提起诉讼，致宝劳人仲案字【2018】第162号裁决书发生法律效力，申请执行人马宝建依据该生效裁决书向本院申请强制执行符合法律规定，故异议人之异议请求依法不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定驳回异议人宝鸡西虢文武保安服务有限公司之异议请求。 复议申请人宝鸡西虢文武保安服务有限公司复议称：该公司2018年11收到宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会邮件一封，为冯小明的仲裁裁决书，并提起诉讼。在本案执行阶段才看到邮件封面上书写的是159-162号裁决书，事实邮件里只有冯小明一人的仲裁裁决书，复议申请人时至今日也未收到宝鸡市劳动人事争议仲裁会送达的有关马宝建仲裁裁决书，却收到宝鸡市陈我仓区人民法院（2019）陕0304执76号执行通知书，要求复议申请人履行仲裁裁决书确定的义务，望法院查明事实，驳回马宝建的强制执行，由宝鸡市人事争议仲裁委员会依法向复议申请人送达仲裁裁决书，以维护复议申请人的合法权益。 申请执行人马宝建答辩称：宝鸡市劳动人事争议仲裁会将仲裁裁决书于2018年11月21日以法院专递邮件寄到宝鸡西虢文武保安服务有限公司，回单上有收到人签名。申请执行人向一审法院提交了宝鸡市劳动人事争议仲裁会送达宝劳人仲字（2018）162号仲裁书回执单，被执行人以未收到仲裁裁决书为由提出执行执行异议的理由不能成立，请求本院在查明事实的基础上，维护答辩人的合法权益。 本院查明事实同原审。 本院经审查认为，马宝建与宝鸡西虢文武保安服务有限公司劳动争议一案，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出宝劳人仲案字（2018）第162号裁决书，根据该委员会的送达回执记载显示，涉案宝劳人仲案字（2018）第162号裁决书已于2018年11月21日向复议人申请进行邮寄送达。由于当事人未在法定期间内提起诉讼，原审依权利人的执行申请予以立案执行并无不妥。至于涉案裁决书送达行为是否合法，因该行为不属本案执行中的执行行为，由此产生的争议，复议申请人应向裁决书作出机关寻求救济觖决。因原审裁定中关于复议申请人对涉案法律文书送达行为争议进行审查并认定部分，已超出本案执行异议的审查范围，显然不妥，本院在此指出纠正。综上，本案原审法院对申请执行人的执行申请受理并执行，并无违法之处。复议申请人的异议、复议事由与请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁处结果正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人宝鸡西虢文武保安服务有限公司的复议申请，维持宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇一九年九月五日 法官助理 吕 和 书 记 员 李冰信
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初字3158号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系分行行长。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：石广波，男，汉族，1984年2月28日生，住山东省冠县。被告：许英华，女，汉族，1980年12月18日生，住山东省冠县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告石广波、许英华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告石广波、许英华经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石广波、许英华共同偿还原告借款本金1122880.83元及至借款最终还清日的利息、罚息、复利（截至2019年2月26日欠息合计9046.89元），本息暂合计1131927.72元；2.请求依法判令原告对被告石广波、许英华所有的位于大连经济技术开发区的抵押房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权；3.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2016年8月10日，原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告石广波、许英华签订了编号为：平银（大连）房贷字（2016)第RLx号的《房地产买卖抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：原告向借款人发放贷款人民币116万元，贷款期限360个月，自2016年8月10日至2046年8月10日止，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮10%，利率调整方式为按年调整。贷款采用受托支付方式还款方式为按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第十三条第二项第4款的约定计算。抵押人石广波、许英华以其所有的位于大连经济技术开发区房屋为该笔贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2016年9月1日发放了贷款116万元。现被告石广波未按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条、第十三条的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。因该笔借款发生在被告石广波、许英华夫妻关系存续期间，被告许英华对该笔借款知情并同意，因此，二被告应承担共同还款责任。综上所述，被告石广波、许英华未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告石广波、被告许英华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月21日原告平安银行股份有限公司大连分行与被告石广波签订《房地产买卖抵押贷款合同》，原告同意向被告发放贷款人民币116万元，贷款期限360个月，自2016年8月10日至2046年8月10日止，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮10%，利率调整方式为按年调整。贷款采用受托支付方式还款方式为按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第十三条第二项第4款的约定计算。二被告同时于抵押声明书签字确认，二被告同意将其名下位于大连经济技术开发区房屋作为抵押物，作为偿还上述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得他项权利证。原告于2016年9月1日向被告石广波账户发放贷款116万元，二被告未能按时履行还款义务。查，截止2019年2月26日二被告尚欠原告借款本金1122880.83元，利息5011.71元、罚息9.7元、复利32.64元。另查，二被告签订合同时系夫妻关系。上述事实，有房地产买卖抵押贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、他项权利证书以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查核当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告石广波、被告许英华签订的《房地产买卖抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款及抵押合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告石广波发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告石广波给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等；被告石广波、许英华签订合同时系夫妻，且许英华于抵押声明书上签字确认，对借款、抵押一事知情，原告向二被告主张债务的诉讼请求与法有据本院予以支持；原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认；因双方已办理抵押登记，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；；被告石广波、许英华经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石广波、许英华共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金1122880.83元；二、被告石广波、许英华共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行至2019年2月26日止的利息5011.71元、罚息9.7元、复利32.64元；三、被告石广波、许英华共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年2月27日起至实际付清之日止的借款利息、复息及罚息，该利息、复息及罚息按照双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》约定的方式计算；以上一至三项被告石广波、被告许英华应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对被告石广波名下的坐落于大连经济技术开发区房屋的抵押房屋享有抵押权；原告有权就上述房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权案件受理费20750元，(含诉讼费14990元、公告费760元、保全费5000元)，由被告石广波、被告许英华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年九月十一日书 记 员  于晓丽
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0982执1107号 申请执行人：王忠新，男，汉族，1966年11月10日出生，住敦煌市。 被执行人：敦煌市鑫辉石业有限公司，住敦煌市七里镇工业园区**，统一社会信用代码：916209825912351770。 法定代表人：李由建，该公司负责人。 申请执行人王忠新与被执行人敦煌市鑫辉石业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初1891号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1107号立案执行，申请标的为60411元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人敦煌市鑫辉石业有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2019）甘0982执1107号执行案件终结执行本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  樊利龙
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7250号 原告：范某，男。 被告：杨某某，女。 原告范某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款77000元，二、诉讼费被告承担。事实与理由，原告与被告系服装供销关系，原告在新华集贸中心批发服装，自2015年1月起，原告长期给被告供货，每月按其要求分别往周边地市下属县城各商场服装柜台提供服装，白志杰负责收货，杨某某负责结算。2015年年底被告没有结清货款，直至2016年1月原告不再给被告供货。2016年底被告主动通知供货商并逐一对账，后以杨某某的名义分别向供货商出具一份尚未支付货款证明，经原告催要被告以种种理由推诿，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告范某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵乙成
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初555号原告山西定襄农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省定襄县解放路**。法定代表人:刘某。职务：理事长。统一社会信用代码：×××。委托代理人梁某，男，1977年10月23日生，汉族，定襄县宏道镇北街村人，现居定襄县待阳路26号，系山西定襄农村商业银行股份有限公司职工。被告姚某，女，1975年5月3日生，汉族，定襄县人，现居定襄县东门街1号。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司与被告姚某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告姚某立即偿还原告借款本金286000元及利息、罚息（月利率为11.13‰，逾期加收日利率50%，直至实际清偿完毕为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月9日，被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告在2014年12月9日起至2015年12月8日止期间贷款为人民币286000元。2014年12月9日，被告以续贷为由在原告处借款286000元，约定借款时间从2014年12月9日起至2015年12月8日止，借款利息按月利率11.13‰计算，逾期加收罚息50%。合同签订后，原告依约履行出借义务，并为其开具借款借据，全面履行合同约定义务。借款到期后，原告多次催收，被告至今仍有借款本金286000元及利息、罚息未全部清偿。被告姚某未作任何答辩。经审理查明，2014年12月9日，被告姚某与原告山西定襄农村商业银行股份有限公司签订编号为×××的《贷款合同》，约定被告姚某在原告处贷款金额为人民币286000元整；贷款期限从2014年12月9日起至2015年12月8日止；贷款用途为续贷；贷款结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日。同日，被告姚某为原告提供了贷款账户，原告将借款本金286000元汇入被告姚某银行贷款账户，并出具《山西省农村信用社借款借据》一支，借据中注明借款人为被告姚某及主合同号、借款日期、贷款用途；贷款月利率为11.13‰，逾期贷款利率为贷款利率水平上加收50%；按季结息及贷款账号及贷款转存账号；被告姚某在借款人处签名盖章。自2014年12月9日借款后，被告姚某未归还原告借款本金及利息，后经原告多次催要，被告至今未偿还，为此原告诉来本院。本案在审理过程中，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。另查明，2020年1月8日，经定襄县工商和质量监督管理局核准，定襄县农村信用合作联社变更登记为山西定襄农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原、被告身份证明及关系证明、《贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《企业名称变更核准通知书》、原告的陈述等在案证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司与被告姚某签订《贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》，是双方真实意思表示，该借款合同合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司按照合同约定，将借款286000元汇入被告姚某账户后，视为已经履行了出借借款的合同义务，被告姚某也应当按照合同约定履行还本结息义务，但被告姚某并未归还借款本金及利息，故原告山西定襄农村商业银行股份有限公司提出判令被告姚某归还借款本金286000元及利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某在本判决书生效后十日内返还原告山西定襄农村商业银行股份有限公司借款本金人民币286000元及利息、罚息（利息从2014年12月9日起，月利率按11.13‰计算至2015年12月8日止，逾期加罚比例50%，至本案履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2795元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋宝莲 二〇二〇年九月二十四日书记员 崔慧丰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9924号上诉人（原审被告）：周绍明，男，1961年11月29日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码440************413。上诉人（原审被告）：陆彩容，女，1967年9月6日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码440************428。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区白坭镇欧建牛饲料店，住所地佛山市三水区***********，统一社会信用代码92440607MA4WR0BY9Y。经营者：欧建牛，男，1960年8月23日出生，汉族，住佛山市三水区白坭镇岗头区******，公民身份号码440************412。上诉人周绍明、陆彩容因与被上诉人佛山市三水区白坭镇欧建牛饲料店（以下简称：欧建牛饲料店）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。上诉人周绍明、陆彩容上诉请求：一、撤销一审判决，改判周绍明、陆彩容无须支付货款本金1308786；二、本案一、二审诉讼费由欧建牛饲料店负担。事实和理由：一、周绍明、陆彩容已向欧建牛饲料店清偿了部分货款，一审法院判决重复清偿，属于适用法律错误。二、欧建牛饲料店向周绍明、陆彩容提供的饲料不符合产品质量标准，存在严重质量问题，导致所饲养的猪死亡，直接造成严重经济损失，周绍明、陆彩容有权要求欧建牛饲料店在损失范围内减少或免除相应价款，并赔偿经济损失。欧建牛饲料店未向本院提交答辩意见。欧建牛饲料店向一审法院起诉请求：一、周绍明、陆彩容共同向欧建牛饲料店支付饲料款1308786元；二、案件诉讼费由周绍明、陆彩容共同负担。一审法院认定事实：周绍明、陆彩容一直在欧建牛饲料店处购买饲料。经结算，截止至2019年5月24日，周绍明、陆彩容欠欧建牛饲料店饲料款1308786元。另查明，从2016年1月8日起至2019年5月6日止，共产生货款1918219元。周绍明、陆彩容在2016年1月8日前多付货款14433元，从2018年2月14日至2019年4月23日共付款八次共计595000元。上述货款相抵扣后，周绍明、陆彩容尚欠货款1308786元（1918219元-14433元-595000元）。再查明，周绍明在庭审中确认与妻子陆彩容共同经营养猪场。一审法院认为，陆彩容无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。欧建牛饲料店向周绍明、陆彩容供应饲料后，周绍明、陆彩容应依约向欧建牛饲料店支付相应的货款。周绍明辩称其养殖的猪只因染病已交由政府处理，但猪只染病与欧建牛饲料店供应的饲料无关，不能作为周绍明、陆彩容拒绝付款的理由。欧建牛饲料店提交的送货单均有陆彩容签名，周绍明虽不确认欠款金额，但未能提交证据予以反驳，对其辩解，一审法院不予采纳。现欧建牛饲料店诉请周绍明、陆彩容共同支付货款本金1308786元，合法有理，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周绍明、陆彩容应于判决生效之日起十日内共同向欧建牛饲料店支付货款本金1308786元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8290元，由周绍明、陆彩容共同负担。周绍明、陆彩容在二审期间向本院提交由佛山市三水区******民委员会出具的《证明》一份，反映“三水区XXXXXXXXXXXX村村民周绍明，身份证号码：440************413，在2019年4月26日至2019年5月18日期间生猪养殖场发生异常死亡，经白坭镇农林渔业局和周村村民委员会对该生猪养殖场进行无害化处理猪只，一共1387头”。欧建牛饲料店在二审期间未向本院提交新证据。经审查，上述《证明》的内容仅能反映周绍明、陆彩容所养殖的猪只发生异常死亡并经无害化处理，无法证明猪只的死亡与本案中欧建牛饲料店提供的饲料有直接关联，不属于二审新证据，本院不予采纳。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：周绍明、陆彩容需否偿还欧建牛饲料店货款1308786元。欧建牛饲料店在一审中提供了送货单等证据，证明周绍明、陆彩容尚未支付的货款金额为1308786元。但周绍明、陆彩容认为已经偿还了部分涉案货款，并认为欧建牛饲料店提供的饲料存在严重质量问题，故有权要求减少或免除相应货款并赔偿经济损失。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，周绍明、陆彩容应提供证据证明已还款的时间及金额，并证明欧建牛饲料店提供的饲料存在的质量问题直接导致了猪只的死亡。但直至本案二审，周绍明、陆彩容未能提供有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对于周绍明、陆彩容的上诉主张，本院不予支持。综上，周绍明、陆彩容上诉所提，理据不足，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16580元，由上诉人周绍明、陆彩容负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 林炜烽审 判 员 刘全志二〇一九年九月二十六日法官助理 王续媚书 记 员 谢慕蓉
山东省费县人民法院山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5122号 原告：李纪振，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李后元，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住费县。 原告李纪振与被告李后元买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李纪振撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李纪振负担。 审判员  杨洪范 二０一九年九月九日 书记员  李潇晴
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07执保106号申请人：郭峰华，男，汉族，1987年9月4日，住江西省赣州市章贡区。被申请人：袁宜海，男，汉族，1965年11月15日，住江西省赣州市信丰县。被申请人：赣州市铭基置业有限公司。住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处南水新城区武装营院东南侧E-08C1，统一社会信用代码：91360782792817448E。法定代表人：袁宜海，系该公司执行董事。被申请人：江西海鑫投资有限公司。住所地：江西省赣州市上犹县东山镇滨江村赣丰线至中稍路口处，统一社会信用代码：913607245840399526。法定代表人：袁宜海，系该公司执行董事。被申请人：江西海鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市上犹县东山镇沿河路，统一社会信用代码：9136072474196259XY。法定代表人：袁宜海，系该公司董事长。原告郭峰华诉被告袁宜海、赣州市铭基置业有限公司、江西海鑫投资有限公司、江西海鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人郭峰华向本院申请财产保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保单号：12206003900784419011）作为担保，请求冻结袁宜海、赣州市铭基置业有限公司、江西海鑫投资有限公司、江西海鑫房地产开发有限公司的银行存款5000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人郭峰华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁宜海、赣州市铭基置业有限公司、江西海鑫投资有限公司、江西海鑫房地产开发有限公司的银行存款共计5000万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  常方平审判员  彭 莉审判员  张 璐二〇一九年九月二十九日书记员  刘 菲
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7524财保14号申请人：王秀珍，女，1958年7月20日出生，汉族，无职业，住尚志市。被申请人：袁忠臣，男，1966年1月29日出生，汉族，住尚志市。被申请人：任艳玲，女，1965年3月7日出生，汉族，住尚志市。申请人王秀珍于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁忠臣所有位于亚布力镇国光村（房屋所有权人袁忠臣，房屋产权证号：尚志房权证亚布力权字第**，建筑面积77平方米）房产一处予以查封，对被申请人任艳玲所有位于亚林局十五号住宅楼十一单元一层西门（房屋所有权人任艳玲，房屋产权证号：黑森房权证2011亚字第231405-××号，建筑面积81.4平方米）房产一处予以查封。申请人王秀珍以本人所有位于亚布力镇团结委国税2#楼2单元503室（房屋所有权人王秀珍，房屋产权证号：尚房房权证亚布力字第**，筑面积80.84平方米）房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人王秀珍提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人袁忠臣所有位于亚布力镇国光村（房屋所有权人袁忠臣，房屋产权证号：尚志房权房权证亚布力权字第**，面积77平方米）房产一处，期限为1年；二、查封被申请人任艳玲所有位于亚林局十五号住宅楼十一单元一层西门（房屋所有权人任艳玲，房屋产权证号：黑森房权证2011亚字第231405-××号，建筑面积81.4平方米）房产一处，期限为1年。案件申请费1520元，由申请人王秀珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张书宇二〇一九年九月二十四日书记员  石 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13754号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城区莞太路**。 负责人：冯伯仲，行长。 被执行人：辛荣飞,男,1982年4月17日出生,壮族,住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人辛荣飞借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初28012号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人辛荣飞应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行偿付本金25931.09元、利息6101.49元、手续费67.56元及迟延履行金107.14元（以上均暂计至2019年3月12日），返还诉讼费514.83元,并承担本案执行费298元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13754号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十日 书记员 吴 诗 思
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731财保56号申请人:严意，男，汉族，1984年12月2日出生，于都县人，住于都县。委托代理人：马平茂、郭贲，江西至中律师事务所律师。被申请人：严先宏，男，汉族，1956年6月6日出生，于都县人，住于都县。申请人严意于2019年9月17日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人严先宏在江西赣州银座村镇银行于都支行的账户（账号：23×××43）中人民币67800元范围内的存款予以冻结。申请人已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司于都支公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人严先宏在江西赣州银座村镇银行于都支行的账户（账号：23×××43）中人民币67800元范围内的存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十七日代理书记员  肖 琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民初602号 原告：林卿宇，女，1977年1月30日出生，香港特别行政区居民。 被告：苏燕妮，女，1981年12月12日出生，汉族，身份证住址：广西北流市，现住南宁市青秀区。 被告：甘维新，男，1970年6月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告林卿宇与被告苏燕妮、甘维新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告林卿宇到庭参加诉讼，被告苏燕妮、甘维新经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林卿宇向本院提出诉讼请求：一、被告苏燕妮偿还原告借款21万元并支付利息（利息计算：1.以30万元为基数，自2015年1月25日；2.以21万元为基数，自2016年3月8日起至清偿之日止，按年利率36%计算）；二、被告甘维新对苏燕妮欠原告借款21万元及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2015年1月，被告苏燕妮向原告借款合计30万元，并于2015年2月8日出具欠条，承诺在2015年12月31日前还清。此后，被告苏燕妮一次还款7万元、一次还款2万元给原告。2016年3月8日，被告苏燕妮向原告及案外人顾富华出具还款协议保证书，承认尚欠原告及案外人顾富华51万元并于2016年4月5日前还款40万元，担保人甘维新在还款协议保证书上签字。但截止今日，被告苏燕妮未偿还借款，担保人甘维新也没有履行担保责任。故为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼请求，望人民法院予以支持。 原告就其主张所依据的事实提交了以下证据：1、《欠条》，证明被告苏艳妮承认尚欠原告30万元并承诺还清的事实；2、转帐凭条，证明原告已出借30万元给被告苏燕妮的事实；3、《还款协议保证书》,证明被告苏艳妮再次确认欠款以及被告甘维新提供还款担保的事实。 被告苏燕妮、甘维新未作答辩亦未提交证据。 本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏燕妮、甘维新经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为已放弃答辩和质证的权利，应承担由此而产生的不利后果。经审核，原告提交的证据均有原件予以核对，证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关，故本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2015年1月25日，原告通过银行转帐300000元至被告苏燕妮帐户。2015年2月8日，被告苏燕妮向原告出具《欠条》，载明“今欠林卿宇用于投标龙州军区项目投标费用款人民币叁拾万元整（￥300000），原约定此项目中标后直接转于项目投资款，现由于出资人自身原因放弃此项目的投标后续工作，造成前期的投入的费用损失。所以此项目的投标费用款由苏燕妮独自承担，现本人承诺此款定于2015年12月31日前还清”。2016年3月8日，被告苏燕妮向原告出具《还款协议保证书》，载明“本人苏燕妮欠顾富华、林卿宇人民币伍拾壹万元整（￥510000），于2016年4月5日前还款肆拾万元整（￥400000）”，被告甘维新以担保人名义在落款处签名及捺印。 另根据已经发生法律效力的北流市人民法院（2016）桂0981民初2308号民事判决书查明，被告苏燕妮亦向顾富华借款300000元并立有借据，本案《还款协议保证书》所确认的欠款金额510000元已包含了上述借款，该判决已判令被告苏燕妮向顾富华偿还300000元借款及相应利息。 本院认为，关于法律适用问题。首先，本案原告林卿宇系香港特别行政区居民，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。其次，本案属于借贷合同纠纷，合同履行地、被告住所地均位于内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住所法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院确认本案适用内地法律审理。 关于实体处理问题。被告苏艳妮与原告之间存在借贷关系，不仅有被告苏艳妮先后出具的《欠条》及《还款协议保证书》确认为据，亦有原告的银行转帐凭证证明借贷已实际发生，故本院确认该借贷关系成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告苏燕妮作为借款人负有依约返还借款及支付利息的义务，逾期返还借款的，还应支付逾期利息。现已查明，被告苏燕妮一并确认的欠原告及顾富华共计510000元借款，其中另一案已判决被告苏燕妮偿还顾富华300000元，故剩余210000元由原告主张被告苏燕妮偿还，合法有据，本院予以支持。至于利息，案涉《欠条》及《还款协议保证书》均未约定利息或逾期利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，本院确认利息按年利率6%计付，其中300000元为本金，从2016年1月1日计至2016年4月5日；210000元为本金，从2016年4月6日计至本案债务实际清偿之日止。至于担保责任，被告甘维新以担保人名义在《还款协议保证书》上签名捺印，在未特别注明担保方式及范围的情形下，应视为对全部债务承担连带责任保证，故原告主张被告甘维新就本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，判决如下： 一、被告苏燕妮向原告林卿宇返还借款本金210000元； 二、被告苏燕妮向原告林卿宇支付资金占用期间的利息（利息计算方式：利息按年利率6%计付，其中300000元为本金，从2016年1月1日计至2016年4月5日；210000元为本金，从2016年4月6日计至本案债务实际清偿之日止）； 三、被告甘维新对上述第一、二项判决确定的债务向原告林卿宇承担连带清偿责任。 案件受理费4450元，保全费2770元，合计7220元（原告林卿宇已预交），由被告苏燕妮、甘维新共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，原告林卿宇可在判决书送达之日起三十日内，被告苏燕妮、甘维新可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 二〇一九年九月二十三日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 苏珊珊
广东省广州市海珠区人民法院 执行文书呈批表 广东省广州市海珠区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执11585号 黄子洋： 本院执行的关于申请人张三与被执行人李四借款合同纠纷一案，被执行人已经履行了本案的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16735号原告徐震宇，男，1971年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告徐慧君，女，1975年3月29日出生，汉族，住址同上。原告王曼姿，女，2007年5月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人徐慧君。原告徐焕钧，男，1955年12月25日出生，汉族，住址同上。原告侯玉琼，女，1959年11月18日出生，汉族，住址同上。原告徐庆玮，男，1986年1月2日出生，汉族，住址同上。原告共同委托诉讼代理人秦峰，上海元照律师事务所律师。被告徐焕礽，男，1950年1月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告徐震宇、徐慧君、王曼姿、徐焕钧、侯玉琼、徐庆玮与被告徐焕礽共有物分割纠纷一案中，原告于2019年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号房屋安置补偿款人民币XXXXXXX元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告徐焕礽名下上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号010室前三楼、假三层后厢、后三楼房屋安置补偿款人民币XXXXXXX元；二、查封原告徐庆玮名下上海市小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 彬二〇一九年九月三日法官助理  黄 菊书 记 员  李彦慧附：相关法律条文
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2675号原告：赵丽云，女，1974年11月7日出生，汉族，胜利农场八五九种植户，住黑龙江省。被告：魏新瑞，男，1981年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：孙长辉，男，1972年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院于2019年8月20日立案受理了原告赵丽云与被告魏新瑞、孙长辉民间借贷纠纷一案后,依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵丽云、被告魏新瑞到庭参加诉讼，被告孙长辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵丽云向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金250000元及19个月利息47500元，本息合计297500元；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月2日，魏新瑞以被告孙长辉担保从原告赵丽云处借款250000元，约定借期10个月。到期后原告多次向二被告催要，二被告始终未偿还该借款。为维护原告合法权益，恳请法院支持原告诉讼请求。被告魏新瑞辩称，此借款本金为200000元，利息是50000元，本息合计为250000元。2018年4月15日还了100000元，2018年4月23日还了23000元，2018年4月18日还了46000元，其共偿还原告借款169000元。被告孙长辉未出庭，未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据《借款合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提供的证据2，建三江农商银行取、存款凭证（回单）意在证明2018年1月21日，户名赵丽云，交易金额250000元。被告魏新瑞对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为借款本金应为200000元。本院认为，虽然被告魏新瑞对借款本金数额有异议，但未示举出相关证据进行佐证。其证据符合证据规则的规定，且来源合法，与本案有关联性，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据3，录音光盘一份。意在证明2019年7月10日与被告孙长辉关于担保还款事宜的通话录音。被告魏新瑞其承认拖欠赵丽云的借款，其原告丈夫陈国喜没有权利给孙长辉打电话追债。本院认为，该证据系本案担保人孙长辉与原告丈夫陈国喜关于案涉款的录音谈话，与本案有关联性，故本院对该证据予以采信。被告魏新瑞提供证据1，银行回单3份。意在证明2018年4月15日偿还了原告100000元，2018年4月23日元还了23000元，2018年4月18日还了46000元，共偿还原告169000元。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告魏新瑞将款项打给陈国喜，并未偿还原告的借款，其手中有二被告书写的原始借条。本院认为，原告庭审中示举了借款原始证据，被告对其主张的事实未提供相关证据进行佐证，故本院不予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2018年1月2日，被告魏新瑞因偿还贷款向原告借款250000元，其签订了《借款合同》书，双方约定借期期限为10个月，未约定借款期间利息，被告孙长辉为其担保并签字确认。借款逾期经原告多次索要无果诉至本院，故要求被告魏新瑞偿还欠款250000元，被告孙长辉承担连带担保责任。庭审中原告主张逾期利息。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付，应承担民事责任。被告孙长辉自愿为借款人提供担保，其作为担保人，应对主债务负有清偿责任。原、被告双方签订的《借条》中明确约定了保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告孙长辉应依法承担连带保证责任。被告孙长辉在承担保证责任后，依法享有向被告魏新瑞追偿的权利。原告赵丽云要求被告魏新瑞偿还借款及被告孙长辉承担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告孙长辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告魏新瑞于本判决书生效之日起十日内给付原告赵丽云借款250000元（逾期利息从2018年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付之还款之日）。二、被告孙长辉对借款及其利息承担连带清偿责任，孙长辉在承担保证责任后，依法享有向被告魏新瑞行使追偿的权利。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2881元，原告负担461元，被告魏新瑞、孙长辉负担2420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高秋胜二〇一九年九月二十六日书记员  李俊萍
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2019）粤1402执612号 申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段梅园新村****。 负责人：谭柏培，该行行长。 委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：黄仁常，男，汉族，1964年2月1日出生，原住广东省梅州市梅江区，现下落不明。 被执行人：陈仕玲，女，汉族，1968年8月11日出生，原住广东省梅州市梅江区，现下落不明。 申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人黄仁常、陈仕玲金融借款合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2018）粤1402民初141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金127272.68元及利息、案件受理费3010.77元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄仁常、陈仕玲至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年8月27日通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本案债权尚余138549.44元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执612号案件终结本次执行程序。 被执行人黄仁常、陈仕玲负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张萍英
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初877号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区*********。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市老友实业有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，汉族，1981年6月17日出生，住湖北省老河口市***********。原告深圳市源子云科技有限公司与被告东莞市老友实业有限公司、王某1侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告深圳市源子云科技有限公司开庭前于2019年9月5日向本院提出变更诉讼请求标的金额的申请，请求将诉讼请求第二项与第三项由判令两被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用合计134875.65元变更为判令两被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用合计10000元。同时，原告深圳市源子云科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，故原告深圳市源子云科技有限公司在本案开庭审理前变更诉讼请求的标的金额，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。原告深圳市源子云科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  林佩霞人民陪审员  钟秋霞二〇一九年九月二十日法官 助理  杨春莲书 记 员  陈燕娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18870号申请人周新元，男，汉族，1989年3月1日生，户籍地址湖南省安仁县。被申请人黄荣华，男，汉族，1973年1月9日生，户籍地址江西省南昌市进贤县。本院在受理申请人周新元诉被申请人黄荣华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人黄荣华名下的价值人民币700000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具编号为ASHZ001Z0119Q002××××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以700000元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人周新元的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄荣华名下所有的价值人民币700000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇一九年九月二十日本件与原本核对无异书记员  吴挺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4003号 原告:李孟虢，男，1965年10月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：李莉、方平，广西立杰律师事务所律师。 被告：曾权，男，1969年7月23日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 被告：曾仁，男，1968年10月24日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 被告：曾斌斌，男，1991年6月28日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告李孟虢与被告曾权、曾仁、曾斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年月日公开开庭进行了审理。原告李孟虢的委托代理人李莉、方正到庭参加诉讼，被告曾权、曾仁、曾斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李孟虢诉称：2018年7月2日，三被告以资金周转需要为由，向原告借款200000元，约定借款期限为6个月，借款利息按中国人民银行贷款利率的三倍即年利率18%计付。还款期限届满后，原告多次要求三被告还款，但三被告仅于2019年3月16日归还原告借款130000元，余款70000元及利息至今没有归还原告。综上，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、三被告共同偿还原告借款本金70000元；二、三被告支付利息25900元给原告（1、利息以200000元为基数，从2018年8月31日至2019年3月16日止，按年利率18/%计算，利息为19600元；2、利息以70000元为基数，从2019年3月17日至2019年9月15日止，按年利率18/%计算，利息为6300元，以后的利息另计，直至三被告实际清偿借款之日止）；三、本案诉讼费由三被告承担。 原告李孟虢为证实其主张，向本院提供借条、银行活期存款历史明细予以佐证。 被告曾权、曾仁、曾斌斌均未答辩及提供任何证据。 经本院审理查明：2018年8月31日，被告曾权、曾仁、曾斌斌共同向原告李孟虢借款200000元，借款方式为原告通过农村信用社转账支付借款至曾仁账户，三被告收到原告借款后，于同日书写借条一张交原告收持。该借条载明：“本人曾权、曾仁、曾斌斌因资金周转需要，今向李孟虢借到人民币大写贰拾万元整，小写（￥200000元），期限2018年3月31日至2019年2月28日还清。利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算支付给出借方直至还清借款。借款到期必须还清不得延期，在任何情况下，本借条内的借款人如有其中部分人因事无法偿还借款的，即由其他借款人负责偿还全部本金及利息。到期不还，该借条需要诉讼的将在武鸣区人民法院进行办理，本人负责全部法律责任及赔偿所有经济损失。借款人：曾权，身份证：，电话：137××××5353。借款人：曾仁，身份证：，电话：185××××4378。借款人：曾斌斌，身份证：，电话：139××××0765。日期：2018年8月31日”。还款期限届满后，原告曾多次向三被告追讨借款，三被告于2019年3月16日归还借款本金130000元，余款70000元至今未清偿，原告遂于2019年8月20日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾权、曾仁、曾斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告曾权、曾仁、曾斌斌向原告借款200000元，有被告曾权、曾仁、曾斌斌亲笔出具的借条为凭，原告李孟虢提供的借条、银行活期存款历史明细系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告曾权、曾仁、曾斌斌向原告李孟虢借款的事实。债务应当清偿。被告曾权、曾仁、曾斌斌向原告借款200000元后，经原告追讨，仅偿还借款本金130000元，余款70000元至今未偿还，故被告曾权、曾仁、曾斌斌应向原告偿还借款70000元。关于原告主张利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因原、被告双方约定借期内的利率按中国人民银行同期同类贷款的三倍计付，原告主张以200000元为基数从2018年8月31日起至2019年3月16日止按年利率18%计付利息19600元及以70000元为基数从2019年3月17日起按年利率18%计付利息，未超过上述法律规定的范围，故本院对原告的该项诉请，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾权、曾仁、曾斌斌共同返还原告李孟虢借款70000元； 二、被告曾权、曾仁、曾斌斌偿付利息19600元给原告李孟虢； 三、被告曾权、曾仁、曾斌斌偿付逾期利息给原告李孟虢（利息计算：以本金70000元为基数，自2019年3月17日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率18%计算）。 案件受理费2198元，由被告曾权、曾仁、曾斌斌负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  李志明 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李 艳 书 记 员  韦 黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5609号上诉人（原审被告）：广州芭黎天使食品有限公司，住所地广东省广州市天河区**********。法定代表人：李均彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：宾康烁，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：吴存大，男，汉族，1990年3月10日出生，住广东省湛江市麻章区*************。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。原审被告：广州市蔡周餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区*************。法定代表人：周燕初，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。上诉人广州芭黎天使食品有限公司因与被上诉人吴存大、原审被告广州市蔡周餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2018)粤0115民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2019年9月19日进行开庭审理，上诉人广州芭黎天使食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州芭黎天使食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1157元，减半收取计579元，由上诉人广州芭黎天使食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚麒天审 判 员 郭小玲审 判 员 丁 丽二〇一九年九月十九日法官助理 杨春莲书 记 员 陈燕娜
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1385号被执行人江红伢，曾用名江喜红，女，1976年5月6日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化，住湖北省红安县，被执行人江红伢贩卖毒品罪一案，本院（2019）鄂1122刑初51号刑事判决书已发生法律效力，被执行人江红伢未按法律文书履行缴纳罚金。本院依法于2019年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人江红伢执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内缴纳罚金5000元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人江红伢银行、车辆、保险、证券、工商登记等情况进行了查询，暂未发现其有可供执行的财产。3、本院到被执行人江红伢住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现可供执行不动产财产的线索。4、本院到被执行人的住所地进行了调查，未发现江红伢可供执行财产的线索。5、本院对被执行人江红伢实施限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院执行江红伢在无可供执行财产情况下依职权终结本次执行程序。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院依法有权被申请人江红伢缴纳罚金，被执行人自动履行完毕罚金刑应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月三十日书记员  万 茜
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5041号原告：贾爱军，男，1968年1月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：贾占伟，男，1988年9月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被告：中国能源建设集团山西电力建设有限公司，以下简称“电力建设公司”。法定代表人：王先文职务：执行董事。住所地：山西省太原市小店区平阳路西巷24号委托代理人：武裕文，该公司法律顾问。委托代理人：李昌，该公司会计。被告：河北政泰建筑工程有限公司。以下简称“政泰建筑公司”。法定代表人：王艳彬职务：经理。住所地：河北省临漳县城邺都大街。委托代理人：谷春风，该公司法律事务部职员。委托代理人：张世美，河北照天律师事务所律师。被告：李富江，男，1961年7月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。原告贾爱军与被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司、河北政泰建筑工程有限公司及被告李富江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱军的委托代理人王虢龚到庭参加诉讼，被告电力建设公司的委托代理人武裕文、李昌到庭参加诉讼，被告政泰建筑公司的委托代理人谷春风、张世美到庭参加诉讼，被告李富江及其委托代理人杨晓宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐清方向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司支付原告代垫税款34812.95元；2、判令被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司支付原告工程尾款50028.78元；3、判令被告李富江支付原告工程款870061.91元，被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司、河北政泰建筑工程有限公司就李富江付款义务承担连带责任。事实与理由：2011年2月18日，被告李富江以挂靠单位原河北省临漳县建设工程集团公司（后变更为河北政泰建筑工程有限公司）与原山西省电力公司电力建设四公司（后变更为中国能源建设集团山西电力建设有限公司）签订施工合同，承揽了临汾电力高级技工学校变电检修试验基地培训楼及培训大厅建筑安装工程及培训楼、培训大厅结构及装修工程。承揽方式为劳务型清包，施工地点为临汾电力高级技工学校内。合同签订后，被告李富江倒手将整个工程交给原告，由原告实际组织施工队完成了施工合同范围内全部工程并承担了合同范围内全部义务。工程完成后，原告编制施工结算书，与发包单位进行工程决算，双方最终审定结算价款5934312元。施工期间，发包单位陆续通过河北省临漳县建设工程集团公司及河北政泰建筑工程有限公司向被告李富江支付工程款5904261.91元；李富江陆续向原告支付工程款5034200元。其中被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司尚欠工程尾款50028.78元未予支付；被告李富江收到已付工程款后，尚余870061.91元未向原告支付。此外，工程款结算后，经与中国能源建设集团山西电力建设有限公司确认，该公司尚欠原告代为垫付的税金34812.95元未能返还。后经原告多次索要，被告拒不支付，原告无奈提起诉讼，望判如所请。被告电力建设公司答辩称：1、我公司作为本案被告主体不适格；2、我公司已完全履行《临汾电力高级技工学校变电检修试验基地培训楼及培训大厅建筑安装工程及培训楼培训大厅结构装修工程施工合同》项下所有付款义务；3、本案的诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。被告政泰建筑公司答辩称：1、原告据以起诉的《施工合同》签订在原河北省临漳县建设工程集团公司改制之前，我公司与原河北省临漳县建设工程集团公司在主体上是相互独立的，不存在关联性，与我公司无关；2、原河北省临漳县建设工程集团公司以及我公司与原告之间均不存在合同关系，不应承担任何责任。被告李富江答辩称：原告不具有诉讼主体资格，原告只是被告李富江雇佣的现场经办人，二人之间属于雇佣关系，李富江曾承诺以本工程利润中的一定比例作为原告的工资报酬，故原告只能以员工的身份向被告李富江主张工资报酬，而无权主张索要工程款项，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2011年2月18日，山西省电力公司电力建设四公司（后变更为“中国能源建设集团山西电力建设有限公司”）作为发包方，与承包方河北省临漳县建设工程集团公司（后经改制变更为“河北政泰建筑工程有限公司”）签订《临汾电力高级技工学校变电检修试验基地培训楼及培训大厅建筑安装工程及培训楼培训大厅结构装修工程施工合同》，约定山西省电力公司电力建设四公司将其总承包的临汾电力高级技工学校变电检修试验基地培训楼及培训大厅建筑安装工程中的培训楼及培训大厅区域建筑工程发包给河北省临漳县建设工程集团公司，承包方式为劳务型清包，开工时间为2011年2月20日，完工时间为2011年10月30日，合同价款采用固定单价加单项承包价的方式予以结算。合同签订后，河北省临漳县建设工程集团公司按约完成了合同项下的建设工程施工项目，山西省电力公司电力建设四公司按约向河北省临漳县建设工程集团公司支付了工程价款。上述工程施工期间，河北省临漳县建设工程集团公司出具《工程委托单》，载明委托单位为“工程部”、施工单位负责人为“贾爱军”；《临汾电力高级技工学校变电检修试验基地培训楼及培训大厅建筑工程施工结算书》中载明施工单位为“河北省临漳建设工程集团公司”，负责人为“李富江”，编制人为“贾爱军”。原告贾爱军根据以上证据，主张其为工程的实际施工人，与被告李富江之间存在转包关系，并要求三被告向其支付相应的工程价款。本院认为，被告电力建设公司（即原山西省电力公司电力建设四公司）与被告政泰建筑公司（即原河北省临漳县建设工程集团公司）签订的《临汾电力高级技工学校变电检修试验基地培训楼及培训大厅建筑安装工程及培训楼培训大厅结构装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，合同依法成立并具有法律效力。合同签订后，被告政泰建筑公司已按约完成了施工项目建设，被告电力建设公司亦已按约支付了工程价款，双方均已切实履行了合同义务。关于原告贾爱军主张其为涉案工程项目的实际施工人，与被告李富江之间存在转包关系及主张返还垫付税金一节，因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：  驳回原告贾爱军的诉讼请求。案件受理费13350元，减半收取6675元，由原告贾爱军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员  周国洋                           二〇一九年九月二十九日书记员  范兰玫
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5192号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大厦)内一楼。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙青山，男，1986年9月1日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿临沂支公司）因与被上诉人孙青山财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿临沂支公司上诉请求：1.撤销（2018）鲁1302民初20385号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定的各项损失数额均过高，与事实不符，请二审法院依法查明事实，予以改判。涉案车辆损失虽已经一审法院委托进行评估，但评估车辆损失数额仍然过高，与方不予认可；且财产保险合同纠纷一案方亦未提供车辆维修明细及维修费发票等佐证证实其实际车辆损失，故对于涉案车辆损失，一审法院判决认定数额过高，仅凭评估报告评估数额认定，有失公允。诉讼费、评估费我司不予承担。孙青山辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。孙青山向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告支付保险理赔款31,154元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：孙青山系鲁ＱＧ××××号马自达牌小型轿车的车主。2018年7月21日，原告就鲁ＱＧ××××号马自达牌小型轿车在被告处投保了商业险，投保险种包括不计免赔率的机动车损失险、第三者责任险等，其中机动车损失险的保险金额为100131.2元，保险期间自2018年7月28日0时起至2019年7月27日24时止。投保时原告足额交纳了保险费。2018年8月5日22时50分许，有驾驶资格的王凤驾驶原告所有的鲁ＱＧ××××号马自达牌小型轿车，在临沂市兰山区××路××屯小区××号楼前停车时，因操作不当与绿化带发生碰撞，致车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定王凤负事故的全部责任。事故发生后，孙青山就鲁ＱＧ××××号马自达牌小型轿车损失价值委托临沂市玖昇价格评估有限公司进行评估，评估认定涉案车辆损失维修价值为人民币40602元。被告对该价格评估持有异议，申请重新评估，一审法院委托临沂市万帮价格评估有限公司对涉案的鲁ＱＧ××××号马自达牌小型轿车损失价值进行评估，该公司经评估认定涉案车辆在评估基准日（2018年8月5日）的损失价值为人民币30154元。被告对该评估报告仍有异议，认为评估价格过高，但未提供反驳证据加以推翻。庭审中，原告提供山东省国家税务局通用定额发票十张，证明为处理涉案交通事故支出施救费1000元。一审法院认为，原告的鲁ＱＧ××××号马自达牌小型轿车在被告处投保商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，一审法院予以认定。保险单所对应的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照保险合同约定履行己方义务。原告在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的车辆损失承担保险理赔责任。原告的车辆经委托评估机构进行评估，评估认定原告车辆损失维修价值为人民币30154元，被告对此虽有异议，但未提供相关证据予以推翻，且经审查作出评估结论的评估机构及评估人员均具备评估资质，评估程序合法，一审法院对该评估结论予以确认，从而认定原告投保车辆因涉案交通事故造成车辆损失价值30154元。原告支出施救费系为处理涉案交通事故支出的必要、合理的费用，被告应予承担，但原告要求被告支付施救费1000元过高，根据本案交通事故的实际情况，一审法院酌定由被告承担施救费500元。综上，原告要求被告承担保险理赔责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，对于原告合理的部分诉求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定,判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险车辆损失险限额内赔偿原告孙青山损失30154元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付给原告孙青山施救费500元；三、驳回原告孙青山的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于一审对涉案车损认定问题。一审采信的评估报告系上诉人申请法院进行的，目的就是为了确定涉案车损。且该次评估程序及评估资质均符合法律规定。现上诉人在无相反证据予以推翻该评估报告的情况下，仅以被上诉人未提供维修发票来抗辩上述评估报告所确定的车损数额，其诉讼行为前后矛盾，本院不予采信。关于诉讼费及评估费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故，一审法院将部分诉讼费及第二次评估费用判归上诉人承担，符合法律规定。综上所述，上诉人人寿临沂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年九月十八日书记员  张 寒
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7270号原告：刘少蔚，男，1997年4月19日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘广军，男，1972年7月27日出生，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告刘少蔚与被告刘广军案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告刘少蔚未按本院指定的期限预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许振洪代理审判员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  王亚琼
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初947号原告：区广铨，男，1961年7月2日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。委托诉讼代理人：严崇姚，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：区广铨，董事长。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。委托诉讼代理人：严崇姚，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。被告：佛山市南海盐步南国小商品城良记百货店，经营地广东省佛山市南海区盐步小商品城中区2街****铺。经营者：伍国良。被告：佛山市利贝乐童车有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******开发区。法定代表人：梁定华，执行董事兼经理。原告区广铨、中山宝宝好儿童用品有限公司诉被告佛山市南海盐步南国小商品城良记百货店、佛山市利贝乐童车有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“一种可折叠拖行童车”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告区广铨、中山宝宝好儿童用品有限公司于2019年*月*日向本院授权撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告区广铨、中山宝宝好儿童用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告区广铨、中山宝宝好儿童用品有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告区广铨、中山宝宝好儿童用品有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  黎锦华人民陪审员  李建明二〇一九年九月十七日书 记 员  邓文婷书 记 员  高 允
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4585号   原告苏喜凤，女，1985年9月16日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   委托代理人李晓军，山西国华律师事务所律师。   被告赵丽霞，女，1984年2月15日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   被告王仁琳，女，1984年7月20日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   原告苏喜凤与被告赵丽霞、王仁琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏喜凤及其委托代理人李晓军、被告赵丽霞、王仁琳到庭参加诉讼。   原告的诉讼请求为：判令被告归还原告借款60000元及利息借款，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告帮处理产品时认识。2018年7月16日，二被告向原告借款11万元做闺蜜商城项目，出具借条一份，口头约定2018年9月1日归还。2018年11月赵丽霞归还5万元及利息4000余元，并同意年前再支付2万元，但到期未能履行。2019年2月16日，原告见到二被告要求更换借条，其承诺2019年2月25日起每月25日偿还借款4600元至到还清为止。被告未按约定履行，多次催要总以各种借口推脱，直到现在偿还2710元。无奈诉至法院，望判如所请。   被告赵丽霞、王仁琳未做答辩。   经审理查明，2018年7月，赵丽霞为了投资项目向苏喜凤借款11万元，同年11月归还本金50000元。2019年2月16日，赵丽霞给苏喜凤并出具借据一份，载明：今欠到苏喜凤陆万元整（60000）按分期还款每月还款额（4600）每月还款日期25号从2019年2月25日开始。赵丽霞在欠据右侧“欠款人”处签名，王仁琳在下一行左侧顶格处签名。上述事实从苏喜凤与赵丽霞的微信记录中予以证实。王仁琳微信回复苏喜凤显示：我给你担保到底，她如果还不了的话，我可以替他还。   庭审中，赵丽霞对借款11万元及归还50000元不持异议，认为双方没有约定利息，2019年2月25日归还的2710元是本金，该借款与王仁琳没有关系。王仁琳辩称没有向苏喜凤借过钱，我提供的聊天记录可以反映出是赵丽霞借款。苏喜凤称当时使用的是银行透支，应按月利率0.75%计算利息，王仁琳无论是借款人还是担保人，均应与赵丽霞承担连带还款责任。   本院认为，赵丽霞因做投资项目向苏喜凤借款11万元，在归还50000元后尚欠款60000元，有其出具的欠据（实际为借据）为凭，赵丽霞认可上述事实。庭审查明，赵丽霞借款时用的是苏喜凤的中信银行信用卡，其要求承担的月利率0.75%的利息的诉讼请求，符合法律，应予以支持。王仁琳在借据上非借款人处签名，不能认定其是共同借款人，但根据其与苏喜凤的微信记录显示，如赵丽霞归还不了款有其承担还款责任，根据担保法的规定，应对借款承担一般保证责任。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：   一、被告赵丽霞于本判决生效后十日内偿还原告苏喜凤借款人民币60000元，并承担该款从2019年2月25日起至履行完毕之日止的月利率0.75%的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。   二、被告王仁琳对上述第一项赵丽霞的借款承担一般保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告赵丽霞承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 乔清民   人民陪审员 潘娟娟   人民陪审员 樊瑞芳     二O一九年九月十六日   书 记 员 叶 飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1332号原告：郭某（又名郭某某），女，1956年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：郝某，男,1966年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。原告郭某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，被告表示申请追加案外人王某为本案被告，但被告郝某未能提供王某的有效住址及联系方式。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及截止2019年2月14日的利息9200元，2019年2月14日之后的利息按照2%的利率计算至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告向原告借款10000元，双方约定按照月利率2%计算。至2019年2月14日本息合计下欠原告19200元。被告所欠借款，原告多次向被告索要，被告一直推诿不付，故原告诉至人民法院。被告郝某辩称这笔钱已经还了，2017年的大年二十九我从后旗将王某找回来还钱，王某当时没钱，王某开的一个比亚迪小汽车，郭某当时就将这个车扣下来了，扣下以后，我问过王某这个事如何处理了，王某说他和郭某已经达成协议了，用这个车抵顶了30000元，郭某还要给他找10000元，王某说欠条已经被郭某撕毁了，之后我就再没有联系过王某。原告郭某围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告郭某提供的借条一张，因该借据上有被告郝某的签字，且被告郝某未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告郝某及案外人王某因做工程资金周转为由向原告郭某借款10000元，双方约定每月利息为250元，借款后被告郝某及王某曾于2017年农历大年三十将属于王某的一辆比亚迪牌小型轿车留到原告郭某处，该车至今一直处于原告郭某管理控制下，现原告以被告未能按期还款为由诉至人民法院。本院认为，自然人之间享有平等的民事法律地位，应当遵循自愿、公平的原则从事民事活动，合理确定各方的权利义务。本案中，被告郝某及案外人王某向原告郭某借款，并为原告出具借条，原、被告之间形成借款合同法律关系。借款后，被告郝某及共同借款人王某将王某所有的比亚迪牌小型轿车交由原告郭某，庭审中双方当事人均表示王某将车留给原告是为了抵顶该笔借款，并且该车从交付之日至今一直处于原告郭某的管理控制下，原告也未就该车留置的情况向公安机关报案，应视为原告同意用该车抵顶被告及王某的借款，之前被告与王某所负的债务视为消灭。故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。就该车所有权变动问题，原告与案外人王某另案处理，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下:驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费280元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  姚交其人民陪审员  梁元生二〇一九年九月三十日书 记 员  张 哲附：本判决依据的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕03执复26号复议申请人（被执行人）：宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社，住所地宝鸡市金台区大庆路**。负责人：吴刚，任主任。委托诉讼代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。申请执行人：王斌（曾用名王永兵），男，汉族，住陕西省扶风县。复议申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社不服宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审人民法院在执行王斌与宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社房屋买卖合同纠纷一案中【案号（2018）陕0303执808】，被执行人对该院作出的（2018）陕0303执808号执行裁定书中关于利息的计算标准提出异议，请求撤销该院（2018）陕0303执808号执行裁定书并重新计算该案利息。原审人民法院经审查认为，被执行人对利息的计算标准提出异议，不属执行异议审查范围。被执行人若认为计算有误可以向案件主办法官提出，由法官审核确定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社的执行异议。宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社向本院申请复议称，原审法院（2018）陕0303执808号执行裁定所裁执行金额明显错误，该错误是以法律文书的方式表现出来的，依法应通过执行异议予以纠正。请求：1、撤销原审人民法院（2018）陕0303执异28号执行裁定书和（2018）陕0303执808号执行裁定书；2、对（2018）陕0303执808号执行裁定书确定的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率重新计算。本院查明，1、原告王斌与被告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社及第三人宝鸡市旺大房地产开发有限公司、宝鸡市金台区兰宝小区业主委员会房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2017年3月2日作出（2016）陕0303民初853号民事判决，其中判决：一、第三人宝鸡市旺大房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告王斌购房款630万元，并自起诉之日2016年3月9日起至款清之日按同其银行贷款利率支付利息。二、被告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社对上述债务中的580万元及其自起诉之日2016年3月9日起至款清之日按同期银行贷款利率支付的利息承担连带责任。三、第三人兰宝小区业主委员会不承担责任。四、驳回原告其他诉讼请求。王斌与宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社不服该判决上诉至本院，本院于2018年4月13日作出（2017）陕03民终922号民事判决，判决：一、维持陕西省宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初853号民事判决第三项及诉讼的承担。二、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初853号民事判第一、二、四项。三、宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社于本判决生效后十日内返还王斌购房款580万元，并自2010年9月2日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款息率支付利息；宝鸡市旺大房地产开发有限公司对该债务承担连带责任。四、宝鸡市旺大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王斌购房款50万元，并自2010年9月2日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款息率支付利息；宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社对该债务承担连带责任。五、驳回王斌的其他诉讼请求和其他上诉请求。六、驳回宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社的上诉请求。当事人如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、在上述案件执行中，原审法院于2019年5月13日作出（2018）陕0303执808号执行裁定，其中裁定冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社银行存款及其他收入10025288.67元（包含执行费71155元）及利息、诉讼费。或查封、扣押其相当价值的财产。本院认为，原审人民法院作出的（2018）陕0303执808号执行裁定，其中裁定冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社银行存款及其他收入金钱额数额的正确与否，直接涉及到当事人合法权益。依据《民诉法》第二百二十五条之规定，本案复议申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社对上述执行裁定确认的金钱数额提出异议，应属执行异议案件的审查范围。对此原审法院认为不属执行异议审查范围，就此当事人可向案件主办法官提出，由法官审核确定，裁定驳回复议申请人的执行异议，适用法律和程序均显然不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303执异28号执行裁定；二、发回宝鸡市金台区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇一九年九月五日法官助理 吕 和书 记 员 李冰信
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6333号原告：冯金祥，男，1972年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李少南，男，1991年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：赵鹏，男，1979年11月7日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：邵建芬（被告之妻），女，1978年9月13日出生，汉族，住同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，地址天津市塘沽区大连道**。负责人：孙爱军，公司总经理。委托代理人：程得乙，公司职员。原告冯金祥与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司、被告李少南、被告赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月8日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金祥、被告赵鹏委托诉讼代理人邵建芬、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司委托诉讼代理人程得乙到庭参加了诉讼。被告李少南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金祥诉称，2019年7月29日14时00分许，李少南驾驶车牌号为津ＡＵ××**小型汽车，在天津市静海区东方××路××道交口南侧追尾冯金祥驾驶车牌号为津ＭＰ××**小型汽车后部，致双方车损，冯金祥受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出第122301420198001486号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李少南负事故的全部责任，冯金祥不负事故责任。另查，李少南驾驶的事故车辆登记车主为被告赵鹏，该车在被告保险公司投保交强险。现原告起诉至法院请求赔偿医药费1657元，误工费1845元，交通费180元。以上损失由被告保险公司在保险限额内承担，不足部分其他被告承担。案件受理费被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对证据真实性没有异议，误工费同意赔偿10天，按照居民服务业标准计算，交通费赔偿100元。医疗费请法院核实计算。被告赵鹏辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆由李少南驾驶车辆，李少南是赵鹏雇佣的司机，事故时属于职务行为。事故后没有给原告垫付医药费。对证据真实性没有异议，请法院核实判决。被告李少南未出庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2019年7月29日14时00分许，李少南驾驶车牌号为津ＡＵ××**小型汽车，在天津市静海区东方××路××道交口南侧追尾冯金祥驾驶车牌号为津ＭＰ××**小型汽车后部，致双方车损，冯金祥受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出第122301420198001486号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李少南负事故的全部责任，冯金祥不负事故责任。事故后原告冯金祥在天津市静海区医院进行门诊治疗，支付医疗费1657.76元，经诊断为颈腰部软组织挫伤。另查，津ＡＵ××**小型汽车登记在被告赵鹏名下，该事故车辆为赵鹏所有，被告李少南系被告赵鹏雇佣的司机，事故发生时属于职务行为，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故后被告赵鹏未给原告垫付任何费用。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据及陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定李少南负事故的全部责任，冯金祥不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因津ＡＵ××**小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保交强险,故原告损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵鹏承担。医药费数额本院依法核算应为1657.76元，原告主张的数额不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费没有提交相关证据，根据原告伤情，误工期限本院酌情支持15天，误工费标准按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，为1845元。根据原告伤情、复查情况、往返距离，原告主张的交通费本院酌情支持100元。原告损失依法认定如下：医药费1657元，误工费1845元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业123元／天×15天），交通费酌情支持100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告冯金祥医药费1657元，误工费1845元，交通费100元，以上合计3602元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告赵鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一九年九月二十九日书记员  王振莲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执624号 申请执行人森达美信昌机器工程（广东）有限公司河池分公司，住所地：河池市城西工程机槭市场，统一社会信用代码：91451200685160647A。 法定代表人郭建发，总经理。 被执行人袁兵，男，汉族，1977年3月7日出生，住所地户籍所在地：湖北省石首市；原住：河池市东江镇采石场，现下落不明。 森达美信昌机器工程（广东）有限公司河池分公司与袁兵租赁合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人森达美信昌机器工程（广东）有限公司河池分公司于2019年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人袁兵支付租金、埙失费、诉讼费共计185929元及逾期利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人袁兵发出执行通知书（委托人代收），并依法对被执行人袁兵的财产进行了调查，申请人提供的被执行人位于南宁市××区枫林路××山××城小区××房并非袁兵所有，袁兵目前无可供执行财产，其本人也无法找到。申请人也无法提供袁兵有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人袁兵目前没有其他可供执行的财产,且下落不明。申请执行人森达美信昌机器工程（广东）有限公司河池分公司未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁兵新的财产线索，申请执行人森达美信昌机器工程（广东）有限公司河池分公司可持本裁定书及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年九月二十日 书记员  李 卉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0103执3770号之一 申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。 负责人：徐忠民。 被执行人朱加满，男，汉族，1968年3月6日出生，住浙江省文成省。 本院在执行招商银行股份有限公司南宁分行与被执行人朱加满金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2015）青民二初字第2619号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月29日作出（2019）桂0103执3770号执行裁定，查封被执行人朱加满名下位于南宁市××区朱槿路××号缅甸园区德利·凤岭世家15号商业楼58-1号。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱加满名下位于南宁市××区朱槿路××号缅甸园区德利·凤岭世家15号商业楼58-1号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 为 锋 审判员 邱 伽 苾 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月三十日 书记员 唐 丽 云
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2526民初1016号,原告薛某。,被告俊某。,本院在审理原告薛某与被告俊某民间借贷纠纷一案中，原告薛某因自行解决相关事宜为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告薛某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：,准予原告薛某撤回起诉。,案件受理费已减半收取2，922.50元，由原告薛某承担。,,审判员  沙日娜,,二○一九年九月二十四日,书记员敖世纪,附：相关法律条款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。,,
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1632号原告：何某，男，1962年10月2日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：江海建，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1963年4月3日出生，汉族，住谷城县。原告何某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人江海建、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：请求判令朱某偿还借款5万元及利息（自2017年4月11日起按月利率1.5%计息至清偿之日止）；诉讼费用由朱某承担。事实及理由：朱某因资金周转，于2016年4月11日向何某借款5万元。朱某并出具借条，借条载明“今借到何某现金伍万元整（50000元），月息1.5%”。何某依约出借，此后向朱某索款无果，故诉至人民法院，请求判如所述。朱某辩称，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，朱某因资金周转向何某借款5万元，月利率为1.5%。2018年1月31日，朱某偿还9000元。此后，何某索款无果，故诉至本院。本院认为，何某与朱某之间的借款合同，是双方的真实意思表示，双方借款合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。何某履行了出借5万元本金的合同义务，而朱某未按合同约定全面履行还本付息的义务，构成违约，应承担返还本金、支付利息的违约责任。2016年4月11日至2017年4月11日期间利息为9000元，朱某于2018年1月31日偿还利息9000元，何某主张从2017年4月11日始按年利率18%支付利息至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：朱某于本判决生效之日起五日内偿还何某借款本金50000元及利息（从2017年4月11日起，按年利率18%计息，利息支付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  李正敏人民陪审员  陈艳林二〇一九年九月二十九日法官助理张海军书记员吴艳竹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2345号原告：陈某，现住内蒙古自治区。被告：宋某，现住内蒙古自治区。原告陈某与被告宋某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的房屋租赁协议书；2.判令被告退还原告房屋租金55000元；3.判令被告支付原告违约赔偿金10000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月23日，原告陈某与被告宋某签订房屋租赁协议书，合同中载明被告将位于××旗出租给原告，双方在协议中第一款约定租赁期限为二年，即从2018年6月5日起至2020年6月1日，在协议中第二款约定租赁费用分二次付清，第一年付租金55000元，第二次付款在2019年5月份付40000元，共计95000元。协议中第三款约定被告向原告出租房屋内的所有设施归原告所有。在饭店经营一个月后，因原告身体健康出现问题，原告将饭店转租给杨玉柱。杨玉柱在准备开业期间，房东范海将租赁的饭店上了锁，故承租人杨玉柱将原告诉至法院。诉讼结果是原告陈某退还承租人杨玉柱全部租金50000元，并承担诉讼费用。在此期间因被告非法转租导致房东将饭店上锁两个月。原告在两个月内未经营，造成直接经济损失10000元。原告通过诉讼了解到，被告宋某转租该饭店需要经房东同意，否则无效。被告是从崔国强处租赁的该饭店，后又转租给原告。被告与崔国强的房屋租赁合同于2019年4月30日通过人民法院调解被解除，并形成（2019）内0823民初749号民事调解书，说明被告在给原告出租该房屋时不具有出租资格。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。被告宋某辩称，原告没经过我同意，将房屋转租给杨玉柱。合同第七条上写明，未经甲方同意，乙方不得转租或转借他人使用，否则甲方有权利终止协议租金不予退还。我实际收取原告租金55000元，另外40000元还没有到期。原告打电话时候我在山里面，我下来给原告的连襟打了电话，说门让锁了，我问谁锁的门，他说范海锁的。我就给范海打了电话，范海承认门是他锁的，但是说房又转租出去了，转给姓杨的。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，宋某与崔国强签订了房屋租赁合同，合同租期从2018年6月5日到2020年5月1日，房屋经崔国强同意后可以转租，但租期不得超过2020年5月1日。房屋租赁费第一年10万元，第二年4万元。2018年10月23日，陈某与宋某签订了房屋租赁协议书，租期到2020年6月1日，第一年租金55000元，其中包括租金和酒店内所有设备。被告认可该55000元中包括租赁费25000元，设备款20000元。原告实际租赁时间从合同签订之日开始，合同约定水、电、暖费用由陈某自己承担，乙方陈某未经甲方宋某同意不得转租或转借他人，否则甲方有权终止协议且租金不予退还。2019年2月14日陈某与杨玉柱签订房屋租赁协议，在杨玉柱租赁期间门被锁。上述所租赁的房屋为本案诉争的的位××旗。该房屋属于范海所有。另查明，本院于2019年2月25日受理了崔国强与宋某租赁合同纠纷一案，该案双方于2019年4月17日达成调解，本院作出（2019）内0823民初749号民事调解书，调解协议如下：一、崔国强与宋某均同意于2019年4月30日解除双方于2018年6月5日签订的《房屋租赁合同》；二、宋某于2019年4月30日前将租赁的的位××旗及租赁合同后附的相关物品返还给崔国强，具体包括：桌椅板凳9套，冰柜4台，灶台2台，工作台2个，保洁柜1台，消毒柜1台，三连池1个，煤气灶1台，切肉片机1台，厨房盘碗厨具等。杨玉柱与被告陈某租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019）内0823民初1655号民事判决，认定崔国强对宋某的转租行为不予认可，同时认定陈某在租赁合同签订及履行过程中存在过错，对杨玉柱要求解除合同并退还房屋租赁费50000元的诉讼请求予以支持。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告陈某要求判令解除其与被告宋某签订的房屋租赁协议，因本案租赁房屋已被原出租人收回，故对原告该项请求本院予以支持。原告要求判令被告退还原告房屋租金55000元，原、被告认可第一年实际租赁期为7个月，7个月的房租和设备共计55000元。被告认可该55000元中包括租赁费25000元，设备款20000元，因房东已经将设备收回，所以被告同意给原告退还20000元设备款。原告陈某与被告宋某签订租赁合同后，实际租赁使用近4个月后又转租给杨玉柱，因原、被告双方在租赁合同中明确约定原告未经被告同意不得转租他人，否则不退还租金。为此，原告应当提供其转租房屋经被告同意的证据，但其未能向本院提供相关的证据，故对原告请求退还租金55000元的请求本院不予支持。鉴于被告认可55000元中包括设备转让款20000元，并同意退还，故应由被告退还20000元设备款。原告要求判令被告承担违约赔偿金，支付原告在两个月内未经营，造成直接经济损失10000元。因原告转租房屋未征得被告的同意，被告向原告转租亦未征得原出租人的同意，双方均存在过错，故10000元租赁费损失应由原、被告各自承担5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈某与被告宋某于2018年10月23日签订的《房屋租赁协议书》；二、被告宋某于本判决生效后十五日内返还原告陈某设备款20000元；三、被告宋某于本判决生效后十五日内赔偿原告陈某损失5000元；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告宋某负担213元，由原告陈某负担超标的案件受理费500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高建峰二〇一九年九月二十日书记员  陶 欢附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731财保57号申请人:丁学城，女，汉族，1979年2月9日生，于都县人，住于都县。被申请人：朱春生，男，汉族，1979年6月12日生，于都县人，住于都县。申请人丁学城于2019年9月17日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人朱春生所有的车牌号为赣Ｂ×××**的大众牌小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱春生所有的车牌号为赣Ｂ×××**的大众牌小型轿车一辆予以扣押。扣押期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十八日代理书记员  肖 琦