湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2836号原告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明。委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。被告:杨志军，男，1979年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告:陶源，女，1980年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）与被告杨志军、陶源追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法由审判员杨婧适用普通程序，与人民陪审员周鸣、于艳组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告人保武汉分公司的委托诉讼代理人曾鼎，被告杨志军、陶源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计53082元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年2月25日，被告杨志军无有效机动车驾驶证，驾驶被告陶源所有的鄂Ａ×××**号(该车在原告处投保有交强险及商业三者险)小型轿车，沿武汉市新洲区阳枫公路由西向东行驶至双柳街双铺村黄陂墩湾交叉路口时，与案外人黄方松驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成黄方松受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，杨志军未报警、未保护现场、未抢救伤员，驾车离开事故现场。经交警部门认定，杨志军负全部责任。事故发生后，案外人黄方松向武汉市新洲区人民法院起诉，要求被告杨志军、陶源赔偿其各项损失86548.87元，并要求原告在保险范围内承担赔偿责任，该案经武汉市新洲区人民法院判决(案号2018鄂01**民初3548号)，原告在交强险范围内赔偿案外人黄方松53082元，商业三者险不承担赔偿责任。被告杨志军赔偿案外人黄方松44495元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，故本案原告获得向本案被告进行追偿的权利。现原告为维护自身的合法权益按照《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告杨志军辩称，被告杨志军于2014年6月因酒后驾车被交警部门查处并按照规定接受行政处罚2000元，驾驶证暂扣六个月，重考科目一，被告接受处罚并完成以上步骤后，凭科目一考试成绩单于2015年2月在武汉市游艺路武汉市公安局交通管理局重新拿回本人驾驶证。自2015年2月至2018年2月，被告杨志军还出过多次车险，其中就交警出具定责书的就有两次，分别是2015年5月14日和2016年8月1日。2015年5月14日被告在武汉市珞瑜路与一大货车发生碰撞事故，从报警到交警大队接受事故处理，直到最后保险公司进行全额赔付，都按正常程序完成，被告之驾照不存在任何问题;另外一起保险理赔发生在2016年8月，在武汉市新洲区双柳街与一电动车发生碰撞事故，现场报警送伤者去医院，然后由阳逻交警中队接受事故处理，交警认定书定为全责，最后由保险公司平安车险进行全额赔付，无论是交警部门还是保险公司均按正常程序进行定责和理赔，但也都未告之被告驾照存在任何问题。2017年9月，被告杨志军至东西湖交管所去办理驾照换证，在柜台前被工作人员告之换证时间还未到，这些过程都没有人告知被告驾照停止使用，直至2018年2月25日被告与黄方松老人产生的交通事故，在交警的告知下，被告杨志军才知道驾照处于停止使用状态。2018年4月，被告在新洲××大队办理驾照解锁。被告杨志军认为:1、被告于2014年6月至2015年2月，认真接受交警部门关于酒后驾车的处罚，履行程序，直至重新拿到驾照；公安局发还驾驶证即已说明已恢复驾驶资格。发生事故时，驾驶证未解锁的责任不在被告，且无法律规定未解锁就是无驾驶资格。驾驶证的解锁与否是行政机关对驾驶证件的管理，其有义务对重新获取驾驶资格的证照予以解锁。并且被告已通过考试，重新满足了准驾要求，公安亦已发还驾照，未解锁不是无证驾驶，此时应及时为被告解锁。2、2015年5月14日和2016年8月的两次出险都由交警出具定责书，并提交全套资料由保险公司审核通过后符合赔付标准的情况下，进行全额赔付。被告杨志军在驾驶车辆期间，对自己的驾证超分停止使用状态第一全不知情，另外于2015年5月份以后处理多起事故过程当中，也从未被交警部门以及保险公司认定为无驾驶资格。3、被告在处理黄方松老人的事故过程中，虽然交警部门认定被告的驾驶证件处于被锁状态，但被告驾照未解锁的事实不是因为违法未处理，而是已处理，但交警部门未给予解锁造成。此时更不能认为被告是无证驾驶。4、2018年2月的事故处理过程中，交警返还驾照后，被告第一时间在新洲区××大队办理解锁并当即正常使用。最后，2018年2月28日发生的交通事故，被告已经承担事故人黄方松医疗及赔偿费用共计44495元，基于以上原因，被告无法接受53082元的交强险追偿。被告陶源的答辩意见与杨志军一致。原告人保武汉分公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、新公交认字【2018】第B25072号道路交通事故认定书；证据二、（2018）鄂0117民初3548号民事判决书；证据三、银行汇款凭证。被告杨志军、陶源为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、科目一考试成绩单；证据二、两次赔付记录和交警定责书。此外，为核实驾驶证使用情况，本院调取了杨志军的驾驶证清分记录以及考试记录，证实杨志军于2015年2月5日参加了满分学习考试，并于2018年4月2日完成了超分清分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证和本院对证据的认定以及双方当事人一致的陈述，本院认定事实如下：杨志军与陶源系夫妻关系。2018年3月28日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队出具编号为新公交认字【2018】第B25072号《道路交通事故认定书》，该认定书载明：交通事故基本事实：2018年2月25日19时许，杨志军无有效机动车驾驶证（超分、停止使用）驾驶鄂Ａ×××**小型汽车沿阳枫公路向东行驶……。“交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因”部分后半段载明：“《中国华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定，其违法行为是造成此次事故的根本原因。……1、当事人责任认定：……当事人杨志军承担此次事故的全部责任。……”2018年10月10日，武汉市新洲区人民法院出具（2018）鄂0117民初3548号民事判决书，该判决书判项内容载明：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告黄方松交强险保险金53082元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨志军赔偿原告黄方松损失42195元、法医鉴定费2300元，合计44495元；扣减被告杨志军已经垫付的40400元，余款4095元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告黄方松的其他诉讼请求。”2018年11月16日，人保武汉分公司通过其持有的中国银行尾号为7388的银行账户向武汉市新洲区人民法院持有的尾号为0717的银行账户转账付款53082元。另查明，2018年4月2日，武汉市公安局交通管理局车辆管理所出具《机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书》，该通知书主要内容载明：“机动车驾驶人杨志军：你所持机动车驾驶证号码为420106******0036、档案编号为4201***849、准驾车型代号为C1，本记分周期内违法记分达到1次满分，并自愿在我所进行考试，现已考试合格，各科目考试信息如下：科目考试科目一、考试成绩94、考试员吴创、考试日期2015-02-05……”还查明，杨志军曾于2015年及2016年驾驶陶源所有的鄂Ａ×××**小汽车发生交通事故，交通管理部门开具了相应的交通事故责任认定书，当时的保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司进行了理赔。本院认为，本案的争议焦点为杨志军驾驶陶源所有的机动车在发生涉案交通事故时是否具备合格的驾驶资格。首先，结合庭审查明的事实及本院调取的证据综合判断，杨志军曾因驾驶证扣满12分后被交通管理部门要求参加满分学习，其于2015年2月5日参加了相应的学习并通过考试，且根据本院调取的交通管理部门出具的《查询日志》显示，杨志军的驾驶证于2018年4月2日完成了超分清分。经核实，杨志军所持有的驾驶证自2015年2月4日起至2018年4月2日止，其在交通管理部门《查询日志》中的记录系连续不中断记录，也即杨志军所持有的驾照直至2018年4月2日才实际完成超分清分。但根据杨志军陈述，其于2015年、2016年先后发生了两次交通事故且交通管理部门在处理交通事故时并未对其驾驶证异常提出异议，当时的机动车保险人也未提出异议，显然，杨志军的驾驶资格的实际状况与交通管理部门系统记录并不一致。然而，导致此情形的原因并非杨志军个人所致，不能将不利的法律后果归由其个人承担。其次，从常理上推断，杨志军在其驾驶证扣满12分后应由交通管理部门暂扣，待其参加满分学习及考试通过后才能领回驾驶证。本案中，杨志军作为当事人身份，曾在2015年及2016年发生了两次交通事故。按照常理理解，交通管理部门在处理交通责任事故时必然会核对当事人驾驶证信息，即便杨志军主张未随身携带驾驶证，但交通管理部门的工作设备具备当场查询功能。也就是说，交通责任事故发生时，交通管理部门并未对杨志军的驾驶证及驾驶资格提出异议，由此可以判断杨志军在涉案交通事故发生时具备合格的驾驶资格，该情形不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的追偿情形，故对于人保武汉分公司要求两被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1127元，由原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨婧人民陪审员  周鸣人民陪审员  于艳二〇一九年九月十二日法官助理刘良志书记员胡飞杨