wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2263号原告：刘福柱，男，1969年11月28日出生，汉族，个体，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：关来保，男，1982年6月1日出生，汉族，法律工作者依兰县，特别授权代理。被告沈娟娟，女，1991年5月1日出生，汉族，农民，户籍依兰县，现下落不明。原告刘福柱诉被告沈娟娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘福柱的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告沈娟娟经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福柱向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付欠款本金22,155.00元及利息计算至实际还款之日止（庭审中原告自愿放弃2013年6月9日欠款1,100.00元、2013年7月4日欠款2,360.00元、2013年7月29日欠款675.00元、2013年8月21日欠款670.00元、2013年9月7日欠款1,980.00元、2014年6月5日欠款870.00元的利息）；二、案件受理费、公告费由被告负担。事实及理由：2013年6月至2014年6月期间被告沈娟娟在原告处赊购饲料共计欠款22,155.00元，双方约定月利1.5分（其中2013年6月9日欠款1,100.00元、2013年7月4日欠款2,360.00元、2013年7月29日欠款675.00元、2013年8月21日欠款670.00元、2013年9月7日欠款1,980.00元、2014年6月5日欠款870.00元均未约定利息），被告为原告出具欠据八张，该款经原告索要，被告一直没有偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈娟娟经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告沈娟娟未到庭参加诉讼，未对证据质证，视为对证据质证权利的放弃。原告举示证据一欠款单八张，证明被告沈娟娟于2013年6月至2014年6月期间在原告处赊购饲料欠款22,155.00元，双方约定月利1.5分的事实（其中2013年6月9日欠款1,100.00元、2013年7月4日欠款2,360.00元、2013年7月29日欠款675.00元、2013年8月21日欠款670.00元、2013年9月7日欠款1,980.00元、2014年6月5日欠款870.00元均未约定利息）；原告举示证据二依兰县愚公乡东方村民委员会证明一份，证明被告沈娟娟无法取得联系，下落不明的事实。上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告举示证据足以证实被告分别于2013年6月9日、2013年7月4日、2013年7月29日、2013年8月21日、2013年9月7日、2013年12月30日、2014年1月15日、2014年6月5日在原告处赊购化肥共计欠款22,155.00元，约定月利1.5分的事实（其中2013年6月9日欠款1,100.00元、2013年7月4日欠款2,360.00元、2013年7月29日欠款675.00元、2013年8月21日欠款670.00元、2013年9月7日欠款1,980.00元、2014年6月5日欠款870.00元均未约定利息），原告已履行交付饲料货物的义务，被告应履行偿还原告欠款及按照约定给付利息的义务。被告沈娟娟经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。综上所述，原告刘福柱的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈娟娟于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金7，655.00元（675.00元+1,980.00元+2,360.00元+670.00元+1,100.00元+870.00元）；被告沈娟娟于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金5,775.00元及利息（2013年11月30日开始以5,775.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月15日利息6,107.00元，2019年9月16日之后利息以5,775.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）；被告沈娟娟于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金8,725.00元及利息（2014年1月15日开始以8,725.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月15日利息8,899.00元，2019年9月16日之后利息以8,725.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.00元，公告费560.00元由被告沈娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  沈宏伟人民陪审员  叶红莉人民陪审员  田小光二〇一九年九月二十四日书 记 员  惠靖智
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初1795号原告：侯玉成，男，壮族，1985年6月28日出生，无业，住依兰县，被告：张宏义，男，汉族，1951年8月18日出生，住依兰县，委托诉讼代理人：王元吾，依兰县依兰法律服务所法律工作者。原告侯玉成与被告张宏义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。侯玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆损失20541.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日17时44分，张宏义驾驶三轮电动车沿前锋巷由东向西行驶至五国城路交口向左转弯时，与沿五国城路由北向南行驶的侯玉成驾驶的车牌号为黑Ａ×××**小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，张宏义负主要责任，侯玉成负次要责任。事故发生后侯玉成将车辆送至依兰县顺泉友汽车修理有限责任公司进行修理，换件及修理费用共计支出29435元。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中，黑Ａ×××**小型客车行驶证登记的所有人为韩婷婷，侯玉成以自己的名义起诉，要求被告张宏义赔偿其车辆损失，但其并未提交相应证据证实其系黑Ａ×××**小型客车的所有权人或权利人，故侯玉成作为本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回侯玉成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 齐 莹二〇一九年九月二十六日书记员 侯玉婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2258号原告：孟凡东，男，1991年3月19日出生，汉族，个体，现住依兰县。被告：葛振波，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。被告：佟艳丽，女，1975年4月16日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告孟凡东与被告葛振波、佟艳丽修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告孟凡东到庭参加诉讼，被告葛振波、佟艳丽经本院依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款17,000.00元；2、案件受理费、公告费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告葛振波从2015年1月至4月在原告的鑫金盛汽修厂维修大众帕萨特轿车，共欠修理费用17,000.00元，于2015年6月22日被告给原告出具欠据一张，该款经原告多次索要，二被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告葛振波、佟艳丽经本院依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告葛振波、佟艳丽未出庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。原告举示证据一欠据一份，证明被告葛振波在原告处修车，欠修车款17,000.00元的事实；原告举示证据二依兰县宏克力镇东跃村民委员会出具的证明一份，证明被告葛振波、佟艳丽外出多年，无法取得联系的事实；原告举示证据三结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明被告葛振波在原告处修理车的时候，二被告系夫妻关系的事实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告举示证据足以证实被告葛振波在原告处修车共欠款17,000.00元的事实，原告已履行修理义务，被告应履行交付原告报酬的义务。本案涉诉车辆为家庭用车，车辆修理期间被告葛振波、佟艳丽系夫妻关系，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告葛振波、佟艳丽经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛振波、佟艳丽于本判决生效之日起十日内给付原告孟凡东欠款17,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元、公告费560.00元由被告葛振波、佟艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  沈宏伟人民陪审员  叶红莉人民陪审员  田小光二〇一九年九月二十四日书 记 员  惠靖智
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0921执恢105号 申请执行人：王园园，女，1991年9月21日出生，汉族，住宁阳县。 被执行人：王治科，男，1989年2月23日出生，汉族，住宁阳县。 申请执行人王园园与被执行人王治科离婚纠纷一案，宁阳县人民法院的（2016）鲁0921民初3568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上、线下查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、不动产等情况，未发现可供执行的财产线索；因被执行人暂无可供执结的财产，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王天序 审判员  李 国 审判员  王凡民 二〇一九年九月十日 书记员  李 源
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4561号 原告：四川精瑞广告传媒有限公司，住所地：乐山市市中区鹤翔路428号3幢12楼9号。统一社会信用代码：91511100337718923G。 法定代表人：钟浩飞，总经理。 委托代理人：罗平，四川齐天律师事务所。 被告：乐山谦聚财税有限责任公司，住所地：乐山市市中区天星路277号2幢6单元1楼14号。统一社会信用代码：9151102MA676U4T18。 法定代表人：杜建霞。 本院在审理原告四川精瑞广告传媒有限公司诉被告乐山谦聚财税有限责任公司广告合同纠纷一案中，因无法向被告乐山谦聚财税有限责任公司直接送达或留置送达法律文书，本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  龚正杰 人民陪审员  杜智慧 人民陪审员  侯风顺 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 璐
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1821执恢133号之一 申请执行人：饶敏，男，汉族，1972年10月22日出生，住址郎溪县经济开发区。 被执行人：方金明，男，汉族，1969年4月23日出生，住址郎溪县经济开发区。 被执行人：傅成有，男，汉族，1971年4月28日出生，住郎溪县经济开发区。 被执行人：熊兴华，男，汉族，1972年1月28日出生，住郎溪县经济开发区。 被执行人：刘自勇，男，汉族，1969年1月22日出生，住郎溪县经济开发区。 饶敏与方金明、傅成有、熊兴华、刘自勇民间借贷纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付案款24万元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2019年5月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、保险等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，本院于2019年6月13日轮候查封了被执行人方金明名下位于郎溪县经济开发区××路××号不动产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令和失信决定书； 4、本院于2019年9月17日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，本院轮候查封了被执行人方金明名下的不动产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇一九年九月十七日 书记员 汪逸洋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初103号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：方特欢乐世界（大同）旅游发展有限公司，住所地大同市御东新区南环路南侧3666号。法定代表人：王启程。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告方特欢乐世界（大同）旅游发展有限公司（以下简称方特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。汉华易美公司诉称，一、请求判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；二、请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支50,000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以”视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司（股票代号000681，股票简称：视觉中国），拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“大同方特欢乐世界”新浪官方认证微博中使用了5张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故请求适用法定赔偿，判决被告承担相应的法律责任。方特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本案应由大同市有管辖权的人民法院进行审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”行为地以及被告住所地均在大同市，应当由大同市有管辖权的法院审理该案件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害信息网络传播权纠纷，汉华易美公司起诉主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到方特公司的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人汉华易美公司住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，汉华易美公司的主要办事机构所在地位于东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，属于本院管辖范围。方特公司认为行为地以及被告住所地均在大同市，应将本案移送大同市有管辖权的人民法院审理的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回方特欢乐世界（大同）旅游发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告方特欢乐世界（大同）旅游发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月四日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2256号原告：孙爱清，女，1951年8月18日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：孟庆龙，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告孙爱清与被告孟庆龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告孙爱清到庭参加诉讼，被告孟庆龙经本院依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金5,000.00元及利息4,400.00元；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实与理由：被告于2014年6月1日向原告借款5,000.00元，双方约定月利1.5分，被告为原告出具欠据一张，该款经原告多次索要，被告一直没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，请求支持原告的诉讼请求。被告孟庆龙经本院依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告孟庆龙未出庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。原告举示证据一欠据一份，证明2014年6月1日被告向原告借款本金5,000.00元，约定月利1.5分的事实；原告证据二依兰县愚公乡愚公村民委员会出具的证明一份，证明被告孟庆龙外出多年，无法取得联系的事实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告举示证据足以证实被告于2014年6月1日向原告借款本金5,000.00元，约定月利1.5分的事实，原告已履行出借义务，被告应履行偿还原告借款及利息的义务，故对原告诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃对剩余利息的主张符合法律规定本院予以准许。被告孟庆龙经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆龙于本判决生效之日起十日内给付原告孙爱清借款本金5,000.00元及利息4,400.00元，本息合计9,400.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告孟庆龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  沈宏伟人民陪审员  叶红莉人民陪审员  田小光二〇一九年九月二十四日书 记 员  惠靖智
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0123民初2332号原告：徐维平，女，1985年11月29日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：张淑杰，女，1949年1月1日出生，汉族，退休职工，现住佳木斯市郊区。原告徐维平与被告张淑杰健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐维平、被告张淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐维平向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医药费3,213.00元、伙食补助费400.00元（100.00元×4天）、误工费593.00元（84.73元×7天）、交通费300.00元、护理费659.00元（164.63元×4天），合计5,165.00元。事实和理由：2019年5月13日9时许，原告在愚公乡愚公村杨国福麻辣烫二楼因琐事被被告拽倒摔伤，伤后在依兰县人民医院住院治疗4天，经司法鉴定原告已构成轻微伤，治疗终结7天，因原被告未达成和解，故原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张淑杰辩称，当天原被告因为坟地事情协商，原告说了几句就要走，被告往回拽原告的过程中，原告坐在地上，原告所受伤与被告无关，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实，原告证据一依兰县公安局治安调解协议书一份，证明被告将原告伤害事实；被告对证据真实性无异议，但认为原告伤后应第一时间报案，对调解协议内容不予认可；原告证据二依兰县人民医院住院费票据两份，证明原告伤后住院治疗医疗费花费情况；原告证据三法医鉴定书一份，证明原告头部损伤属轻微伤，伤后治疗7日医疗终结；原告证据四依兰县人民医院诊断书一份，证明原告受伤部位；原告证据五依兰县人民医院住院病历一份，证明原告伤后住院治疗4天；原告证据六证明一份，证明原告伤后因住院治疗及做法医鉴定花费交通费300.00元；被告对上述证据不予质证。本院认为原告举示证据一、二、三、四、五真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据六不是正规票据，仅为证言，证人未出庭作证，对该证据不予采信。被告张淑杰未提交任何证据。法院依职权调取依兰县公安局行政案件卷宗，调取接警登记表、受案登记表，当庭宣读张淑杰、徐维平、周继生、王建、张春学、王玉珍询问笔录，原被告对接警登记表、受案登记表无异议；原告对张淑杰笔录认为不是坐在地上而是躺在地上，被告无异议；原被告对徐维平、王玉珍笔录无异议；原告对周继生笔录认为被告家祖坟在原告家地头里未给付过钱，被告无异议；原告对王建笔录认为当天被告家人协商事情并未好好与原告协商，被告无异议；原告对张春学笔录认为被告如果未拽原告原告不可能倒下，被告无异议。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告举示证据、被告庭审答辩自认拽过原告及法院调取证据，形成完整证据链条，足以证实2019年5月13日9时许，原告在依兰愚公乡愚公村杨国福麻辣烫二楼因坟地事宜被被告拽到，伤后在依兰县人民医院住院治疗4天，经司法鉴定原告头部已构成轻微伤，治疗终结7天的事实，故被告应对原告承担赔偿责任。原告主张医药费3,213.00元、住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天）、误工费593.00元（84.73元×7天）符合法律规定本院予以支持；原告主张交通费证据不足不予支持；原告主张护理费无证据提交不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：被告张淑杰于本判决生效之日起十日内给付原告徐维平医疗费用3,213.00元；被告张淑杰于本判决生效之日起十日内给付原告徐维平误工费593.00元（84.73元×7天）；三、被告张淑杰于本判决生效之日起十日内给付原告徐维平住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天）。上述费用合计4,206.00元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告张淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年九月二十四日书记员  惠靖智
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫01刑初71号公诉机关河南省郑州市人民检察院。被告人王红心，男，1975年4月20日出生，汉族，初中文化程度，个体商户，户籍地河南省周口市沈丘县，住郑州市中原区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品，于2019年1月25日被郑州市公安局正东分局刑事拘留，2019年2月1日被该分局取保候审，2019年6月14日被郑州市人民检察院取保候审，2019年8月6日，被本院决定逮捕，同日被郑州市公安局郑东分局执行逮捕。指定辩护人张红红，河南千业律师事务所律师。指定辩护人闫晓菲，河南千业律师事务所实习律师。河南省郑州市人民检察院以郑检四部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人王红心犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张庆光出庭支持公诉，被告人王红心及其辩护人张红红、闫晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市人民检察院指控，2018年9月12日、2018年9月19日，被告人王红心在明知是假冒注册商标的贵州茅台酒的情况下，在郑州市郑东新区黄河南路兴荣街东70米路北的郑州市郑东新区艳秋烟酒店，被告人王红心以每箱1万元的价格将非正常渠道来源的6箱假冒注册商标贵州茅台酒销售给牛某，共计人民币6万元。经鉴定，被告人王红心所卖的贵州茅台酒系假冒注册商标的商品。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人王红心的供述和辩解、证人证言、检验报告、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王红心的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法予以判处。被告人王红心对起诉书指控的事实及证据均无异议。其辩护人辩称，王红心的行为未造成不良后果，犯罪情节轻微，望酌情减轻处罚。经审理查明：2018年9月12日、2018年9月19日，被告人王红心在明知是假冒注册商标的贵州茅台酒的情况下，在郑州市郑东新区黄河南路兴荣街东70米路北的郑州市郑东新区艳秋烟酒店，被告人王红心以每箱1万元的价格将6箱假冒注册商标贵州茅台酒销售给牛某，共计人民币6万元。经鉴定，被告人王红心所卖的贵州茅台酒系假冒注册商标的商品。2019年1月25日，被告人王红心被抓获归案。上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1.被告人王红心供述，2017年12月份，其在郑州市郑东新区黄河南路与兴荣街交叉口向东50米路北经营一家名为“河南烟酒销售中心”的店，但工商注册店名为“艳秋烟酒店”。2018年9月12日下午，牛某和另外两人到店内购买茅台酒，牛某表要了两箱，共计两万元，他是通过刷银行卡付的钱。2018年9月19日下午，牛某和另外一个人又到其店内购买了4箱茅台酒，刷卡支付了四万元。其卖给牛某的茅台酒是2018年6月份左右，从一个开着路虎车的人处购买的，共购买了8箱，共计6万元。公安机关调取的郑州市郑东新区艳秋烟酒店银行交易记录、收据等证据，与被告人王红心的供述的交易方式、交易数额相印证。2.证人牛某证言证明，2018年9月12日，其和蔡立冬到郑东新区黄河南路与兴荣街交叉口的河南烟酒销售中心购买了两箱贵州茅台酒（飞天茅台），每箱10000元，共购买了两箱，其用尾号为7003的中国银行卡在该店铺用pos机进行了支付，开发票时其知道卖酒的叫王红心。2018年9月19日，其和蔡立冬又到河南烟酒销售中心以每箱10000元的价格购买了4箱茅台，共计40000元，分别用尾号为9416、7558的银行卡通过pos机进行了支付。后发现酒是假的，其将酒送到贵州茅台酒鉴定处鉴定，其购买的均为假酒，其就报案了。证人蔡某证明的关于牛某从河南烟酒销售中心店内购买茅台酒的事实与该证言相印证。经牛某辨认，确认王红心系销售给其假茅台酒的人，有辨认笔录在卷。3．贵州茅台酒股份有限公司出具的产品辨认表显示，郑州市公安局郑东分局送检的31瓶贵州茅台酒系假冒注册商标的产品。4.郑州市公安局郑东分局经侦大队出具的到案经过证明，2019年1月25日上午8时许，公安干警在位于郑州市郑上路66号院12号楼2单元21号王红心的家中，将王红心抓获。5.第3159141号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明显示，中国贵州茅台酒厂有限公司经国家工商行政管理总局核准注册了“贵州茅台”商标，该商标核定使用在第33类商品，后注册人名义变更为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，该公司授权贵州茅台酒股份有限公司使用，并对所使用商标的商品进行真伪鉴定并出具鉴定报告。6.另有扣押笔录、营业执照、检验报告、户籍证明等证据在卷。本院认为，被告人王红心销售明知是假冒“贵州茅台”注册商标的商品，销售数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人王红心犯销售假冒注册商标的商品罪的意见成立，予以支持。被告人王红心所销售的假冒注册商标的商品销售金额达6万元，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑幅度内予以量刑，鉴于被告人王红心到案后，能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，主动上交退赔款6万元，社会危害性较小，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人王红心犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2019年11月28日。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）二、扣押在案未移交的假冒“贵州茅台”注册商标的6箱酒由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇一九年九月二十三日书记员  张向阳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5134号 申请人：四川金顶律师事务所，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路名都花园慧苑A幢3-4。统一社会信用代码：31510000742275580P。 负责人：谢冬平,主任。 委托代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 被申请人：成都众城建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区双华路3号五冶114栋305号。统一社会信用代码：91510108740343869M。 法定代表人：孟宪武，经理。 原告四川金顶律师事务所律师与被告成都众城建筑劳务有限公司诉讼代理合同纠纷一案，申请人四川金顶律师事务所律师于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人成都众城建筑劳务有限公司在乐山市市中区人民法院（2018）川1102执1633号案件中的执行案款150000元。申请人的委托代理人李晓明以其自有的位于乐山市中心城区××巷××号××幢××楼××号的房屋（房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第1××3号）作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人四川金顶律师事务所律师的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都众城建筑劳务有限公司在乐山市市中区人民法院（2018）川1102执1633号案件中的执行案款150000元，冻结期限为一年； 二、查封李晓明所有的位于乐山市中心城区××巷××号××幢××楼××号的房屋（房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第1××3号），查封期间为一年。 案件申请费1273元，由申请人四川金顶律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚正杰 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 璐
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1187号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司（原宁阳县农村信用合作联社,以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县七贤路**。法定代表人：李斌，宁阳农商行董事长。委托代理人：柳林，男，宁阳农商行职工。被执行人：赵德庭，男，1956年2月11日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托代理人：李洪刚，男，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被执行人：李西国，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托代理人：李洪刚，男，宁阳东疏法律服务所法律工作者。本院在执行宁阳农商行与赵德庭、李西国金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵德庭、李西国对申请执行人宁阳农商行申请执行时效期间提出异议，认为申请执行期限已超出两年，法院应驳回申请。查明：宁阳农商行诉赵德庭、李西国金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月13日作出（2010）宁商初字第75号民事判决书，并于同年7月14日和7月16日分别向宁阳农商行和赵德庭、李西国送达了民事判决书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人宁阳农商行未向本院提供该案申请执行中止、中断的事由，为此，本院认为，被执行人赵德庭、李西国提出申请执行人宁阳农商行申请执行该案时效期间超出法律规定的异议理由成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宁阳农商行申请执行被执行人赵德庭、李西国（2010）宁商初字第75号民事判决不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年九月三日书记员  徐梦晓
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1104号 原告：安新县三台裕隆鞋材商行，住所地安新县三台镇店上村北方鞋材市场。 经营者：田平，男，1969年9月18日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：聂丽，河北雁翎律师事务所律师。 被告：李向红，女，1970年5月5日出生，汉族，农民，住安新县。 原告安新县三台裕隆鞋材商行与被告李向红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台裕隆鞋材商行的委托诉讼代理人聂丽和被告李向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县三台裕隆鞋材商行向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告货款129,660元及利息（自2018年2月4日起至给付日止按中国银行同期贷款基准利率上浮50%计算）;2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是一家销售鞋材的个体工商户，被告自2010年至2014年期间陆续购买原告的鞋材料，共计拖欠原告鞋料款129,660元，经原告多次索要，被告于2018年2月3日出具了欠条。被告长期拖欠的违约行为，严重影响了原告的正常生产，根据《合同法》第一百五十九条之规定，请求法院依法判决被告承担付款义务。 被告李向红辩称：我承认欠原告的账，但已经给原告结清了。原告提供的是我方的存根，原告应拿出我方给原告的票据。 原告提供下列证据：1、原告的营业执照及经营者身份证各一份；2、被告书写的原始欠条（白票）一份，载明：“单位：裕泰，2018年2月3日，2014年鞋料欠款129,660元，大写壹拾贰万玖仟陆佰陆拾元，129,660元，收货人李向红”。被告质证无有异议，予以认定。 被告提供原告提供欠条的第二联（粉票）一份，证明原告货款已付清，给原告的欠条收回。原告质证称，原告未见过被告提供的证据，该证据上书写的“已清账”的字样是被告单方填写，与事实不符。 本院经审理认定事实如下：原告是销售鞋材的个体工商户。被告自2010年至2014年期间陆续购买原告的鞋材料，共计欠原告鞋料款129,660元，被告于2018年2月3日出具了欠款手续（票据），该手续一式两联，标注“一联存根（白）二联客户（粉）”。后原告多次催要，被告未付货款，原告诉至法院。 庭审中，被告称给原告打条后，用鞋、机器、原材料中的一种或几种折抵的货款，其提供证据上“已清账”是被告所写。 上述事实，有原、被告陈述、原告的营业执照及经营者身份证复印件、原、被告各自提供的欠款手续（票据）证实。 本院认为，原告向被告出售鞋材，被告给付货款，故原、被告买卖合同关系成立。原告主张被告欠鞋材款129,660元的事实，被告认可，本院予以确认。被告以原告应持有的粉色票据，现被告持有，证明货款已付清，是用物品折抵，原告否认，被告称记不清折抵欠款的具体时间、物品的品种和数量、及经手人，并且被告提供证据中“已清账”三个字是被告书写，故被告所称已付清货款的事实，本院不予认定。原、被告未约定逾期违约金，原告要求被告给付逾期利息及计算标准，符合法律规定，本院予以支持。因原被告未约定货款给付日期，逾期利息应自原告起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李向红于本判决生效后十日内给付原告安新县三台裕隆鞋材商行货款129,660元及利息（自2019年7月3日起至付清之日止按中国银行同期贷款基准利率上浮50%计算）； 二、驳回原告安新县三台裕隆鞋材商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,893元，减半收取计1,447元，由被告李向红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇一九年九月十九日 书记员  尹 健
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1289号 原告：江西省奉新县季布诺纸业有限公司，住所地：江西省奉新县会埠镇，统一社会信用代码：91360921759955179Q。 法定代表人：蔡剑清，董事长。 委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609199110341628。（一般代理） 被告：周明，男，1959年1月30日出生，汉族，江西南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西省奉新县季布诺纸业有限公司（以下简称原告）诉被告周明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金小喜到庭参加诉讼，被告周明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿货款16565元，并自2016年11月21日起按日万分之三计算逾期付款违约金计4845元（暂计算至2019年7月20日止，在后违约金顺延计算至付清款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告在原告处购成品纸15.18吨，货款计26565元。当时双方约定货到被告处后即付清款，被告购得货后未按约定时间付款，经原告多次催索，被告才于2016年11月1日付款10000元，余款16565元承诺于2016年11月20日付清。然此后被告并未再付分文款项，故诉至法院，请依法支持。 被告周明未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告周明通过电话与原告的法定代表人蔡剑清联系，提出向原告购买成品纸，双方口头约定了购买的数量和单价，并约定由原告将货物发往被告周明处。当日，原告雇请车辆将货送至南昌被告周明处，被告周明验货后便离开，并委托其弟周伟明卸货交接并在销售单上签名。销售单上载明“双方单价为1750元/吨，重量15.18吨，件数为22件，金额26565元”，销售单上另载明“双方若发生争议应友好协商或向销售方所在地法院起诉处理”。当日，被告周明付款1万元，此后，经原告多次催款，被告周明于2016年11月1日在销售单上注明“以付10000元，欠16565.00元，在11月20号左右在还”，期限届满后，被告周明仍未支付货款。 本院认为，原告为被告周明提供货物，被告周明指定的人接收了货物并在销售单上签名，且被告周明确认了尚欠货款数额，并承诺了尚欠货款的履行期限，原、被告之间买卖合同关系已有效成立并生效，被告周明未完全履行支付货款的义务，应当承担继续履行的违约责任，被告周明未按约向原告付款，给原告造成了相应的利息损失，故原告要求自2016年11月21日起计算利息损失的主张符合法律规定，该损失按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周明应于本判决生效后十日内向原告江西省奉新县季布诺纸业有限公司支付货款16565元，并自2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取计167.5元，由被告周明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费335元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年九月十二日 代书记员  李聘芬
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1516号 申请人：邓永萍（系简小林之妻），女，1968年10月18日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 申请人：简丹（系简小林之女），女，1992年9月29日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 申请人：简涛（系简小林之子），男，1993年10月18日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被申请人：黄滔，男，1967年2月7日出生，汉族，奉新县人，住南昌市东湖区。 本院在审理申请人邓永萍、简丹、简涛与被申请人黄滔民间借贷纠纷一案中，申请人邓永萍、简丹、简涛于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄滔银行存款200万元或查封其同等价值财产。申请人邓永萍、简丹、简涛提供中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人邓永萍、简丹、简涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄滔银行存款200万元或查封其同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈刚毅 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  倪建民 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  李聘芬
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1523号原告：张冰红（曾用名张冰宏），女，汉族，1967年11月9日出生，无职业，住依兰县，委托诉讼代理人：关来保，依兰县道台桥法律服务所法律工作者。被告：依兰县工业信息科技局，住所地依兰县依兰镇通江路西段。法定代表人：周天伟，职务：局长。委托诉讼代理人：王胜华，该单位副局长。委托诉讼代理人：陈立安，该单位法律顾问。被告：刘艳华，女，汉族，1967年11月8日出生，无职业，住依兰县，委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰法律服务所法律工作者。原告张冰红诉被告依兰县工业信息科技局（以下简称工信局）、刘艳华姓名权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰红及其委托诉代理人关来保，被告工信局的委托诉讼代理人王胜华、陈立安，被告刘艳华的委托诉讼代理人黄庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冰红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权行为，并消除影响、排除妨碍，对违法篡改的原告档案予以还原并作出说明；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告于1989年3月受益于依兰县人民政府照顾孤儿政策，到依兰纺织厂工作，系全民所有制企业固定工人。1997年7月因国家经济政策调整，包括原告在内大部分工人“停薪留职”。2018年原告在申请办理补交社会养老保险过程中，调取档案时发现自己档案中“招工审批表”的照片被篡改为被告刘艳华的照片。后被告刘艳华也找到原告，想让原告配合进一步伪造假档案，使其能够办理退休手续，原告拒绝，但因此原告也无法办理补交社保和退休手续。原告认为，公民的劳动权应当受到保护并应依法享有相关社会保障。被告工业局负有妥善保管原告档案的义务，二被告恶意串通篡改原告档案的行为严重侵害了原告依法享有相关社保待遇的权利。被告对自己的过错侵权行为应当负有排除妨碍、消除影响的民事责任，并对更换的照片负责还原并作出说明，以排除妨碍原告补缴社保办理退休手续的事由。工信局辩称，1.原告的诉请已超过诉讼时效。2.“张冰宏”原始档案没有篡改，该档案确是“张冰红”档案。3.档案“张冰宏”的实际劳动者是刘艳华。4.原告张冰红在原纺织厂准备车间从事过临时工种。综上，原纺织厂解体后，档案由工信局代为保管，工信局没有对档案进行篡改，更没有侵权行为，且已经尽了保管义务。被告没有对劳动关系进行认定的责任和义务，更无任何侵权责任，请求人民法院查清事实，依法作出判决。刘艳华辩称，本案诉争的档案是被告刘艳华顶名建立的，该档案的实际劳动者是刘艳华本人，二被告不存在篡改原告档案照片的行为，不存在侵权行为，原告的诉请没有事实依据和证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：证人鲁某、王某、张某的当庭证词，均能证明原告张冰红曾在原××县纺织厂准备车间工作，该事实属证人亲自感知的事实，本院予以认定。但对张冰红系固定工人身份的证明内容均是从他人处听说而得知，并未曾亲见张冰红的相应档案，故对上述证人关于张冰红系原纺织厂固定工人的证明内容本院不予采信。经审理查明，原××县纺织厂在1985年至1988期间，经相关主管部门许可在企业计划用工的熟练工中，以“借资招工”的方式，优先招录了一批农村户籍的临时工，并允许他们以亲属的名义入厂。2000年，原纺织厂解体，劳动合同制工人的原始档案移交工信局保管。现工信局保管“张冰宏”职工档案一份，档案中所贴劳动者照片为被告刘艳华照片，该档案记载“张冰宏”于1988年12月至1990年12月在依兰纺织厂新后纺车间从事挡车工工作。另查明，原告张冰红曾在原××县纺织厂准备车间从事络筒挡车工工作，在1994年8月份，原纺织厂工资支付表显示“准备保全乙班临时工”项下支付“张冰宏”工资，同年同月原纺织厂工资支付表显示“新后纺合同制”项下支付“张冰红”工资。因原告张冰红、被告刘艳华均认为其是工信局现存“张冰宏”档案所对应的实际劳动者，并向工信局上访，该局于2019年5月23日分别向二人下达了信访事项处理意见书，意见书认定刘艳华系以张冰红信息招录的合同制工人，是原纺织厂的劳动者，并初步认定张冰红是临时工，没有职工档案，工信局现存的张冰红档案系刘艳华借用张冰红信息而建。现原告张冰红以二被告恶意篡改其档案为由诉至法院，要求二被告停止侵权、排除妨碍。本院认为，原告张冰红以劳动争议为由诉至本院，案件审理过程中变更诉请及所依据的事实和理由，以二被告恶意串通篡改原告档案，导致其无法使用自己姓名的档案，从而影响其个人权利为由提起诉讼，本案的案由应为姓名权纠纷。侵害姓名权，属于一般侵权行为，一般侵权的归责原则是过错责任原则，举证责任由受害人承担。本案中，原告张冰红主张二被告恶意串通篡改其档案，致使其无法享受相关社保待遇，故原告应对侵权事实及损害后果承担举证责任。因原告张冰红未举示证据证明被告工信局及刘艳华实施了篡改档案的行为，原告的提供的证据不足以证实其在本案中的事实主张成立，其请求判令二被告承担侵权责任的诉请依法应予驳回。被告刘艳华在本案中提起反诉，请求人民法院依法确认刘艳华顶张冰宏的名字、在原××县纺织厂建立的合同制工人档案的实际劳动者为刘艳华，并请求人民法院判令张冰红协助办理顶名的更名和养老保险相关手续，该诉请前提是确认刘艳华与原××县纺织厂存在劳动关系，属于劳动争议范畴，诉讼主体应为劳动者与用人单位，且劳动争议发生后当事人一方应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故刘艳华的诉请不宜在本案中一并处理，刘艳华可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张冰红的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张冰红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 齐 莹二〇一九年九月九日书记员 侯玉婷
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1510号 原告：奉新县天福物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇五梅路298号。统一社会信用代码：91360921799483735E。 法定代表人：王江。 被告：黄海茶，女，1977年11月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理原告奉新县天福物业服务有限公司与被告黄海茶物业服务合同纠纷一案过程中，原告奉新县天福物业服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奉新县天福物业服务有限公司的申请是真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奉新县天福物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告奉新县天福物业服务有限公司负担。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年九月三十日 代书记员  李聘芬
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初767号 原告樊金叶，女，汉族，河北省保定市涞源县人，现住涞源县。 被告李玉喜，女，1970年8月6日出生，汉族，河北省保定市涞源县人，现住涞源县。 原告樊金叶与被告李玉喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊金叶，被告李玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊金叶诉称，2019年6月1日8时15分许，在涞源县，被告驾驶电动三轮车由西向东倒车时与由南向北直行的原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤车辆损坏的交通事故，该事故经涞源县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、差旅费、车损等各项损失1万。2、本案诉讼费由被告承担。 被告李玉喜口头辩称，对事故发生无异议，对责任认定书有异议，当时发生事故在玉泉碰车时交警队未到现场，也未报警，我带原告去涞源县医院检查说没事，原告樊金叶和我要1000元，我出300元，原告不同意，她哥就让我走了，后来不知道咋回事，原告又起诉我了。 本院经审理查明，本次事故经过及责任划分同原告起诉书内容一致。原告受伤后，在涞源县医院住院治疗4天，花费医疗费3766.46元，经涞源县医院诊断为：1、左跟腱损伤；2、左踝部左足软组织擦挫伤；3、高血压病。于2019年6月1日至2019年6月5日在我院骨科住院治疗。原告住院期间由其丈夫王某某护理，二人现住涞源县，王某某系个体工商户，事故发生前原告在涞源县某商场租柜台，经营小家电零售。 另查明，发生事故时被告为原告垫付检查费282元。 对以上事实，有原告提供的原、被告身份证，交通事故认定书，医院的诊断证明，医疗费票据，住院病历，营业执照复印件、身份证、结婚证复印件、证明、柜台合同。庭后被告提交了垫付检查费票据。原、被告庭审陈述等材料予以证明。 本院认为，原告樊金叶与被告李玉喜机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安局交警大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定李玉喜驾驶电动三轮车倒车未让直行车辆先行，负本次事故全部责任，樊金叶无责任。本案事实清楚，证据充分。被告李玉喜作为直接侵权人，理应赔偿原告的合理损失。 故原告所获赔偿项目及数额： 1、医疗费：经核实医疗费票据共计3766.46元。 2、住院伙食补助费：原告住院4天，每天按100元计算，住院伙食补助费为4天×100元=400元。 3、营养费：原告住院4天，每天按50元计算，住院期间护理费为4天×50元=200元。 4、护理费：原告住院期间由其丈夫王某某护理，其系个体工商户，经营小家电零售，参照2018年批发与零售业50867元标准计算，原告住院期间护理费为50867元÷365天×4天=557元。 5、误工费：原告系城镇居民，事故发生前与其丈夫王某某在涞源县某商场租柜台，经营小家电零售，参照2018年批发与零售业50867元标准计算，原告住院4天，住院期间误工费为50867元÷365天×4天＝557元。 以上5项共计5480.46元。 关于被告为原告垫付检查费282元，因未包括在原告起诉数额内，且被告也未要求在本案中折抵赔偿款，故本院对此不予处理。对于原告主张的出院后误工费，因无医院医嘱，故本院对此不予支持。 本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李玉喜于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告樊金叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、共计5480.46元。 二、驳回原告樊金叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉喜承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩志刚 二〇一九年九月四日 书记员  赵玲玲
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初229号   原告朱洪海，男，1973年9月4日出生，汉族，住太原市。   被告太原市城乡管理局，住所地：山西省太原市杏花岭区新建路**。   法定代表人张利，职务局长。   委托代理人王凌雁，女，山西恒一律师事务所律师。   委托代理人成亮星，男，该单位政策法规处主任科员。住太原市。   第三人山西大钧房地产开发有限公司，，住所地：太原市滨河西路北段**   法定代表人王新德，总经理。   原告朱洪海因认为被告太原市城乡管理局（以下简称市城管局）不履行法定职责行为违法，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状和证据。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告朱洪海，被告市城管局委托代理人成亮星、王凌雁均到庭参加诉讼，第三人山西大钧房地产开发公司（以下简称大钧房地产）未到庭。本案现已审理终结。   原告朱洪海诉称，2015年10月12日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，合同约定第三人应于2016年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但2016年11月交房时第三人未对涉案房屋组织竣工验收，原告拒绝收房。2019年2月28日原告向被告邮寄了一份履责申请，请求其依照国务院令279号《建设工程质量管理条例》第58条、《中华人民共和国行政处罚法》第23条对第三人的违法行为履行责令改正的法定职责，但被告至今未予答复，现诉请法院1.确认被告收到原告2019年2月28日提出的履责申请后两月内未答复的行为违法；2.确认被告收到原告2019年2月28日提出的履责申请后不对第三人未组织竣工验收擅自交房的违法行为依法正确履行责令改正职责的行为违法；3.判决被告对原告的履责申请重新作出处理；本案诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.原告发给被告的EMS单及邮件妥投证明；3.请求履行法定职责申请书；4.《商品房买卖合同》复印件；5.太原市建设工程质量监督站工程质量抽查监督记录（存根）；6.太原市市级行政权责清单；。   被告市城管局辩称，1.我局未收到原告的履责申请，且原告所提行政申请不属于依申请的行政行为；2.我局对第三人未组织竣工验收擅自交房的行为已作出过行政处罚，并已申请法院强制执行，无需作出重复行政行为。恳请驳回原告的诉讼请求。   被告市城管局提供的证据有：1.邮寄物流信息；2.行政处罚决定书（2018）第047号、行政处罚决定书（2018）第048号；3.行政裁定书（2019）晋0107行审17号、行政裁定书（2019）晋0107行审16号。   第三人大钧开发公司经传票传唤未到庭，也未提供证据和书面意见。   经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议；被告对原告提供的证据真实性无异议，对部分证据的关联性和证明内容有异议。   对于证据，本院认为，被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以采信。   根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年2月28日原告向被告邮寄了一份“请求履行法定职责申请书”，履责请求为“请求贵委依照国务院令279号《建设工程质量管理条例》第58条、《中华人民共和国行政处罚法》第23条对山西大钧房地产开发有限公司未组织竣工验收擅自交房的违法行为履行责令改正的法定职责”。被告的工作人员收到了该申请书。   另查明，2018年5月7日被告以第三人建设景都花苑4#、5#项目工程未组织竣工验收为由，对其作出并城乡执罚字（2018）第047号、048号《行政处罚决定书》，并于2019年1月申请本院强制执行。   本院认为，行政处罚，是指享有行政处罚权的行政机关或法律、法规授权的组织，对违反行政法律规范依法应给予处罚的行政相对人所实施的法律制裁行为。行政处罚原则包括一事不再罚原则，即针对行政相对人实施的同一个违法行为，不得给予两次以上同一种类的行政处罚。本案中针对原告所起诉的第三人大钧开发公司景都花苑4#、5#项目工程未组织竣工验收的违法事实，被告于2018年已经作出过047号、048号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》第一项载明“责令改正，……”根据行政处罚一事不再罚原则，对于第三人大钧开发公司的同一违法行为，被告市城管局不得重复进行处罚。鉴于本案被告已经对第三人的违法行为作出了“责令改正”的行政处罚，且原告也知晓处罚决定内容，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告朱洪海的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告朱洪海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 任柏年      二○一九年九月二十六日   书 记 员 武江**
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1821执736号 申请执行人：刘海涛，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：龚建平，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 刘海涛与龚建平建设工程合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款80000元及相应利息、诉讼费1800元、公告费650元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2019年5月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、保险等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令； 4、本院于2019年9月12日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇一九年九月十二日 书记员 汪逸洋
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72财保64号申请人：北车船舶与海洋工程发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：詹余斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝鹭安，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被申请人：佛山市派能机电有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省佛山市南海区西樵百东乡二村div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人北车船舶与海洋工程发展有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求：1.立即限制被申请人所属“捷能2508号”（船舶识别号：***********）和“捷能2509号”（船舶识别号：***********）办理船舶权属转让以及抵押、光船租赁等权属变动手续；2.立即对被申请人的财产采取保全措施，查封、扣押、冻结被申请人银行账户和其他财产（包括股权或其他财产），保全金额为人民币15499636.49元。申请人提供了被申请人佛山市派能机电有限公司名下的两个银行账户作为财产线索，具体为：1.设立在中国农业银行股份有限公司南海分行清算中心的账号***************；2.设立在中国农业银行股份有限公司广东省分行资金清算中心的账号***************。申请人以中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具的15499636.49元保单保函提供担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或任何第三方造成的经济损失或产生的费用赔偿责任。本院经审查认为，申请人存在不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补损失的可能，其申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人北车船舶与海洋工程发展有限公司的诉前财产保全申请；二、限制对登记在被申请人佛山市派能机电有限公司名下的“捷能2508号”和“捷能2509号”两轮办理船舶权属转让以及抵押、光船租赁等权属变动手续，期限为两年;三、冻结被申请人佛山市派能机电有限公司设立在中国农业银行股份有限公司南海分行清算中心的银行账号***************和设立在中国农业银行股份有限公司广东省分行资金清算中心的银行账号***************内的存款，期限为一年，以人民币15499636.49元为限。案件申请费5000元，由申请人北车船舶与海洋工程发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 徐春龙二〇一九年九月二十九日法官助理 刘亚洲书 记 员 朱晓彤
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初2220号 原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地东至县尧渡镇建设路**，统一社会信用代码：913417218541894098（1-1）。 代表人：储维学，该行行长。 委托诉讼代理人：张琼，该行职工。 被告：方志萍，女，1988年5月12日出生，汉族，住东至县。 原告中国农业银行股份有限公司东至县支行诉被告方志萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东至县支行申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉。 案件受理费293元，减半收取147元，由原告中国农业银行股份有限公司东至县支行负担。 审判员  王尚洲 二〇一九年九月二十五日 书记员  高梦丹
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初3200号 原告：尚花枝，女，1965年5月5日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 原告：吴世明，男，1965年12月1日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：尚花枝（系吴世明之妻），女，1965年5月5日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 被告：马守勇，男，1979年12月8日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 被告：顾玉荣，女，1976年9月1日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 原告尚花枝、吴世明与被告马守勇、顾玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚花枝，被告马守勇、顾玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚花枝、吴世明向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告偿还原告借款42400元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与两被告分别系夫妻关系。两被告为给孩子落户口，分别于2011年9月20日向原告借款12400元，于2012年6月1日向原告借款30000元，其中的30000元借款约定还款日期为2012年10月1日。就两笔借款原被告均口头约定月利率20‰。借款到期后，原告向被告索要上述借款及利息，被告均以种种理由拒绝，无奈之下，提起诉讼，请依法裁决。 马守勇辩称，10000元借款属实，双方约定月利息为2分。后来又向原告借款20000元，约定两个月之内还清。当时尚花枝扣留了6000元的利息（指20000元借款两个月的利息），偿还了第一次的借款10000元，尚花枝仅给了我4000元的现金，我给原告打了30000元的借条。两次借款均与我妻子顾玉荣无关，她不知情。 顾玉荣辩称，借款一事我不知情，马守勇借钱时我不在家。 经开庭审理，本院认定事实如下： 1.吴世明与尚花枝系夫妻关系。马守勇与顾玉荣系夫妻关系。 2.2011年9月20日，马守勇向尚花枝借款10000元，当日，马守勇为尚花枝出具借条一张，内容为：“今借吴士明壹万贰仟肆（12400元），马守勇，2011年9月20号。” 庭审中，尚花枝认可当时付给了马守勇现金10000元，约定月息为2分，利息直接让马守勇写在了借条中。马守勇对该借款金额为10000元及月利息约定为2分均无异议，但认为该借款在后来又向尚花枝借款时已经偿还，只是当时未将借条收回。尚花枝对马守勇的这一说法不予认可。 3.2012年6月1日，马守勇向尚花枝借款20000元，当日，马守勇为尚花枝出具借条一张，内容为：“今借商花枝现金叁万元正（30000元），到2012年10月1日还清，到期不还，法庭起诉我。借款人：马守勇，2012年6月1号。” 庭审中，尚花枝称，在2011年5月29日左右，马守勇向其借款10000元，约定月息为2分，借款期限为十个月，马守勇为其出具了借条。2012年6月1日，马守勇又向尚花枝来借款20000元，当时双方商定月息仍是2分，将2011年5月29日左右马守勇为尚花枝出具的10000元的借条撕毁，由马守勇重新为尚花枝出具了金额为人民币30000元的借条一张。尚花枝当时扣留了本金金额为10000元借款（指2011年5月29日左右的这笔）的利息2000元，实际其交付给了马守勇现金为人民币18000元。 经庭审质证，马守勇对尚花枝的这一说法并不认可，认为其共向尚花枝借款两次共计金额为人民币30000元。第一次是2011年9月20日的10000元，第二次是2012年6月1日的20000元。第二次借款时，双方商定将2011年9月20日的借款10000元和本次借款20000元，共计金额为人民币30000元写在一张借条上，当时尚花枝扣留了20000元借款两个月的利息6000元（利息为每万元月息1.5角），偿还了第一次的借款10000元，实际尚花枝仅付给了其4000元的现金，马守勇给尚花枝出具了金额为人民币30000元的借条一张。 本案争议的焦点是：1.2011年9月20日，马守勇向尚花枝借款10000元是否包含在2012年6月1日马守勇为尚花枝出具的金额为30000元的借条当中？2.2012年6月1日马守勇向尚花枝借款，双方约定的月利息是多少？3.顾玉荣是否有偿还借款的义务？ 针对第一个争议焦点，本院认为，马守勇辩称2011年9月20日的10000元借款转至2012年6月1日的30000元借款中，未提供证据予以证实，尚花枝对此不予认可，且2011年9月20日马守勇出具的借款条尚在尚花枝处，因此，对该10000元借款，月利息2分，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 针对第二个争议焦点，本院认为，马守勇的辩驳意见也未提供证据予以证实，在马守勇无证据推翻尚花枝提供的证据的情况下，对尚花枝提供的证据本院予以确认，即借款金额为人民币30000元，月利息为2分。 针对第三个争议焦点，本院认为，虽然马守勇与顾玉荣系夫妻关系。但是，马守勇向尚花枝借款时，顾玉荣没去现场，尚花枝对此事也是明知的。在尚花枝未提供证据证明上述借款系用于马守勇和顾玉荣夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的情况下，该借款不宜认定为夫妻共同债务，因此，上述债务应由马守勇个人偿还，顾玉荣无偿还借款的义务。 综上，吴世明、尚花枝与马守勇之间的民间借贷关系成立。马守勇欠吴世明、尚花枝借款本金40000元及利息未还，事实清楚，证据确实充分，其应予偿还；其未按期偿还，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告马守勇于本判决生效之日起十日内向原告尚花枝、吴世明偿还借款40000元及利息（其中以10000元本金为基数，自2011年9月20日始至实际给付之日止，以30000元本金为基数，自2012年6月1日始至实际给付之日止，均按年利率24%计算）； 二、驳回原告尚花枝、吴世明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由原告尚花枝、吴世明负担24元，被告马守勇负担406元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙玲玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱靖淇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2264号原告：刘福柱，男，1969年11月28日出生，汉族，个体，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：关来保，男，1982年6月1日出生，汉族，法律工作者依兰县，特别授权代理。被告沈文凯，男，1961年3月7日出生，汉族，农民，户籍依兰县，现下落不明。原告刘福柱诉被告沈文凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘福柱的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告沈文凯经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福柱向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付欠款本金9,170.00元及利息计算至实际还款之日时止（庭审中原告自愿放弃2013年9月11日欠款810.00元及2014年4月12日欠款1,120.00元的利息）；二、案件受理费、公告费由被告负担。事实及理由：2013年9月至2014年7月期间被告沈文凯在原告处赊购饲料共计欠款9,170.00元，双方约定月利1.5分（其中2013年9月11日欠款810.00元及2014年4月12日欠款1,120.00元均未约定利息），被告为原告出具欠据七张，该款经原告索要，被告一直没有偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈文凯经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告沈文凯未到庭参加诉讼，未对证据质证，视为对证据质证权利的放弃。原告举示证据一借款单七张，证明被告沈文凯于2013年9月至2014年7月期间在原告处赊购饲料欠款9,170.00元，双方约定月利1.5分（其中2013年9月11日欠款810.00元及2014年4月12日欠款1,120.00元均未约定利息）的事实；原告举示证据二依兰县愚公乡东方村民委员会证明一份，证明被告沈文凯无法取得联系，下落不明的事实。上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告举示证据足以证实被告分别于2013年9月11日、2013年10月16日、2014年2月23日、2014年4月12日、2014年6月24日、2014年7月14日、2014年7月29日在原告处赊购饲料共计欠款9,170.00元，约定月利1.5分（其中2013年9月11日欠款810.00元及2014年4月12日欠款1,120.00元均未约定利息）的事实，原告已履行交付饲料货物的义务，被告应履行偿还原告欠款及按照约定给付利息的义务。被告沈文凯经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。综上所述，原告刘福柱的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈文凯于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金1,930.00元（810.00元+1,120.00元）；被告沈文凯于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金435.00元及利息（2014年6月24日开始以435.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月24日利息411.00元，2019年9月25日之后利息以435.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）；被告沈文凯于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金4,300.00元及利息（2013年10月16日开始以4,300.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月24日利息4,596.27元，2019年9月25日之后利息以4,300.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）；被告沈文凯于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金840.00元及利息（2014年2月23日开始以840.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月24日利息844.20元，2019年9月25日之后利息以840.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）；被告沈文凯于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金580.00元及利息（2014年7月29日开始以580.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月24日利息539.40元，2019年9月25日之后利息以580.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）；被告沈文凯于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金1,085.00元及利息（2014年7月14日开始以1,085.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月24日利息1013.93元，2019年9月25日之后利息以1,085.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.37元，公告费560.00元由被告沈文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  沈宏伟人民陪审员  叶红莉人民陪审员  田小光二〇一九年九月二十四日书 记 员  惠靖智
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1821执767号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街118号，统一社会信用代码91341821677555833T。 负责人：许军，系行长。 被执行人：管彩云，女1993年11月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：何明刚，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行与管彩云、何明刚金融借款合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款102337.68元及相应利息、罚息、诉讼费1200元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2019年5月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、保险等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，经郎溪县不动产登记中心反馈，本院于2019年6月13日查封了被执行人管彩云名下皖ＰＴ××××号大众牌汽车、被执行人何明刚名下皖ＰＧ××××号马自达牌汽车，上述两部车辆均未实际扣押成功，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书； 4、本院于2019年9月16日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下两部车辆均未实际扣押成功，该财产暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇一九年九月十六日 书记员 汪逸洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18560号原告：驰特（佛山）新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************************，统一社会信用代码914**********108XE。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：严德全，广东怡法律师事务所律师。被告：东莞市元锦电子制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇树田社区富安工业区******，统一社会信用代码914**********N23。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈淑媛，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑艳，广东普翼律师事务所实习律师。原告驰特（佛山）新能源科技有限公司诉被告东莞市元锦电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告驰特（佛山）新能源科技有限公司的委托诉讼代理人严德全及被告东莞市元锦电子制品有限公司的委托诉讼代理人陈淑媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告驰特（佛山）新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款53427元及利息（从立案之日起计至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，由原告向被告提供电池产品。2019年1月-6月原告一共向被告交付了价值为68172.6元电池，但直至起诉之日，被告仅向原告支付了1月份和2月份的货款14745.6元，原告多次向被告追收4月至6月的货款53427元未果。被告东莞市元锦电子制品有限公司答辩称，对货款本金无异议，对利息主张不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据来源形式合法，被告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本案争议焦点为：原告主张被告支付利息是否有理？本院认为，因原、被告就货款的付款期限并未约定，被告应在收到货物的同时支付货款，但被告至今仍未付款构成违约，应支付逾期付款利息。原告主张从起诉之日即2019年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告东莞市元锦电子制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告驰特（佛山）新能源科技有限公司支付货款53427元及利息（利息计算方法：从2019年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为567.84元[原告驰特（佛山）新能源科技有限公司已预交]，由被告东莞市元锦电子制品有限公司负担。财产保全申请费554.27元[原告驰特（佛山）新能源科技有限公司已缴交]，由被告东莞市元锦电子制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇一九年九月二十三日书记员 李 素 婷
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7968号原告：于志超，男，1992年2月20日生，汉族，住平度市。被告：赵典明，男，汉族，住平度市。原告于志超诉被告赵典明买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于志超撤回对被告赵典明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于志超负担。审判员  许新生二〇一九年九月十六日书记员  孙 璐
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1734号原告：王嘉慧，女，汉族，1999年10月25日出生，学生，现住依兰县，法定代理人：田某，女，汉族，1976年8月16日出生，农民，现住依兰县，被告：殷卫华，女，汉族，1981年8月8日出生，个体工商户，现住依兰县,被告：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，地址哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：娄本刚，职务：经理。委托诉讼代理人：王金龙，阳光财产保险股份有限公司依兰公司职员。原告王嘉慧与被告殷卫华、阳光财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉慧及其法定代理人田某、被告殷卫华、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王嘉慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1913元、营养补助费1000元、交通费500元、补课费1000元、精神损害抚慰金10000元，护理人误工费500元，合计14913元；2.判令二被告赔偿原告牙齿修复费17550元、鉴定费650元、鉴定交通费572元、误工费400元，合计19172元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月17日15时许，殷卫华驾驶黑Ａ×××**号小型轿车沿越里吉路由西向东行驶至禾润玫瑰园小区门前与行人王嘉慧相刮，造成王嘉慧受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，殷卫华负事故的全部责任，王嘉慧无责任。王嘉慧伤后在依兰县人民医院进行门诊治疗。经鉴定，王嘉慧左面部、牙齿损伤属轻微伤，伤后治疗贰周医疗终结。王嘉慧认为殷卫华违规驾驶机动车辆将其刮伤，侵犯了其健康权，给其造成了经济损失和精神创伤，殷卫华及其驾驶车辆投保的保险公司均应承担赔偿责任，故提起诉讼，请求判令二被告赔偿其各项损失。殷卫华对发生事故致王嘉慧受伤的事实无异议，但认为其没有违规驾驶，事故发生时其驾驶车辆正常行驶，王嘉慧未走人行横道，是风将王嘉慧刮倒才将其碰伤。殷卫华驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，王嘉慧的损失应由保险公司承担赔偿责任。阳光保险公司辩称，对事故事实无异议，事故车辆在本公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对于王嘉慧主张的各项损失同意在交强险范围内赔偿符合法律规定的合理费用。原告诉请的营养费、补课费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告举示的2张鉴定费票据，其中650元的收据中包含600元鉴定费及50元邮寄费，该两份票据均盖有鉴定机构的公章，该费用系原告为做鉴定支出的实际合理费用，本院对该证据予以采信；关于交通费，考虑王嘉慧的身体状况（肢体三级残），本院对其父母陪同到哈尔滨进行鉴定产生的火车客票的费用予以支持，对火车票6张予以采信，对与鉴定期间产生的2张出租车发票予以采信，与鉴定日期不符的2张出租车发票不予采信，2019年6月18日产生的依兰至佳木斯的公路客运发票，王嘉慧未举示其他证据佐证与本案的关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日15时，殷卫华驾驶黑Ａ×××**号小型客车，沿越里吉路由西向东行驶至禾润玫瑰园小区门前时，与行人王嘉慧相刮，造成王嘉慧受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，殷卫华负事故的全部责任，王嘉慧无责任。王嘉慧伤后到依兰县人民医院进行门诊治疗，支出医疗费1911元。经依兰县公安局刑事技术大队鉴定，王嘉慧左面部、牙齿损伤属轻微伤，伤后治疗贰周医疗终结。经王嘉慧申请，本院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为王嘉慧伤后支持牙齿修复费用600元，通常每5年可更换一次。王嘉慧为鉴定支出鉴定费及邮寄费650元，交通费529元。另查明，殷卫华驾驶的事故车辆在阳光保险公司投保了交强险，保险期间自2019年1月3日至2020年1月2日，事故发生在保险期限内。本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故的责任人应对交通事故造成的人身损害及财产损失承担民事赔偿责任。殷卫华驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，阳光保险公司应在相应的保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。关于王嘉慧主张的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，以票据为准，支持1911元；交通费以本院采信的票据为准，支持529元；鉴定费支持650元；牙齿修复费，依据鉴定意见及阳光保险公司的质证意见，支持6600元。营养费、补课费、精神损害抚慰金及王嘉慧父母的误工费，因原告方未提交相应证据证明，本院不予支持。鉴定意见是确定损伤程度的主要依据，鉴定费是原告为明确诉讼请求、进行司法鉴定等所支出的必要且合理的费用，阳光保险公司关于不承担鉴定费的意见本院不予支持。被告关于不承担诉讼费的抗辩意见违反《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告王嘉慧医疗费1911元、交通费529元、牙齿修复费6600元、鉴定费650元，合计9690元；二、驳回原告王嘉慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.13元，减半收取计326元，由原告王嘉慧负担233元，由被告阳光财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 齐 莹二〇一九年九月二十九日书记员 侯玉婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2293号原告：韩伟涛，男，1974年10月1日出生，汉族，个体，现住依兰县。被告：项金良，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告韩伟涛与被告项金良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟涛到庭参加诉讼，被告项金良经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠配件款2,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2014年在原告商店赊购配件，价格共计2,000.00元，被告于2018年1月30日为原告出具欠据一张，此款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告项金良经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告举示证据欠据一张，证明2018年1月30日被告为原告出具赊欠2014年农机配件款2,000.00元的事实；被告项金良经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示证据足以证实被告项金良在原告处赊购农机配件未支付原告农机配件款的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告项金良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告依法应履行偿还欠款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项金良于本判决生效之日起十日内给付原告韩伟涛农机配件款2,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告项金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年九月十七日书记员  许 帅
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2265号原告：刘福柱，男，1969年11月28日出生，汉族，个体，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：关来保，男，1982年6月1日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县，特别授权代理。被告：任学东，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，户籍所依兰县，现下落不明。被告：赵卫芳，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，户籍所依兰县，现下落不明。原告刘福柱诉被告任学东、赵卫芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告任学东、赵卫芳经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福柱向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付欠款52,675.00元及利息计算至实际还款之日时止（庭审中原告自愿放弃2014年5月13日欠款4,975.00元的利息）；二、案件受理费、公告费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年3月至2014年11月期间被告任学东、赵卫芳在原告处赊购饲料共计欠款52,675.00元，双方约定月利1.5分（其中2014年5月13日欠款4,975.00元未约定利息），二被告为原告出具欠据九张，该款经原告索要，二被告一直没有偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任学东、赵卫芳经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告任学东、赵卫芳未到庭参加诉讼，未对证据质证，视为对证据质证权利的放弃。原告举示证据一借据九张，证明二被告在原告处赊购饲料共计欠款52,675.00元，双方约定月利1.5分（其中2014年5月13日欠款4,975.00元未约定利息）的事实；原告举示证据二依兰县愚公乡宝井村民委员会证明二份，证明被告任学东、赵卫芳无法取得联系，下落不明的事实；原告举示证据三结婚登记审查处理表一份，证明二被告在赊购饲料款期间系夫妻关系，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告举示证据足以证实二被告分别于2014年3月19日欠款3,800.00元、2014年4月20日欠款19,525.00元、2014年5月1日欠款2,320.00元、2014年5月13日欠款4,975.00元、2014年5月26日欠款7,250.00元、2014年7月20日欠款5,235.00元、2014年8月31日欠款2,900.00元、2014年10月5日欠款2,900.00元、2014年11月12日欠款3,770.00元在原告处赊购饲料共计欠款52,675.00元，双方约定月利1.5分的事实（其中2014年5月13日欠款4,975.00元未约定利息），原告已履行交付饲料货物的义务。原告举示证据证实被告任学东、赵卫芳系夫妻关系，本案涉诉饲料款为二被告夫妻关系存续期间债务，应认定为夫妻共同债务，故原告请求二被告偿还原告欠款及按照约定给付利息的主张予以支持。被告任学东、赵卫芳经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。综上所述，原告刘福柱的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任学东、赵卫芳于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金4,975.00元；被告任学东、赵卫芳于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金3,800.00元及利息（2014年3月19日开始以3,800.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月15日利息3,754.40元，2019年9月16日之后利息以3,800.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）；被告任学东、赵卫芳于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金19,525.00元及利息（2014年4月20日开始以19,525.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月15日利息18，988.05元，2019年9月16日之后利息以,19,525.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）；被告任学东、赵卫芳于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金2,320.00元及利息（2014年5月1日开始以2,320.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月15日利息2,244.60元，2019年9月16日之后利息以2,320.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）；被告任学东、赵卫芳于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金7,250.00元及利息（2014年5月26日开始以7,250.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月15日利息6,923.75元，2019年9月16日之后利息以7,250.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）；被告任学东、赵卫芳于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金5,235.00元及利息（2014年7月20日开始以5,235.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月15日利息4,855.50元，2019年9月16日之后利息以5,235.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）；被告任学东、赵卫芳于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金2,900.00元及利息（2014年8月31日开始以2,900.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月15日利息2,631.75元，2019年9月16日之后利息以2,900.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）；被告任学东、赵卫芳于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金2,900.00元及利息（2014年10月5日开始以2,900.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月15日利息2,581.00元，2019年9月16日之后利息以2,900.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）；被告任学东、赵卫芳于本判决生效之日起十日内给付原告刘福柱欠款本金3,770.00元及利息（2014年11月12日开始以3,770.00元为基数按月利1.5分计算至2019年9月15日利息3,285.60元，2019年9月16日之后利息以3,770.00元为基数按月利1.5分计算至本金实际给付之日止）；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248.50元，公告费560.00元由被告任学东、赵卫芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  沈宏伟人民陪审员  叶红莉人民陪审员  田小光二〇一九年九月二十四日书 记 员  惠靖智
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1821执1034号 申请执行人：郎溪县自然资源和规划局，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路92号。 法定代表人祝栋，该局局长。 被执行人：卢国保，男，1947年8月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 郎溪县自然资源和规划局与卢国保行政非诉执行一案。该案行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款12000元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2019年8月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、保险等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费； 4、本院于2019年9月17日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇一九年九月十七日 书记员 汪逸洋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1213号原告：张宝祥，男，1952年12月26日出生，农民，住哈尔滨市松**。被告：周建滨，男，1970年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告张宝祥与被告周建滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张宝祥到庭参加诉讼，被告周建滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝祥向本院提出诉讼请求：要求周建滨偿还借款100000元，支付自2016年11月1日至2019年2月26日的利息42000元，并支付自2019年3月1日起至借款实际给付时止，以借款本金100000元为基数，按照月利率1.5%计算。事实和理由：张宝祥与周建滨通过张宝祥的弟弟张宝荣介绍相识。2012年，因周建滨在大庆市开娱乐城需要用钱，故向我借款100000元，因张宝祥所在村占地，当时补助的征地款300000元，故直接在银行取现金100000元给付周建滨，并约定利息为月利率1.5%。因每次出具新的借条，旧欠条都被周建滨收回，故2016年11月1日出具最后一次欠条，周建滨支付利息亦支付至2016年11月1日。后周建滨下落不明，故诉至法院。周建滨未出庭、未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，周建滨向张宝祥借款100000元，并约定月利率为1.5%，2016年11月1日，周建滨向张宝祥出具借条“今借张宝祥人民币壹拾万圆整（100000元）,双方利息壹份伍厘（1.5厘），借款人：周建滨，2016年11月1日”。借条出具后，经张宝祥催讨未果，故诉至法院。上述事实有欠条原件一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，周建滨向张宝祥实际借款100000元，有周建滨向张宝祥出具的借条佐证，双方债权债务关系成立，周建滨应当按时偿还借款本金100000元。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。周建滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周建滨于本判决生效之日起十日内偿还张宝祥借款本金100000元、利息42000元，共计142000元；二、周建滨于本判决生效之日起十日内给付张宝祥自2019年3月1日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，公告费560元，共计3700元（张宝祥已预付），由周建滨负担，周建滨应于本判决生效之日起十日内将此款给付张宝祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  张桂英人民陪审员  王凤有二〇一九年九月三十日书 记 员  孟繁晶
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初1443号 原告：徐东生，男，1945年8月23日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。 被告：朱益峰，男，1985年9月14日出生，汉族，住如东县。 被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。 负责人：朱大为，总经理。 委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。 原告徐东生诉被告朱益峰、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“阳光保险镇江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐东生委托诉讼代理人徐祥洪、被告朱益峰、阳光保险委托诉讼代理人施曦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计81182元。事实与理由：2018年7月3日15时0分，被告朱益峰驾驶苏Ｆ×××××轻型货车由西向东，沿如皋泰线行驶至如皋泰线50公里500米时，与原告骑自行车由西向东行驶，后向北左转弯时，发生碰撞交通事故，致原告受伤，车辆局部损坏。交警部门认定，朱益峰承担主要责任。徐东生承担次要责任。被告朱益峰驾驶的苏Ｆ×××××轻型货车在被告阳光保险镇江支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，仅被告朱益峰垫付5000元。为此，原告提起诉讼。 被告朱益峰辩称：1.对发生交通事故的事实与责任认定没有异议，原告的损失应由保险公司赔偿；2.答辩人已垫付5000元，要求予以返还。 被告阳光保险镇江支公司辩称：1.对发生交通事故的事实与责任认定没有异议，案涉车辆在答辩人处投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；2.原告主张的部分损失缺乏依据，应予以审核，其中医疗费用要扣减10%的非医保用药，被抚养人生活费不应计算，误工期间偏长。 经审理查明，双方对于交通事故发生的事实与责任认定、投保及垫付情况均没有异议，本院予以认定。原告受伤后，在如东县第二人民医院住院20天，花费医疗、检查费用15453元。原告治疗终结后，在诉讼中，经如东县人民医院司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见书：1.徐东生因交通事故致多发伤，治疗后遗有脑外伤后智能损害属钝智范畴，神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限；阅片显示左侧共九根肋骨骨折，分别构成人体损伤十级伤残、十级伤残；2.住院期间护理人员二人；出院后护理人员一人，护理期限60天为宜；营养支持60天为宜。上述鉴定结论应予以采信。另查明，原告母亲王某某（1928年1月21日出生）与其丈夫婚后仅生育原告一子。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中被告朱益峰承担事故主要责任。原告所驾驶的踏板式电动自行车，不符合电动自行车安全技术规范强制性国家标准，且交警部门在勘察认定原告违章情节时，亦是适用机动车相关条款。故原告的超过交强险的损失，由被告平安保险镇江支公司在商业险范围内赔偿70%。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下： 1.医疗费用15453元，被告阳光保险镇江支公司公司提出扣减10%非医保用药，无相应证据予以证实，本院不予支持； 2.住院伙食补助费360元（18×20）； 3.营养费600元（10×60）； 4.护理费9900元（99×100），误工期间应当支持； 5.残疾赔偿金36344元； 6.精神损害抚慰金3500元； 7.被抚养人生活费16204元，被告阳光保险镇江支公司提出不应支持的理由不能成立； 8.交通费400元； 9.财产损失200元。 以上审核后的损失合计82961元，由被告阳光保险镇江支公司公司在交强险范围赔偿76548元，超过部分6413元，继续由该被告在商业险范围内赔偿70%，即4489元。被告朱益峰在本案中不承担赔偿责任，但需部分负担本案鉴定和诉讼费用。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九、第二十一至二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险内赔偿原告徐东生因本起交通事故造成的各项经济损失76548元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司在商业险范围内赔偿原告徐东生经济损失4489元； 三、原告徐东生返还被告朱益峰垫付款5000元。 以上一、二两款，合计81037元，由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后30日内履行，款项可直接汇至本院（开户行：建行如东珠江路支行，户名：如东县人民法院，账号：32×××06），并请注明本案履行款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355元，鉴定费3710元，合计4065元，由原告徐东生负担1219元，被告朱益峰负担2846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费710元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 姜海军 二〇一九年九月十日 法官助理 薛春燕 书 记 员 纪 晨
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1189号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司（原宁阳县农村信用合作联社,以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县七贤路**。法定代表人：李斌，宁阳农商行董事长。委托代理人：柳林，男，宁阳农商行职工。被执行人：刘成，男，1969年12月13日出生，汉族，住宁阳县。委托代理人：乔金国，男，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。本院在执行宁阳农商行与刘成金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘成对申请执行人宁阳农商行申请执行时效期间提出异议，认为申请执行期限已超出两年，法院应驳回申请。查明：宁阳农商行诉刘成、刘自强金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月31日作出（2010）宁商初字第76号民事判决书，并于同年8月31日和9月1日分别向宁阳农商行和刘成、刘自强送达了民事判决书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人宁阳农商行未向本院提供该案申请执行中止、中断的事由，为此，本院认为，被执行人刘成提出申请执行人宁阳农商行申请执行该案时效期间超出法律规定的异议理由成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宁阳农商行申请执行被执行人刘成（2010）宁商初字第76号民事判决不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年九月三日书记员  徐梦晓