安徽省庐江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0124行初48号 原告陈承宽家庭承包户，住所地安徽省庐江县。 代表人陈承宽，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人张后乐，安徽潜川律师事务所律师。 被告庐江县冶父山镇人民政府。住所地庐江县冶父山镇街道。统一社会信用代码113401240032722208。 法定代表人赵小青，该镇镇长。 委托代理人胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。 第三人庐江县冶父山镇明圣村民委员会，住所地庐江县冶父山镇明圣村。 法定代表人徐林，该村民委员会主任。 委托代理人黄从生，该村民委员会工作人员。 原告陈承宽家庭承包户要求确认被告庐江县冶父山镇人民政府及第三人庐江县冶父山镇明圣村民委员会毁坏其种植的林木的行政行为违法并行政赔偿一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，分别予以了立案，并于2019年6月26日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张后乐，被告负责人张永乐及委托代理人胡友章，第三人法定代表人徐林及委托代理人黄从生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系冶父山镇明圣村朱老村民组村民，自农村土地一轮承包始便拥有在确定范围内的土地承包权。原告于1985年始在5亩承包地范围内先后种植茶树、香樟树等较为名贵树木作为家庭长期投资，现成材在望。但被告和第三人为虚报田地整改面积，取得非法国家补偿，于2018年农历八月十五日前，下令用挖掘机将上述范围内的树木损毁殆尽。在原告的一再交涉下，第三人仅制作一份其损毁林木的清单。被告行为造成原告直接经济损失20余万元，原告要求赔偿，被告及第三人均置之不理。原告遂于2018年11月向庐江县法院提起民事赔偿诉讼。法院以第三人砍伐树木行为属于行政行为裁定驳回了原告的起诉。现依法提起行政诉讼，要求确认被告对原告的砍树具体行政行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，1、毁损原告树木系第三人所为，并不是被告实施，原告所诉被告主体不符；2、第三人实施的城乡建设用地增减挂钩项目符合相关政策和文件规定，不存在虚报田地整改面积和取得非法国家补偿的情形；3、第三人对原告房前屋后零星树木进行清理，不是在原告承包土地经营权范围内，而是对村庄废弃地复垦利用，符合相关法律法规规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，1、对原告涉案林木毁损的实施主体是第三人。因原告所在村庄废弃地在土地增减挂项目范围内，第三人是依据庐江县人民政府和冶父山镇人民政府相关文件规定实施的，并且在施工前第三人对原告房前屋后的零星树木组织和原告同样的几户及村民组长、党员、村民代表进行了现场登记，原告当时不在家，由原告胞兄陈某代为现场清点登记附属物以及项目面积区域认定；2、第三人是对原告房前屋后的树木进行的清理，所清理的树木不是在原告承包土地经营权范围内，而是在村庄废弃地，符合相关文件规定，且原告被清理的树苗补偿问题待统一验收后，由财政拨款至原告账户。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，为推进城乡建设用地增减挂钩和工矿废弃地复垦利用试点工作，庐江县人民政府根据《国务院关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》、《国土资源部关于开展工矿废弃地复垦利用试点工作的通知》等有关文件精神及相关工作要求，于2017年5月3日下发了“关于印发庐江县城乡建设用地增减挂钩试点和工矿废弃地复垦利用试点工作实施方案的”通知。该实施方案对指导思想、实施原则、目标任务等内容均作了明确的要求。根据庐江县人民政府上述通知要求，被告于2018年6月21日制定了“冶父山镇2018年城乡建设用地增减挂钩和工矿废弃地复垦利用及补充耕地工作实施方案”，决定在其辖区内开展城乡建设用地增减挂钩和工矿废弃地复垦利用及补充耕地工作，并确定了具体的复垦规模。为实施被告上述城乡建设用地增减挂钩项目，在未能与原告达成相关赔偿或补偿协议的情况下，第三人于2018年9月24日，对原告房前屋后多个品种的林木进行了清除，造成了涉案林木毁损。因第三人在清除原告林木时原告并不在家，第三人遂对所清除的林木进行了登记（原告之兄陈某在现场），制作了林木损毁清单。2019年1月，原告以第三人的行为造成其经济损失为由，向本院提起财产损害赔偿诉讼。本院经审查后，以第三人砍伐林木的行为属于行政行为为由，于2019年4月16日作出民事裁定，驳回了原告的起诉。原告遂向本院提起本案的行政诉讼。 上述事实，有原告提供的土地承包经营户代表人推选书、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证及承包地块示意图、第三人制作的砍伐林木清单、原告制作的被砍林木规格、数量清单、庐江县法院（2019）皖0124民初1199号民事裁定书、部分林木照片及证人陈某当庭作证的证言和被告提供的安徽省人民政府转发国务院关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知（皖政〔2011〕34号）、庐江县人民政府办公室庐政办〔2017〕49号“关于印发庐江县城乡建设用地增减挂钩试点和工矿废弃地复垦利用试点工作实施方案的通知”、庐江县冶父山镇人民政府冶政〔2018〕55号“冶父山镇2018年城乡建设用地增减挂钩和工矿废弃地复垦利用及补充耕地工作实施方案”以及第三人提供的庐江县2018年第五批次城乡建设用地增减挂钩项目竣工图、村民会议记录、现场测量记录清单、合肥市人民政府、庐江县人民政府关于调整庐江县被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的文件、部分林木照片及证人朱同邦当庭作证的证言。涉案证据均经庭审质证，可以证明本院上述查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，对原告涉案林木进行清除的实施行为人虽然是第三人，但从被告下发的“冶父山镇2018年城乡建设用地增减挂钩和工矿废弃地复垦利用及补充耕地工作实施方案”内容并结合庭审中各方当事人的陈述和答辩来看，第三人有组织地进行了林木清除，该行为应该视为被告的委托行为，法律后果应由被告承担。被告为合理利用、规划、调配土地资源，依据国务院、国土资源部、安徽省人民政府以及庐江县人民政府等相关的文件、通知精神，在辖区内开展城乡建设用地增减挂钩试点和工矿废弃地复垦利用及补充耕地工作本无不妥，但因此而造成原告合法财产损失的，理应积极和原告协商给予其相应的赔偿或补偿。如经协商无法达成赔偿及补偿协议，可以根据《中华人民共和国行政强行法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的相关规定，催告行政相对人履行义务。行政相对人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，行政相对人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。具体到本案，被告既未与原告协商达成有关林木的赔偿或补偿协议，也未能提供证据证明其在清除原告涉案林木前履行了相关法定程序。故被告清除原告涉案林木的行为缺乏合法依据，属行政违法行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告庐江县冶父山镇人民政府对原告陈承宽家庭承包户的涉案林木进行清除的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告庐江县冶父山镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张金叶 人民陪审员  姚晓雁 人民陪审员  余海玲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张婷婷 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。