苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初87号原告：郭丽军，女，1973年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：杨静，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被告：刘艳，女，1968年3月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。被告：陈正甫，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告郭丽军与被告刘艳、陈正甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，后因被告陈正甫下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告郭丽军的委托诉讼代理人杨静、被告刘艳的委托诉讼代理人朱晓辉到庭参加了诉讼，被告陈正甫经合法传唤传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付借款本金7万元、利息9387元、逾期利息6067元及违约金72800元；2.本案律师费诉讼费由两被告承担。审理中，郭丽军申请变更诉请第一项为：判令被告向原告支付借款本金7万元，利息9387元，逾期利息6067元及违约金72800元（利息、逾期利息、违约金暂计算至2018年12月31日，要求计算至被告实际履行之日）。事实和理由：原、被告系老乡，被告因还房贷需要向原告借款4万元，口头约定利息为月息5%，并向原告出具借条一张，约定于2018年7月1日前还清，逾期利息为月息2.5%，并支付借款本金日1%的违约金，因被告逾期不还导致原告起诉的，由被告承担律师费、诉讼费等费用。后被告再次向原告借款3万元，口头约定利息为月息5%，还款期限届满后，原告多次催讨无果故诉至法院，望判如所请。刘艳辩称，1、被告向原告共借款三次，分别是2018年2月14日通过银行转账方式借款4万元，有借条；2018年3月19日微信借款2万元，2018年3月20日微信借款1万元，没有借条。2、三次借款都没有约定利息，刘艳通过夏俊峰在2018年5月左右向原告归还了3万元，以及分四次微信转账归还原告8000元。因此3.8万元应当在借款本金中扣除。3、原告与夏俊峰系情侣，并生有子女，当时夏俊峰向被告借款54万元，约定高额的利息，趁刘艳资金困难还不起房贷，再由原告出面向被告一出借款项，并索要高额的违约金。4、关于借款利息，双方没有约定利息，仅在第一笔4万元约定了逾期违约金及逾期利息，但不应超过年利率24%。5、律师费由法院依法认定。陈正甫未作答辩。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡转账记录、微信聊天记录、民事诉讼委托代理合同书、律师费发票、微信转账记录、银行转账记录明细、微信语音聊天文字整理材料及光盘等证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，郭丽军向刘艳转款4万元，刘艳之后签署借条一份，主要内容：刘艳向郭丽军借款4万元，借期180天，于2018年7月1日前付清，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付逾期利息，并每天按借款本金的1%支付违约金，如逾期未偿还，引起的律师费、诉讼费等由刘艳承担。2018年3月15日，刘艳通过微信向郭丽军转账2000元，郭丽军认为该笔款项系支付的利息。2018年3月18日，刘艳微信表示“妹，拜托你了，一定帮帮我”，郭丽军回复“好，我尽力而为吧”，刘艳表示“妹，麻烦你了，我也知道为难你了”，“愁死了，20号又要交贷款”，2018年3月19日、3月20日，郭丽军通过微信向刘艳分别转款2万元、1万元。2018年3月20日，刘艳微信表示“妹钱已收，谢谢了”，郭丽军回复“姐：这些钱都是我临时给你周转的，人家说用的你要转给我的别让我难做哦”，刘艳表示“这1万临时周转1个月一定先还了”。2018年4月6日，刘艳向郭丽军微信转账3000元，并微信表示“妹别生气，就今天才凑够”，“妹麻烦你了，在说说上个月先给，这个月在等等”，“我说话不守信用了”，郭丽军回复“钱人家昨天晚上打电话问我要了，你得想办法解决部分哦，我经给你往后拖了，你下个月得把我春节给你借的四万还给人家哦。”2018年5月7日晚9:20，郭丽军微信表示“姐：不好意思你今天晚上无论如何要把那四万利息给我”，2018年5月8日凌晨2:05，刘艳向郭丽军微信转款2000元。2018年6月20日，刘艳向郭丽军微信转账1000元，并微信表示“妹麻烦你先把利息给了，我在想想办法”，郭丽军收款后当日未回复。2018年11月27日，郭丽军微信表示“我们本来就没有结婚证这样生活我早就不想过了，最近就把孩子过户我名下，不管怎样借钱总是要还的，不能耍无赖”，刘艳回复“请别用耍无聊这个词来说我，我没说不还你的钱”，郭丽军微信表示“你明明少八万为什么说少四万，请问你是什么意思？和无赖有区别吗”，刘艳“我是不是少你4万？”，郭丽军“不是，你一共少我十一万”，“请不要耍无赖”，刘艳“我少你7万，夏俊峰从我钱里还了3万给你”，郭丽军“你没有还过我一分钱，我也没有和别人抵债，那是你和他的事情，看清楚你一共少我十一万，十一万”，“钱不是你给我的，他本来也就少我钱，你今天话都说到这个份上，翻脸无情我干嘛还要抵债，总之你没有还过我一分钱，明白吗”，刘艳“那之前夏俊峰给的3万是什么钱？你自己别搞错，你们之间账想算我头上吗？叫他出来对质”，郭丽军“我现在和任何人关系都没有，我现在就一个人，请把借我的钱还我、你想找他你去”，刘艳“这是当时我打电话叫他帮我还的，怎么算你头上了？”郭丽军“你有没有搞错，夏俊峰从我这里拿了一二十万，我高兴抵债，那个时候你困难的时候我说抵债抵债，我不抵债这个钱就是还我的”郭丽军审理中确认，夏俊峰与其原系情侣，二人自2018年春节后分手，平时除沟通女儿的事之外，并无其他联系。郭丽军认可从夏俊峰处拿到3万元，但否认该3万元系归还本案借款，认为是用来抵两被告之子陈聪欠其的4万元。郭丽军庭审中另出示陈聪向其出具的借条两张，借款金额分别为3万元、1万元，共计4万元。郭丽军陈述“当时别人找我要我还钱，我让刘艳还钱时，刘艳说夏俊峰也欠她钱，我相信她说的话，就主动说我从夏俊峰那里先拿3万元还给人家，并且这3万元可以用来抵陈聪欠我的4万元，只要刘艳在年底归还7万元，陈聪的另外1万元我就不要了”。郭丽军为说明借款中的3万元亦约定有利息，庭审中陈述“2018.6.20的1000元利息，所对应的就是其中2万元的月息，至于剩余1万元，因被告之后拒绝偿还本息，至今还未支付利息。”刘艳庭审中陈述，其与陈正甫系夫妻关系，当时夏俊峰向被告借钱，刘艳、陈正甫遂以二人共有的房产作抵押，贷款了72万元，其中54万元出借给夏俊峰，但夏俊峰逾期未还，刘艳为归还贷款，向郭丽军借款7万元。刘艳确认，借款有一部分归还房子的贷款，其余用掉了。本案查明，刘艳、陈正甫系夫妻关系，2018年1月11日，刘艳、陈正甫将其二人共有的xx新村xx幢104室不动产办理了抵押登记，抵押数额为72万元。另查明，郭丽军为本案诉讼，于2019年1月29日向上海市浩信(苏州)律师事务所缴纳律师费5000元。本院认为，刘艳虽提出本案涉及套路贷，但未能加以举证，根据现有微信聊天记录及庭审中原、被告各自陈述，双方对于借款7万元并无分歧，故郭丽军与刘艳之间的借贷关系成立、有效，受法律保护，刘艳应当清偿合法债务。本案的争议焦点如下：一、7万元借款是否均约定有利息；二、郭丽军从夏俊峰处拿到的3万元是否系刘艳归还的本案借款。关于争议焦点一：7万元借款是否均约定有利息。因郭丽军在2018年5月7日表示“你今天晚上无论如何要把那四万利息给我”后，刘艳便转款2000元，故可认定该4万元借款约定有利率为月息5%的利息。进而可认定刘艳于2018年3月15日支付的2000元亦为该4万元借款的利息。根据刘艳在2018年4月6日还款3000元后表示上个月先给，这个月再等等的表述，可认定该3000元亦系归还的利息，再因4万元月息为2000元，3000元应系6万元借款的利息，故可认定借款中的6万元均约定有月息5%的利息。郭丽军虽主张剩余1万元亦约定有利息，但未能提交相关证据，故本院碍难支持。关于争议焦点二：郭丽军从夏俊峰处拿到的3万元是否系刘艳归还的本案借款。郭丽军主张该3万元系陈聪还款，抵充其借款4万元，刘艳在2018年年底如归还7万元，陈聪的另外1万元就不要了。对该主张本院亦碍难支持，理由如下：一、依此主张，郭丽军在2018年年底向刘艳催讨还款时，应先行主张归还7万元，在刘艳拒不归还的情况下，才可以主张8万元。但郭丽军未能提交曾催讨7万元的证据，其于2018年11月27日催讨时明确表示“你明明少八万为什么说少四万”，再结合郭丽军陈述的刘艳、陈聪母子二人共计借款11万元的事实，如果其从夏俊峰处拿到的3万元系刘艳还款，则余款恰好为8万元，与郭丽军催讨数额一致。二、根据刘艳在2018年6月20日转账1000元后表述“先把利息给了”，而郭丽军并未作任何否定表示的事实，可认定双方均认可当时利息应为1000元，而1000元对应的本金应为2万元，郭丽军对刘艳在2018年6月20日仅归还2万元借款的利息而非6万元借款的利息并未提出否定意见，唯一的合理解释就是此时借款的本金已经减少，结合刘艳所辩称的其于2018年5月份通过夏俊峰还款3万元的意见，该3万元系刘艳还款的盖然性更大。综上，本院认为，郭丽军关于该3万元是陈聪还款的主张证据不足，该3万元应认定为刘艳还款。双方约定的借款利率为月息5%，超过法律规定，故已支付利息超过年利率36%的部分应依法冲抵本金。2018年3月15日支付的利息2000元，应系4万元借款的利息，按照月息3%计算应支付1200元，该2000元中的800元应冲抵本金，至此，4万元借款本金应为39200元。2018年4月6日支付的利息3000元，按照月息3%计算，应支付1776元，该3000元中的1224元应冲抵本金，至此，7万元借款本金应为67976元，其中4万元借款本金应为38376元（39200元-824元），2万元的借款本金应为19600元（20000元-400元）。2018年5月8日支付利息2000元，系4万元借款的利息，按照月息3%计算应支付1151元，该2000元中的849元应冲抵本金，至此，4万元借款的本金应为37527元（38376元-849元）。2018年6月20日支付利息1000元，系2万元借款的利息，因刘艳并未支付该借款2018年5月份的利息，按照月息3%计算两个月的利息之和应为1176元（19600元×3%×2个月），刘艳支付部分不超过法定范围，该1000元不再冲抵本金。又因刘艳已归还3万元，故本院认定刘艳应归还的借款本金为37127元（37527元+19600元+10000元-3万元）。上述款项中，按照先归还在前债务的规定，本院认定2018年3月20日的1万元尚未归还，该笔借款未约定利息，但被告承诺一个月借期，故原告可主张按照年利率6%自2018年4月20日起计算逾期利息，其余27127元，其中2万元借款，被告仅在2018年4月6日、6月20日支付过两笔利息，抵充本金后该笔借款本金应为19600元，原告可主张按照年利率24%自2018年6月21日起计算利息，另外7527元系4万元借款的余款，被告最后一次支付利息在2018年5月8日，原告可主张按照年利率24%自2018年5月9日起计算利息。对于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因原、被告之间约定的利息已达年利率60%，因此对于原告主张的违约金部分，本院不再支持。对于原告主张的律师费5000元，因借款协议中已就律师费的负担进行约定，故本院根据原告提供的律师费发票，支持律师费5000元。本案借贷发生在被告刘艳、陈正甫婚姻关系存续期间，两被告均未就涉案债务为刘艳个人债务进行相应举证，且该债务的产生系为归还刘艳、陈正甫共有的房产抵押贷款，刘艳亦确认该笔借款用于归还贷款，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告陈正甫经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳、陈正甫于本判决生效之日起10日内归还原告郭丽军借款本金37127元，并支付利息及逾期利息（以1万元为基数，按照年利率6%自2018年4月20日起计算至实际给付之日止；以7527元为基数，按照年利率24%自2018年5月9日起计算至实际履行之日止；以19600元为基数，按照年利率24%自2018年6月21日起计算至实际履行之日止；）二、被告刘艳、陈正甫于本判决生效之日起10日内支付原告郭丽军律师费5000元；（如采用转账方式支付，请汇入原告郭丽军的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。三、驳回原告郭丽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，由原告郭丽军负担2000元，被告刘艳、陈正甫负担1465元。被告刘艳、陈正甫应负担部分于本判决生效之日起10日内直接交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  崔臻峰人民陪审员  谢永坤人民陪审员  王国珍二〇一九年九月二十日书 记 员  陈文彬