呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3009号上诉人(原审被告)：段志刚，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：石强，内蒙古蒙特律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陶平平，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：安建国，爱德律师事务所律师。原审被告：张计善，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人段志刚因与被上诉人陶平平、原审被告张计善民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段志刚及其委托诉讼代理人石强，被上诉人陶平平及其委托诉讼代理人安建国到庭参加诉讼。原审被告张计善经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。段志刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审、二审的诉讼费用由陶平平负担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。(一)一审判决认定段志刚曾向陶平平借贷145500元的数额认定错误。按照段志刚与陶平平之间签订的《借款协议》,段志刚曾向陶平平约定借款人民币30万元，并非一审判决认定的数额。在履行中,陶平平实际借给段志刚291000元(包括另案郑某所主张的145500元);并非一审法院认定的实际借款145500元。(二)在借款后,段志刚已从2014年至2015年期间通过银行向陶平平实际还款8万元。此后,在2016年3月2日,段志刚的叔伯弟弟段利军又按照段志刚的安排向陶平平归还了113500元,包括借款本金10万元、利息13500元。截止陶平平起诉前,段志刚已经实际归还陶平平的上述借款本息193500元,理应从借款本息中核减。(三)从一审判决书可以确认,本案是在段志刚缺席的情况下做出的判决。在开庭当天,段志刚因路途较远且因堵车未能按时到达法庭开庭，比开庭通知确定的开庭时间晚到了半个小时，一审法院不顾段志刚迟到的客观原因,对本案做出缺席判决,从程序严重剥夺了段志刚应当享有的诉讼权利。二、一审判决对证据采信错误。首先,段志刚此前仅向陶平平借过款,并与陶平平签订过借款协议，协议约定借款额为30万元。而另案郑某并非该借款协议中的出借方主体。其次,一审法院在判决书中已列明了段志刚依法提交的收条，但认定该收条与本案没有关联性实属错误。第三,段志刚从未开立或持有过尾号为2709的银行卡或银行账户。一审判决认定陶平平于2014年9月13日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向段志刚尾号为2709的账户转入人民币145500元,实属错误。陶平平辩称，一、本案借款合同约定的借款金额虽然是30万元，但段志刚分别为陶平平和郑某出具了15万元的借据，陶平平实际向段志刚支付144500元，由另案郑某向陶平平转账支付144500元。二、陶平平在一审中并未见到段志刚，其迟到半小时的陈述并不客观。一审法院没有采信段志刚的还款证据的原因是该证据与本案无关。三、陶平平称没有开过银行卡，但银行交易明细显示的名字是段志刚。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张计善述称，张计善作为保证人，保证期间已过，不应承担保证责任，一审法院驳回陶平平针对张计善的诉请认定事实清楚，适用法律正确。陶平平向一审法院起诉请求：1.判令段志刚向其偿还借款本金15万元及利息（截止起诉时已产生15万元×2％×48％个月=144000元利息）至实际给付之日止，合计294000元；2.判令张计善对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由段志刚、陶平平负担。一审法院认定事实：2015年7月1日，甲方（出借方）陶平平与乙方（借入方）段志刚签订借款协议，约定：借款金额人民币叁拾万元整，借款利息按照月利率3％计算，每月付息；借款期限从2015年6月13日至2015年10月12日止；张计善愿为此借款担保，从借款到期之日算起担保期为两年，担保人承担连带责任保证。落款处有段志刚、张计善的签名。2016年12月，段志刚在借款协议下方签名。2014年9月13日，陶平平通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向段志刚尾号为2709的账户转账人民币145500元。陶平平自认实际出借金额为145500元。2016年3月2日，陶平平出具收条一张，内容为：收到段利军还代款壹拾壹万叁仟伍佰元整。本金壹拾万元，利息壹万叁仟伍佰元。一审法院认为，陶平平与段志刚之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。陶平平已依约支付了款项，段志刚应在借款到期之后偿还，段志刚未偿还借款，构成违约。至于借款本金，陶平平实际支付了145500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故一审法院将实际出借数145500元认定为本金。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，陶平平诉请按照月利率2％支付利息，不违反法律的强制性规定，一审法院予以支持。至于陶平平要求张计善对借款本金、利息承担连带偿还责任，因2015年7月1日，张计善作为担保人在借款协议落款处签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的第二十二条的规定，应当认定为张计善与陶平平的保证合同成立，双方约定了保证方式为连带保证，保证期间为两年，现保证期间经过，故张计善对该笔借款的本金、利息不承担连带保证责任。对于2016年3月2日陶平平出具的收条，该收条与本案没有关联性，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、段志刚于本判决生效之日起15日内向陶平平支付借款人民币本金145500元及利息（以145500元为基数，从2015年7月1日起算，按照年利率24％计算至实际给付之日止）；二、驳回陶平平的其他诉讼请求。案件受理费2855元，由段志刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.段志刚认可于2014年9月13日向陶平平借款291000元，口头约定月利率为3%。陶平平认可上述款项由其与案外人郑某共同向段志刚出借，其实际出借金额为144500元，郑某实际出借金额为144500元。郑某与段志刚民间借贷纠纷正在本院审理过程中。2.2015年1月25日,段志刚向陶平平偿还3.6万元。2016年3月2日，段志刚通过段利军向陶平平还款113500元，陶平平为段志刚出具收条，明确上述款项中包含本金10万元，利息13500元。2016年8月，段志刚以抵顶工程款的方式向陶平平偿还3500元。陶平平认可上述还款均已收到，但其将上述还款的50%交给了实际出借人郑某，且上述还款均为借款利息。3.在本院审理的段志刚上诉郑某民间借贷纠纷案【（2019）内01民终3005号】中，郑某当庭陈述没有收到过段志刚的任何还款。本院认为，陶平平在二审中认可其收到了段志刚的部分还款，但其认为该还款是段志刚针对其和案外人郑某的共同还款，且其已将部分还款交付给了郑某，这与郑某在本院审理的其与段志刚民间借贷纠纷案件中的陈述不一致，故对陶平平的上述陈述不予采信。因此，段志刚的还款系针对本案纠纷的还款，应当从陶平平诉请的借款本金中依法予以核减。本案中，陶平平的诉讼请求为:要求段志刚向其偿还借款本金15万元及从借款之日（即2014年9月13日）开始按照月利率2%计算的利息。因其认可实际出借金额为144500元，故对其与段志刚之间借款本金数额144500元予以确认。又因陶平平诉请按照月利率2％支付利息，不违反法律的强制性规定，故对其主张的利率标准予以确认。根据段志刚的还款情况，对双方之间借款本息计算如下：因段志刚于2015年1月25日向陶平平偿还3.6万元，按照年利率24%计算，从2014年9月13日至2015年1月25日产生利息12826.9元（144500元*0.24/365天*135天），故充抵本金23173.1元，剩余本金为121326.9元。因段志刚于2016年3月2日通过段利军向陶平平还款113500元，且双方约定了还款性质，故从2015年1月26日至2016年3月2日，以121326.9元本金为基数，按照年利率24%计算，产生利息32070.2元（121326.9元*0.24/365天*402天），故剩余本金为21326.9元（121326.9元-10万元），剩余利息为18570.2元（32070.2元-13500元）。因段志刚于2016年8月13日偿还陶平平3500元，从2016年3月3日至2016年8月13日，以21326.9元本金为基数，按照年利率24%计算，产生利息2299.8元（21326.9元*0.24/365天*164天），故剩余利息为17370元（18570.2元+2299.8元-3500元）。综上，截至2016年8月13日，段志刚尚欠陶平平借款本金21326.9元，利息17370元。从2016年8月14日开始，段志刚应以借款本金21326.9元为基数，按照年利率24%向陶平平支付利息直至借款还清之日止。综上所述，段志刚的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1349号民事判决；二、段志刚于本判决生效之日起10日内向陶平平支付借款本金人民币21326.9元及截至2016年8月13日的利息17370元，并从2016年8月14日开始，以借款本金21326.9元为基数，按照年利率24%向陶平平支付利息直至借款实际还清之日止；三、驳回陶平平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2855元，由段志刚负担；二审案件受理费5710元，由段志刚负担843元，由陶平平负担4867元。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年九月十七日书记员 李元日