贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民特179号申请人：陈荡，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律所。委托代理人：杨春雷，贵州宏贯律师事务所律所。被申请人：汪某1，男，苗族，2005年5月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：汪某2，男，汉族，1972年10月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：罗某，女，汉族，1976年3月13日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。委托代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。申请人陈荡与被申请人汪某1申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈荡称，一、裁决书存在严重违反法定程序的情形：1、仲裁委未按仲裁规则规定在期限内将开庭日期通知当事人，提交证据未质证未按程序裁决；2、仲裁委对已超过申请期限的反请求予以受理；3、根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）的规定，首席仲裁员的指定及案件延期均应由仲裁委的主任审批，而本案首席仲裁员的任命、案件的延期审理均由副主任审批；4、本案中双方的请求均未主张确认房屋产权归属，而裁决书裁决结果包含产权归属的内容，明显超越仲裁双方的请求范围；5、申请人在仲裁时提交了大量证据证明被申请人对外存在巨额债务，且本案涉案房屋被案外第三人申请查封的事实，同时证明申请人据此有权依法主张不安抗辩权，但裁决书没有查明该事实，属于遗漏案件争议事实的情形；6、双方申请仲裁的依据为双方2014年6月26日签订的《房屋买卖合同》，而在第一次庭审笔录中明确记载：仲裁依据为双方2014年7月21日签订的《租赁合同》。本案系房屋买卖合同，且仲裁双方并未于2014年7月21日签订《租赁合同》，仲裁庭不是依据双方当事人合同中的仲裁条款进行仲裁，仲裁依据错误；7、《反请求受理通知书》载明时间为2016年5月10日，而送达时间为2016年5月3日，且将案号定为2015年，显然存在伪造；二、被申请人故意隐瞒重要证据和伪造证据，被申请人隐瞒了房屋存在被查封和抵押的重要证据，且被申请人提交的几份《租赁合同》中彭廷学的签名不是彭廷学本人所签，存在伪造情形，其他合同签订日期也不是真实的；三、仲裁员故意违背事实，曲解法律，导致裁决结果严重错误，属于枉法裁决：1、在被申请人没有提供充分保证履行合同和付款条件成就之前，申请人有权暂时中止履行合同的给付义务，而仲裁庭却在无其他任何相反证据的情形下，认定申请人未付款构成违约，实属故意违背案件事实；2、本案《房屋买卖合同》不适用《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定的“分期付款”的情形，仲裁庭未依职权对本案证据加以审核，未查明全案的事实，即依据该条认定本案合同达到解除情形，属于故意曲解法律的情形；四、该裁决违背了公共利益，被申请人偷税税额巨大，仲裁庭前述不作为行为损害国家利益和社会公共利益，维护公共利益是社会组织和公民不可推卸的责任。综上，（2016）贵仲裁裁字第240号仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求予以撤销。被申请人汪某1称，一、本案仲裁过程中，贵阳仲裁委根据《中华人民共和国仲裁法》及该委《仲裁规则》向各方当事人送达开庭通知，对各方提交证据均已质证，仲裁程序合法，未违反法定程序。1、关于开庭时间的通知问题。根据《仲裁规则》第四十八条“开庭通知应当在开庭5日前送达当事人。双方当事人协商并经仲裁庭同意，可以提前开庭。首次开庭后的开庭通知，不受5日期限的限制”，首次开庭通知已在开庭5日前送达双方当事人，2016年7月26日第二次开庭也已按《仲裁规则》告知各方当事人，如之前未接到开庭通知，申请人代理人不可能在当天接到通知后赶来开庭并在送达回证上签字，且第二次开庭对通知方式并没有强制性规定；2、关于证据质证问题。根据双方提交的《证据清单》及庭审记录，裁决所依据的证据已全部经双方当事人及代理人进行举证、质证；3、关于仲裁反请求申请期限问题。根据《仲裁规则》第二十四条第一款规定“被申请人有权提出反请求，反请求申请应当在收到仲裁通知书之日起10日内，以书面形式提交。逾期提交的，仲裁庭组成前由本会决定是否受理；仲裁庭组成后由仲裁庭决定是否受理”，无论汪某1的反请求是否超过期限，仲裁委都有权利决定是否受理；4、关于首席仲裁员的指定与延期审理问题。根据《仲裁规则》第二条第二款规定“副主任或秘书长根据主任的委托履行主任的职责”，贵阳仲裁委员会主任为贵阳市副市长，贵阳仲裁委员会的所有仲裁案件均由驻会副主任卜贵荣行使主任职权，指定首席仲裁员和决定延期审理，授权不以书面授权为法律构成要件；5、关于案件争议事实的问题。裁决书中对于谁违约，合同是否解除及解除权是否已经消灭已有论述；6、关于裁决书超出仲裁请求范围的问题。超裁是指超出仲裁协议约定的范围进行裁决，而不是指超出仲裁请求范围进行裁决。裁决书裁定房屋所有权归汪某1所有，属于实体问题，超出仲裁请求范围进行仲裁不属于违反仲裁程序的情形，并未超出仲裁协议。若确需撤销，本案中也只能对超裁部分予以撤销；7、关于本案的仲裁依据问题。2016年6月6日庭审笔录中关于仲裁依据的记录明显属于笔误；二、关于被申请人是否伪造证据及隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。1、本案裁决所依据的证据，均经陈荡及其代理人庭审质证，对汪某1提交的证据真实性均无异议，庭审笔录以及裁决书的记载可以证实，陈荡称被申请人证据存在伪造的情形，不符合客观事实，也无证据证明；2、陈荡称被申请人隐瞒了查封、抵押、真实权属、合同、发票、债权债务及纠纷，并无证据证实，陈荡仲裁时一直声称被申请人在外负有大量债务，影响陈荡购买房屋的权益。汪某1是未成年人，对外没有任何负债，至于其父母以及祖母对外所负债务，按一般生活常识理解也与汪某1无关，本案涉案房屋被法院查封是因贵州龙泉湖旅游发展有限公司（以下简称龙泉湖公司）与工商银行的债务纠纷导致，汪某1已通过执行异议程序主张权利，并获得法院支持；3、2013年9月20日租赁合同中“彭廷学”的签名即便不是本人所签也不能认定该份证据属于伪造，该份证据上有承租方“贵阳白云富侨保健服务中心”的印章，汪某1没有伪造“彭廷学”签名的必要，且陈荡亦无证据证明“彭廷学”的签名由谁所签；三、关于申请人所提“仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊，枉法裁决的行为”的理由，陈荡应向法院提交相应证据；四、关于裁决是否损害社会公共利益的问题。《仲裁法》第五十八条第三款是针对裁决本身是否存在违背公共利益，对于陈荡与汪某1的房屋交易关系中违背公共利益的部分，裁决已作出认定，本案裁决并不违背公共利益。综上，请求驳回申请。经审查查明：2016年10月30日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第240号裁决：一、解除申请人（反请求被申请人）陈荡与被申请人（反请求申请人）汪某1于2014年6月26日签订的《房屋买卖合同》中涉及买卖贵阳市白云区云峰大道261号2栋A-2-19、A-2-20、A-2-21、A-2-22号4间房屋部分,该4间房屋所有权归汪某1。二、申请人（反请求被申请人）陈荡于本裁决书送达之日起10日内支付被申请人（反请求申请人）汪某1违约金116940.44元；三、驳回申请人（反请求被申请人）陈荡的其他仲裁请求；四、驳回被申请人（反请求申请人）汪某1的其他仲裁反请求。本案本请求仲裁费34115.00元（申请人陈荡预交），由申请人（反请求被申请人）陈荡承担30703.50元，被申请人（反请求申请人）汪某1承担3411.50元，反请求仲裁费33519.00元（由被申请人汪某1预交），由被申请人（反请求申请人）汪某1承担3351.90元，申请人（反请求被申请人）陈荡承担30167.10元。抵扣后陈荡应支付汪某126755.60元，应于履行本裁决书第二项裁决内容时一并支付。在本案的审查过程中，申请人陈荡提交以下证据：1、执行和解协议及协议书，拟证明汪某1在仲裁时没有提交，汪某1与龙泉湖公司没有解除和终止合同，合同没有变更，陈荡具有不安抗辩权；被申请人汪某1认为协议书是双方签订买卖合同之前发生的，与本案无关，协议书记载的内容与汪某1在仲裁时提交的承诺书所记载的内容基本一致；关于执行和解协议，就算汪某1没有提供执行和解协议，承诺书已经证实执行和解协议的内容，不存在隐瞒足以影响仲裁裁决的证据。2、录音资料，陈荡与仲裁委案件联系人的录音拟证明仲裁庭第二次开庭没有在合理期限通知申请人及其代理人；陈荡与翟光明的录音拟证明被申请人方对外欠有巨额债务，被申请人没有将合同及发票原件提供给龙泉湖公司办理相关变更手续，承租人不向申请人支付租金，陈荡与龙泉湖公司签订的买卖合同没有享受相应的权利；与黄拥拥的录音，拟证明被申请人向元恒小额担保公司借款用本案房屋抵押，被申请人房屋合同及发票原件放在元恒小额担保公司。以上与翟光明、黄拥拥的录音证明被申请人以本案房屋设置抵押，申请人的不安抗辩权成立；被申请人认为：1、对该组录音存疑，不知是陈荡与何人的录音；2、被申请人认为录音所体现的债务人是孙忠学，不是本案被申请人，孙忠学个人债务是否真实存在存有异议，就算孙忠学负有大额债务也和被申请人无关，不会导致被申请人的财产被法院执行处置；3、关于发票和合同原件被申请人在仲裁开庭时，已提交原件，对方也进行了质证，现发票原件已交到白云区征收中心，申请人提出不安抗辩权成立与否属于实体认定，不是本案审理范围，与程序无关；3、手机短信与微信，拟证明仲裁庭在开庭当天才通知申请人，不符合仲裁规则；被申请人认为真实性无法确认，系陈荡与代理人的谈话，证明效力与当事人的自我陈述相当，且如果仲裁委没有提前告知代理人开庭时间，代理人远在外地，不可能会接受仲裁委立即开庭的要求；4、证人陈某出庭作证，拟证明被申请人隐瞒相关证据，没有将发票交给房开公司，之后签订的更名合同龙泉湖公司不认可，没有达到变更房屋买卖合同的目的，与龙泉湖公司相关文件时间不符；被申请人认为证言涉及实体审理，不涉及程序问题，发票在遗失情况下应办理登报遗失，被申请人遗失部分发票，就发票遗失进行了登报，被申请人手中只有办证联原件。被申请人汪某1提交收条、贵州佳煌房屋征收服务有限公司情况说明及不动产发票（办证联）复印件9张，拟证明购房合同及发票原件一直在被申请人手中，不存在被申请人用涉案房屋合同及发票用于抵押借款的事实；申请人对证据的真实性无异议，但认为这组证据不能证明合同原件及发票一直保存在被申请人处，也不能证明孙忠学未将涉案房屋进行抵押贷款，相反，恰能证明被申请人将购房发票用于抵押向元恒小额贷款公司贷款的事实，现房屋已卖给陈荡，房屋产权尚不明确，被申请人以产权人身份向征收局提交这些证据表明其完全没有履行合同的意图。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。针对申请人陈荡认为裁决书存在严重违反法定程序的情形，本院审查认为：1、关于第二次开庭通知问题。根据贵阳仲裁委《仲裁规则》第四十八条第一款“开庭通知应当在开庭5日前送达当事人。双方当事人协商并经仲裁庭同意，可以提前开庭。首次开庭后的开庭通知，不受5日期限的限制”，因《仲裁规则》对首次开庭后的开庭通知期限及方式并未明确予以规定，申请人的代理人到庭参加了第二次庭审并在送达回证上签字表明其对开庭通知方式及期限并无异议；2、关于仲裁反请求申请期限问题。根据前述《仲裁规则》第二十四条第一款“被申请人有权提出反请求，反请求申请应当在收到仲裁通知书之日起10日内，以书面形式提交。逾期提交的，仲裁庭组成前由本会决定是否受理；仲裁庭组成后由仲裁庭决定是否受理”之规定，反请求逾期提交的，由仲裁庭或仲裁委决定是否受理，本案中汪某1的反请求超过期限仲裁庭或仲裁委均有权决定是否受理；3、关于首席仲裁员的指定与延期审理的问题。根据前述《仲裁规则》第二条第二款“贵阳仲裁委员会主任履行《仲裁法》和《贵阳仲裁委员会章程》及本规则赋予的职责，副主任或秘书长根据主任的委托履行主任的职责”之规定，副主任可以根据主任的委托履行主任的职责，故由副主任卜贵荣指定首席仲裁员和决定延期审理，并未违反《仲裁规则》的规定；4、关于仲裁裁决是否超裁的问题。经查，本案中对于产权归属双方均未提出请求，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二项）及《最高法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条之规定，仲裁裁决第一项中“该4间房屋所有权归汪某1”属超出双方仲裁请求所作的裁决，且该裁决内容与其他事项是可分的，故对于超裁部分本院依法予以撤销；5、裁决遗漏案件争议事实应予撤销的理由。本案中，被申请人对外是否存在巨额债务、案涉房屋是否被查封及申请人的不安抗辩权是否成立等争议，仲裁庭组织双方当事人进行了举证、质证，并作出认定，申请人所持该理由不属于人民法院撤销仲裁裁决的法定情形；6、双方申请仲裁的依据是否错误的问题。经查，本案中申请仲裁的依据为双方签订的《房屋买卖合同》约定的仲裁条款，第一次庭审笔录记录的仲裁依据为双方2014年7月21日签订的《租赁合同》应系笔误，无仲裁依据错误的情形；7、仲裁庭是否存在伪造法律文书的问题。经查，《反请求受理通知书》落款时间为2016年5月10日，与送达时间有出入，案号也有错误，但根据双方2016年5月3日签收的事实可证实，该《反请求受理通知书》关于案号及落款时间等瑕疵亦系笔误，并无伪造法律文书的情形存在。关于被申请人是否伪造证据及隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人认为被申请人提交的部分证据系伪造，就《租赁合同》签章真实性异议未提供证据，而证人证言并不足以证明被申请人存在伪造证据的情形；关于被申请人是否隐瞒了查封、抵押的证据。经查，被申请人在仲裁时已提交了《执行裁定书》、龙泉湖公司出具的为汪某1办理产权的《承诺书》，并未隐瞒争议房屋曾被查封的相关证据。关于是否隐瞒设置抵押的证据。本案审查过程中申请人陈荡提交了其与黄拥拥及翟光明的录音资料，但仅有此录音资料尚不足以证实其所持异议成立，且录音所指的债务人是被申请人的祖母孙忠学，而非本案被申请人本人，亦非被申请人的法定代理人，即使录音资料中所反映的其祖母孙忠学对外负有债务并将合同及发票原件作为抵押凭据等为真，也只能证明被申请人可能隐瞒了其祖母用其房屋进行抵押的事实，且该抵押行为是否为无权处分及未办理登记而无效等尚待认定，故申请人据此主张被申请人隐瞒了涉案房屋已被抵押的证据不能成立。关于仲裁员在仲裁该案时是否存在徇私舞弊，枉法裁决的情形。枉法裁决是指仲裁员在仲裁过程中故意违背事实和法律枉法作出裁决。本案中，仲裁委根据双方提交的证据认定申请人未付款构成违约从而依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条中关于“分期付款”的情形对本案进行裁决不存在故意违背事实和曲解法律的情形。申请人认为仲裁员枉法裁决的理由不成立，本院不予采纳。关于裁决是否损害社会公共利益的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款是针对裁决本身是否存在违背公共利益的问题，经审查，仲裁委所作裁决并无损害公共利益之情形存在，故申请人该撤销理由亦不成立。综上，申请人陈荡申请撤销该仲裁裁决的理由中关于超裁的理由成立，本院予以采信，其余理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九、第六十条及《最高法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第240号裁决书第一项中“该4间房屋所有权归汪某1”的部分。案件受理费400元，由申请人陈荡负担300元，被申请人汪某1负担100元。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一六年十二月二十八日书记员 高丽梅书记员 龙真扬