广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8612号原告：东莞福泽尔电子科技有限公司,住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中**新园大厦**。法定代表人：周成勇，总经理。委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素雯，广东瀚杰律师事务所律师。被告：深圳市联芯信息技术有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道留仙三路**创兴达商务中心**法定代表人：段密山，总经理。被告：段密山，男，汉族，1986年5月22日出生，住湖南省澧县，两被告共同委托诉讼代理人：张桢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告东莞福泽尔电子科技有限公司（以下简称福泽尔公司）诉被告深圳市联芯信息技术有限公司（以下简称联芯公司）、段密山承揽合同纠纷（原立案案由为合同纠纷）一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告福泽尔公司的委托诉讼代理人邹锦富、林素雯，两被告的共同委托诉讼代理人张桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福泽尔公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告联芯公司签订的《PCBA销售合同》；2.被告联芯公司退还合同定金款8万元；3.被告联芯公司赔偿原告8万元；4.被告段密山对被告联芯公司上述责任承担连带责任；5.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月12日，原告与联芯公司签订《PCBA销售合同》约定：(1)由原告向联芯公司采购T3报站器300台，总价为10万元，交货时间为合同生效之日起50天。(2)合同签订3个工作日内支付50%定金，即5万元。(3)联芯公司在物料备料完成后通知原告支付50%货款，即5万元。(4)原告按联芯公司之指引，向段密山之个人账户支付3万元定金，联芯公司承诺此定金款HL-002转换为高通8909芯片产品方案，PCBA价格为430元一块，开发时间为45天，方案开发完成后，此笔定金当首批500PCS订单货款使用（高通8909芯片产品PCBA合同总价约为21.5万元）。(5)由于联芯公司原因逾期超过3天的，视为违约，则联芯公司须归还该订单的所有费用，并以3倍订单金额作为赔偿，而由此造成的损失由被告承担。合同签订后，原告于2018年9月12日按联芯公司指引向段密山个人账户支付了5万元的定金首付款，又于2018年9月13日向段密山支付了3万元的定金，合计8万元。但原告支付了8万元的定金后，联芯公司迟迟不向原告交付产品。联芯公司己严重违反合同约定，原告有权要求联芯公司双倍返还定金，或要求联芯公司按约定向原告归还所有费用，并以三倍订单金额作为赔偿，同时承担所有违约损失。同时，段密山作为联芯公司的股东兼法定代表人，系联芯公司的实际控制人。联芯公司多次明确指引使用段密山的个人账户收款，原告按其要求向段密山账户多次转账支付应由联芯公司所收货款。事实上，两被告存在经营混同之事实，按照法律规定，段密山应当对联芯公司之债务承担连带责任。被告联芯公司辩称，联芯公司按照合同制作样品，于2018年10月18日与原告进行确认，联芯公司履行了合同义务，请求驳回原告诉请。被告段密山辩称，段密山作为联芯公司的法定代表人，段密山的行为是职务行为，与段密山无关。本院经审理认定事实如下：原告福泽尔公司与被告联芯公司于2018年9月12日签订《PCBA销售合同》。该合同第二条约定：交货时间为合同生效之日起50天；交货地点为福泽尔公司；由于联芯公司原因造成逾期，且逾期时间超过3天，则视为违约。该合同第三条约定：产品名称为T3报站器，规格型号为HL002内存1+8，数量为300台，单价为333元/台，总价为10万元。该合同第四条约定：1.合同签订后，福泽尔公司应在3个工作日内支付50%定金，即5万元，联芯公司收到定金后合同生效，福泽尔公司开始安排生产备料；2.联系公司在物料备料完成后通知福泽尔公司支付50%货款，即5万元，联芯公司收到货款后7个工作日内安排SMT贴片并发货；3.福泽尔公司给联芯公司支付3万元定金，联芯公司承诺此定金款HL-002转换为高通8909芯片产品方案，PCBA价格为430元/快，兼容7寸和8寸显示屏，开发时间为45天，方案开发完成后，此笔定金当首批500PCS订单货款使用。该合同第五条第7项约定：1.1和1.2版本PCBA免费维修时间改为从2018年10月1日至2019年10月1日为免费维修时间。该合同第七条约定：如联芯公司出现违约行为，则须归还该订单产生的所有费用，并以三倍订单金额作为赔偿，而由此造成的违约损失由联芯公司承担。联芯公司主张合同第二条约定的交货时间为交付样品的时间，福泽尔公司对此不予确认。联芯公司向福泽尔公司提供的收款账户为段密山个人账户。福泽尔公司通过周勇账户，于2018年9月12日向上述段密山账户转账5万元，于2018年9月13日再次转账3万元。周勇到庭确认上述款项为其代福泽尔公司支付。关于案涉合同的性质。福泽尔公司主张为买卖合同，因在案涉交易发生前，福泽尔公司已向联芯公司多次采购案涉产品，且联芯公司的经营范围为电子产品的研发与销售。联芯公司主张为承揽合同，因案涉产品为定制产品，且每款产品都需要进行研发，提供定制化的方案。福泽尔公司主张联芯公司销售的产品还包括该产品上的知识成果，但若经法庭调查认为属于承揽合同，福泽尔公司同意予以变更。关于《PCBA销售合同》第五条第7项约定的1.1和1.2版本PCBA产品。原、被告双方确认，1.1版本的PCBA产品（以下称产品1）即为合同第三条约定的产品，1.2版本的PCBA产品（以下称产品2）即为合同第四条第3项约定的待开发的产品。针对产品1，福泽尔公司主张联芯公司未交货，联芯公司主张已交付样品，但未提供证据证明。针对产品2，福泽尔公司主张联芯公司未交货，联芯公司主张已交付样品，但未提供证据证明。联芯公司同时主张针对产品2的承揽合同尚未成立。福泽尔公司针对产品2，申请变更诉讼请求为要求联芯公司承担缔约过失责任，退回福泽尔公司支付的3万元。关于联芯公司如何承担违约责任的问题。福泽尔公司主张，按照合同第七条约定，联芯公司应支付相当于订单金额三倍的违约金，现福泽尔公司主动将违约金数额调整为8万元。联芯公司认为该数额仍然过高，请求法院调整。另查明，联芯公司系于2017年5月10日登记成立的有限责任公司，股东为王**、段密山、谭超、陈三明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。买卖合同以移转标的物的所有权为内容，承揽合同则以提供劳务为内容。本案《PCBA销售合同》所涉PCBA产品由联芯公司已自己的技术和设备进行研发及组织生产，因此本案合同关系是以联芯公司提供特定劳务为内容的承揽合同。原告福泽尔公司与被告联芯公司于2018年9月12日签订《PCBA销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。福泽尔公司主张联芯公司未按照合同约定交货，造成福泽尔公司损失，构成违约。联芯公司对福泽尔公司该主张不予确认。结合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.案涉《PCBA销售合同》应否解除，联芯公司是否违约；2.若联芯公司违约，应如何承担违约责任。关于焦点一。根据《PCBA销售合同》约定，联芯公司应自合同生效之日起50日内交货，且在物料备料完成后应通知福泽尔公司支付剩余货款5万元。现联芯公司未提交证据证明其已履行上述针对产品1的义务，应承担举证不能的不利后果。本院依法采信福泽尔公司主张，认定联芯公司未履行合同针对产品1的主要义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同的规定，联芯公司至今未向福泽尔公司交付产品1，致使福泽尔公司合同目的无法实现。现福泽尔公司要求解除针对产品1的承揽合同，合法有理，本院予以支持。针对产品2，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条关于“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，联芯公司未提供证据证明其在45天的开发期内完成产品2的开发，福泽尔公司要求解除针对产品2的预约合同，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，福泽尔公司要求解除双方签订的《PCBA销售合同》，合法有理，本院予以支持。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。针对产品1，福泽尔公司要求联芯公司返还已支付的5万元，合法有理，本院予以支持。关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条关于“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四第二款的规定处理”的规定，福泽尔公司要求联芯公司支付违约金，合法有理，本院予以支持。至于违约金的数额，根据前述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金高分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少”的规定，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，福泽尔公司未提供证据证明因联芯公司违约造成其损失的具体情况，本院以福泽尔公司在本案中的实际损失，即资金占用损失及维权成本等为基数，根据公平原则和诚实信用原则，参照民间借贷年利率24％司法保护上限对违约金进行调整，自联芯公司逾期交付产品1之日，即2018年11月4日起算，并以福泽尔公司主张的5万元为上限。针对产品2，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，福泽尔公司要求联芯公司返还已支付的3万元及赔偿损失，合法有理，本院予以支持。至于损失赔偿数额，因福泽尔公司未提供证据证明其具体损失情况，本院以福泽尔公司在本案中的实际损失，即资金占用损失及维权成本等为基数，根据公平原则和诚实信用原则，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自产品2开发期满之日，即2018年10月29日起算，并以福泽尔公司主张的3万元为上限。关于段密山承担责任的问题。段密山为联芯公司法定代表人及股东之一，福泽尔公司以段密山账户收取案涉款项为由，主张段密山与联芯公司经营混同。本院认为，段密山作为联芯公司法定代表人，参与案涉交易属于履行职务行为，联芯公司以段密山账户收取相关交易款项，不足以证明段密山本人与联芯公司存在经营混同的情形。福泽尔公司该主张，证据不足，本院不予采信。福泽尔公司据此要求段密山对联芯公司债务承担连带责任，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、解除原告东莞福泽尔电子科技有限公司与被告深圳市联芯信息技术有限公司于2018年9月12日签订的《PCBA销售合同》；二、被告深圳市联芯信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞福泽尔电子科技有限公司返还款项5万元及支付违约金（按年利率24%，自2018年11月4日计至货款清偿之日止，以5万元为上限）；三、被告深圳市联芯信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞福泽尔电子科技有限公司返还款项3万元及赔偿损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月29日计至货款清偿之日止，以3万元为上限）四、驳回原告东莞福泽尔电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由原告东莞福泽尔电子科技有限公司负担受理费700元，由被告深圳市联芯信息技术有限公司负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇一九年九月五日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4．《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。5．《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。6.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。7.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。8.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。