四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初6563号原告：张吉远，男，汉族，1960年4月28日出生，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：刘跃华，双流县四合法律服务所法律工作者，特别授权代理人。被告：龚建发，男，汉族，1977年1月8日出生，住成都高新区。被告：黎红菊，女，汉族，1977年10月31日出生，住成都高新区。原告张吉远与被告龚建发、黎红菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审理，于2016年10月12日、10月28日、12月22日公开开庭进行了审理。原告张吉远及其委托诉讼代理人刘跃华到庭参加诉讼，被告黎红菊于2016年12月22日到庭参加诉讼，被告龚建发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款本金70000元；2.二被告向原告支付利息21000元以及以2万元为基数、按照月息1.5%计算至本金还清之日为止的利息；3.本次诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费等由二被告承担。诉讼过程中，原告张吉远放弃律师费的诉讼请求。事实和理由：被告龚建发与被告黎红菊系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，向原告张吉远借款70000元，因是银行转账，被告龚建发并未向原告出具借条，但原告一直按1.5%在实际计算利息。原告张吉远与被告龚建发原本互不相识，原告考虑到此前均在蒋红军的担保下多次借款给被告，这才同意���账费被告龚建发，哪知当原告向被告龚建发催收借款时，被告龚建发总以各种借口推脱不肯还款。2016年9月5日左右，被告龚建发向原告归还了借款本金5万元，尚欠本金2万元及利息，此后未再还款。被告黎红菊答辩称，自己对于案涉借款并不知情，原告也并未就案涉借款向被告黎红菊催要；被告黎红菊已经于2016年3月30日与被告龚建发离婚，在《离婚协议书》中双方对债权债务有明确约定，因此被告黎红菊对案涉借款不承担还款责任。被告龚建发未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单、交易流水报表；2.被告龚建发签署的本息结算凭证；3、被告龚建发、黎红菊的结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书，被告黎红菊提交的离婚证原件、离婚协议书。本院经审查认为，前述能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚建发、黎红菊于2003年9月3日登记结婚，于2016年3月30日登记离婚。原告分别于2014年9月22日、2015年7月22日向被告龚建发转款50000元、20000元，共计70000元。另查明，2014年9月22日前，被告龚建发还陆续向原告借款。庭审中，原告主张相关借款均未约定还款期限，若需还款由原告提前1月告知即可，2014年10月左右，原告要求被告龚建发先归还10万元，此后被告龚建发未予还款，原告即于2014年年底向被告龚建发主张归还全部��款。2016年4月20日，原告张吉远与被告龚建发就双方多笔借款本金、利息进行对账，被告龚建发向原告出具了书面凭证，载明：“2014.8.30-2015.12.30，60万/9000元×16个月=14400060万×480天×0.005=144000；2014.9.22-2015.12.305万×459天×0.005=11475；2015.7.22-2015.12.302万元×158天×0.005=1580；本金67万元利息157055合计827055”。庭审中，原告张吉远主张前述凭证载明的9000元是指60万元借款按照月利率1.5%计算的利息，0.005为笔误，实际应为0.0005，即月利率1.5%按30天每月计算的日利率，前述凭证载明的5万、2万元款项即案涉7万元借款。双方对账后，原告主张被告龚建发于2016年9月5日左右现金向其归还案涉借款本金5万元。此后，未再还款。本院于2016年7月14日向被告龚建发送达了起诉状副本等诉讼���书。本院认为，原告张吉远放弃律师费的诉讼请求，系其自由处分民事权利的行为，本院予以准许。原告的当庭陈述与其出示的中国农业银行银行卡交易明细清单、交易流水报表、被告龚建发签署的本息结算凭证能够相互印证，形成证据锁链，共同证明被告龚建发向原告借款7万元、双方建立了借款的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，案涉借款未约定还款期限，原告可随时催告借款人在合理期限内返还，被告龚建发2016年9月5日向原告还款5万元，��告主张被告龚建发还款时称该款系归还本案借款本金5万元，本院认为，被告收到本院送达的开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，即被告并未对原告的该项观点提出异议，且原告自认该还款均为本金，其次，原、被告之间的数笔借款中本案的出借时间最晚，且每笔借款利率相同，故原告主张的该项抵偿方式对被告并无不利后果，故本院予以支持。故被告龚建发还应偿还原告借款本金2万元。对于原告诉请的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告龚建发向原告出具的本息结算凭证能够证明双方就7万元借款约定了利率为月息1.5%及利息的起算时间，故被告龚建发应归还原告借款2万元及按照月息1.5%计算的利息：其中5万元本金自2014年9月22日起计算至2016年9月5日，2万元本金自2015年7月22日起计算至本金付清之日止。关于被告黎红菊是否应当就被告龚建发的上述债务承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关��存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，由于被告龚建发向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告并未证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知���该约定，或原告与二被告明确约定案涉借款为被告龚建发的个人债务，因此，上述债务应为二被告的共同债务，故本院对原告要求二被告共同清偿债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告龚建发、黎红菊于本判决生效之日起十日内向原��张吉远返还借款本金2万元及按照月息1.5%计算的利息：其中5万元本金自2014年9月22日起计算至2016年9月5日，2万元本金自2015年7月22日起计算至本金付清之日止；二、驳回原告张吉远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1038元、保全费720元，合计1758元，由被告龚建发、黎红菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  曾洁二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐琳