内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5524号原告：赵剑，男，1972年11月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志鹏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：通辽市宏联通信工程有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区红星镇潘家窑村。法定代表人：韩军，职务：经理。被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市青龙山大街与霍林郭勒路交汇处。负责人：云兰娥，职务：总经理。委托诉讼代理人：王**新，内蒙古铭真律师事务所律师。原告赵剑与被告通辽市宏联通信工程有限公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑委托诉讼代理人孙福桩、赵志鹏、被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司委托诉讼代理人王**新到庭参加诉讼，被告通辽市宏联通信工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告通辽市宏联通信工程有限公司给付工程款1130841元；2.要求被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司欠付工程款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，被告通辽市宏联通信工程有限公司中标由中国移动通信集团内蒙古有限公司招标的《2014年城域传送网管道工程施工项目第七标段》项目。之后在2014年9月29日，二被告之间签订《管道施工合同（2014年综合接入区二期管道工程）》，合同约定：被告通辽市宏联通信工程有限公司承包被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司发包的“2014综合业务接入区二期管道工程”，工程管道建设路由规模12.857公里，预算金额2307054元（含通信建设工程安全生产费用30555.81元）。2015年11月11日，二被告签订变更协议一份，变更后主要施工地为科左中旗宝龙山镇，工程规模变更为9.594公里，预算金额变更为1367843元（含通信建设工程安全生产费用20517.65元）。被告通辽市宏联通信工程有限公司与原告签订《通辽市宏联通信工程有限公司通信工程施工合同》，合同约定由原告作为施工人具体施工被告通辽市宏联通信工程有限公司从被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司处承包的“2014年通辽移动新建管道工程”，并对双方的权利义务进行约定，合同约定工程价款约为200万元，最终以被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司实际审计结算为准。经原告施工，该工程已经竣工，并验收合格，经被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司组织审计，2019年2月13日，出具建设项目计算审计定案表，审计结算金额为1130841元，审计完毕后，被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司未向被告通辽市宏联通信工程有限公司支付工程款，被告通辽市宏联通信工程有限公司未向原告支付工程款。原告赵剑庭审中补充陈述：该工程起始位置在××旗新建交接箱，白兴吐基站途经白兴吐苏木终止位置白兴吐苏木新建交接箱，花胡硕基站途经花胡硕苏木终止位置花胡硕苏木新建交接箱，长度9.594公里，2015年11月30日竣工。工程由中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司2016年年初验收，验收合格后的验收手续给被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司了，第二被告给原告出具了建设项目结算审计定案表。被告通辽市宏联通信工程有限公司未出庭，但出具书面答辩状，辩称：一、对原告赵剑诉求事实无异议，答辩人于2014年2月7日中标由中国移动通信集团内蒙古有限公司招标的涉案工程项目，并与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司签订了施工合同，后来签订变更协议，对工程的规模、费率、预算等作出调整。答辩人将该工程转包给本案原告赵剑，并签订施工合同，该工程全部由本案原告赵剑具体施工，并已施工完毕，该工程项目由被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司组织结算审计，答辩人也完全配合结算审计工作，结算涉及金额为1130841元，以上案件事实我公司无异议；二、对本案原告赵剑要求答辩人给付工程款的诉请，答辩人认为应由被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司在欠付工程款范围内给付，答辩人不承担给付责任，该工程项目由答辩人具体施工，并由被告中国移动通信集团内蒙古有他公司通辽分公司作为发包人，并未按照结算审计金额向我公司支付工程款，不应由答辩人支付工程款，同时，答辩人同意将该笔转让给本案原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，本案原告为具体施工人，有权直接向发包人主张权利，该工程款应由发包人被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司支付。被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司答辩称：1.我公司确与被告通辽市宏联通信工程有限公司签订《管道施工合同（2014年综合接入区二期管道工程）》，合同中明确约定16.2条不允许被告通辽市宏联通信工程有限公司转包分包该工程，也不允许以任何形式违法挂靠施工。违反该约定，我公司享有合同解除权。在本次诉讼中我公司保留与被告通辽市宏联通信工程有限公司解除上述合同的权利。2.本案原告并不具备施工资质，我公司与原告之间不存在任何权利义务关系，被告通辽市宏联通信工程有限公司并未向我公司提供任何工程竣工验收合格相关手续，依法我公司也不应承担连带给付义务。3.法律规定违法挂靠施工实际施工人仅应在施工成本范围内主张其权利，不应违法获得施工利益。4.因被告通辽市宏联通信工程有限公司在施工过程中及施工后，未向我公司提供任何手续，包括施工进度，施工计划及相关发票等资料，导致我公司无法向被告通辽市宏联通信工程有限公司支付任何合同价款。现因被告通辽市宏联通信工程有限公司提供账户被法院冻结，我公司无法往该账户支付任何合同价款，我公司从未拒绝向被告通辽市宏联通信工程有限公司支付合同价款。原告赵剑针对本案事实向法庭提交如下证据：证据1.管道施工合同（2014年综合接入区二期管道工程）--通辽市宏联通信工程有限公司复制件一份，证明该项目由通辽市宏联通信工程有限公司合法承包，该项目的主要施工地点规模等；证据2.【2014年综合接入区二期管道工程左中、库伦、郊区（通辽市宏联）】的变更协议一份，证明目的是对原合同的规模、费用提取费率预算金额作出调整；证据3.通辽市宏联通信工程有限公司通信工程与原告之间的施工合同一份，证明原告从被告通辽市宏联通信工程有限公司处合法承包该工程，原告是该工程的实际施工人；证据4.建设项目结算审计定案表复印件一份，证明该工程已经过被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司组织结算审计，并审计结算完毕，结算金额为1130841元，同时证明该工程已经竣工验收合格：当庭提交证据5.债权转让通知书，证明被告通辽市宏联通信工程有限公司将此工程债权转让给原告。被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司质证认为，对于证据1有异议，该证据并未加盖我公司公章，仅有被告通辽市宏联通信工程有限公司加盖公章。但我公司确与被告通辽市宏联通信工程有限公司签订过管道施工合同（2014年综合接入区二期管道工程）--通辽市宏联通信工程有限公司，具体内容需与我公司提供的合同原件核对后如无差异，我公司对该合同内容予以认可；对于证据2真实性没有异议；对于证据3真实性、合法性、关联性均有异议，我公司与被告通辽市宏联通信工程有限公司签订合同中明确约定不允许违法转包，该合同效力因违法法律规定而无效；对于证据4真实性没有异议，但施工范围是否为原告诉请的范围，该审计表中并未体现，同时该审计表不能证明原告诉请施工范围已竣工合格：对于证据5真实性、合法性、关联性均有异议，该债权转让通知书并未向我公司通知送达，该债权转让通知书不发生法律效力。被告通辽市宏联通信工程有限公司未向法庭提交证据。被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司针对本案事实向法庭提交如下证据：管道施工合同（2014年综合接入区二期管道工程）--通辽市宏联通信工程有限公司复印件一份，证明被告通辽市宏联通信工程有限公司与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司之间签订上述合同，合同中明确约定不允许被告通辽市宏联通信工程有限公司分包、转包、挂靠，如违反上述约定，我公司享有解除该合同的权利；合同中还约定我公司付款前，被告通辽市宏联通信工程有限公司应按合同第七条及6.3条约定提供相应资料后，我公司方履行付款义务。原告赵剑质证认为：对于证据1真实性无异议。与原告提交的证据1一致，但对证明目的有异议，此工程原告方实际施工后，被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司予以默认并积极配合施工，进行验收，并给原告出具了建设项目结算审计定案表。经审查认为，原告提交的证据1、证据2能够证明被告通辽市宏联通信工程有限公司中标并与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司签订施工合同的事实，证据3能够证明被告通辽市宏联通信工程有限公司将中标工程转包给原告赵剑并签订施工合同的事实，证据4能够证明该工程审计结算完毕的事实，对以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对证据5被告通辽市宏联通信工程有限公司出具的债权转让通知，真实性、关联性予以采信，合法性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月7日，被告通辽市宏联通信工程有限公司中标由被告中国移动通信集团内蒙古有限公司招标的《2014年城域传送网管道工程施工项目第七标段》项目。在2014年9月29日二被告签订《管道施工合同（2014年综合接入区二期管道工程）》，合同约定：被告通辽市宏联通信工程有限公司承包被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司发包的“2014综合业务接入区二期管道工程”，工程管道建设路由规模12.857公里，预算金额2307054元（含通信建设工程安全生产费用30555.81元）。2015年11月11日，二被告签订变更协议一份，变更后主要施工地为科左中旗宝龙山镇，工程规模变更为9.594公里，预算金额变更为1367843元（含通信建设工程安全生产费用20517.65）。2014年9月10日，被告通辽市宏联通信工程有限公司与原告赵剑签订《通辽市宏联通信工程有限公司通信工程施工合同》，合同约定由原告作为实际施工人具体施工被告通辽市宏联通信工程有限公司从被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司处承包的“2014年通辽移动新建管道工程”，并对双方的权利义务进行约定，合同约定工程价款约为200万元，最终以被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司实际审计结算为准。经原告施工，该工程已经竣工，并由发包方被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司验收合格，并审计，于2019年2月13日出具建设项目计算审计定案表，审计结算金额为1130841元，审计完毕后，被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司未向被告通辽市宏联通信工程有限公司支付工程款，被告通辽市宏联通信工程有限公司未向原告支付工程款。本院认为，综合原告提供的证据和双方庭审中陈述可以认定，被告通辽市宏联通信工程有限公司中标被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司“2014年综合接入区二期管道工程”并签订《管道施工合同（2014年综合接入区二期管道工程）》及《2014年综合接入区二期管道工程左中、库伦、郊区（通辽宏联）》的变更协议，双方签订的合同合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同。被告通辽市宏联通信工程有限公司将中标的工程转包给原告，并签订《通辽市宏联通信工程有限公司通信工程施工合同》，该合同未经发包方同意属非法转包，应属无效合同，现原告赵剑作为实际施工人已经完成工程并验收审计完成。原告请求被告通辽市宏联通信工程有限公司参照合同法约定支付工程价款的请求应予支持，被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告通辽市宏联通信工程有限公司作为中标单位，将工程转包给没有资质的个人违法，应对上述工程款承担给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效”，第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。综上所述，原告要求被告通辽市宏联通信工程有限公司给付工程款1130841元并要求被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告通辽市宏联通信工程有限公司的答辩意见本院部分予以采纳，被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告通辽市宏联通信工程有限公司于本判决发生法律效力后给付原告赵剑工程款1130841元；二、被告中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司于本判决发生法律效力后在欠付工程款范围内承担给付责任。案件受理费减半收取7489元，由被告通辽市宏联通信工程有限公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一九年九月十一日书记员  刘 爽