山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1399号原告：李松更(系被继承人尹春枝的丈夫），男，1965年5月12日出生，汉族，住山西省侯马市。原告：李永利(系被继承人尹春枝的长子），男，1986年3月16日出生，汉族，住山西省侯马市。原告：李永胜(系被继承人尹春枝的次子），男，1988年12月27日出生，汉族，住山西省侯马市。三原告的委托诉松代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。被告：侯马三皇城际公交有限公司，住所地侯马市新田路**。法定代表人：张文军，执行董事。诉讼委托代理人：马红霞，山西启正律师事务所律师。被告：王国良，男，汉族，1974年10月5日出生，住山西省翼城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。主要负责人：刘学敏，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，该分公司工作人员。被告：天安财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地山西省侯马市文明路北侧文明苑小区（铁路）******。主要负责人：王莉莉，经理。委托诉讼代理人：刘冀巍，男，该支公司工作人员。原告李松更、李永利、李永胜与被告侯马三皇城际公交有限公司（以下简称三皇公司）、王国良、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人财保险公司）、天安财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人王建军、被告三皇公司的法定代表人张文军及其委托诉讼代理人马红霞、被告人财保险公司的委托诉讼代理人李军、被告王国良、被告天安保险公司的委托诉讼代理人刘冀巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松更、李永利、李永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告三皇公司、王国良和天安保险公司共同赔偿原告近亲属尹春枝死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损等共计379267元，被告三皇公司和被告王国良承担连带责任；2、依法责令被告人财保险公司在交强险责任限额内优先赔偿上述损失；3、本案的诉讼由四被告承担。事实和理由：2019年7月10日14时30分许，尹春枝驾驶电动二轮车沿晋都路北侧非机动车道由东向西行驶至（国道108线956KM）晋都路与望桥街交叉口向左驶入机动车道，遇被告王国良驾驶的三皇公司的×××D号大型普通客车，沿侯马市晋都路北侧机动车道直行车道由东向西行驶至晋都路与望桥街交叉口通过路口时发生碰撞，造成尹春枝受伤，经侯马市人民医院抢救无效死亡及电动车损坏的交通事故。经侯马市公安局交通警察大队认定，被告王国良负此事故次要责任，但事后查阅监控录像发现被告王国良有明显过错，与死者的责任相当，应承担事故同等责任。经查该肇事车辆在被告人财保险公司投有交强险，在天安保险公司投有第三者责任险。因该事故原告近亲属尹春枝死亡，产生死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计704534元，被告仅通过交警部门支付30000元丧葬费，因双方就赔偿事宜达不成协议，为此诉至法院，请求依法公断。三皇公司辩称，原告诉求的项目及数额应依法计算，事故认定书是主次责任，原告对事故认定书在法定时间内没有复核，认定书已生效。三皇公司所有的涉案车辆在人财保险公司投保了交强险，在天安保险公司投保了商业三者险50万元及不计免赔率险，三皇公司垫付的3万元款项，应从保险公司给原告的赔偿款中扣除后直接返还给三皇公司。诉讼费用不应由三皇公司负担，应由承担民事责任的当事人负担，原告败诉部分应由原告负担。驾驶员王国良是合法驾驶，涉案车辆属于电动车，电动车不需要天安保险公司主张的所为道路客运资格证，所以三皇公司及驾驶人王国良不应承担赔偿责任。王国良辩称，其是职务行为，不应承担赔偿责任。人财保险公司辩称，在交强险承保范围内承担理赔责任，诉讼费不予承担。天安保险公司辩称，对事故责任无异议，驾驶员王国良无道路客运资格证，根据交通运输部道路运输从业人员管理规定第9条，山西省道路运输条例第49条规定，按照商业三者险第24条第2款第6项约定，天安保险公司在商业三者险承保范围内不承担责任，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日14时30分许，尹春枝驾驶电动二轮车沿晋都路北侧非机动车道由东向西行驶至（国道108线956KM）晋都路与望桥街交叉口向左驶入机动车道，遇被告王国良驾驶的三皇公司的×××D号大型普通客车，沿侯马市晋都路北侧机动车道直行车道由东向西行驶晋都路与望桥街交叉口正常通过路口时发生碰撞，造成尹春枝受伤，经侯马市人民医院抢救无效死亡及电动车损坏的交通事故。2019年7月30日，侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：尹春枝负事故主要责任；王国良负事故次要责任。交通事故发生后，2019年7月11日，原告方收到被告三皇公司的预支款30000元。尹春枝生前自2013年以后，多年来在侯马市区打工、生活、居住、消费，该事实由原告方提供的帅帅口杯百货商行的《证明》、侯马市新田乡白店村村民委员会《证明》、证人布某的证词、董新芳的证词、在侯马市区内的租房协议、尹春花的证人证词等，予以印证。且，侯马派出所出具的《死亡注销户口证明》上能够体现出尹春枝的户类型登记为家庭户。×××D号大型普通客车属于纯电动车，所有权人是三皇公司，其雇佣的驾驶员王国良属于合法驾驶，无需办理道路客运资格证。该电动大型普通客车在人财保险公司投保了交强险，在天安保险公司投保了商业三者险50万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内，就向原告方赔偿事宜，各方当事人未达成共识，于是，诉至本院，请求依法解决。本院认为，王国良系三皇公司雇佣的司机，其驾车造成原告人身损害属于职务行为，应由用人单位三皇公司承担赔偿责任。鉴于此，原告要求被告王国良赔偿损失之观点，由于与相关法律规定内容相悖，故本院不予支持。在机动车交通事故责任纠纷中，事故当事人应按照各自的过错承担责任，本案在庭审质证阶段，当庭播放了交通事故发生时的现场录像，由此现场录像判断，交警部门作出的事故认定结论并无不妥。由于尹春枝骑的是电动车，相对于大型客车而言属于弱势，尹春枝在此事故中虽有过错，但其付出的是生命代价，给其家人的生活、精神等方面造成重大影响，鉴于此，在交警部门认定事故责任结论的范围内，就理赔事宜，本院给予原告方适当的照顾，并不违背保护弱者立法精神；山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知第三条载明：“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”。并且，尹春枝多年来在侯马市区内打工、生活、居住、消费，没有任何证据能证明尹春枝是在农村务农。因此，死亡赔偿金应参照城镇居民标准执行。原告方应得赔偿费用为：1、死亡赔偿金620700元（2018年度山西省城镇居民人均可支配收入标准31035元/年×20年＝620700元）；2、丧葬费33834.5元（2018年度在岗职工平均职工标准67669元/年×0.5年＝33834.5元）；3、精神抚慰金酌情支持50000元；4、电动车损失酌情支持2000元，以上四项费用合计706534.5元。该706534.5元费用，原告方在交强险承保范围内应得理赔款为112000元（死亡伤残赔偿限额内110000元+财产损失赔偿限额内2000元），其中三皇公司已预付给原告3万元，该3万元，三皇公司有权基于其与人财保险公司之间的保险合同关系，向人财保险公司提出理赔，剩余82000元，由人财保险公司直接向原告方理赔；原告方在商业三者险承保范围内应得理赔款为267540.53元（706534.5元-112000元＝594534.5元，594534.5元×45%＝267540.53元）。原告应得赔偿款数为：349540.53元（在交强险承保范围内理赔款82000元+在商业三者险承保范围内理赔款267540.53元）。在交强险承保范围内原告方应得赔偿款数额为82000元，在商业三者险承保范围内原告方应得赔偿款数额为267540.53元，该两项费用，原告方可基于侵权关系向侵权方三皇公司主张权利，三皇公司若先予保险公司向原告方赔偿之后，可基于保险合同关系要求相应的承保保险公司向其理赔。就三皇公司尚未向原告方赔偿的部分，原告也可基于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，向相应的承保保险公司主张权利。至于诉讼费，应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，按照各当事人在本案中应承担责任的数额之比例分担，即原告方负担其主张赔偿之总数额中，本院未支持部分29726.47元（起诉总数额379267元-应得赔偿款数额349540.53元＝29726.47元）相对应的诉讼费；被告三皇公司、人财保险公司共同负担82000元赔偿款相对应的诉讼费；被告三皇公司、天安保险公司共同负担267540.53元赔偿款相对应的诉讼费。本案属于侵权责任纠纷，只解决本案原告(李松更、李永利、李永胜)与本案被告（三皇公司、人财保险公司、天安保险公司）之间的纠纷，不解决本案原告李松更、李永利、李永胜相互之间的从本案中得到的赔偿款分配问题,也不解决本案被告三皇公司与本案被告人财保险公司及本案被告三皇公司与本案被告天安保险公司之间的保险合同之债法律问题。在本案中，被告二保险公司基于机动车交通事故责任关系向原告方承担的诉讼费，可按照三皇公司与人财保险公司之间《交强险条款》中责任免除条款第十条第四项的约定、三皇公司与天安保险公司之间《机动车第三者责任条款》中责任免除条款第二十六条第七项的约定，与三皇公司协商解决，如协商不成，可在另案保险合同纠纷中处理，与本案无涉。综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，事故当事人应按照各自的过错程度承担相应的民事责任，保险公司应在其承保范围内承担就侵权人尚未赔偿之数额的法定代付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、确认原告方应得因交通事故产生的赔偿款数额为349540.53元，其中在交强险范围内82000元，由被告侯马三皇城际公交有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方支付，届时，如被告侯马三皇城际公交有限公司未予支付，则由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内对被告侯马三皇城际公交有限公司应予赔偿款82000元承担代付责任；超出交强险范围的赔偿款267540.53元，由被告侯马三皇城际公交有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方支付，届时，如被告侯马三皇城际公交有限公司未予支付，则由被告天安财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效之日起十日内对被告侯马三皇城际公交有限公司应予赔偿款267540.53元承担代付责任；二、就原告李松更、李永利、李永胜的上述判项中应得赔偿款，被告侯马三皇城际公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、天安财产保险股份有限公司侯马支公司按上述判项数额汇入三原告共同指定的账户；三、驳回原告李松更、李永利、李永胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（已减半），由原告李松更、李永利、李永胜共同负担274元；被告侯马三皇城际公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司共同负担757元；被告侯马三皇城际公交有限公司、天安财产保险股份有限公司侯马支公司共同负担2469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年九月二十九日书记员 王亚楠