葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1313号原告：张恩胜，男，1950年11月5日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：潘建威，系辽宁义帆律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街中段。负责人：苏剑烨，系该公司经理。委托诉讼代理人：张丽荣，系辽宁益行律师事务所律师。原告张恩胜与被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）辽1402民初2497号民事判决书，判决后，原告张恩胜不服，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。经审理后，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终311号民事裁定书，裁定：撤销本院(2018)辽1402民初2497号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月25日立案重审，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建威、被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司委托诉讼代理人张丽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告16个月经济补偿款93492元；2、由被告支付退休工资从2010年11月6日起按照每月1150元支付退休工资，共计20年；3、被告未按照辽宁省处理信访问题及群体性事件联席会议纪要的规定给原告办理保险，退还原告应当由被告交付的部分；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年4月份，我经村委会推荐去葫芦岛市连山区农电局钢屯供电所应聘，经面试合格后，所领导和我达成口头劳务合同，该所聘我为勤杂工（电工），每月工资1100余元。从应聘工作之日起，由于我平时工作认真负责，完成领导交办的工作，照章办事，按计量表收取电费，村民用电出现问题我及时处理，受到用电户好评。因此我多次被评为市区先进工作者，并获得了辽宁省电工系统劳动模范光荣称号。我在被告单位工作15年，至2001年7月份我被辞退，单位未给我任何报酬及合理说法。因此，我多次到单位和有关部门上访，由于各种原因，我的退休待遇问题一直未解决。依据辽宁省处理信访问题及群体性事件联席会议纪要，我各种条件符合会议纪要规定的条件。单位应当为我办理退休手续，但由于被告单位人为的过错，使我丧失退休机会。为了保护我的合法权益，故向法院提起诉讼。原告张恩胜为证明上述主张，向本院提交了电工证、荣誉证书、葫劳人仲不字[2018]第0108号不予受理案件通知书、企业机读档案、企业机读档案、辽宁省农电局文件[辽农电用字（2000）37号]、两锦农电局文件［两锦农电字（2000）50号］、建昌县农电局文件[建农电字（2000）21号]、国发（1999）2号文件、《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要第32期》、（2017）辽14民终1878号判决书、（2018）辽14民终1830号判决书等证据。被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司辩称，原告诉请是不能成立的，理由1、原告的诉求已经超过劳动争议仲裁时效，原告诉请辞退时间均为2001年，依据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二》第一条第三项的规定，劳动者不能证明的，解除终止劳动关系之日为劳动关系发生之日，依据该规定，原告诉请已经至今有十多年，远远超过了法定的劳动争议仲裁时效；2、被告与原告不存在任何的劳动关系；3、被告接收原农电局业务职能，是在政府主管部门主导下进行国有产权整体无偿划转后所发生，不是平等主体之间的民事行为，不属于民事纠纷，因此依据《最高院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第二条，依据《最高人民法院审理劳动争议案件与企业改制相关的民事纠纷的若干问题的规定》第三条，因此本案不属于法院受理范围，综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司为证明上述主张，向本院提交了葫芦岛市人民检察院通知书、辽宁省高级人民法院应诉通知书、辽宁省农电局文件关于引发《辽宁省乡（镇）供电营业所管理暂行规定》的通知、国资产权（2009）659号《关于辽宁省农电局等79家农电企业（单位）国有产权无偿划转有关问题的批复》、国家电网财（2009）825号文件《转发国资委关于辽宁省农电局等79家农电企业（单位）国有产权无偿划转有关问题的批复》、辽电财（2009）605号《转发国家电网关于辽宁省农电局等79家农电企业（单位）国有产权无偿划转有关问题的批复的通知》、辽宁人资（2009）685号《关于撤销辽宁省各市及其县（区）农电局并相应成立供电分公司的通知》、辽电办（2009）606号《关于印发农电企业国有产权整体无偿划转移交接受整体管理总体工作安排的通知》、葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00341号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2014）辽审三民审字第1060号民事裁定书、原告起诉状等证据。经审理查明，1986年4月,原告张恩胜在连山区钢屯供电所做电工,隶属于葫芦岛市连山区农电局。张恩胜一直工作到2001年7月被连山区钢屯供电所辞退。张恩胜在岗期间单位没有给其缴纳社会保险费。2009年，连山区农电局后来并入国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司。后张恩胜得知，一些原同期工人已经享受退休待遇多年，张恩胜便要求国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司为自己补办养老保险，双方发生争议。张恩胜于2018年8月1日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出葫劳人仲不字[2018]第0108号不予受理案件通知书，理由是该争议已经超出劳动人事争议仲裁受理争议案件范围。另查明，张恩胜现已超过法定参加城镇职工养老保险的年龄条件，也没有相关补办城镇职工养老保险政策。上述事实，有原、被告提供的电工证、荣誉证书、葫劳人仲不字[2018]第0108号不予受理案件通知书、企业机读档案、辽宁省农电局文件［辽农电用字（2000）37号］、两锦农电局文件［两锦农电字（2000）50号］、国发（1999）2号文件、国资产权（2009）659号《关于辽宁省农电局等79家农电企业（单位）国有产权无偿划转有关问题的批复》、国家电网财（2009）825号文件《转发国资委关于辽宁省农电局等79家农电企业（单位）国有产权无偿划转有关问题的批复》、辽电财（2009）605号《转发国家电网关于辽宁省农电局等79家农电企业（单位）国有产权无偿划转有关问题的批复的通知》、辽宁人资（2009）685号《关于撤销辽宁省各市及其县（区）农电局并相应成立供电分公司的通知》、辽电办（2009）606号《关于印发农电企业国有产权整体无偿划转移交接受整体管理总体工作安排的通知》、《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要第32期》、（2017）辽14民终1878号判决书、（2018）辽14民终1830号判决书和双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原告张恩胜工作在隶属于葫芦岛市连山区供电所做电工,与葫芦岛市连山区农电局之间形成事实上的劳动关系。葫芦岛市连山区农电局转制为被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司，故原告张恩胜与被告之间承继形成了事实上的劳动关系。葫芦岛市连山区农电局转制为被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司是基于政府对农业电力行业系统主导下的改制，而不是具体主导对葫芦岛市连山区农电局转制，具体到各个地方供电所向供电公司改制则为自主进行，被告以葫芦岛市连山区农电局转制为被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司是政府主导下进行的为由主张本案不属于人民法院受理范围，其理由不能成立。关于原告张恩胜主张被告支付因解除劳动关系而发生的经济补偿金问题。原告张恩胜与被告之间形成事实上的劳动关系，这种劳动关系其原始形成是在特定历史时期形成的具有双重身份的劳动关系，即“亦工亦农”混合身份，原告原居住地既有务工收入又有务农收入，务工收入作为补充性收入，其原农民身份并没有变化。经济补偿金及计算方法是2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》规定的内容，该法第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行，适合本案情况的政策当时是否有相关规定原被告均未提交证据。原告是在《中华人民共和国劳动合同法》施行前2001年7月离岗。综上理由，对原告张恩胜主张被告支付因解除劳动关系而发生的经济补偿金的主张本院不予支持。原告的要求被告从2010年11月6日开始按每月1150元支付退休工资,该项请求无法律依据,本院不予支持。根据《最高院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故原告张恩胜以被告未为其办理社会保险待遇为由，要求被告赔偿损失，本院酌情予以支持。该案张恩胜与国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司具有事实上的劳动关系，张恩胜在连山区供电所从1986年4月一直工作至2001年7月。在劳动关系存续期间，用人单位应按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，缴纳社会保险费，以保障张恩胜在退休后享受社会保险待遇，而用人单位未为张恩胜办理社会保险手续、没有依法缴纳社会保险费，以致张恩胜在2010年11月5日达到法定退休年龄时无法享受养老保险待遇，故张恩胜诉讼要求国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司赔偿养老保险待遇损失符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，参加基本养老保险的个人，应缴费达到15年。参照《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要第32期》会议认定第一项1999年5月4日以后在我省电力公司工作的农民工(农电工）电力公司应当为其补办养老保险。据此，国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司从劳动法施行之日即1995年1月1日至张恩胜被辞退共有六年零七个月应当为张恩胜办理社会保险手续、缴纳养老保险费而未办理及缴纳，具有过错，应承担损失的赔偿责任。张恩胜达到法定退休年龄无法享受养老保险待遇有历史原因、用人单位原因、张恩胜自身原因等因素，因此用人单位即国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司可承担五分之二的赔偿责任。参照张恩胜达到退休年龄的上一年度葫芦岛市退休职工最低工资标准每月714元，国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司可自张恩胜达到退休年龄的次日（2010年11月6日）起按月赔偿张恩胜养老保险待遇损失286元（714元×2/5)。被告关于本案超过诉讼时效之抗辩请求，因原告等农电工自解除劳动合同或离岗后为解决社会养老保险问题多次上访，信访寻求权利救济，且《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要第32期》也对未参保社会基本养老保险的职工进行了救济，这些因素均构成法律意义上的诉讼时效中止，中断之事由，且形成《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要第32期》后，原告等并不知道或应当知道该《纪要》的内容，因此本案原告起诉不能认定已超过诉讼时效，被告超过诉讼时效之抗辩理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十七条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《最高院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条及相关民事法律之规定，判决如下：一、国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司从2010年11月6日起按每月286元标准按月赔偿张恩胜养老保险待遇损失至原告张恩胜不再符合领取养老保险金条件之日止（该损失由国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司于本判决生效后的当月最后一日一次性赔偿张恩胜2010年11月6日至该日的养老保险待遇损失，之后由国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司于每月15日给付张恩胜当月养老保险待遇损失）。如果被告未按本判决本项指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回张恩胜其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛市郊区供电分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李茂山人民陪审员  殷浩华人民陪审员  殷立涛二〇一九年九月四日法官助理陆达书记员张悦