福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3948号 原告：泉州市丰泽泛宇渔具有限公司，住所地泉州市清源办事处环清村埔任260号，统一社会信用代码91350503741674037T。 法定代表人：曾照辉，该公司股东。 委托诉讼代理人：庄培文，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：武汉市新洲区共享精工钓具商行，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大街246号，注册号420117600426673。 经营者：姚东辉。 被告：姚东辉，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 以上被告武汉市新洲区共享精工钓具商行、姚东辉共同委托诉讼代理人：石勇，湖北公度律师事务所执业律师。 原告泉州市丰泽泛宇渔具有限公司（下称泛宇渔具公司）与被告武汉市新洲区共享精工钓具商行（下称武汉新洲共享钓具商行）、姚东辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泛宇渔具公司的委托诉讼代理人庄培文，被告武汉新洲共享钓具商行、姚东辉的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泛宇渔具公司向本院提出诉讼请求：判令武汉新洲共享钓具商行、姚东辉立即支付泛宇渔具公司货款639073元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：截至2017年11月19日止，武汉新洲共享钓具商行、姚东辉共结欠泛宇渔具公司货款639073元，2018年7月18日武汉新洲共享钓具商行、姚东辉向泛宇渔具公司出具“武汉共享钓具对账单”一张对上述事实予以确认，结算后，经泛宇渔具公司多次催讨，武汉新洲共享钓具商行、姚东辉仍迟迟不予支付。 武汉新洲共享钓具商行、姚东辉辩称，1、泛宇渔具公司、武汉新洲共享钓具商行、姚东辉之间并没有买卖合同关系，案涉对账单不能证明武汉新洲共享钓具商行、姚东辉是案涉款项的债务人。姚东辉的签字只是作为案涉货物的购买人的业务经理予以签字，只是一个证明人的身份，不代表姚东辉对该债务有承担给付的意思表示；2、泛宇渔具公司单方制作的对账单不能证明案涉双方存在买卖合同关系，该对账单明确注明货物买受人是共享渔具公司并非武汉新洲共享钓具商行、姚东辉，泛宇渔具公司的证据无法证明其诉求及事实；3、泛宇渔具公司诉讼的主体错误，案涉对账单的货物买受人是武汉共享精工渔具有限公司并非武汉新洲共享钓具商行、姚东辉，两被告属于个体工商户和经营者的法律关系，按照民诉法解释的规定，只能将武汉新洲共享钓具商行作为诉讼主体，经营者不能作为被告；4、武汉新洲共享钓具商行、姚东辉提交了相关证据可以证明案涉货物买受人为第三人即武汉共享精工渔具有限公司，泛宇渔具公司诉讼的主体错误，请求依法驳回泛宇渔具公司的诉求。 经审理查明，武汉新洲共享钓具商行系姚东辉个人经营的个体工商户。武汉新洲共享钓具商行成立于2015年8月28日。2018年7月18日姚东辉在供货方为泉州丰泽泛宇渔具有限公司、供货人为王红、订货方为武汉共享钓具有限公司、订货人为姚东辉（135××××1777）、余蕾（186××××8077）的对账单上签字，对账单中体现买卖双方于2016年10月12日对账确认2016年10月11日前未付金额为657877元，截至2017年11月19日未付款项为639073元。姚东辉与余蕾系夫妻关系，余蕾至少于2012年8月27日起即开始向泛宇渔具公司工作人员王红支付货款直至2017年8月30日。 泛宇渔具公司的工作人员于2017年曾与微信备注为“余蕾”的微信用户对账两次，双方另于2017年12月1日确认截止2017年11月30日止余蕾所在公司应付泛宇渔具公司货款639073元。2017年12月15日，泛宇渔具公司的工作人员另通过微信向微信备注为“姚东辉”的微信用户催讨货款。上述“余蕾”、“姚东辉”的微信用户中微信账户详情所关联的手机号码与对账单上所体现的余蕾、姚东辉的电话号码一致。 另查，武汉共享精工渔具有限公司系法定代表人为彭涛的有限责任公司，成立日期为2011年10月24日，经营范围为钓具渔饵、户外运动用品的代理及销售。该公司分别于2015年7月7日、2016年7月14日因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告被武汉市东湖新技术开发区工商行政管理局列入经营异常名录，目前已被吊销营业执照。 在本案审理过程中，本院依泛宇渔具公司申请冻结被申请人姚东辉名下址在湖北省武汉市东湖新技术开发区房屋的交易，金额以人民币639073元为限，期限为三年。 上述事实，有泛宇渔具公司提供的个体工商户登记管理户卡、对账单、微信聊天记录截图、银行流水，武汉新洲共享钓具商行、姚东辉提供的企业信用信息公示报告及双方的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，武汉新洲共享钓具商行尚欠泛宇渔具公司货款639073元，有泛宇渔具公司提供的个体工商户登记管理户卡、对账单、微信聊天记录截图、银行流水为证，事实清楚，证据充分，足以认定。武汉新洲共享钓具商行主张案涉买卖关系系发生在案外人武汉共享精工渔具有限公司与泛宇渔具公司之间，姚东辉仅系代表武汉共享精工渔具有限公司的原员工在对账单上签字证明上述欠款。对此，本院认为，武汉新洲共享钓具商行、姚东辉提供的发货清单、入库单均为复印件，无法证明其主张的买卖关系，且两被告对姚东辉、余蕾原系武汉共享精工渔具有限公司工作人员的主张也未能提供任何证据证明。另武汉新洲共享钓具商行、姚东辉主张武汉新洲共享钓具商行系于2016年1月25日才开始与泛宇渔具公司发生买卖关系，但根据其自行提供的对账单上记载，其在2016年1月25日订货44400元后向泛宇渔具公司支付了180000元，远远超过其应支付的货款金额，与常理不符。而其主张泛宇渔具公司提供的对账单为武汉共享精工渔具有限公司与泛宇渔具公司的买卖关系，其提供的对账单方为武汉新洲共享钓具商行与泛宇渔具公司的买卖关系，但两份对账单中的付款情况存在重合，且付款方均为余蕾。武汉新洲共享钓具商行对此解释为余蕾既系武汉新洲共享钓具商行的工作人员，同时也是武汉共享精工渔具有限公司的工作人员，但对如何区分余蕾所付款项系代表哪家公司所付又未能提供合理解释。且若武汉新洲共享钓具商行确系存在代武汉共享精工渔具有限公司支付货款的情形，那武汉新洲共享钓具商行、姚东辉在其提供的对账单上将所有已付款项全部作为武汉新洲共享钓具商行的付款并计算得出武汉新洲共享钓具商行尚欠货款也与其主张的存在代付款项的情形不符。武汉新洲共享钓具商行、姚东辉另主张泛宇渔具公司提供的聊天记录并非姚东辉、余蕾与泛宇渔具公司工作人员的微信聊天记录，但其对上述聊天记录中微信用户所关联的电话号码与姚东辉、余蕾使用的电话号码一致予以认可，且在本院指定的期限内未对微信聊天记录的真实性申请鉴定，故本院对泛宇渔具公司提供的微信聊天记录及其主张予以认定。综上，武汉新洲共享钓具商行、姚东辉主张案涉对账单所涉及的买受人并非武汉新洲共享钓具商行，证据不足，陈述前后矛盾，本院不予采信。武汉新洲共享钓具商行尚欠泛宇渔具公司货款639073元未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，泛宇渔具公司可随时要求武汉新洲共享钓具商行支付上述货款，武汉新洲共享钓具商行经催告未及时支付货款，泛宇渔具公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2019年3月25日起至实际付清款项之日止的利息，合法合理，予以支持。另根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。姚东辉应以其个人财产对上述债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 武汉市新洲区共享精工钓具商行（经营者姚东辉）应于本判决生效之日起十日内支付泉州市丰泽泛宇渔具有限公司货款639073元，并支付自2019年3月25日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10191元，减半收取计由5095.5元，由被告武汉市新洲区共享精工钓具商行（经营者姚东辉）负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年九月十六日 书记员  郑怡婷 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-