云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0521民初436号 原告：苏绍堂，男，1968年5月27日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 原告：汤应飞，女，1980年12月23日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：吴林奎，云南旦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海东，云南旦阳律师事务所律师。 被告：普世荣，男，1971年11月28日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 委托诉讼代理人：左继友，云南善律律师事务所律师。 第三人：施甸县何元乡砂子坑砂场，住所地云南省保山市施甸县何元乡响山下寨。 经营者：孙理。 原告苏绍堂、汤应飞与被告普世荣、第三人施甸县何元乡砂子坑砂场合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏绍堂、汤应飞委托诉讼代理人吴林奎、陆海东，被告普世荣及其委托诉讼代理人左继友、第三人施甸县何元乡砂子坑砂场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏绍堂、汤应飞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年7月25日签订的《合伙协议》；2．确认并分割合伙期间出资购买的固定资产（一台打砂机价值400,000元、一台装载机价值200,000元，一辆皮卡车价值50,000元、四辆场内货车价值30,000元、挖机破碎头价值20,000元、油罐价值10,000元、四大庄堆放的砂石价值20,000元，合计730,000元）；3.依法确认并分割合伙期间产生的债权债务；4.依法判令被告赔偿原告违约金1，000，000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻。2018年1月18日，被告与第三人签订《砂石场承包合同》。同年5月原告为被告及案外人段书仪运输砂石料，后被告无法结算运输费用。2018年7月25日，被告与二原告协商合伙，原告与案外人段书仪签订了《转让合同》，以支付现金2,800,000元的方式购买了案外人段书仪投资在砂石场的所有机械设备以及相关砂石供应合同。同时，原被告签订了《合伙协议》约定：由双方共同合伙开采砂石供应保施高速公路工程。被告以两台卡特326挖掘机入伙（按2,000,000元作价，并保证为个人真实财产，不得因与砂石厂无关的第三方债务被抵押）；二原告以现金出资2,800,000元及5月1日起至7月2日期间的砂石料运费暂抵500,000元，合计3,300,000元出资入伙等相关约定。合伙经营一段时间后，原告才得知两台卡特挖掘机并非被告的真实财产，同时因被告未支付相应月供或者租金两台挖掘机被所有权人拉走。机器设备缺失且租赁设备费用昂贵导致合伙无法继续进行，被告也不积极配合处理合伙事宜。2019年春节前夕，施甸县人民法院到砂石场告知第三人负责人暂停拨付被告承包经营期间的款项，原告更是才得知被告对外负债的严重情况，导致第三人不再向原告报销日常的合伙开销，也不拨付《砂石承包合同》约定的款项，导致合伙彻底无法继续经营。双方共同经营合伙事务，以诚实信用为前提，各方享有权利的同时应当积极履行相应义务。原告履行完毕出资义务，并按照合伙协议认真履行约定的义务。而被告利用他人财产谎称为自己的财产出资的行为明显属于欺诈行为，同时被告对外负债导致合伙账户被查封（法院执行局口头告知）严重侵害了原告的合法权益，导致合伙无法继续。被告唯一出资的两台挖掘机已经撤出，合伙尚在亏损状态，被告不配合处理合伙事宜。被告出资的设备已经不存在，合伙期间由原告出资购买的剩余财产应当归原告所有。被告的行为构成违约，而且给原告造成了巨大损失，应当向原告支付约定的违约金。为此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告普世荣辩称，不同意解除合伙协议。合伙期间双方均有出资不到位的情况。被告投入合伙的挖掘机，是被告实际出资的财产，只是以他人名义购买，挖掘机被拉走，与第三人有很大关系，因为第三人没有及时将他人支付的款项拨付给被告，造成被告挖掘机被拉走等情形。被告除了挖掘机还出资1,000,000元，以及建立了销售渠道。合伙投资的机械设备、车辆，价值约1,200,000元，四大庄堆放的砂石价值1,000,000元以上。合伙协议上的签名捺印不是被告的。被告的情况没有实际影响到合伙经营，不能以此解除合伙协议。 第三人施甸县何元乡砂子坑砂场述称，被告称由于第三人不付款，导致被告的挖掘机被拉走，不支付款项给被告是因为被告不与第三人对账。原被告合伙事务，第三人不清楚。 原告苏绍堂围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.《砂石场承包合同》《合伙协议》《转让合同》《砂石料运输合同》银行流水、微信聊天记录《砂石料采购合同》，欲证明2018年1月18日，被告与第三人签订了砂石场承包合同，同年7月25日，原被告签订《合伙协议》，约定了各自的权利义务，以及违约责任等内容；原告向段书仪支付了2,800,000元，购买了其投资在砂场的所有机械设备及材料，同时原告以运费500,000元作为投资，合计投入合伙资金3,300,000元。2.《证明》《融资租赁协议》，欲证明由于被告出资不实，导致合伙无法继续，被告应承担违约责任；被告出资的挖掘机已经被撤走，合伙剩余财产在清偿债务后，应由原告收回3,300,000元投资，剩余财产按合伙协议约定分割。3.照片，欲证明原告出资向案外人购买的财产。4.《砂子坑砂场清算表》《对外支出费用明细》，欲证明合伙期间与第三人的往来账目及债权债务。 经质证，被告普世荣对原告提交的证据1的三性无异议，对证明目的认为，原告没有证据证明已经履行向案外人支付2,800,000元，微信聊天记录可能存在编辑情况；对证据2中的《证明》的合法性持异议，认为没有法定代表人签名或者盖章；对《融资租赁协议》关联性持异议，认为原告优先撤回3,300,000元，需结算；对证据3三性无异议，不认可证明目的，认为砂石料是双方生产的；对证据4不认可，认为被告第一次看见相关单据，会计没有认可，被告没有收到款项。 被告普世荣未提交证据。 本院认为，被告对原告提交的证据1、3的三性无异议；证据2中的《证明》系保山飞达工程机械租赁有限公司龙陵分公司出具，该公司加盖了印章确认，其中的《融资租赁协议》真实性被告没有异议；证据4系结算材料，应由合伙的原告和被告进行，而不是原告与合伙人外的人进行。原告提交的证据1、2、3本院予以采信，证据4不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告苏绍堂和汤应飞系夫妻。2018年1月18日，被告与第三人签订《砂石场承包合同》，承包经营砂子坑砂场，同年5月原告苏绍堂为被告运输砂石料。2018年7月25日，二原告与被告签订了《合伙协议》，约定：被告为甲方，二原告为乙方，合伙经营被告与第三人签订的《砂石场承包合同》项下的砂石料生产经营；1.甲方以两台卡特326挖掘机入伙（按2,000,000元作价，并保证为个人真实财产，不得因与砂石厂无关的第三方债务被抵押）；2.乙方以现金出资2,800,000元及5月1日起至7月2日期间的砂石料运费暂抵500,000元，合计3,300,000元作为生产成本投入；3.甲方以机械和砂场承包合同、高速路砂石料供应合同出资，乙方以投入现金出资和未结算部分运费投资；4.双方持有股份和分红比例为乙方持有51%，甲方持有49%；5.甲方两台挖掘机在生产期间不得无故被停机和调往与砂石料生产无关场地施工，负责生产出来的砂石料的销售，完成定额销售计划100万立方米，乙方负责砂石料按质按量安全生产，砂石场生活的管理，负责砂石料的运输，运输另附运输协议；6.砂石料生产供料期结束后甲方撤走两台挖掘机，不折旧，乙方撤走注入资金3,300,000元，双方出资购买的机械设备按砂石场承包合同和出让设备折款后按投资比例分配；7.甲方出资100万元抵四大庄碎石生产设备一套，甲方有权自行处置该套生产设备，不在甲、乙双方合伙范围；8.甲方在乙方转入投资款之前砂石场的生产投入债务由甲方承担（打款时间为2018年7月25日），乙方共同承担的债务为5月1日之后的运输费用。9.甲、乙双方注入资金后，按砂石场承包合同约定的开始之日起所生产出来的砂石料利润为甲、乙双方共同利润。10.甲、乙双方按股份比例享有收益和承担风险，所有销售砂石料收入款项必须打入所承包砂石场的账户，然后按砂石场承包合同结算转入甲乙双方指定账户；11.甲、乙双方合伙经营的会计、出纳由双方共同聘请，经营的各种开支共同监督；12.砂石料的运输由乙方负责，运输费用按运输协议另行结算；13.本合伙协议若任何一方无故违约，违约方将向守约方承担100万违约金等内容。《合伙协议》签订后，李怡（原乙方财务人员）与案外人段书仪签订了《转让合同》，以3,800,000元转让费收购了段书仪合伙的“砂子坑砂场及保施高速四分部”砂石供应事宜段书仪的全部合伙份额，其中2,800,000元由原告支付给段书仪。砂场内的砂石生产由原告苏绍堂负责，2018年12月，第三人要求原告苏绍堂停止在砂场的生产经营活动，双方合伙的砂场生产经营就此停止。双方合伙期间有打砂机、装载机各一台，场内货车四辆、皮卡车一辆，油罐一个，挖掘机破碎头一个，堆放的砂石料一堆等财产。合伙期间，被告投入合伙的两台挖掘机曾被停机，无法投入生产；2019年1月15日，保山飞达工程机械租赁有限公司龙陵分公司收回了两台挖掘机。合伙后生产的砂石料由原告运输，双方未结算运输费用。原告认为，被告将他人财产谎称为自己的财产出资的行为明显属于欺诈，且两台挖掘机被收回，被告对外负债导致第三人不向原告报销日常的合伙开销，也不拨付《砂石承包合同》约定的款项，造成合伙彻底无法继续经营，提起诉讼。 本院认为，二原告与被告自愿签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应当自觉履行约定义务。《合伙协议》第一条明确约定“甲方以两台卡特326挖掘机（这两台挖掘机按200万元）入伙。甲方保证两台卡特挖掘机为甲方真实财产，不得因与砂石厂无关的第三方债务被抵押”，后因被告原因致两台挖掘机被收回，被告违反了投入两台挖掘机的合伙义务；依据《合伙协议》第三条“甲方以机械和砂场承包合同、高速路砂石料供应合同出资”的约定，被告负有不因《砂石场承包合同》相关事宜影响合伙生产经营活动的义务，合伙过程中，第三人阻止合伙砂石场生产经营活动，造成合伙的砂石场生产经营活动停止，被告未能履行合伙义务，也违反了约定。《合伙协议》第十五条约定“本合伙协议若任何一方无故违约，违约方将向守约方承担100万违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应当支付约定的违约金给原告，原告判令被告赔偿原告违约金1，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未积极妥善处理好与第三人的砂石场承包事宜，导致第三人收回砂石场自行生产经营，造成合伙的砂石生产经营不能继续进行，合伙客观上无法继续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告解除《合伙协议》的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”，双方未明确约定各自投入合伙的财产，对现有财产的价值也未能达成一致意见也未结算确认合伙债权债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提交证据证明投入合伙的财产、现有合伙财产的价值，以及合伙债权债务，应承担不利后果；原告确认并分割合伙期间的固定资产，确认并分割合伙期间的债权债务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告苏绍堂、汤应飞与被告普世荣于2018年7月25日签订的《合伙协议》； 二、由被告普世荣于判决生效之日起30日内支付原告苏绍堂、汤应飞违约金1,000,000元； 三、驳回原告苏绍堂、汤应飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,370元，由原告苏绍堂、汤应飞负担6370元，被告普世荣负担14,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李 树 审 判 员  杨 钒 人民陪审员  赵正相 二〇一九年九月十一日 书 记 员  魏仁慧