广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初235号原告何利艮，女，1989年7月26日出生，汉族，清远市人，户籍所在地：清远市清城区。被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处。地址：清远市清城区洲心街道办事处清源西路**。法定代表人陈伟荣，主任。委托代理人林卫强。委托代理人黎玉莹，广东明典律师事务所律师。第三人清远市清城区洲心街道洲沙村委会沙田经济合作社。地。地址：清远市清城区洲心街道洲沙村委会沙田村/div>代表人何炳森。原告何利艮不服被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处(以下简称洲心街办)行政处理决定纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年4月25日向被告洲心街办、第三人清远市清城区洲心街道洲沙村委会沙田经济合作社（以下简称沙田合作社）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告何利艮，被告洲心街办的委托代理人林卫强、黎玉莹到庭参加诉讼。第三人沙田合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洲心街办于2019年3月29日作出区府洲心街行决字（2019）6号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），认定原告何利艮不具备第三人沙田合作社的集体经济组织成员资格。原告何利艮诉称，被告以原告对集体收益分配未提出过异议及第三人村规民约规定“以婚前婚后作为条件之一界定成员资格”为由，作出原告不具备沙田合作社集体经济组织成员的资格的决定。该行政处理决定是错误、违法的。理由如下：一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告出生后即入户沙田合作社，其户口未曾发生迁出迁入变动，因此，原告在沙田合作社农村集体经济组织成员的身份属于原始取得，根本无需在婚后由村民大会表决通过才能成为该村集体经济组织成员，而被告以“目前本集体有80%以上以户为代表同意的村规民约，其中以婚前婚后作为条件之一界定成员资格”为由而作出原告不具备沙田合作社村集体成员资格的决定，显然是断章取义，违反法律规定。二、根据《广东省实施的办法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，第三人以原告为已婚外嫁女为由剥夺原告集体经济组织成员资格及应享有的福利待遇，属于违法行为，这种村规民约是无效的，原告的成员身份不得被任何人无故剥夺。三、原告2012年5月4日登记结婚，婚后仍在沙田合作社常住，原告一家一直有耕种，原告履行计划生育义务，与家人一起以户为单位进行选举等，一直深度参与该村的各项活动。原告婚前也一直参与村集体收益分配，但婚后却被剥夺，原告多次向村长及洲沙村委会提出异议并要求回合理合法的应享有的收益分配，但均遭到拒绝。上述情况原告在向被告提出成员资格的行政确认申请书中已详细说明并提交相关证据材料。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款亦赋予镇一级人民政府监督、纠正违法村规民约、村民会议等的职责，但被告收到原告行政确认申请书后，未按合法程序进行详细的审核调查，歪曲事实，拖延时间，最后以第三人已否认原告成员身份构成既成事实、以及村民自治为由包庇第三人而作出的行政决定书，是非常草率不负责任的行为，同属违法行为。综上，特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的涉案《行政处理决定》；2.责令被告限期对原告的行政处理申请重新作出行政处理决定；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.户口簿和身份证，证明原告的户籍情况；2.原告配偶身份证，户口簿及《证明》，证明原告未在丈夫所在居委会享受集体收益分配；3.《结婚证》及《准生证》，证明原告履行计划生育义务；4.《行政确认申请书》，补正材料提交告知书及受理通知书，证明原告提出成员资格的行政确认申请，被告拖延时间作出决定；5.涉案《行政处理决定》，证明被告作出处理决定；6.《选民证》，证明原告具备第三人集体经济组织成员资格。被告洲心街办辩称，一、洲心街办做出涉案处理决定程序合法。洲心街办于2018年12月27日收到原告书面申请后，经过初步审核后通知原告补充材料，原告补充相关的材料后于2019年1月16日重新提出行政确认申请，洲心街办收到补充资料后于2019年1月30日决定受理。洲心街办经向第三人调查后，于2019年3月29日做出涉案处理决定后依法送达原告。二、洲心街办做出的涉案处理决定认定事实清楚，证据充分。第一，原告婚后即离开户口所在地，随丈夫在外生活。其仅将户口登记在第三人处，但并没有履行其作为集体成员的义务。第二，根据村民自治原则，原告所申请事项属于涉及成员切身利益的重大事项，原告所在的村集体已表决不同意原告为第三人集体经济组织成员。三、洲心街办做出的涉案处理决定适用法律正确。依据《广东农村集体经济组织管理规定》第九、第十、第十五条的规定，洲心街办做出涉案处理决定，适用法律法规正确。综上所述，洲心街办做出的涉案处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告申请被告确认其享有第三人的集体经济组织成员理由不成立的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告洲心街办向本院提交了以下证据、依据：1.涉案《行政处理决定》、送达回证等，证明被告依据法律规定作出行政处理决定，并依法送达原告；2.申请书、户口簿等，证明原告主张权利的依据；3.《询问笔录》，证明被告依法对原告的主张进行的调查核实情况。法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条、第十七条。第三人沙田合作社没有答辩，没有向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告洲心街办提供证据的质证意见是：证据1的真实性没有异议，对关联性有异议。被告作出的处理决定不合法；证据2无异议；证据3的真实性没有异议，关联性有异议。村长以及村代表强调只要是外嫁女就不具备集体成员资格，严重违法。被告适用法律错误。被告洲心街办对原告提供证据的质证意见是：证据1、5无异议；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告出嫁后即离开村集体，随夫居住在外，并不符合居住和生活在村集体，也不依赖村集体的土地生活，并不满足集体成员资格的实质条件；证据3有异议；证据4无异议。因当时申请人数较多，被告接收材料后发现欠缺材料，需要补充，并且该补正材料通知未违反程序和法律规定，亦不存在拖延的说法；证据6的真实性无异议，关联性、合法性有异议。选民证与集体经济组织成员资格无关，任何一个公民都有选举权，但这并非确认其是否具备集体经济组织成员资格的条件。本院对上述证据认证如下：一、原告何利艮提供的证据5，被告洲心街办提供的证据1，均是本案被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述；二、原告提交的证据1-4、6，被告洲心街办提供的证据2、3，本院确认其具有证据效力。经审理查明，原告何利艮于1989年7月26日出生，户口在洲心街洲沙村民委员会沙田村民小组**，性质为农业家庭户口，从未迁出。原告何利艮与龙振标于2012年5月4日登记结婚，2012年11月23日生育女儿龙梓妍。原告有在第三人处登记购买城乡居民医疗保险，作为选民参与选举。原告在其丈夫龙振标所在的清远市清城区源潭镇高桥积余村民委员会积八村民小组没有享受任何福利待遇。原告提交的《农村土地承包经营权证》登记的承包方代表是何焕南，承包方家庭成员中没有原告何利艮。由于原告没有参与第三人沙田经济合作社的征地补偿款等集体收益分配，遂于2018年12月27日向被告洲心街办提交《行政确认申请书》，要求确认其具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有与第三人其他成员平等的权益。被告同年1月8日对原告作出《补正材料提交告知书》，要求原告提交补正材料。原告收到上述文书后于同年1月16日向被告重新提交《行政确认申请书》。被告于同年1月30日受理了原告的申请。于同年3月6日向第三人沙田经济合作社村代表何炳森、何国新调查询问并制作了《调查笔录》，两人均表示由于原告何利艮为不是沙田经济合作社集体经济组织成员，其没有履行村里的集体义务，村集体成员要履行修捐祠堂、清理水坑等义务。之后被告并没有向第三人的其他集体经济组织成员进一步调查核实第三人的村集体经济组织成员需要履行何种义务。同年3月29日，被告认为原告婚后即离开村集体，随夫一起居住、生活，在村集体没有固定的住所，根本无法履行过村中的集体成员义务。根据村民自治原则，原告的申请事项属于涉及成员切身利益的重大事项，依程序必须提交成员大会讨论决定。遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条、第十七条的规定，作出涉案《行政处理决定书》，认定原告不具备沙田村集体经济组织成员资格。被告作出的涉案行政处理决定认定事实部分并未查明第三人的村集体经济组织成员需要履行何种义务，原告有否应第三人的要求履行村中义务，而被告在本街办认为部分却认定原告没有履行过村中的集体劳动义务。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。人民法院审理行政案件是审查被诉行政行为的合法性。本案需要审查的是被告洲心街办作出的涉案《行政处理决定书》认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。一、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户户口保留在农村集体经济组织所在地，行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户户口在集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户户口迁入、出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”。第十七条规定：“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”从上述规定可知，确定集体经济组织成员资格是“户户口加义务”的原则。案中，原告何利艮出生于清远市清城区洲心洲沙村民委员会沙田村民小组，未出嫁前属第三人沙田经济合作社的农村集体经济组织成员。结婚后户户口一直保留在第三人所在地，未迁出，其户户口性质符合上述《广东省农村集体经济组织管理规定》确定的集体经济组织成员身份的审查原则。于履行义务方面，被告洲心街办仅凭其向沙田经济合作社村代表调查制作的《询问笔录》便认定原告未履行村中义务，上述《询问笔录》在没有其他证据相佐证的情况下，并不足以证明原告未严格依规履行集体经济组织成员所应履行的义务，第三人沙田经济合作社在行政处理程序及诉讼程序中均未能提供相应的证据证明其有积极通知或督促原告履行相关义务，故被告洲心街办认定原告未履行村中义务，不具有第三人沙田经济合作社的集体经济组织成员资格的依据不足，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。二、《广东省实施办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户户口仍在原农村集体经济组织所在地，者离婚、丧偶后户户口仍在男方家所在地，履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，行集体经济组织章程义务的，享有与前款规定的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，第三人以原告系外嫁女为由不予分配集体收益分配款，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收等方面显然没有坚持男女平等原则，违反上述法律、法规的规定，被告洲心街办作为乡、镇的人民政府，应该责令第三人沙田经济合作社进行改正，不能以此作为判断原告是否具有集体经济成员资格及是否享有收益分配权的依据。综上所述，被告洲心街办作出的涉案《行政处理决定书》认定事实不清、依据不足。对于被告作出的涉案《行政处理决定书》程序是否合法问题。原告提交《行政确认申请书》等相关材料后，被告认为材料不齐全的，于2019年1月8日向原告发出《补正材料提交告知书》。原告于2019年1月16日重新提交《行政确认申请书》，被告于同年1月30日正式书面通知原告受理其行政确认申请，并于同年3月29日作出涉案行政处理决定。被告从受理至作出涉案行政处理决定尚未超过两个月期限，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处于2019年3月29日作出的区府洲心街行决字（2019）6号《行政处理决定书》。二、责令被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处在本判决发生法律效力之日起60日内对原告申请的事项重新作出行政处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  韩必康人民陪审员  陈志勇二〇一九年九月三十日书 记 员  阮思然附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。