江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0922民初897号原告：潘秋平，男。委托代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。委托代理人：辛惠玲，江西天使律师事务所律师助理。被告：徐济武，男。被告：徐桂生，男。被告：谌秋娥，女。被告：黄文琦，男。被告：黄康兴，男。被告：潘长娥，女。上述二被告委托代理人：杨诚所，男，成年，汉族，万载县人，系黄文琦、黄康兴、潘长娥亲属。原告潘秋平（下称原告）为与被告徐济武、徐桂生、谌秋娥、黄文琦、黄康兴、潘长娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员潘福祥参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗鸿、辛慧玲，被告徐济武、徐桂生、谌秋娥、黄康兴、潘长娥及被告黄康兴、潘长娥委托代理人杨诚所到庭参加诉讼。被告黄文琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐济武、黄文琦均系未成年人且未满16周岁，2016年3月22日20时16分许，被告徐济武驾驶被告黄文琦所有的新大洲本田燃油助力车，行驶在三兴村村部路段时撞伤同向行走的原告，致使原告左胫腓骨中段粉碎性骨折、头面部软组织挫裂伤、牙齿脱落及断裂。本次交通事故经万载县公安局交通警察大队交通事故认定，被告徐济武负事故的全部责任，原告潘秋平不负本次事故责任。原告受伤后在万载县中医院住院治疗64天，现已治疗终结。原告住院期间，除被告徐济武法定监护人支付了3万元治疗费外，其余款项未赔偿。由于被告黄文琦所有的新大洲本田牌燃油助力车既未上牌且未购买交强险，因此被告黄文琦、黄康兴、潘长娥应在交强险范围内对原告的损伤承担赔偿责任。同时被告徐济武、黄文琦为未成年人，其法定监护人应对原告的损伤承担赔偿责任，现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失医药费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计95420元。被告徐济武、徐桂生、谌秋娥答辩称：我们同意支付医药费，至于其他费如误工费，因原告是老人不存在误工，护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金过高，交通费不承担；我们已支付了3万余元医药费。被告黄康兴、潘长娥答辩称：1、被告黄文琦还是学生，他在学校进了保险，学校也应该承担责任；2、我们同意支付医药费，至于其他费用希望通过协商解决；3、误工费应该没有，护理费、伙食补助费过高。综合原告诉称及各被告辩称，本案的争议焦点是：本次事故的原告各项赔偿数额是否合理、合法。庭审中，各方当事人举证、质证如下：原告为证明自己辩称的事实，提供的证据有：（一）提供事故认定书，拟证明徐济武承担事故全部责任，潘秋平不承担责任；（二）提供医药费发票，拟证明原告受伤后在万载县中医院治疗所产生的医药费事实；（三）提供万载县中医院入院记录、出院小结、疾病诊断证明及检查报告单，拟证明原告受伤后在万载县中医院住院治疗64天，被诊断为左胫腓骨中段粉碎性骨折，头面部软组织挫裂伤，牙齿脱落及断裂；（四）提供万载康乐司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明原告伤残评定为十级伤残及误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费9000元；（五）提供鉴定费发票，拟证明伤残鉴定及误工、护理、营养期鉴定花费鉴定费用1700元；（六）提供交通费发票，拟证明原告受伤后其亲属花费交通费195元事实；（七）提供工资表、收入证明、公司营业执照，拟证明原告受伤后其儿子在护理原告，所减少的工资收入；（八）提供原告身份信息，拟证明原告主体资格；（九）原告于2016年8月22日补充提供广东东莞市石排冠星塑胶厂的劳动合同及2015年3月-2016年3月的工资明细表，证明原告受伤后由其孩子潘建敏在护理，系护理损失计算依据；（十）原告于2016年8月22日补充提供三兴镇闹坪村民委员会证明、邻居证明二份，拟证明原告有劳动能力，在家做小工、照顾两个孙子，应计算原告误工损失。对原告的上述举证，被告黄康兴、潘长娥、徐济武、徐桂生、谌秋娥经质证认为：对证据（一）的责任划分有异议，认为不应由徐济武承担责任；对证据（二）、（三）的真实性、合法性、关联性无异议；对证据（四）误工期、护理期、营养期、后续治疗费有异议，认为真构成伤残的话，会适当协商、补偿；对证据（五）认为不应由其支付鉴定费；对证据（六）不同意支付交通费；对证据（七）认为护理人员工资过高、住院时间为64天，护理期计算过长；对证据（八）的真实性、合法性、关联性无异议；对原告补充提供的证据（九）、（十）本院通知到庭后，未予质证。被告黄康兴、潘长娥、徐济武、徐桂生、谌秋娥未提供证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（二）、（三）、（八）的真实性、合法性、关联性各被告均无异议，确认上述证据的效力，并作为认定原、被告主体资格、用药情况、治疗情况的依据；对证据（一）各被告认为责任划分错误，但未在法定有效期内提出异议，本院认为，该《道路交通事故认定书》是由具有相应职能的交警部门依据本次交通事故的情况依法作出，其真实性、合法性、关联性应予认可，故本院确认该证据效力；对证据（四）各被告认为伤残过高、误工期、护理期、营养期、后续治疗费有异议，本院认为原告伤残系具有鉴定资质的部门依法作出的，对此予以确认；关于误工期、护理期、营养期，本院认为应参照县级以上医疗机构的证明、医嘱为依据；对于后续治疗费，原告主张尚未发生的后续治疗费的，已提交县级以上医疗机构出具的医疗证明或者鉴定机构出具的鉴定结论，故本院对此予以确认；对证据（五）各被告不同意支付鉴定费用，本院认为鉴定费为原告真实发生的费用，应参照诉讼费缴纳办法，由败诉方负担；对证据（六）各被告不同意支付交通费，本院认为交通费为原告必然发生的真实费用，各被告应予负担；对证据（七）各被告认为护理人员工资过高、护理期过长，本院认为原告之子潘建敏的收入情况应提供劳动合同、社保缴纳凭证、工作单位证明、工资表及实际领取工资收据等证据，但原告并未提供相应的其他证据予以佐证，故本院不确认其证据效力；对原告补充提供证据（九）、（十）各被告未予质证，本院责令原告说明逾期举证缘由，经本院审查，该证据已过举证期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据”,本院认为原告并未提供充足证据予以支持其逾期提供证据的理由，故本院对该二组证据不予确认。综上认证，本院认定本案事实如下：2016年3月22日，徐济武驾驶新大洲本田燃油助力车（后载杨俊辉）从三兴镇朝霞路超神网吧往三兴村村部行驶，20时16分许，因未注意行驶安全，与正在路边同向行走的行人潘秋平相撞，造成车辆受损、潘秋平受伤的道路交通事故。同年3月29日，该事故经万载县公安局交通警察大队作出事故认定，1、徐济武驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第十九条及第八条之规定，应承担本次事故全部责任；2、潘秋平系正常行走，不负本次事故责任；3、杨俊辉系燃油助力车乘车人，不负本次事故责任。事故发生当日，原告潘秋平被送往万载县中医院住院治疗64天，花费医疗费50248.81元，出院诊断：1、左胫腓骨中段粉碎性骨折2、头面部软组织挫裂伤3、牙齿脱落及断裂；出院医嘱：1、出院后休息并保护患肢3个月，勿负重，可扶双拐，勿摔伤；头3个月每个月定期复查，根据骨折愈合情况决定负重时间；2、在医生指导下行功能练习；3、牙齿损伤到口腔科治疗；4、患肢肿痛加重返院复诊；5、1年至1年半拆除钢板。2016年6月2日，原告潘秋平经万载康乐司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人潘秋平左胫腓骨骨折已行内固定手术，伤残评定为十级伤残，其赔偿指数为0.1；2、被鉴定人潘秋平的误工期180日、护理期90日、营养期90日（自损伤之日起计算）；3、被鉴定人潘秋平后期治疗费用评定9000元为宜。此次鉴定花费原告鉴定费1700元。另查明，徐济武驾驶的新大洲本田燃油助力车为黄文琦所有，该车未投保交强险等保险。事故发生后，徐济武支付了280元救护车费用、支付了29848.81元医疗费用，黄文琦支付了1400元医疗费用。原告潘秋平（1951年8月29日生）为农业家庭户口。徐济武（2002年9月22日生）为徐桂生、谌秋娥之子，系限制行为能力人；黄文琦（2000年11月12日生）为黄康兴、潘长娥之子，系限制行为能力人。本院认为：本次交通事故，经万载县公安局交警大队作出责任认定，被告徐济武承担事故全部责任，潘秋平不负本次事故责任，该事故认定书是由交警部门依法作出，认定事实和责任划分均符合法律规定，本院予以采信，故原告要求被告在责任范围内承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中的被告徐济武未尽到相应地审查义务仍驾驶未依法购买交强险的车辆上路，在主观上存在过错，客观上存在违法行为，而被告黄文琦作为车主，是投保车辆的投保人，其将未依法购买交强险的车辆借用给徐济武，明知徐济武是未取得机动车驾驶资格的未成年人，存在过错，正是由于机动车的投保义务人和驾驶人的过错行为，导致受害人在发生交通事故后不能从保险公司获得交强险的赔偿，而使原告权益受到侵害，故对于原告的经济损失，应先由侵权人被告徐济武在交强险责任限额范围内予以赔偿，车主被告黄文琦对该部分承担连带赔偿责任；超出交强险部分分别由被告徐济武承担70%的赔偿责任，由被告黄文琦承担30%的赔偿责任。被告徐济武、黄文琦为限制民事行为能力人，故二人的赔偿责任由二人法定监护人分别依法承担。关于赔偿项目中，被告黄康兴、潘长娥、徐济武、徐桂生、谌秋娥辩称原告是老人不存在误工费，因误工费主张是以受害人有无收入来源为评判标准，原告未在举证期限内提出证据予以证明收入情况，亦未提供相应的证据证明存在逾期提供证据的客观原因，故本院对被告辩解意见予以支持；被告黄康兴、潘长娥辩称被告黄文琦还是学生，他在学校进了保险，学校也应该承担责任，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故发生在放学后，故本院对被告的辩解意见不予支持；关于原告主张后续治疗费，该费用系具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，故本院对此予以支持；关于原告主张护理费用应按5500元/月计算，但其提供的证据不足以证明护理人员为其儿子本人，亦未在举证期限内提出证据予以证明具体收入情况，同时亦未提供相应证据证明存在逾期提供证据的客观原因，故本院对此不予支持；此次交通事故致原告左胫腓骨骨折，给其造成了较大的精神伤害，故对原告要求精神抚慰金的请求予以支持。参照目前江西省统计数据及综合原告的诉求，确定原告的各项赔偿项目及金额为：1、医疗费54662.81元（徐济武已支付30128.81元、黄文琦已支付1400元）；2、护理费6859.77元（27975元/年÷12月÷21.75天×64天）；3、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）；4、营养费1920元（30元/天×64天）；5、鉴定费1700元；6、交通费195元；7、残疾赔偿金16708.5元（11139元/年×15年×10%）；8、后续治疗费9000元；9、精神抚慰金5000元，合计99246.08元。关于赔偿责任：（1）被告徐桂生、谌秋娥在交强险中医疗费用赔偿限额下赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等计10000元；在伤残赔偿限额下赔偿护理费6859.77元、交通费195元、残疾赔偿金16708.5元、精神抚慰金5000元等计28763.27元；上述共计38763.27元。扣减被告黄康兴、潘长娥已支付的1400元医疗费用，被告徐桂生、谌秋娥已支付的8600元医疗费用，被告徐桂生、谌秋娥仍需在交强险范围内赔偿28763.27元，被告黄康兴、潘长娥对该部分承担连带赔偿责任。（2）交强险限额外的费用共计58782.81元（54662.81元+3200元+1920元+9000元-10000元），由被告徐桂生、谌秋娥在交强险限额外的费用承担70%的赔偿责任，即58782.81元×70%，扣减已付的21528.81元（30128.81元-8600元），被告徐桂生、谌秋娥仍需赔偿19619.16元；被告黄康兴、潘长娥在交强险限额外承担30%的责任，即17634.84元（58782.81元×30%）。（3）被告黄康兴、潘长娥、徐桂生、谌秋娥负担鉴定费1700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐济武的法定监护人被告徐桂生、谌秋娥在交强险范围内赔偿28763.27元，被告黄文琦的法定监护人被告黄康兴、潘长娥对该部分承担连带赔偿责任，限本判决生效后五日内付清。二、被告徐济武的法定监护人被告徐桂生、谌秋娥在交强险限额外赔偿19619.16元；被告黄文琦的法定监护人被告黄康兴、潘长娥在交强险限额外赔偿17634.84元，限本判决生效后五日内付清。三、被告黄康兴、潘长娥、徐桂生、谌秋娥负担鉴定费1700元。四、驳回原告潘秋平其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，财产保全费974元，以上共计3160元，由被告黄康兴、潘长娥、徐桂生、谌秋娥负担2243元，由原告潘秋平负担1367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  宋 敏审 判 员  常晓晓人民陪审员  潘福祥二〇一六年十二月二十日书 记 员  易 敏