wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初2196号原告贵阳市就业小额贷款担保中心(以下简称贵阳就业小贷担保中心)，地址在贵阳市中山西路51号。法定代表人王宗强，主任。委托代理人何瑞江、郭威，贵州博文律师事务所律师。被告何曼丽，女，1972年4月20日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。被告李桃萍，女，1966年9月29日出生，布依族，现住贵州省修文县。原告贵阳就业小贷担保中心诉被告何曼丽、李桃萍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳就业小贷担保中心的委托代理人郭威到庭参加了诉讼，被告何曼丽、李桃萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳就业小贷担保中心诉称，2015年7月14日，被告何曼丽与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订借款合同，约定借款金额100000元，借款期限从2015年7月14日至2017年7月14日，借款利率为固定年利率8.5%。原告为借款提供担保并与该行签订了保证合同，担保金额为90000元，保证期限自借款合同履行期限届满之日起两年。被告李桃萍与原告签订《反担保合同书》，自愿对被告何曼丽的借款提供反担保，约定担保方式为连带保证责任，保证期限为原告承担保证责任之日起两年，范围含主债权何相应利息、违约金以及实现主债权的费用和其他应付费用。借款到期后因被告未还款，原告于2017年11月8日代偿本息91345.68元，因二被告一直未偿还剩余代偿款，故诉请：1、判令被告何曼丽偿还代偿款91345.68元及利息（以91345.68元为基数，从2017年11月8日按年利率8.5%的标准，支付至清偿之日止，暂计算至2019年11月5日为15679.74元）；2、判令被告李桃萍对第1项诉讼请求承担连带责任；3、判令被告李桃萍支付违约金（以91345.68元为基数，按每日万分之二的标准，从2017年11月8日计算至偿还代偿金之日止，暂计算至2019年11月5日为13281.66元）；4、诉讼费由被告负担。被告何曼丽、李桃萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月14日，被告何曼丽与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限从2015年7月14日至2017年7月14日，借款利率为固定年利率8.5%；同日，原告（乙方）与贵阳银行观山湖支行签订《小额贷款担保合同》，约定为保证被告何曼丽与该行签订的借款合同的履行，乙方在贷款本金90000元及利息的范围内提供连带责任担保。保证期限为借款合同届满之日起两年。同时被告李桃萍（甲方）与原告（乙方）签订《反担保合同》，约定甲方自愿为乙方保证义务提供反担保，甲方担保的主债权种类为担保合同中乙方所担保的主债权90000元，保证期限为原告承担保证责任之日起两年，范围含主债权何相应利息、违约金以及实现主债权的费用和其他应付费用。上述合同签订后，因被告何曼丽在借款期限届满后未按约定归还银行借款，原告于2017年11月8日为其代偿银行借款本息91345.68元。因二被告未归还该款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告提交的《贵阳银行个人借款合同》、《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》、银行回单载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与贵阳银行观山湖支行、何曼丽签订的《贵阳银行个人借款合同》，原告与被告李桃萍签订的《反担保合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定在被告何曼丽不履行还款义务时，为其代偿了借款本息91345.68元，原告有权要求二被告归还其代偿款，故原告诉请二被告自其代偿之日即2017年11月8日，按《贵阳银行个人借款合同》约定的支付利息至清偿之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张李桃萍自代偿之日起，按每日万分之二的标准支付其违约金至清偿之日的诉请，双方在《反担保合同书》中就违约金作了明确约定，但原告未就其按合同约定向被告履行了催收义务举证证明，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告何曼丽、李桃萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何曼丽、李桃萍于判决生效之日起十日内，归还贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款91345.68元，并自2017年11月8日起，以91345.68元为基数，按年利率8.5%的标准支付利息至清偿之日止；二、驳回贵阳市就业小额贷款担保中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由何曼丽、李桃萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇一九年九月十日法官助理苏文雄书记员杨俊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4262号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周振昌，男，1950年10月8日出生，汉族，住址鞍山市台安县。委托诉讼代理人：李思思，辽宁惠圣铭律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳市来来娱乐城，住所地沈阳市苏家屯区月季街2号。投资人：王才，该单位总经理。再审申请人周振昌因与被申请人沈阳市来来娱乐城劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周振昌申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、周振昌因被申请人的原因而中途离场，被申请人以此不予给付拖欠人工费缺乏法律依据；2、被申请人仅支付2万元的工程款，并非原审法院认定的10万元，另周振昌因被申请人没有按照合同要求付款才中途离场，是被申请人违约在先；3、原审均因施工现场发生变化不能鉴定为由不于采纳周振昌的司法鉴定主张，周振昌是依据图纸施工，也可依图纸鉴定；4、农民工的合法权益应当予以支持。周振昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，周振昌与沈阳市来来娱乐城签订了建设工程施工合同，双方均应诚实信用的履行合同义务，否则应承担违约责任。关于周振昌主张沈阳市来来娱乐城欠付人工费的问题，因沈阳市来来娱乐城对周振昌主张的工程量不予认可，周振昌应提供证据证明其完成的工作量，首先该工程于2003年施工，现施工现场已发生变化不能进行鉴定，无法确定周振昌的具体工作量。其次根据双方合同约定，周振昌中途撤场，则沈阳市未来娱乐城对其前期所有的工程费用不予承担，且撤场时并未对已完成工程量进行结算，现有证据无法证明周振昌的具体工作量，故原审法院对周振昌的诉讼请求不予支持并无不当。综上，周振昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周振昌的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年九月十一日书记员  栾 晶
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄素英，女，1977年12月22日出生，汉族，住中华人民共和国广东省开平市。委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美霞，广东众礼杰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振帮，男，1955年4月14日出生，汉族，住中华人民共和国广东省开平市。委托诉讼代理人：彭荣灼，男，1964年6月26日出生，汉族，住中华人民共和国广东省开平市，系刘振帮妹婿。委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俭荣（JIANRONGLI），男，1969年6月6日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民。委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。一审被告：开平市蚬冈镇房地产综合开发公司。住所地：中华人民共和国广东省开平市蚬冈镇冈墟西街68号。法定代表人：林文伟，该公司总经理。一审第三人：谭炎文，男，1963年12月1日出生，汉族，住中华人民共和国广东省开平市。再审申请人黄素英、刘振帮因与被申请人李俭荣及一审被告开平市蚬冈镇房地产综合开发公司（以下简称开发公司）、一审第三人谭炎文确认合同无效纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄素英申请再审称：（一）本案中并无证据证明黄素英与刘振帮存在恶意串通。公安机关制作的询问笔录和《房屋所有权转移登记申请书》，均不能证明黄素英与刘振帮之间存在沟通合谋的意思联络。黄素英与刘振帮、开发公司之间的买卖行为属于正常交易，该行为合法有效。李俭荣称其于2002年即已签订合同购买涉案房产，但其未办理过户登记，且长期不提出办理房产证的主张，并不符合常理。（二）二审判决以黄素英取得涉案房产不符合善意取得的构成要件为由认定黄素英与刘振帮存在恶意串通，混淆了合同法与物权法的适用。（三）二审判决关于李俭荣为涉案房产所有权人的认定缺乏依据。即使李俭荣签订了合法有效的买卖合同，在该房产办理过户手续之前，其也仅能向出卖人主张债权。本案中，李俭荣仅能提供其买卖合同的公证书，不能提供该合同原件以供核实其真实性。黄素英以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由申请再审。刘振帮申请再审称：（一）原审审判程序违反法律规定。本案一、二审期间，刘振帮均申请法院调取李俭荣买卖合同公证书的办证资料，并申请追加经办该合同的吴荣钦作为第三人参加诉讼，但原审法院未予准许，导致无法查清李俭荣提交的买卖合同的真实性。二审判决直接认定李俭荣买卖合同的真实性，认定的基本事实缺乏证据证明。（二）李俭荣提起本案诉讼，并未请求法院确认涉案房产的所有权。二审判决主动认定该房产属于李俭荣，超出当事人诉讼请求的范围。涉案房产并未办理过户登记手续而登记在李俭荣名下，二审判决认定李俭荣是所有权人，违反物权公示公信原则。（三）二审判决遗漏了刘振帮向黄素英出售涉案房产前，已向谭炎文、开发公司发函了解谭炎文、开发公司擅自出售该房产的事实，案件基本事实认定不清。（四）刘振帮向黄素英出售涉案房产，不存在恶意串通的情形。刘振帮以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由申请再审。李俭荣称：黄素英、刘振帮系恶意串通而签订买卖合同，二审判决认定该合同无效并无不当。李俭荣签订买卖合同后，一直在使用涉案房产。开发公司在明知该房产已出售给李俭荣的情形下，仍然协助黄素英办理过户手续，其与黄素英构成恶意串通。黄素英、刘振帮的再审申请不应支持。开发公司提交意见称，开发公司与黄素英、刘振帮之间及开发公司与谭炎文、李俭荣之间均不存在恶意串通。涉案房产由刘振帮挂靠开发公司、与谭炎文合作开发，开发公司对该房产不享有实际权利。对于李俭荣、刘振帮双方提出的协助在合同中盖章的要求，开发公司均持谨慎态度。开发公司最初也不同意在刘振帮出售涉案房产的合同中盖章，但刘振帮称如果开发公司拒不履行生效判决确定开发公司负有的协助办理相关手续的义务，将追究开发公司的责任，开发公司出于无奈才在黄素英购买涉案房产的合同中盖章。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于涉案房产的所有权属于李俭荣、及黄素英与刘振帮恶意串通、损害李俭荣利益的事实认定及法律适用是否有误。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依照上述规定，房屋买卖合同订立后，当事人未就标的房屋办理过户登记手续的，该房屋所有权不发生转移。本案中，李俭荣称其已购买涉案房产，提交了购房合同的公证书作为证据。依据现已经查明的案件事实，该房产尚未经过户登记而变更至李俭荣名下。二审判决依据现有证据认定涉案房产的所有权属于李俭荣，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。上述法律规定所指的恶意串通，是指当事人为实现某种目的而相互串联、沟通，共同实施订立合同的民事行为。本案中，黄素英经与刘振帮商洽，和开发公司就买卖涉案房产签订了合同。订立该合同时，标的房产登记在开发公司名下，其权属清晰，属于可售状态，并未办理售予他人的预告登记。黄素英在此情形下签订该合同，并无不合常理之处。现李俭荣主张黄素英与刘振帮恶意串通，其无法提供证据证明订立该合同系当事人经串联、沟通而意图实现非法目的之行为。二审判决以黄素英未就购买大宗财产尽合理注意义务而不能善意取得其所有权为由认定黄素英与刘振帮构成恶意串通，认定的基本事实缺乏证据证明，混淆了物权法中善意取得与合同法中恶意串通的判断标准，适用法律确有错误。综上，黄素英、刘振帮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省江门市中级人民法院再审本案。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年九月十二日法官助理李金迪书记员胡海花
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2636号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 委托诉讼代理人：郑凯霖，该联社员工。 被告：方全水，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：徐秋香，女，1973年9月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：方传顺，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：曾宪章，男，1956年3月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告方全水、徐秋香、方传顺、曾宪章信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告德化县农村信用合作联社于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德化县农村信用合作联社以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1,068.3元，减半收取计535元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  林雪辉 二〇一九年九月十七日 书记员  苏锡伟
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1522号原告：张丙正，男，1962年9月16日出生，汉族，住南皮县。原告：刘广，男，1983年4月1日出生，汉族，住南皮县。原告：郭梅桂，女，1983年9月19日出生，汉族，住南皮县。原告：魏清泉，男，1959年12月16日出生，汉族，住南皮县。原告：于焕海，男，1969年11月8日出生，汉族，住南皮县。原告：张灿阳，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：任秀芹，女，1951年10月20日出生，汉族，住南皮县。原告：姬长云，女，1975年6月21日出生，汉族，住南皮县。原告：邬秀菊，女，1965年7月21日出生，汉族，住南皮县。原告：崔凤敏，女，1978年9月12日出生，汉族，住南皮县。原告：张桂珍，女，1965年1月1日出生，汉族，住南皮县。原告：东树红，女，1968年8月30日出生，汉族，住南皮县。原告：胡淑军，女，1973年3月20日出生，汉族，住南皮县。原告：许树营，女，1985年1月1日出生，汉族，住南皮县。原告：李长征，女，1977年7月9日出生，汉族，住南皮县。原告：陈桂荣，女，1970年3月18日出生，汉族，住南皮县。原告：于金艳，女，1982年5月16日出生，汉族，住南皮县。原告：赵俊燕，女，1967年8月13日出生，汉族，住南皮县。原告：李俊英，女，1970年11月22日出生，汉族，住南皮县。原告：于俊华，女，1963年4月17日出生，汉族，住南皮县。原告：任建利，男，1979年10月16日出生，汉族，住南皮县。原告：牛广银，女，1968年4月22日出生，汉族，住。原告：吴青春，女，1975年5月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告：于文华，男，1968年11月5日出生，汉族，住南皮县。原告：赵布日俄，男，1975年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告委托诉讼代表人：李长征、任建利、陈桂荣。原告委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。被告：张博福，男，1972年4月14日出生，汉族，住南皮县。被告：王少锋，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省立辛县。委托诉讼代理人：李颖、孙扬扬，天津杜若律师事务所律师。原告张丙正、刘广、郭梅桂、魏清泉、于焕海、赵布日俄、张灿阳、任秀芹、姬长云、邬秀菊、崔凤敏、张桂珍、东树红、胡淑军、许树营、李长征、陈桂荣、于金艳、赵俊燕、李俊英、于俊华、任建利、牛广银、吴青春、于文华与被告张博福、王少峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙正、原告刘广、原告郭梅桂、原告魏清泉、原告于焕海、原告赵布日俄、原告张灿阳、原告任秀芹、原告姬长云、原告邬秀菊、原告崔凤敏、原告张桂珍、原告东树红、原告胡淑军、原告许树营、原告李长征、原告陈桂荣、原告于金艳、原告赵俊燕、原告李俊英、原告于俊华、原告任建利、原告牛广银、原告吴青春、原告于文华委托诉讼代理人及委托诉讼代表人、被告张博福、被告王少峰及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1，判令被告方立即给付拖欠原告方工资款241665.15元及利息；2，诉讼费由被告方负担。事实及理由：原告方均系二被告合伙工厂的雇工，受雇期间被告方共计拖欠原告方2018年4至6月份工资款共计241665.15元，其中张丙正14922元，刘广11918.4元、郭梅桂10050元、魏清泉8150.2元、于焕海13243元、赵布日俄11861元、张灿阳11196元、任秀芹2458.07元、姬长云3247元、邬秀菊6008元、崔凤敏2867.5元、东树红10332.57元、张桂珍1581元、胡淑军8313.67元、许树营8805.6元、李长征9431.78元、陈桂荣10525.35元、于金艳6171.5元、赵俊燕6210.5元、李俊英2916元、于俊华1285.81元、于文华3073.2元、任建利14960元、吴青春7137元、牛广银55000元。对上述事实有被告张博福出具的证明予以证实。上述欠款经原告方催要，二被告因发生纠纷至今未能给付。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求法院判决。本院经审查认为，原告张丙正、刘广、郭梅桂、魏清泉、于焕海、赵布日俄、张灿阳、任秀芹、姬长云、邬秀菊、崔凤敏、张桂珍、东树红、胡淑军、许树营、李长征、陈桂荣、于金艳、赵俊燕、李俊英、于俊华、任建利、牛广银、吴青春、于文华向二被告主张劳动报酬，二被告的合伙企业原为南皮县博福五金冲压件厂，该厂在2017年11月13日注销，2017年11月15日设立南皮县博福五金冲压厂，现南皮县博福五金冲压厂仍在经营，故原告方在二被告经营的合伙企业中产生的工资不应以二被告作为主体主张劳动报酬，原告方的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张丙正、刘广、郭梅桂、魏清泉、于焕海、赵布日俄、张灿阳、任秀芹、姬长云、邬秀菊、崔凤敏、张桂珍、东树红、胡淑军、许树营、李长征、陈桂荣、于金艳、赵俊燕、李俊英、于俊华、任建利、牛广银、吴青春、于文华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年九月二十三日书记员  王晓萌
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执671号 申请执行人：刘翠凤，女，1985年2月16日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：卢玉萍，女，1985年9月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林宏昶，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇瓷都大道121号，统一社会信用代码913505006990370250。 法定代表人：林鸿福。 被执行人：林鸿福，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。 本院依据已发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0223号裁决书，于2019年7月17日向被执行人卢玉萍、林宏昶、德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司、林鸿福等人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人卢玉萍、林宏昶、德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司、林鸿福的主要财产在德化县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0223号裁决书裁决一案，指定给德化县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年九月六日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8783号申请执行人：北京北安投资担保有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：桑振宇，董事长。被执行人：滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场5号楼1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐庆芳，执行董事。被执行人：滕州市坚邦国际地产有限公司，住所地滕州市北辛路上海通盛花园A区西302、303，统一社会信用代码×××。法定代表人：连红燕，董事长。被执行人：滕州市万年浩鑫实业有限公司，住所地滕州市北辛街道杏腾居委杏花村市场杏腾国际1号楼1单元2801号，统一社会信用代码×××。法定代表人：常文斌，董事长。被执行人：滕州市杏花村置业有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场1排8-10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐庆芳，执行董事。被执行人：徐庆芳，女，1969年5月6日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。公民身份号码×××。被执行人：张军友，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，公民身份号码×××。北京北安投资担保有限公司申请执行滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、滕州市坚邦国际地产有限公司、滕州市万年浩鑫实业有限公司、滕州市杏花村置业有限责任公司、徐庆芳、张军友民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2018）京0113民初31573号民事判决书已发生法律效力。权利人北京北安投资担保有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行。本案执行标的为5076556元。执行过程中，经本院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31573号民事判决书第一项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年九月四日书记员  刘 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3922号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码：914419003512397266。 法定代表人：周晓建。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：洪璇，广东名成律师事务所律师。 被执行人：李玥芬，女，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李玥芬信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初22292号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李玥芬应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付借款143124.69元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李玥芬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人李玥芬未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院查封被执行人李玥芬名下位于东莞市道滘镇××沿海××单元403房屋，上述财产由（2018）粤1971执15747号首封并处理；本院轮候查封被执行人李玥芬名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）,现上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月28日依法委托被执行人李玥芬所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人李玥芬发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月29日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3922号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月三日 书记员  李文超
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2777号 原告：陈浩，男，1992年9月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马建立，女，1973年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：熊国辉，男，1977年4月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 原告陈浩与被告马建立、熊国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩、被告熊国辉到庭参加诉讼，被告马建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款34600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月至2018年3月30日向被告所在的福宁装饰材料店提供推拉门。2018年3月30日原告向被告索要货款，被告马建立向原告出具欠到推拉门款50000元的欠款欠据，承诺还款期限为一个月。2018年4月15日，双方协商用瓷砖抵扣货款3400元。2018年8月28日，被告马建立的丈夫熊国辉支付原告货款4000元。2019年1月11日，二被告向原告出具“今欠到陈浩推拉门款42600元，于2019年1月30日前支付现金1万元，剩余32600元于2019年5月10日付清，以前出具的欠款欠据作废”的欠条一份。欠条出具后，二被告于2019年3月1日支付原告货款3000元，于2019年4月、5月用两部手机抵顶货款5000元，剩余34600元二被告拒绝支付，故原告起诉至法院。 被告马建立未作答辩。 被告熊国辉对原告起诉的事实和理由以及诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告熊国辉对原告的诉讼请求、起诉的事实和理由以及提交的欠条未表异议。被告马建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告所举证据与被告熊国辉的陈述相互印证，能够证实原告所主张的事实，本院予以确认。 本院认为，二被告欠付原告货款34600元的事实清楚，证据充分，原、被告双方之间形成合法有效的买卖合同关系。原告履行了供货义务，二被告出具欠条后应当按约向原告支付货款，未按约支付，应当承担继续支付货款的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告马建立、熊国辉于本判决生效后十日内支付原告陈浩货款34600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，减半收取计332.5元，由被告马建立、熊国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨建军 二〇一九年九月十一日 书记员  阮思娜 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4160号之一 申请执行人：泉州市天元彩色印刷有限公司，住所地泉州市城西路248号(北峰供销社大院内东侧工业楼4楼)，统一社会信用代码9135050367651962XW。 法定代表人：许志雄。 被执行人：黄彬福，男，1981年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 本院在执行泉州市天元彩色印刷有限公司与黄彬福买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽0521民初5488号民事判决书，被执行人黄彬福应支付申请执行人泉州市天元彩色印刷有限公司款项89556.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  王志谦
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行初643号原告：罗步云，男，汉族，1956年11月28日出生，住广州市越秀区***********，公民身份号码440************91X。委托代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：王珑竹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告罗步云因诉被告广州市花都区人民政府强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案受理后，由审判员余树林依法适用简易程序独任审理，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告罗步云及其委托代理人蔡晓仪，被告广州市花都区人民政府的委托代理人王珑竹、杜星堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗步云诉称：原告在广州市花都区新华街站前西路1号302拥有房屋。2019年6月16日凌晨，原告上述房屋遭到被告强制拆除。原告遂拨打12345反映强拆问题；2019年7月15日，广州北站项目工作小组办公室作出《关于罗先生反映强制拆迁问题的答复》，称被告研究决定对该栋房屋进行拆除、被告对站前西路1号楼进行了拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重损害了原告的合法权益，故请求法院判决确认被告于2019年6月16日拆除原告位于广州市花都区新华街站前西路1号302房屋的行为违法。被告广州市花都区人民政府答辩称：首先，被告因建设广清城际轨道交通广州北至清远段的需要，作出花府〔2016〕5号《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》（以下简称5号通告），符合国有土地上房屋征收与补偿条例》、穗府〔2014〕38号《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、穗府规〔2017〕18号《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，程序合法。其次，根据《广州市人民政府关于印发广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法的通知》第二十三条、第二十四条的规定，被告已委托第三方对原告的房屋及拟置换房屋的价值进行评估，并将原告房屋的评估初评结果在现场张贴，亦向原告寄出原告的房屋及拟置换房屋的两份估价报告。充分保障原告的合法权益，补偿程序合法。再次，涉案房屋所在楼房的众多业主均签订了《征收补偿协议书》并依法得到相应征收补偿，原告既不配合签订《征收补偿协议书》，也未对5号通告申请行政复议或者提起行政诉讼，证明原告对该通告无异议。因公共利益需要，亦因广清城际轨道项目进入基坑开挖阶段，涉案房屋建成年代久远紧连着轨道基坑开挖现场，又受连日暴雨影响，整栋楼房及周边环境存在严重的安全隐患，严重危及到涉案房屋结构安全及居民的人身声明安全。另一方面项目工期紧张，涉案房屋严重阻碍工程施工，为排除危险进行房屋拆除。拆除时，确保房屋全部搬空，拆除过程安全顺利。拆除后，征地拆迁办及时与各业主联系，明确拆迁补偿方案不变，绝对保障业主合法权益。最后，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，若原告不服拆迁补偿安置方案，应当先由批准征收土地的人民政府裁决。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告因建设广清城际轨道交通广州北至清远段的需要，于2016年6月29日作出花府〔2016〕5号《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》。原告涉案房屋位于上述征收土地范围内。原告未与被告及其房屋征收部门签订《征收补偿协议书》。被告未对原告涉案房屋作出补偿决定，亦未实际完成补偿。被告主张涉案房屋建成年代久远紧连着轨道基坑开挖现场，又受连日暴雨影响，整栋楼房及周边环境存在严重的安全隐患，并以排除危险为由，于2019年6月16日凌晨，对原告涉案房屋进行强制拆除。原告不服被告对涉案房屋实施的强制拆除行为，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》《关于罗先生反映强制拆迁问题的答复》等证据证实，并有原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。……禁止建设单位参与搬迁活动。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告并未依照国有土地上房屋征收的法定程序申请人民法院准予执行对涉案房屋的强制拆除，其主张涉案房屋为危房并以排除危险为由对该房屋实施拆除，但被告并未提交有效证据证明其主张，依法应承担举证不能的后果。综上，被告强制拆除原告房屋缺乏事实和法律依据，依法应确认违法。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告广州市花都区人民政府2019年6月16日对原告位于广州市花都区新华街站前西路1号302房屋进行强制拆除行为违法。案件受理费减半收取25元，由被告广州市花都区人民政府负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 余树林二〇一九年九月十日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初9210号原告：杨荣，女，1971年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：张文，男，1972年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告杨荣与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告张文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款45万元及欠付的利息317250元（利息按照月利率15‰从2015年10月1日暂算至2019年7月1日，之后利息按照月利率15‰计算至偿还完毕之日），以上借款共计767250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款25万元，月利率为15‰，协议签订后原告按约向被告支付了现金25万元，借款期限为一年；2015年1月22日，被告通过电话向原告再次借款20万元，月利率为15‰，并向原告承诺随后补签借条，原告通过手机银行向被告提供的账户（621466448728555）转账20万元。借款到期后，原告督促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。原告杨荣不能提供被告张文准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨荣的起诉。案件受理费5736元，退还原告杨荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  周宁二〇一九年八月二十三日书记员  邵帅引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6273号之一 申请人：郓城县翔源木业有限公司，统一社会信用代码：91371725584523998M。 住所地：郓城县黄安镇于楼村。 法定代表人：马秀娥，经理。 被申请人：刘建升，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住滕州市。 申请人郓城县翔源木业有限公司与被申请人刘建升买卖合同纠纷一案，申请人郓城县翔源木业有限公司于2019年9月19日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人刘建升的银行存款15000元。申请人郓城县翔源木业有限公司以诉讼财产保全保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建升的银行存款15000元，期限为12个月。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 端木德涛 二〇一九年九月十九日 书记员 李 晨 颖
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初1807号 原告：丁洁，女，1980年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。 原告丁洁诉被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告丁洁于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，丁洁以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予丁洁撤诉。 案件受理费7858.4元，减半收取计3929.2元，由丁洁负担。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  邓瑞明 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年九月十六日 法官 助理  童彬妮 书 记 员  陈子文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5089号 上诉人（原审被告）：吴金增，男，1957年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：吴海军，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：陈泽英，女，1966年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吴金增、吴海军与被上诉人陈泽英民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴海军在收到《受理上诉案件通知》、吴金增在收到《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴金增、吴海军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月三十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初3473号 原告：戈宝成，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。 被告：华润雪花啤酒(安徽)有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区南谯中路1585号，统一社会信用代码91341100MA2N1B4J8B。 负责人：赵春武。 委托诉讼代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩静，系公司员工。 被告：华润雪花啤酒(滁州)有限公司，住所地安徽省滁州市谯中路1585号，统一社会信用代码913411001526645003。 法定代表人：侯孝海，系公司董事长。 原告原告戈宝成诉被告华润雪花啤酒(滁州)有限公司、华润雪花啤酒(安徽)有限公司滁州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  盛 军 人民陪审员  王海娜 人民陪审员  王友仁 二〇一九年九月十八日 书 记 员  姜丽国 附本案适用相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4192号原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。负责人：杨华军。委托代理人（特别授权代理）：庞敏、申屠吟璐。被告：仇汉梅，女，1987年8月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。法定代表人：郭志翔。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行诉被告仇汉梅、被告浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅汽车）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告诉请：1.被告仇汉梅返还原告透支款本息69652.49元，其中本金58933.95元、利息6244.77元、违约金4473.77元（利息、违约金暂计至2019年1月1日止，自2019年1月2日至2019年6月1日止的利息、违约金按《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》约定和信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡）规定另行计付）；2.被告仇汉梅对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下抵押物（车牌号苏Ｅ5××××，车架号：ＬＶＧＤＡ46Ａ3ＡＧ080762）处置享有优先受偿权；3.被告元畅汽车公司对上述款项承担共同偿债责任；4.由二被告承担本案所有的诉讼费用及实现债权的其他费用。本院依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞敏、申屠吟璐到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月18日，原告与被告仇汉梅（债务人、抵押人）签订了合同编号为FQ-JC-12020208-2016002699的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告仇汉梅向原告申领透支金额120000元用于购车，透支分期还款期数为36期，并分期支付手续费11400元；被告仇汉梅以其购买的丰田牌GTM6480ASL汽车（车架号：LVGDA46A3AG080762，发动机号：0404204）为上述透支金额提供抵押担保，并于2016年11月15日依法办理了抵押登记。合同另约定，被告仇汉梅可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告仇汉梅按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告仇汉梅不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；牡丹准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，超过60天仍未还款的，视为逾期，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。同日，被告元畅汽车向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人，对被告仇汉梅在编号为FQ-JC-12020208-2016002699的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，原告按约向被告仇汉梅发放了贷款。然被告仇汉梅仅向原告返还款项共计42438.05元，被告浙江元畅汽车销售有限公司于2018年2月2日代被告仇汉梅向原告返还28491.17元，故被告仇汉梅尚欠原告透支本金58933.95元，以及暂计至2019年1月1日的利息6244.77元、违约金4473.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仇汉梅、被告浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行借款本金58933.95元，并支付暂计至2019年1月1日的利息6244.77元、违约金4473.77元，自2019年1月2日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定和信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡）规定继续计算至2019年6月1日止。二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行对被告仇汉梅所有的丰田牌GTM6480ASL汽车（车架号：LVGDA46A3AG080762，发动机号：0404204）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计771元，财产保全申请费740元，合计1511元，由被告仇汉梅、被告浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告仇汉梅、被告浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年九月九日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初1536号   原告：张某，男，1968年4月15日出生，汉族，住白银市。   被告：高某，男，出生年月不详，汉族，住白银市。   原告张某诉被告高某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。   原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的房屋买卖协议无效；2.请求人民法院判令被告返还原告房屋（房屋面积：87.5㎡，价值38500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，1998年下半年，被告提出将原告原单位分配位于景泰县条山农场，闲置一套个人楼房借给他人使用，让其家中老人居住。原告同意后，向被告书写承诺书一份，收到被告一万元现金后让其长期居住。近年来，因原告急需资金多次找被告当面协商，要求被告立即返还借用原告的房屋，被告虽见面或口头答应，但至今未搬离返还原告房屋，故原告诉至法院。   本院经审查认为，原告诉请要求被告返还的房屋位于景泰县辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖之规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的白银市景泰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：   本案移送白银市景泰县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 舒朝芳     二Ｏ一九年九月四日   法官助理 胡玉莲   书 记 员 马天丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17349号 被执行人：林观雄，男,1985年11月1日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人林观雄追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7959号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费502.67元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因其被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施强制扣划。本院依据被执行人的户籍地址，通过邮寄等方式到其户籍地址送达执行令及传票，但其并未到庭申报财产。此外，被执行人现无可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  石杰浩
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0204行初42号起诉人王小中，男，汉族，1971年7月24日出生，住河南省开封市金明区。2019年9月11日，本院收到王小中的起诉状，诉称：原告在河南省开封市原金明区西郊乡瞿家寨拥有宅基地并建有房屋。因瞿家寨野厂迁村并居项目的需要，开封市人民政府对包括原告宅基地在内的土地实施征收。因未就补偿问题与征收部门达成一致，被告于2019年6月5日作出《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》，要求原告自行清理地上附着物并交出土地，若不履行该决定，将申请人民法院强制执行。原告认为被告责令原告交出土地没有履行法定程序，没有事实根据，应当依法予以撤销。向法院提出诉讼请求：1、依法撤销被告2019年6月5日作出的《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》（汴国土交决[2019]10号）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《行政诉讼法》四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及不动产（土地），不动产所在地不在鼓楼辖区，因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王小中的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  丁金环审判员  张金凤二〇一九年九月十七日书记员  卞倩倩
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1788号   原告：石某，男，1986年2月12日出生，汉族,农民，现住白银市。   被告：岳某，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，现住白银市。   原告石某与被告岳某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告岳某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   石某向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告之间签订的《车辆转让协议》合法有效，被告向原告支付车辆转让款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，原、被告双方达成《车辆转让协议》。原告将自己所有的一辆山工装载机转让给被告，车辆转让价格为40000元，付款期限为2019年7月29日。协议达成后，被告支付7000元，下剩余33000元至今未付。付款期限届满后，被告不按约定支付购车款，原告多次催要，但被告以种种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。   被告岳某缺席未答辩，亦未依法提交答辩状。   本院经审理认定的事实如下：原、被告经自愿协商，原告将其所有的一辆“山工”牌装载机以40000元的价格出卖给被告，付款期限为2019年7月29日。被告便向原告出具“车辆转让协议”一份，但期限届满后，经原告多次催要，被告向原告给付了7000元，下剩33000元被告均推拖至今未付。   以上事实有石某的当庭陈述以及其依法提交的岳某向其出具的“车辆转让协议”予以证明，经本院审查其来源合法、内容客观真实,本院予以认定并在卷为凭。   本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，买受方应按约向出卖方给付相应的价款，本案中，岳某在石某处购买了一辆“山工”牌装载机，双方自愿达成购买协议，不违反法律规定，合法有效，其应当向石某支付等价的价款，但岳某向石某将下剩的33000元车款至今未支付，显属违约。故，对于石某请求判令与岳某之间签订的“车辆转让协议”合法有效，并请求支付拖欠其车款33000元的诉讼请求，本院予以支持。岳某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   石某与岳某签订的“车辆转让协议”合法有效，岳某向石某支付车款33000元，于本判决生效后十五日内付清。   如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费626元，减半收取313元，由岳某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘保栋     二○一九年九月三日   法官助理 屈续张   书 记 员 黄乐琪     《中华人民共和国合同法》   第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提给法庭的证据材料缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2002号之一申请执行人：刘保强，男，1959年6月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：季建平（受刘保强特别授权委托），男，1964年10月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人：卫红英，女，1967年12月22日生，汉族，住宜兴市。刘保强与卫红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月2日作出的（2018）苏0282民初10996号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：卫红英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘保强借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由卫红英负担。该款已由刘保强垫付，卫红英于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给刘保强。因卫红英未能自觉履行付款义务，故申请执行人刘保强于2019年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年4月4日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年4月3日、5月15日、6月27日、7月23日、9月9日查询了被执行人卫红英名下的银行存款等财产信息，查明卫红英名下无银行存款。3、本院查询了卫红英名下车辆登记信息，查明被执行人卫红英名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人卫红英名下的房产登记信息，查明被执行人卫红英名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了卫红英名下住房公积金信息，查明被执行人卫红英名下无住房公积金信息。6、本院于2019年6月26日对被执行人卫红英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过约谈方式告知刘保强，并要求其提供卫红英其他可供执行的财产线索，刘保强认可法院的调查结果，但未能提供卫红英其他可供执行的财产线索。本案未能执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初10996号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月二十六日书记员 吴文燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保521号申请人：重庆惠庭都市建筑设计事务所一分部，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码：91500114MA5U743F4B。法定代表人：张佑佳，该公司总经理。委托代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被申请人：传奇文化（贵州）景区投资有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大道遵义V谷工业博览中心四栋2层A区，统一社会信用代码：91520303356342984N。负责人：陈宗冰,职务：董事长。申请人重庆惠庭都市建筑设计事务所一分部于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人传奇文化（贵州）景区投资有限公司价值370,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人传奇文化（贵州）景区投资有限公司价值370,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年九月十日法官助理袁俊斓书记员饶佳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3469号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：罗景成，男，1986年5月20日生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告罗景成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告罗景成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金9975.85元、利息2265.64元、违约金573.91元，合计暂为12815.40元（利息、违约金暂计至2019年5月22日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2013年8月13日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9975.85元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告罗景成没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行申请办理金穗贷记金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行（以下简称中原支行）受理了被告的申请，随后向被告发放卡号为62×××47的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月22日，被告已拖欠信用卡本金9975.85元、利息2265.64元、违约金573.91元，合计12815.40元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括中原支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括中原支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中原支行，但由于中原支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗景成应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9975.85元、利息2265.64元、逾期还款违约金573.91元,[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月22日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，案件保全费148.15元，共268.15元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终203号上诉人（原审被告）：郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司。住所地：河南省新乡市宏力大道煤炭物资中心营住楼东1单元1层西户。统一社会信用代码：914107006767298540。负责人：甘全占，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河南晋开化工投资控股集团有限责任公司。住所地：河南省开封市祥符区新城路1号。统一社会信用代码：91410212761699637C。法定代表人：刘海山，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：霍青阳，男，汉族，1979年2月19日生，住河南省开封市祥符区。上诉人郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2476号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市祥符区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地为开封市××区，开封市祥符区人民法院于2019年7月17日受理了河南晋开化工投资控股集团有限责任公司的起诉，新乡市牧野区人民法院于2019年7月22日受理了郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司的起诉。开封市祥符区人民法院受理该劳动争议案件在先，对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年九月三十日书记员  马韶彬
泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4649号 上诉人：周良健，男，1971年10月17日出生，汉族，住中国福建省晋江市。 被上诉人：吴永德，男，1970年02月01日出生，汉族，其他Ｍ611903（Ａ），住中国晋江市。 上诉人周良健与被上诉人吴永德房屋租赁合同纠纷一案，不服晋江市人民法院(2018)闽0582民初10765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周良健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 黄小丹 二〇一九年九月三日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2795号申请执行人：唐光平，男，1965年5月19日出生，汉族，四川省富顺县人，公民身份号码×××。申请执行人：陈文芳，女，1967年4月3日出生，汉族，四川省富顺县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被执行人：魏红胜，男，1982年8月19日出生，汉族，山东省沾化县人，公民身份号码×××。被执行人：黄方德，男，1965年8月18日出生，汉族，四川省富顺县人，公民身份号码×××。申请执行人唐光平、陈文芳与被执行人魏红胜、黄方德排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）京0113民初5934号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月1日依法受理并立案。在执行过程中，本院未能查到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人有可供执行的财产及线索，同时被执行人拒绝履行义务。由于此案腾退规模较大，经与申请执行人协商确认，申请执行人表示暂不具备代为履行的能力与条件。本院认为，二被执行人未能履行生效法律文书所确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，待申请执行人具备代履行能力与条件后继续执行。本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初5934号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产、线索或申请执行人具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月四日书记员 于 硕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3002号之二原告崔振营，男，汉族，1984年5月21日生，住河南省开封县。原告崔振振，男，汉族，1988年12月18日生，住河南省开封县。原告崔彦会，女，汉族，1987年11月18日生，住河南省开封县。原告崔彦凤，女，汉族，1990年1月6日生，住河南省开封县。原告崔莎莎，女，汉族，1990年8月24日生，住河南省开封县。原告丁秀荣，女，汉族，1930年12月16日生，住河南省开封县。原告代瑞芝，女，汉族，1937年8月20日生，住河南省民权县。七原告委托代理人张振阳、姜亚茹（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告何卫华，男，汉族，1976年10月15日生，住河南省开封县。被告杨琳，女，汉族，1986年6月4日生，住河南省开封县。被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市阳光大道东段北侧（联创置业3A商住楼）9层。本院在审理原告崔振营、崔振振、崔彦会、崔彦凤、崔莎莎、丁秀荣、代瑞芝诉被告何卫华、杨琳、亚太财产保险有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被告何卫华涉嫌刑事犯罪，该刑事案件尚未审结，本案需待刑事案件审结后再行处理，本案需要中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹自强人民陪审员  李子维人民陪审员  李新愿二〇一九年九月十九日书 记 员  万文文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7804号 原告：秦爱红，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：王志军，宁夏玺信律师事务所律师。 被告：银川市金凤区皓玥立春音乐餐厅，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：哈皓玥。 被告：栾森，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：××× 被告：冯涛，宁夏石嘴山市人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。身份证号：××× 被告：邵麒，宁夏石嘴山市人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。身份证号：××× 被告：陈凯，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：××× 被告：赵烨，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。身份证号：××× 原告秦爱红与被告银川市金凤区皓玥立春音乐餐厅、栾森、冯涛、邵麒、陈凯、赵烨买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱红的委托诉讼代理人王志军，被告银川市金凤区皓玥立春音乐餐厅经营者哈皓玥、栾森、冯涛、邵麒到庭参加诉讼，被告陈凯、赵烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦爱红向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带支付原告所欠货款129342元；2、判令各被告连带支付原告所欠货款利息2694元(计算方法129342元×5%÷12x5=1487.43)，利息计算至2019年5月底，后续利息继续计算；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告秦爱红是被告银川市金凤区皓玥立春音乐餐厅的供货商，自餐厅开业一直为其供货。经核算，截止2018年12月被告餐厅共欠原告货款129342元。该餐厅由被告栾森、冯涛、邵麒、赵烨、陈凯合伙经营。根据法律规定，餐厅名义经营人和实际经营人应对债务承担连带担保责任，均应承担还款义务。现诉请法院判如所请。 被告银川市金凤区皓玥立春音乐餐厅辩称，哈皓玥没有参与餐厅实际经营，对于原告诉请不做答辩。 被告栾森辩称，1、作为被告银川市金凤区皓玥立春音乐餐厅实际经营者，被告栾森没有参与本案诉讼货款的对账确认，欠款金额系由餐厅股东、被告赵烨对账确认；2、本案诉争货款已由其他几位股东支付给被告赵烨，但其并未向原告支付，该情况也是近期才知道；3、被告赵烨出具欠条是个人行为，经后期对账其他被告均认为结算金额虚高，不排除被告赵烨与原告串通损害餐厅利益的行为。 被告冯涛辩称，答辩意见同被告栾森，补充一点：得知被告赵烨给原告作出结算后，其他被告多次要求赵烨通知原告前来餐厅对账，赵烨答复说原告无法联系。被告赵烨一月份作出结算，但原告至四月份上门要款，其他被告才知道欠款一事。此前，被告赵烨作为采购不定期索要货款，均已向其支付。原告长达数月一直赊欠货物、不要求结账，有违常理。 被告邵麒辩称，答辩意见同被告栾森、冯涛，补充一点：当其他被告知道被告赵烨这个行为之后他就离开餐厅了，多次打电话不接。 被告被告陈凯、赵烨未作答辩，亦未提交书面证据。 当事人就诉争的事实向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日，被告栾森及其配偶哈皓玥与冯涛、邵麒、陈凯、赵烨合伙开办银川市金凤区皓玥立春音乐餐厅，哈皓玥为餐厅经营者，被告赵烨负责采购。原告秦爱红自此开始向餐厅供货。2019年1月13日，被告赵烨向原告秦爱红出具欠条一份，载明“今欠秦爱红2018年10月-12月份货款129342拾贰万玖仟叁佰肆拾贰元整”，并加盖餐厅印章。此后，因索要欠款未果，原告向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，合伙是指两个或两个以上的自然人或法人，根据合伙协议而共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的营利性组织。被告栾森、哈皓玥与冯涛、邵麒、陈凯、赵烨合伙开办餐厅，全体合伙人应对合伙经营期间的债务承担连带责任，原告关于货款的诉请成立，本院予以支持；按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告诉请按照年利率5%的标准支付自欠款之日起至2019年5月31日期间利息的诉请符合法律规定，本院确定为2479元（129342元×年利率5%÷360天×138天=2479元），此后继续以此标准计算利息至付清为止；被告陈凯、赵烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告栾森、哈皓玥、冯涛、邵麒、陈凯、赵烨于本判决生效后十日内支付原告秦爱红货款129342元及利息2479元（计至2019年5月31日），合计131821元，之后利息以129342元为基数，按年利率5%继续计算至付清为止； 二、被告栾森、哈皓玥、冯涛、邵麒、陈凯、赵烨对上述款项及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告栾森、哈皓玥、冯涛、邵麒、陈凯、赵烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  赵立勇 二〇一九年九月九日 书记员  姜 薇 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4962号 上诉人（原审被告）：王梅森，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 被上诉人（原审原告）：徐洪杰，男，1971年9月15日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 原审被告：施志祥，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人王梅森与被上诉人徐洪杰、原审被告施志祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王梅森在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王梅森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月三十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3794号原告：大理长江输变电工程有限公司，住所地云南省大理市兴盛路兴盛时光7号商铺。统一社会信用代码：91532901683666919P。法定代表人：陈从文，职务总经理。委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园虹达路8号及9号生产车间。统一社会信用代码：914404001925930496。法定代表人：侯胜南，职务董事长。本院在审理原告大理长江输变电工程有限公司与被告珠海兴业绿色建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年8月27日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理长江输变电工程有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理长江输变电工程有限公司撤诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告大理长江输变电工程有限公司负担。审判员  王娟二〇一九年九月二十七日书记员  杨清
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢36号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市。 负责人：李敏祥，该分行行长。 委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 被执行人:彭亮，男，汉族，1985年10月生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：何纪云，女，汉族，1987年10月生，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人彭亮、何纪云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）皖0503民初1123号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请恢复强制执行，执行标的为1301931.66元及利息。本院于2019年1月14日依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人名下位于安徽省马鞍山市花山区朝辉首府4-106号不动产进行了评估拍卖，经两次拍卖，均流拍，后本院依法进行变卖，但变卖未成，申请人表示不同意以物抵债，本院已将财产处置情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的不动产进行了评估拍卖变卖，变卖无果后，申请人亦不同意以物抵债，该财产仍无法变现，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，至此本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一九年九月十九日 书记员 蒋 新
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初905号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号。 法定代表人：吴炤君。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：石狮市众和惠民超市，经营场所福建省石狮市蚶江镇文虎路677号。 法定代表人：张礼团。 委托诉讼代理人：陆青青，四川仁厚律师事务所律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市众和惠民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1260号 本院受理的申请人李俊与被执行人汪礼彬买卖合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，本院作出的(2018)皖1802民初5797号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李俊向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人汪礼彬发出执行通知书，经传唤到庭，并制定协议，协议如下： 每个月给付500元，直至给清为止。 现告知双方当事人，至此，（2018）皖1802执1260号案件终结执行。 二〇一九年九月十一日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1332号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前。 被执行人：林育生，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：晋江龙盛鞋业有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村一社会信用代码913505826784692674。 法定代表人：林长档。 被执行人：林康宁，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建百锐东方体育用品有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇第二工业区一社会信用代码91350582753108542E。 法定代表人：陈少辉。 被执行人：林永灿，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州道崎鞋业有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道办事处高山工业区一社会信用代码91350500717322074C。 法定代表人：林康宁。 被执行人：泉州道胜鞋业有限公司，住，住所地福建省泉州市泉港区山腰新宅村驿峰路一社会信用代码91350505583146473E。 法定代表人：赵滨扬。 被执行人：陈少辉，男，汉族，住香港特别行政区（8）。 被执行人：赵滨扬，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人林育生、晋江龙盛鞋业有限公司、林康宁、福建百锐东方体育用品有限公司、林永灿、泉州道崎鞋业有限公司、泉州道胜鞋业有限公司、陈少辉、赵滨扬借款合同纠纷一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执1332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年九月九日 书记员  王 旭
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4064号 原告：李琳琳，女，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：庞博，男，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。 原告李琳琳与被告庞博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人王淑琴，被告庞博委托诉讼代理人马立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琳琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告庞博偿还借款本金48600元、利息2221元，合计为50821元。二、判令被告承担本案诉讼费、保全费及律师代理费等其他费用。事实及理由：2019年5月20日，原告通过吉林省帮我贷信息技术有限公司（以下简称帮我贷公司）运营的沃贷宝网络平台与被告签订借款合同，借给被告借款本金48600元，合同中约定，借款到期利息为2221元，借款到期时间为2019年11月20日。2019年5月20日原告与长春信泰融资担保有限公司签订《担保合同》，按照合同约定，长春信泰融资担保有限公司为被告的借款承担连带担保责任。2019年5月28日开始，沃贷宝平台良性退出，被告至今未向原告支付利息。按照《借款合同》第六条的约定，原告有权提前要求被告提前偿还借款本金及利息，故诉至贵院，请求法院依法裁决，支持原告的诉请。 被告庞博辩称，1、原、被告之间并不相识，被告通过向沃贷宝网络平台提出贷款申请，由沃贷宝网络平台向投资人募集资金，出借给被告；2、在2019年7月底，沃贷宝网络平台涉嫌非法集资罪被长春市公安局净月分局立案侦查，被告也被公安机关传唤说明情况，现所有合同已被公安机关封存。3、合同中有明确约定，如果借款人违约，帮我贷公司是有权利来进行清收。自2019年6月10日起，第三方公司长春市宏连汽车销售服务有限公司（以下简称宏连公司）与帮我贷公司签署了4份债权转让协议，沃贷宝将包括被告庞博在内的共计6206604.44元债权转让给了宏连公司，宏连公司依据协议，尚剩余债权3542000元债权未清偿外，其余债权均已向沃贷宝清偿完毕，由沃贷宝网络平台根据贷款平台相关的出借人进行清偿。4、本案涉及沃贷宝网络平台非法吸收公共存款一案，已由净月分局立案侦查，全部募集的资金全属赃款，被告已接到公安机关要求，在侦查完毕后，将所借款项向公安机关上缴，之后由公安机关按照受害人的人数比例进行返还，按照应该先刑事案件后民事案件规则，我方认为法院应该对该案件中止审理，待刑事案件侦查完毕后继续审理。同时，第三方宏连公司已经对从沃贷宝网络平台转让的全部债权进行了整体清偿，是否已经清偿是由沃贷宝网络平台来进行匹配，与我方无关。 经审理查明，沃贷宝网站（网址www.wodaibao.com）为帮我贷公司运营的P2P网络借贷平台，帮我贷公司不具有金融营业经营许可。原告与被告均为沃贷宝网站注册用户，原告在沃贷宝上的注册号为原告手机号xxx，被告注册号为xxx，沃贷宝网站用户均有其个人的资金账户，该资金账户与注册用户名下银行卡绑定。2019年5月20日，原告作为出借人之一，被告作为借款人，经沃贷宝网站撮合，在沃贷宝网络平台与被告签订电子版投资合同，合同约定：被告共计借款10万元，其中原告出借给被告本金48600元。合同中另约定，被告通过居间人帮我贷公司及其沃贷宝网站向原告等融资，借贷双方以点击沃贷宝网站界面相应按钮的签署方式签订电子合同，并确认经沃贷宝网站撮合成交的借贷信息，合同双方均授权沃贷宝通过上饶银行冻结、划付相应出借借款和还款；借款年利率8.8%，还款方式为按月付息、到期还本，借款期限六个月，按月付息还本，还款期限至2019年8月19日届满，借款到期利息为2314.53元。合同第三条约定，若被告未按期履行还款义务，原告采取追索措施发生的律师费等费用由被告承担。合同第六条1.（5）约定，被告如出现未按时足额偿还任一期借款本金或利息，属于危及债权情况；第六条2.（1）约定，原告有权宣布借款提前到期；第六条2.（4）约定，借款人发生违约时，出借人自动授权给沃贷宝网站对借款人或保证人采取催收措施。合同第九条约定本合同自双方签署并生成电子签章，且所约定的借款划付至被告在上饶银行的账户之日生效。合同签订当日，包括原告等出借人出借款项通过沃贷宝网站资管银行上饶银行，由原告的银行账户划付至被告银行账户。截至原告起诉，被告未向原告偿还借款及利息。原告因诉讼支付律师费2500元。 上述事实有原告提供的原告操作沃贷宝网站查阅电子合同及原告账户内资金的光碟、电子合同截图、原告向沃贷宝资金账户转款记录、原告在沃贷宝资金账户截图、律师费发票、原告在上饶银行资金账户转款记录等证据为凭，以上证据均经庭审质证，现予认证并作为定案依据。 本院认为，1、被告在沃贷宝网站注册个人信息，并将其名下银行卡与借贷平台的资管账户进行绑定，故应认定被告是该借贷网站注册用户。原告在上饶银行的交易记录显示，原告与被告签订电子版的借款合同的次日即2019年5月19日，原告出借资金已经进入被告个人银行账户，据此可以认定被告作为借款平台的用户，已经完成通过借贷网站向原告借贷并收取借款的民事行为，原告与被告的借贷合同已经发生法律效力。2、被告辩解不是借贷网站注册用户，与原告没有借贷关系，与本案查明事实不符，其辩解理由不能成立。被告辩解沃贷宝借贷网站因涉嫌非法吸收公众存款，已经被刑事立案，要求将案件移送，因原告的借贷资金已经向被告直接支付，原告与被告的借贷交易虽经沃贷宝网站中介，但与沃贷宝网站的涉嫌犯罪行为不属于同一事实，不属于移送范围，被告该项辩解理由不能成立。被告辩解原告的借贷债权已经被借贷平台所属的帮我贷公司转让给宏连公司，宏连公司已经部分清偿债务一节，本院认为，原告并未授权帮我贷公司转让债权，依据借贷合同帮我贷公司仅有帮助原告催收债务的权利，催收债务授权与授权转让债权为不同的授权内容，帮我贷公司以催收债权为名，转让原告债权的行为为无权处分，转让行为无效，对原告不发生法律效力，被告此项辩解不能成立。 综上，原告主张被告返还借款本金及利息、承担律师代理费，与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，判决如下： 被告庞博偿还原告金涛借款本金48600元、利息2221元、律师代理费2500元，合计53321元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理536元由被告庞博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一九年九月二十四日 书记员  苑楚易
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3488号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：张燕，女，1978年8月9日生，汉族，身份证住址广州市芳村区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告张燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告张燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金4779.28元、利息847.74元、违约金227.22元，合计5854.24元（利息、违约金暂计至2019年6月10日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2013年4月11日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4779.29元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告张燕没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行申请办理金穗贷记ＶＩＳＡ美元双币种个人金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行（以下简称城区支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为40×××74的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月10日，被告已拖欠信用卡本金4779.28元、利息847.74元、违约金227.22元，合计5854.24元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括城区支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括城区支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是城区支行，但由于城区支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张燕应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4779.28元、利息847.74元、逾期还款违约金227.22元，合计5854.24元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，预交保全费人民币78.54元，共128.54元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤