.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2016）宁02民终793号上诉人（原审原告）：宁夏三友环保设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：高兴春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王仙富，男，宁夏三友环保设备制造有限公司经理，住所地宁夏平罗县。委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃海鑫电石有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。法定代表人：陈则侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人宁夏三友环保设备制造有限公司因与被上诉人甘肃海鑫电石有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日开庭进行了审理。上诉人宁夏三友环保设备制造有限公司的委托诉讼代理人王仙富、陈泽东，被上诉人甘肃海鑫电石有限责任公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏三友环保设备制造有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决采信证据不当、认定事实错误。在一审审理中，上诉人提供了双方签订的合同书以及货物运输合同、电石行业准入条件的企业名单、EMS详情单、催款通知单，均可以证实上诉人依照合同约定履行了交付货物的义务，被上诉人虽然在一审审理中陈述找不到本案的合同，但却没有否认合同上被上诉人单位印章的真实性。2、一审判决认定上诉人就涉案承揽款向人民法院提起诉讼，超过法定诉讼时效，且不存在任何中止中断的事由，系认定事实错误。首先，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第173条的规定，只要上诉人曾经向被上诉人主张过权利，并不要求义务人做出任何的表示，可以认定时效中断。一审中上诉人向法庭提交证据可以证实上诉人多次向被上诉人去函主张权利，应当认定诉讼时效中断。其次，被上诉人单位内部管理混乱，多次发生股权重组以及资产转让的事实，上诉人多次派人前往被上诉人处催要款项，但由于被上诉人人员更替频繁始终无法获得款项，上诉人在一审审理中提供的电话录音也可以证实上诉人在不停地催要。3、一审判决从工期完工后计算诉讼时效明显错误。首先，虽然本案合同签订的时间是在2006年，双方约定的工期完工是在2006年10月8日，依据合同书第八条的约定上诉人索要下剩的承揽款应当在涉案设备进行环保部门验收后才可以催要，涉案设备只有被上诉人向当地环保部门申请验收，环保部门才能进行验收，被上诉人并没有告知上诉人涉案设备已经申请并进行了验收。上诉人得知被上诉人的设备经过环保部门验收也是在2014年起诉其他案件中才得知被上诉人已经被纳入合格名单，因此由于被上诉人一直未履行合同约定的义务，导致上诉人对于下剩款项无法实现权利。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人甘肃海鑫电石有限责任公司辩称，上诉人在本案中没有任何证据证明其已经履行了供货义务并且达到了付款要求，根据法律规定应当由上诉人承担举证责任。被上诉人的厂房没有发现任何上诉人供应的设备，一审法院也到现场进行了勘验，也没有发现上诉人的任何设备，因此上诉人应当承担举证不能的法律责任。关于本案的诉讼时效，按照上诉人的陈述，其认为签订合同是在2006年并约定了当年履行合同，但是在一审中上诉人所举证据最早寄送的邮件是2011年年底，而提起诉讼是2016年，事隔十年之久，完全已经超过了法律规定的诉讼时效。宁夏三友环保设备制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令甘肃海鑫电石有限责任公司支付宁夏三友环保设备制造有限公司下剩承揽加工费53万元；并支付违约金15.8万元，合计68.8万元；2、本案诉讼费由被告甘肃海鑫电石有限责任公司负担。一审法院认定事实：2006年8月3日，平罗县三友环保设备制造有限公司与皋兰县锦鑫铁合金有限公司签订了合同书一份，合同约定皋兰县锦鑫铁合金有限公司将两台电石炉布袋环保除尘设备工程承包给平罗县三友环保设备制造有限公司，合同造价为158万元。合同签订后，平罗县三友环保设备制造有限公司将公司名称变更登记为宁夏三友环保设备制造有限公司，皋兰县锦鑫铁合金有限公司将公司名称变更登记为甘肃海鑫电石有限公司。现原告三友公司认为双方签订的合同已经实际履行，并且被告已经支付了105万元的承揽加工费，下剩53万元，原告三友公司自2011年11月23日起多次向被告海鑫公司以邮寄催款通知单的形式多次催要未果。为此，引起原告诉讼。一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告三友公司要求被告海鑫公司支付下欠53万元的承揽加工费，应当提供证据证明双方签订的合同已经实际履行，原告当庭没有提供直接证据证实该合同已经实际履行，亦未提供证据证实与被告海鑫公司之间存在业务往来关系，原告当庭提供的证据无法形成完整的证据链支持其诉讼主张，同时原、被告与2006年8月3日订立合同书，合同期自2006年8月3日至2006年10月8日，原告认为，诉讼时效应该自环保设备经环保部分验收后起算，而环保部门验收涉案设备并不需要原告配合，原告不知被告的环保设备是否已经过环保部门验收，根据原告当庭的证据中显示，2007年，被告的设备经国家发展改革委对外公布已经符合电石行业准入条件，作为提供设备的原告，以不知提供的环保设备是否经过环保部门验收为由未向被告主张权利，不符合一般人的认知常理，而原告三友公司自2011年11曰23日起，才向被告海鑫公司邮寄邮件，原告的诉讼主张已超过法律规定诉讼时效期间。故原告要求被告支付下剩的承揽加工费53万元以及支付违约金15.8万元的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宁夏三友环保设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费5340元，由原告宁夏三友环保设备制造有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了手机录音原始载体、甘环监字2007第05号验收监测报告（复印件）、电话录音原始载体及光盘、过路费票据（复印件）、证人证言等证据。被上诉人对上述证据进行质证。被上诉人没有提交新证据。因上诉人提交的手机录音原始载体、电话录音原始载体及光盘无法确认其真实性，本院不予采信。本院依上诉人申请前往甘肃省环境监测中心站对甘环监字2007第05号验收监测报告的复印件进行核实，甘肃省环境监测中心站对该报告的真实性、合法性予以确认，故本院对该证据予以采信。对过路费票据被上诉人认可其真实性、合法性，且被上诉人并未出示相反证据予以否认该组证据，故本院予以采信。对于证人证言，虽证人马某某与上诉人有利害关系，但其证人证言可以与其他证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2007年1月，甘肃省环境监测中心站为皋兰县锦鑫铁合金有限公司即本案的被上诉人出具了《建设项目竣工环境保护验收监测报告》，其中写明“2006年8月，该公司（即被上诉人）委托宁夏平罗三友环保设备制造有限公司对二台矿热炉完成了烟气治理工程。安装了正压式循环烟气反吹袋式除尘器一台。目前除尘器运行情况正常稳定，效果良好。”故上诉人履行了设备的制作、安装的合同义务。上诉人自2007年12月起一直向被上诉人催要承揽款，被上诉人至今仍下欠承揽款530000元。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、合同是否已经实际履行。2、本案是否已超过诉讼时效。依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。上诉人作为承揽人应当按照定作人即被上诉人的要求完成工作，交付工作成果。依据上诉人提交的且经本院核实的由甘肃省环境监测中心站出具的《建设项目竣工环境保护验收监测报告》可以确认上诉人履行了设备的制作、安装的合同义务的事实，与被上诉人辩称上诉人未履行供货义务的事实不符，被上诉人应当按照合同约定的期限履行其支付报酬的义务。被上诉人未按照合同约定的期限支付剩余530000元的承揽款，应承担违约责任。上诉人主张被上诉人支付违约金158000元的上诉请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项的规定，并结合上诉人提交的催款通知书、国内特快专递邮件详情单、过路费票据（最早的时间为2007年12月）、证人证言等证据可以形成完整的证据链，证实上诉人主张权利的意思表示已到达被上诉人，产生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。二审中上诉人提交的新的证据导致原审认定事实发生变化，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1282号民事判决；二、被上诉人甘肃海鑫电石有限责任公司于本判决生效后五日内支付上诉人宁夏三友环保设备制造有限公司承揽加工费530000元，违约金158000元，合计688000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5340元，二审案件受理费10680元，均由被上诉人甘肃海鑫电石有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长刘敏审判员杨如新审判员安立莎二○一六年十二月十二日书记员李斌