甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7392号原告：甘肃前卫安防商贸有限公司，住所地兰州市城关区酒泉路****。法定代表人：宋惠轩，该公司总经理。委托诉讼代理人戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：南京旭柏电子工程有限公司，住所地，住所地南京市玄武区红藤路****iv>法定代表人：王竹永，该公司总经理。委托诉讼代理人陈凌峰，男，汉族，1996年12月25日出生，住江苏省启东市。原告甘肃前卫安防商贸有限公司（以下简称：“前卫公司”）与被告南京旭柏电子工程有限公司（以下简称：“旭柏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前卫公司委托诉讼代理人戴易、被告旭柏公司委托诉讼代理人陈凌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告前卫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款680000元；2、判决被告承担迟延付款违约金206040元（暂计算2018年9月1日至2019年7月1日计303天，68万*1‰*303天=206040元），2019年7月1日以后的迟延付款违约金每日按所欠货款的1‰继续计算至还清所欠货款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由,原告与被告旭柏公司于2018年12月7日签订《设备购销合同》，合同主要约定：“1、被告购买原告HIS/PACS/LIS等系统服务器集群、核心存储系统SAN光纤交换机等产品，总计价款440万元；2、合同签订后3个自然日内被告支付合同总价款的30%为预付款，货到现场经被告根据合同的《产品技术要求》对货物进行验收合格后15个自然日内，被告支付剩余70%的货款；3、如被告未能按合同约定付款，每延迟一日，向原告支付相当于迟延支付货款总额的1‰作为迟延履行金。”等事项。被告在2018年5月7日支付了110万、2018年7月19日支付货款22万，预付款未按照合同约定履行，已构成违约。2018年8月16日被告就对货物进行了验收，双方对此都无任何异议。故，被告按照合同的约定应于2018年8月31日前支付剩余70%的款项即308万，但被告一直拖延付款截止2019年5月20日前共计付款372万元，截止目前被告还尚欠原告68万元货款未予以支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告旭柏公司辩称：合同所要求的全部设备未到齐。1、按照合同要求，服务器万兆以太网模块为84块，现场到货只有6块；2、前期所到设备中，因原告方货款原因，已到现场的2台服务器已经让其合作供货商取走；3、合同为三方合同，原告公司员工谢峰私刻印章，存在欺诈行为；4、按合同要求，供货商应提供原厂3年质保证明，原告至今未提供，故原告没有按约履行合同，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告前卫公司提交的《设备购销合同》、《货物验收单》、《签收单》、《制造厂商出具的授权函》、《H3C公司售后服务承诺》，被告提供的《设备购销合同》经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认。对被告旭柏公司所提交的《服务器设备签收单》，其用以证明原告未按合同约定提供货品，因该《服务器设备签收单》所载明的相对人为甘肃宏新信息科技有限公司，并非本案原告也与原告无直接关联性，且不能证明被告的抗辩，故本院不予认可。对被告提供的《出厂清单》因证据来源无法确定且从证据本身无法看出与本案及原、被告之间存在关联性，故本院不予认可。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原、被告签订编号为GSQW-2018-006的一份《设备购销合同》，约定：“旭柏公司购买前卫公司HIS/PACS/LIS/RSI/EMRD等系统应用服务器集群、核心存储系统SAN光纤交换机、HIS系统核心磁盘阵列、PACS系统核心磁盘阵列、医院数据中心系统软硬件综合云管平台及应用与数据安全保护软件等设备，合同总额4400000元；旭柏公司收货后七天内未书面提出异议，视为合格产品；合同签订后3个自然日内，旭柏公司向前卫公司支付合同总价款的30%作为预付款，计人民币1320000元，货到现场后经过旭柏公司根据合同验收，合格后15个自然日内旭柏公司支付剩余70%货款计人民币3080000元；由于前卫公司原因，未能按期交货，应向旭柏公司按每日合同总额的千分之一支付迟延履行违约金；由于旭柏公司的原因，未能按合同约定付款，旭柏公司应向前卫公司按每日合同总额的千分之一支付迟延履行违约金”。合同签订后，旭柏公司先后支付1320000元预付款，但未按合同约定日期进行支付。2018年8月16日，前卫公司将货物送到旭柏公司指定地点后，旭柏公司员工姜海涛在现场进行验收并确认前卫公司交付的货物完全符合合同约定，各项有关技术指标达到规定要求，验收合格，双方无异议，并由姜海涛签字确认。后旭柏公司陆续向前卫公司支付2400000元货款，截止2019年5月20日，旭柏公司尚欠前卫公司680000元货款未付，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告前卫公司、被告旭柏公司、案外人新华三技术有限公司兰州代表处共同签订的《设备购销合同》系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认该合同合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。旭柏公司在收到货物并验收合格后，理应按照合同约定在15个自然日内支付全部剩余货款，旭柏公司没有按期足额支付，故应对造成本诉之争承担全部过错责任。关于原告主张被告支付货款680000元的诉请，经原告当庭确认尚欠680000元货款未结清，故本院予以支持。关于原告主张被告支付迟延付款违约金206040元，双方在合同中已有明确约定，现原告已自行按尚欠680000元作为计算基数，起算时间也以验收合格后的15个自然日即2018年9月1日为起始点，上述计算不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张支付2019年7月1日以后的迟延付款违约金每日按所欠货款的1‰继续计算至还清所欠货款为止的诉讼请求，对此被告前述所主张的违约金已弥补被告违约给原告造成的经济损失，故对于原告主张的后期产生的违约金直至本金清偿之日的诉请本院不予支持。关于被告辩称合同所要求的全部设备未到齐，对此，被告已在《货物验收单》中签字确认货物已验收并确认合格符合合同约定，同时被告亦未提供相应的证据予以推翻《货物验收单》，故本院对被告的该项辩称不予采信；关于被告辩称已到现场的2台服务器已经让其合作供货商取走，对此被告未提供任何证据予以证明，故本院对被告的该项辩称不予采信；关于被告辩称原告公司员工谢峰私刻印章，存在欺诈行为，对此被告未提供相应证据予以证明且在合同履行过程中被告始终未对该合同提出异议且已支付了大部分款项，故对被告的该辩称本院不予采信；关于被告抗辩按合同要求，供货商应提供原厂3年质保证明，原告至今未提供，故原告没有按约履行合同，对此对于产品质量进行质保是法定义务，应按合同约定或国家标准予以确定，原告理应继续履行其质保义务，但该行为并不是被告拒绝履行合同的法定抗辩理由，故本院对被告的该辩称不予采信。综上所述，被告未按合同约定履行自己的付款义务，应当承当继续履行并支付相应的违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京旭柏电子工程有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃前卫安防商贸有限公司支付货款680000元；二、被告南京旭柏电子工程有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃前卫安防商贸有限公司支付迟延付款违约金206040元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，保全费4982元，均由被告南京旭柏电子工程有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一九年九月二十五日法官助理刘淳婳书记员陶侃