天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初785号原告：李善鹏,男,1978年1月24日出生,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人：李善智（原告之弟），男，1979年10月29日出生，汉族，住天津市津南区委托诉讼代理人：刘秀菊，女，1967年5月31日出生，住天津市津南区。被告：陈兆华，男，1955年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1988年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：凌效贤，天津翰洋（津南）律师事务所律师。原告李善鹏与被告陈兆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善鹏的委托诉讼代理人李善智、刘秀菊，被告陈兆华及委托诉讼代理人陈鹏、凌效贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈兆华偿还原告借款利息728000元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系多年朋友关系，被告因资金周转需要于2016年、2017年分三次向原告借款2300000元，有双方签名的借条及银行转账记录为证，三张借条中约定的利息共计1028000元。借款期满后在原告多次催要下，截止2018年2月7日被告只偿还原告借款本金2300000元、利息300000元，尚欠利息728000元。后经原告多次催要，被告仍未偿还，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求法院判如所请。被告陈兆华辩称，原被告双方借条上约定的借款本金是2300000元，但原告实际借给被告到账金额是2184500元。后被告陆续给付原告借款利息825000元，且已于2018年2月7日偿还了原告借款本金2300000元。双方对借款利息没有明确约定，当时签订借条时借条上也没有体现利息约定，借条上的利息约定是原告在签订借条后在被告不知情的情况下后续私自添加上的，经司法鉴定已经证明了这一点。原告的诉讼属于虚假诉讼，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院确认如下：本案的焦点问题是，一、原被告之间的借款是否约定了利率？二、被告期间给付原告多少借款利息？三、原告诉请借款利息728000元中，借期利息、逾期利息的借款本金数额及利率各是如何计算的？是否得到法律的支持？针对第一个焦点问题，原告提供的主要证据及依据的事实是，原告提供了三张借条，原被告双方约定了利率是42%，第一次开庭时被告已经自认了。在津南区北闸口派出所笔录中双方也认可借款年利率是42%。被告在偿还原告借款本金2300000元时，上面明确注明是本金，证明双方约定了利息。被告对此不予认可，其认为当时双方没有明确约定利息。当时谈利息是42%。但是也与原告讲好了，如果被告生意不好就不给利息，其他意见与法庭陈述的一致。针对第二个焦点问题，被告陈述的事实是，借款期间被告偿还原告825000元利息，原告没有给被告出具收条，被告给付的全是现金，被告没有书面证据。最后一次借款原告也承认了扣了一个月的利息，如果前面的利息都没有还的话，那原告为什么只扣了被告一个月的利息，应该扣若干个月的利息。另外，被告当庭提供了一份利息明细，上面也写明了还款的具体日期和数额。被告又提供了2017年6月26日银行流水一张，证明原告通过王志新账户借给被告500000元，以此证明如果前面没有还清利息的话，原告不可能再次借给被告500000元。综上，被告已偿还了被告825000元利息。原告质证认为，据原告回忆，第一次借款1000000元中，被告偿还了4个月的每月35000元，第五个月偿还了20000元。第二次借款1000000元中，被告偿还了3个月的每月35000元，然后就发生了第三笔借款，扣了一个月的利息，上述利息总计300000元。被告提供的利息明细系被告自己记录和书写的，原告对此不予认可。被告提供的2016年6月26日的借款银行流水明细单一张，原告认为与本案没有关系，不认可其证明目的。针对第三个焦点问题，原告提供了一张被告三次借款的借期和逾期利息明细。1、2016年8月31日的借款1000000元。借期一年，从2016年8月31日至2017年8月31日，按年利率36%计算，利息是360000元。被告2018年2月7日偿还了借款本金1000000元，逾期利息从2017年9月1日至2018年2月7日，原告主张5个月的逾期利息，计算方法为，1000000元×24%÷12个月×5个月＝100000元。2、2016年9月13日的借款1000000元。借期一年，从2016年9月13日至2017年9月13日，按年利率36%计算，利息是360000元。被告2018年2月7日偿还了借款本金1000000元，逾期利息从2017年9月14日至2018年2月7日，原告主张5个月的逾期利息，计算方法为，1000000元×24%÷12个月×5个月＝100000元。3、2017年2月12日的借款300000元。被告于2018年2月7日偿还了本金300000元，从2017年2月12日至2018年2月7日，利息是108000元。上述三次借款，借期内的利息分别是360000元＋360000元＋108000元＝828000元。前两次借款的逾期利息分别是100000元＋100000元＝200000元。借期内利息828000元＋逾期利息200000元＝1028000元。该1028000元－被告已付利息300000元＝728000元，该728000元为被告尚欠的利息。被告质证认为，原告的利息主张不符合法律规定，本金数额并不是其主张的数额，应以实际到账的数额为准。原告主张的利率不符合法律规定，逾期利息也不符合法律规定。根据民间借贷司法解释第二十六条的规定，原告主张的数额过高。针对本案的焦点问题，结合原被告的举证质证及庭审查明的情况，本院对焦点问题的认证是；一、关于原被告之间的借款是否约定了利率的问题。根据原告提供的三张借条及庭审中被告的陈述，可以认定双方对借款约定了利率，利率是年42%。虽然经鉴定2016年8月31日及9月13日两张借条中，“叁十陆万元”不是与借条其他内容一次性形成的，但利息的约定未违反双方当时的真实意思表示，按年利率42%计算，1000000元的借款一年的利息是360000元。被告庭审中称，“当时谈利息是42%。但是也与原告讲好了，如果被告生意不好就不给利息。”该主张的举证责任应由被告承担。但被告未能举证证实其主张，故被告应承担举证不能的法律后果。二、关于被告期间给付原告多少借款利息的问题。被告认为其已给付原告利息825000元，原告对此不予认可，原告认为被告只给付了300000元利息。被告主张给付825000元利息的主张，没有提供相关证据予以证实，本院不予认定，本院只以原告自认的300000元为准。三、关于原告诉请借款利息728000元中，借期利息、逾期利息的借款本金数额及利率各是如何计算的？是否得到法律支持的问题。1、2016年8月31日的借款1000000元。该借款原告于2016年8月31日实际转到被告账号965000元，原告预扣了一个月利息35000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”依据该项规定认定该借款本金应为965000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据该项规定认定，该借款年利率应为24%。原告主张的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。”原告的该项请求符合法律规定，本院予以认定。该借款借期（2016年8月31日至2017年8月30日）利息为，965000元×24%＝231600元。逾期（2017年8月31日至2018年2月7日，原告主张5个月）利息为，965000元×24%÷12个月×5个月＝96500元。2、2016年9月13日的借款1000000元。该借款原告于2017年9月13日实际转到被告账号965000元，原告预扣了一个月利息35000元。根据上述对2016年8月31日的借款1000000元中相关依据的法律规定认定，该借款本金应为965000元，年利率为24%，逾期年利率亦为24%。该借款借期（2016年9月13日至2017年9月12日）利息为，965000元×24%＝231600元。逾期（2017年9月13日至2018年2月7日，原告主张5个月，实际上是4个月零25天）利息为，（965000元×24%÷12个月×4个月＝77200元）＋（965000元×24%÷365天×25天＝15863元）合计93063元。3、2017年2月12日的借款300000元。该款原告于2017年2月12日实际转到被告账号254500元，原告预扣了利息45500元。根据上述相关依据的法律规定认定，该借款本金应为254500元，年利率为24%。该借款从2017年2月12日起至2018年2月7日止，为11个月零26天，借期内利息为，（254500元×24%÷12个月×11个月＝55990元）＋（254500元×24%÷365天×26天＝4351元）合计60341元。上述三笔借款的借期利息、两笔借款的逾期利息总计为231600元＋231600元＋60341元＋96500元＋93063元＝713104元。该713104元－被告已付利息300000元－被告已付2300000元中本金差额115500元＝297604元。该297604元为被告实际尚欠原告的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间于2016年8月31日、9月13日及2017年2月12日建立的民间借贷合同关系，双方平等自愿，意思表示真实，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。必须指出的是，涉案借款合同约定的借款本金数额与实际到账金额不一致，本院依法以实际到账金额为借款本金数额。另外，双方约定的利率超过法律规定的标准，本院依法予以调整。被告应按调整后的利率标准支付原告相应的借款利息，本院对原告的部分诉讼请求依法予以支持，对超过法律规定标准的利息依法予以驳回。被告辩称的主张，没有证据证实及法律依据，被告没有完成举证责任，应承担对其不利的法律后果，本院对被告辩称的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告陈兆华于本判决生效后十日内偿还原告李善鹏借款利息297604元。二、驳回原告李善鹏其他的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，原告承担6000元，被告承担5080元。鉴定费用12360元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌审 判 员  关 怀人民陪审员  凌 云二〇一九年九月四日书 记 员  孙瑞祥速 录 员  周明静