广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1035号原告李琼，女，汉族，1968年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区振华路**东门1203，公民身份号码4403011968********。委托代理人李昌彬，广东威豪律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人邓艺萍，该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005人才园社会信用代码114403006955832485/div>法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人秦信燚，该局工作人员。委托代理人邢艳玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告李琼（以下简称原告）不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）行政决定、被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李昌彬，被告市社保局委托代理人邓艺萍、罗嘉森，被告市人社局委托代理人秦信燚、邢艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是1985年2月份进入深圳航空精密模具塑料制品公司（以下简称深航模具公司）上班工作，1996年3月离开该企业，有原单位深航模具公司（现名为：深圳宝成科技有限公司）的证明，和老员工杨玉芝、张巧兰两位女士的证明，同时还有中航技的证明。还有深圳市普及法律结业证的证明，原告1985年进厂时用名李波，1987年后开始就用了李琼这个名字了。原告在原工作单位工作期间，1987年3月份开始购买社会保险，原工作单位深航模具公司对临时工买保险是有条件要求的，必须在本公司工作一段时间后，才会给该员工购买社保的。1991年深航模具公司在招收合同工时要求临时工要在本公司工作至少要5年以上，同时（市里）要求具有高中毕业证，并拥有广东省城镇户口，方可参加考合同制工人的考试，考上了才能成为深圳户籍的合同制员工。所以我才请朋友去河源市办了一张高中毕业证（即：黄沙中学），本人并没有在黄沙中学上过一天学。而这种现象在当时深圳招收合同制工人时是非常普遍的现象，所以我来深圳的工作工龄应该从1985年2月进入深航模具公司起计算（有公司的证明，还有老员工的证明，还有80年代普及法律的结业证佐证，还有公司1995年发的十四年创业纪念品小金牛佐证，因为小金牛必须是服务企业至少十年的员工才能获得。)由此可见证，原告是1985年2月份进入深航模具公司的老员工是真实的。我听离开深航模具公司的老员工讲，深航模具公司现在已经更名为深圳宝成科技有限公司，在更名的过程中把很多已经离职的员工的原始的入职表招工表等相关资料，还有劳动手册及相关的财务记录等资料统统销毁了，我本人1985年2月份进厂时填写的招工表也在其中。所以文件型的原始资料也就无从找到了。现在只能使用深圳宝成科技有限公司开具的证明以及原深航模具公司曾经的老同事张巧兰和杨玉芝等人的证明为证，来证明我的工龄是从1985年2月算起。在市人社局的行政复议决定书当中，竟然将原告的住址错写成了广东省深圳市南山区西丽镇石鼓花园6栋404。实际上我提供的住址是广东省深圳市龙华区民治街道双龙街龙悦居四期一栋1009号。由此可见，工作态度敷衍。这与党和政府提出的以民为本的服务宗旨完全不相符。被告市社保局也派人去深圳宝成科技有限公司进行调查，该公司的有关人员也证实了本人是1985年2月份进入的，在事实被证明是真实的情况下，被告市社保局依然坚持维持那个错误的《深圳市企业职工养老保险养老金核准决定书》（深社保职养金核决字〔2018〕第00666号，以下简称《养老金核准决定书》)。所以深圳市社会保险基金管理局应该从1985年2月起给本人计算工龄及养老金，还给我1985年2月到1987年2月共计25个月的工龄及养老金。并重新开始计算我的退休养老金核定额。原告请求判令：1.请求撤销深圳市社会保险基金管理局深社保职养金核字〔2018〕第00666号《深圳市企业职工养老保险金核准决定书》并重新按照原告的实际工龄（1985年2月进入深圳航空精密模具塑料制品公司工作时间为准）计算养老金；2.撤销深圳市人力资源和社会保保障局深人社复决[2019]39号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。被告市社保局辩称，原告于2018年10月26日向被告市社保局申请办理“正常退休”手续；被告市人社局在审核原告提交的材料后，作出《养老金核准决定书》，其中列明原告从2018年11月起按月领取：统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节金、地方、地方补助性补助等共计3950.00元（以下币种均为人民币）。首先，被告市社保局根据原告的身份证、户口簿，确认原告的出生年月为1968年10月。其次，根据原告提交的职工个人原始档案，《深圳市合同制工人呈批表》记载，原告参加工作时间为1988年，而1984年9月至1987年7月期间，原告在黄沙中学读高中。根据原告户口本记载，原告的文化程度为高中毕业，结合《深圳市合同制工人呈批表》记载的中学、高中的时间段落考虑以及高中三年学制的制度，1984年9月至1987年7月期间应为原告高中学习期间。另经核查，有关用人单位于1987年3月开始为原告申报参加了养老保险。根据向原告、李锐的调查并制作的笔录，亦没有其他相关档案材料证明其参加工作时间。综合上述情形，被告市社保局核定原告于1987年3月参加工作，并根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条至二十二条、第二十五条以及《实施细则》第十二条、第十五条至第十七条、第二十四至第二十七条的规定作出《养老金核准决定书》并核发其养老保险待遇。原告提出1985年2月其计算工龄及养老金，给其1985年2月至1987年2月共计25个月的工龄及养老金，并重新核算期养老待遇。首先，被告市社保局的行政职责是依照《深圳经济特区社会养老保险条例》及《实施细则》等国家法律法规、政策，按照市政府的统一部署和安排，根据原告提交的申请以及档案等相关材料进行养老待遇审批。其次，基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构作出的记载等予以确认，而按照国家规定计算的连续工龄，须通过审核其在有关单位工作期间的相关原始档案记载才能予以认定。具体到本案中，原告未能就其所称在1985年2月参加工作的主张提供充分的原始档案资料。原告曾经就职的企业依然正常经营，用人单位虽然就原告的入职时间以及就职经历提出了证明，但是，根据退休档案审查的原则，相关的工作经历应当以原始档案记载为准，如以工资单据、调资表或入职表等原始档案材料为凭。而且，根据调查笔录显示，该工人单位亦不清楚档案记载为何与其他两位职工所提供的情况说明不一致，也无提供其他纸质材料辅助证明。综上，原告未能提出1985年2月参加工作相关的证明材料，其主张无法成立。鉴于《深圳市临时工会社会劳动保险试行办法》于1987年3月1日开始在深圳市实施，且原告系1987年3月开始实际参加彼时的临时工养老保险，被告市人社局按此事件起点作为计算原告的视同缴费年限的起点时间。据此，被告市社保局认为原告请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，一、被告市人社局作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。被告市人社局在复议中查明，原告出生于1968年10月，1987年3月起在深圳开始参加临时工养老保险，2018年10月26日，原告申请办理正常退休手续。2018年11月5日，被告市社保局作出《养老保险金核准决定书》，认定原告自1987年3月起参加工作，列明原告从2018年11月起按月领取统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节金、地方、地方补助性补助等养老保险待遇共计3950.00元。根据原告个人原始档案中《深圳市合同制工人呈批表》记载，原告“1984年9月至1987年7月在黄沙中学读高中”。原告户口薄记载，原告文化程度为“高中毕业”。另经核查，有关用人单位于1987年3月开始为原告申报参加了养老保险。以上事实，有《养老保险养老金申请表》及身份证、户口薄、职工个人原始档案、个人账户单、养老保险待遇指数明细表、养老保险待遇核定单、养老保险待遇决定书等材料予以证明。综合上述情形，市社保局核定原告于1987年3月参加工作，按此时间作为计算原告的养老保险视同缴费年限的起点时间。据此被告市人社局认为，市社保局作出的涉案《养老金核准决定书》，事实清楚，证据充分，原告关于1985年2月到1987年2月应认定为养老保险视同缴费年限的主张没有事实及法律依据。根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十二条第三款规定：“基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。”原告主张其1985年2月至1987年2月期间为养老保险视同缴费年限，但其无法提供1985年2月参加工作的原始档案材料（如入职表、工资单据等）予以证明。原告虽提交了用人单位与其同事就其入职时间出具的证明，但这是相关人员在复议阶段应原告要求制作的，不符合上述规定中社保机构审核需以原始档案为依据的要求。市社保局依据上述规定以及原告原始档案材料认定其养老保险视同缴费年限的时间起点为1987年3月并无不妥，作出的涉案《养老金核准决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告的复议主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告市人社局作出维持涉案《养老金核准决定书》的复议决定。二、被告市人社局作出的行政复议决定程序合法原告因不服深圳市社会保险基金管理局于2018年11月5日作出的《养老金核准决定书》，于2019年1月11日向被告市人社局提出行政复议申请。被告市人社局依法受理后，向市社保局作出《行政复议答复通知书》（深人社复答〔2019〕009号），市社保局依法于10日内作出答复书并提交涉案证据材料。被告市人社局根据原告和深圳市社会保险基金管理局提供的涉案证据材料及相关法律法规依法进行审查，并于2019年3月8日作出深人社复决〔2019〕39号《行政复议决定书》。被告市人社局依职权作出上述《行政复议决定》并送达给原告,程序合法，依据充分，符合法律规定。综上所述，被告市人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持《深圳市企业职工养老保险养老金核准决定书》（深社保职养金核决字〔2018〕第00666号）的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原用人单位于1987年3月开始为原告申报参加了养老保险。原告个人原始档案中《深圳市合同制工人呈批表》记载，原告“1984年9月至1987年7月在黄沙中学读高中”。原告户口薄记载，原告文化程度为“高中毕业”。2018年10月26日,原告向被告市社保局申请办理“正常退休”手续，2018年11月5日被告市社保局作出涉案《养老金核准决定书》并核发其养老保险待遇：“原告从2018年11月起按月领取：统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节全、地方、地方补助性补助等共计3950.00元。”原告不服，于2019年1月11日，向被告市人社局申请复议，被告市人社局经审查后于2019年3月8日作出深人社复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，决定维持市社保局作出的涉案《养老金核准决定书》。以上事实，有《证明》《养老保险养老金申请表》《合同制工人呈批表》、身份证、户口薄、职工个人原始档案、个人账户单、养老保险待遇指数明细表、养老保险待遇核定单、养老保险待遇决定书、行政复议申请书、《行政复议决定书》及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告的入职时间。《实施细则》第十二条第三款规定：“基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。”本案中，首先，原告的个人档案显示其于1987年7月高中毕业，文化程度亦在户口薄中显示为高中，又无其他工作证明；其次，原告主张其入职时间为1985年2月，但仅提交前单位员工出具的证人证言，而未有充分的原始档案材料证明，不符合退休档案审查的原则；再次，如原告自述，其当年为获得考取合同工取得深圳户籍的资格而制造了虚假的高中文凭，而在取得深圳户籍的合同工身份后，申请退休之时又否认其高中文凭，有悖诚信原则，被告市社保局依据其个人档案及户口薄确认其入职时间为1987年，并自其开始缴纳社保之日核定其缴费年限并无不妥。综上所述，被告市社保局作出的涉案养老保险待遇决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告市人社局在依据行政复议程序进行调查后对被告市社保局的涉案养老保险待遇决定予以维持亦无不当。据此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  瑞  瑾人民陪审员 方    方人民陪审员 陈  冬  旺二〇一九年九月二十七日书 记 员 曾雨翔（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。