呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3207号上诉人（原审原告）：王德明，男，无固定职业，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和林格尔县天邦创利石业有限责任公司，住所地内蒙古自治区和林格尔县城关镇石材园区。法定代表人：林春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周素琴，女，该公司职员，现住和林格尔县。上诉人王德明因与被上诉人和林格尔县天邦创利石业有限责任公司（以下简称天邦公司）租赁合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，经询问双方当事人，双方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。王德明上诉请求：撤销一审判决，改判天邦公司返还王德明土地13.435亩及地上房屋8间，案件受理费由天邦公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、涉案《租房协议》合法有效，合同到期后，天邦公司应当履行返还房屋的义务。黄宝镇与王德明签订的租赁合同所载房屋用于呼和浩特市宏源亿达石业有限责任公司（以下简称宏源亿达公司）办公场地，黄宝镇的行为即是宏源亿达公司的行为，故该《租房协议》对宏源亿达公司具有约束力，合同到期后，宏源亿达公司应将涉案房屋返还王德明。二、王德明合法取得涉案13.435亩土地使用权，其系地上8间房屋的合法权利人。王德明与和林格尔县石材园区管委会于2010年10月15日签订了《新建石材加工厂协议书》，就王德明新建石材加工厂的有关事宜进行约定，王德明取得了10.5亩土地使用权。另王德明从村民郭二兵、郝某等人处承包了2.935亩土地。王德明在取得上述13.435亩土地后，在该土地上建起围墙并新建房屋8间，和林格尔县城关镇第七居民委员会于2012年4月12日出具证明，证明宏源亿达公司用于办公场所的房屋所有权归王德明所有。因此，王德明系该土地及房屋的合法权利人。三、宏源亿达公司于2014年8月19日将名称变更为天邦公司，即宏源亿达公司是天邦公司的曾用名，原公司的债权债务由变更后的公司全部承担。一审法院认定天邦公司与王德明不具有直接的权利义务关系适用法律错误。天邦公司辩称，王德明的陈述虚假。在宏源亿达公司转让给周素琴时，王德明也参加了转让会议，当时宏源亿达公司的股东都在，王德明并没有说涉案房屋和土地都是王德明的。当时起草了八份协议，周素琴要求所有股东都签字，但他们说要请示其中的一个股东秦建。宏源亿达公司的显名股东有两个，其他几个均是隐名股东。王德明在宏源亿达公司管理公章，周素琴将转让费也付给了王德明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王德明向一审法院起诉请求：依法判令天邦公司返还其土地13．435亩及房屋8间。一审法院认定事实：2012年4月12日，王德明与宏源亿达公司签订《租房协议》，王德明将院内8间平房提供给宏源亿达公司作为办公场地使用，使用期限5年，租金每年叁仟元，一次性付清，甲方为王德明，乙方为黄宝镇，没有加盖宏源亿达公司的公章。甲方王德明签字捺印，王德明本人承认不是自己所为。宏源亿达公司在2014年5月4日与周素琴、李志刚签订《公司整体转让合同》。以450万元的价格将公司转让给周素琴，转让的资产范围以双方交接工作期间形成的《公司资产表》和双方认定的《次产交接清单》作为转让资产范围，其中涉及工厂占地面积10．6亩，外租地80×20米，办公楼一座，约200平米，生产车间两间2268平米，职工住房13间等等。现在该公司的名称已变更为天邦公司，法定代表人为周素琴。一审法院认为，王德明对自己的主张应当提供证据加以证明，举证不力，应承担对自己不利的后果。本案中王德明将自己的8间平房租给宏源亿达公司作为公办场地使用，租期5年，宏源亿达公司在租赁期间，将该公司资产整体转让给天邦公司，天邦公司支付合理的对价取得该财产，尽管转让费用未付清，天邦公司仍对该公司现有的资产具有使用权。王德明应向宏源亿达公司主张自己的权利，而不是天邦公司，庭审中已告知王德明，王德明坚持自己的意见。天邦公司与王德明之间不具有直接的权利义务关系。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王德明的诉讼请求。案件受理费100元，由王德明负担。本院二审期间，经组织当事人证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.2010年10月15日，王德明与和林格尔县石材园区管委会签订《新建石材加工厂协议书》，约定王德明利用二道河行政村集体闲置荒地10.5亩建加工厂。同日，内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司亦与林格尔县石材园区管委会签订《新建石材加工厂协议书》，合同内容与前述王德明所签合同完全一致。两份合同中，均没有约定土地四至和承包期限。王德明称上述10.5亩土地实际由其向内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司购买，但未提举相关证据佐证。对于剩余2.935亩土地，王德明提举了一份《征用土地协议书》，但该协议书中仅约定了所“征用”的耕地面积，案外人郝某等六人在“乙方代表”处签字，“甲方代表”处是空白，且该协议对“征地主体”、“征地补偿费”、土地性质、使用期限、订立时间等均未作约定。经与王德明提举的《二道河石材征地兑现花名》比对，领取“征地补偿费”的人员与签订《征用土地协议书》的人员并不一致。对于涉案房屋，王德明没有提举相应的权属证明及建房手续，仅提举和林格尔县城关镇第七居民委员会于2012年4月12日出具的《证明》佐证。2.王德明自认黄宝镇因设立宏源亿达公司的需要，于2012年4月12日与其签订《租房协议》。签订《租房协议》时，因王德明在外地，王德明的签字和捺印均由黄宝镇代其进行。宏源亿达公司于2012年4月18日成立。3.王德明在本院已经审理终结的上诉人天邦公司与被上诉人杨维山、黄宝镇、王德明、康海燕民间借贷纠纷案【（2017）内01民终4478号】中，自认其是宏源亿达公司的隐名股东。4.根据宏源亿达公司于2014年5月4日与周素琴、李志刚签订《公司整体转让合同》，宏源亿达公司以450万元的价格将公司转让给周素琴，双方于2014年5月1日在《宏源亿达公司移交应付账目明细表》中约定转让款由周素琴向指定收款人宏源亿达公司各股东及合作商支付，其中由周素琴向“王德明三个股东”支付1461900元。周素琴从2014年5月1日至2014年6月23日多次向王德明付款40余万元。王德明称上述款项系周素琴向其支付的两台变压器的款项，但没有提举证据佐证。本院认为，王德明要求天邦公司返还其出租的房屋和土地，应当首先举证证明其是涉案房屋和土地的合法所有权人和使用权人。根据王德明提举的《新建石材加工厂协议书》及《征用土地协议》的具体内容，涉案土地系二道河行政村集体所有的荒地和耕地，王德明承包上述二道河村的集体土地，应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，与相关权利主体签订相应的承包合同，对发包方和承包方的基本情况、承包土地的位置、四至界限、承包期限等事项进行明确约定，并依法履行相应的法定程序。王德明仅依据其与和林格尔县石材园区管委会签订的《新建石材加工厂协议书》及一份签订主体不明的《征用土地协议》证明其对涉案土地拥有合法的使用权证据不足。对于涉案房屋，王德明没有提举房屋产权证明、建房审批手续等直接证据证明其主张，仅以和林格尔县城关镇第七居民委员会出具的《证明》不能证明其为涉案房屋的合法所有权人。同时，王德明所提举的上述证据内容不完整、签订主体不明确且在证据内容上存在冲突和矛盾，王德明不能做出合理解释，故对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予采信。因此，王德明要求天邦公司返还其相应房屋和土地的诉讼请求因证据不足而不能成立。综上所述，王德明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决在适用法律上存在错误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王德明负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年九月十六日书记员 李元日