wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0304刑初234号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人杨富邵，男，1980年8月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人杨富邵因犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被蚌埠市蚌山区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人杨富邵因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月15日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2019年5月21日被该分局取保候审。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人杨富邵犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人杨富邵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2019年5月8日20时24分许，被告人杨富邵饮酒后无证驾驶号牌为皖Ｃ×××××号小型轿车，沿蚌埠市秦集路行驶至淮河蚌埠，被执勤的交警查获，经呼气酒精测试，测试结果为127ｍｇ／100ｍｌ。2019年5月10日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，杨富邵血样中乙醇含量为150ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杨富邵醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨富邵当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。 经审理查明：2019年5月8日20时24分许，被告人杨富邵饮酒后无证驾驶号牌为皖Ｃ×××××号小型轿车，沿蚌埠市秦集路行驶至淮河蚌埠，被执勤的民警现场查获，经呼气酒精测试，测试结果为127ｍｇ／100ｍｌ。杨富邵被查获的过程中，采取不停车接受检查、用肘部击打民警胸部的方式阻碍民警执法，后民警使用催泪喷射器将其制服带回公安机关接受调查。当日21时32分，杨富邵在蚌埠市海天医院被提取血样登记。2019年5月10日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，杨富邵血样中乙醇含量为150ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，查获经过，户籍证明，前科信息查询表，（2016）皖0303刑初260号刑事判决书，案件照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定聘请书，司法鉴定资格证书，皖民正司鉴[2019]毒鉴字第397号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人杨富邵供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨富邵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人杨富邵被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨富邵系无证驾驶机动车，在被查获过程中阻碍公安机关依法检查，且曾因危险驾驶受过刑事处罚，具有前科情节，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下： 被告人杨富邵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  殷凌云 二〇一九年九月十二日 法官助理常玲 书记员徐少博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。 第二百一十六条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4323号 原告：王兴乐，男，1961年3月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：聂云飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川优科天诚物联网科技有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥街道七里社区武兴路********。 法定代表人：杨健，职务不详。 原告王兴乐与被告四川优科天诚物联网科技有限公司（以下简称优科天诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴乐的委托诉讼代理人聂云飞到庭参加了诉讼。被告优科天诚公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兴乐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间签订的《购车服务协议》；2.判令被告双倍返还定金131040元。事实和理由：2018年8月2日，王兴乐与优科天诚公司签订《购车服务协议》和《Ｃ方案购车服务补充协议》，约定“二、购车方案选择。Ｃ、新售零购车。三、服务内容和方式。（三）、Ｃ方案新零售购车。2、甲乙双方确认，自乙方向甲方交付购车定金20个工作日后，甲方为乙方办理按揭手续。”王兴乐于2018年8月3日通过刘某向优科天诚公司转账65520元，优科天诚公司未按约办理按揭手续，王兴乐诉至法院。 被告优科天诚公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月2日，王兴乐（乙方）与优科天诚公司（甲方）签订一份《购车服务协议》及《Ｃ方案购车服务补充协议》，约定：乙方通过甲方的购车服务，向甲方购买汽车并支付相关费用，购车方案为新零售购车；乙方订购全车价30万元的车型，并需向甲方交付购车定金7.8万元，自乙方向甲方交付购车定金20个工作日后，甲方为乙方办理按揭手续；所购车辆为丰田ＣＲＶ2017款2.0Ｌ两驱净驰版。次日，王兴乐通过刘某向优科天诚公司转账支付定金65520元。 庭审中，王兴乐申请证人刘某、曹某出庭作证，刘某陈述其于2018年8月3日向优科天诚公司转账65520元系受其公司老板曹某指令；曹某陈述其介绍王兴乐至优科天诚公司购买车辆，王兴乐向其支付购车款，其在扣除中介费后指定员工刘某将购车定金65520元转至优科天诚公司账户。 另查明，优科天诚公司至今未向王兴乐办理按揭手续，也未交付王兴乐所购买的车辆。 上述事实，有《购车服务协议》《C方案购车服务补充协议》、转账记录、证人证言及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，王兴乐与优科天诚公司之间签订的《购车服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王兴乐按照约定向优科天诚公司支付了购车定金，优科天诚公司在收取定金后至今未向王兴乐办理按揭手续并交付车辆，导致合同目的无法实现，故对王兴乐请求解除《购车服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于王兴乐主张的双倍返还定金的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，案涉合同标的额为30万元，定金金额依法应不超过6万元。现王兴乐实际支付65520元，其中6万元应认定为定金，5520元应认定为购车款。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，优科天诚公司收取王兴乐定金6万元后未履行相应的合同义务，现合同解除，优科天诚公司应向王兴乐双倍返还定金12万元，其余5520元购车款予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王兴乐与被告四川优科天诚物联网科技有限公司于2018年8月2日签订的《购车服务协议》； 二、被告四川优科天诚物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兴乐双倍返还定金共计12万元； 三、被告四川优科天诚物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兴乐返还购车款5520元； 四、驳回原告王兴乐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2921元，由原告王兴乐负担100元，被告四川优科天诚物联网科技有限公司负担2821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  陈 劲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘芬宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3439号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 被执行人:王安振，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:袁冰雅，女，汉族，1983年12月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人王安振、袁冰雅金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同支付申请执行人借款本金775184.8元、并支付逾期罚息183223.36元（自2018年3月30日起的罚息按《综合授信合同》约定的标准计算至借款实际清偿完毕之日止）； （2）共同支付申请执行人律师费7000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何悦月
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4582号之一 申请执行人：黄俊榕，男，1988年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被执行人：吴源河，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1200号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人吴源河发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴源河立即向申请执行人黄俊榕支付借款本金人民币80000元及利息（利息自2019年1月16日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币1100元，但被执行人吴源河未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年6月10日、2019年9月23日通过司法查控系统对被执行人吴源河的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴源河名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。被执行人吴源河名下有一处位于福建省南安市××镇××街××街巷××幢××及储藏间【房产权证号：1××5】房产。被执行人吴源河名下有一部牌号为闽ＣＨ××××（东风日产牌）车辆。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年6月18日向被执行人吴源河发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年6月4日作出决定将被执行人吴源河纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人吴源河名下的、位于福建省南安市××镇××街××街巷××幢××及储藏间【房产权证号：1××5】房产已由另案首封，本案待其处置时，再行参与分配。被执行人吴源河名下的、牌号为闽ＣＨ××××（东风日产牌）车辆去向不明，无法实施扣押以交付拍卖，但本院已向登记机关送达协助执行通知书，通知对其进行查封。 4、本院于2019年9月12日作出决定对被执行人吴源河司法拘留十五日的强制措施。2019年9月12日本院将被执行人吴源河移送至南安市拘留所予以看管十五日。 5、2019年9月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1200号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇一九年九月二十四日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2019)湘0102执恢233号申请执行人王敬林与被执行人杨正亨婚姻家庭纠纷一案的（2013）芙民初字第2777号民事调解书生效后，本院根据民事诉讼法规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人杨正亨履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判长 龙 海二〇一九年九月十七日书记员 侯艳梅
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1191号上诉人（原审原告）：李蕙妮，女，汉族，1976年4月18日出生，公民身份号码：441************046，住址：梅州市蕉岭县******。委托诉讼代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中山市君豪家具有限公司。住所地：中山市神湾镇第三工业区*****厂房(一)，统一社会信用代码914***********897X。法定代表人：李让云，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭健军，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律上诉人李蕙妮因与被上诉人中山市君豪家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初516号民事裁定，向本院提起上诉。李蕙妮上诉请求：请求二审法院依法撤销广东省蕉岭县人民法院作出的（2019）粤1427民初516号民事裁定书，裁定本案由蕉岭县人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在双方签订的《莎诗比亚购销合同》中所约定的仲裁协议无效。经上诉人向汕尾市仲裁委员会了解，深圳国际仲裁院中山分院（一审裁定认定的机构名称为汕头仲裁委员会深汕国际仲裁院中山庭）因政策原因于2019年3月14日被撤销，即汕尾仲裁委员会深汕国际仲裁中山庭已经丧失仲裁职能。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《中华人民共和国仲裁法》第五条:“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因此，双方的仲裁协议是无效的，蕉岭县人民法院有管辖权。二、合同履行地为梅州市蕉岭县，涉案的《莎诗比亚购销合同》第三条约定：“乙方确认收到款后，则安排发货，安排安装。安装完成后，合理验收后三个工作日内付完5%尾款。”2019年3月16日，也是乙方法定代表人李让云将家具运送至蕉岭县******别墅，准备将定制家具安装调试时，上诉人发现了家具的质量问题。根据该合同的性质，蕉岭县是合同履行地。综上，蕉岭县人民法院对本案有管辖权，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人中山市君豪家具有限公司答辩称，被答辩人提交的《关于汕尾仲裁委员会分支机构深汕国际仲裁院原设立的中山庭情况说明》（以下简称“情况说明”）陈述的情况没有事实依据，与实际情况明显不符。答辩人于2018年7月23日曾与案外人唐燕艳签订《定制楼梯购销合同》，该份合同第十三条约定：“因本合同涉讼时，买卖双方应协商解决；协商不成提交乙方所在深汕国际仲裁院中山分院解决。”倘若按照“情况说明”陈述中山庭在2018年12月12日才成立，那么答辩人与案外人唐燕艳于2018年7月23日签订的购销合同为何为“中山庭”的仲裁条款？并且购销合同双方在履行过程中也产生了纠纷，此后案外人唐燕艳向汕尾仲裁委员会提起了仲裁申请，经审查汕尾仲裁委员会于2018年10月31日立案受理（案号汕国仲字[2018]ZS0001号），中山庭当时如果没设立，那么汕尾仲裁委员会立案受理该案的依据何在？为何案号标注在“ZS”字样？此外，“情况说明”陈述中山庭在2019年3月14日已被撤销，那么中山庭理应在3月被关停，为何中山庭目前仍对外开放，答辩人于2019年7月29日仍可到中山庭拍摄照片。综上所述，答辩人认为汕尾仲裁委员会实际受理案件的情况与“情况说明”陈述的情况完全不一致，“情况说明”的内容完全不能予以采信，本案被答辩人理应向汕尾仲裁委员会提出仲裁申请。而且《莎诗双亚购销合同》第五条物流安排约定：“甲方货品价格是工厂仓库交货价（不含运输费）”以及第七条货物接收和验收约定：“乙方依合同所订交货时间，提前二天通知甲方来工厂验货，甲方验收完成，如无异议，付款方式按本合同的付款方式实施。如甲方不即时接受全部货物，甲方须支付发货的额外产生的仓储费用并赔偿卖方损失”，因此该合同的合同履行地为答辩人所在地中山市神湾镇，蕉岭县人民法院同样不拥有本案的管辖权。因此，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人向本院提交汕尾仲裁委员会于2019年9月18日出具“关于汕尾仲裁委员会分支机构深汕国际仲裁院原设立的中山庭情况说明（简称说明）”的情况说明内容为：“广东诚优律师事务所：你所发来的调查函我会已收阅，现就我会分支机构深汕国际仲裁院原设立的中山庭情况说明如下：为方便当事人参加仲裁活动，我会分支机构深汕国际仲裁院于2018年12月12日经我会同意，在中山市石岐区设立中山庭。根据2018年12月31日中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》（中办发〔2018〕76号）等有关文件规定及要求，我会已在2019年3月14日撤销了中山庭。该庭撤销后，仲裁职能丧失，双方当事人约定由深汕国际仲裁院中山仲裁的条款无效，如有争议产生可直接向人民法院起诉”。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订《莎诗比亚购销合同》时，虽然该合同已经约定在发生纠纷协商不成时，提交被上诉人所在的深汕国际仲裁院中山分院解决。但根据二审期间上诉人提交的说明，已证实中山庭已被撤销，并写明该庭撤销后，仲裁职能丧失，双方当事人约定由深汕国际仲裁院中山仲裁的条款无效，如有争议产生可直接向人民法院起诉。故双方约定的仲裁条款无效。根据双方签订的购销合同约定，由被上诉人负责安装，安装完成后，验收合格后才付清余款。因此，应视为合同履行地在蕉岭县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故广东省蕉岭县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人认为“汕尾仲裁委员会”出具的情况说明不能采信，但未提供充分的证据材料证实，及被上诉人认为合同履行地应在中山市，根据双方订立的合同审查，由被上诉人将家具运至上诉人家里，负责安装，应视为合同履行地在蕉岭县，因此，被上诉人的答辩理由不成立。综上，上诉人上诉理由成立，应予采纳。鉴于二审期间出现了新证据，撤销原审裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初516号民事裁定；二、本案指令广东省蕉岭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一九年九月二十六日书记员  洪佳玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令原审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0304民初2028号 原告：魏波，男，汉族，1987年3月29日出生，户籍地四川省威远县，现住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：罗敏，女，汉族，1976年10月27日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。 原告魏波与被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。因被告罗敏涉嫌合同诈骗，于2018年7月9日被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，本院裁定本案中止审理。而后，自贡市自流井区人民检察院以罗敏涉嫌合同诈骗罪向自贡市自流井区人民法院提起公诉，经核，魏波不在起诉书载明的受害人之列，故当事人申请本案恢复审理，本院予以准许，并公开开庭进行了审理。原告魏波、被告罗敏的特别授权委托诉讼代理人龚贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏波向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款600000元，并支付从借款之日起至还清为止的利息（按月息2分计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月17日向原告借款45万元，约定还款期限为2018年6月16日；5月18日向原告借款10万元、5万元，10万元借款约定还款期限6月16日，5万元借款约定还款期限5月22日。上述三笔借款到期后，被告没有还款。原告为维护自己合法权益，故诉至本院，要求判如所请。 被告罗敏的特别授权委托诉讼代理人龚贵荣庭审中辩称，借款属实，被告共计借款60万元。借款后，被告已通过担保人偿还了45万元借款，被告通过魏小彬偿还了原告61250元，被告已偿还部分应予扣除。另借条上未约定利息。 原告围绕诉讼请求，依法提供了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、账户明细打印件及当事人的陈述等证据。本院认为，上述证据形成证据锁链，能够证明案件事实，且证据的来源、形式合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。被告罗敏未提供证据。 经审理本院认定以下案件事实： 2018年5月18日，罗敏向魏波借款50000元，罗敏出具了借款借据和收条。借条载明：”今借到魏波人民币现金50000元（大写伍万元整），（其中银行转账50000元），借款期限为5天，自2018年5月18日至2018年5月22日止。借款人：罗敏身份证号码（略）联系电话：138××××0787借款时间：2018年5月18日”,收条载明：“依据2018年5月18日向魏波出具的借款借据，收到人民币大写金额伍万元（其中转账50000元），户名：罗敏账号：6217××××4155开户行：建行南湖支行收款人：罗敏2018年5月18日”；同日，罗敏向魏波借款100000元，罗敏出具了借款借据和收条。借条载明：”今借到魏波人民币现金100000元（大写壹拾万元整），（其中银行转账100000元），借款期限为30天，自2018年5月18日至2018年6月17日止。借款人：罗敏身份证号码（略）联系电话：138××××0787借款时间：2018年5月18日”,收条载明：“依据2018年5月18日向魏波出具的借款借据，收到人民币大写金额壹拾万元（其中转账100000元），户名：罗敏账号：6217××××4155开户行：建设银行南湖支行收款人：罗敏2018年5月18日”。魏波通过银行转账的方式实际出借了上述资金给罗敏，借款到期后，至今罗敏未归还借款。 庭审中，魏波自愿放弃要求罗敏支付利息的诉讼请求；另称因担保人已代为偿还另一笔借款450000元，本案诉讼请求的金额变更为150000元；对被告所称的支付给魏小彬的61250元可以在借款本金中抵扣。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏波向本院提交的借款借据、收条、账户明细打印件等证据，能够证明其与罗敏建立了合法有效的民间借贷关系。魏波履行了出借借款的义务，罗敏应当承担偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，魏波要求罗敏返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告自认61250元可在借款本金中予以抵扣，本院予以认可，现被告罗敏尚欠原告魏波借款88750元（150000元-61250元）。关于原告自愿放弃利息的请求，系自行行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗敏于本判决生效之日起十日内偿还原告魏波借款本金88750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告魏波负担1281元，被告罗敏负担2019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  王荣建 人民陪审员  黄金和 二〇一九年九月十一日 法官 助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3535号罪犯王振杰，男，1969年4月18日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2007年3月1日作出（2009）大刑初字第175号刑事判决，以被告人王振杰犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元；违法所得追缴后发还事主。一审判决宣告后，被告人王振杰不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）一中刑终字第1129号刑事裁定，驳回被告人王振杰的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王振杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王振杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王振杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王振杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王振杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年9月4日起至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3584号罪犯李炳亮，男，1981年1月9日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2017年3月31日作出（2017）鲁1311刑初49号刑事判决，以被告人李炳亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金200000元，责令其退赔被害人161000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李炳亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李炳亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李炳亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李炳亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李炳亮减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24019号原告：佛山市度派陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海***。统一社会信用代码：914***********703U。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。被告：王超锋，男，汉族，1980年6月1日出生，住所地：河南省新蔡县***。公民身份号码：412************078。原告佛山市度派陶瓷有限公司与被告王超锋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月12日向原告送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》告知原告在收到通知书次日起七日内向本院缴纳按简易程序减半后的受理费1314元。而原告佛山市度派陶瓷有限公司逾期未缴纳该受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，按时足额预交诉讼费为原告依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定应负担的法定义务。现原告未预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市度派陶瓷有限公司撤回起诉处理。审判员  黄庆孝二〇一九年九月二十日书记员  刘颖仪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初7518号原告：康泽军，男，汉族，住济南市。原告：杨丽楠，女，，汉族，住济南市。以上两原告共同委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶晓霞，女，汉族，济南世茂天城置业有限公司职工，住济南市。原告康泽军、杨丽楠与被告济南世茂天城置业有限公司（以下简称世茂天城置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康泽军及两原告共同委托诉讼代理人韩光福、被告世茂天城置业公司的委托诉讼代理人叶晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康泽军、杨丽楠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告交付世茂天城项目xx号（上方悬挂号xx）停车位，确认两车位由原告使用，并排除妨碍；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月17日，两原告以杨丽楠的名义购买了被告开发的坐落于济南市的房产，属夫妻共同财产，2016年8月23日，两原告分别以个人名义与被告签订了该项目xx号（上方悬挂号）停车位的使用权转让合同，销售人员到现场指认了xx两个车位，2016年8月26日交清了全部转让费，并于同年底开始使用，2017年12月份，被告开始阻止两原告将车辆停放于已使用一年多的停车位上，为此多次发生争执，被告甚至采用锁车等恶劣手段，给两原告的生活带来极大不便，经多次协商未果，原告认为，被告在转让车位使用权时，仅仅标注悬挂牌号，签订合同时也明确xx两个车位，具有唯一性和确定性，原告理应取得该两车位的合法使用权，被告无权利更改和阻止原告的合理使用，为依法维护自己的合法权益，两原告共同提起诉讼，请求法院依法判决如原告所请。被告世茂天城置业公司辩称，原、被告是于2016年8月份签订了济南市世茂天城项目车位使用权转让合同，合同第一条第一款明确约定原告购买了被告开发建设的天城项目编号为xx的人防车位，被告于2016年12月份根据上述车位合同的约定将上述人防车位交付给了原告使用，至此被告已按车位合同的约定履行完毕了交付义务。对于原告诉称的要求被告将悬挂号（xx）停车位交付给其使用没有任何合同及法律依据，且经现场查看合同约定的人xx车位与悬挂号（xx）停车位属于不同编号的停车位，位置完全不一样，综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：两原告杨丽楠、康泽军系夫妻关系，为天桥区世茂天城小区业主。2016年8月26日,杨丽楠、康泽军作为乙方，分别与被告世茂天城置业公司（甲方）签订《济南世茂天城项目车位使用权转让合同》各一份。合同约定，乙方分别购买位于济南世茂天城项目1xx位使用权，购买该两车位使用权的价款均为12万元整。后原告康泽军、杨丽楠将两车位价款支付给被告世茂天城置业公司。庭审中，原告杨丽楠、康泽军述称其于2016年年底使用被告世茂天城置业公司上方悬挂xx标识的两车位，当时没做地面编号，后该两车位地面编号被编为xx号，但自2017年12月始，被告开始阻止两原告使用该两车位。被告则述称原告购买的人xx车位系地面标识为xx的两车位。庭审中，原告认可地面标识中的R就是人防的意思，被告亦认可地面标识以“人-”开头。本院认为，原、被告双方签订《济南世茂天城项目车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。本案中，原、被告双方签订的车位使用权转让合同明确载明两原告所购买车位为济南世茂天城项目xx号，现原告要求被告向其交付上方悬挂号为xx两车位，不符合合同约定，故，对原告的相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：判决驳回原告康泽军、杨丽楠的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告康泽军、杨丽楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  张立谨人民陪审员  孙立兵二〇一九年九月二十日书 记 员  蔺 菲
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初346号起诉人：肇庆市高要区裕丰粮食储备有限公司，住所地：肇庆市高要区********。法定代表人：谢力力。委托代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。2019年9月18日，本院收到起诉人肇庆市高要区裕丰粮食储备有限公司的起诉状。起诉人诉称：起诉人是根据《关于高要市国有粮食企业改革方案的批复》（高企改[2004]8号）文件要求组建的有限责任公司，改革方案的具体内容包括由起诉人接管蛟塘粮所。第三人梁木兴、钟金雄原是蛟塘粮所的职工。1992年9月，位于肇庆市高要区*********的蛟塘粮所宿舍楼竣工，在给粮所职工分配住房时，梁木兴分配的住房是东二幢三楼301房（以下简称案涉房屋），并在1993年12月15日办理了《房屋所有权证》。后梁木兴调职至广东省高要市粮食企业集团粮食贸易公司，并于1998年又分配了位于端州区江滨二马路19号501房。根据相关政策法规，梁木兴将案涉房屋及其《房屋所有权证》交回蛟塘粮所。后蛟塘粮所对宿舍楼的住房进行调整，将梁木兴退回的案涉房屋调整给钟金雄。2019年5月28日，起诉人知悉，2017年8月1日梁木兴在《西江日报》刊登《房屋所有权证》遗失作废声明，并向被起诉人肇庆市自然资源局高要分局申请重新办理《不动产权证》，被起诉人于2018年3月6日向梁木兴重新颁发不动产权证【粤（2018）肇庆高要不动产权第0004359号】。起诉人向法院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销登记在第三人梁木兴名下位于肇庆市高要区******************的不动产权证【粤（2018）肇庆高要不动产权第0004359号】；2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，第三人梁木兴名下的粤（2018）肇庆高要不动产权第0004359号《不动产权证》，是由粤房字第25696**《房屋所有权证》遗失补发所得。起诉人向本院提起行政诉讼，请求撤销被起诉人颁发的粤（2018）肇庆高要不动产权第0004359号《不动产权证》。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人肇庆市高要区裕丰粮食储备有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年九月二十四日书记员 卢淑铭
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0603刑初32号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院。 被告人李某，公民身份号码×××，专科毕业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2018年10月28日因涉嫌危险驾驶罪，被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院以康检一部刑诉﹝2019﹞22号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指派检察员王某，助理检察员乔某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指控，2018年10月27日22时21分左右，被告人李某醉酒驾驶×××号雷克萨斯牌小型越野客车沿康巴什区湖滨路由南向北行驶至××路口处时，被执勤民警查获。经检测,李某血液中酒精含量为267.921mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现依法提起公诉。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的人员基础信息、户籍证明、身份证复印件、无违法犯罪记录证明、李某身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、行驶证信息、受案登记表、立案决定书、强制文书、查获经过、案件侦破报告、进行呼气式酒精检测报告、安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验鉴定意见书、证人叶某的证言、当事人血样提取登记表、辨认笔录及其照片、被告人李某的供述与辩解、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人李某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李雪梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 双 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的。 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作虚假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯欠款罪，事前同谋的，以共同犯罪论处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 （一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条，罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判处生效后，应当立即执行。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初3021号 原告马建刚（又名马剑刚）。 被告李小平。 本院于2019年8月1日立案受理了原告马建刚诉被告李小平民间借贷纠纷一案。原告马建刚于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马建刚于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马建刚撤诉。 案件受理费475元，减半收取为237.5元，由原告马建刚负担。 审 判 员 李治刚 二〇一九年九月二十四日 法官助理 石文瑞 书 记 员 乔 伟
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2549号 原告：耿连杰，男，1984年10月21日出生，汉族，北京市人，现住北京市房山区。 委托代理人：郭军，北京市金台律师事务所律师。 被告：肖雄，男，1992年7月20日出生，汉族，房屋销售，固安县人，现住固安县。 被告：刘伟，男，1984年11月6日出生，汉族，固安县人，现住该村。 第三人：焦柳，女，1995年4月27日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 二被告及第三人委托代理人：刘东，北京华泰（成都）律师事务所律师。 二被告及第三人委托代理人：刘磊，北京市大嘉律师事务所律师。 原告耿连杰与被告刘伟、肖雄及第三人焦柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿连杰的委托代理人郭军、被告肖雄及被告刘伟、肖雄、第三人焦柳的共同委托代理人刘东、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿连杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告与第三人返还原告1118439元。2、请求法院判决二被告与第三人承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告因资金周转从被告肖雄、刘伟处短期借款。肖雄、刘伟二人通过其多个中国建设银行账户向原告银行账户转账汇款。此外，肖雄、刘伟还以支付购房定金及首付款名义，通过其中国建设银行账户或者指令第三人焦柳以焦柳中国建设银行账户向耿连杰借款，借款后要求耿连杰通过银行转账方式分别向肖雄、刘伟、焦柳银行账户还款并支付高额利息，上述事实有银行转账记录为证。此外，原告还交付被告肖雄现金100000元。截至起诉之日肖雄、刘伟、焦柳向耿连杰借款本金累计20917850元。耿连杰偿还本金加利息共计22454646元。耿连杰借款短期拆借，借款一个月后偿还本金及利息，按照年息24%计算，耿连杰只需偿还本金及利息21336207元，超出部分1118439元理应返还。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘伟、肖雄辩称，原告与肖雄之间银行往来不全是民间借贷的性质，原告是委托肖雄进行买卖房产，交订金，这部分钱与原告诉状中的钱是不准确的。被告肖雄出借给原告的资金和原告所提交的证据的数额不相符，因为被告也出借给原告所指定的杨立涛104.5万元并没有计算在内。经我方核实原告与被告及第三人的银行流水，其数额不相符。借款数额及还款数额都不相符，借款期限也不是像原告所说的是一个月，我方按照被告及第三人所提供的银行流水统计，借款期限是按天计算的，月利率是按3%计算的，根据民间借贷解释第26条规定……，被告所取得的利息是合法的。按月算原告现在还欠被告281719元，按天算的话还欠274613元。 第三人述称意见与二被告答辩意见一致。 经审理查明，原告耿连杰自2014至2019年间，因资金周转从被告肖雄、刘伟处多次短期借款，双方间支付借款、还款付息均通过银行转账完成。对借款数额、借款期限、借款利率，双方未作书面约定。 庭审中，原告耿连杰主张共向二被告借款本金累计20917850元，耿连杰偿还本金加利息共计22454646元，借款系短期拆借，借款一个月后偿还本金及利息，按照年息24%计算，耿连杰只需偿还本金及利息21336207元，超出部分1118439元要求二被告返还。但经庭审查明，原告耿连杰与二被告肖雄、刘伟间的款项往来中，无法区分、确认借款的实际准确数额、借款期限及原告付息利率。 上述事实有原被告当庭陈述、银行转账记录等证据在案为证。 本院认为，原被告之间虽存在借贷关系，但因双方对借款数额、借款期限、借款利率等事宜均未作书面约定，根据现有证据，无法核实借款数额及利率，因此也无法判断支付给被告的利息是否超出法律规定范围，因此原告主张短期拆借，借款一个月后还本付息，按照年息24%计算，耿连杰只需偿还本金及利息21336207元，超出部分1118439元应返还的诉讼请求，缺乏事实依据，也不符合法律规定，故对原告要求二被告与第三人返还原告1118439元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告耿连杰的全部诉讼请求。 案件受理费14866元，减半收取计7433元，由原告耿连杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆志芳 二〇一九年九月二日 书记员  陈江艳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5458号 原告：马某。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：曹某。 原告马某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨某，被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款55320元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年10月15日相识后，被告多次以资金周转困难向原告借款共计55320元。因双方性格差异大，两人于2019年7月25日分手。后原告向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，诉至法院。 曹某辩称，其与原告系同居关系，原告主张的转账系同居期间共同的消费，双方之间不存在借贷关系。 原告为证实其主张向本院提交了微信转账记录、余额宝转账记录，被告质证持异议。经审查，该组证据只能证明原告向被告转账的事实，不能证明原、被告之间存在借款的合意。原告提交的微信聊天记录及录音光盘，被告质证持异议。经审查，聊天记录及录音光盘内容含糊不清，款项数额、用途均不明确，亦不能证明原、被告之间存在借款的合意。本院对原告提供的证据的证明力不予确认。被告为支持其辩称向本院提交了喜达假日酒店结账单、微信支付凭证以及银行账户明细清单，经原告质证持异议。经本院审查，被告提供的证据真实性存疑，与本案缺乏关联性，故对其证明力不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同居关系。同居期间，原告曾通过微信、余额宝向被告转账数笔。原告主张给被告的转账均系被告借款，被告辩称转账均系同居期间共同花支。双方各执一词，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系应存在借款的合意和款项的交付两个必要构成要件。本案原告主张被告多次向其借款，被告对此事实表示否认，原告提供的证据只能证明向被告转账的事实，但不能证明被告存在向原告借款的意思表示。因此，原、被告之间的借贷关系不成立。故原告要求被告偿还借款55320元的诉讼请求，事实依据不足，本院依法予以驳回。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告马某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 贾如意 二〇一九年九月二十三日 法官助理 马 亮 书 记 员 刘笑笑
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3548号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁杰峰，男，1972年10月21日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************379，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区************，2019年8月22日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3431号起诉书指控被告人梁杰峰犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，梁杰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日20时30分许，被告人梁杰峰饮酒后独自驾驶一辆粤Y*****号小轿车由佛山市南海区******出发，当其驾车行驶至南海区广佛路大沥金贸大道路口路段时，因酒后头晕，就把车辆停在路上睡在驾驶室的位置上。后民警接群众报警，到达现场将其查获。经民警对梁杰峰进行呼出气体酒精测试，检出其酒精含量为278mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血液样本待检。经检测，被告人梁杰峰血液中检出乙醇成分，含量为290.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁杰峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁杰峰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人梁杰峰对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁杰峰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁杰峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁杰峰醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。梁杰峰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁杰峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日，折抵刑期二日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年九月二十九日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初722号 原告：李金玲，女，1957年8月16日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：何少友，男，1961年2月12日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：张淑梅，女，1961年3月25日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告李金玲与被告何少友、张淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李金玲到庭参加诉讼，被告何少友、张淑梅经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款63000元；2、利息应按照43000元计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告原来系邻居关系。2007年何少友向我借款40000元，何少友说等他拆迁款下来就还，但是拆迁款下来后何少友的爱人将此款存入银行并未偿还给我，何少友又说他有另一个房子要拆迁，拆迁款下来后，说多给我20000元作为补偿，在这期间，何少友又向我借了5000元，后来何少友还了2000元，现尚欠63000元，至今仍未给付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 何少友、张淑梅未作答辩。 根据李金玲的举证和陈述，本院认定如下：李金玲与何少友、张淑梅原系邻居关系。2007年8月29日何少友向李金玲借款40000元并出具了借条，写明：今借李金玲60000元，还款日期定于2007年9月15日，如果今年房屋拆迁不成，何少友另外借款还清李金玲欠款，借款人处何少友签名。李金玲陈述借款后何少友又向其借款5000元，何少友没有出具欠条、借条、收据等书面证据。庭审中李金玲主张何少友偿还的2000元是还的第一笔40000元的借款。 本院认为，何少友向李金玲借款40000元，于2007年8月29日出具了借条，故应认定双方存在借贷法律关系。何少友曾偿还了2000元，李金玲陈述此款是偿还第一笔40000元的借款。借条中没有约定借期利息，故偿还的2000元应作为本金予以扣除。何少友应按照尚欠的40000-2000=38000元偿还本金。李金玲主张给付逾期利息的请求予以支持，应以38000元本金为基数，从借款到期后次日即2007年9月16日开始，按年利率6%计算。李金玲称此后何少友又向其借款5000元，但提供不了相应的证据支持其主张，该请求不予支持。因为张淑梅没有在借条上签字，李金玲也提供不了张淑梅用了此笔借款或者此笔借款作为二被告家庭支出的相应证据，故李金玲诉请张淑梅还款付息的请求不予支持。何少友、张淑梅未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告何少友偿还原告李金玲借款本金38000元； 二、被告何少友给付原告李金玲借款逾期利息（以38000元本金为基数，按年利率6%计算，自2007年9月16日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告李金玲的其他诉讼请求。 上款于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，保全费650元（原告李金玲已预交），由被告何少友承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张岩人民陪审员李美茹人民陪审员赵海英 二〇一九年九月十九日 书记员 张         晓         蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19609号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：刘荣远,男，1984年9月16日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码360************216。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘荣远信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告刘荣远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6405.49元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(暂计至2019年9月17日，尚欠利息945.31元、逾期还款违约金315.98元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********380的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金6405.49元、利息945.31元、逾期还款违约金315.98元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金6405.49元、利息945.31元、违约金315.98元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘荣远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6405.49元、违约金315.98元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为945.31元，此后的利息以透支款本金6405.49元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告刘荣远负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇一九年九月二十四日书记员  冯尧琨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3440号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 被执行人:叶坚宣，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人:林月枝，女，1976年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人:叶怡彤，女，1994年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人:合肥恒昇胜商贸有限公司，住，住所地：安徽省合肥市新站区包公大道**园上园****一社会信用代码：91340100083657082P。 法定代表人：孙承鹏，总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人叶坚宣、林月枝、叶怡彤、合肥恒昇胜商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）被执行人叶坚宣、林月枝支付申请执行人借款本金415309.08元，并支付利息16181.81元，逾期罚息169768.65元（利息、罚息、复利暂计算至2018年3月29日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；（2）被执行人叶坚宣、林月枝支付申请执行人律师费7000元；（3）被执行人叶怡彤、合肥恒昇胜商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人叶怡彤、合肥恒昇胜商贸有限公司在履行担保责任后，可直接向被执行人叶坚宣、林月枝追偿；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何悦月
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执2355号之一 申请执行人：洪冰梅，女，1977年1月31日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王培育，男，1963年11月17日出生，香港特别行政区居民,内地联系地址：福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1168号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人王培育发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王培育立即向申请执行人洪冰梅支付借款本金人民币20万元及利息（利息自2018年1月22日起计至实际还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4300元、执行费人民币2900元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人王培育未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年4月2日、2019年9月29日对被执行人王培育的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除有址于晋江市陈埭镇高坑村高坑的集体土地使用权[土地证号：晋土陈集用98字第1XXXXXX**(使用权类型：划拨)]外，查无其他财产登记信息，该土地使用权因其土地性质无法处置，但本案已实施查封。 2.2019年4月12日，本院向被执行人王培育发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人王培育纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年9月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初1168号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  徐光坝
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3536号罪犯马洪方，男，1985年10月30日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2010年9月1日作出（2010）济刑初字第17号刑事判决，以被告人马洪方犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币230000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年11月3日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯马洪方在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马洪方自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯马洪方的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马洪方确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马洪方减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月3日起至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1028号 原告：廖贞武，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所实习律师，特别授权。 被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所：四川省成都市交桂路****，统一社会信用代码：91510100633162659X。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××，一般代理。 原告廖贞武与被告四川金兴建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 原告廖贞武向本院提出诉讼请求：1.请求判令将被告支付原告劳务费62943元，并从2012年1月7日按照年利率9%支付逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，并经攀枝花市规划和建设局备案，被告承建攀枝花市西区河门口租住房（一期）工程。原告经介绍进入该项目工作，工作过程中被告支付了原告部分劳务费，2012年1月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到廖贞武在攀枝花市西区××房××期工程中管理人员的人工费62943元”。原告多次找被告项目部经理廖贞涛及项目负责人索要劳务费，被告均以各种理由推诿，至今未付，故原告诉至法院。 被告四川金兴建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从未与原告签订劳务合同，无合同关系，该案不能按照合同纠纷确定管辖权，应当按照一般地域管辖原则处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖&rdquo，，本案应由被告住所地成都市金牛区人民法院管辖。请求将本案移送至被告住所地四川省成都市金牛区人民法院审理 本院经审查认为，从原告起诉时提交的《欠条》、《建设工程施工合同》、《四川金兴建设集团有限责任公司文件》（司函字【2011】第0015号）等证据，被告承建的攀枝花市西区河门口廉租住房（一期）工程所在地位于攀枝花市西区，2011年1月20日被告任命廖贞涛为该项目负责人，2012年1月6日廖贞涛给原告出具《欠条》载明系欠人工费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo的规定，原告履行劳务所在地即是被告承建工程所在地攀枝花市西区河门口，故该案本院有管辖权。综上，被告提出请求将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理的异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告四川金兴建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川金兴建设集团有限责任公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张度波 二〇一九年九月九日 书记员  邓 杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2240号 原告：邓家斌，男，1978年5月11日生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 原告：何小艳，女，1978年11月26日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，桂林彰泰实业集团有限公司法务。 原告邓家斌、何小艳与被告桂林彰泰实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告何小艳并作为邓家斌的委托代理人，被告桂林彰泰实业集团有限公司的委托代理人甘永雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2015年6月30日起到2035年6月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款125033元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以188880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）停车位使用权，车位号为Ｓ-060，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2015年6月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2035年6月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此合同内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：二原告为被告开发的彰泰·睿城xxx房的业主。2013年11月15日，被告作为甲方，二原告作为乙方签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为Ｓ-060号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为188880元。二原告于2013年11月18日向被告支付了转让费98880元，2014年1月16日支付了转让费90000元，共计188880元。被告向二原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付二原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告邓家斌、何小艳的诉讼请求。 本案案件受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元（原告已预付本院），由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2800元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年九月二十四日 书记员 文瀛杰
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2744号 原告：王丙贵，男，1978年3月4日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 被告：固安汉飞思科精密机械制造有限公司。 住所地：固安县工业园区**。 法定代表人：翟志军，职务：经理。 委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。 委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 原告王丙贵与被告固安汉飞思科精密机械制造有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙贵的委托代理人蒋凤刚、被告固安汉飞思科精密机械制造有限公司的委托代理人宋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丙贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告一次性工伤医疗补助金76143.67元、一次性伤残就业补助金32632.98元、一次性伤残补助金50083.97元、停工留薪期工资33389.26元，共计192346.9元。2、请求判决被告赔偿原告二次手术医疗费14460.54元、住院伙食补助费2000元、护理费9618.08元、营养费2500元。3、请求被告给付原告未休年假工资2681.9元。 事实与理由：原告2008年6月到被告公司上班，月平均工资5564.88元，2017年11月8日下午，在工作期间被砸伤，经北京积水潭医院诊断为：踝关节骨折、肋骨骨折、锁骨骨折、胸椎骨折、肺挫伤、液气胸、皮肤烫伤，此次受伤被认定为工伤，后经劳动能力鉴定2018年0838号初次鉴定结论书鉴定为：九级伤残；停工留薪期六个月，被告没有就原告的工伤给与赔偿，无奈2019年3月26日辞职，原告在职期间被申请人未安排申请人休带薪年休假，因此特依《工伤保险条例》第30、33、37条、《社会保险法》第38条和《职工带薪年休假条例》第3、5条及《企业职工带薪年休假实施办法》第10条之规定申请劳动仲裁，原告不服劳动仲裁委员会的仲裁裁决因此诉到法院，请求法院依诉所判。 被告固安汉飞思科精密机械制造有限公司辩称，1、根据河北省的工伤保险实施办法第11条、27条……。工伤保险条例第30、33、34、37条等相关法律规定，我方仅承担一次性伤残就业补助金和停工留薪的工资，其余非我方赔偿范围，应由工伤保险基金赔偿。2、我方于2017年11月8日到鉴定停工留薪止，每月支付工资1480元，且已支付完毕。3、年休假已超诉讼时效，不应支持，没有证据和法律依据。请贵院在查明事实基础上驳回原告的诉讼请求。对原告的工资数额应是每月1480元，对其他的入职时间、受伤的事实，工伤认定及伤残等级没有异议。 经审理查明，原告王丙贵于2008年6月入职被告固安汉飞思科精密机械制造有限公司工作（工种，铸造工），月平均工资5564.88元。于2017年11月8日下午，原告在工作期间被砸伤，其伤情经医生诊断为：踝关节骨折、肋骨骨折、锁骨骨折、胸椎骨折、伴不完全脊髓损伤、肺挫伤、液气胸、皮肤烫伤，多发创伤、头外伤、脑外伤神经性反应等。原被告双方于2019年3月26日解除劳动关系，2017年12月22日，廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2017]10220252号认定工伤决定书认定原告伤情为工伤，2018年6月14日，廊坊市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定2018年0838号初次鉴定结论书，鉴定结论为：九级伤残；停工留薪期六个月。原告就工伤赔偿事项（1、一次性工伤医疗补助金76143.67元、一次性伤残就业补助金32632.98元、一次性伤残补助金50083.97元、停工留薪期工资33389.26元，共计192346.9元。2、二次手术医疗费14460.54元、住院伙食补助费2000元、护理费9618.08元、营养费2500元。3、未休年假工资2681.9元）向固安县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，固安县劳动争议调解仲裁委员会于2019年6月19日作出固劳人仲案字【2019】059号裁决书，裁决被告固安汉飞思科精密机械制造有限公司支付原告一次性伤残就业补助金32632.98元、停工留薪期工资24509.28元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，于2019年7月1日诉至本院，要求被告支付上述赔偿事项。 庭审中查明，原告因工伤共住院两次，对其第一次住院情况原告未能举证予以证实，第二次住院共计6天，花费了二次手术医疗费14460.54元，出院医嘱：全休两周，住院及全休期间需陪护一人。 原告对其主张的营养费、未休年假工资未能举证予以证实。 经核实，被告为原告缴纳了工伤保险。被告已支付给原告停工留薪期工资8880元（1480元/月×6个月）。 2018年河北省职工月平均工资5438.83元。 上述事实有原被告当庭陈述、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、工商银行、沧州银行《借记卡账户历史交易明细清单》、《活期账户交易明细》、病历、诊断证明、药费清单、医疗费票据仲裁裁决书及送达证明等证据在案为证。 本院认为，原被告之间存在劳动关系，原告在为被告工作期间受伤，被认定为工伤，其伤情构成九级伤残，停工留薪期六个月，事实清楚，证据充分，被告均无异议，本院予以确认。被告作为用工主体，应对原告因伤所致各项损失承担赔偿责任。至于原告的损失，则应依法确认。原告主张的一次性工伤医疗补助金76143.67元（5438.83元/月×14个月）、一次性伤残就业补助金32632.98元（5438.83元/月×6个月）、一次性伤残补助金50083.97元（5564.88元/月×14个月）、停工留薪期工资24509.28元（5564.88元/月×6个月－8880元）、二次手术医疗费14460.54元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费（102.32元/天×20天）2046.4元，共计200476.84元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求的其他部分，因原告举证不能，不符合法律规定，本院不予支持。虽然被告为原告缴纳工伤保险，但并不能免除其作为用工主体的赔偿责任，被告应对原告上述损失予以赔偿后再向工伤保险部门理赔。故对被告所称的仅承担一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，其余部分由工伤保险基金赔偿的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险条例实施办法》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告固安汉飞思科精密机械制造有限公司向原告王丙贵支付一次性工伤医疗补助金76143.67元（5438.83元/月×14个月）、一次性伤残就业补助金32632.98元（5438.83元/月×6个月）、一次性伤残补助金50083.97元（5564.88元/月×14个月）、停工留薪期工资24509.28元（5564.88元/月×6个月－8880元）、二次手术医疗费14460.54元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费2046.4元（102.32元/天×20天），共计200476.84元，于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告王丙贵的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告固安汉飞思科精密机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇一九年九月十七日 书记员  陈江艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2353号 申请执行人:董正，男，1992年10月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:安徽明匠智能系统有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区天都路**焊接车间101，统一社会信用代码91340100MA2MWTG140。 法定代表人：陈俊，执行董事。 本院在执行董正与安徽明匠智能系统有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽明匠智能系统有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽明匠智能系统有限公司银行存款17449.23元（其中经济补偿金13750元,年休假工资3540.23元，案件执行费159元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执4232号之一 申请执行人：杨传利，男，1959年7月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被执行人：福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江产业基地，统一社会信用代码：91350583154368158F。 法定代表人：庄诸葛，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院作出的(2019)闽0583民初1857号民事调解书，于2019年5月21日向被执行人福建省白沙消防工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省白沙消防工贸有限公司立即向申请执行人杨传利支付劳动报酬人民币842079元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币10821元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省白沙消防工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月11日、2019年9月10日对被执行人福建省白沙消防工贸有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有银行存款、土地、房产、车辆等财产登记信息。 2.上述查明的被执行人福建省白沙消防工贸有限公司名下银行账户中有少量银行存款，已由他案首先冻结，本案无法扣划；被执行人福建省白沙消防工贸有限公司名下的土地、房产已被其他法院首封，现已由本院抵押权案件启动拍卖中，待处置后再参与分配；上述车辆因不知去向，无法实施扣押以交付拍卖。 3.2019年6月11日本院作出决定将被执行人福建省白沙消防工贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人福建省白沙消防工贸有限公司及其法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2019年9月12日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1857号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈为金
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4766号原告：高国鹏，男，1973年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。被告：李莉，女，1972年2月10日出生，汉族，无业，住济南市。原告高国鹏与被告李莉物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国鹏与被告李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国鹏向本院提出诉讼请求：1.判令李莉归还拿走的礼金5100元；2.诉讼费用由李莉承担。事实和理由：高国鹏诉称，李莉系高国鹏前妻，2019年1月27日，李莉在高国鹏的再婚典礼现场，趁乱拿走高国鹏5100元礼金。高国鹏向公安机关报案后，李莉承认拿走礼金，但以与高国鹏之间有抚养费纠纷为由拒绝处理。为此高国鹏提起本案诉讼，请求判如所请。李莉辩称，高国鹏所诉不实，我没有从其再婚现场趁乱拿走礼金，不同意返还。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：就高国鹏主张的李莉拿走其婚礼礼金事宜，高国鹏曾向公安机关报案，济南市公安局天桥区分局北园派出所就此向李莉进行询问。在公安机关所作询问笔录中，李莉陈述高国鹏系其前夫，因之前向高国鹏索要女儿的抚养费未果，故于2019年1月27日中午至高国鹏举办再婚回请的酒店索要抚养费。在双方发生冲突过程中李莉在婚礼收账的桌子上拿了一把现金，后又在现场名为张春雪的人的见证下清点了所拿现金的金额，共计4700元。诉讼中，李莉对其在公安机关所作陈述无异议，但仍不同意返还款项。另查明，高国鹏对于其主张的款项金额5100元，表示系在事后对账发现短缺的金额，但未提交证据证明。本院认为，法律规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，根据当事人的庭审陈述以及李莉在公安机关询问时所作陈述，能够认定李莉在高国鹏再婚现场未经高国鹏同意即拿走礼金的事实。李莉抗辩的有关索取抚养费等事宜，其应通过合法方式依法行使权利，而非以未经同意擅自取走款项的不当行为为之，该行为侵害了高国鹏对礼金的所有权，李莉应承担相应的民事责任。据此，高国鹏主张李莉返还款项，合法有据，本院予以支持，但高国鹏未能就其主张的5100元的金额进行举证，其作为主张权利一方应承担举证不能的法律后果，故本院以李莉自认金额4700元予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告李莉于本判决生效之日起10日内返还原告高国鹏款项4700元；驳回原告高国鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭怡二〇一九年九月十九日书记员  苏婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4795号之一原告：济南市林华锅炉有限公司，住所地济南市。法定代表人：康金玉，执行董事。委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。被告：山东茂隆商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱小平，执行董事。原告济南市林华锅炉有限公司诉被告山东茂隆商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告济南市林华锅炉有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市林华锅炉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南市林华锅炉有限公司撤诉。案件受理费预收12489元，原告济南市林华锅炉有限公司于诉讼中变更诉讼请求，案件受理费实为50元，减半收取计25元，财产保全申请费4870元，两项共计4895元，由原告济南市林华锅炉有限公司负担。审判员  郭怡二〇一九年九月二十四日书记员  汪煜
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执恢12号 王飞（申请执行人）、廖自永（被执行人）： 王飞与廖自永借款合同纠纷一案，申请执行标的共计351475.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位351475.00元。本院已于2019年9月11日将该款转付给王飞（申请执行人）。至此，王飞（申请执行人）向本院申请执行的(2015)肥西民一初字第00723号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3984号原告：苏崇清，男，1964年2月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：纪梦雨、任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被告：陈建萍，男，1958年1月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄俊堂，山东海右律师事务所律师。第三人：苏晓彦，女，1988年7月8日出生，汉族，住济南市。原告苏崇清诉被告陈建萍、第三人苏晓彦物权保护纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告苏崇清于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏崇清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏崇清撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告苏崇清负担。审判员  郭怡二〇一九年九月三日书记员  李雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初13902号之一原告薛忠举诉被告徐贺卿、朱新利民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十八日作出民事判决书。现发现该判决书中出现错误，特此补充裁定如下：将原文书中第二页倒数第二行中“借款20000元”现更正为“借款60000元”；“以20000元为基数”现更正为“以60000元为基数”。审判员  李学文二〇一九年九月二日书记员  董继敏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4801号之一原告：济南市林华锅炉有限公司，住所地济南市。法定代表人：康金玉，执行董事。委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。被告：山东茂隆商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱小平，执行董事。原告济南市林华锅炉有限公司诉被告山东茂隆商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告济南市林华锅炉有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市林华锅炉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南市林华锅炉有限公司撤诉。案件受理费预收13433元，原告济南市林华锅炉有限公司于诉讼中变更诉讼请求，案件受理费实为50元，减半收取计25元，财产保全申请费5000元，两项共计5025元，由原告济南市林华锅炉有限公司负担。审判员  郭怡二〇一九年九月二十四日书记员  汪煜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3607号原告：刘凯，男，1992年2月18日出生，汉族，无业，住济南市。被告：朱娇原告刘凯与被告朱娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼。被告朱娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款柒万壹仟陆佰肆拾伍元（人民币71645元）；2、判令被告给付合同协议约定的逾期利息；3、本案产生的诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用，由被告全数承担。事实与理由：原告与被告是普通朋友关系，被告自2017年至2019年，以周转为由及家中失火、向贷款公司办事为由，多次向原告提出借款要求，累计借款共计71645元。原告自2017年至2019年多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由拒绝还款。原告与被告分隔两地，原告于2019年5月7日找到了被告，在被告本人自愿承认所有欠款，以及录像视频取证的情况下，原告与被告达成协议，签订了分期还款的还款协议，并补签了借条。首期还款日期为2019年6月7日，还款金额为6000元，被告至今未按照还款协议的约定还款。所以，原告按照约定，提前宣布协议约定的全部欠款到期，要求被告一次性支付全部未还款项。现提起诉讼，望判如所请。朱娇未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。本案原告刘凯围绕诉讼请求提交了证据，朱娇未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对刘凯提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2019年5月7日，刘凯（甲方，债权人）与朱娇（乙方，债务人）签订还款协议书一份（包括附件1借款记录一份），主要内容为：甲乙双方确认，自2017年3月6日至2018年12月28日，乙方总计向甲方借款人民币58045元，其中21085元系乙方朋友陈静通过微信、闲鱼代收借款，乙方承认已收到上述全部借款，扣除乙方已偿还的6400元（具体借款记录详见附件1）。截至2018年12月28日，乙方总计尚欠甲方51645元。另因上述多笔借款系甲方贷款，乙方未及时还款给甲方造成损失，乙方自愿赔偿甲方相关损失总计20000元，故乙方共需偿还甲方欠款人民币71645元，现经甲乙双方协商一致，就还款事宜达成以下协议：第一条双方确认截至2018年12月28日，乙方需向甲方偿还的欠款总计人民币71645元，双方同意乙方分12期偿还，具体还款计划详见本协议第二条。第二条乙方就上述欠款的还款事项拟定如下计划……。还款期限：自签订本协议之日起至2020年5月7日前还清，还款以微信转账形式进行……。第三条若乙方有一期未依约及时足额支付，则甲方有权宣布本协议约定的全部欠款提前到期，要求乙方一次性支付全部未还款项，且甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由乙方全数承担。对于逾期支付的款项，甲方有权要求乙方按照每日千分之六的利率支付逾期利息。同日，朱娇向刘凯出具了借条一份，载明：“借条今借刘凯人民币71645（七万壹仟陆佰肆拾伍元整），将按照还款协议至2020年5月7日前分期还清。特此证明。借款人：朱娇日期：2019.5.7。xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。”。刘凯提交其与朱娇签订还款协议书及朱娇出具借条的现场视频录像光盘一张，证明其与朱娇2019年5月7日签订还款协议书及朱娇出具借条的事实过程。对该证据，本院予以采信。刘凯称朱娇共计向其借款58045元，共计偿还6400元，尚欠借款本金51645元，其诉讼请求中主张的欠款71645元包括尚欠的借款本金51645元及朱娇按约定应支付的利息损失20000元，其不再主张利息损失20000元，因为该标准超过法律规定的年利率24%，该20000元应该是借款期限内的利息损失，所以其要求朱娇按年利率24%支付借款期限内的利息。刘凯要求朱娇偿还借款本金51645元及利息（包括借款期内及逾期利息），利息的计算方式为：以51645元为基数，自2018年12月28日起至借款全部还清之日止，按年利率24%计算；其认为双方在还款协议书中约定借款期内的利息损失为20000元及逾期利息为日千分之六，所以其依据约定及法律规定将利息调整为以上的计算方式。本院认为，本案中，刘凯与朱娇之间系民间借贷纠纷。根据刘凯提交的还款协议书及附件1借款记录各一份、借条一份、双方签订还款协议书及朱娇出具借条的现场视频录像光盘一张，及其庭审陈述，能够相互印证证明朱娇共计向刘凯借款58045元，共计偿还6400元，现尚欠借款51645元的事实。虽然双方约定的分期还款期限尚未全部到期，但双方在还款协议书中约定“若乙方有一期未依约及时足额支付，则甲方有权宣布本协议约定的全部欠款提前到期，要求乙方一次性支付全部未还款项”，因朱娇未按约定期限偿还借款，现刘凯依据该约定要求朱娇偿还尚欠的借款51645元，并无不当。因此，刘凯要求朱娇偿还尚欠的借款51645元，证据充分，事实清楚，应予支持。双方在还款协议书中约定了朱娇赔偿刘凯相关损失20000元，并约定对于逾期支付的款项，刘凯有权要求朱娇按照每日千分之六的利率支付逾期利息。刘凯依据以上约定要求朱娇支付借款期内及逾期利息，其利息的主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱娇偿还刘凯借款51645元，于本判决生效之日起10日内付清；二、朱娇于本判决生效之日起10日内向刘凯支付利息，利息的计算方式为：以51645元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，减半收取795.5元，由朱娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇一九年九月六日书记员  汪 煜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5354号之一 申请执行人：南安市水头镇众恒金刚石工具厂，住所地福建省南安市水头镇鸿兴五金制品有限公司**楼车间，统一社会信用代码：913505833155735837。 投资人：朱立华。 被执行人：黄宝明，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1249号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人黄宝明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄宝明立即向申请执行人南安市水头镇众恒金刚石工具厂支付货款人民币30600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币283元、执行费人民币359元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄宝明未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月22日对被执行人黄宝明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄宝明名下仅有少量银行存款，此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年7月30日，向被执行人黄宝明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄宝明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年9月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1249号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月十八日 书记员  林雅茹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民破2－2号因债权人北京首钢控股有限公司以债务人南阳首控光电有限公司（以下简称南阳光电公司）不能清偿到期债务并且资不抵债、符合破产受理条件为由，向本院申请对其进行破产清算。本院于2018年6月1日裁定受理。本院查明：2018年10月15日南阳光电公司第一次债权人会议召开，管理人就会议议程事项进行了表决，听取了专项审计报告，扣除待处理损溢9276余万元后，该公司资产总额为1.1亿元，而暂拟确认的到期债权为223344016.77元（不含职工债权）。经征询各方意见，债务人及其各债权人对申请宣告债务人破产均未提出异议。本院认为：南阳光电公司由于不能清偿到期债务，且资不抵债，符合破产条件，应宣告该公司破产。故根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告南阳首控光电有限公司破产清算。本裁定自即日起生效。审判长  任万富审判员  张云旗审判员  张红彦二〇一九年九月九日书记员  程孝良
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5914号之一 申请执行人：洪培体，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 被执行人：喻正斌，男，1994年8月28日出生，满族，住辽宁省辽阳市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2556号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人喻正斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人喻正斌立即向申请执行人洪培体支付借款人民币138000元及利息（自2019年3月4日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1530元、执行费人民币1970元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月22日先后对被执行人喻正斌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人喻正斌名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但只有少量余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年9月4日向被执行人喻正斌发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人喻正斌纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年9月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人喻正斌采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2556号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬