江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初3319号 原告：季卫星，男，1974年7月15日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。 被告：张建忠，男，1969年7月2日生，汉族，住南通市通州区 委托诉讼代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。 被告：刘霞，女，1966年12月29日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云（刘霞之妹），女，住南通市通州区。 原告季卫星与被告张建忠、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告季卫星及其委托诉讼代理人吉达康、被告张建忠、刘霞及两被告委托诉讼代理人刘春建、被告刘霞委托诉讼代理人刘云到庭参加。本案现已审理终结。 季卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款550000元并支付逾期利息（按年利率6%自2013年8月24日计算至实际给付之日，暂计算至2019年4月16日为186336.99元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，两被告因经营所需向原告借款55万元并出具借条一份，书面承诺“将于2013年8月23日上午归还，同时以江海皇都22幢102室作为担保”。原告于次日通过银行汇款的方式将55万元汇入被告的银行账户。借款到期后，原告对此催要无果，故诉至法院，请求处理。 张建忠、刘霞辩称：一、原告与答辩人之间不存在真实的借贷关系。答辩人二人系夫妻，既不从事任何经营活动，也与原告素不相识，双方不可能产生借贷合意，更不可能产生借贷关系。二、案涉借条的款项不是借款，而是张圣军预付的工程款。2012年9月22日，答辩人刘霞的妹婿张圣军挂靠原告所在的南通环宇建设工程有限公司承接了位于南通市通州区滨江新区江苏恒科新材料有限公司厂区管架和零星工程，2013年7月11日经建行苏州分行审定造价为2337800.55元。2013年8月20日，张圣军以南通环宇建设工程有限公司名义向甲方江苏恒科新材料有限公司申请付款60万元，甲方承诺汇款支付。此时，因答辩人为张圣军所借的南通农商行东社支行的抵押贷款即将到期，经张圣军与原告联系后，原告同意预付55万元直接汇至答辩人张建忠农商银行东社支行的还款账户。原告要求以借条形式办理支付手续，如甲方工程款到位金额不能满足支付该笔金额，其将以借款形式追究还款责任；如甲方工程款到位并满足该笔支付金额，则该工程款抵消预付的该笔55万元。事后，经了解甲方及时汇付了足额的工程款，原告也再没有向张圣军和答辩人主张过该笔款项。因张圣军与原告关系较好的缘故，并未及时收回或销毁案涉借条，致使该借条至今仍由原告持有，现原告再次以该借条主张借款显然系恶意诉讼。三、即便认为案涉借款系借贷，也已超过法定的诉讼时效。根据民法总则第188条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案中，借条载明的归还日期为2013年8月23日，至原告提起本起诉讼，明显超过诉讼时效，答辩人也具有不履行义务的抗辩权。综上，原告诉答辩人偿还案涉款项缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，两被告向原告出具借条一份，载明“今借到季卫星处现金人民币伍拾伍万元整，此款于2013年8月23日上午归还，并以江海皇都22幢东102处房产作担保”。同日，原告指定南通环宇建设工程有限公司向被告张建忠银行账户汇款55万元。南通环宇建设工程有限公司出具情况说明一份，表明该公司向张建忠所汇55万元系接受原告指示，代原告向张建忠出借款项，该公司承诺不再依据该汇款凭证向张建忠另行主张权利。 本案争议焦点为：一、原告本起诉讼有无超过法定诉讼时效；二、原、被告之间是否具有真实借贷合意。 就争议焦点一，本院认为，案涉借条形成于2013年8月20日，并约定还款日期为2013年8月23日，审理中，两被告陈述自出具借条之后再未与原告联系过，原告也未向其主张过债权，故证明自2013年8月23日之后出现过诉讼时效中断的情形并至本案起诉之日未超过法定诉讼时效期间的举证责任在原告方，为此，原告申请相关证人出庭作证。在第一次庭审中，原告提供了三位证人到庭作证，分别是证人邢某,4、季某,4、单某,4，其中季某,4系原告季卫星亲兄弟、原告系单某,4亲姨侄。邢某,4、季某,4陈述，2015年春节前、2014年腊月二十左右，季卫星、季某,4、张某,4、邢某,4曾去江海皇都22幢102室，找到了张圣军催款，但是没有要到钱。2015年春节后、正月底，该四人去南通市通州区中医院找到张建忠催款，也没有要到钱。季某,4、单某,4陈述，2018年6月中旬，季卫星、季某,4、单某,4去南通市通州区中医院找到张建忠催款，没有要到钱。第一次庭审后，原告以其他相关证人当时在国外为由申请再次提供证人张某,4出庭作证。第二次庭审中，张某,4陈述其系季卫星朋友，其曾于2014年向季卫星借钱，季卫星说将钱借给张圣军和张建忠了，如果能要到钱就转借给张某,4，其总共和季卫星去要过三次钱，第一次是2015年过年前去江海皇都、第二次是2015年正月底去医院找张建忠，第三次是在2017年1月份，季卫星将案涉借条给了张某,4，张某,4与其资料员周韦琛去医院找到了张建忠。之后，原告当庭申请周韦琛作为另一位证人出庭作证。周韦琛的陈述与张某,4一致。被告对上述证人证言均不予认可。从两次庭审中的证人证言来看，首先，证人均系与原告存在密切关系人员，其中部分证人系原告亲属，在无其他证据予以印证的情况下，证人证言证明力存疑。其次，即使证人陈述属实，第一次庭审中三位证人均一致反映的是2015年过年前、2015年正月以及2018年6月曾陪同原告去找过被告张建忠，自2013年8月23日至2015年正月未超过两年，形成诉讼时效中断情形，但自2015年正月至2017年10月1日民法总则施行之日已超过两年诉讼时效期间，2017年10月1日之后再向被告主张债权不构成诉讼时效中断情形。第二次庭审中张某,4与周韦琛陈述的在2017年1月曾去找过张建忠还款系其单方陈述，并无其他证据予以证明，且被告对此不予认可，本院对此无法认定。故在原告无其他证据提交且被告否认原告曾在诉讼时效期间内向其主张过债权的的情形下，原告应承担举证不能的后果，故原告已丧失胜诉权。 就争议焦点二，因本院已认定原告所诉已超过诉讼时效，故就案涉借款实体方面不再予以审查。 本院认为，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。被告以诉讼时效期间届满为由主张原告已丧失向被告主张还款的权利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告季卫星要求被告张建忠、刘霞偿还借款本金550000元并支付逾期利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11164元，保全费4270元，合计15434元，由原告季卫星负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11164元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  季 琴 人民陪审员  倪晓燕 人民陪审员  杨秀英 二〇一九年九月十六日 法官 助理  陆涯天 书 记 员  顾胜男