呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3522号上诉人（原审被告）：贺云珍，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩龙刚，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古舜和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区察哈尔大街与东河交汇处舜和国际花园1号楼1单元1-2层。法定代表人：庞鹏涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿旭蒙，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：宋孝彬，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。上诉人贺云珍因与被上诉人内蒙古舜和物业服务有限责任公司（以下简称舜和物业公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺云珍及其委托诉讼代理人韩龙刚，被上诉人舜和物业公司的委托诉讼代理人耿旭蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺云珍上诉请求：1、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初421号民事判决，将案件依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由舜和物业公司承担。事实与理由：贺云珍认为用人单位没有按照法律规定在用工之日起的一个月内与劳动者签订书面劳动合同,应当支付二倍工资。本案中贺云珍于2016年11月20日入职,至2018年8月25日双方解除劳动关系,用人单位都未与劳动者签订书面劳动合同。后贺云珍申请仲裁,要求用人单位支付自2016年11月20日至2018年8月27日期间的未签订书面劳动合同二倍工资。后仲裁机构作出裁决:舜和物业公司向贺云珍支付2017年10月15日至2018年8月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额32452.68元(3126.67元/月÷21.75天×30天+3126.67元/月×9个月)。舜和物业公司起诉认为仲裁裁决错误，请求撤销不承担责任,后一审法院作出裁判:要求舜和物业公司支付贺云珍6972.11元(3126.67元/月÷21.75天×5天+3126.67元/月×2个月)。对此,贺云珍认为一审法院计算依据错误,依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定,用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定,向劳动者每月支付二倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订劳动合同。依据上述规定,用人单位在自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的情况下,其所承担的法律责任分为两段,第一段为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前日,即本案中的2016年12月21日至2017年11月19日,在此期间用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定,每月向劳动者支付二倍工资;第二段是自用工之日起满一年的当日之后,即本案中的2017年11月20日至2018年8月25日,用人单位未签订书面劳动合同的法律责任即从每月支付二倍工资转移为承担无固定期限劳动合同的法律责任,且自此之后按照法律规定已视为用人单位与劳动者订立了无固定期限劳动合同,双方所要履行的仅为补订书面劳动合同手续。本案当中,双方自2017年11月21日起就被视为订立了无固定期限劳动合同。同时,贺云珍认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。但该条同时规定,劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,不受一年仲裁时效期间的限制,劳动关系终止的应自终止之日起一年内提出。因此,本案中对于贺云珍要求的用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日,2016年12月21日至2017年11月19日期间的未签订书面劳动合同二倍工资,用人单位应当支付贺云珍11个月本人的平均工资,依仲裁机构认定的平均工资为3126.67元,应当计算为:3126.67元×11个月=34393.37元。综上,本案一审法院在适用法律错误的情况下作出不准确的判决,侵害了贺云珍合法权益,贺云珍特向法院提出上诉。舜和物业公司辩称，依据内蒙古自治区高级人民法院、劳动争议仲裁委员会制定的《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第十四条第五项，二倍工资中属于劳动者正常时间劳动报酬的部分，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定；增加一倍的工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效，时效可以从其主张权利之日起向前计算一年。贺云珍提起仲裁主张权利之日是2018年9月14日，向前计算一年即是2017年9月15日，换言之，贺云珍可以主张的二倍工资最早的时间是2017年9月15日，再结合贺云珍入职的时间，向后推迟一年，两者的交集即为贺云珍可以主张的二倍工资的时间段。此时间段与一审人民法院计算的二倍工资时间段一致。因此，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求驳回贺云珍的上诉请求，维持原判。舜和物业公司向一审法院起诉请求：判令舜和物业公司无需向贺云珍支付2017年10月15日至2018年8月25日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额32452.68元。一审法院认定事实：贺云珍于2016年11月20日到舜和物业公司处从事客服部管家工作，月平均工资3126.67元，双方未签订书面劳动合同。2018年8月25日贺云珍离职。舜和物业公司、贺云珍发生劳动争议，贺云珍于2018年9月14日向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决舜和物业公司支付贺云珍2016年11月20日至2018年8月27日未签订劳动合同的双倍工资差额66523元。该委员会于2018年11月9日作出新劳仲裁字【2018】第333号仲裁裁决书，裁决舜和物业公司在本裁决生效后十日内向贺云珍支付2017年10月15日至2018年8月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额32452.68元（3126.67元/月÷21.75天×30天+3126.67元/月×9个月）。舜和物业公司不服该份裁决，诉至法院，其诉讼请求为：判令舜和物业公司无需向贺云珍支付2017年10月15日至2018年8月25日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额32452.68元。一审法院认为，贺云珍在舜和物业公司处工作，双方存在劳动关系。舜和物业公司未与贺云珍签订书面劳动合同，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，舜和物业公司在仲裁阶段提出时效抗辩，故舜和物业公司应当向贺云珍支付未签订书面劳动合同双倍工资差额6972.11元（3126.67元/月÷21.75天×5天＋3126.67元/月×2个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、内蒙古舜和物业服务有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付贺云珍未签订书面劳动合同双倍工资差额6972.11元；二、驳回内蒙古舜和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由内蒙古舜和物业服务有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是贺云珍主张未签订劳动合同双倍工资是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。贺云珍于2016年11月20日入职舜和物业公司，月平均工资3126.67元，双方未签订书面劳动合同，舜和物业公司依法应当向贺云珍支付未签订书面劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效，时效可以从其主张权利之日起向前计算一年。贺云珍向劳动仲裁机构申请仲裁的时间为2018年9月14日，向前计算一年即2017年9月15日，换言之，贺云珍可以主张的二倍工资最早的时间是2017年9月15日，再结合贺云珍入职的时间，向后推迟一年，两者的交集即为贺云珍可以主张的二倍工资的时间段。此事件段与一审人民法院计算的二倍工资时间段一致。因此，一审判决计算贺云珍主张权利的时间并无不当。综上所述，贺云珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贺云珍负担。本判决为终审判决。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 蔡世杰二〇一九年九月三日书记员 张竹馨