wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4413号 上诉人（原审原告）：黄恩惠，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄明泰，男，1985年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 上诉人黄恩惠因与被上诉人黄明泰不当得利纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄恩惠上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持黄恩惠的一审诉讼请求。事实和理由：一、在另案黄明泰的胞兄黄明水诉黄恩惠一案中，根据黄明水提供的送货单显示，交易发生时间是在2013年8月至2014年1月期间，黄恩惠支付给黄明泰60000元货款的时间也是在该交易期间，黄明泰在一审庭审中也自认其与黄恩惠的交易时间是在该期间，即黄明泰所称的与黄恩惠发生石子石粉供货的时间与黄明水在另案中起诉黄恩惠所称的交易时间是在同一时间。黄明泰一审中也自认60000元购买的石子、石粉，具体的石子、石粉的单价与黄明水案中是一样的，“两批”交易中，交易的标的相同（石子、石粉）、交易货款数额相近、交易时间接近、送货地点相同，结合黄明水与黄明泰系兄弟关系，足以认定“两批”交易实为一批交易。二、黄恩惠所承包的工程只需要黄明水一审中所提供的送货单上载明的石子、石粉数量就够，根本不需要“两批”的数量，石狮市宝盖镇仑后村委会出具的《工程结算书》可以证实。一审对此未予查明认定是错误的。三、黄明泰主张本案的诉讼请求与黄明水另案起诉黄恩惠的诉讼请求不存在重复交叉，黄明泰应对此承担举证责任，而一审法院却将举证责任分配给黄恩惠是错误的。 黄明泰辩称，黄恩惠对双方之间的买卖关系是认可并确认的，基于双方的买卖关系，黄恩惠向黄明泰支付60000元的货款并不属于不当得利。一审判决事实认定清楚，适用法律正确。 黄恩惠向一审法院起诉请求：判决黄明泰返还黄恩惠不当得利60000元，并依中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月27日起至实际返还之日止的资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算，暂计至起诉之日为15000元。 一审法院认定事实：黄明泰分别于2013年11月30日、2014年1月3日、2014年1月27日收到黄恩惠所支付的款项20000元、20000元、20000元，合计60000元。一审庭审中双方均确认上述三笔款项是用于购买石子的款项，后双方因该款项发生纠纷，黄恩惠于2019年3月21日提起本案诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄恩惠主张黄明泰收到其交付的款项60000元属于不当得利，但其在（2017）闽0581民初122号案件中陈述与黄明泰之间存在买卖合同关系，本案中黄明泰也予以认可，同时双方在一审庭审中进一步确认60000元是作为购买石子的款项，可见双方之间存在买卖合同关系，黄明泰收到黄恩惠交付的款项60000元是基于买卖合同关系所产生，黄恩惠交付款项的行为具有法律上的依据，而非不当得利，且黄恩惠未能进一步举证证明黄明泰是代替黄明水收取款项60000元及收取的款项60000元与黄恩惠应当支付给黄明水的款项存在重复交叉的情况，故黄恩惠的诉请，缺乏证据。综上，黄恩惠的诉请，不予支持。黄明泰的辩解意见，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄恩惠的诉讼请求。 本院二审期间，黄恩惠主张案涉工程不需要两批石子、石粉，对此提供了《工程预算书》一份予以证明。经审查，该《工程预算书》系黄恩惠单方制作，且黄明泰不予认可，故不予采纳。另经审查，一审判决查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，黄恩惠在黄明水诉黄恩惠买卖合同纠纷一案〔（2017）闽0581民初122号〕中，已明确其支付给黄明泰的60000元即本案诉争的60000元系基于其与黄明泰之间的买卖关系而支付的货款，在本案一审中，也确认案涉60000元系其与黄明泰之间的买卖货款，故黄明泰收取黄恩惠支付的该60000元系基于双方的买卖关系而产生的，不属于不当得利。至于黄明水诉黄恩惠买卖合同纠纷一案中所涉及的交易是否与本案交易存在重复交叉并不属于本案的审查范围，本院不予处理。 综上所述，黄恩惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由黄恩惠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年九月二十九日 法官助理 肖森华 书 记 员 康雯娟 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖91号开封市金明区人民法院：刘建强涉嫌受贿罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市金明区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年九月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终5176号 上诉人（原审被告）：庄贻祥，男，1957年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：唐宝金，男，1949年3月21日出生，汉族,住福建省惠安县。 上诉人庄贻祥因与被上诉人唐宝金民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄贻祥在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄贻祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十九日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2019）青01执193号申请执行人：张荣祥，男，汉族，1960年3月25日出生，公民身份号码：×××，住江苏省盐城市。被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海生物科技产业园区天峻路与经二路交汇处。法定代表人：邬剑，该公司总经理。张荣祥与青海格桑花生物科技股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出的（2018）青0105民初3955号民事调解书，确定：一、被告青海格桑花生物科技股份有限公司于2018年12月10日前一次性支付原告张荣祥加工安装费73000元；二、诉讼费1626元，减半收取813元，由被告青海格桑花生物科技股份有限公司承担。该调解书生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向西宁市城北区人民法院申请强制执行，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司涉案较多，为利于执行，将本案提级强制执行，本院于2019年4月16日立案。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书后，被执行人向本院指定账户内转入74820元，本院支付了申请执行人张荣祥73813元，缴纳执行费1007元。至此，该案全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初3955号民事调解书执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1739号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区紫金烟酒超市，经营地址安徽省合肥市经济技术开发区金寨路与紫云路交口尚泽紫金公馆S1座115商铺。 经营者：薛肖肖，女，汉族，1988年7月25日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥经济技术紫金烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月17日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年九月十九日 书记员 程灿灿
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑公望，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河**中山路**假日广场**。法定代表人:谢炜，董事长。再审申请人郑公望因与被申请人天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。郑公望申请再审称，另案万科物业公司诉郑公望物业服务合同纠纷，与本案事实、案由、裁判法院均一样，但裁判结果与本案不同。本案未查明物业服务的各种问题、未按照诉讼时效的法律规定进行判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院审查过程中，郑公望于2019年9月16日向本院申请撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑公望撤回再审申请。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  荆媛媛二〇一九年九月十八日法官助理王彦迪书记员李林蔚
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泉执字第451号 申请执行人洛江区恒信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。 法定代表人林育民，该公司董事长。 被执行人林广闽，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。。 被执行人泉州洛江建峰包装用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。 法定代表人林广闽。 被执行人林广生，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人杨莺英，女，1976年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。常住地址：福建省泉州市鲤城区西湖小区三远花园低层住宅10号。 被执行人陈开忠，男，1969年12月24日出生，住福建省建宁县。 被执行人江西宝仁达包装用品有限公司，住所地江西省抚州市。 法定代表人古旺。 本院在执行申请执行人洛江区恒信小额贷款有限公司（简称恒信小贷公司）与被执行人泉州洛江建峰包装用品有限公司（简称建峰公司）、林广闽等民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1528号民事判决书，向被执行人建峰公司等发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向公安部门发函请求协助追查被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定。 执行过程中，本院依法扣划被执行人林广闽银行款项50386元、建峰公司银行款项53646.22元，拍卖建峰公司名下土地厂房所得拍卖款项49492000元，总共49596032.22元，扣除所有参与分配案件扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后,余款13835592.22元，申请人恒信小贷公司参与分配并受偿877695元。本院依法扣划被执行人陈开忠名下的址在泉州市丰泽区××大厦市场××号房产的拆迁补偿款项共188642元，申请人恒信小贷公司参与分配并受偿82991元。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案现已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈小东 书 记 员 薛 波
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申85号 刘青山： 你因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、强奸罪一案，对福建省泉州市洛江区人民法院作出的（2010）洛刑初字第124号刑事判决不服，以原审认定你系共同犯罪的骨干成员事实不清，从全部案件材料看你参与的大多数案件都只是服从范紫云的命令负责开设接送并在车上呆着并未下车，对具体犯罪活动没有积极参与，你仅是一般成员；原审认定你犯非法拘禁罪有误，你在侦查机关询问和庭审自始至终否认参与此罪，曹近、张文刚、候龙飞、李某均都说你没有参加此事，且你有同案向大、曹近写给你的书信为证；原审认定你犯嫌强奸罪事实不清证据不足，你和被害人曾经是男女朋友关系，本案张欢前后供述相反，其在庭审明确回答没有看见你与被害人发生性关系，张欢到监狱后对你表明当初是被公安机关严刑逼供不得不承认你和他一起强奸被害人，现有证据仅有供述和证人证言，无其他证据，不应认定你犯强奸罪；原审认定事实存在错误和偏差，对你定罪和量刑畸重等为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、强奸罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于原审认定你系共同犯罪的骨干成员事实不清，你仅是一般成员的申诉意见。经查，你在黑社会性质组织中的地位和作用，是在范紫云之下其他成员之上，是范紫云与其他成员联系组织实施违法犯罪活动的重要成员，有被告人张欢、曹近、向大、张文刚、杨胜超、李某、邓锐、候龙飞以及同案犯曹兴柱等的供述相互印证，足以认定，你主张不是组织骨干与查明的事实不符，不能成立，不予采信。 二、关于你是否犯非法拘禁罪。经查，范紫云及张家来（另案处理）因魏成员借高利贷赌博未能及时归还，便指使张某、刘青山、曹近、向大、张文刚、杨胜超、李某、侯龙飞等人于2010年5月12日至15日，先后在洛江区阳江宾馆、天虹宾馆轮流对魏成员进行看管、逼讨高利贷，直至魏成员先行归还一万元后才被放走。魏成员被非法拘禁60余小时。你伙同张某等人，以强制看管的方式长时间非法剥夺被害人的人身自由，该行为已经构成非法拘禁罪。你主张未参与非法拘禁罪与张某、张文刚、张新洪的供述不符，本院不予采纳。 三、关于原审认定你犯嫌强奸罪是否有误。经查2009年10月的一天晚上，你与张欢在洛江万安银河网吧强行将先某凤推拉上车载到惠安某山上，然后采用暴力、胁迫手段，在车上先后与先某凤发生性关系。上述事实有被害人先某凤陈述，张欢在侦查阶段的供述以及证人张某、李某、吴某证言互相印证，足以认定。你提出的你与被害人曾经是男女朋友关系，本案证据不足，张欢系被严刑逼供不得不承认你和他一起强奸被害人等主张，没有证据予以证实且与查明事实不符，不能成立。 四、关于本案对你量刑是否畸重。原审根据你的犯罪事实、情节并结合你在本案中系自动投案且归案后能如实供述寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪的主要犯罪事实，该三罪有自首情节可以从轻处罚等情况进行量刑，原审定罪准确，量刑适当，程序合法。你主张原审对你量刑畸重，不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初172号原告聂新立，男，汉族，1971年12月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告聂新立诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告聂新立及其委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂新立起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告聂新立在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所，2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理50元，由被告洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4729号上诉人（原审被告）：郭无杰，男，1967年9月1日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王辉，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书明，河南洛神律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳赛通精密轴承有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区工农乡尤东村东300米。法定代表人：房金拴，总经理。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所实习律师。上诉人郭无杰因与被上诉人洛阳赛通精密轴承有限公司（以下简称赛通公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初39号判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭无杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，郭无杰与赛通公司存在事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”郭无杰从2017年2月起开始在赛通公司上班，受赛通公司的指示主要从事做饭、管理仓库、卸货等工作，每月工资3000元，其工作内容属于赛通公司业务的组成部分，郭无杰与赛通公司之间形成事实劳动关系。赛通公司从不执行考勤管理制度，员工没有相应的制服、工牌，工人都是按件计薪，多劳多得，上班分白班和晚班，郭无杰吃住都在赛通公司。郭无杰履行了举证义务，郭无杰提交的工资表虽然没有赛通公司加盖公司印章，但是工资表上的郭哓培、房鑫龙等人属于赛通公司的员工，郭无杰提交的赛通公司法定代表人房金拴2018年5月20日的录音中也明确称“你就该弄啥弄啥，该做工伤鉴定做工伤鉴定”，赛通公司对录音证据无异议，该证据也表明赛通公司对双方劳动关系认可。综上，郭无杰已经全面、客观、诚实地履行了举证责任，郭无杰与赛通公司之间存在劳动关系，请求二审法院依法改判。赛通公司辩称，一、郭无杰的工作内容不是赛通公司业务的组成部分。赛通公司曾接受过郭无杰提供的劳务，从2017年2月，郭无杰到赛通公司的餐厅做饭，他的工作是只要按时将饭做好，其他时间自由，可以随时离退，郭无杰无需参与赛通公司的考勤管理制度。郭无杰在一审中也承认其自身不具备特殊技能，无法操作相应的机器设备从事生产，他的工作内容不属于赛通公司业务的组成部分。二、郭无杰没有提供充分的证据证明其主张。郭无杰提交的工资表没有赛通公司盖章确认，只有郭无杰一人的签字。虽然该工资表中的郭晓培、房鑫龙等人是赛通公司的员工，但工资表中没有他们本人的签字，一审法院不认可该份证据的效力是正确的。通话录音只能证明郭无杰受伤后，双方曾就赔偿事宜进行协商，并不能证明双方之间存在劳动关系。三、郭无杰与赛通公司之间存在劳务关系。郭无杰到赛通公司处工作是由其子郭某介绍，没有经过正式的招聘程序，郭无杰不参与公司考勤，时间自由，不受赛通公司内部各项规章制度的约束，具有明显的可替代性和短暂性，郭无杰与赛通公司之间不存在隶属关系，也没有管理与被管理、支配与被支配的关系。郭无杰与赛通公司之间符合劳务关系的法律特征。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公平公正，郭无杰的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回郭无杰的上诉请求。郭无杰向一审法院起诉请求：1.依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月23日晚上16时许，被告郭无杰在原告赛通公司处卸货时，因货物积压摔倒，致左髋部着地摔伤，当即被送至洛阳东方医院就诊，后转至河南省洛阳正骨医院继续治疗，诊断为左陈旧性髋关节脱位，××，左股骨头骨折。原告认可双方为劳务关系且垫付了医疗费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证明。本案中原告认为原、被告双方存在劳务关系，被告认为原、被告双方存在劳动关系，争议的焦点在于原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。劳务关系与劳动关系根本的区别在于彼此之间有无从属性，有没有行政隶属关系，有没有管理与被管理、支配与被支配的关系。庭审中，被告提交的录音能够证明被告受伤后双方就赔偿事宜进行过协商，并不足以证明双方存在劳动关系。被告申请了证人出庭作证，证人郭某与被告郭无杰系父子关系，证明力较弱，且无其他有力证据进行佐证，一审法院不予采纳。被告提交的工资表无单位印章，也非证据原件；庭审中一审法院询问被告有没有公司考勤表、制服、工牌等相关证据，被告答没有。综上，被告主张双方为劳动关系，但证据不足，一审法院对其主张一审法院不予采纳；原告垫付了医疗费且认可双方为劳务关系，一审法院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：确认原、被告之间不存在事实劳动关系。本案受理费10元，由被告郭无杰承担。二审中，郭无杰提交以下证据：申请证人杨某出庭作证，证明：杨某在赛通公司上班时，郭无杰在赛通公司上班，从事做饭、杂物、车间装卸等工作。赛通公司质证认为，对该证人证言不予认可，证人不能证明其系赛通公司的员工，证人不知道赛通公司的单位地址和领导姓名，工友只记得郭某的名字，证人证言存在很大瑕疵，不应采信。本院认为，上述证人证言与郭无杰在一审中提供的赛通公司法定代表人房金拴的通话录音相互印证，证实郭无杰在赛通公司上班，从事做饭、杂物、车间装卸等工作，本院将其作为本案有效证据使用。本院经审理查明：郭无杰从2017年2月到赛通公司工作，每日工资100元，工作内容是从事做饭、仓库管理、车间装卸等工作。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，事实劳动关系是否存在的实质构成要件，即劳动者是否系用人单位招用，工作安排和工资是够受该用人单位的管理和支配。本案中，虽然郭无杰与赛通公司未签订书面劳动合同，但根据已经查明的事实，郭无杰系赛通公司招用，在赛通公司厂里居住，从事做饭、仓库管理、干杂活等工作，在赛通公司的管理、指挥、监督下劳动，赛通公司的劳动制度对郭无杰有约束力，赛通公司给郭无杰发放工资，双方符合事实劳动关系的法律特征，郭无杰与赛通公司从2017年2月起形成事实劳动关系，一审法院认定双方不存在事实劳动关系有误，本院予以纠正。综上所述，郭无杰的上诉请求能够成立，应予支持；一审判决认定双方不存在事实劳动关系有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初39号判决；二、确认2017年2月起郭无杰与洛阳赛通精密轴承有限公司之间存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，由洛阳赛通精密轴承有限公司负担。二审案件受理费10元，由洛阳赛通精密轴承有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月四日书记员  李德选
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖87号开封市祥符区人民法院：李**、白冰涉嫌容留他人吸毒罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市祥符区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年九月十七日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初1285号之一 原告：蔡济林，男，1957年9月18日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。 原告蔡济林与被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蔡济林于2019年9月23日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡济林的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蔡济林撤诉。 案件受理费4444元，减半收取计2222元，由原告蔡济林负担。 审 判 长 黄 佳 鸿 人民陪审员 欧阳金枪 人民陪审员 徐 志 刚 二〇一九年九月二十六日 法官 助理 黄 燕 燕 书 记 员 郑 昆 宏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西青龙建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区三号桥北中华馨园。法定代表人：陈奎，该公司经理。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢云翔，男，1980年10月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。一审被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望04-30-1-63号。法定代表人：宁希春，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵淑云，该公司员工。委托诉讼代理人：张万菊，北京岳成（大庆）律师事务所律师。再审申请人陕西青龙建设有限公司（以下简称青龙公司）因与被申请人谢云翔、一审被告大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青龙公司申请再审称,双方的工程款计算主要是根据佞金公司的结算报告来确定的，在案涉工程中，按照青龙公司与佞金公司的合同约定，主要建材是佞金公司提供，材料款在结算中扣除。谢云翔的工程总造价为14886750.72元，对此双方没有异议。佞金公司提供的钢筋混凝土造价为5177482.16元，对此双方均确认。双方争议的部分主要是佞金公司提供的其他材料款共计2622838.78元是否应当扣除，同时部分票据没有谢云翔签字，但是在施工过程中实际发生并给付谢云翔的部分是否应当扣减。在谢云翔陈述的事实理由及庭审笔录中表明其劳务费实际为7086429元。第三次庭审笔录中记载的工程造价9709268.56元是双方对应当缴税造价的确认，且在对税额认定中均是以9709268.56元为基数来计算的。原审法院将该9709268.56元认定为谢云翔的劳务费总额是错误的。青龙公司支付给谢云翔的工程款及谢云翔应当承担的费用合计应为5545921元，原审法院对此认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2011年10月1日，佞金公司与青龙公司签订协议，约定佞金公司将大庆市让胡路区阳光嘉城三期四标段交由青龙公司进行施工，佞金公司提供主要建材。2011年11月22日，青龙公司项目部经理程玉堂与谢云翔及案外人蔡峰签订协议书，约定青龙公司将上述工程中的F20、F21号楼交由谢云翔及蔡峰组织施工，后来蔡峰自愿退出，上述工程由谢云翔个人承建。诉讼中佞金公司、青龙公司与谢云翔三方确认上述F20、F21号楼已于2014年1月竣工验收并交付使用，工程总造价为14886750.72元。经谢云翔与青龙公司核对，上述F20、F21号楼使用的钢筋混凝土造价为5177482.16元，钢筋混凝土系工程建设单位提供，青龙公司已就该工程向谢云翔支付了工程款4491500元。原一审法院以F20、F21号楼工程总造价14886750.72元为基数，扣减谢云翔已认可的相关费用包括：钢筋混凝土造价，青龙公司已向谢云翔支付的工程款、电费、保险分摊费用、资料员分摊费用、涉及案外人的劳务费、保险预算资料员费用，谢云翔在青龙公司已支取的有谢云翔签字的工人劳务费、甲方超额审计费，佞金公司对谢云翔的罚款以及建筑营业税、劳保基金、个人所得税、企业管理费、招投标服务费等费用，对谢云翔主张青龙公司给付工程款2286092.37元的诉讼请求予以支持是适当的。二审时，因青龙公司承诺支付劳动局要求支付的102960元工人工资，谢云翔同意将诉讼请求中要求的工程价款金额变更为2183132.37元，二审法院据此判决亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西青龙建设有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年九月十九日此件与原本核对无异书记员  李穆群
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终2653号上诉人（一审被告）：康树彬，男，1957年8月20日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人:李振生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人(一审原告）：韩杞中，男，1979年6月25日，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人康树彬因与被上诉人韩杞中租赁合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康树彬上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初1669号民事判决并依法改判。事实与理由：该案租赁物物权所有人为韩红行，康树彬不是租赁物的物权人，康树彬在整个租赁过程中的行为属代理行为，康树彬与韩杞中之间不存在租赁法律关系，康树彬不应成为本案被告。韩杞中答辩称，康树彬在与韩杞中订立租赁合同时，康树彬的行为是一种表见代理，虽然租赁房屋的所有权人为韩红行，但康树彬是韩红行的岳父，基于这种特殊关系，韩杞中认可其代理行为。韩杞中已租用该房多年，自2012年开始都是由康树彬亲自收的租金，而韩红行也没有提出任何异议，因此该案康树彬所收取的韩杞中的租金45000元并给韩杞中打了收到条，其代理行为是有效的，故康树彬是本案的适格主体。康树彬给韩杞中打的45000元的收条以及韩杞中的爱人王海花与康树彬的电话录音，足以证明双方存在事实上的租赁关系。韩杞中在本案中没有过错，租赁合同未能履行完毕，是杞县人民政府拆除了韩红行的违法建筑即门面房的棚子，导致了韩杞中不能正常营业饭店，韩杞中实际使用该房1年零八个月，未用完的租金2万元，康树彬应当依法退还韩杞中。韩杞中向一审法院起诉请求：请求判令依法解除韩杞中、康树彬的租赁合同并返还韩杞中未使用的租赁费20000元。一审法院认定事实，韩杞中是经营饭店生意的个体户，因韩杞中经营饭店租赁康树彬位于杞县杞苏公路苏木乡前楚村北头路东的门面房及门面房前的棚子，租费时间为2017年3月1日至2020年3月1日，租赁费为45000元，韩杞中交纳租赁费后，康树彬并向韩杞中出具了收到条。2018年11月初，韩杞中租赁康树彬的门面房前的棚子因县政府将临公路两旁门面房前棚子强制拆除，造成房屋使用面积小，韩杞中不能正常经营而不再使用康树彬的房屋，但韩杞中要求康树彬支付未使用的租赁费20000元，康树彬一直未支付给韩杞中。一审法院认为：韩杞中租赁康树彬的门面房及门面房前的棚子用于经营饭店，因康树彬门面房前的棚子被强制拆除造成使用面积小，致使韩杞中的饭店不能正常经营，故韩杞中要求解除双方租赁合同的诉讼请求予以支持。租赁合同解除后，韩杞中未使用租赁物的租赁费20000元康树彬应退还给韩杞中，故韩杞中要求康树彬退还租赁费20000元的诉讼请求予以支持。一审法院判决：一、解除韩杞中与康树彬于2017年3月1日签订的租赁合同；二、康树彬于判决书生效后五日内退还韩杞中租赁费20000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由康树彬负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的基本事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，双方均认可案涉租赁房屋的所有权人为韩红行，且韩杞中亦知康树彬为韩红行的岳父，认可康树彬的代理行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，康树彬的代理行为对韩红行发生效力，韩杞中应向韩红行主张。康树彬不是本案的适格被告，韩杞中起诉主体不当，应驳回其对康树彬的起诉。康树彬的上诉请求应予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初1669号民事判决；二、驳回韩杞中的起诉。一审案件受理费300元，退回给韩杞中；二审案件受理费300元，退回给康树彬。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年九月二十九日书记员 刘霁月
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异104号 案外人：吴振庄，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层，统一社会信用代码91350000705102517Y。 法定代表人：周理焱。 被执行人：泉州远安商贸发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区远太大厦11F-G号，统一社会信用代码91350500156116448A。 法定代表人：郑城市。 被执行人：泉州金城装璜有限公司，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦22楼D座，统一社会信用代码913505001561219767。 法定代表人：柯瑞进。 被执行人：泉州中政箱包有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区远太工业区1#厂房，统一社会信用代码91350502764069665Y。 法定代表人：范乾赐。 被执行人：远太集团（福建）有限公司，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码91350000611007703C。 法定代表人：林建福。 被执行人：泉州远太文化用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路远太工业区，统一社会信用代码91350500611534685D。 法定代表人：林爱真。 被执行人：林凤福，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：范乾赐，男，1980年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑城市，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林滨，男，1982年7月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市）。 在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达福建分公司）与被执行人泉州远安商贸发展有限公司、泉州金城装璜有限公司、泉州中政箱包有限公司、远太集团（福建）有限公司（以下简称远太集团公司）、泉州远太文化用品有限公司、林凤福、范乾赐、郑城市、林文侨、林滨金融借款合同纠纷一案中，案外人吴振庄对执行泉州市鲤城区XX街XX花园××号楼××号车库（储藏间）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴振庄称，其于2015年4月17日向远太集团公司、林凤福购买址于泉州市XX街XX花园××号楼××号车库（储藏间），建筑面积为26.4平方米，购置款91140元，因本身无法办理使用权登记，所以无法过户。但该财产系其通过合法方式取得，属于其所有，其自取得该房产后一直享有占有、使用、收益的权利。请求解除对该房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。为证实自己主张，异议人提供的证据有《使用权转让协议》、《收款收据》、泉州市房屋登记信息查询结果表及身份证等。 本院查明，本院于2017年11月30日对原告兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称兴业银行泉州分行）与被告泉州远安商贸发展有限公司、泉州金城装璜有限公司、泉州中政箱包有限公司、远太集团公司、泉州远太文化用品有限公司、林凤福、范乾赐、郑城市、林文侨、林滨金融借款合同纠纷一案作出（2017）闽05民初233号民事判决。该判决生效后，兴业银行泉州分行向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2018年12月28日作出（2018）闽05执2722号执行裁定书，裁定冻结、划拨泉州远安商贸发展有限公司、远太集团公司、泉州远太文化用品有限公司、郑城市、林文侨、林滨的银行存款37549870.08元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；冻结、划拨泉州金城装璜有限公司、林凤福的银行存款2100万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；冻结、划拨泉州中政箱包有限公司、范乾赐的银行存款1400万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2019年1月15日，本院查封了被执行人林凤福所有的址在泉州市XX街XX花园车库XX号楼XX号的不动产。案外人吴振庄向本院提出书面异议。 另查明，本院于2019年3月20日作出（2018）闽05执2722号之一执行裁定书，裁定变更申请人信达福建分公司为本案的申请执行人。另外，根据泉州市不动产交易登记档案馆反馈的泉州市房屋登记信息查询结果显示，址在泉州市XX街XX花园XX号楼车库B、C的房屋所有权人为林凤福、谢玲惠（未进行所有权登记），林凤福、谢玲惠曾将该房产抵押给工商银行泉州市分行，并办理了抵押登记。 本院认为，案外人吴振庄主张址在泉州市鲤城区XX街XX花园××号楼××号车库（储藏间）属于其所有，对此虽提供了其与远太集团公司及林凤福签订的《使用权转让协议》及远太集团公司开具的《收款收据》等为据，但根据泉州市不动产交易登记档案馆反馈的泉州市房屋登记信息查询结果显示，该诉争房产的所有权人为林凤福、谢玲惠，并非远太集团公司，且该转让协议仅林凤福签名，并无谢玲惠签名，购房款亦非缴交给所有权人林凤福、谢玲惠，故案外人吴振庄提供的证据不足以证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该房产。此外，《使用权转让协议》第二条明确载明该房产无法办理房屋所有权证及其他权属证书，吴振庄明知该房产无法办理过户手续仍购房，未办理过户登记可部分归责于其自身原因。因此吴振庄所提异议并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回吴振庄的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年九月二十日 书记员  林 劲
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2765号上诉人（原审被告）：榆林市安顺房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市高新区沙河路流沙杏小区1号办公楼，统一社会信用代码：9161080075210956XF。法定代表人：尤宏飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：付鹏，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：榆林市泰奕房地产营销策划有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：赵燕妮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张耀尹，女，1985年7月9日出生，汉族，陕西省横山区人。委托诉讼代理人：宋照伟，陕西正北律师事务所律师。上诉人榆林市安顺房地产开发有限公司、榆林市泰奕房地产营销策划有限公司与被上诉人张耀尹因定金合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2861号民事判决；二、发回榆阳区人民法院重审。已交纳二审案件受理费8860元，予以退还上诉人榆林市安顺房地产开发有限公司4430元，榆林市泰奕房地产营销策划有限公司4430元。审判长 韩燕妮审判员余晓梦审判员 任   晓   明二〇一九年九月十八日书记员 李       杨
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3407号上诉人（原审被告）：呼和浩特春华牧业科技有限公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东，该公司董事长。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾体俊，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：平光明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：内蒙古奶联科技有限公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎，该公司经理。上诉人呼和浩特春华牧业科技有限公司（以下简称春华公司）因与被上诉人贾体俊、原审被告内蒙古奶联科技有限公司（以下简称奶联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春华公司上诉请求：依法撤销土默特左旗人民法院（2019）内0121民初541号民事判决书第二项，发回原审法院重审或依法改判春华公司不承担连带责任；2、本案一审、二审诉讼费由贾体俊承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，未依贾体俊诉讼请求作出判决，存在超判情形，二审法院应予纠正。贾体俊一审诉讼请求是“一、判令奶联公司、春华公司支付劳动报酬及逾期利息；二、判令奶联公司、春华公司承担连带责任”。贾体俊上述请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。因为春华公司与贾体俊之间根本不存在劳动合同关系，即使有证据证实奶联公司与贾体俊存在劳动合同关系，要求奶联公司支付对价的条件成就，其要求并非合同当事人的春华公司与奶联公司共同连带支付也没有任何的法律依据（即使依据公司法，春华公司也仅承担不真正连带责任，春华公司并非真正债务人，否则剥夺了春华公司承担责任之后的追偿权）。在此种情况下，一审法院不但没有驳回贾体俊一审诉讼请求，且作出了“一、奶联公司支付贾体俊劳动工资及利息；二、春华公司对上述款项承担连带责任”的判决。一审法院作出的上述判决显然与贾体俊一审诉讼请求不一致，且没有任何法律依据，存在超判情形，严重违反法律规定，二审法院应予纠正。二、一审法院适用法律错误。三、一审法院认定事实不清，案件基础事实情况缺少证据证明。贾体俊在一审过程中仅向法庭提交了《对账单》，一审法院在未审查清楚案件基础事实的情况下，便认定贾体俊已履行义务，判决春华公司为此承担连带责任，损害了春华公司合法利益。四、本案涉嫌恶意、虚假诉讼，二审法院应查明事实移送司法机关。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持春华公司的诉求。贾体俊辩称，一审法院判令奶联公司和春华公司支付贾体俊劳动报酬人民币89230元事实属实。本案事实清楚，不存在春华公司所说的虚假诉讼事实，春华公司也没有证据证明抗辩理由。请求依法驳回春华公司上诉请求。奶联公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。贾体俊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令春华公司、奶联公司共同向其支付劳动报酬人民币89230元及逾期利息（利息以89230元为基数，以银行同期贷款利率计算，从2018年9月30日起计算至劳动报酬清偿之日止）；2.请求依法判令春华公司、奶联公司承担连带责任；3.本案诉讼费由春华公司、奶联公司负担。一审法院认定事实：2015年7月至2017年2月期间，贾体俊向奶联公司经营的牧场提供工程维修服务，奶联公司向贾体俊支付数笔劳动报酬，2017年1月24日后便再未履行对剩余劳动报酬的给付义务。截止2018年9月30日，奶联公司尚欠贾体俊劳动报酬89230元。2017年7月21日，奶联公司经登报公告，通过派生分立的方式分立为奶联公司和春华公司。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，贾体俊向奶联公司提供劳动服务的事实清楚、证据确实、充分。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任，但公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。本案中，奶联公司通过对账单明确承认贾体俊向其公司提供工程维修服务，服务截止日期为2017年2月，最后一笔付款日期为2017年1月24日，尚欠工程维修服务费89230元，该笔债务系奶联公司分立前债务，在公司分立前，奶联公司未就该笔债务的清偿与作为债权人的贾体俊另行约定，故春华牧业对奶联公司分立前的债务应当承担连带责任。对贾体俊要求奶联公司、春华牧业公司支付劳动报酬的诉讼请求，该院予以支持。贾体俊诉请以银行同期贷款利率计算从2018年9月30日起至劳动报酬清偿之日止的利息，但未能举证证明奶联公司就此与其有过约定，贾体俊的该项诉讼请求无事实依据，亦无法律规定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、内蒙古奶联公司于本判决生效后十日内向贾体俊支付劳动报酬人民币89230元；二、春华公司对上述债务承担连带责任；三、驳回贾体俊的其他诉讼请求。案件受理费2031元，减半收取计1015元，由奶联公司、春华公司连带负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年10月30日，奶联公司为贾体俊出具《对账单》。奶联公司在该《对账单》中认可贾体俊曾为奶联公司提供工程维修服务，并确认其服务截止日期为2015年12月，最后一笔付款日期为2017年1月24日，奶联公司尚欠贾体俊工程维修款89230元。根据内蒙古鑫方圆会计师事务所有限公司于2017年10月16日出具的内鑫会专审字[2017]第0059号模拟分立审计报告，贾体俊工程维修工资89230元已被列入奶联公司应付账款明细表中。另查明，奶联公司系于2004年6月11日成立。2017年7月21日，奶联公司发出分立公告，拟通过派生分立的方式分立为奶联公司和春华公司，并明确分立前原公司的债务，除与债权人另有约定外，由分立后的各公司承担连带责任。2017年10月12日，春华公司成立。本院认为，本案争议焦点为春华公司应否对贾体俊工资承担连带责任。针对该争议焦点，贾体俊一审提供的《对账单》和二审提交的内鑫会专审字[2017]第0059号模拟分立审计报告足以证明贾体俊工程维修工资系奶联公司分立前产生的债务，因春华公司没有证据证明奶联公司分立前与贾体俊就债务清偿问题另有约定，故依据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定春华公司作为奶联公司派生分立后产生的新公司应当就奶联公司分立前的债务承担连带责任，春华公司主张一审判决认定事实不清、适用法律错误没有事实和法律依据。因贾体俊在一审中已请求春华公司与奶联公司承担连带责任，故春华公司主张一审判决存在超判情形亦没有事实和法律依据。综上所述，春华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2031元，由呼和浩特春华牧业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长   巴特尔仓审 判 员   何 建 军审 判 员   蔡 世 杰 二〇一九年九月十六日书 记 员   樱  子
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1076号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号楼辉映江山一期一栋1605室，统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟良，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：大连非得本草药业有限公司，住所地辽宁省庄河市兰店乡鲍码村，统一社会信用代码91210283702133457K。 法定代表人：林淑华。 原告泉州律诺信息科技有限公司与大连非得本草药业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年九月二十六日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —1—
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1193号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡**，统一社会信用代码91350500557558407E。 负责人：李斌伟。 被执行人：华辉科技（中国）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521777541957X。 法定代表人：吴春敏。 被执行人：申鹭达集团有限公司，住所地福建省南安英都镇工业区，统一社会信用代码91350500611872481X。 法定代表人：洪光明。 被执行人：吴春敏，女，1976年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪建城，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪光明，男，1957年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 福建海峡银行股份有限公司泉州分行与华辉科技（中国）有限公司、申鹭达集团有限公司、吴春敏、洪建城、洪光明金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民初188号民事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人华辉科技（中国）有限公司、申鹭达集团有限公司、吴春敏、洪建城、洪光明在福建省南安市人民法院均有作为被执行人的相关案件。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初188号民事判决一案，指定福建省南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 林明清 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年九月二十日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 薛 波
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执882号 申请执行人：何祥林，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住会宁县。 被执行人：师建平，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住会宁县。 申请执行人何祥林与被执行人师建平民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2017）甘0422民初496号民事判决书已发生法律效力。被执行人应返还申请执行人借款本金30000元，并承担案件受理费550元、公告费600元、执行费350元。申请执行人何祥林于2019年5月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人师建平的财产情况进行了查控，未查控到被执行人师建平有可供执行的财产。本院依职权对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院财产查控及处置意见，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未查控到可供执行的财产，申请执行人何祥林未能提供被执行人师建平有可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李少平 审判员  高 翔 审判员  张辉平 二〇一九年九月二十五日 书记员  张愿如
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15925号原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道巴南大道68号1栋1-5，统一社会信用代码：915001156912486100法定代表人：张国彬，总经理。委托诉讼代理人：赖峰，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：肖林海，男，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆金轮运输有限公司诉被告肖林海挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖峰到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告的服务费1700元、违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月8日，原、被告在原告处签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝Ａ9××××号车辆挂靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原、被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝Ａ9××××的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，每月额服务费为100元，若被告每年向原告一次性缴纳，则服务费为1000元。若被告违约，应向原告支付违约金20000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同自签订之日起生效。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，另被告未缴纳自2018年3月以来的服务费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2017年3月8日就渝Ａ9××××号车签订的《营运车辆挂靠合同》，并要求被告支付服务费1700元及违约金2000元，符合双方约定和法律规定，故本院对上述诉讼请求均予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆金轮运输有限公司与被告肖林海于2017年3月8日就渝Ａ9××××车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告肖林海于本判决生效之日起五日内向原告重庆金轮运输有限公司支付服务费1700元及违约金2000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告肖林海负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 石春阳二〇一九年九月二十六日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2192号   原告：孟某1。   被告：王某。   被告：孟某2。   原告孟某1与被告王某、孟某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1、被告孟某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   孟某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金105000元；2.判令被告支付原告借款利息14000元（2006-2007）；3.判决被告支付原告借款利息29400元（2018.07.12-2019.09.12，月息按2分计算），以上三项共计148400元，由被告二孟某2承担连带担保责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2006年7月12日，被告王某因买车资金周转困难由孟某2担保，向我借款105000元，并出具借条一张，口头约定月利息2分计算。2008年7月12日，经我多次催要，被告王某支付我利息4000元整，剩余利息及本金王某给我出具借条一份。后原告多次向被告王某催要，被告王某以自己无力偿还为由拒绝偿还我借款本金及利息，一直拒接我电话。现原告急需用钱，被告王某不能尽快偿还，被告孟某2系担保人，依法承担担保责任。为了维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部请求。   王某未作答辩，也未提供证明材料。   孟某2辩称：王某向孟某1借款是事实，我是担保人。王某借款用于买车，孟某1以现金方式把105000分两次给了王某，当时口头约定利息按月息2分计算，但原告请求的利息我不清楚是怎么计算的。我认为这笔钱应当由王某偿还。   本院经审理认定事实如下：2006年7月12日，被告王某以买车急需周转资金为由向原告孟某1借得人民币105000元，并出具借条一份，由孟某2作保，当时口头约定利息按月息2分计算。2018年7月12日被告王某支付孟某1利息4000元整，剩余本金及利息王某给孟某1出具借条一份，借条上有借款人王某及担保人孟某2的签字。   本院认为，借款人应当返还借款。王某向孟某1出具借款条，系其对借款事实的确认。现孟某1以借条为依据要求王某偿还借款本金105000元及利息14000元的请求合理，本院予以支持；在庭审中，被告孟某2认可双方口头约定利息按月息2分的计算办法，现孟某1起诉要求王某支付利息29400元（从2018年7月12日至2019年9月12日的利息按月息2分计算）请求合理，本院予以支持。在该借条中有担保人孟某2的签字，故孟某1请求孟某2承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，是对其诉讼权利的放弃，由其承担相应法律后果。   综上，由王某偿还孟某1借款本金105000元，支付利息14000元（从2006年至2007年，按月息2%计算）、29400元（2018年7月12至2019年9月12日，按月息2%计算）。孟某2对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由王某偿还孟某1借款本金105000元、支付利息14000元（从2006年至2007年，按月息2%计算）、29400元（2018年7月12至2019年9月12日，按月息2%计算），以上合计148400元，限于本判决生效后十日内履行完毕；   二、孟某2对上述还款承担连带担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1634元，由王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇一九年九月二十九日   书记员 贾晓雅
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终585号 上诉人（一审原告）王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（一审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地:四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人王玲因与被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初723号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院审理查明，2018年4月24日，原告王玲通过成都市政府信息公开网向被告温江区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：申请温江区政府公开其制作、保存的审批用于建设成都市温江区××道项目的一书四方案（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）政府信息。温江区政府收到该申请后，于2018年5月14日作出网络申请2018年第62号《政府信息公开申请告知书》（以下简称62号告知书），主要内容为：“王玲申请公开的政府信息不存在”，并向王玲邮寄送达62号告知书。王玲不服，向被告成都市政府申请行政复议。成都市政府于2018年7月10日作出（2018）807号《行政复议决定书》（以下简称807号复议决定），维持了温江区政府作出的62号告知书。王玲不服，遂提起本案诉讼。 一审法院以经过庭审质证确认的《政府信息公开申请表》、62号告知书、行政复议申请书、807号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证实上述事实。 四川省成都市中级人民法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告温江区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。原告王玲申请公开“温江区政府制作、保存的审批用于建设温江区芙蓉大道项目的一书四方案（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）政府信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”温江区政府经审查后认为，王玲所申请的信息不是温江区政府制作或保存的信息，故作出的告知行为符合上述法律规定，且其告知内容并无不当。温江区政府在收到王玲的申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告成都市政府收到王玲行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，王玲的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告王玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玲负担。 上诉人王玲上诉称，一审判决认定温江区政府经核实后告知了上诉人涉案政府信息不是由温江区政府制作、保存，告知并无不当的事实错误；一书四方案是征地程序中的必备要件，温江区政府并未举证证明其进行了搜索、查询；成都市政府作出维持决定的事实不清、证据不足。请求撤销一审判决、807号复议决定、62号告知书。 被上诉人温江区政府、成都市政府均未提交答辩意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人温江区政府在收到上诉人王玲的公开政府信息申请后，根据查询的结果及时告知了王玲，温江区政府尽到了告知义务，程序合法。被上诉人成都市政府受理上诉人王玲的行政复议申请后，根据温江区政府提交的行政复议答复书及相关材料进行了审查，并在法律规定的期限内作出807号复议决定，并送达王玲，程序合法。一审法院根据审理查明的事实和证据，认为王玲的诉讼请求不能成立，作出驳回原告王玲诉讼请求的判决，事实清楚，适用法律正确。 上诉人王玲上诉提出一审判决认定事实错误，被上诉人未提交相关证据的理由与审理查明的事实不符，所提一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审诉讼费用人民币50元，由上诉人王玲承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘洪峰 审 判 员  刘永红 二〇一九年九月二十三日 法官助理  周 怡 书 记 员  李瑞雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5189号 上诉人（原审被告）：林雅思，女，1993年10月26日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号。 负责人：张乙启，该支行行长。 原审被告：王天宝，男，1974年12月6日出生，汉族，住晋江市新塘杏田西区。 上诉人林雅思因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行、原审被告王天宝金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林雅思在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林雅思自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十五日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 附：引用的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3131号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人杨济生。 被执行人陈丽萍，女，1980年5月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人韦骏，男，1981年6月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与陈丽萍、韦骏金融借款纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初12757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈丽萍、韦骏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2019年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐丽云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4424号 上诉人（原审原告）：张匆，男，1989年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王璇华，女，1968年7月10日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 原审第三人：张凌云，男，1963年5月21日出生,汉族，住江西省南昌市安义县。 原审第三人:肖丽娜，女，1965年8月1日出生,汉族，住福建省大田县。 上诉人张匆因与被上诉人王璇华及原审第三人张凌云、肖丽娜案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张匆上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案《房屋买卖合同》是真实有效的。首先，合同确实是2015年5月9日签订的，因张凌云于2013年间曾向张匆借款，故合同签订当日，其对于前述所借款项作为购房款予以抵扣并无异议，而张匆亦有能力支付余下款项，故经双方约定，合同中体现款项于2015年7月19日前付清，而非确认2015年7月19日当日付清，并无逻辑错误。一审判决径直认定合同效力存疑属于事实认定错误。其次，案涉房屋在装修过程中所支付的装修款项以及此后的水电费等相关费用，也是张匆支付的。最后，张匆已于2015年付清所有购房款并已实际占有、使用案涉房屋，且当时张匆并不清楚案涉房屋系因开发商原因导致无法过户，故张匆作为善意第三人对此并无过错。 王璇华辩称，一审判决正确，应予维持。 张凌云、肖丽娜未作陈述。 张匆向一审法院起诉请求：立即停止对洛江区××街道××广场××楼××层××号房产的强制执行，并解除查封。 一审法院认定事实：泉州市恒盛房地产开发有限公司与张凌云于2015年4月21日签订《商品房买卖合同》及合同附件，双方约定由张凌云向泉州市恒盛房地产开发有限公司购买位于泉州市洛江区××街道××南路）恒盛商业广场尚东国际Ｃ楼16层1603号商品房，并办理了商品房买卖合同登记备案。2017年11月9日，王璇华因与张凌云、福建璞达投资有限公司委托理财合同纠纷一案诉至法院，一审法院根据王璇华的保全申请，于2017年11月14日查封了上述案涉房产，并于2018年2月24日作出（2017）闽0504民初2107号民事判决。该案进入执行程序后，张匆向一审法院书面提出执行异议，请求解除对案涉房产的强制执行措施。一审法院于2019年1月25日作出（2019）闽0504执异2号执行裁定，驳回张匆的异议请求。 一审法院认为，1.张匆提供的《执行裁定书》《证明》《泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》《收款收据》《以资抵债协议》、合同编号201504210048《商品房买卖合同》、王璇华提供的《民事判决书》《民事裁定书》《还款承诺书》等证据具有证明力，予以确认;2.《建设银行个人活期明细信息》所体现的是张匆的父亲张洪与张凌云之间的款项往来，且11笔款项中有10笔款项发生在《房屋买卖合同》落款时间即2015年5月8日之前，款项总额也与合同约定的购房款数额不相符，该《明细信息》无法证明张匆所主张的该款项系其支付的购房款的事实，不予确认;3.《房屋买卖合同》落款时间为2015年5月8日，而合同第二条第二款约定“甲方（指张凌云、肖丽娜）确认，甲方已于2015年7月19日前收到乙方（指张匆）全额购房款。”由此可见，张凌云、肖丽娜对尚未发生的事情进行确认，不符合逻辑，并结合张凌云在2017年10月23日出具的《还款承诺书》中承诺“收取的租金（位于泉州市洛江区××栋××号房屋）抵扣上述壹拾伍万元”综合分析判断，《房屋买卖合同》真实性存疑，不予确认。综上所述，本案系金钱债权执行中，张匆对备案登记在被执行人张凌云名下的不动产被查封提出异议从而引发的执行异议之诉。本案中，张匆提交的证据不足以证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、其已支付全部价款以及在法院查封之前已合法占有该不动产的事实，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，张匆对备案登记在张凌云名下的涉案房产提出异议理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，张匆的诉讼请求缺乏依据，不予支持。张凌云、肖丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十二条规定，判决：驳回张匆的全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，主要审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即案外人对于执行标的是否享有实体权益，该项实体权益能否排除强制执行。经审查，张匆提供的证据不足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部情形，不能排除强制执行，张匆请求停止对案涉房屋的执行并解除查封，于法无据，不予支持。 综上所述，张匆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张匆负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年九月十九日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终207号上诉人（原审原告）：河南鑫铝金属制品有限公司。住所地：河南省开封市开尉路芦花岗转盘北。社会统一信用代码：9141020058971454XY。法定代表人：袁帅，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河南新胜泰光电科技有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇卢医庙村。统一社会信用代码：9141018139526304XW。法定代表人：杨田田，该公司总经理。上诉人河南鑫铝金属制品有限公司不服开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1315号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，本案由开封市禹王台区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签订的《铝单板订购合同》中约定发生争议，协商未果，可由乙方所在地人民法院处理。上述合同中的协议管辖条款符合法律规定，合同中载明的乙方即原告河南鑫铝金属制品有限公司住所地在开封市××王××区，开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权，开封市禹王台区人民法院将案件移送河南省巩义市人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1315号民事裁定；二、本案由开封市禹王台区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年九月十七日书记员  马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1134号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城区新江泉食杂店，住所地泉州市鲤城区金龙街道赤土社区紫侨西街116号，工商注册号：×××82。 经营者：张文明。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告泉州市鲤城区新江泉食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月19日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年九月二十五日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初938号 原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：施锦峰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳丽倩，福建达业律师事务所实习律师。 被告：南安市洪濑镇聂海平鞋店，住所地：福建省泉州市南安市洪濑镇洪东街199-201号，统一社会信用代码：92350583MA31N7LA3L。 经营者：聂海平。 原告斐乐体育有限公司与被告南安市洪濑镇聂海平鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年9月5日向本院申请撤诉。 本院认为，斐乐体育有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由斐乐体育有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 张东亚 二〇一九年九月二十四日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1914号 原告：徐福强,男，汉族，1981年3月3日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。 被告：安徽月娇家具有限公司，住所地安徽省阜阳市工业园区顶大路东侧。 法定代表人：刘振辉，总经理。 原告徐福强与被告安徽月娇家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告徐福强于2019年9月24日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐福强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐福强撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐福强负担。 （此页无正文） 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年九月二十五日 书记员 程灿灿
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4398号   原告：光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2、邵某，山西杏梅律师事务所律师。   被告：侯某，住山西省平遥县。   本院审理原告光大银行股份有限公司太原分行诉被告侯某金融借款合同纠纷一案，原告光大银行股份有限公司太原分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费4402元减半收取2201元，保全费1554元，由被告侯某负担。   审判长 周晋阳   人民陪审员 郝 丽   人民陪审员 刘 佳     二○一九年九月二十四日   书记员 薛艳花
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2828号上诉人（原审原告）：王松民，男，汉族，1982年8月29日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：毛长海，男，汉族，1956年8月2日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：毛树岭，男，汉族，1978年3月4日生，住河南省开封市龙亭区，系毛长海之子。代理权限为特别授权。上诉人王松民因与被上诉人毛长海追偿权纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王松民上诉请求：撤销一审判决，改判毛长海承担程某各项损失的50%，即84775.97元。事实与理由：（一）毛长海发包给王松民的建房工程应当交由有施工资质的单位进行设计和施工，根据相关法律可以认定王松民与毛长海签订的《建房安全合同书》无效。一审法院认定该合同有效，并按照约定内容判决驳回王松民的诉讼请求，明显证据采信不当。（二）毛长海所建房屋未取得建设工程规划许可证等审批手续，其发包给王松民的房屋为违章建筑。在建房中，又责令王松民夜间施工，毛长海主观存在过错，因此应该对程某的损失承担连带赔偿责任。本案中王松民已经向被害人程某赔付169551.94元，根据相关司法解释规定，向毛长海追偿赔偿款的50%并无不当。毛长海辩称，（一）双方签订的《建房安全合同书》合法有效。在合同中双方已经明确约定发生人身损害赔偿事故应由王松民承担赔偿责任，且另案受害人系王松民雇佣的员工，在向王松民主张人身损害赔偿时并未向毛长海主张人身损害赔偿。（二）本案审理的是人身损害赔偿追偿权而非建设工程施工合同，建设工程施工合同是否有效，不能作为本案毛长海是否应当受追偿的审理依据，而是应当按照双方签订的《建房安全合同书》的约定审理。（三）案涉房屋是否是违法建筑、是否取得规划许可证不属于追偿权一案的审理范围。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院予以维持。王松民向一审法院起诉请求：1.判令毛长海将王松民承担程某各项损失总计169551.94元的50%即84775.97元支付给王松民。2.本案诉讼费由毛长海承担。一审法院经审理查明，王松民承包毛长海位于开封市××××号的房屋建设，双方就建设房屋未签订书面的合同。2018年5月30日，王松民（承包方、乙方）与毛长海（发包方、甲方）就建设过程中的安全问题订立《建房安全合同书》，主要内容为：“甲方委托乙方承建农村居民房加层，为明确乙方在承揽建筑甲方房屋的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》的有关规定，结合该工程具体情况，双方本着平等、互利、诚信原则，确保建房过程中坚持安全、优质、高效、低耗原则，现经双方充分协商，同意签订本合同，以期共同遵守。施工安全1、乙方在施工过程中要特别注意安全，杜绝一切安全事故，并承担由于自身安全措施不到位或管理不力造成的事故责任和由此发生的一切费用。如有此类情况出现，责任一概与甲方无关。2、乙方应对所有人员进行施工安全教育和监督，控制好各种可能存在的危险因素，消除安全事故的隐患，随时对工程安全、进度、质量三大要素加强检查和监督，确保安全和工程质量。”甲方处有毛长海签名按指印，乙方处有王松民签字按指印。2018年7月21日晚上八时许，王松民的雇工程某在盖房过程中被吊机从四楼甩下，致使其受伤。后程某被送往开封市中心医院抢救，在开封市中心医院住院45天，花去医疗费183455.77元、外购药4145元。2018年8月2日，程某向法院起诉王松民，要求王松民赔偿其损失共计30万元。2018年10月25日，一审法院作出（2018）豫0202民初1504号民事判决书，酌定程某对自身的损伤承担20%的责任，王松民承担80%的责任，判决王松民赔偿程某各项损失共计169551.41元。王松民不服，提起上诉，上诉中还称房主毛长海违法分包应承担连带责任。2019年1月28日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终4269号民事判决书，判决驳回王松民的上诉，维持原判。上述判决生效后，程某申请执行。在执行过程中，双方同意执行案件结案。王松民以赔偿程某的款项已履行完毕为由，认为毛长海应承担上述费用的50%，向毛长海追偿该部分费用，未果，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就建设过程中的安全问题签订的《建房安全合同书》中明确约定原告承担由于自身安全措施不到位或管理不力造成的事故责任和由此发生的一切费用，责任一概与被告无关。该约定是双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。且本案原告王松民与其雇员程某之间的提供劳务者受害纠纷，法院已经查明程某是在盖房过程中被吊机从四楼甩下受伤，并认定程某对自身的损伤承担20%的责任，王松民承担80%的责任。本案中，原告提供的证据亦不能证明程某的损害是由毛长海造成的，应由其承担不利后果。故王松民行使追偿权，要求毛长海支付其84775.97元的诉讼请求，于法无据，不予支持。对原告称合同是其迫于无奈情况下签订，不是其真实意思表示的意见，未提交证据证明，不予采纳。对其称被告应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定承担连带责任，该诉讼权利只能由受害人提出，王松民无权提出该诉讼请求，对该意见，不予采纳。对王松民称毛长海无任何批准手续建四层房屋以及发包给不具有建筑资质的原告的问题，属于行政管理范畴，不属于本案审理范围。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王松民的诉讼请求。案件受理费减半收取960元，保全费868元，共计1828元，由原告王松民承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，案涉《建房安全合同书》约定了建房施工过程中发生的安全事故责任由乙方王松民承担，与甲方毛长海无关，且有王松民和毛长海签名按指印。该合同系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，王松民认为该合同应为无效合同的主张不能成立，本院不予支持。案涉房屋是否属于违法建筑，与本案追偿权无关，王松民称建房过程中毛长海责令夜间施工存在过错，但未提交相关证据予以证明，且受害人程某在另案中并未要求毛长海承担损害赔偿责任，故王松民认为毛长海应对程某的损失承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。据此，王松民基于雇主责任对受害人程某承担赔偿责任后，向毛长海追偿相关费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，王松民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由王松民负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年九月二十九日书记员  王 月
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁07行赔初1号 原告杨青，男，汉族，1970年9月22日出生，住青州市。 委托代理人杨怀庆，男，汉族，1948年3月20日出生，住址同上。系原告杨青之父。 被告青州市高柳镇人民政府。住所地：青州市高柳镇政府驻地。 法定代表人王希昌，镇长。 委托代理人郭贤威，山东万舜律师事务所律师。 原告杨青诉被告青州市高柳镇人民政府、青州市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年6月12日作出（2017）鲁07行初66号行政判决：一、被告青州市高柳镇人民政府对原告大棚的强制拆除行为违法；二、驳回原告其他诉讼请求。杨青不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院经审理作出（2018）鲁行终2349号行政判决，维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，就上诉人赔偿请求部分发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告杨青及其委托代理人杨怀庆、被告青州市高柳镇人民政府委托代理人郭贤威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系青州市高柳镇河南杨村村民，在本村村北承包土地并建有塑料大棚一处。在未获补偿的情况下，2015年11月1日下午，包括高柳镇政府副镇长、党委宣传主任在内的三四十名高柳镇政府工作人员，使用机械将原告的大棚强行推倒碾平，塑料大棚的全部设施被毁坏。在原告没有接到任何书面或口头通知的情况下，被告高柳镇政府强行拆除涉案大棚的行为严重违法，故提起诉讼，判令被告赔偿原告损失：塑料大棚46675元、大棚内蔬菜4900元、小仓库2277元、生产农具2000、钢丝及立柱2000元、误工费及律师费3000元、土地补偿费48720元，并从2015年11月11日起按同期银行贷款利率计算，对上述损失支付利息。 原告在本次诉讼中未提交新的证据。其在（2017）鲁07行初66号案中提供的证据：1、塑料大棚被拆前的照片，拟证明塑料高温大棚被拆除前的状况；2、镇政府工作人员强拆大棚时的录像资料；3、大棚合法性证明材料。上述证据已经生效判决确认为有效证据。 被告青州市高柳镇人民政府庭审中辩称，赔偿应当按照老的标准，拆除大棚是为了拆除防洪障碍物。 被告青州市高柳镇人民政府未提交证据。 关于本案事实部分，本院（2017）鲁07行初66号行政判决和山东省高级人民法院（2018）鲁行终2349号行政判决已经作出认定。另外，本院还查明，被告青州市高柳镇人民政府在对原告的大棚及相关财产实施拆除过程中，未进行公证，也未制作拆除物品清单。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告青州市高柳正人民政府对原告杨青的大棚及相关财产实施的拆除行为，已被生效判决确认为违法，造成原告杨青财产损失，杨青有获得国家赔偿的权利。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政决定时应当依法评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，因为被告行为导致原告无法就损害情况举证，应当承担该损害情况的举证责任；但被告在实施拆除行为过程中，并未进行公证也未制作拆除物品清单，导致现在无法对原告损失进行鉴定。结合原告的诉讼请求及被告的答辩，参考在案的有关证据及当事人陈述，本院酌情认定原告的大棚及相关财产损失为55000元。 原告关于对财产损失要求支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告提出的误工费、律师费损失赔偿请求，没有法律依据，本院不予支持。原告提出的支付土地补偿费的请求，与本案不属于同一法律关系，根据法律规定，土地补偿费支付的对象为土地所有权人而非土地承包人，对原告此项请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下： 一、被告青州市高柳镇人民政府赔偿原告杨青因拆除大棚造成的损失人民币55000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  周建明 审 判 员  林少华 人民陪审员  王 莹 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王巧贞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5237号 上诉人（原审被告）：黄元亨，男，1993年4月26日出生，汉族，住福建省。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园**楼店面67-73。 主要负责人：曾晓寒，该行行长。 上诉人黄元亨与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司青年支行信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄元亨上诉请求：撤销福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2019）闽0503民初5799号民事判决书。事实和理由：原审判决的利息及违约金数额巨大，严重侵害黄元亨的利益，且黄元亨家庭经济困难，要求分期还款本金及利息。 泉州农村商业银行股份有限公司青年支行无提交答辩意见。 泉州农村商业银行股份有限公司青年支行向一审法院起诉请求：一、黄元亨立即偿还信用卡透支本金99997.82元及从2018年4月19日起至实际还清款项之日止尚欠的透支手续费、利息、违约金等（暂计至2019年3月23日金额14716.97元）；二、黄元亨承担与本案相关的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月20日，黄元亨向泉州农村商业银行股份有限公司青年支行申请办理信用卡，并在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定，普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（即黄元亨）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分5%支付违约金，最低5元。“福万通”贷记卡的卡片过期自动失效，但甲方使用“福万通”贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向甲方催收，并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。2017年10月25日，泉州农村商业银行股份有限公司青年支行经审批后向黄元亨发放卡号为6228××××1103信用卡一张。截止至2019年6月12日，黄元亨拖欠泉州农村商业银行股份有限公司青年支行信用卡本金99997.82元、自2018年4月19日起计收的利息12484.7元以及自2018年4月19日起计收的违约金5460.85元。泉州农村商业银行股份有限公司青年支行多次催讨无果，诉至原审法院。另查明，福建省农村信用社联合社办公室于2016年12月发布闽农信办﹝2016﹞778号文件，根据银发﹝2016﹞111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，贷记卡（含普通贷记卡和普惠金融卡）按照新政要求执行，对贷记卡系统进行优化，其中，根据上述贷记卡新政要求，贷记卡透支利率范围上限为日利率0.5‰，下限为日利率0.5‰的0.7倍，即日利率不得低于0.35‰，自2017年1月1日起，原利率在12.6%以下的业务账单明细体现为“透支分期手续费”，使用操作和收费标准均不发生变化，统一在账单日计收。原审法院认为，泉州农村商业银行股份有限公司青年支行与黄元亨之间的信用卡合同关系，依法成立有效。黄元亨向泉州农村商业银行股份有限公司青年支行申办信用卡，接受泉州农村商业银行股份有限公司青年支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。黄元亨未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。泉州农村商业银行股份有限公司青年支行在黄元亨违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、违约金，符合法律规定，应予支持。判决：黄元亨应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司青年支行截至2019年6月12日尚欠的信用卡透支本金99997.82元、利息12484.7元、违约金5460.85元，并支付自2019年6月13日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由黄元亨负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司青年支行与黄元亨之间签订的信用卡合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。黄元亨在透支向泉州农村商业银行股份有限公司青年支行申办的信用卡后未能及时还款，已构成违约，应按照信用卡合同的约定承担相应的违约责任，其提出的一审判决的利息及违约金巨大、家庭经济困难无法承担等理由不能成立。泉州农村商业银行股份有限公司青年支行请求黄元亨承担偿还所欠的透支本金、利息、违约金，符合法律规定，应予支持。 综上所述，黄元亨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2594元，由黄元亨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十九日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申142号 刘锦锋： 你因诈骗、合同诈骗一案，对本院于2015年2月3日作出的（2014）泉刑终字第970号刑事判决，以公安机关刑讯逼供、二审未审查你对他人的检举及控告、追缴非法所得金额有误为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，二审认定你犯诈骗罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出公安机关刑讯逼供的问题。经查，公安机关的侦查过程符合法律规定，现无任何证据证明公安机关存在刑讯逼供的行为。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出二审未审查你对他人的检举及控告的问题。经查，二审已对你的检举、控告内容进行详细、全面的调查，已证实被检举人刘某某并未存在收受你的钱财的行为及被检举人王某某、施某某并未存在酒后驾车导致翻车事故的行为。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 三、关于你提出追缴非法所得金额有误的问题。经查，关于二审追缴你非法所得金额的认定有被害人丁某真的陈述、证人吴某、陈某的证言、借条、抵押借款合同、借款协议书及银行交易明细等证据共同予以证实，形成完整的证据链，可以予以认定。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑公望，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河**中山路**假日广场**。法定代表人：谢炜，董事长。再审申请人郑公望因与被申请人天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业服务公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。郑公望申请再审称，另案万科物业公司诉郑公望物业服务合同纠纷，与本案事实、案由、裁判法院均一样，但裁判结果与本案不同。本案未查明物业服务的各种问题、未按照诉讼时效的法律规定进行判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院审查过程中，郑公望于2019年9月16日向本院申请撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑公望撤回再审申请。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  荆媛媛二〇一九年九月十八日法官助理王彦迪书记员李林蔚