山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初56号原告冯贻金，男，1957年10月10日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：冯业环，男，1988年3月19日出生，汉族，住山东省邹城市，系原告之子。被告济宁银行股份有限公司微山欢城支行，住所地：微山县欢城镇七五矿北临200米。统一社会信用代码：91370826059049431J。负责人：冯刚。职务：行长。委托诉讼代理人：朱超，男，1986年10月25日出生，汉族，住微山县，系该银行员工，特别授权代理。被告微山县菜园煤炭运销有限公司，住所地：微山县夏镇戚城街，组织机构代码：16619909-9。法定代表人：刘长伟（已去世）。被告济宁圣龙物资有限公司，住所地：微山县夏镇街道商业南街**贝楒酒店**。统一社会信用代码：913708267774314085。法定代表人：王兆好。职务：总经理。被告济宁市兖州区鹏程航运有限公司，，住所地：济宁市兖州区小孟镇侯店村村东统一社会信用代码：91370882663543540U。法定代表人：史有金。职务：执行董事。委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师，特别授权。被告褚福玲，女，1959年2月出生，汉族，住微山县。被告刘建树，男，1988年11月2日出生，汉族，住微山县。被告董再莲，女，1965年12月5日出生，汉族，住址同上。被告王兆好，男，1962年2月出生，汉族，住微山县。被告史有金，女，1963年3月出生，汉族，住微山县。被告褚夫祥，男，1970年5月出生，汉族，住微山县。被告宋永田，男，1978年10月出生，汉族，住微山县。被告褚洪灵，女，1978年7月出生，汉族，住微山县。原告冯贻金与被告济宁银行股份有限公司微山欢城支行（以下简称济宁银行欢城支行）、微山县菜园煤炭运销有限公司（以下简称菜园煤炭公司）、济宁圣龙物资有限公司（以下简称济宁圣龙公司）、济宁市兖州区鹏程航运有限公司（以下简称鹏程航运公司）、褚福玲、刘建树、董再莲、王兆好、史有金、褚夫祥、宋永田、褚洪灵案外人执行异议之诉一案，案外人冯贻金于2017年3月14日对本院执行济宁银行欢城支行与微山县菜园煤炭运销有限公司、济宁圣龙物资有限公司（以下简称圣龙公司）、鹏程航运公司、褚福玲、刘长伟、王兆好、史有金、褚夫祥、宋永田、褚洪灵金融借款合同纠纷一案提出书面异议，请求微山县人民法院解除对鲁济宁拖2829号拖船的查封并终止执行。微山县人民法院于2017年7月26日作出（2017）微执异字第21号执行裁定，驳回案外人冯贻金的异议。案外人冯贻金不服，于2017年8月10日向微山县人民法院提起案外人执行异议之诉。微山县人民法院于2018年4月12日作出（2017）鲁0826民初2030号民事判决，原告冯贻金不服判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）鲁08民终4481号民事裁定书，裁定：撤销山东省微山县人民法院（2017）鲁0826民初2030号民事判决书；发回微山县人民法院重审。我院于2019年1月4日立案重审，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。因被告刘长伟因病去世，本院依法追加其子刘建树及其妻子董再莲参加诉讼。原告冯贻金及其委托诉讼代理人冯业环、被告鹏程公司的委托诉讼代理人周云峰、被告刘建树到庭参加了第一次开庭，被告济宁银行欢城支行的委托代理人朱超参加了第二次庭审，被告鹏程公司的委托诉讼代理人周云峰对第二次庭审中的证据提出了质证意见；被告济宁圣龙公司、董再莲、王兆好、史有金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告菜园煤炭公司、褚福玲、褚夫祥、宋永田、褚洪灵经本院公告送达开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯贻金向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销山东省微山县人民法院2017年7月26日作出的（2017）鲁0826执异21号执行裁定书，改判不得对鲁济宁拖2829号拖船进行执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：济宁银行欢城支行诉微山县菜园煤炭运销公司、济宁圣龙公司、鹏程公司、褚福玲、刘长伟、王兆好、史有金、褚夫祥、宋永田、褚洪灵金融借款合同纠纷一案，应济宁银行欢城支行的申请，微山县人民法院于2016年3月9日查封了鲁济宁拖2829号船舶（包括机划子），在执行过程中，原告于2017年3月14日向贵院提出异议，贵院作出（2017）鲁0826执异21号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，该裁定书驳回原告的异议是错误的。通过原告向贵院提交的相关证据足以证明原告是该船舶的所有人，因此，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告冯贻金为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1、2015年5月28日冯贻金与刘长伟签订的《合股经营协议书》一份，证明目的：1、原告与刘长伟共同出资购买山东航宇船业集团有限公司制造的拖船和机划子，即鲁济宁拖2829号船（包括机划子）。2、购买鲁济宁拖2829号船（包括机划子）原告和刘长伟各出资70万元。3、对于购买鲁济宁拖2829号船（包括机划子）原告和刘长伟各占50%的股份。4、任何一方无权私自将船进行任何抵押借款、质押或者担保。5、该协议约定原告为所有人。6、双方约定该协议发生争议由邹城市人民法院管辖。2、农业银行卡取款业务回单3张。证明原告于2015年6月2日、2015年7月1日、2015年10月5日从自己银行卡中分三次汇入山东航宇船业集团有限公司会计周菊名下70万元。以此证明原告已经与刘长伟约定将自己应承担的70万元购船款如数汇给了造船厂。3、2015年12月20日刘长伟签订的《抵债书》一份及《个人股权转让合同书》一份，证明刘长伟因欠原告65万元，无法偿还，自愿将自己在鲁济宁拖2829号船（包括机划子）中的50%股权抵债转让与原告，以抵偿所欠原告的65万元借款，即从2015年12月20日起鲁济宁拖2829号船（包括机划子）所有权全部归原告所有。4、2015年4月1日刘建树（被告刘长伟之子）给冯业环（原告冯贻金之子）书写的借条一份及2015年3月21日的中国工商银行电子银行卡回单一份。证明冯业环于2015年3月21日通过网上银行借给刘建树50万元，2015年4月1日刘建树为冯业环补写借条。该借款的期限为7个月即2015年4月1日至2015年10月31日，并约定到期日前一次性还清。5、2015年12月16日刘长伟给原告写的借条一份及中国工商行电子银行回单一份。证明2015年12月15日原告通过其子冯业环的网上银行账号借给刘长伟15万元，刘长伟于2015年12月16日为原告出具借条一份。6、《挂靠协议》一份及微山县执行局对刘建树的调查笔录一份。证明济宁市兖州鹏程航运有限公司与刘建树签订《挂靠协议》将鲁济宁拖2829号（包括机划子）以刘建树的名义挂靠在济宁市兖州区鹏程航运有限公司，以此证实鲁济宁拖2829号船（包括机划子）的所有权人既不是刘长伟，也不是济宁市兖州区鹏程航运有限公司，而是原告冯贻金。7、（2016）鲁0883民初1698号民事调解书。证明鲁济宁拖2829号船（包括机划子）的所有权人为原告。在微山法院对涉案的船舶查封后，原告向微山法院提起了查封异议，微山法院不予受理。为此，原告根据与刘长伟签订的合股经营协议书约定的管辖地区是邹城市人民法院，因此，向邹城市法院提起了所有权确认之诉。8、支付宝转账电子回单一份，证明：兖州区鹏程航运有限公司收取原告船头鲁济拖2829及四条驳船（15036、15037、15038、15039）全部的管理费、手续费、检验费及其他费用共计6700元。上述船舶的所有权归原告所有。9、《船舶租赁合同》一份，证明2015年12月21日，本案原告冯贻金与刘长伟签订该合同，冯贻金将涉案拖船鲁济宁拖2829号（包括机划子）、鲁济宁150**、15037、15038、15039号驳船出租给刘长伟。10、收据及银行转账单。证明原告冯贻金支付给刘长伟指定的周菊的银行账户70万元造船款的支付情况，刘长伟用其中的50万元支付了航宇船厂的造船款，另外刘长伟又支付给该造船厂造船款30万元。被告济宁市兖州区鹏程航运有限公司辩称：1、船舶登记在答辩人名下，该船已设定抵押，登记抵押权有公示公信效力。2、该船是刘建树在答辩人处挂靠，抵押所得贷款交给刘建树、刘长伟使用。3、被答辩人与挂靠人刘建树、刘长伟是合伙或借贷关系，体现的是债权关系。不能证实被答辩人系船舶的物权人。至于被答辩人与刘长伟如何约定股权分配，及如何对船舶登记针对他们之间有约束力，不能给予其他人。根据物权法第24条，船舶物权的设立变更以登记为准，未经登记不得对抗善意第三人，即使被答辩人与刘长伟是合伙关系，刘长伟有权代表合伙对外挂靠，刘长伟是否违反与被答辩人的约定，被答辩人可追究其违约责任，违约责任是违约之债，不能以该债务代替物权登记效力。被告济宁市兖州区鹏程航运有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：船舶加工合同一份（加工方提供的盖章复印件一份），证明涉案船舶为刘长伟建造。被告刘建树辩称，我知道我父亲和冯贻金两家合伙建造的鲁济宁拖2829号船，在韩庄航宇船厂建造的。后来我父亲用船的50%的股权抵偿冯贻金方65万元借款。这些都是我父亲生前操作的。我不知道挂靠手续是怎么办的，是我父亲让我去银行签的字。被告济宁银行欢城支行辩称，我单位认为，对本船舶的查封的原因是刘长伟在我行有未还的贷款。我单位依法对借款人及担保人名下合法登记资产进行查封保全，有充足法律依据，应得到支持。被告济宁市银行欢城支行为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：《个人担保承诺书》、《最高额担保合同》、《流动资金借款合同》各一份。证明：刘长伟及涉案当事人在该银行借款及担保事实真实有效。被告济宁圣龙公司、王兆好、史有金、董再莲、褚福玲、褚夫祥、宋永田、褚洪灵、菜园煤炭运销公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。本院调取的证据有：1、对周菊的调查笔录一份，证明原告冯贻金按照其与刘长伟的约定将建造拖船的款项70万元打入刘长伟指定的账户及该70万元的支出情况。2、（2019）鲁0826刑初122号刑事判决书，证明张永强和王软好因用争议驳船虚假抵押贷款，被追究刑事责任。3、微山县公安局鲁桥派出所在2016年3月份对原告与张永强因争议涉案船舶在微山县码头发生矛盾并打架，派出所调查和处理的笔录。证明原告冯贻金与张永强因涉案鲁济宁拖2829号拖船的所有权问题发生打架，之后船舶被原告控制。以上证据均已经庭审质证。对于原告提交的证据，被告鹏程航运公司认为证据1-5无法核实，即使是真实的，也只是原告与刘长伟之间关于造船和经济来往的记录，对我方没有约束力；证据1证实原告与刘长伟确实存在合伙关系。且刘长伟有权利经营船舶，原告已经将涉案船舶所有权如何登记委托给刘长伟办理，对被挂靠人说船舶由刘长伟主持建造，刘长伟也有出资。将船舶以刘建树的名义挂靠是合情合理的。我方是善意的，至于原告与刘长伟的约定从来没有出示给我方。船舶登记后原告也没有提出任何的异议。该组证据不能作为阻却法院执行的依据。对证据6的真实性无异议。刘长伟与刘建树是父子关系，以刘建树的名义挂靠，是按刘长伟的指示办理的。证据7的民事调解书是在微山县人民法院做出查封裁定后，违反法律强制性规定作出的民事调解书，不能作为有效证据使用。证据8的收款时间是2018年4月12日，而本案在2017年就已经提出执行异议，进入诉讼程序，故该证据无实际意义；该款是由原告代理人冯业环付款，所有船舶的挂靠人均不是冯业环，我们认为只是由他代挂靠人付款；对该证据记载的四条驳船实际所有权无争议。证据9的真实性有异议，认为该证据实际上是刘长伟向冯贻金借款用于投资入股，冯贻金为保障资金安全又强迫刘长伟签订的协议或者是冯贻金伪造的协议。对证据10的真实性无异议，认为该证据中的单据均以刘长伟的名义缴纳的造船款，和周菊的证言相印证，证明讼争船舶系合伙建造。被告刘建树对原告提交的证据均予以认可。对于证据9本院通过微信质证的方式，刘建树认可该《船舶租赁合同》中刘长伟的签字确系其父亲刘长伟所签。对于被告鹏程公司提交的证据，原告对合同真实性提出异议，但认为该船舶加工合同系根据其与刘长伟签订的《合股协议书》第三条第2小条的规定，即原告委托刘长伟办理（造船）合同签订及质量监督等一切有关造船事项，但双方所占股份不变。被告刘建树认为该证据上刘长伟的签名确系其父亲刘长伟所签。对于被告济宁银行欢城支行提交的证据，原告认为与涉案拖船没有关联。对于本院调取的证据，被告鹏程航运公司对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据1能证明争议拖船系合伙建造；证据2对本案有借鉴意义，被告刘建树也应承担刑事责任及退赔责任；认为证据3对本案不具有关联性。被告济宁银行欢城支行认为该证据与其诉刘长伟等借款人、担保人的案件没有关联。本院经审查认为，对于本院调取的证据，被告鹏程航运公司对其真实性均无异议，本院即确认为有效证据。对于原告提交的证据1-5、9系原告与被告刘建树的父亲刘长伟之间的关于涉案船舶建造及经营的交往，被告刘建树均予以认可，本院即依法确认为有效证据。证据10被告认可且与本院调取的有效证据印证，应为有效证据。证据6应系事实，但该挂靠行为不符合《合股协议》的约定。证据7为在法院强制查封期间所作出的法律文书，违反法律的相关规定，应为无效证据。证据8只是原告对涉案船舶进行缴费，其证明的事实与本院确定的有效证据相印证的内容，本院采信。对于被告鹏程航运公司提交的证据，被告刘建树予以认可，且与原告提交的证据1相关联，本院确认为有效证据；被告济宁银行提交的证据已经有关法律文书确认。结合有效证据，本院经审理认定事实如下：原告冯贻金与原一审被告刘长伟（已去世）在2015年5月28日签订《合股经营协议书》，约定：由合股人共同出资购买由山东航宇船业集团有限公司制造的拖船和机划子，为明确经营法律责任，达成协议：1、船舶投资股本总额为140万元（其中包括拖船98万元、机划子33万元、剩余资金9万元用于购买开航必需品）。2、双方投资金额比例为：各投资70万元，所占股份均为50%。3、付款方式：（1）由股东冯贻金先向山东航宇船业集团有限公司转款70万元作为造船预付款。剩余造船款及船需品由股东刘长伟给付。因剩余货款付款不及时造成的违约经济损失及法律责任与冯贻金无关，由刘长伟全权承担。剩余资金由刘长伟负责购买钢管、篷布、竹筢等开航必需品。（2）冯贻金委托刘长伟办理合同签订、工程进度和质量监督等一切有关造船事项，但双方所占股份不变。4、约定由合股人组成决策管理班子，即：冯贻金、刘长伟两人组成，并设定冯贻金为船舶所有人，设定刘长伟承担行使该船的经营管理，具体分工为：（1）执行董事1人，由冯贻金担任，主要负责该船日常业务安全管理，为全船的最高行政负责人，并接受合伙人监督。（2）执行监事和财务主管由刘长伟担任，主要负责该船财物结算，准确核算和及时向合伙人反映该船的经营状况，每个月向合伙人报表1次，公布船舶经营状况，负责船舶日常经营管理并接受合伙人监督。（3）由冯贻金担任财务监督人，对每个月的财务状况进行监督检查。5、船舶管理人员的工资及船员工资待遇参照同类船舶标准，由管理班子同意后执行。6、关于利润分配：首次开航费用由刘长伟出资及管理，每航次回来后平均分配利润。合股人按投资所占股份比例取得利润。7、约定了合股人的权利义务：（1）有利润分配权，同时也具有承担风险的义务；（2）任何一方无权私自将船舶进行任何抵押贷款、质押或担保，并免遭任何第三者的追索。否则，由此引起的所有经济损失及法律责任将由自己承担，与对方无关。同样也承担给对方造成相应经济损失及法律责任。8、约定了本协议经双方签字即生效，并约定凡与本协议有关而引起的一切争议，协商不成时双方均有权向邹城市人民法院诉讼解决，对双方均有约束力。根据上述协议约定，2015年6月1日，刘长伟作为甲方与作为乙方的山东航宇船业集团有限公司（以下简称航宇造船厂）签订《船舶加工（修理）合同》，约定以95.6万元的价格由乙方建造钢制拖船，于2015年6月8日开工，于同年9月10日下水。还约定了付款方式及质量要求等事项。2015年6月2日、7月1日及10月5日，原告冯贻金分别将70万元打入刘长伟指定的实为被告鹏程航运公司工作人员周菊的银行账户，原一审被告刘长伟将其中的50万元分批交与航宇造船厂，后又于2016年2月17日，将王软好、张永强（均已判刑）通过驳船（鲁济宁驳15036、15037）虚假抵押所得微山农商银行贷款30万元交予航宇造船厂。该船建造好后即为鲁济宁拖2829号。在此期间，被告刘建树由刘长伟担保向原告的儿子冯业环借款五十万元整，约定用期7个月；2015年12月16日，刘长伟向原告冯贻金借款壹拾伍万元，并向冯贻金出具了借条。2015年12月20日，刘长伟向原告冯贻金出具了《抵债书》，《抵债书》注明：因本人欠冯贻金共计六十五万元，已无能力偿还，所以本人愿意把拖船鲁济宁28**号（包括机划子）中的50%的股份抵债给冯贻金。本人保证所抵债的财产没有设立任何抵押借款、质押或担保，并免遭任何第三者的追索。否则，由此引起的所有经济损失及法律责任将由自己承担，与对方无关。同样也承担给对方造成相应的经济损失及法律责任。尾部签注明欠款人姓名及时间：“欠款人：刘长伟”2015年12月20日。同日，作为甲方的刘长伟与作为乙方的冯贻金还签订了《个人股权转让合同》，注明：甲方同意将持有鲁济宁拖2829号（包括机划子）50%的股权以六十万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。尾部有刘长伟和原告冯贻金各自的签字。2015年12月16日，被告刘建树作为乙方与作为甲方的被告济宁市兖州区鹏程航运有限公司签订《挂靠协议》，注明：将乙方拥有的鲁济宁拖2829号自愿挂靠甲方只是便于办理船舶的相关手续，其船舶所有权归乙方所有，其船舶的债权债务由乙方负责，与甲方无关。2015年12月21日，原告冯贻金作为甲方与作为乙方的原一审被告刘长伟签订《船舶租赁合同》，其第一条注明：甲方将自用的鲁济宁拖船2829号（包括机划子）、鲁济宁150**、15037、15038、15039号驳船出租给乙方。冯贻金作为上述船舶的所有权人。第二条注明：约定起租日期为2015年12月21日。第三条注明：（1）约定鲁济宁拖船2829号（包括机划子）租金每月壹万元，鲁济宁150**、15037、15038、15039号驳船租金每船每月3500元，每月月底结算并支付租金，如不支付，甲方可有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回欠款。（2）合同签订之日，乙方向甲方支付人民币贰万元，作为合同履约保证金，该保证金不计息，不冲抵租金。第四条注明：（1）租赁期内，营运过程中所产生的一切费用开支及意外事故均与甲方无关；（2）租赁期内，乙方仅拥有船舶的使用权，无权处置。更不能因个人债务及纠纷将甲方船舶进行任何抵押贷款、质押或担保，并免遭任何第三者的追索。否则，由此引起的所有经济损失及法律责任将由自己承担，与对方无关。同样也承担给对方造成相应经济损失及法律责任。还约定了本协议经双方签字即生效及与上述《合股协议书》相同的纠纷处理方式。刘长伟在签订上述《船舶租赁合同》后经营了一次。在2016年3月5日，原告冯贻金发现张永强等人去邹城市太平镇森达美港将涉案船舶强行开走，即带人追到微山县，双方在微山县码头发生殴斗，之后，该涉案拖船被原告冯贻金拖回邹城市太平镇森达美港停放。因被告济宁银行微山欢城支行提起与被告微山县菜园煤炭运销有限公司、济宁圣龙物资有限公司、兖州鹏程航运有限公司、褚福玲、刘长伟、王兆好、史有金、宋永田、褚洪灵的金融借款合同纠纷，该银行申请将挂靠在被告兖州鹏程航运公司的鲁济宁拖2829号、鲁济宁驳15036#、15037#、15038#、15039#等财产予以查封。微山县人民法院于2016年3月9日作出（2016）鲁0826民初831号民事裁定书，裁定将上述财产予以查封，查封期限为两年。原告冯贻金得到信息后即向微山县人民法院立案庭提出查封异议，但未获处理。原告冯贻金即向邹城市人民法院提起诉讼，2016年4月26日，该法院出具（2016）鲁0883民初1698号民事调解书，达成的调解协议为：“原告冯贻金是鲁济宁拖2829号船（包括机划子）的船舶所有人。”本次诉讼中，刘长伟参加了庭审。（2016）鲁0826民初831号民事案件于2017年2月13日立案执行，2017年3月14日，原告冯贻金以案外人身份向微山县人民法院执行局提出执行异议，2017年7月26日，微山县人民法院作出（2017）鲁0826执异字21号执行裁定书，以鲁济宁拖2829号拖船在海事部门的登记所有人为被执行人鹏程航运公司，冯贻金没有提交足够证据证明其对鲁济宁拖2829号拖船享有排除执行的权利为由，裁定：驳回案外人冯贻金的异议。原告冯贻金不服该裁定，于2017年8月10日，向本院提起案外人执行异议之诉。在本案审理中，因被告刘长伟因病于2018年年初去世，我院依法追加刘长伟的妻子董再莲及其儿子刘建树参加本案诉讼。庭审中，被告刘建树对于原告提交的证据均无异议，对于被告鹏程航运公司提交的《船舶加工合同》上的签字认可系其父亲刘长伟所签订。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。为此作为提出执行异议的案外人即本案原告冯贻金向本院提交了2015年5月28日冯贻金与刘长伟签订的《合股经营协议书》、农业银行卡取款业务回单3张、2015年12月20日刘长伟签订的《抵债书》一份及《个人股权转让合同书》、2015年4月1日被告刘建树给冯业环（原告冯贻金之子）书写的借条一份及2015年3月21日的中国工商银行电子银行卡回单、2015年12月16日刘长伟给原告写的《借条》一份及中国工商行电子银行回单一份、《船舶租赁合同》、收据及银行转账单。该一宗证据结合本院调取的对周菊的询问笔录、（2019）鲁0826刑初122号刑事判决书及微山县公安局鲁桥派出所在2016年3月份对原告与张永强因争议涉案船舶，在微山县码头发生矛盾并打架，派出所进行调查和处理的笔录等有效证据，证明原告冯贻金与原一审被告刘长伟签订了《合股协议书》，约定双方各出资70万元合股建造拖船一艘，即本案涉案拖船鲁济宁拖2829号。按照该协议，原告冯贻金将其应先期出资的70万元打入刘长伟指定的周菊的银行账户，该70万元中有50万元刘长伟用于建造涉案拖船；船舶建好后，由刘长伟的儿子即被告刘建树与被告鹏程航运公司签订《挂靠协议》后，在济宁市地方海事局进行所有权登记，登记的所有权人为被告鹏程航运公司，但《挂靠协议》约定该船舶的所有权人为刘建树。因被告刘建树及其父亲刘长伟的财力不足，先后两次向原告借款共计65万元，父子二人无力偿还，又于2015年12月20日与原告签订《抵债书》及《个人股权转让合同书》，将其拥有的涉案拖船鲁济宁拖2829号船的另50%的股份全部转让给原告冯贻金用于偿还其向原告的借款。之后刘长伟与原告冯贻金又签订《船舶租赁合同》，明确注明涉案船舶的所有权人为原告冯贻金。以上原告冯贻金与原一审被告刘长伟所签订的所有协议或合同，被告刘建树均认可系其父亲刘长伟亲笔所签订，且符合一般常理，具有法律效力。至此，本院认为，以上证据能形成一个完整的证据链条，综合证明涉案船舶鲁济宁拖2829号船（包括机划子）的实际所有权人从2015年12月20日起应确定为原告冯贻金。至于《挂靠协议》中约定该船舶的所有权人为被告刘建树的问题，本院认为，签订《合股协议书》的是原告冯贻金及原一审被告刘长伟，该二人应为合伙人，被告刘建树不是合伙人，没有证据证明原告冯贻金和刘长伟共同向被告刘建树授权进行船舶挂靠登记，故其无权对该涉案船舶进行所有权标记，其在《挂靠协议》中标记涉案拖船所有权人为刘建树，侵犯了原告冯贻金及刘长伟的合法权益，应为无效标记；另从2015年12月21日刘长伟与原告冯贻金签订的《船舶租赁合同》来看，该合同就否定了被告刘建树对该涉案船舶进行的所有权标记，确认了涉案船舶的所有权人为原告冯贻金的事实。该涉案船舶鲁济宁拖2829号船（包括机划子）亦未抵押给被告济宁银行欢城支行。因此，被告济宁银行欢城支行以该涉案船舶在济宁海事局登记的所有权人为被告鹏程航运公司为由，申请保全并对申请该拖船进行强制执行，该被告的法律依据就是因船舶的挂靠经营行为所产生的所有权登记，将该涉案拖船的真正所有权人认定为被告鹏程航运公司，明显证据不足。综上，本院认为，本案原告冯贻金就其对涉案的执行标的物，即鲁济宁拖2829号船（包括机划子）所提供的证据享有足以排除强制执行的民事权益。故依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下：不得对鲁济宁拖2829号船（包括机划子）进行强制执行。案件受理费50元，由被告济宁银行股份有限公司微山欢城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于显科审 判 员  安太良人民陪审员  赵福常二〇一九年九月三十日书 记 员  殷朋举附：相关法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、第九十二条受送达人下落不明，或者用其他送达方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。6、《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。7、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。