贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1956号 原告：赵某，男，2003年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 法定代理人：张某,男，1975年8月10出生，汉族，住贵州省普安县，系赵某之父。 委托诉讼代理人：赵福兴，系贵州森创律师事务所律师。 被告：金贵，男，1990年4月25日出生，黎族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：段大斌，系贵州众从律师事务所律师。 被告：黔西南州兴兴机电设备有限责任公司，住所地：兴义市坪东大道**，组织机构代码91522300215280652X。 法定代表人：陈秋林，系公司执行董事长。 委托诉讼代理人：黄焰，系公司法务人员。 被告：贵州电网有限责任公司兴义普安供电局，，住所地：贵州省普安县南湖街道南山路组织机构代码91522323MA6E4Fl4X7。 法定代表人：花岗，系该局执行董事。 委托诉讼代理人：孙超，系贵州纬图律师事务所律师。 被告：普安县青山镇小虎汽修厂，，住所地：贵州省普安县青山镇搭石桥组织机构代码92522323MA6EIAPHIG。 经营者：张福，男，汉族，1991年1月21日，住贵州省普安县。 原告赵某诉与被告金贵、被告黔西南州兴兴机电设备有限公司（以下简称“兴兴机电公司”）、被告贵州电网有限责任公司兴义普安供电局（以下简称“普安供电局”）、被告普安县青山镇小虎汽修厂（以下简称“小虎汽修厂”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的其法定代理人张某及委托诉讼代理人赵福兴、被告金贵及委托诉讼代理人段大斌、被告黔西南州兴兴机电设备有限公司的委托诉讼代理人黄焰、被告贵州电网有限责任公司兴义普安供电局的委托诉讼代理人孙超、被告普安县青山镇小虎汽修厂的法定代表人张福均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告因电击受伤产生的损失共计177814.7元;2.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由:原告赵某系小虎汽修厂的员工，被告金贵驾驶贵Ｅ×××××号货车到小虎汽修厂修理，2018年11月5日修好验车结束交给金贵后，原告赵某在地上清收修理工具，金贵突然起斗，接触普安供电局所有的“10ＫＶ青箐Ｉ回线048号”电杆处的高压线，传电将原告赵某当场击伤晕倒，送青山镇医院短暂抢救后送兴义市人民医院，自2018年11月5日到2019年1月11日在兴义市人民医院住院治疗67天，住院期间由原告赵某的父母两人进行护理。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告赵某护理期为60日，营养期为60日。原告因本案事故造成的损失有:1.医疗费158482.24元;2.鉴定费1300.00元;3.住院伙食补助费67×100＝6700元;4.护理费127天×105.67元／天×2人＝26734.51元;5.营养费127天×60元／天＝762000元;6.住院期间遵医嘱在院外购买的物品的费用共计4277.90元；7.交通费2500.00元;以上合计207614.7元。金贵是直接加害者，机电公司作为车辆的法定所有人，普安供电局作为电源的管理者和所有者，均依法应该对原告赵某承担赔偿责任。小虎汽修厂是原告赵某的用工单位，形成非法用工关系，如果先要求用工单位承担责任，最后也要起诉侵权人，为了节约诉讼成本，原告直接起诉侵权人，但是在侵权人无力赔偿时，还是要求小虎汽修厂在非法用工的赔偿标准范围内先行赔付，小虎汽修已经支付医药费29800.00元，故请求四被告支付原告177814.7元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告金贵辩称：一、本案法律关系不是触电人身损害赔偿的性质，属于雇员人身损害赔偿法律关系；二、被告金贵不是本案适格的被告；三、被告贵州电网有限责任公司在此次事故中存在过错依法应该承担赔偿责任；四、对原告赵某在主张中所列损害赔偿的项目计算不予认可。 被告兴兴公司辩称：一、本案案由不应是触电人身损害赔偿纠纷，而是生产安全事故人身损害或者是雇员人身损害赔偿纠纷，因为发生在汽车修理厂进行试车导致触电发生的事故，且受伤人是汽车修理单位的人员；二、电力公司由于在布置的高压线经过这个汽车修理厂时，距修理厂的净空指标没有达到安全的距离，因此供电部门应负有一定的责任；三、兴兴机电公司不是本案适格的主体，不应承担本案相应的人身损害赔偿责任；四、本案的原告主张的损失，我们认可医院的正式发票以法庭审查的为主，作为护理日期为60日、营养期为60日其计算超过期限，且护理费按两人的计算不认可，交通费500元无异议，在外购买的用品，请法院查实为准。 被告普安供电局辩称：一、关于本案触电事故相关事实：1.赵某诉称，赵某系小虎汽修厂员工，金贵驾驶贵Ｅ×××××号货车到小虎汽修厂修理，2018年11月5日修好交车给金贵后，金贵突然升起货厢触及10ＫＶ青菁Ｉ回线048号杆处的高压线，传电击伤原告致晕倒。普安供电局对这一事实无异议。2.2019年7月25日，经普安供电局工作人员测量核实，事发地即10ＫＶ青菁Ｉ回线048号电线杆旁小虎汽修厂上方的导线对地距离为10米，远超过国家最低标准（6.5米）;048号杆上同时还有“高压危险、禁止攀登”的警示标志;当日，小虎汽修厂停有与贵Ｅ×××××车同类型的货车，该车辆在稍微升起货厢的维修状态（张某2说这是其维修车辆时的一般状态）下的高度为7.86米，距离高压线的距离仅2.14米。二、普安供电局不应承担任何责任：1.金贵在高压线下方驾车起斗，违反了电力法的禁止性规定，其将高压电引至地面，是导致赵某触电受伤的直接原因，故金贵具有重大过错，应承担相应责任。2.小虎汽修厂聘用不满16周岁的“童工”，使其在高压线下方作业，未经批准亦未采取安全措施，其行为已经违反未成年人保护法以及电力法的禁止性规定，是造成赵某触电受伤的间接原因，故小虎汽修厂具有重大过错，应承担相应责任。3.赵某的监护人张某将赵某送到小虎汽修厂，允许其在高压线下工作，未对未成年人尽到安全教育和安全管理的监护职责，是造成赵某触电受伤的间接原因，故监护人具有较大过错，应承担相应责任。4.兴兴机电公司作为贵Ｅ×××××号货车产权人，未对其所有的车辆尽到安全管理职责，允许金贵将车辆开到高压线下方的危险区域进行维修和作业，与赵某触电受伤之间有一定的因果关系，应承担相应责任。5.普安供电局所有的10ＫＶ青菁Ｉ回线对地距离符合国家安全标准，且在事发地旁的048号杆上设有高压危险的警示标志，已经尽到安全管理职责，不存在过错。同时本案属于《侵权责任法》第二十八条规定的“第三人侵权”的情形，对赵某的侵权责任应由侵权人金贵承担。三、赵某主张的部分不合理的损失不应得到支持。护理期和营养期的鉴定费应为700元，原告主张1300元鉴定费没有事实依据;原告主张2个人的护理费不合理，超出必要性原则;住院期间在院外购买物品的费用，原告没有证据证实其必要性和真实性;交通费无证据证实。综上所述，请求人民法院查清案件事实，并依法判决驳回赵某对普安供电局的全部诉讼请求。 被告小虎汽修厂辩称，本案的事实经过是：2018年7月4日早上张某的妻子带着他儿子（赵某）来我的修理厂跟我说让他儿子跟我学修车。我看赵某年纪还小，就说怎么不读书了，她说早就没读了，读不去就让他学门技术。于是我就答应了，并告诉他修车很苦很脏，赵某说他一定认真学，不怕苦。我看他长得灵气就答应他，说:“跟我学修车每月我补助你捌佰元做零花钱，学会后跟我一起修加工资，但必须认真，随时注意安全等等”。2018年10月20日，金贵驾驶贵Ｅ×××××货车到我修理厂维修，2018年11月1日修好后，2018年11月5日金贵来修理厂开车，他上车将车启动，起翻斗试车，我叫他熄火，我坐在牙厢上叫小奎（赵某）递扳手给我重复检查，这时，车突然启动，翻斗上升，我见到一个火光，赵某就躺在了地上。等我反应过来，才知是驾驶员起斗碰接触高压钱。于是，我就打电话给医院，救护车来后才将赵某抢救过来。赵某在医疗期间，我找亲朋好友借了贰万玖仟捌佰元（29800.00元）医治，又在青山医院付了抢救费用壹仟叁佰叁拾陆元（1336.00元），在兴义市医院守护25天，住院期间从兴义跑青山共计31趟，共用费用壹万陆仟元（16000.00元）。综上所述:一、赵某作为我的徒弟，发生这种事情，我很心痛，我作为他的师父，情同手足。我也是受害人，被其父张某列为被告，主体不符。二、我没加害我的徒弟赵某。而是驾驶员金贵操作失误导致赵某受伤。同时电力公司的高压钱不合规范（才六米高，并且是裸线）才造成这一事故。所以恳请法院判令驾驶员金贵和电力公司共同赔偿赵某的一切经济损失和我的一切经济损失。 原告在举证期间内向本院提交的证据有：原告赵某围绕诉讼请求向本院提交以一证据：1.原告的身份证及法定代理人身份证，拟证明主体适格并且赵某未完全达到民事行为能力由监护人进行法庭代理及起诉讼权利，经质证，被告均无异议；2.原告赵某住院病历一份，拟证明原告赵某的受伤情况、住院时间及医嘱建议住院期间由两人护理，经质证，被告均对其真实性、合法性、关联性无异议，但被告金贵、被告兴兴机电公司、被告普安供电局对原告赵某的证明目的有异议，均认为该证据不能证明赵某住院期间需要由两人进行护理的必要性；3.原告赵某住院发票三张及伤残鉴定发票一张，拟证明原告赵某住院产生的医疗费用及伤残鉴定费用，经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告金贵、被告兴兴机电公司、被告普安供电局均认为因原告赵某不构成伤残，因此对鉴定产生的费用1300元不予认可；4.原告赵某住院期间遵医嘱购买尿不湿、护垫的超市小票，总金额4277.9元，经质证，被告小虎汽修厂无异议，其余被告对该组证据三性均有异议；5.黔西南州人民医院司法鉴定所《鉴定意见书》（黔司鉴195223000200203722号）一份，拟证明原告赵某因此次电击，护理期及营养期为30-60日（含住院及出院后），经质证，被告小虎汽修厂无异议，被告金贵认为该鉴定的护理期与住院期间重复，被告兴兴机电公司认为该份鉴定是在原告赵某康复出院后所作的鉴定，不认可其真实性，被告普安供电局对该证据三性均无异议，但认为护理天数应按30天计算，原告赵某伤情恢复得比较理想，也证明前述两人护理无必要；6.黔西南州人民医院司法鉴定所《鉴定意见书》（黔司鉴195223000200203719号）一份，拟证明该次鉴定是针对原告赵某身体上的伤进行的，对其神经上的伤无法进行鉴定，经质证，被告小虎汽修厂无异议，其余三被告均有异议，认可原告赵某的伤情不构成伤残，无鉴定必要，系原告自行收集无效证据产生的费用，应由其自行负担。 被告普安供电局围绕答辩主张向本院提交以下证据:1.营业执照、负责人身份证明、身份证复印件，拟证明被告贵州电网有限责任公司兴义普安供电局的身份信息及法定代表人信息，经质证，原告赵某及其余被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议；2.照片12张，拟证明：（1）2019年7月25日，经普安供电局工作人员测量核实，事发地即10ＫＶ青箐线回线048号杆旁小虎汽修厂上方的导线对地距离为10米，符合国家标准6.5米；（2）测量当天，小虎汽修厂停有与贵Ｅ×××××车同类型的货车，该车辆在略微起斗维修状态（张福说这是维修车辆时的一般状态）下的高度为7.86米，距离高压线的距离仅2.14米；（3）普安供电局所有的10ＫＶ青箐线回线048号杆上设有“高压线危险、禁止攀登的”警示标志牌。经质证，原告赵某对该组证据无异议，但认为警示标识只提示和预见人攀爬可能产生的危险，而没有提醒下方修理厂作业过程中可能潜在的危险；被告金贵质证认为不清楚普安供电局的勘查过程，对测量的数据不予认可；被告兴兴机电公司质证认为，对该证据的三性均予认可，但对供电局的证明目的有异议，该组证据恰好证明普安供电局对案涉高压输电线路具有管理义务；被告小虎汽修厂经质证认为被告普安供电局的测量结果不准确，对测量出的高度不予认可，事发地的房屋有4.5米高可以作为参照。 被告小虎汽修厂申请证人刘某出庭，证人刘某陈述：我已在事发地旁开修理厂有三年了，我开修理厂时该高压线就已存在。事发当天，我在我的家里面听张福说他的员工被电打，我就从我家里面过去，张福就在抢救伤员，然后就打了120，等120来了继续抢救，是谁打的120不知道，我看到的就是这个事实。 被告金贵向本院申请到普安县公安局青山派出所调取本案触电事故事发当日公安机关出警笔录，普安县公安局青山派出所向本院出具情况说明一份。经质证，原告赵某无异议，被告兴兴机电公司、被告普安供电局无异议，被告小虎汽修厂质证认为其并没有指使被告金贵操作货车。 被告兴兴机电公司未向本院提交证据。 原、被告提交的上述证据，对双方均无异议的证据本院予以采信并作为认定本案事实的依据在卷佐证，对于原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：1.关于原告赵某提交的第四组证据，该组票据多数系超市购物小票，购物类型有日常用品，也有日常家电，尿片、饮品、营养品等，被告金贵、被告兴兴机电公司、被告普安供电局均不予认可，原告赵某也未提交证据证明其必要性、合理性，本院不予采纳人为认定本案事实的依据；2.关于原告赵某提交的证据5、证据6，系黔西南州人民医院司法鉴定所依鉴定程序作出，有异议的被告未提出相应证据证实该鉴定意见存在不真实，不客观、鉴定程序不合法的情形，本院对该两份鉴定意见予以采纳，作为认定本案事实的依据；3.关于被告普安供电局提供的事发现场测量照片12张，该组照片系被告普安供电局在确保测量安全的情况下对现场进行客观测量，通过对参照物现场停放于高压线下的车辆（货厢微微升起状态）进行测量，进而测量案涉高压线对地距离，测量现场有含小虎汽修厂经营者张福在内的多名在场人，该测量客观，真实，本院对被告普安供电局提交的该组照片作为证据采纳，作为认定本案事实的依据。 证人刘某在法庭上的证言，与原告赵某、被告小虎汽修厂的经营者张福的陈述一致，本院予以采信。 普安县公安局青山派出所向出具的《情况说明》系公安机关在履行工作职职责接处警过程中根据了解的客观情况的说明，被告小虎汽修厂未提交其他证据证明该情况说明与客观不符，对该情况说明，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告金贵将贵Ｅ×××××货车（该货车登记在黔西南州兴兴机电设备有限责任公司名下）交由被告小虎汽修厂修理，2018年11月5日，被告金贵至被告小虎汽修厂取车，被告小虎汽修厂经营者张福对贵Ｅ×××××货车进行检查，在被告小虎汽修厂经营者张福的指挥下，被告金贵启动货车并升起货厢，货厢接触上方属于被告普安供电局经营的10ＫＶ青菁Ｉ回线048号电线杆处高压线导致地面正在工作的原告赵某被电击致呼吸心跳骤停，经事发地医院紧急抢救，原告赵某恢复自主心率，后于当日转入兴义市人民医院医治，于2018年12月21日办理出院手续。经第一个疗程治疗后，原告赵某神志转清、可扶走，因仍存在运动障碍、平衡功能障碍、言语及认知功能障碍、ＡＤＬ障碍，2018年12月22日，原告赵某继续在兴义市人民医院入院作康复治疗，病情好转后于2019年1月11日办理出院。原告赵某住院共产生住院医疗费158482.24元，被告小虎汽修厂在本案诉前已支付医疗费29800元。2019年5月27日，黔西南州人民医院司法鉴定所出具黔司鉴195223000200203722号《鉴定意见书》鉴定意见为“被鉴定人赵某此次电击伤护理30-60日，营养30-60日。”黔司鉴195223000200203719号《鉴定意见书》鉴定意见为：“被鉴定人赵某此次电击伤无伤残等级”。 另查明，原告赵某系在小虎汽修厂工作，本案事故发生时原告赵某未满16周岁。经被告普安供电局组织人员在确保安全的前提下现场勘测，对本案事发地点小虎汽修厂上方10ＫＶ青箐线Ｉ回线架空线路对地垂直高度测量，现场参照物货车稍升起货厢的状态高度为7.86米，其垂直上方与10ＫＶ青箐线Ｉ回线架空线路仍有距离。为确保安全，在标高尺顶升高到9.92米高度时，与10ＫＶ青箐线Ｉ回线架空线路仍垂直相距约0.5米。 结合本案中原、被告诉、辩意见，本案争议焦点：一、本案适用案由；二、被告金贵、被告小虎汽修厂、被告兴兴机电公司、被告普安供电局是否应当承担责任及责任大小；三、原告赵某的监护人是否有过错及是否应当自行承担部分责任。 本院认为，本案原告赵某所受损害系被告普安供电局经营的10ＫＶ青菁Ｉ回线048号线杆处架空线路由被告金贵操作货车升起货厢时引至地面产生电击导致，普安供电局经营的10ＫＶ青菁Ｉ回线属高压，符合侵权责任法关于高度危险作业特殊侵权的规定，适用触电人身损害赔偿案由来确定侵权人责任并无不当。被告金贵答辩认为本案案由应定为雇员人身损害赔偿、被告兴兴机电公司答辩认为本案案由应定为生产安全事故人身损害赔偿或雇员人身损害赔偿、被告普安供电局的答辩认为本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷的答辩主张本院不予采纳。 关于本案责任主体，因高压作业属于高度危险行业，从事高压作业的主体对高压线路负有管理、维护义务，其致人触电损害的归责原则有别于一般主体致人触电损害的归责原则，因此《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条将从事高压作业的主体致人损害作为特殊侵权行为予以规定，高压设施的经营者、所有人、管理人应当作为特殊侵权行为的主体承担法律责任。当一般主体致人触电损害时，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》中一般侵权的归责原则确定损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定；第七十三条规定，从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，普安供电局作为10ＫＶ青菁Ｉ回线电力设施的所有人、管理人，其架设的高压线符合法律、法规有关导线对地面距离的标准，在事发地048号电线杆处设置有“高压危险、禁止攀登”的警示标志，该公司已尽到合理的管理责任，没有过错，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定作为特殊侵权主体承担无过错责任。关于被告普安供电局在诉讼中主张其无过错，不承担责任的主张，本院不予支持。被告金贵作为贵Ｅ×××××货车驾驶人，其应按照车辆驾驶的相关安全操作规范，充分了解车辆周围环境，在符合安全操作条件的情况下才能操作车辆，但其并未尽到上述注意义务，而是贸然升起贵Ｅ×××××货车货厢，直接导致上升的车厢触碰10ＫＶ青菁Ｉ回线导致原告赵某触电人身受损，被告金贵存在一定过错，应依法承担与其过错适当的侵权责任。被告小虎汽修厂作为以营利为目的的个体工商户，对修理作业场所现场环境熟悉，应当预见到在10ＫＶ青菁Ｉ回线下方开展车辆修理作业潜在的危险，但是被告小虎汽修厂在此开展车辆修理业务时并未采取任何可能避免危险产生的措施，其存在过错。另外，被告小虎汽修厂将被告金贵交来的修理后，在车辆尚未交付前其对该车辆具有管理义务，未有效防止他人操作修理中的车辆从而导致本次事故，其存在过错。再次，原告赵某系未成年人，其认知能力、判断能力均有别于成年人，被告小虎汽修厂将其招用在厂里工作，增加了原告赵某受到伤害的可能性，被告小虎汽修厂存在过错。被告小虎汽修厂在本案中存在主要过错，应承担主要侵权责任。被告兴兴机电公司作为贵Ｅ×××××货车的登记所有人，其将车辆交由被告金贵驾驶，被告金贵具有相应的驾驶资格，其不存在管理过失，无过错，本案中依法不承担侵权责任。 原告赵某作为未成年人，其法定监护人依法对其具有管理和保护的职责，但其法定监护人明知其系未成年人，怠于履行对原告赵某的监护职责，将其送到被告小虎汽修厂从事修理工作，由于未成人的认知能力、判断能力有限，在失去监护的条件下在修理厂劳动，增加了其受到伤害的可能性，原告赵某的法定监护人存在过错，应由其承担相应的责任。 综上所述，依据无过错责任确定特殊侵权主体被告普安供电局的侵权责任，依据过错责任确定一般侵权主体被告金贵、被告兴兴机电公司、被告小虎汽修厂各自应当承担的责任比例如下：原告赵某的损失应由其监护人承担10%，被告金贵承担30%，被告小虎汽修厂承担50%，被告普安供电局承担10%。 原告赵某因此次触电导致人身损害产生的损失，本院认定如下： 1.医疗费158482.24元，有兴义市人民医院的医疗发票3张予以证明，本院予以认定； 2.鉴定费1300元，该鉴定费产生于原告赵某做伤残鉴定，经鉴定，原告赵某此次电击伤不构成伤残等级，对该鉴定费1300元，本院不予支持； 3.原告赵某住院期间院外购买物品的费用4277.90元，该费用仅有购物小票或手工收据，无其他证据证明其支出的必要性、合理性，原告赵某所列的该项支出4277.90元，本院不予支持； 4.住院伙食补助费100元／天×67天＝6700元，原告赵某受伤住院期间为2018年11月5日至2019年1月11日，天数为67天，该项费用主张符合法律规定，本院予以支持； 5.原告赵某主张护理费127天×105.67元／天×2人＝26734.51元。原告赵某主张的护理天数127天无依据，黔西南州人民医院司法鉴定所黔司鉴195223000200203722号《鉴定意见书》结合原告赵某住院病历、法医临床检验、体格检查后得出鉴定意见“被鉴定人赵某此次电击伤护理30-60日，营养30-60日。”考虑原告实际住院天数为67天，对护理天数，本院参考鉴定意见支持护理天数为60日。关于护理人数，原告赵某于2018年11月5日受电击伤后入院，2018年11月5日至2018年12月21日为第一个治疗疗程，2018年12月22日至2019年1月11日为第二个治疗疗程，原告赵某在第一个疗程中，病危入院，生命体征垂危，两人护理具有必要性和合理性，经过第一疗程的治疗，2018年12月21日出院记录记载“患者精神、饮食、睡眠可……可自行扶站2-3分钟左右。二便正常……”2018年12月22日进行再次入院进行第二疗程治疗后，由两人护理缺乏必要性和合理性，本院支持从2018年12月22日后由一人护理。本院支持的护理费用为105.67元／天×37天×2人＋105.67元／天×23天×1人＝10250元； 6.原告赵某主张的营养费60元／天×127天＝7620元。黔西南州人民医院司法鉴定所黔司鉴195223000200203722号《鉴定意见书》鉴定意见为“被鉴定人赵某此次电击伤护理30-60日，营养30-60日。”，考虑原告赵某实际住院治疗期间为67日，本院支持营养期为60日，因原告赵某未举证证明特殊营养加强的需要，本院酌情支持30元／天，本院支持的营养费为30元／天×60天＝1800元； 7.原告赵某主张交通费2500元，未提交相应证据予以证实，本院酌情支持500元。 综上，原告赵某因此次电击受到人身损害产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计177732.24元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第七条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州电网有限责任公司兴义普安供电局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵某各项经济损失共计17773.22元； 二、被告金贵于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵某各项经济损失共计53319.68元； 三、被告普安县青山镇小虎汽车修理厂于本判决生效之日起十日内一次赔偿原告赵某各项经济损失共计59066.12元（判决前先行赔偿的29800元，已扣减）； 四、驳回原告赵某的其余诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元，由被告普安供电局负担193元，由被告金贵负担578.5元，由被告普安县青山镇小虎汽修厂负担964.5元，由原告赵某负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 胡 凯 二〇一九年九月三十日 书记员 尚金伟