山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初3171号原告：李永民，男，1969年4月7日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：张骏、山东康裕律师事务所律师。被告：郭升德，男，1953年11月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：郭宁，男，1984年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：聂仁冠，男，1975年8月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：梁山鲁中货运服务有限公司。被告：青岛建晟运输有限公司。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**岳阳路****楼。负责人：陈汉强，总经理。委托诉讼代理人：东志达，该公司员工。原告李永民与被告郭升德、被告郭宁、被告聂仁冠、被告梁山鲁中货运服务有限公司、被告青岛建晟运输有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永民的委托诉讼代理人张骏、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人东志达到庭参加诉讼。被告郭升德、被告郭宁、被告聂仁冠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告青岛建晟运输有限公司、被告梁山鲁中货运服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案已由即墨区人民法院（2018）鲁0282民初2539号民事判决书判决，现因涉案交通事故对原告造成的伤害进行二次手术，产生了后续新的医疗费用以及其他经济损失，根据我国有关法律规定，要求被告赔偿损失如下：医疗费11883.65元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、误工费442.5元（88.5元/天×5天）、护理费500元（100元/天×5天）、交通费367元，以上共计13693.15元。被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，鲁Ｕ×××**号车在我公司投保商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），鲁Ｈ×××**号车在我公司投保商业三者险（责任限额50000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司承保的车辆为营业货运车辆（鲁Ｕ×××**号车、鲁Ｈ×××**），发生事故时的驾驶员聂仁冠，应提供车辆的行驶证、车辆的货运驾驶资格证、驾驶员的货运资格上岗证及驾驶员的驾驶证，在法律规定的有效期限内，否则，商业三者险我公司不予赔偿。该案的合理损失应扣除被保险人所承担的交强险损失后，商业三者险按照次要责任不超过30%的比例赔偿。事故认定书记载聂仁冠驾驶的车辆超载，合理损失应该扣除10%的免赔率。该案还有另外两名伤者，应给其预留份额；同时该案的鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予承担。被告郭升德、被告郭宁、被告聂仁冠、被告梁山鲁中货运服务有限公司、被告青岛建晟运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月9日18时许，郭升德驾驶超载的鲁Ｂ×××**号轻型普通货车载乘员王永道、李永民沿大田路由西向东行驶至钱谷山路路口处，遇聂仁冠驾驶超载的鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××**号重型厢式半挂车沿钱谷山路由南向北行驶，两车相撞，造成两车损坏，郭升德、王永道、李永民受伤的道路交通事故。即墨市公安局交通警察大队认定，郭升德负事故的主要责任，聂仁冠负事故的次要责任，王永道、李永民无事故责任。李永民受伤后即被送往即墨市人民医院治疗，并于2017年3月10日在山东大学齐鲁医院（青岛）门诊留观治疗3天，并于2017年3月13日至2017年4月7日在山东大学齐鲁医院（青岛）住院治疗25天，诊断为1、双侧上颌骨、左侧颧骨骨折；2、双侧鼻骨、鼻中隔骨折；3、左侧眶周骨折；4、右侧第6-9肋骨骨折；5、颌面部软组织伤清创缝合术后；6、右面部异物；7、14缺失，47残根；8、11、21间多生牙。出院医嘱：1、注意保持口腔及局部刀口清洁卫生，避免鼻骨及左侧颧上颌骨受力；2、出院后保持颌间牵引及颅颌绷带包扎至术后1个月；3、出院后流质饮食3个月，3月后可进软食，半年后可进普食；4、术后1、3、6个月于口腔颌面外科门诊复诊；5、术后1月可拆除颌间牵引钉，术1年后可行二次手术取出钛板；6、术后定期于耳鼻喉科及胸外科复诊；7、术后关注额部残留异物情况，如有明显不适感，则考虑手术取出，但因异物较小，且透明不易查及，手术范围及创伤均可能较大；8、不适随诊。后原告多次在该医院门诊复查，共支付医疗费79202.33元(自费药316.73元)。原告护理人员李艳红。2017年9月25日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李永民因交通事故致面部损伤为伤残九级。2、被鉴定人李永民因交通事故致左眼泪道损伤为伤残十级。3、被鉴定人李永民因交通事故致肋骨骨折为伤残十级。原告李永民支付鉴定费1300元。2018年12月27日本院做出（2018）鲁0282民初2539号民事判决书判决：一、被告聂仁冠、被告青岛建晟运输有限公司、被告梁山鲁中货运服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永民经济损失共计44000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永民经济损失共计44925.63元。三、被告郭升德、被告郭宁于本判决生效后十日内赔偿原告李永民经济损失共计108826.45元。四、驳回原告的其它诉讼请求。2018年3月18日原告到山东大学齐鲁医院（青岛）住院治疗5天，诊断为：双侧上颌骨、左侧颧骨骨折切开复位内骨定术后。出院医嘱：一周后门诊复诊拆线；保持口腔卫生，避免感染；不适随诊。原告上述治疗支付医疗费11883.65元。（其中自费药经被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司核定为316.73元。）被告聂仁冠是鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××**号车发生交通事故时的驾驶员，鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车的所有人是被告青岛建晟运输有限公司，鲁Ｈ×××**号车的所有人是被告梁山鲁中货运服务有限公司。鲁Ｕ×××**号车在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），鲁Ｈ×××**号车在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保商业三者险（责任限额50000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。被告郭升德是鲁Ｂ×××**号车发生交通事故时的驾驶员，被告郭宁是该车的登记所有人。上述案件事实，有原告提交（2018）鲁0282民初2539号民事判决书及交通事故认定书一份、原、被告及其委托诉讼代理人所作当庭陈述、原告提交的有关证据在案佐证，并经当庭质证。本院认为，本次道路交通事故经即墨市公安局交通警察大队认定，郭升德负事故的主要责任，聂仁冠负事故的次要责任，王永道、李永民无事故责任，本院予以确认。就责任的划分，以被告郭升德承担70%、被告聂仁冠承担30%为宜。本院（2018）鲁0282民初2539号民事判决书已生效，在该案中因本次事故造成三人受伤，就交强险医疗费使用4000元，交强险死亡、伤残赔偿金使用40000元，余额留给其他受伤人员。原告诉请的误工费不符合有关规定，本院不予支持；原告诉请的交通费过高，本院酌情予以支持306元。被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，聂仁冠驾驶的车辆超载，应扣除10%的免赔率，但未向本院提交相关证据，故不予采纳。经核定，本院依法确认原告的经济损失为医疗费11883.65元(自费药316.73元)、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费500元（100元/天×5天）、交通费306元，共计13189.65元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司按照被告聂仁冠30%的事故责任承担3861.88元[（13189.65元-316.73元）×30%]，由被告郭升德、被告郭宁按照70%的事故责任承担9232.76元（13189.65元×70%），另自费药316.73元，由被告聂仁冠、被告青岛建晟运输有限公司、被告梁山鲁中货运服务有限公司按照被告聂仁冠30%的事故责任承担95.01元（316.73元×30%）。综上，被告聂仁冠、被告青岛建晟运输有限公司、被告梁山鲁中货运服务有限公司应赔偿原告李永民经济损失共计95.01元；被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司应在商业三者险范围内赔偿原告李永民经济损失3861.88元；被告郭升德、被告郭宁应赔偿原告李永民经济损失9232.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告聂仁冠、被告青岛建晟运输有限公司、被告梁山鲁中货运服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永民经济损失共计95.01元。二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永民经济损失共计3861.88元。三、被告郭升德、被告郭宁于本判决生效后十日内赔偿原告李永民经济损失共计9232.76元。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告李永民负担5元，由被告聂仁冠、被告青岛建晟运输有限公司、被告梁山鲁中货运服务有限公司负担1元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担40元，由被告郭升德、被告郭宁负担96元。公告费900元，由被告郭宁、被告郭升德、被告聂仁冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审 判 长  姜永收审 判 员  王柏爱人民陪审员  泮信田二〇一九年九月十日书 记 员  于海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。