广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6661号 原告：莫敏升，男，1976年5月4日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：陈艺平，广西正权律师事务所律师。 被告：李艳萍，女，1984年8月8日出生，汉族，住广西横县。 原告莫敏升与被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告莫敏升及其委托代理人陈艺平到庭参加诉讼。被告李艳萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫敏升诉称：原被告原系好朋友关系，2014年7月被告以急用钱为由向原告借款7万元。原告于2014年7月7日当天通过农业银行转账借给被告7万元整，后原告还根据被告的要求转账到其指定收款人账户2000元作为上述借款之用。后经过原告催讨，被告才于2015年1月26日通过农业银行转账还款4万元。此后对于剩余的32000元借款本金和利息被告从未支付过一分钱给原告，之后原告仍多次向被告追讨剩余的借款本金及利息，被告均不予理睬。鉴于被告拒不偿还原告借款及利息的行为严重损害了原告的合法利益，导致原告发生重大经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金32000元；二、被告向原告支付逾期还款利息共计8640元（逾期利息以32000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月26日起算至本息实际还清之日止，现暂时计算至起诉时）；三、本案的诉讼费全部由被告承担。 被告李艳萍未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年7月7日，原告通过其中国农业银行的账户向被告李艳萍的中国工商银行账户转账70000元，原告转账时在《中国农业银行个人结算业务申请书》的附加信息及用途栏注明“转款”。 另查明：2015年1月26日，被告李艳萍向原告的银行账户转账40000元。 再查明：2017年9月16日，原告莫敏升通过短信询问被告李艳萍：“老板娘：你妈好了没？出院了没有？我妈这边还在放疗呢！医生又争求化疗完了又动手术头痛了！您那边能帮我找点钱过来吗？难了？没办法！人算不如天算…”被告李艳萍回复说：“前天出院的，现在是毛木有一点。”原告莫敏升问道：“美女：不是给我电话吗？你真这么狠心，现在老妈病成这样了你心真是石头做的呀！”被告李艳萍回复说：“睡觉头晕，起床电话。”原告莫敏升回复到：“中午还睡觉不可能的。”被告李艳萍回复到：“喝酒醉了，有什么不可能的。” 还查明：2017年9月28日，原告莫敏升通过短信询问被告李艳萍：“找到钱还我了没有？老妈生病成这样！你心石头做的呀！老妈生病成这样你还不找钱还我几年了！到底还有没有人心！”被告李艳萍回复说：“我找不到，找得到肯定还，我妈住院用了那么多钱，都是亲戚借来的几万，怎么这样说话。”原告莫敏升回复：“拜托了几年了，现在老妈生病救人要紧呀！再怎么样也找出来给我呀！那是我的血汗钱知道吗？不急不问！当初借给你的时候二话不说马上给你，而你现在是什么想的！没有功劳还有人心呀！”被告李艳萍回复到：“你问医院卖血多少钱，好像我有不给你一样。” 经法庭询问，原告陈述其与被告是朋友关系，被告在2014年7月以急用钱为由向其借款70000元，其在2014年7月7日向被告转账70000元，借出该笔款项后被告起初不愿意还款，经过其催讨，被告在2015年1月26日通过银行转账向其还款40000元。原告陈述其大概是在2014年10月份转账2000元给被告的朋友，名字其不记得了，现在已经找不到转账记录了。原告陈述当时被告向其说借钱一个星期后就会将钱还给其，其没有多想就借给她了，其当时有要求被告出具借条，但是被告说一个星期或者十天左右就还钱，被告说不用写借条了。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告李艳萍向其借款70000元的事实，提供中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行收费客户回单、银行转账明细、短信聊天记录等作为证据。原告提供的证据真实合法，已形成完整的证据链，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告李艳萍向原告借款，虽未与原告签订借款合同，亦未向原告出具借款凭据，但原告有证据证明双方存在口头的民间借贷关系，口头的民间借贷关系仍然受法律保护。现原告催讨借款，被告李艳萍未能在合理期限内偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于借款金额的确定问题。原告主张本案的借款金额为72000元，其中70000元转账至被告的银行账户，其中2000元根据被告的要求转账至被告指定收款人账户。本院认为，原告转账至被告银行账户的70000元，结合被告的转账还款记录及双方的短信聊天记录等证据，可认定为本案的借款金额。原告虽主张其向被告朋友转账的2000元也是本案的借款，但原告并未提供转账记录，亦未提供其按照被告指示转账的相关证据，本院不予采信。本院确认本案的借款金额为70000元，但因被告在2015年1月26日已向原告转账还款40000元，本案尚欠的借款金额应为30000元。故原告主张被告偿还借款本金32000元的诉请，于法无据，本院不予支持。本院确认尚欠的借款本金为30000元。 关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于原告并未举证证明其与被告有口头约定支付利息，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于被告未能在合理期限内返还借款，原告有权主张被告支付逾期利息。原告在被告转账还款40000元后并未继续要求被告偿还尚欠的30000元借款，直至2017年9月16日原告因其母亲病重急需用钱才向被告主张偿还30000元借款，即原告主张的逾期利息应从2017年9月17日开始计算。故原告主张逾期利息的诉请，因其计算基数及起算时间有误，本院不予支持。本院确认的逾期利息以30000元为基数，从2017年9月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李艳萍应向原告莫敏升偿还借款本金30000元； 二、被告李艳萍应向原告莫敏升支付逾期利息（以30000元为基数，从2017年9月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 案件受理费816元（原告已预交），由原告莫敏升负担155.40元，由被告李艳萍负担660.60元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红灿 人民陪审员  宁 葳 人民陪审员  宁丽燕 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。