广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初462号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市建设二路85号，统一社会信用代码914412008952799530。负责人：于辉。委托代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。被告：肇庆诗迪家居实业发展有限公司，住所地广东省肇庆高新区城中工业园建设路南肇庆伊莉丝家纺用品有限公司车间6首层，组织机构代码79935145-X。法定代表人：李德善。被告：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地广东省肇庆市太和北路12号B1区5幢702办公楼之一，组织机构代码56084890-7。法定代表人：莫细文。被告：广州磊楠贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中83号金昊大厦17楼1712房（仅限办公用途），组织机构代码30432435-4。法定代表人：李德善。被告：邓有芬，女，1984年8月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县，公民身份号码441825198408150诗迪公司。被告：郭接宁，男，1965年10月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省广州市越秀区。五被告的委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。五被告的委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称肇庆建行）诉被告肇庆诗迪家居实业发展有限公司（以下简称诗迪公司）、肇庆市傲翔科技信息有限公司（以下简称傲翔公司）、广州磊楠贸易有限公司（以下简称磊楠公司）、邓有芬、郭接宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆建行的委托诉讼代理人温根强、五被告的委托诉讼代理人胡晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇庆建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告诗迪公司立即归还所欠原告借款本金1980万元；2、判令被告诗迪公司立即向原告支付拖欠利息172666.91元（暂计至2016年2月5日，之后的利息、罚息按照2014年小工流字第012号《人民币流动资金贷款合同》及2015年建肇小调字第002号《人民币贷款期限调整协议》约定到本息清偿之日止，逾期利息按逾期利率计算）；3、判令被告诗迪公司承担原告为实现债权而支付的律师费36万元；4、判令原告对被告傲翔公司所提供的借款抵押物享有优先受偿权；5、判令被告傲翔公司、磊楠公司、邓有芬、郭接宁对被告诗迪公司上述1-3项债务承担连带清偿责任；6、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，肇庆建行与诗迪公司签署合同编号为2014年小工流字第012号《人民币流动资金贷款合同》（以下称“该贷款合同”）。该贷款合同约定诗迪公司因经营性流动资金需要，向肇庆建行借款2000万元，借款期限12个月，自2014年2月11日起至2015年2月10日。利率按基准利率上浮15%计算。2014年1月24日，肇庆建行与傲翔公司签署合同编号为2014年小最高抵字第008号《最高额抵押合同》，约定由傲翔公司提供其名下位于肇庆市端州区太和路东侧、桂林园路南侧（23区）土地21868.32平方米，为诗迪公司在2014年1月24日至2017年12月31日期间向肇庆建行办理最高限额为53,288,500元范围内的贷款债务作抵押担保，抵押办理了他项权登记。2015年2月6日，肇庆建行与傲翔公司签署合同编号为2015年小最高抵字第019号《最高额抵押合同》，约定由傲翔公司提供其名下位于肇庆市太和北路12号B1区1幢101房、102房、103房的房屋（房地权证号分别为粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××），为诗迪公司在2015年2月6日至2018年12月31日期间向肇庆建行办理最高限额为443,700元范围内的贷款债务作抵押担保，抵押办理了他项权登记。2014年1月24日，邓有芬.郭接宁分别与肇庆建行签订了合同编号为2014年小自保字第053号、第057号《自然人保证合同》，由该两人分别为该贷款合同项下的债务提供连带责任保证。2015年2月10日，诗迪公司因货款回笼不及时，未能正常归还肇庆建行贷款，向肇庆建行申请调整贷款到期日。同日，肇庆建行与诗迪公司、傲翔公司、磊楠公司签订了协议编号为2015年建肇小调字第002号《人民币贷款期限调整协议》，该协议约定:贷款期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2016年2月9日；期限调整期间的贷款利率按基准利率上浮15%计算。2015年2月10日，傲翔公司、磊楠公司、郭接宁分别与肇庆建行签订了合同编号为2015年小自保字第020号、第021号、第099、第100号《保证合同》及《自然人保证合同》，由该四位被告分别为该贷款合同及《人民币贷款期限调整协议》项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，肇庆建行依约向诗迪公司分五笔发放了2000万元贷款。但诗迪公司只偿还本金20万元，截止2016年2月5日，诗迪公司尚欠肇庆建行借款本金1980万元、利息172666.91元。傲翔公司、磊楠公司、邓有芬、郭接宁也没有履行担保责任代为还款。为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。诗迪公司、傲翔公司、磊楠公司、邓有芬、郭接宁辩称，一、确认双方存在借款事实，自2014年2月21日至2015年12月21日，诗迪公司已经归还本案借款本金20万元及利息2543066.89元；二、原告主张邓有芬对其诉讼请求1-3项债务承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。2014年1月24日的《自然人保证合同》第五条第一款约定，“但未经甲方事先同意，乙方与债务人协议延长债务履行期限货增加债权本金金额的，甲方仅依照本合同的约定对变更前的主合同项下的债务承担连带保证责任。”2015年2月10日的《人民币货款期限调整协议》将《人民币流动资金货款合同》项下的贷款期限延长12个月，借款到期日为2016年2月9日，期限调整期间的贷款利率为浮动利率，即期限调整日基准利率上浮15%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该展期协议未经邓有芬确认同意，邓有芬也没有对展期后的借款本金及利息承诺提供保证担保，因此，邓有芬依法对本案借款展期后的本金、利息等相应的责任不承担任何保证责任。三、原告主张答辩人承担律师费36万元缺乏事实和法律依据。首先，原告没有提供相应的律师费发票及支付凭证证明其已经实际支付该笔律师费，应当承担举证不能的不利后果。其次，原告提供的《委托代理合同》编号为（2015）粤安达信律民代字第10号，但根据《委托代理合同》双方的签章日期为2016年2月4日，而且本案的起诉时间是2016年2月5日，其编号仍显示为2015年的代理案件编号，与日常情理不符，因此，该合同不具有真实性。再次，本案案情简单，主要的借款、抵押、保证合同等证据均由原告掌握，律师代理不需要花费大量的时间、精力进行调查取证，因此，原告主张的律师费明显过高。综上所述，请求人民法院查明本案事实，依法采纳答辩人的全部答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，肇庆建行作为乙方（贷款人）与诗迪公司作为甲方（借款人）签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2014年小工流字第012号）一份，约定由甲方向乙方借款2000万元用于日常生产经营周转；借款期限12个月，自2014年2月11日起至2015年2月10日，贷款利率为基准利率上浮15%，按月结息，还本方式为2015年2月10日一次性清偿借款本金2000万元。同日，肇庆建行作为乙方（贷款人）与傲翔公司作为甲方（抵押人）签署《最高额抵押合同》（合同编号：2014年小最高抵字第008号），约定由傲翔公司提供其名下位于肇庆市端州区太和路东侧、桂林园路南侧（23区）的土地的使用权【土地使用权证号码：肇国用（2010）第01096号】作为诗迪公司（债务人）与乙方在2014年1月24日至2017年12月31日签订的人民币资金借款合同、人民币流动资金贷款合同、外汇资金借款合同等主合同项下的一系列债务的担保抵押物，担保责任的最高限额为53,288,500元，担保范围包括全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权而发生的费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。随后，双方就上述担保抵押物到国土部门办理了他项权抵押登记手续。同日，邓有芬、郭接宁作为甲方分别与肇庆建行作为乙方签订了合同编号为2014年小自保字第053号、第057号《自然人保证合同》，约定由甲方为诗迪公司（债务人）与乙方签订的《人民币流动资金贷款合同》的债务承担连带责任保证，保证范围为：全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权而发生的费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，肇庆建行依约将贷款2000万元分五笔发放给诗迪公司使用。2015年2月6日，肇庆建行作为乙方（贷款人）与傲翔公司作为甲方（抵押人）签署《最高额抵押合同》（合同编号：2015年小最高抵字第019号），约定由傲翔公司提供其名下位于肇庆市太和北路12号B1区1幢101房、102房、103房的房屋（房地权证号分别为粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××）作为诗迪公司（债务人）与乙方在2015年2月6日至2018年12月31日期间签订的人民币资金借款合同、人民币流动资金贷款合同、外汇资金借款合同等主合同项下的一系列债务的担保抵押物，担保责任的最高限额为443,700元，担保范围包括全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权而发生的费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。随后，双方就上述担保抵押物到房管部门办理了他项权抵押登记手续。2015年2月10日，肇庆建行与诗迪公司、傲翔公司、磊楠公司签订《人民币贷款期限调整协议》（编号为2015年建肇小调字第002号）一份，约定《人民币流动资金贷款合同》的贷款期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2016年2月9日；期限调整期间的贷款利率按基准利率上浮15%计算。同日，郭接宁作为甲方与肇庆建行作为乙方签订了《自然人保证合同》（合同编号为2015年小自保字第099号、第100号），约定由甲方为诗迪公司（债务人）与乙方签订的《人民币流动资金贷款合同》及《人民币贷款期限调整协议》的债务承担连带责任保证，保证范围为：全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权而发生的费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，傲翔公司、磊楠公司作为甲方分别与肇庆建行作为乙方签订了合同编号为2015年小自保字第020号、第021号《保证合同》，约定由甲方为诗迪公司（债务人）与乙方签订的《人民币流动资金贷款合同》及《人民币贷款期限调整协议》的债务承担连带责任保证，保证范围为与《自然人保证合同》约定一致。借款期限届满，诗迪公司只偿还借款本金20万元和部分利息，截止2016年2月5日，诗迪公司尚欠肇庆建行借款本金1980万元、利息172,666.91元。傲翔公司、磊楠公司、邓有芬、郭接宁也没有履行担保责任代诗迪公司还款。肇庆建行多次催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，2016年2月4日，肇庆建行与广东安达信律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由广东安达信律师事务所指派律师代理本案一审诉讼，律师代理费为36万元。2016年11月18日，广东安达信律师事务所开具了金额为36万元的发票。庭审中，广东安达信律师事务所确认该收费是按基础收费标准计算。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。双方当事人签订的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》及《保证合同》等一系列合同，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，抵押担保手续完善，上述合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格依据合同约定享受权利和履行义务。诗迪公司使用肇庆建行出借的款项后没有依约按期还本付息，显属过错，依法应向肇庆建行归还拖欠的借款本息。傲翔公司、磊楠公司、邓有芬、郭接宁签订《保证合同》和《自然人保证合同》，自愿为诗迪公司的债务提供连带责任保证，但没有履行保证义务代诗迪公司还款，亦属违约，依法应对诗迪公司拖欠肇庆建行的债务承担连带清偿责任。虽然在《人民币贷款期限调整协议》签订后，肇庆建行和邓有芬没有再签订《自然人保证合同》，但按照肇庆建行和邓有芬于2014年1月24日签订的《自然人保证合同》中关于“保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”的约定，《人民币流动资金贷款合同》约定的借款期限是2014年2月11日起至2015年2月10日止，肇庆建行向法院主张权利是2016年2月24日，距《人民币流动资金贷款合同》约定的借款期限届满之日不足两年，故肇庆建行要求邓有芬对诗迪公司的债务承担保证责任未超过保证期限，故邓有芬认为肇庆建行向其主张权利超过保证期间，理据不足，本院不予采信。傲翔公司提供其名下的土地、房屋作为诗迪公司向肇庆建行借款的担保抵押物，并办理了他项权登记手续，肇庆建行在约定的担保限额范围内对傲翔公司提供的借款抵押物依法享有优先受偿权。因诗迪公司违约，肇庆建行为实现债权，聘请律师代理本案诉讼，并提供了其与广东安达信律师事务所之间的合同和代理费发票，但没有提供证据证实肇庆建行已经实际支付了律师代理费给广东安达信律师事务所，因此，肇庆建行要求诗迪公司承担律师代理费及傲翔公司、磊楠公司、邓有芬、郭接宁对该费用承担担保责任的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，肇庆建行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肇庆诗迪家居实业发展有限公司应在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还借款本金1980万元和利息172,666.91元[利息暂计至2016年2月5日；之后的利息以实欠借款本金为基数，按照《人民币流动资金贷款合同》及《人民币贷款期限调整协议》的约定计至借款还清之日止]；二、被告肇庆市傲翔科技信息有限公司、广州磊楠贸易有限公司、邓有芬、郭接宁对被告肇庆诗迪家居实业发展有限公司的上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告肇庆诗迪家居实业发展有限公司不履行上述第一判项确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行对被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供作借款抵押物的位于肇庆市端州区太和路东侧、桂林园路南侧（23区）的土地使用权【土地使用权证号码：肇国用（2010）第01096号】在53,288,500元的价值范围内依法享有优先受偿权；四、被告肇庆诗迪家居实业发展有限公司不履行上述第一判项确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行对被告肇庆市傲翔科技信息有限公司提供作借款抵押物的位于肇庆市太和北路12号B1区1幢101房、102房、103房的房屋（房地权证号分别为粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号、粤房地权证肇字第××号）在443,700元的价值范围内依法享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143,463元，诉讼保全申请费5000元，合计148,463元（原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行已交纳148,463元），由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行负担2629元，被告肇庆诗迪家居实业发展有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、广州磊楠贸易有限公司、邓有芬、郭接宁负担145,834元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  蒙婉珊代理审判员  李志鹏人民陪审员  何 媚二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈宗华