汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初2651号原告陈建超，男，生于1971年4月8日，汉族，陕西省南郑县人，住X，农民。身份号码X。委托代理人黄德福，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。被告陕西省汉中建福建设工程有限公司，住所地X，统一社会信用代码X。法定代表人翁长莹，该公司董事长。委托代理人闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。被告翁向民，男，生于1986年9月5日，汉族，福建省福清市人，住X，陕西省汉中市建福建设工程有限公司的施工员、泊岸华庭商住大楼建设工程现场管理人员。身份号码X。被告徐江林，男，生于1968年7月13日，汉族，陕西省南郑县人，住X，汉台区泊岸华庭商住大楼建设工程外架分包人。身份号码X。原告陈建超诉被告陕西省汉中建福建设工程有限公司（以下简称汉中建福公司）、翁向民、徐江林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建超及其委托代理人黄德福、被告汉中建福公司的委托代理人闫奕、被告翁向民、被告徐江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建超诉称，2015年10月22日上午原告到被告汉中建福公司从汉台区建国社区居委会处承包的滨江中路泊岸华庭商住大楼建设工程工地打工干活，被告徐江林安排原告等三人清理电梯上及外架的钢管，并约定每人每天工资220元。13点30分左右原告在该建筑工地一转角的二楼阳台上拆除外架钢管时，从该楼上面掉下一个1米多长、3公分宽、5公分厚的木方块砸上原告左眼，原告左眼鲜血直流，经在场的工友送原告至一小诊所包扎后又送至三二0一医院住院治疗19天，花住院医疗费11300元，其中被告翁向民支付1500元，外架工程分包人徐江林支付9000元，原告垫付800元。出院后原告在家恢复至今。期间原告多次找被告徐江林要求支付相关赔偿费用，徐江林认为原告系其帮忙给被告翁向民找的点工，应由翁向民负责赔偿，原告赔偿与其无关。翁向民则认为工程外架工程分包给了徐江林，外架工系徐江林雇佣的，应由徐江林负责赔偿，该二被告互相推诿，无法协商解决。2016年9月27日原告左眼经鉴定，为七级伤残，后期治疗费以实际支出为准。原告认为，因三被告在泊岸华庭建设工程中安全生产管理措施不到位，致原告左眼受伤，现无法出外打工，导致家庭经济困难，为维护自己合法权益，依法提起赔偿诉讼，请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费800元、误工费55000元、护理费1710元、住院伙食补助费570元、营养费380元、残疾赔偿金69512元、交通费200元、鉴定费840元，合计129012元。2.本案诉讼费用由三被告全部承担。被告陕西省汉中建福建设工程有限公司辩称,一、原告诉称的受伤过程与事实不符：原告诉称“在建筑工地一转角的二楼阳台拆除外架钢管时从该楼上面掉下一个1米多长、3公分宽、5公分厚的木方块砸伤原告左眼”与事实不符。首先，原告当天从事的拆阳台硬防护处全部是钢管材料，并没有木方存在；其次，原告如果戴安全帽从事此作业，被上方掉下硬物砸伤的应当是头部，怎么是眼部受伤？第三，如果是原告所述其系被1米多长、3公分宽、5公分厚的木方块所砸，那将是非常严重的伤害，怎么会使原告眼部受损？根据当时在场的施工员所述，原告在作业时违规操作，身体前倾被墙面上的某一物体顶到眼部而受伤，是原告自己没有注意施工周边环境所致。被告建福公司从事建筑行业近二十年，完全是依法经营，特别是在具体施工现场的安全责任、人员任免、不安定因素的排查均是有专门的安全员进行天查、周查、月查，对相关施工人员均进行安全教育和告知，施工现场根本不存在工地防护不到位等情况。二、被告建福公司与原告不存在任何劳动关系或雇佣关系，建福公司不是赔偿主体：原告施工的现场属于承包给被告徐江林的工程作业范围，建福公司与徐江林对该处工程专门签订了“分项工程承包合同”，合同明确约定，徐江林包工期、包质量、包安全责任的承包形式，自己组织员工进行施工并承担工程中的安全及安全经济责任。原告陈建超属于徐江林的工人，其与建福公司无任何的劳动关系和雇佣关系，其受伤造成损失应当由其雇主徐江林承担。三、被告翁向民在该工地负责现场调度和协调工作，系被告建福公司员工，与原告无任何雇佣等关系，故也不是本案的赔偿责任主体。四、原告受伤，应当自行承担一定的责任：汉中建福公司与徐江林签订的分包合同约定，徐江林的施工人员必须持齐全有效的施工证件，必须按照相关作业的操作流程进行规范施工。但原告陈建超并没有相关施工资格证件，属无证施工。虽然徐江林审查不严，违规用人，但原告明知无施工资格情况下，依然违规从事该作业，其对自己受到伤害有过错，应当自行承担部分责任。请合议庭充分考虑上述意见，依法公正判决。被告翁向民辩称,其是汉中建福公司泊岸华庭工程的现场管理人员，不是项目经理。被告徐江林是和汉中建福公司签订的承包合同，并没有和其签订任何合同，合同内关于承包范围约定的很清楚。2015年10月22日原告拆除硬防护栏杆的施工作业现场是被告徐江林承包的工作范围和内容，施工人员也是徐江林安排，并不是被告翁向民安排的原告干活。还有原告受伤是意外，并非汉中建福公司安全防护不到位造成的。因此翁向民认为自己不应承担赔偿责任。被告徐江林辩称，其与汉中建福公司签订分项工程承包合同属实，但工程内楼梯架不属于其承包的工程范围，其工程外架在原告受伤事故发生之前已经全部拆除。是汉中建福公司的安全员让其帮忙叫点工，并说好每人每天工资180元，其给工人按200元/天支付的工钱，每个工人都要倒贴20元工钱。其工人在施工现场干活，从来没有见到汉中建福公司的任何安全员，因此应由汉中建福公司承担责任。经审理查明:被告汉中建福公司系汉中市汉台区泊岸华庭商住楼的总承包方。2014年5月28日被告汉中建福公司与被告徐江林签订分项工程承包合同，将其承包施工的泊岸华庭商住楼的外脚手架搭设与拆除分项工程发包与徐江林，工程内容包括：1.外架搭设的管件、扣件质量检查验收，施工现场内的运输。2.外脚手架搭设、安全防护层模板铺设、密目网、安全网挂设以及拆除。3.机械防护棚，安全通道的搭设与拆除，“四口”、“五临边”的安全防护搭设与拆除。4.建筑物每两层的外架上铺设一层脚手板及井架的搭设与拆除。5.施工现场内的架杆，扣件材料按规定堆放码垛。6.工完场清，配合文明工地所需的工作及领导交办的其他工作。2015年10月22日13点30分左右，被告徐江林安排原告陈建超等三名工人在泊岸华庭商住楼建筑工地的二楼楼梯上拆除钢架上的钢架，被从前上方钢架上斜滑下的木块弹伤左眼，被工友鲍建红、宴赟送往汉中三二0一医院，经诊断为：左眼上睑撕裂伤、左眼前房积血、左眼晶体脱位、左眼视网膜震荡伤、左眼视网膜裂孔、左眼球钝挫伤、左眼外伤性扩瞳症、左眼眶内侧壁骨折等，住院治疗19天后出医院，医嘱：典必舒眼液减量停药，定期复查眼压、眼底，俯卧位休息，避免过多活动预防视网膜脱离，不适随诊，产生住院医疗费9872.67元、门诊医疗费90元，合计9962.67元。期间，被告汉中建福公司通过其员工被告翁向民支付医疗费1500元，被告徐江林支付医疗费9000元。2016年9月27日陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定伤者陈建超左眼损伤(左眼上睑撕裂伤、左眼前房积血、左眼晶体脱位、左眼视网膜震荡伤、左眼视网膜裂孔、左眼球钝挫伤、左眼外伤性扩瞳症、左眼眶内侧壁骨折)致左眼无光感，伤残为七级，如果后期发生不良后果，建议遵照医嘱进行眼科专科治疗，其后期发生的医疗费以实际支出费用为准，产生鉴定费840元。之后原、被告就赔偿事宜无法协商解决，原告于2016年10月17日提起诉讼。还查明，原告2015年10月22日干活的工资系被告徐江林支付的。上述事实，有当事人陈述，原告陈建超的身份证、户口本，被告徐江林的户籍证明，原告陈建超在汉中3201医院诊断证明书、住院病历、住院费发票、门诊费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，陕西省汉中建福建设有限责任公司资质证明、营业执照、安全生产许可证，陕西省汉中建福建设有限责任公司与徐江林签订的分项工程承包合同，证人证言等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告汉中建福公司与被告徐江林签订分项工程承包合同，将其承包的泊岸华庭商住楼工程的外脚手架搭设与拆除分项工程发包与徐江林。2015年10月22日，徐江林安排原告等三名工人在泊岸华庭商住楼建筑工地的二楼楼梯上拆除钢架上钢管，被从前上方钢架上斜滑下的木块弹伤左眼。被告徐江林关于原告2015年10月22日所干工作，系被告汉中建福公司的安全员让其找点工，其帮忙找的原告等三名工人，因此原告并非为其干活，其不承担赔偿责任的辩解意见，因无证据证实，且当庭徐江林承认二楼楼梯钢架系自己的工人所搭建，当天原告在内三名工人工资也是其支付的，并且结合徐江林与汉中建福公司合同中工程内容“1.外架搭设的管件、扣件质量检查验收，施工现场内的运输。2.外脚手架搭设、安全防护层模板铺设、密目网、安全网挂设以及拆除。3.机械防护棚，安全通道的搭设与拆除，“四口”、“五临边”的安全防护搭设与拆除。4.建筑物每两层的外架上铺设一层脚手板及井架的搭设与拆除”等内容，应认定发生事故时，原告拆除钢管的工作属于被告徐江林承包的工程范围，被告徐江林系原告的雇主，因此对原告受伤所产生的医疗费等损失，依法应由被告徐江林承担赔偿责任；被告汉中建福公司将承包的泊岸华庭商住楼工程的外脚手架搭设与拆除分项工程分包与没有相应安全生产条件的个人徐江林，依法应当与被告徐江林承担连带赔偿责任；被告翁向民系被告汉中建福公司的现场管理人员，因此其在本案中不承担任何民事责任。原告陈建超在二楼楼梯上拆除装修钢管，对工作周围环境观察不周，未尽到安全注意义务，对自身遭受人身损害具有一定过错，故依法应适当减轻被告方的赔偿责任。结合本案实际，减轻被告20%责任，也就是原、被告按2/8比例分担赔偿责任为宜。对原告陈建超合法合理的请求及损失，本院予以支持和认定。1.医疗费：原告住院医疗费9782.67元、门诊医疗费90元，合计9872.67元，因有合法有效票据证明且与诊断证明书、住院病历等证据相印证，依法应予认定。但对原告主张的自付医疗费800元之主张，因原告未提交医疗费票据等证据证明，依法不予支持。因此原告受伤产生的医疗费为9872.67元。2.误工费：原告主张其因伤导致误工250天，但未提交证据证实。本院结合原告实际，参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014.5.1的规定，酌定原告误工期120天。并且原告主张按照每天220元的标准确定误工费，也未提供充分确凿的证据证明其近三年的平均收入来支持其该主张，本院根据原告从事建筑行业的实际，参照我省建筑业2015年平均工资46184元/年，酌定按每天130元确定其误工费，从而确定原告误工费为120天×130元/天=15600元。3.护理费：原告左眼受伤，住院期间生活不能完全自理，确实需要有人护理，原告儿子陈文强对原告进行护理。原告虽未提交证据证明护理人员的收入状况，但其主张的按每天90元计算护理费，与当地从事同等级护理的护工工资标准相当，本院予以采信，从而计算的原告护理费为19天×90元/天=1710元。4.住院伙食补助费：原告住院治疗19天，按照法定的每天30元的标准，计算得原告住院伙食补助费为19天×30元/天=570元。5.营养费：原告住院期间确实需要增强营养，且由于原告主张按照每天20元的标准确定营养费，与当地经济发展水平相比较并无明显偏高，本院对该标准予以采信，从而计算得原告营养费为19天×20元/天=380元。6.残疾赔偿金：原告为农村户籍，现年45岁，且经鉴定其左眼损伤伤残为七级，依法计算得其残疾赔偿金为8689元/年×20年×40%=69512元。7.交通费：原告虽主张交通费200元，但未提交交通费票据等证实其该主张，本院结合原告家在南郑县圣水镇瓦桥村的实际，酌定交通费120元。8.鉴定费：鉴定费840元，有鉴定费票据证明且与司法鉴定意见书相印证，本院予以认定。综上，原告因伤产生的损失为98604.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、对于原告陈建超因伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计98604.67元，由被告徐江林赔偿80%，即78883.74元，被告陕西省汉中建福建设有限公司与被告徐江林承担连带赔偿责任；其余损失19720.93元，由原告陈建超自行承担。二、驳回原告陈建超其他诉讼请求。上述一项，限判决生效后三十日内履行。对于被告徐江林已支付的原告陈建超医疗费9000元、被告陕西省汉中建福建设工程有限公司支付的原告医疗费1500元，计10500元，在履行时一并予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告徐江林承担746元，被告陕西省汉中建福建设有限公司与被告徐江林承担连带支付义务；由原告陈建超负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  武永妮人民陪审员  吕 宇人民陪审员  罗 衡二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 娟