广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14268号原告东莞银行股份有限公司石碣支行，住所地：广东省东莞市石碣镇东风南路44号，组织机构代码：98197088X。负责人陈庆霖，行长。委托代理人何嘉琦，广东众达律师事务所律师。委托代理人黄浩荣，广东众达律师事务所律师。被告刘佳，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告刘珂，男，1982年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被告谭利伟，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告刘泗珠，男，1955年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被告东莞市佳腾塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇蟠桃路49号，组织机构代码：792926337。法定代表人刘佳。原告东莞银行股份有限公司石碣支行诉被告刘佳、刘珂、谭利伟、刘泗珠、东莞市佳腾塑胶五金有限公司（以下简称“佳腾公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与代理审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何嘉琦到庭参加诉讼。被告刘佳、刘珂、谭利伟、刘泗珠、佳腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年02月14日，原告与被告刘佳签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告刘佳提供最高额度为1000000元的贷款，贷款期限为2014年02月14日至2017年02月14日，在贷款期间内，借款方可以对贷款额度循环使用。贷款用途仅限于支付东莞市石碣镇大王洲桥西侧达鑫江滨新城白鹭湾12栋601602房屋的装修款。同日，为保证债务的实现，原告与被告刘珂、谭利伟、刘泗珠及被告佳腾公司分别签订了《最高额保证合同》，分别约定被告刘珂、谭利伟、刘泗珠及被告佳腾公司自愿为被告刘佳在2014年02月14日至2024年02月14日期间所形成的债务[包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费差旅费等其他费用）]提供连带保证责任，保证金额为1000000元。《个人贷款合同》签订后，原告依约向被告刘佳指定账户转入贷款500000元。截止至2016年2月15日，被告刘佳存在未能依约按期足额偿还贷款本息的情况，且经原告多次催促至今仍未能归还逾期款项，被告刘佳的行为已构成严重违约。根据《个人贷款合同》的约定，原告有权要求被告刘佳提前归还全部剩余贷款本金并计收利息、罚息、复利及违约金。被告刘珂、谭利伟、刘泗珠及被告佳腾公司作为连带责任保证人，依法应对被告刘佳的案涉债务在其担保范围内承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告刘佳立即归还全部贷款本金185982.60元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利、违约金均按编号为9020140000005306的《个人贷款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2016年5月29日利息为2765.03元、罚息为764.7元、复利为32.61元，共计3562.34元），本息暂计至2016年5月29日共计189544.94元；2.被告刘佳支付原告为实现本案债权所支出的律师费6287元；3.被告刘珂、谭利伟、刘泗珠及被告佳腾公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费由五被告承担。被告刘佳、刘珂、谭利伟、刘泗珠、佳腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2014年2月14日，被告刘佳与原告签订了《个人贷款合同》（编号：8020140000005306），合同约定：被告刘佳向原告贷款1000000元；贷款期限为2014年2月14日至2017年2月14日；本合同项下的贷款利率为可调整利率，即在基准利率基础上上浮40%，自起息日起每12个月调整一次利率；被告刘佳未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告刘佳不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告刘佳不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权停止发放本合同项下贷款，宣布贷款提前到期，要求被告刘佳立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用；若被告刘佳违约，致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告刘佳应当连带承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他实现债权的费用。2014年2月4日，被告刘珂、谭利伟、刘泗珠、佳腾公司分别与原告签订了《最高额保证合同》（编号：6020140000005308、6020140000005307、6020140000005309、6020140000005310），均约定：所担保的主债权为自2014年2月14日至2024年2月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1000000元的最高余额内，原告依据与被告刘佳签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对被告刘佳的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证担保的范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年止。上述合同签订后，原告于2014年2月14日向被告刘佳指定的账户发放了贷款500000元。双方在《个人贷款借据》上确定借款期限为2014年2月14日至2017年2月14日。但被告刘佳从2016年2月15日开始逾期。截至2016年12月4日，被告刘佳尚欠原告借款本金180971.18元、利息5935.07元、罚息5274.53元、复利277.51元。为收回上述欠款本息，原告与广东众达律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费6287元。原告提供的存款账户回单显示其已实际支付律师费6287元。庭审中，原告确认：一、案涉三份《最高额保证合同》所担保的债权只有本案债权；二、罚息的计收对象为逾期本金，复利的计收对象为不能按时支付的利息（不包含罚息）。上述事实，有原告提供的欠款明细表、个人贷款合同、个人贷款借据、最高额保证合同四份、民事委托代理合同、律师费发票、存款账户回单，及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘佳、刘珂、谭利伟、刘泗珠、佳腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告刘佳签订的《个人贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告刘佳未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定有权要求被告刘佳偿还借款，且被告刘佳应按合同约定对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计付复利。故原告诉请被告刘佳偿还贷款本金180971.18元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月4日，利息5935.07元、罚息5274.53元、复利277.51元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮40%计算，后续罚息对逾期本金按前述贷款利率加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告刘佳的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《个人贷款合同》的约定应该由被告刘佳承担律师费，原告提交的存款账户回单证实其所实际支付的律师费为6287元，该费用的计收未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，故对原告要求被告刘佳承担本案律师费6287元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据四份《最高额保证合同》的约定，被告刘珂、谭利伟、刘泗珠、佳腾公司应为被告刘佳于2014年2月14日至2024年2月14日期间产生的债务在最高余额1000000元的范围内提供连带保证责任，因该保证尚在保证期间，且所担保的债权只有本案债权，故被告刘珂、谭利伟、刘泗珠、佳腾公司应为被告刘佳的案涉债务在最高余额1000000元的范围内承担连带清偿责任。被告刘珂、谭利伟、刘泗珠、佳腾公司承担保证责任后，可依法向被告刘佳追偿。超出上述范围的保证责任，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司石碣支行偿还贷款本金180971.18元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月4日，利息5935.07元、罚息5274.53元、复利277.51元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮40%计算，后续罚息对逾期本金按前述贷款利率加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告刘佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司石碣支行支付律师费6287元；三、被告刘珂、谭利伟、刘泗珠、东莞市佳腾塑胶五金有限公司对被告刘佳的案涉债务在最高余额1000000元的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞银行股份有限公司石碣支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4216.63元、保全费1499.15元，共计5715.78元（原告已预交），由被告刘佳、刘珂、谭利伟、刘泗珠、东莞市佳腾塑胶五金有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李伟婷