江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0282民初8372号原告：江苏华龙麻业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇民北路。法定代表人：孟洪明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伟，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周扬，男，该公司工作人员。被告：钱俊清，男，1964年10月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：柏文蔚，男，1966年1月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。第三人：宜兴市安诚投资有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路11号。法定代表人：沈华，该公司执行董事。原告江苏华龙麻业有限公司（以下简称华龙公司）与被告钱俊清、柏文蔚，第三人宜兴市安诚投资有限公司（以下简称安诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托诉讼代理人周伟、周扬，被告钱俊清、柏文蔚的共同委托诉讼代理人蒋雷，第三人安诚公司的法定代表人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华龙公司向本院提出诉讼请求：请求确认截止2012年8月，华龙公司尚欠安诚公司本息合计2298819元。审理中，华龙公司变更诉请为：请求确认截止2012年9月15日，华龙公司尚欠安诚公司本金1180000元及利息（2008年12月26日的借款1000000元自2008年12月26日起至2009年9月18日止按年利率24%计算利息，借款1180000元自实际借款之日起至2012年9月15日止按年利率24%计算利息）。事实和理由：他公司向安诚公司借款，2012年9月15日，双方进行了结算，但结算有错误，原因是他公司之前归还的1000000元本金未进行扣除，他公司实际尚欠安诚公司本息为2278199元，由此利息结算也应调整。被告钱俊清、柏文蔚辩称，请求驳回华龙公司的诉请。第三人安诚公司述称，对于华龙公司与他公司的具体往来过程记不清了，财务账册也找不到，协议中确定的金额应该正确，最多可能利息稍高，协议经过各方好几轮谈判后签订，如有错误肯定早已发现。本院经审理认定事实如下：2009年3月10日，运达亚麻纺织（宜兴）有限公司（以下简称运达公司）向安诚公司借款5000000元，约定综合费率36‰（月息），后运达公司于2009年4月14日归还借款本金5000000元，又于2009年4月17日还清了该次借款的利息。2008年12月26日，运达公司、周伟向安诚公司借款1000000元。2009年1月19日，周伟向安诚公司借款150000元，约定借款期限为2009年1月19日至2009年2月18日。2009年1月24日，周伟向安诚公司借款150000元，约定借款期限为2009年1月24日至2009年2月23日，综合费率45‰（月息）。2009年4月13日，周伟向安诚公司借款380000元，约定借款期限为2009年4月13日至2009年4月，综合费率36‰（月息），运达公司为借款提供担保。2009年6月26日，周伟向安诚公司借款500000元，约定综合费率36‰（月息）。2012年9月15日，华龙公司与钱俊清、柏文蔚、安诚公司签订协议书1份，载明：1、华龙公司截止2012年8月欠安诚公司4500000元（其中本金2180000元，利息2320000元）；2、华龙公司同意将氿龙大厦（西氿路9号）8楼以6500000元（其中债务4500000元）转让给安诚公司；3、华龙公司与安诚公司协商一致同意将氿龙大厦（西氿路9号）8楼由安诚公司再次转让给安诚公司的债权人柏文蔚和钱俊清（华龙公司直接与柏文蔚和钱俊清签署购房合同）；4、安诚公司欠华龙公司2000000元。约定还款方式：于2012年10月15日前归还1000000元，2013年1月31日前归还余款1000000元（该1000000元由柏文蔚、钱俊清共同担保）。上述事实，有借款借据、收据、本票、协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，华龙公司主张于2009年9月18日归还安诚公司2008年12月26日借款本金1000000元，并提供了以下证据：1、2009年9月18日安诚公司向华龙公司出具金额为1000000元的收据复印件1份，内容为收到华龙公司本票360000元，运达公司本票640000元，总额1000000元；2、2009年9月18日华龙公司以宜兴市亚特贸易有限公司（以下简称亚特公司）作为收款人开出的360000元本票1张，华龙公司以运达公司为收款人开出的320000元、320000元本票各1张，上述三张本票最后均由宜兴市天凯贸易有限公司（以下简称天凯公司）进帐。安诚公司对以上证据质证后表示该1000000元已收到。钱俊清、柏文蔚质证后，认为收据是复印件不认可，对华龙公司与安诚公司的往来不清楚。审理中，华龙公司与安诚公司均认可2012年9月15日协议上的利息2320000元是双方于2012年9月15日进行统一结算得出，所有借款均是自借款之日起至2012年9月15日止按同一利率计算利息。安诚公司表示2012年9月15日时利率较高，还帮华龙公司打了折扣，但不清楚2009年9月18日的1000000元是否冲抵了借款利息。安诚公司未能举证证明2009年9月18日的1000000元收款是冲抵借款利息。审理中，安诚公司陈述本案所涉借款借据载明的借款人虽有华龙公司、运达公司、周伟，但实际借款人均是华龙公司，最终也是他公司与华龙公司进行结算。华龙公司对此无异议。钱俊清、柏文蔚认为对华龙公司和安诚公司之间借款情况不清楚。本院认为，华龙公司于2009年9月18日支付的1000000元系华龙公司归还安诚公司的借款本金，理由如下：首先，2012年9月15日的结算协议中双方未对该1000000元进行结算；其次，以借款2180000元自实际借款之日起至2012年9月15日止按年利率30%计算的利息金额取整恰好为2320000元，与协议书载明的利息2320000元一致，也与华龙公司、安诚公司在庭审中陈述的借款按同一利率计算利息相符；再次，安诚公司未能举证证明华龙公司于2009年9月18日归还的1000000元是冲抵的借款利息或与华龙公司之间除本案所涉7180000元借款外还存在其他往来；另外，如安诚公司所述该1000000元是冲抵利息，但经测算，截止2009年9月18日华龙公司支付该1000000元时即使借款都按月利率45‰计算应支付的利息也只有65万元左右，由此计算的本金、利息金额与协议内容就不一致，同时也与安诚公司陈述的在2012年9月15日结算时对利率进行了打折不符。因此，华龙公司于2009年9月18日支付安诚公司的1000000元并非支付借款利息或双方的其他往来款项，应认定为华龙公司归还安诚公司的借款本金。根据华龙公司提供的借款借据、收据、本票及各方在庭审中的陈述，本院确认华龙公司自2008年12月26日起至2009年6月26日期间共向安诚公司借款7180000元、华龙公司已经还清2009年3月10日借款5000000元的本息、华龙公司于2009年9月18日以本票形式归还安诚公司1000000元本金的事实，革除前述1000000元还款后，截止2012年9月15日，华龙公司实际尚欠安诚公司借款本金1180000元。关于借款利息，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案当事人签订2012年9月15日的协议书时计算利息的年利率已经超过24%，现华龙公司请求以实际借款期间按24%计算相应利息，符合法律规定，本院予以支持。故华龙公司结欠安诚公司利息金额应为借款1000000元自2008年12月26日起至2009年9月18日止计267天按年利率24%计算为175561.64元；借款15万元自2009年1月19日起至2012年9月15日止计1336天按年利率24%计算为131769.86元；借款15万元自2009年1月24日起至2012年9月15日止计1331天按年利率24%计算为131276.71元；借款38万元自2009年4月13日起至2012年9月15日止计1252天按年利率24%计算为312828.49元；借款50万元自2009年6月26日起至2012年9月15日止计1178天按年利率24%计算为387287.67元；合计1138724.37元。综上，截止2012年9月15日，华龙公司实际结欠安诚公司借款本息金额合计应为2318724.37元。华龙公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：截止2012年9月15日江苏华龙麻业有限公司所欠宜兴市安诚投资有限公司借款本金为1180000元、利息为1138724.37元，本息合计2318724.37元。案件受理费12595元（已减半收取），由华龙公司负担6297元，由安诚公司负担6298元。安诚公司负担部分已由华龙公司垫付，安诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付华龙公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  褚学超二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邵 珏本案援引法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二百零六条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。