福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复149号 复议申请人（利害关系人）：福州市国有房产管理中心，住所地福州市吉庇路**。 法定代表人：夏宁，主任。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 申请执行人：刘忠，男，汉族，1957年7月20日出生，住福州市台江区。 被执行人：福州市水产供销公司仓山分公司，，住所地福州市仓山区中藤路** 被执行人：许庆柱，男，汉族，1956年12月21日出生，住福州市仓山区。 法定代表人：陈立荣，经理。 被执行人：福州市水产供销公司，住福州市台江区鳌峰支路**。 法定代表人：朱荣华。 福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）立案执行的申请执行人刘忠与被执行人福州市水产供销公司仓山分公司、许庆柱、福州市水产供销公司民间借贷纠纷一案，利害关系人福州市国有房产管理中心以对仓山法院作出（2004）仓执字第352-4号协助执行通知书不服为由，向仓山法院提出书面异议。仓山法院于2019年5月28日作出（2019）闽0104执异46号执行裁定，驳回了福州市国有房产管理中心的异议请求。福州市国有房产管理中心不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月10日举行听证。复议申请人福州市国有房产管理中心的委托诉讼代理人高超，申请执行人刘忠参加了听证。现已审查终结。 仓山法院查明，申请执行人刘忠与被执行人福州市水产供销公司仓山分公司、许庆柱、福州市水产供销公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行该院作出的已生效（2003）仓民初字第137号民事判决所确定的义务，申请执行人刘忠于2014年7月27日向该院申请执行，该院依法受理。在执行过程中，因被执行人福州市水产供销公司仓山分公司、许庆柱名下无财产可供执行，申请执行人刘忠向该院申请追加福州市水产供销公司为该案被执行人并对上述判决承担清偿责任。2010年10月26日，该院作出（2004）仓执字第352-2号执行裁定，裁定追加福州市水产供销公司为本案被执行人，并履行（2003）仓民初字第137号民事判决所确定的还款义务。2012年7月31日，该院依法查封福州市水产供销公司所有的坐落于福州市鼓楼区××路××村××市场××＃××＃××＃店面（权证号：Ｒ××7）。根据福州市人民政府2号会议纪要精神，被执行人福州市水产供销公司移交福州市国有房产管理中心，该院于2018年10月9日向福州市国有房产管理中心发出《协助调查函》，了解福州市水产供销公司名下所有的不动产租赁情况及租金收益。福州市国有房产管理中心于2018年11月5日函复该院，福州市水产供销公司移交其管理的房产共有32项、目前租赁的共25处，租金按规定由福州市国有房产管理中心负责收取。2019年3月8日，该院向福州市国有房产管理中心发出（2004）仓执行字第352-4号协助执行通知书，请求协助提取福州市水产供销公司的租金。 仓山法院认为，房产租金是指房产所有权人因租赁关系使用房产所获得的收益，属于法定孳息。本案中，福州市水产供销公司依据榕政办［2007］148号文件精神于2008年8月8日与福州市国有房产管理中心签订《福州市国有房产移交确认书》将其名下所有38处房产移交福州市国有房产管理中心管理经营，且上述房产均未过户至福州市国有房产管理中心名下，仍登记在福州市水产供销公司名下。并且福州市国有房产管理中心在答复本院的《关于福州市鼓楼区××路××村××市场××＃××＃××＃店面租赁情况的函》中明确答复到，福州市水产供销公司移交其管理的房产中有25处在租赁，月租金为65620元，租金按规定由福州市国有房产管理中心收取。因此，该院向福州市国有房产管理中心发出协助执行通知书提取由其负责收取福州市水产供销公司名下房产租金的执行措施并无不当。综上所述，异议人福州市国有房产管理中心的异议请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人福州市国有房产管理中心的异议请求。 复议申请人福州市国有房产管理中心向本院复议，请求撤销福州市仓山区人民法院作出的（2019）闽0104执异46号《执行裁定书》，直接裁定或发回福州市仓山区人民法院裁定不予审查并不得强制执行。理由如下：1．仓山法院适用法律错误，应予以撤销。《民事诉讼法》第243条规定的“收入”在本质上是一种应收债权，与《民诉法司法解释》第501条及《执行工作若干规定》第63条的本质所规制的“到期债权”的实质区别在于协助执行款项是否存在争议，有争议的，应按照《民诉法司法解释》第501条及《执行工作若干规定》第63条规定的“到期债权”规则处理，依法裁定不予审查，不得强制执行。另，复议申请人作为案外人基于实体权利提出异议，仓山法院应适用民诉法第227条进行审查，而不是适用225条进行审查。2．仓山法院认定事实错误，应予以纠正。复议申请人依照福州市人民政府行政划拨并履行了法律程序后依法对接收管业执行所涉房屋，具有对世效力，复议申请人已依法享有房屋的实体权益，所得收益与被执行人福州市水产供销公司无关。本次执行所涉房屋租金收入均已纳入财政，属国家财产，依法不得侵犯。 本院对仓山法院查明的事实予以确认。另，本案申请执行人刘忠向仓山法院申请执行的时间应为2004年7月27日，而非2014年7月27日，本院予以纠正。 本院认为，本案诉争房产仍登记在被执行人福州市水产供销公司名下。福州市国有房产管理中心虽依据榕政办［2007］148号文件精神于2008年8月8日与被执行人福州市水产供销公司签订《福州市国有房产移交确认书》，将福州市水产供销公司名下所有的38处房产移交由其管理经营，但此份《确认书》并未改变诉争房产的所有权性质，复议申请人获得的仅是对诉争房产的经营管理权。按照权利义务一致性的原则，福州市国有房产管理中心接管了被执行人福州市水产供销公司房产并将房产出租，仓山法院依据生效法律文书发出协助执行通知书要求其协助提取相应租金，并无不当。另，本案涉及的租金应属被执行人福州市水产供销公司所有，福州市国有房产管理中心系仓山法院的协助执行义务人，也即利害关系人，其对仓山法院提出的异议实质是对执行行为不服，而非案外人异议。故，仓山法院适用民事诉讼法第二百二十五条的规定对本案的异议进行审查，适用法律正确。 综上，复议申请人福州市国有房产管理中心的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回福州市国有房产管理中心的复议申请，维持福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执异46号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年九月十一日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。