江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初2756号原告：刘祖军，男，1967年7月28日出生，汉族，江西信丰县人，住信丰县，原告：郭书泉，男，1965年1月20日出生，汉族，江西信丰县人，住信丰县，原告：李克锋，男，1976年10月28日出生，汉族，江西信丰县人，住信丰县，以上原告共同委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师。被告：江西省信丰县汽车站（以下简称信丰县汽车站），住所地：信丰县南山西路汽车总站，统一社会信用代码913607221603637325。法定代表人：郭永生，该站站长。委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师。原告刘祖军、郭书泉、李克锋与被告江西省信丰县汽车站土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭书泉、李克锋及原告共同委托诉讼代理人朱俊军，被告江西省信丰县汽车站委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖军、郭书泉、李克锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《租赁合同》;2.判令被告信丰县汽车站赔偿原告租赁损失合计120万元；3.本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：因建设冷库需要、2014年2月27日，原告与被告签订了《租赁合同》，合同约定：被告将原桥北汽车站停车坪的空地500平方米租赁给原告；租赁期限15年，自2014年3月1日起至2029年2月28日止；原告向被告一次性缴纳租赁保证金5000元。《租赁合同》生效后，原告开始了冷库建设，不仅建好了冷库，还采购了冷库设备。但是。2014年7月3日，原告却接到了被告要求停建的通知。停建后，原告曾多次向被告主张赔偿事宜。并向其主管部门信丰县交通运输局以及信丰县人民政府反映此事。遗憾的是，时至今日，被告及其管部门信丰县交通运输局以及信丰县人民政府至今未有明确的处理意见。为维护自身权益。原告特向贵院提起诉讼，望依法公正裁判。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、三原告身份证；拟证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信息；拟证明被告的诉讼主体资格；3、租赁合同、保证金收据、租金票据；拟证明被告将原桥北汽车站停车坪的空地500米租赁给原告，租赁期限15年，自2014年3月1日起至2029年2月28日止，原告向被告一次性缴纳租赁保证金5000元，租金缴到2015年9月30日止；4、信丰县汽车站通知；拟证明2014年7月3日，被告通知原告停建冷库；5、《转让合同》和收条、2014年3月28日《协议书》和收条、2014年4月18日《协议书》和收条3张、2014年5月2日《冷库安装合同》和收据、冷库房投资款项明细清单、信丰县汽车站《关于政府收购原桥北车站场地补偿的报告》；拟证明因被告违约，原告停建冷库遭受的损失达120万元；6、赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票；拟证明因被告违约，原告停建冷库遭受的损失达1442968.63元，并支付鉴定费用12000元；7、630播报新闻光碟及视频截图；拟证明原告建设冷库投资了248800元，且多次找被告及其主管部门反映，并得到新闻媒体的关注，以及原告投资建设冷库的当时现状。被告江西省信丰县汽车站辩称，双方签订的租赁合同协议已经解除，体现在汽车站发现原告方在租赁土地上违法建筑的时候，已向原告方提出停建通知；原告要求赔偿缺乏法律依据，是政策性的因素政府要求回收，对于原告主张的损失，我方不予承担；本案起诉超过诉讼时效，应当予以驳回。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2009年12月26日原告刘祖军与被告签订的租赁合同；拟证明原告刘祖军租赁被告的土地用作煤球厂且不得转租，即本案原告与被告签订的租赁合同仅是承租人的增加，不改变原租赁使用性质；2、信丰县城市管理局（2014）98号文件；拟证明有关部门对涉案土地拟征用；3、现场照片；拟证明原告改变租赁土地的使用性质；4、江西省食监局通知；拟证明原告主张在租赁土地上建设冷库未取得相关行政许可，显属违法行为；5、鉴定费发票。，本院认定事实如下：2009年12月16日，被告信丰县汽车站与原告刘祖军签订一份《租赁合同》，合同约定：二ＯＯ九年十二月十六日，信丰县汽车站为甲方原告刘祖军为乙方签订了一份《租赁合同》，信丰县汽车站将所属后院内（水北汽车站停车坪后）的空坪500平方米租给乙方刘祖军作生产煤球厂房及生活使用。双方达成如下协议：一、从二Ｏ一Ｏ年一月一日起至二Ｏ一四年十二月三十一日止为租赁期。三、签订合同时乙方向甲方缴纳押金2000元。合同期满后，在乙方履行完本合同条款时，甲方将退回押金。《租赁合同》签订后，原告刘祖军于2009年12月23日缴纳押金2000元，租赁期间原告刘祖军开办经营信丰县桥北煤球厂。2014年1月26日，刘祖军以其经营的信丰县桥北煤球厂为甲方与原告郭书泉、李克锋为乙方签订了一份《转让合同》，该《转让合同》第二条：甲方必须在2014年2月28日将煤炭清理完毕。乙方须一次性补偿甲方人民币柒万捌仟元整，并在签订之日一次性付清。20142014年2月27日，原告李克锋、刘祖军、郭书泉与被告信丰县汽车站签订一份《租赁合同》，合同约定：被告同意将原桥北汽车站院内停车坪后空地500平方米租赁给三原告使用，租赁期自2014年3月1日起至2029年2月28日止，租期十五年；租金于当月15日前支付当月租金1500元，第二年起每年递增10%；三原告向被告缴纳保证金5000元（包括刘祖军原缴纳的押金2000元），合同履行完毕无争议时无息退还，如三原告违约使合同终止，保证金不退，造成被告的损失由三原告承担。2014年3月4日三原告向被告支付押金3000元。合同签订后，被告将场地交付三原告使用。3月28日，三原告将桥北车站冷库批发部的冷库房地面承包给案外人周懋芳施工并全权负责并签订《协议书》一份，《协议书》就施工要求及价格进行了约定，案外人周懋芳于2014年3月28日出具5000元的收条一份、2014年4月29日出具8800元的收条一份。2014年4月18日三原告将桥北车站冷库批发部的冷库房承包给案外人肖芳军施工并安装，双方就此内容签订《协议书》一份，同日，案外人肖芳军出具一份10000元的收条、2014年6月3日出具一份28000元的收条、2014年4月28日出具一份20000元的收条。2014年5月2日，三原告作为甲方与案外人赣州市章贡区大金制冷经营部作为乙方签订《冷库安装合同》，合同约定“第一条：甲方为乙方提供的制冷设备地址及规格详情如下：。第二条：交付安装期限：动工时间为：2014年5月10日、完工时间为：2014年6月底。第六条：结算方式及期限：冷库预算贰拾叁万捌仟元整（238000元）。合同签下支付第一笔订金60000元，工程完工至50%支付第二笔工程款100000元，工程完工在试用运行无误后付尾款78000元。”三原告及乙方代表叶**在该合同上签名确认，同日，赣州市章贡区大金制冷经营部出具60000元的收据一份。20142014年7月3日，被告信丰县汽车站发放《通知》一份给原告刘祖军，《通知》内容为“刘祖军老板：鉴于桥北汽车站院内土地政府要征作他用。本站于6月12日电话通知于你，要求你不准改变现状，现发现你等在突击违建，为此，特通知你立刻停工。对新搭建的设施本站不予认可。”三原告收到被告的《通知》后即停建桥北车站冷库批发部。三原告以原告刘祖军名义从2014年6月开始每月向被告支付租金1500元，2015年3月开始每月支付租金1650元至2015年9月。庭审中，被告信丰县汽车站向本院提交一份2014年11月7日信丰县城市管理局向县人民政府提交的《关于请求将原水北汽车总站停车坪用做临时蔬菜批发市场的请示》文件，文件编号为：信城管文[2014]98号。2015年10月15日信丰县汽车站向县交通运输局作出的信汽站字（2015）35号“关于政府收购原桥北车站场地补偿的报告”。赣州广播电视台新闻频道《630播报》分别于2015年11月19日和2015年12月6日播出了《租赁空地建冷库半路停工很无奈》、《冷库停建了补偿报告为何迟迟未回复》节目。原、被告就2014年4月27日签订的《租赁合同》解除问题以及原告停建冷库的损失未达成一致意见，导致本诉。本案在审理期间被告信丰县汽车站对原告提供的“江西赣州司法鉴定中心赣虔中心（2018）（评）鉴字第12011号司法鉴定意见”提出异议，并要求重新鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，江西神州司法鉴定中心于2019年6月12日作出赣神州司鉴字【2019】第P011号司法鉴定意见书，鉴定意见为：截至鉴定基准日2014年7月3日，刘祖军、郭书泉、李克锋投资的冷库停产停业损失鉴定价值为131800元。被告为此支付鉴定费40000元。上述事实，有原、被告陈述及所举证据予以佐实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《租赁合同》是否合法有效；2、原告主张是否成立，该合同是否符合解除条件，被告是否应当向原告赔偿损失。对于焦点1,本案中原告与被告之间签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，被告亦按照约定向原告交付土地且原告实际使用该土地，因此该租赁合同合法有效；对于焦点2，原告刘祖军等人主张解除合同，被告亦认为双方已协议解除了《租赁合同》，本院认为双方现都没有履行该合同的意愿了，且双方就合同解除后的事宜进行过协商，双方之间的合同已经解除。合同解除后，三原告缴纳的押金5000元被告应当予以退还。对原告主张被告赔偿损失的请求，首先，双方签订租赁合同后，原告刘祖军等人在租赁土地上开始了冷库的建设，实际已经产生了投资款项，原告是在接到被告于2014年7月3日的停建通知后停建冷库的，但被告至今未能提供证据证明其所发该停建通知的事实或法律依据，所以被告的行为给原告造成一定的经济损失，原告损失的具体数额本院认为以江西神州司法鉴定中心赣神州司鉴定【2019】第P011号对刘祖军、郭书泉、李克锋投资的冷库停产停业损失的评估鉴定意见书的鉴定结论为准。对于原告方提出应按其提供的赣州司法鉴定中心的司法鉴定意见书的鉴定结论为准，因该鉴定系原告方单方委托，没有法律效力,不予采信。鉴定费用120000元由原告自行承担。对于原告提出的其他损失，因原告向本院提供的证据不足以证明，本院不予支持。对于被告提出原告的起诉超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的意见。合议庭认为，2015年10月15日被告信丰县汽车站向县交通运输局作出的信汽站字（2015）35号“关于政府收购原桥北车站场地补偿的报告”。可以认定原告与被告不但协商过赔偿事宜，而且就赔偿事宜还向主管单位作出书面报告；并且原告在没有得到任何回复的情况下，向赣州广播电视台新闻频道《630播报》反映，《630播报》分别于2015年11月19日和2015年12月6日播出了《租赁空地建冷库半路停工很无奈》、《冷库停建了补偿报告为何迟迟未回复》节目，现被告提出原告的起诉超过了诉讼时效，显然有悖常理,本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘祖军、郭书泉、李克锋与被告江西省信丰县汽车站签订的租赁合同；二、被告江西省信丰县汽车站于本判决书生效之日起十日内向原告刘祖军、郭书泉、李克锋支付因合同解除造成的损失共计131800元；三、被告江西省信丰县汽车站于本判决书生效之日起十日内退还押金5000元给原告刘祖军、郭书泉、李克锋；四、驳回原告刘祖军、郭书泉、李克锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。案件受理费15600元、鉴定费40000元，由被告江西省信丰县汽车站承担诉讼费1779元、鉴定费4560元，原告刘祖军、郭书泉、李克锋承担诉讼费13821元、鉴定费35440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  赖晓兰审判员  谢志鹏审判员  李 赣二〇一九年九月三日书记员  曾琼琼