广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21788号原告邓仁辉，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址湖南省宁远县，委托代理人刘光炎，广东思豪律师事务所律师。被告谭伟萍，女，汉族，1978年7月2日出生，身份证住址湖南省桂阳县，委托代理人刘建祥，广东威豪律师事务所律师。被告涂益成，男，汉族，1964年5月6日出生，身份证住址广东省汕尾市陆河县，被告陈珍贵，男，汉族，1973年7月24日出生，身份证住址深圳市宝安区，上列当事人侵权责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告装修费及购买饭店设施费301200元；赔偿原告停业损失5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓仁辉及被告谭伟萍到庭参加诉讼，被告涂益成、陈珍贵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案案情2012年12月1日，被告谭伟萍与涂益成签订《租赁合同》，约定涂益成承租谭伟萍位于深圳市光明新区西田第三工业区1楼2-16号商铺，租期从2013年1月1日至2018年12月31日。2013年9月22日，原告作为承租方与深圳市和荣百货有限公司（未注册登记）签订《铺位租赁协议》，该协议由深圳市和荣百货有限公司盖章，涂益成及陈珍贵在出租方代表处签字。协议约定原告承租深圳市光明新区西田第三工业区1楼2-7号商铺，期限自2013年8月1日至2018年7月31日止。原告主张2013年11月23日，被告谭伟萍强行关闭店铺水电并收回，导致其无法经营，且收回铺位后出租给他人，损害其权益，遂向本院提起诉讼，案号为（2015）深宝法公民初字第194号，要求谭伟萍赔偿装修损失及购买设施费用301200元、停业损失50000元等。本案经审理，于2015年8月6日作出民事判决书，记载原告请求对装修费用及停业损失进行鉴定，但原告经本院释明，未提交证据证明涉案房屋现状即为搬离的状态，亦无证据证明案涉房屋在其搬离后的装修残值情况，且经本院现场调查后亦无法确定，被告亦不予认可为由，驳回了原告的诉讼请求。该案审理过程中，经办人员曾前往案涉租赁物业进行调查，并对“湖南大碗菜”实际经营者进行了询问，该店经营者陈述店内木制品、楼梯等，以及部分桌子、凳子是出租时就有的，其也自行购置了部分，至于电视、冰箱、菜碟等系自行购买，店内的装修承租时即有，房东承诺连同装修一起出租。笔录记载该店经营者不愿意在笔录上签名。原告不服上述判决提出上诉，案号为（2016）粤03民终9747号，深圳市中级人民法院审查后，认为该案遗漏涂益成、陈珍贵为案件当事人，将本案发回重审。本案发回重审后，本院依法追加涂益成、陈珍贵为被告参加诉讼，案号为（2016）粤0306民初21718号，该案开庭时被告均未到庭，故本院作缺席审理。开庭后，承办人通知本案当事人就原告主张的损失进行评估事宜制作笔录，谭伟萍委托代理人到庭陈述不同意评估，理由为案涉物业已出租给第三方经营“湖南大碗菜”，而第三方已重新装修。后本院于2017年10月29日作出民事判决书，认定谭伟萍侵权行为成立，但因原告未就其损失提交充分证据证明，且现有证据无法明确原告装修的具体情况及退出租赁物时的状况与现状的具体区别，无评估的基础及条件，鉴于原告装修损失确实存在，故酌定由谭伟萍赔偿原告装修损失10万元，驳回其他损失请求。该案判决后，原告及谭伟萍均不服，提出上诉，深圳市中级人民法院以该案开庭时未向谭伟萍合法送达而作缺席审理，违反法定程序，遂将本案发回重审，案号为（2018）粤03民终9586号。庭审时，原告陈述2013年11月15日因停水停电无法经营，故将店铺上锁后未再经营。2014年4月4日，被告谭伟萍自行将锁打开后出租给他人经营。被告谭伟萍陈述2014年6月，将物业重新租赁给他人经营“湖南大碗菜”至今。另查，涂益成曾于2013年11月5日以谭伟萍为被告向本院提起诉讼，案号为（2013）深宝法公民初字第2036号，诉讼请求为：判令解除其与谭伟萍的租赁合同、谭伟萍赔偿其装修损失180000元、返还其价值30000元的设备及物品。该案审理过程中，本院工作人员于2014年4月15日前往租赁房屋现场调查，根据笔录记载，双方确认涂益成转租的“湘锅里辣酒店”于2014年4月4日由谭伟萍收回。关于涂益成申请评估何处的装修费用时，其陈述申请评估对象包括其经营的“和荣百货”及转租的“湘锅里辣酒店”。对于评估对象的封存，谭伟萍陈述同意封存，“湘锅里辣酒店”由谭伟萍负责保持原状，“和荣百货”由涂益成负责保持原状。本院于2014年12月10日作出民事判决书，判决书记载案涉租赁物无产权证明，亦无主管部门批准建设许可，认定案涉租赁合同为无效合同。对于装修损失，因双方均放弃评估鉴定，故考虑到合同期限截止日期，以5年折旧折算及实际租赁面积作为折算依据，酌定谭伟萍赔偿原告装修损失40000元。因涂益成于2014年6月23日搬离租赁物，相关设备及物品已取回，故驳回了其要求返还设备及物品的主张。该案判决后，谭伟萍就装修费用提出上诉，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法房终字第××号民事判决书，认定原审认定无误，维持原审判决。还查明，原告曾于2014年6月3日向本院起诉本案被告，案号为（2014）深宝法公明初字第1013号，以谭伟萍强行关闭其店铺，并利用其设施经营饭店，侵害其权益为由，向本院提起诉讼，要求被告返还押金30500元、转让费22500元、订金50000元并赔偿装修费302800元、经济损失10万元等合计205800元。本院于2014年11月11日作出民事判决书，记载原告及涂益成当庭陈述被告谭伟萍于2013年12月20日强行停水电。对于原告主张的装修及经济损失，告知其另案处理。再查明，谭伟萍亦曾以涂益成为被告，于2014年12月29日向本院提起诉讼，案号为（2015）深宝法公明初字第132号，要求涂益成支付2014年2月-6月份租金。本院审理后作出判决，认定涂益成于2014年6月23日搬离租赁房屋，应支付搬离前的占有使用费用10万元。涂益成不服提出上诉，深圳市中级人民法院作出维持原判的民事判决书。裁判理由及结果本院认为，本案为侵权责任纠纷。根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，原告通过租赁方式，已合法取得案涉租赁物业的占有使用权，其占有期间的相关权益依法受法律保护。根据庭审及此前多份生效判决书查明的相关事实，原告在占用案涉租赁物业时财产权益确实存在损失，故其有权请求侵权人赔偿损失。涂益成作为转租人，因与出租人谭伟萍之间的租赁合同产生纠纷，于2014年6月搬离租赁物业，并解除了与谭伟萍之间的租赁关系。在涂益成作为原告起诉谭伟萍的（2013）深宝法公民初字第2036号案件中，其诉请谭伟萍赔偿装修损失18万元，上述损失包含了其转租给原告的2-7号商铺装修损失。在该案审理时，涂益成放弃了对装修费用的评估鉴定。故涂益成在未得到原告授权的情况下，自行处分了原告享有的请求装修损失费用的权利，且在搬离时未对其转租的商户履行相关通知义务，导致原告的财产权益受损，对原告的损失具有一定过错。谭伟萍作为房屋出租方，根据（2013）深宝法公民初字第2036号案件中，本院工作人员于2014年4月15日制作的询问笔录记载，涂益成转租的“湘锅里辣酒店”部分，由谭伟萍收回并负责保持原状。即谭伟萍在知悉店铺由次承租人使用，而店铺仍有物品留存时，却在未告知次承租人的情况下，将店铺解锁并于2014年6月将店铺内部分物品一并出租给他人经营，对原告的财产权益损失亦存在一定过错。原告主张装修费及购买饭店设施费用301200元，提交的装修及饭店设施明细系单方制作，设施及装修材料收款收据亦不足以证明上述损失，本院不予采纳，原告应承担举证不能的法律后果。关于停业损失50000元，原告亦未提交充分有效的证据证明，本院不予采信。因案涉租赁物业的装修损失，已由生效的民事判决书作出了认定，被告谭伟萍亦已将该款项支付涂益成，故在对其应承担的损失比例时予以考虑，对于饭店设施的费用，根据本案原审承办人员对案涉店铺现实际经营者“湖南大碗菜”现场调查时，该店经营者确认了店铺内部分设施一并租赁的事实，故可以认定原告存在饭店部分设施费用的损失。综上，结合本案相关事实和各方过错程度，本院酌定原告损失合计8万元，由谭伟萍承担30%即24000元，涂益成承担70%、即56000元，陈珍贵作为共同出租人，与涂益成承担共同赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭伟萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓仁辉24000元；二、被告涂益成、陈珍贵于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告损失56000元；三、驳回原告邓仁辉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3284元，由原告负担2536元，被告涂益成、陈珍贵共同负担524元，被告谭伟萍负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 李   静人民陪审员 黄   芳二〇一九年九月十七日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 李 嘉 欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。