广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0109民初968号原告:刘克新，男，1965年3月10日出生，汉族，个体车主，住安徽省阜南县。委托代理人：于慧灵，男，安徽志豪律师事务所律师。被告:南宁广发重工集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路15号，统一社会信用代码914501007821237090。法定代表人：秦春林，该公司董事长。委托代理人：磨海强，男，1963年9月20日出生，汉族，该公司职工，住南宁市。委托代理人：韦利标，男，1992年10月31日出生，壮族，该公司职工，住广西武鸣县。原告刘克新与被告南宁广发重工集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员曾春蝶独任审判，分别于2016年11月21日、12月22日公开开庭进行了审理。原告刘克新及其委托代理人于慧灵，被告南宁广发重工集团有限公司的委托代理人磨海强、韦利标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克新诉称：2016年6月24日下午18时许，原告在广西南宁市××区八鲤路广发集团所属单位院内拉设备，时逢原告装货后准备出大门，此时被告单位姓郭的员工强行不让出门，在无需加盖雨布的情况下，执意要求原告为车上货物加盖雨布。原告在加盖雨布过程中不慎从车上跌落下来，当时即被送往事发地所在的医院抢救治疗，虽经治疗多日还是造成了十级伤残的严重后果。另因原告受伤入院治疗无法正常工作（驾驶车辆），至今原告的车辆仍停放在被告厂区内。就上述产生的损失费用，经多次调解未果。无奈，特诉至贵院，请求依法判令：一、被告支付原告医疗费17423.7元、残疾赔偿金53872元、误工费42000元、护理费10260元、营养费4500元、交通费2050元、伙食补助费500元、鉴定费2000元、精神抚慰金8000元、营运损失75000元，合计215605.7元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。原告提交的证据有：1.身份证；2.证人赵某1、张某1、邓某的书面证言及三位证人身份证复印件；3.病历、××证明书、入院及出院记录、××人收费清单；4.驾驶证、行驶证；5.院外治疗费发票5张；6.鉴定意见书；7.鉴定费发票；8.车辆挂靠协议；9.电脑咨询单；10.照片1张；11.居委会证明及就业失业登记证；12.证人张某2、赵某2当庭陈述的证言；13.货车照片2张。被告南宁广发重工集团有限公司辩称：一、被告从未委托原告运输任何货物，原告也没有证据证明原告于2016年6月24日在我公司拉设备，实际上被告与原告是无任何委托运输关系的；二、原告没有证据证明原告所主张的被告强制原告加盖雨布，现实生活中，只有委托人或者货主才会要求原告给货物盖雨布，因为我方不是委托人和货主，因此我方没有这方面的要求。一般来说，只要有放行条，门卫就放行，不存在原告所说的被告强行要求原告加盖雨布后方能放行离开的情况；三、运输时，原告有保护好货物的义务，即便上车给设备加盖雨布，也是运输方的工作职责与义务；四、原告从车上跌落与被告无因果关系，原告是有驾驶执照的货车司机，其应该具有安全防范意识，其次原告也是完全民事行为能力人，对其上车盖雨布的行为是否具有安全风险，原告应该有识别能力。因此请求法庭驳回原告全部诉讼请求。被告未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：1.2016年12月8日，本院到南宁市××区八鲤工业园灵山二级路边“广发重工”新厂区询问门岗保安人员余献全、韦远武所制作的询问笔录各1份；2.调查现场照片12张。本案的争议焦点是：一.原告主张被告承担民事赔偿责任有无依据？应否支持？本案的民事责任应如何划分？二.原告主张的各项损失有何事实和法律依据？应如何计算？经庭审举证、质证，原告提交的证据1、3、4、6、7、8、9、11以及本院调取的证据均真实合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据2，因出具书面证言的三位证人均未到庭作证，被告对该证据也不予认可，故本院对该证据不予采信；原告提交的证据5，因原告未能提交医嘱证明等证据佐证是原告因本案事故受伤所需用药而支出的费用，被告又不予认可，故本院对该证据不予采信；原告提交的证据10、13真实合法，但不能证明原告主张的内容，本院对其关联性不予认可。原告提交的证据12即证人张某2、赵某2当庭陈述的证言，结合原告提交的其他证据及本院调取的证据，本院采信以下内容：两位证人和原告是安徽老乡；证人本人或其家属和原告一起于2016年6月23日驾驶货车进入事发现场装载盾构机；针对装载、运输盾构机，进场的货车司机们（包括原告）均未和所装载的盾构机的买卖或租赁双方签订任何书面协议。因事发时证人张某2、赵某2不在现场，故本院对该两位证人当庭陈述的其他证言不予采信。经审理查明：原告是皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××重型平板半挂车）的实际车主，其将上述车辆挂靠阜阳市常兴集装箱运输有限公司进行营运并将车辆登记在该公司名下。2016年6月23日，原告及其几位安徽老乡各自驾驶货车到南宁市××区八鲤工业园灵山二级路边“广发重工”新厂区，分别装载盾构机的不同部件，准备运送到广东省。部分货车司机待装货完毕后，于当天驶离上述厂区。2016年6月24日下午，原告驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××重型平板半挂车）装货完毕。当日傍晚18时许，原告因从上述车辆上跌落至地面受伤、无法自行呼救，被上述厂区大门口的当班保安人员韦远武偶然发现并告知了原告其余未驾车离开该厂区的安徽老乡。事发当晚，原告被送往南宁市邕宁区人民医院接受救治，后住院治疗至2016年7月4日出院。医院诊断：左侧耻骨上、下肢骨折。出院医嘱：全休8周，2个月内禁止左下肢负重活动，定期复诊，不适随诊。原告为此次入院治疗支出医疗费用4423.7元。原告出院后，自行委托安徽天衡司法鉴定所进行司法鉴定。2016年9月27日，该所出具法医学鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘克新因摔伤致左侧耻骨上、下支骨折愈合后遗留骨盆畸形愈合，构成X（十）级伤残。2.被鉴定人刘克新损伤后休息期限建议为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。3.被鉴定人刘克新因摔伤致左侧耻骨上、下支骨折。后期需定期复查及康复理疗等，根据三甲医院收费标准，约需费用人民币3000元。原告为此支出鉴定费2000元。原告于2016年10月17日将上述货车驶离事发现场，同日诉至本院并提出前述诉讼请求。被告作出前述答辩。另查明：1.原、被告不存在委托运输关系；2.南宁市××区八鲤工业园灵山二级路边“广发重工”新厂区属被告所有，被告将部分厂区出租供森特士兴集团、广发重工集团南宁南重士兴钢结构有限公司以及南宁中铁广发轨道装备有限公司使用。被告的港基设备部也设在该厂区；3.上述厂区的门岗保安人员余献全、韦远武述称其工作期间未见进入该厂区运载盾构机的货车加盖雨布；4.原告称其在事故发生后已经报警，但至今没有公安机关或劳动监察部门对本案事故立案处理。本院认为：关于原告主张被告承担民事赔偿责任有无依据、应否支持的问题《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原、被告不存在委托运输关系。原告主张被告承担侵权的民事赔偿责任，应就被告存在侵权行为、原告存在损伤的后果、被告的侵权行为与原告的损伤后果存在因果关系等方面承担举证责任。现原告主张其驾驶的货车装载盾构机部件完毕后，被告的工作人员强行要求原告给车上货物加盖雨布、导致原告在加盖雨布过程中从货车上跌落至地面并受伤，基于此要求被告赔偿原告因受伤导致的各项经济损失。但原告提供的证据，只能证实原告受伤及产生一定损失的事实。原告未能提供证据证实原、被告存在委托运输合同关系、被告是要求原告到事发厂区运输盾构机的主体；也未能提供证据证实被告的工作人员在事发前强行要求原告给车上盾构机加盖雨布、导致原告跌落受伤。原告未能证明其受伤是因被告或其工作人员的过错及侵权行为导致，意即未能证明被告具有过错、具有侵权行为且该侵权行为与原告的损害后果具有因果关系，故原告应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告主张被告承担侵权责任、赔偿原告各项损失，因其未能举证证明被告是侵权人，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘克新的诉讼请求。案件受理费2267元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告刘克新负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  曾春蝶二〇一六年十二月二十二日书记员  黄振航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。