wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3247号 原告王红飞，男，1974年6月30日出生，汉族，住阜新市海州区。 被告周某某，女，1980年9月30日出生，满族，个体，住阜蒙县。 委托诉讼代理人刘明启,系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。 李某某，男，1987年4月18日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人李刚,系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。 王红飞与周某某、李某某关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红飞，被告周某某及其委托代理人刘明启、被告李某某委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红飞诉称，原告与二被告系朋友关系，被告因急需资金向原告三次借款合计55万元，并给原告分别写下借据三张并以房照XXX房屋作为抵押。经原告多次索要，被告已无偿还能力为由，拒绝偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款55万元。本案诉讼费用由被告承担。 被告周梦月辩称，原告所述与事实不符，被告向原告借款的三张借据中，有二张是与被告李某某共同借的，共计45万元。另一张是被告自己借的20万元并用房产证做抵押。周某某自己已经偿还完原告的全部借款，并且已超出借款的金额，故请求法院驳回原告的诉讼请求，同时，被告保留对原告诉讼的权利。 被告李某某辩称，三张借款借据中，有二张有李某某签名，合计金额为45万元。原告已认可偿还了10万元，故被告只对35万元承担偿还责任，如果至今没有偿还，被告同意偿还35万元的1/2。另外一张借据20万元与我没有关系，我不应承担偿还责任。如果已经偿还完了，就不同意再向原告偿还了。 经审理查明，二被告周某某与李某某原为夫妻关系，2017年3月20协议离婚。二被告与原告系朋友关系。原告出具三张借据：第一张“2015年12月1日，借款30万元，借款人周某某、李某某”、第二张“2015年12月10日，借款15万元，借款人周某某、李某某”、第三张“2017年2月23日，借款20万元，以房照XXX抵押，借款人周某某”。二被告当庭认可2015年二张借据为夫妻共同借款，周某某认可2017年借据20万元为个人借款。原告认可二被告已偿还借款10万元。被告周某某当庭出具中国建设银行个人活期明细信息及其与原告的微信转账记录，证明已向原告还款合计861300元。原告对周某某出具中国建设银行个人活期明细信息及与原告的微信转账记录均认可，但认为该两项记录中不仅包括已还的10万元，也包括利息，还包括其他经济往来等。 上述事实，有借据三张、中国建设银行个人活期明细信息、被告与原告的微信转账记录，原告与被告的户籍材料等，在卷佐证，足资认定。 本院认为，原告与二被告之间系朋友关系，二被告向原告借款的事实存在，被告向原告出具借据三张总计65万元，除此之外原告未主张其他债务。但被告周某某出具还款凭证（中国建设银行个人活期明细信息及与原告的微信转账记录）证明已向原告还款合计861300元。原告应提供双方之间还存在其他债务的证据，否则，被告所还款项已足以偿还欠款及利息。因原告未能提供证据加以证明，应自行承担不利后果。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王红飞的诉讼请求。 案件受理费9300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  韩万涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  宋晶晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3841号 原告：四川港能达能源有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路**********。 法定代表人：刘子昱。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王新霞，四川东烜律师事务所律师，一般代理。 被告：港能绿恩格设备租赁服务（上海）有限公司，住所地：，住所地：中国（上海）自由贸易试验区耀华路******v> 法定代表人：简志坚。 被告：刘子昱，男，1967年4月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都博世德能源科技股份有限公司，住所地：成都，住所地：成都高新区天府大道北段********** 法定代表人：龚学钰。 被告：洪瑛，女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川港能达能源有限公司（以下简称港能达公司）与被告港能绿恩格设备租赁服务（上海）有限公司（以下简称港能绿恩格公司）、刘子昱、成都博世德能源科技股份有限公司（以下简称博世德公司）、洪瑛股东出资纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港能达公司的委托诉讼代理人范倩兰及王新霞、被告刘子昱、博世德公司的法定代表人龚学钰到庭参加诉讼；被告港能绿恩格及洪瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告港能达公司向本院提出诉讼请求：1．判令港能绿恩格公司向港能达公司补缴出资255万元；2．判令刘子昱向港能达公司补缴出资100万元；3．判令博世德公司向港能达公司补缴出资50万元；4．判令洪瑛向港能达公司补缴出资95万元；5．案件受理费由港能绿恩格公司、刘子昱、博世德公司、洪瑛承担。事实和理由：港能绿恩格公司、刘子昱、博世德公司、洪瑛系港能达公司的发起人（股东）。根据港能达公司的章程，港能绿恩格公司、刘子昱、博世德公司、洪瑛应当在2018年3月28日前向原告出资，以完成股东出资义务，但至今港能绿恩格公司、刘子昱、博世德公司、洪瑛未履行。2018年8月15日，港能达公司股东通过书面汇签方式形成《股东会决议》：公司股东均未出资到位，各股东应当将出资款打入约定的账户，并同意委托律师分别向港能绿恩格公司、刘子昱、博世德公司、洪瑛发送律师函并附《四川港能达能源有限公司股东会决议》，要求港能绿恩格公司、刘子昱、博世德公司、洪瑛在收到律师函后15日内履行出资义务。港能绿恩格公司、刘子昱、博世德公司、洪瑛收悉律师函与《股东会决议》后，至今仍未履行出资义务。港能达公司为维护自身合法利益，遂来院起诉。为支持自己的主张，港能达公司向法庭提交如下证据：一、原被告主体资格相关证据，证明双方主体资格，其中港能绿恩格设备租赁服务（上海）有限公司变更为港宇供应链管理（上海）有限公司；二、《四川港能达能源有限公司章程》，证明四名股东认缴到期出资日均为2018年3月28日；三、《四川港能达能源有限公司股东会议决议》，证明公司形成股东会会议会签材料并要求各股东履行出资义务；四、《律师函》4份及中国邮政快递单网上查询记录，证明上述股东会会签材料已向港能绿恩格公司送签； 被告博世德公司、刘子昱均承认港能达公司在本案中所主张的事实，但刘子昱认为其已经代公司垫付了100多万的资金要求将代垫费用转为认缴出资，博世德公司认为大股东未缴纳出资且其聘请的人员未领取工资。博世德公司、刘子昱为支持其辩称，向法庭提交如下证据：一、承诺书两份，证明博世德公司、刘子昱代垫费用及费用情况；二、通知函一份，证明通知公司要求将工资转为出资；三、垫付港能达公司费用，证明刘子昱代公司垫付的费用。 被告港能绿恩格及洪瑛未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月10日，四川港能达能源有限公司注册成立。公司《章程》记载，注册资本人民币500万元，股东港能绿恩格公司、博世德公司、刘子昱、洪瑛出资数额分别为255万元、50万元、100万元、95万元，出资时间均为2018年3月28日，出资方式均为货币。 另查明，港能绿恩格设备租赁服务（上海）有限公司于2017年12月22日更名为港宇供应链管理（上海）有限公司。 本院认为，股东出资是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，股东出资形成有限责任公司的全部法人财产，是维护公司正常经营与发展的必要条件，维持公司的资本是公司对外承担债务责任的基本保证。出资是股东最基本、最重要的义务，这种义务既是一种约定义务，同时也是一种法定义务。股东出资与公司资本确定、维持和不变原则紧密相连，也是股东承担有限责任的前提。本案中，港能绿恩格公司、博世德公司、刘子昱、洪瑛作为港能达公司的股东，出资到期日为2018年3月28日，现均未按期足额缴纳出资，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”之规定，对于港能达公司主张港能绿恩格公司、博世德公司、刘子昱、洪瑛在其各自认缴出资的范围内履行出资义务的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、港宇供应链管理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向四川港能达能源有限公司缴纳出资2550000元； 二、成都博世德能源科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向四川港能达能源有限公司缴纳出资500000元； 三、刘子昱应于本判决生效之日起十日内向四川港能达能源有限公司缴纳出资1000000元； 四、洪瑛应于本判决生效之日起十日内向四川港能达能源有限公司缴纳出资950000元。 如港宇供应链管理（上海）有限公司、刘子昱、成都博世德能源科技股份有限公司、洪瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费46800元，由港宇供应链管理（上海）有限公司、刘子昱、成都博世德能源科技股份有限公司、洪瑛承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  尤杉杉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初495号 原告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市银雀山路**。 负责人：宋占义，总经理。 委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。 被告：王绪刚，男，1975年6月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：永安财产保险公司）与被告王绪刚追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告王绪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告垫付保险理赔款共计120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王绪刚驾驶鲁ＱＦ××××号小型普通客车在原告处投保有交强险。2017年1月6日18时许，被告无证驾驶鲁ＱＦ××××号车与李秀霞驾驶电动自行车相撞，造成李秀霞受伤的交通事故。交警部门认定被告负全部责任。事故发生后，伤者李秀霞将原告诉至临沭县人民法院，经审理，法院判决原告支付李秀霞赔偿款12万元，判决后，原告已按判决书向李秀霞支付赔偿款12万元。根据法律规定，我司依法享有追偿权。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王绪刚在法定期间内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2017年1月6日18时许，在临沭县××路××小区西处，王绪刚驾驶鲁ＱＦ××××小型普通客车与李秀霞驾驶电动自行车发生碰撞，造成李秀霞受伤、车辆部分受损的道路交通事故。2018年2月12日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具临公交沭认字［2017］第201701060073号道路交通事故认定书，认定：王绪刚在此次事故中实施了准驾不符、肇事逃逸的违法行为,负事故全部责任，李秀霞无事故责任。 王绪刚驾驶的鲁ＱＦ××××号车在原告处投保机动车第三者责任强制保险。 2018年2月27日，案外人李秀霞就因此次事故造成的损失向临沭县人民法院提起诉讼。2018年3月19日，临沭县人民法院作出（2018）鲁1329民初1290号生效民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿李秀霞医疗费、伤残赔偿金等共计120000元。原告于2018年3月28日向李秀霞偿付保险理赔金120000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，根据事故认定书认定，被告王绪刚准驾车型不符，应视为驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，属法定免赔事由，故原告要求被告返还其垫付保险理赔金120000元的主张，本院应予支持。被告王绪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告王绪刚于本判决生效后十日内向原告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司返还垫付保险理赔金120000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告王绪刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  许 浩
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1894号原告：何杰森，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。被告：苏碧，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告何杰森与被告苏碧建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告何杰森的委托诉讼代理人冯向亮到庭参加诉讼，被告苏碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何杰森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地转让款人民币190000元给原告；2.判令被告支付给原告逾期付款利息（从2019年7月1日起至清偿日止以190000元为本金按月利率1.5%计算，暂计至2019年7月16日的利息为1686元）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月，原告以每平方米3000元的价格购买被告位于夏洞的约890平方米土地，土地转让款总额为2670000元。原告已向被告支付土地转让款1300000元。2014年9月，被告要求收回土地，并同意于2014年9月至11月将购地款返还，且另外支付190000元合理利润给原告。原告同意了被告的请求。被告于2018年12月27日向原告出具了《证明》，确认尚欠原告土地利润款190000元，并承诺于2019年6月30日前付清，逾期付款的按月利率1.5%计算利息。逾期后，原告多次追讨均无果，遂向法院提起诉讼。被告苏碧未作答辩，在诉讼中亦未提供证据。鉴于被告苏碧未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的《证明》等证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原告陈述，本院查明原告诉状所述交易过程、土地转让款支付及被告于2018年12月27日出具《证明》确认尚欠原告190000元土地利润款，并承诺于2019年6月30日前付清，逾期付款的按月利率1.5%计算利息的事实属实，本院予以确认。另查明，截至法庭辩论终结前，被告无归还过欠款本息。本院认为，本案是建设用地使用权转让合同纠纷。原告主张原告向被告购买土地，后被告又要求收回土地并承诺返还原告购地款且另外支付190000元合理利润，原告向本院提交被告苏碧立下的《证明》予以证实，事实清楚，证据充分，被告也未提出任何抗辩和反驳的证据，对原告的主张本院予以采信。根据约定，被告苏碧应于2019年6月30日前付清190000元土地利润款给原告，但被告至今仍未支付，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告请求被告支付190000元款项及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。按照双方约定逾期付款按月利率1.5%计算利息，现原告请求从逾期之日即2019年7月1日起至清偿日止以190000元为本金按月利率1.5%计算逾期付款利息，被告未提出任何抗辩意见，该约定也未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，被告苏碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏碧于本判决发生法律效力之日起十五日内支付土地利润款190000元及逾期付款利息（以190000元为本金从2019年7月1日起至清偿日止按月利率1.5%计算）给原告何杰森。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，适用简易程序审理减半收取2067元（该款原告已预交），由被告苏碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  康石英二〇一九年九月五日书记员  黄 淮附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5228号原告：袁秀艳，女，汉族，1976年9月2日出生，住临汾市，住临汾市。委托诉讼代理人：亢晓丽，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：贾玉香，女，汉族，1980年5月22日出生，住临汾市汾西县，住临汾市汾西县。委托诉讼代理人：程记华，男，汉族，1979年9月21日出生，住址同上。委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。原告袁秀艳与被告贾玉香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁秀艳及其委托诉讼代理人亢晓丽与被告贾玉香的委托诉讼代理人程记华、梁飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁秀艳提起的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失61243元；二、本案案件受理费由被告承担。被告贾玉香的答辩要点：一、原告在本次交通事故中未遵循《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，未至前方200米的斑马线通行，未确认安全情况下在马路上突然启动疾跑，应该承担次要责任。二、原告与本次事故有关的实际伤情为左肩软组织损伤，伤情轻微，其住院产生的医疗费用及部分诉求明显超过必要限度，恳请法庭予以核减。三、原告伤情轻微，我方认可承担的合理费用为：2189.3元，计算为（4346.12+210）X70%=3189.3-1000=2189.3元，具体理由如下：1、原告急诊检查、治疗费用4346.12元，被告愿意按责任比例承担；2、原告营养费请求赔偿时间过长，根据其伤情恳请按每日30元支付7日，计210元，被告愿意按责任比例承担；3、原告的实际伤情轻微，根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和《道路交通事故受伤人员救治项目评定规范（GAT769-2008）》规定，本无需住院治疗，其违反医嘱执意住院产生的过度医疗费用、住院伙食补助费用，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第144条和《侵权责任法》第二十六条、第二十七条的规定应该自行承担；4、原告的护理费，根据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，是无需护理的，恳请予以核减；5、原告的误工费，因住院时自认无业，且确实未提供其他有效的证据证明事故发生前的工作情况、收入水平以及收入减少的情况，不能证明其因该次事故产生了误工损失，恳请法庭不予支持，对此费用予以核减；6、原告的辅助器具费，无法证明其腰伤与交通事故的关联性，恳请法庭核减；7、原告诉状所称手镯损失，其既未在事故发生时当场提出，也未在随后几次的协商沟通中提出，却在诉讼时骤然提出，在无法证明其损坏与本次事故间的因果联系，被告不认可，恳请法庭不予支持，对此费用予以核减；8、原告诉求交通费没有合法票据证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，被告不认可，恳请法庭不予支持，对此费用予以核减；9、原告实际伤情轻微，未构成伤残，难以造成精神损害，恳请法庭不支持被原告此项诉求。10、被告已支付给原告赔偿费1000元，恳请予以核减；11、本案诉讼费用不合理的部分应由被答辩人自行承担。综上，被告对违反交规致原告受伤深感歉意，愿意赔偿由此引起的原告的合理损失2189.3元。本院经审理查明：2019年4月11日8时56分许，被告驾驶××××××现代轿车在临汾市××街在临汾市××街段逆向行驶时将原告刮擦碰撞，致原告受伤，造成伤人交通事故。事故经临汾市公安局交通警察支队环城大队认定为：被告贾玉香负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到临汾市中心医院急诊就诊并于2019年4月12日至2019年4月24日在临汾市中心医院住院治疗12天，又于2019年4月24日至2019年5月9日在临汾市尧都区人民医院住院治疗15天。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、医疗费15187元；二、住院伙食补助费100元*27天=2700元；三、营养费50元*30天=1500元；四、残疾辅助器具费127元；五、误工费：46693元÷365天*60天=7675元；六、护理费：46693元÷365天*30天=3838元；七、交通费：本院酌定500元；八、财产损失：原告提交的证据不足以证明该手镯系因此次事故造成，本院不予支持；九、精神损害抚慰金：原告伤情不够伤残等级，本院不予支持。以上共计31527元。被告贾玉香在事故发生后垫付原告1000元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告因此次事故造成的损失31527元，由被告贾玉香承担。被告垫付的费用应予扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告贾玉香于本判决生效后十日内赔付原告袁秀艳30527元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取665元，由被告贾玉香负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年九月六日书记员 闫玉清
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初2679号 原告：代连军，男，1977年9月4日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被告：代领，男，1985年11月30日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 本院在审理原告代连军与被告代领民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代连军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代连军负担。 审判员 王 昕 二〇一九年九月十一日 书记员 刘炳奇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1126民初4499号 原告：张吉利，男，汉族，1984年2月15日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：曹长标，男，汉族，1966年10月6日出生，住安徽省凤阳县。 被告：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路****楼**。统一社会信用代码91341100683601533G。 负责人：张斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永秀，该公司员工。 原告张吉利与被告曹长标、太平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称太平财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉利的委托诉讼代理人王秀家，被告人曹长标、被告太平财保滁州支公司的委托诉讼代理人王永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张吉利向本院提出诉讼请求：1、判令曹长标赔偿车辆损失费用、停运损失费等共计50019元；2、判令太平财保滁州支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由曹长标、太平财保滁州支公司承担。庭审后，张吉利要求将诉讼请求中停运损失部分暂时放弃，不在本案中主张。事实与理由：2018年10月20日16时17分左右，曹长如驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿310省道由西向东行驶至凤阳县刘府镇瓦屋刘路段时，与对向张吉利驾驶的皖Ｋ×××××〔皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车相碰，造成曹长如及沪Ｃ×××××小型轿车人金莉莉、曹硕当场死亡，车辆受损的道路交通事故。案件经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定：因事故一方当事人全部死亡，两份检验鉴定报告结论明显不同，该起事故基本事实无法查清、成因无法判定，现凤阳县公安局交警大队对此事故出具道路交通事故证明。另知，曹长标的车辆系本人所有，在太平财保滁州支公司处投保了交强险及商业险，事故发生时尚在保险期间。 曹长标辩称，车辆有保险的，车辆合格，有驾驶证、行驶证，应当由保险公司赔偿，对事实、经过无异议。 太平财保滁州支公司辩称，本案事故责任由法院酌定。停运损失不予承担，原告提出的车辆维修损失系单方鉴定，未通过我公司定损，申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费我公司不承担。 经审理本院认定事实如下：2018年10月20日16时17分左右，曹长如驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿310省道由西向东行驶至凤阳县刘府镇瓦屋刘村路段时，与对向张吉利驾驶的皖Ｋ×××××（皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车相碰，造成曹长如及沪Ｃ×××××小型轿车乘车人金莉莉、曹硕当场死亡，车辆受损的道路交通事故。凤阳县公安局交通管理大队调查后认为，因事故一方当事人全部死亡，两份检验鉴定报告结论明显不同，张吉利陈述沪Ｃ×××××小型轿车是从一辆货车后方突然向左变道，与调查事实不符，同时张吉利在事故发生前未采取任何避让措施，该起事故基本事实无法查清，导致事故成因无法判定。因此凤阳县公安局交通管理大队对本起交通事故出具事故证明。 皖Ｋ×××××重型半挂牵引车登记所有人为阜南县中原物流有限公司，皖Ｃ×××××重型平板自卸半挂车登记所有人为怀远县安顺达物流有限公司，张吉利为实际车主，车辆分别挂靠在阜南县中原物流有限公司、怀远县安顺达物流有限公司经营。沪Ｃ×××××小型轿车登记所有人为曹长标，该车在太平财保滁州支公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元并不计免赔），事故发生时尚在保险期间。 事故发生后，张吉利花费车辆施救费6200元，花费车辆维修费52800元。皖Ｋ×××××（皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车经委托安徽汇嘉保险公估有限公司评估车辆损失理算金额为51788元，张吉利花费评估费2800元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沪Ｃ×××××小型轿车在太平财保滁州支公司处投保了交强险及商业三者险，应由保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分因本起交通事故成因无法查清，交通管理部门没有分责，保险公司在商业三者险内承担50%赔偿责任。 原告主张车辆施救费6200元，符合法律规定，予以确认。原告主张车辆维修费51788元及评估费2800元，太平财保滁州支公司对评估报告有异议，认为评估损失过高，申请重新评估，但未提供相应反驳证明，并对原告提供的车辆维修清单及维修发票不持异议，维修价格高于评估价格，故对申请重新评估不予准许，对原告的主张予以确认。原告庭审后自愿申请暂不在本案中主张停运损失，是对自己权利的处分，不违反法律规定。原告的损失合计60788元，太平财保滁州支公司在交强险限额内赔偿2000元，其余损失在商业限额内按50%赔偿，即29394元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张吉利各项损失合计31394元； 二、驳回原告张吉利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告张吉利负担309.5元，被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨春权 二〇一九年九月十九日 书记员  胡楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鲁1702执恢308号 白学亮、殷宏海： 本院执行申请执行人白学亮与被执行人殷宏海民间借贷纠纷一案。被执行人殷宏海已于2019年9月27日主动向申请人白学亮履行完毕35000元，申请人白学亮书面同意放弃生效法律文书确定的剩余利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5409号 罪犯苏银平，男，1975年4月2日出生于内蒙古省扎兰屯市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 泉州市鲤城区人民法院于2013年5月9日作出（2013）鲤刑初字第52号刑事判决,以被告人苏银平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年,应付赔偿金人民币332698元。宣判后，被告人不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）泉刑终字第631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）榕刑执字第7404号刑事裁定减去有期徒刑六个月；于2016年12月27日以（2016）闽01刑更第8640号刑事裁定减去有期徒刑六个月；于2018年4月16日作出（2018）闽01刑更第1662号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏银平在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明，罪犯苏银平财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏银平减刑的异议。 本院认为，罪犯苏银平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯苏银平减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月21日起至2019年10月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5401号 罪犯谭秀海，男，1987年10月21日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2014年1月7日作出（2013）融刑初字第1658号刑事判决,被告人谭秀海犯强奸罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）榕刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）闽01刑更第862号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭秀海在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谭秀海减刑的异议。 本院认为，罪犯谭秀海在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯多次犯罪，系累犯，又因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯谭秀海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月15日起至2026年7月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5368号 罪犯马永锋，男，1985年9月21日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，捕前居住地：福建省安溪县蓬莱镇新美村新墘199号,现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年4月5日作出（2016）闽0102刑初238号刑事判决，被告人马永锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月,并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元，退赔被害人经济损失人民币计10400元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）闽01刑更1224号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯马永锋在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明,罪犯马永锋财产性判项已履行。安溪县司法局出具了《调查评估意见书》，同意对其实行社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯马永锋假释的异议。 本院认为，罪犯马永锋在在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马永锋予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年8月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5422号 罪犯黄小平，男，1972年4月11日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年3月9日作出（2015）晋刑初字第1046号刑事判决，被告人黄小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，继续追缴被告人黄小平的违法所得人民币1800元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）泉刑终字第650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽01刑更6140号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄小平在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 另查明,罪犯黄小平已缴纳没收个人财产人民币三万元及追缴违法所得人民币1800元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄小平减刑的异议。 本院认为，罪犯黄小平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄小平减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月11日起至2028年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  周舟
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1770号 上诉人（原审被告）：文昌上农旅业发展有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇白金路**。 法定代表人：马向雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张淑，女，1978年2月20日出生，汉族，浙江省宁波市人，住该市江**。 委托诉讼代理人：王荣花，海南京园律师事务所律师。 上诉人文昌上农旅业发展有限公司（以下简称上农公司）因与被上诉人张淑商品房销售合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上农公司于2019年7月2日向一审法院提交上诉状，一审法院于2019年7月8日向上农公司送达《预交诉讼费用通知书》，通知上农公司在收到该通知书之日起七日内预交上诉费。上农公司未在一审法院指定的期间内交纳上诉费，亦未提出缓交申请，而是于2019年7月19日才交纳上诉费。 本院认为，上农公司在收到《预交诉讼费用通知书》后，未在规定的交费期限内预交上诉费，亦未向法院申请缓交，虽于2019年7月19日交纳了上诉费，但已超过法院指定的交费期间，对其上诉应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 上诉人文昌上农旅业发展有限公司的上诉，按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人文昌上农旅业发展有限公司交纳的1095.27元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈小燕 审 判 员 吴党恩 审 判 员 卢艳萍 二〇一九年九月二十七日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 江 河 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执1403号 申请人：刘合柱，男，1971年2月13日出生，汉族，住成武县。 被执行人：孙鲁杰，男，1970年2月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人刘合柱与被执行人孙鲁杰民间借贷纠纷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2018)鲁1702民初1178号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙鲁杰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘合柱于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人孙鲁杰邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人孙鲁杰履行生效法律文书确定的义务，被执行人孙鲁杰至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年5月24日、2019年9月18日对被执行人孙鲁杰的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人孙鲁杰有零星存款，经申请人书面同意，暂不采取措施。本院于2019年5月24日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人孙鲁杰车辆登记信息，发现被执行人孙鲁杰名下有东风牌机动车一辆（车牌号：青ＡＪ××××），因车辆实际价值低且未实际控制，故本案暂无法采取后续措施。 本院于2019年8月12日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人孙鲁杰房屋产权登记信息，未发现可供执行的财产线索。 本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1702执1403号执行决定书，将被执行人孙鲁杰纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1702执1403号限制消费令，对被执行人孙鲁杰限制高消费。 本院于2019年5月23日向申请执行人刘合柱发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘合柱未能提供相应财产线索。本院于2019年8月26日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘合柱，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权167280元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2018)鲁1702民初1178号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权167280元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3917号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**,统一社会信用代码：9145010389828087X4。 负责人：杨世亮。 被执行人：唐阳龙，男，1989年5月1日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁分行与唐阳龙金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2018）桂0103民初12864号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年12月21日作出（2018）桂0103民初12825号民事裁定书，查封了被执行人唐阳龙名下位于南宁市产。因被执行人唐阳龙已自动履行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行于2019年9月11日向本院提出申请，请求解除对上述贰套房产的查封措施。本院认为，申请执行人的解除查封申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人唐阳龙名下位于南宁市的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 二〇一九年九月十一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初555号原告：上海弗雷西阀门有限公司，住所地上海市闵行区黎安路******。法定代表人：唐建峰，执行董事。委托诉讼代理人：孙立君，上海融力天闻律师事务所律师。被告：温州弗雷西自控阀门有限公司，住所，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道桂组园****东首div>法定代表人：吴先福，执行董事兼经理。原告上海弗雷西阀门有限公司与被告温州弗雷西自控阀门有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告上海弗雷西阀门有限公司以其已与被告温州弗雷西自控阀门有限公司达成和解并已履行为由，于2019年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海弗雷西阀门有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海弗雷西阀门有限公司撤诉。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告上海弗雷西阀门有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  陈小敏人民陪审员  张 凯二〇一九年九月十一日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5442号 罪犯徐加嵩，男，1974年2月17日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽0213刑初67号刑事判决,以被告人徐加嵩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）闽02刑终197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐加嵩在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明,罪犯徐加嵩已缴纳罚金人民币五万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯徐加嵩减刑的异议。 本院认为，罪犯徐加嵩在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯徐加嵩减去有期徒刑七个月，本次缴纳罚金人民币五万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月26日起至2028年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5446号 罪犯郑兴星，男，1991年8月1日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2015年2月13日作出（2015）仓刑初字第39号刑事判决,被告人郑兴星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽01刑更6145号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑兴星在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 另查明,罪犯郑兴星系累犯，已缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑兴星减刑的异议。 本院认为，罪犯郑兴星在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑兴星减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月10日起至2023年3月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  周舟
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执1006号 申请执行人：刘勇，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽市华颐房地产开发有限公司。 法定代表人：杜俊桃。 申请执行人刘勇与被执行人菏泽市华颐房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡民初字第2837号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽市华颐房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勇于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人菏泽市华颐房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人菏泽市华颐房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人菏泽市华颐房地产开发有限公司至今未履行判决书确定的义务。 本院分别于2019年5月6日、2019年9月24日对被执行人菏泽市华颐房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人菏泽市华颐房地产开发有限公司仅有零星存款，经申请人书面同意，暂不处置。本院于2019年9月24日通过网络查控系统查询了被执行人菏泽市华颐房地产开发有限公司车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年9月24日通过菏泽市住房和城乡建设局依法查询了被执行人菏泽市华颐房地产开发有限公司房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年9月24日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人菏泽市华颐房地产开发有限公司不动产产权登记信息，未发现有可供执行的财产线索。 本院于2019年5月5日作出（2019）鲁1702执1006号执行决定书，将被执行人菏泽市华颐房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月8日作出（2019）鲁1702执1006号限制消费令，对被执行人菏泽市华颐房地产开发有限公司限制高消费。 本院于2019年5月5日向申请执行人刘勇发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索和被执行人的下落，申请执行人未能提供相应财产线索及其下落。本院于2019年8月6日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘勇，申请执行人刘勇暂不同意发布悬赏公告并同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权本金260125.00元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡民初字第2837号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权260125.00元及利息，应由被执行人菏泽市华颐房地产开发有限公司继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 旭
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1912号原告：邝光莲，女，1975年1月12日出生，住阳江市阳东县新洲镇那六村委会小那红村**，现住恩平市。被告：吴武全，男，1974年8月20日出生，住恩平市。原告邝光莲诉被告吴武全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告邝光莲到庭参加诉讼。被告吴武全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝光莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴武全偿还原告借款本金10000元，利息308元（以本金10000元为基数，按年利率6%计至本案债务全部清偿止，暂由2019年1月1日计至2019年7月6日止为308元）；以上合计10308元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，被告以生活困难为由向原告借款人民币10000元，原告当日将现金10000元交付给被告。为此，被告向原告出具借条一张，确认借到原告10000元，同时双方约定还款日期是2018年12月31日。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告一直拒绝还款。以上事实有借条为证，原告以为合法的借贷关系应受法律的保护，债务应当清还，被告未依约还款已违约，侵犯了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特提起诉讼。被告吴武全未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。现原告邝光莲持有被告吴武全出具的《借条》一份，载明“借款人吴武全于2018年1月1日借邝光莲10000元，定于2018年12月31日归还，立此为据。借款人：吴武全（签名并摁捺指模），2018年1月1日”。现原告邝光莲主张借款期限届满后，被告吴武全并未依约还款，经其多次催收，仍不偿还，被告吴武全未依约还款的行为已经构成违约为由，提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴武全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告邝光莲的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴武全自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，原告邝光莲主张被告吴武全向其借款10000元，并提供《借条》为凭，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告吴武全在借款后未依约还款，经原告邝光莲催收仍不偿还，被告吴武全逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告邝光莲请求被告吴武全偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，原、被告双方并未约定利息，但约定被告吴武全应于2018年12月31日归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告邝光莲请求被告吴武全自逾期还款之日即2019年1月1日起按年利率6%计算利息的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴武全应在本判决书生效之日起五日内偿还借款本金10000元及利息（自2019年1月1日起至本判决确定的还清款日止以借款本金10000元为基数按年利率6%计算）给原告邝光莲。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费25元（已由原告邝光莲预交），由被告吴武全负担（原告在庭审中同意由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈婷婷二〇一九年九月十八日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1136号 原告：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地蒙阴县南郊。 法定代表人：王名法，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦**。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所实习律师。 原告蒙阴瑞达物流有限公司（以下简称：瑞达物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸鹏、被告诉讼代理人董金爱、王美荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞达物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿保险金共计228020元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告所有鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车在被告处投保交强险及商业三者险、车损险等，并投保不计免赔。2019年1月18日21时19分许，原告驾驶员李永生驾驶上述车辆沿胶王路省道325行驶至昌乐县阿陀街西侧110ＫＭ路口时，与胡君增驾驶鲁ＧＫ××××／鲁Ｖ××××挂重型半挂汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。对于原告损失被告应予理赔。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险属实，原告需提供车辆行驶证、道路运输证，驾驶员驾驶证、从业证核实有无法律及保险合同约定免赔拒赔情形；本次事故为多方机动车事故，对于原告主张损失应依法扣除事故各方按事故责任比例在交强险及商业险应赔付部分，如法庭判决我司全额赔付原告车辆损失，原告应提供事故各方车辆登记及投保情况由我司行使追偿权，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。原告投保主、挂车每次事故绝对免赔2000元应予扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年1月18日21时19分许，在胶王路325省道110ＫＭ处，李永生驾驶鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车与胡君增驾驶掉头的鲁ＧＫ××××／鲁Ｖ××××挂重型半挂汽车发生碰撞，造成车辆受损、李永生受伤的道路交通事故。2019年1月26日，昌乐县公安局交通警察大队出具第370725120190000034号道路交通事故认定书，认定：李永生负事故主要责任，胡君增负事故次要责任。 李永生驾驶鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车登记所有人系原告瑞达物流公司，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失保险（保险金额主车390600元、挂车80280元），均投保每次事故绝对免赔额2000元。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告委托山东安恒价格评估有限公司对鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车损失价值进行评估，2019年3月12日，评估公司出具鲁安价评字［2019］第ＭＹ016号评估报告书，评定：鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车损失价值为213420元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，本院委托临沂元真资产评估有限公司进行评估，评估公司出具临元评字［2019］第137号评估结论书，评定：鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车损失价值为174630元。 2019年2月3日，昌乐县昌龙起重队开具发票，载明：瑞达物流公司物流辅助服务施救费11000元，备注：鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂。 本院认为，原告瑞达物流公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。被告履行赔付义务后有权按照事故责任比例向事故第三者主张权利。 本院认定原告的损失为：1、车辆损失，结合评估报告书，本院认定174630元，扣减每次事故绝对免赔额2000元，余款172630元，本院予以支持；2、施救费，原告未提供施救明细，本院酌情认定8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告蒙阴瑞达物流有限公司保险理赔金172630元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告蒙阴瑞达物流有限公司施救费8000元。 三、驳回原告蒙阴瑞达物流有限公司其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：临商银行开发区支行，账号：8183××××1837）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由原告蒙阴瑞达物流有限公司负担807元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3913元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2164号 原告:白景云，男，1989年11月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：夏超，男，1987年12月26日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 原告白景云与被告夏超民间借贷纠纷一案，原告白景云于2019年9月27日向本院提出保全申请，请求依法查封被告夏超所有的价值120000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告白景云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告夏超银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1120元，由原告白景云负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱登峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐从祥
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1958号原告：吴锦基,男，1969年6月3日出生，住广东省恩平市，被告：叶国源，男，1982年12月14日出生，住广东省恩平市，被告：罗晓明，男，1997年10月28日出生，住广东省恩平市，被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场**301-1、301-2、301-3、304-4、301-5（仅限办公用途），统一社会信用代码：9144010408809176XL。负责人：刘延哲，经理。原告吴锦基与被告叶国源、罗晓明、富德财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告吴锦基于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴锦基撤诉。本案受理费70.23元，由原告吴锦基负担。审判员  马文娟二〇一九年九月二十六日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初114号 原告：冯志新，男，1968年6月29日出生，汉族，个体，住新疆第六师。 被告：杨忠勋，男，1968年3月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：石金斌，男，1966年9月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 原告冯志新与被告杨忠勋、石金斌合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯志新与被告杨忠勋、石金斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨忠勋、石金斌偿还欠款37万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。后原告追加诉讼请求，请求判令被告再支付利息合计57500元。事实与理由：2017年4月20日，张华与原告冯志新签订了瓜州县柳园镇玉石山矿矿山合作开采协议。2017年5月4日开采停工，给原告造成20余万元损失，协议终止，张华应退还原告80万元承包款。张华于5月16日，5月25日，分别退还原告40万元和10万元，最终剩余30万元承包款未退还。2017年8月29日，经协商张华承担7万元经济损失，共计欠款37万元，张华于2017年9月28日前支付完毕。张华对此向原告出具承诺书，并由杨忠勋、石金斌、杨仕勋三人提供担保。后张华未按期还款，原告找到被告杨忠勋、石金斌要求承担连带担保责任。2018年4月21日，原告冯志新与被告杨忠勋、石金斌约定，若2018年10月张华没有还清欠款，则由原告将二被告诉至法院。因张华至今未能偿还欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨忠勋、石金斌辩称，欠款确实存在，但金额不符，原告给张华投资80万元，还了多少不清楚。张华作为债务人应参加诉讼。 经审理查明，2017年原告冯志新经被告石金斌认识被告杨忠勋后，经二人介绍认识了案外人张华。2017年4月20日，张华与冯志新签订了甘肃省瓜州县柳园镇玉石山矿矿山合作开采协议，原告冯志新投资80万元。2017年5月10日张华出具承诺书一份，承诺在2017年6月10日前瓜州县柳园镇玉石山矿石英矿正常开采，如不能正常开采，所有损失由张华承担。2017年5月石矿因政府原因停工，造成原告20余万元损失。经原告冯志新与张华协商后，2017年5月张华偿还了50万元投资款，余款30万元未付并自愿承担7万元经济损失，承诺于2017年9月28日前付清，并由被告杨忠勋、石金斌及案外人杨仕勋担保。后到期未能偿还，原告冯志新找到二被告，双方约定2018年10月底前督促张华还款，如张华不能还款，二被告自愿还款。 以上事实由原、被告的陈述及原告提交的承诺书两份及证明一份证实，足以证实。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告冯志新与被告杨忠勋、石金斌于2018年4月21日达成的协议，不违反法律规定，二被告应履行该协议。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告追加变更的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。被告辩解称，二人为一般保证人，且张华作为主债务人应参加诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告杨忠勋、石金斌与杨仕勋共同为张华提供担保，并未约定份额，故二被告均应承担连带责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依据以上规定，二被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告杨忠勋、石金斌于本判决生效后立即支付原告冯志新欠款370000元； 二、驳回原告冯志新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3425元（原告已预交），由被告杨忠勋、石金斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一九年八月十七日 书记员  张东
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初字1446号原告：赵如坤，男。原告：赵如刚，男。以上两原告共同委托诉讼代理人：张则栋，男。被告：李礼强，男。委托诉讼代理人：郑健慈、陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。原告赵如坤、赵如刚诉被告李礼强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵如坤、赵如刚及其委托代理人张则栋，被告李礼强及其委托诉讼代理人陈嘉瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵如坤、赵如刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系亲兄弟关系，兄弟两合伙购买了六条船只。2017年4月份，被告雇佣原告的六条船以及工人给江门市恩平市××镇中星沙场抽沙，后经结算，被告尚欠原告8万多元钱，而原告只要求被告给付8万元即可，但被告始终搪塞，无奈提起本案诉讼。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2、录音资料（2019年6月7日下午2时57分的三人谈话录音光盘及文字版本），该录音是原、被告刚从阳江回去的路上，双方在车上协商拖船事宜时原告用手机录下的，证明被告欠原告劳务费用80000元的事实。被告李礼强辩称，被告并没有拖欠原告任何劳务费用，被告已经与原告结清劳务费用，并且原告已经将抽沙的凭证全部交回被告结清劳务费，原告手头上并没有任何未结算的凭证，没有证据证明被告拖欠其劳务费用，反而是原告仍拖欠被告借款以及原告为其拖船、保管船产生的办理委托事宜（拖船、保管船）产生的费用等。被告李礼强对其辩称提供如下证据：证人刘某的证言，证明被告没有拖欠原告的劳务款项，且证明双方劳务款项结算的习惯，以及原告拖欠被告款项的事实。本院依两原告的申请向恩平市圣堂派出所调取了调解的视频。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，被告李礼强告知两原告恩平市××镇中星沙场（以下简称中星沙场）有抽沙工程可做，两原告便携带船只及人员到恩平市××镇中星沙场与有关管理人员洽谈后就开始做抽沙工程。被告李礼强也在该沙场中做抽沙工程。抽沙报酬为每月月底结算。被告李礼强负责收齐所有在该沙场抽沙的外地人手中的沙单（记载抽沙量的单据），然后由被告李礼强与中星沙场结算领取抽沙款，再发放回相关人员手中。另，被告李礼强在两原告开展抽沙工作期间向两原告供应柴油，两原告因经济需要也多次向被告借款。因此，被告李礼强每次将抽沙报酬领回后先扣除两原告欠其的柴油款及借款后再将剩余的款项交回给两原告。现两原告主张，被告李礼强收取了两原告2018年4、5月份的沙单与中星沙场结算后，没有将全部款项交回给两原告，仍欠两原告80000多元，经催收无果，从而提起本案诉讼。两原告于2019年6月13日向恩平市公安局圣堂派出所报案，恩平市公安局圣堂派出所召集原被告进行了调解，但无果。本院认为：根据原被告的诉辩及举证，本院争议焦点为：一、两原告与被告李礼强是否存在雇佣合同关系？二、被告李礼强是否拖欠两原告的劳务费80000元?关于两原告与被告李礼强是否存在雇佣合同关系的问题。两原告主张其与被告李礼强之间存在雇佣合同关系，他们受雇于被告李礼强到中星沙场抽沙。对此，提供电话录音为据。被告李礼强抗辩称其与两原告之间不存在雇佣合同关系，其并没有雇佣两原告，两原告系自带工具独立抽沙，独立与中星沙场记录确认抽沙量，因其与两原告系好朋友关系，只系协助两原告与中星沙场结算，而且在此期间其向两原告出售柴油，两原告购买柴油系赊账的，所以，双方约定待其收取两原告的沙单与中星沙场结算后，先扣除拖欠的柴油款及两原告向其所借的款项后，再将剩余的款项交回给两原告。本院认为，雇佣合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。雇员系要服从雇主的监管和安排，听从雇主的指挥与分配。本案中，两原告并没有举证证明其需听从被告李礼强的指挥、监管和安排，其在中星沙场所抽取的沙量系独立记载作为其与中星沙场结算的依据，并非与李礼强结算，由李礼强支付报酬，而李礼强仅受两原告委托与中星沙场进行结算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，两原告对其主张与被告李礼强之间存在雇佣合同关系应承担举证证明责任，但其提供的证据并不能证明双方存在雇佣关系。因此，对两原告该项主张，本院不予确认。关于被告李礼强是否拖欠两原告的劳务费80000元的问题。如前所述，两原告与被告李礼强之间不存在雇佣合同关系。现两原告主张被告李礼强拖欠其劳务费80000元，对其主张提供电话录音及恩平市公安局圣堂派出所调解的视频为据。被告李礼强抗辩其并没有欠两原告任何款项，反而两原告在中星沙场做抽沙工程期间，多次向其购买柴油及借款，经结算，两原告还欠被告李礼强借款2000元未付清。本院认为，根据两原告的庭审陈述，两原告在中星沙场做抽沙工程的报酬由李礼强负责帮忙领取，领取报酬后先行扣除两原告欠被告的柴油款及借款后再将余下的款项交还给两原告，且系每月结算一次。现两原告主张被告连续拖欠其两个月的报酬款没有交还给其，但被告并没有向其出具相应的欠条或其他证据。而被告对两原告的陈述并不予认可。根据双方的交易习惯，双方系按月结付的，原告主张存在拖欠两个月的款项但不予立据，两原告的陈述不符合交易习惯和常理。且从本案的证据看，两原告提供的证据并不能证明经原被告双方结算被告确认拖欠两原告报酬80000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，两原告应承担举证不能的不利后果。因此，对两原告主张被告李礼强拖欠其劳务费80000元，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用关于的司法解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵如坤、赵如刚的全部诉讼请求。本案受理费900元，由原告赵如坤、赵如刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴丽冰二〇一九年九月二十九日法官助理吴颖虹书记员冯莉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5391号 罪犯陈开云，男，1989年2月7日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2018年3月13日作出（2018）闽0125刑初30号刑事判决，以被告人陈开云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。犯容留他人吸毒，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币六千元，继续追缴非法所得90元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈开云在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 另查明，罪犯陈开云财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈开云减刑的异议。 本院认为，罪犯陈开云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈开云减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月6日起至2019年12月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  周舟
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初2402号 原告：杨利云，男，1969年8月8日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被告：岳东，男，1974年8月28日出生，汉族，昌乐县村民，现羁押于昌乐县看守所。 被告：丰振，男，1989年4月16日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 本院在审理原告杨利云与被告岳东、丰振民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨利云撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告杨利云负担。 审判员 王 昕 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘炳奇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2163号 原告:刘守磊，男，1990年9月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：夏超，男，1987年12月26日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 原告刘守磊与被告夏超民间借贷纠纷一案，原告刘守磊于2019年9月27日向本院提出保全申请，请求依法查封被告夏超所有的价值80000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告刘守磊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告夏超银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费820元，由原告刘守磊负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱登峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐从祥
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1772号 上诉人（原审被告）：文昌上农旅业发展有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇白金路**。 法定代表人：马向雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭晓红，女，1968年11月11日出生，汉族，重庆市璧山区人，住该区金科中央公园城。 委托诉讼代理人：王荣花，海南京园律师事务所律师。 上诉人文昌上农旅业发展有限公司（以下简称上农公司）因与被上诉人彭晓红商品房销售合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上农公司于2019年7月2日向一审法院提交上诉状，一审法院于2019年7月8日向上农公司送达《预交诉讼费用通知书》，通知上农公司在收到该通知书之日起七日内预交上诉费。上农公司未在一审法院指定的期间内交纳上诉费，亦未提出缓交申请，而是于2019年7月19日才交纳上诉费。 本院认为，上农公司在收到《预交诉讼费用通知书》后，未在规定的交费期限内预交上诉费，亦未向法院申请缓交，虽于2019年7月19日交纳了上诉费，但已超过法院指定的交费期间，对其上诉应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 上诉人文昌上农旅业发展有限公司的上诉，按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人文昌上农旅业发展有限公司交纳的719.36元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈小燕 审 判 员 卢艳萍 审 判 员 吴党恩 二〇一九年九月二十七日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 江 河 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城小岛四方洞**小区**（地号）。统一社会信用代码：91440785669863166N。负责人：蒋雄鹰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴恩灵，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：岑晓雯，女，该支行工作人员。被告：李郭放，男，1984年6月1日出生，汉族，住恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告李郭放信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2019年8月29日以需要另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉。本案受理费58.57元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。审判员  姚伟强二〇一九年九月二日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1108号上诉人（原审原告）：陈国雄，男，汉族，1982年11月28日出生，公民身份号码441************414，住梅州市梅县*******棠背。被上诉人（原审被告）：陈乃均，男，汉族，1971年1月31日出生，公民身份号码441************438，住梅州市梅县******。委托诉讼代理人：吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁若，广东嘉应律师事务所律师。上诉人陈国雄因与被上诉人陈乃均返还原物纠纷一案，不服梅县区人民法院（2019）粤1403民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院定于2019年9月4日下午15:00时在本院审判区第六法庭公开开庭审理本案。上诉人陈国雄的《传票》于2019年8月23日以法院专递方式邮寄送达，其于2019年8月24日签收了《传票》。传票通知的2019年9月4日下午15:00时，被上诉人陈乃均的委托诉讼代理人吴智勇到庭参加诉讼，上诉人陈国雄无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈国雄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈国雄负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁小艾审 判 员  陈恒山代理审判员  范宜洪二〇一九年九月五日书 记 员  朱红珍
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1532号原告：恩平市美华东路华威副食商行，住所地：恩平市恩城美华东路**首层铺位。统一社会信用代码：92440785MA50KYPW9D。经营者：陈健维，男，1986年12月13日出生，汉族，住恩平市。被告：恩平市英皇酒吧，，住所地：恩平市恩城小岛恩东路西侧小岛广场美食城**统一社会信用代码：91449785337877393U。投资人：梁鸿泽。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：郑福均，男，汉族，1964年2月4日出生，住恩平市。原告恩平市美华东路华威副食商行（以下简称华威商行）与被告恩平市英皇酒吧（以下简称英皇酒吧）、郑福均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华威商行的经营者陈健维、被告英皇酒吧的委托诉讼代理人王凤科、被告郑福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华威商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告英皇酒吧偿还拖欠原告华威商行的啤酒款9215元及利息（利息从起诉日至还清款之日，按年利率6%计算）给原告华威商行；2.本案受理费由被告英皇酒吧承担。事实和理由：原告华威商行于2017年6月份给被告英皇酒吧供应啤酒。开始时英皇酒吧都能按月结清酒款。从2017年8月起英皇酒吧拖欠原告的啤酒款合共9215元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告英皇酒吧辩称，英皇酒吧在本案不是适格的被告，在2017年5月25日至2017年11月25日，英皇酒吧的投资人梁鸿泽已经将英皇酒吧租赁给吴明锋经营，原告与英皇酒吧的交易发生在吴明锋租赁经营期间。原告与被告英皇酒吧之间没有发生涉案的交易，原告的货款不应由英皇酒吧支付，对原告主张的货款金额的真实性无法确认。被告郑福均辩称，被告郑福均只是英皇酒吧管理仓库以及管理水吧（酒水）的员工。被告郑福均的职责就是负责签收货物，不应承担支付货款的义务。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于被告英皇酒吧是否应支付货款及相应利息。被告英皇酒吧是依法登记成立的个人独资企业，应依法承担相应的义务。被告英皇酒吧辩称，其投资人梁鸿泽于2017年5月25日至2017年11月25日期间将英皇酒吧发包给吴明锋经营，该期间的债务不应由被告英皇酒吧承担。本院认为，虽然被告英皇酒吧主张本案债务产生于吴明锋承包经营期间，但是吴明锋在经营中依然利用英皇酒吧的场所、人员及营业执照，以英皇酒吧的名义对外营业。投资人梁鸿泽在将英皇酒吧的经营权发包后，并未按照《个人独资企业登记管理办法》进行公示变更登记，不得对抗善意第三人，被告英皇酒吧应对该经营期间的本案债务承担清偿责任。原告华威商行起诉被告英皇酒吧支付货款，理据充分，本院予以支持。被告郑福均作为被告英皇酒吧的员工，不应对被告英皇酒吧的债务承担偿还责任。对于被告英皇酒吧拖欠货款的金额。原告提供金额为9215元的送货单，该送货单经被告英皇酒吧负责签收货物的员工郑福均签收并确认，本院对原告主张被告英皇酒吧拖欠的货款金额为9215元予以确认。本院认为，被告英皇酒吧向原告购买啤酒后，应当及时支付货款而未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告英皇酒吧支付货款9215元并从起诉之日（2019年7月9日）起按年利率6%计算利息（逾期付款利息），理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下：一、被告恩平市英皇酒吧于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款9215元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠的货款金额为基数，从2019年7月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）给原告恩平市美华东路华威副食商行；二、驳回原告恩平市美华东路华威副食商行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费25元（原告恩平市美华东路华威副食商行已预缴），由被告恩平市英皇酒吧负担（原告恩平市美华东路华威副食商行同意由被告恩平市英皇酒吧直接向其支付，应由被告恩平市英皇酒吧在履行本判决时直接向原告恩平市美华东路华威副食商行支付）。本判决为终审判决。审判员  姚伟强二〇一九年九月二十一日法官助理孔静仪书记员吴美庆
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执902号之四 申请执行人：李海龙，男，1982年8月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：任冬迎，女，1982年9月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人李海龙与被执行人任冬迎健康权纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终3729号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任冬迎未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李海龙于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人任冬迎邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人任冬迎履行生效法律文书确定的义务，被执行人任冬迎至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年4月24日、2019年7月15日、2019年8月9日对被执行人任冬迎的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人任冬迎有部分存款，本院依法扣划了被执行人任冬迎在菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行存款30992元至菏泽市牡丹区法院账户，在缴纳本案执行费2200元后已将剩余案款28792交付申请执行人。本院于2019年4月24日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人任冬迎车辆登记信息，发现被执行人任冬迎名下分别有三一牌机动车二辆（鲁ＲＡ××××、鲁ＲＣ××××）。本院作出的（2019）鲁1702执902号之三执行裁定书依法查封了上述车辆。因未实际控制，暂无法采取后续措施。 本院于2019年5月23日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人任冬迎房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年5月24日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人任冬迎不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年8月2日作出（2019）鲁1702执902号执行决定书，将被执行人任冬迎纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月2日作出（2019）鲁1702执902号限制消费令，对被执行人任冬迎限制高消费。 本院于2019年4月22日向申请执行人李海龙发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李海龙未能提供相应财产线索。本院于2019年9月23日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李海龙，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权28792元，尚有债权123872.85元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终3729号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权123872.85元元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 旭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5369号 罪犯刘建盛，男，1982年10月23日出生于省市，汉族，初中文化，捕前住:厦门市思明区,现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）厦刑初字第104号刑事判决,以被告人刘建盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年4月17日作出（2011）闽刑终字第207号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年9月13日以（2013）榕刑执字第5673号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年12月11日以（2015）榕刑执字第8479号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变;于2018年1月9日以（2018）闽01刑更271号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘建盛在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明，福建省漳浦县司法局出具了《调查评估意见书》，同意对其实行社区矫正。 上述事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、调查评估意见书、保证书、担保书、帮教协议书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯刘建盛假释的异议。 本院认为，罪犯刘建盛在服刑期间改造表现较好，但其所犯故意伤害罪造成一人死亡的严重后果，影响十分恶劣，且该犯是共同犯罪中组织、纠结他人犯罪的主犯，对社会造成较大危害。综合考量罪犯刘建盛的犯罪情节、性质等具体情况，其尚不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘建盛不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  周舟
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1694号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城锦安路**。统一社会信用代码：91440785669863166N。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：吴恩灵，该行员工。委托诉讼代理人：岑晓雯，该行员工。被告：吴健儒，男，1985年11月9日出生，住恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告吴健儒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉。案件受理费200.19元，减半收取计100.10元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  岑幸彩人民陪审员  陈宝钊二〇一九年九月十八日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执625号之一 申请执行人苗存金，男，1956年9月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人章成见，男，1968年1月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 苗存金与章成见民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初380号民事判决书已经发生法律效力。章成见未履行该法律文书确定的义务，苗存金于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本院于2019年8月12日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2019年8月13日、2019年9月25日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2019年8月27日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2019年8月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人章成见暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初380号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人苗存金尚未实现的债权，应由被执行人章成见继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  丁 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鲁1702执2562号 本院于2019年9月19日立案执行的申请执行人白崇杰、李晓英与被执行人宋宪禄所有权纠纷一案。在执行过程中被执行人宋宪禄已履行了本院（2019）鲁1702民初3729号民事调解书中确定的义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执1420号 申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行，地址：菏泽市牡丹区吕陵镇。机构代码：371700300004499。 负责人：陈效会，行长。 被执行人：乔月生，男，1961年3月17日，汉族，住所地:菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行与被执行人乔月生借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人乔月生未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于2同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人乔月生邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人乔月生履行生效法律文书确定的义务，被执行人乔月生至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年5月27日、2019年9月11日对被执行人乔月生的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人乔月生有存款。本院于2019年5月27日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人乔月生车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年8月12日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人乔月生房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院分别于2019年9月24日作出（2019）鲁1702执1420号限制消费令，对被执行人乔月生限制高消费。本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1702执1420号执行决定书，将被执行人乔月生纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月24日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月27日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行的代理人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权13930.64元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3071号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权13930.64元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 旭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5419号 罪犯王礼鹏，男，1985年11月29日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）厦刑初字第20号刑事判决，以被告人王礼鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）榕刑执字第5468号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王礼鹏在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 另查明,罪犯王礼鹏系累犯，已缴纳罚金人民币二千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王礼鹏减刑的异议。 本院认为，罪犯王礼鹏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，再犯强奸罪、抢劫罪均被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王礼鹏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月7日起至2028年12月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  周舟
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1776号 上诉人（原审被告）：文昌上农旅业发展有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇白金路**。 法定代表人：马向雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何煜蓉，女，1978年10月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住该市云岩区大营路。 委托诉讼代理人：王荣花，海南京园律师事务所律师。 上诉人文昌上农旅业发展有限公司（以下简称上农公司）因与被上诉人何煜蓉商品房销售合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上农公司于2019年7月2日向一审法院提交上诉状，一审法院于2019年7月8日向上农公司送达《预交诉讼费用通知书》，通知上农公司在收到该通知书之日起七日内预交上诉费。上农公司未在一审法院指定的期间内交纳上诉费，亦未提出缓交申请，而是于2019年7月19日才交纳上诉费。 本院认为，上农公司在收到《预交诉讼费用通知书》后，未在规定的交费期限内预交上诉费，亦未向法院申请缓交，虽于2019年7月19日交纳了上诉费，但已超过法院指定的交费期间，对其上诉应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 上诉人文昌上农旅业发展有限公司的上诉，按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人文昌上农旅业发展有限公司交纳的667元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈小燕 审 判 员 吴党恩 审 判 员 卢艳萍 二〇一九年九月二十七日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 江 河 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初915号原告：营口顺行物流有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：于晓卉，总经理。委托诉讼代理人：王**，辽宁睿智律师事务所律师。被告：营口富疆耐火材料有限公司，住所地：营口**经济开发区。法定代表人：李福利，经理。委托诉讼代理人：姜岩之，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。原告营口顺行物流有限公司（以下简称顺行公司）诉被告营口富疆耐火材料有限公司（以下简称富疆公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**，被告法定代表人李福利及其委托诉讼代理人姜岩之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺行公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告运费217,280元及逾期付款利息102,047.03元（按人民银行同期贷款年利率6%计算），滞箱费191,860元及利息46,046.4元（按人民银行同期贷款年利率6%计算）。事实和理由：2014年1月，被告与原告签订《国内水路运输合同》，约定合作期限为2014年1月5日起至2017年1月5日止，由原告未被告提供集装箱班轮运输服务，双方约定：采用门到门运输服务方式，运输费用包括船舶运费、港杂费、拖车费、其他运输费用，因乙方（被告）或收货人原因造成收货或提货不及时而产生堆存费、滞箱费由乙方（被告）承担。在接受被告委托后，原告为被告向海贸国际货物运输代理有限公司大连分公司订舱，承运人嘉兴中远国际货运有限公司承运被告的集装箱货物，运抵目的港及目的地，截止到2019年2月3日，被告尚欠原告运费217,280元及垫付的滞箱费191,860元。被告富疆公司辩称，1．被告欠原告217,280元运费属实，但因双方签订的是口头合同，约定原告必须先给被告出具增值税发票后，被告才付款，根据交易规则，也是先出具发票后付款。且双方未约定给付运费的时间。所以原告主张利息无事实和法律依据。2．原被告之间约定的是门到门运输服务方式，滞箱费的发生与被告无关，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．《国内水路运输合同》（合同编号：SH001），原件，被告虽提出异议但无证据予以证明，对该份合同的真实性关联性与合法性予以认定。认定原告顺行公司与富疆公司之间存在海上货物运输合同法律关系。同时，根据被告庭审答辩情况，认定被告富疆公司欠付原告顺行公司217,280元运费。2．沿海内贸委托书、附页、中远海运公司集装箱动态。沿海内贸委托书及附页，复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，结合被告庭审陈述，能够认定原告与被告之间存在海上货物运输合同关系。关于中远海运公司集装箱动态，信息不完整，记载内容模糊，且无出具单位印章，真实性不予认定。3.QQ聊天记录及发票、原告付款水单两份，复印件，未形成一个完整的证据链条，不能证明与案件的相关性。4．承兑汇票、付款水单、提货单、对账单。对于提货单三张，被告认可真实性，但认为与本案诉争内容无关。从提货单内容上来看，也无法证实原告主张的滞期费事实，因此，对三张提货单的关联性不予认定。承兑汇票、付款水单，复印件，无其他证据佐证，真实性关联性不予认定。对账单，属于原告单方制作的证据，真实性不予认定。5．两张手写关于运费和滞箱费利息计算，不属于证据，属于当事人单方陈述及主张，不作为证据进行认证。本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，原告顺行公司为承运人，被告富疆公司为托运人。争议焦点：原告主张的滞箱费有无事实和法律依据。关于原被告双方之间存在海上货物运输合同法律关系及被告富疆公司欠付原告顺行公司217,280元运费的事实，双方无争议，本院予以认定。在双方签订的书面合同中，无关于被告富疆公司支付运费以原告顺行公司交付发票为前提的约定，因此，被告抗辩原告未向其交付相关发票，从而支付运费的条件未成就的抗辩理由不能成立。运费的利息双方在合同中没有明确约定，依法自原告提起诉讼之日起计算。关于滞箱费问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告顺行公司未提交充分有效的证据证明已向相关主体垫付了滞箱费，且未举证证明系由于被告方的原因产生滞箱费，应承担举证不能的法律后果，对该部分诉讼请求不予支持。需要说明的是，原告在庭审过程中提出向海贸国际货物运输代理有限公司大连分公司及嘉兴中远国际货运有限公司调取证据的申请，本院认为，原告未举证证明该二单位与本案的相关性，且原告作为滞箱费缴纳主体，手中应留存相关的缴费凭据，或者证明已通过某种方式缴纳滞箱费的初步证据，对此，原告均未向法庭予以提供，基于基本事实不能证明的情况下，原告申请向上述两家单位调取证据的理由不能成立。综上，原告关于滞箱费的主张无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告营口富疆耐火材料有限公司向原告营口顺行物流有限公司支付运费217,280元及其利息（自提起诉讼之日起算，即2019年7月31日起算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）；二、驳回原告营口顺行物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,372元，因适用简易程序审理，减半收取4,686元，由被告营口富疆耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇一九年九月二十三日书记员 朱永成