云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0322民初1145号原告：刘淑娟，女，1963年9月17日出生，汉族，初中文化，陆良县皮革制厂职工，住陆良县。委托诉讼代理人：方加里，云南莱悦师事务所律师。（特别授权代理）被告：隆武洪，男，1965年9月25日出生，汉族，四川省丰都县人，住陆良县。被告：杨德美，女，1969年3月15日出生，汉族，春苗幼儿园园长，住陆良县。（缺席）原告刘淑娟与被告隆武洪、杨德美民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月23日立案后，依法适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘淑娟及其诉讼代理人方加里、被告隆武洪到庭参加了诉讼。被告杨德美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金人民币100万元，以及按月利率2%计算自2015年12月19日至2016年6月22日止的利息共计人民币14万元；2016年6月22日之后的利息按2%的月利率计算，利随本清；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月31日，二被告向原告借款20万元，2015年1月18日，二被告向原告借款60万元，2015年11月18日，两被告欲投资做生意请原告想想办法帮其借款20万元，当时，两被告口头承诺于2015年12月18日将借款本金100万元及利息一次性支付给原告，原告才又向他人借了20万元给二被告，原告三次分别将借款以现金的方式交付给二被告，二被告出具三份借条给原告。还款期限到后，经原告多次催要借款，可两被告无故不予偿还。现只有起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告隆武洪辩称：我不认识原告刘淑娟，我是向执行局的李法官借的钱，而且，我只认可2013年10月31日20万元的借款，其它的借条是高利贷，都是李法官逼着我写的借条。被告杨德美未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告刘淑娟针对其诉讼主张提交了以下证据：1、身份证复印件1份。用于证明原告的诉讼主体资格情况。2、原告的结婚证复印件、二被告的结婚证复印件各1份。用于证明原被告双方当事人的婚姻情况。3、借条原件3份。用于证明被告隆武洪给原告刘淑娟三次借款共计100万元以及利息约定情况。4、汇款凭证1份、工商银行出具的账户历史明细清单3份，以及2015年1月18日，原告刘淑娟向贾某借款的借条复印件1份。用于证明原告刘淑娟向被告隆武洪提供借款，以及借款资金来源的情况。5、经原告刘淑娟申请出庭作证的证人贾某的证言1份。证人贾某陈述称：2015年元月8日，具体是哪一天要以刘淑娟出具给我的借条上记载的日期为准，当时，刘淑娟打电话给我问我有没有闲钱借给一个姓隆的老板，可以赚点小菜钱，隆老板做工程需要周转一下资金。当天中午，我就把60万元现金一次性拿了给刘淑娟，而且在饭店写下了60万元的借条。下午，刘淑娟打电话给我到县城鲜源土鸡园吃饭，并与借钱的老板见一面，晚上吃饭的时候，我就与隆武洪见了第一次面。吃饭过程中，我看到隆武洪给刘淑娟打了一份欠条，但欠条的具体内容不清楚。6、经原告刘淑娟申请出庭作证的证人赏糖荣的证言1份。证人赏糖荣陈述称：我平时与刘淑娟聊天的时候听刘淑娟说刘淑娟借给隆武洪60万元。经质证，被告隆武洪对原告提交的证据1、2认为证据内容是真实的，但原告提交的二被告的结婚证来源不合法。被告隆武洪对原告提交的证据3中2013年10月31日书写的借条中的20万元借款无异议，但对其中的利息3%不认可，认为是李法官逼着其写的，也未约定过任何利息；对证据3中另外两份借条认为也是陆良法院执行局李法官逼着其写的。被告隆武洪对原告提交的证据4中的汇款凭证无异议；对证据4中的其他证据的真实性不清楚，但认为与本案无关。被告隆武洪对原告提交的证据5、6认为证人证言不真实，是李法官喊证人贾某及其他人一起逼着其写的后面两个借条。被告隆武洪、杨德美针对其答辩主张未向本院提交证据证实。本院认为：对原告刘淑娟提交的经质证被告隆武洪无异议的证据，因内容客观，且与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提交的证据2中二被告的结婚证复印件，以及证据4，虽然被告方提出异议，但被告隆武洪无相应证据证实其观点，且该组证据内容客观，与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提交的证据3中2015年1月18日的借条，能够与原告提交的证据4中原告刘淑娟向贾某借款的借条复印件，以及证据5、6相互印证，共同证实2015年1月18日，被告隆武洪向原告刘淑娟借款人民币60万元的事实；对原告提交的证据3中2015年11月18日的借条，从原告刘淑娟提交的证据4中3份工商银行出具的账户历史明细清单分析，原告刘淑娟在2015年11月18日左右没有大额资金支出，被告隆武洪也认为没有交付此笔款项，且原告无其他证据证实刘淑娟于2015年11月18日借给被告隆武洪20万元借款，故对原告提交的该份证据不予采信。对被告隆武洪提出的2015年1月18日的借条是在被逼迫的情况下书写的观点因无相关证据证实，故本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘淑娟与李春林，被告隆武洪与杨德美分别系夫妻关系。2013年10月31日，原告刘淑娟通过其丈夫李春林汇款的方式向被告隆武洪借款20万元，双方约定：“在2013年底前还清，如不按时还清，刘淑娟在2014年元月1日以后可随时起诉我还款，我们自愿按法律规定按银行同期贷款利息的4倍给付刘淑娟本息”，“2015年2月18日开始按3%利息每月付”。当天，被告隆武洪向原告刘淑娟出具了借条。2015年1月18日，被告隆武洪向原告借款人民币60万元，约定2015年3月18日前付清，逾期按月息3%计算利息，被告隆武洪并向原告刘淑娟出具了借条。借款期限届满后经原告催要未果。本院认为，原告刘淑娟按约定将80万元借款交付给被告隆武洪，双方形成了民间借贷的法律关系，依法受法律保护。被告隆武洪在借款期限届满后有偿还借款的义务，故原告要求偿还借款本金80万元的诉讼请求依法予以支持。对原告提出要求被告偿还2015年11月18日的20万元借款的主张，因无其它证据与原告提交的借条相互印证，故本院对原告的这一主张不予支持。对原告提出按月利率2%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。按照原告的诉请，2013年10月31日、2015年1月18日的两笔借款自2015年12月19日至2016年6月22日止的利息为98133.33元。本案中借款是被告隆武洪与杨德美夫妻关系存续期间发生的债务，被告方无证据证实该债务系个人债务，故二被告依法承担共同偿还的义务。综上所述，原告的诉讼请求产生并部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告隆武洪、杨德美于本判决生效后三十日内共同偿还原告刘淑娟借款本金人民币80万元，并按月利率2%支付自2015年12月19日至2016年6月22日止的利息98133.33元,2016年6月22日之后按月利率2%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由原告负担3195元，二被告负担11865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权力的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  李 辉人民陪审员  俞伟琦二〇一六年十二月二十九日书 记 员  韩 娟