北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终13514号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。负责人:刘志远，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部法务职员。被上诉人（原审原告）：申×，女，2009年1月22日出生。法定代理人：申毅（系申×之父），住北京市密云区。法定代理人：陈花云（系申×之母），住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：王余东，男，1971年10月8日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险北分电子商务部）因与被上诉人申×、王余东机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2015)密少民初字第8589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保财险北分电子商务部的委托诉讼代理人郭杰，被上诉人申×的法定代理人申毅、陈花云，被上诉人王余东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险北分电子商务部上诉请求：1.撤销(2015)密少民初字第8589号判决第一项下护理费20825元，改判赔偿7650元（150元/天×51天＝7650元）。2.一、二审诉讼费由申×承担。事实和理由：申×的护理期限根据医嘱确定为51天，对于天数人保财险北分电子商务部没有异议。一审判决护理费的计算标准为：第一部分：参照当地误工标准150元/天×25.5天，合计3825元，人保财险北分电子商务部没有异议。第二部分：20000元/天÷30天×25.5天，合计17000元，人保财险北分电子商务部有异议，我方认为另外25.5天的赔偿也应参照当地误工标准进行计算。申×辩称，同意一审判决，请求二审法院维持原判。王余东辩称，同意一审判决，请求二审法院维持原判。申×向一审法院起诉请求：1.判令人保财险北分电子商务部、王余东赔偿医疗费27778.68元、营养费120450元、住院伙食补助费1769元、护理费12282元、误工费17800元、交通费471元、伤残赔偿金105718元、精神抚慰金100000元、鉴定费3150元、住宿费2778元及日用品2214元。2.诉讼费由人保财险北分电子商务部、王余东承担。一审法院认定事实：2015年8月25日15时许，在北京市密云区密云镇鼓楼南大街，申×由东向西步行，适遇王余东驾驶“奇瑞”牌轿车（车牌号为京G×）由东向西行驶，轿车左侧前部与申×身体接触，造成申×身体受伤、车辆损坏。北京市公安局密云分局交通大队（原北京市密云县公安局交通大队）认定，王余东负事故全部责任。事故发生后，申×先后被送往北京市密云区医院、首都医科大学附属北京儿童医院、中国人民解放军海军总医院进行治疗，其伤经诊断为创伤性中型颅脑损伤、创伤性弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血等，累计住院治疗21天。申×为治伤自行支付医疗费26829元、救护车费950元、住院伙食补助费1769元以及住院期间因陪护支出的住宿费2218元；王余东为申×治伤共计垫付现金19000元。另查一：事故车辆在人保财险北分电子商务部投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。另查二：申×户籍所在地为湖南省祁阳县大村甸镇卫生院。事发时，申×随父母居住于阳光街390号院保利花园×号。其父申毅在其住院期间进行陪护，申毅系上海杰之能软件科技有限公司职工，担任开发经理职务，月收入为税前20000元，为陪护申×共计误工25.5日，以带薪年假及加班调休方式进行误工抵扣。本案审理过程中，申毅、陈花云就申×伤残等级提出鉴定申请，一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行司法鉴定。2016年8月15日，申×之伤经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，意见为：1、被鉴定人申×的伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。申×支付了鉴定费3150元。一审法院认为,机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因王余东在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成申×受伤，该事故经认定，王余东负事故全部责任，一审法院予以确认。本案中，涉案事故车辆已在人保财险北分电子商务部投保了机动车第三者责任强制保险和30万元的第三者责任商业保险，故人保财险北分电子商务部应在保险限额赔付申×因此次事故造成的合理经济损失。申×要求的医疗费，一审法院依据其提交的医疗费票据予以确定，其中包含的救护车费应属交通费，一审法院将其计入交通费中；申×要求的住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费符合法律规定，且数额合理，一审法院予以支持；申×要求的营养费，符合法律规定但期限过长，且缺乏事实及法律依据，一审法院结合其年龄、伤情等情况予以酌定；申×要求的护理费和误工费均系因护理产生的必要费用，有部分数额进行了重复计算，不甚合理，一审法院结合伤情、医嘱以及护理人员的收入状况和误工时间等酌情在护理费项下合并计算；申×要求的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，一审法院结合其伤情在交强险限额内优先予以确定；申×要求的住宿费，系因治伤实际发生的费用，且主张的期限和标准合理，一审法院依据发票金额予以支持；申×要求的日用品费，其中包含的食品、水果等费用在营养费中已考虑，一审法院不予支持，其余包含的纸尿裤及日用品费，一审法院结合实际需要酌情予以支持。王余东垫付的现金应折抵赔偿款后从赔偿总额中予以扣除。综上所述，一审法院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于判决书生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付申×医疗费5531元、住院伙食补助费1769元、营养费2700元、护理费20825元、交通费1421元、伤残赔偿金79501元、精神损害抚慰金5000元、住宿费2218元及日用品费1035元，以上合计12万元；（其中直接支付给王余东15850元）。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于判决书生效之日起10日内，在第三者商业责任险范围内给付申×医疗费21298元、伤残赔偿金26217元，以上合计47515元。三、王余东赔偿申×鉴定费3150元（已在王余东垫付金额中折抵）。四、驳回申×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于护理费的计算标准问题。申×的护理期限根据医嘱确定为51天，对于天数人保财险北分电子商务部没有异议。人保财险北分电子商务部认为应当按照150元/天的标准计算，护理费总计应为7650元。一审时，申毅提供的上海杰之能软件科技有限公司出具的证明载明，申毅系该公司开发经理，月收入为税前20000元，申毅在申×住院期间进行陪护，为陪护申×共计误工25.5日，以带薪年假及加班调休方式进行误工抵扣，其中包含带薪年假10天、带薪调休15.5天，折合工资收入23448元。本院认为，如果申毅未进行上述误工抵扣，其将可以休假或者获得相应酬劳，一审法院以申毅税前20000元的标准核算误工费并将其放在护理费项下合并计算，并无明显不当。综上所述，人保财险北分电子商务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费321元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  齐晓丹审判员  田 璐审判员  高 娜二〇一六年十二月十九日书记员  郭欣欣书记员  赵 宇