云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2243号原告马兴方，男，1972年4月2日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人锁佩嘉，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。委托代理人范仙，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告马兴云，男，1971年9月13日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。第三人虎良成，男，1991年2月7日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告马兴方与被告马兴云、第三人虎良成排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告马兴方及其委托代理人范仙，被告马兴云、第三人虎良成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马兴方向本院提出下列诉讼请求：一、请求人民法院判令被告不得妨害原告位于水海子小地名海子自留地0.5亩的耕种；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，在2008年被告到原告家说将位于水海子海子自留地0.5亩借给其种草喂牛，原告念于兄弟关系也就答应了，但是被告却在2019年3月24日将原告的地转让给第三人，已经侵犯了原告的合法权益。原告为此多次与被告协商处理，但被告不依不饶，且在2019年4月1日经昭阳区小垴包村调解委员会、小龙洞乡人民调解委员会调解后，没有达成最终调解，调解委员会建议通过诉讼解决纠纷。原告认为，借给被告耕种的土地属于原告的自留地，被告无权处分，已经损害了原告的合法权益，特具状人民法院，请求依法审理裁判，支持原告的诉讼请求。被告马兴云辩称：答辩请求：一、请求驳回原告对被告的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由原告自行承担。事实及理由：一、本案属农村土地承包家庭户承包人口内部土地分配纠纷，依法不属于人民法院的受案范围。被告与原告是亲兄弟，同马敏补属父子关系，1982年土地家庭联产承包责任到户时，两人均为马敏补户的承包人口，依法均承包到土地。但土地承包系以户为单位，承包人口内部之间对具体土地地名、地块并无明确划分。只是在分家时由老父亲马敏补对以户承包到的土地进行了分配，本案争议地一直就由被告耕种管理。现原告以排除妨害为由诉至人民法院，其实际是对老父亲的土地分配方案不服。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》及相关司法解释，作为承包人口内部的土地分配纠纷，本案依法不属于人民法院受案范围。二、原告无法证实其对本案争议地享有完全使用权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，原告不能证实其对本案争议地享有使用权，应当由其承担举证不能的法律责任。三、本案与虎良成无关。综上所述，所谓的妨害，是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实的阻碍了特定物的权利人行使权利。本案争议地，原告无法证实其依法享有使用权，也不能够证明被告侵占了其土地使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，请求判决驳回被答辩人的诉讼请求。第三人虎良成辩称，自我记事起我就看到是被告马兴云在耕种本案的争议地，是我去找被告商量把地卖给我，后来我听说原、被告有纠纷，我在村里了解，多人都说这块地是被告的。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1.本案争议地是否系原告方的土地；2原告的诉讼请求是否应得到支持。原告马兴方针对以上争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《居民身份证》原件1份，证明原告的主体资格。二、《人民调解协议书》原件1份，证明原、被告之间纠纷经基层调解委员会调解，不能达成调解。三、《证明》原件1份，证明原告与被告是兄弟关系，原告合法享有该争议地的合法权利。四、《纠纷土地四至界限》原件1份，证明证人出具原告土地的情况，手绘土地上打五角星的地方是本案争议地，原来该土地是一整块土地，后来修路就分割成了两块地。五、申请证人虎麦麦、虎梭、马某出庭作证：（一）证人虎麦麦陈述：原、被告都是我的儿子，第三人虎良成我不认识，地是我老伴还在的时候就分过的，地分两半，地中间的水沟还是我挖的，马兴云和马兴方以水沟为界一人一半。图中所绘制的就是现在土地的地理位置，中间的界限就是我挖的水沟，界限右边是马兴云的地，界限左边是马兴方的，马兴方的土地后来修公路划分为两半，靠水塘子这一半是马兴方的土地，该土地被马兴云卖了，就是卖给了法庭上坐的这个（第三人虎良成）。这是自留地，有没有证我记不得了。当时分家虎梭在。原、被告都是我的儿子，手心手背都是肉，我不愿意看到他们走到今天的地步。当时分家分完了承包地和自留地，就剩下我们老人的一点自留地，我跟老伴说把我们两老个的自留地分了，就把自留地分成了两份，原、被告哥两个一人一半，就是本案争议的地。我们只留了点养老地，我对他们两兄弟如何调换土地我不清楚。（二）证人虎梭陈述：虎良成不说名字见到人我都不认识，原、被告都是我的亲外侄儿，是我姐姐的儿子。当时哥几个要分家，分家我在现场，当时地是原、被告的父亲和他们哥几个分的，当时说的是一家分点，他们去划分土地的时候我没有到现场，具体哪里是哪个的我不清楚。图不是我画的，但是字是我签的。笔录我不签字，之前被告的大姐说来作证，被告威胁过他大姐。（三）证人马某陈述：我与原被告是弟兄，我们一共是四弟兄，与虎良成没有关系。今天原、被告争议的地小地名小海子，当时我们四兄弟分地，小兄弟马兴方还在读书，我和马兴云先结婚，老二马兴辉没有结婚，海子上面几百米处还有一块土地是我和马兴辉分，海子有条水沟，这块地就是马兴云和马兴方分。当时老父亲喊马兴云自己选，马兴云选了靠水沟下边，马兴方就分了水沟上面。这块地是自留地，其他承包地早就分完了。图上画的与土地现状是符合的，界限右边是马兴云的土地，界限左边是马兴方的，马兴方的土地因为修公路被分割成了两片。广丰公司修路有10多年了，马兴方以前是自己种地，修了公路马兴方搬家搬了离这块地远了他就没有种这块地了，他就交给了马兴云耕种。当时我舅舅还主张我们抓阄分地，后来我们自己分的，顺路点的就近分，当时我们一个人分到地才几分，后来我勤快开荒开出了可能有七八亩。经质证，被告马兴云对原告马兴方提交的证据材料发表了如下质证意见：对原告提交的第一组证据《身份证》无意见，第二组证据《人民调解协议书》无意见，当时村上通知我去调解，但是没有调解成功；对第三组证据《证明》无意见，属实的；第四组证据，我对本案原告提交的争议土地绘制的方位、地理位置无意见。三位证人证言是串通好来欺骗我、来坑我的，说的都是谎言，他们只说分家分本案这块土地，他们怎么说不出其他土地是怎么分的，其他人分的有几十亩，我为什么就只有这么点土地，老人分地不公平。经质证，第三人虎良成对原告马兴方提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据无意见；第二组证据我不知道他们调解的事，我不知道是否属实；对第三组证据我不清楚情况；对第四组证据无异议。对第五组证据、证人证言我不清楚情况；被告马兴云针对以上争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《结婚证》原件1份，证明我是1989年结婚的，自1989年我爸爸就把今天争议的这块地分给我耕种了。二、《控告》复印件1份，证明我07年还在种地。三、《证人证言》原件六份、证人《身份证》复印件六份，证明从09年以来都是我在种本案争议地，没有人看到是马兴方种地。经质证，原告马兴方对被告马兴云提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据《结婚证》三性无意见，能够证明分家的事实，但达不到被告的证明目的；第二组证据《控告》是复印件，三性均不予认可；第三份证据《证人证言》及《身份证》三性不予认可，证人应出庭作证，被告在出示该证据时陈述到自2009年该地就是其耕种与其陈述自1989年成家土地就分给其耕种相互矛盾，相反能够证明原告所陈述的事实。经质证，第三人虎良成对被告马兴云提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据我不清楚；第三组证据无意见，证人证言是属实的，我了解的情况也是这块地都是马兴云在耕种。第三人虎良成针对以上争议焦点，向本院提交了《土地买卖协议》复印件1份，证明被告马兴云将土地卖给虎良成的事实。经质证，原告马兴方对第三人虎良成提交的证据材料发表了如下质证意见：对该协议合法性不予认可，自留地不能租售，被告无权转让，该转让协议明确写到永久性转让，其违反土地法的明确规定，该土地是承包地，期限也超过了承包期，该协议无效。经质证，被告马兴云对第三人虎良成提交的证据材料发表了如下质证意见：我无意见，是我与第三人虎良成签订的协议。通过庭审举证、质证及质证，本院认为，原告马兴方提交的第一组证据《身份证》系由公安机关出具，具有真实性、合法性，能够证明原告马兴方的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据《人民调解协议书》系昭阳区小龙洞乡社会矛盾调处中心及小垴包村调解委员会出具的原件，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的纠纷经昭阳区小龙洞乡社会矛盾调处中心及小垴包村调解委员会调解未能达成一致协议的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信；第三组证据《证明》被告马兴云无异议，能够证明虎麦麦生育有五个子女，长女马兴芬、长子马某、二子马兴辉、三子马兴云、四子马兴方的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第四组证据原、被告及三位证人均无异议，能够证明本案争议地的地理位置，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第五组证据、即三位证人的证言，三人虽均是原、被告的亲属，但三位证人均是当年原、被告一家分割土地的见证人，三位证人证言能够相互印证，能够证明在原、被告父亲马敏补在世时，家庭内部就已经对家庭承包土地进行了分配，对小地名为小海子的这块土地以水沟为界分为两块，原告马兴方提供的草图中界限右边的地是分给马兴云的地，左边是分给马兴方的地，后因修路原告马兴方的地被公路划分为两半，后原告马兴方家搬家离土地远了不方便耕种，便将土地借给不顾马兴云耕种，不顾马兴云将靠水塘子这一半土地转让给了第三人虎良成的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。被告马兴云向本院提交的第一组证据《结婚证》、第二组证据《控告》等材料与本案不具有关联性，不具有证明理，本院依法不予采信。第三组证据《证明》虽系原件，但是出具上述《证明》的证人未到庭接受法庭质证，无法查证其真实性，不能证明被告马兴云的主张，不具有证明力，本院依法不予采信。第三人虎良成提交的《土地买卖协议》系原件，被告马兴云认可是其与第三人虎良成签订的协议，具有真实性，能够证明被告马兴云将土地卖给第三人虎良成的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：原告马兴方与被告马兴云的父亲马敏补（已死亡）、母亲虎麦麦共生育了五个子女，分别是长女马兴芬、长子马某、二子马兴辉、三子马兴云、四子马兴方。1989年，在马敏补与虎麦麦的主持下，将家里承包经营的土地、自留地进行了分配，其中位于水海子小地名为海子的这块土地系自留地，分配时以水沟为界分为两块，右边的一块分给被告马兴云耕种，左边一块分给原告马兴方耕种（0.5亩）。后因修路，原告马兴方分得的这块土地被公路划分为两半。2008年，原告马兴方因搬家远离这块土地不便于耕种，原告马兴方将土地借给被告马兴云耕种。2019年3月24日，被告马兴云与第三人虎良成签订《土地转让协议》，被告马兴云将原告马兴方借给其耕种该自留地作为宅基地以23000元的价格转让给虎良成。原告马兴方得知后要求被告马兴云返还其土地，双方因此发生纠纷。双方的矛盾纠纷经昭阳区小垴包村调解委员会、小龙洞乡社会矛盾调处中心调解未能达成一致协议。2019年4月10日，原告马兴方以排斥妨害纠纷为由起诉来院，请求：一、请求人民法院判令被告不得妨害原告位于水海子小地名海子自留地0.5亩的耕种；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告争议位于水海子小地名海子的自留地系原、被告父母等人的自留地，该土地在1989年分家时，家庭内部已经进行了分配，根据原、被告的母亲虎麦麦及其大哥马某的陈述，能够证明被告马兴云转让给第三人虎良成的土地系当年分配给原告马兴方耕种的自留地，原告马兴方对该土地享有占有、使用、收益权，虽然原告马兴方将该土地借给被告马兴云耕种，但被告马兴云无权处分该土地，其与第三人虎良成签订的《土地转让协议》，属无效协议。因此，对于原告马兴方要求被告马兴云不得妨害其耕种位于水海子小地名海子自留地0.5亩的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告马兴方要求由被告马兴云承担案件受理费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告马兴方的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第二项“承担侵权责任的方式主要有：……（二）排除妨害；……（四）返还财产；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、被告马兴云不得妨害原告马兴方耕种位于水海子小地名海子的自留地0.5亩。二、驳回原告马兴方的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马兴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  王燕二〇一九年九月十八日书记员  李霄