文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初2043号原告：邱月，女，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：黄代军，男，汉族，1987年12月26日出生，住重庆市綦江区。被告：刘汶欣，女，汉族，1988年8月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，重庆鼎山律师事务所实习律师。原告邱月与被告黄代军、刘汶欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱月的委托诉讼代理人夏韵策，被告刘汶欣的委托诉讼代理人聂颖到庭参加诉讼，被告黄代军经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱月向本院提出诉讼请求：1.被告黄代军归还原告借款125000元，并支付利息（以借款125000元为基数，按年利率12%，从2018年2月5日起计算至该款还清之日止）；2.被告刘汶欣对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：原告与被告黄代军系朋友关系。被告黄代军因资金周转需要，于2017年4月15日在原告处借款300000元，原告于当日转账250000元至黄代军的恒丰银行账户，另交付现金50000元。2017年6月19日，被告黄代军又向原告借款10000元。后被告黄代军陆续归还借款50000元。2018年2月5日，被告黄代军因未能按时归还借款，经与原告结算，又重新向原告出具借条，新出具的借条约定借款本金260000元，月息1分，借款时间1个月，同时被告黄代军的妻子即被告刘汶欣在新借条上签字认可。借款期限届满后，被告黄代军未归还借款，原告追索无果。2019年1月5日，因被告黄代军还在案外人汪龙处借款30余万元，经与汪龙协商，原告将260000元借款中的135000元借款本息转让给汪龙，由汪龙向被告黄代军收取，故被告黄代军现余125000元借款本息尚未向原告归还。二被告原系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告刘汶欣在借条上签字认可，知悉该笔债务，应为二被告夫妻共同债务，被告刘汶欣对原告主张的125000元借款本息应承担共同清偿责任。被告黄代军未作答辩。被告刘汶欣辩称，1.原告未举证证明借款已实际支付，2018年借条所载民间借贷法律关系并未生效。原告未能举证证明借条（2018年2月5日）签署后，其已将借款交付被告黄代军。原告举示的银行流水与诉争借贷缺乏关联性，从付款时间上看，原告举示的多笔转账记录，无一笔是借条载明日期所支付；2.原告未能举证证明2018年出具的借条系对2017年借款（如有）的结算。2018年的借条载明内容只字未提2017年的借款，两者之间完全没有关联性，不符合社会生活常理。原告亦未举证证明被告黄代军还款50000元的事实主张，不能证明2018年借条所记载的金额的具体构成；3.原告未能举证证明2017年借条及收条的真实性。（1）原告提交的证据系复印件，无法证明其真实性；（2）原告未举证证明2017年借条载明借款金额与实际转账金额之间差额部分的支付依据。原告举示的银行记录只有250000元的转账，2017年的借条、收条记载的金额为300000元，与真实转账情况不符，原告陈述差额50000元系现金交付，未举证证明；（3）原告的陈述与其举示的证据相互矛盾，原告称“（黄代军）要钱要得很急，需要现金，所以原告当时向被告现场支付了50000现金，后转账250000元”。原告既陈述黄代军急需现金，提前出具的借条及收条载明借款提供方式为转账不符合常理。原告举示的借条及收条是很专业的模板文书，可以看出原告具有较丰富的借贷经验，为何不让黄代军标明300000元中50000元为现金。另，原告举示的银行转账记录显示交易时间为20时4分，与收条记载时间不符；4.即使原告主张的债权属实，诉争债务也不属于夫妻共同债务，被告刘汶欣不应承担任何还款责任。（1）被告刘汶欣无共同举债的意思表示，此前被告刘汶欣与原告并不认识，不知晓原告诉称的2018年2月5日之前就已经借款给被告黄代军的事实。当时被告黄代军称打算借款260000元，借期1个月，被告刘汶欣在借条上签字，但事后因原告未转款，被告刘汶欣认为该借款关系未生效，所以未再过问此事；（2）本案诉争债务未用于夫妻共同生活。二被告在夫妻关系存续期间长期分居，家庭日常生活开销全靠被告刘汶欣的工资收入及父母资助，被告黄代军未承担家庭日常生活费用，双方也未购置房产，无大额开销。诉争债务数额巨大，远远超出了家庭日常生活需要，不合常理；（3）二被告无共同生产经营活动，诉争债务不可能用于夫妻共同生产经营；5.如法院支持原告对被告刘汶欣的诉讼请求，会给被告刘汶欣带来巨大经济压力及不公。因被告黄代军未尽到为人丈夫的责任，致使二被告感情破裂并最终离婚，被告刘汶欣已深受打击。其婚前未享受被告黄代军给予的任何经济利益，离婚后更是要独立承担抚养儿子的重担，被告黄代军承诺的抚养费也未兑现，被告刘汶欣生活压力已然繁重，儿子的教学、医疗等开销甚至还需被告刘汶欣父母的接济。综上，请求驳回原告对被告刘汶欣的诉讼请求。原告邱月围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条（2018年2月5日），拟证明被告黄代军于2018年2月5日向原告出具借条，明确借款金额260000元，借款期限1个月，被告刘汶欣签字捺印予以确认；2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单，拟证明原告于2017年4月15日分6次向被告黄代军银行账户转账共计250000元，2017年6月19日转账10000元，双方借款真实有效，约定合法；3.借条、收条复印件（2017年4月15日），拟证明被告黄代军于2017年4月15日向原告借款300000元。被告刘汶欣发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，关联性和证明目的不认可，借条载明的是被告黄代军向原告借款，借款期限从2018年2月5日起至2018年3月4日止，没有任何内容提到是对2017年借款的结算和确认，不能证明被告刘汶欣知晓借条出具之前被告黄代军和原告发生借款的事实；对证据2的真实性和合法性无异议，关联性意见同证据1；对证据3的真实性不认可，内容可以证明转账金额300000元存疑，原告只有250000元的转账记录，收条上表示收到300000元，与真实转账情况不符，也不能证明被告刘汶欣知晓或参与。被告刘汶欣围绕辩称意见依法提交了二被告离婚证，拟证明二被告已于2018年5月2日登记离婚。原告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告黄代军未提交证据，亦未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。对当事人提交的上述证据，被告刘汶欣对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认，证据3能够与证据1、2及原告的陈述相互印证，本院亦予以确认。原告对被告刘汶欣提交的离婚证真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告黄代军向原告借款，并出具借条一张，载明：“兹有____（身份证号码：_____）于__年__月__日向____借款现金人民币300000.00元（大写叁拾万元整）。借款用于_____。借款期限为___个月。此款应于__年__月__日结清借款……借款人：黄代军（签名并捺印）2017年4月15日”。同日，被告黄代军向原告出具收条一张，载明：“今收到____出借给本人用于______用途的现金人民币¥300000.00元（大写：叁拾万元整）。备注：现金收到：___元。银行转账收到：300000.00元。转入帐号：6230……开户行：恒丰银行2017.4.15晚8：30户名：_____收款人：黄代军（签名并捺印）2017年4月15日”。当日，原告即向被告黄代军交付现金50000元，并向被告黄代军银行账户（账号：6230……）转账250000元。2017年6月19日，被告黄代军再次向原告借款10000元，原告向被告黄代军银行账户（账号：6230……）转账支付了该款。前述借款共计310000元，被告黄代军陆续归还了50000元，2018年2月5日，经双方结算，被告黄代军重新向原告出具借条一张，载明：“今借到邱月人民币（大写）贰拾陆万元（小写）￥260000元整。借款期限自2018年2月5日起至2018年3月4日，共1个月，月利率为1%，全部本金于2018年3月4日还清……借款人：黄代军（签名并捺印）……借款人配偶：刘汶欣（签名并捺印）2018年2月5日”。此后，被告黄代军未归还借款，原告催收无果，诉至本院，提出前述诉请。另查明：二被告原系夫妻关系，于2018年5月2日登记离婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照双方约定履行相应义务。本案争议焦点为：一、原告与被告黄代军就2018年2月5日借条所建立的借款合同是否生效；二、借款金额的认定；三、被告刘汶欣应否对本案借款承担共同清偿责任。对以上争议焦点，本院作如下评析：关于焦点一，原告主张其与被告黄代军之间建立了民间借贷法律关系，提交了借条（2018年2月5日、2017年4月15日）、收条（2017年4月15日）、银行交易明细为据。被告刘汶欣辩称2018年2月5日的借条，原告并未向被告黄代军提供相应借款，双方的民间借贷法律关系未生效。本院认为，原告提交的两张借条、银行交易明细结合原告陈述能够相互印证，可以证明被告黄代军与原告于2017年4月15日达成了借款300000元的合意且原告已提供相应借款，2018年2月5日，经双方结算，被告黄代军向原告重新出具借条，确认借款金额260000元。原告提交的证据较为完整的反映了被告黄代军向其借款的整个过程。在日常生活中，双方对此前借款进行结算后重新出具借条，新借条载明“今借到……”的情况亦较为常见，因此，不能因新借条未备注结算内容就否定该借贷关系的效力。对被告刘汶欣关于2018年2月5日借条未生效的辩称意见，本院不予采信。关于焦点二，首先，关于2017年4月15日借条的实际借款金额，原告诉称其于当日向被告黄代军转账支付250000元，现金支付50000元，被告刘汶欣辩称该50000元现金无支付依据，不予认可。本院认为，被告黄代军作为完全民事行为能力人，其在收条“收款人”处签字捺印，确认收到借款300000元，可以证明原告已足额提供该借款。该收条书写不规范，银行账号不完整，既载明收到现金人民币300000元，又备注银行转账收到300000元。但如果被告黄代军未收到该300000元借款，却向原告出具了借款金额为300000元的借条和收条，此后却未提异议，不符合常理。且结合原告陈述，该款亦纳入了2018年2月5日的结算范畴。其次，原告自认被告黄代军于2018年2月5日结算前已陆续归还借款50000元。被告黄代军的还款事实，本应由其举证，而原告在本案中承认了该项对其不利的事实，本院予以确认。最后，本案中，原告已提交转账金额共计260000元的银行交易明细，其主张该260000元中的125000元借款，无虚构事实的必要。综上，本院采信原告的陈述，即原告向被告黄代军提供借款共计310000元（2017年4月15日转账250000元、现金50000元；2017年6月19日转账10000元），被告黄代军已归还50000元，尚欠原告借款260000元。原告称该260000元中的135000元债权其已转让给案外人，本案主张被告黄代军归还借款125000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，2018年2月5日的借条明确约定利息按月利率1%（即年利率12%）计付，原告主张被告黄代军以借款125000元为基数，按年利率12%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于焦点三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告刘汶欣在2018年2月5日的借条上签名捺印，可以证明被告刘汶欣知晓案涉借款，推定其具有共同举债、共同还款的意思表示。故被告刘汶欣应当对上述借款本息承担共同清偿责任。被告黄代军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄代军、刘汶欣于本判决生效后十日内归还原告邱月借款125000元；二、被告黄代军、刘汶欣于本判决生效后十日内支付原告邱月利息（以借款125000元为基数，按年利率12%，从2018年2月5日起计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告黄代军、刘汶欣负担。限被告黄代军、刘汶欣于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 冯 俊人民陪审员 代 玲人民陪审员 张贵群二〇一九年九月二十九日法官 助理 吴 越书 记 员 曹 成