辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终6996号上诉人（原审原告）：隋郁林，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：大连四达高技术发展有限公司，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭信达街32号。法定代表人：李东栓，该公司总经理。委托代理人：胡筱娟，住大连市甘井子区。上诉人隋郁林因与被上诉人大连四达高技术发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隋郁林和被上诉人大连四达高技术发展有限公司的委托代理人胡筱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋郁林上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人劳动合同所依据的事实并不存在，上诉人并无不服从领导或拒绝工作安排的情形。被上诉人的规章制度本身亦存在不符合法律规定，旨在单方维护用人单位权益，严重侵犯劳动者合法权益的情形。大连四达高技术发展有限公司辩称：一、原审法院认定事实正确，上诉人的行为已构成严重违反用人单位规章制度的情形，且事实清楚，证据充分。1、被上诉人与上诉人于2012年2月6日首次签订劳动合同，实际用工期间为2012年2月12日至2016年4月25日。2016年4月5日上午11时左右，由于上诉人在“西飞钻铆机设备调试”会上拒不接受常务副总安排的出差工作，并当场退出会议现场，造成极其恶劣的影响，严重违反了被上诉人的《员工管理制度》第39条“‘员工凡有下列情形之一者，企业可解除其劳动合同，……’、第2款‘……无正当理由不服从领导的（包括正常管理及工作要求等）……’和第8款‘……找借口或设置障碍拒绝接受安排的工作。……’”之规定。2、2016年4月5日的会议是由副总经理宣东军主持，宣副总是被上诉人公司常务副总，上诉人在其布置分配工作的办公会议上当着技术部参会人员那么多人的面当面顶撞，当场退出会议现场，影响极其恶劣，被上诉人从公司管理的角度也不能容忍上诉人的这种严重违反规章制度的行为。该事实在2016年4月20日及21日上诉人自行书写的事实说明中已经明确记录。二、被上诉人解除与上诉人劳动合同依据的《员工管理制度》合法有效，程序正当并且已经向上诉人履行了告知义务。1、被上诉人据以解除与上诉人劳动合同的《员工管理制度》内容合法，制定程序符合《劳动合同法》第4条规定的民主程序，并且对上诉人进行了专门培训。2、被上诉人于2016年4月22日做出《关于对隋郁林的处理决定》后报送工会征求意见，并已取得工会的同意。2016年4月28日上诉人本人签收了《关于对隋郁林予以辞退的通报》，被上诉人多次电话催促，但上诉人却迟迟不到公司办理工作交接、离职手续和结算工资。被上诉人最后不得以将《关于办理工作交接、离职手续及结算工资的通知》用EMS方式快递给上诉人。2016年5月11日，上诉人才到被上诉人处办理工作交接和领取《解除劳动合同证明书》。由此，我们可以看出被上诉人解除与上诉人劳动合同的程序也是合法的。三、被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同属于合法解除，上诉人要求支付其赔偿金缺乏事实和法律依据。被上诉人依据《员工管理制度》于2016年4月25日做出了解除劳动合同的通报，并将解除劳动合同的通报以书面形式告知了上诉人。因此，被上诉人依据公司的规章制度，解除与上诉人的劳动合同合法有效，根据《劳动合同法》第39条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”及第46条的规定，上诉人要求支付其违法解除劳动合同的赔偿金，既缺乏事实依据，更缺乏法律依据。综上，被上诉人认为上诉人的行为已经严重违反了被上诉人的规章制度，被上诉人解除与其劳动合同属于合法解除，不应向其任何赔偿金，因此，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。隋郁林向一审法院起诉请求：判决被告向原告一次性支付违法解除劳动合同经济赔偿金53,514元。一审法院认定事实：2012年2月6日，原、被告双方签订固定期限劳动合同，约定：合同期限自2012年2月12日至2013年2月11日止；原告在被告处技术部从事机械设计工作。后经两次续订，劳动合同期限至2017年2月11日止。2016年4月5日，被告召开会议，常务副总对“西飞钻铆机设备调试”项目进行工作分配，因需要技术人员出差配合，安排原告做该项目的机械负责。原告在会上两次问及其工作重点，常务副总让原告查找项目图纸，原告表示“对这项目不是很了解，图纸不知道在哪，可能找不到”，未接受该项工作安排。同年4月20日、21日，原告本人亲自书写关于上述事件的说明两份，称“当时我只能选择不接受此项工作”、“之后我就离席，人选也另换他人了”。同年4月22日，被告单位召开各部门办公会议，作出《关于对隋郁林的处理决定》：“2016年4月5日上午在公司二楼会议室召开钻铆机设备调试会议，期间安排隋郁林做机械负责，出差到现场指导调试。主管领导告知他先找出图纸，但隋郁林不等主管领导把话说完，就以不了解此项目，找不到图纸为借口拒绝接受工作安排。经公司了解此项目很简单，任何人都能完成。鉴于隋郁林已在公司中造成恶劣影响，影响企业正常管理，依据公司《员工管理制度》第三十九条第2款和第8款之规定，自2016年4月25日起大连四达高技术发展有限公司与隋郁林解除劳动合同”。各部门负责人对上述处理决定内容予以签字确认。同日，被告将上述处理决定上报被告公司工会，向工会征求意见，同年4月25日，被告公司工会委员会回复：“经工会委员会调查，《关于与隋郁林解除劳动合同的意见征求书》中描述属实，工会支持公司决定。”同日，被告做出《关于对隋郁林予以辞退的通报》，并向原告进行了送达。同时，被告出具解除劳动合同证明书，载明解除劳动合同原因为劳动者严重违反用人单位规章制度，原告在该解除劳动合同证明书上签字确认。另查明，2015年9月11日，被告单位第三届职工代表大会成立，经民主选举产生包括原告在内的职工代表61人。同年9月22日，被告单位召开第三届职工代表大会第一次会议，原告参加了该次会议，会议研究通过了《员工管理制度》。同年10月16日，被告对上述《员工管理制度》进行了宣贯，原告参加了与此相关的培训。再查明，原、被告因解除劳动合同经济补偿问题产生争议，协商未果。2016年5月11日，原告以被告为被申请人，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金40,914元。大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出大高劳仲裁字[2016]第43号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告）的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。一审法院认为：本案争议的焦点为被告解除与原告的劳动合同系合法解除还是违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告提供的职工代表名单、职工代表大会决定、会议签到表等证据充分证明其制定的《员工管理制度》业经民主程序制定，并通过培训的形式对原告进行了告知，该管理制度符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，作为被告单位员工之一的原告理应遵守上述管理制度的相关规定，且原告作为制定和审议该《员工管理制度》的职工代表，对该管理制度相关规定的理解较其他普通职工应更深入、更透彻。《员工管理制度》第三十九条规定：“员工凡有下列情形之一者，企业可解除其劳动合同，并可对每项次给予100—500元的经济处罚：1、……；2、无正当理由不服从领导的（包括正常管理及工作要求等）；……8、找借口或设置障碍拒绝接受安排的工作”。原告作为被告技术部的技术人员，在“西飞钻铆机设备调试”会议上，面对相关领导让其做该项目机械负责的工作安排，需出差配合该项目工作时，在未找到项目图纸的情况下，亦未对项目进行进一步了解的情况下，会议上随即表示“不了解该项目、找不到图纸”，而拒绝接受被告单位领导对其进行的相关工作安排。原告上述行为违反了《员工管理制度》第三十九条之规定，被告充分运用企业经营自主权，制定严格的规章制度进行有效管理，并依据上述管理制度的相关条款解除原、被告之间劳动合同，系合法解除劳动合同行为。故原告主张要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金53,514元，证据不足，理由不当，于法无据，本院不予支持。被告辩称意见，证据充分，于法有据，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告隋郁林的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告隋郁林负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。上诉人作为单位的职工代表，参与了《员工管理制度》的制定，该制度不违反法律、行政法规及政策规定，劳动者应当遵守。《员工管理制度》第三十九条规定：“员工凡有下列情形之一者，企业可解除其劳动合同，并可对每项次给予100—500元的经济处罚：1、……；2、无正当理由不服从领导的（包括正常管理及工作要求等）；……8、找借口或设置障碍拒绝接受安排的工作”。上诉人作为技术人员，对公司领导的工作安排，无正当理由拒不服从；被上诉人根据《员工管理制度》的相关规定，并经工会同意与上诉人解除了劳动合同，系合法解除劳动合同，本院予以支持。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，隋郁林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人隋郁林负担。本判决为终审判决。审判长  李守众审判员  曾国救审判员  富喜胜二〇一六年十二月十二日书记员  李 玲