抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0411民初2270号原告：顺华美经贸有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：张苏，该公司经理。委托诉讼代理人：张明新，该公司职工。委托诉讼代理人：王学林，该公司职工。被告刘利达，男，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。被告：韩萍，女，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。原告抚顺华美经贸有限公司诉被告刘利达、韩萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告抚顺华美经贸有限公司（以下简称华美公司）的委托诉讼代理人张明新、王学林，被告刘利达、韩萍的共同委托诉讼代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美公司诉称：我公司经营铁粉，被告刘利达是生产铁粉的经营者。2012年，原告与被告刘利达达成购买铁矿粉的口头合同，约定：原告先支付货款，被告生产出铁矿粉后运至原告指定的货场，铁粉价格按送货时协商定价。2012年7月至11月期间，我公司工作人员张明新于7月23日和8月10日分别以抚顺华美经贸公司和其法定代表人张苏的名义共付给被告刘利达货款1,700，000.00元，被告刘利达发货共计2002.02吨，合计发生货款1,429,840.60元，尚有270,159.40元的预付款被告未实际履行亦未返还给原告。我公司工作人员多次催要，被告刘利达予以搪塞。我公司向新华派出所报案，该所曹昆所长调解，但最终未能达成协议，欠款未能追回。因被告韩萍是刘利达妻子，理应对此欠款承担连带责任。故诉至法院请求判令：1.二被告连带偿还原告预付货款的余额部分270159.40元及银行同期贷款利息（从2013年1月1日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供以下证据：1、2015顺民初字第1047号民事裁定书，证明我方一直向被告主张权利；2、银行回执、汇款凭证，证明原告向被告刘利达两次汇款170万元货款的事实；3、送货检斤票据（24张），证明刘利达给我方送铁粉的数量；4、赵玉福出庭证言，证实原告与被告刘利达间存在铁粉买卖的事实。二被告对上述证据有异议，认为不能证明原告的诉求，但被告刘利达认可收到170万元事实。被告韩萍对上述证据都认为与其没有关系。被告刘利达辩称：我们和原告之间并不认识，也未与原告就铁粉买卖进行过协商，铁粉生意是对案外人贾晓东，170万元的货已经履行完毕，原告诉被告要求给付货款事实不存在；通过原告诉状中所述，其主张债权的时间发生在2012年的11月份之前，其诉讼时效至今已经过四年，早已超过了诉讼时效，提出诉讼时效抗辩，其胜诉权利从程序上已经丧失，不应得到人民法院支持。被告刘利达向法庭提供以下证据:欠条（复印件），证明我们的所有发货都是针对贾晓东的；证明材料，拟证明我们供货数量与预付款一致。原告对证据1有异议，认为韩伟与贾晓东的欠条与本案不具关联性；对证据2的来源认为既不合法也不真实。被告韩萍辩称：华美公司请求的欠款与我没有关系，也不是家事产生，不同意原告请求。本院依申请调取的贾晓东证言，其表示和原告的法定代表人张苏及刘利达都认识。其与华美公司就像合伙关系，他的厂子帮助华美采购铁粉。当时，他带着华美公司法人代表张苏来到刘利达厂子，刘利达和张苏是认识的，华美公司与被告刘利达合作，他是中间人，中间并不赚取差价。第一次100万的货已经交付完毕，只要刘利达给他送铁粉，他都交给原告，并表示他和原告有个货场，刘利达给他和原告送铁粉送谁都行，他相当于华美公司的人，他就是介绍原告法定代表人张苏与刘利达认识。之后70万元的货是否供应完，应该差点，他记不清了，因为他不管账，刘利达下给他的货，他就下给原告华美公司了，是华美公司做账，具体给多少货他也记不清了。贾晓东还表示张苏曾经委托其向刘利达索要27万元。经审理查明：原告与被告刘利达经案外人贾晓东介绍相识，原告向刘利达购买铁粉，贾晓东也向原告出售铁粉，双方未约定交付期限，铁粉单价依送货时市场价格而定，700元至730元，约定先付款后送货。原告于2012年7月23日和8月10日向刘利达分别汇款100万元和70万元，同年7月至11月，刘利达向原告送货2002.02吨铁粉，合计1,429,840.60元。原告的货场系高速货场，每次送货时，双方出具检斤票，检斤票上载有日期、重量、净重含量、单价、货源地等信息。被告刘利达认可铁粉交易的凭证以检斤票为准，其未将余款对应的铁粉供应原告亦未将涉案铁粉预付款归还原告。被告刘利达抗辩称已将170万元对应的铁粉全部供应给贾晓东，但未提供证据，贾晓东对刘利达铁粉供应数量的陈述亦未给出明确答复。原告索要该款未果，其于2014年及2015年诉被告于本院，因未能找到被告而撤诉。本院认为，出卖人应依约交付约定的标的物数量，出卖人不交付其中一批标的物致使不能完全实现合同目的的，买受人有权解除合同并要求出卖人承担违约责任。本案中，被告刘利达抗辩称已将收到原告的170万元对应的铁粉供应给案外人贾晓东并称与贾晓东而非原告进行铁粉买卖，除提供了一份其陈述为贾晓东的书面证言，再无其他证据佐证其反驳理由。按照证据规则，证人一般应出庭接受质证，本院组织原、被告到抚顺市第二监狱与贾晓东对质，贾晓东对刘利达提供的书面证据仅表示签字处由其签字，对材料内容都不清楚，再向被告刘利达询问该份证据的来源，其表示不知道，故对被告刘利达提供的贾晓东书面材料的合法性、关联性、真实性均不予认可。另，被告刘利达抗辩自己不是供应原告铁粉选厂的老板，只是打工的，经本院询问老板是谁，其拒不回答。被告刘利达在接受原告170万元预付款并已向原告履行大部分义务后，原告有理由相信其应是负责人且案外人贾晓东在介绍原告法定代表人张苏与刘利达相识时也向张苏阐明买铁粉找刘利达就行，故对被告这一抗辩事由无法支持。原告并非就此免除其举证责任，根据其证据材料，原告与被告刘利达虽没有签订约定供货数量、期限、交货方式等具体内容的书面合同，但可以确定原告支付给被告刘利达货款170万元。原告提供的检斤票和采购明细虽没有被告刘利达的签字，但根据本院对贾晓东的调查和原告证人的出庭证言，以及刘利达本人的陈述，双方交易铁粉都是以检斤票为凭证，现原告出具了该份凭证，被告刘利达抗辩称以贾晓东为交易相对方，但未提供检斤票等相关证据，贾晓东也表示刘利达有时送的货他都未做账由华美公司做账，原告华美公司亦提供了采购明细，贾晓东也表示原告法定代表人张苏曾委托其向刘利达索要涉案的27万多元，即使贾晓东与张苏最后一次到被告刘利达选厂谈合作，该合作一事并不能成为抗辩欠款的理由。综上，通过原、被告提供的证据和庭审陈述并结合铁粉交易习惯，本院认为原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。被告刘利达与案外人贾晓东及韩伟间是否存在债务关系都与本案没有关联性，故本院依法确认原告的证明效力，被告刘利达应承担继续给付标的物或返还相应货款的责任。双方虽没有约定标的物交付期限，但根据一般买卖合同高效性与盈利性和涉案铁粉的特点，时隔4年，被告如继续履行合同给付标的物已经失去了当时原告买卖合同的目的，原告主张返还货款，本院对其请求予以支持。关于被告刘利达反驳的诉讼时效一节，原告已于2014年到本院向被告刘利达主张权利，故诉讼时效中断，2015年，原告再行主张权利，诉讼时效亦发生中断，故对被告该理由不予支持。关于原告向被告韩萍主张权利一节，被告韩萍与本案并没有关联性，其虽是被告刘利达的妻子，但合同具有相对性，韩萍非合同相对方，合同产生的基础亦并非因家庭原因导致，故原告向其主张权利于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告承担贷款利息，双方对违约责任及最后交付标的物的期限并无约定，其提供的证据亦无法判定，但《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告2014年已向我院起诉，从2012年至2014年，准备时间已经充分，我院于2014年8月出具民事裁定书，故本院依法从裁定作出的时间即2014年8月22日起算，按照可得利益损失原则，按照中国人民银行同期定期存款利率支持原告主张的违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告刘利达于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺华美经贸有限公司货款270159.40元并支付违约损失（自2014年8月22日起，按中国人民银行同期定期存款利率支付至本判决确定给付之日止）；驳回原告抚顺华美经贸有限公司对被告韩萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元（已减半收取），由被告刘利达承担，此款于本判决生效之日起十日内给付给原告抚顺华美经贸有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  翁剑飞二〇一六年十二月十六日书 记 员  宋林琳