广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20439号原告:王秀芹，女，汉族，住浙江省宁波市海曙区**********，公民身份号码230************34X。委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。被告：李道水，男，汉族，住江西省南昌市湾里区*************，公民身份号码360************517。委托诉讼代理人：刘彦丽，女，1985年6月17日出生，是李道水的妻子。被告：广东古驰家居科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码91491D。法定代表人：李道水。委托诉讼代理人：刘彦丽，女，1985年6月17日出生，是广东古驰家居科技有限公司的股东。被告：佛山市皓博门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********323T。法定代表人：李道水。原告王秀芹诉被告李道水、广东古驰家居科技有限公司（以下简称古驰公司）、佛山市皓博门窗有限公司（以下简称皓博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，适用小额诉讼程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖健，李道水、古驰公司的共同委托诉讼代理人刘彦丽到庭参加了诉讼，皓博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）三被告向原告支付2019年6月工资7000元、7月工资5000元，共计12000元；（2）本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：李道水是古驰公司、皓博公司的投资人、实际控制人及独资人，两家公司实质上是业务混同、人员混同，办公地址均是在皓博公司即佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区内（原彩鸿陶瓷厂）**厂房。原告经人介绍于2019年4月8日入职被告处，任职会计，工作内容就是处理古驰公司、皓博公司的财务工作，试用期工资为6500元/月，自6月份起工资为7000元/月，工资通过李道水银行转账发放，每月31日左右发放上月工资。三被告在2019年7月19日无故辞退原告，且至今没有结清原告2019年6月7月份的工资合计12000元，原告多次追讨被拒绝支付，无奈之下原告向南海区法律援助处申请法律援助并提起诉讼。诉讼中，原告补充事实和理由如下：被告李道水于2019年8月发放原告6月的部分工资5991元，于2019年9月发放原告7月的部分工资2263元，原告认为三被告尚欠原告6月工资1009元（7000元-5991元=1009元），7月工资2737元（5000元-2263元=2737元），尚欠合计3746元。李道水、古驰公司辩称，李道水、古驰公司已足额支付原告2019年6月、7月工资。双方约定原告工资固定底薪6500元/月，没有约定试用期或试用期工资，原告6月出勤23天，请假1天，扣除电费38元，另外，因原告从事会计工作时多算员工工资，我方扣除了原告200元予以惩罚，当时原告也同意该扣款，原告2019年6月工资为5991元。原告7月实际上班10天，扣除电费43元后，原告2019年7月工资为2663元。皓博公司没有答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、李道水的身份证（1份，复印件）、被告广东古驰家居科技有限公司、佛山市皓博门窗有限公司的企业机读档案登记资料（各1份，复印件）；2.中国农业银行个人明细对账单（1份，原件）、德维门窗员工入职登记表（1份，原件）。李道水、古驰公司举证如下：1.2019年6月份、7月份的考勤表（2份，原件）；2.2019年6月、7月职工用电表（2份，原件）；3.中国农业银行个人明细对账单（2份，原件）。诉讼中，原告和李道水、古驰公司围绕各自主张依法提交了证据;皓博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：1.原告证据2中的德维门窗员工入职登记表，李道水、古驰公司表示“‘（试用期月薪）6500元’、‘（转正后月薪）从6月1日开始7000元’是原告自己改的，原本记载的是试用期工资为5500元，原告私自改成6500元，6月1日转正后工资为7000元/月是在刘彦丽签名后新增加的，但刘彦丽曾和原告口头约定若原告做成本核算，两被告就支付7000元/月工资，但原告并没有做成本核算，所以原告并没有7000元/月工资”。因李道水、古驰公司并未提供证据予以反驳或推翻，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.李道水、古驰公司提交的证据1、2，原告不予确认，因该两组证据亦未有原告签名确认，故本院对其证明内容不予认定。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2019年4月6日，李道水雇请原告为古驰公司、皓博公司做账目，任职两公司的会计，原告试用期月薪为6500元，从6月1日开始为7000元。原告在2019年4月、5月实收工资为5571元、6500元。原告主张其2019年6月上班26天、7月上班18.5天，而李道水、古驰公司则主张原告在6月份打卡25天，实际上班23天，在7月份打卡19天，实际上班10天。另查明一，李道水、古驰公司提交的6月份的考勤表显示，原告打卡天数为26天。李道水、古驰公司确认原告每月休息4天。另查明二，古驰公司的股东系李道水和刘彦丽，皓博公司的股东系李道水。李道水与古驰公司均确认古驰公司、皓博公司为同一办公地点。另查明三，李道水通过银行转账于2019年8月11日支付原告款项5991元，于2019年9月11日支付原告款项2263元。原告与李道水、古驰公司均确认上述款项分别为原告在2019年6月、7月的已收工资。本院认为，原告已届退休年龄，故其与古驰公司、皓博公司之间系劳务关系。古驰公司的股东系李道水和刘彦丽，李道水和刘彦丽是夫妻关系，皓博公司的股东系李道水，上述两公司的法定代表人均是李道水，而庭审中李道水、古驰公司均确认古驰公司、皓博公司为同一办公地点，本案中李道水雇请原告为古驰公司、皓博公司做账目。故此，基于上述事实，本院认定古驰公司、皓博公司为关联企业，应共同清偿所欠原告的债务。李道水作为皓博公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，李道水不能证明皓博公司的财产独立于其个人财产，故应对皓博公司的债务承担连带责任，而古驰公司的股东系李道水和刘彦丽夫妻二人，其法定表人亦系李道水，故参照上述公司法的规定，在李道水和刘彦丽不能提供证据证明家庭财产独立于古驰公司财产的，应以家庭财产承担连带责任，故现原告请求李道水承担本案责任，本院予以支持，综上分析，李道水应对古驰公司、皓博公司所欠原告的债务承担连带责任。根据本院查明的上述事实，原告在2019年6月份应为满勤（26天），故该月应收工资应为7000元，古驰公司、皓博公司尚欠原告2019年6月份劳务报酬为1009元（7000元-5991元=1009元），原告在2019年7月份上班18.5天，古驰公司、皓博公司尚欠原告2019年7月份劳务报酬为2533.30元（7000元/月÷27天×18.5天-2263元）。原告请求的劳务报酬超出上述数额部分，因缺乏事实依据本院不予支持。李道水、古驰公司辩解原告的上述工资应扣除罚款、电费，因缺乏事实依据本院不予采信。皓博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、广东古驰家居科技有限公司、佛山市皓博门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年6月份劳务报酬1009元、2019年7月份劳务报酬2533.30元予王秀芹；二、李道水对广东古驰家居科技有限公司、佛山市皓博门窗有限公司的上项债务承担连带清偿责任；三、驳回王秀芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  莫文华二〇一九年九月二十三日书记员  黄泳欣