重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1875号上诉人（原审原告）：刘孝瑞，男，1962年2月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人：方明秀（刘孝瑞前妻），女，1963年12月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。被刘孝瑞（原审被告）：梁平县大观镇庙坝村村民委员会，住所地梁平县。法定代表人：谢开军，该村主任。被刘孝瑞（原审被告）：梁平县大观镇人民政府，住所地重庆市梁平县大观镇大观街211号，组织机构代码00865321-7。法定代表人：郇秀斌，该镇镇长。委托代理人：张小勇，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。被刘孝瑞（原审被告）：梁平县土地开发整理中心，住所地重庆市梁平县梁山街道梁山路368号，组织机构代码79586125-X。法定代表人：刘圣全，该中心主任。委托代理人：胡家畅，梁平县土地开发整理中心复垦科科长。委托代理人：陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。上诉人刘孝瑞因与被上诉人梁平县大观镇庙坝村村民委员会（以下简称庙坝村委）、梁平县大观镇人民政府（以下简称大观镇政府）、梁平县土地开发整理中心（以下简称县土地整理中心）合同纠纷一案，不服梁平县人民法院（2016）渝0228民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘孝瑞上诉请求：撤销一审判决，依法确认刘孝瑞的宅基地及附属地面积为972㎡，诉讼费用及10多万元其他费用由被刘孝瑞负担。主要事实和理由：一、一审认定事实错误。刘孝瑞的复垦面积应为972㎡（727㎡的附属用地面积加235㎡的宅基地面积），一审认定刘孝瑞的复垦面积为522㎡错误。二、证据采信错误。刘孝瑞委托的四川田源测绘有限公司进行的重新测绘结果是正确的，重庆倍特测绘服务有限公司的测绘结果不属实，故不应当采信重庆倍特测绘服务有限公司的测绘结果，应当采信四川田源测绘有限公司的测绘结果。庙坝村委辩称，刘孝瑞享受的复垦政策合同约定很清楚，村委会只是提供服务，村委会不应承担责任。大观镇政府辩称，刘孝瑞委托其前岳父与三被刘孝瑞签订了用地协议，领取了相应的补偿款，对于刘孝瑞的复垦面积合同有明确约定，待复垦验收合格并交易后，按实测面积结算地票价款，重庆倍特测绘服务有限公司对其记录上的错误也进行了更正，一审按照实际复垦面积522㎡进行结算正确，请求驳回上诉，维持原判。县土地整理中心辩称，同意大观镇政府的意见，复垦面积有明确约定，待复垦验收合格并交易后，按实测面积结算地票价款，复垦验收是由专门的第三方而非被刘孝瑞进行。请求驳回上诉，维持原判。刘孝瑞起诉请求：1、判决庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心连带补偿刘孝瑞因农村土地复垦所减少的土地面积450㎡的补偿费94084.65元（标准按12万/亩）；2、判决庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心连带赔偿刘孝瑞未得到足额补偿而产生的交通费、食宿费、误工费等损失31110元。3、一审诉讼费1115元、鉴定费5500元，共计6615元，由庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心承担。一审法院认定事实，2009年，重庆市国土资源和房屋管理局在向各下属单位印发的《重庆市国土房管局关于进一步规范农村建设用地复垦工作的通知》（渝国土房管发［2009］778号文件）中，要求“农村建设用地复垦项目的复垦地块应充分结合周边地类实际情况，按照‘宜耕则耕、宜园则园、宜林则林’的原则实施，但作为‘地票’交易，必须是复垦为耕地或可调整为耕地的园地。项目可以村或社为单位实施。农村建设用地复垦，禁止在坡度大于25度、退耕还林和缺乏后期管护利用条件的区域选择安排项目”。2011年8月31日，该局根据《重庆市人民政府关于统筹城乡户籍制度改革的意见》（渝府发[2010]78号）、《重庆市户籍制度改革农村土地退出与利用办法（试行）》（渝办发［2011］203号）等规定，下发《重庆市国土房管局关于印发〈重庆市户籍制度改革转户居民宅基地及其附属用地处置与利用管理实施办法（试行）〉的通知》（渝国土房管发[2011]157号），明确宅基地的含义包括宅基地、附属设施用地及建（构）筑物，明确了转户居民退出能复垦产生地票的宅基地及其附属设施用地的价款支付等事宜，转户居民应获得的地票价款，按照地票价款直拨的有关规定办理。该《实施办法（试行）》第九条对农村宅基地、附属设施用地及建（构）筑物的退出程序做了具体规定，要求“转户居民按照协议约定实际退出宅基地、附属设施用地及建（构）筑物后，原房地产权证交区县（自治县）国土房管部门按规定注销。区县（自治县）按照规定对转户居民以直拨方式预付价款。区县（自治县）组织对转户居民退出的宅基地及其附属设施用地进行复垦，待复垦验收合格后即提请地票交易，按照有关规定按实际交易面积直拨地票价款。”2011年10月25日，梁平县统筹城乡户籍制度改革领导小组办公室根据《重庆市国土房管局关于印发〈重庆市户籍制度改革转户居民宅基地及其附属用地处置与利用管理实施办法（试行）〉的通知》（渝国土房管发[2011]157号）、《重庆市国土房管局关于进一步推进户籍制度改革农村宅基地及其附属设施用地处置工作有关事宜的通知》（渝国土房管发[2011]166号、《重庆市国土房管局关于进一步规范农村宅基地及其附属设施用地复垦管理实行地票价款直拨的通知》（渝国土房管发[2011]162号）和《重庆市国土房管局关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》（渝国土房管发[2011]170号）等文件，向梁平县内各乡镇人民政府（街道办事处）印发了《梁平县户籍制度改革办公室关于进一步推进和规范户籍制度改革农村宅基地及其附属设施用地退出及复垦工作的通知》（梁平户改办发[2011]15号），以推进和规范梁平县户籍制度改革农村宅基地及其附属设施用地退出及复垦工作。2011年11月23日，重庆市国土资源和房屋管理局下发了《重庆市国土房管局关于印发〈重庆市户籍制度改革宅基地及附属用地退出复垦项目管理实施细则（试行）〉的通知》（渝国土房管发[2011]214号），对重庆市户籍制度改革宅基地及附属用地退出复垦项目的工作流程、工作要求等进行了明确。2011年12月7日，重庆市人民政府办公厅印发《重庆市人民政府办公厅关于户籍制度改革宅基地及附属设施用地处置有关事宜的通知》（渝办发［2011］353号）,规定“对转户居民退出宅基地及附属设施用地，给予农房及建（构）筑物补偿、宅基地使用权补偿和购房补助。为维护转户居民合法权益，统一和简化价款计算方式，将按上述文件计算转户居民退出宅基地收益的方式合并为：统一按地票价款政策，以宅基地加附属设施用地面积计算价款。转户居民自愿申请退出宅基地及附属设施用地，以房地产权证、集体土地使用权证为合规性证明，以申请地票交易的《重庆市建设用地整理合格证》所记载的实测面积为准，面积乘以同期发布的农户所得地票价款标准，即为向转户居民支付的价款”。刘孝瑞系重庆市梁平县大观镇庙坝村3组村民，其所在村被纳入转户复垦范围。经镇政府、村委会等相关部门向刘孝瑞宣传政策后，刘孝瑞自愿申请转户退出宅基地及附属设施。刘孝瑞因在外务工，委托其前岳父于2012年2月29日向庙坝村委递交了转户退出宅基地申请，提交了身份证、户口本、房屋产权证等相关资料，并在相关的审批表、登记表、认定表上以刘孝瑞的名义签字。2012年8月刘孝瑞与庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心签订了《梁平县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议》，该协议对宅基地占地面积明确为150㎡，对附属设施面积未确定数据，对复垦总面积未确定；协议约定由县土地整理中心对刘孝瑞退出的宅基地按规定进行整治、利用并按规定对刘孝瑞进行补偿，以宅基地及其附属设施用地面积为依据，预付价款35568元，待复垦验收合格并交易后按实测面积结算地票价款。并约定，对协议未尽事项，由刘孝瑞、庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心协商确定。因履行本协议发生争议，由刘孝瑞、庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心协商解决。协商达不成一致意见，由所在地乡镇人民政府、街道办事处或县土地行政主管部门组织调解。调解不成的，可向县人民法院依法提起民事诉讼。协议签订后，刘孝瑞将其宅基地及附属用地交与县土地整理中心实施复垦，庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心按协议和相关文件规定的职责分工分别完成各自的征求意见、上报、审查及实施工作。刘孝瑞领取了预付价款35568元。重庆倍特测绘服务有限公司承担了梁平县大观镇庙坝等（2）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目的测绘工作，在测绘图纸中将刘孝瑞退出的宅基地及其附属设施用地编号为片块12-7，前期测绘红线面积为892㎡，其中宅基地用地165㎡，宅基地附属用地727㎡。2012年9月11日，重庆市地勘局南江地质队受重庆市农村土地整治中心委托，作出《梁平县大观镇庙坝等（2）个村农村建设用地复垦项目审查意见书》，因部分坡度大于25度，对片块12-7附属用地核减370㎡，核准面积为522㎡。重庆倍特测绘服务有限公司在其制作的《梁平县大观镇庙坝等（2）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目现状图-片块12-7》中的片块属性表内，注明图斑面积为0.0972公顷，实施面积合计522㎡（分项注明其中宅基地用地165㎡，宅基地附属用地727㎡）。该公司在其制作的《梁平县大观镇庙坝等（2）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目竣工图-片块12-7》的片块属性表内，注明图斑面积为0.0972公顷，实施面积合计0.0522公顷，新增耕地面积0.0522公顷。2013年10月16日县土地开发整理中心通知该公司消除前期现状图中的片块属性表内数据不一致的情形，重庆倍特测绘服务有限公司将《梁平县大观镇庙坝等（2）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目现状图-片块12-7》中的片块属性表内的宅基地附属用地面积数据727更改为357，并出具证明。2014年1月10日，重庆市国土资源和房屋管理局就梁平县大观镇庙坝等（2）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目向梁平县国土资源和房屋管理局颁发了《重庆市建设用地整理合格证》，其中载明刘孝瑞退出的宅基地及其附属设施用地经复垦新增农用地（耕地）522㎡。梁平县国土资源和房屋管理局根据《重庆市人民政府办公厅关于户籍制度改革宅基地及附属设施用地处置有关事宜的通知》（渝办发［2011］353号）的规定，以522㎡作为与刘孝瑞结算地票价款的实测面积，结算价款为109138.19元。2015年3月18日刘孝瑞在大观镇政府制作的“重庆市梁平县大观镇庙坝村地票价款直拨情况登记表”上签字，领取了用于复垦并进入地票交易的面积522㎡的地票价款余款73570.19元。刘孝瑞现因更正前的重庆倍特测绘服务有限公司制作的《梁平县大观镇庙坝等（2）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目现状图-片块12-7》中的片块属性表内注明宅基地用地165与宅基地附属用地727这两个数字相加不等于522，认为少算了复垦面积450㎡，应补偿其差额面积450㎡的补偿费，为此与庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心发生纠纷，并提起本案诉讼。梁平县人民法院于2015年10月26日作出（2015）梁法民初字第02852号民事判决，刘孝瑞不服判决，上诉于重庆市第二中级人民法院。审理过程中，因刘孝瑞申请对其宅基地及其附属设施用地进行重新测绘，重庆市第二中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)渝二中法民终字第02007号民事裁定，裁定撤销梁平县人民法院(2015)梁法民初字第02852号民事判决，发回梁平县人民法院重审。诉讼过程中，刘孝瑞申请重庆倍特测绘服务有限公司重新测量，梁平县人民法院根据其申请，通知各诉讼当事人于2016年3月1日到场由重庆倍特测绘服务有限公司工作人员对刘孝瑞退出的宅基地及其附属设施用地进行了重新测量，重新测量的面积为479.30㎡，比原竣工红线面积522㎡减少了42.70㎡，该公司对数据减少的原因作出了说明：由于现场边界模糊及测量误差，复测面积差异在10%以内，符合规定。该公司将测量结果及存在误差的原因书面告知了梁平县人民法院及各诉讼当事人。随后，刘孝瑞自行聘请四川田园测绘有限公司在刘孝瑞一方到场的情况下对其退出的宅基地及附属用地进行测绘，四川田园测绘有限公司测绘面积为845.75㎡。庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心以四川田园测绘有限公司没有资格参与农村建设用地复垦项目测绘的相关工作，其测绘不符合法律、政策规定等为由对其测绘结果不予认可。2016年5月20日，梁平县国土资源和房屋管理局向梁平县人民法院提交《关于大观镇刘孝瑞复垦地块地票结算面积的情况说明》，明确2016年3月1日重庆倍特测绘服务有限公司重新测量存在误差，重新测量后梁平县大观镇庙坝等（2）个村农村建设用地复垦项目中位于袁家湾片块12-7现状图-片块12-7》刘孝瑞地票价款结算面积仍为522㎡。一审法院认为，刘孝瑞委托其前岳父向庙坝村委递交转户退出宅基地申请，提交身份证、户口本、房屋产权证等相关资料，并在相关的审批表、登记表、认定表上以刘孝瑞的名义签字，受领预付价款，又亲自在《重庆市梁平县大观镇庙坝村地票价款直拨情况登记表》上签字，领取用于复垦并进入地票交易的面积522㎡的地票价款余款，因对地票价款数额有异议而提起诉讼，足以认定刘孝瑞与庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心签订《梁平县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议》的意思表示真实。《梁平县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议》系刘孝瑞与庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，不与国家相关政策相悖，合法有效。我国《民法通则》第六条规定，“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”本案涉及重庆市和梁平县统筹城乡户籍制度改革，我国法律对农民宅基地及附属用地复垦形成地票以及地票交易尚无规定，因此，刘孝瑞作为转户居民自愿将其宅基地及附属用地交予庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心实施复垦而获得地票价款，各方当事人除按照法律规定、合同约定行使权利履行义务外，还应当遵守国家政策。刘孝瑞与庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心未明确刘孝瑞交予实施复垦的宅基地及附属用地面积为972㎡，也未约定由庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心按面积972㎡向刘孝瑞结算地票价款，而是在《梁平县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议》中约定“待复垦验收合格并交易后按实测面积结算地票价款”。《重庆市人民政府办公厅关于户籍制度改革宅基地及附属设施用地处置有关事宜的通知》规定“对转户居民退出宅基地及附属设施用地，给予农房及建（构）筑物补偿、宅基地使用权补偿和购房补助，以申请地票交易的《重庆市建设用地整理合格证》所记载的实测面积为准，面积乘以同期发布的农户所得地票价款标准，即为向转户居民支付的价款”，而《重庆市建设用地整理合格证》中载明刘孝瑞退出的宅基地及其附属设施用地经复垦新增农用地（耕地）面积为522㎡而非972㎡，刘孝瑞主张其退出的宅基地及其附属设施用地的复垦面积少算了450㎡，即应为972㎡而非522㎡，应对该事实主张承担举证责任。重庆倍特测绘服务有限公司制作的《梁平县大观镇庙坝等（2）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目现状图-片块12-7》中的片块属性表内曾存在数据不一致的情形，后来重庆倍特测绘服务有限公司纠正错误，消除数据不一致的情形后确定的实施面积为522㎡，不是0.0972公顷，该现状图不能证明刘孝瑞的该事实主张成立。在诉讼过程中，刘孝瑞申请重庆倍特测绘服务有限公司对其退出的宅基地及其附属设施用地重新测绘，重新测绘面积479.30㎡比原竣工红线面积522㎡减少了42.70㎡，前后两次测绘的数据不一致，重庆倍特测绘服务有限公司对此作出了解释。刘孝瑞在申请重庆倍特测绘服务有限公司重新测绘后又自行聘请不具有重庆市农村土地整治项目从业资格的四川田源测绘有限公司在仅有刘孝瑞一方在场的情况下进行测绘，虽然不为法律禁止，但因未遵守法律规定和国家政策规定，庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心对该测绘结果845.75㎡不予认可，刘孝瑞聘请不具有重庆市农村土地整治项目从业资格的四川田源测绘有限公司进行测绘，该测绘结果不具有证明力，不能证明刘孝瑞的事实主张成立。针对重庆倍特测绘服务有限公司对刘孝瑞退出的宅基地及其附属设施用地重新测绘后出现前后数据不一致的情形，梁平县国土资源和房屋管理局向法院以《情况说明》方式明确梁平县大观镇庙坝等（2）个村农村建设用地复垦项目中位于袁家湾片块12-7现状图-片块12-7》刘孝瑞地票价款结算面积仍为522㎡。经过重新测绘，刘孝瑞地票价款结算面积没有发生增减变化。被告方按照《重庆市建设用地整理合格证》中载明的刘孝瑞退出的宅基地及其附属设施用地经复垦新增农用地（耕地）522㎡作为与刘孝瑞结算地票价款的实测面积，已向刘孝瑞支付了522㎡的地票价款109138.19元，被告方的合同义务因已经履行完毕而终止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘孝瑞提出其退出的宅基地及其附属设施用地的复垦面积为972㎡而非522㎡这一事实主张，其提供的证据不能证明该事实主张成立，应承担举证不能的不利后果，故对刘孝瑞提出的其退出的宅基地及其附属设施用地的复垦面积为972㎡而非522㎡这一事实主张,不予采纳。刘孝瑞提出的三项诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回刘孝瑞的诉讼请求。案件受理费2929.00元，由刘孝瑞负担。二审中，刘孝瑞提供了房产证复印件、复垦项目审查意见书、南江地质队的情况说明。并申请人民法院调取其宅基证档案资料、复垦项目审查意见书、刘孝瑞家电子板图、核查台帐图、审查意见图及刘孝瑞家14**平方左右的图纸。对于刘孝瑞提供的房产证复印件和复垦项目审查意见书的真实性县土地整理中心没有异议，但认为不能达到其证明目的。对于南江地质队的情况说明，县土地整理中心认为没有经办人签名，也不能推翻审查意见书，不能达到刘孝瑞的证明目的。对于刘孝瑞要求法院调取的上述材料，二审当庭对其进行了释明，宅基证档案资料因县土地整理中心认可其真实性，没有调取的必要，对于其他资料如果存在且鉴定需要再调取。本院认为，本案涉及的农村宅基地复垦系重庆市统筹城乡户籍制度改革的重要内容，涉及面广，政策性强，应当严格执行政策的相关规定。根据重庆市复垦政策的相关规定，转户居民自愿申请退出宅基地及附属设施用地，以房地产权证、集体土地使用权证为合规性证明，以申请地票交易的《重庆市建设用地整理合格证》所记载的实测面积为准，面积乘以同期发布的农户所得地票价款标准，即为向转户居民支付的价款。区县组织对转户居民退出的宅基地及其附属设施用地进行复垦，待复垦验收合格后即提请地票交易，按照有关规定按实际交易面积直拨地票价款。经查，2012年8月，庙坝村委、大观镇政府、县土地整理中心与刘孝瑞签订了《梁平县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议》，协议约定：刘孝瑞自愿放弃其享有的宅基地使用权及其范围内的房屋等建（构）筑物、附着物所有权，有权按照户籍制度改革退出土地的有关规定获得补偿。协议明确了其宅基地占地面积为150㎡，对附属设施面积和复垦总面积均未确定，但协议明确约定了由县土地整理中心对刘孝瑞退出的宅基地按规定进行整治、利用并按规定对刘孝瑞进行补偿，以宅基地及其附属设施用地面积为依据，预付价款35568元，待复垦验收合格并交易后按实测面积结算地票价款。上述协议的内容符合重庆市宅基地复垦的相关政策，协议约定最终结算价款待复垦验收合格并交易后按实测面积结算地票价款亦符合复垦政策的规定，因此，双方应当严格按照协议约定进行履行。2012年7月，重庆倍特测绘服务有限公司在前期现状图中将刘孝瑞退出的宅基地及其附属设施用地12-7的片块属性表的实施面积合计为522㎡（宅基地用地165㎡、宅基地附属用地727㎡）数据存在明显错误。2012年9月，重庆市农村土地整治中心委托重庆市地勘局南江地质队对复垦项目进行审查，经审查刘孝瑞复垦片块12-7的部分区域坡度大于25度，核减其宅基地附属用地370㎡，刘孝瑞宅基地及其附属用地核准面积共计522㎡。2013年6月，重庆倍特测绘服务有限公司关于刘孝瑞复垦项目12-7片块的复垦项目竣工图亦明确记载其实际复垦面积为522㎡。为消除前期现状图中的片块属性表内数据不一致的情形，2013年10月16日，县土地整理中心通知重庆倍特测绘服务有限公司消除前期现状图中的片块属性表内数据不一致的情形，重庆倍特测绘服务有限公司对刘孝瑞复垦项目现状图中的片块属性表内的宅基地附属用地面积数据727更正为357，并出具了证明，同时，县土地整理中心对重庆倍特测绘服务有限公司因工作人员疏忽大意，致使前期现状图的片块属性表中宅基地附属面未作相应更正进行了处罚。2014年1月，重庆市农村土地整理中心会同重庆市农业部门对刘孝瑞所在村组的复垦项目进行了复核，并核发了《重庆市建设用地整理合格证》，记载刘孝瑞经验收合格的复垦面积实为522㎡。一审诉讼中，法院根据刘孝瑞的申请通知各方当事人到场，重庆倍特测绘服务有限公司工作人员对刘孝瑞退出的宅基地及其附属用地进行了重新测量，重新测量的面积为479.30㎡，比原竣工红线面积522㎡减少了42.7㎡，对此误差重庆倍特测绘服务有限公司也作了明确说明。县土地整理中心仍同意按照原核定的522㎡予以补偿。综上，虽然刘孝瑞宅基地及其附属用地复垦前的现状图数据存在明显错误，但根据县土地整理中心提供的刘孝瑞实际复垦后的竣工图、重庆市建设用地整理合格证等证据足以证明刘孝瑞实际复垦面积为522㎡。因此，一审按复垦验收合格交易后的实测面积认定刘孝瑞的复垦面积为522㎡并无不当。关于刘孝瑞370㎡附属用地是否应纳入复垦范围的问题。县土地整理中心提供的复垦项目竣工图、重庆市建设用地整理合格证以及重庆市农村土地整治中心委托第三方即重庆市地勘局南江地质队出具的审查意见书等证据，足以证明刘孝瑞370㎡附属用地因不符合复垦条件而未实际复垦。刘孝瑞主张370㎡附属用地应纳入复垦范围，主要依据是复垦前现状图中的片块属性表内的数据、重庆市地勘局南江地质队出具的审查意见书及情况说明、四川田园测绘有限公司出具的刘孝瑞家宅基地复垦竣工坡度图、范围图及告知书。关于复垦前现状图中的片块属性表内的数据，已被负责测绘的第三方即重庆倍特测绘服务有限公司根据实际复垦情况予以更正。关于重庆市地勘局南江地质队出具的审查意见书及情况说明，虽对扣除原因作了不同解释，但均证明该附属用地在审查时因不符合复垦条件而被扣除，故不能达到刘孝瑞的证明目的。关于一审诉讼中刘孝瑞申请重庆倍特测绘服务有限公司重新测量后，又在未通知其他当事人到场的情况下单方委托四川田园测绘有限公司对其宅基地及其附属用地进行的测绘，因四川田园测绘有限公司并非重庆市农村建设复垦项目指定的测绘和审查单位，且其制作的刘孝瑞家宅基地复垦竣工范围图明确说明该区域范围线由刘孝瑞本人现场指定、部分数据和参照物来自复垦前的测绘成果，其得出的结论缺乏科学性，被上诉人对此也不予认可，因此，一审对此不予采信并无不当。二审诉讼中，刘孝瑞书面申请对其附属用地进行司法鉴定，后又自动放弃。当县土地整理中心书面申请具有重庆市农村建设复垦项目审查资质的单位对其附属用地是否符合复垦条件进行复核时，刘孝瑞又坚决反对。经反复释明，刘孝瑞仍坚持放弃鉴定又反对县土地整理中心申请有审查资质的单位进行复核，因此，刘孝瑞依法应当承担举证不能的法律后果。综上，根据现有证据不足以证明刘孝瑞370㎡附属用地符合复垦条件应当纳入复垦范围。关于刘孝瑞宅基地复垦面积问题，经查，刘孝瑞房产证上注明的土地使用权面积为150㎡，未确权85㎡，故签订用地协议时根据其房产证记载的土地使用权面积确定其宅基地占地面积为150㎡，后复垦时实际测量面积为165㎡，故最后确定其宅基地实际复垦面积为165㎡。对于其未确权的部分即使复垦时尚未跨塌，由于宅基地及其附属用地每亩补偿价款相同，故将其纳入附属用地面积一并计算并未损害其利益。至于刘孝瑞主张因未得到足额补偿而产生的交通费、住宿费、误工费等损失应由被上诉人承担的上诉理由于法无据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，刘孝瑞的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2929元，由刘孝瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 超审 判 员  朱晓丽代理审判员  沈 平二〇一六年十二月六日书 记 员  蹇佳莉书 记 员  冉 烁