广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1181号 上诉人（原审被告）:广东旭升建筑安装工程有限公司，住所地：广东省化州市河西街道北岸新屋村**。 法定代表人：陈兴荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:喻建英，女，1972年12月27日出生，住桂平市。 上诉人广东旭升建筑安装工程有限公司（以下简称旭升公司）因与被上诉人喻建英健康权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初729号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷、调查和询问双方当事人，本案现已审理终结。 旭升公司上诉请求：一、依法改判上诉人赔偿被上诉人损失25669.60元，或发回重审；二、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实存在严重错误，且判决依据的证据不足以支持其作出的判决。1.被上诉人作为有完全民事行为能力人，在雇佣工作中尤其在施工工地上应有严肃工作态度，严格遵守安全规程，全力注意安全，对在屋内的预留口应谨慎注意，从而避免从预留口踩空，就不至于出现六楼跌到五楼发生安全事故，这是发生事故的主要因素。而被上诉人作为施工企业已尽安全管理责任，在预留口一般都设置危险警示标志，但由于拆楼模板有可能一些警示标志被覆盖或被移动在所难免，对被上诉人发生的安全事故仅起次要作用，同被上诉人一起工作的其他人员没有发生事故亦可证明，工作人员认真注意预留口就可避免事故发生。因此一审法院错误认定双方过错大小，确定由上诉人承担本次事故的80%民事责任而被上诉人承担20%了事责任是错误的，颠倒了事故发生的主次原因，是违背《中华人民共和国侵权责任法》第六条二十六款规定，应由上诉人60%责任，被上诉人承担40%责任才合情合理合法。2.—审法院查明被上诉人户籍地为桂平，该地已纳入桂平市城市规划范围，从而认定被上诉人城镇户口是错误的。原《城市规划法》第三条规定：城市规划区，是指城市市区，近郊区以及城市行政区域内因城市建设和发展需要而实行规划控制的区域。城市规划区的具体范围，由城市人民政府在编制的城市总体规划中划定。可见城市规划区不一定是城市建成区，在城市规划内的居民不一定是诚镇居民。贵港市区、桂平市区的实际情况就是如此，因此农村户口要被认定为按城镇户口计算要有足够证据证明其收入主要来源在城镇且工作生活一年以上，一审法院在被上诉人没有提供证据的情况下，将被上诉人原为农村户口认定为城镇户口是错误的，与《2011年全国民事审判工作会议纪要》（法办［2011］442号）37条精神违背。被上诉人的被抚养人也没有提供证据证明其在城镇生活一年以上的情况，而一审法院将其按城镇户口计算抚养费也是错误的。3.在被上诉人没有提供任何交通费用开支票证，一审法院认定根据受害人及其必要陪护人就医实际发生费用的情况酌情支持交通费800元也是错误的，违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》注释［2003］20号第二十二条规定。4.一审法院对精神损害抚慰金的认定和裁定也是错误的。上诉人对被上诉人的损害没有主观故意，且是被上诉人在工作中不注意安全造成事故发生的，一审法院不应该支持。二、发生事故造成的损失应修改为：1.医疗费（按实际开支票据计）：36221.83元；2.住院伙食补助费:100元／天×99天＝9900元；3.营养费：因伙食已包括在内，不另计，0元；4.护理费：114.1元／天×99天＝11295.90元；5.误工费：130元／天×（99天＋60天）＝20670元；6.伤残赔偿金：11325元／年×20年ｘ10%＝22650元；7.伤残鉴定费支出：1000元；8.交通费：（无开支票据）：0元；9.精神抚慰金：0元；10.被抚养人生活费：9437元／年×3年×ｌ0%÷2＝1415.55元。合计：10,3152.38元。上诉人应承担60%责任，即61891.43元，减去上诉人已支付医疗费开支36221.83元，上诉人赔偿被上诉人损失应为25669.60元。 被上诉人喻建英未作答辩。 喻建英向一审法院提出诉讼请求：1.判令旭升公司赔偿喻建英经济损失120570.6元；2.诉讼费由旭升公司承担。 一审法院认定事实:喻建英经人介绍于2018年7月6日到旭升公司承建的桂平市鑫盛嘉园二期工地做杂工，负责清除工地上的模板。2018年7月16日早上6点半左右，喻建英在该工地六楼清理模板的过程中，因未发现模板下的预留口，不慎从该预留口坠落至五楼地面受伤，后被送往桂平市人民医院抢救治疗。喻建英于2018年7月16日至2018年10月23日在桂平市人民医院住院治疗共99天，喻建英经诊断：1、胸部闭合性损伤，两肺挫伤，左侧肋骨骨折，左侧胸腔积液；2、右侧桡骨远端骨折；3、全身多处软组织损伤。喻建英本次住院共开支医疗费36221.83元，出院医嘱：1、继续休息治疗2个月；2、加强伤肢肌肉锻炼，预防萎缩，定期每个月复查ＤＲ片；3、骨折愈合前禁止伤肢持重，1年骨折愈合后择期拆除内固定物；4、如有不适，可门诊随诊。喻建英住院期间，旭升公司已为喻建英支付了医疗费36221.83元。另查明，喻建英于2019年1月24日自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见：喻建英因人身损害受伤致残程度属十级伤残。喻建英支付鉴定费1000元。再查明，喻建英户籍地为桂平市，该地已纳入桂平市城市规划范围。喻建英的女儿罗惠贤出生于2003年3月14日，现就读于桂平市寻旺二中。 一审法院认为，关于喻建英、旭升公司之间形成何种法律关系的问题。喻建英在旭升公司处工作，虽未签订书面劳动合同，但旭升公司已为喻建英交纳了社会保险，双方已形成了事实劳动关系,旭升公司对此也予以认可。本次事故发生后，旭升公司理应按《工伤保险条例》的规定向喻建英进行赔偿，但是喻建英、旭升公司均未向有关部门提出工伤认定申请。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。现喻建英以健康权纠纷为由进行诉讼，要求旭升公司按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定进行赔偿，符合法律规定。 关于喻建英、旭升公司在本次事故中是否存在过错，民事责任应如何分担的问题。旭升公司作为建筑施工企业，雇佣喻建英在其施工工地上工作，对喻建英的施工活动负有安全管理责任，其未尽合理限度范围内的安全保障义务，在施工楼层之间的预留口未放置危险警示标志且未清理预留口堆积的板块，亦未对喻建英及其他施工人员的施工活动履行监督、管理义务，导致喻建英在工作过程中未能及时发现预留口而跌落受伤，旭升公司在本次事故中存在过错。而喻建英作为完全民事行为能力人，应意识到在工作中应严格采取安全保护的必要措施，防止安全事故的发生，但喻建英未履行上述注意义务，其在本次事故中亦存在一定过错。结合本案案情以及喻建英、旭升公司双方过错大小，该院确定由旭升公司承担本次事故80%的民事责任，由喻建英自行承担20%的民事责任。 关于喻建英的各项经济损失是多少的问题。喻建英诉讼中参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算经济损失，符合法律规定，应予准许。喻建英的经济损失为：1.医疗费。喻建英受伤后住院共开支医疗费36221.83元，有桂平市人民医院出具的入院证明、出院证明、疾病证明、费用清单、发票等证据在案佐证。2.住院伙食补助费。住院伙食补助费为每人每天100元标准，喻建英住院期间的伙食补助费为：100元/天×99天＝9900元。3.喻建英主张住院期间的营养费：30元/天×99天=2970元，因住院期间的伙食补助费已包含其中的营养费，且营养费须有医嘱明确要求需加强营养，故对其主张住院期间的营养费，不予支持。4.护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为1人，喻建英住院期间的护理费为：114.1元/天×99天=11295.9元。5.误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，喻建英陈述其在旭升公司处工作的日收入为130元，旭升公司对此也认可，出院医嘱为休息治疗两个月，故喻建英误工费为：130元/天×（99天+60天）＝20670元，喻建英主张按144元/天计算误工费，超出部分不予支持。6.伤残赔偿金。根据桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见：喻建英因人身损害受伤致残程度属十级伤残，喻建英为城镇户口，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，喻建英的伤残赔偿金为：30502元/年×20年×10%=61004元。7.伤残鉴定费支出。喻建英自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，并为此支付鉴定费1000元，有鉴定费发票予以证实，应予以支持。8.交通费。喻建英主张花费交通费1000元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，结合喻建英的伤情及治疗情况，该院酌情支持交通费800元，超出部分不予支持。9.精神损害抚慰金。喻建英主张精神损害抚慰金5000元，该院认为，因损害的发生喻建英自身也存在一定的过错，结合旭升公司的过错程度。本案案情以及本地平均生活水平，酌情支持喻建英精神损害抚慰金3000元为宜。10.被抚养人生活费。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。喻建英的女儿罗惠贤为未成年人且为城镇户口，喻建英的配偶罗强具有劳动能力，故被抚养人生活费应由喻建英及其配偶各负担一半，对此喻建英、旭升公司均无异议，故被抚养人生活费应为：（18349元/年×3年×10%）÷2=2752.35元。以上费用共计146644.08元，由旭升公司承担80%的赔偿责任，即117315.26元，旭升公司已垫付的36221.83元，应当予以扣减。即旭升公司应当赔偿喻建英经济损失81093.43元，喻建英超出部分的诉讼请求，该院依法不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广东旭升建筑安装工程有限公司应赔偿喻建英经济损失81093.43元；二、驳回喻建英的其他诉讼请求。案件受理费1355元（立案时已按简易程序减半收取，喻建英已预交），由喻建英负担441元，由广东旭升建筑安装工程有限公司负担914元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，一审法院认定事实清楚，与本院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，根据桂平市人民政府办公室2019年4月24日印发的《桂平市人民政府办公室关于印发桂平城区新增社区方案的通知》，被上诉人喻建英住所地、长江工业园区、高铁站、润月星城、金源小区、长安保障房、桂平市第五中学等均属于该方案中“江南社区”的管辖范围。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.双方的过错责任如何划分；2.被上诉人喻建英的伤残赔偿金、被抚养人生活费的计算基数是依照城镇居民标准还是农村居民标准；3.上诉人广东旭升建筑安装工程有限公司是否应向被上诉人喻建英支付交通费和精神抚慰金。 关于第一个争议焦点，本院认为，旭升公司作为一家建筑施工企业，其在承包鑫盛嘉园的工程建设期间，应当严格按照《中华人民共和国安全生产法》第四条、第五条、第六条的规定，加强工程建设的安全管理工作，改善施工人员的安全施工条件，加强对施工人员的安全施工教育和培训，落实好旭升公司负责人的主体责任，即，旭升公司的主要负责人对本单位的工程的安全建设全面负责。本案中，旭升公司应当预见到施工楼层之间的预留口未放置危险警示标志会存在重大安全隐患，也没有对包括被上诉人喻建英在内的其他施工人员进行安全施工的教育培训，造成被上诉人喻建英在拾捡模板时从楼层预留口跌落受伤，应当负主要责任。旭升公司上诉主张其已尽安全管理责任，在预留口一般都设置危险警示标志，没有提供证据证明，本院不予采纳。被侵权人喻建英作为完全民事行为能力人，应当注意到在尚未施工完毕的环境中工作存在较大危险，而且应当严格采取安全保护的必要措施，但被上诉人喻建英未能履行前述注意义务，对本次事故的发生负次要责任。一审法院根据本案的情况以及双方的过错大小，认定旭升公司承担本次事故80%的民事责任，喻建英自行承担20%的民事责任，并无不当，本院予以确认。 关于第二个争议焦点，本院认为，被上诉人喻建英的伤残赔偿金、被抚养人生活费的计算基数应当依照城镇居民标准。确定适用城镇居民标准，应当根据案件的实际情况，并结合受害人的住所地、经常居住地等因素。本案中，被上诉人喻建英的住所地不仅是桂平市建设规划的范围，也是桂平市新增社区的“江南社区”范围之内，足以证明喻建英属于城镇居民。因此，一审法院以城镇居民标准计算喻建英的伤残赔偿金，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。至于被扶养人的生活费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人的生活费是根据扶养人丧失劳动能力的程度，并结合受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。本案中，事故造成被上诉人喻建英十级伤残，且被上诉人喻建英属于城镇居民，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 关于第三个争议焦点，本院认为，关于交通费的问题，虽然被上诉人喻建英没有提交正式的票据，但是，喻建英因受伤住院99天，其必要的陪护人员在就其医治疗的过程中，确实存在因乘坐交通工具而实际发生的损失，不能简单的以没有正式票据而对该实际损失予以否认，一审法院酌情认定交通费用为800元，与桂平市当地市民的交通出行、费用情况以及喻建英及其陪护人员的就医地点、时间、人数、次数的情况，大致相符，本院予以维持。关于精神抚慰金问题，旭升公司在本次事故中承担主要责任，并造成了喻建英十级伤残，喻建英主张旭升公司赔偿精神抚慰金，依法应当支持。一审法院根据本案情况及旭升公司、喻建英的过错大小，酌定认定旭升公司赔偿喻建英精神抚慰金3000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人广东旭升建筑安装工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1186元（广东旭升建筑安装工程有限公司已预交1186元），由广东旭升建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 陈燕霞 审 判 员 黄裕和 二〇一九年八月二十六日 法官助理 温鹏富 书 记 员 陆 航