贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3088号原告：吴仕平，男，1980年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：沈志刚，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。被告：付彪，男，1974年9月27日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：李涑民，贵州黔龙律师事务所律师。原告吴仕平与被告付彪合伙协议纠纷一案，于2019年7月26日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仕平及其委托诉讼代理人沈志刚、被告付彪及其委托诉讼代理人李涑民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕平向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的合作建房《协议书》无效；2.判令被告将占用原告的宅基地返还给原告、并清理该宅基地上的建筑物；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年10月10日，原告根据凤冈县人民政府《Ｇ326线（凤冈段）改扩建土地和房屋征收安置补偿方案》与龙泉镇人民政府签订补偿安置协议，通过划地安置获得本村民组范围内的150平方米的宅基地一幅（位于凤冈县）。2015年11月12日，被告通过朋友介绍与原告签订了合作建房《协议书》，该协议书确定了原、被告双方的权利与义务，该协议书第一条：1、甲方（原告吴仕平）因无力按规定修建四楼一底房屋，特将自有的宅基地一幅与乙方（被告付彪）合作建房；2、甲方提供划地安置获得的150平方米宅基地一幅；3、乙方全权负责出资修建房屋（四楼一底、约800平方米、一个楼梯间），除装修外的框架甲方一律不负责；4、分配方案：房屋建成后一楼商铺甲乙双方各占一间，楼上房屋甲方占三楼、五楼，乙方占二楼、四楼，双方共用楼梯间；5、5年后办理房产证，由甲方办理房产证并把属于乙方的房产证交予乙方，费用各自负担一半；6、甲乙双方如有一方违约，须向另一方支付违约金100000元。《协议书》签订后，原告外出务工，被告也开始按约修建，待被告通知原告回来分配房屋时，原告才知道被告违反《协议书》约定和镇政府规定，在五楼之上扩建了一层，并将该层抢占至今。同时在未经原告允许的情况下将一楼包括原告的商铺出租用于他人经商，至今没有交付给原告。2017年5月12日，被告背着原告将本属于原告的宅基地及房屋全部办理到其名下，被原告发现。原告认为，《协议书》因其内容根本违法，应为无效协议，《协议书》所载明的内容实为农村集体所有的宅基地买卖协议，因原告与被告不属于同一集体经济组织的村民，该协议理应无效。因协议无效应撤销，被告应该返还原告对宅基地的占用，并排除该宅基地上的建筑物。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。原告围绕自己的诉讼请求向法庭提供了如下证据：证据1.房屋征收安置补偿协议书，证明原告对涉案土地拥有集体成员资格及合法宅基地使用权；证据2.协议书，证明双方合作建房的事实；证据3.勘测定界技术报告（吴仕平、付彪、邹书军），证明为了办理房屋产权手续，被告于2017年5月20日背着原告擅自委托测绘公司进行测量的事实；证据4.勘测定界技术报告（吴仕平），证明原告合法委托测绘公司对涉案宅基地进行测量的事实；证据5.凤冈县城镇居民建住宅用地申请表，证明涉案宅基地的使用权归原告所有；证据6.通知，证明原告作为划地安置户被龙泉镇体育场社区通知办理土地出让及产权办理工作会，另证明原告对涉案宅基地拥有的合法使用权和该土地的性质属于集体性质，依照相关法律规定，不允许在本集体经济组织以外交易；证据7.凤冈县人民政府凤府发（2013）23号文件《关于印发G326线凤冈段改扩建土地和房屋征收安置补偿方案的通知》，证明原告获取的该宅基地系集体所有。被告付彪辩称：1.原告在诉状中所述不实，根据《凤冈县城镇居民建设住宅用地申请表》、《凤冈县人民政府关于进一步做好县城规划区划定安置户土地出让及产权证办理工作通知》，本案中原告所取得的土地使用权，从性质上说是国有土地有偿出让取得，可以有偿转让；2.原告与被告合伙建房，双方签订了协议，由原告出资土地，被告全额投资，原告无偿占有一楼门面一间、三楼、五楼均归原告使用，该建房协议有效的弥补了原告因资金不足不能建房的困境，是双方真实意思的表示，理应有效；3.整栋房屋的资金均为被告提供，现房屋已经建设完毕，被告已履行了合同义务，原告通过滥用诉权进行起诉，主要是想达到全部占有楼房的目的，侵犯被告的合法权益。原告的起诉于法无据，请求法院依法驳回。被告围绕自己的主张向法庭提供如下证据：证据1.《凤冈县人民政府关于进一步做好县城规划区划定安置户土地出让及产权证办理工作通知》、《凤冈县城镇居民建住宅用地申请表》，证明原告诉称的土地性质属于国有土地使用权有偿转让取得，可以有偿转让，且该土地用途为商住房用地，原被告合伙修建的楼房符合凤冈县城市规划；证据2.协议书，证明涉案房屋由被告全额出资，双方签订的协议真实有效，不违背国家法律的强制性规定；证据3.勘测定界报告两份，证明原、被告双方修建的房屋没有违反城市建设规划法的强制性规定，双方签订的合作建房协议有效，被告属于争议宅基地使用人之一。根据原被告的陈述及举证、质证的情况，现就原被告双方提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、5、6、7符合证据的三性，本院予以确认，对原告提供的证据3、4本院作为参考证据使用；对被告提供的证据1、2符合证据三性，本院予以确认，对被告提供的证据3本院作为参考证据使用。根据原被告陈述及举证、质证、认证的情况，本院确认下列事实：原告系凤冈县龙泉村民，2014年因Ｇ326线公路改建所需，需拆除原告坐落在Ｇ326线公路建设工程用地范围内的房屋及附属物。2014年10月10日，凤冈县龙泉镇人民政府与原告、凤冈县Ｇ326线公路改造建设协调指挥部签订Ｇ326线改造建设凤冈段房屋征收安置补偿协议书，原告对安置补偿自愿选择划地安置的方式，取得了在凤冈县平方米的地基。2015年11月12日，原告与被告签订《协议书》，协议书载明：一、甲方（原告）在龙泉安置点有地基150平方米；二、甲方因无力按规定修建四楼一底房屋，特与乙方（被告）商议，自愿达成如下协议：（1）该处地基由乙方全权负责按相关规定修建该处房屋（四楼一底、约800平方米、一个楼梯间），除装修外的框架甲方一律不负责；（2）房屋修建完工后，门面两间甲乙双方各占一间，楼上房屋甲方占三楼、五楼，乙方占二楼、四楼；（3）双方共用楼梯间等内容。双方签订协议书后，原告外出务工，被告开始按约定修建房屋。2017年5月20日凤冈县纵横测绘有限公司向原告提供了勘测定界技术报告。2018年9月4日原告向龙泉镇国土资源所填报凤冈县城镇居民建住宅用地申请表，在用地权属栏填写为国有，要求办理住宅用地使用证。2019年1月16日龙泉镇体育场社区通知原告参加体育场社区县城规划区划地安置户土地出让及产权证办理工作会。现原告以诉称理由诉至本院，提出如前所诉。另查明：原被告发生的划地安置地块属凤冈县龙泉镇体育场社区管理。本院认为，本案的争议焦点为：原被告签订的《协议书》是否合法有效。本案中，原告系龙泉村民，因Ｇ326线公路建设工程的需要，征用了原告的房屋及附属物，其后原告选择了划地安置的方式获得150平方米的宅基地，该宅基地的土地性质属于国有划拨用地。原告为了使用该宅基地，同时因为自身经济困难，无法达到按规定修建房屋，于是与被告协商达成共同修建房屋的《协议书》。本院认为，该《协议书》系双方当事人真实意思的表示，且没有损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，并且合作的双方以自用为目的，并未变更划拨土地用途，也未违反法律法规的强制性规定，且双方均已实际按协议书约定履行了自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方签订的《协议书》系合法有效。现原告主张要求确认签订的《协议书》应为无效协议的请求，并未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴仕平的诉讼请求。本案受理费60元，减半收取30元，由原告吴仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  汪勇二〇一九年九月十一日法官助理李贤莉书记员王美双