wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22498号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16080号原告侯月红，女，汉族，1971年10月9日出生，身份证住址：湖南省石门县，委托代理人林发生，广东鹏星律师事务所律师。被告占盛福，男，汉族，1972年6月10日出生，户籍地址：湖北省蕲春县，原告侯月红与被告占盛福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告侯月红及其委托代理人林发生到庭参加诉讼，被告占盛福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年12月4日因资金紧张向原告借款3万元（人民币，下同），于2019年4月16日还款2万元，余款1万元至今未还。原告多次追讨未果，现被告不知去向。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2019年7月2日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年12月4日，原、被告通过微信沟通借款事宜，双方达成一致意见。同日，原告按照约定通过支付宝转账的形式向被告交付借款3万元。2019年4月16日，被告通过支付宝转账的方式向原告偿还2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的微信聊天记录是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了支付宝转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款3万元、现仍欠借款1万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告提起本案之诉要求被告偿还欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据已查明的事实，原、被告双方未明确约定涉案借款的利息计算方式。原告在本案中主张利息以尚欠款项1万元为基数，按照年利率6%的标准，自原告提起本案诉讼之日即2019年7月2日起计算至款项付清之日止。原告的该项主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的利息计算标准，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告占盛福自本判决生效之日起五日内偿还原告侯月红借款人民币1万元并支付利息（以1万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月2日起计算至款项付清之日止）。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预缴），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇一九年九月二十六日书记员  李玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初302号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人郭某，男，1976年2月18日出生，汉族，初中文化，住河南省信阳市平桥区，2012年12月19日因犯妨害公务罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。2018年8月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人付斌，广东鹏日律师事务所律师。辩护人宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]180号起诉书指控被告人郭某犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。佛山市禅城区人民检察院于2019年6月10日建议延期审理，同年7月10日建议恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人付斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月3日9时许，被告人郭某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶豫Ｑ×××**号牌大货车沿季华七路由东往西行驶，行驶至南海大道路口时，遇执勤交警拦截检查，被告人郭某未停车接受检查，继续驾车左右变道向西行驶，交警驾驶警用摩托车在其后跟随，并鸣笛要求被告人郭某停车接受检查。交警在佛山市禅城区朝安某与季华路路口将被告人郭某截停，被告人郭某不服从指令，发动汽车倒车逆行，交警遂鸣枪示警并开枪击中车轮。被告人郭某仍继续驾车行驶至佛山市禅城区文昌路、汾江北路路段时，强行撞开前面路面车辆后继续前行，共造成被害人张某受伤、10辆小汽车、1辆警用摩托车损坏的交通事故。当日10时许，民警在佛山市南海区罗村二中门口路段将弃车逃跑的被告人郭某抓获归案。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，事情经过，被害人张某、何某1、杨某、高某、黄某、梁某、卢某、何某2、伍某、万某、吴某的陈述，证人田某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及车辆照片，车辆融资租赁合同书，情报信息侦查记录，全国公安交通管理信息综合查询系统表，机动车驾驶证查询说明，车辆信息，现场检测报告书、酒精检测报告单，道路交通事故现场图，监控视频、视频截图及制作说明，户籍证明，情况证明，刑事判决书，释放证明书，X光检查诊断报告，被告人郭某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。关于辩护人认为被告人郭某的行为构成妨害公务罪的辩护意见。经查，被告人郭某明知自己未取得机动车驾驶资格，驾驶大货车在公共道路上行驶，遇交警拦截时，为逃避处罚，在公共道路进行逃窜，造成一人受伤，十一辆车辆受损的交通事故，其行为符合以其他方法危害公共安全罪的构成要件，构成以危险方法危害公共安全罪。辩护人的相关辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人郭某无视国家法律，在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶大货车，遇执勤民警检查时逆行冲卡，在民警鸣枪示警后继续驾车冲撞逃窜，共造成一人受伤，十一台车辆被撞受损的交通事故，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人郭某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，应从严惩处。辩护人以被告人郭某认罪态度好为由请求对被告人郭某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人郭某四年至六年有期徒刑的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2023年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘安民人民陪审员  陈炳佳人民陪审员  罗辉娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5332号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：蒋映飞，男，1980年4月1日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告蒋映飞、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 员  王 蕊 人民陪审员  黄绍义 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年九月二十日 法官 助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初392号 原告：黑鲁沙，男，1979年2月1日生，哈尼族，农民，住绿春县。 被告：叶广兴，男，1980年5月4日生，汉族，农民，系广东省茂名市电白县人，现住绿春县。 原告黑鲁沙与被告叶广兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑鲁沙、被告叶广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑鲁沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告杉木木材款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月28日双方共同口头协商达成协议：原告作为供货方提供位于“石皮各马村沙坡伙听”（地名）的杉木树销售给被告，砍运由被告负责，木材款15000元。2018年12月29日当晚，被告和其岳哥王玉忠到原告家商量伐木和支付货款的事情。当晚与本村的黑中六商量好由他来砍树，并口头达成协议,树木砍好后被告支付伐木费600元，被告于2018年12月30、31日这两天时间把杉木树砍倒，货款于春节之前支付。以上协议有王某、李某、黑中六等人作为当时口头协议在场证人。杉木树伐倒后，被告的岳哥王玉忠通过微信转给我伐木费，之后我又支付给黑中六。但时至今日原告迟迟未支付木材款。原告曾多次用电话索要未果，被告总以种种理由推托、拒付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶广兴辩称，去年上半年原告叫我上去看杉木树，当时我给到了12500元，因当时双方没有达成协议，所以没有购买。后来原告又叫我上去看时，原告砍掉了部分杉木树。这回我同意收购，价格是6－10公分的600元1方，12公分以上的800元1方，木材要运到我的加工厂。当晚我身上没有钱，和我一起上去的老岳哥就通过微信支付给原告定金600元，该笔600元不是伐木钱。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2018年12月，经双方口头协商后，原告将位于“沙坡伙听”（地名）自家杉木树以15000元卖给被告叶广兴。2018年12月29日晚上，在原告黑鲁沙家，经被告与黑中六协商后，由黑中六来伐木，伐木费600元由被告支付黑中六。杉木树伐倒后，伐木费600元被告叶广兴委托王玉忠支付，王玉忠通过微信发给原告黑鲁沙，后黑鲁沙支付给黑中六伐木费600元。原告以被告未支付货款而提起诉讼。 另查明：叶广兴系王玉忠妹夫。 原告黑鲁沙针对其主张，申请证人出庭作证：1、证人黑中六证言,欲证实原告以15000元的价格卖给被告杉木树，雇请黑中六伐木，由被告支付给黑中六伐木费600元的事实；2、证人李某证言,欲证实原、被告以15000元的价钱达成杉木树买卖口头协议的事实；3、证人王某证言，欲证实原告的杉木树以15000元的价格卖给被告，被告雇请黑中六伐木，被告支付黑中六600元伐木费的事实。 经质证，被告对以上证人证言均有异议，认为证人的证言不符合事实。 本院依职权调取的王玉忠的《调查笔录》，欲证实原、被告之间是否存在买卖关系的事实。 经质证，原告对王玉忠的《调查笔录》有异议，认为2018年12月29日的当晚未谈木材买卖的事情和开庭之前原告黑鲁沙未找他要求出庭作证的事实也不符。被告叶广兴对《调查笔录》无异议。 经审核，本院认为，原告申请出庭作证的证人证言，三人的证言能相互印证，有关联性，证言之间形成证据链，与原告陈述的事实相符，能证实原告以15000元价格出卖杉木树给被告，聘请黑中六伐木，由被告支付了伐木费600元的事实，予以确认和采信。王玉忠的《调查笔录》，与被告叶广兴有利害关系，其证明力小于其它证人证言，不予确认和采信。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告经口头协商后，达成原告的杉木树以15000元的价格卖给被告，并雇请他人伐倒杉木树，是当事人的真实意思表示，原、被告的买卖合同成立。协商后，原告按照约定提供杉木树给被告伐木，被告支付伐木费聘请他人来伐倒后，被告未按约定支付木材款，所以原告请求被告支付木材款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称600元是支付给原告的定金，不是伐木款，因只有被告的陈述，没有其它证据相佐证，其辩驳理由本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告叶广兴支付原告黑鲁沙木材款15000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。 如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告叶广兴承担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  王平
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0125执384号 本院在执行申请执行人韦世茂与被执行人胡赈、蓝韦遍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡赈违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将胡赈纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初2883号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地：南宁市青秀区教育路**。 主要负责人：黄敢，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄治献，男，1963年4月12日出生，汉族，住南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行与被告黄治献金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告黄治献经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》（编号：45020120170093426）；2、被告偿还原告借款本金179488.52元；3、被告向原告支付利息、罚息、复利合计2543.36元（利息、罚息、复利按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2018年11月14日）；4、本案的诉讼费用由被告全部负担。 被告黄治献未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（编号：45020120170093426）。 二、借款人：黄治献。 三、借款本金：200000元。 四、借款期限：2017年12月20日至2022年12月19日。 五、还款方式：等额本息还款，即借款人按月等额还本付息。 六、借款利率：合同采取浮动利率，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮20%。 借款人未按合同的约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上50%计收罚息，直至本息清偿为止。 对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 七、贷款提前到期情形：借款人未按约定足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 八、还款情况：截至2018年11月14日止，被告黄治献已累计逾期86天未按合同约定还本付息，尚欠借款本金179488.52元，利息、罚息、复利2543.36元。 九、合同解除及违约责任：本院认为，涉案《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》合法有效，双方当事人应依约恪守合同义务。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告黄治献获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，其违约行为已致原告的合同目的不能实现，原告主张解除合同，要求被告黄治献提前偿还剩余贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行与被告黄治献签订的编号为45020120170093426《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》； 二、被告黄治献偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行借款本金179488.52元； 三、被告黄治献给付原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行利息、罚息、复利（计算方法：至2018年11月14日止，利息、罚息、复利为2543.36元，此后至实际清偿之日止，以本金179488.52元为基数，按编号为45020120170093426《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定的逾期利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3941元，由被告黄治献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年九月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初127号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人马文玺，男，1988年7月3日出生，回族，大专文化，无业，群众，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区，现住。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审，同年8月5日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。 辩护人马健，河北法清律师事务所律师。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人马文玺犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人马文玺、辩护人马健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月30日20时许，被告人马文玺驾驶牌号为冀C2J8**的小型汽车行至电影院路口路段，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经对马文玺进行呼气式酒精检测，检测结果为185mg/100ml。秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第0376号鉴定意见：马文玺血液检材中检出乙醇，其浓度为189mg/100ml。 公诉机关认为，被告人马文玺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马文玺到案后能够如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，应对其予以从轻处罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了被告人马文玺的户籍证明信、现实表现证明、呼气式酒精检测结果单、被告人马文玺的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第0376号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人马文玺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马文玺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马文玺到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马文玺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景凯 二〇一九年九月十日 书记员  韩冠华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执7138号 陈细娥： 关于被执行人陈细娥因赌博罪被处罚金一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年九月二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9617号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W（1-1）。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：陶萍，女，1991年10月5日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市含山县/div> 被告：吴东海，男，1989年5月15日出生，汉族，住，住江西省抚州市南城县/div> 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告陶萍、吴东海追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  王子悦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1956号之六申请执行人：於太和，男，1981年12月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：朱云山，男，1977年9月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行於太和与朱云山劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人朱云山有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱云山在中国邮政储蓄银行南陵县文庙路营业所的存款人民币10101.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年九月二十四日书记员  贾 健
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7860号之一解除保全申请人：青岛港运泰物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区董家口港区大道**。被申请人：青岛安邦炼化有限公司，，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区解除保全申请人青岛港运泰物流有限公司与被申请人青岛安邦炼化有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鲁0214民初7860号民事裁定，依法冻结被申请人银行存款230万元。解除保全申请人于2019年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛安邦炼化有限公司银行存款人民币230万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年九月五日书记员  胡绪云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2429号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：朱惠华，男，1979年3月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告朱惠华信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金49551.25元；2、被告向原告支付零售利息5492.83元、分期手续费926.46元、年费385.4元、违约金6526.63元(违约金自2017年1月1日起算，其余费用计至2018年5月11日)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告朱惠华经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告朱惠华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：朱惠华。 二、卡号：62×××33。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：朱惠华持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月11日，朱惠华尚欠原告透支款本金49551.25元、利息5492.83元、分期手续费926.46元、年费385.4元、违约金6526.63元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，朱惠华持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张朱惠华偿还透支款本金并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱惠华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金49551.25元； 二、被告朱惠华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费385.4元、分期手续费926.46元、利息5492.83元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1372元，由被告朱惠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初12281号原告：朱当科，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：裴宪炉，男，1990年1月14日出生，土家族，住重庆市南岸区。原告朱当科与被告裴宪炉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱当科到庭参加诉讼，被告裴宪炉下落不明，经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告朱当科向本院提出的诉讼请求为：被告裴宪炉向其支付所欠货款7400元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一家五金店，被告欠其材料费7400元。被告于2018年5月20日出具欠条：本人裴宪炉于2018年5月20日欠中交漫山五金店朱当科板子材料费7400元（柒仟肆佰元整），现经双方协商于2019年5月1日前全部付清。欠条出具后，被告仍未付款，原告多次向被告催收款项未果，遂诉至法院请求判如所请。被告裴宪炉未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：原告经营一家五金店，被告欠其材料费7400元。被告于2018年5月20日出具欠条：本人裴宪炉于2018年5月20日欠中交漫山五金店朱当科板子材料费7400元（柒仟肆佰元整），现经双方协商于2019年5月1日前全部付清。欠条出具后，被告仍未付款，原告多次向被告催收款项未果，遂诉至法院请求判如所请。上述事实有原告提交的被告裴宪炉出具的欠条在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告裴宪炉购买原告朱当科的板子材料后应当履行支付货款义务，被告应当按照将其所出具欠条中的约定的时间和约定的金额支付款项。目前裴宪炉尚有7400元未支付，对原告朱当科要求裴宪炉支付货款7400元的请求，本院予以支持。被告裴宪炉经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告裴宪炉在本判决生效之日起五日内向原告朱当科支付货款7400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告裴宪炉负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月九日书 记 员  黎 巍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2294号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：钟文杰，经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：修丽，女，1977年4月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市海林市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告修丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告修丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年3月2日起，以借款本金20000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2018年3月2日，出借人孙磊、借款人修丽、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为50200017963）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月2日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金20000元。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让办议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 修丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，出借人孙磊、借款人修丽、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为50200017963）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月2日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金20000元。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让办议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。|述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。 原告提交借款协议、三方代扣协议、债权转让确认书各一份。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，出借人孙磊与被告签订的借款协议是当事人真实意思表示，该协议并未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方成立民间借贷关系。协议签订后，当事人均应按照协议的约定履行义务，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。因此，原告博泽山海关分公司要求被告修丽偿还20000元借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2018年3月2日起按照年利率24%计算。 综上所述，被告修丽应偿还原告深圳博泽山海关分公司借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告修丽于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款本金人民币20000元并支付利息（自2018年3月2日起按照年利率24%的标准计算至本判决指定期间内的实际给付之日）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告修丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘晋玮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22950号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李吉怀，男，汉族，1963年07月12日出生，重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李吉怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十五日书记员  黄 聪
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执394-1号申请执行人刘塞茹，女，1969年6月22日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县美水街道办事处田园小区，公民身份号码6106271969********。被执行人艾军平，男，1968年12月11日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县美水街道办事处瓦窑沟，公民身份号码6106271968********。被执行人班荣军，男，1972年8月12日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处姚店村民委员会村民，住甘泉县美水街道办事处育英小区，公民身份号码6126271972********。本院在执行刘塞茹与艾军平、班荣军民间借贷纠纷一案中，依据本院于作出(2019)陕0627民初88号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人艾军平、班荣军送达了执行通知书，责令被执行人艾军平、班荣军支付申请人刘塞茹借款本金300000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年4月5日起至借款付清时止），并承担本案案件受理费2900元、执行费4400元。被执行人艾军平、班荣军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人班荣军在你行银行存款52400元.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇一九年九月十一日书记员  刘阳阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4950号 原告：周芳，女，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：周晓宇，女，1970年11月19日出生，系台湾地区居民。 委托诉讼代理人：高超强，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘惠米，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 原告周芳诉被告周晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告周芳于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周芳撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周芳撤诉。 案件受理费人民币2335元，减半收取人民币1167.5元，由原告周芳负担。 审判长  谢银芝 审判员  章保军 人民陪审员 王建英 二〇一九年九月五日 书记员  潘丽妍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22412号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2300号 原告：秦皇岛斌扬物业服务有限公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人：孙伟，经理。 委托诉讼代理人：刘春燕，河北权智律师事务所律师。 被告：魏海巍，男，1988年3月17日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛斌扬物业服务有限公司（以下简称斌扬物业公司）与被告魏海巍物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告斌扬物业公司委托诉讼代理人刘春燕、被告魏海巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛斌扬物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2018年5月1日至2019年8月31日的物业管理费共计2252元；2、依法判令日被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系秦皇岛市山海关区的业主，房屋面积为121.45平方米。原告与山海关区古城新居业主委员会签署《小区物业服务合同》，后一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年5月1日至2019年8月31日拖欠物业管理费，共计2252元。 原告多次找到被告要求其支付物业管理费，被告均以各种理由推拖拒不支付。无奈，原告依照《中华人民共和国合同法》的相关规定特诉至贵院。请求贵院依法维护原告的合法权益。 魏海巍辩称，古城新居业主委员会成立不合法，其与物业公司签订的物业服务合同无效，被告没有交纳物业费的义务，且物业公司的服务存在瑕疵。对物业费计算无异议。 本院认为，原告斌扬物业公司与古城新居业主委员会签订的《小区物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已为被告提供了物业服务，被告魏海巍应按合同约定给付原告物业服务费。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定物业费按80%给付，2018年5月1日至2019年8月31日的物业管理费共计1801.6元（2252元×80%）。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告魏海巍于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛斌扬物业服务有限公司位于山海关区古城新居小区2栋3单元102号2018年5月1日至2019年8月31日的物业管理费共计1801.6元； 二、驳回原告秦皇岛斌扬物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛斌扬物业服务有限公司负担5元，被告魏海巍负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  董富强 二〇一九年九月九日 书记员  刘晋玮
山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初890号 原告：刘恒志，男，1952年8月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告：刘恒杰，男，1970年3月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告：李花文，女，1970年10月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告：鲍永辉，男，1969年11月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。 被告：侯占云，男，1968年12月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：魏书芳，女，1969年12月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：孙文勇，男，1973年6月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。 被告：王青芝，女，1971年9月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。 原告刘恒志、刘恒杰、李花文、鲍永辉与被告侯占云、魏书芳、孙文勇、王青芝确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人刘学生、被告孙文勇、王青芝的委托诉讼代理人王广瑞到庭参加了诉讼。被告侯占云、魏书芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告侯占云、魏书芳与被告孙文勇、王青芝签订的土地租赁合同无效；2、诉讼及相关费用由被告方承担。事实和理由：四原告与被告侯占云系沾化华威畜牧养殖专业合作社全体成员。2019年2月份第一被告与其妻子即第二被告未经四原告同意，在四原告不知情的情况下与第三、四被告签订土地租赁合同，擅自将合作社的土地及附着物租赁给第三、四被告，被告方的行为严重侵害了四原告的合法权益。被告之间也为此发生纠纷，案件经富源派出所出警处理。事件经协商未果，为维护原告方合法权益，现诉至法院，望查明事实，判如所求。 被告侯占云、魏书芳未作答辩。 被告孙文勇、王青芝共同辩称，1、孙文勇、王青芝与侯占云签订的租赁合同合法有效，从签订内容和签订过程来看并不违反国家任何强制性规定。双方租赁合同签订后，我方也按合同约定支付了当年的租赁费。租赁合同生效后，我对土地进行整平并购置养殖等设备，使租赁土地能够达到养殖的基本条件，投入约180万元。2019年春开始畜牧业产品价格不断上升，被告侯占云及妻子魏书芳看到了巨大的利润就开始反悔，阻止我方养殖，被告侯占云及妻子魏书芳缺乏基本的契约精神故意违约，给我方带来严重的经济损失，导致到现在我方也无法按原计划进行畜牧养殖，无法实现合同的初衷。基于我方已经投入大量人力和物力，我方一忍再忍。侯占云作为合作社的法定代表人，在履行和合作社相关职务行为时应为自己的行为负责，如果确实合作社内部出现争议，对租赁合同效力不产生任何影响。签订合同后我方也从来没有见过原告，同时合作社注册登记被告侯占云占合作社出资份额的90%，四原告每人分别只占合作社份额的2.5%，说的直白点，原告无非为成立合作社的挂名而已（因为成立合作社至少五人以上），并没有实际的控制力，因此，本次诉讼完全系被告侯占云和魏书芳自行导演的闹剧，以达到解除合同的目的。2、鉴于被告侯占云的上述违约行为，我方将视情况追究其违约责任，让其赔偿无法养殖的经济损失，以维护我方的基本合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月8日，刘恒志、侯占云、鲍永辉、刘恒杰、李花文成立沾化华威畜牧养殖专业合作社，住所为滨州市沾化区××镇××村××号，法定代表人侯占云。该合作社注册资本200万元，侯占云、刘恒志、鲍永辉、刘恒杰、李花文的出资比例分别为90%、2.5%、2.5%、2.5%、2.5%。2013年9月8日，滨州市沾化区滨海镇人民政府（原沾化县滨海镇人民政府，以下简称滨海镇政府）与沾化华威畜牧养殖专业合作社（以下简称华威合作社）签订《土地租赁合同书》，约定华威合作社租赁滨海镇政府位于××村××的217亩土地进行畜牧养殖业和与畜牧养殖业有关的产业经营，合同对租赁年限、租金、双方权利义务进行了约定。2019年1月1日，侯占云与魏书芳作为出租方、孙文勇与王青芝作为承租方签订了《土地租赁合同》，约定侯占云与魏书芳自愿将其位于河中村的土地约90亩出租于孙文勇与王青芝，由孙文勇与王青芝作养殖事业使用。合同同时对租赁期限、租金等事项进行约定。该90亩土地在华威合作社租赁的滨海镇政府217亩土地范围内。 另查明，侯占云与魏书芳系夫妻关系。 本院认为，涉案《土地租赁合同》中土地的使用权属于华威合作社，侯占云、魏书芳两人对该土地并不享有使用权，其无权将该土地出租给孙文勇和王青芝。孙文勇、王青芝明知该土地的使用权人为华威合作社而不是侯占云、魏书芳，仍与其签订土地租赁合同，存在过错。根据法律规定，侯占云、魏书芳与孙文勇、王青芝签订的《土地租赁合同》无效。 关于被告孙文勇、王青芝主张侯占云的行为属职务行为问题。虽然侯占云系华威合作社的法定代表人，但涉案合同中出租方为侯占云和魏书芳，落款处的签名为侯占云和魏书芳，没有华威合作社的名称和盖章。从形式上看，侯占云是以其夫妻两人的名义签订合同，而不是以华威合作社的名义来签订。从合同的履行过程来看，孙文勇、王青芝直接将租赁费转入魏书芳的个人账户，而不是转入华威合作社的账户，可见华威合作社也不是合同的履行主体。侯占云是以其夫妻两人的名义出租土地，故其与孙文勇、王青芝签订《土地租赁合同》不是履行职务行为。 关于被告侯占云的行为是否对华威合作社产生效力问题。侯占云系华威合作社的法定代表人，但涉案合同中土地出租方不只是侯占云，还有魏书芳，而魏书芳不是华威合作社成员。同时侯占云签订合同前没有征得其他成员同意、签订合同后也没有获得其他成员追认。根据原告立案时提交的华威合作社章程的内容来看，侯占云并不具有单独处置合作社重大财产的权限，本案中没有证据证明侯占云处分合作社财产的行为已经得到授权，在此情况下，侯占云签订合同的行为并不必然代表华威合作社，实质上也侵犯了合作社及其他成员的利益。被告孙文勇、王青芝明知涉案土地的使用权人系华威合作社，仍然与侯占云、魏书芳签订租赁合同，不属善意，故其主张合同有效，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯占云、魏书芳与被告孙文勇、王青芝于2019年1月1日签订的《土地租赁合同》无效。 案件受理费100元，由四被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  付风安 人民陪审员  杨振东 人民陪审员  宋忠良 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王春丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初1145号 原告：束光华，男，1957年1月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告:王允坤，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告束光华诉被告王允坤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束光华及被告王允坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告束光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的房屋租金9000元；2、请求法院依法判决被告恢复原告院子原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原告与被告，签订了合肥市房屋租赁合同（以下称租赁合同）。租赁合同第十二条约定：出租房屋为该房屋西边的院子与房产证号的建筑面积无关。包括甲方之前自建的四十平方简易房以及约五十平方的空地。不包含房屋正南边的院子。租赁的期限从2017年11月20日开始。每月租金1000元，租金半年一付，合计6000元。被告了3000元之后，一直未付余款3000元，原告多次要求被告支付房租余款，遭被告的无理拒绝。原告无奈之下起诉至贵院，望贵院查明事实。支持原告诉讼请求。另原告当庭补充陈述，房屋租赁合同经过链家中介公司居间而签订的，合同是比较规范的，案涉房屋实际是1993年国营合肥精密铸造总厂分配给原告使用居住的，当时厂里同意原告在院子里自建房屋，24年的无异议使用证明案涉房屋的合法性。第一、根据《关于加强违法建设若干问题的实施意见》第三款响应由市政府统一规划，相关部门统一实施改造整治项目，在项目方案确定前期已经过市规划局同意并纳入实施方案，不列入违法建筑认定和查处范围1、由城乡建设委员会确定的背街小巷改造、庭院改善项目和小区内部综合整治项目，本小区在2013年已经被列入合肥市老旧小区改造项目。我方就案涉房屋提供了合肥市规划图，在该规划图上认可我搭建案涉出租房屋。另外，被告在租赁案涉房屋后又在空地上搭建违法建筑，导致连带案涉房屋被拆，被告是完全的过错方，在合同的第十二条其他约定事项，第一条“甲乙双方约定，乙方自建简易房，由乙方自行沟通”。我认为房屋被拆除的过错方在于被告。租赁合同的第十二条第三款约定，将我所主张的房屋位置纳入到租赁的房屋范围之内。 被告王允坤辩称，1、双方签订的租赁合同的时间是对的，涉及案涉房屋的租赁位置与原告陈述的位置是一致的，与合同约定的位置是不一致的；2、关于案涉房屋的租期、租金标准以及租金的支付方式是对的；3、未付租金是因为在我承租后5日，案涉房屋就被城管和物业收回并拆除了，原因是房屋位置是消防通道，在拆除后房屋沿街门的位置也被砌上围墙。故对于原告诉请，请求人民法院予以驳回。 经本院审理查明：原告束光华的房屋位于合肥市瑶海区是小区南面第一栋，106室是整栋楼的西边第一家）。1993年原告在房屋西边的空地上借助小区的围墙，砌一堵围墙，形成院子。原告在院子里用彩钢瓦搭建了简易房，在院子南边小区外围墙上安装了卷闸门。该院子及里面搭建的简易房，未取得建设工程规划许可证。2017年11月18日原告与被告王允坤签订房屋租赁合同，约定原告将有房产证照房屋的西边院子，包括原告自建40平方米的简易房以及约50平方米的空地租赁给王允坤，租赁期限自2017年11月20日至，每月租金为1000元，租金半年一付。合同签订后，被告王允坤支付三个月的租金3000元，原告束光华将房屋交付被告王允坤使用，王允坤租赁后在院子里进行新的搭建。合肥市瑶海区城管局2017年11月21日向其下达了责令改正通知书。2017年11月23日铜陵路街道与瑶海区城管局所属的驻街道中队联合执法将院子围墙及里面的违章搭建一并拆除，案涉房屋不复存在，被告也搬离案涉了地点。为此，原告束光华认为被告王允坤在支付三个月租金3000元后未支付至2018年11月份房屋租金，故诉至来院请求判如所请。 以上事实，由原、被告提供的身份证复印件、房屋产权证、规划图、小区整治规划图、房屋租赁合同、照片以及双方当事人的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原告束光华在未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的情况下私自搭建房屋并与被告签订房屋租赁合同，违反了法律强制性规定，其原、被告双方的房屋租赁合同为无效合同。原、被告双方于2017年11月18日签订合同，约定租期自2017年11月20日至2021年5月19日，被告为此支付了三个月的房屋租金3000元，但案涉房屋因属违章建筑，在被告合肥市瑶海区铜陵路街道与瑶海区城管局所属的驻街道中队联合执法将其拆除，被告也因此搬离了案涉房屋，被告实际房屋时间不足一个月，之后原告也没另从将其他房屋租赁给被告使用，而原告诉请要求被告支付并未使用房屋期间的租金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告束光华的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告束光华负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇一九年九月十一日 书记员 丁海恩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3253号 申请执行人广西翔越货运有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：傅亿，该公司总经理。 被执行人李任，男，1974年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 广西翔越货运有限公司与李任追偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李任所有的74000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李任所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年九月三日 书记员  文 涛
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初743号原告：余双达，男，1992年1月26日出生，汉族，住址：广东省开平市。委托诉讼代理人：余利荣，男，1987年4月9日出生，汉族，住址：广东省开平市。原告兄长。被告：梁绍球，男，1965年7月21日出生，汉族，住址：广东省开平市。原告余双达诉被告梁绍球民间借贷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告余双达的委托诉讼代理人余利荣到庭参加诉讼，被告梁绍球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余双达向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币110000元；2、要求被告支付利息（自起诉之日起至还清款项止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。被告于2017年7月因生意需向原告借款人民币110000元，并言明于两个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。梁绍球未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁绍球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因生意资金周转困难多次向原告借款，双方对账确认截止2017年7月31日被告尚欠原告110000元并出具《借款条（借款约定）》给原告收执，《借款条（借款约定）》载明：“我梁绍球现向余双达借用人民币（小写）：110000元正，（大写）壹拾壹万零仟零佰零拾零元正。做石油生意。不论赚亏2017年12月1日内自愿承诺保证，支付人民币（小写）110000元正，（大写）壹拾壹万零仟零佰零拾零元正给债权人后，所借欠款金额数俩（两）清……欠款人：梁绍球（含印捺）,签字日期:2017年7月31日。”原告对涉案借款事实还提供微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。另查明，被告已偿还借款本金5000元给原告。现还款期限已届满，原告催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告余双达主张被告梁绍球向其借款事实，有被告出具的《借款条（借款约定）》、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明，原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告具备涉案借款的出借能力且与原告陈述的借款交付过程及出借资金的来源相印证。被告没有抗辩，亦没有提供证据予以反驳原告主张，原告已就涉案借款事实完成举证责任，本院对原告主张涉案借款事实予以确认。余双达与梁绍球之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，本案借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告陈述被告已偿还借款本金5000元，属对己不利事实的承认，本院予以采信，涉案借款约定了还款期限是2017年12月1日，现还款期限已届满，原告以诉讼方式向被告催告还款，被告截至法庭辩论结束前，没有提供证据证明已偿清借款，本院确认被告尚欠原告借款本金105000元，对原告主张超出部分，本院不予以支持。另关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告主张涉案借款利息从本案起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）计付，符合法律规定，本院予以支持，但涉案借款利息应以105000元为基数，本院对原告主张利息超出本院确认部分不予支持。被告梁绍球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告梁绍球应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币105000元及逾期利息[利息以105000元为基数，从2019年2月11日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算]给原告余双达；二、驳回原告余双达其他诉讼请求。如果被告梁绍球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2500元（原告余双达已预交），由原告余双达负担113元，由被告梁绍球负担2387元。原告余双达预交的一审案件受理费2387元由本院予以退回；被告梁绍球应向本院补缴一审案件受理费2387元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一九年九月二十四日书记员 黄 剑 雄
福建省莆田市荔城区人民法院 支 付 令 (2019)闽0304民督43号 申请人：戴文瑞，男，1957年6月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被申请人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**。统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，该公司董事长。 申请人戴文瑞于2019年9月5日向本院申请支付令。申请人戴文瑞称，申请人于2014年进入被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，担任保安工作，月工资2200元。被申请人因经营不善拖欠申请人2019年5月份的工资2024元，被申请人出具欠条1份，确认被申请人尚欠申请人工资款2024元，并承诺于2019年6月15日之前付清工资；期限届满时，被申请人没有按约定履行义务。申请人向本院提供《居民身份证》、《营业执照》、《欠条》各一份。要求被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司支付申请人工资款2024元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人戴文瑞工资款2024元。 申请费17元，由被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  林 勇 二〇一九年九月六日 法官助理  黄丽丽 书 记 员  林若诗 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2019）晋0406行初14号原告王飞宇，男，1979年5月15日出生，汉族，住襄垣县，潞安矿务局益民公司工人。委托代理人张碧清，山西健腾律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵化，山西健腾律师事务所律师，特别授权。被告长治市公安局潞州区分局（原郊区分局），地址：长治市北外环西街金港路**。法定代表人李朝阳，职务：局长。委托代理人崔龙龙，长治市公安局潞州区分局法制大队民警，特别授权。委托代理人宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师，一般代理。原告王飞宇不服被告长治市公安局潞州区分局（原郊区分局）作出的社区戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张碧清、赵化，被告的委托代理人崔龙龙、宋蛟龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告长治市公安局潞州区分局（原郊区分局）于2019年5月20日作出长郊公社戒决字〔2019〕001039号社区戒毒决定书，认定原告王飞宇吸毒成瘾，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定对责令原告王飞宇接受社区戒毒三年。原告不服，提起行政诉讼。原告王飞宇诉称，2019年5月18日,原告在自己驾驶的车内吸食了毒品筋及碾碎的去痛片。原告只有一次吸毒经历，在被告工作人员的诱供下被迫承认曾多次吸毒。被告以此认定原告吸毒成瘾，没有告知原告陈述申辩的权利，也未通知原告家属，就于2019年5月20日作出长郊公社戒决字〔2019〕001039号社区戒毒决定书，原告认为该社区戒毒决定书证据不足，违反法定程序，应当予以撤销。故提起诉讼，请求依法撤销被告长治市公安局潞州区分局（原郊区分局）作出的长郊公社戒决字〔2019〕001039号社区戒毒决定书。原告王飞宇未向本院提交证据、依据。被告长治市公安局潞州区分局辩称，被告经对原告的尿液进行现场吸毒检测尿检，证明原告体内含有毒品成分及吸毒等事实。原告的询问笔录和现场检测报告等证据证明原告多次，有吸毒史，并每次吸食筋和去痛片的粉末。被告在询问原告前向其送达并有其签字的权利义务告知书，向原告讲解了全部权利义务，其在起诉状中剥夺陈述申辩权利不是事实。综上，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定作出的长郊公社戒决字〔2019〕001039号社区戒毒决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，应依法驳回原告的诉讼请求。被告长治市公安局潞州区分局向本院提交如下证据、依据：1、调查报告；2、行政处罚决定书及执行回执各一份；3、社区戒毒决定书；4、受案登记表；5、被传唤人家属通知书；6、嫌疑人员前科劣迹调查表；7、现场检测报告书，尿检照片、吸毒检测资格证；8、王飞宇询问笔录、权利义务告知书；9、行政处罚告知笔录；10、被拘留人家属通知书；11、抓获证明、情况说明各一份；12、吸毒成瘾认定意见书；13、常住人口基本信息；14、向社区戒毒机构送达社区戒毒决定书的送达回执；15、关于确认我省医疗机构、医务人员及公安民民警吸毒成瘾认定资格的通知；以上证据拟证明原告存在多次吸毒且吸毒成瘾，被告作出的社区戒毒决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，针对被告提交的证据，原告的代理人提出证据3社区戒毒决定书没有事实和法律依据，不符合社区戒毒的规定，对其合法性不予认可。证据5没有收到，不予认可。证据8询问笔录中存在诱供原告的情形，对真实性不予认可。证据12吸毒成瘾认定意见书中没有证据证明原告有吸毒史，不予认可。对其余证据均无异议。本院认为，证据3、12社区戒毒决定书系本案待证法律文书，本院仅对其真实性予以采信。证据5通知家属的姓名、方式、时间均没有注明，依法不予采信。证据8笔录中每页都有原告签名及按印确认，依法采信；原告代理人的质证意见没有证据支持，不予采纳。对被告提供的其余证据，原告代理人均没有提出异议，本院依法采信。经审理查明，2019年5月20日，被告长治市公安局潞州区分局（原郊区分局）依法对吸毒嫌疑人王飞宇进行传唤，经对其尿样进行现场吸毒检测，结果为甲基苯丙胺及咖啡因均呈阳性。原告王飞宇供述其从2019年5月初开始吸食毒品，共吸毒五、六次，2019年5月18日18时许，又在其驾驶的汽车内吸食了毒品“筋”及碾碎的去痛片。被告对其作出行政拘留5日的行政处罚，并据此事实作出吸毒成瘾认定意见书，认定原告吸毒成瘾。2019年5月20日，被告长治市公安局潞州区分局（原郊区分局）依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，作出长郊公社戒决字〔2019〕001039号社区戒毒决定书，责令原告王飞宇接受社区戒毒三年，期限为2019年5月25日至2022年5月24日。本院认为，《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形”。《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒”。依据上述法律规定，吸毒人员同时具备《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定的三种情形的，公安机关认定其吸毒成瘾。而公安机关责令其接受社区戒毒的行政相对人必须是吸毒成瘾人员。本案中，被告提供的证据仅证实原告一次吸毒的事实，对于原告多次吸毒的指控，仅有原告的陈述，没有其他证据印证，不能证明原告有戒断症状或者有吸毒史的事实。即认定原告吸毒成瘾证据不足。被告据此作出的长郊公社戒决字〔2019〕001039号社区戒毒决定书认定事实不清、证据不足。且被告在案件办理过程中未依法通知被传唤人家属，在作出社区戒毒决定之前为告知原告陈述申辩的权利，程序违法，依法应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告长治市公安局潞州区分局（原郊区分局）作出的长郊公社戒决字〔2019〕001039号社区戒毒决定书。案件受理费50元，由被告长治市公安局潞州区分局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 赵李平人民陪审员 王三刚 二〇一九年九月二十八日书 记 员 申雨锴附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1主要证据不足的；（2适用法律、法规错误的；（3违反法定程序的；（4超越职权的；（5滥用职权的；（六）明显不当的。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1947号 原告：韦必璋，男，1989年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄家宝，男，1988年1月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦必璋诉被告黄家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告韦必璋到庭参加诉讼，被告黄家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦必璋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款28500元；2.判令被告向原告支付逾期利息，从2018年11月13日起按每月2%的利率计算至借款还清止。3、被告承担本案受理费。事实与理由：2018年11月13日被告以资金周转为由向原告借款共计28500元，其中12450元以转账方式支付，16050元以现金方式支付。双方约定借款期限6个月即约定2019年4月12日一次性还清。原告向被告支付全部借款后，被告因此向原告出具了借条。期限到期后，原告多次向被告催还借款，被告均以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄家宝未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年11月13日，被告因资金周转向原告借款共计28500元，并出具借条一张。借条上载明主要内容为：“其中12450元以转账方式支付，16050元以现金方式支付。双方约定借款期限6个月即约定2019年4月12日一次性偿还”。借款期限届满后，经原告多次催告还款，但被告黄家宝均以种种理由拒不还款。原告遂诉至本院，要求本院支持其全部诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，原告和被告的身份证复印件、借条1张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄家宝未偿还给原告韦必璋借款，已构成违约，应承担偿还借款本金的责任。故原告诉请被告偿还借款本金28500元及支付逾期利息（以28500元为基数，从2019年4月13日起按年利率6﹪计算至本判决履行期限届满之日止）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告黄家宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 一、被告黄家宝偿还给原告韦必璋借款本金共计28500元。 二、被告黄家宝支付给原告韦必璋借款本金28500元的逾期利息（以28500元为基数，从2019年4月13日起按年利率6﹪计算至本判决履行期限届满之日止）。 三、驳回原告韦必璋的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费598元，由被告黄家宝负担534元，原告韦必璋负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  黄瑞金 人民陪审员  何芬芬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  黄 瑜 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3348号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：陈子逸，男，1987年9月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈子逸信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计285381.62元（截止2019年1月3日，欠款本金197162.15元，利息17362.07元，费用70857.4元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告陈子逸经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈子逸。 二、卡号：43×××94。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：陈子逸持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2019年1月3日止，陈子逸尚欠透支款本金197162.15元、利息17362.07元、账单分期手续费1089元、现金分期手续费22809元、杂费15元、违约金46944.4元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈子逸未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈子逸偿还透支款本金，并支付利息、杂费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈子逸偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金197162.15元； 二、被告陈子逸给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2019年1月3日至实际清偿之日止，利息为17362.07元，此后以欠款本金197162.15元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告陈子逸给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费1089元、现金分期手续费22809元、杂费15元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5581元，由被告陈子逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1879号 原告：曹永成，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛阿尔法工业园开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区龙海道**科技大厦**，统一社会信用代码91130301588173710N。 法定代表人：孟素兴，经理。 委托诉讼代理人：曾昭贵，公司员工。 委托诉讼代理人：商静怡，公司员工。 原告曹永成与被告秦皇岛阿尔法工业园开发有限公司（以下简称阿尔法公司）劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永成及委托诉讼代理人朱凤霞、王世慧，被告阿尔法公司委托诉讼代理人曾昭贵、商静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永成向本院提出诉讼请求：1、确认原告妻子苏徇娟生前与被告2017年6月7日签订的劳务合同为劳动合同，苏徇娟与被告存在劳动关系，并享受工亡待遇；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告妻子苏徇娟于2017年6月7日与被告签订《劳务合同》，合同期限至2019年6月7日止，工种为帮厨，月工资2250元，日工作8小时，该合同符合《劳动合同法》规定的劳动合同条件，苏徇娟与被告阿尔法公司存在劳动关系。2018年4月14日大约晚上19时许，苏徇娟下班回家途中发生交通事故死亡，事发后被告阿尔法公司拒付原告工亡待遇，原告申请劳动仲裁，秦皇岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理后超过80日没有任何结果，故原告提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告阿尔法公司辩称，应驳回原告的诉讼请求，原告承认签订《劳务合同》，要求法院确认劳动合同没有法律依据，本案双方明确签订的是劳务合同，原告要求确认劳动关系应驳回。原告超过退休年龄也签订不了劳动合同，缴纳不了工伤保险，上不了社会保险，也不应该按工伤保险条例享受工伤保险待遇，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”苏徇娟事故发生时已达到50周岁，其与被告的关系不属于《劳动合同法》调整范围，双方在劳务合同中约定，被告为苏徇娟购买一份人身意外伤害险，原告因苏徇娟死亡得到了保险赔偿款20万元，其要求再享受工伤待遇不符合规定。原告先向秦皇岛经济技术开发区劳动争议裁委员会递交了仲裁申请，仲裁委员会于2019你那8月7日开庭审理，现原告又向法院起诉，要求把劳务合同确定为劳动合同，没有事实及法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告妻子苏徇娟（1967年11月21日出生）系秦皇岛经济技术开发区高家岭村村民。苏徇娟于2017年6月7日与被告阿尔法公司签订了一份《劳务合同》，约定合同自2017年6月7日生效，至2019年6月7日终止，苏徇娟在被告公司从事帮厨工作，日工作8小时，周工作6天，月工资2250元，每月15日前发放上月工资，被告为苏徇娟购买意外伤害保险卡用于为被告提供劳务过程中发生意外伤害的补偿……。自2017年6月7日起苏徇娟按约定在被告阿尔法公司从事帮厨工作，被告为其购买了意外伤害险，并按月发放工资。2018年4月14日19时10分许，苏徇娟骑电动自行车在宁海大道高家岭路段发生交通事故身亡，经交警部门认定苏徇娟负事故次要责任。后原告就苏徇娟死亡的工伤赔偿问题与被告阿尔法公司未能达成一致，原告于2019年4月11日向秦皇岛开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会超过80日未裁决，原告诉来我院。 另查明，苏徇娟自2007年12月1日参加河北省居民社会养老保险，未达到享受养老保险的年龄。 上述，有交通事故认定书、死亡注销证明、工资卡交易明细及银行流水、秦皇岛开发区劳动人事争议调解仲裁办申请书收条、河北省基本养老保险待遇一次性支付表、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，苏徇娟与被告阿尔法公司间签订了《劳务合同》，双方间的法律关系应从合同内容及合同条款的理解和识别确定，不以合同名称确定。被告阿尔法公司具有用工主体资格，苏徇娟在被告阿尔法公司从事公司安排的有报酬的工作，接受公司的管理，工作为帮厨，属于被告公司业务的辅助工作。苏徇娟在被告阿尔法公司工作时未达到法定退休年龄，2017年11月21日达到退休年龄后，阿尔法公司未与苏徇娟解除劳动关系，苏徇娟没有享受养老保险待遇或退休金，故苏徇娟与被告阿尔法公司间形成的是劳动关系，而非劳务关系。原告诉请确认苏徇娟与被告阿尔法公司签订的《劳务合同》为《劳动合同》，确认之诉系确认原、被告间是否存在某种法律关系的诉讼，合同名称不属于确认范围，故对该部分本院不需另行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下： 确认原告妻子苏徇娟生前与被告秦皇岛阿尔法工业园开发有限公司存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告秦皇岛阿尔法工业园开发有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇一九年九月二十日 书记员 李思元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3835号再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区王城大道**。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：嵩县金财投资担保有限公司。。住所地：河南省嵩县财政局办公楼法定代表人：李广智，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云明，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：芮晓静，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：河南天泰富地置业有限公司。。住所地：河南省嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内法定代表人：张跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：胡东海，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。再审申请人洛阳交通运输集团有限公司因与被申请人嵩县金财投资担保有限公司、河南天泰富地置业有限公司、胡东海案外人执行异议之诉纠纷一案，不服嵩县人民法院（2018）豫0325民初1632号民事判决、洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳交通运输集团有限公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。《嵩县汽车站综合楼合作建设协议》及《嵩县汽车站综合楼合作建设补充协议》明确约定汽车站改造项目（鸿运大厦）一、二、三层为候车大厅、售票厅、行包存放厅，归本公司所有，四层以上为商住楼，归河南天泰富地置业有限公司所有。以上协议经过嵩县县委、县政府批准，案涉房屋已交付本公司装修使用。请求停止执行嵩县人民法院（2017）豫0325执953号执行裁定，支持本公司的诉讼请求。嵩县金财投资担保有限公司提交意见称：洛阳交通运输集团有限公司提交的所谓合作协议、补充协议系其前期内部协议，与本公司无关。案涉土地由洛阳交通运输集团有限公司交回嵩县人民政府，由嵩县人民政府重新出让给河南天泰富地置业有限公司。根据不动产登记制度，河南天泰富地置业有限公司为案涉房产的所有权人，洛阳交通运输集团有限公司没有任何产权，请求驳回其再审申请。河南天泰富地置业有限公司提交意见称：洛阳交通运输集团有限公司与本公司订立的《嵩县汽车站综合楼合作建设协议》，违反了《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，属无效协议，且未实际履行。鸿运大厦系本公司开发建设，相关证照均登记在本公司名下，洛阳交通运输集团有限公司不是权利人，案涉房产已办理在建工程抵押登记，洛阳交通运输集团有限公司提起再审所依据的事实和法律关系不能成立。本院经审查认为，原洛阳第一汽车运输集团有限责任公司与河南天泰富地置业有限公司签订的《嵩县汽车站综合楼合作建设协议》约定了合作经营方式、双方收益分配等情况，明确约定原洛阳第一汽车运输集团有限责任公司应分得的建筑物的具体部位、楼层。在该协议的实际履行过程中，洛阳交通运输集团有限公司与河南天泰富地置业有限公司又签订一系列补充协议，且洛阳交通运输集团有限公司对一楼候车室进行了装修。洛阳交通运输集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 李建瑞审判员 张俊宇二〇一九年九月十九日书记员 马子晴
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0803民监1号 原审原告：刘湘富，男，1965年8月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区南油路南油一区*******，公民身份号码440************014 原审被告：湛江市五洲实业发展公司，住所地湛江市霞山区*******。 法定代表人：李真如，该公司经理。 原审被告：湛江市外贸企业集团有限公司，住所地湛江市霞山区*******。 法定代表人：许文基，该公司总经理。 原审原告刘湘富诉原审被告湛江市五洲实业发展公司、湛江市外贸企业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）湛霞法民二初字第220号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  吴凯超 审判员  李 庸 审判员  陈星宇 二〇一九年九月三十日 书记员  温童岚 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22452号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22735号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初10324号 原告：潘慢慢，男，汉族，1992年7月8日，安徽省亳州市蒙城县。 被告:合肥清水阁酒店管理有限公司，安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区九狮水岸A1-2幢，统一社会信用代码：91340102MA2NUGYH4F。 法定代表人:李剑青，总经理。 委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。 原告潘慢慢诉被告合肥清水阁酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘慢慢及被告合肥清水阁酒店管理有限公司委托诉讼代理人徐林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘慢慢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿违法解除劳动合同补偿金6000元；2、请求依法判决被告补足未签劳动合同期间双倍工资的差额部分工资共计24200元（2018年9月16日至2019年1月16日）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月上旬原告经朋友沈永升介绍于2018年9月16日正式在合肥清水阁酒店管理有限公司（以下简称：“清水阁”）工作，工作期间被告一直未与原告签订正式劳动合同，且工作期间经常无故拖欠原告与店内员工的工资。导致店内员工因为拖欠工资提心吊胆，哀声怨道，上班提不起状态，优秀员工流失，店内营业情况逐渐下滑的恶性循环。直至2019年1月16日被告以公司不盈利为由,告知原告暂停营业,并承诺2019年2月10日再营业。2019年2月10日原告到达公司,与公司领导沟通,公司领导告知不营业,被告也未以任何形式告知原告何时营业。当时原告也一直在等待店内领导告知何时营业消息时,与同事住在店内的员工宿舍内。于2019年2月20日前被告在原告不知情的情况下将店转由他人经营或管理,店内经营管理者以换人经营为由,限时让原告离开公司宿舍,否则将原告以及同事的个人物品强行拿出店外。因此被告未提前一个月通知原告,直接解除劳动合同。原告为维护自身权益,要求被告赔偿违法解除劳动合同补偿金6000元。2019年6月6日原告向合肥市瑶海区劳动人事争议仲裁委员会申诉并开庭仲裁要求被告支付补偿金以及双倍工资差额。2019年8月1日合肥市瑶海区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合瑶劳仲裁字第471号仲裁裁决书。原告认为合肥市瑶海区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误,裁决结果显失公正,理由如下:一、原告由曾经工作同事沈永升得知清水阁缺管理人员后,根据行业内普遍管理工资行情,与被告沟通后介绍至清水阁处工作。并承诺每月由清水阁发放6000元固定工资。二、由原告向合肥市瑶海区劳动人事争议仲裁委员会提交的证据（银行账户查询记录）可以看到,原告工资是由店内领导直接发放给原告个人。由沈永升向合肥市瑶海区劳动人事争议仲裁委员会提交的证据（微信聊天记录）也可看到,沈永升草拟的《合同书》内容中显示承包清水阁技师部。原告既不属于沈永升承包部门的员工,也不属于技师人员。三、裁决书中提到原告代替沈永升发工资,就裁决原告是沈永升团队人员也与实施情况不符合,事实情况是:2018年10月15日被告发放原告与沈永升团队人员2018年9月16日至2018年9月30日工资时,沈永升在将自己的银行卡号以微信聊天的形式发给被告之后发现当时银行卡找不到,且也未绑定微信与支付宝的支付形式,在得知原告银行转账、微信支付、支付宝支付等支付方式可转账额度较大时,临时决定让被告将工资以银行卡转账的方式转至原告的交通银行账户内。至此往后发工资时,有但不止原告以及证人杨某两人给沈永升团队人员代发工资。可见原告并不属于沈永升团队人员。原告属于沈永升介绍,店内直招人员,与被告之间存在劳动关系。原告认为被告违反劳动法律的规定,拖欠原告工资,不签订书面劳动合同,严重侵犯了原告的合法权益。原告特此提起诉讼,恳请人民法院予以支持！ 被告合肥清水阁酒店管理有限公司（以下简称“清水阁公司”）辩称，原、被告之间是合作关系不存在劳动关系，所以原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。 经本院审理查明：2018年9月原告潘慢慢经清水阁公司足疗部承包人沈永升介绍以管理团队的形式进入被告清水阁公司从事足疗部的运营和管理。管理团队的工资由潘慢慢制作工资表，交由清水阁公司李峰审核，后由李峰支付至潘慢慢，再由潘慢慢负责发放至团队个人，团队人员的管理及招用由潘慢慢自行负责。 以上事实由原、被告双方身份证复印件、企业登记注册信息查询单、微信聊天记录、潘慢慢团队人员工资表、（2019）合瑶劳仲裁字第471号仲裁裁决书、证人证言以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于原告潘慢慢与被告清水阁公司之间是否存在劳动关系。确认是否存在劳动关系应当以双方是否存在管理与被管理关系、用人单位是否向劳动者支付报酬、用人单位是否为劳动者提供必要的劳动条件三个方面予以综合认定。结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据本院审理查明的事实，案涉的清水阁足疗部为案外人沈永升内部承包经营，清水阁公司作为对外经营主体其与沈永升内部承包的足疗部人员及服务于足疗部的潘慢慢团队运营人员和服务人员非管理和被管理的关系，这一事实可以从潘慢慢通过沈永升介绍进入清水阁足疗运营部及潘慢慢与清水阁李峰商谈团队进场的微信聊天记录可以证实，另从证人潘某进入清水阁足疗部潘慢慢运营团队也可以看出，该团队人员进入均是由潘慢慢负责，并非由清水阁公司招聘入职。 综合以上，原告潘慢慢在被告清水阁公司无工资发放记录、无考勤记录、无办理劳动关系手续证明的情况下，其既不能提供其与被告之间属管理与被管理之间关系的证据，也不能提供其他劳动者证言，仅仅凭自行制作的工资表及团队人员的微信聊天记录来主张其与被告存在劳动关系，本院对此主张不予采纳。原告基于劳动关系而主张的解除劳动关系、补缴社会保险和支付工资的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告潘慢慢的诉讼请求。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇一九年九月三十日 书记员 丁海恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。