wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）晋0502刑初356号   附带民事诉讼原告人陈某，女，1999年6月5日生，公民身份证号码：×××，汉族，山西省晋城市人，无业，现住晋城市。   被告人刘某，男，1993年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省陵川县人，户籍住所地：山西省晋城市陵川县，初中文化，焊工，住户籍地。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被晋城市公安局取保候审。   指定辩护人高某，晋城市城区法律援助中心指派律师。   附带民事诉讼被告人：梁某，女，1976年5月4日生，公民身份证号码：×××，汉族，山西省泽州人，晋城市出租客运汽车服务中心司机，现住晋城市。   附带民事诉讼被告人：中国人寿财产保险股份有限公司晋城城区支公司。   住所地：山西省晋城市城区   法定代表人：韩某   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉[2019]339号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉,后附带民事诉讼原告人陈某向本院提起民事赔偿诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某与被告人刘某达成赔偿协议并已履行。   2019年9月18日附带民事诉讼原告人陈某向本院提出撤诉申请，申请对被告人刘某撤回起诉。   本院认为，附带民事诉讼原告人以双方自行达成赔偿协议为由，向本院提出撤回附带民事诉讼申请，该理由正当、符合法律规定，本院予以准许。根据依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予附带民事诉讼原告人陈某撤回对被告人刘某的起诉。   审 判 长 貊惠茜   人民陪审员 常红伟   人民陪审员 原鲜亮     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 张 友
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民再2号 原审原告：范富强，男，1969年1月13日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原审原告：胡作明，男，1963年4月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原审被告：桂林军荣投资有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区玉柴博望园第******。 法定代表人：张军荣，执行董事。 原审原告范富强、胡作明与原审被告桂林军荣投资有限公司（以下简称“军荣公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）桂0326民初876号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月2日作出（2019）桂0326民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 范富强、胡作明原审诉称，被告军荣公司在向苏桥园购买坐落于永福县干校旁房屋（2＃标准厂房东楼、南楼）的时候，因为交契税的钱不够，向原告借款350万元交契税，同时原告也需要场地存放货物，原、被告双方经协商一致，被告同意将所购买的房屋租赁给原告，用租金来抵销原告的借款。2014年3月28日，范富强以个人名义与军荣公司签订《承包合同》一份，约定由原告承包军荣公司所有的坐落于永福县干校旁（2＃标准厂房东楼、南楼）房屋，面积共计13275.83m²，承包期为30年，承包金为350万元，同年4月1日，范富强仍以个人名义与军荣公司就《承包合同》内容达成《补充协议》，约定原告承租被告的房屋己付清全部租金，租金共计350万元。原告认为，被告在向原告借款后因无力偿还而与原告协商将借款变更为租金，从而与原告签订《承包合同》和《补充协议》，其行为并未违反法律、法规的禁止性规定。根据《合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，原告与被告桂林军荣投资有限公司、张军荣签订的《补充协议》是对之前合同的变更，且变更后的合同内容明确，也未违反相关法律、法规的规定。因此，上述合同虽名为承包合同，实际为租赁合同，是合同双方当事人的真实意思表示，应属合法有效的合同，合同签订后对双方当事人均具有约束力。原告特诉请人民法院依法确认该合同合法有效。 本案在原审过程中，原、被告双方经本院主持调解自愿达成调解如下协议：一、变更双方原合同及补充协议如下：1.承租人由范富强变更为范富强、胡作明；2.租赁期间由30年变更为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止；3.合同内容应保证原承租方桂林市玖玖加药业有限公司等的租赁权及优先续租权不受非法侵害，若原承租方合同到期后继续租赁，原承租方继续租赁的新租金由范富强、胡作明收取；4.除上述内容变更外，原合同及补充协议其他内容不变。二、本案受理费100元，减半收取50元，由原告范富强、胡作明负担。 本院再审查明，原审被告军荣公司因购买坐落于永福县干校旁房屋（2＃标准厂房东楼、南楼）缺少资金，于2014年3月20日向原审原告范富强借款350万元用于交税费。同月28日，双方签订了一份《承包合同》约定，军荣公司自愿将永福县干校旁房屋（2＃标准厂房东楼、南楼）承包给范富强使用，承包三十年，承包金350万元，使用期的物业及水电由范富强承担。同年4月1日，双方又签订了一份《补充协议》约定，范富强向军荣公司租赁该房屋30年，30年租金用范富强出借给军荣公司的借款350万元支付，先付后租，视为租金已全部支付等权利义务。 2016年5月12日，范富强因雁山区人民法院在执行其他案件过程中拍卖上述房屋向雁山区人民法院提出执行异议，主张对该房屋享有合法的承租权和同等条件下的优先购买权，雁山区人民法院作出（2016）桂0311执异1号执行裁定书，驳回范富强的执行异议。2016年8月12日，范富强向雁山区人民法院提起执行异议之诉，请求确认其对军荣公司所有的坐落于永福县干校旁房屋（2＃标准厂房东楼、南楼）享有合法的承租权和同等条件下的优先购买权并暂缓对该房屋的拍卖。2016年12月26日，雁山区人民法院作出（2016）桂0311民初375号民事判决书，认为范富强与军荣公司系民间借贷关系，而非租赁关系，驳回了范富强的诉讼请求。范富强不服，向桂林市中级人民法院提出上诉。2017年6月13日，桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民终1397号民事判决书，认为范富强与军荣公司签订的《补充协议》是基于借贷关系延伸而来，双方之间不具有真实的租赁关系，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月26日，范富强向本院起诉请求确认范富强与军荣公司于2014年3月28日签订的《承包合同》及2014年4月1日签订的《补充协议》合法有效，经过调解，达成上述协议。 上述事实有原审原告提供的《承包合同》、《反担保协议》、《补充协议》、转账凭证、转账流水及本院调取的（2016）桂0311执异1号执行裁定书、（2016）桂0311民初375号民事判决书、（2016）桂03民终1397号民事判决书予以证实。 本院再审认为，雁山区人民法院作出（2016）桂0311民初375号民事判决书已经发生法律效力，原审原告范富强又以相同的诉讼请求向本院提起诉讼，其诉讼请求实质上否定雁山区人民法院的判决结果，构成重复起诉。（2018）桂0326民初876号民事调解书认定事实不清，致使适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 1、撤销本院（2018）桂0326民初876号民事调解书； 二、驳回范富强、胡作明的起诉。 原审案件受理费50元，退还范富强、胡作明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  王 宇 审 判 员  张家华 审 判 员  钟 翔 二〇一九年九月三日 法官助理  潘小成 代书记员  刘燕玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3292号 被执行人张建党，男，1973年06月15日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人刘桂荣，女，1973年06月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 张建党、刘桂荣非法吸收公共存款罪一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01刑终479号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张建党、刘桂荣所有的13000000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张建党、刘桂荣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年九月五日 书记员  唐 倩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1332号之四 被执行人：高才，男，汉族，1967年04月20日生。现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高才在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币1815.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇一九年九月九日 书记员 关智昊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执927号 申请执行人：河池市斯创达置业发展有限责任公司 法定代表人：苏某某 委托诉讼代理人：莫某某 被执行人：牙艳红 申请执行人河池市斯创达置业发展有限责任公司与被执行人牙艳红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2752号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执927号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人物业费共计1150元及相应违约金，承担案件受理费25元，执行费50元。 本院在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已自动履行完毕。至此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2752号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月十八日 法官助理 黎林波 书 记 员 莫思豪
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0922执保147号 关于玉林正邦养猪服务有限公司申请江庆儒、江亦、广西陆川县腾达农牧养殖有限公司财产保全一案，本院于2019年9月23日对玉林市正邦饲料有限公司名下的房产（权属证号:陆房权证陆川县字第××号）予以查封。据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3216号 原告:中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇临浦路**，营业执照代码：914501268995745466。 负责人：雷卫震，该行行长。 委托代理人：吕逸志，该支行职员。 委托代理人：伍庆，该支行职员。 被告:韦少英，女，1968年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:覃建璠,男，1966年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:韦坚，男，1980年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行诉被告韦少英、覃建璠、韦坚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2019年9月16日以被告已经还清尚欠原告的借款本息，借款合同已经履行完毕，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 本案受理费174元，减半收取87元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审判员  覃凤娇 二〇一九年九月十七日 书记员  柳贝贝
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1239号 申请执行人：李化祥，男，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：明光市天丰置业有限公司，住所地安徽省明光市池河大道**嘉德华府小区门面，统一社会信用代码91341182096913372D。 法定代表人：许春彪，总经理。 本院在执行李化祥与明光市天丰置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初277号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房地产等财产信息；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信人名单；对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月二十七日 书记员  金 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1128号 申请执行人：朱浙军，男，1958年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王萍，女，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：董亮，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行朱浙军与王萍、董亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人董亮（身份证号码3412221979××××××××）户口被注销，身份验证不通过，无法进行网络查控、限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘玉新
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初648号 原告：天峨县朵拉幼儿园，住址广西天峨县**镇塘英**，组织机构代码：教民**。 法定代表人：牙爱姣，该园园长。 被告：王毅，男，1980年1月17日生，壮族，农民，住广西天峨县。，住广西天峨县tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告：黎金卖，女，1986年10月3日生，壮族，农民，住广西天峨县。，住广西天峨县d='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 天峨县朵拉幼儿园与王毅、黎金卖委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，天峨县朵拉幼儿园于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天峨县朵拉幼儿园向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天峨县朵拉幼儿园撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天峨县朵拉幼儿园负担。 审判员  龙园玲 二〇一九年九月二日 书记员  金功毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16570号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：张秀凤,女,1980年10月24日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人：杨明胜，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张秀凤、杨明胜金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24784号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张秀凤、杨明胜应向申请执行人中银消费金融有限公司偿付本金71641.47元、利息1110.42元、罚息27981.39元及迟延履行金1178.76元（以上均暂计至2019年6月12日），返还诉讼费1884.78元,并承担本案执行费1457元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16570号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴 诗 思
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执586号 申请执行人：胡锦军，男，1964年4月23日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：明光市恒瑞置业有限公司，住安徽省明光市女山湖镇农贸市场西侧，统一社会信用代码91341182066500606M（1-1）。 法定代表人：徐占友。 本院在执行胡锦军与明光市恒瑞置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初2682号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房地产等财产信息；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信人名单；对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月二十七日 书记员  金 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16561号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：黄少东,男,1984年3月10日出生,汉族,住广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄少东金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初23487号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄少东应向申请执行人中银消费金融有限公司偿付本金74468.27元、利息892.53元、罚息25780.30元（暂计至2019年6月12日）、迟延履行金2423.58元，返还诉讼费951.08元,并承担本案执行费1468元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人黄少东名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆及粤Ｓ×××××号车辆，另查明粤Ｓ×××××号车辆及粤Ｓ×××××号车辆均已达报废标准，本院未作查封，对粤Ｓ×××××号车辆，本院依法予以查封，由于该车辆已被另案查封在先，本案属于轮候查封，查封期限2年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16561号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员 吴 诗 思
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘加宽（刘家宽），男，1936年3月1日出生，侗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：杨风英，女，1967年11月25日出生,侗族，住贵州省铜仁市。系刘加宽儿媳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省铜仁市碧江区瓦屋乡溪坎村香炉山村民组。负责人：刘洪文，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省铜仁市碧江区瓦屋乡人民政府。法定代表人：钱远，该乡政府乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:铜仁市碧江区瓦屋乡溪坎村委会。负责人：刘开勇，该村委会主任。再审申请人刘加宽为与被申请人贵州省铜仁市碧江区瓦屋乡溪坎村香炉山村民组（以下简称香炉山组）、贵州省铜仁市碧江区瓦屋乡人民政府（以下简称瓦屋乡政府）、贵州省铜仁市碧江区瓦屋乡溪坎村委会（以下简称溪坎村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1447号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘加宽申请再审称，二审裁定生效以后，2019年3月11日，经贵州省铜仁市碧江区瓦屋乡人民调解委员会主持，刘加宽、杨风英与瓦屋乡溪坎村香炉山村民组组长刘洪文达成的《调解协议书》能够证明争议地系刘加宽承包地。原审中，刘加宽提交的证人证言、证词，《土地承包经营权证》也进一步证明争议地系刘加宽承包地，原审裁定认定本案争议地权属尚不明确的事实错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明文规定，承包合同纠纷和承包经营权侵权纠纷人民法院应当依法受理。《中华人民共和国土地承包法》第五十一条也规定，因土地承包经营发生纠纷的，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以直接向人民法院起诉。因此，本案应当属于人民法院受理范围。刘加宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、刘加宽提交的新证据是否足以推翻原裁定；二、原裁定认定基本事实是否错误；三、原裁定适用法律是否确有错误。一、刘加宽提交的新证据是否足以推翻原裁定刘加宽提交的贵州省铜仁市碧江区瓦屋乡人民调解委员会主持刘加宽、杨风英与瓦屋乡溪坎村香炉山村民组组长刘洪文达成的《调解协议书》并不能证明争议地系刘加宽承包地，该证据也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审裁定认定的事实。刘加宽关于其提交的新证据足以推翻原裁定的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原裁定认定基本事实是否错误本案争议的焦点问题是刘加宽的起诉是否属于人民法院的受案范围，也就是刘加宽依据土地承包合同要求香炉山村民小组、瓦屋乡政府、坎溪村村委会赔偿土地补偿费林木补偿费、植被恢复费是否属于土地权属争议。土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”该规定中的土地承包经营纠纷，系指土地承包合同纠纷、土地承包经营权侵权纠纷等承包经营权属明确无争议的纠纷。刘加宽提交《土地承包证》载明有“照家喇”林地，45亩，登记的四至界限为“东抵岭、南抵沟、西抵岭、北抵沟”，主张争议林地属其承包林地。香炉山组则主张该村民组通组公路占用的林地系刘元章和刘开银承包的林地，并提交本组村民刘元章和刘开银的《土地承包证》。刘元章的《土地承包证》载明有“赵家喇”林地，18亩，四至界限为“上至岭、下至沟、左至开银沙、右至河边。”刘开银的《土地承包证》载明有承包地“香炉岩”林地，135亩，四至界限为“上至元章坑、下至开松岭、左至田坎下、右至河边”。当事人各方均认可争议林地“照家喇”，又称“香炉岩”，只是地名叫法不同。刘加宽申请出庭作证的证人陈述其不清楚刘加宽承包地的具体界限。根据争议双方的指认无法核实，刘加宽所主张的承包地的具体地块和位置不明，双方诉争的土地是包含在刘加宽的承包地中还是包含在刘开银、刘元章的承包地中也无法核实。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议应当由人民政府处理，不服人民政府的处理决定时，可以向人民法院提起行政诉讼。原审以本案属于土地权属争议，应由相关行政部门予以确认,裁定驳回刘加宽起诉并无不当。刘加宽关于原裁定认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、原裁定适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审裁定并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。刘加宽关于原裁定适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，刘加宽再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘加宽的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇一九年九月九日书记员  武媛媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602民初11031号之一解除保全申请人：晏泽军，男，1992年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。被申请人：李宜芯，女，1989年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李学先，山东港盾律师事务所律师。被申请人：莱山区鼎泰房产中介服务部，住所地烟台市莱山区德双河东路**商铺。经营者：孙吉连，男，1970年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李宜芯与被告晏泽军、莱山区鼎泰房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）鲁0602民初11031号民事裁定书，裁定查封了登记在烟台黄务实业有限公司名下、由解除保全申请人晏泽军买受的、坐落于烟台市芝罘区通世新城****住宅楼**房产**。解除保全申请人晏泽军于2019年9月6日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对登记在烟台黄务实业有限公司名下、由解除保全申请人晏泽军买受的、坐落于、坐落于烟台市芝罘区通世新城****住宅楼**房产的查封iv>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 江  培  敏人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年九月十二日书 记 员 郝经顺（代）
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3685号原告：仇凤兰，女，汉族，1951年12月20日出生，住江西省上饶市信州区。原告：赖雪琴，女，汉族，1974年10月26日出生，住江西省上饶市信州区。原告：赖雪梅，女，汉族，1976年7月27日出生，住广东省惠州市惠阳区。三原告委托代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄俊，男，汉族，1973年12月5日出生，住江西省上饶市信州区。原告仇凤兰、赖雪琴、赖雪梅诉被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人程唯实，被告黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还三原告借款本金110,000元及利息（该利息以本金110,000元，按年利率6%计算，自2019年6月25日计算至被告本息偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告是被继承人赖华宪的法定继承人。赖华宪生前曾向被告黄俊出借款项，2015年5月12日，赖华宪与黄俊曾对双方借款进行结算，确认黄俊尚欠借款本金13万元。2015年6月12日，黄俊归还了2万元借款。2017年6月25日，赖华宪与黄俊再次结算，双方确认黄俊尚欠借款本金11万元，并由黄俊向赖华宪重新出具借条。现赖华宪已于2017年7月24日去世，被告黄俊至今未履行还款义务，三原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告黄俊辩称，我本人是没有跟赖华宪借钱，这个钱是借给黄强的。本来赖华宪跟黄强是不认识的，赖华宪只是想从中吃点利息。原告诉请中的金额也没有转账付款凭证给我。原告针对自己的诉求，提供以下证据：一、原告仇凤兰、赖雪琴、赖雪梅身份证复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体。二、被继承人赖华宪身份证复印件、被继承人赖华宪死亡证明、被继承人赖华宪户关联信息复印件各一份，证明被继承人赖华宪于2017年7月24日死亡，三原告系其法定继承人。三、2017年6月25日黄俊出具《借条》原件、原告赖雪梅于2017年2月7日拍摄的内容为：赖华宪与黄俊结算欠借条原告的照片复印件一张，证明2017年6月25日经黄黄俊与赖华宪结算，双方确认黄俊尚欠赖华宪借款本金11万元。被告黄俊对上述证据的质证意见：第三组证据中的两份借条都是我写的，但是是有原因的。经审查，本院对原告上述证据的真实性予以确认，对双方无异议的事实予以确认。被告黄俊针对自己的辩称，提供一组证据：银行流水复印件一份，证明在2015年2月7日之前付过钱给赖华宪。原告对上述证据的质证意见：对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。因为所有款项往来都是在双方第一次结算前发生的，那么与本案没有关联性。被告提供的还款凭证恰恰说明双方确实存在民间借贷法律关系的，经过被告还款，双方重新结算的借条金额自然是真实的。经审查，本院对被告上述证据的真实性予以确认，对双方无异议的事实予以确认。经审理查明，三原告是被继承人赖华宪的法定继承人。赖华宪生前曾向被告黄俊出借款项，2015年5月12日，赖华宪与被告黄俊曾对双方借款进行结算，确认黄俊尚欠借款本金13万元并出具借条一张。借条载明：“今借到赖华宪人民币共计壹拾叁万元整，借期壹年”，被告黄俊作为借款人签字。2015年6月18日，被告黄俊又在2015年5月12日的借条上注明：“2015年6月12日还款贰万元，还欠人民币壹拾壹万元整”。2017年6月25日，赖华宪与被告黄俊再次结算，双方确认被告黄俊尚欠借款本金11万元，并由黄俊向赖华宪重新出具借条。借条载明：“今借到赖华宪人民币共计壹拾壹万元整（￥110,000元），借期贰年（贰年内还清）”，被告黄俊作为借款人签字捺印。现赖华宪已于2017年7月24日去世，被告黄俊至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄俊于2015年5月12日向赖华宪借款130,000元，2015年6月12日被告黄俊归还20,000元，并在2017年6月25日双方进行结算，被告黄俊尚欠赖华宪110,000元，有原告方出具的借条原件为凭，被告也当庭认可借条是其本人所写，本案借贷关系事实清楚，证据确实充分；三原告系赖华宪法定继承人，被告黄俊欠赖华宪的债务，债权理应由三原告继承，故三原告主张被告偿还借款人民币110,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借款未载明利息，但约定了借期，原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定。针对被告主张已还清了案涉借款，因其提供的部分银行电子回单系在本案借款发生之前，该部分款项与本案借款无关联性，故对被告该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：被告黄俊在本判决生效后十五日内归还原告仇凤兰、赖雪琴、赖雪梅借款本金110,000元并支付以借款本金110,000元为基数，从2019年6月25日起按照年利率6%计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告黄俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一九年九月二十三日书记员  王慧卿
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4234号原告：张鹏宇，男，汉族，住址：辽宁省锦州市太和区。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巧芸，女，汉族，住址：沈阳市大**，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵红召，男，汉族，住址：长沙市雨花区，系该公司员工。原告张鹏宇与被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏宇及被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司委托代理人赵红召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同签订后，被告于2016年11月20日向原告交付房屋。根据该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款金额每日万分之零点五的违约金。然而，被告并未按照上述合同的约定履行义务，故原告诉至法院，请求判令：一、依法判令被告向原告给付自2017年7月21日至2019年7月15日期间的逾期办证违约金18631.7元。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：根据双方签订的商品房买卖合同，被告的义务是将办理权属证书所需资料报沈阳市房产局备案，并非是为原告办理取得权属证书，被告已经按时将办理初始登记的资料提交给沈阳市房产局，由于行政审批时间长，导致初始登记晚于合同约定的时间，并非被告原因所致，故不应当承担逾期办证的违约责任。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款514688元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第十八条约定履行。”附件四第十八条第3项约定：“买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。”被告于2016年11月20日向原告交付房屋，至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、收楼意见书、入伙通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第十八条约定履行。本案商品房于2016年11月20日交付使用，被告应于2017年7月17日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。关于原告提出的要求被告给付2017年7月21日至2019年7月15日期间的逾期办理房证违约金的主张，因被告未能按照合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案已经违约，按照合同附件四第十八条的约定，违约金自房屋交付后第240天起计算至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，故对于原告主张逾期办证违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张鹏宇2017年6月28日至2019年7月9日期间逾期办证违约金18631.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，因适用简易程序，减半收取133元，由被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费266元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一九年九月九日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初635号原告：黄少震，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。被告：徐雪雪，女，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告黄少震与被告徐雪雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄少震的委托诉讼代理人陈银钱到庭参加诉讼。被告徐雪雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少震向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告货款8850元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月1日起至款清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间系业务合作关系。在业务交往期间，原告多次向被告供应酒店厨房用品。截至2017年7月22日，被告欠原告货款8850元。原告先后多次向被告主张此款，但被告久拖不决。故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告的身份证和被告的身份证复印件，以及蚌埠市龙子湖区飞达酒店设备用品总汇的准予注销登记通知书，证明原、被告的主体资格，原告开设的个体工商户性质的蚌埠市龙子湖区飞达酒店设备用品总汇，业经原告申请被工商行政管理部门准予注销。2、被告出具的欠条1张，证明原、被告之间的债权债务关系。被告未作答辩和举证。综合上述：被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。原告所举被告的欠条系债权凭证原件，所举主体资格方面的证据亦真实可靠，本院予以认定，并据此确认以下案件事实：原、被告之间曾经存在酒店厨房用品买卖合同关系，期间原告多次向被告供应酒店厨房用品。2017年7月22日，被告出具欠条一张给原告为凭，欠条载明：“今欠飞达厨具黄少震货款8850元整，月结2000元，8月1日起。”后被告未按欠条的约定履行付款义务，原告遂于2019年3月5日提起本次诉讼。另查明：原告开设的蚌埠市龙子湖区飞达酒店设备用品总汇，已于2016年2月14日经申请被工商行政管理部门决定准予注销登记。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告因向原告采购酒店厨房用品尚欠8850元货款未支付的事实清楚，证据确凿。被告未按欠条承诺的付款时间支付欠款，原告诉讼要求被告履行给付货款义务并支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年8月1日以来的利息。对此本院认为，原告主张的逾期付款利息的利率标准符合法律规定，本院予以采纳，但对利息起算时间，因欠条中明确约定了付款方案，即从2017年8月1日起月结2000元。原告接收了该欠条，即应视为对被告欠条所写付款方案的认可，故逾期付款利息损失应从被告应付而未付各笔款项截止之次日起分别起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告徐雪雪于本判决生效之日起三日内支付所欠原告黄少震货款8850元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告至付清货款之日止的逾期付款利息损失（其中第一笔2000元的逾期利息自2017年9月1日起算，第二笔2000元的逾期利息自2017年10月1日起算，第三笔2000元的逾期利息自2017年11月1日起算，第四笔2000元的逾期利息自2017年12月1日起算，最后一笔850元的逾期利息自2018年1月1日起算）。二、驳回原告黄少震的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费150元，合计200元，由被告徐雪雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 张 鲁审 判 员 李 伟人民陪审员 陈 萍二〇一九年九月九日书 记 员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2243号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人何灿明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4524号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人何灿明于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款本金500元及利息(按判决计)。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2243号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月二十七日 书记员  何杰华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初1933号 原告：许俊达，男，1977年3月10日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：张新华，广东启仁律师事务所律师。 被告：黄银华，女，1978年9月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：黄利山，男，壮族，1945年10月6日出生，住广西天等县。 被告：黄纯华，女，壮族，1987年11月5日出生，住广西天等县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：钟庆，广西李登之律师事务所律师。 原告许俊达与被告黄银华、黄纯华所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告许俊达及其委托诉讼代理人张新华，被告黄银华及其委托诉讼代理人黄利山，被告黄银华、黄纯华的共同委托诉讼代理人钟庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许俊达向本院提出诉讼请求：一、判决确认位于南宁市房产归原告所有，被告配合原告办理登记房产权利人为原告的相差手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年4月12日与南宁市西建房地产开发有限责任公司（以下简称“西建公司”）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南宁市房产，建筑面积161.74平方米，合同总价款1167866元，以银行按揭方式付清。被告于2010年5月6日与中国银行股份有限公司签订《个人住房贷款、抵押、保证合同》，约定被告向银行借款817000元支付给西建公司，被告按月等额本息向银行还款，还款期限30年（360个月）。2013年4月26日，原告与被告签订《协议》，双方确认上述房产是由原告出资购买，房产证上是用被告的名字登记，双方确认该房产属于原告。因被告至今拒不配合原告办理登记权利人为原告的相关手续，原告遂提出诉请如前，望人民法院予以支持。 被告黄银华、黄纯华共同辩称：案涉房屋系被告所购买并以被告名义办理银行按揭，原告主张系借名买房并不属实，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于双方为证明购房资金来源以及实际占有、使用房屋所提交的各种票据，本院对证据内容的真实性予以确认，但该证据能否达到举证方预期的证明目的，则在判决理由部分阐述。 经审理查明：2010年4月12日，被告黄银华、黄纯华与西建公司签订《南宁市商品房专卖合同》（合同编号：ＹＳ00114072），约定两被告向西建公司购买位于南宁市房屋（以下简称“2601号房”），建筑面积161.74平方米，合同总价款1167866元。2010年5月6日，被告黄纯华作为借款人、西建公司作为保证人与中国银行股份有限公司南宁市城北支行（以下简称“中国银行城北支行”）签订了《中国银行股份有限公司个人住房贷款、抵押、保证合同》，约定被告黄纯华向中国银行城北支行贷款817000元用于购买2601号房，并以该房屋作为贷款抵押，贷款期限30年（360个月）。被告黄银华、许盛作为房屋产权共有人在该合同上签名及捺印。 另查明，2601号房已取得《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201004121137）及《不动产权证书》（桂南宁市不动产权第0067140、0067141号），备案登记的买受人为被告黄纯华、黄银华，不动产权利人亦登记为被告黄纯华、黄银华。 再查明，2013年4月26日，原告与被告黄纯华、黄银华签订了一份《协议》，内容为双方确认2601号房是原告出资购买，房产属于原告。 又查明，许盛与被告黄银华原为夫妻关系，双方2016年8月在香港办理离婚手续。原告与许盛系同胞兄弟关系，许雅谷系原告与许盛的父亲。 还查明：许盛2017年12月11日与被告黄银华语音微信聊天记录中表示：其只负责还贷至2017年尾，2018年起由黄银华负责还，2017年之前的付款会找律师追回。同时发送了一份用于还贷的银行卡照片给黄银华。 本院认为：关于法律适用问题。首先，本案原告与被告黄银华均系香港特别行政区居民，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。其次，本案属于不动产所有权确认纠纷，不动产所在地位于内地，且原、被告双方均一致同意适用内地法律审理，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院确认本案适用中国内地法律审理。 关于实体认定问题。本案的争议焦点在于对案涉房屋实际所有权的归属。依照《中华人民共和国物权法》第十六、第十七条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书亦是权利人享有该不动产物权的证明。已查明，案涉房屋从签订商品房买卖合同（包括银行按揭合同）到领取备案登记及不动产权证，所登记的买受人及权利人均为被告黄银华、黄纯华。虽然被告黄银华、黄纯华于2013年4月26日与原告签订了一份《协议》确认案涉房屋的房产属于原告，但直至2016年颁发不动产权证书，不动产权利人仍登记为被告黄银华、黄纯华，可见该《协议》并未实际履行。至于购房资金的来源，结合原告与许盛系同胞兄弟、被告黄银华与许盛原为夫妻以及许雅谷系许盛父亲来判断，许雅谷汇款给被告黄银华、许盛，不排除系赠与、资助的高度可能，且基于该利害关系，即使许盛、许雅谷目前出庭作证证明该汇款系受原告指示所付，在无其他有效证据佐证的情形下，亦不足以采信。相反,根据许盛2017年12月11日与被告黄银华微信通话中所表明的“其只负责还贷至2017年尾，2018年起由黄银华负责还，2017年之前的付款会找律师追回”来看，案涉房屋实际是由许盛与被告黄银华还贷，且许盛已认可案涉房屋归被告黄银华所有。由于许盛与原告关系密切且曾作为案涉房屋产权共有人签订按揭合同，故其上述表态应视为对之前《协议》内容的否认，亦进一步印证了《协议》内容存疑且未得到最终认可及执行。因此，原《协议》不足以对抗不动产权登记簿及证书上已记载的被告黄银华、黄纯华为权利人这一物权效力，原告本案主张确认案涉房屋归其所有，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六、第十七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告许俊达的诉讼请求。 案件受理费15311元（原告许俊达已预交），由原告许俊达负担。 如不服本判决，原告许俊达、被告黄银华可在判决书送达之日起三十日内，被告黄纯华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 二〇一九年九月十八日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 甘泽英
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0115执恢277号 成都市温江区人民法院刑庭、高德强： 关于申请人成都市温江区人民法院刑庭与被执行人高德强罚金一案，此案履行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19487号申请人：沈阳众德森汽车租赁服务有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**（1804），统一社会信用代码91210102MAOP4FMB2R。法定代表人：徐海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志新，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被申请人：沈阳易讯汽车租赁有限公司，，住所地沈阳市大**联合路**10门），统一社会信用代码91210102MAOTQ64P14法定代表人：齐雪亮。原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司诉被告沈阳易讯汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。沈阳众德森汽车租赁服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳易讯汽车租赁有限公司名下银行存款668471.4元或查封、扣押其他等值财产，并以担保人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及保函各一份（保险单号为：2992101041320190000242）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定裁定如下：冻结被申请人沈阳易讯汽车租赁有限公司名下银行存款668471.4元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3862元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜晓葵二〇一九年九月十七日法官助理张伟书记员张菁璐
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执1277号 申请执行人：王新德，男，汉族，1970年4月8日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：刘作喜，男，汉族，1979年3月8日出生，住敦煌市。 被执行人：詹晓雅，女，汉族，1982年9月30日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人王新德与被执行人刘作喜、詹晓雅买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，执行标的16800元。本院以（2019）甘0982执1277号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1277号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  闫金龙 二〇一九年九月五日 书记员  樊利龙
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执138号申请执行人：刘志刚,男性,1987年11月2日出生,住。被执行人：孟庆颖,女性,1990年4月13日出生,住。被执行人：畅达,男性,1991年1月8日出生,住。本院在执行刘志刚与孟庆颖、畅达借款合同纠纷一案中，本院从被执行人账户中扣划5134.38元用于偿还申请执行人的借款后，被执行人再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姜校峰审判员 王君章二〇一九年九月十八日书记员 孙美英
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执16458号 程昌松、刘彩琼： 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人程昌松、刘彩琼借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初27416号民事判决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初27416号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日 本案联系人：钟杰电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5808号原告:杨某，甘肃省陇西县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：朱某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：胡某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告杨某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8600元；2.判令被告支付逾期利息344元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月2日，被告从原告处购买部分化工材料，双方明确约定了材料的数量、单价及货款支付期限。后原告按照约定向被告履行供货义务，但被告未按照约定履行付款义务。被告胡某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年12月2日，被告从原告处购买部分化工材料，双方明确约定了材料的数量、单价及货款支付期限。后原告按照约定向被告履行供货义务，经双方结算，原告向被告供应材料款合计8600元。以上款项，被告未按约定支付。审理中，被告认可实际欠付金额及约定一周之内付清。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告胡某向原告杨某购买货物后，应按照双方的约定支付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方对还款时间有过约定，被告未按约定支付，应自2018年12月9日起承担资金占用期间的利息。被告胡某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某支付原告杨某货款8600元，限判决生效后十日内履行；二、被告胡某支付原告杨某利息344元，限判决生效后十日内履行；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡某负担。本判决为终审判决。审判员 何 瑞二〇一九年九月二十五日书记员 杨小丽
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初612号之一 原告：梁平，女，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：冀洋，男，1977年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现羁押于上海市提篮桥监狱。 被告：李美，女，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被告：冀化云，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告梁平与被告冀洋、李美、冀化云民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 梁平向本院提出诉讼请求：1.判令冀洋、李美共同偿还借款本金15万元（利息从2018年10月13日起按月息百分之六计算至本案清偿之日止），冀化云对15万元借款本金中7万元承担连带清偿责任（利息从2018年10月13日起按月息百分之六计算至本案清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费由冀洋、李美、冀化云承担。事实和理由：2011年8月11日，冀洋、李美、冀化云向梁平借款35万元，2013年还20万元，余15万元，冀洋、李美写了借条，2014年12月30日，冀洋、冀化云承诺2015年还7万元，多次催要，至今未偿还。为维护梁平的合法权益，依法具状起诉至法院，请依法支持梁平的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，故应当裁定驳回梁平的起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回梁平的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  董敬敬 审判员  孟 娇 审判员  罗晓晶 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2175号 申请人：柴建波，男，汉族，1971年5月23日出生，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市**竹苑路**证券大厦******，统一社会信用代码：91442000796243226Q。 负责人：梁力。 被申请人：中水建管国际工程有限公司，住所地：，住所地：江西省九江市浔阳区人民路女儿街**信用代码913604001593064072。 法定代表人：淦冬金。 被申请人：佛山市禅城区南庄镇罗格村文宗经济合作社，住所地：广，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗格村码756482943。 社长：孔镇。 被申请人：佛山市禅城区南庄镇罗格村九曲经济合作社，住所地：广，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗格村码756482927。 社长：冼钊根。 被申请人：佛山市禅城区南庄镇罗格经济联合社，住所地：广，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗格村码756482820。 社长：黎富荣。 原告柴建波诉被告中水建管国际工程有限公司、佛山市禅城区南庄镇罗格村文宗经济合作社、佛山市禅城区南庄镇罗格村九曲经济合作社、佛山市禅城区南庄镇罗格经济联合社劳务合同纠纷一案，申请人柴建波于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中水建管国际工程有限公司、佛山市禅城区南庄镇罗格村文宗经济合作社、佛山市禅城区南庄镇罗格村九曲经济合作社、佛山市禅城区南庄镇罗格经济联合社的银行账户内存款人民币25989.89元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司提供不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人柴建波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中水建管国际工程有限公司、佛山市禅城区南庄镇罗格村文宗经济合作社、佛山市禅城区南庄镇罗格村九曲经济合作社、佛山市禅城区南庄镇罗格经济联合社的银行存款人民币25989.89元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管燕华 二〇一九年九月九日 书记员  冯燕华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20803号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：梁国雄,男,1971年7月2日出生,汉族,住湖南省涟源市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁国雄借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初23342号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁国雄应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿付本金404325.32元、利息42303.37元（截止2018年2月2日，后续利息按固定月利率1.5%计算）、罚息（复利）13044.46元及迟延履行金12382.46元，返还诉讼费8195.09元,并承担本案执行费7104元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人梁国雄名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆，由于该车辆已被另案查封在先，本案依法予以轮候查封，查封期限2年，因没有该车辆的具体下落，本院暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20803号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 吴 诗 思
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执977号申请执行人王银果，男，1980年06月03日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198006031130被执行人刘新峰，男，1987年05月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，现住江苏省吴江市。371324198705106410申请执行人王银果与被执行人刘新峰借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324民初4559号民事判决书已经生效。根据申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，已对被执行人采取如下措施：1、已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人发出限制高消费令3、通过网络执行查控系统、实地调查等方式，依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓辉审判员  王殿琛审判员  胡登宝二〇一九年九月二十七日书记员  刘志坤
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3428号原告：李振国，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，住济南高新区。委托诉讼代理人：刘培勤，济南高新东盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。被告：山东新高地房地产顾问有限公司，住所地济南高新区舜华路街道徐家小区沿街**商铺**房201-3。法定代表人：刘娜，经理。原告李振国与被告山东新高地房地产顾问有限公司（以下简称“新高地公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振国的委托诉讼代理人刘培勤，被告新高地公司的法定代表人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李振国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除李振国与新高地公司于2017年10月5日签订的《项目合作服务协议》；2.判令新高地公司返还项目合作服务费10000元及利息（自2017年10月6日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由新高地公司承担。事实与理由：2017年10月5日李振国与新高地公司签订《项目合作服务协议》，约定李振国向新高地公司支付项目合作服务费10000元后，即可享受济南高新机电五金城一期XXX室的投资联建款总额优惠20000元。协议第4条“交纳合作服务费后，合作服务协议即生效，客户与招商方签订正式投资联建协议书后，已收取的项目合作服务费不再退还；如客户未能与招商方签订正式投资联建协议书，关于费用问题合作服务方与客户自行解决，与招商方无关。”协议签订同日李振国即向新高地公司交纳项目合作服务费10000元，但至今也未能与招商方签订正式“投资联建协议书”。原告多次要求新高地公司返还已付款项未果，故诉至法院。新高地公司辩称，2017年10月5日，客户李振国到项目招商接待处，由新高地公司专员亓浩然进行客户接待，主管卢文奎进行协助协调其工作，最终落定房源XXX，并交纳10000元项目合作咨询服务费。交纳此费用时，双方已经明确此费用为新高地公司为客户所提供的借贷、咨询服务费用，且双方已确认，此款项一旦交纳，协议一旦签订，就确定了投资联建房源和价格，此款项不会退还。整个对接过程时长较长，新高地公司员工为李振国的投资联建工作付出了巨大的工作量，付出的人力、物力成本很高，各种直接与间接成本已经超出10000元，工作内容包括：多次全面讲解了项目未来的发展规划、根据客户李振国的基本情况进行房源的选取、协助客户进行房源价格的计算，为了保证履约提供相应服务留专人催促李振国办理投资联建手续等。综上所述，参考“项目合作服务协议”第4条与第6条，虽然最终李振国未能与招商方签订投资联建协议书，但新高地公司的服务已提供，协议已经生效，故此服务费不应进行退还。恳请法院查明事实驳回李振国的诉讼诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新高地公司为提供居间服务的房地产中介公司,2017年10月5日，李振国与新高地公司签订《项目合作服务协议》，协议载明：合作项目：济南高新国际机电五金城。房源：济南高新机电五金城一期XXX室。其他约定：4、交纳合作服务费后，合作服务协议即生效，客户与招商方签订正式“投资联建协议书”后，已收取的项目合作服务费不再退还，如客户未能与招商方签订正式“投资联建协议书”，关于费用问题合作服务方与客户自行解决，与招商方无关；6、本次合作服务活动的组织者仅提供合作服务信息，本次收取的合作服务费并非投资联建款的一部分。2017年10月5日，李振国以微信转账方式向新高地公司支付项目合作服务费10000元。另查明，新高地公司并未促成李振国与案外人招商方签订《投资联建协议书》，李振国已经购买其他房源。新高地公司与案外人招商方之间签订的协议已经终止。本院认为，本案系居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。李振国与新高地公司签订的《项目合作服务协议》就双方当事人的权利义务进行了约定，双方当事人均应按照该协议的约定履行各自的义务。本案中李振国与新高地公司签订的《项目合作服务协议》应具有期限性，该协议于2017年10月5日签订，至李振国起诉时已近2年之久，新高地公司并未促成李振国与案外人招商方签订《投资联建协议》，超过了居间合同合理的履行期限，且新高地公司于庭审中自认与案外人招商方之间签订的协议已经终止，故涉案合同的目的已不能实现，李振国要求解除与新高地公司签订的《项目合作服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后新高地公司应当返还李振国项目合作服务费10000元，新高地公司虽辩称为履行合同支出了相关费用，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故李振国要求新高地公司返还项目合作费10000元的诉讼请求，本院予以支持。李振国要求新高地公司支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告李振国与被告山东新高地房地产顾问有限公司于2017年10月5日签订的《项目合作服务协议》；二、被告山东新高地房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李振国项目合作服务费10000元；三、驳回李振国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东新高地房地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫慧二〇一九年九月二十四日书记员  高娜
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1385号 原告：张学科，男，1997年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：邵晨洋，男，1998年3月16日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 原告张学科与被告邵晨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学科到庭参加诉讼，被告邵晨洋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张学科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告因资金周转向原告借款50000元，原、被告口头约定借款期限为7天，原告于当日通过银行转账方式向被告出借50000元。但是在借款到期后，被告并未偿还，原告在2018年12月15日向被告催要借款，被告称资金紧张不能全部偿还，于当日偿还原告10000元，被告称目前资金紧张剩下的分次偿还，在原告的一再催促之下，被告陆续偿还22000元，尚欠原告18000元借款。被告承诺在2018年12月24日前偿还原告剩余的18000元借款。借款到期后原告多次催要，被告一直推脱，至今未偿还剩余借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 邵晨洋未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告于当日通过银行转账方式向被告出借50000元。后被告陆续偿还32000元，尚欠原告18000元借款。被告承诺在2018年12月24日前偿还原告剩余的18000元借款，未付。 本院认为，被告借原告50000元，由转款凭证予以证实，现尚欠18000元，由被告书写的借条为证，被告应当返还原告18000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵晨洋返还原告张学科18000元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由邵晨洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡娅坤 ——
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5815号原告:倪某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告：尉某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告倪某与被告尉某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加了诉讼，被告尉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款13000元及利息；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2019年4月8日，被告因资金周转困难向原告借款16000元。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还3000元，剩余未还。被告尉某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年4月8日，被告尉某因资金周转困难向原告倪某借款16000元，承诺于2019年4月30日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还3608元，剩余未还。本院认为，债务应当清偿。本案被告尉某因资金周转困难向原告倪某借款，双方形成债权债务关系，对于以上款项，被告尉某应及时偿还，但应扣减已偿还部分。对原告诉请的利息，被告未按约定偿还借款，应自2019年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告尉某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉某偿还原告倪某借款本金12392元，于本判决生效后十日内付清，并承担2019年5月1日至本金清偿之日的利息（年利率6%）；二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告尉某负担。本判决为终审判决。审判员 何 瑞二〇一九年九月二十五日书记员 杨小丽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1619号原告：朱勤，男，汉族，1950年10月16日出生。住十堰市茅箭区。委托代理人：周胜峰，湖南唯楚律师事务所律师。被告:十堰市第二建筑设计院。住所地，十堰市张湾区朝阳北路**。法定代表人：王昌明，该院院长。委托代理人：董咪，该院财务人员。原告朱勤诉被告十堰市第二建筑设计院返还财产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱勤及代理人周胜峰、被告十堰市第二建筑设计院的代理人董咪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱勤向本院提出诉讼请求：一、请求法庭判令被告返还原告垫付聘用注册建筑师费10万元整自2010年12月29日至2019年6月29日利息51000元，共计151000元整，后期利息按实际发生另行计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2010年6月4日，被告针对资质换证、换章召开全体股东（职工）专题会，并形成决议解决资质换证、换章所缺资金。同年10月8日，被告给原告发出通知，要求原告缴纳引进专业注册人员保障性资金12万元，同年12月29日原告原告按照被告要求向财务交付10万元，由财务支付给吴琨聘用费10万元，并向原告出具了收条一份。在原告牵头完成被告单位换证、换章工作后，多次要求被告返还原告垫付聘用注册建筑师费，被告于2019年3月5日作出拒绝偿还决定。为维护原告的权益，特向人民法院起诉。被告十堰市第二建筑设计院辩称：我院属于事业单位，支付每笔款项应有相关的财务依据，对于朱勤提出的该款项，自我院成立至今财务账目中并未有该笔应付账款，故支付该款项不符合财务付款制度。本院经审理认定事实如下：2010年6月4日，被告十堰市第二建筑设计院面临资质换证、换章时召开全体股东（职工）专题会，并形成决议筹措资质换证、换章所缺资金。同年10月8日，被告给原告朱勤（当时任院长）发出通知，要求原告筹措引进专业注册人员保障性资金12万元交院财务，同年12月29日原告朱勤按照被告要求向财务室交付10万元，财务室向原告出具了收条一份，内容为：“收到朱勤交吴琨注册聘用费10万元整”。后由财务通过银行转账方式支付给吴琨聘用费10万元。在原告朱勤牵头完成被告十堰市第二建筑设计院换证、换章工作后，退休回家。此后，原告朱勤多次要求被告返还原告垫付聘用注册建筑师费，被告于2019年3月5日作出拒绝偿还决定。另查，2012年至2015年外聘注册师吴琨的聘用费均由被告十堰市第二建筑设计院支付。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、企业法人营业执照、关于2010年我院资质换证换章的专题会议纪要、关于执行《十建二院议字（2010）16号》文中决议的通知、关于缴纳引进专业注册人员保障性资金的通知、现金交款单、收条、电汇凭证、关于解决朱勤遗留问题的专会议纪要，被告提交的审计报告一份、事业单位法人证明等，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中原告自己筹措资金10万元交被告财务室，用于被告外聘注册师的聘用费，与被告之间形成了垫付关系。因此，被告应当返还原告垫付款10万元，同时应当支付一定的利息。被告辩称对于原告提出的该款项，在财务账目中并未有该笔应付账款，支付该款项不符合财务付款制度。但被告未向本院提供相反的证据，否定该垫付款事实。因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告十堰市第二建筑设计院在本判决生效之日起二十日内，偿还原告朱勤垫付款10万元及利息（利息计算方法:从2019年6月17日起以10万元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止。）；二、驳回原告朱勤的其他诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告十堰市第二建筑设计院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇一九年九月九日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2138号申请执行人：陆井传，男，1960年5月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：姜晓彬，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：郑克林，男，1956年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人陆井传与被执行人姜晓彬、郑克林承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初4752号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人姜晓彬、郑克林应返还申请执行人陆井传保证金200000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费4413元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年5月16日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初4752号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月四日书记员  赵世洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1854号原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：鲁宝兴，总经理。委托诉讼代理人：邱莹莹，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增辉，山东环周律师事务所律师。被告：山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁高新区如意工业园。法定代表人：邱亚夫，总经理。被告：宁夏如意科技时尚产业有限公司，住所地宁夏回族自治区生态纺织产业示范园区如意大道**如意工业园。法定代表人：宇恒星，总经理。被告：宁夏如意生态纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区银川综合保税区。法定代表人：李东梅，总经理。被告：北京如意时尚投资控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：邱亚夫，总经理。被告：邱亚夫，男，1958年1月19日出生，住山东省济宁市。原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被告山东如意科技集团有限公司、宁夏如意科技时尚产业有限公司、宁夏如意生态纺织有限公司、北京如意时尚投资控股有限公司、邱亚夫合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司以各方已自行和解为由于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的撤诉申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司撤诉。案件受理费1047200元，减半收取计523600元，保全费5000元，由原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司负担。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年九月十二日书记员  张希静
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5107号 原告：陈文静，女，1967年7月10日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被告：保定景和房地产开发有限公司，住所地保定市东二环**微墅商业中心**楼**。 法定代表人：朱友谊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵磊，男，1986年1月7日生，满族，该公司员工。 原告陈文静与被告保定景和房地产开发有限公司（以下简称景和房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文静的委托诉讼代理人章熙，被告景和房地产的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文静向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号为ＧＦ20160300395的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理编号为ＧＦ20160300395的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月21日签署了合同编号为ＧＦ20160300395的《商品房买卖合同》（预售），原告购买了被告开发的位于保定市的未来微墅5-2105房屋，原告向被告支付了首付款349621元，至此原告已按照双方的购房合同完成了付款义务，且该房屋买卖合同已经完成行政备案手续，根据合同约定，被告应于2018年5月31日前向原告交付房屋，超过约定交房日期90日后，被告不交付房屋，原告有权解除合同。被告至今未交付房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告当庭表示同意与原告解除预售合同，但不同意协助原告办理预售合同的撤销手续，认为合同的撤销备案手续应该由原告自行办理。 本院认为，原、被告签订的编号GF20160300395的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第十一条约定，被告应于2018年5月31日前向原告交付房屋，合同第十二条约定，超过约定交房日期90日后，被告不交付房屋，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同”。被告未按期交付房屋，原告要求解除合同的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告请求被告协助办理合同备案撤销手续的主张，符合法律规定，被告应协助原告办理合同备案撤销手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告陈文静与被告保定景和房地产开发有限公司签订的编号为GF20160300395的《商品房买卖合同》（预售）。 二、被告保定景和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告陈文静办理编号为GF20160300395的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告保定景和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵晓敬 二〇一九年九月二十日 书记员  谷晓旋
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1821号 申请执行人：徐通，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王**，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在徐通与王**民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初981号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人王**的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下房产已被抵押查封；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人王**纳入失信人名单；对被执行人王**采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄 磊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执834号 申请执行人莫兴叶，女，壮族，1974年2月19日出生，住所地贵州省独山县。 申请执行人韦言芝，女，壮族，1939年12月15日出生，住所地环江毛南族自治县，公民身份号码：证件号码452724193912150529。 申请执行人覃琳，女，壮族，1999年3月18日出生，住所地贵州省独山县。 申请执行人覃侣，女，壮族，1988年9月30日出生，住所地贵州省独山县。 申请执行人覃某，男，壮族，2009年12月17日出生，住所地贵州省独山县。 被执行人韦义龙，男，壮族，1987年4月17日出生，壮族，住所地环江县。 莫兴叶、韦言芝、覃琳、覃侣、覃某与韦义龙刑事附带民事赔偿一案,河池市金城江区人民法院于2018年1月31日作出的（2017）桂1202刑初194号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦义龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫兴叶、韦言芝、覃琳、覃侣、覃某于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人韦义龙向申请人支付申请经济损失444978元及相应利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦义龙的财产进行了调查，目前韦义龙无可供执行的财产，申请执行人也明确表示韦义龙无可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人韦义龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫兴叶、韦言芝、覃琳、覃侣、覃某明确表示韦义龙无可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦义龙新的财产线索，申请执行人莫兴叶、韦言芝、覃琳、覃侣、覃某可持本裁定书及生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年九月十九日 书记员  李 卉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨吉，男，汉族，1975年11月16日生，住贵州省湄潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳中铁置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山西路**。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，贵州吉远律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行。住。住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道/div>负责人：朱晓茹，该行行长。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦建海，贵州汇能辉律师事务所实习律师。再审申请人杨吉因与被申请人贵阳中铁置业有限公司（以下简称中铁公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行（以下简称邮政银行）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨吉申请再审称，一审法院未能正确适用公告送达的相关规定，简单的以邮寄方式送达，致使申请人未能参加诉讼，剥夺了当事人的辩论权。一审、二审法院认定该商品房的“补充协议”有效缺乏证据证明。补充协议没有双方签字，也不是商品房买卖合同的一部分，双方签合同时被申请人未向申请人释明，对申请人不发生效力。另外，申请人已通过贷款全面履行了合同所有付款义务，一审、二审法院解除商品房买卖合同依据已消灭，原判决解除商品房买卖合同错误。回购通知书没有加盖银行公章，不具备证据证明力。被申请人起诉解除的所购房屋编号与判决解除的房屋编号不一致，原判超越诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项和第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，杨吉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年九月二十八日书记员  彭海莲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民特102号 申请人：李整新，男，汉族，1961年11月15日出生，住成都市青白江区。 被申请人：刘长碧，女，汉族，1930年4月10日出生，住成都市青羊区。 指定代理人：李亚萍，女，汉族，1957年5月7日出生，住成都市金牛区，系刘长碧之女。 申请人李整新要求宣告刘长碧为无民事行为能力人一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李整新称，1.申请认定刘长碧为无民事行为能力人；2.指定李整新为刘长碧的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系，因申请人的母亲刘长碧不能辨认自己的行为，母亲退休后身体一直不好，经常吃药住院，特别最近两年来性情大变，成天沉默寡言行为怪异，经医院查证为老年性脑萎缩，经过治疗，精神状态仍不稳定，但可以辨认自己部分行为。2019年4月经成都市第四人民医院检查确认：申请人母亲为阿尔茨海默病性痴呆，这几个月来，更不认识家人，不知道自己的名字和家人的名字，不敢独自出门和控制自己的行为，丧失了基本生活自理能力，故向法院申请，宣告被申请人刘长碧为无民事行为能力人；指定李整新为刘长碧的监护人。 代理人李亚萍称，同意认定被申请人刘长碧为无民事行为能力人，同意指定李整新为刘长碧的监护人。 经审理查明，李整新与刘长碧系母子关系，李亚萍系刘长碧之女。2019年9月17日，经其儿子李整新委托成都蓉城司法鉴定中心对刘长碧进行民事行为能力鉴定。成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2019]精鉴1026号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定结论：刘长碧患阿尔茨海默病，其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。刘长碧于2019年4月17日经成都市第四人民医院诊断为阿尔茨海默病性痴呆。 本院认为，经司法鉴定刘长碧无民事行为能力，应当认定其为无民事行为能力人，申请人李整新的申请符合有关法律规定，本院予以支持。因刘长碧为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，根据法律规定及本案实际情况，本院指定李整新为被申请人刘长碧的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告刘长碧为无民事行为能力人。 二、指定李整新为被申请人刘长碧的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 易 勇 二〇一九年九月二十四日 书记员 钟璐灵
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2231号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人何道生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4516号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人何道生于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款本金1500元及利息(按判决计)。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2231号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月二十七日 书记员  何杰华
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2019)陕0581民初2023号原告：韩城华安物流有限公司法定代表人：王明森，男，生于1991年XX月XX日，汉族，住山西省河津市XX镇XX村，系该公司总经理。身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律服务工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律服务工作者，一般授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司负责人：申兴平，男，生于1977年XX月XX日，汉族，住陕西省XX城县，系该公司经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师，特别授权。原告韩城华安物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城华安物流有限公司的特别授权委托诉讼代理人王军鹏及一般授权委托诉讼代理人王红、被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司的特别授权委托诉讼代理人郭一杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩城华安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车车辆损失90130元（已扣残值）、施救费3000元，共计93130元。2、请求由被告承担鉴定费3000元和本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司投保机动车损失险（不计免赔），被保险人为原告韩城华安物流有限公司，原告与被告之间的保险合同真实、合法、有效。2019年2月16日23时20分许，王东锋驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车沿韩城市XX镇XX村XX路由西向东左转弯进入108国道时，与沿108国道由北向南行驶程勇驾驶的陕EXXXXX号重型自卸货车相撞，致两车受损的交通事故。事故发生在保险期间，发生事故时，驾驶员王东锋有合法驾驶资格。另，原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费。现因原告与被告就事故赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司辩称，涉案车辆投保经过属实，原告的车辆损失是双方事故造成的，我公司向其他侵权人赔偿完，保留追偿的权利。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：2018年12月27日，原告韩城华安物流有限公司为陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司投保机动车损失保险、不计免赔险，保险期间为2019年1月5日至2020年1月4日，被保险人为韩城华安物流有限公司。2019年2月16日23时20分许，王东锋驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车沿韩城市XX镇XX村XX路由西向东左转弯进入108国道时，与沿108国道由北向南行驶程勇驾驶的陕EXXXXX号重型自卸货车相撞，致两车受损的交通事故。经韩城市公安局交通警察大队认定：王东锋负本起事故同等责任；程勇负本起事故同等责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员王东锋有合法驾驶资格。事故发生后,原告为防止或减少保险标的物损失支出施救费3000元，为确定保险标的物损失程度，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估，陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车车辆损失为90130元（已扣残值），并支出了鉴定费3000元。上述事实有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原、被告之间就陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔险。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。被告辩称原告向法庭提供的鉴定报告系原告单方委托鉴定，程序不合法，但其并未提供足以反驳的证据申请重新鉴定，故其答辩意见本院不予采纳。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担，但施救费与车损总和不应超过保单确定的车损保险金额。鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告韩城华安物流有限公司陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车车辆损失90130元（已扣残值）、施救费3000元，共计93130元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司自本判决生效之日起十日内支付原告韩城华安物流有限公司鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，减半收取1101.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员   王  萍二〇一九年九月十七日 书 记 员   秦  兴 1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初5324号 原告：郭亚军，男，1980年11月20日出生，汉族，高中文化，个体从业者，住安徽省巢湖市。 被告：南昌市西湖区桃花春新渔具用品经营部，住所地江西省南昌市灌婴路**附**，统一社会信用代码92360103MA377RMW2T。 经营者：杨明打，江西丰城人，住江西省南昌市。 本院在审理郭亚军与南昌市西湖区桃花春新渔具用品经营部买卖合同纠纷一案中，原告郭亚军于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告南昌市西湖区桃花春新渔具用品经营部的诉讼。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告郭亚军撤回起诉。 案件受理费510元，减半收取255元，由原告郭亚军负担。 审判员  朱月林 二〇一九年九月十一日 书记员  杨 旭
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1484号之一 申请执行人：叶连友，男，汉族，1964年10月22日出生，身份证住址所在地：深圳市龙岗区。 被执行人：李晓晖，男，住址所在地：深圳市龙岗区。 关于申请执行人叶连友与被执行人李晓晖借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1271号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47382.00元及利息等，本院于2019年5月14日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院交来撤回执行申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执1343号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月十八日 书 记 员  布乃东
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执恢33号 申请执行人：李俊，男，汉族，1970年1月10日，汉族，住敦煌市。 被执行人：武敬红，男，汉族，1964年10月12日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人李俊与被执行人武敬红借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2017）甘0982民初552号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，执行标的29124.05元。本院以（2019）甘0982执恢33号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。因被执行人下落不明，现已将其报公安网络协查。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2017）甘0982民初552号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  闫金龙 二〇一九年九月五日 书记员  樊利龙