天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民再30号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：天津市堡泰消防工程有限公司，住所地天津市河东区华昌大街久福园8-5-501号。法定代表人：杜学成，总经理。委托诉讼代理人：王健，天津岐丰律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司，住所地天津市滨海新区大港油田三号院。负责人：赵贤正，总经理。委托诉讼代理人：赵杰，天津洪文律师事务所律师。被申请人（原审被告、被上诉人）：天津大港油田集团工程建设有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港建白路116号。法定代表人：赵亮，董事长。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。再审申请人天津市堡泰消防工程有限公司（以下简称堡泰公司）因与被申请人中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司（以下简称油田公司）、天津大港油田集团工程建设有限责任公司（以下简称油建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民四终字第0398号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2016年4月19日作出（2015）津高民申字第1143号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人堡泰公司委托诉讼代理人王健，被申请人油田公司的委托诉讼代理人赵杰，被申请人油建公司的委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。堡泰公司申请再审称，撤销一、二审判决，油田公司和油建公司连带给付堡泰公司工程款1074109元、连带赔偿堡泰公司经济损失45578元，诉讼费由油田公司和油建公司负担。事实和理由：1、十四化建的施工价款就是其施工价款，现天津市第二中级人民法院（2012）二中民四终字第122号民事判决（以下简称122号民事判决）确认其给付十四化建1652772元工程款，而油田公司只给付其578663元，故油田公司应向其支付工程款1074109元；2、122号民事判决确认其给付十四化建1652772元工程款中有771990元系油建公司出具的证明所致，故油建公司对此应承担连带给付责任；3、122号民事判决确认其承担的诉讼费、鉴定费合计45578元，应由二被告最终负担。油田公司辩称：驳回堡泰公司的再审申请。事实及理由：1、油田公司与堡泰公司是承包合同关系，合同合法有效，双方合同约定的价款为680780元并已履行完毕。双方结算行为符合法律规定，不存在遗漏工程款问题。2、堡泰公司以已生效的122号民事判决，判决其承担的1652772元工程款减去680780元合同价款所得1074109元，作为请求油田公司给付款项，没有事实和法律依据。3、油田公司与堡泰公司签订的合同中，包含机械费和二次倒运费。122号民事判决中，鉴定报告中的争议部分的771990元，包括的机械费、二次倒运费、误工费三项费用，油田公司不能重复支付。堡泰公司支付争议款项771990元，是由其自身原因造成的，与油田公司无关。油建公司辩称：驳回堡泰公司的再审申请。事实及理由：1、油建公司与堡泰公司没有合同关系，堡泰公司要求油建公司给付工程款没有法律依据。2、堡泰公司要求油建公司承担侵权责任并赔偿损失，没有法律依据。堡泰公司向一审法院起诉请求：1、判令油田公司和油建公司连带给付工程款1074109元；2、判令油田公司和油建公司连带赔偿损失45578元；3、本案诉讼费用由油田公司和油建公司承担。一审法院认定事实，油田公司系“集输-原油储运库”工程的建设单位，油建公司系“集输-原油储运库”工程的总包单位，经油田公司与油建公司协商，油建公司将“集输-原油储运库”工程的消防给排水部分分包给堡泰公司施工，但油建公司与堡泰公司未签订施工分包合同。2008年4月堡泰公司与中国化学工程第十四建设公司（以下简称十四化建）签订劳务分包合同，将其分包的工程以劳务报酬90万元的价款转包给十四化建，十四化建作为实际施工人对消防给排水工程进行了施工。该工程于2008年12月竣工并验收合格。施工过程中，因抢工期，油建公司下属的一分公司、六分公司、金属分公司施工了部分堡泰公司承包范围内的工程。为解决工程量划分问题，2008年12月1日油田公司与堡泰公司签订协议书，协议约定堡泰公司会同工程原总承包方油建公司、劳务分包方十四化建核定消防给排水工程的工作量，以作为堡泰公司与油田公司之间进行预算、决算、签订合同及给付工程款的基础。2009年2月13日堡泰公司与油田公司签订建设工程施工合同，合同约定工程价款为802966元，并在合同第6.6.3.1款确定了定额以及取费标准为2000年石油建设安装工程预算定额、石油建设费用定额-2006。2009年2月20日油建公司应十四化建请求出具工程量证明三份，证明机械租赁、误工等相关费用情况。2009年4月17日堡泰公司、油建公司、十四化建共同签订《工程建设公司在原油储运库工程消防给排水部分施工工作量确认单》（简称工程量确认单），最终划定了各自的工程量。2009年6月10日和6月16日堡泰公司向油田公司申报消防给排水工程的编审造价为2460947.87元。油田公司工程项目管理组根据油田内部文件，对双方在合同中约定的定额以及取费标准进行了一定比例的下浮，确定编审造价为680780元，即油田公司预决算主管部门最后确定的审批造价680780元。2009年8月13日堡泰公司与油田公司签订合同变更协议，该协议变更了原施工合同价款，将原合同金额802996元变更为680780元。截至2010年2月5日，油田公司分两次给付堡泰公司工程款578663元，尚有工程尾款和质保金102116元未付。2010年1月2日十四化建因涉案工程的工程款纠纷，将堡泰公司、油田公司诉至原审法院，要求堡泰公司给付拖欠的工程款3777250元，油田公司在欠付工程款的范围内承担责任。就十四化建的施工范围、工程量、工程款争议，原审法院根据十四化建的申请依法委托鉴定部门对涉案工程价款进行了鉴定，鉴定结论为，十四化建的施工工程造价图纸部分880782元，图纸变更部分107366元，有争议部分771990元，其中有争议部分的鉴定依据为油建公司出具的三份证明。该案于2012年5月31日经本院以122号民事判决认定：“油田公司作为发包人，只在欠付堡泰公司工程款范围内对十四化建承担给付责任。堡泰公司作为专业的消防工程施工公司，知道或应当知道相关法律规定，堡泰公司与十四化建订立90万元的劳务分包合同，在工程竣工后与大港油田公司进行结算，结算价款680780元，堡泰公司应对自己的经营行为自行承担经营风险”，并判决：“堡泰公司给付十四化建工程款1652772元，油田公司在欠付堡泰公司工程款102116元范围内承担给付责任”。判决后，油田公司欠付的工程款102116元已于2013年7月28日经原审法院执行完毕。一审法院判决：驳回堡泰公司的诉讼请求。案件受理费人民币14876元，由堡泰公司负担堡泰公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，支持其一审全部诉讼请求；2、本案两审诉讼费，由油田公司和油建公司承担。二审法院认定的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。二审认为，上诉人堡泰公司与被上诉人油田公司系建设工程施工合同关系，被上诉人油建公司将其建设的“集输-原油储运库”工程中的消防给排水部分分包给上诉人堡泰公司施工，现上诉人堡泰公司施工完毕，并交付给被上诉人油田公司使用，故被上诉人油田公司应按双方合同约定支付工程款。因本院生效的122号民事判决确认上诉人堡泰公司与被上诉人油田公司之间的结算价款为680780元，被上诉人油田公司已按该判决履行了其应付工程款的义务，故在此情况下，上诉人堡泰公司要求被上诉人油田公司给付其工程款1074109元，被上诉人油建公司在77190元范围内承担连带给付责任的上诉请求，不予支持。因上诉人堡泰公司主张的诉讼费、鉴定费损失系其未按照合同约定向十四化建支付工程款所致，故原审认定该损失由上诉人堡泰公司自行负担并无不当，对此予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14877元，由上诉人堡泰公司负担。本院再审对一、二审法院认定的事实予以确认。本院再审认为，堡泰公司再审请求油田公司给付涉诉工程款1074109元，系本院122号民事判决确认堡泰公司给付十四化建公司1652772元工程款减去油田公司已支付该公司的工程款578663元而来。该1074109元分为两部分，一部分是合同价款，一部分是争议款项，均是以122号民事判决中作出的司法鉴定确认。（一）关于堡泰公司主张涉诉合同价款应为司法鉴定确认的880782元问题。在案证据证明，油田公司是涉诉工程的建设单位，油建公司是总包单位，经上述两公司决定将涉诉工程分包给堡泰公司施工，但未签订合同。后，堡泰公司与十四化建公司于2008年4月签订劳务分包合同，以劳务报酬90万元，将该涉诉工程转包由十四化建公司施工并于同年12月竣工，经验收合格交付油田公司实际使用。油田公司在实际使用涉诉工程两个月后于2009年2月与堡泰公司签订涉诉工程施工合同，工程价款为802966元，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。2009年4月17日堡泰公司、油建公司、十四化建公司共同签订工程量确认单，最终划定了各自的工程量。同年8月13日堡泰公司与油田公司签订合同变更协议，将原合同金额802996元变更为680780元。对此，堡泰公司就合同变更未向油田公司提出异议。堡泰公司再审中，主张涉诉合同应以生效的122号民事判决鉴定结论中认定的图纸部分880782元为合同价款，没有事实和法律依据，不予支持。（二）关于涉诉工程争议部分771990元问题。本院生效的122号判决确认了十四化建公司在合同项外还多出了771990元的工程款支出，并判决堡泰公司予以支付。油田公司和堡泰公司均确认双方在2009年8月13日确认工程量时均不知道这部分工程款项，油田公司与堡泰公司确认的680780元工程价款只是合同价款，并不包括这部分工程款项。油田公司虽然不认可这部分工程款项的支出，主张与其无关，但是油田公司承认与堡泰公司结算时并没有包括这部分工程款项。油建公司在本案中，认可这三份证明是他们出具的，且证明内容的发生只针对十四化建公司，不包括其下属公司。油田公司虽予以否认，但未能提供充分的证据，推翻推翻该证明中所述费用的发生。油田公司作为建设单位及签订合同的一方，应根据涉诉工程施工中，工程量的多少及实际产生的费用，向合同的相对方堡泰公司支付工程款。因原二审审理期间，经与鉴定单位联系，鉴定单位无法提供鉴定报告中，有争议部分771990元减去三个证明的款项640990元后差额的131000元的相关材料，故油田公司给付堡泰公司工程款640990元。综上，堡泰公司的再审请求成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）二中民四终字第0398号民事判决及天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民重字第19号民事判决；二、中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司于本判决生效后十日内给付天津市堡泰消防工程有限公司工程款640990元。三、驳回天津市堡泰消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14876元，由天津市堡泰消防工程有限公司、中国石油天然气股份有限公司各负担7438元。二审案件受理费14877元，由天津市堡泰消防工程有限公司、中国石油天然气股份有限公司各负担7438.5元。本判决为终审判决。审 判 长  李玲审 判 员  郭宇代理审判员  郭婧二〇一六年十二月二日书 记 员  薛晨