广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2240号上诉人（原审原告）：樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区×××9×，公民身份号码440××××××××××××717。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区××监督管理局（原广州市黄埔区××和质量监督管理局）。住所地：广东省广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：黄小杰，局长。上诉人樵彬因诉被上诉人广州市黄埔区××监督管理局（原广州市黄埔区××和质量监督管理局）投诉举报答复一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：2018年3月11日，原告向被告邮寄《投诉举报书》，反映广州市安利悦享荟电子商务有限公司在网站www.amplus.com.cn宣传其销售的普通食品“纽崔莱长效复合乳酸菌”“纽崔莱卵磷脂维他命E片”，具有疾病预防治疗功效，要求查处该公司、给予举报奖励、该公司退款赔偿。被告收到上述材料后，根据原告反映的情况，于2018年3月28日到被举报人广州市安利悦享荟电子商务有限公司住所及其“安利海外购”网站（www.amplus.com.cn）进行检查，发现该网站销售“纽崔莱长效复合乳酸菌”“纽崔莱卵磷脂维他命E片”等商品，在“纽崔莱长效复合乳酸菌”销售页面介绍该产品“含有七种活性酸菌、帮助乳酸菌生长的果寡糖及其他有益人体健康之植物营养素，天天食用，可帮助维持健康，每包含10亿个活菌，运送活性乳酸菌到体内肠道，改变细菌丛生态，帮助维持消化道机能，使排便顺畅。……”；在“纽崔莱卵磷脂维他命E片”销售页面介绍该产品“……提取自大豆的卵磷脂，有助于脂肪于肠道分散，并帮助身体吸收维他命E，而维他命E则有助抵抗游离基的侵害，及维持血管健康。”在调查过程中，被举报人提供了网站ICP备案主体信息、广东智检口岸公共服务平台跨境电商企业查询信息、涉案产品的外包装图片、美国安利（香港）日用品有限公司网站有关涉案产品的网页截图、《乳酸菌对人体益处的研究进展》《浅谈乳酸菌与人体健康》《中国居民膳食营养素参考摄入量》（2013版）《卵磷脂的特性及其在食品和营养保健方面的应用》等论文和文献资料，以及相关情况说明等材料。被告查明：一是www.amplus.com.cn网站是被举报人自建的经海关备案的从事跨境贸易的电子商务平台。二是被举报人在该网站发布的“纽崔莱长效复合乳酸菌”“纽崔莱卵磷脂维他命E片”产品介绍内容，来源于两款产品瓶身标签和美国安利（香港）日用品有限公司网站相关信息。三是被举报人上述产品介绍中有关乳酸菌、维他命E、卵磷脂等对人体作用的论述，在相关论文和文献资料中有记载。据此，被告认为，上述产品介绍未含有宣传疾病预防或治疗功效用语，且内容真实、准确，不存在虚假宣传，欺诈消费者的情形，被举报人上述行为未违反《广告法》规定，决定不予采纳申请人要求查处被举报人并给予举报奖励的意见。此外，对于原告要求退款赔偿问题，由于被举报人不接受原告提出的退款赔偿要求，被告决定终止调解，于2018年5月8日作出《终止消费者权益争议调解告知书》（穗埔市夏终调〔2018〕第004号），并邮寄送达给申请人。2018年5月25日，被告作出《关于樵彬投诉举报广州市安利悦享荟电子商务有限公司有关事项的答复》（穗埔市监复字〔2018〕37号），将上述处理结果告知了原告，并邮寄送达给原告。原告收到该答复后不服，原告曾在法定期限内向复议机关广州市工商行政管理局提起行政复议申请，广州市工商行政管理局于2018年9月3日作出《行政复议决定书》（穗工商行复〔2018〕第103号），认定被告对被举报人作出的处理决定未对原告的权利义务产生实际影响，原告与该行政行为不具有法律上的利害关系，原告不服被告作出的举报处理答复，要求被告重新处理其举报事项，查处被举报人，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，不符合复议受理条件，驳回了原告要求责令被告重新处理其投诉举报安利电子商务公司违法宣传行为的行政复议申请。原告不服被告作出的《关于樵彬投诉举报广州市安利悦享荟电子商务有限公司有关事项的答复》（穗埔市监复字〔2018〕037号），向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条亦规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告已根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等程序规定，对原告提出的投诉举报予以受理、调查并通过涉案投诉举报答复函将最终的投诉举报处理结果予以告知。故被告作出的投诉举报答复函已依法履行了法律规定的将投诉举报处理结果予以告知的法律义务，满足了原告作为投诉举报人的知情权，不存在任何损害原告合法权益的情形。况且本案是否立案查处的对象是被举报人，并非原告。被告的行为，并未创设原告的权利义务，并不对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，原告的起诉不属于行政诉讼的审理范围。综上所述，原告的起诉属《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项所列情形，不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应予裁定驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告樵彬的起诉。上诉人樵彬上诉称：上诉人系为维护自身权益而提起本案的投诉举报事项，具有投诉举报处理职责的被上诉人作出被诉答复，上诉人对其作出的处理不服，明显属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第二款第（五）项的情形，属于“与行政行为有利害关系”的情形。原审裁定认为被上诉人的行为不对上诉人的权利义务产生实际影响错误。请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的被诉答复并判令其重新作出处理。被上诉人广州市黄埔区××监督管理局答辩称：我局的投诉处理答复函与上诉人不具有法律上的利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格，一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；我局所作涉案答复事实认定清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，上诉人提出的行政诉讼请求没有事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，二审期间，因机构改革原因，原广州市黄埔区××和质量监督管理局的行政职权现由新组建的广州市黄埔区××监督管理局承接。本院认为：上诉人因认为被举报单位存在违反《中华人民共和国广告法》规定的行为，要求被上诉人对被举报单位进行查处并对上诉人给予奖励，系为被上诉人提供违法线索，属于举报性质。被上诉人对被举报单位是否违反《中华人民共和国广告法》规定的调查处理，对于上诉人个人的权利义务不产生实际影响，上诉人亦不具有对举报事项处理申请行政机关履行职责及提起行政诉讼的原告主体资格。至于退货赔偿问题，被上诉人已经组织调解，因协商调解不成已终止调解并另行告知上诉人，该请求不属于被上诉人应当履行的行政职责范围，如协商调解不成的，上诉人应通过民事途径主张。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持；对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年九月九日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪