wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7511号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄友富，男，1989年12月18日出生,户籍地址：广东省惠东县,家庭地址：广东省惠州市惠城区平山园。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告黄友富信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告黄友富经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金70625.9元、分期手续费4306.46元、利息及违约金（截止至2019年1月30日的利息3139.74元和违约金3990.61元，自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计82062.71元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额82062.71元（截至2019年1月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄友富未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月22日，被告黄友富在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月30日的透支本金70625.9元、分期手续费4306.46元、利息3139.74元和违约金3990.61元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告黄友富经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄友富应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币70625.9元、分期手续费4306.46元、利息3139.74元和违约金3990.61元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。案件受理费为人民币1852元（原告已预交），由被告黄友富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初9956号之二原告：汪泽成，男，汉族，1989年8月23日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：邱国文、黄泽楚，均系广东伟伦律师事务所律师。被告：蓝春和，男，汉族，1985年1月20日出生，户籍所在地：大埔县。本院在审理原告汪泽成与被告蓝春和民间借贷纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告汪泽成撤回起诉。本案诉讼费8988元减半收取即4494元、保全费3020元，合计7514元(原告已预交)，由原告汪泽成负担。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  邱洪江二〇一九年九月二十四日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15196号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：钟军，男，1975年10月24日出生，汉族，住江西省九江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告钟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计233719.23元（截至2018年11月25日，欠款本金153812.56元、利息20501.1元、违约金37633.98元、账单分期手续费3212.66元、现金分期手续费18558.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告钟军未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：43×××87；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；E招贷现金分期手续费根据《招商银行信用卡E招贷业务条款及细则》的规定，以系统实时测评为准；个人卡现金分期手续费根据《信用卡现金分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为0.95%、0.80%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：截至2019年8月16日，被告尚欠信用卡本金153792.56元、利息29023.09元、违约金37633.98元、账单分期手续费3212.66元、现金分期手续费18558.93元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金153792.56元、账单分期手续费3212.66元、现金分期手续费18558.93元及利息(截至2019年8月16日，尚欠利息29023.09元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4805.78元、财产保全申请费1688.59元，合计6494.37元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担1045.74元，被告钟军负担5448.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月十日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24063号原告：黄河生，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威锋，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：孟全胜，男，1980年4月8日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告黄河生与被告孟全胜定金合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河生的委托诉讼代理人丘家熙到庭参加诉讼，被告孟全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄河生向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除双方签订的NO.0008259号《车辆买卖协议》；二、判令孟全胜双倍返还定金14000元；三、判令孟全胜返还按揭贷款手续费3000元；四、孟全胜承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月10日，黄河生与孟全胜签订车辆买卖协议，约定孟全胜将一台白色的车牌号为粤Ｓ×××**的本田牌思域小轿车以56000元出卖给黄河生。双方约定，黄河生向孟全胜支付定金7000元及按揭贷款手续费3000元后，孟全胜负责办理过户手续和办理车辆按揭贷款49000元以付清购车余款。合同签订后，黄河生根据孟全胜提供的银行账号，按照孟全胜的指示向该账号转款9500元及微信支付500元，作为购车定金及按揭贷款手续费，但孟全胜一直未按照约定办理过户手续和按揭贷款手续。孟全胜已构成根本违约，黄河生遂要求解除合同，双倍返还定金和按揭贷款手续费。孟全胜辩称，不需要返还款项给黄河生，黄河生订车后孟全胜按约定办好了过户，黄河生没有依约付款提车。本院经审理认定事实如下：孟全胜为二手汽车交易市场的从业人员。2019年4月8日，黄河生与孟全胜所属公司的员工签订的车辆买卖协议书约定：黄河生购买孟全胜所属公司的一辆车牌为粤Ｓ×××**号的白色卡罗拉；成交价98000元、预交定金10000元。协议签订后黄河生于当天转付了10000元，后双方协商解除了该份合同。2019年4月10日黄河生与孟全胜签署了编号为0008259号的车辆买卖协议书，约定：黄河生购买孟全胜的粤Ｓ×××**号思域小汽车（车架号：LVHFA1614A5016731）；成交价56000元、预交定金7000元；孟全胜办理好车辆过户手续，由黄河生交付余款49000元后办理提车。双方确认黄河生已支付定金7000元。签订第二份车辆买卖协议书当天，黄河生与案外人达正融资租赁（厦门）有限公司东莞分公司签订机动车融资租赁合同、确认书及机动车交接书，黄河生同意将其购买的车辆（车架号：LVHFA1614A5016731）办理过户至达正融资租赁（厦门）有限公司东莞分公司指定的名下，扣除相关市场运作费用后黄河生欠达正融资租赁（厦门）有限公司东莞分公司38000元。2019年4月12日，孟全胜已协助将案涉车辆（车架号：LVHFA1614A5016731）办理过户至达正融资租赁（厦门）有限公司东莞分公司名下，并同意黄河生可随时付款提车。后黄河生通过微信向孟全胜提出异议，至今未付款取车。以上事实，根据双方的举证及质证意见，本院予以确认。有争议部分：按揭贷款手续费的收取。黄河生主张已付给孟全胜一方3000元按揭手续费。孟全胜主张黄河生在签署第一份协议书后交付了10000元，后该协议书解除，在第二份协议书签订后，孟全胜一方扣除预交定金7000元后将3000元退回给黄河生，黄河生再将3000元付给按揭贷款的介绍人王斌，并由王斌出具收据。根据双方确认的按揭手续费收据，手续费3000元确由王斌收取，而黄河生未提交证据证明王斌为孟全胜所委托人员或其所属公司的工作人员，故本院对黄河生的主张不予采纳。本院认为，本案为定金合同纠纷，黄河生、孟全胜之间的合同关系依法成立并合法有效，双方均应全面履行各自的义务。关于黄河生的诉请分析如下：一、合同效力。黄河生主张案涉车辆未过户至其名下且未为黄河生办理按揭贷款手续，故应解除合同。首先，车辆买卖协议书并没有约定案涉车辆应过户至黄河生本人名下；其次，黄河生已同意通过达正融资租赁（厦门）有限公司东莞分公司融资租赁案涉车辆，车辆过户至达正融资租赁（厦门）有限公司东莞分公司指定的名下。孟全胜已按车辆协议书及黄河生提供的确认书办理了过户手续，已实际履行了合同义务。故对黄河生解除其双方签订的0008259号车辆买卖协议书的主张，本院不予支持。二、违约责任。黄河生主张孟全胜违约的依据不足，对其要求双倍返还定金及按揭贷款手续的主张，本院不予支持。综上所述，黄河生的证据不足，本院对其解除合同的主张不予支持。案涉0008259号车辆买卖协议书有效，黄河生、孟全胜应继续履行该合同。黄河生应按合同约定履行完付款义务后将案涉车辆提走。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄河生的全部诉讼请求。本案诉讼费112.5元，由原告黄河生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一九年九月十一日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11204号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：李友章，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金23046.51元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）5989.6元、复利526.25元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告李友章到庭答辩称，确认原告的全部诉讼请求，但原告主张的利息、罚息、复利过高，申请调整。本院经审理查明：一、贷款金额：金额220000元；二、贷款发放情况：2015年2月9日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张暂计至2018年11月20日，尚欠贷款本金23046.51元、利息（含罚息）5989.6元、复利526.25元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元；七、其它需要说明的情况：原告提交的还款记录显示被告已还清前33期贷款即至2017年11月9日，后续仅归还贷款本金共计457.06元，利息、罚息及复利共计1000元。本院认为，原告诉请被告承担还款责任及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张的后续罚息、复利之和超过了年利率24%，被告对此提出了抗辩，根据《最高人民法的通知》（法发[2017]22号）的规定，2017年11月10日之后利息、罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告已还的利息、罚息及复利共计1000元应予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李友章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23046.51元及利息、罚息、复利（自2017年11月10日起以尚欠本金为基数按固定年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，且被告已偿还的利息、罚息及复利共计1000元应在上述款项中予以扣除）；二、被告李友章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551.55元（原告已预交），由被告李友章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5921号原告陆健，男，汉族，1973年6月11日生，住启东市。委托诉讼代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告陆正兴，男，汉族，1966年7月13日生，住启东市。原告陆健与被告陆正兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人吴亚梅到庭参加了诉讼，被告陆正兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆健诉称，请求法院判定被告归还原告借款32500元并支付自从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息。被告陆正兴未应诉答辩。经审理查明，2018年4月5日，被告陆正兴向原告陆健出具借条一份，其主要内容为：“借条，本人陆正兴向陆健借款人民币贰万元整（20000元），一月归还。具借人：陆正兴；2018年4月5日”。2018年5月，被告陆正兴再次向原告陆健出具借条一份，其主要内容为：“借条，本人陆正兴向陆健借款现金12500元，到6月30日归还。具借人：陆正兴”。之后，被告仅归还1000元，其他余款被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供借条等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款32500元、被告向原告已还款1000元的事实，由被告出具的借据及原告的庭审陈述予以佐证，应予认定。被告未及时归还剩余款项，依法应向原告承担清偿责任。原告主张的利息，本院支持自2019年7月31日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息。被告陆正兴经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆正兴于本判决生效之日起十日内归还原告陆健借款本金人民币31500元并支付自2019年7月31日起至实际还款之日止按按银行同期贷款利率计算利息。本案受理费612元，依法减半收取306元（原告已预交），由被告陆正兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用612元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇一九年九月五日书记员  张哲豪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7795号 原告：郭建家，男，1961年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郭志平，男，1986年3月17日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郭建家与被告郭志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建家到庭参加诉讼，被告郭志平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建家向本院提出诉讼请求：1.判决郭志平立即偿还郭建家借款本金10万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清全部借款之日止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费（包括但不限于受理费、公告费、保全费）由郭志平承担。事实和理由：郭志平因生意经营需要，于2017年7月5日向郭建家借款10万元。双方未约定借款期限，后郭建家家有急用多次向郭志平催讨归还，郭志平拒不还款。 郭志平未作答辩。 郭建家围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。郭志平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：郭志平于2017年7月5日出具一份《借条》（书写在郭志平身份证复印页面上）给郭建家收执，载明“兹郭志平因生意需要现向郭建加先生借款人民币壹拾万元整。”郭志平作为借款人签名并按捺指印。郭建家还提供一份泉州市丰泽区东海街道大坪回族社区居民委员会出具的《证明》，证明郭建家曾用名为郭建加，两个姓名系同一个人。 本院认为，郭建家主张郭志平向其借款10万元，有郭志平出具的《借条》、大坪回族社区居民委员会出具的《证明》及庭审陈述为证，郭志平未提出反驳意见，本院对郭建家的主张予以确认。双方未约定还款期限，郭建家有权随时要求郭志平还款。郭志平应偿还郭建家借款10万元。郭建家还主张自起诉之日起按年利率6%计付的利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。郭志平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭志平应于本判决生效之日起十日内偿还郭建家借款本金10万元，并按年利率6%计付郭建家自2019年7月16日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由郭志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一九年九月十六日 书记员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初1518号 原告：余青,男,1988年6月17日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。 被告：李良友，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：张梅，女，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：李良飞，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。 原告余青与被告李良友、张梅、李良飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月1日立案。根据余青的申请，本院依法裁定：查封、冻结李良友、张梅、李良飞银行存款合计700000元或者同等价值的其他财产。本案依法适用简易程序，因被告李良飞下落不明，本案于2019年5月6日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余青及其委托诉讼代理人毕志飞，被告李良友、张梅，被告李良飞的委托诉讼代理人韩战龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余青向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还借款60万元及利息，利息自2017年1月8日起计算至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算（利息截止到2019年4月1日6万元）；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告余青与被告李良飞熟悉，相识十几年。被告李良飞与被告李良友系兄弟关系，李良友因资金周转需要，通过李良飞向原告余青借款60万元。2017年1月8日，原告余青将60万元借款汇至被告李良友妻子张梅的账户，李良友收到汇款后并出具借条。事后，原告多次找被告催要，但其以各种理由推诿，至今未偿还借款。故诉至法院，请求依法支持原告余青的诉讼请求。 被告李良友辩称，原告余青的诉讼主体与事实不符，李良友没有借原告余青的钱。原告余青与李良飞之间有借款协议，实际借款人是李良飞。李良友当时在李良飞的公司打工，李良飞通知余青将借款转到指定的张梅账户。收到借款后，李良友在借条上载明是李良友代收，原告余青称当时出具条子时没注意看，回到家后打电话让重新出具条子不属实，出具条据时原告余青在场并逐字核实。 被告张梅辩称，其不知道李良友用其银行卡，也没有参与借款，对借款也不知情。 被告李良飞辩称，原告余青诉称的部分不是事实，本次债务是李良飞和余青之间船舶贷款产生的债务，与李良友、张梅没有关系。李良飞已经实际偿还了部分借款。双方并未约定利息，原告诉请的利息不应得到支持，。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告余青提供的身份证、转账凭证、李良友与张梅的婚姻登记记录的真实性无异议，其他当事人对李良飞提供的协议的真实性均无异议，本院予以确认。对于被告李良飞提供的转账凭证，鉴于该转账凭证没有载明转账时间、付款人信息及付款的用途，且原告余青也不予认定，故对该证据的证明目的不予认定。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，余青、朱金国作为甲方与安徽省金泉担保有限公司（李良飞）作为乙方签订协议一份，约定李良飞为余青、朱金国在阜阳颍淮农村商业银行担保贷款60万元，该款发放后借给李良飞使用20天，使用期间的银行利息由李良飞承担。余青、朱金国、李良飞在签字栏处签名。2017年1月8日，原告余青与被告李良友到银行将上述60万元借款汇至被告张梅的银行账户内。同日，被告李良友在转账凭证背面出具借条一份，载明：“借條今收到李良飞借余青人民币陆拾万元整李良友代收2017、1、8”。庭审中，原告余青自认被告李良飞偿还30000元。 另查明，李良友和张梅自1999年12月31日起以夫妻名义同居生活，2017年7月19日补办结婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，从原告余青提供李良友出具的条据、李良飞提供的2017年1月3日协议，以及庭审中余青自认李良飞已偿还30000元，能够证明李良飞向余青借款60万元，该款应予以偿还。虽然涉案收条上未约定利息，但余清与李良飞于2017年1月3日签订的协议上约定借款使用期间的银行利息由李良飞承担，故对原告余青要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。原告余青称李良友为实际借款人，应承担偿还责任，张梅是李良友的配偶且涉案60万元借款转到张梅的账户，因此60万元属于李良友、张梅的夫妻共同债务，应当共同偿还。本院认为，李良友虽然出具的系借条，但从其载明的内容看实际为收条，系为李良飞代收，与余青和李良飞签订的协议中约定余青的贷款发放后借给李良飞使用相互印证，能够证明李良飞系借款人，且余青持有李良友出具的收据，视为对该收据的认可，另外余青也未提供证据证明涉案的借款用于李良友、张梅的共同生活、共同生产经营或者基于李良友、张梅双方共同意思表示，故对原告余青要求李良友、张梅共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。原告余青庭审中自认李良飞偿还30000元系偿还其父亲余继成的借款，向法庭提供了其与李良飞的微信聊天记录，但聊天记录并不能看出系偿还余继成的借款，且余青提供的系其自己的账号，因此对其上述陈述，不予采信。综上，余青自认偿还的30000元应视为李良飞偿还余青的借款。鉴于该款系偿还借款本金还是利息双方未作出约定，因此对于已给付的30000元视为支付利息，对于该款在偿还借款利息时应从中予以扣除。余继成与李良飞之间如有纠纷，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李良飞于本判决生效之日起十日内偿还原告余青借款600000元及利息（以600000元为基数从2017年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止，对于已支付的30000元应从中予以扣除）； 二、驳回原告余青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，保全费4020元，合计14420元，由被告李良飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  张晓宣 人民陪审员  张云颍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘冰洁 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：颍东区法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325003441 (请在转帐单的附言栏中注明案号、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20673号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：卓继龙，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省平江县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金29750.74元、利息2524.47元、手续费385.85元、滞纳金1328.19元（暂计至2019年1月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付、后续分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金，也不主张后续手续费。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年12月11日；二、卡号：62×××59；三、额度：永久额度总授信值为16000元，临时额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：原告提交的账户基本情况载明，暂计至2019年1月15日，本金29750.74元、利息3025.19元、手续费385.85元、违约金1328.19元。本院认为，原告主张截至2019年1月15日，被告尚欠本金29750.74元、利息2524.47元，该利息低于其账户基本情况载明的利息，系对自身权利的处分，对于原告主张的前述本息，本院予以确认。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓继龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金29750.74元及利息（截至2019年1月15日，利息2524.47元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649.73元（原告已预交），由原告负担32.77元，由被告卓继龙负担616.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6282号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：张宏，男，1974年9月14日出生，证件号码430624197409143310，家庭地址：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区**樟浦村樟浦公寓D106。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告张宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告张宏经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金24811.57元、分期手续费1211.38元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息1449.87元和违约金1762.11元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计29234.93元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××62。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额29234.93元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张宏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年11月9日，被告张宏在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××62。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月3日的透支本金24811.57元、分期手续费1211.38元、利息1449.87元和违约金1762.11元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告张宏经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张宏应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金本24811.57元、分期手续费1211.38元、利息1449.87元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币530元（原告已预交），由被告张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3152号原告：刘某，男，1960年9月19日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：赤峰市元宝山区平庄镇毛家村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇毛家村。法定代表人：张某，村主任。本院在审理原告刘某与被告赤峰市元宝山区平庄镇毛家村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，由原告刘某负担。审判员 刘晓红 二○一九年九月十六日书记员 罗翔馨
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1726号 原告：汤志学，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍地江西省吉安市新干县。现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：周小亮，男,1970年9月21日出生，汉族，住福建省德化县。 本院于2019年1月29日立案受理原告汤志学诉与被告周小亮买卖合同纠纷一案，原告汤志学于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤志学以欲与被告周小亮庭外调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告汤志学撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告汤志学负担。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄伟瑜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再103号原审申请人（仲裁被申请人）：李安安，男，汉族，1979年12月12日出生，住洛阳市西工区西下池村****。原审申请人（仲裁被申请人）：杨克锋，男，汉族，1971年6月24日出生，住，住孟津县麻屯镇任屯村/div>原审申请人（仲裁被申请人）：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区三山路****。法定代表人：李安安，董事长。以上三原审申请人共同委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。原审被申请人（仲裁申请人）：深圳市创新投资集团有限公司，住，住所地：深圳市福田区深南大道**投资大厦****/div>法定代表人：倪泽望，董事长。委托诉讼代理人：郭衍，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，北京大成（郑州）律师事务所律师。原仲裁被申请人：史选增，男，汉族，住，住洛阳市西工区/div>委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。原审申请人李安安、杨克锋、洛阳市天誉环保工程有限公司（以下简称天誉环保公司）与原审被申请人深圳市创新投资集团有限公司（以下简称深创投公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年3月28日作出（2019）豫03民特9号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月22日作出（2019）豫03民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了开庭审理。原审申请人李安安、杨克锋、天誉环保公司的共同委托诉讼代理人刘志勋、原审被申请人深创投公司的委托诉讼代理人郭衍、原仲裁被申请人史选增的委托诉讼代理人高晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安安、杨克锋、天誉环保公司称，根据我国仲裁法第20条，以及仲裁法司法解释第13条的规定，洛阳中院受理三申请人的确认仲裁协议效力的申请书，并且立案是正确的。三申请人是在2019年1月31日向洛阳仲裁委员会提出了管辖权已有仲裁协议效力异议。在仲裁庭开庭审理过程中，三申请人对该三位仲裁员的严重违法行为表示不满，并且仲裁委仲裁庭成员里面有些人员有可能与本案被申请人有一些利害关系，我们当庭提出了三位仲裁员进行回避的申请。三位仲裁员合议后决定案件暂停审理、管辖权异议以及回避申请报洛阳仲裁委员会作出决定。2019年2月18日，洛阳仲裁委员会没有对三位申请人的管辖权异议就是仲裁协议效力作出决定，三位申请人向洛阳市中级人民法院申请要求确认仲裁协议无效的申请，符合我国仲裁法以及最高院仲裁法司法解释的相关规定。申请人与李安安、杨克锋等与被申请人之间的股权回购争议不是投资合同项下“仲裁条款”约定的仲裁事项，与申请人签订的《投资合同书》相对应的另一合同主体是洛阳市天誉环保工程有限公司全体33名股东，并非申请人李安安与杨克锋二人，《投资合同书》所形成的法律关系是增资扩股合同关系，合同标的是股权投资，被申请人的合同义务是交付投资款，合同权利是享有取得股权成为公司股东的权利，《投资补偿协议》是为了避免上述合同发生争议引发仲裁诉累签订的，目的是约定给被申请人补偿并约定回购其7.9986%，有效解决了该问题，两份合同的主体不同、合同标的不同、合同权利和义务内容也不同，是法律关系和性质及法律效果完全不同的两份合同。投资合同书与协议书天誉公司没有参与不应对其有效力。综上，被申请人提请仲裁所依据的仲裁条款对李安安、杨克锋、天誉环保公司没有法律约束力，系无效仲裁条款。深创投公司辩称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，不仅仅是因为没有报核的问题，根据洛阳仲裁委员会仲裁规则第11条规定，仲裁委或者是仲裁委授权的仲裁庭，有权就仲裁案件的管辖权作出决定。仲裁庭的决定可以在仲裁程序中作出，也可以在裁决书中作出。2019年2月14日，仲裁庭已经当庭驳回申请人的管辖权异议，最终，洛阳仲裁委出具的裁决书中会记载仲裁庭就管辖权作出的决定。仲裁庭在开庭笔录中对管辖权作出的决定就等同于仲裁委的书面决定。故原审以洛阳仲裁委员会没有对本案的仲裁协议效力作出书面决定裁定而确认仲裁条款无效是不当的。史选增述称，三个协议的时间顺序和内容来看，三个协议是一个一致的顺序，解决的都是有关投资回购补偿的问题管辖争议解决条款来看，三个协议书都同时涉及了管辖的问题，协议解决防止在投资合同书中明确约定，由洛阳市仲裁委员会进行仲裁，李安安，杨克锋，史选增三个人都是天誉环保工程有限公司的自然人股东，因此史选增应当与天誉环保工程有限公司的利益捆绑在一起，涉案仲裁协议的条款对史选增有效无效均适用。李安安、杨克锋、天誉环保公司向本院申请：请求依法确认被申请人深创投公司提请仲裁所依据的仲裁条款无效。本院原审认定事实：2010年10月红土投资公司、深创投公司、李安安、史选增、杨克锋、武建喜等甲乙丙丁戊己六方签订了一份《投资合同书》，约定了仲裁管辖条款。2016年11月深创投公司、李安安、史选增、杨克锋四方签订了一份《投资补偿协议书》，没有仲裁约定。本院原审认为，被申请人深创投公司的仲裁申请事项，其中依据的《投资补偿协议》没有仲裁约定，基于仲裁协议的自愿性、独立性以及合同的相对性，其他合同中的仲裁条款不能扩张适用于此。洛阳仲裁委员会没有对本案的仲裁协议效力作出书面受理决定，本院受理申请人之申请并无不当。本院原审裁定：确认深圳市创新投资集团有限公司所依据的仲裁条款对申请人李安安、杨克锋、洛阳市天誉环保工程有限公司无效。申请费400元，由被申请人深圳市创新投资集团有限公司负担。本院再审经审理查明，2019年1月31日李安安、杨克锋、天誉环保公司向洛阳仲裁委员会提交了书面仲裁管辖权异议申请书，称《投资补偿协议》没有仲裁条款，此后也没有达成仲裁条款。洛阳仲裁委员会于2019年2月14日对该案进行开庭审理，庭审中，双方针对仲裁协议效力发表了意见，后仲裁庭当庭对管辖异议不予支持。李安安、杨克锋、天誉环保公司不服该处理，于2019年2月18日向本院提起确认仲裁条款无效的申请。本院再审认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”根据本案查明的事实，李安安、杨克锋、天誉环保公司向仲裁庭提出了仲裁管辖权异议即仲裁协议效力的申请，仲裁庭开庭时已对其提出的管辖权异议不予支持，李安安、杨克锋、天誉环保公司对仲裁庭处理结果不服，在仲裁庭已开庭并作出处理后又向本院提出仲裁条款效力确认的申请，不符合上述法律规定，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫03民特9号民事裁定；二、驳回李安安、杨克锋、洛阳市天誉环保工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人李安安、杨克锋、洛阳市天誉环保工程有限公司负担。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  衡宏波二〇一九年九月十六日书记员  孙一鸣
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执837号申请执行人：张法彬，男，1968年12月3日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：张凯，男，1986年12月12日生，汉族，农民，住新泰市。本院在执行申请执行人张法彬与被执行人张凯民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初2462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。本案执行标的9000元及利息。因被执行人下落不明，本院于2019年3月18日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年3月8日、2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人张凯名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月7日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人张凯名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年3月8日对被执行人张凯采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月19日对被执行人张凯作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张法彬释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年九月四日书记员  李东霖
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申606号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）邹玉增，男，1969年3月18日出生，居民身份证号码371327196903183310，汉族，住山东省莒南县十字路镇北园居委会3-53号。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）临沂市河东区市场监督管理局，住所地山东省临沂市河东区人民大街1033号。             法定代表人张立强，局长。                               原生效             裁判文书                       临沂市中级人民法院2018年6月25日（2018）鲁13行终115号行政裁定                               案由                       行政处罚                               原生效             裁判主要内容                       临沂市河东区人民法院一审判决驳回邹玉增的诉讼请求。邹玉增不服提起上诉，临沂市中级人民法院裁定撤销一审判决，驳回起诉。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误（√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定（√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误（）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（）             原判决、裁定遗漏诉讼请求（）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）             其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误（√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定（√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误（）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（）             原判决、裁定遗漏诉讼请求（）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）                            邹玉增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹玉增的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年九月十六日 书记员  王超群
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1808号 申请执行人:滨州市滨城区人力资源和社会保障局,住所地滨州市黄河十六路**。 法定代表人张惠斌，该单位局长。 被执行人:山东滨州春迪服饰有限公司,住,住所地滨州市滨城区梁才办事处滨利路以北/div> 法定代表人张建国，该单位总经理。 本院在执行申请人滨州市滨城区人力资源和社会保障局与山东滨州春迪服饰有限公司行政非诉执行一案，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602行审158号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 岳
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执587号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王娜娜，女，汉族，1991年1月24日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人王娜娜借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第OE045756号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月18日依法立案。 本院查明，王娜娜于2017年8月6日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为16990.86元，借款期限为12个月，年利率9%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人王娜娜。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10905号原告欧阳支花，女，汉族，1995年10月6日出生，住湖南省桂阳县，委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托代理人任凭，广东华文律师事务所律师。被告广东正美家具科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区**。法定代表人李黔安。原告欧阳支花诉被告广东正美家具科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任凭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2012年6月12日。二、解除劳动关系前十二个月的月平均工资：月平均基本工资5000元，另有提成工资。三、解除劳动关系原因：因被告停业双方于2018年11月27日解除劳动关系。四、提成工资情况：原告提供被告员工签名确认的提成工资表显示被告确认应发放原告2018年3月1日提成工资4797元。五、仲裁请求：一、确认双方劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金32500元、提成工资4797元。六、仲裁结果：一、确认双方劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金32500元；三、驳回原告其他仲裁请求。七、诉讼请求：一、确认双方劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金32500元、提成工资4797元；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告双方对劳动关系于2018年11月27日已解除没有异议，本院予以确认。被告对仲裁裁决认定的应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金32500元未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金32500元，依法予以支持。原告提供的提成工资表中有被告员工的签名确认，被告未提供证据证明已向原告支付该工资，本院对原告要求被告支付提成工资4797元，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告欧阳支花与被告广东正美家具科技有限公司之间的劳动关系于2018年11月27日已解除；二、被告广东正美家具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告欧阳支花解除劳动关系的经济补偿金32500元;三、被告广东正美家具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告欧阳支花提成工资4797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元(原告已预交)，由被告广东正美家具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年九月十六日书记员  胡志荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14310号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：何增文，男，1982年6月18日出生，汉族，住江西省丰城市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何增文金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告何增文向原告偿还贷款本金78578.9元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月18日，利息4225.63元、罚息860.55元、复利193.18元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告何增文名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告何增文承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：172200元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月21日发放。案涉贷款合同约定贷款期限为36个月即2019年12月21日到期；原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前21期即至2018年9月21日的贷款，经核被告系按贷款期限为36偿还每期贷款金额。三、利息、罚息、复利计算标准：利率按固定年利率18%计算，罚息按固定年利率27%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告何增文名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年2月18日，尚欠贷款本金78578.9元、利息4225.63元、罚息860.55元、复利193.18元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何增文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78578.9元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月18日，利息4225.63元、罚息860.55元、复利193.18元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算至2019年12月21日止,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告何增文名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1896.45元、保全费858.58元,合计2755.03元（原告已预交），由被告何增文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十四日书记员  丁慧君
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1048号原告：惠东县海华包装厂，住所地惠东县吉隆镇商贸城（水坑头地段）。投资人：李佩霞，女，1976年4月1日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：王胜国，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告惠东县海华包装厂与被告王胜国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县海华包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金41800元以及利息（利息以41800元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在生意往来，截止至2017年1月9日被告共结欠原告45800元货款；后被告于2017年1月23日偿还了4000元，现仍结欠原告货款人民币41800元。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。被告王胜国未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2003年6月5日的个人独资企业，经营范围为包装装潢印刷等。被告原个体工商户惠东县吉隆新姿态鞋厂，该厂成立于2012年4月23日，经营者为被告王胜国，经营范围为自产自销制鞋，后于2014年9月5日以结业该行为由注销工商登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2017年1月9日结算，被告共结欠原告41800元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单系在题头为“广东省惠州市新姿态鞋业”的便条上书写，载明：“今欠到海华包装厂小盒货款：合计：肆万伍仟捌佰元整。￥45800.00元”；落款为“经手人：王胜国”并加盖了“惠东县吉隆新姿态鞋厂”公章，落款日期为2017年1月9日。同时，结欠单上标注有“付4000元2017.1.23欠41800元”。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2017年1月9日确认结欠原告货款41800元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款41800元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年2月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告王胜国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告王胜国（经营者）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县海华包装厂支付货款41800元及逾期付款违约金（以未付货款41800元为基数自2019年2月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县海华包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，公告费560元，合共1404元，由被告王胜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  黄伦辉人民陪审员  李汉奇二〇一九年九月二十四日法官助理刘慧书记员黄文基
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5003号原告：惠州市车坛盛世汽车销售服务有限公司，住所：惠州市水口镇龙湖26小区B—01—1厂房。法定代表人：何玉兵。委托代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。被告：张海鋆，男，汉族，1978年3月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州市车坛盛世汽车销售服务有限公司与被告张海鋆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的法代表人及委托代理人到庭参加诉讼。被告张海鋆经本院公告向其送达传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年2月18日，被告因交通事故，车牌号粤Ｌ×××**(梅赛德斯-奔驰牌BJ7****型号）小型轿车损坏，被告委托原告維修。2016年3月18日，原告維修完毕后，双方确认结算的修理费为：48039.00元，并开具了发票。然而，原告多次联系拨打被告留下的手机号：1893356111，结果无人接听，以后联系是停机，再以后联系是空号。原告认为，被告故意逃避债务的行为侵害了原告的合法权益。原告依据《物权法》第236条的规定，实现留置权清偿债务，为此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付车牌号粤Ｌ×××**(梅赛德斯-奔驰牌BJ7****型号）小型轿车修理费48039元的及逾期利息（从2016年3月18日起至清偿日止，按日万分之五计，暂计1个月为720元），保管费1200元（暂计30天，40元/每天，以后另计），共计49959元；2、拍卖或变卖留置的涉案小轿车原告依法优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张海鋆辩称未到庭参加诉讼，未作书面辩称。本院查明的案件事实经审理查明，2016年2月18日，被告张海鋆所有的粤Ｌ×××**(梅赛德斯-奔驰牌BJ7****型号）小型轿车因交通事故被损坏，被告委托原告惠州市车坛盛世汽车销售服务有限公司维修。2016年3月18日，原告维修完毕后，经中国平安财产保险股份有限公司确认，该车的修理费共48039元，原告并开具了发票给被告。但是，被告却至今未支付维修费给原告，也未到原告处提取该涉案车辆。原告经多次向被告催收未果，遂诉诸本院。以上事实,有当事人主体资格信息、结算单、行驶证复印、发票、机动车辆保险定损报告以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，被告拖欠原告修理费共48039元，证据充分，原告请求被告支付修理费48039元及逾期利息的诉求，有理有据，本院予以支持。被告一直未支付维修费，也未取走车辆，原告有权依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条的规定留置涉案粤Ｌ×××**车辆，并以该汽车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。原告请求被告按每天支付40元保管费偏高，酌情按15元/每天的标准计付。被告经本院公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼、视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条、第二百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张海鋆应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市车坛盛世汽车销售服务有限公司支付修理费48039元及逾期利息（从2016年3月18日起至清偿日止，按照年利率6%计）。二、拍卖或变卖被告所有的粤Ｌ×××**(梅赛德斯-奔驰牌BJ7****型号）小型轿车时，原告对被告上述判项一的债务享有优先受偿。三、被告张海鋆应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市车坛盛世汽车销售服务有限公司支付保管费（从2016年3月18日起至付清修理费之日止，按15元/每天计）。四、驳回原告惠州市车坛盛世汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1049元（原告已预交524元），由被告张海鋆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 审 判 长 卢     耀审  判  员 蓝  诗  祥人民陪审员人 民陪审员李国强二〇一九年九月十二日法官助理徐浩光书记员温璐璇
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执301号 申请执行人游孝荣，男，1975年10月12日，住永丰县。 被执行人毛华民，男，1977年1月7日生，住永丰县。 被执行人袁清莲，女，1986年12月6日生，住永丰县。 申请执行人游孝荣申请执行毛华民、袁清莲民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2018）赣0825民初1687号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人毛华民、袁清莲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，被执行人名下房产均已被其他法院查封，被执行人毛华民名下车牌号为赣Ｄ×××××已依法查封，其妻子袁清莲工资收入已冻结并扣划22700元至我院标的款专用账户。除以上财产，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为100万元及利息、诉讼费13000元，执行费12530元。已执行金额22700元，尚有100万元及利息（不含诉讼费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月5日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年九月六日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2024号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局，住所地黄河十六路创业大厦**。 法定代表人郑军，该单位局长。 被执行人：陈鹏鹏。 被执行人：胡立霞。 本院在执行滨州市滨城区卫生健康局与陈鹏鹏、胡立霞行政非诉执行一案中,双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602行审68号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 岳
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4180号 原告：户桂刚，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：姚辉玉，男，1982年6月16日出生，汉族，教师，住郓城县。 本院在审理原告户桂刚诉被告姚辉玉民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，原告户桂刚于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告户桂刚的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告户桂刚撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告户桂刚负担。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  王树生 人民陪审员  牛红革 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈苗苗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6301号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：陈国柱，男，1983年2月5日出生，户籍地址：广东省五华县，家庭地址：广东省惠州市惠城区惠阳区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告陈国柱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告陈国柱经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金24796.88元、滞纳金1420.01元、利息及违约金（截止至2018年8月28日的利息5819.47元和违约金7040.79元，自2018年8月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年8月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计39499.95元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额39499.95元（截至2018年8月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈国柱未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年8月26日，被告陈国柱在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年8月28日的透支本金24796.88元、滞纳金1420.01元、利息6242.27元和违约金7040.79元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持；原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告陈国柱经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈国柱应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币24796.88元、滞纳金1420.01元、利息6242.27元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币787元（原告已预交），由被告陈国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6179号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：何敏敏，男，1987年9月1日出生，户籍地址：广东省东源县，家庭地址：广东省惠州市惠城区麦地路。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告何敏敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告何敏敏经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金23957.49元、滞纳金8141.28元、利息及违约金（截止至2018年12月23日的利息6718.44元，自2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计38841.46元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××00。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额38841.46元（截至2018年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何敏敏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2012年8月24日，被告何敏敏在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××00。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年12月23日的透支本金23957.49元、滞纳金8141.28元、利息6718.44元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。被告何敏敏经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何敏敏应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币23957.49元、滞纳金8141.28元、利息6718.44元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币771元（原告已预交），由被告何敏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初9987号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：雷剑峰，男，汉族，1989年12月5日，，住址：湖北省竹山县本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告雷剑峰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件减半收取受理费373元（原告已预交746元），由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年九月九日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申607号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）马文斌，男，1963年7月12日出生，居民身份证号码2304041963********，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区麓兴社区74委**。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）蓬莱市住房和城乡建设管理局，住所地蓬莱市南关路**。             法定代表人王海，局长。                               第三人                       蓬莱博展房地产有限公司，住，住所地山东省蓬莱市南王街道长江东路**/p>             法定代表人谢杰涌，总经理。                               原生效             裁判文书                       烟台市中级人民法院2018年12月13日（2018）鲁06行终231号行政裁定                               案由                       建设行政许可                               原生效             裁判主要内容                       蓬莱市人民法院一审裁定驳回马文斌的起诉。马文斌不服提起上诉，烟台市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误（√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定（）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误（√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（）             原判决、裁定遗漏诉讼请求（）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）             其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误（√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定（）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误（√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（）             原判决、裁定遗漏诉讼请求（）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）                马文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马文斌的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年九月十六日 书记员  王超群
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2015号原告：蒋建华，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省邻水县，被告：惠东县吉隆诚裕鞋厂,住所地惠东县吉隆镇上步金山****。经营者：李其龙，男，1984年1月18日出生，汉族，住江西省吉水县，原告蒋建华与被告惠东县吉隆诚裕鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠加工款共计51900元整及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月-2019年1月，被告委托原告进行鞋材粘合加工，因其资金周转困难，拖欠原告加工款共计51900元，于2019年1月20日在被告的鞋厂，由被告经营者亲笔签字，向原告出具了1张《欠条》并口头承诺于月底付清。经原告多次催收，被告仍未付款，仍欠款51900元。被告惠东县吉隆诚裕鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张其以未工商登记的字号顺发旺扑布厂从事鞋材加工，与被告存在加工合同关系，经双方于2019年1月20日结算，被告共结欠原告51900元，提交了《欠条》原件一份。该欠条系在题头为“惠州市吉隆诚裕鞋业”的便条上书写，载明：“今欠顺发旺扑布厂加工费总：51900.00整（大写：伍万壹仟玖佰圆整）。立此为据。”；落款为“李其龙”，落款日期为2019年1月20日。同时，原告提交了惠东县市场监督管理局出具的工商登记资料查询情况，显示查无“惠东县吉隆顺发旺扑布厂”的登记注册记录。庭审中，原告述称：2016年至2018年底被告在吉隆开鞋厂，我是在吉隆大东山开鞋材加工厂；我从2015年开始以惠东县吉隆顺发旺扑布厂名义对外经营，今年3月我才去工商登记，但登记的字号是惠东县吉隆发顺鞋材加工厂，顺发旺已被他人注册登记了；被告打电话下单，我去厂里拿原料回自己厂里，加工好再把货送回被告厂里；欠条是在2019年1月20日，由被告经营者在其办公室出具的，当时只有我和被告经营者在；结欠后，被告没有还过款，找不到被告，厂也倒闭了。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2019年1月20日确认结欠原告加工款51900元。本院认为，本案案由应为加工合同纠纷。原告与被告之间存在合法有效的加工合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付加工款51900元，有经被告确认的欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年4月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告惠东县吉隆诚裕鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆诚裕鞋厂（经营者李其龙）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告蒋建华支付加工款51900元及逾期付款违约金（以51900元为基数自2019年4月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告蒋建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，公告费560元，合共1658元，由被告惠东县吉隆诚裕鞋厂（经营者李其龙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  张燕云人民陪审员  姚建中二〇一九年九月二十六日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6202号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：任惠东，男，1971年1月18日出生，证件号码44252219710118551X，户籍地址：广东省惠州市惠城区，家庭地址：广东省惠州市惠城区下角中路**小区****。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告任惠东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告任惠东经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金26591.85元、滞纳金2631.9元、分期手续费1991.36元、利息及违约金（截止至2017年9月14日的利息6502.77元和违约金7869.58元，自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年9月15日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计45587.46元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年12月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额45587.46元（截至2017年9月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告任惠东未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2011年12月5日，被告任惠东在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××82。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2017年9月14日的透支本金26591.85元、滞纳金2631.9元、分期手续费1991.36元、利息6502.77元和违约金7869.58元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持；原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告任惠东经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告任惠东应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币26591.85元、滞纳金2631.9元、分期手续费1991.36元、利息6502.77元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币940元（原告已预交），由被告任惠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威