wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26435号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：阮红芬，女，1974年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告阮红芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告阮红芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.阮红芬立即偿还平安银行贷款本金41057.14元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利11673.64元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.阮红芬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与阮红芬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，阮红芬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告阮红芬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与阮红芬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为阮红芬名下平安银行账户xxx；阮红芬未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求阮红芬承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，阮红芬尚欠借款本金41057.14元，利息、罚息和复息共计11673.64元，构成违约。上述事实，有阮红芬身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与阮红芬签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向阮红芬发放贷款，阮红芬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮红芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金41057.14元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利11673.64元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告阮红芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元、公告费（以实际发生为准），由被告阮红芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25357号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张忠超。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告张忠超金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款78201.70元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到张忠超，另平安银行亦未能向本院提交张忠超的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈丽锦，女，1987年09月07日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告陈丽锦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告陈丽锦经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计83022.57元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。陈丽锦未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈丽锦向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，陈丽锦在信用卡业务项下尚欠浦发银行83022.57元，其中本金52753.94元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈丽锦使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求陈丽锦依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现陈丽锦逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求陈丽锦偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽锦于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计83022.57元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元、公告费（以实际发生额为准），由陈丽锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7869号原告：汕头市缤缤服饰有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市龙湖区黄山路****806、807、808之一、809号。法定代表人：林楚彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：雅克沃特集团有限公司,,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦N18AF科尔布鲁克路46。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第103026号关于第6063428号“ALEXO”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年10月17日开庭审理时间：2019年9月18日被诉决定认定：原告提交的在案证据不足以证明诉争商标于2013年1月5日至2016年1月4日期间（简称指定期间）进行了公开、真实和合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据已经形成完整证据链条，足以证明指定期间一直持续使用诉争商标，诉争商标应予以维持注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：60634283.申请日期:2007年5月21日4.专用权期限至：2021年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：手套(服装);领带;袜;服装带(衣服);婴儿全套衣二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下主要证据：1.纳税证明；2.原告与广东广新贸易发展有限公司签订的国内采购合同及销售发票、出品货物报关单；3.产品包装袋、产品实物照片。诉讼阶段提交了5份证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：4.原告与广东广新贸易发展有限公司签订的国内采购合同及销售发票；5.《授权书》、淘宝网电子收据，购销合同及发票；6.原告与各原料提供商签订的购销合同及发票、付款凭证等；7.产品检验报告、产品实物照片、名片。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其在核定的“手套(服装);领带”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的《国内采购合同》及发票中，仅有两组提供了原件，即原告与广东广新贸易发展有限公司于2013年4月10日签订的金额分别为163464元、81586.05元的两组合同及发票，合同中显示了诉争商标标识，产品为化纤针织女式上衣，且有数额对应的发票佐证其真实履行情况，但是由于上述商品并非诉争商标核定使用的商品，故无法维持诉争商标在其核定商品上的注册。原告提交的其他证据或未显示诉争商标，或并非诉争商标核定使用的商品，或为自制证据证明力较弱，或仅反映原料采购情况，或未提交原件予以核对，均无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在其在核定的“手套(服装);领带”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汕头市缤缤服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告汕头市缤缤服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告汕头市缤缤服饰有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人雅克沃特集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭振鹏人民陪审员  曹军庆二〇一九年九月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27306号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：樊肖肖，女，1984年8月29日出生，汉，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告樊肖肖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告樊肖肖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.樊肖肖立即偿还交通银行信用卡欠款共计51369.08元，并支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.樊肖肖承担本案全部诉讼费用。事实与理由：樊肖肖向交通银行申领信用卡，后樊肖肖透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.樊肖肖身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。樊肖肖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、樊肖肖向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；樊肖肖同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如樊肖肖未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为樊肖肖同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月2日，樊肖肖因透支产生的信用卡欠款共计51369.08元，其中本金27961.56元,利息19654.37元,滞纳金、违约金及费用3753.15元。本院认为，交通银行与樊肖肖之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。樊肖肖使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。樊肖肖逾期还款的行为构成违约，交通银行要求樊肖肖偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：樊肖肖于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月2日的信用卡欠款51369.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元及公告费（以实际发生数额为准），由樊肖肖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1516号 徐英平： 关于汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送被执行人徐英平缴纳罚金一案，依据已生效汕头市金平区人民法院（2018）粤0511刑初633号刑事判决书，本院于2019年8月14日立案执行。 执行期间，本院多次通知被执行人徐英平履行判决书生效的义务。被执行人徐英平于2019年9月20日付还（2017）粤0511刑初272号案件罚金1000元。鉴于上述情况，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27842号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：梁立国，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁立国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告梁立国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.梁立国立即偿还交通银行信用卡欠款共计30821.92元，并支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.梁立国承担本案全部诉讼费用。事实与理由：梁立国向交通银行申领信用卡，后梁立国透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.梁立国身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。梁立国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、梁立国向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；梁立国同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如梁立国未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为梁立国同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月11日，梁立国因透支产生的信用卡欠款共计30821.92元，其中本金18718.44元,利息12103.48元。本院认为，交通银行与梁立国之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。梁立国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。梁立国逾期还款的行为构成违约，交通银行要求梁立国偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁立国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月11日的信用卡欠款30821.92元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元及公告费（以实际发生数额为准），由梁立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25823号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：姚斌，男，1978年12月14日出生，满族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告姚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.姚斌立即偿还平安银行贷款本金59245.11元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利4144.97元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.姚斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与姚斌签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姚斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告姚斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与姚斌签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为60个月；贷款年利率为15.12%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为姚斌名下平安银行账户×××；姚斌未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求姚斌承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，姚斌尚欠借款本金59245.11元，利息、罚息和复息共计4144.97元，构成违约。上述事实，有姚斌身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姚斌签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向姚斌发放贷款，姚斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59245.11元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利4144.97元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姚斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元、公告费（以实际发生为准），由被告姚斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27579号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：黄凤妮，女，1983年9月16日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄凤妮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告黄凤妮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.黄凤妮立即偿还交通银行信用卡欠款共计23832.57元，并支付自2019年8月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.黄凤妮承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄凤妮向交通银行申领信用卡，后黄凤妮透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.黄凤妮身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。黄凤妮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、黄凤妮向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；黄凤妮同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如黄凤妮未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为黄凤妮同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月24日，黄凤妮因透支产生的信用卡欠款共计23832.57元，其中本金5943.52元,利息17580.31元,滞纳金、违约金及费用308.74元。本院认为，交通银行与黄凤妮之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄凤妮使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黄凤妮逾期还款的行为构成违约，交通银行要求黄凤妮偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄凤妮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月24日的信用卡欠款23832.57元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元及公告费（以实际发生数额为准），由黄凤妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27556号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：贺建飞，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告贺建飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告贺建飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.贺建飞立即偿还交通银行信用卡欠款共计26955.27元，并支付自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.贺建飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：贺建飞向交通银行申领信用卡，后贺建飞透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.贺建飞身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。贺建飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贺建飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；贺建飞同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如贺建飞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为贺建飞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月23日，贺建飞因透支产生的信用卡欠款共计26955.27元，其中本金15524.42元,利息10821.39元,滞纳金、违约金及费用609.46元。本院认为，交通银行与贺建飞之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。贺建飞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。贺建飞逾期还款的行为构成违约，交通银行要求贺建飞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贺建飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月23日的信用卡欠款26955.27元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元及公告费（以实际发生数额为准），由贺建飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24398号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：王心成，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王心成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告王心成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行截至2019年2月12日的贷款本金114161.59元、利息3126.2元、罚息718.73元、复利90.40元，以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令原告有权对被告名下车牌号为×××的梅赛德斯奔驰牌小汽车享有优先受偿权；3、判令被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；4、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与王心成签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，王心成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王心成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与王心成签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向王心成发放了贷款，王心成向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》，双方就抵押财产办理了抵押登记。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2017年1月10日，贷款金额为237150元，贷款发放日期为2017年1月23日，贷款期限36个月，贷款年利率为9.98%，收款人为北京中升之星汽车销售服务有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，还款方式为等额本息，还款日为每月23号，抵押财产为×××号梅赛德斯奔驰牌小轿车，发动机号为10508839，抵押登记日期为2017年2月23日。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2019年2月12日，王心成尚欠中信银行贷款本金114161.59元、利息3126.2元、罚息718.73元、复利90.40元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。上述事实，有王心成的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与王心成签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向王心成发放了贷款，王心成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行作为抵押权人就权就抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王心成于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2019年2月12日的贷款本金114161.59元、利息3126.2元、罚息718.73元、复利90.40元，以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、中信银行股份有限公司北京分行有权就王心成名下的发动机号为10508839的梅赛德斯奔驰牌小汽车拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、王心成于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果王心成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元、公告费（以实际发生为准），由王心成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：胡帅，男，1981年02月13日出生，汉族，户籍地江西省赣州地区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告胡帅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告胡帅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计205006.88元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。胡帅未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡帅向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，胡帅在信用卡业务项下尚欠浦发银行205006.88元，其中本金135861.87元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡帅使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求胡帅依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现胡帅逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求胡帅偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡帅于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计205006.88元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元、公告费（以实际发生额为准），由胡帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24172号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:伍家行，男，1990年7月12日出生，汉族，户籍地广东省高要市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告伍家行信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告伍家行经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计19156.19元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。伍家行未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、伍家行向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，伍家行因透支产生的信用卡欠款本金15897元、利息1506.33元、违约金1752.86元，共计19156.19元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以伍家行透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍家行于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计19156.19元，以及律师费1000元。如果伍家行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元以及公告费（以实际发生为准），由伍家行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26019号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：李毅，男，1991年11月2日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省睢宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告李毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年5月18日的信用卡欠款共计201764.04元以及自2019年5月19日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李毅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李毅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计243859.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李毅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李毅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计243859.71元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元以及公告费（以实际发生为准），由李毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25794号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨文旭，男，1987年12月16日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省宣化县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨文旭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告杨文旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年3月26日的信用卡欠款共计105155.49元以及自2019年3月27日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨文旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨文旭向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计129636.81元，其中本金85900.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨文旭偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨文旭于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计129636.81元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨文旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元以及公告费（以实际发生为准），由杨文旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27240号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：戴丽丽，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告戴丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告戴丽丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.戴丽丽立即偿还交通银行信用卡欠款共计69465.89元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.戴丽丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：戴丽丽向交通银行申领信用卡，后戴丽丽透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.戴丽丽身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。戴丽丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、戴丽丽向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；戴丽丽同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如戴丽丽未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为戴丽丽同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月25日，戴丽丽因透支产生的信用卡欠款共计69465.89元，其中本金41003.53元,利息25157.46元,滞纳金、违约金及费用3304.90元。本院认为，交通银行与戴丽丽之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。戴丽丽使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。戴丽丽逾期还款的行为构成违约，交通银行要求戴丽丽偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：戴丽丽于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月25日的信用卡欠款69465.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元及公告费（以实际发生数额为准），由戴丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：王铎翰，男，1963年3月28日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省祁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王铎翰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告王铎翰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年3月29日的信用卡欠款共计93761.78元以及自2019年3月30日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王铎翰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王铎翰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计119674.58元，其中本金79735.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王铎翰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王铎翰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计119674.58元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王铎翰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元以及公告费（以实际发生为准），由王铎翰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26422号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王杰，男，1987年3月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王杰立即偿还平安银行贷款本金417552.66元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利72054.39元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王杰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为13.2%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为王杰名下平安银行账户xxx；王杰未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王杰承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，王杰尚欠借款本金417552.66元，利息、罚息和复息共计72054.39元，构成违约。上述事实，有王杰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王杰签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向王杰发放贷款，王杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金417552.66元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利72054.39元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8369元、公告费（以实际发生为准），由被告王杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26265号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：陈建华，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.陈建华立即偿还平安银行贷款本金54026.34元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利15406.55元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.陈建华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈建华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈建华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈建华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与陈建华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为陈建华名下平安银行账户xxx；陈建华未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求陈建华承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，陈建华尚欠借款本金54026.34元，利息、罚息和复息共计15406.55元，构成违约。上述事实，有陈建华身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈建华签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向陈建华发放贷款，陈建华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54026.34元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利15406.55元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元、公告费（以实际发生为准），由被告陈建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26386号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：闫月光，女，1977年3月23日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫月光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告闫月光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.闫月光立即偿还平安银行贷款本金49114.70元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利10467.96元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.闫月光承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与闫月光签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫月光未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告闫月光既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与闫月光签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为闫月光名下平安银行账户xxx；闫月光未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求闫月光承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，闫月光尚欠借款本金49114.70元，利息、罚息和复息共计10467.96元，构成违约。上述事实，有闫月光身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与闫月光签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向闫月光发放贷款，闫月光应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫月光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49114.70元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利10467.96元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告闫月光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元、公告费（以实际发生为准），由被告闫月光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3146号之一 申请执行人：蔡良海，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：吴加静，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7003号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人吴加静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴加静立即向申请执行人蔡良海支付货款人民币24275元及逾期付款利息（以人民币24275元为计算基数，自2018年7月27日起计算至实际付清款项之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币203.5元、执行费人民币264元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年4月19日、2019年9月13日先后对被执行人吴加静的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴加静名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年5月9日向被执行人吴加静发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吴加静纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年7月15日作出决定对被执行人吴加静采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴加静采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初7003号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月十七日 书记员  陈燕彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26890号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：胡瑞涛，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡瑞涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告胡瑞涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.胡瑞涛立即偿还平安银行贷款本金131502.33元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利34135.23元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.胡瑞涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与胡瑞涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡瑞涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告胡瑞涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与胡瑞涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为胡瑞涛名下平安银行账户xxx；胡瑞涛未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求胡瑞涛承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，胡瑞涛尚欠借款本金131502.33元，利息、罚息和复息共计34135.23元，构成违约。上述事实，有胡瑞涛身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡瑞涛签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向胡瑞涛发放贷款，胡瑞涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡瑞涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金131502.33元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利34135.23元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡瑞涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6183元、公告费（以实际发生为准），由被告胡瑞涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24547号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：凌军。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告凌军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款25386.27元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到凌军，另平安银行亦未能向本院提交凌军的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：侯磊，男，1982年02月15日出生，汉族，户籍地河南省焦作市孟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告侯磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告侯磊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计94331.69元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。侯磊未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、侯磊向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，侯磊在信用卡业务项下尚欠浦发银行94331.69元，其中本金63652.7元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。侯磊使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求侯磊依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现侯磊逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求侯磊偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯磊于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计94331.69元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元、公告费（以实际发生额为准），由侯磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27503号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：郭银才，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭银才信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告郭银才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.郭银才立即偿还交通银行信用卡欠款共计34657.97元，并支付自2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.郭银才承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郭银才向交通银行申领信用卡，后郭银才透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.郭银才身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。郭银才未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、郭银才向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；郭银才同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如郭银才未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为郭银才同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月18日，郭银才因透支产生的信用卡欠款共计34657.97元，其中本金19909.64元,利息13870.74元,滞纳金、违约金及费用877.59元。本院认为，交通银行与郭银才之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。郭银才使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。郭银才逾期还款的行为构成违约，交通银行要求郭银才偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭银才于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月18日的信用卡欠款34657.97元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元及公告费（以实际发生数额为准），由郭银才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11420号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人莫清，女，汉族，1987年04月05日出生，住广东省肇庆市端州区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与莫清信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5596号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11420号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27868号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘钢，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地呼和浩特市赛罕区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘钢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘钢立即偿还交通银行信用卡欠款共计34836.73元，并支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘钢承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘钢向交通银行申领信用卡，后刘钢透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘钢身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘钢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘钢向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘钢同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘钢未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘钢同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月11日，刘钢因透支产生的信用卡欠款共计34836.73元，其中本金19896.88元,利息14190.99元,滞纳金、违约金及费用748.86元。本院认为，交通银行与刘钢之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘钢使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘钢逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘钢偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘钢于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月11日的信用卡欠款34836.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元及公告费（以实际发生数额为准），由刘钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54934号原告：杨学辉。委托诉讼代理人：丁海涛。被告：于海。原告杨学辉与被告于海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨学辉之委托诉讼代理人丁海涛、被告于海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨学辉向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年4月28日签署的《商铺租赁合同》；2、于海返还租金40000元及押金13300元；3、于海赔偿经济损失（以53300元为基数，自2019年6月9日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。事实与理由：2019年4月28日杨学辉与于海共同签订了《商铺租赁合同》，建立房屋租赁合同关系。租赁合同约定于海将其位于北京市朝阳区光华西里*号5平米的房屋出租给杨学辉用于经营炸鸡。合同生效后，虽然杨学辉按照租赁合同约定履行了合同义务，但于海却严重违反租赁合同约定。于海没有按照租赁合同约定交付5平米的房屋给杨学辉，于海交付给杨学辉的房屋仅4平米，由于于海交付给杨学辉的房屋不足5平米，致使杨学辉经营所必需的餐饮设备无法安放。于海没有按照租赁合同第六条的约定为租赁房屋通下水，造成了杨学辉的炸鸡店根本无法经营。故杨学辉诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。于海答辩称，不同意杨学辉的全部诉讼请求，实际是杨学辉自己无法继续经营，与房屋无关，故请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2019年4月28日，于海作为出租方（甲方）与杨学辉作为承租方（乙方）签署《商铺租赁合同》，约定：甲方将其拥有经营权的商铺出租乙方作为商业用途经营炸鸡，该商铺位于光华西里*号，面积5平方米。租期1年，自2019年5月5日起至2020年5月4日，年租金16万元，付款方式为季付，押金为人民币13300元，付款日期为2019年5月5日、2019年7月5日、2019年10月5日、2020年1月5日；在本合同生效之日起1个工作日内，乙方须向甲方缴纳首笔租金，合计人民币4万元；除租金交纳外，乙方还须缴纳如下费用：水电燃气费由乙方自行缴纳；使用该房屋进行商业活动产生的其它各项费用均由乙方缴纳，（其中包括乙方自已申请安装电话、宽带、有线电视等设备的费用）等。上述合同签署后，杨学辉向于海缴纳了首期租金4万元和押金13300元。庭审中，杨学辉提出于海出租的房屋不满足5平方米，实际测量为4.53平方米左右，并且房屋仅有上水，无法排水，没有办法正常经营使用，因此在2019年6月9日以微信方式告知于海解除合同，并于当日搬离了房屋。对此，于海表示房屋建筑面积就是5平方米，排水需要到门面房后面的后厨排水，并且在签署合同之前，杨学辉已经实际看过房屋，对于房屋的使用面积和上下水情况均是了解，因此杨学辉不能以此为由解除合同。经本庭询问，双方没有进行房屋交接，杨学辉自愿承担水电费200元，于海主张从租金和押金中扣除房屋空置损失，并表示在2019年7月5日前房屋一直未出租。上述事实，有《商铺租赁合同》、付款凭证等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：杨学辉与于海签署的《商铺租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现在合同的有效期内，杨学辉单方解除了租赁合同，解除的理由为房屋面积与合同约定不一致及房屋无法排水，本院认为依据庭审查明的情况，杨学辉在签署合同前已经对于房屋的实际情况进行了现场考察，对于房屋的上下水亦应了解，可以直观的判断房屋的客观条件是否适合其经营使用，且房屋的实测面积与合同记载的面积差距不大，排水亦有能在后厨进行，故本院认为其单方解除合同缺乏法律依据。现杨学辉已经搬出房屋，于海亦将房屋另行出租，故本院认定双方合同已经于2019年6月9日解除。对于租金本院扣除其使用期间的租金，剩余部分判令于海返还，对于押金用于抵扣房屋空置的损失和水电费损失，不再返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨学辉与被告于海于二〇一九年四月二十八日签署的《商铺租赁合同》于二〇一九年六月九日解除；二、被告于海于本判决生效之日起十日内支付原告杨学辉租金二万四千二百一十九元；三、驳回原告杨学辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费566元，原告杨学辉负担363元（已交纳），由被告于海负担203元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇一九年九月二十九日书记员  杨琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4939号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：邓秀花，女，1974年11月24日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告邓秀花保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，被告邓秀花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款102693.51元及违约金（以赔款总额为基数，自2016年2月17日起至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；2、判令被告支付保费10184.99元及利息（以保额总数为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2016年2月17日起至实际付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邓秀花向阳光财险公司申请办理保险事宜，双方签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于邓秀花向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，邓秀花每月向阳光财险公司支付保费2700元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，邓秀花应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，自阳光财险公司赔偿之日起按每日万分之五支付违约金。邓秀花向光大银行申请贷款并于2014年9月23日签订《个人贷款合同》，贷款金额15万元，光大银行按照贷款合同约定向邓秀花指定账户放款。后因邓秀花未按期偿还光大银行贷款，阳光财险公司依据上述保险单约定于2016年2月16日向光大银行赔偿102693.51元，且截至理赔之日，邓秀花尚欠阳光财险公司保费10184.99元。邓秀花至今未偿还上述款项，故诉至法院。被告邓秀花既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，阳光财险公司向邓秀花签发了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为光大银行，投保人邓秀花。保险金额178350元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.8%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额2700元。其中保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。第6条载明：投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款和应付而未付保险费进行追偿。2014年9月23日，邓秀花和光大银行签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大银行向邓秀花发放贷款15万元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，本合同项下首期执行贷款利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。后邓秀花未按约定还款。2016年2月16日，阳光财险公司向光大银行支付了保险赔偿款102693.51元。另查，邓秀花自2015年11月23日起欠缴该保证保险的保费，邓秀花尚欠保险费10184.99元。本院认为：阳光财险公司向邓秀花签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。邓秀花未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生。阳光财险公司按照保证保险合同向光大银行支付了保险赔偿款，用于偿还邓秀花所欠光大银行借款本息，现起诉要求邓秀花支付其垫付的赔款，理由正当。故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对阳光财险公司要求邓秀花以赔款总额为基数，自2016年2月17日起至实际付款之日止，按每日万分之五标准支付违约金的诉讼请求，因保险单中特别约定第3条对此进行了明确约定，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。邓秀花未按保险单约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应保险费，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年2月17日起至还清之日止的利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邓秀花经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓秀花自本判决生效之日起7日内给付原告阳光财产保险股份有限公司赔款102693.51元及违约金（以102693.51元为基数，按照日万分之五计算，自2016年2月17日起至还清之日止）；二、被告邓秀花自本判决生效之日起7日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保险费10184.99元及利息损失（以10184.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月17日起至还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，由被告邓秀花负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告邓秀花负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  岳迎文人民陪审员  肖素兰二〇一九年九月十日书 记 员  陈衡平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54997号原告：北京开成体育文化有限公司，住所地北京市经济技术开发区宏达北路****楼**102。法定代表人：武丽娜，执行董事。委托诉讼代理人：张乐，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京埃里克体育文化有限公司，，住所地北京市朝阳区双桥东路东侧司辛庄村**法定代表人：赵艳杰。原告北京开成体育文化有限公司与被告北京埃里克体育文化有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告北京开成体育文化有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京开成体育文化有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京开成体育文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京开成体育文化有限公司负担（已交纳）。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  胡晓霞二〇一九年九月二十七日法官助理  李一可书 记 员  谢雨佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27204号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：池世江，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告池世江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告池世江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.池世江立即偿还交通银行信用卡欠款共计39367.33元，并支付自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.池世江承担本案全部诉讼费用。事实与理由：池世江向交通银行申领信用卡，后池世江透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.池世江身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。池世江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、池世江向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；池世江同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如池世江未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为池世江同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月12日，池世江因透支产生的信用卡欠款共计39367.33元，其中本金33999.25元,利息5368.08元。本院认为，交通银行与池世江之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。池世江使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。池世江逾期还款的行为构成违约，交通银行要求池世江偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：池世江于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月12日的信用卡欠款39367.33元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元及公告费（以实际发生数额为准），由池世江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1782号原告：许千里，男，1983年4月12日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市阳**。被告：戴龙，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市阳**。原告许千里与被告戴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许千里到庭参加诉讼，被告戴龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许千里向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告戴龙偿还原告许千里的借款3万元及利息（以借款3万元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%计至本案借款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告戴龙承担。诉讼期间，原告许千里变更诉讼请求为：一、请求判令被告戴龙偿还原告许千里的借款28200元及利息（以借款28200元为基数，从2019年3月8日起按年利率6%计至本案借款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告戴龙承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月8日，被告以其生意资金周转不灵为由，向原告借款本金3万元，双方约定借款定于2019年2月8日归还本息。被告收到上述借款后出具了借据给原告收执为凭。但上述借款期限届满后，被告至今未偿还借款本金给原告。被告经原告向其多次催收尚欠借款，被告至今未履行其偿还借款的义务，其行为违约，应承担相应违约责任。现原告为了保护自己的合法权益，依照民诉法等有关法律规定，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告戴龙缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告通过朋友介绍认识被告。被告因资金周转需要于2019年1月8日向原告借款30000元，并出具《借款借据》一份交原告收执。该《借款借据》的主要内容为：“本人戴龙因生意周转现向许千里借到现金叁万元整（30000元整）。定于2019年2月8日内还清，特立此据。”被告在借款人处签名并加盖其指模。借款后，经原告多次催收，被告没有偿还欠款，原告遂于2019年7月11日起诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张借款时双方口头约定按月利率6%计算利息，并自认被告支付了2019年1月8日至2月7日、2月8日至3月7日两个月的利息合共3600元。以上事实，有原告提供的身份证、借款借据、房地产权证等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，提供有被告亲笔签名并加盖指模的《借款借据》为证，对此事实本院予以确认。本案《借款借据》约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案《借款借据》没有约定利息，原告主张双方口头约定按月利率6%计息，自认收取了被告支付的两个月利息共3600元，并同意已收取利息中超过月利率3%法律规定的部分即1800元作为本金扣减，这是对原告不利的自认，本院应予支持。原告请求按年利率6%计息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，被告尚欠原告借款本金28200元（30000元-1800元），利息从2019年3月9日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止。被告戴龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金28200元及利息（利息从2019年3月9日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告许千里。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告戴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一九年九月十日书记员  周子琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初37033号原告：信和汇金信息咨询(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**2907。法定代表人：王杨，总经理。委托诉讼代理人：马俊婕，女，信和汇金信息咨询(北京)有限公司职员。被告：钟英，女，1986年2月13日出生，汉族，户籍地四川省。本院在审理原告信和汇金信息咨询(北京)有限公司与被告钟英劳动争议一案中，因原告信和汇金信息咨询(北京)有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案[2018]209号裁决生效。案件受理费5元，由原告信和汇金信息咨询(北京)有限公司负担（已交纳）。审判员 李 军二〇一九年九月十二日书记员 王子元
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11436号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人欧艳春，女，汉族，1981年01月02日出生，住湖南省宁远县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧艳春信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初2680号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11436号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航