贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民初34号原告：高连（又名高莲），女，1965年12月21日生，彝族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：惠天艺，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201710329530。被告：严达仁，男，1969年2月12日生，汉族，户籍所在地贵州省水城县，现下落不明。被告：赵德飞（又名赵碧芬），女，1962年9月21日生，汉族，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现于贵州省。被告：沙国财，男，1956年7月20日生，彝族，住贵州省盘县。一般授权委托诉讼代理人：杨嵬，执业证号：32409071103496。被告：张文选，男，1967年10月14日生，住贵州省盘县。第三人：盘县天翼矿业有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘县柏果镇五一办事处，注册号：520202000065514。法定代表人：张文选。原告高连与被告严达仁、赵德飞、沙国财、张文选及第三人盘县天翼矿业有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）黔02民初10号民事判决。原告高连不服该判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2019年3月7日作出（2018）黔民终1103号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年3月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高连及其委托诉讼代理人惠天艺、被告赵德飞、被告沙国财及其委托诉讼代理人杨嵬到庭参加诉讼。被告严达仁、张文选，第三人盘县天翼矿业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高连向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2010年10月2日签订的《多金属矿股权转让协议书》；2、请求判令被告严达仁偿还原告股权转让金400000元，担保人沙国财、张文选、赵德飞在其抵押物的价值范围内承担连带还款责任；3、案件受理费由四被告承担。事实及理由：2010年10月2日，原告高连与被告严达仁双方对盘县柏果镇法土村黑甲棵多金属矿山股权转让达成合意，经协商一致，原被告双方签订《多金属矿股权转让协议》，约定由严达仁转让其在盘县天翼矿业有限责任公司的51%股权中的10%给原告，出让金400000元，并由赵德飞（赵碧芬）、沙国财、张文选作为担保人。协议签订后，原告分多次向被告支付了400000元的转让金后，要求四被告向原告转让10%的股权，但四被告予以拒绝。2013年10月24日，原告找到严达仁要求返还400000元的转让金，严达仁向其出具了1120000元的《借条》，但仍拒绝出让lO%的股权。经原告查询得知，盘县天翼矿业有限责任公司在2011年1月11日注册成立，股东是严达仁、张文选、沙国财，所占股权比例分别为51%、24%、25%。原告认为，原告与被告严达仁签订的《多金属矿股权转让协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制规定，该协议真实、合法有效。原告按双方的约定向被告支付了400000元的转让金，而被告在公司成立后未依照该协议约定向原告转让股权，其行为已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，诉至法院。赵德飞辩称，高连自己同意受让案涉10%的股份，我没有看到她拿钱，我在本案中不应当承担责任。沙国财辩称，一、《多金属矿股权转让协议书》无效，且与沙国财没有关系。《多金属矿股权转让协议书》的签订时间是2010年10月2日，而盘县天翼矿业有限责任公司是2011年1月11日经盘县工商行政管理局登记成立。《多金属矿股权转让协议书》签订在前，盘县天翼矿业有限责任公司成立在后。盘县天翼矿业有限责任公司《章程》是2010年12月27日制定的，2010年12月28日，盘县天翼矿业有限责任公司召开股东会议，以《股东会决议》的形式一致通过盘县天翼矿业有限责任公司《章程》。从时间上显示，《多金属矿股权转让协议书》签订在前，盘县天翼矿业有限责任公司的《章程》和《股东会决议》均在后。盘县天翼矿业有限责任公司章程第二十一条就股权转让事宜进行了规定，《多金属矿股权转让协议书》违反盘县天翼矿业有限责任公司章程的规定，其股权转让行为自然无效。原告高连没有证据证实盘县天翼矿业有限责任公司及其法定代表人张文选收到原告高连支付的股金或者股权转让金。以上足以证实盘县天翼矿业有限责任公司成立前，从来没有进行过股份转让，成立后也没有进行过股份转让，《多金属矿股权转让协议书》与沙国财及其投资的盘县天翼矿业有限责任公司没有关系。二、《多金属矿股权转让协议书》上的签名不是被告沙国财亲笔所写，指纹印也不是沙国财所盖。贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心(2016)痕检鉴字第141号《痕迹检验司法鉴定意见书》、(2016)文检鉴字第231号《文件检验司法鉴定意见书》的鉴定结论不具备唯一性和排他性，不能确定《多金属矿股权转让协议书》上签名和指纹是沙国财本人亲自所为。鉴定结论对沙国财的签名和手指纹印没有做出确定性意见，所以不能成为判案的依据。《多金属矿股权转让协议书》签订在前，盘县天翼矿业有限责任公司成立在后，盘县天翼矿业有限责任公司成立后对《多金属矿股权转让协议书》没有追认，所以才没有在《多金属矿股权转让协议书》上加盖盘县天翼矿业有限责任公司的印章，因此，《多金属矿股权转让协议书》与盘县天翼矿业有限责任公司没有关系。沙国财是盘县天翼矿业有限责任公司的股东之一，从来不知道股权转让一事。三、本案审理的是股权转让，股权转让与沙国财作为后来成立的公司股东之间没有关联性。综上所述，沙国财在本案中不应承担责任。其余被告、第三人未作辩称。原告高连向本院提交以下证据：第一组：原告高连的身份证复印件，证明原告高连的诉讼主体资格。被告赵德飞、沙国财质证无异议。第二组：第三人盘县天翼矿业有限责任公司营业执照、公司章程、股东会决议复印件，证明第三人盘县天翼矿业有限责任公司于2011年1月11日注册成立，被告严达仁、张文选、沙国财系该公司股东，分别持股51%、24%、25%，从公司成立至今，一直未向原告转让10%的股权，已构成违约。被告赵德飞质证对该组证据无异议。被告沙国财质证对该组证据内容无异议，但认为：1、公司登记成立日期在《多金属矿股权转让协议书》签订之后；2、《章程》第二十一条就股权转让事宜进行了规定，《多金属矿股权转让协议书》违反此条的规定。另外，《章程》的制定日期在《多金属矿股权转让协议书》签订之后，因此《多金属矿股权转让协议书》与盘县天翼矿业有限责任公司及其股东沙国财没有关系；3、《股东会决议》日期在《多金属矿股权转让协议书》签订之后，因此《多金属矿股权转让协议书》与盘县天翼矿业有限责任公司及其股东沙国财没有关系。第三组：《多金属矿股权转让协议书》复印件，证明：1、原告支付400000元转让金，被告严达仁将其在盘县天翼矿业有限责任公司享有的51%股权中的10%转让给原告，并由赵德飞（赵碧芬）、张文选、沙国财承担连带保证责任。2、根据该协议第五条双方对违约责任的约定，严达仁已经违约，张文选、沙国财、赵德飞需承担向原告返还400000元的担保责任。被告赵德飞质证对该组证据无异议。被告沙国财质证认为：《多金属矿股权转让协议书》上的签名不是被告沙国财所写，手指纹印也不是被告沙国财所盖。《多金属矿股权转让协议书》的签订日期均在盘县天翼矿业有限责任公司《章程》（2010年12月27日制定）、《股东会决议》（2010年12月28日通过）及盘县天翼矿业有限责任公司成立之前。盘县天翼矿业有限责任公司及其股东沙国财不可能知道《多金属矿股权转让协议书》的内容。第四组：2010年10月19日被告严达仁向原告高连出具的《收条》复印件，证明原告按《多金属矿股权转让协议书》的约定以现金方式向严达仁支付150000元的转让金。被告赵德飞质证认为：对该收条不清楚，也没有见过这150000元。被告沙国财质证认为：该《收条》与被告沙国财及其投资的盘县天翼矿业有限责任公司没有关联。第五组：2010年11月24日被告沙国财向原告高连出具的《借条》复印件，证明原告按《多金属矿股权转让协议书》的约定以现金方式向严达仁、沙国财、赵德飞、张文选支付150000元现金，由沙国财出具《借条》并承诺用其水城县双戛乡六盘水燧仁燃气公司厂房抵押，且加盖六盘水燧仁燃气有限公司的公章。被告赵德飞的质证认为：对该证据不清楚。被告沙国财质证认为：该《借条》是严达仁欺骗沙国财所写，根本没有借款的事实。沙国财2014年4月9日已经向六盘水市公安局钟山分局治安大队控告，并向法院申请调取这一证据。另外，《借条》加盖了六盘水燧仁燃气有限公司的印章，公司（法人）不可能向个人（自然人）借款，况且款项亦没有进入法人账户。最后，《借条》上载明的出借人是“高莲书”而非本案原告高连。2010年11月24日沙国财写给高连的《借条》，实际是2010年10月19日严达仁写给高“莲”的《收条》的翻版，沙国财并没有得到高连的150000元，见六盘水市中级人民法院2016年12月5日的《开庭笔录》第11页至第13页。第六组：2011年1月3日被告严达仁向原告高连出具的《借条》复印件，证明原告按《多金属矿股权转让协议》的约定以现金方式向严达仁支付30000元的转让金。被告赵德飞质证认为：上面的名字和手印都是本人所为。被告沙国财质证认为：该《借条》与被告沙国财及其投资的盘县天翼矿业有限责任公司没有关联。第七组：2011年1月8日被告严达仁向原告高连出具的《借条》复印件，证明原告按《多金属矿股权转让协议书》的约定以现金方式向严达仁支付20000元的转让金。被告赵德飞质证认为：字和手印都是本人所为，钱是拿给严达仁后，才叫本人签的。被告沙国财质证认为：该《借条》与被告沙国财及其投资的盘县天翼矿业有限责任公司没有关联。第八组：2011年1月14日被告严达仁向原告高连出具的《欠条》复印件，证明原告按《多金属矿股权转让协议书》约定以现金方式向严达仁支付10000元的转让金。被告赵德飞质证认为：不清楚。被告沙国财质证认为：该《欠条》与被告沙国财及其投资的盘县天翼矿业有限责任公司没有关联。第九组：2011年2月25日被告严达仁向原告高连出具的《借条》复印件，证明原告按《多金属矿股权转让协议书》约定以现金方式向严达仁支付30000元的转让金。被告赵德飞质证认为：对该份证据没有意见，上面名字是否是自己签的记不清楚了。被告沙国财质证认为：该《借条》与被告沙国财及其投资的盘县天翼矿业有限责任公司没有关联。第十组：2013年10月24日被告严达仁向原告高连出具的《借条》复印件，证明原告按《多金属矿股权转让协议》约定向严达仁支付400000元转让金，但严达仁拒绝履行转让股权的义务，从而出具1120000元《借条》的事实。被告赵德飞质证认为：没有意见。被告沙国财质证认为：该《借条》与被告沙国财及其投资的盘县天翼矿业有限责任公司没有关联。据原告高连的陈述，是严达仁向高连借款，利滚利形成的，实际没有这么多借款。其中包括严达仁欺骗沙国财2010年11月24日写给高连的《借条》上的150000元，实际沙国财及六盘水燧仁燃气有限公司根本没有向高连借过任何款项。被告沙国财2014年4月9日向六盘水市公安局钟山分局控告严达仁，经逐级申请警务督察，公安部、贵州省公安厅均下文督办。贵州省公安厅的督办文件在六盘水市公安局钟山分局治安大队的案卷里，沙国财已经申请法院调取。第十一组：贵州警官职业学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》复印件，证明《多金属矿股权转让协议》中“沙国财”签字及捺印系其本人所为，故其应承担担保责任。被告赵德飞质证认为：没有意见。被告沙国财质证认为：贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心（2016）痕检鉴字第141号《痕迹检验司法鉴定意见书》的案情摘要部分列明原告方是高达，不是本案高连；（2016）文检鉴字第231号《文件检验司法鉴定意见书》的结论签名字迹“倾向于”，并不是确定就是沙国财。两份意见书不能成为确定签名和指纹均是沙国财所为的依据。第十二组：钟山公安分局经侦大队出具的《情况说明》复印件，证明原告向公安局控告严达仁诈骗，但其未立案的事实。被告赵德飞、沙国财质证无异议。第十三组：交易日期为2010年10月2日的转账记录一份，证明原被告在签订《多金属矿股权转让协议书》当天原告通过自动存款机向被告严达仁存款91000元。被告赵德飞质证认为：不清楚该笔款项。被告沙国财质证认为：由于高连与严达仁之间存在经济往来关系，此笔款项不足以证实是入股金，因此该份证据不能成为定案依据。第十四组：证人王某1、王某2、范某的书面证言，证明严达仁与原告签订的《多金属矿股权转让协议书》真实有效。赵德飞质证认为：我不清楚，我不认识王某1、王某2、范某。被告沙国财质证认为：原告提供的书面证言不足以证实与入股有关，由于证人没有到场，各方当事人无法对证言的真实性核实，因此该书面证言不能成为定案依据。第十五组：原告向证人王某1借款150000元的借条复印件一份，证明原告向被告支付的第二笔150000元是原告向案外人借款。被告赵德飞质证认为：我对高连是否借钱的事情不清楚。被告沙国财质证认为：高连与王某1之间的经济往来与本案审理的股权转让纠纷无关联，该组证据上的内容肉眼所看不是同一人书写，因此该份证据不能成为定案依据。第十六组：原告除提交前述书面证据外，向本院申请证人王某3出庭作证，证明严达仁将10%的股份转让给高连，高连向严达仁支付了400000元款项用于办理采矿证，但采矿证没有办理下来，严达仁称从写借条之日起偿还300000元，剩余款项于2013年底还清。2014年年底，因证照没有办理下来，沙国财用房子抵押给高连。原告高连质证认为：证人的证言真实有效，但在对于1120000元的计算方式存在记忆错误，是以400000元本金按5分利息计算三年利息等于720000元相加所得金额。被告赵德飞质证认为：我不清楚证人所述的内容。被告沙国财质证认为：证人说按390000元结算，一审卷宗记载的与证人所述内容不一致，因此证人证言不属实。鉴于经严达仁、高连结算后股权转让的内容变成借款关系，在变换的过程中未经沙国财同意，因此沙国财对股权转让不再承担相应法律责任。此外，本案经过两次一审，在两次一审过程中原告都未提供今天出示的证据，因此今天出示的证据法庭不应采信。第十七组：高连户籍登记本，证明原告高连的曾用名是高连书。被告赵德飞、沙国财质证对该组证据均无异议。被告沙国财向本院提交了以下证据：第一组：沙国财身份证复印件，证明沙国财的身份情况。原告高连及被告赵德飞质证对该份证据无异议。第二组：盘县天翼矿业有限公司营业执照复印件，证明：1、盘县天翼矿业有限责任公司的法定代表人是张文选。2、盘县天翼矿业有限责任公司是2011年1月11日成立的，而原告高连提供的《多金属矿股权转让协议书》签订时间是2010年10月2日，即《多金属矿股权转让协议书》签订在前，盘县天翼矿业有限责任公司成立在后。3、不存在股权转让的事实。原告高连质证认为：对三性没有异议，但达不到其证明目的。被告赵德飞质证无异议。第三组：盘县天翼矿业有限责任公司章程和股东会决议复印件，证明：1、盘县天翼矿业有限责任公司股东会议一致通过公司章程，公司章程制定程序及其内容合法有效。2、公司章程第二十一条就股权转让事宜进行了规定，原告高连提供的《多金属矿股权转让协议书》不符合该规定，其股权转让行为与沙国财及其投资的盘县天翼矿业有限责任公司无关。3、《多金属矿股权转让协议书》签订在前，盘县天翼矿业有限责任公司的《章程》和《股东会决议》均在后。原告高连质证认为：对该组证据三性无异议，但达不到被告的证明目的，当时是先要求原告拿400000元办探矿权证，办理以后高连在公司就享有10%的股权。被告赵德飞质证认为：对该组证据不清楚。第四组：高连的民事起诉状复印件，证明：起诉状第一页记载“协议签订后，原告按约定先后多次向原告支付了400000元股权转让金”。也就是说，原告高连自己向自己支付股权转让金。盘县天翼矿业有限责任公司在成立后，任何股东都没有收到高连支付的股金或者股权转让金。原告高连质证认为：之前在庭审中陈述是笔误，达不到其证明目的。被告赵德飞质证无异议。第五组：司法鉴定意见书复印件2份，证实：141号鉴定意见书的案情摘要部分列明原告方是高达，不是本案高连；231号鉴定意见书的结论签名字迹“倾向于”，并不是确定就是沙国财。两份意见书不能成为确定签名和指印均是沙国财所为的依据。原告高连质证认为：同原告的证据材料清单第十一项的证明目的。被告赵德飞质证无异议。第六组：2016年12月5日的开庭笔录，证实原告高连及其代理人的陈述与2016年12月5日《开庭笔录》有不一致的地方，应当以2016年12月5日的《开庭笔录》为准，《开庭笔录》上记载了高连陈述的150000元是支付给谁的不能确定，因此原告高连主张2010年11月24日出借150000元给被告沙国财不属实。原告高连质证认为：对该份证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，本案是另案诉讼。被告赵德飞质证认为：听不懂，没有意见。被告赵德飞、严达仁、张文选及第三人盘县天翼矿业有限责任公司均未向本院提交证据。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的第一组至第十三组证据，能够相互印证，本院予以认定。对第十四组证据，因证人未出庭进行陈述，本院不予认定。对第十五组证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。对第十六组证据，证人王某3的证言能够与《借条》内容相互印证，本院予以认定。对第十七组证据，各方均无异议，本院予以认定。对被告沙国财提交的六组证据，符合证据三性，本院予以认定。通过对上述证据的分析与认定，认定本案事实如下：2010年10月2日，被告严达仁（甲方）与原告高连（乙方）签订《多金属矿股权转让协议书》，该协议书中约定“本着互惠互利、平等自愿，协商一致的原则，经甲乙双方共同商议，甲方自愿将盘县柏果法土村黑甲棵多重属矿山（盘县天翼矿业有限责任公司）中百分之五十一的股权出让十股给乙方（即甲方占大矿的41%，乙方占大矿的10%的股份）。出让股金为肆拾万元整。具体协议事项如下：一、付款方式：签订协议之日由乙方付给甲方拾万元，到2010年10月20日前，乙方再付伍万元给甲方；等甲方所办理该矿的红头文件下达后，乙方再付给甲方拾伍万元；剩余拾万元由乙方带去拿探矿证复印件。二、为了乙方投资的安全性，甲方自愿用赵碧英在南环路××搬迁街××楼的套房作担保，赵碧芬表示同意；另外，盘县柏果法土村黑甲棵多金矿山的股东也愿用全矿的百分之十（10%）的股权作担保，（不论到何时）；甲方自愿用其父亲严显德在人民中路01-42-70占地218.03建筑面积71.99的住宅房担保（现正在过户给甲方名下，限期两个月送到乙方手里）。三、乙方在今后的经营活动中不再投入资金，但须派人参与生产管理。四、乙方占甲方股份的拾股即是整个大矿的百分之十（10%），三方均已承认。五、违约责任：如甲方收到乙方应交纳的转让金后的三个月内不能将相关手续交给乙方。（即该矿没有合法探矿证）,则视为甲方违约，至此甲方除退还所收到的股金外，另按所收股金的5%的月息加还给乙方；如乙方不能依约履行股金交纳义务，致使甲方不能办理相关手续，则甲方有权不退还乙方交纳的股金（之前双方的协议终止）……”，严达仁在该《多金属矿股权转让协议书》甲方处签名捺印，高连在乙方处签名捺印，赵碧芬、沙国财和张文选在担保人处签名捺印。2010年12月27日，盘县天翼矿业有限责任公司章程中对公司名称、住所、经营范围、对股东姓名、认缴及实缴的出资额、出资时间及方式等进行明确。张文选货币出资120万元，占24%股份；严达仁货币出资255万元，占51%股份；沙国财货币出资125万元，占25%股份。2010年12月28日，盘县天翼矿业有限责任公司召开股东会决议，张文选、严达仁、沙国财出席会议并在该股东会决议上签名捺印。2010年10月19日，高连向严达仁支付150000元，严达仁向高连出具收条，并注明办证款，盘县天翼矿业有限责任公司；2010年11月24日，高连向沙国财支付150000元，沙国财及六盘水燧仁燃气有限公司作为借款人向高连出具借条；2011年1月3日，高连向严达仁支付30000元，严达仁向高连出具借条，赵碧芬作为担保人签名捺印；2011年1月8日，高连向严达仁支付20000元，严达仁向高连出具借条，赵碧芬作为担保人签名捺印；2011年1月14日，高连向严达仁支付10000元，严达仁向高连出具借条；2011年2月25日，高连向严达仁支付30000元，严达仁向高连出具借条，赵碧芬作为担保人签名捺印；2013年10月24日，经高连与严达仁对以往支付的款项进行协商后，严达仁向高连出具1120000元借条。另查明，赵碧芬与赵德飞系同一人，被告沙国财及被告赵德飞均认可2010年11月24日借条中的“高莲书”即本案原告高连。本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案2010年10月2日签订的《多金属矿股权转让协议书》的效力问题；二、《多金属矿股权转让协议书》是否应予解除；三、被告严达仁是否应偿还原告高连股权转让金400000元；四、沙国财、张文选、赵德飞是否应在抵押物的价值范围内承担连带返还责任。关于争议焦点一，被告沙国财主张涉案《多金属矿股权转让协议书》签订在前，公司成立在后，故《多金属矿股权转让协议书》无效。经查，虽然盘县天翼矿业有限责任公司成立在《多金属矿股权转让协议书》签订之后，但《多金属矿股权转让协议书》签订后，盘县天翼矿业有限责任公司实际成立，股权事实存在，沙国财主张的无效理由无法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，根据《多金属矿股权转让协议书》第五条的约定，严达仁在收到转让金后的三个月内不能将相关手续（即合法探矿证）交给乙方，则视为甲方违约，应退还股金，现均无证据证明已经办理探矿证并交给原告，严达仁已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，高连诉请解除《多金属矿股权转让协议书》符合法律规定的情形，本院予以支持。关于争议焦点三，高连诉请要求严达仁返还股权转让金400000元，经查，严达仁与沙国财分别向高连出具过收条或借条，虽然沙国财主张未收到150000元，但因高连支付款项时均为现金支付，沙国财出具的借条明确载明用于办理矿山探矿证，结合2013年10月24日严达仁出具的借条，可以认定高连共支付转让金390000元的事实。高连主张支付400000元，与原庭审过程中陈述的支付390000元不一致，原告无证据证明该10000元的支付情况，本院不予采信。应认定高连支付的股权转让金为390000元。关于争议焦点四，高连主张沙国财、张文选、赵德飞应在抵押物的价值范围内承担连带返还责任，理由是该三人不但提供物保，还是保证人。经查，因《多金属矿股权转让协议书》第二条约定“盘县柏果法土村黑甲棵多金矿山的股东也愿用全矿百分之十的股权作担保”，沙国财、张文选二人签字确认同意担保，应认定沙国财、张文选同意用第三人盘县天翼矿业有限责任公司百分之十的股权作担保，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”的规定，股权担保时质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，原告高连并未提交证据证明已经办理出质登记，故本案质权未成立。《多金属矿股权转让协议书》第二条同时约定赵德飞以房屋进行抵押，但未约定办理抵押登记，高连庭审中陈述不知道房屋抵押需要办理抵押登记，故实际履行中也未要求赵德飞进行抵押登记，该抵押权不成立。故原告主张的质权及抵押权均未成立。原告主张三被告还是保证人，因协议未约定人保的内容，因此，三人在《多金属矿股权转让协议书》末尾担保人处签字的行为只能视为是对该协议第二条房屋和股权抵押的确认，不能认定三人具有人保的意思表示，但在《多金属矿股权转让协议书》的履行过程中，赵德飞、沙国财自愿作为保证人向高连提供了保证，理由如下：除第一笔款项外，其余款项均是在未满足协议约定的付款条件下支付，故均是以借支的形式支付。其中，沙国财借支150000元，严达仁借支赵德飞担保的共计80000元，根据庭审查明的事实，沙国财、赵德飞在上述款项中分别作为借款人或者担保人，即表明其二人对相应款项承担保证责任，且相应的借条中未约定还款期限，故未超过保证期间，二人均应在本案中承担保证责任。但沙国财仅应在150000元的款项范围内对高连承担连带责任，赵德飞仅应在80000元的款项范围内承担连带偿还责任，对高连诉请的超出部分，不予支持。综上所述，原告高连部分诉讼请求及理由成立，对成立的部分应予支持，对不成立的部分予以驳回，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高连与被告严达仁于2010年10月2日签订的《多金属矿股权转让协议书》；二、由被告严达仁于本判决生效之日起十日内返还原告高连股权转让金390000元；三、被告赵德飞对本判决第二项款项中的80000元承担连带偿还责任；四、被告沙国财对本判决第二项款项中的150000元承担连带偿还责任；五、驳回原告高连的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告严达仁负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。如被告逾期不履行本判决确定的义务，原告可于本判决规定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一九年九月二十四日法官助理徐严书记员王岚