wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2917号原告：任玲娟，女，汉族，生于1970年4月19日，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。原告任玲娟与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任玲娟的托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金73900元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月17日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市××号xx.xxxx项目1栋2单元22楼5号115.94平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限界满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认任玲娟在本案中主张的基本事实，故对任玲娟主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告任玲娟支付逾期交房违约金，计算方法为：以570000为基数，自2014年11月1日起至被告实际交付房屋之日止按照日万分之一标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任玲娟的其他诉讼请求。案件受理费11540元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 杨 韬审判员 马 静审判员 刘 鸿二〇一六年十二月二十五日书记员 蒋巧丽
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2438号申请执行人：钟国栋，男，汉族，1974年12月11日生，丹阳市人，住丹阳市。委托代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。被执行人：陈益华，男，汉族，1986年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人钟国栋与被执行人陈益华保证合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年3月23日作出的（2016）苏1181民初876号民事判决书已经发生法律效力，该裁决：被告陈益华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钟国栋借款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈益华负担。（此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆及房产信息。被执行人名下无车辆，无银行存款。虽有车辆，但有抵押，暂不具备处置条件，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初876号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一六年十二月十五日书记员  徐 娟
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1621刑初656号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人王某，女，1975年4月6日出生，汉族，个体，户籍地安徽省涡阳县，现住址。被告人王某因涉嫌介绍、容留卖淫罪，于2016年8月17日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月20日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人张芳春，安徽乐行律师事务所律师。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)661号起诉书指控被告人王某犯介绍、容留卖淫罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2016年12月13日不公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派代理检察员邱晔出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张芳春到庭参加了诉讼。现已审理终结。安徽省涡阳县人民检察院指控，被告人王某在涡阳县城关街道淮中大道社保局西侧经营“久爱成人用品店”。2016年8月16日下午16时许，王某介绍卖淫女程某以150元的价格在其店内与嫖客丁某发生性关系，后被涡阳县公安局民警当场查获。经查证，王某先后四次介绍、容留卖淫女程某和嫖客发生性关系，卖淫所得被告人王某和卖淫女伙分。为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、王某的户籍证明、行政处罚决定书二份等书证；2、证人程某、丁某的证言证言；3、被告人王某的供述与辩解；4、现场勘验笔录、现场照片等证据。据此认为，被告人王某为卖淫者和嫖客之间牵线搭桥、为卖淫行为提供场所便利条件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，认为卖淫次数是两次，不是四次，并请求法庭对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是，被告人犯介绍、容留卖淫罪罪名成立，但起诉书指控被告人四次介绍、容留卖淫的犯罪事实不清、证据不足，根据被告人供述是两次，被告人认罪态度较好，又系初犯，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人王某在涡阳县城关街道淮中大道社保局西侧经营“久爱成人用品店”。2016年8月16日下午16时许，王某介绍卖淫女程某以150元的价格在其店内与嫖客丁某发生性关系，后被涡阳县公安局民警当场查获。经查，王某先后两次介绍、容留卖淫女程某和嫖客发生性关系，两次卖淫所得为250元人民币，卖淫所得王某和卖淫女约定以四六分成（王某四成、卖淫女六成）。认定上述事实的主要证据有：1、被告人王某的户籍证明，证实被告人的身份情况。2、涡阳县公安局行政处罚决定书，证实卖淫女程某因卖淫违法行为被涡阳县公安局行政拘留十五日并处罚款五千元的事实。3、涡阳县公安局行政处罚决定书，证实嫖客丁某因嫖娼违法行为被涡阳县公安局罚款五百元的事实。4、涡阳县公安局南关派出所情况说明。证实公安机关在案发现场周围未调取到监控视频，经查询，未发现王某有违法前科。涡阳县公安局行政处罚决定书，证实卖淫女因卖淫违法行为被涡阳县公安局行政拘留十五日并处罚款五千元的事实。5、证人程某的证言，证实2016年8月16日下午，经王某与嫖客谈好价格，其在王某经营的“久爱成人用品店”内与嫖客丁某等人发生性关系，后被公安机关带走的事实。6、证人丁某的证言，证实2016年8月16日下午4点多，其在“久爱成人用品店”内与老板娘谈好以150元的价格与卖淫女发生性关系，后被警察抓住的事实。7、被告人王某的供述与辩解，证实2016年8月16日下午，在其经营的“久爱成人用品店”内，其与嫖客谈好价格，卖淫女与嫖客在店内发生性关系，其与卖淫女约定四六分成，其四成，卖淫女六成；下午一共接了两个嫖客，第一个是100元，第二个是150元，当时客人将钱给其后，其就随手放在店内柜台镜子跟前了。原来供述是四个嫖客不属实，其实前两个男子是买保健品的，没有做服务。8、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实公安机关到现场勘验、拍照的情况。以上证据，已经庭审举证、质证、核实，本院予以确认。本院认为，被告人王某充当中介，介绍他人卖淫并为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留、介绍他人卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人王某容留、介绍他人卖淫四次的证据仅有卖淫女的证言和一名嫖客的证言，而被告人王某供述为两次，又无其他证据能相互印证，属事实不清、证据不足，本院不予认定，从有利于被告人的原则出发，应认定被告人王某容留、介绍他人卖淫二次，故对被告人及辩护人认为被告人容留、介绍他人卖淫二次的辩解、辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。对被告人王某的非法所得二百五十元，依法予以追缴。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年2月16日止）二、对被告人王某的违法所得二百五十元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝文祥审 判 员  蒋召朗人民陪审员  金 辉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执4598号申请执行人李建娥。被执行人孙平德。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282执4598号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二十八日书记员  周新星
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特616号申请人:杨某某申请人：李某本院于2016年12月6日立案受理申请人杨某某和李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月6日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、伤者杨某某现有的医疗费142元，凭发票由李某承担。二、两车的损失费、施救费、停车费等均由李某承担。三、本事故就此结案。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨某某和李某于2016年12月6经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  胡世中二〇一六年十二月六日书记员  宣六月附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0804民初395号之二原告：高锋，男，1985年2月17日出生，住荆门市掇刀区。被告：郑洪，男，1963年6月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人（特别授权）：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号，组织机构代码87760307-8。法定代表人：毕伟，总经理。委托代理人：杨宇银（特别授权），中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司员工。原告高锋与被告郑洪、中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案。原告高锋于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑洪撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告高锋负担。审判员  杨小瑜二〇一六年十二月二十九日书记员  张 子
莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2016)闽0304执1885号本院在执行申请人范祥坤与被申请人林宝忠、林春莺借款合同纠纷一案中查明，被申请人林宝忠、林春违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：将林宝忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年十二月二十九日书记员 欧丽琼
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8615号上诉人（原审原告）：朱顺科，男，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆太富环保科技集团有限公司。法定代表人：刘晓林，董事长。委托诉讼代理人：朱公东，男，汉族。上诉人朱顺科因与被上诉人重庆太富环保科技集团有限公司（以下简称太富公司）劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院于2016年9月12日作出（2016）渝0117民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员陈瑜担任审判长并主审，与审判员赖生友、审判员闫信良组成合议庭，于2016年12月5日对本案进行了询问。朱顺科、太富公司的委托诉讼代理人朱公东到庭参加了审理。本案现已审理终结。朱顺科上诉请求：撤销一审判决，依法判决太富公司违法解除劳动合同；由太富公司支付经济补偿金10350元、额外经济补偿金6525元；诉讼费由太富公司承担。事实及理由：一审诉讼事项，依照重庆市高级人民法院于2016年5月31日作出的民事判决，确认其与太富公司2002年3月31日至2004年3月31日存在劳动关系，因此本案途中时限中断，此时才知道权利被侵害，其提出一审诉讼请求正确。太富公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉请。朱顺科一审提出诉讼请求：1、依法判决被告单位对原告没有提供劳动保护解除劳动合同关系，庭审中将该请求陈述为请求确认被告方违法解除原被告之间的劳动合同关系。2、由被告支付原告经济补偿金按上年度职工月平均工资5175元／月×2月=10350元，还按经济补偿金数额50%支付6525元，共计16875元。事实和理由：本案经重庆市高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）渝民再23号民事判决书，判决原告与被告2002年3月31日至2004年3月31日存在劳动关系。因为被告不出具书面证明解除办理档案和社会保险相关转移手续，也未按当时的法律规定支付经济补偿金，属于被告违法解除原告。依照劳部发（1994）481号第十条等有关法律规定诉至贵院，恳求依法判决。一审法院审理查明：2014年9月16日，朱顺科向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告太富公司存在劳动关系，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会以朱顺科已达到法定退休年龄为由不予受理。朱顺科不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2014年11月6日作出（2014）合法民初字第06554号民事判决：朱顺科与太富公司之间不存在劳动关系。朱顺科不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）渝一中法民终字第00254号民事判决：驳回上诉，维持原判。朱顺科不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00254号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2016年5月30日作出判决：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00254号民事判决和重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第06554号民事判决；二、确认朱顺科与重庆太富环保科技集团有限公司2002年3月31日至2004年3月31日期间存在劳动关系。2016年7月18日，朱顺科向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：经济补偿金等。当日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。一审法院认为，本案争议的焦点：一、被告是否解除了原、被告之间的劳动关系。二、原告是否应该支付经济补偿金及按经济补偿金50%支付额外经济补偿金。三、本案是否超过仲裁时效。一、被告是否解除了原、被告之间的劳动关系。一、被告是否解除了原、被告之间的劳动关系。重庆市高级人民法院再审的判决书载明：“再审中，本院依法对朱顺科进行了询问，朱顺科陈述：1、其于2002年3月21日到太富公司上班，未签订书面劳动合同。2、当时在车间工作，主要负责考勤、寄材料等工作，每个月工资是七、八百元。3、2年之后离开了太富公司”。从朱顺科该段陈述来看，朱顺科2002年3月到太富公司工作，双方之间未签订书面劳动合同，朱顺科2年后离开了太富公司。现朱顺科并未举示证据证明其离开太富公司系太富公司解除劳动关系行为所致。故朱顺科要求确认太富公司没有提供劳动保护解除了劳动合同关系，该院不予确认。二、原告是否应该支付经济补偿金及按经济补偿金50%支付额外经济补偿金。朱顺科无证据证明系太富公司解除了其劳动关系，朱顺科要求依照劳部发[1994]481号文第十条规定，支付经济补偿金及按经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金，该院不予支持。三、关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。朱顺科2004年就没有到太富公司上班，其权利是否受到了侵害，朱顺科早应该知道。朱顺科于2014年9月16日才主张权利，其要求支付经济补偿金等请求已超过仲裁时效期间。综上，原告朱顺科因未举示充分的证据证明被告太富公司解除了其劳动关系，且其请求也已超过仲裁时效期间，故对原告要求确认被告没有提供劳动保护解除了劳动合同关系以及系违法解除劳动关系，并要求被告太富公司支付经济补偿金及额外经济补偿金的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：“驳回原告朱顺科的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱顺科承担。”二审中，双方均未举示新证据。太富公司二审委托彭智奎作为其委托诉讼代理人参加诉讼，但未提交该公司与彭智奎的劳动合同、保险证明等证明双方存在劳动关系的证据，故本院不准许彭智奎作为该公司委托诉讼代理人参加诉讼。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点问题是：太富公司是否违法解除与朱顺科的劳动关系并应向其支付经济补偿金及额外经济补偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱顺科主张太富公司违法解除与其的劳动关系，其应就此承担举证责任，但其未举示证据证明其离开太富公司系太富公司解除劳动关系行为所致，应承担举证不能的不利后果。朱顺科该上诉理由缺乏相应的事实和法律根据，本院不予支持。朱顺科基于太富公司违法解除与其的劳动关系，请求判决太富公司支付其经济补偿金及额外经济补偿金亦缺乏相应的事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，朱顺科的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱顺科负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 赖生友审判员 闫信良二〇一六年十二月二十一日（）书记员 董昫顗
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘06执271号申请执行人法兴（上海）融资租赁有限公司，地址上海市兴义路8号上海万都中心大厦48楼4803、4804室。被执行人岳阳市岳阳楼区巨人快印中心，湖南省岳阳市东茅岭。本院依据发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（2016）沪贸仲裁字第043号裁决书，立案执行的申请执行人法兴（上海）融资租赁有限公司与被执行人岳阳市岳阳楼区巨人快印中心融资租赁合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2016）湘06执271号案件，即申请执行人法兴（上海）融资租赁有限公司与被执行人岳阳市岳阳楼区巨人快印中心融资租赁合同纠纷一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伏军审判员  甘春汉审判员  刘妮敏二〇一六年十二月十九日书记员  贾 慧
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执948号申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社,住所地宝鸡市金台区。负责人杨照霖，系该社主任。被执行人毛博，男，出生于1977年11月22日，汉族,住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0303民初1848号民事判决书，向被执行人毛博发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人毛博银行存款273626.68元（包含执行费3774元），或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李凡二〇一六年十二月一日书 记 员  张帆
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1864号申请执行人：曹兆刚，男，汉族，1984年3月20日生，市���。被执行人：富建集团有限公司城南新区分公司。负责人孙昌成，该公司总经理。申请执行人曹兆刚与被执行人富建集团有限公司城南新区分公司商品房预售合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十二日书 记 员  曹 坤
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终281号上诉人（原审原告）：冯云安，男，生于1963年1月12日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯云安因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初227号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月3日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月3日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯云安的起诉。上诉人冯云安不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯云安与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月3日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执353号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县。法定代表人龙再湖，该行行长。被执行人：李树莲，女，1981年1月7日出生，汉族，住云南省昭通市。被执行人：陈学波，男，1978年12月1日出生，汉族，住江安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行申请执行李树莲、陈学波金融借款合同纠纷[案号：（2015）江安民初字第1702号]一案中，依法向被执行人李树莲、陈学波送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李树莲、陈学波至今未履行。本案在执行过程中，于2016年8月12日查询证实被执行人李树莲、陈学波有银行存款5670元，已被我院依法划拨并支付申请人；于2016年8月17日将被执行人李树莲、陈学波纳入失信被执行人名单，于2016年9月21日查封被执行人李树莲、陈学波所有的坐落于江安县住房一套。现本院将对被执行人李树莲、陈学波的住房对外委托评估、拍卖，但评估、拍卖尚需一定时日，申请执行人同意暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 伟审 判 员  成关云代理审判员  赵 刚二〇一六年十二月七日书 记 员  王 锐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1217号上诉人（原审被告）：深圳市艾克思伦科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南海大道粤海大厦A座19C。法定代表人：段俊夫。被上诉人（原审原告）：赵立柱，男，1982���10月27日出生。上诉人深圳市艾克思伦科技有限公司（以下简称艾克思伦公司）因与被上诉人赵立柱网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12914号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。艾克思伦公司上诉称：陈述事件过程，希望法院能了解情况，撤销对艾克思伦公司的指控。针对艾克思伦公司的上诉请求，赵立柱未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系因网络购物引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，收货地即为本案合同履行地。因收货地址位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。艾克思伦公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。��审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由深圳市艾克思伦科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  祁哲洋
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浉执字第00604号申请执行人姚瑶，女被执行人李想被执行人唐畢桉被执行人信阳中德实业集团有限公司，地址信阳。被执行人河南省佳旺房地产开发有限公司，地址信阳。申请执行人姚瑶与李想、唐畢桉、信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1684号已经发生法律效力。由于被执行人李想、唐畢桉、信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚瑶向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人李想、唐畢桉、信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚瑶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李想、唐畢桉、信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人姚瑶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙良军二〇一六年十二月八日书记员  张 巍
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终188号上诉人（原审原告）：冯普庆，男，生于1972年3月5日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯普庆因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初133号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年4月14日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年4月14日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告之妻曾云芳签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯普庆的起诉。上诉人冯普庆不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯普庆与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年4月14日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1958号上诉人(原审被告)安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人梁芳。委托诉讼代理人匡博，男，1981年10月10日出生，汉族。被上诉人(原审原告)王根治，男，1979年1月21日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人王梦婕，陕西赛高律师事务所实习律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司(以下简称安邦公司)与被上诉人王根治财产保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人安邦公司的委托代理人匡博、被上诉人王根治的委托代理人张娟丽、王梦婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明:2016年3月4日，原告王根治为其所有的陕E899**号江铃牌轻型厢式货车（使用性质为货运）在被告安邦公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任保险限额为100000元并投有不计免赔，交强险保险期限从2016年3月7日0时起至2016年3月6日24时止，商业险保险期限为从2016年3月7日0时起至2016年3月6日23时59分止，原告在被告处投保时，由被告工作人员代原告在投保人签名处签名，并手写了“本人已充分了解责任免除条款的内容”等字样，后原告王根治向被告缴纳了保险费3178.58元。2016年3月22日13时许分，曹天朋无证驾驶信远牌电动轻便两轮摩托车沿东张路由东向西行驶至东张路19KM+550M处，超车时驶入路左与向对方向陈亮驾驶的陕E899**货车相撞，致曹天朋及该摩托车乘坐人曹天朋之妻薛存兰受伤，两车受损的交通事故。当日，薛存兰被先后送至大荔县医院、渭南市中心医院治疗，于2016年3月26日抢救无效死亡，曹天朋在大荔县医院、渭南市中心医院治疗共花费19283.74元。2016年4月10日，原告与其司机陈亮达成协议，由陈亮全权处理上述交通事故的纠纷，陈亮先行垫付薛存兰死亡赔偿金等费用及曹天朋治疗费等后，由原告给付陈亮。2016年4月15日，经陕西省大荔县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定：曹天朋负事故主要责任，陈亮负次要责任，薛存兰不负事故责任。当日，由大荔县公安局交通管理大队交警主持下进行了调解，由陈亮一次性赔偿曹天鹏医疗费等共计10000元，赔偿薛存兰医疗费、丧葬费等267000元，2016年4月15日，陈亮向死伤者家属赔付了277000元，2016年4月17日，原告王根治向司机陈亮支付了277000元。原告就上述费用向被告进行索赔，被告仅在交强险范围内向原告理赔了12万元，因原告在被告处为其陕E899**江铃牌轻型厢式货车投保的商业险第三者责任险限额为100000元，故原告诉至法院，要求被告向其支付100000元保险金。一审法院判决认定:原告王根治与被告安邦公司关于陕E899**号江铃牌轻型厢式货车的保险合同是原被告双方公平、自愿基础上订立的，该合同合法有效。合同签订后，原告向被告按照保险合同的约定已缴纳了保险费，保险事故发生后被告亦应履行相应的保险义务。对于原告主张的100000元保险金，被告辩称，根据《道路运输从业人员规定》第十条，道路运输的驾驶员必须取得道路运输从业资格证，且被告公司的《机动车综合商业保险条款》责任免除部分约定了驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责理赔，同时被告对该免责事由已尽到了充分明确告知义务，故不应向原告在商业险范围内理赔。本院认为，《道路运输从业人员管理规定》属部门规章，对其规定的驾驶人员必需的从业资质，作为保险合同免责条款的免责事由，必需尽到足以引起投保人注意的提示并对该免责条款的内容作出明确说明，但本案，原被告均认可投保单上对免责事由知悉的手写说明及王根治签名系被告工作人员代签，且被告无其他证据证明被告已尽到对上述免责条款的提示和说明义务，故该免责条款不产生效力，被告仍应在商业险三者险的责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十日内向原告王根治支付理赔款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。安邦公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是:因涉诉车辆系营运车辆，而驾驶员无交管部门核发的许可、资格证书，属保险条款中责任免除的情形，且在保险办理过程中业务人员代投保人签字的行为系为保险代理行为，保险公司业务人员，应当认定其公司已就免责条款尽到了提示说明义务。故其上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人不赔偿被上诉人的损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。王根治答辩称其认可保险公司业务员的代签字并缴纳保费的行为是关于保险合同成立生效的行为，并非对免责条款的认可；另其驾驶人员未取得从业资格并不能成为保险公司免除其赔偿责任的事由，故其认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人安邦公司收取被上诉人王根治就陕E899**号厢式货车缴纳的交强险、商业险保费后，对于保险办理人员的代签名予以认可，涉诉保险合同依法成立并生效。对于该车辆在保险期间内所发生的事故损失，保险公司应依合同约定履行其赔付义务。对安邦公司主张因被上诉人车辆驾驶员不具营运车辆从业资格且其公司已就相关免责条款尽到了明确的提示、说明义务，故其不应承担商业险赔偿责任的上诉理由，本案仅能查明保险公司业务人员代签保单的事实，关于安邦公司就免责条款如何提示并说明的无其他证据支持，故其不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应当维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元、由上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马开运审 判 员  车兴民代理审判员  文 茜二〇一六年十二月五日书 记 员  闵珍珍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执385号申请执行人李治刚,男,1963年8月3日出生,汉族,个体,住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。被执行人宋秀梅,女,1965年10月24日出生,汉族,齐齐哈尔市华富粉煤灰再生利用有限公司退休工人,住齐齐哈尔市富拉尔基区铁西红宝石街道。本院在执行申请执行人李治刚与被执行人宋秀梅借贷纠纷一案中,李治刚于2016年7月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第245号民事调解书向本院提出执行申请，要求宋秀梅给付借款3万元。本院在执行过程中,因宋秀梅未履行义务,本院依法强制冻结宋秀梅在中国建设银行齐齐哈尔富支行工资账户内存款并扣划给付李治刚,此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条(三)项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第245号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李瑞麟审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一六年十二月六日书记员  刘广富
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初3999号原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。法定代表人：毛宏杰。委托诉讼代理人：杨献忠，男，该公司员工。被告：王贵胜，男，1967年10月8日出生，汉族。原告重庆富森汽车运输有限公司与被告王贵胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，依法适用简易程序，因被告王贵胜下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告重庆富森汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨献忠到庭参加了诉讼，被告王贵胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富森汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；2、被告给付2011年5月至2016年7月的车辆挂靠管理费10710元及违约金5000元，合计15710元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月1日，被告王贵胜自愿将其购买的发动机号为556C02222、车架号为LSCAA10D85A003729的渝AE09**轻型普通货车挂户在原告公司，由被告自主经营。为此，双方自愿签订《普通货车挂靠经营合同》一份，约定，挂靠期限众2005年4月1日起至该车按国家政策规定报废为止；被告每月25日至30日向原告缴纳次月规费350元（含管理费、养路费、税金、营运费）；违反合同条款，违约方应支付违约金5000元。之后，在合同履行中，因国家政策规定免征养路费、运管费，因而自2009年1月起至2011年4月止，被告均能按合同履行，每月向原告缴纳车辆挂靠管理费170元。但自2011年5月起至今，被告违反合同约定，不来公司办理车辆相关手续，不按照国家规定给车辆办理强制保险，不参加车辆的年审，累计欠车辆挂靠管理费10710元，且在车辆未年检合格的情况下上路行驶，给社会带来严重安全隐患。原告多次催促未果，彻底丧失对该挂靠车辆的管理。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告王贵胜未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠经营合同》、车辆登记证书及行驶证、应收费用统计报表等证据，本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆富森汽车运输有限公司与被告王贵胜于2005年签订《普通货车挂靠经营合同》，该合同约定：1、被告王贵胜自愿将其购买的发动机号为556C02222、车架号为LSCAA10D85A003729的渝AE09**轻型普通货车挂靠在原告处，由王贵胜自主经营；2、挂靠经营期限从2005年4月1日起至该车按国家政策规定报废为止；3、被告王贵胜在经营中，必须严格遵守政府行业管理规定和原告有关规章规定，被告无论因任何原因造成车辆停驶，都必须按时如数交纳规费，否则视被告违约，造成的各种损失、罚款等，均由被告负担；4、被告每月25日至30日前向原告交纳规费350元（含管理费、养路费、税金、营运费）；5、被告车辆必须付清原告所有应交费用，方能办理年审手续，被告车辆在经营中所需证件，由原告负责办理，费用由被告自付；6、原、被告双方有违上述条款，对违约方处5000元违约金；7、由本合同引发的争议由大渡口法院管辖。在合同履行过程中，因国家政策规定免征养路费、运管费，原、被告双方对挂靠规费调整为每月170元。自2009年1月起至2011年4月止，被告均能按合同履行，每月向原告缴纳车辆挂靠管理费170元。但自2011年5月起至今，被告未按合同约定交纳管理费，累计欠车辆挂靠管理费10710元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约为被告挂靠经营提供了服务，被告理应按约定交纳管理费。现被告自2011年5月起却未依约履行合同，应继续履行给付义务且应承担相关的违约责任。原告主张被告对付2011年5月起至2016年7月止共63个月的管理费共计10710元，并要求被告支付违约金5000无的诉讼请求，符合合同约定，且有证据证明，本院依法予以支持。被告未按约定按期足额缴纳管理费的行为构成违约，且因被告的行为已实际导致双方合同无法继续履行，故本院对原告要求解除原、被告之间的汽车挂靠经营合同关系的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除重庆富森汽车运输有限公司与王贵胜于2005年签订《普通货车挂靠经营合同》；二、王贵胜于本判决生效之日起五日内支付重庆富森汽车运输有限公司汽车管理服务费10710元；三、王贵胜于本判决生效之日起五日内支付重庆富森汽车运输有限公司违约金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费193元、公告费800元，合计993元，全部由被告王贵胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪文清人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一六年十二月十九日书 记 员  胡 萌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3216号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：孔晓珍，女，1978年12月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：刘志斌，男，1977年3月17日生，汉族，住苏州市高新区。被执行人：苏州珍元畅商贸有限公司，组织机构代码57375728-9，住所地苏州市吴中经济开发区南湖路18号4幢三层。法定代表人：孔晓珍。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人孔晓珍、刘志斌、苏州珍元畅商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2015）园商初字第03834号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孔晓珍、刘志斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币438455.10元，以及自2015年8月9日起至实际给付之日止以本金人民币438455.10元未付部分为基数按年利率12.18%计算的罚息；二、被告孔晓珍、刘志斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币16254元。三、被告苏州珍元畅商贸有限公司对被告孔晓珍、刘志斌的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州珍元畅商贸有限公司在承担保证责任后，有权向债务人孔晓珍、刘志斌追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币8120元，保全费人民币4270元，合计人民币12390元，由被告孔晓珍、刘志斌、苏州珍元畅商贸有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人孔晓珍、刘志斌、苏州珍元畅商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人孔晓珍、刘志斌名下有位于苏州市吴中区临湖镇渡村腾飞路27号7幢1室房地产（查封期限自2015年12月10日至2018年12月9日），因被其他法院在先查封，本院为轮候查封暂无处置权。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币467099.1元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年十二月十二日书 记 员  曹昉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初11012号原告河南宏光正商置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。法定代表人张敬国，该公司董事长。委托代理人张瑾红，该公司员工。委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。被告周勇，男，1990年3月5日出生，汉族，住江苏省宝应县，现住郑州市郑东新区。被告朱晓村，女，1989年4月7日出生，汉族，住河南省长葛市，现住郑州市郑东新区。原告河南宏光正商置业有限公司与被告周勇、朱晓村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价款为1070407元，被告签订合同后至今未支付全部首付款，至今仍拖欠房款260000元，此后，原告向被告多次催要余款，被告却拒不支付。依据双方合同约定及法律规定，被告不履行付款责任，经催告后在合理期限内仍未履行的行为已经严重违约，原告有权解除合同，并要求被告按合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令解除原被告签订的编号为D150××××2884《商品房买卖合同》；判令被告支付违约金107040元。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现河南宏光正商置业有限公司起诉主体信息不明确，不足以将其与他人相区别，亦无法有效送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回河南宏光正商置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，并上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一六年十二月二十日书 记 员 刘 伟
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执8083号申请执行人朱根发，男，1962年5月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地常熟市莫城镇高泾村。法定代表人瞿建中。申请执行人朱根发与被执行人江苏恒发重型机械有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初3002号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被执行人江苏恒发重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人朱根发经济补偿金21854.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请执行人朱根发的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由被执行人江苏恒发重型机械有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月18日立案执行，申请执行标的21859.18元。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人江苏恒发重型机械有限公司名下有六套房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号2幢、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号3幢、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产均设定有大额抵押权，且另案首封无处置权[查封案号（2016）苏0581民初10401号]。查明被执行人名下七辆汽车（苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××），但未实际扣押无法处置。查明被执行人名下有多套机器设备被绍兴市上虞区人民法院及本院另案首封，查封总金额达123582705元，本案无处置权。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的常劳人仲案字（2016）苏0581民初3002号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年十二月二十日书记员  万雨龙
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0981执2015号申请执行人：姜恒春，男，1959年1月24日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：丁祥俊，男，1973年10月30日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：ＸＸ荣，男，1967年10月16日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：姜卫东，男，1971年4月14日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人姜恒春与被执行人丁祥俊、ＸＸ荣、姜卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2015）东民初字第1814��民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告丁祥俊、ＸＸ荣、姜卫东于本判决生效之日起20日内向原告姜恒春支付工程款397828元，案件受理费8628元，由被告丁祥俊、ＸＸ荣、姜卫东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。执行过程中，申请执行人姜恒春与被执行人丁祥俊、ＸＸ荣、姜卫东达成分期履行执行和解协议，依该协议：一、丁祥俊合计给付姜恒春人民币223763元（含诉讼费、执行费7935元），此款于2016年12月底前给付73763元，2017年5月底前给付50000元，2017年12月底前给付100000元；二、姚世友自愿对上述丁祥俊的还款计划承担担保责任，如丁祥俊不履行上述义务，姜恒春有权申请东台市人民法院执行姚世友；三、ＸＸ荣合计给付姜恒春人民币46032元（含诉讼费、执行费1632元），此��在2016年12月底前给付完毕；四、姜卫东合计给付姜恒春人民币92658元（含诉讼费、执行费5058元），此款在2016年12月底前给付42658元，2017年5月底前给付50000元。现被执行人姜卫东、ＸＸ荣已按执行和解协议全部履行完毕，被执行人丁祥俊履行73763元，现申请执行人向本院撤回本次执行申请。上述事实，有查询、扣划回执、执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第1814号民事判决书执行程序。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一六年十二月十五日书记员 陆 彬
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执945号之一申请执行人：襄阳吉源纺织有限公司。法定代表人袁学元，该公司经理。被执行人：襄阳久丰纺织有限公司。法定代表人秦震，该公司经理。被执行人：秦应才。本院在执行申请执行人襄阳吉源纺织有限公司与被执行人襄阳久丰纺织有限公司、秦应才买卖合同欠款纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人的银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人襄阳吉源纺织有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的〔2016〕鄂06**民初1035号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  项才明审判员  胡明杰二〇一六年十二月三十日书记员  余 华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初3547号原告：李永进，男，1962年12月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：高长生，男，1957年6月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地：彭水县绍庆街道插旗街3号。组织机构代码：75926484-5。法定代表人：田涌，系该公司经理。委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。原告李永进与被告高长生、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称：人保财险彭水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永进及其委托诉讼代理人严伟，被告高长生，被告人保财险支公司之委托诉讼代理人汪小平均到庭参加诉讼。本案现现已审理终结。原告李永进向本院提出诉讼请求：人民法院判令被告人保财险彭水支公司在交强险限额范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金计87578元。若有不足则在商业第三者责任险范围内予以赔偿，若仍有不足则由被告高长生赔偿；由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月6日15时左右，被告驾驶渝HQXX**号小型客车从润溪沿省道313往彭水方向行驶，当车行至省道313线102公里300米（小地名小庆子）处时，与原告驾驶车牌号为渝HLXX**号二轮摩托车相撞，造成原告左下肢受伤，两车部分受损的交通事故。原告伤后，当即被送入彭水县人民医院住院治疗24天，于2016年4月30日出院诊断为：1、左股骨中下段骨折，2、左胫骨骨折内固定术后。出院医嘱：1、院外暂休2个月；2、注意休息，加强营养。2016年5月20日彭水交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告高长生承担此事故全部责任，原告无责任。2016年7月12日，原告向彭水司法鉴定所申请伤残等级及后续医疗费鉴定，该所鉴定意见为：1、原告因交通事故受伤的伤残等级评定下为10级，2、原告需后续医疗费10000元整。被告高长生辩称：原告诉讼请求中误工费和护理费偏高，精神损失费不应该支持。被告人保财险彭水支公司辩称：原告的费用，伙食费在医疗费限额之内，鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。其它合理费用以法院计算为准。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日15时，高长生驾驶车牌号为渝HQXX**号小型客车，从润溪沿省道313往彭水方向行驶，当车辆行至重庆市彭水县省道313线102公里300米（小地名：小庆子）处时，与李永进驾驶的车牌号为渝HLXX**号二轮摩托车相撞，造成李永进左下肢受伤，两车部分受损的交通事故。该事故经彭水交巡警靛水中队作出《道路交��事故认定书》认定：高长生负全部责任，李永进无责任。原告伤后，当即被送往彭水县人民医院住院治疗24天，于2016年4月30日出院。出院诊断为：1、左股骨中下段骨折，2、左胫骨骨折内固定术后。出院医嘱为：1、院外暂休2个月，院外逐渐加强患肢功能锻炼；2、注意休息，加强营养；3、病情不适及时就诊。花去医疗费41398.01元，被告人保财险彭水支公司垫付了10000元，其余由被告高长生垫付。2016年7月12日，原告之伤经彭水司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人李永进因交通事故受伤的伤残等级评定下为10级，2、原告需后续医疗费10000元整。花去鉴定费1300元。原告有被抚养人其父李国汉，农民，生于1933年8月27日，李国汉共有子女四人。事故车在被告人保财险彭水支公司投保有交强险，100万限额的第三者责任险（含不计免赔）。2013年起，李永进就随其子李会居住于汉葭街道渔塘社区四网络，为李会照看孩子。本院认为：原告李永进因交通事故受伤，本院当先确定其损害赔偿范围。1、医疗费：41398.01元，因原告无责任，且由二被告全额垫付，故不再计入赔偿范围，由二被告之间自行理赔。2、住院伙食补助费：住院24天，以50元/天计，计算为：24天×50元/天=1200元。3、护理费：原告主张120元/天无依据，本院不予采信，酌情认定为，以100元/天计算为：24天×100元/天=2400元。4、误工费：原告受伤时仅54岁，仍有劳动能力，其照看孩子亦属于劳动之一，故误工费本院予以计算，原告主张96天符合院外休息2月的医嘱，但原告主张120元/天过高，只能以80元/天计算：96天×80元/天=7680元5、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：55595.25元。①残疾赔偿金：27239元/年×20年×10%=54478元。②被抚养人生活费：其父李国汉，已年满80周岁，且为农村户籍：8938元/年×5年×10%÷4=1117.25元。6、后续医疗费：10000元，有鉴定结论佐证，本院予以确认。7、鉴定费：1300元，有票据佐证，本院予以确认。8、精神损害抚慰金：原告主张5000元过高，结合原告伤情，本院确认为3000元。以上合计：81175.25元。因事故车投保有交强险，则当由被告人保财险彭水支公司先行理赔交强险：①医疗费用限额：此项超限额，为10000元，但因保险公司已先行垫付该款，故不再支付。②死亡伤残限额：护理费2400元+误工费7680元+残疾赔偿金（含被抚养人生活费）55595.25元+精神损害抚慰金3000元=68675.25元。合计：68675.25元剩余的12500元，因事故车有第三者责任险（含不计免赔）且被告高长生为全责，故此款由被告人保财险彭水支公司全额理赔。综上所述，原告李永进因交通事故受伤后，当由被告人保财险彭水支公司理赔交强险68675.25元和第三者责任险12500元，已垫付的医疗费由二被告自行理赔。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司支付原告李永进机动车交通事故责任强制保险理赔金68675.25元，限本判决生效后十日内支付。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司支付原告李永进机动车第三者责任保险理赔金12500元，限本判决生效后十日内支付。三、驳回原告李永进的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（原告李永进缓交），减半收取400元，由被告高长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院审判员 王 稀二〇一六年十二月十日书记员 彭龙魁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2723号上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司法定代表人：杨光余。被上诉人（原审原告）：广州富利建筑安装工程有限公司法定代表人：黄石腾。上诉人重庆建工第九建设有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初20256号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案建设工程所在地在重庆市××区。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一六年十二月九日书记员  王 倩
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初3415号原告：马传州，男，汉族，1956年8月8日生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。被告：刘祝山，男，汉族，1954年12月28日生，住江苏省太仓市。被告：苏州陈氏建设工程有限公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区板桥发达路东腾飞路3号，统一社会信用代码9132058577051186X5。法定代表人：陈洪才。原告马传州与被告刘祝山、苏州陈氏建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马传州的委托代理人姜立民到庭参加诉讼，被告刘祝山、苏州陈氏建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传州向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告人工费20400元。事实和理由：2014年11月至2015年10月期间，原告在两被告承包的海南西环铁路工程项目处干活，两被告共计拖欠原告人工费20400元。经原告多次催要，两被告至今拒不支付，原告为此诉至法院。被告刘祝山、苏州陈氏建设工程有限公司未作答辩。经审理查明：原告马传州受雇于被告刘祝山在海南西环铁路工程项目处干活，被告刘祝山于2015年10月16日出具欠条一张，载明：“海南三亚铁路工程欠以下五人工人工资，马学军1500元、杨节良1400元、陈明亮25100元、马传州20400元、郑新灿24120元，计72520元。付款时间2015年11月底前付清，该工程2014年5月份结束。”被告刘祝山在欠款人处签名并捺印。以上事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述予以证明。本院认为：原告马传州为被告刘祝山提供了劳务，且双方已对劳务费进行了结算，被告刘祝山也向原告出具了欠条，被告理应按照约定时间及时支付结欠的劳务费。现被告刘祝山拖欠不付，引起纠纷，责任在被告刘祝山，故对原告要求被告刘祝山支付20400元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告刘祝山受被告苏州陈氏建设工程有限公司委托全权办理涉案工程的劳务用工管理及民工工资支付事项，但未能提供相应证据原件予以证明，本院对此不予采信。本案中，根据现有证据无法认定原告与被告苏州陈氏建设工程有限公司之间存在劳务关系或其他债权债务关系，故对原告要求被告苏州陈氏建设工程有限公司承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘祝山、苏州陈氏建设工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，理应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祝山于本判决生效之日起10日内支付原告马传州人民币20400元。二、驳回原告马传州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费560元，合计870元，由被告刘祝山负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在履行本判决时直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  王颖瑛人民陪审员  张锦明人民陪审员  汤建荣二〇一六年十二月十九日书 记 员  沈 烨
陕西省安塞区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0624安民初903号原告闫某某，男，汉族，1974年1月3日出生，陕西省安塞区人，安塞区沿河湾镇闫家湾行政村闫家湾村村民，现住延安市宝塔区中心街纪委家属楼。被告陈某，男，汉族，1964年11月8日出生，陕西省安塞区人，现住安塞区富民街*号。原告闫某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序于2016年11月24日公开开庭审理了本案，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系，2014年11月6日，被告以资金周转困难为由，向原告开口借款7万元，被告当天向原告出具借条一份，之后被告又分别于2014年12月6日向原告借款7万元，于2016年7月16日借款62.6万元，合计借原告76.6万元。现请求判令被告立即偿还原告借款本金合计76.6万元及产生的同期银行贷款利息至实际付款之日止；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被答辩人诉称纯属编造谎言，与事实不相符合。事实上，答辩人与被答辩人属连襟关系，被答辩人前两次向答辩人借款时，都在真武洞镇五里湾政村小草沟村王科喜家中。当时答辩人正与众多人一块赌博，被答辩人专程来那里放板，主要给耍赌博人放高利贷，于2014年11月16日给答辩人放高利贷款7万元，利息按0.8元计算，又于2014年12月6日给答辩人放高利贷7万元，利息按0.5元计算，在场有王科喜、王建伟等众多人均可为证。以后答辩人在不同时间还了4万元（未打收条），可是被答辩人继续索要，于2016年7月16日答辩人与被答辩人相遇在福源小区，双方发生了矛盾，在小车上被答辩人自己打好了62.6万元的借款条据，让答辩人压指印，答辩人不压，最后在被答辩人强迫下，答辩人才压了指印离开，由于答辩人是法盲，认为借条不是自己写的，不属自己的借款，没想到被答辩人久缠不休，于2016年9月22日经双方妻哥张金有、张金爱俩人进行调解，原欠14万元的贷款，按照2分利息计算，此后被答辩人认为太少又反悔了，便起诉之人民法院。因此被答辩人前两次给答辩人借款，都是因答辩人为赌博所借的款，属非法贷款，第三次是前两次利息合算打的条据，也是被答辩人一人所为，请求人民法院明察。二、被答辩人诉答辩人民间借贷，属无效行为，不受法律保护，望法庭依法驳回。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第十四条第三款规定，出借人事先知道或者应当知道借款人用于违法犯罪活动，仍然提供借款的人民法院认定民间借款合同无效，该意见第二十六条规定，年利息在24%内人民法院支持。因此被答辩人给答辩人两次所放高利贷借款，属赌博场上的借款，是一种违法行为，法庭应当认定无效。同时第三次所打得条据，是前两次合算的利息，更没有法律依据。本院根据当事人的陈述、举证、和认证，查明以下事实：原、被告系亲戚关系，被告于2014年11月16日、2014年12月6日两次以资金周转困难为由，向原告借款共14万元，被告同时向原告出具了借据。之后被告又于2016年7月16日借款62.6万元，三次借款合计76.6万元，至今分文未付。上述事实有当事人的陈述及相应的证据材料在卷为凭，并经本院进一步审核足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。被告的出庭证人不能充分证明其所提主张，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈某于本判决书生效后10日内一次性付清原告闫某某借款76.6万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，减半收取5730元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  曹海义二〇一六年十二月六日书记员  高 磊
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1222民初1259号原告：邵福秀，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。委托诉讼代理人：郑启鸿，沅陵县友谊法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：湖南省沅陵县马底驿乡颜家村良一组。负责人向代尧，该村民小组组长。原告邵福秀与被告湖南省沅陵县马底驿乡颜家村良一组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，原告邵福秀于2016年12月16日以与被告湖南省沅陵县马底驿乡颜家村良一组达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回对被告湖南省沅陵县马底驿乡颜家村良一组的起诉。本院认为，原告邵福秀以与被告湖南省沅陵县马底驿乡颜家村良一组达成和解协议为由而提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵福秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵福秀承担。审 判 员  姚祖坤二〇一六年十二月十六日代理书记员  李迪明
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2022号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社上马营分社,住所地宝鸡市金台区金台大道西段北侧美居乐国际经典广场*楼。法定代表人刘红，任该信用社主任。委托代理人杨双宝，系该信用社法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人ＸＸ，系该社法律顾问。被告周晓林，男，生于1968年11月21日，汉族，住宝鸡市金台区。被告陈静，女，生于1971年6月10日，汉族，住址同上。系周晓林之妻。委托代理人周晓林，身份情况同上。被告周凤，女，生于1969年3月10日，汉族，住宝鸡市金台区。被告孙丽红，女，生于1975年8月13日，汉族，住宝鸡市金台区。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社上马营分社与被告周晓林、陈静、周凤、孙丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人周晓林到庭参加了诉讼。被告人周凤、孙丽红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告起诉称，2014年5月29日，原告与四被告分别签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定：由原告给第一、二被告借款50万元，期限从2014年5月27日起至2015年5月26日止，月利率为8.8‰；此期间第一、二被告归还5万元，于2015年4月27日原告与四被告分别签订《借款展期协议》和《保证担保合同》，约定：由原告给第一、二被告借款45万元，期限至2016年5月20日止，月利率为8.91‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%，该笔借款由第三、四被告承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一、二被告发放了借款。借款期限内第一、二被告归还本金5万元，剩余本金45万元及利息未按约定清偿，经原告多次催要，仍不予偿还。现起诉请求：1.第一、二被告归还原告借款本金45万元及利息（从2016年5月21日起按月利率13.635‰计算至款清之日）；2.第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费及实现债权的费用由四被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.夫妻共同债务确认书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据。以证明原、被告形成借款合同及和担保人签订担保合同的事实；以及借款50万元，第一二被告已归还了5万元，剩余本金45万元。2.展期申请和借款展期协议。以证明被告将45万元本金展期一年，担保人也在展期协议上签了字，愿意继续承担担保责任。被告周晓林答辩称，该笔借款是事实，借款利率不清楚，但银行算下来的应该没有问题。被告周晓林未提供相应证据。被告周凤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。被告孙丽红辩称，担保虽然我签字了，但我只是想给朋友帮忙，没意识到风险性。借款应由借款人偿还，作为担保人我可以尽量配合信用社催款。不能因为借款人说没钱就推卸责任，信用社前期是做过评估的。被告孙丽红未向本院提交证据。对原告提供的上述证据，本院分析认定如下：对被告周晓林和被告陈静签署的夫妻共同债务确认书、借款申请、个人借款合同、借款借据、以及展期申请，被告周晓林当庭表示认可。本院认为，以上证据均仅约束原告与被告周晓林、陈静，故本院予以认定；对由保证人周凤、保证人孙丽红二人配偶签署的夫妻共同债务确认书，因无法确认真实性，且原告未起诉保证人的配偶，故本院不予认定；对于保证担保合同，有保证人孙丽红和周凤签字和手印，被告孙丽红认可其签字，周凤不到庭放弃质证权利，且保证合同内容不违反法律规定，本院予以认定；借款展期协议，被告周晓林表示认可，被告孙丽红亦认可，本院予以认定。根据原、被告诉辩称，及上述认定的证据，本院查明法律事实如下：2014年5月16日，被告周晓林向原告提交一份借款申请，要求借款50万元。5月29日，原告与被告周晓林、陈静签订一份个人借款合同，周晓林为借款人，陈静为共同借款人（配偶）。合同约定借款金额伍拾万元整，自2014年5月27日至2015年5月26日。借款种类为短期，月利率8.8‰，按月在每月月末或季末20日结息。借款归还方式为到期一次性归还。如到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮50%；2014年5月27日，被告人陈静以承诺人身份在夫妻共同债务确认书中签字，承诺其确已知悉被告周晓林贷款50万元的事实，并认可该笔债务为夫妻共同债务；2014年5月29日，原告分别与被告周凤、孙丽红签定保证担保合同，约定由二人为被告周晓林、陈静的50万元贷款承担保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之日起两年。2015年4月23日，被告周晓林向原告偿还借款本金5万元。2015年4月26日，被告周晓林向原告申请借款展期，4月27日，原告与被告周晓林签订借款展期协议，约定借款金额为45万元，借款期限自2014年5月27日至2015年5月26日，借款利率调整为8.91‰，并将到期日展期至2016年5月20日。被告周凤、孙丽红以担保人身份签字并摁纳手印。现合同约定的借款到期，被告周晓林、陈静不能如约偿还，原告遂起诉至本院。本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。原告与被告周晓林、陈静签订的个人借款合同、原告与被告孙丽红、周凤签订的保证担保合同、原告与被告周晓林、周凤、孙丽红签订的借款展期协议均系双方真实意思表示，应属合法、有效。借款合同生效后，原告依照约定履行了支付50万元贷款的义务，被告周晓林也应在借款到期后履行还本付息的义务。借款到期后，被告人周晓林、陈静未按照约定还款，现原告主张二被告偿还本金45万的请求，于法有据，本院予以支持；原告主张被告按照合同约定的利率计至2016年5月20日利息为18243元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告自2016年5月21日起按照月利率13.635%支付利息至款清之日的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，依法应予支持。依照合同约定，被告周凤、孙丽红对上述借款本息承担连带责任保证，原告主张由该二人对未还本金及主张利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条条、第九十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告周晓林、被告陈静于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金45万元及利息（按照合同约定利息计至2016年5月20日为168243.23元；按照13.635‰月利率支付其与利息自2016年5月21日起计至款清之日）。二、被告人周凤、孙丽红对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8324元，由被告周晓林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  焦兵丽人民陪审员  刘虎林人民陪审员  吕晓明二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韩 江
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5771号上诉人（原审被告）：徐州正海橡胶有限公司，住所地徐州工业园区内。法定代表人：赵美芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄永波，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）:阚士文。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。上诉人徐州正海橡胶有限公司（以下简称正海橡胶）因与被上诉人阚士文经济补偿金纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人正海橡胶的委托诉讼代理人庄永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正海橡胶上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人是自己提出离开公司，并写有书面材料，表明对离开岗位给公司造成的损失表示后悔，对得到公司的原谅表示感谢。故被上诉人是自愿离开公司，不是上诉人解除与被上诉人的劳动关系。2、根据法律规定，劳动者自行终止劳动关系的，用人单位不用向劳动者支付经济补偿金。一审判令上诉人支付经济补偿金，不符合法律规定。被上诉人阚士文提交书面答辩意见称：一审中双方对拖欠工资数额进行了确认，工作年限也做了确认，由于上诉人存在拖欠被上诉人工资的事实，迫使被上诉人解除劳动合同，被上诉人要求上诉人支付拖欠的工资及经济补偿金，有理有据，应予支持。请求驳回上诉，维持原判。阚士文向一审法院起诉请求：1、请求判令正海橡胶支付拖欠的工资5693元，经济补偿金15000元（2500元／月×6个月）；2、双方解除劳动合同；3、诉讼费用由正海橡胶承担。事实和理由：阚士文2009年10月进入正海橡胶处工作，从事杂活工种，工作至2016年3月，现正海橡胶拖欠2015年10月、11月、2016年1月的工资未付，经阚士文多次催要，正海橡胶始终未付。一审法院认定事实：2009年10月，阚士文进入正海橡胶处工作，正海橡胶未为阚士文办理社会保险。2015年10月，正海橡胶开始拖欠阚士文工资。2015年12月，阚士文离开正海橡胶。2016年6月6日，阚士文向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2016年6月17日，因阚士文不同意仲裁委受理，仲裁委作出贾劳人仲确字[2016]第114号不再受理、审理劳动争议案件确认书，不再继续审理此案件。阚士文在法定期限内提起诉讼。经阚士文与正海橡胶确认，正海橡胶拖欠阚士文工资数额5064元，阚士文的月平均工资按1968.83元／月计算。一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经双方当事人确认，正海橡胶拖欠阚士文工资5064元，阚士文的月平均工资按1968.83元／月计算，予以确认。故正海橡胶应支付阚士文工资5064元。另，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。正海橡胶自2015年10月开始拖欠阚士文工资，阚士文要求与正海橡胶解除劳动合同符合法律规定，予以支持。该种情况下解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。阚士文要求正海橡胶支付6个月的经济补偿金，不违反法律规定，予以支持，金额为11812.98元（1968.83元/月×6月）。综上，遂判决：一、解除阚士文与徐州正海橡胶有限公司的劳动关系；二、徐州正海橡胶有限公司于判决生效后十日内支付阚士文经济补偿金11812.98元；三、徐州正海橡胶有限公司于判决生效后十日内支付阚士文工资5064元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方二审期间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人称被上诉人是自愿离开公司，并写有书面材料，但未提供相关证据，对该上诉理由不予采信。上诉人未及时足额支付被上诉人劳动报酬且未依法为被上诉人缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。综上，上诉人徐州正海橡胶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟代理审判员  杨淑娴代理审判员  胡元静二〇一六年十二月二十一日书 记 员  侯梦池
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终216号上诉人（原审原告）：陈易德，男，生于1950年10月2日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人陈易德因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初162号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月7日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月7日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了陈易德的起诉。上诉人陈易德不服原审裁定，上诉认为，上诉人陈易德与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月7日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1849号罪犯叶春华，男，1980年1月14日出生，汉族，出生地江西省乐平市，初中文化，现在福建省。福建省福州市中级人民法院于2002年8月7日作出(2002)榕刑初字第185号刑事判决，以被告人叶春华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶春华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年8月3日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年12月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2015年8月20日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2017年6月2日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶春华在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶春华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年六月至二〇一六年九月累计获得达标分八点八分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑执行财产性判项4000元。本院认为，罪犯叶春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶春华予以减去有期徒刑五个月三天，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0303民初3880号原告：马骏，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区被告：张乔，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区原告马骏与被告张乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马骏到庭参加了诉讼。被告张乔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马骏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2万元；二、被告按利率2%支付原告自2015年2月15日起至实际还款之日的借款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，因被告资金困难，原告借给被告人民币2万元，被告给出具了借条，借条载明：“今借到马骏人民币贰万元整”。双方口头约定月息2%，之后被告一直没有归还借款，也未支付利息。原告向被告催要借款时，被告总是以暂时资金困难为由推脱。故原告诉讼来院。张乔未到庭答辩亦未向法庭提交证据。马骏为证明自己的诉讼主张向本院提供了借条一张，本院经审查后对借条的真实性予以认定。被告张乔经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权。经审理查明的事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年2月14日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，并于借款当日向原告出具借条一份，内容为:“借条今借到马骏人民币贰万元整（小写20000元），借款人：张乔3403211990091117922015年2月14日”。后该借款经原告多次向被告催要无果，原告为此诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张乔向原告借款有被告张乔书写的借条及原告的当庭陈述等为据，故双方借贷关系明确，被告张乔理应按照约定偿还借款。关于借款的利息，原告述称双方口头约定月利率为2%，但未能提供相关证据予以证明，故视为未约定利息，故被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。综上所述，对原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张乔偿还原告马骏借款2万元及利息（按年利率6%计算，自2016年11月10日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告负担，被告负担的案件受理费于履行上述判决给付义务时同步支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王公尔二〇一六年十二月二十六日书记员  崔文越
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1021民初1033号原告谭长湘，男。委托诉讼代理人：邱昌雄。被告：宁波三江益农化学有限公司。法定代表人邓长空，经理。委托诉讼代理人：李良鸿。本院在审理原告谭长湘诉被告宁波三江益农化学有限公司生产者责任纠纷一案中，原告谭长湘于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谭长湘向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭长湘撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波三江益农化学有限公司承担。审 判 长  陈桂东助理审判员  陈淑良人民陪审员  李芳勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  李明龙
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执889号申请执行人成都农商银行股份有限公司崇州怀远分理处，住所地:四川省崇州市。负责人谢堃，分理处主任。被执行人王怀普，男，汉族，1971年10月10日出生，住四川省崇州市。申请执行人成都农商银行股份有限公司崇州怀远分理处依据崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2360号民事判决书于2016年7月22日向我院申请执行，我院于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。执行中查明，被执行人王怀普暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为40086.27元，已执行到位0元，尚欠申请人40086.27元。二、终结崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2360号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈琳二〇一六年十二月二十一日书记员  王军