江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初3588号原告：陈春英，女，1978年11月28日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：邵志春，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：陈雪英，女，1972年4月7日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：吴克俭，男，1963年4月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。两被告委托诉讼代理人：黄霞，江苏泽晟律师事务所律师。原告陈春英与被告陈雪英、吴克俭农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春英的委托诉讼代理人邵志春，被告陈雪英，两被告委托诉讼代理人黄霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春英向本院提出诉讼请求：1.判令解除2014年7月21日原被告签订的农业承包合同；2.判令被告立即向原告支付承包款27111元并承担违约金32533.2元，合计59644.2元（庭审中明确全年承包款为81333元，自2015年6月1日起计算至2015年10月1日四个月为27111元；违约金根据合同第17条的约定，每迟延一个月的违约金为当年租金的10%，计算四个月为32533.2元，逾期不再主张）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年4月8日与常州市新北区孟河镇万绥社区居民委员会（以下简称“万绥社区”）签订农业承包合同一份，合同约定由原告承包该社区土地472.4亩用于种植草坪，租金为第一年1025元每亩，自第二年起每亩每年递增25元。协议签订后，原告在2014年7月21日将其中77.46亩转包给被告、183.02亩转包给徐亚新、116.5亩转包给宋洪度，并签订了农业承包合同。合同中约定，被告的承包款（先缴后包）应当于每年度6月1日前缴给原告，由原告与万绥社区结算，如被告不按期缴纳承包款，原告可以单方面解除合同，并追究被告违约责任。由于被告未能按约向原告支付承包款，故诉至法院。被告陈雪英辩称，原告诉请要求解除双方之间的农业承包合同，但是我并未与原告签订过该合同，原告向法庭提交的落款时间为2014年7月21日的农业承包合同上并未有我的签名。我与原告之间没有合同关系，不存在解除合同并承担违约责任的问题。原告诉请无事实和法律依据，要求驳回原告对我的诉请。被告吴克俭辩称，一、陈春英个人与新北区孟河春盛草坪种植场（以下简称“春盛草坪场”）身份混同，我方认为原告个人无资格以发包人的身份与我签订农业承包合同，双方所签合同是无效的，原告无权行使解除权。二、根据相关司法解释的规定，承包人未经发包人同意转包的，转包行为无效。三、事实上，原告诉称系转包给我，并非客观事实。我与陈雪英是直接向万绥社区承包土地的。在2014年4月8日的农业承包合同中有陈雪英的签名。且该份合同中也明确规定，土地承包金采用先缴后包的方式，从2014年6月1日至2016年6月，三年的承包金都是陈春英亲自缴给社区，社区也未提出过任何异议。一方面证明了社区认可陈雪英是实际承包人的事实，另一方面也不存在原告所说的不按期缴纳承包款的情况。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，陈春英注册了春盛草坪场，性质为个体工商户，后于2015年6月8日注销。2014年4月8日，由万绥社会作为发包方（甲方）与春盛草坪场签订农业承包合同一份，合同约定万绥社区将所涉472.4亩土地发包给春盛草坪场经营，承包年限为13年，自2014年6月1日起至2027年6月30日止；承包金“自2014年起第一年为每亩1025元人民币，从第二年起土地承包金每亩每年递增25元”；承包金采用先缴后包的方式，“本合同经双方签字后，乙方在合同生效之日起10天内向甲方支付当年承包金484210元，以后乙方每年度6月1日前一次性向甲方缴付下年度的承包金按实结算”；发包方的义务中约定“甲方要维护乙方在承包期内的土地承包经营权，不得随意变更、解除承包合同”；合同的变更、解除和终止中约定“由于乙方违反合同约定，拒缴、逾期缴纳承包金，或擅自改变土地用途等侵犯集体财产的行为时，甲方有权单方面解除合同，并要求乙方承担违约责任”；合同违约责任中约定“乙方不能按期缴纳承包金的，应承担违约责任，每延迟一月，应当向甲方偿付当年租金的10%作为违约金”。在该合同乙方处加盖有春盛草坪场的公章。乙方代表人处从上自下分别有陈春英、陈雪英、徐亚新、宋洪度的签名。后由陈春英作为发包方（甲方），陈雪英作为承包方（乙方）签订农业承包合同一份，合同中表明甲方将所涉472.4亩土地发包给乙方经营，合同在承包期限、承包金的计算、支付方式、发包方的义务、合同的变更、解除和终止、违约责任等均与2014年4月8日的合同一致。该合同在吴克俭（陈雪英丈夫）在乙方处签名，落款时间为2014年7月21日。但实际在签订2014年4月8日的合同后，所涉472.4亩土地由陈春英、陈雪英、徐亚新、宋洪度各自种植草坪，其中陈雪英种植77.46亩。关于2015年至2016年度的承包金，陈雪英于2015年6月29日通过江南银行现金解款至万绥社区账户，金额为81340元（1050元/亩*77.46亩）。2016年至2017年度的承包金，陈雪英于2016年5月10日通过江南银行现金解款至万绥社区账户，金额为83269.5元（1075元/亩*77.46亩）。庭审中，原告提交的2014年4月8日签订的合同复印件中，在陈雪英签名前显示有“证明人”三字，但被告表示签订合同时没有，要求法院到社区进行核实。本院经向万绥社区调查核实，社区出示的合同中没有“证明人”三字。另外，其账务显示，2015年7月24日陈春英通过江南银行现金解款35万元，2015年12月30日现金解款164085元。除陈雪英交的款项外，2016年至2017年度的承包金至2016年12月23日尚未缴纳，除承包金外，2015年至2016年度未要求春盛草坪场及其他人交纳过违约金。本院认为，2014年4月8日，春盛草坪场与万绥社区签订的农业承包合同，合法有效。而通过庭审查明的所涉472.4亩土地的实际种植经营情况，再结合陈春英、陈雪英、徐亚新、宋洪度四人在2014年4月8日农业承包合同上的签名，本院有理由相信，各方已达成在以春盛草坪场名义签订合同，获得所涉472.4亩土地承包权后，各方各自分开经营一部分田亩的意向。对于2014年7月21日签订的农业承包合同的效力问题，因万绥社区未对转包提出异议，应认定为有效。因陈春英当时系春盛草坪场的个体经营者，将其个人列为合同发包方，本院认为不影响合同效力。而合同的承包方，虽然是吴克俭签字，但合同列明的承包方为陈雪英，实际种植经营也是陈雪英，吴克俭与陈雪英系夫妻关系，故本院认定吴克俭的签字行为属代理行为为宜。关于原告是否可以行使合同解除权的问题。原告主要理由是被告逾期未向其支付相应承包金。被告抗辩理由是其有向原告交付承包金，但因之前双方因其他事情有发生矛盾，原告不肯接受被告的承包金，故被告后来直接将承包金交至万绥社区。本院认为，从被告提交的承包金付款凭证及本院对社区工作人员调查情况看，被告确非恶意拖欠承包金，其抗辩意见可信，原告要求解除合同并要求被告承担违约金的依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。因被告陈雪英已于2016年5月10日通过江南银行现金解款至万绥社区账户的方式将其2016年至2017年度的承包金缴纳，陈春英可就其余部分直接缴纳至万绥社区，故对原告要求被告向其支付承包款27111元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈春英各项诉讼请求。案件受理费1292元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  孙 杰人民陪审员  谢益三人民陪审员  张昌良二〇一六年十二月二十九日书 记 员  包 睿