内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)内22刑终62号原公诉机关科尔沁右翼中旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某红，女，1975年7月17日出生，汉族，内蒙古科右中旗人，工人，现住科右中旗。系被害人秦某华妻子。诉讼代理人何宝玉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某英，女，1975年8月19日出生，汉族，内蒙古突泉县人，无职业，现住科右中旗。系被害人李某妻子。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某青，男，1971年9月16日出生，汉族，内蒙古科右中旗人，小学文化，无职业，捕前科右中旗。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于科右中旗看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）朱吉某特，男，1972年7月4日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人，农民，现住科右中旗。原审附带民事诉讼被告人张某福，男，1970年4月22日出生，汉族，黑龙江依安人，无职业，现住科右中旗。原审附带民事诉讼被告人黄某云，女，1972年12月12日出生，汉族，黑龙江依安人，无职业，现住科右中旗。科右中旗人民法院审理科右中旗人民检察院指控被告人李某青犯交通肇事罪一案，于2015年12月18日作出（2015）右刑初字第291号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张某红、陈某英，附带民事诉讼被告人朱吉某特，被告人李某青提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。科右中旗人民法院认定，2014年10月4日18时许，被告人李某青驾驶蒙FMB3**号小型货车（附载秦某华、李某、张某）沿巴开线由东向西行驶至科右中旗布敦化牧场一队西侧500米处时，与前方同向行驶的由朱吉某特驾驶的蒙F**-60242号大中型拖拉机尾部相撞，造成秦某华当场死亡、李某经抢救无效死亡、张某受伤，两车不同程序损坏的事故。道路交通事故责任认定书认定：李某青负该起事故的主要责任，朱吉某特负事故的次要责任。另查明，案发前，李某青、张某、秦某华、李某四人在高力板镇西太本道本屯粉刷墙面，此工作是黄某云联系的，双方中头约定，由黄某云供涂料，每平方米得3.5元，李某青、张某、秦某华、李某四人出工，粉刷每平方米得1.5元。案发当天，李某青借用了张某福的皮卡车拉涂料，干完活回家途中，追尾发生事故。朱吉某特的大型拖拉机没有保险。又查明，秦某华育有一子秦某，1999年2月14日出生。张某红应获赔偿共计564505.5元，其中：死亡赔偿金509940元（25497元/年×20年），丧葬费25692元，被抚养人生活费28873.5元（19249元/年×3年÷2人）。李某育有一女李某影，1999年11月4日出生，李某母亲武某芝，1952年1月1日出生，武某芝育有三子。陈某英应获赔偿共计603460.65元，其中：死亡赔偿金509940元（25497元/年×20年），医药费13318.65元，丧葬费25692元，被抚养人生活费54510元（7268元/年×3年÷2人+7268元/年×18年÷3人）。认定事实的证据有接受刑事案件登记表、证人证言、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书等。科右中旗人民法院认为，被告人李某青违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致二人死亡的交通事故，负事故的主要责任，应对附带民事诉讼原告人依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人朱吉某特在责任范围内应依法承担赔偿，因其所驾驶车辆未投保交强险，故应在交强险责任限额范围内对二被害人予以赔偿。粉刷工作由黄某云联系，李某青、秦某华、李某、张某具体执行，各方按比例受益，不存在雇佣关系，张某福、黄某云不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决附带民事诉讼被告人李某青赔偿张某红经济损失（564505.5-55000）元×80%，即407604.4元；赔偿陈某英经济损失（590141.35-55000）元×80%+（13318.65-10000）×80%，即430768元。附带民事诉讼被告人朱吉某特赔偿张某红经济损失（564505.5-55000）元×20%+55000元，即156901.1元；赔偿陈某英经济损失（590141.35-55000）元×20%+55000+10000+（13318.65-10000）×20%元，即172692元。附带民事诉讼被告人张某福、黄某云不承担民事赔偿责任。上诉人张某红上诉理由是，秦某华与黄某云存在雇佣关系，李某青、张某福、黄某云应对其全部经济损失的70%承担连带赔偿责任，朱吉某特应对其全部经济损失的30%承担赔偿责任。上诉人陈某英的上诉理由是，李某与黄某云存在雇佣关系，张某福、黄某云应对其全部经济损失的80%承担赔偿责任，李某影的抚养费应按城镇标准计算。上诉人朱吉某特的上诉理由是，其不应承担赔偿责任。上诉人李某青的上诉理由是，请求确认李某青、秦某华、李某、张某与张某福、黄某云存在雇佣关系。经审理查明，原审附带民事诉讼被告人黄某云与张某福在科右中旗经营三棵树漆专卖店。黄某云联系了高力板镇道本恩格尔嘎查和丰产嘎查房屋院墙粉刷工程，并联系上诉人李某青及李某、秦某华、张某施工。双方口头约定，由黄某云供涂料，每平方米得3.5元，李某青、张某、秦某华、李某四人出工，粉刷每平方米得1.5元，料、工钱由黄某云与嘎查统一结算。2014年10月4日18时许，上诉人李某青驾驶由张某福所有的车牌号为蒙FMB3**的小型货车（附载秦某华、李某、张某）沿巴开线由东向西行驶。当行至科右中旗布敦化牧场一队西侧500米处时，与前方同向行驶的由朱吉某特驾驶的蒙F**-60242号大中型拖拉机尾部相撞，造成秦某华当场死亡、李某经抢救无效死亡、张某受伤，两车不同程序损坏的事故。道路交通事故责任认定书认定：李某青负该起事故的主要责任，朱吉某特负事故的次要责任，秦某华、李某不负责任。朱吉某特的大型拖拉机没有任何保险。关于附带民事诉讼部分，确定上诉人张某红获赔数额为564505.5元，其中：死亡赔偿金509940元，丧葬费25692元，被抚养人生活费28873.5元；上诉人陈某英获赔偿为603460.65元，其中：死亡赔偿金509940元，医药费13318.65元，丧葬费25692元，被抚养人生活费54510元。二审认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人李某青违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致二人死亡的交通事故，负事故的主要责任，应对上诉人陈某英、张某红依法承担民事赔偿责任。上诉人朱吉某特在责任范围内应依法承担赔偿，因其所驾驶车辆未投保交强险，故应在交强险责任限额范围内对二被害人予以赔偿。粉刷工程由原审附带民事诉讼被告人黄某云联系，李某青、秦某华、李某、张某具体执行，各方按比例受益，双方虽不存在雇佣关系，但李某、秦某华为了双方共同的利益造成了人身损害，张某福、黄某云应该给予适当的赔偿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右刑初字第291号刑事附带民事判决的第一项、第二项、第三项，即附带民事诉讼被告人李某青赔偿附带民事诉讼原告人张某红经济损失（564505.5-55000）元×80%，即407604.4元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某英经济损失（590141.35-55000）元×80%+（13318.65-10000）×80%，即430768元；附带民事诉讼被告人朱吉某特赔偿附带民事诉讼原告人张某红经济损失（564505.5-55000）元×20%+55000元，即156901.1元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某英经济损失（590141.35-55000）元×20%+55000+10000+（13318.65-10000）×20%元，即172692元；附带民事诉讼被告人张某福、黄某云不承担民事赔偿责任部分。二、上诉人李某青赔偿上诉人张某红经济损失（564505.5-55000）元×60%，即305703.3元；赔偿上诉人陈某英经济损失（590142-55000）元×60%+（13318.65-10000）×60%，即323076.39元。三、上诉人朱吉某特赔偿上诉人张某红经济损失（564505.5-55000）元×20%+55000元，即156901.1元；赔偿上诉人陈某英经济损失（590142-55000）元×20%+55000+10000+（13318.65-10000）×20%元，即172692.13元。四、原审附带民事诉讼被告人张某福、黄某云特赔偿上诉人张某红经济损失（564505.5-55000）元×20%，即101901.1元；赔偿上诉人陈某英经济损失（590141.35-55000）元×20%+（13318.65-10000）×20%元，即107692.13元。以上款项待本判决发生法律效力后即行给付。本判决为终审判决。审判长  吴明春审判员  刘春刚审判员  李 岩二〇一六年十二月十一日书记员  赵秋实