广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终1873号上诉人（原审原告）：张君柳，女，汉族，1983年12月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：中国保险监督管理委员会广东监管局。住所地：广东省广州市天河区珠江东路***号**楼。法定代表人：房永斌，职务：局长。被上诉人（原审被告）：中国保险监督管理委员会。住所地：北京市西城区金融大街**号。法定代表人：项俊波，职务：主席。上诉人张君柳与被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局（以下简称广东保监局）、中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）政府信息公开及行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2364号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张君柳于2016年4月22日以涉及本人切身利益为由，在被告中国保险监督管理委员会广东监管局官方网站提交了受理登记号为201610号政府信息公开申请，申请公开：“中国工商银行广州解放南路支行从2012年到2016年的《保险兼业代理许��证》”，被告中国保险监督管理委员会广东监管局认为原告申请事项较为复杂，经机构负责人同意，根据《政府信息公开条例》第二十四条之规定，于2016年5月12日依法决定延期办理，并于当日以EMS向原告寄送了《关于201610号政府信息公开申请延期答复的通知书》。2016年5月27日，被告中国保险监督管理委员会广东监管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款、《保险兼业代理管理暂行办法》第八条之规定，向原告作出《关于201610号政府信息公开申请告知书》，告知原告：“我局已向中国工商银行广州解放南路支行颁发《保险兼业代理业务许可证》，该证件依法不由我局持有和保管，也不负有为您搜集的义务。中国工商银行广州解放南路支行保险兼业代理证���相关信息，我局已主动公开，您可在我局官方网站(http://www.circ.gov.cn)中的‘保险机构保险兼业代理机构’栏目查询。”并于次日以EMS方式向原告送达了该《告知书》。原告对上述《告知书》不服，于同年7月7日向被告中国保险监督管理委员会提交行政复议申请，被告中国保险监督管理委员会于同月11日收到该申请并于当日依法予以受理。2016年7月18日，被告中国保险监督管理委员会向被告中国保险监督管理委员会广东监管局发出《行政复议答复通知书》并于2016年7月25日收到其提交的《行政复议答复书》及作出原行政行为的相关证据材料。被告中国保险监督管理委员会经审查核实，于2016年8月30日作出保监复议［2016］1912号《行政复议决定书》，决定维持原行政行为，并于2016年9月2日通过EMS邮递给原告，原告于2016年9月7日签收。现原告不服，遂成本诉。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告张君柳于2016年4月22日通过被告中国保险监督管理委员会广东监管局官方网站提交了政府信息公开申请，被告中国保险监督管理委员会广东监管局认为原告申请事项较为复杂，经机构负责人同意，依法决定延期办理，并于当日以EMS快递方式向原告送达了《关于201610号政府信息公开申请延期答复的通知书》，后于2016年5月27日向原告作出《关于201610号政府信息公开申请告知书》，被告中国保险监督管理委员会广东监管局的上述行政行为程序合法。原告向被告中国保险监督管理委员会广东监管局申请公开的是中国工商银行广州解放南路支行从2012年到2016年的《保险兼业代理许可证》，被告中国保险监督管理委员会广东监管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》《保险兼业代理管理暂行办法》的相关规定，答复“我局已向中国工商银行广州解放南路支行颁发《保险兼业代理业务许可证》，该证件依法不由我局持有和保管，也不负有为您搜集的义务。中国���商银行广州解放南路支行保险兼业代理证的相关信息，我局已主动公开，您可在我局官方网站(http://www.circ.gov.cn)中的‘保险机构保险兼业代理机构’栏目查询。”上述答复符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”；被告中国保险监督管理委员会根据上述规定作出维持原具体行政行为的复议决定，于法有据。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”之规定，依法应驳回��告的诉讼请求。关于原告认为其申请公开的是中国工商银行广州解放南路支行从2012年到2016年的《保险兼业代理许可证》的信息，且被告中国保险监督管理委员会广东监管局应保留上述许可证的副本或复印件的意见。首先，根据原告的申请内容，其具有明确的指向，是“中国工商银行广州解放南路支行从2012年到2016年的《保险兼业代理许可证》”这一固定标的，该标的属企业、单位依法取得的许可证照；其次，《保险兼业代理管理暂行办法》等相关法律并未规定保险监督管理委员会及其派出机构对经核准取得保险兼业代理资格的单位颁发《保险兼业代理许可证》后，需保存该许可证的副本或复印件，故被告据此答复原告未保存相关许可证并不予公开的理由应予采信。据此，原告的上述意见原审法院不予采纳。综上所述，被告中国保险监督管理委员会广东监管局作出的《关于201610号政府信息公开申请告知书》及被告中国保险监督管理委员会作出的保监复议［2016］1912号《行政复议决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告张君柳的诉讼请求。上诉人张君柳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人申请公开的信息内容是中国工商银行广州解放南路支行从2012年至2016年的《保险兼业代理许可证》，是该证件的内容，但广东保监局辩称上诉人要求公开的是该证件的原件，明显是对上诉人申请的歪曲理解。其次，被上诉人辩称该证件不由其持有和保管，���不负搜集义务，但涉案许可证是由广东保监局制作颁发管理的，其应依法负责公开。同时，广东保监局依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款的规定，作为不公开的理由并不合法，属于适用法律错误。二、原审法院审查时程序不当，影响审判。两被上诉人的负责人均未出庭应诉，也没有提交合法的书面理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。故上诉请求：一、认定两被上诉人负责人无正当理由不出庭违反法定程序；二、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2364号行政判决，依法改判。被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局答辩称其政府信息公开办理、答复行为符合法定程序、时限和上诉人要求的形式，告知内容合法，请法院驳回上诉，维持原判。中国保险监督管理委员会未���交书面答辩意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。”本案中，上诉人申请被上诉人公开中国工商银行广州解放南路支行从2012��至2016年的《保险兼业代理业务许可证》，被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局在法定期限内作出涉案告知书，告知上诉人获取涉案相关政府信息的方式和途径，已履行政府信息公开职责，并无不当。被上诉人中国保险监督管理委员会收到上诉人的行政复议申请后，依法予以受理，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达，符合法定程序。原审判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以支持。《保险许可证管理办法》第十五条第一款规定：“保险类机构应当妥善保管保险许可证。”第十六条规定：“保险类机构应当将保险许可证原件放置于营业场所显著位置，以备查验。”依据上述规定，上诉人认为被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局应当向其公开相关许可证原件的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人认为两被上诉人负责人未出庭应��属程序违法的主张，亦理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人张君柳负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一六年十二月二十八日书 记 员  潘丽娜颜悦怡