wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执388号之五 申请执行人赵利彦，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人淄博恒盟建材有限公司，住所地:沂源县鲁阳路南首。 法定代表人：王成元，经理。 被执行人李刚，男，1972年5月3日出生，汉族，沂源县。 被执行人孙霞，女，1970年3月5日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2864号民事调解书，于2019年8月1日依法委托淘宝网拍卖执行孙霞名下位于坐落于沂源县城××号，产权证号:10-1003266，幢号059房号D1-106，建筑面积126.7平方米。坐落于沂源县城××号，产权证号:10-1003268，幢号059房号D1-302，建筑面积552.01平方米。2019年8月1日买受人沂源博商村镇银行股份有限公司（证件类型：社会统一信用代码证证件号码：91370300579351976M）以711万元的最高价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人孙霞名下位于所有的坐落于沂源县城新城路787号，产权证号:10-1003266，源国用(2016)第00153号，幢号059房号D1-106，建筑面积126.7平方米。坐落于沂源县城新城路**，产权证号:10-1003268，源国用(2016)第00152号，幢号059房号D1-302，建筑面积552.01平方米。营业用楼房一套归买受人沂源博商村镇银行股份有限公司所有。 二、买受人沂源博商村镇银行股份有限公司可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨朝城 二〇一九年九月十日 书记员  王蓝璋
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4115号原告：深圳市国贸物业管理有限公司。法定代表人：范维平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，江苏智临律师事务所实习律师。被告：王建国，男，1977年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。原告深圳市国贸物业管理有限公司（简称国贸物业公司）与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国贸物业公司的委托诉讼代理人丁浩、杨婷,被告王建国及其委托诉讼代理人李苏、刘梦林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国贸物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付S38号楼101室2018年3月8日至2020年3月7日物业管理费29623元、公摊电费144.4元、公摊水费383.2元，共计30150.6元；2、被告支付逾期付款的滞纳金5216元（以30150.6元为基数，按日万分之五，自2018年4月7日起至2019年3月19日暂计算为5216元，并计算至实际给付之日止）；3、被告支付原告律师费2960元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月1日，原告与开发商深物业集团徐州大彭房地产开发有限公司（以下简称“深物业开发公司”）签订了《深物业•半山御景项目前期物业服务合同》，约定由原告负责对该所开发的半山御景项目提供前期物业管理服务。2017年9月12日，被告与深物业公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议（合同号：TS59661),购得位于徐州市铜山区S38号楼101室房屋，建筑面积453.78m2,系原告所服务的小区业主。根据《深物业•半山御景项目前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》及补充协议的相关约定，原告有权向被告收取物业管理服务费(标准为3.2元/月•平方米（建筑面积））及公共能耗分摊费用，如被告逾期付款，原告可按每日万分之五加收滞纳金。协议生效后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告未向原告缴纳物业管理费、公摊水电费，且原告多次上门及书面催缴，均无效果。被告王建国辩称，涉案房产至今未办理交付手续，现被告正在与开发商协商解决中，根据《物业管理条例》第四十二条以及《江苏省物业服务收费管理办法》第十五条规定，已竣工尚未交付给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位缴纳。经审理查明：2012年8月1日，深物业开发公司与原告签订了《深物业·半山御景项目前期物业服务合同》，约定深物业开发公司通过公开招标选聘原告对深物业半山御景项目提供前期物业管理服务。2017年9月12日，被告王建国、案外人薛勤、王经天与深物业开发公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议（合同号：TS59661),约定购买位于徐州市铜山区S38号楼101室房屋。出卖人应当于2017年9月30日前向买受人交付该商品房。案件审理中，原被告均认可深物业开发公司虽向被告王建国发出过上房通知，但被告以房屋质量问题不具备上房条件为由拒绝上房，双方至今仍在交涉。经本院至徐州市铜山区不动产登记交易服务中心调查，该中心向本院提供了不动产产权情况表一份：徐州市铜山区S38号楼101室房屋所有权人登记为深物业开发公司。原告提供的照片显示，S38号楼101室房屋墙体存在漏水痕迹。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、前期物业服务合同、产权情况表、现场照片等及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告均认可半山御景（南区）S38号楼101室房屋因被告与开发商对上房问题存在争议，尚在交涉中，故争议房屋并未实际交付买受人。对此《物业管理条例》第四十一条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。依照上述规定，原告要求被告王建国承担半山御景（南区）S38号楼101室房屋物业费、公摊水电费、等没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市国贸物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费758元，由原告深圳市国贸物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱红雷人民陪审员  李晓元人民陪审员  余广远二〇一九年九月二十六日法官 助理  王 冰书 记 员  刘瀚哲
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3368号 原告：欧应立，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：江怀崇，男，1998年5月3日出生，汉族，居民，住巨野县。 本院在审理原告欧应立诉被告江怀崇民间借贷纠纷一案中，原告欧应立于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告欧应立撤回起诉。 案件受理费87.50元（已减半），由原告负担。 审判员  程大银 二〇一九年九月九日 书记员  马晓岚
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初3811号原告：沈良刚，男，1958年6月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。??委托诉讼代理人：翟清俊，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。???被告：宁波市奉化区萧王庙街道后竺村村民委员会。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道后竺村。??法定代表人：竺士均，该村委会主任。??委托诉讼代理人：竺茂定，系后竺村支委。？？被告：竺明富，男，1950年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。??委托诉讼代理人：陈飞彪，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。原告沈良刚诉被告宁波市奉化区萧王庙街道后竺村村民委员会(以下简称后竺村村委会)、竺明富土地承包经营权纠纷一案，于2019年7月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭审理了本案，原告沈良刚及其委托诉讼代理人翟清俊、被告后竺村村委会的法定代表人竺士均、委托诉讼代理人竺茂定、被告竺明富的委托诉讼代理人陈飞彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈良刚以解除合同为由起诉至本院，要求法院判令：1、解除原、被告间合同；2、被告后竺村村委会赔偿给原告承包土地支付的地面作物及坟墓拆迁赔偿款400000元，被告竺明富承担连带退款责任；3、被告承担同期银行贷款以400000元为基准的利息208800元（利息2007年5月1日至2019年5月1日止）。被告后竺村村委会到庭答辩称：1、未与原告签订任何形式的土地承包协议，原告也未向村支付过任何土地承包款；2、原告提供的四份收条，均与被告无关；3、征地协议书系被告与萧王庙经济园区签订的土地征用协议，与原告无关。被告竺明富到庭答辩称：要求法院驳回原告对被告竺明富的诉讼请求，原告与被告竺明富不存在承包关系，被告竺明富收到的系萧王庙街道发放的承包款，且以将该部分款项分配给了村民。本院经审理认定以下事实：2007年1月25日，被告后竺村村委会（甲方）与原奉化市萧王庙经济园区开发有限公司（乙方）签订《征地协议书》一份，载明乙方向甲方征用坐落于西岭朝下碧亭岩下一带山地。2007年1月19日，形成暂领条一份，载有：“萧王庙街道工业园区征用土地地面作物赔偿款共计人民币壹拾伍万正”字样。被告竺明富、案外人竺大明在暂领条上签名确认，被告后竺村村委会在暂领条上盖章。2007年4月26日，形成领条一份，载有：“暂领萧王庙街道工业园区关于西房村壁亭岩下坟墓拆迁款及作物赔偿款壹拾伍万元”等字样。被告竺明富、案外人竺大明在领条上签名确认，被告后竺村村委会在领条上盖章。2008年3月31日，案外人竺大明出具收条一份，载有：“收沈良刚搅土柴油费人民币贰万正”等字样。2007年3月12日，原奉化市萧王庙经济园区开发有限公司出具借条一份，载明：“今借到里家岙（西岙村）作物赔偿款肆万柒仟捌佰壹拾柒元正（47817元）”等字样。2017年7月27日，原告（甲方）与被告竺明富、案外人竺大明、竺明儿签订协议一份，载明对原告在奉化萧王庙镇竺家村里夹岙村购地补偿款分担、分配情况作出约定。原告在协议“甲方”处签名捺印，被告在协议“乙方”处签名捺印。以上事实由原告提供的暂领条、领条、收条、借条、协议、征地协议书及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为：本案的争议焦点为原告沈良刚与被告后竺村村委会间是否存在土地租赁合同。就土地租赁事项，双方并未签订合同，原告认为，原、被告间存在原告支付400000元对价取得后竺村里夹岙十亩土地使用权的口头协议，被告后竺村村委会对此予以否认，认为土地租赁合同双方系被告与萧王庙经济园区开发有限公司。首先，原告提供了暂领条、领条、收条及借条，希望通过证明款项交付的情况反映双方存在口头协议的事实，但以上证据仅收条上载有原告姓名但出具人为案外人竺大明，暂领条、领条虽有被告后竺村村委会盖章，但依其内容与原告无涉，而借条反映的是案外人原奉化市萧王庙经济园区开发有限公司借款的法律事实，结合原告未提供暂领条、领条、借条载明款项交付证据的情况下，本院认为，现有证据尚无法显示原告为租赁土地支付400000元对价的事实；其次，依据2007年1月25日征地协议书载明，涉案的土地征用协议的双方是被告后竺村村委会与萧王庙经济园区开发有限公司，与原告无涉；最后，原告虽出示了2017年7月27日协议书以证明存在土地租赁事宜，但其合同相对方并非被告后竺村村委会，而为案外人竺大明与被告竺明富，现有证据尚无法显示俩人系代表被告后竺村村委会履行了职务行为。综上，本院认为，原告现有证据尚无法证明原告与被告后竺村村委会间存在所谓的涉案土地租赁合同，故对于原告要求解除合同，并基于合同解除要求俩被告赔付款项及利息的诉请，无事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告沈良刚的全部诉讼请求。案件受理费9888元，减半收取4944元，由原告沈良刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3766********，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈石磊二〇一九年九月二十九日书记员  干丹丹
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2829民初143号 原告杨艳旗，男，汉族，1964年12月11日出生，水利设计师，现住北京市海滨区。 原告杨艳兵，男，汉族，1968年12月21日出生，无固定职业，现住博湖县博湖镇。 委托代理人李昆，新疆兴意律师事务所律师。 被告杨颜成，男，汉族，1972年10月24日出生，绿岛苇业公司工人，现住博湖县。 委托代理人王雅琴（系杨颜成之妻），女，汉族，1974年4月25日出生，个体，现住博湖县。 被告马木提亚森，男，维吾尔族，1968年6月12日出生，农民，现住博湖县。 原告杨艳旗、杨艳兵诉被告杨颜成、马木提亚森所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月30日立案受理后，依法组成合议庭由审判长解燕，审判员阿孜古丽阿德，人民陪审员高才力玛适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨艳旗、杨艳兵的委托代理人李昆，被告杨颜成的委托代理人王雅琴、被告马木提亚森到庭参加诉讼。第二次庭审原告杨艳旗、杨艳兵的委托代理人李昆、被告马木提亚森到庭参加诉讼，被告杨颜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨艳旗、杨艳兵诉称，原告方与被告杨颜成系同胞兄弟，位于博湖县博湖镇五号小区8-181号位于××县平房原属于母亲李凤娥个人所有，李凤娥于2002年8月13日病逝，使涉案的平房，依据继承法在分割之前属李凤娥的三个儿子共同所有。原告方欲起诉之前得知，两被告杨颜成与被告马木提亚森已于2003年7月9日签订《购房协议书》，由被告杨颜成无权处分属于三兄弟涉案房产有偿转让给被告马木提亚森。原告方认为，被告杨颜成无权处分属于三兄弟共同共有的涉案房屋，被告方的行为，因损害房屋其他共有人的物权，依据合同法第五十二条第二项合同侵害第三人利益的，该合同无效的规定。为此原告方多次与被告方交涉无果。现两原告杨艳旗与杨艳兵要求两被告杨颜成和被告马木提亚森于2003年7月9日签订的《购房协议书》无效。 被告杨颜成辩称，当时不知道房屋是母亲所有且协议上约定转让的仅系自建部分，房屋转让协议无效，产权应当由我们三兄弟继承。 被告马木提亚森答辩，当时被告杨颜成转让给我房屋的时候是全部房屋，并不是自建一部分，再说被告杨颜成自建的部分远远低于我付于的2万元。 经审理查明，两被告于2003年7月9日签订了购房协议书，房屋位于博湖县博湖镇五号小区8-181号位于××县。内容为“杨颜成在五号小区（原县奶牛厂旁），有公房一套，现转让给马木提亚森”，约定转让款为20000元，办理房产手续的费用被告马木提亚森承担。该涉案房屋是供销社为解决原告杨艳兵，杨艳旗被告杨颜成的母亲李凤娥住房问题，当年由李凤娥向供销社交纳10000元，与供销社约定，此房屋归属于李凤娥所有，不办理房产证，但房屋可以转让。两被告签订协议后涉案房屋一直由被告马木提亚森自2003年7月开始居住至房屋拆迁。 2019年1月21日房屋征收单位博湖县土地储备专项债券项目征地拆迁补偿工作领导小组办公室(以下简称拆迁办)与被告马木提亚森签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议。协议约定征收办对涉案房屋及地上附着物进行依法征收，给被告马木提亚森补偿安置房屋一套，面积85.8平方米及货币补偿金额100700元。 另查明，李凤娥于2002年8月13日病逝。 本院认为，被告杨颜成与被告马木提亚森签订的购房协议，系双方真实意思表示，该合同合法有效。两原告对被告杨颜成与被告马木提亚森签订协议至涉案房屋拆迁之前一直未提出异议，且被告马木提亚森自签订协议后一直居住在涉案房屋，拆迁办也与被告马木提亚森协商并签定了拆迁协议。涉案房屋是登记在被告杨颜成母亲李凤娥名下，被告杨颜成事实上没有代理权，但被告马木提亚森有理由认为被告杨颜成有代理权并和被告杨颜成履行了购房协议的法律行为。从2003年至拆迁之前两原告也没有主张其房屋所有权。被告杨颜成的这个代理行为所产生的后果由被告杨颜成自行承担。被告马木提亚森作为善意第三人不承担责任，所以被告杨颜成与马木提亚森签订的房屋买卖合同是合法有效的。故两原告杨艳旗，杨艳兵以被告杨颜成无处分权为由主张协议无效，无事实和法律依据。本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告杨艳旗、杨艳兵的诉讼请求。 案件受理费50元，保全措施费1020元，合计1070元由原告杨艳旗、杨艳兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 解    燕 审 判 员 阿孜古丽阿德 人民陪审员 高 才 力 玛 二〇一九年九月六日 书 记 员 荆  春  叶
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3763号 原告：杨根祥 被告：张洪春 原告杨根祥与被告张洪春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年10月12日作出（2018）鲁0785民初2064号民事判决。被告不服本院该民事判决提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）鲁07民终1290号民事裁定，撤销本院（2018）鲁0785民初2064号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨根祥、被告张洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款21924元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月20日签订甜玉米种植收购合同，约定原告购买被告的甜玉米种子进行种植，被告负责提供种植技术，原告种植的玉米穗长到长14厘米以上，被告按带皮玉米穗每公斤0.9元的价格收购。2017年8月7日，被告向原告收购玉米24360公斤，价款为21920元。后原告多次向被告索要货款未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告辩称，原、被告签订甜玉米种植收购合同，约定被告收购原告种植的玉米，每公斤价格为0.9元。因原告种植的玉米存在虫蛀，大小不一等质量问题，达不到合同约定的要求，经双方协商，按每公斤0.6元的价格进行收购。被告同意按每公斤0.6元的价格向原告支付货款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了甜玉米种植收购合同、称重单。经质证被告无异议，本院予以确认。被告提交了2017年8月5日原、被告签订的协议、被告与案外人吴宝令签订的协议、高密市顺盈农产品种植专业合作社及单提义出具的证明。经质证，原告对被告提交的原、被告签订的协议的真实性无异议，主张该协议的实际形成时间为2017年8月20日后，系被告强迫原告与其签署的。如果被告于协议签订当日向原告支付货款，原告同意按每公斤0.6元计算。因被告当日并未向原告支付货款，故应按合同约定的每公斤0.9元支付货款。对被告与吴宝令签订的协议，原告主张不知情。原告对被告提交的高密市顺盈农产品种植专业合作社及单提义出具的证明不予认可，主张被告向其收购玉米运费由被告自行承担。本院认为，被告提交的其与原告签订的协议真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。原告主张被告强迫原告与被告签订该协议无证据证实，本院不予认定。被告向原告收购玉米时委托单提义到原告处提取，因原、被告对该运输费用未明确约定，故单提义出具的该证明记载运费2500元由乙方承担对原告无约束力，本院不予确认。被告提交的其与吴宝令签订的协议涉及案外人的权益，本院不予确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨根祥与被告张洪春于2017年4月20日签订甜玉米种植收购合同，约定原告向被告购买“金菲”品种的甜玉米种子种植玉米，被告负责提供种植技术，玉米收获后由被告负责收购。原告收获的玉米要求穗形整齐、无虫蛀、无臭粒、无变质、穗长达到14公分以上，老嫩适中，产地收购价带皮每公斤0.9元。原告种植的产品达不到质量要求，被告有权拒绝收购。 合同签订后与原告合伙种植玉米的案外人吴宝令从被告处购买玉米种子，并与原告合伙种植玉米。2017年8月5日，被告与原告签订协议。原、被告签订的协议内容为按每公斤0.6元的价格收购甜玉米，双方同意现时结清。原告及吴宝令均在协议上签字。 被告向原告收购玉米再向案外人单提义出售。2017年8月7日，被告委托单提义到原告处运载原告收获的玉米24360公斤。被告向原告收购玉米后未向原告支付价款，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的甜玉米种植收购合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告收购玉米，原告已向被告交付了玉米，被告理应向原告支付货款。根据合同法的规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告签订玉米种植收购合同时约定每公斤玉米的价格为0.9元，被告向原告收购前经双方协商，每公斤玉米的收购价格为0.6元并签订协议。该协议应为当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，对原、被告双方均具有法律约束力，被告应按该协议约定的每公斤玉米0.6元的价格向原告支付价款即14616（0.6元/公斤*24360公斤）元。原告主张签订协议时经双方协商如果被告于协议当日一次性支付货款，同意按每公斤0.6元的价格支付货款，否则应按每公斤0.9元的价格支付，且被告强迫原告与其签订了该协议，因未提供相应证据，本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张洪春偿付原告杨根祥货款14616元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由原告负担183元，被告负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  董泗虎 二〇一九年九月五日 书 记 员  李文文
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2851号原告：梁兴林，男，1973年6月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********3*。公民身份号码：440************972。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌彩婷，广东前瞻律师事务所律师。被告：电白县水东镇好孩儿奶粉店，经营场所：电白县**********。经营者：陈金华。被告：陈金华，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码：440************717。本院在审理原告梁兴林诉被告电白县水东镇好孩儿奶粉店、陈金华买卖合同纠纷一案中，原告梁兴林于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁兴林撤回起诉。案件受理费2187元，由原告梁兴林负担。审 判 员 陆春琼二〇一九年九月二十四日法官助理 潘海丽书 记 员 任呈海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2829民初444号 原告库尔勒中恒远钢材经销部，地址库尔勒市华凌市场钢材区**。 法人黄民中，男，汉族，1968年10月25日出生，现住库尔勒市。 委托代理人张斌，四川府城律师事务所专职律师。 被告张建山，男，汉族，1969年11月28日出生，个体，现住博湖县。 本院受理原告库尔勒中恒远钢材经销部诉被告张建山保证合同纠纷一案后，依法由审判员古丽努尔买买提适用简易程序公开开庭进行审理。原告库尔勒中恒远钢材经销部，法人黄民中、委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告张建山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按照缺席审理，现已审理终结。 原告库尔勒中恒远钢材经销部诉称，被告张建山与借款人康发山共同购买原告钢材，赊欠货款20460元、运费150元，合计20610元，借款人康发山于2015年9月23日出具欠条一份，承诺2015年10月15日之前偿还该笔欠款，被告张建山在欠条上书面承诺过期由其偿还该笔欠款，约定还款期限到后，原告多次催要，被告张建山至今未偿还。现要求被告张建山偿还欠款20610元及利息4328元合计24938元,并承担本案的诉讼费用。 被告张建山未到庭答辩。 经审理查明，2015年9月23日，借款人康发山到原告库尔勒中恒远钢材经销部购买钢材20460元，运费150元，合计20610元，借款人康发山于2015年9月23日出具欠条一份，双方约定此款于2015年10月15日之前偿还，该欠条上被告张建山承诺过期由本人偿还，到期后经原告多次催要，被告张建山至今未偿还，被告也未到庭答辩。 本院认为，借款人康发山向原告库尔勒中恒远钢材经销部借款，并出具欠条一份，由本案被告张建山给借款人康发山提供担保，在欠条上承诺，如过期由被告张建山偿还该笔欠款，并签字，故原告库尔勒中恒远钢材经销部与被告张建山之间的担保合同关系成立。因原被告在该欠条中未约定担保方式，也未约定担保期间，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中，原告库尔勒中恒远钢材经销部未在6个月内向担保人张建山主张，因此担保期限已过，故原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告库尔勒中恒远钢材经销部的诉讼请求。 案件受理费423.4元，减半收取211.70元由原告库尔勒中恒远钢材经销部承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 古丽努尔买买提 二〇一九年九月十六日 书记员 范     荃
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1438号原告：张某，住华池县。被告：何某，住华池县。张某与何某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案,原告张某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费2380元，予以免交。审判员  李鸿焕二〇一九年九月五日书记员  李亚楠
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执保765号 关于故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社申请执行张炳军财产保全一案，本院于2019年09月23日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民事裁定书（2019）新4324财保17号申请人：哈巴河县义沣塑业有限公司，住哈巴河县。负责人：郑强，男，住哈巴河县齐巴尔镇桦林节水公司以西。被申请人：连尕才，男，1982年5月25日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。被申请人：鲁贵平，男，1987年7月21日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人连尕才、鲁贵平在哈巴河县人民法院账户上的执行案款52408元予以保全。申请人哈巴河县义沣塑业有限公司以其保险单号为PZDM201965430000000082保险单原件、发票复印件、保险公司保单保函复印件作为担保。本院经审查认为，申请人不立即申请保全将可能使其合法权益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结连尕才、鲁贵平在哈巴河县人民法院账户上的执行案款52408元。案件申请费为544.08元，由申请人哈巴河县义沣塑业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孙艳芳二〇一九年九月十六日书记员 胡晓雪
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民事判决书   （2019）新3101民初1544号   原告：图如普·伍舒尔，男，1973年6月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区莎车县。   原告：布尼亚孜·巴拉提，女，1975年8月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区莎车县。   共同委托诉讼代理人：阿布力米提·阿布都瓦依提、阿曼古丽·塔夏洪，莎车县公道法律服务所律师。   被告：新疆维吾尔自治区喀什财贸学校，住所地：新疆维吾尔自治区喀什市人民西路**。   法定代表人：麦麦提沙吾提·艾山，该校校长。   委托诉讼代理人：吴静，新疆越腾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：麦丽开·阿巴拜科日，该校教师。   被告：喀什地区教育局，住，住所地：新疆维吾尔自治区喀什市文化路**/div>   负责人：艾尼瓦尔·阿布利米提，该局局长。   委托诉讼代理人：安外尔·阿布都热依木，该局职成教科科长。   被告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，住所地，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**鸿瑞豪庭****iv>   负责人：侯卫宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹磊，该公司员工。   原告图如普·伍舒尔、布尼亚孜·巴拉提与被告新疆维吾尔自治区喀什财贸学校、喀什地区教育局、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部人身保险合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图如普·伍舒尔、布尼亚孜·巴拉提及其共同委托诉讼代理人阿布力米提·阿布都瓦依提、阿曼古丽·塔夏洪，被告新疆维吾尔自治区喀什财贸学校（以下简称被告财贸学校）的委托诉讼代理人吴静、麦丽开·阿巴拜科日，被告喀什地区教育局的委托诉讼代理人安外尔·阿布都热依木，被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部（以下简称被告保险公司）的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   图如普·伍舒尔、布尼亚孜·巴拉提向本院提出诉讼请求：被告保险公司向原告支付保险赔偿金420000元。事实和理由：原告之子艾则孜·图如普在被告财贸学校就读期间，在返校途中于2016年11月17日被发现在喀什月星上海城附近因触电高坠死亡。被告财贸学校为所有在校学生在被告保险公司处投保了校方责任险，保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日，每人人身损害赔偿责任限额为500000元（其中含医疗费8万元）。现原告之子艾则孜·图如普在返校校途中死亡，被告保险公司应当按照保险合同约定向原告支付保险赔偿金420000元，但为查清事实也将被告财贸学校、被告喀什地区教育局列为共同被告。故原告诉至法院。   被告财贸学校辩称，艾则孜·图如普为我校学生，是在周五下午放学后发生的触电事故，学校及老师已在其在校期间尽到了监护责任，因此对于校外的事故，学校不承担责任。并且我学校已经投保了校方责任险，赔偿责任应当由保险公司承担。因案件发生时间为2016年，本案诉讼时效已过。   被告喀什地区教育局辩称，被告财贸学校是独立的法人机构，我局对其只是业务指导和监管，不承担责任。   被告保险公司辩称，被告财贸学校确实在我公司投保了校方责任保险，但根据保险条款承包范围仅限于在校发生的事故，而艾则孜·图如普系死亡在校外，不属于承保范围。故请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告财贸学校为其注册的1398名学生在被告保险公司投保了职业院校校方责任保险，保险期间自2016年9月1日至2017年8月31日，每人责任限额为500000元。保险条款第三条约定保险范围为：在保险期间内，在中华人民共和国境内，在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失发生的导致学生的人身伤亡。   2016年11月4日，被告财贸学校的2015级学生艾则孜·图如普因放学离校。11月7日，艾则孜·图如普未返校，故被告财贸学校报案。2016年11月17日晚，艾则孜·图如普在喀什市“月星上海城”附近空地电塔旁，被发现因电击后高坠死亡。艾则孜·图如普的父亲图如普·伍舒尔、母亲布尼亚孜·巴拉提于当日接到喀什市公安局的电话通知，得知艾则孜·图如普死亡。   以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。   本院认为，保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案投保人被告财贸学校与保险人被告保险公司签订的保险合同中保险范围仅对在被保险人的在校活动中或由学校统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失发生的导致学生的人身伤亡。但被保险人艾则孜·图如普于2016年11月4日放学离校后再未返校，并非在校内或由学校组织的外出活动中死亡，不在保险合同约定的承包范围内。故原告主张被告保险公司承担保险责任的诉讼请求，本院不予支持。因诉讼中，原告明确表示放弃对被告财贸学校和被告喀什地区教育局的诉讼主张，是其权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：   驳回原告图如普·伍舒尔、布尼亚孜·巴拉提的诉讼请求。   案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告图如普·伍舒尔、布尼亚孜·巴拉提负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 苗 艳 红   二〇一九年九月二十九日   书记员 麦丽亚木
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1955号原告：华佗国药（安徽）保健酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：郭德峰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：云南天源华玛生物科技股份有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园****。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第382号关于第13298867号“源力”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2019年9月24日被诉裁定认定：一、诉争商标与第3293255号“力源”商标（以下简称引证商标一），第10130969号“力源”商标（以下简称引证商标二），第4962842号“动力源”商标（以下简称引证商标三）未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所规定之情形；二、原告并未明确提出除商标权以外的其他权利，且在案证据不足以证明在诉争商标申请日之前原告已在果汁等相同或类似商品上在先使用相同或近似商标并具有一定影响，故诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指情形。原告的其他理由缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依据商标法第四十五条第二款和第四十六条之规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在文字构成、呼叫、含义及整体视觉等方面较为近似，已构成近似商标。二、诉争商标与三引证商标指定使用的商品属于类似商品。三、引证商标一在另案中已被认定为驰名商标，应更加重点保护。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：132988673.申请日期：2013年9月27日4.专用期限至：2026年9月20日5.标识：6.核定使用的商品（第32类）：果汁、矿泉水（饮料）、番茄汁（饮料）、汽水、果昔、植物饮料、耐酸饮料、饮料香精、饮料制作配料。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：32932553.申请日期：2002年9月2日4.专用期限至：2023年9月6日5.标识：6.核定使用的商品（第33类）：果酒（含酒精）、开胃酒、葡萄酒、烧酒、酒（利口酒）、白兰地、米酒、含水果的酒精饮料、含酒精液体、威士忌酒。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：101309693.申请日期：2011年10月31日4.专用期限至：2022年12月20日5.标识：6.核定使用的商品（第33类）：果酒（含酒精）、开胃酒、烧酒、葡萄酒、酒（利口酒）、白兰地、威士忌酒、含酒精液体、含水果的酒精饮料、米酒。（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：49628423.申请日期：2005年10月25日4.专用期限至：2028年9月6日5.标识：6.核定使用的商品（第33类）：含水果的酒精饮料、黄酒、白酒、果酒（含酒精）、烧酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、酒（利口酒）、米酒、含酒精浓汁。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交的主要证据：原告商标宣传使用证据、原告所获荣誉、原告商标维权证据。在本案审理期间，原告补充提交了关于认定引证商标一为驰名商标的行政批复作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条之规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在同一种或类似的商品或服务上。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品是否构成类似时，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的主要参考。本案中，诉争商标指定使用的果汁等商品与三引证商标指定使用的果酒（含酒精）等商品分属于不同类别商品，在功能、用途、生产部门、消费对象等方面存在一定差异，即便在考虑引证商标知名度情况下，二者亦未构成商标法意义上的相同或类似商品。因此，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条之规定，被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华佗国药（安徽）保健酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华佗国药（安徽）保健酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  宫朝红二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
湖北省通城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1222刑初28号自诉人：金关田诉讼代理人：金明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告人：孔雄辩护人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。自诉人金关田诉被告人孔雄犯故意伤害罪一案，于2019年1月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人金关田申请撤回起诉。本院认为，自诉人金关田提供的证据不足以证明被告人孔雄构成故意伤害罪，且自诉人提不出补充证据，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许自诉人金关田撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  金雄文人民陪审员  熊诗国人民陪审员  金 超二〇一九年九月六日书 记 员  皮 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
渭南市临渭区人民法院          执行裁定书                            （2019）陕0502执恢246号 申请执行人:陈建刚，男，1963年4月14日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：刘雪红，系渭南市崇业法律服务所法律服务工作者。被执行人:陕西瑞玉房地产开发有限公司。地址:渭南市高新区XX大街XX号。法定代表人：党慧被执行人:陕西盛鑫德投资管理有限管理公司。地址：西安市未央区XX环XX号XX大厦。上列当事人借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处出具的（2014）西莲证经字第12866号公证债权文书及（2016）西莲证经字第0893号执行证书已发生法律效力。因陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈建刚向本院申请执行,执行标的为250000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期报告财产，但被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司未按执行通知履行义务，亦未向本院报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人车辆及其他交通运输工具，有价证劵、工商登记信息、互联网金融等财产状况进行查询，经本院传统查询被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司名下房产、土地，未发现被执行人有可供执行的财产，根据相关规定，本院已对被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人陈建刚委托代理人刘雪红，并要求其提供被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司可供执行的财产线索，申请执行人陈建刚委托代理人刘雪红认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人陈建刚未实现的债权，应由被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司继续履行义务；申请执行人陈建刚发现被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长    员承一审    判    员    周  斌审    判    员    田丽君 二○一九年九月二十一日  书    记    员    张矿军1
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1595号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：杨惠秋、林楚标。被告：林少丽，女，1965年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：陆裕君，男，1994年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林少丽、陆裕君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠秋、林楚标到庭参加诉讼,被告林少丽、陆裕君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林少丽立即付还借款本金8万元及相关利息（自借款之日起至还清之日止，约定期限内按合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定利率10.59‰加息30％计）。2.判令被告陆裕君对上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告林少丽因付工款需要，于2017年1月18日向原告借款8万元，截至2019年4月7日尚欠利息26616.19元。借款时，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2018年1月17日。被告陆裕君自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告林少丽没有履行还本付息义务，保证人陆裕君也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还，现被告尚欠原告贷款本金8万元及相关款项利息。被告林少丽没有答辩，也没有提供证据。被告陆裕君没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的林少丽、陆裕君的身份证均是盖章复印件，是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符、并由二被告在上面签名确认，本院予以采信。原告提交的证据1中的法定代表人身份证明书和证据3即《保证担保借款合同》、《借款借据》均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。2.事实认定：被告林少丽和陆裕君于2017年1月18日与原告广东揭东农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列[农商银保借字]第100201799105042XX号。三方当事人在借款合同中约定：林少丽的借款用途为付工款，借款金额为8万元，借款期限自2017年1月18日起至2018年1月17日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清；陆裕君为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等。广东揭东农村商业银行股份有限公司在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，林少丽在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，陆裕君在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。上述借款合同签订后，被告林少丽于同日向原告借款8万元，并在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款后，被告林少丽没有还款，现在尚欠借款本金8万元及该款自借款之日起的相应利息，被告陆裕君也没有履行保证责任。原告于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林少丽、陆裕君于2017年1月18日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告林少丽和陆裕君三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告林少丽结欠原告借款本金8万元及相应利息，有被告林少丽签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》等为据，足以认定。原告已依合同约定向被告林少丽提供借款，履行了合同约定的义务。而被告林少丽没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告陆裕君作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告林少丽和陆裕君经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告林少丽归还尚欠的借款本金8万元及相应利息，并由被告陆裕君对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林少丽结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及该借款的相应利息（利息自2017年1月18日起至2018年1月17日止以本金8万元按合同约定的月利率10.59‰计，自2018年1月18日起至还清之日止以本金8万元按借款合同约定逾期贷款利率计），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告陆裕君对被告林少丽上述的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2432元，由被告林少丽和被告陆裕君连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  倪令鹏人民陪审员  刘晓媛人民陪审员  陈燕喜二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执204号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西结**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：饶阳平，男，1965年2月3日出生，汉族，住九江市瑞昌市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与饶阳平借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E037632号仲裁裁决书已经发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人饶阳平达成执行和解协议，且双方已按和解协议履行。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E037632号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年九月二十九日（江西书记员  刘翔菲
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初4071号 原告：王云雷，男，1989年1月12日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：杨金铎，男，58岁，汉族，居民，住巨野县。 原告王云雷与被告杨金铎买卖合同纠纷一案，原告王云雷于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王云雷撤诉。 案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告负担。 审判员  郑守华 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘中洋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3053号原告刘留军，男，1963年4月9日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人候站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被告闫犁军，男，1984年10月9日生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托代理人王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告李海琛，男，1959年6月12日生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人李海军，男，汉族，住河南省扶沟县。原告刘留军诉被告闫犁军、被告李海琛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理，原告刘留军及其委托代理人侯站，被告闫犁军委托代理人王毅、被告李海琛及其委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月份，原告向被告闫犁军购买小麦。原告按照约定向被告分别支付了小麦款70万元和55万元。因被告闫犁军小麦量不足，无法提供粮食，后经结算，被告闫犁军共欠原告小麦款80600元。经原告催要，被告闫犁军以缺钱为由拒不偿还。后原告委托刘某向被告李海琛追要货款。直到2019年3月份原告向被告索要款项时，二被告相互推脱责任，拒不偿还欠款，故请求依法判令二被告偿还欠款80600元及利息45982元；要求被告支付原告要账费用共计50000元；本案诉讼费用由被告承担。被告闫犁军辩称，1、原告所述不属实，原告向被告购买小麦一事所形成的债权债务早已经情结，不存在欠款;2、按原告诉状中的表述，原告起诉的债权已经超过了诉讼时效，应依法驳回对被告闫犁军的起诉。被告李海琛辩称，原告没有把欠条给我，原告我们俩一块儿去向闫犁军要账。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、出庭证人刘某证言，证明被告闫犁军欠原告80600元货款，都是原告、刘某和李海琛三个人去要的账。2、录音光盘四张及录音笔录四份，证明闫犁军欠原告货款。3、电话录音三份，第一份是李海琛与刘某电话录音，证明原告与被1的结算清单交给被告李海琛，第二份录音是原告与被告李海琛的电话录音，证明二被告欠原告货款80600元，原告多次到二被告处催要货款，直接给原告造成经济损失50000余元，其损失应当由二被告承担，第三份录音是原告与李海琛的电话录音，证明两被告之间未经原告允许双方进行原告与被告1买卖之间的结算。因为原告与被告闫犁军之间的买卖关系在于李海琛介绍，原告已按照原告与李海琛的口头协议约定，每斤给李海琛5厘的提成款，原告已将提成款支付予李海琛，所欠货款80600元应当由二被告支付原告。被告闫犁军未向本院提交证据。被告李海琛未向本院提交证据。经庭审质证，被告闫犁军对原告提交的证据2有异议，认为录音光盘及录音笔录有异议，录音笔录和光盘内容完全不一致，不能证明原告的主张。被告李海琛对原告提交的证据2有异议，认为光盘不能当庭播放，需听完光盘以后再说。被告闫犁军对原告提交的证据3中的第一份录音有异议，不涉及我们，听不明白他们在说什么，不能证明所证明目的;对第二份录音有异议，内容含混不清，听不出与本案诉争的买卖有任何关系，同时，该录音也不能证明原告要账的花费情况;对第三份录音有异议，首先录音内容和整理的文字资料不对照，不能够证明原告的证明目的，我方的账早已经清了，对原告所说的酒类的不清楚。被告李海琛对原告提交的第一份录音真实性无异议，听不清内容，通过录音笔录的材料证明，解释一下，李海琛和原告，不存在生意关系，不存在结算单，而是出库单，而且当着原告、刘某和闫犁军的面，已经把出库单交给闫犁军了；对第二份录音有异议，内容含混不清，好像是在酒桌上，根据录音笔录原告要账来了三十多趟，据我所知，原告一共来要账十多趟，不知其他二十多趟是来干什么的;对第三份录音有异议，录音是发生在酒桌上，里边的语言含糊不清，从录音文字材料上看，刘某说闫犁军把酒给我了，其实，我给被告闫犁军的父亲是买卖酒的关系，不存在其他情况，并且我把货款已经付给被告闫犁军的父亲9000元，关于酒桌上的录音请法庭斟酌。本院认为被告申请的证人刘某的证言客观真实，本院予以确认；原告提交的证据2因与原告提交的录音笔录无法印证，本院不予认定；对原告提交的证据3中的第一份录音，本院认为该录音内容清楚，且被告李海琛对其真实性无异议，本院予以认定；对其余两份录音部分内容不清楚，本院不予认定。综合以上有效证据，结合庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2012年12月份，经被告李海琛介绍，原告刘留军向被告闫犁军购买小麦。原告刘留军把货款先支付给被告闫犁军。后因被告闫犁军小麦量不足，无法提供粮食，经结算，被告闫犁军共欠原告刘留军小麦预付款80600元未退还。被告闫犁军向原告刘留军出具欠款凭证（结算明细单）。原告刘留军后委托被告李海琛向被告闫犁军催要欠款。被告李海琛在向被告闫犁军催要欠款过程中，将欠款凭证（结算明细单）交付给被告闫犁军。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告刘留军主张被告闫犁军尚欠其小麦预付款80600元未还，应当向人民法院提交收据、欠条等债权凭证。按照一般交易习惯，债务人清偿债务，债权人才将债权凭证归还债务人或销毁。如债权人持有债权凭证，债务人抗辩债务已履行，举证责任在债务人。但本案中原告刘留军未向本院提交债权凭证，被告闫犁军抗辩债务已经清偿，本院认为举证责任仍在原告。现原告刘留军提交的证据不足以证明被告闫犁军欠其小麦预付款未还，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告与被告李海琛之间系委托合同关系，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告刘留军的诉讼请求。案件受理费3832元，由原告刘留军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年九月十三日书记员  翟起龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初3527号原告：张胡日查，男，1971年5月21日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：齐青春，男，1987年3月25日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张胡日查与被告齐青春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中发现不适宜使用简易程序审理的情况，本案于2019年6月14日转为普通程序继续进行审理。本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告张胡日查到庭参加诉讼，被告齐青春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胡日查向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐青春偿还借款11800元，支付利息6372元（11800元×0.02元×27个月，自2017年1月1日至2019年4月1日），本息合计18172元；2.要求被告齐青春支付以本金11800元为基数按月利率0.02元计算至实际偿清为止的利息；2.案件受理费由被告齐青春负担。事实和理由：被告齐青春因生活所需于2016年1月1日向我借款11800元。被告齐青春签字、捺印给我出具借据一枚，约定2017年1月1日还款，如超期还款按月利率0.02元计算利息。此款后经我多次向被告齐青春索要未果，故诉至人民法院。被告齐青春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张胡日查提交证据：证据1.金额为11800元借据一枚，证明被告齐青春借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木北乌恩查干嘎查委员会出具的证明一份，证明被告齐青春外出打工、无法联系的事实。被告齐青春未举证。本院认定如下：原告张胡日查提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐青春因生活所需于2016年1月1日向原告张胡日查借款11800元。被告齐青春签字、捺印给原告张胡日查出具金额为11800元的借据一枚，约定还款日期为2017年1月1日，如超期未还按照月利率0.02元计算利息。此款到期后经原告张胡日查多次向被告齐青春索要未果，故原告张胡日查诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告齐青春向原告张胡日查借款，并给原告张胡日查出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告齐青春本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告张胡日查要求被告齐青春给付借款11800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告张胡日查要求被告齐青春支付逾期利息6372元并继续履行至借款实际清偿日为止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告齐青春经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告张胡日查要求被告齐青春偿还借款本金11800元支付逾期利息6372元并继续履行至借款实际清偿日为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐青春于本判决生效后十日内给付原告张胡日查借款本金11800元；二、被告齐青春于本判决生效后十日内给付原告张胡日查借款逾期利息6372元（11800元×0.02元×27个月，自2017年1月2日至2019年4月2日）；三、被告齐青春于本判决生效后十日内给付原告张胡日查以借款本金11800元为基数，按照月利率0.02元计算的自2019年4月3日至借款实际清偿日为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，公告费400元，合计656元，由被告齐青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴丹丹人民陪审员 白 泉人民陪审员 包满仓二〇一九年九月十二日书记员 易 洋
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6395号原告：刘忠欣，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李旭波，男，汉族，平度鑫峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明，男，汉族，平度湘江法律服务所法律工作者。被告：刘忠敏，男，1962年10月7日出生，汉族，居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张丰俊，男，汉族，平度德胜法律服务所法律工作者。原告刘忠欣与被告刘忠敏所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠欣的委托诉讼代理人王明，被告刘忠敏的委托诉讼代理人张丰俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘忠欣向本院提出诉讼请求（明确后）：1、确认原告对涉案土地（位于平度市小湾子，系原被告父母的口粮地）上种植的樱桃树（50棵）拥有所有权，判决被告将占有原告的涉案土地及其上种植的樱桃树返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父母在本村管子东小湾子地块拥有一宗土地的承包经营权，2006年村委扶贫项目，鼓励种植樱桃树。原告与父母协商，转包父母在管子东小湾子的承包地，从村委领取并种植了樱桃树苗约计60棵。2010年，原告一家离开村子到平度市内生活，被告擅自对原告经营的樱桃树进行管理，给原告造成经济损失，双方产生诉争，经村委协商调解无果，曾诉请法院处理，但对樱桃树所有权未做处分认定，现依法具状于贵院，请求判如所请。本案审理过程中，原告将“主张被告返还占有涉案土地”的诉讼请求予以撤回。被告刘忠敏辩称，原告所述没有事实和法律依据，2006年3月份原告与其三弟共领取了约60棵樱桃树，栽种在原被告父母的承包地上，原告管理至2009年，自2010年至今，都是由被告进行管理，所以从事实上说，原告对涉案樱桃树没有所有权。涉案的樱桃树经青岛中院（2009）02民终字4242号判决已经确定，原被告仅有管理权益，应通过协商的方式进行解决，从法律文书确定，原告对涉案樱桃树没有所有权。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：原被告系兄弟关系，案涉樱桃树（现有50棵）位于平度市小弯子地块中，原告曾因案涉樱桃树事宜诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告樱桃收入损失40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。该案一审判决书[（2018）鲁0283民初4426号]认定事实部分载明“2006年平度市云山镇尹府村引进扶贫项目，鼓励村民种植樱桃树，2006年3月20日，原告与平度市云山镇尹府村委签订《协议书》一份，原告从村委领取樱桃树（现有50株），并与其父母协商，将领取的樱桃树种植在其父母在本村的承包地中（位于本村管子东小弯子），2010年原告离开尹府村到平度市里生活，被告刘忠敏对该土地上的樱桃树进行管理并受益”，本院经审理于2018年11月14日作出判决“被告刘忠敏于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘忠欣2015年、2016年、2017年三年樱桃树的收入损失18960元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告刘忠欣的其他诉讼请求”，被告不服该判决，提出上诉，青岛市中级人民法院经审理于2019年5月24日作出判决“一、撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初4426号民事判决；二、驳回被上诉人刘忠欣的诉讼请求”，该二审判决书[（2019）鲁02民终4242号]部分内容载明“本院对一审查明认定的相关事实予以确认”，“本院认为……双方母亲徐翠英作证证实‘刘忠欣的樱桃树种在我的承包地里，刘忠欣不在家，一直由刘忠敏管理’，客观真实的反映涉案樱桃树归属及管理情况。2006年，因村委实施扶贫项目，被上诉人从村委领取樱桃树苗后栽植在徐翠英承包地中”。本院认为，根据民事诉讼证明规则，被人民法院生效裁判所确认的事实系免证事实，（2019）鲁02民终4242号生效判决认为“双方母亲徐翠英作证证实‘刘忠欣的樱桃树种在我的承包地里，刘忠欣不在家，一直由刘忠敏管理’，客观真实的反映涉案樱桃树归属及管理情况”，于常理及语言习惯而言，徐翠英所谓“刘忠欣的樱桃树”即为“刘忠欣所有的樱桃树”之意，二审法院称“客观真实的反映涉案樱桃树归属及管理情况”，应视为该二审判决已经对案涉樱桃树（现有50棵）归刘忠欣所有的事实作出了认定，本院予以确认；再者，（2019）鲁02民终4242号生效判决载明“2006年，因村委实施扶贫项目，刘忠欣从村委领取樱桃树苗后栽植在徐翠英承包地中”，该事实同样系免证事实，由此可见案涉樱桃树树苗系原告从村委领取，被告提交的证据不足以证明其继受取得了案涉樱桃树的所有权，应承担举证不能的不利后果；因此原告的诉讼请求本院予以支持，被告返还案涉樱桃树（现有50棵）的履行期限以判决生效后三十日内为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、案涉樱桃树（现有50棵，位于平度市小弯子地块）归原告刘忠欣所有；二、被告刘忠敏于判决生效后三十日内将前述樱桃树返还给原告刘忠欣。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一九年九月九日书记员  李泽成
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3669号原告：谢金辉，男，1973年5月15日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************02X。委托诉讼代理人：陈艺文，广东广和（茂名）律师事务所律师。被告：广东绿恒制药有限公司。住所地：茂名市********。法定代表人：谢某1。原告谢金辉诉被告广东绿恒制药有限公司（以下简称绿恒公司）新增资本认购纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金辉及其委托诉讼代理人陈艺文、被告绿恒公司的法定代表人谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还人民币20000元给原告谢金辉；2.判令被告向原告谢金辉支付资金占用利息800元（以原告未收到退还本金的数额为基准，按年利率8%，自2019年1月1日起暂计算至2019年6月30日止，实际数额计算至被告付清本金时止）；3.本案诉讼、保全、担保等费用由被告承担。事实与理由：2016年8、9月份，被告称绿恒公司的法定代表人谢某1，通过公司高层经理会议及全体员工会议，以口头通知的方式，告知旗下全体员工，被告绿恒公司准备发起新三板上市，向职工募集资本，并向全体员工承诺，若公司成功上市，按金额给予相应股份，若不成功，则上述所有向员工募集的资本，视作为向员工借款处理，双方关系转变为债权债务关系，该期间的资金占用利息，按照8%年计算。此外，被告绿恒公司及其法定代表人亦予以承诺，员工可随时要求退还没有获得股权股份的出资，不设条件。时至今日，被告绿恒公司上市失败，没有向已经出资的员工交付相应的股份。被告已于2019年1月份以退还民间借贷本金的形式向一线员工退还，而相应的2016年9-12月份资金占用利息，已于2017年1月份向员工支付，2017年至2018年利息，则于2019年1月份支付。目前尚余部分经理及行政员工出资未退回，本案原告属上述未予退还人员，经原告多次催告，被告均怠于处理，其行为已对原告合法权益造成严重侵害。故原告依据相关规定，对被告提起本案诉讼，请依法判处。被告绿恒公司辩称，原先起诉的事实与实际相符，我司对原告的起诉无异。经审理查明：2016年8、9月份，被告绿恒公司向职工募集资金，向全体员工承诺，若公司成功上市，按金额给予相应股份，若不成功，则上述所有向员工募集的资本，视作为向员工借款处理，双方关系转变为债权债务关系，该期间的资金占用利息，按照年利率8%计算。原告谢金辉作为被告绿恒公司的员工，向被告绿恒公司支付20000元认购股本，被告绿恒公司于2016年10月6日向原告谢金辉出具收据为凭，并由原告谢金辉收讫。另查明，被告绿恒公司已向原告谢金辉支付2016年至2018年期间资金占用利息，该利息按年利率8%计算。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案属新增资本认购纠纷。原告谢金辉作为被告绿恒公司的员工，向被告绿恒公司支付20000元认购股本，有被告绿恒公司出具的收据为凭，且经被告绿恒公司确认，债权债务关系明确，本院予以确认。原告谢金辉主张被告绿恒公司退还资金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告绿恒公司在募集资金时称若上市不成功，双方关系转变为债权债务关系，并按照年利率8%计算资金占用利息，且其已向原告谢金辉按年利率8%支付2016年至2018年期间的资金占用利息，原、被告的行为视为原、被告双方约定违约金的支付及计算方法。综上，原告谢金辉主张被告绿恒公司支付按年利率8%从2019年9月1日起计至清偿之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告广东绿恒制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢金辉退还20000元及其利息（按年利率8%从2019年1月1日起计至清偿之日止）。本案适用简易程序减半取收案件受理费160元、保全费228元（原告已预交），由被告广东绿恒制药有限公司负担。被告应负担的受理费用，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳相应金额到指定账户（账户名称及账号详见本院另行送达的缴费通知书）。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已预交应由被告负担的诉讼费用228元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一九年九月二十六日书记员  冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7103民初130号 原告：刘新忠，男，1965年2月13日出生，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐机务段职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：杨晓英（刘新忠之妻）,住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：王军政，男，1971年2月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告刘新忠与被告王军政民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘新忠及其委托诉讼代理人杨晓英到庭参加诉讼，被告王军政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 刘新忠向本院提出诉讼请求：要求依法判令王军政偿还借款80000元及利息。事实和理由：2015年11月10日，王军政向刘新忠借款50000元，并向刘新忠出具了借条。2016年3月24日，王军政向刘新忠借款20000元。2016年4月16日，王军政又向刘新忠借款10000元。王军政承诺上述共80000元借款在2019年5月份结账后全部还清。但王军政至今未归还借款。 王军政未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见。 刘新忠围绕诉讼请求依法提交了借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，王军政以个人资金周转为由，向刘新忠借款50000元，并于当日出具借条一张，内容显示王军政向刘新忠借款现金50000元。2016年3月24日，王军政以干工程为由，向刘新忠借款20000元，并于当日出具借条一张，借条内容显示王军政向刘新忠借款现金20000元。2016年4月16日，王军政再次以干工程资金周转为由，向刘新忠借款10000元，同日向刘新忠出具借条，借条内容显示王军政向刘新忠借款现金10000元。上述三张借条均未书写还款时间，也未约定借款利息。至今，王军政未向刘新忠归还上述借款本金80000元。 本院认为，刘新忠与王军政之间的借款行为均系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，由此形成的民间借贷关系依法成立并合法有效，对合同当事人具有法律拘束力。王军政在借款后，向刘新忠出具的借条上未显示还款时间，根据根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，刘新忠可以催告王军政在合理期限内返还。刘新忠已履行了借款义务，现要求王军政偿还借款，王军政未履行还款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任，故刘新忠要求王军政偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。刘新忠要求王军政支付利息的诉讼请求，刘新忠在庭审时陈述双方口头约定了利息为年利率36%，但在刘新忠向本院提交的证据中，并未显示双方约定了借款利息，刘新忠也未提交其他证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于刘新忠要求王军政支付借款期内的借款利息的诉讼请求本院不予支持。刘新忠的利息损失可自向本院起诉之日（2019年4月15日）起，以本金80000元，按照按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军政于本判决生效之日起十日内向原告刘新忠归还借款本金80000元； 二、被告王军政于本判决生效之日起十日内向原告刘新忠偿还借款本金80000元的利息，该利息自2019年4月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费717.1元(原告刘新忠均已交纳），均由被告王军政负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘新忠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长  李圆圆 审 判 员  宋 瑾 人民陪审员  林永清 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  汤诗瑶 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 1
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执恢72号之一 申请执行人：杨柳春，男，1962年2月8日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市嘉鑫贸易有限责任公司（下称：嘉鑫贸易公司），住所地：四川省攀枝花市**江南三路**，企业注册号：5104002800260。 法定代表人：李培园，经理。 被执行人：李培园，1957年2月20日生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行杨柳春与攀枝花市××民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为186000元及利息，执行费2690元，案件受理费5230元，其他诉讼费2620元。但被执行人至今均未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋；3、向攀枝花市车辆管理所查询，被执行人名下车辆登记信息；4、向公积金管理中心查询，被执行人名下无开户信息，被执行人公司已经吊销并注销。 执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2004）攀东民初字第187号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十八日 书记员 黎清华
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终595号原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）尔古友拉，男，1993年7月16日出。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人尔古友拉犯抢劫罪一案，于2019年7月2日作出（2019）豫0311刑初260号刑事判决。宣判后，原审被告人尔古友拉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年12月23日19时许，被告人尔古友拉伙同他人到洛阳市洛龙区龙翔商业街内，趁被害人李某不备将其放在上衣口袋内的一部OPPO牌A75型手机窃走。在被告人尔古友拉准备逃离现场时，被害人李某及同学底玉培发现手机被盗并将被告人尔古友拉拦住。此时，恰逢马某（洛阳市公安局古城分局案件侦办大队技术中队技术员）经过此处，称自己是警察，要求被告人尔古友拉配合。被告人尔古友拉与其同伙为抗拒抓捕，与马某撕扯，并对其进行殴打，造成马某多处擦伤。期间为挣脱马某的控制，被告人尔古友拉谎称自己有艾滋病并咬伤马某右手手臂。经鉴定，被盗手机价值人民币384元；被害人马某所受损伤程度属于轻微伤。另查明，涉案手机已被追回并发还被害人。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人尔古友拉的照片；2.被告人尔古友拉的户籍证明；3.被告人尔古友拉的违法犯罪证明；4.到案经过；5.被告人尔古友拉的供述；6.被害人李某、马某的陈述；7.证人底玉培的证言；8.办案区使用登记表；9.报案材料；10.扣押决定书及发还清单；11.人体损伤程度鉴定意见书；12.价格认定结论书及通知书；13.照片资料。原判根据以上事实和证据，认定被告人尔古友拉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。上诉人尔古友拉上诉称：1.一审定性错误，上诉人不符合抢劫罪的构成要件。2.上诉人自愿赔偿，虽然没有协商好，但认罪态度好，有悔罪表现，应从轻处罚。3.上诉人行为系事出有因，在定罪量刑上，应与一般的抢劫罪进行区分。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人尔古友拉提出一审定性错误，其不符合抢劫罪的构成要件的上诉理由，经查，上诉人尔古友拉在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为应当认定为抢劫罪。关于上诉人尔古友拉提出从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人尔古友拉当庭认罪，原审已给予从轻处罚，本院不再重复评价。关于上诉人尔古友拉提出上诉人行为系事出有因，在定罪量刑上，应与一般的抢劫罪进行区分的上诉理由，经查，上诉人尔古友拉在公共场所盗窃，在被害人发现后，采用暴力手段抗拒抓捕，且上诉人在前罪刑罚执行完毕之后五年内，再次实施犯罪活动，综合其行为性质、情节等，原审在法定量刑幅度内定罪量刑，符合法律规定，该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）尔古友拉在盗窃他人财物后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。原审结合其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度等因素，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尔古友拉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇一九年九月二十四日书记员 杨晓勉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初7266号原告：杨炳基，。委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。被告：程霞，。委托诉讼代理人：程梅，系程霞的姐姐）原告杨炳基与被告程霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳基及其委托诉讼代理人高国卫，被告程霞的委托诉讼代理人程梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨炳基向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2012年9月1日开始，按照同期银行贷款利率计算到实际给付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程霞与陈月进原系夫妻关系，2012年8月17日，陈月进与被告因经营需要向原告借款30000元，并要求原告将款汇入程霞的银行帐户，后原告多次要求被告偿还借款，被告一直无故拖欠，侵害了原告的合法权益，请求依法处理。被告程霞辩称，我与陈月进没有从事任何经营活动，陈月进时任平度市质监局副局长，于2014年10月31日因公死亡，原告所主张的因经营需要借款30000元不符合客观事实。原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，陈月进在世时以及陈月进去世后的几年时间中，原告并没有主张我们欠他的款，直到2018年1月，才向我主张权利，既不符合常理，也违背了法律的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人举证、质证情况如下：原告杨炳基提交银行个人业务存款回单一份，证明自己于2012年8月17日转账给程霞30000元。被告程霞对原告杨炳基提交的证据的真实性没有异议，本院对杨炳基提交的证据的真实性予以采信。被告程霞提交通话记录二份，证明原告杨炳基在2018年1月3日、4日、5日联系过自己，主张陈月进在世时曾经向其借款30000元。原告杨炳基对被告程霞提交的证据的真实性没有异议，本院对程霞提交的证据的真实性予以采信。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述与抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：被告程霞与陈月进原是夫妻关系，陈月进生前系平度市质监局副局长，于2014年10月31日去世。原告杨炳基与陈月进是朋友关系，在陈月进去世几个月后，杨炳基已经知悉。2012年8月17日，原告杨炳基通过银行转到被告程霞的银行存折上30000元。2018年1月3日至5日，原告杨炳基向被告程霞提出陈月进生前曾经向其借款30000元，要求程霞偿还。本院认为，本案争议的焦点问题是原告杨炳基的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告杨炳基主张陈月进生前向其借款30000元，却在陈月进去世四年后才向被告程霞主张权利，超过了法律规定的诉讼时效，所以对原告杨炳基的诉讼请求，本院不予支持。被告程霞的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告杨炳基的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨炳基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年九月三十日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初7261号原告：王春娟，女，1964年12月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：平度市建筑安装集团公司。住所地：平度市开发区平古路**。组织机构代码证：16407594-9。法定代表人：杜山德，该公司董事长。委托诉讼代理人：许宗金，男，该公司法务部主任。原告王春娟与被告平度市建筑安装集团公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春娟及其委托诉讼代理人王云鹏、被告平度市建筑安装集团公司的委托诉讼代理人许宗金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王春娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销被告于2003年8月对原告王春娟作出的辞职（自由离职）决定。2、确认原、被告双方之间的劳动关系于2003年8月解除。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1983年4月原告到被告处工作，后因被告单位效益不好而待岗。被告在解除劳动关系时，将因被告原因导致原告无法工作错误填写成原告辞职和自由离职。后原告依法信访并提起仲裁申请，但平度市劳动人事争议仲裁委员会错误作出平劳人仲案字（2019）第250号裁决书，错误驳回原告的诉讼请求，为维护原告的合法权益，请判如所请。平度市建筑安装集团公司辩称，原告在企业改制时，处于待岗状态，原告本人未向公司提交辞职申请，可能是当时工作人员失误将解除原因写成了辞职。原告领取了失业金和经济补偿金，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的信访事项处理意见书，证明事项：原告领取了失业金和经济补偿金；原告对解除原因填写为辞职（自由离职）不服，不断到有关部门信访、找被告解决。被告的质证意见：对原告领取失业金和经济补偿金的事实无异议，对原告不断找被告解决无异议，但对信访其它答复意见不清楚。2、原告提交的平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人案字【2018】第532号、第535号裁决书2份，证明事项：与原告同样的原因、事实，裁决结果不同。被告的质证意见：劳动部门作出，与被告无关。3、原告提交的失业人员档案转移单。证明事项：原告并未自由离职。被告的质证意见：原告并非自由离职，如何填写成自由离职，具体原因不清楚。4、原告申请证人刘某出庭作证。证人刘某证实：证人刘某自1997年11月至2017年9月在平度市建筑安装集团公司劳动人事科从事人事和信访工作，2003年原告待岗时，单位临时找部分人员填写档案，原告及部分职工的档案填写为辞职，当年向人社局档案管理部门的档案转移单上的离职原因又填写为自由离职，实际上原告并未辞职，亦未自由离职。原告发现后不断找有关部门信访，亦不断找单位解决。原、被告对刘某的证人证言均无异议。通过庭审当事人的陈述，结合原告提交的证据、被告的质证意见、证人证言，本院确认以下事实：经审理查明，1983年4月原告到被告处工作，2003年企业改制时，因被告单位无法提供岗位，原告与部分人员处于临时待岗状态，原告并未辞职，亦未自由离职。原告档案中的辞职，系被告单位在办理相关劳动关系手续时工作人员填写形成。失业人员档案转移单中的自由离职，被告辩称因年代久远无法查清，但被告无提供证据如何形成。原告已领取了失业金、经济补偿金。原告发现其档案、失业人员档案转移单中分别填写为辞职、自由离职后，不断到有关部门、单位信访，要求纠正，给予解决。2019年4月原告申请仲裁，2019年6月26日平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2019）第250号裁决书，驳回原告对被告的全部仲裁请求。上述事实，有原告提供的信访事项处理意见书、失业人员档案转移单、平劳人仲案字（2018）第532号、535号裁决书、证人刘某的证言、庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的焦点有三：一、能否撤销被告对原告于2003年8月按辞职（自由离职）作出的决定。二、原、被告的劳动关系应否解除的问题。三、本案是否超过仲裁时效。关于第一个焦点，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发{1995}179号）规定，企业在理顺与职工的劳动关系时，应尊循对职工负责的原则，严格履行相应的程序。即使职工在长期未归岗的情况下，单位也应该先穷尽送达方式督促职工回岗，而不能直接对职工作出按自动离职的决定。本案中，被告未提供相关证据证明曾履行相应程序，亦未提供证据证明自由离职的填写系原告填写，仲裁庭审、开庭庭审中被告认可原告无法提供劳动系因其单位改制造成，故应予撤销被告于2003年8月对原告作出的决定，原告的该项请求应予支持。关于第二个焦点，2003年8月后原告再未为被告提供劳动，又从被告处领取了失业金，原告请求确认2003年8月与被告解除劳动关系，应予支持。关于第三个焦点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。”本案中，原告发现档案、失业人员档案转移单中的问题后，一直向被告主张权利，通过信访向有关部门请求权利救济，应当认定申请仲裁期间中断，不应认定已超仲裁时效。综上，原告的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销被告平度市建筑安装集团公司于2003年8月对原告王春娟按辞职（自由离职）作出的决定。二、原告王春娟与被告平度市建筑安装集团公司的劳动关系于2003年8月解除。案件受理费10元，减半收取5元，由被告平度市建筑安装集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇一九年九月二日书记员  姜 彦
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4421号 原告：王忍，女，1976年6月14日出生，汉族，居民，住地梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。 被告：王成华，男，1974年12月28日出生，汉族，个体工商户，住梁山县。 原告王忍诉被告王成华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忍的委托诉讼代理人彭雪同到庭参加诉讼，被告王成华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元并按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，被告以做生意为由向原告借款50000元，并于2019年2月8日向原告出具了借条，承诺争取六月份之前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未履行还款义务。 被告王志华未作答辩。 原告王忍在庭审中提交的证据为： 证据一、借条1份，证明被告王成华于2019年1月28日向原告王忍借款50000元，并于2019年2月8日为原告出具借条，承诺六月份之前还清； 证据二、银行交易明细、山东梁山民丰村镇银行金鼎借记卡复印件、业务结算申请书、银行办理业务现场照片打印件各1份，证明2019年1月28日，原告将案涉借款50000元通过其在山东梁山民丰村镇银行卡号为62×××67的借记卡，转到被告王成华在建设银行梁山支行卡号为62×××49的银行卡内，被告已经实际收到该借款； 证据三、手机短信交易提示打印件1张，证明原告将案涉借款50000元转给被告后，收到的短信提示消息； 证据四、原告与被告商谈案涉借款的微信聊天记录截图打印件3张，证明原告与被告商量案涉借款达成借款合意并实际交付借款的详细过程。 被告王成华未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。 经审查，上述证据客观真实，来源合法，且能相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告向原告借款50000元，2019年2月8日被告向原告出具了借条，并承诺争取六月份之前还款。该笔借款经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告至今尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王成华于本判决生效之日起十日内偿还原告王忍借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告王忍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元,由被告王成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇一九年九月三日 书记员  杨 琼
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2013）南民执字第1883号申请执行人贵州大通路桥工程建设有限公司被执行人雷俊学本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人雷俊学发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人476482元，并支付迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷俊学银行（或其他金融机构）的存款476482元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务。二、提取被执行人雷俊学收入清偿其所欠申请执行人的476482元的债务。三、被执行人雷俊学应支付的利罚息及迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宗德二〇一九年九月二十五日书记员  刘德阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执476号之一 申请执行人:马林，男，1974年9月28日出生，回族，住兰州市七里河区。 申请执行人：祝杰祥，男，1980年12月26日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：朱正乐，男，1990年10月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人马林、祝杰祥与被执行人朱正乐刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）七刑初字第610号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱正乐至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马林、祝杰祥于2019年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人朱正乐向马林赔偿经济损失71445.95元、向申请执行人祝杰祥赔偿经济损失1410元，被执行人依法应承担执行费993元。 在执行过程中，1.本院于2019年4月16日向被执行人传讯，被执行人到庭,我院向被执行人朱正乐送达了执行通知书、执行裁定书等相关法律文书；并向我院申报了名下财产。 2.本院于2019年3月13日、2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱正乐名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下有银行存款2.4万元，无车辆、不动产登记信息，无证券，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产，上述2.4万元案款已经发放至申请人。 3、2019年3月25日我院告知申请人本案被执行人朱正乐无可供执行的财产,并询问申请人是否能提供被执行人的财产或财产线索，申请人无法提供其他可供执行的财产。 4、本院于2019年9月4日将被执行人朱正乐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索，向法院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人朱正乐名下暂无财产可供执行，经本院向申请人马林、祝杰祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 强 执行员 李晓弟 执行员 朱元敏 二〇一九年九月四日 书记员 王东山
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2302刑初173号 公诉机关新疆昌吉州阜康市人民检察院。 被告人马继军，男，汉族，1981年12月28日出生于新疆阜康市，中专文化，农民，户籍所在地新疆阜康市，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月24日被阜康市公安局取保候审。2019年7月15日经阜康市人民检察院决定取保候审，2019年7月24日由阜康市人民法院决定取保候审，现在家。 新疆昌吉州阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2019）183号起诉书指控被告人马继军涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新疆昌吉州阜康市人民检察院指派检察员蔡玉菁出庭支持公诉，被告人马继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆昌吉州阜康市人民检察院指控，2019年3月30日14时14分许，被告人马继军驾驶×××小型面包车在阜康市滋泥泉子镇中沟村赵某家门口附近路段，将被害人李某1撞倒，当日，经阜康市滋泥泉子镇卫生院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人马继军负事故的主要责任。经鉴定，被害人李某1颅脑损失严重，符合颅脑损失而死亡，全身多处损伤交通事故可形成。 被告人马继军于当日在阜康市滋泥泉子镇卫生院被阜康市公安局抓获，后如实供述上述事实。被告人马继军向被害人家属赔偿，并取得谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。 公诉机关认为，被告人马继军违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人马继军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。 经审理查明：2019年3月30日14时14分许，被告人马继军驾驶×××小型面包车在阜康市滋泥泉子镇中沟村赵某家门口附近路段，将被害人李某1撞倒，当日，被害人李某1经阜康市滋泥泉子镇卫生院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人马继军负事故的主要责任。经鉴定，被害人李某1颅脑损伤严重，符合颅脑损伤而死亡，全身多处损伤交通事故可形成。 被告人马继军于当日在阜康市滋泥泉子镇卫生院被阜康市公安局抓获。 另查明，被告人马继军向被害人家属赔偿，被害人家属出具谅解书。 上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： 1、道路交通事故认定书。证明被告人马继军在此次交通事故中负主要责任。该认定书于2019年4月30日已告知被告人马继军及被害人家属。 2、现场勘验笔录、道路交通事故现场图。证明2019年3月30日15时50分至16时20分公安民警现场勘验的事实经过。 3、阜康市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证。证明2019年3月30日阜康市公安局扣留马继军的机动车，扣留驾驶证、车辆行驶证、检验血样。2019年4月8日通知发还车辆×××小型面包车的事实。 4、当事人血样提取登记表1份，载明提取血样4份。证明2019年3月30日在阜康市滋泥泉子镇卫生院由医务人员抽取被告人马继军的血样4毫升。 5、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明被告人马继军血液中未检出乙醇成分。鉴定已于2019年4月5日告知被告人马继军及被害人家属。 6、（阜）公(物)鉴（尸检）字（2019）4号鉴定文书。证明被害人李某1符合颅脑损伤而死亡。鉴定已于2019年4月25日告知被告人马继军及被害人家属。 7、证人赵某的证言。证明2019年3月30日12时20分许左右，被告人马继军在阜康市滋泥泉子镇中沟村赵某家门口附近路段，将被害人李某1撞倒，后送至医院抢救无效死亡的事实。 8、证人李某2的证言。证明被害人李某1与李某2为父女关系。 9、被告人马继军的供述和辩解。证明2019年3月30日12时20分许，被告人马继军驾车将赵某及李某1送回家，在阜康市滋泥泉子镇中沟村赵某家门口附近路段，赵某将李某1放下车，自己后下车，马继军开车后发现出了车祸，随后将李某1送往医院抢救，并在医院等待被警察抓获。被告人马继军向被害人家属赔偿了48.8万元，并取得谅解。 10、丧葬会议记录1份，证明被害人的丧葬费已由被告人马继军垫付。 11、交通事故死亡赔偿协议书、交通事故谅解书、收条1张、车险赔偿协议书1份、情况说明1份。证明被告人马继军与受害人的法定代理人李某2、罗某达成赔偿协议书，协议赔偿共计382186元。后马继军支付丧葬费3万元，保险公司支付死亡赔偿款共计459534.4元，马继军与保险公司共计支付赔偿金489534.4元。李某2、罗某、赵某出具交通事故谅解书，对被告人马继军表示谅解。 12、说明1份。证明被害人父母李某2、罗某不提起刑事附带民事诉讼。 13、受案登记表、立案决定书。证明2019年5月9日阜康市公安局交警大队接到阜康市公安局滋泥泉子镇派出所案件移送，该局于同日立案。 此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认： 1、常住人口信息表。证明被告人马继军于1981年12月28日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。被害人李某1于2016年6月11日出生。 2、被告人马继军抓获经过。证明被告人马继军系现场抓获。 3、违法犯罪记录查询。证明被告人马继军没有违法犯罪记录。 4、驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单。证明被告人马继军系×××号小型面包车的所有人。准驾车型B2，有效期限至2027年2月28日。 本院认为，被告人马继军违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，被告人马继军在此次交通事故中负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马继军到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马继军认罪悔罪，社会危害性较小，且进行了赔偿，被害人家属亦对其表示谅解，故可酌情对其从轻处罚，被告人马继军系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。根据被告人马继军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马继军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年二个月。 (刑期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 君 人民陪审员  杨益雄 人民陪审员  王 兰 二〇一九年九月二日 书 记 员  王嘉琪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事判决书   （2019）新2301民初5688号   原告：徐致国，男，汉族，1970年6月4日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：张育铭，男，汉族，1967年12月28日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告徐致国与被告张育铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐致国与被告张育铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐致国向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资70000元、逾期利息2520元(自2017年8月20日至2018年4月20日)；2、原告讨要本案欠款所发生的交通费500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日，原、被告书面约定，由被告在原告工地上干包工，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告70000元，并出具欠条一张，后原告多次向被告索款无果，故诉至法院。   被告张育铭辩称，不欠被告劳务款，认为原告实施的劳务造成工程质量出现问题，给被告造成巨大损失，原告应赔偿被告损失。   本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告张育铭（甲方）与原告徐致国（乙方）签订了一份《劳务合同》，合同约定：甲方将榆树沟镇曙光村三片区五栋内外墙抹灰承包给乙方，其中三栋楼内墙、打地面、屋面找平层及外墙散水按28000元，剩余两栋楼内墙、打地面、屋面找平层及外墙散水按15元／平方，外墙10元／平方进行施工；特此声明：房屋吊车费和散水铲车费由甲方支付；乙方属清包行为，一切料具由甲方负责供应到工地，乙方进场时，甲方需为乙方支付3000元生活费；付款方式，乙方每一栋楼抹灰完成后，甲方需向乙方支付工程进度款80％，如甲方未按期支付，乙方有权停止施工；剩余工程款于工程全部结束后甲方一次给乙方付清；乙方质量要求每天由甲方技术人员监督和检查，发现问题及时修改否则过后乙方不承担任何责任。合同签订后，原告按照合同实施了劳务，被告向原告支付了部分劳务工资。被告未予支付剩余的劳务费70000元，于2017年8月11日向原告出具欠条一张，载明：“今欠徐致国工资款70000元在2017年8月19日将所欠70000元一次性付清，张育铭.2017年8月11日”。后原告一直向被告索要拖欠劳务工资无果，故诉至法院。   上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、原、被告双方签定的《劳务合同》及被告出具的欠条等相关证据在卷予以佐证。   本院认为，原、被告双方签订书面的《劳务合同》，该合同未违反相关法律及强制性规定，属合法有效。原、被告双方应全面履行合同义务，原告依照合同约定向被告供了劳务，被告应及时、足额支付原告劳务工资，故本院依法支持被告应向原告支付劳务工资70000元的诉讼请求。被告向原告出具欠条约定了履行期限，但被告未按合同及欠条承诺期限向原告履行给付义务，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付从2017年8月20日起至2018年4月20日止期间利息2520元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付索款损失500元的诉讼请求及被告认为原告实施劳务存在质量问题为其造成损失的抗辩理由均未向本院提供充分的证据加以证明。另按照原、被告双方合同约定，原告实施的劳务质量要求每天由被告技术人员监督和检查，发现问题及时修改，否则过后原告不承担任何责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告要求被告支付索款损失500元的诉讼请求及被告认为原告实施劳务存在质量问题为其造成损失的抗辩不予支持和采信。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告张育铭于本判决生效后五日内支付原告徐致国劳务工资70000元及利息2520元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费807元（已减半收取），原告自行承担7元，由被告张育铭负担800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。   审判员 吴莉莉   二〇一九年九月二十九日   书记员 杨琛子