广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初4697号原告：叶锡庆，男，汉族，1948年6月24日出生，住址：深圳市罗湖区。委托代理人：李四敬、李大鹏，广东普勤律师事务所律师。被告：张远传，男，汉族，1944年12月2日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：张燕珍，女，汉族，1972年5月28日出生，住址：惠州市惠阳区，系被告女儿。原告叶锡庆诉被告张远传合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶锡庆及其委托代理人李四敬、李大鹏，被告张远传及其委托代理人张燕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告叶锡庆诉称：一、原、被告共同投资建设厂房的相关情况。原、被告是初中同学，双方自认识至今已经交往五十多年，因此，原告对被告十分信任。1988年，原告在深圳市做生意，被告在惠阳县新圩中学担任校长。正值我国刚刚开始改革开放，故原、被告协商合资建厂，并将建设好的厂房对外出租以赚取收益。1、原告支付16万元出资款的情况。经原、被告协商，双方各出资20万元，总出资40万元用于租赁土地以及建设厂房。但是，在合作之初，因为合作的港商刘然华违约，其向原、被告支付了8万元的违约金，原、被告双方同意将该8万元作为共同出资（即每人出资4万元）。原告分别于1988年8月4日向被告交付合资建厂款5万元、于]988年10月31日向被告交付合资建厂款4.5万元、于1988年12月10日向被告交付合资建厂款3万元、于1988年12月18日向被告交付合资建厂款2.5万元、于1989年4月11日向被告交付合资建厂款1万元，合计16万元。因此，原告己经履行完毕出资义务。2、合资建设厂房的基本情况。因被告在惠州本地担任校长，故决定由被告出面租赁其所在村惠州市新圩镇**村（现属于**村民小组）的山边荒地约2500平方米，租赁期限50年（1988年至2038年），已经一次性缴清50年的租赁款4.5万元。在租赁土地以后，原、被告双方委托当时龙川工程队的罗万安（系被告所在学校新圩中学校舍的常用承包者）承包厂房建设工程，厂房在1989年4月建设完成，共建成一栋二层主楼厂房约一千平方米、一栋两层宿舍楼、一栋两层办公楼、一栋两层厨房以及门卫房、化粪池、机房、水井、围墙等建筑物。1989年4月5日，原、被告与罗万安共同对建设好的厂房等进行验收，并向罗万安支付了厂房建设的承包款306167元。二、厂房建设完毕后对外出租的基本情况：1、1990年至1998年的厂房出租协议由原告签署。1989年厂房建设验收完毕后，双方共同决定将厂房租赁给港商等以收取租金。1989年4月，被告告知原告其已与港商刘然华签订了厂房出租协议，自1989年5月起将厂房交给港商刘然华以供其安装设备，免租期至1990年2月，自1990年3月开始计算租金，租金由被告负责收取。1990年10月，原告代表原被告作为出租方与港商刘然华签订了《关于办厂协议的补充条款》，双方名为办理“三来一补”工厂（工厂名称为：多宝五金厂），实为厂房租赁，约定原告将上述厂房出租给刘然华，租赁期限为五年，前三年每月租金为8000元港币，后两年每月租金为10300元港币。自1990年3月起，港商刘然华开始支付租金。1995年1月20日，原告与刘然华签订了《关于办厂续期的协议》，双方同意将厂房租期续期三年，自1995年3月至1998年2月，每月厂房租金为11200元港币。虽然《关于办厂协议的补充条款》、《关于办厂续期的协议》由原告与港商刘然华签署，但是租金仍由被告收取。被告在收取租金后，会以现金方式将原告应分得的50%租金款项交给原告，比如，被告在1993年4月24日向原告交付1993年1月至3月原告应分得的租金港币12000元（每月租金港币8000元X3个月X50%)，1993年4月至6月交给原告港币15450元（每月租金港币10300元X3个月X50%)，1994年1月24日向原告交付1993年10月至12月应分得的租金港币15450元（每月租金港币10300元X3个月X50%)。在厂房出租过程中产生的土地使用税等款项也由原、被告各承担50%，比如被告在向原告支付应分得的1996年7月至9月租金（11200元X3个月X50%=16800元）时，扣除了1995年土地使用税1500元（3000元X50%)，实际交付给原告15300元港币。2、1997年4月至2015年，由被告签署厂房租赁合同及收取款项。后因港商刘然华将工厂搬至东莞，双方于1997年3月提前终止厂房出租协议。1997年4月至2015年2月，被告代表原、被告双方将厂房租赁给港商邓亚其，用于开办惠阳市新圩万**玩具厂，并继续由被告收取租金。1997年4月—2000年6月，厂租为人民币9000元/月；2000年7月—2015年2月厂租为人民币10000元/月。在2002年6月份之前，税金为人民币696元/月，自2002年6月份起，税金增至人民币776元/月。3、被告拖欠支付收益款的情况。自2011年开始，被告开始以厂房租金不好收取等理由拖延支付原告应分得的收益款，例如2011年1月12日被告向原告支付2010年3月至6月应分得的租金收益18400元，2011年3月12日才向原告支付2010年7月至8月应分得的租金收益9220元。2012年3月14日，被告向原告支付2010年9月至12月应分得的租金收益时，在扣除砌围墙款项24629元及税金3104元后，实际支付给原告6133元［（每月租金10，000元X4个月-砌围墙款24629-每月税金776X4个月）X10%］。此后，直至2014年5月8日，被告才向原告支付50000元，用于支付原告应分得的2011年12个月及2012年1月至2月的租金，其中已扣除了税款、被告支付给被告的女婿用于追收租金使用的2万元。2014年12月16日被告向原告支付50000元、12月17日被告向原告支付9400元，用于支付原告应分得的2012年3月至2013年7月的租金收益。此后，被告一直拒绝向原告支付已拖欠的原告应分得的租金收益。4、2015年3月至2025年2月由被告独自负责对外出租厂房，被告为此预先支付给原告40万元作为上述十年的收益款因被告一直拖延支付租金，原告提出转包出租、改变场地功能、转让给第三人等多种方案，但被告均不同意并提出以下方案：由被告在2015年3月至2025年2月这十年间单独负责厂房的对外出租，并预先向原告支付40万元作为这十年的收益款。此外，被告说如果原告同意上述方案，他会尽快向原告支付拖欠的租金收益款。为了让被告尽快支付拖欠的租金收益款，无奈之下，原告同意了被告提出的上述方案。2015年4月9日，被告通过其女儿向原告支付了2013年8月至2015年2月期间原告应得的租金收益款及其他费用合计90100元；同日，被告向原告预先支付了2015年3月至2025年2月这十年间的租金收益款40万元。三、被告擅自将厂房对外转让并拒绝向原告支付应分得的收益的情况。2018年11月份，原告因陪朋友到惠州买房，才发现原厂房已被拆除并建成了两栋各15层的楼房和几十个商铺（楼房名称为“奥佳苑”）。经向售楼人员了解才知晓，在原告毫不知情的情况下，被告竟于2015年6月5日将上述厂房及土地转让给第三人陈伟雄，转让价格为人民币828万元。此后，原告通过电话、短信等方式多次与被告进行沟通，并要求被告将原告应分得的收益支付给原告，但是，被告时而同意向原告支付200万的补偿款，时而又称200万的补偿款过高而希望减少，至今也未将其转让厂房及土地所获款项828万元的50%支付给原告。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。1、判令被告向原告支付投资收益人民币414万元；2、判令被告以人民币414万元为基数，依据中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息自2015年6月6日起至被告支付完毕转让收益之日（暂计至2019年1月31日为人民币144815.12元）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保全部诉讼费用。庭审时，原告诉讼请求一中的投资收益变更为赔偿金。被告张远传辩称：原告主张被告的转让厂房和土地使用权的收益828万元，应分其一半414万元，没有任何理由和法律依据。一、原告与被告合资建厂所用地块2500平方，是被告与妻弟张振琼的家庭承包地。其中被告的承包地1500平方已由被告于1988年5月31日经惠阳县国土局批准给其建厂房（有批文和红线图）。另1000平方是妻弟张振琼家庭承包地。二、原告与被告共同出资建厂房是1988年8月1号动工，1989年4月5日竣工。厂房面积989.5平方，建筑费用306167元，加上附属工程即水、电、变压器、高压线电线杆等又花费了10多万元，总投资40多万元。原告出资16万元后，就不愿意再掏钱。剩下的大半资金全都由被告承担。被告出地出钱出力，但因为在建厂前被告已口头承诺原告，厂房建好后出租，租金给原告一半。所以厂房配套完善后，于1990年3月出租，每月收到的租金都分给原告一半，直至2015年3月，25年未有断过，被告从未违诺。三、这块地上面的厂房建筑，已于2015年4月9号归被告一个人所有。从1990年到2010年的20年间，厂房收租正常，分给原告的租金可观。但2010年后，来料加工厂生意不好做，很多工厂倒闭的倒闭，搬走的搬走。租厂房的港商邓扬期经常拖欠厂租，特别是2013年后，一拖就是2年，直到2015年初，邓扬期退租，才交清了2年的拖欠租金。2015春节后，原告叶锡庆夫妇到被告家，商量看厂房如何处理。此时被告都已70有余，原告也即将古稀，双方都不想把工厂做下去了,这样不断去寻租，收租象催债，被告已无精力打理了。且厂房已用了26年，早已残破不堪，水、电、变压器等大部分基础设施都已老化不能用了，要想出租还要重新花一大笔维修费。原、被告都不愿再投入资金去维修，最后经双方协商决定，被告补偿40万元厂房折旧费给原告，厂房归被告所有，这笔钱于2015年4月9号银行转账给了原告。至此，厂房所有权属于被告一个人，被告如何处理，均与原告无关了。本案过了近4年后，2018年12月15晚上9时左右，被告突然接到原告电话，开口索要200万，被告不知原告为何突然向其要钱，就一口拒绝，后来原告又发信息，又寄信，又打电话来要挟被告，被告才明白是因为原告得知被告的女婿因为生意场上的事，被公安局拘留，所以其就趁机落井下石想来敲被告一笔。最后原告扬言，不给200万，就法庭见。于是不久，被告就收到了起诉状和法院的传票。尊敬的各位法官，我当年因建厂房资金不足，向原告叶锡庆拿了16万元，工厂总投资用了40多万元。那么多年，厂租每个月分给原告一半，25年共分给了其200多万元。有什么理财放高利贷有这样高的收益，16万元每月五六千元利息，且一收就二十五年。原告居然还说，如果拿这16万当年在深圳买房，收益更高。我看我这位老同学是被钱财迷了心窍，没脸没皮了，这是正常人说的话吗？我分给他的厂租不是二十五年后才给其200万元，是从1990年3月起，每个月都有五六千元，一年就有五六万元入账，不到三年原告那16万元就回本了。如果原告真有这个头脑，当年完全可以用厂租收益去买房，还可以买多几套。仅仅到1997年3月份，第一个承租人合约满后，原告所获得的厂租收入就有五六十万元，按当时深圳的房价，他完全可以按揭买五六套房了。原告从去年12月15起，就不断对我电话短信书信进行要挟、敲诈、诽谤、恐吓，有原告自己提供给法院的资料为证，本来家里因为我女婿的事已是担心惶恐，他作为50多年的老同学老朋友老搭档，不但没半点安慰，反而落井下石，乘机来敲诈勒索，敲诈不成，最后就一纸状书把我告上法庭，这事对我和家人造成很大伤害。那么多年来，我信守了当年的一句口头承诺，拿了原告16万元分给了他200多万元厂租。但原告不但没有半点感恩之心，现在还要来反咬我一口。看我转让土地获得较高收益，心里失衡，嫉妒眼红，就来敲诈勒索诬告诽谤要挟。把法庭当成其敲诈勒索的后盾：“不给200万就法庭见；现在是非常时期，谁要有人告，就会查个底朝天；我已给律师10万元定金，得到赔偿对半分……”。如此嚣张！在起诉状里编造连篇的谎言瞎话欺骗法庭。叶的这种行为是不是应该受到道德的强烈谴责和法律的制裁。综上所述，一、本案原告的诉讼请求没有任何理由和法律依据。而且本案已过了三年诉讼时效。请求法院依法对原告的诉讼请求予以驳回。二、原告的恶意诉讼行为给被告及其家人造成莫大的精神痛苦。就是因为原告恶意的一纸诉状，使本来就因为被告女婿之事担忧惶恐的被告和其家人，更是雪上加霜，寝食难安，并为此四处奔波，身心俱惫。鉴于原告对被告及其家人造成的巨大精神损害，请求人民法院予以罚款、道歉、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。查明的案件事实经审理查明：原、被告系校友关系，双方自认识至今已经交往五十多年。原告称其户籍是惠阳区镇隆镇，从1964年迁到了惠州市，1970到部队，1977年迁到惠阳区糖烟酒公司，1983年迁到深圳市。被告称其之前户籍在惠阳区××村**小组，1971年迁到新圩产径小学，2018年8月份迁到惠城区。原告从部队转业后，在惠阳糖烟酒公司担任股长，1983年到深圳市国深业集团股份有限公司物流配送中心担任经理，2008年退休。被告在新圩镇新圩中学当老师，后来当任校长，2004年12月份退休。1988年，原、被告协商合资建厂并将建设好的厂房对外出租收益，关于合资建厂一事双方仅口头协商，未形成书面的协议。1988年5月31日，原告经惠阳县国土局审批同意，该局批复：“同意产径村给壹千伍佰平方米半山地给张远传办厂，土地所有权仍属产径村民集体所有”。2010年11月3日，被告取得该1500平米土地的权属证，该证件显示：证号：惠阳集用（2010）第060900065号；土地使用权人：张远传；座落：新圩镇××村××村民小组地段；地类（用途）：工业用地；使用权类型：划拨；使用权面积：1500M2。原告称另1.5亩土地（约1000平方米）是其妻弟张振琼的家庭承包地，两块地相邻，因土地没有使用，故一并申请建厂房。案外人张振琼出具书面情况说明，载明：“本人张振琼，男，现年62周岁，是惠阳区产径村老二村村民，本人家庭承包旱地1.5亩（约1000M2）地处索麻督山坡，与姐夫张远传的建厂用地相连，此块地于一九八八年六月提供给姐夫张传远使用，特此证明。”张振琼在说明上签名按手印。证明人张继生（原老二村民小组长）在说明上签名。惠州市惠阳区产径村民委员会老二村民小组在说明上加盖印章。惠州市惠阳区产径村民委员会在说明上加盖印章，并注明“情况属实”。原告称上述土地合计2500平方米，在取得时属于荒地，是以被告名义向村里承租的，租赁期限从1988年到2038年共计50年，并且支付了租赁费4.5万元。原告表示双方均是口头约定，没有相应的租赁合同。原告称经双方协商，双方各出资20万元，总出资40万元用于租赁土地以及建设厂房，实际双方各投入16万元，另外8万元是一个港商违约，支付了8万元违约金。原告分别于1988年8月4日向被告交付合资建厂款5万元，于1988年10月31日向被告交付合资建厂款4.5万元，于1988年12月10日向被告交付合资建厂款3万元、于1988年12月18日向被告交付合资建厂款2.5万元，于1989年4月11日向被告交付合资建厂款1万元，合计16万元。对于原告支付的建厂款，被告予以认可。被告称其支付建厂款20多万，对此，被告未提交相应的证据予以证明。原、被告双方委托当时龙川工程队的罗万安承包厂房建设工程，厂房在1989年4月建设完成，共建成一栋二层主楼厂房约989.5M2、宿舍楼约263.2M2、伙房楼约114M2、机房约22.1M2以及门卫房、化粪池、水井、围墙等配套建筑物。1989年4月5日，原、被告与罗万安共同对建设好的厂房等进行验收，并向罗万安支付了厂房建设的承包款306167元。原告长期在深圳工作生活，租金由被告负责收取，在扣除税费后，支付给原告。原告提交一份自身统计的《租金收益统计表》，该表显示，自1990年3月至2015年2月份，在扣除各种税费后，依照50%分配，原告所得租金收益约为90万元人民币+46万元港币。2018年11月份，原告称陪朋友到惠州买房，发现原厂房已被拆除并建成了两栋各15层的楼房和几十个商铺（楼房名称为“奥佳苑”），经向售楼人员了解才知晓，在原告不知情的情况下，被告于2015年6月5日将上述厂房及土地转让给第三人陈伟雄，转让价格为人民币828万元。被告对于转让价款没有异议，但表示该828万元系土地使用权的价款。被告称2015年3月份之后厂房租不出去，与原告协商不想再做下去，双方协商将厂房处理掉，原告要求被告补偿40万元给原告，被告也同意，然后被告将土地转让给了案外人陈伟雄。被告于2015年4月9日向原告转账支付了40万元。原告确认收到该40万元，但对于被告所述款项的性质予以否认，原告认为该40万元系双方协商被告预付原告2015年3月份至2025年2月份厂房的租金收益。原、被告对此各自主张，除银行转账凭证外，均没提供书面的证据予以证实。原告表示没有涉案厂房的设计图纸，也没有相关的图片，不具有评估条件。原告向本院申请调查令，向惠州市惠阳区自然资源局、惠州市惠阳区新圩镇规划建设办公室、惠州市惠阳区××村民委员会、惠州市商务局调查如下资料：一、查询并复制1988年5月，以张远传（公民身份号码：)名义在新圩镇××村××村小组地段建设厂房时（1）所占用土地（面积2500平方米）的有关资料：土地性质、来源、土地租用协议或土地出让协议、规划图、面积、边界四至等；（2）在新圩镇××村××村小组地段建设厂房时规划、报建资料；二、查询并复制自1988年5月1日起至今，以张远传（公民身份号码：)名义在新圩镇××村××村小组地段建设厂房时所占用土地（面积2500平方米）的划拨、转让和发证资料；三、查询并复制以张远传（公民身份号码：)名义申办（2010)06****65号土地使用权证时所提交的全部申请资料、审批资料、土地使用权证，并说明上述土地自1988年5月1日起至今的土地划拨、转让和发证情况；四、查询并复制张振琼（公民身份号码：)在新圩镇产径村的土地承包凭证、以及所承包土地的边界四至等相关资料；五、查询并复制在1988年1月1日至1991年12月31日期间，以张远传（公民身份号码：)名义所建厂房（新圩镇××村××村小组地段）设立“三来一补”企业的企业申请报告、商务部门批复、批准证书或者来料加工协议（合同）等。依照原告的申请，本院向原告代理人出具向上述四家单位的调查令。2019年8月9日，惠州市惠阳区××村民委员会回复：“没有原始资料”。惠州市惠阳区新圩镇规划建设办公室回复：“经查我办无查询到该地块的资料档案”。惠州市惠阳区自然资源局、惠州市商务局至今未回复本院。原告表示鉴于现在上述两家单位还未回复，且难以确认回复时间，因此，原告不再等上述两家单位回复，请法院尽快判决本案。以上事实，有收据、产径工地包工包料各项价格表、收益说明、纳税凭证、银行交易明细、张振琼说明、惠阳县村镇建房用地申请表、地籍调查土地登记审批表、土地登记申请书、原告租金收益统计表、调查令回复及本院的庭审笔录、询问笔录等在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为：原、被告合资建厂房用于出租收益，虽无形成书面的协议，但在实际履行中，双方已完成实际出资，并已建成两层主楼及有关配套设施用于出租，在长达二十多年的履行过程中，原、被告双方基本信守承诺，由被告负责经营管理，定期向原告支付租金分红，履行双方初始约定，双方形成了合伙关系。关于本案争议焦点一，本案是否已过诉讼时效？原告长期在深圳居住生活，所合作建设的厂房，长期由被告在本地负责经营管理，原告基本没有参与具体管理事宜，租金也是由被告定期支付给原告。故原告对被告私自转让涉案土地及厂房一事，客观上不知情。被告称2015年3月份后厂房租不出去，与原告协商将厂房处理掉，补偿40万元给原告。被告这一说法，原告并不认可，且被告仅有单方陈述，没有提供书面的协商证据予以佐证，故不予采信。2018年11月份，原告称陪朋友到惠州买房，发现原厂房已被拆除并建成楼房，随后于2019年3月诉至本院。故，原告起诉并未超过诉讼时效。关于本案争议焦点二，原告要求被告支付赔偿金414万元，是否依法成立。首先，关于涉案厂房所占用的土地，原告是否享有权益。原告称涉案土地合计2500平方米，是以被告名义向村里承租的，租赁期限从1988年到2038年共计50年，并且支付了租赁费4.5万元。对于原告该主张，其表示双方均是口头约定，没有相应的租赁合同。庭后，本院向原告出具调查令，从惠州市惠阳区××村民委员会的回复：“没有原始资料”，可知原告该主张，缺乏依据。涉案土地约2500平方米，其中1500平方米，由被告向原惠阳县国土局申请获批，现登记土地使用权人为被告。另约1000平方米，由被告提交的其亲戚张振琼出具的说明显示该土地系其家庭承包经营地，并经证明人张继生（原老二村民小组长）签名及惠州市惠阳区产径村民委员会老二村民小组、惠州市惠阳区产径村民委员会加盖印章予以确认。可见原告并非土地的登记权人，也非承包经营者，对该土地并不享有权益。其次，关于地上建筑物享有的权益问题。原、被告在获批地上合资建厂房，双方对于建成的厂房享有权益。但该厂房已于2015年被被告方转让后，被拆除，现已不具有继续出租的条件。被告称2015年3月份后厂房租不出去，与原告协商将厂房处理掉，补偿40万元给原告。被告这一说法，原告并不认可。且被告仅有单方陈述，没有提供书面的协商证据予以佐证，故不予采信。原告认为该40万元系双方协商被告预付原告2015年3月份至2025年2月份厂房的租金收益，结合双方以往的一些合作习惯及双方的年龄岁数大，按照过去模式经营困难，由被告方单独负责厂房的对外出租更具有操作性，原告这一说法，具有高度盖然性，本院予以采信。鉴于原告表示没有涉案厂房的设计图纸，也没有相关的图片，不具有评估条件，且原告也未申请评估，故本案不进行评估鉴定。关于原告主张的赔偿损失，可参照其租金收益予以计算。1988年5月31日，被告经惠阳县国土局审批同意予以1500平方米土地用于建厂房，土地为工业用地。依照有关规定，工业用地的年限为50年，被告从1988年5月31日获批，可计算使用至2038年5月31日。被告已支付至2025年2月份的租金收益，对于2025年3月至2038年5月的预期收益应予以赔付原告。同时，该收益属于预期收益，鉴于厂房已不复存在，不具备评估条件，即使厂房存在，随着时间推移，也存在厂房老旧、设备维修、经营管理成本增加及可能存在闲置无法出租情形。综合考虑上述因素，酌定参照双方2015年3月达成预付租金标准，予以计算2025年3月至2038年5月的租金收益为526668元［13年两个月×（40万元÷10年）］。由于租金均属于预付租金，尚不存在延期支付情况，故原告请求支付利息，缺乏依据，不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张远传应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶锡庆赔付526668元。二、驳回原告叶锡庆的其他诉讼请求。本案受理费41079元（原告已预交），由原告叶锡庆负担36026元，由被告张远传负担5053元。被告张远传应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年九月二十三日法官助理陈晓琳书记员张莉茱