广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1128号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码914**********845XU,住所地广东省梅州市***************。负责人：张宗红，该支公司总经理。委托诉讼代理人：卢姝甜，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：林玉灵，男，汉族，1962年1月23日出生，公民身份号码441************43X,住广东省平远县*********仓下。委托诉讼代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠淦，男，汉族，1965年4月21日出生，公民身份号码441************614，住广东省平远县**********。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人林玉灵、李忠淦机动车交通事故责任纠纷一案，不服平远县人民法院（2019）粤1426民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人卢姝甜、被上诉人林玉灵的委托诉讼代理人李国元、被上诉人李忠淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司提起上诉称，一审法院适用法律错误；请求撤销（2019）粤1426民初340号民事判决第一项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。1、关于残疾赔偿金。根据合同法第54条、民法通则意见第72条的规定，调解协议是各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，生效后即对各方产生约束力。首先，签订赔偿协议前，被上诉人经过长期诊治伤病基本稳定，被上诉人对其康复情况及有关损失情况应有所认识，不存在重大误解的情形。其次，被上诉人系完全民事行为能力人，调解过程中不存在重大误解、显失公平。再次，赔偿、协议书是当事人在自愿、平等情况下签订，是当事人的真实意思表示，合法有效。各方已履行协议义务，不再存在纠纷。最后，被上诉人的城标证明有瑕疵，未提供租房合同、工资银行流水等辅证证明其在城镇工作，上诉人主张不予赔偿。2、精神损害抚慰金。上诉人非侵权人，该损失应该由侵权人直接承担。被上诉人请求标准过高，上诉人主张不予赔偿。3、鉴定费不属于事故直接损失，保险合同约定间接损失不属于赔偿范围，上诉人主张不予赔偿。林玉灵答辩称：上诉人的上诉理由不成立。签订协议时没有进行伤残鉴定，协议没有对残疾赔偿金进行协商。签订协议的三项费用总共12800元，远低于十级残疾赔偿金81950元；不赔偿残疾赔偿金明显不公平。林玉灵在水泥厂工作，上诉人一审时也去核实过林玉灵的工作情况。精神抚慰金可以在交强险内赔偿。鉴定费可以在保险范围内赔偿。李忠淦答辩称：我在太平洋保险公司买了保险，发生事故是意外，一切损失应当由太平洋保险公司赔付。林玉灵于2019年4月10日起诉，请求判令：1、被告太平洋保险公司在交强险范围内赔付残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费94950元；2、由被告承担本案诉讼费。被告太平洋保险公司作了答辩，李忠淦未作答辩。一审法院经审理查明：2018年11月8日下午，被告李忠淦驾驶粤M*****小型轿车沿平远县***由南至北方向行驶，16时28分行驶至环东路槎上村路段时，刮碰前方同方向骑乘自行车的原告林玉灵，造成原告林玉灵受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告于2018年11月8日被送至平远县人民医院治疗，于2018年11月19日出院，住院11天。原告的伤情在平远县人民医院的出院小结中载明出院诊断：1.右桡骨远端骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.多处软组织挫擦伤；4.腰椎退行性改变；5.双侧基底节区腔隙性脑梗塞。2018年11月8日，平远县公安局交通警察大队作出的2018第0816号《道路交通事故认定书》，认定被告李忠淦负事故的全部责任，原告无责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。2018年11月19日，在平远县公安局交通警察大队的主持下，双方达成调解协议，协议约定“林玉灵住院期间的治疗费（以住院发票为准）由李忠淦承担，李忠淦另一次性支付林玉灵住院期间三费补助、营养费、后续治疗费、误工费、自行车修理费等所以费用12800元；2、轿车修理费由李忠淦自行承担。上述费用付清后，该案结案。”原、被告双方均在协议中当事人处分别签名捺印。上述费用，被告李忠淦已支付完毕。被告太平洋保险公司已将上述费用赔付给被告李忠淦。粤M*****小型轿车的登记所有人及该事故肇事驾驶人均为被告李忠淦。粤M*****小型轿车向被告太平洋保险公司投保了交强险、500000元第三者商业责任险及不计免赔，交强险有效期从2017年11月11日0时至2018年11月10日24时止。发生交通事故时，该涉案车辆在有效保险期间内。2019年3月1日，经原告委托，被告太平洋保险公司工作人员徐胜强的在场下，广东华诚法医临床司法鉴定所对原告林玉灵伤情进行鉴定。2019年3月4日，广东华诚法医临床司法鉴定所作出华诚司鉴所[2019]临鉴字第15号司法鉴定意见书，原告林玉灵被评为：构成十级伤残。两被告对该鉴定意见书均无异议。该鉴定费3000元由原告林玉灵支付。另查明，原告林玉灵自2015年上半年开始在平远县梅盛水泥粉磨有限公司工作。2019年1月25日，平远县******民委员会出具《证明》，记载：原告林玉灵自2015年上半年始就在梅东村仓下老祖屋的出租房一直生活居住至今。2019年1月25日，平远县住房和城乡规划建设局出具《证明》，记载：平远县*********仓下老祖屋的房屋住房区域属县城规划区内。庭审中，被告太平洋保险公司表示已核实调查原告的工作情况，并认可原告在平远县梅盛水泥粉磨有限公司工作。一审法院认为，2018年11月8日，平远县公安局交通警察大队作出的2018第0816号《道路交通事故认定书》，认定被告李忠淦负事故的全部责任，原告无责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，法院予以采信。本案争议的焦点为原告是否有权再行提起诉讼进行索赔的问题、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、评残鉴定费、诉讼费如何计算及承担的问题。关于原告是否有权再行提起诉讼进行索赔的问题。原告在事发后对自身残疾程度预料不足，虽与被告李忠淦签订了交通事故调解协议，但原告的伤残程度经司法鉴定所进行鉴定，被评定为十级伤残；且协议中未将可能出现残疾的因素考虑在内一并协商调解，赔偿范围也未涵盖原告定残后可能发生的费用项目，原告的实际损失与协议获赔数额差距较大，协议内容显失公平，故原告就其实际损失诉请被告赔偿于法有据，法院予以支持。关于残疾赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，原告出生于1962年1月23日，属于农业家庭户口，但原告自2015年上半年始工作并居住在平远县城镇规划区内，其在城镇居住已一年以上，且有固定收入，结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及原告伤残程度，原告主张残疾赔偿金按40975元/年×20年×10%=81950元计算于法有据，予以支持。关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但其请求数额偏高，法院酌情核定精神损害抚慰金3000元。关于鉴定费和诉讼费的问题。原告因本次交通事故造成伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于原告因本次事故造成的必要的、合理的费用，依法应予赔偿，故原告诉请鉴定费3000元，法院依法予以支持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。被告太平洋保险公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费应由被告太平洋保险公司承担，原告对其败诉部分也应承担相应的诉讼费用。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1.残疾赔偿金：81950元；2.精神损害抚慰金：3000元；3.鉴定费：3000元。以上三项合计87950元，法院予以确认。因被告李忠淦负事故的全部责任，故应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的损失87950元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，于2019年6月6日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林玉灵因本次交通事故造成的损失87950元。二、驳回原告林玉灵的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担440元，原告林玉灵负担35元。经审理查明，在二审诉讼中，各方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点，一是损失的认定，二是责任的承担。关于争议焦点一。本案一审庭审中，太平洋保险公司对林玉灵在本案事故发生前的工作情况并无异议，即可认定林玉灵自2015年上半年开始在平远县梅盛水泥粉磨有限公司工作。原审对林玉灵的残疾赔偿金按城镇标准计算，依据充分。太平洋保险公司关于提供租房合同、工资银行流水等城镇工作辅证证明的上诉主张不成立，不予支持。对于精神损害抚慰金，原审酌情核定3000元，处理适当。关于争议焦点二。林玉灵因本案交通事故受伤住院，于2018年11月19日出院，同日在交警部门主持与李忠淦达成调解协议。该调解协议仅对住院期间的治疗费、住院期间三费补助、营养费、后续治疗费、误工费、自行车修理费和轿车修理费进行了约定，而对残疾赔偿金、精神损害抚慰金等未作约定处理。林玉灵就残疾赔偿金、精神损害抚慰金等提起诉讼，李忠淦、太平洋保险公司应按法律规定和合同约定承担赔偿责任。太平洋保险公司以达成调解协议为由不予赔偿不上诉主张不成立，不予支持。林玉灵被鉴定为十级伤残，鉴定费用属于为查明和确定保险事故损失程度所发生必要的、合理的费用，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原审确定鉴定费由太平洋保险公司在责任范围内承担并无不妥。综上所述，太平洋保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费879.5元（已由上诉人预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一九年九月十一日书记员  巫锾宇