wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初820号公诉机关金华市婺城区人民检察院。附带民事诉讼原告人阮某1，男，1994年7月13日出生于贵州省沿河县，土家族，家住贵州省沿河土家族自治县，现暂住于金华市。附带民事诉讼代理人钱天波，金华市法律援助中心指派的浙江泽鉴律师事务所律师。被告人傅某甲，男，1993年3月21日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，晨丰山庄有限公司厨师，家住浙江省金华市武义县。因本案于2016年2月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。辩护人徐正红，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被告人何某甲，曾用名何建波，男，1992年3月24日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，武义海阔有限公司采购员，家住浙江省金华市武义县。因本案于2016年3月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月14日变更强制措施为取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕708号起诉书指控被告人傅某甲、何某甲犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人阮某1同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人阮某1及其诉讼代理人钱天波、被告人傅某甲及其辩护人徐正红、被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2015年8月21日凌晨，被告人傅某甲、何某甲和聂某（已判决）、李少超（另案处理）等人在金华市区美高美酒吧娱乐。在跳舞过程中，聂某、傅某甲对被害人徐某等2名女子举止轻佻，引起被害人阮某1等人不满，后双方发生争执并引发群殴，造成阮某1眼部受伤、徐某小腿受伤。经鉴定，阮某1所受损伤构成重伤二级，徐某所受损伤构成轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人傅某甲、何某甲的行为已构成寻衅滋事罪，同时认定系从犯，提请法院依法判处。附带民事诉讼原告人阮某1诉称，其被被告人傅某甲、何某甲等人殴打，经鉴定所受损伤构成重伤，要求判令被告人傅某甲、何某甲赔偿医疗费37025.42元、住院伙食补助费580元、护理费6750元、误工费14371.2元、营养费5400元、交通费1916.5元、鉴定费2040元、残疾赔偿金349712元、后续治疗费及残疾器具费用109200元、住宿费1600元，共计人民币528595.12元。针对上述事实，附带民事诉讼原告人阮某1提供了相应证据。被告人傅某甲辩解：其没有打过被害人。民事赔偿部分，其表示合理范围内愿意赔偿。辩护人徐正红辩护提出：被告人傅某甲主观恶性非常小；被害人一方对案件的发生有推助的行为；系初犯、偶犯；社会危害性小。请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人何某甲辩解：其没有参与过打架。民事赔偿部分，其表示合理范围内愿意赔偿。经审理查明：2015年8月21日凌晨，被告人傅某甲、何某甲和聂某（已判决）、李少超（另案处理）等人在金华市区美高美酒吧娱乐。在跳舞过程中，聂某、傅某甲对被害人徐某等2名女子举止轻佻，引起被害人阮某1等人不满，后双方发生争执并引发群殴，造成阮某1眼部受伤、徐某小腿受伤。被害人阮某1于当日被送到金华市中医医院治疗，共花费医药费507元，后于当日到中心医院就诊，住院5日，共花费医药费8947.51元，后到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，住院3日，共花费医药费14978.87元，因配置义眼需要，共花费12600元。2015年10月19日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某被殴打致右小腿外侧9cm、3.5cm两处创口，累计长度为12.5cm，其所受损伤程度为轻微伤。12月28日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人阮某1被人打伤左眼，入院后分别行左眼球破裂修补＋巩膜伤探查＋眼前段成形术及左眼眼内容剜除＋义眼座植入术，现左眼固定义眼在位，其所受损伤为重伤二级。2016年1月6日，经金华正路司法鉴定所鉴定，被害人阮某1被他人打伤致左眼球破裂，经行左眼眼内容剜除＋义眼座植入术（左眼球摘除术），评定为七级伤残。误工期评定为120日，护理期评定为45日，营养期评定为60日。2016年2月3日，被告人傅某甲被抓获归案。3月27日，被告人何某甲被抓获归案。在本案审理过程中，被告人何某甲与被害人阮某1达成和解，由何某甲赔偿阮某1人民币12万元，款已履行完毕。阮某1对何某甲的行为表示谅解，表示不再追究何某甲的民事赔偿责任，并向本院撤回对何某甲民事赔偿部分的起诉。另查明，同案犯聂某已赔偿被害人阮某1各项损失人民币9万元，阮某1对聂某的行为表示谅解，表示不再追究聂某的民事赔偿责任。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人傅某甲、何某甲的供述和辩解、鉴定意见通知书、户籍信息、抓获经过、证人聂某、陈某、刘某、阮某2的证言、被害人阮某1、田某、冯某、徐某、龚某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、光盘制作说明及光盘、收条、谅解书、和解协议等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。针对被告人傅某甲、何某甲的辩解，经查，被告人何某甲曾供述其和傅某甲、“海波”、“李超”4人在酒吧玩时和被害人一方发生冲突，当时4人都冲上去用拳脚打过被害人一方。证人聂某也陈述4个人都参与了打架。该事实有光盘制作说明及光盘、证人陈某、刘某等人的陈述予以证实，且能相互印证，故对于该辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人傅某甲、何某甲伙同他人随意殴打他人，致使他人受伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人阮某1要求被告人傅某甲赔偿各项经济损失中的合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人阮某1诉请的后续治疗费可待实际发生后再另行主张；诉请中的残疾器具费于法无据，不予支持；诉请中的住宿费无相应证据证实，不予支持。被告人何某甲已赔偿被害人的损失且取得谅解，对其从轻处罚。根据被告人傅某甲的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，不采纳辩护人徐正红提出的对其适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人傅某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2018年2月2日止）。二、被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、附带民事诉讼被告人傅某甲应赔偿附带民事诉讼原告人阮某1医药费37033.38元、护理费6454元、住院伙食补助费450元、营养费5400元、误工费9712.8元、残疾赔偿金169000元、鉴定费2040元、交通费1916.5元，共计人民币232006.68元，扣除被告人何某甲、同案犯聂海波已支付的人民币21万元，尚欠人民币22006.68元应于本判决生效后十日内支付。四、驳回附带民事诉讼原告人阮某1的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶丽敏人民陪审员  陈利红人民陪审员  俞旦星二〇一六年十二月一日书 记 员  吴 谦
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初6483号原告：北京中和东方资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路***号楼*层510。法定代表人：刘营，系北京中和东方资产管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。被告：杨晓，男，1968年8月23日出生，汉族，住成都市成华区xxx。原告北京中和东方资产管理有限公司（简称中和公司）与被告杨晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。原告中和公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金16829.02元；3、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息；4、被告支付原告因本次诉讼所产生的律师费1315元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方以P2P信贷模式，自愿签订借款协议。约定：原告借款人民币27538.4元给被告，被告每月偿还等额本息1067.88元，分36个月偿还，还款日为每月15日；若被告未按时足额还款，应当向原告支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息从逾期之日起按照未还金额的0.2%每日计收；若被告严重违反还款义务(逾期达到15天及以上)，原告有权提前终止协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。被告还与信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理(北京)有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》四方协议(除被告外的其余三方以下简称“其他三方”)。协议中约定被告应向其他三方支付咨询费、审核费、服务费，同时授权原告在向被告提供借款本金当日一次性将应由被告支付的咨询费、审核费、服务费代被告直接支付给其他三方。对于如何还款，原告还专门给被告出具了《还款管理服务说明确认书》，并由被告签字认可。上述两份协议签订后，原告按协议约定及其授权将上述借款本金在扣除被告应交纳给其他三方的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告，但是被告自2014年10月30日开始不偿还本金及利息，经多次催收未果，截止2015年6月1日，被告已逾期609天未按时将应偿还的本息数额存入指定账户。被告的行为已经违反《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》的相关规定，根据《借款协议》约定，原告有权解除协议，并要求被告支付剩余的本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等，并承担诉讼费。本院经审查认为，案外人夏靖与被告之间签订有《借款协议》一份，约定被告向夏靖借款。本案原告系依据其与夏靖签订的《债权转让协议》提起本案诉讼，但原告未能提供相应的证据证明本案的债权已转让，故原告并非与本案有直接利害关系的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款(条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  税勇二〇一六年十二月二十二日书记员  高鹏附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0421执708号申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇桥东街75号。组织机构代码：70892223-8。负责人冉劲松，系该支行行长。被执行人陈建，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人王光秀，女，1972年9月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人邱长海，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人阮顺琼，女，1968年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人陈兴富，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人杨廷芬，女，1970年12月9日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人梁刚，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初230号号民事调解书，在执行中农业银行股份有限公司米易县支行请执行陈建、王光秀、邱长海、阮顺琼、陈兴富、杨廷芬、梁刚合同纠纷一案中，因双方已自愿达成执行和解协议。为此，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0421民初229号号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  张 睿审判员  郑从俊二〇一六年十二月二十八日书记员  王 彬
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终172号上诉人（原审原告）：曾学川，男，生于1963年4月25日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾学川因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初117号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月10日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月10日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的徐凤英之子曾学川签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾学川的起诉。上诉人曾学川不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾学川与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月10日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1288号上诉人（原审被告）：李静，男，1971年2月7日出生。被上诉人（原审原告）：刘银聚，男，1989年7月18日出生。原审被告：李景奇，男，1981年6月25日出生。上诉人李静因与被上诉人刘银聚，原审被告李景奇民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李静上诉请求:将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。其上诉理由为：其经常居住地为北京市顺义区高丽营镇七村东门路王家巷5号，故要求将本案移送至北京市顺义区人民法院管辖。刘银聚、李景奇对于李静的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案系刘银聚依据受让的何万龙的债权提起的诉讼,属合同之诉。本案中，借款人李静、担保人李景奇与出借人何万龙签订的《借款合同》约定，因合同发生的争议由合同签署地和合同履行地法院管辖,该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。现《借款合同》载明合同签署地和合同履行地为北京市丰台区，故一审法院依法对本案具有管辖权。刘银聚向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持；据此，李静关于将本案移送至北京市顺义区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年十二月二十九日书记员  谭雅媛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初6367号原告张颖，女，汉族，1956年3月14日出生，籍住西安市户县。委托代理人李伟，系陕西丰东律师事务所律师。被告边建军，男，汉族，1952年6月20日出生，籍住西安市碑林区。被告李天慧，女，汉族，1954年8月29日出生，籍住西安市莲湖区。被告边方，女，汉族，1981年4月23日出生，籍住西安市碑林区。系被告王宏博的配偶。被告王宏博，男，1979年7月2日出生，籍住西安市雁塔区。被告西安市方天彩印有限责任公司。住所地西安市雁塔区电子城办事处工业区**号。被告汤建刚，男，汉族，1970年3月18日出生，籍住陕西省商南县。原告张颖与被告边建军、李天慧、边方、王宏博、西安市方天彩印有限责任公司、汤建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。原告诉称，被告边建军、李天慧、边方、西安市方天彩印有限责任公司于2015年3月6日向原告借款5万元，王宏博作为边方的配偶对该夫妻共同债务亦应承担还款责任，被告汤建刚签字对以上债务承担连带保证责任。被告边建军、李天慧、边方、王宏博、西安市方天彩印有限责任公司在借款到期后逾期还款，截止立案之日欠原告债务72366.67元，各被告均拒不承担相应还款责任。现原告诉至法院请求判令：1、被告边建军、李天慧、边方、王宏博、西安市方天彩印有限责任公司向原告就债务72366.67元及起诉之日至给付之日的利息承担还款责任；2、被告汤建刚对上述还款责任承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。经审查，原告提交的《保证借款合同》中第十一条争议解决方式约定“本合同引起的纠纷由本合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为西安市雁塔区”。被告汤建刚、边建军到庭后陈述了双方实际签订《保证借款合同》的过程，二被告均表示原告提交的《保证借款合同》的实际签订地为西安市××区，并非合同中提前印制的合同文本书地点西安市雁塔区。故按照双方合同约定，本案应由合同的实际签订地西安市灞桥区人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至西安市灞桥区人民法院。本案案件受理费1609元，一并移交至西安市灞桥区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴海鹏代理审判员  宁 莎代理审判员  孟元元二〇一六年十二月七日书 记 员  邵立伟
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4306号申请执行人：重庆全固建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区被执行人:邵洪伟，男，汉族，1974年4月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人重庆全固建筑工程机械设备租赁有限公司（以下简称“全固公司”）与被执行人邵洪伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初2475号民事调解书已经发生法律效力。被执行人邵洪伟逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全固公司向本院申请执行，申请执行标的为20000.00元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邵洪伟纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月20日，被执行人邵洪伟尚欠申请执行人全固公司案款20000.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执4306号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张再洪执行员  何 翔执行员  胡江涛二〇一六年十二月二十三日书记员  王思予
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3936号申请执行人：甘朝平，女，汉族，1967年2月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：叶天友，男，汉族，1957年5月27日出生，住重庆市永川区。本院在申请执行人甘朝平与被执行人叶天友借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出的(2016)渝0116民特571号民事裁定书已发生法律效力。被��行人叶天友逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人甘朝平于2016年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为140000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人叶天友发出执行通知、财产报告令、被执行人逾期未履行义务，但口头向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并对查询到的叶天友房屋两套、车辆一台进行了轮候查封。对被执行人叶天友自报的750万元的债权进行了核实，但三笔债权中有一笔200万工程款基本可以确认，但义务人下落不明，暂不能兑现；有一笔约500万元因未结算，不能确定数额，但义务人系四川盛马股份有限公司，该公司表示要在明年2月左右才能结算付款；一笔系叶天佑与他人合伙做工程收入，也暂不能回收。本院已将被执行人叶天友纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明、��天友在本院涉案44件，涉案本金700余万元。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理被执行人财产，也不要求拘留被执行人，等被执行人收回债权后再作处理，同时向本院提交了终结本次执行程序申请书。截至2016年12月20日，被执行人叶天友尚欠申请执行人借款本金140000元及法律文书确定的利息、迟延履行金。本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不能处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执3936号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  曾宪伟执行员  姚 洪执行员  江 涛二〇一六年十二月二十日书记员  王思予
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初3262号原告：陕西某农化有限公司，住所大荔县。法定代表人：屈某，系该公司总经理。被告：马军，男，40岁，汉族，农民，住所段家镇。原告陕西某农化有限公司与被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告陕西某农化有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西某农化有限公司在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西某农化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西某农化有限公司负担。代理审判员 张 蕊二〇一六年十二月九日书 记 员 季少宁
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终106号上诉人（原审原告）：熊琼英，女，生于1983年1月8日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人熊琼英因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初50号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李��九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月7日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权���但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月7日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由���义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了熊琼英的起诉。上诉人熊琼英不服原审裁定，上诉认为，上诉人熊琼英与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月7日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第01324号申请执行人：尹某1，男，2013年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：尹某2，女，1976年8月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系申请执行人母亲。被执行人：孙某，男，1978年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行尹某1与孙某抚养费纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年十二月二十八日书记员  高琴丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1290号上诉人（原审被告）：阎光慧，男，1946年2月3日出生。委托代理人：尹伟，北京市法鸿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王国敏，女，1978年2月3日出生。委托代理人：尹伟，北京市法鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阎艳（限制民事行为能力人），女，1977年1月11日出生。法定代理人：申成梅（曹旭亮之母），1943年11月21日出生，住北京市丰台区。委托代理人：刘斌，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人：李涛，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹旭亮（限制民事行为能力人），男，1968年7月27日出生。法定代理人：申成梅（曹旭亮之母），1943年11月21日出生，住北京市丰台区。委托代理人：刘斌，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人：李涛，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹小雪，女，2002年1月28日出生。法定代理人：申成梅（曹旭亮之母），1943年11月21日出生，住北京市丰台区。委托代理人：刘斌，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人：李涛，北京市东卫律师事务所律师。上诉人阎光慧、王国敏因与被上诉人阎艳、曹旭亮、曹小雪确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初19157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阎光慧、王国敏上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至北京市房山区人民法院审理。其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。本案阎光慧、王国敏于2015年8月始在北京市房山区官道街石羊三区50号房屋居住至今，北京市房山区官道街石羊三区50号为二人的经常居住地，本案应由北京市房山区人民法院管辖。阎艳、曹旭亮、曹小雪对于阎光慧、王国敏的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案系确认合同无效纠纷,属于因不动产纠纷引起的诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院；因阎艳、曹旭亮、曹小雪要求确认阎光慧将上述房屋转移登记在王国敏名下的转移合同无效，本案所涉不动产位于北京市丰台区，故一审法院依法对本案有管辖权，阎光慧、王国敏关于将本案移送至北京市房山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年十二月二十九日书记员  谭雅媛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民��3204号原告：周冬梅，女，1970年4月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇春水西路158号。委托诉讼代理人：李云峰，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告周冬梅的丈夫。被告：梁亚军，女，1973年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县交通局家属院。原告周冬梅与被告梁亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告周冬梅的委托诉讼代理人李云峰到庭参加了诉讼。被告梁亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬梅诉称，原、被告系同事关系，二人关系比较好。2015年被告跟原告说其做生意资金不足，让原告给她借点钱。出于对被告的信任，原告分三次从亲戚处借���共计423000元出借给了被告梁亚军，并由梁亚军向原告出具借条三张，约定月息为1分。因前述借款系原告向其亲戚所借，在亲戚急需用款，且向被告进行催要时，被告梁亚军仅向原告偿还了68000元，对下余借款本金355000元及利息46530元迟迟未予清偿。无奈原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金355000元及利息46530元，案件受理费由被告负担。被告梁亚军未作答辩。根据原告的诉请，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告偿还借款本金355000元及利息46530元，有无事实及法律依据。原告周冬梅向本院提供的证据材料有，1.2015年11月23日借条1张；2.2015年11月26日借条1张；3.2015年11月28日借条1张。上述证据证明被告梁亚军分三次向原告借款423000元，经原告催要，被告向原告还款68000元，对下余借款本金355000元及利息46530元，被告迟迟未���清偿的事实。被告梁亚军未向本院提供证据材料。经审理查明，原告周冬梅与被告梁亚军系同事关系。2015年11月23日，被告梁亚军向原告借款123000元，由梁亚军向原告出具借条一张，内容为“借到周冬梅现金壹拾贰万叁仟元整（￥123000元），借款人：梁亚军”。2015年11月26日，被告梁亚军再次向原告借款100000元，由被告向原告出具借条一张，内容为“借到周冬梅现金卡2张，共壹拾万元整（月息1分），借款人：梁亚军”。2015年11月28日，被告又一次向原告借款200000元，由被告向原告出具借条一张，内容为“借到周冬梅现金贰拾万元整（￥200000元），借款人：梁亚军”。借款发生后，经原告周冬梅催要，被告梁亚军向原告还款68000元，对下余借款本金355000元及利息，被告迟迟未予清偿，为此双方形成纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告周冬梅提供的2015年11月23日借条、2015年11月26日借条、2015年11月28日借条及原告当庭陈述予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁亚军向原告借款423000元，有梁亚军向原告出具的三张借条为证，双方之间的债权、债务关系明晰，对此本院予以确认。因借款发生后被告已向原告偿还借款本金68000元，故被告梁亚军对下余借款本金355000元依法承担还款责任。对于原告周冬梅请求按月息1分计算涉案借款利息的诉请，因被告梁亚军向周冬梅出具的借条中，仅有2015年11月26日的借条上（借款金额为100000元）对借款利息作出了约定，即按月息1分计息，而在另外两笔借款的借条上对借款利息均未作出约定，且原告亦无证据证明对该两笔借款的利息双方进行了约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷��件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本案中所涉三笔借款中，对2015年11月26日发生的借款本金为100000元的借款，被告应自借款发生之日起按月息1分向原告支付利息。而对于2015年11月23日、2015日11月28日发生的两笔借款，因原、被告双方对借款利息未予约定，故本院对原告周冬梅要求对前述两笔借款按月息1分计息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁亚军于本判决生效后五日内向原��周冬梅归还借款本金255000元；二、被告梁亚军于本判决生效后五日内向原告周冬梅归还借款本金100000元及利息（利息计算方式为自2015年11月26日起，按月息1分计算至本院确定的履行之日止）；三、驳回原告周冬梅的其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由被告梁亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 艳审判员 刘遗林审判员 张志华二〇一六年十二月二十三日书记员 豆亚丹
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初4477号原告：李锦高，男，1985年7月22日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：盛静（系原告李锦高的妻子），女，1986年2月15日生，汉族，海门市人，住海门市开发区，现住海门市。被告：胡敏健，男，1973年9月9日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：沈娟，女，1974年11月22生，汉族，海门市人，住海门市。原告李锦高与被告胡敏健、沈娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，本案依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李锦高的委托诉讼代理人盛静到庭参加诉讼，被告胡敏健、沈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告李锦高申请撤回了对被告沈娟的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。原告李锦高向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款33000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年2月至2015年4月，被告胡敏健多次向原告购买酒，经2016年2月10日结账，被告胡敏健共结欠原告货款33000元，并出具欠条一份，言明2016年6月30日前付清。被告胡敏至今未能履行给付义务。被告胡敏健、沈娟均未答辩。为证明自己的主张，原告李锦高提供的《欠条》1份。上述证据，本院已依法向两被告送达，被告胡敏健、沈娟未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。经本院审查，证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。经审理查明，2014年2月至2015年4月间，被告胡敏健多次向原告李锦高购买酒，2016年2月10日双方结账，被告胡敏健向原告李锦高出具《欠条》1份，载明：今欠李锦高货款33000元，2016年6月30日前付清。至期，被告胡敏健未支付货款，后原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，原告李锦高与被告胡敏健之间的买卖合同合法有效。原告按约履行交付货物的义务后，被告应及时履行支付价款的义务。双方当事人已经结算并出具了相应的欠条，被告仍拖欠货款未付，构成违约，应当承担清偿的民事责任。故原告诉请，本院依法予以支持。被告胡敏健、沈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡敏健于本判决生效之日起十日内向原告李锦高支付货款人民币33000元。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，公告费人民币300元，合计人民币925元，由被告胡敏健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币625元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审 判 长  张丽丽代理审判员  马培松人民陪审员  赵秀芳二○二○一六年十二月二十八日书 记 员  成倩婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初8897号原告：蔡苏，男，1987年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨大平，男，1956年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蔡庆林，男，1962年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蔡苏与被告杨大平、蔡庆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡苏与被告杨大平到庭参加诉讼，被告蔡庆林经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡苏向本院提出诉讼请求：1.被告杨大平、蔡庆林偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2015年1月22日起按月息3%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月22日，二被告向其借款20万元，约定于2016年1月22日前归还。现约定的还款期限已过，二被告并未还款，经其多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告杨大平辩称，向原告蔡苏借款20万元属实，本金未还也属实，但利息已按月息3%支付至2016年5月。被告蔡庆林未作答辩。原告蔡苏围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张、银行转账凭证二份等证据，拟证明被告杨大平、蔡庆林向其借款20万元的事实。被告杨大平未举示证据，其对原告蔡苏举示的证据无异议，并认可向原告蔡苏借款20万元的事实；被告蔡庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告杨大平、蔡庆林因合伙做生意需要资金周转向原告蔡苏提出借款20万元，口头约定月息3%，并出具《借条》一张，载明“今借到蔡苏现金￥200000元人民币，大写贰拾万元整。此借款期限一年，即2015年1月22号至2016年1月22号止归还。借款人：杨大平（签字及捺印），蔡庆林（签名及捺印），2015年.元.22”。同日，原告蔡苏通过现金存入被告杨大平银行账号方式支付了上述借款中的10万元；2014年1月24日，原告蔡苏通过银行转账至被告杨大平银行账号的方式又支付了上述借款中的10万元。借款后，二被告未偿还借款本金，但按约定月息3%支付利息至2015年5月22日。此后，二被告未再偿还任何款项，原告蔡苏经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告因资金周转需要向原告蔡苏借款20万元，并向原告蔡苏出具了《借条》，原告蔡苏按约定向二被告提供了借款，以上事实足以认定原告蔡苏与二被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，二被告应当按约定履行偿还借款的义务，但其并未履行，应承担本案的民事责任。故原告蔡苏诉请二被告偿还借款本金20万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告蔡苏诉请的利息，因借款时双方口头约定月息3%且二被告已按该约定标准支付利息至2015年5月22日，该约定利息已超过年利率24%，但未超过年利率36%，根据法律规定，对于已付利息，未超过年利率36%的部分，不得要求返还；对于未付利息，最高不能超过年利率24%。因此，对二被告已按月息3%支付至2015年5月22日的利息，本院予以确认，此外，二被告还应从2015年5月23日起按年利率24%向原告蔡苏支付利息至付清之日止。故原告蔡苏诉请二被告从2015年1月22日起按月息3%支付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，原告蔡苏要求二被告偿还借款本金20万元及从2015年5月23日按年利率24%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨大平、蔡庆林于本判决生效后十日内偿还原告蔡苏借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2015年5月23日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告蔡苏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨大平、蔡庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈有炳二〇一六年十二月一日书 记 员  杨 妍
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初2634号原告：陈四清，男，1961年8月4日出生，汉族，南安市人，住南安市。委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。被告：郑文雄，男，1985年7月1日出生，汉族，德化县人，现住德化县。被告：郑莲华，女，1986年5月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈四清与被告郑文雄、郑莲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈四清的委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告郑文雄、郑莲华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈四清向本院提出诉讼请求：1.要求郑文雄、郑莲华偿还借款30000元及逾期利息(自2015年8月9日起至还款日止按年利率6%计算)；2.要求郑文雄、郑莲华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月9日，郑文雄因做生意需要向陈四清借款30000元，无约定借款期限中，并出具一张欠条给陈四清收执。郑文雄与郑莲华系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚续期间，应共同偿还。现陈四清需用资金，向郑文雄、郑莲华催讨，郑文雄、郑莲华拒不偿还借款。另查明，郑文雄与郑莲华于2009年9月25日办理结婚登记。郑文雄、郑莲华未作答辩，也未提供相关证据材料。陈四清围绕诉讼请求依法提交了借条一份、本院依法调取的郑文雄与郑莲华的结婚登记审查处理表一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，郑文雄向陈四清借款30000元，该事实有郑文雄出具给陈四清的借条及陈四清的当庭陈述为据，事实清楚，郑文雄应当偿还。借条约定借款期限2个月，未约定借款利息，现陈四清要求郑文雄支付逾期利息即自2015年8月9日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。郑文雄向陈四清的借款行为发生在郑文雄与郑莲华的婚姻关系存续期间，且郑文雄与郑莲华均未能提供相关证据证明该借款确系郑文雄之个人借款，因此，郑文雄的上述债务应认定为郑文雄与郑莲华的共同债务，郑莲华应承担共同偿还责任。郑文雄、郑莲华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，陈四清的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：郑文雄、郑莲华应在本判决生效后十日内偿还陈四清借款30000元及利息（利息计算方式为：自2015年8月9日起至还款日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由郑文雄、郑莲华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一六年十二月五日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11326号原告:中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地：西安市雁塔区昆明路128号。负责人：冯治山，系该支行行长。委托代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。委托代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所实习律师。被告：刘岗，男，汉族，1985年8月7日出生，籍住陕西省米脂县。被告：西安立诚置业有限公司，住所地：西安市莲湖区大兴东路65号。法定代表人：陈兴培，具体职位不详。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行诉被告刘岗、西安立诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行于2016年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘岗、西安立诚置业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行撤回对被告刘岗、西安立诚置业有限公司的起诉。本案案件受理费6076元，减半收取后，原告承担3038元。审判员 刘 洁二〇一六年十二月二十六日书记员 李彦霖打印：扈艳红校对：李彦霖年月日送达
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执514号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司光山县支行。法人代表张云霄，该行行长。委托代理人；闵晟，农行员工。被执行人刘胜国，男，1976年10月10日生，汉族，住光山县。被执行人刘业伟，男，1974年2月17日生，汉族，住光山县。被执行人潘海涛，男，1984年9月9日生，汉族，住光山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司光山县支行与刘胜国、刘业伟、潘海涛借款合同纠纷一案中，被执行人刘胜国、刘业伟、潘海涛未能履行民事判决书确定的义务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）光民初字第00429号民事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的本金40000元及利息在执行中被执行人刘胜国、刘业伟、潘海涛未能履行，剩余债权款本金40000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  陈良年审判员  刘学厚审判员  李良应二〇一六年十二月十五日书记员  黄自强
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503财保143号申请人：六安市天泰新型建材有限公司,住所地安徽省六安市裕安区狮子岗乡顺河村，统一社会信用代码913415000756041402（1-1）。法定代表人：金继山，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓喆，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：安徽华力建设集团有限公司，住所地合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657。法定代表人：王坤，该公司总经理。本院在审理申请人六安市天泰新型建材有限公司与被申请人安徽华力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人六安市天泰新型建材有限公司于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽华力建设集团有限公司的银行账户资金2642268.12元，担保人六安市玖盛置业有限公司自愿以其所有的位于六安市分路口镇滨河佳苑9幢111号房屋〔不动产权证号：皖（2016）六安市市不动产权第9000176号〕向本院提供担保。本院经审查认为，申请人六安市天泰新型建材有限公司的申请符合法律规定，为保证将来生效判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽华力建设集团有限公司的银行账户资金2642268.12元，冻结期限为一年；二、查封担保人六安市玖盛置业有限公司的担保财产即位于六安市分路口镇滨河佳苑9幢111号房屋〔不动产权证号：皖（2016）六安市市不动产权第9000176号〕，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方玉珍二〇一六年十二月九日书记员  苏秋怡附本案适用的法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民柳初字���799号原告马艳敏，女，汉族。委托代理人王治国、张亚杰（实习），河南天坤律师事务所律师。被告郑州北开置业有限公司。法定代表人王集体。委托代理人赵瑞先，女，汉族。委托代理人李涛，男，汉族。原告马艳敏（以下简称原告）诉被告郑州北开置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治国、张亚杰（实习）及被告委托代理人赵瑞先、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于郑州市××区××西方××路北××楼××单元××房屋××套，原告共计交付了购房款983328元。被告2013年7月24日交付了房屋，可被告未按照合同第十五条及附件四的约定办理房屋产权登记，也未按照买卖合同第十四条第四项的约定提供正常的采暖条件。请求判令：1、被告因逾期办理房屋产权登记应向原告支付违约金41889.78元（暂计算自2013年8月30日起至2014年10月31日止）；2、被告因暖气供应违约应支付的违约金28123.18元（暂计算自2013年8月30日起至2014年10月31日止）。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：商品房买卖合同；发票2份；郑州市房屋所有权初始、变更登记申请书。被告辩称：一、涉案房屋产权初始登记延期并非被告的原因导致的，根据双方签订的买卖合同，被告不承担责任；二、涉案房屋暖气于2014年10月份正常供应，原告所诉无事实和法律依据。原告的诉请应予驳回。被告为支持其答辩理由，提交证据如下：1、《商品房买卖合同》；2、郑州市建设项目联合收费专用缴款通知书；3、河南省行政事业性收费及罚没收入专用票据；4、郑州市建设项目联合收费专用缴款通知书；5、河南省行政事业性收费基金及罚没收入专用票据；6、《工程设计合同》（2011年10月20日）；7、郑州市颖达热力工程设计院工商资料；8、郑州发展投资集团有限公司工商资料；9、郑州市热力总公司集中供热工程审图意见表（2012年2月8日）；10、设计变更通知单（含附图）两份；11、郑州市热力总公司集中供热工程审图意见表（2012年9月17日）；12、《工程设计合同》（2012年5月15日）；13、《供热工程施工合同》（2013年5月16日）；14、《供热工程施工合同》（2013年）；15、《热力工程施工合同》（市政外网）；16、《热力工程施工合同》（新建热交换站及小区一次支网）；17、被告文化路项目DN200给水管道工程施工图设计；18、郑州市房地产管理局办事大厅受理凭证（领证通知书）。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年8月4日，原、被告签订商品房买卖合同及附件一份，主要约定：原告购买被告开发的坐落于郑州市××区××西方××路北××楼××单元××房屋××套。被告应当在2013年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。供配电设施2014年6月30日达到申请使用条件，运行方式为市政电力直接供给，电力配套设施工程取得电力企业验收合格证明文件。供暖设施，2014年11月15达到正常采暖条件，运行方式为市政管网集中供暖，使用市政管网集中供暖的，供热系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议，如果在规定日期内未达到使用条件，原、被告同意按以下方式处理：1、被告应在一个月内完成整改，仍未达到使用条件则按合同第九条第1款执行；2、由于政府或市政部门原因或不可抗力因素，导致基础设施或公共配套无法在规定日期内达到使用条件的，原告免除被告的责任。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。2013年7月，被告将上述房屋交付原告使用。郑州北���置业有限公司工商公示信息显示：郑州楷林置业有限公司于2016年11月3日更名为郑州北开置业有限公司。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张被告违约并请求被告按照合同约定支付违约金，就原告的诉讼请求，本院分别分析认定如下：一、原告主张被告暖气供应违约应支付违约金。被告辩称由于文化北路上未按照规划铺设热力管道，导致逾期供暖的，属市政原因。被告针对其辩称理由提供了证据以证明金晨嘉园一期热力工程于2013年5月完成施工，并将小区内一次支网接口预留至文化北路路口，由于文化北路上未按照市政规划铺设热力管道，未能与小区预留接口对接，后被告对金晨嘉园的热力工程进行二次施工，将院内一次支网接口预留���北环路路口，被告该辩解有相关证据印证，且符合双方关于被告免责的相关约定，故原告该项诉讼请求本院不予支持。二、原告主张被告逾期办理产权登记应支付违约金。合同约定出卖人应当在2013年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。按照有关规定，房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对于公共场所、公共设施和物业用房等房屋一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载。本案中小区的暖气设施因市政等客观原因存在据实延期的情形。故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马艳敏的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告马艳敏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李启昱审 判 员  许朝军人民陪审员  史 健二〇一六年十二月三十日书 记 员  段静静
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执2545号之一申请执行人李玉岭，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人李玉岭与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李景东二〇一六年十二月十日书记员  宋蛟龙
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字3308号申请人张明芳，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告葛国涛，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告葛良成，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行张明芳与被执行人葛国涛、葛良成民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月10日本院干警与申请人张明芳谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月10日本院干警与申请人张明芳到被执行人葛国涛家中执行，葛国涛未在家，据悉被执行人葛国涛长期在外躲避债务很少回家。2016年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  涂 明二〇一六年十二月一日书记员  吕修庆
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0621民初2393号原告：宋锦秀,男，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，地址：通化市东昌区江南大街。负责人：李洪武，系经理。被告：尹相文，男，汉族，无职业，住抚松县。被告：张金忠，男，汉族，无职业，住临江市原告宋锦秀与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司、尹相文、张金忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋锦秀及其委托代理人吴来国、被告尹相文、张金忠到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋锦秀向本院提出诉讼请求：1.第一被告在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110,000.00元、车辆损失2,000.00元；2.尹相文、张金忠连带赔偿死亡赔偿金265,810.32元、丧葬费51,558.00元、车辆损失28,000.00元，共计457,368.32元。主张的事实及理由：2016年9月25日17时56分，原告之父宋广玉驾驶吉F4JX**号小型电动车（载乘原告之母陈凤珠），沿鹤大线由抚松县沿江乡驶往露水河镇，当行驶至鹤大线796公里加180米处时，与前方同向停在道边的张金忠驾驶的吉AA5X**号重型自卸货车尾部相撞，造成宋广玉、陈凤珠当场死亡，车辆损坏的交通事故。经抚松县交警大队认定，宋广玉负事故主要责任，张金忠负事故次要责任，陈凤珠无责任。吉AA5X**号肇事车辆的实际所有人为尹相文，该车辆在第一被告处投保交强险。被告尹相文辩称，1.其所有的吉AA5X**号重型自卸货车，在事故发生时正停在路边，并设置了警示标志，且当时天还很亮，宋广玉驾驶车辆没有认真瞭望前方，撞向其车辆，应当承担80%的责任；2.原告起诉的金额有误，死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失应为（24,900.86元×20年×2人－110,000.00元）+25,779.00元×2人+30,000.00元（如果车辆损失为30,000.00元）－2,000.00元＝193,118.48元。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司未到庭亦未提供证据。审理查明，2016年9月25日17时56分，宋广玉驾驶吉F4JX**号小型面包车（载乘其妻陈凤珠），沿鹤大线由抚松县沿江乡驶往露水河镇方向，当行驶至鹤大线796公里加180米处时，与前方同向停在路边的张金忠驾驶的吉AA5X**号重型自卸货车尾部相撞，造成宋广玉、陈凤珠当场死亡，车辆损坏的交通事故。抚松县交警大队吉公交认字[2016]第00063号道路交通事故认定书认定：宋广玉负事故的主要责任，张金忠负事故的次要责任，陈凤珠无责任。吉AA5X**号肇事车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司投保交强险。另查明，宋广玉出生于1958年2月X日，陈凤珠出生于1959年11月X日生，均系城镇户口。双方父母均已去世，现尚有一子宋锦秀，出生于1984年12月X日。再查明，宋广玉在事故发生时驾驶的吉F4JX**号小型面包车登记所有人为宋锦秀，购买于2015年12月1日，车款为24,957.26元，车辆购置税为1,247.86元。该车现已报废，无修复价值。上述事实，有抚松县交警大队吉公交认字[2016]第00063号道路交通事故认定书一份、死亡证明书两份、抚松县露水河镇站前街办事处证明二份、税收缴款书一份、照片十二张、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份等予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。张金忠系尹相文雇佣的驾驶员，其在此次事故中只承担次要责任，理应由雇主尹相文承担相应的赔偿责任，结合抚松县公安局交通警察大队道路交通事故认定书对双方责任的认定，尹相文与宋广玉分别承担20%、80%的责任，较为合理。吉F4JX**号小型面包车的车款及购置税共计26,205.12元，鉴于双方当事人均未对该车辆价值提出鉴定，再结合该车购买后会产生保险费、办理牌照等其他相关费用及系2015年12月1日购买且现已无修复价值等事实，结合考虑将该车车损确认为2,800.00元。宋广玉、陈凤珠的死亡赔偿金应为24,900.86元×20年×2人＝996,034.40元，由第一被告在交强险死亡赔偿限额内赔偿110,000.00元，余款由尹相文赔偿886,034.40的20%即177,206.88元。宋广玉、陈凤珠的丧葬费应为25,779.00元×2人＝51,558.00元，由尹相文赔偿20%即10,311.60元。吉F4J1**号小型面包车的车辆损失28,000.00元，由第一被告在交强险财产限额内赔偿2,000.00元，余款由尹相文赔偿26,000.00元的20%即5,200.00元。被告张金忠在本次事故中无故意或重大过失，故原告宋锦秀要求其承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司于本判决生效之日在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告宋锦秀死亡赔偿金110,000.00元，在交强险财产限额内赔偿原告宋锦秀2,000.00元；二、被告尹相文于本判决生效之日赔偿原告宋锦秀死亡赔偿金177,206.88元、丧葬费10,311.60元、车辆损失费5,200.00元；三、被告张金忠不承担赔偿责任；四、驳回原告宋锦秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,160.00元,减半收取4,080.00元，由被告尹相文负担816.00元，由原告宋锦秀自负3,264.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  杨金涛二〇一六年十二月二十九日书记员  李珍珍
山西省静乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0926民初282号原告：巩某，女，静乐县人。被告：闫某，男，静乐县人。原告巩某与被告闫某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。原告某向本院提出诉讼请求：1.依法判决女儿闫某甲跟随被告生活，被告负担抚养费；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于1996年在被告家静乐县永安镇村举行民间婚礼。同居期间生育一子一女，儿子闫某乙，今年21岁，女儿闫某甲，今年17岁，现随被告生活。原被告虽系自由恋爱，但由于性格不合，感情不和，导致原、被告无法共同生活，故依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至本院。本院经审查认为，依据原告巩某起诉状中所述的地址无法联系到被告闫某，无法向被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，后告知原告巩某再次提供被告准确的送达地址，原告逾期未提供，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告巩某的起诉。案件受理费200元，退还原告巩某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一六年十二月九日书记员 吕艳芳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7729号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：苗新刚，该公司办事员。原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路4-1号。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：苗新刚，该公司办事员。被告：贾桂杨，男，1980年11月17日生，汉族，农民，住东海县。被告：吴红方，女，1981年10月20日生，汉族，农民，住东海县。被告：张辉，男，1983年5月4日生，汉族，农民，住东海县。被告：殷娜子，女，1986年5月17日生，汉族，农民，住东海县。被告：王银保，男，1977年11月3日生，汉族，农民，住东海县。被告：尹新侠，女，1975年11月5日生，汉族，农民，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金170000元及利息，并加付逾期付款违约金；2、一切费用由被告承担。事实和理由：被告贾桂杨、吴红方于2014年9月5日在原告处借款170000元，此笔贷款定于2015年9月1日到期，由被告张辉、殷娜子、王银保、尹新侠提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠未提交书面答辩意见。原告举证的借款借据一份、六被告的身份复印件及结婚证复印件、最高额借款联保协议、贷款到账确认书、本息说明经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2014年9月5日，被告张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2014年9月5日，被告贾桂杨与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：贾桂杨向原告借款170000元，用于其他生产经营；年利率11.304%；借款期限自2014年9月5日至2015年9月1日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由张辉、殷娜子、王银保、尹新侠提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。被告贾桂杨、吴红方在借款发生时系夫妻关系。被告没有按照约定归还本金，利息还至2015年8月31日。本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告贾桂杨应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告张辉、殷娜子、王银保、尹新侠应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。因贾桂杨、吴红方系夫妻关系，且所借款项用于其他生产经营，贾桂杨向农商银行借款发生在贾桂杨、吴红方的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以吴红方应当与贾桂杨承担共同偿还涉案借款的民事责任。被告张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾桂杨、吴红方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款170000元及利息、罚息（利息从2015年9月1日起按照年利率11.304%计算，罚息从2015年10月1日起按照年利率11.304%的50%计算，均计算至还清借款之日止）；二、被告张辉、殷娜子、王银保、尹新侠对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任；案件受理费3700元减半收取1850元，由被告张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆洪远二〇一六年十二月六日书记员  晏宇腾
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3931号申请执行人：罗庆芳，女，汉族，1970年5月16日出生，住重庆市江津区。被执行人：叶天友，男，汉族，1957年5月27日出生，住重庆市永川区。被执行人：段昌好，女，汉族，1959年5月18日出生，住重庆市江津区。本院在申请执行人罗庆芳与被执行人段昌好、叶天友借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出的(2016)渝0116民特589号民事裁定书已发生法律效力。被执行人段昌好、叶天友逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人罗庆芳于2016年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为100000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人叶天友、段昌好发出执行通知、财产报告令、被执行人逾期未履行义务，但口头向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并对查询到的叶天友房屋两套、车辆一台进行了轮候查封。对被执行人叶天友自报的750万元的债权进行了核实，但三笔债权中有一笔200万工程款基本可以确认，但义务人下落不明，暂不能兑现；有一笔约500万元因未结算，不能确定数额，但义务人系四川盛马股份有限公司，该公司表示要在明年2月左右才能结算付款；一笔系叶天友与他人合伙做工程收入，也暂不能回收。被执行人段昌好无财产。本院已将被执行人叶天友、段昌好纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明、叶天友、段昌好在本院涉案44件，涉案本金700余万元。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理被执行人财产，也不要求拘留被执行人，等被执行人收回债权后再作处理，同时向本院提交了终结本次执行程序申请书。截至2016年12月20日，被执行人叶天友、段昌好尚欠申请人借款本金100000元及法律文书确定的利息、迟延履行金。本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不能处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执3931号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  姚 洪执行员  江 涛二〇一六年十二月二十日书记员  王思予
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初4819号之一申请人：何永贵，男，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人：戴长林，男，1954年5月20日出生，汉族，住安徽省宁国市城区。被申请人：周荣明，男，1970年7月12日出生，汉族，住宁国市城区。被申请人：唐有清，女，1970年11月7日出生，汉族，住址同上。申请人何永贵与被申请人戴长林、周荣明、唐有清债务转移合同纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴长林、周荣明、唐有清所有的价值人民币105万元的财产予以保全，并由担保人何敏提供的财产即位于宁国市城区中溪北路华泰小区后（房地权宁字第2449号）的房屋提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对担保人何敏提供的担保财产依法应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对担保人何敏提供的财产即位于宁国市城区中溪北路华泰小区后（房地权宁字第2449号）的房屋予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢宗钧人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初2527号原告管春梅，女，1995年3月12日生，汉族，住贵州省威宁县。委托代理人牛德全，贵州草海律师事务所律师。特别授权。被告江川，男，1980年11月2日生，汉族，住贵州省威宁县。被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：毕节市天河路怡景新城*组团*楼。法定代表人唐义平，经理。委托代理人张涛，公司理赔负责人，特别授权。原告管春梅诉被告江川、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人、被告江川、被告阳光保险的特别授权代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管春梅诉称：2016年4月2日12时左右，我乘坐管树驾驶的一辆摩托车从威宁小海平山村方向往朱家坟方向行驶，途经大山营至雪山13公里加300米相交处时，与雪山镇往大山营方向行驶的贵FWXX**号车发生碰撞，车身碎片飞出撞击到坐在路外的杨红秀，造成我和驾驶员管树受伤。此次事故经威宁县交警大队认定，驾驶员管树承担主要责任，被告江川承担次要责任。我受伤后，在威宁县医院住院治疗7天。现诉至法院，请求判决二被告赔偿我住院期间护理费700元，住院伙食补助费700元，精神抚慰金5000元，误工费9000元，护理费6000元，鉴定费1300元，交通费289元，住宿费142元，营养费3000元，合计27181元。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故责任划分；2、住院病历材料一组，证明原告的伤情及住院天数；3、司法鉴定意见书，证明原告的三期评定；4、交通费、鉴定费、住宿费发票，证明因鉴定用去的鉴定费及交通费及住宿费。被告江川辩称：我方对造成交通事故及事故分责无异议。因我在阳光保险投保了交强险及商业第三者责任险，应由保险公司赔偿伤者，并要求由保险公司返还我垫付的医疗费及其他费用。被告江川在举证期限内向本院提交以下证据：1、病历及住院发票、加油单，证明为原告垫付的医疗费及送用车加油送原告医治；2、保单两份，证明投保保险的情况。被告阳光保险辩称：我公司对交通事故无异议，赔偿金额以原告出示证据按交强险限额分项理赔，不足部分按各自责任比例分担。被告阳光保险在举证期限内未向本院提交证据。经主持庭审质证：被告阳光保险对原告提供的4组证据中住宿费发票有异议，对其他证据无异议，被告江川对原告提交的证据无异议。被告阳光保险公司对被告江川提交的第1组证据中加油单有异议，对其他证据均无异议，原告对被告江川提交的证据无异议。经审查：原告提交的4组证据、被告江川提交的2组证据中除加油单外均具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。经审理查明：2016年4月2日12时45分，原告管春梅乘坐管树驾驶的一辆无号牌二轮摩托车从威宁县小海镇平山村七组方向往朱家坟方向行驶，途经与大山营至雪山13公里加300米（小地名：管家院子）相交处时，与雪山镇往大山营方向行驶的江川驾驶的贵FWXX**号车发生碰撞，两车碰撞时，车身碎片飞出公路外面撞击到坐在路外的杨红秀，造成管树和二轮摩托车乘车人管春梅、杨红秀受伤。此次事故经威宁县交警大队认定，管树承担主要责任，被告江川承担次要责任，管春梅无责任。管春梅受伤后，被送往威宁县医院住院治疗7天，经诊断为：右跟腓韧带断裂。用去医疗费5905.38元，该医疗费为江川垫付。原告向本院起诉后，向本院申请对其伤残等级、三期评定及后续治疗费进行鉴定，本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，管春梅未构成伤残，误工期为60日、护理期为60日、营养期为30日。用去鉴定费1300元、交通费289元、住宿费142元。另查明：江川驾驶的贵FWXX**号车在阳光保险投保交强险及商业第三者责任限500000元限额，事故发生在保险期内。在庭审中，原告管春梅放弃管树应承担的赔偿数额，不追加管树作为被告。上述事实，有双方当事人陈述及原告管春梅、被告江川提交的书证在卷相互印证，事实清楚。本院认为：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故共造成三人受伤，肇事车辆贵FW37**号车系原告管树及伤者管春梅、杨红秀的相对第三人，应当由该辆车在第三者责任强制保险限额内对本次事故的伤者管树、管春梅、杨红秀按各自的损失比例进行赔付，不足部分再根据各自的过错比例承担责任。原告管春梅的损失计算为：1、医疗费：5905.38元；2、住院伙食补助费100元×7天=700元；3、护理费，因鉴定的护理期为因此次所受损伤的护理期，故应包含住院期间，共计为60日。依据上一年度贵州省服务行业标准计算为：93.74元×60天=5624.4元；4、误工费应以（误工期）共计为60日。依据上一年度贵州省城镇单位从业人员职工日平均工资标准计算为：130元×60天=7800元；5、营养费应以（营养期）100元×30天=3000元；6、鉴定费：1300元；7、交通费：289元；8、住宿费142元。上述八项合计为：24761元，按管树、管春梅、杨红秀的损失比例，原告在交强险限额内应享有16%的赔偿比例，故在交强险限额内的赔偿额为122000×16%=19520元。不足部分，按管树70%的责任，江川30%的责任予以赔偿，江川应赔偿的部分由保险公司在赔偿限额内予以赔付，计算为：（24764元－19520元）×30%=1572元，剩余部分由管树法定代理人承担。庭审中，原告放弃对管树应赔偿部份的诉求，是对自己权利的处分，应予准许。原告主张精神抚慰金，因原告在此次交通事故未构成伤残，不符合关于精神抚慰金的赔偿要件，故不予支持。被告江川已垫付的5905.38元，由阳光保险直接扣除返还江川。被告阳光保险抗辩认为应在交强险限额内分项分责赔偿，根据前述《道路交通安全法》规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险限额范围内承担赔偿责任，并没有对被告保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，因此无论被保车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内进行赔付的法定义务，故对阳光保险的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内赔偿原告管春梅各项损失19520元，在商业第三者责任险内赔偿管春梅各项损失1572元，共计21092元。江川垫付的5905.38元由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司从中扣除直接返还江川。于判决生效后10日内履行。案件受理费419元，由原告负担219元，被告江川负担200元。限判决生效后5日内交纳。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  代兴霞审 判 员  代定梅人民陪审员  李 英二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 臻
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更3809号罪犯李力。现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2014年8月19日作出（2014）芝少刑初字第86号刑事判决，以被告人李力犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15万元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年2月19日起，至2029年2月18日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、嘉奖二次，2015年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李力准予减刑九个月，其刑期变更为自2014年2月19日起，至2028年5月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初7440号原告:陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：西安市高新区锦业路125号半导体产业园203号大楼6层。法定代表人：时晨，系该公司董事长。委托代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人：李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：西安皓仕企业管理咨询服务有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路34号新长安广场1幢1单元22层12202室。法定代表人：师皓，具体职位不详。被告：师皓，男，汉族，1973年11月22日出生，住西安市周至县。被告：魏菊宁，女，汉族，1973年1月4日出生，住西安市周至县。被告：陕西中通融资担保有限公司，住所地：西安市高新区丈八二路5号绿地SOHO同盟A座207室。法定代表人：赵科明，具体职位不详。本院在审理原告陕西金开贷金融服务有限公司诉被告西安皓仕企业管理咨询服务有限公司、师皓、魏菊宁、陕西中通融资担保有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告陕西金开贷金融服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告西安皓仕企业管理咨询服务有限公司、师皓、魏菊宁、陕西中通融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西金开贷金融服务有限公司撤回对被告西安皓仕企业管理咨询服务有限公司、师皓、魏菊宁、陕西中通融资担保有限公司的起诉。本案案件受理费35998元，减半收取后，原告承担17999元。审 判 长  刘 洁人民陪审员  张居仁人民陪审员  杨铜川二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李彦霖打印：扈艳红校对：李彦霖年月日送达
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2259号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人李绩恩，男，生于1972年，汉族，湖南省桂阳县人，住四川省绵阳市游仙区。被执行人王平，男，生于1968年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。被执行人黄德香，女，生于1962年，汉族，四川省达州市人，住四川省绵阳市涪城区。案由犯诈骗罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第216号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李绩恩的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一六年十二月三十日书记员  杨军
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初10832号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。法定代表人：李杨，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。被告：展地（西安）科技教育有限公司。住所地:西安市高新区科技三路**号通海大厦**幢*层内。法定代表人：吴红伟，职务不详。被告：王毓，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、王毓保证合同纠纷一案本院于2016年12月7日立案受理。原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同/单位入网合同》，约定为第一被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失2724元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任2724元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、王毓保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  孟元元二〇一六年十二月十六日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：王达2016年月日送达
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3252号申请执行人：王莉，女，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：漆钜梅，女，1962年7月6日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：王明和，男，1963年6月18日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：王体妍，女，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：王明和,董事长。被执行人：遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地贵州省湄潭经济开发区。法定代表人：王体妍，总经理。申请执行人王莉与被执行人王体妍、王明和、漆钜梅、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）渝0116民初7241号民事调解书已发生法律效力。被执行人王体妍、王明和、漆钜梅、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王莉于2016年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为1559375元。本案在执行中，本院向被执行人王体妍、王明和、漆钜梅、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明：被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，被执行人遵义市典雅房地产开发有限责任公司名下位于贵州湄潭处房产因手续不齐暂不具备处置条件，被执行人王体妍车辆（渝B**另案扣押处置、渝A**未能实际扣押）、被执行人王明和和漆钜梅名下房产在本院另案处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年11月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年12月6日，被执行人漆钜梅、王体妍、王明和、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司尚欠申请执行人王莉借款本金人民币1559375元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执3252执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 用执行员 王琮鑫执行员 麦有铁二〇一六年十二月六日书记员 廖菁菁
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）青01执211号之一申请执行人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路。法定代表人吴志刚，该公司总经理。委托代理人刘英辉,该公司员工。委托代理人姚新萍，河南良达律师事务所律师。被执行人青海鑫恒铝业有限公司，住所地青海省甘河工业园区。法定代表人李志军,该公司总经理。委托代理人王锋伟，该公司员工。中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与青海鑫恒铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）宁民一初字第00142号民事判决书判令：一、青海鑫恒铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工程款14677423.56元，利息（2015年9月25日至2015年10月12日期间的利息31446元，2015年10月13日至本判决生效之日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；二、青海鑫恒铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司返还投标保证金550000元，支付利息（2011年11月28日至2015年10月12日期间的利息132000元，2015年10月13日至本判决生效之日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125697元，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担13975元，青海鑫恒铝业有限公司负担111722元。诉讼保全费5000元由青海鑫恒铝业有限公司负担。青海鑫恒铝业有限公司应负担的案件受理费、保全费于本判决生效后十日内连同工程款等一并支付给中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。判决书生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行。执行中,向被执行人青海鑫恒铝业有限公司送达了执行通知、财产申报令、执行裁定，被执行人青海鑫恒铝业有限公司在限期内未履行义务，对本院依法查封冻结的被执行人青海鑫恒铝业有限公司255栶（约300吨铝锭）铝锭移送本院行政处进行评估。本院认为，生效的法律文书确定的申请执行人享有的债权，依法应受法律保护，但债权的实现取决于债务人的履行能力，执行中对依法查封的被执行人青海鑫恒铝业有限公司255栶（约300吨铝锭）铝锭启动评估、拍卖程序，由于评估、拍卖需较长时间，故该案应终结本次执行程序，待评估、拍卖程序结束后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民一初字第00142号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 杰审判员 褚永发审判员 吴占海二〇一六年十二月十五日书记员 王佳璇法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执4684号之二申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行下方桥分理处（组织机构代码：77314606-0）。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇新街十字路口。负责人：朱彦，该支行行长。被执行人:绍兴市伟泉针纺有限公司（组织机构代码：56333415-1）。住所地：绍兴市越城区东浦镇鲁东村。法定代表人：林伟泉，该公司执行董事。被执行人:绍兴市东鹰针织有限公司（组织机构代码：55285474-1）。住所地：绍兴市越城区东浦镇杨川村金川路**号。法定代表人：邱栋，该公司执行董事。被执行人:林伟泉,男,1977年10月28日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。被执行人:邱栋,男,1986年11月11日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。被执行人:邵雅琴,女,1978年11月1日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区。被执行人:李娜,女,1985年11月22日出生,汉族,户籍所在地慈溪市。申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行下方桥分理处与被执行人绍兴市伟泉针纺有限公司、林伟泉、邱栋、邵雅琴、李娜、绍兴市东鹰针织有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还全部款项556269.22元及利息、向本院交纳案件受理费9363元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月17日立案并指定执行员叶国民执行本案。本院在执行过程中，已依法扣划被执行人李娜名下银行存款75510.82元；此外，查无被执行人名下房产、车辆、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0603执4684号案的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪震兴审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年十二月三日书记员  胡银平