贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初930号原告：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草坝办事处盘江路。负责人：欧阳咏娜，该行行长。委托诉讼代理人：杨学利，男，布依族，住贵州省兴义市，系该行发展客户部经理。委托诉讼代理人：李良进，男，汉族，住贵州省兴义市，系该行发展客户部经理。被告：黔西南州中大种植农民专业合作社，住所地贵州省兴义市桔丰路1号。法定代表人：周志伦，系该合作社负责人。被告:魏昌柱，男，汉族，住贵州省兴义市。被告:魏昌云，男，汉族，住贵州省兴义市。被告:魏昌念，男，汉族，住贵州省兴义市。被告:吴昌义，男，汉族，住贵州省兴义市。原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行（以下简称农业银行兴义支行）与被告黔西南州中大种植农民专业合作社（以下简称中大种植合作社）、魏昌柱、魏昌云、魏昌念、吴昌义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行兴义支行的委托诉讼代理人李良进，被告魏昌柱、魏昌云、魏昌念、吴昌义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，中大种植合作社经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行兴义支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告魏昌柱偿还原告2018年11月15日前贷款本金利息共计47751.94元，其中:本金37819.67元，正常利息0元，罚息9858.82元，复利73.45元），并从2018年11月16日起至清偿之日止产生的利息及罚息；2.依法判决担保公司中大种植合作社及联保保证人魏昌云、魏昌念、吴昌义承担的连带责任；3.依法判决诉讼费及实现债权所产生的相关费用由五被告承担。事实与理由:被告魏昌柱因生产经营周转需要，于2013年12月2日向农业银行兴义支行申请农户小额自助可循环贷款50000元，通过我行调查、审查、审批，被告于2014年2月12日与农业银行兴义支行签订中国农业银行农户贷款借款合同(合同编号为52020120140007013)，我行按合同约定于2014年2月12日向被告发放自助可循环贷款50000元。该笔贷款由中大种植合作社提供连带责任保证担保，兴义市鲁屯镇七一村小补总组村民魏昌云、魏昌念、吴昌义提供联保保证担保。贷款利率执行人民银行基准利率上浮25%，基准利率6%，执行利率7.2%，贷款逾期按执行利率上浮50%计收罚息，还款方式为一次性利随本清还款。被告魏昌柱于2015年2月11日循环使用，2016年2月10日借款到期后未按时偿还，截止2018年11月15日，尚欠借款本息合计47751.94元，其中:本金37819.67元、正常利息0元、罚息9858元、复利73.45元。经我行客户经理多次对借款人和担保人进行催收，被告仍然不归还欠款。综上所述，依据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条违约责任第3款约定，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度;有权宣布借款人与贷款人签订其他借款合同项借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。因被告严重违约，我行使用非诉讼方式催收无果，为维护我行正当权益,特向人民法院依法提起诉讼，呈请兴义市人民法院受理此案，支持我行诉求并判决被告承担由此产生的一切法律责任。魏昌柱、魏昌云、中大种植合作社未到庭，在答辩期限内亦未向本院提交书面答辩意见。魏昌念未到庭，在答辩期限内向本院提交书面答辩状称，一、起诉状所述不属实，借贷合同并未生效。原告诉称其按借款合同约定于2014年2月21日向被告发放自主循环贷款50000元，显然是不属实的。事实上，本案涉及的贷款是所谓担保人中大种植合作社的法定代表人周志伦负责组织的，其要求村里多户人家向原告借款，并且由其提供担保，基于同村的关系，大家都非常信任周志伦。而后周志伦及原告的工作人员要求大家到周志伦的公司里签订借款合同。在周志伦及工作人员的要求下大家都在借贷合同上了签字，但是之后原告却将所借贷的款项全部无故支付给周志伦，被告及我并未领取该笔款项。但现在原告却向人民法院提起诉讼要求被告及我偿还。我有足够的理由相信原告与周志伦之间存在恶意损害第三人的意思联络，根据合同法第五十二条第二款的规定应当认定该借贷合同无效。又根据相关法律规定及合同法相关理论可知，借贷合同应当自借款人提供资金为生效要件。被告至今未领取该笔借款，因此该借贷合同并没有生效。又根据担保合同从属性原则可知，因主债务合同并未生效，保证合同也不具有任何效力，我无需承担任何责任。二、我无为借款人提供担保的意思表示，不应当承担保证责任。周志伦及原告工作人员在其中大种植合作社办公室内组织我村部分村民向原告借款。我本有向原告借款的意思表示，因为我对借贷程序不了解，借贷合同签订全程均在周志伦及原告的工作人员指导下进行，换句话说周志伦及原告工作人员让我在哪里签字，我就在哪里签字，否则原告不予发放贷款。但至今原告仍未向我发放贷款，但迫于银行征信的压力，我无奈偿还了本不应偿还的贷款。我认为在签订担保合同时，是由于周志伦及工作人员指导下进行，我并没有为被告提供担保的意思表示。至原告起诉时，我才知道曾经签订的并非借贷合同，而是为被告提供担保。按照法律及合同法相关理论合同双方当事人应当具备真实的意思表示。据此，我认为我没有真实意思表示应当不予承担保证责任。三、应当追加周志伦为本案被告参加诉讼，并判决由周志伦偿还原告借款。周志伦是本案涉案贷款的发起者、组织者更是担保人。本案所借贷款也全部由周志伦领取，至今我仍不知晓所借款项的去向，我有足够的理由相信该笔款项已被周志伦私吞。我及被告多次找到周志伦要求其支付借款，周志伦总以各种理由推诿，甚至通过装疯装病的方式试图逃避。若周志伦仍然装疯装病不出庭参加诉讼，可能导致案件事实难以查清，从而损坏更多人的利益。且该笔借款原告仅仅支付给周志伦，按理应当由周志伦负责偿还。综上，我认为被告与原告签订的借款合同因原告未向被告提供资金而未生效，担保合同因主合同无效也未生效，且我没有为被告担保的意思表示。因此我无须承担任何责任。应当由被告中大种植合作社及周志伦承担连带偿还责任。吴昌义未到庭，在答辩期限内向本院提交书面答辩状的内容与魏昌念的一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农业银行兴义支行提交的证据主要有魏昌柱、魏昌云、魏昌念、吴昌义的居民身份证复印件、中大合作社营业执照及法定代表人居民身份证复印件、《农户小额贷款业务申请表》复印件（当庭已核对原件）、《农户贷款借款合同》复印件（当庭已核对原件）、《贷款额度签约通知单》复印件（当庭已核对原件）、放款凭证、欠款明细清单、信贷基本信息登记。中大种植合作社、魏昌柱、魏昌云、魏昌念、吴昌义未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，对农业银行兴义支行提交的以上证据，结合农行兴义支行的陈述，可反映出本案的基本事实，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，魏昌柱作为申请人，魏昌云、魏昌念、吴昌义作为多户联保保证人向农业银行兴义支行共同出具《农户小额贷款业务申请表》。2014年2月12日,农业银行兴义支行与魏昌柱签订了一份《农户贷款借款合同》，约定借款金额（可循环借款额度）50000元，用款方式为可循环方式，自2014年2月21日起至2017年2月20日（额度有效期）止。借款人可在约定的50000元额度内循环使用借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款用途为种植。约定的借款利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%执行，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的最高余额为120000元。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕之日止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。中大种植合作社在贷款合同上担保人处加盖公章，其负责人周志伦加盖私章，在多户联保担保人处分别有魏昌云、魏昌念、吴昌义的签名及捺印。签订合同后，农业银行兴义支行于2015年2月11日向魏昌柱提供借款50000元，在贷款发放凭证上载明执行利率6.72%,逾期利率10.08%。2016年2月10日借款到期后，魏昌柱未按约定期限足额还款，保证人亦未履行担保责任，尚欠本金为37819.67元，借期内利息4484.67元已偿还。另查明，2015年2月11日中国人民银行公布的6个月—1年（含）贷款基准年利率为5.6%。本院认为，案涉《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为有效，各方当事人应依约行使权利、全面履行义务。合同签订后，农业银行兴义支行按约向梁正刚发放了50000元的贷款，魏昌柱未按照约定完全履行还款义务，已构成违约，其依法应承担继续偿还借款本金及按约给付利息、罚息、复利的责任。对尚欠的借款本金37819.67元，有农业银行兴义支行的当庭陈述及其提交的欠款清单予以证实，本院予以确认。故对农业银行兴义支行要求魏昌柱偿还尚欠借款本金37819.67元的诉请，本院予以支持。对魏昌念、吴昌义辩称案涉款项是提供给周志伦使用，魏昌柱未收到该笔款项的，所以借贷合同未生效，但其并未提供证据加以证明，故对其上述辩解，本院不予采信。如果客观情况真如担保人魏昌念、吴昌义所述，款项由中大种植合作社的法定代表人周志伦使用，但借款人及担保人签订合同，并同意以自己的名义去借款、担保，作为合同相对方，理应承担还款责任和担保责任。至于借款人与中大种植合作社对款项的使用如何约定，责任归谁，属于另一法律关系，权利人可另案主张权利。关于农业银行兴义支行诉请罚息、复利的问题。根据双方签订的《农户贷款借款合同》“借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，贷款逾期的，罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%……，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”的约定，案涉借款发放当日中国人民银行公布的6个月—1年（含）贷款基准年利率为5.6%，即在借款期限内年利率为7%[5.6%(1+25%)],罚息年利率则为10.5%[7%(1+50%)]，但根据农业银行兴义支行提交的放款凭证，其在借款期限内实际执行年利率6.72%，逾期罚息实际执行年利率10.08%，其自愿调减利息计算标准，系对自己权利的处分，本院予以确认。故罚息按其实际执行利率标准计算，截至2018年11月15日产生的罚息为10528元（37819.67元×10.08%÷365天×1008天）。农业银行兴义支行主张的金额为9858.82元未超过以上金额，系农业银行兴义支行对自己权利的处分，本院以农业银行兴义支行主张的金额9858.82元予以支持。对于复利问题，因本案期限内的利息已经偿还完毕，按照合同约定，不存在应付未付的利息，故对农业银行兴义支行主张复利，本院不予支持。对于2018年11月15日以后的逾期罚息，魏昌柱应继续以尚欠借款本金37819.67元为基数，按年利率10.08%计算支付。中大种植合作社、魏昌云、魏昌念、吴昌义作为保证人，与农业银行兴义支行签订了《农户贷款借款合同》，自愿为魏昌柱的前述借款本息向农业银行兴义支行提供连带责任保证至主债务履行期满之日起两年，同时各保证人与农业银行兴义支行之间没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，中大种植合作社、魏昌云、魏昌念、吴昌义之间为连带共同保证。案涉借期为2014年2月21日到2017年2月20日，故保证期间为2017年2月21日至2019年2月20日，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，保证责任尚在保证期间内，故上述保证人应对魏昌柱的前述借款本息向农业银行兴义支行承担连带保证责任，中大种植合作社、魏昌云、魏昌念、吴昌义承担保证责任后，可在实际清偿范围内向魏昌柱追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条的规定，判决如下：一、限魏昌柱于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司兴义市支行借款本金37819.67元、截止至2018年11月15日的罚息9858.82元，并从2018年11月16日以借款本金37819.67元为基数按年利率10.08%向中国农业银行股份有限公司兴义市支行计付罚息至款项清偿完毕之日止；二、黔西南州中大种植农民专业合作社、魏昌云、魏昌念、吴昌义对前述第一项所列债务本息向中国农业银行股份有限公司兴义市支行承担连带清偿责任。黔西南州中大种植农民专业合作社、魏昌云、魏昌念、吴昌义承担连带清偿责任后，有权在实际清偿范围内向梁正云追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司兴义支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1594元（含案件受理费994元、公告费600元），由黔西南州中大种植农民专业合作社、魏昌柱、魏昌云、魏昌念、吴昌义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年九月十日法官助理卢声艳书记员邹金虎