福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3178号 原告：陈水锡，男，汉族，1959年2月20日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李**，福建一心律师事务所律师。 被告：安溪县感德镇槐东村民委员会，住所地：福建省泉州市安溪县感德镇槐东村打石15号。 法定代表人：陈秋盘，任村委会主任。 委托诉讼代理人：胡金宝、林瑞源(实习)，福建铭群律师事务所律师。 第三人：陈远得，男，汉族，1967年12月30日出生，住福建省安溪县。 原告陈水锡与被告安溪县感德镇槐东村民委员会（以下简称“槐东村委会”）合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，于2019年7月18日依被告槐东村委会的申请追加陈远得为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水锡及其委托诉讼代理人李**、被告槐东村委会的法定代表人陈秋盘及其委托诉讼代理人胡金宝、第三人陈远得均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水锡向本院提出诉讼请求并变更为：1、依法确认陈水锡、槐东村委会之间的槐东电厂承包合同关系成立并有效，并判令槐东村委会履行《槐东电厂承包公示》所确定的合同义务；2、诉讼费用由槐东村委会承担。事实和理由：1998年10月16日，陈水锡、槐东村委会签订《合同》一份，约定由陈水锡向槐东村委会承包经营装机容量400KW的槐东电厂，承包期20年，承包总金额为500000元整，于订立《合同》时一次性交清。2004年5月31日双方签订《槐东电厂扩建改机合同》，约定陈水锡对槐东电厂在原建装机容量400KW基础上进行扩建技改，新增加装机容量200KW，扩建技改资金及其费用由陈水锡全额负责，新增加的装机容量权属归陈水锡所有，陈水锡占总股份的三分之一股权。承包期间陈水锡还投资架设连网剑斗高压线路，并新办完善槐东电厂的经营法律手续包括企业营业执照、电厂取水许可证等手续。2018年年底承包期届满后，陈水锡、槐东村委会双方在感德镇政府分管领导的配合下，对槐东电厂由其延续承包等相关事宜经过多次沟通和协商，并经村两委会和村民代表会议研究讨论达成一致意见。随后，槐东村委会于2019年3月6日将《槐东电厂承包公示》张贴在村部的公告栏上，内容包含：同意陈水锡再承包槐东电厂20年、每年承包金120000元、押金100000元、20年承包期满后无偿顺延2年给陈水锡抵连网剑斗高压线路和槐东电厂的一切相关手续，作为收购总费用，承包期和顺延期满后，陈水锡所有一切对槐东电厂投入必须全部无条件归槐东村委会所有等涉及的相关合同条款、条件、要求等内容。公示约定：“承包方应于公示期满24小时内缴纳承包押金壹拾万元整，至槐东村民委员会指定的银行账号；承包方应于公示期满一星期内（7天），按规定到槐东村民委员会签订《槐东电厂承包合同》；逾期不签订合同，前缴纳的押金不予以退还，该招标项目择日再进行招标；公示时间2019年3月6日至2019年3月12日止”。2019年3月12日，陈水锡按照公示要求时限，指派股东陈清远缴交承包押金100000元给槐东村委会。随后槐东村委会却以另有村民也向其缴交押金为由，迟迟未能签订槐东电厂承包合同。陈水锡认为公示是槐东村委会同意其承包槐东电厂向其发出的一份要约，其缴交承包押金100000元，系作出承诺。为此，特向贵院起诉。 槐东村委会辩称，1、其村民对陈水锡1998年10月16日至2018年10月16日承包期间存在严重违约情形尚未处理强烈不满，不同意公示的承包方案邀请承包；2、陈水锡在案涉电厂第一轮承包期满后至第二轮承包确定之前继续发电产生的利润尚未分配给其，导致其村民强烈不满，也不同意公示的承包方案邀请承包；3、其发出承包方案邀请承包后，在承包方案公示期间，另有村民陈远得也要求承包案涉电厂。综上所述，各方未能就案涉电厂承包事宜达成一致意见，其与陈水锡并未就案涉电厂承包达成合意，承包合同关系未成立，请求驳回陈水锡的诉讼请求。 陈远得述称，陈水锡、槐东村委会的第一轮承包期限届满后，槐东村委会公开招标，其也想承包案涉电厂。 陈水锡、槐东村委会均围绕诉讼请求依法提交了证据。陈远得未向本院提供任何证据。当事人对证据的真实性无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。但其中的以下证据不能达到其证明目的：陈水锡提交的《会议记录》复印件及《槐东电厂承包公示》复印件与槐东村委会提交的安溪县感德镇人民政府、槐东村委会于2019年4月16日出具的通知、照片复印件，因双方未达成一致意见，故上述证据均不足以证明其主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈水锡于1998年10月16日与槐东村委会签订《合同》一份，约定主要内容为：槐东村委会将槐东水电厂的设备等移交陈水锡经营管理，承包期限二十年整，至2018年10月16日止，承包金额为500000元。2004年5月31日，双方签订《槐东电厂扩建改机合同》，约定主要内容为：扩建机改投产后，新增加的装机容量权属归陈水锡所有，陈水锡占总体三分之一的股权，在承包期满后槐东村委会有权统一收回总股权再进行发包。2019年3月5日，由槐东村委会两委、村民代表及陈水锡在村部会议室召开会议，会议记录主要内容为《槐东电厂承包公示》所载条款。2019年3月6日，槐东村委会发布《槐东电厂承包公示》（以下简称“公示”），主要条款为：“经槐东村委会、村民代表大会研究决定，同意将村所属的槐东电厂发包给对方经营管理。一、承包内容：槐东电厂现有水轮发电机组600KW；其中槐东电厂占有股权三分之二，400KW；技改代表陈水锡占有股权三分之一，200KW；详细见2004年5月31日签定的槐东电厂扩建改机合同。二、承包方式，按年缴交款项。承包金额按每年120000元，承包期为20年。三、现槐东电厂存在问题及协商解决结果3、因乙方提出在98年槐东电厂移交时无任何手续移交给承包方，所有的手续都是在承包后在相关部门的要求下才补办的，如果这次乙方没有承包，将注销和槐东电厂有关的一切手续…。4、2019年2月27日在镇分管领导、村两委、98年承包代表协商。经三方协商共同达成一致，决定在20年承包期满后顺延2年给乙方抵连网剑斗高压线路和槐东电厂的一切相关手续，作为收购总费用。在乙方承包期和顺延期限届满后，承包方所有一切对槐东电厂投入都必须全部无条件归槐东村委会所有。但机改代表（陈水锡）仍占有三分之一200KW的股权。五、承包方应于公示期满24小时内缴纳承包押金100000元，至槐东村委会指定的银行账号…。六、承包方应于公示期满一星期内（7天），按规定时间到槐东村委会签定《槐东电厂承包合同》。逾期不签订合同，前缴纳的押金不予退还，该招标项目择日再进行招标。七、以上公示时间于2019年3月6日至2019年3月12日止。安溪县感德镇槐东村民委员会2019年3月6日”。2019年3月12日13点24分，陈水锡委托陈清远向槐东村委会指定的银行账号汇款100000元，同日，陈远得向该账号汇款100000元。 本案争议焦点为：陈水锡与槐东村委会之间订立的《槐东电厂承包合同》是否成立并生效？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”，第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”。本案合同是否成立，取决于槐东村委会张贴的公示是否构成要约。从公示的形式上看，公示张贴于村部的公告栏上，说明公示对不特定村民传递承包集体企业相关信息，吸引潜在村民向村委会承包；从法律后果上看，陈水锡与陈远得均按公示规定交纳了押金，在约定不明确的情况下，将公示认定为要约邀请，对陈水锡和陈远得及全体村民而言更能体现公平原则。综上所述，本院认定公示为要约邀请，现槐东村委会拒绝与陈水锡签订涉案合同，则视为合同未成立。至于陈水锡依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》及2019年3月5日村民代表参加的会议记录提及“同等条件下优先考虑原承包者”主张其具有优先承包权问题，因该司法解释已于2008年12月24日被废止，因此在有第三人参加竞投的情况下，陈水锡也并不必然享有优先承包权。故陈水锡主张本案合同已成立，并未提供充分证据证明，不予支持。槐东村委会辩称承包合同未成立，予以采信。槐东村委会辩称，村民对陈水锡的承包该电厂及承包期间存在严重违约，因未提供证据证明，不予采信。 综上所述，陈水锡的诉讼请求，不予支持，槐东村委会的辩称，予以部分采信。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之的规定，判决如下： 驳回陈水锡的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26000元，减半收取13000元，由陈水锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈桂树 二〇一九年九月六日 法官助理李珍珍 书记员钟裕鑫 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。