广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12447号原告：许家铭，男，汉族，1986年12月5日出生，住广东省阳江市江城区。被告：北京易鑫信息科技有限公司。住所地：北京市海淀区首都体育馆南路****楼****。统一社会信用代码：91110108327225404L。法定代表人：陈永智，总经理。委托诉讼代理人：陈爽，该公司员工。被告：珠海市香洲财路通二手车信息咨询服务部。住。住所地：梅溪所梅华西路**首层**一社会信用代码：92440400L661294403。经营者：郭事成，男，汉族，1976年3月5日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：郭建，该公司员工。委托诉讼代理人：朱平优。原告许家铭与被告北京易鑫信息科技有限公司（以下简称易鑫公司）、珠海市香洲财路通二手车信息咨询服务部（以下简称财路通服务部）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许家铭、被告易鑫公司的委托诉讼代理人陈爽、被告财路通服务部的委托诉讼代理人郭建和朱平优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告易鑫公司旗下的淘车网与淘车网合作车商被告财路通服务部，退还购车款96000元和购车到现在过程中所产生的必须费用6000元，共102000元；2.民事诉讼费由被告易鑫公司与淘车网合作车商被告财路通服务部共同承担；3.两被告支付原告上牌费120元、2019年交强险1215元、上牌尾气检车费80元、2019年检费250元、邮政送牌上牌费55元、加油费500元、司法鉴定费16000元，总数18220元；4.两被告赔偿原告汽车价款三倍的赔偿金288000元。原告提出的事实和理由：2018年6月20日，原告在易鑫公司旗下的淘车网网站看到大众CC型号二手轿车在该网上售卖，其中标注淘车认证车，保证：1.30天可退（若购车客户确认车辆在购买前已是“重大事故损伤车辆”，经第三方机构进行复核和确认。客户将获得退还车款、回收车辆或车辆重新评估补偿差价的服务）；2.排除重大事故（“淘车认证”车源将经过严格筛选过程，成交前进行车辆检测，确保排除重大碰撞事故车）；3.排除火烧（“淘车认证”车源将经过严格筛选过程，成交前进行车辆检测，确保排除火烧车）；4.排除泡水（“淘车认证”车源将经过严格筛选过程，成交前进行车辆检测，确保排除泡水车）。由于淘车网的广告宣传，且由腾讯、京东等企业共同投资，所以原告对网站的内容确信无疑，随后拨打网站客服电话，再次确认所选车辆是否为淘车认证车辆、是否有淘车认证保障，在得到肯定答复后，原告同意客服将原告的联系方式提供给涉案二手大众CC汽车的当地淘车网珠海市销售顾问。客服还告诉原告，之后按照销售顾问的指引进行，销售顾问将全程跟进购买涉案车辆。后销售顾问联系原告，原告再次向销售顾问确认涉案车辆是否经过专业检测、是否经过认证、是否排除重大事故车和水泡车，该销售顾问称涉案车辆是经过专业检测机构检测认证过的，可以放心购买。2018年6月22日，原告根据销售顾问的指引，来到被告财路通服务部并查看涉案车辆，被告财路通服务部也保证涉案车辆经过专业检测认证，因此，原告根据销售顾问的指引，与财路通服务部签订购车合同，并支付购车款。原告驾驶涉案车辆回到阳江，经维修厂检查指出该车辆为重大事故车及水泡车，原告告知销售顾问及财路通服务部该情况并要求退还购车款，但财路通服务部以该车外迁出珠海，不能再迁回来为由拒绝退还购车款，后原告多次与两被告协商均无果，遂起诉至法院。原告提供了以下证据：1.购车网购车记录与淘车认证记录截图；2.照片6张；3.原告与易鑫公司销售顾问的微信沟通记录；4.网上银行电子回单；5.机动车保险缴费通知单；6.机动车领牌凭证；7.转账记录截图7张；8.汽车转让合同。被告易鑫公司辩称：1.易鑫公司仅提供居间服务，无需对买卖合同承担任何责任。原告与财路通服务部就购买本案二手车签订买卖合同，原告向被告财路通服务部支付车款。原告与被告财路通之间是买卖合同法律关系。被告易鑫公司作为居间服务提供方，向原告报告订立合同的机会，积极促成合同成立。被告易鑫公司并未向原告收取任何费用。原告与易鑫公司之间是居间合同法律关系。原告基于其与被告财路通服务部之间的买卖合同法律关系，要求作为居间人的易鑫公司承担退还购车款及相关费用的连带责任，于法无据。2.本案车辆不属于“30天可退”保障服务车辆。易鑫公司所运营的淘车网网页上有关于“淘车认证保障服务”的详细说明。享受“30天可退”保障服务的车辆，需满足以下三点：第一，消费者购买的“认证服务”车辆经过淘车平台指定的第三方机构检测，并成功交易；第二，消费者可申诉期限为，车辆成交并签订淘车平台提供的《二手车买卖服务协议》当日的次日零时开始计算30日内有效；第三，经淘车平台指定第三方机构复核确认，证明该车在成交之前已经是“重大事故损伤车辆”，复核结果满足淘车平台定义的“重大损伤事故车辆”。原告知晓其所购车辆在交易前未经过被告易鑫公司指定的第三方机构检测，且未签订《二手车买卖服务协议》，不满足“30天可退”保障服务的成立条件，无法享受“30天可退保障服务”。3.被告易鑫公司已完全履行义务，原告应自行承担买卖合同结果。在原告完成购车交易前，被告易鑫公司销售人员曾多次提醒原告本案车辆存在问题并劝阻原告不要购买本案车辆。原告在购车前已知晓车辆存在问题，但由于本案车辆价格较低，原告称自己有朋友开修理店，回去花一两万把车修好也值得。鉴于原告坚持购买本案车辆，被告易鑫公司销售人员为维护自身正当权益，请原告签署《购车确认书》用以明确本案车辆仅通过淘车网平台展示，但未经过淘车网检测及质量认证。原告知晓且自愿购买本案车辆，如有问题需由原告与被告财路通服务部自行协商解决，与被告易鑫公司无关。综上所述，被告易鑫公司不应对原告承担法律责任，请求法院对原告针对被告易鑫公司的诉讼请求予以驳回。被告易鑫公司提供了以下证据：1.《购车确认书》、客户确认栏及执笔照；2.淘车认证保障服务页面拷屏；3.聊天记录拷屏；4.汽车转让合同。被告财路通服务部辩称：2018年6月22日下午，我方接到淘车网阿亮的电话，称将带一名客户前来看我方销售的大众CC，随后我方将钥匙交给阿亮及原告，并说明该车上户年份。原告及阿亮对车辆的发动机及外观检查并进行试驾，原告当场指出一些车况问题，我方为此作出解释，后双方对价格达成一致，总价为96000元。双方签订合同后，原告向我方支付定金1万元，我方将涉案车辆行驶证、车辆登记证书交付给原告。原告在8月26日办妥过户手续，遂按约定向我方付清余款。此外，我方对淘车网不甚了解，更谈不上合作，对于淘车网的销售人员阿亮，我方只知道其常带客户到众大利二手车市场看车、买车，其在本次交易中赚取数千元居间费用，也是合情合理。原告称其购买的大众CC是水浸车、拼装车、报废车等，没有提供任何第三方的检测报告和证据，仅凭原告提供的照片不能说明任何问题。汽车转让合同已约定，车质量好坏，以看车、试车为准，交车后所产生的一切维修、养车费用自行承担，并告知原告该车有碰撞事故。根据合同法规定，买卖双方只能按合同约定执行。第三方淘车网公司已告知原告该车有碰撞事故。我方与淘车网没有任何合作关系，没有任何证据证明。我方购入和卖出大众CC都是合法、合情的市场行为，并没有任何不正当经营。原告第3项诉讼请求的费用是原告自己使用车辆的过程中产生的费用，理应由原告自行承担。原告第4项诉讼请求没有事实和法律依据，理应驳回。被告财路通服务部提供了以下证据：1.汽车转让合同（2018年6月28日）；2.淘车网购车流程的文字说明；3.车辆报价的网页截图2张；4.广发银行个人活期对账单、照片1张、汽车转让合同（2017年9月8日）。经审理查明：被告易鑫公司经营“淘车网”二手车网络交易平台，被告财路通服务部将涉案大众CC2010款2.0T型号轿车置于该平台售卖。“淘车网”二手车网络交易平台上显示的该车信息有：上牌时间为2010年10月，表显里程为7.62万公里及“淘车认证”。网页还显示淘车认证服务保障的具体内容有：1.30天可退。检测30天内，若购车客户确认车辆在购买前已是“重大事故损伤车辆”，经第三方机构进行复核和确认，客户将获得退还车款回收车辆或车辆重新评估补偿差价的服务。2.免费专业检测。所有“认证服务”：车源在成交前均可提供免费的专业检测，此检测服务仅对重大事故车、泡水车、火烧车的情况做排除。3.排除重大事故。“认证服务”车源将经过严格筛选过程，成交前进行车辆检测，确保排除重大碰撞事故。4.排除火烧。“认证服务”车源将经过严格筛选过程，成交前进行车辆检测，确保排除火烧。5.排除泡水。“认证服务”车源将经过严格筛选过程，成交前进行车辆检测，确保排除泡水车；成交前检测，无重大事故损伤。所有“认证服务”车源在成交前均可免费提供检测。原告浏览涉案车辆上述信息后，与“淘车网”看车顾问朱志亮联系并表达看车、购车意向。2018年6月20日，朱志亮在微信聊天中告知原告车辆左右转弯时有轻微抖动。2018年6月22日，原告与朱志亮共同前往被告财路通服务部处查看涉案车辆的车况。当日，原告（乙方）与被告财路通服务部的经营者郭事成（甲方）签订《汽车转让合同》，约定甲方同意将车牌号码为粤ＣＮ××**、发动机号码为049660、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ2Ａ3809830的大众牌车辆转让给乙方，转让价格为96000元，乙方预付订金10000元，剩余86000元于车管所核档审批同意过户后一次性付清，过户费用由甲方支付，该车质量、性能、车况好坏以乙方看车、试车为准。被告持有的《汽车转让合同》原件的“补充”一栏手写注明“有碰撞事故”，而原告持有的《汽车转让合同》原件的“补充”一栏为空白。原告称被告财路通服务部未告知原告该车发生过碰撞事故。2018年6月22日，原告向被告财路通服务部支付订金10000元。2018年6月26日，原告向被告财路通服务部支付剩余购车款86000元，被告财路通服务部向原告交付涉案车辆。当日，原告签署《购车确认书》，该确认书载明，涉案车辆通过“淘车网”二手车交易平台展示，但未经过淘车二手车的检测及质量认证，原告系明确理解并自愿决定购买涉案车辆，淘车二手车为撮合双方的角色，不对此车辆做出承诺，具体问题由原告和车辆卖家自行协商解决。原告在《购车确认书》的客户确认栏签名确认其本人已阅读《购车确认书》的全部内容，其清楚理解并确认无异议。原告称其签署《购车确认书》时确认书相应内容是空白的，未经勾选，但原告无证据证明。原告称其购车后才发现两被告隐瞒涉案车辆为重大事故车、水泡车的真实情况，与两被告协商不成，遂提起本案诉讼。在本案审理过程中，被告财路通服务部在庭审中称告知过原告涉案车辆没有经过大事故、水泡或火烧，且口头告知过原告车辆经过了8年肯定有一些小问题。根据原告的申请，本院于2019年4月23日委托广东洋盛痕迹司法鉴定所对涉案车辆是否有碰撞、水淹浸泡痕迹进行鉴定，广东洋盛痕迹司法鉴定所于2019年6月26日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.粤ＱＤ××**号车左前横梁、纵梁及方向机有明显的碰撞修复痕迹；2.粤ＱＤ××**号车未见水淹浸泡痕迹。《司法鉴定意见书》“比较分析”第3点载明：“根据汽车碰撞力学原理分析：车辆发生碰撞时会产生直接传导力，这种力自然会根据碰撞角度不同传导到车辆某个部位。结合检验所见……左前梁见明显的碰撞过的烧焊修复痕迹，左前纵梁前端见明显的碰撞过的变形弯折痕迹，方向机下部见明显的偏移，这说明该车左前部位曾经发生过严重的碰撞导致以上痕迹形成。”另查明，涉案车辆原号牌为粤ＣＮ××**，于2019年1月29日转移登记至原告名下，车辆号牌变更为粤ＱＤ××**。原告为涉案车辆办理过户支出检测费用330元、上牌费用120元和邮政邮寄费用20元，购买交强险支出保险费1215元（含税款）。本案鉴定费用16000元也由原告预交。上述费用均有付款凭证佐证，而原告主张的加油费500元没有相应证据。又查明，庭审时，原告明确其要求退还涉案车辆的购车款是要求解除涉案汽车买卖合同，并明确如果合同解除则同意向被告财路通服务部退还涉案车辆。本院认为：原告与被告财路通服务部签订《汽车转让合同》买卖涉案车辆，双方构成买卖合同关系。该买卖合同系原告与被告财路通服务部的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告财路通服务部支付了全部价款，被告财路通服务部应依约向原告交付合格车辆。被告财路通服务部持有的合同原件补充载明“有碰撞事故”，而原告持有的合同原件中并无该补充内容，本院认定“有碰撞事故”的记载是被告财路通服务部单方所为，并非双方合同约定的内容，被告财路通服务部向原告交付的车辆应当排除碰撞事故。广东洋盛痕迹司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认定涉案车辆左前横梁、纵梁及方向机有明显的碰撞修复痕迹，该司法鉴定程序合法，司法鉴定意见明确，且被告财路通服务部没有相反证据否定该鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信，认定涉案车辆有明显的碰撞修复痕迹，且根据鉴定分析，该痕迹系严重碰撞导致。被告财路通服务部自行在其持有的合同原件中添加“有碰撞事故”，可见被告财路通服务部对于涉案车辆经过碰撞事故的情况是明知的，但无证据证明被告财路通服务部曾向原告披露该重要事实。被告财路通服务部在庭审中称告知过原告涉案车辆没有经过大事故，与鉴定意见不符，显然直至庭审被告财路通服务部仍不披露涉案车辆的真实情况。车辆是否经过碰撞事故特别是严重碰撞事故，显然是购车方决定是否购买标的车辆的重要因素。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，本院认定被告财路通服务部向原告转让涉案车辆时存在“故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况”的欺诈行为。原告明确其要求被告退还涉案车辆购车款实际是要求解除涉案汽车买卖合同，被告财路通服务部的欺诈行为导致原告合同目的无法实现，本院认定，原告与被告财路通服务部的汽车买卖合同解除。原告请求被告财路通服务部退还购车款96000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告财路通服务部向原告退还涉案车辆购车款后，原告应当在合理期限内将涉案车辆返还给被告财路通服务部。涉案合同解除是因为被告财路通服务部实施欺诈行为导致原告合同目的无法实现，过错在于被告财路通服务部，原告有权要求被告财路通服务部赔偿损失。原告主张的保险费1215元、检测费330元、上牌费120元、邮寄费用20元及鉴定费16000元均有相应付款凭证佐证，本院予以确认，原告诉请被告财路通服务部赔偿上述损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的其他费用缺乏证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告请求被告财路通服务部支付购车款三倍的赔偿金288000元，符合法律规定，本院予以支持。本案是买卖合同纠纷，买卖合同双方是原告与被告财路通服务部。被告易鑫公司在原告与被告财路通服务部的交易过程中所起作用系为被告财路通服务部发布涉案车辆信息并促成买卖双方达成交易，被告易鑫公司是原告与被告财路通服务部买卖交易的居间人，与原告不存在买卖合同关系，不应由被告易鑫公司承担买卖合同责任。原告主张被告易鑫公司应按其承诺的“淘车认证”服务内容承担责任，但原告签署的《购车确认书》载明涉案车辆未经过淘车二手车的检测及质量认证，淘车二手车为撮合双方的角色，不对车辆做出承诺。该确认书显示被告易鑫公司对涉案车辆并不承担“淘车认证”服务，且原告也签名表示清楚理解并确认无异议。原告请求被告易鑫公司共同承担被告财路通服务部的退款及赔偿等责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告珠海市香洲财路通二手车信息咨询服务部（经营者：郭事成）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许家铭退还购车款96000元；二、被告珠海市香洲财路通二手车信息咨询服务部（经营者：郭事成）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许家铭支付赔偿金288000元；三、被告珠海市香洲财路通二手车信息咨询服务部（经营者：郭事成）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许家铭赔偿保险费1215元、检测费330元、上牌费120元、邮寄费用20元及鉴定费16000元；四、驳回原告许家铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元7423元，由原告许家铭负担1864元，由被告珠海市香洲财路通二手车信息咨询服务部（经营者：郭事成）负担5559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  钱 程人民陪审员  杨 静二〇一九年九月四日书 记 员  陈轩怡