重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民初286号原告：富滇银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道2号北辰花园3幢，组织机构代码56994289-5。法定代表人：刘军，行长。委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆科旭物资贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇银燕路6号2幢18-6号，统一社会信用代码500107000069963。法定代表人：余胜，总经理。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶，董事长。委托诉讼代理人：李伟业，男，公司员工。被告：余胜，男，1969年3月9日出生，汉族。被告：钟咏梅，女，1970年1月15日出生，汉族。原告富滇银行股份有限公司重庆分行（以下简称富滇银行重庆分行）与被告重庆科旭物资贸易有限公司（以下简称科旭物资公司）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、余胜、钟咏梅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月25日公开开庭进行了审理。原告富滇银行重庆分行的委托诉讼代理人樊先仪、姚科，被告晋愉地产公司的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼。被告科旭物资公司、余胜、钟咏梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富滇银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告科旭物资公司立即清偿原告承兑汇票垫付款4234.2万元；2、判令被告科旭物资公司立即支付原告逾期利息（自2015年2月20日起至承兑汇票垫付款结清之日止，以4234.2万元为基数，按照日万分之五标准计收）；3、判令余胜、钟咏梅、晋愉地产公司对被告科旭物资公司的上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告晋愉地产公司就本案提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案案件受理费、保全费、律师费由四被告共同负担。被告晋愉地产公司辩称，主债务人未到庭，无法认定债务。我方愿在担保范围内承担债务责任。被告尚未全额偿还给原告的承兑代付款已经从超期之日起转换为借款合同关系，借款协议中没有约定借款利息及逾期利息的计算标准，只能执行中国人民银行公布的同期贷款利率。被告科旭物资公司、余胜、钟咏梅未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示了《银行承兑汇票业务协议》，拟证明由原告垫付的金额转为被告科旭物资公司对原告的逾期贷款，并按原告规定计收利息、罚息。被告晋愉地产公司对该证据的真实性无异议，但认为不能证明双方约定了逾期利息，且日万分之五的逾期利息标准过高，中国人民银行逾期罚息目前执行约为日万分之一点七。本院认为，双方对证据的真实性、关联性无异议，本院予以确认。至于该证据所证明的具体事实即证据的证明力问题，本院将在争议焦点部分综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告科旭物资公司（借款人、甲方）与原告富滇银行重庆分行（贷款人、乙方）签订了编号为710011308401005002的《人民币资金借款合同》，主要约定，甲方向乙方借款人民币4300万元（银行承兑汇票敞口）；借款期限为一年，即2013年8月26日起至2014年8月25日止；甲方应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、提存等费用；如甲方违约，应承担乙方为实现债权支出的所有费用；本合同项下的借款金额为编号为710011308401005002的《最高额抵押合同》、编号为710011308401005002的《富滇银行对公业务个人最高额保证合同》所确定的最高额债权金额，具体金额、期限以分次《银行承兑汇票业务协议》为准。同日，晋愉地产公司（甲方、抵押人）与原告富滇银行重庆分行（乙方、抵押权人）签订了编号为710011308401005002的《最高额抵押合同》，主要约定，本抵押合同所担保的主债权为乙方在2013年8月26日至2014年8月25日止的期间内，为债务人（科旭物资公司）办理各类授信业务而形成的、最高额不超过4300万元的实际债权；依据主合同形成的债权，包括本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权和抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），甲方为上述全部债权提供抵押担保；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。同日，晋愉地产公司（甲方、保证人）与原告富滇银行重庆分行（乙方、债权人）签订了编号为710011308401005002的《最高额保证合同》，主要约定，被保证的债权为自2013年8月26日至2014年8月25日期间因乙方向债务人（科旭物资公司）连续发生借款而形成的一系列债权，其最高额为人民币4300万元；本合同主债权包括乙方指明依据本协议开具的银行承兑汇票的票面金额及手续费、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权和担保权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自具体业务合同签订之日起至该等债务履行届满之日后两年止。同日，余胜、钟咏梅（甲方、保证人）与原告富滇银行重庆分行（乙方、债权人）签订了编号为710011308401005002的《富滇银行对公业务个人最高额保证合同》，主要约定，本合同所担保的主债权范围为乙方与债务人（科旭物资公司）自2013年8月26日至2014年8月25日期间（该期间即为主债权发生期间）内连续签订借款、承兑、贴现、保函、信用证等业务合同以及编号为710011308401005002的《人民币资金借款合同》项下发生的各类业务所共同形成的最高额为人民币4300万元本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、手续费和甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方对债务人的各笔债权分别计算，自乙方与债务人签订的各笔具体业务合同（包括但不限于借款等）签订之日起至该等债务履行届满之日后满两年止。2013年9月10日，晋愉地产公司与富滇银行重庆分行签订了编号为201309101060220的《重庆市房地产抵押合同》，晋愉地产公司同意将位于重庆市大渡口区房屋设定抵押权，作为科旭物资公司向富滇银行贷款4300万元（贷款期限2013年8月26日至2014年8月25日）的担保。合同签订后，双方到国土记管部门办理了抵押登记。2014年8月19日，被告科旭物资公司（出票人、甲方）与原告富滇银行重庆分行（承兑人、乙方）签订了编号为7100113084010050023的《银行承兑汇票业务协议》，主要约定，汇票金额为人民币8600万元；出票日期为2014年8月19日至到期日期2015年2月19日；乙方为甲方提供开具银行承兑汇票服务收取的手续费为票面金额的千分之0.5，即43000元整；乙方垫付的金额转为甲方对乙方的逾期贷款，并按原告规定计收利息、罚息；甲方在乙方开立保证金账户并存入不低于票面金额50%的保证金即4300万元整；甲方应当在本合同项下银行承兑汇票到期日前足额交存票面金额及手续费至乙方。同日，被告科旭物资公司存入保证金4300万元，原告根据合同约定，开具了18份以重庆寰林商贸有限公司为收款人的银行承兑汇票，总金额为8600万元。原告出具的银行承兑汇票到期前，被告科旭物资公司一直未向原告交存剩余票款，原告向被告科旭物资公司发出《授信敞口到期通知书》，并于2015年2月25日向被告科旭物资公司发出《逾期授信业务通知书》，通知被告科旭物资公司8600万元承兑汇票于2015年2月19日到期，并催告其履行偿还4234.197681万元。2015年2月25日，原告从被告科旭物资公司保证金账户划款43665210元用于支付票款，被告科旭物资公司尚有4234.2万元剩余票款未支付。另查明，原告富滇银行重庆分行与重庆索通律师事务所签订《富滇银行诉讼委托代理协议》并支付律师费58026元。本院认为，本案的《银行承兑汇票业务协议》、《人民币资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《富滇银行对公业务个人最高额保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》等合同均是各方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告富滇银行重庆分行按约向被告科旭物资公司开具了金额为8600万元的银行承兑汇票，全面履行了合同义务。被告科旭物资公司未在银行承兑汇票到期日前足额交存票面金额至原告富滇银行重庆分行，依照双方合同约定，原告垫付的款项已转化成对被告科旭物资公司的借款，原告起诉时主张案由为票据纠纷不当，本院对案由依法确定为借款合同纠纷。被告科旭物资公司的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告科旭物资公司立即清偿原告承兑汇票垫付款4234.2万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率标准，被告晋愉地产公司抗辩合同对此约定不明，要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。双方虽未明确约定逾期利息的利率标准，但根据中国人民银行《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按时每天万分之五计收利息。故原告主张按照日万分之五标准计收逾期利息的诉讼请求符合银行承兑交易惯例并为人民银行相关法律法规所确认，本院予以支持。被告余胜、钟咏梅与原告签订了《富滇银行对公业务个人最高额保证合同》，晋愉地产公司与原告签订了《最高额保证合同》，应当按照合同约定，对被告科旭物资公司的上述债务承担连带保证责任。晋愉地产公司与原告签订了《最高额抵押合同》，并将相关房产办理了抵押手续，设立了抵押权，对原告要求对被告晋愉地产公司就本案提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权，与重庆索通律师事务所签订《富滇银行诉讼委托代理协议》，并支付律师费58026元，根据被告科旭物资公司与原告富滇银行重庆分行签订的《人民币资金借款合同》第8.2.10条的约定，被告科旭物资公司应当承担原告的律师费用，被告余胜、钟咏梅、晋愉地产公司亦应依约对律师费承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆科旭物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告富滇银行股份有限公司重庆分行支付承兑汇票垫款4234.2万元以及逾期利息（以4234.2万元为基数，自2015年2月20日起至款项结清之日止，按照日万分之五标准计算，利随本清）；二、被告重庆科旭物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告富滇银行股份有限公司重庆分行支付律师费58026元；三、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、余胜、钟咏梅对被告重庆科旭物资贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、原告富滇银行股份有限公司重庆分行对被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司提供的抵押物即位于重庆市大渡口区、1单元2号（102房地证2013字第14021号）、商业2号5号（102房地证2013字第14028号）、商业2号6号（102房地证2013字第14026号）房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295852元，诉讼保全费5000元，合计305852元，由被告重庆科旭物资贸易有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、余胜、钟咏梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东人民陪审员  王传清二〇一六年十二月七日书 记 员  袁世航