安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初4681号 原告：阜阳同攻绿色建材有限公司，住所地安徽省颍上县红星镇红星社区苗庄，统一社会信用代码91341226355146623A。 法定代表人：洪志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被告：安徽鸿圣建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场办公楼**2005，统一社会信用代码91340100MA2MR3YE7Q。 法定代表人：姚圣峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：颍上澳德饲料科技有限公司，住，住所地安徽省颍上县红星镇老海村六小庄一社会信用代码91341226MA2N3FTG41。 法定代表人：杜选华，该公司总经理。 原告阜阳同攻绿色建材有限公司（以下简称同攻建材）与被告安徽鸿圣建筑工程有限公司（以下简称鸿圣建筑）、颍上澳德饲料科技有限公司（以下简称澳德饲料）为买卖合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。同攻建材的委托诉讼代理人韩赛赛，鸿圣建筑的委托诉讼代理人赵芳德到庭参加诉讼，被告澳德饲料经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同攻建材向本院提出诉讼请求：1.判决被告鸿圣建筑支付原告货款本金1764966.05元及利息（利息按2分计算，自2018年4月19日起暂算至2019年6月16日），利息暂计494190元，本息合计2259156元；被告澳德饲料对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年11月2日向被告鸿圣建筑供应商品混凝土，用于其承建的澳德邦农畜光一体养殖小区工程。2018年3月28日，原、被告补签混凝土买卖合同，原告按照合同约定向被告供应混凝土，经结算，被告鸿圣建筑欠原告混凝土款1764966.05元，根据约定，澳德饲料应承担连带责任。请支持原告的诉讼请求。 同攻建材围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1.营业执照，证明其诉讼主体资格；2.《商品砼买卖合同》，证明双方约定的有利息；3.对账单，证明原被告进行四次对账，最终结算金额为诉请金额；4.银行流水，证明被告合计支付55万元；5.供货单，证明由被告鸿圣建筑负责签收。 鸿圣建筑辩称，双方之间订立的买卖合同关系没有异议；被告已按合同约定支付部分货款，所欠货款是因为原告未提供规范合法的发票和双方签字认可的报价单及质量检测单，所欠货款应有担保方支付，因为担保方就是发包方，业主没有支付工程款给被告；被告是拖欠货款，依法不应承担利息。 澳德饲料未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的同攻建材营业执照、法定代表人身份证明书、鸿圣建筑的营业执照、法定代表人身份证明书予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：同攻建材提供的《商品砼买卖合同》、银行流水，鸿圣建筑对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；同攻建材提供的对账单，经鸿圣建筑签字确认的2017年11月2日至2018年3月28日欠款1157673.55元，与本案具有关联性，客观、合法，予以确认并在卷佐证；同攻建材提供的2018年4月1日至4月19日所欠757292.5元的对账单系单方制作，供货单系复印件，且对账单未经鸿圣建筑签字确认，对该757292.5元欠款不予认定。鸿圣建筑提供的2018年1月30日同攻建材出具的855345.35元的收据，发生于双方结算的2018年3月28日之前，双方2018年4月10日供货对账单最终确认欠款金额为1157673.55元，对该证据不予认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，鸿圣建筑与同攻建材在2017年11月2日即存在商品砼买卖合同关系，由同攻建材向鸿圣建筑承建的澳德饲料的“澳德颍上帮农畜光养殖园”供应商品砼。2017年11月30日，双方经结算，自2017年11月2日至2017年11月29日间鸿圣建筑欠同攻建材货款474248.35元；2017年12月28日，双方又经结算，2017年12月1日至2017年12月24日间鸿圣建筑欠同攻建材货款381097元；合计总欠款855345.35元。经过两次结算后，同攻建材仍向鸿圣建筑供货，并于2018年3月24日签订了由澳德饲料作为担保方的《商品砼买卖合同》，该合同约定了双方的主体资格、工程名称、商品混凝土结算明细等条款。《商品砼买卖合同》第六条就付款期限约定，6.1乙方在2018年2月28日之前已经供应的货款，甲方在2018年3月31日之前，一次性支付80%并承担自2018年2月28日至2018年3月31日期间应付货款的利息，利息按月息2.4%计算，如果甲方未付清该款，担保方付清该款，否则，乙方有权拒绝供货。6.2乙方在2018年3月供应货款，加上2018年2月份未付的20%货款，甲方累加结算并付清累加金额的80%货款，未付的20%货款，继续与2018年4月份货款累加，甲方继续按累加金额的80%付清，以此类推，最后下剩的20%累加货款，甲方在主体浇筑完毕时一次性付清，如果甲方未付清该款，担保方付清该款；否则，乙方有权拒绝供货。6.3逾期付款，按欠付金额的月息3%支付利息。6.4本合同履行完毕后，作废。6.5甲方必须把货款支付到乙方指定账户，开户行／中国工商银行股份有限公司阜阳城建支行、开户名／刘道建、账户／62×××43。又约定，甲方如违反合同第六条逾期付款的，需按月利率2.4%向乙方支付逾期利息，同时也需支付乙方实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、交通费等其他实现债权的费用），丙方承担连带清偿责任。同时，合同三方在合同第十四条特别约定，丙方作为担保方对于甲方欠付的货款和利息愿承担担保责任，担保期限直至欠付的货款和利息全部付清为止。合同签订后，甲方鸿圣建筑、乙方同攻建材分别签字并盖章，丙方澳德饲料于2018年3月28日也在合同书签字并加盖公司合同专用章。合同签订后，同攻建材继续向鸿圣建筑承建的澳德饲料的“澳德颍上帮农畜光养殖园”供应商品砼。2018年4月10日双方经结算，2017年12月29日至2018年3月28日，鸿圣建筑欠同攻建材货款1184717.45元；扣除鸿圣建筑已付的880000元后，鸿圣建筑累计还欠同攻建材货款为1157673.55元。 另查明，2018年1月15日、1月17日，鸿圣建筑通过林家环向刘道建账户内两次各转款200000元；2018年4月18日鸿圣建筑通过林家环又向刘道建账户内转款150000元；三次合计550000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人鸿圣建筑与出卖人同攻建材在2018年3月24日前虽未签订书面合同，但同攻建材实际履行了供货义务,鸿圣建筑履行了收货义务，且双方就买卖商品砼进行了部分结算。因此，鸿圣建筑与同攻建材之间存在事实上的买卖合同关系；2018年3月24日鸿圣建筑与同攻建材签订的《商品砼买卖合同》，澳德饲料作为担保人于2018年3月28日在合同书签字并加盖公司合同专用章，商品砼买卖合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于鸿圣建筑欠款数额及付款数额问题，《商品砼买卖合同》签订前后，自2017年11月2日至2018年3月28日，经三次对账结算，双方最后确认鸿圣建筑欠货款总额为1157673.55元。诉讼中，对鸿圣建筑支付的550000元货款，同攻建材不持异议。但对于鸿圣建筑支付的855345.35元，同攻建材虽然予以认可，却称系为承兑汇票50万元和案外人林家环银行转账40万，且退还林家环20000元，共收到880000元，已经扣除。本院认为，林家环银行转账40万在2018年1月15日和1月17日，但最后结算时间是在2018年4月10日，而同攻建材出具的855345.35元收条是在2018年1月30日，已扣除的880000元与林家环银行转账40万无关，同攻建材辩解与事实明显不符；因供货对账单已扣除了880000元，鸿圣建筑认为应从欠货款总额1157673.55元中再予扣除855345.35元的抗辩意见，既与事实不符，也无相关证据佐证855345.35元未予扣除。鉴于结算单中存在扣除880000元的事实，同攻建材和鸿圣建筑对支付的855345.35元均未作出合理解释，根据高度盖然性证据规则，鸿圣建筑支付的855345.35元应该包含在880000元之中。 关于利息问题，法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人不但在付款期限中约定了逾期付款按欠付金额的月息3%支付利息，而且在违约条款中又重新约定如逾期付款按月利率2.4%支付逾期利息。诉讼中同攻建材自愿将利率标准减少为按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定。鸿圣建筑、同攻建材2018年4月10日结算后，鸿圣建筑2018年4月18日仅支付150000元，故，同攻建材要求利息按2分计算、自2018年4月19日起计算，本院予以确认。 关于担保问题，鸿圣建筑、同攻建材、澳德饲料签订的《商品砼买卖合同》，在付款期限中约定如果鸿圣建筑未付清该款，澳德饲料付清该款，但未约定担保方式和范围，澳德饲料依法应当对全部债务承担连带清偿责任。案涉合同“担保期限直至欠付的货款和利息全部付清为止。”的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”该约定视为约定不明，澳德饲料的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 综上，鸿圣建筑累计欠同攻建材货款总额为1157673.55元属实，扣除同攻建材认可的、结算后鸿圣建筑支付的550000元，鸿圣建筑尚欠同攻建材货款607673.55元（1157673.55元－200000元－200000元－150000元）亦属实。根据法律规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。对于同攻建材和鸿圣建筑2018年4月1日至4月19日发生的供货款，当事人结算后可另行主张。故，同攻建材要求鸿圣建筑支付其货款本金1764966.05元及利息（利息按2分计算，自2018年4月19日起暂算至2019年6月16日）、澳德饲料对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、安徽鸿圣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付阜阳同攻绿色建材有限公司货款607673.55元并支付利息（利息按2分计算，以607673.55元为基数，自2018年4月19日起暂算至2019年6月16日止）； 二、颍上澳德饲料科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回阜阳同攻绿色建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24873元，由阜阳同攻绿色建材有限公司负担13295元，安徽鸿圣建筑工程有限公司、颍上澳德饲料科技有限公司负担11578元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄 云 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。