陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终1116号上诉人(原审被告)泸州小二上酒信息科技有限公司（原名为：泸州老窖在线酒类销售有限公司）,住所地：泸州市纳溪区合面镇街村二组1号，统一社会信用代码：915105030521925182。法定代表人张竟忠，公司董事。委托代理人刁正武，北京市中银（成都）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)田大���，男，汉族，生于1984年12月29日，住安康市汉滨区。委托代理人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陕西有志天骄实业有限公司,住所地：汉台区天汉大道西侧文庙巷南门花苑3号楼0801室，组织机构代码：08807122-4。法定代表人赵德平，公司经理。被上诉人(原审被告)汉中市永盛辉煌商贸有限公司，住所地：汉台区天汉大道西侧文庙巷南门花苑3号楼801室。法定代表人赵德平，公司经理。被告赵德平，男，生于1966年12月4日，汉族，住陕西省镇巴县。被告张一兰，女，生于1964年7月29日，汉族，住陕西省镇巴县。上诉人泸州小二上酒信息科技有限公司（以下简称：泸州老窖公司）因与被上诉人田大林、陕西有志天骄实业有限公司（以下简称：有志天骄公司）、汉中市永盛辉煌商贸有限公司（以���简称：永盛辉煌公司）、赵德平、张一兰合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泸州老窖公司上诉请求：撤销原审判决主文第二项，改判上诉人依法不承担偿还责任。主要事实和理由：1、被上诉人田大林所提交和信赖的“授权委托书”系被上诉人有志天骄公司向其提供的，该授权委托书系有志天骄公司假造，扩大了上诉人给其的权限。2、原审认定有志天骄公司无上诉人的授权及对合同的追认，合同并未成立，但依然判决上诉人承担相关责任，有悖于法理。3、虽然上诉人授权被上诉人有志天骄公司进行招商工作，但须按公司统一政策要求进行相关工作，上诉人并未授权其行使上诉人的全部权利，其超越代理权限的行为所造成的后果应由其自行承担��田大林答辩称，原审认定事实清楚，采信的证据真实、合法、有效，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：1、上诉人称授权委托书系有志天骄公司假造无事实根据，无证据印证，被上诉人作为善意第三方足以相信有志天骄公司有相关代理权；2、上诉人与有志天骄公司是一种委托关系，委托授权书对招商的概念和统一政策授权不明，依法应当承担连带责任；3、有志天骄公司与上诉人之间的转账凭证足以证实上诉人默许有志天骄公司代收款的事实。有志天骄公司、永盛辉煌公司、赵德平、张一兰未提出答辩意见。田大林向一审法院起诉请求：请求判令1、解除原告与被告泸州老窖销售公司签订的加盟合同；2、由四被告连带返还原告保证金及货款共计15万元及利息14250元。汉中市汉台区人民法院一审查���:2014年3月15日，被告泸州老窖公司向被告有志天骄公司出具《授权书》，载明：兹授权陕西有志天骄实业有限公司为我公司在陕西省的招商公司，按公司统一政策的要求，开展招募体验店的相关工作。授权截止日期：2014年12月31日。2014年6月19日，原告与被告有志天骄公司以甲方为：泸州老窖公司，乙方为：田大林（原告）签订了《泸州老窖在线体验店加盟合同》。合同约定：乙方（原告）自愿加盟甲方泸州老窖在线体验店系统，设立加盟店；合同期限三年（自2014年6月19日起至2017年6月18日止）；甲方承诺在本合同执行期间，合同约定的体验店可以使用泸州老窖商标、服务标志及其他有关标志、记号、文字标签和招牌；各产品结算价格见甲方电子商务平台；通过泸州老窖在线电子商务平台付款；乙方通过甲方的电子商务平台提交要货计划，由甲方安排物流或快递发送，物流费由甲方承担，甲方不承担因乙方未按要求提交要货计划而造成的供货责任；乙方自愿在合同盖章生效之日起7日内，向甲方指定银行账户缴纳市场保证金3万元；合同还特别约定：本合同或补充协议，均应为书面形式并由甲、乙双方法定代表人或其授权人签名并加盖合同专用章或公章后生效。合同签订后，原告田大林和被告有志天骄公司法定代表人赵德平在合同上签字并加盖公司印章。2014年6月20日，原告通过工商银行向被告永盛辉煌公司付款15万元，其中3万元保证金，12万元为货款。随后原告多次催促被告发货未果，提起诉讼，要求解除加盟合同，由四被告连带返还保证金及货款共计15万元及利息14250元。审理中，原告提交一份盖有泸州老窖销售公司印章，落款时间：2014年1月13日的《授权委托书》复印件，该授权书内容为：兹授权陕西有志天骄实业有限公司，在该公司网站及自营或联营的泸州老窖产品展示体验店内，使用“泸州老窖”、“国窖1573”之品牌，开展“泸州老窖”、国窖1573”系列的相关宣传、销售任务；陕西省区域内泸州老窖在线体验店加盟招商。认为“加盟合同”是与泸州老窖公司签订的，由于没有认真审阅合同，过于相信有志天骄公司，才把保证金及货款汇入有永盛辉煌公司。被告有志天骄公司抗辩，否认原告提交的《授权书》是其公司提供的，同时称在《泸州老窖在线在线体验店加盟合同》上签字盖章是泸州老窖公司口头授权由其代签合同的，且永盛辉煌公司在收款后已将款项汇入泸州老窖公司，所以“加盟合同”应是原告与泸州老窖销售公司签订的；但就此抗辩未提交证据证明。被告泸州老窖公司在抗辩中否认原告提交的《授权书》的是其公司出具的，同时称既未授权有志天骄公司代签合同，也��收到永盛辉煌公司汇入其的款项，故不承担责任。双方意见分歧，调解未成。另查明，有志天骄公司与永盛辉煌公司法定代表人均为赵德平。汉中市汉台区人民法院一审认为，本案争议的焦点是被告有志天骄公司以甲方为泸州老窖公司，乙方为原告田大林签订的《泸州老窖在线体验店加盟合同》，而在落款处加盖自己公司印章，并由公司法定代表人签名的行为，是否能确认原告和被告泸州老窖公司之间的合同成立。首先，从合同的内容和目的看，是被告泸州老窖公司与原告的意思表示，但泸州老窖公司未在合同上签字盖章，被告有志天骄公司签字盖章行为既无泸州老窖公司的授权，也无公司的追认，更不符合合同对生效条件的约定。其次，《合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。故原告主张��被告泸州老窖公司签订的《泸州老窖在线在线体验店加盟合同》并未成立。导致合同未成立的责任主要在于被告，与原告无关，被告有志天骄公司收取的款项应予以退还；原告要求其退还定金及货款的诉请，应予以支持。有志天骄公司和永盛辉煌公司抗辩已将该款项付给泸州老窖公司，但未提交证据证明，应承担举证不利的责任。造成原告与被告泸州老窖公司的《泸州老窖在线在线体验店加盟合同》未成立，原告也没有尽到谨慎注意的义务，其要求资金占用费的诉请，不予支持。原告要求被告赵德平、张一兰共同承担退款责任，于法无据，本院不予支持。原审依法判决如下：一、由被告有志天骄公司和永盛辉煌公司在判决书生效后十日内共同退还原告田大林定金及货款共计15万元。二、由被告泸州老窖在线酒类销售有限公司对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回���告田大林其他诉讼请求。本案受理费3584元，由陕西有志天骄实业有限公司、汉中市永盛辉煌商贸有限公司共同负担。本院二审经审理，查明的事实与一审相同。另查明，上诉人泸州老窖公司除2014年3月15日向有志天骄公司出具《授权书》外，还于同日向赵德平个人出具《授权书》，授权赵德平为泸州老窖公司在陕西省的招商代表，按公司统一政策的要求，开展招募体验店的相关工作；另于2014年1月13日向永盛辉煌公司出具《授权书》，授权永盛辉煌公司，在该公司网站及自营或联营的泸州老窖产品展示体验店内，使用“泸州老窖”、“国窖1573”之品牌，开展“泸州老窖”、国窖1573”系列的相关宣传、销售任务，授权汉中地区泸州老窖在线体验店。本院认为，本案二审争议焦点主要是泸州老窖公司是否应对田大林退款承担连带民事责任。《中华��民共和国民法通则》第六十五条第二款规定:“书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章”；第三款规定:“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”。本案上诉人泸州老窖公司授权被上诉人有志天娇公司及赵德平在陕西省为其泸州老窖系列白酒进行招商、发展体验店，形成委托合同关系。按照有关法律规定，受托人接受委托后，既可以以委托人的名义处理委托人事务，也可以以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人签订合同。从泸州老窖公司出具给有志天娇公司、永盛辉煌公司及赵德平的三份授权书的内容来看，泸州老窖公司的授权为招商和按公司统一政策的要求开展招募体验店，但难以判断具体的授权权限，也没有其他证据证明泸州老窖公司对其授���的约束和限制。田大林基于对被委托代理人泸州老窖公司授权的信任，与委托代理人有志天娇公司及赵德平签订《泸州老窖在线体验店加盟合同》，并按有志天娇公司的要求汇款15万元，其真实意思表示是为了和泸州老窖公司缔结交易合同，行为善意，上诉人泸州老窖公司和被上诉人有志天娇公司应当依据相关法律规定对加盟合同未有效成立承担民事责任，退还田大林所交款项。虽然泸州老窖公司和有志天娇公司对田大林15万元保证金及货款最终由谁收取存在分歧，但赵德平的永盛辉煌公司收取田大林15万元保证金及货款是事实，该款是否最终由有志天娇公司转给其委托人泸州老窖公司并不影响其对被上诉人田大林应返还15万元保证金及货款的连带民事责任。上诉人泸州老窖公司诉称有志天骄公司假造授权委托书，扩大给其的权限的上诉意见无证据证明；诉称加盟合同未成立，判决其承担相关责任有悖于法理的意见，因合同未成立，并不影响其依据给有志天娇公司和赵德平单方授权所应承担的民事责任；诉称有志天娇公司超越代理权限的行为所造成的后果应由其自行承担的意见，因其给有志天娇公司和赵德平的授权权限不明，故上诉人泸州老窖公司的上诉意见均不能成立，上诉请求依法应当予以驳回。考虑有志天娇公司、永盛辉煌公司收取田大林15万元保证金及货款后，对是否已将该款转给泸州老窖公司未提出充分证据证明，原审判决由其承担还款责任，由泸州老窖公司承担连带责任并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3584.00元，由上诉人泸州小二上酒信息科技有限公司承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  舒 胜审 判 员  黄存宏代理审判员  徐文婷二〇一六年十二月二十一日书 记 员  许 昌