重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8536号原告：王忠琴，女，汉族，1972年7月28日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘小燕、杜婵娟，均系重庆渝津律师事务所律师，特别授权。被告：吴明祥，男，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市江津区。被告：刘基芬，女，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市江津区。被告：吴明华，男，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市江津区。委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。原告王忠琴诉被告吴明祥、被告刘基芬、被告吴明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王忠琴的委托代理人刘小燕、杜婵娟、被告吴明华及其委托代理人邹井荣到庭参加诉讼，被告吴明祥、被告刘基芬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王忠琴诉称：被告吴明祥通过中介向原告借100万元，约定月利率1.8%，期限半年，双方签订借款合同，被告刘基芬作为借款人也在借据上签名，保证期限为借款到期后两年，合同还约定逾期不归还，被告承担银行同期贷款利率四倍利息，并承担千分之二的违约金，还应当承担原告维权产生的律师费、财产保全费及担保费等费用，被告吴明华作为连带保证担保人提供了担保。借款到期后，被告仅归还15万元，将利息支付到2016年6月8日，三被告未再履行义务，原告向被告催收无果，要求被告吴明祥、被告刘基芬共同归还原告借款85万元，并支付利息，从2016年6月9日起算，按月利率2%计算到归还借款为止，还要求二被告支付原告实现债权产生的律师费73000.00元、财产保全费及担保费，被告吴明华对上述二被告的支付义务承担连带清偿责任。被告吴明祥、被告刘基芬未提供答辩。被告吴明华辩称：是其兄弟吴明祥要求去中介公司签名，没有说要承担担保连带责任，原告向吴明祥出借款应该属于违法的套路贷，不应当得到法律保护，另外担保期限已经超过，被告不应当承担保证担保责任，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、民间借贷合同和借款借据各一份，还有原告通过农村商业银行转账支出100万元的客户付款回单复印件一份，证明原告与被告吴明祥、被告刘基芬在2014年4月15日签订民间借贷合同，同日二被告向原告出具了借款借据，并指明了转账支付的收款银行账户，还证明了次日原告遂通过银行转账支出了100万元给二被告，原告履行了支付义务。2、担保合同一份，有被告吴明华的签名捺印，证明被告吴明华自愿为上述二被告的本案借款提供连带保证担保。3、诉前财产保全申请，法院2014年的两份裁定书，证明在被告吴明祥、被告刘基芬逾期未归还借款，原告在2014年10月向被告吴明华主张过担保责任，并查封了其房屋，经双方协商后原告解除了保全，被告吴明华的保证期间转化为诉讼时效。4、原告工作人员张丹丹的银行流水记录，民生银行交易凭条，中介公司工作人员出庭作证，证明自2014年10月原告要求被告吴明华还款后，他陆续向原告支付欠款和利息，中介公司也在督促其承担归还借款及利息的责任，原告现在起诉没有超过诉讼时效。5、法律事务委托合同和律师收费指导标准，证明因被告未履行还本付息义务，原告为实现其债权委托律师代理，产生律师代理费73000.00元。6、利宝保险公司的保函，法院保全裁定书，保函发票和保全费发票，证明原告实现债权产生保函费1548.00元，保全费5000.00元。针对原告提供的证据及证明目的，被告吴明祥、被告刘基芬未到庭，没有质证意见。被告吴明华的质证意见为：原告与被告吴明祥、被告刘基芬签订的民间借贷合同和借据，被告不清楚；原告只通过农村商业银行转账支出100万元的客户付款回单复印件没有原件，不能核对其真实性，而且该银行回单没有收款人和账户，不能证明原告实际支付了合同约定的100万元借款给被告吴明祥、被告刘基芬，因为许多民间借款有砍头息；证据3的真实性无异议，由于是担保，保证期间是不变期间，原告虽然申请过财产保全，也不适用诉讼时效中断的规定，因此保证担保的期限已经超过诉讼时效；证据4真实性认可，是被告吴明祥、被告刘基芬要求被告吴明华代其向原告还本付息的，这期间原告没有直接找被告主张过权利；证据5、6的真实性认可，但是这些费用加上利息超过了法律规定的年利率低于24%，因此原告的这个要求不符合法律规定，法院不应当支持。被告吴明祥、被告刘基芬没有提供证据。被告吴明华提供如下证据，证明在被告吴明祥、被告刘基芬借款后，应二被告要求归还借款35万元，支付利息331220.00元：银行客户回单3份，另外李伯容收据和刘小伟收条各一份，证明被告吴明华应二被告要求归还借款35万元。银行客户回单11页22份，证明被告吴明华应二被告要求支付利息331220.00元，被告还陈述用现金交付1万元给中介公司经办人刘小伟。针对被告的上述证据和证明目的，原告发表质证意见为：因为原告是通过中介认识被告并出借资金给二被告，被告还本付息也是通过中介公司交付给原告的，因为被告支付的钱应当包括中介公司的费用，因此原告实际收到被告归还的借款只有15万元，其余的是借款计算到2016年6月9日前的利息，原告没有中介公司与被告的合同。另外，原告没有收到过被告交付给中介公司经办人刘小伟的1万元。依照双方当事人提交的证据和所发表的质证意见查明以下事实：原告王忠琴与被告吴明祥本不认识，2014年4月被告吴明祥、被告刘基芬夫妻二人急需资金，通过中介重庆联广投资管理有限公司联系后，与原告在2014年4月15日签订民间借贷合同，约定借款100万元，月利率按1.8%计算，期限半年，合同还约定逾期不归还，被告承担银行同期贷款利率四倍利息，并承担千分之二的违约金，还应当承担原告维权产生的律师费、财产保全费及担保费等费用，同日二被告向原告出具了借款借据，并指明了转账支付的收款银行账户和收款人户名；就在当天，被告吴明华在中介公司与原告签订了为被告吴明祥、被告刘基芬上述借款提供连带保证的担保合同，保证期限为借款期满后两年内，保证责任范围为被告吴明祥、被告刘基芬上述借款行为所产生的全部债务责任；还是在当天，有被告吴明祥、被告刘基芬向中介重庆联广投资管理有限公司出具委托书，明确关于其在原告处借款及利息，由被告吴明祥、被告刘基芬交付中介重庆联广投资管理有限公司并委托其转交原告。随后原告支付借款，具体不明确，借款逾期被告吴明祥、被告刘基芬没有还本付息，2014年10月20日原告向法院申请对被告吴明华的财产采取保全措施，重庆市江津区人民法院以（2014）津法民保字第00036号民事裁定书裁定对被告吴明华价值100万元的财产采取了保全措施，同年11月3日因双方当事人达成调解，原告申请法院解除了保全措施。过后，被告吴明华分别在2014年10月30日转账支付20万元、2015年1月30日转账支付5万元给中介公司经办人张丹丹，用途分别为还借款和还款，2015年2月13日、2018年8月6日分别交付现金5万元、交付现金3万元给中介公司经办人刘小伟，明确归还借款，另外被告吴明华还在2014年12月1日到2016年9月20日期间分19次转账支付给中介公司经办人张丹丹共计256500.00元，每次均为13500.00元，关于转账用途，其中有付利息的，也有没注明的，另外在2014年12月1日、2016年9月20日、10月19日和12月30日被告吴明华分别转账支付15300.00元、2万元、13140.00元和26280.00元给中介公司经办人张丹丹，第一张注明用途为支付原告借款利息，其余没有注明支付用途。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当得到及时清偿；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算；当事人对自己的诉讼主张，有责任提供足够的证据加以证明。本案被告吴明祥、被告刘基芬向原告王忠琴借款应当按约定还本付息，逾期应当承担民事责任；被告吴明华自愿为被告吴明祥、被告刘基芬借款提供连带责任保证，当被告吴明祥、被告刘基芬逾期未履行义务时，原告在保证期间内向被告吴明华主张担保责任，原约定的两年保证责任期间转化为诉讼时效，在诉讼时效期间被告吴明华代被告吴明祥、被告刘基芬还本付息的行为，导致诉讼时效发生中断，本案原告的起诉，是在重新计算的诉讼时效期间内；至于被告吴明华辩称本案涉嫌套路贷违法犯罪的问题，由于被告提供的证据并不能充分证明此观点，故本院对此不予支持；至于被告吴明华陈述支付过1万元现金给中介公司经办人刘小伟视为支付给了原告，对此原告予以否认，被告没有证据证明，本院不能主张。本案最主要的问题是：原告与被告吴明祥、被告刘基芬签订民间借贷合同后，原告实际支付了多少借款给二被告，原告仅提供了一份标明为当日转账支出100万元的银行回单复印件，证明其已经履行了交付借款的义务，被告提出异议，原告不能提供原件进行核对，而且该复印件没有收款人姓名和银行账号，另外原告在庭审中陈述被告吴明华还本付息和支付款的金额中，还应当包括中介公司应当收取的费用，而中介公司收取多少费用不明确，原告也不能提供中介公司的合同，被告吴明祥、被告刘基芬又缺席未到庭，原告请求的案件事实不能查清，因此，由于原告提供的证据不能证明其实际交付给被告吴明祥、被告刘基芬的借款具体是多少，致使案件事实不能查清，原告应当承担举证不能的后果责任，故本院对原告的诉讼请求不能支持。在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王忠琴的诉讼请求。案件受理费6515.00元（已减半），财产保全费5000.00元，共计11515.00元，由原告王忠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年九月二十三日书记员 刘孔谦