广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1551号原告：郑伟军，男，1979年8月5日出生，住恩平市，委托诉讼代理人：冯登华，系广东汉铎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路**，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：余映春，系广东义轩律师事务所律师。原告郑伟军与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯登华、被告的委托诉讼代理人余映春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保江门分公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失73457元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日19时58分，莫顺培驾驶原告所有的并在被告处投保了赔偿限额为97504.4元车辆损失险的粤Ｊ×××**号牌小型轿车在沈海高速公路往阳江方向3203KM﹢450M（恩平段）处碰撞同车道前方由冯远照驾驶的粤Ｑ×××**号小型普通客车，导致粤Ｑ×××**号小型普通客车向前碰撞由江利平驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队于2017年1月14日对该事故作出了江公交（高三）认字[2016]第00021号道路交通事故认定书，认定莫顺培承担该事故的全部责任。交通事故发生后，因原告所有的粤Ｊ×××**号牌小型轿车受损严重，无维修价值，经与被告所属的理赔中心协商，事故车辆在扣减残值25001元后按照72503元推定全损，确定车辆在事故中的损失金额，于2018年6月25日原告与被告所属的理赔中心签订定损协议书，确认了上述的定损事实。被告又于2019年3月13日向原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，再次确认了粤Ｊ×××**号牌车辆定损金额为97504元，残值作价金额为25001元，扣残值后定损金额为72503元。原告认为，原告所有的粤Ｊ×××**号牌小型轿车在被告处投保了赔偿限额为97504.4元的机动车损失保险及不计免赔，交通事故发生在保险期间。交通事故发生后，经被告确定车辆扣残值后定损金额为72503元，原告为处理该车辆的交通事故支付了拖车救援费954元，即原告合共损失73457元（72503元﹢954元）。原告和被告之间的保险合同合法有效，被告应按照合同承担相应的保险责任，因此被告应当向原告支付保险赔偿金73457元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：郑伟军诉请我司赔偿涉案车辆粤Ｊ×××**号小型轿车全部损失73457元依据不足，不应支持。理由如下：首先，根据本案交通事故认定书可知，本案属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的案件，连续发生三次事故且多方责任：其中，第二次事故是莫顺培驾驶涉案车辆粤Ｊ×××**号小型轿车碰撞同车道前方由冯远照驾驶粤Ｑ×××**号小型普通客车，导致粤Ｑ×××**号小型普通客车向前碰撞同车道前方由江利平驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故，莫顺培负第二次事故全部责任；第三次事故是欧胜强驾驶云Ａ×××**号轻型普通货车(搭载谢圣桃、欧阳铭轩、谭菊香)行驶至事故现场路段时，碰撞中心护栏翻侧后碰撞同车道前方涉案车辆粤Ｊ×××**号小型轿车，导致粤Ｊ×××**号小型轿车与粤Ｑ×××**号小型普通客车、粤Ｑ×××**号小型普通客车与粤Ｂ×××**号小型轿车再次碰撞，造成谢圣桃死亡，欧阳铭轩、欧胜强、谭菊香受伤，车上货物、路产及四车不同程度损坏的交通事故，欧胜强负第三次事故的同等责任，莫顺培、冯远照、江利平共同承担第三次事故的同等责任。由此可见，第二次事故导致涉案车辆前车头受损以及第三次事故导致涉案车辆前车头及车尾严重受损，郑伟军应当确定并区分不同事故造成涉案车辆不同部位受损金额情况下按照责任大小要求我司承担赔偿责任，不能一概由我司承担涉案车辆全部损失。其次，鉴于欧胜强负第三次事故的同等责任，莫顺培、冯远照、江利平共同承担第三次事故的同等责任，经我司了解，江利平驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司布吉支公司处投保了交强险以及在平安保险深圳分公司处投保100万元商业第三者险及不计免赔特约险；冯远照驾驶的粤Ｑ×××**号小型普通客车车主关观勤没有为该车购买交强险和商业三者险；欧胜强驾驶的云Ａ×××**号车辆在阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司购买交强险和商业三者险。涉案车辆在我司处购买机动车损失保险。因此，郑伟军所投保的粤Ｊ×××**号机动车的合法损失，应先由中国人保布吉支公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿100元及交强险有责任财产损失限额内赔偿2000元，由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司交强险财产损失限额内赔偿2000元，冯远照及关观勤在交强险财产损失责任限额内连带赔偿2000元；不足部分，再由我司按照道路交通事故认定书载明责任比例以及机动车损失保险条款约定承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人承担。二、郑伟军诉请拖车救援费954元过高；三、郑伟军提供定损协议仅是针对交通事故所造成涉案车辆损失金额,并非是我司应当承担赔偿金额，对于我司金额确定需要在责任划分后予以确定。四、请求法院依法查明涉案车辆不同位置损失金额，并核实其他侵权人及其保险公司有无向郑伟军支付赔偿款以及具体赔偿金额，并依法予以扣减。本院经审理查明：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。粤Ｊ×××**号小型轿车的所有人为原告郑伟军，原告所有的粤Ｊ×××**号牌小型轿车在被告处投保了赔偿限额为97504.4元车辆损失险。涉案事故发生后，2018年6月25日被告人保江门分公司出具车辆损失情况确认书，核定原告所有的粤Ｊ×××**号小型轿车的车损共计72503元，原告予以确认。双方于同日签订定损协议书，确认按照72503元推定全损确认粤Ｊ×××**号小型轿车因该次事故的损失金额。另因本次事故原告产生拖车救援费954元，并提供拖车费发票为证。原告向被告要求赔偿未果，故诉讼到庭。本院认为，本案属财产损失保险合同纠纷。原告向被告购买了机动车综合商业保险，并缴纳保费，被告出具保险单，双方在平等自愿的基础上成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应按照合同约定承担保险责任。依照双方签订的机动车综合商业保险条款第六条的约定，被告需赔付原告因碰撞造成的直接损失；第七条的约定，被告需赔付原告为防止或者减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用。原告主张被告保险公司赔偿车辆损失72503元，并提供原、被告确认的车辆损失情况确认书、定损协议书为损失依据，证据充分，本院予以支持。原告主张拖车救援费954元，并提供拖车救援费发票到庭，本院予以支持。至于被告辩称的其他不予赔偿事由，既非基于法定又非基于约定，本院不予支持。综上，被告人保江门分公司共需赔偿原告73457元（72503元+954元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿73457元给原告郑伟军。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。原告郑伟军已预交的受理费818.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年九月二十日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹