wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2019号 申请执行人:伍根米，男，1966年12月3日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：赵廷进，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍住址河南省社旗县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1230号民事判决书，责令被执行人赵廷进偿还申请执行人伍根米借款10000元、利息1000元、案件受理费25元、执行费65元，共计11090元。经查，被执行人赵廷进名下无房屋、车辆、土地、存款等可供执行的财产，对被执行人赵廷进采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  高春艳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异418号案外人：马国豪，男，汉族，1993年10月1日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：郭小敏，女，汉族，1971年1月5日出生，住址同上，系马国豪之母，特别授权。申请人：洛阳国展资产管理有限公司，住所地：洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房9号楼1单元101号，统一社会信用代码：91410300MA3X72QM18(1-1)。法定代表人：王志立，该公司董事长。委托代理人：魏志鹏，该公司员工，特别授权。被申请人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，该公司董事长。委托代理人：汪蓓艳，该公司员工，特别授权。洛阳国展资产管理有限公司（以下简称国展公司）诉洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称九嘉公司）合同纠纷一案，案外人马国豪对本院保全查封九嘉公司名下九嘉伊滨花园项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马国豪称，2011年5月，案外人所在单位洛阳市经济开发区国税局团购九嘉公司开发的商品房。案外人选购了九嘉伊滨花园15-1-803号房，并按团购文件于2011年6月向国税局指定的团购房账户交纳了所购房屋的全部购房款294722元及车位款85000元，国税局将收到的所有购房款于2011年7月分批交给了九嘉公司。2013年6月，案外人与九嘉公司签订了购房合同，2017年12月22日拿到购房款发票。九嘉公司因其自身原因未按约定时间竣工，经购房人多次维权，直到2018年8月才得到九嘉公司的交房通知。综上，案外人作为善意购房人的合法权益应当受到法律保护，故请求解除对上述房产的查封。申请人国展公司在本案听证中未发表意见，庭后未提交书面意见。被申请人九嘉公司称，因公司人员离职，购房资料无法提交。案外人有合同、收据、转账凭证的，购房的事实九嘉公司认可。关于购房款的交付，案外人提供的收据和发票的金额是真实的，但具体数额和交款日期无法核实。公司大概2018年10月到2019年初向业主交过钥匙。如果案外人有钥匙，就应当是公司交付的，但具体交付时间不清楚。本院查明，国展公司诉九嘉公司合同纠纷一案，国展公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月18日以（2018）豫03财保1号民事裁定书及协助执行通知书查封了九嘉公司开发的位于洛阳市××区××大道××、××通道以南、新源路××花园××房产在内的多套房产,查封期限三年。另查明，2011年，洛阳经济开发区国家税务局为满足职工住房需求，与九嘉公司签订住宅建设项目定向开发协议书，组织职工统一认购九嘉公司开发的位于洛阳市××区××大道××、××通道以南、××北的住宅。后，案外人马国豪认购九嘉伊滨花园15-1-803号居住用房（面积92.68m2，单价3180元/m2），并交纳了全部购房款294722元及车位款。九嘉公司于2013年6月12日出具收据并于同日办理网签，2017年12月22日开具预收上述购房款的增值税发票。洛阳市不动产登记中心于2019年8月17日出具的个人房屋信息查询情况表显示马国豪名下未查询到有房产登记信息。本院认为，案外人马国豪在本案查封前与被执行人九嘉公司签订了购买案涉房产的认购协议，该协议的内容具备商品房买卖合同的主要内容，已交纳全部购房款，所购房屋系住房且名下无其他用于居住的房屋，故其所提排除本案执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对房屋消费者物权期待权的保护条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对九嘉伊滨花园15-1-803号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  张 蕾审判员  于丽娜二〇一九年九月十七日书记员  董华楠
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0325行初27号原告：洛阳金堆矿业有限公司。住所地：洛阳市汝阳县十八盘乡蒿坪村。统一社会信用代码：914103266780993154。法定代表人：任金勇，总经理。委托代理人：魏兰兰，洛阳金堆矿业有限公司法律顾问。特别授权。被告：汝阳县十八盘乡人民政府。住所地：河南省洛阳市汝阳县十八盘乡十八盘街。统一社会信用代码：11410326005422560R。法定代表人：丁海峰，乡长。委托代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师。特别授权。委托代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所实习律师。一般代理。被告：汝阳县自然资源局。住所地：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段**。统一社会信用代码：11410326MB1506038F。法定代表人：靳振宇，局长。委托代理人：尚钫，汝阳县自然资源局工作人员。特别授权。委托代理人：王建敏，汝阳县自然资源局法律顾问。一般代理。原告洛阳金堆矿业有限公司诉被告汝阳县十八盘乡人民政府、汝阳县自然资源局行政强拆纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年8月15日，经汝阳县工商行政管理局核准，登记注册成立了原告公司，经营范围为铅、锌矿石浮选、销售，铅、银、钼、铜、硅矿产品购销。2010年12月21日，原告经河南省安全生产监督管理局批准，取得安全生产许可证。原告经营期间，依法缴纳土地税，各项证照齐全，属合法经营企业。2018年12月20日，在原告未在场的情况下二被告强行进入原告工厂，将厂地内的建筑物、机械设备及其他设施强制拆除。原告认为二被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，故提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告厂地建筑物及其他设施的具体行政行为违法。被告汝阳县十八盘乡人民政府辩称：1、原告所诉的强制拆除建筑物和其他设施的具体行政行为，不是答辩人所为，更不存在违法性；2、原告起诉被告的主体错误，强制拆除行为不是答辩人的行为，系其自行拆除或被他人拆除。根据行政管理权限的有关规定，拆除行为须县级以上行政机关才有权作出，答辩人不应当是本案的被告；3、经了解拆除行为是原告自行拆除的，所有的设施也是原告自己拿走的，因为原告所从事产业不符合国家产业政策，所以长时间处于歇业、停业状态，一直拖欠土地租金等，原告是自己或委托他人拆除的。被告汝阳县自然资源局辩称：我局从未对原告作出过强制拆除具体行政行为，也不是强拆原告选厂的具体实施单位，原告将我局列为被告不符合法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告是经汝阳县工商行政管理局注册登记成立的有限责任公司，成立日期为2008年8月15日，营业期限为长期，经营场所位于洛阳市汝阳县十八盘乡蒿坪村，经营范围为铅、锌矿石浮选、销售，铅、银、钼、铜、硅矿产品购销。原告在生产经营期间，被告汝阳县自然资源局于2018年12月15日向原告发出编号为[2018]507号《责令改正违法行为通知书》，于2018年12月18日向原告发出汝国土资执听[2018]507号《行政处罚听证告知书》。2018年12月20日，有二被告行政首长在场的情况下，原告厂地建筑物及其他设施被强制拆除。另查明，2019年1月19日汝政督[2019]3号《汝阳县人民政府督查通知》第4条载明：十八盘乡四福选厂、富源选厂、金堆选厂由十八盘乡牵头组织实施，县商工委、国土局、林业局等单位配合，于1月27日前拆除完毕。本院认为：1、关于本案强制拆除主体问题，从原告提供的视频资料能够证实二被告行政首长在拆除现场，结合汝政督[2019]3号《汝阳县人民政府督查通知》的内容，可以认定强制拆除原告厂地建筑物及其他设施的实施主体为汝阳县十八盘乡人民政府。本案被诉行为系强制拆除的事实行为，原告没有证据证明被告汝阳县自然资源局直接拆除或组织拆除了涉案厂地建筑物及其他设施，因此汝阳县自然资源局不是适格被告。2、关于强制拆除行为是否合法问题，就正当程序而言，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，行政机关在作出强制拆除前应当依法作出行政决定，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，被告汝阳县十八盘乡人民政府在对原告洛阳金堆矿业有限公司实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知原告陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序。原告要求依法确认被告强制拆除原告厂地建筑物及其他设施的行为违法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、确认被告汝阳县十八盘乡人民政府对原告洛阳金堆矿业有限公司实施强制拆除的行政行为违法。二、驳回原告洛阳金堆矿业有限公司对被告汝阳县自然资源局的诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告汝阳县十八盘乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵瑞娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4421号上诉人（原审原告）：嵩县创业贷款担保中心。住所地：嵩县县城永安街副1号劳动大厦五楼。法定代表人：陈树立，该中心主任。委托诉讼代理人：王鲁青，洛阳法律研究会会长。被上诉人（原审被告）：杨占国，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：杨书现，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：郭炳飞，男，1981年9月5日出生，汉族，住河南省嵩县。杨书现、郭炳飞共同委托诉讼代理人：张武彬，洛阳凯光律师事务所律师。上诉人嵩县创业贷款担保中心（以下简称创业担保中心）因与被上诉人杨占国、杨书现、郭炳飞追偿权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初1250号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人创业担保中心的法定代表人陈树立及委托诉讼代理人王鲁青，被上诉人杨占国，被上诉人杨书现、被上诉人郭炳飞及杨书现、郭炳飞的共同委托诉讼代理人张武彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创业担保中心上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，本案涉及的追偿权应当适用担保法司法解释第38条、第42条以及相关的规定，作为反担保的原理，反担保针对的是对追偿权的担保，而根据一审判决，实际剥夺了追偿权。2、反担保的基本原理是主债务人在违约的情况下，债权人不能直接向反担保人要求实现债权，而必须等待担保人代偿之后才能主张债权。追偿行为是针对反担保人，而且是在担保人承担了债务之后才能去进行追偿，从而债权人才能够开始对债权进行追偿。本案中，计算担保人追偿权的诉讼时效应当从担保人代偿之后，担保法的司法解释有规定，不应该按照担保法所谓的连带担保六个月的期限计算。3、反担保的意义和担保之间的结合，就是为了使正当的债权得以实现，更充分的保障债权实现。综上，一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决，重新改判。杨占国答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。杨书现、郭炳飞共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人全部上诉请求，并承担本案一、二审案件的诉讼费用。1、担保法第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定，反担保也是一种担保，就应当适用担保法的规定，从本案的合同关系可以看出，被上诉人杨占国与洛阳银行股份有限公司唐宫路支行签订的贷款合同是主合同，创业担保中心与洛阳银行股份有限公司签订的合同担保合同及创业担保中心与杨书现、郭炳飞签订的反担保合同，均是杨占国与洛阳银行股份有限公司签订的贷款合同的从合同，不管从担保法律的规定，还是从审判的实践来看，担保期间和反担保期间均是以主合同的起算期间进行计算、担保合同和反担保合同，均是主合同的延伸合同是主合同的从合同，所以其约定的期间均应与主合同相同。上诉人与被上诉人所签订的反担保合同第二条约定可以看出，上诉人没有明确表明是上诉人代为偿还后，再计算追偿期间，所以杨书现、郭炳飞的保证金担保期间应当与主合同相一致。2、关于一审判决没有认定被上诉人承担逾期利息的问题，由于上诉人没有在被上诉人的担保期间行使自己应当行使的权利，被上诉人不应当承担担保责任，更不应当对其产生的利息承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。创业担保中心向一审法院起诉请求：1、请求法院判令三被告共同承担连带还款责任，赔偿原告因为杨占国提供担保而被扣的担保资金169482.47元；2、判决三被告按信用承诺书及反担保合同约定的利息承担逾期利息至本息还清为止；3、判决三被告承担本案的诉讼费用和其他费用。一审法院认定事实：嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心（下称小贷担保中心）是嵩县政府部门依法成立的非盈利法人机构，主要为下岗失业、残疾、大学生创业、返乡务工等各类弱势群体人员创业贷款提供政府贴息担保业务，经上级部门和嵩县机构编制委员会批准，2016年1月14日更名为嵩县创业贷款担保中心。2015年11月8日被告杨占国向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订两份《人民币借款合同》分别借款200000元，借款期限为一年，利率为7.35%，经被告杨占国申请，小额担保中心为被告杨占国提供担保，经约定被告郭炳飞、杨书现为小贷担保中心提供了反担保，借款期间被告杨占国偿还本金50000元。借款期满后被告杨占国未按期偿还剩余款项，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行于2016年8月5日按照合同约定分别扣划了原告的担保资金（包括逾期利息），共计169482.47元。后经原告催收，借款人杨占国、反担保人杨书现、郭炳飞均未还款。现原告提起诉讼，行使追偿权要求三被告承担责任。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告杨占国经原告担保向银行借款200000元，约定使用期满后，被告杨占国不能按期还款，银行部门按约定扣划原告担保资金还款，现原告依被扣划金额向被告杨占国追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郭炳飞、杨书现辩称“担保期已过，不再承担保证责任，依照法律规定应免除担保责任”的理由，因借款期限为2015年11月26日至2016年11月25日，根据被告郭炳飞、杨书现与原告签订的《反担保书》第二条“反担保人自愿与借款人对担保机构的以上损失承担连带责任，期限为债务履行期届满之日后二年止。”故反担保期限于2018年11月25日已经到期，而原告于2019年4月17日才向本院提起诉讼，在原告没有提供证据证明在反担保期内向被告郭炳飞、杨书现主张过权利情况下，根据民事诉讼证据规则，原告将承担举证不能的法律后果。故原告请求被告郭炳飞、杨书现承担连带还款责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决：被告杨占国于本判决生效后六十日内支付原告嵩县创业贷款担保中心担保代偿的本金及利息169482.47元；被告郭炳飞、杨书现不承担连带还款责任；驳回原告嵩县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1845元，由被告杨占国承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。郭炳飞、杨书现与嵩县创业贷款担保中心签订的《反担保书》第二条“反担保人自愿与借款人对担保机构的以上损失承担连带责任，期限为债务履行期届满之日后二年止”，该债务履行期应视为主债务（借款）履行期，借款日期为2015年11月26日至2016年11月25日，反担保期限则至2018年11月25日到期，嵩县创业贷款担保中心2019年4月17日才向原审法院提起诉讼，在没有提供证据证明在反担保期限内向郭炳飞、杨书现主张过权利的情况下，根据民事诉讼证据规则，将承担举证不能的法律后果，故嵩县创业贷款担保中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，嵩县创业贷款担保中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3690元，由嵩县创业贷款担保中心负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年九月二十日书记员  雷心怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初5860号原告:张怀通,男,1985年1月1日出生，汉族,宁夏银川市人，宁夏西部创业管理培训学院职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码:×××被告:张文,男,1985年12月1日出生，汉族,银川热电厂运行部一值职员，户籍地宁夏回族自治区银川市。住宁夏回族自治区。公民身份号码:×××原告张怀通与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀通到庭参加诉讼。被告张文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张怀通向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金23900元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系原同事关系(银川热电有限公司),被告张文以急用钱和信用卡还欠款等为由向原告提出借款。原告张怀通分别于2015年7月9日出借20000元(原告以宁夏银行ATM转账方式支付),2015年7月26日出借2000元(原告以工商银行网银转账方式支付),2017年4月27日出借300元(原告以微信转账方式支付),2018年1月9日出借1600元(原告以微信转账方式支付)。共计四次向被告张文出借款项本金23900元整。被告口头承诺有钱就还钱,经多次催要未果。后于2018年4月29日被告补借条一张。其后因原告于2018年8月与银川热电有限公司离职。后多次向被告催款,被告以各种理由,拒不还款。后被告不回微信,不接电话,联系不到。原告无奈,诉至贵院,请求贵院裁判。被告张文未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，经审查，原告提交的借条、工商银行转账记录单、宁夏银行转账记录单、微信转账截图,客观真实,能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文因资金周转为由向原告张怀通借款。2015年7月9日，原告通过宁夏银行ATM机向被告转账20000元；2015年7月26日，原告通过工商银行网银向被告转账2000元；2017年4月27日，原告通过微信向被告转账300元；2018年1月9日，原告通过微信向被告转账1600元。以上共计23900元整。2018年4月29日，被告张文就上述款项向原告出具借条一份。现原告索要借款未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明其与被告借贷关系成立并生效，即被告向原告借款23900元的事实。原告已履行其出借义务，被告亦应按约偿还。故原告主张被告偿还借款23900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告张文于本判决生效之日起十日内偿还原告张怀通借款23900元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（已减半收取），由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年七月二十三日书记员 杨晓云附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4336号 上诉人（原审被告）：蒋明寿，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：洪光上，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人蒋明寿因与被上诉人洪光上买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋明寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋明寿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理322元，减半收取161元，由上诉人蒋明寿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年九月十六日 书记员  康雯娟 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3113号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：高某，行长。委托诉讼代理人：冷某，男，1962年4月9日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被告：孙某1，男，1966年5月26日出生，住内蒙古赤峰市。被告：宋某1，男，1974年9月20日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1979年2月25日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被告:孙某2，男，1973年2月12日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋某2，女，1979年1月19日出生，住内蒙古赤峰市。被告：郭某，男，1985年12月21日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙某1，男，1966年5月26日出生，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告孙某1、宋某1、郭某、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的诉讼代理人冷某、被告孙某1、宋某1的诉讼代理人张某、孙某2的诉讼代理人宋某2、郭某的诉讼代理人孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元，利息11802.97元，本息合计61802.97元；2.要求被告给付2019年6月22日至贷款还清日的利息；3.要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实和理由：2016年9月12日，被告孙某1在原告处贷款本金50000元，约定利率为6.09%，到期日为2017年9月24日，被告宋某1、郭某、孙某2为借款保证人，截止2019年6月22日尚欠本金50000元，利息为11802.97元，本息合计61802.97元，此款至今未还，故原告诉至法院。被告孙某1辩称，1.被答辩人的主张没有事实及法律依据，答辩人没有收到贷款，贷款即便是到了答辩人的银行卡，但是银行卡在答辩人申请办理代理贷款前，一直到贷款批下来之后，答辩人的银行卡一直由原告的工作人员李国忠持有。李国忠在贷款刚刚打入答辩人的银行卡之后，便直接取出，李国忠行为是职位行为，银行没有向答辩人履行完毕出借的义务，我无需还款。答辩人在2015年确实通过原告的工作人员李国忠向原告申请过贷款，当时李国忠以贷款批下来之后需要将银行卡激活为由，将答辩人的银行卡拿走了，答辩人便开始等待贷款的审批及向李国忠了解贷款的办理进度，过一段时间，答辩人大厅贷款已经审批下来，便找到李国忠，当时李国忠说贷款已经批下来了，并且已经被其取出来挪用了。在李国忠将答辩人的贷款取出之前，答辩人并不知道贷款已经审批下来了，因为李国忠将答辩人在银行预留的信息修改，所以答辩人无法知道其贷款已经被审批到账，也无法知道被取走。在找到李国忠后，李国忠承认已经将贷款挪用，答辩人无奈，出于李国忠是原告的工作人员等原因，只能等待李国忠将贷款还清。直到李国忠案发，答辩人在申请贷款后，所有的贷款流程及审批进度，均由其工作人员李国忠掌握，答辩人是通过李国忠办理贷款，又是李国忠与原告对接的，李国忠的行为是职务行为，其行为是代表原告银行作出的表示，再因为答辩人未收到贷款，也未使用贷款，更没有因为贷款行为而受益，因此答辩人无需偿还原告借款，所有原告的主张没有事实及法律依据。2.原告对其职工没有尽到管理、监督和责任。原告的工作人员李国忠在2012年到2014年期间就多次因为经济问题被许多农民找到银行向李国忠要说法，银行对此知情，却始终没有给予证明回答。在2016年末，李国忠案发期间，银行都没有对其员工进行管理和监督，致使通过李国忠办理贷款的农民，因为原告对其员工李国忠的疏于管理，造成贷款在批下来之后，马上又被李国忠通过其在银行工作的便利条件取走，给答辩人造成严重的经济损失。3.在原告员工诈骗案发时，当时政府组织众多受害人，也包括答辩人在内，对受害人进行安抚，政府答应在银行和受害人之间协调该案。政府与银行商议的最终结果是受害人因李国忠诈骗等行为而遭受的损失，不需要受害人偿还。然而时间过了四年，银行却出尔反尔，将受害人诉至法院，显然是没有道理的。被告宋某1辩称，我确实给孙某1担保来，这笔贷款还没还，孙某1没得到钱，所以我也不还。被郭某辩称，我确实给孙某1担保来，这笔贷款没还，我不同意还款。被告孙某2辩称，我确实担保来，我不同意还款。原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同一份、四被告身份证复印件、借款凭证复印件一份。四被告未提交证据。原告提交的证据经本院审查和被告质证，本院认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告与被告宋某1、孙某1、孙某2、郭某及案外人姚某签订农户贷款借款合同（编号：15020120160100546），约定借款方式为可循环借款额度方式，在额度有效期内（2016年9月1日至2019年8月31日），单笔借款期限最长不超过一年，宋某1、孙某2、郭某为借款保证人，约定贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。2016年9月12日，被告孙某1使用该合同在原告处借款本金50000元，到期日为2017年9月11日，截至2019年6月22日尚欠本金为50000元，利息为11802.97元。本院认为，被告孙某1由被告宋某1、孙某2、郭某连带责任担保在原告处借款，截至2019年6月22日，尚欠本金50000元，利息11802.97元的事实清楚，可以认定。根据双方签订的借款合同约定，被告孙某1借款的性质为自助可循环方式借款，借款人在额度有效期内（2016年9月1日至2019年8月31日）借款可随借随还，故被告孙某1在上述有效期内向原告借款应偿还，被告孙某1应积极履行还款义务，被告宋某1、孙某2、郭某应积极履行连带担保义务。借款合同中明确约定，借款人提取贷款就是用自己的农行卡，被告孙某1在农行借款后，原告依合同约定将贷款打到被告孙某1的卡内，原告已履行了放款义务。而被告孙某1将卡给了李国忠，被告孙某1作为完全行为能力人，这是对自己权利的合法处置，应对自己的行为承担责任，故对被告孙某1的第一条和第二条答辩意见不予支持。第三条答辩意见没有证据支持，本院亦不予支持。被告孙某1、孙某2、郭某的答辩意见没有法律依据，本院同样不予支持。综上所述，原告请求四被告偿还借款本金50000元及按约定利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙某1于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元、利息11802.97元，本息合计61802.97元，并按合同约定利率给付自2019年6月23日起至贷款还清之日止的利息。二、被告宋某1、孙某2、郭某对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取673元（原告已预交），由被告孙某1负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 项 全二〇一九年九月二十日书记员 赵云峰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4506号 上诉人（原审被告）：施泽朗，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：张序贵，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人张序贵因与被上诉人施泽朗合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人施泽朗送达了受理上诉案件通知书，但上诉人施泽朗未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施泽朗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年九月十日 书记员  康雯娟 附注： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。” 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。” （二）执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2061号之一 申请执行人:韩峙峰，男，1960年1月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：殷吉红，男，1979年10月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3399号民事判决书，责令被执行人殷吉红支付申请执行人韩峙峰租金301800元、利息22299.67元、案件受理费2913.5元、执行费5157元，共计332170.17元。经查，被执行人殷吉红名下有车辆一辆，本院已办理司法查封，且车辆去向不明，再无房屋、土地、存款等可供执行的财产，对被执行人殷吉红采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  高春艳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执113号 申请执行人：阿迪熊（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟社区泽沟太原北路15号，统一社会信用代码：91350582557595857C。 法定代表人王清波。公民身份号码： 被执行人：罗振根，男，1985年5月16日出生，汉族，住江苏省常熟市，联系地址江苏省常熟市。 本院在执行申请人阿迪熊（福建）体育用品有限公司与被执行人罗振根知识产权合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2018)闽05民初350号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，委托被执行人罗振根住所地法院调查其在当地的不动产财产信息，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 林明清 审 判 员 陈志煌 二〇一九年九月二十七日 法官助理 李 远 书 记 员 施雪灵
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初585号之二 原告：林丽梅，女，1986年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：赵振福，福建安凯律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区万安闽新房地产置业中介所，经营场所福建省泉州市洛江区万安信亿花园**楼**店。 经营者：孙秀梅，女，1985年7月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人:陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：许杰川，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：肖炜，男，1993年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县 第三人：肖建林，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林丽梅与被告泉州市洛江区万安闽新房地产置业中介所（以下简称闽新中介所）、许杰川、第三人肖炜、肖建林不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。 林丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令闽新中介所、许杰川立即返还林丽梅解押款200000元；2.判令闽新中介所、许杰川立即返还林丽梅购房意向金5000元；3.判令闽新中介所、许杰川支付资金占用利息（从2017年6月2日起至返还所占用的资金之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，计算至起诉之日约为7000元）；4.判令闽新中介所、许杰川支付律师费5000元；5.判令闽新中介所、许杰川承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，经闽新中介所、许杰川居间介绍，肖炜委托其父亲肖建林与林丽梅、闽新中介所三方共同签订《房产买卖经纪合同》，林丽梅向肖炜购买址于泉州市洛江区万祥街与安吉路交叉口东北侧力标﹒吉源雅苑1号楼3111号房产，该商品房建筑面积77.18平方米，总价款600000元。合同第八条约定，出卖人应于签订本协议当日起40个工作日内到银行申请办理解押手续，2017年5月15日双方前往房地产权属交易管理机构办理交易过户手续。可出卖人并没有依照合同约定期限申请办理解押手续，许杰川以帮助解押为由收取林丽梅200000元解押款。许杰川却将林丽梅支付的200000元解押款挪为他用，至今没有申请办理解押手续，经林丽梅多次催讨也不予退回。闽新中介所经营者孙秀梅与许杰川系夫妻关系，闽新中介所系夫妻俩共同经营，许杰川为收款经手人，该中介所实际经营者是许杰川，因此,闽新中介所、许杰川负有共同返还义务。根据合同第六条声明条款，闽新中介所、许杰川保证诚信服务，不收取合同约定外的任何费用，不赚取差价。闽新中介所、许杰川收取林丽梅购房意向金5000元没有合同依据，属于收取合同约定外的费用，应当给予退还。根据合同第十一条第五项约定，闽新中介所、许杰川违约造成林丽梅资金利息及律师费的损失应当给予赔偿。为维护林丽梅的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法立案并判如所诉。 本院经审查认为，许杰川在收到林丽梅交付的200000元解押款后，未办理房产解押手续，也未将解押款退还给林丽梅，其行为涉嫌犯罪。本院于2018年5月25日将该案有关材料移送泉州市公安局万安派出所，泉州市公安局洛江分局于2019年7月30日决定立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，应裁定驳回林丽梅的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回林丽梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  黄正乾 审判员  王腾飞 审判员  孙玫芳 二〇一九年九月二十六日 法官助理傅莹莹 书记员黄书卿 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4349号 上诉人（原审原告）：洪永福，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）：黄石磊，女，1973年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：曾宝真，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州东海开发有限公司，所住地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场（二期）6号楼A栋6-8层。 法定代表人：姚志胜，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：沈进泉，男，1986年5月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 被上诉人（原审被告）：姚明耀，男，1988年8月19日生，住香港。 上诉人洪永福、黄石磊因与被上诉人泉州东海开发有限公司（以下简称“东海公司”）、沈进泉、姚明耀商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪永福、黄石磊于2019年9月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人洪永福、黄石磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许洪永福、黄石磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6880元，减半收取3440元，由洪永福、黄石磊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年九月二十七日 法官助理 肖森华 书 记 员 康雯娟 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5448号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：唐晓敏，女，1963年10月22日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。住所地：沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉，该公司总经理。再审申请人唐晓敏因与被申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称碧桂园物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01民终2703号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐晓敏申请再审称：一，我不是被申请人所管辖区域的业主，也不具备缴纳物业费的主体资格。二，关于一审没有提出我不是业主抗辩，是基于做为新证据在二审提出。三，本案审理的事实不清楚，适用的法律不准确。四，关于本案诉讼时效抗辩在一审没有提出，二审上诉同样作为新证据在二审法院提出，法院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（四）（六）（十二）项规定申请再审。本院认为:对于唐晓敏主张不是诉请期间的房屋业主，不应判决其承担物业费的问题。唐晓敏一审并未提出该项主张。即使诉请期间房屋登记所有权人系案外人，因唐晓敏并未到碧桂园物业公司办理业主转名手续，且按照唐晓敏自己主张房屋权属转移给案外人的时间，其在此后到碧桂园物业公司办理业主转名手续时，仍将案涉房屋业主登记在自己名下，并未体现出其主张代理案外人办理手续。唐晓敏自称是房屋所有权人的朋友，承认其一直在案涉房屋居住。据此，在碧桂园物业公司登记的房屋业主是唐晓敏，房屋的实际居住人也是唐晓敏，从物业服务合同主体关系的角度，碧桂园物业公司有权向唐晓敏主张权利，唐晓敏提出房屋权属登记的问题，并不影响碧桂园物业公司权利的行使。如果唐晓敏认为自己不应负担物业费，可在向碧桂园物业公司实际履行缴费义务后，依据其与案外人之间的关系，另行向案外人主张相关权利。对于唐晓敏主张碧桂园物业公司的诉请超过诉讼时效的问题。通过查阅一审卷宗，唐晓敏一审提出多项答辩主张，其中并未对时效提出抗辩。一审笔录系唐晓敏本人阅后签字，唐晓主张一审笔录没有记明，没有任何证据能够证明。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，法院不予支持。因此，对于唐晓敏提出的该项主张，原判不予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐晓敏的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  闫劲松二〇一九年九月十八日书记员  栾 晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5021号上诉人（原审原告）：史老利，男，汉族，1971年5月3日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：刘堂娃，男，汉族，1964年11月11日出生，住河南省汝阳县。上诉人史老利因与被上诉人刘堂娃合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史老利于2019年7月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史老利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年九月十一日书记员  秦亚蕊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民再２７５号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧珍，女，1962年1月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市绢花厂。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北顺城路93号。法定代表人：王玉林，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳亚东实业集团公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区白塔路43-1号。法定代表人：唐庆基，该公司经理。再审申请人李慧珍因与被申请人沈阳市绢花厂、沈阳亚东实业集团公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6401号民事裁定，向本院申请再审。本院于２０１９年８月１６日作出(2019)辽民申4273号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李慧珍申请再审称：请求撤销原审裁定，将本案指令再审或提审改判二被申请人立即给付再审申请人退休垫付款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）（十一）项的规定申请再审。沈阳市沈河区人民法院一审认为：本案系特困集体企业在长期亏损并停产的情况下产生的养老保险费、医疗保险费缴纳事宜的整体性问题，法院不予受理。裁定驳回李慧珍的起诉。李慧珍上诉，沈阳市中级人民法院二审亦认为本案系特困集体企业在长期亏损并停产的情况下产生的养老保险费、医疗保险费缴纳事宜的整体性问题，法院不予受理。裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，被申请人虽系特困企业,但应依法偿还职工因办理退休而垫付的应由企业缴纳的养老保险费、医疗保险费。原判以本案系特困集体企业在长期亏损并停产的情况下产生的养老保险费、医疗保险费缴纳事宜的整体性问题，从而驳回再审申请人的起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定第一款、第一百七十条第一款、第一百七十一条只规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6401号民事裁定以及沈阳市沈河区人民法院（２０１８）辽０１０３民初１４３２６号民事裁定。二、指令沈阳市沈河区人民法院对本案进行审理。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  谭 斌二〇一九年九月二十九日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4961号 上诉人（原审被告）：林文冲，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：黄**阳，男，1972年6月23日出生，住福建省晋江市。 原审被告：曾曼艺，女，1984年8月26日出生，住福建省晋江市。 上诉人林文冲与被上诉人黄**阳、原审被告曾曼艺加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林文冲在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林文冲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十六日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执233号申请执行人：王欣妍，女，汉族，1994年11月21日生，住南京市秦淮区。被执行人：俞嘉龙，男，汉族，1990年10月3日生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：陈猛，男，汉族，1978年9月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人王欣妍与被执行人俞嘉龙、陈猛借款合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2018年12月10日作出的（2018）宁裁字第495号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请立案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年3月29日向被执行人俞嘉龙、陈猛邮寄送达了执行通知书和报告财产令。2、先后于2019年3月27日、6月24日、7月18日通过网络总对总查控系统查询了被执行人俞嘉龙、陈猛名下的银行、保险、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆登记信息等，除少量存款外，未发现有其他可供执行的财产。3、2019年4月9日到洛阳市不动产登记中心查询被执行人俞嘉龙名下不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。同日到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人俞嘉龙名下住房公积金登记情况，未发现有住房公积金缴存信息。4、2019年5月20日向被执行人俞嘉龙、陈猛发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。5、2019年5月21日到被执行人俞嘉龙住所地洛阳市××工区行署路××号院9栋2门202号走访查找被执行人，该房屋无人居住，电话联系上其本人，声称已不在该住所居住，目前在外地工作，需要跟律师沟通后就案件履行问题进行答复，后再未能联系上被执行人俞嘉龙。6、2019年6月18日根据申请人提供的线索到南京市远洋国际中心、南京市玄武区长江路109号大厦711室及工商部门查找被执行人，经多方走访调查，未能找到被执行人陈猛。7、2019年6月19日到江苏省盐城市不动产登记中心查询被执行人陈猛名下不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。到盐城市住房公积金管理中心查询被执行人陈猛名下住房公积金登记情况，未发现有住房公积金缴存信息。同日到陈猛住所地盐城市亭湖区盐玻宿舍40号查找被执行人，经现场调查和询问群众，该地址建筑已拆迁，未能找到被执行人陈猛。8、2019年6月26日，向被执行人俞嘉龙、陈猛发出传票，传唤其到本院接受调查询问，两人均为到庭。9、2019年7月8日，向被执行人俞嘉龙、陈猛发出罚款决定书。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，未发现有可供执行的财产，本院向申请执行人告知了本案执行情况后，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年九月三日书记员  张 杰
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2633号申请人：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被申请人：王某，男，汉族，1963年8月8日出生，住河南省宁陵县。申请人宁陵县农村信用合作联社与被申请人王某金融借款合同纠纷一案，申请人宁陵县农村信用合作联社于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求:1、依法冻结被申请人王某的银行存款50万元或查封同等价值的其他财产；2、依法查封被申请人王某所有的位于宁陵县城关镇信陵西路南侧的房产及土地（房权证号：宁陵县房权证2013字第××号；土地证号：宁国用2000字第2409-087号）；3、保全费由被申请人承担。申请人宁陵县农村信用合作联社已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宁陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某的银行存款500000元或查封同等价值的其他财产；二、查封被申请人王某所有的位于宁陵县城关镇信陵西路南侧的房产及土地（房权证号：宁陵县房权证2013字第××号；土地证号：宁国用2000字第2409-087号），查封期限至2021年9月24日。案件申请费3020元，由宁陵县农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建学二〇一九年九月二十四日书记员  赵 凯
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保439号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良，该支行行长。 被执行人：吴福六，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吴福六5000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴福六5000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年九月十六日 书记员  吴晓敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢54号 申请执行人:王凯，男，1989年10月22日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被执行人：展超，男，1986年10月3日出生，汉族，酒钢祁丰建华公司职工，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民一终字第48号民事判决书，责令被执行人展超给付申请执行人王凯购房款120000元、利息625.97元、案件受理费680.5元、执行费1400元，共计122706.47元。经查，被执行人展超名下无车辆、房屋、土地、存款等可供执行的财产，对被执行人展超采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月十九日 书记员  高春艳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执2106号之四 申请执行人：张建伟，女，1975年9月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵厚祥，男，1965年12月19日出生，回族，住青州市。 被执行人：陈翠花，女，1959年11月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵胜强，男，1960年6月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州装载机厂有限公司，住所地青州市益王府路688号。 法定代表人：赵厚祥，经理。 被执行人：张海玲，女，1977年11月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市灵云玉轩珠宝首饰有限公司，住所地青州市云门山北路1581号。 法定代表人：张海玲，总经理。 申请执行人张建伟与被执行人赵厚祥、陈翠花等人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）青民初字第1139号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人张建伟于2018年9月4日向本院申请强制执行。申请执行标的3751160.00元。本院于2018年9月4日立案执行。 1.本院于2018年9月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，并冻结了被执行人张海玲、青州装载机厂有限公司及青州市灵云玉轩珠宝首饰有限公司在银行的账户。被执行人名下有车辆，但未能实际控制。除此外未发现有可供执行的财产。 2.本院于2018年9月11日通过青州市国土局不动产登记中心查封了登记在被执行人张海玲名下的房地产二处。 3.本院于2018年9月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书（查封），被执行人签收后，未实际履行。 4.本院于2019年3月9日前往登记在被执行人张海玲名下位于青州市XXXX路X号房地产处张贴公告，向其送达选择评估机构通知书。 5．本院于2019年8月8日，通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财等信息进行了二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.2019年9月2日，申请执行人以愿与被执行人自行协商解决为由，向本院申请暂缓执行。本案目前已执行到位标的0元。 综上，申请执行人的申请符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0781执2106号案件的执行； 二、申请执行人自本裁定书送达之日起二年内，享有向人民法院申请恢复执行及要求被执行人继续履行债务的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年九月二日 书记员  祝介金
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终3909号上诉人（原审被告）：梅俊江，男，汉族，1982年1月11日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏会，女，汉族，1982年6月22日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师。上诉人梅俊江因与被上诉人魏会民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅俊江上诉请求：撤销原审判决并改判驳回魏会的诉讼请求；一、二审诉讼费用由魏会承担。事实与理由：一审法院认定梅俊江与魏会存在25万元借款的事实错误。2016年5月7日梅俊江向魏会出具25万元借条一张，但是魏会在收到该借条后，并没有按时足额给梅俊江支付该笔款项，梅俊江至今没有收到该笔借款。一审魏会提交的三组证据无法证明魏会已向梅俊江交付了本案争议的借款25万元。一审法院适用法律错误。应先证明借款已实际交付，借款合同关系才能成立。一审法院在魏会没有提供有效交付凭证的情况下，错误认定梅俊江与魏会之间存在借款合同法律关系，适用法律严重错误。魏会提交的民事起诉状中陈述，与其提交的证据存在自相矛盾之处。魏会辩称：一审判决事实认定清楚，证据充足。本案借贷发生的开始时间是2014年，魏会通过银行转账的方式陆续将借款交付给梅俊江，梅俊江给魏会出具借条，到2016年时借条到期，双方汇总魏会在2016时又借给梅俊江的借款又出具一份新的借条凭证。一审魏会提交的借条以及银行流水充分印证了上述事实，同时还提交一份短信记录和录像，录像中梅俊江亲口认可向魏会借款25万元的事实，并承诺会予以解决，该份录像的录制时间是2019年4月3日下午7点左右，是魏会在本案立案之后所制作，尽管双方此前有频繁的经济往来，但该录像结合借条、流水和短信记录足以证明借贷事实，本案双方借贷关系成立，一审判决无误。梅俊江虽然提供众多的银行流水证明双方存在多笔经济往来，但是不足以否定借贷的存在，其抗辩不能对抗魏会的主张。综上，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。魏会向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款本金250,000元及相应利息；2．本案诉讼费、保全费、保全服务费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月至2015年9月，魏会与梅俊江通过招商银行洛阳分行凯旋路支行、交通银行洛阳金谷支行、中国民生银行洛阳分行营业部等存在多笔经济往来。2016年5月7日，双方经过结算，梅俊江向魏会出具借条一张，载明：“借条，今借到魏会现金人民币贰拾伍万元整，利息2分，后付息，将于2016年3月30日归还。借款人：梅俊江。410327198201114514，2016年5月7日。”借款到期后，被告未能按照约定偿还本息。经原告多次讨要未果，诉入一审法院。一审法院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定履行义务。原告将借款250,000元交付被告后，被告应当按照约定及时偿还本息。被告未能及时偿还本息，对原告构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。原告主张按照月利率2%计算利息，但利率约定不明，依法应当按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、限被告梅俊江于判决生效之日起十日内偿还原告魏会借款本金250,000元及依此本金为基数按照年利率6%自2016年5月31日起至款项付清之日止计算的利息；二、驳回原告魏会其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,525元，保全费1,770元，共计4,295元，由被告梅俊江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案梅俊江对魏会提交的借条真实性认可，现无确凿的相反证据足以推翻该借条所记载的内容，结合双方此前存在多笔经济往来的事实及转账金额，一审法院认定双方借贷关系成立并无不当，梅俊江关于借贷关系不成立的上诉主张依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由梅俊江负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年九月二十七日书记员  刘 丰
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执他13号 申请执行人：胡发伦，男，汉族，1966年7月5日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人：庄会清，男，汉族，1958年3月5日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：东平县家家乐商贸有限责任公司，住所地东平县城区东路012号。 法定代表人：宋义明，董事长。 申请执行人胡发伦、庄会清与被执行人东平县家家乐商贸有限责任公司债权纠纷一案，山东省东平县人民法院作出的（2010）东民初字第1554号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向东平县人民法院申请强制执行，执行案号为(2011)东执字第10号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2011)东执字第10号案件由宁阳县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈珠慧
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执恢113号申请执行人邓晓敏，公民身份号码×××，男，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人翁在凤，公民身份号码×××，男，汉族，1979年10月17日生，住西宁市。被执行人施碧霞，公民身份号码×××，女，汉族，1980年12月23日生，住西宁市。被执行人施三妹，公民身份号码×××，女，汉族，1987年6月12日生，住福建省福清市。被执行人青海圣杞农业发展有限公司，组织机构代码07456XXXX。住所地青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县。法定代表人翁在琛，该公司总经理。被执行人青海高原美生态农业开发有限公司，组织机构代码56492XXXX,住所地西宁市创业路。法定代表人瓮在凤，该公司总经理。郑赛钦与翁在凤、施碧霞、施三妹、青海圣杞农业发展有限公司、青海高原美生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第00422号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2017年3月20日本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，期间，申请执行人郑赛钦申请变更申请执行人为邓晓敏。在执行中，申请执行人邓晓敏以与第三方达成资产重组方案为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民二初字第00422号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢重新审判员 赵文忠审判员 闫 杰 二○一九年九月二十六日书记员 焦红凯
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1702执1986号 王友根： 本院立案执行的申请人张斌申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初2606号原告:杨某,宁夏永宁县人,住宁夏回族自治区银川市永宁县。公民身份号码:×××被告:安某,户籍地为宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××原告杨某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，因案情复杂,由简易程序变更为普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告安某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款36000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月10日被告向原告借款36000元整,有徐建明,陈飞在场,借条1份,口头约定一周之内还清,一周之后原告多次打电话催要,被告以各种理由一直推托,2018年8月10日,原告去被告家找到被告,为要钱双方起争执大打出手,打伤原告,经金凤区派出所调解,被告安某找到被告舅舅吴建林做担保,写保证书于2018年10月10日前还清,至今未还,请求法院依法判令被告偿还原告借款36000元整。被告安某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，经审查，原告提交的借条、保证书、身份证复印件、短信截屏打印件，能够相互印证，形成有效证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告安某向原告杨某借款，并出具借条一张，载明：“今安某借到杨某现金用于工程用款，现金叁万叁仟元正。（33000.00）元。证人：徐建敏、陈飞。借款人：安某，2018.3.10日。”2018年8月10日，被告向原告出具保证书一份，载明：“本人安某借杨利现金保证两个月之内还完，经过协调两个月之内还完，如两个月还不上有担保人承担。保证人：安某。另借到杨利现金叁仟元正（3000.00）元，到时一并还完。安某，2018.8.10日。担保人：吴建林，135XXXXXXXX”。现原告因向被告催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨某提交的证据能够证实其与被告安某的借贷关系成立并生效。原告已履行其出借义务，被告亦应按约偿还，故原告主张被告安某偿还借款36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款36000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，共计1300元，由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  徐慧莹人民陪审员  倪秀兰二〇一九年七月三十日书 记 员  杨晓云附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2043号   原告:孙某。   被告:郭某。   原告孙某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告购买了原告玉米11520斤，每斤0.92元，计10600元，后以10000元成交，2019年4月29日被告给原告打了欠条，约定2019年7月底付清，可时至今日，被告一直推迟拖延，不肯归还。今起诉，请求支持原告的诉讼请求。   被告郭某未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：郭某向孙某购买玉米，孙某提供郭某于2019年4月29日向其出具的欠条一份，载明：“今欠到孙四儿玉米款壹万元整至柒月底还清。郭某2019.4.29”。郭某欠孙某玉米款10000元至今未付。   本院认为，我国合同法规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。被告向原告购买玉米并欠原告10000元的事实，有被告给原告出具的欠条证实，应予认定。被告向原告购买玉米，应当按约定支付货款。故原告主张被告支付所欠玉米款10000元的诉讼请求，予以支持。郭某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。   综上所述，由郭某支付孙某玉米款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由郭某于本判决生效后十日内支付孙某玉米款10000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吕红玲     二〇一九年九月二十九日   书记员 刘 蓓
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执846号申请执行人：陈芝兰,住址：西宁市。委托代理人：王存花、马文全，青海延辉律师事务所律师。被执行人：冶海军,住址：西宁市。申请执行人陈芝兰与被执行人冶海军买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初758号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人冶海军给付申请执行人陈芝兰60203元。因被执行人冶海军未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人陈芝兰申请，本院于2019年6月18日立案执行，被执行人冶海军承担执行费803元。本案在执行过程中，申请执行人陈芝兰与被执行人冶海军达成长期履行和解协议。本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成长期履行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初758号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年九月二十五日书记员 陈 鹏
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执406号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人詹珍华，男，1971年10月5日出生，汉族，广东省潮州市饶平县人，住广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人詹珍华犯虚开发票罪应缴纳罚金一案，本院（2019）粤1622刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人詹珍华至今未履行生效法律文书确定的50000元罚金义务及没收非法获利人民币190000元、GREE手机一部、身份证两张、印章两枚，本院刑事审判庭于2019年6月3日移送立案执行。 在执行过程中，经对被执行人詹珍华的财产情况进行调查，未发现其有可供执行财产。非法获利人民币190000元、GREE手机一部现在公安机关另案调查，暂无法处置。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人詹珍华无可供执行财产，本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执406号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇一九年九月二十五日 书记员  钟小灵
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执恢59号 申请执行人：泉州鲤城利信包袋有限公司，住所地鲤城区延陵工业区延陵路2号4-5楼。 法定代表人郑正智。 被执行人：张明柱，男，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 被执行人：白若飞，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 本院在执行申请人泉州鲤城利信包袋有限公司与被执行人张明柱、白若飞承揽合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）泉民初字第1367号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，查封、扣押被执行人张明柱所有的车牌号为渝Ｈ××××长安牌小型普通客车和车牌号为闽ＣＥ××××陆豪牌普通摩托车，但未实际扣押。向被执行人张明柱、白若飞发出限制消费令，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，经委托两被执行人住所地的重庆市××中级人民法院调查两被执行人名下的财产，查无登记在两被执行人名下的其他财产，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 林明清 审 判 员 陈志煌 二〇一九年九月二十七日 法官助理 李 远 书 记 员 施雪灵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4447号上诉人（原审原告）：洛阳市生产力促进中心有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路付92号融合商务大厦二层。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许萧雯，河南天豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南省轻工机械研究所有限责任公司，住所地河南省洛阳市九都路33号。法定代表人：李宇辉，总经理。委托诉讼代理人：张立民，河南智明律师事务所律师。上诉人洛阳市生产力促进中心有限公司（以下简称洛阳生产力促进公司）因与被上诉人河南省轻工机械研究所有限责任公司（以下简称河南轻工机械公司）服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳生产力促进公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付服务合同欠款50000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率连续计算至实际清偿之日止，或发回重审。事实和理由：一审判决依据发票确定合同欠款数额与事实不符。一审庭审中，上诉人提交了双方的服务合同和被上诉人的付款情况，证明了被上诉人欠款的事实。本案不是仅有发票而无书面合同的实践合同，一审判决仅以发票数额确定合同款项显然与事实不符。双方对签订的服务合同均无异议，应当以合同确定的数额来认定本案事实。开具发票是合同的附随义务，应当以被上诉人的付款行为作为发票开具的先决条件，在此情况下，仅以发票来确定双方合同权利义务于法无据，也不符合事实和法律规定。河南轻工机械公司辩称，上诉人称双方约定的服务费是7万元缺乏证据，这意味着上诉人否定了原来合同约定的价款，上诉人一审的诉求也不是按照合同约定的数额来起诉的。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。洛阳生产力促进公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付服务合同欠款50000元及利息25344.46元（利息暂算至2018年11月13日，并按照同期人民银行贷款利率连续计算至实际清偿之日止）；本息合计75344.46元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年5月17日，河南轻工机械公司（甲方）与洛阳生产力促进公司（乙方）签订了《技术服务合同》，约定：甲方委托乙方就升阻融和翼板型垂直轴风轮的关键技术研究项目进行申报创新基金的专向技术服务，并支付相应的技术服务报酬。甲方向乙方支付技术服务报酬及支付方式为：申报材料评审专家评审费1000元；获得河南省无偿资助，服务费3万元；获得国家无偿资助，服务费6万元。技术咨询服务费在收到国家或河南省创新基金的第一笔款后，一周内一次性付清各自对应的服务费。洛阳生产力促进公司称双方最终协商的服务费为7万元，河南轻工机械公司仅向其支付了2万元，剩余款项多次催要未果，遂起诉到一审法院，引发了本案纠纷。合同签订后，河南轻工机械公司获得了河南省无偿资助10万元，国家无偿资助60万元。2014年9月26日，洛阳生产力促进公司向河南轻工机械公司开具了4万元发票，洛阳生产力促进公司称双方商定的服务费系7万元，河南轻工机械公司已付款2万元，尚欠5万元。河南轻工机械公司称双方商定的服务费系4万元（同洛阳生产力促进公司开具的发票金额），其已付2万元，尚余2万元。一审法院认为，洛阳生产力促进公司与河南轻工机械公司签订的《技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认，双方当事人均应按约履行各自的义务。洛阳生产力促进公司依约就升阻融合翼板型垂直轴风轮的关键技术研究项目进行申报创新基金的专向技术服务，河南轻工机械公司应向其支付相应的技术服务报酬。关于技术服务报酬的数额，双方说法不一，洛阳生产力促进公司称是7万元未提交证据，故以洛阳生产力促进公司开具的发票数额及河南轻工机械公司认可数额4万元为准，河南轻工机械公司已付款2万元，故还需支付2万元。关于利息部分，洛阳生产力促进公司主张按同期人民银行贷款利率计算符合法律规定，一审法院予以支持，自2014年9月26日（发票开具之日）起至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决：一、被告河南轻工机械公司于本判决生效后十日内向原告洛阳生产力促进公司支付2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月26日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告洛阳生产力促进公司的其他诉讼请求。如果被告河南轻工机械公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费1684元，减半收取842元，由原告洛阳生产力促进公司负担342元，由被告河南轻工机械公司负担500元。二审中，洛阳生产力促进公司提交以下证据：发票二张，证明洛阳生产力促进公司为河南轻工机械公司开具过共计6万元的发票，河南轻工机械公司仅支付过2万元的合同价款，剩余合同价款至今未付。河南轻工机械公司质证认为，对上述证据的合法性不认可，洛阳生产力促进公司在一审中可以出示上述证据但是并未出示，上述发票与本案不存在关联性，7万元是非常小的金额，没有必要多次开票，且河南轻工机械公司开了2万元的发票后再开具4万元的发票违背常理。本院认为，上述证据与本案存在关联性，本院将其作为本案有效证据使用。本院经审理查明：2012年8月8日，洛阳生产力促进中心为河南轻工机械公司开具2万元的发票，2014年9月26日，洛阳生产力促进中心为河南轻工机械公司开具4万元的发票。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：洛阳生产力促进公司与河南轻工机械公司签订的《技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。洛阳生产力促进公司已经按照合同约定提供了专向技术服务，河南轻工机械公司应向其支付相应的技术服务报酬。关于技术服务报酬的数额，双方均认可变更了合同约定的数额，但是变更后的数额说法不一，洛阳生产力促进公司称是7万元，但是仅提供了6万元的发票，河南轻工机械公司称应为4万元，但是并未提供证据证明，故应以洛阳生产力促进公司开具的发票数额6万元为准，河南轻工机械公司已付款2万元，故还需支付4万元，一审法院对此认定有误，应予纠正。综上所述，洛阳生产力促进公司的部分上诉请求能够成立，应予支持；一审判决认定欠款数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1332号民事判决；二、河南省轻工机械研究所有限责任公司于本判决生效后十日内向洛阳市生产力促进中心有限公司支付4万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月26日起至实际清偿之日止）；三、驳回洛阳市生产力促进中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1684元，减半收取842元，由洛阳市生产力促进中心有限公司负担200元，由河南省轻工机械研究所有限责任公司负担642元。二审案件受理费550元，由洛阳市生产力促进中心有限公司负担200元，由河南省轻工机械研究所有限责任公司负担350元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月四日书记员  李德选
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4197号 上诉人（原审被告）：陈强，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市，现住福建省宁德市后岗开发区。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈晓磊，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人陈强因与被上诉人陈晓磊买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、陈强与陈晓磊之间不存在买卖合同关系。在一审庭审中陈晓磊确认其所有的货物系为一个工地提供的，该工地的承包人与陈晓磊存在石材买卖合同关系，陈强只是工地的一个员工，负责点货，故陈强会与陈晓磊对账，但不能就此认定陈强就是货物的买受人。二、陈晓磊在本案中不是适格的主体。本案交易主体是福建省泉州振宇石业有限公司。 陈晓磊辩称，一审判决正确，应予维持。本案交易主体是陈晓磊与陈强。 陈晓磊向一审法院起诉请求：判令陈强支付尚欠陈晓磊的货款162710元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息。 一审法院认定事实：2017年1月7日，陈强向陈晓磊出具对账单一份，内容包括2013年12月至2014年7月期间的发货日期、数量、货款以及2013年11月至2015年2月的收款情况，该对账单载明：“总发货790120元，已付700000元，还应付90120元。陈强2017.元.07”。2017年1月17日，陈强向陈晓磊出具第二份对账单，内容为2015年6月至2016年8月的发货清单及收款清单，并载明“总发货1215590元，已付1143000，还应付72590元，陈强2017.元.17”。2019年3月25日，福建省泉州振宇石业有限公司出具《证明》一份，该《证明》载明：“兹开具此证明本司与陈晓磊所诉陈强货款拖欠一案无任何关系，其为陈晓磊个人的业务行为，与本司无关”。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。陈晓磊与陈强虽未签订书面的买卖合同，但根据陈晓磊提供的对账单、银行流水，结合庭审陈述，可以推定陈晓磊与陈强之间形成了事实的买卖合同关系。陈强主张陈晓磊没有诉讼主体资格，根据陈晓磊提供的福建省泉州振宇石业有限公司出具的证明显示，该公司与案涉货款无关，可证实本案系陈晓磊个人与陈强之间的买卖合同纠纷。陈强主张其未与陈晓磊交易石材，但对于对账单上的签名及银行流水记录无法作出合理说明，也未提供证据予以证实，不予采纳。陈晓磊依约履行了交货义务，陈强未能及时支付全部货款，构成违约，应当承担违约责任。因双方未订立书面买卖合同，对付款的期限以及违约责任没有进行明确约定，因此陈晓磊可以随时要求陈强履行付款义务，故陈晓磊要求陈强偿付剩余货款162710元及按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。陈强在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，放弃了陈晓磊所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈强应于判决生效之日起十日内向陈晓磊支付货款162710元并自2019年4月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。 本院二审期间，陈强围绕上诉请求依法提交了情况说明、陈坚居民身份证复印件各一份，以此证明本案买卖合同的主体是陈坚与福建省泉州振宇石业有限公司。陈晓磊质证认为，其不认识陈坚。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈坚无正当理由未出庭作证，故其出具的情况说明不能单独作为认定案件事实的依据，而陈强未能提供其他证据相佐证，其关于本案买卖合同主体系陈坚与福建省泉州振宇石业有限公司的主张，与事实不符，不予采纳。一审判决根据对账单系由陈强出具并结合陈强长期向陈晓磊支付款项的事实认定本案买卖合同的主体是陈晓磊与陈强正确。二审另查明，陈晓磊于2019年1月3日起诉。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈强尚欠陈晓磊货款162710元，事实清楚，证据充分，应予认定。现陈晓磊要求陈强支付尚欠的货款162710元及自起诉之日即2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，理据充分，应予支持。虽然一审判决认定利息自2019年4月22日起开始计算有误，但陈晓磊对此并未提起上诉，本院不作处理。 综上所述，陈强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3554元，由陈强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年九月十九日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5597号上诉人（原审被告）：刘辉，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张素，女，1958年7月26日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师。上诉人刘辉因与被上诉人张素买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3099号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘辉及其委托诉讼代理人王充沛、被上诉人委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘辉上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刘辉收取的保证金属于履约保证金，旨在担保被上诉人张素履行合同义务，因被上诉人张素自身原因导致合同无法履行，上诉人不退还保证金的行为有据可循、合情合法。一审法院不顾案件真实情况，判决上诉人全额返还保证金没有依据。被上诉人张素答辩称：一、上诉人刘辉的上诉理由不能成立，不论本案保证金的性质如何，根据合同约定，上诉人刘辉返还保证金的条件已经成就，其拒不返还应承担违约责任。根据双方签订的《燃煤炉渣承包协议》第三条第2款后半部分的约定，5万元（五万元）保证金在本合同结束七日内予以退还。一审法院按照合同到期日作为返还保证金的起算点并未不当。双方的合同实际于2018年8月30日已经终止，此后上诉人刘辉一方再未通知张素拉货。刘辉应当自张素要求返还保证金之日起（2018年10月1日）承担返还义务和违约责任。二、张素一方不存在任何违约的情形，是因刘辉的原因导致双方的合同在未到期前就已经实际不再履行，张素对此也不存在任何过错。张素作为购货方和运输方，在合同签订后已按照约定支付了预付款和保证金，在合同正常履行期间也按照上诉人的要求及时进行了装车。根据该合同，刘辉在合同期限内只能将热电炉渣交给张素处理，但刘辉隐瞒其本人并非该气化厂的合法承包方的事实，且在2018年8月30日后无故不让张素拉货，并私自交给他人处理。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。张素向一审法院起诉请求：依法判令被告退还原告保证金47280元及利息（利息以47280元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月16日，原告张素（乙方）与被告刘辉(甲方)签订《燃煤炉渣承包协议》，约定：乙方购买甲方所承包的河南能源化工集团义马气化厂热电厂煤渣，每吨8元，合同有效期自2018年4月16日至2019年4月15日。乙方预付10万元含5万元保证金，其中5万元作为货物预付款，当货款不足时应补充货款。5万元保证金在本合同结束七日内予以退还。2018年4月23日，原告向被告转账96000元。庭审中，原告向法庭提交《干渣销售》清单（打印件），显示截止到2018年8月30日，原告欠货款2720元，此后原告未在被告处购买煤渣。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告双方签订的《燃煤炉渣承包协议》系当事人真实意思表示，合法有效。根据该协议，被告应于合同结束七日内退还保证金，现约定的期限已届满，原告请求被告退还相应保证金，该院予以支持。根据原告向法庭提交的证据，其欠付被告货款2720元，应从保证金中扣除，被告应退还保证金47280元（50000元-2720元）。关于原告主张的利息，根据合同约定，被告应于合同结束后七日内返还，该院确认被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内返还原告张素保证金47280元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张素的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元，减半收取492元，由被告刘辉承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人刘辉与被上诉人张素签订的《燃煤炉渣承包协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认其合法有效。该协议中约定5万元保证金于合同结束后七日内予以退还，按照合同约定，该5万元保证金刘辉应当予以退还。刘辉与张素均认为当初合同无法继续履行的原因在于对方，但未提供充分证据证明其各自主张，故本院对此不予认定，刘辉上诉主张依据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上，刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由上诉人刘辉负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年九月二十九日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执272号之二 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 委托代理人：杜毅，该社职员。 被执行人：高锦汉，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人高锦汉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5322民初564号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人高锦汉在中国邮政储蓄银行开设的账户（账号：62×××61）内有存款可供执行，本院已作出裁定冻结。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除发现被执行人高锦汉在中国邮政储蓄银行开设的账户内有存款可供执行外，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执272号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年九月十二日 书记员 冼云健
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1519号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张力，男，1987年10月7日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，现住惠安县。曾因犯盗窃罪于2018年4月8日被判处有期徒刑八个月，2018年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人张力犯盗窃罪一案，于2019年8月15日作出（2019）闽0581刑初1054号刑事判决。原审被告人张力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：1.2019年2月中旬的一天，被告人张力到石狮市××街道××路××号门口，趁被害人胡某未锁车门之机，盗窃闽ＣＬ××××小汽车内的现金人民币30元； 2.2019年2月中旬的一天，被告人张力到石狮市××街道××路××号门口，趁被害人董某未锁车门之机，盗窃闽ＣＸ××××小汽车内的现金人民币50元； 3.2019年3月27日，被告人张力到石狮市××街道××路××号门口，趁被害人汪某能未锁车门之机，盗窃闽ＣＸ××××小汽车内的现金人民币600元。案发后，追回赃款人民币150元已发还被害人汪某能。 2019年3月28日，公安人员在石狮市湖东中路89号802室抓获被告人张力。 原判认定上述事实的证据有：被害人胡某、董某、汪某能陈述，辨认笔录、扣押笔录，公安机关工作说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人张力供述和辩解。 原审法院认为，被告人张力以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张力在前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张力在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对本案未追回的赃款，应依法责令被告人张力退赔。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人张力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人张力退出所盗赃款人民币五百三十元，分别发还给被害人胡某人民币三十元、董某人民币五十元、汪某能人民币四百五十元。 上诉人张力诉称：1.其被抓获后能如实供述自己的犯罪事实。2.其在羁押期间遵守纪律，表现良好。请求二审法院予以从轻判决。 经审理查明，原审法院认定上诉人张力于2019年2月中旬、3月27日，到石狮市××街道××路盗窃被害人胡某、董某、汪某能汽车内的现金，共计680元。上诉人张力于2019年3月28日被抓获。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张力以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人张力在前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人张力在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人张力的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人张力作出的量刑适当，上诉人张力提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年九月二十日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1- 7-
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青22财保2号申请人：郭斌寿，男，1966年3月23日生，汉族，甘肃省张掖市村民。公民身份号码×××委托诉讼代理人：李少东，男，1970年6月18日生，汉族，甘肃省张掖市村民。公民身份号码×××被申请人：青海瑞垚置业投资有限公司。住所地青海省西宁市城中区。统一社会信用代码×××法定代表人：王志杰，该公司总经理。申请人郭斌寿于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海瑞垚置业投资有限公司价值12，000，000.00元的财产予以查封。中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司出具保单保函（保单号13409033900765025899），承诺在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人郭斌寿的申请符合法律规定，且提供了中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的保单保函予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押青海瑞垚置业投资有限公司位于青海省祁连县八宝镇八宝西路345号瑞瑶商业广场2号楼四层公寓555m（由南向北：东面6间、西面7间）；2号楼五层公寓1100m（由南向北：东面12间、西面13间）；2号楼六层公寓1100m（由南向北：东面12间、西面13间）；3号楼二层商铺550m（3-5轴线至3-9轴线、3/A-3/D），价值12，000，000.00元。查封期间，查封物由被申请人青海瑞垚置业投资有限公司负责保管，并不得转让、买卖、抵押等。保全期限按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人郭斌寿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 齐建彩审判员 杨明明审判员 熊 静 二〇一九年九月二十七日书记员 屈 方
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2156号   原告：韩某。   被告：太原市绿都物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：任某，住山西省清徐县。   原告韩某与被告太原市绿都物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告太原市绿都物业管理有限公司的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   韩某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、太原市绿都物业管理有限公司立即恢复对韩某住房正常供水；2、太原市绿都物业管理有限公司承担诉讼费。事实和理由：2019年8月25日太原市绿都物业管理有限公司因我反映该公司所管理的葡乡苑小区非法向泽渔河非法排污问题。结果该小区物业将我所购楼房水源掐断，致使我家正常的生活不能进行。我家所购的葡乡苑小区楼房是开发商山西聚鼎隆华房地产开发有限公司所售，韩某已经全款交清该公司，现有该公司出具的收据为证。韩某从来都是按时交清太原市绿都物业管理有限公司的各种物业管理费，从来没有产生过任何拖欠行为，因此太原市绿都物业管理有限公司是没有权利给韩某进行停水处罚的。根据《中华人民共和国物业管理条例》的规定，物业公司根本没有权利去停业主的水电等，因此我认为是严重的侵权行为，故诉至法院。   太原市绿都物业管理有限公司辩称，1、我公司与山西聚鼎隆华房地产开发有限公司有催收房款的委托书，韩某欠山西聚鼎隆华公司购房款，我公司三次下达通知催收韩某房款，韩某未答复，等于放弃房屋所有权，因此我公司不再收取韩某该房屋的任何费用；2、从2019年8月10日开始，因告状，我公司撤离；3、我公司撤离后也不再收取业主任何费用；4、2018年3月20日韩某存了100吨水，水现在已经用完的，是因用完才停水的，不是掐断水的。   韩某围绕本案诉讼请求提供的证据有：1、房款收据三份，共110000元，证明韩某购买了葡乡苑小区房屋一套；2、交房收据一份，交房所有的配套费12612元，领的钥匙，证明房款已经交清；3、停水照片两张，证明韩某楼房停水的事实。   太原市绿都物业管理有限公司的质证意见，对证据1、2真实性无异议。房屋是韩某购买的，但是房款未交清，交清房款的业主与太原市绿都物业管理有限公司签订有购房合同，按房子成本价算，110000元不可能交清。房款还欠多少不清楚，需要核实；对证据3无异议。   太原市绿都物业管理有限公司提供的证据，1、2019年8月10日在葡乡苑小区大门口和保安室门口贴示的通知书一份及物业撤离照片一份；2、2019年7月16日、2019年7月28日、2019年8月19日催缴房款通知三份，证明我公司给住户韩某父亲韩爱平下达的催缴房款，要求韩某付清房款，否则视为自动放弃该房屋，不归业主所有。   韩某的质证意见，对证据1真实性无异议，但是不予认可，通知是太原市绿都物业管理有限公司自己写的，没有公章，没有经过与小区业主协商，是不成立的，物业公司说是解散，但实际没有解散，还在正常运转的，只是给我家停水了，其他家没有停水；对证据2真实性无异议，但是不予认可，房款我已经付清。   本院经审理认定事实如下，韩某于2016年12月1日购买山西聚鼎隆华房地产开发有限公司葡乡苑小区4单元1号楼502户房屋一套，2018年1月27日交付房屋配套费，领取房屋钥匙开始装潢，2018年7月韩某的父母开始入住该房屋，太原市绿都物业管理有限公司以韩爱平住户未交清房款为由于2019年7月16日、2019年7月28日、2019年8月19日向韩某父亲韩爱平下达催缴房款通知三份，通知内容为“因你户房款长期未交清，现通知你户三天内来物业办理房款缴清手续，逾期不办理则视为自行放弃，我们将对该房屋进行退房，并另行出售”。通知下达后韩某认为房款已交清，未再交房款，韩某家因水费用完于2018年8月25日停水，之后韩某找太原市绿都物业管理有限公司交水费，该公司以经过三次下达通知催收韩某房款，韩某未答复，放弃房屋所有权，并称2019年8月10日公司已撤离，无法再收取韩某业主的水费，其他业主的费用还没有到期，因此保洁、保安、电工等还在继续服务工作，现该小区太原市绿都物业管理有限公司未与业主委员会解除合同。太原市绿都物业管理有限公司至今未收韩某水费。   本院认为，太原市绿都物业管理有限公司作为物业公司入住葡乡苑小区，应当依物业管理合同和物业管理办法对住宅小区实施物业管理，维护公共秩序，履行相关行业规范确定的维修、养护、管理义务，对业主提供有偿服务，在未与业主委员会解除物业服务合同之前太原市绿都物业管理有限公司仍应为业主提供服务，韩某家居住在该小区，故该公司应收取水费，提供供水服务，该公司以其住户韩某未交清房款为由停收水费，停止供水理由不当，故韩某提出的太原市绿都物业管理有限公司恢复供水的诉讼请求，应予支持。   综上所述，太原市绿都物业管理有限公司应当给韩某恢复供水。依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下   太原市绿都物业管理有限公司给韩某恢复供水，限于本判决生效后即日履行完毕。   案件受理费50元，由太原市绿都物业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇一九年九月二十七日   书记员 乔美琛