广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终94号上诉人（原审原告）：中山市商路通物流有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪大道**宝嘉上筑花园103卡，统一社会信用代码914420000825569258。法定代表人：谢兴发，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓波，广东中元（中山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姚静，男，1992年3月30日出生，汉族，住贵州省遵义县。上诉人中山市商路通物流有限公司（以下简称商路通公司）因与被上诉人姚静运输合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。商路通公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实并支持商路通公司的诉讼请求。事实和理由：姚静分别于2017年3月15日、18日、21日通过微信与商路通公司达成货物运输协议，委托商路通公司运输货物至指定地点，约定运费及相关费用共计31000元，货物运到即日支付运费及相关费用。商路通公司分3次支付工人搬运费，并按约定分别于3月15日、20日、23日将姚静货物运送到指定地点，姚静未按约定支付运费及相关费用。商路通公司多次向姚静追讨运费及相关费用，姚静也承认相关债务存在事实。一审中，商路通公司提供了姚静身份信息、电话号码、微信截图、通话录音等证据材料，足以证明商路通公司所主张的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，姚静未答辩，未到庭应诉，视为其自动放弃、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。姚静如对电话号码、微信截图、通话录音等证据材料有异议，可以出庭要求当面质证或者申请鉴定，而姚静并未出庭反驳商路通公司的诉讼请求所依据的事实，即可认定其承认了相关事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项“下列事实，当事人无须举证证明：……（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”及第二款“前款第二项到第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外”规定，本案货物运输合同的相对人自称是姚静，并使用15×××81的电话号码及用电话号码15×****实名注册的微信，根据已知的事实和日常生活经验法则，即可推定姚静系本案货物运输合同的相对人。如果姚静认为其不是15×****电话号码及微信的使用者，可以提供足以反驳的证据，而姚静未提供，即可认定姚静承认了相关事实。综上所述，商路通公司已完成所主张事实的举证责任，一审法院认定商路通公司提供的证据不足以其与姚静之间存在运输合同关系，应承担举证不能的不利法律后果，属法律适用错误。姚静没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。商路通公司向一审法院起诉请求：1.姚静向商路通公司支付运费、相关费用31000元及逾期利息；2.姚静向商路通公司支付追讨运费所支付的差旅费5000元；3.姚静向商路通公司支付追讨运费所支付的律师费4000元。一审诉讼中，商路通公司明确逾期利息计算标准为从2017年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。一审法院认定事实：商路通公司陈述，其与姚静分别于2017年3月15日、20日、23日达成4个运输合同，运费合计31000元，但姚静至今未支付上述运费。商路通公司称其提供的微信截图为其车队队长王伟与姚静的聊天记录。微信截图主要内容为：姚静15×××81：“你好，王总”。王伟：“总价加800对吧”。姚静15×××81：“我经常有货去广州的”。王伟：“一共9800”。姚静15×××81：“结账9800”。姚静15×××81：“补800就好了”。王伟微信转账800元给姚静15×××81，姚静15×××81已收钱。姚静15×××81：“车去浙江就打电话给我有货”。王伟：“好的”。......姚静15×××81：“定金打两百，装货补600”。王伟：“给你转800对吧”。姚静15×××81：“是的”。王伟微信转账800给姚静15×××81。王伟：“刚才接电话呢”。姚静15×××81：“总价9800”。......姚静15×××81：“星期四要一个丽水广州”。王伟：“给我留着，我去”。姚静15×××81：“早上装星期五下午3点前要到”。王伟：“保证没有问题”。......王伟：“面都不给见，你欠31000块不是小数目，我不可能不着急的”。上述微信记录，姚静15×××81除了文字回复外，还有语音回复，商路通公司在一审庭审中出示并打开相应的微信记录，但2017年12月17日12时之前的语音播放失效，商路通公司称由于王伟曾清理微信内存所致。商路通公司提供的通话录音文字整理内容为：……姚静：“我这里最近几天我就过去一下，然后给他弄了，赶紧让他把这个款子给你打过去，就是3万多块钱，好像还有（欠）！”……姚静：“（他说）一点没办法，欠了那么多钱。我说你先打一部分过来，他说先给我们打一部分过来。”……韵达：“过几天你这样，你在那要着盯他。他要是给打钱的话，你就盯几天，他要是不打钱的话，过几天我也过去。什么时候你给我个是吧，他真要是不给，我们都在那守着他，那也没办法。”一审庭审中，商路通公司陈述，其向姚静支付的费用属于工人装车、装卸费用；涉案微信号为×××，昵称遵义至广东专线，备注号码为15×××81，可以看出是姚静本人专用微信；通话录音的当事人是车队队长王伟与王伟，录音载体是手机，可以看出对方号码为15×××81，为姚静本人号码；差旅费是姚静约商路通公司到浙江拿款所产生的费用，双方口头约定差旅费和律师费由违约方承担。一审法院认为，本案为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，商路通公司主张与姚静存在运输合同关系，并主张姚静支付运费31000元等，商路通公司仅提供了微信截图、通话录音等证据予以证实，由于商路通公司没能进一步提供证据证明上述证据中另一方为姚静本人。依本案现有证据，不足以认定商路通公司与姚静之间存在涉案货物运输合同关系，商路通公司未完成其举证证明责任，应承担相应不利后果。综上所述，根据“谁主张谁举证”的原则，商路通公司提供的证据不足以证明其与姚静之间的运输合同关系，应当承担举证不能的责任。姚静经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，缺席判决：驳回商路通公司的诉讼请求。本案受理费839元，减半收取计420元，由商路通公司负担。二审诉讼中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。商路通公司提供了支付宝账户15×××81的截图一份。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为运输合同纠纷。结合双方诉辩陈述，本案的争议焦点为：商路通公司主张姚静向其支付运费及相关费用合计31000元及该款的逾期利息、商路通公司为追讨运费所支付的差旅费5000元、商路通公司为追讨运费所支付的律师费4000元，理据是否充分。经审查，本案中，商路通公司主张其与姚静存在运输合同关系，其通过微信和电话向姚静追讨运费及相关费用合计31000元，并提供微信聊天截图、通话录音、支付宝账户截图等证据，但商路通公司既没有提供由姚静签名确认运费及相关费用的书面单据，也未能举证证明与其进行微信聊天的对方系姚静，亦未能举证证明与其进行电话通话的对方系姚静，则应由商路通公司承担举证不能的不利法律后果。由于商路通公司未能举证证明其与姚静存在运输合同关系，其要求姚静向其支付运费及相关费用合计31000元及该款的逾期利息，缺乏证据依据，本院不予支持。另外，商路通公司要求姚静向其支付其追讨运费所支付的差旅费5000元、其追讨运费所支付的律师费4000元，缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上所述，商路通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费839元，由上诉人中山市商路通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年九月二十七日书记员  曾 鑫