广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行初258号 原告桂林建泰投资有限公司，住所地：兴安县兴安镇双拥路家家乐园小区********。 法定代表人杨田秀，公司执行董事。 委托代理人王华林，广西五和律师事务所律师。 被告兴安县人民政府，住所，住所地：兴安县兴安镇三台路**div> 法定代表人黄钦，县长。 委托代理人周海鹏，兴安县自然资源局工作人员。 委托代理人艾少波，广西磊诚律师事务所律师。 原告桂林建泰投资有限公司不服被告兴安县人民政府注销土地使用权证一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王华林，被告的委托代理人周海鹏、艾少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2016年3月28日作出的《兴安县人民政府关于注销桂林建泰投资有限公司两本国有土地使用证的批复》（兴政函［2016］12号），内容为“兴安县国土资源局：你局报来的《关于注销桂林建泰投资有限公司两本国有土地使用证的批复》（兴国土资报〔2016〕2号）及有关材料收悉，经研究决定，现批复如下：根据《拍卖法》第39条、国土资发［2010］34号《关于加强房地产用地供应和监管有关问题的通知》和国土资源部39号令《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，由于桂林建泰投资有限公司未按规定交清位于兴安镇三台路（原县政府第二招待所）的土地全部价款，同意依法注销：兴国用（2015）字第015033-1、兴国用（2015）字第015032-××号两本国有土地使用证，面积4000平方米，四至界线详见用地红线图”。 原告诉称：1.梁庭勇、杨田秀将其2015年4月9日取得土地使用权证兴国用(2015)第015032、兴国用(2015)第015033的二块土地共4000㎡转让给原告，双方办理了土地过户手续，原告取得了兴国用（2015)第015032-1、兴国用（2015)第015033-1二本土地使用权证。原告并不是本案涉案土地使用权拍卖的竞买人，被告以原告未按规定交清拍卖土地价款而注销原告的二本国有土地使用证，主要证据不足，错误。2.原告向转让人支付了转让对价,并办理了土地使用权过户手续，依据《物权法》的规定，原告己合法善意取得了本案涉案土地的使用权。被告适用《拍卖法》等法律、法规注销原告的二本国有土地使用证，适用法律错误。3.被告注销原告二本国有土地使用证，事关原告的重大利益,注销前未告知原告并组织听证;注销后至今也未告知原告，程序违法。原告在数天前才从网上获知原告的二本土地使用权证已被被告注销，土地将进行公开拍卖，特请求法院撤销被告作出的兴政函[2016]12号批复。 原告向本院提交了以下证据：1.拍卖成交确认书，以证明原告不是涉案土地拍卖的竞买人。2.股权转让协议书，以证明蒋建华占有原告公司50%的股份，原告支付了4000㎡土地转让对价2600万给梁庭勇、杨田秀。3.完税证明、银行凭条。以证明原告交纳了4000㎡土地的相关税费。4.土地使用权人为梁庭勇、杨田秀的兴国用（2015）第015032、第015033土地使用权证，以证明梁庭勇、杨田秀通过拍卖竞买，合法取得了涉案土地4000㎡的使用权及兴国用（2015）第015032、第015033二本土地使用权证。5.原告的兴国用（2015）第015032-1、第015033-1二本土地使用证，以证明原告善意取得了涉案土地4000㎡的土地使用权。6.兴安县自然资源局的网站公告兴自然告字（2019）001号，以证明原告于2019年4月11日才知道被告在拍卖的宗地编号为（2018）A013、面积7974.29㎡中，有4000㎡是原告已取得使用权证的土地。 经庭审质证，被告认可证据1、4;认为证据2与本案无关联；不认可证据3的真实性，认为其仅是复印件；认可证据5的真实性，但不认可其证明目的，认为原告将股东个人财产转移至公司，目的是为了规避债务，原告并不是善意，梁庭勇、杨田秀等人都有大量债务在身；认为证据6无原件，无法确认其真实性。杨田秀是原告的法定代表人，也是涉案土地的购买人，并非原告所述的原告于2019年4月11日才知道被告拍卖涉案土地，即使网站内容真实，也不能证实原告的证明目的。 被告辩称：一、被告注销兴国用（2015）第015032-1、第015033-1二本土地使用权证，主要证据充分。2014年8月25日，原兴安县第二招待所的土地使用权通过公开拍卖，彭华安、杨田秀以8250万元竞得。成交确认书约定彭华安、杨田秀应在成交5个工作日内支付2000万元（不含保证金），余款4650万元在20个工作日内付清。但彭华安、杨田秀至今仍欠2750万元未付。2015年1月，彭华安去世，继承人为梁庭勇。2015年4月，原兴安县国土资源局在梁庭勇、杨田秀没有付清土地转让价款的情况下，违法为梁庭勇、杨田秀办理了4000㎡土地的兴国用（2015）第015032号、兴国用第015033号二本国有土地使用权证。2015年9月，梁庭勇、杨田秀与原告签订了《转让土地使用权协议书》，梁庭勇、杨田秀将竞得的4000㎡土地转让给原告，梁庭勇、杨田秀所欠被告的转让价款2750万元也应由原告承担。2015年12月22日，原兴安县国土资源局向原告发出了《关于收回位于兴安镇桂中路与三台路交汇处（原县政府第二招待所）国有建设用地重新拍卖的通知》（兴国土资发[2015]154号），通知原告交清所欠的国有土地出让价款2750万元，否则依法收回土地使用权，并重新安排招拍挂。但原告没有按通知要求交清欠款2750万元。原告购买的是梁庭勇、杨田秀竞得的所有土地使用权面积，而非办证的4000㎡土地，原告有义务付清梁庭勇、杨田秀所欠被告土地出让价款2750万元。二、被告注销原告二本国有土地使用证，适用依据正确。由于梁庭勇、杨田秀办理竞买取得的国有土地使用权证的初始登记就已违法，不管原告取得该土地使用权是否善意，都改变不了初始登记的违法性。初始登记违法，变更登记当然也违法，依据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定，注销原告变更登记取得的二本国有土地使用证正确。三、兴政函[2016]12号批复，是被告与兴安县自然资源局上下级行政机关内部公文，并不需要告知原告。该批复是对兴安县自然资源局2016年1月5日《关于注销桂林建泰投资有限公司两本国有土地使用证的请示》（兴国土资报〔2016〕2号）的批复。综上，原告的诉讼请求没有正当理由，应予驳回。 被告兴安县人民政府向本院提交了以下证据：1.《广西拍卖成交确认书》，以证明原兴安县政府第二招待所国有建设用地使用权拍卖成交价共8250万元，确认书签订后5个工作日竞买人支付2000万元（不含保证金），余款4650万元在20个工作日付清。2.兴国土资发［2015］154号通知，以证明2015年12月22日通知了原告交清所欠国有土地出证价款2750万元，否则被告重新收回土地使用权，进行招拍挂。3.《关于注销桂林建泰投资有限公司两本国有土地使用证的请示》，以证明原兴安县国土资源局拟注销兴国用（2015）第015032-1号、兴国用（2015）第015033-××号二本土地使用证，向被告请示。4.被告应本院要求在开庭后，于2019年8月22日向本院提交了一份《证明》，内容为“桂林建泰投资有限公司兴国用（2015）第015032-1、兴国用（2015）第015033-××号两本土地使用证因欠缴土地出让金2750万元，已被注销”。 经庭审质证，原告认可证据1;不认可证据2的三性;认为证据3与本案无关联。 本院对原、被告提交的上述证据作如下确认：原、被告各自提交的上述证据，客观真实，是本案的事实证据。被告提交的上述证据并不能证明其批复注销行为合法，不是本案的定案依据。 经审理查明，2014年8月25日，彭华安、杨田秀在兴安县土地交易中心、广西三正国际拍卖有限公司举行的拍卖会上，通过公开竞价，竞买得原兴安县第二招待所约7974.29㎡的土地使用权，土地使用权出让总价款8250万元。成交确认书约定彭华安、杨田秀应在成交确认书生效后的5个工作日内支付2000万元（不含保证金），余款4650万元在20个工作日内付清。彭华安、杨田秀只支付了部分土地出让价款，至今尚欠2750万元土地出让价款未付。2015年1月，彭华安去世，其妻梁庭勇继承彭华安竞买到的7974.29㎡土地的权利义务。2015年4月，原兴安县国土资源局为梁庭勇、杨田秀办理了彭华安、杨田秀竞得的7974.29㎡土地中4000㎡土地的初始登记，梁庭勇、杨田秀取得了兴国用（2015）第015032号、兴国用第015033号《国有土地使用证》。同年，梁庭勇、杨田秀将其二本土地使用权证中所登记的4000㎡土地转让给原告，双方到原兴安县国土资源局办理了土地使用权转移登记手续，原告取得了兴国用（2015）第015032-1号、兴国用第015033-1号《国有土地使用证》。由于梁庭勇、杨田秀或原告一直未将彭华安、杨田秀竞买得的7974.29㎡土地所欠土地出让价款2750万元交给被告，2015年12月22日，原兴安县国土资源局向原告发出了《关于收回位于兴安镇桂中路与三台路交汇处（原县政府第二招待所）国有建设用地重新拍卖的通知》（兴国土资发[2015]154号），该通知载明“经研究决定，我局依法收回该宗土地，并重新安排招拍挂处置，现立即启动招拍挂程序，再行拍卖成交额低于上次拍卖成交额的，由你公司补足差额。如果你公司2015年12月31日之前交清欠款，可终止该宗地重新招拍挂程序”。因原告并未按通知将梁庭勇、杨田秀所欠的2750万元交给被告。2016年1月5日，原兴安县国土资源局向被告递交《关于注销桂林建泰投资有限公司两本国有土地使用证的请示》（兴国土资报〔2016〕2号），请示注销原告的二本《国有土地使用证》。被告于同年3月28日作出被诉的《兴安县人民政府关于注销桂林建泰投资有限公司两本国有土地使用证的批复》，同意依法注销原告的二本《国有土地使用证》。期间，原告未得到其二本《国有土地使用证》被注销的任何通知或相关注销文书，直至2019年4月，原告在兴安县自然资源局的网站上看到其二本《国有土地使用证》登记的土地已被公告招拍挂，经到相关部门查询，才知道并得到被诉的批复，遂向本院起诉。 本案开庭审理时，被告的委托代理人当庭称，虽然被告作出了同意注销原告二本土地使用权证的批复，但实际上原告的二本土地使用权证尚未被注销。合议庭要求被告代理人开庭后查清原告二本土地使用权证是否已被注销的事实，并向本院作出书面说明。被告于开庭后的2019年8月22日向本院提交了一份《证明》，说明原告的二本土地使用权证已被注销。 本院认为，关于内部批复是否可诉，是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。虽然《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属人民法院受案范围，但本案被诉的内部请示的批复已外化，且被告已提交证明证实原告的二本土地使用权证已被被告注销，被诉的批复对原告的权利义务已产生了实际影响，是可诉的行政行为。 关于被告作出兴政函〔2016〕12号《兴安县人民政府关于注销桂林建泰投资有限公司两本国有土地使用证的批复》行政行为是否合法、是否应予撤销的问题。梁庭勇、杨田秀将其取得了土地使用权证的原兴安县政府第二招待所4000㎡土地使用权转让给原告，对梁庭勇、杨田秀所欠的土地出让价款2750万元，按转让协议由梁庭勇、杨田秀交付还是由原告交付，原、被告均未提供证据证实。但原告已取得了受让的4000㎡土地的二本土地使用权证，被告以梁庭勇、杨田秀尚欠土地出让价款2750万元未付清而注销原告的土地使用权证，涉及到原告的合法权益，被告即使有理由批复同意注销原告的土地使用权证，也应在批复后依照法定程序进行注销。根据国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条“有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（四）依职权注销登记；公告期不少于15个工作日”的规定;以及第十八条“不动产公告的主要内容：（一）拟予登记的不动产权利人的姓名或者名称；（二）拟予登记的不动产坐落、面积、用途、权利类型等；（三）提出异议的期限、方式和受理机构；（四）需要公告的其他事项”的规定，被告在作出批复前未听取原告的陈述和申辩，未将注销的相关决定文书送达给原告，也未根据上述规定进行公告，就以被诉批复代替注销决定注销了原告的土地使用权证，并对外公告招拍挂原告已取得使用权的土地，损害了原告的合法权益，程序违法。原告要求撤销被诉批复的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告兴安县人民政府2016年3月28日作出的兴政函[2016]12号《兴安县人民政府关于注销桂林建泰投资有限公司两本国有土地使用证的批复》。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  陶 明 审 判 员  庾安明 二〇一九年九月三十日 法官助理  王 静 书 记 员  邓逸飞 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （三）违反法定程序的；