wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3136号被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省英德市峰光西路（云岭路交界处）。法定代表人：黄广平。关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，本院依据(2018)粤1881民初3379号民事判决书，于2019年9月16日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费3297.87元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执3136号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 越审判员 邹 杰审判员 刘志全二〇一九年九月二十六日书记员 林昌鹏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终6098号 申请人（本案被上诉人）：深圳新港物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**汇展阁**。统一社会信用代码：914403006189245470。 法定代表人：林嘉青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐俊生，广东启隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆仕军，广东国晖律师事务所律师。 被申请人（本案上诉人）：刘震寰，男，1955年3月2日出生，香港特别行政区永久性居民，身份证号码D536281（5）。 申请人深圳新港物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人刘震寰名下的财产进行保全，以价值人民币179138.91元为限。2019年8月14日中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具财产《保单保函》（编号：PZDM201944030000000716），为本案申请人的仲裁财产保全申请提供担保，担保金额以人民币179138.91元为限。 本院经审查认为，申请人深圳新港物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘震寰名下的财产，以价值人民币179138.91元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邓  晓  琴 审判员 林  建  益 审判员 赵  雪  琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈永雪（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4231号 原告：张守彬，男，1966年4月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪。 被告：山东景耀玻璃集团有限公司，住所地临沂市临港区坪上镇，统一社会信用代码：91371300267111535F。 法定代表人：唐永，总经理。 委托诉讼代理人：岳洪国，山东百正律师事务所律师。 被告：临沂华进置业有限公司，住所地临沂市临港经济开发区坪上镇驻地，统一社会信用代码：91371300571658244R。 法定代表人：唐顺富，总经理。 原告张守彬与被告山东景耀玻璃集团有限公司（以下简称景耀玻璃公司）、临沂华进置业有限公司（华进置业公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守彬委托诉讼代理人逯见涛，被告景耀玻璃公司委托诉讼代理人岳洪国均到庭参加诉讼，华进置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守彬向本院提出诉讼请求：1.请求确认临房权证莒南改字第7××2号房产的安置补偿利益归原告所有，判令两被告返还安置补偿利益暂计10000元（具体数额待评估后确定）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山东临沂坪上玻璃厂下岗职工，根据规定购买了职工宿舍并交纳购房款，办理了房屋登记，房产证号为临房权证莒南改字第7××2号。2017年10月份以来，华进置业公司开始以棚户区改造的名义进行开发建设，并下发安置补偿方案。2018年8月10日，两被告联合对原告房产进行强制拆除，现该片区房产已全部清理完毕。原告认为，原告房产是合法购买的职工房，并依法办理了所有权登记手续。被告并未依法取得相关权属，两被告对原告房产进行开发建设，严重违法。因涉案片区被列入棚户区改造范围，两被告也是按照棚户区改造进行了拆除和安置补偿，相应的安置补偿权益依法应当由原告享有，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 景耀玻璃公司辩称，1、原告所诉房屋不存在安置补偿利益，涉案房屋原告已在多年前退房退款，我方出于房屋安全管理的考虑，对涉案房屋进行了自行拆除，不存在拆迁安置及相关利益，该事实已在前期的行政诉讼案件中经生效判决确认；2、该房屋原告退房、我方退款，通过该房屋买卖行为，该房的占有、使用、收益、处分等实体权利转让给我方，我方拆除房屋系基于原告退房行为实施的合法权利，原告已对该房屋无实体权利，故原告所诉无事实法律依据，请依法予以驳回。 华进置业公司未作辩称。 本院经审理认定案件事实如下：张守彬系原山东临沂坪上玻璃厂职工，在职期间于2001年5月10日购得该厂房屋一处，价款为1779.84元，建筑面积19.8平方米，后经房改办理了房屋所有权（转）证登记，房权证号为临房权证莒南改字第7××2号。2002年11月10日，张守彬从单位领取退房款1745.70元。山东临沂坪上玻璃厂后改制为山东景耀玻璃集团有限公司。2018年8月10日，涉案房屋被山东景耀玻璃集团有限公司拆除。 上述事实，有双方代理人陈述、房屋所有权登记申请审批书、(2019)鲁13行终33号行政裁定书等证据为证，并经庭审查证所认定。 本院认为，张守彬请求确认临房权证莒南改字第7××2号房产的安置补偿利益归其所有，需符合两个条件。第一，张守彬为案涉房屋的实体权利人；第二，案涉房屋存有与开发方的《安置补偿协议》且相关安置补偿金已到位或支付。综合本案案情，本院认定张守彬不能满足上述两个条件，分析认定如下： 首先，张守彬并非案涉房屋的实体权利人。张守彬与原山东临沂坪上玻璃厂之间除劳动关系外，双方还存在两次房屋买卖合同关系，即：2001年5月10日，张守彬购得山东临沂坪上玻璃厂房屋的买卖合同关系；2002年11月10日，张守彬退房，山东临沂坪上玻璃厂回购房屋并将退房款支付给张守彬。上述两次房屋买卖合同关系均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，通过退房（房屋回购）行为，山东临沂坪上玻璃厂已取得案涉房屋的实体权利，山东临沂坪上玻璃厂对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分等权益，张守彬对案涉房屋已不再享有相应实体权利。 其次，现有证据不能证实案涉房屋存有与开发方的《安置补偿协议》且相关安置补偿金已到位或支付。张守彬提交了华进置业公司关于景耀玻璃公司房屋拆迁补偿安置方案一份、临沂市房××住房保障局等部门作出的临房发（2012）**文件各一份，但并不能证明符合拆迁安置条件并签订有《拆迁安置补偿协议》，更不能证明开发方已就案涉房屋已支付相关拆迁安置补偿金等。 综上，张守彬请求确认临房权证莒南改字第7××2号房产的安置补偿利益归其所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张守彬的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇一九年九月二十日 法官助理 王梦圆 书 记 员 徐翠梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1702刑初1101号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人赵荣伟,男,1981年12月1日出生于山东省菏泽市,汉族，小学文化，农民,住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月17日被取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1059号起诉书指控被告人赵荣伟犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年9月16日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员公慧丽出庭支持公诉，被告人赵荣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2019年3月1日16时30分许,被告人赵荣伟酒后驾驶鲁Ｒ3××××号小型轿车沿220国道自南向北行驶,至220国道大黄集徐庄路口处时,被执勤交警当场查获。经鉴定,在送检的赵荣伟血液中检出乙醇成分,含量为142.9ｍｇ∕100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人赵荣伟在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人赵荣伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言,查获经过,受案登记表,酒精测试单,当事人血样（尿样）提取登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,发破案经过、户籍信息等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人赵荣伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己罪行,依法对其从轻处罚。被告人归案后能积极交纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对被告人赵荣伟酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵荣伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币5000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 董 莉 二〇一九年九月十七日 书记员 何森森
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执652号 申请执行人张启秀，男，1982年11月5日出生，住所地南宁市良庆区。 被执行人李忠祥，男，1981年9月2日出生，住所地辽宁省凌源市。 关于张启秀与李忠祥民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李忠祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张启秀向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年九月十六日 书记员  江旭炜
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保971号 申请人：东莞市塘厦创隆五金加工店，住所地为东莞市塘厦镇石头岭路**工厂车间。 经营者：张月，女，汉族，1988年9月13日出生，，住所地为广东省东莞市 委托诉讼代理人:文波，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所律师。 被申请人：东莞宜安科技股份有限公司，，住所地为东莞市清溪镇银泉工业区 法定代表人：杨洁丹。 本院在受理申请人东莞市塘厦创隆五金加工店与被申请人东莞宜安科技股份有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人东莞市塘厦创隆五金加工店向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人东莞宜安科技股份有限公司价值人民币415159.9元的财产。申请人东莞市塘厦创隆五金加工店为此向某安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保保额为415159.9元的诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为，申请人东莞市塘厦创隆五金加工店的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞宜安科技股份有限公司价值共415159.9元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周知秋 二〇一九年九月六日 书记员  钟 倩 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1083号 申请人：东莞市科泰隆塑胶原料有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇物兴路****。 法定代表人：仇家英，执行董事。 委托诉讼代理人：李敏，广东聚才律师事务所律师。 被申请人：东莞市君正模具有限公司，住所，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘环村路**汇鸿工业园****div> 法定代表人：颜悌君。 本院在受理申请人东莞市科泰隆塑胶原料有限公司与被申请人东莞市君正模具有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人东莞市科泰隆塑胶原料有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人东莞市君正模具有限公司价值共330000.00元的财产。申请人东莞市科泰隆塑胶原料有限公司为此向永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保保额为330000.00元的诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为，申请人东莞市科泰隆塑胶原料有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市君正模具有限公司价值共330000.00元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨丽华 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 聪 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初926号原告：张纪群，男，1957年8月7日出生，汉族，住鄯善县。原告：李国军，男，1971年6月3日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：王富有，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地：新疆石河子市北一路4小区**。法定代表人：马占国，职务：董事长委托诉讼代理人：范伟，该公司企业法律顾问。委托诉讼代理人：杨金峰，该公司股份公司经理。被告：李代金，男，1970年6月9日出生，汉族，住新疆石河子市。原告张纪群、李国军与被告新疆天筑建工集团有限责任公司、李代金买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，被告新疆天筑建工集团有限责任公司提出管辖权异议，本院驳回其异议，被告在法定期限内未提出上诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富有、被告新疆天筑建工集团有限公司委托代理人范伟、杨金峰及被告李代金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张纪群、李国军向本院提出诉讼请求，1.请求判令二被告支付转款353519元，砂石料款33920元，合计387439元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年被告李代金系被告新疆天筑建工集团有限公司在鄯善县大东湖乡三元生物科技养殖基地工程项目的项目经理。在施工期间，工地欠原告砖款353519元，砂石料款33920元。并由被告李代金书写证明，欠原告的款项。但至今被告未支付，为保护原告权益，特提起诉讼，请依法判决。被告新疆天筑建工集团有限公司辩称，像原告所陈述的一样，项目经理是李代金，他是施工人，李代金出的证明，是李代金个人欠的款，他是我们的项目经理属实，是他干的工程，我们与李代金有承包合同，约定自主经营，自负盈亏，所以我们不承担责任，应由李代金承担责任。被告李代金辩称，这个项目甲方没付钱，我们在吐鲁番法院起诉了，债权判给天筑集团了，所以今天这个债权也应该由被告天筑集团公司承担。经审理查明：2014年至2015年，被告李代金挂靠新疆天筑建工集团有限公司，承建鄯善县三元生物科技公司的养殖基地，该基地位于鄯善县大东湖。在建设养殖基地的过程中，向原告赊欠砖、砂石料合计387439元，被告李代金书写了欠款证明。因鄯善县三元生物科技公司未支付工程款，新疆天筑建工集团有限公司已向吐鲁番市中级人民法院法院提起诉讼，现新疆维吾尔自治区高院判决鄯善县三元生物科技公司向新疆天筑建工集团有限公司支付工程款。本院认为：原告供应的砖、砂石料用在鄯善县三元生物科技公司的养殖基地项目上，该项目由被告新疆天筑建工集团有限公司承建，故被告新疆天筑建工集团有限公司应承担还款责任;李代金作为工程项目的实际施工者、受益者，也应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告新疆天筑建工集团有限公司、李代金应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告张纪群、李国军货款387439元。本案诉讼费3556元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陈 磊二Ｏ一九年九月二十日书记员 王欢欢
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执恢105号申请执行人梁叶娣，女，1964年9月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。被执行人梁耀广，男，1977年8月18日出生，汉族，佛山市人，住佛山市南海区。被执行人陈焕荣，男，1964年3月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。关于申请执行人梁叶娣与被执行人梁耀广、陈焕荣合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人梁耀广已私下偿还一万元给申请执行人，双方当事人达成执行和解协议，其余部分由被执行人梁耀广长期履行。申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下：本院(2019)粤1881执恢105号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仕森审判员  钟 辉审判员  邹 杰二〇一九年九月二十六日书记员  林昌鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3104号原告：罗飞，男，1978年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。委托诉讼代理人：梁婵娟，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡叶荣，广东载信律师事务所律师。被告：何林，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告罗飞与被告何林合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁婵娟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告126000元及利息（自2018年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日，暂计至2019年2月28日利息为2867元）。事实和理由：2018年9月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认收到为原告办理中山市第一小学、中山市西区奥园小学、中山市大涌镇旗北小学的学位费用共231000元，并承诺如办理不成功，则于2018年9月5日全额退还。因被告未能成功办理学位，经原告多次催促后，被告仅向原告退还了105000元，剩余126000元至今未返还。为维护原告自身合法权益，特具状起诉，望判如诉请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年6月18日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张委托被告办理学位，被告承诺若办理不成功则全额退还，为此，原告共向被告支付了231000元。原告为证实其主张向本院提交了一份《还款承诺书》。该还款承诺书由被告何林于2018年9月1日书写，载明“何林，身份证XXXXXXX，于2018年5月20日收罗飞办理中山市第一小学、西区奥园小学、大涌旗北小学学位费用总计231000元整（贰拾叁万壹仟元整），并承诺如因何林自身原因办理不成功，2018年9月5日全额退还”的内容，并由被告何林签名捺印确认。庭审中，原告确认被告在出具还款承诺书后已退还款项105000元。本院认为，被告尚欠原告126000元（231000元-105000元）款项未退还的事实，有原告提交的被告书写的《还款承诺书》及原告庭审中的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告向原告出具承诺书承诺2018年9月5日全额退款，现原告诉请被告返还126000元及利息（自2018年9月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率算至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何林于本判决生效之日起七日内向原告罗飞返还126000元及利息（自2018年9月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，诉讼保全费1164元，两项合计4042元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年九月二十九日书记员  牛 璐余亿玲
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执恢428号被执行人陈建聪，男，1990年9月4日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。关于被执行人陈建聪罚金纠纷一案，本院做出的(2016)粤1881刑初258号刑事判决已发生法律效力，本院于2018年12月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人陈建聪所有的牌号为粤Ｓ×××**号、粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号三台车辆，粤Ｒ×××**号汽车已扣押，但该车辆已达到报废标准，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供的执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤1881执恢428号案件终结本次执行。被执行人陈建聪负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 李仕森审判员 刘志全二〇一九年九月十七日书记员 吴浩阳
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3007号被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省英德市峰光西路（云岭路交界处）。法定代表人：黄广平。关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，本院依据(2018)粤1881民初2935号民事判决书，于2019年9月2日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费3693.5元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执3007号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 越审判员 邹 杰审判员 刘志全二〇一九年九月十八日书记员 林昌鹏
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3733号 原告：巨野祥菏运输有限公司。住所地：巨野县经济技术开发区（麟西新村）。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 被告：崔方聚，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称祥菏公司）与被告崔方聚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告崔方聚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的挂靠合作运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告祥菏公司与被告崔方聚签订了车辆挂靠运营协议书，该协议约定，崔方聚的主车牌号鲁ＲＦ××××／鲁Ｒ××××挂车辆登记在祥菏公司名下，崔方聚为实际车主，经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等。崔方聚的车辆于2019年5月28日保险到期后，经祥菏公司多次催促，拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院。 被告崔方聚未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＦ××××／鲁Ｒ××××挂机动车行驶证、道路运输证、保险单两份，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2018年7月2日，原告祥菏公司与被告崔方聚签订车辆挂靠运营协议书一份，协议约定：甲方（即祥菏公司）同意乙方（即崔方聚）购买的车辆主车牌号鲁ＲＦ××××／鲁Ｒ××××挂车辆以甲方名义开具发票办理入户，登记在甲方名下；甲方只同意乙方的车辆登记在甲方名下并依法经营；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约；乙方应于上期保险到期前二十日办理各险种续保，逾期视为乙方违约，甲方有权将该车辆停止运营、注销或提转该车车户、解除本协议。2019年5月28日，崔方聚挂靠的车辆保险到期后，未再继续为其车辆办理保险，经祥菏公司催告，崔方聚仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告崔方聚为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＦ××××／鲁Ｒ××××挂挂靠在祥菏公司名下，其与祥菏公司签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，部分条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。崔方聚的车辆挂靠在祥菏公司名下，并以祥菏公司名义办理了车辆登记等相关手续，祥菏公司就有义务对崔方聚挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于崔方聚没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加祥菏公司的风险，在祥菏公司催告下仍没有履行义务，崔方聚已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于崔方聚的违约行为，祥菏公司请求解除与其签订的车辆运营合作协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。崔方聚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告祥菏公司的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告崔方聚2018年7月2日签订的（鲁ＲＦ××××／鲁Ｒ××××挂）车辆挂靠运营协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔方聚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇一九年九月十九日 书记员  赵真赛
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执840号 申请执行人:朱承钺，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人:上海展煌工贸有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇华园路******，组织机构代码：74651284-6。 法定代表人：张瑛。 被执行人：陈福永，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：张瑛，女，1970年10月12日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人朱承钺与被执行人上海展煌工贸有限公司、陈福永、张瑛债权转让合同纠纷一案中，申请执行人朱承钺于2019年9月4日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2016）闽0481民初1585号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 祎 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2253号原告：珠海市国森病虫害防治有限公司咸宁分公司，住所地：咸宁市淦河大道****。法定代表人：潘燕霞，该分公司负责人。委托诉讼代理人:何兆南，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：咸宁市禄神大酒店有限责任公司，住所，住所地：咸宁温泉长安大道**div>法定代表人：余露，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁野，湖北众和律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告珠海市国森病虫害防治有限公司咸宁分公司（以下简称国森分公司）与被告咸宁市禄神大酒店有限责任公司（以下简称禄神公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国森分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付其除病虫害服务费用19000元及延期支付利息（按银行同期贷款利率自2018年2月12日起算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日，原、被告签订《禄神大酒店除“四害”合同书》，合同约定由原告向被告酒店提供四害消杀服务，期限自2016年5月至2017年4月，费用为12000元，付款方式为按季支付。合同期满后被告仅付3000元，原告继续向其提供此项服务，至2018年2月12日，被告向原告出具19000元欠条。该款后经原告多次追讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告禄神公司辩称：1、被告非本案适格被告，无论是合同还是欠条上的对方均非被告；2、原告是与禄神大酒店发生的合同关系，其提供的证据不能证明被告欠其相关款项；3、原告诉请利息无事实和法律依据，双方在合同及欠条中均未约定利息。经审理查明:2016年5月15日，原告国森分公司与被告禄神公司办公室签订《禄神大酒店除“四害”合同书》，合同约定由原告向禄神酒店主楼及附两栋楼提供四害消杀服务，期限自2016年5月至2017年4月，费用为12000元，付款方式为按季支付。合同期满后原告继续向被告提供服务，至2018年2月12日，禄神大酒店向原告出具欠病虫害款19000元的欠条，并加盖“禄神大酒店票证专用章”。后该款一直未予支付。同时查明：被告禄神公司于2005年在工商部门登记设立，其经营范围包括餐饮、住宿、桑拿等，其营业场所位于咸宁温泉长安大道298号，挂牌名称为禄神大酒店。禄神大酒店未在工商部门进行登记。目前该酒店已歇业。本院认为：原告国森分公司向禄神大酒店提供四害消杀服务，禄神大酒店应向其支付相应服务费用。被告禄神公司对外以禄神大酒店名义经营，而禄神大酒店并未办理工商登记，因而被告禄神公司应对差欠原告的款项承担给付责任。对于被告辩称原告应向禄神大酒店主张权利的意见，本院不予采纳。被告拖欠该款不付给原告造成了损失，原告要求按银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁市禄神大酒店有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告珠海市国森病虫害防治有限公司咸宁分公司服务费19000元及利息（以19000为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月12日起算至款项付清之日止）。案件受理费138元，由被告咸宁市禄神大酒店有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 王 忠二０一九年九月十六日书记员 万文青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42433号原告王珺，女，汉族，1972年4月8日出生，住址湖北省襄樊市襄城区，委托代理人易远芝，广东华篆律师事务所律师。委托代理人汪恩东，广东晟典律师事务所律师。被告国都集团发展（深圳）有限公司，住所广东省深圳市福田区沙头街道新沙路国都高尔夫花园**绿陶轩**管理处，统一社会信用代码。法定代表人黄飞。被告陈**，男，香港居民，1961年3月9日出生，上列原告王珺诉被告国都集团发展（深圳）有限公司、陈**房屋买卖合同纠纷一案中，原告王珺于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王珺撤回起诉。本案案件受理费9905元（已由原告预交），因适用普通程序且原告提出撤诉，按规定收取4952.5元，由原告王珺负担。审 判 长  戴珊珊人民陪审员  徐之望人民陪审员  冯轶钊二〇一九年九月二十五日书 记 员  钱 凯潘启森
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17656号原告：深圳市迪克斯电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥第三工业区大围一路****，统一社会信用代码91440300567089560G。法定代表人：尹放心，董事长。委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜鑫，广东穗江律师事务所实习律师。被告：深圳市华泽能源有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路******C202统一社会信用代码91440300MA5DLNRJ2J。法定代表人：李文，总经理。委托诉讼代理人：聂春梅，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅心，广东鹏讯律师事务所实习律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟鸿沛、陈胜鑫，被告委托诉讼代理人聂春梅、郑雅心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告赔偿原告因交付产品不符合采购合同要求造成的损失81,200元；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，首先，被告按照双方的约定程序打样原告确认的样品，按照样品生产完成供货，且相应的产品已经被原告验收入库确认合格。被告并不存在任何的违约情形，不应就原告主张的损失承担赔偿责任。同时，原告对送货单的签收付款等行为均表示其认可被告提供的电池是符合验收标准的。另外，正如原告所述，电池是其自行装入需出口的产品中，在此过程中若被告提供的电池不符合要求，原告必然会发现，并向被告提出异议，但原告从未向被告提出任何的书面异议，表明原告是认可被告提供的电池的。其次，关于KC认证，并非由被告完成，而是由被告向原告介绍的第三方完成，实际上是套用KC认证，被告并未参与该认证过程。就套用KC认证的相应风险，被告已提醒过原告。原告与韩国采购商长期合作，更应该了解其风险，但其为节省成本而采用套用KC认证的方式，是原告自行选择的结果，因此产生的风险及损失应由其自行承担。同时，原告并未举证证明被告存在违约行为，且该行为导致其实际损失，仅凭其诉称81,200元的支出无法证明原告的损失，且该损失与被告无关。综上，被告不存在任何的违约行为，且原告主张的损害赔偿金额没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案相关情况1.2018年5月21日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购电池4,000个，含税单价为6.16元，规格为“一节18650，3.7V/2000MA，带保护板，外露线长70MM，剥皮上锡3MM出厂电压4V，要求有KC认证”，金额为合计24,640元，备注“按样品做货”，付款方式为下单一周内预付30%，70%月结。被告于2018年5月26日、2018年5月28日分两个批次向原告交付了电池4,000个。2018年7月2日，原、被告对货物进行了对账，相应货款已付清。2.原告称，该批电池全部用于出口产品的组装，因被告交付的电池没有KC认证，导致产品被海关查扣，无法按期向韩国客户交货，后原告向韩国客户重新交付了2,000套符合认证要求的产品，故主张被告赔偿给原告造成的损失81,200元。2.根据原、被告均认可的QQ聊天记录截图，被告交付的电池丝印确实未有KC认证标识。2018年7月10日，原告向被告提出索赔，被告法定代表人李文回复，“这批货11,600美金，我有责任但是不应该承担40,600元损失。原因如下：第一，认证不是我公司的；第二，所有的货都做过样品审核；第三，套用认证有风险我也告诉过你；第四，你主动要求套用认证，我只是给你做一个组装，并没有额外的利润，我没有拿认证的附加利润；第五，你给我发的单价是出货价，并非成本”、“货出问题你公司负主要责任，我这边次要责任，我只能给你分摊一万块”。被告称，原告在接收货物、对账等环节均未发现电池丝印问题，并且该部分货物是由原告自行将电池组装至产品中，原告没有尽到理应的注意义务，该部分损失系原告的过失导致。3.原告提交了带有KC认证并印有shenzhenHaileinewenergyCo.Ltd的电池照片及电池实物，称原告要求被告供应的系海雷公司生产或经海雷公司认证的产品，被告交付的电池没有该认证标志。被告称，被告无法进行KC认证并已告知原告，所以向原告介绍了第三方海雷公司。4.原告提交了韩国海关的罚单及多份海关货物出口报关单称，该批产品已被韩国海关没收销毁，被告对上述证据不予认可。判决结果本院认为，根据《采购合同》及QQ聊天记录，原、被告双方约定电池要求有KC认证，并在电池外观上丝印有KC认证标志，而被告交付电池未有该标志。但被告交付的电池未丝印KC标志并不属于难以检验质量问题，原告在收货及对账时并未提出异议，且原告将电池组装在其产品上时，能够明显看到电池上并未丝印KC认证标志。但原告仍未向被告提出异议，直接将组装的产品用于出口，后被海关查扣而遭受损失，因此，原告对于其损失的产生应当承担主要责任。考虑到被告交付的电池没有KC标志，确实违反了合同约定，被告法定代表人李文也曾表示承担10,000元损失，故本院酌定被告赔偿原告损失10,000元。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市华泽能源有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市迪克斯电子有限公司赔偿损失10,000元；二、驳回原告深圳市迪克斯电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由原告负担802元，被告负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一九年九月十一日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初第1003号原告：袁凯展，男，汉族，1981年1月12日出生，住揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：黄连勇，男，汉族，1988年12月12日出生，住贵州省毕节市。被告：张泳新，男，汉族，1991年5月18日出生，住揭阳市空港经济区。原告袁凯展与被告张泳新买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁凯展及其委托诉讼代理人黄连勇到庭参加诉讼；被告张泳新经公告送达传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款92634元及利息损失(从2013年9月起至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告自2011年3月开始多次向原告购买衣架，2013年9月13日被告向原告确认结欠原告货款82794元。被告自2013年9月27日至同年11月21日分七次向原告购买衣架，共结欠原告货款9840元。被告总共结欠原告货款92634元，经原告多次催讨，被告至今没有付还货款。被告张泳新没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买衣架，2013年9月13日被告向原告确认结欠原告货款82794元。被告自2013年9月27日至同年11月21日分七次继续向原告购买衣架，共结欠原告货款9840元。综上，被告总共结欠原告货款92634元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张泳新尚欠原告袁凯展货款92634元的事实清楚。原告关于被告付还其货款92634元及利息损失的请求，符合事实和法律的规定，予以支持。被告张泳新经公告送达传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张泳新应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告袁凯展货款92634元及利息损失(自2013年9月14日起至2013年11月21日止以货款82794元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2013年11月22日起至还款之日止以货款92634元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115.96元，由被告张泳新承担；被告张泳新应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  孙育香人民陪审员  陈如宝二〇一九年九月十九日书 记 员  杨 榕
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2468号原告：王某某，男，1983年7月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：解某，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张某某，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：佟某某，男，1984年10月28日出生，满族，住辽宁省灯塔市。原告王某某与被告佟某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人解某到庭参加诉讼，被告佟某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令佟某某支付王某某欠款本金27000元及利息（利息从2016年12月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、请求依法判令佟某某承担本案全部诉讼费。事实和理由，2016年4月初，王某某和佟某某合伙成立辽阳安安交通事故伤者护理服务有限公司鞍山市分公司。经营期间，王某某、佟某某发生经营分歧，王某某决定退出合伙关系。2016年9月25日，佟某某同意王某某退伙，并承诺于2016年11月30日前返还投资款4万元，并约定逾期不还，按照月利率2%支付逾期利息。截止到2016年11月30日，佟某某向王某某返款13000元，尚欠27000元未返还。经王某某多次催要，佟某某以各种理由拒绝返还，佟某某未按照约定返还，已构成违约，应支付逾期利息。佟某某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因佟某某未到庭，未对王某某提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：辽阳安安交通事故伤者护理服务有限公司鞍山市分公司，成立日期为2016年4月15日，负责人王某某。虽然登记负责人为王某某，实际是王某某和佟某某合作经营，双方虽未签订合伙协议，但已成立事实合伙关系。2016年9月25日，佟某某向王某某出具欠条一份，载明：王某某、佟某某于2016年9月26日，因合作出现分歧，王某某自愿退出，由佟某某向王某某支付人民币40000元整，先支付13000元，2016年10月31日再次支付7000元，剩余部分于2016年11月30日时支付20000元，逾期不还利息按月利率2%，计付逾期利息。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案双方当事人共同合伙经营辽宁安安交通事故伤者护理服务有限公司鞍山市分公司，虽然双方并未就相关合伙情况达成书面协议，但已经形成事实上的合伙关系。2016年9月25日，佟某某向王某某出具欠条，同意王某某退出。由佟某某向王某某支付人民币40000元整，先支付13000元，2016年10月31日再次支付7000元，剩余部分于2016年11月30日时支付20000元，逾期不还利息按月利率2%，计付逾期利息。现付款期限届满，佟某某已向王某某支付13000元，剩余27000元未付。故对于王某某要求佟某某偿还27000元，符合法律规定，本院予以支持。关于王某某主张该27000元的利息一节，本案中，2016年9月25日，佟某某向王某某出具欠条一份，载明：王某某、佟某某于2016年9月26日，因合作出现分歧，王某某自愿退出，由佟某某向王某某支付人民币40000元整，先支付13000元，2016年10月31日再次支付7000元，剩余部分于2016年11月30日时支付20000元，逾期不还利息按月利率2%，计付逾期利息。现王某某主张佟某某按照约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：佟某某于本判决生效之日起15日内给付王某某人民币27000元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由佟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 悦人民陪审员 王 艳人民陪审员 王璐璐二〇一九年九月十六日代理书记员 赵萃婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初1021号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人桑圣辉，男，1986年6月14日出生于山东省菏泽市牡丹区，身证号码××，汉族，高中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2018年8月30日被取保候审，2019年8月23日被本院取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2019〕975号起诉书指控被告人桑圣辉犯伪造国家机关证件罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人桑圣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人桑圣辉于2018年3月17日，通过微信向王某3（已判决）提供本人和其妻子的具体信息和照片，花费200元委托王某3伪造离婚证1本。 上述事实，被告人桑圣辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、王某3的证言，被告人户籍证明、投案证明、无违法犯罪记录证明、非国家公职人员和非党员证明、微信记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人桑圣辉通过提供信息让他人伪造离婚证，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人桑圣辉自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人桑圣辉犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人桑圣辉应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人桑圣辉犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭萍 二〇一九年九月十一日 书记员  卢芃
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执166号之一 申请执行人：黄剑文，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：钟景涛，男，汉族，1963年3月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：钟晓光，男，汉族，1982年7月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。 执行申请 一、执行依据：（2016）深仲裁字第2543号裁决书。 二、立案执行日期：2018年1月3日。 三、执行内容：申请执行人黄剑文要求被执行人钟晓光、钟景涛偿还借款本金5000000元，以及支付利息2883333.33元（以5000000元为基数，自2015年7月13日起按月利率2%的标准计至全部借款付清之日止，暂计至2017年11月24日）、律师费30000元、仲裁费85050元及加倍支付迟延履行期间的债务利息36392.64元，东莞市中级人民法院受理本案并指定本院执行，本案执行费67574元由两被执行人共同承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 1.本院已执行到两被执行人款项89940.68元（款项来源于钟景涛的银行银行存款及钟晓光在其他执行案件作为申请执行人能得到的执行款），本案收取执行费1149元后，余款88791.68元作为本案执行款支付给申请执行人。 2.本院于2018年5月3日轮候查封了被执行人钟晓光名下位于深圳市龙岗区珠江广场（商业、办公区域）A2栋13A2A、13A2B房产（不动产证号为6000503728、6000504341）与位于深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区工业厂房（不动产证号为6000344635），于2018年5月3日也查封了被执行人钟景涛在深圳市龙岗区中心城水蓝湾园1栋2单元27C、27D房产占有的51%份额（不动产证号为6000390052、6000390165）；经查，深圳市中级人民法院受理的（2018）粤03执1634号案，被执行人为钟晓光与钟景涛，该案依法正在拍卖钟晓光名下位于深圳市龙岗区珠江广场（商业、办公区域）A2栋13A2A、13A2B房产（不动产证号为6000503728、6000504341），本案向该法院申报债权，参与上述房产变现款的分配，目前等待分配结果。 3.本院于2018年5月3日冻结被执行人钟晓光在案外人东莞市重光实业投资有限公司占有的180万元股权份额，并通过摇珠确定了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估，但由于评估公司认为东莞市重光实业投资有限公司提供的财务资料不完整，未作出有效的评估结果，上述股权无法处分。 4.机动车：本院于2018年5月7日查封了被执行人钟景涛名下粤Ｂ×××××丰田牌汽车及粤Ｂ×××××奥迪牌汽车，本次查封为档案查封，查封期限为2年，本院未扣押到实体车辆无法处分。 此外，两被执行人经查无其他可执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人可执行的财产线索。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了两被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执166号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年九月四日 书记员  陈裕强
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1257号 原告：郭小春，女，1987年1月26日出生，汉族，住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。 被告：吐鲁番市耀扬金属制品有限公司，住所地吐鲁番市高昌区港城园区淑女红路**。 法定代表人：张林，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。 被告：张林，男，1985年1月15日出生，汉族，系吐鲁番市耀扬金属制品有限公司经理，住吐鲁番市。 原告郭小春与被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司、张林合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小春及其委托诉讼代理人郭忠、被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司的法定代表人张林及其委托诉讼代理人胡立群、被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭小春提出诉讼请求：1.被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司立即向原告支付850000元及利息40375元，合计890375元；2.被告张林对被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司签订了一份《分红协议》，约定被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司于2018年5月1日前将2015年5月28日至2017年9月29日期间的850000元分红款支付给原告。但至今为止，其未向原告支付分文。另，被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司是独资企业，依公司法相关规定，作为出资人的被告张林应对公司的债务承担连带责任。 吐鲁番市耀扬金属制品有限公司辩称：一、本案应适用公司法规审查协议，因公司法制度的建立是规范、平衡公司法人、股东、国家（税收）、其它债权人综合各方权益的制度，如不按此审查会损害其他主体的权益；二、本公司与原告签订的合作协议书和分红协议为无效合同。理由如下：1.公司无权处分公司利润。《公司法》第四条规定“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”，被告非股东没有权利对外进行利润分配；2.协议违反公司法及公司章程。两协议书关于利润分配条款，违反公司章程第十八条“公司利润分配按照《公司法》及有关法律、法规，国务院财政主管部门的规定执行，公司分配税后利润时提取百分之十的公积金。”公司不考虑亏损等情况进行利润分红，违反了《公司法》第一百六十六条的规定；3.本案不能分取红利。根据《公司法》第三十四条规定“股东按照实缴的出 资比例分取红利”，本案股东张林没有实际出资，而是认缴出资，按此规定不能分取红利。连股东都没有权利进行分取红利，原告更没有权利分取红利；4.分红协议是以公司净利润为前提，但公司相关能够反映净利润的账务报表，至今未见到，原告利润分配无事实基础。三、2017年9月29日签订的分红协议系2014年签订的《合作协议书》的从合同。被告为有限责任公司，股东对外在认缴出资的范围内承担有限责任，被告张林不承担责任。故请求依法驳回原告所有主张。 被告张林辩称：即使《合作协议书》、《分红协议》有效，我也行使的职务行为，与个人无关，请求依法驳回原告所有主张。 本院经审理查明如下事实：2014年1月1日，原告和被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司签订合作协议书，其中载明：甲方：吐鲁番市耀扬金属制品有限公司，法定代表人：张林、乙方：郭小春，经甲乙双方友好协商，双方同意甲方以虚拟股的方式跟乙方进行分红，特订立以下协议：第一条合伙宗旨1.利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。2.本协议约定甲方给付乙方30%的干股。即甲、乙双方于每年年底核算完利润额后，进行利润分配，若因客观原因不能及时对付利润分配款，由公司出具承诺书以确保双方利益平衡，以免造成不必要的经济纠纷。备注：1.利润额界定为按照甲方总工程量的最终利润额来确定；2.其它因素厂房建设、购置固定资产等概不影响利润额的分配。二、协议期限本协议期限自2014年1月1日开始，至双方自愿解除合作为止。 2017年9月29日，原告和被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司签订吐鲁番市耀扬金属制品有限公司分红协议，其中载明：甲方：吐鲁番市耀扬金属制品有限公司，法定代表人：张林、乙方：郭小春，经甲乙双方友好协商，一致达成以下分红约定：一、甲方应将2015年5月28日至2017年9月29日期间净利润的30%，共计850000元（捌拾伍万元整）作为分红款支付给乙方，甲方应于2018年5月1日前付清分红款……落款甲方处被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司盖章，被告张林在法定代表人处签字；乙方处签字郭小春。 另查明：1.被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司营业执照上载明该公司成立于2014年5月12日，公司类型为有限责任公司（自然人独资）；2.被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司章程载明公司唯一股东一直是被告张林。 本院认为，关于原告要求被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司立即向其支付850000元的请求，有被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司与原告签订的吐鲁番市耀扬金属制品有限公司分红协议为证，本院予以支持。被告称分红协议无效等，本院认为被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司公司类型为有限责任公司（自然人独资），其唯一股东一直是被告张林，被告张林亦在该分红协议上签字，且未举证该协议损害他人利益。虽被告张林在庭审中提到原告胁迫其签字，但其作为完全民事行为能力人在事后未报案亦未在法定期限内行使撤销权，在法庭向其释明后，截至目前，也未接到其报案信息。故对被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司的辩称，本院不予采纳。 关于原告主张40375元的利息，吐鲁番市耀扬金属制品有限公司分红协议中约定“甲方应于2018年5月1日前付清分红款”，现已逾期一年之久，故被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司应向原告赔偿资金占用期间的利息损失，原告的计算未违反法律规定，本院支持。 关于原告主张被告张林对被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司的上述债务承担连带责任的请求，虽被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司系有限责任公司（自然人独资），唯一股东一直为被告张林，但原告该请求的事实依据并未说明系股东与公司构成财务混同，原告负责公司财务，故本案不适用举证责任倒置，而应遵循关于有限责任公司法人人格否认举证责任分配的一般原则，庭审中，原告未举证证明被告张林财产与公司财产存在混同，故原告的该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭小春850000元及利息40375元，合计890375元； 二、驳回原告郭小春的其它诉讼请求。 案件受理费12703.75元，减半收取6351.88元，由被告吐鲁番市耀扬金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员  范静 二〇一九年九月二十七日 书记员  张艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17266号原告：吡吡汽车科技（深圳）有限责任公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道**海翔广场****单元，统一社会信用代码：914403003598069912。法定代表人：叶敬娣，董事长。委托诉讼代理人:徐文龙,北京市东元(深圳)律师事务所律师。被告：许栩丹，女，汉族，1989年8月26日出生，身份证住址：湖南省永兴县，委托诉讼代理人:谢映伟,广东普罗米修律师事务所律师。原告吡吡汽车科技（深圳）有限责任公司诉被告许栩丹劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文龙，被告委托诉讼代理人谢映伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实与深劳人仲案[2019]5979号仲裁裁决基本一致。本院认为，原告提交的转正审批表并无劳动合同期限等劳动合同的基本要素，不能视为已签订书面劳动合同。原告未与被告签订书面劳动合同，也未举证证明未签订劳动合同系因被告原因导致，故原告依法应向被告支付2018年12月5日至2019年2月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。原、被告对被告在仲裁阶段提交的2018年11月至2019年2月的工资表均予确认，双方在庭审中也确认上述工资表中记载的提成均为当月提成，故应计入未签订书面劳动合同二倍工资差额的工资范畴，仲裁裁决核算上述期间二倍工资差额为42005.68元，于法不悖，本院予以确认。原、被告对于仲裁裁决原告应支付被告2019年2月份工资差额2530.39元均无异议，本院亦予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告吡吡汽车科技（深圳）有限责任公司与被告许栩丹2018年11月5日至2019年2月27日期间存在劳动关系；二、原告吡吡汽车科技（深圳）有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向被告许栩丹支付2018年12月5日至2019年2月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42005.68元；三、原告吡吡汽车科技（深圳）有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向被告许栩丹支付2019年2月1日至2月27日期间正常工作时间工资差额2530.39元；四、驳回原告吡吡汽车科技（深圳）有限责任公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年九月四日书记员  张颂
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终6097号 申请人（本案被上诉人）：深圳新港物业管理有限公司。 法定代表人：林嘉青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐俊生。 委托诉讼代理人：骆仕军。 被申请人（本案上诉人）：刘震寰。 申请人深圳新港物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人刘震寰名下的财产进行保全，以价值人民币301743.08元为限。2019年8月14日中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具财产《保单保函》（编号：PZDM201944030000000719），为本案申请人的仲裁财产保全申请提供担保，担保金额以人民币301743.08元为限。 本院经审查认为，申请人深圳新港物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘震寰名下的财产，以价值人民币301743.08元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邓  晓  琴 审判员 林  建  益 审判员 赵  雪  琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈永雪（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终6100号 申请人（本案被上诉人）：深圳新港物业管理有限公司。 法定代表人：林嘉青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐俊生。 委托诉讼代理人：骆仕军。 被申请人（本案上诉人）：刘震寰。 申请人深圳新港物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人刘震寰名下的财产进行保全，以价值人民币369139.82元为限。2019年8月14日X财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具财产《保单保函》，为本案申请人的仲裁财产保全申请提供担保，担保金额以人民币369139.82元为限。 本院经审查认为，申请人深圳新港物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘震寰名下的财产，以价值人民币369139.82元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邓  晓  琴 审判员 林  建  益 审判员 赵  雪  琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈永雪（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执658号 申请执行人韦丽英，女，1986年12月25日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西南宁安食万家商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人邓桂元。 关于韦丽英与广西南宁安食万家商贸有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2018]第904号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁安食万家商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦丽英向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年九月十六日 书记员  江旭炜
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执恢118号被执行人英德市民用爆破器材专卖有限公司，地址：广东省英德市英城陵园路**。关于被执行人英德市民用爆破器材专卖有限公司罚金纠纷一案，本院在执行过程中，经各方当事人申请，现被执行人英德市民用爆破器材专卖有限公司已于（2018）粤1881强清1-1号进入破产清算程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执恢118号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仕森审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一九年九月十九日书记员  邝楚怡
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执467号 林德迎、彭幸棠、梁成晓： 本院在执行申请执行人林德迎与被执行人彭幸棠、梁成晓民间借贷纠纷一案过程中，被执行人彭幸棠、梁成晓已履行（2018）粤1781民初3159号民事判决书确定的全部义务,并支付了执行费，申请执行人林德迎向本院申请结案。本案已经执行完毕，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月三日
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执异337号案外人：陈瑞雄，男，1979年1月12日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市三乡镇。委托代理人：杨明蓉，广东品政律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。负责人：韩玉明，职务：行长。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧娟，广东保信律师事务所实习律师。被执行人：郑美媚，女，1968年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市三乡镇中心市场****组织机构代码73988965-3。法定代表人：张其。被执行人：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市**。本院在执行交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）与郑美媚、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣金融借款合同纠纷一案中[执行案号：（2016）粤2071执16082号]，案外人陈瑞雄对执行标的中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺（以下简称综合市场X号楼X号商铺）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈瑞雄称，陈瑞雄与吉雅公司、郑美媚、交行中山分行商品房预售合同纠纷一案，2016年9月12日，中山市第一人民法院作出（2016）粤2071民初8992号民事判决，陈瑞雄就该民事判决已于2016年12月14日申请强制执行，并由法院向中山市国土资源局发出协助执行通知，协助陈瑞雄办理综合市场X号楼X号商铺的房地产权证。但法院以（2016）粤2071执16082号执行裁定于2017年3月23日查封上述涉案商铺。（2016）粤2071民初8992号民事判决郑美媚与吉雅公司签订就综合市场X号楼X号商铺的商品房买卖合同无效，并办理注销商品房销售备案登记手续。该判决确认了涉案商铺归属于陈瑞雄。而且已生效的（2010）中中法刑二初字第25刑事判决认定郑美媚与吉雅公司之间对涉案商铺的买卖属虚假的商品房买卖，郑美媚非涉案商铺的实际权利人，交通银行无权申请执行该标的以实现债权。（2016）粤2071民初8992号民事判决在查封前于2016年9月12日已经作出，涉案商铺自2005年交付陈瑞雄占有使用。为此，请求中止（2016）粤2071执16082号执行裁定对综合市场X号楼X号商铺的执行。案外人陈瑞雄为证明其主张向本院提交（2016）粤2071民初8992号民事判决书及受理申请执行案件通知书、中山市不动产登记资料查询结果、（2018）粤2071民初15064号民事判决书作为证据。申请执行人交行中山分行答辩称，一、郑美媚作为（2016）粤2071执16082号案被执行人，与吉雅公司等被执行人有向交行中山分行履行执行义务法律责任，法院查封郑美媚名下的房产予以实现债权的行为并无不当。二、陈瑞雄并非综合市场**楼**商铺的权利人；（2016）粤2071民初8992号民事判决，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二项规定的情况，在执行程序中不足以排除执行。请求对综合市场X号楼X号商铺继续执行申请执行人交行中山分行未向本院提交证据材料。本院查明，关于交行中山分行与郑美媚、吉雅公司、张其、梁华娣金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法三民二初字第404号民事判决，判决：“一、确认交行中山分行与郑美媚签订的《个人借款合同》及《抵押合同》无效；交行中山分行与吉雅公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助办理注销综合市场X号楼X号商铺的商品房抵押登记手续；二、郑美媚、吉雅公司、张其、梁华娣于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿交行中山分行贷款损失320647.53元，并赔偿占用该款项造成的利息损失……”。判决生效后，因被执行人郑美媚、吉雅公司、张其、梁华娣未履行判决内容，交行中山分行于2016年11月24日向本院申请执行上述判决第二项内容,执行案号为（2016）粤2071执16082号。执行过程中，本院于2017年3月23日轮候查封上述涉案房产。案外人陈瑞雄遂向本院提出上述执行异议。另查明，2016年4月6日，本院以另案（2016）粤2071执1142号，裁定查封综合市场X号楼X号商铺的房地产，陈瑞雄对执行标的综合市场X号楼X号商铺向本院提出排除执行的异议。本院于2018年6月26日作出（2017）2071执异306号执行裁定，驳回其异议请求。陈瑞雄不服依法提起案外人执行异议之诉。本院经审理，认为陈瑞雄与吉雅公司在人民法院对涉案商铺查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，陈瑞雄已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，未能办理过户的原因不在陈瑞雄。认定陈瑞雄对涉案商铺具有足以排除强制执行的民事权益，本院于2018年10月29日作出（2018）粤2071民初15064号民事判决，判决：（2016）粤2071执1142号案不得执行中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺。本院认为，本案系案外人陈瑞雄对执行标的综合市场X号楼X号商铺主张实体权利排除执行的案外人异议。本案中，案外人陈瑞雄已就本院2016年4月6日作出的以（2016）粤2071执1142号案的查封提出排除执行的异议，其异议请求本院已予以支持并裁定不得执行。而（2016）粤2071执16082号案对涉案商铺的查封，在（2016）粤2071执1142号案查封之后，案外人陈瑞雄对涉案商铺具有的民事权益已排除在先查封案件的执行，因此，案外人陈瑞雄对涉案商铺提出排除（2016）粤2071执16082号案的执行，应予以支持。本院在（2016）粤2071执16082号中对涉案商铺予以查封，确有不当，应予以纠正，相应的解除查封措施在执行中予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定裁定如下：中止（2016）粤2071执16082号案对中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  廖国添审判员  马庆荣审判员  张婉仪二〇一九年九月十六日书记员  林爱敏
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执1820号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城英州大道电信综合大楼。被执行人李满城，男，1989年2月3日出，汉族，住英德市。被执行人孙翠丹，女，1992年11月4日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人李满城、孙翠丹合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初1399号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法将被执行人李满城名下的位于英德市英城和平南路西汽车站南金汇花园B栋首层46B号的房产移送评估拍卖，但该财产经网上挂网拍卖一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供的执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，房产经挂网拍卖均流拍，暂时无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)粤1881执1820号案件终结本次执行。被执行人李满城、孙翠丹负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一九年九月五日书记员  邝楚怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13184号原告：姚春蓉，女，土家族，1979年4月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘贞，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹东梅，广东俭德律师事务所律师。被告：张明红，女，汉族，1986年3月19日出生，身份证住址：浙江省龙游县，委托诉讼代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘贞、被告及其委托诉讼代理人杨玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还395526.77元，利息按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止（自2018年9月19日起算，暂计至起诉之日为10410元）；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：原告与被告为邻居关系，被告向原告声称其线下的理财产品有高额收益回报，可通过积分兑换现金，向原告推销，让原告购买。在被告的游说之下，原告自2018年7月起陆续通过银行转账和微信转账方式向被告多次转款，转款金额合计398886.77元。但截至起诉之日，原告没有收到被告声称的任何收益。原告事后得知该MFC理财产品是非法传销，双方订立的合同关系已经违反了《刑法》及2005年国务院颁布的禁止传销条例的有关规定，属于无效合同。故原告多次催收要求被告还款，被告均以各种理由推脱责任，原告只可向贵院起诉，以维护自身合法权益。被告答辩称，原告主张的买卖关系或者合同关系，原告并无相应的证据证明该所谓的买卖关系、合同关系真实存在。故对原告请求法院依据合同关系，判决被告返还款项，没有法律和事实依据，我方不予认可。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：被告在网上开立了MFC游戏理财账户，MFC游戏理财（以下简称“MFC”）由马来西亚MBI集团的MFC理财网站及其APP、Mall网上商城为其提供交易平台。MFC收益分静态投资和动态投资，其中静态收益有广告位AP、赠送的美金换取易物点GRC、分红点SP，收益主要来源于GRC每年定期成倍数拆分，GRC可以转换成M币以1:7的比例挂卖，也可以通过VISA卡在实体店消费，购买商品。依照MFC的理财游戏规则，会员通过购买虚拟币“易物点”盈利，一年后利润可达投资额一倍以上。原、被告为邻里关系，被告通过自身在MFC平台的母账户Zmh338-IV00111下开立一个以原告相关信息登记的子账户ycr2246，该子账户由原告控制，并可以在MFC自由交易。2018年7月15日起至2018年9月19日，原告陆续向被告转账支付共计398886.77元，分别是1、2018年7月15日，向被告银行转款32436元；2、2018年7月25日，向被告银行转款222600元；3、2018年7月26日，向被告银行转款9209元；4、2018年8月25日，向被告银行转款21198元；5、2018年8月30日，向被告银行转账14030元、20949.77元；6、2018年9月12日，向被告婆婆胡素贞银行转账3000元；7、2018年9月13日，向被告婆婆胡素贞银行转账27000元、14864元；8、2018年9月19日，向被告银行转账27020元。9、2018年9月12日，向被告微信转账4980元；10、2018年9月19日，向被告微信转账1600元。2018年7月15日，被告以自身MFC账户购买价值为5000的易物点，收货地址为原告MFC账户ycr2246；另外从原告账户的回馈积分查询可以看出，同日，有两笔易物点存入信息，价值分别是2000和1000，备注信息为“从ycr2246,订单号码：Zmh338-IV00111”。2018年7月28日，被告向原告微信转账3360元。另查，湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控被告人陈日云等八人犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年11月21日作出（2017）鄂1125刑初102号刑事判决，认定被告人陈日云等八人以推销MFC游戏理财，能获取高额回报为名，要求参加者购买虚拟商品以获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，八被告人的行为均构成组织、领导传销活动罪，对被告人陈日云等八人判处有期徒刑一年至六年不等。后被告人上诉至湖北省黄冈市中级人民法院，该院于2018年6月11日作出（2018）鄂11刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述事实有银行流水清单、微信转账记录、MFC平台截图、湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11刑终61号刑事裁定书及原、被告的庭审陈述等予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告认为，被告通过发展原告成为其MFC平台的下线并收取原告款项，双方之间有事实上的合同关系，但该行为涉嫌传销，合同关系违反国家强制性规定，属于无效合同，被告应返还原告上述转款。被告认为原告通过被告购买MFC游戏理财易物点，属于投资行为，应自负盈亏，被告亦是依据MFC平台的规则操作，不涉及传销。本院认为，原告转款给被告并委托其购买易物点，被告协助为其开立子账户并购买相关游戏理财产品，该子账户由原告自行控制，双方的买卖合同关系成立，意思表示真实，且原告未能举证证明被告在合同关系成立时对MFC游戏理财定性为传销的事实是知情的，或证明被告是该MFC游戏理财的组织者或经营者发展成员，故不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中所列明无效的情形，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姚春蓉的诉讼请求。本案受理费3720元，保全费2514元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴 坚二〇一九年九月五日书记员 夏露露黄凯文
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1312执异34号 异议人（利害关系人）：刘宴，女，1978年2月6日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。 申请执行人:王善廷，男，1961年6月1日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。 被执行人：临沂三源再生资源有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区梅家埠办事处王家埠村。 在本院执行申请执行人王善廷与被执行人临沂三源再生资源有限公司（以下简称三源公司）民间借贷纠纷一案中，异议人刘宴对本院拍卖三源公司资产的执行行为提出书面异议，请求撤销拍卖，中止案件执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘宴称，王善廷与三源公司民间借贷纠纷一案，河东区法院作出了（2014）河民初字第2931号民事调解书，2016年8月30日，临沂市人民检察院向临沂市中级人民法院提出抗诉，临沂市中级人民法院裁定提审该案，再审期间，中止原调解书的执行，所以本案应中止执行，根据提审结果决定是否继续执行。本案是虚假诉讼，王善廷与三源公司的法定代表人是亲兄弟，且王善廷根本没有出借巨额款项的能力，本案系双方当事人恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实的方式提起民事诉讼达成调解协议，使法院作出错误裁判或执行，以获取非法利益的行为，申请法院移交公安机关处理。刘宴作为利害关系人，请求法院撤销拍卖裁定，中止（2014）河执字第1702号执行裁定书的执行。 本院查明，2014年8月12日，本院立案受理了王善廷诉三源公司民间借贷纠纷一案，本院根据王善廷的保全申请，查封了三源公司位于临沂经济技术开发区梅埠办事处王家埠驻地的厂房及土地使用权、厂内机器设备，以及王善江所有的恒大绿洲房产一处。后经本院主持调解，双方当事人达成协议，三源公司偿还王善廷借款470万元及利息，本院据此制作了（2014）河民初字第2931号民事调解书，该调解书于2014年10月14日生效。后三源公司拒不履行判决书确定的还款义务，本院根据王善廷的申请，于2014年12月1日立案执行，案号（2014）河执字第1702号。在执行过程中，本院委托山东同泰资产评估有限公司对三源公司所有的位于××街道××村××市场价值进行评估，2016年11月26日，山东同泰资产评估有限公司出具评估报告，评估结论为资产价值为45.34万元，其中建筑物价值28.19万元，附属物价值为17.15万元。本院委托山东华瑞拍卖有限公司对涉案标的进行公开拍卖，2017年1月4日，刘帅以45.34万元的价格竞得，本院作出（2014）河执字第1702号执行裁定，裁定被拍卖的财产所有权归买受人刘帅所有，产权自该裁定书送达买受人刘帅时起转移。刘宴因此向本院提出书面异议。 另查明，（2014）河民初字第2931号民事调解书生效后，中国银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山中行）不服，向临沂市河东区人民检察院提出申诉，河东区人民检察院审查后，向本院提出检察建议，建议再审。本院于2015年7月28日作出（2015）河监字第6号民事裁定书，裁定该案再审，再审期间，中止原调解书的执行。2015年8月4日，本院立案再审，2016年1月26日，本院作出（2015）河民再初字第18号民事裁定书，裁定终结再审程序。后临沂市人民检察院向临沂市中级人民法院提出抗诉，2016年1月24日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民抗15号民事裁定，裁定该案由临沂市中级人民法院提审，再审期间中止原调解书的执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行”。临沂市中级人民法院决定再审时，在2016年1月24日制作的（2016）鲁13民抗15号民事裁定书中，明确了中止原调解书的执行，而此后本院又继续执行，并对被执行人的财产进行了拍卖，违反了法定程序，该拍卖行为应予以撤销。综上，对刘宴的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销（2014）河执字第1702号案件执行过程中对临沂三源再生资源有限公司位于××街道××村建筑物及附属物的拍卖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 顾 彬 人民陪审员 薛 蕾 二〇一九年九月十九日 书 记 员 王亚琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16446号原告陈小龙，男，汉族。被告曾均华，男，汉族。上列原告与被告侵权责任纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告与被告侵权责任纠纷一事,特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求对原告造成的经济损失进行赔偿；2、要求打人者负应负的法律责任，医院检查费用1791元。本院基于庭审查明的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈小龙的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年九月四日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡
江苏省南通市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏06刑更927号罪犯陈南杰，现在江苏省海门市司法局依法接受社区矫正。江苏省启东市人民法院于2018年12月21日作出(2018)苏0681刑初663号刑事判决，以被告人陈南杰犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已履行）。该犯于2019年1月1日依法接受社区矫正。司法行政机关江苏省海门市司法局于2019年8月21日以（2019）海司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯陈南杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南通市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省海门市司法局提出，社区矫正罪犯陈南杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，即犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正罪犯陈南杰予以特赦。本院经审理认为，江苏省海门市司法局提供的证据足以证实罪犯陈南杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈南杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈健全审判员  陈珑珑审判员  倪海力二〇一九年九月二日书记员  赵 烨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2888号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津市南开区人，无固定职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊、李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭中花，女，1982年5月16日出生，汉族，身份证登记地：云南省曲靖市麒麟区三宝镇雷家庄村委会彭家台子村87号。原告郭小钧与被告彭中花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告彭中花经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2016年12月30日签订的《借款协议》；2、由被告向原告支付借款本金人民币4751元及自2017年12月31日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金，暂计算至2018年10月30日为950元；3、被告向原告支付自2017年12月31日起以借款本金4751元为基数按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金直至款项还清时止；4、由被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费等因本案诉讼而产生的费用。事实与理由：2016年12月30日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款39171.75元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限为18个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为2410.67元，每月30日归还直至本息偿还时止。如逾期归还除应当及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰作为罚息、2‰作为违约金。同时双方还约定如发生纠纷由合同签订地法院管辖，原告与被告合同签订于昆明市五华区志远大厦，即为昆明市五华区人民法院管辖。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账3万元，但被告只是按照约定支付了12个月借款本金和利息，未付借款本金4751.08元。自2017年12月31日被告便再也没有向原告偿还过借款本息，故原告诉至法院。被告彭中花缺席，无答辩意见。原告郭小钧在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、身份证复印件；二、借款协议、提醒函；三、招商银行转账汇款回单；四、收据、发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告彭中花未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2016年12月30日，原告郭小钧（乙方）与被告彭中花（甲方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款39171.75元，还款日期为每月30日，自2017年1月30日至2018年6月30日止，每月还款2410.67元，直至本息偿还完毕；2、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金，按合同约定金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；违约金按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；3、甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除协议。同日，原告向被告彭中花出示提醒函，明确了还款时间及金额，被告彭中花签字捺手印确认。同日，原告通过银行转账3万元给被告彭中花。另查明，原告郭小钧确认实际支付给被告彭中花的借款金额为3万元，被告彭中花已归还12个月借款本息28928.04元；原告郭小钧为本次诉讼支出邮寄费21元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，原、被告双方签订《借款协议》，该《借款协议》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且原告通过银行转账方式向被告支付了3万元款项，被告彭中花缺席，无答辩意见，故原、被告之间的借款关系成立并生效，被告彭中花应当按照约定或者法律规定履行相应债务，现被告彭中花未按期还款构成违约，依据《借款协议》约定原告可解除该协议，故对原告主张解除与被告签订的《借款协议》的主张，本院予以支持。其次，关于借款本金问题，根据原、被告于2016年12月30日签订的《借款协议》，虽然协议约定借款金额为39171.75元，但原告实际只支付了3万元，故认定原告出借款项为3万元，原告起诉仅主张本金4751元，应认定原告自认被告已归还本金25249元，归还利息3679.04元，该自认不违反法律规定，故本院确认，被告应偿还原告借款本金4751元。再次，原告主张被告支付以本金4751元为基数自2017年12月31日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及违约金，本院认为，原告的主张未违反我国法律法规的限制性规定及原、被告双方之间的约定，本院予以支持。最后，原告主张被告支付邮寄费21元，该费用系原告实现债权所必需支出的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告彭中花于2016年12月30日签订的《借款协议》；二、由被告彭中花于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付借款本金人民币4751元及利息、逾期罚息及违约金（自2017年12月31日起至款项实际还清之日止，利息、逾期罚息及违约金合计按年利率24%计算）；三、由被告彭中花于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付实现债权费用人民币21元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告彭中花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年九月十六日书 记 员  赵 琼
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4831号原告（互诉被告）：李永钟，男，汉族，1994年12月29日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。被告（互诉原告）：商金投资管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359499987L。法定代表人：石召明，总经理。委托诉讼代理人：黄炎兴，广东度人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济红，广东度人律师事务所实习律师。原告（互诉被告）李永钟与被告（互诉原告）商金投资管理（深圳）有限公司（以下简称“商金公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告（互诉被告）李永钟及其委托诉讼代理人龚超武，被告（互诉原告）的委托诉讼代理人黄炎兴、李济红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（互诉被告）李永忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018年10月之前未发放工资39241.62元；2请求判令被告向原告支付2018年12月至2019年1月工资13000元；3.请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币32500元；4.请求判令被告向原告支付律师费5000元；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。被告（互诉原告）商金公司向本院提出诉讼请求：依法判决互诉原告无需向互诉被告支付2018年12月1日至2019年1月31日期间工资12618.10元、律师费744.50元。本案相关情况一、入职时间：2016年11月。二、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，但现已遗失。三、工作岗位：软件开发工程师。四、工资标准：月工资6500元。五、关于2018年10月之前未发放的工资：2018年10月5日，双方签订《工资支付协议》，协议中确认商金公司欠李永钟未发放的工资44847.57元，商金公司从2018年10月起分24个月等额支付，每月最后一天前发放1868.65元至李永钟两个银行账户中的一个账户内。协议签订后，商金公司按上述金额向李永钟支付了3个月的未发工资。商金公司提供证据《声明》，主张其余款项于《声明》出具之日已以现金方式一次性付清，《声明》具体内容为“本人特此声明：本人李永钟身份证号为在2018年11月30日之前工作期间的所有工资已于2019年1月1日全部结清，与公司之间互相没有欠款，也没有任何劳动和经济纠纷。”本院认为，商金公司的主张不符合常理，若是商金公司于出具《声明》当日向李永钟一次性支付其余款项，应同时出具收据，证明其支付款项，但商金公司并没有这样做，其只是要求李永钟在《声明》中签名，且《声明》内容除2019年1月1日时间要素外，其余内容均打印形成，可以看出，《声明》是由商金公司制作要求劳动者填写，并不是双方真实意思表示，因此，本院认定，商金公司并未支付《工资支付协议》未发工资的其余款项。故商金公司应给付李永钟2018年10月之前未发放的工资39241.62元（44847.57元-1868.65元×3个月=39241.62元）。六、关于2018年12月至2019年1月工资：2018年12月至2019年1月李永钟的工资为13000元，商金公司于2019年2月22日支付了3000元现金，另代李永钟缴纳社保381.90元，剩余款项商金公司仍未支付，故商金公司应给付李永钟2018年12月至2019年1月工资9618.10元（13000元-3000元-381.90元=9618.10元）。七、关于解除劳动合同关系：李永钟于2018年10月1日通过短信提出辞职申请，因商金公司挽留及工作交接等原因，直至2019年1月31日双方正式解除劳动合同关系。八、关于支付经济补偿金：本案属于劳动者通知解除劳动合同的情形，用人单位无须向劳动者支付经济补偿金，故原告（互诉被告）的第3项诉讼请求，本院不予支持。九、关于律师费：劳动者因劳动争议纠纷所支付的律师费应当按照其胜诉金额的比例由用人单位承担。李永钟因本案支付了律师费5000元，故商金公司应按比例承担相应的2900元律师费。十、申请仲裁的时间：李永钟于2019年6月28日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。十一、仲裁请求：1.被申请人按照《工资支付协议》支付未发放工资39241.62元；2.被申请人支付2018年12月1日至2019年1月31日期间正常工作时间工资13000元；3.被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金32500元；4.被申请人支付律师费5000元。十二、仲裁结果：1.被申请人支付申请人2018年12月1日至2019年1月31日期间正常工作时间工资人民币12618.10元；2.被申请人支付申请人律师费774.50元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项，其他均无争议。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、商金投资管理（深圳）有限公司给付李永钟2018年10月之前未发放工资人民币39241.62元；二、商金投资管理（深圳）有限公司给付李永钟2018年12月至2019年1月工资人民币9618.10元；三、商金投资管理（深圳）有限公司给付李永钟律师费人民币2900元；四、驳回李永钟的其他诉讼请求；五、驳回商金投资管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。上述款项合计人民币51759.72元，于本判决三日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费10元，由商金投资管理（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇一九年九月十九日法官助理林培俊书记员孙利琴
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初12152号申请人：天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津市河**中海广场**，统一社会信用代码91120224578313863G。法定代表人：马骙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彬，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玮佳，天津招融律师事务所律师。被申请人：巫敏珠，女，1985年4月3日出生，汉族，住广东省潮安县。本院在审理原告天津鼎信小额贷款有限公司与被告巫敏珠金融借款合同纠纷一案后，申请人天津鼎信小额贷款有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人巫敏珠名下3728900元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人天津鼎信小额贷款有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人天津鼎信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人巫敏珠名下3728900元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一九年九月二十日书记员  闫炳宇