南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初9487号原告：马某某，男，1940年12月1日生，汉族，住本市秦淮区。原告：马某1，男，1969年1月11日生，汉族，住本市秦淮区。以上两原告共同委托诉讼代理人：马某2，女，1971年5月24日生，汉族，住本市秦淮区。原告：马某2，女，1971年5月24日生，汉族，住本市秦淮区。被告：程安平，男，1974年1月4日生，汉族，住本市江宁区。被告：夏君华，女，1975年5月22日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：王成（系被告夏君华丈夫），男，1975年11月27日生，汉族，住本市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。原告马某某、马某1、马某2诉被告程安平、夏君华、中���人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法由审判员陈玉峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、马某1、马某2的委托诉讼代理人马某2、被告程安平、被告夏君华、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、马某1、马某2向本院提出诉讼请求，要求：1、被告承担因交通事故给原告造成的医疗费、抢救费合计201074.70元（被告支付105749.10元）、护理费2000元（被告已支付）、住院伙食补助费21天*18元/天=378元、死亡赔偿金260211元、丧葬费45950元、精神损害抚慰金100000元、误工费129000元、交通费1397元，以上合计632261.60元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年9月24日6时25分许，被告程安平驾驶苏Ａ×××××号轿车沿常府街由东向西行驶至九连塘，此时该路段道路平坦（沥青路面），车辆较少，视线良好，将由北向南横过机动车道的蒋某某碰倒受伤，经医院抢救无效于2015年10月14日死亡。2015年10月23日，南京市公安局交通管理局第二大队作出宁公交认字【2015】第062号《道路交通事故认定书》，认定被告程安平驾驶机动车行驶过程中观察疏忽，遇情况措施不当，是导致事故发生原因之一；蒋某某横过机动车道未走人行横道，也是导致事故发生原因之一；双方对事故承担同等责任。事实上，发生事故路段无监控设备，原告也是事后听交警讲述，并无看到交通事故全过程及现场。被告程安平驾驶机动车理应避让行人，况且早晨6点半左右，马路上车辆较少，视线清楚，碰倒行人蒋某某，理应承担全部责任。蒋某某不幸遇难，给原告全家人造成极大的精神损害。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告程安平辩称，对事故责任认定及事故事实无异议，被告夏君华投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），30万元的第三者商业责任保险（以下简称商业三者险），应当按照50%承担赔偿责任。精神损害抚慰金主张标准过高，由法庭依法认定。死亡赔偿金按照标准进行赔偿。被告夏君华辩称意见同被告程安平。被告人保财险南京分公司辩称，对事故责任及事实无异议，事故发生在保险期间内，保险期间自2015年5月13日至2016年5月13日止，被告夏君华投保了交强险，30万元的商业三者险，给原告造成的合理的损失超出交强险部分按照50%承担赔偿责任，超交强险医药费部分应当扣除15%非医保用药。精神���害抚慰金按责承担50%。诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议事实如下：2015年9月24日6时25分许，在秦淮区××九连塘附近，被告程安平驾驶苏Ａ×××××号轿车沿常府街由东向西行驶至九连塘，其车右侧后视镜将由北向南横过机动车道的蒋某某碰倒受伤。蒋某某经医院抢救无效于2015年10月14日死亡。2015年10月23日，南京市公安局交通管理局第二大队出具宁公交认字【2015】第062号《道路交通事故认定书》，认定：“程安平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的原因之一；蒋某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，也是导致事故发生的原因之一；程安平、蒋某某二人的过错行为对发生事故所起的作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项的规定，承担事故同等责任。”事故发生当日，蒋某某因交通事故受伤至中国人民解放军81医院抢救，入院诊断为：1、广泛脑挫裂伤；2、右侧额颞部硬膜下水肿；3、左侧枕骨骨折；4、左侧顶枕部皮下血肿；5、左侧肘部皮肤擦伤；6、××，后经该院抢救无效于2015年10月14日宣布临床死亡。经南京市公安局交通管理局第二大队委托，南京康宁司法鉴定中心于2015年10月19日就蒋某某的死亡原因进行鉴定（尸表检验）作出宁康司鉴中心【2015】病鉴字第111号《法医病理司法鉴定意见书》，分析说明:“2015年9月24日，蒋某某因交通事故受伤，伤后临床检查见其左侧顶枕部头皮肿胀、局部皮肤红肿、压痛明显，左侧肘关节见片肤表里擦伤，行头颅CT示脑挫裂伤、颅骨骨折。临床诊断：广泛脑挫裂伤；右侧额颞部硬膜下血肿；左侧枕骨骨折；左侧顶枕部皮下血肿；左侧肘部皮肤擦伤等。2015年10月14日患者出现心跳骤停，各种深浅反射消失、心电监护示心率、血压测不出，床边心电图示无心电活动，后经中国人民解放军81医院抢救无效于2015年11月14日宣布临床死亡。本中心检查蒋某某尸体见其右侧额颞顶部一弧形手术疤痕伴颅骨缺损，左侧顶枕部一皮下血肿，全身散在挫擦伤、皮下出血。结合伤后病史、抢救记录及影像学资料，上述损伤程度严重、部位分散与临床诊断一致，符合道路交通事故所致损伤的特征。根据本中心检验情况，结合案情及医院诊治情况，分析认为蒋某某上述损伤中以颅脑损伤最为严重，符合严重颅脑损伤而致死亡。”鉴定意见为：“蒋某某符合道路交通事故所致严重颅脑损伤而死亡。”事故发生后，被告程安平已垫���医疗费130749.3元、丧葬费30000元。另查明，被告夏君华系肇事车辆苏Ａ×××××号的所有人，并为该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险、保额为30万元的商业三者险包含不计免赔险，保险期限自2015年5月13日起至2016年5月12日止，事故发生在保险期限内。被告程安平系肇事车辆苏Ａ×××××号的使用人。审理中，原告主张精神损害抚慰金100000元，并提供纳税证明证明此次事故对原告家庭经济造成很大影响。三被告认可25000元，认为原告要求过高，应当按照责任比例承担。此外，对原告主张的护理费、误工费不予认可，认为医院有护理人员，费用也较合理，且误工损失无营业执照、法人签字等证明，形式上不合法。另外，对交通费不认可，认为交通费应当为治疗或转院产生的费用。因双方分歧较大，致调解未成。以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、死亡证明、个税明细查询清册、殡葬服务票据、居民死亡殡葬证以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告程安平与蒋某某承担事故同等责任，本院根据过错程度酌定由被告程安平承担70%的赔偿责任。原告认为被告程安平应承担事故全部责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。因肇事车辆苏Ａ×××××号在被告人保南京分公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保南京分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险范围的，由被告人保财险南京分公司承担70%的赔偿责任。关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：1、医疗费、抢救费。审理中，被告人保财险南京分公司认可原告主张的医疗费123470元及被告程安平已垫付医疗费1124.3元，不认可原告提交的医疗费票据复印件，本院认为，原告已认可其中部分医疗费票据已在单位报销，且未能向法庭提交书面原始医疗费票据，故医疗费确认为124597.3元。关于非医保费用，审理中，被告程安平同意医疗费超出交强险部分扣除15%非医保费用17189.6元[（124597.3元-10000元）*15%]，本院予以确认。2、护理费。审理中，原、被告一致认可护理费2000元已由被告程安平支付，系原告住院实际护理支出费用，本院予以确认。对于原告另行主张的误工费129000元，实系因护理及处理丧葬事宜所致的损失。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告提供的病历中，明确要求三人护理，被告虽不予认可，但未能提供证据予以反驳。护理人员除医院已支付的2000元外，原告中马某1、马某2因护理导致的误工损失也应计入护理费损失中；原告提供的证据尚不足以证明其因护理导致的确切误工损失，根据死者生前住院时间、原告收入等情况，本院酌定原告因护理导致损失为10000元。3、住院伙食补助费。原告主张378元（18元/天*21天）。本院认为，关于住院天数，审理中，原、被告一致认可住院天数为21天，本院予以确认。关于标准，住院伙食补助费可以参照当地国家机关的一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。原告的主张标准不高于本地国家机关的一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。结合住院天数，本院认定原告的住院伙食补助费为378元（18元/天*21天）。4、死亡赔偿金。原告主张260211元。本院认为，关于赔偿标准，根据原告提供的户口档案簿，结合被告认可，本院认定原告死亡赔偿金以城镇户口计算。结合司法鉴定意见书、蒋某某于死亡日前的年龄、被告认可数额，本院认定死亡赔偿金为260211元[37173元/年*（20-13）年]。5、丧葬费。本院认为，丧葬��按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故本院结合2014年江苏省在岗职工平均工资，认定丧葬费为30891.5元（61783元/12月*6月）（其中含被告程安平垫付的30000元）6、精神损害抚慰金。原告主张100000元。被告认可25000元。本院认为，交通事故致蒋某某死亡，必定会给其近亲属造成巨大的精神损害，本院根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为50000元。7、误工费。原告主张129000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的误工证明、工资扣发证明、病历证明只能证明蒋某某近亲属的误工损失，而未提供证据证明蒋某某的直接误工损失，对于原告该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。8、交通费。原告主张1397元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告提供票据、路途远近，酌定原告的交通费为1000元。以上损失中：医疗费用项下：医疗费124597.3元、住院伙食补助费378元，计124975.3元；伤残赔偿项下：护理费12000元、死亡赔偿金260211元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，计354102.5元；以上合计479077.8元，由被告人保财险南京分公司在交强险医疗费用项下、死亡赔偿项下承担12万元的赔偿责任。超出部分359077.8元，扣除被告程安平承担的非医保费用约17189.6元，由被告人保财险南京分公司在商业三者险范围内赔偿234164.86元（359077.8元*70%-17189.6元）。因被告程安平已垫付160749.3元（130749.3元+30000元），其多垫付的143559.7元（160749.3元-17189.6元），由被告人保财险南京分公司直接返还被告程安平，原告实际获得赔偿210605.16元（120000元+234164.86元-143559.7元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某、马某1、马某2各项损失210605.16元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告程���平143559.7元。三、驳回原告马某某、马某1、马某2对被告夏君华的诉讼请求。四、驳回原告马某某、马某1、马某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告马某某、马某1、马某2负担519.3元，被告程安平负担1211.7元（被告程安平应负担的案件受理费已由原告预交，被告程安平应于本判决生效后十日内将该上述款项直接给付给原告。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈玉峰二〇一六年十二月二十六日见习书记员  马伊萌