海南省三亚市城郊人民法院行政判决书（2019）琼0271行初207号原告三亚国光滨海花园酒店管理有限公司，住所地三亚市三亚湾路海坡度假区国光滨海花园****。法定代表人张某1，经理。被告三亚市市场监督管理局,住,住所地三亚市解放路**/div>法定代表人王某，局长。委托代理人张某2，工作人员。委托代理人林某，海南中海律师事务所律师。原告三亚国光滨海花园酒店管理有限公司诉被告三亚市市场监督管理局公司登记行政管理行政处罚一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日受理后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告三亚国光滨海花园酒店管理有限公司的法定代表人张某1，被告三亚市市场监督管理局的委托代理人张某2、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三亚市市场监督管理局于2019年1月16日向原告三亚国光滨海花园酒店管理有限公司作出三工商撤销字[2019]1号《海南省三亚市工商行政管理局撤销登记决定书》，内容为：原告法定代表人张某1于2007年1月23日购买“三亚国光豪生度假酒店有限公司”开发的的坐落××路房和722房，并与三亚国光豪生度假酒店有限公司签订《物业委托经营管理合同》，将622房和722房委托给三亚国光豪生度假酒店有限公司经营管理。2014年9月24日，张某1书面通知三亚国光豪生度假酒店有限公司，将622房和722房的委托经营管理方式从商务度假方式变更为完全自住方式，期限自2015年1月1日起至2020年12月31日止共计6年。经调查核实，其622房和722房并未自住，而是在承租同区域的其他业主8间同样性质的房屋后，合并10间房开展酒店住宿经营活动。2017年10月，张某1曾到辖区工商所申请办理个体营业执照，辖区工商所依照《海南省产权式酒店建设销售管理暂行规定》的相关规定，未给予办理。张某1在无证无照经营期间，以“三亚国光滨海花园酒店”的名义在美团网上以低于国光豪生百分之五十左右的价格提供住宿服务，由于其经营管理和服务的质量较差，造成多起客人投诉，甚至住宿客人发生跳楼身亡事件。2017年10月27日，三亚市公安局天涯分局对其管理人员许声吉作出行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚决定，同时责令立即停止违法经营活动。张某1在隐瞒其违约改变委托经营方式约定，且曾被公安部门处罚并责令停业经营的事实的情况下，于2018年11月2日申请登记注册取得三亚国光滨海花园酒店管理有限公司营业执照，而在未取得公安特业、卫生合格等相关许可的情况下，一直违法从事家庭旅馆经营活动。鉴于当事人在隐瞒工商部门告知不符合登记条件、公安部门作出处罚责令不得经营、违反合同约定的事实的情况下，骗取设立登记，其行为符合从重处罚的情形。属于《公司法》第一百九十八条、《公司登记管理条例》第六十四条规定所指的采取其他欺骗手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为。根据《公司法》第一百九十八条的规定和行使行政处罚自由裁量权的指导意见，决定对原告作出如下处理意见：撤销“三亚国光滨海花园酒店管理有限公司”登记。原告三亚国光滨海花园酒店管理有限公司诉称：原告注册资本贰佰万元整，2018年11月2日通过正规手续取得营业执照。由于被告工作失误，同一个地点注册两个公司：三亚国光豪生度假酒店有限公司和三亚国光滨海花园酒店管理有限公司，并串通三亚国光豪生度假酒店私自撤销三亚国光滨海花园酒店管理有限公司，原告认为不合理。请求：1、撤销被告于2019年1月16日作出的三工商撤销字[2019]1号《海南省三亚市工商行政管理局撤销登记决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。原告三亚国光滨海花园酒店管理有限公司提交了如下证据材料：1、业主公约。2、三亚市规划局三规复2005-Z30号《关于兴建三亚国光海景度假公寓的回复》。3、商品房买卖合同、国光滨海花园销售宣传资料。4、《海南省产权式酒店建设销售管理暂行规定》。予以证明原告购买的国光滨海花园房产为酒店式度假公寓，不是产权式酒店。三亚国光豪生度假酒店有限公司就是以度假公寓的形式经营。被告三亚市市场监督管理局辩称：被告作出的三工商撤销字[2019]l号《撤销登记决定书》合法有据，原告请求撤销无事实和法律依据。1、三亚国光滨海花园是三亚国光投资置业有限公司投资开发建设的产权式酒店项目，其物业性质是产权式酒店。经开发商和业主委托，2008年起由三亚国光豪生度假酒店有限公司对外统一经营管理。根据《海南省产权式酒店建设销售管理暂行规定》第三条规定，产权式酒店“所有客房由开发单位统一经营或委托统一经营，以保证酒店的完整性”。本案中，原告利用三亚国光滨海花园10间房屋进行经营，势必破坏酒店的完整性，扰乱酒店原有的经营秩序。由此可见，被告准予设立原告公司与《海南省产权式酒店建设销售管理暂行规定》第三条规定相违背。2、张某1故意隐瞒原告涉案622、722房为“完全自住”的事实。2007年1月23日张某1与三亚国光豪生度假酒店有限公司签订《物业委托经营管理合同》，约定张某1将622、722房委托给三亚国光豪生度假酒店有限公司经营管理，2014年9月24日张某1向三亚国光豪生度假酒店有限公司出具《物业委托经营管理方式选择书面通知书》，对622、722房选择“完全自住”方式。张某1与三亚国光豪生度假酒店有限公司关于房屋“完全自住”方式的约定具有法律约束力，张某1故意隐瞒该重要事实造成被告准予设立原告公司与合同约定相互矛盾。3、张某1故意隐瞒被告三亚市公安局天涯分局于2017年10月对张某1的代理人许声吉作出行政处罚，并责令停止利用涉案10间房屋经营旅馆的事实。综上所述，被告设立存在采取欺骗手段隐瞒重要事实的情形，而且公司设立与法律规定相违背，故被告根据《公司法》第一百九十八条、《公司登记管理条例》第六十四条规定作出的三工商撤销字[2019]1号《撤销登记决定书》合法有据。请人民法院依法驳回原告的诉求，维持被告依法作出的具体行政行为。被告三亚市市场监督管理局向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、撤销登记审批表。2、关于撤销郑秀霞取得的“三亚国光滨海花园酒店管理有限公司”工商营业执照的请求函。3、美团截图、微信朋友圈截图、微信谈话截图、原告营业执照复印件。4、三亚国光豪生度假酒店有限公司委托手续材料。予以证明被告根据三亚国光豪生度假酒店投诉，对原告设立登记的合法性进行调查。5、现场笔录、现场照片。予以证明被告工作人员对三亚国光豪生度假酒店622、722房进行现场检查。6、询间笔录。予以证明三亚国光豪生度假酒店的代理人倪平认为原告采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得“三亚国光滨海花园酒店管理有限公司”设立登记。7、关于三亚国光滨海花园酒店管理有限公司设立过程说明。8、三亚万家汇会计服务有限公司营业执照复印件、《公司注册登记代理协议书》。予以证明张某1委托三亚万家汇会计服务有限公司代理申请设立“三亚国光滨海酒店管理有限公司”。9、关于三亚国光投资置业有限公司在海坡兴建三亚国光滨海花园项目的工程审批意见。10、土地房屋权证。予以证明三亚国光滨海花园房屋是产权式酒店。11、许声吉未获公安许可擅自经营旅馆业案材料。12、(2018)琼0271民初825号《民事判决书》。予以证明张某1委托许声吉经营管理三亚国光豪生度假酒店10间业主房屋，因涉及违法经营，许声吉被公安机关作出行政处罚的事实。13、《物业委托经营管理合同》。14、物业委托经营管理方式选择书面通知书。予以证明张某1与三亚国光豪生度假酒店约定，涉案622、722房屋用途为完全自住。15、案件调查终结报告。予以证明被告案件调查终结。16、撤销登记听证告知书、送达回证。17、申诉书。18、撤销登记决定书、送达回证。19、《海南省产权式酒店建设销售管理暂行规定》。予以证明被告撤销“三亚国光滨海花园酒店管理有限公司”登记程序合法。经庭审质证,本院对当事人提供的证据作如下确认：原告、被告提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可作为认定本案事实的依据。根据现有有效证据，查明以下事实：原告法定代表人张某1购买三亚国光投资置业有限公司开发建设的坐落于三亚市三亚湾路海坡度假区“三亚国光滨海花园”产权式酒店东区622房和722房，于2007年1月23日与三亚国光豪生度假酒店有限公司签订《物业委托经营管理合同》，将其所有的622房和722房委托给三亚国光豪生度假酒店有限公司按酒店统一标准经营管理。2014年9月24日，张某1书面通知三亚国光豪生度假酒店有限公司将622房和722房由委托经营管理方式变更为完全自住方式，期限自2015年1月1日起至2020年12月31日止共计6年。事后张某1对622房和722房并未自住，而是在未取得营业执照的情况下，将622房和722房连同承租的同区域同性质的8间房屋合并为10间房以“三亚国光滨海花园酒店”的名义开展酒店住宿经营活动，并委托许声吉管理。2017年10月27日，三亚市公安局天涯分局以许声吉未取得特种行业许可证，在三亚湾国光豪生度假酒店内利用10间业主房经营旅租盈利为由，对许声吉予以行政拘留15日并处罚款1000元的行政处罚，同时公告对在三亚湾国光豪生度假酒店内利用10间业主房经营的旅租予以取缔，责令立即停止违法经营活动。2018年6月25日，张某1委托三亚万家汇会计服务有限公司为其代办公司登记注册手续。2018年11月2日，被告许可三亚国光滨海花园酒店管理有限公司登记注册，法定代表人为张某1，予以颁发营业执照，住所地三亚市三亚湾路海坡度假区国光滨海花园****。2018年12月11日，三亚国光豪生度假酒店有限公司向被告投诉，请求撤销三亚国光滨海花园酒店管理有限公司工商营业执照。被告经调查，于2019年1月7日向原告作出并于1月10日送达了三工商撤登听告字[2018]3号《海南省三亚市工商行政管理局撤销登记听证告知书》，告知原告拟对其作出撤销登记的事实、理由和依据，以及申辩、陈述和要求听证的权利。原告进行了申辨。2019年1月16日，被告向原告作出三工商撤销字[2019]1号《海南省三亚市工商行政管理局撤销登记决定书》，认定原告隐瞒公安部门作出处罚责令不得经营、违反合同约定的事实，属于《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定所指的采取其他欺骗手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为，其行为符合从重处罚的情形。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定和行使行政处罚自由裁量权的指导意见，决定撤销“三亚国光滨海花园酒店管理有限公司”登记。原告不服，遂诉至本院，请求：1、撤销被告于2019年1月16日作出的三工商撤销字[2019]1号《海南省三亚市工商行政管理局撤销登记决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，张某1所有的三亚国光滨海花园622房和722房的房屋类型系产权式酒店，有三亚市规划局《关于三亚国光投资置业有限公司在海坡兴建三亚国光滨海花园项目的工程审批意见》和张某1的《海南省三亚市土地房屋权证》佐证，予以采信。三亚国光滨海花园作为产权式酒店，已由三亚国光豪生度假酒店有限公司统一经营管理。原告将其中的622房和722房另处用于独立经营，违反了《海南省产权式酒店建设销售管理暂行规定》第三条第二款关于所有客房由开发单位统一经营或委托统一经营，以保证酒店的完整性的规定。原告将其中的**注册为公司住所地，已改变了622房作为产权式酒店的用途、功能、结构和性质，亦不符合《海南省产权式酒店建设销售管理暂行规定》第十二条关于开发单位或委托经营公司、客房产权人应严格按照批准的规划开发、建设、装修、使用、经营和管理产权式酒店，不得擅自改变其用途、功能、结构和性质的规定。并且，根据张某1与三亚国光豪生度假酒店有限公司签订的《物业委托经营合同》和物业委托经营管理方式选择书面通知书，张某1在2015年1月1日至2020年12月31日的期限内，对622房和722房的经营管理方式为完全自住。张某1对622房和722房未依约定用于自住，而是用于无证照经营酒店营利的行为已被三亚市公安局天涯分局公告予以取缔和责令停止违法经营活动。原告申请登记注册时，未向被告如实告知上述存在的情况，被告认定原告的行为为采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为，事实清楚，证据确凿。针对原告存在的上述采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为，被告根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，作出被诉行政行为三工商撤销字[2019]1号《海南省三亚市工商行政管理局撤销登记决定书》，适用法律、法规正确，处罚适当。被告在对原告作出行政处罚决定前，进行了调查取证，告知了原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及享有陈述、申辩和要求听证的权利。作出行政处罚决定后向原告送达了该撤销登记决定书，行政处罚程序合法。综上所述，三工商撤销字[2019]1号《海南省三亚市工商行政管理局撤销登记决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼事由及诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告三亚国光滨海花园酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告三亚国光滨海花园酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 蔡智勇人民陪审员 徐伏田人民陪审员 梁兴智二〇一九年九月四日书记员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第一百九十八条违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《海南省产权式酒店建设销售管理暂行规定》第三条本规定所称产权式酒店，是指由开发单位开发建设后将部分客房产权分割出售、配套经营性用房及设施由开发单位所有，自营或委托统一经营管理的酒店。产权式酒店出售的客房数量可由各市县政府根据需要决定，但不得超过客房总数的70%。所有客房由开发单位统一经营或委托统一经营，以保证酒店的完整性。产权式酒店不同于商品住宅，属商业性质，用于商业经营活动。本规定所称客房产权人，是指取得产权式酒店客房产权的单位或个人。第十二条开发单位或委托经营公司、客房产权人应严格按照批准的规划开发、建设、装修、使用、经营和管理产权式酒店，不得擅自改变其用途、功能、结构和性质。