wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初134号原告迟淑英，女，1955年7月1日出生，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市松**。委托代理人苏福祯，黑龙江法平律师事务所律师。被告哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松**创新一路**。法定代表人王铁立，区长。行政负责人丁伟，副区长。委托代理人李晶，哈尔滨市松北区人民政府政府办公室工作人员。原告迟淑英因不服被告哈尔滨市松北区人民政府（以下简称松北区政府）作出的哈松政复不[2019]1号《不予受理决定书》，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日对本案进行了公开开庭审理。原告迟淑英及其委托代理人苏福祯，被告松北区政府行政负责人丁伟及委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.祥安市场位于松北地块编号为E006号有储备建设用地，已于2017年1月1日由哈尔滨市国土资源局松北土地储备交易租赁给哈尔滨市松北街道办事处祥安市场办公室，作为开设便民市场使用，该市场内存活动板房等临时性建筑，作为经营所用。松安执法大队于2018年6月22日督促经营者自拆了部分有碍观瞻的临时性建筑。其余临时性建筑便民经营所必需，暂予保留，经营者承诺，如遇政府征用，市场经营者无条件拆除。2.原告不同意哈尔滨市松北松安街道办事处（以下简称松安办事处）哈松安街处字[2019]3号的处理意见书，向松北区政府申请复议。2019年4月8日松北区政府下发哈松政复不[2019]1号《不予受理决定书》，该《不予受理决定书》称松安办事处哈松安街处字[2019]3号的处理意见书，没有侵害原告的合法权益，不属于行政复议法的规定，对原告提出的行政复议请求不予受理。请求判令松北区政府依法处理。原告未提供证据。被告辩称，原告行政复议申请中，要求撤销松安办事处哈松安街处字[2019]3号《信访事项处理意见书》，因信访处理意见属于信访答复，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第1条规定，原告申请复议的行为对其实体权利不产生实质影响的，不属于《行政复议法》第6条规定的受案范围。被告作出的[2019]1号《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年1月21日向松安办事处反映松北祥安市场存在私建滥建，要求拆除。松安办事处于2019年3月29日作出哈松安街处字[2019]3号《信访事项处理意见书》。原告对该处理意见不服，于2019年1月21日向被告提出行政复议申请，要求撤销松安办事处作出的哈松安街处字[2019]3号《信访事项处理意见书》。被告于2019年4月8日作出哈松政复不[2019]1号不予受理决定书，以松安办事处作出的《信访事项处理意见书》，系对原告反映情况的反馈，没有侵犯原告的合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，决定对原告提出的行政复议请求不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判令被告依法处理。本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。信访人对行政机关依据《信访条例》作出的处理意见不服，应当按照《信访条例》的规定申请复查、复核，而不应通过行政复议和行政诉讼的途径解决。本案中，松安办事处对原告提出的信访事项予以受理后，作出[2019]3号《信访事项处理意见书》，该信访处理意见明显不属于行政复议和行政诉讼调整范畴。被告作出哈松政复不[2019]1号不予受理决定，对原告提出的行政复议申请不予受理，并无不当，且对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告迟淑英的起诉。原告迟淑英预交的案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王亚虹审判员  刘 颖二〇一九年九月二十六日法官助理王爽书记员徐畅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7605号原告：王盛花，女，汉族，1971年5月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：杨昆渝，该公司员工，特别授权代理。原告王盛花与被告昆明新亚房地产经纪有限公司及第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭振兴、胡玉蓉，被告委托诉讼代理人马啸宇，第三人委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告支付的推荐服务费共计154200元；二、判令被告支付原告自2016年7月27日起至被告实际还清全部款项之日止的资金占用费，暂计至2019年6月6日为26463元（以本金154200元、年利率6%计算1044天）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告及第三人通过发宣传单、报纸等方式公开宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目，原告与第三人于2016年7月27日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（合同编号为：ＨＤＮＭ244），双方约定：1、由第三人将位于昆明市摊位出租给原告经营使用；2、租赁面积为25.7平方米；3、租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日，免租期为10年，自2027年2月18日至2037年2月17日为免租期；4、租金为：14000元／平方米／10年；5、租金支付方式为：本合同签订当日一次性支付10年租金，共计359800元；6、自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺以514000元的价格回购，该价格构成为：租金＋被告收取的推荐服务费。当即，第三人与原告又签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》（合同编号为：ＮＭＴＧ089），约定：1、原告将从第三人处承租过来的Ａ182号摊位委托给第三人经营管理；2、委托期限为5年，自2017年2月18日至2022年2月17日；3、第三人按照180元／平方米／月的租金支付给原告。基于此合同，被告收取原告推荐服务费154200元。事实上该摊位根本不存在。从上述约定和实际履行情况来看，原告与第三人之间签订的合同属于以合法手段掩盖非法目的的无效合同，所租赁的摊位并不存在，原、被告之间不成立居间合同关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应当全额退还原告。另，由于被告长期占用原告资金，给原告造成经济损失，应当依法向原告支付资金占用费。特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告在起诉状上称被告通过发宣传单等方式公开宣传涉案项目，恰恰可以说明原告已经认可了被告的推荐服务，被告已经履行了中介的居间义务，有权收取相应报酬，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原、被告之间存在居间合同关系，第三人并非居间合同的相对方，请求法院依法裁判。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1.原告提交的《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》。该证据形式上形成于原告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；2.原告提交的宣传单。被告对其真实性无异议，本院予以采信；3.原告提交的照片。该证据不能有效特定照片形成时间及内容客观性，本院不予采信；4.原告提交的视频。该证据属于新闻媒体视频，本院对其形式真实性予以确认；5.原告提交的《通知》。该证据形式上为第三人作出的通知，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；6.原告提交的《协议书》。该证据无原件予以核对，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告王盛花与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金359800元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为514000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。2016年8月3日，被告开具两张销售方为昆明新亚房地产经纪有限公司、购买方为王盛花，服务费分别为100000元、54200元的增值税发票（Ｎｏ.05709032、Ｎｏ.05709033）。2017年2月9日，第三人向汇都状元楼标准化农贸市场业主发出《通知》，其中记载该农贸市场正式开业时间延期至2017年6月1日。至庭审之日，原告与第三人仍未办理前述商铺的交接手续。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的服务费，但被告未举证证明其与原告之间存在居间合同关系，亦未能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付资金占用费的诉请，因无相应事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王盛花服务费154200元；二、原告王盛花的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元，减半收取1956.5元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担1692元，由原告王盛花负担264.5元，余额1956.5元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年九月十八日书记员  汪建娇
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初1819号 原告：李召霞，女，1972年4月13日出生，汉族，住五莲县。 被告：山东弘盛建设有限公司，住所地五莲县黄海路**，统一社会信用代码913711217741735381。 法定代表人：郑召来，经理。 被告：五莲瑞华建筑劳务有限公司，，住所地五莲县中至镇驻地 法定代表人：王义奎，经理。 被告：申作会，男，1962年3月14日出生，汉族，户籍所在地五莲县，现羁押于五莲县看守所。 原告李召霞与被告五莲瑞华建筑劳务有限公司、申作会买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判长  厉建锋 审判员  迟庆霞 审判员  安丰波 二〇一九年九月二十七日 法官助理万德粉 书记员房鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6302号 申请保全人:黄春柳;被保全人:卢志勤： 本院受理的申请保全人:黄春柳与被保全人:卢志勤财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20826号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：肖西福,男,1981年4月12日出生,汉族,住福建省安溪县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖西福借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21600号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖西福应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿付本金142204元、利息13325元（截止2018年2月2日，后续利息按固定月利率1.5%计算）、罚息（含复利）2459.87元及迟延履行金4305.23元，返还诉讼费3459.77元,并承担本案执行费2386元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20826号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十八日 书记员 吴 诗 思
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12871号 原告：何正州，男，1969年2月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：陈燕菁，女，1970年6月12日出生，贵州省关岭布依族苗族自治县人，居民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院在以简易程序审理原告何正州与被告陈燕菁民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  徐丙州 二〇一九年九月十八日 书记员  张 娣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22251号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人：于洋，行长。 被执行人：刘永伟，男，1971年4月29日出生,汉族,住安徽省阜南县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘永伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初8351号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘永伟应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金41651.83元、利息（含罚息）47618.15元、复利26873.95元、迟延履行金2531.55元（均暂计至2019年8月8日）及律师500元，返还诉讼费1420.45元,并承担本案执行费1709元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22251号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 吴 诗 思
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2019）内0102刑初365号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人郭某，男，出生于呼和浩特市，专科文化，系内蒙古第二电力建设工程有限公司职工户籍所在地呼和浩特市，现住址同户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月6日被取保候审。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控:2018年12月4日21时44分许，被告人郭某酒后驾驶×××号白色比亚迪牌小型轿车，沿呼和浩特市新城区展览馆东路由南向北行驶至与海拉尔东街交汇处南100处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭某血液酒精含量为100.07mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。结合被告人郭某血液酒精含量属犯罪情节轻微，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王莉     二0一九年九月十二日   书记员 武琪   附相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （1追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢430号 被执行人：劳启友，男，1956年7月14日出生，汉族，广东省阳春市，住阳春市。 被执行人：刘显强，男，1951年9月24日出生，汉族，广东省阳春市，住阳春市。 被执行人：姚新林，男，1954年5月2日出生，汉族，广东省阳春市，住阳春市。 被执行人：谢东强，男，1957年5月12日出生，汉族，广东省阳春市，住阳春市。 被执行人：李思珍，女，1962年12月26日出生，汉族，广东省阳春市，住阳春市。 关于被执行人劳启友、刘显强、姚新林、谢东强、李思珍贪污罪一案，本院的（2016）粤1781刑初470号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书确定，被执行人劳启友、刘显强、姚新林、谢东强、李思珍应各缴纳罚金100000元；被执行人劳启友、刘显强、姚新林、谢东强、李思珍各退出赃款10000元，均予以没收，上缴国库；继续追缴被执行人劳启友、刘显强、姚新林、谢东强、李思珍贪污赃款50000元，予以没收，上缴国库。本院于2018年12月18日依职权恢复执行上述案件。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）查明被执行人劳启友有银行存款11115.23元，被执行人刘显强有银行存款6696.62元，被执行人谢东强有银行存款818.28元，被执行人李思珍有银行存款185.22元，该款项合计18815.35元已扣划至本院案款专户。 三、已对被执行人劳启友、刘显强、姚新林、谢东强、李思珍发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执恢430号案终结本次执行程序。 被执行人劳启友、刘显强、姚新林、谢东强、李思珍负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴广锋
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1899号 朱艳娟、台山市台城纯歌娱乐中心、黄玉龙： 本院受理申请执行人朱艳娟与被执行人台山市台城纯歌娱乐中心、黄玉龙追索劳动报酬纠纷执行一案，本院已强制划扣被执行人黄玉龙银行存款2479元，该款在扣除执行费50元后，余款2429元发放给申请执行人，故被执行人已履行台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲非终字〔2019〕仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执1899号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执369号申请执行人：中京国荣（广州）融资租赁有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-A3364，统一社会信用代码：91440101MA59R3QQ8W。法定代表人：黄心童，执行董事兼总经理。被执行人：汪和平，男，汉族，住江西省丰城市。申请执行人中京国荣（广州）融资租赁有限公司与被执行人汪和平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1708号裁决书由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年九月十七日书记员 何 斌
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784财保8号之一 申请人：山东正恒塑料管业有限公司。住所地：昌邑市柳疃镇青乡社区西50米路北。 法定代表人：马青杰，经理。 被申请人：山东盛宝玻璃钢有限公司。住所地：安丘市新安街道锦山街西首。 法定代表人：王丰海，总经理。 本院在审理申请人山东正恒塑料管业有限公司与被申请人山东盛宝玻璃钢有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款，并以亚太财产保险股份有限公司山东分公司保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东盛宝玻璃钢有限公司的银行账户存款1579877元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘镜霞 二〇一九年九月五日 书记员  曹炳彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20839号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：曾庆梅,男,1968年3月10日出生,汉族,住广东省兴宁市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾庆梅借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12387号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾庆梅应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿付本金474478.16元、利息34706.88元（截止2018年2月2日；后续利息按固定月利率1.5%计算）、罚息（含复利）3737.33元及迟延履行金15278.20元,返还诉讼费8929.22元,并承担本案执行费7151元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20839号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十八日 书记员 吴 诗 思
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初33027号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：李政文等10人。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李政文等10人金融借款合同纠纷10案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵兵、庄达鹏、33035号案被告赖利平到庭参加诉讼，其余案件被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利,此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。庭审时原告明确：罚息的计算基数是应还未还的本金，复利计算基数为还未还的借款期内利息。 33035号案被告赖利平辩称，其总共借了平安银行33万元，之后就还了12个月，第13个月的时候还了3000多元，之后就没有再还款，没有还款的原因是经营的餐厅倒闭，目前没有还款能力了。 32995、33002、33004、33006、33027、33037-33039、33049号案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》第一条约定，本合同项下贷款利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；《个人信用贷款合同》第五条约定，被告拖欠本金或利息费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未按合同约定按时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《新一贷个人贷款出账凭证》记载了各被告的贷款金额、贷款年利率、贷款期限、还款方式、起贷日（放款时间）。 再查，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》显示各案被告均有部分还款，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》记载了各被告截至2019年4月10日的利息（含罚息）总计金额、复利总计金额。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》等证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认可。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的各笔贷款本金、利息、罚息(罚息以各笔未偿还本金为基数按照合同约定的利率加50%计收)，合法有据，本院予以支持。 关于复利，原告以各笔到期未偿还的借款期内内正常利息为基数按合同约定利率上浮50%（罚息利率）计收复利，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（之后的罚息以各笔未偿还本金为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止）。 被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 吴  显  龙 人民陪审员 景  志  平 二〇一九年九月十九日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅雯
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）桂0881执1220号彭清、杨家文：本院在执行申请执行人彭清与被执行人杨家文健康权纠纷一案，经被执行人杨家文自动履行，申请执行人彭清的权利已全部得到实现，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年九月十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24069号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：陈亮，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈亮银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初16009号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈亮应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金53423.95元、滞纳金3261.4元及相关利息、迟延履行金，受理费1345.29元,并承担本案执行费1403元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人陈亮名下广东省农村信用社联合社800xxx853的账户，冻结期限为壹年，从2019年9月2日至2020年9月2日，并依法扣划了上述银行存款共计1426.35元，扣除执行费50元后，本院已将剩余执行款1376.35元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24069号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0802民初5054号 原告：哈某。 被告：杨某。 原告哈某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费12480元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日至7月12日，原告在被告经营的“匠心时尚档口”务工帮厨，工作结束后被告未及时结算工资，原告多次向被告索要工资，被告以各种理由推脱搪塞，后“匠心时尚档口”关闭。2019年3月2日，原告再次找被告催要工资，被告向原告出具了12480元的欠条一张，承诺两个月支付，但到期后原告多次向被告催要未果。为维护自己的合法权益，现原告依据相关法律规定向人民法院起诉，请求依法判决。 被告杨某未进行答辩。 本院经审理，查明案件事实如下：2018年4月2日至7月12日，被告杨某雇佣原告哈某在其经营的“匠心时尚档口”务工帮厨，后“匠心时尚档口”关闭，被告未支付原告工资。2019年3月2日，被告杨某与原告哈某达成协议：“我所先（欠）哈某工资12480元，从今天开始计算两个月一次性支付，如违约本人愿意承担一天100元的违约金。”但到期后被告杨某仍未向原告支付工资，故酿成纠纷。 上述事实，有原告哈某提供的与被告杨某签订的协议在卷佐证，该协议原告哈某和被告杨某双方均签名并加盖指印确认，客观真实，合法有效，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以确认。 本院认为，原告哈某为被告杨某提供了劳务，被告已接受了原告提供的劳务，对原告的工资进行了结算并出具了欠条，约定了支付工资的期限，被告应当按照约定的期限向原告支付工资，被告逾期未支付原告工资的行为属违约行为，依法应当承担违约责任。被告拖欠原告劳务费12480元的事实清楚，证据确实充分，故对原告哈某要求被告杨某支付劳务费12480元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨某于本判决生效后十日内支付原告哈某劳务费12480.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告杨某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 马有发 二〇一九年九月二十六日 法官助理 白 莉 书 记 员 贺文远
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执142号之一 申请执行人：杨静，女，1973年7月30日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：郑志伟，男，1959年8月29日出生，香港特别行政区居民。 杨静与郑志伟合伙协议纠纷一案，广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2017）粤0491民初690号民事判决书已经发生法律效力。根据杨静的申请，本院已立案执行。被执行人应履行以下义务：一、于判决生效之日起十日内向杨静支付人民币269262.43元；二、郑志伟应承担案件受理费人民币5338.93元、保全费人民币1866.31元；三、负担本案执行费人民币4088元。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人缴纳了执行款3万元（该款已付给申请执行人），未完全履行生效判决，本院已将被执行人限制高消费，期限至2021年4月27日。诉讼阶段，本院保全查封了被执行人郑志伟位于珠海市香洲区九洲大道中1102号1号商铺（权证号码01××36），郑志伟享有该房产50%的产权。执行中，本院张贴了查封公告，对于拟处置拍卖郑志伟房产份额进行了公告。之后，案外人就公告事宜提出执行异议，现正在审理中。 因本案纠纷进入执行异议程序，本案执行需等待审理结果，现未查找到被执行人其它可供执行的财产，本案应终结本次执行，申请执行人对此不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执142号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失，当事人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年九月九日 书记员  林楚宾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢415号 王定义、王善彬： 你（或你单位）与蔡家兴民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初6027号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人蔡家兴向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执6063号 申请执行人深圳市卓宇通五金塑胶有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人：赵小明。 被执行人东莞市鑫尔电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人:汪汉生。 被执行人汪汉生，男，汉族，19××年××月××日出生，住湖北省蕲春县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）1973民初13266号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月7日。 三、执行内容：被××人东莞市鑫尔电子科技有限公司、汪汉生偿还申请执行人货款人民币1191135元及迟延履行利息，支付案件执行费人民币14311.35元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，于2019年5月9日冻结了被执行人汪汉生在中国农业银行股份有限公司蕲春株林支行的账户62×××70（实际冻结人民币3657.07元）、62×××19（实际冻结人民币2583.5元），被××人东莞市鑫尔电子科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞黄江支行的账户44×××28（实际冻结人民币0元）。以上账户冻结期限为一年，冻结到期如需续冻，申请执行人需在到期前30向本院提交书面申请，否则，申请执行人需承担相应法律后果。另，2019年6月6日，经到被××人东莞市鑫尔电子科技有限公司注册登记地址调查，发现被执行人已不在注册地址经营，现下落不明，现场未留存有被执行人可供执行的财产。本院扣划被执行人汪汉生在中国农业银行股份有限公司蕲春株林支行的账户62×××70、62×××19内存款共计人民币6240.57元，扣除执行费人民币50元后，余款人民币6190.57已支付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人或其经营者采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 刘 昕 二〇一九年九月三日 书记员 赖国勋
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执异8号案外人：张**，男，1964年8月13日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路**。统一社会信用代码：9136090074606174X71。被执行人：万年春，男，1965年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称宜春农商银行）与被执行人万年春（以下简称万年春）金融借款合同纠纷一案中，案外人张**（以下简称案外人）于2019年9月6日对宜春市袁州区人民法院执行查封万年春名下的位于宜春市张家墈的房屋一幢不服提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本案被查封房屋早在2007年7月就被万年春出售给了案外人，双方签订的《房屋买卖协议》经袁州区法院（2018）赣0902民初2279号民事判决书确认有效。确认上述被查封房屋归案外人所有。故特向贵院提出执行异议，请求解除对上述房产的查封。本院查明，2018年4月13日，案外人就本案查封房产向宜春市袁州区人民法院提起了确权之诉，其诉讼请求为：请求判决案外人与万年春签订的房屋买卖合同有效，万年春履行办理出售房屋产权过户手续；位于袁州区张家墈即本案查封房产）产权属于原告所有等内容；……。宜春市袁州区人民法院经审理后于2018年6月5日作出了（2018）赣0902民初2279号民事判决书，判决主文为：一、确认案外人与万年春2007年7月签订的两份《房屋买卖协议》合法有效。二、位于宜春市房屋为案外人所有；……（2018）赣0902民初2279号民事判决生效后，案外人于2018年10月10日向宜春市袁州区人民法院申请执行，执行案号为：（2018）赣0902执2575号。另查明，宜春农商银行与万年春金融借款合同纠纷一案，宜春市袁州区人民法院于2017年2月14日作出了（2016）赣0902民初5471号民事判决书，该判决主文第二项为：原告宜春农商银行对万年春提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。此处所指的抵押物即万年春名下的位于宜春市张家墈的房屋一幢，即本案争议的查封房产。2017年5月12日，宜春农商银行依据上述生效的（2016）赣0902民初5471号民事判决向宜春市袁州区人民法院申请执行立案，同日，宜春市袁州区人民法院立案执行，执行案号为（2017）赣0902执1074号。此执行案件在执行阶段宜春市袁州区人民法院于2017年6月27日作出（2017）赣0902执1074号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取万年春在金融机构的存款及在有关单位的收入790717元或查封、扣押其价值相等的财产。之后该院依上述执行裁定于2017年9月5日查封了万年春名下的位于宜春市张家墈的房屋一幢。2017年8月29日，宜春市袁州区人民法院以（2017）赣0902执1074号之一执行裁定，裁定终结（2016）赣0902民初5471号民事判决书的本次执行。2018年8月7日，宜春市袁州区人民法院又恢复了（2016）赣0902民初5471号民事判决书的执行，执恢案号为（2018）赣0902执恢989号。2018年12月28日，宜春市中级人民法院作出（2018）赣09执监16号之四执行裁定书，将（2018）赣0902执恢989号执行案件裁定指定至本院执行，本院于2019年4月3日立案执行，执行案号为（2019）赣0926执192号。2019年9月6日，案外人对宜春市袁州区人民法院执行查封万年春名下的位于宜春市张家墈的房屋一幢不服向本院提出书面执行异议。本院认为，本案争议的查封房产的查封时间为2017年9月5日，案外人获得确权的（2018）赣0902民初2279号民事判决的时间为2018年6月5日或者更晚（因为不清楚判决书的送达时间，只能推断为同一天或者更晚）。很明显，执行法院对争议房产的查封时间在案外人获得确权生效法律文书之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。因此案外人所提出的异议本院依法不予支持。案外人可以根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定的涤除权来维护自己的合法权益，这点在案外人获得的确权生效法律文书（2018）赣0902民初2279号民事判决也有告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人张**的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄崇涛审判员  简卫华审判员  刘 宜二〇一九年九月十六日法官助理王德志书记员袁芳
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2019）内0102刑初377号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人云某，男，1974年7月22日出生呼和浩特市，专科文化，农民，户籍所在地呼和浩特市，现住呼和浩特市。2012年2月20日曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役1个月，并处罚金人民币5000元；因吸食毒品于2014年5月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局给予行政拘留15日并处罚款人民币1500元的行政处罚;2014年7月14日又因吸食毒品被呼和浩特市公安局经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年;2017年5月2日再次因吸食毒品被呼和浩特市公安局城南分局决定强制戒毒隔离戒毒二年。本次因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月19日被取保候审。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）82号起诉书指控被告人云某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人云某到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控:2019年2月18日17时48分许，被告人云某无驾驶证酒后驾驶×××号黄色传祺牌小客车，沿呼和浩特市新城区成吉思汗大街由东向西行驶至与东二环交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人云某血液酒精含量为153.19mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人云某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人云某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人云某在无驾驶资格下的情况下醉酒驾驶机动车，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现再犯危险驾驶罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：   被告人云某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王兵     二0一九年九月六日   书记员 武琪   附相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （1追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32980号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：朱春等10人。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告朱春等10人金融借款合同纠纷10案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵兵、庄达鹏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。庭审时原告明确：罚息的计算基数是应还未还的本金，复利计算基数为还未还的借款期内利息。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》第二条约定，本合同项下贷款利率采用《个人放贷放款确认书》约定的固定利率；《个人信用贷款合同》第五条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未按合同约定按时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》及《新一贷个人贷款出账凭证》记载了各被告的贷款金额、贷款年利率、贷款期限、还款方式、起贷日（放款时间）。 再查，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》显示各案被告均有部分还款，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》记载了各案被告截至2019年4月10日的利息（含罚息）总计金额、复利总计金额。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人放贷放款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》等证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认可。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的各笔贷款本金、利息、罚息(罚息以各笔未偿还本金为基数按照合同约定的利率加50%计收，具体金额、暂计截止日期详见附表二),合法有据，本院予以支持。 关于复利，原告以各笔到期未偿还的借款期内正常利息为基数按合同约定利率上浮50%（罚息利率）计收复利，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（之后的罚息以各笔未偿还本金为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止）。 被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 吴  显  龙 人民陪审员 景  志  平 二〇一九年九月十九日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22226号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人:于洋，行长。 被执行人:刘达来,男,1980年9月1日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 关于申请平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘达来借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初30017号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘智达来向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金20250.32元、利息（含罚息）31223.78元、复利18357.14元、迟延履行利息1570.56元与律师费500元、返还诉讼费1032.76元,并承担本案执行费994元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22226号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 吴 诗 思
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执1901号申请人：王宏伟，男，住呼和浩特市。申请人：李二军，男，住内呼和浩特市。申请人：李某，男，19969年11月14日出生，住呼和浩特市。被执行人：李桂枝，女，住乌兰察布市。被执行人：范二喜，男，住乌兰察布市。本院在执行王宏伟、李二军、李某申请执行李桂枝、范二喜买卖合同纠纷一案中，本案依据（2018）内0102民初4921号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2019年4月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2019年4月30日对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2018）内0102民初4921号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0一九年九月十七日书记员 白 磊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢400号 李翔、吴翠芳： 你（或你单位）与平安普惠融资担保有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初881号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人平安普惠融资担保有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月九日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2244号 被执行人：吴天奇，男，2001年08月16出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人与被执行人吴天奇责令退赔一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初49号刑事判决书，判决被告人吴天奇退赔被害人吴情义被盗财物损失人民币五百零四元、退赔被害人郭红梅被盗财物损失人民币二百六十元。因被执行人吴天奇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吴天奇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吴天奇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；吴天奇无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知，要求其提供吴天奇其他可供执行财产线索，其亦不能提供吴天奇其他可执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吴天奇有可供执行财产，也未能提供吴天奇其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月三十日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3887号   原告：刘飞，男，1990年3月17日出生，汉族，住太原市。   原告：张祥祥，女，1994年12月4日出生，汉族，住太原市。   被告：太原双明凯龙房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东峰北段**红星紫御半山售楼部**。   法定代表人：陈裔皓，总经理。   委托诉讼代理人：李洋，山西鑫海峰律师事务所律师。   原告刘飞、张祥祥与被告太原双明凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞、张祥祥、被告太原双明凯龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘飞、张祥祥向本院提出诉讼请求：1、判令太原红星紫御半山商品房认购书无效；2、判决被告退还原告已经交付的2万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发有限公司，而原告刘飞与张祥祥系同事关系。2019年6月15日，被告与原告张祥祥签订商品房认购书，该认购书乙方签字非原告刘飞所签，原告刘飞对此完全不知情。签订协议后，原告张祥祥按照约定支付给被告2万元。按照合同第15条约定，本协议必须乙方本人签署，如乙方本人无法亲临签署，乙方的委托人须向甲方提供乙方本人书面授权委托书、有效身份证明等相关材料。事实是，本案中，原告张祥祥并未得到原告刘飞的任何授权。故二原告认为本案的商品房认购书应认定为无效。被告应退还收取的原告张祥祥已经交付的2万元。故诉至贵院，请求判如所请。   被告太原双明凯龙房地产开发有限公司辩称，原、被告之间签订的《太原红星紫御半山商品房认购书》符合法律规定。原告在起诉状中存在虚假陈述，在签订合同时原告刘飞本人在场，签订合同是其真实意思表示。原告张祥祥不是本案适格的原告，其不是《太原红星紫御半山商品房认购书》的合同相对方，仅仅是签订合同和支付定金的受托人。一、被告与原告刘飞签订的《太原红星紫御半山商品房认购书》中约定的定金条款合法有效。二、被告与原告刘飞之间签订的《太原红星紫御半山商品房认购书》中第十五条约定的情况为“乙方不能亲临签署”时的约定。原告刘飞在2019年6月15日由原告张祥祥签订合同时，其本人在场，并且原告刘飞与张祥祥系男女朋友关系。原告刘飞在起诉状中存在虚假陈述的情况。三、原告张祥祥不是本案适格的原告，其不是《太原红星紫御半山商品房认购书》的合同相对方，其仅仅是签订合同和支付定金受托人，应当驳回原告张祥祥的起诉。四、二原告的诉讼请求不具体、不明确，不符合民事诉讼法的相关要求，二原告的起诉应当予以驳回。五、二原告在民事起诉状中进行了虚假诉讼，其行为应当给予其罚款或拘留的处罚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   二原告是同事关系，也是男女朋友关系。2019年6月15日原告张祥祥代替原告刘飞签字与被告签订《太原红星紫御半山商品房认购书》，交纳定金2万元，被告留存原告刘飞身份证复印件。   二原告陈述，2019年6月15日上午二原告去被告开发的太原红星紫御半山售楼部看房，对15号楼1单元2503号房户型比较满意，因房源紧张，二原告先交纳了1万元押金，随后，原告刘飞邀请其亲属共同看房。晚上原告刘飞父亲也来看房，对购房持不同意见，但二原告很满意，故原告刘飞继续说服家人，让原告张祥祥去车里取银行卡。二原告称原告刘飞的身份证原件由原告张祥祥保管，故原告张祥祥将原告刘飞身份证原件交由被告工作人员复印，代替原告刘飞与被告签定购房认购书，交纳2万元定金。原告刘飞看到张祥祥已经签了合同，默认同意。第二天看了实地，发现房子不好，就想退定金，但被告一直推脱。二原告认为原告张祥祥无原告刘飞的授权，故认购书无效。   被告陈述，二原告对房子非常满意，原告刘飞将身份证原件交与被告工作人员，其继续说服家人，让原告张祥祥去办理手续。原告张祥祥系原告刘飞的受托人，故认购书合法有效。   上述事实，有《太原红星紫御半山商品房认购书》一份、催告函一份、招商银行户口历史交易明细表一份、收据联复印件、签购单一份、录音资料一份、证人证言二份及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。二原告系男女朋友关系，双方已经对预购买房屋形成合意，交付身份证原件、拿银行卡等行为，可以视为原告刘飞对原告张祥祥的实际授权，只是因原告刘飞需要继续说服家人，而不能亲自办理手续，且在原告张祥祥签署合同、交付定金后并未当场表示异议，视为对其行为的认可，故原告张祥祥代理签署合同的法律后果应由原告刘飞承担，《太原红星紫御半山商品房认购书》合法有效，二原告主张合同无效，要求退还定金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告刘飞、张祥祥的诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘飞、张祥祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇一九年九月六日   代书记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11080号原告：汴京一人有限公司，住所地中华人民共和国澳门特别行政区渡船街**地下A。法定代表人：伍伟发，行政管理机关成员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘煜，北京市鑫诺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马岩，北京市鑫诺律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第78281号关于第27663479号“汴京茶寮”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、字形、外观、呼叫、含义等方面有显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务类别与引证商标核定使用的服务类别存在较大差异。三、原告与引证商标的权利人所属行业及经营范围差距巨大，不会引起消费者混淆、误认。四、诉争商标来源于原告的企业名称及字号，经过原告长期使用已经具有一定的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27663479。3.申请日期：2017年11月23日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3506）：复印服务。指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3501-3503）：替他人推销；广告；商业管理辅助；进出口代理；市场营销；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业信息代理。二、引证商标1.注册人：河南天地药业股份有限公司。2.注册号：12139558。3.申请日期：2013年2月1日。4.专用权期限至：2024年7月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503;3509）：药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；进出口代理；替他人推销；市场营销；特许经营的商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交商标信息、百度百科截图、企业信用公示信息、商标注册证、协议书、媒体报道、网页截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品”与引证商标核定使用的“为零售目的在通讯媒体上展示商品”，诉争商标指定使用的“商业管理辅助；特许经营的商业管理；商业信息代理”与引证商标核定使用的“特许经营的商业管理”，诉争商标指定使用的“替他人推销；进出口代理；市场营销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”与引证商标核定使用的“进出口代理；替他人推销；市场营销”服务在《类似商品服务和区分表》中属于同一群组，且在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成相同或类似服务。本案中，诉争商标为文字商标，引证商标为图文组合商标。诉争商标“汴京茶寮”中的“茶寮”之义为“茶馆”，使用在该商标指定的“广告；市场营销”等服务上，表示服务的内容，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“汴京”。引证商标由汉字“汴京”及图形组成，其中图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，故汉字“汴京”为引证商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标的显著识别部分均为汉字“汴京”，两商标使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张其与引证商标的权利人所属行业及经营范围差距巨大，不会引起消费者混淆、误认，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、经营范围与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准，故对于原告的相应主张，本院不予支持。原告主张诉争商标来源于原告的企业名称及字号，经过原告长期使用已经具有一定的知名度，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。此外，诉争商标是否来源于原告企业字号与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定并无关联；诉争商标来源于原告的企业名称及字号并非诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告的此项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汴京一人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告汴京一人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告汴京一人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2104号申请执行人中联重科股份融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉。被执行人临沂市华盛江泉建筑有限公司，，住所地临沂市罗庄区罗四路南段第三人华盛江泉集团有限公司，，住所地临沂市罗庄区双月湖路****楼**本院在申请执行人中联重科股份融资租赁（北京）有限公司与被执行人临沂市华盛江泉建筑有限公司（2016）湘0104执2528号融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月2日向本院申请追加第三人华盛江泉集团有限公司为该执行实施案件的被执行人，并对被执行人在该案中的债务承担连带责任。为此，提供了第三人企业信用信息公示报告等证据支持其主张。本院查明：中联重科股份融资租赁（北京）有限公司与临沂市华盛江泉建筑有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出本院作出的（2016）湘0104民初1900号民事调解书，为中联重科股份融资租赁（北京）有限公司对临沂市华盛江泉建筑有限公司确定了权利、义务关系。因临沂市华盛江泉建筑有限公司未按上述判决书履行义务，中联重科股份融资租赁（北京）有限公司于2016年8月11日向本院申请执行。案件执行过程中，未发现被执行人足以清偿上述生效文书确定债务的财产。申请人以被执行人无可供执行的财产，第三人是被执行人一人有限公司的股东，且不能证明被执行人的财产独立于第三人的财产为由，申请追加第三人为该执行案件的被执行人，对被执行人的债务承担连带责任。经审查，被执行人系第三人一人股东的有限责任公司。本院向第三人送达了举证通知书，要求其在限期内举证证明被执行人的财产是否独立于其作为被执行人一人股东的财产。第三人未在通知规定的期限内提供有效证据证明被执行人的财产独立于其自己的财产。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于变更民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人华盛江泉集团有限公司为（2016）湘0104执2528号执行实施案件的被执行人，对被执行人临沂市华盛江泉建筑有限公司在该案中所负申请执行人中联重科股份融资租赁（北京）有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以在自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年九月二十六日书记员  李佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32982号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：朱春等10人。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告朱春等10人金融借款合同纠纷10案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵兵、庄达鹏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。庭审时原告明确：罚息的计算基数是应还未还的本金，复利计算基数为还未还的借款期内利息。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》第二条约定，本合同项下贷款利率采用《个人放贷放款确认书》约定的固定利率；《个人信用贷款合同》第五条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未按合同约定按时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》及《新一贷个人贷款出账凭证》记载了各被告的贷款金额、贷款年利率、贷款期限、还款方式、起贷日（放款时间）。 再查，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》显示各案被告均有部分还款，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》记载了各案被告截至2019年4月10日的利息（含罚息）总计金额、复利总计金额。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人放贷放款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》等证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认可。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的各笔贷款本金、利息、罚息(罚息以各笔未偿还本金为基数按照合同约定的利率加50%计收，具体金额、暂计截止日期详见附表二),合法有据，本院予以支持。 关于复利，原告以各笔到期未偿还的借款期内正常利息为基数按合同约定利率上浮50%（罚息利率）计收复利，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（之后的罚息以各笔未偿还本金为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止）。 被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 吴  显  龙 人民陪审员 景  志  平 二〇一九年九月十九日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5822号原告：陆继忠，男，汉族，1946年10月3日生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：西南交通建设集团股份有限公司，住所地云南省昆明市五华区西昌路**，统一社会信用代码：91530000216621068L。法定代表人：孙明书，董事长。委托诉讼代理人：郑良会、邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明市五华区交通运输局，住，住所地云南省昆明市五华区东寺街西寺巷**一社会信用代码：115301025551292388。负责人：杨海茫，局长。委托诉讼代理人：张贺，一般诉讼代理。原告陆继忠诉被告西南交通建设集团股份有限公司（以下简称被告）及第三人昆明市五华区交通运输局（以下简称第三人）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆继忠、被告的委托诉讼代理人郑良会及第三人的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告因修路放炮震坏房屋损失费共计39582.39元及鉴定费22800元，两项合计62382.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案由昆明市五华区修建昆明西北绕城高速公路引发：2010年4月12日，昆明市五华区人民政府发布西北绕拆指（2010）3号文，即关于印发《昆明西北统城公路征地拆迁安置补偿实施方案（五华区沙朗段）的通知》。此后，该路段开始修建路经沙朗辖区的由陡坡柏枝园村经过，由被告第四合同段中标修建，在修建过程中，放炮震裂震坏原告的一栋房屋。当时原告向被告反映情况时，被告答复：“等施工结束后给你们赔偿”。公路通车后，被告施工队伍撤离，原告找不到是谁家施工队伍施工单位名称也无法知晓。2016年5月，经原告到第三人处询问，才知五华区沙朗段西北绕城公路第四合同段由被告中标承建。被告在第四合同段施工中，放炮震裂原告房屋，经云南科建建筑工程质量司法鉴定所云建科司法鉴定所（2013）司检字第7号鉴定：原告陆继忠户房屋炮震损失金额为79571.82元，原告为维护自身合法权益，依据《民法通则》第75条、第117条之规定，特向法院提起诉讼。被告答辩称：1.原告未举证证明其所受财产损害与被告有因果关系；2.原告提交的鉴定意见系单方委托，不能证明其房屋受损害的事实；3.原告诉请已经过诉讼时效。第三人陈述称：第三人既不是施工单位，亦不是业主或监理方，原告的损害与第三人无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的《证明》无原件予以核实，不符合证据法定形式，本院不予采信；2.原告提交的《云南建科建筑工程质量司法鉴定所陆继忠、穆贤明房屋司法鉴定报告》（云建科司法鉴定所[2013]司检字第7号）及鉴定费发票与本案有关联性，虽系原告单方委托的鉴定被告不予认可，但被告并未提交证据予以反驳，故本院对该证据依法予以采信；3.第三人对原告提交证据的关联性均不予认可，认为原告所提证据均与第三人无关，故对本院已经依法确认的证据的关联性，不再赘述。经审理查明，本院认定以下事实：原告自有砖混结构房屋一栋，位于昆明市五华区，房屋面朝昆明西北绕城高速公路而立。2012年3月，原告于昆明西北绕城高速公路修建期间发现其房屋出现裂缝，后于2012年12月12日向云南建科建筑质量司法鉴定所提出鉴定申请。2013年1月15日，云南建科建筑质量司法鉴定所出具《云南建科建筑工程质量司法鉴定所陆继忠、穆贤明房屋司法鉴定报告》（云建科司法鉴定所［2013］司检字第7号）载明：“六、检验结果及建议1、陆继忠、穆贤明房屋目前出现的损害与昆明西北绕城高速施工放炮存在因果联系。目前房屋出现的损害不影响正常居住，但应对出现的裂缝等进行修复处理。2、对穆贤明房屋的修复费用为56771.82（伍万陆仟柒佰柒拾壹元捌角贰分），对陆继忠房屋的修复费用为39582.39元（叁万玖仟伍佰捌拾贰元叁角玖分）。”原告为上述鉴定支付鉴定费22800元。另查明，被告在庭审中自认于2012年期间承建昆明西北绕城高速公路并在施工过程中进行过炸药爆破作业。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告在昆明西北绕城高速公路施工过程中进行炸药爆破作业，原告自有房屋受损。经鉴定，原告房屋出现的损害与昆明西北绕城高速施工进行炸药爆破作业存在因果关系，房屋修复费用为39582.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”的规定，被告应当对施工过程中炸药爆破作业造成的原告的房屋损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告虽不认可原告所主张的事实，但未提交证据予以反驳，应当承担举证不利的后果。关于被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为，本案系侵权责任纠纷，诉讼时效期间应当自被侵权人知晓受损害事实且查清侵权人之日起计算。根据原告陈述，其直至2016年5月才明确知晓被告系昆明西北绕城高速公路的承建方，故本案诉讼时效应当自其查清侵权人之日开始计算，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，三年的诉讼时效未经过，被告的诉讼时效抗辩不成立。至于原告主张的鉴定费，因该费用系原告为证明其损失所必须支出的费用，不属于财产受损害所产生的直接经济损失，故本院对该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告西南交通建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆继忠赔付房屋修复费用39582.39元；二、驳回原告陆继忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告陆继忠承担37%，即503.2元，由被告西南交通建设集团股份有限公司承担63%，即856.8元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇一九年九月六日法官助理段格书记员周雪莲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4934号原告：吴序新，男，1968年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区****************。被告：李海燕，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。本院受理原告吴序新诉被告李海燕民间借贷纠纷一案，原告吴序新于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴序新向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴序新撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告吴序新负担。审 判 员 冯羽羿二〇一九年九月三十日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1217号 覃小凡、李亮妮、蒙超华： 本院在执行申请执行人覃小凡与被执行人蒙超华、李亮妮不当得利纠纷一案过程中，被执行人提出以其在本案的债务与申请执行人在另案对其应负的债务相互抵销。经核查，在本院执行的（2017）桂0881执191号执行案件中，申请执行人为李亮妮，被执行人为覃小凡、何琼，申请执行标的为569520元，本院已在该案中执行到位并已退款264256.2元给李亮妮，即在另案中覃小凡尚欠李亮妮案款305263.8元。因申请执行人与被执行人互负债务，各以其债权充当债务清偿，则抵销权人在本案的债务与其在另案的债权在同等数额内互相抵销，即被执行人在本案中的债务143573.25元（含应返还款140000元，案件受理费1550元，申请执行费2023.25元）可全部抵销。抵销权是一种形成权，抵销权人一经作出抵销债权的的意思表示即发生法律效力，且发出后不得撤回。现双方当事人均予以认可，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十二日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2028号 原告:罗家伦，女，1950年9月8日出生，壮族，居民，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏凌云，广西万益律师事务所实习律师。 被告：黄天明，男，1990年12月2日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告罗家伦与被告黄天明股权转让纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告罗家伦的委托诉讼代理人张凝凯、夏凌云到庭参加诉讼，被告黄天明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗家伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款28万元；2.判令被告向原告支付逾期付款所造成的经济损失40833.08元（计算方法：以36万元为基数从2017年6月9日起按年利率7.125%计算至2017年8月11日；以31万元为基数从2017年8月12日起按年利率7.125%计算至2017年9月18日；以29万元为基数从2017年9月19日起按年利率7.125%计算至2017年12月3日；以28万元为基数从2017年12月4日起按年利率7.125%计算至实际清偿之日止）；3.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在2011年至2017年期间作为广西南宁墨源农林科技有限责任公司（以下简称“墨源公司”）的股东，所持股权占公司注册资本的30%。被告通过原告儿子（刘亚弢）找到原告，要求认购原告所持墨源公司30%的股权（共计36万元）。2017年6月9日，原告协助被告办结墨源公司股东变更登记手续，双方约定被告将股权转让款支付到原告儿子（刘亚弢）的账户，被告于2017年8月11日、2017年9月18日、2017年12月3日分别向原告支付股权转让款5万元、2万元、1万元，合计8万元，后经原告多次催收，被告仍拒绝支付剩余转让款。被告逾期付款的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，根据法律规定，原告有权要求被告支付剩余股权转让款并支付相应损失。 被告黄天明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，罗家伦（甲方）与黄天明（乙方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方将其持有墨源公司的36万元（占注册资本30%）的股权转让给乙方。2017年6月6日墨源公司召开股东会并作出股东会决议：同意罗家伦转让墨源公司的36万元（占注册资本30%）的股权给黄天明；股权转让后，股东黄天明出资额120万元（占注册资本比例100%）。2017年6月9日，原告与被告到工商登记机关办理了股权变更登记手续。被告黄天明分别于2017年8月11日、9月18日、12月3日向原告罗家伦转账5万元、2万元、1万元，合计8万元。之后，余款28万元被告没有支付。 本院认为，原告罗家伦与被告黄天明签订的股权转让协议书，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行义务。原告已将自己所持有的股份转让给被告黄天明，并办理了股权变更登记手续。被告黄天明应按约定支付股权转让款给原告，其未按约定履行已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付股权转让款28万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款经济损失的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告逾期付款造成原告的损失就是利息损失，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍（年利率7.125%）计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算时间应当从原告主张权利之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄天明支付股权转让款28万元及利息给原告罗家伦（计算方法：从2019年7月2日起，以28万元为基数按年利率7.125%计至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6112元，减半收取计3056元（原告已预交），由被告黄天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6112元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年九月二十三日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初99号 原告李贺珍，女，汉族，1968年2月4日出生，住阜阳市颍州区。 原告王伟伟，男，汉族，1990年7月24日出生，住阜阳市颍州区。 原告王起强，男，汉族，1993年8月1日出生，住阜阳市颍州区。 共同委托代理人高洪武，安徽中特律师事务所律师。 共同委托代理人王莉，安徽中特律师事务所实习律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**，组织机构代码73301241-2。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人刘方丽，该区司法局工作人员。 被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府，住，住所地阜阳市颍州区袁集镇袁集镇居委会一社会信用代码1134120200318110XX。 法定代表人郭振闽，该镇镇长。 委托代理人鲁栋才，该镇政府工作人员。 委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局，住，住所地阜阳市西清路南苑廉租房小区综合楼**一社会信用代码11341202796408887T。 法定代表人姚启志，该局局长。 委托代理人张学强，该局工作人员。 委托代理人王双锋，该局法律顾问。 原告李贺珍、王伟伟、王起强诉被告阜阳市颍州区人民政府、阜阳市颍州区袁集镇人民政府、阜阳市颍州区城市管理行政执法局强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李贺珍、王伟伟、王起强诉称,2016年，原告在阜阳市××××村自建房屋483平方米砖混结构，441平方米板房结构，当年年底建成。2017年原告在该房屋申请成立阜阳市伟续快捷宾馆有限公司，持续经营至2019年1月3日，该宾馆一直是原告一家的生活来源。2019年1月3日，被告在没有与原告签订征收补偿协议，也没有进行依法认定违法建筑的情况下，强行对原告所有的房屋进行了拆除。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求确认三被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，并承担本案诉讼费用。 被告阜阳市颍州区人民政府辩称，答辩人未作出原告诉称的具体行政行为，不是本案适格被告，依法应驳回原告的起诉。 被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府辩称，涉案房屋是原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在集体土地擅自建设的。根据《城乡规划法》第65条、《安徽省城乡规划条例》第32条、第56条的规定，农村村民在乡、村庄规划区内使用原有宅基地或者村内空闲地进行住宅建设的，应当先向村委会提出申请并依法取得乡村建设规划许可证，否则由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除。所以原告起诉被诉行政行为侵犯其合法权益的理由不能成立，请求依法驳回原告的起诉。颍州区袁集镇人民政府在庭审中称，涉案强拆行为由袁集镇政府实施，与颍州区政府无关,本案应由颍州区人民法院管辖。 被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局答辩称，答辩人不是征收主体，对原告所诉内容毫不知情，而且没有任何证据证明答辩人实施了该行为，原告的起诉没有事实根据，应依法驳回其起诉。 本院经审理查明，2017年7月11日，阜阳市颍州区袁寨镇人民政府对李贺珍、王庆发作出（2017）021号《责令限期拆除（整改）违法建设通知书》，责令李贺珍户自接到通知后于2017年7月15日前自行拆除违法建设，拒不拆除的，将依法对其违法建设予以强制拆除。2019年1月3日李贺珍的房屋被强制拆除。2019年4月21日，阜阳市颍州区袁寨镇人民政府出具《关于李贺珍违法建房的情况说明》一份，载明李贺珍与其丈夫王庆发2016年私自建房二层，镇城管执法中队多次督促其自拆，并于2016年10月和2017年1月两次拆除其违建，但该户在夜间偷偷建齐，并将家具等物品搬运至屋内。在多次督促无效的情况下，镇政府组织人员拆除了李贺珍的违法建筑 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告应当提供该拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的《阜阳市颍州区袁集镇嵩山路和追梦中学及周边项目征地拆迁补偿安置实施细则》载明实施单位是阜阳市颍州区袁寨镇人民政府，结合阜阳市颍州区袁寨镇人民政府提供的《限期整改违法行为通知书》、《关于李贺珍违法建房的情况说明》及庭审中的自认，能够证明涉案强制拆除行为是由被告阜阳市颍州区袁寨镇人民政府实施，阜阳市颍州区袁寨镇人民政府系本案适格的被告。阜阳市颍州区人民政府和阜阳市颍州区城市管理行政执法局均否认实施了涉案强制拆除行为，原告也未能提供阜阳市颍州区人民政府和阜阳市颍州区城市管理行政执法局拆除涉案房屋的证据，因此原告对阜阳市颍州区人民政府和阜阳市颍州区城市管理行政执法局的起诉缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件的规定，原告对阜阳市颍州区袁寨镇人民政府提起诉讼不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李贺珍、王伟伟、王起强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  郭 敏 二〇一九年九月四日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24057号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：苏金栋，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏金栋借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17897号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人苏金栋应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金363706.35元及相关利息、罚息、复利，受理费7494.71元,并承担本案执行费7592元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人苏金栋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本案在诉讼阶段采取了财产保全措施，以（2018）粤1971民初17897号案件冻结了被执行人苏金栋持有的东莞航科电子有限公司40.4万元股权，查封期限为叁年，从2018年8月20日至2021年8月19日；于2019年9月9日档案查封了被执行人苏金栋名下车牌为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为贰年，由于本案为轮候查封，且车辆已抵押、下落不明，故本院暂无法处理；于2019年9月17日档案查封了被执行人苏金栋名下车牌为粤Ｂ×××××号的车辆，查封期限为贰年，由于本案为轮候查封，且车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24057号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3368号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人侯某某，男。因本案，于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人江秋云，广东普发（惠州）律师事务所律师。被告人侯某龙。因本案，于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。被告人李某蕊，女，。因本案，于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。被告人李某英，女。因本案，于2019年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人麦源献，广东旭晨律师事务所律师。被告人曾某，男。因本案，于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3359号起诉书指控被告人侯某某、侯某龙、李某蕊、李某英、曾某犯开设赌场罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人江秋云、被告人侯某龙、被告人李某蕊及其辩护人颜嘉耀、被告人李某英、被告人曾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人曾某为非法获利，自2019年2月份以来在深圳市龙岗区宝冠路沙湾某家中，利用微信非法接受“六合彩”赌博人员投注，并将收取的赌资交绐上线被告人李某蕊、李某英，从中抽水获利。李某英自2017年1月份开始接受“六合彩”赌博人员及下线曾某的投注，并将收取的赌资交给上线被告人侯某龙，从中抽水获利。侯某龙自2018年7月份开始接受“六合彩”赌博人员及下线李某英的投注，并将收取的赌资交给上线被告人侯某某，从中抽水获利。侯某某自2018年7月份开始接受下线侯某龙的赌注后进行投注赌博。李某蕊自2018年4月份起接受“六合彩”赌博人员及下线曾某的投注，并将收取的赌资交给上线，从中抽水获利。截止案发，根据缴获的李某蕊、李某英、曾某、侯某某、侯某龙手机记录中显示，曾某收受并转给李某蕊的“六合彩”赌资共计人民币63170元。曾某收受并转给李某英的“六合彩”赌资共计人民币118085元。李某英收受并转给侯某龙的“六合彩”赌资共计人民币313030元。侯某龙收受并转给侯某某的“六合彩”赌资共计人民币455280元。公诉机关认为被告人侯某某、侯某龙、李某蕊、李某英、曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。公诉机关出具深龙检量建[2019]2992号量刑建议书，建议判处被告人侯某某两年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人侯某龙两年以下有期徒刑并处罚金；建议判处被告人李某英一年六个月以下有期徒刑并处罚金；建议判处被告人曾某一年两个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人李某蕊七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人侯某某、侯某龙、李某蕊、李某英、曾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，希望法庭从轻处罚。被告人侯某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人侯某某归案后如实供述、认罪态度好，有悔罪表现，没有犯罪前科；2、被告人侯某某收受下家侯某龙赌资后，没有引起他人的犯意，没有吸引他人前来赌博，参赌人数较少；3、被告人侯某某愿意退回违法所得，愿意多交罚金。综上请求对其适用缓刑。被告人李某蕊的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某蕊涉案金额小，没有体现暴利，获利数额小，主现恶性小，社会危害性较低；2、被告人李某蕊是残疾人，患有严重风湿病，需要长期、定时就医复检；3、被告人李某蕊是从犯，归案后认罪态度良好；3、被告人李某蕊是初犯、偶犯，无前科。综上请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某英的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某涉案金额小，仅有11万余元，犯罪情节轻微，社会危害性小；2、被告人李某英获利极小，并非抽水获利为目的，主观恶性小；3、被告人李某英认罪认罚，有悔罪表现；4、被告人李某英是家庭主妇、年纪较大且患有高血压，接触社会较少，法律意识淡薄，综上请求对其从轻处罚。本院查明事实与起诉书指控事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据证实：1．物证：手机、笔记本电脑；2．书证：抓获经过等：3．证人证言：证人温某等两人的证言：3．被告人的供述与辩解：被告人侯某某、侯某龙、李某蕊、李某英、曾某的供述与辩解；4．视听资料、电子数据：讯问录像。本院认为，被告人侯某某、侯某龙、李某蕊、李某英、曾某无视国家法律，非法接受他人六合彩投注，抽水渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某某、侯某龙、李某蕊、李某英、曾某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人侯某某起主要作用，是主犯；被告人侯某龙、李某蕊、李某英、曾某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。两辩护人提出的关于适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月29日至2021年4月28日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人侯某龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月28日至2020年11月27日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人李某英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月14日至2020年4月13日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）四、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月15日至2020年1月14日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）五、被告人李某蕊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月16日至2019年10月15日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送手机五部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    晓    璇人民陪审员 杜志如人民陪审员黎云凤二〇一九年九月二十五日书 记 员 刘    佳    俐柴杰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执692号 申请执行人：四会市大象高新材料有限公司。住所地:四会市下茆镇第一工业集聚地。 法定代表人：周瑗，系该公司总经理。 被执行人：广东金特利新型建材有限公司。住所地：台山市汶村镇西南工业区铃岗路****。 法定代表人：潘伟镜，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人四会市大象高新材料有限公司与被执行人广东金特利新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2018）粤0781民初3856号民事判决书于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书责令其立即履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今仍未履行。经查,除本院依法查封登记在其名下位于台山市汶村镇西南工业区铃岗东路32-1、32-2号【证号：台国用（2012）第00034号、台国用（2012）第00297号】的土地使用权外,其名下的银行账户均被佛山市禅城区人民法院冻结，暂未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。另查，2018年4月间，被执行人将登记在其名下位于台山市汶村镇西南工业区铃岗东路32-1、32-2号的土地使用权和机械设备一批（液压自动压砖机21台）向佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行抵押贷款。抵押金额合计118394000元。由于上述抵押财产暂未能处置,被执行人广东金特利新型建材有限公司又暂无财产可供本案执行，加之申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执692号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十日 书记员  梁小凤