西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书（2018）陕0104民初6567号原告（案外人）：方彦如，男，1984年9月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区委托诉讼代理人：李晓静，国浩律师（西安）事务所律师。被告（申请执行人）：雷鸣宝，男，1962年10月20日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。第三人(被执行人)：张燕，女，1992年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古乌海市海勃湾区第三人(被执行人)：张文兵，男，1969年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔盟。第三人(被执行人)：段四娃，女，1971年3月12日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区第三人(被执行人)：张斌，（曾用名：张文革），男，1972年7月27日出生，汉族，住陕西省榆林市。 原告方彦如与被告雷鸣宝、第三人张燕、张文兵、段四娃、张斌执行异议之诉一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方彦如委托诉讼代理人李晓静，被告雷鸣宝委托诉讼代理人闫保国到庭参加诉讼，第三人张燕经邮寄送达起诉状与开庭传票签收后未到庭参加诉讼，第三人张文兵、段四娃、张斌经公告送达起诉状副本与开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方彦如向本院提出诉讼请求：1、不得执行西安市莲湖区XX路XX段XX号XX城XX栋XX单元XX层XX室的房屋；2、请求确认西安市莲湖区XX路XX段XX号XX城XX栋XX单元XX层XX室的房屋系原告所有；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告刘某某与被告张燕、张文兵、段四娃、张斌民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终4564号终审判决，判决张文兵、段四娃给付刘某某借款93.2万元及利息，张燕、张斌对上述债务承担连带责任。2017年5月5日，刘某某与雷鸣宝签订《债权转让协议》，后雷鸣宝依据判决和债权转让协议申请强制执行。在执行过程中，原告对执行标的提出书面异议，被法院裁定驳回异议请求。2011年7月25日，第三人张燕及其父亲张斌共同向原告借款300万元并出具借条，由方飞如代原告向二人转款交付，后因资金周转困难无法偿还，张燕、张斌于2015年1月5日与原告协商一致，将张燕名下位于西安市莲湖区XX路XX段XX号XX城XX栋XX单元XX层XX室的房屋作价240万元抵偿给原告，并当场完成了房屋交付，次日，双方补签了《房地产买卖契约》，约定将上述房产出售给原告，成交价格240万元，于2015年1月5日之前付清。后原告对房屋进行装修并出租给他人，租期到2022年9月14日，但该房产于2015年7月29日被法院查封，此前该房屋所在小区无法办理房产证，后被法院查封，始终无法过户至原告名下。现贵院执行该房产，侵害了原告的合法权利，故提起诉讼，望判如所请。 被告雷鸣宝辩称，1、刘某某与张燕、张文兵、段四娃、张斌民间借贷纠纷一案，经过两审法院判决，在审理过程中，第三人均未提出涉案房屋已经处分；2、在其申请执行至涉案标的评估拍卖前，原告均未提出异议，在拍卖后提出不符合常理；3、原告与第三人之间的借条为复印件无法确定真实性，同时也不能确认生成时间。况且在2011年第三人张燕年仅19岁就承担300万的债务不符合常理，显然借条是后补的，据我方所知，方飞如与张斌是生意伙伴，账务来往非常之多，房屋买卖协议和借条同属造假。4、《房屋买卖合同》与《授权委托书》的公证和房屋的交接均是同一天完成，两地相距1000公里不符合实际，分明是在造假。且公证书中对代理人的权限范围明确规定，只是代办房屋产权转移手续；领取房产证；缴纳一切相关税费、物业费，但原告不能成为买受人，房屋所有权一直在第三人张燕名下。5、贵院执行异议裁定书查明了事实真相，是正确的。故请求依法法律规定驳回原告的诉讼请求。第三人张燕、张文兵、段四娃、张斌未作答辩。原告方彦如及被告雷鸣宝围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘某某与张燕、张文兵、段四娃、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2015）莲民初字第03739号民事判决书，刘某某不服提起上诉，西安市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）陕01民终4564号民事判决书，判决张文兵、段四娃给付刘某某借款93.2万元及利息，张燕、张斌对上述债务承担连带责任。2017年5月5日，刘某某与雷鸣宝签订《债权转让协议》，刘某某将基于西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终4564号民事判决书的全部债权转让给雷鸣宝，2017年10月24日，雷鸣宝依据上述判决及债权转让协议向本院申请强制执行，本院立案受理（2017）陕0104执3657号执行案件。因刘星月申请财产保全，本院于2015年7月28日作出（2015）莲民保字第00136号民事裁定书，裁定查封、冻结张燕名下价值93万元的财产，并于2015年7月29日向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书，查封张燕购买的位于西安市莲湖区XX路XX段XX号XX城XX栋XX单元XX层XX号房屋一套（预售证号：201XXXX、合同编号：Y12008533）。2018年6月20日原告方彦如提出书面异议，请求解除对上述房产的查封，本院于2018年7月10日作出（2018）陕0104执异169号执行裁定书，裁定驳回方彦如的异议请求。方彦如不服，于2018年7月20日向本院提起案外人执行异议之诉。（2017）陕01民终4564号民事判决书认定，2014年6月11日，刘某某与张燕签订《房屋买卖合同》，约定将张燕位于西安市莲湖区XX路XX段XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋按总价932000元卖给刘某某，付款方式为：“以张文兵2013年11月6日借乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司借款本利932000元抵付，如张文兵于2014年6月20日前将该笔借款全额付清本合同自动作废，如未能还清时本合同自动生效。张文兵及家属段四娃都同意该房屋买卖合同条款，并自愿遵守和执行。另查明，原告方彦如提交借条复印件及银行卡取款业务回单各一份，证明张斌、张燕于2011年7月25日向原告借款叁佰万元，约定月息2%。该笔债务未经法律程序确认。因张燕未履行还款义务，2015年1月6日，张燕与方彦如签订《房地产买卖契约》，该协议约定：“张燕自愿将坐落在西安市莲湖区XX路XX段XX号XX城三期19-2-1601的房地产（合同编号：Y12008533）出售给原告，成交价格为人民币240万元，双方同意于2015年1月5日由张燕将上述房产交付给原告。同日，张燕出具《授权委托书》并进行公证，内容为：张燕委托方彦如代为接受涉诉房屋及领取产权证、更名并与该房相关的一切手续。2015年10月18日，张燕同北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司签订《装饰装修管理服务协议》，装修人，即业主：张燕，装修住宅地址：19-2-1601，建筑面积：186.68平方米。本院认为，本案争议的焦点是：原告对涉案房屋享有的民事权益是否足以排除本院的执行措施。首先，方彦如与张某某签订有房地产买卖契约，但实质为以房某某协议，并非真正意义上的合法有效房屋买卖合同，且双方之间的债务未经法律程序确认，方彦如是否已支付全部房价款证据不足。其次，2015年10月18日的装修协议中显示涉案房屋业主仍为张燕，与原告所述案涉房产已于2015年1月5日转移至其占有使用，之间相互矛盾，故原告在法院查封之前已合法占有该房产证据不足；再次，本院查封涉案房产时间为2015年7月29日，原告与张燕签订房屋买卖合同时间是2015年1月6日，相差长达半年时间未办理产权登记变更手续，原告明显存在过错。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。显然本案事实不符合上述法律规定的情形，雷鸣宝申请执行张燕、张文兵、段四娃、张斌民间借贷纠纷一案，本院在强制执行过程中依法对被执行人张燕名下的房产进行司法拍卖，符合法律规定，故原告要求不得执行西安市莲湖区XX路XX段XX号XX城XX栋XX单元XX层XX号房屋及确认该房屋系原告所有的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告方彦如的诉讼请求。案件受理费26000元，由原告方彦如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判   长    秦    雁                          审  判  员    高   红                       审  判  员    岳   鹏                       二Ｏ一九年九月三日 书  记  员     张萌萌