山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终4764号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司。负责人王伟，总经理。委托代理人（特别授权）陈龙，男，1990年1月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）朱克俭，男，1944年5月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审原告）袁良英，女，1947年2月5日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）阚小秀，女，1971年2月5日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）朱明瑶，男，1995年11月17日出生，汉族，住址同上。上述四被上诉人的委托代理人（特别授权）杨知朋，男，1969年3月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）贺纪贤，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人（原审被告）赵仁山，男，1969年3月17日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人（特别授权）李冬秋，女，1989年1月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。负责人陈丹，总经理。委托代理人（特别授权）李南奇，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李东峰，经理。委托代理人（特别授权）王保龙，山东公明政和律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初216号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，何健系贺纪贤的驾驶员，为其从事运输活动。2015年12月23日7时20分，王亮驾驶鲁Ｈ×××××、鲁H1J**挂重型半挂牵引车沿日兰高速自北向南行驶至日兰高速西半幅448KM+100M处时，因前方道路堵塞在行车道内停车，而后何健驾驶贺纪贤的豫Ｇ×××××、豫GH9**挂重型半挂牵引车紧急刹车并向左打方向时骑、轧行车道与超车道分界线，随后阚苏镇驾驶朱俊站所有的鲁Ｈ×××××、鲁HKS**挂重型半挂牵引车与何健驾驶的豫Ｇ×××××、豫GH9**挂重型半挂牵引车尾部发生碰撞，导致何健驾驶的机动车前部与王亮驾驶的机动车尾部发生碰撞，以上造成了第一次碰撞的交通事故的事实；接着赵仁山驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车前部与阚苏镇驾驶的机动车尾部发生第二次碰撞，此前两次碰撞造成赵仁山受伤、鲁Ｈ×××××、鲁HKS**挂重型半挂车乘车人朱俊站当场死亡、四机动车损坏及货物不同程度损坏的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察支队认定，阚苏镇驾驶机动车在高速道路上行驶因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与前车发生碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担事故第一次碰撞的主要责任；何健驾驶机动车在高速道路上行驶时骑、轧车行道分界线，安全设施不全造成后方车辆碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，应承担事故第一次碰撞的次要责任；赵仁山驾驶机动车在高速道路上行驶因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与前车发生碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担事故第二次碰撞的主要责任；阚苏镇驾驶机动车在高速道路上行驶因安全设施不全造成后方车辆碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，应承担事故第二次碰撞的次要责任；王亮、朱俊站不承担事故责任。事故发生后，原告支付吊拖费7000元，被告贺纪贤、赵仁山分别向原告支付赔偿款10000元、5000元。2015年12月30日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｈ×××××、鲁HKS**挂重型货车的损失为258027元。为此，原告支付评估费12900元。朱俊站于1972年11月18日生，系农村居民，兄弟姐妹3人。何健驾驶的豫Ｇ×××××、豫GH9**挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险与1050000元不计免赔商业三者险，赵仁山驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有交强险及500000元不计免赔商业三者险。鲁Ｈ×××××机动车在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保了交强险。以上交通事故发生在保险期间。以上事实，有当事人的陈述，事故认定书证实了本次事故发生的事实及责任的承担；四原告的户籍信息、户口本、身份证明、朱俊站的死亡注销证明、村委会证明，证实了受害人的身份、被抚养人的年龄及身份、参与扶养的人数的事实；价格评估报告书，证实了车辆损失的事实；评估费发票，证实了原告支出评估费的事实；吊装费发票，证实了车辆施救的实际支出，交强险与商业险保单，证实了涉案车辆投保的事实；挂靠协议书，证实了实际车主为朱俊站的事实。证据确实充分，足以认定。原审法院认为，本案系一次事故的两次碰撞，而非两次事故。公安机关认定的两次碰撞中各当事人的过错及责任的划分符合相关法律规定，应予确认。何健在高速公路上行驶骑、轧行车道分界线，安全设施不全，造成后方车辆碰撞，应承担本次事故20%的责任；阚苏镇驾驶机动车在高速公路上行驶因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离及安全设施不全，应承担本次事故45%的责任；赵仁山驾驶机动车在高速道路上行驶因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离应承担本次事故35%的责任。法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，依此规定，死亡赔偿金确定为11882×20=237640元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算六个月，确定数额为23193元。处理丧葬事宜的误工费，按照当事人农村居民收入，本院认定为800元。被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，计算二十年，被扶养人为六十周岁以上的，每增加一岁，减少一年，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只承担受害人依法应当承担的部分。据此规定及参照被扶养人的年龄、扶养义务人的人数，确认朱克俭的被扶养人生活费为9×7962/3=23886元、袁良英的被扶养人生活费为12×7962/3=31848元。精神损害抚慰金，根据受害人的受害程度，本院支持10000元。原告主张车辆损失258027元，有价格评估报告书予以证实，予以认定。被告虽对此提出异议，但未在规定期限内提出重新鉴定的申请，视为放弃了权利，对于被告认为车辆损失过高的观点不予支持。原告主张评估费12900元、吊车费7000元均有正规票据予以证实且两项支出均为本案的必要支出，应予支持。交通食宿费，本院酌情支持3000元。何健系被告贺纪贤雇佣的驾驶员，原告向被告贺纪贤主张权利，符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定：交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因此，交通事故并不以发生碰撞为必要要件，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称的未发生碰撞、不应在无责交强险项下赔偿的答辩观点，不予支持。涉案车辆均投有交强险与不计免赔商业三者险，应由保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，限额外的损失，由被告贺纪贤、赵仁山按事故责任分成承担。经计算确认，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内承担112000元，商业三者险限额内承担360294×20%=72058.8元，共计184058.8元；被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿112000元，商业三者险限额内赔偿360294×35%=126102.9元，共计238102.9元；被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在无责任交强险限额内赔偿11100元；保险限额外的损失评估费12900元，由被告贺纪贤承担12900元×20%=2580元，该被告已支付10000元，原告应向其返还7420元；被告赵仁山应赔偿评估费12900×35%=4515元，该被告已支付的5000元，原告应向其返还485元。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应于本判决生效后三日内赔偿原告朱克俭、袁良英、阚小秀、朱明瑶死亡赔偿金、丧葬费、交通食宿费、精神损害抚慰金、财产损失、处理丧葬事宜的误工费、施救费等计184058.8元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应于本判决生效后三日内赔偿原告朱克俭、袁良英、阚小秀、朱明瑶死亡赔偿金、丧葬费、交通食宿费、精神损害抚慰金、财产损失、处理丧葬事宜的误工费、施救费等计238102.9元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司应于本判决生效后三日内赔偿原告朱克俭、袁良英、阚小秀、朱明瑶死亡赔偿金、丧葬费、交通食宿费、精神损害抚慰金、财产损失、处理丧葬事宜的误工费、施救费等计11100元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。四、原告朱克俭、袁良英、阚小秀、朱明瑶应于本判决生效后三日内分别向被告贺纪贤、赵仁山返还垫付款7420元、485元。五、驳回原告朱克俭、袁良英、阚小秀、朱明瑶其它诉讼请求。判决送达后，中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司不服一审判决，提起上诉称：其承包车辆为事故发生时的第一辆车，该车在最前方，并未和本案被上诉人亲属乘坐的车辆发生碰触，而且交警已经认定共计发生了二次碰撞，朱俊站所乘车辆系第二次碰撞的车辆，第一次碰撞后所有车辆均已处于停止状态，其死亡系第二次撞击所致，因此其死亡与上诉人承包车辆没有因果关系，一审法院认定上诉人承担赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判或发回重审。被上诉人均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，在本案交通事故中，王亮与上诉人就鲁Ｈ×××××号车辆签订了机动车交通事故责任强制保险合同，该合同中约定上诉人承担无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元。王亮驾驶鲁Ｈ×××××号车辆发生交通事故，虽然不承担事故责任，但是保险公司仍应当按照合同约定支付无责任死亡伤残赔偿金及无责任财产损失赔偿金。一审法院据此判令上诉人赔付朱克俭、袁良英、阚小秀、朱明瑶各项费用共计11100元有理有据，应与维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十二月十四日书 记 员  黄 灿