山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁08执复96号申请复议人梁山县国土资源局(案外人)，住所地：梁山县水伯南路222号。法定代表人，王成东，局长。申请执行人山东兴荣工贸有限公司，住所地：泗水县中册镇中册二村。法定代表人袁秀景，董事长。被执行人梁山清华印刷有限公司，住所地：梁山县马营镇黄金路西首。法定代表人孟召现，经理。申请复议人梁山县国土资源局不服泗水县人民法院（2016）鲁0831执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁山县国土资源局（以下简称梁山国土局）向泗水县人民法院提出异议请求依法撤销（2016）鲁0831执571-2号执行裁定书及协助执行通知书。事实与理由：贵院于2016年6月22日作出的（2016）鲁0831执571-2号执行裁定书及协助执行通知书收悉。其中涉及的清华公司185万元意向用地保证金，是我局根据2011年7月9日梁山县人民政府梁政纪（2011）35号会议纪要的精神，向清华公司收取的意向用地保证金，依据上述文件，凡申请用地企业，都应按标准缴纳意向用地保证金。我局按照上述会议纪要向清华公司收取保证金后，已经将用地保证金缴至梁山县财政局专户。清华公司已经对该宗土地实际使用，该宗土地也由省政府批准征收。为维护被征地群众的利益，保证该宗土地如期供出，不能划拨185万元至法院账户。泗水县人民法院查明，清华公司分别于2013年、2014年向梁山国土局交纳土地保证金85万元、100万元，合计共计185万元。现清华公司未取得相应土地的建设用地使用权证书。泗水县人民法院认为，被执行人清华公司向异议人梁山国土局交纳的185万元意向用地保证金，根据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，该保证金从性质上应为竞买保证金。按照上述规定，任何有意参加国有建设用地使用权招拍挂出让活动，希望取得土地使用权的单位和个人必须按规定交纳保证金，才能参加招拍挂，不按时交或不及时足额交，即使符合其他条件也不能参加招拍挂，其缴纳的保证金在无参加招拍挂资格或未中标的情况下应及时予以退还。本案中被执行人清华公司早于2013年、2014年缴纳了保证金，作为国土主管部门的异议人梁山县国土资源局对此到目前未予处理，该保证金作为被执行人清华公司的合法财产，本院执行中对其采取提取、扣划措施并无不当。对被执行人清华公司未取得土地使用权而实际使用土地的管理行为与国有建设用地使用权出让中招拍挂活动，系异议人梁山国土局行使的不同土地管理职权，且其对被执行人清华公司的非法占地行为进行了处罚，故异议人梁山县国土局主张因被执行人清华公司未取得土地使用权但已实际使用土地，因此拒绝退还土地保证金的理由不能成立。另外，异议人梁山国土局提出的收取意向用地保证金是保证新报批土地批准征收后的供地率，确保被征地群众补偿到位，并约束被执行人清华公司所使用的土地，在办理土地使用权证书时及时、足额缴纳土地出让金的异议理由，与有关土地管理法律法规不符，本院不予采信。2016年7月8日，泗水县人民法院作出（2016）鲁0831执异6号执行裁定书，裁定驳回异议人梁山县国土资源局的异议。梁山县国土资源局不服，向本院提出复议要求撤销（2016）鲁0831执异6号裁定书、（2016）鲁0831执571-2号执行裁定书及协助执行通知书。事实与理由：一、裁定认定的协助执行人错误，本案的协助执行人应为梁山县财政局。本案被执行人185万元土地保证金虽然由我局收取，但我局已按照财务规定将上述钱款上缴到梁山财政局，该钱款的真正保存人是梁山县财政局而非我局，我局对该钱款即不掌握也不控制，作为我局收取的专项资金，如无规定的事由我局也不能随意支取。本案执行的对象是185万元的土地保证金，因此只有最直接的掌握该钱款的单位才能成为本案的协助执行人，也只有这样才能最终实现本案执行的目的。因此上述裁定认定的协助执行人错误，本案的协助执行人应为梁山县财政局而非我局。二、本案所涉185万元的土地保证金已因另案被梁山县人民法院冻结，我局事实上已不能协助执行。山东兴荣工贸有限公司辩称，申请复议人的复议理由不能成立，应当予以驳回。一、协助义务人为梁山县国土资源局并无不当。1土地保证金的收据是梁山国土局出具的，收款单位也为梁山国土局。在被执行人清华公司没参加招拍挂并取得中标资格，签订国有土地使用权出让合同之前，仍属于被执行人清华公司财产，并非政府财政收入，不属于梁山县人民政府所有的资金，更不属于梁山县财政局可以支配的资金，梁山县财政局仅是对各行政事业单位收取的资金代为保管，财政局无土地保证金的支配权利，不能成为协助执行人。2、2016年6月22日，梁山县财政局向泗水县人民法院工作人员明确表示该局不能成为各科局业务范围内的协助执行人，不接受包括本案在内的各科局业务范围内的协助执行手续。3、从程序上看，申请复议人在异议中未对主题资格提出异议，直接在复议中提出异议不当。二、涉案的土地保证金已由梁山县人民法院冻结，不能成为不能协助执行的理由。1、梁山县财政局明确表示不接受各科局业务范围内的协助执行手续，泗水县人民法院执行工作人员已经录像存证。申请复议人的该主张，明显与财政局的承诺不符。而如果其他案件向保证金收取、处置单位下达保全裁定，实际上不能发生法律效力。2、因为本案泗水县人民法院下达的涉案保证金保全措施在先，即使其他人民法院在后下达保全裁定，根据司法解释规定，同一标的的在后保全措施在此前保全措施未解除前，尚不发生法律效力，故复议申请人所提出的不能协助执行理由不能成立。2016年4月7日，泗水县人民法院作出（2016）鲁0831民初991号民事调解书，双方当事人达成以下协议：一、被告梁山清华印刷有限公司对原告上述诉讼请求，自愿承担1900000元的付款责任，并于2016年5月30日前付清；原告自愿放弃其它诉讼请求。二、原告山东兴荣工贸有限公司撤回对被告梁山新华印刷有限公司的诉讼。2016年6月14日，泗水县人民法院作出（2016）鲁0831执571-1号执行裁定书，扣留被执行人梁山清华印刷有限公司在梁山县国土资源局交纳的土地保证金185万元。并向梁山国土资源局下达了协助执行通知书要求：一、扣留被执行人梁山清华印刷有限公司在梁山县国土资源局交纳的土地保证金185万元；二、未经本院许可，不得将该土地保证金185万元整退给被执行人梁山清华印刷有限公司。（留置送达）2016年6月22日，泗水县人民法院作出（2016）鲁0831执571-2号执行裁定书，裁定提取梁山清华印刷有限公司在梁山县国土资源局已交纳的土地保证金185万元。并向梁山县国土资源局下达了协助手续。（留置送达）本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款的规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”在本案中，对于被执行人清华公司在梁山国土局的土地保证金的性质，应当认定为清华公司对梁山国土局享有的债权，因此，泗水县人民法院在执行中应当向梁山国土局直接送达第三人履行到期债务通知书。而泗水县人民法院却将该债权错误地认定为被执行的收入，进而未依法向申请复议人送达履行到期债务通知书，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、撤销泗水县人民法院（2016）鲁0831执异6号执行裁定；二、撤销泗水县人民法院（2016）鲁0831执571-2号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兆军审 判 员  李连芳代理审判员  于 涛二〇一六年十二月一日书 记 员  夏 影