��津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初7439号原告：肖百胜，男，1961年8月29日出生，汉族，天津市中铁三局天津公司职工，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王爱东，天津金展律师事务所律师。被告：天津市浩然房地产有限公司，住所地天津市河西区小海地曲江路3号曲江公园旁平房，统一社会信用代码91120103694067807N。法定代表人贾喜伟，职务总经理。被告：张晓丽，女，1968年1月14日出生，汉族，自由职业，住天津北辰区。被告：赵海珍，女，1969年9月9日出生，汉族，天津市欧邦投资管理有限公司职员，住天津市河西区。原告肖百胜与被告天津市浩然房地产有限公司（以下简称“浩然公司”）、张晓丽、赵海珍确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月28日立案���，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖百胜及其委托诉讼代理人王爱东、被告浩然公司的法定代表人贾喜伟、被告张晓丽、被告赵海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖百胜向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法确认三被告于2016年7月13日签订的《房屋买卖居间合同无效》；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告拥有坐落于天津市津南区××海××号房屋一套，该房屋属于原告个人财产。2016年7月13日，被告张晓丽在原告不知情的情况下，持该房屋房地产权证等材料，至被告浩然公司，打算将原告房屋出售。因被告张晓丽没有原告的授权委托书，便与被告浩然公司共同伪造了原告的授权委托书，骗取被告赵海珍的信任，三被告签订了《房屋买卖居间合同》。原告与被告张晓丽于1992年相识，1993年生育一女，未办理结婚登��。原告购买涉案房屋，是为了给女儿办理天津市蓝印户口，为此托关系将被告张晓丽的户口与原告的户口迁到一处，在户籍登记信息中显示原告与被告张晓丽是夫妻关系，后将张晓丽与女儿的户口迁至涉案房屋。原告与被告张晓丽因感情不和而分居，因女儿和张晓丽共同生活，而涉案房屋房产证在女儿处，所以张晓丽才能拿到房产证与被告赵海珍签约。被告张晓丽没有处分原告财产的权利，为了得到原告财产，擅自处分原告财产，而被告浩然公司为取得中介费用，与张晓丽恶意串通，与被告赵海珍签订《房屋买卖居间合同》，侵害了原告的合法权益，被告赵海珍在明知张晓丽不是房屋所有权人的情况下，未认真审查授权书与《房屋买卖居间合同》中“肖百胜“的签字，未核实张晓丽与原告的真实身份关系，合同签订以后，又未及时找到原告对合同签字追认，主观上存在过错。依据合同法第五十二条第二项的规定，该合同无效。被告浩然公司辩称，被告张晓丽签订合同时，拿着其本人和肖百胜的身份证、房屋所有权证、委托书，这些证件都是原件，所以有理由相信被告张晓丽有权签订合同。后期的手续都需要原告带证件亲自办理，购房款也会打入原告个人账户，故不存在原告与被告张晓丽恶意串通欺骗原告钱财的问题。合同签订后，被告公司工作人员与原告联系过，告诉原告交易流程和需要准备的证件，原告对该房屋交易的事情知晓，并未立即提出异议。故被告浩然公司认为该合同合法有效。被告张晓丽辩称，原告与被告张晓丽共同生活，并育有一女，被告张晓丽与原告未办理结婚登记手续。原告购买涉案房屋是为了给孩子落户。原告与被告张晓丽已分居多年，被告张晓丽和孩子另有住处。2014年女儿上��学后，被告通过中介出租了该房屋，房屋钥匙在另外一个中介处保管。被告私自将房屋出售信息，登到房天下网上。浩然公司通知被告来签订合同时，被告表示过不是房产证上登记的所有权人，但浩然公司是让被告代替肖百胜签字。被告收取赵海珍支付的5万元定金，并于当日去房管局预约签订协议的时间，预约到9月2号办理。之后被告出国访问，8月份回来时，浩然公司工作人员打电话说需要办过户手续，被告表示房屋不是被告的，就给工作人员提供了原告的电话，原告当时就表示不同意卖房。被告认为该合同无效。被告赵海珍辩称，在浩然公司签订《房屋买卖居间合同》时，张晓丽所拿材料齐全，被告定金直接打入张晓丽的卡中。当时浩然公司告知了张晓丽去房管局交易时必须是原告本人带身份证去并开设原告本人的账户。张晓丽预约到9月2日签订天津���房产买卖协议，浩然公司工作人员于8月26日通知被告赵海珍准备相关材料，并说房主很配合。8月28日，原告就表示不卖了。被告认为该合同有效。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《房屋买卖居间合同》、涉案房屋所有权证书、张晓丽和肖百胜的身份证复印件、涉案房屋所有权证书的复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：被告浩然公司提交的证据1通话记录和短信记录，通话记录不能显示通话内容，短信无原告回复内容，不能证明原告已知晓并同意房屋交易；证据2经纪人李敬然的书面证言，因证人未出庭，对其证明效力不予确认；证人史某系被告浩然公司工作人员，与浩然公司具有一定利害关系，其陈述原告知晓并同意房屋交易，无其他证据相佐证，对该内容的证明效力不予确认；证据4授权委托书，其上“肖百胜”的签名明显与原告笔体不一致，不能确定是原告出具。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案房屋坐落于天津市津南区××北××村××号，面积99.52平方米，登记权利人为原告肖百胜，登记日期2007年1月24日。原告肖百胜身份证显示原告住址为山西省。原告肖百胜、被告张晓丽在本案中均称其二人于1992年相识后共同生活，于1993年生育一女，但未办理结婚登记手续。为女儿取得天津市蓝印户口，原告购买上述房产，并将被告张晓丽户口迁至原告户口簿中，登记为夫妻关系，再将被告张晓丽和女儿的户口迁至天津涉案房屋处。原告及被告张晓丽均称其二人已分居多年，涉案房屋所有权证在女儿处保管。被告张晓丽将涉案房屋出售信息登于二手房交易网，此前���该房屋通过其他中介出租，房屋钥匙在其他中介处。被告赵海珍通过其他中介看过涉案房屋，有意购买该处房屋。2016年7月13日，被告赵海珍通过被告浩然公司联系被告张晓丽，约被告张晓丽来津签订买卖协议。张晓丽持其本人身份证、原告身份证、涉案房屋房产证并填写了肖百胜委托张晓丽出售房屋的委托书，与被告赵海珍、浩然公司签订《房屋买卖居间合同》，约定该房屋总价158万元，定金5万元。被告赵海珍当场支付被告张晓丽定金5万元。当日，被告张晓丽到津南区房管局预约签订天津市房产买卖协议的日期，预约到2016年9月2日办理。2016年8月26日，被告浩然公司工作人员联系被告张晓丽准备去房管局签署协议的相关材料，被告张晓丽向工作人员提供了原告肖百胜的电话。被告浩然公司工作人员又致电原告肖百胜告知其需要准备的材料。之后，原告肖百胜回电���知被告浩然公司工作人员拒绝出售该房屋。本院认为，本案系确认合同效力之诉，原告请求确认合同无效，依据的是合同法第五十二条第二款规定无效情形“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，本案中被告张晓丽以原告名义与被告赵海珍、浩然公司签订《房屋买卖居间合同》后，根据交易流程后续签订天津市房产买卖协议及办理过户需要原告本人亲自办理，三被告难以恶意串通向原告隐瞒实情；合同约定的房屋价款并未显著低于当时该地区房屋的市场价，并未损害原告利益；该合同亦约定首付款和贷款存入房管局指定的资金监管账户，房款最终打入原告个人账户中，亦无法损害原告利益。故三被告签订的《房屋买卖居间合同》不具备合同法第五十二条规定的无效情形。原告及被告张晓丽均称二人未进行结婚登记且已分居多年，被告���晓丽无权出售原告名下房屋。合同法第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据本案客观情况，被告浩然公司于签订合同当日联系被告张晓丽来津签订合同，张晓丽能够即刻拿到原告的身份证和涉案房屋所有权证，且张晓丽的身份证记载的地址正是涉案房屋地址，张晓丽在签订合同时也未明确告知其与肖百胜不具有夫妻关系。被告赵海珍、浩然公司在看到张晓丽身份证信息后，有理由相信户籍住址在涉案房屋处的张晓丽与原告肖百胜具有夫妻关系；被告赵海珍、浩然公司在看到张晓丽持有的肖百胜身份证和房产证原件后，也有理由相信张晓丽与原告处于共同生活中且对出售涉案房屋意见一致。基于上述事实，被告浩然公司、赵海珍有理由相信被告张��利对出售涉案房屋有代理权，其代理原告与浩然公司、赵海珍签订合同，代理行为有效。被告《房屋买卖居间合同》亦不具备第五十二条规定的其他无效情形，故该合同合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖百胜的诉讼请求。案件受理费40元，由原告肖百胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇一六年十二月十二日书记员  冯程