福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初18号 原告：陈金贵，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省长乐区。 委托诉讼代理人：郑敦梁，北京地平线(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线(福州)律师事务所律师。 被告：福建中鹏环保科技发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区台江乡茶会路口，统一社会信用代码91350111772948387Q。 法定代表人：何天凤，总经理。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 被告：林心琴，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘光耀，福建鼎飞律师事务所律师。 被告：方飞峰，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈金贵与被告福建中鹏环保科技发展有限公司（以下简称中鹏公司）、林心琴、方飞峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日以（2016）闽0111民初1511号民事裁定对被告林心琴的财产采取了保全措施，并于2016年12月16日作出（2016）闽0111民初1511号民事判决。因被告中鹏公司申请再审，福建省福州市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽01民申154号民事裁定，提审该案。此后，福建省福州市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽01民再173号民事裁定，该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金贵及其委托诉讼代理人郑敦梁、辛佳恩，被告中鹏公司的委托诉讼代理人张思春，被告林心琴的委托诉讼代理人刘光耀，被告方飞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金贵向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款815522.3元；2.三被告连带向原告支付自2013年2月1日起至款项付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；3.由三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将逾期利息的起算时间变更为2014年12月6日。 事实和理由：2011年8月27日，原告陈金贵与福州尊鹏王建材有限公司（即被告中鹏公司）签订《建材购销合同》，原告向被告中鹏公司承包的二建晋安河北段工程提供所需石材，石材量及价格以现场计算为准，被告林心琴是实际承包人，被告方飞峰是项目负责人。2011年7月11日至2013年1月19日，原告向被告中鹏公司提供石材以及人工安装，共计2430522.3元。被告中鹏公司通过被告林心琴已支付给原告1615000元，至今尚欠原告货款及安装费815522.3元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.陈金贵居民身份证一份；2.林心琴居民身份证复印件一份；3.《建材购销合同》一份；4.石材量与价格结算单据共二十页；5.闽中闽[2019]文鉴字第76号司法鉴定书一份；6.福建省市政基础设施工程竣工验收报告复印件一份。 被告中鹏公司辩称，1.中鹏公司原名福州尊鹏王建材有限公司，于2015年3月17日变更为现名。2015年2月17日，原告与被告中鹏公司时任法定代表人林心琴在远洋派出所的协调下达成协议，由林心琴先支付6万元用于结算原告工人工资，其他款项待与福建省二建建设集团有限公司（以下简称省二建公司）结算后再结算，原告出具承诺书写明“待与省二建公司结算后再行结算，多退少补”，目前林心琴与省二建公司的案件尚在二审法院审理中，故本案讼争款项金额暂无法确定，付款条件尚未具备。2.退一步说，即便现在结算，被告中鹏公司也仅欠原告46680元。2012年4月11日，原告与被告中鹏公司的项目经理林心平、财务吴志花共同结算确认总工程款为1721680元，并在结算单上注明“以上单据已经实地测量，其他单据无效”。总工程款1721680元扣除原告确认的已付款1615000元，再扣除承诺书的6万元后，余款为46680元。原告提交的结算清单第11页总金额为2371433.3元，扣其确认的中鹏公司已付款1615000元，再扣除承诺书的6万元后，余款为696433.3元，该金额与原告诉请金额不一致，缺乏准确性，故该结算清单不能作为计算依据。双方结算的款项应以2012年4月11日林心平确认的结算单据为准。3.双方签署的《建材购销合同》第七条约定，待工程完工后30天内支付剩余25%的工程款。从上述核算情况看，被告中鹏公司实际支付的工程款远远超过75%的进度，目前该工程尚未验收合格，省二建公司与业主福州水环境开发有限公司也未进行财政评审，省二建公司与被告中鹏公司原法定代表人林心琴之间的结算也未完成，故尾款的付款时间未到期。4.本案讼争款项为工程款，并非民间借款，也未约定利息，原告主张自2013年2月1日起支付利息无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中鹏公司向本院提交了以下证据：《承诺书》一份。 被告林心琴辩称，其同意被告中鹏公司的答辩意见。此外，林心琴与原告签订合同是履行职务行为，并非个人行为。原告出具的《承诺书》是对原合同的补充，应当作为合同的一部分。《承诺书》中关于“待与省二建公司结算完成后再结算，多退少补”的内容是对付款条件的约定。因此，在讼争款项未结算前，被告中鹏公司不应向原告支付货款。请求驳回原告的诉讼请求。 被告林心琴未向本院提交证据。 被告方飞峰辩称，方飞峰于2011年7月11日至2012年2月期间任中鹏公司省二建晋安河景观北段现场负责人，月薪5000元。虽然讼争合同系方飞峰所签，但合同也加盖了被告中鹏公司的公章，且被告中鹏公司转账付款等行为也说明中鹏公司认可该合同。此外，内资企业登记基本情况表可以充分说明方飞峰不是中鹏公司股东，方飞峰只是履行职务行为，无须承担任何法律责任。请求驳回原告对方飞峰的诉讼请求。 被告方飞峰向本院提交了以下证据：1.中国建设银行DCC历史流水一份；2.内资企业登记基本情况表一份。 审理过程中，双方当事人均同意委托鉴定机构对被告中鹏公司提交的《承诺书》中“事后待省二建结算后再结算，以多还少退方式”是否是原告陈金贵的笔迹进行鉴定。本院依法委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2019年7月12日作出南方司鉴中心[2019]文鉴字第86号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“事后待省二建结算后再结算，以多还少退方式”的文字笔迹不是陈金贵所写。 经法庭质证，原告提交的居民身份证、《建材购销合同》，被告方飞峰提交的DCC历史流水、内资企业登记基本情况表，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告提交的石材量与价格结算单据中，被告对真实性无异议的单据，本院予以确认；被告对真实性有异议的单据，本院认为：其中金额为28025元的人工费单据虽系原告单方制作，但作为中鹏公司项目负责人之一的被告方飞峰认可该笔费用确有发生且代表中鹏公司与原告进行结算的林心平亦已向原告付款2万元，故本院予以采信；签证草签稿上标明工程名称为“福州市晋安河综合整治工程01标段”，签证事项中亦载明“陈金贵安装挡车石”的内容，该草签稿上“陈义建”的签名与除2013年1月8日送货单外的其他送货单中“陈义建”的签名笔迹相同，且2012年8月15日送货单中同时有“黄志成”、“陈义建”的签名，可以佐证2012年8月18日“黄志成”签名单据的真实性，且被告方飞峰亦确认“陈义建”、“黄志成”系中鹏公司的工作人员，在被告未提供相反证据反驳的情形下，本院均予以采信；2012年8月8日的单据签名潦草，2013年1月8日送货单中“陈义建”的签名与其他单据中“陈义建”的签名字迹明显不同，在原告未进一步提供证据佐证的情形下，本院不予确认。原告提交的闽中闽[2019]文鉴字第76号司法鉴定书系其自行委托有关部门作出的鉴定意见，其检材为复印件，被告中鹏公司、林心琴对样材亦持有异议，且双方当事人均同意由本院另行委托鉴定机构进行司法鉴定，故本院对该份司法鉴定书不予确认。南方司鉴中心[2019]文鉴字第86号《司法鉴定意见书》委托程序合法、相关资质完备、结论明确，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的竣工验收报告复印自福州市城建档案，在被告未提供相反证据反驳的情形下，本院予以采信。被告中鹏公司提交的《承诺书》除“事后待省二建结算后再结算，以多还少退方式”的内容经鉴定不是原告书写外，其余内容因原告认可系其本人所写，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告中鹏公司原名福州尊鹏王建材有限公司，于2015年3月17日变更为现名。 2011年8月27日，福州尊鹏王建材有限公司作为甲方（购货方）、原告陈金贵作为乙方（供货方），双方签订《建材购销合同》，约定乙方向甲方提供石材，产品数量以现场实际发生量计算，异形石、板材石以平米结算；乙方负责运输并卸货至甲方指定地方；本合同价格，按“规格板材80元/㎡，异型（116×63/36×23/36×20、10×10）105元/㎡，挡墙压顶160元/个浮雕，倒边4元/m，挖洞8元/个，异型踢脚石190元/m，75°异型踢脚石205元/m，60元/个柱子，压梯石110元/m”；本合同采取转账付款的方式，合同签订日甲方按月施工进度支付乙方75%，工程完工验收合格后30天内甲方支付乙方余下25%。该合同甲方落款处由时任福州尊鹏王建材有限公司项目负责人方飞峰、时任福州尊鹏王建材有限公司法定代表人林心琴签名并加盖福州尊鹏王建材有限公司公章，乙方落款处由原告陈金贵签名。被告林心琴还在该合同下方备注了“以上合同数量乘价格按实际现场计算”的内容。 此后，原告陆续向被告中鹏公司供应石材（含人工安装）。 2012年4月11日，原告与被告中鹏公司的工作人员林心平、吴志花等人进行结算。其中，《二建晋安河陈金贵班组石材工程量》下方载明“以上合计：2371433.3元，大写：贰佰叁拾柒万壹仟肆佰叁拾叁元三角”，吴志花在该内容下方备注“已支付￥1425000元（壹佰肆拾贰万伍仟元整）吴志花2012.4.11”。 之后，原告继续向被告中鹏公司供应石材（含人工安装），货款（含人工费）合计为56656元（2012年4月28日板材432元+人工费28025元+2012年7月20日板材3454元+2012年7月23日石材330元+2012年7月29日石材396元+2012年8月15日石材864元+2012年8月18日石材及人工2025元+2012年8月27日安装挡车石6600元+2012年9月8日青石浮雕1280元+2013年1月16日石材700元+2013年1月19日青石浮雕310元+2014年3月22日石材12240元）。 2015年2月17日，原告出具一份《承诺书》，内容为：“收到晋安河林总人民币陆万元正，还农民工工资款，汇建行卡上6227001822700130999，春节前不再闹事”。 2016年3月21日，原告以被告中鹏公司仅付款1615000元，尚欠余款未付为由，诉至本院。 在本案诉讼中，原告认可被告方飞峰系履行职务行为，并表示其不再要求被告方飞峰承担还款责任。 另查明，福州市晋安河综合整治工程01标段于2014年11月5日竣工，施工单位为省二建公司，工程质量等级为合格。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告林心琴在担任被告中鹏公司法定代表人期间、被告方飞峰在被告中鹏公司任职期间与原告签订《建材购销合同》的行为，属于履行中鹏公司职务的行为，且该行为亦经被告中鹏公司确认，故由此产生的民事责任依法应由被告中鹏公司承担。 原告与被告中鹏公司签订的《建材购销合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。在案证据显示，原告向被告中鹏公司供货（含人工）共计2428089.3元（2371433.3元+56656元）。原告自认被告中鹏公司已付款1615000元，被告中鹏公司虽辩称其已向原告付款1675000元，但未提供证据加以证明，故被告中鹏公司的该抗辩，本院不予采纳。据此，被告中鹏公司尚欠原告货款（含人工费）813089.3元（2428089.3元-1615000元），应当如数偿还。原告诉请被告中鹏公司支付超出813089.3元部分的货款，证据不足，本院不予支持。 根据合同约定，被告中鹏公司应按月施工进度付款75%并于工程验收合格后30天内付清余款，被告中鹏公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。案涉的福州市晋安河综合整治工程01标段于2014年11月5日竣工验收合格，原告诉请被告中鹏公司自2014年12月6日起按银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 原告诉请被告林心琴对案涉债务承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。原告不再要求被告方飞峰承担还款责任，属于其处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建中鹏环保科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈金贵支付货款（含人工费）813089.3元； 二、被告福建中鹏环保科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈金贵支付逾期付款利息（以813089.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月6日起计算至款项还清之日止）； 三、驳回原告陈金贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13505元，由原告陈金贵负担1049元，被告福建中鹏环保科技发展有限公司负担12456元；财产保全费4600元、鉴定费2500元，由被告福建中鹏环保科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  张 辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  9