wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2601号上诉人（原审原告）：简庆光，男，汉族，1937年7月30日出生，住广州市海珠区堑口东45号603房，公民身份号码440************314。委托代理人：陈延军，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局天河区分局新塘派出所。住所地：广州市天河区*****。法定代表人：周志，所长。委托代理人：赖钦方、吴传鸿，该所工作人员。上诉人简庆光因诉被上诉人广州市公安局天河区分局新塘派出所（以下简称新塘派出所）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。”本案中，2018年11月5日，简庆光的女儿简玉燕向新塘派出所邮寄《制止违法行为强占申请人土地保护犯罪现场申请书》，请求公安机关依法制止不法分子强占简庆光土地，保护犯罪现场，保护申请人财产。因简庆光女儿简玉燕就被他人故意损毁财物一案报案，新塘派出所于2018年5月20日作出穗公天立字〔2018〕05873号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对简玉燕被故意毁坏财物案立案侦查。简庆光提供证据称土地上房屋归其所有，并认为新塘派出所在侦查期间，仍有不法分子强占简庆光土地进行建筑活动，由于案件尚未侦破，简庆光房屋被毁坏的犯罪现场需要保护，不法分子强占简庆光土地建造房屋的行为不仅破坏了犯罪现场，且以暴力强占简庆光拥有合法使用权的土地亦是正在进行的违法行为，故向新塘派出所提出申请，请求制止不法分子正在进行的强占简庆光土地的违法行为，保护犯罪现场，保护简庆光财产，但新塘派出所对简庆光的请求不予理会。鉴于新塘派出所就该案已作刑事立案侦查并作出立案决定书，简庆光起诉认为新塘派出所未履行制止违法强占其土地保护犯罪现场的职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二款第（一）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围，故对简庆光的起诉，法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回简庆光的起诉。上诉人简庆光不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，上诉人的财产包括地上的房屋和土地两部分，被上诉人既然认定上诉人的房屋是被犯罪行为损毁，说明上诉人的土地权利并未发生任何变化，未发生任何可能导致上诉人土地权利设立、变更、转移或消灭的事由，虽然地上的房屋被损毁了，但土地权利仍属于上诉人，仍是上诉人的合法财产，理应受到法律的保护，而保护公民合法财产又恰是被上诉人的法定职责。本案中，上诉人的合法土地财产正在遭受侵犯，被上诉人未作出任何保护上诉人财产的行为，明显属于不履行法定职责，系属于行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（五）项的规定，被上诉人对其上述不履行法定职责的行为并未给出合理的解释，原审法院亦未对此进行查实明显不当。其次，至于被上诉人和原审裁定所称的立刑事案件，与被上诉人不履行保护上诉人土地财产法定职责没有任何关系。被上诉人立刑事案件追究的是损毁上诉人房屋的犯罪行为，但上诉人的土地财产并未受到该犯罪行为的损毁。本案中，是前述犯罪嫌疑人之外的人正在侵犯上诉人的土地财产，上诉人请求被上诉人给予保护，并无不当。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原裁定，依法指令原审法院依法审理上诉人的起诉。被上诉人新塘派出所对原审裁定无异议。本院认为：本案为行政不作为之诉。2018年11月5日，上诉人的女儿简玉燕向被上诉人邮寄申请书，请求公安机关依法制止不法分子强占上诉人土地，保护犯罪现场，保护申请人财产。因上诉人女儿简玉燕就被他人故意损毁财物一案报案，被上诉人已于2018年5月20日作出穗公天立字〔2018〕05873号《立案决定书》，决定对简玉燕被故意毁坏财物案立案侦查。上诉人请求被上诉人制止强占涉案房屋所在土地、保护犯罪现场、保护上诉人合法财产的主张并未超出被上诉人的刑事侦查行为的范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年九月三十日此件与原本核对无异法官助理  马 淼书 记 员  马可茗
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1303号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）方智发，男，1985年10月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。曾因犯信用卡诈骗罪于2016年5月26日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人方智发犯合同诈骗罪一案，于2018年6月27日作出（2018）闽0583刑初426号刑事判决。原审被告人方智发不服，提出上诉。本院于2018年10月26日作出（2018）闽05刑终1119号刑事裁定，撤销原判，发回重审。南安市人民法院于2019年6月26日作出（2018）闽0583刑初1728号刑事判决。原审被告人方智发不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年11月至2017年5月间，被告人方智发以合伙做海马生意为由，多次骗取被害人谢某、林某钱款合计56.3万元（人民币，下同）。具体如下： 1.2016年11月，被告人方智发与被害人谢某、林某口头商定合伙做海马生意。2016年11月至2017年5月间，方智发编造海马生意有赚钱，需加大投资等事由，诱骗谢某先后五次出资合计52万元。期间，方智发两次以投资盈利分红为由汇给谢某合计10.7万元。方智发取得谢某的出资款项后，未将款项用于合伙经营海马生意，而是用于归还个人债务、赌博及日常开销等。 2.2017年1月19日，被告人方智发以合伙做海马生意为由骗取林某15万元。方智发收到林某的出资款项后，未将款项用于合伙经营海马生意，而是用于归还个人债务、赌博及日常开销等。 2017年9月18日，南安市公安局码头派出所民警在码头镇司法所查获被告人方智发。 另查明，被告人方智发因犯信用卡诈骗罪于2016年5月26日被南安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。方智发因该案于2016年3月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审，缓刑考验期从2016年6月7日至2018年6月6日，罚金已缴纳。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人谢某陈述证明：2016年11月的一天，方智发在南安市××镇××室称，做海马买卖生意利润很高，每千克利润900元。方智发说有进货及出货渠道，但没有资金。其与方智发两人口头约定，由其出资，方智发负责进货及出货。两人合伙后，方智发每次均以生意有赚钱，赚的钱已购买下一批货，要加大投资为由，让其转账。从2016年11月17日至2017年5月19日，其通过网银向方智发转账5次合计52万元。方智发收到钱后，没有用于做海马生意。期间，方智发以投资盈利为由两次退还给其合计10.7万元。 2.被害人林某陈述证明：其与朋友方智发说好合伙做海马生意。其负责出资，方智发负责收购及销售，赚的钱三七分。后其转账给方智发15万元。方智发收到钱后没有实际用于经营海马生意。 3.证人方某1证言证明：其儿子方智发之前在菲律宾打工八九年，做过海马生意。2013年回来后一直在泉州、南安等地务工及经商。2016年年底，方智发经方某2介绍认识谢某、林某，双方约定由谢某、林某出资，方智发负责经营，合伙在菲律宾做海马生意。 4.证人方某2的证言证明：其带方智发到林某家，谢某刚好也在那里。三人约定由谢某、林某出资，方智发实际经营，合伙做海马生意。利润由谢某、林某分七成，方智发分三成。 5.交易明细及转帐记录证明：谢某先后5次转给方智发合计52万元，林某先后2次合计转给方智发20万元。 6.交易记录截图及银行卡交易明细证明：方智发收到谢某转账用于合伙做海马生意的25万元当天，把款项用于归还旧债、家庭开支等。 7.刑事判决书及执行通知书证明：方智发曾因犯信用卡诈骗罪于2016年5月26日被南安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期自2016年6月7日至2018年6月6日。 8.归案经过证明：被告人方智发的归案情况。 9.户籍材料证明：被告人方智发的身份情况。 10.被告人方智发供述：其与谢某、林某口头约定合伙做海马生意，由他们二人出资，其负责经营，盈利由谢某、林某占70%，其占30%。其先后收到谢某41.3万元，林某15万元，钱款没有用于约定的海马生意，而是用于归还其个人债务、赌博及日常开销等。2014年，其在菲律宾与香港客户做过两单海马生意。后未曾再做。 原判认为，被告人方智发以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。归案后，方智发能如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。方智发曾因犯信用卡诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销南安市人民法院（2016）闽0583刑初646号刑事判决中对被告人方智发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分。二、被告人方智发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十四万元；与原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元并罚,决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。三、责令被告人方智发退出违法所得人民币56.3万元，返还被害人谢某人民币41.3万元，返还被害人林某人民币15万元。 上诉人方智发诉称，被害人谢某、林某先提出合伙做海马生意，其没有诈骗主观故意；其收到第一笔25万元及第二笔7万元后，均用于收购海马；被害人要求把海马运到大陆销售，其因该行为违法不同意，双方因此产生纠纷；其归案后如实供述，认罪态度较好，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人方智发犯合同诈骗罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人方智发收到被害人钱款后是否用于合伙海马生意的问题。经查，上诉人方智发归案后多次稳定供述，其收到被害人钱款后用于归还旧债、日常开销及赌博。该供述能得到交易记录截图及银行卡交易明细等书证、证人方某1证言等证据印证，足以认定。上诉人方智发此节上诉意见与查明事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人方智发以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物合计人民币56.3万元，其行为构成合同诈骗罪，且属数额巨大。归案后，方智发能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。方智发曾因犯信用卡诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人方智发以原判量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年九月三十日 书记员  张启阳
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初791号起诉人：刘坤凌，男，汉族，1988年8月9日出生，住江西省景德镇市珠山区。2019年9月24日，本院收到刘坤凌的起诉状。起诉人刘坤凌向本院提出诉讼请求：一、判令浮梁融盛置业有限公司返还刘坤凌垫资的款项本金共计1691753.08元整。二、判令浮梁融盛置业有限公司支付给刘坤凌逾期还款利息239719.09（以本金1691753.08元为基数，按年利率6%自2016年12月1日起暂计至2019年4月12日止），后续借款利息计算至实际债务清偿时止。事实和理由：2015年至2016年12月期间，刘坤凌作为浮梁融盛置业有限公司的职工，负责管理公司财务工作。在浮梁融盛置业有限公司开发房地产楼盘期间，因公司频繁发现现金资金周转困难问题，浮梁融盛置业有限公司遂与刘坤凌协商，由刘坤凌替浮梁融盛置业有限公司垫付部分经营性支出款项給他人，并约定浮梁融盛置业有限公司从后续的经营收入中补还刘坤凌垫付的资金，刘坤凌在上述期间替浮梁融盛置业有限公司垫付给他人款项总计1691753.08元。2017年，浮梁融盛置业有限公司因经营不善而进入破产重整程序，刘坤凌作为公司的债权人之一，多次向浮梁融盛置业有限公司追讨所垫付的资金款项，但均协商无果。现浮梁融盛置业有限公司重整程序处理完毕，已重新经营开发房地产项目，但浮梁融盛置业有限公司仍拖欠原告垫付的资金拒不返还。为维护自身合法权益，故诉来本院。本院经审查认为：浮梁融盛置业有限公司仍处于重整阶段，和解协议未执行完毕。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百条之规定：和解债权人未依照本法规定申报债权的，在和解协议执行期间不得行使权利；在和解协议执行完毕后，可以按照和解协议规定的清偿条件行使权利。经查，刘坤凌为浮梁融盛置业有限公司垫付的款项并未在法定期限内申报债权，故在浮梁融盛置业有限公司和解协议执行期间，不得行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘坤凌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 员 郭慧英二〇一九年九月二十九日代书记员 徐娅玲附：法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百条经人民法院裁定认可的和解协议，对债务人和全体和解债权人均有约束力。和解债权人是指人民法院受理破产申请时对债务人享有无财产担保债权的人。和解债权人未依照本法规定申报债权的，在和解协议执行期间不得行使权利；在和解协议执行完毕后，可以按照和解协议规定的清偿条件行使权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1783号之一 申请执行人绍兴市美宜纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。 法定代表人衡金星，该公司经理。 委托代理人尤延辉，福建尚民律师事务所律师。 委托代理人杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 被执行人泉州鸿霖制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人丁美芳。 被执行人丁美芳，女，1982年5月1日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人丁志聪，男，1981年7月7日出生，回族，住福建省晋江市。 本院受理执行申请执行人绍兴市美宜纺织品有限公司与被执行人泉州鸿霖制衣有限公司、丁美芳、丁志聪买卖合同纠纷一案，被执行人泉州鸿霖制衣有限公司、丁美芳、丁志聪至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因本案被执行人与（2019）闽0502执148号案件的相关当事人相同，且本院均以（2019）闽0502执148号案件对被执行人泉州鸿霖制衣有限公司、丁美芳、丁志聪的财产采取查封、评估等强制执行措施，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0502执1783号案件并入（2019）闽0502执148号案件统一执行； 二、终结本院（2018）闽0502执1783号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年九月五日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执2188号 贾文益： 本院立案执行的申请人陶龙益申请执行你房屋租赁合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执125号之二 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区一号次干道东二号次干道北。 法定代表人：冯卫国，该公司总经理。 委托代理人：秦军蕊，山东瑞诺律师事务所律师。 被执行人：王岗，男，1975年2月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人王岗追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初2595号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，我院于2019年1月22日立案执行，申请执行标的额：垫付保险金163300元。执行经过如下： 1、本院于2019年1月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年1月23日和9月29日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年1月29日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员于2019年9月3日到被执行人户籍地调查，查明被执行人常年不在家居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金163300元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初2595号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭苗苗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6590号 申请执行人：李正，男，1982年12月13日出生，汉族，住：四川省成都市锦江区。 被执行人：朱建，男，1996年10月3日出生，汉族，住：广东省韶关市曲江区。 申请执行人李正与被执行人朱建民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初283号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金13651.36元，并支付以13651.36元为本金，从2019年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算利息予申请执行人；如未在指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金13651.36元，并支付以13651.36元为本金，从2019年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算利息予申请执行人，暂计至2019年4月30日为269.29元，以上暂计13920.65元。本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十二日 书记员  罗翠仪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执872号之一申请执行人：昌图县红山水库管理所,住昌图县泉头镇。被执行人：高胜武，男性,1950年3月16日生，满族，住昌图县。申请执行人昌图县红山水库管理所与高胜武农业承包合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5224号法律文书已发生法律效力。因被执行人高胜武没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县红山水库管理所于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初5224号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇一九年九月十八日书记员 李翀博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民初88号原告：洛阳麦达斯铝业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区孝文大道18号。法定代表人：徐卫东，该公司董事长。诉讼代表人：洛阳兴达破产清算服务有限公司、河南千业律师事务所。委托诉讼代理人：蒋欢欢，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文峰，系管理人工作人员。被告：内蒙古霍煤亚星铝业有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街东段。法定代表人：张哲，该公司董事长。原告洛阳麦达斯铝业有限公司（以下简称：麦达斯公司）与被告内蒙古霍煤亚星铝业有限公司（以下简称：霍煤亚星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦达斯公司的委托诉讼代理人李文峰到庭参加诉讼，被告霍煤亚星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦达斯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款36717.17元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月21日原告与被告签订型材采购合同，由原告向被告供应型号为JPX193的建筑型材。原告已向被告履行了全部合同义务，但被告至今尚有36717.17元货款未支付。另外，由于原告公司于2018年6月12日被人民法院裁定受理破产，并于同日指定洛阳兴达破产清算服务有限公司，河南千业律师事务所为该公司管理人。管理人接管破产企业后，在对企业资产负债情况清查过程中得知被告尚欠原告货款36717.17元。现管理人依据企业破产法第二十五条的规定代表破产企业参加诉讼进行债权清收。综上，为保护破产企业的合法债权，维护全体债权人利益，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告霍煤亚星公司未到庭答辩。原告麦达斯公司为证明其诉讼主张，向本院提交三组证据：1.《型材采购合同书》一份；2.发货清单五份；3.收据、银行承兑汇票各一张。本院根据当事人提供的证据认定以下事实：2014年9月21日，原告麦达斯公司与被告霍煤亚星公司签订型材采购合同。约定由麦达斯公司向霍煤亚星公司供应型号为JPX193的建筑型材共计10792.9公斤，合计金额为186717.17元。产品交付后，费用结算日以到货后证件齐全45天内。麦达斯公司提供的发货清单中，客户名称为霍煤亚星公司，供应型号为JPX193的建筑型材，王利伟在收货人处签字。其中，两份发货清单的发货日期为2014年6月6日，重量为12254.97公斤、4472.25公斤，收货日期为2014年6月8日。两份的发货日期为2014年6月14日，重量为13811.916公斤、16822.092公斤，收货日期分别为2014年6月8日、6月16日。另一份的发货日期为2014年6月6日及14日，重量为10792.9公斤，收货日期为2014年9月20日。麦达斯公司提供收据、银行承兑汇票证明，2015年6月17日麦达斯公司收到霍煤亚星公司15万元整。另查明，本院于2018年6月12日作出（2018）豫03破申15号民事裁定，受理债权人郑州市豫中轻金属机械有限公司、郑州市中坤电力有限公司申请债务人洛阳麦达斯铝业有限公司重整一案，并于同日指定洛阳兴达破产清算服务有限公司、河南千业律师事务所为该公司管理人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，麦达斯公司要求霍煤亚星公司支付36717.17元，主要理由为2014年9月21日其公司与被告霍煤亚星公司签订型材采购合同，其公司已履行了全部合同义务，但霍煤亚星公司至今尚有36717.17元货款未支付。根据麦达斯公司提交的证据，可以证明2014年9月21日其公司与霍煤亚星公司签订型材采购合同的事实，但是该合同是否履行缺乏证据证明。麦达斯公司称，2014年9月20日的收货清单系对2014年9月21日型材采购合同的履行。但显示2014年9月20日收货的发货清单的发货时间为2014年6月6日及14日，结合其他发货清单的发货、收货时间，及在收货人处签字的王利伟身份无法核实等情况，该张发货清单不能证明2014年9月21日的型材采购合同已经履行的事实。同时，根据麦达斯公司的陈述，该公司与霍煤亚星公司有很多经济业务往来。故，根据本案目前的证据，麦达斯公司是否对霍煤亚星公司享有债权无法确定。因此，麦达斯公司的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，洛阳麦达斯铝业有限公司的诉讼请求事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回洛阳麦达斯铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费718元，由洛阳麦达斯铝业有限公司负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年九月六日书记员 苏彦辉
青海省格尔木市人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2801执372号   张富平、张彦、李卫华：   本院受理的张富平申请执行张彦、李卫华民间借贷纠纷一案，申请执行标的51900元，执行费679元。经本案立案执行，现已强制执行到位52579元。本院于2019年9月11日将该款项支付给张富平,并以将执行费679元缴至本院执行费账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。   特此通知     2019年9月11日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初1939号原告：王宝昌，男，1963年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省百泉县）。委托诉讼代理人：秦双滨，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：闫志刚，男，1982年7月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告王宝昌与被告闫志刚所有权确认纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝昌委托诉讼代理人秦双滨到庭参加诉讼。闫志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝昌向本院提出诉讼请求：要求确认位于哈尔滨市道里区××小区××单元××室房屋为王宝昌所有，并要求闫志刚配合王宝昌更名过户，所需费用王宝昌自行承担。事实和理由：经他人介绍王宝昌于2002年6月27日购得闫志刚私有房产一处，该房屋坐落于道里区地××街××号，王宝昌一次性给付闫志刚购房款1.6万元并签订了房屋买卖协议，王宝昌随即迁入购买的房屋居住，嗣后，该购买的房屋于2010年发生动迁，2016年初回迁，回迁至今，王宝昌一直在此居住，即道里区清河湾小区AO1栋2单元302室，回迁时有关部门下发的新房确认单、近乎通知单、安置协议书均写有闫志刚名称，但所有文书都交给了房屋实际占有人王宝昌。现该房屋有关部门欲颁发房屋所有权证，但闫志刚却避而不见，不予配合，故诉至法院。闫志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。王宝昌提供的证据一至证据六，能够相互印证，且与诉讼请求相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王宝昌与闫志刚签订的房屋买卖协议系当事人真实意思表示，合法有效。双方约定王宝昌一次性付清房款，房屋产权归王宝昌所有。现王宝昌早已履行交付房款义务，闫志刚虽履行了交付房屋义务，但需闫志刚协助办理产权证，这属于房屋买卖合同中闫志刚应尽的义务。故王宝昌要求确认案涉房屋为其所有，并要求闫志刚协助其办理房屋产权证并不违反法律规定，该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：一、坐落于哈尔滨市道里区清河湾小区AO1栋2单元302室的房产为王宝昌所有。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫志刚协助为原告王宝昌所有的坐落于哈尔滨市道里区清河湾小区AO1栋2单元302室的房产办理产权登记证（所需相关费用由原告王宝昌自行负担）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告闫志刚负担（此款原告王宝昌已预交，待被告闫志刚履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  朱英娟人民陪审员  李永兴二〇一九年九月二日书 记 员  纪朋伟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4256号 原告：井桂华，女，住长春市南关区。 被告：吉林省广润金服科技（集团）有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：张玉铎。 被告：广润投资管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街6969号物贸宾馆3层。 法定代表人：徐春艳。 被告：张玉铎，男，住哈尔滨市。 被告：高宏伟，男，住吉林省公主岭市。 被告：刘磊，男，住吉林省九台市。 被告：陈洋，女，住吉林省公主岭市。 原告井桂华与被告吉林省广润金服科技（集团）有限公司、广润投资管理有限公司、张玉铎、高宏伟、刘磊、陈洋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后依法进行了审理。 原告井桂华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吉林省广润金服科技（集团）有限公司返还原告借款本息合计人民币1,697,325元（其中本金合计159万元，利息合计107,325元)；2.请求判令被告广润投资管理有限公司对上述全部本息1,697,325元承担连带偿还责任；3.请求判令被告张玉铎、高宏伟、刘磊、陈洋对上述借款中的1,163,575元本息部分（其中本金109万元，利息73,575元）承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉林省广润金服科技（集团）有限公司与原告井桂华自2018年10月8日至11月3日分别签订四份《出借咨询与服务协议》，四份协议借款本金合计159万元，约定：甲方（原告井桂华）提供出借资金，乙方（被告吉林省广润金服科技有限公司）向甲方提供投资咨询等服务。具体流程为：乙方向甲方筛选并推荐借款人或其他债权人，由甲方自愿与借款人和其他债权人签订借款协议或债权转让协议，甲方从借款利息及债权转让中享受收益。甲方（出借方）有最终决定是否出借资金给借款人的权利；如决定出借，须通过当面签署等方式直接与借款人签署借款协议。并由甲方将资金转入第三方支付机构及托管账户，再由第三方托管账户将资金支付给实际借款人。期满后由甲方自行决定收回借款，或继续与借款人签订出借协议或购买其他债权人债权。协议签订后，被告吉林省广润金服科技（集团）有限公司既未根据协议向原告推荐借款人和其他债权人，也未按协议约定将该款项交付给任何第三方支付机构，而是由吉林省广润金服科技（集团）有限公司及其关联公司广润投资管理有限公司直接收取了全部案涉款项。借款全部到期后，在原告要求被告吉林省广润金服科技（集团）有限公司返还借款时，被告明确告知该款已被二被告公司以其公司名义擅自挪用出借，无法按期返还。在原告向被告公司主张权利时，被告吉林省广润金服科技（集团）有限公司法定代表人张玉铎、工作人员刘磊、陈洋及高宏伟出具书面承诺对其中一笔109万元本金及利息的借款承担保证责任。另外，被告吉林省广润金服科技（集团）有限公司与被告广润投资管理有限公司虽各自为独立的法人，但在业务、财务及人员等方面均高度混同：1.2018年10月23日服务协议109万资金，合同乙方为被告吉林省广润金服科技（集团）有限公司，而款项却直接打入广润投资管理有限公司；2.吉林省广润金服科技（集团）有限公司法定代表人张玉铎及刘磊等员工出证证明109万借款的借款人为广润投资管理有限公司长春分公司；3.工商登记显示吉林省广润金服科技（集团）有限公司为广润投资管理有限公司的股东，张玉铎既是吉林省广润金服科技（集团）有限公司法定代表人，又兼任广润投资管理有限公司长春分公司的法定表人；4.张玉铎在办理借款事宜过程中多次表示，两个公司及吉林省物资集团有限公司系其家族企业，实际上是一家。原告认为，被告吉林省广润金服科技（集团）有限公司作为合同相对方，严重违反合同约定，私自占用原告借贷资金，给原告造成了巨大的经济损失。吉林省广润金服科技有限责任公司与广润投资管理有限公司财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同，根据《公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应该对公司债务承担连带责任”，被告广润投资管理有限公司作为与被告吉林省广润金服科技（集团）有限公司人格混同的关联公司，应对原告全部借款本息承担连带清偿责任。张玉铎、刘磊、陈洋及高宏伟四名被告作为保证人，应在其承诺的本金及利息的范围内承担连带保证责任。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益 本院经审查认为：被告广润投资管理有限公司针对社会公众进行宣传，超出其经营范围向不特定多数对象吸收资金，出售所谓的“债权”，承诺在一定期限内还本付息，但该公司未依约促成出借人与他人借款协议的订立或向出借人披露实际借款人，而是直接收取出借人资金。本案可能涉嫌刑事犯罪，因此应当先行移交公安机关进行侦查。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告井桂华的起诉。 案件受理费10,038元免于收取，退还原告井桂华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇一九年九月五日 书记员 苏春梅
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初253号公诉机关内黄县人民检察院。被告人靳某某，女，1987年6月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月12日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月14日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年9月12日被本院取保候审，2019年10月9日被本院羁押于安阳市看守所。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）67号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪于2019年9月12日向本院提起公诉,经本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张俊杰、李静出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月10日零时许，被告人靳某某饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的北京牌小型轿车，在内黄县城建设路西段某KTV门前由本向东倒车时，与被害人杨某驾驶的号牌为豫Ｅ×××××起亚牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经内黄县交通警察大队认定，被告人靳某某负事故的全部责任。后经鉴定：被告人靳某某血液中乙醇含量为134.2mg/100ml。已达到醉酒标准。案发后，被告人靳某某于2019年4月12日到内黄县公安局投案，如实供述犯罪事实。另查明，被告人靳某某与杨某达成赔偿协议，赔偿经济损失计2500元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人靳某某户籍证明、调解协议等书证；2.被害人杨某的陈述；3.被告人靳某某的供述与辩解；4、鉴定意见：血液中乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实充分，本院予以确认。被告人靳某某投案后如实供述犯罪事实，属自首，无犯罪前科，案发后积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人靳某某自愿认罪认罚的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019月11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 张洪星审判员 赵 娜二〇一九年九月二十五日书记员 李旭日
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1482号原告：任绍敏，女，1966年8月24日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：谭敏，女，1966年3月5日出生，汉族，住谷城县。被告：李光远，男，1962年4月18日出生，汉族，住谷城县。被告：湖北春又生菜业股份有限公司，住所地谷城县城关镇赵家康社区。法定代表人：李光远，该公司董事长。原告任绍敏与被告谭敏、李光远、湖北春又生菜业股份有限公司（以下简称春又生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任绍敏的委托诉讼代理人詹晓康到庭参加诉讼。被告谭敏、李光远、春又生公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。任绍敏向本院提出诉讼请求：1.谭敏、李光远向任绍敏偿还借款本金250000元，并按照月利率1.5%偿还自借款之日至清偿之日的利息。具体为自2017年2月20日起，以本金100000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际清偿之日；自2017年2月23日起，以本金100000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际清偿之日；自2017年4月25日起，以本金50000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际清偿之日；2.春又生公司对以上债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由谭敏、李光远及春又生公司承担。事实和理由：2017年2月20日，谭敏、李光远以经营需要资金为由向任绍敏借款，任绍敏于当日通过现金方式向谭敏、李光远交付借款100000元，谭敏、李光远出具借条一份，载明月利率为1.5%。后谭敏、李光远于2017年2月23日、2017年4月25日两次向任绍敏分别借款100000元、50000元，均出具有借条，借款利率为1.5%。任绍敏在2018年多次找谭敏、李光远索款遭拒。2019年3月7日，任绍敏与谭敏、李光远及春又生公司签订《借款对账协议》一份，约定谭敏、李光远在2019年4月1日前偿还上述借款本金及利息，同时春又生公司愿承担保证责任。谭敏、李光远、春又生公司均未作答辩。任绍敏围绕诉讼请求依法提交了证据，所举借条、借款对账协议符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。谭敏、李光远及春又生公司均未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日、2017年2月23日及同年4月25日，谭敏以经营需资金周转为由，先后三次向任绍敏分别借款100000元、100000元和50000元，共计250000元。任绍敏分别于2017年2月20日、2月23日、4月25日将100000元、100000元和50000元，共计250000元现金交付谭敏，同时由谭敏分别出具借条共三份，均载明“月息按壹分伍计算”。2019年3月7日，任绍敏与谭敏、李光远及春又生公司签订一份《借款对账协议》，双方在该协议中对前述借款事实再次予以确认，同时约定谭敏、李光远于2019年4月1日前一次性偿还上述借款本息，并由春又生公司提供连带责任保证担保，保证期限为主债务届满之日起两年。嗣后，经任绍敏多次索款，谭敏、李光远及春又生公司至今仍未偿还借款本息。本院认为，任绍敏与谭敏之间所达成的借贷合意系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。任绍敏已实际向谭敏交付三笔出借款项共计250000元，履行了出借人应尽义务，谭敏未按约定期限偿还，已构成违约，理应承担偿还借款本息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告双方约定三笔借款月利率均为1.5%、未超过年利率24%，任绍敏主张三笔借款分别自借款之日起，按月利率1.5%计算利息至清偿之日止，符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定,本案中李光远在《借款对账协议》上签字确认,可见该笔债务系谭敏、李光远夫妻双方共同意思表示所负债务,且谭敏、李光远均未举证证明存在法律规定的非夫妻共同债务的情形,因此,案涉债务应为谭敏、李光远夫妻共同债务,理应共同偿还。任绍敏与春又生公司在《借款对账协议》上就保证方式、保证期限均已作出明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方实际形成连带保证担保合同关系并合法有效。谭敏、李光远未按约定期限还款，春又生公司应承担连带保证担保责任。春又生公司承担保证担保责任后，依法可向谭敏、李光远追偿。综上所述，对任绍敏要求谭敏、李光远共同偿还借款250000元，其中两笔100000元分别自2017年2月20日和2017年2月23日起，按月利率1.5%计算利息至清偿之日止，另50000元自2017年4月25日起，按月利率1.5%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；对任绍敏要求春又生公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谭敏、李光远于本判决生效之日起三日内共同偿还任绍敏借款本金250000元，其中两笔100000元分别自2017年2月20日和2017年2月23日起，按月利率1.5%计算利息至清偿之日止，另50000元自2017年4月25日起，按月利率1.5%计算利息至清偿之日止。二、湖北春又生菜业股份有限公司对本判决第一项债务向任绍敏承担连带清偿责任。湖北春又生菜业股份有限公司承担保证担保责任后，依法可向谭敏、李光远追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由谭敏、李光远、湖北春又生菜业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  尹伟才人民陪审员  郭 荣二〇一九年九月三日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1179号之一 申请执行人：郑育龙，男，汉族，住福建省晋江市（福建）食品工业有限公司。 被执行人：肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道**，统一社会信用代码91350583782179171K。 法定代表人：陈景红。 被执行人：福建南安泛华大酒店有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道**，统一社会信用代码91350583696622077K。 法定代表人：陈景红。 被执行人：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安市泛华酒店管理有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道**，统一社会信用代码9135058358534916X3。 法定代表人：陈景红。 被执行人：陈建新，男，1956年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人郑育龙与被执行人肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司、福建南安泛华大酒店有限公司、陈景红、南安市泛华酒店管理有限公司、陈建新借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初788号民事调解书已经发生法律效力。郑育龙向本院申请强制执行,本院于2019年7月26日立案。本院在执行中，查明被执行人在南安市人民法院有相关系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初788号民事调解一案，指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年九月六日 书记员  王 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2178号申请执行人：董长跃，男，1984年10月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被执行人：梁晨，男，1989年5月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。申请执行人董长跃与被执行人梁晨房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）京0113民初27796号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币500000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下有房产一套已拍卖处置，拍卖案款因涉及执行分配方案异议之诉，案件待发放。查到被执行人名下登记有机动车两辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27796号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年九月二十七日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   {案号}   青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执143号之一   申请执行人:才某某，男性，1980年6月1日出生,住贵南县。   申请执行人:扎某某，男性，藏族，1985年5月12日出生,住贵南县。   被执行人:公某某，男性，藏族，1972年9月17日出生,住贵南县。   被执行人:尤某某，男性，藏族，1970年7月17日出生,住贵南县。   本院依据已经发生法律效力的贵南县人民法院（2018）青2525民初294号民事调解书，于2019年08月29日向被执行人尤某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尤某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人尤某某在青海省农村信用社联合社6230171170066441账户内存款人民币10477.04元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许海青     二〇一九年九月十日   书记员 杨炳炳   附相关法律条文：   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14107号申请人：上海留美装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵冬蕾，执行董事。委托诉讼代理人：张天予，上海观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海宜华时代家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘壮超，职务不详。本院在审理申请人上海留美装饰工程有限公司诉被申请人上海宜华时代家具有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海宜华时代家具有限公司银行存款1,218,385.1元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海宜华时代家具有限公司银行存款1,218,385.1元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕荣珍二〇一九年九月五日法官助理 李 俊书 记 员 李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民再156号 再审申请人（原审被告）：任晓丽，女，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：薛园，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审被告:陈坚，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人任晓丽因与被申请人薛园、原审被告陈坚民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2302号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月19日作出（2018）闽01民申324号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 任晓丽申请再审称，请求:1、依法撤销（2014）晋民初字第2302号民事判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求；3、再审案件受理费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审程序违法。本案原审期间，陈坚羁押于闽清看守所，被申请人作为陈坚非法吸收公众存款案件被害人之一，对羁押知情，且申请人有明确的固定住所，具备送达条件，一审公告送达程序违法，剥夺了申请人及陈坚的诉讼权利。2、原审认定事实错误，判决错误。一审判决支持被申请人诉请陈坚偿还106元本息，申请人对本金53万元承担连带清偿责任，以上认定事实错误。被申请人在陈坚非法吸收公众存款案件报案陈述中明确承认借条中60万元为陈坚虚假出具，目的是执行分配中多分配被执行人财产份额，且被申请人为了确认60万元虚增的事实，于2014年5月25日、5月30日分别向陈坚出具了两张共计60万元的收条，以上情况足以认定被申请人存在虚假诉讼，依法应撤销纠正，并依法予以查处。3、陈坚向被申请人借款用途已被闽清县人民法院生效刑事判决认定为非法吸收公众存款犯罪活动，没有用于家庭生活，即使53万元借款发生在申请人婚姻关系存续期间，依法申请人也不应承担连带清偿责任。综上，请求支持再审请求。 再审中，申请人任晓丽提交了以下证据：1.离婚证，证明任晓丽与陈坚于2013年4月3日离婚；2.收条、薛园询问笔录，证明薛园与陈坚虚构60万元债务的事实；4.（2015）梅刑初字第156号刑事判决书，证明陈坚薛薛园的借款属用于违法犯罪活动，没有用于夫妻共同生活。同时薛园对陈坚原审期间被羁押知情。 本院认为，薛园、陈坚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理。再审中，任晓丽提交的收条、薛园询问笔录证明薛园与陈坚存在虚构借款金额的嫌疑，在查清上述事实的基础上，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条的规定予以处理。任晓丽提交（2015）梅刑初字第156号刑事判决证明本案借款用于犯罪活动，上述判决与本案存在关联性，应一并审查认定。综上，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2302号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 审判长 张 伟 审判员 邱 平 审判员 林 蕤 二〇一九年九月三日 书记员 郭婧婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 3
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7711号原告：李彦军，男，汉族，1968年8月14日生，住林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：王凯，男，汉族，1983年12月13日生，住林州市。被告：范慧凤，女，汉族，1983年12月18日生，住林州市。原告李彦军诉被告王凯、范慧凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦军的委托诉讼代理人岳小莉，被告王凯到庭参加了诉讼，被告范慧凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元、违约金20000元及利息（截止2019年4月22日前的利息为49667元，2019年4月22日起至清偿完毕之日止的利息按年利率14%计算)；2、诉讼费、保全费、保函费等费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月24日，二被告向原告借款10万元，2019年6月22日被告王凯出具借条，并约定年利息14000元。2018年7月6日原告和被告王凯达成还款协议，约定在2018年12月30日前付清借款本息。经原告多次催要，二被告至今未清偿。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于共同经营，故被告范慧凤应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告王凯辩称，我向原告借款100000元不错，约定借款利息每年14000元也不错。借款后我还过原告利息14000元、4000元、以货抵债偿还利息4900元。现在还欠原告100000元本金及剩余利息。被告范慧凤未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张，载明“借条，今借到李彦军现金壹拾万元整，￥100000元，（年息壹万肆仟元整），王凯，2015.6.22号”。2018年7月6日原告与被告王凯达成还款协议，载明截止2018年6月22日，经对账被告王凯下欠原告借款本金100000元及利息38000元，双方约定被告王凯于2018年12月30日以前付清本息，否则被告王凯除支付本息外，还需给付原告违约金20000元。另查明，被告王凯陈述2014-2015年的借款利息14000元已结清，2015-2016年支付借款利息4000元，2018年8月10日以货抵债支付原告借款利息4900元。庭审中，原告对被告王凯该陈述予以认可，但主张被告王凯2018年8月10日以货抵债支付的利息4900元要待货物卖出后在与被告王凯协商解决。被告王凯亦同意原告该要求，不再要求在本案中扣除该4900元。再查明，原告提交中国农业银行河南省分行交易记录，显示2014年6月23日、24日原告向被告范慧凤名下银行卡转款共计100000元。被告王凯认可该100000元即为原告所提供的本案借款。另，被告王凯、范慧凤于2006年9月30日登记结婚，2017年9月26日办理离婚登记。上述事实，有原告提交的借据、还款协议、中国农业银行河南省分行交易记录两张、二被告婚姻登记审查处理表及原告、被告王凯当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告王凯认可其向原告借款并约定借款利息，被告王凯理应按约定承担还款责任。原、被告均认可原告通过向被告范慧凤名下银行卡转款方式提供借款，应视为被告范慧凤知情，该转款发生在被告王凯、范慧凤夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告范慧凤理应承担共同偿还责任。根据原告、被告王凯2018年7月6日签订的还款协议，截止2018年6月22日被告王凯尚欠原告借款本金100000元及利息38000元，本院予以确认。该还款协议同时约定有还款期限及逾期付款违约金，现原告主张被告给付逾期付款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告该主张应以不超过年利率24%为限。原告、被告王凯均主张被告王凯2018年8月10日以货抵债支付的利息4900元不在本案利息中抵扣，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王凯、范慧凤于本判决生效后三十日内偿还原告李彦军借款本金100000元及截止2018年12月30日的利息（其中截止2018年6月22日的利息为38000元，2018年6月23日至2018年12月30日利息按年利率14%计算）；被告王凯、范慧凤于本判决生效后三十日内偿还原告李彦军逾期付款违约金20000元及以100000元本金为基数、自2018年12月31日起计算至还清之日止，按年利率14%计算的借款利息（该两项之和以不超过以100000元为本金、按年利率24%计算至还清之日止的金额为限）；三、驳回原告李彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，减半收取为1847元，由被告王凯、范慧凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年九月十六日书记员 司玉坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4793号之一 申请执行人：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。 委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：胡安奎，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人陈炽光与被执行人胡安奎民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初22602号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡安奎应向申请执行人陈炽光归还借款343572.43元及利息,并承担本案执行费5054元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡安奎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人胡安奎未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人胡安奎名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封被执行人胡安奎名下的汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期为两年，由于上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年4月28日依法委托被执行人胡安奎所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人胡安奎发出限制消费令和失信决定书，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月23日向申请执行人陈炽光告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4793号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十六日 书记员  李文超
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622执异14号 案外人：葛斐，男，1983年10月14日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：陈传标，男，1962年5月15日出生，汉族，住蒙城县。 本院于2019年8月2日立案受理了葛斐与陈传标执行异议复议一案，本案在审理过程中，葛斐向本院申请撤回复议申请。 本院认为：葛斐的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许葛斐撤回复议申请。 审判长  孙鹏程 审判员  张海洋 审判员  刘晓勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  邵昕茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14184号原告：唐雪莲，女，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：朱磊，重庆市瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。原告唐雪莲与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐雪莲向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金27926元。事实及理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称购房合同)，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告逾期交房，其应支付逾期交房违约金，现原告诉至法院，请求判如所请。被告互康公司未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、个人贷款合同、收据、发票、贷款合同、借款合同等证据，结合原告当庭陈述，2016年5月6日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为479011元，原告于2016年5月6日支付首付款479011元；属预售商品房的，被告应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付首付购房款，被告未按合同约定于2017年12月30日前交付涉案房屋，原告自认已于2019年7月3日接房。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款479011元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年12月31日至2019年7月2日期间共计548日的逾期交房违约金26250元(479011元×0.0001/日×548日)。对其余部分，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐雪莲逾期交房违约金26250元。二、驳回原告唐雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。本案案件受理费249元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告负担，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 石春阳二〇一九年九月二十五日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1199号 原告：鲤城区瑞鹤粮油店，经营场所泉州市鲤城区。 经营者：许瑞鹤，女，1968年7月31日出生，汉族，住鲤城区。 委托诉讼代理人：黄凌雄，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 被告：林则栋，男，1978年2月1日出生，汉族，住鲤城区。 原告鲤城区瑞鹤粮油店(以下简称瑞鹤粮油店)与被告林则栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞鹤粮油店的委托诉讼代理人黄凌雄到庭参加诉讼，林则栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞鹤粮油店向本院提出诉讼请求：1.林则栋向瑞鹤粮油店支付货款34060元及自2017年5月起按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由林则栋承担。事实和理由：瑞鹤粮油店与泉州品味天下餐饮会所存在生意往来，在双方交易过程中泉州品味天下餐饮会所多次拖欠瑞鹤粮油店货款未支付，累计共拖欠34060元。另查，泉州品味天下餐饮会所于2014年4月22日注销，林则栋系该餐饮会所的执行合伙人，瑞鹤粮油店多次要求林则栋支付货款，林则栋均置之不理，故诉至贵院。 林则栋未作答辩。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，瑞鹤粮油店应当举证证明其与泉州品味天下餐饮会所存在买卖合同关系且已履行送货义务或者其与泉州品味天下餐饮会所、林则栋已对货款进行结算，在诉讼过程中，瑞鹤粮油店仅提供与手机号码为13xxxxxxxxx的短信往来记录欲以证明。对此，本院分析认证如下，短信记录可作为证据使用，但举证者应证明短信内容的真实性及短信往来双方身份；瑞鹤粮油店主张手机号码13xxxxxxxxx的使用人为林则栋，但并未提供证据证明；且瑞鹤粮油店提供的注销内资企业登记基本情况表载明林则栋在工商部门登记的联系电话为1875xxx5719，该证明内容与瑞鹤粮油店的主张明显相悖；综上，瑞鹤粮油店提供短信记录的证明力，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现瑞鹤粮油店未能提供证据证明其主张，故其提出的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。林则栋经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回鲤城区瑞鹤粮油店的诉讼请求。 案件受理费752元，由鲤城区瑞鹤粮油店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王文鑫人民陪审员吴建国 人民陪审员 许    自    伟 二〇一九年九月十日 书 记 员 苏    谷    珍 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1533号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：齐艳青，北京市新桥律师事务所律师。 被执行人：陶爱国，男，1974年7月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人王晓婷与被执行人陶爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的(2017)皖0503民初3511号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，执行标的为44014.33元及利息。本院于2019年7月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月十日 书记员  蒋 新
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初1283号 原告：肖彦英，女，1952年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。 原告肖彦英诉被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告肖彦英于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，肖彦英以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予肖彦英撤诉。 案件受理费2403元，减半收取计1201.5元，由肖彦英负担。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  邓瑞明 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  童彬妮
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执4674号申请执行人杨鹏飞与被执行人蔡启文其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年九月三日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3467号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：曾文静，女，1981年10月22日生，汉族，身份证住址海南省海口市美兰区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告曾文静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告曾文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金13758.60元、利息1522.05元、违约金740.14元，合计暂为16020.79元（利息、违约金暂计至2019年5月29日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2012年11月1日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金13758.60元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告曾文静没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅申请办理金穗贷记ＶＩＳＡ精粹白金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅（以下简称分行营业部营业厅）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为46×××65的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月29日，被告已拖欠信用卡本金13758.60元、利息1522.05元、违约金740.14元，合计16020.79元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2018年12月24日颁发的农银肇庆发[2018]154号《关于调整分行营业部业务归属的通知》所载，原告对应营业网点管理包括肇庆分行营业部营业厅。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括肇庆分行营业部营业厅。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是肇庆分行营业部营业厅，但由于肇庆分行营业部营业厅为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾文静应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金13758.60元、利息1522.05元、逾期还款违约金740.14元,[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月29日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元、案件保全费180.20元,共381.20元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7448号原告：深圳市采悦纸业有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘二村裕华楼二楼A（仅限办公），统一社会信用代码91440300662661430A。法定代表人：利小康，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：惠州市粤湘源餐饮服务有限公司，住所地惠州市博罗县园洲镇刘屋村秀丽路11号，统一社会信用代码91441322MA52F7GU6X。法定代表人：唐依军。原告深圳市采悦纸业有限公司诉被告惠州市粤湘源餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市采悦纸业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市采悦纸业有限公司负担。审 判 长  王雅丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  钟 倩二〇一九年九月三日书 记 员  阮爱明
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1702民初4727号 原告：刘争轩，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 原告刘争轩与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘争轩到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘争轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告卖粮款22983元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告收购原告的粮食后，一直推脱拒绝付款，双方多次交涉，向被告多次催要无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张金海未答辩。 通过庭审本院确认如下事实：原告提交菏泽市牡丹区李村镇大郭村村民委员会出具的证明，证明刘挣轩、刘增轩与刘争轩系同一人。被告张金海于2015年3月16日分两次收购原告刘争轩粮食，第一次收原告粮食9616斤，每斤1.4元，计款13462元；第二次收购原告粮食4784斤，每斤为1.21元，计款5788元；被告张金海于2015年6月16日收购原告粮食2872斤，每斤1.30元，计款3733元，三次总计款为22983元，并向原告刘争轩出具了由张金海签字的收购凭证，经原告多次催要至今未还。 本院认为：被告张金海购买原告刘争轩的粮食，欠原告刘争轩粮食款22983元，事实清楚，证据充分，故原告刘争轩要求被告张金海偿还粮食款22983元的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告张金海偿还原告刘争轩粮食款22983元。限判决书 生效后十日内履行完毕。 如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告张金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨瑞涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  张绍勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8154号适用程序普通程序 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告蔡文礼，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日 诉讼 请求判令蔡文礼立即支付卡号为6259××××8442的信用卡账户透支余额1034.48元（其中本金725.31元、利息250.02元、滞纳金59.15元）及律师费800元，利息、滞纳金暂计至2019年7月11日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。 判决 主文一、蔡文礼应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6259××××8442的信用卡欠款1034.48元（本金725.31元、利息250.02元、滞纳金59.15元），利息、滞纳金暂计至2019年7月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止； 二、蔡文礼应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实2014年3月24日，蔡文礼向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向蔡文礼发放了卡号为6259××××8442的信用卡，蔡文礼使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2019年7月11日欠款共计1034.48元，其中本金725.31元、利息250.02元、滞纳金（违约金）59.15元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费800元。 裁判 理由蔡文礼向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。蔡文礼在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费50元，由蔡文礼负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21124号 被执行人：甘康，男，1988年7月11日出生，住广西梧州市藤县。 关于向上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5894号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费1579元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十三日 书记员  简静文
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1136号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2019]11号。 受理日期：2019年9月2日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人：任卫卫，女，1987年9月2日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，无职业，住江西省乐平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月4日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：贩卖毒品罪。 公诉机关指控：1.2019年4月16日，张春生通过手机微信联系被告人任卫卫购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账的方式支付给被告人任卫卫人民币3000元。次日上午，被告人任卫卫到石狮市欢乐迪旁将2包毒品甲基苯丙胺贩卖给张春生。 2.2019年4月24日，张春生通过手机微信联系被告人任卫卫购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账的方式支付给被告人任卫卫人民币3000元。次日上午，被告人任卫卫到石狮市胺贩卖给张春生。 2019年4月28日，被告人任卫卫因吸毒在石狮市达狮雄商住区被公安人员行政拘留五日，并扣押1部vivo手机。 另查明，被告人任卫卫贩毒违法所得为人民币780元。在本院审理中，被告人任卫卫的家属代为退出违法所得并预缴罚金。 公诉机关认为，被告人任卫卫自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人任卫卫对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人任卫卫2次故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任卫卫归案后能认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人任卫卫的家属代为退出违法所得并预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人任卫卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年8月3日止。罚金已预缴。） 二、被告人任卫卫退出在本院的违法所得人民币七百八十元，予以没收，由本院上缴国库；扣押在案的被告人任卫卫的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年九月十日 书记员  陈晓亮 -1-
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4757号 原告：许万琦，男，1984年1月16日出生，汉族，住酒泉市。 被告：赵映春，男，1987年5月4日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告许万琦与被告赵映春民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告许万琦于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许万琦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许万琦负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年九月五日 书记员  郑桂花
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民初116号原告：河南省银都影视制作有限公司。住所地：河南省开封市顺河回族区苹果园南路东段。法定代表人：张俊洪，任董事长。委托诉讼代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师。被告：优酷网络技术（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：杨伟东，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。原告河南省银都影视制作有限公司与优酷网络技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告河南省银都影视制作有限公司以被告名称需要核实、案件存在不确定情况为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省银都影视制作有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河南省银都影视制作有限公司负担。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  杨雯蒨二〇一九年九月九日书记员  吕开心
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3861号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：薛智朋，男，1991年2月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市大荔县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告薛智朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告薛智朋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年9月12日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1790.39元（其中未偿还本金1400元、逾期利息390.39元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.065%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年1月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计815.45元（其中未偿还本金671.43元、逾期利息144.02元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年4月14日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计357.05元（其中未偿还本金293.99元、逾期利息63.06元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年8月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计2011.49元（其中未偿还本金1572.89元、逾期利息438.6元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.065%标准计算）；以上本金合计：3938.31元、逾期利息合计：1036.07元，欠款本息总计4974.38元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-09-12              1400              3              日利率0.065%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-04              1400                  2              2019-01-06              1900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-04              671.43                  3              2019-04-14              1700              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-04              293.99                  4              2019-08-08              1700              12              日利率0.065%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-04              1572.89      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告薛智朋于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1400              2019-11-04              日利率0.065%                  2              671.43              2019-11-04              日利率0.05%                  3              293.99              2019-11-04              日利率0.05%                  4              1572.89              2019-11-04              日利率0.065%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费70元（原告均已预交），均由被告薛智朋负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执368号 申请执行人：王琛，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被告：吕涛涛，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被告：童福平，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 本院在执行申请人王琛与被执行人吕涛涛、童福平借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤二被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，被执行人再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院群尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  崔喜海 二〇一九年九月十八日 书记员  张 超
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2926号 原告：贺树伟，男,1986年11月7日出生，汉族,户籍沧州市沧县。现住文安县。 委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 被告：贺志伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。 原告贺树伟与被告贺志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺树伟的委托诉讼代理人程建波到庭参加诉讼。被告贺志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贺树伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款227142元；2、被告承担逾期付款违约金（以227142元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月22日至实际付清之日止）。事实和理由：原告在廊坊建强木业有限公司做业务员期间。被告购买生态板，要求打印鸿力森的标，原告将廊坊建强木业有限公司的相关货物按照被告的要求在建强木业有限公司内贴标喷码打包后发送给被告。后原告方结清款项。截止2017年9月，被告共欠款227142元，经催要。被告自称质量问题拒付全款。原告曾向廊坊建强木业有限公司反映被告的说法。该公司怠于找被告解决，而是声称由原告处理后再解决。被告应当提供充分证据来证实其相关主张。 被告贺志伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告贺志伟向原告贺树伟购买板材，原告贺树伟于2016年5月22日向被告贺志伟发送价值14894元的板材，于2016年6月18日向被告贺志伟发送价值13354元的板材，于2016年7月5日向被告贺志伟发送价值14575元的板材，于2016年7月25日向被告贺志伟发送价值107970元的板材，于2016年7月30日向被告贺志伟发送价值23944元的板材，于2016年8月29日向被告贺志伟发送价值176239元的板材，于2016年10月18日向被告贺志伟发送价值1384964元的板材。被告贺志伟支付原告部分货款后，以板材有质量问题未向原告支付剩余227142元货款。原告于2019年7月22日书写诉状。 以上有原告陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，被告贺志伟向原告贺树伟购买板材，双方属买卖合同关系，双方应按约定履行。双方约定价款支付的时间，故原告要求被告支付价款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺志伟给付原告贺树伟货款227142元及逾期利息（以227142元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月22日起至实际付清之日止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2353.5元，保全费1670元，共计4023.5元由被告贺志伟负担（以上由被告负担的诉讼费，原告已经交纳，待本判决生效后五日内由被告贺志伟直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇一九年九月四日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2099号 我院受理申请执行人何恒树与被执行人安徽华卫集团禽业有限公司劳动争议一案，宣城市仲裁委员会的（2018）宣劳仲裁字23号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人安徽华卫集团禽业有限公司向本院缴纳全部案款，（执行费131元已由被执行人安徽华卫集团禽业有限公司缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十四日