wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保386号申请人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段289号。法定代表人：李新月被申请人;徐成喜，男，1965年10月18日生，汉族，住延津县。被申请人：徐成强，男，1971年9月9日生，汉族，住延津县。被申请人：贾粉荣，女，1970年2月16日生，汉族，住延津县。被申请人：徐成义，男，1976年4月14日生，汉族，住延津县。被申请人：王生荣，女，1973年10月6日生，汉族，住延津县。申请人河南延津农村商业银行股份有限公司与被申请人徐成喜、徐成强、贾粉荣、徐成义、王生荣借款合同纠纷一案，申请人河南延津农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐成喜、徐成强、贾粉荣、徐成义、王生荣银行存款，保全金额52000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人徐成喜、徐成强、贾粉荣、徐成义、王生荣银行存款52000元。案件申请费540元，由申请人河南延津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年九月二十九日书记员  张婉璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28080号原告：沈琼，女，汉族，1990年8月6日出生，住湖北省宜城市**********，公民身份号码为420************881。委托诉讼代理人：刘朋辉，广东盈众律师事务所律师。被告：东莞凯旋代步网约车服务有限公司，住所地：东莞市************************。法定代表人：李某1。被告：赣州市凯旋实业有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区客家大道**喜洋洋酒店**附楼。法定代表人：钟某1。被告：李某1，男，汉族，1963年11月29日出生，住湖北省赤壁市**********，公民身份号码为422************711。本院在审理原告沈琼诉被告东莞凯旋代步网约车服务有限公司、赣州市凯旋实业有限公司、李某1民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月24日以案涉纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈琼撤回对被告东莞凯旋代步网约车服务有限公司、赣州市凯旋实业有限公司、李某1的起诉。本案收取受理费1093.7元、保全费974.96元（原告已预交），由原告沈琼承担。审判员  方敬萍二〇一九年九月二十五日书记员  王思敏
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3418号张雯、何稀杰、张凤娟、苏州天一智合房产经纪有限公司：张雯申请执行何稀杰、张凤娟、苏州天一智合房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的1100000元及利息。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，张雯向本院申请执行的（2018）苏0506民初10542号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1576号 申请执行人：李兴榜，男，汉族，1980年2月27日出生，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权代理）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师 委托代理人（一般授权代理）:杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师 被执行人:贵州开泰御品酒业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道办联通大道中环国际B栋25楼1号 法定代表人：王雷，系该公司总经理 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9386号民事调解书，依法受理李兴榜申请执行贵州开泰御品酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、无工商登记、未购买有价证券、无房产登记，暂无可供执行财产。告知申请执行人后，未能提供可供执行财产，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本案的本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年九月二十七日 书记员 饶 露
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初368号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人韦实，男，1987年5月18日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县。因犯盗窃罪，于2017年10月17日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2018年3月21日刑满释放。2019年5月27日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月28日被刑事拘留，于同年6月12日被逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）319号起诉书指控被告人韦实犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人韦实及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年3月21日21时许，被告人韦实步行至河源市源城区全民健身广场篮球场内，发现被害人李某等人的手机放在篮球场石凳上的黑色腰包内，便趁被害人打篮球时不注意，以自身携带的外套为遮掩盗窃腰包内的四部手机，分别为一部黑色苹果Ｘ，一部黑色苹果8ｐｌｕｓ，两部玫瑰金色苹果6ｓｐｌｕｓ，后被告人韦实往坚基商业中心方向逃离并乘车返回其出租屋。次日，被告人韦实携带盗窃的四部手机逃往东莞，并在东莞将盗窃的手机销售，总共获利3800元人民币。经河源市源城区价格认证中心认定，被盗四部手机认定总价格为12384元。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、抓获经过、接受证据清单、监控视频截图、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料、户籍证明等；2.被害人李某、马某、刘某、张某陈述；3.被告人韦实供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.视听资料。公诉机关认为，被告人韦实无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦实在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人韦实对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节。综上，请求对被告人韦实从轻处罚。经审理查明：2019年3月21日21时许，被告人韦实步行至河源市源城区全民健身广场篮球场内，发现被害人李某等人的手机放在篮球场石凳上的黑色腰包内，便趁被害人打篮球不注意时以自身携带外套为遮掩盗窃腰包内四部手机，分别为一部黑色苹果Ｘ（价值5356元），一部黑色苹果8ｐｌｕｓ（价值3668元），两部玫瑰金色苹果6ｓｐｌｕｓ（价值1680元＋1680元＝3360元），后韦实往坚基商业中心方向逃离并乘车返回其出租屋。次日，韦实携带盗窃的四部手机逃往东莞并在东莞将盗窃的手机销售，共获利3800元。上述事实，在开庭审理过程中被告人韦实无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、接受证据清单、监控视频截图、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料、户籍证明等；被害人李某、马某、刘某、张某陈述；被告人韦实供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人韦实无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韦实在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人的辩护人辩称被告人当庭认罪态度较好，具有坦白情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人韦实犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人韦实犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月27日起至2020年7月26日止。）罚金在判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  曹丽清二〇一九年九月二十日书 记 员  朱素芳
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执1963号 申请执行人:颜振作，男，1953年10月15日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港新界天水。 被执行人：颜光辉，男，1963年2月3日出生，汉族，住永春县。 申请执行人颜振作与被执行人颜光辉继承纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第3677号民事判决书及泉州市中级人民法院的（2018）闽05民终873号民事判决书已生效。申请执行人颜振作于2018年9月10日向本院申请强制执行，请求1、坐落于永春县××镇××街××号房屋在申请人为颜纯浅的社员建筑用地申请书批准面积范围内的房屋使得颜振作享有15%的权利份额；2、址在永春县达埔镇达中村3组东至路、西至本厝、南至路、北至沟的30平方米梯间房屋颜振作享有20%的份额；3、颜光辉支付上述房屋出租的租金11250元（至2017年9月28日）；4、颜光辉支付申请人自一审判决（2017年9月28日）至上述房屋移交申请人期间的继续出租的租金。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院在执行过程中，2018年9月18日颜光辉向本院缴纳执行款11250元，颜振作于2018年10月24日领取执行款11250元，颜振作申请执行的第三项本院已执行完毕。 关于颜振作执行申请书第一项、第二项，本院依法请求永春县不动产登记中心协助调查，永春县不动产登记中心复函“上述两处房产均未申请确权登记。待产权人持相关材料来申请不动产首次登记，符合宅基地首次登记条件后，再按法院判决书予以按份所有权确权登记”，故颜振作申请的第一项、第二项，因该房产未申请确权登记，无法依判决书办理按份确权登记，待上述两次房产办理相关权属证书后，本院将依法处理。关于颜振作申请执行第四项，因该申请事项均不属于（2015）永民初字第3677号民事判决书及泉州市中级人民法院的（2018）闽05民终873号民事判决书的判决事项，故颜振作申请执行第四项不符合受理条件，应予以驳回。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2015）永民初字第3677号民事判决书及泉州市中级人民法院的（2018）闽05民终873号民事判决书的本次执行程序。 二、驳回颜振作申请执行的关于“颜光辉支付申请人自一审判决（2017年9月28日）至上述房屋移交申请人期间的继续出租的租金”的执行申请请求。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 杨       巍 审判员 吕一灵审判员陈昆扬 二〇一九年九月九日 书记员 刘   小   斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区日喀则市中级人民法院民事裁定书（2019）藏02民辖终2号  上诉人（原审被告）:河南万安实业有限公司，住所地郑州市金水区花园路******。法定代表人:张乾龙，系该公司总经理。委托代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张保全，男， 1969年1月27日出生，汉族，现住甘肃省永登县。上诉人河南万安实业有限公司因与被上诉人张保全建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区聂拉木县人民法院作出的 （2019）藏0235民初163号民事裁定，向本院提出上诉。河南万安实业有限公司上诉称，1、本案不是建设工程施工合同纠纷，而是内部承包合同纠纷。《聂拉木县“4.25”地震灾后重建三个项目施工无标段工程》是河南万安实业有限公司承建的，公司将该工程中的教育路工程分包给韩宗儒班组施工，本案的被上诉人是该工程的分包施工人韩宗儒的代理人，代表韩宗儒负责分包工程的施工管理; 2、根据韩宗儒与河南万安实业有限公司签订的协议，因该工程产生的一切纠纷由河南万安实业有限公司住所地法院裁决。被上诉人张保全未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案所涉工程位于聂拉木县，一审法院作为工程所在地人民法院依法对本案具有专属管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故虽然双方当事人在协议中有约定管辖,但违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，该约定管辖条款无效。综上，上诉人河南万安实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   央 珍审  判  员   巴桑普尺审  判  员   索 央二〇一九年九月二十日法 官 助 理   德吉白珍书  记  员   索朗央宗附适用的法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3295号浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行、徐阿六、朱琼花：关于浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行申请执行徐阿六、朱琼花金融借款合同纠纷一案，申请执行标的195297.72元及利息。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的（2018）苏0506民初9340号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年九月二十七日
山东省潍坊市潍城区人民法院   山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初1899号 原告：寿光华帝电梯有限公司。 法定代表人：杨明波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:马效福，山东寿城律师事务所律师。 被告：李树金。 被告：潍坊晟泰物业管理有限公司。 法定代表人：徐金军，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：高延昌，山东潍滨律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张振信，山东潍滨律师事务所实习律师。 寿光华帝电梯有限公司（以下简称华帝公司）诉被告李树金、潍坊晟泰物业管理有限公司（以下简称晟泰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华帝公司委托诉讼代理人马效福，被告李树金、及其与晟泰公司共同委托诉讼代理人高延昌、张振信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华帝公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失136200元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：未经原告同意，被告李树金盗用原告资质，同被告潍坊晟泰物业管理有限公司于2018年5月12日签订多份《电梯日常维护保养合同》，原告得知后多次与二被告协商，希望二被告停止侵权行为，赔偿原告损失，但二被告相互推诿拒绝协商。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。 被告李树金辩称，李树金未盗用原告资质，系依法与晟泰公司签订的合同，且在签订合同时经过原告许可，不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告晟泰公司辩称，晟泰公司依据华帝公司提供的相关材料，协商一致签订的电梯维保合同，不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：1、电梯维护经营许可证手机截屏一份；2、山东省特种设备检验研究院潍坊分院开具的非税收票据三份。本院予以确认并在卷佐证。 对于原告提供的有争议的证据和事实，包括：1、华帝公司出具的证明一份；2、电梯日常维护保养合同复印件3份、电梯保养标识与特种设备使用标志、电梯维护保养事项、要求打印件2份；3、被告潍坊晟泰公司致山东寿城律师事务所告知书复印件一份。原告意在证明，李树金使用原告已经封存的公章于2018年5月12日与晟泰公司签订多份电梯维护保养合同，晟泰公司明知被告李树金无法开具我方的正式发票或收款收据，仍与其签订电梯维护保养合同，并进行15台电梯大修，现已履行完毕，二被告已经构成对原告的共同侵权。二被告经质证后认为，证据1系原告单方出具，不予认可；证据2系复印件和打印件，复印件内容不完整，打印件上的签字非李树金本人签字，均不予认可。原告解释称证据2存放于晟泰公司处，原告无法取得，应由晟泰公司负责提交原件；证据3中提到的电梯大修实际没有履行。本院认为，上述证据能够证明涉案事实，但不足以证明原告的证明目的。 对于被告李树金提供的有争议的证据和事实，包括：1、2018年5月9日被告李树金与原告签订的合作协议一份；2、原告与晟泰公司签订的电梯日常维护保养合同复印件一份。被告李树金意在证明，李树金与原告之间是挂靠关系，其与晟泰公司的业务关系是经过原告许可的，不存在侵权问题。原告经质证后认为，证据1上仅有原告公章，没有法人签字，不予认可；对证据2的真实性无异议，但是该合同没有原告出具的相关发票，原告也不清楚该合同的签订情况。被告晟泰公司对上述证据无异议。本院认为，原告的异议没有证据证明，理由不能成立，本院不予采信。 对于被告晟泰公司提供的有争议的证据和事实，包括：华帝公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、特种设备安装改造维修许可证复印件一份，上述证据均盖有原告公章。被告晟泰公司意在证明，涉案合同系经过原告许可，被告晟泰公司已尽到审慎义务，不存在侵权问题。原告经质证后认为，对上述证据真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，原告的老公章已经封存，不再使用，上述证据的盖章原告均不知情。本院认为，原告虽主张上述证据系李树金偷盖老公章，原告不知情，但未提供证据证明，本院不予采信，上述证据真实有效，能够证明涉案事实，为本案的有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月31日至2018年7月期间，被告李树金挂靠于原告华帝公司名下，双方未签订书面挂靠协议。原告称，双方口头约定，被告李树金可以以华帝公司名义承接电梯维护工作，按照电梯维保金额的30%比例，交给华帝公司挂靠费，合同发票通过华帝公司开具。被告李树金主张挂靠费为维保费用金额的3%，其余挂靠事项同原告所述。2018年5月12日,被告李树金以华帝公司名义，与被告晟泰公司签订多台电梯日常维护保养合同，并约定对15台电梯进行大修，但由于电梯所在小区更换物业公司，电梯日常维护于2018年10月份开始无法履行，约定的15台电梯大修也未进行。原告与被告李树结束挂靠关系后，要求李树金、晟泰公司就上述签订的电梯日常维护保养合同及电梯大修事项进行赔偿，双方形成纠纷，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条规定：“电梯的维护保养应当由电梯制造单位或者依照本法取得许可的安装、改造、修理单位进行。”本案中，原告华帝公司允许无资质的个人，即被告李树金，进行挂靠，违反了上述法律，以此收取的所谓挂靠费，系违法所得，不属于法律保护范围。退一步讲，即使该所谓挂靠费受法律保护，原告华帝公司关于被告系在挂靠期间，在空白合同上偷盖原告公章的主张，也没有有效证据加以证明，本院不予采信。原告以未经同意签订合同，侵犯原告权利的主张，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告寿光华帝电梯有限公司的诉讼请求 案件受理费3024元，减半收取1512元，由原告寿光华帝电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 韩洪林 二〇一九年九月九日 代书记员 潘 潇
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1546号 原告：陆荣军，男，1951年5月28日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：秦皇岛美尔淇乳业有限公司，住所地卢龙县刘田各庄镇石桥村北，组织机构代码70061832-X。 诉讼代表人：张敬泽。 委托诉讼代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。 原告陆荣军与被告秦皇岛美尔淇乳业有限公司（以下简称美尓淇乳业）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后,依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审理，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告陆荣军、被告美尔淇乳业诉讼代表人的委托诉讼代理人刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆荣军向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告美尔淇乳业享有债权2000元及利息。事实和理由：原告系被告职工，1998年被告召开职工大会要求职工集资，1998年6月30日被告收取原告集资款2000元，并约定按年息6%给付利息，并可随时支取集资款。当日，被告为原告出具收据一张。现被告已进入破产程序，原告向管理人申报上述债权，但管理人不予确认。 被告辩称，被告美尔淇乳业至今未向管理人移交经营期间对内集资款及对外借款存根、原始会计账目及公司公章、财务章、发票章等，原告要求确认交付的集资款无法核实、确认。原告是否为被告美尔淇乳业职工，应提供相关证据予以证明，否则我方认可该笔款项的性质为民间借贷，而非集资款。原告主张利息无证据支持，不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收据原件一份、通知书一份，被告对收据不认可，对通知书认可，原告提交的收据加盖被告公司公章，且被告财务人员李俊玲认可收据的真实性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院依职权依法调取如下证据：（2013）卢民破字第1号卷宗材料:流程管理信息表、破产申请书、资产债务清单、亏损情况说明、美尔淇公司文件、公司会议记录、(2013）卢民破字第1-1号民事裁定书。李俊玲、孙立柱询问笔录。双方对（2013）卢民破字第1号卷宗材料无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告对李俊玲、孙立柱询问笔录不认可，经询问李俊玲、孙立柱均认可被告收取原告集资款的事实，与原告提交的证据相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：1984年左右至2002年，原告陆荣军在被告美尔淇乳业工作，从事司机工作。1998年，被告美尔淇乳业因资金紧张召开职工大会动员本单位职工集资，用于生产、经营。1998年6月30日，原告将2000元职工集资款交到被告美尔淇乳业财务，会计李俊玲当日为原告出具收据一张。2013年7月29日，被告向卢龙县人民法院申请破产，2013年11月12日，本院裁定受理被告破产清算一案。2013年11月13日，本院作出（2013）卢民破字第1-1号决定书，指定秦皇岛泽达企业破产清算有限公司担任被告的管理人。2014年4月25日，本院作出（2013）卢民破字第1-1号民事裁定书，宣告被告破产。原告知情后，向被告破产管理人申报债权。2018年8月16日，被告破产管理人向原告出具通知书，对原告的2000元债权不予确认。故原告于2019年7月30日诉至本院，要求依法确认原告对被告享有债权2000元及利息。 本院认为，原告提供的书面证据及本院依职权对孙立柱、李俊玲的询问笔录，能够证实1998年被告召开职工大会向本单位职工筹集资金用于生产、经营，并收取原告2000元职工集资款且尚未偿还的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营的，借贷关系成立。该债权性质为职工集资款，故本院确认原告对被告享有职工集资款债权2000元。原告主张确认其对被告享有利息，诉讼中原告未提交充分证据证明当时约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国破产法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、确认原告陆荣军对被告秦皇岛美尔淇乳业有限公司享有职工集资款债权2000元。 二、驳回原告陆荣军要求确认其对被告秦皇岛美尔淇乳业有限公司享有职工集资款债权利息的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛美尔淇乳业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年九月十七日 书记员  伦会亮
山东省桓台县人民法院山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1850号 原告：于孝富，男，1946年10月5日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：李桂兰，女，1952年10月17日出生，汉族，住桓台县。系原告于孝富之妻。 被告：桓台县唐山镇波扎店村村民委员会。住所地：桓台县唐山镇波扎店村东南258号。统一社会信用代码：54370321B47640806B。 法定代表人：刘敬本，村主任。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 原告于孝富与被告桓台县唐山镇波扎店村村民委员会（以下简称波扎店村委）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于孝富及其委托诉讼代理人李桂兰，被告波扎店村委委托诉讼代理人荆梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于孝富向本院提出诉讼请求：1、判令被告波扎店村委返还告于孝富审计垫付款30000元；2、本案诉讼费用等由被告波扎店村委承担。事实和理由：原告于孝富曾任波扎店村委主任。2017年4月19日，村委审计2005年至2016年的账目。原告于孝富与村干部刘常本、崔秀梅、刘有灿等人约定谁查出问题，审计费用由谁承担并承担相关法律责任，查不出问题由原告于孝富一人承担。原告于孝富先垫付审计费用30000元。因被告波扎店村委一直拒绝交出2006年、2007年、2008年三年的村账本，导致无法审计查账。经原告于孝富多次催要其垫付的审计费用，被告波扎店村委拒不返还。 被告波扎店村委辩称，原告于孝富的诉求无法律依据，请求依法驳回原告于孝富的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月19日，原告于孝富与案外人刘常本、崔秀梅、刘有灿签订“证明”一份。该证明记载：此次波扎店村审计2005年至2016年账目，审计费用一事：谁被查出问题，审计费用由谁承担，并承担相关法律责任。若查不出问题，此费用由于孝富一人承担。此审计费用由村主任于孝富垫付叁万元整¥30000.00元。原告于孝富及案外人刘常本、崔秀梅、刘有灿在该证明上签字捺印予以确认。 2017年4月27日，淄博中信有限责任会计师事务所出具暂收条一份。该暂收条记载：暂收唐山镇波扎店村审计费叁万元整（¥30000.00元），2017年4月27日。淄博中信有限责任会计师事务所在该暂收条中盖章予以确认。 庭审中，原告于孝富主张：在上述“证明”中签字的刘常本时任波扎店村委委员，崔秀梅时任波扎店村妇女主任，刘有灿时任波扎店村会计，原告于孝富担任波扎店村村主任。上述暂收条中载明的30000元，系原告于孝富在唐山镇政府办公室以现金形式交付于淄博中信有限责任会计师事务所一宋姓人员。截至目前为止，审计报告并未作出，原因系被告波扎店村委拒不交出2006年、2007年、2008年三年的村账本。 对此，被告波扎店村委质证认为，1、原告于孝富所诉主体错误，涉案“证明”系原告于孝富与刘常本、崔秀梅、刘有灿个人签订，与被告波扎店村委无关。2、对于审计费30000元是否收取不清楚。 经本院向淄博中信有限责任会计师事务所调查，并调取当时启动审计事项的“委托书”一份。淄博中信有限责任会计师事务所称：当时涉案审计事项的委托方系波扎店村委，因为于孝富是村主任，具体事宜是和于孝富商谈。涉案审计事项至今未出审计报告，原因一是当时有些材料既需要村委盖章也需要村主任签字，但未能盖章和签字。二是当时约定的审计费用为50000元，但被告波扎店村委仅支付30000元，剩余20000元至今未支付。“委托书”内容为：委托淄博中信有限责任会计师事务所对波扎店村2005年至2016年财务收支及其他专项问题进行审计，波扎店村委，2017年4月27日。在该委托书中还加盖有波扎店村委的章印，于孝富在该委托书中签字确认。对此，原、被告双方均无异议。 以上事实，由原告于孝富提交的证明、暂收条，本院调取的委托书、调查笔录、质证笔录及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，通过本院依法调取的涉案审计项目的委托书以及淄博中信有限责任会计师事务所出具的“暂收条”所载明的内容，能够认定的事实是：涉案波扎店村2005年至2016年审计项目的委托方系被告波扎店村委，并非原告于孝富个人。在相关人员共同出具的涉案“证明”中，亦明确载明审计费用由原告于孝富垫付。被告波扎店村委虽然辩称对付款事宜不清楚，但其未能提交相应反驳依据。故，对涉案审计费30000元由原告于孝富个人垫付的事实，本院予以确认。 被告波扎店村委作为涉案审计项目的委托单位，相应的审计费用应当由被告波扎店村委负担。原告于孝富作为被告波扎店村委时任村主任垫付该审计费用30000元，致使被告波扎店村委取得该不当利益和原告于孝富造成损失。被告波扎店村委应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告于孝富虽然与案外他人刘常本、崔秀梅、刘有灿共同出具了涉案“证明”，并约定了该审计费用的承担，但该证明系原告于孝富与案外相关个人所签订，并非系与被告波扎店村委签订。该证明约定的内容不能构成原告于孝富代被告波扎店村委垫付审计费用的合法依据。故，原告于孝富诉求被告波扎店村委返还垫付款30000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条第四项之规定，判决如下： 被告桓台县唐山镇波扎店村村民委员会返还原告于孝富垫付款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告桓台县唐山镇波扎店村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 田召朋 二〇一九年九月十一日 法官助理 王迪迪 书 记 员 张 旭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6658号原告：深圳市罗湖区深华丽装饰材料商行，经营场所深圳市罗湖区。经营者：卢锡森。委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鹏，广东徒法律师事务所律师。被告：深圳市东方雅艺装饰设计有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：周为强，经理。委托诉讼代理人：苟三元，广东联建律师事务所律师。原告深圳市罗湖区深华丽装饰材料商行诉被告深圳市东方雅艺装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市罗湖区深华丽装饰材料商行的委托诉讼代理人张晓东、任鹏，被告深圳市东方雅艺装饰设计有限公司的法定代表人周为强及其委托诉讼代理人苟三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月至2018年1月期间，被告向原告购买装饰材料一批，货物价值人民币272967.5元（以下币种均为人民币），原告依约送货后向被告提供了相关送货单据，被告于2018年1月28日与原告对账结算，并向原告出具签收条一份，确认未付货款金额为272967.5元。此后被告仅支付了部分货款172009元，尚欠原告货款100958.5元至今未付，原告多次催收无果，为维护合法权益，诉请法院判令：1、被告支付原告货款100958.5元；2、被告支付原告逾期付款利息（利息以100958.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月28日起计至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、落款日期为2018年1月28日的收条上载明的272967.5元仅为2017年11月至2018年1月期间原、被告双方交易的货款金额，并非未付货款金额，未付货款金额需双方核对送货单据后才能确认，并会在收条上注明；2、除了双方确认的172009元外，被告于2018年1月3日委托案外人深圳市中海外装饰设计工程有限公司（以下简称为“中海外装饰公司”)预先向原告指定收款账户深圳市华富林装饰材料有限公司（以下简称为“华富林公司”）转账支付了货款147050元，后因实际发生的货款较少，原告遂经简少丽账户向被告法定代表人账户返还其中的66756元，故实际上被告另向原告支付了涉案货款80249元，该款项应从原告诉求金额中予以扣除。经审理查明，原、被告之间存在长期交易往来，被告通过微信或电话的方式向原告下单，原告根据下单情况将货物送至被告指定地点并由被告工作人员签收，每月月底双方根据送货单进行对账结算，对账后原告将相应的送货单据交给被告，被告就此向原告出具收条确认双方交易货款金额及已付货款情况。2017年11月至2018年1月期间，被告通过微信或电话的方式联系原告工作人员房金舜下单，向原告购买装饰装修材料，原告依约将涉案货物送至被告指定地点。2018年1月28日，原告将此期间的相关送货单据交给被告，被告向原告出具收条一份，载明“今收到华丽木业2017年11月—2018年1月28日单据共计126张单据，合计272967.5元”。被告分别于2018年3月21日、7月20日、7月26日通过微信向原告工作人员房金舜微信账户转账26000元、40000元、20000元；于2018年11月3日通过法定代表人银行账户向原告经营者银行账户转账30000元。另，被告分别于2018年1月3日、6月1日通过中海外装饰公司账户向华富林公司账户转账147050元、60550元；原告于2018年1月5日经简少丽账户向被告法定代表人账户转账66756元。以上事实，有送货单据签收条、中国建设银行实时通付款凭证、送货单、微信聊天记录、光大银行电子回单、微信转账详情单、银行转账记录、证人调查笔录等经庭审示证、质证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。原、被告双方均当庭确认双方于2017年11月至2018年1月28日期间发生交易的货款合计为272967.5元，原告履行送货义务后，被告支付部分货款172009元的事实。被告辩称中海外装饰公司于2018年1月3日向华富林公司支付的147050元系涉案货款，但其并未在2018年1月28日向原告出具的收条中注明相关付款情况，亦未将该金额从总货款中予以扣除，被告该辩解意见明显不符合双方的交易习惯及生活常理，其亦未举证证明该款项及中海外装饰公司于2018年6月1日向华富林公司支付的60550元与本案货款相关，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，本院依据审理查明的事实确认被告向原告出具的收条中载明的货款金额即为欠款金额，故原告诉求被告支付剩余货款100958.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告提交的证据可证实其于2019年1月24日以提起本案诉讼的方式向被告主张付款，被告未履行付款义务的行为给原告造成利息损失，原告诉求被告就未付货款按照中国人民银行同期贷款利率向其支付自出具收条之日即2018年1月28日起至实际付清之日止的利息损失，本院对自2019年1月24日起的利息损失予以支持，其诉求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定判决如下：一、被告深圳市东方雅艺装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区深华丽装饰材料商行支付货款100958.5元及利息损失（利息损失以100958.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月24日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市罗湖区深华丽装饰材料商行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2407元，由被告深圳市东方雅艺装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  雷新凤人民陪审员  赖秀芳二〇一九年九月七日书 记 员  胡慧婷许圳慧
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8745号原告：张晓强，男，1986年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，住赤峰市。被告：赵玉生，男，1974年3月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不祥，住赤峰市。原告张晓强与被告赵玉生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张晓强于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓强的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓强撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 伟 二〇一九年九月十八日书记员 陆长伟
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初310号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人叶俊雄，男，1963年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月2日被刑事拘留，于同年5月1日被逮捕。现羁押于连平县看守所。辩护人廖金雄，河源市源城区公职律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人叶俊雄犯容留他人吸毒罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人叶俊雄及其辩护人廖金雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，被告人叶俊雄居住于广东省河源市源城区朱门亭xxx号。2018年11月1日、2018年11月3日及2018年11月5日，被告人叶俊雄先后在家中三楼的一房间内容留吸毒人员潘某吸食毒品海洛因。2019年3月7日，公安人员在源城区朱门亭抓获吸食毒品的被告人叶俊雄。被告人叶俊雄在强制隔离戒毒期间，主动向公安人员交代其容留他人吸毒的事实。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：监管场所犯罪线索转递函、受案登记表、立案决定书、抓获经过、医院诊断证明书、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控详细情况、证明、户籍信息、户籍证明等；2.证人潘某证言；3.被告人叶俊雄供述；4.勘验、辨认、指认等笔录。公诉机关认为，被告人叶俊雄无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人叶俊雄在强制隔离戒毒期间主动交代公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，属自首。被告人叶俊雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人叶俊雄具有自首情节，认罪悔罪态度较好；2、被告人仅提供家里容留一人吸毒，主观恶性较小。综上，请求对被告人叶俊雄从轻处罚。经审理查明：被告人叶俊雄居住于广东省河源市源城区朱门亭xxx号。2018年11月1日、11月3日及11月5日，叶俊雄先后在家中三楼的一房间内容留吸毒人员潘某吸食毒品海洛因。2019年3月7日，公安人员在源城区朱门亭抓获吸食毒品的叶俊雄。叶俊雄在强制隔离戒毒期间，主动向公安人员交代其容留他人吸毒的事实。上述事实，在开庭审理过程中被告人叶俊雄无异议，且有书证：监管场所犯罪线索转递函、受案登记表、立案决定书、抓获经过、医院诊断证明书、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控详细情况、证明、户籍信息、户籍证明等；证人潘某证言；被告人叶俊雄供述；勘验、辨认、指认等笔录等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人叶俊雄无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人叶俊雄的辩护人辩称被告人具有自首情节、犯罪主观恶性小，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人叶俊雄犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶俊雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月2日起至2019年11月1日止。)罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝 莉审 判 员  赖云婷人民陪审员  邓贵英二〇一九年九月十日书 记 员  朱素芳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初345号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人侯鸣鸣，曾用名侯铁牛，男，汉族，1996年9月29日出生，陕西省凤翔县人，初中文化，务农，住宝鸡市凤翔县。因本案于2019年4月13日被云南省耿马傣族佤族自治县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于云南省耿马自治县看守所。辩护人汤庆源，云南聚盈律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）299号起诉书指控被告人侯鸣鸣犯运输毒品罪，于2019年08月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵林辉出庭支持公诉，被告人侯鸣鸣及辩护人汤庆源到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月13日16时50分，被告人侯鸣鸣携带毒品乘一辆沧源开往昆明的班车（云S12333）途经河底岗边境检查站接受检查时，执勤民警当场从被告人侯鸣鸣持有的棕色行李箱左右两侧的内夹层中查获外用白色塑料袋包裹的毒品海洛因4块，净重438.56克，被告人侯鸣鸣当场被抓获。公诉机关当庭出示了涉案毒品及包装物等照片，户籍证明，抓获经过，被告人供述和辩解，物证检验报告，提取、扣押、称量、取样笔录等证据证实。公诉机关认为被告人侯鸣鸣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人侯鸣鸣对指控的犯罪事实未作辩解。辩护人汤庆源提出的辩护意见是被告人侯鸣鸣受人指使、利诱，系从犯；是初犯；被告人认罪态度较好，有悔罪表现；毒品没有流入社会，社会危害性相对较小。经审理查明：2019年4月13日16时50分，被告人侯鸣鸣携带毒品乘坐沧源开往昆明的客车（云S12333）途经河底岗边境检查站时，执勤民警当场从被告人侯鸣鸣携带的棕色行李箱左右两侧夹层内查获外用白色塑料袋包裹的毒品海洛因4块，净重438.56克，被告人侯鸣鸣被当场抓获。上述事实，有以下在案证据证实：1．河底岗边境检查站执勤民警出具的抓获经过材料，证实2019年4月13日16时50分，河底岗边境检查站执勤民警对一辆沧源开往昆明的客车（云S12333）例行检查，当场从一名陕西籍男子侯鸣鸣携带的棕色箱包（印有YHGUIZU字样）左右两侧夹层内，查获外用白色塑料袋包裹的毒品可疑物4块（左右各2块），侯鸣鸣被当场抓获。2．检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单，证实从侯鸣鸣携带的棕色行李箱两侧夹层内查获外用白色塑料袋包裹的毒品可疑物4块（左侧、右侧各2块），均被依法提取、扣押。3．毒品称量取样笔录，证实查获的4块毒品可疑物经称量，净重共计438.56克；从4块毒品可疑物中各提取1份白色粉末状物，共4份（编为1至4号）检材用透明塑封袋封装送检。4．毒品检验报告，证实经耿马自治县公安司法鉴定中心鉴定，送检的从侯鸣鸣涉案被查获的毒品可疑物中提取的1至4号检材，均检出毒品海洛因成份。5．被告人侯鸣鸣辩称，其在一个叫“王者荣耀”的QQ群里认识一名老板，在老板的安排下，从江苏无锡乘飞机来到昆明，又从昆明坐车来到沧源，并住在沧源金龙宾馆，其在沧源金龙宾馆附近接到由老板安排人送过来的一个棕色行李箱，老板让侯鸣鸣将这个行李箱带到昆明，到昆明以后来接应行李箱的人会支付给其1万元的报酬。6．照片资料，证实毒品外观包装、称量、取样等情况及人身检查、查获现场、尿液检测的情况。7．活动轨迹，证实侯鸣鸣于2019年3月8日由贵阳龙洞堡机场到昆明长水机场，后在昆明逗留两天，3月10日购买昆明到勐海的客运车票。3月22日至25日期间在临沧市临翔区一带活动。3月26日至3月29日在西双版纳州勐海县带活动。4月12日在沧源金龙宾馆入住。8．正侧面照片、户籍证明，证实侯鸣鸣的身份情况，其于1996年9月29日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。上述证据经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人侯鸣鸣运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人侯鸣鸣携带毒品，乘坐客车途经河底岗边境检查站时被查获，事实清楚，证据确实充分，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人侯鸣鸣构成运输毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人侯鸣鸣到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且能当庭认罪认罚。辩护人汤庆源提出被告人侯鸣鸣是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳；提出侯鸣鸣受人指使、利诱，系从犯的辩护意见，无证据佐证，不予采纳。据此，结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯鸣鸣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2034年4月12日止）二、查获的毒品海洛因438.56克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 杰审判员 饶钦相审判员 乐俊培二〇一九年九月二十九日书记员 苏禹净
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初385号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人艾阳阳，男，1986年4月1日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务工，陕西省米脂县人，户籍所在地：陕西省米脂县，现住靖边县巷内，因涉嫌危险驾驶，于2019年8月29日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人艾阳阳犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人艾阳阳及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月29日02时50许，被告人艾阳阳饮酒后驾驶无号牌红色两轮摩托车，从靖边县XX路XX店门前出发，准备去往靖边县XX路，途径靖边县XX路，沿龙山路由西向东行驶至龙山路大桥向东300米处时被民警当场抓获。经鉴定：艾阳阳的血醇浓度为145.54mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单，被告人艾阳阳的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人艾阳阳违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾阳阳犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人艾阳阳在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人艾阳阳系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人艾阳阳在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人艾阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29起至2019年9月28日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○一九年九月九日 书  记  员    马雍凯    1
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2945号原告：锡林浩特华新房地产开发有限公司。法定代表人：张某1，该公司执行董事。委托诉讼人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。被告：四川亚泰建设有限公司。法定代表人：彭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，四川平通律师事务所律师。原告锡林浩特华新房地产开发有限公司(简称华新公司)与被告四川亚泰建设有限公司(简称亚泰公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据原告华新公司的诉讼请求，其虽要求被告亚泰公司承担逾期交工的违约责任，但就“罚款”等相关违约责任之缘由及损失计算等却未置明文，故其该诉讼请求有失明确、具体，不符合民事诉讼法定受理条件。由此，对原告华新公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告锡林浩特新华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费135980元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  周玉峰审判员  乌日娜审判员  包俊杰二〇一九年九月二十五日书记员  康 冬
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2019津01**行初92号起诉人：李某某，男，1961年12月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。起诉人：李某某1，男，1958年12月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。2019年8月28日，本院收到起诉人李某某、李某某1的起诉状。起诉人李某某、李某某1起诉天津市房信房产经营有限公司第三经营处，要求判令天津市房信房产经营有限公司第三经营处将天津市河北区××房间（包括阳台和居室）变更为李某某承租，将天津市河北区××房间、××号厨房变更为李某某1承租，本案的全部诉讼费由天津市房信房产经营有限公司第三经营处承担。经审查，本院认为，天津市房信房产经营有限公司第三经营处不属于行政机关，起诉人对天津市房信房产经营有限公司第三经营处提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人李某某、李某某1的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  宋自谦审判员  张 晗审判员  宋 敬二〇一九年九月二日书记员  李赛飞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具证明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7991号原告：董亚东，女，1973年8月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周立勇（系原告丈夫），1974年4月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：尹宏斌，天津正达律师事务所律师。被告：金海成，男，1974年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告董亚东与被告金海成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚东的委托诉讼代理人周立勇、尹宏斌，被告金海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董亚东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告购票款18935元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日、6月7日，原告通过微信及支付宝向被告分多笔进行转账，用于购买盘山、蓟州溶洞、黄崖关长城、蓟州梨木台等景区的门票，共支付给被告购票款34770元整。被告于2019年6月8日以电子邮件方式将微信二维码图片形式的门票发送至原告指定邮箱。原告收到邮件后发现有绝大部分二维码门票是已被使用过的门票，原告要求被告退款，被告称其进票时被骗了，并称其进票款追回后才能退还原告购票款，被告承认应退还原告购票款18935元，原告多次与被告沟通无果，故具状起诉。金海成辩称，原告诉称与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：原告只是委托我将门票款转交给了出票方，我没有承诺损失由我负责，我与原告之间不是买卖关系，而是委托关系，应该由出票方退还原告18935元票款。本院经审理认定事实如下：金海成曾与案外人达成协议，代理案外人出售天津市蓟州区盘山、蓟州溶洞、黄崖关长城、梨木台等景区的门票。2019年6月6日，金海成通过微信与董亚东约定，由金海成代理销售黄崖关长城、梨木台景区的门票，董亚东代理销售盘山、蓟州溶洞景区的门票，双方共享任务的完成量。后金海成告知董亚东，案外人不同意与董亚东直接对接，并表示董亚东可以将购票款交给其，由其购买，董亚东表示同意。当日，董亚东通过金海成预订了2019年6月7日梨木台、盘山、蓟州溶洞景区的门票，并将相应门票款先后转账给金海成。金海成将二维码门票发送至董亚东的指定邮箱。2019年6月7日，因董亚东退回部分盘山景区和蓟州溶洞景区的门票，金海成认可案外人应返还董亚东4425元。当日，董亚东又通过金海成预定了2019年6月8日梨木台、盘山、蓟州溶洞景区的门票（其中梨木台景区门票200张，价格为49元/张），并将门票款14510元转账给金海成，随后金海成连同自己的购票款一并转账给了案外人。案外人于2019年6月8日凌晨4时许将董亚东、金海成购买的二维码门票通过邮箱发送给了金海成，金海成又将董亚东购买的门票发送给了董亚东。后董亚东、金海成发现上述门票均为无效票码或者使用过的票码，认为被骗。董亚东在微信中询问时，金海成自认案外人给其梨木台景区门票的底价是46.8元/张。董亚东、金海成协商退款事宜未果，故此成诉。上述事实由原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的微信聊天记录可以证实，原、被告就代理销售景区门票达成了口头协议，即原告代理销售盘山、蓟州溶洞景区的门票，被告代理销售黄崖关长城、梨木台景区的门票，双方共享任务的完成量，被告将该情况告知案外人后，案外人不同意直接与原告对接，被告即明确告知其可以帮原告购买门票，原告亦表示同意，因此，就购买盘山、蓟州溶洞景区门票的事实，原、被告双方形成了委托合同关系。根据合同的相对性原则，案外人是否同意与原告对接，不影响原、被告之间委托关系的成立。由于原告未提供证据证实被告从代买盘山、蓟州溶洞景区门票中牟利，亦无证据证实被告存在过错或者故意、重大过失，故原告要求被告返还购买盘山景区、蓟州溶洞景区门票的票款，本院不予支持。关于原告通过被告购买的梨木台景区门票的事实，因原、被告之间未约定代买，且被告从中赚取差价，故双方属于买卖合同关系。原告将购买梨木台景区的票款共计9800元（200张×49元/张）给付被告后，被告未按约履行义务，应当承担返还合同价款的义务。被告主张因案外人的原因导致被骗，根据合同的相对性原则，其应当向案外人主张权利，不影响其向原告承担违约责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、金海成退还董亚东购票款9800元，于本判决生效之日起五日内付清，并直接汇入董亚东卡号为6228********的中国农业银行账户；二、驳回董亚东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由董亚东负担71元，金海成负担66元，金海成直接将负担的受理费汇入董亚东上述银行账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闵鹏二〇一九年九月二十七日法官助理史龙国书记员黄艳艳附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受委托人的过错给托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给受托人造成损失的，受托人可以要求赔偿。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初70号原告：龙仕成，男，1957年6月10日出生，汉族，住址：广东省英德市。委托诉讼代理人（溪北村委会推荐）：林兆富，男，1955年9月10日出生，汉族，住址：广东省英德市横石水镇新星村委会老屋组11号。被告：何裕胜，男，1974年8月20日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告龙仕成与被告何裕胜追偿权纠纷一案，本院2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告龙仕成及其委托诉讼代理人林兆富到庭参加了诉讼，被告何裕胜经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙仕成向本院提出诉讼请求：1、被告立即还清原告担保为被告支付的借款本金10万元，并按借条的约定还清利息给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告龙仕成与被告何裕胜是亲戚关系，被告何裕胜在2015年1月12日向林步永借款10万元，约定利息每月3000元，被告叫原告为其担保。原告认为与被告是亲戚，又知道被告种有近一千亩的桉树，又有水力发电站和小轿车，看到被告的资金是用于生意投资周转，在这种情况下，就同意做何裕胜的借款担保人，并在两张借条担保人栏目里签了原告的名字。被告在借条的履行期间向林步永支付了三个月的利息，林步永等借条到期后，就看不见被告何裕胜了，林步永就向担保人追讨借款和利息。2017年底，原告也找不到被告，只好为被告还清借款10万元和利息给林步永。2018年初，原告不断寻找被告，手机也联系不到，被告的行为已失去了守信的原则，违反了合同约定，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告何裕胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证，以证明原告龙仕成的身份情况；2、借条原件两张，以证明被告何裕胜向林步永借款10万元及原告龙仕成作为担保人的事实；3、协议，以证明龙仕成为何裕胜借款作担保，何裕胜提供水电站作为抵押的事实；4、林增胜证明，以证明原告为被告向林步永偿还借款的事实。被告何裕胜未提交证据。本院组织原告当庭举证及本院对证据的认定：被告何裕胜经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，原告提交的上述证据内容互相印证，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告何裕胜向林步永借款100000元，并出具两张借条，内容分别为：“今借林步永人民币现金捌万元正（￥80000.0元），借期壹年，已付三个月利息，月息3分计。借款人：何裕胜；担保人：龙仕成；2015年1月12日”和“今借林步永人民币现金贰万元正（￥20000.0元），借期壹年，已付三个月利息，月息3分计。借款人：何裕胜；担保人：龙仕成；2015年1月12日”。同时，被告何裕胜向原告出具一份《协议》，内容为：“今龙仕成给何裕胜担保借款人民币壹拾万元正，何裕胜自愿用罗坑镇赤水石羊坑水电站百分之二十股份作为抵押，一年内还清，如未还清电站百分之二十股份归龙仕成所有。借款人：何裕胜，2015年1月12日”。借款到期后，林步永向借款人催还无果，要求保证人龙仕成承担担保责任，龙仕成于2017年12月底代借款人何裕胜向林步永偿还借款本金100000元及相应利息，林步永将两张借条原件交给了龙仕成。被告何裕胜自借款发生后未向林步永或龙仕成偿还任何款项。原告向被告追偿无果，于2019年1月8日诉至本院，要求判决：1、被告立即还清原告担保为被告支付的借款本金100000元，并按借条约定的利息还清给原告；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张其已代被告何裕胜向林步永偿还2015年4月12日至2017年12月28日止的利息共78000元，并要求被告何裕胜从2017年12月28日起月利率3%计付利息至判决确定的日期为止。庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为，本案是追偿权纠纷。林步永与被告何裕胜之间的债权债务关系明确，有借条为凭，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告何裕胜未按约定履行还款义务，原告龙仕成基于保证关系于2017年12月底向林步永承担了担保责任，偿还借款本金100000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告何裕胜清偿该100000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。利息问题，债权人林步永与被告何裕胜虽在借条中约定利息按“月息3分”，但原告龙仕成并未提供充足的证据证明其向债权人林步永偿还利息的金额，故原告要求被告偿还2015年4月12日至2017年12月28日期间的利息78000元，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应从2015年4月12日起按年利率24%向原告偿还资金占用期间的利息至本判决确定的履行之日止。被告何裕胜经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：限被告何裕胜在本判决发生法律效力后十日内清偿100000元给原告龙仕成，并从2015年4月12日起按实欠金额按年利率24%计付利息至本判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预缴），由被告何裕胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  谢静花二〇一九年九月二日书 记 员  余智敏
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0429民初53号 原告：鲁某某，男。 委托诉讼代理人：尚某某，陕西方强律师事务所律师，（特别授权） 被告：李某，女，。 委托诉讼代理人：张某某，陕西宝伦律师事务所律师，（特别授权） 原告鲁某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案。 原告鲁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1961388元；2、判令被告向原告支付自2018年12月19日起至实际归还完全部借款之日的资金占用利息（按年利率6%计算）；3、全部证据保全费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告鲁某某与被告李某系旬邑县同乡，二人经人介绍认识，2016年被告李某以其经营的公司急需资金周转为由向原告鲁某某借钱，并口头承诺资金周转后归还。原告鲁某某于2016年9月15日至2018年6月1日共计18次借给被告李某211388元，2017年5月11日至2018年6月1日通过原告公司会计李路娟的银行账户共计5次借给被告李某2000000元。共计借给被告李某2211388元。期间被告李某仅于2018年6月23日向原告鲁某某还款250000元，剩余1961388元被告李某均以各种理由推诿不还。 被告李某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告李某的住所地和经常居住地均为青海省西宁市城**，故本案应移送有管辖权的青海省西宁市城北区人民法院审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条规定“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。可以选择在被告住所地法院起诉，也可以在合同履行地法院起诉。如借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告鲁某某提供了身份证复印件及证明一份，显示住址为陕西省旬邑县XX镇XX村XX组XX号，同时证明其为该村常住村民，被告李某对该证据真实性无异议。被告李某提供了暂住证原件，原告鲁某某对该证据真实性无异议，但认为原告鲁某某选择的是原告所在地法院，暂住证不能作为抗辩管辖权的理由，同时，原、被告对法院依法调取的两份谈话笔录，真实性均无异议，被告李某认为该谈话笔录不能证明原告鲁某某一直居住在该村，实际上常年在外做生意，事情发生在云南，而且双方不存在借贷关系，但并未提供充分证据证明自己的主张。故原告鲁某某选择向旬邑县人民法院起诉符合法律规定，旬邑县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，裁定如下： 驳回李某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  雷可宁 审 判 员  武剑锋 人民陪审员  文 蕾 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  马 萱 1
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执恢875号之一 申请执行人:许水泰,男,1977年6月28日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:施天真,女,1971年5月8日出生，汉族,住福建省三明市梅列区。 申请执行人许水泰与施天真承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年12月20日作出的(2016)闽0582民初8675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施天真未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人许水泰于2019年3月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2019)闽0582执恢875号执行通知书、(2019)闽0582执恢875号限制消费令、(2019)闽0582执恢875号失信决定书、(2019)闽0582执恢875号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年九月三日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3661号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁柱均，男，1979年7月16日出生，身份证号码：441××××××××××××216，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地广东省东莞市××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被羁押并被刑事拘留，2019年8月16日被东莞市公安局取保候审。2019年9月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月11日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3478号起诉书指控被告人梁柱均犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人梁柱均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月9日0时28分，被告人梁柱均醉酒（经鉴定，梁柱均血液中乙醇含量为190.59mg/100mL）驾驶粤S×××××号小型轿车，行驶至东莞市莞城区×××××××××对出路段时，被执勤民警查获。上述事实，被告人梁柱均当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，人员信息，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测结果单，执法视频，被告人梁柱均的供述、指认照片等证据，足以认定。本院认为，被告人梁柱均无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁柱均犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人梁柱均归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁柱均在一个月十日至二个月十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人梁柱均的身份问题。根据被告人梁柱均归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人梁柱均以其自报身份予以判决。视被告人梁柱均的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁柱均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押8日，扣减8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇一九年九月二十七日书记员  罗俊斌书记员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4125号李林、苏州掌柜智能科技有限公司：李林申请执行苏州掌柜智能科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的20074.12元，执行费201元。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，李林向本院申请执行的吴劳人仲案字(2018)第1850号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
江苏省盱眙县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)苏0830刑执179号罪犯李友桃，女,1984年9月28日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。2019年9月3日本院作出了（2019）苏0830刑初191号刑事判决，罪犯李友桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。判决后，罪犯李友桃以其处于哺乳期向本院提出暂予监外执行的申请。现判决已生效。经查，罪犯李友桃于2019年5月27日生育一女李雨乔，由其本人抚养。2019年9月24日，本院征求盱眙县人民检察院意见，当日，该院建议本院批准对罪犯李友桃暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款的规定，本院决定对罪犯李友桃暂予监外执行。（暂予监外执行期限自2019年9月26日起至2020年5月25日止）二〇一九年九月二十六日
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3629号之一 原告：巨野县汇和新型建材有限公司。住所地：巨野县经济技术开发区327国道与德商路交叉口350米路南。 法定代表人：张多原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 被告：中建八局第二建设有限公司。住所地：山东省济南市历下区文化东路**中建文化城**办公楼****。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 原告巨野县汇和新型建材有限公司与被告中建八局第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告巨野县汇和新型建材有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回对被告中建八局第二建设有限公司的起诉。 本院认为，原告巨野县汇和新型建材有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县汇和新型建材有限公司撤诉。 案件受理费34124元，减半收取17062元，保全费5000元，由原告巨野县汇和新型建材有限公司负担。 审判员  张师兴 二〇一九年九月九日 书记员  马亚斌
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘30执21号之一 申请执行人：合作市农村信用合作联社，住所地：甘肃省甘南州合作市当周街。 法定代表人：马元，系合作市农村信用合作联社理事长。 委托代理人：苏小平，系合作市农村信用合作联社营业部主任。 被执行人：张世明，住甘肃省临潭县。 被执行人：临潭县金洮良种牛繁育有限责任公司，住所地：临潭县城关镇上川开发区。 法定代表人：张学智，系该公司总经理。 本院在执行申请人合作市农村信用合作联社与被执行人张世明、临潭县金洮良种牛繁育有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人临潭县金洮良种牛繁育有限责任公司于2017年5月变更公司名称为临潭县金洮现代畜牧业发展有限责任公司（统一社会信用代码0000000），该借款协议由临潭县金洮良种牛繁育有限责任公司承担抵押担保责任,该案抵押物为登记在临潭县金洮良种牛繁育有限责任公司名下土地使用权（土地使用权证：潭国用（2006）第0××3号，土地他项权证：潭他项（2015）字第7××5号），就同一土地证办有不同的土地他项权证，为此，本院专门函询了临潭县自然资源局，临潭县自然资源局以潭自然资源函（2019）13号复函答复本院，潭他项（2015）字第7××5号土地他项权利证明书在该局无登记信息。导致本院无法有效确定申请人就拍卖抵押物所得价款受偿的顺序。另，经总对总系统查询，被执行人张世明再无其他无可供执行的财产。经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范   文   澜 审判员 王应年审判员蔡建龙 二〇一九年九月十日 书记员 张   晓   娟
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3986号刘正学、苏州飞腾光伏发电工程有限公司：刘正学申请执行苏州飞腾光伏发电工程有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的12891.38元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此刘正学申请执行的（2019）苏05民终5301号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一九年九月二十六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3168号熊海洋：熊海洋犯盗窃罪一案，被判处罚金人民币1000元，退赔赃物折价款3605元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初908号刑事判决书所判处的所涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢556号姑苏区冉冉五金电器商行、苏州独居匠新装饰设计工程有限公司：姑苏区冉冉五金商行申请执行苏州独居匠新装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的22167.86元及利息。经本院立案执行，已强制执行完毕。至此，姑苏区冉冉五金电器商行申请执行的本院（2017）苏0506民初4458号民事调解书已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏桦，女，1987年11月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：魏宝太，男，1960年9月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，系再审申请人之父。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市金台区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市金台区中山西路148号。 法定代表人：薛建恩，该区人民政府区长。 一审第三人、二审被上诉人：陕西西建房地产开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区宏文路85号。 法定代表人：冯西见，该公司总经理。 一审第三人、二审被上诉人：陕西恒一达置业发展有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区清姜路55号时代大厦12幢A座1单元2801号。 法定代表人：赵文龙，该公司总经理。 再审申请人魏桦因诉陕西省宝鸡市金台区人民政府（以下简称金台区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终469号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 魏桦向本院申请再审，请求撤销陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03行初5号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终469号行政裁定，依法确认金台区政府强制拆除其案涉房屋的行政行为违法，判令金台区政府赔偿其损失561578.20元（截止2016年3月8日），2016年3月8日至赔偿之日的损失追加计算，请求本院责成二审法院对其上诉请求依法作出裁决。主要事实和理由为：1.一、二审法院未全面、客观审查核实在案证据，二审时“审”和“判”两个重要环节严重脱节且超过法定审理期限，程序严重违法。2.金台区政府不具有征收原新秦造纸厂7号楼的主体资格，但本案大量证据证明金台区政府实施了7号楼的征收工作，其委托陕西恒一达置业发展有限公司（以下简称恒一达公司）拆除案涉房屋违法，一、二审法院依据恒一达公司与陕西西建房地产开发有限公司（以下简称西建公司）签订的《房地产合作开发合同》认定恒一达公司为拆迁人，属于认定事实不清。3.本案征收始于2012年10月28日，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》而非《城市房屋拆迁管理条例》。本案第三人的合法权益与被诉行政行为之间没有必然的因果关系，一、二审法院以与“案件处理结果有利害关系”为由通知两个民事主体参与行政诉讼，亦属适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题为再审申请人魏桦对再审被申请人金台区政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，具有事实根据系当事人提起行政诉讼须符合的法定起诉条件之一。此即要求公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼时应当承担提供证据证明被诉行政行为存在以及该行为系由被诉行政机关实施的初步举证责任。2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据一、二审法院查明的事实，宝鸡市房产管理局于2010年4月20日向西建公司核发拆许字〔2010〕第03号《房屋拆迁许可证》。2014年1月16日，西建公司作为合同甲方与恒一达公司（乙方）签订案涉《房地产合作开发合同》，合同约定“乙方依法对该地块上的原新秦造纸厂7号楼进行拆迁并妥善安置住户，甲方予以协助，但发生的所有拆迁安置费用均由乙方承担”。2015年11月22日，恒一达公司对再审申请人的房屋实施了拆除行为。从再审申请人提交的再审申请材料看，难以证明再审被申请人实施了其所诉称的强制拆除案涉房屋的行为，亦难以证明再审被申请人在法律上或者事实上具有较大可能实施了其所诉称的强制拆除案涉房屋的行为。再审申请人提出起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。因再审申请人所诉称的强制拆除案涉房屋行为的违法性未经法定程序得到确认，故其对再审被申请人所提行政赔偿诉讼请求也就明显不具有基础。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，均无不当。再审申请人所提二审法院程序违法等主张，亦不能证明其提起本案诉讼符合法定起诉条件。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，魏桦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏桦的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理易旺 书记员赵贝
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2746号原告:王为民，男，1965年10月8日生，汉族，住仪征市。被告:曾强，男，1972年2月11日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：刘艳梅，女，身份信息不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京六合支公司，住所地南京市六合区雄州镇长江路12号。本院审理原告王为民与被告曾强、中国人寿财产保险股份有限公司南京六合支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王为民撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王为民负担。审 判 员 周海清二〇一九年九月十二日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1125号上诉人(原审原告)：刘某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：郭某，住内蒙古自治区。上诉人刘某诉被上诉人郭某财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁国民审判员 刘立岩审判员 崔玲玲二0一九年九月三日书记员 姜婉婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1326号之一原告：湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市樊城区春园东路18号中天路桥五楼。负责人：陈邦勇，该公司经理。委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。被告：陈连芳，男，1979年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：湖北银环建设工程有限公司，住所地黄冈市红卫路滨苑花园小区B栋2楼。法定代表人：张正平，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷国喜，该公司员工。被告：湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市樊城区长虹路43号语港旺府1-1-8-3号。代表人：殷国喜，该分公司经理。以上二被告的共同委托诉讼代理人：姜秀存，湖北长久律师事务所律师。原告湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司（以下简称湖北中民建筑公司襄阳分公司）与被告陈连芳、湖北银环建设工程有限公司（以下简称湖北银环建设公司）、湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司（以下简称湖北银环建设公司襄阳分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告湖北中民建筑公司襄阳分公司的委托诉讼代理人宫立红，被告陈连芳及其委托诉讼代理人董志德，被告湖北银环建设公司、湖北银环建设公司襄阳分公司的共同委托诉讼代理人殷国喜、姜秀存到庭参加诉讼。因被告湖北银环建设公司以陈连芳涉嫌伪造公司印章、合同诈骗向公安机关报案，黄冈市公安局黄冈经济开发区分局对其报案所称陈连芳涉嫌伪造公司印章案于2017年3月10日受理，并于2017年10月11日决定对陈连芳涉嫌伪造公司印章案立案侦查。本院于2018年1月11日作出（2017）鄂0691民初1326号民事裁定，裁定本案中止诉讼，后于2019年9月23日恢复诉讼。湖北中民建筑公司襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈连芳、湖北银环建设公司襄阳分公司向原告支付工程款及保证金5168135.44元；2.被告湖北银环建设公司对被告陈连芳、湖北银环建设公司襄阳分公司不能支付部分承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2016年3月5日，被告陈连芳代表被告湖北银环建设公司襄阳分公司与原告签订施工合同一份，合同约定被告湖北银环建设公司襄阳分公司将位于襄阳市春园北路光彩工业园的光彩工业园一期综合服务区S4楼建设工程发包给原告。合同签订后原告依约缴纳了1000000元保证金，并进场施工。因被告湖北银环建设公司襄阳分公司无法按约定付款，经原告及被告湖北银环建设公司襄阳分公司协商，双方于2016年12月19日签订协议书一份，约定：原告与被告湖北银环建设公司襄阳分公司的施工合同解除，被告陈连芳、湖北银环建设公司襄阳分公司于2017年春节前支付1000000元给原告，2017年5月5日前支付3368135.44元，剩余1000000元在房屋主体封顶时一次性付清。如被告陈连芳、湖北银环建设公司襄阳分公司未按前述时间付清任意一笔款项，视为被告陈连芳、湖北银环建设公司襄阳分公司违约，其应将未付的工程款及保证金一次性支付给原告。协议签订后，被告陈连芳、湖北银环建设公司襄阳分公司至今仅支付给原告200000元，其行为已构成违约。被告湖北银环建设公司襄阳分公司系被告湖北银环建设公司依法设立的分支机构，其民事责任应由被告湖北银环建设公司承担。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。陈连芳辩称，1.原告起诉湖北银环建设公司、湖北银环建设公司襄阳分公司无法律依据，系主体错误，本案合同主体已变更为武汉荣胜明志建设工程有限公司襄阳分公司，应由该公司承担责任；2.本人同意承担责任，但已向原告支付现金200000元，并以门面房一套抵款2071758元，以商住房4套（每套35万）抵款1400000元，对剩余款项同意支付。湖北银环建设公司、湖北银环建设公司襄阳分公司共同辩称，1.陈连芳与湖北银环建设公司、湖北银环建设公司襄阳分公司无任何关系，非二公司员工；2.原告诉称的工程应通过招投标方式签订承包合同，我方认为案涉《施工合同》系无效合同；3.湖北银环建设公司、湖北银环建设公司襄阳分公司未承建过光彩工业园的任何工程，与原告间也不存在转包合同关系。综上，请求驳回原告对湖北银环建设公司、湖北银环建设公司襄阳分公司的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，湖北中民建筑公司襄阳分公司提交的2016年3月5日签订的《施工合同》，落款甲方（盖章）处加盖有“湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司”及“湖北银环建设工程有限公司襄阳光彩项目部”字样印章，甲方代表人处有“陈连芳”字样的签名；湖北中民建筑公司襄阳分公司提交的转账支票存根及进账单显示，其于2016年3月22日将前述合同约定的工程保证金100万元转入陈连芳个人账户；湖北中民建筑公司襄阳分公司另提交2016年12月19日签订的《协议书》一份，落款甲方处加盖有“湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司”字样印章及“陈连芳”字样的签名。湖北银环建设公司、湖北银环建设公司襄阳分公司称其并无所谓光彩工程项目及其他相应工程项目，也从未配备“湖北银环建设工程有限公司襄阳光彩项目部”印章，陈连芳亦非其公司工作人员，本案各组证据中加盖的“湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司”字样印章均非其公司真实印章。2017年3月10日，湖北省黄冈市公安局经济开发区分局作出开公（刑）刑受字[2017]0356号受案回执，受理陈连芳涉嫌伪造公司印章案；2017年4月25日，湖北省黄冈市公安局黄冈经济开发区分局来我院调取我院受理的其他涉及湖北银环建设公司、湖北银环建设公司襄阳分公司及陈连芳的类似案件相关证据材料；2017年10月11日，湖北省黄冈市公安局黄冈经济开发区分局作出开公（刑）立字[2017]914号立案决定书，决定对陈连芳涉嫌伪造公司印章案立案侦查。综上，湖北银环建设公司、湖北银环建设公司襄阳分公司对本案《施工合同》中所涉工程项目、合同经办人员、加盖公司印章均不予认可，现有证据亦不能证明合同的实际经办人及工程保证金的实际收取人陈连芳与二公司具有关联性，且公安机关已决定对陈连芳涉嫌伪造公司印章案立案侦查并调取了相关证据材料。故本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应依法驳回湖北中民建筑公司襄阳分公司的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司的起诉。案件受理费47980元退还湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴小松审 判 员  罗小明人民陪审员  刘爱华二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 晗
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保353号申请人：河南台冠电子科技股份有限公司，住所地：新乡市新长北线16公里处路北，统一社会信用代码：91410726676729870B。法定代表人：于林，任董事长。被申请人：山东融创电子科技有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区人和西路高速交警西500米，统一社会信用代码：91371526312855155T。法定代表人：丁辉，任总经理。申请人河南台冠电子科技股份有限公司与被申请人山东融创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，河南台冠电子科技股份有限公司于2019年9月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币120000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司承保的保单号为1065919192019000252的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东融创电子科技有限公司银行存款人民币120000元。案件申请费1120元，由申请人河南台冠电子科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志霞二〇一九年九月九日书记员  孟 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2083号申请执行人张德顺,男,1963年6月15日出生,住湖北省十堰市;被执行人李韬,男,1964年10月25日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2017)鄂0302民初27号民事判决书，在执行张德顺与李韬一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李韬名下车牌号码为鄂Ｃ×××××的车辆一辆。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年九月十五日书记员 杜婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9977号 原告：蔡飞，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省京山县。 被告：张祥晨，男，1993年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。 原告蔡飞与被告张祥晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。蔡飞于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡飞负担。 审判员  徐翰毅 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴静燕  2
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2424号苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司、丁松、赵建国、丁小红、赵青来、赵三妹：苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司申请执行丁松、赵建国、丁小红、赵青来、赵三妹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3857970.33元及利息。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司申请执行的（2019）苏0506民初1813号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保352号申请人：范俊会，男，1981年12月1日生，汉族，住河南省范县。被申请人：常永强，男，汉族，1981年2月15日生，住延津县。申请人范俊会与被申请人常永强借款纠纷一案，范俊会于2019年8月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人常永强的银行存款，保全金额50000元。申请人以中国太平财产保险股份有限公司承保的保单号为AZHZZ11Z0119Q000098C的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人常永强的银行存款50000元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费520元，由申请人范俊会负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年九月九日书记员  张婉璐
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初263号原告：潘建波，女，1987年，住新平县，现租住红塔区。委托诉讼代理人：殷家正，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吕东俊，男，1984年，住元江县，现下落不明。原告潘建波与被告吕东俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建波的委托诉讼代理人殷家正到庭参加诉讼。被告吕东俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕东俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕东俊向原告偿还借款26500元；2.判令被告吕东俊按年利6%向原告支付借款利息1590元（自2018年2月19日至2019年2月18日止，按年利率6%计算），2019年2月19日后产生的利息，按年利率6%计算，利随本清；3.本案诉讼费由被告吕东俊负担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。2017年，被告以需要偿还别人债务为由，向原告提出借款要求。基于对被告的信任，原告分多次共向被告出借人民币26500元，并由被告向原告出具了借条，约定了还款期限。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不归还。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告的生活造成了极大的困难。现原告诉至法院，望判如所请。被告吕东俊未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。本院经审理认定法律事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2017年，被告以需要偿还别人债务为由，向原告提出借款要求。原告将其持有的广发银行、民生银行、中信银行的三张信用卡交由被告透支现金。被告通过信用卡透支现金后未履行还款义务，经原告多次催要，原、被告对透支信用卡产生的债务进行了结算。被告随之于2017年9月2日向原告出具了一《借条》：为还他人欠款，现收到潘建波（5304XXXXXXXXXX0540）以信用卡转账借出26500元（人民币贰万陆仟伍佰元元整），借期五个月（依信用卡利率），2018年2月18日到期时，本息一并还清。事后，原告已偿还了其部分信用卡债务。然而，借款期限届满后，被告未按约向原告履行还款义务。经原告多次催要，均未果。现原告诉至法院要求解决。另查明，自2018年2月19日至2019年2月18日止，借款本金26500元按年利率6%计算产生的逾期利息为1590元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，经原、被告结算并确认被告收到潘建波以信用卡转账借出26500元的事实，并约定了借款期限及借款期限内的利率。借款期限届满后，被告未按约向原告履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。原、被告虽约定了借款期限及借款期限内的利率，但原告在本案中并未主张借款期限内的利息，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。原、被告未约定逾期利率，现原告要求按年利率6%标准计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以采纳。故，原告要求判令被告偿还借款本金26500元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告吕东俊向原告潘建波偿还借款本金26500元及利息1590元，共计28090元，于判决生效后三十日内一次性付清；2019年2月19日后，借款本金26500元产生的利息，按年利率6%标准计算，利随本清。如果被告吕东俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告吕东俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宗春明人民陪审员  陈昆祥人民陪审员  李永生二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 维
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初4976号原告：王某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟148法律服务所法律工作者。被告：安徽中宇耐磨配件科技有限公司。法定代表人：吴某。被告：吴某，住安徽省宁国市。原告王某与被告安徽中宇耐磨配件科技有限公司(简称中宇公司)、吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人马某到庭参加诉讼，被告中宇公司、吴某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令471800元（自2017年7月24日按照中国人民银行同期贷款利率直至本案执行完毕之日止）；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴某向原告购买钢球，于2017年7月24日出具欠条一张并加盖宁国市中宇耐磨材料销售有限公司公章。现原告提起诉讼，请支持原告诉求。被告中宇公司、吴某未提出答辩意见，原告王某围绕其诉讼请求提交了证据，这些证据已经庭审审查。本院查明，2017年7月24日，被告吴某为原告王某拟写一枚“欠条”，内容为：“今欠到王某钢球款肆拾贰万伍仟捌佰元整。注：此款为拉吨钢球事宜。加上46000元整。肆拾柒万壹仟捌佰元整具欠人：吴某2017.7.24”。欠条落款处同时加盖“宁国市中宇耐磨材料销售有限公司”印章。另查明，“宁国市中宇耐磨材料销售有限公司”名称已经工商变更登记为“安徽中宇耐磨配件科技有限公司”，即被告中宇公司。本院认为，根据原告王某陈述、“欠条”等证据，对原告王某主张的钢球货款471800元未得偿付之事实，本院予以认定，据此，对其要求给付该货款及按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失的诉讼请求，予以支持；但由于“欠条”未明确付款时间，故原告王某起诉之日（2018年11月21日）应视为其主张之日，涉案欠款自此构成给付逾期，其损失方应予以起算。关于被告中宇公司、吴某的责任问题。涉案货款缘于钢球货物买卖，此为被告中宇公司经营范畴，而据其在结算凭据“欠条”上盖章且原告王某予以接受等事实，即应认定其系涉案买卖合同关系主体（买方），由此，所涉货款给付义务应由其承担。同时，被告吴某虽为被告中宇公司法定代表人，但因其于系争“欠条”之“具欠人：”处予以个人署名，加之原告王某诉其另一钢球货款的本院已生效判决【（2018）内2502民初4997号】，亦判令其个人承担给付责任，故应认为，被告吴某已以行为表明其加入被告中宇公司涉案欠款债务履行之列，遂应与被告中宇公司对原告王某承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告安徽中宇耐磨配件科技有限公司给付原告王某货款471800元，并支付逾期付款损失（以471800元为基数，自2018年11月21至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告吴某承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书     (2019)陕0824刑初369号                                    公诉机关靖边县人民检察院： 被告人王喜兵，男，1977年8月18日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人王喜兵犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人王喜兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日22时许，被告人王喜兵饮酒后无证驾驶无号牌红色红宝两轮摩托车，从靖边县XX路与芦河路向东300米处出发，准备回家，车沿XX路、延长中路、XX路由西向东行驶至XX路延鸿大酒店门前路段时，被民警当场抓获。经鉴定：王喜兵的血醇浓度为130.97mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、破案报告及到案经过、酒精呼气检测结果单、驾驶员及车辆信息查询结果单、血样提取登记表、强制措施凭证、现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政处罚告知笔录、被告人王喜兵的供述，鉴定委托书及血醇检验报告等，足以认定。本院认为，被告人王喜兵违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王喜兵犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人王喜兵在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王喜兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年9月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利        二○一九年九月三日 书  记  员    马雍凯 1
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2532号汤春晓、蒋建国、李建华、唐继良：汤春晓申请执行蒋建国、李建华、唐继良民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计74182.51元及利息。经本院立案受理,被执行人李建华已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此汤春晓向本院申请执行的(2018)苏0506民初7366号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日