wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省淄博市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁03刑终260号原公诉机关山东省桓台县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，男，1966年7月29日出生，汉族，高中文化，个体，住山东省桓台县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2015年10月10日再次被取保候审，2016年7月29日被逮捕。原审被告人胡某甲，男，1955年9月10日出生，汉族，小学文化，个体，住山东省桓台县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2015年10月10日再次被取保候审。原审被告人梁某乙，男，1960年7月14日出生，汉族，高中文化，无业，住淄博市张店区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2015年10月10日再次被取保候审。山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人王某甲、胡某甲、梁某乙犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一六年七月二十七日作出（2016）鲁0321刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某甲、梁某乙均服判，不上诉；原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年至2014年，被告人王某甲、胡某甲、梁某乙，在没有实际货物交易的情况下，向他人虚开或者介绍他人虚开增值税专用发票，其中被告人王某甲涉及税额437139.15元，被告人胡某甲涉及税额203481.42元，被告人梁某乙涉及税额100297.62元。具体犯罪事实如下：1、2013年至2014年，被告人王某甲在没有实际货物交易的情况下，从其经营的淄博永发物资贸易有限公司向滨州市胜泰石油机械有限公司开具增值税专用发票10份，税额总计119692.99元。2、2014年4月25日，被告人王某甲在没有实际货物交易的情况下，从其经营的淄博永发物资贸易有限公司向淄博强龙金属有限公司开具增值税专用发票1份，税额4357.81元。3、2011年至2014年，被告人王某甲介绍被告人胡某甲在没有实际货物交易的情况下，从被告人胡某甲经营的桓台县金龙带钢厂向滨州市渤海石油机械有限公司开具增值税专用发票23份，税额总计124299.07元。4、2011年至2014年，被告人王某甲介绍被告人胡某甲在没有实际货物交易的情况下，从被告人胡某甲经营的桓台县金龙带钢厂向滨州市胜泰石油机械有限公司开具增值税专用发票7份，税额共计31588.03元。5、2011年1月25日，被告人王某甲介绍被告人胡某甲在没有实际货物交易的情况下，从被告人胡某甲经营的桓台县金龙带钢厂向上海兆岭电器制造有限公司开具增值税专用发票3份，税额共计41404.58元。6、2013年11月26日，被告人王某甲介绍被告人胡某甲在没有实际货物交易的情况下，从被告人胡某甲经营的桓台县金龙带钢厂向淄博强龙金属制品有限公司开具增值税专用发票1份，税额6189.74元。7、2013年至2014年，被告人梁某乙介绍被告人王某甲在没有实际货物交易的情况下，从被告人王某甲经营的淄博永发物资贸易有限公司向淄博瑞华耐火材料有限公司开具增值税专用发票8份，税额共计100297.62元。8、2011年至2013年，被告人王某甲介绍付某在没有实际货物交易的情况下，从付某经营的淄博强龙金属有限公司向滨州市渤海石油机械有限公司开具增值税专用发票7份，税额共计9309.31元。上述事实，有证人王某、付某、张某1、崔某、陈某、黄某、张某2、房某的证言，受案登记表、发破案经过、办案说明、涉案增值税专用发票一宗、资金往来情况汇总表、滨州市市区国家税务局出具的查询结果告知书及增值税专用发票明细、证明、营业执照、扣押清单、发还清单、随案移送清单、户籍证明等书证予以证实，被告人王某甲、胡某甲、梁某乙均予以供认，足以认定。原审法院认为，被告人王某甲、胡某甲、梁某乙违反国家专用发票管理制度，为他人虚开或者介绍他人虚开增值税专用发票，其中，被告人王某甲涉及税额437139.15元，被告人胡某甲涉及税额203481.42元，被告人梁某乙涉及税额100297.62元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王某甲、胡某甲、梁某乙交叉作案，系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，系主犯。被告人王某甲、胡某甲、梁某乙具有自首情节，依法均可对其从轻处罚。三被告人积极退赃，均可酌情对其从轻处罚。三被告人此前无违法犯罪记录，系初犯，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，以虚开增值税专用发票罪分别判处被告人王某甲有期徒刑一年九个月，并处罚金四万元；判处被告人胡某甲有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元；判处被告人梁某乙拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元；扣押在桓台县公安局的赃款19万元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人王某甲上诉称：有自首情节、积极退赃、系初犯，请求适用缓刑。淄博市人民检察院经阅卷认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当；上诉人王某甲在一审判决后向法院缴纳罚金四万元，可作为从轻处罚的量刑情节考虑，建议对其量刑部分依法作出改判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。二审期间，上诉人王某甲全额缴纳罚金四万元。本院认为，上诉人王某甲、原审被告人胡某甲、梁某乙为牟取非法利益，在无真实货物交易的情况下，为他人或者介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。在共同犯罪中，上诉人王某甲与原审被告人胡某甲、梁某乙均系主犯。上诉人王某甲、原审被告人胡某甲、梁某乙有自首情节、积极退赃、系初犯，依法均可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人王某甲有自首情节、积极退赃、认罪悔罪，一审判决后全额缴纳罚金，采纳检察机关意见及上诉人的上诉理由，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321刑初36号刑事判决第一项对上诉人王某甲犯虚开增值税专用发票罪的定罪部分、对原审被告人胡某甲、梁某乙的定罪量刑部分及第二项，即“扣押在桓台县公安局的赃款19万元依法予以没收，由扣押机关上缴国库”；二、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321刑初36号刑事判决第一项对上诉人王某甲的量刑部分；三、上诉人王某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金四万元（罚金已全额缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长 吴 波代理审判员 李 扬代理审判员 周明文二〇一六年十二月二十日书 记 员 张秀丽
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终2354号上诉人（原审原告）王云香，女，1963年11月3日生，汉族，陕西旬邑人，系个体经营户，住旬邑县。委托代理人张益山，系陕西秦邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩胜利，男，1969年5月21日生，汉族，陕西旬邑人。委托代理人张东红，系旬邑县148法律服务所法律工作者。上诉人王云香因民间借贷纠纷一案，不服旬邑县（2016）陕0429民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王云香及其委托代理人张益山，被上诉人韩胜利及其委托代理人张东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年8月，王云香曾向韩胜利借款并书写借条，约定月利率8‰。2016年8月22日，王云香向韩胜利还款并清息200元且抽回借条，当天王云香共给付韩胜利65000元。韩胜利分别于2016年8月22日、9月3日、9月6日给付王云香5000元、2000元、3000元，共10000元。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告王云香主张曾向韩胜利借取50000元后又借给韩胜利15000元，现下余5000元未清偿，被告韩胜利辩称曾借给王云香55000元后又向王云香借取10000元并均清偿，不认可尚拖欠原告5000元，故不能免除王云香对拖欠5000元应承担的举证责任，但原告王云香未提供充分证据，应承担不利法律后果。综上所述，因王云香对其主张的事实未提供充分证据证实，对其诉请不予支持。遂判决驳回原告王云香的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王云香负担。宣判后，王云香不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、一审法院将上诉人王云香借被上诉人韩胜利50000元的基本事实认定为55000元系认定事实错误。2、一审法院没有严格按照“谁主张谁举证”的原则来认定事实，没有要求被上诉人提供免收20元利息的主张，导致认定事实错误。请求撤销原判，改判为被上诉人偿还上诉人5000元。被上诉人韩胜利答辩认为原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中王云香先向韩胜利借款，在王云香向韩胜利归还借款并付清利息后，韩胜利反过来向王云香借款，现在唯一能确定的事情是韩胜利从王云香处拿走了65000元，后韩胜利向王云香分次还了10000元。现王云香起诉韩胜利偿还下余的5000元，但未向本院提供充分有效之证据，本院无法判断先前王云香向韩胜利借款的数字到底是50000元还是55000元，进而就无法判断出韩胜利向王云香借款到底是15000元还是10000元。原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。上诉人王云香可待证据充分后再行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由上诉人王云香承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐鸿彬审 判 员  刘联胜代理审判员  常敬山二〇一六年十二月十二日书 记 员  康馥婷
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初1870号原告：郴州市福资新材料有限公司清算人。负责人：孙水林。被告：周乐雄。被告：陈桂英。原告郴州市福资新材料有限公司清算人与被告周乐雄、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。原告郴州市福资新材料有限公司清算人向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金6000000元，利息2940000元，合计8940000元；2.两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年11月13日，郴州市福资新材料向被告周乐雄的公司投资3000000元，2014年4月14日，经协商，郴州市福资新材料的投资变更为借款，结算为本金6000000元，并按银行同期贷款利率的4倍计算利息。2016年5月12日，郴州市福资新材料有限公司向法院申请强制清算，并成立郴州市福资新材料有限公司清算人，现两被告未还款，原告郴州市福资新材料有限公司清算人遂代表郴州市福资新材料有限公司向法院起诉。本院经审查认为，清算人不能取代清算公司的诉讼主体资格，清算人仅能作为被清算公司的诉讼代表人参加诉讼，原告不属于与本案有直接利害关系的组织，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郴州市福资新材料有限公司清算人的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 容 娟二〇一六年十二月十五日书记员 朱承翔
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终155号上诉人（原审原告）：李启超，男，生于1976年4月29日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李启超因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初100号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月13日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行���安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月13日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是李启超。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和��行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李启超的起诉。上诉人李启超不服原审裁定，上诉认为，上诉人李启超与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属��平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月13日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初8257号原告：邓某1，男，1943年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：祖建波，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：邓某2，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：邓某3，男，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邓某1与被告邓某2、邓某3赡养纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人祖建波、被告邓某2、邓某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某2、邓某3从2017年1月起每月1日支付原告邓某1赡养费600元；2.判令二被告各负担原告今后医疗费（扣除医保报销部分后的金额）的二分之一。事实及理由：被告邓某2、邓某3是我和张某某婚生子女，且由我和张某某抚养长大，已独立生活。我现在年老体衰，患有肾结石、风湿性关节炎等多种疾病，已丧失独立生活的能力，需要二被告尽赡养义务。为维护我的合法权益，特向法院起诉。被告邓某2辩称：原告是我父亲，我是由原告抚养长大。但原告请求每月600元的赡养费用过高，我认可200元。被告邓某3辩称：原告是我父亲，我是由原告抚养长大。我认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邓某1系被告邓某2、邓某3亲生父亲，二被告均由原告抚养长大，现均已成年独立生活。原告现年逾73周岁且患有多种疾病，已丧失独立生活的能力，其除每月105元的社保金外，无其他经济来源。对以上事实，原告提供了长寿区石堰镇普子村村委会证明、常住人口登记卡、葛兰卫生院及长寿区中医院病历资料等证据予以证实，被告对上述证据无异议，本院予以认定。本院认为，原告系二被告生父，且对二被告尽到了抚养义务。现二被告现均已成年，具有赡养能力，故在原告年事已高、体弱多病、丧失独立生活能力的情况下，二被告对原告均负有赡养义务。综上，本院对原告要求二被告每月向其支付赡养费的诉讼请求予以支持。对于二被告每月应向原告支付赡养费的起始时间及金额，原告要求二被告从2017年1月起每月1日支付赡养费600元。本院认为，原告主张的起始时间不违反法律规定，本院予以支持。但对原告诉请二被告每人每月600元的赡养费金额，被告邓某2认为偏高。结合长寿本地生活实际需要及原告每月有105元社保金收入的客观事实，本院酌定由二被告每人每月支付原告赡养费400元。原告同时请求其今后产生的医疗费（扣除医保报销部分后的金额）由二被告各负担二分之一。本院认为，原告该诉讼亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓某2、邓某3从2017年1月起每月1日支付原告邓某1赡养费400元；二、被告邓某2、邓某3从2017年1月起各负担原告邓某1医疗费用（据实结算并扣除医保报销部分后的金额）的二分之一；三、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邓某2、邓某3各负担20元（限二被告于判决生效后三日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  霍振峰二〇一六年十二月二十日书记员  邹小寒
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙03刑更467号罪犯杨涛，男，1994年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人,住遵义市正安县。现在温州市看守所服刑。温州市龙湾区人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙0303刑初1308号刑事判决，以被告人杨涛犯盗窃罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨涛在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯杨涛能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨涛减去拘役十七日（刑期至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一六年十二月三十日书记员  李熙熙
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1403民初1649号原告赵晓琴，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区宏达石化厂，住所地葫芦岛市连山区。投资人赵雷，该厂厂长。委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。被告赵雷，住葫芦岛市连山区。委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。被告董九国，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告赵晓琴与被告葫芦岛市连山区宏达石化厂、赵雷、董九国民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子柱，被告葫芦岛市连山区宏达石化厂、赵雷委托代理人李雷明，被告董九国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓琴诉称，被告葫芦岛市连山区宏达石化厂系于2003年2月27日由被告赵雷投资成立的个人独资企业。2013年7月21日，被告石化厂因经营需要，向原告借款150万元，双方约定月利率为20‰，按月结息；被告董九国作为担保人对上述借款承担担保责任。同日，原告向被告石化厂给付借款150万元，履行了出借义务。2014年7月，经原告催要，被告石化厂向原告偿还了借款本金30万元及利息。而后因被告石化厂迟迟未履行还款义务，双方口头约定将利息变更为月利率30‰。2014年8月起，被告石化厂按月利率30‰向原告支付利息，至2016年6月7日止利息支付完毕。因被告石化厂未履行还款义务已构成违约，应向被告承担偿还借款并支付利息的责任；被告赵雷作为石化厂个人独资企业的投资人，其应对石化厂经营期间所负债务以个人财产承担无限清偿责任；被告董九国作为担保人，其应对石化厂的债务承担连带保证责任。请求法院判令被告葫芦岛市连山区宏达石化厂、赵雷共同偿还原告借款本金120万元及利息（自2016年6月8日起，以120万元为基数，按月利率20‰计算至实际给付之日止）；被告董九国对上述债务承担连带保证责任；由三被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛市连山区宏达石化厂辩称，2013年7月21日借款事实存在，赵雷在2016年6月7日前的利息已经支付完毕，2016年6月8日还款8万元、2016年6月22日还款12万元，还12万元时特别标明是本金，该两笔应作为本金从120万元中扣除，现在实际应计算本金为100万元。被告赵雷的辩解意见同葫芦岛市连山区宏达石化厂意见一致。被告董九国对借款及担保事实无异议。本院经审理查明，2013年7月21日，被告葫芦岛市连山区宏达石化厂（以下简称宏达石化厂）因经营需要，向原告赵晓琴借款150万元并出具了欠条,双方约定月利率为20‰，按月结息。被告葫芦岛市连山区宏达石化厂在借款人处加盖公章，赵雷在签章处加盖个人名章并签字，被告董九国作为担保人在借条上签字。同日，原告向被告宏达石化厂交付借款150万元，履行了出借义务。原告称被告宏达石化厂于2014年7月偿还借款本金30万元及部分利息，截止至2016年6月7日止的利息亦支付完毕，被告宏达石化厂及赵雷称2016年6月8日、6月22日合计还款20万元系借款本金，应从120万元中予以扣除，剩余本金应为100万元。对此，被告董九国称赵雷在偿还20万元时主张先抵顶本金，原告对此未予认可。2016年5月29日，赵雷的父亲赵军向原告出具“还款计划”，内容为：葫芦岛市连山区宏达石化厂于2016年6月20日前还赵晓琴欠款60万元，18万元利息5至10日内还清，剩余60万元欠款及利息尽快归回。担保人董九国在“还款计划”上签字。另查明，被告葫芦岛市连山区宏达石化厂系个人独资企业，成立日期为2003年2月27日，投资人为被告赵雷。上述事实，有宏达石化厂工商登记信息、借条、还款计划、中国农业银行交易卡明细清单、网上银行电子汇单等及当事人陈述在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告赵晓琴向三被告主张权利有借条、还款计划、中国农业银行交易卡明细清单为证，双方约定按月息20‰计息，即年利率为24%，符合法律规定，本院予以确认。关于借款本金，原告主张120万元，被告宏达石化厂、赵雷认为未偿还本金为100万元，经查，2016年5月29日，赵雷的父亲赵军向原告出具“还款计划”称“葫芦岛市连山区宏达石化厂于2016年6月20日前还赵晓琴欠款60万元，18万元利息5至10日内还清，剩余60万元欠款及利息尽快归回”，结合董九国关于此20万元的解释，足以确定未偿还本金为120万元，对二被告的辩解意见本院不予采纳。被告葫芦岛市连山区宏达石化厂系被告赵雷投资设立的个人独资企业，作为投资人的被告赵雷应对该企业所负债务承担连带责任。被告董九国作为该笔借款的担保人，应依法对借款本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、葫芦岛市连山区宏达石化厂于本判决生效后十日内偿还原告赵晓琴借款本金120万元及利息（以120万元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月8日起计算至清偿之日止），被告赵雷承担连带清偿责任;二、被告董九国对本判决第一项确定的给付内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为15,600.00元，保全费5,000.00元，合计20,600.00元，由被告葫芦岛市连山区宏达石化厂、赵雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  李 双人民陪审员  赵丽芹二〇一六年十二月五日书 记 员  杨 欢
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3864号之一申请执行人中国银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安路１９３号，组织机构代码:843967703。诉讼代表人唐小健，行长。被执行人华敏，男，1988年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的2016）浙0182民特520号民事裁定书，于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行，故本院以（2016）浙0182执3864号之一执行裁定书依法查封了被执行人华敏所有的位于建德市新安江街道新安东路半岛国际大厦14××12号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人华敏所有的位于建德市新安江街道新安东路半岛国际大厦14××12号的房地产【房产证号：杭房权证建移字第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 项 勤二〇一六年十二月十九日书记员 陈思为
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初5333号原告:彭招秀,女,汉族,1946年6月9日出生，住重庆市潼南区。原告：胡某某，女，汉族，1971年5月7日出生，住重庆市潼南区。原告:曾某某,男,汉族,2005年3月19日出生，住重庆市潼南区。法定代理人：胡某某（系原告曾某某之母亲），基本情况同原告胡某某。委托诉讼代理人：刘彦林，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。被告:重庆航运建设发展有限公司,住重庆市北部新区高新园星光大道76号，统一社会信用代码9150000074749148X。法定代表人：姚小松，经理。被告:重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村第五村民小组，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村5组。负责人：罗开胜，组长。本院在审理胡某某、彭招秀、曾某某与重庆航运建设发展有限公司、重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村第五村民小组土地租赁合同纠纷一案中，原告胡某某、彭招秀、曾某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告胡某某、彭招秀、曾某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某某、彭招秀、曾某某负担。审判员 孙 健二〇一六年十二月二十七日书记员 陈韦杙
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初5897号原告：连云港市中糖酒业有限公司灌南分公司住所地灌南县新安镇人民西路新天地广场2-203。负责人：唐万世，经理。委托诉讼代理人：孙永生，该公司职工。被告：王冬青，男，1970年9月27日生，汉族，居民，住新文化家属区。原告连云港市中糖酒业有限公司灌南分公司（以下简称中糖公司）与被告王冬青买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中糖公司委托诉讼代理人孙永生到庭参加诉讼，被告王冬青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中糖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款7780元，2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月31日，被告经人介绍在原告处购买烟酒共计7780元并签署送货单给原告收执。嗣后，原告多次催要欠款未果，故诉来本院。被告王冬青未作答辩。经审理查明，2014年5月31日，被告王冬青从原告中糖公司赊购烟酒并签署送货单给原告收执，金额共计7780元。嗣后原告多次催要，被告未能偿还。上述事实，有当事人陈述，送货单第一联（代欠条）等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,原、被告之间的买卖关系符合国家有关法律规定，应受法律保护。被告欠原告货款7780元一直未付，应承担给付责任。故对原告要求被告给付货款7780元的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告王冬青于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市中糖酒业有限公司灌南分公司货款7780元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冬青负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  浦汉清二〇一六年十二月八日书记员  王 跃法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的所在地支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初1593号原告：丁中花，女，1961年4月22日生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：安德成，男，1958年6月8日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被告：李春琼，女，1981年4月22日生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。原告丁中花诉被告李春琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后,依法适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了缺席审理。原告丁中花的委托诉讼代理人安德成到庭参加了诉讼。被告李春琼经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金119万元，利息按月利率2%计算为82.96万元，本息合计201.96万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告向原告借款80万元，其中40万元为现金，同时被告向原告出具了借条。另外40万元为转账，有农业银行转账凭据一张。双方约定月利率为2%，但被告至今未支付借款本息。2014年6月12日，被告以资金周转为由向原告借款39万元，约定月利率为2%，有借据一张。截止2016年8月，被告累计向原告借款119万元，利息计算至2016年8月底止为82.96万元。原告经多次催要，被告始终拒绝偿还本息。为维护原告的合法权益，故特向人民法院起诉，请求支持上述诉求。被告李春琼未到庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告李春琼经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。综合庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：2012年10月15日，被告李春琼分两次向原告丁中花借款80万元。原告李春琼于2012年10月15日上午向被告李春琼交付现金40万元，被告李春琼向原告丁中花出具借条一份，未约定借款期限和利息。后原告丁中花又于当天下午通过中国农业银行向被告李春琼的账号转款40万元。2014年6月12日，被告李春琼向原告李春琼借款39万元，并书写借条一份，未约定借款期限和利息。原告丁中花经多次催要，被告李春琼均履行还款义务，故原告丁中花诉至人民法院，请求支持其诉求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款实际交付给被告，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告分三次向原告借款119万元，但均未约定还款期限，后经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”庭审中，原告的委托代理人安德成主张曾与被告口头约定月利率为2%，但其提供的两份借条上并未明确约定利息，且原告亦不能提供其他证据予以证实其主张，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上所述，被告李春琼应偿还原告丁中花借款本金119万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李春琼偿还原告丁中花借款人民币119万元（大写：壹佰壹拾玖万圆整），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22960元，由被告李春琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马 浩人民陪审员  卢正清人民陪审员  范玉贵二〇一六年十二月二十八日书 记 员  余 茸
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初2176号原告：吕传福，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉���代理人：原敏，大连市普兰店区法律援助中心工作人员。被告：张志建，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于延国，大连普兰店区国泰法律服务所法律工作者。原告吕传福诉被告张志建为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人原敏，被告委托诉讼代理人于延国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月至7月在被告处工地干活,工程完工后,被告尚欠原告劳务费2240元。原告曾多次索要，被告一拖再拖至今未付。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳务费2240元及利息。被告答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是原、被告之间并不存在劳务关系，因此原告所诉主体错误，故请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提交记工明细一份，以证明被告所欠原告劳务费，因为复印件，且无被告签字确认，被告亦不予认可。另，该记工明细的统计者鲍树山（另案原告）或原告并未提供统计数据的原始账目或记录，而该二张记工明细（工资单）所统计剩余工资并不一致，故本院对该证据不予采信。2、原告提交“张志建完成的工作量”及“收据”，以证明被告承包了案涉工程，二份证据皆为复印件，被告不���认可。原告称复印自中国葛洲坝集团第五工程公司金普城铁项目部并申请法院调查核实被告是否承包案涉工程项目，但经本院多方面调查，原告所称项目部已无工作人员，本院无法进行具体核实。原告未提供其他证据对该二份证据的证明事项予以佐证，本院不予采信。3、原告提交“欠条”一份，以证明被告拖欠工人工资，被告以欠条上的欠款数额及时间与原告诉请不符为由，不予认可。后，原告又自认该欠条是自己在另一工地干活时被告所出具。故该份证据与本案无关联。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告张志建委托鲍树山雇佣原告在被告所承包的中国葛洲坝集团第五工程公司金普城铁项目部工地干活，并拖欠原告部分劳务费，但并未提供充分的证据以证明自己的事实主张；被告辩称确在该工程项目部承包过部分工程，也替别人做过活，但并非案涉工程，也未雇佣过原告，案涉工程系鲍树山所承包，与被告没有关系。综上，原告对自己的诉请应承担举证不能的不利后果，原告要求被告给付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕传福的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告吕传福承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  蔡元国代理审判员  张庆江代理审判员  翟要睿二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孔 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903民初3306号原告：曾庆才，男，生于1958年9月30日，汉族，住四川省遂宁市。特别授权委托代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。委托代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。被告：张奉平，男，生于1972年6月24日，汉族，住四川省射洪县。委托代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。特别授权委托代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。被告：四川尧顺建设集团有限公司，住所地四川大英县蓬莱镇卓筒大道（中国电信四楼）。法定代表人：黄昌尧，系该公司董事长。委托代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。委托代理人：何玲（系该公司员工），女，生于1984年12月31日，汉族，住四川省遂宁市。原告曾庆才诉被告张奉平、四川尧顺建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2016年12月12日，原告曾庆才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾庆才负担。审判员  陈嘉龄二〇一六年十二月十二日书记员  刘静然
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3106号上诉人（原审原告）：邱从仙，女，汉族，1967年4月20日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权）：周顺杰，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱从云，男，汉族，1970年10月14日出生，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：黔西县谷里镇小街村村民委员会。法定代表人詹向银，村委会主任。上诉人邱从仙因与被上诉人邱从云、黔西县谷里镇小街村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2010号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告邱从仙一审诉称：1984年8月17日，原告与母亲金永芬及其他四个兄妹（邱从俊、邱从云、邱从绘、邱从秀）共取得《土地承包证》，承包黔西县大关镇（现属谷里镇）小街村土地共计9.6亩。国家二轮土地承包开始后，按国家政策，耕地承包经营期应延长50年，土地承包经营权证需要相应更换。1998年8月17日，已经独立为户的被告邱从云与被告黔西县谷里镇小街村村民委员会串通，在原告及其他土地承包经营权共有人不知情的情况下，由村委会将其中部分土地收回，然后将收回的部分土地分为两份，分别发包给被告及案外人邱从俊，并分别登记在被告邱从云和案外人邱从俊名下。而村委会发包给原告及母亲金永芬、邱从绘、邱从秀的《土地承包经营权证》登记面积只剩下5.6亩，且实际相对应的土地根本不足5.6亩，而原告与其他土地承包经营权共有人从未协商过分割土地，也未做出过不再承包涉案土地的表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条的规定，原告的合法权益被两被告严重侵害，请求依法判决确认二被告之间的土地承包合同无效。原审经审理查明：1984年8月17日，原告邱从仙与母亲金永芬及其他四个兄妹（邱从俊、邱从云、邱从绘、邱从秀）共取得《土地承包证》，承包黔西县大关镇（现属谷里镇）小街村（原小山村）金家麻窝组的土地共计9.6亩(登记亩数)，实际亩数8.4亩。1997年国家二轮土地承包开始后，按国家政策，耕地承包经营期应延长50年，土地承包经营权证需要相应更换。原告一家原所在的小山村金家麻窝组按该组田土总面积和小组总人口计算，每个承包人口享有1.4亩（田土）承包经营权，第一轮土地承包时，以原告母亲金永芬为承包户主的六个人口即可享有8.4亩承包地（在其土地承包证上体现为9.6亩），在二轮承包时，被告仍然只取得1.4亩承包地，原告的1.4亩土地仍然包含在其母亲的金永芬的土地承包户头上。原判认为，土地承包经营权作为一种重要的用益物权，依法应受法律保护。但在本案中，被告邱从云二轮承包的土地承包经营权证仅载明被告邱从云自己一个承包人口1.4亩的承包地，还低于第一轮土地承包时登记亩数9.6亩的六分之一即1.6亩，其并未在第二轮土地承包时从其他土地承包经营权共有人的份额内获取多余的承包地，故原告的诉讼请求没有事实依据，其请求无理，依法不予支持。另外，土地承包合同属于合同法对诉讼时效无特别规定的普通合同纠纷，原告在1997年第二轮土地承包开始后，在1998年被告与黔西县谷里镇小街村委会签订土地承包合同并发放土地承包经营权证时，至今历时已经十八年之久，若二被告的行为侵犯其土地承保经营权，原告应当知道其权利已被侵害，对其不知情的主张不予支持，原告现主张其权利已经超过法律规定的二年诉讼时效，故被告邱从云辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，同时，其主张权利已经超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决：驳回原告邱从仙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱从仙负担。宣判后，上诉人邱从仙不服原判，上诉称：1、请求确认合同无效不受诉讼时效限制，法院应主动审查合同效力；原判推定上诉人应当知道权利被侵害无依据；2、原判以土地登记面积比例作为不予认定合同效力的理由，不符合法律规定，故请求二审改判或将本案发回重审。被上诉人邱从云二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，确认合同效力受诉讼时效限制，且被上诉人所分土地是根据家庭承包份额分得，上诉人明知而18年未提出异议，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黔西县谷里镇小街村村民委员会二审未提交答辩意见。上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。本院经二审审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人邱从云与黔西县谷里镇小街村村民委员会签订的《土地承包合同》是否有效。经查，上诉人与被上诉人邱从云在第一轮土地承包时是以其母亲金永芬为户主的同一家庭承包户，承包人口为含二人在内的6人，承包土地面积为9.6亩，按6等份每人承包面积为1.6亩。在第二轮土地承包时被上诉人邱从云单独承包，从其《土地承包合同登记表》来看，其承包面积为1.4亩，承包面积低于第一轮土地承包时的家庭承包份额，上诉人称被上诉人邱从云与村委会串通损害其承包权利的事实不存在，且农村土地第二轮承包是第一轮承包的延续，实行“增人不增地，减人不减地”的原则，承包户根据实际情况户内人员在此原则下分户承包并不违反法律规定，故上诉人请求确认邱从云与村委会签订分户承包的《土地承包合同》无效的理由，不能成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；…”第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，被上诉人邱从云与村委会签订的《土地承包合同》依法成立有效。综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱从仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月一日书 记 员  胡 欢
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执955号之二申请执行人龚元斐。委托代理人顾丽静，浙江××桥律师事务所律师。被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。申请执行人龚元斐与被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏1112民初1154号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人龚元斐借款本金50000元；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人龚元斐截止2016年3月31日的利息4250元以及逾期利息（自2016年4月1日至实际还款之日止，以本金50000元为基数，按照月利率2%计算）；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人龚元斐律师代理费损失4340元。案件受理费减半收取635元，由被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月6日立案受理。执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产、土地、债权等，并查封了尚在被执行人名下的车库、车位、储藏室、景观石等，上述财产现无法处置。另查明，被执行人银行无存款，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的金59225元及利息未能执行到位，申请执行费788元未能收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表���，除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1112民初1154号民事判��书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  戴瑞伟二〇一六年十二月六日书记员  周 珩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1686号申请执行人王小会。被执行人王小东。被执行人柴井荣。申请执行人王小会与被执行人王晓冬民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月16日作出（2016）吉0781民初2561号民事调解书，调解协议如下：被告王小冬、柴井荣分别于2016年9月16日之前偿还原告王小会欠款本金200000.00元整及相应利息；于2016年10月16日之前偿还剩余欠款本金200000.00元整及相应利息（利息自2016年6月6日起至给付之日止，按月利1.5分计算利息）如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，本院减半收取3650.00元，由被告王小冬、柴井荣负担，剩余3650.00元由本院退回给原告。该民事调解书已发生法律效力，由于被执行人王小冬、柴井��未能自动履行该民事调解书中所确定的义务。申请执行人王小会于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人王小冬、柴井荣履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年9月19日立案执行，并于2016年10月12日向被执行人王小冬、柴井荣送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，由于被执行人王小冬拒不执行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月14日对被执行人王小冬采取强制措施拘留十五日，被执行人王小冬在拘留期间于2016年12月1日给付申请执行人王小会执行款30000.00元，此款已实际交付申请执行人王小会，本院于2016年11月29日提前解除对被执行人王小冬的强制拘留措施。现申请执行人王小会与被执行人王小冬自愿达成执行和解协议，申请执行人王小会于2016年12月17日撤回此案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2016）吉0781民初2561号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一六年十二月十七日书记员  宋庆学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新和县人民法院民事判决书（2016）新2925民初1084号原告：文琨，男，汉族，1972年5月10日出生，四川省人，农民，住沙雅县。委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新和支公司，地址新和县乌喀路12号。法定代表人：王彩霞，该公司负责人。委托诉讼代理人：邓艳、任秋铃，中国人民财产保险股份有限公司新和支公司员工,特别授权代理。原告文琨诉被告中国人民财产保险股份有限公司新和支公司（下称人保财险新和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文琨委托诉讼代理人罗勇、被告人保财险新和支公司的委托代理人邓艳、任秋铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文琨向本院提出诉讼请求:l、请求依法判令被告赔偿原告损失140341元(其中：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告损失110221元、在交强险之外赔偿原告损失30120元);2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年9月1日23时许，原告文昆驾驶新NSl679号小型轿车沿G314线由西向东行驶至764公里+97米处时，与由南向北横穿公路的行人相撞，造成行人沙吾提·亚库甫死亡，原告车辆一般损坏的事故。经库车县公安局交通警察大队认定文昆负事故的主要责任，死者沙吾提·亚库甫负事故的次要责任。事故发生后原告文琨已和死者沙吾提·亚库甫的抚养人达成交通和解书，赔偿死者抚养人死亡赔偿金、丧葬费等共计130000元。新NSl679号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司新和���公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险等保险，事故发生在保险有效期内。现因事故给原告造成损失，原告要求被告赔偿因此次事故给原告造成的损失，特诉至贵院，请依法判决。被告人保财险新和支公司称,举证后再行答辩。原告文琨围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（一）库车县公安局交通警察大队道路交通事故认定书库公认字（2016）第127号；（二）中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）；（三）库车县公安局物证鉴定室出具的(库)公（刑）鉴（伤）字2016110号鉴定书、死亡证明书一份；（四）沙雅县公安局英买力派出所出具的沙吾提·亚克甫户口注销证明、美力克木·达吾提、艾麦尔·达伍提、托合提·达吾提、热依汉古丽·达伍提、佐然木·阿扎提、沙吾提·亚克甫户籍证明和一份证明[兹有我辖区沙吾提·亚克甫（男，维，身份证号码：×××，户籍地：沙雅县英买力镇央艾日克村5组19号）此人因交��事故在库车县死亡，生前是托合提·达吾提（男，维，身份证号码：×××，户籍地：沙雅县英买力镇央艾日克村5组19号）一直抚养本人。特此证明]；（五）有托乎提·达吾提和文琨签字的交通事故和解书、托乎提·达吾提出具的谅解书各1份；（六）托合提·达吾提出具的2份收条和1份保证书[我们今天收到了文琨支付的赔偿款80000元（捌万元），加上之前已经支付的赔偿款50000元（伍万元），共计已收到文琨赔偿款130000元（壹拾叁万元整）。我们保证从此以后不再向文琨要赔偿款，也不再向文琨主张其他任何权利。保证人：托合提·达吾提见证人：艾则孜、托合提·巴热提2016年10月20日）]；（七）库车县人民医院门诊统一票据1张；（八）新疆增值税普通发票5张。被告人保财险新和支公司质证后，对证据（一）至证据（六）无异议，对证据（七）库车县人民医院门诊统一票据1张有异议，认为上面是无名氏，和本案没有关联性。对证据（八）新疆增值税普通发票5张有异议，认为文琨和沙吾提·亚库甫的血液酒精检测费、交通事故鉴定费、殡葬用品费用不承担，修车费应该按照系统里面的金额2520元计算。对被告人保财险新和支公司提交了如下证据：（九）中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价���）1份、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单1份。原告文琨质证后，对真实性无异议，定损费用不认可，认为应该以实际产生的费用为准。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原告文琨为其新NSl679号小型轿车向被告人保财险新和支公司投保了车辆交强险、机动车损失险、第三者责任保险等险种。保险期限为2015年12月8日起至2016年12月7日止。2016年9月1日23时许，原告文昆驾驶新NSl679号小型轿车沿G314线由西向东行驶至764公里+97米处时，与由南向北横穿公路的行人相撞，造成行人沙吾提．亚库甫死亡，��告车辆修理费2815.53元，施救费873.79元。经库车县公安局交通警察大队认定文昆负事故的主要责任，死者沙吾提·亚库甫负事故的次要责任。事故发生后原告文昆已和死者沙吾提·亚库甫的抚养人达成交通和解书，赔偿死者抚养人死亡赔偿金、丧葬费等共计130000元。本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告的诉讼请求死亡赔偿金、丧葬费费用符合法律规定，本院予以认定。丧葬费，是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。丧葬用品费应包含在丧葬费里，故对于原告起诉要求的丧葬用品费不予支持。对于库车县人民医院门诊统一票据，上面系”无名氏”，不能证明与本案具有关联性，不予认定。修理费、施救费系实际产生并具有正式发票，且加盖有库车新杰汽车售后服务部发票专用章，本院予以认定。对于原告支付的血液酒精检测费、交通事故鉴定费，因原、被告保险和约定的责任限额分项内未包含，即应属双方约定责任免除项下的其他相关费用，故被告不应承担该部分费用。对原告的各项损失认定为：死亡赔偿金：103675.88元，丧葬费：30457元，修理费、施救费：3689.32元，共计137822.2元。原告驾驶被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致受害人沙吾提．亚库甫死亡，故被告人保财险新和支公司在交通事故责任强制保险责任限额内给付原告保险金110000元。根据交通事故认定书过错比例，原告负此事故主要责任，死者沙吾提·亚库甫负事故的次要责任，确认原告文琨承担造成的各项损失承担70%的赔偿责任，即（137822.2元-110000元）*70%=19475.54元。故被告人保财险新和支公司在商业险范围内给付原告保险金19475.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、十四条之规定，判决如下：一、被告人保财险新和支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告文琨保险金129475.54元；二、驳回原告文琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106.82元，减半收取计1553.41元，由原告文琨负担120.25元，由被告人保财险新和支公司负担1433.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本���上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员赵晓凤二〇一六年十二月九日书记员梁祖剑
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初6638号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，系该公司总经理。委托代理人：王丰，系该公司工作人员。被告：董宏雷。本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告董宏雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。代理审判员 金 鑫二〇一六年十二月七日书 记 员 陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江市坡头区人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（）湛坡法字第号年月日封发广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0804民初第1214号原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社。住所地：湛江市坡头区龙头镇龙广路。负责人庞卫壮，主任。委���诉讼代理人黄永红，男，是湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社职员。被告陈亚虾，男，1961年05月22日出生，汉族，住湛江市坡头区。原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社（下简称“龙头信用社”）诉被告陈亚虾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永红到庭参加诉讼，被告陈亚虾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙头信用社起诉称，被告陈亚虾以购买猪苗、虾苗、鱼料、饲料、木锯、购货、购船、××等等为由分别于1991年6月1日、7月15日、1992年10月14日、11月25日、1993年6月20日、7月2日、8月10日、9月3日、10月6日、1994年1月1日、2月26日、9月19日、1995年4月3日、1996年4月2日共向原告借款十四笔，金额共为21000元。双方签订《贷款合同》（代借据）约定了借款期限。但借款期限届满，被告尚欠原告借款本金21000元及利息未还，原告经多次追收无果后遂起诉请求：1、判令被告向原告还清借款本金21000元及相应利息（利息从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、《贷款合同》（代借据）十二份、《借款契约》两份，证明原、被告之间存在借贷关系；2、《逾期贷款催收通知书》一份，证明原告向被告催收贷款的情况；3、《人口信息全项表》一份，证明被告的身份信息。被告陈亚虾不到庭应诉，也不作书面答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。经开庭质证，原告提供的上述证据真实、合法，与本案存在关联性，本院均予以确认。经审理查明，被告陈亚虾以购买猪苗、虾苗、鱼料、饲料、木锯、购货、购船、××等等为由分别于1991年6月1日、7月15日、1992年10月14日、11月25日、1993年6月20日、7月2日、8月10日、9月3日、10月6日、1994年1月1日、2月26日、9月19日、1995年4月3日、1996年4月2日共向原告借款十四笔，金额分别为2500元、500元、1000元、800元、1000元、5000元、1000元、1000元、200元、1000元、1000元、2000元、2000元、2000元，共为21000元。双方签订《贷款合同》（代借据）共十二份、《借款契约》两份约定借款期限分别至1991年12月28日、12月30日、1992年12月30日、1993年6月30日、12月20日、12月30日、12月30日、12月23日、12月28日、1994年12月31日、12月26日、12月19日、1995年12月3日、1996年12月30日，借款期限内月利率分别约定为10.8‰、11.52‰、11.52‰、11.52‰、12.48‰、12.48‰、14.64‰、14.64‰、14.64‰、14.64‰、14.64��、14.64‰、14.64‰、16.08‰，逾期还款均按月息加收20%。《贷款合同》、《借款契约》签订后，原告依合同约定向被告提供借款共21000元。但借款期限届满后，被告却未能向原告归还借款本金及利息。原告向被告催收借款，并于2014年8月14日发出《逾期贷款催收通知书》，被告在该通知书上签名确认，但仍未能向原告清偿借款，原告主张还款无果遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告分十四次共向原告借款21000元的事实，有原告提供的《贷款合同》（代借据）、《借款契约》、《逾期贷款催收通知书》予以证实，本院予以确认。被告未能依《贷款合同》（代借据）的约定向原告归还借款本金及支付相应利息，原告遂诉请被告归还借款本金21000元及利息（利息主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算）理据充分，本院予以支持。被���陈亚虾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的法律责任应自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈亚虾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社归还借款本金人民币21000元及利息（利息按顺序，分别以借款本金2500元、500元、1000元、800元、1000元、5000元、1000元、1000元、200元、1000元、1000元、2000元、2000元、2000元为基数，分别从1991年6月1日、1991年7月15日、1992年10月14日、1992年11月25日、1993年6月20日、1993年7月2日、1993年8月10日、1993年9月3日、1993年10月6日、1994年1月1日、1994年2月26日、1994年9月19日、1995年4月3日、1996年4月2起均至本院确定的还款之日止，按中国人民��行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告陈亚虾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  黄木荣审判员  林小红审判员  严 建二〇一六年十二月十六日书记员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法��保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书0(2016)陕0326执745号申请执行人西安市长安区文保钻探工程队。被执行人陕西顺翔置业有限公司。本院在执行西安市长安区文保钻探工程队与陕西顺翔置业有限公司合同纠纷一案中，依据（2016）陕0326民初400号民事调解书，执行标的34.5万元及利息，执行费5075元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。本院经司法查询被执行人无银行存款。申请人同意暂先退出本次执行，待被执行人有能力时再申请恢复执行。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0326执745号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一六年十二月十四日书记员  喻永刚
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂12刑更713号罪犯朱正江，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省大冶市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省黄石市西塞山区人民法院于2011年12月16日作出(2011)西刑初字第83号刑事附带民事判决，认定罪犯朱正江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人雷绪水经济损失170134.68元，赔偿附带民事诉讼原告人李成林经济损失23343.26元（未执行）。朱正江对刑事部分不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2012年3月1日作出(2012)鄂黄石中刑终字第00042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月3日起至2021年3月2日止。判决发生法律效力后，于2012年3月22日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯朱正江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯朱正江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱3次季度表扬，2次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。本院认为，罪犯朱正江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯朱正江减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2011年3月3日起至2020年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 程金文审判员 郭 华二〇一六年十二月二十二日书记员 纪利军
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0112执174号之一申请执行人：江西格力特农牧发展有限公司。被执行人：江西省小洲村农业开发有限公司。被执行人：魏道龙。申请执行人江西格力特农牧发展有限公司与被执行人江西省小洲村农业开发有限公司、魏道龙买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月22日作出的（2015）新长民初字第234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西格力特农牧发展有限公司于2016年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，查封了被被执行人魏道龙所有的登记在其名下的位于南昌市西湖区房产，该房产已办理抵押手续抵押额为950万元。被执行人江西省小洲村农业开发有限公司、魏道龙无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人江西省小洲村农业开发有限公司、魏道龙至今仍欠申请执行人江西格力特农牧发展有限公司货款399525元，案件受理费7293元。本院认为，查封的房产已办理抵押且抵押额度较高，该房产已无法实现申请执行人的债权，被执行人江西省小洲村农业开发有限公司、魏道龙无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，申请执行人于2016年12月1日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执174号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 宋江雄审判员 杨 宇二〇一六年十二月三日书记员 涂夏云
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3826号罪犯郑镇铉（英文名：JEONGJINHYUN），现服刑于山东省青岛监狱。中华人民共和国河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年9月15日作出（2013）秦刑初字第38号刑事判决，认定被告人郑镇铉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元（未缴纳）。2015年10月减刑九个月。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯郑镇铉减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑镇铉的悔改表现，有罪犯郑镇铉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯郑镇铉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规���,裁定如下：对罪犯郑镇铉减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  刘述明代理审判员  于丽人二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张鲁滨
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初6188号原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。法定代表人：杜位彬，职务局长。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。被告：赵欧，女，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆市大渡口区房屋管理局与被告赵欧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告重庆市大渡口区房屋管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉处理。审判员  谭红二〇一六年十二月二十七日书记员  欧颖
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1122执753号申请执行人：刘某侠，女，1973年8月4日出生，现住武邑县。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。本院在执行刘某申请执行中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司保险机动车交通事故责任纠纷，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初161号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：金爱民二〇一六年十二月五日书记员 ： 韩 东
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016）黑0822民初1992号原告：桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路信合大厦。法定代表人：崔文铭，职务理事长。委托诉讼代理人：潘志光，职务桦南县农村信用合作联社孟家岗信用社信副主任。被告：梁林轩，男。原告桦南县农村信用合作联社与被告梁林轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘志光到庭参加诉讼，被告梁林轩经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金50000元，利息18448.22元。2、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2013年6月9日，被告梁林轩在原告处贷款50000元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年6月9日，并约定逾期在原利率的基础加收30%逾期利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告推托不还。被告梁林轩经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2013年6月9日借款合同。2、2013年6月9日借款凭证。3、2016年7月6日桦南县孟家岗镇黎明村民委员会证明。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年6月9日，被告梁林轩在原告处贷款50000元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年6月9日，并约定逾期在原利率的基础加收30%逾期利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告推托不付。原告要求被告偿还贷款本金50000元，利息18448.22元，并承担诉讼费及公告费。本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方约定履行义务，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁林轩于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息18448.22元，合计：68448.22元。案件受理费1512元、公告费570元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  宋佳林审 判 员  孙跃权人民陪审员  李顺华二〇一六年十二月二日书 记 员  谢伟臣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民终3269号上诉人（原审被告）：毕节金南房地产开发有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道办事处金���路中央馨称121号。组织结构代码680187840。法定代表人：吴中明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：姚永福，男，1951年5月5日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。上诉人毕节金南房地产开发有限公司因与被上诉人姚永福民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1394号民事判决，向本院提出上诉。经本院审查认为，上诉人在上诉期限内提起上诉后，于2016年9月5日收到原审法院发出的《预交上诉费用通知》，在指定时间至今未交纳二审案件受理费，同时已未向本院提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：“…当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，本案依法应按撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按毕节金南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡 欢
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初10293号原告：倪凤格，男，汉族，1946年4月8日生，住胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：鹿磊，男，汉族，1975年4月9日生，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场1号楼174-176网点。本院在审理原告倪凤格与被告鹿磊、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告倪凤格撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  管清娟二〇一六年十二月十日书记员  郭 梅
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785民初2754号-4原告曹运宝，男，1976年6月14日生，汉族，居民，住高密市。被告袁加强，男，1972年12月6日生，汉族，居民，住高密市。被告邱丽，女，1971年1月24日生，汉族，居民，住址同上。被告李华聚，男，1962年9月5日生，汉族，居民，住高密市。原告曹运宝与被告袁加强、邱丽、李华聚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）鲁0785民初2754号-2民事裁定书，查封了被告袁加强名下两处土地的使用权及其土地上的苗木。现因原被告已经达成和解，原告于2016年12月5日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告被告袁加强名下位于高密市柴沟镇任鹿庄村木材市场绿化苗木地的使用权（东至邱纯德，西至路西，南至路，北至路）及该土地上玉兰、百日红、海棠花、雪龙柏等约1000棵苗木的查封（仅限对本案查封的解除）；二、解除对被告袁加强名下位于高密市柴沟镇任鹿庄村南岭绿化苗木地的使用权（东至路沟，西至任宪波，南至路，北至路沟）及该土地上木槿、法桐等约10000多棵绿化苗木的查封（仅限对本案查封的解除）。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵桂玲二〇一六年十二月五日书记员  訾 然
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2015)园民初字第03115号原告：陈志平。委托诉讼代理人：陈正华，东莞市启明律师事务所律师。被告：新鸿基环贸广场房地产（苏州）有限公司。法定代表人：邓维聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建荣，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高得生，江苏金砖律师事务所律师。原告陈志平与被告新鸿基环贸广场房地产（苏州）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈志平及其委托诉讼代理人陈正华，被告委托诉讼代理人孙建荣、高得生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志平诉称：2014年10月19日，原被告签订商品房销售合同，原告向被告购买苏州工业园区金鸡湖大道888号59幢059室商品房，支付总房款1188万元。2015年4月25日，原告在与被告约定验房过程中得知，被告装修期间发生过货车碰撞地下室库结构梁的严重事件，同时经过现场查验，提出房屋存在八项质量问题，原被告当日未签收交接文件，被告在2015年5月12日书面回复原告时称其工程人员查看后，地下车库结构梁承重功能仍符合设计要求，原告要求被告出具第三方检测报告，但被告未予理会。故诉请：1、判令被告向原告重新出具新的商品房质量检测报告；2、判令被告支付逾期交房违约金224532元（从2015年4月25日起按照总价款1188万元每日万分之二点一的标准支付至交房之日止，暂计算至起诉之日），逾期利息175759元（从2015年4月25日起按照总价款1188万元按银行同期贷款利率计算至交房之日止）；3、被告支付原告交通费、住宿费、伙食补助费暂计5000元；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。原告在诉讼过程中撤回第1项诉讼请求。被告新鸿基环贸广场房地产（苏州）有限公司辩称：1、房屋本身的质量问题不存在，在购买时已经具备交付条件，同时被告已按照合同在房屋交付期限2015年4月15日之前已经取得了合同约定的交付条件和资料，同时该房屋为现房买卖，原告作为买受人在签订合同之前已经查看了房屋的现状及所在小区，经查看对该房屋及所在小区均无异议的情况下购买该房屋。2、被告认为不存在逾期交房的事实，已按照约定向原告进行了及时的通知和催告，即便原告认为该房屋在原告实际办理交接手续时房屋存在瑕疵，但根据合同的约定也不影响原告进行收房。3、被告所交付原告的房屋不存在主体结构和地基基础质量不合格的事实，也不存在房屋质量问题严重影响居住使用的事项，被告不能认同。被告也无需承担相应的鉴定费用。故请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2014年10月19日，原被告双方签订苏州工业园区商品房销售合同，约定：被告向原告出售其位于苏州工业园区金鸡湖大道888号059幢059室商品房，房屋总价为1188万元；该房屋交付时，被告应向原告出示建筑使用证或建筑临时使用证，被告还需取得商品房交付使用通知书；被告定于2015年4月15日前将该房屋交付给原告；房屋交付的标志为双方签署房屋交接文件；在保修期内，该房屋出现质量缺陷，被告应当承担该房屋的质量保修责任，并据实赔偿原告实际经济损失；该房屋的风险责任自该房屋交付之日起由被告转移给原告，如原告未按照合同约定期限办理房屋交接手续的，被告应当发出书面催告书，原告未按催告书确定的日期办理房屋交接手续的，则自催告书确定的验收交接日之第二日起视为已交付，该房屋的风险责任及物业服务费用由原告承担。2015年4月6日，被告向原告邮寄房屋交付使用通知书，告知其应于4月15日前办理房屋交付手续；2015年4月17日，被告向原告邮寄房屋交付使用催告书，告知其应于4月23日前办理房屋交付手续。2015年4月25日，原被告双方办理房屋交接事宜，原告向被告提出包括车库碰撞痕迹、裂纹、空鼓、破损等8项质量问题，被告于6月8日回函原告完成修复。至法庭辩论终结时原告尚未办理房屋交接手续。原告认为，2014年10月即签订合同后诉争房屋车库发生碰撞事件。被告陈述系2014年8月发生汽车溜车撞坏车库卷帘门和门框周边事件，并已修复，并不涉及结构梁严重损坏，其提供保险公司理赔材料予以证明。原告庭审中申请对结构梁安全进行检测，鉴定机构回复由于已经修补，已不具备鉴定条件。再查明，2013年7月26日，诉争房屋取得住宅工程质量分户验收合格证、住宅质量保证书、住宅使用说明书；被告于2013年8月15日取得诉争房屋建筑临时使用证，于8月17日取得商品房交付使用通知书，12月31日取得建筑使用证。上述事实由商品房买卖合同、建筑使用证、交付使用通知书、合格证、邮寄记录、当事人陈述等在卷作证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，理应全面如实履行。由于合同约定的交付条件是被告向原告出示建筑使用证或建筑临时使用证及取得商品房交付使用通知书，而被告在合同约定的房屋交付日已经具备约定的证书，并按约两次提前通知原告进行收房，原告是因自身原因未能在合同约定交房日收房，其诉请被告构成逾期交房，缺乏事实依据，本院不予支持。故对原告要求被告支付逾期交房违约金及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告在查验房屋质量过程中向被告提出的质量问题，凭现有证据虽不构成重大安全问题，但也属于质量缺陷，被告在修复期间确实也给原告造成一定经济损失，原告据此主张相关损失，合法有据，本院酌情予以支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新鸿基环贸广场房地产（苏州）有限公司本判决生效之日起七日内支付原告陈志平经济损失5000元。二、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，由原告负担7300元，被告负担80元。上述款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并结算给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  江福禄人民陪审员  潘冬梅人民陪审员  周玉珍二〇一六年十二月五日书 记 员  方 瑜
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初6434号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。被告国玉海。原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告国玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳凤祥物业管理有限公司委托代理人孙明海到庭参加诉讼，被告国玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，被告国玉海入住“金宝花园”小区以来，自2013年10月1日到2016年9月30日共拖欠物业费人民币3198元，要求被告支付物业费3198元，滞纳金959元。被告国玉海辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付。原告并没有按照合同的约定履行义务，每条都没有履行到位，我只能交部分的物业费。因为物业不及时清理泵房导致自来水水质不好；园区有养鸡的业主，扰民严重；普遍存在沤肥现象，污染环境；部分业主私自砍伐园区内的树木，向物业反映物业也未处理；园区内私拉乱建现象严重；地下停车位未向业主开放使用。经审理查明，2010年3月15日，原告沈阳凤祥物业管理有限公司与沈阳市苏家屯区金宝花园住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为0.5元/平方米。被告2013年10月1日到2016年9月30日共拖欠物业费人民币3198元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。上述事实，有原告陈述，原告提供的《物业服务合同》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照合同约定缴纳物业费。被告应给付原告从2013年10月1日到2016年9月30日物业费人民币3198元。关于被告提出物业不及时清理泵房导致自来水水质不好、园区有养鸡的业主扰民严重等问题，因被告未提交相关证据，本院不予支持。对于被告提出原告在物业管理服务中存在的瑕疵问题，原告在今后的物业管理中应加强改进服务，减少或避免物业管理瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告国玉海于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司从2013年10月1日到2016年9月30日物业费人民币3198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳凤祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告国玉海负担。本判决为终审判决。审判员  褚振丰二〇一六年十二月五日书记员  李 莹
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执1366号申请执行人杨树琴，女，生于1972年1月30日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市。法定代表人钱荣林，系该公司经理。本院在执行申请执行人杨树琴与被执行人弥勒市弘凯劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的2800元。在执行过程中，被执行人的存款账户已依法冻结，并将被执行人纳入失信执行人员名单。经查，被执行人涉案较多，在银行暂无存款，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建生审判员  ＸＸＸ审判员  汤政鸿二〇一六年十二月二日书记员  王永赛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更8235号罪犯李俊，男，1978年4月29日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省开原市人民法院于2009年12月24日作出(2009)开刑初字第257号刑事判决，以被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯李俊获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年8月7日起至2021年2月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月二十九日书记员  王 娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终10096号上诉人（原审原告）：姜海程，男，1936年8月24日出生。被上诉人（原审被告）：中国税务报社，住所地北京市丰台区广安路*号院国投财富广场*号楼*层**层。法定代表人：卜祥来，社长。上诉人姜海程因与被上诉人中国税务报社辞退争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第7048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜海程上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。理由如下：一审法院认定事实和适用法律有误。事实上，姜海程与中国税务报社之间未曾解除劳动（人事）关系、姜海程的档案未曾转出、姜海程未曾被开除。望二审法院依法维护姜海程的合法权益。中国税务报社对于姜海程的上诉未向本院提交书面答辩意见。姜海程向一审法院起诉请求：1、确认中国税务报社的辞退行为违法；2、依法判决中国税务报社向��海程支付1990年9月至1997年6月期间的工资89100元及1997年6月至2015年1月期间的工资及补贴1398400元。一审法院认为，人民法院受理的人事争议案件是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现姜海程诉讼中表示中国税务报社并未对其作出辞退决定，中国税务报社对此表示认可，认为双方之间并不存在人事关系，故姜海程要求确认中国税务报社的辞退行为违法及要求中国税务报社向姜海程支付1990年9月至1997年6月期间的工资89100元、1997年6月至2015年1月期间的工资及补贴1398400元的诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回姜海程的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须���合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，姜海程以中国税务报社在接收姜海程原所在单位中国村镇百业信息报社过程中，仅接受了全部财、物，却没有接收全部人员，该行为对于包括姜海程在内的没有被接收的员工构成违规辞退为由，诉至一审法院，请求依法确认辞退行为违法，并赔偿姜海程退休前后的工资及补贴。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”因姜海程没有提交证据证明中国税务报社对其做出辞退决定，故本案争议不属于人民法院审理人事争议��受案范围。姜海程的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回姜海程的起诉于法有据，并无不当。综上，姜海程的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一六年十二月十九日书记员 李长亮
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1731号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人李刚，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人钟明珠，女，1990年出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）A10-038号征收社会抚养费决定书，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李刚存款6023.71元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年十二月一日书记员  任建河
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0524民初2180号原告：陈桂兰，女，1962年8月3日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。被告：赵松涛，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省叙永县。原告陈桂兰与被告赵松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈桂兰于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桂兰的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桂兰撤诉。案件受理费50元，由原告陈桂兰负担。代理审判员  邓新星二〇一六年十二月五日书 记 员  张月陈
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0981民初1242号原告：原平市农村信用合作联社，住所地：原平市平安西大街***号。法定代表人：郭晋福，该信用社主任。身份证号：14222319710819301X.委托代理人：高健，男，1988年12月1日生，汉族，原平市人。被告：樊向霞，女，1979年5月29日生，汉族，原平市人。委托代理人：刘瑞斐，男，1962年12月2日生，汉族，原平市人。系被告樊向霞丈夫。被告：刘志英，女，1976年7月19日生，汉族，原平市人。原告原平市农村信用合作联社诉被告樊向霞、刘志英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市农村信用合作联社的委托代理人高健、被告樊向霞的委托代理人刘瑞斐到庭参加了诉讼，被告刘志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊向霞偿还原告借款本金10万元及从2015年9月30日起至起诉之日止的利息16173.75元及以后产生还清全部借款之日止的利息；2、被告刘志英承担连带清偿责任；3，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原告与被告樊向霞签订了《借款合同》，双方约定被告樊向霞向原告借款10万元，借款期限为一年。同日，原告与被告刘志英签订了一份《保证合同》，双方约定被告刘志英为上述借款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年6月23日通过银行转账的方式将10万元打入被告樊向霞的账户，借款到期后，原告多次催还，但被告樊向霞至今未清偿其欠原告的借款，故原告提起诉讼。樊向霞辩称，原告所诉属实，但被告现在无力偿还，在2017年3月底前保证还清借款。被告刘志英未到庭参加诉讼亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告与被告樊向霞签订了一份《贷款合同》，双方约定被告樊向霞向原告借款10万元人民币，借款期限为一年，从2015年6月23日起至2016年6月22日止，贷款年利率为12.96%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，原告与被告刘志英签订了一份《保证合同》，双方约定被告刘志英为上述贷款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年6月23日通过银行转账的方式将10万元打入被告樊向霞的账户。之后，被告樊向霞除归还三个月利息外，再未归还本息。借款到期后，原告多次向被告樊向霞催收贷款，被告樊向霞至今仍未清偿贷款。被告樊向霞尚欠原告借款本金10万元及从2015年9月30日起至起诉之日的利息16173.75元。本院认为，金融借款合同系借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告樊向霞向原告原平市农村信用合作联社借款100000元，双方签订了《贷款合同》，且约定的利率不违反国家法律的规定，双方形成金融借款合同关系，本院对此予以确认。故被告樊向霞应按借款约定归还原告借款本金，并支付借款利息和逾期借款利息。被告刘志英与原告签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效；被告刘志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力后果，故被告刘志英应对上述借款承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊向霞在本判决生效后十日内一次性归还原告原平市农村信用合作联社借款本金100000元，利息16173.75元；并承担从2016年11月10日以后至还清借款本金之日止合同约定的逾期借款利息及罚息。二、被告刘志英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  沈俊杰二〇一六年十二月十五日书记员  张 婧
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1021民初990号原告：侯艳华。委托诉讼代理人：邱昌雄。被告：宁波三江益农化学有限公司。法定代表人邓长空，经理。委托诉讼代理人：李良鸿。本院在审理原告侯艳华诉被告宁波三江益农化学有限公司生产者责任纠纷一案中，原告侯艳华于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告侯艳华向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯艳华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波三江益农化学有限公司承担。审 判 长  陈桂东助理审判员  陈淑良人民陪审员  李芳勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  李明龙
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3601号罪犯张泳喜。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市崂山区人民法院于2014年4月2日作出（2014）崂刑初字第74号刑事判决，认定被告人张泳喜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯张泳喜减刑十一个月。山东省青���市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张泳喜的悔改表现，有罪犯张泳喜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张泳喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张泳喜减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婧华审 判 员  刘述明代理审判员  徐友仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  柴守图
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初7643号原告：龙诗国，男，汉族，1956年10月22日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭唱，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆中君电动吊篮租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道牛角湾社区仁和路7号楼16号门面，统一社会信用代码500227000316808。法定代表人：付应中。本院在审理原告龙诗国诉被告重庆中君电动吊篮租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告龙诗国于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中君电动吊篮租赁有限公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙诗国撤回起诉。案件受理费5元，由原告龙诗国负担。审判员  邹利兰二〇一六年十二月十五日书记员  徐明洁
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0109民初15634号原告：朱志良，男，1954年6月23日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：沈炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。被告：高建龙，男，1963年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告朱志良诉被告高建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱志良的委托诉讼代理人沈炳仟到庭参加了诉讼，被告高建龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱志良向本院提出诉讼请求：要求被告归还所欠原告借款31200元，并由被告承担本案受理费。事实和理由：2016年1月14日，被告因需要资金向原告借款31200元，并由被告出具借条一份。借款后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。被告高建龙未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告高建龙于2016年1月16日出具的借条一份。本院经审查认为，原告提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告高建龙未向本院提供证据。本院认定的事实与原告朱志良起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及时归还所欠原告借款31200元属实，现原告要求被告归还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高建龙在本判决生效后十日内归还朱志良借款31200元。如高建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，由高建龙负担。此款朱志良已经预交，由高建龙在本判决生效后十日内直接支付给朱志良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅建昌二〇一六年十二月十三日书记员  周佳楠
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0118民初11658号原告：罗从会，女，1972年12月14日生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈真义，女，1986年1月6日生，汉族，住重庆市永川区。原告罗从会与被告陈真义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，通知原告罗从会在接到受理通知书后七日内预交案件受理费，但原告罗从会未在指定期间交纳。本院认为，原告应当按照规定缴纳案件受理费，由于其拒不交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告罗从会撤诉处理。审判员  郭晓华二〇一六年十二月二十八日书记员  肖航前
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初4279号原告：安秀平（安秀萍），女，1966年3月22日出生，汉族，住平阳县。被告：陈文兴，男，1985年10月17日出生，汉族，住平阳县。被告：郑美云，女，1959年4月28日出生，汉族，住平阳县。原告安秀平与被告陈文兴、郑美云民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈文兴、郑美云偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2015年5月13日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日止为15600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年4月13日，被告陈文兴、郑美云向原告安秀平借款10万元并出具借据一份，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。借款后，被告陈文兴、郑美云仅按约偿还一个月的借款利息，尚欠原告借款本金10万元及剩余利息至本案原告起诉之日未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告陈文兴、郑美云于本判决生效之日起十日内偿还原告安秀平借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2015年5月13日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由陈文兴、郑美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  林 婷人民陪审员  黄纪安二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周雨晴