福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3365号 原告：薛学雄，男，1957年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：王而德，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：周建福，男，1962年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：陈秋玉，男，1951年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：周松生，男，1958年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：周松华，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：王以顺，男，1957年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：陈吓香，男，1955年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：李孔财，男，1952年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：陈品飞，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：丁祥金，男，1962年10月29日出生，回族，住福建省平潭县。 原告：李积美，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：薛金兜，男，1961年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林从兴，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：陈明华，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：陈能文，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：陈为存，男，1957年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林原华，男，1956年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：周而雄，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林同兰，男，1962年1月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 上述原告共同委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 被告：福建省隆盛建设工程有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。 法定代表人：林志斌，董事长。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 原告薛学雄、王而德、周建福、陈秋玉、周松生、周松华、王以顺、陈吓香、李孔财、陈品飞、丁祥金、李积美、薛金兜、林从兴、陈明华、陈能文、陈为存、林原华、周而雄、林同兰（简称薛学雄等20人）与被告福建省隆盛建设工程有限公司（简称隆盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述原告委托代理人冯波、被告隆盛公司委托代理人郑辉煌到庭参加诉讼。本案现已终结审理。 薛学雄等20人向本院提出诉讼请求：1.依法确认薛学雄等20人与隆盛公司存在劳动关系；2.依法判令隆盛公司为薛学雄等20人办理并一次性缴纳15年职工基本养老保险费用和10年职工基本医疗保险费用，薛学雄等20人应自行承担的部分由薛学雄等20人自行承担。事实及理由：薛学雄等20人因平潭县第二建筑工程公司工作需要，于1981年先后到平潭县第二建筑工程公司上班，分配到各班组工作。随后，薛学雄等20人一直坚守在生产第一线，接受公司领导指派任务，完全公司承建的各项建设工作。2002年2月5日，原平潭县第二建筑工程公司改制为平潭县第二建筑工程有限公司，2005年11月30日，原福建省平潭县第二建筑工程有限公司名称变更为“福建省隆盛建设工程有限公司”，薛学雄等20人与隆盛公司的劳动关系仍然存续，未发生任何变更，但隆盛公司却未依法为薛学雄等20人办理相关社保手续，造成薛学雄等20人无法享受社保、医保待遇。几年来，薛学雄等20人在得知隆盛公司未依法办理基本养老保险和基本医疗保险后，多方要求隆盛公司解决薛学雄等20人社保、医保等有关事宜，均被以各种理由推诿、拒绝，给薛学雄等20人造成极大经济损失。为此，薛学雄等20人向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲字[2018]353号裁定书，裁定不予受理。薛学雄等20人认为岚劳人仲字[2018]353号裁定书认定事实错误、适用法律错误，应当依法认定薛学雄等20人与隆盛公司存在劳动关系，并责令隆盛公司为薛学雄等20人办理职工基本养老保险和职工基本医疗保险。望判如所请。 隆盛公司辩称，1.隆盛公司并非本案适格主体，隆盛公司与薛学雄等20人之间不存在劳动关系。隆盛公司成立于2002年，福建省平潭县第二建筑工程公司于1986年早已消亡，福建省平潭县第二建筑工程公司与隆盛公司无任何关系；2.本案已过申请仲裁的实效且已明确超过诉讼时效，人民法院应不予保护，且薛学雄等20人所提起本案诉讼也不属于民事诉讼受案范围；3.薛学雄等20人要求办理职工养老保险及基本医疗保险的申请请求也不属于本案审查范畴。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，该争议属于征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于法院审理范畴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 薛学雄、王而德、陈秋玉、陈吓香、陈品飞、丁祥金、李积美、薛金兜、林从兴、陈明华、林原华、周而雄、林同兰向本院提交了施工证、证明、核查表、工资表，施工证盖有平潭县第二建筑工程公司印章，隆盛公司虽对公章的真实性提出异议，但未申请鉴定，又未提出相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，薛学雄、王而德、陈秋玉、陈吓香、陈品飞、丁祥金、李积美、薛金兜、林从兴、陈明华、林原华、周而雄、林同兰提供的证据，达到了较高的盖然性证明标准，足以证明薛学雄、王而德、陈秋玉、陈吓香、陈品飞、丁祥金、李积美、薛金兜、林从兴、陈明华、林原华、周而雄、林同兰系平潭县第二建筑工程公司工人。 本院认为，隆盛公司系从平潭县第二建筑工程公司改制、更名而来，隆盛公司主张**潭县第二建筑工程公司早已消亡，与事实不符。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”，隆盛公司主体不适格的抗辩，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”，隆盛公司主张薛学雄等20人诉讼请求超过时效，未提供薛学雄等20人知道或者应知道权利被侵害的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对隆盛公司该诉讼主张本院不予支持。 对于薛学雄等20人要求隆盛公司办理并一次性缴纳15年职工基本养老保险费用和10年职工基本医疗保险费用，薛学雄等20人应自行承担的部分由薛学雄等20人自行承担的诉讼请求。本院认为，依照《社会保险费征缴暂行条例（中华人民共和国国务院令第259号）》第十三条、第二十六条规定，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，劳动者对用人单位欠缴社会保险法或因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。 周建福、周松生、周松华、王以顺、李孔财、陈能文、陈为存提供的工资表、核查表、证明，无法证实其为平潭县第二建筑工程公司的工人，存在劳动关系，故周建福、周松生、周松华、王以顺、李孔财、陈能文、陈为存的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、确认薛学雄、王而德、陈秋玉、陈吓香、陈品飞、丁祥金、李积美、薛金兜、林从兴、陈明华、林原华、周而雄、林同兰与福建省隆盛建设工程有限公司存在劳动关系； 二、驳回薛学雄、王而德、周建福、陈秋玉、周松生、周松华、王以顺、陈吓香、李孔财、陈品飞、丁祥金、李积美、薛金兜、林从兴、陈明华、陈能文、陈为存、林原华、周而雄、林同兰其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省隆盛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月九日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽