四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行初84号 原告：尹幼富，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：乐山市人民政府，住所地四川省乐山市市中区滨河路**。 法定代表人：张彤，市长。 委托诉讼代理人：王希，乐山市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨猛，乐山市司法局工作人员。 原告尹幼富诉被告乐山市人民政府（以下简称“乐山市政府”）土地行政复议一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告尹幼富向本院提出诉讼请求：１.请求依法判决撤销乐山市政府于2018年1月23日作出的乐府复驳〔2017〕18-20号行政复议决定；2.判决乐山市政府依照国有土地房屋征收拆迁补偿标准确定由犍为县人民政府（以下简称“犍为县政府”）给付征收拆迁补偿费用；3.本案诉讼费用由乐山市政府承担。事实和理由:尹幼富系四川省犍为县×组村民，拥有合法承包土地、自留地、退耕还林土地，并种植经济苗木，自建住宅房屋和门市从事个体工商经营。2011年6月30日，犍为县政府通过违法手段获得征收土地批复文件，并在未获批准前的2010年9月10日作出了犍府发〔2010〕15号《犍为县人民政府关于印发的通知》（以下简称“犍府发〔2010〕15号《通知》”）；后又于2012年8月20日作出犍府函〔2012〕95号《犍为县人民政府关于玉津镇联合村七组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（以下简称“犍府函〔2012〕95号《批复》”），制定了所谓的征收拆迁补偿办法和方案。尹幼富不同意上述土地、房屋征收拆迁补偿办法和方案，数次口头、书面向犍为县政府提出异议和抗议，并通过人民法院判决确认犍为县政府征收等行为违法。2017年，尹幼富向本院提起诉讼，本院以尹幼富应当先申请行政裁决为由裁定驳回尹幼富的起诉。尹幼富便依法向四川省人民政府申请裁决，四川省国土资源厅根据四川省人民政府办公厅交办，以〔2017〕14号《告知书》告知尹幼富应向乐山市政府申请复议。据此，尹幼富向乐山市政府申请复议，复议期限内乐山市政府未作出复议决定。尹幼富向本院提起诉讼，本院裁定驳回尹幼富的起诉。尹幼富不服提起上诉，四川省高级人民法院以尹幼富应对乐山市政府在诉讼中提交的〔2017〕18-20号行政复议申请决定书提起行政诉讼为由驳回上诉。尹幼富认为，犍为县政府为商业开发的目的，在未与尹幼富达成协议的情况下，擅自征收尹幼富的土地，拆迁尹幼富房屋，并作出严重低于市场价格的征收拆迁补偿方案，违反了国家的相关法律和政策，侵犯了尹幼富的合法权利。乐山市政府不予纠正反而包庇纵容，尹幼富因此提起诉讼。 被告乐山市政府辩称：对尹幼富提出的行政复议申请，该府已依法履行行政复议法定职责，作出乐府复驳〔2017〕18-20号驳回行政复议申请决定。并依法送达给尹幼富，决定书中亦明确告知尹幼富如不服本决定可在15日内向法院提起诉讼，现尹幼富未在规定期限内提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。且尹幼富向该府申请行政复议，向本院提起行政诉讼，以及向四川省高级人民法院提起上诉，其诉请的实质内容完全一致，两级法院分别以（2018）川11行初13号行政裁定书和（2018）川行终767号行政裁定书予以驳回。综上，尹幼富诉请撤销该府作出的乐府复驳〔2017〕18-20号驳回行政复议申请决定，判决该府依照国有土地房屋征收拆迁补偿标准确定由犍为县政府给付征收拆迁补偿费用的请求没有事实根据和法律依据你，且已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第二项的规定，人民法院应依法迳行驳回尹幼富的起诉。 经审理查明：2010年9月10日，犍为县政府作出犍府发〔2010〕15号《通知》，该《通知》第二条载明：“县城（玉津镇）规划区、工业集中区规划红线以内农村集体土地征收适用本办法。”第四条第一款载明：“县城（玉津镇）规划区、工业集中区规划红线以内的征收农村集体土地工作，由县国土资源行政主管部门按法定程序拟定征收土地实施方案，报经县人民政府批准并依法组织实施。”2012年8月22日，犍为县政府作出犍府函〔2012〕95号《批复》。 2014年11月24日，尹幼富向本院提起行政诉讼，请求确认犍为县政府征收其承包耕地及房屋所在集体土地的征收行为违法。尹幼富在该次诉讼中向本院提交了犍府函〔2012〕95号《批复》。2015年6月26日，本院作出（2014）乐行初字第67号行政判决，确认犍为县政府对尹幼富未经批准征收的房屋宅基地及承包地、自留地实施的征收行为违法。 2017年4月26日，尹幼富以犍为县政府为被告向本院提起诉讼，请求撤销犍府发〔2010〕15号《通知》和犍府函〔2012〕95号《批复》，判决犍为县政府依照国有土地房屋征收拆迁补偿标准确定征收拆迁补偿费用。2017年6月15日，本院作出（2017）川11行初12号行政裁定，以尹幼富的诉讼请求实质是对犍为县政府确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决为由，裁定驳回尹幼富的起诉。尹幼富遂向四川省人民政府申请行政裁决。2017年8月17日，四川省国土资源厅作出〔2017〕14号《告知书》，载明：四川省人民政府办公厅将尹幼富向四川省人民政府寄送的《行政裁决申请书》转交四川省国土资源厅办理，建议尹幼富向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。 2017年8月30日，尹幼富及案外人车国秀、尹幼忠分别向乐山市政府提交行政复议申请，请求：1.对犍为县政府征收尹幼富的土地、房屋等补偿标准严重违法偏低一事进行复议，依照国有土地房屋征收拆迁补偿标准确定征收拆迁补偿费用；2.撤销犍为县政府作出的犍府发〔2010〕15号《通知》、犍府函〔2012〕95号《批复》。2018年1月23日，乐山市政府作出乐府复驳〔2017〕18-20号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人的行政复议申请不符合法定的行政复议受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回尹幼富及车国秀、尹幼忠的行政复议申请，同时告知申请人如不服该复议决定，可在收到该决定书之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼。尹幼富于2018年1月31日前收到该决定书。2019年3月11日，尹幼富向本院提起本案诉讼。 另查明，2018年1月15日，尹幼富以乐山市政府未在法定期限内作出行政复议决定为由，以犍为县政府为被告向本院提起诉讼，请求：1.判决撤销犍府发〔2010〕15号《通知》和犍府函〔2012〕95号《批复》；2.判决犍为县政府依照国有土地房屋征收拆迁补偿标准确定征收拆迁补偿费用；3.本案诉讼费用由犍为县政府承担。本院于2018年3月13日作出（2018）川11行初13号行政裁定，以尹幼富的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉。尹幼富不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2019年1月7日作出（2018）川行终767号行政裁定，认为尹幼富的诉讼请求实质是对土地补偿标准有异议，应当先申请行政复议，复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，尹幼富应当以复议机关为被告提起诉讼，裁定驳回上诉，维持原裁定。尹幼富于2019年1月15日收到该裁定书。 以上事实有犍府发〔2010〕15号《通知》、犍府函〔2012〕95号《批复》、（2014）乐行初字第67号行政判决书、（2017）川11行初12号行政裁定书及该案证据收据、四川省国土资源厅〔2017〕14号《告知书》、乐府复驳〔2017〕18-20号《驳回行政复议申请决定书》及送达材料、（2018）川11行初13号案件证据交换笔录及证据收据、（2018）川行终767号行政裁定书及送达材料、本案询问笔录及证据收据等为证。 本院认为，本案系因原告尹幼富对被告乐山市政府作出的乐府复驳〔2017〕18-20号行政复议决定不服而提起的诉讼，尹幼富的第二项诉讼请求也并没有超过其行政复议请求范围，故本案被诉行政行为系乐山市政府作出的乐府复驳〔2017〕18-20号行政复议决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，尹幼富以犍为县政府为被申请人向乐山市政府提出行政复议申请后，认为乐山市政府未在法定期限内作出行政复议决定，遂以犍为县政府为被告，对被申请复议的原行政行为提起诉讼。在该案诉讼过程中，尹幼富于2018年1月31日前收到了乐山市政府作出的乐府复驳〔2017〕18-20号行政复议决定书。尹幼富如不服该复议决定，应当在复议决定书告知的十五日法定起诉期限内提起诉讼。即使尹幼富辩称因起诉原行政行为的案件尚在审理中，不能同时对复议决定提起诉讼的理由成立，将该案一审、二审诉讼期间不计算在起诉期限内，尹幼富也应当在2019年1月15日收到该案二审生效裁定书之日起十五日内提起诉讼。尹幼富在2019年3月11日才向本院提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款规定，裁定如下: 驳回原告尹幼富的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告尹幼富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  吕南屏 审 判 员  刘 平 人民陪审员  彭 东 二〇一九年九月十二日                                                                                                                 法 官 助 理 朱海丽                                                                                                                 书记员  杨兴容 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。