wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19352号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：刘过房，男，汉族，1982年6月17日出生，住江西省赣州市石城县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘过房银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初22214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘过房应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项443264.08元、执行费6549.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月31日依法档案查封被执行人刘过房名下的鄂Ｆ×××××车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1803执恢795号     本院在执行追缴徐巨成违法所得一案中[审判案号：（2016）粤1803刑初91-1号]，被执行人徐巨成（家属）已将执行款项80000元划入本院银行账户，被执行人徐巨成已履行完毕。本案执行完毕结案。 二〇一九年九月二日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执恢184号申请执行人：王磊，男，1980年5月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人：赵帅，男，1985年1月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：周建华，男，1956年8月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：程新霞，女，1964年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19711号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：黄伟雄，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄伟雄银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄伟雄应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行款项99865.11元、执行费1398.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19798号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：罗晓珑，男，汉族，1976年10月10日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人罗晓珑金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初24331号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗晓珑应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共501287.08元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗晓珑发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年8月20日冻结了了被执行人罗晓珑在中国建设银行62×××××_1的账户存款4000元（已销户，未能冻结）；于2019年8月30日查封了被执行人罗晓珑名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（首封，已抵押），上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人罗晓珑所属辖区村委会调查被执行人罗晓珑的财产情况，至今仍未收到罗晓珑所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人罗晓珑发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19798号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁家伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19420号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：赖文彬，男，汉族，1982年2月7日出生，住广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖文彬银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初13668号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖文彬应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项460356.59元、执行费6805.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年9月10日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限二年，因上述车辆为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19392号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：杨翔志，男，汉族，1983年7月19日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨翔志银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初22232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨翔志应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项275063.22元、执行费4026.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19796号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：崔勇，男，满族，1971年12月12日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人崔勇金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初24330号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人崔勇应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共828441.56元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人崔勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年8月30日查询到被执行人崔勇名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，该车辆已达报废标准。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人崔勇所属辖区村委会调查被执行人崔勇的财产情况，至今仍未收到崔勇所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人崔勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19796号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁家伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2168号 申请执行人深圳市顺发贸易有限公司，住所地深圳市宝 安区公明镇石村石围工业园90号，组织机构代码74885734-6。 法定代表人翁友均。 被执行人深圳市明鑫液压机械设备有限公司，住所地深 圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路34号第5栋，组织机构代码59778767-7。 法定代表人覃树明。 申请执行人深圳市顺发贸易有限公司与被执行人深圳市明鑫液压机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第100号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2168号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 征 审判员 刘 锐 审判员 姜 月 二〇一九年九月十六日 书记员 马浩葳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19790号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：唐海林，男，汉族，1977年10月15日出生，住四川省渠县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐海林借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初24328号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐海林应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共761143.29元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人唐海林列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人唐海林的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月四日 书记员  梁家伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20312号原告：赖晓辉，男，汉族，1980年1月7日出生，住广东省广州市天河区******之四1801房，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：瞿晓心，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中强，广州金鹏律师事务所律师。被告：周羽卉，女，汉族，1971年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码362************569。被告：杨小韶，男，汉族，1956年8月7日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************055。两被告共同委托诉讼代理人：黄小霞，广东华登律师事务所律师。原告赖晓辉诉被告周羽卉、杨小韶民间借贷纠纷一案【案号（2019）粤0605民初11226号】，佛山市南海区人民法院于2019年5月17日立案受理，被告周羽卉于2019年6月4日提出管辖权异议，佛山市南海区人民法院于2019年6月13日裁定本案移送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金1850000元；2.判令两被告向原告支付从2017年12月28日起暂计至2019年4月28日止的利息592000元，支付自2019年4月29日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息及违约金；3.判令两被告向原告支付为实现债权所发生的律师费用（至起诉之日止暂为律师费3000元）；4.请求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告周羽卉于2017年12月28日签订了《借款合同》，合同约定被告周羽卉向原告借款1850000元。后被告杨小韶承诺与被告周羽卉共同偿还债务。现借款期限已满，两被告未依约偿还借款本金1850000元及利息。本院经审理查明，2019年7月17日佛山市公安局南海分局作出佛公南立字[2019]09618号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对黄德权、周羽卉等人被诈骗案立案侦查”，该案件目前处于侦查之中。以上事实，有佛公南立字[2019]09618号《立案决定书》为证。本院认为，在本案中，公安机关已就被告周羽卉被诈骗进行立案侦查，该案亦涉及本案借款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条关于“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条和《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告赖晓辉的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告赖晓辉预交的受理费13288元，经原告赖晓辉申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一九年九月二十九日书记员  林 立
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执952号 申请执行人东莞市永宝金属表面处理材料有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人：郭建军。 被执行人王如竹，男，汉族，19××年××月××日出生，住湖北省石首市。 被执行人东莞市吉朗五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人：王如竹。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初7406号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月8日。 三、执行内容：被执行人王如竹、东莞市吉朗五金制品有限公司付本金119070元及违约金、利息；受理费1595元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，经调查东莞市吉朗五金制品有限公司注册经营地址无财产可供执行，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 刘 昕 二〇一九年九月九日 书记员 赖国勋
昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1104号原告赵中立，男，56岁，1963年4月7日，地址：昌黎县，诉讼代理人杨立勇，律师。被告昌黎县安山供销合作社，地址：昌黎县安山镇，法定代表人毕万顺。被告毕万顺，男，63岁，1955年9月1日，地址：昌黎县，被告帅礼伟，女，33岁，1985年11月5日，地址：昌黎县，被告李守用，男，62岁，1956年12月30日，地址：昌黎县，被告毕洪智，男，34岁，1985年4月23日，地址：昌黎县，被告赵俊玲，女，54岁，1965年3月3日，地址：昌黎县，赵中立诉昌黎县安山供销合作社、毕万顺、帅礼伟、李守用、毕洪智、赵俊玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中立诉称，。被告昌黎县安山供销合作社、毕万顺、帅礼伟、李守用、毕洪智、赵俊玲辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。二〇一九年九月二十九日
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执958号 申请执行人献县林利建筑器材经销处，河北省沧州市献县十五级乡小营村。 法定代表人：王浩。 被执行人吴圣才，男，汉族，1977年5月20日生，住重庆市开县。 申请人献县林利建筑器材经销处与被执行人吴圣才租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0929民初1895号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人吴圣才限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初1895号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇一九年九月三十日 书记员  马志启
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1888号 原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：鄂树和，董事长。 委托诉讼代理人：赵晋全，男，1973年3月6日出生，汉族，系公司员工，现住秦皇岛市山海关区。 被告：刘春仪，男，1959年1月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市辰星物业有限公司（以下简称：辰星物业公司）与被告刘春仪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辰星物业公司委托诉讼代理人赵晋全到庭参加了诉讼，被告刘春仪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告辰星物业向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告2011年1月1日至2018年12月31日期间欠交物业费11848元，违约金9730元（1481×365×0.0005×36=9730），合计21578元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2006年8月1日受维多利亚海湾公寓开发建设单位秦皇岛市辰星房地产公司的委托于2006年8月1日开始对该小区进行物业服务。被告于2011年1月1日至2018年12月31日期间没有向原告支付物业服务费。期间原告曾多次通过通电话、入户收费、张贴催费通知并通过律师函形式要求被告支付物业服务费，但被告却以各种理由拒不支付，其行为损害了原告的合法权益。综上所述，被告拖欠物业服务事实清楚，请法院依法判如所请。 被告刘春仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，被告刘春仪为秦皇岛市经济技术开发区维多利亚海湾**房产所有权人，房屋面积42.84平米。2006年5月20日秦皇岛市辰星房地产开发有限公司与秦皇岛市辰星物业有限公司签订了《前期物业委托合同》，约定由秦皇岛市辰星房地产开发有限公司选聘秦皇岛市辰星物业有限公司对维多利亚海湾公寓提供前期物业管理服务事宜。合同第三章第五条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，为2.88元/月/平方米。合同还约定：甲方、业主或物业适用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天5‰标准支付违约金。双方还对各自的其他权利义务进行了约定。原告辰星物业公司自签订协议后至今为该小区提供物业服务。被告刘春仪所有的物业收费面积为42.84平方米，2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为11844.4元（2.88元/月/平方米×42.84平米×96个月）。 以上事实有《前期物业委托合同》、催费通知单、业主登记表及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，秦皇岛市辰星房地产开发有限公司与秦皇岛市辰星物业有限公司签订了《前期物业委托合同》是双方真实意思的表示，协议合法有效。被告系维多利亚海湾公寓的业主，以上《前期物业委托合同》对被告具有约束力。合同签订后，原告为维多利亚海湾公寓提供了物业管理服务，履行了物业服务管理义务，故被告应按规定交纳相关物业服务费。原告诉请被告支付逾期缴纳物业费用违约金9730元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘春仪给付原告秦皇岛辰星物业服务有限公司2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为11844.4元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告秦皇岛辰星物业服务有限公司负担93元，被告刘春仪负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年九月十日 书记员  王欣阳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3015号 上诉人（一审起诉人）：东明县三缘畜牧养殖专业合作社，住所地东明县焦园乡大黄庄村。 法定代表人：黄爱国，该合作社理事长。 上诉人东明县三缘畜牧养殖专业合作社因养殖回收合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 东明县三缘畜牧养殖专业合作社上诉请求：撤销原审法院（2019）鲁1728民初4126号民事裁定，裁定本案由原审法院立案受理。事实与理由：2016年7月18日，濮阳市宇嘉畜牧开发有限公司（以下简称宇嘉公司）与上诉人在东明县××乡××村签订合同书，合同履行地在东明县焦元大黄集村东明县三缘畜牧养殖专业合作社。约定由上诉人为宇嘉公司养牛50头，宇嘉公司按每年每头2400元支付给上诉人劳务费，上诉人交付养牛押金25万元，合同到期宇嘉公司将押金返还给上诉人，合同期限为2016年7月18日至2017年5月18日。此后，上诉人履行了合同义务。合同到期后宇嘉公司拒不退还押金，上诉人多次讨要未果，故具状至原审法院，请求宇嘉公司、焦俊亮、刘学信偿还押金款25万元。本案合同履行地、签订地均在东明县××乡××村，上诉人起诉要求返还押金，属于接收货币一方，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，案涉合同没有约定履行地，上诉人作为接收货币一方，上诉人所在地东明县焦园乡大黄庄村为合同履行地，原审法院作为合同履行地的管辖法院，对本案享有管辖权。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。上诉人提交2016年7月18日合同书、闫宝德、李莲英2019年9月17日出具的证明各一份，证明其上诉理由成立。 本院经审查查明：上诉人诉至原审法院，诉讼请求为“依法判令被告偿还原告押金款25万元，并承担本案的诉讼费用”。上诉人与宇嘉公司于2016年7月18日签订案涉合同书，该合同书约定“三3、乙方投资的牛款为贰拾伍万元整”。上诉人提交的闫宝德、李莲英的证明，内容为“证明现有2016年7月18日黄爱国给焦俊亮牛压（押）金贰拾伍万正。如有虚假愿付一切法律责任”。 本院认为，本案为养殖回收合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中案涉合同对履行地点没有约定，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人主张宇嘉公司、焦俊亮、刘学信返还25万元押金款，宇嘉公司、焦俊亮、刘学信为履行义务一方，其住所地即案涉合同履行地均不在原审法院辖区，据此，原审法院对本案不享有管辖权。上诉人应当依法向有管辖权的人民法院提起相关民事诉讼。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张 颖 书 记 员 周 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19691号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：刘胜波，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘胜波银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初9510号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘胜波应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行款项75185.38元、执行费1028.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年8月28日依法扣划了被执行人名下的银行存款187.97元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执恢223号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街。 被执行人郭西利，男，1975年8月24日出生，汉族，住所地献县。 被执行人秦佳岩，男，1972年1月28日出生，汉族，住所地献县。 被执行人巩明瑞，男，1970年5月8日出生，汉族，住所地献县。 被执行人王晓伟，男，1979年5月8日出生，汉族，住所地献县。 本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的(2016)冀0929民初3540号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 将被执行人郭西利、秦佳岩、巩明瑞、王晓伟银行存款541224元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇一九年九月三日 书记员  孔令发
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3987号 原告：谭淞尹，女，1988年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。 被告：张昇，男，1980年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告谭淞尹与被告张昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告谭淞尹的委托诉讼代理人陈振宇到庭参加诉讼。被告张昇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭淞尹向本院提出诉讼请求:1、被告向原告归还借款本金30万元；2、被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以50万元为本金，自2015年10月27日起至2017年9月21日止，按年利率24%计算，利息为231666.67元；以30万元为本金，自2017年9月22日起至全部还清之日止，按年利率24%计付）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，2015年10月27日，被告以资金周转为由向原告借款50万元。原告于当天通过银行转账向被告支付了50万元。被告向原告出具一张借条，载明借到原告人民币50万元，利息为每月3%，借期至2015年11月27日止。借款到期后，经原告多次催促，被告在2017年9月22日归还了20万元，并于同日出具一张欠条，载明尚欠原告借款本金30万元，利息按每月3%计算。此后虽经原告多次催促，被告没有再向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告张昇未进行答辩，亦未提交证据。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月27日，被告向原告出具《借条》，主要载明：原告借给被告50万元，借款期限自2015年10月27日起至2015年11月27日止，利率为每月3%。原告于同日向被告转账交付50万元借款。2017年9月22日，被告再次向原告出具《欠条》，主要载明：被告原欠原告50万元，已还20万元，仍欠30万元，所欠款项按每月3分计息。因被告至今未还清所借款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为:根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告之间存在借款关系并提交被告出具的借款凭证原件，上述证据清晰记载了被告借款金额、借款期限，结合原告提交银行转账凭证，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应向原告偿还尚欠借款本金30万元。 至于利息问题。被告未依约履行还款义务，应当向原告支付借款利息及逾期利息。由于被告已于2017年9月22日向原告偿还借款本金20万元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对于未付的借款利息及逾期利息应当按照年利率24%标准计算为：从2015年10月27日起止至2017年9月22日，被告应付原告利息228547.95元（500000元×22个月×2%/月+500000元×26天×24%/年÷365天）；后续利息应以30万元本金为基数，从2017年9月23日起至被告还清之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张昇向原告谭淞尹偿还借款本金30万元； 被告张昇向原告谭淞尹支付借款利息228547.95元，并继续支付后续利息（计算方式：以30万元本金为基数，从2017年9月23日起至被告还清之日止，按年利率24%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7606元，公告费350元，由被告张昇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  冯桂琼 二〇一九年九月五日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执第1827号申请执行人庸长生，男，汉族，1962年5月24日出生，住信阳市平桥区。被执行人王安奎，男，汉族，1962年4月19日出生，住信阳市。被执行人韦艳珠，女，汉族，1964年5月20日出生，住址同上。本院在执行庸长生诉王安奎、韦艳珠民间借贷纠纷一案中，通过查控系统未发现王安奎、韦艳珠名下有可供执行的财产，申请执行人暂又未能提供被执行人有可供执行的财产。根据另案的财产线索，仅冻结了被执行人王安奎名下的企业年金,但现在不具备处置的条件。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  程 艳审判员  万 欣二〇一九年九月三十日书记员  张 巍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2910号上诉人（原审原告）：黄方贤，男，1965年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余国威，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。上诉人黄方贤因与被上诉人余国威所有权确认纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄方贤上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认位于广东省江门市蓬江区杜阮镇新围村委会龙榜工业区寺前坑工业地的小屋43间及1间铺位的建筑物所有权属于黄方贤；3.排除余国威对涉案建筑物妨害黄方贤占有行为；4.余国威返还从2018年6月起至余国威停止妨害行为之日止以每月7000元计算的租金(暂计至起诉日为10个月是70000元)给黄方贤；5.本案全部诉讼费由余国威承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。黄方贤与余国威在一审中确认，2015年7月余国威因无力还款，就将涉案建筑物移交给黄方贤收租至2018年5月，时间将近3年。从2018年6月起，余国威以断水、电、恐吓客户等方式强行向客户收租至今。二、根据《中华人民共和国担保法》第五十三条、《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条的规定，一审法院没对2013年7月25日的“借款协议”效力作出认定是错误的，“借款协议”的效力直接影响当事人诉讼请求能否支持。三、合同期满未受偿以物抵债应支持。债务履行期满后，债权数额已确定，2015年7月移交给黄方贤，不违反法律禁止性规定。涉案建筑物是无证建筑物，不属于《中华人民共和国担保法》第三十四条所称的抵押物。四、本案是占有物排除妨害纠纷，余国威在合同期满仍无力还债情况下，履行了让黄方贤实际管业以物抵债行为，不违反法律禁止性规定。作为基础关系的以物抵债，与是否能够进行物权登记取得权属证书的物权行为有别。本案中黄方贤主张所有权而非物权。因2015年7月25日后余国威继续借款，并于2016年7月30日写下“借据”1张，金额300000元，利息按照人民银行贷款利率4倍计算。如果余国威不履行合同或者法院判决条款无效不能够履行，则余国威应当清偿452000元给黄方贤。五、根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，无证房屋因无合法手续建造，只影响不动产权属证的取得；但债权转让是合同法赋予当事人的权利之一，转让行为不违反法律的禁止性规定。当事人在取得物权证书之前就转让，若不动产登记机关不予办理登记，受让方承担无法实际取得房屋的风险。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定的未领取证书的房屋不得转让，是房屋交易中为保障交易安全而制定的行政管理性、取缔性禁止规范，不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条“效力性强制性规范”。违反管理性规范并不必然导致交易行为及缔约合同无效。对以将来可能取得物权的财产为标的物买卖合同，不因出卖人未取得物权导致合同无效。但出卖人在合同履行期限届满时仍未取得标的物物权致使标的物不能交付的，应承担违约责任。《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》规定是“按现状处置”且北京市大兴区法院(2014)大民初字第10988号案判决无证房屋买卖并非无效。余国威辩称，一、根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条、第四十一条、第五十三的规定，余国威与黄方贤之间签订的《借款协定》中约定的内容，因违反上述法律规定而无效。二、余国威与黄方贤之间的民间借贷合同于2014年8月1日延期一年，应以该条款确定双方的借款合同内容，即双方的借款合同没有抵押条款，也没有支付利息条款。余国威要求收回本案涉所谓抵押物（出租房和出租铺）完全合法、合理。三、余国威自2013年7月25日至2018年5月止共支付黄方贤现金126494元，黄方贤在余国威的出租房和出租铺位收取租金229514元，二项合计余国威共支付黄方贤356008元，完全超过了借款本金200000元，也超过了法律规定的最高利息136000元。所以，余国威完全履行归还了黄方贤的200000元借款。经余国威要求后，黄方贤无权继续霸占和收取余国威的出租房和出租铺租金，黄方贤要求排除余国威对涉案建筑物的妨碍占有，更属无理请求，应予驳回。余国威与黄方贤之间的民间借贷合同法律关系不能取代余国威与案外人黄柏松、黄润亮三人的合伙合作关系，黄方贤更不能当然取得余国威的房屋财产。黄方贤向一审法院起诉请求：1.确认位于广东省江门市蓬江区杜阮镇新围村委会龙榜工业区寺前坑工业地的小屋43间及1间铺位的建筑物所有权属于黄方贤；2.排除余国威对涉案建筑物妨害黄方贤占有行为；3.余国威向黄方贤返还从2018年6月起至余国威停止妨害行为之日止以每月7000元计算的租金(暂计至起诉之日止为70000元)；4.本案全部诉讼费用由余国威承担。一审法院判决：驳回黄方贤的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由黄方贤负担。二审期间，余国威向本院提交黄方贤收出租屋租金记录的复印件（共33页），拟证明其通过由黄方贤收取租金的方式偿还了部分借款。经审查，余国威提交的上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条的规定，本院依法不予采纳。二审中，黄方贤未提交新证据。本院经二审审理，对一审判决所查明事实予以确认。本院认为，本案为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：黄方贤的上诉主张是否有事实及法律依据。本案中，黄方贤所主张的位于广东省江门市蓬江区杜阮镇新围村委会龙榜工业区寺前坑工业地的小屋43间及1间铺位，未经依法批准修建，尚未取得案涉房产的房产证等权属证明，且黄方贤及余国威均未能提供相关部门核发的建设工程规划许可证等相关证明。根据我国相关法律规定，房屋必须由适格的主体按照法定的程序申报并获批之后方可依法建设完成。因此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，黄方贤关于确认案涉房产权属的主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。因案涉房产的权属并不属于黄方贤，且现本案无证据证实黄方贤与余国威之间存在由黄方贤收取案涉房产租金的约定，黄方贤关于余国威应停止侵占案涉房产及返还租金等主张，理据亦不足，本院不予支持。综上所述，黄方贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由黄方贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月三十日书 记 员  李健愉陈国良
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执722号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 被执行人：范昌堂，男，1954年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，现租住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王道英，女，1936年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：范旭龙，男，1981年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人范昌堂、王道英、范旭龙金融借款合同纠纷一案，我院于2018 年10月11日作出的（2018）皖0503民初1856号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，执行标的为170301.88元及利息、诉讼费。本院于2019年3月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月2日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月二日 书记员 马 蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19718号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：罗舒丹，女，1977年2月14日出生，壮族，住广东省信宜市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗舒丹银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初19783号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗舒丹应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行款项39569.03元、执行费494.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19631号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：杨建齐，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨建齐银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初14351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨建齐应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行款项71584.23元、执行费974.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月30日依法档案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆一台，查封期限二年，因上述车辆为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初947号 原告：唐山轮动方程汽车服务有限公司，住所地唐山市路**女织寨乡檀庄村口底商。 法定代表人：杨壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张银侠，河北纪君华律师事务所律师。 被告：苏巍，男，1971年12月16日出生，汉族，住唐山市路**。 原告唐山轮动方程汽车服务有限公司（以下简称“轮动方程”）与被告苏巍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轮动方程委托诉讼代理人张银侠到庭参加诉讼，被告苏巍经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 轮动方程向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆使用租金5292.56元（2017年11月22日至2018年1月8日）、保证金5700元、合同违约金37278.04元及被告延期支付租金所产生的利息（自2017年11月19日计至实际偿付租金之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、判决被告支付原告所支出的基础律师费2000元及被告实际履行之日止所产生的后期律师费（回款全部金额的8%）及全部差旅费；以上合计：50270.6元。3、判决本案的诉讼费、公告费、快递费由被告承担。事实和理由：原告轮动方程系2016年09月29日依法注册登记设立的有限责任公司，专业从事汽车租赁服务。2017年5月19日，原告与被告签订《汽车租赁合同》（租赁管理平台合同编号：ＴＳＬＤ-ＺＬ-201705012），约定原告将一辆小轿车租借给被告使用，车牌号为冀Ｂ×××××，车型为大众汽车牌ＳＶＷ71617ＬＭ（车架号ＬＳＶＷＴ4184ＨＮ255453，发动机号ＢＦ0258）。原被告双方约定的租赁期限为36个月，合同约定的租金总额为108300元。合同约定的租金为租赁合同签署之日起3个工作日内一次支付全部租金，但是合同实际履行过程中，被告未按照合同约定交付全部租金。而是按月向原告支付租金，每月租金为3451.67元，每月19日向原告支付月租金。租赁期间，被告未按期支付租金，已经严重违约。根据《汽车租赁合同》第十条违约责任的第4项约定，违约方将承担本合同约定的总计费用的30%的违约金，即37278.04元（月租金＊36个月＊30%）。被告欠付租金后，原告多次联系被告协商处理，但被告一直置之不理，再无诚信可言。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。为此，原告依据有关法律规定，特向法院提起如上诉讼请求。 苏巍经本院依法公告传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告郭建和未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据来源、形式符合法律规定，且与本案具有关联性，对其提交证据的证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，原告（作为出租方）与被告苏巍（作为承租方）签订《汽车租赁合同》（合同编号：TSLD-ZL-201705012）一份，约定被告苏巍从原告处租赁大众朗逸2017款1.6L手动风尚版汽车（车架号LSVWT4184HN255453，发动机型号SVW71617LM）一辆；租期自被告苏巍将租金一次性全部支付给原告之日起算，共36个月；在本合同有效期内，被告苏巍享有车辆使用权；被告苏巍于本协议签署之日起3个工作日内一次性支付全部租金108300元、保证金5700元，如被告苏巍在合同期内无任何违约情形，该保证金全额退还给被告苏巍，该租金、保证金由被告苏巍依据与出借人签署的《借款合同》（编号为:TSLD-JK-201705012）从出借人处借得；原告有权通过合理方式随时检查租赁车辆的使用情况和安全状态以及租赁车辆的停放、行驶状况，被告苏巍应为原告的工作提供方便；租赁车辆运抵交接地点后当日，被告苏巍应负责验收（包括进行试车），验收通过后，被告苏巍必须在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字/盖章确认，并同意原告可保留一把备用车钥匙；自被告苏巍完成验收租赁车辆并签署《租赁车辆接收确认单（验收单）》之时起，租赁车辆的风险责任由原告转移至被告苏巍；被告苏巍承担租赁车辆在租期内被任何第三方扣押的责任，车辆被扣押期间，租金照常计算；被告苏巍有下列情形的（被告连续逾期超过5日或累计逾期超过10日不按《借款合同》约定偿还本金、利息、违约金的），原告有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求被告苏巍即时付清一切合同规定之应付款项，且原告已经收取的租车前期费用以及租金不予退还。在此情况下，原告有权自行处理租赁汽车，被告苏巍无权对租赁车辆提出任何权利主张；若各方中的任何一方因违反本合同约定义务，致使本合同解除的（包括但不限于守约方行使本合同约定的解除权而解除本合同的），违约方应向守约方支付本合同约定的总计费用的30%的违约金。2017年5月22日原告于二手车市场购买大众汽车牌SVW71617LM小型轿车（车架号LSVWT4184HN255453，发动机号BF0258）一辆。以上事实有原告提交的《汽车租赁合同》、发票等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告苏巍签订了《汽车租赁合同》，约定原告向被告苏巍出租车辆，同时约定该租金、保证金由被告苏巍于协议签订之日起3个工作日内一次性支付全部租金，该租金、保证金由被告苏巍依据与出借人签署的《借款合同》从出借人处借得，原告并未提交证据证明被告苏巍是否借得租金、保证金及交付情况，本院无法查明被告苏巍是否已经支付了全部租金、保证金，故原告的诉请理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐山轮动方程汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1057元，由原告唐山轮动方程汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  邓宏宇 人民陪审员  田 忠 二〇一九年九月三十日 法官助理董申 书记员刘洋 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19692号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：张建新，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人张建新银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初14329号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张建新应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行款项67477.16元、执行费912.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年8月28日依法扣划了被执行人名下的银行存款232.26元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终117号 上诉人（原审原告）：唐昌健，男。 委托诉讼代理人：梁小聪，广西贵诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂平市西山法律服务所。住所地：桂平市西山镇桂南路。 诉讼代表人：卢运波，该所主任。 上诉人唐昌健与被告桂平市西山法律服务所诉讼代理合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院没有依法组织当事人对上诉人是否存在违约事实、如何承担违约责任进行举证、质证、辩论，未经审理即行判决认定上诉人存在违约事实并承担违约责任，剥夺了当事人的辩论权利，严重违反法定程序，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初3881号民事判决； 二、将本案发回桂平市人民法院重审。 上诉人唐昌健预交的二审案件受理费5006元予以退还。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年九月××日 法官助理 陈**清 书 记 员 梁明燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19251号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：庄展坝，男，汉族，1983年1月19日出生，住广东省揭阳市揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄展坝银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初22219号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人庄展坝应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项94298.51元、执行费1314.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月26日依法档案轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19753号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：陈铭辉，男，汉族，1976年12月17日出生，住广西梧州市长洲区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈铭辉借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初13521号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈铭辉应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共438901.53元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人陈铭辉列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人陈铭辉的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月四日 书记员  梁家伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申230号申请人：深圳市磊达鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：曾小贵，总经理。委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被申请人：深圳市速鑫达光电有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：蔡洪臣，总经理。申请人深圳市磊达鑫电子有限公司以深圳市速鑫达光电有限公司（以下简称速鑫达公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对其进行破产清算。本院依法向速鑫达公司送达了破产申请书，速鑫达公司在本院指定期限内未提出异议。本院查明，速鑫达公司成立于2010年12月14日，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，股东为蔡洪臣（持股比例90%）、杜娟（持股比例10%），现登记状态为存续。深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20402号生效民事判决确认，速鑫达公司应向深圳市磊达鑫电子有限公司偿还货款345374元及逾期利息、案件受理费6556元、保全费2272元。上述判决发生法律效力后，速鑫达公司未履行付款义务，申请人遂向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306执2775号之二执行裁定，以未发现速鑫达公司有可供执行的财产为由，终结该次执行程序。申请人的债权至今未获清偿。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法全额清偿。被申请人速鑫达公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故深圳市磊达鑫电子有限公司提出的破产清算申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市磊达鑫电子有限公司对被申请人深圳市速鑫达光电有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年九月二十六日书记员 杨馥溢（兼）
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初472号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所实习律师。 被告：巨野县雯豪餐饮店，住所地山东省巨野县凤凰街道办事处光明路路西（佳和天悦店F1）。 经营者：曹红梅，女，汉族，1974年3月18日出生，住山东省巨野县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告巨野县雯豪餐饮店侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  李保真 人民陪审员  王方军 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张艳艳
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执4972号乔文文、乔小才、潘志霞：你（单位）与中国农业银行股份有限公司南京城北支行金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0106民初7448号文书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城北支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向中国农业银行股份有限公司南京城北支行支付人民币1666382.68元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费19064.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116793723。特此通知二Ｏ一九年九月二十七日联系人：詹亚明联系方式：xxx-xxxxxxxx
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6394号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行，住所地：东莞市石碣镇新城区政文西路**，统一社会信用代码：91441900721199822J。 负责人：梁玫艳，该行行长。 委托代理人：曾桂伙，该行员工。 委托代理人：李云，该行员工。 被执行人：卢效和，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：丁艳珠，女，1969年12月3日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：东莞市宝兴贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋村沙冲工业区**，统一社会信用代码：91441900759249952Y。 法定代表人：卢效和。 被执行人：卢集和，男，1963年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢玉琴，女，1963年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行与被执行人卢效和、丁艳珠、东莞市宝兴贸易有限公司、卢集和、谢玉琴借款合同一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初9194号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市宝兴贸易有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行偿还借款本金人民币1430000元及相应利息、罚息、复利、迟延履行金，受理费8956.14元、保全费5000元，卢效和、丁艳珠、卢集和、谢玉琴对被执行人东莞市宝兴贸易有限公司的债务承担连带清偿责任,并承担本案执行费18950元。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢效和、丁艳珠、东莞市宝兴贸易有限公司、卢集和、谢玉琴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，情况属实，相关的财产情况详见（三）的具体阐述。（三）对上述查明的财产，被执行人东莞市宝兴贸易有限公司名下的财产已由东莞市第三人民法院横沥法庭依法处理完毕，本案依法向其申报后，可分配执行款共22014.14元，扣除执行费227元后，剩余21787.14元执行款已划拨给申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行。另，本案以（2018）粤1971执保6955号案件轮候查封了被执行人卢效和名下位于东莞市××路200号第一国际××××号，查封期限为叁年。关于被执行人卢效和与丁艳珠名下共有的位于东莞市××路××路段的房屋，该房屋正由东莞市第三人民法院执行局处理，故本案暂无法处理。关于被执行人卢效和名下位于东莞市××区××室的房屋、位于东莞市××路200号第一国际××××的房屋、位于东莞市××××的房屋、位于东莞市××区坝新路南190号××商铺××的房屋，上述4套房屋均由东莞市第三人民法院横沥法庭处理中，故本案暂无法处理。本案已依法向东莞市第三人民法院执行局、东莞市第三人民法院横沥法庭申报。关于被执行人谢玉琴名下位于东莞市××××号的房屋，由本院（2018）粤1971执21726号案件中处置，故本案暂无法处置。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月2日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6394号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月九日 书记员  叶佩亭
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1048号 原告：刘佑芝，女，汉族，1943年2月14日出生，住址武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志存，河北九川律师事务所律师。 被告：王志刚，男，1960年7月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：蔡华，北京铭定律师事务所律师。 原告刘佑芝与被告王志刚侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佑芝委托诉讼代理人李俊峰，被告王志刚委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佑芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权并赔偿原告损失10869.62元；2、要求被告自2018年12月1日起每天赔偿原告222.22元至被告停止侵权，具备实际施工条件止；3、要求被告自2018年12月1日起每天赔偿原告停工损失、看护工地费用每日11.11元，至被告停止侵权，具备实际施工条件止；4、要求被告自2018年12月1日起每天赔偿原告租地损失13.70元，至被告停止侵权，具备实际施工条件止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月16日与邯郸市华枫房地产开发有限公司（以下简称华枫公司）签定了购房协议，原告购买了位于邯郸市复兴区会所。2014年9月华枫公司将房屋交付给原告，原告接收了该房屋。2018年10月1日，原告与邯郸市鸿基大酒店有限公司签订了租赁合同，将房屋租给了邯郸市鸿基大酒店有限公司。当原告垒围墙时，被告无理阻挠，原告多次找被告协商，要求被告停止侵权，不要阻挠原告对房屋的正常使用，但被告以各种借口为由，拒不停止侵权行为，综上，原告向贵院起诉，请求维护原告的合法权益。 原告为其诉求，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、购房协议、转账流水、收据各一份；3、房屋移交确认书一份；4、彭家寨派出所出境记录及现场录像；5、原告与邯郸市鸿基大酒店签订的《租赁合同》一份；6、协议书一份。 被告王志刚辩称，1、涉案土地及房屋为集体建设用地，在未办理农用地专用手续并改变所有权属性的情况下，原告并非该集体村民，其签订的协议无效；2、徐州长盛建筑有限公司承保该工程进行施工，享有工程款优先受偿权，因此法院应驳回原告全部诉讼请求。 被告为其辩称，提供如下证据：1、复兴区法院（2016）冀0404民初300号民事判决书；2、最高院（2015）民抗字第28号判决书；3、施工协议一份；4、建设工程结算书。 原、被告所举证据均当庭质证。 经审理查明，原告刘佑芝于2014年1月16日与华枫公司签订了购买清水湾商业街6号楼4号会所购房协议，2014年9月原告和华枫公司签署了房屋移交确认书，并于2018年10月5日将该房屋租赁给了邯郸市鸿基大酒店有限公司。2018年10月18日及2019年4月5日，邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所报警案件登记表显示，被告王志刚因阻碍案涉房屋装修，导致房屋装修人员报警，后原告以被告王志刚侵权为由起诉至本院。 以上事实，有原、被告举证及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告刘佑芝与华枫公司签订房屋购买协议并获得案涉房屋的使用权利，有权对该房屋进行相应的装修改造。被告王志刚阻拦案涉房屋装修的行为已构成侵权，被告应当立即停止侵权行为。关于原告刘佑芝请求被告王志刚赔偿因侵权造成其损失的诉讼请求，由于原告未能就此提交充分证据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王志刚立即停止侵权行为，不得阻挠原告刘佑芝对复兴区清水湾商业街6号楼1号会所的正常使用； 二、驳回刘佑芝的其他诉讼请求。 案件受理费72元，减半收取计36元，由被告王志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭良海 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑增毅 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初687号 原告：陈爱梅，女，汉族，1976年7月8日出生，住福建省福安市。 被告：陈英，女，汉族，1977年5月15日出生，住福建省福安市，户籍地福建省福安市。 被告：谢兰凤，男，汉族，1978年9月4日出生，住福建省福安市，户籍地福建省福安市。 原告陈爱梅与被告陈英、谢兰凤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈爱梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈爱梅撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇一九年九月二十七日 书记员  詹 曦  2-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22222号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：何树青,女,1981年4月30日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何树青借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初6244号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何树青应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金15168.98元、利息（含罚息）16809.63元、复利9097.22元、迟延履行利息882.05元（以上均截止至2019年8月8日）及律师费500元，返还诉讼费382.88元,并承担本案执行费543元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22222号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 吴 诗 思
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028财保86号 申请人丁铁玲，女，1980年5月19日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。 被申请人丁铁军，男，1982年12月24日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。 申请人丁铁玲于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁铁军名下银行存款387000元予以冻结。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁铁军名下建设银行大厂支行62×××71账户内银行存款和工商银行定州支行62×××00账户内银行存款共计387000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 顾 崴 二〇一九年九月二十三日 书记员 付春悦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5943号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所,一般授权代理。被执行人：陈洪云（曾用名陈洪文），女，汉族，1983年3月8日出生，住福建省福清市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈洪云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈洪云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人陈洪云的银行存款人民币23089.00元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币61391.78元，未受偿人民币38302.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈朝丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26399号原告：深圳市诚达企业管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路鹏盛村高层公寓****，统一社会信用代码91440300692500072U。法定代表人：张向春，系执行董事。委托代理人：杨帆，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市天成鑫力数控设备有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径白鸽湖路****一社会信用代码914403007992068773。法定代表人：王磊。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月6日，原告与被告签订《签订咨询服务合同》，被告委托原告协助办理“龙华新区科技型中小企业技术创新”资助申报。经过原告的努力，被告于2018年5月21日获得政府资助25万元。根据合同约定，被告按所获得的政府资助款的30%向原告支付服务费用，应当向原告支付服务费75000元，但被告一直未予支付。综上，原告请求法院判令：1、被告向原告支付服务费75000元及违约金2959元（违约金按每年6%，以75000元为基数自2018年5月22日暂计至起诉之日，共计240天，数额2959元，实际计至被告清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经本院审理查明，2016年5月6日，原告与被告签订了一份《技术咨询服务合同》，约定：被告委托原告协助办理申报龙华新区科技型中小企业技术创新（2017年度）（30%）项目相关事宜，原告负责编撰申报材料、协调申报受理、考察评审、跟踪政府的核定、社会公示及直至完成委托工作止；双方所签项目，被告不能再委托签约给第三方申报，否则，视情况赔偿一定经济损失；关于服务费用和支付办法，被告在收到资助款后，需按上述比例在七个工作日内打款给原告。原告主张，上述合同签订后，原告已依约履行了相关的协助申报义务，且被告已于2018年7月2日前取得资助款共25万元，根据约定，被告应支付30%的服务费共75000元，原告于2018年7月2日将上述服务费的增值税专用发票开具给被告，但经原告多次催付，被告至今未支付任何款项。原告为证明其上述主张，向本院提交了申报操作截图、龙华区政府在线网站关于2018年科技创新专项资金项目（2017年第二批科技型中小企业技术创新项目）拟资助名单公示、汪大本与被告公司财务的QQ聊天记录。庭审后，原告向本院出具一份情况说明称：汪大本是原告公司股东及法定代表人张向春的朋友，汪大本自己经营了深圳市诚识企业管理咨询有限公司，两个公司分工合作，诚识公司负责国高项目，原告公司负责资金资助项目，由于本案项目是汪大本引荐的，所以后续我司便委托汪大本代我司与被告方面进行沟通，从而形成了本案中我司提交的汪大本与被告公司财务的QQ聊天记录。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的《技术咨询服务合同》、申报操作截图、拟资助名单公示、发票、QQ聊天记录及庭审笔录等，本院依法确认原告与被告之间的服务合同关系成立，并对原告主张的原告已完成协助申报义务且被告已取得资助款的事实予以确认。原告依约履行相关义务后，被告未按约定支付服务费用，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付服务费75000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，双方合同中未明确约定违约责任，原告可要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息损失，对原告过高的请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天成鑫力数控设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚达企业管理咨询有限公司支付服务费75000元及利息（利息以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年7月12日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告深圳市诚达企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1748.98元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  景志平二〇一九年九月十八日书 记 员  陈桂坍
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0103刑初406号之十一公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人赵学风，男，1957年10月29日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市西青区，户籍地天津市河**。2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月18日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人张波峰，男，1981年5月8日出生于山东省平度市，汉族，大学文化，住天津市河**，户籍地天津市河**。2017年4月21日被刑事拘留，2017年5月25日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人马小璐，男，1980年10月23日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市静海区。2017年1月25日被刑事拘留，2017年3月2日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人杨臣，男，1985年10月24日出生于河北省玉田县，汉族，大专文化，住天津市南开区。2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月18日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人贾岱，女，1981年10月26日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，住天津市南开区，户籍地河北省邯郸市丛台区。2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月18日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人李梦，男，1981年9月3日出生于北京市西城区，汉族，大学文化，住北京市房山区，户籍地北京市西城区。2017年2月20日被刑事拘留，2017年3月13日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人付灵芝，女，1986年10月9日出生于河北省衡水市，汉族，研究生文化，住天津市南开区，户籍地天津市南开区。2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月30日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人刘薇薇，女，1990年1月1日出生于安徽省庐江县，汉族，大专文化，住天津市河**，户籍地安徽省合肥市庐江县。2017年6月21日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人董志远，男，1990年5月25日出生于河北省保定市，汉族，大学文化，住天津市河**，户籍地河北省保定市雄县。2017年2月17日被刑事拘留，2017年3月6日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人杜洪昌，男，1988年11月30日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市北辰区，户籍地天津市宝坻区。2017年2月17日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人苑霖，男，1981年2月9日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市河**，户籍地天津市河**。2017年2月17日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人侯育晓，女，1980年11月19日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市河**，户籍地天津市河**。2017年2月15日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。被告人王鑫，男，1989年10月18日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市北辰区，户籍地天津市武清区。2017年2月17日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被取保候审。本院在审理被告人赵学风、张波峰、马小璐、杨臣、贾岱、李梦、付灵芝、刘薇薇、董志远、杜洪昌、苑霖、侯育晓、王鑫非法吸收公众存款一案期间，发现天津市公安局河西分局冻结了涉案人员在现代金融控股（成都）有限公司设立的账户（账号：8341********、8341********、8341********），因上述账户中的款项涉嫌本案被告人赵学风、张波峰、马小璐、杨臣、贾岱、李梦、付灵芝、刘薇薇、董志远、杜洪昌、苑霖、侯育晓、王鑫犯罪所得，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结天津市天合泰富资产管理集团有限公司在现代金融控股（成都）有限公司设立的账户（账号：8341********）。二、冻结天津市天合泰富资产管理集团有限公司在现代金融控股（成都）有限公司设立的账户（账号：8341********）。三、冻结天津市天合泰富资产管理集团有限公司在现代金融控股（成都）有限公司设立的账户（账号：8341********）。三、冻结期限为十二个月，自2019年10月日至2020年10月日止。本裁定书送达后立即执行。审判长 刘 毅审判员 果 健审判员 杨庆仁二〇一九年九月十六日法官助理姜小铭书记员杨梦萱
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执保176号之一 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院年月日生效的(2019)皖0406财保37号判决，于向被执行人南通亚点毛巾染织有限公司发出执行通知书，责令被执行人南通亚点毛巾染织有限公司对被申请人南通亚点毛巾染织有限公司在江苏如皋农村商业银行股份有限公司雪岸支行（账户3206220201201000006136）的银行存款440222元予以冻结。 案件申请费2721元，由淮南市鹏源煤炭经营有限公司负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南通亚点毛巾染织有限公司在江苏如皋农村商业银行股份有限公司雪岸支行的账户3206220201201000006136存款120858.06元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 刚 二〇一九年九月二十四日 （） 书记员 段环环
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0313执540号申请执行人：彭仕明，女，1957年8月14日生，汉族，住萍乡市安源区。被执行人：刘斌，男，1978年1月3日生，汉族，住萍乡市湘**。申请执行人彭仕明与被执行人刘斌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）赣0313民初626号民事调解书已经生效，被执行人刘斌伟履行偿还申请人欠款188355元的义务，另本案申请执行费2725.32元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李斌银行存款191080.32元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海艳二〇一九年九月六日书记员  陈小洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19327号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：黄万洪，男，汉族，1985年2月9日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄万洪银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初22234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄万洪应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项418.33元、执行费50.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6004号 申请保全人:东莞市上盈纸品有限公司;被保全人:广州市白云区太和合诚纸品厂,徐集文,曾雪兰： 本院受理的申请保全人:东莞市上盈纸品有限公司与被保全人:广州市白云区太和合诚纸品厂,徐集文,曾雪兰财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执952号 申请执行人王殿彪，男，汉族，1983年6月14日出生，住河北省沧州市献县。 被执行人黄家庆，男，汉族，1963年8月24日出生，住广东省高要市。 申请执行人王殿彪与被执行人黄家庆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0929民初1898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付租金694898元，未退租赁物折价款，迟延履行金，案件受理费14284元，缴纳执行费9350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、风险告知书，2019年6月26日向被执行人发出限制高消费令；2019年4月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书； 二、2019年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、2019年9月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人黄家庆限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结献县人民法院作出的（2018）冀0929民初1898号民事判决书的本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇一九年九月三十日 书记员  张会启
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6064号 申请保全人:孙观成;被保全人:东莞市阿一四季美食餐饮管理有限公司,叶桂连,黄根生： 本院受理的申请保全人:孙观成与被保全人:东莞市阿一四季美食餐饮管理有限公司,叶桂连,黄根生财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭