wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初3670号 原告：李博，男，1966年9月21日出生，汉族，住迁安市。 被告:中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，营业场所河北省石家庄市新华区石清路9号航空大厦。 统一社会信用代码：91130000723374102K。 负责人：杜丽学，该公司总经理。 被告：中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司，营业场所河北省唐山市路北区南新西道136号。 统一社会信用代码：91130200746881123Q。 负责人：付柏林，该公司总经理。 本院受理原告李博诉被告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司（以下简称中国石油天然气河北分公司）、中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司（以下简称中国石油天然气唐山分公司）买卖合同纠纷一案后，被告中国石油天然气河北分公司、被告中国石油天然气唐山分公司在答辩期间内分别对管辖权提出异议，被告中国石油天然气河北分公司认为根据《中国石油天然气股份有限公司冀东销售分公司与李博关于迁安市赵店子兴旺加油站资产转让合同》第16条争议解决约定：因本合同发生争议，双方应协商解决；协商不成，向中国石油天然气股份有限公司冀东销售分公司所在地人民法院提起诉讼。根据原告起诉状陈述2008年中国石油天然气股份有限公司冀东销售分公司整合后债权债务全部转移给中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司、中国石油天然气股份有唐山销售分公司，本案案由为买卖合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，本案的管辖法院应当按照双方上述合同中约定确定，即由中国石油天然气河北分公司住所地石家庄市新华区人民法院管辖。被告中国石油天然气唐山分公司认为根据《中国石油天然气股份有限公司冀东销售分公司与李博关于迁安市赵店子兴旺加油站资产转让合同》第16条争议解决约定：因本合同发生争议，双方协商解决；协商不成，向中国石油天然气股份有限公司冀东销售分公司所在地人民法院提起诉讼，其中不动产引起的争议由不动产所在地人民法院管辖。根据原告起诉状陈述2008年中国石油天然气股份有限公司冀东销售分公司整合后债权债务全部转移给中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司、中国石油天然气股份有唐山销售分公司，本案案由为买卖合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，本案的管辖法院应当按照双方上述合同中的约定确定，即由中国石油天然气唐山分公司住所地唐山市路**人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案原、被告双方合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与中国石油天然气股份有限公司冀东销售分公司签订的《中国石油天然气股份有限公司冀东销售分公司与李博关于迁安市赵店子兴旺加油站资产转让合同》第16条约定，因本合同发生争议，双方应协商解决；协商不成，向中国石油天然气股份有限公司冀东销售分公司所在地人民法院提起诉讼，其中不动产引起的争议由不动产所在地人民法院管辖。本案原被告双方争议的标的物为加油站系属不动产，该加油站所在地为河北省迁安市，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 一、驳回被告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司对本案管辖权提出的异议。 二、驳回被告中国石油天然气股份有限公司唐山销售分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王永军 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  李印梅 二〇一九年九月十二日 书 记 员  郑亚男
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1090号原告：宋顺清，男，1973年11月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：沈继刚，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：马方存，男，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。原告宋顺清与被告沈继刚、马方存买卖合同一案，本院立案后，原告宋顺清向本院提出撤诉申请。本院认为，宋顺清撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋顺清撤回起诉。审判员  李松杰二〇一九年九月二十日书记员  杨维田
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初6416号之六原告石家庄市某某基地服装店，住所地石家庄市新华区。被告涂某某，男，汉族，1970年1月9日出生，住所地福建省。本院在审理原告石家庄市某某服装店与被告涂某某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄市某某服装店撤回对涂某某的起诉。审判员 凌 惠二０一九年九月十二日书记员 刘鹏飞
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初685号原告苏金勇，男，1985年12月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被告张成义，男，1986年1月3日出生，汉族，无职业，原住所地黑龙江省甘南县。现下落不明。原告苏金勇与被告张成义追偿权纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告张成义下落不明，本院依法适用公告送达方式向被告张成义送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，该公告刊登于《人民法院报》2019年6月20日G12版。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告苏金勇到庭参加诉讼，被告张成义经公告传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告苏金勇向本院提出诉讼请求：被告偿还人民币本息合计85573.00元整。二、请求在诉讼期间继续主张利息2分，到还清为止。三、诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实及理由事实及理由：被告因种地、做生意及家庭生活需用资金周转，于2017年7月15日，在孟庆文处借款，到2018年11月18日由原告代为偿还本息46,128元，（张成义在孟庆文处借款37，200.00元，约定利息自2017年7月15日起计算利息，按照月息1.5分，使用期为1年）。于2017年7月21日在刘文坤处借款，到2018年11月1日由原告代为偿还本息39，445.00元，（张成义在刘文坤处借款本金32，200.00元，约定利息自2017年7月21日起计算利息，按照月息1.5分（自2017年7月21日起至2018年1月1日止）2，200.00元是2016年7月份到2017年7月份之间产生的利息的一部分，之前给了一部分，实际出借30，000.00元。）被告张成义未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求，提交证据如下：1、2017年7月21日张成义借据原件一份、2018年11月1日刘文坤出具的收据原件一份。欲证明张成义向刘文坤借款32，200.00元，约定利息月息1.5分，超期按照2分计算，期限自2017年7月21日至2018年1月1日止，苏金勇承担连带担保责任，苏金勇作为保证人代替张成义偿还刘文坤人民币39，445.00元。2、2017年7月15日张成义出具的借据原件一份、2018年11月18日孟庆文出具的收据原件一份。欲证明张成义向孟庆文借款37，200.00元，约定利息月息1.5分，超期按照月息2分计算，期限自2017年7月15日至2018年7月15日止，苏金勇承担连带担保责任，苏金勇作为保证人代替张成义偿还了孟庆文人民币46，128.00元。3、证人安某出庭作证，内容为“我和原告是朋友关系，和被告是一个大队的，屯邻关系。大概在2018年苏金勇代替张成义向刘文坤还钱的时候我在场，但是具体还多少钱我不清楚。苏金勇代替张成义向孟庆文还钱我也在场，具体还多少钱，具体日期我都记不清楚了。刘文坤借钱给张成义的时候我知道，出借时是3万元，约定的利息、借期多少我不知道，3万元是给付的现金。孟庆文借钱给张成义时是3万元现金。”欲证实：张成义向刘文坤借款事实。4、黑龙江省甘南县平阳镇兴隆村民委员会出具的证明原件一份，欲证明张成义自2017年9月份开始外出务工，至今未归，下落不明。被告张成义未出庭亦未向本院提供证据。本院的认证意见为：原告所举证据1、2，能够相互印证，该证据具有真实性，客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据3能够证实被告张成义借款的事实，本院予以采信。原告所举证据4，该证据具有真实性能够证明被告下落不明的事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，及当庭陈述，本院认定事实如下：被告张成义向刘文坤借款人民币32，200.00元整。约定利息1.5分（483元/月），如超期则按2分计算。自2017年7月21日至2018年1月1日止；苏金勇承担连带担保责任，2018年11月1日苏金勇作为保证人代替张成义偿还了刘文坤人民币39，445.00元。被告张成义向孟庆文借款人民币37，200.00元整，约定利息1.5分（558元/月），如超期则按2分计算，期限1年，自2017年7月15日至2018年7月15日止，苏金勇承担连带担保责任。2018年11月18日，苏金勇作为保证人代替张成义偿还孟庆文人民币46,128.00元。被告张成义现下落不明。本院认为，被告张成义与孟庆文、刘文坤之间的民间借贷关系合法有效，双方应按照约定履行义务，但被告张成义未履行还款义务，苏金勇作为担保人代替张成义偿还了孟庆文人民币46，128.00元，代替张成义偿还刘文坤人民币39，445.00元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，保证人承担保证责任之时，债务人对保证人的新债务即告成立，从该时起，债务人负有向保证人偿付款项的义务。债务人未及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成的资金占用损失，应予赔偿。对代垫款项双方事先无约定，事后亦未达成任何协议的情形下，应按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下:一、被告张成义于本判决生效之日起十日内给付原告苏金勇代垫款项人民币85，573.00元；二、被告张成义于本判决生效之日起十日内给付原告苏金勇自2018年11月1日起至实际给付之日时止的利息（以39，445.00为基数，按照年利率6%的标准计算）。三、被告张成义于本判决生效之日起十日内给付原告苏金勇自2018年11月18日起至实际给付之日时止利息（以46，128.00为基数，按照年利率6%的标准计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张成义未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，公告费560元，合计1530元由被告张成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  周洪涛审判员  马 勇审判员  程维才二〇一九年九月二十四日书记员  齐 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3937号申请执行人：陈某1，男，2010年8月25日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈某2，男，1981年4月28日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案，该案宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初2202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈某2未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈某2的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  朱洋二〇一九年九月六日书记员  杨明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终923号上诉人(原审被告)：许昌嘉德环境工程科技股份有限公司，住所地许昌尚集产业聚集区东延展区（许昌县小召乡张庄村）。法定代表人：牛东昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡中力，男，1977年3月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王占锋，河南森鼎律师事务所律师。原审被告：河南省冶金建设有限公司，住所地郑州市金水区经七路21号。法定代表人：沈灏，该公司经理。委托诉讼代理人：侯志魁。原审被告：河南省冶金建设有限公司许昌分公司，住所地许昌市东城区学院路与前进路东南角城标尚郡小区18#楼西侧第四间门面房。负责人：张彦伟，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵怡婷，河南世纪风律师事务所律师上诉人许昌嘉德环境工程科技股份有限公司（以下简称嘉德公司）因与被上诉人胡中力、原审被告河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）、河南省冶金建设有限公司许昌分公司（以下简称冶金公司许昌分公司）、建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实和适用法律存在问题。一是对案涉建设工程施工合同的效力及履行等事实没有审理查明。本案中，存在嘉德公司与冶金公司签订的1号厂房和5、6、7、8号办公楼的建设工程施工合同及道路管网工程施工补充协议，还存在嘉德公司与冶金公司许昌分公司签订的1、3、4号厂房及5、6、7、8号办公楼的建设工程施工合同，还有冶金公司许昌分公司与胡中力签订的3份内部承包合同。上述合同及协议约定的工程价款均不相同，并且1、3、4厂房与5、6、7、8号办公楼建设工程的计价方式也不相同。上述合同及协议中，是否为有效合同以及双方实际如何履行等基本事实，涉及合同双方的权利义务以及工程价款的结算等问题，需进一步审理查明。二是一审认定的嘉德公司与冶金公司签订的5、6、7、8办公楼建设工程施工合同约定“合同价款采用可调价格合同方式确定。合同价款计价方法和计价标准根据施工图纸，双方依据现行的《河南省建设工程工程量综合单价》（2008版）及许昌市有关规定、人工费按豫建标定［2013］11号文件编制预算，钢筋、水泥、商砼主材按开工当季度的许昌市场价格进入决算，其余按许昌市定额站发布的《许昌工程造价信息》开工当季的许昌市价格进入决算”，但嘉德公司二审提供的5、6、7、8办公楼建设工程施工合同载明“合同价款采用合同价加变更方式确定”“双方约定合同价款的其他调整因素：变更的增减部分据实调整”，两份合同文本关于工程计价方式的内容存在明显差异，该内容涉及工程价款的结算，需进一步审理查明。三是一审对案涉建设工程进行的鉴定存在问题。其一，案涉工程存在多份建设工程施工合同，且对工程价款及计价方式约定不一，应首先对上述合同中能够作为鉴定依据的合同进行认定，再进行鉴定。但鉴定机关在接受本院询问时，表示其作出的鉴定意见参考了四份合同，计价模式均按照《河南省建设工程工程量综合单价》（2008版）及许昌市有关规定等进行，1、3、4厂房与5、6、7、8号办公楼的鉴定计价依据相同。其二，案涉5、6、7、8号办公楼的建设施工合同中，约定的计价方式为合同价加变更，变更的增减部分据实调整。一般情况下，合同内的工程项目价款应按合同价结算，仅需对变更部分进行鉴定并据实调整。但在本案对5、6、7、8号办公楼工程的鉴定中，未对合同内工程和变更部分工程做区分鉴定，与合同约定的计价方法不符。其三，嘉德公司与冶金公司签订的建设工程施工合同不包括3、4号厂房，但与冶金公司许昌分公司签订的建设工程施工合同包括3、4号厂房，且嘉德公司与胡中力对该3、4号厂房建设工程的施工范围存在争议，需由双方提供施工资料等证据予以查明，并在此基础上据实进行鉴定。因此，本案一审进行的鉴定，需要结合相关事实，进一步做补充鉴定或重新鉴定。四是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承办人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。本案胡中力是否具有就案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，也需进一步审理查明。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民初170号民事判决；二、本案发回河南省许昌市中级人民法院重审。上诉人许昌嘉德环境工程科技股份有限公司预交的二审案件受理费227106元予以退回。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇一九年九月十日书记员  边 辑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕志伟，男，1962年8月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张付晴，河南衡祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨涛，女，1973年4月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。原审被告：南阳市中盛房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市梅溪国际大酒店16楼。法定代表人：汪文中，该公司董事长。再审申请人毕志伟因与被申请人杨涛及原审被告南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫13民终5586号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。毕志伟申请再审称，一、2019年4月4日南都领御业主委员会及河南省中盛物业服务有限公司张贴的公告显示涉案房产是在人民法院查封之后2017年5月8日被入住，有新证据足以推翻原判决。二、中盛公司与河南启航电梯有限公司存在设备买卖合同关系，但中盛公司欠付款项数额仅有河南启航电梯有限公司出具的说明，未得到中盛公司的认可，双方也无抵账协议，杨涛是否河南启航电梯有限公司的员工也无证据证明，不能认定杨涛已支付全部房款。三、被执行人为房地产开发企业，应当同时适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条和第二十九条，而非适用一条就排除适用另一条，故原审判决适用法律错误。杨涛提交意见称，其实际于2016年占有了涉案房产，业务委员会和物业公司张贴公告显示的涉案房产的房主姓名错误，不能以此确定杨涛占有涉案房产的时间。原审判决适用《执行异议和复议规定》第二十八条正确。请求驳回毕志伟的再审申请。本院经审查认为，一、毕志伟在申请再审时提交的业主委员会及物业公司张贴公告显示涉案房产的房主姓名并非杨涛，其中一部手机号码却由杨涛实际使用，公告内容相矛盾，不足以证明毕志伟关于涉案房产于人民法院查封后才被杨涛占有使用的主张。杨涛提交了2015年6月12日业主临时管理规约、前期物业管理服务协议、房屋装饰装修管理服务协议，2015年6月8日其与于松签订的家庭居室装饰装修工程施工合同、2015年8月29日装修施工结算清单及于松出具的收款收据，2015年6月17日其与南阳市卧龙区实德塑钢经销部签订的窗业合同，足以证明其于2015年6月开始占有使用涉案房产，早于2015年12月17日的查封。二、国家企业信用信息公示系统显示杨涛2015年2月6日不再持有河南启航电梯有限公司的股权，而中盛公司与河南启航电梯有限公司的电梯买卖及安装合同关系发生于2013年，杨涛称中盛公司开发建设楼房所使用的电梯系其推销，原审法院采信杨涛关于其系河南启航电梯有限公司员工的主张并无不当。三、河南启航电梯有限公司提供了中盛公司的付款明细，证实中盛公司欠付电梯设备款219.6万元，其与中盛公司之间的债权债务清晰；杨涛与中盛公司于2015年6月6日签订认购书约定价款为75.9万元，房产价格系市场价，同日中盛公司出具了75.9万元的收据，并与杨涛签订认购书，收取杨涛支付的交易费、测绘费、燃气初装费、暖气初装费等费用，中盛公司对以涉案房产抵债、杨涛占有使用涉案房产未提出异议。四、案外人对执行标的主张实体权利，符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条其一，而非同时符合两条款规定情形，均可以请求排除执行，原审判决适用第二十八条，认定杨涛享有足以排除执行的民事权益并无不当。综上所述，毕志伟的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕志伟的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年九月十七日书记员 李嘉慧
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执54号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路，统一社会信用代码913408005888816。 法定代表人：叶韧，董事长 被执行人：安徽志城节能科技有限公司，统一社会信用代码341500000038877，住所地合肥市高新区长江西路669号安徽进出口股份有限公司二楼213、205、208室。 法定代表人：汪万余,总经理。 被执行人：安徽白云棉业股份有限公司，统一社会信用代码913408007668557，住所地望江县经济开发区惠商路31号。 法定代表人：汪万余,总经理。 被执行人：汪万余，男，1965年03月03日出生，汉族，，住安徽省歙县。 被执行人：吴婷婷，女，1989年07月11日出生，汉族，住黄山市徽州区。 申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽志城节能科技有限公司、安徽白云棉业股份有限公司、汪万余、吴婷婷金融借款合同纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执54号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭 灏
沈阳市和平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0102执3123号 原告：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号，统一社会信用代码：912101029433163696。 负责人：赵凤杰，该行行长。 委托诉讼代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：崔百福，男，汉族，1971年5月28日出生，住辽宁省黑山县。 被告：宋立艳，女，汉族，1971年10月7日出生，住辽宁省黑山县。 原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告崔百福、宋立艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初6810号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行要求被执行人崔百福、宋立艳偿还贷款本金228537.50元、利息17918.73元、本金罚息1366.64元、利息罚息1093.83元及利息等。本案在执行过程中，本院于2019年4月26日、8月30日依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定将被执行人崔百福、宋立艳纳入失信被执行人、限制高消费名单。本院于2019年9月2日对申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  计晓光 执行员  王 飞 执行员  王诚予 二〇一九年九月二十日 书记员  赵彤彤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1969号 原告：谭永健，男，汉族，1985年8月6日生，住址广西平南县。 被告：韦育德，男，壮族，1989年2月26日生，住址广西来宾市兴宾区。 原告谭永健诉被告韦育德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告谭永健到庭参加诉讼。被告韦育德经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告人韦育德归还原告人谭永健借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年6月6日，被告韦育德因创业资金不足，向原告谭永健借款共计30000元。前期协商应在2018年12月31日归还本金30000元，被告却未能按时付款。2019年1月底至5月初，原告向被告请求偿还欠款，被告书育德表示不偿还，并一直未能履行偿还义务。原告经过和被告一再协商，但始终无果。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。 被告韦育德未作答辩。 根据原告提供的证据及陈述，本院认定以下事实： 原、被告系同事、朋友关系。因被告资金周转需要，2018年6月6日，原告在被告车上借给被告现金30000元。被告在原告手书的借条上签名、捺印。借条载明“今借到谭永健金额人民币（大写）叁万元整（¥30000元）。应在2018年12月31日归还本金。特此证明。借款人：韦育德，借款人身份证号码：4522261989××××××××。出借方：谭永健，出借方身份证号码：4508211985××××××××。日期2018年6月6日”。2019年5月23日，原告向本院提起本次民事诉讼。 庭审中，原告自认收到被告支付的800元，同意作为被告偿还的本金。 本院认为，结合原告提交的借条原件、视频，足以认定被告向原告借款、原告实际提供30000元借款的事实。因此，原被告之间借贷关系依法成立、生效。现被告未按约定偿还借款本金，已经构成违约。故原告主张被告偿还借款本金，符合合法有据，本院予以支持。同时，原告在庭审中自认收到被告偿还的800元，故被告仍应偿还借款本金29200元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦育德偿还原告谭永健借款本金29200元。 案件受理费550元，由被告韦育德负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 人民陪审员  张亮机 人民陪审员  覃 琳 二〇一九年九月十八日 法官 助理  何美芬 书 记 员  何家顺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22517号原告：陈伟超，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××××，现住广东省佛山市南海区××××，公民身份号码440××××××××××××03X。被告：吴兆华，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市×××××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××015。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日以被告已全额还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟超撤诉。审判员 何 桢 源二〇一九年九月十二日书记员 欧阳余国力
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执886号 申请执行人：陈洪财，男，1981年4月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王言春，男，1984年6月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人陈洪财与被执行人王言春买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。申请人陈洪财于2019年9月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高冠雷 二〇一九年九月十九日 书记员  王洪磊
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15279号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：林桂香，女，1987年8月29日出生，汉族，户籍所在地为福建省上杭县，约定送达地址为福建省龙岩市新罗区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告林桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告林桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令林桂香立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              4166.7              2019-09-24              15.4                  合计              4166.7                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月21日,林桂香通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，林桂香在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-21              25000              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月7日,海尔金融公司放款情况及林桂香履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-23              25000              20833.3              4561.74              4166.7              2019-08-26              2019-09-24      上述《个人借款合同》第五条约定了林桂香指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定林桂香提供的法律文书送达地址为福建省龙岩市新罗区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。林桂香未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、林桂香身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明林桂香向海尔金融公司贷款及林桂香逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，林桂香未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和林桂香通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但林桂香未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。林桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林桂香于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              4166.7              2019-09-24              15.4      如果林桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由林桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9750号 原告：胡利，女，1975年7月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赖珂，四川宗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓东，四川宗华律师事务所律师。 被告：成都武侯维莎芬医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段36号4栋1单元1层1号、2层1号、3层1号。 法定代表人：李立，总经理。 委托诉讼代理人：向旭，男，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：雷洋，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告胡利与被告成都武侯维莎芬医疗美容门诊部有限公司（以下简称维莎芬公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利及其委托诉讼代理人赖珂，被告维莎芬公司的委托诉讼代理人向旭、雷洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡利向本院提起诉讼请求：1.判令维莎芬公司向胡利退还198000元；2.判令维莎芬公司支付违约金1980000元。事实与理由：胡利与维莎芬公司于2018年12月23日在维莎芬公司医疗机构发生医疗争议，双方在协商一致的情况下于2019年5月22日签订《调解协议书》，约定维莎芬公司向胡利返还198000元，并在该协议生效后15日内一次性向胡利支付，否则维莎芬公司应向胡利按补偿款的十倍支付违约金。协议约定的时间到期后维莎芬公司一致以各种理由推诿，截止目前仍未向胡利支付款项，故胡利诉至法院。 维莎芬公司辩称，维莎芬公司并不存在违约行为，不应支付违约金，双方签订调解协议书后，维莎芬公司多次联系胡利领取款项，胡利均未配合，导致维莎芬公司无法支付对应款项，维莎芬公司现在也愿意立即向胡利退还该款项，因此维莎芬公司并非主观恶意不支付款项。即使法院认定维莎芬公司存在违约行为，胡利主张的违约金过分高于其实际损失，应当予以调减。维莎芬公司认为胡利所遭受的损失应为逾期支付款项的资金占用成本，故应当以198000元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算的利息的30%为限。 胡利围绕诉讼请求依法提交调解协议书、微信聊天记录、药品照片等作为证据。维莎芬公司对调解协议书没有异议，但认为聊天记录和药品照片与本案无关。对上述证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年5月22日，胡利（乙方）与维莎芬公司（甲方）签订《调解协议书》，载明双方就胡利于2018年12月23日在甲方医疗机构因“中医莎尔爱调理”在甲方治疗期间发生的医疗争议，经双方友好协商一致，达成如下协议：1.甲方退还乙方已在甲方操作的项目费用198000元；2.甲方承诺在协议生效后十五个工作日内，根据本协议向乙方一次性支付解决本纠纷相关费用，乙方承诺收到甲方给付补偿费用后必须向甲方出具书面收款凭证；3.甲方如果违反本协议的约定，应向乙方支付上述补偿款项的十倍人民币的违约金。庭审中双方均认可，维莎芬公司尚未向胡利退还该项目费用198000元。 本院认为，胡利到维莎芬公司就诊，双方形成医疗服务合同关系。后因诊疗产生纠纷，双方自行协商达成一致意见，由维莎芬公司向胡利退还治疗费共计198000元。该协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应遵照履行。现维莎芬公司并未依约向胡利退还项目费用198000元，胡利有权依约向维莎芬公司进行主张。同时，庭审中维莎芬公司对胡利的该项诉讼请求亦予以认可，故本院对胡利要求维莎芬公司退还费用198000元的请求予以支持。对胡利主张的违约金，根据协议约定，维莎芬公司违反协议约定的，应支付相当于补偿款十倍的违约金。现维莎芬公司实际亦未向胡利退还费用，已经构成违约，应当承担违约责任。对维莎芬公司提出协议约定的违约金过高，请求予以调整的意见，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“‘过分高于造成的损失’”对胡利受到的实际损失，双方当事人均未提交证据予以证明，本院综合衡量全案情况认为，维莎芬公司一直拖延退还项目款项，存在主观恶意，胡利主张的违约金系针对违反双方签署的调解协议书所约定义务，而违反该协议书约定给胡利造成的损失主要为利息损失，故本院综合考虑后酌情对违约金在50000元范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都武侯维莎芬医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡利退还款项198000元； 二、被告成都武侯维莎芬医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡利支付违约金50000元； 三、驳回原告胡利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24224元，减半收取计12112元，由原告胡利负担10733元；由被告成都武侯维莎芬医疗美容门诊部有限公司负担1379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年九月二十日 书记员 杨钦钦
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4583号 原告：黄超，男，1967年9月24日出生，汉族，住梁山县。 被告：范霄，女，1988年4月2日出生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人（特别授权）：范文峰，男，1961年9月16日出生，汉族，住山东省曲阜市，该被告范霄之父。 原告黄超诉被告范霄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼，被告范霄的委托诉讼代理人范文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超诉称，原告黄超未巴德士油漆山东省济宁市总代理，负责济宁市巴德士油漆销售工作，2011年至2018年期间，被告范霄多次向原告黄超购买油漆。原被告双方约定货款随着原告供货逐批结算，供货期间内，因资金问题，被告多次批次货款未及时向原告支付，后经原被告双方核算送货单后，被告向原告出具欠条，原告同时将送货单交给被告。经核算，截止到2018年9月4日，被告欠原告货款金额为199769元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益。为此，原告诉至法院。请求判令被告范霄给付原告货款199769元及利息，诉讼费由被告承担。 被告范霄辩称，原告诉状中的2016-2018年期间从来没有要过原告的油漆，没有进行双方核算，没有对账，原告的起诉数额怎么计算的，我不清楚，代理人是总经理，被告不知道什么情况，原告并没有给被告代理人核算。没有代理人的签字不可能认可欠款；代理人的会计和保管员都换了，对方为了拿到钱，曾经要挟我，到单位找领导，到纪委告领导。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 欠条5份，证明被告范霄共计欠原告黄超货款199769元； 被告为反驳原告提交的证据，当庭提交以下证据： 1、曲阜金凤祥木业有限公司营业执照复印件一份，证明现在法定代表人系范霄，以前法定代表人是被告代理人。 2、民政宾馆二期报价单复印件一页，证明原告给被告供应的货物质量不合格； 3、华威宾馆出具的订货单表格复印件一页，补单复印件一页，证明原告供应的货物不合格，导致很多货款没有要上来； 4、短信截图纸质打印件一份，证明原告恐吓我。 经庭审质证，被告对原告提交的欠条系被告范霄书写的，但是不能成立，因为被告只是会计，代理人是总经理，只要代理人认可才能生效；没有代理人签字账目不能成立，打条日期是17年、18年代理人没有见过是怎么回事。被告范霄虽然书写欠条但是不知道什么事。因为没有相互对账。因此该账不成立。被告对原告提交的证据1与本案无关，证据是系公司的事；认为是范霄用的货；证据2不能说明问题，与本案无关；证据3只是报价单，与本案无关；证据4只是金凤祥木业范文峰也欠我钱，也与本案无关； 经审查，本院对证据作如下认定：原告黄超提交的证据能够证明被告范霄欠原告黄超货款199769元。被告提交的证据1、2、3、4与本案无关。 经审理查明，被告范霄购买原告油漆，欠原告货款199769元。后被告未偿还该欠款。 本院认为，被告范霄欠原告黄超货款199769元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告范霄偿还货款199769元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未在欠条上约定还款日期及利息的计算方式，对于原告起诉的利息应从起诉之日计算至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告起诉的多余利息，无证据证明，本院不予支持。故原告诉请判令被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告范霄于本判决生效之日起十日内给付原告黄超货款人民币199769元及利息（利息以199769元为基数，按中国同期人民银行贷款利率计算，自2019年08月05日计算至实际给付之日）。 二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2148元，由被告范霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月三十日 书记员 徐丽丽
山东省潍坊市奎文区人民法院    山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0705民初3551号之三 原告王某，女，1956年10月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告杜某，男，1948年2月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告王某诉被告杜某婚内夫妻财产分割纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。 经查，在本案审理过程中，被告杜某于2018年11月22日向本院提起对原告王某的离婚诉讼，本院以（2018）鲁0705民初4089号立案受理并已于2019年4月29日做出判决，并对相关夫妻财产已经进行了处理。 本院认为，王某诉被告杜某婚内夫妻财产分割纠纷所主张分割的财产，在（2018）鲁0705民初4089号民事判决中已做出处理，本案不宜就此再做处理。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及有关民事法律法规之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王荣彬 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郭 晓
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初6329号 原告：青岛春霖国际物流有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶西镇第二工业园，统一社会信用代码：91370281MA3CGWR42C。 法定代表人：徐海玲，总经理。 委托诉讼代理人：宋锦峤，男，汉族，系该公司副经理。 被告：张广伟，男，1978年5月7日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告青岛春霖国际物流有限公司（以下简称春霖物流）诉被告张广伟确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋锦峤，被告张广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春霖物流向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院对胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳仲字（2019）第585号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正；2、请求法院判决原告与被告自2018年12月1日至2019年1月18日不存在劳动关系；3、请求法院判决原告不予支付被告工资及双倍工资10218.4元。事实与理由：被告自2018年12月到我公司处从事驾驶员工作，试用期约定一个月，被告在试用期没有结束就多次脱岗并主动离职，我公司多次要求其到公司办理离职交接都被拒绝。原告认为在试用期一个月内没有和被告签订劳动合同，原告不违反劳动法规定。原告认为胶州市劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实有错误，裁决结果不符合法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告张广伟辩称，仲裁事实清楚，证据充分，请求依法支持原仲裁裁决。 根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院确认如下事实： 被告张广伟于2018年12月1日入职原告处，从事司机工作，双方未订立书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。双方口头约定第一个月工资5000元，第二个月工资5500元，原告一直未支付被告工资。 另查明，被告张广伟向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、确认原被告自2018年12月1日起至2019年1月18日存在劳动关系。2、要求原告支付被告2018年12月、2019年1月的工资共计6931元。3、原告支付被告1个月的双倍工资5500元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，做出胶劳人仲案字〔2019〕第585号裁决：1、确认原告青岛春霖国际物流有限公司与被告张广伟自2018年12月1日起至2019年1月18日起存在劳动关系；2、原告青岛春霖国际物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告张广伟2018年12月至2019年1月18日工资共计6931元，2019年1月1日至1月18日未订立劳动合同的二倍工资3287.4元，以上共计10218.4元。原告对仲裁裁决结果有异议，并提起诉讼。 本院认为，原、被告在庭审中均认可，被告张广伟自2018年12月1日起在原告处从事司机工作，原被告双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。原告主张被告在2018年12月1日到原告处工作，试用期一个月，被告不到一个月就自动离职。本院认为，基于原告对被告的管理义务，原告对与被告解除劳动关系的时间负有举证责任，因原告未举证证明，应当承担不利后果，因此本院采信被告仲裁时所称其于2019年1月18日离职及第一个月工资5000元、第二个月工资5500元，本院确认原被告之间自2018年12月1日起至2019年1月18日止存在劳动关系，故对原告要求确认双方自2018年12月1日至2019年1月18日不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 关于劳动关系及工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”庭审查明原告一直未支付被告工资，被告第一个月工资5000元、第二个月工资5500元，故被告主张原告支付2018年12月至2019年1月18日工资的请求，于法有据，本院支持8287.4元（5000元＋5500元÷21.75天×13天）。被告主张6931元，于法无悖，本院亦无异议。 关于双倍工资，根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”之规定，结合确认双方自2018年12月1日至2019年1月18日存在劳动关系，被告主张原告支付2019年1月1日至2019年1月18日期间未订立书面劳动合同二倍工资的仲裁请求，于法有据。结合上述已经确认的原告应支付被告2019年1月1日至18日的工资3287.4元（5500元÷21.75天×13天）本院支持其上述期间未订立书面劳动合同二倍工资3287.4元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告青岛春霖国际物流有限公司与被告张广伟自2018年12月1日起至2019年1月18日止存在劳动关系。 二、原告青岛春霖国际物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告张广伟2018年12月1日至2019年1月18日工资共计6931元，2019年1月1日至2019年1月18日未订立劳动合同的二倍工资3287.4元，以上共计10218.4元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛春霖国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇一九年九月二十四日 法官助理  杨乐斐 书 记 员  王淑颖
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1577号申请执行人：刘巧明，女，1977年3月21日出生，汉族，住莱阳市万第镇前万第村。身份证号370682197703213129。被执行人：高青松，男，1977年2月28日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇濯村。身份证号3790008197702282714。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1259号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封高青松所有的鲁YC4444轿车一辆。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限两年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年九月六日书记员  林振国
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初7751号   原告：梁伟南，男，1970年10月19日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：王浩，北京盈科（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：华德雁，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。   被告：刘向阳，男，1962年11月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市天心区，公民身份号码：XXX。   原告梁伟南诉被告刘向阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁伟南的委托诉讼代理人王浩、华德雁到庭参加诉讼，被告刘向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁伟南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘向阳向原告梁伟南偿还租金288066元；2、依法判令被告刘向阳向原告梁伟南支付自2018年6月30日至付清全部租金之日止的迟延付款滞纳金，暂计至2019年5月25日为94752元；以上两项款项合计为：382818元。3、本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：2016年至2017年间，刘向阳向梁伟南承租工程机械设备进行澄迈县金马物流园一横路西段的建设施工。2017年5月10日，刘向阳与梁伟南进行结算，确认尚欠租金388066元。2018年4月23日，刘向阳向梁伟南出具《欠据》，确认截止2018年4月23日尚欠租金388066元，同时承诺本欠款于2018年6月30日前清还，到期未还的，每日按拖欠金额千分之一计算滞纳金，同时，刘向阳与梁伟南约定，刘向阳未付清款项时，梁伟南可向海口市美兰区人民法院提起诉讼。   刘向阳出具《欠据》后，仅支付人民币100000元，尚欠288066元租金，因刘向阳拒不支付设备租金的行为已侵害梁伟南的合法权益，依约应向梁伟南支付滞纳金。自2018年6月30日暂计至2019年5月25日，刘向阳应支付的滞纳金为人民币94752元。   综上，梁伟南认为，刘向阳拒不支付设备租金的行为，已构成违约。为维护梁伟南的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决照准前述诉讼请求。   被告刘向阳未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，认定事实如下：   自2016年1月份开始，被告刘向阳向被告梁伟南租赁推土机、压路机、平地机等工程机械设备用于澄迈县金马物流园一横路西段的道路建设施工。双方未签订书面租赁合同，主要通过口头的方式对租赁内容进行约定。2017年5月10日，经双方结算，被告刘向阳确认尚欠原告梁伟南2016年、2017年的租金共计388066元。2018年4月23日，刘向阳向梁伟南出具一张《欠据》，载明“今欠梁伟南机械租赁款金额人民币大写：叁拾捌万捌仟零佰零拾零元，小写388066元，经双方商定，本欠款定于2018年6月30日还清。”当日，被告又在《欠据》下方签注：“转账到账欠条自动作废，如没有，470挖机作为抵债给梁伟南，价格大约以市场价为主”。其后，经原告梁伟南催讨，被告刘向阳仅于2019年1月底支付租金10万元，剩余租金未再支付，遂成讼。   另查，在《欠据》的尾部手写有一段文字为：“到期未还的，按拖欠金额千分之一计算滞纳金（每日），也可向美兰法院起诉。”经本院审查，该段文字的字迹与被告刘向阳的签注字迹明显不同，且被告刘向阳未在文字最后签名或按捺手印进行确认。   本院确认上述事实，有原告提交的欠据、机械租赁欠款结算单，以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，根据原、被告签订的《机械租赁欠款结算单》和被告出具的《欠据》，双方之间的租赁合同法律关系已经成立并生效。该合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。依照《欠据》的承诺，被告应于2018年6月30日之前付清租金388066元，但仅支付了10万元，已经构成违约，故原告要求被告支付租金288066元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以照准。   《借据》尾部关于滞纳金的手写文字的字迹与被告的签注字迹明显不同，且被告未在文字最后签名或按捺手印进行确认，因此无法认定该段文字为被告所写或者已经得到被告的认可，故本院对于原告以此主张每日千分之一滞纳金的诉讼请求不予支持。另据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告在《借据》中承诺有明确的租金支付期限，被告未能依约支付已经构成违约，应当承诺支付期限届满的次日（即2018年7月1日）向原告支付利息损失。被告应以租金288066元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率的标准，赔偿原告自2018年7月1日至付清款项之日止的利息损失。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告刘向阳应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁伟南支付租金288066元，并赔偿利息（以288066元为基数，按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率的标准计算，自2018年7月1日计付至付清款项之日止）。   二、驳回原告梁伟南的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7042.27元（原告预付），由原告梁伟南负担1534.63元，被告刘向阳负担5507.64元；申请保全措施申请费2434.09元，由原告梁伟南负担1903.66元，被告刘向阳负担530.43元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄鑫斌   人民陪审员 李明学   人民陪审员 陈海娟      二O一九年九月三十日   书记员 李平湖   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。······   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条·····   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1924号原告：黄肖颜，女，1978年8月17日出生，汉族，住址：广东省广宁县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××468。被告：黎照洪，男，1985年9月10日出生，汉族，住址：广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××43X。原告黄肖颜与被告黎照洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告黄肖颜到庭参加了诉讼，被告黎照洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄肖颜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，并从2017年9月10日起按银行利率支付利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月10日原告向被告借出20000元，当时是以每月归还2000元的方式约定偿还该笔借款，但被告从未履行承诺。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告黎照洪没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告以偿还债务需资金为由向原告借款20000元，原告以现金交付方式全额交付了借款，被告于当天立下借据给原告收执，并约定每月还款2000元，原告随时有权追收借款。借款后，被告一直没有还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。以上事实有借据原件及原告的陈述予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款20000元，有借据的原件为证，本院根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方之间存在借贷关系及被告尚欠原告借款20000元的事实。现原告主张如数返还，本院予以支持。关于原告的利息主张，因双方并无约定借款利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应从原告起诉之日（2019年9月16日）起按年利率6%计付利息至还清借款日止给原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎照洪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（从2019年9月16日起按年利率6%计至还清借款日止）给原告黄肖颜。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告黎照洪负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告黄肖颜。本判决为终审判决。审判员  陈兰芳二〇一九年九月二十六日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3948号原告：太原市海昌鑫商贸有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：安某，山西成开律师事务所律师。被告：原某，住长治市。被告：曹某，住太原市。被告：张某，住太原市。原告太原市海昌鑫商贸有限公司与被告原某、曹某、张某合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市海昌鑫商贸有限公司的法定代表人赵某及其委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，被告原某、曹某、张某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市海昌鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告原某偿还原告256262.3元、被告曹某偿还原告280289.7元、被告张某偿还原告80099元；总计三被告应偿还原告人民币620651元；并要求三被告赔偿逾期付款利息。2、判决被告原某承担12000元违约金、被告曹某承担12000元违约金、被告张某承担40000元违约金；总计被告支付原告违约金280000元。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告签订了《承包协议》，根据协议约定，三被告承包经营原告销售海尔品牌家电经营业务，承包方式：被告自主经营、自负盈亏；承包期限：三年，2015年1月5日至2017年12月31日。承包费用：合同期内，2015年每月20000元、2016年每月10500元、2017年每月6000元；付款时间与方式：按季提前一周缴纳承包费，被告如未能按时缴纳下季承包费，视为违约，原告有权终止合同并追究被告相应责任。被告承诺2016年1月5日前归还原告本金30万元、2017年1月5日前归还本金30万元、2017年12月30日前归还原告本金40万元。签订协议后，原、被告双方进行了门店、货物、资金的交接。门店位于太原市××区、货物、资金列明细双方均确认。由于被告未履行2016年1月5日前归还原告本金30万元的约定，2016年3月8日原、被告签订补充协议，1、明确被告承包经营的向原告所借货物折现现金100万元，双方确认截止2016年1月30日被告欠原告100万元现金；2、被告应在2016年4月10日前归还原告本金30万元，如违约被告同意付原承包协议约定违约金的3倍违约金。但被告再次违约，无奈原告与被告于2016年5月解除承包关系，双方履行了交接，达成还款协议。协议明确：双方库存盘点确认剩余223185元库存，库存折现后被告尚欠原告776815元，被告原某同意还款326262.3元、被告曹某同意还款295189.7元、被告张某同意还款155363元。经多次催要，被告原某尚欠款256262.3元、被告曹某尚欠款280289.7元、被告张某尚欠款80099元，至今未还。鉴于被告多次违约，根据承包协议第九项违约责任及补充协议第2条违约条款约定，向被告原某主张违约金12万元、向被告曹某主张违约金12万元、向被告张某主张违约金40000元，并要求三被告承担逾期付款利息。被告原某对欠款本金无异议，对违约金表示愿意承担一部分。被告张某对欠款本金无异议，对违约金表示愿意承担一部分。被告曹某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月31日，原告太原市海昌鑫商贸有限公司与被告原某、曹某、张某签订了《承包协议》，约定三被告承包经营原告销售海尔品牌家电的经营业务；承包方式由三被告自主经营、自负盈亏；承包期限三年，自2015年1月5日至2017年12月31日；承包费用：合同期内，2015年每月20000元、2016年每月10500元、2017年每月6000元；付款时间与方式：按季提前一周缴纳承包费，被告如未能按时缴纳下季承包费，视为违约，原告有权终止合同并追究被告相应责任；被告承诺2016年1月5日前归还原告本金30万元、2017年1月5日前归还本金30万元、2017年12月30日前归还原告本金40万元。签订协议后，原、被告双方进行了门店、货物、资金的交接。由于被告未履行2016年1月5日前归还原告本金30万元的约定，2016年3月8日原、被告签订补充协议，约定：1、截止2016年1月30日被告欠原告100万元现金；2、被告应在2016年4月10日前归还原告本金30万元，如违约被告同意按原承包协议约定违约金的3倍违约金支付原告。但被告未按期付款，双方于2016年5月解除承包关系，并达成还款协议，被告原某同意还款326262.3元，于2016年5月31日还款10万元、于2016年6月30日还款226262.3元，被告曹某同意还款295189.7元、被告张某同意还款155363元。截止起诉，被告原某尚欠原告256262.3元、被告曹某尚欠原告280289.7元、被告张某尚欠原告80099元。本院认为，原、被告解除承包协议后，又达成还款协议，系各方真实意思表示，三被告应当按协议履行还款义务。承包协议及补充协议已经解除，双方重新达成的还款协议未约定逾期还款责任，原告要求被告原某承担120000元违约金、被告曹某承担120000元违约金、被告张某承担40000元违约金缺乏依据，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定三被告承担自2016年5月31日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告原某于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市海昌鑫商贸有限公司欠款256262.3元及利息（自2016年5月31日起至清偿日止，按年利率6%计算）。二、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市海昌鑫商贸有限公司欠款280289.7元及利息（自2016年5月31日起至清偿日止，按年利率6%计算）。三、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市海昌鑫商贸有限公司欠款80099元及利息（自2016年5月31日起至清偿日止，按年利率6%计算）。四、驳回原告太原市海昌鑫商贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12807元，由被告原某负担5336元、被告曹某负担5761元、被告张某负担1710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 吴 军人民陪审员 梁有会人民陪审员 郭丽红二〇一九年九月二十七日书 记 员 白浩森
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002民初2318号之一 原告：李开华，男，汉族。 委托诉讼代理人：林波。 被告：王松青，男，汉族。 第三人：林明煌，男，汉族。 第三人：张伏庆，男，汉族。 第三人：马宝玉，男，汉族。 本院在审理原告李开华诉被告王松青、第三人林明煌、张伏庆、马宝玉合伙协议纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序进行审理。 合议庭组成人员为审判长邓镇兵、人民陪审员邓昭元、人民陪审员巩固。 审 判 长  邓镇兵 人民陪审员  邓昭元 人民陪审员  巩 固 二〇一九年九月十七日 书 记 员  牛天臣
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15208号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：黄志滨，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍所在地为福建省永春县，约定送达地址为重庆市渝北区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄志滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告黄志滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄志滨立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              6666.7              2019-09-28              15.4                  合计              6666.7                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年10月8日,黄志滨通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄志滨在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-10-08              40000              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月7日,海尔金融公司放款情况及黄志滨履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-27              40000              33333.3              7354.6              6666.7              2019-09-04              2019-09-28      上述《个人借款合同》第五条约定了黄志滨指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄志滨提供的法律文书送达地址为重庆市渝北区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。黄志滨未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、黄志滨身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄志滨向海尔金融公司贷款及黄志滨逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄志滨未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄志滨通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄志滨未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄志滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄志滨于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              6666.7              2019-09-28              15.4      如果黄志滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由黄志滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初4014号 原告：阳立，女，1997年6月20日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。 被告：青岛正德祥工贸有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶东街道办事处葛埠岭村，统一社会信用代码：91370281740354672U。 法定代表人：李水泳，总经理。 委托诉讼代理人：陈**文，胶州众和法律服务所法律工作者。 原告阳立与被告青岛正德祥工贸有限公司（以下简称正德祥公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告阳立的委托诉讼代理人纪鹏、被告正德祥公司的委托诉讼代理人陈**文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告自2018年7月16日至今存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月16日到被告处从事包装工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，2018年9月9日，原告在被告处工作时受伤。胶劳人仲案字【2019】第308号裁决书裁决驳回原告的仲裁请求是错误的，原告有充足的证据证实原、被告之间存在劳动关系的事实，原告对该裁决不服，诉至法院。被告辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 经审理查明，2019年1月9日，阳立向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，2018年7月16日入职，没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。现请求裁决：确认阳立与正德祥公司自2018年7月16日起至今存在劳动关系。 原告阳立在仲裁审理时提交工资表照片打印件、考勤照片打印件、中国农业银行交易明细清单打印件、通话录音光盘及文字整理材料各一份，证明阳立与正德祥公司存在劳动关系。 正德祥公司未到庭应诉质证。 2019年3月6日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出胶劳人仲案字【2019】第308号裁决书，裁决:驳回阳立的仲裁请求。该裁决下发后，阳立对此不服起诉至本院，即为本案；正德祥公司未起诉。 原告阳立在本院审理时提交以下证据： 1、手机录音证据及文字整理材料各一份，证明：原告的丈夫陈廷红、原告与被告正德祥公司法定代表人李水泳、经理徐华文的谈话录音，该录音中被告正德祥公司法定代表人李水泳承认原告阳立在其公司工作及受伤的事实。经质证，被告表示：对李水泳的声音无异议，但是对该证据的证明事项及待证事实不予认可。 2、手机网络查询阿里巴巴网页及网页打印件两份，证明：赵根东系被告公司员工，原告的工资由赵根东发放，证实原告的工资由被告发放，原告系被告公司员工。经质证，被告表示：对证据的真实性及证明事项不予认可，因为是网络信息无法确认真实性，赵根东与被告无关联。 本院确认的上述事实，有原、被告提交的上述证据及胶劳人仲案字【2019】第308号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，根据原告在庭审时提交的录音光盘及文字整理材料，其中载有被告公司法人李水泳、经理徐华文与原告丈夫陈廷红一段对话：陈廷红称“我对象手这个事”，李水泳称“你对象这个事先不要谈，你对象这个不在话题之内，不要把你对象扯上。”，陈廷红称“不是，她那个也属于工伤。”，李水泳称“她属于工伤，但是也一直在做着，你对象这个事跟我谈不了，…我听你徐哥说给你对象买药不吃”，李水泳称“小陈，你对象的这件事你就不要牵扯到你爸这块。你对象的这件事先放一下，解决你爸这件事”，李水泳称“你对象在这里干什么”，徐华文称“干零活”，被告公司对其法人李水泳的的声音无异议，现原告阳立主张与被告正德祥公司存在劳动关系，被告并未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。基于被告青岛正德祥工贸有限公司对原告阳立的管理义务，其对阳立的入职、离职时间负有举证责任而未举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对阳立仲裁时的主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条之规定，判决如下： 确认原告阳立与被告青岛正德祥工贸有限公司自2018年7月16日至2019年1月9日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛正德祥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇一九年九月二十日 法官助理  杨乐斐 书 记 员  王小燕
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2098号原告：徐炎伟，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。被告：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区***********。原告徐炎伟与被告广州市顺宏疏浚运输有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告徐炎伟以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐炎伟撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告徐炎伟负担。审 判 员 尹忠烈二〇一九年九月二十九日法官助理 张唯权书 记 员 梁景樱
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1996号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市***********。主要负责人：唐瑞平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余卓君，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑平，广东敬海律师事务所上海分所实习律师。被告：泉州福泰船运有限公司，住所地福建省晋江市***********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告泉州福泰船运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心以双方达成和解协议为由于2019年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。审 判 长 谢辉程审 判 员 尹忠烈审 判 员 邓非非二〇一九年八月二十七日法官助理 张唯权书 记 员 梁景樱
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2099号原告：吴丽清，女，1983年10月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。被告：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区***********。原告吴丽清与被告广州市顺宏疏浚运输有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告吴丽清以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丽清撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告吴丽清负担。审 判 员 尹忠烈二〇一九年九月二十九日法官助理 张唯权书 记 员 梁景樱
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初25578号原告：东莞市猛飞精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：91441900**************。法定代表人：王书猛，系该公司经理。被告：东莞市冠创精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：9144190************。法定代表人：邓章明。本院受理原告东莞市猛飞精密机械有限公司与被告东莞市冠创精密机械有限公司买卖合同纠纷一案后，原告东莞市猛飞精密机械有限公司以本案纠纷已解决为由，于2019年9月17日向本院申请撤回对被告东莞市冠创精密机械有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市猛飞精密机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市猛飞精密机械有限公司撤回对被告东莞市冠创精密机械有限公司的起诉。本案受理费按规定收取81.32元（原告已预交），由原告负担。审判员  马小笛二〇一九年九月二十九日书记员  黄一聪
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2564号 原告：王目盛，男，1975年3月16日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李超，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：闫化功，男，1986年9月16日出生，汉族，住梁山县。 原告王目盛诉被告闫化功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王目盛的委托诉讼代理人马超，被告闫化功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王目盛诉称，2018年9月25日，原、被告签订了《车辆承包合同》，约定将原告的德龙3000车辆，以每月32000元的价格租给被告，租期从2018年9月5日至2018年春节放假，合同签订后，被告将原告的车辆拖走，到沈阳安迁矿运输矿石，驾驶员由被告提供，合同期满一月后原告催要租金，被告以暂时没钱或完不成运输任务为由拖延租金，后原告提出归还车辆终止合同，被告以种种借口推诿，并强行征用车辆，直至合同期满，期间原告多次催要归还车辆均遭拒绝，使原告对自己的车辆失去了管理经营权。被告至今未给租金，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令被告租车费66000元，诉讼费由被告承担。 被告闫化功辩称，司机3个月一共27000元，机修费用30700元左右，这些费用全部应由原告付，都是我垫付的，我多次打电话让原告找驾驶员，原告找的驾驶员都干不了，干活期间都是我找的驾驶员。 原告王目盛为支持其诉讼请求,向法庭提交的证据有: 车辆租赁合同一份，证明原、被告之间存在车辆租赁关系，被告共应向原告支付租赁：32000元/月×3+32000元/月×2/3﹦96000+21333﹦117333元，原告同意扣减驾驶员工资和保养费用51333元，被告应向原告支付66000元； 被告闫化功为反驳原告王目盛的主张，当庭提交以下证据： 1、车辆机修单据24张，证明被告为原告垫付的机修费用30875元； 2、记账本9页，证明拉的车数与被告支付的费用不相等，不应该再次支付。 经庭审质证，被告对原告提交的车辆租赁合同真实性无异议，合同约定每月完成500趟，3个月干了241趟，原告不提供驾驶员，车经常坏，很少能干全天，口头约定差一趟扣60元。原告对被告提交的证据1车辆机修单据真实性有异议，无该汽修厂加盖公章，不应支持；对被告提交的证据2有异议，被告提交的证据2系个人记录账本，其内容不明确，不予认可。 经审查，原告王目盛提交的证据1，内容客观，形式合法，可以证明其主张且被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据1未加盖公章，且不是正规发票，本院不予认可，被告提交的证据2系单方出具，本院不作为定案依据。 经审查，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告王目盛与被告闫化功签订车辆承包合同，发动机号为1610H209113，车架号为LZGCL2N48AX065577。并约定了双方的权利义务。并于签订合同当日原告将车辆交付给被告，被告于2019年1月20日将车辆返还原告。后被告伟岸约定支付租金，酿成纠纷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的车辆租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，为合法、有效的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。根据双方协议书的约定及庭审调查中车辆交付及收回时间，本院认可原告庭审中提出的欠租金额应为117333元。被告提交的证据1车辆机修单据，没有加盖该汽修厂公章，亦无法证实系该车实际支出费用；被告提交的证据2系被告单方出具，且被告对原告提交的证据1、2不予认可，被告提交的证据1、2本院不予彩信，即被告无法证明应从租金中扣除的数额，但原告在庭审中认可应扣除51333元，本院对原告提出的扣除数额予以认定；因此，原告诉请被告支付租赁费66000元（117333元-51333元）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，第二百四十八条之规定，判决如下： 被告闫化功于本判决生效之日起十日内支付原告王目盛车辆租金共计人民币66000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告闫化功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐丽丽
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初5038号 原告：高翰文，男，1989年8月23日生，汉族，住山东省青岛胶州市。 被告：青岛伊力特置地开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市福州南路236号，统一社会信用代码：91370281780395196C。 法定代表人：刘德平，董事长。 委托诉讼代理人：石业臻，山东德衡(胶州)律师事务所律师，系该公司法律顾问。 原告高翰文与被告青岛伊力特置地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翰文及被告青岛伊力特置地有限公司的委托诉讼代理人石业臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计52000元，2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月10日，原告购买被告开发的胶州市《学思苑小区》3号楼2单元6层602户，原告缴纳全款438062元，按照合同约定被告应于2015年12月31日将该房交付给原告，2015年12月31日至2019年4月29日的违约金，原告多次催要，被告拒付。 违约金计算的法律依据为：本案具体为房屋已支付的房价款438062元日万分之一计算，自2016年1月1日至2019年4月29日止逾期天数共计1215天。 据此，原告依据我国《民事诉讼法》第108条之规定，诉请法院，请准予所诉。 被告青岛伊力特置地有限公司辩称，1、本案原告主张的违约金数额过高，且计算方式不正确；2、原、被告也签订过延期交房的补偿协议；3、本案的原告在2016年7月26日就已经到被告处领取了房屋钥匙，也已经实际入住；4、原告没有按照合同约定及时将房款交付给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据及被告质证情况如下： 提交证据1、《青岛市商品房预售合同》一份，证明：原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，合同约定：被告将位于胶州市《学思苑小区》3号楼2单元6层602户住宅房一套出售给原告，总价438062元；被告应于2015年12月31日前向原告交付该住宅房；如延迟交房，应向原告支付违约金，按照原告已支付的房价款日万分之一计算，并自本合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日。 提交证据2、发票一份，证明：原告按约支付了全部房款438062元。 针对原告提交的证据，被告质证称：对证据的真实性无异议，发票上的时间恰恰证明了原告未按约支付房款。 被告向本院提交以下证据： 证据1、协议书一份，证明：原、被告双方对延迟交房的事件达成了协议。 证据2、房屋钥匙签收单一份，证明：原告收到该房屋钥匙，并已经入住，同时证实了被告已将房屋交付原告。 证据3、反馈单一份，证明：本案原告拿到钥匙后已经实际入住。 对上述证据，经质证，原告均表示无异议。 根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实： 2014年9月4日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，载明：“甲方（卖方）：青岛伊力特置地有限公司，乙方（买方）：高翰文，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方预售的《学思苑小区》商品房事宜，订立本合同。第二条：乙方向甲方购买胶州市《学思苑小区》3号楼2单元6层602户房屋，建筑面积100.45平米。第三条：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价4361元，总房价款438062元。第十一条：甲方定于2015年12月31日前将该房屋交付给乙方。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，违约金按照乙方已支付的房价款日万分之1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。第十三条：房屋的交付的标志为交付钥匙。 合同签订后，原告全额缴纳了全部购房款438062元，原告于2016年7月26日到被告处领取了房屋钥匙。 本院认为，原、被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款438062元，且提交438062元数额的购房发票，虽被告主张原告未按时缴纳该购房款，但其未提交证据证明，本院不予采纳。故被告应当根据合同约定于2015年12月31日前向原告交付房屋，但被告未能按约定时间交付房屋，其迟延交房的行为构成违约，被告应当承担违约责任。根据双方签订的合同约定，被告如未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，应向被告支付违约金，违约金按照被告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。后，原告于2016年7月26日到被告处办理房屋交接手续，领取房屋钥匙。故，本院确认逾期交房违约金应自2016年1月1日至2016年7月26日止共计206天，以已支付房款438062元的日万分之一计算违约金共计9024元（438062元*206天*日万分之一）。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告青岛伊力特置地开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高翰文逾期交房违约金9024元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，因适用简易程序，减半收取550元，由原告负担455元，由被告青岛伊力特置地开发有限公司负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  赵       燕 二〇一九年九月二十日 法官助理  杨乐斐书记员王淑颖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8075号之六原告赵某某，女，汉族，1962年5月2日出生，住石家庄市桥**仁义胡同。被告闫某某，女，汉族，1976年2月12日出生，住石家庄市桥西区新石中路被告任某某，男，汉族，1973年1月28日出生，住石家庄市桥西区新石中路被告新华区某某服装商行，经营场所：石家庄市新华区。本院在审理原告赵某某与被告闫某某、任某某、新华区某某服装商行买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任某某位于石家庄市桥西区新石中路或者查封被告银行存款2241103元或者查封扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告冻结被告任某某或者查封被告银行存款2241103元或者查封扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年九月二十七日书记员 赵           聪
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0981执292号 申请执行人：范玉强，男，1963年7月20日出生，汉族，现住郑州市中原区。 被执行人：李英文，男，1964年2月4日出生，汉族，现住泊头市 被执行人：赵福领，男，1960年10月19日生出生，汉族，现住泊头市。 本院在执行申请执行人范玉强与被执行人李英文、赵福领追偿款纠纷一案中，因被执行人名下的房产不能确定位置，无法评估，因此申请执行人向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)冀0981执292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锡和 审 判 员  王庆喜 人民陪审员  张胜易 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘佳晨
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执4818号申请执行人：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津市河西区解放南路443号。统一社会信用代码911201167803498783法定代表人：曹立志，职务总经理。被执行人：苏州市天缘新成设备安装工程有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路225号星虹大厦1幢2313室。统一社会信用代码91320594346275175A法定代表人：何斌源，职务总经理。本院于2019年6月5日立案执行申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司与被执行人州市天缘新成设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。2019年2月20日天津市河西区人法院作出的（2018）津0103民初11417号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君审 判 员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一九年九月二十七日书 记 员  李承灏
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15333号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：杨阳，女，1992年11月29日出生，汉族，户籍所在地为福建省将乐县，约定送达地址为福建省三明市将乐县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨阳立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              6666.7              2019-09-24              15.4                  合计              6666.7                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年10月23日,杨阳通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杨阳在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-10-23              40000              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月7日,海尔金融公司放款情况及杨阳履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-23              40000              33333.3              7280              6666.7              2019-08-25              2019-09-24      上述《个人借款合同》第五条约定了杨阳指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杨阳提供的法律文书送达地址为福建省三明市将乐县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。杨阳未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杨阳身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杨阳向海尔金融公司贷款及杨阳逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，杨阳未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杨阳通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杨阳未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。杨阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨阳于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              6666.7              2019-09-24              15.4      如果杨阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初5207号 原告：韩瑞坤，男，1964年1月28日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：青岛腾盛达钢结构有限公司，住所地山东省胶州市杜村镇工业园，统一社会信用代码：91370281664544182F。 法定代表人：纪春燕，总经理。 委托诉讼代理人：夏俊昆，男，汉族，系该公司员工。 原告韩瑞坤诉被告青岛腾盛达钢结构有限公司（以下简称腾盛达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞坤，被告的委托诉讼代理人夏俊昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩瑞坤向本院提出诉讼请求如下：1、判决原被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付原告2个月工资、罚款2000元，共计9684元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月，原告受被告公司雇佣到被告公司工作，公司约定每月工资4000元，原告连续工作三十一个月，向被告要求支付工资，被告拒不支付，胶州市劳动仲裁委员会做出了胶劳人仲字（2018）第63号裁决书，裁决原被告之间不存在劳动关系，原告不服，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告腾盛达公司辩称，仲裁事实清楚，证据确实充分，请求支持原仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 提交工资流水明细三份，证明原告在被告处上班，被告给原告支付工资，孙西芬为原告妻子。经质证，被告表示：对该证据不知情，看不出来是谁支付的该款项。经审查，该三份交易明细的户名为孙西芬，且对方交易名称未显示，且经本院询问原告是否申请法院调取该银行明细的相关信息，原告表示：不需要。 另查明，被告腾盛达公司向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、确认原被告自2016年3月起至2017年2月存在劳动关系。2、要求被告支付原告2016年12月至2017年2月的工资共计11000元。3、被告支付原告11个月的双倍工资4400元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，做出胶劳人仲案字〔2018〕第63号裁决。 原告申请确认劳动关系一案已驳回，未确认劳动关系，原告基于劳动关系基础上主张的仲裁请求，决定对原告的仲裁请求不再受理。原告韩瑞坤不服，特诉至法院。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提交的工资流水明细未能体现被告公司名称，亦无被告相关负责人签字或盖章确认，无法证明与被告之间的关联性，且原告明确表示不需要法院调取该交易明细的详细信息，故原告主张与被告存在劳动关系的仲裁请求，证据不足，本院不予支持。其基于劳动关系基础之上的工资仲裁请求，本院亦不予支持。 综上，依照《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩瑞坤的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告韩瑞坤负担。 审 判 长  赵 燕 审 判 员  泮晓朋 审 判 员  陈 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理  杨乐斐 书 记 员  王淑颖