天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初69号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地河**爱国道**。法定代表人：王耀东，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告一：赵占平，男，1984年6月20日出生，汉族，住天津市津**。被告二：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，，住所地邯郸市丛台区滏西大街**主要负责人：温涛，总经理。委托诉讼代理人：马岳，女。被告三：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市河**十一经路**/div>主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：马岳，女。中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地财险津西支公司”）与赵占平,中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险天津分公司”）,中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保财险邯郸分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，适用普通程序，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、肖毅参加的合议庭审理本案。原告委托诉讼代理人唐昊，被告赵占平，被告人保财险天津分公司和人保财险邯郸分公司的共同委托诉讼代理人马岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险津西支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告先行赔付的保险理赔款135000元（被告二在交强险限额内支付2000元赔偿款，剩余133000元由被告三在商业险限额内赔偿）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日21时许，被告赵占平驾驶冀Ｄ5××**号小轿车沿梨双公路由西向东行驶至天津寝园前时，遇案外人郑燕强驾驶津ＤＵ××**车辆由东向西驶来，赵占平驾驶车辆驶入对向车道与郑燕强车辆相撞，造成赵占平、郑燕强受伤及两车受损的交通事故。事故发生后赵占平驾车逃逸，于2018年2月5日投案自首，经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，赵占平负事故全部责任。被告赵占平驾驶的冀Ｄ5××**车辆在被告二人保财险天津分公司处投保了机动车商业险，在被告三人保财险邯郸分公司投保了机动车交强险。案外人郑燕强驾驶的津ＤＵ××**车辆在原告处投保了机动车商业险，后原告理赔该车损失135000元，现已赔付完毕，取得了代位求偿权，故诉至法院。赵占平辩称，其在人保财险邯郸分公司和人保财险天津分公司投保了交强险和商业险，事故发生后，其不存在逃逸情形，而是去到医院就医，所以应由被告二、三承担赔偿责任。对于原告主张的135000元的车辆损失不予认可，认可鉴定金额78696元。人保财险邯郸分公司对，在交强险限额内承担2000元的赔偿责任无异议。人保财险天津分公司辩称，该事故经交警队认定，赵占平存在逃逸情形，属于商业保险免责范围，故不同意承担赔偿责任，且对于原告主张的135000元的车辆损失不予认可，认可鉴定金额78696元。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大地财险津西支公司提交的鉴定报告、定损单，证明标的车维修的实际损失。三被告对该证均不予认可，认为该鉴定和定损均为原告单方定损，且价格高于4Ｓ店的价格，原告未提交所保险车辆的维修费发票，故对该证据不予认可。本院认为根据原告提交的相关损失照片和鉴定报告中损失项目不能逐一对应，且原告未按照保险车辆实际修理为前提进行赔付，故本院对该证据不予认定。庭审过程中，人保财险天津分公司向本院提交对于津ＤＵ××**车辆重新鉴定的申请。本院依法委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对津ＤＵ××**车辆的实际损失进行了鉴定，经鉴定津ＤＵ××**车辆损失金额为78696元。人保财险天津分公司支付了鉴定费4793元。2.人保财险天津分公司提交的保险条款，证明驾车逃逸的情况属于责任免除情形，所以不予赔偿。大地财险津西支公司和赵占平对该证据真实性不异议，但不认可证明目的。本院认为对于保险条款中免除保险人责任的条款，保险人在投保时应尽到相应的法律义务，人保财险天津分公司是否可以不予赔偿，并应结合其是否提交相关证据予以认定，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。原告作为保险公司，因与案外人之间的保险合同关系，对发生在合同约定范围内的保险事故承担赔偿责任。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人赔偿保险金后取得了案外人向侵权第三者追偿的权利。本案的争议焦点是：人保财险天津分公司是否应承担赔偿责任及赔偿金额多少。原告承保车辆在保险期间内发生保险事故，原告没有依据实际维修费用予以赔偿，而是按照一次性定损予以赔偿，无法证明实际的车辆损失。人保财险天津分公司申请法院委托鉴定机构对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为78696元，原告支出赔偿款135000元，但是未证明超出鉴定金额支付的合理性，故本院对原告主张车辆损失78696元予以确认，对超出部分不予确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”。而赵占平和人保财险天津分公司签订的保险合同中机动车综合商业保险中关于逃逸行为的约定，属于保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，按照法律规定，被告应当对该条款向投保人（原告）进行提示，但是被告没有提交相应的证据证明其已将条款送达赵占平、尽到提示义务，故该免责条款对投保人不产生效力，本院对人保财险天津分公司认为的抗辩意见不予支持。人保财险邯郸分公司，对2000元交强险的赔付无异议，本院照准。综上所述，本院对于大地财险津西支公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日在交强险限额内赔偿原告向案外人垫付的保险金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向案外人垫付的保险金76696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担1252元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 肖 毅二〇一九年九月十二日法官助理黄尧书记员邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。