内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1019号原告曲某1，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人石某，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人赵某，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告曲某2，公务员，现住广西壮族自治区南宁市。被告曲某3，现住北京市海淀区。被告曲某4，公务员，现住内蒙古自治区。被告曲某5，公务员，现住内蒙古自治区.四被告共同委托诉讼代理人唐某，内蒙古纳文律师事务所律师。被告高某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人王某，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人吴某，莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇服务所法律工作者。第三人黄某，成年，职业不详，现住内蒙古自治区。原告曲某1诉被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、高某继承纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲某1委托诉讼代理人石某、赵某，被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5委托诉讼代理人唐某，被告高某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告曲某1委托诉讼代理人石某，被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5委托诉讼代理人唐某，被告高某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。于2019年9月17日公开开庭进行了审理，本院追加黄某做为第三人参加诉讼。原告曲某1委托诉讼代理人石某，被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5委托诉讼代理人唐某，被告高某委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，第三人黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某1向本院提出诉讼请求：一、要求转继承曲守义的的遗产（位××镇的一处房产）即五名被告共同给付原告遗产分割费16万元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，被告高某和曲守义系夫妻关系。原告的父亲曲兴国和被告曲某4、曲某2、曲某5是曲守义的子女。曲某3是曲某2的女儿。被告高某和曲守义夫妻共同财产有一栋房产。坐落在××旗平方米，锅炉房上下两层60平方米，院落1000平方米。原房产证在曲守义名下，由于曲某2办住房公积金贷款把该房照改为曲某2名下。曲守义于2011年10月份中旬去世。那么该房屋的一半为曲守义的遗产，高某及曲兴国、被告曲某2、被告曲某4、被告曲某5等5人为曲守义遗产的法定继承人，应均分曲守义的遗产，因该房屋一直由高某居住，所以没有出卖，五个法定继承人也就暂时没有对遗产进行分割。曲兴国于2014年5月18日去世，该房产于2017年4月份被告曲某3、曲某2以160万元的低价出卖给黄荣泉。那么其中一半为曲守义的遗产，即80万元为曲守义的遗产。高某及曲兴国、被告曲某2、被告曲某4、被告曲某5等5人作为曲守义遗产的法定继承人，应均分80万即每人应分得遗产16万元，那么原告父亲曲兴国应得遗产是16万元。根据根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告父亲曲兴国作为曲守义的继承人，在被继承人曲守义死亡之后，遗产分割之前没有实际取得遗产而死亡的，那么曲兴国的应继份额转由他的法定继承人即原告来继承，即原告应继承曲守义遗产中的16万元。但房子被出卖后，房款一直为五被告共同占有，拒不分割给原告应继承的份额。原告多次与其沟通，但至今没有获得该财产，因此特向贵院起诉，希望依法维护原告的诉讼请求。被告高某辩称，本案涉案房屋所卖价款已全部用于偿还债务，不存在继承事宜。本案涉及的房屋系答辩人与其丈夫曲守义婚后共同财产，因为给曲某2办理公积金贷款，将房屋变更其女儿曲某3名下。即涉案房屋登记所有权人为曲某3，实际所有权人为曲守义及答辩人高某所有。曲守义至1998年开始患胰腺炎等疾病，多次住院进行治疗，2010年曲守义又被查出患有肺癌，曲守义去世期间一直在北京哈尔滨肿瘤医院住院治疗。在此期间答辩人支出巨额医疗费用及其他各项费用。为了给曲守义治病，答辩人是到处借款欠下高额债务。2011年10月曲守义去世。治病及生活各项支出，产生高额债务，无能力偿还。答辩人于2017年4月将涉案房屋以160万元卖给黄荣泉。黄荣泉分两次给打给付答辩人购房款第一次给付答辩人90万元，登记所有权人曲某3配合黄荣泉办理完毕房屋所有权变更手续后，黄荣泉就又给付答辩人70万元购房款。所有的房款答辩人均用于偿还2017年期间所欠债务本金及利息。答辩人已经将涉案房屋出卖后无居住，无任何经济来源而搬至儿子曲某4家，曲某4照顾其生活起居。由曲某2、曲某5共同承担答辩人的生活费和医疗费用。根据继承法第33条明确规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款及债务，缴纳税款和清偿债务以他遗产实际价值为限。依据该法律规定，继承遗产应先清偿被继承人所欠的债务，清偿债务后仍有剩余财产才能发生继承。本案中因涉案房屋所卖价款已全部用于偿还被继承人所欠债务，无任何剩余财产，为此不存在遗产继承事宜。第二原告对父母均没尽到抚养义务。原告无权要求分割财产。曲守义在治病及去世期间原告对父母未尽抚养义务。不仅不尽抚养义务，还经常全家到答辩人处吃住。在吃住期间未承担任何的费用。全由答辩人和丈夫曲守义承担各项生活费用，也未在生活上照料曲守义及答辩人。根据继承法第13条规定，有抚养能力和抚养条件的继承人不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分之规定。即便曲守义留有遗产，原告未尽任何抚养义务而无权要求分配遗产。综上所述，希望法院依法驳回原告要求答辩人给付遗产分割款的诉讼请求。被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5辩称，各答辩人不是本案适格被告，希法院依法驳回原告对答辩人给付遗产分割款的诉讼请求。2011年10月，答辩人曲某2、曲某3、曲某4、曲某5的父亲曲守义去世，本案涉及的遗产由高某居住使用。2017年4月涉案遗产由高某自行卖出，所得的房款也全由高某自己收取。答辩人曲某3作为登记所有权人仅按高某要求配合黄荣泉办理房屋所有权变更登记手续。事后各答辩人没有分得任何的房屋出卖款。也没有与高某共同占有该款。房款因此原告要求各被告共同给付遗产分割款16万元无事实根据和法律依据。综上所述希望法院依法驳回原告要求各被告给付财产分割款的诉讼请求。第三人黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，即原告曲某1出示的遗嘱、财产分割协议书，与本案无关联性，本院不予认定采信。对于原告曲某1出示的购房合同复印件，无法核实其真实性，本院对该证据不予认定采信。本院经审理认定事实如下，被告高某与曲守义原系夫妻关系，曲守义已于2011年10月份去世。被告曲某2、曲某4、曲某5及原告父亲曲兴国系被告高某与曲守义的子女。被告曲某3系被告曲某2的女儿，原告曲某1系曲兴国的女儿，曲兴国于2014年5月18日去世。被告高某与曲守义的共同财产有一栋房产，坐落在××旗平方米，锅炉房上下两层60平方米，院落1000平方米。房屋产权登记在被告曲某3名下。2017年3月份，经被告高某与第三人黄某协商，将本案涉案的房屋已160万元的价格卖给第三人黄某，由房屋产权人曲某3与第三人黄某办理了房屋过户手续。本院认为，对于坐落在××旗平方米，锅炉房上下两层60平方米，院落1000平方米的房屋系被告高某与曲守义的共同财产，以及该房屋以160万元的价格卖给第三人黄某的事实双方没有争议。本案争议焦点为卖房所得价款由谁收取，继承款应由谁予以返还。对此原告曲某1主张卖房款由被告曲某3及曲某2收取，被告曲某2、曲某4、曲某5、曲某3抗辩称房款系被告高某收取，但原、被告双方均未能提供相关证据证明支持自己的诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。为查明案件事实，本案追加买房人黄某作为第三人参加诉讼，但第三人黄某经本院传票传唤未到庭证实情况。根据本院调取的第三人黄某在（2018）内0722民初739号案件的庭审笔录中的陈述，证实涉案房屋是以160万元的价格购买，并先给付被告高某90万元，与被告曲某3办理完房屋过户手续后，又给付被告高某70万元。结合被告高某的自认，由此可以认定，卖房所得的160万元由被告高某收取，且原告未能举证证明其他各被告分得了卖房款。另外，被告高某抗辩称该款已用于偿还债务花销完毕，没有剩余遗产，但未能举证证明，故本院对此主张不予支持。对于被告高某与曲守义的共同房屋卖得的160万元房款，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，其中80万元属于曲守义的遗产，应予各继承人分割，即曲守义的子女曲某2、曲某4、曲某5、曲兴国和被告高某各继承16万元。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，继承开始后，继承人曲兴国在遗产分割前死亡，其继承遗产的权力转移给他的合法继承人，即本案原告曲某1。故原告曲某1依法取得继承曲守义16万元遗产的权利，被告高某应将该遗产给付原告曲某1。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告高某自本判决生效后十日内一性次给付原告曲某1遗产继承款16万元。二、驳回原告曲某1其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告高某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周浩然人民陪审员  曹 满人民陪审员  于金玲二〇一九年九月十八日书 记 员  萨 聪