河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1023民初2188号原告李淑花，女，汉族，1964年12月12日生，住许昌县。委托代理人邓东生，河南金泰律师事务所律师。被告朱学培，男，汉族，1978年1月2日生，住禹州市。被告包会锋，女，汉族，1979年6月3日生，住禹州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地许昌市毓秀路**号。负责人王建新，该公司总经理。委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。原告李淑花诉被告朱学培、包会峰、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓东生、被告朱学培、被告保险公司委托代理人李丽到庭参加诉讼。被告包会峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李淑花诉称，2016年5月5日5时许，在311国道周店看守所路口东处，被告朱学培驾驶豫Ｋ×××××号中型普通货车沿311国道自东向西行驶时，与同向在前行驶刘水池驾驶的豫Ｋ×××××号三轮摩托车尾部相撞发生交通事故，事故造成刘水池、赵玉霞、李淑花、齐冬梅、侯连黄受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队事故认定，朱学培承担此事故的主要责任，刘水池承担此事故的次要责任，赵玉霞、李淑花、齐冬梅、侯连黄不承担此事故责任。经查被告朱学培驾驶被告包会锋所有的豫Ｋ×××××号中型普通货车在被告保险公司投有交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、后期治疗费、精神抚慰金等各项损失共计202242元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告朱学培辩称，事故发生经过属实，被告不同意赔偿原告的损失，原告的诉讼请求不合理。被告保险公司辩称，原告的身份系农民，原告的各项损失应当按照农村标准进行计算；事故车辆在保险公司仅投有交强险，在交强险范围内依法承担该案受害人的损失；因本案有四人受伤，应为其他受害人留下份额；鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、李淑花身份证、户口本首页复印件、失业证各一份，证明原告系非农业户口；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及事故责任的划分；3、诊断证明、出院证、病历、医疗费总清单、医疗费发票一组，证明该事故造成原告李淑花住院时间及医疗费用等情况；4、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员身份及住院期间护理费用等情况；5、伤残鉴定书、鉴定费发票各一份，证明此事故造成李淑花伤残一处八级、一处十级，后期治疗费约10000元，鉴定费1300元；6、交通费发票一组，证明此事故给原告及护理人员造成的交通费用等情况；7、保险单复印件一份，证明被告朱学培驾驶被告包会锋所有的豫Ｋ×××××号中型普通货车在被告保险公司投有交强险，被保险人为朱学培；8、被告朱学培驾驶证、豫Ｋ×××××号中型普通货车行驶证复印件各一份，证明被告身份、被告朱学培驾驶的豫Ｋ×××××号中型普通货车归被告包会锋所有。被告包会峰未答辩、未向本院提供证据。被告朱学培、保险公司均未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据2、4、7、8，被告均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。证据1，经本院核实，该复印件与原件一致，故对此证据，本院予以采信。证据3，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原告李淑花因此次事故受伤住院治疗及花费情况，故对此证据，本院予以采信。证据5系经原告申请本院依法委托相关鉴定机构对其伤残等级、继续治疗费用作出的鉴定结论及原告因此支出的鉴定费用，被告朱学培虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据或理由，且未申请重新鉴定，故对此证据，本院予以采信。证据6系交通费票据，该费用系原告及其陪护人员因就医或者转院治疗实际支出的费用，结合原告的伤情及住院天数等因素，本院酌定该费用为300元为宜。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2016年5月5日5时许，朱学培驾驶豫Ｋ×××××中型普通货车沿311国道自东向西行驶至311国道周店看守所路口东时，与同向在前行驶由刘水池驾驶的豫Ｋ×××××三轮摩托车尾部相撞发生交通事故，事故造成刘水池、赵玉霞、李淑花、齐冬梅、侯连黄受伤及双方车辆不同程度损坏。经许昌县公安局交通管理大队认定，朱学培承担该事故的主要责任，刘水池承担该事故的次要责任，赵玉霞、李淑花、齐冬梅、侯连黄不承担该事故责任。事故发生后，原告李淑花在许昌市中心医院住院治疗28天，共花费医疗费38601.93元，其住院期间需一人护理。2016年9月10日，经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，原告李淑花左下肢损伤构成八级伤残、右肩胛骨喙突骨折内固定术后构成十级伤残、其后期行2处内固定取出术费用为10000元。原告共花费鉴定费1300元、交通费300元。另查明，事故发生时，原告李淑花系非农业家庭户口。事故车辆豫Ｋ×××××中型普通货车登记所有人为被告包会锋，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。候连黄已于2016年7月18日以机动车交通事故责任纠纷为由将朱学培、包会锋、保险公司诉至本院。经本院核定，候连黄的各项损失为医疗费21543.34元、住院伙食补助费570元、营养费570元、误工费1397.51元、护理费2338.35元、残疾赔偿金26832.55元、鉴定费700元、交通费400元、精神抚慰金3000元。赵玉霞已于2016年7月18日以机动车交通事故责任纠纷为由将朱学培、包会锋、保险公司诉至本院。经本院核定，赵玉霞的各项损失为医疗费6306.26元、住院伙食补助费450元、营养费150元、误工费446.01元、护理费1252.68元、交通费200元。齐冬梅已于2016年7月18日以机动车交通事故责任纠纷为由将朱学培、包会锋、保险公司诉至本院。经本院核定，齐冬梅的各项损失为医疗费94160.80元、住院伙食补助费840元、营养费840元、误工费3568.11元、护理费2338.30元、残疾赔偿金47753.20元、鉴定费1400元、交通费300元、精神抚慰金10000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，被告朱学培驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速及未与前车保持安全车距在该事故中起主要作用，承担该事故的主要责任，故被告朱学培作为侵权人应对原告赵玉霞因该起交通事故所造成的损害后果依法承担70%的赔偿责任。但由于事故车辆豫Ｋ×××××中型普通货车在被告保险公司投保有交强险，故应由被告保险公司在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。超出保险限额部分由被告朱学培按照事故责任比例承担赔偿责任。关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，原告在事故发生时系非农业家庭户口，故其误工费可参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算；另因原告未提供护理人员的工资收入情况，故其护理费可参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算。关于被告包会锋的责任承担问题，本院认为，包会锋系事故车辆豫Ｋ×××××中型普通货车登记所有人，原告未提供证据证明包会锋对本次事故的发生存在过错，故对原告要求包会锋承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据原告请求，经本院核定，原告李淑花的各项损失为：医疗费48601.93元（38601.93元+10000元）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费840元（30元/天×28天）、误工费8969元（自事故发生之日2016年5月5日至定残前一日2016年9月9日共128天，25576元/年÷365天×128天=8969.12元，原告仅主张8969元，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重）、护理费2338.35元（30482元/年÷365天×28天=2338.35元）、残疾赔偿金158571元（25576元/年×20年×31%=158571.20，原告仅主张158571元，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重）、鉴定费1300元、交通费300元，另此次事故造成原告李淑花身体受伤致残，给原告精神上造成极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，本院结合原告的伤残程度等因素，精神抚慰金的数额本院酌定为15000元，以上共计236760.28元。因本次事故亦造成赵玉霞、齐冬梅、侯连黄、刘水池受伤，且赵玉霞、齐冬梅、侯连黄已诉至本院，事故车辆豫Ｋ×××××中型普通货车在被告保险公司的交强险赔偿限额不足以赔偿原告及赵玉霞、齐冬梅、侯连黄的损失，故在交强险赔偿限额内原告及赵玉霞、齐冬梅、侯连黄的损失应当按照相应比例进行赔偿。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费2848.68元【10000元÷（94160.80元+48601.93元+21543.34元+6306.26元）×48601.93元】，在伤残死亡保险限额内赔偿原告误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费共计71471.08元【110000元÷（原告误工费8969元+护理费2338.35元+残疾赔偿金158571元+交通费300元+精神抚慰金15000元+齐冬梅误工费3568.11元+护理费2338.30元+残疾赔偿金47753.20元+精神抚慰金10000元+交通费300元+赵玉霞误工费446.01元+护理费1252.68元+交通费200元+候连黄误工费1397.51元+护理费2338.35元+残疾赔偿金26832.55元+精神抚慰金3000元+交通费400元）×（原告误工费8969元+护理费2338.35元+残疾赔偿金158571元+交通费300元+精神抚慰金15000元）】，以上共计74319.76元。被告朱学培应当在保险限额外赔偿原告齐冬梅住院伙食补助费840元、营养费840元、鉴定费1300元及下余医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费159460.52元，以上共计162440.52的70%，即113708.36元。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告李淑花各项损失共计74319.76元，被告朱学培应当赔偿原告各项损失共计113708.36元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李淑花各项损失共计74319.76元；二、被告朱学培于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李淑花各项损失共计113708.36元；三、驳回原告李淑花的其他诉讼请求。案件受理费4334元、保全费520元，由原告李淑花承担273元，由被告朱学培承担4581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  温 旭人民陪审员  张瑞武二〇一六年十二月十四日书 记 员  任世杰