江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8300号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩娟，该公司员工。被告：钟楼区五星苏凯货运服务部，住，住所地常州市城西物流市场**楼**一社会信用代码92320404MA1WJTMT8Y。经营者：王学宝。委托诉讼代理人：朱强，江苏聚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋启祥，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告钟楼区五星苏凯货运服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。本院组织双方于2019年6月14日进行了证据交换，并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彩娟，被告的委托诉讼代理人朱强、宋启祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告理赔款69760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，案外人昆山陆联力华胶辊有限公司向原告投保了国内公路货物运输险，保单号：PYDG2018xxxxxx33，货物名称：胶辊，车牌号：苏Ｎ×××**苏Ｎ×××**，起运日期：2018-03-13，起运地：昆山市花桥镇，目的地：广东东莞市中堂镇。2018年3月14日，昆山陆联力华胶辊有限公司委托被告承运的上述货物因货运车辆在206国道金溪县境内发生交通事故导致受损。本次事故损失经昆山陆联力华胶辊有限公司与被告确认，共计造成货物损失83760元。后昆山陆联力华胶辊有限公司向原告主张保险理赔，原告依照保险合同的约定向昆山陆联力华胶辊有限公司赔付了69760元。原告因此依法取得向被告代位求偿的权利。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，及时对本案作出公正的判决。被告辩称：本案涉及的出险保单实际上的投保人和被保险人均是被告公司，是被告为自己所承运的货物进行投保，因为被告员工不熟悉投保人、被保人等法律用词的关系，在投保过程中向原告的花桥业务部经理进行询问为出险后理赔方便，能否用货主的名字进行投保，原告的经理说可以，但是没有向被告的经办人说明以自身的名义投保和以货主名义投保之间法律责任的差别，最终在出险后被告作为本单保险实际的投保人与被保险人，反而收到保险公司代位权的追偿，与被告投保的本意是不符的，因此被告认为原告的员工在被告投保时没有如实履行释明与告知业务，存在极大的过错责任，因此请求驳回原告的诉讼请求。原被告双方围绕各自的主张进行了举证、质证。本院对双方无争议的证据予以认定。对双方有争议的证据予以综合分析判断。经审理查明：2018年3月13日，案外人昆山陆联力华胶辊有限公司委托被告运输一批货物，货物名称：胶辊，车牌号：苏Ｎ×××**苏Ｎ×××**，起运日期：2018-03-13，起运地：昆山，目的地：广东东莞市中堂镇。2018年3月14日，沈付超驾驶车牌号为苏Ｎ×××**的重型货车，沿烟汕线行驶至206国道1585KM+100米路段时，与对面来车时超车后紧急刹车，致使其所驾驶苏Ｎ×××**的重型货车载的货物及车辆损坏的单方交通事故。沈付超负全部责任。该货物起运前在原告处投保了国内公路货物运输保险，保单号为PYDG201832050000000733，货物名称：胶辊，车牌号：苏Ｎ×××**苏Ｎ×××**，起运日期：2018-03-13，起运地：昆山市花桥镇，目的地：广东东莞市中堂镇。该事故发生后，昆山陆联力华胶辊有限公司与被告确定该批货物货损差为83760元。昆山陆联力华胶辊有限公司随后向原告索赔。原告与昆山陆联力华胶辊有限公司协商一致，由原告赔付昆山陆联力华胶辊有限公司保险理赔款69760元。原告于2018年5月9日将该笔款项支付给了昆山陆联力华胶辊有限公司。遂提起本案诉讼向被告追偿。另查明，昆山陆联力华胶辊有限公司委托被告运输的前述货物重量约36吨，运费15500元，并注明该费用含保险费。昆山陆联力华胶辊有限公司出具证明，内容为：钟楼区五星苏凯货运部长期代理我公司货运业务。运输过程中所有货运险均由其根据我司提供的货物价格自行投保，保费亦由其自行支付。本次货物出险后我司是按其要求提供理赔所需材料。事发后，被告相关负责人宋启祥与原告昆山花桥营业部负责人员电话联系出险相关事宜，宋启祥陈述：我当时以托运方名义投保，投保单上签名也是我签的，电话也是我的，保费也是我出的，当时你们也没有给我保险条款。当时投保的时候，我说直接保人家单位行不行，你们说可以的。如果当时说以托运人名义投保要追偿，我怎么可能还以托运人名义投保。我当时还问你投这个保险管用吗，你说管用，反正出了事肯定找你们。该负责人陈述：实事求是的说，当时是没有给你保险条款，当时你自己要求以托运单位名义投保的。现在事故发生了，我们也按保险单向托运人理赔了。按照保险条款，我们还得追偿。你当时也没有问我们问太清楚，货运险都是要追偿的，保险很多问题不是投保的时候就能想到的。另，宋启祥代表被告以托运人名义在原告处进行了多次投保。本院认为，从物流单记载运费含保险费，投保单上宋启祥签名且留存其电话，以及宋启祥与原告工作人员电话录音来看，能够确定被告以昆山陆联力华胶辊有限公司名义向原告投保了货物运输险，且原告未将保险条款交付被告。被告以昆山陆联力华胶辊有限公司名义投保，建立保险合同关系的双方系昆山陆联力华胶辊有限公司与原告。原告基于该保险合同关系向昆山陆联力华胶辊有限公司赔付了69760元，原告基于保险合同约定及法律规定享有追偿权。被告作为承运方未能按约履行好运输合同，原告有权向被告行使追偿权，要求被告赔付该69760元。但是，原告作为专业保险机构，被告多次以托运人名义向其投保货物运输险，其未尽到基本的告知义务和风险提示，亦未交付保险条款致使被告投保错误，有违诚实信用，原告的行为与被告损失的产生具有一定因果关系，但投保险种的选择系被告自主行为，被告自主投保错误亦系重要原因。原告应对该损失进行一定分担，两相折抵，本院认定由被告支付原告69760元的40%即27904元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：被告钟楼区五星苏凯货运服务部于本判决生效之日起十五日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险代位求偿款27904元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1544元，由原告负担926元，被告负担618元。原告已经预交，本院退还618元。被告应负担的618元，由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811117932，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  李建川人民陪审员  续 锋二〇一九年九月四日书 记 员  耿灿生