山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1521民初1984号 原告：常明山，男，1951年12月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：常嘉森，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。系原告常明山之子。 委托诉讼代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。 被告：袁连国，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 被告：袁红杰，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国拓，山东群创律师事务所实习律师。 原告常明山与被告袁连国、袁红杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年10月15日，本院作出判决后，袁红杰不服本院判决提起上诉，2019年4月2日，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终3229号民事裁定书，撤销阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1656号民事判决，发回阳谷县人民法院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常明山的委托诉讼代理人常嘉森、李素杰、被告袁连国的委托诉讼代理人吴雪光、被告袁红杰及其委托诉讼代理人李贵广、王国拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常明山向本院提出诉讼请求：1、依法判令袁连国、袁红杰赔偿常明山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、车辆损失、鉴定费共计476210.48元；3、诉讼费由袁连国、袁红杰承担。事实与理由：2018年3月8日，袁连国无证驾驶无牌三轮汽车行驶至阳谷县定水镇童庄村东路口时，与常明山骑行的电动三轮车发生碰撞，导致常明山脑部严重受伤。事故发生后，常明山被送至莘县人民医院，后因伤情较重被转至聊城市脑科医院住院治疗。该事故由阳谷县交警大队立案调查。肇事车辆车主系袁连国。事故发生时，袁连国驾驶三轮汽车是为了给袁红杰拉小麦，系无偿帮工过程中造成常明山受伤，袁红杰作为被帮工人也应承担赔偿责任。袁连国仅垫付了几千元的医疗费。为了维护常明山的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 袁连国辩称：事故属实。事故发生时，袁连国驾驶机动三轮车由南向北已过T型路口，常明山驾驶电动三轮车从西往东在乡村小道上突然窜出，其车头碰到袁连国的车尾，本次事故，常明山具有重大过错，应承担全部责任。事故发生后，袁连国马上给袁红杰打了电话，由于常明山伤情较轻，袁红杰和常明山的家人便把常明山送到莘县人民医院。经常明山的家属同意后，袁连国离开现场去给袁红杰送麦子。交通事故是袁连国给袁红杰义务帮工拉麦子的过程中发生的，袁连国没有收取袁红杰任何费用，应由袁红杰承担赔偿责任。 袁红杰辩称：一、对事故的发生没有异议，本案常明山在本次事故中具有重大过错，应当负事故的全部责任；二、袁红杰长年从事粮食收购，免费使用他人车辆的情况不符合常理，袁红杰与袁连国系运输合同关系，不应当承担赔偿责任；即使不是运输合同关系，也是承揽关系，袁红杰在本案事故中无过错，不应当承担赔偿责任；三、常明山在伤后治疗过程中，治疗了一些与本案事故造成的损失无关的疾病，应予以扣除。四、即使判决袁红杰承担赔偿责任，也应当在肇事车辆投保责任人在交强险限额内优先赔偿后再承担赔偿责任。 经审理查明:2018年3月8日上午，袁红杰找袁连国拉麦子，11时许，袁连国驾驶鲁Ｐ9××××三轮汽车载了大约7000斤小麦沿定水镇念窑-童庄路自南向北行驶至童庄村东Ｔ型路口时，常明山驾驶的电动三轮车由西向南拐弯撞在了鲁Ｐ9××××三轮汽车的左后侧，电动三轮车被拖至Ｔ型路口的西北侧，致两车损坏，常明山受伤。同时13时58分左右，事故科接到指挥中心报警。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队于2018年4月28日出具《道路交通事故证明》，载明：“因出事后三轮汽车驾驶员袁连国驾驶车辆驶离现场，事故现场被破坏，事故地点没有视频监控，无法认定责任。” 袁红杰赶到现场将常明山送往莘县人民医院救治后，袁连国驾驶鲁Ｐ9××××三轮汽车离开现场去送麦子。常明山在莘县人民医院急诊时，袁红杰给其垫付医疗费5000元；当日下午14时30分左右，袁连国通过微信转账给袁红杰5000元。常明山因脑挫裂伤伤势严重于当日下午18时53分被转至聊城市人民医院住院治疗58天，花挂号费1元、门诊费6191.8元、住院费213080.99元，以上共219273.79元。常明山伤情好转后，转至莘县中医院继续住院治疗21天，个人负担医疗费9131.49元。在常明山住院期间，从2018年3月17日至5月25日聘请专业护理人员李学纺对常明山进行24小时的专业护理，共花专业护理费30580元。出院后，常明山于2018年5月25在聊城市人民医院更换经鼻喂养管，花挂号费10元、门诊费176元，共计186元。2018年6月11日，常明山在聊城市经济开发区康乐医疗器械有限公司购买护理床、制氧机、轮椅、吸痰器、血氧仪，共花5010元。 常明山受伤后除聘请专业护理人员外由常嘉森（系常明山之子）、常淑平（系常明山之女）护理，护理人员均为农民。 诉讼中，经常明山申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所于2019年8月11日出具泰正司鉴所[2019]临鉴字第735号司法鉴定意见书，结论为：常明山多发肋骨骨折构成十级伤残；颅脑外伤遗留右侧肢体肌力2级以下，构成二级伤残；颅脑外伤遗留混合性失语，构成三级伤残；常明山受伤后的误工期截止至本次评定之前一日；护理期限截止至本次评定之前一日，伤后前两次住院护理人数2人，余为1人护理，评残后构成完全护理依赖；营养期限截止至本次评定之前一日。常明山后续治疗费建议以实际花费为准。常明山支出鉴定费2860元。 鲁Ｐ9××××三轮汽车未投保交强险和第三者责任保险。该车登记在袁连红的名下，2007年7月2日开始注册登记使用，为非营运三轮汽车，核定载质量为750千克，检验有效期止于2013年7月31日，强制报废期止于2016年7月2日。该车对车厢进行了加高改装。2014年5月15日，袁连红与袁连国签定《购车协议》，以8000元的价格将该车转让给袁连国，但未办理过户手续。常明山驾驶的电动三轮车加装了驾驶室。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门未对事故责任作出划分。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条规定，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。常明山驾驶电动三轮车由西向东行驶至T型路口向南转弯时，未让直行的袁连国驾驶的机动车优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条规定，应对本次交通事故承担直接责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款规定：“达到报废标准的机动车不得上道路行驶......”，第十六条第一项规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征......”，第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”，第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”袁连国驾驶已达到国家规定强制报废标准的改装机动车严重超载上道路行驶，在路过T型路口时未尽到安全注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十六条第一项、第四十四条、第四十八条之规定，对本次事故负有重要责任。综合本案具体情况及双方过错程度，以常明山、袁连国承担同等的事故责任为宜。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任......”，《山东省实施办法》第六十六第一款规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：......（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任......”。根据上述规定及本案具体情况，因常明山驾驶的系非机动车，本院认为由非机动车一方承担35%的责任较为适宜，即袁连国对常明山的损失承担65%的赔偿责任比例，常明山对损失后果自行承担35%的责任比例。 泰正司鉴所[2019]临鉴字第735号司法鉴定意见书，系经本院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论客观，本院予以采信。 常明山在聊城市人民医院花费219459.79元，在莘县中医医院住院治疗花费23886.58元，个人自付9131.49元，被告袁连国、袁红杰虽对用药的合理性提出异议，但并未在规定时间内对所治疾病与交通事故是否具有关联性申请司法鉴定，对其抗辩本院不予支持。 关于护理费，因常明山经诊断为脑挫裂伤等，伤势严重，聘请专业护理与其伤情相符，其主张的住院期间的专业护理费用30580元符合行业收费标准，本院依法予以支持。根据鉴定结论，常明山评残后构成完全护理依赖，对常明山的护理费，本院暂按照三年进行支持，即计算至2021年3月7日，2021年3月7日后，如常明山仍需继续护理，可另行主张护理费。 关于车辆损失，常明山虽未提供直接证据证明其车辆损失数额，但其电动三轮车在本次交通事故中实际受损，本院酌情认定其车辆损失为1000元。 对于常明山主张的各项损失，本院依法认定如下：医疗费228591.28元、住院伙食补助费2370元、营养费15600元、误工费25529.14元、护理费113965.12元、残疾赔偿金203386.56元、精神损害抚慰金酌情认定为9000元、残疾辅助器具费5010元、交通费酌情认定为600元、车辆损失酌情认定为1000元、鉴定费2860元，共计607912.1元。 《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”袁红杰让袁连国驾驶其所有的三轮汽车为自己运送粮食并超载行驶，且事先未核实车辆是否为国家规定可以上道路行驶的车辆，与袁连国构成共同侵权，应对常明山的损失承担连带责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，袁连国驾驶的车辆发生事故时未投保交强险，侵犯了常明山本应因交强险而获得的权益，袁连国应当首先在交强险责任限额内赔偿常明山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、车辆损失121000元；对常明山超出交强险责任限额部分的损失，由袁连国按照责任比例赔偿常明山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、车辆损失、鉴定费316492.87元；以上共计437492.87元。袁连国于事故发生后为常明山支付医疗费5000元，还应赔偿432492.87元，由袁红杰承担连带赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十六条第一项、第四十四条、第四十八条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、《山东省实施办法》第六十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁连国于本判决生效后十日内赔偿原告常明山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、车辆损失、鉴定费432492.87元。 二、被告袁红杰对上述款项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告常明山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8443元，由原告常明山承担655元，由被告袁连国、袁红杰承担7788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 审 判 员  翟 婷 人民陪审员  李 星 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杜 帅