内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2526民初309号 原告（反诉被告）内蒙古玉熙贸易发展有限公司。 法定代表人刘某。 委托代理人王某1，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告（反诉原告）西乌珠穆沁旗通星碎石场，现住西乌珠穆沁旗杰仁高勒镇巴音乌拉嘎查****。 经营者王志勇。 委托代理人王某2，内蒙古蒙得律师事务所律师。 原告（反诉被告）内蒙古玉熙贸易发展有限公司诉被告（反诉原告）西乌珠穆沁旗通星碎石场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）法定代表人刘某及委托代理人王某1、被告（反诉原告）经营者王志勇及委托代理人王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）内蒙古玉熙贸易发展有限公司诉称，在合同履行期间原告一直按照双方的约定履行合同，但是被告却在履行期间以各种方法不予供货，后被告未经原告同意，私自以原告的名义多次向原告的客户供货，被告的违约行为，不仅导致原告无法履行与客户的合同，而且因为被告私自给原告的客户供货，现客户要将该笔货款直接支付予被告而不向原告支付，致使原告每立方损失8元的差价，共计金额为61,920.00元。综上所述，现原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定依法向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告石料款差价61,920.00元；2、请求人民法院判令被告支付上述款项的利息（自2017年月至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告（反诉原告）西乌珠穆沁旗通星碎石场辩称，1、双方签订的《碎石采购合同书》被法院（2018）内2526民初1184号案依法解除后，双方未上诉，判决发生法律效力。判决生效后，反诉被告未履行，反诉原告向法院申请强制执行。在执行中，领取执行款时，收到法院下发的（2019）内2526民初309号民事裁定书，保全金额61,920.00元，除本案外，反诉被告另提起两起诉讼，将应付给反诉原告的全部执行款293,076,96元申请了诉讼保全，致使反诉原告至今未能领取分文执行款。反诉被告的本诉没有事实依据和法律依据，以财产保全的方式使得反诉原告不能领取执行款，该执行款冻结在法院的账户中，给反诉原告造成了损失，损失的标准应按（2018）内2526民初1184号民事判决书判决的利率标准加倍计算；2、（2018）内2526民初1184号民事案件中，判决反诉被告给付反诉原告石料款293,076.96元，是双方在庭审举证质证核对全部证据后，双方对2017年11月1日前三枚总收据无异议，2018年票据中：双方对65枚加盖反诉被告公司公章的过磅单原件无异议；反诉被告对反诉原告以视频方式出示的加盖反诉被告公司公章的12枚过磅单原件，称要求当庭核对原件后才能认可，因当时过磅单原件在反诉被告司机处，司机均在外地，是以微信视频方式拍录的过磅单原件，因反诉被告要求当庭核对原件，（2018）内2526民初1184号案判决时，对以视频方式提供的12枚过磅单票据认为不能核对真伪、判决时未认可该部分款项。1184号案件判决生效后，反诉原告多次与反诉被告处的司机联系，现收回过磅单原件11枚，合计4985.5方石料，价款为25,922.00元，双方《碎石采购合同》依法解除，该石料款是解除合同前产生的，反诉被告应予给付。 反诉原告（被告）西乌珠穆沁旗通星碎石场诉称，反诉原告与反诉被告因2017年5月3日签订的《碎石采购合同书》引发纠纷，反诉原告于2018年10月8日向西乌旗人民法院提起诉讼，西乌旗人民法院于2019年1月7日作出（2018）内2526民初1184号判决书，判决：解除双方签订的《碎石采购合同书》，判令反诉被告在判决生效十日内支付反诉原告石料款293,076.96元。判决生效后，反诉被告未履行，反诉原告申请强制执行。2019年3月30日，反诉原告接到西乌旗人民法院电话，通知：反诉被告已经将1184号案执行款293,076.96元打入到法院账户中，要求反诉原告前往法院履行了结案签字手续，1184号案从程序上已审结。结案次日，反诉原告前往西乌旗法院领取执行款时，接到三份关于冻结1184号案执行款的民事裁定书，除本案（2019）内2526民初309号民事裁定书，保全金额61,920.00元外，另（2019）内2526民初310号民事裁定书，保全金额225,000.00元；（2019）内2526民初311号民事裁定书，保全金额18,000.24元。三个案子合计保全金额304,920.24元，反诉被告提起三起民事诉讼，将应付给反诉原告的全部执行款申请了诉讼保全，致使反诉原告至今未能领取分文执行款。反诉被告以主张石料差价款为由将反诉原告应得执行款61,920.00元申请了保全，企图通过以其合法形式掩盖迫使反诉原告不能顺利领取执行款的目的，（2018）内2526民初1184号判决书虽未支持利息，但判决注明了未按期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现反诉被告以保全的方式致使反诉原告不能顺利领取执行款，给反诉原告造成了经济损失，应在保全裁定作出之日按年息6%利率标准加倍支付损失费。另1184号案件开庭审理时，本案涉案11枚拉运石料过磅单（合计498.5方）因由负责为反诉被告拉运石料的司机保管，故庭审中只出具了照录过磅单原件的光盘、未能出示11枚涉案过磅单原件，反诉被告以不能出示原件无法核对真伪由未认可，故1184号案对涉案石料款未支持。一审判决上诉期内，反诉原告多次与为反诉被告拉运石料司机联系未果，故未上诉。现反诉原告从司机处取回11枚过磅单原件，共489.5方石料，52.00元/方，合计产生石料款25,922.00元。双方签订的《碎石采购合同书》已经依法解除，现被告余欠石料款25,922.00元，此款应予给付。现依法提出反诉，请求贵法院裁决。诉讼请求：1、依法判令反诉被告赔偿因保全（2018）内2526民初1184号民事案件执行款61,920.00元，给反诉原告造成的经济损失1,032.00元（按年利率6%加倍即12%支付损失费，即619.20元/月。自2019年4月2日起已计算至开庭之日，后期损失直至计息至解除保全反诉原告取得涉案款项之日止）；2、依法判令反诉被告给付反诉原告石料款25,922.00元，并给付利息（按年利率6%计息，自2019年5月16日起至给付之日止）；3、案件受理费及其他费用均由反诉被告承担。 反诉被告（原告）内蒙古玉熙贸易发展有限公司辩称，1、根据《合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》下列事实，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；3、逾期利益损失，是指当事人一方故意、过失地损害另一方财产或财产权利，使权利人在正常情况下本来可以实现和取得的财产利益未能实现和取得，或者由于损害行为而减少。（详见代理词） 经审理查明，2017年5月3日，原告（反诉被告）内蒙古玉熙贸易发展有限公司诉被告（反诉原告）西乌珠穆沁旗通星碎石场签订了碎石采购合同书，双方约定被告负责给原告供应石料，约定单价为52元/立方，计量方式为吨折方的系数按标准1.5折合为准，付款方式为每供20000方石料，支付10000方石料款。该合同已经通过本院（2018）内2526民初1184号民事判决书依法解除。原告内蒙古玉熙贸易发展有限公司主张86枚发料单的真实性无法确认，被告西乌珠穆沁旗通星碎石场与湖北正浩建筑工程有限公司双方有买卖关系及其双方约定的石料单价为70元/立方的事实无法确定。原告内蒙古玉熙贸易发展有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人西乌珠穆沁旗通星碎石场在西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初1184号民事案件执行款中的61,920.00元予以财产保全；本院2019年4月2日作出（2019）内2526民初309号民事裁定书，冻结被告西乌珠穆沁旗通星碎石场在西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526执96号执行案件执行款中的61,920.00元，冻结期限为2019年4月2日至2020年4月1日。反诉原告西乌珠穆沁旗通星碎石场提供的11枚过磅单与（2018）内2526民初1184号民事判决书中65枚过磅单小票有重复项。反诉被告内蒙古玉熙贸易发展有限公司的保全未给反诉原告西乌珠穆沁旗通星碎石场造成实际损失。 上述事实有碎石采购合同书、（2018）内2526民初1184号民事判决书、（2019）内2526民初309号民事裁定书及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。 本院认为，原告内蒙古玉熙贸易发展有限公司主张的诉讼请求及反诉原告西乌珠穆沁旗通星碎石场主张的诉讼请求均证据不足，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告内蒙古玉熙贸易发展有限公司的诉讼请求。 二、驳回反诉原告西乌珠穆沁旗通星碎石场的诉讼请求。 案件本诉诉讼费674.00元，诉讼保全申请费639.20元由原告内蒙古玉熙贸易发展有限公司负担。反诉诉讼费108.02元，由反诉原告西乌珠穆沁旗通星碎石场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 赵 振 清 审 判 员 乌力吉章嘎 人民陪审员 牛 桂 琴 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 苏日 布格 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。