wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初2402号原告王某甲，女，汉族，村民。委托代理人卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告泾阳县永乐镇南流村二组。负责人王某乙，系该组组长。原告王某甲与被告泾阳县永乐镇南流村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配给原告征地补偿款3092.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告组村民，成年后与城镇居民登记结婚，按照户籍管理制度，原告户籍无法迁出，故一直登记在被告组。2016年9月，被告的部分土地被国家征用，被告向每位村民分得征地补偿款3092.70元，但却以原告为出嫁女为由，拒绝向原告分配征地补偿款。原告认为自己户籍一直在被告处，为被告组合法村民，且在被告组承包有土地，参加了新型农村合作医疗并交纳农村居民养老保险，履行了村民义务，应当享有与其他村民同等待遇。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告的身份证及户口本复印件，证明原告的身份情况以及原告的户籍登记在被告组，系被告组合法村民，应该享受本组集体成员的权利；2、土地承包经营权证书复印件，证明原告在被告组承包有土地；3、合疗本复印件，证明原告履行在被告组的义务，应该享受在被告组的权利；4、结婚证及丈夫身份证、户口本复印件，证明原告与城镇居民结婚，户口无法迁出；5、被告组征地补偿款分配方案及到户分配表复印件，证明每人分配征地补偿款3092.7元。本院对原告提供的证据分析认定如下：原告向本院提供的证据，经与原件核对无误，客观真实，本院依法予以确认。被告未向本院提供证据，亦未对原告的证据进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告组村民，2003年2月与泾阳县东环路大地鑫园小区城镇居民李某某登记结婚，按照户籍管理制度，原告户籍无法迁出，一直登记在被告组，且在被告组承包有土地。2016年9月，被告的部分土地被国家征用，被告向每位村民分得征地补偿款3092.70元，但却以原告为出嫁女为由，未向原告分配征地补偿款。本院认为，原告的户口在被告泾阳县永乐镇南流村二组，属被告村民，具有被告集体经济组织成员身份，依法享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，原告应享有分配的权利。依据《最高人民法院的解释》第二十四条，《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：由被告泾阳县永乐镇南流村二组于本判决生效后十日内向原告王某甲支付土地补偿款人民币3092.70元。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费人民币50元，由被告泾阳县永乐镇南流村二组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 波审 判 员  刘福奎人民陪审员  陈汉军二〇一六年十二月十四日书 记 员  梁毅超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3837号之一申请执行人：韩立钟，男，1963年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。法定代表人：王强，该公司董事长。本院在执行过程中，通过银行查询系统、车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过房屋管理查询系��，本院已轮候查封被执行人宁夏国际饭店有限公司名下位于兴庆区北京东路365号国际饭店主楼加层部分（11-12层，房屋产权证号：20××70）、位于兴庆区北京东路365号国际饭店（扩建部分，房屋产权证号：20××69）房产及土地使用权,上述房产均有银行抵押。同时，向宁夏回族自治区旅游发展委员会和宁夏国际饭店管理人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人宁夏国际饭店有限公司款项1423798元，用以支付申请执行人哈晓庆等56人解除劳动合同经济补偿金，该协助单位以其非本案被执行人为由，未协助执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  曾承富代理审判员  张明星二〇一六年十二月二日书 记 员  张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规��终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初10838号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。法定代表人：张宏涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西博纳新律师事务所律师。被告：展地（西安）科技教育有限公司。住所地:西安市高新区科技三路**号通海大厦**幢*层内。法定代表人：吴红伟，该公司负责人。被告：刘玉兰，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、刘玉兰保证合同纠纷一案本院于2016年12月2日立案后，依法进行了公开审理。原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同/单位入网合同》，约定为第一被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了TE中兴V88机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失2724元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任2724元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告被告展地（西安）科技教育有限公司、刘玉兰保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。审判员  吴海鹏二〇一六年十二月九日书记员  邵立伟打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2015)瓦民初字第5295号原告：许中祥，男。委托诉讼代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。被告：王建，男。被告：宋柏，女。原告许中祥与被告王建、宋柏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许中祥的委托诉讼代理人肖建瓴到庭参加诉讼。被告王建、宋柏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许中祥向本院提出诉讼请求：1、依法裁决解除合同，被告双倍返还购房定金78000元，并承担自原告起诉之日起至还清之日止的利息（按同期同类银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，原告与被告签订合同，约定被告将其所有的位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港假日小区217号楼X号产权房（权证号：X），建筑面积为46.61平方米的房屋卖给原告，房屋价款计14万元，定金5万元。合同约定生效时间为签约后90天，如果被告中途违约，双倍返还定金。签约当日原告即向被告交付了定金，但是被告一直没有依照约定履行交付房屋义务。原告多次催促，被告一直拖延不办，导致合同无法履行，构成根本违约，应当解除合同，并按约定向原告返还定金并使用法定的定金罚则以弥补原告损失。被告王建、宋柏未答辩，未出庭参加诉讼，未向本院提交证据。经审理查明：被告王建与被告宋柏系夫妻关系。2013年5月3日，原告与被告王建及代理人赵雁涛签订房屋买卖合同，约定被告王建将自有的坐落于大连长兴岛临港工业区长兴路新港假日小区27号楼X号产权房屋，权证号为大房权证长私字第X号，建筑面积46.61平方米，以售价14万元��卖给原告；签订合同之日起交付定金5万元；被告王建在签订合同90日内将办理房屋过户及贷款所需的相关文件资料准备齐全；被告王建取得全部房款当日向原告交付房屋并办理房屋交接手续；补充约定本合同90日以后生效，如被告王建中途违约，双倍定金返还给原告；同时补充约定原告另购买被告王建名下位于大连长兴岛临港工业区将军路金港湖畔17#X房屋，面积为74.05平，售价为22.2万元，原告支付定金5.5万元，所有履行义务原、被告双方与本合同一致，产权证号为X。许中祥在合同上签名，被告王建及代理人赵雁涛均在合同上签名捺印。签订房屋买卖合同的当日，原告向被告王建支付大连长兴岛临港工业区将军路金港湖畔17#X号房屋定金5.5万元、大连长兴岛临港工业区新港假日小区27#X号房屋定金5万元，被告王建给原告出具收条。2013年5月3日，被告王建、宋柏夫妻二人共同到大连市公证处，在公证员的面前，在委托人王建、宋柏委托受托人赵雁涛对出卖案涉房屋给许中祥相关事宜签订的委托书上签名捺印。大连市公证处对此委托行为予以公证，并于同日作出（2013）大证民字第27816号公证书；同日，大连市公证处还接受王建、宋柏的委托，对赵雁涛、宋柏、王建的身份证影印件及户主姓名为王建、户主姓名为宋显海的户口簿影印件、王建、松柏的结婚证影印件与原本相符进行了公证，亦于同日作出（2013）大证民字第27817号公证书。另查：被告王建在收取原告交付案涉房屋定金5万元后，未协助原告办理产权变更登记手续，原告未向被告交付剩余购房款，被告亦未向原告交付案涉房屋。上述事实，有原告许中祥提供的房屋买��合同原件、收条原件、大连市公证处（2013）大证民字第27816号公证书原件、大连市公证处（2013）大证民字第27817号公证书及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规范，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。根据该合同约定，被告王建应在签订合同90日内将办理房屋过户及贷款所需的相关文件资料准备齐全，但被告王建至今未协助原告办理产权变更登记，原告许中祥也未将剩余购房款交付给被告王建，被告王建亦未向原告交付案涉房屋。双方均怠于履行自己的义务，致使合同目的无法实现。原告请求解除合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提交的房屋买卖合同明确约定房屋售价为14万元，而被告王建于2013年5月3日收取原告购房定金5万元，依据《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，原告向被告王建已交付的5万元不属于定金，应为购房款。因双方均怠于履行自己应负的义务，对于该合同的解除均负有过错，应各自承担相应责任。被告王建、宋柏共同出具委托书委托赵雁涛出卖案涉房屋，虽然被告宋柏未在出卖案涉房屋的合同上签字，但被告王建、赵雁涛均在出卖案涉房屋的合同上签字，应视为宋柏同意出卖案涉房屋，故被告王建、宋柏应在解除案涉房屋买卖合同后，应将收取原告的购房款5万元返还给原告，并应自2013年5月3日收款之日始，按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息���对于原告诉请二被告返还超过购房款5万元的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告许中祥与被告王建于2013年5月3日签订的关于买卖大连长兴岛临港工业区长兴路新港假日小区27号楼X号房屋（权证号为大房权证长私字第X号，建筑面积46.61平方米）房屋的合同；二、被告王建、宋柏于本判决生效之日起十日内返还给原告许中祥购房款5万元及利息（以5万元为基数，自2013年5月3日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告许中祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告许中祥已预交），由被告王建、宋柏负担1050元，原告许中祥负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张宝兰代理审判员  李 蓓二〇一六年十二月十八日书 记 员  化凌弘第2页共5页第1页共5页
广东省汕头市澄海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0515执503号之四申请执行人：汕头市澄海区广商小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市澄海区益民路金融大厦8楼。法定代表人：林树恒，董事长。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。被执行人：徐琪，男，1983年9月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。被执行人：陈冰媛，女，1988年11月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。被执行人：陈镒鹏，男，1978年3月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。被执行人：卢美芬，女，1985年8月31日出生，汉族，住汕头市龙湖区。申请执行人汕头市澄海区广商小额贷款有限公司与被执行人徐琪、陈冰媛、陈镒鹏、卢美芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）粤0515民初131号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定，一、被执行人徐琪应于判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市澄海区广商小额贷款有限公司借款200000元及该款自2015年10月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的罚息；二、被执行人陈冰媛、陈镒鹏、卢美芬应对被执行人徐琪的上述债务承担连带清偿责任；另外被执行人徐琪、陈冰媛、陈镒鹏、卢美芬应承担本案的公告费560元。因四被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年7月1日立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人徐琪、陈冰媛、陈镒鹏、卢美芬的财产情况进行“五查”，本院依法冻结被执行人陈镒鹏在中国工商银行汕头澄海支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行、中国银行汕头澄海支行存款及住房公积金帐户（申请执行人要求暂不处置）；另外被执行人陈镒鹏有位于汕头市澄海区澄江路南侧金顺商住楼2幢1805号房地产（房地产权证号列：粤房地权证澄字第××号、已被本院另案裁定查封）、位于汕头市澄海区同益路南侧宜嘉名都花园12幢1305号房产（房地产权证号列：粤房地权证澄字第××号、已被本院裁定查封）及号牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌小型轿车一辆(已被本院另案裁定查封)，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因上述查封的标的或涉案外人提起诉讼、或在处置中，暂无法变现，申请执行人同意终结本案本次执行。本院认为，除被执行人陈镒鹏被查封、冻结的财产暂无法变现外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意结终本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0515执503号案终结本次执行。终结本案执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 林 瀚审判员 陈洁珊审判员 陈良生二〇一六年十二月十四日书记员 唐 翊
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)0505民初第3338号原告：徐才康。委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：朱治国。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地，苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。原告徐才康与被告朱治国、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，后组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告徐才康的委托诉讼代理人徐炯，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。被告朱治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐才康诉称：2014年4月22日10时52分许，原告徐才康驾驶电动三轮车沿230省道行驶至268路灯杆段时，遇由北向南行驶进入230省道左转弯向北调头的被告朱治国驾驶的苏HE32**重型半挂牵引车，后电动三轮车侧翻，事故致电动三轮车受损，原告受伤。原告即被送至苏州市第七人民医院住院治疗，于2014年5月5日出院。2015年10月19日至2015年10月23日又住院治疗。共计住院17天，原告共花费医疗费31411.45元。苏州市虎丘区交通巡逻警察大队对本次事故不作认定。后原告经苏州同济司法鉴定所于2016年5月25日鉴定构成十级伤残。误工期限十个月；护理期限为三个月；营养期三个月。苏HE32**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告医疗费31411.45元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、伤残赔偿金74346元、护理费10800元、误工费36446.67元、交通费800元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计166674.12元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐才康承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告朱治国未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对于事故的发生没有异议，事故车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司依法在交强险限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险公司交强险的赔偿范围，请求依法判决。经审理查明：2014年4月22日10时52分许，原告徐才康驾驶电动三轮车沿230省道行驶至268路灯杆段时，遇由北向南行驶进入230省道左转弯向北调头的被告朱治国驾驶的苏HE32**重型半挂牵引车，后电动三轮车侧翻，事故致电动三轮车受损，原告受伤。原告即被送至苏州市第七人民医院住院治疗，于2014年5月5日出院。2015年10月19日至2015年10月23日又住院治疗。共计住院17天，原告共花费医疗费31411.45元。苏州市虎丘区交通巡逻警察大队对本次事故不作认定。后原告经苏州同济司法鉴定所于2016年5月25日鉴定构成十级伤残。误工期限十个月；护理期限为三个月；营养期三个月。苏HE32**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险。交强险保险期限自2013年5月9日零时起至2014年5月8日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。以上事实由苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、出院记录、用药清单、保单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。非机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由机动车一方按照责任比例赔偿。本案中，根苏州市公安局虎丘分局交通警察大队对本次事故责任不作认定，故应由机动车一方即被告朱治国承担全部赔偿责任，本案中首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告朱治国赔偿。原告因本案交通事故造成的损失为:关于原告的医药费按实计算为31411.45元；关于原告的住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，按照每天50元计算17天为850元；关于营养费，按照每天50元计算90天为4500元；关于护理费，参照鉴定机构的意见一人护理90天，按照100元/天为合理，故为：90天×100元/天=9000元；关于残疾赔偿金，参照鉴定结论，原告因交通事故构成十级伤残，故残疾赔偿金为74346元（2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×10%）；关于交通费，酌情认定700元；关于精神损害赔偿金，酌情支持5000元；鉴定费2520元；关于原告主张的误工费，因无充分证据证明原告有误工损失，故不予认可。综上，原告的损失总计128327.45元。因苏HE32**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故对原告因本案交通事故造成的损失128327.45元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金74346元、护理费9000元、交通费700元共计89046元，以上两项合计99046元，超出交强险赔偿限额部分为29281.45元，该款由被告朱治国赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐才康99046元。二、被告朱治国于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐才康29281.45元。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，公告费600元，合计1734元，由被告朱治国负担，被告朱治国负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  沈文春审 判 员  于英兰人民陪审员  陆素珍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  冯冰淼
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0422执恢208号申请执行人唐春艳。被执行人王超。本案在执行唐春艳与王超民间借贷纠纷一案中，被执行人王超已履行完毕所有案件款30000元。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初514号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林长江审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一六年十二月十四日书记员  高 炜
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执1345号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人娄某，男，1985年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人薛某，女，1987年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对其夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2016）河计育征A1－030号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一六年十二月五日书记员  任建河
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1472号上诉人（原审被告）：王兴村，男，1974年9月16日出生，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：徐松林，男，1967年5月8日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿立志，安徽高速律师事务所实习律师。上诉人王兴村因与被上诉人徐松林劳务合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2016)皖1802民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人王兴村、被上诉人徐松林的委托诉讼代理人ＸＸ、耿立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴村上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐松林的一审诉请或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，徐松林非本案适格原告，其系中城建第六工程局集团有限公司宣城晨钟小区工程项目部负责人，因工程施工对外签订合同系其履行职务行为，中城建第六工程局集团有限公司为适格原告；2.一审未委托有资质的第三方就案涉工程量进行审计，仅以《关于王兴村与晨钟项目部结算说明协议》作为定案依据判决其承担还款责任，显失公正；3.未在《关于王兴村与晨钟项目部结算说明协议》签订后15日内进行工程决算系因其当时因病正在住院治疗，且事后徐松林一直拖延不予决算，不应由其承担相应后果。徐松林辩称，1.徐松林作为一审原告，主体适格，其系晨钟小区项目部负责人，负责与工程施工有关的所有事务，中城建第六工程局集团有限公司对此也予确认；2.王兴村从其处共领取劳务工资2514522元及双方签订案涉《关于王兴村与晨钟项目部结算说明协议》的事实清楚，协议签订后双方未在约定的期限内就工程价款进行决算的责任在王兴村方，且王兴村在一审诉讼中仍拒绝到庭应诉并就工程价款进行决算，主观恶意明显；3.其依据双方签订的《劳务分包合同》及工程图纸对案涉工程量进行决算的结果，具有事实依据，王兴村应当返还多领取的款项723900元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐松林向一审法院起诉请求：判令王兴村返还其多付的工程款723900元，由王兴村承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月，徐松林与王兴村签订《劳务分包合同》一份，对合同所涉宣城市晨钟小区保障性住房工程概况、承包范围及工作内容、承包价格及结算、工期、生活费发放、付款方式等作出了约定。2013年10月10日，王兴村与张东升签订《劳务分包合同》一份，对合同所涉宣城市晨钟小区保障性住房13#、27#楼及一期地下车库人防工程概况、承包范围及工作内容、承包价格及结算、工期、生活费发放、付款方式作出了约定。2015年2月15日，徐松林支付王兴村757522元。2015年3月24日，王兴村与徐松林及案外人张东升签订《关于王兴村与晨钟项目部结算说明协议》一份，该协议主要内容为：王兴村就晨钟小区23#、24#、26#、18#、13#、27#楼和地下车库瓦工劳务清包工，目前已付劳务工资2514522元。双方于15天之内完成结算，如因单方原因未能在15日内正常结算，则按另一方提出的结算依据进行结算，并对多付款项或拖欠款项予以退回或补足。瓦工班组王兴村、晨钟项目部徐松林和张东升及其他相关单位工作人员在协议上签字确认。协议签订后，双方未在约定的期限内对案涉工程价款及工程量进行结算。一审另查明，徐松林系中城建第六工程局集团有限公司宣城市晨钟小区工程项目部负责人，负责宣城市晨钟小区13#、18#、23#、24#、26#、27#楼及地下车库工程建设、施工人员的确定、工资发放等工作。张东升系该项目部材料员。徐松林于2016年1月22日诉至一审法院，称依据上述结算协议等资料对案涉工程量进行结算，其实际应付给王兴村的工程款为1790622元，要求王兴村返还其多付的工程款723900元。诉讼中，王兴村经一审法院传票传唤，拒不到庭对案涉工程价款进行结算。一审法院认为，王兴村与徐松林、张东升签订的《关于王兴村与晨钟项目部结算说明协议》系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。徐松林就案涉工程价款向一审法院起诉后，一审法院依法向王兴村送达了开庭传票，王兴村无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致双方对案涉工程价款未能进行结算。现徐松林要求以其单方结算的工程价款作为结算依据并以此主张王兴村返还其多付的工程款723900元，符合双方的约定且不违反法律规定，予以支持。王兴村经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王兴村于判决生效之日起十日内返还原告徐松林工程款723900元。案件受理费11039元，由王兴村负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对原审证据的认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应遵守和履行。王兴村与徐松林、张东升就晨钟小区项目工程结算事宜，于2015年3月24日达成的《关于王兴村与晨钟项目部结算说明协议》系各方真实意思表示，对各方均具约束力。上述协议对王兴村已经领取工程价款2514522元及双方商定于协议签订后15日内共同对工程进行决算作出了明确约定。协议签订后，王兴村未在约定的期限内与徐松林就工程价款进行决算，依照双方协议约定，其即应对徐松林单方做出的决算结果予以认可。王兴村就实际领取价款与上述决算结果的差额部分即723900元，应当承担返还的义务。王兴村称其未能在协议约定的15日期限内进行决算的原因是其当时正在住院治疗，存在进行决算的客观障碍，未能提举证据予以证明，且徐松林不予认可。王兴村于一审诉讼中拒不到庭应诉的行为，亦与其所作系徐松林故意拖延不进行决算的表述不符，有违诚实信用原则。徐松林系案涉晨钟小区工程项目负责人，王兴村从徐松林处实际领取了工程价款并向徐松林出具了相关条据，徐松林作为本案原告，诉讼主体适格。综上所述，王兴村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11039元，由上诉人王兴村负担。本判决为终审判决。审 判 长  司含江代理审判员  朱亚敏代理审判员  李 娜二〇一六年十二月三十日书 记 员  赵 娟
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0683民初3743号原告：靖争艳。被告：李岸。原告靖争艳与被告李岸因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖争艳到庭参加诉讼，被告李岸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖争艳诉称：2015年10月5日，李岸向我借款50000元，用于做工程，约定年利率30%，一年内偿还，但其逾期未还。特诉至法院，请求判令被告李岸及时偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李岸未应诉、未答辩、未举证。经审理查明：原告靖争艳与被告李岸系大学同学。2015年9月底，李岸多次给靖争艳打电话借钱，说是与别人合伙修路。10月4日，靖争艳从湖北银行取款20000元，10月5日下午，李岸开车到枣阳市地税局稽查局家属院门口接靖争艳一起到工行工业区分理处,靖争艳用其丈夫张栋的中行卡在ATM机上分两笔各5000元取款10000元，用张栋的中信银行卡分四笔各5000元取款20000元，加上其前一天取的20000元，共50000元交给李岸，当时李岸出具借条，载明：“借条今借到靖争艳现金伍万元整（￥50000.00元）年息30%借款人：李岸2015.10.5”。李岸口头承诺借期三个月，逾期后经靖争艳多次催要，李岸未能及时还款，靖争艳于2016年11月4日诉至本院，请求解决。上述事实，有原告靖争艳当庭陈述、借条、银行取款凭证及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靖争艳向被告李岸主张权利有借条及银行取款凭证为证，本院予以支持，但约定利率超过法定利率的部分本院不予保护。被告李岸经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李岸于本判决生效之日起十日内返还原告靖争艳借款50000元及利息（从2015年10月6日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告靖争艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李岸负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯利国二〇一六年十二月二日书记员  李 艳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更6312号罪犯刘艺，女，1977年12月12日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2012年12月27日作出(2012)鄂恩施刑初字第00416号刑事判决，认定被告人刘艺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年11月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘艺减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯刘艺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘艺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2016年2季度，获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘艺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘艺的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年5月15日起至2017年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一六年十二月二十八日书记员 马 赟
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执391号之二申请执行人：安徽华朗生物技术有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山开发区。法定代表人：尹忠诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。被执行人：淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：周栋，该公司董事长。本院在执行安徽华朗生物技术有限公司与淮北市恒基建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人淮北市恒基建筑安装有限公司银行存款65万元。2016年12月23日，双方当事人达成和解协议并已实际履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对淮北市恒基建筑安装有限公司银行存款65万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  葛 侠审 判 员  徐建民代理审判员  盛文强二〇一六年十二月二十三日书 记 员  博晓东附适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）豫16民终3382号上诉人（原审原告）：赵志华，男，汉族，1977年8月16日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵其兰，男，出生于1951年2月7日，住周口市川汇区，系赵志华之父。委托诉讼代理人：周文学，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市经济技术开发区管理委员会，住所地周口市太昊路中段6号。负责人：田林，该管委会主任。委托诉讼代理人：李文峰，该委员会工作人员。委托诉讼代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。上诉人赵志华因与被上诉人周口市经济技术开发区管理委员会（以下简称周口经开区管委会）其他合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵志华的委托诉讼代理人赵其兰、周学文，被上诉人周口经开区管委会的委托诉讼代理人李文峰、娄继堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志华上诉请求：依法撤销原判，予以改判或者发回重审。事实与理由：1、本案是合同纠纷，不是继承纠纷；2、依法签订的安置协议应当履行。周口经开区管委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当维持原判。事实与理由：1、安置房应当按照一户一宅和补助240平方米房屋的原则进行；2、周口经开区管委会不需要另行提起确认合同无效之诉；3、赵志华已经享受了一户一宅的安置政策，不应再支持其诉讼请求。赵志华向一审法院起诉请求：1、判令周口经开区管委会按照双方签订的房屋征收安置协议向其交付安置房；2、诉讼费用由周口经开区管委会负担。一审法院认定事实：2014年7月9日，周口经开区管委会与赵志华签订了房屋征收安置协议，协议内容共有13条，其中1、征收补偿标准是赵志华房屋由评估公司进行评估，有合法手续的房屋按240平方米认定合法面积，不足240平方米的，不足部分按照每平方米200元给予一次性货币补偿奖励；2、经有关部门丈量核算，赵志华征收面积为389.78平方米，评估价为264490元；3、协议签订后，周口经开区管委会及时足额拨付房屋及其他构筑物补偿资金；4、赵志华收到补偿金后，应在10日内搬离现址，将应征收房屋交付给周口经开区管委会，周口经开区管委会负责拆除；5、周口经开区管委会支付赵志华搬迁费3118元，临时安置过渡费1440元；7、周口经开区管委会负责在开发区内建设居民安置住房，供愿意回迁的居民选择使用；8、赵志华申请回迁安置房的不超出认定的合法建筑面积240平方米置换安置；10、申请回迁安置房的可按每平方米600元购买。协议签后，赵志华按协议约定时间搬离房屋，现已领取了房屋补偿款264490元、搬迁补偿款3118元及6个月临时安置过渡费。原审另查明：本案争议安置房屋原系周口市川汇区川东工业基地赵寨村赵其清的，其生前无子女，由其孙赵志华为其养老送终，赵其清病故后，该房屋由赵志华居住。2015年4月7日经周口市经济开发区淮河路办事处赵寨居民委员会召开党员、干部、群众代表大会，会议一致认为赵志华为赵其清养老送终，应当享受赵其清的房屋安置政策。一审法院认为，本案争议的焦点是赵志华该不该继承赵其清的宅基地使用权，能否享受赵其清的房屋安置政策。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等,没有涉及宅基地的内容。根据物权法相关规定，宅基地使用权是物权的一种，赵其清系周口市川汇区川东工业基地赵寨村村民，其在该村的宅基地是以具有集体经济组织成员资格为前提，属无偿分配，作为宅基地上的房屋可以继承，而宅基地使用权无法律规定可以继承。故要求周口经开区管委会履行安置协议给付赵志华安置房240平方米及临时安置过渡费1440元的请求，没有法律依据，法院不予以支持。依据《中华人民共和继承法》第三条，《中华人民共和国土地法》第六十五条之规定，判决如下：驳回赵志华对被告周口市经济开发区管理委员会的诉讼请求；案件受理费100元，由赵志华承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周口经开区管委会与赵志华签订房屋征收安置协议的时间为2014年7月12日，一审中，赵志华未提出临时安置过渡费1440元的诉讼请求，对一审查明的其他事实依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为周口经开区管委会是否应当按照其与赵志华签订的房屋征收安置协议向赵志华交付安置房。对此，赵志华上诉认为，根据双方签订的安置协议以及赵寨居民委员会的会议纪要，涉案土地使用权不是经过继承取得的，而是经过居民委员会认可由其使用的。针对赵志华的这一上诉理由，本院认为，从赵寨居民委员会形成的会议纪要时间上看，赵志华与周口经开区管委会签订安置协议时，赵寨居民委员会并未明确同意将涉案土地使用权归赵志华所有；而从会议纪要的内容看，赵寨居民委员会同意赵志华享有涉案宅基地的安置政策的前提是其履行对五保老人的赡养义务。由于农村宅基地使用权作为一种物权，其取得的前提是具有集体组织成员资格，属无偿分配，且宅基地使用权无法律规定可以继承，因此，原审根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，认为赵志华无权继承赵其清的宅基地使用权并无错误，本院予以确认。因此，原审认定赵志华“要求被告履行安置协议给付原告安置房240平米及临时安置过渡费1440元的请求”没有法律依据并无错误，本院予以支持。赵志华的上诉理由不足，本院不予支持。综上，上诉人赵志华的各项上诉理由不能成立，均应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由上诉人赵志华负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一六年十二月二十九日书记员  王子宽
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）豫16民终4310号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，统一社会信用代码：914419007375946678。负责人：张玉华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承强，系该公司周口中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：徐公允，男，汉族，1940年6月19日生，住周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：王井，女，汉族，1964年12月19日生，住周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：徐亭亭，女，汉族，1990年5月16日生，住周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：徐朋辉，男，汉族，1997年10月28日生，住河南省周口市川汇区。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐雪婷，女，汉族，1991年11月17日生，住周口市川汇区川东工业基地南徐村*组，身份证号码4116021991********。被上诉人（原审原告）：徐雪婷，女，汉族，1991年11月17日生，住周口市川汇区。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：史凯敏，河南团结律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安保险东莞公司）因与被上诉人徐公允、王井、徐亭亭、徐鹏辉、徐雪婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初字3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安保险东莞公司的委托诉讼代理人徐承强，被上诉人徐公允、王井、徐亭亭、徐鹏辉的共同委托诉讼代理人徐雪婷及被上诉人徐公允、王井、徐亭亭、徐鹏辉、徐雪婷的共同委托诉讼代理人史凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安保险东莞公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判其赔偿10000元；2、一、二审诉讼费由徐公允、王井、徐亭亭、徐鹏辉、徐雪婷承担。事实和理由：1、一审认定徐新林职业为农民的证据不足；2、网上投保第三步是保险责任特别约定，明确六类职业赔偿金未10%，且必须点击同意保险条款才能继续投保，徐新林在投保时已经同意了保险条款。徐公允、王井、徐亭亭、徐鹏辉、徐雪婷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当维持原判。徐公允、王井、徐亭亭、徐鹏辉、徐雪婷向一审法院起诉请求：1、判令华安保险东莞公司赔偿人身意外身故保险金10万元；2、诉讼费用由华安保险东莞公司负担。一审法院认定事实：徐公允、王井、徐亭亭、徐朋辉、徐雪婷的近亲属徐新林作为被保险人于2016年1月2日在华安财险东莞公司通过网络激活购买华安君安个人人身意外综合保险一宗，电子保单号为1020306152015000692，保险期限为自2016年1月2日至2017年1月1日，保险合同约定，意外伤害身故、伤残，保险金额为100000元。2016年1月15日，被保险人徐新林和其雇佣的司机仝九德一起到江西省用徐新林为车主的货车拉脐橙，在该县高云山乡铁丰村屋坝路段，徐新林从停在路边的自家货车车厢尾部意外摔落在地上，致当场身亡。后徐公允、王井、徐亭亭、徐朋辉、徐雪婷作为受害人徐新林的近亲属向华安保险东莞公司索赔无果，诉至法院。一审法院认为：徐公允、王井、徐亭亭、徐朋辉、徐雪婷的近亲属徐新林从停在路边的自家货车车厢尾部意外摔落在地上，致当场身亡是事实，该损害发生在其投保的且为被保险人的华安君安个人人身意外综合保险保险的保险期间内，故华安财险东莞公司应在保险金额100000元内承担赔偿责任。华安保险东莞公司辩称被保险人徐新林系营业用货车司机或随车工人，为保险合同约定的六类职业，应按百分之十赔偿，因未提供充分证据证明，法院不予认定。不仅如此，对于免责条款华安财险东莞公司在提供的证据中未能证明在订立合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容已向投保人作出提示或明确说明。综上，华安财险东莞公司提出购买此保险的被保险人徐新林从事职业系保险合同约定的六类职业，其应按百分之十赔偿的辩解不能成立，法院不予采纳。因此，对徐公允、王井、徐亭亭、徐朋辉、徐雪婷要求华安保险东莞公司在意外伤害身故保险限额内支付保险金100000元的诉讼请求，法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告徐公允、原告王井、原告徐亭亭、原告徐朋辉、原告徐雪婷支付保险理赔金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华安保险东莞公司提交的人身意外险调查报告的结论认定，派出所出具的两份证明真实有效、徐新林系司机；但派出所出具的证明没有单位负责人及制作人的签名或者盖章，依法不予采信；因此，以此为基础的人身意外险调查报告也不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点是依据何类职业标准赔偿；华安保险东莞公司虽然主张应当认定徐新林系司机，依照保险合同中的六类职业标准赔偿，但其证据不足以证明徐新林系六类职业人员；且华安保险东莞公司所提交的证据不足以证明其对保险合同中免责条款作出足以引起投保人注意的提示，也不足以证明对该条款内容向投保人作出提示或者说明；因此，华安保险东莞公司的上诉请求不成立。综上所述，华安保险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一六年十二月三十日书记员  王子宽
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2015号之一申请执行人：王玉峰，男，1956年9月10日出生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人：高眯仔，女，1957年6月10日出生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人：罗脚莲，女，1981年6月1日出生，汉族，江西省吉安县。申请执行人：王某1。申请执行人：王某2。以上申请执行人共同委托代理人：谢志祥、纪骥欣，福建同翔律师事务所律师。被执行人：陈为春，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省德化县。原告王玉峰、高眯仔、罗脚莲、王某1、王某2与被告陈为春机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第1836号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币689118.14元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1527民初969号之一解除保全申请人：李月烽，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：邵泽刚，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县。被申请人：余怀香，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省筠连县。担保人：筠连县世祥纯净水有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇真武路162号，组织机构代码：74467275-8。法定代表人：李世祥，经理。解除保全申请人李月烽与被申请人邵泽刚、余怀香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出(2016)川1527民初969号财产保全的裁定，查封了被申请人余怀香所有的位于筠连县筠连镇筠州中路的房屋（房屋产权证号：筠房权证筠连镇字第000C×号），查封了担保人筠连县世祥纯净水有限责任公司所有的位于筠连县筠连镇海��工业园区的国有土地使用权一宗[产权证号：筠国用（2014）第×号]。解除保全申请人李月烽于2016年12月26日向本院提出申请，要求解除对被申请人余怀香的房屋以及担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人余怀香所有的位于筠连县筠连镇筠州中路的房屋（房屋产权证号：筠房权证筠连镇字第000C×号）的查封；二、解除对担保人筠连县世祥纯净水有限责任公司所有的位于筠连县筠连镇海瀛工业园区的国有土地使用权一宗[产权证号：筠国用（2014）第×号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周光鸿二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈 熙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更6547号罪犯张洪波，男，汉族，1985年9月12日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年7月1日作出（2015）里刑初字第192号刑事判决，以被告人张洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张洪波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张洪波予以减刑八个月。经审理查明，罪犯张洪波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯张洪波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张洪波减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洪波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年4月25日起至2017年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  王福军审判员  王立刚二〇一六年十二月二十二日书记员  盛丽那
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初3369号原告：王美金，女，1965年3月11日出生，汉族，住泰顺县。被告：钟赵兴，男，1964年9月28日出生，畲族，住泰顺县。王美金与钟赵兴民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，诉请：判令钟赵兴偿还借款58.5万元及相应利息(其中借款本金5万元自2014年11月15日起算，借款本金4.5万元自2015年1月10日起算，借款本金3.5万元自2015年2月1日起算，借款本金10万元自2015年3月15日起算，借款本金3.5万元自2015年3月25日起算，借款本金4万元自2015年4月18日起算，借款本金20万元自2015年5月23日起算，借款本金4万元自2015年8月6日起算，借款本金4万元自2015年12月26日起算，均按月利率2%计算至本金还清之日止)。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：钟赵兴因资周转需要，自2011年2月1日起至2014年11月15日陆续向王美金借款，共计九笔合计借款人民币58.5万元，均以银行转账方式交付，并分别出具借条，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，除2014年11月15日的借款未付利息外，其余八笔借款均按约定利率付息至王美金主张的利息起算日前止。因剩余借款本息未付而成讼。本院认为：本案中，王美金为证明钟赵兴陆续向其借款合计人民币58.5万元，在庭审中提供了由钟赵兴分别出具的九份借条及相应的汇款凭证，以证实双方存在借贷关系及借款实际交付的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，王美金享有随时向钟赵兴主张还款的权利，钟赵兴应予归还。双方约定有按月利率2%计息，王美金诉请，符合双方的约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：钟赵兴于本判决生效之日起十日内归还王美金借款人民币58.5万元及相应利息(其中借款本金5万元自2014年11月15日起算，借款本金4.5万元自2015年1月10日起算，借款本金3.5万元自2015年2月1日起算，借款本金10万元自2015年3月15日起算，借款本金3.5万元自2015年3月25日起算，借款本金4万元自2015年4月18日起算，借款本金20万元自2015年5月23日起算，借款本金4万元自2015年8月6日起算，借款本金4万元自2015年12月26日起算，均按月利率2%计算至本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11650元，减半收取5825元，由钟赵兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟建平二〇一六年十二月三十日代书记员 林荣烨
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1656号之一申请执行人：潘胜艺，男，汉族，1988年6月10日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所。被执行人：吴俊艺，男，汉族，1982年5月10日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：郭怡芳，女，汉族，1982年5月5日出生，住福建省厦门市思明区。本院在执行潘胜艺与吴俊艺、郭怡芳民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查，吴俊艺、郭怡芳名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，潘胜艺对调查结果予以签字确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。潘胜艺债权为借款本金40000元，迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一六年十二月二十六日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初5849号原告：季昌和，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：季昌廷（系原告哥哥），男，1952年12月20日生，汉族，居民，住平邑县。被告：管衍民，男，1988年5月4日生，汉族，居民，住平邑县。原告季昌和与被告管衍民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季昌和委托诉讼代理人季昌廷到庭参加诉讼，被告管衍民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。季昌和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管衍民于2012年11月3日向我借现金8800元，双方约定借款期限为3个月，未约定借款利息。2014年9月1日被告管衍民再次向我借款1500元，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。该两笔借款后经我多次催要，被告至今未偿付，故我诉至法院要求被告管衍民支付借款共计10000元及利息。管衍民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和认定：原告季昌和提交借条两张。2012年11月3日借条载明：今借季昌和现金8800元，捌仟捌佰元整，3个月还清，管衍民，2012年11月3日。2014年9月1日借条载明：今借季昌和现金1500元，大写壹仟伍佰元整，用期一个月，借款人管衍民，2014年9月1日。该两张借条由被告管衍民书写并签字捺印，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月3日被告管衍民向原告借款8800元，约定借款期限为3个月；2014年9月1日被告管衍民再次向原告借款1500元，约定借款期限为1个月。该两份借款均未约定借款利息。借款后经原告多次催要，被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告偿付借款10000元及利息，剩余借款300元原告自愿放弃。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告管衍民分两次向原告借款共计10300元，有被告管衍民书写的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原、被告书面约定的借款期限已届满，现原告要求被告偿付借款10000元，合法有据，本院依法予以支持。因原、被告未书面约定借款利息，被告管衍民应自原告主张权利之日起按年利率6%支付原告利息。原告自愿放弃借款300元系原告真实意思表示，本院依法予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告管衍民于本判决生效后十日内偿付原告季昌和借款共计10000元及利息（自2016年11月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告管衍民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王静二〇一六年十二月九日书记员  孙超
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更7008号罪犯梅阳，男，1988年1月27日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2007年11月23日作出(2007)硚刑初字第766号刑事判决，认定被告人梅阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2015年2月13日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅阳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯梅阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯梅阳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年3季度，获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梅阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯梅阳的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年7月28日起至2017年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一六年十二月二十九日书记员 马 赟
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0112民初8387号原告沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人陈玉麟，系该公司总经理。委托代理人郑娇，女，回族，系该公司职工，住沈阳市铁西区。被告张鹏，男，汉族，职业不详，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由本院审判员张嘉来独任审理，在审理过程中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3,934元，减半收取1967元由原告承担。审判员  张嘉来二〇一六年十二月九日书记员  王 萍
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0802行初166号原告常山贤池再生塑料厂，住所地浙江省常山县招贤镇浦口村，个体工商户营业执照注册号330822602014575。经营人郑有华，男，1966年5月14日出生，公民身份证号3308221966********，汉族，住浙江省常山县五里乡浦口村*号。被告常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。法定代表人廖伟明，局长。委托代理人（特别授代理权）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托代理人（特别授代理权）李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告常山贤池再生塑料厂诉被告常山县环境保护局环保行政处罚一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年9月18日向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案，原告常山贤池再生塑料厂经营人郑有华，被告常山县环境保护局行政机关负责人（副局长）王新华及其委托代理人樊厚成、李子仙到庭参加诉讼。审理过程中，原告常山贤池再生塑料厂于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常山贤池再生塑料厂向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告常山贤池再生塑料厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告常山贤池再生塑料厂负担（已预交）��审 判 长  吴 晔代理审判员  金佳慧人民陪审员  傅素红二〇一六年十二月五日书 记 员  卢琴香
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执900号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号。法定代表人程嘉华。被执行人ＸＸ，女，1983年3月9日出生，住浙江省嵊州市。被执行人高红军，男，1971年9月17日出生，住浙江省嵊州市。被执行人俞利娜，女，1983年7月5日出生，住浙江省嵊州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与ＸＸ、高红军、俞利娜（2015）杭下商初字第01270号金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）杭下商初字第01270号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一六年十二月二十八日书记员  谢硕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11162号原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。法定代表人：孙步凌，该公司董事长。委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。被告：徐晓东，男，出生年月不详，住西安市雁塔区。原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告徐晓东物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。审判员  邹姣凤二〇一六年十二月十九日书记员  杨 盼打印：扈艳红校对：杨盼2016年月日送达
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785民初4775号-1原告杜学友，男，1959年10月28日生，汉族，居民，住高密市。被告刘家会，男，1949年5月2日生，汉族，居民，住胶州市。本院在审理原告杜学友与被告刘家会买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2016年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜学友撤回对被告刘家会的起诉。案件受理费132元，减半收取66元，财产保全费170元，共计236元，由原告负担。审判员  张跃平二〇一六年十二月五日书记员  訾 然
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11571号原告：周连富，男，1957年6月19日生，汉族，住如皋市，送达地址如皋市如城街道益寿南路672号，如皋市正义法律服务所施建明收。委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何涛，男，1989年8月21日生，汉族，住如皋市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司，地址如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉2区1号、2号商铺第1-3层。负责人：杭克家，总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司员工，特别授权。原告周连富诉被告何涛、中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告周连富于2016年12月21日以需要等待取出内固定后再行诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告周连富的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周连富撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周连富负担。审 判 长  马剑梅人民陪审员  杨福生人民陪审员  吴金梅二〇一六年十二月二十二日见习书记员  郝文科
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0212民初2395号原告开封市金源置业有限公司管理人负责人刘峰，开封市金源置业有限公司管理人的负责人委托代理人王慧娟，女，汉族，1981年6月16日出生，住开封市祥符区。代理权限为特别授权。被告刘晋，男，汉族，1952年3月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人王清云，男，汉族1952年9月2日出生，住开封市金明区。代理权限为特别授权。原告开封市金源置业有限公司管理人诉被告刘晋撤销权纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、限期举证通知书、起诉状副本及开庭传票，于2016年12月26日公开开庭审理。原告开封市金源置业有限公司管理人的委托代理人王慧娟，被告刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市金源置业有限公司管理人诉称，开封市金源置业有限公司与被告刘晋20**年12月3日签订商品房买卖合同一份，备案号为46000037。合同约定，开封市金源置业有限公司将其开发的开封市××区财富广场××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室的商铺备案到被告刘晋名下，房屋总建筑面积为1078.95平方米，价格为每平米6000元，总价款为6437000元。商品房买卖合同签订后，开封市金源置业有限公司按要求履行了合同，被告实际支付房款4000000元，每平方米实际支付3707.3元。该价格明显低于市场价格，属明显不合理低价转让，侵犯其他债权人的利益。请求撤销开封市金源置业有限公司与被告刘晋20**年12月3日签订的备案号为46000037的商品房买卖合同。并恢复到原来的状态。诉讼费用由被告承担。被告刘晋辩称，当时备案房屋面积为1078.95平方米位置在开封市××区财富广场××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室的商铺，约定价格为每平米6000元，总价款为6437000元，实际支付40000000元。实际合款为每平米3000多元，价格有点低。同意撤销。经审理查明，开封市金源置业有限公司与被告刘晋20**年12月3日签订商品房买卖合同一份，备案号为46000037。合同约定，开封市金源置业有限公司将其开发的开封市××区财富广场××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室的商铺备案到刘晋名下，房屋总建筑面积为1078.95平方米，价格为每平米6000元，总价款为6437000元。商品房买卖合同签订后，开封市金源置业有限公司按要求履行了合同，被告实际支付房款4000000元，每平方米合款3707.3元。另查明，本院于2015年10月12日受理开封市金源置业有限公司的破产重整申请。开封市金源置业有限公司开发的，位于开封市祥符区财富广场的其他房屋同期备案价格分别为6000元到8000元每平方米不等。上述事实，有原、被告的陈述以及提供的商品房买卖合同相互印证。本院认为，开封市金源置业有限公司与被告刘晋之间的商品房屋买卖行为不得损他人的合法权益。2015年10月12日本院审理开封市金源置业有限公司的破产重整申请。开封市金源置业有限公司于2014年12月3日将位于开封市××区财富广场××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室商铺备案到刘晋名名下，备案合同编号为46000037，面积1078.95平方米，约定备案价格为6000元每平方米。实际交易价格3707.3元，被告以其行为表示不再支付房款，且同意撤销其与开封市金源置业有限公司之间的商品房买卖行为。开封市金源置业有限公司与被告刘晋之间的商品房屋买卖行为距离2015年10月12日法院受理开封市金源置业有限公司破产重整不满一年，违反了《中华人民共和国破产法》第三十一条第二款的规定。因此对原告要求依法撤销2014年12月3日开封市金源置业有限公司与被告刘晋之间关于备案合同编号为46000037商品房买卖合同，并将被告以该行为取得房屋（位于开封市××区财富广场××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室商铺）恢复到买卖前的状态诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国破产法》第三十一条第二款之规定，判决如下：一、撤销2014年12月3日开封市金源置业有限公司与被告刘晋之间关于备案合同编号为46000037商品房买卖合同。二、被告刘晋于判决书生效后3日内协助将备案合同编号为46000037，备案房屋为开封市祥符区财富广场8号楼一单元101室、102室、103室、104室、105室的房屋恢复到买卖前的状态。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 薛 冰审判员 叶素琴陪审员 孙国选二〇一六年十二月二十六日书记员 李亚军
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初6168号原告侯永久，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人阳晓磊（居委会推荐），男，1957年10月15日出生，汉族，重庆市南川区为民服务社法律服务部法律志愿者，住重庆市南川区。被告黄国发，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告侯永久与被告黄国发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，适用普通程序于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告侯永久及其委托代理人阳晓磊到庭参加了诉讼；被告黄国发因除公告送达以外的其他方式无法送达，本院于2016年9月30日在《重庆法制报》进行了公告送达，公告期限届满后，被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯永久诉称，2014年5月13日，被告黄国发以做工程需要资金周转为由向原告借款78000元，原告通过农村商业银行分三次将78000元打到被告农村商业银行的账户上，被告向原告出具了《借条》一张，借条上写明借款利息按月利息3分计算，并口头约定两三个月后连同本金利息一并偿还。但该款逾期后，被告未按期偿还。2015年7月16日，原、被告双方将借款利息结算后，被告另外向原告出具了《借条》一张。现请求人民法院依法判令被告偿还借款78000元和利息34500元；本案诉讼费用由被告负担。被告黄国发未作答辩。经审理查明，2014年5月13日、2014年5月29日、2014年6月23日，原告通过重庆农村商业银行分三次分别向被告黄国发重庆农村商业银行账户转账汇款60000元、8000元、10000元，共计78000元。2015年7月16日，被告黄国发向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到侯永久同志现金小写78000，另加2014年5月13日到2015年8月13日共计利息小写34500元，大写叁万肆仟伍佰元正，本金加利息总合计小写112500，大写壹拾壹万贰仟伍佰元正。注明：此款定于2015年8月31日前还清所有现金不误。如到期未还款项侯永久同志可向南川人民法院提出追还此款。身份证号。”被告黄国发在该《借条》下方借款人处签名捺印。该款因被告黄国发逾期未还，原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告侯永久变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告黄国发立即偿还原告侯永久借款78000元，并分别以60000元为基数从2014年5月13日起、以8000元为基数从2014年5月29日起、以10000元为基数从2014年6月23日起按年利率24%计付利息至2015年8月13日止；2、以78000元为基数从2015年9月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告黄国发向原告侯永久的借款，有重庆农村商业银行对私客户对账单和被告向原告出具的《借条》在案证明，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告逾期还款，应当承担偿还原告借款本金并支付相关利息的违约责任。从被告向原告出具的《借条》载明内容看，原、被告双方就2014年5月13日至2015年8月13日期间的借款利息是有约定的，经本院核算，该利息约定已超过法律规定的年利率24%，现原告主动变更请求按照年利率24%，并从汇款之日起分段计付利息至2015年8月13日，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对原告要求“被告黄国发立即偿还原告侯永久借款78000元，并分别以60000元为基数从2014年5月13日起、以8000元为基数从2014年5月29日起、以10000元为基数从2014年6月23日起按年利率24%计付利息至2015年8月13日止”的主张，本院依法予以支持。原、被告约定还款时间为2015年8月31日前，被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告“以78000元为基数从2015年9月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止”的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告黄国发在本判决生效后立即偿还原告侯永久借款78000元，并分别以60000元为基数从2014年5月13日起、以8000元为基数从2014年5月29日起、以10000元为基数从2014年6月23日起按年利率24%计付利息至2015年8月13日止，以78000元为基数从2015年9月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，公告费600元，共计3150元（原告已预交），由被告黄国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郝寿东
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（（2016）浙0381执4847号申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人翁奕峰，董事长。委托代理人（特别授权）张海燕、叶成雷，该公司职员。被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成镇金马广场B幢14A室。法定代表人万文静，董事长。被执行人王祥巧，男，1958年1月12日出生汉族，住瑞安市。申请执行人瑞安市华锋小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初525号民事判决书，已于2016年6月25日发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日申请执行，要求被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧偿还申请执行人案款9277562元及支付违约金（自2015年4月3日起按月利率2%计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧名下有存款，本院已依法予以冻结。本院向乐清市不动产登记服务中心查询，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司名下有坐落于乐清市城××街道××帆××路××香江××室房产，查封期限三年（从2016年8月29日起至2019年8月28日止）。2016年8月10日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人王祥巧名下有坐落于瑞安市××街道××单元××室房产（产权证号：00××83）和瑞��市城关镇万松兴业大楼B幢1-25号房产（产权证号：00××31），本院均已依法予以查封，查封期限三年（从2016年8月11日起至2019年8月10日止）。2016年8月9日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车和浙Ｃ×××××大众牌轿车各一辆，本院均已依法予以查封，查封期限两年（从2016年8月16日起至2018年8月15日止）；被执行人王祥巧名下无车辆登记信息。对于上述财产，申请执行人可在查封期限届满前三个月书面向本院申请续行查封。2016年12月15日，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧就（2016）浙0381执4847号和（2016）浙0381执4849号案件的履行达成执行和解协议：1、申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司同意将上述两案款项折合成1200万元由被执行人乐清市申瑞房地产开房开发有限公司清偿，该款分两期履行，第一期于2016年12月15日前支付600万元（已支付），第二期于2017年1月31日前支付600万元；2、被执行人王祥巧对上述款项的清偿承担连带偿还责任；3、若被执行人乐清市申瑞房地产开房开发有限公司按协议偿还上述款项，申请执行人自愿放弃余款及违约金；4、签订该协议后，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司自愿解除对被执行人王祥巧所有的坐落于瑞安市××街道风××单元××室房产（产权证号：00××83）的查封；5、签订该协议后，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司申请不将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费和老赖电视台曝光；6、若被执行人被执行人乐清市申瑞房地产开房开发有限公司未按协议偿还上述款项，申请执行人瑞��华峰小额贷款股份有限公司有权就剩余案款按原判决一次性申请法院恢复执行。以上事实，有查询房地产函、查询银行函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司、王祥巧已就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期还款义务600万元，现剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结执行本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执4847号案本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 潘学锋二〇一六年十二月十九日（代）书记员 林润杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初15427号原告俞刚。被告刘必进。本院在审理俞刚与刘必进买卖合同纠纷一案中，原告俞刚于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告俞刚撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费350元，合计375元，由原告负担。审判员  陈唯华二〇一六年十二月二十三日书记员  沈建春
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2915号之一申请执行人：孟玉秋，女，1971年2月1日生，汉族，住新泰市。申请执行人：尹成香，女，1927年1月5日生，汉族，住新泰市。申请执行人：张孟发，男，1995年8月16日生，汉族，住新泰市。被执行人：徐加泉，男，1972年3月23日生，汉族，住新泰市。本院执行申请执行人孟玉秋、尹成香、张孟发与被执行人徐加泉提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的是253776元及利息损失等。本院在执行中，被执行人未履行义务，经调查未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  万 辉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民终7365号上诉人（原审原告）桐庐家园物业服务有限公司，住所地桐庐县城南街道瑶琳路梅苑人家107号。法定代表人戴强炯，总经理。委托代理人郑天兰，公司员工。被上诉人（原审被告）张钧，女，1976年8月6日出生，汉族0，桐庐县室。委托代理人王晓龙，男，1975年9月7日出生，桐庐县号，系张钧丈夫。上诉人桐庐家园物业服务有限公司因与被上诉人张钧物业服务合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2016）浙0122民初字608号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，桐庐家园物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，桐庐家园物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许桐庐家园物业服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费595元，减半收取297.50元，由桐庐家园物业服务有限公司承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 琳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11052号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。法定代表人：李杨，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。被告：展地（西安）科技教育有限公司。住所地:西安市高新区科技三路**号通海大厦**幢*层内。法定代表人：吴红伟，职务不详。被告：马某某，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、马某某保证合同纠纷一案本院于2016年12月2日立案受理。原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同/单位入网合同》，约定为第一被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失8064元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任8064元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、马某某保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷翕萍二〇一六年十二月十五日书记员  李 娟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2055号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰，该银行员工，特别授权代理。委托代理人：李娅娴，该银行员工，特别授权代理。被告：周吉安，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告周吉安信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告周吉安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行红塔支行向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿62×××94号贷记卡暂计算至2016年6月16日的到期本金19828.26元、利息1879.87元、滞纳金1090.12元；此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月16日，周吉安向原告申请办理了农行贷记卡，并签订金穗贷记卡领用合约。开户日期2013年1月21日，被告于2013年3月19日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年9月18日出现了期限内逾期未还情况至今。原告方经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告催收，基于以上事实，原告停止了被告的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约（个人卡）约定，停止被告贷记卡的使用，被告方应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。被告周吉安未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人聘任职务通知、负责人身份证。证明：原告的诉讼主体资格适格。二、被告的身份证。证明：被告的诉讼主体资格适格。三、贷记卡申请表。证明：被告自愿向原告申请了一张金穗贷记卡，并且约定了违约条款。四、贷记卡账户信息。证明：被告的身份信息及所持贷记卡的卡号。五、催收登记表。证明：原告多次催收，被告一直未还款。被告未向法庭举证。被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告与原告之间达成了合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照领用合约及其《收费标准》的规定，自透支款项之日起按每日万分之五的利率支付透支利息，对最低还款额（按透支本金的10%计）未还部分按5%支付滞纳金。被告长期拖欠透支款项不还无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周吉安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××94的金穗借记卡透支款本金19828.26元，并支付计算至2016年6月16日的透支款项应付利息1879.87元、滞纳金1090.12元；2016年6月16日之后按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定另行计算支付利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  田 惠审判员  严 肃二〇一六年十二月二十七日书记员  杨沛璇
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初9905号之一原告：秦远星，男，1988年10月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海青。被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。法定代表人：练益明，该公司董事长��委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。原告秦远星与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告秦远星于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦远星申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦远星撤诉。案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告秦远星负担。审判员 王 焕二〇一六年十二月二十八日书记员 周序源
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3911号罪犯周江，男,蒙古族，1994年2月27日出生于贵州省大方县,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二0一四年一月十五日作出(2013)昆刑一初字第109号刑事附带民事判决，以被告人周江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销前罪判处的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周江不服，提出上诉。本院于二0一四年五月十六日作出（2014）云高刑终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周江的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月十九日书记员 刘源哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初14938号原告：程严，男，1984年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆捷鹏汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区龙头寺橡树街1号。法定代表人：何志强，职务不详。原告程严与被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告程严于2016年12月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程严撤回起诉。本案受理费1730元，减半收取865元，由原告程严负担。审 判 长  雷春岚人民陪审员  肖远国人民陪审员  黎仕海二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 玲
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0111刑初415号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人李某某甲，男，1977年7月27日出生于西安市蓝田县，汉族，小学文化程度，农民，住蓝田县普化镇元君庙村**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人杨军，陕西永嘉信律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人李某某甲犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉。被告人李某某甲及辩护人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2016年7月11日10时许，被告人李某某甲在西安市灞桥区电厂东路旧货市场内，因琐事与被害人李某某乙发生口角并厮打，李某某甲用拳头将李某某乙鼻部打伤。经法医学鉴定，李某某乙的损伤程度为轻伤二级。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑。被告人李某某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人李某某甲犯故意伤害罪无异议，当庭辩称李某某甲犯罪情节轻微，案发后在亲属协助下已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对李某某甲从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人李某某甲系西安市灞桥区电厂东路旧货市场工作人员，被害人李某某乙系该市场商户。2016年7月11日10时许，李某某乙将洗衣机搬至市场通道处洗衣服，为此李某某甲与李某某乙发生争吵，李某某甲用拳殴打李某某乙鼻部、头部，双方发生撕扯，致李某某乙左侧鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折。经法医学鉴定，李某某乙的损伤程度为轻伤二级。又查明，案发当天李某某乙与李某某甲被群众劝开，李某某乙即打电话报警，李某某甲在现场等待，公安人员接报警到达现场，李某某甲无拒捕行为，并如实供述其犯罪事实。之后李某某甲在亲属协助下，与李某某乙达成协议，并实际支付赔偿款33000元，李某某乙对李某某甲的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证的下列证据予以证明：1、被害人李某某乙报案材料及陈述：他在西安市灞桥区电厂东路旧货市场卖家具，李某某甲是该市场的工作人员。2016年7月11日10时许，他将洗衣机搬到家具店门口的路上准备洗衣服，李某某甲看见后让他把洗衣机往回挪，为此他俩发生争吵。之后李某某甲冲上来用拳打在他鼻子处，接着又在他头上打，他的鼻子和嘴都流血了。他和李某某甲厮打过程中，他随手摸了个拖把棍朝李某某甲抡过去，李某某甲将他踏倒，在他身上踢，之后他俩被周围群众拉开，他就打电话报警了。2、证人王某某证言：当天他在电厂东路旧货市场的店内听见有人吵架，出门看见市场管理人员和一个卖家具的商户抱在一起，商户满脸是血，他就上前将二人拉开。事后不知谁报了警，警察就到达现场。3、证人李某某证言：当天他在电厂东路旧货市场的店里听到有吵闹的声音，出门看见李某某乙和李某某甲发生打架，两人已被周围群众拉开，李某某乙鼻子、嘴上都有血。4、指认现场笔录及照片：证明案发现场位于西安市灞桥区电厂东路旧货市场中间通道。5、第四军医大学唐都医院诊断证明及CT检查报告单：证明2016年7月11日李某某乙经诊断为：左侧鼻骨、上颌骨额突骨折；头部、上腹部、腰部软组织损伤。6、陕美法司[2016]临鉴字第765号法医临床司法鉴定意见书及补充说明：证明李某某乙左侧鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。7、抓获经过：证明2016年8月8日李某某甲经公安人员电话通知后，到公安机关接受调查。8、被告人李某某甲供述：2016年7月11日10时许，电厂东路旧货市场一商户李某某乙，将洗衣机搬到市场公用通道上洗衣服，他让挪，李某某乙张口就骂，他俩发生争吵。他冲上去一拳打在李某某乙的鼻子上，又用拳在李某某乙的头部打了几下，李某某乙的鼻子、嘴都流血了。李某某乙当时拿了根拖把棍打到他左侧额头和肩头，他俩又撕扯了一会，被周围群众拉开，李某某乙就打电话报警了。9、户籍信息：证明李某某甲犯罪时已达到法定的刑事责任年龄。10、赔偿协议、收条及谅解书：证明案发后李某某甲在亲属协助下，与李某某乙达成协议，并实际支付赔偿款33000元，李某某乙对李某某甲的行为表示谅解。上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人李某某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯他人身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人李某某甲案发后明知被害人李某某乙报警，在现场等待，无拒捕行为，并如实供述其犯罪事实，属自首；且能够在亲属协助下积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 玲人民陪审员  翟跟彦人民陪审员  杨 滨二〇一六年十二月五日书 记 员  王 强附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1654号上诉人（原审被告）渭南市车雷置业有限责任公司。住所地：渭南市乐天大街西段北侧乐天聚住宅小区*号楼。法定代表人毛若飞，系该公司董事长。委托代理人钞艳艳，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人侯玉慧，陕西泰普律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)毛若飞，男，汉族，1970年3月28日出生，汉族。委托代理人范立鑫，男，1957年10月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）花蓓，女，1967年12月18日出生，汉族，居民。委托代理人赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张延林，女，1962年11月17日出生，汉族，居民。上诉人渭南市车雷置业有限责任公司（下称车雷置业）因与被上诉人花蓓，原审被告张延琳民间借贷纠纷一案，不服临渭区人民法院(2016)陕0502民初2796号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人车雷置业法定代表人毛若飞未到庭，其委托代理人钞艳艳、侯玉慧到庭参加诉讼；上诉人毛若飞未到庭，其委托代理人范立鑫到庭参加诉讼；被上诉人花蓓未到庭，其委托代理人赵陆一到庭参加诉讼；原审被告张延琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年11月22日毛若飞以车雷置业业务需要为由，通过张延琳介绍，从花蓓处借款2000000元。车雷置业、毛若飞向花蓓出具《借条》一份，内容为：“因渭南市车雷置业有限责任公司业务需要，通过张延琳介绍，欲从花蓓等人处借人民币贰百万元正，车雷置业有限责任公司承诺：此款利率按年20﹪计息即100万年息20万……抵押赔偿事宜由张延琳担保负责。”毛若飞在上述《借条》中借款人处签字，张延琳在担保人处签字，尾部有车雷置业签章。同日，花蓓通过中国建设银行分两次共转账2000000元至毛若飞个人账户，车雷置业向花蓓出具了2000000元收据一份。2014年1月21日、2015年1月12日，车雷置业、毛若飞分别向花蓓清偿利息400000元，共计800000元。庭审中，花蓓当庭表示放弃对张延琳承担连带清偿责任的请求。原审法院认为，毛若飞向花蓓出具《借条》一份，其中约定“因渭南市车雷置业有限公司业务需要”，且加盖车雷置业公章，该《借条》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，形成合法有效的借贷关系。本案中，花蓓按约交付了借款本金2000000元，车雷置业应承担按约还本付息的民事责任，但车雷置业仅清偿利息共计800000元（即利息清偿至2014年11月22日）后即再未履行清偿义务。根据相关法律规定，法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对于花蓓要求由车雷置业、毛若飞偿还花蓓200万元本金及2014年11月23日至实际还款之日利息的诉讼请求，依法应予支持。张延琳在《借条》担保人处签字，并未明确约定保证方式，依法应承担连带责任保证。因花蓓当庭表示放弃要求张延琳承担连带清偿责任的诉求，故对张延琳应当承担的连带保证责任不予涉判。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条第一款、第二十三条第二款之规定，判决：渭南市车雷置业有限责任公司、毛若飞应在本判决生效之日起十五日内向花蓓清偿借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，按年利率20％计算，自2014年11月23日起至实际还款之日止）。案件受理费27333元，减半收取13666.5元，由车雷置业、毛若飞共同承担。车雷置业公司、毛若飞不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、本案借款系毛若飞经张延林介绍，以车雷置业法定代表人身份向花蓓所借款项，车雷置业确认收到款项后给花蓓出具的收据及车雷置业还款、付息的情况，证明本案借款的实际借款和用款人均为车雷置业，而非毛若飞本人；2、一审判决认定车雷置业还款100万元是付息证据不足，应依据车雷置业财务人员作账和转账情况来认定，车雷置业在给花蓓的转账票据中附注了100万元转账性质为“还款”字样，可证明本案100万元还款是偿还本金。3、一审适用法律错误，本案借款为车雷置业借款而非毛若飞个人借款，一审让毛若飞与车雷置业承担连带还款责任错误。被上诉人花蓓辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案借款经张延林介绍，系毛若飞和车雷置业的共同借款，用于毛若飞投资的车雷置业，借条上的借款人是毛若飞，后面加盖了车雷置业的公章，约定了借款利息。借款协议生效后，花蓓通过银行转账将200万元打入毛若飞的个人账户，毛若飞在收到借款后，共同借款人车雷置业给花蓓出具了收条，后毛若飞给花蓓付息100万元；二上诉人主张还款100万元是偿还本金的主张不成立，上诉人和花蓓的借贷行为系合同行为，就100万元还款的性质来看，不能单方以上诉人财务人员的作账习惯和转账备注来认定，而应依据双方确认的花蓓给毛若飞和车雷置业出具的收据中记载40万元和60万元为偿还利息来认定100万元的性质，二上诉人在收到以上收条后也未对收条上记载的“收到利息”提出异议，或对其付100万元的性质做出特别注明。如100万元偿还的是本金，二上诉人就应向花蓓提出变更支付利息金额，二上诉人至今也未提出说明，表明认可100万元是偿还利息；本案借款所依据的借条是一个独立的借款合同，与上诉人在上诉状中说的另300万元无关，本案审理范围也不应涉及；一审适用法律正确。综上，请二审维持原判。原审被告张延琳述称，300万元的借条因已经偿还完毕，借条已由毛若飞收回，是我从的西安捎回来的。二审经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人毛若飞与被上诉人花蓓签订借条，毛若飞在借款人处签字，借条加盖了车雷置业的公章，花蓓将款项打入毛若飞个人账户后，由车雷置业向花蓓出具收据，以上足证花蓓与毛若飞、车雷置业形成合法的借贷关系，毛若飞与车雷置业为共同借款人。故本案所借款项依法应由车雷置业与毛若飞共同归还。上诉人认为毛若飞不是借款人的上诉理由不能成立。从毛若飞账户向花蓓账户转款共100万元，虽然转账凭证上载明“还款”，但从借款的利息约定，被上诉人花蓓提供的收条、收据均能证明该款项系支付利息而非本金，上诉人对花蓓向其出具的收条和收据载明收到利息并未提出任何异议，花蓓出具的收条、收据应在车雷置业账务上记载，车雷置业亦称回去查账，其未在指定的期限内到庭对该100万元的支付情况向法院说明情况，上述足证从毛若飞账户向花蓓账户转账100万元应为归还利息。综上，上诉人毛若飞、车雷置业的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27333元，由上诉人毛若飞、渭南市车雷置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 晏 海审判员 邢维利审判员 李 谦二〇一六年十二月二日书记员 柴莉敏
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0991民初1214号原告盐城市航空消防有限公司，住所地盐城市建军中路34号。法定代表人陈建亚，该公司总经理。被告盐城军分区招待所（建军饭店），住所地盐城市人民南路1号。负责人李永桥，该店所长。本院在审理原告盐城市航空消防有限公司诉被告盐城军分区招待所（建军饭店）建设工程施工合同纠纷一案中，原告盐城市航空消防有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盐城市航空消防有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城市航空消防有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由原告盐城市航空消防有限公司负担。审判员  邵海峰二〇一六年十二月十五日书记员  顾城安