wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初11901号原告：重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市界石镇东城大道协信汽车公园形象店B2-21，统一社会信用代码：91500222559034922M。法定代表人：郑国勇，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：纪秀贺，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告重庆穗明运输有限公司诉被告纪秀贺挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张明权到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；2、被告支付服务费4000元及违约金20000元。庭前，原告自愿放弃要求被告支付服务费何违约金的诉讼请求。其事实及理由：2015年4月21日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆渝ＢＮ××××号挂靠在原告处经营，每年按时缴纳服务费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝ＢＮ××××的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，被告每月向原告交纳服务费250元，若被告延迟支付服务费，应承担违约金2万元，且原告有权解除合同；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同有效期自2015年4月21日起至法定报废止。本案所涉车辆现未按规定进行年审和已脱保，且被告自2018年2月起未按约定交纳服务费，已拖欠的服务费为4000元（2018年2月至2019年6月），原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2015年4月21日就渝ＢＮ××××号车签订的《车辆挂靠合同》，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆穗明运输有限公司与被告纪秀贺于2015年4月21日就渝ＢＮ××××号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告重庆穗明运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 石春阳二〇一九年九月二十七日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4737号上诉人（原审原告）：朱俊杰，男，1972年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳市浪潮消防科技股份有限公司伊滨分公司，住所地河南省洛阳市伊滨区龙顾路119号。法定代表人：韩彩凤，总经理。委托诉讼代理人：何飞，该公司员工。上诉人朱俊杰因与被上诉人洛阳市浪潮消防科技股份有限公司伊滨分公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱俊杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱俊杰的一审诉讼请求。事实与理由：朱俊杰从2018年4月16日到洛阳市浪潮消防科技股份有限公司伊滨分公司工作，每天上班八个小时，月工资3500元，2018年7月3日朱俊杰被迫离职。朱俊杰上班期间包括星期六、星期日、法定节假日加班没有加班费，洛阳市浪潮消防科技股份有限公司伊滨分公司还随意克扣员工工资。在朱俊杰工作期间，单位没有与其签订劳动合同，应向朱俊杰支付双倍工资。根据劳动合同法和仲裁法相关规定，洛阳市浪潮消防科技股份有限公司伊滨分公司应提供与本案争议相关的证据，其不提供证据应承担举证不利的法律后果，请求二审法院依法改判。洛阳市浪潮消防科技股份有限公司伊滨分公司辩称，洛阳市浪潮消防科技股份有限公司伊滨分公司和朱俊杰不存在劳动关系。朱俊杰向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告工资余额3691元；2.请求被告支付原告6月份工资3539.8元、加班费2735.3元；3.请求被告支付原告6月16日至7月3日工资2896元；4.请求被告支付原告两个月双倍工资7000元，以上共计19862.1元。一审法院认定事实：2016年4月，原告通过洛阳市浪潮消防科技股份有限公司在洛阳人才网上发布的招聘信息联系到被告，之后，原告通过被告工作人员的介绍便到李润兴承包的被告职工食堂从事厨师工作，其工资由食堂承包人李润兴按月发放，具体工作内容也由李润兴安排。原告因在工作期间与被告的工作人员发生纠纷，于2018年7月3日离职。另查明，食堂承包人李润兴于2018年5月30日通过本人银行账户向原告转账支付5月份工资3711元、于2018年6月29日通过本人银行账户向原告转账支付6月份工资3395元、于2018年7月31日通过本人银行账户向原告转账支付离职前工资1712元。2019年1月15日，原告因与被告发生劳动××向洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。现原告因不服洛伊滨劳人仲案字[2018]第08号仲裁裁决书的裁决结果特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，原告朱俊杰虽然在被告的职工食堂内工作，但从原、被告向法院提交的银行流水上看，原告的工资均是由被告食堂的承包人李润兴按月发放，原告对此也予以认可，另外，原告日常的具体工作内容也由李润兴安排。原告向法院提交的证据不足以证明其与被告之间存在直接的劳动关系，故一审法院对原告主张的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱俊杰的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告朱俊杰承担。二审中，朱俊杰提交以下证据：超市购物小票复印件两份，证明：朱俊杰属于洛阳市浪潮消防科技股份有限公司伊滨分公司的员工。被上诉人质证认为，不清楚食堂是如何采购的，对该证据不发表质证意见。本院认为，上述证据与本案不存在关联性，本院不将其作为本案有效证据使用。二审中，朱俊杰提交调查取证申请书一份，申请调取洛阳市浪潮消防科技股份有限公司伊滨分公司领导亲戚李润兴的银行卡给公司员工发放工资的情况，申请调取公司供应科或财务科中朱俊杰买菜及厨房燃油签字的证据，申请调取2018年4月16日至2018年8月朱俊杰的工资情况及签字凭证。本院认为，朱俊杰的调查取证申请内容与本案不存在关联性，本院不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷，朱俊杰起诉洛阳市浪潮消防科技股份有限公司伊滨分公司，要求其支付拖欠工资、加班费、及未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。但是，朱俊杰未与洛阳市浪潮消防科技股份有限公司伊滨分公司签订书面劳动合同，其工资系由洛阳市浪潮消防科技股份有限公司伊滨分公司食堂的承包人李润兴发放，日常工作内容由李润兴安排和管理，本案中，朱俊杰提供的证据不能证明其与洛阳市浪潮消防科技股份有限公司伊滨分公司存在事实劳动关系，故朱俊杰的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，朱俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月五日书记员  李德选
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初1984号   原告：郝翠秀。   原告：魏从安。   原告：魏从玉。   被告：王作秀。   被告：吴士有。   被告：天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司，地址：甘肃省兰州市城关区金昌南路152-158号山水名庭综合楼5楼。   负责人：王作海，该公司经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，地址：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。   负责人：候永利，该公司经理。   原告郝翠秀、魏从安、魏从玉与被告王作秀、吴士有、天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。   三原告诉称，2019年7月7日13时13分，王作秀驾驶×××号小型轿车沿国道109线由南至北行驶，与沿国道109线由北至南行驶的吴士有驾驶的×××号重型半挂牵引车-×××号重型仓栅式半挂车碰撞，造成两车受损，车内乘客魏职成、魏职科经抢救无效死亡，张慧玲、魏周银受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定二被告王作秀、吴士有负事故同等责任，魏职成、魏职科、张慧玲、魏周银无事故责任。三原告请求二被告王作秀、吴士有连带赔偿各项损失及费用共计775859.14元，被告天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为肇事车辆的保险人，依法应在保险范围内承担赔偿责任。   本院经审查认为，被告王作秀的户籍所在地在甘肃省兰州市七里河区，三原告户籍所在地及被告天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司住所地均在甘肃省兰州市。为节约诉讼成本、缩短诉讼周期、利于案件执行，及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故本院裁定对该案进行移送。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 杨文录   人民陪审员 周 平   人民陪审员 马耀翊     二〇一九年九月十一日   法官 助理 陈海春   书 记 员 滕建辉
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保390号 我院受理申请保全人杨廷勇与被保全人吕向阳、吕敏、镇远县永康房地产开发有限公司、镇远县云龙洞旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初5468号民事裁定书已发生法律效力。申请保全人杨廷勇向本院申请财产保全申请，要求对当事人名下银行存款、股权、房产予以保全，本院认为合理合法，遂冻结当事人名下存款，股权、房产冻结时间为三年。 二〇一九年九月二十三日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0981民特8号 申请人：陈瑞祥，男，1949年12月17日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。 申请人陈瑞祥申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈瑞祥称，陈瑞祥与陈长坤系父子关系。陈长坤系福安市第六中学教师。陈长坤因患有精神分裂症，于2012年12月30日离家出走。陈瑞祥无法找到陈长坤，遂于2013年1月10日委托弟弟陈瑞铃向福安市公安局赛岐派出所报案，请求公安局协助寻找。但经陈瑞祥及公安局各种途径寻找，均无法寻找到陈长坤。2016年3月10日，福安市公安局赛岐派出所出具证明，证实无法寻找到陈长坤。2016年3月14日，陈瑞祥向福安市人民法院提出申请，请求宣告陈长坤失踪。2016年7月28日，福安市人民法院作出（2016）闽0981民特6号民事判决书，判决宣告陈长坤为失踪人。陈长坤被宣告失踪后，经陈瑞祥多方寻找，至今仍下落不明。陈长坤自2012年12月30日离家出走，下落不明，至今已超过四年，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，特提出申请，请求宣告陈长坤死亡。 经审理查明：下落不明人陈长坤，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码352202197907××××。陈长坤系申请人陈瑞祥的儿子。2012年12月30日，陈长坤因精神分裂症病发离家出走，经其亲友及福安市公安局多方寻找仍杳无音信。陈瑞祥于2016年3月向本院申请宣告陈长坤失踪。2016年7月28日，本院作出（2016）闽0981闽特6号民事判决书，判决：“一、宣告陈长坤为失踪人；二、指定陈瑞祥为陈长坤的财产代管人。”申请人陈瑞祥于2018年8月27日向本院申请宣告陈长坤死亡后，本院于2018年9月25日在人民法院报发出寻找陈长坤的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈长坤仍然下落不明。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。”陈长坤因精神分裂症病发离家出走，经其亲友及福安市公安局多方寻找仍杳无音信，至今下落不明已达六年之久，本院发出寻找公告后，陈长坤仍下落不明，故申请人陈瑞祥申请宣告陈长坤死亡的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告陈长坤死亡。 本判决为终审判决。 审判长  郑宝龙 审判员  王少金 审判员  李 锦 二〇一九年九月二十五日 书记员  詹 曦 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10262号 原告：晋江市灵源天民海棉收购站，住所地晋江市。 经营者：吴天民，男，1958年11月30日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。 被告：曾世传，男，1970年12月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 原告晋江市灵源天民海棉收购站（以下天民收购站）与被告曾世传买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天民收购站委托诉讼代理人苏鹏、被告曾世传委托诉讼代理人黄文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天民收购站向本院提出诉讼请求：曾世传立即支付天民收购站货款136133元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：2009年至2018年间，曾世传多次向天民收购站购买海绵，双方于2018年2月14日结算，曾世传确认尚欠天民收购站货款136133元。后经天民收购站多次催讨未果。因天民收购站向曾世传购买家具价值20085元，曾世传要求抵扣本案货款，故天民收购站将诉讼请求变更为：曾世传立即支付天民收购站货款116048元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 曾世传辩称，天民收购站所述欠款事实基本属实，但天民收购站向曾世传购买家具计20085元，请求予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对身份证明、结欠款凭证、送货清单无异议，本院予以确认并予以在卷佐证。 经审理查明：曾世传因需向天民收购站购买海绵，双方于2018年2月14日结算，曾世传确认尚欠天民收购站货款136133元。天民收购站于2017年、2018年以吴文考的名义向曾世传购买家具计20085元。 本院认为，曾世传与天民收购站之间的买卖合同关系有结欠款凭证、送货单为证，足以认定。曾世传尚欠天民收购站海绵货款136133元，事实清楚，证据充分，而天民收购站尚欠曾世传家具货款20085元，双方协商一致将自己的债务与对方的债务抵销，并不违反法律规定，予以支持，故曾世传尚欠天民收购站海绵货款116048元，天民收购站要求曾世传归还欠款，合法有据，予以支持。经天民收购站起诉催讨后，曾世传仍未能还款，天民收购站请求自起诉之日即2019年8月19日起计算逾期付款利息，予以支持。因当事人对于逾期付款利息未作明确约定，而根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故天民收购站请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，曾世传尚欠天民收购站货款116048元及逾期付款违约金，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 曾世传应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市灵源天民海棉收购站货款116048元，并自2019年8月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由曾世传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年九月十七日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1702民初4783号 原告:张广东，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孙洪林，男，1950年3月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 原告张广东与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广东的委托诉讼代理人孙洪林到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告2015年卖粮款合计9159元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告收购原告的粮食后，一直推脱拒绝付款，双方多次交涉，向被告多次催要无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张金海未答辩。 通过庭审本院确认如下事实：原告提交菏泽市牡丹区李村镇大郭村村民委员会出具的证明，证明张广中与张广东系同一人。被告张金海于2015年2月7日收原告张广东粮食3400斤，每斤1.18元，计款4012元；2014年12月14日被告收购原告张广东的粮食4520斤，每斤为1.36元，计款6147元，经原告向被告催要，被告共支付了原告2000元，下剩8159元未支付。被告张金海向原告张广东出具了其签字的收购凭证，经原告多次催要至今未还。原告主张被告实际支付了1000元，两张收购凭证上都显示支了1000元是不对的，但未提交证据。 本院认为：被告张金海购买原告张广东的粮食，欠原告张广东粮食款8159元，事实清楚，证据充分，故原告张广东要求被告张金海偿还粮食款8159元的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张被告实际支付了1000元，两张收购凭证上都显示支了1000元是不对的，原告未举证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张金海偿还原告张广东粮食款8159元。限判决书生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告张广东向被告张金海要求过高部分的诉讼请求。 如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨瑞涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  张绍勇
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行初642号原告：罗建文，男，汉族，1940年9月9日出生，住广州市花都区新华镇商业大道78号商东小区****之一，公民身份号码440************354。委托代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：王珑竹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告罗建文因诉被告广州市花都区人民政府强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案受理后，由审判员余树林依法适用简易程序独任审理，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告罗建文及其委托代理人蔡晓仪，被告广州市花都区人民政府的委托代理人王珑竹、杜星堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗建文诉称：原告在广州市花都区新华街站前西路1号107拥有房屋。2019年6月16日凌晨，原告上述房屋遭到被告强制拆除。2019年7月15日，广州北站项目工作小组办公室对该栋302业主罗步云作出《关于罗先生反映强制拆迁问题的答复》，称被告研究决定对该栋房屋进行拆除、被告对站前西路1号楼进行了拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重损害了原告的合法权益，故请求法院判决确认被告于2019年6月16日拆除原告位于广州市花都区新华街站前西路1号107房屋的行为违法。被告广州市花都区人民政府答辩称：首先，被告因建设广清城际轨道交通广州北至清远段的需要，作出花府〔2016〕5号《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》（以下简称5号通告），符合国有土地上房屋征收与补偿条例》、穗府〔2014〕38号《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、穗府规〔2017〕18号《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，程序合法。其次，根据《广州市人民政府关于印发广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法的通知》第二十三条、第二十四条的规定，被告已委托第三方对原告的房屋及拟置换房屋的价值进行评估，并将原告房屋的评估初评结果在现场张贴，亦向原告寄出原告的房屋及拟置换房屋的两份估价报告。充分保障原告的合法权益，补偿程序合法。再次，涉案房屋所在楼房的众多业主均签订了《征收补偿协议书》并依法得到相应征收补偿，原告既不配合签订《征收补偿协议书》，也未对5号通告申请行政复议或者提起行政诉讼，证明原告对该通告无异议。因公共利益需要，亦因广清城际轨道项目进入基坑开挖阶段，涉案房屋建成年代久远紧连着轨道基坑开挖现场，又受连日暴雨影响，整栋楼房及周边环境存在严重的安全隐患，严重危及到涉案房屋结构安全及居民的人身声明安全。另一方面项目工期紧张，涉案房屋严重阻碍工程施工，为排除危险进行房屋拆除。拆除时，确保房屋全部搬空，拆除过程安全顺利。拆除后，征地拆迁办及时与各业主联系，明确拆迁补偿方案不变，绝对保障业主合法权益。最后，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，若原告不服拆迁补偿安置方案，应当先由批准征收土地的人民政府裁决。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告因建设广清城际轨道交通广州北至清远段的需要，于2016年6月29日作出花府〔2016〕5号《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》。原告涉案房屋位于上述征收土地范围内。原告未与被告及其房屋征收部门签订《征收补偿协议书》。被告未对原告涉案房屋作出补偿决定，亦未实际完成补偿。被告主张涉案房屋建成年代久远紧连着轨道基坑开挖现场，又受连日暴雨影响，整栋楼房及周边环境存在严重的安全隐患，并以排除危险为由，于2019年6月16日凌晨，对原告涉案房屋进行强制拆除。原告不服被告对涉案房屋实施的强制拆除行为，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》《关于罗先生反映强制拆迁问题的答复》等证据证实，并有原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。……禁止建设单位参与搬迁活动。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告并未依照国有土地上房屋征收的法定程序申请人民法院准予执行对涉案房屋强制拆除，其主张涉案房屋为危房并以排除危险为由对该房屋实施拆除，但被告并未提交有效证据证明其主张，依法应承担举证不能的后果。综上，被告强制拆除原告房屋缺乏事实和法律依据，依法应确认违法。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告广州市花都区人民政府2019年6月16日对原告位于广州市花都区新华街站前西路1号107房屋进行强制拆除行为违法。案件受理费减半收取25元，由被告广州市花都区人民政府负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 余树林二〇一九年九月十日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1292号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。 法定代表人：施玉坚，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明美，福建厦宇律师事务所律师。 被告：鲤城区祥明手机配件店，经营场所泉州市鲤城区江南街道火炬社区火炬街118号，统一社会信用代码92350502MA2YDAJHXB。 经营者：郑燕明。 原告维沃移动通信有限公司与被告鲤城区祥明手机配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告维沃移动通信有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告维沃移动通信有限公司向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维沃移动通信有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初541号之一 原告：兴业银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。统一社会信用代码：913505008561052720。 代表人：王良杰，该行行长。 委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：曾玲雅，女，1968年11月24日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市丰泽区。 被告：王玲玲，女，1963年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被告的共同委托诉讼代理人：谢志宏，福建闽荣律师事务所律师。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告曾玲雅、王玲玲保证合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年9月30日，原告兴业银行股份有限公司泉州分行因已与被告曾玲雅、王玲玲达成执行和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司泉州分行的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  黄蕴真 审 判 员  王 帆 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年九月三十日 法官 助理  郑 励 书 记 员  王雅青 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初2838号 原告：白文华，女，1987年2月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：包雪松，内蒙古鼎胜法律服务所法律工作者。 被告：杨志勇，男，1981年1月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 原告白文华与被告杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文华的委托诉讼代理人包雪松、被告杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志勇与原告系非常要好的朋友关系。2014年3月，被告杨志勇财务紧张需要用款，一次向原告借款100000元，并约定每月2分利息，原告当时转账给了被告杨志勇100000元，被告杨志勇于2014年5月给付利息人民币4000元，2016年9月4日偿还本金100000元，未付其余的利息。因原、被告是多年朋友关系，所以原告将被告欠的54000元的利息减免至50000元整，被告又给原告写了一个借条。从2017年多次向被告杨志勇催要欠款，但被告杨志勇以资金紧张为由推辞。此后至今，原告多次找到被告催要借款，但被告均以各种理由为借口拒绝偿还原告。原告认为，被告拒绝偿还原告借款的行为不符合法律规定，故依法提起诉讼，望人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。 被告杨志勇辩称，其并非缺钱才跟原告借款的。事实是其当时在做农家乐项目，原告之夫曹某想加入挂在其名下投资，但又做不了原告的主。其告诉曹某可以用100000元做投资，但有风险；也可以放在其处给利息。曹某就放给其100000元。后其所做农家乐项目资金链断了，无法继续干下去了。因原告要买房，其给了曹某4000元的利息，2016年9月4日其将100000元本金偿还原告，并就所欠50000元利息为原告出具了借条。因27个月的利息共计54000元，其已付4000元，尚欠利息就是50000元，不存在原告所述减免利息的事。当时说好等其拆迁款到位就支付原告该50000元利息，但拆迁至今没有进行。2019年7月其又跟原告夫妻说好其每月的1日偿还1000元，至50000元还清为止，且其已于2019年8月1日支付原告1000元，后因其接到了法院传票就没有再向原告还款。其现在没有工作，也没有住房，没有能力一次性还款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据本院予以确认。白文华之夫曹某与杨志勇系同事和朋友关系。2014年3月20日，白文华通过其卡号为XXXX的中国工商银行账户向杨志勇卡号为XXXXX的银行账户转账100000元，将该100000元出借给杨志勇，双方约定月息2分。后杨志勇支付原告利息4000元，2016年9月4日，杨志勇向白文华偿还借款本金100000元，就所欠50000元利息，杨志勇为白文华出具借条一张，内容是：“因本人财务紧张，需要资金周转，今借到白文华（XXXXX）人民币五万元整（50000.-）所有现金已经收到，借款日期2016年09月04日特立此借条为证借款人：杨志勇（XXXXX）借条出具时间2016年09月04日”。 庭审中，杨志勇称，双方曾口头约定待其在石拐区壕赖沟村的拆迁款到位后向原告支付该50000元，但拆迁至今未能进行。2019年7月，其与原告商定每月的1日还款1000元至50000元还清为止，且其已于2019年8月1日向原告还款1000元。为此提供其手机中收藏的电话录音及其与白文华的微信聊天记录。白文华称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，双方结算后将所欠利息50000元计入本金重新出具借条，且前期利率没有超过年利率24%的规定，故其主张的50000元借款应予支持。且杨志勇当时说2017年开春就要拆迁，就能一次性还款，但拆迁迟迟没有进行。对杨志勇提供的录音，因原始录音已不存在，故其不予质证；对微信聊天记录，其认可微信中的“白文华”系白文华本人，并认可收到杨志勇还款1000元。但称其没有同意杨志勇每月向其还款1000元至50000元付清为止。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，白文华通过银行转账的方式向杨志勇出借本金100000元，双方之间形成合法的借贷关系。2016年9月4日，杨志勇偿还借款本金100000元后，就所欠利息50000元为白文华出具了借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中，双方对前期借款本息结算后将50000元利息计入后期借款本金重新出具了债权凭证，因双方约定的利率为月息2分，没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额50000元可认定为后期借款本金。庭审中，双方均认可杨志勇已于2019年8月1日向白文华还款1000元，故本院支持杨志勇向白文华偿还借款49000元。 综上所述，白文华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下： 一、杨志勇于本判决生效之日起十五日内偿还白文华借款49000元； 二、驳回白文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月六日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4835号 原告：李胜均，男，1980年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：滕久银，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。 被告：泉州市创咖汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道玉霞社区南环路**。 法定代表人：廖超，经理。 被告：廖超，男，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告李胜均与被告泉州市创咖汽车服务有限公司、廖超与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告李胜均于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李胜均以其目前拟暂时先与被告廖超自行庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李胜均撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李胜均负担。 审 判 员 辜伟隆 二〇一九年九月十九日 法官助理 张奕显 书 记 员 王彩霞  2-
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3574号 原告:赵军伟，男，1984年8月6日生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：莫长军，系吉林赞勋律师事务所律师。 被告:孙穆，男，朝鲜族，现住长春市绿园区。 被告：马春娜，女，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：杜鹏，系吉林融达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫延廷，系吉林融达律师事务所律师。 本院审理原告赵军伟诉被告孙穆、马春娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵军伟及其委托诉讼代理人莫长军、被告马春娜及其代理人杜鹏、闫延廷均到庭参加诉讼，被告孙穆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵军伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款人民币230000元及利息，利息按照6%年利息支付到全部借款给付之日止；2、请求判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告一与被告二是夫妻关系,原告与被告一、二是朋友关系，2018年7月-2019年4月期间，被告一、二先后多次提出向原告提出借款请求，基于朋友关系的信任，原告通过现金交付、微信转账、银行转账等方式共借给被告人民币230，000元:1、2018年7月7日，通过现金借给被告50，000元，被告出具借条和收条，并有人证。2、2018年9月27日，通过银行转账借给被告44，000元，现金交付6000元，被告出具借条，附有银行转账流水。3、2019年1月26日至2月6日分5次转账70，000元，2019年2月3日，被告出具收条。4、2019年4月7日，原告通过现金交付的方式借给被告30000元，当场有人证。5、2018年10月3日，原告通过现金交付的方式借给被告30000元，有人证证明。原告多次向被告一、二索要借款，被告一、二以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为已经严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告一、二偿还原告人民币230，000元借款，并支付利息，利息按照6%/年利息支付到全部借款给付之日止，以维护原告合法权益。 被告马春娜辩称：一、被答辩人赵军伟主张的债权是虚假债权,涉嫌虚假诉讼，应当驳回起诉。首先，被答辩人提交证据相互矛盾，缺乏事实依据。①被答辩人对第二组证据中关于2018年9月27日五万元债务中现金支付具体金额的陈述反复变化，且与证人范国威证言不一致;②第三组证据收条出具时间先于实际转账时间,不符合民间借贷习惯;③其他多组证据既与答辩人无关，又无法证明借款事实;④根据答辩人提交的录音证据显示,被答辩人在庭审中隐瞒了孙穆陆续向其还钱和被答辩人从孙穆购房款中拿走18万元的事实，且对该18万元对应债权无法举证证明。因此，被答辩人主张债权不具备真实性、合法性，其清偿情况也无法核实。其次，被答辩人主张债权不符合民间借贷特征，有违常理，是虚假诉讼。①被答辩人主张的借款行为涉及的金额、频率等均超出家庭日常生活需;②在庭审中，被答辩人承认其主张债权的资金来源均非本人自有合法收入,借款金额超出被答辩人出借能力;③多笔借款涉及的当事人、证人高度同一，被答辩人的银行卡及密码长期由证人范国威掌握，且由证人进行取现和借款操作。根据《(2018）关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第20条规定，是典型的套路贷行为，已经涉嫌诈骗犯罪，人民法院应驳回起诉。二、案涉债务不是夫妻共同债务，马春娜不应承担清偿责任《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案,马春娜对被答辩人赵军伟主张的债务均不知情,也未从被答辩人处接受过任何款项,被答辩人出示的债权凭证或收条上也均没有马春娜签字。此外,被答辩人和证人均无法证明案涉债务用于答辩人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。且借款数额巨大、次数频繁，已超出日常生活所需，不符合常理。不应认定为夫妻共同债务，因此马春娜不应承担清偿责任。以上是答辩人马春娜的答辩意见，恳请人民法院予以采纳。 经审理查明：孙穆与马春娜是夫妻关系。赵军伟自述与孙穆、马春娜是朋友关系。2018年7月-2019年4月期间，孙穆先后多次向赵军伟借款230000元：1、2018年7月7日，孙穆借款现金50000元，由孙穆出具借条和收条；2、2018年9月27日，孙穆借款50000元，其中22500元是手机转账，孙穆出具借条；3、2019年2月3日孙穆出具收条共借款70000元：2019年1月26日借款10000元、2019年1月29日转账38000元、2019年2月3日转账20000元、2019年2月6日转账2000元；4、2018年10月2日至10月3日，孙穆向赵军伟借款30000元；5、2019年1月29日，孙穆向赵军伟借款20000元。 以上款项，赵军伟自称自己没有钱，是从朋友处借来的钱。 另查明：2019年3月8日，赵军伟与孙穆、马春娜签订房屋买卖合同，将孙穆、马春娜坐落绿园区景阳小区15号楼301室、建筑面积110.38平方米的房屋以400000元的价格卖给赵军伟。赵军伟让孙穆、马春娜出具书面声明，上述房屋可以由赵军伟自由买卖。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、视听资料等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人将自己的资金借于他人，是对自己财产的处分，目的是获得利息收益;借款人为生活、生活经营目的借取他人资金，也是为便利生活，发展生产的需要。作为本案原告的赵军伟，明显不具备出借能力，所借出款项均由其从他人处取得。赵军伟起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，赵军伟与孙穆在短期内多次发生借贷行为，不符合民间借贷法律上的本质特征，也不符合公序良俗。赵军伟提交的证据、视听资料无法证明赵军伟与孙穆之间是否存在真实的民间借贷关系。孙穆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回赵军伟的诉讼请求 案件受理费2375.00元，由赵军伟负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 莉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3884号 上诉人（原审被告）：新泰市浩洋路桥工程有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市汶南镇滨湖路东周村北段路西。 负责人：宁廷军，总经理。 委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹长华，男，1973年1月4日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：李世俭，山东泽鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张明海，男，1968年5月27日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：王泽乾，山东恒安盛德律师事务所律师。 上诉人新泰市浩洋路桥工程有限公司（以下简称浩洋公司）因与被上诉人尹长华、张明海运输合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系被上诉人尹长华依据运输合同起诉要求上诉人浩洋公司、被上诉人张明海偿还运费等共计738361.50元。首先，对于认定浩洋公司应支付尹长华运输费3314071.5元所依据的主要证据即张明海在安丘市公安局接受询问时提交的理算表，一审法院未组织各方当事人进行质证，属于程序违法，可能影响案件审理结果。同时，上诉人浩洋公司主张通过杜树杰转账支付的5万元运费，尹长华核实后未提出异议；对于尹长华2017年10月21日之后运土5241车每车加收20元的依据，一审并未予以查明。综上，对于判令上诉人浩洋公司向被上诉人尹长华承担559071.5元付款责任的基本事实，一审认定事实不清，本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初4768号民事判决； 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 上诉人新泰市浩洋路桥工程有限公司预交的二审案件受理费11184元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月十日 书记员  吕 静
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3485号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：莫华示，男，1979年9月21日生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告莫华示信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告莫华示经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金3999.55元、利息766.25元、违约金152.47元，合计暂为4918.27元（利息、违约金暂计至2019年6月9日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2013年4月9日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3999.55元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告莫华示没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行申请办理金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行（以下简称中原支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××03的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月9日，被告已拖欠信用卡本金3999.55元、利息766.25元、违约金152.47元，合计暂为4918.27元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括中原支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括中原支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中原支行，但由于中原支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫华示应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3999.55元、利息766.25元、逾期还款违约金152.47元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月9日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，案件保全费69.18元，共119.18元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初4589号之一 解除保全申请人：金伟，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路68号新天地城市广场4号楼第二层A区，统一社会信用代码9134118266423933X7。 法定代表人：胡业飞，公司总经理。 被申请人：安徽晟瀚建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技园（东生商贸公司）院内，统一社会信用代码91341103052904909Y。 负责人：王伟，公司经理。 被申请人：滁州锦福元实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁西路106号，社会统一信用代码9134110356069440XW。 法定代表人：吴晓，公司执行董事。 解除保全申请人金伟与被申请人安徽晟瀚建设集团有限公司、安徽晟瀚建设集团有限公司滁州分公司、滁州锦福元实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）皖1103民初4589号民事裁定，冻结了被申请人安徽晟瀚建设集团有限公司在被申请人滁州锦福元实业有限公司处工程款16599761.11元以及被申请人安徽晟瀚建设集团有限公司、安徽晟瀚建设集团有限公司滁州分公司、滁州锦福元实业有限公司银行存款16599761.11元。解除保全申请人金伟向本院申请撤回对被申请人安徽晟瀚建设集团有限公司、安徽晟瀚建设集团有限公司滁州分公司银行存款16599761.11元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人金伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽晟瀚建设集团有限公司、安徽晟瀚建设集团有限公司滁州分公司银行存款16599761.11元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 盛 军 二〇一九年九月二十九日 书记员 姜丽国 附本案适用相关法律条文、司法解释如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： 1保全错误的； 2申请人撤回保全申请的； 3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； ㈣人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关出协助执行通知书。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1822号原告：潘二印，男，汉族，1964年10月27日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：丁文伟，洛阳市公正法律服务所法律工作者，一般代理。被告：汝阳县上店镇八沟村村民委员会。住所地：汝阳县上店镇八沟村。法定代表人：李天现，村委主任。委托诉讼代理人：张状，男，汉族，1947年7月2日生，住汝阳县，一般代理。原告潘二印与被告汝阳县上店镇八沟村村民委员会（以下简称八沟村委）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘二印、委托诉讼代理人丁文伟、被告八沟村委法定代表人李天现、委托诉讼代理人张状到庭参加了诉讼。本案现有审理终结。原告潘二印向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告水泥款及工程款64165元。事实与理由：2003年10月份，原告中标被告处的村村通公路工程，原告包工包料给被告施工，最后经结算，被告共欠原告工程款155165元，2003年12月11日，原告在施工期间，被告又借原告水泥价值9000元。后经原告多次讨要，被告支付10万元工程款。下余55165元工程款及9000元水泥共计64165元，被告未支付。被告八沟村委辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，且虽然被告给原告出具了9000元水泥款的欠条，但当时水泥是上级拨付的，也不是原告购买的，欠条与事实不符。工程款被告自出具欠条后至2007年分数次支付原告工程款共计10万元，原告最后一次向被告主张权利是2007年，现起诉早已超过了诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年被告八沟村委的村村通公路需要修建，由原告带领工程队将该工程承包，在施工过程中，部分水泥需要被告提供，原告为被告垫支水泥30吨，每吨300元，共计9000元。为此，被告为原告出具借条一份。2004年12月25日，经原被告双方结算，就未付155165元的工程款，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次讨要，被告共支付原告工程款10万元，最后一笔1万元于2007年2月24日支付。之后十余年，原告与干活民工多次讨要剩余款项未果，为此，原告诉讼来院，要求被告支付工程款及水泥款。本院认为，原被告双方对借条及欠条的真实性均无异议，该案争议的焦点为原告的主张是否超过诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……依据原告的五名当庭证人证言，形成一个完整的证据链条，可以认定原告自2007年被告支付最后一笔1万元款项后至今，一直不间断的向被告讨要此款，故该案的诉讼时效不间断的中断。被告的三位证人证言均系曾经或者现在担任被告方的职务，且其证人证言不能证明原告未向被告讨要过该笔款项。并且9000元的水泥款、借条，并未约定具体的还款日期，原告可以随时向被告主张权利。综上，本案并未超过诉讼时效期间，被告应予支付原告工程款55165元及水泥款9000元，共计64615元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汝阳县上店镇八沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告工程款及水泥款共计64615元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，减半收取为702元，由被告汝阳县上店镇八沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇一九年九月二十三日书记员  刘志辉
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0204行初44号起诉人张江凯，男，汉族，1981年12月29日出生，住河南省开封经济技术开发区。2019年9月11日，本院收到张江凯的起诉状，诉称：原告在河南省开封市原开封经济技术开发区刘李岗村拥有宅基地并建有房屋。因瞿家寨野厂迁村并居项目的需要，开封市人民政府对包括原告宅基地在内的土地实施征收。因未就补偿问题与征收部门达成一致，被告于2019年6月5日作出《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》，要求原告自行清理地上附着物并交出土地，若不履行该决定，将申请人民法院强制执行。原告认为被告责令原告交出土地没有履行法定程序，没有事实根据，应当依法予以撤销。向法院提出诉讼请求：1、依法撤销被告2019年6月5日作出的《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》（汴国土交决[2019]15号）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《行政诉讼法》四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及不动产（土地），不动产所在地不在鼓楼辖区，因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张江凯的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  丁金环审判员  张金凤二〇一九年九月十七日书记员  卞倩倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8782号申请执行人：北京北安投资担保有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：桑振宇，董事长。被执行人：滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场5号楼1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐庆芳，执行董事。被执行人：滕州市坚邦国际地产有限公司，住所地滕州市北辛路上海通盛花园A区西302、303，统一社会信用代码×××。法定代表人：连红燕，董事长。被执行人：滕州市万年浩鑫实业有限公司，住所地滕州市北辛街道杏腾居委杏花村市场杏腾国际1号楼1单元2801号，统一社会信用代码×××。法定代表人：常文斌，董事长。被执行人：滕州市杏花村置业有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场1排8-10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐庆芳，执行董事。被执行人：徐庆芳，女，1969年5月6日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。公民身份号码×××。被执行人：张军友，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，公民身份号码×××。北京北安投资担保有限公司申请执行滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、滕州市坚邦国际地产有限公司、滕州市万年浩鑫实业有限公司、滕州市杏花村置业有限责任公司、徐庆芳、张军友民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2018）京0113民初31574号民事判决书已发生法律效力。权利人北京北安投资担保有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行。本案执行标的为45440360元。执行过程中，本院已执行回案款14200元。另，经本院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31574号民事判决书第一项、第四项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年九月四日书记员  刘 磊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3491号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：谭金带，男，1969年5月4日生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告谭金带信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告谭金带经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金4904.08元、利息1002.75元、违约金284.85元、手续费34元,合计6225.68元（利息、违约金暂计至2019年5月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：2012年11月24日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4904.08元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告谭金带没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记喜洋洋与灰太郎普卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××95的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月30日，被告已拖欠信用卡本金4904.08元、利息1002.75元、违约金284.85元、手续费34元，合计6225.68元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭金带应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4904.08元、利息1002.75元、逾期还款违约金284.85元、手续费34元，合计6225.68元[上述利息、逾期还款违约金、手续费已计算至2019年5月30日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,预交保全费人民币82.25元，共132.25元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1869号 原告：张艳坤，女，1961年9月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘秉华，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 被告：魏建基，男，1959年2月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：魏桂花，女，1960年6月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告张艳坤与被告魏建基、被告魏桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳坤及其委托诉讼代理人聂荣荣、被告魏建基、被告魏桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳坤向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金240000元；2、二被告支付借款240000元的利息，按照年利率24%计算，自2017年2月14日至借款本金付清时止；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年2月14日,被告魏建基、被告魏桂花向原告借款240000元，给原告出具借条一张，并约定利息为月利3分，借款人为被告魏建基和被告魏桂花。原告依约向被告支付所借款项。后经原告多次催要，二被告均不偿还。综上，原告依法提起诉讼，望法院维护原告的合法权益。 被告魏建基辩称，原告起诉属实，同意偿还借款本金240000元，不同意支付利息，不同意负担案件受理费。 被告魏桂花辩称，不同意偿还借款本金及利息。原告请求的240000元借款是被告魏建基借的，应当由被告魏建基偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告张艳坤称其于2017年1月15日借给二被告400000元，后被告魏桂花偿还400000元；于2017年2月6日再次借给二被告400000元，被告魏桂花于2017年2月偿还160000元。被告魏建基认可并同意偿还原告张艳坤240000元；被告魏桂花否认，不同意偿还借款。2017年2月14日，被告魏建基向原告张艳坤出具借条一份，内容为：今借张艳坤贰拾肆万元整（240000）。被告魏建基在借款人后签署姓名及日期。被告魏桂花在借条上注明月利3分并签署姓名。 本院认为，二被告向原告张艳坤出具借条，足以认定二被告向原告张艳坤借款的事实。原告张艳坤要求二被告偿还借款240000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对借款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。 综上所述，对原告张艳坤的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告魏建基、被告魏桂花于本判决生效之日起十五日内偿还原告张艳坤借款本金240000元； 二、被告魏建基、被告魏桂花于本判决生效之日起十五日内支付原告张艳坤借款240000元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月14日至借款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6780元，由被告魏建基、被告魏桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  石新栋 人民陪审员  杨小玲 人民陪审员  闫俊英 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初911号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号。 法定代表人：吴炤君。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：石狮德辉商业有限公司，住所地福建省石狮市八七路688号。 法定代表人：郑明智。 委托诉讼代理人：陆青青，四川仁厚律师事务所律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮德辉商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14189号原告：梅中亚，男，1990年9月28日出生，汉族，住重庆市李家沱。原告：梅秀钦，女，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市李家沱。二原告共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆市瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。原告梅中亚、梅秀钦与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅中亚、梅秀钦向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金28329元。事实及理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告逾期交房，其应支付逾期交房违约金，现原告诉至法院，请求判如所请。被告互康公司未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、个人贷款合同、收据、发票、贷款合同、借款合同等证据，结合原告当庭陈述，2015年11月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为420311元，原告于2015年11月16日支付首付款126311元，余款294000元到银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，被告未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，且至今为实际接房。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款420311元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至2019年8月5日期间共计673日的逾期交房违约金28287元（420311元×0.0001/日×673日）。对其余部分，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告梅中亚、梅秀钦逾期交房违约金28287元。二、驳回原告梅中亚、梅秀钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。本案案件受理费254元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，被告负担，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 石春阳二〇一九年九月二十五日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1140号申请人：韩媛，女，蒙古族，1990年2月16日出生，门源县公安局民警，住青海省门源回族自治县浩门镇东大街海北州。被执行人：韩润华，男，撒拉族，1979年4月4日出生，无固定职业，住青海省西宁市。申请人韩媛与被执行人韩润华借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2080号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人韩润华归还韩媛借款及利息、案件受理费共计155400元。被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人韩媛申请，本院于2019年8月13日立案执行，被执行人承担执行费2231元。本院在执行申请人韩媛与被执行人韩润华借款合同纠纷一案中，申请人韩媛与被执行人韩润华达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2080号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 桑成林 二〇一九年九月六日书记员 时继明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执5191号 东莞市道滘镇厚德股份经济联合社： 申请执行人东莞市道滘镇厚德股份经济联合社与被执行人东莞市道滘徽派汽车用品厂、夏必芳、张艾冰其他民事纠纷执行一案，现被执行人东莞市道滘徽派汽车用品厂、夏必芳、张艾冰已向东莞市道滘镇厚德股份经济联合社支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇一九年九月二十四日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3357号 上诉人（原审被告）：郑清森，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张加裕，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人郑清森因与被上诉人张加裕民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2019)闽0525民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑清森上诉请求：撤销一审判决，改判郑清森偿还张加裕借款4965.05元；一、二审诉讼费由张加裕负担。事实和理由：张加裕虚假陈述，还款超过利息部分款项未抵扣本金，导致一审法院判决尚欠金额出现较大偏差，实际上借款后陆续偿还14笔共计7250元。经核计：按超出月利率1.5%利息的部分抵扣借款本金，即扣除相应利息款2215.05元，现尚欠张加裕借款4965.05元。 张加裕辩称：张加裕有证据可以证明，郑清森支付的500元都是利息不是支付本金。 张加裕向一审法院起诉请求：1.判令郑清森偿还张加裕借款10000元及利息（利息从2019年2月19日起至确定还款之日止按月利率1.5%计算）。2.本案受理费用由郑清森承担。 一审法院认定事实：2017年6月19日，郑清森向张加裕借款10000元，约定月利率1.5%，郑清森出具借条一张交张加裕收执，借款之后，郑清森按月利率1.5%支付利息至2019年1月9日，未偿还过借款本金。 一审法院认为，张加裕与郑清森之间的借贷关系有张加裕提供的借条及庭审陈述在案佐证，事实清楚，予以确认。郑清森在借款之后未偿还过本金，张加裕请求其予以偿还，依法有据，予以支持。张加裕请求郑清森支付从2019年2月19日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合当事人的约定及法律规定，予以支持。郑清森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，张加裕诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：郑清森应在本判决发生法律效力后十日内偿还张加裕借款10000元及其自2019年2月19日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑清森负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人争议的事实，本院认定如下：郑清森提供的微信转账记录拟证明有偿还张加裕部分本金利息共计7750元，现尚欠张加裕本金4965元。张加裕质证认为，郑清森不只一次向张加裕借款，支付的500元都是利息。张加裕提供的微信截图，拟证明郑清森找张加裕借款好几次，都有写明利息先付等体现利息情况，每一次收到的500元都是郑清森支付的利息。郑清森质证认为，真实性无异议但内容关联性有异议，张加裕应提交其他相关借条进行佐证，同时，在张加裕提交的微信转账记录中还有一笔2018年1月19日的转账500元是偿还本案借款本金及利息。郑清森在上诉状中遗漏了该笔，应相应扣减，郑清森微信转账的款项是偿还本案的本金和利息。本院审查认为，郑清森和张加裕微信体现双方还有其他借款，故张加裕和郑清森存在着其他经济往来。郑清森定期支付给张加裕500元，在微信聊天记录中多次写明利息先付等体现该500元是支付利息，郑清森认为500元是付本案借款的本金和利息与微信聊天不符，不能成立。因此郑清森以微信转账方式支付偿还张加裕款项共计7750元，系支付本案借款及其他款项的利息。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，郑清森向张加裕借款1万元，有郑清森出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。根据双方的诉辩意见，郑清森和张加裕在本案争议焦点为郑清森支付的7750元是否是偿还本案借款1万元的本息。经审查，郑清森和张加裕双方除本案借款外，还有其他借款，存在着其他经济往来，郑清森主张微信转账给张加裕款项共计7750元是偿还本案借款1万元的本息与事实不符，不予采纳。一审判决郑清森偿还张加裕借款10000元及其自2019年2月19日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息正确，予以支持。 综上所述，郑清森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郑清森负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  陈 琼 审判员  李志军 二〇一九年九月十一日 书记员  庄灵煜 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1-
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20510号原告：刘鹏，男，汉族，1963年7月5日出生，身份证住址西安市新城区。委托诉讼代理人：赵博，陕西宜平律师事务所律师。被告一：陕西铺铺旺品牌运营管理有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区文汇东路16号，统一社会信用代码:91610404MA6XNFF77A。法定代表人：沈望明，经理。被告二：深圳市铺铺旺电子商务有限公司，住所地深圳市南山区登良路26号公园道大厦B座1507、1508号房，统一社会信用代码91440300691189358U。法定代表人：谢雨娜，经理。委托诉讼代理人：杨一，男，系该公司员工。原告刘鹏诉被告陕西铺铺旺品牌运营管理有限公司、深圳市铺铺旺电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案。原告以与二被告达成和解为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘鹏撤诉。本案案件受理费1125元，减半收取为562.5元，由原告刘鹏负担。审判员  王雅丽二〇一九年九月二十六日书记员  阮爱明
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3516号原告（案外人）：夏若溪，女，2012年4月25日出生，满族，住洛阳市西工区。法定代理人：夏远，男，1989年1月21日出生，满族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王志祥、樊乾龙（实习），河南都典律师事务所执业律师。被告（申请执行人）：牛之杲，男，1987年10月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所执业律师。第三人（被执行人）：杨小英，女，1987年2月24日出生，汉族，住河南省伊川县。原告夏若溪与被告牛之杲、第三人杨小英执行异议之诉一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏若溪的委托诉讼代理人王志祥、被告牛之杲的委托诉讼代理人王根立、第三人杨小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏若溪向本院提出诉讼请求：1.判令停止对夏若溪享有的房屋（位于洛阳市洛龙区××单元××室）及地下车位（G110、G111、F92）的强制执行；2.确认执行标的房屋（位于洛阳市洛龙区××单元××室）及地下车位（G110、G111、F92）属于夏若溪父母夏远、杨小英婚后夫妻共同财产；3.确认夏远、杨小英于2016年12月19日登记备案的离婚协议书中对赠与夏若溪的房屋（位于洛阳市洛龙区××单元××室）及地下车位（G110、G111、F92）条款合法有效，夏若溪对该房屋及地下车位财产享有所有权；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：夏远、杨小英婚后于2012年4月25日生育一女夏若溪，双方于2016年12月19日离婚，双方备案的离婚协议书约定双方婚后购买的位于洛阳市洛龙区××单元××室及室内家电家具归女儿夏若溪所有；该小区地下车位G110、G111、F92归女儿夏若溪所有；剩余房贷由女方偿还，女方享有居住权，女儿18岁以后女方配合女儿夏若溪办理过户手续。现因杨小英个人债务诉讼案件进入执行程序，申请执行人牛之杲请求对上述房产及车位进行强制执行，其间夏若溪向本院执行局提出执行异议，经审查本院认为异议不成立，裁定予以驳回。夏若溪认为其对执行标的享有所有权，故提出执行异议之诉。牛之杲辩称，第一，夏若溪依据的离婚协议形成于本案一审查封保全之后，离婚协议所涉房产赠与行为不能对抗司法查封，属于恶意串通，该应属无效行为。第二，杨小英个人对外大量举债，被认定为个人债务，其用个人债务购置的财产应属个人财产，且房产及车位登记在杨小英名下，夏若溪父亲夏远无证据证明房产及车位系用夫妻共同财产购买，故房产及车位均系杨小英个人财产，可通过执行用于偿还杨小英的个人债务。第三，夏若溪并非本案第二项诉讼请求的适格主体，应予驳回。杨小英述称购买房屋和车位大部分是杨小英本人出资，夏远付了一部分款，后与夏远感情已经破裂，离婚是真实的。离婚时夏远提出不要房子，就把房子写到女儿夏若溪名下，债务由杨小英承担。杨小英本人愿将房子卖掉用于偿还牛之杲借款。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：1.2013年6月28日，杨小英、夏远向中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行）申请个人一手住房贷款68万元。夏远作为财产共有人向中国银行出具《财产共有人承诺函》，表示同意杨小英以上述财产作抵押向中国银行借款，本人承担连带责任。2013年12月9日，杨小英与中国银行股份有限公司洛阳分行签订《个人一手住房贷款合同》借款68万元，用于购买洛阳市洛龙区××单元××号房屋，并以该房屋为借款提供抵押担保，夏远作为抵押物共有人在该合同上签字。合同第13页第七条中约定：未经贷款人书面同意，借款人、保证人（开发商）不得将本合同项下任何权利、义务转让予第三人。2015年4月28日，该房屋办理抵押登记（房他证市字第00104857号），抵押权人为中国银行。2.夏远与杨小英于2011年9月13日登记结婚，2012年4月25日生育一女夏若溪，双方于2016年12月19日离婚。双方在西工区民政局留存的《离婚协议书》中约定，位于洛阳市洛龙区××单元××室住房××及室内家电家具归女儿夏若溪所有，该小区地下车位G110、G111、F92归女儿夏若溪所有；剩余房贷由女方偿还，女方有居住权，女儿18岁以后女方配合女儿夏若溪办理过户手续；婚姻期间无存款，债权债务均由女方享有和承担。3.本院于2016年10月13日诉讼保全查封了杨小英名下位于洛龙区××单元××号和三处地下车位G110、G111、F92号。牛之杲依据洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终159号民事判决书向本院申请执行，三处车位已通过司法拍卖处置，现房产进入拍卖阶段。本院认为，第一，不动产物权的变更，经依法登记发生效力。本案涉案房屋登记在杨小英名下，夏远、杨小英离婚时虽约定将共有的涉案房屋归女儿夏若溪所有，系夏远、杨小英对夏若溪的赠与行为，但该赠与不能直接产生导致该房屋所有权发生变更的物权效力。夏若溪主张权利所依据的离婚协议书形成于本院采取保全查封行为之后，被查封的财产不得进行处分。且该房屋设定了抵押权，根据贷款合同约定，未经抵押权人书面同意，借款人不得将合同项下任何权利义务转让予第三人，故离婚协议书中对涉案房产及车位权属的约定无效，不产生阻却案件执行的效力。因此，夏若溪要求本院停止执行涉案房屋及车位于法无据，本院不予支持。第二，本案夏若溪作为案外人提出执行异议之诉，其要求我院确认涉案房产及车位是否属于夏远、杨小英夫妻共同财产并非本案的审查范围，权利人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回夏若溪的诉讼请求。案件受理费100元，由夏若溪负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  武 浩人民陪审员  李静华人民陪审员  王保成二〇一九年九月三十日书 记 员  史向丹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4326号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：孙晓双。被告：段福飞，男，1988年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：段福高，男，1987年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告段福飞、被告段福高追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。原告诉请：1.被告段福飞返还原告垫付款84011.24元；2.被告段福飞支付原告利息13004.94元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2019年1月2日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告段福高对被告段福飞的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，被告段福飞、被告段福高经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月10日，原告与案外人金华誉鑫汽车销售服务有限公司（以下简称誉鑫公司）、被告段福飞、被告段福高、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司(以下简称备胎公司)签订了《履约担保服务合同》，内载明：鉴于被告段福飞与备胎公司已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定被告段福飞通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中租赁车辆的租金；现被告段福飞拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告段福飞同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入原告账户，信用卡贷款资金一旦进入原告账户即视为被告段福飞已经取得相应贷款资金，被告段福飞不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；被告段福飞申请的银行卡贷款资金由发卡银行汇入原告账户后，被告段福飞不可撤销地授权原告将被告段福飞应向备胎公司偿还的全部租金支付给备胎公司。被告段福高同意作为被告段福飞与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告段福飞违反主合同约定时，原告代被告段福飞承担清偿责任的，则代偿方有权向被告段福高或被告段福高追偿。合同另约定，如被告段福飞未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告段福飞清偿该等债务的，被告段福飞应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告段福飞代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告段福飞交纳了担保服务费9280元。2017年9月1日，被告段福飞与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告段福飞向工行艮山支行申请信用卡透支资金89280元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告段福飞在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。然工行艮山支行发放贷款后，被告段福飞未按约返还贷款。为此，原告于2018年4月19日向艮山支行垫付84011.24元。至今，被告段福飞未返还上述代垫款，被告段福高亦未履行共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段福飞、被告段福高于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款74731.24元（已扣除担保服务费9280元），并赔偿原告相应利息损失（利息损失以74731.24元为基数、按照每日万分之三的利率标准自2018年4月20日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1113元，由被告段福飞、被告段福高共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告段福飞、被告段福高于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年九月十六日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3405号原告：洛阳人力人才服务有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路与王城大道交叉口东北角洛阳百脑汇科技广场****。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：任亚斌、河南经源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李娇娇，河南经源律师事务所实习律师。被告：李晓珺，女，汉族，1969年12月5日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：潘振东，河南洛太律师事务所执业律师,洛阳市法律援助中心指派。原告洛阳人力人才服务有限公司（以下简称人力人才公司）与被告李晓珺劳动争议纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人力人才公司的委托诉讼代理人任亚斌、李娇娇，被告李晓珺及其委托诉讼代理人潘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人力人才公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2018年11月30日书面《解除劳动合同证明书》合法有效，驳回被告对原告请求经济补偿金和赔偿金的请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告劳动合同到期日为2018年11月30日，其在同等条件下不再续签劳动合同，非原告方原因导致劳动合同终止，原告未违反《劳动合同法》第八十七条之规定，不应支付赔偿金。被告同意在劳动合同终止日“个人原因提出解除劳动合同”，并不违反法律规定，原告可以不支付经济补偿金。综上，请求依法判决。李晓珺辩称，1.原告单方解除劳动合同，应当支付答辩人赔偿金。2.原告提交的《解除劳动合同证明书》和真实情况不符：该证明书是2018年11月7日签的，而原告却让被告签在2018年11月30日，明显存在造假的行为；原告于2018年12月26日给被告下达“因违反单位工作纪律，解除劳动合同”的文件，目的是为了逃避支付被告应有的经济补偿金。3.原告先是单方违法调岗，在调岗不成的情况下，又以答辩人违反单位劳动纪律为由单方违法解除劳动合同。故，原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应当按照经济补偿标准的两倍向被告支付经济赔偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月30日，中国航空工业集团公司洛阳光电设备研究所与洛阳市劳务派遣服务中心签订派遣合同将被告派遣至其下属医院从事护师工作。2011年12月，被告与人力人才公司签订书面的劳动合同之后继续被派遣至中国航空工业集团公司洛阳光电设备研究所下属的医院从事护师工作，2018年11月，中国航空工业集团公司洛阳光电设备研究所以国家对国有企业办社会职能的重大业务改革要求，职工医院撤销为由将被告退回至人力人才公司。2018年11月7日，因人力人才公司员工调岗通知书上未填写所要调岗的工作岗位，李晓珺在该通知书上签字，表示不同意调岗；同日，人才人才公司以办理失业保险为由，让被告填写了解除劳动合同证明书，但落款日期写到了2018年11月30日。2018年12月26日，人力人才公司出具洛人才解除合同[2018]12号文件以被告违反单位工作纪律为由解除与被告之间的劳动合同关系。庭审中，人力人才公司认可被告没有违反单位工作纪律，但称出具该文件是为了便于被告办理失业保险使用。2019年3月18日，被告因经济赔偿金问题与人力人才公司发生争议，书面申请至洛阳市劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，请求依法撤销洛人才解除合同[2018]12号关于对被告解除劳动合同的通知，并支付经济赔偿金80500元（23个月工资）。同年5月20日，该委作出洛劳人仲案字[2019]第61号仲裁裁决书，裁决：人力人才公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付李晓珺违法解除劳动合同赔偿金共计人民币肆万叁仟柒佰元整。人力人才公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，导致本案纠纷。另，2018年1月至12月，李晓珺的月均工资为2558.95元。本院认为：用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。在本案中，被告明确要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，原告在庭审中认可被告没有违反单位工作纪律的情形。2018年12月26日，原告出具洛人才解除合同【2018】12号文件以被告违反单位工作纪律为由解除与被告之间的劳动合同关系，被告的情形符合《劳动合同法》第八十七条之规定，故原告应当向被告支付经济赔偿金，其在本案中的诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》中第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。结合被告的工作年限及收入情况，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金应为58855.85元（11.5×2×2558.95）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、洛阳人力人才服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付李晓珺违法解除劳动合同赔偿金58855.85元；二、驳回洛阳人力人才服务有限公司的诉讼请求。如洛阳人力人才服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由洛阳人力人才服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年九月十八日书记员  谭玉丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18754号原告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶涛，男。委托诉讼代理人：林晨，男。被告：青岛吾爱伍贰体育健身有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：高松。原告一兆韦德健身管理有限公司诉被告青岛吾爱伍贰体育健身有限公司(以下简称“伍贰公司”)、高松、康洋委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告一兆韦德健身管理有限公司诉称，2017年11月9日,原告、被告伍贰公司、高松、康洋签订《一兆韦德健身会所转让协议》，约定转让款为110万元，协议附表二中的会员退费由原告承担75%，伍贰公司承担25%，2018年1月15日后的会员退费由伍贰公司承担。高松、康洋对伍贰公司的上述义务承担连带保证责任。伍贰公司金支付原告50万元，三被告未履行其他义务。原告遂诉至法院，要求：1、判令被告伍贰公司支付原告转让款60万元；2、判令被告伍贰公司支付原告垫付的会员退费XXXXXXX.88元；3、判令被告伍贰公司以30万元为基数，按日千分之五，支付原告2018年1月1日至实际清偿日止的违约金；以30万元为基数，按日千分之五，支付原告2018年4月1日至实际清偿日止的违约金；4、判令被告高松、康洋对伍贰公司的上述义务承担连带保证责任。被告青岛吾爱伍贰体育健身有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告之间的约定管辖无效。原告工商登记信息显示，原告住所地位于上海市浦东新区牡丹路XXX号XXX-XXX层。被告伍贰公司的住所地为山东省青岛市李沧区，被告高松、康洋的住所地为山东省青岛市市北区，合同履行地为山东省青岛市市南区，本案应由山东省青岛市李沧区或者山东省青岛市市北区人民法院或者山东省青岛市市南区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与三被告签订的《一兆韦德健身会所转让协议》中原告披露的住所地为上海市黄浦区河南中路XXX号XXX楼，且协议明确约定由原告所在地黄浦区人民法院管辖。上海市黄浦区属于与本案争议有实际联系的地点，可见，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告青岛吾爱伍贰体育健身有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛吾爱伍贰体育健身有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 赵冰清审 判 员 岑 祺审 判 员 陈佳莹二〇一九年九月十二日法官助理 卫奕莎书 记 员 卫奕莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执3976号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路甲2号院7号楼4层。法定代表人：段宏伟。代理人：孙鸿刚，该公司员工。代理人：辛晶波，该公司员工。被执行人：北京凯英信业科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区学院路30号科大天工大厦A座5层03室。法定代表人：贾立东。被执行人：贾立东，男，1967年11月1日，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人：张旭，女，1968年2月23日，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与北京凯英信业科技股份有限公司、贾立东、张旭公证债权文书执行纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人贾立东名下位于北京市海淀区的房产，均因两次流拍不能处置。位于北京市西城区的房产，位于北京市海淀区的房产，轮候查封被执行人张旭名下的位于海淀区房产，均因不具有处置权不能处置。查封被执行人贾立东名下车牌号为×××的机动车，因不知下落不能处置。未发现其他可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十六日书记员  李卓名