wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初2860号 申请人：广东阳春农村商业银行股份有限公司,住所地：阳春市春城街道城东大道**。统一社会信用代码：91441700197524915M。 法定代表人：龙朝军，该公司董事长。 申请人：阳江市海陵区农村信用合作联社,,住所地:阳江市闸坡镇海滨路**统一社会信用代码：914417006844689140。 法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。 委托诉讼代理人：莫曙泳，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖军成，该公司员工。 被申请人：阳春市联丰矿业有限公司，，住所地：阳春市春城街道阳春大道高冲岭地段**地块五金鼎花园B04第**统一社会信用代码：91441781782978539Q。 法定代表人：刘聪，该公司经理。 被申请人：阳春市昆仲实业有限公司，，住所地：阳春市河西街道沙尾**统一社会信用代码：9144178179932462XM。 法定代表人：刘佑，该公司董事长。 被申请人：阳春市永丰贸易有限公司，住，住所地：阳春市河西街道沙尾******一社会信用代码：91441781686439279L。 法定代表人：刘杰，该公司董事长。 被申请人：刘杰，男，1978年9月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：韦秀丽，女，1966年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：刘芬，女，1980年2月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。现住广州。 被申请人：刘聪，男，1988年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：洪翠瑜，女，1973年1月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在审理申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司、阳江市海陵区农村信用合作联社与被申请人阳春市联丰矿业有限公司、阳春市昆仲实业有限公司、阳春市永丰贸易有限公司、刘杰、刘佑、韦秀丽、刘芬、刘聪、洪翠瑜等人金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司、阳江市海陵区农村信用合作联社于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求：一、冻结登记在被申请人刘聪名下拥有阳春市联丰矿业有限公司的33.5万元股权；二、冻结登记在被申请人洪翠瑜名下拥有阳春市×××××公司的33.5万元股权；三、查封被申请人阳春市昆仲实业有限公司名下位于阳春市的土地使用权[产权证号：春府国用（2012）第特00×××××83号］；四、查封登记在被申请人刘杰名下位于阳春市的房地产[产权证号：阳春×××××］；五、查封登记在被申请人刘杰名下位于阳春市的房地产[产权证号：阳春×××××］；六、查封登记在被申请人刘芬名下位于阳春市的房地产[产权证号：阳春×××××］；七、冻结被申请人阳春市永丰贸易有限公司名下在广东阳春农村商业银行股份有限公司25×××56股的股权；八、冻结被申请人阳春市联丰矿业有限公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司开设的账号：80×××90的存款，冻结金额以10万元为限，上述八项财产查封价值累计以800万元为限。申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司、阳江市海陵区农村信用合作联社提供了其公司自身资信作为担保。 本院经审查认为，申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司、阳江市海陵区农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结登记在被申请人刘聪名下拥有阳春市×××××公司的×××××万元股权； 二、冻结登记在被申请人洪翠瑜名下拥有阳春市×××××有限公司的×××××万元股权； 三、冻结被申请人阳春市永丰贸易有限公司名下在广东阳春农村商业银行股份有限公司25×××××56股的股权； 四、冻结被申请人阳春市联丰矿业有限公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司开设的账号：80×××90的存款； 上述财产冻结期限为一年,从实施冻结之日起算。冻结期间非经本院准许，不得办理冻结存款的支取手续、以及变更股权的手续。 五、查封被申请人阳春市昆仲实业有限公司名下位于阳春市的土地使用权[产权证号：春府国用（2012）第特00×××××83号］； 六、查封登记在被申请人刘杰名下位于阳春市的房地产[产权证号：阳春×××××］； 七、查封登记在被申请人刘杰名下位于阳春市的房地产[产权证号：阳春×××××］； 八、查封登记在被申请人刘芬名下位于阳春市的房地产[产权证号：阳春×××××］。 上述八项财产查封、冻结价值累计以800万元为限。 上述不动产的查封期限为三年，从实施查封之日起算。查封期间非经本院准许，不得办理不动产变更所有权的手续。需要延长查封、冻结期限的,原告应在期限届满前七日向本院提出书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘少珍 审 判 员  姜晶晶 人民陪审员  李文婷 二〇一九年九月十一日 书 记 员  欧美茵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5846号之一原告：张英越，女，汉族，1957年8月3日出生，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，辽宁丰源律师事务所律师。被告：中鼎信投资控股集团有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路**教育信息大厦****，统一社会信用代码：91210200064425470G。法定代表人：郭允亮。被告：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街****信用代码：91210200550605303G。法定代表人：赵财。被告：大连东霖食品股份有限公司，住所地大连普，住所地大连普湾新区石河街道泰海路**代码：91210200747899739L。法定代表人：沈琳。原告张英越与被告中鼎信投资控股集团有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司、大连东霖食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告中鼎信投资控股集团有限公司、被告大连中鼎信融资担保有限公司、被告大连东霖食品股份有限公司连带偿还原告受托资金1000000元（自2018年10月4日起至款项全部还清之日止按年利率10%计算，暂计算至2019年6月2日共70000元）。事实与理由：原告于2018年4月4日与被告中鼎信投资控股集团有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司共同签订《盈鑫9号资产管理委托计划合同》，合同约定，原告将自有资金100万元委托被告中鼎信投资控股集团有限公司进行管理，委托期限为2018年4月4日至2018年10月3日止，被告中鼎信投资控股集团有限公司应于届满日向原告归还受托资金，合同又约定，就该笔委托资金被告中鼎信投资控股集团有限公司按本协议约定向原告支付投资收益，预期收益率为10.5%，自受托日起，被告中鼎信投资控股集团有限公司每三个月向原告支付投资收益26250元。另约定，如乙方在受托期限届满日或提前解除委托后两日内未将委托资金及相应收益归还原告，由被告大连中鼎信融资担保有限公司承担连带保证责任，原告如约履行合同并支付委托资金100万元。《盈鑫9号资产管理委托计划合同》到期后，原告与被告中鼎信投资控股集团有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司继续合作，并签订《盈鑫10号资产管理委托计划合同》，委托期限为2018年10月3日至2019年4月2日止，其他约定与《盈鑫9号资产管理委托合同》相同，被告大连东霖食品股份有限公司出具履约担保函，承诺为被告中鼎信投资控股集团有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司与原告签署的《盈鑫10号资产管理委托计划合同》提供连带保证责任，并承诺担保被告中鼎信投资控股集团有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司与原告签署《盈鑫10号资产管理委托计划合同》项下全部责任，包括但不限于违约金、赔偿金、律师费、实现债权而发生的全部费用等。现合同履行期限届满，被告中鼎信投资控股集团有限公司无故不返还原告受托资金100万元，原告多次催告无果，另在2018年10月份签订《盈鑫10号资产管理委托计划合同》开始，被告中鼎信投资控股集团有限公司一直未向原告支付合同约定的投资收益，故诉至法院。本院经审查认为，由于被告中鼎信投资控股集团有限公司因涉嫌诈骗案犯罪事实，已被大连市公安局金州分局立案侦查，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，本案应先由公安机关或检察机关处理，待公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，原告又以同一事实可向本院提起诉讼的，本院应予受理。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张英越的起诉。案件受理费14430元（原告已预付），退回原告14430元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  于金娥人民陪审员  扈云生二〇一九年九月九日书 记 员  李芝莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12851号原告：谭武，男，1989年10月30日出生，汉族，住湖南省XX乡市。被告：西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司，住所地西安市高新区。主要申晓斌，负责人：，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高建斌，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。原告谭武与被告西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭武、被告委托诉讼代理人樊宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭武向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告返还押金30000元；2．本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告签订了《西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司白手创业平台加盟合同》，2019年2月26日被告通知原告，因自身原因无法继续经营，要求原告或转到深圳市场或解除合同，并承诺，若解除合同，则于2019年3月26日前退还押金，原告选择解除合同，经被告同意，但被告至今未退还押金，经原告多次联系被告单位，均不能给出具体退还日期，被告该行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司辩称，双方签订的《西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司白手创业平台加盟合同》第20条就争议解决进行了约定，如果协商不成应向西安市仲裁委员会提出解决争议。被答辩人向法院提起诉讼不符合管辖权约定，故应驳回原告的诉请。答辩人的法人发生变更，答辩人于2019年2月16日及时在三秦都市报发布公告，告知债权人应于登报日期60天内到公司登记逾期未登记，视为放弃债务主张，公司将不承担之前的任何债务，被答辩人未在规定的时间内到公司登记应视为其放弃主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的证据2018年9月19日被告向原告出具加盟保证金收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原、被告均提交的证据《西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司白手创业平台加盟合同》，因该证据有被告的合同专用章及代表签字，有原告签字按手印，且双方均对对方合同的真实性无异议，合同内容除第二十条约定外，其他内容均一致，原告提交的证据《西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司白手创业平台加盟合同》第二十条并无填写通过何种途径解决争议，但被告提交的证据《西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司白手创业平台加盟合同》第二十条填写了通过第2种途径解决争议即西安市仲裁委员会，原告称签订合同时对该条并没有约定，显然属于被告事后未经原告同意私自添加，结合双方提交的《西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司白手创业平台加盟合同》，本院对原告的上述称述予以采信，对其提交的证据《西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司白手创业平台加盟合同》也予以采信，对被告提交的证据《西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司白手创业平台加盟合同》不予采信，根据采信的证据，本院认定2018年9月19日原、被告签订《西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司白手创业平台加盟合同》，该合同约定甲方（即原告）授予乙方（即被告）白手创业平台的经营权，特许乙方于合同期限内使用西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司商标、商号，并以独立经营独立管理的经营模式经营甲方系列产品，乙方以有偿的方式使用取得上述经营权许可，乙方一次性缴纳押金合计30000元，合同期满后，经甲方验收完好无损后退还押金，有效期三年。合同第十五条第2项还约定本合同有效期内，双方一致同意提前终止本合同并达成一致书面协议，则本合同可依协议提前终止，双方在七个正常工作日内办理账务结算；2．关于原告提交的证据微信群聊天记录，本院予以采信，因该证据系微信群合聚堂曲江新区XX区聊天内容的真实反映，无恶意编辑及截取部分内容，无伪造等情况，且系从原告手机微信群聊天记录合法取得，部分聊天记录与本案存在关联性，故本院对原告提交的该证据予以采信。根据采信的该证据，本院认定2019年2月27日合聚堂李新伟在合聚堂曲江新区XX区发布微信消息称，根据2.26开会内容，各商户认真考虑下具体去向，其中第3条为解除合同，合同解除后3.26前押金退还到各位返款账户。3月25日下午声称自己为西安合聚堂前公司法人的韩伟在该群发布微信消息，部分内容称，由于经营范围的问题，今年我们停止了西安公司的一应业务，并声明会退还押金，希望大家能多给其一些时间，在没退还押金前控制情绪，称公司已转让，新公司不承担任何债务，不希望商户到办公室出言不逊，如不满可到法院起诉。3.关于被告提交的证据三秦都市报公告，本院予以采信。因该公告刊登在2019年2月16日三秦都市报三秦资讯板块，故本院予以采信。根据采信的该证据，本院认定被告于2019年2月16日三秦都市报三秦资讯板块刊登公告，该公告内容为西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司，统一社会信用代码91610131351714697C，经股东会决议，公司有重大重组，原法人韩伟，现变更为申晓斌，公司股东全部发生变更，自2019年2月13日前与公司有债务关系的商户、个人等相关机构，请于登报日其60天内到公司登记，逾期未登记的视为放弃债务的主张权利，公司将不予承担公司之前的任何债务。特此公告。本院认为，根据本院采信的证据，原、被告并没有就争议的解决进行明确的约定，因此原告可就该合同引起的或与本合同有关的争议向本院起诉，故本院对被告称原告向法院提起诉讼不符管辖约定，应按照合同第二十条约定向西安市仲裁委员会提出解决争议的主张不予采信；公司工商登记事项发生变更包括变更法定代表人的，原公司的债权债务应该由变更后的公司全部承担，债务不是由法人来承担，而是由公司来承担的，如果公司是转让过来的，原股东和新股东对就转让前公司债务出现纠纷，应通过股权转让协议等追究原股东的责任，故本院对被告称2月13日以前的债务全部由韩伟个人承担的主张不予采信。根据被告提交的现有证据，其于2019年2月16日在三秦都市报三秦资讯板块刊登公告称经股东会决议，公司有重大重组，原法人韩伟，现变更为申晓斌，公司股东全部发生变更，自2019年2月13日前与公司有债务关系的商户、个人等相关机构，请于登报日其60天内到公司登记，逾期未登记的视为放弃债务的主张权利，公司将不予承担公司之前的任何债务，显然无法律依据，故本院对被告称原告未在规定的时间内到公司登记视为其放弃主张权利的主张不予采信。当事人协商一致可以解除合同，根据本院认定的事实被告工作人员于2月27日在合聚堂曲江新区XX区微信群发布的消息，其中第3条为解除合同，并承诺合同解除后3月26日前押金退还到各位返款账户，原告同意解除合同，并多次向公司表达了要求解除合同，返还押金的意愿。由此可见，双方就解除合同，返还押金达成了一致意见，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应按照承诺返还原告餐车加盟费押金30000元。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，判决如下：西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向谭武退还押金30000；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由西安合聚堂餐饮文化连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 雷 君人民陪审员 朱 成人民陪审员 成元昭二〇一九年九月十日书 记 员 张石磊1
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初330号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人王**，男，1994年1月24日出生，汉族，高中文化，青岛四方机厂职工，住所地青岛市市**，户籍地青岛市市**。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2013年5月30日刑满释放。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年12月22日被取保候审；2018年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人曲志亮，山东润珠律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2019]140号起诉书指控被告人王**犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人王**及其辩护人曲志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控如下： 1.2016年11月期间，被告人王**分别在本市市北区辽宁路颐高数码科技城门前、姜沟路48号荣华小区鑫迎门超市门前，先后3次窃取内含花王洗发水、小米机顶盒、牛奶等物品的快递包裹，涉案物品价值共计922元。 2.2018年10月14日至11月18日期间，被告人王**在本市市南区宁夏路162号大润发商场超市内，采取先正常付款购买商品，后持上述商品购物小票返回超市再次拿同样商品通过收银台的方式，先后11次窃取超市内价值共计6759元的花生油、酸奶、牛奶等物品。 案发后，被告人王**的亲属协助退赃，得到书面谅解。 公诉机关认为被告人王**的行为构成盗窃罪，并提交价格认定结论书，大润发宁夏店购物小票，退货记录截屏图片，证明材料，谅解书，情况说明，证人朱某、任某、杨某、张某1、张某2、张某3、张某4、葛某等人的证言，失主董某、陈某、王某的陈述，被告人王**在侦查阶段的供述，辨认笔录，搜查、检查笔录，提取笔录，扣押、发还物品清单，前科材料，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。 因其具有坦白量刑情节，且自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，得到谅解，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。 被告人王**对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及刑罚的执行方式均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王**多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王**到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚；其亲属协助退赃，得到书面谅解，依法可以从宽处罚。辩护人提出的被告人王**坦白、悔罪，赔偿被害人损失且得到谅解的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下： 被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年10月16日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 龙 山 二〇一九年九月二十五日 书记员 成健思奇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初2878号 原告：刘宗平，男，1985年12月25日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。 被告：史大明，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。 被告：陈丽萍，女，1976年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。 原告刘宗平与被告史大明、陈丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗平的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告史大明、陈丽萍经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 刘宗平向本院提出诉讼请求：1、依法解除刘宗平与史大明在2017年4月1日签订的租赁合同，判令史大明给付租金1万元、违约金1万元，共计2万元；2、诉讼费由史大明、陈丽萍承担。事实与理由：2017年4月1日刘宗平与史大明签订租赁合同一份，刘宗平将位于哈尔滨市道外区太古街298号门市房出租给史大明、陈丽萍，租期为5年，在2018年5月史大明、陈丽萍逾期未缴纳租金，史大明、陈丽萍欠租金及违约金2万元，刘宗平主张权利未果诉至贵院，请予以支持。 史大明、陈丽萍未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘宗平举示的证据一租赁合同一份，该证据能够证明刘宗平与史大明于2017年4月1日签订租房协议书，约定刘宗平将位于哈尔滨市道外区太古街298号使用面积141平方米的房屋出租给史大明使用，租赁期限5年，月年租金85000元。该证据与本案具有关联性，本院予以采信。2.刘宗平举示的证据二短信聊天记录6张、修复锁票据、欠电费通知单，其中聊天记录能够证明陈丽萍于2018年5月12日陈丽萍已从哈尔滨市道外区太古街298号门市房内搬出，该证据本院予以采信。修复锁票据、欠电费通知单与本案没有关联性，不予采信。3.刘宗平提供的证据三（2018）黑0104民初3806号民事裁定书，系人民法院作出生效法律文书，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日刘宗平与史大明签订房屋租赁协议，约定刘宗平将位于哈尔滨市道外区太古街298号房屋出租给史大明，租期5年，每年租金85000元，史大明支付了第一年的租金85000元。第二年租金史大明未支付，占用房屋至2018年5月12日搬出。另查明史大明与陈丽萍系夫妻关系。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘宗平与史大明签订房屋租赁协议后，均应按约定各自履行相应的义务。刘宗平按照约定将案涉房屋交付给史大明使用，刘宗平履行了交付房屋的义务，史大明应履行给付租金的义务。现刘宗平主张史大明未向其支付第二年房屋租金即搬走的事实，史大明应举示相应证据予以反驳，史大明未到庭视为其放弃了相应权利，故应认定史大明于2018年5月12日搬离案涉房屋，并拖欠租金导致了双方签订的租赁协议无法继续履行，故对于刘宗平要求解除与史大明签订的房屋租赁协议的诉请，本院予以支持。史大明占用房屋未支付租金期间为2018年4月1日至2018年5月12日，共计42天，史大明应支付的租金金额为9780元（85000元/年÷365天×42天），故刘宗平诉请史大明给付拖欠租金1万元，本院支持其中合理部分9780元。刘宗平诉请史大明支付违约金1万，因协议中未约定违约条款，且刘宗平未举示证据证明其存在实际损失，故刘宗平诉请史大明向其支付违约金1万元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除刘宗平与史大明于2017年4月1日签订的租房协议书； 二、待本判决发生法律效力后，史大明立即给付刘宗平房屋租金9780元。 三、驳回刘宗平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（刘宗平已预交），由史大明负担50，由刘宗平负担250元。公告费560元（刘宗平已预交），由史大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  袁 红 人民陪审员  沈显文 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐 旭
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执保356号 申请保全人：李恩仕，男，汉族，1980年11月19日出生，住安徽省××和县××镇××自然村××号，公民身份号码3426261980××××××××。 被保全人：范万冲，男，汉族，1982年5月1日出生，住安徽省××和县××镇××社区××自然村××号，公民身份号码3405211982××××××××。 本院在执行李恩仕与范万冲民间借贷纠纷一案中，经查，被保全人有可供执行的财产或车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人范万冲的银行存款80000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张先锋 二〇一九年九月六日 书记员  李 豪
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审230号申请执行人：国家税务总局茂名市茂南区税务局新坡税务分局，住所地：广东省茂名市茂南区********。负责人：江东，局长。委托代理人：郭维，国家税务总局茂名市茂南区税务局新坡税务分局科员。委托代理人：梁嘉仪，国家税务总局茂名市茂南区税务局新坡税务分局科员。被执行人：茂名市威龙化学工业有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区*******。法定代表人：梁瑞清。申请执行人国家税务总局茂名市茂南区税务局新坡税务分局于2019年8月22日向本院申请强制执行其于2018年12月28日对被执行人茂名市威龙化学工业有限公司作出的社征决字[2018]1号的社会保险费征收决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国家税务总局茂名市茂南区税务局新坡税务分局作出的社征决字[2018]1号的社会保险费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人国家税务总局茂名市茂南区税务局新坡税务分局于2018年12月28日作出社征决字[2018]1号《社会保险费征收决定书》，对被执行人茂名市威龙化学工业有限公司作出如下征收决定：请茂名市威龙化学工业有限公司收到决定书后15日内到茂名市茂南区税务局新坡税务分局缴纳欠缴的社会保险费人民币（大写）玖拾伍万伍仟伍佰贰拾捌元捌角零分￥955528.80元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社保费按日加收万分之五滞纳金）。该决定书已于2018年12月28日送达被执行人茂名市威龙化学工业有限公司，被执行人茂名市威龙化学工业有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《社会保险费征收决定书》已于2019年6月28日发生法律效力。2019年7月16日，申请执行人国家税务总局茂名市茂南区税务局新坡税务分局向被执行人茂名市威龙化学工业有限公司送达了社催告字[2019]1号《社会保险费履行义务催告书》，限被执行人茂名市威龙化学工业有限公司在收到催告书之日起10日内履行《社会保险费征收决定书》确定的义务，被执行人茂名市威龙化学工业有限公司逾期未履行。本院认为，申请执行人国家税务总局茂名市茂南区税务局新坡税务分局作出的社征决字[2018]1号社会保险费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局茂名市茂南区税务局新坡税务分局作出的社征决字[2018]1号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年九月十日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1538号之一 申请执行人：程肇军，男，1975年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈瑞检，男，1969年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人程肇军与被执行人陈瑞检民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的(2019)粤1202民初855号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：一、双方确认，被告陈瑞检于2012年4月1日从原告程肇军处借到6万元现金；二、原告程肇军确认被告陈瑞检于2017年12月8日归还利息5万元；三、双方确认截止至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金6万元，利息62420元，被告应于2019年5月31日前一次性清偿给原告程肇军，逾期还款的以借款本金6万元为基准按月利率2%计付逾期利息； 四、由被告陈瑞检赔付给原告程肇军律师费1万元，并于2019年5月31日支付完毕；五、本案诉讼费2810元由被告陈瑞检承担，并于2019年5月31日直接支付给原告程肇军。因被执行人陈瑞检逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人程肇军向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人陈瑞检除其名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月2日，本院以（2019）粤1202执1430号执行裁定书查封粤Ｈ×××××车辆，但该车辆因去向不明暂未能实际扣押。另查明，粤Ｈ×××××车辆注册日期为2002年12月3日，本院将该车辆查询信息告知申请执行人，申请执行人要求暂不查封该车辆。因此，上述车辆暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月十九日 书记员  黄敏贤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3607号原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码911506026959328236。法定代表人王某。委托诉讼代理人李某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司(以下简称天照服务公司)诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天照服务公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天照服务公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告刘某给付2012年10月15日至2014年10月15日期间的物业管理服务费1743元；2、被告刘某给付合同违约金1286元，3、被告刘某承担本案诉讼费用。事实和理由：原告天照服务公司与民生B区业主委员会签订物业服务合同，原告天照服务公司为该小区提供物业服务。被告刘某为该小区3号楼2单元223室的业主，房屋面积为73.95平方米，2012年10月15日至2013年10月15日期间的物业费为每平米每月1元，2013年10月15日至2014年10月15日期间的物业费为每平米每月0.9元。现被告刘某拖欠原告天照服务公司2012年10月15日至2014年10月15日期间的物业管理服务费1743元，经原告天照服务公司多次催缴无果，遂诉至法院。被告刘某未做辩称。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。被告刘某作为该小区的业主，与原告形成物业服务关系，在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费，故本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求予以支持，但原告天照服务公司计算的物业费数额有误，2012年10月15日至2014年10月15日期间按照合同约定，物业费数额应为1685元（计算方法：①73.95㎡×1元／月／㎡×12个月=887元；②73.95㎡×0.9元／月／㎡×12个月=798元，合计元1685元）。关于原告天照服务公司要求被告刘某支付违约金的诉讼请求，被告天照服务公司提供的服务未必完美，故本院对原告天照服务公司要求被告刘某支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司支付2012年10月15日至2013年10月15日期间的物业服务费1685元；二、驳回原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。代理审判员  乌云娜二〇一九年九月十七日书 记 员  尹 倩法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1327号原告：侯马市博信运输有限公司，住所地：侯马市上马办事处程村****。法定代表人：雷亚华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所律师。被告：解二虎，男，汉族，1989年6月28日生。被告：单彬，男，1989年10月19日出生，汉族。被告：襄汾县晟浩达运输有限公司，住，住所地：襄汾县古城镇西王村/div>法定代表人：郑浩，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住，住所地：临汾市鼓楼西保险大厦/div>负责人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。原告侯马市博信运输有限公司（以下简称博信运输公司）、被告解二虎、单彬、襄汾县晟浩达运输有限公司（以下简称晟浩达公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博信运输公司委托诉讼代理人杨艳，被告解二虎、单彬、晟浩达公司法定代表人郑浩、人民保险公司委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博信运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费、停运损失共计95955元；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日4时0分，解二虎驾驶×××/×××号重型半挂牵引车行驶至临汾市××乡（荣兰线）1120公里路段时，由于路滑采取措施不当，与唐斌驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经乡宁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，谢二虎承担事故的全部责任，唐斌无责任。经查，×××/×××号车归襄汾县晟浩达运输有限公司所有，该车在中国人保财产保险股份有限公司临汾市分公司投有保险，事故发生在保险期间内。解二虎辩称，对事故发生及责任认定无异议，我是司机，不承担赔偿责任。单彬辩称，对事故发生及责任认定无异议，应用保险公司进行赔偿。晟浩达辩称，对事故发生及责任认定无异议，我公司与单彬有挂靠协议，我公司不承担赔偿责任。人民保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，×××/×××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、车辆挂靠协议、机动车鉴定格评估报告书、鉴定费票据、山西帝卓商务有限公司证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日4时0分，解二虎驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，行驶至临汾市××乡（荣兰线）1120公里路段时，由于路滑采取措施不当，与唐斌驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2018年11月22日，乡宁县公安局交通警察大队做出第141029420188000148号道路交通事故认定书，认定解二虎负事故的全部责任，唐斌无责任。2019年7月15日，经曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司认证，×××重型半挂牵引车车损修复费为77275元，残值为1000元，×××/×××号重型半挂牵引车停运损失为820元/天。博信运输公司支付鉴定费5000元。另查明，×××/×××号重型半挂牵引车实际所有人系博信运输公司，事发时由雇佣的唐斌驾驶；×××/×××号重型半挂牵引车挂靠于晟浩达公司，实际所有人系单彬，事发时由其雇佣的司机解二虎驾驶，该车在人民保险公司投保交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。解二虎持有的准驾车型为A2型。本院认为，公民的财产受法律保护,行为人因过错侵害他人财产的应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案解二虎驾驶×××/×××号重型半挂牵引车发生交通事故，承担全部责任，该车在人民保险公司投有交强险和商业三者险，博信运输公司因此交通事故造成的损失，应先由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。关于博信运输公司主张的停运损失，本院认为，本起事故造成原告具有道路运输资格的车辆受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予以赔偿，交通事故发生后，双方都有义务防止损失的扩大，考虑到该车在交通警察大队因处理事故被扣留期间及正常的配件购买及修复期间，其停运损失的合理天数本院确定为15天。本院确定博信运输公司损失有：车辆修复费76275元；停运损失12300元（820元/天×15天）；以上各项损失合计88575元，由人民保险公司承担赔偿责任。因鉴定费5000元，不属于交强险责任范围，故应由单彬承担赔偿责任。对博信运输公司请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯马市博信运输有限公司车辆修复费、停运损失等各项损失共计88575元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由侯马市博信运输有限公司负担284元，单彬负担2035元；鉴定费5000元，由单彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁江波人民陪审员 段海霞人民陪审员 张淑芳 二○一九年九月十二日书 记 员 赵 欢
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2848号 原告：谢小宁，男，1969年9月17日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志松、李燕容，平南县鼎盛法律服务所工作者。 被告：覃光春，男，1967年11月14日出生，汉族，身份证地 址）：桂平市。 被告：覃俊杰，男，1990年3月10日出生，汉族，身份证地址）：桂平市。 原告谢小宁与被告覃光春、覃俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈志松、被告覃俊杰到庭参加诉讼，被告覃光春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢小宁提出诉讼请求：判令两被告共同归还货款15000元，并从2016年9月18日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，两被告在原告处购买胶袋，至2017年7月10日止共购货款226798元，已付211798元，两被告尚欠原告货款15000元，《货单》约定，月利率按3%计算，后经原告多次追收，两被告拒绝归还欠款。 被告覃光春未作答辩。 被告覃俊杰辩称，本人确实欠原告货款1.5万元，此案与覃光春无关，欠据不是覃光春所写。不同意支付利息，因为本人2019年还支付货款给原告，如果要求支付利息，要从2019年5月份起计算。 经审理查明，在2016年至2017年间，被告覃俊杰多次向原告谢小宁购买塑料袋，每次买货签署的货单上均约定付款时间，逾期付款按月利率3%计息，其中2017年7月10日的货单上记录欠款是17347元，付款期限为一个月。截至2019年4月30日，尚欠货款15000元。庭审中，覃俊杰表示欠款由其一人偿还，原告也同意不追究覃光春的付款责任。 本院认为，被告覃俊杰未按约定期限付款，应依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告覃俊杰应当支付货款15000元给原告谢小宁； 二、被告覃俊杰应当支付逾期付款的违约金给原告谢小宁（违约金的计算：以15000元为基数，从2017年8月11日计起至清偿之日止，按月利率2%计付）； 三、原告谢小宁放弃对被告覃光春的诉讼请求，予以照准。 本案受理费208元（原告已预交），由被告覃俊杰负担。 上述给付款项，被告覃俊杰应于本案判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费416元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一九年九月六日 书记员  卢燕华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5982号原告：于仁有，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。被告：周双喜，男，1955年8月11日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告于仁有诉被告周双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告于仁有向本院提出诉讼请求：1.要求被告周双喜偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告周双喜承担。经审理查明，2016年12月25日，被告周双喜因生活所需向原告于仁有借款20000元，由被告周双喜签名、捺印为原告于仁有出具20000元借据一枚，未约定还款时间及利息，此款后经原告于仁有多次索要，被告周双喜至今未偿还。以上事实，有当事人陈述及原告递交的证据借据一枚予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告周双喜向原告于仁有借款，并为原告于仁有出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告周双喜应依法履行还款义务。故原告于仁有要求被告周双喜偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周双喜经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周双喜于本判决生效后立即偿还原告于仁有借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告周双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹 二〇一九年九月十九日书记员 易 洋
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0402民初3876号原告：枣庄市中原物业管理有限公司，组织机构代码：37040219820128771X。住所地：枣庄市市中区文化西路**。法定代表人：刘刚。被告：李国栋，男，汉族，，住枣庄市市中区原告枣庄市中原物业管理有限公司与被告李国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告枣庄市中原物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市中原物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市中原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄市中原物业管理有限公司负担。审判员  陈兰兰二〇一九年九月十日书记员  刘 丹
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1334号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人张庆勋，男，1993年2月16日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省佛山市禅城区，住广州市越秀区。因本案于2019年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人姚沙，广东龙观律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1408号起诉书指控被告人张庆勋犯销售假药罪，建议对对张庆勋判处八个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。      辩护人提出辩护意见称：1、被告人销售假药的主观恶性较小，其从2019年1月才开始销售涉案假药，截至案发才销售假药三个多月，被告人对涉案药品是否属于假药没有认识。2、被告人认罪态度好。3、本案未造成严重后果，案件中未对涉案药品的成分、含量及是否对人体存在危害后果进行鉴定。4、被告人系初犯、偶犯，无前科。5、被告人妻子预产期将近，且被告人被羁押的情况迄今仍瞒着其爷爷奶奶。综上，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。      辩护人向法庭提交了被告人的结婚证以及其妻子怀孕的相关资料，用以证明被告人妻子即将生产。                  查明事实              被告人张庆勋为了牟取利润，自2019年1月份开始在网上销售“德国必邦”、“虫草鹿鞭王”、“奇力片”等假药。2019年05月20日09时，被害人黄先生报案称其于2019年5月16日下午3点在粤海街道龙城路56号后海花园1栋1号的家里用淘宝网以45元人民币购买一款名为“德国必邦”的壮阳药，收到货后（韵达快递，单号：3957171123878)发现包装与平时不同，怀疑该药是假药，便向公安机关报案。      经核实，该“德国必邦”的壮阳药为被告人张庆勋所邮寄，公安机关于2019年5月30日21时许在广州越秀区将张庆勋抓获，并在其父亲杂货铺（广州市越秀区横枝岗一街2号发记杂货铺）缴获“德国必邦”、“虫草鹿鞭王”、“奇力片”等疑似假药若干。经鉴定，被告人张庆勋卖给被害人黄先生的“德国必邦”壮阳药以及公安机关在张庆勋杂货铺缴获的“德国必邦”、“虫草鹿鞭王”、“奇力片”等若干疑似假药均为假药。                  本院意见              被告人张庆勋构成销售假药罪。被告人张庆勋认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第第一百四十一条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人张庆勋犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起执行至2019年9月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的假药由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一九年九月十八日                  书  记  员   苏淦德
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1904号 安龙飞： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人安龙飞盗窃罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人安龙飞的刑事罚金2000元已缴清，因此，本院作出的（2016）粤1202刑初250号刑事判决确定的安龙飞刑事罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2003号 申请人：陈清，女，1967年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：黄贵浦，广西洵美律师事务所律师。 被申请人：黄连芬，女，1982年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人陈清与被申请人黄连芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈清于2019年9月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄连芬名下位于南宁市青秀区不动产权（保全标的价值人民币1280000元），担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为1280000元的保单保函【保险单号：ＢＨＧＸ20190306】，为申请人陈清提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈清的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄连芬名下位于南宁市青秀区不动产权。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  樊振宇
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执837号 申请执行人：陈永学，男，1989年6月26日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：焦继仁，男，1968年9月18日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人陈永学与被执行人焦继仁劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2018）甘0422民初3177号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人劳务费16515元，负担案件受理费106元及执行费148元。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈永学于2019年9月24日以与被执行人焦继仁达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执837号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇一九年九月二十四日 书记员  张愿如
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初3757号 原告：内蒙古掌上鸿图土石方工程有限公司。 住所地：锡林郭勒盟锡林浩特市敖东小区**楼**。 法定代表人：吴某1，职务：董事长。 被告：四川汉飞建筑工程有限公司。 住所地：成都市青羊区金沙遗址路** 法定代表人：吴某2，职务：董事长。 被告：崔某，，住成都市青羊区 原告内蒙古掌上鸿图土石方工程有限公司与被告四川汉飞建筑工程有限公司、被告崔某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告内蒙古掌上鸿图土石方工程有限公司以将采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古掌上鸿图土石方工程有限公司撤回起诉。 案件受理费319元由原告内蒙古掌上鸿图土石方工程有限公司负担。 审判员  苏伊拉 二〇一九年九月九日 书记员  新吉勒图
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4362号申请执行人：饶琼珍，女，1957年12月7日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：刘玉红，女，1961年2月8日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人饶琼珍与被执行人刘玉红借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初10059号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月18日向我院申请执行，本案执行标的187430.00元及利息，执行费2711.00元。本院受理后，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管部门、国土部门进行传统查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置情况，因本案审限即将届满，本院于2019年9月11日拨打130××××****向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰二〇一九年九月十一日书记员  付其银
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972民初16717号 申请人：东莞市明泓印刷有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇社岗村中方二巷****，统一社会信用代码为914419000795311027。 法定代表人：杨荣桂。 被申请人：东莞市星宜服饰有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇太宝路****社会信用代码为91441900682483504H。 法定代表人：陈宜丰。 本院在审理申请人东莞市明泓印刷有限公司与被申请人东莞市星宜服饰有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人价值113899元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为113899元的信誉担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市星宜服饰有限公司的银行存款113899元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 辉 二〇一九年九月十一日 书记员 江润权
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执8624号 被执行人：周志权，男，1995年3月30日出生，汉族，住中山市。 被执行人周志权罚金一案，本院作出的（2019）粤2071刑初189号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人周志权处罚金人民币三千元。本院于2019年5月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中以及采取限制高消费措施。本院于2019年6月18日查封了被执行人周志权名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执8624号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年九月十八日 书记员  吴永雄
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1340号之一 申请执行人：端州区嘉木丽家建材商行，住所地广东省肇庆市端州区**桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第30幢08卡，统一社会信用代码92441202MA4Y3TP188。 被执行人：端州区尚宏装饰设计工作室，，住所地广东省肇庆市端州区七星路**星湖名郡尚林苑****商铺之二统一社会信用代码92441202MA4W9U848N。 被执行人：唐明伟，男，1987年1月7日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，系端州区尚宏装饰设计工作室的经营者。 关于申请执行人端州区嘉木丽家建材商行与被执行人端州区尚宏装饰设计工作室、唐明伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的(2018)粤1202民初1327号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人端州区尚宏装饰设计工作室应向申请执行人端州区嘉木丽家建材商行支付货款21534元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人端州区嘉木丽家建材商行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明除被执行人端州区尚宏装饰设计工作室的经营者唐明伟名下的粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月20日，本院以（2019）粤1202执1340号执行裁定书轮候查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月十二日 书记员  黄敏贤
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0421行初53号 起诉人李良华，男，1965年1月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院于2019年9月12日收到起诉人李良华提交的诉平湖市新埭镇人民政府的行政起诉状。起诉人李良华诉称：起诉人一家于1999年1月1日起承包平湖市新埭镇丁桥村10组3.502亩土地经营权，承包期限截止2028年12月31日。同时拥有新埭镇旧埭村东文浜43号宅基附近的自留地2.21亩。1998年，平湖市新埭镇人民政府因新丁公路改道，用去起诉人自留地0.142亩；2001年，因新丁公路加宽，占用起诉人自留地0.518亩；2002年，因园地化，起诉人分得土地2.37亩，但因填浜筑路，平湖市新埭镇人民政府又用去起诉人自留地2.2亩，经起诉人多次要求，平湖市新埭镇人民政府同意归还，但至今未还；2004年因新丁公路竹桥桥基缺地，挖去起诉人土地0.17亩，使其无法耕种；2015年，因新丁公路加宽，用去起诉人自留地约0.4亩。起诉人在该土地上拥有承包权、使用权、收益权等合法权利，平湖市新埭镇人民政府虽有合理理由占用起诉人的土地，但仍应对起诉人做出相应的赔偿，平湖市新埭镇人民政府至今未支付相应的经济补偿款，也未将占用的土地归还，故起诉人向法院提起诉讼，请求判决被起诉人立即返还占用原告的土地承包及自留地4.45亩。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据李良华提交的证据材料，最后一次征地时间为2015年，而根据平湖市新埭镇人民政府2016年6月8日作出的新埭信（访）答字[2016]12号《信访事项答复意见书》及2016年8月18日做出的新埭信（访）答字[2016]38号《信访事项答复意见书》可知，起诉人至少于2016年12月19日之前已经知晓被诉行政行为，明显已超过上述规定的起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李良华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  祖国宏 审判员  范璐璐 审判员  王卫东 二〇一九年九月十八日 书记员  沈文文
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢647号申请执行人：尹红晓，女，汉族，生于1979年8月1日，住禹州市。申请执行人：赵某，女，汉族，生于2002年10月1日，住禹州市。申请执行人：赵得亮，男，汉族，生于1942年2月5日，住禹州市。申请执行人：冯藏，女，汉族，生于1942年2月20日，住禹州市。被执行人：付晓伟，男，汉族，生于1982年2月20日，住禹州市。本院在执行申请执行人尹红晓、赵某、赵得亮、冯藏申请执行被执行人付晓伟生命权纠纷一案中，因被执行人未履行（2013）禹民一初字第4169号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付晓伟的银行存款100000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入100000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月二十七日书记员 ：郭晓伟
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2781号原告：马武奎，男，1976年10月11日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：施阳，襄阳市高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。被告：湖北襄阳安达运输有限责任公司（以下简称襄阳安达运输公司），住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：曹建荣。被告：曹建荣，女，1965年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈宗明，男，1954年5月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：王万学，湖北米芾律师事务所律师。原告马武奎诉被告襄阳安达运输公司、曹建荣、陈宗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告马武奎的委托诉讼代理人施阳到庭参加诉讼，被告襄阳安达运输公司、曹建荣、陈宗明的共同委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马武奎诉称，2017年5月3日，被告襄阳安达运输公司因业务发展需要从原告处借款150万元，并分别用其位于襄阳市××区航空路（安达公司维修站院），房屋面积为86.28㎡，不动产证号：鄂（2016）襄州区不动产权第xxx号，分摊使用权面积22.52㎡；房屋面积为83.21㎡，不动产证号：鄂（2016）襄州区不动产权第xxx号，分摊使用权面积21.72㎡；房屋面积为86.32㎡，不动产证号：鄂（2016）襄州区不动产权第xxx号，分摊使用权面积22.27㎡作为借款抵押，抵押借款期限自2017年5月3日至2017年8月3日。被告襄阳安达运输公司及其法人曹建荣分别在《抵押借款合同》中盖章和签字。2017年5月9日，原告与被告襄阳安达运输公司又签订《补充协议》一份，约定借款利息为月息4%，并由被告曹建荣及其丈夫陈宗明作为补充协议的担保方签字。后因被告认为利息过高，与原告商定利息按年息30%支付，截止2019年1月31日，被告仅支付利息32万元，对于剩余本金及利息被告以各种理由推诿拒付。故请求判令：一、被告立即支付借款150万元以及利息（以150万元为基数，从2018年1月24日起至付清之日，按照年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告襄阳安达运输公司、曹建荣、陈宗明共同辩称：1.本案的实际借款本金为132元，并非原告主张的150万元；2.原、被告之间关于利息约定违反最高人民法院司法解释规定属于无效约定；3.被告在此之前已偿还14万元，应本着先本后息的原则扣减本金；4.原、被告之间逾期还款利息未作约定，应按照最高人民法院司法解释按年息6%计算。经审理查明，2017年5月3日，马武奎（乙方）与襄阳安达运输公司（甲方）分别签订《抵押借款合同》3份，分别由甲方向乙方借款50万元，3笔共计150万元，借款期限均自2017年5月3日起至同年8月3日止，甲方分别以其所有的位于襄阳市××区航空路（安达公司维修站院）1幢4单元102室[不动产证号：鄂（2016）襄州区不动产权第xxx号]、1幢2单元101室[不动产证号鄂（2016）襄州区不动产权第xxx号]、1幢3单元102室[不动产证号：鄂（2016）襄州区不动产权第xxx号]作为借款抵押，并在襄阳市××区不动产登记局办理抵押登记。2017年5月9日，马武奎（乙方、出借方）、襄阳安达运输公司（甲方、借款方）、曹建荣、陈宗明（丙方、担保方）签订补充协议，主要约定：双方经协商一致，就2017年5月3日乙方出借给甲方的三笔借款共150万元（每笔50万元），达成如下协议：1.该款项已经在襄州区房管局办理了抵押权登记，为了确保乙方资金安全，现由丙方提供连带保证担保，担保期为债权到期后两年内；2.该款项利息约定为月息4%，前三个月的利息共计18万元在本协议签订后三日内支付给乙方，之后每月利息甲方应当在当月的5号之前支付；3.如果甲方逾期支付借款利息或者逾期归还本金，乙方有权代表甲方向租赁甲方门面房屋的商户收取租金，直至甲方归还本息完毕为止；4.此合同款到生效。同日，马武奎向襄阳安达运输公司分别转款50万元、100万元，共计150万元，襄阳安达运输公司向马武奎出具借条，借到马武奎现金150万元。2017年5月10日，襄阳安达运输公司向马武奎转款18万元。上述借款提供后，后经原告马武奎向被告襄阳安达运输公司、曹建荣、陈宗明多次索要借款未果，为此引起诉讼。上述事实有当事人陈述、银行转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：1.本案出借本金是150万元还是132万元，被告襄阳安达运输公司向原告转款18万元性质的认定；2.原、被告之间的利息约定是否符合法律规定；3.被告已偿还14万元是否属实。原告向被告襄阳安达运输公司提供借款的时间（2017年5月10日），被告向其支付前三个月利息18万元的时间（2017年5月10日），是同一天，结合法律规定的民间借贷出借资金不得预先扣除利息，本院认定实际借贷金额为132万元。原、被告双方约定借款利息为月息4%，即年48%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条借贷双方约定的利率不超过年利率24%的规定，对超出部分的利息本院不予支持。被告襄阳安达运输公司辩称已向原告偿还14万元并且先本后息进行冲抵，结合原告诉状中已经自认被告偿还了14万元利息，本院认定被告襄阳安达运输公司已向原告偿还14万元，根据《合同法解释二》第21条规定，被告襄阳安达运输公司在借款到期后应当按照先息后本原则进行偿还，已经偿还的利息按月息3%计算，经本院计算，从2017年5月11日起，每月利息为39600元，被告襄阳安达运输公司偿还了3.54月利息，本院酌情认定偿还了3个月17天的利息，因此，扣减掉被告襄阳安达运输公司已经偿还的利息，被告襄阳安达运输公司还应从2017年8月28日起支付剩余以本金132万元为基数按月息2%计算的利息。被告曹建荣、陈宗明作为保证人自愿为借款提供担保，因未约定保证责任的方式，为连带责任担保，对本案债务承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》及相关法律的规定向主债务人襄阳安达运输公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告襄阳安达运输公司于本判决生效之日起五日内偿还原告马武奎借款本金132万元及利息（以132万元为基数，自2017年8月28日起至付清之日止，按年息24%计算）；二、被告曹建荣、陈宗明对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告马武奎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23900元，减半收取11950元，由被告襄阳安达运输公司、曹建荣、陈宗明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一九年九月十八日书记员  杜剑波
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1236号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人江术俊，男，汉族，文盲，1981年3月28日生，自由职业，户籍地系重庆市开县，住深圳市宝安区。因本案于2019年6月24日被抓获,同日被刑事拘留，于2019年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1144指控被告人江术俊犯盗窃罪，建议对被告人判处10个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人江术俊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月初，被告人江术俊在深圳市南山区西门子磁共振厂区帮助被害人黄某伟搭脚手架，2019年6月12日16时许，被告人江术俊打电话给收购废品的张国顺，称其在深圳市南山区西门子磁共振厂区有两吨废铁要卖，当晚江术俊将工地内用于搭建脚手架的33条钢管、525个扣件以人民币1500元的价格当作废品卖给张国顺，赃款被江术俊用于偿还个人贷款。被告人江术俊于2019年6月24日被公安机关抓获归案。经价格认定，被盗物品价值人民币4687元。                  本院意见              被告人江术俊构成盗窃罪。被告人江术俊认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人江术俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起执行至2019年11月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审  判  员   何湘波                    二〇一九年九月四日                   书  记  员   苏淦德
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执442号 申请执行人安阳方圆研磨材料有限公司，住所：安阳市龙安区马投涧乡上毛仪涧村。 法定代表人张海民，总经理。 委托代理人张林，该公司业务经理。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路。法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人（原告）安阳方圆研磨材料有限公司与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初4434号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议如下：被告惠州市颂誉科技股份有限公司确认欠原告安阳方圆研磨材料有限公司货款50850元。被告自愿在2019年1月31日前付10000元及诉讼费536元给原告；被告在2019年5月31日前付20000元，在2019年7月31日前付20850元给原告。被告按以上支付方案按期履行完毕，原告自愿放弃逾期利息计算。如果被告未按以上付款期限足额付清当期款项，原告有权申请强制执行全部未付款项，且被告仍需按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2018年11月1日按实欠金额为基数计算至付清款日止的逾期付款利息。本案诉讼费1072元减半收取为536元，由被告惠州市颂誉科技股份有限公司承担。安阳方圆研磨材料有限公司以惠州市颂誉科技股份有限公司未履行为由申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行，执行费671元。因被执行人已停产，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。经查，未发现被执行人有存款、房产、土地、证券等财产可供执行。本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 目前，本院受理的以惠州市颂誉科技股份有限公司为被执行人的案件，共有29宗，涉及的执行标的11414106.46元。由于因被执行人主体相同，本院决定合并执行，主案件为（2018）粤1303执1790号。（2018）粤1303执1790号案件已作出裁定，查封被执行人的工商登记信息，限制转让、注销、抵押登记、变更法定代表人、变更股权；已作出拘留决定书，待发现被执行人法定代表人下落时实施拘留；已查封了被执行人的部分机器设备，但由于被执行人的机器设备被本院、东莞市第一人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院查封，尚需核实哪些机器由哪些法院首查封，才能对属于本院首查封的机器设备进行评估拍卖。本案暂无财产可供执行处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待（2018）粤1303执1790号案件拍卖了首查封的机器设备、有款可以分配时，再恢复执行、进行分配。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法予以终结本次执行程序，待主案卷有财产可供分配时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年九月五日 书记员  贾寒雪
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0629民初946号 原告：郭旺盛，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郭苍勇，男，1989年5月2日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：邹盛炎，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省华安县。 原告郭旺盛与被告郭苍勇、邹盛炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭旺盛、被告郭苍勇到庭参加诉讼，被告邹盛炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭旺盛向本院提出诉讼请求：1、判令郭苍勇、郭盛炎返还郭旺盛借款20000元及利息（从2019年4月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由郭苍勇、郭盛炎承担。事实和理由：2018年12月17日，郭苍勇、郭盛炎因做生意资金周转需要向郭旺盛借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2019年3月17日前还清，同时约定月利率2%计算利息，现期限已过，后经郭旺盛多次催讨，均未归还。 郭苍勇辨称：只借款10000元，并非20000元。从借款之日起至2019年3月17日还利息2000元，又于2019年5月17日还2000元。 邹盛炎未提交答辨状和相关证据。 本院经审理查明以下事实：2018年12月17日，郭苍勇、邹盛炎以做生意资金周转为由，向郭旺盛借到人民币（现金）10000元，另转账至6228****5376卡号金额10000元整，总共借到金额20000元。月息2%，每月17日前交清利息，期限至2019年3月17日还清，并于同日出具一张借条，借条上的“总共借到金额20000元”指模均为郭苍勇、邹盛炎本人所捺的。郭苍勇、邹盛炎从借款之日起至2019年3月17日还利息2000元，又于2019年5月17日还2000元。上述事实有郭旺盛提供的借条及双方当庭陈述在案佐证。 本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。郭苍勇、邹盛炎尚欠郭旺盛借款20000元的事实，有郭苍勇、邹盛炎亲笔签名出具的《借条》予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。郭苍勇、邹盛炎未按约定在2019年3月17日前还清，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。双方约定月息2%，约定的利率未超过年利率24%（折合月利率2%）的法律规定，可从2019年3月18日起至还清之日此按月利率2%计算逾期利息。郭苍勇从借款之日起至一审庭审2019年9月份应付利息3600元，余下的400元，可以抵扣之后产生的利息。郭苍勇认为只借款10000元，其作为成年人，具备完全民事行为能力，且在借条上的“总共借到金额20000元”上有其本人或邹盛炎所捺的指模，应明知其产生的法律后果，因此郭苍勇的抗辨理由不能成立。邹盛炎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭苍勇、邹盛炎应于本判决生效之日起十日内返还郭旺盛借款20000元及逾期利息（从2019年9月18日起至还清之日此按月利率2%计算，已支付的400元可以抵扣之后产生的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由郭苍勇、邹盛炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林震强 二〇一九年九月十日 书记员  郑志华 执行申请提示:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初1408号 原告：刘淑龙，男，汉族，1987年7月9日生，住临沂市兰山区。 被告：房现功，男，汉族，1988年2月11日生，住临沂高新区。 原告刘淑龙与被告房现功民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告刘淑龙于2019年9月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 原告刘淑龙向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款15000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告房现功于2019年4月2日向原告刘淑龙借款20000元，并出具借条一张，约定最晚还款日期为2019年6月30日。到期后，被告分别于2019年7月5日还款3000元、于2019年7月6日还款2000元，尚欠原告15000元。期间原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由拒绝返还，因此成诉。为此原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，现原告以和解为由自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘淑龙撤诉。 案件受理费88元（原告已预交），由原告刘淑龙负担。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  张善石 人民陪审员  张同瑞 二〇一九年九月二十日 法官 助理  王 今 书 记 员  杨 雪
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审259号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：李瑞玮，男，1978年12月13日出生，汉族，公民身份号码：440************053，住广东省茂名市茂南区************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月27日向本院申请强制执行其于2018年12月14日对被执行人李瑞玮作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第34号国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第34号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年12月14日作出茂南国行决字（2018）（三卫）第34号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人李瑞玮作出如下行政处罚：1、对非法占用400平方米林地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款8000元；2、责令限期拆除非法占用的400平方米地上建筑物，恢复土地原状。2018年12月30日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人李瑞玮送达了茂南国行决字（2018）（三卫）第34号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人李瑞玮在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年6月30日发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人李瑞玮送达了编号：2018-204号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人李瑞玮在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人李瑞玮逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第34号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第34号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年九月十六日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执26号之一 申请执行人:池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所：安徽省池州市百牙路**，统一社会信用代码证913417027199837061（1—1）。 法定代表人：吴福华职务：总经理 被执行人:刘更生，男，汉族，1975年4月14日生，，住址：池州市贵池区 本院在执行××市贵池民生融资担保有限责任公司与刘更生民间借贷纠纷一案中，通过网络查控及传统查控方式查询，均未查询到被执行人刘更生名下有任何可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院按照规定对申请执行人的代理人进行了约谈，申请执行人同意本院按照法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年九月十八日 法官助理裴忠伟 书记员吴佳
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1085号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市茂**人民南路**。 负责人：谢三山，该行行长。 委托诉讼代理人：郑海东，男，该行职员。 委托诉讼代理人：林东，男，该行职员 被执行人：冯春发，男，1992年6月3日出生，汉族，住茂名市茂**，现在江门监狱服刑。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人冯春发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初1268号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人冯春发履行如下义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行偿付贷记卡透支款项本金15515.83元及利息232.85元（该利息暂计至2018年3月7日，2018年3月8日起至还清款项之日止的利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，上述利息、复利合计以不超过年利率24%为限）；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行支付手续费489.36元；三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费109元、执行费200元。因被执行人冯春发未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2019年5月6日申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年5月21日向被执行人冯春发发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人冯春发目前正在江门监狱服刑，无法到庭报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人冯春发名下有傲虎牌轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）一辆，已被本院另案首次查封，待本院处理后，本案将移送材料参与分配； 2.查明被执行人冯春发名下拥有位于茂名市××人民南××院××房房屋一套，该房产已被本院另案首次查封，本案无法处理，待本院另案处理后，本院将移送材料参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人冯春发居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人冯春发有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人冯春发发出限制消费令，并依法将被执行人冯春发纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行19990.12元，截至2019年9月25日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述被执行人冯春发名下已查明的财产暂无法处理之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1085号案件终结本次执行程序。 被执行人冯春发负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  吴勇军 审判员  柯子兴 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈靖霞
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2552号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县。 负责人：刘海棠，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈莉，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑明发，该支行员工。 被告：孙舒婕，女，1989年7月14日出生，汉族，住永春县。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告孙舒婕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司永春县支行负担。 审判员  黄燕珍 二〇一九年九月二十五日 书记员  吕灵敏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391破2号申请人：临沂澳美纺织有限公司，住所地：临沂市河**工业园，统一社会信用代码：913713007526854012。法定代表人：李英让，董事长。2019年9月9日，申请人临沂澳美纺织有限公司以停产停业、严重资不抵债、不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由为由，向临沂市河东区人民法院申请重整，临沂市河东区人民法院于同日受理。后临沂市中级人民法院于2019年9月10日指定我院审理该案。本院查明：临沂澳美纺织有限公司于2003年8月6日成立，注册资本110000000元，股东1人，公司经营范围为生产混纺纱、涤棉纱、棉布、涤棉、棉纱布、棉麻纱布、人棉、漂染、灯芯绒、针织品、抽纱制品、床上用品、服装；销售自产产品；生产销售：塑料制品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。目前临沂澳美纺织有限公司已停产停业，资不抵债。本院认为：现申请人临沂澳美纺织有限公司不能清偿到期债务，且已停产停业，明显丧失清偿能力可能,但仍具备重整的必要性和可行性。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人临沂澳美纺织有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  杨传雷审判员  王晓山审判员  鲁晨生二〇一九年九月十一日书记员  葛振英
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5161号 原告：李艳，女，1978年11月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：陈俊祥，男，1965年7月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告李艳与被告陈俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告李艳、被告陈俊祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈俊祥偿还原告借款本金30000元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告陈俊祥向原告李艳借款30000元，约定使用期限6个月，还款期限为2017年6月18日，并约定到期不还，每一天付原告500元违约金，并出具借条为证。后经原告催要，被告一直未还款，违反借款约定，原告李艳诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告陈俊祥辩称：此借款是使用的利息款，平时都是按期付利息，现因家属生病，无力偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告陈俊祥因做生意需要，向原告李艳借款30000元，口头约定利息为月息3%，约定还款期限为三个月。借条内容为：“借条，今借李艳人民币30000元（叁万元整），如到期不还，每过一天、付李艳500元利息，2016年1月18日，陈俊祥，已付8个月利息4000元，下欠500元”。后经李艳与陈俊祥结算，陈俊祥偿还了李艳4000元的利息后，2016年12月18日陈俊祥从新给李艳出具借条一张，借条内容为：证明，借条，今陈俊祥向李艳借款30000元整（叁万元整）借到。使用6个月（陆个月）如到期不还，每过一天，付李艳500元钱，到2017年6月18日到期，2016年12月18日，借款人：陈俊祥。身份证：3421301965××××××××。后经原告催要，被告又偿还了原告13000元的利息，本金30000元及剩余利息至今没有偿还，以致成诉。 以上事实，有原告的身份证、借条两份及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的义务。被告于2016年1月12日向原告借款30000元，双方约定月息为3%，并约定了使用期限，后经结算，被告从新给原告出具了借条，有被告出具的借据证明，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，李艳向陈俊祥主张还款权利，且利息符合法律规定，李艳对陈俊祥应给付的利息只要求偿还3000元，对于超出3000元以外的利息视为李艳放弃自己的权利，本院不予考虑，故原告李艳要求被告陈俊祥偿还借款本金30000元及利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊祥自判决生效之日起五日内偿还原告李艳借款本金30000元及利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告陈俊祥负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文生 二〇一九年九月四日 书记员  杜诗艳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1322号之一申请执行人王洪珠，女，1965年7月1日出生，住永嘉县。被执行人徐建清，男，1970年2月19日出生，住永嘉县。申请执行人王洪珠与被执行人徐建清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1216号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王洪珠向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为：本金750000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5650元、执行费9900元。执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人徐建清发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐建清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，本院另案【（2018）浙0324执2086号】已冻结了被执行人徐建清在永嘉县好农业专业合作社享有的股权（出资额：55万人民币；股权占有：55%），以及被执行人徐建清在永嘉百好房产中介有限公司享有的股权（出资额：8.5万人民币；股权占有：85%）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2019年9月11日，被执行人徐建清尚欠申请执行人王洪珠本金750000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费5650元、执行费9900元未履行。鉴于被执行人徐建清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建清采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人王洪珠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐建清名下股权已冻结，申请执行人认为上述股权所在公司目前已不在经营，且处置成本较大，同意不予处置。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1322号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年九月十一日书记员  金汉宁
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书                                   （2019）陕0116民初3045号原告：西安东亮汽车销售服务有限公司法定代表人：刘亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。被告：白燕。被告：刘国利。原告西安东亮汽车销售服务有限公司（以下简称东亮公司）与被告白燕、刘国利追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕炫贝、被告白燕到庭参加了诉讼，被告刘国利经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告东亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款85976.59元及资金占用费（以85976.59元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2017年4月13日计算至款项付清之日。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，二被告向中国工商银行股份有限公司西安经济开发区支行（以下简称工商银行经开支行）贷款250000元，用于购买小轿车一辆，原告为该笔债务承担连带保证责任。为确保按期还款，同日，原告与二被告签订《贷款车辆监管协议》，该协议第五条约定，若二被告明确其无力偿还银行贷款，二被告自愿交回车辆用于抵偿欠款。协议第六条约定，因二被告未按期履行还款义务，须原告履行担保责任时，二被告即同意原告采取扣留车辆、拍卖、变卖二被告其他财产或者申请人民法院强制执行等方式进行追偿。上述合同签订后，二被告未按期向工商银行经开支行履行还款义务，致工商银行经开支行要求原告承担连带保证责任，并于2016年6月29日至2017年4月13日期间，从原告银行账户扣划欠款本息计85976.59元。此后，原告多次要求被告偿还上述款项或以车抵债，被告均以各种理由推脱，故提起诉讼。被告白燕辩称，对原告诉请事实及还款金额无异议，同意向原告支付代偿款85976.59元，不同意支付资金占用费。被告刘国利经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：被告结婚证、个人借款/担保合同、个人借款凭证、中国工商银行还款凭证，被告白燕对原告提交的证据无异议，被告刘国利未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据符合证据规则，足以相互印证，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年12月3日，二被告与中国工商银行股份有限公司西安经济开发区支行（以下简称工商银行经开支行）签订借款/担保合同，约定二被告向该行贷款250000元，用于购买家用轿车一辆，借款期限为36个月，自2013年12月3日至2016年12月3日，基准利率为6.15％，浮动比例16％，被告按月等额还款付息，约定还款日为每月10日。同时约定：原告对被告该笔债务承担连带保证责任，责任范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。合同签订后，工商银行经开支行依据被告授权向其指定账户发放了贷款，被告未按约定向工商银行经开支行归还借款本息，原告作为保证人分别于2016年6月29日、2016年10月28日、2017年4月13日三次向工商银行经开支行代偿该借款本息共计85976.59元。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中85976.59元包括借款本金、利息及罚息。本院认为，本案系追偿权纠纷。二被告与工商银行经开支行及原告签订借款/担保合同，向工商银行经开支行贷款，原告作为保证人对该笔债务承担连带保证责任，该借款/担保合同真实有效，被告应按合同约定向贷款人归还借款本息。被告未按约定履行还款付息义务，已构成严重违约。原告作为连带责任保证人根据合同约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，其有权向二被告进行追偿。故对原告要求被告支付代偿款85976.59元之诉请，依法予以支持。原告要求被告支付资金占用费之诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定,判决如下：一、被告白燕、刘国利于本判决生效后十日内向原告西安东亮汽车销售服务有限公司支付代偿款85976.59元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，原告已预交，由被告白燕、刘国利负担，应与上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长    郭复萍                             审  判  员    徐向云   人民陪审员    王学哲    二○一九  年 九 月 三 日                           书  记  员    吴春艳
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2510号被执行人：曾峰，男，1981年9月1日生，苗族，高中文化，无业，住湖南省绥宁县。本院作出的（2018）苏0105刑初459号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，曾峰应缴纳罚金40000元。因曾峰未履行生效的（2018）苏0105刑初459号刑事判决确定的缴纳罚金的义务，本院依法于2019年5月31日立案执行。案件执行过程中，对曾峰采取了如下措施：1、向曾峰邮寄送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令曾峰立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但曾峰至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对曾峰的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除发现曾峰在银行有存款共计78.83元并予以划拨外（拟上缴国库），再未发现曾峰有可供执行的财产；3、将曾峰纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，除发现曾峰在银行有存款共计78.83元并予以划拨外（拟上缴国库），再未发现曾峰有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现曾峰有可供执行财产时，恢复对案件的执行。终结本次执行程序后，继续将曾峰纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现曾峰有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  钱凯旋审判员  刘文军二〇一九年九月二日书记员  黄冰雪
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执466号之一 被执行人刘建国，阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执466号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人刘建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建国在中国农业银行6228××××1476账户内存款人民币11866.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年九月五日 书记员  劳书峰