wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执2116号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图县昌图镇站前街昌盛路**。法定代表人：赵家有，系该行董事长。委托诉讼代理人：万龙，系该行员工被执行人：贾朝桐，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：崔金凤，女，1967年6月20日出生，汉族，农民，住昌图县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初4909号民事调解书，于2018年11月14日向被执行人贾朝桐、崔金凤发出执行通知书，责令被执行人于2018年11月17前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月19日以（2018）辽1224执2116号查封登记在被执行人贾朝桐、崔金凤所有的位于昌图县四合镇街内金叶家园1栋06号房屋（房产证号：昌村房权证四合字第**，使用面积136.15平方米）。并于2018年12月5日委托辽宁辽北资产评估事务所对被执行人的上述财产进行了评估，评估价为533571.85元。于2019年月日在京东网司法拍卖平台上对上述财产进行拍卖，经两次拍卖后，以506893.26元流拍，现申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司同意以二次流拍价506893.26元接收房屋抵偿债务，上述财产以506893.26元抵偿贾朝桐、崔金凤所欠债务，剩余债务继续执行。后双方达成执行和解协议且未履行完毕，同时本院委托吉林省长春市绿园区人民法院将登记在被执行人崔金凤名下的车辆车牌照号吉Ａ×××**雷克萨斯车籍进行查封。现经本院查询贾朝栋、崔金凤名下无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年九月二十三日书记员  刘 东
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1086号原告：林某1，男，1978年7月15日出生，汉族，住址广东省肇庆市广宁县，委托诉讼代理人：郭雳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣怿，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：林某2，女，1982年9月6日出生，汉族，住址广东省肇庆市广宁县，被告：林某3，女，1980年8月8日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，被告：林某4，女，1976年9月28日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，原告林某1与被告林某3、林某2、林某4法定继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人郭雳、荣怿，被告林某3、林某2、林某4参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认由原告继承深圳市××海××东路××住宅楼××房屋（价值约100万元）；2.三被告协助原告将案涉房产过户至原告名下。事实与理由：一、案涉房屋的登记权利人系林九，林九系香港居民，于1993年6月30日在深圳市××区去世。林九父亲林大鸿、母亲罗大妹、祖父母、外祖父母均先于其去世，林九生前未婚娶，无子女。原、被告的父亲林其绍系林九唯一的胞弟。林九生前并未预立遗嘱及遗赠抚养协议，林九去世后，留下遗产即案涉房产。因此，原、被告的父亲林其绍是案涉房屋的登记权利人林九的唯一继承人。二、继承开始后，林其绍并未申请将案涉房屋变更为其所有。林其绍于2004年5月13日在广宁去世，其妻谭进??于2007年2月28日去世,原、被告取得案涉房屋的合法继承权。三、自1987年起，案涉房屋一直为原告管理、使用。现原、被告经过协商达成一致意见，即各被告放弃对案涉房屋的继承权，由原告一人继承。为办理相关手续，特诉至法院，请求确认案涉房屋由原告继承。被告林某3、林某2、林某4共同辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，同意由原告继承案涉房产。原告围绕诉讼请求提交了房地产权证书、死亡通知书、火化证明、广宁县公安局联合派出所及江屯镇带心村委会出具的证明、深经济特区申请入户审批表、深圳市盛世盈丰物业管理有限公司出具的证明等证据，上述证据均有原件，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予确认。本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院另查明事实如下：林其绍与谭进??并未登记结婚，但林其绍户口本显示谭进??系其妻子，林其绍与谭进??于1976年生育被告林某4，于1978年生育原告林某1，于1980年生育被告林某3，于1982年生育原告林某2。林其绍于2004年5月13日去世，谭进??于2007年2月28日去世，谭进??的父母均先于其去世。本院认为，根据我国继承法的有关规定，被继承人死亡后，其继承人可依法继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产，配偶、子女、父母同为第一顺序法定继承人，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母为第二顺序继承人；夫妻在婚姻关系期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据在案证据显示，案涉房产系林九所有，其父母均先于其死亡，亦无配偶子女，除林其绍外亦无其他继承人，因此本院认定林其绍系林九唯一的继承人，案涉房产应由林其绍继承取得。虽林其绍与谭进??未登记结婚，但林其绍的户口本显示其与谭进??为夫妻关系，结合原告与三被告的出生时间，本院认定林其绍与谭进??构成事实婚姻，因此该房产取得时间属于林其绍与谭进??夫妻关系存续期间。林其绍死亡时，谭进??尚在世，原告与三被告各继承遗产的十分之一，谭进??死亡后由原告及三被告分别继承。现三被告均同意案涉遗产的全部份额由原告继承，故本院确定案涉房屋为原告所有，三被告应配合原告办理案涉房产的过户手续。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条及第二十二条之规定，判决如下：位于深圳市沙头角区海涛东路七层住宅楼20-6B房归原告林某1所有，被告林某3、林某2、林某4应在本判决生效之日起一个月内协助原告办理上述房产的过户手续。案件受理费元，由原告林某1负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何 家 纬二〇一九年九月九日书记员 姚婷（兼）附法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0823执异68号异议人（被执行人）遂溪县杨柑镇松树村民委员会。（以下简称“松树村委会”）法定代表人李土礼，主任。申请执行人廖生，男，1955年5月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在执行申请执行人廖生与被执行人松树村委会民间借贷合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人松树村委会名下的在广东遂溪农村商业银行杨柑支行账户为80×××11内的存款人民币25708元，并于2019年8月11日向被执行人松树村委会送达（2019）粤0823执33号《执行裁定书》。被执行人松树村委会以本院冻结其名下的存款是政府拨付的办公经费为由，于2019年8月29日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议请求：对申请人银行账户内的存款予以解冻。事实和理由：贵院于2009年8月6日做出的（2019）粤0823执33号执行裁定书，裁定冻结申请人在遂溪农商银行杨柑支行账户为80×××11内的存款人民币25708元，冻结期限为12个月。对此申请人认为，贵院冻结的申请人账户内的存款，是遂溪县人民政府拨付申请人村委会的办公经费，该存款不是申请人的自有财产，依法不应用于偿还债务，贵院的冻结措施已导致申请人村委会的工作无法正常进行，恳请贵院对申请人账户内的存款人民币25708元予以解冻。经审查，遂溪县人民法院在执行申请执行人廖生与被执行人松树村委会民间借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日作出（2019）粤0823执33号《执行裁定书》，冻结被执行人遂溪县杨柑镇树树村民委员会在遂溪农商银行杨柑支行账户为80×××11内的存款人民币25708元。被执行人（异议人）松村村委会以该资金是遂溪县人民政府拨付的办公经费为由向本院提出异议，并提供证据“关于村委会专项经费使用说明”一份。本院认为，根据已经发生法律效力的遂溪县人民法院（2018）粤0823民初493号《民事判决书》，被执行人松树村委会作为被执行人理应自觉履行生效法律文书确定的义务，但异议人拒不履行义务，本院依法冻结被执行人名下的账户资金是合法有据的。异议人提出账户中的资金是遂溪县政府拨付的办公经费不能用于清偿借贷，本院不能冻结，但只向本院提交一份“村委会专项经费使用说明”，该份说明文书上面没有写明任何的出具单位，也没有盖任何部门公章，不足以证明该存款不能用于偿还债务的事由，故本院不予采纳。异议人没有确切的证据证明被采取冻结措施的存款是办公经费，故异议人提出的异议主张，本院不予支持。因此，异议人的异议理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》执行程序若干问题的解释第十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人遂溪县杨柑镇松树村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈秋茂人民陪审员  李红旺人民陪审员  杨究弟二〇一九年九月二日书 记 员  黄飞翘附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》执行程序若干问题的解释第十条：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。…….”3、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……”
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2018）新2722民初1884号原告：马金贵，男，回族，电话：181XX****XX。被告：蔡子科，男，回族，电话：138XX****XX原告马金贵与被告蔡子科民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金贵，被告蔡子科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金贵诉称：2014年10月20日被告因急需用钱向原告借款60000元，约定40000元每年10月10日还10000元，四年还清，20000元借款于2018年10月20日还清，如不还3%支付利息，当日被告给原告打下欠条，2015年10月10日之后，原告曾多次找被告索要该借款，2016年11月24日还了5000元借款，剩余55000元未还，经原告多次找被告索要，被告均已各种理由拖欠至今而无果，为保障原告的合法权益，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告承担支付欠款55000元；2、本案诉讼费用被告承担。庭审中原告补充称要求被告承担鉴定费1000元。被告蔡子科辩称：2014年的时候我给李辉干活，李辉当时说需要2万元，让我找老乡借钱，李辉要用钱。在去找的路上我碰到马金贵，马金贵问干吗去，我说去找钱，马金贵说他去存钱，当时李辉也在，知道后就给原告说给原告两分的利息，马金贵就同意了，说让我担保，我没有同意。马金贵是打的60000元，当时跟我说李辉还不上钱，也不找我。2015年11月份的时候原告的钱要不上了，我们就一起找李辉，李辉后面跑了，我们也没有找到人，后面听说李辉死了。原告在2016年2月把我诉到法院，起诉的是60000元，利息是36000元，当时调解的时候我不是担保人，欠条上不是我写的，因为我不会写字，也不是李辉的字，是别人的字。是李辉借的钱，不是我借的钱，我也不是担保人，我不同意还钱。经审理查明：2014年1月27日马金贵将李政和蔡子科起诉至法院，请求判令李政和蔡子科偿还保证借款75000元和违约金21000元，2014年8月7日马金贵向法院提出撤诉申请，本院于2014年8月7日作出（2014）精民一初字第58－1号民事裁定书，对马金贵以李政下落不明无法联系为由撤回对李政和蔡子科的起诉的申请裁定准许马金贵撤回起诉。马金贵撤诉后，被告蔡子科向其出具了内容为“今欠马金贵现金20000元，大写贰万元，欠款日期为2014年10月20日，在2018年10月20日还清欠款，如不按时还款，每天按0/30罚息。如发生争议由精河县人民法院仲裁解决。电话：138XX****XX地址××里，欠款人（签字）：蔡子科”欠条一份，蔡子科认可该欠条中“蔡子科”系其签名。另外，原告还出示了“现金40000元”的欠条一份，庭审中原告马金贵称“20000元”和“40000元”两张欠条的内容是其打印的，内容中手写部分由马金贵本人书写，欠条中的款项系案外人李辉向原告借的。被告蔡子科对原告出具的“40000元”欠条中“蔡子科”的签字不认可，因此原告对“40000元”欠条中“蔡子科”的签字提出字迹鉴定申请，经商定由新疆卓鼎（双语）司法鉴定所进行字迹鉴定，2019年8月8日该鉴定所做出新卓[2019]文鉴字第094号司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的《欠条》中‘蔡子科’的签名字迹与样本字迹是同一人所写。”另查，2016年11月24日马金贵给被告蔡子科出具收条一份，内容为“收条，今收到三大队蔡志科现金伍仟元正，下欠15000元到后面还，前面的现金欠条40000元不起做用，到时给我15000元就行”。以上事实，有原告马金贵提交的欠条，被告蔡子科提交的收条、保证书、精河县人民法院（2014）精民一初字第58号、58－1号民事裁定书，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所新卓[2019]文鉴字第094号司法鉴定意见书，以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《欠条》由蔡子科个人向马金贵出具，且未载明系案外人李辉的借款，但蔡子科、马金贵均认可欠条中的借款是案外人李辉所借款项，即双方认定借款主体系案外人李辉。后因马金贵无法向案外人李辉催要借款，经蔡子科与马金贵协商，蔡子科直接向马金贵出具欠条，蔡子科作为完全民事行为能力人应当知晓出具欠条的法律后果，蔡子科向马金贵出具欠条的行为表明其愿意代为偿还债务，构成债的加入，被告蔡子科应承担还款责任。虽然鉴定意见“40000元”欠条中签名为被告蔡子科所签字，但2016年11月24日马金贵给被告蔡子科出具5000元收条时承诺放弃40000元债务，由蔡子科再偿还15000元，即在2016年11月24日原、被告双方对债权债务进行了变更，即原告对债务进行了部分放弃，故现被告蔡子科仅应向原告马金贵支付15000元，对于原告主张过多部分，本院不予支持。虽然蔡子科不用承担40000元欠款，但因鉴定系因其不认可欠条中签名引起，且鉴定意见确定系其签名，故原告要求被告蔡子科承担鉴定费1000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡子科于本判决发生法律效力后十日内向原告马金贵偿还欠款15000元；二、被告蔡子科于本判决发生法律效力后十日内向原告马金贵给付鉴定费1000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告马金贵负担420元，由被告蔡子科负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 刘爱芬二〇一九年九月六日书记员 杨秋菊书记员 王彩霞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4530号 原告：孙黎明，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洁，山东学法律师事务所律师。 被告：刘诚林，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告孙黎明与被告刘诚林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙黎明的委托诉讼代理人马金涛、郭小洁，被告刘诚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙黎明向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令刘诚林偿还借款11000元及利息；2.由刘诚林承担本案诉讼费等费用。事实和理由：刘诚林于2017年11月26日向孙黎明借到现金11000元，并由刘诚林亲笔书写的借条为据。“十日内还清，到期不还由莒南县人民法院审理”。借款到期后，经孙黎明多次催要未果，故诉至法院。庭审过程中，孙黎明陈述借条的形成过程中称，2017年11月26日15时许，在临沂市，孙黎明驾驶的宝马轿车与刘诚林驾驶的SUV轿车发生交通事故，当时因刘诚林系酒后驾驶，刘诚林自愿与孙黎明私下协商处理，赔偿原告20000元，当场刘诚林通过微信转账的方式转给孙黎明9000元，并书写借条一张，其他损失由保险公司赔偿。 刘诚林辩称，孙黎明陈述的事故发生过程属实，但当时是先给孙黎明书写了11000元的借条，后我的同学通过微信转给了孙黎明9000元，当时约定剩下的2000元是把孙黎明车辆的保险杠换成原车杠，再把借条给刘诚林，孙黎明车辆损失是使用我的保险赔付的。因此，我认为已经赔付了，不应该再赔偿孙黎明的损失了。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日15时许，在临沂市，孙黎明驾驶的宝马轿车与刘诚林驾驶的SUV轿车发生交通事故，造成孙黎明的车辆受损。刘诚林与孙黎明协商私下处理，孙黎明车辆的损失由刘诚林投保的保险公司赔付，刘诚林另外给付孙黎明其他损失20000元。当场刘诚林通过其同学的微信转给孙黎明9000元，后书写借条一张，载明：“今借到孙黎明现金11000元整，壹万壹仟圆整，十日内还清，到期不还由莒南县人民法院审理。2017.11.26日刘诚林”。后孙黎明车辆的损失已由保险公司赔付，约定的还款期限到期后，刘诚林未将借条载明的款项给付孙黎明。 本院认为，通过庭审中孙黎明与刘诚林的陈述、答辩及举证质证，本案刘诚林虽然给孙黎明出具了借条，但双方实际是对车辆损害赔偿达成的一致，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。刘诚林驾驶的车辆与孙黎明驾驶的车辆发生交通事故，给孙黎明造成一定经济损失。后刘诚林就损失的赔偿为孙黎明书写借条一份，载明赔付的数额为11000元，系刘诚林的真实意思表示，刘诚林应按照约定全面履行自己的赔付义务。刘诚林辩称其先给孙黎明书写了借条，后又通过微信转账的方式转给孙黎明9000元，其赔付的金额仅剩为2000元。刘诚林提交的微信转账记录，证实事故当天16时44分转给孙黎明9000元，但无法证实转账与书写借条的先后顺序，在孙黎明持有借条的情况下，结合借条的内容，孙黎明提供的证据已经达到了高度盖然性的标准，刘诚林提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。刘诚林的辩解理由不成立，本院不予采信。本案非民间借贷纠纷，双方对逾期付款的违约责任未予约定，因此，孙黎明要求刘诚林支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，孙黎明要求刘诚林支付11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘诚林于本判决书生效后十日内赔偿给原告孙黎明经济损失11000元。 二、驳回原告孙黎明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告刘诚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高庆华 二〇一九年九月十日 书记员  靳如洁
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤20执638号申请执行人:广东沛盈资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****之一。法定代表人：麦广斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周小龙，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晨光晓，广东明思律师事务所实习律师。被执行人:胡丁忠，男，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人广东沛盈资产管理有限公司与被执行人胡丁忠民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1349号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并发出限制消费令限制被执行人高消费行为。原仲裁期间，广东省中山市第一人民法院依财产保全申请以（2018）粤2071财保2号民事裁定，查封被执行人胡丁忠名下位于中山市神湾镇××大道中××星××都缤纷大街××房[不动产权证号中府国用（2015）第易XXX，房产证号粤房地权证中府字第**]。此后本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述财产，拍卖成交得款616000元。另本院扣划被执行人胡丁忠银行存款10921.2元。本院对上述执行款作出（2018）粤20执638号之一案款分配方案，因有债权人提起分配方案异议之诉，该分配方案暂未生效。本院轮候查封胡丁忠名下车牌号为粤Ｃ×××**的跨界高尔夫小汽车一辆，该汽车已抵押给案外人且本院未能实际扣押。被执行人可供执行财产已执行完毕，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供其它被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人的可供执行财产经本院执行完毕，执行所得案款因分配方案异议之诉暂无法支付。现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤20执638号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇一九年九月二十日书记员 任雪松
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40974号之一原告：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路****，统一社会信用代码91110105625910426D。法定代表人：尹正，董事长。委托诉讼代理人:张振海，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴婷婷，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市科之谷投资有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路**深业上城（**）**1006，统一社会信用代码91440300618831033M。法定代表人：蒋朝晖，董事长。委托诉讼代理人：陈东生，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先林，广东育资律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地，住所地广州市天河区科韵路**自编****会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光。被告：上海诺为电缆桥架母线槽有限公司（变更前为上海缇胥电缆桥架母线槽有限公司），住所地上海市，住所地上海市金山工业区亭卫公路******代码91310116MA1J8QWX4K。法定代表人：庞增威。本院在审理原告施耐德电气（中国）有限公司诉被告深圳市科之谷投资有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、上海诺为电缆桥架母线槽有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院申请撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司的起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司的起诉。审 判 长  李姗姗人民陪审员  韩光明人民陪审员  陈绍粦二〇一九年九月二十日书 记 员  赵慧敏陈晓芬
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初986号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人王宪雨，男，1962年10月22日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，中共党员，电工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2019年7月31日被菏泽市牡丹区人民检察院取保候审，2019年8月16日被本院取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]968号起诉书指控被告人王宪雨犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人王宪雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王宪雨于2015年7月至2018年7月，通过私接电线的方式，窃取中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司王浩屯王岗基站的电力归个人使用，价值为人民币20532.13元。 另查明，案发后，被告人王宪雨已通过公安机关退还被害单位经济损失人民币24800元，并于2018年7月9日到公安机关投案自首。 上述事实，被告人王宪雨在开庭审理过程中亦无异议，并 有菏泽市铁塔分公司市区办事处及菏泽供电公司提供的牡丹区王浩屯镇西王岗村通信基站电费清单，扣押、发还清单，山东省物价局文件（鲁价格一发〔2015〕25号、131号、〔2017〕60号、〔2018〕39号、76号），菏泽市公安局牡丹分局刑侦大队出具的办案说明，案发现场及电线走线情况照片，到案经过，户籍证明，中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司出具的证明文件，证人李某、刘某、牟某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宪雨以非法占有为目的，窃取单位电 力，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王宪雨案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王宪雨积极退还受害单位经济损失，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王宪雨犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王宪雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭 萍 人民陪审员  郑克忠 人民陪审员  张洪勋 二〇一九年九月十九日 书 记 员  卢 芃
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执460号之五 申请执行人：陈团亦，男，1978年5月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：冯成国，男，1984年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人陈团亦与被执行人冯成国民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初2894号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人冯成国应偿还借款450000元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人陈团亦。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人冯成国有存款1200元，本院已裁定扣划1200元至本院案款专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执460号案终结本次执行程序。 被执行人冯成国负有继续向申请执行人陈团亦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月四日 书记员  杨翔钦
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执1574号被执行人英德市鸿兴房地产开发有限公司，住英德市英城茶园路仙泉花园****。关于被执行人英德市鸿兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初2937号民事判决书，于2019年4月15日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费4200元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人鸿兴房地产开发有限公司所有的位于英德市英红镇侨兴一路的国有土地使用权【土地证号：英德国用（2013）14**】，该土地已另案移送评估拍卖，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执1574号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 越审判员 李仕森审判员 刘志全二〇一九年九月十八日书记员 吴浩阳
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执3006号被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省英德市峰光西路（云岭路交界处）。法定代表人：黄广平。关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，本院依据(2018)粤1881民初3694号民事判决书，于2019年9月2日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费1089.68元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执3006号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 越审判员 邹 杰审判员 刘志全二〇一九年九月九日书记员 林昌鹏
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2077号被执行人英德市华星房地产开发有限公司，地址：英德市英城教育路**金华大厦******。法定代表人：黄莉萍。职务：经理。关于被执行人英德市华星房地产开发有限公司其他案由一案，本院依据（2018）粤1881民初5141号民事判决书，于2019年6月10日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费2310.08元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执2077号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 越审判员 邹 杰审判员 刘志全二〇一九年九月十六日书记员 林昌鹏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1467号原告：宋建英，女，1974年4月23日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。被告：曾建初，男，1966年8月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告宋建英诉被告曾建初合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告宋建英于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告宋建英申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋建英撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋建英负担。审判员  朱桂发二〇一九年九月十二日法官助理朱志婷书记员方潆
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢146号之一 申请执行人：周英权，男，1962年12月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：柯琼军，男，1974年7月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：李洁萍，女，1977年9月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人周英权与被执行人柯琼军、李洁萍民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1528号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人柯琼军、李洁萍应共同偿还借款本金38000元及利息给申请执行人周英权。因被执行人柯琼军、李洁萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周英权向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行，执行案号为（2018）粤1781执81号，该案于2018年7月9日作终结本次执行处理，于2019年2月28日本院依法对本案恢复执行，恢复案号为（2019）粤1781执恢146号。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按照执行通知书履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依法作出（2018）粤1781执81号执行裁定，裁定从2018年6月起每月提取被执行人李洁萍工资收入500元，后因李洁萍工资收入及账户变更，本院又于2019年5月5日作出（2019）粤1781执恢146号执行裁定，裁定从2019年6月每月提取被执行人李洁萍工资收入1000元，并于2019年8月12日作出（2019）粤1781执恢146号执行财产分配方案，分配截止2019年7月份本案所提取被执行人李洁萍的尚未支付的工资收入共7500元，本案已从中参与分配得款4275.51元，并已支付给申请执行人周英权。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，除上述每月提取被执行人李洁萍的工资收入外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢146号案终结本次执行程序。 被执行人柯琼军、李洁萍负有继续向申请执行人周英权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黄 荣 审判员 谭显通 审判员 方水秀 二〇一九年九月六日 书记员 梁倩菁
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2071号被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省英德市峰光西路（云岭路交界处）。法定代表人：黄广平。关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初2442号民事判决书，于2019年6月6日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费3043.63元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执2071号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仕森审判员  邹 杰审判员  刘志全二〇一九年九月二十五日书记员  游瑞硕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2889号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津市南开区人，无固定职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊、李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：林道海，男，1976年3月5日出生，汉族，身份证登记地：浙江省瑞安市陶山镇碧山湾头村。原告郭小钧与被告林道海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告林道海经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2017年2月27日签订的《借款协议》；2、由被告向原告支付借款本金人民币10725元及自2017年12月28日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金，暂计算至2018年10月28日为2145元；3、被告向原告支付自2017年12月28日起以借款本金10725元为基数按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金直至款项还清时止；4、由被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费等因本案诉讼而产生的费用。事实与理由：2017年2月27日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款45700.38元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限为18个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为2812.44元，每月27日归还直至本息偿还时止。如逾期归还除应当及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰作为罚息、2‰作为违约金。同时双方还约定如发生纠纷由合同签订地法院管辖，原告与被告合同签订于昆明市五华区志远大厦，即为昆明市五华区人民法院管辖。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账3.5万元，但被告只是按照约定支付了10个月借款本金和利息，未付借款本金10725.14元。自2017年12月28日被告便再也没有向原告偿还过借款本息，故原告诉至法院。被告林道海缺席，无答辩意见。原告郭小钧在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、身份证复印件；二、借款协议、提醒函；三、招商银行转账汇款回单；四、收据、发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告林道海未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年2月27日，原告郭小钧（乙方）与被告林道海（甲方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款45700.38元，还款日期为每月27日，自2017年3月27日至2018年8月27日止，每月还款2812.44元，直至本息偿还完毕；2、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金，按合同约定金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；违约金按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；3、甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除协议。同日，原告向被告林道海出示提醒函，明确了还款时间及金额，被告林道海签字捺手印确认。同日，原告通过银行转账3.5万元给被告林道海。另查明，原告郭小钧确认实际支付给被告林道海的借款金额为3.5万元，被告林道海已归还10个月借款本息28124.40元；原告郭小钧为本次诉讼支出邮寄费28元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，原、被告双方签订《借款协议》，该《借款协议》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且原告通过银行转账方式向被告支付了3.5万元款项，被告林道海缺席，无答辩意见，故原、被告之间的借款关系成立并生效，被告林道海应当按照约定或者法律规定履行相应债务，现被告林道海未按期还款构成违约，依据《借款协议》约定原告可解除该协议，故对原告主张解除与被告签订的《借款协议》的主张，本院予以支持。其次，关于借款本金问题，根据原、被告于2017年2月27日签订的《借款协议》，虽然协议约定借款金额为45700.38元，但原告实际只支付了3.5万元，故认定原告出借款项为3.5万元，原告起诉仅主张本金10725元，应认定原告自认被告已归还本金24275元，归还利息3849.4元，该自认不违反法律规定，故本院确认，被告应偿还原告借款本金10725元。再次，原告主张被告支付以本金10725元为基数自2017年12月28日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及违约金，本院认为，原告的主张未违反我国法律法规的限制性规定及原、被告双方之间的约定，本院予以支持。最后，原告主张被告支付邮寄费28元，该费用系原告实现债权所必需支出的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告林道海于2017年2月27日签订的《借款协议》；二、由被告林道海于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付借款本金人民币10725元及利息、逾期罚息及违约金（自2017年12月28日起至款项实际还清之日止，利息、逾期罚息及违约金合计按年利率24%计算）；三、由被告林道海于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付实现债权费用人民币28元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币122元，由被告林道海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年九月十六日书 记 员  赵 琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2892号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津市南开区人，无固定职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊、李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王超，男，1976年7月13日出生，彝族，身份证登记地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇宝塔小区16号。原告郭小钧与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王超经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2017年1月24日签订的《借款协议》；2、由被告向原告支付借款本金人民币11649元及自2017年12月15日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金，暂计算至2018年10月24日为2329元；3、被告向原告支付自2017年12月15日起以借款本金11649元为基数按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金直至款项还清时止；4、由被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费等因本案诉讼而产生的费用。事实与理由：2017年1月24日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款65286.25元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限为18个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为4017.78元，每月24日归还直至本息偿还时止。如逾期归还除应当及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰作为罚息、2‰作为违约金。同时双方还约定如发生纠纷由合同签订地法院管辖，原告与被告合同签订于昆明市五华区志远大厦，即为昆明市五华区人民法院管辖。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账5万元，但被告只是按照约定支付了11个月借款本金和利息，未付借款本金11649.44元。自2017年12月15日被告便再也没有向原告偿还过借款本息，故原告诉至法院。原告郭小钧在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、身份证复印件；二、借款协议、提醒函；三、招商银行转账汇款回单；四、收据、发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告王超未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年1月24日，原告郭小钧（乙方）与被告王超（甲方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款65286.25元，还款日期为每月24日，自2017年2月24日至2018年7月24日止，每月还款4017.78元，直至本息偿还完毕；2、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金，按合同约定金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；违约金按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；3、甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除协议。同日，原告向被告王超出示提醒函，明确了还款时间及金额，被告王超签字捺手印确认。同日，原告通过银行转账50000元给被告王超。另查明，原告郭小钧确认实际支付给被告王超的借款金额为50000元，被告王超已归还11个月借款本息44195.58元；原告郭小钧为本次诉讼支出邮寄费21元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，原、被告双方签订《借款协议》，该《借款协议》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且原告通过银行转账方式向被告支付了50000元款项，被告王超缺席，无答辩意见，故原、被告之间的借款关系成立并生效，被告王超应当按照约定或者法律规定履行相应债务，现被告王超未按期还款构成违约，依据《借款协议》约定原告可解除该协议，故对原告主张解除与被告签订的《借款协议》的主张，本院予以支持。其次，关于借款本金问题，根据原、被告于2017年1月24日签订的《借款协议》，虽然协议约定借款金额为65286.25元，但原告实际只支付了50000元，故认定原告出借款项为50000元，原告起诉仅主张本金11649元，应认定原告自认被告已归还本金38351元，归还利息5844.58元，该自认不违反法律规定，故本院确认，被告应偿还原告借款本金11649元。再次，原告主张被告支付以本金11649元为基数自2017年12月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及违约金，本院认为，原告的主张未违反我国法律法规的限制性规定及原、被告双方之间的约定，本院予以支持。最后，原告主张被告支付邮寄费21元，该费用系原告实现债权所必需支出的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告王超于2017年1月24日签订的《借款协议》；二、由被告王超于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付借款本金人民币11649元及利息、逾期罚息及违约金（自2017年12月15日起至款项实际还清之日止，利息、逾期罚息及违约金合计按年利率24%计算）；三、由被告王超于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付实现债权费用人民币21元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币149元，由被告王超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年九月十六日书 记 员  赵 琼
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初5887号之一原告湖南新长海供应链管理有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇大元路以南、保税大道以西。法定代表人刘海云，总经理。委托诉讼代理人刘政，湖南律德律师事务所律师。被告深圳阿斯尔科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道山厦罗山工业区**厂房第**。法定代表人印士国，执行董事兼总经理。被告许秀清，男，1991年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人谢惠明，湖南弘一律师事务所律师。被告崔明洋，男，1992年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人郭一珍，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人贺大为，湖南金州律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告湖南新长海供应链管理有限公司与被告深圳阿斯尔科技有限公司、许秀清、崔明洋合同纠纷一案，因案情审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案转为适用普通程序，并由审判员陈瑾担任审判长，与人民陪审员李浪、人民陪审员缪露组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  陈瑾人民陪审员  李浪人民陪审员  缪露二〇一九年九月七日书 记 员  邓涵
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执572号之十申请执行人：朱永强，男，1989年1月1日生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：马杰，女，住昌图县。被执行人：班红玉，女，1991年10月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人朱永强与被执行人班红玉同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224民初1616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人班红玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱永强向本院申请执行，要求被执行人班红玉立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人班红玉送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人班红玉在银行无存款，名下无车辆登记信息。本院将上述执行情况及被执行人班红玉的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人班红玉的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年九月二十五日书记员  刘 东
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4225号 原告：刘加杰，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪。 被告：山东景耀玻璃集团有限公司，住所地临沂市临港区坪上镇，统一社会信用代码：91371300267111535F。 法定代表人：唐永，总经理。 委托诉讼代理人：岳洪国，山东百正律师事务所律师。 被告：临沂华进置业有限公司，住所地临沂市临港经济开发区坪上镇驻地，统一社会信用代码：91371300571658244R。 法定代表人：唐顺富，总经理。 原告刘加杰与被告山东景耀玻璃集团有限公司（以下简称景耀玻璃公司）、临沂华进置业有限公司（华进置业公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加杰委托诉讼代理人逯见涛，被告景耀玻璃公司委托诉讼代理人岳洪国均到庭参加诉讼，华进置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘加杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认临房权证莒南改字第7××7号房产的安置补偿利益归原告所有，判令两被告返还安置补偿利益暂计10000元（具体数额待评估后确定）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山东临沂坪上玻璃厂下岗职工，根据规定购买了职工宿舍并交纳购房款，办理了房屋登记，房产证号为临房权证莒南改字第7××7号。2017年10月份以来，华进置业公司开始以棚户区改造的名义进行开发建设，并下发安置补偿方案。2018年8月10日，两被告联合对原告房产进行强制拆除，现该片区房产已全部清理完毕。原告认为，原告房产是合法购买的职工房，并依法办理了所有权登记手续。被告并未依法取得相关权属，两被告对原告房产进行开发建设，严重违法。因涉案片区被列入棚户区改造范围，两被告也是按照棚户区改造进行了拆除和安置补偿，相应的安置补偿权益依法应当由原告享有，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 景耀玻璃公司辩称，1、原告所诉房屋不存在安置补偿利益，涉案房屋原告已在多年前退房退款，我方出于房屋安全管理的考虑，对涉案房屋进行了自行拆除，不存在拆迁安置及相关利益，该事实已在前期的行政诉讼案件中经生效判决确认；2、该房屋原告退房、我方退款，通过该房屋买卖行为，该房的占有、使用、收益、处分等实体权利转让给我方，我方拆除房屋系基于原告退房行为实施的合法权利，原告已对该房屋无实体权利，故原告所诉无事实法律依据，请依法予以驳回。 华进置业公司未作辩称。 本院经审理认定案件事实如下：刘加杰系原山东临沂坪上玻璃厂职工，在职期间于2001年5月26日购得该厂房屋一处，价款为2884.75元，建筑面积17平方米，后经房改办理了房屋所有权（转）证登记，房权证号为临房权证莒南改字第7××7号。2006年5月26日，刘加杰从单位领取退房款8791.95元。山东临沂坪上玻璃厂后改制为山东景耀玻璃集团有限公司。2018年8月10日，涉案房屋被山东景耀玻璃集团有限公司拆除。 上述事实，有双方代理人陈述、房屋所有权登记申请审批书、(2018)鲁13行初58号行政裁定书等证据为证，并经庭审查证所认定。 本院认为，刘加杰请求确认临房权证莒南改字第7××7号房产的安置补偿利益归其所有，需符合两个条件。第一，刘加杰为案涉房屋的实体权利人；第二，案涉房屋存有与开发方的《安置补偿协议》且相关安置补偿金已到位或支付。综合本案案情，本院认定刘加杰不能满足上述两个条件，分析认定如下： 首先，刘加杰并非案涉房屋的实体权利人。刘加杰与原山东临沂坪上玻璃厂之间除劳动关系外，双方还存在两次房屋买卖合同关系，即：2001年5月26日，刘加杰购得山东临沂坪上玻璃厂房屋的买卖合同关系；2006年5月26日，刘加杰退房，山东临沂坪上玻璃厂回购房屋并将退房款支付给刘加杰。上述两次房屋买卖合同关系均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，通过退房（房屋回购）行为，山东临沂坪上玻璃厂已取得案涉房屋的实体权利，山东临沂坪上玻璃厂对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分等权益，刘加杰对案涉房屋已不再享有相应实体权利。 其次，现有证据不能证实案涉房屋存有与开发方的《安置补偿协议》且相关安置补偿金已到位或支付。刘加杰提交了华进置业公司关于景耀玻璃公司房屋拆迁补偿安置方案一份、临沂市房××住房保障局等部门作出的临房发（2012）**文件各一份，但并不能证明符合拆迁安置条件并签订有《拆迁安置补偿协议》，更不能证明开发方已就案涉房屋已支付相关拆迁安置补偿金等。 综上，刘加杰请求确认临房权证莒南改字第7××7号房产的安置补偿利益归其所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘加杰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘加杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇一九年九月二十日 法官助理 王梦圆 书 记 员 徐翠梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1702刑初1040号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人郑晓峰，男，1979年7月16日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化，居民，户籍地吉林省长春经开区,住吉林省长春经开区。因涉嫌交通肇事罪,于2019年7月9日被取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]998号起诉书指控被告人郑晓峰犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年8月29日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮、魏杰出庭支持公诉，被告人郑晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年6月3日12时许,被告人郑晓峰驾驶吉ＡＵ××××／吉Ａ××××挂号重型仓栅式半挂货车,沿220国道由南向北行驶,行驶至220国道439ＫＭ＋380Ｍ处,追尾至刘某1驾驶的电动三轮车后部,电动三轮车又与展某停放在路边的冀ＪＴ××××号重型仓栅式货车发生碰撞,致刘某1当场死亡,车辆受损。经鉴定,刘某1系交通事故致颅脑损伤死亡,郑晓峰承担此事故的主要责任。 2019年7月5日郑晓峰与被害人刘某1近亲属达成调解协议,取得谅解。 公诉机关认为，被告人郑晓峰驾驶机动车发生重大交通事故,致一人死亡,并负事故的主要责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人郑晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人展某、刘某2、郭某的证言,菏泽市公安局122接处警综合记录单,受案登记表,道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录、事故照片,道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证信息,驾驶人、机动车信息查询结果单,当事人血样（尿样）提取登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,法医学尸体检验鉴定意见书及尸体照片，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定照片,抓获经过、发破案经过、身份信息，人民调解协议书及谅解书等证据证实。公诉机关指控被告人郑晓峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人郑晓峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故,造成一人死亡的严重后果，承担事故的主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后,即报警并在现场等候处理,到案后如实供述自己的犯罪事实,是自首,可依法从轻处罚。被告人与被害人家属就民事部分已达成协议，赔偿了被害人家属的损失,取得了被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人郑晓峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 董 莉 二〇一九年九月十六日 书记员 何森森
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18134号原告：栾桂香。委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东盟凯律师事务所实习律师。被告：联柏皮具制品（深圳）有限公司。法定代表人：何启文。委托诉讼代理人：许思云，广东国晖律师事务所律师。原告栾桂香与被告联柏皮具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新发和被告委托诉讼代理人许思云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1999年3月20日；二：工作截止时间：2017年5月9日；三、工资构成：最低工资+加班工资+全勤（35元）；四、医疗期间：双方确认一致的请病假期间为2017年5月10日至2018年11月10日。原告主张2018年8月28日医嘱全休半年，原告已将诊断证明书原件邮寄至被告。被告确认收到2018年8月28日的诊断证明书，但不确认原告再次申请病假。本院认为，原告将诊断证明书寄给被告，被告收到，且诊断证明书已记明原告需休息半年，而在2018年11月19日被告向原告寄送返回公司上班通知后，原告未实际上班，且原告称2018年11月回公司因未安排工作也未上班，结合原告将诊断证明书寄给被告的事实，可以认定原告自2018年8月28日至2019年2月28日期间为请休病假期间。自2017年5月10日至2019年2月28日共计21.6个月，而原告在被告处的工作年限至2019年2月28日为二十年以下、十五年以上，医疗期应为18个月，可在24个月内累计计算，故原告可享有的医疗期为18个月；五、医疗期工资：原告提交的银行流水显示被告未按照深圳市最低工资标准的80%发放原告医疗期工资，为拖欠原告工资；六、劳动合同解除时间和原因：原告于2019年1月25日向被告寄送被迫解除劳动合同通知书，理由为被告未及时足额支付工资，被告于当日收到，双方劳动合同解除；七、解除劳动合同前十二个月月平均工资：依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，按照深圳市最低工资标准计算为2153.33元；八、解除劳动合同经济补偿金：24763.3元（2153.33元×11.5）（自2008年1月1日起计算）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）自2001年4月30日施行，《解释》第十五条规定，拖欠工资迫使劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿；《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》自1995年1月1日至2017年11月23日期间有效，第三条及第四条规定，用人单位需支付劳动者拖欠工资部分25%的经济补偿金，2008年1月1日前的经济补偿金按照被告未及时发放的工资25%扣除被告多支付的2018年11月的工资计算为213.44元；九、一次性医疗补助费：无法律依据，本院不予支持；十、2017年4月1日至2019年3月19日工资：2017年4月1日至2017年5月30日期间的工资原告未提交加班证明且被告发放数额在合理范围内，对此期间工资本院不予支持；2018年11月10日后原告未提供劳动，对2018年11月10日后的工资本院不予支持。2017年6月1日至2018年11月10日期间的工资被告应当补发2526.6元；十一、申请仲裁时间：2019年3月27日；十二、仲裁请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金69870.8元、一次性医疗补助费41922.48元、2017年4月1日至2019年3月19日工资83495.61元；十三、仲裁结果：驳回原告的全部诉讼请求；十四、原告的诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金69870.8元、一次性医疗补助费41922.48元、2017年4月1日至2019年3月19日工资83495.61元；以上事项中，双方有争议的为第四至十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第十八条、第二十三条、《劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知》第59条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告联柏皮具制品（深圳）有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告栾桂香支付解除劳动合同经济补偿金24976.74元和2017年6月1日至2019年3月19日工资2526.6元；二、驳回原告栾桂香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年九月十六日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执513号之十申请执行人：刘铁成,男，1984年3月20日出生，汉族，住昌图县。被执行人：沈建，男，1991年2月25日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘铁成与被执行人沈建民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1224民初154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈建没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘铁成向本院申请强制执行，请求被执行人沈建履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，执行过程中被执行人沈建拒不履行生效法律文书确定的义务本院依法对其采取拘留措施，同时本院将登记在沈建名下车牌为辽Ａ×××**号巡洋舰牌汽车的车籍予以查封，并为申请执行人执行回标的款400元。现经本院查询沈建名下无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年九月十二日书记员  刘 东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执696号 申请执行人李辉，男，1962年3月20日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人陈绪胜，男，1967年10月30日出生，住所地南宁市。 被执行人广西锦龙建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人陈绪胜。 关于李辉与陈绪胜、广西锦龙建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈绪胜、广西锦龙建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李辉向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院于2019年4月16日向南宁市武鸣区住房和城乡建设局送达了关于提取广西锦龙建设工程有限公司的工程结算款六十万元的协助执行通知书，但目前该工程款尚未结算，南宁市武鸣区住房和城乡建设局无法协助本院进行提取。此外本案未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年九月十六日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3979号 原告：柳州市华航电器有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园东和路**，统一社会信用代码：91450200619351250H。 诉讼代表人：广西众维律师事务所，柳州市华航电器有限公司管理人。 委托诉讼代理人：韦仲烈，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴二林，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州市华航消防设备股份有限公司，地址：柳州市柳东新区官塘创业园东和路**。统一社会信用代码：91450200007759。 法定代表人：覃承华，该公司董事长。 原告柳州市华航电器有限公司与被告柳州市华航消防设备股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案，原告柳州市华航电器有限公司的委托诉讼代理人韦仲烈、吴二林，被告柳州市华航消防设备股份有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华航电器有限公司向本院提出诉讼请求： 确认原告与被告签订的《协议》于2018年8月25日解除； 判令被告柳州市华航消防设备股份有限公司立即搬离其所承租原告办公楼二楼、五楼部分办公室及厂房（面积约800平方米）场地；三本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告柳州市华航消防设备股份有限公司（曾用名：柳州市华航消防设备有限公司）与原告签订《协议》，由被告承租原告办公楼二楼、五楼部分办公室及厂房（面积约800平方米）场地，租金为零，即由被告无偿使用。2018年6月25日，柳州市鱼峰区人民法院裁定受理了对原告的破产申请。2019年1月10日，原告向被告发出《通知书》，通知被告解除之前的合同，并在15日之内搬离原告的场地。被告在收到通知书后，并没有搬离。 原告认为，根据破产法第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。根据该规定，原告与被告签订的《协议》已经于2018年8月25日解除。为保护自身合法权利，特向人民法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告柳州市华航消防设备股份有限公司未答辩,亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：柳州市东和路2号1号厂房产权属原告所有。 2016年1月1日，原、被告签订一份《协议》，约定被告承租原告办公楼二楼、五楼部分办公室及厂房（面积约800平方米）场地，租金为零，即由被告无偿使用。2018年6月25日，本院作出（2018）桂0203破申2号民事裁定书，裁定受理原告破产清算，并指定广西众维律师事务所担任管理人。2019年1月14日，广西众维律师事务所作为原告管理人向被告送达《通知书》一份，载明：“根据管理人掌握的资料，在法院裁定受理破产申请前，华航公司于2016年1月1日与你公司签订了《协议》，现双方均未履行完毕上述合同，你公司目前仍在使用原告场地。根据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，管理人决定解除上述合同，限你公司在收到本通知三十日内搬离华航公司的场地，如不搬离，将承担相应的法律责任，你因上述合同解除产生损失的，可以向管理人申报债权。”根据原告提供的送达情况显示，该通知于2019年1月10日已直接送达至被告公司。现租赁场地仍由被告占有使用，故引发本案。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，视为解除合同。据此，管理人为破产工作需要，有权决定继续履行或解除相应合同，且解除权可以以默示的方式行使。本案中，原、被告签订的《协议》在破产申请受理前成立，且未履行完毕，原告管理人决定解除该租赁合同符合法律规定，应予支持，其在破产申请受理之日起两个月内未通知被告，应视为双方之间的《协议》于2018年8月25日已解除。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下： 一、确认原告柳州市华航电器有限公司与被告柳州市华航消防设备股份有限公司于2016年1月1日签订的《协议》已于2018年8月25日解除； 二、被告柳州市华航消防设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离其所承租原告办公楼二楼、五楼部分办公室及厂房（面积约800平方米）场地。 上述义务，义务人应按本判决规定的期间履行。如果未按本判决指定的期间履行义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告柳州市华航消防设备股份有限公司应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  侯宇虹 二〇一九年九月十六日 书记员  韦斯琪 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1450号原告：蔡国顺，男，1982年6月30日出生，汉族，住鄯善县。委托诉讼代理人：钟晓玉，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所，律师。被告：任洪江，男，1963年8月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告蔡国顺诉任洪江合伙协议纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款15万元；2、请求法院依法判令被告支付原告逾期款项利息285.19元（暂计算2019年6月1日至2019年6月10日，实际至本息清偿时止，计算公式：150000*4.875‰/30*9*1.3=285.19元），合计：150285.19元。3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。事实理由：2016年10月23日，原告与被告签订《合伙经营协议》，协议约定原告与被告合伙经营被告提供的车辆两辆，分别是车号为×××的LNG液化天然气牵引车头以及车号为×××的槽罐车，由原告出资20万元。后经双方协商，决定出卖车辆，2018年11月3日，原告与被告签订出卖车辆协议一份，协议约定出卖车辆价款双方各占比50%,被告卖出车辆后，承诺给原告给付15万元，并于2019年1月8日给原告出具欠条一张，约定2019年6月1日之前给付原告15万元。现约定时间已到，被告经原告多次催要，拒不支付。无奈诉至法院，请求判如所请。经审理查明：2016年10月23日，原告与被告签订《合伙经营协议》，协议约定原告与被告合伙经营被告提供的车辆两辆，分别是车号为×××的LNG液化天然气牵引车头以及车号为×××的槽罐车，由原告出资20万元。后经双方协商，决定出卖车辆，2018年11月3日，原告与被告签订出卖车辆协议一份，协议约定出卖车辆价款双方各占比50%。被告卖出车辆后，承诺给原告给付15万元，2019年1月8日，被告给原告出具欠条一份，内容是：“本人任洪江由于双方合作车辆出售的车款于2018年11月20日欠蔡国顺人民币15万元，经双方协商，任洪江承诺于2019年6月1日前付清，双方约定由蔡国顺所在地法院管辖，任洪江”，至今被告未支付原告分文。上述事实有原告陈述、双方签订的合伙协议、被告出具的欠条为证。本院认为：原被告双方签订合伙协议后，经双方结算，对双方合伙期间的投资及盈利进行了结算，后被告给原告出具欠条，承诺将合伙车辆卖出后支付原告15万元，该欠条是被告真实意思的表示，内容合法，被告应按约定履行义务。故对原告请求被告支付15万元欠款的请求予以支持。被告承诺在2019年6月1前付清欠款，被告未按时支付，故对原告请求被告支付利息285.19元的请求予以支持。为保护公民合法权益，据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任洪江应自本判决书生效之日起十日内支付原告蔡国顺欠款人民币150000元及利息285.19元，合计150285.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1653元，由被告负担。邮寄费80元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陈磊 二〇一九年九月一日书记员 张柯
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执恢1150号 申请执行人：中山松德新材料装备有限公司，住所地广东省中山市南头镇同福中路**，统一社会信用代码91442000338070364B。 法定代表人：张晓林，执行董事。 被执行人：厦门聚微材料科技有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区白虎岩路****之一一社会信用代码913502115750142438。 法定代表人：李敏。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初8465号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款86000元，案件受理费1950元。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年8月15日裁定终结本次执行程序。本案于2019年9月2日恢复执行，执行中双方当事人达成和解协议，被执行人已支付申请执行人货款35000元，申请执行人请求本案终结执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人请求本案终结执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 方振华 审判员 许双阳 二〇一九年九月二十三日 书记员 冯艺柱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15159号原告：深圳市普瑞电子有限公司，住所地：深圳市宝安区鸿辉工业园**厂房**，统一社会信用代码：914403007466197589。法定代表人：陈小松。委托诉讼代理人：俞惠乔，女，系公司员工。委托诉讼代理人：林彩梅，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市赛锐琪科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道新天下工业城**厂房105，统一社会信用代码：91440300661041520R。法定代表人：刘向晖。委托诉讼代理人：姜玉娥，女，系公司员工。原告深圳市普瑞电子有限公司与被告深圳市赛锐琪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林彩梅及被告委托诉讼代理人姜玉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款资金占用利息1025.13元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2018年11月期间，被告从原告处采购电阻、电容等物料，至2019年6月，被告拖欠原告货款30523.5元，原告起诉后，被告分两次偿还了本金，至今仍拖欠利息，具体计算如下：第一，对于2018年9月份的货款67115.5元，约定月结30天，被告在2018年10月31日前还差27115.5元未支付，故以27115.5元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月31日起计至2019年7月15日，利息金额为845.32元，以22115.5元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月16日计至2019年8月16日，即2018年9月份货款，因被告拖延支付占用期间的利息损失合计人民币为930.83元；第二，2018年11月份的货款3408元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月31日起计至2019年8月16日利息损失为人民币94.3元，两项利息损失总合计为1025.13元。原告催讨无果，故诉至法院。被告辩称，对原告主张的货款本金无异议，原告计算利息的时间有误，应以被告收到原告开具的发票后月结30天计算。本院经审理查明，经双方当事人确认，在2019年7月15日前，被告拖欠原告2018年9月的货款27115.5元、2018年11月货款3408元。双方当事人在2018年9月订货单中约定付款方式为开具16%增值税发票，电汇，月结30天（即9月份货款10月底前支付）。在2018年11月订货单中约定的付款方式为开具16%增值税发票，电汇，没有明确约定具体的货款支付时间。被告辩称，按照惯例应当在收到原告发票后向原告付款。另查，被告于2018年10月23日签收了2018年9月份货款67115.5元的增值税发票，于2019年4月8日签收了2018年11月货款3408元的增值税发票。被告于2019年7月15日向原告支付货款5000元，于2019年8月16日向原告支付货款25523.50元。本院认为，被告作为买卖合同的买受人在收到合同标的物后应当按照合同约定及时支付货款。根据2018年9月订货单中约定的付款方式，原告于2018年10月23日向被告送达了相应增值税发票后，被告应当于2018年10月底前支付该笔货款，但被告直到2019年7月15日以及8月16日付清上述货款共计27115.5元。因此，原告有权请求被告支付上述货款的逾期利息，其中以27115.5元作为基数的利息从2018年11月1日起计至2019年7月15日，其中以22115.5元作为基数的利息从2019年7月16日起计至2019年8月16日。关于2018年11月的货款支付时间在双方的订货单中并未明确约定，但是约定的内容为开具16%增值税发票，电汇，按通常理解应当是在被告收到原告的增值税发票后及时付款。根据查明的事实，该部分货款的增值税发票于2019年4月8日才由被告方签收，因此，本院认定该部分货款的逾期利息从2019年4月9日开始计算，以3408元作为计算基数计算至2019年8月16日。以上所有逾期利息的计算标准均是中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之法律规定，判决如下：一、被告深圳市赛锐琪科技有限公司于本判决生效之日起5日内向原告深圳市普瑞电子有限公司支付逾期付款利息，其中以27115.5元作为基数的利息从2018年11月1日起计至2019年7月15日，以22115.5元作为基数的利息从2019年7月16日起计至2019年8月16日，3408元作为基数的逾期利息从2019年4月9日开始计至2019年8月16日，以上所有逾期利息的计算标准均是中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率;二、驳回原告深圳市普瑞电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已经预缴296元，可向本院申请退回271元），由被告负担；诉讼保全费337元（原告已预缴），由原告自行负担327元，被告负担10元。服本判决，可在判决送达之日起十五日内（即在当庭宣判之日起十五日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇一九年九月十一日书记员  桂丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4960号原告：中山市旭锦塑胶模具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：许国辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。被告：广州思和机电有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄健。原告中山市旭锦塑胶模具有限公司诉被告广州思和机电有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈叶兴到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工承揽款69000元及逾期付款利息（以69000元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告签订《塑胶模具制造合同》，约定被告委托原告制造模具，模具费用119000元。付款方式：签订合同之日支付50%的费用，试模并交合格样板时支付30%的费用，模具交付时支付剩余20%的费用。签订合同后，被告向原告支付了50%的费用59500元。同年9月28日，原告与被告签订《模具维修报价单》，被告委托原告维修模具，维修费用3000元，维修费用在模具维修完成时全部付清。同年11月11日，原告与被告签订《塑胶模具制造合同》，被告委托原告制造模具，模具费用13000元。付款方式：签订合同之日支付50%的费用，试模并交合格样板时支付30%的费用，模具交付时支付剩余20%的费用。签订合同后，被告向原告支付了50%的费用6500元。上述三份委托加工承揽合同，原告已按约定实际完成了模具制造和维修。其后，原告多次通知被告接收模具并支付剩余加工款，但被告一直未接收模具，亦未支付原告剩余款项。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年6月11日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《塑胶模具制造合同》，约定由乙方提供模具所需的图纸给甲方，经甲乙双方共同审定后，甲方严格按图纸要求进行加工模具。合同列明了模具产品名称、图样、品名、颜色（外观处理）、材质、模价等项目，产品合同总价为119000元。付款方式：模具费按5、3、2方式结算，即签订合同首付50%作定金，中期款第一次试模交合格样板时付30%，后期款20%交模时结清款项。交货地点：甲方仓库内。合同还约定了其他事项。合同签订后，同年9月13日，被告向原告转账支付了59500元。同年9月28日，原告与被告签订了一份《模具维修报价单》，主要约定由原告维修被告的一套G004导光柱（HC16-05-02）模具，维修内容为增加一个VR导光柱，合同金额为3000元。交货地点：原告公司内。付款方式：模具修改完成后付清全部维修款。同年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《塑胶模具制造报价单》，约定由乙方提供模具所需的图纸给甲方，经甲乙双方共同审定后，甲方严格按图纸要求进行加工模具。合同列明了模具产品名称、图样、品名、颜色（外观处理）、材质、模价等项目，产品合同总价为13000元。付款方式：模具费按5、3、2方式结算，即签订合同首付50%作定金，中期款第一次试模交合格样板时付30%，后期款20%交模时结清款项。交货地点：甲方仓库内。合同还约定了其他事项。合同签订后，同年11月15日，被告向原告转账支付了6500元。上述合同均备注：本报价但经定做、加工单位用传真方式双方签章或确认人签字后转作合同，具有合同法律效力。原告主张案涉的模具都已全部定作或维修完毕，并提交了模具照片予以佐证。2019年3月25日，原告委托广东灏创律师事务所通过EMS邮寄的方式向被告发出律师函，以“原告与被告签订了《塑胶模具制造合同》《模具维修报价单》及《塑胶模具制造报价单》各一份，原告在收到被告第一期费用后，已按约定完成模具制作和维修，但被告一直未按合同约定接收模具，亦未按约定支付原告后期费用”为由，要求被告收到律师函之日起三日内到原告公司内接收模具并支付剩余的模具费用69000元。如逾期未履行，原告将采取诉讼等一切必要之法律措施追究被告的经济、法律责任。本院认为，《塑胶模具制造合同》《模具维修报价单》及《塑胶模具制造报价单》三份合同经原、被告双方签名盖章确认,系当事人的真实意思表示,没有违反法律法规的强制性规定,应为合法有效，双方均应恪守。原告已依被告的委托完成模具的制作和维修的事实，有原告提交的模具照片及庭审陈述为凭，被告没有提出异议，本院予以确认。原告、被告双方签订的合同约定模具的交货地点为原告公司内，被告可自行到原告公司内接收模具。原告已按合同约定完成了模具的定作和维修，被告未及时支付承揽款，已构成违约，现原告诉请被告支付拖欠的模具款69000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率算至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州思和机电有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市旭锦塑胶模具有限公司支付拖欠的模具款69000元及逾期付款利息（自2019年4月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年九月二十九日书记员  牛 璐余亿玲
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初7954号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 被告：胡亚环，女，1969年2月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：袁福胜，男，1969年8月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告胡亚环、袁福胜因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告价值15万元的财产，并于2019年8月31日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币15万元价值范围内，查封、冻结被告胡亚环、袁福胜的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴翠青 人民陪审员  梁荣豪 人民陪审员  刘长杰 二〇一九年九月三日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1044号原告：马元良，男，汉族，1982年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区.被告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路.法定代表人：余小原。原告马元良与深圳市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）粤0308民初508号民事判决，原告马元良不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院于2019年3月29日作出（2018）粤03民终21057号民事裁定，发回重审。原告马元良于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马元良在本案宣判前自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马元良撤诉。案件受理费减半收取为人民币50元，由原告马元良负担。审 判 长 何 家 纬人民陪审员 严   格人民陪审员 高 玉 婷二〇一九年九月十日书 记 员 姚婷（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6137号原告：姜云金，男，1954年1月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周明，江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010809626。被告：周金发，男，1969年10月9日生，汉族，江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010918738。委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201910076536。被告：康友生，男，1957年8月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告姜云金诉被告周金发、康友生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜云金及其委托诉讼代理人周明、被告周金发及其委托诉讼代理人毛斌、被告康友生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜云金诉称：2012年12月27日，原告与二被告签订了一份《借款协议书》，该协议书约定，被告周金发向原告借款70000元，借期为三个月（即2012年12月27日起至2013年3月26日止）借款利息，月利息6%。被告康友生自愿以东湖区二七北路156号1栋4单元802室房产为被告周金发的借款提供担保。协议签订后，原告当日通过建设银行向被告周金发账户转款70000元。该借款期后，被告除支付部分利息外，借款本金分文未还。该借款虽经原告无数次摧讨，被告就是拖着不还。担保人康友生亦不履行担保义务，原告碍于朋友面子一直没有起诉二被告，但现在原告已是60多岁老人了，且吃五保，生活十分困难，迫于生计，原告不得不起诉二被告，故诉至法院，请求：1、依法判令被告周金发立即归还原告借款70000元及利息102200元（自2013年6月1日起至2019年6月30日止。按月息二分计算，之后的利息应续算），被告康友生对周金发的借款本金及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费由二被告承担。原告提交了如下证据：证据一、《借款协议书》，证明1、2012年12月27日，被告周金发借原告姜云金人民币70000元。2、利息10.22万元，自2013年6月1日起至2019年6月30日止。按月息二分计算，之后的利息应续算。3、被告康友生承担本案连带法律责任。证据二、《个人活期明细查询》，证明2012年12月27日，被告周金发借原告姜云金70000元。证据三、2019年4月1日南昌市西湖区人民法院《受理通知书》，证明1、本案诉讼时效中断。2、本案被告依法承担法律责任。证据四、南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3175号《民事裁定书》，证明1、本案诉讼时效中断。2、本案被告依法承担法律责任。证据（五-七）、原告姜云金与被告发短信记录（一、二、三），证明1、本案诉讼时效中断。2、本案被告依法承担法律责任。证据八、借款协议复印件，证明被告还欠原告利息。被告周金发辩称，1、南昌市西湖区人民法院对本案没有管辖权，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2、向原告借款后，在2013年7月份之前陆续将借款大部分归还，只剩几千元未还，被告在原告的借条原件上注明归还款项和时间，原告现在却将被告记载的事项撕毁，原告是故意毁坏证据，原告应当承担不利的法律后果，现在要求原告出示借条原件予以核对，原告现在向法院主张借款70000元及利息月息2分，没有事实依据。并请求法院调阅南昌市西湖法院（2019）赣0103民初3175号案件的开庭笔录。3、原告也没有其他的证据证明向被告主张了借款，原告未在诉讼时效内主张权利，现在已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回起诉。4、原告未在诉讼时效内主张另一个被告康友生的担保权利，现在已经过了担保诉讼时效，请求法院依法驳回对康友生起诉。5、本案诉讼费由原告承担。被告周金发提交了如下证据：证据一、2019年6月13日的开庭笔录，证明开庭时已向法院陈述归还原告本金69000元，利息12600元。原告故意将原件的左角撕毁。举证的短信证明没有原始截屏，以前的手机不在了。这属于复印件不知道从哪里来的，也没有收到。被告康友生辩称，1、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，要求返还借款的诉讼请求无据可依。2、在《借款协议书》上签字行为并非担保行为，而是对该借款事实的一种见证。3、即使签字行为视为担保，该担保也已经逾期，将不承担任何法律责任。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告康友生未提供证据。经审理查明，2012年12月27日，原告与被告周金发签订了一份《借款协议书》，该协议书约定，被告周金发向原告借款70000元，借期为三个月，自2012年12月27日起至2013年3月26日，具体借款期限按月计算，按月计算利息，月息利率为6%，收到借款2个工作日内付借款利息，到期还本。若超过还款日期，利息按双倍计算。被告康友生为该借款提供担保。原告当日通过建设银行向被告周金发账户转款70000元。原告现承认只收到被告周金发偿还利息30000元。故原告诉至法院，提出如前之诉。以上事实，有《借款协议书》、银行转款凭证等证据为证。本院认为：合法的借贷应受法律保护。本案中，1，周金发向姜云金借款70000元，签订《借款协议书》，被告康友生为该借款提供担保，姜云金通过银行转款70000元给周金发提供借款，证明双方的借贷关系成立并生效。2、原告主张权利是否已过诉讼时效。本案中《借款协议书》约定借款期限为三个月（2012年12月27日），诉讼时效应从2013年3月26日起算，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行之日，民法通则规定的对二年或者一年诉讼时效期间已经届满。当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”据此该案的诉讼时效应从2013年3月26日起算至2015年3月25日，原告于2019年向本院提起诉讼已超过诉讼时效。3、被告康友生为该借款提供担保，担保期限从2013年3月26日起算至2013年9月25日，原告于2019年向本院提起诉讼已超过诉讼时效。4、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告对是否向被告主张了借款，负有举证责任，因原告提供的证据不足以证明其主张借款，诉讼时效已超过规定期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜云金的诉讼请求。案件受理费3744元，由原告姜云金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  王凤娟人民陪审员  雷 慧二〇一九年九月十六日书 记 员  王 蕾
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2152号被执行人李志坚，男，汉族，1960年10月29日出生，住英德市。关于被执行人李志坚合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初3208号民事判决书，于2019年6月17日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费3420元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法查封被执行人李志坚所有的英德市××家园××楼××号的房产，该房产已另案移送评估拍卖；查封被执行人李志坚所有的粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号小汽车两辆，但该两辆汽车下落不明，未实际扣押。李志坚所有的位于海珠区××北××港湾××街××房的房产被广州市越秀人民法院查封，本院轮候查封；除此之外，未发现被执行人有其他可供的执行财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执2152号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 越审判员 李仕森审判员 刘志全二〇一九年九月二十四日书记员 吴浩阳
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初241号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人白中和，女，1953年5月21日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌故意伤害罪，2019年5月20日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。辩护人范德凯，湖北博林律师事务所律师，执业证号14211200610855978。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人白中和犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人白中和及其辩护人范德凯、被害人曹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日17时许，麻城市中馆驿镇熊寨村楼子湾村民曹某1来到被告人白中和家中，与其因生活琐事发生争吵，继而双方相互揪扯，白中和趁机拳头击打曹某1的面部、胸部，将曹某1打倒在地。经鉴定，曹某1外伤后左侧第5、6肋骨骨折，评定损伤程度为轻伤二级；其T12椎体骨折，评定损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示了相关的证据，认为被告人白中和的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。被告人白中和对指控的基本犯罪事实无异议，辩称其行为属正当防卫。辩护人辩称，1、本案系因民间纠纷引起，2、双方对案情的发展均有过错，3、白中和年满六十五周岁属于老年人犯罪，故建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月5日17时许，麻城市中馆驿镇熊寨村楼子湾村民曹某1来到被告人白中和家中，与其因生活琐事发生争吵，继而双方相互揪扯，白中和趁机拳头击打曹某1的面部、胸部，将曹某1打倒在地。经鉴定，曹某1外伤后左侧第5、6肋骨骨折，评定损伤程度为轻伤二级；其T12椎体骨折，评定损伤程度为轻伤二级。上述事实，有以下已经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1、麻城市公安局出具的到案经过，证实麻城市公安局书面传唤白中和到案接受询问。2、麻城市公安局出具的户籍证明，证实被告人白中和的基本身份信息。二、鉴定意见麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证实被鉴定人曹某1外伤后左侧第5、6肋骨骨折，评定损伤程度为轻伤二级；其T12椎体骨折，评定损伤程度为轻伤二级。三、证人证言1、证人曹某2的证言，证实曹某2家买了曹某1家的旧屋，因为旧屋里面有曹某1家之前放的旧家具不见了，曹某1之前在湾里说白中和的坏话，说曹某2家将其旧家具偷走了。白中和碰到曹某1的四儿媳王某，对王某说曹某1对待她的几个ㄦ媳妇厚此薄彼，有点偏心，曹某1听了很生气，2019年4月5日17时许，曹某1到曹某2家找白中和理论，之后二人吵起来，曹某1很激动从椅子上坐起来，用手指指着白中和冲上去打白中和，曹某2见状拦住曹某1，曹某2跟曹某1揪扯在一起，白中和怕曹某2吃亏，就上来朝曹某1打了几下，把曹某1的右眼打肿了，还朝曹某1的胸前也打了一拳，曹某1也朝白中和的脸上和胸前打了几拳，揪扯了一会，曹某1向后倒在地上，之后就没有再动手，熊某看见后就找王某，过来一会王某过来就报警了。2、证人熊某的证言，证实2019年4月5日下午6点多钟，曹某1到白中和家说白中和说她的坏话，破坏了她的婆媳关系，还说她老屋的家具被白中和偷走了，白中和说曹某1乱说，曹某1就要打白中和，曹某1先用拳头朝白中和脸上打了一巴掌，白中和还手相互扭打起来，熊某赶紧让曹某2去扯架，曹某2扯架后曹某1就摔倒在地上了，熊某就赶紧找王某，王某来了之后就没有继续打斗，曹某1坐在地上，过一会派出所的就来了。曹某1眼上的伤是白中和打的，胸部的伤熊某不知道是谁造成的。3、证人王某的证言，证实2019年4月5日下午5点半的时候，熊某跑到王某家说白中和和曹某1争起来了，叫王某赶紧过去看一下，王某到了白中和的家中，王某看到曹某1蜷缩倒在白中和家中，曹某2用脚踢曹某1胸前两脚。曹某2看见王某走过来就赶紧退到一边，曹某1对王某说胸口痛，王某看见曹某1的右眼肿起来，就赶紧跟王某的老公打电话说这个事情，同时打电话报警了。4、证人曹某3的证言，证实白中和和曹某1发生打斗的事情一开始曹某3不知道，是事后听别人说曹某1被打伤了。四、被害人陈述被害人曹某1的陈述，证实2019年4月5日下午，曹某1到白中和家，当时在场的还有白中和、曹某2、熊某，曹某1跟白中和说叫白中和不要在湾里瞎说，败坏曹某1的名声，当天白中和也承认了她说过这些话，曹某1听了很生气，就从椅子上站起来，曹某2以为曹某1要动手，就跑过来把曹某1扯住，白中和趁机过来打曹某1，先是一拳头打到曹某1的右眼上，之后又照曹某1的胸口打了一拳。因为曹某2一直扯着曹某1，曹某1挨打之后站不稳就倒在地上，曹某1倒在地上还有人打曹某1，但是曹某1不知道是谁打的，过了一会熊某和王某过来就没有人打曹某1了。五、被告人的供述与辩解被告人白中和的供述，证实曹某1说白中和之前买曹某1家的旧屋的时候将曹某1旧屋里面的旧家具偷走，到处说曹某1的坏话，白中和就对曹某1的四儿媳说了曹某1对待她的几个媳不一样，对王某偏心。2019年4月5日下午17时许，曹某1到白中和家中找白中和理论这个事，曹某1在白中和家大厅吵了起来，吵了一会，曹某1从椅子上站起来，想冲过来打白中和，曹某2就抓住曹某1跟曹某1揪扯起来，白中和怕曹某2吃亏，就冲过去用手朝曹某1的右眼打了一拳，又朝其胸口打了一拳，之后曹某1倒在地上，白中和就没有动手了。后来熊某去找曹某1的四儿媳王某，王某来了之后就报警了。本院认为，被告人白中和因口角纠纷故意伤害擅自进入其家中的曹某1，致其两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人白中和与被害人争吵过程中致人轻伤，不属于正当防卫，其辩护意见本院不予采纳。本案系邻里纠纷引发，曹某1擅自进入白中和家理论，双方均有过错，白中和犯罪时已年满65周岁，辩护人辩护意见符合本案意见符合本案事实和法律，予以采信。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人白中和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间刑期终止日顺延。即被告人白中和的刑期自2019年5月20日起至2020年5月19日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  鲍继宁审判员  王江明二〇一九年九月十六日书记员  唐文祥
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执759号申请执行人张有裕，男，1985年11月16日出生，汉族，住英德市。被执行人钟小应，男，1975年10月7日出生，汉族，住英德市。被执行人李珊，女，1980年8月20日出生，汉族，住英德市英城富强路市。被执行人李东青，男，1982年6月5日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人张有裕与被执行人钟小应、李珊、李东青合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初1881号民事判决书，本院于2018年4月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人钟小应名下有位于仙泉花园A29栋房产，现已移送评估拍卖，一拍二拍均流拍。另外，本院定期依法扣划被执行人钟小应名下的工资及公积金。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2018)粤1881执759号案件终结本次执行。被执行人钟小应、李珊、李东青负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仕森审判员  钟 辉审判员  刘志全二〇一九年九月十六日书记员  林昌鹏