wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4892号上诉人（原审被告、原告）：河南北方永盛摩托车有限责任公司，住所地河南省洛阳市洛龙区李楼工业园。法定代表人：冯全荣，总经理。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：焦崇军，男，1963年1月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杜晓利，河南君友律师事务所律师。上诉人河南北方永盛摩托车有限责任公司（以下简称北方永盛摩托公司）因与被上诉人焦崇军劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。北方永盛摩托公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求发回重审或驳回焦崇军对北方永盛摩托公司的诉讼请求；3、一、二审案件诉讼费均由焦崇军负担。事实和理由：一审法院判决认定确认：“自2006年7月18日至今焦崇军与北方永盛摩托公司存在劳动关系”是错误的，该项判决没有事实依据，焦崇军并未提交有关与北方永盛摩托公司之间存在劳动关系的相关证据证明，该项判决缺乏事实依据，该认定事实是错误的。虽然2018年10月24日洛龙区劳动人事争议仲裁委员会做出的洛龙劳人仲案字（2018）第109号仲裁裁定书确认焦崇军与北方永盛摩托公司自2017年8月至2018年7月之间存在事实劳动关系，但北方永盛摩托公司认为该仲裁裁决书明显缺乏事实依据，认定错误。该裁决书认定的内容依据均为焦崇军自述，并没有任何依据。一审法院判决与洛龙区劳动人事争议仲裁委员会的裁定书认定焦崇军与北方永盛摩托公司存在事实劳动关系，均为推断性认定，请求二审法院查明事实，依法认定双方之间没有劳动关系。焦崇军辩称，一审判决认定事实正确，焦崇军接受一审判决，本案系因焦崇军在北方永盛摩托公司工作受伤引起的，双方因为受伤赔偿问题存在分歧，焦崇军希望在二审法庭的主持下使焦崇军的权利尽早得到维护，一味的走程序拖延时间会造成司法浪费，给焦崇军带来极大的诉累。焦崇军向一审法院起诉请求：一、确认焦崇军与北方永盛摩托公司自2006年6月至今存在劳动关系；二、判令北方永盛摩托公司向焦崇军支付未签订书面合同双倍工资42000元；三、判令北方永盛摩托公司向焦崇军支付不签订无固定期限合同双倍工资91000元（自2016年6月18日暂算至2018年8月27日）四、本案诉讼费用由北方永盛摩托公司承担。北方永盛摩托公司向一审法院起诉请求：一、确认焦崇军与公司之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由焦崇军承担。一审法院认定事实如下：2018年7月11日上午10时焦崇军工作期间被重物砸伤，致使左手食指第一节、中指、无名指、小手指第一、二节被切掉。随后焦崇军被北方永盛摩托公司领导送至河南科技大学第一附属医院治疗。2018年9月3日焦崇军向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月24日裁决如下：一、2017年8月至2018年7月双方之间存在事实劳动关系；二、驳回申请人其他请求。双方均不服此裁决，诉至该院。一审法院认为，从焦崇军提交开户日2006年8月18日焦崇军在中国农业银行开户的银行工资卡（卡号：16×××98）及其他工作证、体检证、公司领导视听资料、证人证言等证据，结合每月一发工资的情况，可以认定焦崇军至少在2006年7月18日就在北方永盛摩托公司上班。焦崇军要求确认双方自2006年7月18日至今存在劳动关系的诉求应予支持，北方永盛摩托公司诉求应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条规定，焦崇军2006年7月18日就已经入职，视为北方永盛摩托公司自用工之日起满1年当日已经与焦崇军签订无固定期限劳动合同，应当立即与焦崇军补订书面劳动合同。但焦崇军要求的未签订书面合同和无固定期限合同双倍工资诉求早已超过1年的仲裁时效，该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、确认自2006年7月18日至今焦崇军与北方永盛摩托公司存在劳动关系；二、驳回焦崇军其他诉讼请求；三、驳回北方永盛摩托公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，反诉费10元，减半收取5元，由北方永盛摩托公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：一审法院判决北方永盛摩托公司与焦崇军之间存在劳动关系，其认定案件事实的证据有焦崇军的工资卡、体检证、公司领导的视听资料和证人证言等证据，北方永盛摩托公司虽然上诉称焦崇军与其公司不存在劳动关系，但是其不能举证证明其上诉观点，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，北方永盛摩托公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南北方永盛摩托车有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月十七日书记员  蒋 超
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1825刑初44号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人李小杰，绰号：“啊木”，男，1995年11月15日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，壮族，高中文化，户籍地：连山壮族瑶族自治县，现住连山壮族瑶族自治县。被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月14日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2019年9月19日由本院变更为监视居住，现在家。指定辩护人赵祥甫，广东贤祥律师事务所律师，由连山壮族瑶族自治县法律援助处指派。控辩意见连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控,2016年8月24日2时30分许，被告人李小杰与韦某胜（己判决）、杨某淼、杨某四、杨某军（三人作行政处罚）等人在连山壮族瑶族自治县吉田镇双龙路好又来砂锅粥夜宵店吃宵夜时,碰到被害人虞某云，李小杰就对韦某胜等一起吃宵夜的人说前几天其在粤北明珠KTV处与虞某云有纠纷，便走过去殴打虞某云，在殴打过程中抢了莫某乾的砍刀并上前追砍虞某云。后韦某胜、杨某淼、杨某四、杨某军等人亦一同上前追打虞某云。在追打过程中，虞某云左肘部、右前臂上段外侧、左腰背部、右大腿上段后侧等多处被砍伤。经清远市公安司法鉴定中心鉴定，虞某云的损伤程度为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已全部赔偿被害人医疗费、误工费、营养费、住院费等，得到被害人谅解。公诉机关认为，被告人李小杰故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李小杰属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年。被告人李小杰及其辩护人在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人李小杰的行为已构成故意伤害罪，其有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦钦献二〇一九年九月二十五日书记员  韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初202号 起诉人黄志东，男，1975年1月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。 起诉人黄志东以合肥市公安局蜀山分局（以下简称公安蜀山分局）为被告向本院提起行政诉讼。诉称其2019年4月12日取得受案回执（受案登记表文号为合公蜀（经）受案字【2019】10205号），但公安蜀山分局至今没有出具立案书面决定。诉请要求确认公安蜀山分局未履行法定职责，判令其依法履行法定职责等。 本院认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018修正）第三、第十九条之规定，被告公安蜀山分局系打击犯罪的刑事司法机关，其对起诉人黄志东报称的韩某涉嫌职务侵占一案的行为属于公安机关刑事司法行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对黄志东的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇一九年九月二十九日 书记员  储铃芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23429号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：徐丹丹，女,1984年12月14日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告徐丹丹金融借款合同纠纷一案。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金6913.04元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）1001.29元、复利61.64元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一代个人贷款出账凭证》计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：2015年11月4日发放，期限为36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月17日，尚欠贷款本金6913.04元、利息（含罚息）1001.29元、复利61.64元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐丹丹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金6913.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）1001.29元、复利61.64元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告徐丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇一九年九月二十五日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14323号原告：东莞银行股份有限公司东城支行，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道中金泽花园长春阁，统一社会信用代码：91441900281849413W。法定代表人:陈杰军，该行行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东法仕律师事务所实习律师。被告：钟燕萍，女，1972年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：李武，男，1968年10月29日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，原告东莞银行股份有限公司东城支行与被告钟燕萍、李武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告钟燕萍立即向原告归还贷款本金87611.69元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月1日止，利息为1772.25元，罚息为239.95元，复利21.82元，后续利息、罚息、复利按编号为9020150000084742号《个人贷款合同》的约定，均计至全部款项清偿之日止）；2.被告钟燕萍支付原告为实现本案债权所支付的律师费6073元；3.确认被告李武对第一、二项诉讼请求所确定的被告钟燕萍的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告钟燕萍、李武共同承担。两被告没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订时间：2015年8月28日二、贷款金额：23万元。三、贷款期限：5年，贷款发放日为2015年8月28日，到期日为2020年8月28日。四、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，在基准利率基础上上浮55%，对应起息日利率调整，自起息日起每12个月调整一次利率，利率调整日为起息日调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告钟燕萍未按期归还贷款或履行还款协议的,逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。五、还款方式：等额本息还款法。六、违约责任：被告钟燕萍不按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告钟燕萍立即归还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用。七、保证情况：被告李武为案涉债务提供最高额连带责任保证，所担保的债权为2015年8月28日至2020年8月28日期间在28万元的最高余额内，原告与被告钟燕萍签订的借款合同等融资文件而享有的债权；被告李武的保证期间为合同生效之日起至主合同项下最后一期(笔)债务履行期限届满之日后两年止，保证范围：合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、原告因实现合同项下债权和担保权而产生的费用。八、违约情况：未按期履行还款义务。九、尚欠金额：截至2019年4月1日，被告钟燕萍尚欠借款本金87611.69元、利息1772.25元、罚息239.95元，复利21.82元。十、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为6073元。本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告钟燕萍并未按时还款，故对原告要求被告钟燕萍归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告李武的保证责任，其为最高额连带责任保证人，且处于保证期间内，故被告李武在最高余额28万元内对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟燕萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司东城支行偿还贷款本金87611.69元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月1日，利息1772.25元、罚息239.95元，复利21.82元；后续利息按照基准利率基础上上浮55%计算，每12个月调整一次，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告钟燕萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司东城支行支付律师费6073元；三、被告李武在最高余额28万元内对上述第一、二判项承担连带清偿责任，承担责任后可向被告钟燕萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2192.96元、保全费977.18元，合计3170.14元(原告已预交)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年九月二十五日书记员 黄才玲
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢265号 申请执行人：姚鸣放，男，1957年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:阜阳市搏胜投资咨询有限公司，住所地：安徽省阜阳市。 法定代表人：何振，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行××人××与被××人阜阳市搏胜投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执恢265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年九月二十六日 书记员  王浩鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执恢167号 申请执行人：王玉松，男，汉族，1977年5月24日出生，住江苏省南京市六合区。 被执行人：江苏众达装饰工程有限公司（原江苏汇翔装饰有限公司），住所地江苏省南京市建邺区江东中路**中泰国际广场******。 本院在执行申请执行人王玉松与被执行人江苏众达装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏众达装饰工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人江苏众达装饰工程有限公司价值人民币83800元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇一九年九月四日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8691号 原告：福建和通电气有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业聚集区域B-6，统一社会信用代码9135050377536220X8。 法定代表人：庄培辉，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：吴思雄，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省洛江区。 被告：林成元，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：尹涛，福建刺桐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文伟，福建刺桐律师事务所执业律师。 原告福建和通电气有限公司与被告吴思雄、林成元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商为由自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建和通电气有限公司撤诉。 案件受理费1799元，减半收取计899.5元，由福建和通电气有限公司负担。 审判员  郭锡锋 二〇一九年九月三十日 书记员  赖晓璠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23053号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：许远明，男，1983年3月30日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许远明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇一九年九月二十七日书记员  袁文红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17381号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴刚，男，1993年4月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金22061元、利息1522.07元、手续费115.11元、滞纳金737.01元（暂计至2018年11月26日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年4月8日;二、卡号：62×××60;三、额度：永久额度总授信值为10000元，临时额度总授信值为15000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的约定及手续费的计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，原告主张分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金22061元、利息1522.07元、手续费115.11元、逾期违约金737.01元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金22061元及利息、逾期违约金（截至2018年11月26日，利息1522.07元、逾期违约金737.01元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410.87元（原告已预交），由原告负担1.94元，由被告吴刚负担408.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0104执1139号申请执行人冯洪秀与被执行人鲜有元提供劳务者受害责任纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初232号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鲜有元没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯洪秀于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人鲜有元支付申请执行人冯洪秀医疗费等经济损失计50714元、案件受理费850元，共计51564元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人鲜有元送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。8月16日本院依法冻结被执行人名下银行存款25663元并向申请执行人发放。9月6日被执行人向申请执行人支付余款25901元。现本案已经全部执行完毕，申请执行人冯洪秀同意本案结案。本院认为，本院（2019）青0104民初232号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯洪秀基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费673元已由被执行人鲜有元交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）青0104执1139号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17387号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘庆涛，男，1995年10月19日出生，汉族，住广东省饶平县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金24719.03元、利息3134.16元、滞纳金1442.33元（暂计至2018年11月26日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年9月8日；二、卡号：62×××84；三、额度：永久额度总授信值为25000元，临时额度总授信值为25000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金24719.03元、利息3134.16元、违约金1442.33元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24719.03元及利息（截至2018年11月26日，利息3134.16元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532.38元（原告已预交），由原告负担26.21元，由被告刘庆涛负担506.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初580号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人何老三，男，1991年3月6日出生于云南省临沧市，拉祜族，小学文化，户籍地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。住山东省济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]560号起诉书指控被告人何老三犯危险驾驶罪一案，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人何老三到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年5月28日15时许，被告人何老三酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿卧虎山水库环湖南路由西向东行驶至北草沟村口时，被执勤交警当场查获。经血液检验鉴定，被告人何老三静脉血中乙醇成分含量为115.5±4.9mg/100ml。 2019年6月20日，被告人经电话传唤后自行到案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人何老三在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，户口证明，当事人血样提取登记表及检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，被告人何老三的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人何老三的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人何老三判处一个月以上二个月十五天以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人何老三在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人何老三具有自首情节，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何老三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年九月二十七日 书记员 时礼娟
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初465号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人张路，男，1989年6月30日出生，居民身份证号码370××××××××××××51X，汉族，小学文化，户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区×××××××××××，住广东省东源县蝴蝶岭金时达表业厂宿舍507号。2019年7月14日因本案被查获，同日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年9月2日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。辩护人李愈子，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人张路犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人张路及其辩护人李愈子到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日l时15分度，被告人张路在坚基喜悦派对KTV饮酒后驾驶粤P×××××号牌普通二轮摩托车行驶至老电影院路段时被执勤民警查获。经执勤交警现场对被告人张路进行呼气式酒精检测，其结果为116mg/l00ml，经河源市××××××××对被告人张路的血中乙醇定性定量分析，被告人张路血液中乙醇含量为112.12mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张路在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书，查获经过，取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、起诉告知书，情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，酒精含量呼气检测单，委托鉴定书、鉴定机构及鉴定人资质证书，被告人张路的户籍信息；证人唐光荣证言；被告人张路的供述；被告人张路的血液酒精含量鉴定意见等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人张路无视国家法律，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张路犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张路归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张路的辩护人辩称张路认罪态度好，有悔罪表现，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，犯罪情节轻微，且系偶犯、初犯，主观恶性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年九月二十日书记员  刁伟庭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10608号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄志雄，女，1969年1月12日出生，壮族，住广西钦州市钦**，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金48674.94元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）19742.56元、复利4071.93元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠贷款本金48674.94元、利息（含罚息）19742.56元、复利4071.93元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48674.94元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）19742.56元、复利4071.93元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄志雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624.73元（原告已预交），由被告黄志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4263号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宁，女，1981年9月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东万川实业有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区北环城路南。 法定代表人：徐焱，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏巍，男，1965年1月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。 一审被告：徐焱，女，1988年8月6日出生，汉族，住日照市。 再审申请人张宁因与被申请人山东万川实业有限公司（以下简称万川公司）、魏巍、一审被告徐焱合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宁申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.辽宁仁和司法鉴定中心出具的辽仁文检字（2017）第031501号鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，二审法院据此认定的事实系缺乏证据证明。（1）该鉴定意见书系复印件，无法核实其与原件是否一致，根据民事诉讼证据规则，复印件不能作为认定案件事实的依据；（2）该鉴定意见书系公安机关为调查被申请人万川公司被伪造印章所做的鉴定，但其实际鉴定的事项与侦查“印章被伪造”的方向完全不一致，不排除公安机关存在徇私、渎职的情况；（3）鉴定意见书系公安机关刑事侦查过程所得材料，且最终公安机关并未就此予以立案，其来源是否合法，是否应作为非法证据排除，均不能予以确认；（4）刑事侦查目的与民事诉讼证据规则完全不一致，若以该份鉴定意见作为裁决依据，显然剥夺了申请人鉴定机构的选择、知情等权利，不符合民事诉讼鉴定程序的相关规定；（5）该鉴定意见书的鉴定结论没有参照时间，仅根据其表述的“是近6个月内形成的”，显然鉴定也不严谨。另该鉴定意见书也没有附带送检物证材料的复印件，该鉴定意见书不能排除伪造的嫌疑。2.二审法院以“仅加盖公章而不亲笔签名显然不符合常理”就认定“申请人主张被申请人魏巍应当承担连带保证责任的证据不足”，也系认定事实缺乏证据证明。承诺保证书加盖的是被申请人魏巍的方形印章，且魏巍本人对该印章的真实性也无异议。但二审法院却在没有任何证据推翻该证据效力的情况下，仅以“不符合常理”就认定“被申请人魏巍应当承担连带保证责任的证据不足”，显然认定事实缺乏证据证明。3.二审法院认定“梅龙宁称魏巍当时与其商谈购买梅龙宁的房子给张宁，魏巍拿一部分钱，让张宁拿一部分钱。该陈述与2016年7月6日合同中的内容相矛盾，故2016年7月6日的合同不足以证明张宁的主张。”该认定与事实不符，且没有证据支持。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决书认定：申请人张宁主张万川公司应当支付其补偿款200万元、违约金100万元、律师费损失3万元、担保费损失12675元的主要证据有2016年6月30日的协议、保证合同、2016年7月6日的合同。但二审法院对作为主要证据的2016年6月30日的协议及保证合同却不予组织质证，且不将该两份证据作为认定事实的依据。（三）二审法院对2016年6月30日的协议及保证合同不予组织质证，其适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，申请再审。 魏巍、万川公司及徐焱提交意见称，1.鉴定意见作为认定案件事实的证据来源合法，可以作为定案依据。2.鉴定意见与其他证据相互印证，张宁伪造证据事实清楚，其再审申请理由不足。3.张宁伪造的证据从形式上、内容上不合常理，而且在一、二审向法庭陈述不实，请求驳回张宁的再审申请。 本院经审查认为，张宁原一审中提供了2016年6月30日张宁与万川公司签订的协议复印件、保证合同复印件，魏巍在签订协议当日出具的承诺保证书及2016年7月6日张宁与万川公司签订的合同，万川公司与魏巍一审对魏巍盖章的承诺书的真实性并无异议，对2016年7月6日合同中公章的真实性也未提出异议，仅以2016年6月30日张宁与万川公司签订的协议、保证合同为复印件为由不予认可,但几份证据的内容之间可以相互印证，且二审中张宁提供了2016年6月30日与万川公司签订的协议、保证合同的原件，万川公司与魏巍以不是新证据为由不予质证，二审对此两份证据仅以万川公司及魏巍不予质证为由不予采信明显与《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条相悖。本案中万川公司对2016年7月6日合同中公章的真实性并未否认，辽宁仁和司法鉴定中心出具的辽仁文检字（2017）第031501号鉴定意见亦非本案中法院委托所做的司法鉴定，二审直接采信并依据该鉴定认为2016年7月6日协议载明时间与该鉴定确定的签订合同期间相矛盾而对该合同的真实性未予确认证据不足。魏巍及万川公司一审中对其承诺保证书的真实性并未提出异议，二审法院以魏巍亲自将该承诺保证书交付给张宁的情况下，仅加盖印章而不亲笔签名显然不符合常理为由而否认魏巍连带保证责任证据不足。本案应当对张宁二审提供的协议及保证合同进行质证并依据质证情况，结合其他证据综合判断万川公司及魏巍应否承担相应的责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令聊城市中级人民法院再审本案。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年九月十六日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执847号申请执行人：鲁克强，男，1974年1月6日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：宋兴琳，男，1986年7月4日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人鲁克强与被执行人宋兴琳民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初5360号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。本案执行标的220000元及利息。因被执行人下落不明，本院于2019年4月8日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年3月8日、2019年8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋兴琳名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月7日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人宋兴琳名下的房地产登记信息，本院于2018年7月17日查封被执行人名下位于云湖观邸的房屋，因查封前被执行人房屋已经卖给案外人陈胜，案外人提出异议，本院中止对被执行人名下位于云湖观邸房屋的执行。本院于2019年3月8日对被执行人宋兴琳采取限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月29日对被执行人宋兴琳作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人鲁克强释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年九月四日书记员  李东霖
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执565号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：蔡晓槟，男，汉族，1981年12月25日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人蔡晓槟借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第OE042054号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月16日依法立案。 本院查明，蔡晓槟于2018年2月28日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为30772.8元，借款期限为12个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人蔡晓槟。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。第三，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》的时间是2017年12月31日，而本案借款发生的时间是2018年2月28日，北京恒元公司主张收购本案债权明显违背常理。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4700号原告：梁言军，男，1970年7月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地，山东省济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼第**。法定代表人：赵卫舟，该公司总经理。本院在审理原告梁言军与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李和明撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁言军负担。审判员 刘 勇二〇一九年九月十二日书记员 李培法
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26147号原告古冠荣，男，汉族，1982年4月12日出生，住广东省东莞市万江区,委托代理人彭映妹，系广东诗华律师事务所律师。被告雷轸幻，男，汉族，1974年12月29日出生，住四川省合江县，委托代理人巫桂英、傅品权，系广东乾旭律师事务所律师。原告古冠荣与被告雷轸幻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古冠荣及其委托代理人彭映妹，被告雷轸幻的委托代理人巫桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金400000元以及截止至2019年6月14日的逾期利息100000元;2.判令被告向原告支付剩余的逾期利息（以400000元作为基数，自2019年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至实际支付之日止。）;3.判令被告向原告支付律师费16000元;4.判令由被告承担本案的诉讼费。以上第1、2、3项诉讼请求暂定总额为516490元。事实与理由：原告和被告分别在2014年3月20日、2014年5月18日达成借款协议，约定被告分别向原告借款10万元和30万元，共计40万元；其中第一笔10万元的借款期限为2014年3月20日至2014年6月20日，第二笔30万元的借款期限为2014年5月18日至2014年11月18日；同时约定如被告到期未归还借款的，原告有权向法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费均由被告承担。双方口头约定借款利率为3%，并实际按月支付利息12000元。截止至2019年5月31日，被告仅向原告支付了借款利息及部分逾期利息，仍拖欠原告借款本金40万元。考虑到被告的实际经济情况，原告同意减免被告的部分逾期利息，减免后，截止至2019年6月14日被告应向原告支付的本金和逾期利息总额为50万元。现为追回借款本金以及剩余的逾期利息，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告辩称，1.对于补充证据说明一，被告在2014年5月21日的借款中出借的本金应该是282000元；2.原告诉讼请求第三项没有事实依据，因双方于2019年6月14日已重新对双方间的债权债务进行确定，并无原告有请求律师费的约定。本院经审理认定事实如下：第一，双方借贷金额。2014年3月21日原告向被告转账10万元、2014年5月18日、2014年5月21日原告分别向被告转账20万元、8万2千元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院依法认定双方借款本金为382000元。第二，被告归还款项的金额、性质。被告没有在本案中积极举证证明已经还款的情况，本院确认原告提供的借记卡账户历史明细清单的真实性以及原告庭审中关于被告已经归还款项共计176000元的主张。虽然双方在借款合同没有明确约定利息，但从被告还款的时间、金额等情况能够推定双方以实际行动履行了借款人按照月息3%的标准向出借人支付部分利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法认定被告支付的176000元应当用于支付2014年3月21日至2014年5月20日借款本金为10万元的利息6000元，以及2014年5月21日起借款本金382000元每月利息11460元。经计算，（176000元—6000元）/11460元=14.83月，应计至2015年8月14日的利息。第三，律师费。原告委托律师代理本案诉讼确有发生，并且双方签订委托代理合同，原告也实际支付律师费16000元，本院予以确认。原被告在2019年6月14日签订的还款协议书所涉内容没有对此前两份借款合同约定的诉讼费、律师费的责任问题进行变更，被告不确认律师费承担责任的意见，本院不予采纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷，结合上述查清的事实及双方的举证情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，以及双方还款协议书约定的利息金额符合法律规定，且有利于被告的事实，本院依法认定被告应当向原告归还截至2019年6月14日确定的本金及利息共计50万元，被告还应向原告支付利息（以本金382000元为基础，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年6月15日起计至实际付清之日止）。被告依照双方借款合同的约定应当承担赔偿原告律师费损失16000元的责任。对于原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告雷轸幻于本判决发生法律效力之日起三日内向原告古冠荣归还借款本金382000元及截至2019年6月14日的利息118000元；二、被告雷轸幻于本判决发生法律效力之日起三日内向原告古冠荣支付利息（以本金382000元为基础，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年6月15日起计至实际付清之日止）；三、被告雷轸幻于本判决发生法律效力之日起三日内向原告古冠荣赔偿律师费损失16000元；四、驳回原告古冠荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4482.45元（原告古冠荣已预交），由被告雷轸幻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 唐  珺  珺二〇一九年九月五日书记员 袁宇翰（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6645号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路**。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈君振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：卢伟庆，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省民权县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保商丘市公司”）与被告卢伟庆保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保商丘市公司的委托诉讼代理人陈君振到庭参加诉讼，被告卢伟庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保商丘市公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据保险合同向原告偿还银行贷款及保险费共计33275.68元；2、判令被告以29925.68元为基数，按每日1‰支付违约金，自2019年7月1日起至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由是：2017年5月9日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为卢伟庆，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称“农行商丘开发区支行”），贷款金额为71000元，保险费为45525元，每月保费为1256.25元，保险期间为自个人贷款发放之日起至全部清偿贷款本息止。2019年7月1日我公司代被告向银行清偿了其银行贷款、利息、罚息等共计29925.68元。被告严重违反了合同约定，构成根本违约，原告多次向被告催要时，被告置之不理，为此诉至法院。被告卢伟庆未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：被告卢伟庆因日常生活消费向农行商丘开发区支行贷款。2017年5月9日，被告卢伟庆与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险合同的投保人为卢伟庆，被保险人为农行商丘开发区支行，贷款金额为71000元，保险费为45225元，每月保费为1256.25元。保险期间为自贷款发放之日起至全部清偿贷款本息止。同时，保险合同约定，保险人在向农行商丘开发区支行偿还该借款本息后，被告卢伟庆需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人代替借款人偿还借款本息当日超过30日，被告仍未向保险人归还全部款项则视为违约，被告需以尚欠款项按日1‰支付违约金。该保险合同对保险责任、保险人、投保人及被保险人义务作出了约定。2017年5月12日，农行商丘开发区支行向被告卢伟庆发放贷款71000元，贷款期限36个月，原告人保商丘市公司为其借款行为提供担保。在借款还款期内，被告卢伟庆正常偿还22期后不再向农行商丘开发区支行还款，也未向原告支付保费。依据约定，原告人保商丘市公司于2019年7月1日代被告卢伟庆向农行商丘开发区支行偿还借款本息29925.68元。同日，被保险人农行商丘开发区支行收到代偿款后，给原告出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，原告人保商丘市公司与被告卢伟庆之间的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告卢伟庆却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告在向农行商丘开发区支行代偿借款本息后，农行商丘开发区支行将其对被告的全部权益转让给了原告，现原告请求被告卢伟庆偿还为其垫付的银行贷款29925.68元及保险费两项共计33275.68元的请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金约定明显过高，应适当降低不超过日0.6‰为宜。原告的其他诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢伟庆于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款29925.68元及保险费两项共计33275.68元；二、被告卢伟庆支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（按29925.68为基数，自2019年7月1日起按日0.6‰的标准支付至付清为止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计316元，由被告卢伟庆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一九年九月二十七日书记员  罗 迪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5122号 原告：杨玉萍，女，1994年10月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：周佳，男，1990年9月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告杨玉萍与被告周佳不当得利纠纷一案，本院立案后，原告杨玉萍于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨玉萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨玉萍负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑桂花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20262号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘岗，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金21781.95元、利息1839.4元、手续费477.89元、滞纳金1229.21元（暂计至2019年1月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年5月11日;二、卡号：62×××34;三、额度：20000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的约定及手续费的计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，原告主张分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金21781.95元、利息1839.4元、手续费477.89元、逾期违约金1229.21元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金21781.95元及利息、逾期违约金（截至2019年1月15日，利息1839.4元、逾期违约金1229.21元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424.19元（原告已预交），由原告负担8元，由被告刘岗负担416.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23271号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邵申平，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邵申平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇一九年九月二十七日书记员  袁文红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10420号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：向军，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省南部县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金86837.41元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）17507.99元、复利2569.65元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确诉请的后续罚息中包含后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年8月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张因被告未提交贷款实际用途的证明，故原告在第6期即2018年2月4日开始将贷款利率上浮50%即为固定月利率2.295%，罚息及复利均在此基础上再上浮50%，以此标准计算出截至2018年12月2日，尚欠贷款本金86837.41元、利息（含罚息）17507.99元、复利2569.65元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。七、其他需要说明的问题：按照原合同约定未上浮50%的标准计算，案涉第6期应还款利息为1364.1元，实还利息1419.65元，原告主张多清偿的55.55元在下期本金中予以抵扣；此后被告仅归还本金50元，利息（含罚息）248.51元，复利17.16元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张因被告未提交贷款实际用途的证明，故将贷款利率上浮50%，但未提交证据予以证实，对原告的该部分主张，本院不予支持。被告应按原合同约定偿还贷款本息，因被告2018年2月4日之前的各期贷款均已清偿完毕，且原告自认被告第6期多清偿的55.55元在下期本金中予以抵扣，故被告应向原告偿还贷款本金86781.86元及利息、罚息、复利（利息自2018年2月5日起以尚欠本金为基数，按照固定月利率1.53%计算，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，期间已清偿的利息、罚息、复利合计265.67元应在上述款项中予以抵扣）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86781.86元及利息、罚息、复利（利息自2018年2月5日起以尚欠本金为基数，按照固定月利率1.53%计算，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，被告已清偿的利息、罚息、复利合计265.67元在上述款项中予以抵扣）；二、被告向军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2448.3元（原告已预交），由被告向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年九月五日书 记 员  陈金连
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽02民初1379-2号 原告：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地：辽宁省大连市中山区港湾广场**。统一社会信用代码：91210202716913542E。 负责人：夏立国，行长。 委托诉讼代理人：刘国成，男，该行员工。 委托诉讼代理人：胡颖，女，该行员工。 被告：大连昊源建筑工程有限公司，住所地：大连市甘井子区中华西路28-1-8-14。统一社会信用代码：91210200118585294E。 法定代表人：史天缘。 被告：大连佰斯特国际物流有限公司，住所地：大连市中山区人民路**。统一社会信用代码：91210200118585294E。 法定代表人：刘倩昀。 被告：瑞银华夏财富投资集团有限公司，，住所地：大连市沙河口区三春街**统一社会信用代码：91210200782453556N。 法定代表人：姜日升。 被告：大连瑞银典当有限责任公司。住。住所地：大连市沙河口区星海广场****一社会信用代码：912102007364208178。 法定代表人：周驰。 被告：丹东俊达房地产开发有限公司。住所地。住所地：辽宁省丹东市元宝区山上街**会信用代码：9121060076833397XA。 法定代表人：张建庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：姜日升，男，汉族，1966年3月17日生，住瓦房店市。 被告：刘本善，男，汉族，1950年2月28日生，住大连市西岗区。 被告：刘伟，女，汉族，1953年8月14日生，住大连市西岗区。 被告：史天缘，女，汉族，1977年10月14日生，住大连市西岗区。 被告：刘洋，男，汉族，1978年8月28日生，住大连市西岗区。 被告：刘倩昀，女，满族，1991年6月27日生，住大连市金州区。 原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告大连昊源建筑工程有限公司、大连佰斯特国际物流有限公司、瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银典当有限责任公司、丹东俊达房地产开发有限公司、姜日升、刘本善、刘伟、史天缘、刘洋、刘倩昀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 大连银行股份有限公司第一中心支行诉讼请求：一、请大连昊源建筑工程有限公司偿还欠款本金人民币4,700万元及截止2018年6月30日的欠息8,906,353.13元，两项合计55,906,353.13元；二、大连昊源建筑工程有限公司支付自2018年7月1日起至欠款全部偿清之日止，以本金4,700万元为基数按年利率9.7875%的标准计付罚息；三、大连佰斯特国际物流有限公司、瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银典当有限责任公司、丹东俊达房地产开发有限公司、姜日升、刘本善、刘伟、史天缘、刘洋、刘倩昀对大连昊源建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、由大连昊源建筑工程有限公司、大连佰斯特国际物流有限公司、瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银典当有限责任公司、丹东俊达房地产开发有限公司、姜日升、刘本善、刘伟、史天缘、刘洋、刘倩昀承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，被告姜日升于2018年1月2日因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，本案有必要先行移送公安机关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回大连银行股份有限公司第一中心支行的起诉，将案件移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大连银行股份有限公司第一中心支行的起诉。 原告大连银行股份有限公司第一中心支行预交的案件受理费321,332元，予以退还；保全费5,000元、公告费600元，由原告大连银行股份有限公司第一中心支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  车兆东 审判员  王 歆 审判员  赵述云 二〇一九年九月二十四日 书记员  牛超群
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执440号   申请执行人李小虎，住青海省湟源县。   被执行人马福，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初705号民事调解书，于法定期限内向被执行人马福发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人马福银行、信用社等有储蓄业务单位的存款16036元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月四日   书记员 铁雅静   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9619号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：满雪刚，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告满雪刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告满雪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金99994.76元、滞纳金26008.65元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年1月6日止，利息为21914.35元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告满雪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：51×××38。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2014年9月6日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿欠款。四、尚欠金额：截至2019年1月6日，尚欠本金99994.76元、滞纳金26008.65元、利息21914.35元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金99994.76元、滞纳金26008.65元，暂计至2019年1月6日利息21914.35元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满雪刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金99994.76元、滞纳金26008.65元及利息[暂计至2019年1月6日止，利息21914.35元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3258.35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年九月四日书记员  梁嘉豪
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执962号申请执行人：张洪兰，女，1957年5月11日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。法定代表人：贾西才，该村委主任。本院在执行申请执行人张洪兰与被执行人新泰市××镇××村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初5499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行。本案执行标的322240元及利息。本院于2019年4月2日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年4月2日、2019年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月1日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年4月2日对被执行人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会法定代表人贾西才采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月6日对被执行人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会法定代表人贾西才作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年6月18日在新泰市刘杜镇农村经济经营管理站冻结了被执行人新泰市××村村民委员会账户。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张洪兰释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年九月二十九日书记员  李东霖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3194号原告：孙某，女，1979年9月17日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古同实律师事务所律师。被告：郑某，男，1983年3月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告孙某与被告中铁十八局集团有限公司、被告郑某劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费5元，由原告孙某负担。审判员 刘晓红 二○一九年九月二十六日书记员 罗翔馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2156号原告：叶海龙，男，1995年8月14日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：邝苑霞，广东莞港晟律师事务所律师。被告：林柱强，男，1969年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶海龙诉被告林柱强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶海龙的委托诉讼代理人邝苑霞到庭参加诉讼；被告林柱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海龙向本院提出诉讼请求：一、林柱强立即向叶海龙归还借款本金30000元及利息（从2017年12月21日起，每月按借款本金的2%计算至借款本金清偿之日止）；二、林柱强支付叶海龙为实现债权聘请律师的律师费5250元；三、本案诉讼费用由林柱强承担。事实和理由：林柱强因经济周转需要于2017年9月21日向叶海龙借款30000元，约定月利率2%。借款到期后，经叶海龙多次催款，林柱强拖延拒付，叶海龙遂诉至法院。被告林柱强在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶海龙与林柱强系朋友关系。2017年9月21日，林柱强因资金周转需要向叶海龙借款30000元，叶海龙当天将借款30000元通过其朋友邓光强银行账户转账支付至林柱强指定银行账户。后林柱强出具《借款合同》，约定借款期限为半年，从2017年9月21日起至2018年3月21日止；利息从借款之日起按借款金额按每月月利率2%计付利息，直至全部付清借款本息止；如林柱强违约不按时偿还借款本息的，林柱强自愿承担叶海龙为实现债权发生的律师费、诉讼费等所有费用；林柱强在该借款合同的借款方处签名捺印。林柱强仅支付利息至2017年11月，借款到期后，林柱强未归还借款本金。叶海龙催收未果后，委托广东莞港晟律师事务所进行本案诉讼，并应付律师费5250元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林柱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。叶海龙所主张2017年9月21日发生的30000元借款事实及详细经过，有叶海龙提交的借款合同、中国农业银行交易明细清单、邓光强情况说明等为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该笔借款事实予以认定。双方关于借款利息的约定，符合法律规定，本院予以允准。案涉借款到期后，林柱强未按约归还借款，已构成违约，叶海龙要求林柱强归还借款30000元并从逾期未付利息之日即2017年12月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于叶海龙主张律师费损失5250元的诉讼请求，因叶海龙已诉请按月利率2%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告林柱强在本判决生效之日起五日内向原告叶海龙归还借款30000元；二、限被告林柱强在本判决生效之日起五日内向原告叶海龙支付利息（按月利率2%，自2017年12月21日起计至该借款付清之日止）；三、驳回原告叶海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868.75元，由被告林柱强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  梁玉银人民陪审员  翟 菁二〇一九年九月五日书 记 员  黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17382号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：洪捷伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金32117.51元、利息3578.07元、手续费469.08元、滞纳金936.36元（暂计至2018年11月26日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年8月10日；二、卡号：62×××26；三、额度：永久额度总授信值为25000元，临时额度总授信值为40000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金32117.51元、利息3578.07元、手续费469.08元、违约金936.36元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪捷伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金32117.51元及利息（截至2018年11月26日，利息3578.07元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727.52元（原告已预交），由原告负担27.56元，由被告洪捷伟负担699.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6172号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：林业标，男，1984年11月1日出生，户籍地址：广东省陆丰市星都经济开发区，家庭地址：广东省惠州市惠城区汝湖。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告林业标信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告林业标经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29009.2元、利息及违约金（截止至2018年12月07日的利息3650.64元和违约金4760.16元，自2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月8日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计37420元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××73。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额37420元（截至2018年12月07日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告林业标未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年10月16日，被告林业标在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××73。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年12月07日的透支本金29009.2元、利息3650.64元和违约金4760.16元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告林业标经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林业标应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币29009.2元、利息3650.64元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币736元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担136元，被告林业标负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17175号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：曾志斌，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曾志斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金53562.11元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）为5251.03元，复利310.36元；后续利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：90000元；二、贷款发放情况：在2017年5月12日发放了金额为90000元的贷款,到期日为2020年5月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金53562.11元、利息（含罚息）5251.03元、复利310.36元；本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾志斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53562.11元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）5251.03元、复利310.36元;后续利息按月利率1.53%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278.08元（原告已预交），由被告曾志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1366号 上诉人（原审原告）孙成智，男，1950年1月16日出生，汉族，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路**。 法定代表人刘祥龙，区长。 被上诉人（原审被告）日照市东港区日照街道办事处，，住所地日照市东港区金阳路** 法定代表人尹相村，主任。 被上诉人（原审被告）日照市东港区综合行政执法局，，住所地日照市东港区兴海路 法定代表人孙志强，局长。 委托代理人张君，山东舜铭律师事务所律师。 上诉人孙成智因诉被上诉人日照市东港区人民政府、日照市东港区日照街道办事处、日照市东港区综合行政执法局房屋行政强制及行政赔偿一案，不服日照市中级人民法院于2019年5月7日作出的（2019）鲁11行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告孙成智系日照市东港区日照街道日照北路居委会居民,拥有地籍号为11-（10）-0105房屋一处。2013年5月,日照市东港区日照街道日照北路居委会启动城中村改造，原告房屋处于改造范围内。2018年8月26日，原告房屋被拆除。原告认为三被告实施的拆除行为违法，遂提起本案行政诉讼,请求确认三被告拆除行为违法，恢复原状或赔偿原告各项损失336.45万元。 原审法院认为，本案审理的焦点问题系涉案房屋的拆除主体认定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，原告提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起本案诉讼要求确认行政机关拆除涉案房屋行为违法，应对拆除主体承担初步的证明责任，根据原告提供证据，能够证明被告日照市东港区日照街道办事处组织实施了涉案房屋的拆除行为，但无证据证明被告日照市东港区人民政府、日照市东港区综合行政执法局实施了涉案拆除行为。被告日照市东港区日照街道办事处认可实施了涉案房屋的拆除行为，被告日照市东港区人民政府、日照市东港区综合行政执法局否认组织或参与拆除原告的涉案房屋，根据本案查明的事实及对涉案房屋区域内相关房屋拆除类似情况的综合认定，原告主张日照市东港区人民政府、日照市东港区综合行政执法局是涉案房屋拆除主体的主张不成立，不予支持。经向原告释明，原告拒绝变更适格的被告主体。根据最高人民法院司法解释的相关规定，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告对被告日照市东港区人民政府、日照市东港区综合行政执法局的起诉。 孙成智不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1.被上诉人日照市东港区人民政府是本案适格被告，是房屋强拆行为的组织者，应当承担相应责任。上诉人的房屋在被上诉人日照市东港区人民政府确定的征收范围内，理应对被上诉人日照市东港区日照街道办事处实施的强拆行为承担法律责任。2.被上诉人日照市东港区综合行政执法局出现在强拆现场，因而是强拆行为的实施主体。3.本案已多次开庭，原审法院裁定将案件移送日照市岚山区人民法院审理实属浪费司法资源，造成案件久拖不决。 被上诉人日照市东港区综合行政执法局向本院提交答辩意见称，1.涉案房屋并非由答辩人组织拆除，答辩人仅仅在现场维持秩序。2.上诉人在起诉时，未向法院提交能够证明答辩人作出涉案强拆行为的证据。请求驳回上诉，维持原审法院裁定。 被上诉人日照市东港区人民政府、日照市东港区日照街道办事处均未向本院提交答辩意见。 本院查明事实与原审一致。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，原告提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人起诉称三被上诉人日照市东港区人民政府、日照市东港区日照街道办事处、日照市东港区综合行政执法局对其房屋实施了涉案强制拆除行为，对此，上诉人应当承担被告适格的举证责任。但上诉人所提交的证据不足以证明日照市东港区人民政府和日照市东港区综合行政执法局对涉案房屋进行了强制拆除，而被上诉人日照市东港区日照街道办事处则自认实施了涉案强制拆除行为。故原审法院裁定驳回上诉人对日照市东港区人民政府、日照市东港区综合行政执法局的起诉，认定事实和适用法律并无不当。在上诉人对日照市东港区人民政府的起诉被依法驳回后，由于适格被告日照市东港区日照街道办事处并非县级以上人民政府，该案不属于中级人民法院管辖，故原审法院将该案移送基层人民法院管辖，符合行政诉讼法关于级别管辖的规定。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。孙成智的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年九月十七日 书记员  王超群