广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1904号 原告：龚厚臣，男，1972年3月28日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人:张法仁，广西中远律师事务所律师。 被告：唐定文，男，1977年9月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：刘丹，女，1981年5月28日出生，汉族，住广西南宁市。 以上二被告共同委托代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1985年7月25日出生，瑶族，住广西桂林市七星区。 第三人：桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂。住所地：广西桂林市灵川县大境乡新寨村小湾里。统一社会信用代码：91450323086529166E。 法定代表人：龚厚青。 原告龚厚臣诉被告唐定文、刘丹、刘勇、第三人桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂（以下简称晶茗矿泉水厂）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告龚厚臣的委托代理人张法仁、被告唐定文、刘丹的共同委托代理人黄胜良到庭参加诉讼，被告刘勇、第三人晶茗矿泉水厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚厚臣向本院提出诉讼请求:1.判令三被告返还原告不当利益款156.5万元，并以156.5万元为基数按同期银行贷款利率支付自2012年9月5日始至返还全部款项时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月28日始，原告与被告唐定文之间有借贷往来。2012年9月5日，第三人晶茗矿泉水厂根据被告唐定文的指示，通过桂林国民村镇银行临桂支行向被告唐定文指定的收款人——被告刘丹的账户62×××20转入156.5万元，同日该笔款项被刘丹转入被告刘勇在桂林银行的账户00×××01中，2012年9月6日，该笔款项被刘勇转入被告唐定文的账户00×××46中。2013年7月9日，经结算，原告的还款大大超过所借唐定文借款所应还款的本息，包括此笔156.5万元款项在内的几笔款属于超额还款，三被告收到的这156.5万元属于不当得利，应返还原告。经交涉无果，特诉至人民法院。 原告龚厚臣对其主张在举证期限内提供的证据有：1.居民身份证，证明原告身份；2.户籍证明，证明被告身份；3.营业执照信息，证明第三人身份；4.（2015）星民重字第9号《民事判决书》，证明原告付给被告刘丹的156.5万元超出应还被告唐定文借款的本息；5.证明书，证明（2015）星民重字第9号《民事判决书》已生效；6.电汇凭证，证明2012年9月5日第三人晶茗矿泉水厂向被告刘丹转入156.5万元的事实。 被告唐定文、刘丹辩称，1.原告主体不适格。本案争议的156.5万元，是由第三人晶茗矿泉水厂向刘丹转账支付的，现无证据证明该156.5万元是原告所有；2.（2015）星民重字第9号案件与本案无关，本案不存在诉讼时效中断的法定情形，本案起诉已经超过诉讼时效。本案争议的156.5万元是由第三人晶茗矿泉水厂于2012年9月5日向刘丹转账支付的，有关权利人应于2014年9月5日前向有权机关主张权利，但原告于2019年5月17日向法院起诉，已超过诉讼时效；3.本案争议的156.5万元与原告无关，且本案已超过诉讼时效，原告要求支付利息无法律依据；4.第三人晶茗矿泉水厂经法院依法传唤未到庭，其提交的答辩状无法鉴别真伪，不能作为定案依据。 被告唐定文、刘丹对其主张在举证期限内未提供证据。 被告刘勇未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 第三人晶茗矿泉水厂书面陈述称，1.原告所述属实。2010年8月28日始，原告与唐定文之间有借贷往来，2012年9月5日，晶茗矿泉水厂作为原告的担保人，向唐定文指定的收款人——刘丹转账156.5万元；2.晶茗矿泉水厂与刘丹、刘勇无借贷关系和其他经济往来；3.晶茗矿泉水厂认可上述156.5万元是代原告支付，同意原告独立向三被告主张权利，请法院支持原告的诉请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，第三人晶茗矿泉水厂向被告刘丹的账户88×××10中转入156.5万元。因该156.5万元至今未退还，故原告提起诉讼。 另查明，2014年，唐定文以龚厚臣未偿还借款本息，保证人伍翠英、龚厚青、李婉华、晶茗矿泉水厂未对龚厚臣上述债务承担连带清偿责任为由，向本院起诉，要求龚厚臣偿还借款本金74.5万元及利息，保证人伍翠英、龚厚青、李婉华、晶茗矿泉水厂对龚厚臣上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年12月18日作出（2015）星民重字第9号民事判决书，该判决书于2018年4月3日生效。该案中，龚厚臣辩称，其已归还唐定文全部借款本息，所还款项包括唐定文委托刘丹作为收款人，晶茗矿泉水厂作为担保人向刘丹转账的156.5万元。该案经审理查明：2012年9月5日，晶茗矿泉水厂向刘丹的账户88×××10中转入156.5万元；同日，该笔款项被刘丹转入刘勇在桂林银行的账户00×××01中；2012年9月6日该笔款项被刘勇转入唐定文的账户00×××46中。在该案中，本院认为龚厚臣未提交唐定文委托刘丹收款的证据，故对此辩称不予采信。 综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：一、原告是否适格；二、本案是否已超过诉讼时效；三、被告是否构成不当得利。 对焦点一，原告是否适格。被告唐定文、刘丹辩称，晶茗矿泉水厂经本院依法传唤未到庭，其提交的书面意见无法鉴别真伪，不能作为定案依据。本院认为，晶茗矿泉水厂虽未到庭，但庭前，廖拓程在向本院出具加盖晶茗矿泉水厂公章且法定代表人处有“龚厚青”签名及指印的《授权委托书》后，向本院提交书面《民事答辩状》，该答辩状亦加盖晶茗矿泉水厂公章且法定代表人处有“龚厚青”签名。在未有证据证明该《授权委托书》、《民事答辩状》系伪造的情况下，本院认可其真实性，故该《民事答辩状》上的意见可视为晶茗矿泉水厂的意见。根据该《民事答辩状》意见，涉案的156.5万元虽是晶茗矿泉水厂向刘丹转账，但晶茗矿泉水厂认可该156.5万元是代原告支付，并同意原告独立向三被告主张权利，故原告主体适格。对被告唐定文、刘丹的上述辩称，本院不予采信。 对焦点二，本案是否已超过诉讼时效。被告唐定文、刘丹辩称，涉案的156.5万元是由晶茗矿泉水厂于2012年9月5日向刘丹转账支付，但原告于2019年5月17日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，原告是在（2015）星民重字第9号案件于2018年4月3日生效后，才知道权利受到损害以及具体的义务人，故本案未超过诉讼时效。对被告唐定文、刘丹的上述辩称，本院不予采信。 对焦点三，被告是否构成不当得利。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，即为不当得利。本案中，唐定文、刘丹辩称，刘丹和晶茗矿泉水厂之间有其他业务往来，该156.5万元是晶茗矿泉水厂应该支付给刘丹的款项。本院认为，二被告对此辩称未提供证据，本院不予采信。原告认为该笔款项是用于归还唐定文的借款，但唐定文不予认可。原告作为不当得利请求权人，已对该笔款项的给付欠缺法律上的原因承担了举证责任，刘丹未提交证据证实其具有法律根据取得原告款项，造成原告损失，原告有权请求刘丹返还不当利益，故对原告要求被告刘丹返还156.5万元的主张，本院予以支持。因被告唐定文、刘勇并未直接收到原告支付的款项，故原告主张唐定文、刘勇返还156.5万元，无事实及法律依据，本院不予支持。对利息，鉴于刘丹占用原告156.5万元已经构成不当得利，而返还不当得利，应当返还原物以及原物所产生的孳息，故被告应向原告支付以156.5万元为基数，自2012年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止之利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丹返还原告龚厚臣156.5万元及利息（利息计算方式：以156.5万元为基数，自2012年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告龚厚臣的其他诉讼请求。 案件受理费23184元、公告费560元，以上合计23744元（原告已预付），由被告刘丹负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费23184元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 燕 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  丁建英 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李景明