湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初651号原告李火元，男，1970年8月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。委托代理人张宏斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书）被告徐攀科，男，1985年7月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部统一社会信用代码：91420100MA4KM6U692。负责人熊江林，该公司经理。委托代理人王博，男，太平洋财保孝感中心支公司员工。代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解或和解、提起上诉或反诉）。原告李火元诉被告徐攀科、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李火元及委托代理人张宏斌、被告徐攀科、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部委托代理人王博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李火元诉称：2016年2月5日17时40分许，原告李火元沿应城市黄滩镇横三路由东向西步行至世纪大道路口，在该路口由东向西突然加速横过马路时，被告徐攀科驾驶鄂Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至应城市黄滩镇横三路与世纪大道交叉路口时与原告李火元相撞，造成原告受伤的道路交通事故发生。事故发生后原告被送至应城市人民医院住院治疗。出院后应城正源法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定原告损伤程度为十级伤残（合计赔偿系数14％）。应城市公安局交通警察大队对交通事故作出认定，认定原告李火元承担此次交通事故的主要责任，被告徐攀科承担此次交通事故的次要责任。事故车辆鄂Ａ×××××小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌��谊大道营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险和商业性第三者责任保险，保险期间自2016年1月18日至2017年1月19日，该交通事故发生在保险期内。综上所述，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，要求判令两被告赔偿原告医疗费、后续诊疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费、残疾赔偿金等共计172812.44元。原告李火元为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：证据一原告李火元居民身份证及全户人员户籍卡，证明原告李火元身份的基本情况及其母亲黄元香需扶养，原告李火元系本案适格的诉讼主体。证据二应城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的经过及原因和事故责任划分，被告徐攀科负此次交通事故的次要责任，原告李火元负此次交通事故的主要责任。证据三被告徐攀科驾驶证及鄂Ａ×××××小轿车机动车行驶证，证明被告徐攀科的基本情况及合法驾驶资格。证据四中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部保险单二份，证明鄂Ａ×××××小轿车保险期间为2016年1月18日起至2017年1月18日止。证据五应城市人民医院的住院、出院记录及诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据，证明原告李火元受伤住院治疗34天出院，医疗费为49146.96元。证据六应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收费发票，证明原告李火元所受损伤构成伤残X（十）级，赔偿���数14％；建议给予治疗及误工休息时间；受伤之日起至鉴定评残前一日止；后期手术取内固定治疗休息时间30天；出院后与本次外伤相关检查治疗费凭就诊医院收据支付；建议给予后续手术取内固定诊疗费12000元、1人护理50天。证据七交通费票据，证明原告及其家属因此次交通事故支付交通费为1000元。证据八黄元香身份证及全户人员户籍卡、应城市经济开发区文峰塔社区居民委员会证明，证明黄元香与原告李火元系母子关系，扶养费标准应按城镇居民标准计算。证据九应城市经济开发区文峰塔社区居民委员会证明、物业费收据、天燃气初装费收据、湖北泱盛生物科技有限公司营业执照、劳动合同、证明及李火元在中国工商银行股份有限公司应城开发支行牡丹���通卡帐号明细清单。证明原告李火元居住于城镇，赔偿应按城镇居民标准计算，其受伤误工费应按其在湖北泱盛生物科技有限公司工作期间工资2700元计算。被告徐攀科辩称:对交通事故发生我已向交警提供行车记录仪的影像，其他的由法院裁决。被告徐攀科未向本院提交证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部辩称：1、请求法院查明事实经过，原告的各项诉求过高。2、案件的诉讼费、鉴定费不属保险责任赔付范围，该费用不应由我公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部未向本院提交证据。庭审质证���，被告徐攀科、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部对原告提交证据三、四、五无异议，对证据一、二、六、七、八、九有异议，认为原告证据一真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告没有提交黄元香丧失劳动能力及无经济来源的证明。原告证据二真实性无异议，但对交通事故责任认定最终应由法院来认定。原告证据六鉴定结论评定过高，保留重新鉴定的意见。原告证据七交通费主张过高，请求法院核定。原告证据八应城市经济开发区文峰塔社区居民委员会证明无经办人签名，属无效证据，请求法院依法核实该居委会是否属城镇。原告证据九的真实性有异议，请求法院依法核实。本院认为，原告提交的证据三、四、五被告徐攀科、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武��友谊大道营销服务部均无异议，本院予以确认。原告证据一中原告母亲黄元香已到82岁高龄，符合被扶养的条件，故本院对证据一证明事实予以确认。原告证据二道路交通事故认定书合法有效，且被告亦未提出复核申请，故本院予以认可。原告证据六司法鉴定意见书具有科学性、真实性、合法性，且两被告亦均未向本院申请重新鉴定，故本院予以采信。原告证据七交通费，原告方虽提供了交通费票据，但对部分交通费票据不能作出合理解释，又不能提供证据证明确实与事故有关，故酌情认定原告方的交通费用损失为500元。原告证据八中应城市经济开发区文峰塔社区居民委员会证明仅证明原告母亲居住情况，无其他证据证明其扶养费应按城镇居民标准计算，故本院对该证据证明的目的不予认可。原告证据九湖北泱盛生物科技有限公司出具的证明证明原告的工资额与原���提供银行明细清单中工资额度不一致，该公司亦未提供原告工资发放表及原告工资未发证据，故本院不予认可。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2016年2月5日17时40分许原告李火元沿应城市黄滩镇横三路由东向西步行至世纪大道路口后，在该路口由东向西突然加速横过道路时，被告徐攀科驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至该路口与原告李火元相撞，造成原告李火元受伤的道路交通事故发生。事故发生后原告李火元被送至应城市人民医院住院治疗34天出院，医疗费为48849.56元。2016年2月21日应城市公安局交通警察大队作出应公交认字【2016】第0205001号道路交通事故认定书，认定原告李火元承担此次交通事故的主要责任，被告徐攀科承担此次交通事故的次要责任。2016年4月11���原告李火元又到应城市人民医院检查治疗，支付医疗费297.40元。2016年5月5日应城市公安局交警大队交管股委托应城正源法医司法鉴定所对原告李火元的伤情进行鉴定，同年5月11日应城正源法医司法鉴定所作出应正源【2016】临鉴字第156号司法鉴定意见书，应正源【2016】临鉴字第156号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人李火元所受损伤可评定为伤残：X（十）级；赔偿系数14％；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议给予治疗及误工休息时间：受伤之日起至鉴定评残前一日止；后期手术取内固定治疗休息时间30天；出院后与本次外伤相关检查治疗费凭就诊医院收据支付；建议给予后续手术取内固定诊疗费12000元；1人护理50天。另查明，鄂Ａ×××××小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营���服务部投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险时间为2016年1月18日起至2017年1月18日止。还查明，原告李火元系农业户口，其受伤后的各项损失应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。原告李火元受伤后的各项损失有：1、医疗费49146.96元。2、后续治疗费12000元。3、误工费9693.49元（28305元/年×125天÷365天/年）。4、护理费3877.40元（28305元/年×50天÷365天/年）。5、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）。6、交通费500元。7、鉴定费1200元。8、残疾赔偿金33163.2元（11844元/年×20年×14％）。9、精神损害抚慰金5000元。10、被扶养人生活费3431.05元（9803元/年×5年×14％÷2人）。本院认为，本案系机动车交通事故引发的人身损害侵权责任纠纷，属一般侵权行为，适用过错原则。应城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法、有效。本案被告徐攀科驾驶的鄂Ａ×××××小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的事实清楚，且此次交通事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部依法在交通事故责任强制保险限额范围内对原告先予以赔偿，超额部分依据道路交通事故责任认定书划分责任按各自过错比例承担，原告李火元负此次交通事故主要责任即自行承担70％责任，被告徐攀科负此次交通事故次要责任即承担30％责任，由被告中国太平洋财��保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部在第三者责任商业保险限额范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一原告李火元损失有医疗费62846.96元（医疗费49146.96元、后续治疗��12000元、住院伙食补助费1700元）、伤残赔偿金55665.14元（误工费9693.49元、护理费3877.40元、交通费500元、残疾赔偿金33163.20元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3431.05元），合计118512.1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部赔偿81519.23元，原告李火元自行承担36992.88元。二鉴定费1200元由原告李火元承担840元，被告徐攀科承担360元。三驳回原告李火元的其它诉讼请求。上述有执行内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费864元由被告徐攀科负担407元，原告李火元负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  谭晓敏审 判 员  刘 勇人民陪审员  舒文华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  程三艳