广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18504号原告：陈淑娴，女，汉族，1989年7月9日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈**飞，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师助理。被告：蒋建喜，男，汉族，1976年2月6日出生，住广西省全州县，被告：卿明，男，汉族，1978年2月28日出生，住湖南省双牌县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈淑娴的委托诉讼代理人陈**飞，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人陈志飞到庭参加诉讼。被告卿明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：（1）各被告共同赔偿原告263239.99元（其中医疗费79701.31元、复查费2200元、后续治疗费13000元、营养费2000元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金88682元、被扶养人生活费24140元、误工费29962.01元、护理费4638.00元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元；以上损失，合计需要赔付263239.99元；精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，交强险和商业第三者责任险一并处理）；（2）各被告承担本案诉讼费用。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2018年5月26日16时20分，卿明驾驶其本人所有的粤Ｓ×××**号车辆（经检测，该车发生交通事故前的速度为64km/h）由沿江高速往尧均村方向行驶，行驶至东莞市洪梅镇洪金路金鳌沙村路口，与对向驶来左转弯往金鳌沙村由蒋建喜驾驶的无号牌电动自行车（属于非机动车，乘载陈淑娴）的右侧车身发生碰撞，造成蒋建喜和陈淑娴受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：卿明、蒋建喜各负此事故的同等责任，陈淑娴在此事故中无责任。二、车辆保险情况。被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号车辆的交强险和商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]，事发在保险期限内。三、原告的损失和认定理由。1、医疗费：24799.52元。截止至2019年5月21日，原告共产生医疗费79701.31元，其中住院费74901.79元，原告自行支付医疗费20000元，尚拖欠东莞康华医院住院费用54901.79元。另，原告门诊治疗产生医疗费4799.52元，故原告自行支付医疗费共计24799.52元，本院予以确认。另外，原告拖欠东莞康华医院住院费用54901.79元，因原告尚未实际支付该笔医疗费，本院不予确认，原告可待实际支付后另行主张。事发后，原告住院治疗26天（2018年5月26至2018年6月21日），医嘱：全休三个月，加强营养。2、复查费：原告提供的复查费票据对应的金额，原告已经在医疗费中主张，本院亦已经确认。现原告的主张没有实际发生，本院另行支持，原告可待实际发生后另行主张。3、后续治疗费：13000元；原告提供司法鉴定意见书证明其后续需行内固定物取出及康复治疗，费用约13000元，该费用属必然发生的合理费用，本院予以确认。4、住院伙食补助费：100元/天×26天=2600元。5、营养费：500元。6、护理费：2538元+150元/天×14天=4638元。原告没有提供医嘱证明其出院后仍需护理依赖，故其主张出院后的护理费没有依据，本院不予确认。7、残疾赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费。（1）2018年12月17日，经广东至信司法鉴定所评定，原告构成一个十级伤残。原告属城镇居民。残疾赔偿金参照2019年城镇居民人均可支配收入计算为42066元/年×20年×10%=84132元。（2）原告儿子梁杰竣仍需被扶养15年7个月，由原告夫妻两人共同扶养。被扶养人生活费计算为：28875元/年（2019年度广东省城镇居民人均消费支出）×（15年+7/12年）/2人×10%=22498.44元。以上（1）、（2）共计106630.44元。8、精神损害抚慰金：5000元。9、鉴定费：3350元。10、误工费：误工期限计算住院26天加全休3个月，共计116天。原告未能提交收入证明及收入减少证明，误工费本院参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，即：53347元/年÷365天/年×116天=16954.12元。11、处理事故人员误工费：没有事实及法律依据，不予支持。12、交通费：酌情支持500元。13、住宿费：没有事实及法律依据，不予支持。14、其他情况：本次事故导致原告陈淑娴和案外人蒋建喜受伤,案外人蒋建喜已就本次交通事故人身损害赔偿向本院提起诉讼，案号为(2019)粤1971民初18521号。裁判理由、结果本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷案件。人保财险东莞公司认为是机动车之间的事故，于法无据，本院不予采纳。被告卿明缺席审理，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。关于本案赔偿责任如何分配的问题。本院认为，根据各方当事人在事故中的过错程度，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。根据各方当事人在事故中的过错程度，本院认定，原告的损失应由被告卿明承担60%的赔偿责任，被告蒋建喜承担40%的赔偿责任。相对于粤Ｓ×××**号车辆而言，本次交通事故的伤者陈淑娴、蒋建喜均属于第三者，根据交强险制度，两名伤者的损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内按两名伤者损失比例赔付。原告剩余损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告蒋建喜承担40%的赔偿责任，被告卿明承担的60%赔偿责任应由被告人保财险东莞公司根据商业第三者险合同约定承担。以上第1-5项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计40899.52元，应由被告人保财险东莞公司按本次事故两伤者损失比例在交强险医疗赔偿限额10000元内分担，即5825元；原告剩余损失35074.52元，由蒋建喜承担40%的赔偿责任，即14029.8元；由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额范围内承担60%赔偿责任，即21044.72元。以上第6-13项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计137072.56元，先由被告人保财险东莞公司按本次事故两伤者损失比例在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内分担，即43669.04元；原告剩余损失93403.52元，由蒋建喜承担40%，即37361.41元；由被告人保财险东莞公司承担60%，即56042.11元。综上，蒋建喜共需赔偿原告14029.8元+37361.41元=51391.21元。被告人保财险东莞公司共需赔付原告5825元+21044.72元+43669.04元+56042.11元=126580.87元。原告的其他诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告陈淑娴126580.87元；二、限被告蒋建喜自本判决生效之日起五日内赔付原告陈淑娴51391.21元；三、驳回原告陈淑娴对被告卿明的诉讼请求；四、驳回原告陈淑娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624.30元（原告陈淑娴已预交），由原告陈淑娴负担850.06元，由被告蒋建喜负担512.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1261.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 李 静二〇一九年九月六日书记员 黎绣珍卢莉莉