山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1159号原告：张学强，男，1968年11月5日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师。被告：陈万庆，男，1970年6月23日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：崔古平，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：德州亚太集团有限公司，地址：德州经济开发区北园路。法定代表人：杨东堂，董事长。委托诉讼代理人：陈金磊，该公司员工。委托诉讼代理人：王雨娟，山东古平律师事务所律师。被告：华能德州热力有限公司，地址：德州市东风西路**。法定代表人：丁兴武，董事长。委托诉讼代理人：李光岭，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告张学强与被告陈万庆、德州亚太集团有限公司、华能德州热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告以需要工程评估为由申请中止诉讼,本院于2018年7月4日裁定中止诉讼。2019年9月10日本院依法公开开庭进行了审理。原告张学强及其委托诉讼代理人张风月，被告陈万庆的委托诉讼代理人崔古平，德州亚太集团有限公司委托诉讼代理人陈金磊、王雨娟，华能德州热力有限公司委托诉讼代理人李光岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张学强向本院提出诉讼请求为：一、判令被告陈万庆、德州亚太集团有限公司支付工程款1085446.46元及利息（自2016年11月18日以836659.83元为基数按同期银行贷款利率计算，至实际给付之日止；自2018年11月18日以248786.63元为基数按同期银行贷款利率计算，至实际给付之日止），华能德州热力有限公司在欠付德州亚太集团有限公司的工程款的范围内承担连带责任。二、诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日原告张学强与被告陈万庆签订施工合同，约定由原告从被告处承包华能德州电厂南线热网项目四标段工程，工程结算采用固定价加工程签证的方式。原告依约施工完毕，但在工程结算中，对因工程量变更增加的110万工程款，被告拒绝签证。原告多次与被告协商合同约定和增加工程款结算及付款事宜，均未果。华能德州热力有限公司将工程发包给德州亚太集团有限公司，德州亚太集团有限公司将该工程转包给陈万庆，原告张学强与陈万庆的项目经理任万兴签订了施工合同，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告陈万庆辩称，原告的诉讼请求不能成立请依法驳回。华能热网跨运河标段为德州亚太集团有限公司于2016年6月中标承建。该项目由德州亚太集团有限公司陈万庆委托张学强直接负责施工事宜。工程于2016年11月完成竣工验收并交付业主使用。因施工现场场地受限，无法满足原设计施工要求，造成项目施工重大设计变更，截止现在华能德州热力有限公司未对答辩人提出的竣工结算金额予以全部认可。该工程目前处于双方协调过程中。张学强是供热南线一期工程跨越运河段施工项目的实际施工人，双方约定合同价格为188万元，陈万庆以转账支票形式支付给了张学强，未拖欠任何工程款。张学强自述的本案所涉及的工程量变更，有业主、设计单位、监理、承包单位四方共同确认，仅有设计变更签证，并未进行具体结算，工程量确实增加但并没有各方确认的结算依据，须经各方确认或经工程造价鉴定才可得出增加的具体工程款。陈万庆在项目管理过程中积极推动结算工资，与各方积极协商，克服困难，也未曾出现拖欠张学强施工费的情况。被告德州亚太集团有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立请依法驳回。被告华能德州热力有限公司辩称，根据合同的相对性原则，原告与华能德州热力有限公司不存在合同关系，原告与其他被告是否存在合同关系，以及履行情况与华能德州热力有限公司无关，应驳回对华能德州热力有限公司的诉讼请求。经审理查明，2016年6月22日，华能德州热力有限公司将供热南线热网项目一期工程跨运河段施工工程发包给德州亚太集团有限公司，中标价1949500元。2016年7月13日德州亚太集团有限公司将该工程转包给张学强，任万兴作为甲方与乙方张学强签订施工合同。合同约定：中标价1880000元，本工程计划于2016年7月14日开工，至2016年8月14日竣工。结算方式为，本工程采用设计图纸施工内容招标工程量清单综合单价报价固定不调的原则，结算工程量按实际施工工程量据实调整，价款调整需满足以下条件：1、设计院出具的设计变更、甲方出具的变更及签证；2、根据实际情况，当甲方调整投标人承担的施工范围时，甲方将按照乙方投标文件规定的报价，调整相应的价款；3、甲方供货或施工工艺标准未达到技术规范要求；4、甲方另行委托的设计图纸范围以外的工作内容。工程变更价款计算原则：报价中有相同或类似项目的可直接套用相同项目价格或参照执行类似项目价格，无相同或类似价格的，按市场询价双方协商。付款方式：本次工程付款共分三次。第一次，工程结束，业主支付甲方工程款至70%后，甲方向乙方支付本合同价款的70%；第二次，竣工、清障、河务局验收合格，竣工资料整理完毕，甲方收到竣工结算款后10日内，甲方向乙方付至本合同结算价款的90%，申报资料须附业主出具的书面工程竣工验收证明、竣工资料移交证明等资料，双方需承担的违约金应在竣工结算时一并结清。第三次，项目运行两个采暖季后，且乙方完全消除因乙方原因产生的缺陷，业主支付甲方至结算总价款的100%，甲方向乙方支付本合同的剩余结算款。工程变更：施工过程中，如合同双方中的任何一方提出工程变更，需以书面方式提出，经双方办理洽商手续后执行。否则造成停工、返工的经济损失由责任方承担。在施工中，由于乙方自身原因造成的停工、返工等损失，由乙方自行负担。违约责任：甲方的责任，1、如甲方不能按时付款，支付同期银行利息。因乙方逾期办理领款手续的除外；2、甲方的其他违约，包括单方放弃合同及未尽合同规定义务，视具体情况，每项承担1000-5000元的违约金。乙方的责任，1、工程质量不合格，负责无偿修理或返工，因此造成的延期视为工程逾期违约；返工后仍达不到合同约定的质量标准，承担合同总价5%的处罚，造成甲方损失的，乙方予以赔偿损失。2、如未按既定工期完成，每逾期一天，按1000元偿付逾期违约金，但总的逾期赔偿金不应超过合同价款的10%。3、施工中如不按甲方管理人员正当要求进行施工，造成工程质量不完全符合质量要求的，甲方有权当场通知乙方进行整改，并视违约程度，由乙方承担500-2000元的违约金。4、由于乙方原因造成甲方其它任何损失的，乙方负责赔偿。5、乙方的其他违约，包括单方放弃合同及未尽合同规定的义务，视具体情况每项承担1000-5000元的违约金。涉案工程于2016年11月17日验收合格。经本院委托，瀚景项目管理有限公司出具瀚景价鉴（2019）017号关于供热南线一期工程跨越运河段施工（四标段）工程造价鉴定意见书，其鉴定意见部分载明：1、确定性意见，经鉴定供热南线热网一期工程跨越运河段结算汇总表中结算总价款含部分图纸会审和设计变更工程总造价2339131.15元；2、推断性意见，签证无建设单位签字盖章，根据施工合同第四条，不符合签证程序约定，经现场勘验，该签证01、02、03、04签证工作内容已实际完成，事实比较清楚，工程造价148735.13元。对于支付的涉案工程款问题，被告陈万庆举证（证据七、八、九、十）证明支付原告工程款1422074.82元，另外主张应扣减原告张学强工程款59020元+2400元即61420元。原告对被告陈万庆转账中的19655元提出异议，该款被告主张是扣除的管理费。本院认为被告扣除的19655元以及其认为应扣除的61420元，因双方签订的合同无效，本院不予认可。对涉案工程被告陈万庆支付了原告张学强工程款为1422074.82元-19655元即1402419.82元予以认定。华能德州热力有限公司与德州亚太集团有限公司双方签订的合同金额1949500元，验收后结算额为1993459.51元，华能公司已经支付工程款1794113.56元，未支付199345.95元（质保金），现质保期限已届满。上述事实由原被、告提供的证据以及本院委托的工程造价意见书、开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告华能德州热力有限公司将涉案工程发包给被告德州亚太集团有限公司，德州亚太集团有限公司将该工程转包给原告张学强，该转包行为虽然是当事人双方经过协商后自愿达成的，是当事人的真实意思表示，但违反了建设工程禁止非法转包和违法分包的法律法规强制性规定，合同无效。原告张学强作为实际施工人，被告德州亚太集团有限公司依法应给付原告相应的工程款。本院依法委托工程造价部门进行涉案工程造价鉴定，造价部门依法出具了工程造价鉴定意见书，被告德州亚太集团有限公司对该意见书的确定性意见，即涉案工程款2339131.15元无异议；对推断性意见有异议。本院认为，按照建设工程造价鉴定规范规定，该推断性意见是指该鉴定项目或鉴定事项内容客观，事实比较清楚，证据不够充分的情况下作出的结论。该涉案工程部分虽没有建设单位签字盖章，但工作内容已经实际完成，事实比较清楚，对该工程造价本院予以认可，被告德州亚太集团有限公司应该支付该项工程款。（两项工程款为：2339131.15元+148735.13元=2487866.28元。）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告华能德州热力有限公司在欠付工程款内对原告承担偿还责任。综上，被告德州亚太集团有限公司收到被告华能德州热力有限公司工程款1794113.56元，被告德州亚太集团有限公司支付原告张学强工程款1402419.82元，据此德州亚太集团有限公司还应支付张学强工程款1794113.56-1402419.82=391693.74元。被告华能德州热力有限公司还应支付原告张学强2487866.28元-1794113.56元=693752.72元。原、被告对涉案工程中因鉴定、造价支付的费用，待支付的实际费用确定后，由三方当事人平均承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条、第二十六条，判决如下：一、被告德州亚太集团有限公司于本判决生效后30内，向原告张学强支付工程款391693.74元及利息（利息计算：以391693.74元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月18日起，至付清之日止）；二、被告华能德州热力有限公司在欠付工程款内对原告承担偿还责任，即被告华能德州热力有限公司于本判决生效后30内，向原告张学强支付工程款693752.72元及利息（利息计算：以693752.72元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从2018年11月18起，至付清之日止）。三、驳回原告张学强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，由原告张学强负担2976元，被告德州亚太集团有限公司负担2357元，被告华能德州热力有限公司负担4177元；诉讼保全费5000元，由被告德州亚太集团有限公司负担1805元，被告华能德州热力有限公司负担3195元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  陈绪光二〇一九年九月十二日法官助理王怡斐书记员夏欣媛