江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终3426号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。主要负责人：全先刚，该公司经理。委托诉讼代理人：贺敏霞，该公司常州支公司职员。委托诉讼代理人：徐静娟，该公司常州支公司职员。被上诉人（原审原告）：黄发坤，男，1943年3月3日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨全生，男，1971年10月21日出生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。主要负责人：黄东峰，该公司总裁。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）因与被上诉人黄发坤、杨全生、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦保险江苏分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事故责任比例过高，明显偏袒被上诉人一方。本案事故经交警部门认定，黄发坤与杨全生的过错行为对发生事故所起的作用过错相当，承担事故的同等责任。黄发坤驾驶的是电瓶三轮车，上诉人认为事故责任比例按60%计算符合常州当地司法标准，一审法院按65%计算过高，对上诉人不公平。二、一审法院认定伤残合理属事实不清。黄发坤多次在溧阳南渡法庭起诉。其中一次诉讼案件，经溧阳南渡法庭传票通知上诉人，对黄发坤的司法鉴定进行听证。上诉人在听证中明确表明，因入院诊断并没有涉及脑部伤情，如本案涉及黄发坤脑伤鉴定，上诉人要求对脑部伤情与本次交通事故进行参与度鉴定。听证结束后，上诉人并没有收到法院任何法律文书。之后，上诉人收到了本案一审传票及诉状副本，才得知黄发坤又重新向溧阳市人民法院起诉，于是在本案开庭之前向一审法院提交了重新鉴定以及参与度鉴定的书面申请，并将上述情况告知一审法院并多次告知听证情况，一审法院不仅未就南渡听证情况进行查明，且在本案诉讼中无视上诉人提出的重新鉴定申请，亦不通知鉴定人到庭说明，武断地认定鉴定合理，其作出的判决不仅缺乏事实依据，亦违反法律规定。三、一审判决的医疗费、护理费等过高。黄发坤辩称，一、事故发生时，黄发坤驾驶的是非机动车，一审法院判决上诉人对超出交强险部分按65%赔付并无不当。二、黄发坤身体状况不佳，意识仅偶尔清醒，其子女众多，每个人又有各自比较信任的律师，为决定选择哪一位代理人的事争吵不休，于是发生了多次起诉、撤诉的情况，直至本次起诉各方才达成一致意见，敬请理解。三、黄发坤的伤残鉴定由溧阳市人民法院依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，常州市德安医院司法鉴定所具有合法的资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定结论公正、客观，可以作为有效的证据使用。上诉人申请重新鉴定，于法无据，一审法院不予许可，并无不当。四、一审法院依据黄发坤发生事故后产生的合法有效的医疗费票据、鉴定报告所确定的护理期限、区域性护理费标准确定的医疗费、护理费公正合理，并无不当。杨全生辩称，认可一审判决。紫金保险公司未作答辩。黄发坤向一审法院起诉请求：安邦保险江苏分公司、杨全生赔偿因交通事故造成的各项损失计人民币382688元及承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：苏D×××××小型普通客车系杨全生所有，该车在安邦保险江苏分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，投保不计免赔），保险期限自2015年4月29日起至2016年4月28日止。2015年5月18日11时40分左右，杨全生驾驶苏D×××××小型普通客车沿南渡镇老104国道由北向南行驶至南渡镇永丰饲料厂门口处与黄发坤驾驶的电动三轮车发生相撞，事故造成黄发坤受伤二车受损。2015年7月8日溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定杨全生、黄发坤承担事故的同等责任。黄发坤受伤后被送至溧阳市人民住院治疗，于2015年6月13日出院，医嘱转外院康复治疗，后于2015年6月13日转至溧阳天目湖福恬康复医院康复治疗，于2015年9月7日出院，医嘱建议转上级医院骨科治疗，后又于2015年9月7转至中国人民解放军第一零二医院住院治疗，于2015年10月17日出院，三次共住院151天，共花费医药费226951元，其中第三人垫付54283.73元，杨全生垫付8000元，安邦保险江苏分公司垫付10000元。2016年5月28日，黄发坤向溧阳市人民法院申请对其受伤的伤残等级和三期期限进行司法鉴定，法院依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心于2016年7月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄发坤因交通事故致脑外伤所致中度器质性精神障碍，日常生活能力部分受限，但部分代偿，部分日常生活需要帮助构成六级伤残；2.被鉴定人黄发坤伤后需设置的误工期限为从受伤至伤残评定前一日为止；护理期为从受伤致伤残评定前一日为止，目前属于大部分护理依赖，暂定为720日；营养期以180日为宜。并支付鉴定费用4365元。因黄发坤的其他损失未得到赔偿，故黄发坤诉至法院，要求杨全生、安邦保险江苏分公司赔偿其各项损失为382688元。一审庭审中黄发坤陈述各项具体请求为：医药费228891元、住院伙食补助费7550元（151天×50元/天）、营养费1800元（10元/天×180天）、护理费89908元（91元/天×412天+91元/天×720天×0.8）、误工费28840元（70元/天×412天）、残疾赔偿金130105元（37173元×0.5×7）、精神抚慰金25000元、交通费5000元、车损2000元、鉴定费4365元。黄发坤提供了如下证据：事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单、病历复印件1本、出院记录4份、医疗证明书2份、医药费发票5小张（金额172667.86元）、送货单1份（载明人血白蛋白1740元）、司法鉴定文书1份及鉴定费发票1张（金额4365元）、修理费发票1张（金额2000元）。杨全生向法庭提供住院费临时收据3张。第三人向法庭提供医药费发票复印件1份（金额54283.73元）安邦保险江苏分公司经质证后认为，对黄发坤提供的送货单（金额1740元）不予认可，对其他证据的真实性没有异议。对鉴定意见的真实性没有异议，但2016年5月在另案中组织双方对黄发坤的伤残鉴定申请组织了听证，且当时提出如果黄发坤提出脑部伤残等级鉴定，安邦保险江苏分公司认为应对该受伤部位与交通事故参与度鉴定，黄发坤已就本次事故几次提出诉讼，且在本案鉴定时没有通知其公司到场，该鉴定意见与事实不符，且对其公司不利，要求对伤残等级与参与度进行鉴定。对于黄发坤主张的医药费白蛋白1740元不予认可，非正式的医药费票据且无法证明黄发坤需要用该药和该药确实为黄发坤所用。对于福恬康复医院的29245.51元医药费不予认可，认为非正医疗机构。对营养费无异议，住院伙食补助费中要求扣除福恬康复医院中住院的天数，对标准没有异议。对护理期限有异议，不予认可。事故发生时黄发坤已经70周岁以上，且黄发坤未提供证据证明存在误工损失，故不予认可。对残疾赔偿金和精神抚慰金因要求重新鉴定，故不予认可，且精神抚慰金也只能按照50%赔偿。交通费请法院酌情认定。财产损失无异议。杨全生表示同意安邦保险江苏分公司的意见。一审另查明，本案事故发生后，杨全生已支付8000元、安邦保险江苏分公司支付10000元，第三人付医药费54283.73元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。黄发坤与杨全生发生交通事故，有依法获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书，双方并无异议，法院依法确认该事故认定书的效力。肇事车辆在安邦保险江苏分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故安邦保险江苏分公司应先在交强险限额内承担无过错赔偿责任。对于超过交强险部分，在本案的交通事故中，对于机动车和非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任（非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%到40%），故在本案中，超过交强险部分由安邦保险江苏分公司承担65%。对于黄发坤主张的医药费，对于人血白蛋白1740元非正式的医药费票据且无相应的医嘱，对该费用法院不予支持。对于黄发坤在溧阳天目湖福康复医院住院所花费的医药费用，在溧阳市人民医院的出院记录出院医嘱转外院行康复治疗，故黄发坤转至溧阳天目湖福恬康复医院康复治疗并无不当，故对该部分医药费法院予以支持，故对黄发坤因本次事故治疗所花费的医药费法院认定为226951元。扣除10%的医保外用药，由杨全生承担该款的65%即14752元。对黄发坤主张的营养费、车损，各方无异议，法院予以支持。对黄发坤主张的住院伙食补助费法院依法支持为7550元。对鉴定机构出具的鉴定意见书，该鉴定意见书并无不当，法院依法采纳该鉴定意见书的结论。对黄发坤主张的护理费，从其受伤至定残前一日共计为411天，故黄发坤的护理费法院支持为83265元。对黄发坤主张的误工费，其受伤时已经年满72周岁，且未提供任何关于收入减少的证据，故黄发坤主张的误工费法院不予支持。对黄发坤主张的残疾赔偿金认定为130105元。对黄发坤主张的精神抚慰金，由安邦保险江苏分公司按责承担16250元。对黄发坤主张的交通费，法院酌情支持2000元。对黄发坤主张的鉴定费，该费用系为确定其损失而支付的合理费用，法院依法予以支持。综上，法院认定的黄发坤的各项损失为：医药费226951元、住院伙食补助费7550元、营养费1800元、护理费83265元、残疾赔偿金130105元、精神抚慰金16250元、交通费2000元、车损2000元、鉴定费4365元，合计474286元，由安邦保险江苏分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿336234元，扣除已经支付的10000元尚应赔偿322634元，由杨全生赔偿10%的医保外用药的65%即14752元，扣除已经支付的8000元，尚应赔偿6752元。对于第三人垫付的54283.73元在本案中一并予以返还。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内赔偿黄发坤各项损失计人民币322634元（其中支付给黄发坤268350.27元，支付给第三人54283.73元）。二、杨全生于本判决生效之日起10日内赔偿黄发坤医药费6752元。三、驳回黄发坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元（已减半收取），由黄发坤负担650元，杨全生负担1501元，安邦保险江苏分公司负担1370元。一审中，黄发坤提供了一份溧阳市人民医院的医疗证明书，该证明书载明：××患者（即黄发坤）由于失血性休克，导致脑灌注不足，引起脑梗塞。”另外，鉴定意见书载明：××被鉴定人（即黄发坤）由于双下肢骨折严重伴肌肉软组织损伤，尤其是右侧胫腓骨粉碎严重，并伴有碎骨块游离，伤后存在失血性休克伴昏迷，造成脑灌注下降，血流缓慢，脑缺血缺氧改变，加之外伤后氧自由基的产生，导致血小板凝集和血管收缩容易形成血栓，同时结合被鉴定人伤后头颅CT对比，可以认定其伤后逐渐出现的脑梗塞与本次交通事故存在直接因果关系。”二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与原审相一致，本院依法予以确认。本院认为，一、关于责任比例。本案中，交通事故发生于机动车和非机动车之间，事故责任为同等责任。根据规定，此种情形可以减轻机动车方30%至40%的赔偿责任，一审法院据此减轻机动车方35%的赔偿责任，并无不当。二、关于鉴定。从鉴定意见书内容来看，鉴定时，鉴定机构已对黄发坤脑部伤情与本次交通事故的因果关系进行了分析、审查，并在说明理由的基础上进行了认定。一审法院在双方举证、质证后采信该鉴定意见书的结论，并无不妥。三、关于医疗费。上诉人称黄发坤医保外用药超过10%，但未能提供充分证据证明，故对其提出的医疗费过高的上诉理由不予采信。四、关于护理费。上诉人称护理期限过长，而一审所认定的护理期限系经鉴定机构鉴定所确定，故对于上诉人提出的护理费过高的上诉理由亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7042元，由上诉人安邦保险江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于立峰代理审判员  张 玺代理审判员  刘岳庆二〇一六年十二月五日书 记 员  陆晨浩