山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1129号 上诉人（原审原告）季银生，男，汉族，1983年2月17日出生，住菏泽市牡丹区。 委托代理人马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。 委托代理人陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 上诉人季银生因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年1月21日作出的（2018）鲁17行初675号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告季银生诉称：原告的房屋位于黄河路原振兴加油站以南，牡丹路以东，护城堤以北，王新义（系季银生的岳父）的房屋以东，建筑面积约380平方米，土地面积约452平方米，建设于2002年。2012年8月22日，原告经工商注册在该房屋内经营铝合金门窗生意。2017年11月7日，被告在未向原告送达任何手续的情况下，违法将该房屋强制拆除，菏泽市人民政府作出的行政复议决定书也确认被告的行为违法。2018年5月4日，原告向被告邮寄送达了赔偿申请遭拒，为此请求判令被告赔偿原告经济损失2321920元。 被告菏泽市牡丹区人民政府答辩称：涉案土地位于××路××，牡丹路以东，护城堤以北，属于原菏泽市东关大队第十八生产队所有，后东关大队变更为牡丹区东和社区、东祥社区、东安社区和东泰社区四个社区居委会，原菏泽市东关大队第十八生产队变更为菏泽市牡丹区××组，土地权属一直未发生变化，东城办事处、东和社区、东祥社区、东安社区和东泰社区均认可该土地权属为第十八居民组集体所有。2016年1月，东和社区第十八居民组向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，该土地至今未确权，原告不具有涉案土地的使用权。被告并未实施对原告房屋的拆除行为，原告提出的行政赔偿申请也未提供赔偿价值依据。并且原告应先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，原告并未提出过申请，请求驳回原告的起诉。 原审法院经审理查明，原告季银生的房屋位于黄河路原振兴加油站以南，牡丹路以东，护城堤以北，王新义的房屋以东。而牡丹区东城办事处东和社区居民委员会主张位于××路××，牡丹路以东，原振兴加油站和菏泽第四建筑公司以南，护城堤以北地块一处（约1.5亩），产权归属于牡丹区××组。王新义系原告季银生的岳父，原告房屋所占土地情况和王新义的情况一样，均与牡丹区××组存在争议。2016年，东城办事处东和社区十八居民组以排除妨碍为由向牡丹区人民法院提起诉讼，牡丹区人民法院作出（2016）鲁1702民初163号民事判决,判决限王新义于判决生效后三十日内拆除争议土地上的建筑物。王新义不服提起上诉，菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17民终2408号民事裁定，认为王新义与牡丹区××组之间的土地纠纷应由有关人民政府处理，裁定撤销原审判决，驳回东城办事处东和社区十八居民组的起诉。东城办事处东和社区十八居民组申请再审，山东省高级人民法院（2018）鲁民申3964号民事裁定书裁定驳回了东城办事处东和社区十八居民组的再审申请，后王新义和季银生与牡丹区××组之间的土地纠纷一直未解决。2017年9月1日，牡丹区东城办事处东和社区全体居民反映王新义在东和社区土地上非法建设房屋，严重影响附近居民的合法权益。2017年11月7日，原告季银生的房屋被强制拆除。季银生不服，向菏泽市人民政府申请行政复议。菏泽市人民政府作出的菏政复决字［2017］514号行政复议决定书认为，菏泽市牡丹区人民政府在未向季银生送达任何书面手续的情况下，组织相关部门人员对申请人的房屋予以拆除，违反了法律规定，属程序违法，决定确认菏泽市牡丹区人民政府拆除季银生房屋的行政行为违法。原告向被告申请行政赔偿未果，向原审法院提起行政赔偿诉讼。 原审法院认为，原告季银生的房产所占用土地和王新义的房产所占用土地相邻，该处土地与牡丹区××组存在争议，王新义与牡丹区××组经过多次诉讼，菏泽市中级人民法院作出终审的（2016）鲁17民终2408号民事裁定认为王新义与牡丹区××组之间的土地纠纷应由有关人民政府处理，裁定驳回东城办事处东和社区十八居民组的起诉，山东省高级人民法院（2018）鲁民申3964号民事裁定也驳回了东城办事处东和社区十八居民组的再审申请。原告季银生的房产所占用土地和王新义的房产所占用土地相邻，季银生无土地使用证、房产证等相关证件，季银生与牡丹区××组之间的土地纠纷也一直未得到解决。现原告季银生的房屋被强制拆除，季银生请求判令被告赔偿经济损失2321920元，该款包含该房产所占土地的补偿款。因原告季银生的房产所占土地与牡丹区××组之间存有纠纷，该纠纷一直未得到解决，且原告房产所涉土地纠纷也未经有关人民政府处理，故原告可待土地纠纷解决之后再行要求赔偿，其现在无权提起行政赔偿诉讼，民事争议处理期间不计算在行政诉讼审理的期限内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，原审法院裁定：驳回原告季银生的起诉。原告所交的案件受理费50元，退还给原告。 季银生不服原审裁定，上诉请求：依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案土地没有争议，原审法院认定土地有争议错误，依法应予撤销。二、本案上诉人房屋被强拆造成的损失依法应由被上诉人举证，被上诉人菏泽市牡丹区人民政府没有完成举证责任，依法应当承担对其不利的法律后果。三、原审法院认定待土地纠纷解决后再主张权利无事实和法律依据，依法应予撤销。四、原审中上诉人申请原审法院调取同等地块征收补偿协议,原审法院未调取，程序违法，依法应予撤销。五、原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。 被上诉人未向本院提交书面答辩意见。 当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，上诉人申请开庭审理本案并申请本院调取被强拆同等地块的征收补偿协议，各方当事人均没有新证据提交。本院认为，原审法院以上诉人无权提起本案赔偿诉讼为由，驳回了上诉人的起诉，未对上诉人提出的赔偿请求进行实体审理，故本院二审的审理重点是上诉人起诉是否符合起诉条件，不涉及赔偿数额的实体审理，对上诉人申请调取被强拆同等地块的征收补偿协议不予支持。本案当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本院查明的事实与原审法院查明的内容一致。 本院认为，本案审理的重点是原审裁定认为上诉人无权提起本案行政赔偿诉讼、其起诉不符合起诉条件是否正确。本案中，上诉人基于其所建的涉案房屋被强拆、强拆行为已被菏泽市人民政府确认违法并给其造成了损失、其向被上诉人单独提出赔偿申请未果的事实，向原审法院提起赔偿之诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条的规定，有权提起本案行政赔偿诉讼，其起诉符合起诉条件，原审法院应对上诉人的赔偿诉求予以审理。原审裁定以上诉人的房屋与王新义的房产占用土地相邻、王新义与牡丹区××组之间就王新义房产占用的土地存在争议为由，认定上诉人与牡丹区××组之间就涉案房产占用的土地也存在争议，证据不足；故原审裁定以季银生与牡丹区××组之间的土地纠纷未经过有关人民政府处理为由，认定季银生无权提起本案行政赔偿之诉，没有事实依据，本院予以纠正。 综上，原审裁定认定事实证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销菏泽市中级人民法院(2018)鲁17行初675号行政裁定； 二、本案指令菏泽市中级人民法院继续审理。 季银生所交的二审案件受理费50元，退还给季银生。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  王云阁 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘莹莹