福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)闽05刑终1099号 原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林春生，男，1970年2月28日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，务工，住永春县。曾因故意毁坏财物于2016年9月7日被行政拘留十日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人暨附带民事诉讼委托代理人黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 辩护人吴情树，福建泉中律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林停生，曾用名林程生，男，1972年10月24日出生于福建省永春县，汉族，本科文化，住永春县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人暨附带民事诉讼委托代理人徐军，北京盈科（福州）律师事务所律师。 辩护人暨附带民事诉讼委托代理人李晓泉，福建能匠律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1969年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。系本案被害人。 委托代理人傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人林春生犯故意伤害罪、原审被告人林停生犯妨害公务罪及原审附带民事诉讼原告人陈某1提起的刑事附带民事诉讼一案，于2019年5月16日作出（2018）闽0503刑初275号刑事附带民事判决。原审被告人林春生、林停生不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员李志坚等人出庭履行职务，上诉人林春生及其辩护人暨委托代理人黄少伟、辩护人吴情树，上诉人林停生及其辩护人暨委托代理人徐军、李晓泉，被上诉人陈某1的委托代理人傅东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2017年11月8日上午9时34分至41分期间，泉州市公安局指挥中心多次接到关于“本区江滨体育公园因拆迁问题引发纠纷，公园业主持刀比划”的警情，后指派泉秀派出所、丰泽分局巡特警反恐大队出警。警察到达现场初步了解情况后对被告人林春生进行劝解，但林仍持一把砍柴刀对警察挥舞、威胁，被告人林停生见状亦持砖块上前威胁、阻扰警察，后2人先后爬上配电房房顶继续持刀、砖块威胁、阻扰警察依法执行职务，经一段时间的劝解之后，林春生、林停生将刀交给警察，但仍拒绝从配电房下来配合警察调查。11时许，泉秀派出所所长陈某1到达现场，在劝说2人无效后爬上配电房房顶，其余警察欲爬上配电房时遭到林停生阻扰，林春生则趁机用双手推陈某1，致陈从配电房房顶摔落在地，林春生本人亦摔落在地。 案发后，公安人员当场将被告人林停生控制并传唤到案，从泉州市正骨医院将被送至该医院检查的被告人林春生传唤到案。经法医鉴定，陈某1腰椎椎体爆裂性骨折，椎体压缩大于1／3，属轻伤一级；脊髓损伤致右下肢瘫（肌力2级）、重度肛门失禁、重度排尿障碍，均属重伤二级。 附带民事诉讼原告人陈某1先后到泉州市正骨医院、北京博爱医院住院治疗457日，截至2019年2月15日医疗费共计818675.05元，2018年11月25日至2018年12月28日由护工进行护理，支付护工工资共计109890元。依陈某1申请，本院委托泉州市福德假肢矫形器有限公司对陈某1的残疾辅助器具费用进行鉴定，委托福建华闽司法鉴定中心对陈某1的伤残等级、护理时间、护理依赖程度进行鉴定。2018年11月9日，泉州市福德假肢矫形器有限公司出具了评估鉴定书，评定陈某1装配腰部截瘫矫形器价格20000元，使用年限2年，首次装配约需90日，每天住院费50元，每年矫形器维修费用约产品价格的10%，每次维修时间约7日，鉴定费1500元。2019年1月21日，福建华闽司法鉴定中心出具鉴定意见，评定陈某1的伤情构成五级伤残、护理期最长不超过20年、护理依赖程度为三级即部分护理。陈某1的父亲陈某5（1938年8月出生）、母亲董某（1943年1月出生）、弟弟陈贻庆，均为城镇居民。 原判认定上述事实的证据有被害人陈某1的陈述，证人余某、许某、施某、陈某2、郑某、陈某3、蔡某、黄某1、吴某1、吴某2、黄某2、陈某4、迪某提、蔡宗平、叶岁华、林某的证言，辨认笔录及照片，执法记录仪视频，现场视频，扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，现场照片，鉴定书，疾病诊疗证明书，江滨体育公园断电行动情况报告，关于对江滨体育公园进行停电处理的函，丰泽区农林水局立案审批表，案件调查终结报告，责令停止水事违法行为通知书，送达回证，送达照片，强制拆除履行义务催告书，案件处理审批表，强制拆除决定审批表，关于延期行政强制执行的告知，行政强制执行决定书，拆迁房屋实地勘测记录及房屋分层平面图，现场草图，证明，受理案件通知书，泉州市鲤城区人民法院行政裁定书，复议决定书，申辩书，回复函，营业执照，法定代表人身份证明，处警经过，工作说明，出警经过，人民警察证，110接警单，到案经过，行政处罚决定书，身份证明材料，被害人陈某1住院病历、相关费用票据、报告单及被告人林春生、林停生的供述等。 原判认为，被告人林春生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一名人民警察多处重伤二级、一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人林停生伙同林春生，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成的经济损失，应当赔偿。林停生与林春生共同实施妨害公务犯罪行为过程中，后林春生把陈某1推下配电房，致陈重伤，林春生应承担70%的赔偿责任、林停生承担30%赔偿责任，且二被告人系共同侵权，应当承担连带责任。原审附带民事诉讼原告人陈某1已查明的经济损失合计2114003.59元。据此，依照相关法律的规定，作出判决：一、被告人林春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。二、被告人林停生犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人林春生应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失人民币1479802.51元，被告人林停生应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失人民币634201.08元，被告人林春生、林停生对上述赔偿款互负连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。 上诉人林春生诉称，一审判决认定其暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，与事实不符。案发当日政府的拆迁行为违法，其是为了保障合法财产不受侵犯采取了一定范围内的制止行为，不构成妨害公务罪。其没有将陈某1推下配电房的主观故意，应认定其行为构成过失致人重伤罪。被上诉人陈某1实际收入未减少，一审判赔残疾赔偿金和被扶养人生活费，缺乏实施依据，认定的损失金额总计2114003.59元明显过高。陈某1明知爬上配电房对其采取武力控制极有可能导致事故发生，未谨慎重视，是事故发生的起因，应承担过错责任。其行为与林停生无关，一审判决其与林停生属共同侵权，承担连带责任，与刑事部分判决自相矛盾。综上，一审判决认定事实不清，量刑过重，请求将本案发回重审或者查清事实后依法改判。 上诉人林春生的辩护人提出，本案的政府行为是行政违法行为，陈某1案发时的言行足以使林春生主观上认为陈某1的行为是政府违法停电的帮助行为，林春生在这种主观认识下实施了抵制和反抗行为，没有妨害他人合法执行公务或者伤害他人身体的主观故意，不构成妨害公务罪或者故意伤害罪。即使陈某1的行为是合法公务行为，林春生的行为也属于主客观不统一的假想防卫，同样缺乏妨害公务罪或者故意伤害罪的犯罪故意。林春生主观上存在过失，客观上造成他人重伤的结果，行为应认定为过失致人重伤罪。本案事出有因，政府违法在先，对本案的引发负有一定责任；被害人陈某1在执法过程中有所偏差，存在一定程度的过错；林春生到案后虽然对罪名不服，但始终如实供述罪行，应认定有坦白情节；本案是激情犯罪，有突发性和偶然性。综合上述理由建议纠正量刑畸重的一审判决。 上诉人林停生诉称，在泉秀派出所民警到达现场前，因泉秀街道等单位的工作人员违法停电，与其发生冲突，但因泉秀街道等单位工作人员的执法行为不具有合法性，其行为不构成妨害公务罪，且在此过程中其虽有持一小块砖头自卫，但只是要求对方出示停电手续，没有实施任何攻击行为。派出所民警到现场后，其保持理性克制，与余某商谈，制止林春生丢石块的行为并劝林春生放下刀具，没有实施任何暴力行为。陈某1到场后，其也没有暴力阻拦陈某1登上配电房房顶，之后被抓捕时也没有暴力反抗。一审判决认定其威胁、阻扰警察依法执行职务属于认定事实错误。其没有妨害公务的主观故意，与泉秀街道等单位工作人员对峙是出于维护企业合法权益的无奈之举。其没有实施导致陈某1重伤的行为，与该结果没有因果关系，一审判决将其与林春生的行为混为一谈，存在事实认定不清的错误。综上，其没有实施暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的客观行为，不具有妨害公务的故意，与陈某1受伤的结果不存在因果关系，不构成妨害公务罪。附带民事部分，一审判决认定其与林春生构成共同侵权，应承担30%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。本案人身损害发生在泉秀街道实施违法停电的过程中，泉秀街道等单位应当承担共同赔偿责任。其未对陈某1实施侵权行为，依法不应承担赔偿责任。一审判决认定陈某1因伤造成的经济损失为2114003.59元过高，其中，住院伙食补助费应为20800元、出院护理费应为44724.6元、被扶养人生活费应为77941.5，经济损失总额应为1995786.32元。 上诉人林停生的辩护人提出，上诉人林停生主观上没有妨害公务的故意，其目的是阻止泉秀街道等单位工作人员违法停电，是维护企业正当合法的权益。林停生客观上没有实施暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为，一审认定林停生“持砖块上前威胁、阻扰警察”属认定事实错误。林停生与林春生等人没有事前商议，案发时的行为属于应对突发事件时个人行为，林停生并未实施导致陈某1重伤的行为，与该结果没有因果关系。一审判决认定林停生和林春生在妨害公务范围内成立共同犯罪，缺乏证据支持，该部分事实认定不清。综上，林停生不构成妨害公务罪，建议改判林停生无罪。 出庭检察员意见：上诉人林春生、林停生在民警接警到现场处理警情时，拒不配合警察现场处置，先后爬上配电房共同与民警对抗。林春生持柴刀挥舞、拿石板砸民警，林停生则与林春生共同阻扰警察到配电房上化解危险，与民警对峙。在被害人陈某1上配电房处置时，林停生阻止其他警察配合陈某1进行处置，后林春生乘陈某1不备，将陈推下配电房，致陈某1重伤。林停生、林春生的行为已分别构成妨害公务罪、故意伤害罪。一审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。 被上诉人陈某1答辩称：其对本案的发生不存在过错，上诉人林春生、林停生共同实施妨害执法行为导致其受伤，系共同侵权人，一审判决二上诉人承担连带赔偿责任正确，应予维持。一审判决认定的各赔偿项目及赔偿金额均合法有据，认定其经济损失为2114003.59元的事实清楚，证据充分，适用法律准确，应予维持。请求驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。 经审理查明，2017年11月8日上午，上诉人林春生、林停生因江滨体育公园拆迁问题与泉秀街道工作人员发生纠纷，上诉人林春生手持柴刀爬上配电房，上诉人林停生亦爬上配电房共同与泉秀街道工作人员对峙。泉秀派出所民警余某等人接警后赶到现场处置，林春生持刀挥舞、威胁，朝民警扔砸石板砖。林停生则占据配电房房顶前端，与林春生共同阻扰民警上配电房房顶执法。期间，林春生将赶到现场参与处警的泉秀派出所所长陈某1从配电房房顶推下，致陈某1腰椎椎体爆裂性骨折，椎体压缩大于1／3，属轻伤一级；脊髓损伤致右下肢瘫（肌力2级）、重度肛门失禁、重度排尿障碍，均属重伤二级；已查实的经济损失合计2114003.59元的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证,查证属实，本院予以确认。 另查明，二审审理期间，上诉人林春生、林停生的家属代其二人向本院预缴赔偿款2114003.59元。 关于上诉人林春生是否故意将被害人陈某1推下配电房的问题。经查，现场执法记录仪视频可以证实陈某1爬上配电房房顶欲制住林春生，林春生挣扎反抗，陈某1扭头招呼在场民警上配电房协助其执法时，林春生乘机用双手猛推陈某1胸部，将陈某1推下配电房房顶。上述事实，还有被害人陈某1的陈述、证人余某、许某、施某、吴某1、吴某2、黄某2、林某等人的证言可以证实，足以认定。配电房房顶面积狭小，离地面高达3米，上诉人林春生案发时用力将陈某1朝配电房房顶边缘猛推，致陈某1身体后仰摔至地面，其将陈某1推下配电房、致伤陈某1的主观犯意明显，故林春生提出其没有将陈某1推下配电房的主观故意及其辩护人提出林春生过失致伤陈某1的辩护意见，均与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人林停生是否与上诉人林春生共同暴力袭击民警的问题。经查，现场执法记录仪视频足以证实案发时余某等民警接警后赶到现场，余某喝令林春生将刀放下并欲爬上配电房房顶处置，林春生拒绝放下刀，持刀挥舞、威胁，朝民警扔砸石板砖。林停生则占据配电房房顶前端，阻扰民警上配电房房顶执法。经劝解，林春生和林停生虽将刀交给民警，但仍据守配电房房顶，拒绝配合现场民警处置。后陈某1赶到现场并爬上配电房房顶，林停生阻拦不及即转而阻拦欲跟随陈某1上配电房房顶执法的余某等民警，期间，林春生将陈某1推下配电房房顶。上诉人林停生明知林春生持刀威胁民警、朝民警扔砸石板砖，仍与林春生占据配电房房顶，拒不服从到场民警处置，互相配合，共同阻扰民警上配电房房顶执法，最终导致陈某1被林春生推下配电房。上诉人林停生的行为客观上为林春生暴力抗拒执法的行为提供了帮助，一审判决认定林停生与林春生共同暴力袭击民警并无不当，故上诉人林停生及其辩护人对该部分事实提出的意见均不予采纳。 本院认为，上诉人林春生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一名人民警察多处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林停生伙同林春生以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人林春生故意将正在依法执行职务的人民警察推落高台致其重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件；上诉人林停生明知林春生暴力袭击人民警察，仍与林春生共同阻碍执法，在妨害公务范围内与林春生成立共同犯罪，行为符合妨害公务罪的构成要件；故上诉人林春生及其辩护人提出应以过失致人重伤罪对其定罪处罚、上诉人林停生及其辩护人提出其行为不构成犯罪的诉辩意见均不能成立，不予采纳。上诉人林停生的犯罪行为客观上对林春生暴力袭击人民警察起到帮助作用，一审判决认定二上诉人属共同侵权并无不当，二上诉人应共同对致伤陈某1的后果承担赔偿责任，故上诉人林停生提出其不应承担赔偿责任的上诉意见不予支持。被害人陈某1本案的伤情是上诉人林春生、林停生的犯罪行为所致，泉秀街道等单位是否违法与陈某1的伤情并无因果关系，故上诉人林停生提出泉秀街道等单位应共同承担赔偿责任的上诉意见无事实和法律依据，不予支持。一审判决根据相关法律的规定及标准，依法确定被上诉人陈某1的经济损失为医疗费818675.05元、住院伙食补助费22850元、营养费12000元、住院期间护理费118875.76元、出院后5年护理费124235元、鉴定费及鉴定人员差旅费15489元、交通费11950.5元、北京就医家人陪护合理住宿、生活费58789.98元、残疾赔偿金468016.8元、被抚养人生活费129902.5元、辅助器具费7969元、腰部截瘫矫形器及维修费用312000元、装配矫形器所需住院费13250元，合计2114003.59元；根据二上诉人在共同犯罪中的作用，确定由林春生负责赔偿1479802.51元，由林停生负责赔偿634201.08元，互负连带责任，并无不当，本院予以支持。上诉人林春生、林停生对本案赔偿数额提出的上诉意见均无事实和法律依据，不予支持。被上诉人陈某1的后续治疗费用，可待实际发生后再另行主张。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理。审判程序合法。鉴于上诉人家属在二审审理期间预缴了本案赔偿款2114003.59元，可酌情对上诉人林春生从轻改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六第、第二十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市丰泽区人民法院﹙2018﹚闽05**刑初275号刑事附带民事判决第二、三、四项。 一、撤销福建省福建省泉州市丰泽区人民法院﹙2018﹚闽05**刑初275号刑事附带民事判决第一项。 二、上诉人林春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月8日起至2022年11月7日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长 陈越新 审 判 员 陈希进 审 判 员 李玮玲 二〇一九年九月五日 法官助理 吴飞普 书 记 员 颜世龙 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  —2—