wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初28704号之三原告：刘晓林，男，1976年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：栗福月，北京冠和权律师事务所律师。委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。被告：潘金妹，女，1971年4月4日出生，汉族。被告：潘萍萍，女，1993年1月18日出生，汉族。被告：潘佳兴，男，1994年3月17日出生，汉族。被告：潘佳健，男，1997年3月14日出生，汉族。被告：潘元水，男，1943年1月1日出生，汉族。被告：林冬桂，女，1948年1月1日出生，汉族。上述六被告共同委托诉讼代理人：李金风，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：中潮金典（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘萍萍，董事长。委托诉讼代理人：李金风，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：北京朝音信德贸易有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村南。法定代表人：潘冬泉（已故）。被告：中园丽景（北京）农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县。法定代表人：刘革，经理。原告刘晓林诉被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂、被告中潮金典（北京）物业管理有限公司、被告北京朝音信德贸易有限公司、被告中园丽景（北京）农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，现原告刘晓林向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘晓林自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘晓林撤诉。保全费5000元，由原告刘晓林负担（已交纳）。案件受理费50元，由原告刘晓林负担（已交纳）。审 判 长  夏 璐人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  肖素兰二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨海萌
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1396号 申请执行人李益华，女，汉族，1968年3月20日出生，住所地汕头市金平区。 委托代理人胡俊涛，系广东科源律师事务所律师。 被执行人徐荣，男，汉族，1962年2月15日出生，住所地浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人李益华与被执行人徐荣借款合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初1393号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人徐荣至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 执行过程中，本院经向工商、银行、房地产管理部门、车辆管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产,同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人徐荣已被本院依法限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行,故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月十八日 书记员  陈伦辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26922号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘锐，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘锐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘锐立即偿还交通银行信用卡欠款共计35830.74元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘锐承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘锐向交通银行申领信用卡，后刘锐透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘锐身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘锐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘锐向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘锐同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘锐未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘锐同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月25日，刘锐因透支产生的信用卡欠款共计35830.74元，其中本金21898.01元,利息13648.93元,滞纳金、违约金及费用283.8元。本院认为，交通银行与刘锐之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘锐使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘锐逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘锐偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘锐于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月25日的信用卡欠款35830.74元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元及公告费（以实际发生数额为准），由刘锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6507号 申请执行人：吴三清，男，1966年4月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市。 被执行人：福建省南安市豪立石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇西锦村，组织机构代码：78450091-8。 法定代表人：廖建伟。 申请执行人吴三清与被执行人福建省南安市豪立石业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福建省泉州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）闽05破申33号民事裁定书，裁定受理本案被执行人福建省南安市豪立石业有限公司破产清算，福建省南安市豪立石业有限公司的管理人向本院发函要求本院解除对被执行人财产采取的强制措施。 本院认为，被执行人破产清算过程中，申请执行人吴三清应通过破产程序向被执行人福建省南安市豪立石业有限公司主张清偿责任，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院应当依法裁定终结执行，故本案应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执6507号案件的执行。 二、解除对被执行人福建省南安市豪立石业有限公司名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐光坝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24175号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:赵志南，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告赵志南信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告赵志南经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计29163.16元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。赵志南未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵志南向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，赵志南因透支产生的信用卡欠款本金24997.06元、利息889.09元、违约金3218.51元、其他费用58.50元，共计29163.16元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以赵志南透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志南于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计29163.16元，以及律师费1000元。如果赵志南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元以及公告费（以实际发生为准），由赵志南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25418号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李婷婷。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款52826.37元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到李婷婷，另平安银行亦未能向本院提交李婷婷的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢292号 申请执行人:丁元章，男，1977年8月20日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：胡顺放，男，1977年2月5日生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人丁元章与被执行人胡顺放买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）沭商初字第651号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人胡顺放应于2013年10月3日履行判决义务。因被执行人胡顺放未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，经网络查询，冻结扣划6300元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4，执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，实现债权6300元，其中扣除执行费50元，未实现债权1461元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）沭商初字第651号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初84165号原告：万良中，女，1984年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈彦娟，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**丽，北京京宁律师事务所律师。被告：李延安，男，1971年5月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告：中融国控（辽宁）融资担保有限公司。法定代表人：王晶。被告：大连昊寅机械有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路****。法定代表人：李延安。被告：王晓玉，女，1970年5月15日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告万良中（以下简称原告）与被告李延安（以下简称被告一）、被告中融国控（辽宁）融资担保有限公司（以下简称被告二）、被告大连昊寅机械有限公司（以下简称被告三）、被告王晓玉（以下简称被告四）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王**丽到庭参加了诉讼,四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款500万元及利息（以500万元为基数，按年利率24%为标准，自2015年2月3日起计算至实际给付之日止）；2、被告一承担财产保全保函费21568元；3、被告二、被告三、被告四对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年1月25日，原告与被告一签订借款合同，约定被告一向原告借款人民币500万元，年利率24%，借款期限自2015年1月25日至2015年8月25日，被告一逾期未还款，应支付原告利息、逾期利息及实现债权的一切费用，被告二就上述借款提供连带保证责任，被告三以其自有设备提供抵押担保。协议签订后，原告依约将上述借款打入被告一的账户，现借款期限届满，被告一未依约履行还本付息义务，故被告二应承担连带保证责任。经原告了解，被告三未经原告同意，又将上述抵押物多次抵押给其他债权人，且拒绝向原告履行相关义务，故应在抵押物价值范围内承担连带赔偿责任。因该债务发生于被告一与被告四夫妻关系存续期间，被告四应承担夫妻共同债务。经原告催告多次后，四被告至今未履行相关义务，故诉至法院。四被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，原告（乙方、贷款人）与被告一（甲方、借款人）签订协议编号ZGEJKXY-JMHY1501借款合同，约定贷款人同意向借款人提供金额为500万元的借款，借款期限2015年1月25日至8月25日，借款利率按年利率24%计算，借款人应向贷款人支付借款顾问费按年利率12%计算，借款人应当将依据本合同提取的全部借款资金专门用于流动资金之需要，借款人应承担的费用包括但不限于服务费、管理费、公证费、律师鉴证费、担保服务费、抵押登记费、诉讼费、实现债权的费用（律师费）。2015年1月30日，原告通过银行向被告一转账100万元，2月2日向被告一转账350万元，2月3日向被告一转账50万元。2015年1月25日，原告（甲方、出借人）与大连嘉明担保有限公司（乙方、担保人，2016年7月29日名称变更为被告二）签订担保合同，约定鉴于出借人、借款人于2015年1月25日签署了一份借款合同，合同编号ZGEJKXY-JMHY1501，约定由出借人向借款人提供总额不超过人民币500万元的借款，担保的主债权为债权人依据主合同对债务人享有的债权，担保的范围包括：主合同项下的借款金额及利息，以及根据主合同计算的逾期罚息，以及借款人根据主合同或适用的中国法律应支付的其他违约金、赔偿金和出借人实现主合同债权的费用（包括诉讼费、律师费等）以及其他费用等，债务人在主合同项下的债务履行期限以主合同约定的债务履行期限为准，根据主合同约定，保证人同意为债务人向债权人履行主合同项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，债权人同意接受该保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2015年1月25日，原告与被告三签订机械抵押协议，约定鉴于抵押权人（出借人）、被告一（借款人）于2015年1月25日签署了一份借款合同（主合同，合同编号为ZGEJKXY-JMHY1502），约定由出借人向借款人提供总额不超过500万元的借款，融资的抵押担保额为500万元，抵押期限自本协议生效之日起三年，抵押合同担保范围为：主债权及利息、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费）。经询，原告称机械抵押协议中关于借款合同的编号书写有误，应为ZGEJKXY-JMHY1501。原告提交被告一与被告四结婚证复印件及户口本复印件，拟证明被告一与被告四是夫妻关系，于1994年6月20日结婚，婚姻关系存续。原告还提交被告三的工商信息资料，显示被告一与被告四均为被告三的股东。原告称被告一向原告借款被告四知情，借款用于其二人名下公司的流动资金，但分文未还。原告提交律师函及快递单存根联，拟证明2017年7月20日原告向被告一、被告二邮寄律师函，催要还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款合同、银行转账记录等证据及其陈述，能够确认被告一向原告借款500万元并约定了利息的事实，被告一应予偿还并按年利率24%自2015年2月3日起支付利息。原告主张的财产保全保函费，于法无据，本院不予支持。原告与被告二虽签订了担保合同，但原告仅提交快递单存根联，不能证明其在保证期间内向被告二实际寄出了律师函，故原告要求被告二承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提交了机械抵押协议，但该协议载明的借款合同编号与原告提交的借款合同编号并不相符，原告关于是笔误的辩解，本院不予采信，故原告要求被告三承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。借款合同并无被告四签名，借款亦未转账给被告四，被告一与被告四虽均为被告三的股东，但借款合同无法看出借款用于被告三的流动资金，且原告仅提交被告一与被告四结婚证复印件及户口本复印件，故不能认定该债务属于夫妻共同债务，原告要求被告四共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延安于本判决生效后七日内偿还原告万良中借款五百万元并支付利息（以五百万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一五年二月三日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告万良中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67870元，由原告万良中负担870元（已交纳），由被告李延安负担67000元（原告万良中已预交33065元，被告李延安于本判决生效后七日内给付原告万良中，剩余33935元被告李延安于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费5000元、公告费560元，由被告李延安负担（原告万良中已预交，被告李延安于本判决生效后七日内给付原告万良中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  李国华二〇一九年九月十九日书 记 员  羡 蕾
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初9658号原告：重庆东易速美装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：余闽昆，董事长。委托诉讼代理人：王梓聪，男，1996年8月26日出生，汉族，重庆东易速美装饰设计有限公司经理，住湖北省十堰市张湾区。被告：速美集家科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：高萌，总经理。委托诉讼代理人：李梦雪，女，1992年7月14日出生，汉族，速美集家科技有限公司员工。委托诉讼代理人：李玉雷，男，1983年4月27日出生，汉族，速美集家科技有限公司运营总监。原告重庆东易速美装饰设计有限公司（以下简称重庆东易公司）与速美集家科技有限公司（以下简称速美集家公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。重庆东易公司诉称，2016年6月，原告与被告协商，由原告向被告交纳合作保证金15万元，用于合作在重庆辖区开办三个店，成为被告产品服务商。被告收到原告支付的合作保证金15万元后，于2016年11月12日双方签订《2016年速美超级家合作协议》，约定授权原告为重庆区域速美超级家产品服务商，并以被告速美超级家产品服务商的名义从事销售签约等商业活动，还约定了必须缴纳合作保证金。合同签订后，双方合作在重庆市南岸区亚太路9号开办了第一个店，在运营过程中，原告依照被告的要求布局、寻找适合开办第二个店、第三个店的门面。第一个店由于被告获取客户来源信息未达到约定要求，经营情况不佳，没有几个月就濒临破产。在此情况下，被告擅自终止了合同，于2018年4月23日自行开办了分公司，第二个店、第三个店合作可能性也丧失了。在被告终止合作后，原告多次要求被告退还合作保证金15万元，未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还合作保证金15万元及利息（按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。速美集家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，速美集家公司的实际经营地在北京市朝阳区，双方在2016年11月12日签订的《2016速美超级家合作协议通用条款》中明确约定：“因本协议及其附件的理解、履行发生争议时，双方应当本着友好、互利、合作的精神协商解决。协商不成的，双方同意向北京市朝阳区人民法院提起诉讼”，故密云法院没有管辖权，本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同中明确约定因协议履行发生纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：速美集家科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇一九年九月五日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初23860号原告：杨敏立，男，汉族，1980年8月22日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐宁，男，汉族，1985年3月5日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨敏立诉被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告杨敏立向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告两笔借款：2017年8月23日借款31.2万元和2017年9月23日借款80万元，共计111.2万元整。二、请求法院依法判令被告支付原告利息（以31.2万元为基数，自2017年8月23日起，至今按照月息4%计算至实际还清之日至；以80万元为基数，自2017年9月26日起，按照月息4%计算至实际还清之日止）。三、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年8月23日被告向原告借款31.2万元整，并通过原告的中国建设银行卡(×××)向被告的中国建设银行卡(×××)转入31.2万元整，约定2017年9月23日前偿还原告，但被告未依约偿还原告借款；2017年9月26日被告向原告借款80万元整，并通过原告的中国建设银行卡(×××)向被告的中国建设银行卡(×××)转入80万元整，约定2017年11月25日前偿还原告，但被告未依约偿还原告借款，请法院依法判决。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年6月10日，北京市公安局顺义分局仁和派出所出具《受案回执》，受理了徐宁报称的丁京等人非法经营一案，经本院向仁和派出所核实，杨敏立涉及该案的中间环节。因此，本院认为本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨敏立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇一九年九月二十日法官助理  郭姗姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25915号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：郝春芳，女，1981年9月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告郝春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.郝春芳立即偿还平安银行贷款本金882086.89元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利67083.89元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.郝春芳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郝春芳签订了《信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郝春芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郝春芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与郝春芳签署《信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为60个月；贷款年利率为10.83%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为郝春芳名下平安银行账户×××；郝春芳未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求郝春芳承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，郝春芳尚欠借款本金882086.89元，利息、罚息和复息共计67083.89元，构成违约。上述事实，有郝春芳身份证复印件、《信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郝春芳签订《信用贷款合同》,平安银行按照约定向郝春芳发放贷款，郝春芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金882086.89元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利67083.89元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郝春芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13019元、公告费（以实际发生为准），由被告郝春芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27676号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李炳旭，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县五九七农垦社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李炳旭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李炳旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李炳旭立即偿还交通银行信用卡欠款共计6412.89元，并支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李炳旭承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李炳旭向交通银行申领信用卡，后李炳旭透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李炳旭身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李炳旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李炳旭向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李炳旭同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李炳旭未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李炳旭同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月2日，李炳旭因透支产生的信用卡欠款共计6412.89元，其中本金3774.91元,利息2349.31元,滞纳金、违约金及费用288.67元。本院认为，交通银行与李炳旭之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李炳旭使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李炳旭逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李炳旭偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李炳旭于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月2日的信用卡欠款6412.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生数额为准），由李炳旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢247号 申请执行人:快捷物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：孙宗华，该公司总经理。 被执行人：章伟俊，男，1983年10月生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住马鞍山市花山区。 被执行人：安徽大益物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段**。 法定代表人：章伟俊，该公司总经理。 被执行人：严为明，男，1966年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人快捷物流有限公司与被执行人安徽大益物流有限公司、章伟俊、严为明买卖合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2015）花民一初字第02696号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 鲍 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 王伟锋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执2309号之一 申请执行人：王清龙，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：许金象，男，1972年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：梁正勇，男，1970年11月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：福建美云星生物科技有限公司，住所地福建省南安市金淘镇金眉工业区，统一社会信用代码：91350583M000165E9H。 法定代表人：张文彬。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳字（2018）477号仲裁裁决书，于2019年4月2日向被执行人福建美云星生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建美云星生物科技有限公司立即向申请执行人王清龙、许金象、梁正勇支付工资款人民币71299元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币969元，但被执行人福建美云星生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人福建美云星生物科技有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除银行账户内有少量存款外，但远不足以清偿本案债务，被执行人名下有闽ＣＥ××××号汽车，但车辆下落不明，无法进行扣押处置；无房产登记信息；无对外投资。 2.本院作出决定将被执行人福建美云星生物科技有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人福建美云星生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年9月10日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南安市劳动争议仲裁委员会南劳字（2018）477号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月十二日 书 记 员  蔡炳鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24124号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:宋晓玲，女，1982年12月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告宋晓玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告宋晓玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计18246.29元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。宋晓玲未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、宋晓玲向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××,×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，宋晓玲因透支产生的信用卡欠款本金14919.15元、利息1627.25元、违约金1699.89元，共计18246.29元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以宋晓玲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋晓玲于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计18246.29元，以及律师费1000元。如果宋晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元以及公告费（以实际发生为准），由宋晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英-2--1-
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1281民初4824号原告：邓某，男，1988年12月21日出生，汉族，住兴化市。被告：申某，女，1994年9月23日出生，居民身份号码43052119940923732X汉族，住湖南省邵东县。原告邓某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，因案件疑难复杂，本案应适用普通程序审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张锦海人民陪审员  张小燕人民陪审员  邵 斌二〇一九年九月十日书 记 员  林清华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25061号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：沙永祥。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告沙永祥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款44651.28元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到沙永祥，另平安银行亦未能向本院提交沙永祥的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2208号之二   原告：美锦能源集团有限公司，住所地山西省清徐县贯中大厦。   法定代表人：姚俊良，董事长。   委托诉讼代理人：常建奎，北京华朝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：糜建勇，男，该公司员工，住山西省清徐县文源路中段****。   被告：山西省清徐同亿煤矿,住所地,住所地山西省清徐县东于镇方山村北iv>   法定代表人:李健伟。   被告:郝永忠,男,1975年9月23日出生,汉族,山西省古交市原相乡原相村农民。   委托诉讼代理人：王贵，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阎进博，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告:山西省投资集团国有资产经营有限公司,住所地山西省太原市平阳路**(一品嘉园)****。   法定代表人:卢向伟,董事长。   委托诉讼代理人：薛园园，泰和泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王彦莉，泰和泰（太原）律师事务所律师。   原告美锦能源集团有限公司与被告山西省清徐同亿煤矿、郝永忠、山西省投资集团国有资产经营有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序审理。2019年10月14日被告郝永忠对简易程序提出异议，要求变更为普通程序审理，本院于2019年11月27日裁定转为普通程序，并于2020年8月25日向原告美锦能源集团有限公司送达补交案件受理费通知。美锦能源集团有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按美锦能源集团有限公司撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费94650元，减半收取计47325元。   审判长 赵启珺   审判员 郑晓兰   审判员 焦 阳     二〇二〇年九月二日   书记员 李 娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢245号 申请执行人:安徽山鹰纸业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴明武，该公司董事长。 被执行人：许昌恒信德益包装有限公司，住所地河南省许昌市魏都区。 法定代表人：孙文杰，该公司总经理。 被执行人：许昌宏浩包装有限公司，住所地河南省许昌市。 法定代表人：张水民，该公司执行董事。 申请执行人安徽山鹰纸业股份有限公司与被执行人孟州市麦威材料包装有限公司、姚永利买卖合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2014）花民二初字第00642号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 鲍 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 王伟锋
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2247号上诉人（原审原告）：刘锦铭，男，汉族，1965年2月9日出生，住广州市荔湾区*******，公民身份号码：440************218。被上诉人（原审被告）：广州市白云区发展和改革局。住所地：广州市白云区*******。法定代表人：伍伟强，局长。委托代理人：徐泽远，该局工作人员。委托代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人刘锦铭因诉被上诉人广州市白云区发展和改革局行政答复一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6074号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年6月25日，原告因受李小凤委托至大朗村办理居住证事宜。原告因不服大朗村收取60元垃圾外运费，于2018年9月4日通过12358网上平台价格举报系统，向被告询问，该垃圾运输费的收取是否合法。被告于2018年9月12日已回复,《咨询回复》称：“经查，根据农村地区村民自治和村规民约相关规定，以及参照城市清运垃圾费用的标准，可筹集经费进行清运垃圾。大朗村在村范围内，收取垃圾筹集垃圾清运费符合相关规定。”且根据12358价格监管平台举报系统，原告对被告的办理结果满意评价度为“满意”。现原告对被告《咨询回复》不服,向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条亦规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的起诉是因为被告的《咨询回复》称“经查，根据农村地区村民自治和村规民约相关规定，以及参照城市清运垃圾费用的标准，可筹集经费进行清运垃圾。大朗村在村范围内，收取垃圾筹集垃圾清运费符合相关规定”及被告未对被举报人的收费行为查处。原告对被告的答复行为曾认可和满意,且被告的答复行为并没有对原告的权利义务产生实质影响,况且本案是否立案查处的对象是被举报人,并非原告。被告的行为，并未创设原告的权利义务，并不对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,原告的起诉不属于行政诉讼的审理范围。综上所述,原告的起诉属《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项所列情形,不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，原审法院裁定驳回原告刘锦铭的起诉。上诉人刘锦铭不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院不开庭审理，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条证据应当在法庭上出示并由当事人互相质证的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条起诉状内容欠缺或者其他错误，应当给予指导和释明并一次性告知当事人需要补正的内容，不得未经指导和释明及以起诉不符合条件为由不接收起诉状的规定。二、原审法院不向上诉人调查核实就认定上诉人对被上诉人的回复满意错误。事实是上诉人不满意被上诉人的回复。大朗村严重违反《居住证暂行条例》（国务院令第663号）第二十一条、《广东省流动人口服务管理条例》第二十条以及《广州市人民政府关于收取城市生活垃圾处理费的通告》（穗府规[2017]11号）第二条的规定。三、上诉人居住的大朗车站生活区的垃圾是由广铁大朗车站出钱雇请农民工负责清理的，大朗车站生活区是铁路小区，不是大朗村的管辖范围，大朗村没有权利没有资格收取铁路小区住户的垃圾费。广州市白云区*****朗经济联合社于2017年12月15日作出的《来穗人员个人垃圾外运处理费收取通知》有力说明大朗村利用白云湖街道下放的办理居住证权利大搞非法创收牟取暴利，是非法的行为。综上请求二审法院撤销原审裁定并立案审理。被上诉人广州市白云区发展和改革局二审期间未提交答辩意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。第六十九条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，上诉人通过12356价格监督平台网上价格举报系统向被上诉人咨询其在白云湖指定的办理居住证点办理居住证被强行收取垃圾运输费60元是否合法，被上诉人针对该咨询作出的被诉回复系一种咨询答复和告知行为，并未对上诉人设定新的权利义务，亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响，故该回复不属于行政诉讼的受案范围。根据上述司法解释的规定，原审法院经过阅卷后迳行裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年九月四日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5779号之一 原告：成都尚鸿物业服务有限公司。住所地：成都市双流区东升街道陕西街**。 法定代表人：吴文静，总经理。 委托诉讼代理人：吴林青，女，1988年11月3日出生，汉族，住四川省西充县，系公司员工。 委托诉讼代理人：敬虹，女，1985年1月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工。 被告：徐丽，女，1984年1月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈吉利，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告成都尚鸿物业服务有限公司诉被告徐丽、陈吉利物业服务合同纠纷一案中，因本案需以（2019）川0116民初7154号案的审理结果为依据，而该案尚在一审审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执922号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**，统一社会信用代码91350100854436879W。 负责人：丁启强。 被执行人：福建绿得生物股份有限公司（原名称为：福州幸运股份有限公司），住，住所地福建省福州市台江区工业路**织机构代码154382849。 法定代表人：谢圣钦。 被执行人：厦门福联有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路福联大厦附**会信用代码913502001549907059。 法定代表人：江琼。 被执行人：上海胜龙投资管理有限公司（原名称为：上海福建神龙企业集团有限公司、福建省神龙企业集团有限公司），住所地，住所地上海市天钥桥****构代码751868724。 法定代表人：陈克根。 被执行人：辽宁闽越花雕股份有限公司（原名称为：福建省福联股份有限公司、福建省神龙发展股份有限公司、福建闽越花雕股份有限公司），住所地辽宁，住所地辽宁省本溪高新技术产业开发商业城汇贤公寓**楼****用代码91350000158142789F。 法定代表人：黄宝安。 福建省高级人民法院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人福建绿得生物股份有限公司、厦门福联有限公司、上海胜龙投资管理有限公司、辽宁闽越花雕股份有限公司借款合同纠纷一案[执行依据为：福建省高级人民法院（2005）闽民初字第15号民事判决]，原由福州市鼓楼区人民法院立案执行的申请执行人姚煌珠与上海胜龙投资管理有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为：福州市劳动争议仲裁委员榕劳仲调（2008）576号调解书，该案现已执行完毕。]，两案件由福建省高级人民法院并案执行，执行案号为：（2015）闽执恢字第5号。在执行过程中，福建省高级人民法院于2016年6月6日作出（2015）闽执恢字第5-8号执行裁定，将该案指定本院执行。本院于2016年7月8日立案执行，申请执行标的为117495761.10元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书所确定的还款义务。在执行过程中查明，被执行人上海胜龙投资管理有限公司所有的位于福州市鼓楼区××街××号××大厦××层的房产（榕房权证Ｒ××1号）被福州市鼓楼区人民法院以（2008）鼓执申字第732号案件查封（查封期限从2015年2月2日起至2016年2月1日止）。福建省高级人民法院于2015年5月11日作出（2015）闽执恢字第5号执行裁定，将福州市鼓楼区人民法院立案执行的申请执行人姚煌珠与上海胜龙投资管理有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据为：福州市劳动争议仲裁委员榕劳仲调（2008）576号调解书，执行案号为：（2008）鼓执申字第732号］提级由福建省高级人民法院执行。福建省高级人民法院于2016年1月4日对上述房产予以继续查封（查封期限从2016年2月1日起至2019年1月31日止）。福建省高级人民法院于2016年6月6日作出（2015）闽执恢字第5-8号执行裁定，将福建省高级人民法院作出的（2005）闽民初字第15号民事判决书及福州市鼓楼区人民法院立案执行的福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲调（2008）576号调解书均指定本院执行。上述财产的查封依法转为本院的执行查封。上述房产的查封及项下国有土地使用权。2019年1月15日，本院作出（2016）闽01执922号之二执行裁定，裁定继续查封上述房产。继续查封期限为三年。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年9月5日裁定拍卖查封房产。本院依法委托福建华成房地产土地资产评估有限公司对拍卖标的物进行评估，该评估机构作出了闽华成评报（2018）房字10**房地产估价报告，标的物的评估价值为人民币1161.95万元。2019年2月28日，本院将上述拍卖标的物在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖。因无人参加竞买而流拍。2019年6月7日，本院将上述拍卖标的物在淘宝网司法拍卖平台进行第二次公开拍卖。买受人郑芳以9016920元的最高价竞得上述拍卖标的物,并已将拍卖款全部汇入本院执行款帐户。2019年7月9日，本院作出（2016）闽01执922号之三执行裁定，裁定将上述拍卖标的物过户到买受人郑芳名下。另，本案从（2014）榕执恢字第1号案件分配到执行款项23605866元，该款项已支付给本案申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行。 为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、不动产、船舶、车辆、矿产、国土、银行等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未报告财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人及其法定代表人高消费，对其进行信用惩戒。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交可供执行的财产线索，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院（2005）闽民初字第15号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年九月二十日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初3220号 原告柏红，女，1967年11月7日出生，汉族。 原告朱龙冠，女，1989年12月27日出生，汉族。 共同委托代理人李青，陕西学进律师事务所律师。 共同委托代理人刘晏芳，陕西学进律师事务所律师。 被告王满良，男，1963年8月13日出生，汉族。 被告王兴辉，男，1990年1月26日出生，汉族。 原告柏红、朱龙冠与被告王满良、王兴辉分家析产纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告柏红、朱龙冠于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柏红、朱龙冠撤诉。 案件受理费2787元，减半收取1393.5元，由原告柏红、朱龙冠自行承担。 审 判 长  王宝娟 审 判 员  崔小梅 人民陪审员  荣春玲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘旭华
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4885号 原告：章某。 委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。 负责人：吉某。 委托诉讼代理人：杜某，甘肃方家律师事务所律师。特别授权代理。 原告章某与被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某委托诉讼代理人曹某，被告平安财险平凉中心支公司委托诉讼代理人杜某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某提出的诉讼请求：要求被告履行赔偿协议，支付保险理赔款90000元。事实和理由： 原告经营一辆重型平板自卸半挂车，为该车所有人。2019年5月17日，原告雇佣的驾驶员驾驶该车在庆阳市××镇发生单方翻车事故，致使该车受损。2019年6月29日，被告公司与原告达成了一次性包干定损90000元的赔偿协议，2019年7月26日，被告公司又以该车驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车为由向被告作出拒赔通知。原告认为，被告公司出具的拒赔通知属于无效拒赔，被告公司在核定事故后首先与原告达成了赔偿协议，其次才作出拒赔通知，根据保险法有关规定，被告公司应当在核定后3日内出具拒赔通知，最长时限不超过30日，但被告公司出具的拒赔通知超过了法律规定时限的40天时间，已经完全丧失了抗辩权。 被告平安财险平凉中心支公司辩称：原告雇佣的驾驶员在实习期内驾驶半挂车，违反法律规定和保险合同约定，被告拒绝赔偿。事故发生后，被告与原告达成了一次性包干定损协议，并非赔偿协议。 根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认案件事实如下： 1.原告章某系陕A-D7**号重型平板自卸半挂机动车所有人，该车挂靠在平凉慧达运业有限责任公司名下运营。2018年11月12日，由平凉慧达运业有限责任公司在被告平安财险平凉中心支公司为该车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、新增加设备损失险。当日被告向平凉慧达运业有限责任公司出具机动车综合商业保险保单，保险期限自2018年11月24日至2019年11月23日。保单确定被保险人系原告章某。平凉慧达运业有限责任公司向被告交纳保费5179.31元。 2.2019年5月17日，原告雇佣驾驶员张军辉驾驶陕A-D7**号重型平板自卸半挂机动车，在庆阳市××镇发生单方翻车事故。2019年6月28日，原告与被告达成一次性包干定损协议，确定该事故车辆一次性包干定损维修金额90000元，协议仅是对本次事故损失达成一致意见，不构成被告对该事故赔偿责任的承诺，具体赔付需要结合保险条款处理。 3.2019年7月26日，被告向原告出具机动车辆拒赔通知书称：驾驶员实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据商业保险条款第八条第二款第5项规定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”属责任免赔范畴，故被告对该事故不承担商业保险范围内所有损失的赔付。 4.审理中，被告提出，保险条款中免赔事项明确，驾驶员实习期内驾驶有牵引挂车的机动车，属于责任免除范畴。原告提出，保险条款是格式条款，被告对免赔事项未向原告尽到提示义务。被告提出，投保人在免责事项说明书上有盖章，原告对免赔事项应知情。经调解，双方意见分歧，未达成协议。 上述事实，有原告提供的×××号车一次性包干定损协议书、机动车辆保险拒赔通知书；由被告机动车综合商业投保单、保险销售事项确认书、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险保单；有当事人陈述、答辩及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告的陕A-D7**牵引挂车是在平凉慧达运业有限责任公司名下挂靠运营的，由该公司为原告的牵引挂车在被告处投保办理商业保险，投保人与保险人之间意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同为有效合同。原告作为被保险人，雇佣尚在实习期内的驾驶员驾驶有牵引挂车的机动车，发生交通事故，导致车辆受损。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者……的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。”据此，驾驶员在实习期内驾驶有牵引挂车得机动车，违反行政法规的禁止性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。” 本案争议焦点是被告是否尽到了提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。” 本案投保单、保险单上均有投保人盖章，虽然在特别约定栏内、重要提示栏的文字形式与其他栏内文字形式相同，并无明显字体形式变化，但被告出具的保险销售事项确认书明确记载“清楚说明免除保险人责任的条款”，投保人在该确认书上有盖章。同时，被告出具的机动车综合商业保险免责事项说明书第八条明确了保险人不负赔偿责任之情形，其中第（二）项第5规定：“实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者……的机动车或牵引挂车的机动车；……。”投保人在该说明书上亦有盖章。本院据此认定，被告对保险合同免责事由已经作出了提示义务。 综上，驾驶员在实习期内驾驶有牵引挂车的机动车，违反行政法规的禁止性规定，在被告已经对保险免责事由作出提示义务之情形下，原告作为被保险人、受益人主张保险理赔，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下： 驳回原告章某的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告章某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  秦在为 二〇一九年九月二十七日 书记员  张婷婷
福建省福州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）闽01刑监3号 原审被告人余坤贩卖毒品、开设赌场罪一案，福清市人民法院于2011年5月5日以（2011）融刑初字第255号刑事判决，认定被告人余坤犯贩卖毒品、开设赌场罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，罚金20000元。余坤犯罪时间为2008年底至2010年9月，系五年内再犯，确认余坤系累犯。本院于2011年7月12日作出（2011）榕刑终字第596号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定已经发生法律效力。本院院长发现并经审判委员会研究认为上述裁判有错误。本院认为，原判适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、二百五十六条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇一九年九月二十日 附页：主要法律依据 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复148号 复议申请人：董瑞玉，女，1961年9月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。 申请执行人：陈登明，男，1968年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：陈艳，北京德和衡律师事务所律师。 被执行人：杨宝灯，男，1962年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 复议申请人董瑞玉不服福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）作出的（2019）闽0104执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仓山法院查明，陈登明与杨宝灯民间借贷一案，因被执行人杨宝灯未履行生效判决确定的义务。陈登明于2016年1月4日向该院申请执行。该院依法受理立案。 仓山法院认为，本案在执行过程中，申请人陈登明与被申请人董瑞玉于2019年3月5日签订《还款协议》，约定董瑞玉自签字之日起三个月内代被执行人杨宝灯还款150万元，若董瑞玉未按上述约定还款，董瑞玉对被执行人杨宝灯的债务承担连带责任。因被执行人杨宝灯，被申请人董瑞玉未按上述《还款协议》履行，陈登明向该院申请追加董瑞玉为被执行人，该院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条及第二十八条之规定，裁定：一、追加董瑞玉为本案被执行人。二、董瑞玉应在本裁定生效之日起十日内履行（2015）仓民初字第2号民事判决所确定的还款义务。 董瑞玉不服，向本院申请复议，请求撤销仓山法院（2019）闽0104执异79号执行裁定第一、二项，依法裁定驳回被申请人申请追加复议申请人为被执行人的申请。主要理由：复议申请人持有美国绿卡，长期生活在美国。2019年7月25日，仓山法院根据陈登明的申请，对复议申请人作出（2019）闽0104执异79号执行裁定，裁定追加复议申请人为陈登明与杨宝灯民间借贷案件的被执行人。但对于陈登明与杨宝灯之间的民间借贷纠纷，复议申请人完全不知情。复议申请人不认识陈登明，与陈登明之间没有任何法律关系；复议申请人于2002年8月5日和杨宝灯离婚后即定居美国，与杨宝灯发生在2006年的民间借贷纠纷没有任何法律关系。至于裁定书所称的2019年3月5日复议申请人、被申请人及杨宝灯共同签订的《还款协议》更是子虚乌有，该时间段，复议申请人一直在美国生活，没有回国、没有和被申请人签订过任何协议；而且，仓山法院在作出该裁定时，也没有通知复议申请人参加诉讼。因此，仓山区人民法院所作出的（2019）闽0104执异79号执行裁定没有事实和法律依据且程序违法。 本院查明，申请执行人陈登明与被执行人杨宝灯民间借贷纠纷一案，仓山法院（2015）仓民初字第2号民事判决书于2015年12月28日发生法律效力。该判决书判令：“被告杨宝灯应于本判决生效之日起十日内返还原告陈登明借款本金人民币1541600元并支付利息...”。2016年1月14日，仓山法院立案执行。2019年7月22日，申请执行人陈登明向仓山法院提供《还款协议》等证据材料，申请追加董瑞玉为该案被执行人，该协议载明：“一、双方确认截止2019年3月5日，杨宝灯共计欠款本息330万元；二、乙方（即董瑞玉）承诺自乙方签字之日起三个月内，代杨宝灯还款150万元；三、甲方（即陈登明）同意在乙方按此期限清偿上述款项的情况下，免除杨宝灯剩余还款义务，逾期甲方不予免除，并且有权向福州市仓山区人民法院起诉，要求乙方就（2015）仓民初字第2号判决书确认杨宝灯还款义务承担连带责任；...”。 另查明，本案《还款协议》中董瑞玉的签名及加盖手印系复印件。申请执行人陈登明在申请追加董瑞玉为被执行人时向仓山法院提交了照片两张，用以证明董瑞玉签写协议的真实性。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中的《还款协议》由申请执行人单方提供，且董瑞玉的签名及加盖手印系复印件，仓山法院在异议审查中未通过其他手段对协议签署的真实性进行调查确认，亦未查清双方当事人有否向仓山法院书面承诺自愿代被执行人还款的事实。仓山法院（2019）闽0104执异79号执行裁定认定事实不清，本案应发回仓山法院重新审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执异79号执行裁定； 二、发回福州市仓山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢241号 申请执行人:安徽山鹰纸业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴明武，该公司董事长。 被执行人：常州市时代包装有限公司,住所地江苏省常州市。 法定代表人：陶振伟，该公司总经理。 被执行人：江苏大自然印刷有限公司,住所地江苏省常州市武进区。 法定代表人：陶振龙，该公司总经理。 被执行人：陶振龙,男，1973年6月生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人安徽山鹰纸业股份有限公司与被执行人常州市时代包装有限公司、江苏大自然印刷有限公司、陶振龙买卖合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院作出（2014）马民三初字第00084号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 鲍 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 王伟锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：冯树敏，男，1985年09月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告冯树敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告冯树敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计238244.24元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。冯树敏未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冯树敏向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，冯树敏在信用卡业务项下尚欠浦发银行238244.24元，其中本金159148.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冯树敏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求冯树敏依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现冯树敏逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求冯树敏偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯树敏于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计238244.24元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元、公告费（以实际发生额为准），由冯树敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27601号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：江成康，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告江成康信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告江成康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.江成康立即偿还交通银行信用卡欠款共计34159.88元，并支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.江成康承担本案全部诉讼费用。事实与理由：江成康向交通银行申领信用卡，后江成康透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.江成康身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。江成康未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、江成康向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；江成康同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如江成康未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为江成康同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月3日，江成康因透支产生的信用卡欠款共计34159.88元，其中本金19964.69元,利息13203.65元,滞纳金、违约金及费用991.54元。本院认为，交通银行与江成康之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。江成康使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。江成康逾期还款的行为构成违约，交通银行要求江成康偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：江成康于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月3日的信用卡欠款34159.88元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元及公告费（以实际发生数额为准），由江成康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27213号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：程文学，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市江陵县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告程文学信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告程文学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.程文学立即偿还交通银行信用卡欠款共计25074.87元，并支付自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.程文学承担本案全部诉讼费用。事实与理由：程文学向交通银行申领信用卡，后程文学透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.程文学身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。程文学未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、程文学向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；程文学同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如程文学未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为程文学同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月4日，程文学因透支产生的信用卡欠款共计25074.87元，其中本金14045.43元,利息9804.09元,滞纳金、违约金及费用1225.35元。本院认为，交通银行与程文学之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。程文学使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。程文学逾期还款的行为构成违约，交通银行要求程文学偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程文学于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月4日的信用卡欠款25074.87元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元及公告费（以实际发生数额为准），由程文学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1370号之二解除保全申请人：李国辉，男，汉族，1981年3月18日出生，住洛阳市涧**周山路银隆家**，身份证号码。解除保全被申请人：满凌志，男，汉族，1996年8月15日出生，住洛阳市瀍河区机车东路万隆小区**楼2-502，身份证号码。李国辉诉满凌志房屋买卖合同纠纷一案，李国辉向我院提起诉讼财产保全。本院于2019年8月26日作出（2019）豫0304民初1370号民事裁定书，裁定冻结满凌志银行存款55万元或查封、扣押（扣留）其同等价值财产，并移送执行。因当事人自行达成和解，李国辉于2019年9月27日向本院提出书面申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李国辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除被申请人满凌志名下财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭赟二〇一九年九月二十七日法官助理申晓静书记员王妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27548号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：胡延凯，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡延凯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告胡延凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.胡延凯立即偿还交通银行信用卡欠款共计35441.83元，并支付自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.胡延凯承担本案全部诉讼费用。事实与理由：胡延凯向交通银行申领信用卡，后胡延凯透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.胡延凯身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。胡延凯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、胡延凯向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；胡延凯同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如胡延凯未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为胡延凯同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月4日，胡延凯因透支产生的信用卡欠款共计35441.83元，其中本金19968.76元,利息12777.43元,滞纳金、违约金及费用2695.64元。本院认为，交通银行与胡延凯之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。胡延凯使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。胡延凯逾期还款的行为构成违约，交通银行要求胡延凯偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡延凯于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月4日的信用卡欠款35441.83元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元及公告费（以实际发生数额为准），由胡延凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢256号 申请执行人:高俊宝，男，1951年4月1日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：高树安，男，1975年5月13日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人高俊宝与被执行人高树安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）沭民一初字第2017号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人高树安应于2013年5月12日履行判决义务。因被执行人高树安未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4，执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，未实现债权2675元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2012）沭民一初字第2017号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27568号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：黄欣，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄欣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告黄欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.黄欣立即偿还交通银行信用卡欠款共计31242.64元，并支付自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.黄欣承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄欣向交通银行申领信用卡，后黄欣透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.黄欣身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。黄欣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、黄欣向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；黄欣同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如黄欣未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为黄欣同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月5日，黄欣因透支产生的信用卡欠款共计31242.64元，其中本金17596.74元,利息13645.90元。本院认为，交通银行与黄欣之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄欣使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黄欣逾期还款的行为构成违约，交通银行要求黄欣偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄欣于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月5日的信用卡欠款31242.64元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元及公告费（以实际发生数额为准），由黄欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24883号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：费国良。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告费国良金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款60498.30元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到费国良，另平安银行亦未能向本院提交费国良的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17863号原告:北京御鹏腾达运输有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村街**,统一社会信用代码：91110111MA00AGKE7M。法定代表人：刘永玲，经理。委托诉讼代理人：朱新建，男，该公司员工。被告:华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**社会信用代码：911101087577075855。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：穆丹，女，该公司员工。原告北京御鹏腾达运输有限公司（以下简称御鹏公司）与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御鹏公司的法定代表人刘永玲到庭参加诉讼。被告华安北分经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御鹏公司向本院提出诉讼请求：1．判令华安北分给付御鹏公司车辆保险赔偿款10960元；2．诉讼费用由御鹏公司承担。事实与理由：华安北分为御鹏公司车牌号×××的轻型载货汽车出具机动车商业保险单，保险期限自2017年12月23日起至2018年12月22日止。2018年8月30日20时27分，马德宏驾驶御鹏公司所有的车牌号×××的轻型载货汽车，在中古河北省廊坊市香河县S361与郭旭日驾驶车牌号为×××的轻型载货汽车发生交通事故。事故发生后，御鹏公司及时向华安北分报案，并修理车辆，涉案×××车辆维修费2960元，×××车辆维修费8000元，但华安北分拒绝赔偿所有损失。御鹏公司为维护其合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。华安北分经本院依法传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩意见：一是认可发动机号为WA325764、车架号为LWU2DM3C8HKM03635、车牌号为×××的车辆在该公司投保了交强险和商业第三者责任险（以下简称商业险），保险期间自2017年12月23日起至2018年12月22日止；二是请法院依法核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证、依法核实确定本案事故是否属实，是否在保险期间内，依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在保险免责情形；三是请法院依法认定鹏达公司的合理合法损失。1、关于×××事故车辆，该公司认可车辆损失金额8000元，因御鹏公司所雇用的司机马德宏无从业资格证，属于商业险的免赔范围，该公司同意在交强险范围内赔偿2000元，超过部分该公司不承担。2、×××车辆损失，因马德宏无从业资格证，属于商业险的免赔范围，该公司不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，御鹏公司在华安北分为车辆（×××）投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）和不计免赔特约险。机动车损失险保险金额为80000元，第三者责任险保险金额为500000元，保险期间自2017年12月23日起至2018年12月22日止。2018年8月30日，御鹏公司的司机马德宏驾驶该车与郭旭日驾驶的小型载客汽车（×××）在河北省廊坊市香河县S361相撞。经香河县公安交通警察大队认定，马德宏负事故全部责任。后×××车辆在廊坊市京福汽车销售有限公司修理，修理费用8000元。×××车辆维修费用2960元。上述事实有原告方陈述、交通事故责任认定书、结算单、增值税专用发票、商业险保单、交强险保单、车辆登记证等证据在案佐证。以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：御鹏公司与华安北分签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。涉案投保车辆在保险期限内发生交通事故，华安北分应当按照保险合同的约定在保险金额范围内进行赔付。故对御鹏公司要求华安北分支付车辆维修费10960元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。华安北分提出的因驾驶司机无从业资格证属于商业险免责范围的抗辩，因其未能提供证据证明司机无从业资格证属于商业险免责范围，并将该免责事项如实告知投保人，故对该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付北京御鹏腾达运输有限公司保险赔偿金10960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年九月二十七日书记员  刘 锐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11441号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人欧阳丽娟，女，汉族，1966年04月03日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧阳丽娟信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初2205号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11441号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航