江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终338号上诉人（原审原告）杨立印，男，1974年8月18日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人殷元政，江苏神阙律师事务所律师。委托代理人钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）住房和建设交通局，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区。法定代表人黄海清，该局局长。委托代理人谢静林，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人龚晔，江苏开炫律师事务所实习律师。原审第三人无锡协信远诚房地产开发有限公司，住所地无锡市新吴区和风路19号星光商业中心6号楼9楼。法定代表人邹淑媛，该公司董事长。委托代理人杨和荣，该公司员工。委托代理人惠芳瑛，该公司员工。上诉人杨立印与被上诉人无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）住房和建设交通局（以下简称新吴区住建交通局）、原审第三人无锡协信远诚房地产开发有限公司（以下简称协信公司）城建其他行政行为上诉一案,不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定事实如下：2012年5月25日，杨立印、陆丽亚与协信公司签订《商品房买卖合同》，约定杨立印、陆丽亚向协信公司购买天骄铭邸二期11幢1401号房屋；协信公司应于2015年4月30日前将经分期综合验收合格的上述房屋交付杨立印、陆丽亚。2014年4月29日，无锡市人民政府新区管理委员会建设环保局（以下简称新区建设环保局，后因行政区划调整于2016年6月29日变更为新吴区住建交通局）向协信公司作出锡新管建发〔2014〕62号《关于天骄铭邸二期9#-11#、13#-14#楼及地下车库项目交付使用的通知》（以下简称62号交付使用通知），载明：天骄铭邸二期9#-11#、13#-14#楼及地下车库根据规划、环保、市政公用、园林、消防等部门单位验收合格的认定，经核查，该项目交付使用竣工验收申报材料基本齐全，符合《无锡市商品房交付使用管理办法》的相关规定，同意交付使用。后杨立印向新吴区住建交通局申请撤销上述62号交付使用通知，新吴区住建交通局回复上述62号交付使用通知符合法律流程。杨立印不服诉至法院。另查明由于区划调整，自2016年6月29日起，原新区建设环保局所行使、履行的有关住房、建设等方面的职权、义务由新吴区住建交通局继受。原审法院认为，无锡市人民政府根据《城市房地产开发经营管理条例》、《无锡市房屋登记条例》等有关规定，结合本市实际，制定了《无锡市商品房交付使用管理办法》（以下简称《办法》）；无锡市建设局根据《办法》，制定了《无锡市市区商品房交付使用管理办法实施细则》（以下简称《细则》），用以规范交付使用竣工验收的操作程序。上述《办法》与《细则》系有关行政机关依据上位法制定的更为细化的程序规定，且与上位法不冲突，可以参照适用。《办法》第十一条规定，“房地产开发企业交付使用商品房前，应当向建设行政主管部门提出交付使用竣工验收申请。”新吴区住建交通局作为本区人民政府房地产开发主管部门和建设行政主管部门，依协信公司申请而组织对天骄铭邸二期9#-11#、13#-14#楼及地下车库项目进行交付使用竣工验收，权限合法，是本案适格被告。根据《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》第五条规定，“城市人民政府建设行政主管部门应当根据国家有关法律、法规和标准规范，对住宅小区的土地使用情况、各单项工程的工程检验合格证明文件以及市政公用基础设施、公共配套设施项目等组织验收。”《办法》第四条第三款、第四款规定，“区商品房交付使用主管部门按照管理权限具体负责本辖区内商品房交付使用的监督管理。发改、国土、规划、市政园林、住保房管、环保、公安、城管等行政管理部门按照各自职责，共同做好商品房交付使用的相关管理工作。”《细则》第四条规定，“商品房交付使用竣工验收，是指建设行政主管部门按照《办法》第九条、第十条规定要求，核对相关验收单位出具的商品房配套基础设施、配套公共服务设施单项验收合格证明文件或投入使用意见书，并对其进行现场核查。”由上述规定可知，交付使用竣工验收是一个综合、系统的验收过程。出具《建设工程规划许可证》、各单项工程检验合格证明等，均属相应职能部门的法定职责，应由规划等职能部门分别进行实质验收并出具单项检验合格证明文件。新吴区住建交通局作为住宅小区交付使用竣工验收的主管部门，在此过程中行使监督管理职权，是各项验收证明材料的收取者、审查者，应对各项验收材料的真实性进行审查，但不得超越职权参加规划等其他职能部门验收项目的鉴定、评价、作出单项验收意见。因此，杨立印认为新吴区住建交通局对于规划许可证等单项验收内容应进行实质审查无法律依据，不予支持。本案中，新吴区住建交通局作为本区人民政府房地产开发主管部门和建设行政主管部门，根据协信公司的申请，按照《办法》、《细则》等规定，审验了协信公司提供的《建设工程规划许可证》、《公建配套单项验收表》等文件资料，审核无误，并组织工作人员现场核查后，依职权作出62号交付使用通知，同意天骄铭邸二期9#-11#、13#-14#楼及地下车库项目交付使用，事实清楚，程序合法，适用法律正确。杨立印诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原审原告杨立印的诉讼请求。上诉人杨立印上诉称，1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。”新吴区住建交通局出具的证据中，并无明文显示规划如何变更，且仅以手写作废建设工程规划许可证，该变更方式明显违背相关法律规定，一审法院以其手写处加盖规划审批专用章即认定其真实性及合法性，与事实与法律相悖。2、《办法》第十二条：“建设行政主管部门应当自受理交付使用竣工验收申请之日起10个工作日内进行现场核查。符合条件的，书面告知申请人并说明理由，房地产开发企业应当及时整改。”法律规定新吴区住建交通局应当对商品房住宅进行实地勘验，而非一审法院所认定仅为验收审查材料，且所收取的规划文件存在明显手写改动及变更，新吴区住建交通局未履行法定义务，一审法院认定事实错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持其一审诉请。被上诉人新吴区住建交通局辩称，1、一审认定事实正确，根据《办法》第十二条规定，其已进行过现场核查。但其仅有权就单项验收意见的真实性及验收意见与小区现状是否一致进行核对，无需进行实地勘验。另一方面，其无法越权对不在其职责范围内的内容进行实质性的勘察检验。其进行竣工验收前，发改、国土、规划、市政园林、住保房管、环保、公安、城管等部门已在其职责范围内对商品房小区进行实质验收，并出具相应的单项验收意见。2、建设工程规划许可证上进行手写变更的内容已加盖有关规划部门的规划审批专用章，在其仅有权对材料的真实性进行审查的前提下，因政府行政部门的公信力，其应当认可该变更内容已经有关职权部门批准。且经与规划局核实，变更内容是在后续建设项目中增加地下室，不在前期竣工核实的工程范围内，且已保证小区整体地下室建筑面积不减少，符合审批流程。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人协信公司述称，其按照规定向新吴区住建交通局提交了交付使用验收的各项证明材料，新吴区住建交通局经审核，并经现场勘查后作出涉案62号交付使用通知合法，应予支持。故一审法院认定的事实正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提交了以下证据：1、锡新管经发[2011]56号《关于核准无锡协信远诚房地产开发有限公司XDG(XQ)-2010-48号地块房地产开发项目的通知》；2、锡新国用（2011）第028号、第029号国有土地使用权证；3、建字第3202012011X02号、第3202012012X0129号、第3202012012X0180号、第3202012012X0245号建设工程规划许可证及附件；4、编号为320291020120018号、320291020120091号建筑工程施工许可证；5、核字第3202012014X0042号建设工程规划核实合格证及附件；6、天骄铭邸二期（9-11#、13-14#楼及地下车库2）竣工综合验收备案的申请报告；7、无锡新区商品房交付使用竣工验收项目情况表（一）、（二）；8、2014年4月18日江苏省房地产开发电子项目手册；9、（2012）预销准字第067号、016号、025号、115号商品房预（销）售许可证；10、锡备字2014-084号、锡备字2014-085号、锡备字2014-086号、锡备字2014-087号、锡备字2014-088号、锡备字2014-089号房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；11、NO.2011065污水、雨水接入管网（土建环保验收）申请批准书；12、编号为2013-009居住区供电工程竣工验收单；13、无锡市自来水有限公司竣工验收鉴定书；14、自建排水设施接管验收意见书；15、（2014年）第（17）号燃气工程竣工验收意见、开户通知书；16、监督注册号3202012201301260126市政工程质量监督报告；17、锡园备（2014）0005无锡市附属绿化工程竣工验收备案书；18、锡新公消竣字[2014]第0039号建设工程竣工验收消防备案检查意见书；19、无锡市住宅小区安全防范设施验收申请表；20、2014年4月18日的安全防范系统验收意见书；21、锡新管建发[2011]156号关于无锡协信远诚房地产天骄铭邸住宅小区公建配套立项的批复及公建配套项目明细表、单项验收表；22、设备移交清单（庭院高杆灯）；23、无锡市天骄铭邸前期物业管理招投标中标通知书、招投标完成证明；24、无锡天骄名邸前期物业服务合同；25、电梯使用登记标志；26、住宅信报箱建设及其安装质量验收合格证明；27、验收时间为2014年4月14日验收证书（通信）；28、验收时间为2014年3月29日工程竣工验收报告（有线电视）；29、无锡新区建设工程档案专项验收意见书；30、规划总平面图；31、天骄铭邸二期9#-11#、13#、14#及地库二项目综合验收资料审查告知单；32、《关于天骄名邸二期9#-11#、13#-14#楼及地下车库项目交付使用的回复函》及EMS邮寄凭证。原审原告向原审法院提交了以下证据：1、原审法院（2014）新民初字第2756号民事判决书；2、62号交付使用通知；3、协信公司天骄铭邸二期地下室方案变更批前公示。原审第三人未向原审法院提交证据。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《办法》第四条第三款、第四款规定，“区商品房交付使用主管部门按照管理权限具体负责本辖区内商品房交付使用的监督管理。发改、国土、规划、市政园林、住保房管、环保、公安、城管等行政管理部门按照各自职责，共同做好商品房交付使用的相关管理工作。”第十二条规定：“建设行政主管部门应当自受理交付使用竣工验收申请之日起10个工作日内进行现场核查。符合条件的，建设行政主管部门应当出具交付使用竣工验收证明；不符合条件的，书面告知申请人并说明理由，房地产开发企业应当及时整改。”《细则》第四条规定，“商品房交付使用竣工验收，是指建设行政主管部门按照《办法》第九条、第十条规定要求，核对相关验收单位出具的商品房配套基础设施、配套公共服务设施单项验收合格证明文件或投入使用意见书，并对其进行现场核查。”本案中，新吴区住建交通局在收取协信公司递交的有关申请材料，并经现场核实后，作出涉案的62号交付使用通知，已经履行了上述规定的监管职责。在新吴区住建交通局接收的材料中，规划部门提交的建设工程规划核实合格证附件（无手写内容）显示，有关9号楼地下室等规划调整的内容已经经过规划部门核实确认。而新吴区住建交通局作为监管部门，其行政相对人应当是协信公司，其监管内容为按照《办法》第九条、第十条规定要求，核对行政相对人提供的相关验收单位出具的商品房配套基础设施、配套公共服务设施单项验收合格证明文件或投入使用意见书，并对其进行现场核查，如核对无误，则应当出具交付使用竣工验收证明。因此，原审判决认定62号交付使用通知合法，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨立印负担。本判决为终审判决。（以下无正文）审判长 张    学    雁审判员 马云代理审判员卢文兵二〇一六年十二月二十一日书记员 陈    胜    利