wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2428号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。 负责人：潘强。 被执行人：袁海宝,女,汉族,1989年7月6日生，住 珠海市香洲区吉大九洲大道中1146号6栋15A号。 被执行人：李占伟，男，汉族，1982年6月4日生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与袁海宝、李占伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁海宝、李占伟于该判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金1244583.22元、以及计至2018年10月3日的利息6098.46元、支付自2018年10月4日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以1244583.22元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%基础上加收50%；复利以利息6098.46元为基数，按罚息利率计算）及案件受理费16680元。因袁海宝、李占伟未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1267361.68元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁海宝、李占伟负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年九月四日 书记员  高艺梦
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3518号申请执行人:常州万向创新新能源有限公司，住所地常州市金坛区南环二路**。法定代表人：樊浩，该公司总经理。被执行人：华星电力（常州）有限公司，住，住所地常州市金坛区南环二路**/div>法定代表人：吴小春，该公司总经理。本院在执行常州万向创新新能源有限公司与华星电力（常州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人华星电力（常州）有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华星电力（常州）有限公司银行存款人民币187000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月二十六日书记员  蒋澍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2340号之一 原告：冯旭，女，汉族，1977年3月11日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：何阳，男，汉族，1987年11月24日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，营业场所河北省秦皇岛市海港区。 负责人：张来广，总经理。 原告冯旭与被告何阳、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告冯旭于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯旭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯旭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯旭负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年九月十七日 书记员  王欣阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12693号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区黄埔大道中锦明街********。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：苏丽慧、陈佳欣，该司职员。被告：谢柳婷，女，汉族，1990年10月20日出生，身份证住址南宁市。本院受理原告广州通泽置业有限公司诉被告谢柳婷民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州通泽置业有限公司撤回起诉。本案受理费7670元减半收取3835元，由原告广州通泽置业有限公司负担。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  赵少卿人民陪审员  尹莉莉二〇一九年九月二十日书 记 员  赵 怡
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初1563号之三 原告：内蒙古兆通物流有限公司，住所地内蒙古乌海市海**海拉南路恩格尔西街**隆信祥物流园信息中心，统一社会信用代码91150303MA0N058G31。 法定代表人：王和平，内蒙古兆通物流有限公司经理。 委托代理人:张维军，代理权限为特别授权。 委托代理人:郑国帅，代理权限为一般代理，执业证号30302021101763。 被告：吴洪生，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告内蒙古兆通物流有限公司与被告吴洪生返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王红梅 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 筝
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）川2022执557号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：杨道军，乐至县宝林法服务所法律工作者。被执行人：李小华，男，生于1986年1月9日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县童家镇。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行李小华追偿权纠纷一案的过程中，依法于2019年5月20日向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李小华在中国建设银行股份有限公司郫都红光支行的银行账户内的银行存款1060.07元；二、划拨被执行人李小华在财付通支付科技有限公司的支付账号上的余额236.53元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年九月二十六日书记员 赵 萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18584号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：周裕佳，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院依职权移送被执行人周裕佳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10204号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费减半收取计1630元，由周裕佳负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执931号之一申请执行人：吴元金，男，1958年5月21日出生，汉族，住四川省乐至县石佛镇。被执行人：吴国良，男，1964年9月6日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行吴元金与吴国良劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人吴国良有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人吴国良在中国农业银行股份有限公司乐至县支行账户内的存款9185.95元；二、划拨被执行人吴国良在四川乐至农村商业银行股份有限公司营业部账户内的存款1256.58元；三、划拨被执行人吴国良在财付通支付科技有限公司账户内的余额6580.78元；四、划拨被执行人吴国良中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县中行路营业所账户内的存款余额432.00元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年九月十七日书记员 邓又华
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执262号之二 申请执行人：林亚二，女，1938年12月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：德庆县志德轻粉厂，住所地广东省肇庆市德庆县悦城镇江边村**，统一社会信用代码92441226MA4WH95969。 经营者：林树汉。 被执行人：林树汉，男，1959年10月11日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：林家希，女，1974年12月24日出生，住香港特别行政区。 本院在执行申请执行人林亚二与被执行人德庆县志德轻粉厂、林树汉、林家希工伤保险待遇纠纷一案中，据（2018）粤1226民初681号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款851664.77元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2019年9月19日以（2019）粤1226执262号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年九月二十日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18827号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市富强饮用水有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台****商铺之二，统一社会信用代码91440605MA4UMQ758D。 法定代表人：吴展华。 关于本院依职权移送被执行人佛山市富强饮用水有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8886号民事判决书及本院作出的（2016）粤0605民初19791号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：一审本诉受理费减半收取4881.03元，财产保全费3020元，合计7901.03元（佛山市富强饮用水有限公司已预交），由佛山市富强饮用水有限公司负担6794.89元，由谢燕红、鹤山市鹤城镇万和堂饮料厂负担1106.14元。一审反诉受理费减半收取2299.52元（谢燕红、鹤山市鹤城镇万和堂饮料厂已预交），由佛山市富强饮用水有限公司负担1471.7元，由谢燕红、鹤山市鹤城镇万和堂饮料厂负担827.82元。上述本诉受理费、财产保全费与反诉受理费经抵扣，佛山市富强饮用水有限公司仍须向本院缴纳诉讼费365.56元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18575号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：佛山市韩侣电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北工业区自编**，统一社会信用代码91440605MA4WN9XL5E。 法定代表人：唐洪贵。 关于本院依职权移送被执行人佛山市韩侣电器有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13912号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费430.52元，由佛山市韩侣电器有限公司负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1150号原告：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370105163149897B。法定代表人：马晓栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，汉族，该公司职工，住济南市。被告:田乐臣，男，，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。原告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）与被告田乐臣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告制锁总厂的委托诉讼代理人马晓慧，被告田乐臣及其委托诉讼代理人崔永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告制锁总厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告独生子女一次性养老补助金19198.8元；2.案件受理费由被告支付。事实与理由：被告原系原告处职工，于2017年10月退休。在办理被告退休手续时，原、被告就在职期间双方可能存在的劳动、经济纠纷问题达成一致意见，即被告与原告之间达成谅解，双方再无劳动、经济纠纷，其他责任问题双方互不相欠。因此，原告不应再支付被告独生子女一次性养老补助金，故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田乐臣辩称，被告系原告处退休职工，且为独生子女父母，原告应当向被告支付独生子女一次性养老补助金，原告所诉不符合事实也不符合国家政策及法律规定，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田乐臣原系原告制锁总厂职工。被告于1987年育有一女田叶，并办理独生子女优待证。2017年10月，被告田乐臣自原告制锁总厂办理完毕退休手续。2017年7月31日，被告田乐臣向原告制锁总厂出具《承诺书》一份，载明：“济南制锁总厂有限公司：因我个人提出办理特殊工种退休，请公司在法律规定范围内协助办理相关手续。经济补偿金等相关经济问题我已经与公司达成和解，互不相欠。如涉及补交社会保险金、养老金等问题，我自愿个人补交。我承诺与单位之间没有劳动争议和经济纠纷，如果办理特殊工种退休给单位造成损失，由我个人承担。承诺人：田乐臣”。2018年12月18日，被告田乐臣作为申请人，以原告制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付田乐臣独生子女一次性养老补助金19198.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]788号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人田乐臣独生子女一次性养老补助金19198.8元”。原告制锁总厂于法定期限内诉至本院，请求：1.判令原告不予支付被告独生子女一次性养老补助金19198.8元；2.案件受理费由被告支付。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，田乐臣向制锁总厂出具的《承诺书》明确载明：“……经济补偿金等相关经济问题我已经与公司达成和解，互不相欠。……我承诺与单位之间没有劳动争议和经济纠纷，，……。”现田乐臣主张制所总厂支付独生子女父母一次性养老补助金19198.8元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告济南制锁总厂有限公司不负有向被告田乐臣支付独生子女父母一次性养老补助金19198.8元的义务。案件受理费10元，由被告田乐臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  石兆凤人民陪审员  张立谨二〇一九年九月二十日书 记 员  蔺 菲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3563号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层01—**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄诚海，男，1980年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告黄诚海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼。被告黄诚海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1596.34元、利息292.19元、违约金124.53元，合计暂为2013.06元（利息、违约金暂计至2019年6月4日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1596.34元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理金穗贷记标准卡普卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为51×××46的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月4日，被告已拖欠信用卡本金1596.34元、利息292.19元、违约金124.53元，合计2013.06元。原告经多次催收无果，遂于2019年6月15日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为：本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄诚海应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金1596.34元、利息292.19元、逾期还款违约金124.53元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月4日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已交纳），由被告黄诚海承担，并于履行判决义务时直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇一九年九月三十日书 记 员  陈巧文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3304号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段**招商银行大厦。 负责人：张强。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张太琴，四川科信律师事务所律师。 被告：李武，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：舒正容，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫县犀浦镇犀湖街综合市场。 法定代表人：林茂强,职务不详。 招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与李武、舒正容、成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行成都分行的委托诉讼代理人张太琴，舒正容到庭参加诉讼。李武、宝投公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.李武、舒正容偿还借款本金人民币307846.17元及至本金清偿之日止的利息、罚息和复息（具体金额以全部本息付清之日银行系统的数据为准）；2.李武、舒正容支付实现债权的费用的律师费；3.宝投公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月24日，双方签订《个人购房借款及担保合同》，约定李武、舒正容向招商银行成都分行借款用于购买房屋，宝投公司对舒正容、李武所负借款提供连带保证担保，合同中还对借款金额、期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，招商银行成都分行按照合同约定向李武、舒正容提供了贷款。履约中李武、舒正容未按约履行偿还借款本息，截止2019年1月30日，李武、舒正容已连续逾期七期。 李武、宝投公司未作答辩。 舒正容辩称，向招商银行成都分行借款属实，对逾期部分之前进行过归还，逾期应该只有几千元，希望继续履行《个人购房借款及担保合同》。 招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、借款借据、逾期明细、律师函及邮寄单。舒正容对上述证据均无异议，李武、宝投公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 一、李武与舒正容系夫妻。 二、2013年1月24日，招商银行成都分行与李武、舒正容、宝投公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定李武、舒正容向招商银行成都分行借款37万元，借款期限从2013年1月24日起到2033年1月24日止，还款方式为等额本息；合同执行利率为7.205%，合同履行期内如遇基准利率调整，以调整后的基准利率确定合同执行利率；逾期还本付息，按合同执行利率50%计收罚息、复息；连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，招商银行成都分行有权提前收回全部贷款本金，并要求李武、舒正容支付为实现债权律师费等费用；李武、舒正容以其位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××楼××号房屋为《个人购房借款担保合同》项下债务提供抵押担保；宝投公司对《个人购房借款担保合同》项下债务提供连带保证担保。 三、《个人购房借款及担保合同》签订后，招商银行成都分行向李武、舒正容发放了贷款。合同履行过程中，李武、舒正容连续数期未按约付息还本。2019年2月25日，招商银行成都分行委托四川科信律师事务所向李武、舒正容寄送了律师函，要求提前收回借款本息。截至2019年7月12日，李武、舒正容尚欠借款本金300246.17元、利息17352.55元、罚息394.21元、复息700.32元。 四、经查，《个人购房借款及担保合同》项下现执行年利率为5.39%。 本院认为：招商银行成都分行与李武、舒正容、宝投公司签订《个人购房借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《个人购房借款及担保合同》约定，李武、舒正容连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，招商银行成都分行有权提前收回全部贷款本金，按合同执行利率50%计收罚息、复息并要求李武、舒正容支付为实现债权律师费等费用。李武、舒正容在取得贷款后，数次未按约定归还借款本息构成违约，应当承担违约责任。故招商银行成都分行要求李武、舒正容归还全部剩余借款本金300246.17元并支付截至2019年7月12日的利息17352.55元、罚息394.21元、复息700.32元，合计18447.08元，及之后的罚息、复息的诉请，本院予以支持。招商银行成都分行要求被告李武、舒正容承担实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。《个人购房借款及担保合同》约定，宝投公司对《个人购房借款担保合同》项下债务提供连带保证担保。故招商银行成都分行要求宝投公司对前述借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李武、舒正容于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司成都分行借款本金300246.17元。 二、李武、舒正容于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司成都分行截至2019年7月12日的利息、复息、罚息18447.08元，并继续支付之后的罚息、复息，其计算方式为：罚息以本金300246.17元为基数，从2019年7月13日起按年利率8.085%（随中国人民银行基准利率调整而调整）计算至付清之日止；复息以利息17352.55元为基数，从2019年7月13日起按年利率8.085%（随中国人民银行基准利率调整而调整）计算至付清之日止。 三、成都宝投房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的舒正容、李武承担的债务承担连带清偿责任。 四、驳回招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6075元，诉讼保全费2112元，均由李武、舒正容、成都宝投房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 坤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2249号申请执行人程尤俊，男，1981年7月9日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人徐琴，女，1987年3月6日生，穿青人，住贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终3725号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人徐琴发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐琴至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人徐琴银行存款等收入人民币51193元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员 肖 海二〇一九年九月二十六日书记员 刘婷婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1924号 原告：王骏，男，1990年3月20日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：宋建宪，男，1977年12月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王骏与被告宋建宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王骏、被告宋建宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款56000元及利息（按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月18日，被告从原告处借款56000元用于资金周转。当时被告宋建宪出具借条一份。约定借款期限为一个月，此笔借款于2017年12月18日还清本金及利息，还约定如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由开发区人民法院管辖。现被告没有按照约定的期限还款，经多次催要后无果，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告宋建宪辩称，借款认可，但本金应是5万元，当时约定借款利息每月6000元，月利率12%，借条上包含了一个月的利息。我已经每月还了6000元，还了3个月，原告也把我店里价值8万元的木门都拿走了，我要求按照木门的价值和借款折抵，余款给我结清。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告因资金周转从原告处借款，原告于2017年11月19日通过其父王乃河账号向原告打款50000元。后被告向原告出具借条及收据一份，载明：“宋建宪（借款人）因资金周转需要，向王骏（出借人）借款人民币五万陆仟元整（56000整），借款用于临时资金周转，借款期限为1个月，月利率为__%。此借款于2017年12月18日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期1天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期1天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰／天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由秦皇岛市开发区人民法院管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担……借款人宋建宪，日期2017.12.18”。庭审中，原告主张56000元中50000元系银行转账给付，6000元系现金给付。被告仅认可向原告借款50000元的事实，并称实际转款日是11月19日，写条时落款12月18日是原告让被告书写，已经算上了还款的期限一个月，所以6000元是利息，总额56000元是包含利息的，打条日期往后写了一个月。另查，2017年12月19日、2018年1月19日、2018年3月2日，被告三次通过微信转账，向鲍某某（微信号为×××河北大德车业-鲍总）打款6000元，共计18000元。被告称上述款项系被告偿还原告的利息，鲍某某系原告指定的收款人，并称鲍某某还从被告店面拉走价值8万元的高档原木门22樘，折抵上述欠款。原告不予认可，认为3笔6000元是被告转给鲍某某，还鲍某某的借款，不是还原告的钱，木门在鲍某某处，均与原告无关。 以上事实，有原告出具的借条、打款凭证及证明、被告出具的微信截图及原告、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王骏按约定给付借款后，被告宋建宪应按约定还本付息。被告虽向原告出具了借款56000元的借条，但被告抗辩实际借款数额为50000元，双方约定月利率为12%，借条落款时间往后写了一个月，借条上载明的数额中有6000元是利息，且原告仅能提供向被告转款50000元的转款凭证，不能提供交付被告另外6000的证据，结合原告的转款数额及转款日期，本院对被告的抗辩意见予以采纳，对于被告向原告借款50000元并约定月利率12%的事实予以认定。关于利息，原、被告双方约定的月利率超出年利率24%的规定，对借款期内的利息应按照年利率24%支持。关于逾期利息，原、被告约定了逾期付款违约金，未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对逾期利息亦应按年利率24%予以支持。故原告主张被告自借款之日起，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应自借款的次日起计算。被告辩称，其向鲍某某转款18000元系偿还原告借款的利息，且向鲍某某提供了价值8万元的木门用以偿还原告的借款，但未能提供相应证据，原告对此亦不予认可，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告宋建宪于本判决生效之日起十日内偿还原告王骏借款本金人民币50000元及利息（利息自2017年11月19日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告宋建宪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李玉君 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37520号原告：广州智汇创业投资中心（有限合伙），住所地广州市天河区广棠西路****-055，统一社会信用代码91440101MA59Q8XN6D。执行事务合伙人：刘臣。委托代理人：邰哲，北京市天渡律师事务所律师。被告：广东长裕发展有限公司，住所，住所地广州市天河区广州大道中****圣丰广场北塔自编****社会信用代码9144000019036033X1。法定代表人：江南。本院受理原告广州智汇创业投资中心（有限合伙）诉被告广东长裕发展有限公司租赁合同纠纷一案后，原告广州智汇创业投资中心（有限合伙）未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州智汇创业投资中心（有限合伙）撤回起诉处理。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  周玺舜二〇一九年九月五日书记员  王丽仪
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1181执保2450号申请人：高邮市电塑厂，住所地高邮市，统一社会信用代码91321084140955191R。法定代表人：吴如喜，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵萍，该厂会计。被申请人：丹阳市宝华工具厂，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181754609488N。投资人：徐水保。申请人高邮市电塑厂与被申请人丹阳市宝华工具厂不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日受理。申请人高邮市电塑厂于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丹阳市宝华工具厂的银行存款1万元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市宝华工具厂的银行存款1万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费120元，由申请人高邮市电塑厂预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇一九年九月二十日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20756号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。被告：何敏霞，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何敏霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本案2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告何敏霞经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金11888.52元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计2019年4月7日的利息为1307.67元、逾期还款违约金547.77元、分期手续费122.21元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月25日，被告向原告申领信用卡并同意遵守领用合约的各项规定。原告经审核后向被告发放了卡号为625**********629的中国农业银行金穗贷记卡。被告持卡进行透支消费，截至2019年4月7日，共拖欠透支本金11888.52元、1307.67元、逾期还款违约金547.77元、分期手续费122.21元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何敏霞没有提交证据。原告提供的证据来源真实、形式合法，能证明原告诉求的事实，本院对原告提供的证据予以采纳并在案佐证。被告何敏霞经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证及抗辩的权利。结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金，透支款利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。信用卡领用合约第六条第3项约定，逾期1-90天还款的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上还款的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告开卡（账号为625**********629）后进行消费，自2018年10月4日起连续逾期。截至2019年4月7日，被告拖欠原告透支本金11888.52元，利息1307.67元、分期手续费122.21元。庭审中，原告确认2019年4月7日至2019年9月21日期间被告共偿还了125.19元，同意该还款优先抵扣透支本金。再查明，自2017年1月1日起，原告共已收取被告逾期还款违约金192.33元。以上事实还有本院开庭笔录在案证明。本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间存在合法有效的金融借款合同关系，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，应对此承担清偿责任，原告要求被告清偿透支本金并支付利息合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已还款125.19元，并同意抵扣透支本金，故本院确认被告尚欠原告透支本金11763.33元（11888.52元-125.19元）。对于原告要求的逾期还款违约金，因双方未在领用合约中进行约定，原告未举证证明双方已收取违约金达成合意，因此，原告要求被告支付违约金没有法律及事实依据，本院不予支持。对于原告已收取为逾期还款违约金192.33元，被告已逾期91天以上，应按双方约定的还款顺序优先抵扣本金，经核算，截至2019年4月7日的账单，被告还需向原告返还透支本金11571元（11763.33元-192.33元），利息1307.67元，分期手续费122.21元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何敏霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金11571元元，分期手续费122.21元，并支付利息（截至2019年4月7日的利息为1307.67元，此后利息以实际尚欠的透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为73.33元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担13.33元，被告何敏霞负担60元，被告何敏霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。本判决为终审判决。审判员  陈伟锋二〇一九年九月三十日书记员  刘桂娴
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3600号 申请执行人：常州市瑞丰科技小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区华城路**。 法定代表人：冯福生，该公司董事长。 被执行人：张咬富，男，1962年8月6日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：杨培捷，女，1975年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。 常州市瑞丰科技小额贷款有限公司与张咬富、杨培捷借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏04民终3953号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人张咬富、杨培捷三日内履行（2018）苏04民终3953号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年九月二十七日 书记员    蒋澍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘运广，男，1982年3月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南利达置业有限公司，住所地:河南省郑州市金水区天伦路**。法定代表人:孙延民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈应喜，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。再审申请人刘运广因与被申请人河南利达置业有限公司（以下简称利达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘运广申请再审称，利达公司并未在约定时间内将需要由利达公司提供的办理权属初始备案登记的资料报送产权登记部门备案，故利达公司构成违约，因利达公司该违约行为导致刘运广迟迟不能取得涉案房屋不动产权证书，利达公司应当承担相应的违约责任。因涉案商品房买卖备案合同并未约定违约责任的承担方式，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条之规定:买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定处理，原审法院亦应当支持刘运广的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法申请再审。利达公司提交意见称，一、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，不适用于本案。刘运广一审诉讼请求为要求利达公司承担逾期“办理产权初始备案登记”违约金，而非逾期“办理房屋权属证书”违约金，上述司法解释第十八条适用于逾期未能取得房屋权属证书的情形，本案中利达公司不存在违反合同约定逾期办理房屋权属证书的客观事实，故本案不适用上述司法解释第十八条之约定。二、刘运广诉请利达公司承担承担逾期办理产权初始备案登记的违约责任，无事实依据。2017年7月13日双方签订的《商品房买卖合同》未约定利达公司有义务办理“初始备案登记”，刘运广诉请利达公司承担逾期“办理产权初始备案登记”违约金，无合同依据。且双方合同签订前，郑州不动产登记中心已于2017年6月29日受理利达公司提交的案涉商品房首次登记的材料，利达公司不存在逾期办理“首次登记”的事实。综上，刘运广的再审申请没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，刘运广一审诉讼请求为要求利达公司承担逾期“办理产权初始备案登记”违约金，而非逾期“办理房屋权属证书”违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于逾期未能取得房屋权属证书的情形，不适用于本案。因刘运广与利达公司签订的《商品房买卖合同》中未约定利达公司逾期办理产权初始备案登记的违约责任，故原审法院对刘运广主张逾期办理初始备案登记的违约金不予支持并无不当。综上，刘运广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘运广的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年九月二十三日书记员  郭家玮
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1426刑初50号公诉机关广东省平远县人民检察院被告人基本情况被告人韩某山，男，1957年4月21日出生，身份证号码44142*************，汉族，小学肄业文化，农民，住广东省平远县***********。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年3月7日投案自首，同年7月3日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号平检公诉刑诉〔2019〕46号指控事实1979年左右，被告人韩某山从平远县**镇的一间商店内购买了一支火铳用于打猎和吓野猪，2008年后因无法购买火药且火铳损坏，韩某山便将火铳藏于卧室门后未再使用。2019年3月7日，韩某山见公安民警在平远县八尺镇开展收缴枪支工作，于当日携该火铳投案自首。2019年7月3日，经梅州市********鉴定，韩某山持有的枪形物是以火药为动力的自制火药枪，具备枪支性能。指控罪名非法持有枪支量刑建议三个月至四个月拘役，并适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人韩某山对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序进行审理且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人韩某山无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人能投案自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人韩某山犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈琼华二〇一九年九月二十四日法官助理 黄煜明书 记 员 王佩文
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执537号 申请人：雷玉军，男，汉族，1966年2月18日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：玉门市黄闸湾镇梁子沟村村民委员会。住所地：玉门市黄闸湾镇梁子沟村。 法定代表人：董永锋，该村民委员会主任。 本院于2019年4月10日立案执行的雷玉军与被执行人玉门市黄闸湾镇梁子沟村村民委员会合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）甘0981民初326号民事调解书，被执行人玉门市黄闸湾镇梁子沟村村民委员会应给付申请执行人案件款10000元，并承担执行费50元，合计10050元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 昊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22498号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：莫国华，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码440************617。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告莫国华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********606）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金54330.92元、利息2945.6元、违约金2751.75元、手续费1064.55元。（利息暂计至2019年6月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54330.92元、利息2945.6元、手续费1064.55元（上述利息暂计至2019年6月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，财产保全费315元，合计979元，由被告莫国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年九月二十四日书记员 李展云
云南省大理市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云2901刑初252号附带民事诉讼原告人赵某，男，1976年8月29日出生于云南省大理市，白族，家住云南省大理州大理市。诉讼代理人马培杰，云南杨守智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告人杨宰涛，男，1999年2月8日出生于云南省巍山县，汉族，初中文化，农民，家住云南省大理州巍山县，现暂住大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月1日被大理市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于大理市看守所。被告人李腾达,男，2001年1月30日出生于云南省漾濞县，傈僳族，中专文化，农民，家住云南省大理州漾濞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月7日被大理市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于大理市看守所。法定代理人李某2，男，1976年12月28日出生于云南省漾濞县，白族，农民，住址同上，系被告人李腾达的父亲。法定代理人何某，女，1980年6月10日出生于云南省漾濞县，傈僳族，农民，住址同上，系被告人李腾达的母亲。诉讼代理人郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。附带民事诉讼被告人李某1，男，2003年8月9日出生于云南省宾川县，白族，无业，家住云南省大理州宾川县。法定代理人鲍某，女，1978年7月10日出生于云南省德钦县，家住云南省迪庆藏族自治州德钦县。系被告人李某1之母。附带民事诉讼被告人鲍某，身份同上。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕204号起诉书和大检未检刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人杨宰涛、李腾达犯故意伤害罪，分别于2019年7月12日向本院提起公诉，本院分别立案审理。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月25日立案，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某以与三被告方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人赵某撤回起诉。审 判 长  蒋晓云人民陪审员  程润芬人民陪审员  杨朝霞二〇一九年九月三十日书 记 员  王 斌
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初102号 原告：陈梓华，男，1986年12月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：何海兰，女，1986年10月3日出生，壮族，户籍地广西南宁市青秀区，现住广西南宁市良庆区（南宁市暮凡烧烤店）。 原告陈梓华与被告何海兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓华到庭参加诉讼。被告何海兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梓华向本院提出诉讼请求：1、被告何海兰偿还原告借款10000元；2、本案的全部诉讼费用由被告何海兰承担。事实与理由：原、被告系网友关系，被告曾多次以各种理由向原告借款2000元。2018年8月23日，被告又以因开店资金周转困难为由，通过微信向原告借款8000元，并向原告承诺月底还清，原告多次催促还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告何海兰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，在本案审理期间亦未向本院提交证据。 原告陈梓华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何海兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在本案审理期间没有向本院提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的转账详情单六份，以此证明与被告的转账记录。本院认为，该组证据真实、合法，但是否能达到原告的证明目的，本院将综合本案其他证据综合认定；原告提供的被告的支付宝账户，以此证明被告的身份情况，本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。原告提供的网络聊天记录及短信截图、抖音拉黑截图、通话拒接截图，以此组证据证明被告欠钱不还属老赖行为。本院认为，该组证据仅有原告单方要求被告还款的信息记录，被告并未对此作出肯定回复，无法达到原告的证明目的，本院依法对该组证据不予认定；原告提供其身份证复印件，以此证明其身份情况。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年下旬，原告陈梓华与被告何海兰相识、二人系网友关系。原告于2018年5月19日、7月26日、8月10日、8月23日、9月8日向微信昵称为蔓兰的账户共计转入六笔款项，数额分别为520元、520元、800元、6000元、2000元、200元，以上合计10040元。 另查明，支付宝账号为151××××1943的所有人的真实姓名是何海兰。 本院认为，民间借贷合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，因而仅凭转账凭证，尚不足以证明双方存在借款合意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合分析原告提交的证据，并不能确认微信号（昵称：蔓兰）的使用者，亦未能充分证实原、被告之间存在借款合意，经本院释明原告仍未能提供充分证据证实其主张，本院对原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈梓华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈梓华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  符源美 人民陪审员  黄 秀 人民陪审员  罗 媛 二〇一九年九月十日 法官 助理  廖仁璐 书 记 员  陈舟萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市奥博房地产有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区创业路****5-402。法定代表人：张广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏杰，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亚丹，河南鼎德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱新堂，男，1962年10月3日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。再审申请人洛阳市奥博房地产有限公司（以下简称奥博公司）因与被申请人朱新堂建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奥博公司申请再审称，一、二审判决遗漏必须参与本案的当事人，属于严重的程序违法。现有证据能够证明涉案工程的承包主体系朱新堂、周六来、周武欣三人合伙承包，并非朱新堂一人承揽。三人的合伙关系决定了本案的性质为必要共同诉讼，周六来、周武欣应当作为本案的必要共同原告参与诉讼。二、项目施工完毕后，施工项目的变压器由于朱新堂的原因，该变压器迟迟未能交给奥博公司使用，因此该变压器9.7157万元，应当予以扣除。三、除顶账的多套商铺外，朱新堂私自将奥博公司的三套商铺转卖他人，该三套商铺的价值应当冲抵工程款。另外，朱新堂还将奥博公司出售他人的剩余商铺尾款139万元收取，该款项同样应冲抵工程款。四、奥博公司不否认其三次书写的还款承诺，但该承诺应结合欠款的基本事实和本案存在的特殊背景来综合考虑，而不应忽略或无视上述因素，简单就承诺否定已偿还完毕全部工程款的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法予以再审。朱新堂提交意见称，原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回奥博公司的再审申请。一、程序方面，奥博公司主张应当追加周六来、周武欣为共同原告的理由不能成立。原审中，奥博公司没有提交周六来、周武欣与朱新堂之间存在合伙关系的有效证据。周六来、周武欣也未提交参加本案诉讼的书面申请和证据。原审法院不存在遗漏当事人的问题。周六来、周武欣与本案180万工程欠款没有直接的法律关系，不是必要共同诉讼人，不应参加本案诉讼，即使周六来、周武欣二人认为和朱新堂存在合伙纠纷，也可另案起诉主张权利，并非一定通过本案才可解决。二、关于商铺抵账问题。朱新堂借款给奥博公司的金额远远超过奥博公司所称的420万元，本案180万元工程欠款与13套商铺抵账毫无关系。三、工程项目中的变压器一台，朱新堂早已交付奥博公司使用，并且在奥博公司出具的还款承诺保证书中载明“双方已顺利完成工程交接”，可证实包括变压器在内的全部工程项目已交付。四、奥博公司多次为朱新堂出具180万元欠条，足以证明涉案13套商铺冲抵的是奥博公司对朱新堂之前的欠款，与180万元的工程款没有任何关系。本院经审查认为,一、奥博公司请求追加当事人周六来、周武欣作为共同原告参与诉讼，但是案涉合同是奥博公司与朱新堂签署，结算书也是奥博公司出具给朱新堂，周六来、周武欣与本案没有直接法律关系，原审法院不予追加周六来、周武欣参加诉讼，程序并无不当。二、奥博公司申请再审称因朱新堂未交付项目中的变压器，应将该变压器价款予以扣除，但是由于奥博公司出具的承诺保证书载明双方已完成工程交接，朱新堂也明确表示同意将变压器交付给奥博公司并正常使用，因此，奥博公司的该项再审理由不能成立。三、关于朱新堂转卖商铺的价款应否从工程款中扣除的问题。因双方在工程决算及在后来三次还款承诺书中均未提及抵扣商铺价款的事项，朱新堂也不认可该事项，双方另外还存在借款关系，奥博公司提供的证据不能证明双方存在以商铺抵扣工程款的约定以及商铺抵款的事实，故奥博公司主张从工程款中扣除商铺款的请求不能成立。奥博公司如果认为朱新堂存在擅自转卖奥博公司商铺的行为，可另行向其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳市奥博房地产有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年九月十一日书记员  刘亚楠
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1453号原告徐某甲，男，1979年5月13日出生，住乐平市。被告中国联合网络通信有限公司乐平市分公司。住所地：乐平市洎阳街道办事处洎阳中路**店铺**。统一社会信用代码91360200767034361G。负责人吴鹏，公司经理。委托代理人吴亚闻、方子越，江西景之元律师事务所律师（一般代理）。原告徐某甲诉被告中国联合网络通信有限公司乐平市分公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告中国联合网络通信有限公司乐平市分公司的委托代理人吴亚闻、方子越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，2018年6月27日晚上12时20分左右，原告徐某甲用电动车搭乘马某甲送其回家，途径乐弋线乐平市众埠镇上街菜市场路段，被告单位白天没架好，晚上没收起来的横跨在道路上的光缆线缠住了正在行驶的电动车前胎轮轴，导致正在行驶的电动车抛向半空，然后重重地摔落在地，造成原告受伤和搭乘人马某甲重伤和电动车完全损毁的道路交通事故。之后原告报警，伤者被送至乐平市乐华医院救治。以上事故的发生，系被告过错行为导致，经多次调解无果，且原告垫付另一伤者马某甲的医疗费及其他损失。故原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告徐某甲医疗费损失1919.50元，误工费、护理费、营养费、住院期、住院期间伙食补助费3069；2、判决被告赔偿原告徐某甲支付给搭乘人马某甲的医疗费损失4339.30元，误工费、护理费、营养费、住院期、住院期间伙食补助费5489；3、判决被告赔偿原告徐某甲电动车损毁折价3850元；4、本案诉讼费由被告承担。原告徐某甲为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证实原告的主体身份。2、交通事故证明，证明事故发生的经过；3、照片一组，证明事发时的现场情况；4、原告徐某甲在乐平市乐华医院的门诊发票、住院发票、费用清单、出院记录，证明原告受伤后医治情况及费用情况；5、伤者马某甲的常住人口登记表及马某甲在乐平市乐华医院的门诊发票、住院发票、费用清单、出院记录，证明马某甲受伤后医治情况及费用情况以及原告垫付该费用的事实。被告中国联合网络通信有限公司乐平市分公司辩称，一、原告诉请金额大部分无事实基础及法律依据，应当依法予以驳回。首先，原告提供其本人医疗费发票属复制件，并没有提供原件，不排除已通过医保程序予以报销。其次，原告诉请的垫付另一伤者马某甲的费用5489.30元，答辩人认为赔偿权利人为马某甲而非原告，赔偿主体依法不适格，依法应予以驳回。最后，针对原告诉请的电动车赔偿金额，原告未举证证明电动车完全损毁的事实及其价值，属举证不能，依法应予以驳回。二、原告本人存在一定过错，依法应当承担相应责任，原告驾驶依法不应当上路行驶的非机动车辆，违反《江西省非机动车管理办法》第8条的规定，本身存在过错，其应当为自身行为承担相应后果。故请求法院查明事实，依法裁判。经审理查明，2018年6月27日晚上12时20分左右，原告徐某甲骑普通二轮电动车载马某甲沿乐弋线从众埠下街方向往众埠镇叶水桥村行驶，途径乐弋线乐平市众埠镇上街菜市场路段，不慎撞前方横跨在道路上的中国联通光缆线，造成原告徐某甲、搭乘人马某甲受伤和电动车受损的事故。之后原告报警，伤者被送至乐平市乐华医院救治。原告徐某甲伤情被诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。住院2。住院2天疗费1919.50元。搭乘人马某甲伤情被诊断为：1、胸椎压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤。住院2。住院2天疗费4339.30元（原告已垫付）。事发后双方就赔偿事宜经多次调解无果。故原告诉至本院，引起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据等材料，足以认定。本院认为，公民的身体权受到法律保护。本案中，被告中国联合网络通信有限公司乐平市分公司对其所有或管理的中国联通光缆线维护不周，导致光缆线横跨在交通道路当中，高低位置不妥，产生极易发生危险的安全隐患，且造成原告徐某甲及搭乘人马某甲实际受伤的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。该规定对该情形的适用原则为无过错原则，即被告中国联合网络通信有限公司乐平市分公司必须举证证明原告及搭乘人的受伤与其公司所有或管理的中国联通光缆线的不当脱落或坠落不具有任何法律上的因果关系。但本案中，被告未举证证明。因此，被告应依法承担本案的全部民事赔偿责任。原告徐某甲的损失核算如下：1、医疗费1919.50元；2、误工费116元/天×2天（住院天数）＝232元；3、护理费136元/天×2天（住院天数）＝272元；4、营养费40元/天×2天（住院天数）＝80元；5、住院期、住院期间伙食补助费60元/天×2天＝120元损失费酌定为2170元（购价3100元的70%）。以上合计4793.5元，被告主张原告徐某甲的医疗费不排除以通过医保方式报销，未举证证明，不予采信，被告主张原告未举证证明电动车的实际损失，应不予赔偿，但在公安交警部门的接警记录及材料中，表明了电动车受损的基本情况，应能作为本案相关事实的依据，且原告提供当时购买电动车的票据，购价为3100元，应予以采信，故结合事实与证据，本院酌定被告应对此进行赔偿。关于搭乘人马某甲的损失，马某甲本人出具了一份医疗费用的证明，证实事发后住院期间的医疗费用4339.30元全部为原告徐某甲垫付。被告以原告非赔偿权利人为由主张原告非该笔费用的民事适格主体，显然是错误的，理由是，马某甲系本案实际受害人，其权利应由其本人主张当然没有错，但原告垫付的行为不能表明系是代被告赔偿的行为，其基于客观事实及证据而先行支付伤者的医疗费，是基于道义上的责任（因自身驾驶行为导致不利于搭乘人的后果）。所以，只要证明搭乘人的损失合法有据，原告当然可以就被告应当承担而自身先行承担已支付的费用向被告主张权利，该主张并不违反法律规定。但马某甲的证明中只有医疗费4339.30元，故本案中应认定的金额为4339.30元，其他损失的支付原告徐某甲未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国联合网络通信有限公司乐平市分公司在本判决书生效后十日内一次性支付原告徐某甲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、电动车损失费共计4793.5元。二、限被告中国联合网络通信有限公司乐平市分公司在本判决书生效后十日内一次性支付原告徐某甲垫付的乘车人马某甲医疗费4339.3元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费110元，决定由被告中国联合网络通信有限公司乐平市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  査卫华人民陪审员  余月风人民陪审员  余一甲二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 群
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3493号申请执行人：周广燕，女，汉族，生于1970年4月19日，住禹州市。被执行人：赵百卿，男，汉族，生于1970年2月23日，住禹州市。本院在执行申请执行人周广燕申请执行被执行人赵百卿民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初520号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵百卿的银行存款35万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入35万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月二十六日书记员 ：郭晓伟
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初312号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人金某，无锡市某机电有限司员工。2018年12月6日自动投案并因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2019年3月12日被取保候审。指定辩护人耿亮，上海市协力（无锡）律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人金某及其指定辩护人耿亮到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人金某对起诉书的指控未提出异议，其辩护人耿亮提出以下辩护意见：1、被告人金某系自首；2、被告人金某积极赔偿被害人；3、被告人金某系初犯、偶犯；4、本案被害人对于案件的发生有一定的责任，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年8月12日下午，被告人金某在无锡市新吴区无锡市公安局新吴分局交警大队门口，因与被害人李某对交通事故责任认定产生争议，继而发生口角并互殴，致使被害人李某鼻骨粉碎性骨折。经无锡市公安局法医鉴定，被害人李某的损伤已构成轻伤二级。同年12月6日，被告人金某至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人金某已赔偿被害人李某人民币35000元并取得谅解。上述事实，被告人金某及其指定辩护人耿亮在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人李某的陈述笔录和辨认笔录，被告人金某辨认受害人的辨认笔录，被害人李某受伤后就医的病历资料和伤势照片，监控视频，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法）字［2018］1635号鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、到案经过以及羁押证明，行政处罚决定书，刑事谅解书和收款凭证，被告人金某的身份资料等证据予以证实，被告人金某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。在案件审理过程中，被害人李某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人金某赔偿经济损失。经本院主持调解，被告人金某与被害人李某就损害赔偿事宜达成了调解协议，被告人金某扣除已经支付的赔偿费用外，另外赔偿被害人经济损失人民币8000元，被害人李某对被告人金某的行为表示谅解。本院认为：被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人金某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人金某犯罪以后自动投案,并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人金某赔偿被害人李某经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人金某的指定辩护人耿亮提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于百平人民陪审员  奚静华人民陪审员  沈 伟二〇一九年九月四日书 记 员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1133号 申请执行人：彭恩杰，男，1986年6月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人：葛诗琪，女，1998年7月28日出生，汉族，务农，住建瓯市。 申请执行人彭恩杰与被执行人葛诗琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初280号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日依法立案执行，执行标的3200元。 本院在执行过程中，于2019年5月21日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。 2019年6月6日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年9月26日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十八日 书记员  江倩葳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1957号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗祖洪，男，1987年6月12日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地绥阳县。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1829号起诉书指控被告人罗祖洪犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人罗祖洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月21日上午9时许，被告人罗祖洪窜至中山市小榄镇东区丰源东路11号住宅内，盗窃被害人苏某1的白色电动车1辆(价值人民币600元)时被被害人苏某1当场控制，后交公安机关归案。破案后，赃物已缴回发还被害人。上述事实，被告人罗祖洪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人苏某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴获赃物经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、缴获的电动车的照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人张某1、谢某1的证言及辨认笔录、被告人罗祖洪的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗祖洪无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人罗祖洪盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗祖洪归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗祖洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗祖洪请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗祖洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年九月五日书记员 梁晶晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保90号 申请人：杨树明，男，1960年3月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：涂刘全，河北凯悦律师事务所律师。 被申请人：张丽平，女，1966年6月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：杨立宽，男，1966年3月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：杨新，男，1989年1月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请人杨树明与被申请人张丽平、杨立宽、杨新民间借贷纠纷一案，现申请人杨树明于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人张丽平、杨立宽、杨新的财产采取诉前财产保全措施，冻结被申请人张丽平、杨立宽、杨新银行存款（到期债权）113000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的担保。 本院经审查认为，申请人杨树明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人张丽平、杨立宽、杨新银行存款（到期债权）113000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 安 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  杨晓娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3401号 原告：秦皇岛市对外供应有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路**。 法定代表人张向东，董事长。 委托代理人：刘文安，河北沅图律师事务所律师。 被告：孙若群，女，1957年9月30日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告秦皇岛市对外供应有限责任公司（以下简称外供公司）与被告孙若群租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市对外供应有限责任公司委托代理人刘文安到庭参加了诉讼。被告孙若群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告外供公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的租赁合同，支付2017年11月15日至实际腾退房屋之日止的租金及滞纳金；2、由被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中,原告变更诉讼请求:1、判令解除双方之间的租赁合同，被告立即向原告返还租赁房屋,支付2017年11月15日至实际腾退房屋之日止的租金；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年11月孙若群以开办公司的名义与原告商定承租原告坐落于海港区海滨路28号院内的小二层楼和部分库房，租期五年，自2016年11月5日至2021年11月4日止，年租金12万元，每个租赁年度开始前30日内支付下一年度租金。2016年11月15日原告将房屋交付被告孙若群，被告支付第一租赁年度租金12万元，并将生产设备安装在库房内作为生产车间。被告未能按双方约定支付第二租赁年度租金，原告在催要租金不能的情况下，要求被告支付拖欠租金并解除租赁合同，但被告将房屋委托李大伟、刘宇浩等人看护后，拒绝与原告见面协商后续租赁事宜。被告既不支付租金，也不予退还租赁物的行为已构成违约，现诉至贵院，请依法裁决。 被告孙若群未提交书面答辩状。 原告提交的证据为，证据一、房屋租赁合同，原告与孙若群达成租赁合同，孙若群向原告交付了一年的租金12万元，该租赁合同孙若群未签字，在租期即将到期时孙若群不与原告联系，被告占用原告房屋没有合法的事实和法律依据，应当迁出，并支付费用。证据二、房屋产权证（秦皇岛市房权证秦房字第××号，证明原告对被告所占用的房屋坐落海港区海滨路28号享有所有权，被告所租赁房屋为该房屋所有权证中,房屋明细编号为14、15号，被告在没有合同及法律依据的情况下占用房屋，应当依法腾退并承担相应的费用；证据三、2016年10月24日、9月31日孙若群向原告支付一年租金的票据2份，证明孙若群租赁房屋的租期是1年，被告应当按照此标准交租金；证据四、法庭审理笔录5页，证明被告没有合同依据占用原告房屋，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当立即腾退原告房屋，并支付占用费用。刘连波、李大伟、刘宇浩在另案答辩称是为孙若群看管房屋，原告与孙若群租期于2017年11月4日已经届满，原告与孙若群不再存在租赁关系，刘连波、李大伟、刘宇浩的陈述为孙若群看房的，并提交了证明材料一份，为被告孙若群签字，内容为“我于2018年3月15日起委托李大伟、刘连波、刘宇浩负责看管我在秦皇岛市对外供应有限责任公司租赁的一栋楼内及加工车间所有的附属设备设施。证明人孙若群2018年3月15日”。证据五、证明材料一份，证明孙若群签字，内容为“我于2018年3月15日起委托李大伟、刘连波、刘宇浩负责看管我在秦皇岛市对外供应有限责任公司租赁的一栋楼内及加工车间所有的附属设备设施。证明人孙若群2018年3月15日”。 被告孙若群未提交证据材料。 通过原告的举证，本院认定事实如下：2016年11月被告孙若群与原告外供公司商定承租原告所有的坐落于秦皇岛市海港区海滨路28号院内的小二层楼和部分库房（秦皇岛市房权证秦房字第××号，坐落海港区海滨路28号，房屋明细编号为14、15号），原告称将租赁协议交给被告孙若群后,孙若群未将协议交回。协议内容为：租期五年，自2016年11月5日至2021年11月4日止，年租金12万元，每个租赁年度开始前30日内支付下一年度租金。2016年11月5日原告将房屋交付被告孙若群，被告孙若群支付第一租赁年度租金12万元，并将生产设备安装在库房内作为生产车间。被告未能按双方约定支付第二租赁年度租金，原告在催要租金不能的情况下，要求被告交付租赁房屋解除合同，但被告将房屋委托李大伟、刘宇浩等人看护后，拒绝与原告见面协商后续租赁事宜。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告承租原告所有的坐落于秦皇岛市海港区海滨路28号院内的小二层楼和部分库房（秦皇岛市房权证秦房字第××号，坐落海港区海滨路28号，房屋明细编号为14、15号），被告向原告交纳了第一年度租赁费用12万元，原告向被告交付了租赁房屋，原、被告双方形成了事实租赁关系，系双方真实意思表示，为合法有效租赁合同。被告未按协议约定，按时交纳第二年租赁费用，并继续使用租赁房屋，属违约行为，原告有权要求被告解除租赁合同，并支付占用期间的使用费用，占用期间的费用应从2017年11月5日起至被告实际搬出之日止按合同约定年租金12万元的标准支付为宜。被告应将房屋返还给原告,故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告秦皇岛市对外供应有限责任公司与被告孙若群与2016年11月5日达成的承租秦皇岛市海港区海滨路28号院内的小二层楼和部分库房（秦皇岛市房权证秦房字第××号，坐落海港区海滨路28号，房屋明细编号为14、15号）的《房屋租赁合同》； 二、被告孙若群给付原告秦皇岛市对外供应有限责任公司房屋占用费（从2017年11月5日起至实际搬出之日止按协议约定每年12万元的标准支付）； 三、被告孙若群将承租的秦皇岛市海港区海滨路28号院内的小二层楼和部分库房（秦皇岛市房权证秦房字第××号，坐落海港区海滨路28号，房屋明细编号为14、15号）返还给原告秦皇岛市对外供应有限责任公司。 上述第二、三项与本判决生效后7日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告孙若群负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年九月五日 代理书记员  杨晓娜
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执568号申请执行人：文育林，男，1975年4月14日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：姬黎丽，女，1981年7月30日生，汉族，户籍地为云南省保山市隆阳区。关于文育林诉姬黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）云2901民初1220号《民事判决书》已发生法律效力。因姬黎丽未按判决书确定的内容履行义务，文育林向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元及该款自2015年1月30日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，并承担案件受理费50元。本院于2019年3月19日立案执行。本案在执行过程中，本院2019年3月21日向被执行人姬黎丽邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，先后多次通过全国网络查控系统查询被执行人姬黎丽名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，依法扣划了被执行人姬黎丽的银行存款976.9元，申请人文育林于2019年9月10日领取了该款项；查明被执行人名下有云Ｍ×××**号车辆一辆，该车辆已被其他案件在先查封，本院进行轮候查封；除此以外未发现被执行人可供执行的财产。2019年5月16日前往保山市隆阳区廖官社区居委会开展现场调查，未查找到被执行人的下落。2019年7月10日向不动产登记部门查询被执行人姬黎丽名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人姬黎丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年九月十日书记员  董燕容
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:国网河南省电力公司内黄县供电公司，住所地：内黄县朝阳路**。负责人:徐小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宵鸣，男，1987年10月22日出生，汉族，住内黄县，系该公司员工。委托诉讼代理人：石海洋，河南明天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:安阳尧发置业有限公司，住，住所地：内黄县朝阳路中段北侧/div>法定代表人:平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明伟，河南荣康律师事务所律师。再审申请人国网河南省电力公司内黄县供电公司因与被申请人安阳尧发置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民终524号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：国网河南省电力公司内黄县供电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年九月二十六日书记员  郭家玮
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5151号原告：刘学平。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：钱斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹钰，该公司员工。原告刘学平与被告钱斌、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告刘学平未依法预交案件受理费，经本院催缴后仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  曹雪青二〇一九年九月九日书记员  秦佳芸
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执432号 申请执行人：柯玉珠，女，1971年2月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：漳州南靖华艺房地产开发有限公司。住所地：福建省南靖县山城镇政府院内，统一社会信用代码：91350627685064372W。 法定代表人：冯天生，总经理。 南靖县人民法院立案执行的柯玉珠与被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因主案件在漳州市中级人民法院执行，南靖县人民法院已书面申请提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 南靖县人民法院作出的（2019）闽0627民初1918号民事判决书由本院执行。 南靖人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  黄荣禾 二〇一九年九月二十三日 书记员  詹泽峰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初125号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人张紊瑞，曾用名张耿耿，男，1997年2月1日生，壮族，云南省曲靖市师宗县人，初中文化，农民，住云南省师宗县。因本案于2019年4月24日被通海县公安局刑事拘留，2019年5月31日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。辩护人施萍，云南识骏律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检二部刑诉（2019）18号起诉书，指控被告人张紊瑞犯运输毒品罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员胡华艳、书记员刘晓天出庭支持公诉，被告人张紊瑞及其辩护人施萍到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2019年4月23日，被告人张紊瑞采用人体藏毒的方式携带毒品，并乘坐车牌号为云Ｋ×××**的福特牌江铃车从景洪欲前往昆明。当日19时20分许，当该车途经国道Ｇ8511元江县青龙厂路段时，被查缉民警查获。后被告人张紊瑞从其体内排出毒品可疑物64颗，净重330.7克。经鉴定，送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人张紊瑞非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人张紊瑞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张紊瑞对指控事实无异议。其辩护人认为，被告人张紊瑞到案后如实供述其罪行，系初犯、偶犯，受强迫运输毒品，毒品未流向社会，社会危害小，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月23日，被告人张紊瑞采用人体藏毒的方式携带毒品，并乘坐云Ｋ×××**福特牌江铃车从景洪欲前往昆明。当日19时20分许，当该车途经国道Ｇ8511元江县青龙厂路段时，张紊瑞被查缉民警查获，从其体内排出毒品可疑物64颗，净重330.7克。经鉴定，送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人张紊瑞的供述与辩解。证实：大概2019年4月16日，其在瑞丽玩，一个附近的人加其微信，问其要不要工作，从缅甸带一点小物品回国，工资很高。晚上其见到对方，次日对方安排车带其到勐海，偷渡到缅甸，在一个镇上的旅馆住下。后对方威胁其吞毒品回国，4月22日晚，对方让其吞了一些塑料袋包装的毒品，让其先带到昆明。4月23日对方送其到景洪，让其坐上一辆白色商务车去昆明，途经青龙厂时其被民警查获。2、证人蔡某的证言。证实：2019年4月23日其驾驶云Ｋ×××**客车拉客从景洪告庄出发去昆明，19时20分许到青龙厂卡点，民警检查后抓获一名在告庄上车的男子。3、抓获经过。证实：2019年4月23日19时20分许，民警在国道G8511元江县青龙厂路段，对一辆云KOO8**散客车进行检查，发现张紊瑞面对民警询问支支吾吾，表情极不自然。民警对其X光检查后发现其体内藏有毒品可疑物，后将被告人张紊瑞抓获。4、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证实：送检的白色粉末中均检出毒品海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人张紊瑞。5、户口证明、前科证明。证实：被告人张紊瑞的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。6、视听资料、电子数据。证实：民警将从被告人张紊瑞处查获的1部手机进行电子数据提取，数据存于光盘附卷；民警对称量、取样等过程录音录像。7、称量、取样笔录及照片。证实：经当面称量，从张紊瑞体内排出的毒品可疑物净重330.7克。民警取样备检。8、排毒记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单及照片。证实：民警扣押从张紊瑞体内排出的毒品可疑物330.7克、手机1部。毒品海洛因330.7克已移交玉溪市公安局禁毒支队，手机1部随案移送。9、调取证据通知书。证实：民警向电信玉溪分公司调取被告人张紊瑞尾号9694手机号码的开户信息及通话清单。10、现场检测报告书及照片。证实：被告人张紊瑞经尿检，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。11、情况说明。证实：民警经侦查，未查获被告人张紊瑞供称的“星星”等人；因元江县青龙厂警务站执法办案区视频设备出现故障，故未有同步录音录像。因被告人张紊瑞无法确认自己吞食毒品可疑物的数量，故经多次排毒后未排出毒品可疑物，于2019年4月25日23时送看守所羁押。此外，还有受案登记表、立案决定书等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张紊瑞非法运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人张紊瑞系被强迫运输毒品的辩护意见，仅有被告人供述，无其他证据印证，不予采纳。辩护人提出毒品未流入社会，社会危害小的辩护意见不成立，不予采纳。被告人张紊瑞如实供述自己的罪行，是坦白，鉴于此对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张紊瑞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2034年4月23日止）二、查获的毒品海洛因330.7克，予以没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 强人民陪审员 张 伟人民陪审员 林艳萱二〇一九年九月十日书 记 员 姚予墨
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025财保54号 申请人：王三力，男，1987年6月20日生，汉族，住大城县。 被申请人：张录通，男，1971年2月21日生，汉族，住大城县。 被申请人：张监捷，男，1996年4月23日生，汉族，住大城县。 申请人王三力于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张录通驾驶的张监捷名下冀Ｒ×××××号汽车进行查封，申请人王三力以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张录通驾驶的张监捷名下冀Ｒ×××××号汽车。 案件申请费520元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇一九年九月六日 书记员  许倩倩
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执960号之一 申请执行人：游深灼，男，1983年3月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：范贤茂，男，1976年11月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈雪美，女，1979年1月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人游深灼与被执行人范贤茂、陈雪美追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1638号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日依法立案执行，执行标的52534.88元及利息。 本院在执行过程中，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。被执行人财产查控、处置情况如下： 2019年5月7日，本院以（2019）闽0783执960号执行裁定书，查封了被执行人范贤茂所有的解放重型厢式货车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，因该车辆未实际扣押，属于发现的财产无法处置的情形。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年5月16日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年8月14日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十五日 书记员  江倩葳
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3443号 原告：中国建设银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市永安路**。 负责人：朱洪波，行长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，山东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖保民，男，该行职工。 被告：李天国，男，1969年6月20日生，汉族，居民，住安丘市。 被告:郭秀霞，女，1969年11月17日生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国建设银行股份有限公司安丘支行与被告李天国、郭秀霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安丘支行委托诉讼代理人刘丽娜、肖保民到庭参加诉讼，被告李天国、郭秀霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李天国、郭秀霞偿还借款本金及其手续费、利息、滞纳金共计40176.85元（利息暂计算至2019年5月25日，之后产生的按合同约定算至实际偿还之日止）；2、本案一切诉讼费、财产保全费、拍卖费、评估费、送达费、公告费（即被告李天国、郭秀霞与原告签订龙卡信用卡装修分期业务申请表中约定条款的费用）等均由被告承担。事实和理由：被告李天国于2017年3月20日从原告处办理信用卡分期通业务，借款63000元，约定期限内按月还款。被告郭秀霞为该信用卡分期通分期付款业务的共同还款人，承诺履行还款义务。原告于2017年4月5日向被告李天国发放分期通业务的贷款63000元，截止到2019年5月25日，被告李天国、郭秀霞已经多次逾期未予偿还原告方发放的分期通业务资金，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告方多次向上述各被告追要上述借款，但被告方置之不理，为此诉诸法院，请求法院判如所求。 被告李天国、郭秀霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李天国、郭秀霞为夫妻关系。2017年3月20日，被告李天国向原告提交龙卡信用卡分期通业务申请，申请金额63000元，分期期数36期，持卡人手续费率0.4%，手续费金额252元。被告郭秀霞承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告审核后授予李天国透支额度63000元，分期期数36期。后，原告向被告李天国发放信用卡一张，卡号为：6259××××8920，2017年4月28日，原告将约定的63000元转账存入被告李天国的专用借记卡账户内。龙卡信用卡章程第二十条载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。第二十一条载明，持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。第二十二条载明，持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低5元。庭审中原告主张截至2019年5月25日，被告共计欠分期应还款本金、利息、分期手续费、滞纳金共计40176.85元。 本院认为，原告与被告李天国之间的信用卡合同关系依法成立，合法有效，各方均应按照约定全面履行合同。原告如约为被告李天国开通了信用卡，被告李天国在使用信用卡办理分期业务后应按约定及时还款，因被告发生严重逾期，故原告有权要求被告李天国偿还分期业务款本金、利息、分期手续费、滞纳金（总额不得超过年利率24%）。被告郭秀霞作为共同还款人承诺履行还款义务，故原告要求被告郭秀霞对上述款项承担共同还款责任，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李天国、郭秀霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司安丘支行信用卡分期款及利息、分期手续费、滞纳金共计40176.85元（计算至2019年5月25日）；并按约定支付自2019年5月26日起至实际还清之日止的利息、分期手续费、滞纳金，总额不超过年利率24%。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元（减半收取），诉讼保全费422元，由被告李天国、郭秀霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙晓洁