新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1735号   原告：马全周，男，1962年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告：刘英，女，1964年10月30日出生，汉族，无固定职业，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   共同委托诉讼代理人：魏忠元，昌吉市新华法律服务所法律工作者。   被告：刘文新，男，1973年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治话州。   原告马全周、刘英与被告刘文新抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告马全周以及与刘英共同委托诉讼代理人魏忠元，被告刘文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马全周、刘英向本院提出诉讼请求：判令被告刘文新协助原告马全周、刘英办理涉案房屋抵押权注销手续的登记，消除涉案抵押权。事实和理由，2015年1月20日，原告在被告刘文新（出借人）和借款人王光杰恶意串通下的借款合同上签字为抵押人并办理了抵押登记。该借款为35万元人民币，借款期限为三个月。借款到期后王光杰和出借人刘文新在没有经过抵押人同意的情况下私下协商进行了展期。王光杰告知原告该借款已经和抵押人没关系了。后来借款人王光杰又告知原告该笔借款已经还清了。在此期间被告也没有向抵押人主张过债权。后原告向被告多次请求办理抵押登记解除手续无果，现原告依法向人民法院请求判令被告解除对原告抵押物的登记，承担全部诉讼费用。   被告刘文新辩称，不同意协助原告办理抵押权注销登记，被告刘文新与原告马全周、刘英于2015年1月20日签订的合同，原告是出借人，也是抵押权人。合同在昌吉市公证处做了公证，合同约定原告提供的房产为借款担保。2015年1月20日借款人王光杰出具了借条，也有转账凭证。借款人未归还借款，所以被告刘文新不同意注销抵押权。   原告马全周、刘英为证明其诉讼主张向本院提交的证据、被告刘文新的质证意见以及本院认证如下：   1．公证书一份（赋予借款合同强制执行效力），拟证实：借款期限为三个月，借款到期后，借款人与出借人又把期限延长了，但是未经过原告马全周、刘英的同意，借款人是王光杰，原告马全周、刘英只是抵押人，借款合同中关于抵押方面的条款才对原告适用。   被告刘文新认可该证据。   该证据系当事人无异议的证据，本院依法予以确认。   2．公证书一份（不予签发执行证书决定），拟证实：昌吉市公证处不予签发执行证书。2016年，原告马全周、刘英才得知借款人王光杰已经死亡，此前王光杰告知原告借款已经全部还清。被告从未向原告主张过权利，也未起诉过主债务人王光杰。   被告刘文新认可该证据。   该证据属当事人无争议的证据，本院依法予以确认。   3．（2017）新2301民初1956号民事裁定书，拟证实：2017年5月16日，昌吉市人民法院驳回了被告刘文新的起诉，原因是刘文新的诉讼请求不明确，没有起诉主债务人，期限已经过了两年，被告仍然不协助原告办理注销抵押登记。   被告刘文新对该证据的真实性认可。   该证据加盖昌吉市人民法院档案章，被告刘文新对真实性亦认可，本院对真实性依法予以确认。   被告刘文新为证明其答辩意见向本院提交的证据、原告马全周、刘英的质证意见以及本院认证如下：   1．手机短信记录，拟证实：借款人王光杰在去世前向被告刘文新回复称借款确实未还清的事实。   原告马全周、刘英对该证据不认可，认为不能证明发短信的时间、电话号码。   被告刘文新当庭出示了手机，可以证实短信的真实性，本院依法对真实性予以确认。   2．借条一份、转账凭证，拟证实：被告刘文新向借款人王光杰交付了借款350000元。   原告马全周、刘英对真实性认可，但提出如果借款人未还款，刘文新起诉时已经超过诉讼时效，原告有权解除抵押登记。   被告刘文新当庭出示了原件，原告马全周、刘英对真实性认可，本院依法对该证据予以确认。   3．公证书2份，裁定书一份，拟证实：被告刘文新向抵押人原告马全周、刘英主张过权利，诉讼时效未经过。   原告马全周、刘英对真实性认可，对待证据事实不认可，认为已经经过了诉讼时效。   4．银行账单明细，拟证实：王光杰向被告刘文新支付了利息。   原告马全周、刘英对真实性认可，但提出之后没有还款记录是因为王光杰已经将借款本金全部还清。   本院对该证据予以确认。   5．公证申请表、告知书，拟证实：借款人王光杰委托原告马全周、刘英领取公证书，标准王光杰与原告系朋友关系。   原告马全周、刘英对真实性认可，但认为并不能证实二人系朋友关系。   原告马全周、刘英与王光杰是否系朋友关系与本案无关联性，本院对该证据依法不予确认。   根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年1月20日被告刘文新与王光杰以及原告马全周、刘英以及另案马晓龙签订借款合同，约定被告刘文新向王光杰提供借款350000元，借款期限为三个月，自实际提供借款之日起算，如严格按照合同约定期限或贷款人认可延期后的期限届满前及时足额清偿借款，则不计息。否则自借款发放之日起按18‰的月利率向支付利息。马晓龙以其位于××县，房产证号为玛房权证玛字第XXXX号，国有土地使用证号为玛国用（2011）字第10137006号房产作为抵押，原告马全周、刘英以位于××县，Ｂ３丘112幢201号，房产证号为玛房权证玛字第XXXX号，国有土地使用证号为玛国用（2005）字第10109021号房产作为抵押，各方均认可抵押物的价值为50万元。上述借款合同在昌吉市公证处公证，并申请赋予强制执行效力。被告刘文新于2015年1月20日向王光杰账户转账350000元。原告马全周、刘英以及马晓龙于2015年1月20日将上述约定抵押房产办理抵押权登记，抵押权人为被告刘文新，房屋他项权证号分别为玛房他证玛字第94**、玛房房他证玛字第94**借款到期后，王光杰未向被告刘文新返还借款本金，从2015年4月20日起每月向刘文新支付利息8750元至2015年12月26日，共支付70000元。   2016年9月8日，被告刘文新向昌吉市公证处申请对公证《借款合同》签发执行证书，该处于2016年11月18日做出（2016）新昌证决字第10号不予签发执行证书的决定。   2017年3月21日被告刘文新以在新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院起诉原告马全周、刘英以及马全周、刘英主张权利，该院以被告刘文新诉讼请求不明确为由裁定驳回被告刘文新的起诉。   本院认为，原告马全周、刘英与刘文新关于用马全周、刘英所有的房产抵押给被告刘文新，作为王光杰借款的担保所签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案系原告马全周、刘英作为抵押人与被告刘文新作为抵押权人因是否应当由抵押权人协助抵押人办理抵押权注销登记产生的纠纷，原告提出的诉讼请求系主张债权，要求被告刘文新履行一定的行为，系因履行抵押合同产生的纠纷，故本案的案由应确定为抵押合同纠纷。从抵押合同签订的目的看，如果债务人将主债务全部清偿完毕，抵押权人则应当协助抵押人办理注销抵押权登记。故本案原告马全周、刘英的诉讼请求是否能够得到支持，要看主债务是否清偿完毕，以及被告刘文新作为债权人的主债权的诉讼时效期间是否经过。   第一、债务是否清偿完毕问题   被告刘文新提交的证据可以证实向王光杰交付了350000元的借款，原告马全周、刘英应对债务人已经清偿债务承担举证证明责任，但其未提交证据证实王光杰已经将借款全部清偿完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告马全周、刘英应当承担举证不能的不利后果。   第二、主债权诉讼时效期间是否经过问题   《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。该条规定限制了抵押权人行使抵押权的期间，该期间并非诉讼时效期间，但由主债权的诉讼时效期间决定，即主债权未经过诉讼时效期间，抵押权人主张抵押权的，人民法院应予保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，被告刘文新作为债权人，诉讼时效应当从借款期限届满之日起计算，即2015年4月21日。被告刘文新于2016年9月8日向昌吉市公证处申请对公证《借款合同》签发执行证书，以及2017年3月21日向新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院提起诉讼，属《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的导致诉讼时效中断的情形。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。即诉讼时效于2016年9月8日、2017年3月21日发生中断，应当重新计算。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，该法施行时，诉讼时效期间尚未满，应当适用该法的规定，诉讼时效期间为三年，原告马全周、刘英向本院提起诉讼时主债权的诉讼时效期间尚未经过。   综上所述，被告刘文新仍有权主张抵押权，注销抵押登记的条件尚不具备，原告马全周、刘英的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告马全周、刘英的诉讼请求。   案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告马全周、刘英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审判员 刘 敏     二〇一九年九月二十三日     书记员 玛丽亚