浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初9458号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安，系该行行长。委托代理人（特别授权）：邢聪、屠凌勇，系该行员工。被告：绍兴华灿纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场4楼4125号。法定代表人：陈兴祥。被告：华绣科技有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区梅林路355号。法定代表人：张文正。被告：绍兴荣凯进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区梅林路355号C幢402室。法定代表人：叶明法。被告：绍兴柯桥三禾贸易有限公司（原名绍兴县三禾贸易有限公司），住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场4楼3261-3272号。法定代表人：张彩玉。被告：浙江瑞芬特纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区越英路。法定代表人：胡云虎。委托代理人（特别授权）：丁飚、朱云，浙江震天律师事务所律师。被告：张文正，男，1973年6月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：胡灵华，女，1974年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告绍兴华灿纺织品有限公司、华绣科技有限公司、绍兴荣凯进出口有限公司、绍兴柯桥三禾贸易有限公司、张文正、胡灵华共同的委托代理人（特别授权）：干雅超，男，1989年6月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴华灿纺织品有限公司（以下简称华灿公司）、华绣科技有限公司（以下简称华绣公司）、绍兴荣凯进出口有限公司（以下简称荣凯公司）、绍兴柯桥三禾贸易有限公司（以下简称三禾公司）、浙江瑞芬特纺织服饰有限公司（以下简称瑞芬特公司）、张文正、胡灵华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告华灿公司偿还原告贷款本金合计1300万元及截至2016年8月20日的利息2170326.39元,本息共计15170326.39元，2016年8月21日起至上述款项实际付清之日按中国人民银行的相关规定及贷款合同约定计算，利随本清（具体流动资金贷款本金及利息为：1.合同编号为2014信银杭绍贷字第013849号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金800万元，利息1338555.56元；2.合同编号为2014信银杭绍贷字第013831号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金500万元，利息831770.83元）；二、判令被告华灿公司偿还原告银行承兑汇票垫款本金合计99.929931万元，截至2016年8月21日的垫款利息合计3754773.33元；三、若被告华灿公司未能及时付清上述第一项诉讼请求所对应的款项，判令原告有权对编号为绍房他证绍县字第××号他项权证项下被告张文正所有的位于柯桥区玉兰花园御水苑3幢1902室的房产及其土地使用权经拍卖变卖后在最高额872.28万元范围内享有优先受偿的权利；四、判令被告荣凯公司对上述第一、二项诉讼请求所对应的款项在最高额债权1820万元及相应利息的保证范围内承担连带清偿责任；五、判令被告华绣公司对上述第一、二项诉讼请求所对应的款项在最高额债权1820万元及相应利息的保证范围内承担连带清偿责任；六、判令被告三禾公司对上述第一、二项诉讼请求所对应的款项在最高额债权1820万元及相应利息的保证范围内承担连带清偿责任；七、判令被告瑞芬特公司对上述第一项第1小项诉讼请求承担连带清偿责任；八、判令被告瑞芬特公司对上述第二项诉讼请求所对应的款项在最高额债权1170万元及相应利息的保证范围内承担连带清偿责任；九、判令被告张文正、胡灵华共同对上述诉讼请求所对应的款项在最高额1820万元的保证范围内承担连带清偿责任；十、判令本案诉讼费、财产保全费用由上述被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢聪，被告华灿公司、华绣公司、荣凯公司、三禾公司、张文正、胡灵华的共同委托代理人干雅超，被告瑞芬特公司委托代理人丁飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告华灿公司、华绣公司、荣凯公司、三禾公司、张文正、胡灵华共同答辩称，对原告的诉请没有异议。被告瑞芬特公司答辩称，对其担保的事实没有异议，请求法院依法判决。本院经审理认定，2014年11月6日，原告与被告张文正签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告张文正自愿将其名下房产及相应土地使用权（房产证号为绍房权证柯桥字第××号，土地证号为绍兴县国用(2013)第01987号）为原告向被告华灿公司在2014年11月6日至2015年11月6日期间授信而发生的一系列债权提供抵押担保，抵押担保的债权最高额限度为8722800元，抵押担保的范围包括债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权的费用和其他应付的费用。随后，原告与被告张文正就上述抵押物均办理了抵押登记手续，并取得了他项权证，他项权证编号为绍房他证绍县字第××号，其上记载的债权数额为8722800元。2013年5月14日，原告与被告瑞芬特公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告瑞芬特公司自愿作为保证人为原告与被告华灿公司在2013年5月14日至2014年5月14日期间签署主合同而享有的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）在最高额1170万元的范围内承担连带保证责任。2014年11月5日，原告与被告华绣公司、荣凯公司、三禾公司、张文正、胡灵华各签订《最高额保证合同》一份，约定：被告华绣公司、荣凯公司、三禾公司、张文正、胡灵华自愿作为保证人为原告与被告华灿公司在2014年11月5日至2015年11月5日期间签署主合同而享有的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）在最高额1820万元的范围内提供连带保证责任。上述《最高额保证合同》均约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费及拍卖变卖等费用），且无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；并约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年11月26日，原告与被告瑞芬特公司签订《保证合同》一份，约定：被告瑞芬特公司作为保证人为原告与被告签订的编号为2014信银杭绍贷字第013849号的《人民币流动资金贷款合同》项下的债权本金800万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费及拍卖变卖等费用）和其他所有应付的费用提供连带责任保证担保；当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。2014年11月6日和2014年11月26日，原告与被告华灿公司签订编号分别为2014信银杭绍贷字第013831号和2014信银杭绍贷字第013849号《人民币流动资金贷款合同》两份，约定：原告同意向被告华灿公司提供贷款500万元和800万元，贷款期限分别为2014年11月6日至2015年11月6日和2014年11月26日至2015年5月26日，实际贷款期限以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准；贷款年利率分别为7.5%和7%；贷款还款方式均为按月结息，每月20日为结息日。若被告华灿公司未能按本合同的约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；若被告华灿公司未能按时支付利息，原告有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复息。上述合同签订后，原告向被告华灿公司发放贷款500万元和800万元，并由被告华灿公司出具借款凭证两份，500万元贷款的借款凭证上载明借款期限为2014年11月7日至2015年11月6日，其余载明内容与贷款合同一致；800万元贷款的借款凭证上载明内容均与贷款合同一致。2014年5月13日，原告与被告华灿公司签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定：该协议项下被告华灿公司承兑的银行汇票有1张，票面金额为950万元，并需被告华灿公司提供保证金50万元，用于担保承兑汇票到期付款。同时约定：原告在承兑汇票到期日垫付票款后被告未能足额偿还垫款，原告有权在被告华灿公司的保证金账户中扣收票款及应付利息及在被告的所有营业机构开立的任何账户中扣划票款及应付利息；且原告可以根据逾期天数及付款金额按日万分之五计收罚息。同日，被告华灿公司存入50万元保证金。上述协议签订后，原告向被告华灿公司提供票面金额为950万元的银行承兑汇票一张。2014年11月13日该承兑汇票到期，被告华灿公司未将足额票款交存至约定的账户内，原告在扣除保证金账户余额50×××00.69后为其垫款8999299.31元。原告陈述，500万元贷款项下，被告华灿公司未归还过本金，截至2016年8月20日结欠利息831770.83元。800万元贷款项下，被告华灿公司未归还过本金，截至2016年8月20日结欠利息1338555.56元。2014年11月26日，被告华灿公司归还案涉承兑汇票垫款800万元，截至2016年8月21日，尚欠承兑汇票项下票款999299.31元，结欠利息375273.33元。本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系和保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告华灿公司未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求该被告归还借款本金1300万元并支付相应利息的诉请，本院予以支持。原告依约开立了银行承兑汇票，被告华灿公司未按约在汇票到期日前将汇票项下票款足额缴存至原告处，已违反了双方签订的协议约定，现原告在扣除保证金本息后为其垫付8999299.31元，故对原告要求被告华灿公司偿还剩余承兑汇票垫款999299.31元并支付相应逾期利息的诉请，本院予以支持。被告张文正以其名下财产自愿为案涉500万元和800万元债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效，故对原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告华绣公司、荣凯公司、三禾公司、瑞芬特公司、张文正、胡灵华自愿为被告华灿公司的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该六被告承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持，但承担连带清偿责任的范围应以各自合同约定的为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十三条之规定，判决如下：一、被告绍兴华灿纺织品有限公司归还原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金500万元，支付暂计算至2016年8月20日止的利息831770.83元，及支付自2016年8月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴华灿纺织品有限公司归还原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金800万元，支付暂计算至2016年8月20日止的利息1338555.56元，及支付自2016年8月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告绍兴华灿纺织品有限公司归还原告中信银行股份有限公司绍兴分行银行承兑汇票垫款999299.31元，支付计算至2016年8月20日止的利息375273.33元,于本判决生效之日起十日内履行；四、原告中信银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍县字第××号房屋他项权证项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在8722800元范围内享有优先受偿权；五、被告华绣科技有限公司、绍兴荣凯进出口有限公司、绍兴柯桥三禾贸易有限公司、张文正、胡灵华对上述第一、二项债务在1820万元范围内承担连带清偿责任；六、被告浙江瑞芬特纺织服饰有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；七、被告浙江瑞芬特纺织服饰有限公司对上述第三项债务在1170万元范围内承担连带清偿责任；八、驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费141346元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担20277元，由被告绍兴华灿纺织品有限公司负担121069元，由被告华绣科技公司、绍兴荣凯进出口有限公司、绍兴柯桥三禾贸易有限公司、张文正、胡灵华共同负担其中的112822元，由被告浙江瑞芬特纺织服饰有限公司负担其中的86079元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费141346元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  何敏敏代理审判员  张 锴人民陪审员  金宝夫二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 静附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。