吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初875号原告：张富生，男，住天津市塘沽区。委托代理人：周军，男，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：姚祥，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：林彬，男，吉林达恒律师事务所律师。原告张富生与被告姚祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富生及其委托代理人周军、被告姚祥及其委托代理人林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160万元，并支付利息20万元，合计180万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月6日，被告以收购玉米为由向原告借款300万元，原告当日将款汇入被告账户。被告于2013年6月20日偿还80万元，2014年1月20日偿还20万元，2014年6月10日偿还40万元，共计偿还140万元，尚有160万元没有偿还。2014年8月23日，被告与妻子董某某来到天津市滨海新区塘沽，与原告协商偿还160万元借款事宜。二人要求使用该款到2015年7月30日前偿还，并支付利息20万元，理由是他发往山东的玉米对方在2015年7月30日前支付货款。2015年3月，被告从山东返回舒兰途经天津市滨海新区塘沽时，被告找到原告出具了发货的磅单。2015年6月11日，原告应被告之约到舒兰与被告见面，被告告诉原告2015年7月30日前保证能还。2015年7月初，原告给被告打电话，无法接通。原告给董某某打电话，董某某说被告姚祥到山东拿玉米款，并说2015年7月30日保证能还款。2015年7月29日，原告给被告姚祥打电话要求还款，被告姚祥说因自己去澳门赌博输了1560万元，无法归还原告的借款。经原告多次催要，至今没有偿还。被告辩称：我与原告之间不是借贷关系，是合作关系，到现在没有算账。我与原告之间成立公司，原告汇给我的是合作期间的收粮款300万元，我给原告打过去的140万元是原告向公司的借款。现在我们俩没有算账，无法确定谁给谁钱的问题。本案争议的焦点问题是：1、原告与被告姚祥之间是否存在借贷法律关系及被告姚祥是否欠原告借款人民币160万元没有偿还。2、原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告针对争议焦点和自己的诉讼主张所依据的事实向本院举出以下证据：1、个人转账汇款业务受理回单，证明：2012年11月6日，原告向被告姚祥在中国工商银行股份有限公司舒兰支行帐号汇款300万元，这是原告提供给被告的借款。2、中国农业银行综合应用系统明细对账单，证明：被告姚祥偿还原告140万元的事实。3、被告姚祥的妻子董某某于2016年1月5日给原告写的信，在信中，董某某对欠原告款项的一事表示歉意并同意偿还。4、录音，在原告与被告姚祥通话时录下的。证明：原、被告之间欠款的事实。原告提供的电话录音书面摘录内容如下：“咱是哥们，大哥把钱放老弟这是对老弟何等的信任，我认账，大哥拿我当亲弟弟，我有能力肯定是还，我从来没说一个不还大哥钱的一个不字，我媳妇说那个厂子让大哥买了就得了，我说开发商把厂子占了把钱给大哥。”，“大哥，我有钱一定是先给你，银行和大哥我一定先给大哥，咱是哥们。”，“我还大哥”，“厂子卖1500万元，我还银行800万元，剩下的我给你拿过去。”5、工商登记材料一份、被告在其他案件中的答辩状一份，证明：（1）、2013年2月4日，被告伪造股东会决定，伪造授权委托书，伪造原告的签字，虚报原告出资，冒用原告的名义，在舒兰市公司登记管理机关注册成立舒兰市富祥玉米深加工出口有限责任公司，在公司成立后，又伪造股东会决定，伪造原告的签字，私刻原告的名章，对该公司经营期限营业范围进行变更登记；（2）、在答辩状中被告的陈述不符合事实，说明被告自认注册富祥公司与原告无关。上述两份证据可以证明被告的答辩理由不能成立。经本院庭审质证，被告发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3有异议，不是董某某写的字；对证据4真实性无异议，是我说的话，因为我与原告是好哥们，并没有把纠纷闹到法院，所以我在电话中说的话，不能作为有效的证据使用，毕竟我俩没有算账；对证据5真实性无异议，但是对证明的问题有异议，该证据能证明原、被告之间是合作关系，并且经过舒兰市工商局注册登记成立公司，合法有效，能证明被告在答辩中所陈述的事实，原告称该决定是伪造的，是不真实的，无法证明其是伪造的，答辩状中的自认行为在答辩状中的第一条，第三行所说“如果是行政行为”并没有对某个事实加以确认，所以答辩状中证明的关联性提出异议，同时能证明注册富祥公司是原、被告的共同行为。被告向本院举出以下证据：1、营业执照及公司章程，证明：我与原告注册成立了舒兰市富祥玉米深加工出口有限责任公司，我俩是合作关系。2、舒兰市南城街道办事处出具的证明及该街道负责招商项目的工作人员张清民出具的证明各一份，证明：张富生与姚祥注册成立的公司。3、原告于2012年11月给我发的传真一份，证明：我们是合作关系。4、河南万通通用机械设备厂业务经理沈海涛出具的书面证明一份，证明：原、被告之间是合作关系。5、光盘一份，是我接到法院的起诉状以后开庭之前用他人的手机与原告通话时录制的，原告承认与我是合作关系，合作收购玉米（该光盘当庭无法播放）。经本院庭审质证，原告对被告举出的上述证据发表质证意见如下：对证据1本身无异议，但是与本案无关，理由：公司不是我与被告姚祥成立的，我没有参与玉米深加工，本案是我与被告姚祥私人借款，与公司无关；对证据2有异议，不存在，我当时与舒兰政府谈的是项目，为了帮助政府完成招商引资任务，才同意成立公司，但是没有参与实际经营；对证据3真实性有异议，从来没有给被告发过传真；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对原、被告举出的证据综合评判认证如下：一、原告举出的证据1、2客观真实，来源合法，且与本案有关联，合法有效，并且被告也无异议，本院予以确认和采信；证据3的落款处的人名为“董平”，并且被告否认该信是董某某所写，董某某也未出庭接受质询，也无其他证据予以佐证，本院无法确认该信的来源，故本院对该证据不予确认和采信；证据4系原、被告之间手机通话录音证据，经当庭播放质证，被告对录音内容的真实性没有异议，本院对该证据予以确认和采信；证据5与本案没有直接关联，本院不予评判和认证。二、被告举出的证据1、2不能证明被告未向原告借款的事实，且与本案没有直接关联，本院不予评判和认证；被告举出的证据3字迹不清，来源不明，也没有其他充分的证据予以佐证，且原告也否认，本院对该证据无法确认；被告举出的证据4不能证明被告未向原告借款的事实，且出证人也未出庭接受质询，本院对该证据无法确认；被告举出的证据5中的光盘当庭无法正常播放，原告也未能当庭提供录音原始载体，致使对该证据当庭无法进行质证，本院对该证据不予确认。根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所确认和采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：被告于2012年11月6日向原告借款人民币300万元，原告以银行汇款的方式将款汇入被告账户。被告于2013年6月20日偿还80万元，2014年1月20日偿还20万元，2014年6月10日偿还40万元，共计偿还140万元，尚欠160万元没有偿还。现原告要求被告偿还借款人民币160万元并给付利息20万元起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对于收到原告汇款人民币300万元以及之后分期分批给付原告140万元的事实并无异议，关键问题是，300万元是被告向原告借款还是原告与被告合作的投资款，根据原告提供的录音证据，被告对欠原告款的事实并没有否认，被告当庭对录音内容的真实性也没有异议，故本院确认被告向原告借款人民币300万元的事实存在，确认原、被告之间存在合法的借贷关系，应当受到法律保护。原告要求被告偿还尾欠款人民币160万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告称被告同意给付20万元利息，但并未举出充分的证据予以佐证，故原告要求被告给付利息20万元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告主张300万元是与原告合作期间的收粮款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告姚祥偿还原告张富生借款本金人民币160万元，于本判决发生法律效力后15日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元由被告承担19200元；由原告承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  刘星楠人民陪审员  王天安二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵玉梅