广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初10715号原告：深圳创维数字技术有限公司，住所地:广东省深圳市南山区高新南一道创维大厦****，统一社会信用代码91440300727134229D。法定代表人：赖伟德，董事长。委托诉讼代理人：潘利斯，女，1992年12月7日出生，汉族，身份证住址：四川省成都市锦江区，系原告的员工。被告：陕西省广电同方数字电视有限责任公司，，住所地：陕西省西安市曲江新区曲江行政商务区曲江首座****统一社会信用代码916101335784076838。法定代表人：张天太，董事长。委托诉讼代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。原告深圳创维数字技术有限公司诉被告陕西省广电同方数字电视有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘利斯，被告的委托诉讼代理人宋路凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳创维数字技术有限公司诉称，2016年4月19日，原告与被告签订《数字电视机顶盒购销框架合同》，约定由被告向原告订购T1810型号机顶盒，单价为141元，订购数量以订单为准。后双方签订《产品订货单》，原告依照订货单向被告供应了T1810型号机顶盒，被告均已验收合格并投放使用，但被告仅支付了部分货款。原告于2018年11月23日通过EMS国内标准快递向被告发出《催款函》，要求被告应于2018年11月30日偿还所拖欠的货款6737634元。被告于2019年2月14日就截至2018年12月31日其所拖欠的货款金额与原告发函询证，双方确认被告拖欠原告货款共计6337634元，此欠款总额包括了2013年框架合同和2016年框架合同的欠款总额，2016年框架合同项下欠款总额为141万元，被告从未支付过任何款项。2013年框架合同下的欠款总额原告已向西安市仲裁委申请仲裁。被告曾于2019年1月25日偿还货款10万元，后于2019年2月28日偿还货款10万元、2019年3月29日偿还货款10万元，但均是对2013年合同欠款的偿还，故被告尚欠原告2016年合同货款本金141万元。截至2019年4月2日，被告仍拖欠原告2016年合同货款本金141万元，经原告多次催收，被告仍未依照合同约定履行支付货款义务，严重损害原告的合法权益。原告现起诉，请求法院判令：一、被告一次性偿还货款本金141万元；二、被告支付逾期付款利息21509元（该金额暂计算至2019年4月2日，以2018年11月25日为计算起点，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告陕西省广电同方数字电视有限责任公司辩称，被告从2016年3月份开始按月给原告支付货款，截至2019年4月28日已经陆续支付了530万元，已经将2016年4月19日签订的《数字电视机顶盒购销框架合同》项下的货款支付完毕，并不拖欠任何费用。原告依据2016年4月19日的合同起诉要求被告支付141万元货款及利息并承担诉讼费的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。经审理查明，原告系经深圳市市场监督管理局登记注册的有限责任公司（法人独资），成立日期为2001年4月11日。被告系经西安市工商行政管理局登记注册的其他有限责任公司，成立日期为2011年7月8日，营业期限自成立时起至2031年7月6日。2016年，原告（乙方，落款日期为2016年2月23日）与被告（甲方，落款日期为2016年4月19日）签订《数字电视机顶盒订购协议框架》，约定：由甲方向乙方订购T1810型号机顶盒，单价为141元，订购数量以订单为准。货款结算方式为：1、乙方机顶盒送到甲方指定地点后，甲方依据验收单十日内向乙方支付货款总额的30%；2、从首付30%货款之日起，3个月内支付乙方60%的货款；3、自乙方机顶盒安装使用之日起，12个月内支付乙方10%的货款。及其他。2016年2月23日，原告与被告签订《产品订货单》，明确：被告向原告订购T1810型号DTMB数字电视机顶盒10000台，单价141元，总金额141万元，供货周期25天。2016年2月至8月期间，原告陆续向被告发出该笔订货单项下的货物。2017年7月25日，被告向原告出具《付款计划》，明确：截至2017年6月30日，被告尚欠原告8337634元，被告作出如下付款计划：8月31日前支付20万元，9月30日前支付10万元，10月31日支付10万元，……，以此类推，同时也请原告做好后期供货。2017年9月5日，原告向被告发出《对账函》，明确：截至2017年8月31日，被告尚欠原告8137634元。被告确认上述金额并加盖财务专用章。2018年11月25日，原告向被告发出《催款函》，催促被告将未付货款6737634元于2018年11月30日之前汇入原告账户。2019年2月14日，被告向原告发出《应付账款询证函》，明确截至2018年12月31日被告尚欠原告6339384元。2019年3月5日，原告回复截至2018年12月31日起应收账款为6337634元。2016年3月1日至2019年4月28日期间，被告陆续向原告支付货款共计530万元。另查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年10月11日签订《数字电视机顶盒订购协议框架》（合同编号：TFCW-20131011），约定：由甲方向乙方订购T1690型号机顶盒，单价为169元，订购数量以订单为准。货款结算方式为：1、乙方机顶盒发到用户手中，甲方支付乙方30%的货款；2、从首付30%货款之日起，3-6个月内支付乙方60%的货款；3、从30%货款之日起，12个月内支付乙方10%的货款；4、对于同一批次订单货物再到货后的6个月内，甲方若还有未录入BOSS系统的货物，甲方将在到货后的6个月内支付未录入BOSS系统货物货款的60%，12个月内支付乙方未录入BOSS系统货物货款的40%。合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商不成的，双方任意一方向西安仲裁委员会申请仲裁。及其他。2019年7月18日，西安仲裁委员会受理了原告与被告关于该2013年框架合同项下的纠纷。原告的仲裁请求为：请求被告偿还货款本金4527634元及利息、律师费。关于被告是否已经足额支付了2016年框架合同项下141万元货款的问题，双方当事人存在争议。原告认为：因双方并未约定货款的支付顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条之规定，因2013年框架合同项下的货款先到期，因此，被告支付的所有货款默认优先支付2013年框架合同项下的货款。只要2013年框架合同项下的货款没有支付完毕，被告所支付的每笔货款都优先用于冲抵2013年框架合同项下的货款。被告至今未足额支付完毕2013年框架合同项下的货款，也未支付2016年框架合同项下的全额货款。被告认为：关于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的理解，被告认为，2016年8月19日以后，2013年框架合同及2016年框架合同项下被告的付款义务均已到期，被告可以选择先还哪一份合同项下的货款，并不是必须先还2013年框架合同项下的货款，最起码也是按比例抵充。2016年3月1日至2019年4月28日期间被告支付的货款中虽然没有明确作出区分，但已经包含了2016年框架合同项下的货款141万元，被告全额支付了2016年框架合同项下的全部货款，但确实欠付了2013年框架合同项下的部分货款。以上事实，有《数字电视机顶盒购销合同》、《产品订货单》、《出库单》、《付款计划》、《对账函》、《催款函》、《应付账款询证函》、银行付款回单等证据及法庭笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告与被告之间于2016年签订的《数字电视机顶盒购销合同》、《产品订货单》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告已经依约完成该合同项下的141万元货物的供货义务，对于被告是否已经足额支付货款的问题，本院分析如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，虽然双方当事人在框架合同中对货款支付方式进行了约定，但在实际履行过程中双方并未严格依约执行，被告支付的每一笔款项并未注明具体是针对哪个合同项下的哪笔货款的哪一阶段款项。因此，本院依据前述司法解释的规定并考虑公平原则，在被告的给付不足以清偿其对原告所负的数笔相同种类的全部债务的情况下，确定被告的已付款项应当优先抵充合同签订在先、履行在先的债务。结合《应付账款询证函》的内容，被告尚未足额支付2013年框架合同项下的货款，其已付款项不能抵充2016年框架合同项下的货款，其尚需向原告支付2016年框架合同项下的货款本金共141万元。原告于2016年8月前已经完成2016年框架合同项下的供货义务，其主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从《催款函》到达被告的时间即2018年11月25日起算逾期付款利息，事实与法律依据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西省广电同方数字电视有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳创维数字技术有限公司支付货款141万元；二、被告陕西省广电同方数字电视有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳创维数字技术有限公司支付逾期付款的利息（以141万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年11月25日起计算至实际支付完毕之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17683.58元、财产保全费5000元，由被告陕西省广电同方数字电视有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈静鹊人民陪审员  武智慧人民陪审员  何 秋二〇一九年九月九日书 记 员  刘嘉琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。