安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初241号 原告:安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省界首市解放路3号。 法定代表人：刘朝彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张巍译，四川盛树律师事务所律师。 被告:亳州市宏路药业销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路交易中心二期工程4号楼第4户。 法定代表人：侯敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。 原告安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司（以下简称界首一建）诉被告亳州市宏路药业销售有限公司（以下简称宏路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。界首一建的委托诉讼代理人张巍译，宏路公司的委托诉讼代理人罗宗岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首一建诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告所欠工程款20909000元；2.请求依法判令被告支付原告约定应付利息21121740元;3.请求依法判令被告承担本案全部的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告与被告于2014年3月18日签订建设工程施工合同，约定原告对位于研发路与淮河路交汇处西南部的宏路药业研发中心A、B号楼2014年3月26日开始建设施工。2015年8月19日，经原告、被告、监理单位共同确认，此项目合同总价款28888000元，已完成工程量2979000元，己付工程款5000000元，原告拖欠被告工程款20909000元。另外，被告2014年11月6日书面承诺未结清工程款按照民间借贷计息（月利率2%），截止到2015年7月31日被告确认欠原告利息3140000元。自2015年8月1日起至2019年3月19日，被告仍欠的工程款20909000元按照2%月利率*43个月计算，新增欠息17981740元。其中，原告2014年11月28日、2015年2月10日两次完工的工程进度款，经监理单位2015年2月17日确认，被告2015年2月19日确认工程款24586080元。截止到2015年2月22日工程款共计25909000元，2015年8月19日原告、被告、监理单位共同确认。被告己支付原告工程款5000000元明细如下：2014年8月30日承兑付款1070000元，2014年10月16日银行转账400000元，2014年11月6日银行转账400000元，2015年2月17日转账375000元、现金1625000元，截止到2015年2月20日被告代原告支付材料款1130000元。被告所欠原告工程款，自2015年2月以后至今未付，经原告多次催促，被告无理由拒不付款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 宏路公司辩称：原告的施工无施工许可证及规划许可证。原告施工未经监理公司认可，不符合付款条件，应予驳回起诉。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判认定如下：界首一建所举证据1、2，原被告的身份材料，双方均无异议，本院予以认定；证据3《建设工程施工合同》，真实性予以认定，证明目的结合以下论述综合评判；证据4《见证人员某》真实性予以认定；证据5、6《工程款支付申请表》《建设工程未完成工程量及未支付工程款确认书》，该两组证据均有宏路公司加盖公司印章并经公司发包人代表王烈周签名确认，宏路公司没有充分证据予以推翻，本院对该证据真实性、关联性予以认定；证据7《承诺书》及王烈周身份证明复印件真实性予以认定；证据8拖欠工程款利息申请真实性予以认定；证据9、10系界首一建单方制作，本院以下论述中综合评判；证据11真实性予以认定；证据12没有原件核对，不予认定。 对宏路公司所举谯检刑诉[2016]373号起诉书、（2019）皖16刑终44号民事判决书真实性予以认定，证明目的不予认定，侯敏被刑事羁押并不代表宏路公司之后就不能进行合法的民事行为。 本院经审理查明：界首一建与宏路公司于2014年3月18日签订建设工程施工合同，约定原告对位于研发路与淮河路交汇处西南部的宏路药业研发中心A、B号楼进行施工建设。资金来源自筹，工程内容土建、水电，工程承包范围为图纸内全部土建、水电工程，不含消防、电梯及弱点。计划开工日期为2014年3月26日。签约合同价为288888000元。合同2.2约定发包人代表王烈周，职务为宏路公司副总经理，发表人代表的授权范围为“全权负责工程相关一切事物”。合同签订后，界首一建进场组织施工，工程没有全部完工。 2014年11月16日，王烈周以宏路公司名义书面承诺“在A楼完成主体结构后一周内按原施工协议约定付清全部形象进度款；否则，按民间借贷利息（月利息2%）支付未结清款项的利息”。该承诺加盖有宏路公司公章。 2015年8月9日，界首一建给宏路公司出具“关于拖欠工程款应付利息的申请”，该申请载明2014年7月6日前欠付利息18万元，2014年11月26日应付800万元未付，延期利息128万元，2015年2月10日应付1400万元未付，延期利息168万元。2015年8月11日，王烈周在申请上签名，申请上加盖有宏路公司印章。上述申请计息标准为月利率2%。 2015年8月19日，经原被告、监理单位共同确认，确认书载明：2015年2月22日，甲乙双方就宏路药业研发中心A、B楼建设工程未完成工程量以及未付款项进行如下确认：…合同总价款28888000元，已付工程款5000000元，未完成工程量2979000元，已付工程款5000000元，宏路公司拖欠工程款20909000元。 庭审中，界首一建称案涉工程自2015年3月停工至今。 另查明，宏路公司的法定代表人侯敏因非法吸收公众存款罪于2015年8月21日被亳州市公安局逮捕，后经本院（2019）皖16刑终44号刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪并处刑罚。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：界首一建诉求的工程款应否予以支持，工程款数额如何确定？欠付工程款利息应否支持？ 关于案涉工程款应否支持的问题。根据庭审中界首一建陈述，案涉工程尚未竣工，处于自2015年3月至今处于停工状态。就已经完成的工程量，界首一建举证的2015年2月19日由王烈周署名并加盖公章的《工程款支付申请表》《工程款支付证书》上，已经就当期应付工程款予以明确，两份工程款支付证书上核定的应付工程款分别为17354880元、7231200元，合计24586080元。2015年8月19日，宏路公司与界首一建于共同签署确认书，确认书载明：2015年2月22日，甲乙双方就宏路药业研发中心A、B楼建设工程未完成工程量以及未付款项进行如下确认：…合同总价款28888000元，已付工程款5000000元，未完成工程量2979000元，已付工程款5000000元，宏路公司拖欠工程款20909000元。上述证据相互印证，可以认定就上述确认部分的工程量及工程价款双方已经核定无误且符合工程款支付条件，宏路公司应当按照双方核定的欠付金额支付界首一建工程款，欠付工程款金额为20909000元。 关于欠付工程款利息的问题。《建工解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，2014年11月16日，王烈周以宏路公司名义书面承诺“在A楼完成主体结构后一周内按原施工协议约定付清全部形象进度款；否则，按民间借贷利息（月利息2%）支付未结清款项的利息”。但双方签署的施工合同仅就工程进度款支付周期予以笼统约定，分为主体、装饰、竣工、结算四个环节，界首一建也没有提供相关的施工资料证明主体结构完工的日期。2015年2月19日由王烈周署名并加盖公章的《工程款支付证书》上，就当期应付工程款予以明确，两份工程款支付证书上核定的应付工程款合计24586080元。因案涉工程没有实际完工，双方又于2015年2月22日就施工方实际完成的工程量及工程价款进行结算，确认宏路公司合计拖欠界首一建工程款20909000元。宏路公司之后没有支付过界首一建工程款。综合以上事实，本院确定案涉欠付工程款利息自双方结算日即2015年2月22日起按照宏路公司2014年11月16日承诺的月利率2%的标准计付，至界首一建在本案中主张的利息截止日即2019年3月19日止。 综上，界首一建的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、亳州市宏路药业销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司工程款20909000元及利息（利息以20909000元为基数，按月利率2%计算，从2015年2月22日起至2019年3月19日止）； 二、驳回安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251954元，由亳州市宏路药业销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  王艳东 审判员  黄战营 审判员  沙启峰 二〇一九年九月十三日 法官助理孙曼 书记员李遨宇