广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5906号原告：深圳豪越群电路板有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路华厦园工业邨A5栋一楼，统一社会信用代码91440300342499139T。法定代表人：吴贤豪，总经理。委托诉讼代理人：文海荣，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桢，广东一律美律师事务所律师。被告：中山市共鸣品牌策划有限公司，住所地广东省中山市西区富华道10号西苑广场富华阁9楼D座，统一社会信用代码91442000077947921J。法定代表人：方苏华，总经理。委托诉讼代理人：钟赛华，员工。委托诉讼代理人：邝勇军，员工。被告：方苏华，男，1980年12月18日出生，汉族，身份证住址江西省吉安县。原告深圳豪越群电路板有限公司（以下简称豪越群公司）诉被告中山市共鸣品牌策划有限公司（以下简称共鸣公司）、方苏华服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪越群公司的委托诉讼代理人文海荣到庭参加第一次庭审，吴桢到庭参加第二次庭审。被告共鸣公司的法定代表人方苏华（同是被告之一）及其委托诉讼代理人钟赛华、邝勇军到庭参加两次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告豪越群公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告豪越群公司与被告共鸣公司之间的网络服务合同关系；二、被告共鸣公司、方苏华承担原告豪越群公司损失59740元。事实和理由：2014年，原告豪越群公司请被告共鸣公司为自己搭建网络平台，并交纳了包括域名和服务费在内的三年费用。被告共鸣公司收取费用后为被告建立了××网站并提供了网站维护服务。2017年服务期限届满后，原告豪越群公司又续交了1500元域名和网站维护服务费用，服务期至2020年6月25日。原告豪越群公司为此印制了大量的宣传册、彩页，名片、车身广告、礼品（笔记本）等，投入了资金59740元。2018年6月，原告豪越群公司突然发现客户均无法登录该网站。据了解，因被告共鸣公司未及时将原告豪越群公司缴纳的域名费用缴纳给相关机构，导致域名被收回，网站无法打开。原告豪越群公司让被告共鸣公司搭建网络平台的目的是建立自己的网站并进行公司产品推广，被告共鸣公司收费后未续交费用且不提供服务，网站无法打开正常使用，被告共鸣公司的违约行为给原告豪越群公司造成了经济损失及企业声誉损失。被告方苏华系被告一个人独资公司的股东，原告豪越群公司为维护自身的合法权益。故诉至法院。被告共鸣公司、方苏华共同辩称：原告豪越群公司主体不适格。原告豪越群公司提交的证据，不能证明我方与原告豪越群公司之间存在合同关系。根据合同相对性原则，只有合同关系当事人之间才能提出请求，而原告豪越群公司与我方之间不存在网络服务合同关系，所以原告豪越群公司不具有诉讼主体资格，也不存在解除合同之说及要求我方承担违约责任，其诉讼请求不成立，应当予以驳回。原告豪越群公司围绕诉讼请求提交了证据。被告共鸣公司、方苏华围绕答辩意见提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山豪越电子有限公司（以下简称豪越公司）为自然人独资的有限责任公司，吴贤豪为该公司唯一股东兼法定代表人，于2014年6月4日成立，于2018年10月26日注销。豪越群公司成立于2015年5月12日，吴贤豪是该司股东之一兼法定代表人。共鸣公司为自然人独资的有限责任公司，方苏华为该公司唯一股东兼法定代表人。2014年6月25日，豪越公司与共鸣公司签订网站建设合同书，约定豪越公司委托共鸣公司提供网站建设及网站维护等服务，网站域名注册为ｈｙ-ｐｃｂ.ｃｏｍ。豪越公司缴纳包括域名和服务费在内的三年费用。合同有效期为3年，续费期从第4年开始，每年支付500元（包括域名、空间、企业邮局、网站维护费用）。共鸣公司收取费用后依约为豪越公司建立了网站并提供了网站维护服务，因合同书约定的网址已被他人先占使用，故双方经协商确定网站域名变更为××。原约定服务期限届满后，豪越公司于2017年3月23日通过吴贤豪向共鸣公司续交1500元域名和网站维护服务费用，双方约定服务期延长至2020年6月25日。共鸣公司向豪越公司出具的收据内容为：今收到豪越群集团有限公司网站××续费1500元，服务期至2020年6月25日。但自2018年6月起，豪越群公司发现无法登录上述网站。经向共鸣公司核实，共鸣公司答复称因未及时向域名注册机构续费，导致域名及备案均被注销，故网站无法打开。后豪越群公司经与共鸣公司协商无果，遂诉至本院，主张前述权利。诉讼期间，吴贤豪向本院出具声明书，主要内容为：其同是豪越公司、豪越群公司两家企业的股东、法定代表人，两企业人格混同，总部设在豪越群公司。豪越公司于2014年6月25日签订网站建设合同书时交费1500元，于2017年3月23日续费时以豪越群公司名义续费，共鸣公司收取续费时开具了收据。其作为豪越公司原股东，由其行使豪越公司注销后的权利义务。其在此特别声明，豪越公司与共鸣公司签订的网站建设合同书中所享有的一切权利义务，皆由豪越群公司承受。因此豪越群公司是本案的适格原告。豪越群公司确认吴贤豪的声明内容并补充称：豪越群集团共有三家公司，分别位于中山（即豪越公司）、深圳（即豪越群公司）、江西，均由吴贤豪开办。豪越群集团以豪越公司名义与共鸣公司签订网络建设合同书开发网站，该网站实际用于三家公司并已告知共鸣公司，网站亦可看见三家公司的信息。豪越群公司主张其产生损失共59740元，具体情况及相应证据如下：1.印刷笔记本货款660元。豪越群公司提供的证据为中山市及刻印刷厂于2016年4月16日开具的金额为660元的收据一张（内容为“豪越印刷货款”）及2016年4月20日付款申请书（为豪越公司内部报销凭证）、笔记本实物。笔记本的封面印有“豪越群集团”字样，首页印有网址××，另有一页彩页印有电话、传真、邮箱、官网××、下单网址××、地址等内容。2.货车喷漆费700元。豪越群公司提供的证据为由深圳市龙旭文化有限公司于2016年5月23日出具的金额为700元的收款收据一张，另有相应的微信转账截图、2016年5月25日付款申请书（为豪越公司内部报销凭证）予以印证。3.广告费48000元。豪越群公司主张该广告费是在深圳市百万广告有限公司（以下简称百万公司）制作的杂志《通信天下》刊登广告产生的费用。豪越群公司提供的证据内容显示：2017年11月22日，豪越群公司与百万公司签订《百万公司广告发布专用合同》约定：豪越群公司在《通信天下》刊登Ａ4版面，刊登时间为2017年12月至2018年12月，金额为48000元。如需修改内容，需在每月25日前书面通知百万公司。其后，百万公司向豪越群公司开具收据，确认已收到广告费48000元。此外，豪越群公司提供了《通信天下》2018年2-3月（第130期）的杂志。该杂志其中有一页刊登了豪越群公司的广告，内容显示：公司名称为豪越群集团，公司官网为××，下单网站为××，还印有公司的电话、传真等其他联系方式。此外，豪越群公司还提供了《通信天下》网上刊载版，网址为××／ｐｈｏｔｏ／ｓｈｏｗ-1227.ｈｔｍｌ的网页截图。经打开该网址，可看见为《通信天下》2019年12月的电子版刊物，刊登有豪越群公司广告，内容显示：公司名称为豪越群集团，公司官网并非××，而是ｗｗｗ.ｓｚｈｙｐｃｂ.ｃｏｍ。4.名片印刷费280元。豪越群公司提供的证据为由深圳市九原色文化有限公司于2017年12月6日出具的金额为280元的收款收据一张，另有相应的微信转账截图、2017年12月7日费用报销单（为豪越公司内部报销凭证）、名片予以印证。名片上大部分印有豪越群集团名称，小部分印有豪越公司名称；均印有公司官网为××，下单网站为××，还印有公司的电话、传真以及名片持有人个人联系方式等其他联系方式。5.宣传彩页印刷费500元。豪越群公司提供的证据为由深圳市九原色文化有限公司于2018年1月27日出具的金额为500元的收款收据一张，另有相应的微信转账截图予以印证。该宣传彩页印有公司名称为豪越群集团，公司官网为××，下单网站为××，还印有公司的电话、传真、邮箱等其他联系方式。6.宣传彩页印刷费800元。豪越群公司提供的证据为由中山市古镇壹马平川广告传播服务中心、中山市耐嘉亮文化传媒有限公司共同于2018年4月29日出具的金额为800元的收款收据一张，另有相应的微信转账截图予以印证。该宣传彩页印有公司名称为豪越群集团，公司网址为××，还印有公司的电话、传真、邮箱等其他联系方式。7.宣传彩页印刷费800元。豪越群公司提供的证据为由中山市古镇壹马平川广告传播服务中心、中山市耐嘉亮文化传媒有限公司共同于2018年12月10日出具的金额为800元的收款收据一张，另有相应的微信转账截图予以印证，但没有提供相应的宣传彩页予以印证。8.广告费8000元。豪越群公司提供的证据为由深圳市今日资讯广告有限公司于2018年10月16日出具的金额为8000元的收款收据一张，内容为收到豪越群公司从2018年10月16日至2019年10月15日共12个月的广告费共8000元。但豪越群公司未进一步说明该费用的具体情况。经质证，共鸣公司对豪越群公司的上述证据均不确认，并表示其仅为豪越公司开发一个网站，网址为××，该网站仅供豪越公司使用，豪越公司并无告知会用于其它两家公司。共鸣公司提供的网站首页照片内容显示：公司名称为豪越公司版权所有、服务热线、地址均指向豪越公司。本院认为，本案系服务合同纠纷。豪越群公司提交的收据、共鸣公司的当庭陈述，可以确认豪越公司与共鸣公司之间存在合法有效的服务合同关系。现豪越公司已注销，豪越公司的债权由唯一股东吴贤豪继受。吴贤豪作为有权处分豪越公司债权的权利人，将案涉合同的权利义务转让给豪越群公司的行为合法有效，豪越群公司即为本案适格原告，共鸣公司关于豪越群公司主体不适格的辩称，本院不予采纳。共鸣公司收取续期款后，未依照约定及时向域名注册机构续费，导致域名及备案均被注销、网站无法打开，无法继续提供案涉网址的服务，其已构成违约，导致豪越群公司通过开发网站进行企业宣传的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，豪越群公司有权解除豪越公司与共鸣公司签订的网站建设合同书。合同解除后，共鸣公司基于其违约，需承担相应的违约责任并赔偿损失。豪越群公司主张其因共鸣公司违约产生损失59740元，应负举证责任。其中：第2、7、8项损失，豪越群公司未举证证明有使用共鸣公司开发的网站网址××，缺乏关联性，本院不予采信，予以驳回。第1、4、5、6项损失，豪越群公司提供的证据已形成有效的证据链，足以证明其将共鸣公司开发的网站网址××用于日常公司宣传。由于共鸣公司上述违约行为，虽然直接导致豪越群公司这些宣传制品的宣传作用产生一定程度的折扣，但是因为案涉网址并非上述宣传内容中的唯一联系方式，所以其停用并不会导致广告宣传作用的全部无效，亦不会导致交易机会的损失，这些广告制品只需豪越群公司稍加修改即可继续使用，没有造成豪越群公司损失，因此本院不予认定对于第3项损失，豪越群公司仅举证证明将××网址用于《通信天下》杂志其中一期刊登广告之用。但该杂志为月刊，豪越群公司在《通信天下》刊登的仅是一个Ａ4页面的广告，且百万公司在合同中已明确约定所刊登的内容可修改且在每月25日前书面通知百万公司即可，即豪越群公司知道××不能打开后，完全可以通知百万公司进行广告内容的修改，从而避免刊登内容有所失误。且如前所述，即便刊登的网址有误，并不会导致广告宣传作用的全部无效，亦不会导致交易机会的损失，因此豪越群公司该项损失亦理据不足，本院予以驳回。综上，豪越公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告深圳豪越群电路板有限公司与被告中山市共鸣品牌策划有限公司之间的网络服务合同关系；二、驳回原告深圳豪越群电路板有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1294元（原告深圳豪越群电路板有限公司已预交1294元），由原告深圳豪越群电路板有限公司负担1244元，被告中山市共鸣品牌策划有限公司负担50元并于本判决生效之日起七日迳付原告深圳豪越群电路板有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  谢雪清人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月三十日书 记 员  卓依莲简培华