内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民终1546号上诉人（一审原告）：崔某，住内蒙古自治区包头市。上诉人（一审被告）：内蒙古启泰达美商贸有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某。一审被告：尚某，包头海洋世界客服，住内蒙古自治区包头市。上诉人崔某、上诉人内蒙古启泰达美商贸有限公司（以下简称启泰达美公司）因与一审被告尚某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。崔某上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初192号民事判决第四项及第五项；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人购买纠纷车辆的三倍金额，共计210000元；3、依法判令被上诉人负担上诉人退还纠纷车辆时产生的过户费、贷款违约金以及其他可能因车辆退还产生的费用；4、依法判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院驳回上诉人要求被上诉人赔偿购买纠纷车辆车款三倍金额的要求，属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的合同纠纷属于消费者与经营者之间的交易纠纷，根据特别法优于普通法的原则，应当适用《消费者权益保护法》及相关法律规定。被上诉人在出售纠纷车辆时没有全面告知上诉人该车辆的真实信息，在明知车辆表显公里数与实际公里数不一致的情况下，做出了虚假广告宣传，故意隐瞒真实情况。致使上诉人被误导，购买了纠纷车辆，使得上诉人的权益受到严重侵害，被上诉人的行为应当认定为欺诈行为。原审法院举证责任分配错误，上诉人提供的证据已经充分证明被上诉人实施了欺诈行为，被上诉人有主观故意，且不能提供证据证明自身无欺诈行为，理应被认定为欺诈行为。一审法院未能深入调查纠纷车辆表显里程与保养系统公里数不一致的原因，对证据的采纳、认可和对待双方当事人表述的判定上有失偏颇。认为纠纷车辆是二手车，故行驶里程和保养记录不一致的情况下，销售方不够成欺诈，该认定属于对事实认定不清，且明显不符合法律逻辑。请求二审法院公正裁判，以维护上诉人的合法权益。启泰达美公司辩称，我公司在销售这台车辆的时候已经将该车辆的全部真实信息如实告知了被答辩人。所谓的篡改表显公里数只是被答辩人的主观臆断，没有任何证据予以证明。公里数记录不准确也不能够直接证明篡改仪表盘的事实，我公司不认可被答辩人的上诉理由。尚某辩称，没有意见。启泰达美公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初192号民事判决第二项目、第三项、第四项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决赔偿金额前后矛盾，未对判决文书进行认真核对。上诉人在销售该车辆时已经将该车辆的全部真实信息全面、如实的进行了告知，包括该车辆仪表盘里程数和质保手册记录有出入的情况。并且为了尽快促成交易，上诉人再次进行优惠减价，同时也承诺该车辆继续享受相应的“三年六万公里三包”免费政策，被上诉人对于车辆的现状是明知的。上诉人在整个销售过程中并未隐瞒车辆相关信息，被上诉人在购买时也对车辆的车况、成色、配置、里程等情况进行了仔细检查。同时，上诉人将包括《质保手册》在内的随车票证等全套车辆手续均以原件形式一次性交付了被上诉人。被上诉人缺乏基本的诚信准则和契约精神，由于个人原因反悔要求退车退款，甚至无理要求巨额赔偿，维权动机不良。一审法院在未能全面查清事实的情况下，做出了错误的判决。肯请二审法院查明事实，依法改判。崔某辩称，被答辩人称一审判决赔偿金额前后矛盾，实际是被答辩人自己理解错误。一审法院认定事实清楚，且证据充分。上诉人上诉状中陈述的销售车辆、以及后续协商处理纠纷的过程与事实不符，答辩人购买该车辆并未获得任何优惠，上诉人假借优惠之名逃避欺诈消费者的事实。上诉人称其已经尽到了如实全面的告知义务，既无证据佐证也与事实不符。请求二审法院公正判决，严惩侵害消费者权益和扰乱经济秩序的行为。尚某辩称，没有意见。崔某向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告尚某签订的《车辆买卖合同》；2.被告启泰达美公司退还原告购车款70000元并赔偿原告三倍购车款210000元；3.被告启泰达美公司赔偿原告车辆交强险及商业保险费4616.68元、抵押费1100元、手续费2680元、订车款100元；4.被告启泰达美公司赔偿原告车辆保养费650元；5.被告启泰达美公司赔偿原告车辆过户费400元；6.本案诉讼费由被告启泰达美公司承担。一审法院认定事实：2018年8月25日，原告到被告启泰达美公司名下的北汽幻速4S店购车，该4S店销售人员宋晓飞向原告介绍有一辆S6车（车牌号×××），行使了7000多公里。同日下午，原告再次到4S店，宋晓飞带原告实地查看该S6车的行驶公里数。宋晓飞与原告互相加了微信，宋晓飞称其朋友圈有该S6车的详细广告。宋晓飞的朋友圈载明：因客户2017年6月贷款购买北汽幻速S6自动白色最顶配车型，因逾期未还款，4S店将车扣回，车况良好，跑了7560公里，现特价8万处理，有要的抓紧下订单，就一台。当日，原告以微信红包支付给宋晓飞订车款100元。8月26日，原告到4S店,宋晓飞将销售经理任志强介绍给原告。任志强与原告互相加了微信，任志强的朋友圈有与宋晓飞朋友圈内容一致的广告。2018年8月27日，原告向被告启泰达美公司支付首付及代办费33000元，被告启泰达美公司给原告出具收据。8月28日，原告与长安国际信托股份有限公司签订贷款合同，贷款金额为46000元。同日，原告与阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司签订保险单；8月29日，原告（甲方）与被告启泰达美公司尚某（乙方）签订《车辆买卖合同》。8月30日，原告与被告启泰达美公司办理转移登记。办理过户手续时，原告支付给中介人员400元。8月31日，被告启泰达美公司将该车交付给原告，质保手册亦随车交付。2018年9月10日，原告在翻看质保手册时，发现该车辆已经做过两次保养，第二次保养时间为2017年8月1日，保养里程数为11219公里。原告随即与被告启泰达美公司交涉，后又投诉至包头稀土高新区工商行政管理部门，经工商行政管理部门调解未能达成协议。另查明，原告购买的北汽幻速S6车是田有财于2017年5月24日从被告启泰达美公司名下的北汽幻速4S店购买的,车架号为LNBMCBAK9GU185904,车牌号为×××。因田有财未及时偿还贷款，被告启泰达美公司将该车拖回，并于2018年5月14日变更登记在其工作人员尚某名下，车牌号为×××。原告购买此车后，登记的车牌号为×××。该车质保手册记载：保养日期2017年6月26日，保养里程4572KM;第23页记载：保养日期2017年8月1日，里程11219KM。原告调取的保养记录记载内容与上述内容一致。并记载：2018年5月29日，保养里程16966KM。2018年12月3日，田有财在包头稀土高新区食品药品监督和工商行政管理局稀土园区食品药品监督和工商行政管理所出具的情况说明中证实：田有财于2017年5月24日，从位于包头市稀土路的北汽幻速4S店购置北汽幻速S6尊享型车辆一部，车架号为LNBMCBAK9GU185904,其在使用该车辆期间，对该车进行过两次保养，分别为2017年6月26日，保养里程4572KM;2017年8月1日，里程11219KM。庭审中，被告启泰达美公司未否认该车仪表盘显示已行驶里程与保养记录中不一致的情况，但称可能是员工为了骗取补贴改动了保养记录中的已行驶里程数。一审法院认为，被告启泰达美公司在出售车辆时，未向原告告知该车仪表盘显示的已行驶里程与保养记录中记载不一致的情况，导致原告误以为仪表盘显示的已行驶里程是真实的，即与被告启泰达美公司工作人员尚某签订《车辆买卖合同》，现原告要求撤销该合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条第一款第（一）项的规定，应予准许；合同撤销后，被告启泰达美公司收取原告的购车款、手续费、保险费、抵押费、订车款应予退还，对原告要求返还购车款70000元、保险费4616.68元、抵押费1100元、手续费2680元、订车款100元的请求，予以支持；因被告启泰达美公司的过错，导致合同被撤销，对原告支出的过户费400元，被告启泰达美公司应予赔偿，对原告的该项请求予以支持；对于原告要求赔偿修理费650元的请求，原告只提交了549元的票据，其中400元的收据，原告不能证明其与本案的关联性，不予支持，对149元的修理费予以支持。关于被告启泰达美公司是否构成欺诈，被告启泰达美公司已将该车的基本情况即出厂日期、来源、售价等告知原告，并将质保手册随车移交，原告也明确知道其购买的是二手车，结合该车的售价，被告启泰达美公司未告知该车仪表盘显示的已行驶里程与保养记录中记载不一致的行为，尚不能构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，对原告要求三倍赔偿的请求不予支持，但被告启泰达美公司未告知上述情况，侵犯了原告的知情权，应酌情赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条第一款第（一）项、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款之规定，判决：一、撤销原告崔某与被告尚某于2018年8月29日签订的《车辆买卖合同》；二、被告内蒙古启泰达美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔某购车款70000元、保险费4616.68元、抵押费1100元、手续费2680元、订车款100元，共计78496.68元，原告崔某于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××汽车返还被告内蒙古启泰达美商贸有限公司；三、被告内蒙古启泰达美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔某549元；四、被告内蒙古启泰达美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔某70000元；五、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，减半收取计2822元（原告崔某已预交），由被告内蒙古启泰达美商贸有限公司负担1452元，由原告崔某负担1370元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔某提交了变速箱里程检测的相关材料及视频，用以证明涉案车辆的实际行驶里程为39000多公里，与仪表显示里程不一致。启泰达美公司质证称认为仪表显示里程就是车辆实际行驶里程，用2019年的检测数据证明2017年的实际行驶里程也不符合客观事实，对该组证据不予认可。本院认为，崔某所提交证据为其单方调取，且涉及的检测单位是否具有相应的检测资质亦无法确定，故对其所提交证据不予采信。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，启泰达美公司在出售涉案车辆时，未向崔某如实告知该车仪表盘显示的已行驶里程与保养记录中记载不一致的情况，导致崔某误以为仪表盘显示的已行驶里程是真实的，崔某在此种情况下与启泰达美公司工作人员尚某签订《车辆买卖合同》确实存在重大误解。启泰达美公司抗辩称仪表盘显示的已行驶里程是真实的，保养记录中记载不一致的情况可能是工作人员填写错误所致。但是并未提交相应的证据来证明其主张，一审法院据此判决撤销双方签订的《车辆买卖合同》符合法律规定。合同被撤销后，崔某应向启泰达美公司返还涉案车辆，启泰达美公司应向崔某返还销售车辆过程中所收取的相关费用。因启泰达美公司的过错行为导致合同被撤销，一审法院结合案件实际判决启泰达美公司赔偿崔某购买车辆后实际发生的维修费及过户费亦符合法律规定。关于崔某主张启泰达美公司的行为构成欺诈，应赔偿其三倍购车款的问题。崔某在购买涉案车辆时已经知晓该车辆为二手车，启泰达美公司在销售车辆时也将车辆的基本情况告知了崔某，在交付车辆时也将质保手册一并移交。一审法院结合涉案车辆在出卖时的现状以及双方协商买卖车辆的过程认定启泰达美公司的行为尚不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的欺诈行为，酌情认定由启泰达美公司给付崔某购车款一倍数额的赔偿并无不当，符合本案的实际。上诉人崔某及上诉人启泰达美公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求,本院不予支持。综上所述，上诉人崔某、上诉人内蒙古启泰达美商贸有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10094元，由上诉人崔某负担4450元，上诉人内蒙古启泰达美商贸有限公司负担5644元。本判决为终审判决。审判长 付 光审判员 刘 纲审判员 李雅滨 二○一九年九月六日法官助理 卜凡琦书记员 卜凡琦 附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；