广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7834号上诉人（一审原告）：邹虎军，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：东莞市纳声电子设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业东路24号现代企业加速器4栋4楼402室。统一社会信用代码：91441900680608668Q。法定代表人：陈圣平。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人邹虎军因与被上诉人东莞市纳声电子设备科技有限公司（以下简称纳声公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹虎军向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纳声公司向邹虎军支付经济补偿金50000元;2.纳声公司支付未提前通知的代通知金25000元;3.纳声公司支付邹虎军加班工资90086元；4.纳声公司支付邹虎军高温津贴750元；5.纳声公司发放2018年9月至2018年10月工资35000元；6.纳声公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、东莞市纳声电子设备科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向邹虎军支付经济赔偿金14533.66元；二、驳回邹虎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（邹虎军已预交），由邹虎军负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1586号民事判决书。上诉人邹虎军向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判纳声公司向邹虎军支付经济赔偿金50000元、未提前通知解除劳动合同的经济补偿金1个月工资25000元、加班工资90086元、高温津贴750元、2018年9月至2018年10月工资余款35000元，合计200836元；2.纳声公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、邹虎军的应发工资由两部分构成，一部分由公司公帐发放，另一部分由私帐发放，应发工资为25000元每月。根据银行流水显示，邹虎军并未足额收到纳声公司支付的9、10月工资。二、一审法院认定因邹虎军与纳声公司没有对加班费的计算标准作出明确约定，判断纳声公司是否足额向邹虎军支付加班费按东莞市最低工资标准是错误的。根据劳动合同约定的工作时间及打卡记录显示，邹虎军周六日加班272小时。若劳动合同没有约定加班工资，不应当依照最低工资标准计算，应当依照《劳动法》第四十四条规定进行计算，纳声公司应当支付邹虎军加班工资90086元。被上诉人纳声公司向本院答辩称：一审认定事实和适用法律正确，恳请二审法院依法驳回邹虎军的上诉请求。二审期间，邹虎军向本院提交了钉钉聊天记录，以证明其工资由两部分组成。纳声公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为邹虎军提交该记录的主体及具体内容是否真实存在无法确认。经邹虎军申请调查取证，本院要求纳声公司提供《入职登记表》和《面试记录表》复印件，纳声公司认为《入职登记表》和《面试记录表》不作为证据提交，作为法院参考资料；邹虎军认为《面试记录表》背面有编造内容，工作制和其他约定栏目都是事后添加，其他内容都是真实的，无需核对原件。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕邹虎军提起的上诉，本案二审的争议焦点为本案二审的争议焦点一是邹虎军要求纳声公司发放2018年9月和10月工资余款的主张是否成立；二是案涉劳动合同解除是否为违法解除及纳声公司是否应邹虎军支付经济补偿金、经济赔偿金、高温津贴；三是纳声公司是否应向邹虎军支付加班工资。关于争议焦点一。首先，邹虎军2018年3月7日入职，其一审中提交的招商银行交易流水中载明，纳声公司往其账户转款情况分别为7月30日18000元、9月3日23485.1元、10月19日212.25元、10月24日10953元；胡荣红账户往其账户汇入2018年6月29日18000元，上述转款记录分别备注为“工资”、“报销费用”。其次，二审中，虽纳声公司提供给法院作为参考的《面试记录表》中写明“薪酬约定税前25000元”、“责任制，无加班费”，但邹虎军一方面认可《面试记录表》中记载的税前工资，另一方面认为纳声公司变造该记录表，双方并未约定“无加班费”，互相矛盾。再次，该《面试记录表》填写时间在签订正式劳动合同之前，为纳声公司工作人员单方面书写，并不属于双方对工资标准进行了正式约定。最后，在案涉《劳动合同》未对邹虎军月工资标准明确约定的前提下，而纳声公司提供的工资表与银行流水凭证基本一致，而邹虎军主张其工资分为两部分发放但未能提供证据予以证明通过私账发放工资情况，尽管邹虎军提供的银行流水存在不同账号转款情形，但款项性质并未明确，本院对其说法不予认可。因此，一审法院认定邹虎军4至9月月平均工资为7266.83元和已支付邹虎军9、10月工资，本院予以支持。关于争议焦点二。从《关于对邹虎军的开除的通报》可知，纳声公司以“截止10月份又有9次严重迟到且没有履行任何请假手续”严重违反公司的规章制度为由，解除与邹虎军的劳动合同，但纳声公司并未有效举证证明邹虎军行为构成严重违法公司规章制度，纳声公司的行为属于解除劳动合同。承上所述，邹虎军月平均工资为7266.83元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十、八十九条的规定，纳声公司违法解除劳动合同应向邹虎军支付赔偿金14533.66元，邹虎军主张的一个月经济补偿金及赔偿金的标准缺乏法律依据，一审法院对此认定正确，本院予以维持。另，一审庭审中，双方均确认工作场所有安装空调，纳声公司已完成工作环境的降温工作，邹虎军主张高温津贴缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点三。首先，邹虎军与纳声公司签订的《劳动合同》第四条写明，劳动报酬采取“月薪制人员按月薪执行（底薪+岗位津贴含加班费）”形式执行，约定了加班费是包含在月薪制中。其次，由邹虎军本人签名的4、5、6、7、9月份考勤汇总表中写明，每月应出勤天数分别为25、27、26、26、25天和实际出勤天数为25、27、26、26、25天。纳声公司二审法庭调查中亦确认实际情况为上班时间为每周6天每天8小时，与考勤表中记载出勤天数一致。再次，纳声公司主张加班费包含在月薪制中，超出每周6天工作时间才另计算加班费，与考勤表中所载明的工作时间和劳动合同中载明的薪酬发放形式一致，邹虎军还主张钉钉打卡记录可以证明其加班情况，但从钉钉打卡记录中可知，打卡情况与纳声公司提供的考勤表大体一致。而邹虎军也未能提供证据证明其在此时间之外还存在加班的情形，因此本院认为纳声公司的说法具有合理性，本院予采纳。最后，在双方未对加班费计算标准进行明确约定的前提下，一审法院折算后得出纳声公司支付的每月工资高于东莞市最低工资标准，认定纳声公司无需向邹虎军支付加班费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人邹虎军的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹虎军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年九月十二日书记员  刘淑贞