福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终984号 上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司龙岩分行，统一社会信用代码91350800577008111U，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾五洲财富广场****楼**。 负责人：廖晓晖，行长。 委托诉讼代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良芹，福建同荣仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824490927430H，住，住所地福建省武平县平川街道竹园路**/div> 负责人:刘建华，行长。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢桂莲，女，1963年5月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：刘翠玉，女，1954年7月28日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：修安康，男，1955年7月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：李雄昌，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：钟喜雄，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：钟梅香，女，1972年7月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 上诉人中国光大银行股份有限公司龙岩分行(以下简称光大银行龙岩分行)因与被上诉人中国农业银行股份有限公司武平县支行(以下简称农业银行武平支行)、谢桂莲、刘翠玉、修安康、李雄昌、钟喜雄、钟梅香执行分配方案异议之诉一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 光大银行龙岩分行上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由七位被上诉人承担。事实和理由：一、执行异议分配方案异议之诉裁决依据不应仅限于“具有强制执行力的法律文书的判决主文”，而应包括法律文书的判决理由。（2016）闽0802民初6116号民事判决在没有任何判决理由的情况下，作出光大银行龙岩分行对拍卖、变卖钟喜雄、钟梅香抵押房产所得价款仅在债权数额220万元范围内优先受偿。该判决明显违反了我国《物权法》、《担保法》等法律规定。原审法院应对（2016）闽0802民初6116号民事判决的合法性进行实体审查。二、根据我国《物权法》第173条规定，光大银行龙岩分行与钟喜雄、钟梅香签订的《个人贷款合同》第十六条明确约定，该房地产抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及律师代理费等实现债权的费用。220万元仅是抵押登记部门在他项权利证书上记载的“债权数额”，其不应被认定为抵押担保范围，光大银行龙岩分行享有优先受偿的债权范围应该以合同约定为准，即光大银行龙岩分行享有优先受偿债权范围应包括钟喜雄、钟梅香尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利及律师费。三、原审法院将逾期贷款的罚息、复利认定为与迟延履行期间加倍部分的利息同一顺位受偿属适用法律错误。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规制对象是迟延履行期间加倍部分的债务利息，并不是逾期贷款罚息、复利。本案讼争贷款罚息、复利即使不能作为优先受偿债权，其也应作为一般债权参与分配。原执行分配方案未将贷款罚息、复利及律师费作为一般债权参与分配明显属于适用法律错误，且原审法院未向光大银行龙岩分行释明属严重的程序不当。 农业银行武平支行辩称，一、一审法院制作的执行分配方案已经根据生效判决主文内容将光大银行龙岩分行对钟喜雄、钟梅香的债权当中的220万列入优先受偿，光大银行龙岩分行要求将超出220万元部分的借款利息等金额也列入优先受偿范围没有执行依据。二、光大银行龙岩分行提起本案执行分配方案异议之诉，其目的是期望变更生效判决主文的内容，使得光大银行龙岩分行对钟喜雄、钟梅香的全部债权均列入优先受偿范围，光大银行龙岩分行的救济途径错误，一审法院不予审查处理完全正确。三、光大银行龙岩分行在执行分配方案的异议期限范围内，只提出了其超出220万元的债权部分，也应该列入优先受偿权，并没有在该期间内提出超出部分应当列入一般债权参与分配，一审判决不予释明和处理符合法律规定。综上，一审判决正确，请求维持原判，驳回光大银行龙岩分行的上诉请求。 谢桂莲、刘翠玉、修安康、李雄昌、钟喜雄、钟梅香未作答辩。 光大银行龙岩分行向一审法院起诉请求：请求判令撤销一审法院2019年1月30日作出的《关于被执行人钟喜雄、钟梅香执行款的分配方案》，并重新作出分配方案，确认原告对被告钟喜雄、钟梅香结欠原告的贷款利息(包括结欠的利息293360.68元及自2018年12月25日起至款清之日止按年利率11.0175%计算的罚息、复利)在抵押物处置所得款内同样享有优先受偿权。 一审法院认定事实：光大银行龙岩分行与钟喜雄、钟梅香金融借款合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2016年10月20日作出(2016)闽0802民初6176号民事判决：一、钟喜雄、钟梅香应于本判决生效之日起二十日内共同返还光大银行龙岩分行贷款本金2031499.03元和相应利息(1.截至2016年8月20日的利息55695.34元。2.自2016年8月20日起至款清日止以2031499.03元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的195%计算的罚息。3.自2016年8月21日起至款清日止以55695.34元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的169%计算的复利)。二、钟喜雄、钟梅香应于本判决生效之日起二十日内支付光大银行龙岩分行律师费4872元。三、钟喜雄、钟梅香不能按指定的期间履行上述判决主文第一、二项所确定的债务时，光大银行龙岩分行有权以钟喜雄、钟梅香名下的坐落于武平县平川镇沿河东路1-3层103、夹层、203、303号、501号、703号房产及其占用范围内的土地使用权以折价或者以变卖、拍卖的价款在债权数额2200000元范围内优先受偿。四、驳回光大银行龙岩分行的其他诉讼请求。案件受理费23595元，减半收取11798元，由钟梅香、钟喜雄负担11748元，由光大银行龙岩分行负担50元。因钟喜雄、钟梅香未在规定期限内履行还款义务，光大银行龙岩分行于2016年12月14日向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行。 2016年4月11日，一审法院对李雄昌与钟喜雄、钟梅香民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0824民初315号民事判决，判决：钟喜雄、钟梅香应于本判决生效之日起十日内归还李雄昌借款30万元，并支付该款自2015年1月7日起至本判决指定的履行期限届满日止按月利率1.5%计算的利息。本案案件受理费6754元，减半收取3377元，由钟喜雄、钟梅香负担。 2016年6月17日，一审法院对武平县农村信用合作联社与钟喜雄、钟梅香金融借款合同纠纷一案作出（2016）闽0824民初1421号民事判决：一、解除2015年6月16日武平县农村信用合作联社与钟喜雄、钟梅香订立的抵押借款合同。二、钟喜雄、钟梅香应于本判决生效之日起十日内共同偿还武平县农村信用合作联社借款本金900000元、利息15033.05元及借款本金900000元自2016年5月10日起至本判决确定的履行日止按借款合同约定利率计算的利息。三、钟喜雄、钟梅香不清偿上述债务时，武平县农村信用合作联社有权将坐落于武平县平川镇东方新城、武平县平川镇东门段东门苑登记在钟喜雄、钟梅香名下属钟喜雄、钟梅香夫妻共有的证号为武房权证2012字第××、00××51、00××72号、武国用（2013）字第0781、0721号、（2012）字第0173号房地产的拍卖、变卖该抵押物所得的价款中优先受偿。本案案件受理费12950元，减半收取6475元，由钟喜雄、钟梅香负担。 2016年6月21日，一审法院对谢桂莲与钟喜雄、钟梅香民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0824民初1445号民事判决：钟喜雄、钟梅香应于本判决生效之日起十日内清偿谢桂莲借款250000元及借款本金200000元自2015年5月21日起、借款本金50000元自2015年12月7日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息。本案案件受理费5646元，减半收取2823元，由钟喜雄、钟梅香负担。 2016年7月14日，一审法院对钟亦兴与钟喜雄、钟梅香民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0824民初1723号民事判决：一、钟喜雄、钟梅香应于本判决生效之日起十日内共同归还钟亦兴借款本金200万元、利息28万元，并支付自2015年4月25日起至本判决确定的履行日止以200万元为本金按月利率2%计算的利息。二、驳回钟亦兴的其他诉讼请求。本案案件受理费31092元，减半收取15546元，钟亦兴负担1061元，钟喜雄、钟梅香共同负担14485元。 2016年9月21日，一审法院对王启雄与钟喜雄、钟梅香民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0824民初1883号民事判决：钟喜雄、钟梅香应于本判决生效之日起十日内归还王启雄借款本金20万元，并支付该款自2015年6月15日起款清日止按月利率1%计算的利息。案件受理费4660元，由钟喜雄、钟梅香负担。 2016年7月18日，一审法院对曾石垣与钟喜雄民间借贷纠纷一案达成（2016）闽0824民初1917号民事调解，内容为：一、钟喜雄尚欠曾石垣借款本金400000元、截止2016年6月6日结欠利息52100元及以400000元借款本金为基数自2016年6月7日起至借款清偿之日止按月利率13‰计算的利息，钟喜雄应于2016年12月30日前清偿。二、双方就本案无其他争议。三、本案案件受理费4040元，由钟喜雄负担。 2016年9月14日，一审法院对中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与钟梅香、钟喜雄金融借款合同纠纷一案作出（2016）闽0824民初2134号民事判决：一、解除2014年10月13日中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与钟梅香签订的《个人最高额综合授信合同》《个人额度借款合同》。二、钟梅香、钟喜雄共同归还中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行借款本金496252.98元、利息3190.08元，以及本金496252.98元自2016年7月14日起至款清日止按借款合同约定利率计算的利息。三、钟梅香、钟喜雄支付中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行违约金27000元。四、钟梅香、钟喜雄不履行上述债务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行有权以钟梅香、钟喜雄所有的坐落在武平县房屋（房屋所有权证号为武房权证2012字第××号，土地使用权证为武国用（2012）第0172号）、1层店面03号（房屋所有权证号为武房权证2012字第××号，土地使用权证为武国用（2012）第0171号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案案件受理费9064元，减半收取4532元，由钟梅香、钟喜雄负担。 2016年9月23日，一审法院对修其才与钟喜雄民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0824民初2159号民事判决：钟喜雄应于本判决生效之日起十日内清偿修其才借款本金70000元及尚欠利息6619元，并支付借款本金70000元自2016年2月5日起款清日止按月利率15‰计算的利息。案件受理费1847元，减半收取923.5元，由钟喜雄负担。 2016年11月21日，一审法院对中国农业银行股份有限公司武平县支行与武平县中元新型建材有限公司、钟喜雄、钟梅香、钟小建、林桂红、钟昌有金融借款合同纠纷一案作出（2016）闽0824民初2509号民事判决：一、武平县中元新型建材有限公司应于本判决生效之日起五日内清偿中国农业银行股份有限公司武平县支行借款本金800万元，利息75083.09元、复利173.63元，并支付借款本金800万元自2016年9月19日起至借款清偿日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。二、武平县中元新型建材有限公司不履行上述第一项债务时，中国农业银行股份有限公司武平县支行对钟喜雄、钟梅香、钟小建、林桂红所有的坐落于武平县农贸市场（商店）的房屋和土地使用权（房屋所有权证号：武房权证2013字第××号，建设用地使用证号：武国用（2013）第2474号）折价、拍卖或变卖所得价款在最高债权额限度内（18286000元）享有优先受偿权。三、钟喜雄、钟昌有对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向武平县中元新型建材有限公司追偿。本案受理费68364元，减半收取34182元，由武平县中元新型建材有限公司、钟喜雄、钟梅香、钟小建、林桂红、钟昌有负担。本案财产保全费5000元由（已由中国农业银行股份有限公司武平县支行垫付）武平县中元新型建材有限公司、钟喜雄、钟昌有承担。 2017年4月12日，一审法院对刘翠玉与钟喜雄民间借贷纠纷一案达成（2017）闽0824民初613号民事调解，调解内容为：一、钟喜雄尚欠刘翠玉借款70000元及该款自2013年8月10日起至借款清偿之日止按月利率15‰计算的利息，钟喜雄应于2017年4月30日前清偿。二、双方就本案无其他争议。三、案件受理费2624元，减半收取1312元，由钟喜雄负担。 2017年4月12日，一审法院对修安康与钟喜雄民间借贷纠纷一案达成（2017）闽0824民初614号民事调解，调解内容为：一、钟喜雄尚欠修安康借款本金767400元、以借款本金690000元自2016年2月15日起至借款清偿日按月利率15‰计算的利息、以借款本金87400元自2016年7月18日起至借款清偿日按月利率15‰计算的利息，钟喜雄应于2017年4月30日前清偿。二、双方就本案无其他争议。三、案件受理费12662元，减半收取6331元，由钟喜雄负担。 2017年4月12日，一审法院对王建春与钟喜雄民间借贷纠纷一案达成（2017）闽0824民初615号民事调解，调解内容为：一、钟喜雄尚欠王建春借款944000元及该款自2015年2月9日起至借款清偿之日止按月利率15‰计算的利息，钟喜雄应于2017年4月30日前清偿。二、双方就本案无其他争议。三、案件受理费16610元，减半收取8305元，由钟喜雄负担。 2017年4月21日，一审法院对李月秀与钟喜雄民间借贷纠纷一案达成（2017）闽0824民初671号民事调解，调解内容为：一、钟喜雄尚欠李月秀借款本金200000元及该款自2015年5月19日起至借款清偿之日止按月利率15‰计算的利息，钟喜雄应于2017年4月30日前清偿。二、双方就本案无其他争议。三、案件受理费5334元，减半收取2667元，由钟喜雄负担。 2017年8月16日，一审法院对中国农业银行股份有限公司武平县支行与钟喜雄、钟梅香金融借款合同纠纷一案达成（2017）闽0824民初1778号民事调解，调解内容为：钟喜雄、钟梅香共同尚欠中国农业银行股份有限公司武平县支行借款本金276419.08元、利息15172.83元、滞纳金14773.26元、消费手续费6030.96元及借款本金276419.08元自2017年3月15日起至借清日止按合同约定计算的利息、滞纳金，钟喜雄、钟梅香定于2017年8月23日前清偿。案件受理费5986元，减半收取2993元，由钟喜雄、钟梅香负担。 上述案件生效后，当事人均向一审法院申请强制执行。龙岩市新罗区人民法院于2017年6月27日就光大银行龙岩分行与钟喜雄、钟梅香金融借款合同纠纷一案的执行案件，向一审法院发出《关于请求参与分配被执行人钟喜雄、钟梅香案执行款的函》。一审法院在执行过程中，对钟喜雄、钟梅香的财产进行了拍卖，一审法院于2019年1月30日制作《关于被执行人钟喜雄、钟梅香执行款的分配方案》，载明：一、参与分配案件情况：被执行人钟喜雄、钟梅香应共同清偿案件9件，被执行人钟喜雄仅涉及自身的案件6件。除设置有抵押权的债务外（设置抵押权的债务4件），被执行人钟喜雄、钟梅香应共同清偿的债务本金合计3991223.3元，被执行人钟喜雄仅涉及自身的债务本金合计2947064.69元。二、可分配执行款：1.拍卖坐落于武平县的拍卖款341500元；2.拍卖坐落于武平县的拍卖款461200元；3.拍卖坐落于武平县的拍卖款239000元；4.拍卖坐落于武平县店面的拍卖款410000元；5.拍卖钟喜雄、钟梅香与他人共有的坐落于武平县商场的拍卖款6880000元。三、分配原则及方案：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行为03号店面、202室抵押权人，抵押借款本息合计566987元优先予以支付，应负担的税费68407.86元、10245元，评估费2155元、2000元先行予以支付。相关执行案号：（2016）闽0824执1305号。530000元＋341500元-68407.86元-10245元-2155元-2000元-566987元＝221705.14元。2.东门苑5层501室房产被执行人应负担税费13836元、评估费2000元，先行予以支付。461200元-13836元-2000元＝445364元。3.沿河东路1-3层、501室、703室房产，光大银行龙岩分行为河东路1-3层、501、703房产的抵押权人，至2018年12月24日结欠贷款本金2031499.03元、利息456989.65元，贷款本金及部分利息在债权数额220万元范围内优先受偿。应负担税费222043.84元、26280元、7170元，评估费13900元，先行予以支付。相关执行案号：（2016）闽0802民初6176号、（2016）闽0802执6600号。3223000元-2200000元-222043.84元-26280元-7170元-13900元＝753606.16元。4.武平县农村信用合作联社为东方新城****店面抵押权人，尚未清偿的抵押借款本息275259.8元优先予以支付。评估费2000元，先行予以支付。相关执行案号：（2016）闽0824执1011号。410000元-2000元-275259.8元＝132740.2元。5..中国农业银行武平县支行为东方新城**商场的抵押权人，押债权为800万元及相应的利息，拍卖款已优先予以支付抵押权人及支付被执行人应负担的税费，钟喜雄对该笔借款尚未清偿的借款本金1439664.69元承担连带清偿责任。相关执行案号：（2017）闽0824执241号。6.酌情考虑预留被执行人钟喜雄、钟梅香及家属适当的过度安置费用70000元。7.被执行人应缴纳的案件受理费、执行费应先行收取。钟喜雄、钟梅香应负担案件受理费59398元、执行费95289元；钟喜雄应负担案件受理费15273.5元、执行费20774元。8.拍卖的上述房产为被执行人钟喜雄与钟梅香共同所有，拍卖款优先清偿抵押债务、扣除相关税费、应共同承担的诉讼费、执行费。1553415.5（221705.14元＋445364元＋753606.16元＋132740.2元）-70000元-59398元-95289元＝1328728.5元。按各自50%份额进行区分。1328728.5元÷2＝664364.25元。四、分配详细：因被执行人涉及被执行案件较多，除抵押债务外，以被执行人尚未清偿债务本金为基数按比例分配。1.被执行人钟梅香可分款：664364.25元，清偿比例约为16.6456%，即：664364.25元÷3991223.3。2.被执行人钟喜雄可分款：664364.25元-15273.5元-20774元＝628316.75元，清偿比例约为10.0147%，即：628316.75元÷6273923.74（3991223.3元-664364.25元＋2947064.69）。并制作了分配明细表，明确了具体分配金额。方案决定：光大银行龙岩分行在钟喜雄、钟梅香的财产拍卖款中的债权数额在220万元内优先受偿，分配金额为220万元。 光大银行龙岩分行对上述执行分配方案向一审法院提出书面执行异议，要求一审法院对被执行人钟喜雄、钟梅香系列案件的执行分配方案重新进行分配，对被执行人所有的坐落于武平县平川镇沿河东路1-3层103、夹层、203、303号、501号、703号房产及其占用范围内的土地使用权拍卖所得款、优先用于偿还被执行人尚欠异议人的全部贷款本金、利息、罚息、复利及律师费。一审法院收到原告的异议请求后，通知涉案的其他债权人及被执行人钟喜雄、钟梅香。农业银行武平支行、谢桂莲、刘翠玉、修安康、李雄昌表示反对原告提出的执行分配方案异议申请，同意一审法院的执行分配方案。2019年3月11日，光大银行龙岩分行向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，执行分配方案异议之诉的审理范围应限于对执行分配方案的合法性的审理，不涉及原审裁判的债权债务关系的认定；裁判依据应为具有强制执行力的法律文书的判决主文，而非判决理由。(2016)闽0802民初6176号民事判决书主文明确了钟喜雄、钟梅香应欠原告的贷款本金2031499.03元和截至2016年8月20日的利息55695.34元、律师费4872元，及“钟喜雄、钟梅香不能按指定的期间履行上述判决主文第一、二项所确定的债务时，光大银行龙岩分行有权以钟喜雄、钟梅香名下的坐落于武平县平川镇沿河东路1-3层103、夹层、203、303号、501号、703号房产及其占用范围内的土地使用权以折价或者以变卖、拍卖的价款在债权数额2200000元范围内优先受偿”，该判决书确定了金钱债务,明确了优先受偿权的具体数额2200000元。本案被执行人钟梅香可分款664364.25元、钟喜雄可分款628316.75元，其财产不足以清偿全部债务。而罚息、复利部分属迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的债务利息是债务人没有履行生效判决确定的义务而产生的法律后果，该债务利息具有惩罚的性质。由此，一审法院于2019年1月30日作出的《关于被执行人钟喜雄、钟梅香执行款的分配方案》，原告在钟喜雄、钟梅香的财产拍卖款中的债权数额在220万元内优先受偿，分配金额为220万元，也符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”的法律规定。原告要求确认其对钟喜雄、钟梅香结欠原告的贷款利息(包括结欠的利息293360.68元及自2018年12月25日起至款清之日止按年利率11.0175%计算的罚息、复利)在抵押物处置所得款内同样享有优先受偿权的主张，依据不足，不予支持。原告的诉讼主张旨在改变生效判决(2016)闽0802民初6176号案件的判决内容，采取的法律救济途径不当，不属本案执行分配方案异议之诉的审理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定，原告自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议，异议内容为对被执行人所有的坐落于武平县平川镇沿河东路1-3层103、夹层、203、303号、501号、703号房产及其占用范围内的土地使用权拍卖所得款、优先用于偿还被执行人尚欠异议人的全部贷款本金、利息、罚息、复利及律师费。一审法院依法通知了未提出异议的债权人、被执行人。原告并未提出对超出2200000元外的债权应按一般债权参与分配的异议，该异议的提出超过法律规定的期限。执行分配方案异议之诉应以异议人在法定期限内向执行法院提出的异议为前提，对原告在法庭上提出即使不能优先受偿，也应按一般债权参与分配，并要求法院对此进行释明。一审法院认为，该项请求不属于法律规定应由法院进行释明的事项，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决：驳回中国光大银行股份有限公司龙岩分行的诉讼请求。案件受理费5700元，由中国光大银行股份有限公司龙岩分行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院对一审查明认定的事实予以确认。 本院认为，本案当事人争议焦点为：一、光大银行龙岩分行对钟喜雄、钟梅香结欠的超出220万元优先受偿范围的贷款利息在抵押物处置所得款内是否同样享有优先受偿权。2.光大银行龙岩分行主张的前述贷款利息若不能作为优先受偿债权，是否应当作为一般债权参与分配。 关于争议焦点一，光大银行龙岩分行以(2016)闽0802民初6176号民事判决确定“光大银行龙岩分行对拍卖、变卖钟喜雄、钟梅香抵押房产所得价款仅在债权数额220万元范围内优先受偿”违反法律规定为由，主张一审法院应对该判决的合法性进行实体审查，并要求确认光大银行龙岩分行对钟喜雄、钟梅香结欠其的贷款利息(包括结欠的利息293360.68元及自2018年12月25日起至款清之日止按年利率11.0175%计算的罚息、复利)在抵押物处置所得款内同样享有优先受偿权。光大银行龙岩分行主张的上述贷款利息系指钟喜雄、钟梅香结欠其的超出220万元优先受偿范围的贷款利息。(2016)闽0802民初6176号生效判决已经确定光大银行龙岩分行在债权数额220万元范围内优先受偿，光大银行龙岩分行的诉讼主张旨在改变作为执行依据的(2016)闽0802民初6176号生效判决，不属于本案执行分配方案异议之诉的审查范围。光大银行龙岩分行认为该生效判决存在错误，应当通过审判监督程序主张权利。故光大银行龙岩分行主张对钟喜雄、钟梅香结欠的超出220万元优先受偿范围的贷款利息在抵押物处置所得款内同样享有优先受偿权的理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，光大银行龙岩分行主张对钟喜雄、钟梅香结欠的超出220万元优先受偿范围的贷款利息即使不能作为优先受偿债权也应作为一般债权参与分配的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”作为执行依据的(2016)闽0802民初6176号生效民事判决确定钟喜雄、钟梅香应共同返还光大银行龙岩分行贷款本金2031499.03元和相应利息(1.截至2016年8月20日的利息55695.34元。2.自2016年8月20日起至款清日止以2031499.03元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的195%计算的罚息。3.自2016年8月21日起至款清日止以55695.34元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的169%计算的复利)，并应支付光大银行龙岩分行律师费4872元，同时明确光大银行龙岩分行在债权数额220万元范围内优先受偿。且光大银行龙岩分行已在法定期限内对超出220万元范围的债权提出优先受偿的异议，故光大银行龙岩分行对(2016)闽0802民初6176号生效判决所确定的超出220万元范围的债权虽不享有优先受偿权，但应作为普通债权按比例参与分配。一审法院于2019年1月30日作出的《关于被执行人钟喜雄、钟梅香执行款的分配方案》未将该部分债权作为一般债权按比例予以分配不当，应予撤销，并重新作出分配方案。在此次分配中，由于钟喜雄、钟梅香的财产不足以清偿全部债务，光大银行龙岩分行可参与分配的债权应是(2016)闽0802民初6176号生效判决确定的债权，不应包括迟延履行期间的加倍部分债务利息。至于光大银行龙岩分行的债权可分配的具体数额，应由一审法院根据债权总额确定，本院不予直接确定。 综上所述，光大银行龙岩分行的上诉请求部分成立。谢桂莲、刘翠玉、修安康、李雄昌、钟喜雄、钟梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，判决如下： 一、撤销福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初1149号民事判决； 二、撤销福建省武平县人民法院于2019年1月30日作出的《关于被执行人钟喜雄、钟梅香执行款的分配方案》； 三、福建省武平县人民法院重新作出执行分配方案。 四、驳回中国光大银行股份有限公司龙岩分行的其他诉讼请求。 一审案件受理费5700元，由中国光大银行股份有限公司龙岩分行负担4220元，由中国农业银行股份有限公司武平县支行、谢桂莲、刘翠玉、修安康、李雄昌、钟喜雄、钟梅香负担1480元。二审案件受理费5700元，由中国光大银行股份有限公司龙岩分行负担4220元，由中国农业银行股份有限公司武平县支行、谢桂莲、刘翠玉、修安康、李雄昌、钟喜雄、钟梅香负担1480元。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅胜荣 审 判 员 张静瑜 审 判 员 陈小曼 二〇一九年九月二十九日 法官助理 卢丰华 书 记 员 吴 琼 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。