乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初509号 原告：西安托普旺物流有限公司，住所地陕西省西安市未央区丰产路二府营村陕西商储院内。 法定代表人：武阿伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿巴拜克力·阿布都卡德尔，新疆苏碧律师事务所律师。 被告：新疆巨铁物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路483号。 法定代表人：贾西渠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蓓蓓，沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。 被告：贾西渠，男，1974年7月18日，汉族，新疆巨铁物流有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告西安托普旺物流有限公司（以下简称托普旺物流公司）与被告新疆巨铁物流有限公司（以下简称巨铁物流公司）、被告贾西渠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托普旺物流公司的委托诉讼代理人许望平、阿巴拜克力·阿布都卡德尔，被告巨铁物流公司的法定代表人贾西渠及委托诉讼代理人张蓓蓓、被告贾西渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告托普旺物流公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付运输费用918500元及利息（利息以918500元为本金，按银行同期同类贷款利率，从2018年1月份起，计算至本息全部清偿之日止）。事实和理由：原告从2015年开始为被告巨铁物流公司提供整车公路运输服务，每次运输均签订《新疆巨铁物流有限公司运输协议》。2017年10月至12月，原告为被告巨铁物流公司提供整车运输服务，运费合计918500元，被告巨铁物流公司在对账单上加盖了财务专业章，但一直推脱至今未付款。另查，被告巨铁物流公司是自然人独资的有限责任公司，被告贾西渠是持有100%股权的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之约定，被告贾西渠应该对被告巨铁物流公司承担连带清偿责任。综上，起诉至法院，请求依法判决。 被告巨铁物流公司、贾西渠辩称，原告在给被告巨铁物流公司提供运输服务过程中发生火灾，对被告巨铁物流公司造成了货物损失，并未给被告巨铁物流公司进行赔偿，被告可以抗辩拒付运输费用。另双方在对货物毁损以及运费协商过程中曾口头达成协议，以2016年1月1日至2017年12月31日的运费折抵货物损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告托普旺物流公司提交如下证据： 2017年10月与12月份对账单3张，证明原告为被告巨铁物流公司提供运输服务，被告巨铁物流公司尚余918500运费未支付。 经质证，被告巨铁物流公司、贾西渠对该项证据的真实性认可、关联性不认可。经本院审查，原告托普旺物流公司提交的该项证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 被告巨铁物流公司、贾西渠提交以下证据： 1．2017年12月20日运输协议书，证明被告巨铁物流公司委托原告运输货物并约定运输途中因火灾毁损，由原告负责全部经济赔偿和刑事责任； 2．公司货损协议，证明原告于2018年7月26日已接受被告巨铁物流公司提交的火灾货损赔付资料60票，单据票据真实有效，损失金额931963元； 3．永公消火认字（2017）第0012号火灾认定书，证明被告巨铁物流公司委托原告运输货物的车辆发生火灾。 经质证，原告托普旺物流公司对被告巨铁物流公司、贾西渠提交的证据1、2、3的真实性认可、关联性不认可。经本院审查，被告巨铁物流公司、贾西渠提交的证据1、2、3，是原告托普旺物流公司于2017年12月20日为被告巨铁物流公司承运的一车货物因发生火灾造成货物损失的相关证据材料，原告托普旺物流公司在本案起诉中未涉及该起货物运输，且原告托普旺物流公司主张的运费也未包含该起货物运输的运费。原告托普旺物流公司对其真实性认可，本院予以确认。对其与本案的关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2017年12月，原告托普旺物流公司为被告巨铁物流公司提供整车公路货物运输服务。2017年11月27日，双方经对账确认：发车时间为2019年10月2日至2017年10月9日期间的运费金额为192000元。2017年12月11日，双方经对账确认：发车时间为2017年11月2日至2017年11月29日期间的运费金额为320500元。2018年1月4日，双方经对账确认：发车时间为2017年12月1日至2017年12月29日期间的运费金额为406000元。上述被告巨铁物流公司应付原告托普旺物流公司运费的总金额为918500元，因该笔运费至今未付，原告托普旺物流公司遂将本案诉至本院。 另查明，一、原告托普旺物流公司于2017年12月20日为被告巨铁物流公司承运了一车货物，该车货物于2017年12月22日4时45分，因运输车辆在行驶至兰州市永登县境内时发生火灾，造成货物损失，原告托普旺物流公司在主张的运费中未包含此次运输货物产生的运费；二、被告巨铁物流公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人贾西渠在该公司占股100%。 庭审后，被告巨铁物流公司、贾西渠提交了巨铁物流公司的资产负债表、现金流量表和利润表，欲证明巨铁物流公司财产独立于贾西渠的个人财产。 本院认为，原告托普旺物流公司为被告巨铁物流公司提供整车货物运输服务，被告巨铁物流公司支付原告托普旺物流公司运费，双方之间形成公路货物运输合同关系，且该运输合同关系依法成立有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，托普旺物流公司作为承运人履行了运送货物的义务，巨铁物流公司作为托运人则应按照双方约定履行其支付运费的义务。根据原告托普旺物流公司与被告巨铁物流公司分别于2017年11月27日、2017年12月11日、2018年1月4日进行的对账，可以确认：截止2018年1月4日，被告巨铁物流公司应付原告托普旺物流公司运费的总金额为918500元。该笔运费至今未付，巨铁物流公司已构成违约，应承担继续履行支付运费的义务，故本院对原告托普旺物流公司主张被告巨铁物流公司支付运费918500元的诉讼请求予以支持。关于被告巨铁物流公司提出的“原告托普旺物流公司在给被告巨铁物流公司提供运输服务过程中发生火灾，造成被告巨铁物流公司货物损失，未进行赔偿，被告巨铁物流公司据此可以拒付运输费用”的辩解意见。经查，原告托普旺物流公司于2017年12月20日为被告巨铁物流公司承运了一车货物，该车货物于2017年12月22日4时45分，因运输车辆在行驶至兰州市永登县境内时发生火灾，造成货物损失，原告托普旺物流公司在主张的运费中未包含此次运输货物产生的运费。因此，被告巨铁物流公司提出的上述抗辩意见与原告托普旺物流公司在本案中主张的运费不具有关联性，本院不予采纳，关于被告巨铁物流公司提出的“双方曾口头达成协议，以2016年1月1日至2017年12月31日的运费折抵货物损失”的辩解意见。因原告托普旺物流公司不予认可，被告巨铁物流公司当庭亦未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。关于原告托普旺物流公司于2017年12月20日为被告巨铁物流公司承运的一车货物，因发生火灾造成被告巨铁物流公司的货物损失，被告巨铁物流公司可另行予以主张。 关于原告托普旺物流公司主张的利息损失。本案中，原告托普旺物流公司与被告巨铁物流公司分别于2017年11月27日、2017年12月11日、2018年1月4日经对账确认，截止2018年1月4日，被告巨铁物流公司应付原告托普旺物流公司运费的总金额为918500元。该笔运费自对账确认之日起被告巨铁物流公司应及时履行给付义务，但该笔运费至今未付，给原告托普旺物流公司造成了占用运费的利息损失,虽然本案双方对违约责任未作约定,但被告巨铁物流公司当庭认可，运费应于每月15日付款，据此，原告托普旺物流公司主张被告巨铁物流公司赔偿自2018年1月30日至实际给付之日止的利息损失（以918500元为本金，按银行同期同类贷款利率计算），合法有据，应予支持。 关于被告贾西渠的责任承担问题。经查，被告巨铁物流公司为自然人独资有限责任公司，贾西渠为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,贾西渠作为巨铁物流公司公司的唯一股东要证明公司财产独立于其自己的财产，应当提供依法经会计师事务所审计后的每一会计年度终了时编制的财务会计报告。而被告巨铁物流公司、贾西渠提交的巨铁物流公司的资产负债表、现金流量表和利润表，既无企业负责人和会计主管负责人、会计机构负责人（会计主管人员）签字及盖章，亦不属于经会计师事务所审计后的每一会计年度终了时编制的财务会计报告。因此，本案无证据证明巨铁物流公司的财产独立于贾西渠个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,贾西渠应对巨铁物流公司的上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告新疆巨铁物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安托普旺物流有限公司支付运费918500元； 二、被告新疆巨铁物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安托普旺物流有限公司赔偿自2018年4月30日起至实际给付之日止的利息损失(以运费918500元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。 三、被告贾西渠对被告新疆巨铁物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 被告新疆巨铁物流有限公司、被告贾西渠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12985元，减半收取6492.50元，由被告新疆巨铁物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 叶 新 华 二〇一九年九月二十七日 法官助理 聂 红 梅 书 记 员 马苏日乐格