中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6720号原告浙江广和缝纫机有限公司，住所地中华人民共和国浙江省缙云县壶镇镇兴达路**。法定代表人卢律何，总经理。（未到庭）委托代理人张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人徐瑛，该局审查员。（到庭）第三人重机株式会社，住，住所地日本国东京都多摩市鹤牧二丁目11番地1/div>法定代表人清原晃，董事长。（未到庭）委托代理人徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第73172号关于第16718018号“菊子JUZI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月12日本院受理时间：2019年6月11日开庭审理时间：2019年9月11日被诉裁定认定:一、在农业机械、机锯（机器）商品上，诉争商标与第1201084号、第146917号、第3715148号、第6992924号“JUKI”商标（分别简称引证商标一至四）未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。在制革机、缝纫机等其余商品上，诉争商标与引证商标一至四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标在农业机械、机锯（机器）商品上未构成商标法第十三条所指情形。在缝纫机、包缝机等其余商品上，鉴于本案已经认定诉争商标与引证商标一至四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，第三人的商标权利已依据商标法第三十条予以保护，故无需适用商标法第十三条的相关条款。三、诉争商标未违反商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”之商号权的规定。四、诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指侵犯他人在先著作权的情形。此外，诉争商标不属于商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项、第四十四条第一款所指情形。综上，依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在农业机械、机锯（机器）商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四在呼叫、含义等方面不同，不构成近似商标。二、除“农业机械、机锯（机器）”商品外，诉争商标核定使用的“发电机”商品也与引证商标一至四核定使用的商品不构成类似。三、经过长期使用和宣传，诉争商标已经具有一定的知名度和影响力，已形成稳定的市场秩序。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：167180183.申请日期：2015年4月15日4.专用期限：至2026年6月27日5.标志：6.核定使用商品（第7类）：农业机械；机锯（机器）；缝纫机；包缝机；发电机；制革机；卷边机；工业缝纫机台板；圆锯片（机器零件）；带锯。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：12010843.申请日期：1997年6月3日4.专用期限：至2028年8月20日5.标志：6.核定使用商品（第7类）：自动操作机（机械手）；全自动印刷机；装货设备；卸货设备；运输机。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1469173.申请日期：早于诉争商标申请日4.专用期限：至2021年5月29日5.标志：6.核定使用商品（第7类）：缝纫用机器；部件零件。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：37151483.申请日期：2003年9月12日4.专用期限：至2025年10月27日5.标志：6.核定使用商品（第7类）：织布机卷线轴；制革机；缝纫机踏板传动装置；缝合机；工业缝纫机台板；电梯（滑雪运送机除外）；电动剪刀；电子工业设备；空气压缩器；润滑邮箱（机器部件）。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：69929243.申请日期：2008年10月10日4.专用期限：至2020年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第7类）：电子元件安装机；元件插入机；电子元件给料机；电子元件安装机用管嘴；精加工机器；电子工业设备。2018年1月5日，第三人请求被告宣告诉争商标无效并向被告提交了以下主要证据：1.第三人公司网站主页、“JUKI”的来源介绍及宣传册；2.第三人2005-2011年《有价证券报告书》；3.第三人产品的销售网络；4.“JUKI”缝纫机的使用信息页；5.第三人商标的注册清单、注册证、商标档案；6.第三人中国子公司的简介及相关信息；7.《苏州日报》刊登的更正声明；8.第三人中国子公司“重机（中国）投资有限公司”2004-2011年的审计报告；9.第三人中国子公司“重机（上海）产品服务有限公司”2002-2005年的审计报告；10.第三人中国子公司“东京重机国际贸易（上海有限公司）”2001-2011年的审计报告；11.第三人及其中国子公司销售“重机/JUKI”品牌缝纫机的合同及发票；12.有关第三人及其“JUKI”品牌的宣传报道等材料；13.波司登股份有限公司出具的证明文件；14.第三人产品宣传册以及缝纫机产品目录；15.中国缝纫机械协会出具的证明；16.1995年、1998-2002年、2007年、2009年中国国际缝制设备展览会会刊；17.百度百科关于“中国国际缝制设备展览会”的相关介绍；18.行政处罚决定书、法院刑事判决书、海关货物扣押通知书、侵权人出具的保证书；19.相关异议/异议复审裁定书；20.日本AIPPI（国际知识产权协会日本分会）1998年和2004年出版《日本著名商标集》；21.第三人“JUKI”作品中国著作权登记证书；22.经公证的原告资料等。在诉讼阶段，第三人向本院提交了本院（2018）京73行初3680号行政判决书、企业信用信息公示报告、原告申请注册的其他商标信息等证据。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、第三人在评审程序和诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成类似商品，本院经审查，对此予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度等因素。本案中，诉争商标由英文字母“JUZI”和汉字“菊子”组成，引证商标一至四均由英文字母“JUKI”组成。诉争商标的英文识别部分“JUZI”和引证商标一至四“JUKI”仅有一个字母的细微差距，且二者在字体设计上基本相同，在呼叫以及整体视觉效果上相近。故诉争商标与引证商标一至四构成近似商标，若使用在相同或类似商品上，在隔离观察并施以一般注意力的情况下，易使相关公众误认为诉争商标来源于第三人或者与第三人具有关联关系，进而产生混淆误认。同时，在案证据可以证明引证商标二、三在诉争商标申请注册日前已经在缝纫机商品上获得了较高知名度，原告作为同业竞争者对此理应知晓，但其未合理避让，主观上难谓善意。此外，在案证据不能证明诉争商标在其核定使用商品上已经具有一定知名度，相关公众可以将其与引证商标相区分。对原告的相关主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江广和缝纫机有限公司的诉讼请求。审 判 长  张 恒人民陪审员  李来军人民陪审员  耿小强二〇一九年九月二十四日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港