重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14760号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴京洋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：重庆颂福贸易有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号（万凯新都会）B座9层3号，组织机构代码59227034-5。法定代表人：兰清粦，经理。被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼。法定代表人：余芳，经理。被告：兰清粦，男，1983年10月10日出生，畬族，住福建省福州市。被告：魏翠华，女，1985年1月13日出生，汉族，住福建省福州市。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告重庆颂福贸易有限公司（以下简称颂福贸易公司）、重庆诚信融资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）、兰清粦、魏翠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人张诗韵、吴京洋到庭参加诉讼，被告颂福贸易公司、诚信担保公司、兰清粦、魏翠华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.颂福贸易公司立即返还原告借款本金50万元；2.颂福贸易公司立即支付利息（以43万元为基数，自2016年1月21日起至2016年2月15日止；以1万元为基数，自2016年1月21日起至2016年2月16日止；以6万元为基数；自2016年1月21日起至2016年2月24日止，均按年利率8.4%计算）；3.颂福贸易公司立即支付罚息（以43万元为基数，自2016年2月16日起至付清之日止；以1万元为基数，自2016年2月17日起至付清之日止；以6万元为基数，自2016年2月25日起至付清之日止，均按年利率8.4%上浮50%计算）；4.颂福贸易公司立即支付复利（以前述未付利息为基数，自逾期之日起至付清之日止，按罚息率计算）；5.颂福贸易公司立即支付律师费16500元；6.诚信担保公司、兰清粦、魏翠华对颂福贸易公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：我行于2015年2月15日与颂福贸易公司签订《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，约定我行向颂福贸易公司提供50万元借款额度，双方对借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。诚信担保公司、兰清粦、魏翠华对颂福贸易公司自愿为颂福贸易公司的借款提供连带责任担保。之后，颂福贸易公司共计获取贷款50万元，借款到期后，颂福贸易公司未依约还款，诚信担保公司、兰清粦、魏翠华亦未履行担保责任，我行催收未果后诉至法院。被告颂福贸易公司、诚信担保公司、兰清粦、魏翠华均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，颂福贸易公司（甲方、借款人）与建设银行观音桥支行（乙方、贷款人）签订《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，约定：甲方向乙方申请额度借款，乙方向甲方提供借款额度为50万元；在额度有效期内，甲方对借款额度可以循环使用；借款额度有效期间为2015年2月16日至2016年2月16日；在额度有效期间内发生的单笔借款期限为1年，且不得超过额度有效期间到期之日起180天；本合同项下单笔贷款的贷款利率为年利率，即基准利率上浮50%，并自起息日起至付息清偿之日止每月根据利率调整日当日的基准利率比例调整一次；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款结息方式为按月结息，结息日为每月20日；甲方支用额度借款时，使用其企业网上银行客户号、客户证书、密码向乙方提交额度借款支用申请，经乙方审核确认后放款；贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；甲方在约定的还款日前在乙方开立的前述账户上备足当期应付之款项，乙方有权从该账户划款还贷；甲方发生逾期还款等情况时，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有债务；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。2015年2月15日，兰清粦、魏翠华（保证人、甲方）与建设银行观音桥支行（债权人、乙方）签订《自然人最高额保证合同》，约定甲方为颂福贸易公司（债务人）在2015年2月16日至2016年2月16日期间与建设银行观音桥支行签订的贷款合同而形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下不超过借款本金50万元以及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制。2015年2月16日，诚信担保公司（保证人、甲方）与建设银行观音桥支行（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定甲方为颂福贸易公司（债务人）向建设银行观音桥支行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等。前述合同签订后，2015年2月16日、2015年2月17日、2015年2月25日，颂福贸易公司通过网上银行分别使用借款额度43万元、1万元、6万元。借款期间，颂福贸易公司对前述三笔借款均付清了截至2016年1月20日的借期利息，之后未再支付利息。借款到期后，颂福贸易公司未归还借款本金。另查明，建设银行观音桥支行为实现本案债权向重庆索通律师事务所支付了律师费16500元。庭审中，建设银行观音桥支行陈述，根据双方约定，前述三笔借款额度的到期时间分别为2016年2月15日、2016年2月16日、2016年2月24日。上述事实，有《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、《自然人最高额保证合同》、《保证合同》、《业务合同》、核对指标贷款通知、账户信息查询、贷款账务交易明细表、《委托代理协议》、律师费转账凭证、发票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，建设银行观音桥支行与颂福贸易公司签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，建设银行观音桥支行履行了全部合同义务，颂福贸易公司未按时足额归还借款本息，已经违约，建设银行观音桥支行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。建设银行观音桥支行为实现债权而支出律师费16500元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由颂福贸易公司负担。诚信担保公司、兰清粦、魏翠华自愿为颂福贸易公司的借款提供连带保证担保，故对建设银行观音桥支行请求诚信担保公司、兰清粦、魏翠华承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆颂福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金50万元；二、被告重庆颂福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息（1.以43万元为基数，自2016年1月21日起至2016年2月15日止；2.以1万元为基数，自2016年1月21日起至2016年2月16日止；3.以6万元为基数；自2016年1月21日起至2016年2月24日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；三、被告重庆颂福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行罚息（以43万元为基数，自2016年2月16日起至付清之日止；以1万元为基数，自2016年2月17日起至付清之日止；以6万元为基数，自2016年2月25日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）；四、被告重庆颂福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行复利（以前述第二项第1条应付未付利息为基数，自2016年2月16日起至付清之日止；以前述第二项第2条应付未付利息为基数，自2016年2月17日起至付清之日止；以前述第二项第3条应付未付利息为基数，自2016年2月21日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，按月计收）；五、被告重庆颂福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行为实现债权而支付的律师费16500元；六、被告重庆诚信融资担保有限公司、兰清粦、魏翠华对被告重庆颂福贸易有限公司的前述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9054元，由被告重庆颂福贸易有限公司、重庆诚信融资担保有限公司、兰清粦、魏翠华负担。此费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行交纳，被告重庆颂福贸易有限公司、重庆诚信融资担保有限公司、兰清粦、魏翠华于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年十二月二十六日书 记 员 胡雅莉