江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2456号上诉人(原审被告):江苏高科电机有限公司，住所地无锡江阴市祝塘镇建南村环西路东。法定代表人郑琪，总经理。委托诉讼代理人：蒋平华，江苏卓为律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陆树平。委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。原审被告郑琪。上诉人江苏高科电机有限公司（以下简称高科电机公司）因与被上诉人陆树平、原审被告郑琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院2016年6月28日作出的（2015）泰曲民初字第0292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高科电机公司委托诉讼代理人蒋平华，被上诉人陆树平委托诉讼代理人吉沐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高科电机公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审对被上诉人按照城镇居民计算残疾赔偿金错误，经上诉人核实，出具证明的经办人是协警，被上诉人无其他证据证明其在发生交通事故前在扬州市××一年以上；2、一审认定被上诉人在事发前从事出租车行业错误，被上诉人只是在事故前两天取得准营证，故一审计算误工费偏高；3、一审认定交通费6000元与事实不符，被上诉人主张的交通费均是出租车费用，且无正式票据佐证。被上诉人陆树平答辩称：1、被上诉人自2009年就一直居住在扬州，一审中上诉人提交了加盖居委会和派出所公章的证明，故残疾赔偿金应当按照城镇居民计算；2、被上诉人2012年在扬州经营烟酒专卖店，后将店丢给妻子打理，被上诉人从事出租行业，如果上诉人对误工费按照交通运输行业计算有异议，被上诉人同意按照江苏省批发和零售业在岗职工年平均工资57307元计算；3、交通费是被上诉人实际支付的费用，是被上诉人的实际损失，上诉人应当赔偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。陆树平向一审法院起诉请求：高科电机公司、郑琪赔偿陆树平各项损失合计377135.20元。一审法院认定事实：2014年11月7日14时5分左右，郑琪驾驶苏B×××××轿车由北向南行驶至京沪高速公路上海方向1036KM+950M处，与陆树平驾驶的苏K×××××小型轿车发生追尾碰撞，致陆树平及苏K×××××小型轿车上乘员王余磊，苏B×××××轿车上的乘员郑平良三人受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，郑琪负事故的全部责任，陆树平、王余磊、郑平良无责任。后陆树平至泰兴市人民医院医治，住院2天，产生住院医药费7044.70元、门诊医药费857.50元。2014年11月9日，陆树平转至苏北人民医院医治，住院30天，产生住院医药费84685元，另产生门诊医药费2668.50元。陆树平另在淮安市楚州医院产生门诊医药费85元。陆树平另主张医药费11180.30元。事发后，陆树平受损的车辆由高科电机公司修理（不包括燃气改装、计价器等），修理期限为47天。高科电机公司另给付陆树平100000元。2016年6月23日，南通三院司法鉴定所对陆树平的伤残程度、误工期、护理期、营养期作出鉴定意见书：1、陆树平交通事故致蛛网膜下腔出血、双侧髋臼粉碎性骨折、左侧耻骨下支骨折、腰5双侧横突及棘突骨折，左侧骶髂关节骨脱位、骶椎多发骨折、左侧第3-7肋骨骨折、右侧第7肋骨骨折、右侧第5肋骨骨陈旧性骨折、右侧肩胛骨体部骨折，其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残，骨盆畸形愈合评定为交通事故十级伤残。2、陆树平需休息210日；护理期限为90日，其中2人护理30日，1人护理60日；营养期限为90日。后陆树平对该鉴定意见提出异议，认为苏北人民医院的影像诊断报告明确其为右侧第5、6、7肋骨，左侧第1、3-8、11肋骨多发骨折，双侧髋臼骨折的内固定无需取出，骨盆严重畸形愈合，并申请重新鉴定，一审法院予以准许，并委托兴化市第三人民医院司法鉴定所重新鉴定。2015年12月10日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书：1、陆树平因2014年11月7日交通事故致左胸第1、3、4、5、6、7、8、11肋骨骨折，右胸第6、7肋骨骨年，构成IX（九）级伤残；双侧髋臼骨折，左侧耻骨下支骨折，双骶髂关节分离，骶骨骨折，骨盆畸形愈合，构成X（十）级伤残。2、陆树平蛛网膜下腔出血、双侧多发性肋骨骨折，腰5横突棘突骨折，骶5椎体骨折，双侧髋臼骨折，右髋中心性脱位，左侧坐骨骨折。其伤后误工期限以210日为宜；护理期限以90日为宜，护理人数，伤后初期30日为2人护理，其余时间为1人护理；营养期限以90日为宜。另查明，郑琪驾驶苏B×××××轿车行驶证登记的所有人为高科电机公司，该车辆未投保交强险及商业第三者责任险。郑琪系高科电机公司的员工，其驾驶上述车辆与陆树平发生交通事故时，系在履行职务过程中。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。郑琪驾驶苏B×××××轿车与陆树平发生交通事故，系在履行职务过程中，该车辆未投保交强险及商业第三者责任险，郑琪负事故的全部责任，故对陆树平的损失，由高科电机公司承担全部赔偿责任，郑琪不承担赔偿责任。高科电机有限公司、郑琪辩称陆树平应对本起事故承担一定的责任，但未能举证证明，故对其辩称理由，一审法院不予采信。关于陆树平的损失，根据陆树平的诉讼请求，一审法院逐一认定如下：1、医疗费，陆树平主张106521元。其中95340.70元，有相应的医疗文证予以证实，一审法院予以认定。陆树平主张的其余医疗费，未有正式医药费票据及处方等相印证，一审法院不予认定；2、住院伙食补助费，陆树平主张640元。陆树平住院32天，按18元/天计算，住院伙食补助费为18元/天×32天=576元；3、营养费，陆树平主张1350元。依鉴定意见，陆树平的营养期为90天，陆树平主张按15元/天计算不超过法律规定，一审法院予以认定。营养费为15元/天×90天=1350元；4、误工费，陆树平主张28513元。陆树平要求按交通运输业、仓储和邮政业上年度在岗职工平均工资49559元计算，其所举证据能证明其在事发前从事汽车驾驶（出租）行业，陆树平主张的误工费不超过同行业标准，一审法院予以支持。依鉴定意见，误工期限210天，误工费为49559元/年÷365天×210元=28513元；5、护理费，陆树平主张8400元。陆树平主张按70元/天计算，结合陆树平的伤残等级及依赖度，一审法院予以采纳。依鉴定意见，护理期限为90天，伤后初期30日为2人护理，其余时间为1人护理，护理费为70元/天×30天×2人+70元/天×60天=8400元；6、残疾赔偿金，陆树平主张163561.20元。扬州市公安局蜀岗瘦西湖风景名胜区分局城北派出所证明陆树平自2009年起居住在该区鸿福三村31幢108室，故对陆树平主张按上一年度城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金，一审法院予以支持。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，依鉴定意见，陆树平构成交通事故九级伤残、十级伤残，故残疾赔偿金为37173元/年×20年×20%+37173元/年×20年×10%×10%=156126.60元；7、精神损害抚慰金，陆树平主张15000元。陆树平因本起事故被鉴定为九级伤残、十级伤残，结合当地生活水平及当事人在事故中的过错程度，一审法院酌定为9000元；8、交通费，陆树平主张9000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合陆树平的医疗地点及病情，一审法院酌定6000元；9、财产损失：①手机及衣物损失5900元，郑琪、高科电机公司不予认可，陆树平又未能充分举证证明，故本院不予认定；②车辆计价器、天线、顶灯、燃气装置等费用，陆树平主张11620元。虽然高科电机公司为陆树平维修受损车辆，但其未能举证证明其维修了上述装置，陆树平提供了维修清单及收据，陆树平的主张与正常市场价格相符，故对陆树平该主张，一审法院予以支持；③营运损失，陆树平主张23500元。陆树平要求按500元/天计算，但其已主张了误工损失，故除陆树平向他人租车应缴纳的租金即实际发生的费用外，其余部分系陆树平重复主张，对陆树平重复主张部分，一审法院不予支持。陆树平所提供的证据能证明其每日所缴租金为235元，双方确认陆树平驾驶的车辆修理时间为47天，故该部分损失为11045元（235元/天×47天）。以上各项损失合计327971.30元（95340.70元+576元+1350元+28513元+8400元+156126.60元+9000元+6000元+11620元+11045元），由高科电机公司予以赔偿。鉴于高科电机公司已给付陆树平100000元，尚应赔偿陆树平227971.30元（327971.30元-100000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、江苏高科电机有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陆树平227971.30元；二、驳回陆树平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，鉴定费3130元，合计5354元，由陆树平负担800元，高科电机公司负担4554元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。郑琪驾驶苏B×××××轿车与陆树平驾驶的苏K×××××小型轿车发生追尾碰撞，致陆树平及苏K×××××小型轿车上乘员王余磊，苏B×××××轿车上的乘员郑平良三人受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，郑琪负事故的全部责任，陆树平、王余磊、郑平良无责任。郑琪驾驶苏B×××××轿车与陆树平发生交通事故，系在履行职务过程中，该车辆未投保交强险及商业第三者责任险，郑琪负事故的全部责任，故对陆树平的损失，由高科电机公司承担全部赔偿责任，郑琪不承担赔偿责任。陆树平因本次交通事故所造成的损失有权向郑琪主张赔偿。关于残疾赔偿金是否应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，被上诉人一审中提交的扬州市公安局蜀岗瘦西湖风景名胜区分局城北派出所出具的证明足以证实陆树平自2009年起居住在该区鸿福三村31幢108室，上诉人对该证明的真实性存疑，但其并未举证证明其主张，故一审按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当。关于误工费计算标准，被上诉人一审中所举证据能证明其在事发前从事汽车驾驶（出租）行业，上诉人对此不予认可，但并未提供证据证明其主张，故被上诉人要求按交通运输业、仓储和邮政业上年度在岗职工平均工资49559元计算其误工费，本院予以支持。关于交通费，陆树平主张9000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，一审法院结合陆树平的医疗地点及病情，酌定为6000元，并无不当。综上所述，上诉人江苏高科电机有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2224元，由上诉人江苏高科电机有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  李惠平审 判 员  刘春生代理审判员  宗 雯二〇一六年十二月五日书 记 员  王 春