安徽省淮北市杜集区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0602行初27号 原告：李某侠，女，1973年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：马某宽，男，1976年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，系李某侠的丈夫。 被告：淮北市公安局杜集分局，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：程浩，局长。 出庭负责人：李玉梅，副局长。 委托诉讼代理人：刘伟伟，杜集分局法制大队民警。 委托诉讼代理人：程延河，杜集分局高岳派出所副所长。 被告：淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：戴启远，市长。 委托诉讼代理人：席前进，市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：邵飞，市司法局工作人员。 第三人：孙辉，男，1986年生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告李某侠不服被告淮北市公安局杜集分局（以下简称杜集分局）、淮北市人民政府，第三人孙辉治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年7月31日、2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告李某侠及其委托诉讼代理人马某宽，被告杜集分局出庭负责人李玉梅（副局长）及其委托诉讼代理人刘伟伟、程延河，被告淮北市人民政府的委托诉讼代理人席前进、邵飞，第三人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 2019年2月23日，被告杜集分局作出淮杜公（高）行罚决字[2019]28号行政处罚决定（以下简称[2019]28号行政处罚决定）。 2019年6月14日淮北市人民政府作出淮复议[2019]30号行政复议决定，维持杜集分局作出的[2019]28号行政处罚决定。 原告李某侠的诉讼请求：1、依法撤销被告的淮杜公（高）行罚决字[2019]28号行政处罚决定书,责令被告重新作出；2、请求撤销被告淮复议[2019]30号行政决定复议书，责令被告重新作出。 事实及理由：2018年12月29日11时许，违法嫌疑人孙辉、吕友为、丁凯三人到高岳街水果摊位原告李某侠处，不问价格就吃了原告的香蕉两大根（价值3元左右〕，然后故意嫌香蕉卖的贵为由拒绝付钱。原告李某侠不同意，双方发生口角争执，孙辉等人首先打了原告的眼睛，使原告看不到，然后撕坏原告李某侠的钱包进行抢劫，第三人撕毁受害人的钱包，对受害人实施殴打、抢劫，孙辉抢劫后逃跑了，邻居商户们拦都拦不住。吕友为、丁凯二人乘机也要逃跑，被邻居商户们强行拦住，他们二人才没有跑掉。原告李某侠被打得躺倒在冰冷的水泥地上，有一位好心的老人实在看不下去，才打110报警。高岳派出所警察到现场后，出警的警察没有发现逃跑的孙辉在现场，让吕、丁二人打电话给孙辉，叫他回来，他也没有回来。淮北市公安局杜集分局高岳派出所具体承办此案，在这次案件中，高岳派出所过错有以下几点：第一、办案程序违法。根据首警负责制，出警民警李菁应该负责到底，这次中午（或下午）就已经换了人。并且换的人还是应该回避的人，换了程延河副所长。程延河副所长在三年前办案子时，曾经徇私舞弊，原告家属实名举报过他，为了避免嫌疑，应该回避。他不仅不回避，反而故意刁难原告一家，2018年12月29日下午，还没有调查案件时，就让原告家属保留证据，准备打官司。没有在处理此案中进行调解，化解社会矛盾，反而激化矛盾，并且在以后的调查中，拖延时间，不作为、不保存甚至销毁有利于受害人的证据。这一系列行为都违反办案程序。周边监控可以辅助调查证明孙辉抢劫后逃跑，出警民警执法记录仪也可以证明，高岳派出所副所长程延河却没有任何作为，至少没有体现其有作为；第二、办案内容违法。副所长程延河在当天下午仅仅对嫌疑人孙辉一人进行问讯，问完后当时就让其回去了，没有采取任何措施。对原告则是不闻不问，原告家属要求去做笔录，他也只是口头答应明天再去，结果第二天也没有去，一等就是20天左右。原告家属在处理完所有事务以后（中午饭都没吃，到医院安排原告住院治疗，一直到下午三点钟左右，找人看护原告后，去高岳派出所，高岳派出所程延河到高岳街拍照原告的水果后，然后要求去做笔录，程延河不愿意去，说明天去，第二天也没有去），这时已晚上6点钟左右，原告家属才拿到原告的钱包（从邻居商户处），然后回医院。在当天晚上20点左右，还没有见到警察来做笔录，后来打了警督监督电话，派出所派了3、4人去了医院，也仅仅是拍照，没有进行做笔录，反而说已经做过笔录了，还打什么电话，态度极其恶劣。在去的民警中，没有程延河。直到晚上10点钟以后数钱后，才知道孙辉等三人的真正目的是抢钱。一直过了几天，2019年1月4日，派出所副所长程延河打电话让原告做笔录，原告及家人才知道没有做笔录。鉴于受害人身体状况，没有办法去派出所做笔录，高岳派出所副所长程延河一直也没有去医院做笔录。后来在1月4日、11日、17日等打电话让原告去，原告身体不能离开医院，没有办法去。程延河一直都没有去医院做笔录。直到后来2019年1月18日，程延河不得已，才去医院做的笔录，已经过去20多天了，所有的证据都有可能保存不了了，再后来，就是要原告提供住院记录，当原告家属交到派出所时，处罚决定书已经做好了。期间原告家属打警督监督电话多次，均在上班工作时间，后来都打通了（除2018年12月29日晚接了，说问下情况再回电话，没有回电话），都是无人接听。在处罚书上也没有写嫌疑人孙辉等人撕毁原告钱包，抢劫、逃跑等等，均没有处罚。高岳派出所一会说做过笔录，一会说没有，前后明显说法不一。孙辉殴打原告，抢劫等等，处罚决定书均没有提到。孙辉如果没有抢劫，为什么撕毁钱包，为什么逃跑，高岳派出所也没有给一个明确的答复；第三、处理结果不公。嫌疑人孙辉等人抢劫、打人、逃逸等等严重情况，却处罚五百元，还不够原告丟失钱款的四分之一甚至六分之一、七分之一。2018年12月29日原告钱包里零钱一千多元及当天上午所卖水果收入估计约一千多元被抢走。处罚决定书没有提到，也没有提到撕坏钱包，更没有提到孙辉逃跑一事，这样的重要证据都忽略不提，这样的结果原告及家属显然不能接受。被告则没有任何处罚。 原告在接到高岳派出所要求后，在2019年1月24日将打印好的病历交到高岳派出所程延河时，处罚决定书已经打印好了，给原告一份并且签了字。原告在接到处罚决定书规定期限内将有关材料交给市政府法制办，依法申请行政复议，后来法制办延期办理，在2019年6月17日下午拿到。行政复议结果，原告不满复议结果，现将有关材料交给杜集区人民法院依法判决。孙辉等一伙犯罪嫌疑人做出如此恶劣的行为处罚如此轻，三个年轻小伙子殴打一位近50岁的妇女，请法官明查，还原告一个公开、公平、公正的结果。 原告李某侠为证明其主张，庭审中举证了治安行政处罚决定书（复印件），证明被告杜集分局作出了处罚行政行为，对孙辉的处罚过轻。 被告杜集分局辩称：一、事实依据。2018年12月29日11时30分许，孙辉和其朋友吕友为、丁凯一起到高岳菜市街李某侠水果摊点买水果，丁凯买一把香蕉，称好后不到14元钱，称好后，孙辉和吕友为以为是称过的便各掰了一个吃，摊主李某侠便叫加两块钱，丁凯说:“香蕉一根一块钱吗”，李某侠说：“是的”，孙辉便说：“那我们不要了，就要这两个”李某侠拿微信收款码让孙辉扫码，孙辉当时就生气了，在扫码的过程中和李某侠发生争吵，孙辉用脚跺李某侠腹部，并用拳朝李某侠头上打一拳，李某侠受伤倒地。上述事实有违法行为人陈述和申辩，证人证言，被侵害陈述，现场原始伤情记录等证据证明。二、处理程序。该案本局高岳派出所接警出警后对案件进行受理并对当事人进行询问，并积极查找案件现场证人，对案件进行积极调查2019年1月23日我局作出淮杜公（高）行罚决字[2019]28号行政处罚决定。三、法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对孙辉殴打他人的行为行政拘留7日并处罚款人民币500元。四、对原告提出的事实和理由的答辩。李某侠提出高岳派出所办案程序违法不能成立。根据公安机关办理行政案件规定，高岳派出所在接到报案后及时出警并作为殴打他人案件受理查处，在对案件的办理过程中严格按照规定，在法定期限内作为处理决定，并告知当事人，至于其提到首警负责制根本就是无稽之谈。案件民警不存在主动回避情况，并且在办理案件过程中向当事人说明其有提出回避权利，被侵害人和其代理人没有向高岳派出所提出回避申请。其提出的办案内容违法不能成立。高岳派出所民警受理案件后，当天对三名当事人进行询问，当天及第二天办案民警到现场进行调查走访，查看是否有监控情况，并联系被侵害人告知其到派出所做笔录或到医院去给其做笔录，其总是以头晕为由不予配合。李某侠提出处理不公，孙辉涉嫌抢劫，抢走其现金1000多元，其所述与事实不符。12月29日下午马某宽到派出所其没有提到有抢钱的事，也没有提到钱少了，当天到现场进行调查，现场人员也没有说孙辉抢其钱包，将钱包撕坏。对孙辉根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款处行政拘留7日并处罚款人民币500元处理适当。综上所述，孙辉殴打他人违法事实清楚，证据确实充分，引用法律适当，程序合法，处理适当。请依法予以维持。请法院予以维持。 被告杜集分局为证明其主张，提交并庭审中举证以下证据： 证据一、程序方面：1、公安行政处罚决定书；2、调查处理报告；3、接出警情况登记表；4、受案登记表；5、受案回执；6、到案经过；7、公安行政处罚告知笔录；8、户籍证明；9、前科情况证明。以上9个程序方面文书，证明我局对李某侠被殴打一案处理程序合法。 证据二、事实证据：1、李某侠在2019年1月16日的陈述；2、孙辉在2018年12月29日的陈述；3、吕友为在2018年12月29日的陈述；4、丁凯在2018年12月29日的陈述；5、证人张某1在2019年1月1日的陈述；6、证人刘某1在2019年1月1日的陈述；7、现场勘验笔录。证明案发地属我辖区，案发在李某侠水果摊位旁边；李某侠原始伤情记录、病例，证明李某侠被打。 被告淮北市人民政府辩称：一、答辩人作出[2019]30号《复议决定书》主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”，据此，答辩人具有受理、审理被答辩人请求撤销本案第一被告作出的[2019]28号《处罚决定书》的法定职权，作出[2019]30号《复议决定书》主体适格。二、答辩人作出[2019]30号《复议决定书》认定事实清楚。经审查被答辩人行政复议申请书及材料、本案第一被告行政复议答复及公安行政案件卷宗材料、第三人复议答复书等材料查明：2018年12月29日11时51分，本案第一被告所辖高岳派出所接110指令称：在高岳菜市街大棚，有两人打架，未持器械，有一人倒地，已告知自行联系120。后民警李菁出警到达现场，并调查了解情况。2019年1月1日，高岳派出所受理为行政案件查处，进行了现场勘验，并开展调查取证工作，受案民警为程延河、任明强。2018年12月29日，高岳派出所分别询问吕某为、丁某、第三人孙辉，该三人对其权利义务清楚。吕某为在询问笔录中称：被答辩人与第三人因买卖香蕉发生纠纷,双方互相辱骂，互相推搡，其与丁某未参与，未看到第三人殴打被答辩人，后被答辩人倒地。丁某在询问笔录中称：被答辩人与第三人因买卖香蕉发生纠纷，被答辩人辱骂第三人，第三人用脚踢被答辩人，将被答辩人踢倒在地。第三人在询问笔录中称：其与被答辩人因买卖香蕉发生纠纷，被答辩人对其辱骂,用手推其，其用手推原告，后被答辩人倒地，其未用脚踢被答辩人。2019年1月1日，高岳派出所询问证人张某2，其在询问笔录中称：李某侠与第三人因买卖香蕉发生纠纷，李某侠与第三人互相辱骂，第三人用脚跺李某侠，用拳头殴打李某侠右侧头部，将李某侠打倒，吕某为、丁某未参与。2019年1月16日，高岳派出所询问被答辩人，被答辩人对其权利义务清楚，其在询问笔录中称：其与第三人因买卖香蕉发生纠纷，未互相辱骂，第三人用拳头殴打其胸口、左眼部，用脚跺其腹部，将其跺倒在地，第三人夺被答辩人钱包时将被答辩人钱包撕烂，当日晚其丈夫告知其钱包内1000佘元现金和当日卖水果的钱少了。2019年1月16日，高岳派出所询问证人刘某2，其在询问笔录中称：看到第三人踢被答辩人，用拳头殴打被答辩人头部，将原告打倒，未看到他人参与，未看到有人抢被答辩人钱包。另，淮北旷工总医院出具的被答辩人《入院记录》《出院记录》显示：“诊断1、头皮血肿，2、胸腹部软组织损伤。”2019年1月17曰，本案第一被告对第三人进行了行政处罚前告知，以第三人涉嫌殴打他人，拟对第三人进行处罚，第三人未提出陈述和申辩。2019年1月23日，本案第一被告作出28号《处罚决定书》，以第三人殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予第三人行政拘留7日并处罚款500元的处罚。该[2019]28号《处罚决定书》已于2019年1月23日、24日分别送达第三人、本案被答辩人委托代理人。三、27号《复议决定书》适用依据准确。答辩人认为：案涉行政复议案件主要是针对本案第一被告作出28号《处罚决定书》的具体行政行为进行审查。根据《治安管理处罚法》第七条第一款之规定，本案第一被告具有受理查处第三人违法行为的法定职权，作出[2019]28号《处罚决定书》主体适格。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。据此，结合本案相关证据材料和查明的案件事实，第三人因实施了殴打被答辩人的违法行为，本案第一被告对其作出[2019]28号《处罚决定书》，决定给予其行政拘留7日并处罚款500元的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十条规定，当事人及其法定代理人要求办案人民警察回避的，应当提出申请，并说明理由。案涉行政处罚案件中，本案第一被告办案民警对被答辩人进行询问时，已明确告知被答辩人相关回避的权利，被答辩人并未提出回避申请，本案第一被告未违反回避的法律规定。同时，根据《治安管理处罚法》第七十八条、第九十四条、第九十七条、第九十九条等规定，本案第一被告于2018年12月29日接警后，履行了受案告知、调查取证、处罚前告知等程序，并于2019年1月23日作出[2019]28号《处罚决定书》，依法送达被答辩人、第三人,程序合法。另，被答辩人在行政复议申请书中所述本案第一被告未对其被第三人等“抢劫”的情况进行查处的部分，因对“被抢劫”控告进行查处属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定履行的刑事侦查职能，不属于公安机关履行行政管理职能的范围，因而也不属于行政复议法的调整范围，答辩人不予审查。同时告知被答辩人如对本案第一被告未履行刑事侦查职能不服，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定提出监督。综上，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出[2019]30号《复议决定书》适用依据正确。四、答辩人作出[2019]30号《复议决定书》程序合法。2019年3月18日，答辩人收到被答辩人提出的请求撤销本案第一被告作出的[2019]28号《处罚决定书》的行政复议申请，经审查，于3月22日受理。2019年3月27日、4月1日，答辩人分别向本案第一被告和第三人送达了《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2019年5月20日，因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，行政复议案件延期审理，答辩人分别向各当事人送达了《延期审理通知书》。2019年6月14日，答辩人作出[2019]30号《复议决定书》，并分别送达各当事人。五、被答辩人提起行政诉讼已超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定了对行政复议决定不服向人民法院提起行政诉讼的法定期限是十五日内，[2019]30号《复议决定书》已明确告知被答辩人：“不服本复议决定，可在接到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”本案中，被答辩人于2019年6月17日收到[2019]30号《复议决定书》，2019年7月31日提起行政诉讼，明显已超过法定的诉讼期限。 综上，答辩人具有作出[2019]30号《复议决定书》的法定职权，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，且被答辩人提起行政诉讼已超过法定期限，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告淮北人民政府为证明其主张，提交并庭审中举证以下证据： 证据一、行政复议申请书及相关材料；证据二、行政复议案件受理表；证据三、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证；证据四、被申请人行政复议答复、公安行政案件卷宗目录及第三人行政复议答复书；证据五、延期审理通知书及送达回证；证据六、行政复议决定书及送达回证。共同证明市政府行政复议决定认定事实清楚，适用依据准确，程序合法。原告对淮北市人民政府的起诉超过起诉期限。 第三人孙辉庭审中陈述：公安机关的行政处罚合法适当，其已接受了行政处罚。 第三人孙辉未提交证据。 经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据客观性、关联性予以认定。 经审理查明事实如下：2018年12月29日11时51分，被告杜集分局高岳派出所接110指令，民警李菁等人出警到达现场，并调查了解情况。2019年1月1日，高岳派出所受理为行政案件，进行了现场勘验，并开展调查取证工作，受案民警为程延河、任明强。2018年12月29日，高岳派出所分别询问吕友为、丁凯、孙辉。2019年1月1日，高岳派出所询问证人张某1。2019年1月16日，高岳派出所询问原告及证人刘某1。另，淮北旷工总医院出具的原告《入院记录》《出院记录》显示：“诊断1、头皮血肿，2、胸腹部软组织损伤。”2019年1月17日，本案第一被告对第三人进行了行政处罚前告知，以第三人涉嫌殴打他人，拟对第三人进行处罚，第三人未提出陈述和申辩。2019年1月23日，本案第一被告作出[2019]28号《处罚决定书》，以第三人殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予第三人行政拘留7日并处罚款500元的处罚。该[2019]28号《处罚决定书》已于2019年1月23日、24日分别送达第三人及本案原告的丈夫。2019年3月18日，淮北市人民政府收到原告提出的请求撤销本案第一被告作出的[2019]28号《处罚决定书》的行政复议申请，并于2019年3月22日受理。2019年3月27日、4月1日，淮北市人民政府分别向本案第一被告和第三人送达了《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2019年5月20日，因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，行政复议案件延期审理，淮北市人民政府分别向各当事人送达了《延期审理通知书》。2019年6月14日，淮北市人民政府作出[2019]30号《复议决定书》，并分别送达各当事人，维持杜集分局的行政行为。 本院认为：本案争议的焦点一是原告起诉淮北市人民政府作出的复议决定是否超过起诉期限，二是被告杜集分局作出的所诉行政处罚以及淮北市人民政府作出的复议决定是否合法。一、原告于2019年6月17日收到[2019]30号《复议决定书》，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼，因其诉状不符合要求，本院立案庭在其修改诉状后于2019年7月8日立案。在诉讼中，本院发现原告漏列被告，经依法释明，原告追加淮北市人民政府为被告。故原告起诉没有超过起诉期限。二、杜集分局作为县级以上人民政府公安机关依法负责本行政区域内的治安管理工作。杜集分局在办理此行政案件过程中，依法履行了受案、询问、调查、告知、决定处罚、送达等治安处罚程序。认定2018年12月29日11时30分，孙辉和其朋友一起到高岳菜市场街原告李某侠水果摊点买水果，孙辉和李某侠双方发生纠纷，孙辉用拳头殴打原告头部一拳，用脚跺原告腹部，致原告受伤倒地。杜集分局根据调查认定的事实及孙辉违法的性质情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予孙辉行政拘留7日并处罚款500元的处罚。上述行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当，符合法定程序。淮北市人民政府作出维持的复议决定，程序合法，裁决适当。故对李某侠要求撤销上述行政行为的诉讼请求，本院不予支持。原告称孙辉涉嫌抢劫等诉求，不属于本案审查范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告李某侠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈茂峰 审 判 员  武啸伟 人民陪审员  刘玉珍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张 姼 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。