吉林省舒兰市人民法院行 政 判 决 书(2016)吉0283行初52号原告：李海丰，男，1977年8月30日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市水曲柳镇爱民委*组。委托代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告：舒兰市水曲柳镇人民政府，住所地吉林省舒兰市水曲柳镇。法定代表人：崔静宁，镇长。委托代理人：韩福军，系被告单位党委副书记。被告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4585号。法定代表人：卢亚江，局长。委托代理人：徐刚，系被告单位副局长。原告李海丰以被告舒兰市水曲柳镇人民政府、舒兰市住房和城乡建设局对其房产证号为：舒房权证水字第03003**号房屋代履行拆除行为违法为由向本院提起诉讼。本院于2016年11月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告李海丰及其委托代理人薛正懿，被告舒兰市水曲柳镇人民政府的法定代表人崔静宁及委托代理人韩福军、被告舒兰市住房和城乡建设局的委托代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告舒兰市水曲柳镇人民政府委托被告舒兰市住房和城乡建设局于2016年6月20日对原告李海丰位于吉荒高速公路辅路拆迁范围内的房屋（舒房权证水字第03003**号）实施拆除。被告舒兰市水曲柳镇人民政府向本院提供了以下其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、发改基础（2013）1958号批复，证明其行为是有法可依，有文件可查，经过批准的；2、舒兰市征地方案（2015）71号《吉荒调整公路舒兰段征地拆迁实施方案》，证明行为是按照文件规定实施的；3、水曲柳镇征地图，证明当事人原告李海丰的房子是在征地拆迁范围内；4、协商记录，证明被告所有的行政行为都是合法的，按程序来的；5、水曲排决【2016】第1号责令排除妨碍决定书，证明被告最后作出排除妨碍的行为是有法可依，按照程序进行的；6、水曲催责【2016】第1号催告书，证明在下决定之前被告对原告进行了催告，履行了法律程序；7、水曲代决【2016】第1号代履行决定书，证明被告有此决定书；8、水曲催代【2016】第1号催告书，证明被告在出具相关的行政决定时是按照相关程序告知当事人；9、代履行委托书，证明执行代履行的主体是合法的；10、水曲代执【2016】第1号代履行执行书，证明被告在执行过程中是按照法律规定的程序进行的；11、李海丰、赵志刚补偿费专户存放公证书，证明对原告房屋被告是按照补偿标准进行补偿的；12、李海丰拒绝履行排除妨碍义务的光盘，证明被告作出行政决定的依据和原因。被告舒兰市住房和城乡建设局向本院提供以下证据：1、代履行委托书；2、代履行执行书。上述两份证据证明舒兰市住房和城乡建设局根据舒兰市水曲柳镇人民政府委托进行的拆迁行为，属于依法行政。原告李海丰诉称：原告在舒兰市水曲柳镇荣进村七社有房屋一处，房产证号为舒房权证水字第03003**号。2016年6月20日，被告舒兰市水曲柳镇人民政府作出舒市水曲代执【2016】1号《代履行执行书》2016年6月20日原告房屋被二被告派人强拆。经过上访，原告从被告舒兰市水曲柳镇人民政府处获取了水政发（2016）93号《关于李海丰信访事项的答复》（以下简称《答复》）。此《答复》也可进一步说明，被告舒兰市水曲柳镇人民政府同被告舒兰市住房和城乡建设局共同作出了对原告房屋的强拆行为。原告认为二被告作出对原告房屋强拆的行为，构成严重违法，损害了原告的合法权益，因此特提起本案诉讼，请求贵院依法裁判，确认被告舒兰市水曲柳镇人民政府、被告舒兰市住房和城乡建设局强拆原告房屋行为违法。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、李海丰身份证复印件；2、中华人民共和国国有土地使用权证；3、村镇房屋所有权证；证据1-3证明原告同涉案行为有利害关系。4、舒市水曲代执【2016】1号代履行执行书；5、水政发（2016）963号关于李海丰信访事项的答复；6、强拆当日视频两段；7、强拆当日照片三张。上述证据4-7证明二被告作出了涉案的被诉行政行为。被告舒兰市水曲柳镇人民政府辩称：在原告房屋占用土地被征用后，拒不签补偿协议。被告依法作出要求原告履行排除妨碍的行政决定后，原告经催告仍不履行，其后果已经严重影响吉荒高速公路建设。被告委托第三人代履行，拆除影响高速公路建设的地上建筑物，有法可依、程序合法、属依法行政。原告的告诉无理，法院应当判决维持被告作出的《责令排除妨碍决定书》、《代履行决定书》、《代履行执行书》。确认舒兰市水曲柳镇人民政府上述行政行为合法。2013年国家发改委文件发改基础【2013】1958号批复吉林省内建吉荒高速公路，高速公路经过舒兰。舒兰市政府作出（2015）71号关于《吉荒高速公路舒兰段征地拆迁实施方案》。该实施方案中，涉及到建吉荒高速公路占水曲柳镇地面集体土地和地面上李海丰房屋。舒兰市政府和水曲柳镇政府在征地后，依法对影响建高速公路的李海丰房屋进行价格评估，评估后，确认给付李海丰补偿费238336元。经两次协商，李海丰对补偿价格提出异议，征收和被征收方未达成协议。李海丰不同意拆除地面建筑。征收方将给李海丰的补偿款存入专用账户，供李海丰随时支取。由于李海丰不能主动拆除地面建筑，严重影响高速公路施工。舒兰市水曲柳镇人民政府依据《中华人民共和国公路法》第四条、第二十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十一条之规定，依法作出《责令排除妨碍决定书》、《催告书》和《代履行决定书》。代履行后，作出《代履行执行书》。舒兰市水曲柳镇人民政府在建吉荒高速公路过程中，征用土地后，对原告地面建筑给付合理补偿。在原告不配合的情况下，被告依法排除妨碍，具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请法院判决维持。被告舒兰市住房和城乡建设局辩称：原告的起诉无理，应当驳回原告的告诉。被告根据《代履行委托书》、《代履行执行书》履行代履行职责，属于依法行政。综上，请法院依法裁决。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告舒兰市水曲柳镇人民政府提供的证据1，原告对文件真实性没有异议，但是对于被告所主张的证明目的有异议，这个文件只能证明涉案的建设项目经过了立项批准，但是不能证明涉案的强制执行决定有事实依据，或者说是合法。本院认为，此份证据与本案具有关联性，本院予以确认；被告舒兰市水曲柳镇人民政府提供的证据2，原告认为，对文件真实性无异议，但对证据的证明效力有异议，因为这个文件并没有允许被告作出涉案的代履行决定书的行政行为。本院认为，该实施方案是启动征地拆迁工作的依据和工作部署，与本案具有关联性，本院予以确认；被告舒兰市水曲柳镇人民政府提供的证据3，原告对征地图本身真实性无异议，但对于被告主张的证明内容有异议，因为从此图上无法显示，无法证明原告的房屋和土地属于建设公路工程所需的用地范围之内。本院认为，此份征地图为按1:1000比例尺标示的荣进村沿高速公路拆迁户位置分布图示，原告李海丰亦在该图示中，与本案具有关联性，本院予以确认；被告舒兰市水曲柳镇人民政府提供的证据4，原告认为，这二份协商记录没有原告李海丰的签字，所以对于其本身的真实性和内容的真实性均有异议。本院认为，此份证据与本案具有关联性，本院予以确认；被告舒兰市水曲柳镇人民政府提供的证据5，原告对文件本身的真实性有异议，这份证据同原告在起诉前收到的决定书内容不一致，决定上写的建筑面积是144平方米，原告收到的文书上建筑面积是112平方米。从证明效力上来讲，原告认为被告作为一级镇政府无权作出责令排除妨碍的决定，所以这份证据不能证明本案涉诉的代履行决定书合法。本院认为，此份证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告舒兰市水曲柳镇人民政府提供的证据6，原告对真实性本身无异议，对证明效力有异议。因为本案中镇政府无权对原告进行催告，履行一个违法的决定，所以证明效力有异议。本院认为，此份证据是被告履行行政职责的程序，与本案具有关联性，本院予以确认；被告舒兰市水曲柳镇人民政府提供的证据7，原告认为这个决定书违法，证明效力有异议。本院认为，此份证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告舒兰市水曲柳镇人民政府提供的证据8，原告对证据的真实性无异议，但对证明效力有异议，具体理由与证据6发表的质证意见相同。本院认为，此份证据是是被告履行行政职责的程序，与本案具有关联性，本院予以确认；被告舒兰市水曲柳镇人民政府提供的证据9，原告对证据的真实性无异议，但对证明问题及合法性均有异议，这份证据的形成时间是2016年6月19日，是在诉案件行政行为形成之后，根据《最高法院关于行政诉讼证据规定》，作出行政行为之后行政机关收集的证据不应当作为证明涉案行政行为合法的依据，也就是说证据的来源并不合法。证明效力也有异议，被告无权委托其他行政机关对原告的房屋进行强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，被告有权委托没有利害关系的第三人代履行，此份证据并非事后证据，与本案具有关联性，本院予以确认；被告舒兰市水曲柳镇人民政府提供的证据10，原告对其真实性无异议，但对证据的合法性及效力均有异议，具体质证意见与证据9发表的质证意见相同。本院认为，此份证据与本案具有关联性，本院予以确认；被告舒兰市水曲柳镇人民政府提供的证据11，原告认为，对2016吉舒证民字第575号公证书，对其真实性无异议，但对证明效力有异议，这份公证书不能作为被告作出涉案代履行决定书行政行为合法的依据；对2016吉舒证民字第679号公证书，这份证据和原告昨天证据交换收到的公证书不一致，对这份证据的意见是因为被告并未在法定举证期限内向法庭提交，因此这份证据不能作为证明被告行政行为合法的依据；对2016吉舒证民字第576号公证书，质证意见同679号公证书发表的质证意见一致。本院认为，此份证据与本案具有关联性，本院予以确认；被告舒兰市水曲柳镇人民政府提供的证据12，原告未予发表质证意见。本院认为，此份光盘录制的是拆迁时的录像，与本案具有关联性，本院予以确认。被告舒兰市住房和城乡建设局对被告舒兰市水曲柳镇人民政府提供的证据1-12未发表质证意见。被告舒兰市住房和城乡建设局提供的证据1，原告对其真实性无异议，但对证明效力有异议，此证据证明二被告所实施的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，被告舒兰市水曲柳镇人民政府有权委托没有利害关系的第三人即被告舒兰市住房和城乡建设局代履行，此份证据与本案具有关联性，本院予以确认；被告舒兰市住房和城乡建设局提供的证据2，原告对其真实性无异议，但对证明效力有异议，质证意见与对证据1发表的质证意见相同。本院认为，此份证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告舒兰市水曲柳镇人民政府对被告舒兰市住房和城乡建设局提供的证据1、2未发表质证意见。原告提供的证据1-7，二被告均无异议，本院予以确认。经审理查明，2015年11月19日，舒兰市人民政府办公室下发舒政办发【2015】71号关于印发《吉荒高速公路舒兰段征地拆迁实施方案》的通知，该实施方案对工作任务及时限、征地拆迁补偿标准、工作程序、资金拨付流程及管理办法、组织机构、工作职责等作了具体规定。其中吉荒高速公路舒兰段起于舒兰市吉舒街道曙光村，止于舒兰市平安镇荒岗。原告李海丰位于舒兰市水曲柳镇荣进村七社的建筑面积为144平方米的房屋及使用权面积为269.99平方米的土地在征收拆迁范围内。该实施方案同时明确“各乡（镇）街是征地拆迁的责任主体，负责本区域内的征拆全面工作”。2016年4月，被告委托工作人员到原告家中就征地拆迁问题两次协商，原告均拒绝在协商记录上签名。因原告拒绝领取补偿款，2016年4月29日，被告将原告房屋及附着物、土地补偿费合计238336元提存至吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行（账号0720215011015200000558），并予以公证。2016年5月4日，被告作出舒市水曲责排决【2016】1号责令排除妨碍决定书，限原告自收到该决定书之日起3日内自行拆除该房屋及附属物，逾期不拆除，被告将依法拆除。被告于当日到原告家中送达，原告拒绝签字，被告留置送达。2016年5月10日，限期排除妨碍已逾期，经催告，被告遂作出舒市水曲代决【2016】1号《代履行决定书》，决定委托舒兰市市容环境管理局于2016年5月12日后代原告履行，代履行费用由原告承担。又经催告，原告拒绝履行该义务。2016年6月19日，被告舒兰市水曲柳镇人民政府委托被告舒兰市住房和城乡建设局于2016年6月20日代为拆除和清理吉荒高速公路辅路规划路径建筑控制区域内的房屋及地上附着物，排除妨碍。并于2016年6月20日作出舒市水曲代执【2016】1号《代履行执行书》，告知原告已委托舒兰市住房和城乡建设局对原告执行影响吉荒高速公路设施建设的建筑物及附属物。原告认为二被告拆除其房屋的行为违法，遂起诉至本院。本院认为：根据国家发展和改革委员会发改基础【2013】1958号《国家发展改革委关于吉林省吉林至荒岗（吉黑界）公路可行性研究报告的批复》文件，舒兰市人民政府办公室下发了舒政办发【2015】71号关于印发《吉荒高速公路舒兰段征地拆迁实施方案》的通知。根据该通知规定，被告舒兰市水曲柳镇人民政府负有吉荒高速公路舒兰段水曲柳镇区域内的征拆全面工作的行政职责。原告李海丰所有房屋及附属设施、使用的国有土地位于高速公路征地征收范围之内。被告舒兰市水曲柳镇人民政府经过评估，协商等程序，确定了补偿款数额，并将补偿款依法提存。被告舒兰市水曲柳镇人民政府实施的征拆工作关乎吉荒高速公路建设的社会公共利益，原告在合理期限拒不拆除其征拆范围内房屋及附属设施的行为，已经对吉荒高速公路舒兰段征拆工作构成妨碍。被告舒兰市水曲柳镇人民政府相继作出《责令排除妨碍决定书》、《代履行决定书》，原告逾期经催告均未履行。被告舒兰市水曲柳镇人民政府遂根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条之规定，将代履行拆除和清理吉荒高速公路辅路规划路径建筑控制区域内的房屋及地上附属物工作委托给第三方，即本案被告舒兰市住房和城乡建设局，并作出《代履行执行书》。被告舒兰市水曲柳镇人民政府委托被告舒兰市住房和城乡建设局具体实施代履行行为，其对实施代履行行为第三人的选择是其内部事务。被告舒兰市住房和城乡建设局根据委托授权，履行代履行职责有相应依据。由于原告合理期限内拒不拆除其征拆范围内的房屋及附属设施，不采取代履行行为将影响吉荒高速公路建设整体进展。综上，原告请求确认二被告强制拆迁行为违法的主张，缺乏事实依据，不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李海丰的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李海丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  付玉波人民陪审员  宁淑慧二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 丹