山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4141号 原告：何保江，男，1953年8月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：梁继文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：周勇，男，1982年11月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：林磊，男，1982年3月6日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。 委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。 被告：郯城县益达汽车运输有限公司，住所：山东省临沂市郯城县郯东路**。 法定代表人：张如迁，经理。 委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所：山东省临沂市沂蒙路**/div> 负责人：董健，经理。 委托诉讼代理人：王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李修龙，山东康桥（枣庄）律师事务所实习律师。 原告何保江与被告周勇、林磊、郯城县益达汽车运输有限公司（以下简称益达运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何保江委托诉讼代理人梁继文、孙华丽，被告林磊、益达运输公司共同委托诉讼代理人刘彦军，被告大地保险公司委托诉讼代理人王骁骁、李修龙到庭参加了诉讼。被告周勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何保江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项费用共计212941.06元（医疗费27827.47元，检查治疗费2649.87元，住院伙，住院伙食补助费2200元1800元，伤残补助金77573.72元，误工费36480元，护理费8200元，鉴定费3000元，后续治疗费用37000元，后续护理费3500元，精神抚慰金5000元，车辆损失2000元，交通费1650元，复印费60元，律师代理费4000元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日0时50分许，原告驾驶鲁Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿安崖路由南向北行使时，与前方头北尾南停放在道路东侧非机动车道的被告周勇驾驶的鲁Ｑ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车发生交通事故，致原告何保江眼部受伤，车辆损坏，损失巨大。2018年10月16日枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出第3704021201800003151号交通事故认定书，认定原告何保江承担主要责任，被告周勇承担次要责任。本案的其他被告作为本案肇事车辆的实际车主或挂靠车主及肇事车辆承担相应保险理赔责任的保险公司，均应当对原告所遭受的损失承担相应的责任及连带责任。综上所述，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告周勇未答辩。 被告林磊、益达运输公司辩称，原告诉讼请求的各项费用要求过高，请求法庭依法予以支持。 被告大地保险公司辩称，根据机动车综合商业保险单，涉案的鲁Ｑ×××××号牵引汽车，实际挂车为鲁Ｑ×××××，其主车与挂车不一致时，保险人不承担赔偿责任。本次事故发生时，主车鲁Ｑ×××××号牵引汽车的挂车并非鲁Ｑ×××××，故保险公司不应承担本次事故的赔偿责任。针对原告提出的赔偿明细中住院伙食补助费要求过高，误工费因原告已达到法定退休年龄，不应得到支持，鉴定费、精神抚慰金、律师费、复印费及诉讼费等程序性费用均不属于保险公司理赔范围，保险公司不应承担。 经审理查明，2018年9月28日0时50分许，何保江驾驶鲁Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿枣庄市市中区安崖路由南向北行使时，与前方头北尾南停放在道路东侧非机动车道的周勇驾驶的鲁Ｑ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车发生交通事故，致何保江受伤，车辆损坏。2018年10月16日，枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出第3704021201800003151号《道路交通事故认定书》，认定何保江承担事故主要责任、周勇承担事故次要责任。事故发生后，何保江被送往枣庄市立医院检查治疗，并于2018年9月28日至2018年10月20日入院治疗，共住院22天。何保江支出医疗费用29713.34元。 另查明，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记车主为益达运输公司，林磊系该车辆的实际车主，车辆挂靠在益达运输公司名下经营。苏Ｃ×××××重型自卸半挂车登记车主为林磊。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车2018年5月21日在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险期间均自2018年5月22日零时起至2019年5月21日二十四时止。机动车综合商业保险包括保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔特约险。 又查明，2018年10月18日，因赔偿问题发生纠纷，何保江诉至本院。在本案审理过程中，何保江申请对其伤残程度、护理期限和人数、营养期、后续治疗费用进行鉴定。经本院技术室委托，山东金剑司法鉴定中心于2019年7月30日出具了编号为鲁金司鉴[2019]法临鉴字1310号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人何保江目前右眼视力障碍构成八级伤残；右眼睑严重畸形构成九级伤残；目前面部遗留瘢痕构成九级伤残。2、被鉴定人何保江之损伤，（第一次治疗）护理期限建议为30-60日，住院期，住院期间建议2人护理建议1人护理，营养期建议为30-60日。3、被鉴定人何保江后期治疗费用：（1）右眼上睑整形术费用约需人民币20000元左右；（2）面部瘢痕修复术费用约需人民币13000元-17000元；后续治疗建议1人护理25-35日”。何保江因此支出鉴定费3000元。何保江在鉴定期间支出检查费用764元，另支出病历复印费60元。何保江主张其虽达到了法定退休年龄，但没有退休工资，无其他经济来源，必须参加工作，因此按照3600元/月主张误工费至定残前一日，共计36480元（3600元/月÷30天×304天）。为此，何保江提交《证明》一份。《证明》记载：“何保江同志现是我单位枣庄金正矿业上泥河职工，职业：看厂子，2号井、3号井抽水，机电修理。每月工资3600元。特此证明。上泥河采区，皮士科，2019年7月8号”，该证明加盖有“枣庄金正矿业上泥河采取（西）”印章和“皮士科印”印章。林磊、益达运输公司、大地保险公司对此不予认可。何保江主张住院期间及出院后由其女儿何海玲、何俊花护理照顾，按照每天100元主张护理费共计8200元（100元/天×22天×2人＋100元/天×38天）；后续治疗期间的护理费主张3500元（100元/天×35天）。庭审中，何保江、林磊对于周勇系林磊雇佣的司机无异议，何保江不要求周勇承担相应责任。大地保险公司主张发生事故时，肇事车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引的挂车为苏Ｃ×××××重型自卸半挂车，而益达运输公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险时，双方约定鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的挂车为鲁Ｑ×××××，主挂车任何一车与其他车辆结合使用的，保险人不承担赔偿责任。大地保险公司为证明该主张，提交《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《保险合同送达及如实告知确认书》、《机动车综合商业保险单（副本）》、《投保人声明》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》予以证实。在《机动车综合商业保险单（副本）》和《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》“特别约定”处记载：“……3、该车挂车为鲁Ｑ×××××，型号为田宇兴牌ZRT9400CCY，车架号为LA996RCC6H0ZRT797，主挂车任何一车与其它车辆结合使用的，保险人不承担赔偿责任”。《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人签章处加盖有益达运输公司印章。林磊及益达运输公司对此认为，《保险合同送达及如实告知确认书》投保人签名处没有经办人员签字，盖章不清晰，无法确认真实性；《机动车综合商业保险单（副本）》和《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的“特别约定”属于免责条款，为格式条款，该条款没有加粗加黑提醒被保险人，该条款免除了保险人的责任，限制了被保险人的权利，显失公平；《投保人声明》虽有单位盖章，但该声明和商业险保险单是分离的，并不能证明保险公司已向投保人对保险中的风险作出了充分说明，因此大地保险公司不能依据该条款免责。 上述事实有《道路交通事故认定书》、医疗费发票、住院病案、《法医临床司法鉴定意见书》、车辆行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车综合商业保险单（副本）》，以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，周勇驾驶鲁Ｑ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车与何保江发生交通事故后，交警部门作出了何保江承担事故主要责任、周勇承担事故次要责任的认定，该认定系交警部门对事故现场进行勘查、分析后，依据法定程序作出的，具有较强的证明力，双方对此亦未提出异议，本院予以采信。本案的争议焦点为：一、原告何保江主张的各项损失如何认定；二、各被告应当承担的法律责任。 关于争议焦点一，根据庭审查明事实，对于本次事故给原告何保江造成的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：住院费：住院费27827有住院费发票及住院病案为证，本院予以认定；事故发生后门诊检查治疗费用1885.87元，虽然被告大地保险公司对于2018年9月28日产生的医卡通工本费1元、急诊诊查费9元（门诊收费票据编号：401758820628）有异议，认为发票患者名称打印的为“何宝江”，与原告名称不一致，但结合事故发生时间、其他检查治疗发票及发票名称后的编号（均为12026711），本院对于该发票记载的费用系原告何保江事故发生后在门诊检查治疗时产生的费用予以采信，因此，本院对于事故发生后门诊检查治疗费用1885.87元予以认定；司法鉴定期间的检查费用764元，结合鉴定所需检查的项目，本院予以认定。2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，根据住院天数，对于原告何保江主张的住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），本院予以认定。3、营养费：《法医临床司法鉴定意见书》建议营养期为30-60天，本院认定45天，因此，对于营养费本院认定1350元（30元/天×45天）。4、残疾赔偿金：原告何保江因本次事故受伤致残，其伤残等级经山东金剑司法鉴定中心鉴定为一个八级、两个九级，原告何保江按照本地上一年度农村居民人均纯收入主张的伤残赔偿金77573.72元[16297元/年×（20年－6年）×（30%＋2%＋2%），不违反法律关于伤残赔偿金的计算标准和方式，本院予以认定。5、误工费：原告何保江主张其系枣庄金正矿业上泥河采区的工作人员，要求按照其提供《证明》记载的每月3600元计算误工费，但该《证明》无法充分证明其主张的工作状况和事故发生前的收入情况；而被告大地保险公司辩称原告已达到法定退休年龄，不应再支持误工费，对此本院认为，原告虽已达到法定退休年龄，但原告作为农村居民，并没有证据证明其有足以保证基本生活的退休收入，考虑当前农村居民即使六七十岁，只要还有劳动能力，都还在依靠自己劳动满足基本生活需要的现实情况，本院对于原告主张的误工费予以支持，计算标准参照本地上一年度农村居民人均纯收入；对于原告何保江主张误工费计算至定残前一天共计304天，被告未提出异议，本院予以采纳；因此，原告何保江的误工费应为13573.39元（16297元/年÷365天×304天）。6、护理费：原告何保江主张住院期间及出院后由其女儿何海玲、何俊花护理，被告对此有异议；根据《法医临床司法鉴定意见书》对于护理期限和人数的建议，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院对于何保江住院期间和出院后的护理费认定为6700元[22天×100元/天×2人＋（45天－22天）×100元/天×1人]，后续治疗期间的护理费认定为3000元（30天×100元/天×1人），合计9700元。7、后续治疗费：被告大地保险公司虽辩称后续治疗费用应待实际发生后另行主张，但对于《法医临床司法鉴定意见书》认定的后续治疗费用未能提交证据予以推翻，因此，本院对于《法医临床司法鉴定意见书》认定的后续治疗费用予以采纳，后续治疗费用认定为35000元（20000元＋15000元）。8、鉴定费：原告何保江申请鉴定而支出的鉴定费3000元，系为处理本案纠纷支出的必要、合理费用，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以认定。9、精神损害抚慰金：根据本案事故对原告何保江造成的伤残程度及原告在本次事故中的过错程度，本院对于原告主张的精神损害抚慰金酌情支持3000元。10、交通费：原告何保江虽提交了山东客运出租专用定额发票用以证明其主张的交通费1650元，但被告对此有异议，认为发票系连号，无法证明系原告实际发生的费用；本院根据原告受伤情况、住院时、住院时间及地点通费酌定300元。11、复印费：被告大地保险公司虽然辩称原告提交的复印费发票系医疗门诊收费票据，医院不能以医疗专用票据的方式向患者收取其他无关费用，但枣庄市立医院出具的医疗门诊收费票据明确记载收取何保江“复制病历档案工本费”60元，至于医院可否以该收费票据的形式出具复印费收据，并不影响对于何保江支出病历复印费60元的认定，因此本院对于原告何保江主张的复印费60元予以认定。另外，对于原告何保江主张的律师代理费4000元，因原告未能提交证据证明系本次事故支出的必要、合理费用，未能提交该费用应由被告承担的相应依据，本院不予支持；对于原告何保江主张的车辆损失2000元，原告亦未能提交证据证明，本院不予支持。综上，本院对于本次事故给原告何保江造成的各项损失认定如下：医疗费用30477.34元、住院伙食补助费2200元、营养费1350元、伤残赔偿金77573.72元、误工费13573.39元、护理费9700元、后续治疗费35000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、病历复印费60元，合计176234.45元。 关于争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案事故发生时，肇事车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因此对于受害人何保江的损失应先由大地保险公司在交强险赔偿限额项下进行赔偿。被告大地保险公司辩称，因投保车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在发生事故时不是与鲁Ｑ×××××挂车结合使用，属于约定的免责事项，大地保险公司不应承担交强险的赔偿责任。对此本院认为，首先被告大地保险公司未能提交证据证明与投保人就交强险进行了该免责约定；其次，即使被告大地保险公司与投保人就该免责条款进行了约定，该约定也违背了设立机动车交通事故责任强制保险的初衷和本意，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》关于“保险公司不得强制投保人订立商业保险合同以及提出附加其他条件的要求”的规定，因此，本院对于被告大地保险公司在交强险赔偿范围内免责的辩称不予采纳。原告何保江的各项损失，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费10000元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有：伤残赔偿金77573.72元、误工费13573.39元、护理费9700元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计104147.11元。对于上述费用，应由被告大地保险公司在交强险赔偿限额项下予以赔付。对于原告何保江其余的损失，原告何保江及被告林磊、益达运输公司主张肇事车辆在被告大地保险公司投保了商业第三者责任保险，应由大地保险公司在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任；被告大地保险公司辩称益达运输公司投保机动车商业保险时，双方约定鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的挂车为鲁Ｑ×××××，主挂车任何一车与其他车辆结合使用的，保险人不承担赔偿责任，因此被告大地保险公司对本次事故不应承担赔偿责任。本院认为，大地保险公司辩称的上述约定，系免除保险人责任的条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，就被告大地保险公司主张的免除保险人责任的条款并未作为保险条款的免责事项进行约定，而在《机动车综合商业保险单（副本）》和《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》“特别约定”处以第“3”条的形式进行约定，该内容并未与特别约定的其他内容以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出区分、进行提示，大地保险公司所提交的证据也无法充分证明对该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出了常人能够理解的解释说明，因此，该免责条款不产生效力，被告大地保险公司以此辩称不应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，本院不予采纳。根据原告何保江在本案事故发生中的违法行为和过错程度，对于原告何保江交强险赔偿范围之外的损失，应由原告自行承担70%的责任，由被告承担30%的责任。因此，对于原告何保江的其余损失：医疗费用20477.34元、住院伙食补助费2200元、营养费1350元、后续治疗费35000元、鉴定费3000元、病历复印费60元，合计62087.34元，应由被告大地保险公司在商业第三者责任保险责任限额内承担30%的赔偿责任，即18626.2元。鉴定费、病历复印费系处理本次事故纠纷支出的必要、合理费用，被告大地保险公司不予承担的辩称没有相应合法依据，本院不予采纳。被告周勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告何保江各项损失114147.11元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险赔偿责任限额范围内赔偿原告何保江各项损失18626.2元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告何保江其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494.12元，保全费1520元，合计6014.12元，由原告何保江负担1874.78元，由被告林磊负担4139.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  鹿秀林 人民陪审员  杨位真 二〇一九年九月六日 书 记 员  扈骁铭