江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8100号原告：梁嘉骥，男，汉族，1992年1月13日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。被告：南京影像壹号文化传媒有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路******。法定代表人伍宇，总经理。委托诉讼代理人：方强，男，南京影像壹号文化传媒有限公司股东。原告梁嘉骥与被告南京影像壹号文化传媒有限公司（以下简称影像壹号公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁嘉骥委托诉讼代理人王青松、被告影像壹号公司委托诉讼代理人方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁嘉骥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告影像壹号公司退还原始股4万元整及利息（该利息以4万元为基数，自2017年1月1日至实际给付之日止，年利率6%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告签订账户委托管理协议，原告认为双方成立借款法律关系，且被告在签订合同时存在欺诈行为，合同中明确标注了资金占用期为一年并获得一定的收益。现合同期限已过，原告多次催促被告退款未果，故诉至本院。被告影像壹号公司辩称，原告与被告就中国艺交所艺术品资源交易中心“赢在起点”签订账户委托管理协议，双方之间形成委托关系，原告委托被告对其购买的原始权证管理。原告总共支付4万元，其中3万元买了两个权证，权证登记在原告名下，另外每个权证佣金5000元共计1万元。双方签订的账户委托管理协议约定，支付给被告的佣金任何情况下不得要求被告返还。根据合同法第四百零五条的约定，委托事务完成，委托人应当向其支付报酬。根据协议约定，如长期停牌而造成资金冻结，双方协商解决，委托管理协议自动解除，已经收取的佣金、管理费、以及分配的利润都不返还，双方互不负责。现中国艺交所暂不开市，被告劝原告受国家政策影响耐心等待，但原告不予理会。故请求本院驳回原告诉讼请求。原告梁嘉骥围绕诉讼请求提供了委托管理协议、转账记录、聊天记录，被告影像壹号公司对上述证据真实性均予以认可，本院予以确认。被告影像壹号公司为反驳原告诉讼请求提供了情况说明、统计表、交易所答复函及说明两份，原告对上述证据真实性均予以认可，但对关联性不认可。本院认为，被告影像壹号公司提供的证据符合民事诉讼法对于证据的规定，交易所答复函及说明两份均加盖案外人中国工艺艺术品交易所有限公司公章，可以证明案件事实，本院予以认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年1月16日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《中国艺交所艺术品资源交易中心“盈在起点”账户委托管理协议》（以下简称委托管理协议）一份，约定：甲方给参与乙方“盈在起点”——中国艺交所、艺术品资源交易中心活动开市账户委托管理项目。第一条“委托资格”约定，乙方拥有中国艺交所、艺术品资源交易中心全牌牌照（保荐业务牌照、特许经纪业务牌照和资产管理业务牌照）授权机构，具备为甲方提供对其在“中国艺交所、艺术品资源交易中心”开设账户的特许经纪服务及资产管理服务的资格并接受甲方委托；乙方于2017年1月1日起开始转让乙方指定的原始股权证给甲方、接受甲方委托进行账户买卖交易，甲方无条件接受乙方的指定。第二条“委托内容”约定，甲方委托乙方在“中国艺交所、艺术品资源交易中心”开设的账户（以下简称委托账户）内的资产进行管理，账户名称为梁家骥，委托期限为“自甲方把上市原始股换购金划入甲方委托账户之日起计算，共一年”，转让原始股权证日期为2017年1月1日起；投资标准为2万元每单位，甲方投2个单位，合计为4万元，甲方需在合同签订后支付5000元每单位的佣金，共支付1万元，甲方同意在任何情况下不要求乙方返还，该款项汇入乙方名下账户。乙方转让原始股权到甲方账户，甲方同意乙方进行原始股上市及后续交易操作；甲方委托期间不得单方面终止、中止、解除委托协议。第三条“收益”约定，本项目预估年华收益不低于20%，实际以市场价值为准；委托期满，双方约定了若账户盈利状态等于高于年华20%，甲乙双方按照一定比例分配收益；如委托期满，甲方账户内金额低于原始股配额换购金额，甲方不承担亏损风险，亏损部分由乙方承担，乙方仍需以甲方实际支付的原始股配额换购金额为基数按年化收益率6%支付回报。第五条“权利、义务、违约”约定，甲方需按乙方通知的时间和数额，将原始股换购金汇入甲方的中国艺交所账户；乙方有义务每月向甲方汇报操作情况，在甲方不得影响乙方的操作和买卖策略的前提下，甲方可要求乙方提供每周查看账户交易结算表和资金状况。第六条“不可抗力”约定，如因国家政策法规变化因素影响本协议继续履行，甲乙双方应及时无条件终止协议，不得异议。如长期停牌或摘牌而造成资金冻结的，双方协商解决，委托管理协议自动解除，已经收取的佣金、管理费以及已经分配的利润都不返还，双方互不负责。合同尾部，有手写字样“本款肆万元转入方谦招行卡，三万元作为原始配售专用资金，壹万元支付本公司佣金”。双方还在协议中约定了其他事项。2017年1月16日，原告向方谦名下招商银行账户汇款4万元。2018年11月26日，被告影像壹号公司向中国艺交所艺术品资源交易中心发函，陈述中国艺交所艺术品资源交易中心“2017年5月30日根据证券会的‘清理整顿各类交易场所部际联席会议’文件要求停盘，至今已经一年半之久”，并询问“交易盘迟迟不开市，上述几十家经纪商和经纪人的配授（售）权证如何解决、如何消化、如何给大家交代、什么时候可以兑现”等问题。2018年12月20日，中国工艺艺术品交易所有限公司回函称，“清理整顿还在进行中”，并称“配售权证的性质是为了奖励在活动中作出贡献的渠道商，在购买艺术品时获得购买优先权，配售权证不是有价证券，是上市产品配售时获得优先资格的证明，配售权始终是有效的，待复盘后平台如果进行了新品种上市交易，配售权证已然可获得优先购买权”。2019年8月21日，中国工艺艺术品交易所有限公司向被告回函称，“配售权证号为2016110802066、216110802067的配授权证的持有人为梁家骥”。另查明，中国工艺艺术品交易所有限公司1992年于工商部门登记设立，登记法定代表人为瞿贤军，现公司主体仍存续。本案争议焦点有二：1、原告与被告签订的委托管理协议，双方形成何种法律关系。2、原告主张被告退还购股金及佣金合计4万元并支付利息是否有法律依据。关于争议焦点一，本院认为，根据合同法之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。纵观本案中的委托管理协议，主要约定了被告以原告名义在交易平台开设账户，并由被告对账户进行操作，到期按照盈利情况分配利润，或者亏损时原告不承担亏损且被告对原告支付收益的相关权利义务。故，原告与被告签订的委托管理协议性质为带有保底条款的委托理财协议，双方之间成立委托合同关系。原告与被告签订委托管理协议是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张双方成立借贷法律关系，本院认为，该委托管理协议系被告对原告开设在交易平台的账户进行管理，被告有明确的受托权限与受托事务，且双方约定根据被告操作账户的盈利与否确定原告如何获利，这与借贷法律关系中出借人有权直接根据合同获得固定利益的特征不尽相符，故原告该主张本院不予采纳。关于争议焦点二，原告主张被告退还4万元及支付利息的诉讼请求包含了合同约定的“原始股配额”购买资金3万元，以及合同约定的原告应支付给被告的佣金1万元。关于“原始股配额”购买资金3万元，被告作为受托人，已经按照合同约定，在相关交易平台中以原告名义购买配售权证，原告已经在交易平台处享有配售权证下的相应权利义务，即原告与交易平台形成相应法律关系。本案中原告依据委托管理协议，作为委托人向受托人主张退还该3万元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告已经收取的佣金1万元，本院认为，根据合同法之规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬；因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬；当事人另有约定的，按照其约定。本案中，因不可归责于受托人即被告的事由，委托管理协议约定的委托事务确已不能完成，且委托管理协议约定的期限已经经过。根据该委托管理协议第二条、第六条的约定，被告所收佣金不予退还。故，被告相应辩论意见符合合同约定，本院予以采纳，原告的相应诉讼请求并无合同或法律依据，本院不予支持。结合上述分析，原告主张被告支付利息的诉讼请求当然不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁家骥的全部诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由原告梁家骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  方建国二〇一九年九月二十日见习书记员  张婉璐