济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初7048号原告：张云志，男，1989年4月24日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，山东尽善律师事务所律师。被告：柯于华，男，1983年3月26日出生，汉族，住深圳市。被告：柯宁，男，1981年2月1日出生，汉族，住深圳市。两被告共同委托诉讼代理人：林佳鹏，广东淳锋律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王子文，广东淳锋律师事务所律师。原告张云志与被告柯于华、柯宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，被告柯于华于2018年12月5日提出管辖权异议申请，后撤回，被告柯宁于同日提出管辖权异议申请，本院于2018年12月18日作出（2018）鲁0104民初7048之一号民事裁定书，驳回被告柯宁对本案管辖权提出的异议，被告柯宁不服，于2019年1月5日提起上诉，济南市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）鲁01民辖终248号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法转入普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张云志的委托诉讼代理人曲文臣到庭参加诉讼。被告柯于华、柯宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云志向本院提出诉讼请求：1.判令柯于华立即向张云志返还借款本金250000元，并以借款本金250000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月22日起至借款实际还清之日止向张云志计付利息。2.判令柯宁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由柯于华、柯宁承担。庭审中，张云志增加诉讼请求：请求柯于华向张云志返还借款本金300000元并以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算，自2016年11月16日起至实际给付之日止向张云志给付利息。庭审中，张云志明确借款利息计算方式为：以借款本金500000元为基数，自2016年11月27日起计算至2017年3月10日止，按月利率3%计算；以借款本金550000元为基数，自2017年3月11日起计算至2018年8月10日，按月利率3%计算；以借款本金550000元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。事实与理由：2016年11月26日，柯于华因资金短缺向张云志借款200000元，2017年3月10日，柯于华再次向张云志借款50000元。张云志均于借款当日向柯于华通过银行转账支付了借款，两次合计250000元。2018年3月31日，张云志与柯于华、柯宁就上述借款事宜签订了借条一份，约定借款利率为每月3%，借款期限自2017年3月22日至2018年9月22日。柯宁自愿为上述债务承担连带担保。后借款期限届满，张云志多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，张云志表示其于2016年11月15日向柯宁转账出借300000元，故在本案中一并追加，要求柯于华承担还款责任。柯于华辩称，1.本案借条系虚假的，柯于华没有收到250000元，不存在250000元欠款未还的事实，不应采纳借条记载的内容。柯于华此前确实收到案外人张舒娜转来的200000元，是王鸿翔让张云志转给柯于华的，实际借款人是王鸿翔，柯于华并不认识张舒娜，所以由当时的借款人王鸿翔还款给张云志，款项早已结清。因柯宁有两笔坏账无法收回，张云志以代为要债为由要求柯于华与柯宁出具欠条作为要债的凭证，要回来的款项双方分成。柯于华及柯宁签下借据，并由张云志到福建要债。因此根本不存在欠款250000元的事实。2.王鸿翔转账给柯于华的58966.73元是王鸿翔返还柯于华的款项，不是借款，由此亦可反证本案借条是虚假的。柯于华借用王鸿翔账号炒卖外汇，于2016年9月26日向王鸿翔转账50000元、26000元，于2016年9月27日向王鸿翔转账50000元、14000元，合计140000元。后因炒卖外汇亏损，柯于华卖掉外汇取得剩余款项66966.73元，王鸿翔扣掉柯于华每月应付王鸿翔的款项8000元后，将剩余58966.73元转给柯于华。3.20万的借款利息应当自2017年3月22日起算，王鸿翔于2016年11月26日至2017年3月22日期间的还款应视为归还本金。4.2017年3月22日之后王鸿翔应付利息应按每月2%计算。综上，柯于华于张云志之间的债权债务已结清，请求驳回张云志的诉讼请求。张云志陈述的另外的300000元是没有实际交付借款，故在另一案中当庭撤诉，而且张云志提供借据存在伪造的嫌疑，款项的转账时间和借条上确认的借款期限起算日期不一致。5.张云志主张的300000元借款与本案不是同一法律关系，不应合并审理，而且张云志提交的证据已经超过举证期限，变更诉讼请求也超出了法定期限，法庭不应予以受理。诉讼中又表示该300000元为投资款。柯宁辩称，本案借条不是真实意思表示，250000元借款未实际支付，柯宁不应承担担保责任，300000元部分不存在借款，柯宁不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。即：2016年11月15日，张云志向柯于华转账300000元。2016年11月26日，张舒娜向柯于华转账200000元。2018年10月19日，张舒娜出具证明一份，载明：本人张淑娜，女，1980年11月27日出生，汉族，住济南市。本人与张云志系朋友关系。本人于2016年11月26日便用我本人的银行账户向柯于华的银行账户转账人民币200000元整，该笔款项是我按照张云志的指示向柯于华银行账户进行转账。2016年11月26日，柯于华因资金短缺向张云志借款，约定张云志向柯于华提供借款200000元。我的上述转账就是张云志向柯于华提供的借款本金200000元。该笔款项是张云志向柯于华履行付款义务，该笔款项的权利义务均由张云志承担，与我本人无关。以上情况均属实，特此证明。2017年3月10日，王鸿翔向柯于华转账58966.73元。2018年3月31日，柯于华（甲方）、张云志（乙方）、柯宁（丙方）签订借条一份，约定：甲方向乙方借款，用于商业经营，借款金额250000元，利息率为每月3%，不满一月的，不计利息。借款期限：自2017年3月22日至2018年9月22日。借款到期日为2019年9月22日，到期前每月15日前付息，到期后还清本息。该借款由丙方提供连带担保。该借款款项甲方已收到。本借条为后补，甲、乙、丙三方对借款日期和借条签订日期均无异议。2018年3月28日，柯宁、刘佳煌（甲方）与王鸿翔（乙方）签订借条一份。载明：今有甲方向乙方借款，用于商业经营，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款，并要求支付利息。借款金额300000元，利息率为每月3%，不满一月的，不计利息。借款期限自2017年3月22日至2018年4月15日。借款到期日为2018年4月15日，到期前每月22日前付息，到期时还清本金。甲方二人有共同还款义务。该借款款项甲方已收到。本借条为后补，甲乙双方对借款日期和借条签订日期均无异议。柯于华于2018年3月31日在该借条上注明：本人对前载柯宁、刘佳煌与王鸿翔间的债务提供连带担保。王鸿翔出具证明两份，一份载明：本人王鸿翔，男，99年2月3日出生，回族本人与张云志朋友关系。2018年3月，张云志委托本人作为其代理人就其与柯宁、刘佳煌、柯于华借款一事签订借款合同。2018年3月28日，本人于柯宁、刘佳煌签订了一份《借条》，借款金额为300000元，借款期限2017年3月22日至2018年4月15日。2018年3月31日，柯于华在该《借条》合同上签字自愿为柯宁、刘佳煌的债务承担连带保担保。上述借款合同与本人没有任何关系，上述借款的实际出借人为张云志，本人王鸿翔只是受张志委托，代其签订了上述《借条》，上述《借条》所有法律责任及权利义务均应由张云志承担，与本人王鸿翔没有任何法律关系。以上情况均属实，特此证明。另一份证明，载明：本人与张云志系朋友关系。本人于2017年3月10日使用我本人银行账户向柯于华的银行账户转账人民币58966.73元。该笔款项中的50000元是我按照张云志的指示向柯于华银行账户进行转账。其余8966.73元是我之前委托柯于华为事的费用和银行转账手续费，与张云志无关。2017年3月10日，柯于华因资金短缺向张云志借款，约定张云志向柯于华提供借款款项50000元，我的上述转账就是张云志向柯于华提供的借款本金50000元。该笔款项是张云志向柯于华履行付款义务，该笔款项的权利义务均由张云志承担，与本人无关。2018年11月5日，张云志与被告柯宁、刘佳煌、柯于华民间借贷纠纷一案立案后，张云志于2019年6月4日提出撤诉申请，本院于2019年6月4日作出（2018）鲁0104民初7049号之三民事裁定书，准予张云志撤诉。双方确认被告方还款情况：于2016年12月27日还款10000元，于2016年12月27日还款2000元，于2017年1月26日还款8000元，于2017年2月27日还款8000元，于2017年3月27日还款5500元，于2017年4月27日还款8000元，于2017年5月2日还款5000元，于2017年5月27日还款8000元，于2017年6月27日还款4500元，于2017年6月27日还款3500元，于2017年7月3日还款5000元，于2017年7月27日还款8000元，于2017年8月3日还款5000元，于2017年8月27日还款8000元，于2007年9月3日还款5000元，于2017年9月27日还款8000元，于2017年10月3日还款5000元，于2017年10月27日还款8000元，于2017年11月3日还款5000元，于2017年11月27日还款8000元，于2017年12月3日还款5000元，于2017年12月27日还款7000元，于2018年1月3日还款5000元，于2018年1月27日还款7000元，于2018年2月3日还款5000元，于2018年2月27日还款7000元，于2018年3月3日还款5000元，于2018年3月9日还款20000元，于2018年4月3日还款2000元，于2018年4月27日还款3000元，于2018年5月3日还款2000元，于2018年5月11日还款6000元，于2018年5月27日还款3000元，于2018年5月28日还款4500元，于2018年6月28日还款4500元，于2018年7月10日还款3000元，于2018年8月10日还款3000元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人争议的焦点问题是张云志是否实际向柯于华出借款项及出借金额。柯于华、柯宁辩称张云志未向其出借款项。一、关于张云志主张向柯于华、柯宁出借的250000元款项。张云志提交2016年11月26日张舒娜向柯于华转账200000元的记录及张舒娜证明，柯于华辩称该款系王鸿翔向其出借，但王鸿翔本人到庭表示该款非其向柯于华、柯宁出借，是张云志还是张舒娜向柯于华、柯宁出借其不清楚，张云志、柯于华、柯宁于2018年3月31日签订的250000元借条中也明确该借条为后补，故对张云志向柯于华、柯宁出借200000元，本院予以确认。张云志表示2018年3月31日借条中另外的50000元出借款系通过王鸿翔于2017年3月10日向柯于华转账58966.73元中的50000元，该款系王鸿翔应返还给张云志的炒外汇剩余款项，因张云志向柯于华、柯宁出借款项，其指令王鸿翔直接转账给柯于华。张云志提交了王鸿翔的证明，以证实上述情况。但王鸿翔本人到庭表示其向柯于华转账的58966.73元中没有张云志向柯于华的出借款，其与张云志间有多笔经济往来。本院认为，张云志提交王鸿翔的证明与其本人陈述不一致，且张云志与王鸿翔间有其它经济往来，故对张云志主张的该事实，本院不予确认，张云志可就其与王鸿翔间的经济往来另行主张权利。综上，对张云志向柯于华出借200000元的事实，本院予以确认。二、关于张云志向柯于华出借的300000元款项。张云志提交2016年11月15日转账记录显示其于当日向柯于华转账300000元。柯于华、柯宁辩称该300000元未实际交付，与张云志提交的证据不符，故对柯于华、柯宁该答辩意见，本院不予采信。柯于华在诉讼中又辩称该300000元为投资款，但未提交证据予以证实，故对其该辩称意见，本院不予采信。柯于华、柯宁辩称，张云志伪造借条，张云志因伪造2018年3月28日借条而撤诉，张云志表示因当时张云志记错转账对象导致借条中借款人、担保人签名互换，所以才撤诉。本院认为，2018年3月28日借条明确标明为后补，当事人间的借贷关系发生于此前近一年，因此，当事人因记忆有误重新补签借条时出现差错亦存在可能性，不能因此否认张云志向柯于华转账的事实，柯于华于借款后亦向张云志还款，故对柯于华、柯宁该答辩意见，本院不予采信。综上，对张云志向柯于华出借300000元的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。基于张云志提交的借条、转账记录、证明等证据，足以证明张云志与柯于华之间的借贷意思表示真实，双方的民间借贷关系合法有效。故柯于华对本院认定的债务依法应予偿还。张云志主张柯于华偿还借款本金550000元，包括本院认定的两笔债务，一笔为2016年11月15日出借的300000元，另一笔为2016年11月26日出借的200000元，另张云志主张出借的50000元债务本院未予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”张云志主张2017年3月22日前被告方偿还的款项系偿还的利息，于法无据，应认定为偿还的借款本金，即被告方于2017年3月22日前共偿还28000元为偿还的借款本金。根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的,优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”因200000元债务在被告方最后一次偿还时尚未到期，且300000元债务较200000元债务负担重，故应抵充300000元债务的借款本金。根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告方偿还的款项，在当事人没有约定的情况下，应先抵充利息、再抵充本金；两笔债务中2018年3月28日借条中300000元的债务利息偿还时间为到期前每月22日前付息，2018年3月31日借条中200000元的债务利息偿还时间为到期前每月15日前付息，因两笔债务均为按月付息，故应根据该付息时间按月先抵充利息，再抵充300000元的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因被告方偿还的利息均未超过约定的月利率3%（即年利率36%），故应按月利率2%(即年利率24%)进行抵充。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”300000元债务到期后，逾期利息利率仍应按月利率2%进行抵充。综上，根据双方确认的还款时间、金额，依照上述抵充原则，截止2018年8月10日被告方最后一次还款，300000元债务柯于华尚欠张云志借款本金246691.27元，200000元债务柯于华尚欠张云志借款本金200000元。截止2018年8月10日被告方最后一次还款，300000元的债务利息、逾期利息按约定计算到2018年8月22日，200000元的债务利息、逾期利息按约定计算到2018年8月15日，柯于华尚欠张云志借款利息、逾期利息20169.13元。张云志主张柯于华偿还借款利息（以借款本金500000元为基数，自2016年11月27日起计算至2017年3月10日止，按月利率3%计算；以借款本金550000元为基数，自2017年3月11日起计算至2018年8月10日，按月利率3%计算；以借款本金550000元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。）张云志主张的借款利息包括借期内利息和逾期利息，根据以上表述，柯于华应支付张云志借款利息、逾期利息包括两部分，一部分借款利息、逾期利息以上已明确，即为：300000元的债务利息、逾期利息计算到2018年8月22日及200000元的债务利息、逾期利息计算到2018年8月15日，柯于华尚欠张云志借款利息、逾期利息20169.13元；另一部分为300000元债务及200000元债务的剩余利息、逾期利息，即：以借款本金246691.27元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以借款本金200000元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。利息、逾期利息利率依据、计算方式已表述，不再赘述。张云志主张柯宁对其主张的柯于华所欠250000元债务及利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，双方借条约定柯宁对柯于华的借款提供连带保证责任担保，双方未约定保证期间，故柯宁承担保证责任的期间应至借款期限届满2018年9月22日起六个月内，即到2019年3月21日保证期间届满，张云志于2018年11月5日起诉未超过保证期间，故柯宁应对柯于华应承担的2018年3月31日借条尚欠借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任，张云志要求其承担连带清偿责任有误，本院予以调整。柯宁在承担保证责任后,有权向柯于华追偿。另，对于柯宁对柯于华应承担的2018年3月31日借条尚欠借款利息、逾期利息中，因张云志不能证实被告方偿还款项系偿还的哪笔债务及利息，故计算截止2018年8月10日被告方最后还款时截止300000元债务付息日（2018年8月22日）和截止200000元债务付息日（2018年8月15日）的欠付利息数额不能进行区分，故张云志主张柯宁对截止2018年8月15日（含本日）前柯于华因200000元债务欠张云志的借款利息、逾期利息承担连带保证责任的数额不能明确，故对柯宁的该部分连带保证责任，本院不宜处理，张云志可待有证据明确后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯于华于本判决生效之日起十日内偿还原告张云志借款本金246691.27元；二、被告柯于华于本判决生效之日起十日内偿还原告张云志借款本金200000元；三、被告柯于华于本判决生效之日起十日内支付原告张云志借款利息、逾期利息20169.13元（涉案300000元的债务利息、逾期利息计算到2018年8月22日，涉案200000元的债务利息、逾期利息计算到2018年8月15日）；四、被告柯于华于本判决生效之日起十日内支付原告张云志借款本金246691.27元的利息、逾期利息（以借款本金246691.27元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；五、被告柯于华于本判决生效之日起十日内支付原告张云志借款本金200000元的利息、逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；六、被告柯宁对上述第二项、第五项义务承担连带保证责任；七、被告柯宁承担保证责任后，有权向被告柯于华追偿；八、驳回原告张云志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14066元，由原告张云志负担5978元，由被告柯于华负担8088元；保全费1770元，由原告张云志负担752元，由被告柯于华负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李振花人民陪审员  韩春华人民陪审员  牛晋英二〇一九年九月二十五日法官 助理  薛 原书 记 员  董 恺