广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0784民初2613号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号。负责人：肖卫军，该行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，该行员工。被告：陈斌，男，汉族，住广东省罗定市。被告：蔡燕芳，女，汉族，住广东省罗定市。被告：古惠婵，女，汉族，住广东省鹤山市。被告：黄国良，男，汉族，住广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（下简称：“中行鹤山支行”）与被告陈斌、蔡燕芳、古惠婵、黄国良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人刘建勋和被告蔡燕芳、古惠婵到庭参加诉讼，被告陈斌、黄国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈斌于2015年2月13日签订的合同编号2015年JHSDF字0030号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.判令解除原告与被告古惠婵、黄国良于2015年2月13日签订的合同编号2015年BHSDF字0030号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》；3.判令被告陈斌立即偿还借款136256.57元（暂计至2016年4月12日，从2016年4月13日起的利息按《长城银联白金信用卡领用合约》计至被告将借款本息、滞纳金清偿结清日止），其中本金116906.47元、手续费8531.25元、利息2336.19元、滞纳金8482.66元，合共136256.57元；4.判令被告蔡燕芳、古惠婵、黄国良对以上的贷款本息承担连带清偿责任；5.四被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告陈斌向原告申请开立长城环球通白金信用卡。被告陈斌于2015年2月13日与原告签订合同编号2015年JHSDF字0030号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，借款金额15万元，期限24个月，自该协议生效起计算。合同签订后，原告依约履行了贷款的责任。被告古惠婵、黄国良于2015年2月13日与原告签订合同编号为2015年BHSDF字0030号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，由被告古惠婵、黄国良提供连带责任保证担保。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第一条约定协议项下分期付款期限为24期，还款方式按照《中国银行信用卡领用合约》利息和收费第一条、第二条进行归还。截止2015年10月30日，被告已没有按《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中国银行信用卡领用合约》约定还款。为此，原告曾多次用电话、上门进行追讨，发现被告陈斌经营的企业被下游企业拖欠货款，资金紧张，暂时无法化解财务，故至今未果。原告认为，原告与被告陈斌签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是有效的经济合同，原告已按合同约定履行了责任，但被告陈斌没有按合同约定按期还本付息是违约行为，已严重影响原告的权益。鉴于被告蔡燕芳为被告陈斌的配偶，以上为被告陈斌与蔡燕芳夫妻存续期间欠下的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，被告陈斌、蔡燕芳应共同清偿所欠原告的债务。原告与被告古惠婵、黄国良签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》是有效的经济合同，原告已按合同规定履行了责任，但被告陈斌没有按合同约定按期还本付息，被告古惠婵、黄国良也没有按照合同约定履行连带责任保证代被告陈斌归还贷款本息是违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，必须依法承担经济责任。为此，原告提起诉讼，请判如所请。被告陈斌在在答辩期限内没有提出答辩。被告蔡燕芳辩称，原告所诉属实，被告蔡燕芳对原告的起诉没有意见。被告古惠婵、黄国良辩称，一、原告请求判令被告陈斌偿还借款136256.57元（暂计至2016年4月12日），其中本金116906.47元、手续费8531.25元、利息2336.19元、滞纳金8482.66元的主张事实不清、证据不足、理据不充分，依法应驳回其诉讼请求。原告与被告陈斌于2015年2月13日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第一条第2款订明：“本合同项下甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为：人民币（大写）壹拾伍万元整”；第3款又订明：“本合同项下‘大额分期’授信额度有效期为24个月，自本协议生效之日起算”；第二条第一款规定：“本合同项下的信用卡‘大额分期’额度用途为：购物。未经甲方同意，乙方不得改变额度用途”；协议书第三条第二款约定：“甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款。分期期限为24期（一个月一期）。甲方向乙方收取分期手续费。手续费率为10.5%，手续费金额为此笔消费分期金额×手续费率，为人民币（大写）壹万伍仟柒佰伍拾元整，（小写）15750元。”上述合同约定表明，原告授信被告陈斌拥有该信用卡“大额分期”额度150000元，有效期为24个月，并将该笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期）；信用卡“大额分期”额度用途为购物；原告向被告陈斌收取手续费率为10.5%的分期手续费，手续费金额为15750元。为此，原告应向被告陈斌收取每期借款本金为6250元（150000元÷24）、每期手续费为656.25元（15750元÷24）。可见，对此原告并没有依合同约定收取相关款项，原告对被告陈斌还款和支付手续费的事实不清。二、原告与被告陈斌签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》后，双方又私下签订《中银信用卡领用合约》，另行约定还款方式，对被告古惠婵、黄国良隐瞒了其与陈斌变更还款方式的事实，被告古惠婵、黄国良在收到民事起诉状后才知道原告与被告陈斌另行签订《中国银行信用卡领用合约》，另行约定还款的事实。原告的行为严重损害被告古惠婵、黄国良的合法权益。对此，原告应承担相应的过错责任。三、根据原告提供的证据《中国银行卡账户交易历史表》显示，被告陈斌发生“透支息5416.62元”，其中“大额2336.19元；纯卡3080.43元”，可见原告除借款150000元给被告陈斌外，又未经答辩人同意，私自同意被告陈斌进行信用卡透支，其行为违反《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》规定。因此，原告应承担过错责任。综上，原告起诉的事实不清，对被告古惠婵、黄国良的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应驳回原告对被告古惠婵、黄国良的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告陈斌向原告提交一份《中国银行大额分期业务申请表（信用类及自然人担保类）》,申请办理信用卡分期付款，金额15万元，分期期数为24期（一期为一个月），被告古惠婵在该申请表上以担保人的身份签名同意为陈斌上述金额和期限的借款提供连带责任保证担保。同年12月28日，被告陈斌向原告提交一份信用卡申请表，申请开立中国银行长城环球通银联信用卡一张。陈斌在申请表上明确了申请卡片的类型以及个人基本信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核同意后，原告向陈斌发放了卡号为62×××87的信用卡。2015年2月10日，原告中行鹤山支行为甲方，被告陈斌为乙方，双方签订了一份编号为2015年JHSDF字0030号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，主要内容约定如下：本协议主要适用的业务模式为乙方因资金周转需求，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡长期信用额度，经甲方审批通过，并落实本协议中约定的担保方式后，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升长期信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；该卡的具体使用细则等适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡品种为长城白金卡，卡号62×××87；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为人民币150000元；本合同项下“大额分期”授信额度有效期为24个月，自本协议生效日起算；本合同项下的信用卡“大额分期”额度用途为购物；甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信人民币150000元划至乙方指定交易对象的收款账户（不含手续费）；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款。分期期限为24期（一个月为一期）。甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为10.5%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，为人民币15750元；甲方在收取乙方手续费后，因乙方原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由，手续费不予以退还；对于依据本协议发生的乙方对甲方的全部债务（乙方使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），双方同意由被告古惠婵提供最高额保证担保，并签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》；乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款；（3）发生本合同第六条第4款所述可能影响乙方经济状况和履约能力的情况……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或者同时采取下列措施：……（2）将乙方信用卡已办理的分期付款提前结算；……（4）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期……（7）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同。2015年2月10日，原告中行鹤山支行为债权人，被告古惠婵为保证人，被告黄国良为保证人（配偶），三方签订了一份编号2015年BHSDF字0030号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，主要内容约定如下：为了担保本合同所述主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；本合同之主合同为债权人与债务人陈斌之间签署的编号为2015年JHSDF字0030号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充；除依法另行确定或约定发生期间外，自本合同所述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》生效之日至该协议所规定的信用卡额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同项下所担保债权之最高本金余额为人民币150000元；在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任；本合同项下的保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年；在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；以下情况之一即构成或视为保证人在本合同项下违约：（1）未按本合同的约定及时履行保证责任……出现规定的违约事件时，债权人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除保证人与债权人之间的其他合同，或宣布合同提前到期；（3）要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失……。被告古惠婵和黄国良分别在该合同的“保证人”栏和“保证人（配偶）”栏签名并按捺指模予以确认。此外，在该保证合同附件1的《同意函》上，被告黄国良签名确认：“本人（姓名：黄国良，证件类型：身份证，证件号码：）系《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2015年BHSDF字0030号）项下保证人古惠婵的配偶。本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》项下的担保责任”。2015年2月12日，原告根据被告陈斌的授权将借款150000元转账至其指定的收款人账户内，随后陈斌向原告立下了借款借据。借款后，被告陈斌初期能按借款协议的约定通过卡号为62×××87的信用卡每月向原告归还借款本金和手续费，但从2015年10月29日开始逾期。截至2016年4月12日，被告陈斌共向原告归还涉案借款本金33093.53元、手续费7218.75元，尚欠原告涉案借款本金116906.47元、手续费8531.25元以及利息2336.19元、滞纳金8482.66元，合计136256.57元。就上述款项，原告经追收未果，于2016年9月27日诉至本院。在原告起诉后，被告陈斌于2016年11月17日向原告归还了借款本金100元。另查明：被告陈斌除了使用涉案信用卡向原告归还本案借款和手续费外，还使用该卡进行日常的透支消费。原告根据被告陈斌在大额分期业务的欠款数和信用卡的透支数的比例来计算被告陈斌在该两笔业务逾期后的还款和欠款数额。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告与被告陈斌签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约履行各自的义务。原告已将借款150000元转账到被告陈斌指定的收款人账户内，履行了出借义务；但被告陈斌只向原告归还了部分的借款本金和手续费后就没有再还款，其行为已构成了违约，依照《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第七条的约定，原告有权将被告陈斌已办理的分期付款提前结清并宣布合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、滞纳金等）全部提前到期以及解除涉案的借款协议书。截至2016年4月12日，被告陈斌共拖欠原告涉案借款本金116906.47元、手续费8531.25元以及利息2336.19元、滞纳金8482.66元，合计136256.57元。在原告起诉后，被告陈斌于2016年11月17日向原告归还了借款本金100元，为此，被告陈斌至今尚欠原告借款本金为116806.47元。对上述欠款，被告陈斌应承担偿还责任。此外，被告陈斌还应从2016年4月13日起至借款本金和手续费还清之日止，以实欠款本金和手续费为基数，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计付利息和滞纳金给原告。诉讼中，原告主张根据被告陈斌在大额分期业务的欠款数和信用卡的透支数的比例来计算被告陈斌在该两笔业务逾期后的还款和欠款数额，并无不当，本院予以支持。被告蔡燕芳是被告陈斌的妻子，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，被告蔡燕芳应承担共同清偿责任。对于被告古惠婵和黄国良应承担的责任问题。由于被告古惠婵为被告陈斌的本案借款提供最高额连带责任保证，且被告陈斌所欠的本案债务是基于“大额分期”借款业务所产生，并不包括信用卡透支欠款，债务数额也在约定的最高债权额范围内，故被告古惠婵应对被告陈斌的上述借款本金、手续费、利息和滞纳金承担连带清偿责任。被告黄国良是被告古惠婵的配偶，其以“保证人（配偶）”的身份在本案的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》中签名确认，且在该最高额保证合同所附的《同意函》中也表明同意以其与被告古惠婵的夫妻共同财产承担担保责任，为此，被告黄国良应以其与被告古惠婵的夫妻共同财产对被告古惠婵应负担的上述债务承担清偿责任。原告主张被告黄国良是涉案借款的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。此外，由于被告古惠婵并无按《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》的约定及时履行保证责任，原告根据该合同第十条的约定请求解除涉案最高额保证合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告古惠婵、黄国良与原告签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》第一条已清楚列明“本合同之主合同为债权人与债务人陈斌之间签署的编号为2015年JHSDF字0030号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充”，亦即被告古惠婵、黄国良在签订保证合同时理应知道涉案借款受《中银信用卡申请表领用合约》的约束和调整，为此，被告古惠婵、黄国良关于“原告与被告陈斌私下签订《中国银行信用卡领用合约》，另行约定还款，对其隐瞒了原告与被告陈斌变更还款方式的事实，严重损害其合法权益”的抗辩意见，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，本案纠纷是被告陈斌向原告借款后无按约定还款，被告古惠婵也未能依约履行连带保证责任所致，各被告应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告陈斌于2015年2月10日签订的编号2015年JHSDF字0030号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》自本判决发生法律效力之日起解除；二、原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告古惠婵、黄国良于2015年2月10日签订的编号2015年BHSDF字0030号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》自本判决发生法律效力之日起解除；三、被告陈斌、蔡燕芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行归还借款本金116806.47元、手续费8531.25元以及利息2336.19元、滞纳金8482.66元，合计136156.57元（上述利息和滞纳金暂计至2016年4月12日，从2016年4月13日起至借款本金和手续费还清之日止，以实欠款本金和手续费为基数，按原告与被告陈斌签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法另行计付）；四、被告古惠婵对本判决第三项所确定的被告陈斌、蔡燕芳所负债务承担连带清偿责任；五、被告黄国良以其与被告古惠婵的夫妻共同财产对本判决第四项所确定的被告古惠婵应负担的债务承担清偿责任；六、驳回原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1513元（已减半收取)、保全费1201.50元，合共诉讼费2714.50元，由被告陈斌、蔡燕芳、古惠婵、黄国良共同负担（诉讼费原告已预交，四被告负担的诉讼费于归还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  古辉林二〇一六年十二月二十日书记员  黄碧玲