沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初3409号原告：张国田。委托代理人：金宝良，系辽宁申源律师事务所律师。被告：李会全，现羁押于沈阳市大东区看守所。委托代理人：李爽。委托代理人：庄重。被告：米春友。委托代理人：张洪潮，系辽宁同方律师事务所律师。被告：李艳。委托代理人：李爽，女，1986年2月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区合作街**号3-6-1。原告张国田与被告李会全、米春友、李艳民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔担任审判长并主审，与代理审判员姚佳林、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张国田的委托代理人金宝良，本案被告李会全、李艳的委托代理人李爽、被告李会全的委托代理人庄重、被告米春友的委托代理人张洪潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国田诉称，被告李会全经被告人米春友介绍并担保向原告借款。借款时间为2015年6月至2015年12月，向原告借款共计人民币2150000元。现原告急需用款，被告应立即偿还所借款项并支付相应利息。诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币2150000元及相关利息（自原告起诉之日至债务清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、要求诉讼费用由被告承担。被告李会全辩称，原告所诉的借款性质不是借款，应属于投资理财款。借款没有不还本金只是每月支付利息的行为。原告所述每月支付的利息，也远远高于同期贷款利率4倍及法律保护的标准范围，所以原告说的借款支付利息的理由是不成立的。原告所投资的款项已经拿回部分本金，应相应进行抵扣，并不是原告所诉的全部金额。因为被告本人在羁押阶段，我方不能于其见面，现在他本人也无法提供更准确的数据，原告所阐述的人民币2150000元的投资款，从原告提供的流水账单中可以体现本案已经返还了347400元，其他未知部分还应该存在。综上所述，我方认为原告与我方之间并不是借款。如果该款项没有投资项目，那性质就是非法吸收公众存款20000000元的案件是完全吻合的。所以民事案件是不成立的。该案件就不应在沈河区法院民事案件办理。应该在大东区经侦立刑事案件。定为民事案件性质不对，应定性为刑事案件。大东区的案件都是以这种方式支付的款项。保全措施查封的房产，如果这笔房产的购房款如涉嫌刑事案件的赃款，我们愿意返还赃款。被告李艳辩称，对于借款情况我方不知情，原告所陈述的借款数额我方不清楚。被告米春友辩称，对于借款情况希望法庭核实，即借款的真实数额、欠款余额及被告李会全是否曾经偿还过借款本金或利息。本案我方只是上述借款的见证人、证明人，并不是担保人。所以要求我方承担连带责任，我们认为理由不成立。因为本案第一被告李会全涉嫌犯罪，现正处于刑事侦查时期，因为其行为与包括本案在内的借贷行为有牵连，建议法庭根据最高人民法院关于民事诉讼涉嫌犯罪的相关司法解释暂时中止本案的审理，待刑事案件有明确结论后，再行对本案的进行审理。因为我方并非借款人，也非担保人，所以请求法庭解除对其财产的相关查封措施。经审理查明，原告与被告米春友原系战友关系，原告经其介绍与被告李会全相识；被告李会全与被告李艳系夫妻关系。2015年6月12日、7月16日、8月14日、9月6日、9月20日、11月13日、2016年1月7日、2月5日，被告李会全分别为原告出具收条8份，金额分别为人民币100000元、人民币100000元、人民币100000元、人民币100000元、人民币300000元、人民币500000元、人民币300000元、人民币150000元，上述收条中均载明收款人为被告李会全，被告李会全在收款人处签字，被告米春友以“中保人”身份签字。其中2015年6月12日、7月16日、8月14日收条中载明月息6%；2015年9月6日、9月20日、11月13日收条未载明利息；2016年1月7日、2月5日收条载明利息为月息7%。上述款项原告均以原告银行账户转账方式足额支付于被告李会全。2016年3月3日，原告又通过银行转账方式向被告李会全转款人民币500000元。此外，被告李会全为原告出具收条一份，载明：收到张国田人民币贰佰壹拾伍万元整，（2150000.00元），此款如有急用，可即取无误。被告李会全在收款人处签字，被告米春友以“中保人”身份在该收条上签字。该收条落款日期为2015年12月1日。现因被告李会全涉嫌非法吸收公众存款，大东区人民检察院已向大东区人民法院提起公诉。经查，本案原告未在被害人之列。庭审过程中原告自述，借款后，被告李会全共计支付利息347400元。现本案原告以被告未按约定偿还借款本金、支付利息为由，诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述、收条、银行汇款凭证、银行卡客户交易查询单等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李会全之间虽未签订书面借款合同，但原告向被告李会全转款，被告李会全为原告出具了收条、约定了利息，双方之间的行为符合民间借贷的基本特征，本院认定双方之间为借贷关系。对于被告李会全所主张的上述款项系原告投资、被告李会全炒股并支付原告红利的抗辩意见，因被告李会全没有证据证明其与原告之间达成的系投资协议的合意，故对于其抗辩意见本院不予采信。关于被告米春友是否应承担担保责任的问题。被告米春友在被告李会全出具的8份收条及人民币21500000元的收条上均以“中保人”身份签字，结合原告与被告米春友、李会全之间的关系看，原告系经被告米春友介绍与被告李会全相识，如无被告米春友，原告将数额较大的款项借与被告李会全的可能性不大。且“中保人”中的“中”有居间之意、“保人”有担保之意，故应当认定被告米春友系借款担保人，应承担担保责任，且其没有明确为借款提供一般保证或连带保证，依据担保法相关规定应承担连带保证责任。关于被告李艳是否应承担还款责任的问题。因被告李艳与被告李会全系夫妻关系，依据婚姻法司法解释二第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告李艳没有证据证明原告与被告李会全约定上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应当对债务承担责任。关于被告李会全、米春友以本案被告李会全的行为涉嫌刑事犯罪，应当中止本案审理或裁定驳回原告起诉，待刑事案件有明确结果再行处理的抗辩意见，本案被告李会全虽因涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，但本案原告明确表示未未向公安机关报案，且公安机关侦查终结、大东区人民检察院向大东区人民法院提起公诉的刑事案件中，原告并未在被害人之列，本案基本事实清楚，无需等待刑事案件的最终结果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。据此，在没有法定情形的情况下，被告李会全涉嫌刑事犯罪并不能否定借款合同效力，当然也不能据此免除各被告的民事责任；且本案在审理过程中，原告向本院提出保全申请，本院予以准许，作出民事裁定并已实施。如裁定驳回原告起诉，依法应当解除已经采取的保全措施，必然会影响原告再次起诉后民事权利的实现。综上，对于被告李会全、米春友的上述抗辩意见本院不予采信。关于借款本金及利息问题。原告提供了相应的证据，其已足额向被告李会全出借款项人民币2150000元，本院予以认定。原告与被告李会全、米春友约定的借款利率为月利率6%、7%，超过了法律保护的上限。结合原告出借每笔款项的时间及数额，本院认定截止原告起诉前一日止，被告李会全应支付的利息最高为人民币112100元（按月利率3%计算，其中2015年9月6日、9月20日、11月13日、2016年3月3日借款人民币100000元、300000元、500000元、500000元未载明利息，视为不支付利息）。结合原告认可的被告支付利息人民币347400元，差额为人民币235300元，应折抵借款本金。故本院认定被告李会全应偿还原告本金人民币1914700元。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李会全、李艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张国田借款本金人民币1914700元；二、被告李会全、李艳于本判决生效之日起十五日内支付原告张国田借款人民币本金1914700元的利息（自2016年4月5日起至债务清偿之日止，按银行同期贷款基准利率计算，以年利率6%为限）；三、被告米春友对上述第一项、第二项确定的义务承担连带责任；四、驳回原告张国田的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24000元、保全费人民币5000元，由被告李会全、李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔代理审判员  姚佳林人民陪审员  杨美慧二〇一六年十二月二十七日书 记 员  田春晖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。