宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1265号   原告：殷某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：唐某，宁夏罗霄律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：涂某。   被告：马某，住宁夏回族自治区海原县。   原告殷某与被告涂某、马某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐某，被告涂某、马某到庭参加诉讼。因案情复杂，不适宜用简易程序，本院依法裁定转为普通程序。本案现已审理终结。   原告殷某向本院提出诉讼请求：1.确认被告涂某与被告马某之间签订的宅基地转让合同无效；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年8月3日，原红寺堡开发区开发扶贫办给原告在吴忠市××区）分配宅基地一处，原告向吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府交纳押金10000元。2007年7月18日，原红寺堡开发区开发扶贫办向原告发放通知书，要求在同年9月30日前完成房屋修建。原告在准备修建时，遭到原多哈村清真寺的阻拦，致使原告无法修建房屋。2017年5月份，被告涂某从原告处骗取相关宅基地手续，称其能协调原告顺利建房，结果被告涂某将原告分配的宅基地卖给被告马某，2017年10月份，被告马某在该宅基地上修建房屋，原告多次阻挡未果。二被告明知是原告的宅基地，相互恶意串通签订宅基地转让合同，损害了原告的合法权益，且被告马某的户籍宁夏回族自治区××县，无权利在××镇）以受让方式取得宅基地。综上所述，二被告之间签订的宅基地转让合同违反法律强制性规定，属于无效合同。   被告涂某辩称，1.因原告在宅基地上建盖房屋，遭到多哈村（现名和兴村）清真寺阻挡，2016年原告联系我，将其与张某、李国仁的宅基地转让给我，宅基地共三块，我们之间未签订合同，当时口头约定，如果我能将上述三块宅基地卖了，给他80000元（一块地的价值），剩余两块地归我，后原告将三块宅基地相关手续给了我。2.收到手续后，我避开原告与多哈村清真寺，将三块宅基地卖给被告马某，我向被告马某说明了在宅基地上修建房屋清真寺阻挡的事情，被告马某说其为阿訇能够处理，后我按照其意思签订书面转让合同，其向我支付了10000元转让款。当时口头约定，被告马某将房屋修建并出售后，给我售房款30%的利润。3.期间我给原告给了4000元，后原告说其脚受伤，让我给其出条具，我给出了两张借条，一张为50000元，一张为100000元。   被告马某辩称，1.红寺堡区为移民开发区，和兴村（原名多哈村）大多数为海原人、同心人、固原人，我有受让取得宅基地的权利。2.我是2014年买的宅基地，我在修建房屋时原告没有阻挡，我不知道原告殷某与被告涂某之间的事情。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告殷某提交的殷某、张某、李某向红寺堡镇人民政府交纳爱心工程押金收据（复印件）3张；红寺堡开发区移民开发扶贫办公室向殷某、张某、李某下发的通知（复印件）1份；江苏省南京市江宁区人民法院作出的（2018）苏0115刑初656号刑事判决书（复印件）1份。被告马某提交的殷某、张某、李某向红寺堡镇人民政府交纳爱心工程押金收据3张；红寺堡开发区移民开发扶贫办公室向殷某、张某、李某下发的通知1份。本院依职权调取的南京市江宁区人民法院（2018）苏0115刑初656号刑事卷中民事诉状（复印件）1份、涂某讯问笔录（复印件）1份、殷某询问笔录（复印件）2份、张生勤询问笔录（复印件）1份、丁雪峰询问笔录（复印件）1份、欠条（复印件）2张、中国农业银行回单（复印件）一张、南京市江宁区人民法院刑事审判笔录（复印件）一份；案外人蔺某询问笔录一份；本院审理的（2019）宁0303民初214号庭审笔录一份；涉案宅基地现状拍摄照片两张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告涂某与被告马某签订的《宅基地转让合同》（复印件）一份，该份证据与被告马某提交的《宅基地转让合同》一致，本院认为上述证据，一张为原件、一张为复印件，能够证明被告涂某将位于多哈村（现名和兴村）428、429、416号宅基地转让给被告马某的事实，关于二被告签订合同的时间，结合江苏省南京市江宁区法院作出的（2018）苏0115刑初656号刑事判决书第1页第5、6行：“2010年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元，2015年3月27日刑满释放。”与第11页：“被害人殷某的陈述及辨认笔录证明：2015年11月起，其与涂某认识……”以及被告涂某的质证意见，本院推定二被告签订合同的时间为2016年，故予以认定；被告马某提交的原告与被告涂某签订的《庄基地转让合同》一份，本院认为，结合被告涂某自认事实以及因刑事犯罪在监狱服刑的时间，认定该份合同系被告涂某伪造，故不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月3日，原告殷某与案外人李某、张某各向吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府交纳爱心工程押金10000元，准备在吴忠市××区）416、428、429号宅基地上修建房屋。因原告与两名案外人未按期修建，2007年7月18日，红寺堡开发区移民开发扶贫办公室向原告及案外人李某、张某发出通知书，要求三人按期修建房屋。原告及案外人李某、张某在修建房屋过程中，遭到原多哈村清真寺学东丁雪峰阻挡，一直未能修建成功。2016年，被告涂某以能够协调让原告殷某在涉案宅基地上修建房屋为由，从原告处取得红寺堡镇人民政府向原告以及案外人李某、张某出具的爱心工程押金收据三张、红寺堡开发区移民开发扶贫办公室出具的通知一张。同年，被告涂某隐瞒原告殷某与被告马某签订《宅基地转让合同》，合同约定“一、甲方涂某在××区宅分为416、428、429房屋地基转让给乙方马某。二、出售方式为现金出售，该宅基地为三个宅基地，每个宅基地价格分别为壹万元。……”。后被告涂某将从原告处得到的收据及通知书交付给被告马某。   另查明，被告涂某以涉案宅基地置换楼房为由从原告处骗取现金构成诈骗罪，已被南京市江宁区人民法院判处刑罚，现羁押于江苏省溧阳市监狱。   再查明，被告马某已将涉案宅基地转让给案外人，转让价格为350000元，现涉案宅基地上已修建房屋。   本院认为，被告涂某以其能协调让原告殷某在原多哈村416、428、429号宅基地上修建房屋为由，从原告处取得红寺堡镇人民政府向原告以及案外人李某、张某出具的爱心工程押金收据三张及红寺堡开发区移民开发扶贫办公室向原告以及案外人李某、张某发出的通知一张，并隐瞒原告殷某与被告马某签订宅基地转让合同将涉案宅基地转让给被告马某。被告涂某在没有取得处置涉案宅基地使用权的情况下，处分涉案宅基地应属于无权处分。被告马某明知涉案宅基地有权属争议，仍以明显低于市场价格从被告涂某处受让涉案宅基地，其行为不构成善意取得。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，被告涂某与被告马某签订的《宅基地转让合同》未经权利人追认，应属于无效合同，故对原告要求确认二被告签订的宅基地转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第二项之规定，判决如下：   确认被告涂某与被告马某签订的宅基地转让合同无效。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马某、涂某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 李文科   审判员 张唯栋   审判员 王 鹏     二〇一九年九月二十三日   书记员 马 武   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   《中华人民共和国物权法》   第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：   （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；   （二）以合理的价格转让；   （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。   受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。   当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。