四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初1331号原告李光全，男，生于1956年11月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告杨淑琼，女，生于1972年12月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告张国云，男，生于1969年5月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告李光全诉被告杨淑琼、张国云买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后,依法由代理审判员李曜耀适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李光全、被告杨淑琼到庭参加了诉讼，被告张国云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光全诉称：被告杨淑琼、张国云系夫妻关系。2016年2月13日，被告杨淑琼有意购买原告家两头猪；2月24日晚上，被告杨淑琼在原告家中将要购买的猪用墨汁作了记号后，于2月25日前来买猪，所买两头猪共重193斤，每斤12元，共计2316元。被告称家中没钱，卖了蒜台之后再付钱给原告。后被告以购买的猪已死为由，只支付一半的购猪款。2016年8月，原告再次催收，被告仍不支付购猪款，故请求人民法院依法判决由被告给付原告购猪款2316元并承担本案诉讼费。被告杨淑琼辩称：答辩人与被告张国云系夫妻关系。2016年2月25日，答辩人确实在原告处购买两只小猪，重量193斤，每斤12元，当时并没有付款，但是买回来后，小猪于2月27日、2月28日两天各死一只。原告卖给答辩人的猪本来就有病，扣除饲料和药钱，答辩人只愿意支付30%的小猪价款。被告张国云未作答辩。经审理查明：被告杨淑琼、张国云系夫妻关系。2016年，原告李光全自家养殖母猪生下8只小猪崽。2016年2月17日，被告杨淑琼与原告协商购买其2只，原、被告就价款每斤12元协商一致后，被告杨淑琼于2016年2月25日前往原告家中选定了购买的小猪，购买的小猪重量为193斤，价款为2316元。后原告协同被告杨淑琼将其购买的小猪送往被告杨淑琼家中。同日，原告还将其余的6只小猪分别卖给了黄文英（音）、郝志福（音）、杨淑秀（音）三人。后因被告杨淑琼家中周转不开，原告同意被告杨淑琼延迟给付购猪价款。几日后，原告卖给被告杨淑琼的2只小猪相继死亡，卖给黄文英（音）、郝志福（音）、杨淑秀（音）三人其余6只小猪亦有4只死亡。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，记账凭证及当事人的陈述等。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨淑琼于2016年2月25日向原告购买了2只小猪，购买的小猪重量为193斤，总价款为2316元，双方间虽未订立有书面合同，但从双方从事的民事行为，是能够推定双方是有订立合同的意愿，本院依法视原、被告之间是以合同法中“其他形式”订立了买卖合同。该买卖合同并不违反相关法律规定，依法成立并有效。现原告已向被告杨淑琼交付了购买的小猪，被告杨淑琼理应诚信履约支付原告价款，故原告要求被告支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但法律规定，当事人就订立合同时对质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行，原告与被告杨淑琼订立小猪买卖合同时，未就小猪的健康状况等作有约定，原告与被告杨淑琼也未向本院提供就买卖的标的物的合理检验期限作有约定的充分证据，本院依法视原告与被告杨淑琼未约定有合理的检验期限。因双方交易的标的物为活物，具有一定的特殊性，不能单一的按照标的物交付即转移风险来确认标的物灭失的损失，应当按照诚实信用原则和公平原则确认双方之间的损失和给付义务。原告交付给被告杨淑琼的小猪在交付几日后死亡，且原告卖出的其他小猪亦有相似情形发生，可推定该小猪在交付时是有瑕疵的，原告与被告杨淑琼均不是专业的检验、检疫人员，未能在小猪死亡前判定其瑕疵，故双方均无过错。因此给双方均造成的损失，本院按照诚实信用原则和公平原则，依法确认被告杨淑琼应当支付给原告的购猪价款为2000元。被告杨淑琼与被告张国云系夫妻关系，诉争的债务是发生在二人夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故原告请求被告张国云连带支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨淑琼、张国云在判决生效后十日内支付原告李光全购猪款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨淑琼、张国云承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员  李曜耀二〇一六年十二月二十二日书 记 员  冯海燕附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。