江苏省昆山市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0583行初99号 原告昆山市正兴食用菌有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新西路。 法定代表人郑先明，该公司总经理。 委托代理人程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。 被告昆山市张浦镇人民政府，住所地江苏省昆山市张浦镇茶凤街。 法定代表人顾向民，该镇镇长。 出庭负责人周雪刚，该镇党委委员。 委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。 委托代理人陈岑，江苏同丰律师事务所律师。 被告昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。 法定代表人周旭东，该市市长。 委托代理人张晓燕，该单位工作人员。 原告昆山市正兴食用菌有限公司与被告昆山市张浦镇人民政府城建行政处罚、昆山市人民政府行政复议一案，本院于2019年3月22日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程亮亮、陈宏光，被告昆山市张浦镇人民政府党委委员周雪刚及委托代理人赵雨兵、被告昆山市人民政府委托代理人张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昆山市张浦镇人民政府于2018年10月29日作出张综违建决字[2018]第029号《限期拆除决定书》，认为原告在昆山市张浦镇振新西路380号搭建的建(构)筑物未依法办理建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条、《苏州市城乡规划条例》第四十一条第一款的规定，现责令在收到本决定书之日起十五日内自行拆除。原告向被告昆山市人民政府申请复议，被告昆山市人民政府于2019年2月20日作出[2018]昆府行复第163号《行政复议决定书》，维持了张综违建决字[2018]第029号《限期拆除决定书》。 原告昆山市正兴食用菌有限公司诉称，原告系2006年经张浦镇经济招商服务中心农业招商办及被告张浦镇人民政府到广州考查，招商引资到昆山的一家农业科技型企业。原告依法与昆山市张浦镇农业技术推广站（以下简称“农技站”）签订投资协议，建设规划部门在规划红线图上批准盖章。原告投资5000多万元兴建蘑菇房用于栽培食用菌，苦心经营十几年，但被告在2018年10月29日向原告下发了《昆山市张浦镇人民政府限期拆除决定书》，原告认为该份决定书在认定事实和适用法律上均有错误。一、原告所建用于栽培食用菌的蘑菇房，其土地性质属于农用地，蘑菇房属于农业生产设施，不需要办理农用地转批手续，不适用《城乡规划法》第四十条的调整范围，不需要办理建设工程规划许可证。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四条规定，国家规范土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地。其次，根据《土地利用现状分类标准》(GBT21010-2017)(二级类编号1202)设施农用地指直接用于作物栽培或水产养殖等农产品生产的设施及附属设施用地，直接用于设施农业项目辅助生产的设施用地。因原告所建的蘑菇房用于食用菌的栽培，系设施农业用地。根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，设施农业用地按农用地管理。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续，当然无需办理建设规划许可证。综上，本案适用《城乡规划法》系适用法律错误。二，涉案的蘑菇房系历史形成的农业设施，对规划设施未产生任何影响。首先，根据《城乡规划法》第六十四条规定的内容，也就是虽然涉案蘑菇房不具有建设工程规划许可证，但并不必然达到限期拆除的法律后果，只有在无法采取改正措施消除影响的情况下，才可以限期拆除。本案中原告严格按照与农技站签订的《土地使用权租赁协议》约定的义务履行，自始没有改变土地用途，没有改变经营范围，并且该租赁协议明确约定原告要在租赁土地上建设食用菌生产所需要的生产用房，农技站应当为原告征得上级相关部门同意，在规划红线图上应有建设规划部门的同意签字盖章，确保在租赁的土地上建设的食用菌生产用房的合理性和合法性。并且，因当时《城乡规划法》并未出台，无法办理规划许可证，所以在该租赁合同附件的规划红线图上规划部门加盖了印章，由此得知，原告使用的土地，建设的农业设施是经过规划部门的批准的，符合规划要求的，并没有给规划造成任何影响，当然不存在无法采取改正措施消除影响的情况。其次，原告建造蘑菇房系履行其与农技站签订的《土地使用权租赁协议》的合同义务，并且该份合同由被告作为鉴证方加盖公章予以确认，并且在附件中有规划部门的确认。原告系基于对被告的公信力，其主观上并没有任何违法故意，客观上也没给城市规划造成任何影响，因此对原告应以教育为主的处罚。三、原告在涉案土地上投入了巨额资金，一旦拆除损失将不可估量。从2006年以来，原告一直合法经营，积极配合地方政府做好各项工作，相继获得了江苏省农业科技型企业，江苏省民营科技企业，苏州市农业龙头企业，苏州市名牌产品等荣誉，承担完成了国家及省市多项科研项目，同时也是江苏省食用菌标准化示范区的建设单位。如果进行强制拆除，将会造成企业正在栽培的食用菌彻底死亡，让这个优秀的企业彻底破产，企业员工失业等恶劣后果。综上，依法提起诉讼，请求判令：1、撤销被告昆山市张浦镇人民政府于2018年10月29日作出的张综违建决字[2018]第029号《昆山市张浦镇人民政府限期拆除决定书》；2、撤销被告昆山市人民政府于2019年2月20日作出的行政复议决定书[2018]昆府行复第163号；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件；2、张综违建决字[2018]第029号限期拆除决定书；3、(2018)昆府行复第163号行政复议决定书。4、土地租赁合同及土地划拨协议书平面图；5、荣誉证书8份。 被告昆山市张浦镇人民政府辩称，一、答辩人作出的张综违建决字[2018]第029号限期拆除决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2018年7月30日，答辩人在巡查时发现原告在其公司内搭设有彩钢棚等建筑，原告无法提供部分彩钢棚和厂房的审批手续，未取得建设工程规划许可证，涉嫌违反《城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条、《苏州市城乡规划条例》第十八条、第二十六条第一款的规定。答辩人依据苏办发[2010]24号、苏府法函[2012]91号、昆政发[2012]33号文件规定及根据“(2018)第0084号”《违法建设认定通知书》和现场调查等证据资料，对原告作出“张综违建限改字[2018]第080号”《责令限期改正通知书》，责令原告立即停止违法行为，并要求原告于7日内进行改正，清除对城市管理造成的影响。答辩人于同年9月21日对原告整改情况进行复查，但原告并未在上述期限内办理审批手续也未拆除，2018年10月17日，答辩人依法向原告送达“张综违建告字[2018]第029号”事先告知书。2018年10月29日，答辩人依法作出“张综违建决字[2018]第029号”《限期拆除决定书》，并于同一天送达原告。故答辩人认定对原告作出《限期拆除决定书》，事实和法律依据充分、程序合法。二、原告所主张的行政诉讼理由没有事实和法律依据，具体如下：(一)原告主张认为其与张浦镇农业技术推广站签订了《土地使用权租赁协议》，涉案建筑物所在地块为农用地，建设规划部门在规划红线图上批准盖章，故而无需办理《建设用地规划许可证》，且原告主张涉案的蘑菇房系历史形成的农业设施，对规划未产生任何影响。对此，答辩人认为：1、答辩人认定原告存在的违法建设是指未取得规划审批许可的建设；2、原告主张其与农技站签订投资协议、《土地使用权租赁协议》，建设规划部门在规划红线图上批准盖章等事实，只能说明原告已经取得相应土地使用权，并不能证明在该土地上的建筑物、构筑物必然是合法的；在合法许可的土地上进行建设行为时仍需要进行建设工程规划许可审批，这是明确的法定义务。3、《城乡规划法》第四十条明确规定该法适用范围为城市、镇规划区域内的所有建筑物、构筑物等工程建设都应按规定办理建设工程规划许可，而并未排除农用地上建筑物、构筑物的适用。涉案土地属于张浦镇规划区域内，故答辩人适用《城乡规划法》四十条并无不当。同时，《城乡规划法》的四十二条规定，应当严格在建设用地范围内进行规划许可，而不能任凭原告的扩大解释为在农用地上进行工程建设就无需进行规划审批。4、原告所依据的“国土资发[2014]127号”文件、《土地利用现状分类标准》等文件规定，不仅效力等级比《城乡规划法》低，且这些文件本身也未排除对《城乡规划法》的适用，并不能证明被认定为违法建设的建筑物属于设施农业用地。（二）原告主张在涉案土地上投入巨额资金，拆除涉案建筑损失将不可估量。对此，答辩人认为，虽然国家鼓励发展民营企业，但并不意味着容许企业违法开展生产经营行为，任何单位和个人均应遵守法律法规的规定。本案中，在原告存在未经规划许可违法建设的情况下，原告应当及时采取措施自行拆除违法建设，其投资金额、产生的经济效益大小并不能作为免于拆除违法建设的法定理由。综上，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告昆山市张浦镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、立案审批表；2、2018年7月30日现场检查记录及现场照片；3、2018年7月30日调查询问笔录；4、违法建设认定书通知书及照片；5、授权委托书、送达地址确认书、法人身份证明、营业执照、租赁合同、房产证；6、2018年9月13日现场检查记录及责令改正通知书；7、2018年9月21日现场检查记录及整改情况复查书；8、2018年10月9日行政处罚事先告知书及送达回证；9、2018年10月29日限期拆除决定书及送达回证；10、张浦镇规划图。法律依据：1、昆政发[2016]58号；2、昆政发[2013]56号；3、昆政发[2012]33号；4、苏府法函[2012]91号；5、苏办发[2010]24号；6、《城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》、《苏州市城乡规划条例》；7、《中华人民共和国行政处罚法》。 被告昆山市人民政府辩称：1、被告昆山市张浦镇人民政府作出限期拆除决定书的事实清楚、程序合法、适用法律正确。本案原告在城镇规划区内自行搭建彩钢棚等建筑，没有申请办理建设工程规划许可证，无法采取改正措施消除影响。被告昆山市张浦镇人民政府根据《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条等规定作出限期拆除决定，并无不当。2、答辩人作出复议决定程序合法。原告不服张综违建决字[2018]第029号《限期拆除决定书》的具体行政行为，向答辩人提出行政复议申请，答辩人依法予以受理。被告昆山市张浦镇人民政府按照规定提交了书面答复以及作出具体行政行为的证据、依据。因案情复杂，答辩人延期作出复议决定。后答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出了[2018]昆府行复第163号行政复议决定书，维持了限期拆除决定并邮寄送达原告。综上所述，答辩人的复议行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告昆山市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、(2018)昆府行复第163号行政复议决定书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议申请书；4、行政复议答复通知书；5、行政复议答复书；6、延期审理通知书；7、EMS及查询单。 经庭审质证，原告所举证据，被告昆山市张浦镇人民政府对证据1-3真实性无异议；对证据4真实性没有异议，但认为附图看不出来是这份合同的附件，因为这张附图上没有任何双方的骑缝章且也未装订在一起，对于《土地使用权租赁协议》被告认为1、该协议属于民事合同，并不是行政审批或行政许可，同时被告昆山市张浦镇人民政府作为见证方，也仅仅是对该民事合同的见证并不能据此推导出被告昆山市张浦镇人民政府对他后续建设行为的一种许可；2、从该协议的第三条也明确土地用途是农业建设用地，合同第5条中括号备注详见附图，如果有附图的话也仅仅是说明土地的具体范围和位置，并不涉及到在合同中涉及规划许可的情况，合同第12条从这条内容可以明确看出原告在签订合同的时候也已经明确知晓如果今后规划红线图范围内进行建设时应当需要规划部门的审批同意，该第12条表示的意思也是将来建设行为需要经过审批；证据5与本案无关。被告昆山市人民政府质证意见同被告昆山市张浦镇人民政府一致。 被告昆山市张浦镇人民政府所举证据，原告对于证据1的三性无异议，但认为审批表记载的案件经过不符合法律规定，主要体现为“未取得建设工程规划许可证”及“无法提供彩钢棚的手续”与事实不符，在2006年原告与农技站签订的《土地使用权租赁协议》的附件上有规划部门盖章确认且由被告昆山市张浦镇人民政府作为见证方加盖确认；对证据2真实性无异议，对于现场检查记录的情况，质证意见同第一组证据；对证据3三性无异议，但该询问笔录中唐欢欢所陈述的厂房建造时间并不属实，实际何时建造记不清，应该是在2006年之后建造的；对证据4真实性无异议，但对其合法性有异议，首先被告昆山市张浦镇人民政府无权认定涉案厂房对规划的影响，应当由张浦镇建设管理所进行认定并加盖公章，并非是由镇政府出具，第二，该认定通知书仅仅是一种结论性通知而未予以说明原告搭建的厂房对规划产生具体哪种影响、影响为何不能消除。根据原告与农技站签订的《土地使用权租赁协议》第12条及合同的附件，说明原告所承租的涉案土地范围内是全部可以搭建钢结构厂房的，并得到了规划部门的认可。被告提供的2010年张浦镇总体规划是因为后期的规划变更所导致产生的规划影响，并非2006年实施搭建时就会产生影响；对证据5三性均无异议；对证据6-9真实性无异议，但是涉案的建筑物或者构筑物不属于法律规定的无法消除影响的建筑物和构筑物；对证据10真实性无异议，该规划是2010年的规划，不能代表2006年原告搭建的钢构厂房违反其规划，该规划说明如果原告的钢构厂房对规划产生影响也是因为被告昆山市张浦镇人民政府后期对规划的变更所造成的，而非原告搭建钢构厂房所造成。对政府文件真实性无异议，但昆政发[2016]58号、昆政发[2013]56号、昆政发[2012]33号这是三份规范性文件充其量是一个行政规范性文件，原告对它本身不持异议，规范性文件只能是执行法律，被告昆山市张浦镇人民政府是否是执法主体请法院依法认定。被告昆山市人民政府对被告昆山市张浦镇人民政府所提供证据无异议。 被告昆山市人民政府所举证据，原告对证据1真实性无异议，但认为其维持的决定是错误的，该复议决定书也未查清且认定错误，原告搭建的厂房到底是产生了哪种不可整改或者消除的影响，其他证据均无异议。被告昆山市张浦镇人民政府对被告昆山市人民政府所举证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告及二被告所举证据真实性本院予以认定。 经审理查明，2006年7月28日，农技站（甲方，出租方）与广州省广州市白云区正星菇场（乙方，承租方昆山市正兴食用菌有限公司）签订《土地使用权租赁协议》，约定广州省广州市白云区正星菇场决定在张浦镇投资开发建设食用菌生产基地（昆山市正兴食用菌有限公司），甲方将位于张××镇××村，东至苗木场，南至振新路，西至金华村村部，北至养殖场土地租赁给乙方使用，用途为农业建设用地，土地性质为农村土地使用权(流转)…；合同第十二条约定“在租赁期间，未经甲方同意或人民政府批准乙方不得改变土地用途，乙方要在租赁土地上建设食用菌生产所需要的生产用房(彩钢板、钢构结构，并有水泥地面保温层)，甲方应为乙方征得上级相关部门同意，在规划红线图上应有建设规划部门的同意签字盖章，确保在租赁的土地上建设的食用菌生产冷库房的合理性和合法性。乙方根据需要建设办公或生活设施用房的，必须取得相关建设手续后，方可建造”…；双方就租赁期限、租金、违约责任等条款进行了约定。该协议见证方为被告昆山市张浦镇人民政府，该协议后附土地及厂区坐落图,图上昆山市张浦镇建设管理所加盖印章。后，原告在该地块上生产经营至今。 2018年5月30日，被告昆山市张浦镇人民政府向张浦镇综合执法局发出[2018]第0084号违法建设认定通知书后附现场照片7张，卫星图片2张，内容为：经张浦镇建设与管理局现场调查核实，位于振兴西路380号的正兴食用菌有限公司，在厂区内自行搭建彩钢棚等建筑。该建设行为，未按《城乡规划法》第四十条的有关规定取得规划主管部门的审批许可，根据《城乡规划法》第六十四条认定为无法采取改正措施消除影响的违法建设行为。 2018年7月30日，被告昆山市张浦镇人民政府执法人员在巡查时发现原告在位于张浦镇振兴路380号厂区内搭设有彩钢棚等建筑，当场要求其整改并拍照取证。当日，执法人员向原告委托代理人进行调查，原告委托代理人表示“违建认定通知书后附件照片红线所标示的几处建筑物、构筑物未办理建设工程规划许可证，其中北面那些冷库菇房是2007年至2008年搭建的，南侧的彩钢房和彩钢棚是2009年搭建的”。经审批，同日，被告昆山市张浦镇人民政府对前述违法搭建予以立案。 2018年9月13日，被告昆山市张浦镇人民政府执法人员再次赴原告厂区检查，发现原告公司内彩钢棚等建筑物并未拆除，遂当场向原告开具张综违建限改字[2018]第080号责令限期改正通知书，认为其建筑物、构筑物、道路、管线或其他工程建设、未依法办理建设工程规划许可证的行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条、《苏州市城乡规划条例》第十八条、第二十六条第一款的规定，责令其1、立即停止上述行为2、七日内进行改正（审批或拆除），清除对城市管理造成的影响。 2018年9月21日，被告昆山市张浦镇人民政府执法人员赴原告厂区对整改情况进行复查，发现原告仍未拆除上述违法建设建筑物。2018年10月17日，被告昆山市张浦镇人民政府依法向原告送达张综违建告字[2018]第029号事先告知书，告知拟对原告作出限期拆除的行政处罚，并告知其享有的陈述与申辩权。同年10月29日，被告昆山市张浦镇人民政府向原告作出张综违建决字[2018]第029号《限期拆除决定书》，认为原告在昆山市张浦镇振新西路380号搭建的建(构)筑物未依法办理建设工程规划许可证，涉嫌违反了《城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条、《苏州市城乡规划条例》第十八条、第二十六条第一款的规定，根据《城乡规划法》第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条、《苏州市城乡规划条例》第四十一条第一款的规定，现责令你单位在收到本决定书之日起十五日内自行拆除。逾期不拆除的，我机关将依法强制拆除，拆除费用由你单位承担，该决定书于当日送达原告。 原告对被告昆山市张浦镇人民政府作出的张综违建决字[2018]第029号《限期拆除决定书》不服，于2018年11月26日向被告昆山市人民政府申请行政复议，被告昆山市人民政府于2018年11月30日予以受理并于同日向被告昆山市张浦镇人民政府邮寄行政复议答复通知书，被告昆山市张浦镇人民政府按照规定提交了书面答复及作出具体行政行为的证据、依据。因案情复杂，经审批依法延期审理30日并通知了原告。经审理，被告昆山市人民政府于2019年2月20日作出[2018]昆府行复第163号《行政复议决定书》，维持被告昆山市张浦镇人民政府作出张综违建决字[2018]第029号《限期拆除决定书》的具体行政行为。 另查明，根据中共江苏省办公厅苏办发[2010]2号文件，昆山市张浦镇为中央编办确定的经济发达镇行政管理体制改革试点镇。省法制办苏府法函[2012]91号复函规定，昆山市张浦镇为经济发达镇行政管理体制改革试点镇，镇政府按照规定享有部分县级经济社会管理权限，在镇区范围内履行法律、法规、规章规定的以及省管县改革下放给县级政府及其部门的行政执法职责，昆山市政府确定由镇政府行使的相关行政执法权应当编制目录向社会发布，镇政府是综合执法主体。昆山市人民政府昆政发[2012]33号文件规定，经市政府确认，张浦镇政府依法行使除限制人身自由以外的下列首批行政处罚权，并履行与之相关的行政强制措施权和监督检查权…（四）行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权。 本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》、苏办发[2010]2号、苏府法函[2012]91号及昆政发[2012]33号文件，被告昆山市张浦镇人民政府作为行使行政处罚权的行政机关对原告的行为进行查处，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告昆山市人民政府具有行政复议法定职责，是本案适格的共同被告。 本案争议焦点一、被告昆山市张浦镇人民政府作出的限期拆除决定书认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；…无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《江苏省城乡规划条例》第二条规定，本条例所称城乡规划，包括省域城镇体系规划、区域性城镇体系规划、城市总体规划和详细规划、镇总体规划和详细规划、乡规划、村庄规划，本条例所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。第三十八条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。第六十二条，在城市、镇规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设，或者未按照建设工程规划许可证确定的内容进行建设，或者利用失效的建设工程规划许可证进行建设的，由城乡规划主管部门责令停止建设；…无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。《苏州市城乡规划条例》第十八条规定，任何单位、个人在规划区范围内新建、改建、扩建、翻建、立面装饰等各项建设工程，应当符合城乡规划，服从规划管理。第四十一条规定，在城市、镇规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设，或者未按照建设工程规划许可证确定的内容进行建设，或者利用失效的建设工程规划许可证进行建设的，由城乡规划主管部门责令停止建设；…无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。本案中，原告认为涉案建筑是建设在农用地上，不应适用《城乡规划法》且土地租赁协议附图上张浦镇建设管理所盖章确认即视为规划许可。经查，原告与农技站签订的《土地使用权租赁协议》及原告办公房的房产证显示涉案地块系集体建设用地而非农用地，另《土地使用权租赁协议》明确约定“在租赁期间，乙方要在租赁土地上建设食用菌生产所需要的生产用房(彩钢板、钢构结构并有水泥地面保温层)，甲方应为乙方征得上级相关部门同意，在规划红线图上应有建设规划部门的同意签字盖章”，而涉案违法建设并未办理相应手续，虽《土地使用权租赁协议》附图上有张浦镇建设管理所盖章，但该盖章仅是对租赁地块四至的确认并非对原告申请建房的行政许可。因此，原告在城市、镇规划区的集体建设用地上建设彩钢房、彩钢棚及冷库菇房，因未向城乡规划主管部门及相关镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，被告昆山市张浦镇人民政府依据《城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》、《苏州市城乡规划条例》的相关规定对原告的违法建设行为进行查处并作出责令限期拆除的决定，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确。 被告昆山市张浦镇人民政府进行了违法建设认定，后履行了立案、调查、发送责令限期改正通知书、限期拆除事先告知书、告知陈述申辩权的程序，经调查于2018年10月29日作出责令限期改正通知书并送达原告，被告昆山市张浦镇人民政府所作张综违建决字[2018]第029号责令限期拆除决定程序合法。 本案争议焦点二、被告昆山市人民政府作出的行政复议决定书是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告昆山市人民政府于2018年11月30日受理了原告提出的复议申请，因案情复杂延长三十日并通知了被申请人，经审查后被告昆山市人民政府于2019年2月20日作出了[2018]昆府行复第163号《复议决定书》并向各方送达，其程序和实体合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告昆山市正兴食用菌有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告昆山市正兴食用菌有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院 审 判 长  徐 琰 人民陪审员  陈林根 人民陪审员  倪惠国 二〇一九年九月十八日    书记员蒋丽欢