广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1014号 原告：卢光龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。 被告：王坤，男，1989年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：王权勇，男，1967年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：王生，男，1990年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告卢光龙与被告王坤、王权勇、王生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告卢光龙的委托诉讼代理人韦茂郁到庭参加诉讼，被告王坤、王权勇、王生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢光龙向本院提出诉讼请求:1、被告王坤向原告卢光龙偿还借款600000元；2、被告王坤向原告卢光龙支付利息355500元（利息计算：以600000元为基数，按15%的年利率，从2015年2月12日暂计至2019年1月30日，之后的利息计至被告偿还全部借款之日止）；3、原告为实现债权支出的律师费15000元由被告王坤承担；4、被告王权勇、被告王生对上述1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2014年11月被告王坤以做生意急需资金周转为由提出向原告卢光龙借款40万元。按被告王坤的要求，原告于2014年11月18日将20万元现金交给被告，原告又于2014年11月24日通过银行转账的方式将10万元出借款汇入被告王坤的银行账户，2014年11月25日将另外10万元出借款汇入其弟被告王生的银行账户。2015年2月被告王坤又向原告提出再借20万元资金，原告同意被告借款请求，但要求被告签订一份正式借款合同，同时将先前被告所借的40万元一起列入借款总金额。2015年2月12经协商后原告与被告王坤签订一份《借款合同》，原被告在合同中约定：原告借给被告王坤60万元，借款期限为两年从2015年2月12日至2017年2月12日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，争议纠纷管辖法院为南宁市兴宁区人民法院。王坤的父亲被告王权勇，王坤的弟弟被告王生作为担保人也在借款合同上签名按手印。合同签订后，原告将20万元转入王坤的银行账户，收到借款后三被告向原告出具一张60万元的收条。还款期届满，被告并未按合同约定归还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告王坤、王权勇、王生未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月24日，原告向被告王坤转账交付100000元；同月25日，原告向被告王生转账交付100000元；2015年2月12日，原告再次向被告王坤转账交付200000元，同日，原、被告签订《借款合同》，约定被告王坤向原告借款600000元，由被告王权勇、王生提供担保；借款期限为2年，自合同签订之日起至2017年2月12日止；被告王权勇、王生自愿为本次借款提供连带责任保证担保，范围包括合同项下的借款本金、逾期还款违约金和利息、原告实现债权的费用，担保期限至债务全部清偿完毕为止；如被告逾期还款，除借款本金外，还需承担借款期限内的利息（利息按人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算），原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。合同还对其他事项进行了约定。被告王坤同时向原告出具《收条》，载明收到现金200000元、银行转账400000元，被告王权勇、王生在担保人处签名捺印。原告主张被告未依约偿还借款本息，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 2019年1月24日，原告因本案民间借贷纠纷，与广西金卡律师事务所签订《委托合同》，约定：委托该律师事务所的韦茂郁律师作为其一审、执行阶段诉讼代理人，律师费15000元。原告已向广西金卡律师事务所支付律师代理费15000元。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，三被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告王坤之间存在借款关系并提交了双方签订的《借款合同》及《收条》原件，上述证据清晰记载了借款金额及还款期限等，结合原告提交银行转账凭证，因三被告均未到庭抗辩，故可以认定原告与被告王坤之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告王坤应向原告偿还借款本金600000元。 至于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，因被告未依约履行还款义务，应依约向原告支付借款利息及逾期利息。原告主张按年利率15%计算借款利息及逾期利息，未超过《借款合同》约定的利率标准，本院予以支持。被告应向原告支付借款利息及逾期利息计算为：以600000元为基数，按15%年利率，从2015年2月12日起至被告王坤实际清偿之日止。 关于律师费问题。《借款合同》中明确约定了还款期限，并约定如逾期不还，被告王坤自愿承担原告为实现债权产生的律师费。该约定系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告王坤至今未还清借款，原告因此诉至本院，故被告王坤应依约承担原告为实现债权所支付的律师费。现原告已就双方之间的民间借贷纠纷委托律师代理诉讼并实际支出律师费15000元，故原告诉请被告王坤按照《借款合同》中的约定承担相应律师费用，符合法律规定和双方当事人之间的约定，本院予以支持。 关于被告王权勇、王生应否承担连带还款责任的问题。本案《借款合同》中明确约定有保证条款，被告王权勇、王生为该笔借款承担连带保证责任，故本院认定原告与被告王权勇、王生之间成立保证合同关系，其保证形式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，现原告于2019年2月1日提起本案诉讼并诉请被告王权勇、王生承担连带还款责任，未超过双方约定的保证期间，于法有据，本院予以支持，故被告王权勇、王生应依约对被告王坤应付的上述债务承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王坤向原告卢光龙偿还借款600000元； 二、被告王坤向原告卢光龙支付利息（计算方式：以600000元为基数，按15%年利率，从2015年2月12日起至被告王坤实际清偿之日止）； 三、被告王坤向原告卢光龙支付律师费15000元； 四、被告王权勇、王生对被告王坤应付的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带还款责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13505元，公告费350元，由被告王坤、王权勇、王生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  许丽新 二〇一九年九月十日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。