黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2049号原告：潘永英，女，1959年5月29日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：陈明友，男，1984年9月4日出生，汉族，住虎林市。被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：于青山，总经理。委托诉讼代理人：余文青，辽宁昊星律师事务所律师。被告：黑龙江国发居家养老保障卡咨询管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：高俊巍，董事长。委托诉讼代理人：佟雪峰，男，1977年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：韩金玉，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：辽宁省老龄产业协会，住所地辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：王凤先，会长。原告潘永英与被告陈明友、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿保险辽宁公司）、黑龙江国发居家养老保障卡咨询管理有限公司（以下简称黑龙江国发养老保障卡管理公司）、辽宁省老龄产业协会保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，原告潘永英及其委托诉讼代理人黄云涛、被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的委托诉讼代理人余文青、黑龙江国发居家养老保障卡咨询管理有限公司的法定代表人高俊巍及其委托诉讼代理人佟雪峰、韩金玉到庭参加诉讼，被告陈明友、辽宁省老龄产业协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。潘永英向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈明友赔付人身意外伤害险赔偿金150000元；2.被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司、黑龙江国发居家养老保障卡咨询管理有限公司、辽宁省老龄产业协会与陈明友承担连带赔偿责任支付150000元保险赔偿金；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈明友于2015年6月15日租赁虎林市××小区×号楼×号门市注册了虎林市×××食品馆，领取了个体工商户营业执照。营业执照登记的经营项目和经营范围为预包装食品、净水设备、保健食品零售（一般经营项目）。被告自开业起，便将营销对象瞄准了老年人群体，以各种所谓的优惠让利、有奖销售、积分折扣、发放福利等促销方式推销其生活用品和保健用品，形成了以老年人为销售群体的固定的销售网络，并为不特定的多数老年消费者办理了会员卡，被告还超越经营范围打着与省城专为老年人服务的大公司和团体协作和合作的幌子，非法经营旅游观光、养老保障等行业。2018年4月14日上午，陈明友根据常年在其商店购物消费的老年人顾客预留的电话信息，打电话邀上百名老年人到其商店开会宣讲推介所谓的居家养老保障卡，在推介会上，被告陈明友及一名黑龙江国发养老保障卡管理公司的女业务经理轮流宣传介绍说：国发居家养老保险卡是黑龙江国发养老保障卡管理公司专为60岁以上老年人推出的一款养老保险产品，集养老保险和福利发放于一体。购买养老保障卡的老年人每人一次性交1380元，除发放各种福利外，还包含通过中国人寿为老年人办理的意外伤害保险。该险种承保期为10年，自第二年开始每年续交20元手续费就可继续续保，保险范围包括老年人烫伤、烧伤、摔伤、饲养动物咬伤等，一般烧伤烫伤等按比例赔付60000元至75000元，意外死亡一次性赔付175000元。还说该险种是通过关系办理的特种优惠保险，一般的保险超过60岁就不给办理，而这个险种不受年龄的限制，陈明友是虎林地区总代理，全权负责养老保险卡的经办，交上钱之后老年人团体人身意外险24小时后即生效。到会的老年人听到被告的直传和推介后，都觉得机不可失，很多老年人于当日下午均向被告陈明友交款购卡和保险，原告也向被告交纳1380元，以丈夫陈某某（1955年9月29日出生）为被保险人购买了居家养老保障卡和人身意外伤害险，被告为原告出具收据，收据上加盖虎林市×××食品馆公章，至此原告按照以往交保险的惯例以及被告推介会上的承诺，认为被告为原告代理的团体老年意外险已经按其承诺保费交纳后24小时生效。2018年4月26日下午2时许，被保险人陈某某驾驶自家小型面包车去庆丰农场第七管理区第二作业站承包田干活，不慎在7-2号地侧翻在地沟渠内溺水身亡。出险后，公安部门和单位领导迅速出现场，原告当即向陈明友报险要求其向投保的保险公司报险，陈明友电话询问总部后说等一等保单就来，事发后被告陈明友及黑龙江国发养老保障卡管理公司和保险公司均未派人出险。原告处理完丈夫陈某某后事后，多次找到陈明友要求其找保险公司理赔，陈明友答复其已向总部报告，向保险公司交涉等待答复。之后被告一直未予答复，且态度十分蛮横。直到2018年5月，在原告的一再催促下，陈明友才将一份人寿保险辽宁公司细河支公司的团体保险个人凭证原件交给原告。经查阅该保险凭证，记载的内容为投保人系黑龙江国发养老保障卡管理公司，被保险人为陈某某，团体保险单生效日期为2018年5月5日，团体保险单保险期间1年，险种名称分别为国寿小额团体意外伤害保险（2013版）保险金额为20000元，保险费为10元；国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，保险金额为5000元，保险费为10元。原告当即问陈明友为什么没有在其承诺的交费后24小时生效，却是在被保险人已经意外死亡后的5月5日生效。陈明友说他是于原告交费后的次日就将保费交到总部，什么原因他也不知道。原告问陈明友为什么原告交纳的保费是1380元承诺的承保金额是175000元，而本张保单承保的金额却是20000元，陈明友回复等他问总部。2018年6月份，原告再次找到陈明友理论，陈明友又交给原告一张写有姓名为陈某某的国发居家养老保障卡，并说还有一份保险单总部过些日子才能发下来，理赔事宜等保险单下来后再定。之后原告又向陈明友多次催要另外的保险单，直到2018年12月初，陈明友才将一份人寿保险辽宁公司新民支公司出具的投保单、保险单等相关保险凭证复印件交给原告，经查阅该份团体险投保人为辽宁省老龄产业协会，被保险人为投保人单位成员168人（其中有被保险人陈某某），险种有国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）等5项，保费总额为319.20元，保期1年，并注明该项保险个人承保金额为150000元。保险凭证中投保日期为2018年6月25日，合同生效日期为2018年6月2日，原告当场质问被告为什么没有按其承诺的日子交纳保费并于交费后24小时生效，难道被保险人已死亡还能交意外伤害险吗？被告仍回答其是收费后就将168人保费交到总部，保单为何滞后生效他说不清，原告要求被告按承诺找保险公司理赔，陈明友说保险公司以不是保险期间内出险拒赔，他也没办法。原告向被告索要这份保险凭证原件，被告以是团体险不能给个人凭证为由不予出具。原告无奈按保险单上的客服号码拔通人寿保险辽宁公司的客服电话要求理赔，经反复交涉，人寿保险辽宁公司细河支公司赔付了第一份保单20000元，但对第二份保单人寿保险辽宁公司新民支公司以被保险人出险不在保期内为由拒赔。原告又分别给两个投保单位打电话要求理赔均不予答复，之后原告多次找被告陈明友要求其按承诺兑现赔偿，陈明友置之不理。2019年2月，陈明友为逃避责任将虎林市×××食品馆注销，挂出了沈阳逍遥游国际旅行社虎林营业部的牌子。综上所述，陈明友违背民法总则诚实信用的原则，在没有保险代理权的情况下，为谋取非法利益，以虚假承诺实施民事欺诈行为，骗取老年人的信任，为168名老年人承保团体意外险，在收取了被保险人保费的情况下，没有在承诺的时限内向保险公司交费投保，在被保险人意外死亡后才向保险公司投保签发保险单，致使被保险人陈某某本在承保期内出险的意外死亡，无法获得保险理赔款150000元，陈明友应承担赔偿责任。通过查阅两份保险单，被告让168名老年人每人向其交纳保费额为1380元，合计为231840元，而被告实际向保险公司交纳的两份保险的保费为3679.20元（第一份保单保费168人×20元＝3360元，第二份保单保费为319.20元），陈明友从中非法获利228160.80元。陈明友为图一己之利，非法揽保，虚假承诺，在出险后背信弃义，是严重的违背民法诚实信用的欺诈行为，应判令其赔偿实施欺诈行为导致被保险人出险后不能得到理赔的赔偿款150000元。人寿保险辽宁公司在明知陈明友不具有保险代理权，在没有事先向被保险人明确告知义务及认真审核的情况下，接受陈明友代理的通过投保单位投保并予以办理团体意外险，在被保险人已向陈明友交纳保费情况下，违反保险法律规定，不按规定的时限下发保险单，不向被保险人提供个人保险凭证，在被保险人意外死亡发生后才签发团体意外保险单，并在原告依法提出理赔时拒绝理赔。原告认为其在被保险人死亡后才为被保险人承保团体意外险是明显违反保险法规定的违规行为，且其在承保过程中不履行告知监督义务，接受无保险代理权的陈明友通过投保单位投保并承保存在重大过错，与造成原告保险权益损害有直接因果关系，应判令其与陈明友承担连带赔偿责任支付150000元保险赔偿金。黑龙江国发养老保障卡管理公司、辽宁省老龄产业协会违反相关法律规定，明知陈明友不具有保险代理权，却委托陈明友代理其收取团体意外险保费和办理团体意外险，不向被保险人履行告知审核查证义务，不向被保险人提供个人保险凭证，在被保险人意外死亡发生后才为被保险人向保险公司投保团体意外险，其行为直接导致被保险人符合投保条件的保险权益遭到无理拒赔，黑龙江国发养老保障卡管理公司、辽宁省老龄产业协会应对该笔保险赔偿金承担连带赔偿责任。原告认为，四被告违反保险法规定，对被保险人符合投保条件投保的团体意外险，直到意外死亡后才予以投保和签发保险单，恶意逃避理赔责任，严重损害了被保险人的利益，向法院提起诉讼。陈明友、辽宁省老龄产业协会未作答辩。人寿保险辽宁公司辩称，人身保险合同是投保人和保险人定义的，是特殊的涉他合同，需要具备法律上承认的保险利益，本案中投保人系辽宁省老龄产业协会，于2018年6月25日向我公司提交了投保申请，为包括本案陈某某在内的168个被保险人，投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险，指定生效日为2018年6月2日，后投保人于2018年6月27日通过银行转账的方式向我公司缴纳了保费，然而本案中被保险人已于2018年4月26日身故，即现有合同订立之前死亡，在合同订立时保险利益是不存在的，导致合同自始至终并未成立也并未生效，因此我公司无需按合同承担保险理赔责任，并且投保人因其所处的地位，应当承担对被保险人实际核实义务，这属于投保人应尽的最大诚信义务，本案中投保人未能在订立合同时核实被保险人是否死亡的事实，导致双方错误的签署了合同，投保人对此具有严重的过失，由此导致合同不能成立或其他后果应由投保人及本案其他被告承担赔偿责任，不应由我公司承担连带赔偿责任。黑龙江国发养老保障卡管理公司辩称，原告于2018年4月14日向我公司代理人虎林营业部的个体业主陈明友购买了居家养老保障卡和人身意外伤害险，陈明友于2018年4月17日向我公司汇款。4月26日原告丈夫陈某某驾驶自家小型面包车去农田干活时，不慎侧翻在沟渠内溺水死亡。我公司按照约定于2018年5月4日向人寿保险辽宁公司细河支公司投保了团体险，团体保险单生效的日期为2018年5月5日，保险期间为一年，险种名称为国寿小额团体意外伤害保险（2013版），在陈某某出险死亡之后，我公司已经作为投保人找保险公司为其索赔25000元，尽到了自己的义务。另外一份保险的名称为《国寿通泰交通团体意外伤害保险》，是2018年6月2日由辽宁省老龄产业协会向人寿保险辽宁公司新民支公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险，此份保险未获理赔的原因不是我公司的错误，而是因为死者不符合理赔条件，保险公司不予理赔。在该保险单的“保险利益及保费表”中的险种名称中有四项：1.乘坐机动车的乘客责任；2.乘坐水上交通工具的乘客责任；3.乘坐轨道交通工具的乘客责任；4.乘坐飞机的乘客责任。在该保单第二页还有特别约定：“投保期间为一年内的星期六、星期日，统一按四个月的时间进行收费”。上述约定的理赔条件应当是“乘坐公共交通工具的乘客，还应当是周六、周日出行。”而本案的死者既不是乘坐公共交通工具的乘客，也不是周六、周日出行，所以不符合理赔条件。本案原告在起诉状中说虎林的陈明友在宣传时称：“交上钱之后老年人团体人身意外险24小时后即生效”。但我公司从来没有向陈明友授权进行这样的宣传，实际上也不可能这样操作，因为客户交款之后，陈明友要留下60％，把其中的40％部分交到我公司处，由我公司再联系购买保险以及其他服务项目，如24小时家庭医生、三甲医院挂号、120急救报销等，这都需要一定的时间，而非第二天办理完毕，我公司没有向客户承诺具体的期限，因此，我公司办理保险的时间没有超过约定的期限。而是按保险公司的规定在把保险金交到保险公司之后第二天生效，虎林店的陈明友在宣讲过程中所表明的也是这个意思，却被投保人曲解。但其是如何向投保人承诺的，我公司并不知情，我公司是按照本案的陈明友向我公司汇款的时间，收到投保的款项和名单后，再去向保险公司投保和购买其他项目的，所以在本案中我公司收款后，把款项再交给辽宁省老龄产业协会再投保有一定的时间差是可以理解的，我公司没有过错。被告陈明友向我公司汇款的数额为19950元，35人，不是起诉状所称的231840元，168人。我公司获利的数额不是诉状中所称的228160.80元。综上所述，我公司与陈明友不具有委托关系，没有书面委托协议，只是一种口头上的临时合作关系，也没有向陈明友授权向客户承诺“交款后24小时生效”，本案两份保单中的第二份未获理赔的原因不在我公司，我公司没有过错，不应当承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。原告潘永英围绕诉讼请求向本院依法提交证据：一、被告陈明友营业执照、目前挂出牌匾3副及人寿保险辽宁公司、黑龙江国发养老保障卡管理公司的主体身份证明材料四份，证明四被告的主体身份。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未对该证据发表质证意见，被告人寿保险辽宁公司、黑龙江国发养老保障卡管理公司对该证据无异议。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。二、收据和保障卡，证明被告陈明友收取原告1380元保险费，即保障卡包含本案为原告办理保险和保障卡的事实。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未对该证据发表质证意见，被告人寿保险辽宁公司对该证据有异议，认为该证据与其无关，被告黑龙江国发养老保障卡管理公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为1380元不包含保险，保险是其赠与的项目，所购买的是其他服务项目。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。三、国发居家养老保障卡和会员福利手册，证明被告发给原告团购生活馆会员卡，被告陈明友以发展会员的名义为原告发放会员手册。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未对该证据发表质证意见，被告人寿保险辽宁公司对该证据有异议，认为该证据与其无关，被告黑龙江国发养老保障卡管理公司对该证据有异议，认为×××团购不是其业务范围，与其无关。养老保障卡是其发放的，但该业务不是本案所争议的问题。其所含的服务就是居家养老服务，营养口服液的供应等，不包含保险业务，保险是随机赠与的项目。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。四、中国人寿出具个人保险凭证，保额为20000元，证明按照被告陈明友、黑龙江国发养老保障卡管理公司给原告办理的养老保障卡内容就为保额175000元的意外保险承诺，以此说明被告陈明友、黑龙江国发养老保障卡管理公司对原告存在欺诈宣传，被告陈明友、黑龙江国发养老保障卡管理公司对本案理赔款有赔偿责任，该20000元理赔款已赔付给原告。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未对该证据发表质证意见，被告人寿保险辽宁公司对该证据有异议，认为该保险合同已经经过理赔，与本案无关。被告黑龙江国发养老保障卡管理公司对该证据证明目的有异议，认为该份保险已理赔，但不能证实其有欺骗宣传。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。五、被告人寿保险辽宁公司出具的保险合同、被保险人清单、团体投保投保单、团体意外伤害保险条款、比例表、保险合同送达书复印件，证明目的同上，这份保险合同是在原告丈夫陈某某死亡后由本案四被告继续补办的，被告陈明友、黑龙江国发养老保障卡管理公司、辽宁省老龄产业协会是为了弥补其所进行的虚假宣传和欺诈行为，人寿保险辽宁公司没有尽到保险法所规定的义务和责任，其与三被告是负有连带过错责任的，原告本次诉求的150000元是被告陈明友、黑龙江国发养老保障卡管理公司在给原告办理养老保障卡时所应附带的义务，对此150000元保单、保费在保险公司拒赔后，应由被告陈明友、辽宁省老龄产业协会承担赔偿义务，人寿保险辽宁公司违背保险法的规定，应承担理赔责任，陈明友在原告出险后给原告的保险单的材料复印件，证明被告陈明友在原告投保的团体意外险生效时间是在被保险人意外死亡之后。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未对该证据发表质证意见，被告人寿保险辽宁公司对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为根据保险单以及投保单的记载，投保人申请日期为2018年6月5日，保费缴纳日期是6月27日，在其投保时被保险人已经身故，保险合同未生效。案涉保险合同投保人是被告辽宁省老龄产业协会，人寿保险辽宁公司系根据辽宁省老龄产业协会提供的被保险人清单进行承保，辽宁省老龄产业协会作为投保人有义务核实被保险人的生存情况，本案系由于投保人的疏忽和过失，造成了双方错误的签署了保险合同，我公司并没有义务且在客观上也无法对被保险人的生存状况进行核实，从常理上讲投保人在投保时所指定的被保险人应当处于生存状态，因此由投保人造成的相应后果及责任不应由人寿保险辽宁公司来承担，案涉保险合同中共包含四个类型的保险责任，其中机动车乘客意外伤害的保额是5000元，即若被保险人在保险期间内发生身故，应理赔的金额是5000元。并非原告所主张的150000元，因为案涉保险合同一共有四个条款，即使被保险人符合理赔的情形，也应当依据第一个保险条款予以理赔。其不符合后三项的理赔条件，即使能够理赔的金额是5000元不是150000元。被告黑龙江国发养老保障卡管理公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为：1.被告黑龙江国发养老保障卡管理公司、辽宁省老龄产业协会不知道原告的丈夫已经死亡，而补办的保险合同；2.不同意虚假宣传的说法，因为原告未提交具体证据证明陈明友如何宣传、是否虚假，被告是在不知道原告丈夫死亡的情况下办理的保险；3.人寿保险辽宁公司应当尽到审核义务，不应把责任推给其他被告，既然已经办理了保险合同，要对合同的有效性予以确认。根据合同的条款审查原告的丈夫死亡是否应该理赔。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。六、被保险人陈某某死亡鉴定文书、公安机关死亡情况说明、连队证明、原告户籍证明等材料，证明原告与被保险人的关系为夫妻关系，被保险人陈某某2018年4月26日意外死亡符合保险理赔150000元的约定，陈某某的死亡时间是在原告2018年4月14日缴纳了保障卡费用后，是在被告陈明友、黑龙江国发养老保障卡管理公司承诺保险24小时生效期限内所发生。所以本案被告对该150000元的意外死亡保险理赔款是负有赔付义务的。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未对该证据发表质证意见，被告人寿保险辽宁公司对该证据有异议，其对被保险人已死亡的事实无异议，但认为由于被保险人死亡的日期先于合同日期，故合同并未成立生效，其不应承担理赔责任，其在承保的过程中不存在任何过失和问题，不应对保险合同未成立承担任何赔偿责任。被告黑龙江国发养老保障卡管理公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为陈某某在2018年4月26日死亡，不是保险期内死亡，其2018年4月26日并没有向保险公司投保。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。七、证人由连芳、徐某、宋某出庭作证证言，证明三位证人与原告同时经被告陈明友、黑龙江国发养老保障卡管理公司的业务人员宣称所购买老年人养老保障卡，并得到被告陈明友、黑龙江国发养老保障卡管理公司宣称人员承诺缴纳养老保障卡，年费1380元，即包含175000元的意外伤害保险，保险生效期是交费24小时之内生效。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未对该证据发表质证意见，被告人寿保险辽宁公司对该证据有异议，认为该证据与其无关，被告黑龙江国发养老保障卡管理公司对该证据有异议，认为：1.证人与原告同时购卡有利害关系，对证实的内容的真实性有异议；2.证人内容与客观事实相违背，不可能实现第一天交款第二天生效；3.三位证人对陈明友每月退100元的证言不一致，三位证人证言相互矛盾，不能作为定案的依据；4.陈明友宣传未经其授权，与其无关。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。八、被告黑龙江国发养老保障卡管理公司制作并发放给原告的月刊、宣传单，证明原告购买的养老保障卡其中第七功能的第一功能，每年提供175000元的意外伤害保障险，由中国人寿公司支持，养老保障卡申请方法和步骤，原告所缴纳的1380元养老保障卡包含本案诉求的150000元保险，养老保障卡申办成功的3-7日办理成功，被保人陈某某死亡时间是在办理成功后，被告黑龙江国发养老保障卡管理公司对该150000元负有赔偿义务的。被告被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未对该证据发表质证意见，被告人寿保险辽宁公司对该证据有异议，认为该证据不是其制作的，与其无关。被告黑龙江国发养老保障卡管理公司对该证据有异议，认为相关手续送达养老保障卡咨询管理中心，其审核通过后3-7个工作日即可办理，15个工作日领取物资，但不能推定保险也在3-7日内办理完成。其在宣传资料上详细标注黑龙江国发养老保障卡管理公司拥有养老保障卡最终解释权，如有疑问，请拨打4000654322。保险承诺总金额是175000元，其中包括意外医疗和意外伤害，我公司已与保险公司合作上万例。该保险解读应为25000元意外医疗、意外伤害保险，150000元飞机、铁路以及其他交通工具乘客乘坐意外保险，其中机动车乘客保额仅为5000元，合计多险种175000元。其服务保险基本为额外赠与，养老保障卡以综合居家养老服务为主，原告提供证人证言证实其赠与市场价值高于千元的老年定位手机腕表附带血氧血压监测功能，其每年赠与老年人日常营养食品超出其所缴纳费用总值，故保险是额外赠与的，其与辽宁省老龄产业协会达成协议也以保险赠与为主。陈明友经营销售保健品与其无关，所以请法庭酌情采纳因销售保健品涉及的老人不满导致具有煽动性的证人证言，如其行为引起原告与证人所述欺诈，其余办卡人并未对办卡人产生异议，其400服务电话为8小时开通，如有投诉可直接投诉到。其承诺的保险办理时间需经过审核通过，即15个工作日之后生效，原告丈夫死于交款日期后一周内，所以其和保险公司并未承诺对陈某某死亡予以理赔。其现具体服务因原告无理取闹导致其余35人后续服务无法进行，其服务已升级为24小时家庭医生、紧急救援指导、急救报销、三甲医院知名医院挂号、远程会诊、癌症检测、保险赠与等一系列养老为老服务，其附加值已超过1380元本身。其与陈明友的实际收益划分为陈明友占取销售额度60％，其仅收取40％，并提供全年营养粉、营养食品、心律、血氧、血压监控手机腕表，额外赠与175000元（25000元意外医疗、意外伤害以及周六、周日150000元飞机、火车或其他公共交通工具乘客意外险），原告丈夫陈某某驾驶私家车周四交通意外死亡，不属于其150000元保险的任何补偿范畴，保险单送达日期与其承诺保险两者无相互关联，不存在原告主诉的因其推卸责任后办理的情况。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。九、中国保监会辽宁监管局和投诉封皮一份，证明原告就本案诉求进行投诉保障权利。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未对该证据发表质证意见，被告人寿保险辽宁公司对该证据有异议，认为与本案无关，被告黑龙江国发养老保障卡管理公司对该证据无异议。经本院核实，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。十、银行明细清单，证明目的与证据五相同，间接说明本案赔偿款150000元是成立的。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未对该证据发表质证意见，被告人寿保险辽宁公司对该证据有异议，认为本与案无关，被告黑龙江国发养老保障卡管理公司对证明目的有异议，认为第一份保险的理赔到位不能推定150000元也应当理赔。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。十一、录音光盘和录音笔录一份，证明被告黑龙江国发养老保障卡管理公司电话宣传，原告办理养老保障卡即包含保险，就是本案诉争事实，原告向被告被告人寿保险辽宁公司、黑龙江国发养老保障卡管理公司、辽宁省老龄产业协会就保险事宜进行了确认。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未对该证据发表质证意见，被告人寿保险辽宁公司对该证据有异议，认为与其无关。被告黑龙江国发养老保障卡管理公司对该证据有异议，认为这几份录音没有证明被告向原告承诺24小时生效，被告办理保险的时间滞后没有过错。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未向法庭提交证据。被告人寿保险辽宁公司围绕其抗辩主张向本院依法提交证据：被告辽宁省老龄产业协会专职凭证复印件，证明辽宁省老龄产业协会于2018年6月27日以银行转账的形式将保费交到人寿保险辽宁公司。原告对该证据真实性无异议，认为通过该证据可证明本案被告存在过错，在原告丈夫死亡近两个月后，人寿保险辽宁公司仍接受了辽宁省老龄产业协会的投保行为，其行为为违规行为，是过错行为，而辽宁省老龄产业协会在被投保人死亡的情况下与被告陈明友、黑龙江国发养老保障卡管理公司为了掩盖为原告延期投保的责任而进行的补办行为，虽然保险合同无效，但赔付责任是成立的。之所以形成保单，说明原告所主张的保险事实是成立的，被告陈明友、黑龙江国发养老保障卡管理公司、辽宁省老龄产业协会收取原告办卡费，应承担为原告及时办理保险的义务和责任，因其延后办理的行为产生的后果和损失，应由其对原告进行赔付。150000元的保险合同保期是一年，按险种和期限，没有备注周六、周日，特别添加部分备注内容是无效的。被投保人死亡后，所补办的这份合同是无效的，内容也是无效的。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未对该证据发表质证意见。被告黑龙江国发养老保障卡管理公司对该证据有异议，认为人寿保险辽宁公司未尽审查义务，且没有证据证明被告黑龙江国发养老保障卡管理公司、辽宁省老龄产业协会明知被保险人陈某某已经死亡而为其投保。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。被告黑龙江国发养老保障卡管理公司围绕其抗辩主张向本院依法提交证据：一、证据营业执照复印件、法人身份证明、辽宁省老龄产业协会与被告的授权书，证明法人身份和企业性质营业范围。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告黑龙江国发养老保障卡管理公司、辽宁省老龄产业协会对保险的延办有过错的，是负有责任的。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未对该证据发表质证意见，被告人寿保险辽宁公司对该证据有异议，认为该证据与其无关。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。二、保险公司与其他人的签订的保险合同，与本案原告签订的内容是一致的，证明保险是150000元周末乘客乘坐公共交通工具意外险。原告对该证据有异议，认为原文是“投保期间为一年周六周日统一按收费，并不是只是投保周六周日，按照保单正文的险种名称和保险期间看，意外保险的期间是一年，没有单指周六周日，保险正文的价值大于他的特别约定，因为这份保单并没有原告的签字，无法确定该特别约定是否是后添加的，所谓的特别约定对被投保人没有约束力，被保人死亡后所签的合同，被告负有对原告150000元理赔的义务和责任。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会未对该证据发表质证意见，被告人寿保险辽宁公司对该证据无异议。经本院核实，其来源合法，但与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈明友受黑龙江国发养老保障卡管理公司委托，于2018年4月14日上午在陈明友经营的虎林市×××食品馆宣传介绍，称一次性交1380元，除发放各种福利外，包含通过中国人寿保险公司为老年人办理的意外伤害保险。该险种承保期为10年，自第二年开始每年续交20元手续费就可续保，保险范围包括老年人烫伤、烧伤、摔伤、饲养动物咬伤等，一般烧伤烫伤等按比例赔付60000元至75000元，意外死亡一次性赔付175000元，交钱后老年人团体人身意外险24小时后即生效。原告于当日下午以丈夫陈某某为被保险人向被告陈明友缴纳1380元购买居家养老保障卡和人身意外伤害险，陈明友为其出具盖有虎林市×××食品馆公章的收据一份。2018年4月26日下午2时许，陈某某驾驶自家小型面包车去庆丰农场第七管理区第二作业站承包田干活，在7-2号地侧翻在地沟渠内溺水身亡。出险后，原告当即向陈明友报险，要求其向投保的保险公司报险。陈明友于2018年4月17日将35人19950元汇给黑龙江国发养老保障卡管理公司，黑龙江国发养老保障卡管理公司于2018年5月4日向人寿保险辽宁公司细河支公司投保了团体险，该团体险2018年5月5日生效，保险期间为一年，险种名称为国寿小额团体意外伤害保险（2013版），保险金额为20000元，保险费为10元；国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，保险金额为5000元，保险费为10元。原告索赔后，被告人寿保险辽宁公司细河支公司对20000元进行了理赔。黑龙江国发养老保障卡管理公司将款项转交辽宁省老龄产业协会，辽宁省老龄产业协会于2018年6月25日向人寿保险辽宁公司新民支公司提交了投保申请，为包括本案陈某某在内的168个被保险人投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款、2017版），指定生效日为2018年6月2日，保险期间为一年，个人保险金额150000元，辽宁省老龄产业协会于2018年6月27日通过银行转账的方式向人寿保险辽宁公司新民支公司缴纳保费，该保单未获理赔。另查明，被告黑龙江国发养老保障卡管理公司口头授权陈明友推广宣传其业务，陈明友将收的钱40％交给黑龙江国发养老保障卡管理公司，60％留作自己运营费用，黑龙江国发养老保障卡管理公司以每人21.90元向辽宁省老龄产业协会交纳保险费用，但辽宁省老龄产业协会向人寿公司辽宁公司交纳168人319.20元保险费。人寿保险辽宁公司承保时，未向投保人履行告知审核查证义务。本院认为，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的，投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益，依法成立的保险合同受法律保护，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险事故发生后符合理赔条件的，保险人应当对受益人进行赔付。本案原告潘永英作为投保人，其丈夫陈某某作为被保险人于2018年4月14日向受委托人陈明友投保团体老年意外险，依照约定交纳了保险费1380元。案涉保险合同陈明友承诺交费后24小时生效。被告黑龙江国发养老保障卡管理公司在庭审中认可与陈明友系委托关系委托陈明友办理业务，但委托权限不明。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定，委托权限不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。被告辽宁省老龄产业协会作为团体投保人向黑龙江国发养老保障卡管理公司收取保险费，并向人寿保险辽宁公司投保，二被告收到保险费后未及时向人寿保险辽宁公司交纳保险费，未进行审查告知义务，在被保险人意外死亡后，才为被保险人向保险公司投保团体意外险，其行为直接导致损害结果发生，故应承担赔偿责任。被告人寿保险辽宁公司未进行审核，在被保险人死亡后还为被保险人承保团体意外险，其行为违反法律规定，故应承担该份保险合同保险金额为150000元的赔偿责任。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告黑龙江国发居家养老保障卡咨询管理有限公司、陈明友、辽宁省老龄产业协会、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内连带给付原告潘永英保险赔偿金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告黑龙江国发居家养老保障卡咨询管理有限公司、陈明友、辽宁省老龄产业协会、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇一九年九月十七日书记员  徐晨娟