wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1953号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人候明松，男，1984年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市宁陵县。曾因犯非法制造、运输爆炸物罪，于2017年12月4日被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2018年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人张利群，广东宝源律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1953号起诉书指控被告人候明松犯非法制造爆炸物罪,于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉，被告人候明松及其指定辩护人张利群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,被告人候明松为制作火药、爆炸物的爱好者。2018年6月份起，候明松为报复蒋某虎，购买原材料，制作黑火药及爆炸装置。候明松在案发前进行了约二十次的爆炸试验。2018年9月10日22时许，候明松在深圳市宝安区区石岩街道坑尾社区坑尾大道44号某某达工业区宿舍楼707房内，趁其舍友外出，配制黑火药及制作爆炸装置时引发爆炸，造成候明松全身30%烧伤、呼吸道损伤、右大腿外伤的损害结果。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为候明松的行为已构成非法制造爆炸物罪，请求依法判处。被告人候明松承认犯非法制造爆炸物罪。其辩护人的辩护意见是：1、候明松制作爆炸物多是出于自己的爱好;2、候明松制造爆炸物没有伤害到他人,自己受伤还没有痊愈,希望酌情从轻处罚。经审理查明，被告人候明松为制作火药、爆炸物的爱好者。2018年6月份起，候明松为报复蒋某虎，研究制作爆炸物。候明松先后购买沙子、蔗糖、木炭、火柴红磷、红磷阻燃剂、硫酸钠溶液、硝酸钾、硫磺、火硝、氯酸钾、水泥、罐子、纸筒、引线等原材料，制作黑火药及爆炸装置。候明松根据配方制作黑火药后，将黑火药填充在铁罐子或纸筒内，用水泥将开口封死，通过点燃引线达到爆炸效果。经查，候明松在案发前进行了约二十次的爆炸试验。2018年9月10日22时许，候明松在深圳市宝安区区石岩街道坑尾社区坑尾大道44号某某达工业区宿舍楼707房内，趁其舍友外出，再次按照以上方法配制黑火药及制作爆炸装置。在这次的试验中，由于候明松除了添加黑火药以外，还添加了氯酸钾，致使爆炸装置极速爆炸，造成候明松全身30%烧伤、呼吸道损伤、右大腿外伤的损害结果。公安机关于2018年9月12日在深圳市宝安区人民医院抓获候明松。经鉴定，案发房间里面窗户下地面白色泡沫板上血迹的STR分型与候明松血样的STR分型相同，似然率为1.12*106。经鉴定，1号检材检出高氯酸钾，2号、3号检材中均检出氯酸钾，4号检材中检出木炭粉末，5号、7号、8号检材均检出硝酸钾、硫磺及磷元素颗粒；6号检材出检出钾离子、硝酸根离子及磷元素成分；9号检材中检出硝酸钾、硫磺、氯酸钾及磷元素颗粒。上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证实：一、物证：涉案疑似爆炸物的原材料，疑似爆炸装置、记时某，沙子、螺丝钉，照片及辨认；二、书证：受案登记表、扣押决定书、扣押通知书、淘宝订单照片及辨认、违法犯罪经历查询、接受证据清单、入职材料、特许收押审批表、特警支队出具了出警材料及本院调查笔录、被告人的出院诊断；三、证人证言：证人李某1、黄某、李某2、陈某、苏某、刘某、马某、裴某的证言；四、被告人候明松的供述与辩解：对购买黑火药原材料并制作爆炸装置的犯罪事实予以承认；五、鉴定意见，经鉴定，案发707房间里面窗户下地面白色泡沫板上血迹的STR分型与候明松血样的STR分型相同，似然率为1.12*106。经鉴定，1号检材检出高氯酸钾，2号、3号检材中均检出氯酸钾，4号检材中检出木炭粉末，5号、7号、8号检材均检出硝酸钾、硫磺及磷元素颗粒；6号检材出检出钾离子、硝酸根离子及磷元素成分；9号检材中检出硝酸钾、硫磺、氯酸钾及磷元素颗粒；六、现场勘验检查笔录、现场照片；七、视听资料：关盘二张。上述证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人候明松无视国家法律，非法制造爆炸装置，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人候明松曾因犯非法制造、运输爆炸物罪被判处有期徒刑以上刑法，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。候明松归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。相关从轻处罚意见予以采纳。根据候明松的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人候明松犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2023年3月11日止）。二、扣押的制毒工具、制毒原材料、手机二部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    璇人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 张    颖二〇一九年九月二十七日书 记 员 许嫦嫚（兼）书 记 员 周    彤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5617号 申请保全人:广东福利龙复合肥有限公司;被保全人:佛山市南海区西樵创鑫农资店,林炜鑫,刘锦燕： 本院受理的申请保全人:广东福利龙复合肥有限公司与被保全人:佛山市南海区西樵创鑫农资店,林炜鑫,刘锦燕财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十八日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1400号 申请执行人敦煌市福禄寿汽车电器空调维修中心与被执行人周兴福合同纠纷一案，执行标的为21207元。在执行过程中，被执行人周兴福自动履行了执行款21207元，申请执行人已领取了全部案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人敦煌市福禄寿汽车电器空调维修中心基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982执1400号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十六日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1398号 申请执行人：江门市新会区会城粤发彩印厂。住所地：江门市新会区冈州大道东都会工业区。 负责人：黄英梅。 被执行人：台山兴达塑料制品有限公司。住所地：台山市四九镇新竹路**。 法定代表人：张庆禧，是该公司董事长。 本院在执行申请执行人江门市新会区会城粤发彩印厂与被执行人台山兴达塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2009）台法民二初字第738号和江门市中级人民法院（2010）江中法民二终字第375号民事判决书，向被执行人台山兴达塑料制品有限公司发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今仍未履行。期间，本院依法查封权属担保人刘志平的位于台山市台城通济路13号123、124、125、142、143、144号的商铺并拟进行拍卖。因上述房产与本院（2015）江台法执字第925号执行案所处置的财产均在同一区域，相互牵连，具有一定的整体性。为有利于查封财产的处置，本案依法查封担保人刘志平的上述房产由本院（2015）江台法执字第925号执行案统一进行拍卖后再参与分配。 本院认为，本案由于暂未发现被执行人台山兴达塑料制品有限公司有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十日 书记员  梁小凤
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1203民初3676号 原告：张某，女，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。 被告:王某，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。 原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。 审判员 张 慧 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初3870号 原告：戴么同，男，1948年9月29日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。 被告：曹秋平，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，统一社会信用代码9132098167489205XU，住所地东台市北海西路**。 主要负责人：王爱斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：周斌，男，该公司工作人员。 原告戴么同与被告曹秋平、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称人寿东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告戴么同的诉讼代理人史忠高、被告曹秋平、被告人寿东台公司的诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴么同向本院提出诉讼请求:判令曹秋平、人寿东台公司赔偿其因交通事故造成的各项损失208569.9元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日，曹秋平驾驶苏Ｊ×××××轿车与戴么同驾驶电动自行车相撞，致两车损坏，戴么同受伤。经东台市公安局交通警察大队认定，曹秋平负主要责任，戴么同负次要责任。苏Ｊ×××××轿车在人寿东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 曹秋平辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在人寿东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。曹秋平向戴么同垫付现金20000元和东台市人民医院的医疗费498.7元，要求在本案中一并处理。 人寿东台公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。关于各项损失，医疗费要求扣除10%非医保用药，认可护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金3000元、财损700元、交通费500元，不认可误工费，残疾赔偿金应当按照农村标准计算9年，超出交强险的部分按75%的比例赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故发生的事实、责任划分、垫付款、投保情况、伤残等级等无异议，故本院对此予以确认。盐城市第四人民医院司法鉴定所于2019年5月22日作出鉴定，戴么同因交通事故致左踝关节脱位（开放性），左外踝骨折（开放性），左腓骨远端粉碎性骨折，左踝三角韧带损伤，目前遗留左侧踝关节活动明显受限，左侧踝关节功能丧失50%以上，为人损十级伤残；建议休息（误工）期限240日，护理期限90日（住院期间两人护理为宜），营养期限90日。为此，戴么同花去鉴定费1959元。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。戴么同因交通事故造成的损失，有权依法获得赔偿。因此，本院结合戴么同的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院经审查确定及酌定戴么同本案合理损失如下： 1、医疗费：146850.83元（其中曹秋平垫付医疗费498.7元），戴么同主张的无锡市维生医药零售有限公司的销售明细非正规医疗费发票，本院不予支持； 2、误工费：80元/天×240天=19200元，戴么同事故发生前长期从事瓦工，存在实际误工损失，根据其实际情况酌情支持误工费标准为80元/天； 3、护理费：80元/天×（90+35+13）天=11040元； 4、住院伙食补助费：30元/天×（35+13）天=1440元； 5、营养费：15元/天×90天=1350元； 6、残疾赔偿金：47200元/年×10年×0.1=47200元，戴么同事故发生前长期从事瓦工，主要收入来源于非农业，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，其定残时系70周岁，残疾赔偿金应当按照10年计算； 7、精神损害抚慰金：3000元（在交强险责任限额内优先赔偿）； 8、交通费：1000元； 9、财损：700元。 以上合理损失合计231780.83元，由人寿东台公司在交强险责任限额内赔偿120700元；因本起交通事故发生在机动车和非机动车之间，对超出交强险的损失，本院酌定由机动车方承担80%的赔偿责任，并由人寿东台公司在商业三者险范围内赔偿88864.66元[（231780.83元-120700元）×80%]，合计209564.66元。曹秋平向戴么同垫付20498.7元，由其承担鉴定费、诉讼费3595元，余款16903.7元由人寿东台公司直接从赔偿款中予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告戴么同因交通事故造成的各项损失209564.66元，其中给付原告戴么同192660.96元（汇入戴么同在东台农村商业银行的卡中，账号：62×××97），返还被告曹秋平16903.7元（汇入曹秋平在中国农业银行的卡中，账号：62×××13）； 二、驳回原告戴么同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428元，减半收取2214元，鉴定费1959元，合计4173元，由原告戴么同负担578元，被告曹秋平负担3595元（已从垫付款中扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王跃华 二〇一九年九月四日 法官助理 周晶晶 书 记 员 杨 健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20842号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，该分行行长。 被执行人：曾小源,男,1986年9月18日出生,汉族,住广东省揭西县五经富龙镇龙山村委观音村**，现住广东省东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾小源金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12843号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾小源应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿付本金119670.41元、利息13260.70元（截止2018年2月2日，后续利息按固定月利率1.5%计算）、罚息（含复利）4998.25元及迟延履行金3853.39元，返还诉讼费3058.58元,并承担本案执行费2073元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人曾小源名下有牌号为粤Ｂ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆。因粤Ｓ×××××号车辆已达报废标准，本院未作查封；由于粤Ｂ×××××号车辆已被他案查封在先，本案依法轮候查封，查封期限2年，因没有该车辆的具体下落，本院暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20842号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 吴 诗 思
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5321号申请执行人：鹿晓艳，女，汉族，1965年6月24日出生，住昆明市西山区。被执行人：李洋，男，1987年4月25日出生，住昆明市五华区。申请执行人鹿晓艳与被执行人李洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鹿晓艳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李洋在昆明市公安局车辆管理所登记的三菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10000元，未受偿人民币10000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  陈 妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24086号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段**。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：徐辉，男，1979年1月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐辉银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初15995号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐辉应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还欠款本金16649.79元、滞纳金516.98元及利息，受理费266.23元，并承担本案执行费390元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人徐辉名下车牌为粤Ｓ×××××号车辆一部，查封期限为贰年，从2019年9月24日至2020年9月23日。由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24086号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执866号申请执行人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530600681291324W。法定代表人赵明，该公司董事长。被执行人温正产，男，1977年5月9日，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。被执行人云南德信行融资担保有限公司。注册号：530602100005856。法定代表人梁砦军，该公司执行董事。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初3589号民事判决书，申请执行人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司向本院提出申请，要求被执行人温正产、云南德信行融资担保有限公司赔偿人民800000.00元及利息。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人温正产、云南德信行融资担保有限公司的银行存款、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产；我院通过向昭通市昭阳区房产交易评估管理所调查，经调查温正产、云南德信行融资担保有限公司名下无房产。向被昭阳区市场监督管理局了解到云南德信行融资担保有限公司现属于吊销未注销状态。经查被执行人温正产、云南德信行融资担保有限公司名现名下无如何财产。上述执行情况告知申请执行人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司后，昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人温正产、云南德信行融资担保有限公司纳入限制高消费名单、失信人员名单。本院认为，现已查明被执行人温正产、云南德信行融资担保有限公司无可供执行财产，并征得申请执行人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执866号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇一九年九月三十日书记员  王 刚
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2019）内0102刑初371号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人王某，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，无固定职业，户籍所在地呼和浩特市武川县，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控:2019年2月26日22时33分许，被告人王某酒后驾驶×××号白色吉利美日牌小型轿车，沿呼和浩特市兴安北路由南向北行驶至与爱民街交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为101.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。结合被告人王某血液酒精含量属犯罪情节轻微，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王莉     二0一九年九月十二日   书记员 武琪   附相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （1追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24048号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：刘华田，男，1982年6月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘华田借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28868号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘华田应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金176971.36元及相关利息、罚息、复利，受理费4212.99元，并承担本案执行费3489元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘华田发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2019年9月20日档案查封了被执行人刘华田名下车牌为粤Ｅ×××××号的车辆，查封期限为贰年，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24048号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执846号之四 申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵港分行,住所地贵港市港北区解放路 被执行人：梁运炬，男，1978年1月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：吴黄燕，女，1977年10月21日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人梁运炬、吴黄燕金融借款合同纠纷一案中，分别以（2019）桂0802执846号、（2019）桂0802执846号之一执行裁定查封了登记在被执行人梁运炬与吴黄燕名下共有的位于贵港市港南区**幢**单元**号房屋［产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第***号，梁运炬共有］、登记在被执行人梁运炬名下车牌号为桂Ｒ×××××江淮牌汽车一辆。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人梁运炬与吴黄燕名下共有的位于贵港市港南区**幢1单元***号房屋［产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第***号，梁运炬共有］的查封。 二、解除对登记在被执行人梁运炬名下车牌号为桂Ｒ×××××江淮牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年九月五日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初1976号 原告：刘瑞，女，1990年12月01日出生，汉族，住所地曲阜市。 委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。 被告：付同仁，男，1993年10月19日出生，汉族，住所地滨州市博兴县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。 负责人：刘海春，公司总经理。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所。 原告刘瑞与被告付同仁、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘瑞于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告付同仁、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。 本院认为，原告刘瑞申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告刘瑞撤回对被告付同仁、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。 案件受理费2351元（已减半收取），由原告刘瑞负担。 审判员  贾文娟 二〇一九年九月十二日 书记员  李丹妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初41号 原告：贵港市住房保障中心，住所地贵港市迎宾大道**。社会信用代码：12450800MB0175871B。 法定代表人：唐真理，负责人。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄运全，广西荷城律师事务所实习律师。 被告：谢观进，男，1966年3月6日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市住房保障中心诉被告谢观进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭审理，后经双方当事人申请本案继续适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。被告谢观进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市住房保障中心向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付租金11403元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订《直管公房租赁合同》，约定自2015年1月1日至2016年12月31日，原告将位于贵港市港北区租给被告，面积71.72㎡，每月租金380.1元。合同到期后，被告继续租赁使用，2016年1月至2018年6月（30个月），被告未支付租金，被告共欠租金11403元。现提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告谢观进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告（出租方，甲方）与被告谢观进（承租方，乙方）签订一份《直管公房租赁合同》，约定：1、甲方将位于贵港市港北区公房一套，面积为71.72平方米，出租给乙方；2、租赁期限共24个月，自2015年1月1日至2017年1月1日止；3、该公房每月租金为每平方米5.3元整，共计每月租金380.1元，每半年支付一次，乙方必须于每年6月25日、12月25日前预交下半年的租金；4、乙方确定承租的公房地址为租赁关系相关文件、文书、通知的送达地址。如地址发生变化，乙方应书面告知甲方。租赁关系相关文件、文书、通知无法直接送达给乙方时，甲方将租赁关系相关文件、文书、通知张贴在乙方承租的公房房门上，视为送达乙方。签订合同后，原告向被告交付涉案房屋，自2016年1月至2018年6月，被告未按合同约定支持租金，拖欠租金共计11403元（380.1元/月×30个月）。被告至今也未将房屋移交给原告。 2015年10月10日，根据贵港市机构编制委员会《贵港市机构编制委员会关于印发贵港市不动产登记机构职责整合方案的通知》（贵编[2015]65号）的文件精神，将原市住房保障和房产管理局的房产行业管理和住房保障管理职责、原市住房制度改革委员会办公室承担的行政职能整合划入市住建委，将原市住房制度改革委员会办公室更名为贵港市住房保障中心。2016年1月28日，根据贵港市机构编制委员会《关于印发贵港市住房保障中心主要职责内设机构和人员编制方案的通知》（贵编[2016]04号）的文件精神，原告贵港市住房保障中心的工作职责为负责住房保障租金收缴等。2018年7月后涉案房屋不再由原告进行管理收益。 以上事实，有关于印发贵港市住房保障中心主要职责内设机构和人员编制方案的通知（贵编[2016]04号）、贵港市住房和城乡规划建设委员会关于姚海波等同志任职的通知（贵住建干[2017]26号）、事业单位法人证书、被告身份证复印件，《直管公房租赁合同》，贵港市机构编制委员会关于印发贵港市不动产登记机构职责整合方案的通知（贵编[2015]65号）等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告贵港市住房保障中心与被告谢观进签订《直管公房租赁合同》系双方的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应恪守。原告于2016年1月开始对涉案房屋享有收益的权利，其已交付房屋给被告使用，被告未依约按时支付租金，现原告主张被告支付自2016年1月至2018年6月的租金11403元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢观进缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢观进向原告贵港市住房保障中心支付自2016年1月至2018年6月的租金11403元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由被告谢观进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费86元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年九月三日 书记员  张蓝月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4563号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：钱王强，男，汉族，1992年11月28日出生，住安徽省南陵县。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告钱王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖市分行）委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼。被告钱王强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币共计18000元，利息1021.99元，罚息1704.17元（截止于2019年2月28日，此后的罚息要求被告继续给付至本息全部还清之日止），上述费用共计20726.16元；2、依法判令被告支付原告律师费用人民币2000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2017年3月29日在中国建设银行股份有限公司芜湖市分行智慧柜员机办理了挂失补卡并领取了新的建行银行卡（卡号62×××20）,并开通了网上银行、手机银行等电子银行服务。2017年3月27日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款11600元。协议约定：借款额度为11600元，借款额度期限自2017年3月27日至2018年3月27日，贷款利率按照年利率6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。2017年4月23日，被告又以同样的方式申请了6400元的借款。 上述合同签订后，原告即给被告发放了11600元及6400元的借款额度，被告于2017年3月27日即从贷款账户支用了11600元，于2017年4月23日支用了6400元，2018年3月27日及2018年4月23日，上述借款合同到期日，被告没有按约归还本金及利息。原告向被告催讨无果。为早日收回贷款，原告依法具状起诉。请求法院依法判决。 被告钱王强未到庭，亦未提供证据。 经审理查明：2017年3月27日，被告与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定：借款额度为11600元，借款额度期限自2017年3月27日至2018年3月27日，贷款利率按照年利率6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并自被告支用贷款之日起计息。还款方式为一次性还本付息。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，（贷款人）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用（由借款人承担）。同日，被告支用借款11600元，到期日为2018年3月27日。 2017年3月29日，被告办理了挂失补卡并领取了新的建行银行卡（卡号62×××20），在中国建设银行股份有限公司芜湖市分行智慧柜员机开通了网上银行、手机银行等电子银行服务。 2017年4月23日，原告在办理上述相同手续后支用借款6400元，2018年4月23日到期。 以上两笔借款到期后，被告均未能按约偿还。截至2019年2月28日，第一笔借款尚欠本金11600元、利息658.62元、本金罚息1029.21元、利息罚息102.02元，共计13389.85元；第二笔借款尚欠本金6400元、利息363.37元、本金罚息522.48元，利息罚息50.46元，共计7336.31元。被告总计拖欠原告借款本金18000元、利息1021.99元、罚息1704.17元，合计20726.16元。 本案审理中，原告未能提交律师费发票。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》、原告计算机系统数据表、《智慧柜员机业务凭证》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告钱王强通过网上银行与原告建行芜湖市分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，签约形式不违反法律规定，属有效合同，故上述合同及协议对合同双方均具有法律拘束力。原告依约向被告钱王强发放两笔贷款，即取得依约向其收回贷款本息的权利，被告未按约定偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。原告关于利息和罚息的计算符合合同约定，予以认定。原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求符合合同约定，应予支持；虽然双方合同就原告实现债权的费用负担有所约定，但原告未提交产生该项费用的证据，致该项费用难以认定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱王强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金18000元、利息1021.99元、罚息1704.17元以及2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定方式计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告负担（因原告已预交，被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  王晓玲 人民陪审员  刘 虹 二〇一九年九月二十日 书 记 员  韦思颖 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执354号之五 被执行人：张国迎，阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国迎在山东省农村信用社联合社9130××××2500账户内存款人民币5500.00元的冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇一九年九月六日 书记员  毛立娜
山西省长治市屯留区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0405行审2号   申请人XXX局。   地址屯留县。   法定代表人郭某，职务局长。   委托代理人郭某，男，1982年2月3日出生，汉族，山西省长子县，系单位职工，特别授权。   被申请人屯留县XXX厂。   法定代表人杨某。   委托代理人吕某，男，1989年1月15日出生，汉族，山西省，系单位员工，特别代理。   委托代理人张某，女，1987年6月4日出生，汉族，山西省，系单位员工，特别代理。   申请人XXX局于2019年8月26日向本院申请强制执行X【2018】X号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请人屯留县环境保护局委托代理人郭某，被申请人屯留县XXX厂委托代理人吕某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   申请人向本院提出诉讼请求如下：对屯留县XXX厂2018年7月12日至9月30日总磷总氮在线数据超标一案，我局于2018年11月27日依法对其作出行政处罚决定，该案（X【2018】X号）《行政处罚决定书》已于2018年11月27日送达被申请人。2019年6月20日我局以XXX局督促履行义务催告书（X【2019】X号）《督促履行义务告知书》对被申请人进行催告，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行以下行政处罚：罚款陆拾万元。   被申请人认为，X【2018】X号行政处罚决定书是收到了，我们认为对XXX厂2018年7月12日至9月30日的在线数据超标一案，因为当时污水厂工艺不能满足新的环保要求，污水处理厂已经向住建局提出提标改造申请，但工程还未开展，所以超标情况无法避免，应免予处罚。   本院认为，申请人XXX局做出的X【2018】X号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：   对申请人X局做出的X【2018】X号行政处罚决定书准予执行。   案件受理费50元，由被申请人屯留县XXX厂承担。   本裁定送达后，即发生法律效力。   审 判 长 赵华卿   审 判 员 张先成   人民陪审员 冯芳芳     二〇一九年九月十六日   书 记 员 秦 瑞
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0722民初230号 本院于2019年8月7日对原告枞阳县鸿盛运输服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司及第三人钱八财产保险合同纠纷一案作出的（2019）皖0722民初230号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）皖0722民初230号民事判决书中第六页判决主文第一项中赔偿数额“71780元”中遗漏计算了“施救费8000元”，存在笔误，应予补正为：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告枞阳县鸿盛运输服务有限公司车辆损失79780元；”。 审判员 陈 刚 二〇一九年九月二十日 书记员 吴春梅 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（七）项裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2514号 原告：曾家晁，男，1960年7月30日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：孟大敏，广西横原律师事务所律师。 被告：农世款，男，1979年10月27日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：梁家文，横县法律服务中心法律工作者。 原告曾家晁与被告农世款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾家晁及其委托诉讼代理人孟大敏、被告农世款的委托诉讼代理人梁家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾家晁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付购买原告活鸡欠款14641.2元及逾期利息2988元(按银行同期利率0.7%暂计至2019年7月15日，以后另计）。二、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日晚，被告从原告山上养鸡场购买阉鸡5286斤，双方约定价格为每斤6.20元，鸡款32773.20元，杂生鸡1373.6斤，双方约定价格为每斤5元，鸡款6868元，两项合计共39641.20元。被告卖鸡后却未能按约定支付鸡款，经原告多次追索，被告仅于2017年5月15日支付鸡款25000元，还有14641.20元余款未支付。2017年6月，原告诉请被告支付货款，被告称撤诉后和解付款，却又拒付。特再次起诉被告付清原告鸡款。利息计算方法：从2017年4月10日逾期之日起，按银行贷款月利率0.7%计算。(一）被告于2017年4月9日晚购买活鸡应付款39641.20元，拖欠至2017年5月15日才支付部分款，即从2017年4月10至2017年5月15日共35天的利息:39641.2×0.007×35÷30=323元。(二)被告于2017年5月15日支付鸡款25000.00元，余款14641.20元未付，即从2017年5月15日至2019年7月15日共26个月的利息：14641.20×0.007×26=2665元。应付利息为（暂计至2019年7月15日止，以后另计)：323+2665元=2988元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告农世款辩称，被告与原告在2017年4月9日不存在任何 口头或者书面的买卖合同关系，原告的诉请没有事实依据，所以被告不同意原告的请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年4月9日晚，被告从原告的养鸡场购买阉鸡5286斤，价格为每斤6.2元，共计32773.20元，杂生鸡1373.6斤，价格为每斤5元，合计6868元，两项合计39641.2元。被告于2017年5月15日已支付货款25000元，余款14641.2元，经原告多次追索未果。原告于2019年7月22日向法院提起诉讼。以上事实有被告在送货单上签名及证人证言为据。 本院认为，被告购买原告活鸡应当按照约定全额支付价款给原告，被告仅支付了部份货款，原告诉请被告支付尚欠货款14641.2元，合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款，已构成违约，故原告要求被告以尚欠货款数额为基数从2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告农世款支付尚欠货款14641.2元给原告曾家晁； 二、被告农世款计付逾期利息给原告曾家晁（利息计算办法：以39641.2元为基数，从2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至2017年5月15日；以14641.2元为基数，从2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清货款之日止）。 案件受理费减半收取120元（原告已预交），由被告农世款负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘俊杰 二〇一九年九月十八日 书记员  农小玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1523号之一 申请执行人福建省聚慧丰数码科技有限公司，住所地福建省泉州。 法定代表人龚纯，该公司总经理。 委托代理人汪力，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人董杰龙，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人福建省聚慧丰数码科技有限公司与被执行人董杰龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的(2018)闽0502民初3605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月10日向被执行人董杰龙发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人货款人民币29192.4元及相应的利息，支付申请执行人律师代理费人民币3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币725元及执行费人民币383元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月4日、2019年6月6日、2019年8月19日、2019年9月16日先后对被执行人董杰龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.2019年7月23日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人董杰龙的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月4日，本院作出决定将被执行人董杰龙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人董杰龙发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人董杰龙违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人董杰龙司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月22日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年8月26日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初3605号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初100号 原告阜阳市春海纺织有限公司，住所地阜阳市颍州区袁集镇徐楼村，统一社会信用代码91341200580105027N（1-1） 法定代表人田春海，该公司经理。 委托代理人高洪武，安徽中特律师事务所律师。 委托代理人王莉，安徽中特律师事务所实习律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**，组织机构代码73301241-2。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人刘方丽，该区司法局工作人员。 被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府，住，住所地阜阳市颍州区袁集镇袁集镇居委会一社会信用代码1134120200318110XX。 法定代表人郭振闽，该镇镇长。 委托代理人鲁栋才，该镇政府工作人员。 委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局，住，住所地阜阳市西清路南苑廉租房小区综合楼**一社会信用代码11341202796408887T。 法定代表人姚启志，该局局长。 委托代理人张学强，该局工作人员。 委托代理人王双锋，该局法律顾问。 原告阜阳市春海纺织有限公司（以下简称“春海纺织公司”）诉被告阜阳市颍州区人民政府、阜阳市颍州区袁集镇人民政府、阜阳市颍州区城市管理行政执法局强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告春海纺织公司诉称,2006年，原告所在地村民王世军在阜阳市颍州区袁集镇徐楼村自建房屋395平方米砖混结构，290平方米简易房。2017年原告于与王世军协议后购买上述房屋，2018年被告进行征地拆迁。2018年年底，被告在没有与原告签订征收补偿协议，也没有进行依法认定违法建筑的情况下，强行对原告所有的房屋进行了拆除。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求确认三被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，并承担本案诉讼费用。 被告阜阳市颍州区人民政府辩称，答辩人未作出原告诉称的具体行政行为，不是本案适格被告，依法应驳回原告的起诉。 被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府辩称，1、原告作为法人单位，不是集体经济组织成员，不享有集体土地使用权，其私买私卖集体土地上房屋属违法无效行为，故原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉。2、原告起诉答辩人的拆除行为侵犯其合法权益的理由不能成立。涉案房屋是王世军在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在集体土地擅自建设的。根据《城乡规划法》第65条、《安徽省城乡规划条例》第32条、第56条的规定，农村村民在乡、村庄规划区内使用原有宅基地或者村内空闲地进行住宅建设的，应当先向村委会提出申请并依法取得乡村建设规划许可证，否则由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除。所以原告起诉被诉行政行为侵犯其合法权益的理由不能成立，请求依法驳回原告的起诉。阜阳市颍州区袁集镇人民政府在庭审中称，涉案强拆行为由袁集镇政府实施，与颍州区政府无关,本案应由颍州区人民法院管辖。 被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局答辩称，答辩人不是征收主体，对原告所诉内容毫不知情，而且没有任何证据证明答辩人实施了该行为，原告的起诉没有事实根据，应依法驳回其起诉。 本院经审理查明，2017年5月18日，颍州区袁寨镇人民政府对王世军作出（2017）013号《责令限期拆除（整改）违法建设通知书》，责令王世军户自接到通知后于2017年5月22日前自行拆除违法建设，拒不拆除的，将依法对其违法建设予以强制拆除。2019年1月3日王世军的房屋被强制拆除。2019年4月21日，颍州区袁寨镇人民政府出具《关于王世军违法建房的情况说明》一份，载明2017年3月镇巡查人员接群众举报发现王世军在院内建简易房。镇城管执法中队多次督促其自拆无果，镇政府组织人员于2019年1月3日拆除了王世军的违法建筑。 另查明，王世军和田春海均是阜阳市颍州区袁寨镇徐楼村村民。2017年11月19日王世军将涉案房屋卖给了田春海，约定价款30万元，不含宅基地。房屋使用权归乙方永久享有。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告应当提供该拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的《阜阳市颍州区袁集镇嵩山路和追梦中学及周边项目征地拆迁补偿安置实施细则》载明实施单位是阜阳市颍州区袁寨镇人民政府，结合被告阜阳市颍州区袁寨镇人民政府提供的《限期整改违法行为通知书》、《关于王世军违法建房的情况说明》及庭审中的自认，能够证明涉案强制拆除行为是由被告阜阳市颍州区袁寨镇人民政府实施，阜阳市颍州区袁寨镇人民政府系本案适格的被告。阜阳市颍州区人民政府和阜阳市颍州区城市管理行政执法局均否认实施了涉案强制拆除行为，原告也未能提供阜阳市颍州区人民政府和阜阳市颍州区城市管理行政执法局拆除涉案房屋的证据，因此原告对阜阳市颍州区人民政府和阜阳市颍州区城市管理行政执法局的起诉缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件的规定，原告对颍州区袁寨镇人民政府提起诉讼不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告阜阳市春海纺织有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  杨 柳 二〇一九年九月四日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24052号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：邹锐，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹锐借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17879号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邹锐应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金451183.72元及相关利息、罚息、复利，受理费8936.63元及保全费3088.31元，并承担本案执行费9020元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹锐发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2019年9月9日档案查封了被执行人邹锐名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，查封期限为贰年。由于该车辆为轮候查封，已抵押且下落不明，故本院暂无法处理。另，本案在诉讼阶段采取了财产保全措施，以（2018）粤1971执保9892号案件冻结了被执行人邹锐持有的东莞市硕阳实业有限公司50万元股权，冻结期限为叁年，从2018年8月22日至2021年8月21日，故本案不再以执行案号重复冻结。由于本院无法核查上述公司的账册等情况，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24052号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1114号 申请人：山东山鹰化工有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：韩继忠，总经理。 被执行人：梁山县宏铭玻璃制品有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：马晓林，总经理。 被执行人：马晓林，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：于燕，女，1985年7月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：张桂民，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：刘香兰，女，1967年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人山东山鹰化工有限公司与被执行人梁山县宏铭玻璃制品有限公司、马晓林、于燕、张桂民、刘香兰追偿权纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1，本案立案后，本院依法向被执行梁山县宏铭玻璃制品有限公司、马晓林、于燕、张桂民、刘香兰发出执行通知书、报告财产令等执行文书。 2，本院依法对被执行单位提起网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，查询到被执行人梁山县宏铭玻璃制品有限公司、于燕、张桂民、刘香兰名下银行账户其他无财产可供执行，被执行人马晓林名下银行账户有部分银行存款，本院依法对其冻结并扣划。 3，查询到被执行人马晓林名下有2003年、2006年车辆两部，与申请人约谈，该车辆年限较长、无价值，申请人放弃对该车辆的查封。 4，查封到被执行人马晓林名下在济宁市××房产××套，本院予以查封，后经申请人私下协商，申请人同意被执行人马晓林还款700000元，放弃对该房产的执行。 5，本院依法对梁山县宏铭玻璃制品有限公司所有的沿街楼房及玻璃成品进行了评估拍卖，因无人竞买而导致流拍，申请人同意以流拍的价格以物抵债，抵偿你本案债务887422.2元。 6，2019年9月17日与申请人约谈，要求其提供其他的财产线索，申请人表示不能提供出其他的财产线索并同意终结本次执行程序。 终上所述，申请执行人山东山鹰化工有限公司未受偿817911.24元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年九月二十二日 书记员  丁 珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24091号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段**。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：林勤，男，1968年4月29日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人林勤银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初2138号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林勤应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金96069.79元及相关利息、迟延履行金，受理费2452.72元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林勤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人林勤名下招商银行622xxx84455_x02的账号，冻结期限为壹年，从2019年9月2日至2020年9月2日。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24091号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2600号上诉人（原审原告）：江门市消防设计工程有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐路**之一首层。法定代表人：卢庆财。委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市致友盈餐饮管理有限公司。。住所地：广东省江门市蓬江区海逸城邦花园****法定代表人：吴家栋。上诉人江门市消防设计工程有限公司（以下简称消防设计公司）与被上诉人江门市致友盈餐饮管理有限公司（以下简称致友盈餐饮公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初4220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查，裁定驳回消防设计公司的起诉。消防设计公司上诉请求：撤销一审裁定，由广东省江门市蓬江区人民法院审理本案。事实和理由：2015年至2016年期间，致友盈餐饮公司（部分以江门市**公司名义签订）与消防设计公司就***扒房、咖啡厅、**厨房、**餐厅、德国餐厅、红酒餐厅、演艺吧、爱尔兰餐厅、**餐厅、**码头餐厅、**隐巷餐厅、**生活馆、**日式铁板、***旗舰店等签订共八份《建筑安装工程承包专用合同》。1.八份合同中，除了工程名称及施工部分内容不同外，主要内容、施工地点、支付工程款主体都是雷同的，而江门市公安消防局颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《建设工程消防验收意见书》都是发给致友盈餐饮公司。2.江门市友盈投资有限公司没有办理工商登记。3.致友盈餐饮公司所支付的工程款难以区分每一笔工程款所对应的工程。综上因素，故将涉案八个工程一并起诉，请判如所请。本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷。消防设计公司以其在履行2015年至2016年间分别与致友盈餐饮公司、江门市**公司、**生活馆所签订的八份消防工程合同后，致友盈餐饮公司未履行合同约定的付款义务而提起诉讼。本案基础事实涉及八份合同，虽然承包方（乙方）均是消防设计公司，但发包人（甲方）为三个不同单位，而工程范围、内容、工程价款及支付方式也各不相同，八份合同均是独立的合同，所涉及的法律关系、具体事实等事项均不同，应当分别起诉。消防设计公司将八份合同所涉及的纠纷混合起诉，导致诉请的事实不明确、不具体，明显不当。经依法释明后，消防设计公司仍坚持不予分别起诉。本案一审受理消防设计公司的起诉以后，在案件审理过程中发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年八月二十九日法官助理 赵 沂书 记 员 区美珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19801号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：袁永成，男，汉族，1973年6月19日出生，住四川省金堂县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁永成借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初24332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁永成应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共264321.27元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人袁永成列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人袁永成的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月四日 书记员  梁家伟
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2326号 原告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：唐南芳，总经理。 委托诉讼代理人：李佳，女，汉族，1986年5月8日出生，系公司员工，现住秦皇岛市海港区。 被告：袁红艳，女，1980年2月17日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。 被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：刘玉，总经理。 委托诉讼代理人：戴富荣，男，，汉族1988年1月11日出生，系公司员工，现住秦皇岛市海港区。 原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳关财险）与被告袁红艳、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中银保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李佳、被告袁红艳、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人戴富荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告9505.79元；二、请求法院判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月8日5时30分，陈宝林驾驶冀Ｃ×××××两轮摩托车沿公路由北向南行驶至363省道100公里＋384.7米处左转弯时，与由东向西行使的袁红艳驾驶的冀Ｃ×××××号货车相撞，袁红艳驾驶的货车又与对向行使的周晓民驾驶的冀Ｃ×××××号车辆相撞，造成陈宝林抢救无效死亡，三方车辆损坏的交通事故。经交警认定，陈宝林负事故主要责任，袁红艳负事故次要责任，周晓民无责任。冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保车损险，被保险人为周佐贵。事故发生前，周佐贵将车辆卖与周晓民，保险未过户，周晓民起诉至人民法院向原告申请车损代位赔偿，据（2018）冀03民终2462号民事判决书判决原告赔偿周晓民车辆损失、施救费、公估费26303.8元，一审案件受理费258.5元，二审案件受理费457元，合计27019.3元。被告袁红艳驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保，现原告已赔偿完毕，原告有权向被告索赔，被告应向原告赔付（27019.3-2000）×30%＋2000＝9505.79元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条等相关规定，为维护原告的合法利益，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告袁红艳辩称，施救费和一审、二审案件受理费不应该由被告承担，赔偿金额过高。 被告中银保险公司辩称，被告只承保交强险，该案还涉及陈宝林的摩托车损失，被告应赔付原告1000元，陈宝林1000元，不同意将2000元全部赔给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日5时30分许，陈宝林驾驶Ｃ15399两轮摩托车沿公路由北向南行驶至363省道100公里＋384.7米处左转弯时，与由东向西行使的袁红艳驾驶的冀Ｃ×××××号货车相撞，袁红艳驾驶的货车又与对向行使的周晓民驾驶的冀Ｃ×××××号车辆相撞，造成陈宝林抢救无效死亡，三方车辆损坏的交通事故。事故经卢龙县公安交通警察大队认定：陈宝林负事故主要责任，袁红艳负事故次要责任，周晓民、姜红川、梁帆无责任。经查，被告袁红艳驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在被告中银保险公司投保了交强险，周晓民驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在阳光财险公司投保了机动车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，周晓民起诉至河北省卢龙县人民法院要求阳光财险公司赔偿其各项损失26603.8元，卢龙县人民法院作出（2018）冀0324民初399号民事判决书判决阳光财险公司在机动车辆损失险限额内赔偿周晓民机动车辆损失、施救费、公估费共计26303.8元（车损22503.8元﹢施救费1800元﹢公估费2000元）。阳光财险公司不服，上诉至河北省秦皇岛市中级人民法院，河北省秦皇岛市中级人民出具（2018）冀03民终2462号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，阳光财险公司赔偿周晓民26303.8元，并承担了一、二审诉讼费用。原告诉至法院，要求被告赔付其向第三人赔偿的金额并承担一、二案件的受理费。 以上事实，道路交通事故认定书、民事判决书、电子支付凭证、电子回单及当事人当庭陈述予在卷佐证。 本院认为，陈宝林与袁红艳、周晓民发生交通事故，陈宝林负事故主要责任，袁红艳负事故次要责任，周晓民无责任。被告袁红艳驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在被告中银保险公司投保了交强险，周晓民驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在阳光财险公司投保了机动车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告阳光财险公司已在保险范围内赔偿周晓民车辆损失、施救费、公估费共26303.8元，且承担了一审、二审诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告向被告代为行使被保险人对第三者请求赔偿的主张应予支持。被告袁红艳驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在被告中银保险公司投保了交强险，故被告中银保险公司在交强险范围内对原告财产损失进行赔偿，不足部分按照责任比例由被告袁红艳赔偿。陈宝林继承人因此次事故未向中银保险公司主张财产损失，故被告中银保险公司抗辩赔付原告财产损失1000元，赔付陈宝林财产损失1000元理据不足，本院不予支持，被告中银保险公司应在交强险下给付原告财产损失2000元。原告主张追偿的内容为生效判决确定的金额26303.8元，一审案件受理费258.5元，二审案件受理费457元，本院认为案件受理费不为其向第三者赔偿的金额，不应计算在追偿数额之内，追偿金额应以生效判决确定的赔偿数额为准，即26303.8元。故被告袁红艳应在责任范围内赔偿原告7291.14元。（26303.8元-2000元）×30%。 综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告袁红艳给付原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿款7291.14元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司给付原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿款2000元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元,由被告袁红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年九月十八日 书记员  王欣阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州炜煜房地产开发有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山办兴顶公路桔园段（桔园游泳馆右侧）。法定代表人：辛玉平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙超，贵州纬图律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳兴，男，1963年8月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊安萍，女，1964年11月29日出生，汉族，住贵州省兴仁县。再审申请人贵州炜煜房地产开发有限公司因与被申请人欧阳兴、樊安萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贵州炜煜房地产开发有限公司所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张永成审判员  陈 卫审判员  刘 晖二〇一九年九月三十日法官助理周旋书记员刘丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0110民初10952号原告：宋扬，男，1987年2月4日出生，汉族，哈尔滨市香坊区金玲超市负责人，户籍地黑龙江省兰西县,住哈尔滨市香坊区。被告：付国辉，男，1975年5月5日出生，汉族，哈尔滨市农业银行松花江支行先锋分理处负责人，住哈尔滨市香坊区。原告宋扬与被告付国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称：请求判令被告立即偿还借款100，000元，事实与理由：被告付国辉于2018年5月28日借款100，000元，借期一年，至今未还。被告承认欠款事实，并同意还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告付国辉所欠原告宋扬借款100,000元，于2019年10月20日前一次性还清；二、如被告未按约定偿还，原告有权就全部剩余全部款项申请执行。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），本院减半收取1150元。由被告付国辉负担。与上款一并给付原告。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  齐海滨二〇一九年九月二十三日书记员  姜冬雪
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0827执666号 申请执行人：卢忠雨，男，1989年6月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：彭广芹，女，1968年10月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：姚树良，男，1980年5月出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行卢忠雨与彭广芹、姚树良民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇一九年九月六日 书记员  马培广
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4942号原告：王安平，男，1965年2月2日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。被告：山西金星啤酒有限公司，住所地：洪洞县城西大运路。法定代表人：张聚群，总经理。委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。原告王安平与被告山西金星啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王安平委托诉讼代理人张庭娇、被告山西金星啤酒有限公司委托诉讼代理人侯俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令原、被告之间买卖合同无效；二、判令被告返还原告33059元；三、判令被告赔偿原告损失13200元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告单位的销售人员向原告推销其公司产品-“金星菠萝王”500ml啤酒瓶装果味碳酸饮料（以下简称“金星菠萝王”），不仅出示了被告单位营业执照、食品生产许可证、食品流通许可证及注册商标等证明，还向原告出示了“金星菠萝王”质量合格的出产检验报告。同日，原告从被告处购进“金星菠萝王”7692件，每件13元，共计10万元，2018年1月13日，原告通过网上给被告转账10万元，被告从2018年1月14日向原告分批交付货物。2018年4月16日，临汾市工商局尧都分局新城工商所以原告购买的山西金星啤酒有限公司生产的“金星菠萝王”商标侵权“汉斯小木屋”为由，要求停止侵权行为，并要求原告联系被告派人处理此违法行为，原告跟被告联系后，被告坚持未违反法律规定未处理，最后工商局没收了库存的2543件“金星菠萝王”，并于2018年5月16日出具了临工商尧新罚字（2018）028号行政处罚决定书，事发后，原告多次与被告联系，被告同意赔偿但一直推拖不给。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告山西金星啤酒有限公司辩称，一、本案不应由尧都区法院管辖，被告住所地在洪洞县；二、被告愿意按照法律规定，对原告的啤酒进行置换，原告提出的合同无效没有事实依据，对其相关损失合理范围内被告愿意承担。经审理查明：原告王安平个体经营尧都区新福万家批发超市。2018年1月，被告单位销售人员向原告推销其公司产品“金星菠萝王”果味碳酸饮料，原告同意购买价值10万元饮料。2018年1月13日原告通过网上银行向被告转账10万元，被告自2018年1月14日向原告分批送货，共计7692箱，每件13元。2018年4月16日，临汾市工商局尧都分局以原告购买的山西金星啤酒有限公司生产的“金星菠萝王”商标侵犯他人商标权为由，作出临工商尧新罚字（2018）028号行政处罚决定书，从原告处没收了2543件“金星菠萝王”商品。给原告造成直接经济损失33059元。另外，原告主张租赁仓库损失8000元，委托律师及其他费用5200元。本院认为，原告王安平与被告山西金星啤酒有限公司就买卖“金星菠萝王”碳酸饮料达成一致，被告给原告送货上门，合同履行地为原告住所地。由于被告产品“金星菠萝王”涉嫌商标侵权，被告被工商行政部门处罚，产品被没收，给原告造成损失，责任在被告方，被告山西金星啤酒有限公司应给予原告赔偿。原告主张的仓库租赁费和律师费属间接损失，不一定必然发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：一、被告山西金星啤酒有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告33059元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元减半收取478元，由被告山西金星啤酒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李一峰 二〇一九年九月二十七日书记员 张露露
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6570号 申请保全人:伟兴纸业（东莞）有限公司;被保全人:东莞市江美包装材料有限公司,刘辉豹,刘辉龙： 本院受理的申请保全人:伟兴纸业（东莞）有限公司与被保全人:东莞市江美包装材料有限公司,刘辉豹,刘辉龙财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4321号原告：张春晓，男，1978年4月25日出生，汉族，居民，住莒县。原告：张新花，女，1981年8月28日出生，汉族，居民，住莒县。二原告委托诉讼代理人：李继辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：莒县青峰岭水库管理处，住所地莒县洛河镇驻地。统一社会信用代码：12371122495185018L。法定代表人：伦志杰，该管理处书记。委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。原告张春晓、张新花与被告莒县青峰岭水库管理处（以下简称青峰岭水库）生命权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春晓、张新花及其委托诉讼代理人李继辉，被告青峰岭水库的委托诉讼代理人李刚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春晓、张新花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计167708元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日下午，原告之子张常杰到青峰岭水库前丁果庄村码头玩耍，由于码头延伸较长，台阶较陡，往下行走时不慎落水身亡。被告在码头处未设置警示标志，疏于管理，未尽到合理的管理义务。青峰岭水库辩称，一、受害人酒后到水库玩耍，其溺亡属自身过错，被告不承担责任；二、受害人是十五六水的初中毕业生，应对酒后到水库玩耍的危险性预见；三、受害人是未成年人，其父母存在监护责任；四、与受害人喝酒的人和饭店经营者均有责任；五、水库不是公共场所，被告在水库边设置了警示标志，尽到了相关责任，对受害人溺亡没有过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日下午，二原告之子张常杰与三位同学酒后一起到青峰岭水库前丁果庄村码头玩耍，张常杰从码头台阶向下行走时不慎落水死亡。青峰岭水库在周边村庄及涉案码头附近立有多块提示牌，正面书写“水深危险严禁靠近”、“水深危险谨防溺水”等。原告主张损失：死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，精神损害抚慰金10000元。现原告要求被告按照20%赔偿损失167708元。本院认为，公民依法享有生命健康权。张常杰溺水死亡时已满10周岁未满18周岁，系限制民事行为能力人，具备相应的危险辨识能力。本案事件的发生主要是由于监护人对张常杰未尽到全面监护义务，疏于教育、管理，因此原告应对张常杰的死亡承担主要责任。本案案发地点位于青峰岭水库前丁果庄村码头，该水库系被告莒县青峰岭水库管理处所有，所有人对该码头负有管理责任，其虽在水库周边村庄及码头附近设置警示标志，尽到了一定的安全提示义务，但未在码头周围进一步设置其他安全保护措施，存在一定的管理漏洞，应对张常杰溺水死亡承担一定的赔偿责任。综合本案实际情况，以原告自行承担90%、被告莒县青峰岭水库管理处承担10%的责任为宜。原告合理损失的确认：死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，未超出法律规定，本院予以确认；原告对张常杰未尽到全面的监护义务，原告存在重大过错是本案发生的主要原因,故其关于精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上所述，原告请求部分合理，对合理部分本院予以支持,即被告应当赔偿原告张春晓、张新花各项经济损失共计83054.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告莒县青峰岭水库管理处于判决生效后十日内赔偿原告张春晓、张新花各项经济损失共计83054.25元[（死亡赔偿金790980元+丧葬费37562.5元）×10%]；二、驳回原告张春晓、张新花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元，由原告张春晓、张新花负担922元，由被告莒县青峰岭水库管理处负担905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一九年九月二十八日书记员  冯俊华
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初2331号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢根明，男，1980年9月17日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市于都县。被告：赣州鸣宸汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市南康区南水新区芙蓉新城玉蓉苑，统一社会信用代码：91360782MA35HNFH7Y。法定代表人：杨梦，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告谢根明、赣州鸣宸汽车销售服务有限公司（以下简称：鸣宸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人卢毓津及被告鸣宸公司的委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼。被告谢根明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢根明偿还借款32927.43元，并自2017年7月24日起按月利率2%计付违约金至还款之日止；2、被告鸣宸公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告通过垫付宝网站向其个人会员在商户会员处消费提供垫付消费款及分期还款的服务。被告鸣宸公司系原告商户会员，被告谢根明系原告个人会员。2017年4月13日，被告谢根明在被告鸣宸公司购买汽车，经审核，原告为其垫付汽车首付款40000元，约定还款方式为等额还款，分期十二个月，还款日为每月23日，逾期还款按每日1‰计付违约金。被告鸣宸公司作为商户会员为被告谢根明的消费行为承担连带担保责任。被告谢根明仅偿还7072.57元，余款32927.43元及违约金未偿。被告鸣宸公司辩称，垫富宝公司无金融许可证，其向社会不特定人员放贷的行为违反法律规定，涉嫌刑事犯罪，合同均为无效；本公司与原告仅为加盟合作关系，合同中约定本公司仅在未购买车辆或未上牌的情形下才承担最高额保证；本公司走访核实了被告谢根明的个人情况，并拍摄了相关照片，已尽审核义务，不存在欺瞒及虚假交易的情况。被告谢根明未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件、营业执照，证明被告主体资格；3、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，证明原告与被告谢根明已形成消费服务合同关系；4、审核确认书及承诺函，证明被告鸣宸公司承诺为消费服务行为产生的债务承担连带担保责任；5、身份证复印件，证明谢根明为办理业务提供的材料；6、分期交易明细表，证明原告已根据谢根明的消费垫付相关款项；7、欠款明细表，证明谢根明欠款情况；8、催收短信，证明原告向被告谢根明催收欠款。被告鸣宸公司为抗辩原告诉请，向法庭提供以下证据：1、企业信息公示报告、法定代表人身份证明，证明被告主体资格。被告鸣宸公司对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8无异议，对证据4承诺函的证明对象有异议，承诺事项中其已履行交易上牌及审核义务，不应承担担保责任。经庭审质证，本院对原告提交的证据及被告提交的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告通过垫付宝网站向其个人会员在商户会员处消费提供垫付消费款及分期还款的服务。原告根据商户会员提供的个人会员资料审核后给予一定消费额度，个人会员可以在原告指定的商户会员处进行消费。被告鸣宸公司系原告商户会员，被告谢根明系原告个人会员。2017年4月13日，被告谢根明在被告鸣宸公司购买汽车，经审核，原告为其提供授信额度40000元。双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定还款方式为等额还款，分期十二个月，还款日为每月23日，逾期还款当日需支付原告欠款10%违约金，并按每日1‰计付违约金，若通过诉讼途径需另行支付涉诉违约金10000元。被告鸣宸公司作为商户会员与原告签订《轿车分期承诺函》及《会员资料审核确认书》，承诺用户的交易行为真实及交易车辆车价不虚高，并熟悉掌握用户的常住地址、联系方式、基本财产状况等信息，如用户未购买车辆并上牌而导致原告提供了垫付宝分期账户授信而产生的债务，被告鸣宸公司自愿承担金额为40000元的最高额担保。2017年4月17日原告向被告鸣宸公司转账40000元用于垫付被告谢根明的购车首付款，车辆现已交付。被告谢根明仅偿还7072.57元，余款32927.43元及违约金未偿。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间《垫付宝（垫付卡）领用合约》的性质及效力；二、被告鸣宸公司是否应承担担保责任。关于争议焦点一，原、被告之间的协议系交易主体通过垫付宝网络平台注册会员，注册的会员之间可以进行商品或者服务交易，垫富宝公司先行垫付消费款项，消费会员到期还款的新型合同。垫富宝公司在为注册会员垫付款项后，会员除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按合同约定还需支付违约金等，其实质为借贷关系。被告鸣宸公司辩称原告未取得金融许可证的放贷行为无效，因出借款项的主体垫富宝公司并非国家法定的金融机构，本案所涉借款行为属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整，故对其辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，被告鸣宸公司与原告约定的担保条款，实为附条件的担保，仅在交易不实、车价虚高、审核不严或未购车未上牌等情况下才承担担保责任。本案中，被告鸣宸公司已核实被告谢根明身份信息、常住地址等基本情况，且该交易已完成，并未出现上述应承担担保责任的情况，故该担保条款未生效，对于被告鸣宸公司的辩解，本院予以采纳。综上，被告谢根明因购车需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告谢根明自逾期之日起按月利率2%计付违约金至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张被告鸣宸公司承担最高额保证责任，本院不予支持。被告谢根明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢根明于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款32927.43元，并自2017年7月24日起按月利率2%计付违约金至还款之日止；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费707元，由被告谢根明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  余宏明人民陪审员  刘洪蛟二〇一九年九月五日法官助理张修文代理书记员  肖建峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24084号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段**。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：莫富生，男，1995年3月26日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫富生银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14243号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫富生应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金79990.56元及相关利息、滞纳金、迟延履行金，受理费1972.56元,并承担本案执行费2096元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫富生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24084号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执560号 申请执行人：覃祚森，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被执行人：梁天梅，女，1963年9月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人覃祚森与被执行人梁天梅买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初3466号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁天梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃祚森向本院申请强制执行，请求被执行人梁天梅归还红砖款14000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费150元、执行费110元。本院于2019年4月28日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人梁天梅的财产情况，被执行人在各金融机构、车辆、工商、国土、房产、公积金等处均无可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人梁天梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 赵 松 审 判 员 杨思泉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 聂 嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20832号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：黄小霞,女,1978年10月14日出生,汉族,住广东省雷州市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄小霞借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12276号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄小霞应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿付本金237808.64元、利息17593.59元、复利（含罚息）4558.60元及迟延履行金7657.44元（以上均暂计至2019年4月26日），返还诉讼费5199.41元,并承担本案执行费3992元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人黄小霞东莞农村商业银行账户（07×××01）有存款，本院依法扣划了该账户存款1030元，扣除执行费50元，余款980元已划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到全部清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20832号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 吴 诗 思
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1037号之二 申请执行人：朱美丽，女，1984年5月26日出生，汉族，农民，原住安徽省淮南市潘集区田集杨圩村二队**，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：朱坡，男，1984年10月10日出生,汉族，无业，，住安徽省淮南市潘集区 本院在执行朱美丽与朱坡民间借贷纠纷一案中，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2019)皖0406执1037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年九月四日 书记员  段环环
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京市马驹桥松山型煤加工厂，住所地北京市通州区马驹桥镇小白村。 经营者杨松山，男，1962年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路**。 法定代表人赵磊，该区人民政府区长。 再审申请人北京市马驹桥松山型煤加工厂因诉北京市通州区人民政府行政审批一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北京市马驹桥松山型煤加工厂申请再审称：原审裁定驳回起诉确有错误，请求：撤销一、二审裁定；指令北京市第四中级人民法院对本案继续审理。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人北京市马驹桥松山型煤加工厂的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑