福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4599号 上诉人（原审被告）：黄浇平，男，1985年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王一锋，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面。 代表人：庄吓农，该行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，该行职员。 原审被告：陈荣标，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄浇平、王一锋因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称惠安农商银行）及原审被告陈荣标信用卡纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄浇平、王一锋上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者依法查清事实后改判黄浇平、王一锋对陈荣标所欠本案款项不承担连带清偿责任。事实与理由：一审判决黄浇平、王一锋对陈荣标所欠款项承担连带责任是完全错误的。根据惠安农商银行一审提供的证据即福建省农村信用社联合社信用发布的公告，惠安农商银行按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起调整“透支利率”档次，并将滞纳金改为违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，惠安农商银行自2017年1月1日取消滞纳金后，违约金应当与陈荣标通过协议约定是否收取以及相关收取方式与标准。现惠安农商银行没有提供任何证据证明其与陈荣标自2017年1月1日后的逾期未还款违约金进行协商，应当认为自该时点后双方未约定违约金，则黄浇平、王一锋作为担保人承担违约金连带清偿责任的前提不存在。黄浇平、王一锋发布调整“透支利率”档次，并将滞纳金改为违约金的公告，仍然需要进一步证明其已将该公告送达陈荣标并告知公告具体内容，否则不能视为黄浇平、王一锋与陈荣标就违约金达成协议。即便认为黄浇平、王一锋发布调整“透支利率”档次，并将滞纳金改为违约金的公告对陈荣标发生达成违约金协议的效力，根据担保法司法解释第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，黄浇平、王一锋对惠安农商银行与陈荣标重新达成的该违约金约定不承担保证责任。如果法院认定本案存在违约金约定且该约定有效的情况下，根据合同法第一百一十四条“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”的规定，黄浇平、王一锋认为一审法院认定的违约金远远高于惠安农商银行的实际损失，尤其是自2018年9月5日黄浇平、王一锋向惠安农商银行清偿完毕陈荣标所欠全部本金后，惠安农商银行已经不存在资金被陈荣标占用的情形，即在本案借款合同中，作为出借人的惠安农商银行自2018年9月5日起已经不存在资金占用损失。因此，一审法院仍然支持惠安农商银行关于违约金的诉求明显错误。综上，一审判决部分事实认定不清，适用法律法规存在错误，应予以撤销，依法发回重审或改判支持黄浇平、王一锋的上诉请求。 惠安农商银行辩称，福建省农村信用社联合社于2016年11月10日在官网发布公告：调整《福万通IC贷记卡收费标准》、《福万通普惠金融卡收费标准》、《福万通公务卡收费标准》中“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行。根据陈荣标及黄浇平、王一锋签订的《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》第八章附则第三十八条规定：本章程由福建省农村信用社联合社制定并负责解释。福建省农村信用社联合社根据业务发展需要，有权依据有关规定对本章程进行修订，在相关营业场所公告，持卡人未提出疑义的，视同接受，无需另行通知。根据“剌桐红”信用卡领用合约第十条规定：甲方与其担保人已经完全知悉并了解《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》和本合约条款，并自愿遵守。同时黄浇平、王一锋在签订普惠卡申请表时在“需要承担担保责任栏”处的声明条款约定：“保证人/担保人已阅知所有条款，知悉所有的权利义务并对条款的含义及相应法律后果已全面充分了解，……”，这证明黄浇平、王一锋对《“刺桐红”信用卡申请表》、《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》、《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》中约定是明知的，这些约定对双方具有约束力，各方应当按约定履行。惠安农商银行提供的在官网发布的“滞纳金”调整为“违约金”的约定不违反法律法规的强制性规定，黄浇平、王一锋对该普惠卡产生的违约金应承担连带保证责任。因此，惠安农商银行要求黄浇平、王一锋承担连带责任保证事实清楚，证据充分，应予维持，支持惠安农商银行的一审诉讼请求。 陈荣标未作陈述。 惠安农商银行向一审法院起诉请求:1.判令被告陈荣标偿付原告信用卡截至2019年3月21日的违约金172278.58元、滞纳金18047.99元、手续费68345.14元，并自2019年3月22日起至实际还清款项之日止的违约金，按信用卡领用合约及福万通贷记卡章程的约定计付；2.判令被告黄浇平、王一锋对上述债务承担连带保证责任。 一审法院认定事实：原告具有经营金融业务的主体资格。2013年7月6日，被告陈荣标向原告申请办理泉州农商银行“刺桐红”信用卡，原告经审核后，给予被告陈荣标办理信用卡1张（卡号为6228××××9102）。该信用卡开户日期为2013年11月12日，还款方式为最低还款额，信用卡卡片有效期3年，信用额度为20万元，消费透支年利率10.8%。被告黄浇平、王一锋自愿为被告陈荣标在使用该信用卡过程中形成的债务提供连带责任保证担保，保证期限为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年，担保范围为被告陈荣标因使用商贷卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、超限费，滞纳金、追索费用等。“刺桐红”信用卡申请表附载《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》及《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》，其中福万通贷记卡章程规定：福万通贷记卡是给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的人民币支付工具，福万通贷记卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期。信用额度指各行社根据持卡人的资信情况等为其核定的、持卡人在卡片有效期内可循环使用的最高限额。到期还款日指各行社规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期，福万通贷记卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按各行社确定的利率计算利息，福万通贷记卡支持“随借随还”，持卡人可根据本人资金流使用情况，选择一次性归还本金及利息或在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。“刺桐红”信用卡领用合约约定：“刺桐红”信用卡是泉州农商银行发行的福万通贷记卡产品之一；无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，手续费最高为每日万分之五；申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用泉州农商银行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取；“刺桐红”信用卡卡片的有效期限一般不超过3年，采用分期还款的最长不超过5年，过期自动失效。但申领人使用“刺桐红”信用卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，泉州农商银行有权依法向申领人催收，追缴并有权停止申领人使用卡片，且泉州农商银行有权要求申领人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），申领人已支付分期付款手续费不作返还。泉州农商银行因向申领人催收欠款所引起的一切费用，均为申领人承担等内容。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在网站上发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日执行。被告陈荣标使用该信用卡进行消费，于2015年7月18日开始逾期，2018年9月5日，被告黄浇平从其银行账号为6230××××8252号转入涉案信用卡95868元，被告王一锋从其银行账号为6221××××1038号转入涉案信用卡95500元，两笔共计191368元，均用于偿还本金。至此，涉案信用卡本金全部偿还完毕，但尚欠的滞纳金、违约金、手续费未还，截至2016年12月21日共计欠滞纳金18047.99元，截至2019年3月21日，累计拖欠信用卡违约金172278.58元、手续费68345.14元。嗣后，经原告多次催讨未果。 一审法院认为，因被告陈荣标未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。两被告对原告提供的泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表、福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程、泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约各1份的真实性均无异议，应予认定，能够证明2013年7月6日，被告陈荣标向原告申请办理泉州农商银行“刺桐红”信用卡，被告黄浇平、王一锋自愿对其提供保证担保的事实。被告黄浇平、王一锋在申请表上的保证人栏上签名，在签名处下面明确载明：“担保范围：为申请人因使用商贷卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、超限费，滞纳金、追索费用等，担保期限为信用卡发卡日至因信用卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。声明条款：保证人/担保人已阅知所有条款，知悉所有的权利义务并对条款的含义及相应法律后果已全面充分理解……”这说明被告黄浇平、王一锋在填写申请表时，对申请表附载的《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》及《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》是知晓的并已阅读。被告黄浇平、王一锋主张原告没有对其释明相关规定，其没有收到章程、领用合约，不知道里面具体内容，但未能提供证据加以证明，缺乏理由和依据，不予采信。原告提供的福建省农村信用社联合社发布的公告是2016年11月11日发布的福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，真实性应予认定。该公告载明：调整《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》中“滞纳金”为“违约金”，调整“透支利率”档次，自2017年1月1日执行。一、“滞纳金”调整为“违约金”：调整前，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。调整后，违约金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。二、调整“透支利率”档次：调整前，预借现金/消费/转账利率的收取标准为利率各行社自行决定。调整后，预借现金/消费/转账利率的收取标准为利率各行社自行决定，最高日息万分之五，最低日息万分之三点五。故原告主张2017年1月1日前收取滞纳金，2017年1月1日后收取违约金并无不当，且根据调整后规定的收取标准计算，理由和依据充分，应予支持。原告提供的贷记卡交易明细1份、账户余额查询（ACBAL）1份系原告根据银行系统网络对各客户的信息及用款明细的保存打印出来的，真实性应予认定。能够证明被告陈荣标涉案信用卡消费及透支情况，即截至2019年3月21日，累计拖欠信用卡违约金172278.58元、滞纳金18047.99元、手续费68345.14元的事实。被告黄浇平、王一锋主张约定的滞纳金过高，超过法律标准，滞纳金改为违约金是高利贷、利滚利，缺乏理由和依据，不予支持。综上所述，被告陈荣标向原告申领使用信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。被告陈荣标在使用信用卡期间未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告陈荣标应支付结欠的信用卡违约金、滞纳金、手续费，理由和依据充分，应予支持。被告黄浇平、王一锋为被告陈荣标在使用案涉信用卡过程中形成的债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告黄浇平、王一锋承担保证责任，故其对被告陈荣标尚欠的上述债务应承担连带清偿责任。被告黄浇平、王一锋承担保证责任后，有权向被告陈荣标追偿。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予采纳。被告陈荣标经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈荣标应在本判决生效之日起十五日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行信用卡截至2019年3月21日止的违约金172278.58元、滞纳金18047.99元、手续费68345.14元。并自2019年3月22日起至还清款项之日止的违约金，按《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》的约定计付；二、被告黄浇平、王一锋对上述债务承担连带责任，其实际承担保证责任后，有权向被告陈荣标追偿。案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告陈荣标、黄浇平、王一锋负担，应在本判决生效五日内缴交。 二审中，当事人没有提交新证据。惠安农商银行提出本案的滞纳金计算到2016年12月21日，与计算至2016年12月31日的结果是一样的，共计18047.99元，违约金是从2017年1月1日开始计算到2019年3月21日共计172278.58元。本案的本金是2018年9月5日偿还，手续费就是利息，是从2015年7月18日开始计算到2018年9月21日，因为2018年9月21日是账单日，后面就没有再计算手续费了。黄浇平、王一锋对惠安农商银行提出的上述滞纳金、手续费的计算及数额没有异议，但认为违约金不应当计算。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2013年7月6日，陈荣标向惠安农商银行申请办理泉州农商银行“刺桐红”信用卡，卡号为6228××××9102，该信用卡开户日期为2013年11月12日，还款方式为最低还款额，信用卡卡片有效期3年，信用额度为20万元，消费透支年利率10.8%。黄浇平、王一锋自愿为陈荣标在使用该信用卡过程中形成的债务提供连带责任保证担保。荣标使用该信用卡进行消费，于2015年7月18日开始逾期，2018年9月5日，黄浇平从其银行账号转入涉案信用卡95868元，王一锋从其银行账号转入涉案信用卡95500元，两笔共计191368元，均用于偿还本金。至此，涉案信用卡本金全部偿还完毕，但尚欠的滞纳金、手续费等未还。一审判决认定陈荣标向惠安农商银行申领使用信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，陈荣标在使用信用卡期间未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任正确。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”及“本通知自2017年1月1日起实施。”本案惠安农商银行提供福建省农村信用社联合社在网站上发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日执行。该公告系单方行为，并未根据上述规定与持卡人就是否收取违约金进行协议约定，故该公告不能作为惠安农商银行收取违约金的依据。虽然《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》有约定本章程由福建省农村信用社联合社制定并负责解释，但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，至于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金以及相关收取方式和标准必须由发卡机构与持卡人通过协议约定，不属于章程规定的解释范围。惠安农商银行以福建省农村信用社联合社对《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》有解释权，主张福建省农村信用社联合社发布的《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》可作为其收取违约金的依据，明显不能成立，本院不予采纳。惠安农商银行未能提供其与办卡人协议约定收取违约金的证据，故在《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》及《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》未约定违约金的情况下，对惠安农商银行主张本案诉争款项应自2017年1月1日起支付违约金缺乏依据，本院不予支持。黄浇平、王一锋提出惠安农商银行收取违约金缺乏依据的理由成立，本院予以支持。一审判决陈荣标应支付自2017年1月1日起的违约金，并判决黄浇平、王一锋对该违约金承担连带责任错误，应予改判。双方在二审中对一审判决陈荣标应支付滞纳金18047.99元、手续费68345.14元，并由黄浇平、王一锋承担连带责任没有异议，本院予以维持。 综上所述，黄浇平、王一锋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3715号民事判决； 二、陈荣标应在本判决生效之日起十五日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行信用卡的滞纳金18047.99元、手续费68345.14元； 三、黄浇平、王一锋对上述第二项债务承担连带责任，其实际承担保证责任后，有权向陈荣标追偿； 四、驳回泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5180元，减半收取2590元，由陈荣标、黄浇平、王一锋负担865元，泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担1725元；二审案件受理费5180元，由陈荣标、黄浇平、王一锋负担1730元，泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担3450元。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年九月十六日 书记员  王杰雄 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  14-