黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1282号原告：陈洪喜，男，1969年11月2日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨佳轮汽车运输有限公司，统一社会信用代码91230113769073217Y，住所地哈尔滨市双城区新兴乡新胜村。法定代表人：钟玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明秀，该公司经理。委托诉讼代理人：钟凯，该公司职员。原告陈洪喜与被告哈尔滨佳轮汽车运输有限公司（以下简称佳轮公司）买卖合同纠纷一案，原告陈洪喜于2019年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理此案。原告陈洪喜、被告佳轮公司委托诉讼代理人钟明秀、钟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪喜诉称：陈洪喜与佳轮公司于2016年12月签订挂车买卖协议，并按指定日期交付给佳轮公司后，佳轮公司又以现金方式定制1台，共计11台，总价款为1,155,000元。佳轮公司先后8次共转款970,000元，加上1张承兑汇票付款32,000元，共计给付1,002,000元，尚欠余款153,000元。陈洪喜多次催促付款，佳轮公司至今未给付。陈洪喜诉至法院，请求：1、判令佳轮公司给付欠款153,000元及逾期付款利息（自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）；2、诉讼费用由佳轮公司承担。被告佳轮公司辩称：佳轮公司实际购买10台车辆，但是陈洪喜向佳轮公司交付8台，少交了2台车，少交的2台车佳轮公司是在别处购买的；陈洪喜所诉的另外3台车是钟显峰购买的，而且陈洪喜收取钟显峰32,000元，陈洪喜已经向钟显峰主张了债权权益，故另外3台车与佳轮公司无关。佳轮公司多付陈洪喜2台车的预付款140,000元，扣除佳轮公司押陈洪喜的发票、合格证等手续款10,000元，陈洪喜应退回130,000元。陈洪喜交付的8台车为不合格产品，致使佳轮公司花费维修费用125,700元，还造成货物损失24,000元。并且8台车没有发票，没有进项税，进项税金额为142,800元。合计422,500元，陈洪喜应予承担。原告陈洪喜为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、买挂协议。意在证明：双方有买卖挂车事实。协议约定购买10台挂车及车单价、车交付时间、付车款时间。证据二、通话录音。意在证明：2019年5月，陈洪喜与钟凯的通话录音，证实佳轮公司实际购车11台，尚欠尾款153,000元。证据三、中国建设银行汇款凭证。意在证明：双方签订协议后，2016年12月，钟凯向陈洪喜交付预付款700,000元；2017年1月，钟凯向陈洪喜交付车款270,000元。被告佳轮公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、关于沈德才的民事起诉状。意在证明：诉状中所称车辆钟显峰的，该车辆有质量问题（黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××）。证据二、沈德才提供的车辆修理清单。意在证明：8台挂车有质量问题及修车金额，车号都是牵引车车号。证据三、哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1783号民事判决书。拟证明：钟显峰的3台涉案车辆有质量问题，判决书载明了提供了光盘、报警报案材料。证据四、哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终611号民事判决书。意在证明：涉案车辆黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××是钟显锋的，一审判决事实清楚，适用法律正确。当时起诉主体错误，应追加被告陈洪喜，不是佳轮公司。证据五、手机通话录音、微信聊天记录。意在证明：2019年6月17日，司机（不知道姓名）与钟明秀的通话录音，证实在陈洪喜处购买的8台挂车，其中有一台挂车有质量问题，把商品车砸坏了；2018年8月，钟显峰与钟凯微信聊天记录，证实在陈洪喜所诉的车辆中，其中有3台挂车是钟显峰的。钟显峰承诺，这三台车发生所有费用找钟显峰。经庭审质证，被告佳轮公司对原告陈洪喜举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，确实双方签订了协议，确实交了10台车的预付款共计700,000元。实际上是每收一次车打一次尾款，佳轮公司实际收了8台车，应该给陈洪喜尾款280,000元（35000元/台*8=280000元），但是实际给付270,000元，还有10,000元，陈洪喜没给8台车的车辆合格证及发票，因此押了10,000元；关于车辆售后的质量问题，陈洪喜没有解决。对证据二真实性无异议，确实是陈洪喜与钟凯的通话录音，对证明问题有异议。电话录音证明陈洪喜多次诱导钟凯做伪证，根据刑法第307条规定，严厉的惩罚民事伪证者。通话是陈洪喜和钟凯个人行为，是陈洪喜和钟凯预谋起诉钟显峰要尾款，佳轮公司没有授权钟凯和陈洪喜预谋，是他们个人行为。在通话开始时，钟凯当时在不太清醒的情况下，陈洪喜采用的询问法、导入法、亲近法、折磨法、激怒法、恐吓法等手法来诱导钟凯说假话、做伪证。“那个”、“那车”、“那钱”、“那事”等说了36个，都是用代号说的，他们之间清楚，别人不清楚什么意思。他们多次合谋说假话、作伪证；“就是说”、“是不是”、“比方说”等说了22个，也是诱导说假话、做伪证；“怎么整”、“整不了”、“也不行”等说了8个，最后祈求钟凯做伪证，打个假条，钟凯同不同意不清楚。“咱们之间不能差，咋回事就是咋回事，多是多的，少是少的”。录音中“应当剩的15万元左右”这个150,000元左右是谁欠谁的，是陈洪喜欠佳轮公司2台车的预付款140,000元，加上修车钱150,000元；32,000元汇票不是佳轮公司付的，是谁付的不知道。通话录音是合谋要起诉钟显峰的。录音中陈洪喜提到的“32000元我觉得你给我转的钱加上他的钱”证实陈洪喜知道32,000元是钟显峰的钱。对证据三无异议。原告陈洪喜对被告佳轮公司举示的证据质证认为：对证据一，与陈洪喜无关，陈洪喜是与佳轮公司签订的协议。对证据二，所列的修车清单不予认可，是陈洪喜提供车辆后，佳轮公司自己进行维修的，与陈洪喜无关。对证据三，与陈洪喜无关，是佳轮公司与钟显峰之间的事情。对证据四，陈洪喜不清楚，是他们之间的事情。对证据五，录音和语音聊天记录与陈洪喜无关。车是2017年卖给佳轮公司的，司机与钟明秀电话中所称车辆损失与陈洪喜无关。挂车是卖给佳轮公司的，他们之间的事情与陈洪喜无关。本院经审理查明：2016年12月，陈洪喜与佳轮公司签订卖挂协议，协议约定：佳轮公司购买陈洪喜商品车专用运输车（挂）10台，车体30米总长35米，佳轮公司2016年12月20日2台，2016年12月25日前2台，剩余6台1月15日之前交付给佳轮公司。车价格105,000元，总价1,050,000元。佳轮公司于12月11日之前将预付款700,000元支付给陈洪喜，12月31日前将250,000元前支付给陈洪喜，车辆全部交付后60天将剩余款项支付给陈洪喜。佳轮公司于2016年12月6日、12月8日、12月9日、12月10日分别给付陈洪喜100,000元、300,000元、200,000元、100,000元，共计700,000元；于2017年1月4日、1月10日、1月16日分别给付70,000元、100,000元、100,000元，共计270,000元。上述合计970,000元。现陈洪喜认为除书面协议佳轮公司购买10台挂车外，口头又购买1台，已给付车款1,002,000元（转款970,000元、汇票32,000元），尚欠车款153,000元。而佳轮公司提出实际购买8台，另外3台是别人购买，多付了车款；交付的8台车有质量问题，给其造成了损失。另查明，双方发生买卖关系时钟凯是佳轮公司副总经理，钟显峰也是佳轮公司的人员。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：陈洪喜要求佳轮公司给付欠款153,000元及利息是否应予支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈洪喜与佳轮公司签订的买车协议，符合法律规定，合法有效。陈洪喜提供的证据电话录音中，钟凯确认实际购买11台挂车，存在欠款，而钟凯当时是佳轮公司的副总经理，又是买车经办人，其行为代表公司，同时结合本案查明的相关事实，能够证实佳轮公司购买11台挂车，存在欠款的事实。陈洪喜确认已给付车款1,002,000元，尚欠车款153,000元未给付，其要求佳轮公司给付欠款153,000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈洪喜要求佳轮公司给付欠款利息，符合法律规定。协议约定车辆全部交付后60天剩余款项支付。审理中，双方均没有证据证实交付时间，陈洪喜认为车辆交付时间2016年12月，而佳轮公司认为交付时间是2017年1月。故应自2017年4月起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。佳轮公司抗辩电话录音中钟凯所述是其个人行为，不代表公司，陈洪喜采取诱导方式，不是钟凯真实意思，事实上是购买8台挂车，因其提供的证据不能证明抗辩事实，本院不予采纳。佳轮公司提出陈洪喜承担给付422,500元责任，其表示另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨佳轮汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈洪喜欠款人民币153,000元；二、被告哈尔滨佳轮汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈洪喜欠款逾期利息（以153,000元为基数，自2017年4月起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360元，被告哈尔滨佳轮汽车运输有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告陈洪喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 董 策人民陪审员 白 伟人民陪审员 赵冬梅二〇一九年九月二十七日书 记 员 王 倩