安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖18刑终165号原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。上诉人（原审被告人）信某某，男，1966年7月3日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，安徽恩泰钢结构工程安装有限公司法定代表人，住宁国市西津街道，户籍地宁国市宁墩镇。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。指派辩护人夏李华，安徽明泉律师事务所律师安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控被告人信某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年7月25日作出（2016）皖1881刑初147号刑事判决。信某某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员刘华出庭履行职务，上诉人信某某及其辩护人夏李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2011年7月，被告人信某某注册成立了安徽恩泰钢结构工程安装有限公司。2012年3月至2014年9月间，被告人信某某以该公司经营需要周转资金为名，以支付2分至4分不等的高额利息为诱饵，采取“口口相传”、“相互介绍”等方式向社会不特定人员吸收存款。截止案发，其个人向朱某某、林某某、曹某某、曹某甲等22人吸收存款共计人民币385.75万元，已偿还被害人本金共计人民币82.5万元，已支付利息共计人民币37.98万元，尚有22位被害人集资款人民币303.25万元未能归还。另查明：安徽恩泰钢结构工程安装有限公司系私营企业，被告人信某某所吸收的资金主要用于了公司经营周转。集资参与人高某某（高某甲）在公安机关立案侦查前，已向本院起诉被告信某某民间借贷纠纷一案，并经法院判决确认借贷数额为人民币20万元。上述事实，被告人信某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、曹某某、章某某、曹某甲等人的陈述，证人汪某某、柴某某、杨某某等人的证言，私营企业基本注册信息查询单、借条、身份证、银行交易明细、审计报告，搜查笔录及清单、照片，民事判决书、归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人信某某违反国家金融管理法规，以公司经营需要周转资金为名向社会非法吸收公众存款人民币385.75万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人信某某以借款的方式，通过“口口相传”、“相互介绍”的形式向社会公众不特定对象扩散吸收资金的信息并吸收资金，其明知并予以放任，属于向社会公开宣传，依法应当认定为向社会公众吸收资金。对集资参与者先行提起民事诉讼，且人民法院已经作出生效民事判决的，该部分不作为刑事案件处理，故，对向集资参与人高某某（高某甲）的借款人民币20万元应从认定的犯罪数额中予以扣除，对其辩护人提出的该点辩护意见予以采纳。被告人信某某接公安机关电话通知到案并如实供述了其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭能够自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人信某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元。二、责令被告人信某某退赔其犯罪所得人民币303.25万元给被害人（详见清单）。信某某不服上述刑事判决，向本院提出上诉称：一、一审认定其犯非法吸收公共存款罪，定性错误。其借钱用于生产经营，系单位集资和民间借贷。二、原审认定数额不清。欠张某某等人款项非判决认定数字，且其有能力归还其在非法吸收公众存款的犯罪过程中，归还本息共二百多万元，犯罪情节较轻；其还具有自首、当庭自愿认罪的情节；原审判决未充分考虑上述事实和情节，对其判刑三年六个月，量刑过重。辩护人辩护称：一、对信某某构成非法吸收公共存款罪不持异议。上诉人主要为公司周转借款，虽有小部分用于个人消费，但无力支付主要是由于2015年经济下行等原因造成。二、上诉人具有自首、初犯、偶犯的情节及积极偿还借款的意愿，请求二审予以酌情考虑。出庭检察员认为：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，诉讼程序合法。二、本案非单位犯罪且犯罪数额清楚，量刑适当，上诉人的上诉理由均不能成立。建议二审法院驳回上诉、维持原判。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人信某某违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收存款人民币385.75万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。信某某共向22位被害人吸收资金人民币385.75万元，且造成303.25万元未能归还，严重扰乱了金融秩序，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。信某某接公安机关电话通知后到案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发前，信某某当庭能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决综合信某某的犯罪事实和量刑情节对其所作量刑适当。对信某某提出本案系单位犯罪的意见。本院认为，本案不构成单位犯罪。单位犯罪体现的是单位意志、并由单位决策实施且犯罪后的违法所得归单位所有。但本案非法吸收公众存款均是上诉人信某某的个人行为，借条上也是其个人签名，所吸收来的资金亦归其个人使用，未进入公司账户，故本案属自然人犯罪而非单位犯罪。对信某某上诉称犯罪数额不清的上诉理由。经查，原审判决根据各被害人的陈述及在卷信某某出具的借条认定信某某非法吸收各被害人资金的具体数额。信某某称原判认定的犯罪数额不清，其在原审认定的基础上另外还归还各被害人的款项及支付利息的上诉理由，无任何证据予以佐证，本院不予采信。对信某某上诉称应认定其为民间借贷、不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由。本院认为，非法吸收公众存款罪，尽管也表现为一定民间借贷的特征，但因为其借贷的范围具有不特定的公众性且扰乱了国家的金融秩序，故其借贷行为具有“非法性”和“广延性”，即未经有权机关批准和向社会不特定对象吸收资金，且借款利率高于法定利率，扰乱了国家金融秩序，则就超出了民间借贷的范畴，演化为非法吸收公众存款。故上诉人此节上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。对信某某上诉称原审适用简易程序其不清楚、致使其诸多辩解意见未被采纳的上诉理由。经查，原审法院于2016年6月21日开庭审理此案，原审法院于2016年6月15日根据宁国市检察院的建议，对信某某送达了《适用简易程序审理公诉案件告知书》，在信某某对宁检刑诉[2016]141号起诉书指控的事实无异议的情况下，就适用简易程序审理其案件的有关法律规定和适用该程序可能导致的后果对其进行告知并征求其意见，其同意适用简易程序后，原审法院通知其辩护人段登亮出庭。在2016年6月21日庭审开始阶段，合议庭再次告知并征求信某某意见，信某某当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议并再次表示同意适用简易程序，故原审法院适用简易程序审理此案并无不妥。对信某某提出与其他同类案件相比，原审法院对其量刑过重的上诉理由。经查，综合原审法院近两年审结的非法吸收公众存款案件的情况，原审判决对信某某的量刑并无不当。且近年来，非法吸收公众存款犯罪在宁国市境内频发，严重扰乱了金融秩序，造成人民群众大量财产损失，应当依法有效惩处。故对信某某的此节上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李惠芳审 判 员  刘 燕代理审判员  潘成鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  高珺旻附：相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……