河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1906号原告:李金合，男，汉族，1959年6月21日生，住河南省嵩县库区。委托代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师，特别授权代理。被告：李大卫，男，汉族，1962年8月15日生，住河南省洛阳市西工区。被告：苗明哲，男，汉族，1979年8月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：秦建喜，男，汉族，1969年12月5日生，住河南省洛阳市西工区。被告：赵绳典，男，汉族，1967年10月11日生，住河南省栾川县。原告李金合诉被告李大卫、苗明哲、秦建喜、赵绳典借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法由审判员张红亮适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李金合及其委托代理人贾亚敏、被告苗明哲、秦建喜、赵绳典到庭参加了诉讼，被告李大卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告李金合诉称：2013年10月16日，被告李大卫、苗明哲、秦建喜、赵绳典签订了投资施工甘肃××××村道路工程的董事会合作协议，该董事会合作协议明确确定被告李大卫为合伙负责人，负责全面合伙事宜。后被告李大卫以给工程发包方甘肃××县耀国科农养殖农民合作社签订道路工程承包合同交付工程定金为由找原告借款，并承诺合同签订后让原告进入该工程进行施工，为此，原告分别于2013年10月26日、2013年10月30日给被告李大卫汇款210000元、20000元，共计230000元，双方约定借款期限一年，借款利率月息2分。后因被告未按期还款，原告与被告李大卫于2014年11月5日补签了借款协议，将借款期限延续6个月（即2014年10月25日至2015年4月25日），借款利率上调至月息5分。该款后经原告催要，被告偿还了110000元，下欠120000元至今未还。故要求四被告偿还借款本金120000元，并支付借款利息50000元。被告李大卫辩称：2013年10月16日，四被告签订了董事会合作协议决议到甘肃××县承包永坪乡上村道路修建工程。因与甘肃××县耀国科农养殖农民合作社签订道路工程承包合同需交付定金，为此，其于2013年10月找到原告李金合让原告给其交付定金210000元并承诺将上述工程转包给原告施工，后又让原告给付了20000元。原告给付的款项用于给工程发包方甘肃××县耀国科农养殖农民合作社交付工程定金了，这开支都是为了合伙事务，不能仅让其一人承担，理应由四被告共同偿还。现其已与工程发包方甘肃××县耀国科农养殖农民合作社解除道路工程承包合同，发包方甘肃××县耀国科农养殖农民合作社仅给其退付工程定金80000元，尚有140000元尚未退付，待该款退付后，其会及时给原告退付下欠的工程定金120000元。另原告给付的款项属于交付工程定金，并非借款，其不同意支付利息。被告苗明哲辩称：其和被告李大卫、秦建喜、赵绳典签订董事会合作协议到甘肃××县投资施工工程属实，但经考察后其认为不妥，因没有交付投资款项就退出了。关于原告给付被告李大卫的款项，其是在嵩县公安局对其进行调查的时候才知道的，其根本就不认识原告。即使原告给付被告李大卫的款项用于投资合伙的工程了，因四被告签订董事会合作协议时约定若工程开发亏损，亏损部分由被告李大卫承担，该借款也应由被告李大卫承担。故不同意原告的诉讼请求。被告秦建喜辩称：四被告签订到甘肃××县开发工程的董事会合作协议属实，但经被告李大卫手借原告的款项，其不知情，应属于被告李大卫的个人借款，与其他合伙人无关。不同意原告的诉讼请求。被告赵绳典辩称：1、四被告签订到甘肃××县开发工程的董事会合作协议属实，但其从没有去过工地，被告李大卫也曾给其发短息称工程的任何事情与其无关。2、其在嵩县公安局接受调查时已退付了50000元，且其和被告李大卫也达成协议约定此事以后与其无关。3、董事会合作协议约定工程由其找人施工，工程还没有进入实际施工阶段，根本就不需要钱。经被告李大卫手借原告的款项虽然发生在四被告合伙开发工程期间，但被告李大卫未告知其他合伙人，不属于合伙债务。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年10月，被告李大卫通过被告赵绳典、秦建喜、苗明哲了解到甘肃××××村村通道路工程，后被告李大卫、秦建喜、苗明哲到甘肃××××村进行了实地考察。2013年10月16日，被告李大卫、苗明哲、秦建喜、赵绳典签订了投资施工甘肃××××村道路工程的董事会合作协议，决议合伙到甘肃××××村承包村村通道路施工工程，该协议明确被告李大卫为合伙负责人。后被告李大卫以给工程发包方甘肃××县耀国科农养殖农民合作社交付工程定金为由向原告李金合借款，承诺事后让原告李金合进入该工程进行施工，并以鲁山县凯风路桥公司的名义与原告李金合于2013年10月25日签订了耀国科农道路工程承包合同，为此，原告李金合于2013年10月26日向被告李大卫的中国建设银行账号62×××03内汇款210000元，于2013年10月30日向被告李大卫的中国建设银行账号62×××03内汇款20000元，二次共计汇款230000元。后被告李大卫于2013年11月25日用此借款给工程发包方甘肃××县耀国科农养殖农民合作社交付工程定金200000元，并以鲁山县凯风路桥公司的名义与甘肃××县耀国科农养殖农民合作社签订了工程承包合同及甘肃××县耀国科农建设工程施工合同。因甘肃××县的道路修建工程一直未开工，被告李大卫委托中间人王玉书与甘肃××县耀国科农养殖农民合作社解除了道路施工承包合同，发包方甘肃××县耀国科农养殖农民合作社给被告李大卫退付了部分工程定金。又因被告李大卫无法让原告李金合到甘肃××县进行工程施工，即与原告李金合于2014年11月5日补签了借款协议，约定借款金额230000元，借款期限自2013年10月25日起算一年，借款利率月息2分，因未及时偿还借款，借款期限又延期6个月（即2014年10月25日至2015年4月25日），借款利率上调至月息5分。被告李大卫于2014年11月5日给原告李金合出具内容为“甲方：李大卫乙方：李金合李大卫因甘肃工地合同签定需资金周转借贷李金合人民币，甲乙双方达成以下借款协议：一、乙方向甲方提供现金230000元，体现日期为2013年10月25日，按月息2分计，借贷期为一年，到期甲方连本带息付清；二、甲方因重要原因到期没有按约定偿还乙方款额，双方又约定利息按违约上调为月息5分计算，借款期限2014年10月25日至2015年4月25日，甲方尽快在约定期内偿还本息；三、甲乙双方本着公平公正原则解决甘肃资金借贷问题，若甲方按约定于2015年4月25日不能按期偿还，乙方可在嵩县人民法院起诉”的借款协议一份。该款后经原告多次催要，被告李大卫经手偿还了110000元，下欠120000元至今未还。为此，原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金120000元，并支付借款利息50000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告李大卫给原告出具的借款协议是其与原告存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。本案被告李大卫作为被告李大卫、秦建喜、赵绳典、苗明哲的合伙负责人为与工程发包方签订道路工程承包合同向原告借款，并将借款用于给工程发包方交付工程定金,属于为合伙事务借款，并将借款用于合伙事务，故该借款应认定为被告李大卫、秦建喜、赵绳典、苗明哲的合伙债务，合伙人对合伙债务应承担连带责任。因该借款已超过还款期限，原告可向四被告主张债权，因此，原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月息二分，后于2014年10月25日上调至月息5分，上调后的借款利率超过了借款利率不得超过年利率24%的法律规定，对超过部分，本院不予支持。现原告向四被告主张利息50000元，并表示放弃其他部分利息，系原告对自己权利的自由处分，且未超过借款利率不得超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告李大卫主张原告给付的款项属于交付工程定金，并非借款，其不同意支付利息的辩称主张，原告对该主张不认可，因其与原告签订的耀国科农道路工程承包合同未约定让原告交付工程定金及交付工程定金的数额，且其给原告出具了借款协议，约定该款为借款，借款利率为月息二分，故对被告李大卫的该辩称主张，本院不予采信。被告苗明哲主张其不认识原告，对被告李大卫经手借原告的款项不知情，以其已退伙，且董事会合作协议约定亏损由被告李大卫承担为由，不同意原告诉求的辩称意见，因被告李大卫系合伙负责人，被告李大卫为合伙事务向原告借款，应由全体合伙人承担民事责任，其是否退伙及合伙亏损应如何承担属于合伙人内部事务的约定，合伙人内部的约定不能对抗原告，故对被告苗明哲的辩称意见，本院不予支持。被告秦建喜主张经被告李大卫手借原告的款项，其不知情，应属于被告李大卫的个人借款，与其他合伙人无关的辩称意见，因被告李大卫系合伙负责人，被告李大卫为合伙事务和原告发生的借款行为，应由全体合伙人承担民事责任，故对被告秦建喜的该辩称意见，本院不予支持。被告赵绳典主张经被告李大卫手借原告的款项虽然发生在四被告合伙开发工程期间，但被告李大卫未告知其他合伙人，不属于合伙债务，且其在嵩县公安局接受调查时已退付了50000元，并和被告李大卫达成协议约定此事以后与其无关的辩称意见，因被告李大卫系合伙负责人，被告李大卫为合伙事务和原告发生的借款行为，应由全体合伙人承担民事责任，且合伙人内部的约定不能对抗原告，故对被告赵绳典的辩称意见，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大卫、秦建喜、赵绳典、苗明哲于本判决书生效后十日内偿还原告李金合借款本金120000元，支付借款利息50000元，共计170000元；二、被告李大卫、秦建喜、赵绳典、苗明哲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1850元，保全费1370元，共计3220元，由被告李大卫、秦建喜、赵绳典、苗明哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张红亮二〇一九年九月二十七日书记员  赵献伟