山东省鄄城县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1726行初28号原告武效刚，男，1977年6月8日出生，汉族，菏泽市万国建材有限公司员工,住菏泽。委托代理人王义江，男,1962年2月14日出生，汉族，菏泽万国建材有限公司员工,住菏泽市。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑。法定代表人屠博宇，局长。委托代理人李忠顺，男，1983年2月14日出生，汉族，牡丹区住房和城乡建设局法规科工作人员,住菏泽市牡丹区。委托代理人张玉镇，山东信法律师事务所律师。原告武效刚诉被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局（下称牡丹区住建局）强制拆迁行为违法一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告武效刚、委托代理人王义江，被告负责人屠博宇、委托代理人李忠顺、张玉镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月21日，菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2013-14号地块(一期)房屋征收[2016]43号通告，将原告位于菏泽市牡丹区××办事处××社区××庄的房屋拆迁，由被告牡丹区住建局具体实施，原告武效刚的房屋在此拆迁范围，被告也对涉案房屋进行了丈量评估，评估报告已出来，对此原告予以签字认可，但后被告以土地产权不明为由，不将该报告发于原告，也拒签产权调换协议，被告在2018年8月28日，在原告不知情的情况下，将原告的房屋拆除，构成侵权。事实上是，该房屋在2004年武效刚经营物流生意(菏泽市牡丹区南方物流配货中心)，需找寻经营场所，租了牡丹区南城双阳社区武庄239.14平方米土地，该房屋是经过村委会同意，2008年8月16日牡丹区南城双阳社区证明涉案房屋归原告所有。2013年牡丹区南城双阳社区研究决定，将原告等四户以30万元一亩的价格分别出让，2013年8月9日，原告将土地款107343元交给了原告所在的武庄，2015年10月27日，牡丹区南城双阳社区出具该土地的处理经过证明。原告在2013年8月9日以前所租赁的土地款按要求已全部交清，由此可见，该房屋的所有权及土地使用权是原告的。综上所述，原告房屋的所有权及土地使用权产权清晰，来源合法，被告以土地有争议为名拒不补偿，不符合事实，也拒不履行菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2013-14号地块(一期)房屋征收[2016]43号通告的内容，在原告不知情的情况下将原告的房屋强行拆除构成侵权，给原告造成了损失，经原告与被告多次协商无果。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法确认被告强制拆迁行为违法，依法判令被告作出具体行政行为，按照拆迁补偿通告，履行产权调换协议，交付给原告137.60平方米的门面房，101.54平方米住房(依据菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2013-14号地块(一期)房屋征收[2016]43号通告第七条产权调换，以原告房屋239.14平方米，沿街长度17.2米，深度8米计算，门面房137.60平方米，其余101.54平方按回迁房屋补偿，《以被告丈量为准》)，评估价约为130万。原告向本院提供以下证据：证据1、营业执照、牡丹区南城办事处双阳社区证明各一份。证据2、菏泽市牡丹区政府通告一份。证据3、牡丹区南城办事处双阳社区、牡丹区南城办事处双阳社区武庄一组证明各一份。证据4、牡丹区南城办事处双阳社区武庄一组收据两份，通告一份。证据5、原告房屋照片四张。证据6、原告房屋实地勘查记录一份。证据7、原告申请证人王某、侯某出庭作证。被告辩称，一、2016年12月21日菏泽市牡丹区人民政府下达《关于牡丹区2013-14号地块(一期)房屋征收决定书》，签约期限:2016年12月26日至2016年12月31日。原告诉求土地位于征收范围内。2018年8月17日征收地块内63名社区居民对该宗土地权属提出书面异议，截至目前，大名房地产评估有限公司也未向我单位出具案涉房产的房屋估价报告书，原告未向我单位提供案涉土地的合法证件，故我单位无法与原告签订房屋征收补偿协议就案涉房产作出补偿。二、我局也并未对原告的房屋实施强制拆除行为，原告将我局列为被告属于认定对象错误，主体不适格。请求法院依法驳回原告诉求。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、2013-14号地块（一期）房屋征收决定书。证据2、证明。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见：证据1无异议。对证据2有异议，该证明是由自然人出具的证明，应当出庭作证，武庄的村民不能代表武庄或者该社区来证明土地的产权，该土地属于牡丹区双阳社区武庄第一生产队集体土地，只有该村才能证明该土地权属，该证据为无效证据，该证据来源不合法。被告对原告提供的证据质证意见：证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，证明目的有异议。证据3两份证明均没有经办人签名，无法确定真实性。证据4真实性无异议，证明目的有异议。证据5、6无异议。证据7有异议，无法证明被告与原告房屋被拆存在关联性。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1与原告提供的证据2，为菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2013-14号地块(一期)房屋征收决定书及通告，本院予以确认。被告提供的证据2，与本案没有关联性，不予确认。原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据3、4与本案无关联性，不予确认。证据5、6，被告无异议，本院予以确认。证据7能证明原告的房屋被拆，本院对原告房屋被拆的事实予以确认。经审理查明，原告武效刚在菏泽市牡丹区牡丹南路××西（黄口菜市场对过）经营菏泽市牡丹区南方物流配货中心，南方物流配货中心处的房屋是原告武效刚的自建房。2016年12月21日，菏泽市牡丹区人民政府发布关于牡丹区2013-14号地块(一期)房屋征收[2016]43号通告，征收目的：棚户区改造。征收范围：牡丹路以东、长江路以南、开发区居民点以西、铁路以北、规划赵王河上游生态公园绿线范围内（以规划部门划定的征收红线为准）。征收部门：菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。征收实施单位：菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心。原告的上述房屋在拆迁范围内。2018年8月28日,原告的房屋被强制拆除。原告不服，为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，关于被告是否具有本案的诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。菏泽市牡丹区人民政府作出了关于牡丹区2013-14号地块(一期)房屋征收[2016]43号通告，确定了征收目的、征收范围、征收部门及征收实施单位等。在对涉案房屋强制拆除过程中，上述职能单位均有动因实施拆除行为。涉案房屋系在未经过原告同意的情况下被拆除，故原告客观上无法举证证明是哪个单位组织实施了拆除行为，而被告牡丹区住建局作为涉案房屋所处地块的征收部门，具有举证优势，被告牡丹区住建局不能明确说明涉案房屋是如何拆除的，可以依法推定原告的涉案房屋是由被告牡丹区住建局于2018年8月28日拆除。被告牡丹区城建局辩称未对原告的房屋实施强制拆除行为，本院不予采信。关于被诉拆除行为是否违法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，在涉案房屋征收决定作出前，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收范围内未经登记房屋进行调查、认定和处理。现有证据不能证明该房屋已经权属登记，但该房屋直至被拆除始终未被认定为违法建筑，也未被视为违法建筑进行处理。在对涉案房屋实施拆除前，被告并未查清屋内是否还存在相关财物，亦未通知相关权利人，足以证明其在未对涉案房屋进行补偿、亦未经其他法定程序的情况下即将涉案房屋予以拆除。被诉拆除行为明显违法，依法应予撤销，但涉案房屋已被拆除，不具备可撤销内容，本院确认拆除行为违法。关于原告诉请责令被告作出具体行政行为，按照拆迁补偿通告，履行产权调换协议，交付给原告137.60平方米的门面房和101.54平方米住房，评估价约为130万的诉讼请求，因没有证据证明原告与被告签订拆迁补偿协议，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局于2018年8月28日强制拆除原告武效刚位于菏泽市牡丹区牡丹南路武庄村西涉案房屋的行政行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  张玉燕人民陪审员  陈淑娟人民陪审员  张 慧二〇一九年九月二十三日书 记 员  顾丽君