内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初2046号原告：张永晨，男，1972年12月20日出生，汉族，党员，职工。公民身份号码：×××。被告：斯钦朝格图，男，1979年10月1日出生，蒙古族，群众，牧民。公民身份号码：×××。被告：敖敦呼，女，1977年4月14日出生，蒙古族，群众，牧民。公民身份号码：×××。被告斯钦朝格图、敖敦呼翻译人：伊博立，阿鲁科尔沁旗人民法院综合审判庭书记员。被告：布和巴雅尔，男，1977年12月10日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。被告：赛音乌力吉，男，1979年5月20日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。原告张永晨与被告敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔、赛音乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张永晨，被告敖敦呼、斯钦朝格图到庭参加诉讼，被告布和巴雅尔、赛音乌力吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张永晨到庭参加诉讼，被告敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告撤回了对被告赛音乌力吉的起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔、赛音乌力吉立即偿还借款本息172000元，其中借款本金100000元，利息72000元，利息支付至还清借款本息为止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔、赛音乌力吉在原告处借款100000元，约定2016年11月1日还清此借款本息，借款合同约定利率为月息2%。截止2019年1月1日，此笔借款本息仍未偿还，故诉至人民法院。被告敖敦呼辩称，（一）原告诉讼的主体不适格。其和被告斯钦朝格图、布和巴雅尔、赛音乌力吉共同向阿旗丰润理财公司借的该笔借款，而不是从原告手里借的。（二）借款事实存在，当时其与被告斯钦朝格图、布和巴雅尔、赛音乌力吉共同向原告借款100000元，约定利息为2%。该笔借款是其与其他三人以现金形式拿的，该笔借款其与其他三人共同用的。（三）借该笔借款时原告向其收取了借款本金利息以外类似于服务费的费用共计4000元整，即原告当时扣了每10000元收取400元的费用，一共扣了4000元。其实际借到的借款是96000元，而不是100000元。（四）原告是国家工作人员，给毫无关系的人出借大额贷款，并收取高额利息的行为纯属于营利性行为，作为一名国家工作人员参与经营营利性活动的行为是法律不允许的，希望法院严查原告的该行为。（五）根据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或者以发放贷款为日常业务活动。所以原告及丰润理财公司的行为是法律所禁止的。（六）根据法[2018]215号最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知，人民法院在审理民间借贷案件过程中，对于各种以“利息”“违约金”“中介费”“服务费”“保证金”等突破或者变相突破法定利率红线的应当依法不予支持。对于借款人抗辩所谓现金支付本息系出借人预先扣除的高额利息的，应当对现金支付款项来源、当事人的经济情况能力等事实进行严格审查，依法认定借贷本金数额和高额利息扣收事实。综上所述，原告的诉讼主体不适格。应当驳回原告的诉讼请求。被告斯钦朝格图与被告敖敦呼的答辩意见一致。被告布和巴雅尔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：借款借据一枚，证明被告敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔、赛音乌力吉及案外人贺某于2016年1月1日在原告处借款96000元，约定月利率20‰，还款日期是2016年11月1日。被告敖敦呼、斯钦朝格图对该证据无无异议。本院认为上述证据可以证明被告敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔、赛音乌力吉及案外人贺某在原告处借款的事实，对该证据的证明效力，本院予以认定。根据被告斯钦朝格图的申请，本院依法调取了阿鲁科尔沁旗丰润理财公司的工商登记情况、阿鲁科尔沁旗丰润理财公司是否依法纳税的情况、调取阿鲁科尔沁旗丰润理财有限公司是否发放金融许可证及是否具有发放贷款权利的相关情况，并对阿旗市场监督管理局出具的企业档案登记资料、阿旗税务局关于阿鲁科尔沁旗丰润理财公司是否依法纳税的说明、中国人民银行阿鲁科尔沁旗支行出具的复函进行了宣读。被告申请调取上述证据的理由为，其未曾向原告张永晨借款，而是从阿鲁科尔沁旗丰润理财公司借款的，为查明本案事实，申请调取上述证据。原告对上述证据均有异议，其与四被告之间是个人之间的民间借贷关系与丰润理有限公司无关。本院认为，上述证明无法证明涉案借款系被告斯钦朝格图在阿鲁科尔沁旗丰润理财公司借款的事实，故对上述证据的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔、赛音乌力吉及案外人贺某于在原告处借款96000元，约定月利率20‰，还款日期为2016年11月1日。上述借款，经原告多次索要，被告敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔、赛音乌力吉及案外人贺某至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔、赛音乌力吉及案外人贺某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、五人为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律(http://www.chinalawedu.com/“”法律“”“”http://www.chinalawedu.com/new/201303/_blank)的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故被告敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔应当偿还借款，故对原告要求被告敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰支付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告敖敦呼、斯钦朝格图辩称，原告非本案适格原告，钱是在阿鲁科尔沁旗丰润理财公司借的以及原告的借款行为涉嫌违法，未提举有效证据予以证明，对上述答辩意见，本院不予采纳。诉讼过程中，原告撤回了对被告赛音乌力吉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔于本判决生效后三日内偿还原告张永晨借款本金96000元，支付利息75968元（以本金96000元，按月利率20‰自2016年1月2日至2019年4月19日计算利息为75968元），合计171968元。2019年4月19日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔负担；邮寄费286元，由原告张永晨负担88元，由被告敖敦呼、斯钦朝格图、布和巴雅尔负担198元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 韩文峰审判员 宋伟丹人民陪审员 陈立梅 二〇一九年九月二十九日书记员 邹德利