安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2290号 原告：王雅琴，女，汉族，1959年10月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。 被告：刘杰，男，汉族，1979年2月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：平多忠，田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 原告王雅琴与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，本院于2019年8月13日在本院开庭进行了审理。原告王雅琴的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告刘杰及委托代理人平多忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王雅琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金370000元，并支付逾期利息35945.75元（暂自2016年7月15日计算至2018年2月26日，要求计算至判决生效之日止），暂本息合计为405945.75元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告租赁了位于田家庵区的房屋开办了聚贤阁酒店，原告先期投资酒店设施1200000元。酒店实际经营后，被告于2016年6月13日要求与原告合伙经营该酒店，原告表示同意，双方经协商后签订了《合作协议》，该协议约定：双方各出资60万元，各占合伙比例为50%。由于被告签订协议时没有足额资金，仅向原告支付了92500元现金，并表示剩余507500元视为向原告的借款，原告表示同意，被告于当日给原告出具了借条一份，借条载明：今借到王雅琴股份陆拾万元整，先预付92500元现金，因经济问题剩余资金到2016年7月15日付清余款伍拾万零柒仟伍佰元整。后借条中载明的还款日期到后，被告仅支付了137500元，尚有370000元借款未向原告予以偿还。经原告多次索要无果，无奈为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告辩称：原告诉称的借款37万元不符合事实。原被告之间不存在民间借贷关系，本案是合伙经营酒店期间出现的股份拆借问题，是原告谎称投资了120万元后让被告认的60万元股债，必须经过清算才能将股债转化为债权。不认可双方约定各出资60万元。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告方表示无异议。 二、合作协议一份、借条一份。证明原、被告合伙经营聚贤阁酒店，被告因没有足额资金，向原告借款的事实。被告方表示对真实性无异议，对证明观点有异议。此合作协议是代理合伙协议，是被告与酒店合伙而非与王雅琴合伙，主体有误。借条不成立，不能作为借款证据。 三、厨师劳动合同，证明原、被告合伙经营聚贤阁酒店的事实，被告实际参与了合伙经营。被告方表示对真实性有异议，不能证明原告证明观点。被告表示合同中有些不是其签名的。 四、（2017）皖0403民初1450号民事判决书、执行通知书各一份，证明原、被告合伙经营聚贤阁酒店，被告因没有足额资金，向原告借款的事实。被告方表示上述法律文书与本案无关。 五、（2017）皖0403民初1450号庭审笔录，被告认可双方是合伙关系。被告方表示对真实性无异议，对证明观点有异议。合伙主体有异议。 被告向法庭提交了《田家庵区聚贤阁煌都假日旅店》工商营业执照复印件，证明酒店法人代表是曹蕊。原告方表示该证据未经工商行政机关确认，真实性无法核实。证明观点与本案无关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月13日，被告刘杰给原告王雅琴出具一张《借条》，内容是：“借条购买：今借到王雅琴股份陆拾万元整，先预付92500元现金，因经济问题剩余资金到2016年7月15日付清余款伍拾万零柒仟伍佰元整。刘杰（签名）2016.6.13”。2016年6月13日原、被告签订一份《合作协议》，其协议主要内容为原、被告双方共同投资经营“聚贤阁酒店”，双方各投资60万元，各占投资额的50%，经营期限为10年，约定双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏等。 另查明，原告当庭认可被告刘杰60万元的出资额中已给付自己23万元，尚欠37万元未支付，双方签订合作经营酒店协议后，被告刘杰参与经营活动半年多，被告刘杰对参与酒店经营情况予以认可。 上述事实有当事人提交的证据及其当庭陈述在案佐证。 本院认为：被告给原告出具的《借条》未发生法律效力。根据法律规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案原告并未向被告提供60万元借款，双方形成的民间借贷并没有发生法律效力，该借贷关系对双方当事人没有约束力。原告持有主要证据《借条》向被告提起民间借贷诉讼。经本院示明，原告不同意改变本案的民间借贷法律关系案由，故此，本院不能以其他法律关系审理本案。根据法律规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。根据上述法律规定，被告给原告出具的《借条》未经过调解、和解或者清算双方达成的合意，不能形成民间借贷意义上的合同之债。故本案不能以民间借贷案由审理。 从《借条》的字面意思看，该借款系购买股权款，基础法律关系应系股权买卖合同纠纷经本院征求原告意见，原告当庭表示不同意以民间借贷以外的法律关系主张权利。再之，被告购买原告的股权，购买的是股权的所有权，股权的所有权包括占有、使用、经营、收益、处分等多项权利，原告只证明被告参与酒店经营半年多，而没有证明原告将股权的所有权移交给被告，原、被告之间的买卖合同并没有成就，故原告要求被告支付股权转让款370000元的诉请，亦不能得到法律的支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告原告王雅琴的诉讼请求。 案件受理费7389元，由原告王雅琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 峰 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。