四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川34民终952号上诉人（原审原告）：勾宗美，女,1964年5月出生，回族，村民，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：母科祥，男，1987年12月出生，回族，村民，住四川省德昌县,。系勾宗美儿子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吉伍木呷，男，1952年7月出生，彝族，村民，住四川省德昌县。上诉人勾宗美因与被上诉人吉伍木呷健康权纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于201６年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人勾宗美及其委托诉讼代理人母科祥到庭参加诉讼，被上诉人吉伍木呷无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勾宗美上诉请求：1.撤销四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初658号民事判决，���判被上诉人赔偿上诉人各种损失人民币8556.73元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。1、一审认定事实错误，事实是2016年5月26日早晨7点左右，上诉人在自己的承包田排水，被上诉人冲到上诉人的承包田内，无故将上诉人打伤，致上诉人昏倒在地，后送德昌县人民医院住院治疗9天后好转出院。上诉人没有任何过错，不应当承担责任，一审判决上诉人承担40％责任明显不合法。2、一审判决对上诉人的赔偿计算错误。首先上诉人医治支气管哮喘的582.48元不应扣除，支气管哮喘是由被上诉人殴打行为引发，一审中也提交了医院的伤情鉴定书，医院建议上诉人出院休息20天，后续治疗费600元。因此上诉人的误工费应当按照29天计算即2900元，后续治疗费600元也应得到支持。另外交通费一审只认定50元不合理，原告家住茨达，来回就医及协调赔偿事宜，花费的交通费远不止50元。3、案件受理费不应由上诉人承担。上诉人受伤后被上诉人拒绝赔偿，如被上诉人积极赔偿的话，双方根本不可能到法院起诉，诉讼费用应由被上诉人承担。吉伍木呷未到庭答辩。勾宗美向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3561.73元、误工费2755元、护理费1080元、住院伙食补助费270元、交通费100元、后续治疗费600元，合计人民币8366.73元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月26日早晨7点左右，原告勾宗美与被告吉伍木呷在德昌县茨达镇新胜村11社河坝田边相遇，原告与被告因田地的耕种管理事宜发生争议,进而双方发生撕扯，导致原告在撕扯过程中受伤。原告受伤后给其子女打电话并向德昌县公安局茨达派出所报警。之后,原告由120救护车送往德昌县人民医院��院治疗，住院9天后好转出院。原告住院期间支出医疗费3697.80元。2016年6月17日德昌县公安局茨达派出所对原、被告之间的纠纷进行治安调解，但双方协商未能达成一致。原告遂诉请要求被告承担侵权赔偿责任。对于上述原、被告双方没有争议的事实，一审法院予以确认。被告对原告出示的德昌县人民医院出具的伤（病）情鉴定书提出异议。鉴定书中载明原告的伤情为：“1.多处软组织挫擦伤；2.脑震荡”。鉴定结论为：“1.此次住院系本次外伤所致；2.住院期间每日需护理人员一名；出院后休息贰拾天，后续治疗费陆佰元整”。被告质证提出原告伤情鉴定中的软组织挫擦伤是原告自己在石头上擦伤，脑震荡可能是原告的旧伤，被告认为该鉴定的伤情与被告无关。但被告对原告伤情的异议并未提交相应的证据予以证明。因原告关于伤情的证据系医疗机构出具��故对伤（病）情鉴定书证明的伤情，一审法院予以确认。审理中，经法院审查原告提交的德昌县人民医院出具的病历记录，并经医院医务人员核实,原告住院治疗软组织挫擦伤、脑震荡的同时（2016-5-26——2016-6-4住院期间），住院费用清单中有对其疾病（支气管哮喘）的检查、治疗和用药的费用共计582.48元，因该费用与伤情无关，应当在医疗费中予以扣除582.48元。另查明，原告于2016年6月4日伤情好转从外科出院当日，又进入该院内科住院治疗自身疾病（2016-6-4——2016-6-7期间），由于医院的伤（病）情鉴定书中“出院后休息贰拾天，后续治疗费陆佰元整”的意见与实际情况不符，故该项不予确认。综上，一审法院依据相关法律规定对原告受伤造成的经济损失，认定如下：医疗费2979.25元（3561.73元－582.48元）、误工费900元[100元/天×9天（医院住院治疗时间）］、护理费1125元[125元/天×9天（医院住院治疗时间）］、住院伙食补助费270元[30元/天×9天（医院住院治疗时间）］、交通费酌定为50元，以上合计人民币5324.25元。后续治疗费因无相应票据，不予确认。对于原告高于上述认定的损失金额，一审法院不予确认。一审法院认为，健康权纠纷是指因他人实施侵害身体健康权行为而引起的纠纷。原告勾宗美在诉称中对双方发生纠纷的时间及过程与被告吉伍木呷辩称的不一致，但通过庭审中原、被告双方陈述并结合派出所的询问笔录及医院的伤情鉴定，能相互印证原告与被告在茨达镇新胜村11社河坝田边产生争执，在争执中双方发生撕扯致原告受伤的事实，故一审法院认定原告住院医治的“多处软组织挫擦伤、脑震荡”伤情系被告在此次纠纷中实施的行为所致。庭审中，被告以原告有过错，并以经济困难为由拒绝承担赔偿责任的理由不能成立。因此，对于原告因伤治疗产生的相关费用和损失，被告应承担相应的侵权赔偿责任。同时，原告在与被告因田地排水等产生争执并与对方相互撕扯导致自身受伤，原告对于损害的发生亦有过错，可以减轻被告的民事责任。综上所述，鉴于原、被告双方在纠纷中均有过错行为，一审法院综合考虑后酌定，由被告承担原告因伤造成损失的60%，原告的其余损失自行承担。故对原告的损失5324.25元，应由被告承担3194.55元（5324.25元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判决：一、由被告吉伍木呷在本判决生效后三十日内赔偿原告勾宗美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币3194.55元；二、驳回原告勾宗美的其他诉讼请求。本院二审期间，围绕上诉请求，上诉人勾宗美提交了证明人为杨江平、廖成学、王榜发签字捺印，时间为2016年8月24日的情况说明一份，欲证明发生抓扯的地点是上河坝处勾宗美耕种的桑树地里。被上诉人吉伍木呷未到庭发表质证意见。本院认证如下：该证明仅反映了发生纠纷的地点，将结合本案其他证据综合评判。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法确认。另查明，上诉人勾宗美与被上诉人吉伍木呷儿子朱学发曾因土地确权纠纷产生矛盾，德昌县人民法院对此曾作处理。本案二审争议焦点：一审对本案责任划分和损失的认定是否正确。本��认为，上诉人勾宗美曾与被上诉人吉伍木呷家人产生过矛盾，彼此在田地边相遇后发生纠纷进而互相抓扯，最终导致勾宗美受伤住院，被上诉人吉伍木呷作为侵权人，理应承担侵权赔偿责任。鉴于双方曾有矛盾，纠纷发生时彼此均未克制自身行为，从而导致损害结果发生，上诉人勾宗美与被上诉人吉伍木呷均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院确定被上诉人吉伍木呷承担60%责任，上诉人勾宗美承担40%责任于法有据且并无不当，本院予以维持；上诉人勾宗美上诉请求被上诉人承担全部赔偿责任的理由不成立。上诉人勾宗美医治伤情时产生了治疗支气管哮喘的检查、治疗和用药的费用共计582.48元，支气管哮喘系勾宗美自身疾病，与本次纠纷无关，���费用与勾宗美本应治疗外伤的伤情明显不符，勾宗美也没有提交二者相互关联的证据，一审法院从总计治疗费用中予以扣除正确，本院予以维持。上诉人勾宗美因外伤到德昌县人民医院外科住院9天好转出院后，又进入该院内科治疗自身疾病，医院伤（病）情鉴定书中“出院后休息贰拾天，后续治疗费陆佰元整”的意见与实际应当治疗被上诉人吉伍木呷致其外伤的情况明显不符，一审判决对多出的20天误工费、后续治疗费600元不予支持符合常理且并无不当，本院予以维持。上诉人勾宗美主张交通费100元，一审酌情认定50元符合到当地医院救治必须产生的交通费用，无不当之处，本院予以支持。综上所述，勾宗美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（���）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人勾宗美负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 强审 判 员  马 燕代理审判员  刘志涛二〇一六年十二月十二日书 记 员  周机屹