文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4567号原告：李华宇，男，1982年4月7日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：李亚，男，1979年7月29日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：陈斌，江苏同丰律师事务所律师。原告李华宇与被告李亚股权转让纠纷案件，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2019年4月22日、9月5日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华宇提出诉讼请求：1、判合被告支付原告欠款140016.61元。2、判令被告支付拖欠原告欠款140016.61元的利息损失(自2016年2月1日计算至付清日止，按照银行同期贷款利率计算)。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月11日，原、被告共同出资成立昆山茂丰电气有限公司(以下简称茂丰公司)。2015年6月4日，双方签署《协议》，约定原告将自己在茂丰公司50%的股份和法定代表人身份转让给被告或被告老婆陈丹。双方在该协议中并对茂丰公司财产、客户及原告投资本金等事项进行了约定。2015年6月18日，双方签署《确认协议》(补充)，对双方合作期间部分未结债权债务数据进行核对并分割。其中，被告应支付原告失崎公司溢价款84444元，原告承担明炜公司多开票成本4395元，被告支付原告重复计算的成本4178元，根据《确认协议》被告应支付原告84263元。2015年8月26日，双方对部分应收账款进行签字确认，其中上海实广应收账款为50544元。后该部分货款在2016年1月30日付清，被告未能够支付原告应得款项25272元。同日，双方签署《协议书》一份，约定原告承租和运租赁公司车辆，租金原告支付，发票开茂丰公司抬头，但抵扣税金归原告。后2016年2、3、6、7月份核算税金共计6858.1元，被告未能够支付原告。此外，双方合作期间：天海公司未结模具款利润4052.1元，及原告垫付的未税销售费12156.41元，合计16208.51元，原告垫付阿平蟹庄蟹款7415元(被告承担部分)，被告均未能够支付原告。综上，被告应支付原告欠款共计140016.61元。该笔欠款，经原告多次催收，被告一直以各种理由推诿，至今未能够支付。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、法定代表人信息、营业执照各一份，证明茂丰公司原法定代表人是原告，后变更为被告的配偶陈丹。2、协议一份，证明2015年6月4日，原、被告签署协议，约定原告将自己在茂丰公司50%的股份和法定代表人身份转让给被告或被告老婆陈丹，根据协议第3行，被告指定原告将50%的股权和公司法定代表人转让并过户给陈丹，陈丹系被告的配偶，双方在该协议中同时对茂丰公司财产、客户及原告投资本金等事项进行了约定。3、确认协议（补充）一份，证明2015年6月18日，原、被告签署《确认协议》(补充)，对双方合作期间部分未结债权债务数据进行核对并分割，根据确认协议被告应支付原告84263元。4、确认单、协议书各一份，证明2015年8月26日，双方确认上海实广应收账款为50544元，根据双方合作模式，各得一半就是25272元，同日，双方签署协议书一份，约定原告用被告公司的抬头，承租和运租赁公司车辆，租金原告支付，发票抵扣税金归原告，2016年2、3、6、7月核算的税金是6858.1元，被告未支付原告。5、被告发给原告的邮件一组，证明2016年1月4日，被告邮件确认11月20日收到实广12636元货款，并征询原告余下部分怎么处理，通知原告天海模具费用每月10日前结算；2016年1月11日，被告邮件确认天海公司未结模具款每人分得4052.1元，佣金12156.41元，合计16208.51元。6、收款收据一份，证明原告垫付公司购蟹答谢客户的蟹款14830元，该款项原、被告各应承担一半即7415元。7、微信聊天记录截屏一组（包括客户收付款入账通知、茂丰未结算明细），证明原告要求被告对账付款，并将双方未结算明细发被告核对，被告没有直接答复，2017年12月25日的微信截图原告将双方所签的协议及未结算的明细发给被告，被告没有直接答复也没有否认不差原告相应的款项。2017年11月3日原告将实广公司的付款凭据客户收付款入账通知截图发给被告，要求被告结算相应款项，该入账通知显示2015年11月20日上海实广公司向茂丰公司付款12636元，2016年1月30日上海实广公司向茂丰公司付款37908元，两项合计是50544元，与证据4原、被告所签的对账单金额是一致的，可以间接证明双方2015年8月26日所签的对账单体现实广公司款项确实是应收款；茂丰未结算明细是在2017年年底原告通过微信发送被告，能够间接证明相应的欠款是客观的。8、2017年2月28日原告发给被告的电子邮件一份，证明原告通过电子邮件将茂丰公司未结算的明细以附件的形式发送给被告，让被告核对并答复，后来被告没有任何回应，与之前提供的微信里面的茂丰未结算明细一致。被告李亚答辩称：本案原告提起诉讼，其向法院提交的证据及起诉案由为公司盈余分配纠纷，依照公司法及相关司法解释的规定，应列公司为被告，因此被告个人不是本次诉讼的适格主体，原告起诉被告主体错误，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。被告为支持其答辩意见向本院提供工商登记材料一组，证明茂丰公司的股东变更情况。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1，以工商行政机关登记为准。对证据2、3，真实性无异议，签字是真实的，此份协议的约定系处置茂丰公司资产，该协议未经茂丰公司和股东会同意，结合法律规定及公司章程，此约定有抽逃出资的嫌疑，故应属无效或者效力待定，对于上述约定的给付项，被告对于原告没有法定的给付义务，不是本案的适格被告。对证据4，上述证据指向的具有给付义务的主体均非被告个人，被告不应作为被告受诉。对证据5，该证据为原告的代理人从其邮箱下载自行提交的电子邮件打印稿，无其他证据佐证，单独的电子邮件不能作为定案事实依据，且文中表述的均为公司事务，证明原告起诉主体错误。对证据6，本组证据没有任何签字认可，对其真实性和关联性均不认可。对证据7，真实性无法确认，且上述记录涉及的问题已经超过诉讼时效，上述项目与本案被告个人无关，被告对于原告没有法定的给付义务。原告对被告提供的证据的真实性无异议。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：茂丰公司于2013年4月11日设立，注册资本为300万元，设立时公司股东为被告李亚和案外人陈丹，持股比例分别为60%及40%，此后，原告李华宇通过受让被告李亚持有的10%股权以及陈丹持有的40%股权，持有茂丰公司50%股权。2015年6月4日，原、被告签订协议一份，原告为协议甲方，被告为协议乙方，约定原告将其持有的上述茂丰公司50%股权转让和过户给被告或被告指定人陈丹，协议第3条约定：“乙方将茂丰投资本金40万给甲方，支付方式为将来甲方指定公司从昆山明炜或昆山茂丰公司的货款”；第5条约定：“：2015年1-5月份茂丰公司利润以开票为准(其中矢崎公司有两份实际没开票68万的中期款和最后6套的首期款按口头协议都核算进去)，另外所有已接订单溢价部分利润也提前核算出来，支付方式以收到客户货款为准”。2015年6月18日，原、被告又签订确认协议（补充）一份，该协议针对上述协议补充内容：“1、数据类在9月30日/2015前都可以提出异议商讨；2、数据无法体现有以下，预提：a、天海有47192的公司管理提成，甲乙双方各分50%（23596），未税已计；b、矢崎模具第二批5套有溢价20%×6=1.2，双方各分50%（6000）未计；c、矢崎模具第三批3套有溢价30%×7=2.1，双方各分50%（10500）未计；d、矢崎模具第四批6套有溢价总计22.648万，40%已收款已核算，60%未计（以上b、c、d税金待定）；3、茂丰公司第三季度理论上有利润需缴企业所得税，实际依会计调整状况，如无需实缴则双方都不计，如有实缴则再核算以缴税单为准；4、明炜双茂丰实销2438713.57，现在实开税票含税金额2498703.77，其间税尚待核算（含税59990）；5、利润表里的外调成本8356元与明炜销售算重，需在利润里加8356元；6、甲方所得利益需在公司1-5月份帐盈余后（账上有利润）三个工作日内由乙方支付。”。2015年8月26日，原、被告双方签署书面确认单一份，其中涉及实广公司款项为50544元，另外确认包含实广公司在内的款项共计为1546064.70元，未税金额为1321422.32元，“小高提成1%=13214.22元”。同日，原告与茂丰公司签订协议书一份，双方明确茂丰公司向和运际租赁有限公司昆山分公司租赁奥德Q5车辆一台，保证金120000元整，租金每月11800元整，租期为36期，由原告出资，车子使用权及到期后所有权归原告所有；和运国际秕赁有限公司昆山分公司每月所开发票归茂丰公司所有，税金核算给甲方。2015年7月1日，原告将其持有的案涉茂丰公司50%股权变更登记至案外人陈丹名下。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的股权转让合同关系，原告已按约将案涉茂丰公司股权转让至原告指定的案外人陈丹名下，被告应当按约支付原告相应的股权转让对价。关于本案所涉股权转让对价，根据双方当事人所签订的多份协议以及庭审陈述，本院认为该股权转让对价应当包括2015年6月4日协议所涉及的原告投资款本金40万元以及被告承诺支付的原告作为股东期间其应享有的经营利润。审理过程中，原、被告双方对于上述投资款本金均已确认支付完毕，并无纠纷，故本案双方当事人的争议焦点为被告是否应当向原告支付其作为茂丰公司股东期间应享有的经营利润。首先，关于该部分款项被告是否应当支付的问题，根据2015年6月18日原、被告签订的确认协议（补充）的约定：”甲方所得利益需在公司1-5月份帐盈余后（账上有利润）三个工作日内由乙方支付。”，该项约定实际明确了原告享有的公司利润由被告支付，该项约定并不违反法律及行政法规的禁止性规定，实际也系案涉股权转让的对价形式，应认定合法有效，故就该部分利润款项，被告应按其承诺向原告履行付款义务；其次，关于被告实际应向原告支付的相关利润的具体金额认定问题，按照双方2015年6月18日确认协议（补充）的约定，其中第2条b、c、d项涉及的原告享有的矢崎公司的利润款项6000+10500+226480*60%÷2=84444元，第5条涉及的增加利润8356元（原告份额为50%即4178元），双方均已确认且被告承诺支付，虽然双方也约定该部分利润款项需在茂丰公司缴纳相应税款后账面存在盈余后再由被告向原告支付，但关于应缴税款情况，被告为茂丰公司股东，其应负有相应举证责任，而在本案审理过程中，被告未向本院提供证据证明茂丰公司实际不存在上述利润的情形，故对于原告主张上述款项（84444+4178=88622元）本院予以支持。关于原告主张的明炜公司款项所涉税款的扣除金额，因2015年6月18日确认协议（补充）第4条的约定有关税款仍需核算，原告的计算方式并无依据，故对于原告提出的具体扣除金额4359元本案中不作认定，被告主张扣除相应税款的，可另行主张。关于涉及原告主张的涉及实广公司、天海公司的利润款项，原告向本院提供了2015年8月26日的确认单以及原告转发其律师的电子邮件，就上述确认单，其内容仅为双方书写的款项金额以及相关公司名称，无法确认是否系被告承诺的应向原告支付的利润款项；而就电子邮件，原告明确其在本案中提供的系其向代理律师转发的电子邮件，而未向本院提供双方当事人之间的直接往来邮件，被告对此也未确认，对其真实性本院无法确认，且根据邮件具体内容，也不能证明有关款项系被告应支付原告的利润款项，故对于原告主张的该部分款项本院不予支持。关于原告主张的租车税金以及垫付的购蟹款项，其系与茂丰公司之间产生的债权债务关系，该部分诉请的被告主体不适格，本院对于原告相应主张不予支持。关于原告主张的利息，实际即为利息损失，符合法律规定，且原告对于被告的付款期限也给予了适当的合理期间，故其计算利息损失方式并无不当，本院予以支持，具体金额以88622元为基数，自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：被告李亚支付原告李华宇股权转让款88622元，偿付利息损失(以88622元为基数，自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同累贷款基准利率计算至被告实际履行之日止)于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3100元，由原告负担1138元，由被告负担1962元。上述案件受理费原告已预交，本院予以退还1962，被告应当负担的案件受理费1962元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811116682开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  张桃英人民陪审员  陈玉芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨云凤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。