湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1866号原告：钟祥市腾龙养殖有限公司，住所地：钟祥市东桥镇西桥林场，统一社会信用代码91420881559740149U。法定代表人：吴渝婷。委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：廖雪梅，女，1971年1月6日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告钟祥市腾龙养殖有限公司（以下简称腾龙公司）与被告廖雪梅股东出资纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告腾龙公司法定代表人吴渝婷及其委托诉讼代理人曹旭、被告廖雪梅及其委托诉讼代理人肖贵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告注册资本1500万元并承担利息（以1500万元为基数，自抽逃之日起至实际返还之日止，按银行贷款利率6%计算）；2、判决被告赔偿原告律师费损失10万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为原告的股东和原法定代表人，在其成为原告股东时，将原告的注册资本从20万元增资为1520万元，出具了验资报告。但在工商登记变更后，被告就将上述增加的注册资本1500万元抽逃，至今不还，给原告的生产经营造成巨大的经济损失，依法应承担相应的法律责任。原告腾龙公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据A1、原告营业执照及被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格情况。证据A2、验资报告复印件，拟证明被告增资的事实。证据A3、转账凭证复印件，拟证明被告抽逃出资的事实。证据A4、委托代理合同一份，拟证明原告支出律师费10万元。证据A5、告知函四份，拟证明被告所谓实物出资的资产都是不合法的。被告廖雪梅辩称，一、在以货币增资之前，被告为扩建养殖场已经以实物资产实际完成了增资部分的出资，之后的验资只是一个形式而已。2011年4月，被告即以个人名义从他人手里受让了西桥林场的杨树基地及荒山，一次性支付转让金55万元，紧接着又于5月份将承包期限延长了50年并支付了相应的对价，并将林权证过户至被告名下并开始了长达两年的养殖场扩建。2013年考虑到原告规模扩大的事实，同时也是为了争取更多的银行贷款，因此办理了增加注册资本的工商变更登记手续。虽然工商登记显示的被告是以货币出资1500万元，但实际上被告此前已经以扩建养殖场即实物出资的形式完成了对增资部分的出资。二、自然人独资公司存在财产混同的情况下，抽逃出资既无必要也没有意义。在2014年9月被告转让80%股权给原告现法定代表人吴渝婷之前，原告系自然人独资公司即一人公司，且公司与股东个人存在财产混同的情况。公司法第六十三条特别规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。在2015年钟祥市人民法院的100多份生效判决中依据上述规定均判决被告对原告债务承担连带责任也足以说明存在原告财产与个人财产混同。既然无法区分原告财产与个人财产，股东抽逃出资实无必要，也没有实际意义。三、被告验资款转进又转出的行为没有损害原告权益，不符合抽逃出资的实质要件。2014年修订以后的《公司法》解释三第12条已经将“出资款项转入公司账户验资后又转出的行为”不再作为一项明文规定的股东抽逃出资的典型行为。即便是适用解释三第12条第四项兜底条款“其他未经法定程序将出资抽回的行为”，也还是要看该行为是否损害公司权益。被告为了验资，于2013年7月3日分别找钟祥市金谷米业有限公司和钟祥市乌龙泉米业有限公司的法定代表人借款共计1500万元，该债务是真实的并非虚构，验资后从原告账户又分别转给他们，属于偿还债务的行为，虽然是偿还的被告个人债务，但由于当时公司属于一人有限公司，且存在财产混同的情况，用原告财产偿还被告个人债务亦无不可。况且，在验资后的当年9月份为贷款所做的原告实有资产评估报告中，固定资产原值也是1500多万，所以该偿债行为并没有降低原告的偿债能力，不会损害原告债权人的利益。又由于是一人公司，也不存在损害其他股东权益。四、被告股权转让前的财产转移行为也证明自己是以实物出资且被原告另一股东吴渝婷所认可。2014年9月14日，被告与吴渝婷签订的《股权转让协议》第一条“公司现状”叙明“公司拥有280亩的林地使用权”，实际上此时该林地登记在被告名下。《股权转让协议》第三条“甲方（廖雪梅）权利义务”第3款规定“甲方（廖雪梅）于2014年9月22日前将林权过户至腾龙公司名下”。根据房地一致的原则，林权登记到原告名下，附属于其上的房产及相应设施均属于原告所有。至此，被告从法律上完善了实物出资的相关手续，同时也得到了原告另外一个股东的实际认可。只要股权转让以后，被告实际完成了出资义务且不存在抽逃出资行为，未损害公司权益，原告就不能追究被告抽逃出资的责任。综上所述，被告不存在抽逃出资的行为，原告的诉请要求返还注册资本缺乏事实和法律依据，其要求赔偿律师费10万元更是毫无道理，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告廖雪梅为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据B1、企业变更登记信息，拟证明：2014年9月25日之前原告为自然人独资公司，2011年12月6日之前股东为廖治平，之后股东为被告，持有公司100%的股权。证据B2、原告章程（2013年6月28日通过），拟证明：公司章程第八条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。证据B3、2011年8月1日被告给东桥镇政府《关于呈报钟祥市腾龙养殖有限公司扩建养殖场设施农用地的请示》及东桥镇政府2012年3月14日《关于钟祥市腾龙养殖有限公司扩建养殖项目的批复》，拟证明：钟祥市腾龙养殖有限公司在2011年即着手申请扩建养殖场，并向政府报批。证据B4、2011年4月14日被告与案外人吕德富签订的《租赁合同转让协议书》一份、2011年5月20日被告与东桥镇社区居委会签订的《土地承包延期合同书》一份、2011年11月15日廖治平（时任原告法定代表人）与案外人徐士军签订的《合同书》一份，拟证明：2011年被告为扩建养殖场通过转让获得280亩林地使用权，并进入实际建设施工的事实。证据B5、2013年7月3日钟祥市金谷米业有限公司法定代表人陈纯德、钟祥市乌龙泉米业有限公司法定代表人张等银分别转账给被告700万元、800万元的银行记录、验资报告、被告分别转账给钟祥市金谷米业和乌龙泉米业700万元、800万元银行记录，拟证明：被告向金谷米业和乌龙泉米业借款共计1500万元用于原告增资验资，事后将上述借款归还出借人的事实。证据B6、2013年9月18日荆门乾正资产评估事务所《钟祥市腾龙养殖有限公司资产抵押贷款评估项目资产评估报告书》，拟证明：原告固定资产原值1506.6673万元，与廖雪梅2013年7月4日增加的注册资本1500万元一致。证据B7、林权证复印件、林权变更信息、2014年7月21日钟祥市林业调查规划设计院《森林资源资产价值评估咨询报告书》、股权转让协议第一条、第三条（3），拟证明：被告依据股权转让协议将价值539.9万元的森林资源资产过户至原告名下，作为出资。证据B8、照片一组四张，拟证明原告现状，同时也是股权转让时的状况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据A1、A2、A3、A4真实性无异议，原告对被告提交的证据B1、B2、B5、B8、证据B7中林权证复印件、林权变更信息、股权转让协议真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。被告对原告提交的证据A5有异议，原告对被告提交的证据B3、B4有异议，认为上述证据材料为复印件。本院认为，上述材料均为复印件，无原件可供核对，本院对上述证据不予采信。原告对被告提交的证据B6有异议，认为该证据材料为被告单方委托做出，且其中部分建筑为违法建筑，鉴定价值与实际价值不符；对证据B7中《森林资源资产价值评估咨询报告书》有异议，认为根据签订股权转让协议时的另一份评估报告，该森林资源价值为50余万元。本院认为，原告虽对上述证据提出异议，但未提出相反证据证明不属实，对上述证据真实性本院予以确认。对于上述证据与本案的关联性，因涉及本案争议焦点的认定，本院在裁判理由中予以论述。综上，结合相关证据、双方陈述，本案基本事实为：原告成立于2010年9月7日，注册资金为20万元，股东为廖治平。2010年8月30日，湖北中胜有限责任会计师事务所出具验资报告，证明原告已经收到廖治平缴纳的注册资本20万元。2011年11月2日，廖治平与被告签订股权转让协议，约定将廖治平在原告股本20万元以20万元的价格转让给被告。2011年12月6日，原告办理股东由廖治平变更为被告的工商登记。2013年6月28日，原告对原公司章程进行修改，新章程规定：公司注册资本为1520万元，股东为被告；股东以货币出资1520万元，于2013年7月30日前一次足额缴纳。2013年7月3日，被告向他人借款1500万元后，分两次向原告账户转款1500万元。2013年7月4日，湖北中兴会计师事务有限公司出具验资报告，证明原告已经收到被告缴纳的注册资本1500万元。同日，原告办理注册资本由20万元变更为1520万元的工商登记。2013年7月5日，原告分别向钟祥市乌龙泉米业有限公司转款800万元、向钟祥市金谷米业有限责任公司转款700万元用于偿还被告个人为验资所借款项。2014年9月19日，被告与吴渝婷签订原告股权转让协议一份，主要内容有：原告至协议签订日注册资本为1520万元，被告享有全部股权；原告拥有280亩的林地使用权、13191.5平方米的养殖场所及相应设施（公司资产见附表1）；被告以800万元的价格转让原告80%的股权；原告的资产及负债、损益等会计报表由被告如实提供（见附件2）；2014年9月19日为合同履行交付日，该日（不含该日）前以原告及被告个人名义所欠债务均由被告承担，该日后，原告债权债务及收益由原告享有和承担。股权转让协议签订时，双方并未按照协议约定制作附表1、附件2等附件，也未制作原告资产负债表。2014年9月25日，原告办理股东由被告变更为吴渝婷及被告的工商登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否以实物出资行为完成增资1500万元；二、被告转出1500万元货币的行为是否构成抽逃出资。一、被告是否以实物出资形式增资1500万元的问题被告提供的证据B6显示，在被告成为原告股东后，原告养殖场进行了扩建，但该证据仅能证实原告资产情况，原告负债情况并无财务报表显示，即原告养殖场建设等所开支费用是被告用自有资金进行列支还是列入被告个人债务或者原告债务并无资产负债表等相关财务报表予以反映，故原告固定资产增加并不能证明被告进行了增资行为。同理，被告将名下林权证过户至原告名下行为亦不能视为对原告的实物出资行为。鉴于被告抗辩称以实物出资行为增资1500万元，但原告不予认可，被告又未能举证证明该事实，本院对被告该抗辩理由不予采信。二、被告转出1500万元货币的行为是否构成抽逃出资原告章程规定：公司注册资本为1520万元，股东为廖雪梅；股东以货币出资1520万元，于2013年7月30日前一次足额缴纳。2013年7月3日，廖雪梅向他人借款1500万元后，分两次向原告账户转款1500万元用于验资，在进行验资后次日即2013年7月5日从原告账户分别向钟祥市乌龙泉米业有限公司转款800万元、向钟祥市金谷米业有限责任公司转款700万元用于偿还廖雪梅个人为验资所借款项，该行为是典型的抽逃出资行为。本院认为，本案系股东出资纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。上述规定，适用于所有有限责任公司。根据原告章程，被告应以货币增资1500万元，被告在验资后将1500万元转出用于偿还其个人为验资所借款项，该行为构成抽逃出资，应承担相应法律责任。被告与原告就被告是否用实物出资形式履行增资义务发生争议，作为股东，被告应当就其已履行出资义务承担举证责任，但被告不能提交证据证明其用实物出资形式履行增资义务，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告返还注册资本1500万元并承担利息有理，本院予以支持。但因原告2013年6月28日新修订的章程规定出资额由股东于2013年7月30日之前缴齐，因此，该期限应为履行缴足出资款的最后期限，且利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。原告要求被告赔偿律师费损失10万元，因双方没有约定，该请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖雪梅向原告钟祥市腾龙养殖有限公司返还注册资本1500万元及利息（以1500万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算，自2013年7月31日起至实际返还之日止），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告钟祥市腾龙养殖有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，减半收取计55900元，由原告钟祥市腾龙养殖有限公司负担1150元，被告廖雪梅负担54750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  阳剑二〇一九年九月二十六日法官助理谭翛予书记员赵品