山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终5615号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李昆明，公司总经理。委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何彩虹，女，1983年4月14日出生，汉族，原住河南省，现住天津市。委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵传生，男，1963年2月27日出生，汉族，原住济阳县，现住济阳县。被上诉人（原审被告）：济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：潘锡民，公司董事长。委托诉讼代理人：齐轲，男，1986年3月23日出生，汉族，济南长途汽车运输有限责任公司职工，住济阳县。被上诉人（原审被告）济南长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站，住所地济阳县。负责人:刘得利，公司总经理。委托诉讼代理人：齐轲，男，1986年3月23日出生，汉族，济南长途汽车运输有限责任公司职工，住济阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何彩虹、赵传生、济南长途汽车运输有限责任公司（以下简称济南运输公司）、济南长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站（以下简称济阳汽车站）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人没有新的证据提交，不开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张海伟、被上诉人何彩虹的委托诉讼代理人孙才望、王伟、被上诉人济南运输公司及济阳汽车站的委托诉讼代理人齐轲参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，应当改判。一审庭审中被上诉人赵传生并未提交合格的驾驶证，保险公司通过济南市车管所调查发现被上诉人赵传生驾驶证已被吊销，根据保险合同约定，对于该种情形发生的保险事故保险公司不承担赔偿责任。综上，上诉人为维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，诚望依法改判。何彩虹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵传生提交答辩状辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、在此次交通事故中，赵传生当时持有A1A2驾驶证，且在有效期内，符合驾驶鲁AA91**号车的要求，交警部门的道路交通事故认定书上也作出认定。如是吊销也是在事故发生后才被吊销的。因此，赵传生不属于无证驾驶。保险公司应在交强险、商业险的保险范围之内予以赔偿。2、事故发生时，赵传生受雇于济阳汽车站，与济阳汽车站系雇佣关系，发生事故所造成的损失也应当有雇主济阳汽车站及济南运输公司在交强险、商业险范围之外承担全部责任。济南运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。济阳汽车站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。何彩虹向一审法院起诉请求：1、请求判令赵传生向何彩虹支付医疗费900元、误工费3000元、护理费2800元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、后续治疗费（牙齿种植）8000元、精神损害抚慰金5000元、财物损失6500元、交通费1020元，以上共计30420元。2、请求济南运输公司、济阳汽车站对上述诉求承担连带责任；3、请求判令保险公司对上述诉求在保险理赔范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2015年2月24日12时50分许，赵传生驾驶鲁AA91**中通牌大型普通客车沿国道220线由南向北行驶至国道220线204KM+600M处，与前方顺行史景利驾驶的冀D906**海马牌轿车发生道路交通事故，造成两车损坏，付秀花、史宁宁、史璐傲、何彩虹、史美琪受伤。2015年3月5日，史宁宁经抢救无效死亡。该事故经济阳县公安局交通警察大队勘查，认定赵传生负事故的全部责任；付秀花、史景才、付秀花、史宁宁、史璐傲、何彩虹、史美琪不负事故责任。事故发生后，何彩虹被送到山东大学第二医院住院治疗12天，经诊断，何彩虹的伤情为急性闭合性颅脑损伤、左顶部头皮下血肿、右上尖牙缺失。付秀花支出急救费900元，其他医疗费由赵传生、济南运输公司、济阳汽车站、保险公司垫付。何彩虹的住院伙食补助费按每天100元的标准计算总额为1200元。另查明，鲁AA91**号客车的所有人为济阳汽车站。鲁AA91**号客车在保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元），有不计免赔险。本次交通事故共造成四人受伤，一人死亡，其他被侵权人均同意交强险死亡伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额由另案付秀花使用，交强险财产损失赔偿限额2000元由另案史景利使用。双方当事人对以下事项争议较大，一审法院作出如下认定。一、关于误工费。一审法院认为，何彩虹虽系农村居民，结合本案实际，何彩虹的误工费标准可以按照山东省城镇居民人均可支配收入86.4元/天计算，付秀花的伤后误工时间为12天，误工费为1036.8元（86.4元/天×12天）。二、关于护理费。一审法院认为，结合何彩虹的伤情，何彩虹住院期间需一人护理，何彩虹的护理费赔偿标准可统一按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准86.4元/天计算，何彩虹的护理费为1036.8元（86.4元/天×12天）。四、关于营养费。一审法院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，何彩虹未提供相关证据，对何彩虹主张的营养费不予支持。五、关于牙齿种植费。一审法院认为，后续治疗费应根据医疗或鉴定机构的意见确定，何彩虹未提供相关证据证明，对何彩虹主张的牙齿种植费不予支持。六、关于精神损害抚慰金。一审法院认为，何彩虹的该项主张不符合法律规定，不予支持。七、关于财产损失。一审法院认为，对于何彩虹主张的电脑、香油、被褥、拉杆箱、手机屏幕损失，交通事故认定书中未载明何彩虹的上述财产在事故中受损，何彩虹举证不足，对该项主张不予支持；八、关于交通费、住宿费。一审法院认为，何彩虹因发生交通事故就医、处理交通事故等，必然要支出交通费；结合本案实际情况，一审法院酌情认定付秀花的交通费为300元。何彩虹并非在外地治疗，且一直在医院住院，对何彩虹主张的住宿费损失，不予支持。一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。赵传生驾驶鲁AA9**号车与史景利驾驶的冀D906**号轿车发生交通事故，经济阳县公安局交通警察大队勘验认定，赵传生负事故的全部责任。事故发生时，赵传生与济阳汽车站系雇佣关系，应由雇主济阳汽车站及济南运输公司在交强险、商业三者险范围外承担本次事故的赔偿责任。赵传生驾驶鲁AA9**号车在保险公司投保了交强险及商业险，本次交通事故发生在保险期间内。根据相关法律及司法解释的规定，保险公司应当首先在该车交强险责任限额范围内赔偿何彩虹的相应损失，不足部分应当在商业险50万元限额内予以赔偿，仍有不足的部分由济阳汽车站及济南运输公司予以赔偿。结合双方当事人在本次交通事故中的过错程度，一审法院认定济阳汽车站及济南运输公司在事故责任范围内可按100%的比例赔偿何彩虹的各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告何彩虹医疗费900元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告何彩虹住院伙食补助费1200元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告何彩虹误工费1036.8元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告何彩虹护理费1036.8元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告何彩虹交通费300元；六、驳回原告何彩虹的其他诉讼请求。上列款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告何彩虹负担475元；被告济南长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站、被告济南长途汽车运输有限责任公司负担85元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实除漏写史景利不负事故责任外，其他事实属实，本院予以确认。另查明，一审判决书中认定事实部分，“付秀花支出急救费900元”中的“付秀花”有误，应为“何彩虹”；“付秀花的伤后误工时间12天”中的“付秀花”有误，应为“何彩虹”；“一审法院酌情认定付秀花的交通费为300元”中的“付秀花”有误，应为“何彩虹”。一审判决书中本院认为部分“被告赵传生驾驶鲁AA9**号车……”中的“鲁AA9**”，有误，应为“鲁AA91**”。本院认为，本案赵传生驾驶济阳汽车站所有的鲁AA91**号客车与史景利驾驶的冀D906**号轿车发生交通事故，经济阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵传生负事故的全部责任，何彩虹不负事故责任。一审综合本案的事实和证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决济阳汽车站及济南运输公司在交强险、商业三者险范围外承担本次事故的赔偿责任。保险公司首先在该车交强险责任限额范围内赔偿何彩虹的相应损失；不足部分在商业三者险50万元的限额内予以赔偿；仍有不足的部分由济阳汽车站及济南运输公司予以赔偿并无不当。上诉人保险公司主张，发生事故时赵传生的驾驶证已被吊销，根据保险合同约定，保险公司不应承担本次事故的赔偿责任。本院认为，涉案《道路交通事故认定书》中并未认定发生事故时，赵传生的驾驶证不符合驾驶鲁AA91**号车辆的要求，且保险公司亦未提供证据证明赵传生在发生本次交通事故时的驾驶证已被吊销，故上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐冷卓审判员  诸葛艳审判员  王云春二〇一六年十二月十三日书记员  李姗姗