山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1892号 原告：张秀海，男，1978年9月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：卜雪梅，山东君晴律师事务所律师。 被告：孙爱英，女，1960年3月12日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。 被告：于召新，男，1954年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告张秀海与被告孙爱英、于召新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀海的委托诉讼代理人卜雪梅、被告孙爱英的委托诉讼代理人郎需刚、被告于召新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告赔偿原告因交通事故造成的损失150929.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日11时30分许，被告于召新驾驶鲁Ｖ6××××号车载原告沿省道222线由南向北行驶至省道222线99公里处，与前方顺行左转弯被告孙爱英驾驶电动三轮车相撞，致使原告受伤。原告于当日入住安丘市人民医院救治。安丘市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定两被告承担事故同等责任，原告不承担责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙爱英辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。孙爱英驾驶的电动三轮车为非机动车，尽管二被告承担事故的同等责任，但是孙爱英所起的作用与于召新相比较小，应承担不高于20%的赔偿责任。原告要求赔偿的金额过高。 被告于召新辩称，当时原告请求于召新开车载其回家拿钥匙，在回家拿钥匙的过程中发生了交通事故。为了给原告回家拿钥匙发生事故，造成于召新车辆受损，要求原告赔偿车损73000元。事故发生后，于召新与原告达成赔偿协议，协议明确约定，原告免除于召新的赔偿责任。该协议不存在重大误解、欺诈、违反法律规定的情形，协议有效。另外，于召新系受原告雇佣，为其工作过程中发生的交通事故，因此，原告的损失应由其自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。原告的损失应当按照农村居民标准计算。鉴定结论中后续治疗费过高。原告主张的精神抚慰金过高，应在1000元以下。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日11时30分许，被告于召新驾驶鲁Ｖ6××××号车载原告沿省道222线由南向北行驶至222省道线99公里处，与前方顺行左转弯被告孙爱英驾驶的电动三轮车相撞，致原告、被告受伤，车辆、绿化带等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，两被告承担事故同等责任，原告不承担责任。 事故发生后，原告入住安丘市人民医院住院治疗11天，支出医疗费19927.80元。 审理中，原告申请对自己的伤残等级、误工时间、护理期限、后续治疗费、营养费进行司法鉴定。本院遂依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的上述项目进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月1日作出鲁永司鉴中心〔2019〕临鉴字第965号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张秀海之伤构成十级伤残，误工时间为受伤后至定残之日前一天，护理时间为75天（含住院期间），其中住院期间建议2人护理7天，其余时间1人护理，后续治疗费10000元，营养期限75天（建议30元/天）。原告为此支出鉴定费2500元。 被告于召新驾驶的鲁Ｖ6××××号车登记车主与实际车主均系于召新，被告孙爱英驾驶的电动三轮车实际车主为孙爱英。 2019年1月14日，原告与被告于召新达成赔偿协议，载明：交通事故协议书因张秀海找于召新从南逯到安丘拉着张秀海拿钥匙，在安丘七里沟发生交通事故，张秀海伤着后，经双方协商，于召新交给张秀海壹万元现金，作为补偿金。张秀海在起诉三轮车车主孙爱英纠纷案中，对于召新免除诉讼赔偿责任，对于召新无任何关系。被告于召新已经支付原告10000元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费19927.80元、残疾赔偿金79098元、误工费23284.80元、护理费8668.8元、交通费200元、营养费2250元、鉴定费2500元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元，共计150929.4元。 审理中，被告于召新申请撤回要求原告赔偿车损的反诉。 另查明，原告居住地安丘市大汶河旅游开发区魏家村社区所处位置为城市建成区，可按城镇居民标准计算相关费用。山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、驾驶证复印件、行驶证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据、协议书、房产证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、护理人员身份证复印件、民事调解书、安丘市大汶河旅游开发区魏家村社区居民委员会证明，物业费、垃圾清运费、取暖费及电费收费收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告于召新驾驶鲁Ｖ6××××号车载原告与被告孙爱英驾驶电动三轮车发生交通事故，致使原告人身受伤，属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定被告于召新、孙爱英承担事故的同等责任，原告无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与电动三轮车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告于召新、孙爱英在该次事故中所负的责任，本院确定由被告于召新、孙爱英对原告的损失各承担50%的民事赔偿责任。 对于原告主张的医疗费，原告提供了安丘市人民医院的住院病历一份、门诊病历一份、住院收费票据一份、门诊收费票据八份。其中五份门诊收费票据，计款198.40元，无对应门诊病历，且被告不认可，原告的该主张，于法无据，不予支持。其余证据相互佐证，形成证据链条，能够证明原告因该交通事故支出住院医疗费19493.40元、门诊医疗费236.00元，共计19729.40元。故，原告主张的医疗费19729.40元，本院予以支持。 对于鲁永司鉴中心〔2019〕临鉴字第965号司法鉴定意见，被告有异议，但未提供其他证据反驳，故，对于被告的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，鲁永司鉴中心〔2019〕临鉴字第965号司法鉴定意见是由具有鉴定资质的机构及人员作出，程序合法，本院予以采信。原告的损失可据此计算。因此，原告的伤残等级为十级伤残；误工时间为204天；护理时间为75天（含住院期间），其中住院期间2人护理7天，其余时间1人护理；后续治疗费为10000元，营养费为2250元（30元/天×75天）。 对于原告主张的残疾赔偿金，原告居住地所处的位置为城市建成区，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，至定残日，原告年满41周岁，根据法律规定，残疾赔偿金应计算20年。因此，原告主张残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的误工费，可按城镇居民标准计算。原告误工时间为204天。因此，原告的误工费为22104.10元（39549元/年÷365天×204天）。 对于原告主张的护理费，可按城镇居民标准计算。因此，原告主张护理费8668.80元，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的交通费，原告未提供证据证明，本院不予支持。 对原告主张的鉴定费2500元，原告提供了加盖鉴定机构专用章的票据为证，能够证明原告因该事故支出鉴定费2500元，对原告的该主张，本院予以支持。 对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因该事故受伤构成十级伤残，精神上遭受一定的打击，故其主张精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张5000元过高，根据原告的伤残等级及被告在该次事故中所负的责任，确定原告的精神损害抚慰金为1000元。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费19729.40元、残疾赔偿金79098元、误工费22104.10元、护理费8668.80元、营养费2250元、鉴定费2500元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元，共计145350.30元。 根据上述赔偿比例，被告孙爱英应当赔偿原告72675.15元。 原告与被告于召新达成的赔偿协议，是当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，有效，且双方已经履行完毕，原告再行起诉于召新，于法无据，本院不予支持。 被告于召新申请撤回对原告的反诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告孙爱英赔偿原告张秀海各项损失共计72675.15元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙爱英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3318元，减半收取1659元，由原告张秀海负担860元，被告孙爱英负担799元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年九月十九日 书记员 朱金会