wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新22民终716号上诉人（原审被告）：哈密天合投资有限公司.法定代表人：杨明甄，董事长。委托诉讼代理人：黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈密市长流水生态农业发展有限责任公司.法定代表人：石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1964年5月20日出生，系哈密市长流水生态农业发展有限责任公司职员，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。上诉人哈密天合投资有限公司因侵权责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决在造成草场损失的原因及损失大小的认定上事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第146号民事判决。二、发回哈密市人民法院重审。审 判 长 刘 刚代理审判员 王 豫代理审判员 姚洪斌二〇一六年十二月二十七日书 记 员 李 睿
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂03民终2352号上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：秦成林，男，汉族，1974年9月17日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。被上诉人（原审原告）：李玉，女，汉族，1973年3月3日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人秦成林、李玉商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人秦成林、李玉的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人秦成林、李玉的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。秦成林、李玉辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。秦成林、李玉向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金3768.05元。一审法院认定事实：2013年4月7日，翱达房地产公司和秦成林、李玉签订《商品房买卖合同》。合同约定：秦成林、李玉购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋1-18-1号房屋1套，建筑面积预测88.68平方米，单价每平方米4266.84元，总价378383元；秦成林、李玉于2013年4月7日支付购房款278383元，余款10万元办理银行按揭。原告方须于2013年4月14日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年3月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。合同签订后，秦成林、李玉按约支付了房款376805元和维修资金，翱达房地产公司亦在2014年3月30日将房屋交付秦成林、李玉使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含秦成林、李玉购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为秦成林、李玉办理房屋权属证书，秦成林、李玉向本院起诉，引起诉讼。一审法院认为，翱达房地产公司和秦成林、李玉签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，秦成林、李玉要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。秦成林、李玉向翱达房地产公司支付的房款为376805元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，秦成林、李玉主张的3768.05元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、十堰市翱达房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为秦成林、李玉办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢1单元1-18-1号房屋的不动产权属证书。二、十堰市翱达房地产开发有限公司支付秦成林、李玉违约金3768.05元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由十堰市翱达房地产开发有限公司负担。二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、翱达房地产公司是否有义务为秦成林、李玉办理不动产权属证书？2、翱达房地产公司是否违约，是否应当向秦成林、李玉支付违约金？本院认为，翱达房地产公司与秦成林、李玉签订的《商品房买卖合同》中虽未约定由翱达房地产公司为秦成林、李玉办理房屋权属证书，但依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。翱达房地产公司协助秦成林、李玉办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务，故翱达房地产公司关于无义务为秦成林、李玉办理房屋权属证书的上诉理由不能成立。双方在合同中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向秦成林、李玉支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一六年十二月二十二日书记员  王 亮
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101财保144号申请人:重庆市万州粮油（集团）有限公司,地址重庆市万州区青龙西路48号，统一社会信用代码91500101745338735J。被申请人：重庆市万州区白土坝水稻农机专业合作社，地址重庆市万州区白土镇大林村4组163号，统一社会信用代码93500101686236543X。法定代表人：张小林。申请人重庆市万州粮油（集团）有限公司与被申请人重庆市万州区白土坝水稻农机专业合作社申请诉前财产保全一案，申请人重庆市万州粮油（集团）有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆市万州区白土坝水稻农机专业合作社在重庆农村商业银行存款17万元予以冻结。申请人重庆市万州粮油（集团）有限公司已提供其所有的位于重庆市万州区长岭镇龙立五组（301D房地证2010字第00184号）土地使用权为本案保全提供担保。申请人于2016年12月28日向本院书面申请撤回保全。本院认为，申请人重庆市万州粮油（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人重庆市万州粮油（集团）有限公司撤回保全申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊道林审判员  张元青二〇一六年十二月二十八日书记员  吴小杰
广州市海珠区人民法院执 行 决 定 书（2016）粤0105执5976号之一本院在执行张羽刚与李广平借款合同纠纷一案中查明并认定，李广平违反财产报告制度的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李广平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月七日（）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂03执105号申请执行人蒙海艳，女，1974年6月2日出生，苗族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市七星区漓江路19号。法定代表人郝惠平，该公司总经理。本院在执行申请执行人蒙海艳与被执行人桂林财富商业城有限责任公司(2016)桂仲案字第12号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的：71230元。被执行人主动履行付款义务71230元（延迟交房和延迟办证违约金65330元，仲裁费5900元），其债务履行完毕，本案执行费968.45元已缴纳，根据相关法律法规的规定，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：桂林仲裁委员会2015年7月26日作出的(2016)桂仲案字第12号仲裁裁决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 建审 判 员  杨 忠代理审判员  袁慎龙二〇一六年十二月五日书 记 员  韦华涛
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1502号之一申请执行人毕见从。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地，荣成市虎山镇驻地。申请执行人毕见从与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第121号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将劳动报酬2000元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第121号仲裁裁决书执行完毕。执行费50.00元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年十二月十六日书记员  刘 静
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0304执1918号被执行人罗德林，男，1995年8月16日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住所地贵州省大方县。本院在执行被执行人罗德林刑事裁判涉财产部分一案中，本院于2016年8月19日作出的（2016）闽0304刑初442号刑事判决书，其中判决被执行人罗德林处罚金人民币三千元，并责令其退出、退赔赃款及被害人合法财产损失共计人民币一千二百九十三元，其中偿还被害人彭某人民币三百二十元、赔偿被害人邹某人民币一百八十三元、偿还被害人宋某人民币四百三十元、偿还被害人林某人民币一百二十元、偿还被害人陈某人民币二百四十元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 峰执行员 张盛鑫执行员 黄 震二〇一六年十二月七日书记员 陈 静
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1525执1632号之一申请人汤俊朝，男，1969年9月19日出生，汉族，职工，住冠县。被执行人丹栋良，男，1980年6月26日出生，回族，职工，住冠县。汤俊朝申请执行丹栋良民间借贷纠纷一案，山东省冠县人民法院于2016年9月28日做出的（2015）冠民初字第2373号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请,本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下：冻结被执行人丹栋良或查封同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邢光庆二〇一六年十二月五日书记员  陈向彬
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执恢351号之一申请人:伍策光，男，1955年3月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人:肖建军，男，1968年8月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人:李素梅，女，1970年12月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请人伍策光与被执行人肖建军、李素梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）雁江民初字第1279号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年8月26日，权利人伍策光向本院申请恢复强制执行，要求被执行人肖建军、李素梅偿还借款386，000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人银行账户有部分余额、有房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人肖建军、李素梅仍欠申请执行人伍策光借款款386，000元及利息。本院认为，被执行人暂无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 谭雪梅审判员 杨测建二〇一六年十二月六日书记员 李 勇
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1896号上诉人（一审原告）唐云淑，女，1973年3月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。委托代理人陈慧雅，女，北京市公安局东城分局干部。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人胡耀彬，女，北京市东城区人民政府干部。委托代理人李虹，女，北京市东城区人民政府干部。上诉人唐云淑因公安管理信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初1015号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。唐云淑向一审法院诉称，我于2015年10月23日向北京市公安局东城分局（以下简称东城公安局）提交政府信息公开申请表，要求公开2015年9月3日东城公安局对我执法相关录像的政府信息。2015年11月19日，我收到东城公安局作出的东公信息公开字（2015）第134号-非政《非政府信息告知书》（以下简称《告知书》）。我不服《告知书》，于2016年1月12日向北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）递交行政复议申请书，并于2016年8月8日收到东城区政府作出的东政复字[2016]7号行政复议决定书（以下简称《决定书》）。我认为《告知书》和《决定书》属于行政乱作为。我诉请一审法院判决撤销《告知书》和《决定书》，并责令东城公安局限期履行政府信息公开的法定职责，公开我所申请公开的政府信息。一审法院审理后认为，唐云淑向东城公安局申请公开的事项，属于公安机关办理刑事案件的范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息，该申请事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故唐云淑的起诉亦不属于人民法院受案范围，应予驳回。鉴于唐云淑针对《告知书》所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销《决定书》的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了唐云淑的起诉。唐云淑不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院认定事实和适用法律错误，东城公安局依法应当公开涉案政府信息。唐云淑请求本院撤销一审法院所作裁定，并支持其向一审法院所提诉讼请求。东城公安局、东城区政府未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，唐云淑提起撤销《告知书》、《决定书》的行政诉讼，因该诉涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该情形不属于人民法院行政诉讼受案范围，故唐云淑所提本诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回唐云淑的起诉正确，本院予以维持。唐云淑所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 勇审判员 王 元审判员 陈 丹二〇一六年十二月二十八日书记员 贯志然
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0328执738号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行。住所地：湄潭县湄江镇中山西路4号。负责人曾智谋，系该行行长。委托代理人：范廷顺，男，系该行员工。被执行人伍文学。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行与伍文学金融借款合同纠纷一案中，申请人以被执行人现有财产暂时不宜执行为由，申请本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼���〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0328执738号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  熊贻华审判员  金 霞二〇一六年十二月七日书记员  黎廷洁
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初475号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨某某，男，1962年11月12日生，汉族，初中文化，农民，家住云南省文山市。因涉嫌滥伐林木罪于2016年5月12日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院于2016年11月23日以文检公诉刑诉〔2016〕480号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员沈燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月份，被告人杨某某为发展果林经济，栽种橘子树苗，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐其自家位于文山市小街镇腰店村民委新寨村“桐子树田”的212棵杂木树。经鉴定：杨某某采伐的212棵杂木树均为软阔叶树，其中未发现国家、云南省重点保护物种。采伐总立木材积为49.7387立方米，约合原木材积22.3824立方米。上述事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：户口证明、受案登记表、抓获经过、林木检验报告书、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、提取笔录、物证登记表及照片、林权证、证明、情况说明；证人证言；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，滥伐林木罪是指违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，数量较大的行为。被告人杨某某未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其家拥有使用权的“桐子树田”山上的林木，数量较大的行为，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法应予追究被告人杨某某的刑事责任。鉴于被告人杨某某滥伐林木是用于种植林果发展经济，到案后自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良社会影响，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护国家林业资源。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、随案移送的油锯一台、镰刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张永奎二〇一六年十二月六日书记员  刘章菊
+河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0883民初2154号原告席守伟，男，汉族，1967年5月5日出生，住孟州市。委托诉讼代理人宋长征，河南孟洲律师事务所律师。被告张建民，男，汉族，1972年10月12日出生，住孟州市。原告席守伟诉被告张建民返还原物纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员姚红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席守伟的委托诉讼代理人宋长征，被告张建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席守伟诉称：原告于2011年6月7日购买了一辆北京现代小轿车，车牌为豫Ｈ×××××。2016年7月8日，原告的朋友乔慧东因有急事，临时借用了原告的车辆，被告以与乔慧东有经济纠纷为由，非法扣押了原告的车辆，原告多次向被告出示产权证书，被告置之不理，拒不归还。原告经营饲料生意，只好租用他人车辆，每天支付租金200元。现请求依法判令1、被告立即返还原告的车辆；2、赔偿原告租车损失每天200元，从2016年7月8日起开始计算至返还车辆之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。被告张建民辩称：被告开过原告的车，原告的亲戚乔慧东开被告的车去郑州办事，把原告的车放到了被告处，让被告和他换着开，有天被告开着原告的车在街上碰到了原告，原告将该车钥匙拿走，当时车没有熄火，被告将车开到了自己家，几天后，被告让乔慧东将车拖走了。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳该案的争议焦点为：1、原告要求被告返还车辆是否有事实和法律依据？2、原告要求被告从2016年7月8日起赔偿损失每天按200元计算是否有事实和法律依据，应否予以支持？围绕本案的争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据:1、行车证一份（复印件），证明豫Ｈ×××××小轿车系原告所有。2、录音光盘（当庭播放），证明被告将原告的车辆扣押不予返还的事实。被告质证后对原告的证据1、2的真实性均无异议。本院审查后认为，被告对原告的证据1、2的真实性均没有异议，本院对原告的证据1、2的效力予以采信。被告张建民未向本院提交证据。根据双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：牌照为豫Ｈ×××××的现代汽车系原告席守伟所有。2016年7月8日，乔慧东借用了原告的豫Ｈ×××××车辆，当日被告张建民从乔慧东手中将该车开走。被告在使用该车期间被原告发现，原告将该车钥匙强行拿走，被告将该车停放在自己家中。诉讼中，原告称因其经营饲料生意，租用他人车辆每天支付200元，但未提供证据证实；被告辩称原告的车辆已经被乔慧东拖走，原告对此予以否认，被告亦未提供证据证实。以上即为本案事实。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告张建民扣押的豫Ｈ×××××号现代汽车系原告席守伟所有，被告扣押该车辆无法律依据，故对于原告席守伟要求被告张建民返还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告张建民辩称原告的车辆已经被乔慧东拖走，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证实，本院对其辩称理由不予采纳。诉讼中，原告称因其经营饲料生意，租用他人车辆每天支付200元，但未提供证据予以证实，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、限被告张建民于本判决生效后五日内将豫Ｈ×××××号现代汽车返还原告席守伟。二、驳回原告席守伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姚红霞二〇一六年十二月二十六日书记员  刘春艳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初2970号原告：李广珍，男，1956年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚男，江苏宁联律师事务所实习律师。被告：李杏伢，男，1962年4月7日出生，汉族，住南京市高淳区。原告李广珍与被告李杏伢买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李广珍的委托诉讼代理人雍进、郑亚男到庭参加诉讼，被告李杏伢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李广珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杏伢向原告偿还材料款81136.5元及相应利息（自2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2010年至2011年多次向被告提供螺杆、螺母等货物。2012年12月7日，经双方结算确认被告共欠原告材料款119000元，被告向原告出具欠条一张。后被告一直未偿还该款项，原告向被告催要时，被告承诺还款并在上述欠条上注明“还款时间约2014年11月20日”。到期后经原告多次催要，被告于2016年7月10日还款5万元，剩余款项至今未付，遂诉至法院。另，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期付款损失13657.1元并承担本案诉讼费用。被告李杏伢未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、材料单、送货单、收条14份，被告李杏伢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告2010年至2011年多次向被告提供螺杆、螺母等货物。2012年12月7日，经双方结算确认被告共欠原告材料款119000元，被告向原告出具欠条一张。后被告一直未偿还该款项，原告向被告催要时，被告承诺还款并在上述欠条上注明“还款时间约2014年11月20日”。到期后经原告多次催要，被告于2016年7月10日还款5万元，2016年11月17日还款69000元。本院认为，原告李广珍与被告李杏伢之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杏伢应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李广珍支付逾期付款违约金13326.28元（其中以119000元为基数，自2014年11月21日起至2016年7月10日止，以69000元为基数，自2016年7月11日起至2016年11月17日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费141元，由被告李杏伢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员 宦雅慧
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0302执3101号申请执行人黄玉纪，男，1980年04月29日出生，汉族，住所地福建省仙游县。被执行人莆田市住友房地产有限公司，住所地城厢区龙桥街道龙桥居委会后山西路84号3#4。统一社会信用代码：913503007173956955。本院在执行黄玉纪与莆田市住友房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市住友房地产有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立��执行。执行员 陈 勇执行员 刘志猛执行员 陈 龙二〇一六年十二月七日书记员 陈密群
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2221民初3421号原告：赵旭焱，男，1983年8月3日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古乌兰浩特市。被告：何宇，男，1992年6月2日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古科右前旗。原告赵旭焱与被告何宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告以被告无法找到为由于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。要求对被告何宇撤回起诉。本院认为，原告赵旭焱提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵旭焱撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵旭焱负担。审判员  陈永梅二〇一六年十二月十五日书记员  刘俊泽
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4426号罪犯陈建，男，1971年2月15日出生，汉族，出生地河南省信阳市息县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2014年8月21日作出(2014)江新法刑初字第389号刑事判决，以被告人陈建犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年11月27日作出(2014)江中法刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月7日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年12月18日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈建在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得改造积极分子。获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈建予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 严 惠 珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初17289号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告：张欣，女，1982年12月12号出生，汉，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官贾愚、人民陪审员魏欣参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告广发银行北京分行委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告张欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令张欣偿还广发银行北京分行至2016年7月27日的信用卡欠款总额共计人民币442969.13元，其中欠款本金131542.4元、利息66626.63元、滞纳金209925.1元、分期手续费34875元；2.判令张欣按广发银行信用卡客户协议的约定支付从2016年7月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用；3.由张欣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张欣在广发银行北京分行处申请办理信用卡，声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。张欣的申请经审核后获得广发银行北京分行批准，广发银行北京分行为张欣发放了卡号为×××的广发信用卡。张欣开卡后，截止2016年7月27日，已发生欠款共计人民币442969.13元，经多次催收未偿还。被告张欣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告张欣在原告广发银行北京分行处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告广发银行北京分行审批通过了被告张欣的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2016年7月27日，张欣因透支产生借款本金131542.4元、利息66626.63元、滞纳金209925.1元、分期手续费34875元未还。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告广发银行北京分行提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及其当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告张欣向原告广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告张欣在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现张欣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求被告张欣立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，张欣给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年七月二十七日的信用卡欠款总额四十四万二千九百六十九元一角三分；二、自本判决生效后十日内，张欣给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二Ｏ一六年七月二十八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零六元及公告费五百六十元，由张欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐岩代理审判员  贾愚人民陪审员  魏欣二〇一六年十二月二十日书 记 员  邓璐
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书(2016)京7101民初1131号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武成，北京市盈科律师事务所律师。被告：高洪学，男，1977年3月7日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告高洪学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2016年11月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  李哲二〇一六年十二月十五日书记员  吴娇
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂03民终2356号上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：骆华锋，男，汉族，1984年9月21日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人骆华锋商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人骆华锋的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判��回被上诉人骆华锋的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。骆华锋辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。骆华锋向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金3784.47元。一审法院认定事实：2013年3月27日，翱达房地产公司和骆华锋签订《商品房买卖合同》。合同约定：骆华锋购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋1-28-1号房屋1套，建筑面积预测88.68平方米，单价每平方米4285.44元，总价380033元；骆华锋于2013年3月27日首付150033元，余款23万元办理银行按揭，须于2013年4月4日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年3月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，��因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。合同签订后，骆华锋按约支付了房款378447元和维修资金，翱达房地产公司亦在2014年5月4日将房屋交付骆华锋使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含骆华锋购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为骆华锋办理房屋权属证书，骆华锋向本院起诉，引起诉讼。一审法院认为，翱达房地产公司和骆华锋签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，骆华锋要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。骆华锋向翱达房地产公司支付的房款为378447元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，骆华锋主张的3784.47元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、十堰市翱达房地产开发有限公司在��决生效之日起三十日内为骆华锋办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢1单元1-28-1号房屋的不动产权属证书。二、十堰市翱达房地产开发有限公司支付骆华锋违约金3784.47元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由十堰市翱达房地产开发有限公司负担。二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、翱达房地产公司是否有义务为骆华锋办理不动产权属证书？2���翱达房地产公司是否违约，是否应当向骆华锋支付违约金？本院认为，翱达房地产公司与骆华锋签订的《商品房买卖合同》中虽未约定由翱达房地产公司为骆华锋办理房屋权属证书，但依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。翱达房地产公司协助骆华锋办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务，故翱达房地产公司关于无义务为骆华锋办理房屋权属证书的上诉理由不能成立。双方在合同中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向骆华锋支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一六年十二月二十二日书记员  王 亮
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执3704号被执行人：何盼盼，男，1993年6月15日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。本院在执行何盼盼犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一六年十二月十八日书记员  殷 鹏
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1872号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人舒永红，男，1984年6月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市涪陵区，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，11月2日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1846号起诉书指控被告人舒永红犯妨害公务罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人舒永红到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人舒永红于2016年10月21日23时20分许，在重庆市渝中区朝天门小商品批发市场公交站附近，因搭乘出租车与驾驶员张某某发生纠纷并将其咬伤。巡逻的朝天门派出所民警詹某某、向某发现后遂进行现场处置。在此过程中，被告人舒永红因醉酒拒不听从民警劝告并采取拳打、嘴咬等方式阻碍民警执行公务，致民警詹某某右手皮肤裂伤、头部外伤。后民警将舒永红制服并带回公安机关。被告人舒永红到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属代其积极赔偿了受伤民警的损失并取得谅解。公诉机关认为被告人舒永红的行为已构成妨害公务罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人舒永红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、在职证明、人民警察证复印件、情况说明、现场视频截图、民警受伤照片及病历资料、谅解书，证人詹某某、张某某、王某某的证言，被告人舒永红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒永红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人舒永红归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；结合其积极赔偿受伤民警损失并取得谅解，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人舒永红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一六年十二月十六日书 记 员 袁霄媛
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终247号上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。法定代表人：彭力，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：李杰，男，1966年12月30日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：冉玉兰，女，1969年10月2日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司因与被上诉人李杰、冉玉兰商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3882号民事裁定，向本院提起上诉。重庆怡豪房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，应由上诉人公司登记所在地法院审理，即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。李杰、冉玉兰未作答辩。本院经审查认为，从李杰、冉玉兰向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  何洪波代理审判员  王秀丽二〇一六年十二月十三日书 记 员  孙文凤
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初5851号原告：石庆余，男，1982年10月20日出生，蒙古族，农民。诉讼委托代理人：王鹤，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：安建华，男，28岁，蒙古族，农民。原告石庆余与被告安建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庆余委托代理人王鹤到庭参加诉讼。被告安建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石庆余向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款42000元，并支付逾期利息2772元（42000元×0.006元×11个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份，被告因生活所需向我借款42000元，为我出具欠款据一枚，约定2015年11月24日偿还。此款到期后经我多次索要，被告一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款本息。被告安建华未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告安建华因生活所需向原告石庆余借款42000元，为原告出具欠条一张，约定2015年11月24日偿还，未约定利息。此款到期后，经原告石庆余多次索要，被告安建华未能偿还。原告石庆余针对自已的主张列举证据欠条一张，能够证明，被告安建华向原告石庆余借款数额及约定还款时间的事实。本院认定如下：原告石庆余列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告安建华向原告石庆余借款，并为原告出具欠条一张，原、被告之间形成债权债务关系，被告安建华应依法履行给付义务。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告安建华应支付逾期利息。被告安建华经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告石庆余要求与被告安建华偿还欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安建华于本判决生效后十日内偿还原告石庆余欠款本金人民币42000元；二、被告安建华于本判决生效后十日内支付原告石庆余欠款逾期利息2772元[42000元×0.005元×11个月（自2015年11月24日至2016年10月24日止）]；三、原告石庆余其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告安建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一六年十二月十五日书记员 周 立 国
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第1879号之三申请执行人杨迈，男，1962年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人张国华，男，1964年5月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。被执行人李兵，女，1966年10月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。申请执行人杨迈与被执行人张国华、李兵民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4966号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人偿还借款本金2200000元及律师费、诉讼费、保全费合计100000元；诉讼费、保全费合计35247元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月3日向被执行人张国华、李兵发出执行通知书，责令被执行人张国华、李兵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张国华、李兵未履行。经本院执行，已执行到位执行款1175916.51元。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询，未发现有可供执行的存款。本院于2016年11月9日继续查封了被执行人张国华、李兵所有的位于江西省和被执行人张国华、李兵所有的位于夏埠乡。本院已将被执行人张国华、李兵纳入失信被执行人名单。2016年12月3日，申请执行人杨迈以被执行人张国华、李兵的上述房产不宜处置，且无其他财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4966号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 严 晖执行员 倪秀英执行员 吴明烽二〇一六年十二月五日书记员 庄友慈
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初2029号原告牛晓康，西安市未央区海红家属院15栋402室居民。被告赵俊。本院在审理原告牛晓康诉被告赵俊买卖合同纠纷一案中，原告牛晓康于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛晓康的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告牛晓康撤回起诉。本案诉讼费50元予以免收，原告预交50元，予以退回。代理审判员  王泽二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0113民初10577号原告：陈永鹏，住广州市番禺区。被告：曾浩添，住广州市番禺区。原告陈永鹏诉被告曾浩添房屋租赁合同纠纷一案，原告陈永鹏以已与被告曾浩添达成和解为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永鹏撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈永鹏撤回起诉；本案诉讼费2833元由原告陈永鹏负担。审判员  吕荐宗二〇一六年十二月十四日书记员  吴惠玲
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执570号之一申请执行人：梁汝绍，男，1953年6月15日出生，汉族，罗定市人。被执行人：李强，男，1971年6月5日出生，汉族，罗定市人。被执行人：梁彩红，女，1971年7月1日出生，汉族，罗定市人。梁汝绍与李强、梁彩红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1556号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李强、梁彩红应在判决发生效力之日起十日内共偿还借款本金95000元给申请执行人梁汝绍。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人于2016年6月22日申请，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款本金95000元及利息，并向申请执行人迳付案件受理费1088元、公告费560元，向本院缴纳执行费1350元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市不动产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，除被执行人已被本院依法扣划的银行存款共3778.41元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院经查询，除被执行人已被本院依法扣划的银行存款共3778.41元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执570号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年十二月五日书记员  王钰文
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1366号原告:李洪，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住四川省南充市。委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：黄武，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住四川省南部县。被告：重庆天豪门窗有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道银锦路68号2幢1-1，统一社会信用代码915001127907479844。法定代表人：廖云，总经理。委托代理人：杨缘，该公司职工，住重庆市南岸区。委托代理人：文志华，该公司职工，住重庆市丰都县。原告李洪与被告黄武、重庆天豪门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪及其委托代理人王瑞勇、被告黄武、被告重庆天豪门窗有限公司的委托代理人杨缘、文志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄武支付原告李洪尚欠的工程款295000，并从2015年2月13日起按中国人民银行贷款利率计算利息至付清时止；2、被告重庆天豪门窗有限公司在未付款范围内承担连带清偿责任。事实和理由：重庆天豪门窗有限公司于2015年承包了位于重庆市丰都县黄金海岸示范区工程，被告黄武从重庆天豪门窗有限公司分包观光电梯钢结构工程，原告李洪与被告黄武于2014年9月约定，由原告李洪向被告黄武分包的该工程提供提供玻璃材料及人工安装。口头约定后，原告李洪雇人和购买材料对观光电梯钢结构工程进行实际施工，并支付了部分人工工资、材料采购费、安装费用。被告黄武于2015年2月12日向原告李洪出具《情况说明书协议》一份，内容为：关于丰都项目投资问题，李洪投资玻璃款114880元，人工工资96715元，其他辅料186963元，管理费5000元，以上款项合计403366元，大写肆拾万零叁仟叁佰陆拾陆元。此款项处理意见如下：1、玻璃款由天豪公司代付；2、其余款项在项目回款时支付。由天豪公司在进度款中扣除。3、黄武写委托书给天豪公司此款由天豪公司支付委托说明。协议签订后，原告为了能够及时拿到工程款，代被告支付了被告拖欠的部分人工工资，该工程已完工多日，被告重庆天豪门窗有限公司仍有部分款项未支付，被告黄武一直也未支付原告李红款项。上述二被告的行为已给原告造成损失，请求人民法院依法判决。被告黄武辩称：现场的剩余的材料由李洪带走，黄武与李洪之间另外一个工程的账务没有清算，玻璃款未到支付时间，待与重庆天豪门窗有限公司结算时支付，协议中没有约定支付利息，所以黄武不应承担利息。被告重庆天豪门窗有限公司辩称:重庆天豪门窗有限公司不具备被告的主体资格，公司与原告李洪没有合同关系，公司不应支付原告李洪工程款，公司已向黄武超额支付了工程款62638.51元，黄武与李洪签订的协议与公司无关，请求人民法院依法驳回原告李洪对重庆天豪门窗有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年月11月6日，重庆金科正韬房地产开发公司将丰都县黄金海岸示范区观光电梯钢结构工程发包给重庆天豪门窗有限公司。2014年10月15日，重庆天豪门窗有限公司将丰都县黄金海岸示范区观光电梯钢结构工程分包给黄武。李洪与黄武于2014年9月口头约定，李洪共同参与承建该工程，黄武与重庆天豪门窗有限公司合同签订后，李洪组织工人、购材料进行施工安装并完成了该工程。2015年2月12日李洪与黄武经结算，双方达成《情况说明书协议》，协议内容为：“关于丰都项目投资问题，李洪投资玻璃款114888元，人工工资96715元，其他辅料186763元，管理费5000元，以上款项合计403366元，大写肆拾万零叁仟叁佰陆拾陆元。此款项处理意见如下：1、玻璃款由天豪公司代付；2、其余款项在项目回款时支付。由天豪公司在进度款中扣除。3、黄武写委托书给天豪公司此款由天豪公司支付委托说明”。2015年2月17日重庆天豪门窗有限公司代李洪直接支付嘉威特节能玻璃有限公司材料款111488元。同年3月2日重庆天豪门窗有限公司支付李洪工程款97999.87元。上述事实，有双方当事人的陈述、施工合同、情况说明协议、支付凭证等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。本院认为，原告李洪与被告黄武口头协议由李洪参与承建黄武承包的丰都县黄金海岸示范区观光电梯钢结构工程，李洪对该工程进行了施工和安装并完成其工作，根据黄武与李洪达成的结算情况说明协议，黄武应付李洪工程款403366元，重庆天豪门窗有限公司代李洪支付了玻璃款111488元及直接支付李洪工程款(人工工资)97999.87元，协议中虽然约定应付款项在重庆天豪门窗有限公司进度款扣除，但该协议对重庆天豪门窗有限公司不产生约束力,因此黄武还尚欠李洪工程款193878.13元。因承建工程李洪已完成交付，并与黄武办理结算，黄武应从结算之日支付未付工程的利息。重庆天豪门窗有限公司辩称已超付黄武工程款,并提供部分证据证明，关于重庆天豪门窗有限公司是否还欠黄武工程款，由黄武自行主张权利。综上所述，据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告黄武在本判决发生法律效力后10日内支付原告李洪工程款193878.13元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清时止，其中，2015年2月12日至2015年2月17日按基数403366元计算，2015年2月18日至2015年3月2日按基数291878元计算，2015年3月2至付清之日按基数193878.13元计算）。二、驳回原告李洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告黄武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李晓林人民陪审员  杨龙海人民陪审员  周 霖二〇一六年十二月九日书 记 员  廖秋林（院印）
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初8366号原告：安徽丰帆工贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号。法定代表人：曾结桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿鹏，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司董事长。委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。原告安徽丰帆工贸发展有限公司（以下简称丰帆公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰帆公司委托诉讼代理人耿鹏、包增春、被告中太公司委托诉讼代理人严晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰帆公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付钢材款9439033.66元，利息4715256.352元，共计14154290.01元（暂计自2014年10月起至2016年9月28止，按中国人民银行公布的同期贷款四倍为标准计算至款清息止）。二、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年10月10日被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）作为施工单位与安徽医科大学签订一份《建设工程施工合同》，承建了安徽医科大学实验教学综合楼工程。工期自2012年10月15日至2014年10月15日，中太公司为此成立了中太建设集团安徽医科大学实验教学综合楼项目部（以下简称中太安医项目部），项目经理为曹传浩、技术负责人为汤宜荣、施工负责人为李明章、质检负责人为魏洋、材料员为李怀清。2012年11月30日，原告安徽丰帆工贸发展有限公司（以下简称丰帆公司）与中太安医项目部签订一份《钢材买卖合同》，合同约定：被告项目部因建设安徽医科大学实验教学综合楼项目需要钢材，向原告购买包括线材、盘螺、螺纹等型号钢材，以“我的钢材”网合肥地区当天钢厂网价作为单价计算，总吨位约计伍仟吨，实际吨位按货到工地以签收的送货单为准，由原告送货至中太集团安徽医科大学实验教学综合楼项目部工地，由被告承担相关费用，待工程主体结构封顶后，一个月内结清所有货款。合同生效后，原告如约履行完毕送货义务，在工程结构封顶后，原告向项目部催款，为此双方于2014年9月28日进行了对账，经核对，被告实际尚欠货款为10939033.66元，后原告多次催款，2015年1月8日被告支付500000元，2016年1月11日被告支付1000000元，截止2016年9月被告拖欠货款9439033.66元、利息4715256.352元。综上所述，被告欠付钢材款事实清楚，被告作为工程承包人和钢材实际购买和使用单位，理应按照合同及钢材结算对账单确定的数额支付钢材货款。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。诉讼中，原告明确自2014年10月起计至2016年9月28日止按照月利率2%计算利息损失。被告中太公司辩称：我方认为原告起诉的利息过高，没有事实及法律依据，依法应当核减。对所欠钢材款数额无异议。原告围绕诉讼请求提交了钢材买卖合同、中太建设公司安医大工程钢材结算对账单等证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据审核认定的证据和双方当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2012年11月30日，出卖人（甲方）丰帆公司与买受人（乙方）中太公司安徽医科大学实验教学综合楼项目部签订《钢材买卖合同》一份，约定：乙方因生产的需要，向甲方购买钢材。结算方式为（1）现款现货为在货到现场后壹拾日内以发货当天“我的钢铁”网信息价减去陆拾元结算；（2）垫资约定为在货到现场后壹拾日内未结清款项则以发货当天“我的钢铁”网信息价减去肆拾元为基础，每天每吨加肆元计算货款。发货肆拾日后项款项还未结清则以发货当天“我的钢铁”网信息价减去肆拾元为基础，每天每吨加伍元计算货款。待工程主体结构封顶后，一个月内结清所有货款，逾期视作违约。违约责任约定为合同生效之日起，材料由甲方独家供应，如果乙方从第二家进货，视作违约，甲方有权终止合同，并结清所有货款等；合同还对产品的名称、材质、质量标准等进行了约定。2014年9月28日，丰帆公司与中太公司安徽医科大学实验教学综合楼项目部签订《中太建设公司安医大工程钢材结算对账单》，双方结算剩余货款为10939033.66元。2015年1月8日，中太公司向丰帆公司支付500000元；2016年1月11日，中太公司向丰帆公司支付1000000元，尚欠9439033.66元未支付。现安徽医科大学实验教学综合楼工程主体结构已查顶。另查明：2014年10月起计至2016年9月28日止按照月利率2%计算未付货款的加价款，应为4715256.36元。再查明：中国人民银行发布的2016年一年期贷款利率为4.35%。上述事实，双方对上述事实无异议，本院予以确认。本院认为：原告与被告中太公司设立的项目部之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应严格遵照履行。原告依约交付了标的物，被告应当依约支付货款。被告未按约定支付货款，构成违约，原告有权依照合同要求支付货款和加价货款，原告自愿降低加价部分货款是其真实意思表示，本院应予以允许，故原告诉请被告应当依约支付未付货款9439033.66元和承担依约应加价货款4715256.36元，并依约继续承担自2016年9月29日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布一年期贷款利率四倍计算的货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告主张利息过高，原告已自行核减，其主张未超过合同规定的上线，故对此辩解，本院不予以采信。综上所述，原告诉请，于法有据，本院予以支持；被告辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽丰帆工贸发展有限公司货款人民币9439033.66元，并承担自2016年9月29日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布一年期贷款利率四倍计算的加价部分货款；二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽丰帆工贸发展有限公司已产生的加价货款人民币4715256.36元；三、驳回原告安徽丰帆工贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费106726元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李立定人民陪审员  史国瑞人民陪审员  窦中山二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第2289号罪犯李育辉，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年12月12日作出(2012)惠城法刑一初字第400号刑事判决，以被告人李育辉犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李育辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年7月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年11月3日。执行机关广东省河源监狱因罪犯李育辉在服刑期间悔改表现突出，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李育辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李育辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李育辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李斯蔚
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6209号罪犯张素华，女，1982年3月2日出生，汉族，湖南省涟源市人，大专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。广东省从化市人民法院于2014年1月21日作出（2013）穗从法刑初字第593号刑事判决，以被告人张素华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产40000元。该犯不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）穗中法刑二终字第243号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期起于2013年5月14日止于2019年5月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张素华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。另查明，罪犯张素华被判处没收财产40000元，未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张素华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张素华减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年八月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月十二日书 记 员  周科非
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初1826号原告强伟，男，委托代理人（特别授权）姚志敏，乾县法律服务所法律工作者。被告王军望，男，委托代理人马轶凡，陕西标新律师事务所律师。原告强伟诉被告王军望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强伟及其委托代理人姚智敏到庭参加了诉讼，被告王军望及委托代理人马轶凡到庭参加了诉讼，经双方当事人当庭陈述、举证、质证和辩论，本案现已审理终结。原告强伟诉称，原、被告因借款纠纷一案（2015）乾民督字第00014号支付令已产生法律效力，（2016）陕0424执恢71、96、97、98、99号民事裁定书对生效文书指定的被告借原告1100000元及利息331200元已作查封扣押处理。因被执行人迄今未按支付令履行义务，故起诉法院要求1、被告支付迟延履行生效法律文书期间2015年9月9日至2016年9月8日迟延履行期间的债务利息198000元，及加倍支付迟延履行期间的利息。2、本案诉讼费，保全费由被告承担。被告王军望辩称，本案已经乾县法院处理，支付令已生效。原告起诉与支付令相悖，支付令是一种特别法律程序，原告已经选择了支付令，就不能再进行诉讼程序，原告起诉无法律依据，违反了民事诉讼法一事不再理原则，应驳回原告诉讼请求。保全费及本案诉讼费由原告承担。原告当庭出示下列证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、被告向原告出具借条一份，证明被告借款数额、时间，被告是负有义务的义务人。3、乾县法院14号支付令，被告未按支付令规定时间清付本金及利息。支付令利息计算至2015年9月9日。对原告出示证据，被告质证后对证据1的真实性无异议。证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，但支付令体现的时间不是支付令生效时间，对支付令证明目的不认可。被告当庭出示下列证据：1、乾县法院支付令一份，证明本案发生借贷关系明确，支付令确认。2、支付令异议书，证明支付令下发时未生效。3、乾县法院执行裁定书，证明支付令生效后乾县法院已执行完毕，本案诉讼已结束。4、执行通知书，证明本案所诉争的已经解决。5、咸阳中院判决书，驳回异议后上诉。对被告出示证据，原告质证后对证据1真实性无异议，证明目的不认可。证据2与本案无关。证据3、4真实性无异议，证明目的并不是问题已经解决，资金继续由被告占有。证据5真实性无异议。经本院审查，对原告出示证据1、2、3真实性被告质证后无异议，对其真实性予以认定。对被告出示证据1、3、4、5真实性原告质证后无异议，对其真实性予以认定。证据2来源合法，内容客观真实，予以认定。根据与被告一致陈述，及本院确认有效证据可证明本案事实如下。2013年10月17日、2014年2月24日，被告王军望二次借原告强伟人民币1100000元整，并约定月息1.5%，2015年9月9日原告强伟向乾县法院申请支付令，要求被告王军望偿还借款1100000元及利息。2015年9月11日，乾县法院作出（2015）乾民督字第00014号支付令，要求被告王军望偿还原告强伟借款本金1100000元及利息331200元。被告王军望未按支付令规定期间支付本金及利息。原告强伟诉至本院，要求支付2015年9月9日至2016年9月8日期间借款1100000元的利息198000元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院认为，公民之间合法民间借贷受法律保护，本案被告王军望借原告强伟人民币1100000元事实清楚，证据充分，且对利息约定不违反法律的强制性规定。被告王军望未按支付令的规定期间履行给付原告本金及利息，对造成迟延履行期间的债务利息，应按双方约定的利息予以计算。故原告诉请支付迟延履行期间利息，于法有据，本院予以支持，被告辩称其违反一事不再理原则，于法无据，本院不予支持。原告诉请加倍支付迟延履行期间债务利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王军望在判决生效后十日内支付强伟2015年9月9日至2016年9月8日期间借款本金1100000元的利息198000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费4000元，由王军望承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  王靖莉审判员  张兵彦审判员  程继宏二〇一六年十二月十二日书记员  陈 艳附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条1、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2、债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书(2016)豫08执监155号申请执行人赵海风，女，1973年6月20日生，汉族，住温县温泉镇太行路**号*号楼*单元*号。被执行人焦作华豫房地产开发有限公司。住所地，焦作市温县人民大街南段。法定代表人邵纯意，总经理。赵海风申请执行焦作华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，温县人民法院于2016年10月8日立案执行。为提高执行效率，切实维护申请人合法权益。参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：温县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）豫0825民初2756号民事判决一案由孟州市人民法院执行。温县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送孟州市人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  卫向娟审判员  李志国审判员  张瑞星二〇一六年十二月十九日书记员  王向阳
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1842号之一申请执行人：赖荣东，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被执行人：廖雪红，女，1983年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人赖荣东与被执行人廖雪红房屋租赁合同纠纷一案中，依法裁定查封、冻结、扣押被执行人廖雪红价值人民币17581元的财产。现被执行人廖雪红已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人廖雪红价值人民币17581元的财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审 判 长 谢 礼代理审判员 郑 好代理审判员 陈志鑫二〇一六年十二月二十日代书 记员 梁世杰附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0627民初1309号原告：瑞普（保定）生物药业有限公司。地址：河北省保定工业区腾飞路***号。法定代表人：朱秀同，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被告：王静涛，男，汉族，1980年9月10日生，住河北省保定市唐县。原告瑞普（保定）生物药业有限公司（以下简称瑞普药业）与被告王静涛不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞普药业的委托诉讼代理人刘礼宽到庭参加诉讼，被告王静涛经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞普药业提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告货款544717.21元；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司销售员，从事原告公司药品销售工作，并且由被告自行收回货款。公司发现被告在职期间将收回的货款未如实向公司上交，2015年10月21日被告向原告出具了欠条，总计欠原告货款544717.21元，因家庭经济困难，暂时不能一次性偿还，在2015年12月31日还清。然而，被告至今未向原告偿还欠交的货款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告王静涛未提出答辩。原告瑞普药业向法院提交证据如下：一、被告王静涛身份证复印件。二、2015年10月21日被告王静涛给原告方打有欠其公司544717.21元货款的欠条。原告瑞普药业围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王静涛未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。本院对原告瑞普药业提供的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告王静涛在原告瑞普药业从事药品销售工作期间，自行收回货款后尚欠原告公司544717.21元，并于2015年10月21日被告向原告出具了欠条，欠条载明：本人王静涛于2014年1月至2015年9月先后从瑞普（保定）生物药业有限公司拿走544717.21元（伍拾肆万肆仟柒佰壹拾柒元贰角）客户应收货款，预计在2015年12月30日之前将欠款544717.21元还清，预计10月回款208元、11月回款15万元、12月回款194717.21元。王静涛签字并捺印2015.10.21。本院认为，被告王静涛将在原告公司任职期间回收的货款544717.21元据为已有，于法无据，属不当得利，应将取得的不当利益返还原告。综上所述，原告瑞普药业要求被告王静涛返还544717.21元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王静涛返还给原告瑞普（保定）生物药业有限公司货款544717.21元，判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9247元，由被告王静涛负担。判决生效后七日内交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  冯立安审 判 员  陈同法人民陪审员  牛同刚二〇一六年十二月八日书 记 员  石阿娟
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执186号申请执行人张桂梅，女，1964年7月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人郭炳良，男，1956年8月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0922民初36号民事判决书，依法向被执行人郭炳良发出执行通知，责令其三日内向申请执行人张桂梅赔偿因交通事故受伤而产生的各项损失524064.58元，但被执行人郭炳良只履行了1200元。后经本院多方查询，仍未能获取被执行人郭炳良有价值可供执行财产，申请执行人张桂梅亦未能提供被执行人郭炳良的有关财产线索。现因被执行人郭炳良确无可供执行财产，申请执行人张桂梅明确同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂0922民初36号民事判决书的本次执行程序。本案未予执行的款项，在具备条件时，申请执行人张桂梅可以再次申请执行。申请执行人张桂梅再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 巍审判员 杨 召审判员 刘忠海二〇一六年十二月二十一日书记员 刘成丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2015)磐执字第850-3号申请执行人王凤江。被执行人何为。本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第00850号之一裁定书，于2016年05月08日向被执行人何为发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何为��中国邮政储蓄银行602xxxxx账户内存款人民币108.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 涛二〇一六年十二月十八日书记员 刘海君
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0684执恢547号黄耀东、吴桦：关于黄耀东与吴桦民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币6800.00元，现已强制执行到位人民币6800.00元。至此，黄耀东向本院申请执行的(2016)苏0684执1573号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一六年十二月十五日
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1621民初2938号原告:杨洋洋，男，汉族，1988年7月14日出生，住河南省扶沟县。委托代理人:祝海洋，系扶沟县城郊乡中心律师服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100569843432X（1-1）。地址：郑州市英协路55号院7号楼8层。负责人：陈文职务：经理。委托代理人:王博，系河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨洋洋诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财保郑州支公司）保险合同理赔纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝海洋、被告委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项费用共计112333元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月30日2时30分许,张钟杰驾驶登记车主为杨洋洋的豫Ｐ×××××号轿车沿S102公路由南向北行驶至129KM+370M处，因躲避相对方向行驶的车辆，撞在公路东侧的一个路灯杆上，造成轿车和路灯杆不同程度损坏的道路交通事故。2016年11月9日扶沟县公安交警大队作出事故认定,认定张钟杰承担此次事故的全部责任。另知悉,肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车在被告处投保有交强险和商业险,且均在承保期内。为此特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。阳光财保郑州支公司辩称，1、本案驾驶员存在掉包，我公司已经向公安机关报案，公安机关已在侦查的过程中，建议本案中止审理待公安机关侦查结果出来再行处理。因驾驶员掉包造成无法查明是否存在酒驾、醉驾、无证驾驶等，我公司不承担赔偿责任。2、原告作评估报告时并未通知我公司，评估的依据也仅仅是依据原告方提供的材料，该评估结论未扣除残值而且评估结论过高，我公司保留申请从新评估的权利。3、诉讼费、评估费我公司不应承担。杨洋洋围绕诉讼请求依法提交证据1、扶沟县交警大队事故证明一份。证明目的：（1）2016年10月30日司机张钟杰驾驶豫Ｐ×××××号轿车在扶沟县境内S102公路129KM+370M处发生交通事故的事实。（2）该事故为单方事故，司机张钟杰负事故全部责任。2、事故车辆豫Ｐ×××××号轿车交强险保单及商业险保单。证明目的：（1）事故车辆豫Ｐ×××××号轿车在被告处投保有交强险及商业险，且在承保期内，被告应当承担赔偿责任。（2）事故车辆商业险中包含有机动车损失险，且不计免赔。3、事故车辆行驶证及驾驶员驾驶证。证明目的：事故车辆发生事故时证照齐全，不存在保险公司拒赔情况。4、王文忠修配部证明及施救费票据。证明目的：因此事故原告花费施救费用800元。5、郑州宏信评估公司评估报告。证明目的：因此事故造成原告车辆损失106533元。6、评估费票据。证明目的：因此事故原告花费评估费用5000元。阳光财保郑州支公司未向法庭提供证据。对证据的分析与认定，因被告对原告提交的证据2、3无异议，应当作为有效证据予以认定；对原告提供的证据1、4、5，虽然被告均提出了异议，但上面均加盖有公章，被告没有提出相反证据予以印证，应作为有效证据予以认定。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月30日2时30分许,张钟杰驾驶登记车主为杨洋洋的豫Ｐ×××××号轿车沿S102公路由南向北行驶至129KM+370M处，因躲避相对方向行驶的车辆，撞在公路东侧的一个路灯杆上，造成轿车和路灯杆不同程度损坏的道路交通事故。2016年11月9日扶沟县公安交警大队作出事故认定,认定张钟杰承担此次事故的全部责任。杨洋洋的车损经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为106533元，支付评估费5000元。事故发生后，原告支付施救费800元。另查明，原告的车辆豫Ｐ×××××号轿车在被告处投有交强险和2份商业险，其中被保险人均为杨洋洋，商业险豫Ｐ×××××号机动车损失保险限额为为128702元，并不计免赔，保险期间为自2016年9月6日至2017年7月1日止。本院认为，原告所属车辆在被告处投有多份保险，被告向其出具相应的保单，原、被告属该保险合同的相对方，该保险合同是双方当事人的真实意识表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方均具有法律约束力，双方应按保险合同约定的内容严格履行义务，况且该合同是被告提供的格式合同，被告更有依约履行的义务，保险法明文规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告向被告投保机动车损失险，保险金额为128702元，并不计免赔，被告根据该险种及保险金额，收取相应的保险费，根据权利义务对等原则，在原告投保车辆发生损失时，被告应在不超过保险限额内予以赔付。原告要求赔偿车辆损失和施救费的诉讼请求，证据充分，又不超过被告的责任限额，应予以支持。被告辩称，本案驾驶员存在掉包，已经向公安机关报案，在法庭指定的期间未提供相应证据，其辩称本院不予采信。故根据《中华人民共和国保险法》第2条、第10条、第14条、第17条、第55条第1款、第65条第3款《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日赔付原告杨洋洋保险金额112333元。并将汇入户名为杨洋洋，开户行为中国农业银行股份有限公司扶沟县支行、帐号为62×××75的帐号内。案件受理费1223元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙彦海二〇一六年十二月三十日书记员  赫光辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初15069号原告：张晨，男，1989年2月24日出生。被告：上海中优医药高科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1868弄6号3楼3018室。法定代表人：庄重，总经理。委托代理人：高岩，上海中优律师事务所律师。原告张晨（以下简称为原告）起诉被告上海中优医药高科技股份有限公司（以下简称为被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晨，被告的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨向本院提出诉讼请求：1、被告接受原告退货1盒幽螺莎星牙膏并赔偿原告货款差价89元及三倍价款8544元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月24日，在被告所经营的天猫网店“中优家居专营店”购买32盒幽螺莎星牙膏，共付货款2848元。收到货后，原告认为被告销售该产品存在如下欺诈行为：1、被告销售的幽螺莎星牙膏宣称具有“促进口腔黏膜自我修复和自我护理，抗菌，抗氧化，抗癌，调节免疫系统，清热解毒，杀菌消炎”的功效，但该产品属于化妆品，并不具有医疗药品或者医疗器械资质，没有疾病治疗功能，系虚假宣传。2、宣传：“原价为178元，折扣价为89元”，原告对于原价格178元的真实性表示质疑，属于价格欺诈，违反了《价格法》的相关规定。据此，原告认为被告销售的本案产品，违反《中华人民共和国广告法》之规定，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，被告应当承担“退一赔三”的民事责任。原告向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1，对于订单号及物流信息的网页截图、证据2，对于被告所经营的天猫网店“中优家居专营店”涉案产品的宣传页面截图、证据3，交易快照网页截屏。被告辩称：不同意原告诉讼请求，被告不存在虚假宣传的事实。被告向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1，发明专利证书、商标注册证、检验报告单、获奖证书、证据2，涉案产品包装；百度百科中关于涉案产品成分乳铁蛋白、甘草、板蓝根、连翘的解释说明；中国药典2015年版中甘草、板蓝根、连翘的药理说明；三篇专著论文。本院组织当事人进行了证据交换和质证、对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据2，对于被告所经营的天猫网店“中优家居专营店”涉案产品的宣传页面截图，以证明被告宣称涉案产品具有“促进口腔黏膜自我修复和自我护理，抗菌，抗氧化，抗癌，调节免疫系统，清热解毒，杀菌消炎”的功效，但该产品并不是医疗用品，却使用了有关医疗用语，违反了广告法的有关规定，是欺诈行为。被告对该组证据的真实性不予认可，并认为在被告天猫商城的涉案产品页面上无以上宣传。本院认为，该组证据系网站信息截图且系通过原告所持有终端登录获得，原告如主张该页面截图与网页原数据一致，需举证证明网页前端代码未经过修改、浏览器cookie和缓存已清空、计算机或终端做过清洁型审查以及网站不存在在域名劫持现象（通过配置路由器等手段，将网址定向到非官方网站的服务器上），否则在未经公证，且无法保证该页面生成、存储、传递和输出的网络环境的可靠性，亦无证据证明该页面截屏无被编辑、修改的可能性的情形下，本院对该份证据的真实性不予确认。2、原告提交的证据3，交易快照网页截屏，证明被告存在价格欺诈的行为。被告对该组证据的真实性不予认可。本院认为，该组证据系网站信息截图且系通过原告所持有终端登录获得，原告如主张该页面截图与网页原数据一致，需举证证明网页前端代码未经过修改、浏览器cookie和缓存已清空、计算机或终端做过清洁型审查以及网站不存在在域名劫持现象（通过配置路由器等手段，将网址定向到非官方网站的服务器上），否则在未经公证，且无法保证该页面生成、存储、传递和输出的网络环境的可靠性，亦无证据证明该页面截屏无被编辑、修改的可能性的情形下，本院对该份证据的真实性不予确认。2、被告提交的证据1，发明专利证书、商标注册证、检验报告单、获奖证书，以证明涉案产品是有具有专利、注册商标和严格检验的优质产品，并获得中国发明协会奖励，无需夸大虚假宣传。原告对该组证据真实性予以认可，但认为与本案无关。因原告所主张为本案涉诉产品网页页面存在虚假宣传，本院对该组证据的关联性不予认可。3、被告提交的第二组证据，涉案产品包装、百度百科中关于涉案产品成分乳铁蛋白、甘草、板蓝根、连翘的解释说明、中国药典2015年版中甘草、板蓝根、连翘的药理说明、三篇专著论文，以证明被告产品中所含的成分是有严格的出处及科学的严谨性、依据，并非杜撰而来。因原告所主张为本案涉诉产品本身的网页页面存在虚假宣传，本院对该组证据的关联性不予认可。经审理查明：原告在被告网店购买了32盒幽螺莎星牙膏，共付货款2848元。后原告对31盒幽螺莎星牙膏进行了退货，被告向原告退款2759元。上述事实，有当事人提交的前述证据、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告成立的事实买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据相关法律规定，当事人对其所提出的主张应出示相关有效证据予以证明，未能出具的，应承担相应不利后果。现原告以涉案商品存在虚假宣传构成欺诈、价格欺诈为由要求退货并进行三倍赔偿，但原告未能有效证明被告宣称了涉案涉诉商品原价为178元，进而未能有效证明被告存在价格欺诈，同时，亦未能有效证明被告就涉案产品存在虚假宣传。故本院对原告张晨的诉讼请求及主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张晨的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张晨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 锐人民陪审员  孙明德人民陪审员  白雅云二〇一六年十二月五日书 记 员  刘 丹
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执5085号之三申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码74584417-9，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1038号。负责人王达。被执行人汤剑云，男，1980年1月23日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人汤奕忠，男，1950年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人马珍荣，女，1956年2月23日出生，汉族，住杭州市江干区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第5558号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江中汇房地产评估有限公司对被执行人汤剑云所有的位于杭州市萧山区宁围街道万和国际中心2幢2102室，建筑面积76.08平方米的房屋及相应分摊面积2.7平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人汤剑云所有的位于杭州市萧山区宁围街道万和国际中心2幢2102室，建筑面积76.08平方米的房屋及相应分摊面积2.7平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第××号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2014）第010107号，内容详见中汇房估[2016]0062号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十二月八日书 记 员  朱剑英
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0110执1055号之一申请执行人武明钊，男，1992年10月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。申请执行人刘玉芝，女，1945年10月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市。被执行人哈尔滨市动力区双兴搬家服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。经营者律申，男，1962年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行武明钊、刘玉芝与哈尔滨市动力区双兴搬家服务部劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第1160号民事判决责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，执行中，我院查封了被执行人的车辆三台，经查，被执行人哈尔滨市动力区双兴搬家服务部暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院民关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 宝
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0902民初2226号原告安康市东进汽车租赁有限公司。法定代表人：宋韦，经理。住所地：安康市汉滨区育才西路。被告程仕恩，男，汉族，出生于1992年10月8日，陕西省旬阳县人，现住安康市汉滨区。被告鲁公飞，男，汉族，出生于1991年5月3日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。本院在审理原告安康市东进汽车租赁有限公司与被告程仕恩、鲁公飞租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安康市东进汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费74元予以免收。审 判 长  黄 蓁人民陪审员  王当丽人民陪审员  赵莲华二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 乔
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0627民初1786号原告:赵宁，男,1994年1月2日出生，汉族,住唐县。委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。被告:刘东东，男，1984年7月26日出生，汉族，住唐县。原告赵宁与被告刘东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁及委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼，被告刘东东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元并承担逾期还款利息10000元（从2016年4月17日起计算至履行完毕日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为同村人，是多年朋友，被告经营一家饲料加工厂，原告对被告的借款行为和信用深信不疑，2015年5月25日起被告分三次向原告借款共计100000元。借款到期后，原告多次催要未偿还。故诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘东东未作未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年5月25日借条一张，内容：被告借原告款50000元，借款期限1个月。2、2015年6月18日借条一张，内容：今借到赵宁现金40000元，未约定还款期限。3、2016年2月17日借条一张，内容：今借到赵宁现金10000元，借款期限2个月。被告刘东东未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据1、2、3真实、合法，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘东东因资金紧张，分别于2015年5月25日、2015年6月18日、2016年2月17日向原告借现金100000元，未约定借款利息。原告多次向被告催要，被告一直未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东东向原告赵宁借款100000元，用于资金周转，原、被告之间形成合法借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告双方在借条中未约定利息，原告主张被告从最后一笔借款到期后支付借款逾期还款利息，逾期利息按年利率6%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东东偿还原告赵宁借款100000元，于判决生效后十日内还清。二、被告刘东东于判决生效后十日内支付原告赵宁逾期还款利息（利息自2016年4月18日始算至本判决生效之日止，利率按年利率6%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告刘东东负担，在判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  孙光辉人民陪审员  魏晨龙二〇一六年十二月七日书 记 员  李 巍
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1938号之一本院在执行刑庭与李其荣、徐新香罚金一案中查明并认定，李其荣其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李其荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日