河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。法定代表人：苏洪涛，该分行行长。委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛倩茜，河南广文律师事务所律师。被告：河南海格尔高温材料有限公司，住所地洛阳市瀍河区瀍河乡小李村。诉讼代表人：河南永晖律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所律师。被告：杨爱华，男，回族，1965年2月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：杨非凡，男，回族，1990年2月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。二被告共同委托诉讼代理人：张风杰，男，汉族，1966年8月21日出生，住郑州市金水区。系河南海格尔高温材料有限公司法律顾问。被告：洛阳宜华滚动体有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼乡景华工业园。法定代表人：张顺利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛恒超，河南绿剑律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行(以下简称浦发银行洛阳分行)与被告河南海格尔高温材料有限公司（以下简称海格尔公司）、杨爱华、杨非凡、洛阳宜华滚动体有限公司(以下简称宜华公司)金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人陆东芳、牛倩茜，被告海格尔公司的委托诉讼代理人王洁朋，被告杨爱华、杨非凡的共同委托诉讼代理人张风杰，被告洛阳宜华滚动体有限公司的委托诉讼代理人牛恒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告海格尔公司向原告偿还本金3500万元及利息、罚息591736.7元（该数据暂算至2018年1月22日，自2018年1月23日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计收）；2.依法判令被告海格尔公司向原告支付违约金350万元（借款本金的10%）；3.依法判令原告对被告杨非凡提供抵押的位于洛阳市××大道××院××房产及其徒弟使用权享有抵押优先权，有权就抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4.依法判令被告杨爱华、杨非凡、洛阳宜华滚动体有限公司对上述第一、二、三项中的全部债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费等原告全部实现债权的费用由各被告共同承担。事实与理由。事实与理由:2016年7月5日，被告杨爱华作为保证人与原告(债权人)签订(最高额保证合同》，合同约定杨爱华担保的主债权为原告在自2016年7月5日至2019年7月5日止的期间内与债务人海格尔公司办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币7000万元为限。同日，被告杨非凡作为抵押人，原告作为抵押权人，签订了(最高额抵押合同》,合同约定被告杨非凡以其拥有产权、位于洛阳市××大道××院××房产(建筑面积636.38平方米)为原告自2016年7月5日至2019年7月5日止的期间内与债务人海格尔公司办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1100万元为限，并约定原告对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，抵押担保的范围除了主债权，还及于由此产生的利息(包括罚息、复利)、违约金、抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用等。2016年7月20日，原告取得抵押财产的他项权证(房他证市字第00137922号)，房屋所占土地并抵押。2016年7月7日，被告宜华公司作为保证人与原告(债权人)签订《最高额保证合同》,合同约定宜华公司为原告在自016年7月7日至2010年7月7日止的期间内与债务人海格尔公司办理各类融资业务所发生的确权提供连带责任保证，担保的主债权余额在值权确定期间内最高不超过等值人民币3850万元。保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息(含罚息、复利)、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。2017年7月6日，被告杨非凡作为保证人与原告(债权人)签订《最高额保证合同》，合同约定杨非凡为原告在自2017年7月6日至2019年7月6日止的期间内与债务人海格尔公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币3850万元为限。并对保证范围、保证期间、违约处理等有具体约定。2017年7月10日，被告海格尔公司与原告签订《流动资金借款合同》(编号:13212017280687),合同约定被告海格尔公司向原告借款1100万元，借款期限自2017年7月10日至2018年7月9日：2017年8月16日，被告海格尔公司与原告签订《流动资金借款合同》(编号:13212017280803)，合同约定被告海格尔公司向原告借款1400万元，借款期限自2017年8月16日至2018年8月15日:2017年9月12日，被告海格公司与原告签订《流动资金借款合同》(编号:13212017280898)，合同约定被告海格尔公司向原告借款1000万元，借款期限自2017年9月12日至2018年9月11日。上述三份借款合同贷款利率均为6.6%，按月结息，结息日为每月20日:并对罚息利率和违约金都有约定。合同签订后，原告依约向被告发放了三笔贷款共计3500万元，被告海格尔公司与原告签订的编号13212017280898,借款1000万元的借款合同自签订后第一个月即违约，没有向原告支付利息，其余两份借款合同自2017年11月起出现违约未支付利息。2017年11月17日因被告海格尔公司以受市场影响、流动资金紧张为由，申请将其在原告处的三笔借款的利息结算方式变更为利随本清，原告对编号13212017280803，借款1400万元与编号13212017280687,借款1100万元两份借款合同的利息结算方式变更为利随本清，并与被告海格尔公司签订两份《变同》作为原借款合同的组成。同日，被告海格尔公司与担保人宜华公司、杨非凡向原告出具《还款承诺书》，承诺在2018年1月20日将前述两笔借款2017年11月、12月、2018年1月产生的利息次性偿还给原告，若不履行承诺，原告可以采取对海格尔公司未到期贷款宣布提前到期、诉讼等手段。现被告海格尔公司未依承诺向原告偿付拖欠的利息:按照借款合同约定被告海格尔公司未按期付息，原告有权宣布借款本金全部立即提前到期，有权要求借款人、担保人立即归还全部借款，所欠利息结清。上述三笔借款均发生在最高额保证人杨爱华、宜华公司、杨非凡与原告约定的债权确定期间内，也在最高额抵押人杨非凡与原告约定的债权确定期间内，因此，各担保人应当依照各自与原告签订的担保合同向原告承担担保责任。为保障贷款资金安全，维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告海格尔公司辩称，对欠付本金3500万元无异议，利息计算过高，要求原告提供详细的利息计算明细。违约金350万元，与第一个诉讼请求中的罚息重复，罚息已涵盖了违约金的功能，原告再要求违约金有失公平，违反了人民银行相关的法律规定。对原告主张的优先权及其他被告承担的连带责任，请法院依法处理。我公司现已破产，愿尽力以现有财产承担清偿责任，清偿不足部分由担保人承担。被告宜华公司辩称，同意海格尔公司的答辩意见。按照担保合同宜华公司担保的主债权余额不超过3850万元，超过该金额的部分不应该承担还款责任。原告要求的诉讼费、保全费担保人不应当承担。被告杨爱华、杨非凡共同辩称，同意被告海格尔公司及宜华公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的举证、质证意见，对双方当事人提交的证据材料的真实性、关联性及证明力，本院将结合全案情况综合予以认定。经审理本院查明：2016年7月5日，原告浦发银行洛阳分行与被告杨爱华签订ZB1321201600000163号《最高额保证合同》，合同约定杨爱华担保的主债权为原告在自2016年7月5日至2019年7月5日止的期间内与债务人海格尔公司办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币7000万元为限。2016年7月7日，被告宜华公司作为保证人与原告浦发银行洛阳分行签订ZB1321201600000164号《最高额保证合同》,合同约定宜华公司为原告在自2016年7月7日至2019年7月7日止的期间内与债务人海格尔公司办理各类融资业务所发生的债权提供保证，担保的主债权余额在值权确定期间内最高不超过等值人民币3850万元。2017年7月6日，被告杨非凡作为保证人与原告(债权人)签订《最高额保证合同》，合同约定杨非凡为原告在自2017年7月6日至2019年7月6日止的期间内与债务人海格尔公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币3850万元为限。上述三份保证合同约定的担保方式均为连带保证；保证期间均为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止，保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止，本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布主债权提前到期的情形；保证范围均为除了保证合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2016年7月5日，原告浦发银行洛阳分行与被告杨非凡签订了ZD1321201600000019号《最高额抵押合同》,合同约定被告杨非凡以其位于洛阳市××大道××院××房产(建筑面积636.38平方米)为原告自2016年7月5日至2019年7月5日止的期间内与债务人海格尔公司办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1100万元为限，并约定原告对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按照合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否有其他担保权利，抵押权人均有权要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。抵押担保的范围除了主债权，还及于由此产生的利息(包括罚息、复利)、违约金、抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用等。2016年7月20日，原告取得抵押财产的他项权证(房他证市字第00137922号)。2017年7月10日，被告海格尔公司与原告浦发银行洛阳分行签订13212017280687号《流动资金借款合同》,合同约定被告海格尔公司向原告借款1100万元，借款期限自2017年7月10日至2018年6月7日。2017年8月16日，被告海格尔公司与原告浦发银行洛阳分行签订13212017280803号《流动资金借款合同》，合同约定被告海格尔公司向原告借款1400万元，借款期限自2017年8月16日至2018年6月7日。2017年9月12日，被告海格公司与原告浦发银行洛阳分行签订13212017280898《流动资金借款合同》，合同约定被告海格尔公司向原告借款1000万元，借款期限自2017年9月12日至2018年6月7日。上述三份借款合同贷款利率均为发放日一年的基础利率＋228.000000BPS，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率按计收罚息日使用的贷款执行利率加收30%执行，违约金均为借款本金金额的10%。当借款合同所列的违约情形之意向或数项发生时，贷款人可宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。合同签订后，原告依约向被告发放了三笔贷款共计3500万元。被告海格尔公司与原告签订的编号13212017280898,借款1000万元的借款合同自签订后没有按照约定向原告支付利息，其余两份借款合同自2017年11月起未支付利息。2017年11月17日，被告海格尔公司与原告浦发银行洛阳分行签订《流动资金借款合同变更合同》，对编号13212017280803、借款1400万元与编号13212017280687、借款1100万元两份借款合同的利息结算方式变更为利随本清。同日，被告海格尔公司与担保人宜华公司、杨非凡向原告出具《还款承诺书》，承诺在2018年1月20日将前述两笔借款2017年11月、12月、2018年1月产生的利息一次性偿还给原告，若不履行承诺，原告可以采取对海格尔公司未到期贷款宣布提前到期、诉讼等手段。2018年3月29日，洛阳市瀍河回族区人民法院裁定受理海格尔公司的破产清算申请。同日指定河南永晖律师事务所担任海格尔公司的管理人。原告浦发银行洛阳分行向洛阳市瀍河回族区人民法院申报的债权数额为3599.99万元，海格尔公司管理人对浦发银行洛阳分行申报的债权数额无异议。另查明，2016年7月21日，2016年8月18日，2016年9月12日，海格尔公司从浦发银行洛阳分行获得1100万元、1400万元和1000万元商业承兑汇票的贴现款。该三份商业承兑汇票的出票人均为洛阳磊辉矿业有限公司，收票人均为海格尔公司。2017年7月10日，海格尔公司向案外人洛阳民进行商贸有限公司转账1100万元；2017年8月16日，海格尔公司向案外人洛阳民进行商贸有限公司转账1400万元；2017年9月12日，海格尔公司向案外人洛阳民进行商贸有限公司转账1000万元。本院认为,原告浦发银行洛阳分行与海格尔公司签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同变更合同》，与杨爱华、杨非凡、宜华公司签订的《最高额保证合同》，与杨非凡签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效,各方均应依约履行。在债务人没有按照合同约定偿还债务的情况下，债权人在约定的担保期间向担保人主张担保责任，符合法律规定，担保人应当依照担保合同的约定承担相应的担保责任。本案中，浦发银行洛阳分行、海格尔公司、杨爱华、杨非凡、宜华公司对所涉款项的本金、利息偿还情况及合同约定的其他相关事实均予以认可。各方均应依约履行。原告浦发银行洛阳分行依照合同约定要求海格尔公司承担相应还款责任，在担保期间内要求杨爱华、宜华公司在担保合同约定范围内承担连带清偿责任，并无不当。但是在本案中，由于原告浦发银行洛阳分行在被告海格尔公司的破产程序中已经申报债权，该破产程序尚未终结，浦发银行洛阳分行在破产程序中可能获得的清偿部分尚未确定，为避免双重受偿等情况的出现，本院确认抵押人、保证人在破产程序终结后，对浦发银行洛阳分行未受清偿的部分在各自的担保范围内承担连带还款责任。具体而言，本案中，洛阳市瀍河区人民法院于2018年3月29日裁定受理海格尔公司的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，自2018年3月29日起，涉案借款的利息应停止计算。鉴于浦发银行洛阳分行在本案审理及债权申报过程中核算的借款本金及利息均为3599.99万元。故海格尔公司应当涉案借款本金及利息为3599.99万元，同时依照合同约定支付违约金350万元，杨爱华应于海格尔公司破产程序终结后以最高不超过等值人民币7000万元为限对原告浦发银行洛阳分行在破产程序中未受清偿的债权承担连带清偿责任；宜华公司于海格尔公司破产程序终结后以最高不超过等值人民币3850万元为限对原告浦发银行洛阳分行在破产程序中未受清偿的债权承担连带清偿责任；对于担保人杨非凡主张涉案借款系借“新贷”还“旧贷”，其对于涉案借款的用途并不知情，也不是“旧贷”的担保人，从而不应承担担保责任的抗辩理由。本案中，杨非凡主张“旧贷”是指海格尔公司于2016年7月21日，2016年8月18日，2016年9月12日，分三次从浦发银行洛阳分行就其持有的1100万元、1400万元和1000万元商业承兑汇票进行的贴现；其所主张的“新贷”是指本案借款行为。本院认为，海格尔公司于2016年7月21日，2016年8月18日，2016年9月12日，从浦发银行洛阳分行取得贴现款项系票据贴现行为，海格尔公司作为所涉商业承兑汇票载明的收票人通过贴现，取得了相关权益。杨非凡提交的证据不足以认定该票据贴现关系实质上系借款关系，不存在其所主张的“旧贷”。同时，杨非凡提交的证据也不足以证明海格尔公司将其收到的涉案3500万元借款转账支付给洛阳民进行商贸有限公司，系用于偿还其所主张的“旧贷”。杨非凡的抗辩不能成立，其应当依照担保合同的约定承担相应的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南海格尔高温材料有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行本金及利息共计3599.99万元；二、被告河南海格尔高温材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告支付违约金350万元；三、被告杨爱华应于海格尔公司破产程序终结后十日内以最高不超过等值人民币7000万元为限对原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行在破产程序中未受清偿的上述第一、二项债权承担连带清偿责任；四、被告杨非凡以最高不超过等值人民币3850万元为限对对原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行在破产程序中未受清偿的上述第一、二项债权承担连带清偿责任；五、被告洛阳宜华滚动体有限公司以最高不超过等值人民币3850万元为限对原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行在破产程序中未受清偿的上述第一、二项债权承担连带清偿责任；六、被告杨非凡以其位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院2-58幢房产在最高不超过1100万元为限对原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行在破产程序中未受清偿的上述第一、二项债权承担连带清偿责任；七、原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行对杨非凡位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院2-58幢房产拍卖、变卖后的价款在原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行在破产程序中未受清偿的上述第一、二项债权范围内以最高额1100万元为限依法享有优先受偿权；八、被告杨爱华、杨非凡、洛阳宜华滚动体有限公司承担清偿责任后可直接向被告河南海格尔高温材料有限公司追偿；九、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237259元，保全费5000元，共计242259元由被告河南海格尔高温材料有限公司、杨爱华、杨非凡、洛阳宜华滚动体有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 杨保国二〇一九年九月十六日书记员 王雅琪