甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0802民初5664号 原告：平凉旭兴运业有限责任公司（以下简称平凉旭兴运业公司）。 法定代表人：金某。 委托诉讼代理人：胡某，平凉市崆峒区四十里铺上甲村上甲社人。 原告：胡某，平凉市崆峒区四十里铺上甲村上甲社人。 被告：吴忠市昊泰运输有限公司。 法定代表人：马某，该公司经理（缺席）。 被告：海某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。 负责人：乔某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏兴业律师事务所律师（特别代理）。 原告平凉旭兴运业公司、胡某诉被告吴忠市昊泰运输公司、海某、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司（以下简称人保财险吴忠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉旭兴运业公司的委托诉讼代理人胡某、原告胡某、被告人保财险吴忠支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告吴忠市昊泰运输公司、海某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带赔偿原告车辆损失40000元中的80%即32000元、停车费和营运损失的80%即50560元，合计82560元；2.车辆损失评估费的80%即3920元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月6日4时20分许，原告胡某驾驶×××号重型自卸货车沿312线由西向东行驶至××镇段时与被告海某驾驶的×××号重型半挂车牵引宁AA1**号挂重型平板挂车由北向南倒车时发生碰撞。致原告胡某受伤，车辆受损，造成交通事故。本起事故经平凉市公安局崆峒分局交警大队作出事故认定书认定，被告海某负事故主要责任，原告胡某负事故次要责任。被告海某驾驶的×××号重型自卸货车在被告人保财险吴忠支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告的人身损害已另案处理，但事故造成原告的车辆损失、停车费、营运损失、评估费并未处理，为维护原告的合法权益，现起诉望判如所请。 被告海某未出庭，也未进行答辩。 被告吴忠市昊泰运输公司提交书面答辩状一份承认原告在本案中所主张的事实，但认为×××号重型自卸货车于2013年6月25日挂靠于答辩人名下经营，被告海某每年向答辩人缴纳服务费2400元，但车辆实际所有人是被告海某，并由其控制经营，保险费也是被告海某支付的，故答辩人不承担责任。×××号重型自卸货车在被告人保财险吴忠支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期间内。原告的车辆报废属财险损失，应由保险公司赔付，鉴定意见中载明，涉案车辆初始登记时间为2009年3月26日，事故发生时间为2016年10月6日，已使用7年5个月，但该鉴定意见是按照车辆初始登记时间计算，并未考虑车辆出厂时间，故该鉴定意见答辩人不认可；鉴定费不应支持，且原告主张的鉴定费为4900元，但鉴定费发票金额实际为4500元，应当以鉴定费发票为准。关于营运损失，原告提交的营运损失评估报告书在(2017)甘0802民初717号民事判决书中已经予以否定，而且事故车辆发生事故时损坏严重，无修复价值，经甘肃天信车辆鉴定评估有限公司鉴定已报废，民法上对财产损害赔偿使用的是“填平原则”，既然车辆报废，再无营运价值，就无营运损失，也不能对该项财产将来的可得利益进行赔偿，故原告主张的车辆停运损失无依据，不应支持。关于停车费，车辆在修理厂维修，停放属于修理厂附随义务，不应当支付停车费，但事故车辆至今未修理，一直停放在修理厂不合理，也与答辩人无关，故对原告主张的停车费不应支持。关于赔偿比例问题，根据(2017)甘0802民初717号民事判决书，主要责任应承担70%的赔偿责任，原告主张按80%赔偿无依据。 被告人保财险吴忠支公司承认原告在本案中所主张的事实，事故车辆在答辩人公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额是100万元，事故发生在保险期内。但原告诉讼请求中主张的车辆损失过高，应以答辩人公司定损的金额27865元为准，答辩人公司愿在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额的部分答辩人承担70%的赔偿责任，且原告的车辆已报废，残值的对应价值应在答辩人公司的赔付保险金中予以抵扣，但残值不能确认。停车费、营运损失、评估费、诉讼费均不是商业险的赔偿范围，以上免责事项在投保时已经告知了投保人被告吴忠市昊泰运输公司，被告吴忠市昊泰公司也在免责告知书上盖章予以确认。 本院认为，被告吴忠市昊泰运输公司、人保财险吴忠支公司承认原告平凉旭兴运业公司、胡某在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。 被告海某驾驶车辆违反道路交通安全法规发生交通事故，对造成原告财产损失依法应当承担民事赔偿责任。因×××号重型自卸货车在被告人保财险吴忠支公司投保了交强险和商业第三者责任险，依据道路交通安全法的相关规定，被告人保财险吴忠支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内直接向原告赔偿。超出交强险限额部分的赔偿比例，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本案被告海某负事故的主要责任，承担70%的赔偿责任较为合理。 关于原告主张的×××号重型自卸货车的车辆损失问题。根据甘肃天信车辆鉴定评估有限公司的评估报告，×××号重型自卸货车的实际市场价值为43560元，但修复还原费用大于受损前车辆实际市场价值，该车辆失去维修价值，已报废，故对原告主张的车辆损失应按实际市场价值计算，本院支持43560元；对被告人保财险吴忠支公司提出×××号重型自卸货车的损失应以保险定损金额为准的抗辩意见，因被告人保财险吴忠支公司提交的定损单上既没有被保险人的签字，也没有定损人员的签字，故本院对该定损单不予确认，对被告人保财险吴忠支公司的该项抗辩意见也不予采纳；对被告人保财险吴忠支公司提出残值对应的价值应在赔付保险金中予以抵扣的抗辩意见，因车辆已报废残值未进行确认，被告人保财险吴忠支公司也未提供证据对车辆残值的实际金额予以证明，故对被告人保财险吴忠支公司的该项抗辩意见，本院也不予采纳。 关于营运损失问题。原告虽然提供了甘肃三公价格评估有限责任公司价格评估报告书，但作出该鉴定意见的前提是在假设×××号重型自卸货车能够正常营运的情况下作出的，而事实上根据甘肃天信车辆鉴定评估有限公司的评估报告，×××号重型自卸货车修复还原费用大于受损前车辆实际市场价值，该车辆失去维修价值，已报废，现原告依评估报告主张车辆营运损失并无法律依据，民法上对于财产侵权损害赔偿适用的是“填平原则”，既然车辆已经报废且无修复价值，侵权人只应就车辆财产损失进行赔偿，即只对造成的实际损失进行“填平”，并不针对该项财产将来的可得利益进行赔偿，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于停车费的问题。×××号重型自卸货车修复还原费用大于受损前车辆实际市场价值，该车辆失去维修价值，已报废，原告仍将车辆停放在停车场至今长达一千多天，属于自行扩大的损失，故本院不予支持。 对原告主张的鉴定费，鉴定费是为查明和确定事故的性质、原因及原告损害程度所支付的必要的合理费用，被告应当予以赔偿，依据原告提供的票据，本院支持4500元。 关于被告吴忠市昊泰运输公司是否承担责任的问题。本案事故车辆×××号重型自卸货车挂靠于被告吴忠市昊泰运输公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“?以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告吴忠市昊泰运输公司应对本次事故海某造成的损失承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司于本判决生效后十五日内在×××号重型自卸货车交强险限额内赔偿原告平凉旭兴运业有限责任公司、胡某车辆损失43560元、鉴定费4500元，合计48060元中的2000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告平凉旭兴运业有限责任公司、胡某下剩车辆损失等46060元中的70%即32242元，以上共计34242元。 二、驳回原告平凉旭兴运业有限责任公司、胡某的其他诉讼请求。 （以上判决内容限本判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取981元，由原告平凉旭兴运业有限责任公司、胡某承担653元，被告吴忠市昊泰运输公司、海某承担328元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 马有发 二〇一九年九月九日 法官助理 白 莉 书 记 员 贺文远