广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26310号原告：冼标，男，1964年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：扶兵奇，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炼，广东百科律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1981年3月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：梁傲，男，2009年1月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。法定代理人：陈某，系梁傲母亲。以上两被告的委托诉讼代理人：林进福，广东众君律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君律师事务所实习律师。原告冼标与被告陈某、梁傲担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼标的委托诉讼代理人扶兵奇，被告陈某及两被告的委托诉讼代理人林进福、陈艺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼标向本院提出诉请：1.两被告对原告所代为履行的656790元债务及资金占用期间的利息（自2018年2月17日起至实际清偿之日止，以656790元为基数，按年利率6%计算）在继承梁晓峰的遗产实际价格范围（即广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街79号1602房房产权益实际价格范围）内承担偿还责任。2.两被告承担本案诉讼费用。理由与事实：2016年1月22日，陈炳富与借款人梁晓峰、阳江和裕物资贸易有限公司签署《合作协议》，约定向陈炳富借款150万元，原告作为保证人，因梁晓峰无力偿还，陈炳富多次上门追讨，原告分别于2017年9月14日、11月1日代为偿还5万元、30万元，共计35万元。后陈炳富在清远市清城区人民法院提起诉讼，（2016）粤1802民初6643号民事判决书生效后，在案件执行过程中，一审法院依法扣划原告银行账户126986.69元，其后原告又代为偿还179803.31元，使债务全部清偿完毕。为此，原告共计为借款人梁晓峰和阳江和裕物资贸易有限公司代为偿还借款656790元。现借款人梁晓峰已去世，两被告作为梁晓峰的法定继承人，应对原告代为偿还的债务656790元在继承梁晓峰的遗产实际价值范围内承担偿还责任。被告陈某、梁傲共同答辩称：一、原告所主张的追偿权债权偿还义务人应为阳江和裕物资贸易有限公司，两被告因没有实际继承梁晓峰遗产，两被告没有偿还梁晓峰债务的义务。根据清远市清城区人民法院于2017年8月8日作出的（2016）粤1802民初6643号《民事判决书》，该判决查明认定阳江和裕物资贸易有限公司、梁晓峰为共同借款人，判决阳江和裕物资贸易有限公司应以偿还所欠陈炳富的债务本息。且该判决书亦已查明该借款不属于被告陈某与梁晓峰的夫妻共同债务，被告陈某不负有偿还义务。因两被告没有实际继承梁晓峰的遗产，对原告主张的所谓追偿权的债务同样没有偿还义务。根据法律规定，本案偿还义务人应为阳江和裕物资贸易有限公司。二、阳江和裕物资贸易有限公司、梁晓峰向陈炳富所借的款项，实际是阳江和裕物资贸易有限公司、梁晓峰与原告合作以挂靠广西省第五建筑工程公司名义承揽阳江东平核电厂建设工程项目的款项，借款已全部投入到该项目中。在梁晓峰去世后，该工程项目全部由原告操作和收取工程款项，原告在该工程项目中获利丰厚，事实上原告所偿还给陈炳富的款项实际上是代工程项目所偿还的款项，其无权主张向两被告行使追偿权。原告是华南农业大学教师，是公职人员，不能明示出面做生意，其就以梁晓峰、阳江和裕物资贸易有限公司名义进行合作经营活动。阳江和裕物资贸易有限公司、梁晓峰、原告三方曾挂靠广西省第五建筑工程公司名义承揽阳江东平核电厂建设工程项目，因项目建设资金需要以阳江和裕物资贸易有限公司、梁晓峰名义向陈炳富借款，原告作为担保人，借款后全部资金已投入到工程项目建设中。上述事实在阳江和裕物资贸易有限公司、梁晓峰、原告与陈炳富所签订的《合作协议》可印证，另在原告向外人借款，梁晓峰作担保的事实也可得到印证。在工程项目进行过程中，2016年6月25日梁晓峰因病去世，后经协商，原告个人全部承接该工程权利和义务并收取工程款。据了解，原告在该项目工程中获利丰厚，事实上原告所偿还给陈炳富的款项实际上是代工程项目所偿还的款项，其无权主张向两被告行使追偿权。三、梁晓峰已没有遗产可供两被告继承，两被告不存在代梁晓峰偿还债务的义务和责任。梁晓峰生前曾欠其他有关单位和个人债务，其仅有遗产已经用于偿债。梁晓峰去世后留下的粤Ｑ×××××奥迪牌A6L轿车已出卖并过户给原告的哥哥冼昌名下，所得款项用于偿还了梁晓峰抵押供车时所欠深圳前海融金所投资管理有限公司江门分公司款项。被告陈某名下位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街79号1602房产，因该房产是按揭房产，每月需偿还银行3800多元按揭款。在梁晓峰去世后被告陈某生活极度困难，无力偿还银行按揭款，在该情况下被告陈某便将房产出卖给李少华，李少华也已占有使用了该房产。出卖房产后，所欠银行55万多元按揭贷款本息全部都由李少华进行偿还。原告曾在阳江市阳东区人民法院起诉被告陈某民间借贷一案中，原告申请法院查封了上述房产，因法院查封行为现该房产未能办理不动产登记证，暂未能过户到李少华名下。被告陈某出售该房产所得款项也已经全部用于偿还梁晓峰生病期间治疗所负的债务及用于偿还银行按揭贷款。现梁晓峰已没有遗产可供两被告继承，根据《继承法》的相关规定，两被告不存在代梁晓峰偿还债务的义务和责任。四、登记在被告陈某个人名下位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街79号1602房产，根据《物权法》的规定，该房产应属被告陈某个人财产，且该房产已出卖给李少华，事实上该房产也已不属于被告陈某财产。现原告主张该房产属被告陈某与梁晓峰夫妻共有财产，假设是属于夫妻共同财产，被告陈某也只有用该房产一半财产价值用于代梁晓峰偿还所负债务，同时该房产是按揭房产，现尚欠银行贷款50多万元尚未偿还，根据法律规定，该债务也应属夫妻共同债务，也须用梁晓峰遗产进行偿还。对于被告陈某出卖房产行为，所得款项也用于偿还了银行按揭贷款，对此法律也应该有所评判，并保障买受人李少华合法权益。原告主张该房产属遗产，也须提起析产之诉或买卖合同撤销权之诉判决处理之后，才能处理本案遗产继承的担保人追偿权之诉。两被告认为原告现对两被告提起追偿权之诉讼的程序也是错误的。经审理查明：2016年1月22日，陈炳富（乙方）与阳江和裕物资贸易有限公司（甲方）、梁晓峰（甲方）、原告（担保人）签订《合作协议》，载明：一、乙方出资150万元给甲方作为向联塑科技实业有限公司购买管材使用，甲方以借条形式予以确认并作为乙方投资依据。二、乙方的投资回收（连本带利）时间按借条的约定时间为准。三、乙方的投资回报总共为18万元。四、甲方负责采购业务的具体办理及收款工作。同日，梁晓峰（借款人）及冼标（担保人）向原告出具《借据》，载明：今借到陈炳富150万元，定于2016年3月30日前归还。该借据左下角注明“实际借款90万元，易欢40万元，尚欠50万元未还，陈炳富，2016.7.21”“属实，冼标，2016.7.21”。2016年1月20日，梁晓峰（借款人）及冼标（担保人）向原告出具《借据》，载明：今借到陈炳富18万元，定于2016年3月30日前归还。该借据左下角注明“实际借款108000元，陈炳富记，2016.7.21”“属实，冼标，2016.7.21”。2016年9月14日、11月1日，原告分别通过银行账户转账汇款5万元、30万元给陈炳富，原告作为担保人代为归还上述《合作协议》所涉借款合共35万元。2017年8月8日，清远市清城区人民法院根据上述《合作协议》等证据，对出借人陈炳富诉阳江和裕物资贸易有限公司、陈某、梁傲、冼标民间借贷纠纷一案作出（2016）粤1802民初6643号民事判决：一、被告阳江和裕物资贸易有限公司应于本判决生效之日起30日内偿还欠原告陈炳富的借款15万元及利息（其中从2016年1月28日起按90万元本金计算至2016年4月21日，从2016年4月22日起按本金80万元计至2016年4月29日，从2016年4月30日起按本金50万元计至2016年9月14日，从2016年9月15日起按本金45万元计至2016年11月1日，从2016年11月2日起按本金15万元计至还清款项之日止，上述利息均按年利率24%计算。）。二、被告陈某、梁傲在继承梁晓峰的遗产实际价值范围内对上列第一项确定的债务承担共同偿还责任。三、被告冼标对上列第一项确定的债务承担连带清偿责任。上述民事判决生效后，陈炳富向清远市清城区人民法院申请执行。2017年12月12日，清远市清城区人民法院出具（2017）粤1802执3936号《执行通知书》，责令阳江和裕物资贸易有限公司、冼标、陈某、梁傲于（2016）粤1802民初6643号判决生效之日起30日内偿还陈炳富的借款15万元及利息，案件受理费6790元，申请执行费2252元。2018年2月12日，清远市清城区人民法院执行局出具《诉讼标的款收付告知书》，依法扣划被执行人冼标执行标的款共126986.69元并退给申请执行人陈炳富。同日，原告通过银行转账向陈炳富支付179803.31元。2018年2月13日，陈炳富向清远市清城区人民法院出具《结案申请书》，载明：关于（2017）粤1802执3936号陈炳富申请执行阳江和裕物资贸易有限公司、陈某、梁傲、冼标民间借贷纠纷一案，今已收到被执行人支付的全部标的款，本案全部执行完毕，现申请结案。2018年2月26日，清远市清城区人民法院作出（2017）粤1802执3936号执行裁定，确认被执行人已履行完毕（2016）粤1802民初6643号民事判决的义务，并解除对被执行人冼标财产的查封。两被告向本院提交《公证书》，证实：夫妻财产的一半为死者梁晓峰的遗产，被继承人梁晓峰的遗产应由其配偶、子女和父母共同继承。因被继承人梁晓峰的父母均先于其死亡。因此，兹证明被继承人梁晓峰的粤Ｑ×××××号奥迪牌FV7241FCVTG小型轿车遗产应由其妻子陈某及儿子梁傲（由陈某代理）共同继承。另查明，广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街79号1602房产的权利人为被告陈某。本院认为：本案属于担保追偿权纠纷。原告为被告阳江和裕物资贸易有限公司、梁晓峰向案外人陈炳富的借款提供担保，原告与阳江和裕物资贸易有限公司、梁晓峰之间的担保合同关系成立，原告履行保证责任后，依法有权向梁晓峰的法定继承人陈某、梁傲追偿。上述合同签订后，在被告阳江和裕物资贸易有限公司、陈某、梁傲未能按约向案外人陈炳富归还借款付息的情况下，原告代阳江和裕物资贸易有限公司、陈某、梁傲支付费用，现原告主张被告陈某、梁傲偿还代偿款及自2018年2月17日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，合法有理，本院予以支持。代垫的金额方面：清远市清城区人民法院作出的（2016）粤1802民初6643号民事判决中，确认原告在诉讼前已支付35万元；原告在履行（2016）粤1802民初6643号民事判决书【执行案号为（2017）粤1802执3936号】，共向陈炳富归还306790元（含诉讼费6790元），合共656790元。现原告要求两被告在继承梁晓峰的位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街79号1602房产份额的遗产范围内承担责任有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈某、梁傲于本判决发生法律效力之日起五日内，在继承梁晓峰的位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街79号1602房产的份额的遗产范围内、对原告冼标偿还656790元及资金占用期间的利息（自2018年2月17日起至实际清偿之日止，以656790元为基数，按年利率6%计算）承担清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元、财产保全费3930元，合共14550元，均由被告陈某、梁傲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  叶玉环李佩思