广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初2403号原告：安徽祥瑾建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期三栋GF区4层41464号，统一社会信用代码91340104MA2RJ2A323(1-1)。法定代表人：梁修运，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艺，广东山丰律师事务所实习律师。被告：张志，男，1986年12月5日出生，汉族，身份证登记住址湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者。原告安徽祥瑾建设工程有限公司诉被告张志建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告安徽祥瑾建设工程有限公司的法定代表人梁修运及委托诉讼代理人张荣荣、郑艺，被告张志及其委托诉讼代理人文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽祥瑾建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还工程款131250元；2.判决被告向原告支付耗材价款36884元；3.判决被告向原告赔偿因被告违约导致原告的损失230000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月承接了中国建筑第六工程局有限公司肇庆大桥扩建工程项目部总包的肇庆大桥扩建工程，原告将“肇庆大桥扩建下部结构、预应力连续箱梁等工程”劳务项目分包给被告，双方于2018年9月9日签订《劳务分包合同》。根据双方合同约定，施工内容为肇庆大桥扩建下部结构、预应力连续箱梁等工程混凝土，钢筋制作绑扎；合同单价包含了工程量所需的所有耗材，合同价格除包含了完成合同规定分包内容而发生的全部费用外，还包含施工队伍调遣、未单独计列的生产生活、用品等为了本工程的顺利实施而可能发生的一切费用；原告提供机械设备及周转材料给被告使用，如发生丢损坏等，被告应予以赔偿；若工程质量不符合标准，被告必须返工修复，无法修复的，原告有权指定第三方修理，由被告负责赔偿全部损失；被告擅自退场的，应赔偿原告由此造成的一切损失；合同解除后，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。被告于2018年4月已进场开工，在2019年春节，被告以所承包的工程亏本为借口，唆使、煽动其手下工人到项目部、劳动局等闹事，因时至春节，迫于各方压力，原告按照被告要求，累计支付了被告126万元，被告于2019年2月3日出具《承诺书》，承诺不再以讨要工资为由向原告闹事。但根据被告完成的工程量以及双方合同价款约定，混凝土人工费及点工费为354750元，钢筋人工费774000元，共计1128750元，而被告实际收取了1260000元，多收取了131250元工程款。另外，在劳务施工过程中，被告向原告领用耗材设备共计价款36884元，根据双方合同约定，该耗材款应由被告承担。2019年2月，中国建筑第六工程局有限公司肇庆大桥扩建工程项目部向原告发来《关于春节后复工的通知》，其中提到催促被告所承包的43#、44#、45#、46#工程应按时完成，并在函件中提出因原告聘请的该工程的进出场工人未组织好导致工作面闲置；后肇庆大桥扩建工程项目部又向原告发来《关于加快41#、45#钢吊箱、承台施工的通知》，其中提到催促被告所承包的45#钢吊箱及承台施工应按时完成，并提到45#工程自2019年2月13日过年期间施工班组撤场后导致项目进度严重滞后、影响整体工期。据此，原告也多次与被告沟通，要求被告按合同约定完成劳务工程，但被告一直拒之不理。由于被告中途撤场违约，为避免因被告的撤场造成原告工程延期向肇庆大桥扩建工程项目部承担责任，原告不得不另行聘请案外人徐志高，因处理被告遗留的工程质量问题而支出的费用以及徐志高中途接手劳务工程而增加的人工费、管理费，直接导致原告向徐志高额外支付了23万元费用，造成了原告的经济损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告张志辩称：一、被告应付给原告的劳务工程款项，是在肇庆市项目业主肇庆市公路局协调，以及黄岗街道办见证并备案下，双方已经按实结算并履行完毕，不存在被告“多收取了131250元”的事实，请法院依法驳回原告的这一诉求。原告将其承建的肇庆大桥扩建工程中的部分工程劳务项目分包给被告，于2018年9月9日签订了《劳务分包合同》。该合同第7条第2款规定：“……每月劳务结算时，按月度结算价款总额的5%的比例预留保证金作为农民工工资风险保证金。……”，第6条第4款规定：“年末清算时，若乙方未违反本合同约定中的违约条款，甲方全额支付本年合同结算价款”，证明劳务工资是按月结算，年底按实结算支付全额价款。然而，被告带民工于2018年4月进场开工后,至同年底前原告一直未发放过民工工资分文。同时，原告负责人未经民工同意擅自拿民工工资卡取走工资。原告的违约和侵权行为，激起民工愤怒。为此，于2019年2月2日被告主动报警，民警赶到并询问情况后，要被告去中建六局肇庆大桥扩建工程项目部协商，但遭到项目部拒绝，其答复是项目部已支付给原告。被告打电话给原告公司老总梁修运又不接，为稳定民工情绪，被告再次报警并打了街道办的电话。民警和街道办的工作人员赶到后，在经与原告协商仍无果的情况下，被告和民工被迫进行信访，请求有关政府部门解决民工工资问题。经市信访局、项目业主肇庆市公路局协调，劳务分包单位和被告等民工达成全额支付意向，并经双方结算无误后，在黄岗街道办见证并备案下，签订了相关支付责任书，原告才支付被告民工劳务工资。《信访事项答复函》证明：“经中标单位一工区项目部确认，2018年度劳务分包单位应计量的工程款为128万元（含劳务工作量和误工费）”。另需支付民工路费1万元，合计应付129万元。扣除模板拆徐费和领料物资款30000元外，原告共计支付给被告126万元，已用于足额支付40余名民工的工资等费用。被告支付民工工资的事实有原告提供的10位民工代表的“承诺书”予以证明。2019年2月3日被告根据原告的要求，在其出具的“承诺书”上签字。原告提供的该承诺书明确载明支付的总工程款125万元中，包括“误工：模板调整、钢筋变更调整人民币121250元”。另加原告自愿支付的民工路费共计1万元，两项合计131250元，也是经双方按实结算和认可的，且已自愿履行完毕，结付行为合法有效，故该款项不存在返还。二、被告领取的“消耗品”已交付给原告的管理人员，请法院驳回原告要求支付耗材价款的诉求。2019年2月3日下午，被告将工地仓库钥匙还给了原告公司管理员梁中槐，他对被告领取的相关耗材进行了核对，当时还有公司股东李老板在场。之后被告及民工离开现场回乡过年。三、原告要求被告承担赔偿责任的请求不成立，请依法予以驳回。1.《劳务分包合同》第8条第1款第6项规定：“负责按本合同约定办理结算、支付”，第10条第1款第1项“甲方不履行或不按约定履行合同义务的其他情况”是原告应承担的违约责任。以及第10条第2款第1项：“因乙方责任造成质量事故，材料、重作、返修、返工等一切损失由乙方承担，赔偿数额按实结算，并且甲方有权拒付不合格部分工程款”的规定，在被告提供的工程劳务符合质量要求的前提下，劳务工资才按实结算清楚的。而原告不按月支付民工劳务工资，至年末还恶意拒付民工血汗钱，民工被迫上访才得以与被告按实结清，属于其不按合同约定及时履行给付义务的情形，已构成违约。依照《合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求”的规定，原告享有拒绝再提供工程劳务的权利。2.合同第1条第2项约定：“以上工作内容仅为暂定，甲方有权根据乙方的人员配置、施工进度、质量、安全、履约能力、现场管理水平等情况是否满足分包工作需要作出调整，乙方必须无条件服从”，证明被告分包的工程量是不确定的，且于2019年2月3日结算付款后，原告根本没有与被告联系沟通的情况下，另行聘请他人，是其单方作出的调整，因此另付的工程劳务费用，理应由原告承担，被告不承担其责任。总之，在相关部门的协调和主持下，双方经确认工程劳务质量符合要求，并按完成的实际工程量计算的劳动工资，不存在被告多领工程款的事实。原告不按合同约定及时履行给付义务，责任在于原告，被告无任何过错，依法不应负任何赔偿责任。原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，原告（工程承包方、甲方）与被告（劳务分包方、乙方）签订《劳务分包合同》，其中合同第1条“工程概况”约定，工程项目肇庆大桥扩建下部结构、预应力连续箱梁等工程，施工内容为肇庆大桥扩建下部结构、预应力连续箱梁等工程混凝土，钢筋制作绑扎。第3条“合同价款”约定，1.箱梁施工工作内容包括（1）搭、拆脚手架及平台的搭设（2）所有箱梁模板的组拼、安装、拆除、修理、涂脱模剂、堆放（3）所有预埋件的制作、安装（4）预应力波纹管的下料、安装及定位（5）钢绞线的下料及穿束（6）挂篮的行走及拆除、拆除后的堆放（7）保持桥面材料堆放整齐干净（8）保证桥面平整度满足要求（9）混凝土运输设备的就位准备、混凝土输送设备的安装、混凝土的浇筑、振捣、养生及外观缺陷的修饰等除去张拉及压浆的所有工作及附属工作。2.合同单价为箱梁混凝土355元/方；挂篮安装1.5万/T箱；箱梁钢筋650元/吨；墩身混凝土180元/方；墩身钢筋580元/吨；承台钢筋580元/吨。第6条“支付”约定，6.1、本合同不支付预付款，乙方必须具备满足本工程的流动资金。6.4、甲方对乙方的累计付款，不得超过合同总额……年末清算时，若乙方未违反本合同约定中的违约条款，甲方全额支付本年合同结算价款。第11条“合同变更和解除”约定，甲乙双方协商一致，可以解除合同；因不可抗力致使合同无法履行，可以解除合同；一方要求解除合同应以书面形式告知对方，合同解除后有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。上述合同签订后，被告组织工人进行施工。2019年2月2日，被告班组工人以原告拖欠其工资为由向有关政府部门上访、信访。2019年2月3日，原、被告对被告完成的钢筋量、砼量进行结算，经被告签名确认的钢筋量结算单和砼量结算单载明工程量款774000元、点工354750元，其中钢筋量结算单落款处还备注“工程量款未扣除模板拆除、领料物资款”。同日，原告通过网上银行向被告中国建设银行账号62×××06转款597900元，被告向原告分别出具两张领条和一份《承诺书》，其中两张领条为被告确认截至2019年2月3日共领款652100元和领取其班组10人共10000元路费，《承诺书》则载明“本人张志在安徽祥瑾建设工程有限公司承包的44＃,45＃,46＃所有完成的工程量、点工、及误工已按本人要求全部清算，总计工程款，点工、误工、及补偿款合计人民币1250000元大写壹佰贰拾伍万圆整（其中点工人民币1290工日＊275元＝354750元；工程量款人民币774000元；误工：模板调整、钢筋变更调整人民币：121250元；）此款安徽祥瑾建设工程有限公司已全部支付给本人。本人承诺负责将此款按实、足额发放给每个工人，如不按时发放给每个工人，本人愿意承担一切民事和刑事责任，不得集结工人在安徽样瑾建设工程有限公司、中建六局项目部聚众闹事，如发生聚众闹事行为，本人及所有工人承担一切民事和刑事责任。”此外，被告班组包括袁亮等10名工人在当日签署一份《承诺书》，《承诺书》的内容“安徽祥瑾建设工程有限公司已将工资款全部足额发放，本人承诺，不再向安徽祥瑾建设工程有限公司以任何形式、任何理由再次讨要工资，如再次讨要工资，及破坏安徽祥瑾建设工程有限公司的任何财物，如有违反，本人愿承担一切法律责任。”2019年3月6日，肇庆市公路局就张志（被告）等人的信访事项出具答复函，其中，对事发原因及经过答复“你们施工班组工人受聘的安徽祥瑾建设工程有限公司，为肇庆大桥扩建工程中标单位中国建筑股份有限公司一工区的劳务分包单位，双方签订了劳务分包单位应计量的工程款为128万元（含劳务工作量和误工费）。按劳务分包合同约定，项目部已于2019年1月23日前将款项足额支付至安徽祥谨建设工程有限公司。但截至2月2日，劳务分包单位仍没有及时将款项发至施工工人，导致上访。”对处理结果答复“信访当日上午，经市信访局、项目业主肇庆市公路局协调，劳务分包单位和工人达成全额支付意向；当日下午，在黄岗街道办见证并备案下，双方签订了相关支付责任书，工人均拿到了各自核实无误的劳务工资。”2019年5月29日，原告认为其多支付被告工程款，遂诉至本院。诉讼中，原、被告确认以下事实：1.双方签订的《劳务分包合同》已于2019年2月25日终止。2.原告共向被告支付款项126万元，其中有1万元为支付路费。3.被告及其班组工人于2019年2月3日向原告出具的《承诺书》是在黄岗街道办维稳大厅签订的，双方和黄岗街道办人员在场。但双方对于总工程款存在分歧，原告认为是1128750元，由钢筋量774000元加点工354750元（含误工费）计算所得；被告认为是1260000元，由钢筋量774000元加点工354750元加误工费121250元加路费10000元计算所得。诉讼期间，本院致函肇庆大桥扩建工程建设方肇庆市公路局了解原告与被告班组工人合同纠纷情况，肇庆市公路局于2019年8月21日复函“2019年2月2日，张志班组人员上访市信访局，反映安徽详谨建设工程有限公司拖欠其劳动工资，我局当日召集劳资双方到市信访局进行协商。在市信访局主持下，黄岗街道办和我局参加调解，经调解和双方协商，劳资双方现场达成全额支付意向，并于当日下午，在黄岗街道办见证并备案下，双方签订了相关支付责任书，由双方各自保存。”本院认为：涉案《劳务分包合同》约定的施工内容为肇庆大桥扩建下部结构、预应力连续箱梁等工程混凝土，钢筋制作绑扎，均属于建设工程施工区范畴，故本案为建设工程施工合同纠纷。由于张志不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，涉案《劳务分包合同》应认定为无效合同。关于原告要求被告退还工程款131250元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”诉讼中，双方对被告应得的工程款存在分歧，原告认为被告应得的工程款是1128750元[钢筋量774000元+点工354750元（含误工费）］；被告则认为其应得的工程款是1260000元（钢筋量774000元+点工354750元+误工费121250元+路费10000元）。根据已经查明的事实，原、被告因涉案劳务费（工程款）产生纠纷，经有关政府部门协调，双方在2019年2月3日对被告完成工程量进行结算，原告在当日向被告转账支付款项597900元，加上被告确认已领取的款项652100元和10000元路费，原告共向被告支付了工程款1250000元、路费10000元，与被告出具给原告的承诺书所确认的工程款金额一致，肇庆大桥扩建工程建设方肇庆市公路局在诉讼期间就原告与被告班组工人合同纠纷情况答复本院“在市信访局主持下，黄岗街道办和我局参加调解，经调解和双方协商，劳资双方现场达成全额支付意向”。综上，本院认为，原、被告就《劳务分包合同》所涉的工程款纠纷在2019年2月3日已协商解决，经结算被告应得的工程款为1250000元（包括钢筋量774000元、点工354750元、误工费121250元），原告当日已经支付完毕。原告现以原告多收取工程款为由要求被告退还131250元依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付耗材价款36884元的诉讼请求。原告提供消耗品领用登记表和资具签领登记记录主张被告领用耗材36884元，但该证据虽然反映了被告领用耗材的名称、数量，却并不能反映原告所主张的金额，因此原告要求被告支付耗材价款36884元依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告向其赔偿因被告违约导致原告损失230000元的诉讼请求。原告以被告班组自2019年2月13日撤场导致涉案工程项目滞后认为被告违约，为此请求被告赔偿其损失230000元。首先，双方在诉讼中均确认《劳务分包合同》已于2019年2月25日终止，至于终止的原因，双方各持己见，以现有的证据并不能证实被告班组擅自撤场导致合同终止；其次，原告对其主张的230000元损失并未举证，无法证实其存在此损失。因此，对原告要求被告向其赔偿损失230000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告安徽祥瑾建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费7272元，由原告安徽祥瑾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  程艳连二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁思颖