wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终148号上诉人（原审原告）：陈淑芳，女，生于1948年11月3日，汉族，住简阳市新民乡。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人陈淑芳因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初92号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月25日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月25日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告之子李文峰签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了陈淑芳的起诉。上诉人陈淑芳不服原审裁定，上诉认为，上诉人陈淑芳与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月25日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁10民终2675号上诉人（原审被告）：张华江，男，1960年7月20日出生，农民，住荣成市。委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳富保，男，1949年1月21日出生，农民，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王准，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣成荣源果菜有限公司，住所地荣成市埠柳镇埠柳村。法定代表人：孙相荣，经理。上诉人张华江因与被上诉人柳富保、荣成荣源果菜有限公司（以下简称荣源公司）买卖合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张华江上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人系荣源公司的职员，上诉人的行为后果应由荣源公司承担。上诉人与被上诉人柳富保之间不形成买卖苹果合同关系；2、一审程序违法，一审法院仅通过电话咨询的方式，以荣源公司愿意承担苹果款来判决。对于上诉人应否支付苹果款，双方法律关系如何定性，没有认定。柳富保辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持荣源公司辩称，公司派张华江对外收购苹果，收购苹果是公司行为，与张华江无关，荣源公司也向柳富保支付苹果款，对欠付的苹果款，应由公司承担责任。柳富保向一审法院起诉请求：二被告承担共同责任，支付原告苹果款112414.8元及利息（利息自起诉之日起，按同期银行贷款利率的标准计算至实际付款之日止）。一审法院认定事实：原告柳富保系种植苹果的果农，被告张华江与原告因收购苹果而交往多年，2011年之前张华江与柳富保间的苹果款项已结清。2012年11月7日，原、被告间再次发生苹果买卖交易，被告张华江向原告出具“荣成荣源果菜、收购点过磅单”一份，载明收购原告多种规格的苹果，总计价款122414.80元。该宗苹果最终交由被告荣成荣源果菜有限公司进行仓储并销售完毕。原告于2013年12月1日、2014年2月17日自被告荣成荣源果菜有限公司支取苹果款5000元各一次。原、被告有争议的事实是：原告主张系被告张华江购买了原告的苹果并倒卖给被告荣成荣源果菜有限公司，二被告应共同承担支付苹果款的责任。被告张华江主张其系被告荣成荣源果菜有限公司的职工，其购买原告的苹果系履行职务行为，应由公司承担付款责任。被告荣成荣源果菜有限公司经理孙相荣与本院审判人员电话联系时表示通过张华江收购的苹果由该公司最终销售，该公司同意承担支付果农苹果款的责任，目前该公司欠果农苹果款较多，多数已在荣成市人民法院调解达成一致并进入执行程序，要求本案所涉欠款一并由法院执行部门执行。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方不履行合同义务应当赔偿对方的损失。结合庭审中各方当事人对苹果买卖过程的陈述、被告张华江对其与被告荣成荣源果菜有限公司间报酬结算情况的陈述以及一般的交易习惯，应认定原告系与被告张华江形成了口头买卖合同，原告交付了苹果，被告张华江应支付相应价款。被告张华江未全额支付相应款项，在履行支付义务的同时，应赔偿原告的利息损失。被告荣成荣源果菜有限公司最终收购了被告张华江所购买的原告该宗苹果，除直接向原告支付了1万元苹果款外，余款未向张华江或本案原告结清。本案审理过程中，被告荣成荣源果菜有限公司法定代表人已向本院表示自愿承担向原告支付苹果款的责任，且为减轻当事人诉累，从有利于矛盾化解的角度，被告荣成荣源果菜有限公司承担向果农支付苹果款责任亦符合现实社情民意。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告荣成荣源果菜有限公司、被告张华江于判决生效之日起十日支付原告柳富保苹果款112414.8元，并赔偿利息损失（以112414.8元为基数，按年利率6%，自2016年7月21日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1274元，由被告负担。二审中，上诉人张华江提交荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3720号民事调解书一份，结合本案一审判决，证明张华江系荣源公司的员工，其行为系职务行为，张华江收购苹果的法律后果由荣源公司承担。经质证，柳富保称该调解书是复印件，无法确认真实性，假设该调解书是真实的，该调解书不能证明张华江要证明的事实，也不能证明张华江未欠其苹果款。荣源公司对调解书的真实性没有异议，荣成市人民法院向其送达过该调解书。经查明，（2016）鲁1082民初3720号民事调解书认定荣源公司通过业务员张华江于2013年11月3日收购于日升的苹果。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为张华江从柳富保处收购苹果的行为是否职务行为，对涉案苹果款应否承担付款责任。张华江主张其系荣源公司的业务员，并非苹果买卖的主体。从在收购苹果时张华江为柳富保出具的过磅单来看，系印制的荣源公司过磅单，载明了苹果的规格、数量、价款等。从付款来看，柳富保从荣源公司支取过两次款项，“今收到”单据中加盖了荣源公司的印章。从苹果收购、款项支付，张华江均以荣源公司名义进行，足以使柳富保相信其代表荣源公司所为。且荣源公司对张华江的业务员身份并无异议，并认可张华江系代表公司收购苹果，其行为后果应由荣源公司承担。一审法院认定苹果买卖的主体为柳富保和张华江错误。本院予以纠正。综上所述，张华江的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1460号民事判决；二、被上诉人荣成荣源果菜有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人柳富保苹果款112414.8元及利息（以112414.8元为基数，自2016年7月21日起按银行同期贷款利率计算）；三、驳回被上诉人柳富保对上诉人张华江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1274元，二审案件受理费2548元，均由荣成荣源果菜有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 晶代理审判员  薛淑娴代理审判员  葛俊生二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 玮
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0722刑初426号公诉机关三台县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，绵阳市游仙区人，初中文化，无业，住四川省三台县塔山镇。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月15日被三台县公安局取保候审。现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2016）400号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审��终结。三台县人民检察院指控：2016年10月17日龙树派出所民警依法对被告人张某某家中进行了搜查，在其家中地下室一空房间搜查出一支改装后的火药枪并予以扣押，经查该抢系张某某所用。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该枪系以火药为发射动力的枪支。公诉机关认为被告人张某某行为构成非法持有枪支罪，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，且有经庭审质证的搜查笔录、勘验检查笔录、鉴定结论，其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反枪支���理规定，非法持有火药枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  锋二〇一六年十二月六日书记员 ��王坤
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1725民初2353号原告：田中华，男，1957年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。被告：渠县丰乐乡小学。法定代表人：闫鹏飞，系该校校长。住所地：渠县丰乐乡街道。委托诉讼代理人：王鹏，渠县和平法律服务所法律工作者。原告田中华与被告渠县丰乐乡小学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田中华及委托诉讼代理人罗世绪，被告渠县丰乐乡小学的委托诉讼代理人王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田中华的诉讼请求：1、请求被告支付原告印刷业务款及利息17556元（具体数额以双方核准为凭）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直在原告处欠款印刷教材副本，2006年9月19日及2006年9月22日，被告分别向原告出具借条两张，约定被告在原告处共计借款69927元，并约定月息为1%。随后被告分别于2008年2月9日还本金27800元，2008年10月18日还本金34650元，2008年10月28日还本金7477元，并在出具的借条背面注明2006年9月22日后的利息未付。后原告多次找到被告要求其支付2006年9月22日至2008年10月28日的借款利息，但被告均以领导换届、资金紧张为由拒绝付款。原告田中华为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：被告出具的借款单两份，用以证明被告欠原告钱的事实，并证实被告未支付2006年9月22日之后的资金利息。被告渠县丰乐乡小学辩称：被告在原告处欠款印刷教材副本系事实，但双方已于2006年9月22日将欠款作了结算，约定欠款本金为62450元，利息为7477元。后被告分别于2008年2月9日还款27800元、2008年10月18日还款34650元、2008年10月28日还款7477元，被告已将在原告处的欠款本金及利息全部付清。原告方主张的2006年9月22日后的利息，因双方并未约定，所以被告不应偿还，借款单背面注明的2006年9月22日后的利息未付，是因为根本就不存在利息。被告渠县丰乐乡小学未向本庭提交任何证据以支持其诉讼主张。经审理查明，被告一直在原告处印刷教材副本，2006年9月19日，被告出具欠款一张，载明欠到2006年秋学生附本及办公用品费用7747元；2006年9月22日，被告出具借款单一份，载明借到三汇镇一小印刷厂现金62450元（换2005年9月22日借据），随后，支付利息7489元（当时按月息一分结算）。两份单据均未约定还款时间和利息。2009年4月9日，时任被告渠县丰乐乡小学会计的王宽在2006年9月19日的欠款单背面注明2008年10月18日还本金7477元，2006年9月22日后的利息未付。2009年4月9日，时任被告渠县丰乐乡小学会计的王宽在2006年9月22日的借款单背面注明2008年2月9日还本金27800元，2008年10月18日还本金34650元，2006年9月22日后利息未付。现原告诉至本院要求被告分段偿还2006年9月22日至2008年10月28日的利息，共计17556元，并承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点在于：原告主张的借款利息是否应当得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，被告在给原告出具借款单的时候并未书面约定利息，只是被告渠县丰乐乡小学的会计王宽在借款单背面注明2006年9月22日后利息未付，这一行为可认定是借款合同的补充约定，但该补充约定并未明确约定利率及还息时间，应视为利息约定不明。但根据双方当事人的交易方式、交易习惯来看，以及被告学校会计的书写内容来看，更倾向于系按前期利率计算。同时，双方对2006年秋学生附本及办公用品费用7747元前期未计算利息，在本案中亦不计算。对借现金62450元按前期结算月利率一分计算，本金27800元计算的起止时间为2006年9月22日至2008年2月9日；本金34650元计算的起止时间为2006年9月22日至2008年10月18日，共计利息14013元。据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告渠县丰乐乡小学在本判决生效之日起十五日内支付原告田中华人民币14013元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由原告田中华负担44元，由被告渠县丰乐乡小学负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨小奎二〇一六年十二月七日书记员  杨玉娇
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内29民终459号上诉人（原审被告）内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。法定代表人张海东，系公司董事长。被上诉人（原审原告）王治国，男，1962年3月4日出生，汉族。上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司（以下简称太豪物流公司）与被上诉人薛强因运输合同一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2015)额民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司于2016年12月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1360元，减半收取680元，予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 卫 国审 判 员 范 海 锋代理审判员 哈斯塔娜二〇一六年十二月十九日书 记 员 鲍  扬
四川省郫县人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)川0124民初4304号	原告：佛山市南海嘉美时代照明有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇桃园东路68号嘉美工业园区。	法定代表人：何兆坚。	被告：西安西航集团铝业有限公司，住所地西安市未央区徐家湾。	法定代表人：倪军。	被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。	法定代表人：陈建光。	原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司与被告西安西航集团铝业有限公司、中国建筑第二工程局有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。	原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司诉称，诉讼请求：1、判��被告西安西航集团铝业有限公司立即停止生产、销售侵犯原告第58****0号“”商标专用权的侵权产品，禁止其在任何商业场合使用与该商标核定使用商品相同或相近似的商业标识；2、判令被告西安西航集团铝业有限公司销毁侵犯原告第58****0号“”商标（以下简称“涉案商标”）专用权的侵权产品、宣传资料、产品外包装等材料及专门用于生产侵权产品的材料、工具、设备；3、判令被告西安西航集团铝业有限公司立即停止仿冒原告知名商品特有名称“嘉美”以及擅自使用原告企业名称的不正当竞争行为；4、判令被告西安西航集团铝业有限公司、中国建筑第二工程局有限公司连带赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币1000000元；5、判令被告西安西航集团铝业有限公司、中国建筑第二工程局有限公司连带承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：一、被告西安西航集团铝业有限公司擅自在其生产、销售的灯具上使用与涉案商标高度近似的标识，已侵犯原告涉案商标专用权。二、被告西安西航集团铝业有限公司冒用原告知名商品特有名称“嘉美”，擅自使用原告企业名称，已构成不正当竞争。三、被告西安西航集团铝业有限公司、中国建筑第二工程局有限公司应连带赔偿原告经济损失及为,制止侵权行为所支出的合理费用。	本院经审查认为，该案的诉讼标的额已超出本院的受案范围，本院对该案没有管辖权。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：	本案移送成都市中级人民法院处理。	本裁定一经作出即生效。	（此页无正文）	审 判 员  牛 果	人民陪审员  王冬梅	人民陪审员  李德志	二〇一六年十二月二十三日	书 记 员  李海林
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1122民初6163号原告：曹某，女。委托诉讼代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。被告：左某，男。本院在审理原告曹某与被告左某离婚纠纷一案中，原告曹某未能提供被告左某明确的送达地址，致使本案应诉手续不能送达给被告。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所等信息。原告曹某负有提供被告左某明确送达地址的义务，原告不能提供被告明确的送达地址，致使应诉手续不能送达，应予驳回起诉。原告可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  庄绪庆二〇一六年十二月十二日书 记 员  张晓静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初16630号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆医药工业有限责任公司，住所地重庆市南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园第二期第三层。法定代表人：徐志强。被告：徐志强，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告重庆医药工业有限责任公司、徐志强金融借款合同纠纷一案后，被告重庆医药工业有限责任公司、徐志强未应诉答辩。本院在审理中查明，本案的《基本额度授信合同》约定，本合同与分合同的约定如有不符，以分合同的约定为准。《流动资金借款合同》是前述授信合同的分合同。《流动资金借款合同》约定，因本合同发生任何争议的，向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定。该合同的贷款人是兴业银行股份有限公司重庆分行高新支行，该支行位于九龙坡区科园一路。因此，本案应由九龙坡区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。审 判 长  张 敬审 判 员  陈学军人民陪审员  胡美秋二〇一六年十二月二日书 记 员  周 砚
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执1180号之一申请执行人武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。法定代表人刘学文，系该公司总经理。被执行人向才勇，男，1975年12月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人李恒英，女1981年4月16日出生，汉族，住同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂硚口民二初字第00908号民事判决书，于2016年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人向才勇银行存款60850元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一六年十二月十二日书记员  杨福生
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执3978号申请执行人谢某，男。被执行人雷某某，男。被执行人张某某，女，。本院执行的申请执行人谢某与被执行人雷某某、张某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)陕0802民初6122号民事调解书，于2016年10月28日向被执行人雷某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人雷某某、张某某立即向申请执行人谢某偿还人民币25万元及利息。负担申请执行费人民币3710元。本院依法于2016年9月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人雷某某、张某某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行，待具备执行条件时，申请执行人谢某可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执3978号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林助理审判员  周利娥二〇一六年十二月三十日书 记 员  郑雄飞
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1925号之一被执行人：张志强，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在执行张志强罚金一案中，安徽省淮北市相山区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）皖0603刑初183号刑事判决书，已经发生法律效力。已移送本院强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东审 判 员  张月华代理审判员  王曼曼二〇一六年十二月十四日书 记 员  王秋月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执1068号申请执行人：孙晓东，男，汉族，1983年7月9日出生，农民，住讷河市。被执行人：张立国，男，汉族，1974年2月13日出生，农民，住讷河市。关于孙晓东与张立国农村土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第1721号民事判决书。此判决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，被执行人张立国自动履行义务。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执1068号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一六年十二月十二日书记员  刘 鑫
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初3601号原告：安国市绿康堂中药材有限公司，住所地：安国市药城八区药兴大路75号。法定代表人：李勇军，该公司董事长。被告：代雷涛，住定州市。被告：代占京，住定州市。原告安国市绿康堂中药材有限公司与被告代雷涛、代占京买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员焦宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安国市绿康堂中药材有限公司法定代表人李勇军到庭参加诉讼，被告代雷涛、代占京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安国市绿康堂中药材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告药材款43650元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。被告代雷涛在2014年1月2日及1月20日向原告购买药材，合款45650元，后经原告多次催要，被告代占京给原告写下欠条，保证2015年5月20日付清，但至今未给，故提起诉讼，请求法院依法判决。二被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，共同经营药材生意。2014年1月2日被告代雷涛向原告购买连翘中药材410kg，单价55元/kg，合款22550元；2014年1月20日购买连翘中药材420kg，单价55元/kg，合款23100元，共计45650元，经原告多次催要，被告代占京于2015年5月19日给原告写下了欠条，承诺2015年5月20日付清，2016年9月份被告代占京给付原告货款2000元，其余货款被告未能给付，遂引起本案诉讼。本院认为，二被告向原告购买中药材，货款合计45650元，有被告代雷涛书写的收货条及其父代占京写的欠据证实，双方业已形成买卖合同关系，本院予以确认。被告只给付原告货款2000元，未能按承诺时间履行全部付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张逾期付款利息损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代雷涛、代占京于本判决生效后三日内给付原告安国市绿康堂中药材有限公司药材款43650元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，自2015年5月21日至判决履行完毕之日止）；二、被告代雷涛、代占京互付连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由被告代雷涛、代占京连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  焦宏伟二〇一六年十二月三十日书记员  肖 泽
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初7638号原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司，住所地本市建邺区奥体大街199号。负责人陈德明，财务经理。委托代理人魏红燕，男，1978年3月10日生，汉族，广州市三原物业管理有限公司南京分公司职员，住本市建邺区。被告张其一，男，1953年1月1日生，汉族，退休，住本市建邺区。原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司诉被告张其一物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋毅刚独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。广州市三原物业管理有限公司南京分公司的委托代理人魏红燕，被告张其一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司诉称，被告张其一为金马郦城40栋102室的业主，原告为该小区的物业服务公司，根据物业服务合同约定，被告张其一欠付原告2013年1月1日至2016年12月31日的（房屋建筑面积106.06平方米，单价为0.9元每平方米每月和1.3元每平方米每月）物业管理费6128.4元，截止2016年6月30日的公摊电费405.1元，现被告张其一拒绝交纳物业费用，故起诉要求一、被告支付物业费用6128.4元，公摊电费405.1元，滞纳金2021元。二、被告承担所有诉讼费用。被告张其一辩称，阳光房被拆，原告隐瞒不报拆除者系何单位，故不交物业费。经审理查明，被告张其一所有的房屋建筑面积为106.06平方米，自2013年1月1日至2016年12月31日，按物业服务费标准0.9元每平方米每月计，欠交物业管理费1164元；按物业服务费标准1.3元每平方米每月计，欠交物业管理费4964.4元，小计6128.4元。欠交公摊电费405.1元，滞纳金2021元。本院认为，小区业主张其一，享受了原告提供的服务，理应交纳物业费、公摊水电费。被告张其一提及的拆除违建事宜，并非原告所为，原告亦无义务通知被告拆违主体，被告张其一据此拒交物业费的理由不能成立。但原告管理小区服务有瑕疵，故不支持要求被告偿付滞纳金的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张其一于本判决生效之日起十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费6128.4元，公摊电费405.1元，合计6533.5元。二、驳回原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张其一承担（此款于本判决生效之日起十日内支付给广州市三原物业管理有限公司南京分公司）。本判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一六年十二月二十六日书记员  谢海婷
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初1115号原告：大连信达变压器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路569号。法定代表人：杨宝信，董事长。委托代理人：张岩，男，生于1980年10月9日,汉族，辽宁省大连市甘井子区人，现住本区华北路569号，系公司职工。委托代理人：王新源，男，生于1987年1月14日,汉族，辽宁省普兰店市人，现住辽宁省大连市甘井子区华北路569号，系公司职工。被告：山西聚义宝鑫新材料有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人：宋向荣，董事长。委托代理人：徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。委托代理人：裴红，女，山西辉云律师事务所律师。原告大连信达变压器有限公司诉被告山西聚义宝鑫新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、王新源和被告委托代理人裴红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2670000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月18日起至起诉之日止的利息343007.22元。事实与理由：2014年3月24日原、被告签订《设备买卖合同》一份，其中约定被告向原告购买35kv油浸式三相双绕组有载调变压器两台，总价款2170000元；货到验收合格付款30%，安装正常调试运行三个月验收合格后付60%，质保期一年验收合格付款10%。合同签订后，原告按约将设备加工完毕并于2014年11月18日将设备运至被告处，被告在转移设备过程中不慎将一台设备损坏。2014年12月23日，双方又签订《聚义宝鑫SZ11-31500/35主变补充协议》一份，约定由原告对被损害的变压器进行维修，维修费用500000元，并约定该协议与前述买卖合同一并执行。2015年3月11日，两台设备全部安装到位。2015年5月8日，设备经调试验收运行正常。至2016年5月8日保质期已过，但对于货款及维修费被告未支付任何款项。故提起诉讼，要求被告支付欠款并承担利息损失，利息按合同约定的付款期限进行分段计算，自2014年11月18日起计算30%款项之利息，自2015年8月8日起计算90%款项之利息，自2016年5月8日起计算全部款项之利息，计算至起诉之日，共计343007.22元。提供证据：《设备买卖合同》一份、《聚义宝鑫SZ11-31500/35主变补充协议》一份、到货验收单一支、调试验收单一支、增值税发票四支。被告辩称，对原告所提供证据无异议，对原告起诉的货款及维修费金额无异议。合同约定交货时间为合同签订后40天，原告在合同履行中存在迟延交货。合同未约定利息和违约责任，不同意原告利息请求。本院经审理认定事实如下：当事人双方对被告欠原告货款及维修费共2670000元的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，原告要求被告支付欠款，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，本院予以支持。自2014年11月18日起以货款2170000元的30%款项651000元为基数计算利息，自2015年8月8日起按总欠款2670000元90%款项2403000为基数计算利息，自2016年5月8日起计算全部款项之利息，计算至起诉之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告山西聚义宝鑫新材料有限公司于本判决生效后三日内支付原告大连信达变压器有限公司欠款2670000元并承担利息损失（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2014年11月18日起至2015年8月7日止以651000元为基数计算利息，自2015年8月8日起至2016年5月7日止以2403000元为基数计算利息，自2016年5月8日起至2016年9月22日止以2670000元为基数计算利息。）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30904元，减半收取15452元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一六年十二月十三日书记员  李 敏
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0321执1316号申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限公司。法定代表人陈永海，该公司董事长。被执行人安明山，男，汉族，永昌县人。被执行人孙志杰，男，汉族，永昌县人。被执行人毛伟，男，汉族，永昌县人。本院在执行金昌市永昌县天佑小额贷款有限公司与安明山、孙志杰、毛伟小额借款合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人安明山、孙志杰、毛伟的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人安明山、孙志杰、毛伟有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明代理审判员  寇文颉代理审判员  马继庆二〇一六年十二月十六日书 记 员  王辉元
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初1325号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王建清，男，1961年1月15日生，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市，户籍地宜兴市。曾因嫖娼，于1999年8月被宜兴市公安局警告并处罚款人民币五千元；曾因赌博，分别于2004年7月被宜兴市公安局罚款人民币一千元；于2006年6月被宜兴市公安局罚款人民币五百元；于2007年7月被宜兴市公安局罚款五百元；于2008年3月被宜兴市公安局罚款五百元；于2014年12月被宜兴市行政拘留五日。曾因吸毒，分别于2016年1月被宜兴市公安局行政拘留十日；于2016年3月被宜兴市行政拘留十五日，后被宜兴市公安局责令社区戒毒三年；于2016年8月被宜兴市公安局行政拘留十五日，后被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，于2016年10月10日被宜兴市公安局刑事拘留，11月8日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1281号起诉书指控被告人王建清犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年12月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人王建清到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院起诉指控，2016年6月至8月期间，被告人王建清在其租住的宜兴市宜城街道阳羡东路23号503室内，先后容留吸毒人员范某、蒋某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共3次。2016年8月21日晚，被告人王建清在上述地点容留吸毒人员周某吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人王建清如实供述了上述事实。上述事实，被告人王建清在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员范某、蒋某、周某的陈述笔录，证人姚某的证言，租房协议书，涉案人员的辨认笔录及照片，宜兴市公安局制作的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，苏州大学司法鉴定出中心出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建清为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王建清归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第三款的规定，判决如下：被告人王建清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一六年十二月二十日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容量他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0981执1155号申请执行人：江苏龙光建设工程有限公司，住所地东台市范公南路88号。法定代表人：梅益龙，该公司董事长。被执行人：江苏金鹰投资发展有限公司，住所地东台市金海中路20号。法定代表人：王桂兰，该公司董事长。申请执行人江苏龙光建设工程有限公司与被执行人江苏金鹰投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人江苏龙光建设工程有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0981执1155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一六年十二月二十九日书记员 陆 彬
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初12741号原告：昆山博世精密仪表电子元器件有限公司，组织机构代码证91320583792307704X，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路38号A栋（5号房）。法定代表人：占功武，总经理。被告：常熟华奕精密仪器有限公司，组织机构代码证320581000277473，住所地江苏省常熟东南经济开发区武夷山路9号。法定代表人：周义隆。原告昆山博世精密仪表电子元器件有限公司诉被告常熟华奕精密仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山博世精密仪表电子元器件有限公司撤诉。案件受理费减半收取338元，保全费420元，合计人民币758元，由原告昆山博世精密仪表电子元器件有限公司负担。审判员  赵丽丹二〇一六年十二月六日书记员  王怡婷
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2590号罪犯徐建洪，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2015年4月10日作出（2015）南溪刑初字第22号刑事判决书，以被告人徐建洪犯寻衅滋事罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元，刑期自2014年11月10日起至2017年5月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯徐建洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年7月至2016年11月定量考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。经审理查明，罪犯徐建洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐建洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐建洪减去三个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年2月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终124号上诉人（原审原告）：李兴同，男，生于1968年7月13日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李兴同因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初68号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年5月5日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年5月5日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是李兴同。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李兴同的起诉。上诉人李兴同不服原审裁定，上诉认为，上诉人李兴同与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年5月5日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁01民终2504号上诉人（原审被告）：银川市白云房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路766号。法定代表人：朱宏魁，该公司董事长。委托代理人：黄学军，男，1977年8月1日出生，回族，系该公司销售科主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）：任恩泽，男，2010年3月22日出生，汉族，陕西省子长县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人：王燕，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人银川市白云房地产开发有限公司因与被上诉人任恩泽商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2016）0106民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人银川市白云房地产开发有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人银川市白云房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人银川市白云房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费467元，减半收取234元，由上诉人银川市白云房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢雪梅审 判 员  张旭霞代理审判员  张建国二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王小茹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执392号之二申请执行人刘馨雨，女，1978年11月10日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人杨光照，男，1974年10月29日生，汉族，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院作出的（2014）江安民初933号民事判决书，向被执行人杨光照发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人刘馨雨的借款本金32000元及其利息，但被执行人杨光照至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨光照有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：划拨被执行人杨光照的存款8306.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴伟二〇一六年十二月六日书记员  陈宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2329号申请执行人王行连,男,1962年2月14日生,汉族，住睢宁县。被执行人王行栋,男,1970年12月11日生,汉族，住睢宁县。申请执行人王行连与被执行人王行栋民间借贷纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第418号执行证书已经发生法律效力。因被执行人王行栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王行连向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第418号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一六年十二月十三日书 记 员  田 丰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第0945号申请执行人江苏沭阳农村合作银行万匹支行。法定代表人王贵林，该行行长。被执行人赵爱利，男，1976年12月29日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人方光付，男，1958年3月23日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人冯波，男，1978年12月24日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人冯加利，男，1962年2月5日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人赵爱科，男，1962年8月4日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人赵汉成，男，1952年11月30日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案执行，执行标的7000元及利息、诉讼费25元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一六年十二月十九日书 记 员  曹小小
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0402执1836号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所：攀枝花市东区炳草岗大街1号。法定代表人杨克伦，分行行长。被执行人攀枝花市汉林工贸有限责任公司，住所：攀枝花市西区格里坪镇金家村白石岩社。法定代表人范琳，总经理。被执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所：攀枝花市东区机场路93号。法定代表人贺云海，董事长。被执行人范琳，男，1970年10月23日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人于健，女，1982年12月18日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。申请执行人中国建设银行股份有限公司攀枝花分行依据已生效的（2016）川0402民初1749号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人攀枝花市汉林工贸有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、范琳、于健暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院（2016）川0402执1836号案件终结本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 黄 荣二〇一六年十二月二十日书记员 庞国君
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖04行终40号上诉人（一审原告）袁利华，女，1980年11月生，汉族，住安徽省凤台县刘集乡。上诉人（一审原告）倪景利，女，1976年11月生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人（一审原告）黄春旭，男，1973年1月生，汉族，住安徽省凤台县城关镇。上诉人（一审原告）朱忠洋，男，1976年6月生，汉族，住安徽省凤台县朱马店镇。被上诉人（一审被告）凤台县房地产管理局，住所地安徽省凤台县。法定代表人胡兵，该局局长。委托代理人袁淑梅，凤台县房地产产权和市场管理处副主任。委托代理人吴新建，安徽新建律师事务所律师。原审第三人安徽万嘉投资有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区。法定代表人侯庆，该公司执行董事。委托代理人杨文荣，安徽震一律师事务所律师。上诉人袁利华、倪景利、黄春旭、朱忠洋与被上诉人凤台县房地产管理局、原审第三人安徽万嘉投资有限公司房屋登记行政管理一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田行初字第00151号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人袁利华、倪景利、黄春旭、朱忠洋自愿向本院申请撤回上诉，同时申请撤回起诉。本院认为，袁利华、倪景利、黄春旭、朱忠洋申请撤回上诉，同时申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人袁利华、倪景利、黄春旭、朱忠洋撤回上诉；二、准许一审原告袁利华、倪景利、黄春旭、朱忠洋撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平代理审判员  刘富丰二〇一六年十二月十三日书 记 员  汪絮梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉。……
江苏省常熟市��民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执1774号之一申请执行人：孔银华，女，1979年5月17日，汉族，住河南省太康县。被执行人：常熟市金利安服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇贺舍村。法定代表人：宗中元。孔银华与常熟市金利安服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市金利安服饰有限公司于2016年3月8日前一次性支付孔银华工资22600元。因被执行人常熟市金利安服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔银华向本院申请执行，申请执行标的为人民币22600元，本院于2016年3月9日立案受理。执行过程中，依法向被执行人常熟市金利安服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院查封了常熟市金利安服饰有限公司位于常熟市支塘镇贺舍村的无证厂房、场地及地上附属设施、机器设备等，上述查封的财产已评估，目前正处于拍卖、变卖过程中，但距离处置成功并依法分配仍尚需时日。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏Ｅ×××××五菱汽车一辆、苏Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，但上述车辆因查找不着，本案暂无法处置。除上述查封的财产外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币22600元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的��次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏志鑫审判员  徐 鑫审判员  甘国露二〇一六年十二月六日书记员  张 茜
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2016)青0102民初2393号原告张雨，男，1981年1月12日出生，汉族，现住西宁市城东区昆仑中路。原告张雯蕊，女，2009年2月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘璐，胡云蕴，青海延辉律师事务所律师。被告青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人虞修武，该公司总经理。委托代理人吴望基，该公司员工。原告张雨、张雯蕊与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘璐，胡云蕴到庭参加诉讼，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张雨、张雯蕊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金8771.89元；2、��求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月10日，原告与被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0095098），由原告购买被告开发的华庭仁和国际小区4栋2单元2173号商品房一套，合同约定该商品总价款为：596727元。按合同第八条约定：被告应于2013年5月31日之前将商品房交付给原告使用，直到2013年10月25日才将该房屋交付原告使用。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋已构成违约，应当向原告支付违约金。违约金自本合同约定交付之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一得违约金。被告违约迟延147天（2013年6月1日-2013年10月25日）交付房屋，违约金合计人民币：8771.89元（计算公式：596727元×0.0001×147天=8771.89元）。被告青海豪都华庭房地产开发有限公司未到庭应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据二、户口簿复印件一份，证明原告主体适格；证据三、商品房预售合同一份，证明原被告于2011年12月10日签订《商品房预售合同》，该合同中第八条约定被告交付房屋的期限、第九条约定被告逾期交房应承担违约责任的事实；证据四、收据（NO.0052813）一份，证明原告于2011年10月10日向被告交付购房首付款20000元的事实；证据五、收据（NO.0052817）一份，证明原告于2011年10月11日向被告交付购房款首付款286727元的事实；证据六、收据（NO.0052861）一份，证明原告于2011年10月17日向被告交付购房首付款290000元的事实；证据七、收据（NO.0052861）一分，证明原告于2013年10月25日向被告缴纳有限电视初装费等相关费用共计1810元，被告为原告办理相关入住手续，原告拿到房屋钥匙的事实；证据八、《告华庭仁和国际小区全体业主书》一份，证明被告于2015年5月29日承认延期交房并应赔付原告违约金的事实；证据九、2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录一份，证明被告承认延期交房并应赔付原告违约金的事实。庭审后青海豪都华庭房地产开发有限公司委托代理人���望基到庭与原告进行协商，因双方意见分歧未达成合意。对原告提供的证据进行了质证，对证据八《告华庭仁和国际小区全体业主书》不予认可外，其余证据均予以认可。并向本院提交了一份《提前装修申请》，意证实被告向原告交房的实际日期为2013年10月25日。经原告质证对2013年10月25日交房日期予以认可。对原、被告双方经质证无异议的证据本院确认为有效证据。对原告提供的证据八被告不予认可，但原告提供的被告无异议的证据九2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录能够证明被告曾出过一份告业主书，故证据八本院确认为有效证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原���购买被告开发的华庭仁和国际小区4栋2单元2173号商品房一套，合同约定该商品总价款为：596727元，原告已于2011年11月17日交清全部房款。按合同第八条约定：被告应于2013年5月31日之前将商品房交付给原告使用，但被告于2013年10月25日实际交房，由于被告未按约定交付房屋酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张雨、张雯蕊与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告张雨、张雯蕊已按合同约定履行了支付房款的义务，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司亦应按合同约定按时交房，由于被告逾期交房，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题，根据双方签订《商品房预售合同》第九条：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金的约定，双方对2013年10月25日实际交房均无异议，故逾期天数应当自2013年6月1日起至2013年10月25日止，共计147天。违约金应计算为：596727元×0.0001×147天=8772元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张雨、张雯蕊逾期交房违约金8772元。如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  陈桂武二0一六年十二月十二书记员  马雪蓉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传���传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0502民初4069号之一原告：穆琼，女，1971年2月14日出生，汉族，住贵州省毕节市，经常居住地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：龙杰（特别授权代理）、李朝胜（一般授权代理），均系毕节市律师事务所律师。被告：贵州锦江信合房地产开发有限公司（注册号为522421000214961），住所地毕节市拥军路4号。法定代表人：赵云逵，系该公司执行董事。原告穆琼与被告贵州锦江信合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告穆琼于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以“因双方庭外和解”为由撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆琼的撤诉。案件受理费13，890元，减半收取计6，945元，由原告穆琼负担。审 判 长  潘兴荣人民陪审员  唐秀春人民陪审员  李 静二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周 猷
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0702民初4396号原告安瑞斌，男，1985年11月14日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告王江，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告王晓森，男1966年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在审理原告安瑞斌与被告王江、王晓森买卖合同纠纷一案中，原告安瑞斌于2016年12月28日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安瑞斌撤回起诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费3620元，由原告安瑞斌负担。审判员  白金山二〇一六年十二月二十八日书记员  邱 煜
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1602民初955号原告：吴艳涛，居民。委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：申秀莲，山东一衡律师事务所实习律师。被告：曹聪。被告：苏红霞。委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所实习律师。被告：朱朝霞，滨州市审计局工作人员。被告：仝西湘。被告：顾伟明，滨州市审计局工作人员。委托诉讼代理人：王沿利，山东宁木昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敬滨，山东宁木昕律师事务所实习律师。被告：王伟。委托诉讼代理人：王沿利，山东宁木昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敬滨，山东宁木昕律师事务所实习律师。原告吴艳涛与被告曹聪、苏红霞、朱朝霞、仝西湘、顾伟明、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳涛及委托诉讼代理人苏伟波、申秀莲，被告苏红霞委托诉讼代理人王爱华、刘萍，被告朱朝霞，被告顾伟明及委托诉讼代理人王沿利、吴敬滨，被告王伟委托诉讼代理人王沿利、吴敬滨均到庭参加诉讼。被告曹聪、仝西湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告共同偿还原告啤酒款50000元、违约金1000元及自2016年4月4日起至本判决确定的履行之日止的利息，按年息12%计算；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年1月14日，三被告曹聪、朱朝霞、顾伟明在原告处购买青岛奥古特啤酒，共计货款50000元。三被告同时书面声明：从2016年1月14号到2016年2月2号一次还清，如到期还不清，按每日百分之五收取违约金，至还清为止。另查明曹聪与苏红霞、朱朝霞与仝西湘、顾伟明与王伟系夫妻关系。经原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告曹聪未答辩。被告苏红霞辩称，本案原告所提供的证据不足以证实原告与各被告之间存在买卖合同关系。原告在诉状中要求被告偿还啤酒款及违约金，但原告并未提供其与被告存在啤酒买卖合同的相关证据，无法证实买卖合同已经切实履行，也无法证实原告已将啤酒全部交付给了被告，且各被告并不从事销售行业，其啤酒款数额却高达几万元，这显然与现实不符，所以原告要求被告偿还啤酒款及违约金的请求无任何依据，应予以驳回。原告提交的欠条无苏红霞签字，被告苏红霞对此一无所知。被告苏红霞系滨州实验学校的老师，有固定收入，其与曹聪虽是夫妻，但因夫妻关系存在诸多矛盾，其个人收入归其个人支配。本案所涉款项系啤酒款，该债务不是因夫妻家庭生活开支而产生。所以，原告要求被告苏红霞偿还啤酒款不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朱朝霞辩称，我与曹聪、顾伟明系同事关系，当时曹聪说是要借款，需要我们担保，开始我不同意，曹聪说顾伟明已经同意担保，我碍于同事面子就签了字。后来我问曹聪收到钱没有，他说钱没有收到，欠条已经撕了，现在我也联系不上曹聪。因我与仝西湘系再婚，双方经济独立，产生的欠款由自己承担，请求驳回原告对仝西湘的诉讼请求。被告顾伟明辩称，本案系民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷，如果判决顾伟明承担责任的话，也是顾伟明的个人责任，而不属于夫妻共同债务，王伟不应承担任何责任。被告王伟辩称，本案系民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷，如果判决顾伟明承担责任的话，也是顾伟明的个人责任，而不属于夫妻共同债务，王伟不应承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告曹聪、朱朝霞、顾伟明向原告吴艳涛购买青岛奥古特啤酒417箱，货款共计50000元。三被告向原告出具欠条一张，其内容为：今欠吴艳涛货款小写50000元，大写伍万元整。时间从2016年1月14日到2016年2月2日还清，如到期还不清，按每日5%收取违约金，至还清为止。欠货款人：曹聪、朱朝霞、顾伟明。被告曹聪、朱朝霞、顾伟明均在欠条上签名并捺印。另查，2004年3月12日，曹聪与苏红霞登记结婚，2016年3月14日登记离婚。朱朝霞与仝西湘系夫妻关系。顾伟明与王伟系夫妻关系。被告苏红霞辩称本案原告与各被告之间不存在买卖合同关系。被告朱朝霞辩称其在欠条上签字时，曹聪说是要借款需要担保，其碍于同事面子就签了字；被告顾伟明、王伟辩称本案系民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷。诉讼过程中，被告苏红霞、朱朝霞、顾伟明、王伟未能提供相关证据证实其上述主张成立。上述事实，有欠条、结婚（离婚）登记审查处理表及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告曹聪、朱朝霞、顾伟明向原告吴艳涛购买啤酒，双方形成了买卖合同关系，根据三被告向原告出具的欠条，可以证实尚欠货款50000元，该款应由三被告予以支付。因被告曹聪、朱朝霞、顾伟明未按时付款，已经构成违约，应当向原告支付违约金。诉讼过程中，原、被告双方约定的按每日百分之五收取违约金原告已主动降低为按年息12%计算，该标准不违反法律规定，本院予以支持。欠款发生时，曹聪与苏红霞、朱朝霞与仝西湘、顾伟明与王伟虽均在夫妻关系存续期间内，但原告未能举证证明涉案的买卖行为与六被告夫妻共同生活有关，故原告要求被告朱朝霞、仝西湘、王伟承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告苏红霞辩称本案原告与各被告之间不存在买卖合同关系。被告朱朝霞辩称其在欠条上签字时，曹聪说是要借款需要担保，其碍于同事面子就签了字；被告顾伟明、王伟辩称本案系民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷。因被告苏红霞、朱朝霞、顾伟明、王伟未能提供相关证据证实其上述主张成立，对其上述答辩意见本院不予采纳。被告曹聪、仝西湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹聪、朱朝霞、顾伟明于本判决生效后十日内支付原告吴艳涛啤酒款50000元，并支付以50000元为基数，自2016年2月3日起至判决确定的付款之日止的违约金，按照年息12%计算；二、驳回原告吴艳涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.50元，财产保全费620元，共计1157.50元，由被告曹聪、朱朝霞、顾伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邓中华二〇一六年十二月五日书记员  刘劲松
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执344号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市城区阳明西路552号。组织机构代码：67124003-X。代表人：卢坚，该支行行长。被执行人：曹惠菠，女，1982年3月1日出生，汉族，住余姚市。被执行人：宋伯章，男，1962年9月25日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行与被执行人曹惠菠、宋伯章金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人宋伯章名下位于余姚市中国塑料城中心交易区F区3号楼202室的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2007）第037**号]，现该房地产已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋伯章名下位于余姚市中国塑料城中心交易区F区3号楼202室的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2007）第037**号]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 汪惠萍二〇一六年十二月六日代书记员 韩 韬
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初884号原告:谢国秋，女，1968年12月11日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：邓绍兴（特别授权代理），筠连县巡司法律服务所法律工作者。被告:肖传虎，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省筠连县。原告谢国秋与被告肖传虎同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓绍兴到庭参加了诉讼，被告肖传虎经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告谢国秋向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告同居期间的共同存款16000元，由原、被告平均分割；2、由被告负担本案受理费。事实与理由：1993年农历，原、被告经人介绍恋爱，同年农历2月4日，按当地风俗习惯举行婚礼，以夫妻名义同居生活，1994年4月12日，生育长女肖雨双，1997年9月8日，生育次子肖宏扬。同居后，原、被告常因家庭生活琐事发生吵打。2014年，原、被告解除同居关系。被告的姐姐肖传香在原、被告同居期间为其保管现金6000元，以被告名义在银行存款10000元，分居时未作分配。原告为维护其合法权利，特诉请人民法院依法判决。被告肖传虎未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告常住人口登记卡复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告的主体资格；3、子女肖雨双、肖宏扬常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告所生子女肖雨双、肖宏扬身份信息。4、筠连县巡司镇法律服务所调查笔录，拟证明原、被告同居生活，未办理结婚登记手续，同居期间关系不好，现被告下落不明。根据原告在庭审时的陈述与经本院认定的证据，本院认定事实如下：1、原告与被告于1993年开始同居生活，同居生活期间一直未办理结婚登记手续。2、1994年4月12日，双方生育女儿肖雨双；1997年9月8日，双方生育儿子肖宏扬。本院认为：原告与被告于1993年开始同居生活，在1994年2月1日前被告未年满22周岁，不符合结婚的实质要件，不属于事实婚姻关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提出证据予以证明。原告诉称在与被告同居生活期间有共同存款16000元，原告应当对该事实提供充分证据予以证明。原告未能提供充分的证据证明原、被告同居生活期间有共同存款16000元，原告应当承担举证不能的法律后果责任。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢国秋诉讼请求。案件受理费260元，由原告谢国秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李增强人民陪审员  陈 松人民陪审员  罗元凯二〇一六年十二月一日书 记 员  陈 洪
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0325民初1964号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，女，该公司总经理。委托代理人：高旭峰，男，系公司员工。被告：赵宇，男，1987年10月27日出生，汉族，住云南省富源县。原告垫富宝投资有限公司与被告赵宇民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法向被告赵宇送达民事诉状、应诉通知书、传票等相关法律文书，本院按原告提供的住所、通讯方式等信息送达，但因信息不详，无法查找到被告。经对原告进行释明，要求其在合理期限内提供明确具体的被告住所等信息，原告无法提供。本院经审查认为，原告不能提供明确具体的被告住所等信息，属于不具有明确的被告，依法应驳回其起诉，原告可在补充完善相关信息后重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费566元，退回原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘光金二〇一六年十二月十四日书记员  吕翠能
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初7630号原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司，住所地本市建邺区奥体大街199号。负责人陈德明，财务经理。委托代理人魏红燕，男，1978年3月10日生，汉族，广州市三原物业管理有限公司南京分公司职员，住本市建邺区。被告谢长连，男，1942年12月8日生，汉族，退休，住本市建邺区。原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司诉被告谢长连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋毅刚独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。广州市三原物业管理有限公司南京分公司的委托代理人魏红燕，被告谢长连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司诉称，被告谢长连为金马郦城X栋103室的业主，原告为该小区的物业服务公司，根据物业服务合同约定，被告谢长连欠付原告2013年7月1日至2016年12月31日的（房屋建筑面积116.3平方米，单价为0.9元每平方米每月和1.3元每平方米每月）物业管理费6071.4元，截止2016年6月30日的公摊电费265.6元，现被告谢长连拒绝交纳物业费用，故起诉要求一、被告支付物业费用6071.4元，公摊电费265.6元，滞纳金689.5元。二、被告承担所有诉讼费用。被告谢长连辩称，监控损坏，门岗撤离，窨井损坏，因此拒交。经审理查明，被告谢长连所有的房屋建筑面积为116.3平方米，自2013年7月1日至2016年12月31日，按物业服务费标准0.9元每平方米每月计，欠交物业管理费628.2元；按物业服务费标准1.3元每平方米每月计，欠交物业管理费5443.2元，小计6071.4元。欠交公摊电费265.6元，滞纳金689.5元。原告管理小区，监控长期损坏，撤离原有门岗，造成业主不便，存在瑕疵，原告未提供公摊电费265.6元详细发票及组成。本院认为，小区业主谢长连，享受了原告提供的服务，理应交纳物业费、公摊水电费。被告谢长连提及的监控损坏维修问题，门岗撤离问题，确属原告管理瑕疵，物业费6071.4元应按85%交纳5160.69元为妥。原告管理小区服务有瑕疵，故不支持要求被告偿付滞纳金的诉讼请求。原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司关于公摊电费的诉讼请求，可在举证翔实后另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告谢长连于本判决生效之日起十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司2013年7月1日至2016年12月31日的物业管理费5160.69元。二、驳回原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司承担10元，由被告谢长连承担15元（此款于本判决生效之日起十日内支付给广州市三原物业管理有限公司南京分公司）。本判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一六年十二月二十六日书记员  谢海婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1011号原告刘军，男，1973年4月14日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。被告扬州市迅达碟形弹簧厂，住所地在扬州市江阳工业园内。执行事务合伙人ＸＸ刚，该厂厂长。被告ＸＸ刚，男，1960年3月10日生，汉族，住扬州市邗江区。原告刘军与被告扬州市迅达碟形弹簧厂（以下简称迅达弹簧厂）、ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人潘卫国到庭参加诉讼。被告迅达弹簧厂、ＸＸ刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘军诉称：被告ＸＸ刚系被告迅达弹簧厂执行事务合伙人。被告ＸＸ刚因被告迅达弹簧厂企业资金周转困难，分别于2014年3月25日向原告借款45万元，2014年5月4日向原告借款8万元，2014年8月25日向原告借款12万元，2014年9月4日向原告借款88000元，2015年8月12日向原告借款50万元，2015年8月13日向原告借款10万元，上述借款均出具了借条，合计借款1338000元。被告迅达弹簧厂在借条上均作为共同借款人加盖了公章。现被告ＸＸ刚因债务问题下落不明，原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告迅达弹簧厂、ＸＸ刚、立即偿还原告借款本金1338000元及利息（自起诉之日即2016年1月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。原告刘军为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：借条、银行交易明细、取款业务回单、转账凭条。被告迅达弹簧厂、ＸＸ刚未答辩也未提供证据。经审理查明：2014年3月25日，两被告向原告出具借条一张，借条载明：今借刘军现金计40万元整。2014年3月25日，两被告再次向原告出具借条一张，借条载明：今借刘军现金计5万元整。2014年5月4日，两被告向原告出具借条一张，借条载明：今借刘军人民币现金计8万元整。2014年8月25日，两被告向原告出具借条一张，借条载明：今借刘军人民币12万元整。2014年9月4日，两被告向原告出具借条一张，借条载明：今借刘军现金88000元整。2015年8月12日，两被告向原告出具借条一张，借条载明：今借刘军人民币现金计50万元整。2015年8月13日，两被告向原告出具借条一张，借条载明：今借刘军人民币计10万元整。另查明，被告ＸＸ刚系被告迅达弹簧厂执行事务合伙人。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容。两被告共同向原告借款并出具借条，未约定还款期限。原告可以催告两被告在合理期限内偿还，故本院对原告要求两被告偿还借款本金1338000元的诉求依法予以支持。原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的。原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向两被告主张自起诉之日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ刚、迅达弹簧厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ刚、扬州市迅达碟形弹簧厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘军借款本金1338000元及利息（以1338000元本金为基数，自2016年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16842元、公告费600��，合计17442元，由被告扬州市迅达碟形弹簧厂、ＸＸ刚共同负担（原告刘军已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州市迅达碟形弹簧厂、ＸＸ刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付17442元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16842元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  谈圣富人民陪审员  陈晓明二〇一六年十二月十日书 记 员  刘 瑶
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初5098号原告李中兴,男性,汉族,1970年10月20日出生,住重庆市开州区。委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。被告曾智军,男性,汉族,1983年09月18日出生,住重庆市开州区。原告李中兴与被告曾智军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员徐清建担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告李中兴及其代理人周德胜到庭参加了诉讼，被告曾智军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李中兴诉称，2012年7月13日被告曾智军因承包工程差资金周转向原告借款100000元，约定借款期两个月。原告通过新疆沙湾农村商业银行股份有限公司取款100000元，之后现金给付被告，被告当天就给原告出具了借条，原被告成立了合法的借贷关系，到期后被告至今未还款。现原告多次向被告催收借款无果，为维护合法权益，原告请求判决被告曾智军偿还借款人民币100000元。被告曾智军未作答辩。原告李中兴向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况，；2、借条一份，拟证明被告向原告共借款100000元的事实；3、银行流水一份，拟证明原告在借条出具当天取款100000元的事实；4、证人证言两份，拟证明被告向原告共借款100000元的事实。被告曾智军未对原告提供的证据质证，也没有向本院提交证据。本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的第1份证据是公安机关出具的用于证明辖区内居民身份情况，予以采信；第2份证据及第3份证据系书证，符合证据三性，予以采信。第4份证据系证人证言，本院将结合其他证据综合认定。根据原告的陈述、举证以及本院的认证，本院依法确认如下法律事实：2012年7月13日被告曾智军因承包工程差资金周转向原告借款100000元，约定借款期两个月。原告通过新疆沙湾农村商业银行股份有限公司取款100000元，之后现金给付被告，被告给原告出具了借条。到期后被告至今未还款。本院认为，被告曾智军向原告李中兴借款100000元，被告出具了借条，原告履行了资金出借义务，原告与被告成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护，被告应当及时向原告归还借款。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾智军于本判决生效之日起七日内偿还原告李中兴借款本金100000元。如果被告曾智军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曾智军负担（诉讼费原告李中兴已缴纳，被告曾智军直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审 判 长  徐清建人民陪审员  范承忠人民陪审员  向平富二〇一六年十二月二十二日书 记 员  骆 浩
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执2523号之一申请执行人杨晓丽，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人杨晓丽与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉俊二〇一六年十二月十日书记员  宋蛟龙
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋10民终1433号上诉人（原审原告），王社义，男，1962年12月2日出生，汉族。上诉人（原审被告）：山西省中条山国有林管理局三交林场。法定代表人：杨于军，场长。委托代理人：姚剑，该林场法律顾问。上诉人王社义、山西省中条山国有林管理局三交林场（以下简称三交林场）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2016）晋1027民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王社义及三交林场的委托代理人姚剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，上诉人王社义系浮山县寨圪瘩乡土岭村村民，于1995年4月1日承包浮山县寨圪瘩乡土岭村耕地14亩8分3厘，其中包括寺凹岺上2.4亩耕地。东至坡、西至坡、南至坡、北至垅，用途是种植。2014年，王社义在该地块上种植玉米，同时在另外的两块面积为3.6亩的土地上也种植玉米，三块玉米地共计6亩。2014年7月5日上诉人三交林场将王社义种植玉米的6亩耕地打药，导致玉米全部死亡。王社义种植的6亩耕地中有2.4亩已经登记在其所有的土地承包经营权证书上，其余3.6亩耕地未进行登记。三交林场在该6亩耕地上种植树木，由此，二上诉人之间发生争议。经乡政府协调，王社义与三交林场达成口头协议，三交林场同意补偿王社义损失12000元，王社义于2015年1月19日写了一份保证书，保证此事了结。三交林场于2015年4月3日通过林场员工xx给王社义汇款3000元，2015年8月17日又汇款4000元，共计支付王社义补偿款7000元。后因三交林场未及时、全部履行补偿款发生争议诉至法院。另查明，本院（2016）晋10民终1059号民事判决认定，上诉人王社义无合法根据从xx（三交林场工作人员）取得2.7万元，其行为构成不当得利，应当予以返还。该判决已生效。以上为本案基本事实。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，原告位于寨圪瘩乡土岭村寺凹岺上2.4亩耕地是登记在原告的土地承包经营权证书上的，原告对该2.4亩耕地享有合法的土地承包经营权，应受法律保护。其余3.6亩耕地没有土地承包合同也未进行土地登记，因此，原告对其主张的3.6亩耕地不享有合法的土地承包经营权，不受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：‘（一）、停止侵害；……（五）、恢复原状；（六）赔偿损失’……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，被告三交林场于2014年7月5日在未通知原告的情况下将原告的2.4亩承包地上种植的玉米青苗打药，导致玉米全部死亡，并私自种植了树木的行为，本身存在过错，侵犯了原告的合法权益，应当依法承担侵权责任，根据上述法律规定,被告三交林场应当停止侵害、恢复原状、赔偿损失。原、被告双方在乡政府的协调下已经就原告的玉米青苗损失达成口头协议，本院认为该协议真实、合法、有效，而且被告已经开始履行赔偿款，被告应该按照该口头协议继续履行对原告的赔偿。原告此前已经从被告处收到7000元补偿款，从中扣除后，被告仍需赔偿原告5000元。至于原告请求被告支付占地补偿款6.5万元，由于被告三交林场占用原告的耕地不属于国家征收、征用土地情况，因此不能适用《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》。原告主张的占地补偿款不是原告的既得利益，所以，对于原告享有合法经营权的2.4亩耕地依法不适用占地补偿的方法给予保护，对原告因未享有合法经营权的另外3.6亩耕地依法不予保护。因此，对原告要求被告支付占地补偿款6.5万元的请求不予支持。判决一、被告山西省中条山国有林管理局三交林场再赔偿原告王社义玉米青苗损失费5000元，于本判决生效之日起15日内履行。二、驳回原告王社义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，由原告王社义负担1449元，由被告山西省中条山国有林管理局三交林场负担276元。上诉人王社义上诉称:2014年7月5日，三交林场未与我商量就派员工将我的6亩玉米苗全部毒死，我找三交林场理论此事，2015年2月19日前三交林场给我玉米赔偿款2000元。2015年1月19日我虽写过保证书，但我是迫于无奈所写的。请求二审依法改判。上诉人三交林场上诉称：王社义将玉米种在了林场的范围内，林场打药目的是为了让树苗不受其他物种侵害。2015年1月19日，王社义写过一份保证书，说他把玉米种到林场地里，经过劝说他认识到错误，林场不再对他进行处理。林场曾在2015年4月3日通过员工xx给王社义3000元，但xx妻子错把3000元写成30000元，这一情况在临汾中院另一案中有体现。因此，林场不应再给王社义进行赔偿。本院认为，根据庭审查明的事实，二上诉人双方在乡政府的协调下已经就王社义的玉米青苗损失达成口头协议，该协议真实、合法、有效，本院予以确认，且三交林场已履行部分赔偿款，应该按照该口头协议继续履行对王社义的赔偿义务。因此，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元由分别由上诉人王社义负担1600元，三交林场负担50元。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 祁定国审判员 刘临平二〇一六年十二月二日书记员 杨博雅
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1670号原告：董芝华，女，生于1975年，住巴中市巴州区。委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告：杨晓，男，生于1981年，住巴中市巴州区。被告：吴浩，男，生于1981年，住巴中市巴州区。被告：李林，男，生于1981年，住巴中市巴州区。委托代理人（特别授权）：黄坤，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告：黄程，男，生于1985年，住巴中市巴州区。被告：邓发俊，女，生于1963年，住巴中市巴州区。被告：吴晓艳，女，生于1983年，住巴中市巴州区。被告：卢杨敏，女，生于1972年，住巴中市巴州区。原告董芝华诉被告杨晓、吴浩、李林、黄程、邓发俊、吴晓燕、卢杨敏买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董芝华及其委托代理人李涛，被告杨晓，被告吴浩及黄程共同委托代理人黄坤到庭参加了诉讼。被告黄程、卢杨敏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告董芝华诉称：2014年至2015年期间，被告经营火锅城，在原告处购买飞饼。2015年初经结算，尚欠原告货款12166元，后经原告数次催收均未支付。经查，巴中市经济技术开发区紫禁城海鲜火锅城注册登记为个体工商户，现已注销，经营者为被告杨晓等人。据此，原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1依法判令被告支付原告货款12166元及资金利息；2本案诉讼费由被告承担。被告杨晓辩称：原告曾经是紫金城火锅店员工，其工资已经办理了结算，不存在欠款事实，原告诉讼请求不予以支持。被告吴浩、李林辩称：二被告未在原告处购买过货物，也没有授权他人进行购买，故与原告不成立买卖关系，亦不应当承担法律责任。被告吴浩、李林不是紫金城火锅店实际经营者。请求驳回原告对吴浩、李林的起诉。被告黄程、卢杨敏未出庭答辩亦未提供证据。经审理查明，被告杨晓于2013年10月22日申请注册成立了名为巴中市经济技术开发区紫金名城河鲜火锅城（以下简称紫金城火锅店），工商登记经营者：杨晓，组成形式：个人经营，紫金城火锅城于2015年3月18日申请注销。诉��中，原告向本院陈述，2014年11月至2015年2月期间，被告杨晓经营的紫金城火锅因经营需要，原告为紫金城火锅店提供飞饼，按销售飞饼的数量收取费用。同时，原告向本院提供了2015年2月12日，加盖“巴中市经济技术开发区紫禁城河鲜火锅”印章的应付帐明细表一份，记载：“飞饼，金额12166元”，同时，提供了由成雅签字的部分收据及成雅本人证言，证明成雅系紫金城火锅店会计，该明细表由成雅所制作，记载的飞饼为原告董芝华。被告杨晓对成雅的会计身份予以否认；对应付账款明细表的真实性不予认可；对收据提出异议，认为非本人签名。同时查明，原告向本院提供了巴中市经济技术开发区紫禁城火锅股份分配明细表一张，载明：杨晓、吴浩、李林、黄程、邓发俊、吴晓燕、卢杨敏等28人入股金额。该明细表上有被告吴浩、李林、黄程���邓发俊、吴晓燕、卢杨敏等28人的签名，杨晓在“法人签字”栏上签名。被告杨晓对明细表的签名真实性予以认可，但否认内容记载的人员系紫金城火锅店合伙人；被告卢杨敏辩称，她系紫金城火锅店采购，并非合伙人，成雅系紫金城火锅店的会计，其他被告否认合伙关系。诉讼中，原告撤回了对被告邓发俊、吴晓燕的起诉。上述事实，有原告提供的双方身份信息、巴中市经济技术开发区紫禁城火锅股份分配明细表、应付账单明细表、证人证言以及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，买卖合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨晓经营的紫金城火锅虽已办理注销登记，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定。由此，经营者杨晓应当对紫金城火锅经营期间的债务承担清偿责任。本案的争议焦点为原告与被告之间是否构成买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。成雅是否系紫金城火锅店会计。原告提供的证据仅有成雅的证言和被告卢杨敏的陈述，经营者杨晓予以否认，不能认定成雅系杨晓经营期间的会计。成雅制作应付账款明细表，虽然盖有“巴中市经济技术开发区紫禁城河鲜火锅”印章，但是原告未提供证据证明该印章系被告杨晓经营期间使用的印章，同时，被告杨晓也予以否认，故本院对该印章的真实性、关联性不予采信。原告董芝华与紫金城火锅未订立书面买卖合同，原告提供的收据，收款人为成雅，以及应付账款明细表不能充分证明原告与紫金城火锅形成事实上买卖合同关系。被告吴浩、李林、黄程、卢杨敏与原告并无直接买卖关系故不应当在本案中承担责任。原告的诉讼请求依法不予支持。审理中，原告撤回对被告邓发俊、吴晓燕的诉讼，是当事人在法律允许的范围内处分自己权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据规则的若干意见》第二条之规定，判决如下:驳回原告董芝华的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告董芝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  杨培林二〇一六年十二月十五日书 记 员  肖爱民
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初3977号原告杨盼杰，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。被告史志伦，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住河间市。原告杨盼杰与被告史志伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨盼杰及其委托代理人王轻松到庭参加诉讼，被告史志伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨盼杰诉称，2016年10月6日被告向原告借款4000元，并为原告出具借条，至今被告均未偿还以上借款，故起诉要求被告偿还借款4000元并负担本案的诉讼费用。被告史志伦未提交答辩状。原告杨盼杰提交以下证据：借条一张。主要内容为：“借款单，今借杨盼杰4000元整，史志伦，2016.10.6”。本院认为原告提交的证据真实有效，证据内容可以证实被告向原告借款的事实，具有证据效力，在本案中可以作为证据使用。经审理查明，被告史志伦于2016年10月6日向原告杨盼杰借款4000元并出具借条一张，以上借款被告史志伦至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款并为原告出具借条，债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款4000元，符合法律规定，被告应承担偿还责任。被告史志伦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：被告史志伦偿还原告杨盼杰借款4000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元、保全费120元，由被告史志伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  王伟二〇一六年十二月五日书 记 员  高颖
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1302民初14428号原告：左某1。原告：左某2。原告：左某3。原告：左某4。原告：左某5。原告：左某6。被告：陆某。原告左某1、左某2、左某3、左某4、左某5、左某6与被告陆某继承纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告左某1、左某2、左某3、左某4、左某5、左某6于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左某1、左某2、左某3、左某4、左某5、左键玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左某1、左某2、左某3、左某4、左某5、左某6撤诉。案件受理费13790元，减半收取6895元，财产保全费4520元，均由六原告共同负担。审判员  董国飞二〇一六年十二月十四日书记员  崔宝彬