广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1402号原告：何建强，男，汉族，1972年10月21日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。被告：关子侠，男，1965年4月6日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区，澳门居民身份证号码：×××5135（1）。原告何建强与被告关子侠合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告何建强及其委托诉讼代理人吴立源到庭参加诉讼，被告关子侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何建强在起诉时本院提出以下诉请：一、被告向原告支付欠款26万元；二、被告向原告支付补偿损失款10万元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告于2016年11月1日向被告支付合作投标珠海富山工业园马山物流用地填土工程投标保证金66万元。此后，因工程未中标，故2016年12月30日，被告与原告进行结算：被告已还原告40万元，尚欠原告26万元未予返还，若2017年1月5日之前被告未能将欠款26万元返还给原告，则另行共计支付10万元给原告作为补偿损失的费用。截至原告起诉之日，经原告多次催促，被告尚未向原告返还欠款26万元，亦未向原告支付补偿损失款10万元，已严重损害原告之权益，故向法院提起本案诉讼，望判如所请。原告何建强为其诉请向本院提交了以下证据：一、《收据》；二、《证明》；三、《保证书》。被告关子侠在法定答辩期间向本院提交书面答辩称，一、2016年11月被告与原告合作挂靠珠海市长实建筑工程有限公司投标珠海富山工业园马山物流用地填土工程项目，由原告支付投标保证金66万元（原告通过珠海横琴新区佳鑫源发展有限公司账户支付给被告，由被告再支付至投标单位珠海市长实建筑工程有限公司指定其股东郑岳的账户上）。投标未中标，珠海交易中心退还保证金至投标单位后，投标单位扣留款项未及时予以返还。案涉纠纷是基于合伙合作而产生的纠纷。二、被告通过本人建设银行6217××××5098账户分别于2016年12月19日、2016年12月22日、2017年1月8日和2017年1月23日转账支付25万、15万、20万和6万元至原告6226××××0873银行账户，被告通过银行转账方式已经向原告返还投标保证金全款66万元，原告仍主张欠款26万元与事实不符。三、2016年12月30日保证书是原告携带多人到被告处，被告迫于压力而按原告要求书写形成。被告与原告系基于合伙合作投标工程项目而产生本案纠纷，按照合伙合作精神理应共担风险共负盈亏，原告向被告主张损失费缺乏法律依据。此外，从被告2016年11月付款至2017年1月23日陆续收齐全款期间最长仅两个多月，原告主张10万元损失费缺乏证据支持，而且违约金明显过高，严重超出法律规定保护范围，请求法院依法调整。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，并依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细。经庭审质证，原告对被告提交的证据的三性予以认可。本院经审核原告、被告提交的证据，对经与原件核对的证据、各方均无异议的证据，本院予以确认。至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，2016年11月1日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告用作合作投标珠海富山工业园马山物流用地填土工程投标保证金66万元，开标后，由珠海交易中心退还时即转还给何建强。2016年12月30日，被告出具了一份《保证书》，内容为：兹有本人关子侠收到何建强投标金66万元，现已还回40万元，尚有26万元未还。本人保证在2017年1月5日前将余下26万还给何建强，并同时支付5万元作为损失费。如果逾期未还清款项的话，本人将另多支付5万元作为损失费给何建强。此外，原告还提交了一份由被告出具的《证明》，内容是上述66万元投标后未中标，该笔款由珠海交易中心退还投标单位，由于投标单位将该笔款扣下作其它用途，至今未退回本人，为此本人只能通过其他途径退款给何建强，该款尽量在2017年1月15日前退还。原告庭审中称，之所以在同一天让被告同时出具证明和保证书，是为了确认被告收到钱并保证还款时间。根据被告提交的中国建设银行交易明细，被告在2016年12月19日、2016年12月22日、2017年1月8日和2017年1月23日分别向原告6226××××0873银行账户转账支付25万、15万、20万和6万元，合计66万。原告当庭确认收到了上述款项，并表示在起诉前尚未打印银行流水，起诉后打印了银行流水才知道被告归还了全部款项。庭审中，原告称涉案的款项是其向他人所借，因没有及时归还已经被他人起诉，并且房产被查封。原告选择适用我国内地法律作为审理本案纠纷的准据法。本院认为，被告关子侠系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理，原告选择中华人民共和国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。根据各方诉辩意见及证据，本案争议的焦点是：被告是否应向原告支付补偿损失款10万元。对此本院分析评判如下：首先，根据被告出具的收据及原告庭审陈述，涉案的款项为双方合作投标款保证金，该款在投标未成时，将由被告在收到相关单位的退款后再退回给原告；其次，根据被告在2016年11月1日收到该款当天出具的收据，明确款项的归还时间在珠海交易中心退还时再转还给原告；第三，案中原告并无证据佐证珠海交易中心何时将该笔款项退还给被告，同时原告主张被告将该笔款挪作他用存在欺诈行为亦无相应的证据予以佐证；第四，被告于2016年12月30日出具的《保证书》，承诺在2017年1月5日前归还余下的26万元，并同时支付5万元作为损失费，如逾期未还将另支付5万元作为损失费，上述10万元的损失费，实则是被告对其逾期不能还款所作出的违约责任。被告辩称违约金过高，请求本院予以调整，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，被告逾期还款的时间仅18天，而原告案中未能举证证明被告逾期还款给其造成的实际损失，遵循公平合理原则，本院酌情确定从被告逾期之日起按年利率24%计算违约金。因此，对原告主张的损失款10万元，本院不予全部支持。综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告关子侠于判决发生效力之日起十日内向原告何建强支付违约金947元（其中：从2017年1月6日至2017年1月7日，以260000元为本金；从2017年1月8日至2017年1月23日，以60000元为本金，按年利率24%计算）。二、驳回原告何建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1150元，由原告何建强负担1140元，由被告关子侠负担10元；原告已预交3350元，本院向原告退还2200元。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐艳红二〇一九年九月二十四日法官助理熊健书记员罗志斌