wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28985号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：顾林华，女，1981年2月7日出生，汉族，职业不详，户籍地广州市番禺区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告顾林华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告顾林华经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：顾林华偿还借款本金65841.21元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息10785.8元，逾期罚息2756.45元，逾期滞纳费6629.59元，账户管理费9135元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月12日，顾林华因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向顾林华发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若顾林华逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，顾林华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月435元；若顾林华发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月19日，北银消费公司依约向顾林华发放贷款。顾林华在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，顾林华没有依约偿还贷款。故诉至法院。顾林华未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向顾林华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明顾林华的欠款及还款情况。证据4、客户知情及风险告知书，证明顾林华知晓贷款风险。上述证据经质证，顾林华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月12日，顾林华签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：顾林华向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，顾林华签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年4月19日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，顾林华偿还20期贷款本金，14期账户管理费、14期利息及部分逾期滞纳费。现顾林华尚欠到期贷款本金65841.21元，截至2019年4月10日，顾林华尚欠贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计95148.05元。庭审中，北银消费公司称，自2018年4月19日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与顾林华签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但顾林华作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求顾林华偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年4月19日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。顾林华经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾林华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金65841.21元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计29306.84元，自2019年4月11日起至欠款本金65841.21元付清之日止的逾期罚息按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由顾林华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初11765号原告：齐祺，男，1992年3月3日出生，汉族，中车之家(北京)科技有限公司职员，现住北京市大兴区。被告：骆雪娇，女，1994年9月27日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市唐县。原告齐祺与被告骆雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐祺到庭参加诉讼，被告骆雪娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐祺向本院提出诉讼请求：1.判令骆雪娇偿还齐祺借款本金57000元；2.判令骆雪娇支付借款利息3000元；3.判令骆雪娇偿还齐祺逾期借款利息8700元（自2018年8月14日至2019年4月12日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实与理由：2018年，骆雪娇因急需用钱，在向齐祺出具借条后，齐祺先后分三次向骆雪娇转账35000元、2800元、19200元，共计57000元。借条显示：骆雪娇将于2018年8月13日还清所有60000元借款，同时承诺支付借款利息及逾期还款利息。2018年8月13日还款期限届满后，截止目前齐祺仍未收到任何还款。故诉至法院。骆雪娇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。齐祺提交了如下证据：1.借条；2.支付宝转账电子回单；3.银行转账凭证。骆雪娇未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。本院对齐祺提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月20日，齐祺向骆雪娇的银行账户转账35000元。2017年10月19日，齐祺向骆雪娇的支付宝账户转账22000元。以上共计转账57000元。2018年8月5日，骆雪娇为齐祺出具借条，载明：今借到齐祺60000元，到2018年8月13日还清，如到时不能偿还，按银行同期贷款4倍支付利息。骆雪娇在借条上签字并按捺手印。庭审中，齐祺称借条是后补的，借条的60000元中包含3000元的利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，齐祺实际借款本金为57000元，2018年8月5日补签借条时，双方当事人约定将3000元利息计入后期本金，重新出具60000的借条，前期利率没有超过年利率24%，故借条金额可认定为后期借款本金。关于逾期利息，齐祺的主张有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持，但其请求数额有误，经核算自2018年8月14日至2019年4月12日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息为6921.86元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、骆雪娇于本判决生效后七日内偿还齐祺借款本金57000元及利息3000元；二、骆雪娇于本判决生效后七日内支付齐祺2018年8月14日至2019年4月12日期间的逾期利息6921.86元；三、驳回齐祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，公告费560元，均由骆雪娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  王国良人民陪审员  邓小燕二〇一九年九月二日书 记 员  董 惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27531号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：何成，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告何成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告何成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.何成立即偿还交通银行信用卡欠款共计31292.83元，并支付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.何成承担本案全部诉讼费用。事实与理由：何成向交通银行申领信用卡，后何成透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.何成身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。何成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、何成向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；何成同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如何成未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为何成同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月10日，何成因透支产生的信用卡欠款共计31292.83元，其中本金16960.62元,利息13606.81元,滞纳金、违约金及费用725.4元。本院认为，交通银行与何成之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。何成使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。何成逾期还款的行为构成违约，交通银行要求何成偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何成于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月10日的信用卡欠款31292.83元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元及公告费（以实际发生数额为准），由何成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24607号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：钟秋萍。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告钟秋萍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款63282.09元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到钟秋萍，另平安银行亦未能向本院提交钟秋萍的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25612号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：杜济枫，男，1962年8月13日出生，汉族，户籍地济南市历下区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜济枫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告杜济枫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金999325.42元，截至2019年2月21日的利息、罚息和复利579128.8元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杜济枫签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜济枫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杜济枫既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杜济枫签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2016年9月9日双方签订《贷款合同》，2016年9月9日平安银行向杜济枫发放贷款999325.42元，贷款期限60个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，杜济枫逾期还款，截止2019年2月21日，杜济枫尚欠贷款本金999325.42元，利息、罚息和复利579128.8元，共计1578454.22元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杜济枫签订《贷款合同》，平安银行按照约定向杜济枫发放贷款，杜济枫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜济枫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本息1578454.22元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杜济枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19006元、公告费（以实际发生为准），由被告杜济枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25415号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张新鑫。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告张新鑫金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款40582.45元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到张新鑫，另平安银行亦未能向本院提交张新鑫的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26185号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：艾宏，女，1973年6月17日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告艾宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告艾宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.艾宏立即偿还平安银行贷款本金119727.87元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利28926.21元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.艾宏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与艾宏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，艾宏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告艾宏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与艾宏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为艾宏名下平安银行账户XXX；艾宏未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求艾宏承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，艾宏尚欠借款本金119727.87元，利息、罚息和复息共计28926.21元，构成违约。上述事实，有艾宏身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与艾宏签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向艾宏发放贷款，艾宏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾宏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金119727.87元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利28926.21元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告艾宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元、公告费（以实际发生为准），由被告艾宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27710号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李宏斌，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李宏斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李宏斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李宏斌立即偿还交通银行信用卡欠款共计31307.32元，并支付自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李宏斌承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李宏斌向交通银行申领信用卡，后李宏斌透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李宏斌身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李宏斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李宏斌向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李宏斌同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李宏斌未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李宏斌同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月19日，李宏斌因透支产生的信用卡欠款共计31307.32元，其中本金18823.63元,利息12164.12元,滞纳金、违约金及费用319.57元。本院认为，交通银行与李宏斌之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李宏斌使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李宏斌逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李宏斌偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李宏斌于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月19日的信用卡欠款31307.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元及公告费（以实际发生数额为准），由李宏斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26820号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：谭永华，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谭永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告谭永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.谭永华立即偿还平安银行贷款本金35172.41元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利7581.75元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.谭永华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谭永华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谭永华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告谭永华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与谭永华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为谭永华名下平安银行账户xxx；谭永华未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求谭永华承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，谭永华尚欠借款本金35172.41元，利息、罚息和复息共计7581.75元，构成违约。上述事实，有谭永华身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谭永华签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向谭永华发放贷款，谭永华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭永华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金35172.41元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利7581.75元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谭永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元、公告费（以实际发生为准），由被告谭永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25230号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：姚文静，男，1986年12月07日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告姚文静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计119136.81元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息129493.31元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与姚文静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姚文静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告姚文静既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姚文静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为270000元，贷款期限自2017年4月17日至2019年4月17日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，姚文静尚欠贷款本息共计129493.31元，其中本金100967.71元，构成违约。上述事实，有姚文静身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姚文静签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向姚文静发放贷款，姚文静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚文静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息129493.31元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告姚文静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元、公告费（以实际发生为准），由被告姚文静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24849号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张艳君。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告张艳君金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款59620.61元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到张艳君，另平安银行亦未能向本院提交张艳君的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65216号原告：东莞鑫燕达汽车服务有限公司，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**第一国际汇一城**楼1106。法定代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：黄欣立，北京兰台（天津）律师事务所律师。被告：杨洪军，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。委托诉讼代理人：王韬，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告东莞鑫燕达汽车服务有限公司（以下简称鑫燕达公司）与被告杨洪军（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫燕达公司委托诉讼代理人黄欣立、杨洪军委托诉讼代理人王韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫燕达公司向本院提出诉讼请求：1、解除鑫燕达公司与杨洪军签署的《二手车买卖合同》；2、要求杨洪军支付违约金，以127950元为基数，按照每日1%的标准，自2019年5月20日计算至2019年9月6日；3、要求杨洪军赔偿损失64500元。事实和理由：2019年5月20日，鑫燕达公司与杨洪军签订了《二手车买卖合同》，约定杨洪军从鑫燕达公司处购买二手车辆6台，总价款426500元。在合同签订前，鑫燕达公司会同杨洪军查验了选购的车辆，杨洪军表示认可。杨洪军应当按照合同约定向鑫燕达公司支付全部购车款的30%，但截至目前，杨洪军一直未履行付款义务。根据合同约定，杨洪军未按约定支付购车款的，每延迟一日应按照未付车款的1%支付违约金。因此，鑫燕达公司要求解除合同，并要求杨洪军支付违约金、赔偿损失。杨洪军辩称：同意解除合同，但合同解除的时间应当是2019年5月21日。由于鑫燕达公司提供的车辆不符合约定，杨洪军明确表示不再履行合同，要求解除合同，因此，合同应在杨洪军通知鑫燕达公司时解除。其次，不同意支付违约金。合同约定杨洪军在对车辆查验无误后才有义务支付30%货款。但2019年5月13日，杨洪军查验车辆后发现车辆状况与鑫燕达公司所述完全不符，所以才没有支付相关款项。第三，违约金约定过高，远超出相关司法解释的规定。鑫燕达公司既主张了违约金又在无法明确具体损失的情况下要求赔偿损失，不符合法律规定。本院经审理查明：2019年5月8日，杨洪军作为买方（乙方）与卖方（甲方）鑫燕达公司达成《二手车买卖合同》，约定乙方购买甲方六台车辆，售价共计426500元，乙方确认甲方交付车辆符合乙方收车标准。合同第一条第2款约定买方应会同卖方当面查验车辆及相关证明、凭证，并以现金、支票、汇票的方式自查验无误之日起1日内向卖方支付全部车款的30%作为定金，卖方收到买方定金后25个工作日内办理完成抵押车辆的解抵押手续，解抵押手续完成后双方办理车辆过户手续，车辆过户完成后3日内买方向卖方支付剩余全部车款，卖方收到全部车款后3日内向买方交付车辆，车辆过户、转籍过程中发生的税、费由买方负担。第四条约定，买方未按约定支付车款的，每延迟一日按未支付车款的1%标准向卖方支付违约金。双方确认合同内容后，杨洪军于2019年5月8日在合同上签字，于2019年5月14日将合同邮寄给鑫燕达公司。鑫燕达公司于2019年5月16日收到，并于2019年5月20日在合同上盖章。之后，双方未能履行《二手车买卖合同》。双方对于未能履行之原因各执一词。鑫燕达公司称签合同之前，杨洪军对车辆进行了查验，给出报价，双方对价格协商一致后形成合同文本，因此，在鑫燕达公司签订合同之后杨洪军便应支付30%的定金，但杨洪军一直未支付。杨洪军否认签订合同前对车辆进行了查验，称合同约定交纳定金的时间是查验车辆无误起1日内，而2019年5月13日杨洪军查验车辆时发现车辆不是鑫燕达公司承诺的0公里车，每辆车的公里数都在1至2万公里左右，基于此，杨洪军于2019年5月14日明确向鑫燕达公司表示不再履行合同，相当于对要约的撤回，合同并未生效。杨洪军与鑫燕达公司员工梁某某的微信聊天记录显示，2019年5月10日梁某某询问车是否都看过了。杨洪军称还没有看到车；2019年5月13日，梁某某又询问车是否看完。杨洪军未答复；2019年5月14日，杨洪军称有些车有差异正在沟通，0公里的车不是0公里，事故车有差异，正在对接。梁某某称回收车的公里数肯定不是0公里的，0是自动带出来。杨洪军在梁某某答复后将涉案合同电子版发送给梁某某，并将签完字的合同邮出；2019年5月21日，梁某某询问东莞的首付款什么时候支付。杨洪军称这批车已经派两个人去实地看车好几天了，看完车的车况和价格后采购人员和财务人员一直没有通过。梁某某称首付款早就该打了，不能拖着。杨洪军表示认同，后又说：“您看看要不这批车我们就不做了”。梁某某问采购和财务人员没有通过是否是因为价格的原因。杨洪军称按照现在现场看车的情况，如果做了这批车要亏几万块。梁某某称会向领导反馈；2019年5月22日，梁某某催要首付款。杨洪军又一次明确珠海、东莞、佛山三地的车不做了。本院认为：本案的争议焦点之一为合同是否有效成立。根据法院查明的事实，鑫燕达公司与杨洪军就六辆车的买卖进行了磋商，对合同内容确认一致后，杨洪军、鑫燕达公司分别在合同上签字盖章，合同在鑫燕达公司盖章后成立并生效。杨洪军主张因车辆不是0公里车已于2019年5月14日将要约撤回，但根据微信聊天记录可见，杨洪军虽然对公里数提出了质疑，但在鑫燕达公司答复后仍然将签字的合同寄出，说明其对此不存有异议。而且双方买卖的是二手车，依常理，鑫燕达公司也不会做出0公里车的承诺。因此，本院对杨洪军的主张不予采信。合同成立后，双方应受合同的约束，任何一方不得擅自解除合同。杨洪军于2019年5月21日明确向鑫燕达公司不再继续履行合同，构成根本违约，鑫燕达公司要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，杨洪军应当在查验车辆及相关证明、凭证无误之日起1日内支付全部车款的30%定金。杨洪军主张未对车辆进行过查验，与微信内容不符，而且在鑫燕达公司2019年5月21日向杨洪军催要款项时，杨洪军认同付款期限已到，因此，本院认为杨洪军应当于2019年5月21日之前支付定金。2019年5月21日，杨洪军明确表示不再履行合同，故鑫燕达公司既主张逾期支付定金的违约金又主张赔偿损失，属于基于同一违约行为的重复主张。经法院释明，鑫燕达公司坚持赔偿损失的请求，本院对逾期付款违约金不予支持。关于损失赔偿，鑫燕达公司未提交充分证据证明其实际损失，本院综合杨洪军的违约过错和违约情形，酌定损失数额为21325元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告东莞鑫燕达汽车服务有限公司与被告杨洪军签订的《二手车买卖合同》；二、被告杨洪军于本判决生效之日起七日内赔偿原告东莞鑫燕达汽车服务有限公司损失二万一千三百二十五元；三、驳回原告东莞鑫燕达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849元，由被告杨洪军负担（原告东莞鑫燕达汽车服务有限公司已垫付，被告杨洪军于本判决生效之日起七日内给付原告东莞鑫燕达汽车服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年九月十九日书记员  马添翼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21453号原告：王利宾，女，1979年12月19日出生。委托诉讼代理人：杨树冠，北京市两高律师事务所律师。被告：黄辉，男，1984年8月16日出生。原告王利宾与被告黄辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院已立案受理。王利宾向本院提出诉讼请求：1.判令黄辉承担补充赔偿责任（在减资4495500元范围内），赔偿王利宾36350元；2.判令本案诉讼费用由黄辉承担。事实与理由：王利宾诉北京某某营销策划有限公司（以下简称某某公司）服务合同纠纷一案，经北京市房山区人民法院审理，判决某某公司向王利宾返还会员服务费及案件受理费共计36350元。经王利宾申请执行后，因某某公司无财产可供执行，北京市房山区人民法院裁定终结本次执行。但执行过程中发现，黄辉作为某某公司股东及原法定代表人，未按公司法第一百七十七条的规定通知王利宾，黄辉非法抽逃出资恶意逃避债务损害了某某公司的清偿能力，也损害了王利宾的合法权益。黄辉将本应该汇入公司账户的服务费让王利宾汇入某某公司员工陈某某账户，然后让陈某某再将款项转入黄辉账户的行为系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，黄辉对此应向王利宾承担连带赔偿责任。黄辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第三款关于“因公司股东未履行或者未全面履行出资义务，或者公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不应依照民事诉讼法第二十六条由公司住所地人民法院管辖，侵权行为地不包括公司住所地”的相关规定，王利宾向某某公司住所地法院提起诉讼，没有法律依据，故申请将该案移送至黄辉住所地人民法院即江西省九江市永修县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释，对于股东损害公司债权人利益责任纠纷的管辖，没有专门的规定。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》，对于股东损害公司债权人利益责任纠纷的管辖问题，也没有专门的规定，故该纠纷应当按照一般侵权纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告王利宾向本院提起诉讼，但并未提供本院所在地为侵权行为地的依据，故本院对本案无管辖权。被告黄辉对本案管辖权提出的异议成立。现被告黄辉要求将本案移送其住所地法院处理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送江西省九江市永修县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年九月五日书记员  白云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25051号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张国英。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告张国英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款60734.16元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到张国英，另平安银行亦未能向本院提交张国英的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26785号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：颜丹，女，1988年1月19日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告颜丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告颜丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.颜丹立即偿还平安银行贷款本金7401.54元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利1916.08元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.颜丹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与颜丹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，颜丹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告颜丹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与颜丹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为24个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为颜丹名下平安银行账户xxx；颜丹未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求颜丹承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，颜丹尚欠借款本金7401.54元，利息、罚息和复息共计1916.08元，构成违约。上述事实，有颜丹身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与颜丹签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向颜丹发放贷款，颜丹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金7401.54元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利1916.08元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告颜丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告颜丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5160号   原告：任某，住太原市。   委托诉讼代理人：阎某，北京中伦文德太原律师事务所律师   被告：太原市丽都物业有限公司。   法定代表人：包某。   委托诉讼代理人：侯某，住山西省太原市。   原告任某与被告太原市丽都物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，并向原告发出缴纳诉讼费通知单，原告任某未缴纳诉讼费，且于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，未按规定缴纳诉讼费属于自动撤诉，且原告任某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、二百一十三的规定，裁定如下：   准许原告任某撤回起诉。   审判员 王少宏     二〇一九年九月二十三日   书记员 王玉静
27北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6855号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月10日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限114天，自2015年10月10日至2016年2月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号519162321186046805。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金500元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以500元为本金，自2015年10月11日借款次日起至2016年2月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以500元为本金，自2016年2月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26165号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：蔡祖新，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡祖新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告蔡祖新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.蔡祖新立即偿还平安银行贷款本金26855.40元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利7515.50元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.蔡祖新承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蔡祖新签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡祖新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告蔡祖新既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与蔡祖新签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为蔡祖新名下平安银行账户XXX；蔡祖新未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求蔡祖新承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，蔡祖新尚欠借款本金26855.40元，利息、罚息和复息共计7515.50元，构成违约。上述事实，有蔡祖新身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与蔡祖新签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向蔡祖新发放贷款，蔡祖新应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡祖新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金26855.40元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利7515.50元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告蔡祖新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元、公告费（以实际发生为准），由被告蔡祖新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24416号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：向虎，男，1975年4月29日出生，汉族，户籍地广东省中山市三角镇爱国工业区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告向虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告向虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行截至2019年3月28日的贷款本金17450.93元、利息444.94元、罚息453.14元、复利23.40元，以及自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令原告有权对被告名下车牌号为×××的丰田牌小汽车享有优先受偿权；3、判令被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；4、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与向虎签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，向虎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告向虎既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与向虎签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向向虎发放了贷款，向虎向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》，双方就抵押财产办理了抵押登记。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2014年4月3日，贷款金额为114900元，贷款发放日期为2014年4月15日，贷款期限60个月，贷款年利率为9.98%，收款人为北京博瑞东贸汽车销售服务有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，还款方式为等额本息，还款日为每月15号，抵押财产为×××号丰田牌小轿车，发动机号为H399343，抵押登记日期为2014年4月18日。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2019年9月25日，向虎尚欠中信银行贷款本金10067.30元、利息164.04元、罚息677.70元、复利34.25元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。上述事实，有向虎的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与向虎签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向向虎发放了贷款，向虎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行作为抵押权人就权就抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、向虎于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2019年9月25日的贷款本金10067.30元、利息164.04元、罚息677.70元、复利34.25元，以及自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、中信银行股份有限公司北京分行有权就向虎名下的发动机号为H399343的丰田牌小汽车拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、向虎于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果向虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元、公告费（以实际发生为准），由向虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24596号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王洪彬，男，1967年05月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王洪彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王洪彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计12684.62元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息13788.51元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与王洪彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王洪彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王洪彬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王洪彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款期限自2015年11月10日至2018年11月10日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，王洪彬尚欠贷款本息共计13788.51元，其中本金10735.93元，构成违约。上述事实，有王洪彬身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王洪彬签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向王洪彬发放贷款，王洪彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息13788.51元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告王洪彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元、公告费（以实际发生为准），由被告王洪彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24525号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴翠华。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告吴翠华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款82583.35元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到吴翠华，另平安银行亦未能向本院提交吴翠华的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初241号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：姚静、屈利民（特别授权），山东佳园物业发展有限公司员工。被告：张本超，男，1951年10月20日出生，住济宁高新区。原告山东佳园物业发展有限公司诉被告张本超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年九月十一日书记员  刘梦歌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25288号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕三彪。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告吕三彪金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款28992.32元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到吕三彪，另平安银行亦未能向本院提交吕三彪的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26688号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：常翼，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告常翼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告常翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.常翼立即偿还平安银行贷款本金284167.09元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利85713.22元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.常翼承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与常翼签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，常翼未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告常翼既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与常翼签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为常翼名下平安银行账户XXX；常翼未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求常翼承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，常翼尚欠借款本金284167.09元，利息、罚息和复息共计85713.22元，构成违约。上述事实，有常翼身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与常翼签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向常翼发放贷款，常翼应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常翼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金284167.09元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利85713.22元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告常翼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6411元、公告费（以实际发生为准），由被告常翼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5552号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处，住所地莱西马连庄镇唐家庄驻地。法定代表人：田培高，银行主任。被告：王秀芬，女，1959年12月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所律师。被告：孟召杰，男，1957年12月13日出生，汉族，莱西市人，住址不详。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处与被告王秀芬、孟召杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案适用简易程序进行审理，按照青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处提供的孟召杰地址无法送达相关法律文书，青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处不能提供新的送达地址，又不同意该案转入普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一九年九月二十一日法官助理刘明晶书记员姜玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27182号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈文君，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍地山西省西安市莲湖区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈文君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈文君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈文君立即偿还交通银行信用卡欠款共计29026.77元，并支付自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈文君承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈文君向交通银行申领信用卡，后陈文君透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈文君身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈文君未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈文君向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈文君同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈文君未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈文君同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月12日，陈文君因透支产生的信用卡欠款共计29026.77元，其中本金12607.64元,利息16040.17元,滞纳金、违约金及费用378.96元。本院认为，交通银行与陈文君之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈文君使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈文君逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈文君偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈文君于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月12日的信用卡欠款29026.77元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元及公告费（以实际发生数额为准），由陈文君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢240号 申请执行人:安徽山鹰纸业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴明武，该公司董事长。 被执行人：丹阳市天工包装有限公司，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：徐荣先，该公司执行董事。 申请执行人安徽山鹰纸业股份有限公司与被执行人丹阳市天工包装有限公司民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2014）花民二初字第00103号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 鲍 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 王伟锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27189号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：程成，女，1989年8月24日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告程成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告程成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.程成立即偿还交通银行信用卡欠款共计29017.72元，并支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.程成承担本案全部诉讼费用。事实与理由：程成向交通银行申领信用卡，后程成透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.程成身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。程成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、程成向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；程成同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如程成未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为程成同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月9日，程成因透支产生的信用卡欠款共计29017.72元，其中本金13216.16元,利息15144.59元,滞纳金、违约金及费用656.97元。本院认为，交通银行与程成之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。程成使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。程成逾期还款的行为构成违约，交通银行要求程成偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程成于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款29017.72元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费（以实际发生数额为准），由程成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25063号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李晓冬。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告李晓冬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款23358.36元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到李晓冬，另平安银行亦未能向本院提交李晓冬的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26611号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：汤养锋，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告汤养锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告汤养锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.汤养锋立即偿还平安银行贷款本金585217.62元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利82894.98元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.汤养锋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与汤养锋签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，汤养锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告汤养锋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与汤养锋签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为84个月；贷款年利率为15.5%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为汤养锋名下平安银行账户×××；汤养锋未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求汤养锋承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，汤养锋尚欠借款本金585217.62元，利息、罚息和复息共计82894.98元，构成违约。上述事实，有汤养锋身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与汤养锋签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向汤养锋发放贷款，汤养锋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤养锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金585217.62元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利82894.98元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告汤养锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10211元、公告费（以实际发生为准），由被告汤养锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26273号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：袁定武，男，1963年5月25日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁定武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告袁定武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.袁定武立即偿还平安银行贷款本金25379.25元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利8606.98元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.袁定武承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与袁定武签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，袁定武未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告袁定武既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与袁定武签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为袁定武名下平安银行账户xxx；袁定武未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求袁定武承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，袁定武尚欠借款本金25379.25元，利息、罚息和复息共计8606.98元，构成违约。上述事实，有袁定武身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与袁定武签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向袁定武发放贷款，袁定武应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁定武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金25379.25元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利8606.98元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告袁定武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元、公告费（以实际发生为准），由被告袁定武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27399号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：高小强，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍地山西省临县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高小强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告高小强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.高小强立即偿还交通银行信用卡欠款共计74120.76元，并支付自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.高小强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：高小强向交通银行申领信用卡，后高小强透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.高小强身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。高小强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、高小强向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；高小强同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如高小强未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为高小强同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月22日，高小强因透支产生的信用卡欠款共计74120.76元，其中本金39993.60元,利息32946.41元,滞纳金、违约金及费用1180.75元。本院认为，交通银行与高小强之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。高小强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。高小强逾期还款的行为构成违约，交通银行要求高小强偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高小强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月22日的信用卡欠款74120.76元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元及公告费（以实际发生数额为准），由高小强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24581号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:姚焕涛，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告姚焕涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告姚焕涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、姚焕涛向浙商银行支付借款本金93474.66元及截至2019年3月10日的利息、违约金等28713.22元，共计人民币122187.88元；2、姚焕涛向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、姚焕涛承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、姚焕涛向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定姚焕涛若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向姚焕涛催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由姚焕涛承担。四、截至2019年9月23日，姚焕涛因透支产生的信用卡欠款本金93474.66元、利息14114.18元、违约金57037.26元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与姚焕涛之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，姚焕涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以姚焕涛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚焕涛于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金93474.66元、利息14114.18元、违约金57037.26元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告姚焕涛于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果姚焕涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元以及公告费（以实际发生为准），由姚焕涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5357号原告:广州南沙龙沙有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁大道**。法定代表人：吕尚洁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：施晨，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘粉宝，男，1965年11月8日出生，上海天翔知识产权代理有限公司专利代理人，住上海市徐汇区。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吕慧敏，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：程强，国家知识产权局审查员。第三人：安徽瑞邦生物科技有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园/div>法定代表人：刘善和，董事长。原告广州南沙龙沙有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局（原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会）于2017年4月17日作出的第32016号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告广州南沙龙沙有限公司于2019年8月27日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告广州南沙龙沙有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广州南沙龙沙有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州南沙龙沙有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 宋 晖二〇一九年九月二十六日法官助理 马宏浩书 记 员 范飞华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26967号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘志辉，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘志辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘志辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘志辉立即偿还交通银行信用卡欠款共计16621.91元，并支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘志辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘志辉向交通银行申领信用卡，后刘志辉透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘志辉身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘志辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘志辉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘志辉同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘志辉未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘志辉同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月14日，刘志辉因透支产生的信用卡欠款共计16621.91元，其中本金10949.10元,利息4126.39元,滞纳金、违约金及费用1546.42元。本院认为，交通银行与刘志辉之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘志辉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘志辉逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘志辉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘志辉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月14日的信用卡欠款16621.91元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元及公告费（以实际发生数额为准），由刘志辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27672号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：雷丽艳，女，1983年11月16日出生，汉，户籍地辽宁省朝阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告雷丽艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告雷丽艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.雷丽艳立即偿还交通银行信用卡欠款共计64196.45元，并支付自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.雷丽艳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：雷丽艳向交通银行申领信用卡，后雷丽艳透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.雷丽艳身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。雷丽艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、雷丽艳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；雷丽艳同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如雷丽艳未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为雷丽艳同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月5日，雷丽艳因透支产生的信用卡欠款共计64196.45元，其中本金38586.99元,利息23025.18元,滞纳金、违约金及费用2584.28元。本院认为，交通银行与雷丽艳之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。雷丽艳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。雷丽艳逾期还款的行为构成违约，交通银行要求雷丽艳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：雷丽艳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月5日的信用卡欠款64196.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元及公告费（以实际发生数额为准），由雷丽艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐