江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2447号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号负责人：曹艳婷，总经理。委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人(原审原告):黄革英。被上诉人(原审原告):徐曙。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):胡旺。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司因与被上诉人黄革英、徐曙、胡旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院2016年9月10日作出的（2016）苏1283民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司委托诉讼代理人黄剑锋、李欣欣，被上诉人黄革英、徐曙及其共同委托诉讼代理人刘波，被上诉人胡旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院按照城镇标准判决死亡赔偿金不合理，上诉人至徐某户籍地泰兴市滨江镇仁寿村调查，村委会反映李垈组原有90亩田，已征地40亩，人均征0.4亩田，尚有部分田地未征用，村委会就此出具了新证明，上诉人将此证明提交一审法院，一审法院未予采纳，后上诉人至滨江镇农财科调查得知徐某家2015年仍有田亩补贴，农业户口家庭人均耕种面积少于0.3亩的才能称为失地农民，死者徐某家中仍有部分田地未被征收，其不属于失地农民。被上诉人黄革英、徐曙、胡旺答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄革英、徐曙向一审法院起诉请求：请求判令胡旺、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿赔偿黄革英、徐曙损失计543110.90元；诉讼费由胡旺、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司承担。一审法院认定事实：2016年1月22日17时35分左右，胡旺驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市阳江路由西向东行驶至阳江路与泰兴市滨南线十字交叉路口时，与沿滨南线由南向北驾驶电动自行车的徐某发生交通事故，致徐某受伤死亡，两车受损。2016年1月22日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队出具兴公交认字[2016]第011号道路交通事故认定书，认定：胡旺、徐某分别负事故的同等责任。另查明，徐某出生于1956年4月23日，公民身份号码××，黄革英系徐某之妻，徐曙系二人之子，徐某父母已分别于2002年、2013年去世，现无其他直系亲属。徐某户籍地为泰兴市滨江镇仁寿村北李垈1号，因所在村组土地被征收，其生前已办理了失地农民社会保险，泰兴市国土资源局及泰兴市滨江镇蒋榨村村民委员会亦共同出具了徐某为失地农民的证明。再查明，胡旺系苏M×××××小型轿车实际车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保额为50万元，且不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民享有生命健康权。徐某在交通事故中死亡，作为其近亲属的黄革英、徐曙，其有权依法获得赔偿。关于黄革英、徐曙损失的计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，并结合黄革英、徐曙的主张，黄革英、徐曙的损失确定、计算如下：1、死亡赔偿金：徐某虽系农业家庭户口，但其系失地农民，故其死亡赔偿金应参照城镇居民标准予以计算，为37173元/年×20年=743460元。2、丧葬费：按照2014年度江苏省职工平均工资61783元的标准计算6个月，为30891.5元。3、精神抚慰金：30000元。4、处理事故人员的交通费和误工费：酌定为4000元。5、财产损失：车损1500元，有正式维修费发票，一审法院予以认可。综上，黄革英、徐曙损失合计为809851.5元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案黄革英、徐曙在交强险限额内的损失111500元[死亡赔偿项110000元（含精神抚慰金30000元）+财产损失项1500元]应由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司直接赔偿。对于超出交强险责任限额的损失698351.5元（809851.5元-111500元），按事故责任和双方所驾车辆性质，应由胡旺承担60%，为419010.9元。因胡旺驾驶的事故车辆亦在中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，故应由胡旺负担的419010.9元亦应直接由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司向黄革英、徐曙赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿黄革英、徐曙530510.9元；二、驳回黄革英、徐曙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由黄革英、徐曙负担848元，胡旺负担1272元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人黄革英、徐曙向本院提交：1、2016年11月5日泰兴市滨江镇仁寿村出具的证明，证明被上诉人村里的田已经被全部征用；2、泰兴市社会保险管理处出具的证明，证明徐某是城镇职工，参加了企业职工养老保险，其应该享受城镇居民的待遇。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司质证认为：对证据1的真实性不予认可，泰兴市滨江镇仁寿村一审中出具的多份证据与该证据内容相悖，单位对外出具证明的应当由具体出具该证明的经办人员在证明上签字，如上诉人认为有必要可以要求相关人员出庭接受质询，否则不得作为证据使用；对证据2的真实性由法庭审核，但上诉人认为该证据不能达到被上诉人黄革英、徐曙证明目的。本院经认证，对于该两份证据的真实性均予以认可，该两份证据与一审中黄革英、徐曙提交的证据相互印证，足以证明死者徐某系失地农民。二审查明事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。胡旺驾驶苏M×××××小型轿车与驾驶电动自行车的徐某发生事故，致徐某受伤死亡，两车受损。交警部门认定胡旺、徐某分别负事故的同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责赔偿。胡旺驾驶的车辆向中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因胡旺驾驶的车辆向中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，胡旺的赔偿责任应由承保商业三者险的中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司按照保险合同予以赔偿。关于徐某的死亡赔偿金是否应当参照城镇居民标准计算，徐某户籍地为泰兴市滨江镇仁寿村，其所在村组土地已被征收，生前已办理了失地农民社会保险，泰兴市滨江镇仁寿村村民委员会出具了徐某为失地农民的证明，中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司一审中所提交的仁寿村村委会出具的证明仅能证明该村人均土地征收面积，不能证明死者徐某家中尚有土地未征收，事实上徐某的土地已经被全部征收，其属于失地农民，本院对于中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的上诉理由不予采纳，徐某的死亡赔偿金应当参照城镇居民标准计算。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  李惠平审 判 员  刘春生代理审判员  宗 雯二〇一六年十二月六日书 记 员  王 春