广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初996号 原告刘道福，男，1971年7月24日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被告广州市白云区市场监督管理局，住所地广东省广州市白云区机场路棠景南街**，统一社会信用代码11440111347506174H。 法定代表人游乃满，职务局长。 委托代理人余晶、吴洪。 第三人广州市迪宏建材有限公司，，住所地广东省广州市白云区石门街鸦岗西边头街自编**之一统一社会信用代码91440111MA59A6WJ42。 法定代表人刘道福。 原告刘道福诉被告广州市白云区市场监督管理局（以下简称白云区市场监管局），第三人广州市迪宏建材有限公司（以下简称迪宏建材公司）工商行政登记一案，原告刘道福向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人迪宏建材公司公告送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告刘道福，被告白云区市场监管局委托代理人余晶、吴洪到庭参加诉讼，第三人迪宏建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道福诉称，原告在广东省深圳市出差时曾遗失过身份证，当时没有在意，在2018年年初需要注册公司核名时才发现有他人冒用本人身份信息在原广州市工商行政管理局白云分局（以下简称白云区工商局）注册了一家公司。原告当即与原白云区工商局取得联系并为此写了一份举报信，广州市人民政府网12345受理了原告举报，举报受理编号为020180130110200000002。其后，原告到原白云区工商局查询得知，原白云区工商局在接到广州市人民政府网的举报电话后，经查实该注册公司确不存在经营活动，已对该注册公司做了异常处理。因此，原告认为，原白云区工商局未尽审慎审查义务，导致他人冒用原告身份信息注册公司，给原告带来了诸多不便，并影响到现在的工作。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求：1.撤销被告白云区市场监督管理局（原白云区工商局）于2015年9月24日作出的穗工商（云）内设字【2015】第11201508060060号《准予设立（开业）登记通知书》，即被告白云区市场监督管理局（原白云区工商局）准予第三人设立登记的行为；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告白云区市场监管局辩称，（一）原白云区工商局依法核准涉诉设立登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年）第四条及第八条的规定，原白云区工商局依法具有对本辖区内有限责任公司登记工作的法定职责。2015年9月23日，案外人潘金容持原告的授权委托书向原白云区工商局提交了《公司登记（备案）申请书》《税务登记事务项表》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《财务负责人信息》《股东（发起人）出资情况》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《广州市迪宏建材有限公司执行董事、监事、法定代表人在职证明》《企业名称预先核准通知书》《临时经营场地使用证明》《广州市房屋租赁合同》《广州市迪宏建材有限公司章程》等材料申请设立第三人公司。经审查，被告认为原告委托潘金容提交的材料齐全，符合法定形式，依法于2015年9月24日核准了第三人的设立登记申请。（二）原白云区工商局已依法履行了审查职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年）第二十条第二款的规定，原白云区工商局经审查认为，原告提交的材料齐全，符合法定形式，其依法核准第三人的设立登记，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，本案中，应由公司设立登记申请人对申请文件、材料的真实性负责。综上，原白云区工商局在核准第三人设立登记过程中不存在过错责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人迪宏建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2015年9月23日，案外人潘金容持刘道福签名的授权委托书向原白云区工商局申请公司设立登记，并提交了《公司登记（备案）申请书》《税务登记事务项表》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《财务负责人信息》《股东（发起人）出资情况》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《广州市迪宏建材有限公司执行董事、监事、法定代表人在职证明》《企业名称预先核准通知书》《临时经营场地使用证明》《广州市房屋租赁合同》《无偿提供场地使用证明》《广州市迪宏建材有限公司章程》等材料。经审查相关申请材料，原白云区工商局于2015年9月24日作出穗工商（云）内设字【2015】第11201508060060号《准予设立（开业）登记通知书》，于同日核准迪宏建材公司登记设立。上述《准予设立（开业）登记通知书》载明：注册号为440111000879876，住所（主要经营场所）为广州市白云区自编4号之一（仅限办公用途），法定代表人为刘道福，主营项目类别为批发业，经营期限为2015年9月24日至2016年9月1日，注册资本为100万元，股东情况为刘道福。 在本案庭审过程中，刘道福当庭向本院申请对《公司登记（备案）申请书》中“法定代表人签名”一栏“刘道福”的签名、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“申请人签字或盖章”一栏“刘道福”的签名、《广州市迪宏建材有限公司章程》最后一页“公司法定代表人签名”一栏“刘道福”的签名进行笔迹鉴定。本院依法启动司法鉴定程序后，通过摇珠选定广东财安司法鉴定所对上述材料进行笔迹鉴定。广东财安司法鉴定所于2019年8月22日出具《受理及交费通知书》。本院收到上述通知书后，向刘道福发出《通知书》，告知其在收到通知书之日起七个工作日内预交鉴定费用，并告知逾期不交鉴定费用将按自动撤回鉴定申请处理。上述《通知书》及《受理及交费通知书》于2019年8月28日依法送达刘道福。刘道福收到后，至2019年9月18日仍未预交鉴定费用。为此，本院曾多次致电刘道福，其均明确表示不预交鉴定费用且不继续司法鉴定程序。根据《广东省高级人民法院关于司法委托管理工作暂行规定》第四十五条第（四）项的规定，本院依法终止了司法鉴定程序。 另查明，因广州市白云区机构改革，原白云区工商局的行政职权已由白云区市场监管局全部予以承接。 以上事实有《公司登记（备案）申请书》《税务登记事务项表》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《财务负责人信息》《股东（发起人）出资情况》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《广州市迪宏建材有限公司执行董事、监事、法定代表人在职证明》《企业名称预先核准通知书》《临时经营场地使用证明》《广州市房屋租赁合同》《无偿提供场地使用证明》《广州市迪宏建材有限公司章程》、穗工商（云）内设字【2015】第11201508060060号《准予设立（开业）登记通知书》等证据予以证实。刘道福、白云区市场监管局亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年）第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”第八条第一款规定：“设区的市（（地区工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。”根据上述规定，原白云区工商局作为广州市白云区的工商行政管理机关，具有对其辖区内的公司进行登记管理的行政职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，原白云区工商局的法定职权已经由白云区市场监管局承接，根据上述规定，白云区市场监管局是本案适格的被告。 《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年）第二十条第一款规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……”第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第五十四条第一款规定：“公司登记机关作出准予公司名称预先核准决定的，应当出具《企业名称预先核准通知书》；作出准予公司设立登记决定的，应当出具《准予设立登记通知书》，告知申请人自决定之日起10日内，领取营业执照……”《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”根据上述规定可知，企业登记机关应当对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即企业登记机关仅对申请材料进行形式性的审查而非实质性的审查，申请人提交的申请材料是否真实应当由申请人负责。本案中，白云区市场监管局进行形式审查后认为迪宏建材公司提交的申请公司设立登记材料齐全且符合法定要求，作出准予设立登记，并颁发营业执照的行为符合上述法律规定，并无不当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，刘道福主张迪宏建材公司申请设立登记过程中提交的申请材料是虚假的，不是其真实意思表示，但刘道福未能向本院提交任何证据材料证实迪宏建材公司申请设立登记中提交的相关材料中“刘道福”的签名为虚假的，亦不能证明迪宏建材公司的设立登记并非其真实意思表示，根据上述规定，刘道福应对此承担举证不能的法律后果。因此，刘道福主张撤销穗工商（云）内设字【2015】第11201508060060号《准予设立（开业）登记通知书》的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告刘道福的诉讼请求。 本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告刘道福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  屈玲红 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年九月二十六日 法官助理凌春燕 书记员钟嘉丽