新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初733号   原告：陈小平，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张才平，男，1968年6月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：李志国，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。   原告陈小平与被告张才平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈小平，被告张才平及其委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈小平向本院提出诉讼请求：1．判令被告所造成损失7万元，以法院鉴定为准；2．要求被告承担本案的邮寄费、鉴定费。事实和理由：2015年8月被告张才平给原告陈小平承建打地坪、打地基、墙地基、砌墙、贴墙面砖、墙体抹灰、安装门、窗、等工程，包工包料，现工程没完工，地坪缝没切，进户门没装、墙面砖没贴，现又出现严重质量问题，地坪粉碎，地坪部分下陷、地坪厚度不够，墙体十几处裂缝，墙体地基下沉。所造成损失7万元，申请法院鉴定，为此原告依照相关法律规定起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告张才平辩称，被告张才平承担原告陈小平的房屋工程如期完工，原告陈小平于2015年向原告出具一次欠条，2017年又出具一次，原告出具两次欠条均未反映过工程质量问题。2018年，被告张才平起诉要求原告陈小平支付工程款，经过一、二审原、被告达成调解协议，现被告又诉至人民法院要求承担质量责任。施工时，原告陈小平一直在场，被告张才平是按照原告的要求施工的，被告曾称不能这样干，但陈小平说质量问题是他的问题，水泥标号都是原告陈小平自己定的，当时口头约定质量问题的期限为一年，原告也没有说过不给钱的事，原告未在异议期内提出异议，故被告张才平不同意对质量进行鉴定。请求驳回原告陈小平的诉讼请求。   原告陈小平为证明其诉讼主张，向本院提交的证据、被告张才平的质证意见以下本院认证如下：   1．玛纳斯县大庄子村村民委员会证明一份，拟证实被告张才平承揽完成的原告的建房工程出现质量问题，墙体出现裂缝，地基下沉等情况。   被告张才平对该证据不认可，认为村委会的证明被告完成的工程有质量问题。   该证明加盖玛纳斯县包家店镇大庄子村村民委员会公章，有村主任的签字，符合证明的形式要件，但该证明只能证实房屋的现实情况，并不能说明质量不符合双方的约定，本院依法对真实性予以确认，对原告待证事实不予确认。   2．照片一组，拟证实被告完成的工程房屋出现质量问题，墙体透穿裂缝、地基下沉严重、地坪也下沉。   被告张才平对真实性认可，对待证事实不认可，认为照片系2019年拍摄，早已超过了异议期，不能说明质量不符合要求。   本院对该组照片的真实性依法予以确认，但是否符合要求要与以当事人约定的标准进行判定，原告陈小平只提交照片，未提交双方对质量的约定相关的证据，不能只以照片判定不符合质量要求，本院对待证事实依法不予确认。   3．微信聊天记录，拟证实2018年7月25日被告要求原告写还款计划，但原告陈小平未同意。   被告张才平无异议，本院依法予以确认。   被告张才平为证明其答辩意见向本院提交的证据，原告陈小平的质证意见以及本院认证如下：   1．（2018）新2324民初1901号民事判决书、（2019）新23民终17号民事调解书，拟证实原告陈小平未在合理期间内提出异议。   原告陈小平对真实性认可，但对待证事实不认可。   经查阅档案材料，（2018）新2324民初1901号民事判决书、（2019）新23民终17号民事调解书真实，本院依法予以确认。   2．照片一组，拟证实被告给原告施工的房屋在2018年11月有人居住，不存在质量问题。   原告陈小平对真实性认可，提出贴瓷砖的部分是被告张才平2014年施工完成的，工程款合计120000元，未贴瓷砖的带地坪的部分是2015年完成的，工程款为45000元，彩钢是原告陈小平自己搭建的。   原告陈小平对该证据无异议，本院依法予以确认。   3．视听资料（电话录音），拟证实被告张才平向原告陈小平索要工程款的事实。   原告陈小平无异议，本院依法予以确认。   根据当事人陈述以及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年至2015年间，原告陈小平与被告张才平口头协商，由被告张才平为原告陈小平修建彩钢顶、砖结构平房及院落。被告张才平于2014年秋完成东边有贴瓷砖部分的房屋，西边部分未贴瓷砖的房屋于2015年8月施工完成房顶以下的工程，彩钢顶部分由原告陈小平自己搭建。2016年春节前房屋墙体出现裂缝情况。2015年11月20日，原告陈小平向被告张才平出具欠工程款45000元的欠条一张，2017年，原告陈小平重新向被告张才平出具欠条。2018年7月3日，被告张才平用号码为135XXXX****的电话呼叫原告陈小平号码为132XXXX****的电话催要工程款，原告陈小平以“水费扣掉了”、“到现在连机耕费都没有给掉”、“玉米下来才能知道，我现在玉米下来了给”、“今年下来给一部分、种子钱下来扣完了”、“秋天收下来就知道了，就在这个地方又不是跑哪里去了”、“我种地，我又不是上班有工资，种地的你也知道，开春种下去，秋天有钱”等暂时无钱的理由拒绝支付。被告张才平于2018年8月28日起诉原告陈小平，要求支付工程款，本院于2018年10月17日做出（2018）新2324民初1901号民事判决，判决陈小平向张才平付清欠款45000元并支付欠款利息1603元。2019年1月10日，昌吉回族自治州中级人民法院做出（2019）新23民终17号民事调解书，由陈小平于2019年5月30日前向张才平付清欠款45000元，如未按期给付，则支付欠款利息1603元。   本院认为，原告陈小平将自建住房交由具有一定施工经验的被告张才平施工，双方未签订书面建房协议，被告张才平凭借其施工队伍建房经验和技术，根据原告陈小平的口头要求修建房屋，双方之间形成农村建房施工合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方行为的法律关系，实质构成承揽关系，表现为张才平作为承揽人按照定作人陈小平的要求，完成建房交付房屋，陈小平支付一定报酬作为对价的行为。   本案原告陈小平以被告张才平为其修建的房屋质量不合格要求被告张才平承担赔偿损失的违约责任。原、被告就修建的房屋未签订书面合同对质量进行约定，亦无施工图纸，属约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”原、被告就质量问题发生纠纷时也应以该法律规定判断房屋质量是否符合约定。原告对院落中东侧部分2014年完工部分的房屋质量并未提出异议，仅对2015年8月西侧部分房屋的质量提出异议。农村自建房屋目前尚无国家或行业标准，应按照通常标准或符合合同目的的特定标准判定。原告提出质量异议部分的房屋由被告张才平按原告陈小平的要求完成了地基、墙体、地坪的施工，原告陈小平自己搭建了彩钢顶，全部工程并非被告张才平完成。2015年8月，被告张才平完成施工后，原告陈小平向被告张才平出具了欠条，未对工程质量提出异议，2017年，在房屋已经出现了裂缝的情况下，原告陈小平因未向被告张才平支付工程款重新出具欠条仍未提出异议。2018年被告张才平向原告催收工程款时，原告只是以无钱为由要求在秋收后支付，并未以质量不合格为由拒绝支付。说明房屋质量符合原告陈小平修建房屋的特定标准。该标准系张才平按照陈小平的要求完成，由此产生的房屋质量瑕疵责任应由原告陈小平自己承担。被告张才平不存在违约行为，不应承担违约责任。原告陈小平提出对房屋及地平、打地基、砌墙、贴墙砖、墙体抹灰、安装门、窗户包工包料等整体工程及拆除费用进行鉴定的申请，因本院根据现有证据已经确认被告张才平不承担违约责任，鉴定结果不影响本案的处理结果，故本院对原告陈小平的鉴定申请依法不予准许。   综上所述，本院对原告陈小平的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告陈小平的诉讼请求。   案件受理费1550元，由原告陈小平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审 判 长 刘 敏   人民陪审员 张 平   人民陪审员 王雪莲     二〇一九年九月十六日     书 记 员 菲罗冉