广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6786号原告：陈**，男，汉族，1982年10月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：孙莉，广东商盾律师事务所律师。委托代理人：唐高娃，广东商盾律师事务所实习律师。被告：惠州**置业有限公司，住所：惠州市惠城区江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼**。法定代表人：何维斌。原告陈**与被告惠州**置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告惠州**置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，一、劳动仲裁裁决被告支付原告一次性支付解除劳动合同经济补偿13965.88元的计算方法是错误的。原告于2018年2月1日入职惠州**置业有限公司担任副总经理一职，被告规定副总经理一职报酬由工资和佣金组成，试用期每个月的工资为14000元，转正之后的工资为16000元，但是，2018年9月8日，原告在被告工作群中收到，行政主管黄彩云下达的、来自公司总经理冯玮的通知，通知全体员工2018年9月10日开始不用上班，因为此时被告已经处于停电状态，达不到运营条件。截止被告停业，原告仅仅领取了2018年7月以前的工资，所有项目的佣金被告均没有放发。此后，原告通过多种方式联系被告支付欠付的工资、佣金及报销款，被告以各种理由推脱，拒不支付。原告的申请离职前的月平均工资应为37142.8元（详见平均工资表）,原告的月平均工资超过了上一年度惠州市职工平均工资的三倍，应当按照上一年度惠州市职工平均工资的三倍计算原告的经济补偿金，即5908×3=17724元。惠城劳人仲案字[2019]**号《仲裁裁决书》仅仅以原告实际领取的已付工资数额作为经济补偿金的计算依据，忽略了原告占比较大的欠付佣金，属于计算错误，关于被告欠付原告及其他同事佣金的事实，原告已经参与了集体仲裁并依法向贵院提起诉讼，案号为（2019）粤1302民初**号，且被告公司辅助性行政工作人员的佣金提成已经在相应的劳动仲裁阶段得到支持（详见被告公司行政人员生效仲裁裁决书），原告作为负责销售主力的被告公司副总，无法获得佣金工资，确实匪夷所思，望贵院纠正仲裁裁决书的错误认定，依法支持原告的第一项诉讼请求。二、仲裁庭驳回被告向原告支付其垫付各项费用的报销款共计19030元的请求是没有法律依据的。根据被告的报销制度和报销流程，原告为工作需要招待客户先行垫付相关费用，应通过联海集团OA系统进行报销。原告2018年5月至2018年7月因招待客户先行垫付费用共计19030元，该费用原告已经按照被告公司规定提供原始报销凭证、通过联海集团OA系统进行上报，并且已经获得被告审核批准，只是剩下最后一个发放报销款的环节，该报销款至今没有发放给原告。原告在2018年11月14日对联海集团OA系统申请了公证，将该报销款报销流程通过公证的形式进行了相应的证据保全。但惠城劳人仲案字***号《仲裁裁决书》第4页却以原告提交的“公证书节选”并无公证机构的意见这一理由驳回原告的请求，没有任何事实依据和法律依据。公证机关作为第三方机构，仅仅对于报销流程、申请审批程序，网络路径等等事实作出一个客观记载和证据固定，公证处并非仲裁机构或者人民法院，不可能超越权限，对客观事实以外的东西发布任何评论或者意见，仲裁裁决书驳回原告报销款的诉求没有任何事实依据和法律依据。且被告公司辅助性行政工作人员的垫付费用的报销款已经在相应的劳动仲裁阶段得到支持（详见被告公司行政人员生效仲裁裁决书）。原告认为：被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护自己的合法的权益，根据我国民事诉讼法及相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金17724元；二、被告向原告支付其垫付各项费用的报销款共计19030元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告惠州**置业有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年2月1日，原告入职被告惠州**置业有限公司，被告是从事商品房销售的专业公司，原告担任公司副总经理，负责公司的项目楼盘的推广和销售。原、被告双方约定，原告的报酬由两部分组成：第一部分是月固定工资16000元/月，即基本工资13000元/月、职务工资1000元/月，交通补助2000元/月；第二部分是销售房产获得的佣金。原告任职期间，参与了被告的邦民星座（华家园）项目、同方信息港（智慧谷）项目两个项目楼盘的销售。被告于2018年7月份开始没有新的项目，直至2018年9月8日被告总经理通过行政主管黄彩云发微信下达2018年9月10日开始全体员工不用上班，同时，被告公司已经处于停电状态，达不到正常运营，现在已经关门。原告仅仅领取了2018年7月以前的月固定工资，所有项目销售佣金被告均没有发放。原告入职时与被告签订了书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险。2018年12月20日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年1月29日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字***号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决认定原告离职前平均工资为13965.88元，原告主张为被告垫付了费用，该仲裁裁决以原告提交的“公证书节选”并无公证机构的意见这一理由驳回原告的请求。随后，原告为了保证诉讼阶段证据的证明力，前往惠州市公证处，将被告关于工资、佣金、报销款等等，所有审批流程全部做好证据的保全公证。被告的所有业务均在联海集团OA系统显示，联海集团曾经对被告公司员工工资体系、佣金提成分配方案、报销款垫付报销流程做了批示。原告2018年5月至2018年7月因招待客户先行垫付费用共计19030元，该费用原告已经按照被告公司规定提供原始报销凭证、通过联海集团OA系统进行上报，并且已经获得被告审核批准，只是剩下最后一个发放报销款的环节，该报销款至今没有发放给原告。为此，原告遂诉至本院。另查，关于被告欠付原告及其他同事佣金的事实，原告已经参与了集体仲裁并依法向本院提起诉讼，本院作出了（2019）粤1302民初**号《民事判决书》已经发生法律效力，判决被告向原告陈**支付销售佣金共148028.91元。原告离职前的月平均工资应为37142.8元。再查，被告是由广州联海创展实业发展有限公司、广东麦科斯餐饮服务有限公司、冯玮投资成立的有限责任公司。以上事实有当事人主体资格信息、企业登记信息、入职申请表、银行流水、社保清单、联海集团惠州分公司薪酬体系、佣金核算明细、公证书（节选）、仲裁裁决书、（2019）粤1302民初**号《民事判决书》以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。用人单位及劳动者均应遵守法律的规定及劳动合同的约定行使权利和履行义务。被告是在2018年9月10日终止营业后，未依法履行劳动义务以及妥善安置原告，侵害了原告的合法权益，为此，本院确认原、被告双方劳动合同于2018年9月10日由被告终止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，对原告要求被告支付2018年2月1日至9月10日期间的解除劳动合同经济补偿金的请求予以支持，原告的月平均工资超过了上一年度惠州市职工平均工资的三倍，应当按照上一年度惠州市职工平均工资的三倍计算原告的经济补偿金，即5908×3=17724元。原告提供的惠州市公证处对被告的所有业务OA系统的《公证书》显示原告2018年5月至2018年7月因招待客户先行垫付费用共计19030元，该费用原告已经按照被告公司规定提供原始报销凭证、通过联海集团OA系统进行上报，并且已经获得被告审核批准，故原告要求被告支付其垫付各项费用的报销款共19030元的请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州**置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈**一次性支付解除劳动合同经济补偿金17724元。二、被告惠州**置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈**支付其垫付各项费用的报销款共计19030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案是劳动合同纠纷，本院免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  何禹霏二〇一九年九月十六日法官助理徐浩光书书记员温璐璇