.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2016）新29民再28号申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，男，汉族，1974年5月17日出生，个体户，现住阿克苏市。委托代理人：王峰，新疆名顺律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛某，女，汉族，1976年11月11日出生,现住阿克苏市。委托代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师，特别授权代理。申请人马某诉被申请人薛某离婚纠纷一案，因申请人马某不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1536号和本院（2015）阿中民终字第1094号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起再审请求，高院经审查于2016年9月28日作出（2016）新民申1420号裁定书，依法裁定指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理。庭审中申请人马某及其委托代理人王峰、被申请人薛某及其委托代理人唐芳丽到庭参加了诉讼。现已审结。马某申请再审称：一、对原一、二审未认定的由被申请人转给吴松山的100100元、从银行卡中提现的128732.32元及离家时带走的现金70000元，主张认定和分割；二、对夫妻双方通过银行按揭的瀚沃建材城门面房的已付款32万元，申请人马某主张由被申请人薛某给其补偿16万元，房产归被申请人所有；三、申请人马某不认可被申请人薛某借了孙某10万元的陈述，认为其向吴松山帐户转去100100元的事实是恶意转移财产，主张在分割财产时依法应当少分或者不分。故请求撤销阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民终字第1094号及阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1536号民事判决，依法判决与被申请人分割以上所述的共同财产，诉讼费用由被申请人承担。被申请人薛某辨称：一、二审法院关于被申请人薛某借款10万元的事实认定，事实清楚，证据充分。二、被申请人提交的其弟弟向其汇款5万元的单据真实合法。三、双方争议的7万元是被申请人离家时带走的银行卡中12万多元的金额当中的一部分，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。四、一、二审法院关于瀚沃建材城门面房产的事实认定和判决适用法律正确。故请求驳回申请人的再审请求。薛某向一审法院起诉称：2008年春，原、被告经人介绍相识。2008年9月1日，双方在乌什县登记结婚。双方结婚初期感情尚可，但婚后由于生育子女问题，双方发生矛盾，被告并常因此事辱骂原告，将原告赶出家门，致使原告无家可归。原告现认为双方感情已破裂，无法继续生活，故诉至法院，请求依法判令解除原被告之间的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。一审法院院通过对原、被告所提供的证据和法院调取的证据进行举证、质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2008年9月1日，原告薛某与被告马某在乌什县民政局登记结婚,婚后未生育子女。双方结婚初期感情尚可，但近几年因双方缺乏沟通及信任，因此经常发生争吵，导致感情破裂，原告现提出离婚，被告同意离婚。并查明：一、原被告认可的夫妻共同财产有:1、2008年9月1日起，原告与被告共同偿还的位于阿克苏市城市花园26号楼3单元602室住房房贷中夫妻共同偿还贷款部分及房屋增值部分，该套住房原被告均认可价值20万元，每月还款697.07元，于2011年3月24日原被告将剩余贷款43338.26元全部还清后办理房产证；2、TCL电视机一台、美菱冰箱一台、荣事达洗衣机一台、笔记本电脑一台、跑步机一台、沙发一套、电视柜一套、床三张、床垫一张、书桌一张、茶几一张，原被告均认可上述财产合计价值16000元；3、位于阿克苏市哈拉塔镇农贸市场的阿克苏地区心连心农资有限责任公司哈拉塔镇销售部，该销售部登记的负责人为薛某；4、新NE-6781号东风标致轿车一辆，车辆所有人登记为被告马某，原被告均认可该车价值7万元；5、×××号面包车一辆，原被告均认可该车价值5000元；6、力帆牌摩托车一辆，原被告均认可该车价值500元，经双方协商该车归原告所有，原告向被告补偿250元；7、位于温宿县库如力村瀚沃国际建材大市场一期156号商品房一套，该房首付320000元，贷款320000元。二、原被告认可的夫妻共同债权有：259440元(238000元+罗贞权19540元+阿合尼牙孜1900元)。查明原被告认可的夫妻共同债务有：阿克苏地区心连心农资公司68674元、阿克苏地区广能农资公司16448元、阿克苏楚润新农资公司12225元、陈妍平265000元、阿克苏市环球农资公司35700元、郝露露26780元，合计424827元。三、原被告的夫妻共同存款有：50468.95元（原告银行可用余额356.49元、被告银行可用余额222.46元、农资店货物价值及收益款24505元、收回宋世海货款8385元、罗贞权货款10000元、阿合尼亚孜货款2000元及原告薛某奖金5000元）。一审法院认为：男女双方缔结婚姻关系后本应互相尊重、理解、信任和关怀，共同构筑美好幸福生活。但本案原被告在登记结婚后不能相互沟通理解和信任，经常争吵，严重影响了夫妻感情，现原被告均同意离婚，本院应予准许。原告薛某主张的位于阿克苏市城市花园26号楼3单元602室住房一套，该房由被告马某婚前个人签订的不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，2008年9月1日后由原、被告用夫妻共同财产还贷，每月还贷697.07元，2011年3月24日，原被告将剩余贷款43338.26元全部还清后办理了房屋所有权登记，不动产登记于被告马某名下，庭审中双方均同意该住房归被告所有，该房现价值20万元，由被告向原告补偿双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分。对原告主张的温宿县库如力村瀚沃国际建材大市场一期156号商品房一套，因该房系银行按揭，按揭款尚未还清，双方也尚未取得该房所有权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。因该商品房买受人登记的为原告，故该房由原告使用较为适宜，双方可以待取得房屋完全所有权后，就房屋所有权另行向人民法院提起诉讼。对原被告双方其他均无异议的夫妻共同财产，本院根据双方协商的意见及相关法律规定予以分割。原被告认可的夫妻共同债权有259440元、认可的夫妻共同债务有424827元，上述债权、债务由原被告各承担50%。对被告主张的马新枣债务，因债权人马新枣已另行诉讼，且该判决已生效，故对该笔债务本院不再处理；广西新胜利公司分公司4605元，根据原被告双方另行提交的证据表明，该笔债务已履行完毕，故对该笔债务本院不再处理；原告对农资款工资4148元、修车费3910元、换轮胎1320元不予认可，该部分原被告可另行诉讼。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。庭审中，被告提出原告在婚姻关系存续期间转移、隐匿夫妻共同财产，但被告所提交的证据均不足以证明其观点，因此被告现要求分割夫妻共同财产时，原告应少分或不分的辩称意见，不符合法律规定，故对被告该辩称意见本院不予采纳。一审法院判决如下：一、准予原告薛某与被告马某离婚；二、双方各自衣物及生活用品仍归各自使用外，夫妻共同财产有:1、阿克苏市城市花园26号楼3单元602室住房一套（价值200000元）归被告马某所有，被告马某向原告薛某补偿52330元［200000元×(共同偿还贷款57279.66元÷房款109463元）÷2］；2、TCL电视机一台、美菱冰箱一台、荣事达洗衣机一台、笔记本电脑一台、跑步机一台、沙发一套、电视柜一套、床三张、床垫一张、书桌一张、茶几一张（合计价值16000元）均归被告马某所有，被告马某向原告薛某补偿8000元；3、新NE-6781号东风标致轿车一辆（价值70000元），归被告马某所有，被告马某向原告薛某补偿35000元；4、×××号面包车一辆（价值5000元），归被告马某所有，被告马某向原告薛某补偿2500元；5、力帆牌摩托车一辆（价值500元），归原告薛某所有，原告薛某向被告马某补偿250元；6、原被告夫妻共同存款50468.95元，原被告各分得25234.48元，依据原被告实际所控制财产的状况（原告掌控5356.49元、被告掌控45112.46元），被告应给付原告19877.99元；7、阿克苏市哈拉塔镇农贸市场的阿克苏地区心连心农资有限责任公司哈拉塔镇销售部经营权归原告薛某；8、温宿县库如力村瀚沃国际建材大市场一期156号商品房一套由原告薛某使用。上述1至6项财产共计价值341968.95元，其中原告应向被告给付250元，被告应向原告给付117707.99元，原被告应给付对方的款项相互折抵后，被告应向原告给付117457.99元。二、原被告夫妻共同债权259440元，原被告各分得129720元；三、原被告夫妻共同债务424827元，由原被告各承担212413.5元；四、驳回原告薛某其他诉讼请求。马某不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。被上诉人认可其2014年4月7日离家出走时带走双方共同财产70000元，一审法院未予认定。被上诉人认为其向吴松山转款100100元是归还其姐姐的欠款，一审法院在被上诉人未提交任何证据证明的情况下，对该事实予以认可明显与事实不服，该款项属被上诉人转移隐匿的财产。一审法院将被上诉人主张的21850元作为收益款进行分割与事实不服。双方的共同债权为40万元，而一审法院仅认定259440元与事实不符。被上诉人将属于双方共同财产的128732.32元从卡中取出，并无证据证明其去向，一审法院未将该128732.32元作为共同财产进行分割错误。一审法院将双方共同经营的农资店的经营权判与被上诉人却未判决被上诉人给予上诉人相应的补偿错误。一审法院将双方共同购买的瀚沃建材城的门面房判与被上诉人使用错误。一审判决认定双方共同经营的农资店为个体工商户与事实不符，该农资店属于心连心农资公司的分公司，一审判决第三项所涉债务应当为公司债务，分公司的债务应当由总公司承担，不应将该笔债务作为共同债务进行分担。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。二审法院通过对上诉人、被上诉人提交的证据进行质证、分析、认证，并结合双方当事人的陈述，对原审法院查明的事实予以确认。并另对由被上诉人转入吴松山账户中的100100元是否是其归还其姐姐的10万元借款一事向被上诉人的堂姐孙某进行了调查核实，孙某陈述被上诉人于2012年12月向其借款10万元，2014年3月被上诉人按其要求将钱直接打入吴松山账户进行放贷即为还款，后吴松山于2014年6月将该笔10万元本金加利息共11万元转入其账户。二审法还院调取了孙某银行卡交易明细清单，该清单中2014年6月10日有一笔110000元的入账记录，经向银行核实该110000元确系吴松山转入孙某账户。本院认为，孙某的陈述、银行卡交易明细及本院核实的转款情况，能够与被上诉人的陈述相互印证，故本院确认该100100元确系被上诉人用于偿还其堂姐孙某欠款。二审认为，上诉人与被上诉人在婚姻关系中，不能够相互沟通、理解和信任，经常吵架，夫妻感情已经破裂，现双方都同意离婚，本院应予准许。关于财产分割部分，上诉人主张被上诉人自认在2014年4月7日离家出走时带走双方共同财产70000元。经本院向被上诉人薛某多次询问，其均表示其认可的70000元为被上诉人后来从卡中取款128732.32元用于生活开支、租房、商铺还贷、看病等费用的那一部分7万余元，是被上诉人理解错误。根据法律规定，当事人对自己主张的事实应当提交相应的证据加以证明。上诉人马某主张被上诉人薛某于2014年4月7日离家时带走70000元现金，但其并未提交相关证据加以证明，仅有其口头陈述，故对其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人马某认为被上诉人薛某向吴松山转款100100元不是归还其姐姐的欠款，而是转移财产的行为。本院通过调查，认为被上诉人薛某的堂姐孙某的陈述、银行卡交易明细及本院核实的转款情况，能够与被上诉人的陈述相互印证，故本院确认该100100元确系被上诉人用于偿还其堂姐孙某欠款。关于双方共同债权问题，上诉人马某主张双方共同债权为40万，应当提交相应的证据证实，一审法院根据双方提交的证据进行核实确认双方共同债权为259440元并无不当。上诉人马某主张，原审中被上诉人提交的一张记账单上记载的21850元不应当作为收益款进行分割。本院认为，被上诉人薛某离家后，该农资店一直在经营，此间的经营收入确实存在，上诉人马某主张此记账单为进货单，但未提交与之相应的证据，故本院对上诉人的该项上诉请求不予认可。上诉人认为，被上诉人将属于双方共同财产的128732.32元从卡中取出，无证据证明该款的去向，属转移财产的行为。二审中，被上诉人向本院提交了李庞2013年6月5日向其转款的凭证、其离家后的开支清单和相关票据，本院认为，上述证据能够证实被上诉人取走的卡中128732.32元用于生活及其他支出，一审法院未将该笔款项作为共同财产分割并无不当。上诉人认为一审法院将双方共同经营的农资店的经营权判与被上诉人，被上诉人应当给予上诉人相应的补偿。二审中，经本院核实，上诉人与被上诉人均认可由双方经营的农资店现已经关闭，故亦不存在经营收益，上诉人要求被上诉人给予补偿无事实及法律依据，故对其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人认为，一审法院将双方共同购买的瀚沃建材城的门面房判给被上诉人使用错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。因该商品房买受人登记的为被上诉人，故原审法院将该房屋使用权判与被上诉人享有并无不当。双方可以待取得房屋完全所有权后，就房屋所有权另行向人民法院提起诉讼。上诉人认为，双方共同经营的阿克苏地区心连心农资有限责任公司哈拉塔镇销售部为阿克苏地区心连心农资有限责任公司的分公司，原审判决第三项所涉债务应当为公司债务，分公司的债务应当由总公司承担，不应将该笔债务作为共同债务进行分担。庭审中，经本院核实，双方当事人均认可该农资店系独立经营，自负盈亏，进货也可以从其他公司进，有自己独立的账户，根据销售情况向总公司交纳挂靠费，该农资店的经营收益也用于上诉人与被上诉人日常经营和生活开支并不向总公司上交。该农资店的经营模式与分公司的特征并不相符，其有独立的财产，自主经营，自负盈亏，该农资店虽名为分公司，但实则与个体工商户无异，故上诉人、被上诉人经营的该农资店的债权、债务应当作为双方婚姻存续期间共同的债权、债务进行分割，原审法院将经营农资店期间的债务认定为双方共同债务正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审法院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4181元，由上诉人马某负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定与一、二审基本一致。另查明，另查明被申请人薛某于2014年3月向吴松山转款100100元和2014年4月离家出走后将随身携带的一张银行卡内的128732.32元先后于2014年4月4日至2014年4月8日全部提现，并于2014年5月向法院提起离婚诉讼的事实。同时，于庭后依法对李庞于2013年6月5日给被申请人薛某打款50000元的凭证是否真实，向中国工商银行阿克苏分行进行了调查，经查证该凭证是真实的，并据实与双方当事人谈话和出示。本院认为，申请人主张被申请人自认在2014年4月7日离家出走时带走双方共同财产现金70000元应当认定并予以分割，但对其主张的事实没有提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。申请人认为被申请人向吴松山转款100100元不是归还其表姐的欠款，而是转移财产的行为，被申请人对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己的诉讼请求所依据的事实负有提供证据加以证明的责任”、第六十九条：”下列证据不能单独作为认定案件事实的依据”及该条款（二）：”与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，申请人对其主张没有提供相应的证据，被申请人提供的证人孙某系其表姐，与其显然有利害关系，其证言也不能单独作为认定案件事实的依据，该证人的语言不足以采信。本案现有证据虽然不能排除被上诉人转移财产的事实，但银行卡交易记录证明100100元由被申请人转走，其客观性应当予以认定，申请人主张以夫妻共同财产分割的请求，本院予以支持。申请人主张的被申请人将属于夫妻双方共同财产的128732.32元从银行卡中提现的事实，申请人未能提供证据证明其主张，申请人的此项主张本院予以支持。申请人主张对夫妻双方通过银行按揭贷款购买的瀚沃建材城门面房的已付款32万元，由被申请人给予其一次性补偿16万元，房产归被申请人使用，其今后再不另行主张。经查证该房产因当事人没有按时履行偿还银行贷款义务，银行已经将双方当事人诉讼至温宿县人民法院，此案正在审理当中。为此，本院不再审理申请人的此项主张。申请人的其他再审请求与法无据，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）阿中民终字第1094号民事判决，维持阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1536号民事判决中的一、二、三项判决。二、被申请人薛某于判决生效后十日内给付申请人马某50050元（100100÷2）。三、驳回申请人的其他诉讼请求；一审案件受理费4281元，由申请人马某与被申请人薛某各承担2140.5元；二审案件受理费4181元，由申请人马某承担2090.5元，被申请人薛某2090.5元。本判决为终审判决。审判长李文江审判员赵端泰审判员田茵二〇一六年十二月二十二日书记员张馨月