四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川15民初92号 原告（反诉被告）：中国华西企业股份有限公司,住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜渝，四川公生明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宜宾纸业股份有限公司,住,住所地四川省宜宾市南溪区轻工业园区/div> 法定代表人：易从，董事长。 委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。 原告（反诉被告）中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）诉被告（反诉原告）宜宾纸业股份有限公司（以下简称宜宾纸业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托诉讼代理人田勇、杜渝，被告宜宾纸业的委托诉讼代理人罗冰霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华西公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原、被告双方对《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工一标段工程竣工结算审核报告》【中轻成造审（2016）019-02】中存在争议部分的工程款20104726.31元（见附表一：《一标段争议工程款》）、《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工三标段工程竣工结算审核报告》【中轻成造审（2016）019-04】中存在争议部分的工程款18614683.53元（见附表二：《三标段争议工程款》），共计38719409.84元，系一、三标段工程款组成部分，并判令被告立即支付原告该争议部分工程款37945021.64元（已按约扣除争议部分工程款2%质保金774338.20元）；二、请求法院判令被告立即退还原告一、三标段中双方已经确认无争议部分工程款质保金6449355.50元（已经按约扣除无争议部分工程款2%质保金4902051元）；三、请求法院判令被告立即支付原告延期支付一、三标段工程结算款、工程进度款的资金利息12940929.12元（见附表三：《一、三标段拖欠无争议工程结算款利息》、《一、三标段拖欠争议工程结算款利息》、《一标段拖欠进度款利息》、《三标段拖欠进度款利息》）；四、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原告与被告先后签订《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工一标段合同》【合同编号BQJG-2013-6，以下简称《一标段合同》】、《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工三标段合同》【合同编号BQJG-2013-8，以下简称《三标段合同》】。两份合同，分别就施工范围、工期、工程价款及其支付时间和方式、竣工验收、竣工结算及结算标准、双方的权利义务、违约责任、合同构成顺序和法律的适用作了明确规定。2013年12月11日，原告与被告就原告临时搬迁由乙方进行补偿等相关事宜签订《临时搬迁补偿费用支付协议》【合同编号BQJG-2013-8】。2014年，原告与被告就一标段工程进度款以银行承兑汇票支付问题签订《补充协议》。2014年4月10日，原告与被告就三标段洗筛漂工段吊车及屋面双T板吊装方案的特殊性，现场实际施工条件及施工项目内容不适用2009清单定额计价等相关事宜，签订《建筑施工合同三标段补充协议》【合同编号BQJG-2014-28】。2014年4月21日，原告与被告就三标段洗筛漂工段为满足相关设备能提前插入安装，屋面双T板需提前吊装，需调整原来施工方案等事宜签订《建筑施工合同三标段补充协议》【合同编号BQJG-2014-36】。2014年6月5日，原告与被告就施工中一、三标段的备料工段和污水处理厂项目等诸多因素，造成整个工期严重拖延，为实现市政府对被告的项目竣工考核目标，需原告加班等相关事宜签订《建筑施工合同一、三标段综合性补偿补充协议》【合同编号BQJG-2015-01】。2014年12月17日，原告与被告就三标段废水处理项目、热电项目双T板吊装方案的特殊性，签订《建筑施工合同三标段废水处理项目、热电项目关于双T板吊装的补充协议》。2015年11月20日，原告与被告就施工工程中因当时土地延迟和分批逐步交付、设计院图纸交付、桩基础施工等原因造成的相互影响，以致一、三标段工期推进很不顺利，造成工期严重拖延，需原告全力以赴完成的相关事宜签订《建筑施工合同一、三标段节点考核的补充协议》【合同编号BQJG-2015-45】。双方在合同履行中存在诸多争议。一标段合同履行。一标段施工范围包括：成品库，食品包装库、纸生产线、备浆车间，食品包装原纸生产线、湿式造纸联合厂房，食品纸辅料库、浆板库土建及安装工程。2013年1月5日，原告即进场开始对一标段所涉工程前期工作做准备，并陆续开工。2014年12月17日，食品包装库、纸生产线、备浆车间，以及食品包装原纸生产线、湿式造纸联合厂房，通过了竣工验收；2015年4月27日，成品库及食品纸辅料库、浆板库通过了竣工验收。由于施工期间，被告存在延期支付工程进度款、图纸提交滞后及变更、场地移交滞后、施工道路不畅、监理单位签证不及时等原因，导致一标段合同工期延误，为此给原告造成了人工、器械、材料、资金占用等巨大经济损失，仅拖欠进度款资金利息就达243082.25元。三标段合同履行情况。三标段施工范围包括：制浆车间、化学浆制配套、备料工段、制氧空压站、废水处理厂、净水站、取水净水厂的土建及安装工程。2013年1月，原告即进场并陆续开工。2015年1月9日，废水处理厂、净水站、取水净水厂通过了竣工验收；2015年4月27日，制浆车间、化学浆制配套、备料工段、制氧空压站通过了竣工验收。由于施工期间，被告存在延期支付工程进度款、图纸提交滞后及变更、场地移交滞后、施工道路不畅、监理单位签证不及时等原因，导致三标段合同工期延误，为此给原告造成了人工、器械、材料、资金占用等巨大经济损失，仅拖欠进度款资金利息就达到692452.68元。前述一、三标段竣工验收后，原告即于2015年8月7日将前述两个标段的竣工结算资料及竣工结算书提交被告，被告亦委托中国轻工业成都设计工程有限公司（以下简称中轻公司）对前述一、三标段工程进行审核。2017年1月12日，中轻公司作出《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工一标段工程竣工结算审核报告》【中轻成造审（2016）019-02】，及《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工三标段工程竣工结算审核报告》【中轻成造审（2016）019-04】。其中：【中轻成造审（2016）019-02】报告审定金额情况说明中明确载明“此审核金额114205110.00元，仅含竣工结算中双方无争议部分的结算金额，而争议部分的结算金额24038808.77元未包含在内，需双方协商解决。”【中轻成造审（2016）019-04】报告审定金额情况说明中明确载明“此审核金额130897440.00元，仅含竣工结算中双方无争议部分的结算金额，而争议部分的结算金额23829613.14元未包含在内，需双方协商解决。”同时，被告在竣工验收并收到原告提交的前述两个标段竣工结算资料和结算书，以及审核报告出来后，并未按照合同约定“合同范围内所有工程竣工验收合格并结算完结支付至结算金额80%，竣工结算审核完结并验收合格6个月内支付至结算金额90%”、“发包人在工程竣工验收合格之日起满二年14天内将保修金的80%退还承包人”，及时履行付款和退还保证金义务。至今被告未按约支付工程、退还保证金、拖欠工程款所占资金利息为：【无争议部分】未退还保证金6449355.50元{[245102550元（无争议工程款）×90%]+[245102550元（无争议工程款）×10%（保证金）×80%（退还保证金）-233751143.50元（已付工程款）]}、拖欠工程款占用利息8594326.89元；【有争议部分】未支付工程款37945021.64元（已扣除争议部分工程款2%质保金774338.20元）、拖欠工程款占用利息4346602.23元。竣工结算中所涉工程款争议，主要涉及总包服务费，新增项目（广告搭建、拆除），夜间施工费、二次搬运费、冬雨季施工费，人工调整费（政策、工期延长），超定额增加材料费（商品混凝土泵送费、非成品钢结构加工制作费、超长钢结构构建运输费、成品库行车按德标准验收增加费用、屋面板加工成波形费用），屋面双层彩钢板按单板计算少算费用，停电索赔费用（不应扣减），截桩费以及不应计入综合让利部分材料费等，共计38719409.84元。对于鉴定中的争议款项，原告认为前述费用应该进入一、三标段工程造价的理由：第一、关于总包服务费及夜间施工费、二次搬运费、冬雨季施工费。合同约定工程结算是以09定额清单为标准，按照定额计算总包服务费及夜间施工费、二次搬运费、冬雨季施工费均应计入工程款中，应当予以支持。同时，原告作为一、三标段土建及安装工程承包人，在整个施工过程中根据建设方要求履行了总承包人的义务，包括但不限于：向分包人提供具备施工条件的施工场地；提供合同专用条款中约定的设备和设施，并承担因此发生的费用；随时为分包人提供确保分包工程的施工所要求的施工场地和通道等，满足施工运输的需要，保证施工期间的畅通；负责整个施工场地的管理工作，协调分包人与同一施工场地的其他分包人之间的交叉配合，确保分包人按照经批准的施工组织设计进行施工。第二、关于新增项目（广告搭建、拆除）费用。是根据建设方要求搭建，且原告按要求向建设方、监理方上报了广告费报价及施工方案。第三、关于超定额增加材料费（商品混凝土泵送费、非成品钢结构加工制作费、超长钢结构构建运输费、成品库行车按德标准验收增加费用、屋面板加工成波形费用）。由于我国现行的定额标准所规定的定额，是依据现行有关国家产品标准、设计规范和施工验收规范、质量评定标准、安全操作规程编制的。而本案所涉商品混凝土泵送费、非成品钢结构加工制作费、超长钢结构构建运输费、成品库行车按德标准验收增加费用、屋面板加工成波形费用均超过基础定额，超出部分应属增加材料费用，应予以支持。第四、关于屋面双层彩钢板按单板计算少算费用。本案所涉工程系双层彩钢板工艺制作，而非直接采用成品夹板，工程结算仅按成品夹板工艺价套算错误。第五、关于人工费。由于施工工程中政策调整，以及工期延误系原告原因所致，故按照合同签订时人工定额标准计算人工费用错误。第六、关于截桩费。原告按要求上报，被告不予回复，此部分费用实际发生，应纳入工程造价。第七、关于信息价格缺陷材料价格不下浮。根据合同约定，南溪区信息价格缺项材料不应计入，此部分不应下浮。第八、关于停电索赔。由于原告未予以确认，审核报告中，直接从工程结算款扣除，不符合合同约定法律规定。综上，由于本案所涉工程工艺复杂、超出定案标准，且原告在施工过程中实际履行了总包人义务；同时由于本案所涉工程在施工过程中由于被告原因导致工程延误，给原告已造成了巨大经济损失，故请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告宜宾纸业答辩称，第一、工程竣工后，答辩人委托了中轻成都公司对该两标段工程的总价款进行审核。2017年1月12日，中轻成都公司出具了两份报告书，经审核，一标段工程的结算审核金额为114205110元，三标段的结算审核金额为130897440元。同时，中轻成都公司在两份报告书的附件一《工程结算审核定案表》中对被答辩人提交的争议金额（即被答辩人单方认为应由答辩人支付并计入审核金额的部分）合计38719409.84元明确给出了否定意见和依据，该审核意见在没有被司法机关生效法律文书推翻的情况下，具有法律效力。且该两标段工程没有采取固定计价清单形式招投标，而是采取按图施工、按实结算（即按照实际工程量计价）方式建设，因而不存在增加工程量并额外计取工程价款（即争议价款）。答辩人并非故意不支付被答辩人华西公司争议部分的工程款，而因双方存在争议导致，因此，答辩人不应支付其争议部分的工程款及其结算款利息。第二、对于质保金，通过答辩人核算截止2018年2月13日，答辩人已累计付款238399938.82元给被答辩人。即便是应按照合同支付工程款至98%也仅欠1800560.18元（245102550×98%-238399938.82元）未付，而不是被答辩人诉请的6449355.5元。而依照合同专用条款第15.4条之约定，被答辩人应在工程验收合格结算审核完成后（即中轻成都公司于2017年1月12日出具审核报告书），在宜宾市地方税务局第三分局开具建安发票，并和完整的竣工资料一起交答辩人财务处挂账。因此，本案应“先票后款”。但被答辩人至今未将该部分发票提供给答辩人，答辩人有权以此为由拒绝支付剩余工程款。第三、被答辩人提供的进度款报送产值时间、产值报送金额、双方确认产值金额、本次应付款最迟时间及金额均有错误，导致其计算相应利息错误，具体应以答辩人提供的被答辩人报送的《月付款报审表》和跟审单位中轻成都公司认定的《工程进度款认定单》为准。通过核算，宜宾纸业仅差欠华西公司一标段工程进度款利息311.97元、三标段工程进度款利息154,350.52元、拖欠一、三标段无争议工程结算款利息2020507.21元。 宜宾纸业向本院提出反诉请求：一、请求判令反诉被告向反诉原告支付延误工期违约金12736000元（按合同预估价的日万分之二计算）；二、请求判令反诉被告向反诉原告提供633446.93元的有效专用建安发票；三、本案的诉讼费用由反诉被告承担。后宜宾纸业于2018年8月21日提交变更诉讼请求申请，要求将诉讼请求第二项变更为：请求判令反诉被告向反诉原告提供2575156.49元的有效专用建安发票。事实和理由：合同约定工期400天、270天，但反诉被告因为劳动力和机具组织不足以及质量问题整改，导致工期延误应当承担违约责任。同时合同约定应当开具发票，但现尚欠部分发票，故请求法院支持反诉请求。 华西公司答辩称，按照《一标段施工合同》约定，从2015年5月27日起宜宾纸业主张延误工期的违约金即开始起算，为此宜宾纸业向华西公司主张延误工期违约金的最迟时间应为2017年5月27日，延误工期的违约金12736000元，已过诉讼时效。且延误工期的计算时间有误，宜宾纸业并未举证证明华西公司在一标段单位工程的分部、分项工程进度中存在逾期，反而其与华西股份于2015年11月20日签订的《一、三标段节点考核的补充协议》能证明华西公司在一标段施工中，单位分项、分部工程是按节点完成，且给予华西公司奖励2100000元，此奖励款已经进入双方认可《审核报告》无争议部分，从宜宾纸业图纸最后提供到位时间起算，本案所涉工期延误天数仅为100余天，而非宜宾纸业主张796天。而工期延误需我方承担责任的前提是因我方原因造成，实际情况是2015年11月20日华西公司与宜宾纸业在《建筑施工合同一、三标段节点考核的补充协议》中做了明确说明“因当时土地延迟和分批逐步交付，设计院图纸交付，桩基础施工等原因的互相影响，以致一、三标段工期推进很不顺利，造成整个工期严重拖延”。因而我方不应承担违约金。对于建安发票，实际履行中为先款后票，合同中亦并未约定应当先票后款，且我方实际给付对方的发票金额为244469103.07元，与反诉原告提出反诉请求时自认的一致，现因其财务保管不当自行遗失8644320.74元的发票要求我们多给付发票与事实不符，我们仅应当给付发票633446.93元，且并不是款项支付的前提。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告华西公司提供了以下证据：第一组：1#中国华西股份有限公司工商信息；2#宜宾纸业股份有限公司工商信息，以上证据拟证明：双方主体资格适格； 第二组：1#2013年1月22日，原告与被告签订《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工一标段合同》【合同编号BQJG-2013-6】；2#2013年1月22日原告与被告签订《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工三标段合同》【合同编号BQJG-2013-8】，以下简称《三标段合同》；3#2013年12月11日原告与被告就原告临设搬迁由乙方进行补偿等相关事宜签订《临时搬迁补偿费用支付协议》【合同编号BQJG-2013-8】（涉及一标段）；4#2014年原告与被告就一标段工程进度款以银行承兑汇票支付问题签订《补偿协议》；5#2014年4月10日，原告与被告就三标段洗筛漂工段吊车以及屋面双T板吊装方案的特殊性，现场实际施工条件以及施工项目内容不适用2009清单定额计价等相关事宜，签订《建筑施工合同三标段补充协议》【合同编号BQJG-2014-28】;6#2014年4月21日，原告与被告就三标段洗筛漂工段为满足相关设备能提前插入安装，屋面双T板需要提前吊装，需调整原来施工方案等事宜签订《建筑施工合同三标段补充协议》【合同编号BQJG-2014-36】;7#2014年6月5日，原告与被告就施工中一、三标段的备料工段和污水处理厂等诸多因素，造成整个工期严重拖延，为实现市政府对被告的项目竣工考核目标，需要原告加班等相关事宜签订《建筑施工合同一、三标段综合性补偿补充协议》【合同编号BQJG-2015-01】；8#2014年12月17日，原告与被告就三标段废水梳理项目、热电项目双T板吊装方案的特殊性，签订《建筑施工合同三标段废水处理项目、热电项目关于双T板吊装的补充协议》；9#2015年11月20日，原告与被告就施工工程中因当时土地延迟和分批逐步交付、设计院图纸交付、桩基础施工等原因造成的相互影响，以致一、三标段工期推进很不顺利，造成工期严重拖延，需原告全力以赴完成的相关事宜签订《建筑施工合同一、三标段节点考核的补充协议》【合同编号BQJG-2015-45】,以上证据拟证明：合同签订情况以及合同的主要内容（合同对原告提出诉讼请求中所涉工期、预付款、进度款、结算、质保金、材料价格、合同变更等作了明确约定）。 第三组：1#邮件；2#一、三标段工程的月预付款报审表，进度款人订单；3#一、三标段往来函件，证明我们一致要求被告按期支付进度款、结算款情况；4#一、三标段竣工验收报告；5#一、三标段竣工结算资料以及审核报告；6#收款明细；7#拖欠工程进度款利息表，以上证据拟证明：被告未按约支付预付款，工程进度款、结算款。 第四组：1#争议项目总体说明；2#被告针对一、三标段工程结算中提出若干问题的回复；3#招标文件，以上证据拟证明：争议项目基本情况以及被告认可情况（争议项目产生的原因以及被告争议项目态度）；4#一、三标段工作联系单；5#机器设备安装单位情况；6#分部分项工程量清单综合单价计算表，分部分项工程量清单与计价表【结算书】；7#09定额，以上证据拟证明：总包服务费以及总包应计取的分包单位的安全文明施工费【一、三标段】（本案所涉工程中原告履行了总承包义务）；8#2013年7月12日《一、三标段混凝土施工采用天泵施工确认函》；9#分部分项工程量清单与计价表【结算书】，以上证据拟证明：商品混凝土送泵费【一、三标段】（商品混凝土送泵09定额采用的一般标准制，即：地泵，本工程因施工场地问题采用汽车送泵，属于工程量增加，施工中原告向被告报送送泵单价，被告未按合同约定期限予以回复，视为认可）；10#工作联系函、回函；11#钢结构加工制作方案；12#超长钢结构厂房工程专项运输方案，合同以及送货单；13#行车德系图纸以及施工图；14#建筑设计总说明；15#屋面双层彩钢图纸；16#争议部分情况说明、补充说明；17#结算报送、审减说明，以上证据拟证明：非成品钢结构加工制作费【一标段】、超长钢结构构件运输费【一标段】、成品库行车梁按德系标准验收导致增加的相关费用【一标段】、屋面双层彩钢板按单板套取定额审减费用【一标段】（1.案涉工程的钢结构中H钢无成品，且09定额中无H钢定额，该部分的制作系自己工程量，原告向被告报送方案，被告在合同期限内未确认，应视为认可；2.超长钢运输09定额无，属于增加工程量，且施工中原告将超长钢结构的方案及价格及时报送被告，被告在合同期限内未确认，应视为认可；3.行车施工标准按德系标准，改变原施工质量标准，且09定额系按照一般标准制定无参照，同时原告按照合同约定向被告报送了相关施工方案以及价格，被告在合同期限内未确认，应视为认可；4.屋面双层彩钢采用的工艺是两次工艺，而非直接使用双层夹层钢板，审计按一次施工工艺计算工程量，与事实不符）；18#审减情况说明；19#09定额，以上证据拟证明：夜间施工、二次搬运、冬季施工费【一、三标段】（09定额规定，应该予以支持）；20#工作联系函；21#分部分项工程量清单与计价表【结算书】，以上证据拟证明：广告宣传牌的搭设以及拆除费用认价【一标段】（属于额外工作，系工程量增加，原告按照合同约定报送方案以及价格，被告在合同期限内未确认，应该视为认可）；22#审核情况说明，拟证明：南溪区信息价格缺项价格不下浮费用【一、三】标段（案涉工程所涉主材（土建钢材）南溪区同期信息价缺项，按照合同约定属于双方认价项目，不在采用综合费率下浮）；23#人工费调差函以及相关文件；24#工作联系函；25#涉及变更图纸提交证据；26#审核情况说明，以上证据拟证明：人工费【一、三标段】（1.人工费的调整系不可抗力；2.本案所涉工程工期严重延误，系被告所致；3.本案所涉分部工程的开工时间基本在人工费调整之后）；27#检测报告；28#09定额；29#审减说明，以上证据拟证明：金属板材焊接超声波焊接费【一标段】（09定额有，且实际发生）；30#认质认价单（补提交）；31#审减情况说明，以上证据拟证明：钢结构认价材料下浮审减【一标段】（钢结构钢材系双方认质认价，按照合同约定不应该再适用综合费率下浮）；32#认质认价；33#审减情况说明，以上证据拟证明：屋面板材料认价审减【一标段】（09定额无，原告向被告报价，但被告核价不合理）；34#审计报告说明，拟证明：停电索赔【一标段】（与工程结算无关，系另一法律关系，不应在工程款中予以扣除）；35#工作联系单；36#审减情况说明，以上证据拟证明：截桩费用认价【三标段】（属于额外工作，原告按照合同约定报送方案以及价格，被告在合同期限内未确认，应视为认可）。 补充证据第一组：2014年原被告签订《补充协议》，拟证明：被告承担20000000元承兑汇票的贴息，金额1608833.33元；第二组：1#设计变更通知单汇总表【对应工程联系单（编号开头5181s-2、G-42）变更设计汇总】；2#工程联系单（编号开头5181s-2、G-42）【上一行《设计变更通知单汇总表》对应工程联系单】；3#设计变更通知单汇总表【对应工程联系单（编号开头5181sj-42）变更设计汇总】；4#工程联系单（编号开头5181sj-42）【上一行《设计变更通知单汇总表》对应工程联系单】，以上证据拟证明：仅2014年被告提供54份设计变更的工作联系单，最后一次提供图纸的时间为2015年1月12日；5#设计变更通知单，拟证明：1.2014年变更通知10份，最后一次2014年10月10日；2.2015年变更通知两份，最后一次2015年9月；6#设计变更通知单汇总表【对应工程联系单（编号开头G-41、5181sj-41）变更设计汇总】；7#工程联系单（编号开头G-41）【上一行《设计变更通知单汇总表》对应工程联系单】，以上证据拟证明：仅2014年被告提供8份设计变更的工作联系单，最后一次提供图纸的时间为2014年5月25日；第三组：施工简报【共40期，其中24、29、31、33、37、38、39期无，小部分期数是多份】，拟证明：1.基本每份提到需要被告尽快移交图纸；2.7期、8期、15期、16期明确要求被告提供工作面；3.13期、23期及32期之后每期提到进度款的拨付。 2019年1月29日提交的证据第一组：完整的招标文件、投标文件、技术标及商务标，拟证明：招标文件、投标文件、技术标及商务标我司在投标时已送至建设单位；第二组：《施工许可证情况说明》及施工许可证刻盘资料，拟证明：我司无原件，原件在建设单位处；第三组：建设工程安全文明施工措施评价及费率测定表，补充内容：建设单位直接发包的工程是否纳入原告工程安全文明施工现场评价范围的相关材料证明材料，拟证明：建设单位直接发包的工程已纳入原告工程安全文明施工现场评价范围；第四组：建设工程安全文明施工措施评价及费率测定表，补充内容：建设单位、监理单位、质监单位、施工单位签字的予以确认；第五组：竣工结算书刻盘资料，补充内容：原告与被告已达成共识的竣工结算书纸质版及电子版及第三方咨询公司出具的审核报告，拟证明：我司已提供，电子版详见刻盘资料；第六组：招标施工图情况说明、竣工图光盘、监理通过的审批方案封面，补充内容：涉案的其他专业工程竣工结算书纸质版及电子版，拟证明：我司无；第七组：总承包服务费中部分技术经济签证单说明，补充内容：总包服务费中部分技术经济签证单是否已计算此部分签证，且金额为多少，拟证明：总承包服务费中部分技术经济签证单未计算此部分签证,详见《总承包服务费中部分技术经济签证单说明》；第八组：招标施工图情况说明、竣工图光盘、监理通过的审批方案封面，补充内容：招标用的施工图，竣工图，监理通过的审批方案，拟证明：建设单位招标文件中无施工图；第九组：超长运输许可证，拟证明：超长运输系客观事实；第十组：监理签字的大型机械进出场的签证单，拟证明：现场监理予以认可；第十一组：投标时的施工进度计划说明，补充内容：涉案标段投标时的施工进度计划。机械设备及人员配置计划及施工过程中的调整的施工进度计划、机械设备及人员配置计划，拟证明：该项目系边设计边施工，严重影响我司施工资源配置及整合；第十二组：关于签收签发人依据的说明，补充内容：涉案中争议项目双方收发文时间及签收签发人依据，拟证明：发文薄此前已经提交，同时法院组织双方质证中建设单位对我司提交的此部分证据材料，包括但不限于相关情况说明予以认可，前述材料中均能反映双方争议项目收发时间；第十三组：影像资料刻盘资料，补充内容：涉案工程中相关的证明影像资料电子版；第十四组：情况说明，补充内容：钢结构（屋面）墙面双层彩钢板套用定额争议到造价站咨询，造价站让列定额上报审核，是否上报，提供完整纸质版及电子版，拟证明：因定额能说明，未再列定额上报，具体资料已报送；第十五组：情况说明，补充内容：超声波检测合同及发票，拟证明：无超声波检测合同及发票，但有检测报告已经足以证明系我司完成，且建设单位在庭审质证中予以认可；第十六组：《广告宣传牌的搭设及拆除费用报告》，补充内容：广告宣传牌的搭设及拆除费用认价资料不完整，拟证明：系我司完成；第十七组：影像资料刻盘资料，补充内容：现场实施夜间施工、二次搬运、冬雨季施工的相关证明资料，拟证明：夜间施工、二次搬运、冬季施工系客观事实，且按照定额建设单位应予以支付；第十八组：情况说明，补充内容：非成品钢结构加工制作费合同、往来发票及付款凭证，拟证明：无合同及往来发票，系施工单位自行加工完成且系客观事实；第十九组：超长钢结构构件运输费往来发票及付款凭证：涉案工程的单位工程、分部工程、分项工程质量验收报告及工程竣工报告，拟证明：具体资料此前已提供；第二十组：资料开工令，补充内容：监理开工令包括过程中的单位工程开工指令，拟证明：实际开工时间；第二十一组：截桩费的说明，补充说明：截桩费，明确哪些单位工程未计算，并提供收方资料，拟证明：截桩系我司按照建设单位要求施工，系增加工程；第二十二组：一、三标段合同以及补充的相关协议，拟证明：我司签约的情况；第二十三组：停电索赔建设方是否函告原告，拟证明：我司未收到函告。 2019年4月16日提交的证据：第一组：第三方造价咨询公司出具的审核报告；第二组：无争议部分的结算书宏业电子版；第三组：一、三标段竣工验收报告；第四组：明确双方达成共识部分金额中商品混凝土是否已计25元/立方米汽车泵送费；第五组：广告宣传牌的搭设及拆除；第六组：南溪区信息价缺项；第七组：化学浆制浆配套氯氨酸钠库、备料工段转运站提供监理日志、施工日志或验收记录；第八组：截桩费用；第九组：钢结构部分竣工图。 被告宜宾纸业的质证意见为：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的真实性无异议，对其部分证据的关联性和证明目的有异议。第三组《邮件》：对其三性和证明目的均有异议；《一、三标段工程月付款报审表》、《进度款认定单》：对该组证据部分的真实性和证明目的均有异议；对《一、三标段往来函件》的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议；对《一、三标段竣工验收报告》的三性和证明目的均无异议；对《一、三标段竣工结算资料及审核报告》（p296-363）的真实性和关联性无异议，但对其证明目的有异议；对《宜宾纸业搬迁一期一、三标段项目收款明细》、《宜宾纸业整体搬迁技改项目一期工期一标段拖欠工程进度款利息》和《宜宾纸业整体搬迁技改项目一期工期一标段拖欠工程进度款利息》的三性和证明目的均有异议；第四组《争议项目总体说明》对其三性和证明目的均有异议；对《宜宾纸业针对一、三标段结算中提出若干问题的回复》的其真实性无异议，但对其证明目的有异议；《招标文件》：对三性无异议，对其证明目的有异议。对于总承包服务费及总包应计取的分包单位的安全文明施工费对应的证据:《一、三标段工作联系单》、《机器设备安装单位情况》、《分部分项工程量清单综合单价计算表》、《分部分项工程量清单与计价表》、09定额的三性无异议，对其证明目的有异议。商品混凝土送泵费的证据：对2013年7月12日《一、三标段混凝土施工采用天泵施工确认函》和《分部分分项工程量清单与计价表》的三性无异议，对其证明目的有异议。对于工作联系函、回函、钢结构加工制作方案、超长钢结构厂房工程专项运输方案、合同及送货单、行车德系图纸的真实性无异议，但对其合法性、关联性和证明目的有异议。对《争议部分情况说明》（2016年11月30日）和《补充说明》的三性均有异议，宜宾纸业并未收到该2份说明。《结算报送》和《审减说明》系华西公司单方制作，对其均有异议。对夜间施工、二次搬运、冬季施工费的证据《审减情况说明》及其附属表格三性均有异议，系华西公司单方制作，宜宾纸业不予认可。广告宣传牌的搭设及拆除费用认价：对《工作联系函》及《分部分项工程量清单与计价表》的三性无异议，对其证明目的有异议。南溪区信息价格缺项价格不下浮费用：对《审减情况说明》三性均有异议，系华西公司单方制作，宜宾纸业不予认可。人工费：对人工费调差函、工作联系函三性无异议，对其证明目的有异议。对《审减情况说明》、设计变更图纸及华西公司单方制作的图纸交付时间表格等三性均有异议，系华西公司单方制作，宜宾纸业不予认可。应以《宜宾纸业一标段发图时间》及其文件签收簿为准。金属板材焊接超声波探伤费用：对《检测报告》真实性、合法性、关联性均无异议，但在审计时华西公司并未提交；钢结构认价材料下浮审减：对认质认价单的三性均无异议，对《审减情况说明》三性均有异议，系华西公司单方制作，宜宾纸业不予认可。屋面板材认价审减：宜宾纸业已按波纹板的价格进行了认价（波纹板的规则是YX），且已进入审减下浮。停电索赔：该部分费用因华西公司原因导致银广厦施工中正在浇筑的混凝土由质监站判定报废事实清楚，所造成的损失理应由华西公司承担。截桩费用认价（三标段）：对《工作联系函》的三性无异议，对其证明目的有异议。对华西公司制作的各项目单价报价统计表、总说明、单位工程投标汇总表、分部分项计价清单表、审减情况说明等证据三性及证明目的均有异议，系华西公司单方制作，宜宾纸业不予认可。补充证据：第一组证据真实性无异议，证明目的有异议；第二组证据对三性均不予认可；第三组证据三性不予以认可。对2019年1月29日证据意见为：对造价鉴定项目补充资料第一册中所有的《建设工程安全文明施工措施评价及费率测定表》中宜宾纸业印章的真实性无异议，对于“由发包人直接发包纳入总包工程安全监督管理机构现场评价范围的施工企业名单表内手写填写部分”内的具体内容的真实性有异议；对于造价鉴定项目补充资料第一册中关于从施工许可证情况说明起即从第184页的前一页（该页未备注页数起）至第193页资料的证据三性均不予认可；对于造价鉴定项目补充资料第二册的真实性无异议。对于华西公司提供的5张现场影像资料的证据三性均有异议。对于施工许可证、施工方案、竣工图的真实性无异议。对于竣工结算书因无法打开该文档，无法质证，建议由华西公司提供纸质文档。对于竣工图纸以华西提供的为准。对于2019年4月16日证据意见为：对第一组证据的三性有异议；对第二组证据的三性有异议；对一、三标段竣工验收报告的证据三性和证明目的均无异议；对第四组证据即资料说明有异议，该项费用已包括在商品混凝土的价格中并已进入结算，不应再单独计算；对于第五组证据即广告宣传牌的搭设及拆除说明的证据三性均有异议，华西公司搭设及拆除了广告宣传牌是事实，但是华西公司在报送给中国轻工业成都设计工程有限公司的结算资料中，未提供计算此费用的任何依据，故结算中未计算，我公司也从未认可其报价，请鉴定机构本着公平、公正、合理的原因，依法鉴定；6.对于第六组证据即南溪区信息价缺项证据的三性均有异议；7.对第七组证据即一、三标段竣工验收报告的三性无异议，但对其资料说明的证明目的有异议。8.对第八组证据即截桩费用的情况说明的三性均有异议；9.对第九组证据即钢结构部分竣工图，双方已经对图纸所载明的数量进行了确认。 经本院审核，对华西公司提交的证据认定如下：对双方无争议的证据予以确认，有争议的证据的合法性、关联性以及能否达到证明目的将在后文综合分析。 被告（反诉原告）宜宾纸业针对本反诉提供了以下证据：第一组：1#原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份；2#被告的工商登记资料1份，拟证明：原、被告的诉讼主体资格； 第二组：1#《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工招标文件》1份；2#《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工一标段合同》【合同编号BQJG-2013-6，下称“《一标段合同》”】和《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工三标段合同》【合同编号BQJG-2013-8，下称“《三标段合同》”各1份；3#《补充协议》各1份，拟证明：一、2012年8月20日，宜宾纸业将宜宾纸业整体搬迁技改项目一期工程通过公开招标方式对外招标。招标文件对一、二、三标段各分项工程的工期都予以明确要求，其中一标段自动仓储系统（即成品库明确要求工期为270天）的事实；二、2013年1月22日，宜宾纸业与华西公司分别签订了《一标段合同》和《三标段合同》，宜宾纸业将宜宾纸业整体搬迁技改项目一标段和三标段工程发包给了华西公司，并分别就签约合同价、工期、工期延误违约责任、价格调整、合同价款与支付、竣工验收和结算、保修期等进行了具体约定，并对合同构成顺序和法律适用作了明确约定的事实；三、2013年11月25日，宜宾纸业与华西公司就一标段和三标段分别签订了《补充协议》对信息平台缺项材料的价格、支付、采购和质量问题等条款进行了约定的事实；证明了信息平台缺项的材料的价格必须要由宜宾纸业书面的认质认价但，华西公司才可以采购，并且不予下浮。 第三组：1#《开工通知》8份；2#《监理工程师通知单》、《监理工程师联系单》、《工作联系单》、《函》共计32份；3#一、三标段的竣工验收报告各1套，拟证明：一、华西公司在施工进度中存在工程质量和工期延误问题，被监理单位屡次要求整改的事实；二、因华西公司劳动力和机具组织严重不足、工程质量存在问题，一、三标段工期均已严重超出合同工期，造成了工期延误的事实；三、华西公司应按照合同约定，赔偿宜宾纸业工期延误违约金的事实。 第四组：1#中国轻工业成都设计工程有限公司的《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工一标段工程竣工结算审核报告书》（中轻成造审【2016】019-02号）和《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工三标段工程竣工结算审核报告书》（中轻成造审【2016】019-04号）各一份，拟证明：1.2017年1月12日，经中轻公司审核，一标段工程的结算审核金额为114205110元，三标段的结算审核金额为130897440元。两项工程价款审核总金额为245102550元的事实；2.中轻公司在两份报告书的附件一《工程结算审核定案表》中对华西公司提交的争议金额（即华西公司单方认为应由宜宾纸业支付并计入审核金额的部分明确给出了否定意见）。因此，华西公司主张第一项诉请金额不应支持的事实；3.因竣工结算资料系华西公司提供，华西公司在审计过程中不断补报审计资料，导致中轻公司的审计报告于2017年1月12日出具的事实；4.根据《合同》专用条款第10.2.3条和第15.4条、附件二第5条之规定，宜宾纸业应于2017年5月10日（即竣工验收合格之日起满二年14日内）退还80%质保金、于2017年7月11日（即竣工审核完结且竣工验收合格6个月内）前支付华西公司90%进度款（但前提是华西公司先在宜宾市地方税务局第三分局开具建安发票，并和完整的竣工资料一起交宜宾纸业财务处挂账）的事实； 第五组：1#《宜宾纸业支付给华西付款明细表》和财务凭证各1套；2#《宜宾纸业出具给华西公司的水电发票（抵工程款）汇总表》及发票各1套；3#《中国华西出具发票给宜宾纸业汇总表》及发票各1套，拟证明：1.截止2018年2月13日，宜宾纸业已累计付款238399938.82元给华西公司，尚欠1900560.18元（245102550×98%-238399938.82元）未付的事实；2.华西公司在案涉两标段工程施工过程中，共计使用了567919.3元水电费，该部分水电费应抵扣工程款的事实；3.截止2018年2月11日，华西公司共计出具发票235824782.33元给宜宾纸业。根据合同专用条款第10.2.3条和第15.4条之规定，华西公司应首先将宜宾纸业已付款部分金额发票足额提供给宜宾纸业，但其目前尚欠2575156.49元(238399938.82元-235824782.33元）发票未出具给宜宾纸业的事实；4.对于未付至98%的工程款部分(含质保金的80%)，根据合同约定，应先票后款。但华西公司至今未将该部分发票提供给宜宾纸业，宜宾纸业有权以此为由拒绝付款的事实； 第六组：1#《宜宾纸业提供一、三标段图纸给华西公司的时间汇总表》及《宜宾纸业施工图签收本》、《宜宾纸业股份有限公司会议记录本》各1套，拟证明：1.宜宾纸业就一标段工程图纸是严格按照合同约定提供给了华西公司。截止2013年12月31日前，宜宾纸业已将一标段主体工程的所有图纸提供给了华西公司，根本不会对华西公司主体工程施工造成任何影响；2014年后提供的极少量图纸均是附属设施图纸，也是严格按照华西公司的施工要求分项、分批次提供，根本不会造成华西公司施工工期延误的事实；2.证实了华西公司因造成自身原因工期延误的事实； 第七组：1#《宜宾纸业整体搬迁技改项目一期工程一标段拖欠工程进度款利息》及《月付款报审表》、《工程进度款认定单》各1套；2#《宜宾纸业整体搬迁技改项目一期工程三标段拖欠工程进度款利息》及《月付款报审表》、《工程进度款认定单》各1套；3#《宜宾纸业整体搬迁技改项目一期工程一、三标段拖欠无争议部分工程结算款利息》1份，拟证明：根据合同通用条款第17.3.3条之规定，通过宜宾纸业核算，宜宾纸业仅差欠华西公司一标段工程进度款利息311.97元、三标段工程进度款利息154350.52元、拖欠一、三标段无争议工程结算款利息2020507.21元的事实。 2018年10月11日提交的补充证据：第一组：1.中轻公司于2018年9月27日出具的《关于对宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工一标段工程和三标段工程竣工结算审核中争议部分金额之审核有关情况的说明》一份；2.中轻公司于2018年9月27日出具的《中国轻工业成都设计工程有限公司关于对宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工一标段工程和三标段工程竣工结算审核过程中与宜宾纸业股份有限公司、中国华西企业股份有限公司的电子邮件往来记录》一份；3.宜宾纸业于2018年9月30日出具的《宜宾纸业股份有限公司关于对宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工一标段工程和三标段工程竣工结算审核过程中与中国轻工业成都设计工程有限公司、中国华西企业股份有限公司的电子邮件往来记录》一份。拟证明：1.中轻公司出具的说明证实了华西公司主张两标段的争议部分金额不应计入结算审核工程总价款。2.证实了竣工结算资料系华西公司提供，因华西公司在审计过程中未能提供完整的竣工结算资料，且在审计过程中不断补报审计资料，才导致中轻公司的审计报告迟延出具，由此导致竣工结算迟延的法律责任应由华西公司承担。第二组：1.《宜宾纸业股份有限公司与中国华西企业股份有限公司建筑施工合同一标段图纸发放情况说明》一份；2.华西公司的施工现场进度附图9张。拟证明：1.因案涉工程属于“双边工程”即一边施工一边交付图纸，宜宾纸业开工前没有一次性全部交付图纸，而是根据华西公司的施工进度计划要求分批次、分阶段、分单项交付。而直到宜宾纸业提供了图纸给华西公司，华西公司仍存在工期进度严重滞后情况，导致工期延误原因非宜宾纸业原因导致，而是华西公司自身原因导。第三组：1.《宜宾纸业支付给华西付款明细表》一份；2.《中国华西出具发票给宜宾纸业汇总表》一份；3.《宜宾纸业出具给华西公司的水电发票（抵工程款）汇总表》及《宜宾纸业新区水电费计算表》一套共33张；4.《宜宾纸业整体搬迁技改项目一期工程一标段拖欠工程进度款利息表》一份；5.《宜宾纸业整体搬迁技改项目一期工程三标段拖欠工程进度款利息表》一份；6.《宜宾纸业整体搬迁技改项目一期工程一、三标段拖欠无争议部分工程结算款利息》1份。拟证明：1.截止2018年2月13日，宜宾纸业已累计付款238399938.82元给华西公司，尚欠1800560.18元（245102550×98%-238399938.82元）未付。2.华西公司在案涉两标段工程施工过程中，共计使用了567919.3元水电费，该部分水电费应抵扣工程款，且抵扣水电费的时间应当以宜宾纸业与华西公司双方签字确认的结算时间为准，而不应当以宜宾纸业出具发票时间为准。3.截止2018年2月11日，华西公司共计出具发票235824782.33元给宜宾纸业。根据合同专用条款第10.2.3条和第15.4条之规定，华西公司应首先将宜宾纸业已付款部分金额发票足额提供给宜宾纸业，但其目前尚欠2575156.49元(238399938.82元-235824782.33元）发票未出具给宜宾纸业。4.对于未付至98%的工程款部分(含质保金的80%)，根据合同约定，应先票后款。但华西公司至今未将该部分发票提供给宜宾纸业，宜宾纸业有权以此为由拒绝付款。5、根据合同通用条款第17.3.3条之规定，通过宜宾纸业核算，即便是宜宾纸业应支付华西公司利息，宜宾纸业也仅差欠华西公司一标段工程进度款利息22763.02元、三标段工程进度款利息189508.44元、拖欠一三标段无争议工程结算款2018年2月13日以前的结算款利息为1994924.52元（2020597.51元-25672.99元）。 2018年12月5日提交证据：一、《宜宾纸业股份有限责任公司整体搬迁技改项目一期工程食品包装原纸生产线设备采购、安装与调试工程合同》（合同编号：2013承字509号）与《结算报告》各一份。二、《宜宾纸业股份有限责任公司整体搬迁技改项目一期工程食品包装原纸成品纸卷自动仓库系统合同》一份；三、《宜宾纸业股份有限责任公司整体搬迁技改项目一期工程废水处理工程合同》（合同编号：BQTG-2013-45）和《结算报告》各一份。证明宜宾纸业整体搬迁极高项目一期工程因为设备采购、安装、调试等技术复杂、体系庞大、金额特别巨大，涉及多个科学和行业。因此，宜宾纸业没有采用总承包的建设模式，华西公司并非总承包单位。华西公司与其他承包单位之间（如与中国轻工业长沙工程有限公司、科尼起重设备（上海）有限公司、四川鑫超越环保科技有限公司等）不存在总承包和分包的关系，华西公司仅仅是承担土建工程建设的承包单位之一，而土建工程仅仅是宜宾纸业整体搬迁技改项目工程中非常小的一部分工程。此外，宜宾纸业整体搬迁技改项目一期工程的设备采购、消防、环保等分项工程均由宜宾纸业直接发包给其他承包单位施工建设，华西公司不是宜宾纸业整体搬迁技改项目的总包单位，其主张的总包服务费以及总包应计取的分包单位的安全文明施工费没有事实和合同依据，不应收取。 2019年1月29日提交证据：一、宜宾纸业整体搬迁技改项目一期工程建筑施工招标文件一份；二、涉案中争议项目施工图纸（文件等）送件本和会议记录本各一份、一、三标段提供图纸时间表格一份（内有华西公司签收时间）；三、《开工通知》8份、《监理工程师通知单》、《监理工程师联系单》、《工作联系单》、《函》共计32份；四、《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工一标段合同》【合同编号BQJG-2013-6】和《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工三标段合同》【合同编号BQJG-2013-8】各1份、《补充协议》各1份；五、宜宾纸业整体搬迁技改项目一期工程建筑一标段和三标段的竣工图各一套（已刻录在光盘里）。 2019年3月5日提交的证据：一、《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》一份；二、《四川省住房和城乡建设厅关于印发的通知》【川建发（2011）6号】一份；三、《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程视食品包装原纸生产线设备采购、安装与调试工程结算报告》一份；四、《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目桩基工程竣工结算审核报告书》一份；五、《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目管桩工程竣工结算审核报告书》一份。补充提交：对于宜宾纸业整体搬迁一期工程《建设工程安全文明施工措施评价及费率测定表》的说明。证明目的：华西公司不是总包单位。 2019年8月14日提交证据：《宜宾纸业搬迁技改一期工程施工简报》7份，拟证明工期延误是由于华西公司因同时投标两标段，导致劳动力和机具组织严重不足、工程质量问题被监理单位屡次要求整改等主要原因导致。因此，因华西公司自身原因导致工期延误、人工费调差部分应由其自行承担。 原告华西公司的质证意见为：第一组证据：对证据三性无异议。第二组证据：对招标文件的证明目的和关联性有异议，真实性和合法性无异议。对一、三标段的施工合同的证明目的有异议，真实性合法性无异议。第三组证据：对《开工通知单》的证据三性均不予认可，对于监理工程师联系单，通知单，监理工作联系单的证据三性均不予认可；对于紧急函的真实性和合法性没有异议，但是对于宜宾纸业所主张的关联性和证明目的有异议；对于竣工验收报告的真实性和合法性无异议，但是对于宜宾纸业所主张的关联性和证明目的有异议；第四组证据的真实性无异议，但是对宜宾纸业所主张的关联性和证明目的及证明力有异议；第五组证据付款明细表，对于宜宾纸业单方制作的明细表证据的三性均有异议，理由该证据由宜宾纸业单方制作。对于财务凭证，原则上同意。对于第六组证据施工图发图时间汇总表的三性均有异议，该统计表与后面的发图签收本及记录本的记载不一致，应该以发图签收本及记录本的记载为准。对于签收本和记录本的三性均予以认可，但是记载的不全，小部分图纸没有记载。第七组证据的宜宾纸业单方制作的统计表，利息计算表系其单方制作，对其三性均有异议；同时计算方式和起算点均是错误，不应该予以参考；对于月付款报审表和工程进度款认定单三性均予以认可。对于10月11日提交的证据情况说明的证据三性均有异议；邮件需要庭后核实；图纸不是一项证据，这是情况说明，而且与客观事实不符，图纸未到不能施工，不论主次图纸，影响工程的核心还是由于对方延迟提交图纸。12月5日提交的证据三性无异议，对于证明目的有异议。对于1月29日提交的证据：1.对招标文件的质证意见，对真实性，合法性，关联性没有异议，该项目招标时并未提供图纸，实际系边施工边提供图纸，对于宜宾纸业主张的关联性和证明目的有异议；2.对于施工图发图时间汇总表的证据三性均有异议，该统计表与后面的发图签收本及记录本的记载不一致，应该以发图签收本及记录本的记载为准。对于签收本和记录本的证据三性均予以认可；3.对于8份开工通知的真实性需由法院核实，理由为经过与华西公司案涉项目的项目人员核实均未收到过以上8份开工通知，其合法性和关联性由法院依据查实的真实性进行判断；对于监理工程师联系单，通知单，监理工作联系单的证据三性均不予认可；对于紧急函的真实性和合法性没有异议，但是对于宜宾纸业所主张的关联性和证明目的有异议；对于竣工验收报告的真实性和合法性无异议，但是对于宜宾纸业所主张的关联性和证明目的有异议；4.对于一、三标段的施工合同及补充协议的真实性合法性无异议，但是对于宜宾纸业主张的关联性和证明目的有异议；5.对于竣工图纸以华西公司提供的为准。对于3月5日提交的证据：1.《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》，该文件系规范性文件，不属于证据；2.《四川省住房和城乡建设厅关于印发的通知》【川建发（2011）6号】该文件系规范性文件，不属于证据；3.《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程食品包装原纸生产线设备采购、安装与调试工程结算报告》，对于真实性我司无异议，对证明目的有异议；4.《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目桩基工程竣工结算审核报告书》对于真实性无异议，对证明目的有异议；5.《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目管桩工程竣工结算审核报告书》，对于真实性无异议，对证明目的有异议。对8月14日提交的证据真实性无异议，证明目的有异议。 经本院审核，对宜宾纸业提交的证据认定如下：对双方无争议的证据予以确认，有争议的证据的合法性、关联性以及能否达到证明目的将在后文综合分析。 反诉被告华西公司针对反诉提供了建筑业统一发票票号00016243，金额为8644320.74元和出具给宜宾纸业财务的情况说明，拟证明已实际在税务部门开具发票，尚欠发票按全款仅差欠633446.93元。 反诉原告宜宾纸业认为并未收到该张票据。 经本院审核，对华西公司提交的该份证据认定如下：票据能证明已实际从税务部门开具，能否达到其证明目的将在下文论述。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年1月22日，原告与被告先后签订《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工一标段合同》【合同编号BQJG-2013-6，以下简称：《一标段合同》】、《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工三标段合同》【合同编号BQJG-2013-8，以下简称：《三标段合同》】。两份合同，分别就施工范围、工期、工程价款及其支付时间和方式、竣工验收、竣工结算及结算标准、双方的权利义务、违约责任、合同构成顺序和法律的适用作了明确规定，其中涉及到双方争议的有：合同专用条款3.1条约定“图纸提供日期开工前七天”；合同专用条款9.2约定“承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。”合同专用条款9.3“发包人工程师应在收到变更工程价款报告之日起14天内予以确认，工程师无正当理由不确认时，自变更工程价款报告送达之日起14天后，视为变更工程价款报告已被确认”；合同专用条款10.2.3“合同范围内所有工程竣工验收合格并结算完结后支付至结算金额的80%，竣工结算审核完结并验收合格后6个月内支付至结算金额的90%”；合同专用条款10.2.4“承包人所报送的竣工结算金额应严格控制误差，如果经审核后的结算金额与上报金额的误差超过5%，因此超出部分的审核费由承包人承担”；合同专用条款约定11.1.2“工程计量所使用计算规则应与2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》（以下简称09定额）中的计算规则一致”；合同约定专用条款12.3“宜宾市南溪区建设工程‘工程造价信息’信息价缺项材料价格，由承发包双方核定后进入工程总价，不计入综合让费率范围”；合同专用条款22.1.2“发包人迟延支付工程进度款或竣工结算价款的，按当月银行贷款利率给予承包人进行补偿”；合同专用条款23.4“试验、检验费用（包括承包供材料现场抽检、承包人自检、监理及承包人按规范要求需要抽检发生的试验、检验费用）由承包人负责承担（特殊要求检验检测费用除外）”；合同通用条款11.3约定“由于发包人的下列原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润……（5）提供图纸延误”；合同通用条款15.1变更的范围和内容明确“（5）为完成工程需要追加的额外工作”。合同约定合同文件的优先顺序为“（1）合同协议书、（2）中标通知书、（3）专用合同条款、（4）招标文件、(5)投标文件、（六）通用合同条款……”。 2013年12月11日，原告与被告就原告临时搬迁由乙方进行补偿等相关事宜签订《临时搬迁补偿费用支付协议》【合同编号BQJG-2013-8】。2014年，原告与被告就一标段工程进度款以银行承兑汇票支付问题签订两份《补充协议》，约定“甲方（宜宾纸业）以银行承兑汇票方式支付乙方工程进度款人民币10000000元；甲方承担10000000元汇票的贴息，贴现利率按照5.4%计算，贴现金额为人民币531000元，甲方在协定签订后五个工作日内支付”和同年签订的《补充协议》“甲方（宜宾纸业）以银行承兑汇票方式支付乙方工程进度款人民币20000000元；甲方承担20000000元汇票的贴息，贴现利率按照5.3%计算，贴现金额为人民币1068833.33元（注：此项合同约定为1608833.33元，但华西公司代理词中自认为1068833.33元，且依照合同约定计算标准计算为1060000元，因此本院依照华西公司自认确认），甲方在协定签订后五个工作日内支付”。 2014年4月10日，原告与被告就三标段洗筛漂工段吊车及屋面双T板吊装方案的特殊性，现场实际施工条件及施工项目内容不适用2009清单定额计价等相关事宜，签订《建筑施工合同三标段补充协议》【合同编号BQJG-2014-28】。2014年4月21日，原告与被告就三标段洗筛漂工段为满足相关设备能提前插入安装，屋面双T板需提前吊装，需调整原来施工方案等事宜签订《建筑施工合同三标段补充协议》【合同编号BQJG-2014-36】。2014年6月5日，原告与被告就施工中一、三标段的备料工段和污水处理厂项目等诸多因素，造成整个工期严重拖延，为实现市政府对被告的项目竣工考核目标，需原告加班等相关事宜签订《建筑施工合同一、三标段综合性补偿补充协议》【合同编号BQJG-2015-01】。2014年12月17日，原告与被告就三标段废水处理项目、热电项目双T板吊装方案的特殊性，签订《建筑施工合同三标段废水处理项目、热电项目关于双T板吊装的补充协议》。2015年11月20日，原告与被告就施工工程中因当时土地延迟和分批逐步交付、设计院图纸交付、桩基础施工等原因造成的相互影响，以致一、三标段工期推进很不顺利，造成工期严重拖延，需原告全力以赴完成的相关事宜签订《建筑施工合同一、三标段节点考核的补充协议》【合同编号BQJG-2015-45】，注明“发包人整体搬迁技改项目一期工程建筑施工项目在实施过程中，因当时土地延迟和分批逐步交付，设计院图纸交付，桩基础施工等原因的相互影响，以致一、三标段工期推进很不顺利，造成整个工期严重拖延。为2014年6月28日开工目标提供基本的资源保障，其中部分节点又是制约开工目标实现的关键节点，需承包人全力以赴完成，经双方达成共识，已经交付的土地上的食品纸、化学浆、制水等项目对承包人完工情况进行节点进度奖励考核。” 2013年1月5日，华西公司进场开始对一标段所涉工程前期工作做准备，并陆续开工。2014年12月17日，食品包装库、纸生产线、备浆车间，以及食品包装原纸生产线、湿式造纸联合厂房，通过了竣工验收；2015年4月27日，成品库及食品纸辅料库、浆板库通过了竣工验收。 2013年1月，华西公司进场对三标段陆续开工。2015年1月9日，废水处理厂、净水站、取水净水厂通过了竣工验收；2015年4月27日，制浆车间、化学浆制配套、备料工段、制氧空压站通过了竣工验收。 双方在履行期间存在争议，华西公司将竣工资料交宜宾纸业，宜宾纸业委托中轻公司对前述一、三标段工程进行审核。2017年1月12日，中轻公司作出《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工一标段工程竣工结算审核报告》【中轻成造审（2016）019-02】，及《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工三标段工程竣工结算审核报告》【中轻成造审（2016）019-04】。其中：【中轻成造审（2016）019-02】报告审定金额情况说明中明确载明“此审核金额114205110.00元，仅含竣工结算中双方无争议部分的结算金额，而争议部分的结算金额24038808.77元未包含在内，需双方协商解决”。【中轻成造审（2016）019-04】报告审定金额情况说明中明确载明“此审核金额130897440.00元，仅含竣工结算中双方无争议部分的结算金额，而争议部分的结算金额23829613.14元未包含在内，需双方协商解决”。 另查明，双方的施工简报中部分陈述“工期滞后原因分析：浆塔基础由于位于塔吊覆盖范围之外，基坑内钢筋（约200T）转运全靠人力转运，施工效率降低。纠偏措施：增加劳动力，目前钢筋已绑扎完成。”；“工期滞后原因分析：砖砌体作业高度过高，施工作业面小，材料运输困难，施工难度大，近期停水频繁影响砌体施工进度。纠偏措施：组织劳动力赶工”。 审理中，华西公司申请对一、三标段的争议项目进行造价鉴定，本院依法委托了鉴定机构四川中建西勘九鼎建设项目管理有限公司进行鉴定。四川中建西勘九鼎建设项目管理有限公司出具鉴定意见书，鉴定结论为：总承包服务费及总包应计取的分包单位安全文明施工费推荐法院判定；商品混凝土泵送费不认可原告诉求；非成品钢结构加工制作费不认可原告诉求；夜间施工、二次搬运、冬雨季施工费鉴定金额519433.47元；广告宣传牌的搭设及拆除费用认价鉴定金额43742元；南溪区信息价缺项材料价格不下浮鉴定金额9740195.46元；人工费调整鉴定金额1042788.45元；金属板材焊接超声波探伤费不认可原告诉求；停电索赔鉴定金额212758.67元；超长钢结构件运输费鉴定金额88202.15元；成品库行车梁按德标验收导致增加的相关费用鉴定金额862928.83元；屋面双层彩钢板按单板套取定额审减鉴定金额171237元；钢结构认价材料下浮审减鉴定意见并入第6项；屋面板材料认价审减不认可原告诉求；截桩费用认价不认可原告诉求。收取鉴定费用1161582元。宜宾纸业对鉴定意见不服，申请对部分争议重新鉴定。本案庭审中，鉴定人员出庭对双方争议部分进行了解释，本院认为宜宾纸业申请重新鉴定不符合法律规定，不同意其申请。 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于是否应当计算总承包服务费；二、是否应当计算商品混凝土泵送费；三、是否应当计算非成品钢结构加工制作费；四、夜间施工费用应当如何计算；五、二次搬运费用应当如何计算；六、冬雨季施工费应当如何计算；七、广告宣传牌的搭设和拆除费用应当如何计算；八、南溪区信息价缺项材料价格不下浮费用的计算；九、人工费调整费用的计算；十、金属板材焊接超声波探伤费是否应当计算；十一、停电索赔是否应当在工程款中进行扣减的问题；十二、超长钢结构件运输费的计算；十三、成品库行车梁按德标验收导致增加的费用；十四、屋面双层彩钢板按单板套取定额审减费用的计算；十五、钢结构认价材料下浮审减的计算；十六、屋面板材料认价审减的计算；十七、截桩费用认价的计算；十八、宜宾纸业应支付的结算款、进度款利息的问题；十九、一标段工期延误系谁的原因导致，华西公司是否应支付宜宾纸业工期延误违约金；二十、关于专用建安发票票据的交付问题；二十一、无争议部分质保金的退还问题。 关于争议焦点一：是否应当计算总承包服务费的问题。总承包服务费是指总承包人为配合协调发包人进行的工程分包自行采购的设备、材料等进行管理、服务以及施工现场管理、竣工资料汇总整理等服务所需的费用。华西公司与宜宾纸业在本工程中并未签订“总承包合同”，而系签订的“工程建筑施工合同”，合同中并未对总承包服务进行约定。原告华西公司认为应当计算总承包服务费的依据为合同专用条款11.1.2约定“工程计量所使用计算规则应与2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》（以下简称09定额）中的计算规则一致”，09定额中有总承包服务费的计算方式，原告实际履行了总承包服务，被告应当支付相应款项。本院认为，华西公司在本工程中仅属于土建单位，并未有证据证明提供了总承包管理，在对宜宾纸业直接发包的工程进行配合服务时亦已通过签证单的方式进行了结算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现华西公司并未举出充分证据证明其提供了总承包管理和总包单位对分包单位进行日常安全管理的依据，且对于工程配合服务已通过签证单的方式进行了结算，双方的合同亦并未约定采用总承包建设模式和华西公司的总承包服务内容，因而本院认为华西公司要求计收总承包服务费的依据不充分，本院不予支持。 关于争议焦点二：是否应当计算商品混凝土泵送费的问题。原告认为，09定额有关商品混凝土送泵采用地泵，但是本案工程因场地问题多使用汽车送泵，因而参照09定额不合理。经本院审查，结合四川中建西勘九鼎建设项目管理有限公司（以下简称西勘九鼎）鉴定中查询09定额中“建筑工程”册说明“第四条：“本定额现浇混凝土构件是按现场搅拌非泵送编制的，商品混凝土以成品基价的形式表现。”的情况以及宜宾市造价站“商品混凝土信息价已包括了泵送费，合同中只要约定材料价执行宜宾市信息价，不管采用何种浇注方式，都执行此价”的规定，本院认为，双方计价中已包含泵送费用，此款不属于工程量变更的范围，原告要求计算此项费用不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点三：是否应当计算非成品钢结构加工制作费的问题。经本院审查，该项属于09定额的缺项部分，被告宜宾纸业的计算标准是在与华西公司一起走访宜宾市造价站后按09定额中的非成品钢结构价格套用市场钢结构制作费计算，双方对于缺项部分无法协商一致，现又无证据证明施工过程中的人、材、机的消耗情况，西勘九鼎鉴定机构参照2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》中成品钢结构价格比较宜宾纸业结算价，认为宜宾纸业结算价已略高于2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》中成品钢结构价，因此本院认为，原告主张在结算价之外另行计算非成品钢结构加工制作费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点四：夜间施工费用应当如何计算的问题。经本院审查，双方合同中并未对夜间施工费用以及施工内容进行明确约定，原告亦未提供产生夜间施工费的相应依据，但是09定额中对夜间施工费的取费率有明确规定，因而本项费用应当按照有证据证明确有发生的原则进行计算。本院认为，原告并未提供夜间施工经被告确认的相应依据，而夜间施工依照相关部门的管理规定，需报工地所在建设管理部门审查后方可施工，因此，原告主张夜间施工费的证据不充分，本院不予支持。 关于争议焦点五：二次搬运费用应当如何计算的问题。经本院审查，双方合同中并未对二次搬运费有单独约定，而09定额对于该项的取费率有明确规定，因而本项费用应当按照有证据证明确有发生的原则进行计算。参考西勘九鼎鉴定机构意见，从总平面图中成品库基础施工总平面图、制氧空压总平面图述说本工程为轻钢结构，仅基础为钢筋砼，由于其工程量较小，所需钢筋模板及相应周转材料均从旁边备浆车间加工棚人工运输至施工作业面即可。施工组织中只有成品库基础及制氧空压基础及成品库钢构施工才有二次搬运，鉴定计算以上部位的二次搬运费为23688.69元。因而本院采信西勘九鼎鉴定机构对于此项的鉴定意见，确认该项为23688.69元。 关于争议焦点六：冬雨季施工费应当如何计算的问题。经本院审查，双方合同中并未对冬雨季施工费有单独约定，而09定额对于该项的取费率有明确规定，因而本项费用应当按照有证据证明确有发生的原则进行计算。参照西勘九鼎鉴定机构意见，查阅施工组织设计，一标段备浆车间、成品库、浆板库、湿式造纸联合厂房，三标段备料工段、化学浆制浆配套、废水处理厂、制浆车间、净水站、取水净水厂、制氧空压站，以上工程均编有“季节性施工措施”其中包括雨季施工措施及冬期施工措施；查阅现场照片2013年7、8、9月份均是雨季；查阅开工报告及竣工报告，施工组织设计中有“季节性施工措施”的工程，因此以上工程应计取冬雨季施工费。经计算一标段金额为243913.78元，三标段金额为251831.00元，合计495744.78元。被告提出双方对于冬雨季施工费有单独签证单，但并没有在双方确认的结算中予以体现，因而亦无法对此予以扣减，本院确认一标段金额为243913.78元，三标段金额为251831.00元，合计495744.78元。 关于争议焦点七：广告宣传牌的搭设和拆除费用应当如何计算。经本院审查，在质证中被告宜宾纸业认可原告华西公司拆除了广告牌，但是认为在结算中未提供该项计费依据，因而未对此结算。华西公司认为已提供了施工图给宜宾纸业，宜宾纸业未在合同约定的期限内提出异议，因而应当依照华西公司主张的金额进行结算。但对于调整工程价款原告应当依照合同专用条款9.1、9.3的规定，经宜宾纸业确认后调整合同价款，现仅以《工作联系单》的方式介绍该事项，仅有施工图确认，并无双方对于工程量的确认，且鉴定机构依照设计图计算的搭设费、拆除费与华西公司的主张差距较大，因而本项本院采信西勘九鼎鉴定机构对于该项费用的鉴定意见，确认该项费用为43742元。 关于争议焦点八：南溪区信息价缺项材料价格不下浮费用的计算。经本院审查，双方合同约定《专用条款》12.3“宜宾市南溪区建设工程‘工程造价信息’信息价缺项材料价格，由承发包双方核定后进入工程总价，不计入综合让费率范围”。宜宾纸业主张应当依照2005年四川工程造价信息第8期第129页中“宜宾市市场材料信息价格执行说明：南溪区信息价缺项的，以宜宾市信息价为准。”参照宜宾市信息价计算后依然下浮让价。本院认为，双方合同中并未对“南溪区信息价缺项的，以宜宾市信息价为准”进行约定，华西公司要求对该部分项目价格不计入综合让费范围与双方合同约定一致，宜宾纸业主张参照宜宾市信息价后下浮的抗辩理由没有经华西公司确认，不能成立。经西勘九鼎鉴定机构审计，均无信息价的下浮金额为3307162.08元，对于南溪区信息价缺项宜宾市信息价有的下浮金额为6433033.38元（包含钢结构认价材料下浮审减），共计9740195.46元。 关于争议焦点九：人工费调整费用的计算。华西公司认为工期延误系宜宾纸业迟延提供图纸所致，应当调整人工费。宜宾纸业认为合同通用条款约定结算时人工费不再调整，且工期延误系华西公司组织劳动力不足导致。经本院审查，本案工程系边施工边提供图纸，提供图纸周期长，影响整个工程组织施工，合同专用条款3.1条约定“图纸提供日期开工前七天”，图纸是施工开始的必要条件，宜宾纸业未能按时提供图纸客观存在。关于工期延误是否为华西公司组织劳动力不足的问题，宜宾纸业提供的证据为工程施工简报，经本院审查，施工简报中部分陈述“工期滞后原因分析：浆塔基础由于位于塔吊覆盖范围之外，基坑内钢筋（约200T）转运全靠人力转运，施工效率降低。纠偏措施：增加劳动力，目前钢筋已绑扎完成”“工期滞后原因分析：砖砌体作业高度过高，施工作业面小，材料运输困难，施工难度大，近期停水频繁影响砌体施工进度。纠偏措施：组织劳动力赶工。”等内容，仅能反映华西公司为解决工程中出现的非常规情况提出改进措施，不能达到宜宾纸业认为华西公司劳动力组织不足导致工期延误的证明目的。且双方在2015年11月20日亦签订《建筑施工合同一、三标段节点考核的补充协议》，注明“发包人整体搬迁技改项目一期工程建筑施工项目在实施过程中，因当时土地延迟和分批逐步交付，设计院图纸交付，桩基础施工等原因的相互影响，以致一、三标段工期推进很不顺利，造成整个工期严重拖延。为2014年6月28日开车目标提供基本的资源保障，其中部分节点又是制约开车目标实现的关键节点，需承包人全力以赴完成，经双方达成共识，已经交付的土地上的食品纸、化学浆、制水等项目对承包人完工情况进行节点进度奖励考核。”能视作双方对工期延误的原因进行了确认，亦对完工时间进行了重新约定。因而，本院确认工期延误的原因与宜宾纸业迟延提供图纸有关。依照合同通用条款11.3发包人的工期延误约定“由于发包人的下列原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润……（5）提供图纸延误”的约定，华西公司要求对于人工费进行调整符合双方合同约定，经西勘九鼎鉴定机构确认，人工费一、三标段审核金额为1042788.45元，本院予以确认。 关于争议焦点十：金属板材焊接超声波探伤费是否应当计算的问题。本院认为，虽然双方合同专用条款11.1.2约定“工程计量所使用计算规则应与2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》（以下简称09定额）中的计算规则一致”，09定额中对于金属板材焊接超声波探伤费有相应的计费标准，但合同专用条款23.4约定“试验、检验费用（包括承包供材料现场抽检、承包人自检、监理及承包人按规范要求需要抽检发生的试验、检验费用）由承包人负责承担（特殊要求检验检测费用除外）”，因双方约定的钢结构的验收规范为《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001，该规范“5．2．4设计要求全焊透的一、二级焊缝应采用超声波探伤进行内部缺陷的检验，超声波探伤不能对缺陷作出判断时，应采用射线探伤，其内部缺陷分级及探伤方法应符合现行国家标准《钢焊缝手工超声波探伤方法和探伤结果分级》GB11345或《钢熔化焊对接接头射结照相和质量分级》GB3323的规定”，因而，该费用为《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001规范要求进行检验，符合双方合同约定由承包人自行承担的检验费用，华西公司要求支付该项费用的请求不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点十一：停电索赔是否应当在工程款中进行扣减的问题。宜宾纸业认为因华西公司原因导致深圳银广厦公司施工中正在浇筑的混凝土报废，且该费用已经在宜宾纸业与深圳银广厦公司结算时进行了确认，所造成的损失应由华西公司承担，发生的停电索赔费用应在华西公司工程总价款中扣除。本院认为，停电索赔属于侵权赔偿的法律关系，与本案的建设工程施工合同不是基于同一个法律事实，不属于必要共同诉讼的范围，且合并审理因法律关系所涉及的范围不同，不便于在一案中查清相关联的事实，因此，本院认为停电索赔宜宾纸业可另案主张，其要求扣减的答辩意见本院不予支持。 关于争议焦点十二：超长钢结构件运输费的计算问题。华西公司要求据实结算，认为有合同，送货单予以印证；宜宾纸业认为综合各方面情况以超长钢构件运输费按每吨400元（包括25KM定额基价基本运费+超距离运输合理运费）综合计价较为合理，但并未提供超长钢结构运输费的询价依据。由于华西公司提供的发票金额且也无证据证明该发票是针对运输宜宾纸业所需的超长钢材的运费，但超长构件运费增加是客观事实，结合双方在西勘九鼎鉴定机构征求对该项鉴定意见时均对该项鉴定结论答复无异议的意见，本院确认西勘九鼎鉴定机构对本项的鉴定意见，支持华西纸业此项的诉讼请求金额为88202.15元。 关于争议焦点十三：成品库行车梁按德标验收导致增加的费用应如何计算的问题。经本院审查，《钢结构加工制作专项方案》中华西公司和宜宾纸业双方签字确认，宜宾纸业签署的意见为“同意按此方案施工”。方案中明确有涉及的钢柱、钢梁、吊车梁按2000元/T增加加工制作费，原被告双方达成共识的此三个构件总量为455.257T，增加费用为910514元。宜宾纸业认为签字仅是对资料的签收，没有对增加费用进行确认。但双方的合同专用条款9.3“发包人工程师应在收到变更工程价款报告之日起14天内予以确认，工程师无正当理由不确认时，自变更工程价款报告送达之日起14天后，视为变更工程价款报告已被确认”，由于华西公司向宜宾纸业报送方案后，宜宾纸业并未在规定时间确认，故视为宜宾纸业对华西公司报送方案及价格予以认可。此项，扣减宜宾纸业在已结算的款项中已计27463元（人工费、机械费分别乘以1.2系数增加的费用）后，经鉴定结论确认为862928.83元，本院予以支持。 关于争议焦点十四：屋面双层彩钢板按单板套取定额审减费用的计算。华西公司认为，施工中及时报送施工方案和图纸屋面双层彩钢板采用的工艺是两次施工，也就是采用了两次单板施工方案，而非直接使用双层夹层钢板，应套两次单板定额。但经本院审查，双方在施工过程中没有记录下该案发生的人工费、材料费、机械费的相关内容，因本项系非常规费用项，本项的实际发生费用无法核算。华西公司要求按两次安装费用不符合客观实际，结合双方在造价站咨询意见，屋面面板、底板按金属压型板屋面单板套一次定额乘以相应增加的人工费、机械费系数更为客观合理，因此，本项本院采信西勘九鼎鉴定机构确认金额171237元。 关于争议焦点十五、钢结构认价材料下浮审减的计算问题。经本院审查，双方对于西勘九鼎鉴定机构认定的该项费用计算无异议，而涉及是否“南溪区信息价缺项的，以宜宾市信息价为准”，是否计入综合让费范围的问题，本院已在争议焦点八中进行了论述，不再赘述，因此关于本项金额，本院采信西勘九鼎鉴定机构意见。 关于争议焦点十六：屋面板材料认价审减的计算。本院认为，关于本项金额，双方在结算中已按华西公司出具的波纹板核价通知单的价格进行计价，因此华西公司的该项费用不应支持，本院不予确认。 关于争议焦点十七：截桩费用认价的计算问题。华西公司认为该项属于合同外新增项目，而非变更范围。经本院审查，双方合同通用条款15.1变更的范围和内容明确“（5）为完成工程需要追加的额外工作”，因此华西公司提交审计的截桩费用应属于变更范围。且华西公司在《“宜宾纸业技改工程”争议项目说明》中亦将此项认定为变更，因此依照第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院确认截桩费用应属于变更范围。合同专用条款9.2约定“承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。”执行合同专用条款9.2约定的内容，则凿桩以及承台与地梁清（挖）土费用不应计取；而配合桩基检测单位进行桩基检测，缺少宜宾纸业通知单及施工完成后的有效的收方签证资料也不应计取。经查双方对备浆车间、成品库、蒸煮工段、洗筛漂工段已结算截桩费，因此本项本院采信西勘九鼎鉴定机构的意见，对华西公司的该项诉求不予支持。 关于争议焦点十八：宜宾纸业应支付的结算款、进度款利息的问题。 关于进度款，双方对于此部分款项的争议主要在于水电费款项的扣除时间节点为双方签字确认计算表时还是开具水电费发票时。本院认为，合同专用条款第3.1条之约定，施工所用的水、电费由承包人即华西公司支付，但并未约定费用的扣减时间。考虑水电费用在开具水电费发票时才正式在财务的总体费用中进行了结算，因此，应以开具水电费发票时作为水电费用的扣减时间更为符合双方的交易习惯。本院依照双方合同专用条款10.2.2“工程款（进度款）：按当月完成工程量及进度结算书审批金额的50%按月支付，同时按月分期扣回预付款金额，扣完为止”的约定和华西公司、宜宾纸业认可的月完成工程量及进度结算书审批金额，本院确认一标段进度款利息为67525.24元，二标段进度款利息为727856.94元。 对于结算款，华西公司要求依照双方合同专用条款22.12“发包人延迟支付工程进度款或竣工结算价款的，按当期银行贷款利率给予承包人进行补偿。”的规定，支付迟延支付工程款的利息。本院认为，此项包括已结算无争议部分工程款利息与争议部分工程款利息两个部分。关于双方已结算无争议部分工程进度款的利息，双方争议主要来源于中轻公司的审计费用与已付款中是否应当扣除银行贴息。 关于审计费用，双方合同专用条款10.2.4“承包人所报送的竣工结算金额应严格控制误差，如果经审核后的结算金额与上报金额的误差超过5%，因此超出部分的审核费由承包人承担”的约定，宜宾纸业可依照最终结算要求华西公司分担中轻公司的审计费用。但该审计费用的扣除金额双方并未达成一致，宜宾纸业直接要求在已付款中抵扣亦未得到华西公司确认，且宜宾纸业未提供证据证明应由华西公司承担的审计费用金额，因此对于此项费用宜宾纸业可以另案主张，本案已付款利息计算中不予抵扣。 关于银行贴息是否应当扣减的问题。经本院审查双方于2014年签订的《补充协议》约定“甲方（宜宾纸业）以银行承兑汇票方式支付乙方工程进度款人民币10000000元；甲方承担10000000元汇票的贴息，贴现利率按照5.4%计算，贴现金额为人民币531000元，甲方在协定签订后五个工作日内支付”和同年签订的《补充协议》“甲方（宜宾纸业）以银行承兑汇票方式支付乙方工程进度款人民币20000000元；甲方承担20000000元汇票的贴息，贴现利率按照5.3%计算，贴现金额为人民币1068833.33元（注：此项合同约定为1608833.33元，但华西公司代理词中自认为1068833.33元，且依照合同约定计算为1060000元，因此本院依照华西公司自认确认），甲方在协定签订后五个工作日内支付”。本院认为，双方对于贴现金额约定明确，双方应当按照合同约定履行，现宜宾纸业以华西公司未提前向银行承兑为由拒绝支付贴息不符合双方合同约定；且本应按期支付的工程进度款项以承兑汇票方式支付，即使华西公司未到银行提前承兑但亦可能通过其他资金流转损失了相应的资金利息；因此宜宾纸业拒绝支付承兑汇票贴息的答辩理由不能成立，欲以此抵扣已付款部分欠付利息的理由亦不成立。依照合同专用条款10.2.3“合同范围内所有工程竣工验收合格并结算完结后支付至结算金额的80%，竣工结算审核完结并验收合格后6个月内支付至结算金额的90%”和22.1.2“发包人迟延支付工程进度款或竣工结算价款的，按当月银行贷款利率给予承包人进行补偿”的约定，本院确认宜宾纸业拖欠一、三标段无争议部分工程款利息为7646945.33元。 对于争议部分的结算款利息计算问题。双方对于争议款项并未进行结算，且未对争议款项达成一致意见不能完全归责于宜宾纸业，而是因为双方在签订合同时并未对争议部分进行约定或是没有相应的计费凭证进入审计或是双方对于工程量的变更没有达成一致，因此双方未进行结算亦不属于发包人恶意阻止付款条件成就的情况，此部分工程款的利息应从确认双方债权债务之日起计算，因此对于华西公司主张的争议部分的工程款利息，本院不予支持。 关于争议焦点十九：一标段工期延误系谁的原因导致，华西公司是否应支付宜宾纸业工期延误违约金的问题。宜宾纸业认为华西公司组织劳动力不足致工期延期，应当支付违约金。关于工期延误的原因，本院已在争议焦点九中进行论述，不再赘述，宜宾纸业提供工期延误的证据为工程施工简报，而施工简报中的内容仅能反映华西公司为解决工程中出现的非常规情况提出改进措施，不能达到宜宾纸业认为华西公司劳动力组织不足导致工期延误的证明目的。而依照2015年11月20日签订《建筑施工合同一、三标段节点考核的补充协议》，双方对工期延误的原因进行了确认，亦对完工时间进行了重新约定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，宜宾纸业认为工期延误的责任在华西公司的理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二十：关于专用建安发票票据的交付问题。华西公司自认差欠宜宾纸业建安发票为宜宾纸业初提反诉请求时的633446.93元的建安发票，现双方的争议为票面为8644320.74元的建安发票华西公司是否已开具。经本院审查，华西公司提供了建筑业统一发票票号00016243，金额为8644320.74元和出具给宜宾纸业财务的情况说明，能证明华西公司已从税务部门开具发票，因此本院确认，华西公司应开具的建安发票的金额为633446.93元。 关于争议焦点二十一：无争议部分质保金的退还问题。宜宾纸业认为该部分质保金应在建安发票开具后再退还，华西公司认为双方履行过程中均是先款后票，宜宾纸业不能以此拒付质保金。经本院审查，双方合同专用条款15.4约定工程验收合格结算审核完成后，由承包人在宜宾市地方税务局第三分局开具建安发票，并和完整的竣工资料一起交发包人财务处挂账。第16.4质保金的支付办法：在工程保修期内，发包人可以根据国家有关规定和合同约定的金额，在支付承包人的工程款内预留保修金。质量保修金为合同总价款的10%，质量保修金银行利率为：零。发包人在工程竣工验收合格之日起满二年14天内将保修金的80%退还给承包人；剩余的保修金发包人在工程竣工验收合格之日起满五年30日内一次性返还给承包人。本院认为，合同中并未明确开具发票是支付工程款的前提条件，且双方的履行中亦未按照先票后款实际履行，同时本院认为开具发票属于合同履行中的附随义务，在双方没有明确约定未出具则发票发包方可不支付工程款的情况下，宜宾纸业以此拒绝按合同约定履行退还质保金的主合同义务没有合理依据。因此本院认为，宜宾纸业应当支付华西公司无争议部分质保金，对于质保金金额的争议涉及的审计费用扣除和贴息的费用，上述争议已在争议焦点十八中进行论述，不再赘述，本院确认宜宾纸业应退还华西公司质保金6449355.50元。 综上所述，原告华西公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，依照双方合同约定扣除争议款项部分2%的质保金后计算为12219156.81元，质保金支持为6449355.50元，结算款、进度款资金利息计算为8442327.51元。反诉原告宜宾纸业的诉讼请求部分成立，本院支持为华西公司向宜宾纸业提供633446.93元的有效专用建安发票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告宜宾纸业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国华西企业股份有限公司工程款12219156.81元； 二、被告宜宾纸业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告中国华西企业股份有限公司质保金6449355.50元； 三、被告宜宾纸业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国华西企业股份有限公司结算款、工程款资金利息8442327.51元； 四、反诉被告中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告宜宾纸业股份有限公司提供633446.93元的专用建安发票； 五、驳回原告中国华西企业股份有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告宜宾纸业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费328477元，反诉案件受理费49108元，鉴定费1161582元，由中国华西企业股份有限公司负担960270.98元，由宜宾纸业股份有限公司负担578896.02元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 罗 润 审判员 李 荷 审判员 王纯强 二〇一九年九月二十三日 书记员 牟岑雪