河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0324民初1242号 原告：秦新翔，男，1988年11月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县东门外大街，统一社会信用代码：91130324754016471M。 负责人：曹军宝，总经理。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 原告秦新翔与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告秦新翔的委托诉讼代理人燕云龙、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托诉讼代理人李铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦新翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损68000元、公估费6100元、施救费2800元、拆装费6000元，共计82900元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月29日12时10分许，在卑杨线荣信钢厂2号门西侧，李学斌驾驶车牌号为冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××号重型货车由东向北转弯行驶时，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，李学斌负事故全部责任。原告所有的冀Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保车辆损失险，本次事故发生在保险期间。原告因此次事故造成如下财产损失：车损68000元、公估费6100元、施救费2800元、拆装费6000元，共计82900元。就赔偿事宜与被告协商未果，故提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，冀Ｃ×××××在我司投保机动车损失险，本次事故发生在保险合同履行期间，但结合现场照片，经我司查勘人员确认该车辆系因超载导致车上货物对车的箱体造成损坏，故依据保险合同条款约定，本次事故造成的损失不属于保险赔偿范围。请求法院驳回原告的诉讼请求，其他待质证意见发表。 原告秦新翔为支持其主张向本院提交如下证据： 1、道路事故认定书一份，证明事故发生时间及起因、责任划分。 2、机动车商业险保单复印件一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间。 3、原告秦新翔身份证复印件一份、行驶证复印件两份、运输证复印件两份、驾驶证复印件一份、道路运输从业资格证复印件一份，证明涉案车辆具备合法运输资格，符合安全技术检验标准，驾驶员具有合法驾驶资格和从业资格。 4、河北强大保险公估有限公司公估报告书一份及公估费发票一张，证明原告车损金额为68000元，支出公估费6100元。 5、拆装费发票一张，证明为确认原告车辆损失情况所支出的拆装费用。 6、施救费发票一张，金额为2800元。 7、证明一份，证明冀Ｃ×××××车的第一受益人为河北卢龙农村商业银行木井支行，本案保险理赔款汇入卢龙县木井强国货运联运车队的银行账户。 被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的质证意见，证据1所载明事故发生时间、地点无异议，对事故成因有异议，事故认定并没有确认当时事发车辆所载货物的载重量，正是因为车辆已经超过核定载重量造成车辆箱体被货物冲坏。通过现场照片可以看出，车辆并没有发生侧翻，只是车辆箱体被冲开。对于事故发生时车辆的载重量这一问题，事故认定书没有载明，故我司申请调取事故发生时事故车辆的过磅单,以确定是否存在超载情况。证据3的真实性无异议，我方需要看上述证件的原件，查看事故车辆是否存在后期改装的情形。证据4所载的数额我司不认可，不能作为定案依据。公估报告没有载明事故车辆损失项目，也没有载明损失项目的金额，通过现场照片及部分拆解照片可以看出事故车辆仅为箱体受损，没有达到损失非常严重的地步，但鉴定结论在没有任何证据佐证的情况下，依据自行核定推定车辆为全损，明显存在证据不足的情况。鉴于没有证据能够证明车辆损失状态和损失金额，故该公估报告不能、也不宜作为定案依据。公估费发票无异议，但由于鉴定结论内容不合法，故公估费我司不予赔偿。证据5真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。拆装费应计算到车辆维修工时中，维修工时也是确认车辆损失的组成项目，因此该拆装费用属于重复索要，我司不予赔偿。证据6真实性无异议，但鉴于不属于保险责任，我司不予赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司提交如下证据：1、现场照片三张，证明事故发生时投保车辆没有发生侧翻，仅是车辆箱体被冲开，通过照片可以看出原告车辆损失并非十分严重，通过正常修复可以达到使用目的，可以看出公估报告推定全损没有依据。通过该照片，可以看出投保车辆存在加装箱体的改装情况，依据保险条款规定，因车辆改装造成的保险事故发生的，以及车辆因为超载违反安全装载规定造成的事故，保险公司不承担任何赔偿责任。 2、保险单、投保单、保险提示单、保险条款、免责事项说明书各一份，证明投保过程中，我司全部向投保人出示了，且有投保人签字。我司已经就保险合同条款内容，尤其是免责条款内容已经尽到提示告知义务且投保人已经完全知晓该部分内容，并无异议。保险条款第一章，第八条、第九条、第十条均规定保险责任免除，尤其是第九条中的第四项、第五项规定。我司依据上述条款对原告损失不予赔偿。 原告发表质证意见：对证据1、2均不予认可，该证据与本案无关性，证明力低于原告提交的相关证据。 原告秦新翔提交的证据1、2、3、4、6、7具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据5及被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司提供的证据1、2，本院不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦新翔所有的冀Ｃ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保车辆损失险、不计免赔险，保险金额85000元，保险期间自2018年8月11日00时起至2019年8月10日24时止。2019年5月29日12时10分许，在卑杨线荣信钢厂2号门西侧，李学斌驾驶车牌号为冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××号重型货车由东向北转弯行驶时，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，李学斌负事故全部责任。2019年7月31日，河北强大保险公估有限公司出具公估报告书，冀Ｃ×××××车辆损失68000元，公估费6100元。此次事故给原告秦新翔造成如下损失：车损68000元、公估费6100元、施救费2800元，共计76900元。2019年6月5日，原告秦新翔向本院起诉，要求被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司赔偿原告经济损失。 本院认为,原告秦新翔所有的冀Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保车辆损失险且不计免赔的事实清楚，证据充分，对因发生交通事故给原告造成的合理经济损失，被告保险公司应在保险合同范围内予以赔偿，超出部分的损失，本院不予支持。公估报告系法院委托，具有真实性、合法性，对评估价格及产生的评估费用，本院予以支持。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，被告保险公司应承担赔偿责任。原告诉请的拆解费，理据不足，本院不予支持。被告申请本院调取冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆的过磅单，因被告未提供该证据相关线索，故该申请本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司赔偿原告秦新翔各项损失76900元（车辆损失68000元+公估费6100元+施救费2800元）。 二、驳回原告秦新翔的其它诉讼请求。 上列给付内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，减半收取861元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  许 晶