山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初91号 原告：郝泽锋。 原告：山西神洲投资有限公司，驻吕梁市方山县吕梁全顺达煤业有限公司院内。 法定代表人:郝作林，系该公司经理。 共同委托诉讼代理人：李芳，山西律竹律师事务所律师。 被告：王锦荣。 被告：柳林县建祥煤制品销售有限公司，驻柳林县穆村镇杨家坪村。 法定代表人：李建中，系该公司董事长。 第三人：王忠平。 原告郝泽锋、山西神洲投资有限公司诉被告王锦荣、柳林县建祥煤制品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告王锦荣均到庭参加了诉讼。被告柳林县建祥煤制品销售有限公司、第三人王忠平经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告返还煤泥款643419元。2、判令两被告向原告返还占用643419元煤泥款期间的利息（利息按照中国银行同期同类贷款基准利息计算从2012年9月1日起至执行完毕止）。3、判令两被告按照合同约定赔偿两原告的损失（以两原告支付合同价款1620000元的50%即810000元计算）。4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告山西神洲投资有限公司原名吕梁鸿泽商贸有限公司，2010年4月2日，两被告柳林县建祥煤制品销售有限公司及王锦荣作为甲方与两原告签订一份买卖合同，该买卖合同约定“甲方以每吨18元的价格出售给乙方（即两原告）90000吨煤泥，甲方保证将其在山西中阳钢铁有限公司购置的所有煤泥如数卖给乙方，甲方负责装车、乙方负责拉走，直至全部拉完为止，如甲方违约，则按照乙方所交煤款额的五倍赔偿乙方损失”。签订合同后，两原告于2010年4月2日、2010年4月7日、2010年4月18日分别向两被告支付了30万元、100万元、32万元共计162万元。履行完毕付款义务后，两原告开始从煤泥存放地中阳钢铁有限公司拉取煤泥，至2011年4月28日，两原告共拉取煤泥22200吨煤泥。2011年4月28日，原告郝泽锋经被告王锦荣介绍，将未拉完的剩余67800吨煤泥以每吨28元的价格出售给第三人王忠平，收取煤泥款共计1898000元。此后，王忠平从煤泥存放地中阳钢铁有限公司拉取煤泥32054.5吨煤泥。2012年8月以后，第三人王忠平在中阳钢铁有限公司拉取煤泥时遭到拒绝，故其以原告郝泽锋未履行完毕供货义务为由，诉至法院，请求判令原告郝泽锋退还其未取得煤泥支付的价款共计1000474元。该案经多次审理，最终由吕梁市中级人民法院作出的（2018)晋11民终745号民事判决，该判决认为：“中阳钢铁有限公司未将煤泥全部交付给王锦荣，王忠平的权利无法得到全部履行，王忠平支付给郝泽锋煤泥款，己经完成了合同义务，郝泽锋无法将剩余煤泥交付给王忠平，己构成违约。故此判令郝泽锋给付王忠平煤泥款1000474元，并支付该款自2019年9月1日起至执行完毕之日起银行同期同类贷款利息。”该二审判决现己生效。两原告人认为，两原告与两被告先建立了关于煤泥的买卖合同关系，尔后原告郝泽锋与第三人王忠平亦建立了同样的煤泥买卖合同关系，现因中阳钢铁有限公司拒绝提供煤泥，致使原告郝泽锋无法履行合同，被判令向第三人王忠平退还已收到的煤泥款。同理，在两原告与两被告的煤泥买卖合同关系中，两被告亦没有履行完毕供货义务，故应向两原告退还未供煤泥的所有货款即643419元，同时承担自停止供货之日（2012年9月1日）至实际退款之日止银行同期同类的贷款利息，并按照合同约定承担相应违约责任即以己付货款的支付赔偿金。为维护自身合法权益，体现法律公平公正，两原告现就上述事实与理由提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告王锦荣辩称，郝泽峰起诉我，理由不充分，证据不确凿，纯属诬告。第一:关于煤泥之事，原户名就是我王锦荣的,在卖给郝泽峰后，户名仍然是王锦荣，等郝泽峰卖给王忠平后，王忠平由于和我之前不认识，强烈要求过户，户名由我王锦荣变更为王忠平，变更户名意味着王锦荣没有煤泥的所属权，使用权，支配权，调运权，一句话，这几万吨煤泥与王锦荣没有半毛钱关系。若没有过户，一切损失都由我王锦荣承担，你起诉我一百万，我愿承担拾倍，百倍，千倍。若过了户，本人不会承担一分钱的责任，本案的焦点就是煤泥是否过户。在煤泥过户之后，王忠平拉走30000多吨煤泥，运行时间二年多，用掉派车单2000余份，意味着两千多车，只要你把这两千余份派车单拿出来，是我王锦荣的名章，我愿承担原告百倍、千倍的损失，在这期间，煤泥一直上涨，吨均价百元之上，为何王忠平一次性购买几万吨煤泥,为的就是可观的利润，在这期间，若没有过户，我完全可以拿着派车单去钢厂调煤泥，可惜印有王锦荣印章的派车单在王锦荣手里是废纸一张。什么叫派车单？它代表着货物的所属权，调运权，支配权，拥有派车单，相当于你手里拥有几百万、几千万，甚至几个亿的权利，原告在一审二审中，都承认过户，不仅书面证明，而且还带着运煤泥司机做的证明，还有和我王锦荣的聊天记录，都证明过了户。现在颠倒黑白，是非不分，对我进行诬告，应该对其追究法律责任。我手上的派车单，是在我卖给郝泽锋时，郝泽锋拉煤时有用，派车单代表户在谁名下，一式两联。因为煤泥的户还在我的名下，有我的名章的派车单才能拉出煤来，我还跟郝泽锋保证过，肯定能拉出来。后来郝泽锋把煤卖给王忠平后，王忠平就和我一起去把户转到王忠平名下了，后来王忠平拉煤就是用他自己的派车单了。 被告柳林县建祥煤制品销售有限公司、第三人王忠平未向本庭提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：一、原告的身份信息，组织机构代码证复印件，证明原告身份。二、买卖合同一份，证明原告与被告签订合同。三、收据三支，证明原告向被告支付煤泥款。四、退款明细表，证明2013.9.25这煤是王锦荣以2.5元装车费向中钢买的，后来中钢停止供应煤泥后退给王锦荣的装车费.五、中阳县法院民事判决书一份，证明该生效判决书对买卖关系已经进行确定，是否过户，是否承担责任都已经查清。郝泽锋未向王忠平未履行供货义务，退款给王忠平，同样的法律关系，王锦荣也未向郝泽锋履行完供货义务，应当退款给郝泽锋。关于煤泥过户，一审和二审都说过煤泥过户是焦点，当时过户时，郝泽锋和王忠平签订的合同，由王锦荣和王忠平去过户。郝泽锋听王锦荣说户已经过到王忠平名下了，以为是户已经在王忠平名下了，就以为责任在王忠平了，结果庭审中王忠平不承认户已经过到其名下，最终法院按没有过户为事实审理，由郝泽锋退款给王忠平。后来法院去中钢调取过户证据，中钢说根本没有这方面的证据。 被告王锦荣针对自己的主张向本庭提交如下证据：一、两份判决书中第一份中郝泽锋的辩称，及第二份中本院认为部分。证明事实经过。二、视频两份，证明煤泥户已过户到王忠平名下。 被告柳林县建祥煤制品销售有限公司、第三人王忠平未向本庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本庭认定如下：一、对于原告提供的证据四，被告王锦荣对真实性无异议，被告认为当时中钢要退煤泥，但是户在王忠平手上，王忠平不肯退，就由被告在袁玉香那里领了退款，但王忠平不要，就给了王忠平的哥哥王贵平。二、对于被告提供的证据一、二，原告对证据一的真实性无异议，对证据二，原告的委托诉讼代理人认为听声音是郝泽锋的声音，但如果郝泽锋本人有异议，再核实。但从两组证据上，不能达到证明目的，不能证明户已经过到王忠平名下，当时郝泽锋也说了不在现场。从现有的生效判决认可的事实，不能证明已经过户。经本庭核实，对证据一的真实性予以认可，对证据二，因只有视频中的声音，且原告的委托诉讼代理人也不能确定，被告王锦荣也未提交其他相关证据与该证据形成证据链，因此不能达到其证明目的。 根据上述认证查明，2010年4月2日，被告（甲方）王锦荣、柳林县建祥煤制品销售有限公司与原告（乙方）吕梁鸿泽商贸有限公司（后更名为山西神洲投资有限公司）、郝泽锋签订买卖合同，合同约定，“一、买卖标的、数量、质量：煤泥，共计9万吨。以山西中阳钢铁有限公司出厂原样供应不得掺假使杂.....三、供货时间及供货方式，从2010年4月2日起，甲方从山西中阳钢铁有限公司购置的所有煤泥如数卖给乙方，由甲方负责给乙方装车，乙方负责拉走，直至全部拉完为止。涉及与山西中阳钢铁有限公司交涉的相关事宜由甲方负责处理。四、价格及结算方式，价格由双方协定为18元/吨，所拉煤泥数量以甲方的榜单为准，价款共计162万元......”后原告依约定将煤泥款162万元支付给被告王锦荣，被告王锦荣负责为原告方装车运煤。原告按照合同约定拉走22200吨煤泥后，于2011年4月28日，将剩余的67800吨煤泥以每吨28元的价格卖给第三人王忠平。第三人王忠平将煤泥款支付给原告，在第三人王忠平拉走32054.5吨煤泥后，山西中阳钢铁有限公司停止供煤，第三人王忠平因不能拉取煤泥，向法院提起诉讼，最终由吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民终745号民事判决书，判决由原告郝泽锋向第三人王忠平退还未拉取的煤泥款1000474元。2019年2月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还煤泥款款643419元及利息。以上是为本案事实。 以上事实均有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订买卖合同，内容真实有效，系双方当事人的真实意思表示，双方成立买卖合同关系。该合同约定的履行方式为，由被告负责给原告装车，原告负责拉走，直至拉完为止。原告未按合同约定全部拉取煤泥，在拉取22200吨煤泥后，又将被告尚未交付完成的剩余67800吨煤泥以每吨28元的价格卖给第三人王忠平。后因山西中阳钢铁有限公司停止供煤，致使原告向第三人王忠平退还煤泥款。煤泥作为动产，其所有权自煤泥交付时起转移，原告未按照合同约定的履行方式提取合同标的物，而是在拉取部分煤泥后，将被告未交付完成、所有权未转移给原告的煤泥出售给第三人王忠平，属于无权处分，违反合同约定，致使被告不能全面履行协助原告提取标的物的义务。因此，应由原告承担履行不能的不利后果，对原告要求被告返还煤泥款的请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下： 驳回原告郝泽锋、山西神洲投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费17881元，由原告郝泽锋、山西神洲投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  杜艳玲 人民陪审员  刘小红 人民陪审员  高全保 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李少鑫