辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2188号 原告（反诉被告）：孙忠华，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住凤城市。 委托代理人：周茂桐，系辽宁瞰法律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沈阳比泽尔泰兴制冷设备有限公司（以下简称比泽尔公司），住所地：沈阳市经济技术开发区浑河十一街18号。 法定代表人：李国伟，系该公司经理。 委托代理人：陶征凯，男，1978年6月14日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 委托代理人：陶崇平，系黑龙江齐大律师事务所律师。 被告：李国伟，男，1980年3月6日出生，汉族，比泽尔公司经理，住黑龙江省克山县。 委托代理人：陶崇平，系黑龙江齐大律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙忠华诉被告（反诉原告）比泽尔公司、被告李国伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙忠华及其委托代理人周茂桐，被告（反诉原告）比泽尔公司的委托代理人陶征凯及比泽尔公司和李国伟的共同委托代理人陶崇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙忠华诉称：2017年9月，原告与被告比泽尔公司的法定代表人李国伟通过微信联系，约定由被告比泽尔公司为原告安装2台冷冻机及风机和冷库保温等工程，并约定了机器设备的型号、品牌、价格、售后服务等内容。原告先后向被告李国伟及李国伟指定的收款人支付了21.7万元工程款，被告在原告的多次催促下将制冷设备安装完毕，但该设备至今仍无法正常运转，且被告至今未给予正常的维修，致使原告的冷库无法使用及经营。因此原告请求法院判令被告立即拆除两套制冷设备，并自行承担拆除、运输的费用；返还设备价款10.5万元；被告赔偿原告损失10万元；诉讼费由被告承担。 被告比泽尔公司（反诉原告）辩称：1、比泽尔公司与孙忠华之间不存在合同关系；2、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，且无证据证明，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告李国伟辩称：1、被告李国伟不是本案适格的被告；2、比泽尔公司与孙忠华之间不存在合同关系；3、原告要求李国伟承担责任的诉讼请求没有事实法律依据，请求法院驳回原告对李国伟的诉讼请求；4、比泽尔公司与孙忠华之间的合同已经履行完毕，且原告已经使用1年多，因此原告要求被告收回设备无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告比泽尔公司（本诉被告）反诉称：2017年9月，孙忠华与比泽尔公司达成协议，约定由比泽尔公司向孙忠华出售制冷设备并为其提供安装服务。孙忠华原来要求冷库板的材料为聚氨酯冷库板，比泽尔公司遂向沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司（以下简称北雪公司）定购聚氨酯冷库板，并交纳了4万元定金。后孙忠华要求更换冷库板材料以降低成本，因此比泽尔公司将冷库板材由聚氨酯冷库板改为聚氨酯喷涂。因孙忠华更换冷库板材，致使比泽尔公司与北雪公司定制的聚氨酯冷库板合同无法履行，比泽尔公司向北雪公司支付定金及货款共计103952元，该部分损失系由孙忠华临时更改冷库板材料造成的，因此孙忠华应当承担该部分损失。另外，比泽尔公司与孙忠华约定的合同价款为22.5万元，孙忠华仅支付了21.7万元，尚欠8000元未予支付，因此孙忠华应当支付比泽尔公司该部分款项。故请求法院判令孙忠华立即给付比泽尔公司制冷设备余款8000元，并赔偿比泽尔公司的经济损失103952元，反诉费由孙忠华承担。 反诉被告孙忠华（本诉原告）辩称：1、孙忠华与比泽尔公司之间并无书面合同，也没有设备价款的实际约定，孙忠华实际向李国伟及李国伟指定的收款人支付货款共计21.7万元，至今比泽尔公司及李国伟未向孙忠华主张剩余货款，因此其反诉请求没有事实及法律依据；2、双方对更换保温材料已经达成协议，故不存在孙忠华向比泽尔公司赔偿的问题；因此请求法院驳回比泽尔公司的反诉请求。 经审理查明：李国伟系比泽尔公司的法定代表人。2017年8月，孙忠华通过微信与李国伟取得联系，双方约定比泽尔公司向孙忠华出售制冷设备并为孙忠华提供安装、调试服务。2017年9月4日，双方约定冷冻机为15匹、30匹杭州产比泽尔冷冻机各一套，DJ160风机带风筒两套,三套冷库平移门、两套普通门，保温喷涂（速冻15公分、冷冻10公分、保鲜5公分），恒温、冷冻自动转换、连接管道、设备质保期为3年，价款为17万元。9月5日，孙忠华要求将保鲜库发泡地面加到15公分，墙面加到10公分，速冻加到20公分。9月11日，孙忠华提出将冷库板由聚氨酯喷涂改为聚氨酯冷库板。后李国伟亦同意更换冷库板，孙忠华支付预付款1万元。同年9月20日，孙忠华提出冷库板由聚氨酯冷库板改回聚氨酯喷涂，李国伟亦同意变更为聚氨酯喷涂，10月21日，双方商定合同价款为20万元。10月22日，李国伟承诺预订的聚氨酯冷库板费用计算在20万元工程款当中，不再单独计算。后李国伟安排实施冷库喷涂，孙忠华先后支付喷涂款共计11.2万元。2017年12月，李国伟于2017年12月为孙忠华提供了杭州产比泽尔冷冻机（15匹）一台及风机两台（型号DD140）并进行安装调试，调试后未能正常运转。2018年4月，李国伟为孙忠华提供沈阳比泽尔公司产冷冻机（30匹）一台，孙忠华先后支付设备款、冷库门（11893元）、安装费等费用共计10.5万元。4月17日，孙忠华要求增加DJ210风机，并于4月20日，支付设备款1.7万元。后李国伟安排施工人员安装并调试制冷机器和设备，至今尚未调试运转正常。孙忠华所建冷库亦未能投入使用。孙忠华与李国伟多次协商未果诉至法院，法院判令被告拆除机器并赔偿其损失，比泽尔公司反诉要求孙忠华赔偿其冷库板损失并给付其尚欠的8000元工程款。 本院所确认的上述事实，有原告与被告的微信聊天记录、原告与被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，上述证据材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为：根据相关法律规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同为承揽合同。本案中，原告孙忠华欲修建冷库，通过微信与被告取得联系，由被告比泽尔公司为原告提供制冷机器设备及安装调试服务，原告孙忠华支付价款。虽双方未签订书面合同，但被告为原告提供了机器设备并履行了部分安装调试的义务，原告向被告支付了价款，因此双方之间构成承揽合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且其内容符合相关法律规定，该承揽合同关系合法有效。 对于原告要求被告拆除制冷设备并返还设备款的请求，被告虽向原告提供并安装调试了制冷设备，但其提供的设备不但至今尚未能调试运转正常又与约定的设备型号不符，且被告在双方事先商定好安装及调试机器设备的时间后又屡屡失约，致使原告的冷库设备至今未能投入使用。根据相关法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告自承诺为原告承建冷库之日起，便应尽快、尽早、尽好地为原告提供机器设备及按照调试服务，本案中，被告提供机器设备、安装调试过程中，迟迟没有兑现自己的诺言，自双方协商定购机器起至今已达三年之久，尽管原告多次催促，但被告屡屡凭借种种原因及借口，至今仍未将该冷库设备调试运转正常，被告的种种行为表现出其已不愿再继续履行该合同。根据相关法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告在原告多次催促、恳求的情形下，被告至今未能将原告的机器设备调试运转正常，致使原告经营冷库的目的迟迟无法实现，因此在被告三年内未能成功完成原告的定制目标情形下，原被告之间的承揽合同应当予以解除，被告应当自行拆除该制冷机器设备并返还原告冷库机器及设备款93107元（217000-112000- 11893）。 对于原告要求被告赔偿其经济损失的请求，因双方既未明确约定交工时间又未约定违约责任，且该冷库至今尚未建成并投入使用，因此其要求赔偿损失的请求没有事实及法律依据，因此对原告的该项请求本院不予支持。 对于原告要求被告李国伟承担赔偿责任的请求，因李国伟系比泽尔公司的法定代表人，其有权代表公司处理公司的相关事宜，且李国伟亦认可其行为系代表比泽尔公司，因此应由被告比泽尔公司承担相应的责任，被告李国伟不承担责任。 对于比泽尔公司要求孙忠华给付设备款的反诉请求，因双方在双方商定工程款价格时，李国伟承诺20万元即可下来，虽孙忠华后期要求增加风机，但该款已由孙忠华给付完毕，故对比泽尔公司要求孙忠华给付设备余款的请求本院不予支持。 对于比泽尔公司要求孙忠华赔偿其冷库板损失的反诉请求，因在双方商定工程款价格时，李国伟便承诺冷库板的费用包含在20万元的价款当中，不再单独计算冷库板的费用，因此原告才继续采用喷涂的形式兴建冷库，因此对比泽尔公司要求孙忠华赔偿冷库板损失的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告沈阳比泽尔泰兴制冷设备有限公司于本判决生效后十日内自行拆除其为原告孙忠华提供的冷库制冷机两台机风机三台；并于本判决生效后十日内返还原告孙忠华支付的制冷机器设备款93107元； 二、驳回原告孙忠华的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告沈阳比泽尔泰兴制冷设备有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告孙忠华承担1060元，被告沈阳比泽尔泰兴制冷设备有限公司承担1130元（此款已由原告预交，被告沈阳比泽尔泰兴制冷设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙忠华）；反诉案件受理费2540元，减半收取1270元，由反诉原告沈阳比泽尔泰兴制冷设备有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇一九年九月十八日 书记员  闫 雪