济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2769号原告：殷建人，男，汉族，住济南市历下区县，现住济南市历下区建筑新村**楼****,泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告：济南水务集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏洪军，董事长。委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。原告殷建人与被告济南水务集团有限公司（以下简称济南水务集团）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷建人及其委托诉讼代理人王茜、刘江，被告济南水务集团的委托诉讼代理人司玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷建人向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除安装在原告位于济南市历下区明湖小区东四区11-17号房屋吊顶内自来水管道，消除危险，恢复原状；2、判令被告赔偿因管道设施侵权给原告造成的经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告发现其位于济南市历下区明湖小区东四区11-17号房屋顶棚漏水，并将吊顶浸泡，后查询得知，被告在原告不知情的情况下，擅自在原告所有房屋的吊顶内安装了22根自来水管道，被告行为侵犯原告物权。其次，因自来水管道漏水以致吊顶浸泡，造成财产损失及营业损失，并且吊顶内自来水管道长期与电线混在一起，水管漏水导致电线浸泡，出现较大安全隐患。原告多次向被告反应该问题，但被告并未对该问题做出对应措施。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告济南水务集团辩称：首先，被告作为本案的诉讼主体不适格。本案原告所述的22根自来水管道的所有权人并非被告，根据济南市城市自来水户表计量工程实施细则8.1条可知，原告所主张的22根管道的所有权人为其本人以及该号楼其他的业主，被告无权处分他人所有的财产，原告应当以其他业主为被告进行诉讼而非向水务集团主张权利。其次，该小区所进行的“一户一表”改造的主体是济南市城市自来水户表计量工程建设领导小组办公室，该办公室隶属于济南市人民政府办公厅，被告并非涉案管道的施工主体。另外，原告对“一户一表”的政策认可且该施工方案是经原告认可的，原告的主张无任何的事实和法律依据。根据原告所在号楼的用户代表蒋红忠签字认可的济南市城市自来水户表计量工程登记审批安装单、工程改造用户登记表和施工合同可知，原告对当时的一户一表的改造以及施工的状况是知情的，也就是说，如果没有原告的允许，当时的施工队伍是不可能进入原告的室内进行施工的，在其室内进行的施工是经原告允许和认可的，原告现在的诉求属于无理诉求。综上，被告认为，本案中被告作为本案的诉讼主体不适格，且原告的诉求无任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷建人系历下区明湖小区****房屋的所有权人，共有权人为张金兰，房产证号为济房权证历字第238146号，登记时间为2013年11月16日，产权面积为332.56平方米。殷建人提交的《租房合同书》载明，殷建人于2019年2月1日将涉案房屋出租给张婷使用，租期一年，租金10万元。2005年6月29日，济南市人民政府办公厅印发《济南市人民政府办公厅关于实施城市自来水户表计量工程的通知》（济政办法〔2005〕20号），通知各县（市）、区人民政府、市政府各部门在市区范围内实施自来水户表计量工程，工程范围包括市内6区及济南高新区范围内使用城市公共供水并具备实施条件的居民家庭，实施时间自2005年7月开始，至2007年底前完成；工程坚持用户自愿的原则，对不愿进行户表计量改造的用户，仍按原计量方式收取水费；自来水户表计量工程资金由政府承担50%、住宅产权单位和用户各承担25%，无产权单位的，住宅产权单位承担部分一并由用水户承担；自来水户表计量工程在市，以区为单位组织实施。2005年7月13日，济南市城市自来水户表计量工程领导小组办公室印发《济南市城市自来水户表计量工程实施细则》（济水户计办〔2005〕1号），实施细则详细规定了济南市城市自来水户表计量工程总则、实施范围、户表改造工作程序、工程材料、水表及施工队伍的选用、合同管理、工资资金筹措与管理、竣工验收与档案管理、供、用水设施维护与管理、组织实施等内容。其中，第1.2条规定：“城市自来水户表计量工程从原贸易结算总水表起，更新户外管道、用水户住宅内立管、安装贸易结算水表并与用户住宅内一个接点就近连接。工程竣工后，由城市供水企业抄收到户”。第1.3条规定：“实施城市自来水户表计量工程，按照‘全市统筹规划，各区组织实施，发挥社区作用，用水户积极参与’的工作思路和‘积极稳妥，规范有序，用水户自愿，协商自治，先易后难，分步实施’的原则进行，对不愿进行户表计量工程改造的用水户，仍按原计量方式收取水费”。第3.1条规定：“城市自来水户表计量工程业务受理以贸易结算总表为单位，业务受理由区户表办负责。受理用水户申请时，需由用水户提供相关资料(用水户申请、用水户登记表、用水户身份证复印件、用水户代表及联系电话、住宅设计平面图、申请当月的水费发票复印件)，经市户表办派驻人员确认资料详实后，进行登记建档，转查勘设计”。第3.2条规定：“查勘设计人员在接到户表改造查勘单后，佩戴上岗标志上门进行详细查勘、测量供水压力(入户需穿带鞋套)，对符合改造条件的用水户，本着科学合理的原则，由区户表办出具施工图(参照户表工程技术规范)，报市户表办审核”。第3.3条规定：“设计出图后，供水企业与用水户签订供用水合同、清欠水费，由用水户交纳工程款，然后转入施工程序”。第5.2条规定：“为明确供水人、用水人在水的供应和使用中的权利、义务，由供水企业与用户签订《供用水合同》”。第8.1条规定：“城市自来水户表计量工程竣工投入使用后，进户贸易结算水表及其以外的供水管道和设施，由城市供水企业负责维护管理；进户贸易结算水表以内的用水管道和设施，由用户负责维护管理，并应当接受城市供水企业的监督检查”。济南水务集团提交的《济南市城市自来水户表计量工程改造用户登记表》记载：工程地址为历下区明湖小区东四区11号楼公建房，原总供水号0054445，原户名山东亚泰实业有限公司，改造后共分为17户，其中11-11号房屋产权人为殷建人，工程款缴纳方式为现金收讫，用户代表为蒋洪忠，表中另记载了殷建人的在“产权人签字”处亦写有殷建人的签名。经庭审质证，殷建人称未曾见过该表，表中签名也非其本人所签，但房号确实变更过，派出所登记时由11-11变更为11-17；济南水务集团称，殷建人的签名由谁所签已无法核实，当时的具体施工人并非济南水务集团，但一般是由用户代表蒋洪忠代为签名。济南水务集团另提交《济南市城市自来水户表计量工程施工合同》（合同编号：HBZH18-22192）和《济南市城市自来水户表计量工程登记审批安装单》各一份，施工合同载明：建设单位为山东亚泰实业有限公司（甲方），监管单位为济南市城市自来水户表计量工程领导小组办公室（乙方），施工单位为山东省城建工程集团公司（丙方），工程地点为历下区明湖小区东四区11号楼、12号楼，合同签订时间为2008年6月2日。合同第三条第1款“甲方责任”中，第1项约定：“甲方的用户自愿同意实施自来水户表计量工程。同意乙方根据现场查勘设计、户外管道与室内管道就近一个接点接水的工程方案，同意使用丙方为施工队伍，推举蒋洪忠为用户代表，密切配合工程施工”；第5项约定：“甲方同意在施工期间，给予必要协助，提供临时堆料场地，协助施工人员进户作业，安排施工用电、用水、通知甲方用户按约定日期留守等”；第6项约定：“提供完整房屋平面图及楼前各种管道分布图，提醒丙方注意做好其它管道保护工作”。《济南市城市自来水户表计量工程登记审批安装单》的打印日期为2008年6月27日，表中列明了历下区明湖小区东四区11号楼共32户的产权人姓名、其中11-11号为殷建人。殷建人对上述证据的真实性均无异议，但对济南水务集团的证明目的不予认可，认为上述证据无法证明殷建人曾允许或授权他人在其房屋内铺设管道。庭审中，殷建人主张，其购买涉案房屋后一直对外出租，房屋内的自来水管道安装未经过其许可，其不知情也未交纳过任何费用，目前共有22根自来水管道铺设在涉案房屋二层的吊顶内，所占面积约90平方米，管道的具体使用人为二楼以上业主，2008年7月管道因漏水报修，济南水务集团仅进行了简单维修，目前该22根管道处于正常使用状态，但涉案房屋已出租用于经营网吧，屋内线路等众多，故存在巨大安全隐患。济南水务集团则主张，根据其提交的相应证据，城市自来水户表计量工程改造需要经过每户业主的同意方可实施，安装在殷建人房屋内的22根自来水管道的使用者为全楼业主，2018年7月济南水务集团曾对漏水管道进行维修，但因管道已过质保期，相关业主未支付维修费用，故未再继续维修。在本院指定期限内，济南水务集团未能提交其与殷建人签订的《供用水合同》。以上事实，有房屋所有权证、售房合同、租房合同书、《济南市城市自来水户表计量工程登记审批安装单》、《济南市人民政府办公厅关于实施城市自来水户表计量工程的通知》、《济南市城市自来水户表计量工程实施细则》、《济南市城市自来水户表计量工程改造用户登记表》、《济南市城市自来水户表计量工程施工合同》、《济南市城市自来水户表计量工程登记审批安装单》、涉案房屋内照片及当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告对于涉案房屋二层吊顶内安装有22根自来水管道的事实无争议，本案争议的焦点问题为，济南水务集团是否侵害了殷建人的物权。本院认为，济南水务集团并非涉案自来水管道的施工人。根据《济南市城市自来水户表计量工程施工合同》和《济南市城市自来水户表计量工程登记审批安装单》可知，涉案自来水管在铺设安装前，系由济南市城市自来水户表计量工程领导小组办公室负责查勘设计和拟定工程方案，由山东省城建工程集团公司具体施工；再结合《济南市城市自来水户表计量工程实施细则》第8.1条规定及庭审查明的事实可知，涉案户表改造工程投入使用后，相应的供水管道和设施系由济南水务集团负责维护管理。因此，涉案自来水管道并非由济南水务集团铺设安装在殷建人所有的涉案房屋内，济南水务集团并未实施具体的侵权行为，殷建人诉称济南水务集团侵害其物权的主张，缺乏事实和法律依据。故，对殷建人要求济南水务集团赔偿因侵权而造成的经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。对殷建人要求拆除涉案自来水管道，消除危险、恢复原状的诉讼请求，首先，结合现有证据可知，涉案管道的铺设安装位置，应是经过专业人员的详细查勘设计、测试供水压力，并经市户表办审核通过施工图纸后铺设安装的；其次，涉案自来水管道的使用者并非某一户业主，而是涉及到历下区明湖小区东四区11号楼上多户业主；第三，涉案自来水管道自2008年铺设完成后即投入使用，虽然在2018年7月出现过漏水状况，但经过维修目前处于正常使用状态。综上，本院认为，安装在殷建人房屋内的自来水管道的使用人系历下区明湖小区东四区11号楼多户业主，且已实际投入使用十年左右，殷建人并无证据证明涉案自来水管道系违法违规铺设，如对已铺设且正在使用的自来水管道及设备进行拆除改道，将涉及多户自来水使用人的他人利益，也将影响城镇居民供水用水的公共利益，因此，对殷建人要求将涉案自来水管道全部拆除的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告殷建人的诉讼请求。案件受理费150元，由原告殷建人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  咸维玲人民陪审员  梁 颖二〇一九年九月二日书 记 员  朱秀雪