云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3325民初582号 原告：洪春香，女，白族，1955年1月13日生，农民，住兰坪县。 委托诉讼代理人：和石柱（系原告次子），住兰坪县。 被告：兰坪多法矿业有限公司，住所地：兰坪县金顶镇江头河32号。 法定代表人：范科东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。 原告洪春香与被告兰坪多法矿业有限公司（以下简称多法公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告洪春香委托诉讼代理人和石柱，被告多法公司委托诉讼代理人宗新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付噪声补偿费28000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于当时被告的石登选厂在原告家附近，其生产期间噪音影响到原告家，经双方协商，原告丈夫和福昌与被告于2012年1月6日签订《协议书》和《欠条》，约定被告每年补偿给原告噪音污染补偿费28000.00元，并承诺于2012年1月20日前付清，但被告未按约定期限履行，签订协议后被告的石登选厂一直停产，其法定代表人不断更换，原告讨要了五六年一直未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告多法公司辩称，1.本案诉讼主体不适格。《协议书》以及《欠条》上的签章不是被告加盖的，也不是被告工作人员签订的，被告从未与原告签订过协议，多发公司作为被告的主体不适格。《协议书》上签字的是和福昌，洪春香作为原告的诉讼主体也不适格；2.噪音补偿费没有经过相应部门鉴定或测算，其约定的28000.00元如何计算出来缺乏事实依据，应予以驳回；3.原告的起诉超过诉讼时效。法律规定的诉讼时效为3年，其约定的履行期限为2012年1月20日，此后的3年时间里原告没有任何诉讼时效中断的证据，现已超过7年的时间，其诉讼时效早已超过，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告家住在石登选厂附近，石登选厂的生产经营给原告家带来噪音污染，2012年1月6日，石登选厂为甲方，原告丈夫和福昌为乙方签订《协议书》，约定由石登选厂每年向原告补偿噪音污染费28000.00元，补偿年限为2012年1月6日至2013年1月6日，协议书中甲方处盖“兰坪多法矿业有限公司石登指挥部”的印章，乙方处签有“和福昌”，同日甲方向原告出具《欠条》，确认欠原告28000.00元噪音污染费，承诺于2012年1月20日付清，逾期付款则以铲车作抵押，落款处加盖“兰坪多法矿业有限公司石登指挥部”的印章。另查明，石登选厂原属于石登乡政府，张峻福原为多法公司法定代表人，2010年左右石登乡政府将石登选厂转让给张峻福。原告与和福昌系夫妻关系，和福昌于2018年11月去世，其有三个子女，现原告与其子和石柱共同居住。原告对其主张的事实向本院提交了《协议书》、《欠条》、《菜地租赁协议书》原件各1份，户口薄复印件1份，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性(以下简称三性)认可，证明观点予以采信；对和石旺、和石祥的电话录音以及本院作的和石柱《询问笔录》、（2016）云3325民初59号民事判决书，其三性予以认可。被告对其答辩理由未向本院提交证据。 本院认为，原告请求被告履行双方已达成的噪音补偿协议，本案为合同纠纷。本案中双方对诉讼主体资格、支付义务人、诉讼时效等问题存在争议。1.关于原告洪成香诉讼主体问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，原告作为死者和福昌的妻子，属于其财产的法定继承人，继承人有权代被继承人行使债权，且能否实现被继承人的债权对原告继承其遗产有直接关系。另外，和福昌系代表家庭成员与被告签订补偿协议，原告作为补偿费的共有人，其有权维护自己的合法权益，因此其作为本案原告提起诉讼符合法律规定。关于应否追加其他法定继承人作为本案原告参与诉讼的问题。本案为合同纠纷而非继承纠纷，本案处理的是原、被告间的债权债务问题而非继承问题，故不是必须追加当事人的法定情形。其他法定继承人均有权作为原告提起诉讼向被告主张债权，经本院向其他法定继承人释明并询问意见后，均表示同意只由洪春香作为原告向被告主张债权，当事人有权处分自己的诉讼权利，故本院不再追加其他法定继承人作为原告参与诉讼。 2.关于支付义务人是谁的问题。被告多法公司提出石登采选厂与被告多法公司系独立民事主体，应各自承担责任，被告对《协议书》加盖多法公司指挥部印章的行为不知情，且实际合同义务人为石登选厂的答辩意见，本院认为，从本院作出的（2016）云3325民初59号民事判决书认定的事实可知，石登选厂法定代表人张峻福原系多发公司法定代表人，张峻福担任石登选厂法定代表人期间，两企业业务经常相互交汇，存在石登选厂以多发公司名义对外实施民事活动并加盖“兰坪多法矿业有限公司石登指挥部”印章的情形，因此对被告在协议上盖章不知情的答辩意见不予采纳。本案中，虽协议内容为由石登选厂向原告弥补噪音费，但石登选厂作为独立法人，其并没有在该协议上盖章，也没有法定代表人或其他授权人员在协议上签字确认，且落款处只盖有多发公司的印章，因此合同当事人为被告多发公司而非石登选厂，支付义务为被告多发公司。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告应根据双方签订的协议，向原告支付噪音补偿费28000.00元。 3.关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，期限为三年。根据本院查明的事实、当事人陈述来看，双方签订《协议书》后，石登选厂至今一直停产、法定代表人多次变更，原告很难找到企业责任人主张权利，特别是《协议书》中合同当事人既有石登选厂，又有被告多发公司，在本院对付款义务人作出认定之前，原告对合同义务人一直处于不确定状态，故本案未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 被告兰坪多法矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告洪春香支付噪音补偿费28000.00元。 本案案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告兰坪多法矿业有限公司负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  彭鑫亮 二〇一九年九月五日 书记员  汪晓芳