wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉08民终1268号上诉人(原审原告)：姜淑华，女，汉族，退休工人，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：纪英贵，男，汉族，个体，现住镇赉县。被上诉人(原审被告)：赵晓杰，女，汉族，个体，现住镇赉县。二被上诉人委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。上诉人姜淑华因与被上诉人纪英贵、赵晓杰民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜淑华的委托诉讼代理人栾德义、被上诉人纪英贵及被上诉人纪英贵和赵晓杰的委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜淑华上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人还上诉人83400元及约定的利息。事实和理由：1、白城市行政大酒店与镇赉县雁鸣村大酒店是两个财务独立的单位，相互之间没有关系。上诉人没做过财务，不是行政大酒店的员工。2、原证人的证明是虚假和伪造的。3、纪英明与纪英贵、周海清三人合伙在白城开行政大酒店是在2007年9月到2010年11月，在这期间是纪英明做法人代表，饭店账目齐全，后来，所有的账目被周海清、纪英贵拿走。2010年11月，纪英贵接管该酒店，经营期间没有账目和财会人员，2012年8月饭店倒闭。4、纪英贵在上诉人接的是现金，共计83400元，上诉人与白城行政酒店没有往来。要求纪英贵还上诉人现金及约定的利息（其中有一张借条上面另加3400元是上一年借我钱的利息）。纪英贵、赵晓杰辩称：1、一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求依法维持。2、上诉人的上诉陈述的事实理由与实际事实不符。上诉人否认其在白城市行政酒店和镇赉酒店做过财务，不是行政酒店员工，与事实不符。姜淑华向一审法院起诉请求：请求判令二被告偿还借款83400元及相应利息。一审法院认定事实如下：2007年6月18日，原告的丈夫纪英明与白城市行政学院签订协议，承租了行政学院食堂楼，经营白城行政大酒店。租期为2008年5月1日-2015年4月30日，租金第一年4万元，以后每年6万元，于每年5月1日前一次性缴纳。该酒店是以原告丈夫纪英明的名义进行工商注册，但是纪英明与纪英贵合伙经营，原告姜淑华是白城市行政大酒店和镇赉县雁鸣春酒店的会计。为了缴纳行政酒店的租金及酒店进货，被告纪英贵在证人张丽娜处借款三笔共计8万元。2013年以后白城行政大酒店和镇赉县雁鸣春酒店不再经营，并已经结算完毕，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款83400元及利息。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案是被告纪英贵与原告丈夫纪英明在合伙经营白城市行政大酒店和镇赉县雁鸣春酒店期间，为了缴纳行政大酒店的租金及酒店进货，被告纪英贵在证人张丽娜处借款三笔共计8万元。以上借款包括利息被告纪英贵均已向张丽娜履行完毕。2013年以后，原告丈夫纪英明与纪英贵不再合伙经营，现原告姜淑华持该借（欠）据向二被告主张权利。但经庭审查明，原告是在其丈夫纪英明与纪英贵合伙经营酒店期间负责会计工作，管理酒店的财务票据。被告纪英贵并未向原告姜淑华实际借款，原、被告之间并未产生事实上的特定的权利与义务关系，原告姜淑华不是享有权利的债权人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据以上法律规定及查清的事实，本院认为，原告姜淑华提供的证据不足以证明原告与本案二被告之间形成了事实上的债权债务关系，二被告的抗辩理由成立，故原告姜淑华的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜淑华的诉讼请求。案件受理费1885元，减半收取942.5元，由原告姜淑华负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人出庭作证。本院组织当事人进行了质证。1、证人李某（曾用名：矫某）出庭作证，证明其和上诉人姜淑华2007年10月20日一起到雁鸣春酒店工作，李某是服务员，上诉人负责接待。因该证人一审审理时，能出庭作证而上诉人没有申请证人出庭，在二审时不能作为新证据，本院对该证人证言不予采信。2、证人纪晓华（曾用名：纪秀华）出庭作证，证明镇赉酒店和白城的酒店是两个独立的，行政酒店是纪英明纪英贵、周海清三人合伙开的。因该证人是上诉人的亲属，与其具有利害关系，且被上诉人质证对其证言有异议，本院对该证人证言不予采信。二审认定的事实和一审一致。本院认为，2007年6月18日，上诉人的丈夫纪英明与白城市行政学院签订协议，承租了行政学院食堂楼，协议约定租金于每年5月1日前一次性缴纳，租期为7年。纪英明承租此楼房用来开白城市行政大酒店，该酒店是以纪英明的名义进行工商登记，是纪英明与纪英贵合伙经营。2009-2010年为了交纳白城市行政学院的租金和酒店进货的需要，被上诉人纪英贵在张丽娜处借款三笔共计8万元，该借款和利息已向张丽娜偿还完毕。2013年以后，纪英明与纪英贵不再合伙经营白城市行政大酒店。因被上诉人纪英贵并未向上诉人姜淑华实际借款，故上诉人的诉讼请求不应予以支持。虽上诉人上诉称，上诉人不是行政大酒店的员工，没做过财务工作。一审证人的证明是虚假和伪造的。但在一审开庭时，上诉人的上诉人没有举出足够相应的证据来证实自已的主张，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人姜淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1885元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国君审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵惠子
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初6172号原告：培恩国际酒业有限公司，住所地瑞士联邦沙夫豪森州8200科爱大街11号。法定代表人：林恩·��克伊彻恩，业务经理。（未到庭）委托代理人：刘平，北京德君律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：冯斐斐，北京德君律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托代理人：暴红侠，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标驳回复审行政纠纷。被诉决定:商评字【2016】第60168号关于第16431063号“PATRON”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间:2016年7月5日。本院受理时间:2016年11月24日。开庭审理时间:2016年12月13日。被告以原告申请注册的第16431063号“PATRON”商标(简称��争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称:一、诉争商标与第827238号“PATTON”商标（简称引证商标）在语种、字母组成、字形、读音、含义以及整体表现形式均存在较大区别。二、诉争商标经过原告的长期大量的在国内外市场宣传使用，使其具有很强的显著性和较高的知名度，而引证商标的所有人使用引证商标的时间、状态均未证明，不存在任何广告、宣传及市场费用，未见任何媒体对其有过任何报道，其知名度极低，不会造成相关公众的混淆和误认。三、第三方市场调查亦表明相关公众已在客观上将相关商品区分开来，不存在混淆的可能性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一､诉争商标1.申请人:原告。2.申请号:16431063。3.申请日期:2015年3月3日。4.标识：5.指定使用商品(第33类、类似群3301):酒精饮料（啤酒除外）；蒸馏饮料；朗姆酒；伏特加酒；葡萄酒；利口酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）。二､引证商标1.注册人:柏美。2.注册号:827238。3.申请日期:1994年6月30日。4.专用权期限至2026年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）:含酒精的饮料（啤酒除外）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向法院提交了网络词典关于申请商标与引证商标读音和含义的解释、培恩公司“培恩”中文商标注册信息及柏美“巴顿”中文商标注册信息、国家卫计委《关于龙舌兰酒公告的说明》及相关报道等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“PATRON”和引证商标“PATTON”均为纯文字商标，二���仅一个字母之差，整体而言，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面比较接近，相关消费者在隔离状态下易将两者混淆和误认，不能有效区分商品来源。原告提交的证据不能证明诉争商标经使用已经与原告建立了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告培恩国际酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告培恩国际酒业股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告培恩国际酒业股份有限公司可于本判决书送���之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  宋启才二〇一六年十二月十五日法官 助理  刘月庆法官 助理  李 衡书 记 员  李益晨书 记 员  陈少丽
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0621民初2221号原告：王希龙,男，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人：张立民，抚松县法律援助中心律师。被告：赵培升，男，农民，住抚松县。被告：朱利营，男，农民，住抚松县。原告王希龙与被告赵培升、朱利营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希龙委托代理人张立民、被告赵培升、朱利营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希龙向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计114,257.60元。主张的事实及理由：2016年6月5日15时24分，原告驾驶二轮摩托车，当行驶至抚松县兴参镇阳岔村至兴农村道路口右转变时，与由兴参镇至兴农村方向直行的赵培升驾驶的吉F28X**号重型自卸货车相刮撞，造成原告受伤的交通事故。经抚松县交警队认定，赵培升负事故次要责任，原告负主要责任。该肇事车辆所有人为朱利营，肇事车辆没有投保交强险。被告赵培升与朱利营辩称，王希龙系酒驾，我们不承担赔偿责任。审理查明，2016年6月5日15时24分，王希龙酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（载乘马良世），沿抚松县兴参镇阳岔村村道由北向南行驶至阳岔村与兴农村村道路口（兴参镇兴参大街阳岔村村碑西侧18.7米处）右转弯时，与由兴参镇至兴农村直行的赵培升驾驶的吉F28X**号重型自卸货车相刮撞，造成王希龙受伤，马良世死亡，车辆损坏的交通事故。经抚松县交警大队吉公交认字[2016]第00XXX号道路交通事故认定书认定：王希龙负事故主要责任，赵培升负事故次要责任。车辆实际所有人为赵培升、朱利营。经鉴定，王希龙构成九级伤残一处，十级伤残一处。另查明，王希龙出生于1960年12月X日，农村户口。因本次事故，在抚松县医院住院治疗7天，在吉林大学第二医院住院治疗14天，其中一级护理7天，二级护理14天。2016年6月27日好转出院，医嘱建议休息2个月。花销医疗费77,780.74元，交通费4,000.00元。上述事实，有医药费票据八张、抚松县医院住院病历二份、吉林大学第二医院住院病历一份、出院诊断书三张、门诊诊断书一份、抚松县交警大队吉公交认字[2016]第00XXX号道路交通事故认定书一份、交通费票据八张、吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴中心[2016]法临鉴字第F11XXX号司法鉴定意见书一份等予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告赵培升负此次事故的次要责任，理应对给王希龙造成的经济损失承担相应的赔偿责任。朱利营虽称其已于2015年9月10日将吉F28X**号肇事车辆卖给赵培升，但抚松县交警大队认定吉F28X**号肇事车辆实际所有人为赵培升、朱利营时，其二人并未提出异议，故朱利营应作为吉F28X**号肇事车辆的车主，与赵培升承担连带赔偿责任。再结合抚松县公安局交通警察大队道路交通事故认定书对双方责任的认定，赵培升、朱利营与王希龙分别承担30%、70%的责任，较为合理。吉F28X**号肇事未投保交强险，王希龙主张赵培升、朱利营在交强险范围内予以赔偿的主张，于法有据，本院予以支持。超出部分应按照上述赔偿比例确定赔偿数额。医疗费金额为77,780.74元，误工费金额为113.96×（21天+60天）＝9,230.76元，护理费为120.82元×7天×2人+120.82元×14天＝3,382.96元，住院伙食补助费为2,100.00元，交通费为3,800.00元+200.00元（抚松县抽水乡至长春1人往返）＝4,000.00元，伤残赔偿金为11,326.17×20年×24%＝54,365.62元，王希龙主张的赔偿金额与上述核算金额不一致的，本院不予支持。王希龙主张的精神赔偿金，于法无据，本院不予支持。赵培升、朱利营在交强限额内连带赔偿王希龙医疗费10,000.00元、误工费9,230.76元、护理费3,382.96元、交通费4,000.00元、伤残赔偿金54,365.62元，共计80,979.34元。超出交强险限额部分，应由实际侵权人赵培升赔偿王希龙医疗费67,780.74元、住院伙食补助费为2,100.00元，共计69,880.74元的30%即20,964.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵培升、朱利营于本判决生效之日起在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿原告王希龙医药费10,000.00元、误工费9,230.76元、护理费3,382.96元、交通费4,000.00元、伤残赔偿金54,365.62元，共计80,979.34元；二、被告赵培升于本判决生效之日起赔偿原告王希龙医疗费67,780.74元、住院伙食补助费为2,100.00元，共计69,880.74元的30%即20,964.22元；三、驳回原告王希龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,586.00元,减半收取1,293.00元，由被告赵培升负担387.90元，由原告王希龙自负905.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  徐立峰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李珍珍
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0322民初1158号原告郑爱琴，女。原告李静，女。原告李婧妮，女。原告郑瑞华，女。四原告共同委托代理人：李红伟，男，特别授权代理。四原告共同委托代理人：杨博，陕西群鑫律师事务所律师，一般代理。被告卢红星，男。原告郑爱琴、李静、李婧妮、郑瑞华诉被告卢红星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日和2016年12月5日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人李红伟及杨博、被告卢红星到���参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人李红伟及杨博到庭参加诉讼，被告卢红星经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告起诉称：原告郑爱琴的丈夫名叫李某某，与被告卢红星是朋友关系，2013年4月6日，被告卢红星来原告郑爱琴家里找到李某某说需要借30000元急用，借款期限为两个月。原告看在长期朋友的面子上，立即借给被告30000元，被告卢红星同时也写了借条，且保证按期还钱。2013年年底，原告郑爱琴的丈夫李某某催要借款，被告卢红星说手头紧张，往后拖一段时间。2014年年底李某某再次向被告卢红星催要借款，被告卢红星继续恳求李某某再推一些时间。2015年11月16日，原告郑爱琴的丈夫李某某因意外事件死亡，随后被告卢红星以种种理由推托，甚至避而不见。被告不按契约履行其还款义务，原告依照有关���律规定特诉至法院，请求判令被告卢红星偿还本金30000元整及利息，诉讼费由被告承担。被告卢红星辩称：当时借钱的时候原告郑爱琴没有在现场，2013年4月6日原告郑爱琴的丈夫李某某在银行从卡里面取的钱给了被告。2014年7月20日左右，李某某说他要买车向被告卢红星催要借款，被告卢红星在其他朋友处周转，于2014年9月27日下午5时左右，在某某某镇政府便民服务中心将钱还给了李某某。经审理查明：2013年4月6日，被告卢红星以急需要用钱为由，向原告郑爱琴的丈夫李某某借款人民币30000元，并向其书写了借条一张，双方约定借款期限两个月，未约定借款利息。借款到期后，经李某某多次催要，被告卢红星未清偿借款。2015年11月16日李某某发生意外死亡，后原告及其家属向被告卢红星催要借款，但被告至今未偿还。在第一次庭审中，被告卢红星���法庭提交了收条一张，收款人署名为“李某某”，并称该收条系还钱后李某某亲手在某某某镇政府便民服务中心所写，原告对该收条有异议，申请笔迹鉴定，本院依法送检，经比对李某某生前笔迹，陕西蓝图司法鉴定中心出具司法鉴定意见“检材《收条》中的所有笔迹与样本中李某某的书写笔迹不是同一人书写”，该鉴定共支出鉴定费用3000元。上述事实，有被告卢红星书写的借条一张、凤翔县公安局死亡证明一份、凤翔县某某某镇某某某村村委会证明一份、原告户口本复印件、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书一份等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告卢红星向原告郑爱琴丈夫李某某借款人民币30000元，有原告提供的借条为证，双方因借贷而产生的债权债务关系明确。李某某发生意外死亡，现原告郑爱琴、李静、李婧妮、郑瑞华作为其继承人要求被告偿还上述借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢红星提供虚假收条致本案相关证据送鉴定机构鉴定，故因鉴定产生的费用应由被告卢红星承担。第二次开庭被告卢红星经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:由被告卢红星于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑爱琴、李静、李婧妮、郑瑞华借款30000元及利息6300元（利息从2013年6月6日至2016年12月5日，按中国人民银行一年期贷款利率6％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元减半收取340元由被告卢红星负担，鉴定费3000元由被告卢红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 韩 涛二〇一六年十二月七日书 记 员 孟耀飞
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更4095号罪犯董传奇，男，1986年12月31日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2005年5月19日作出（2005）呼刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人董传奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿201134.44元（未履行）。被告人董传奇不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年8月9日以（2005）内刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年12月3日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年3月18日以（2008）内刑减字第97号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2010年1月、2012年4月裁定共减去有期徒刑四年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年2月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯董传奇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯董传奇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、3月、5月、8月连续记功4次。经审理查明，罪犯董传奇在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯董传奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿201134.44元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董传奇减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2021年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐佳妮
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0723民初1998号原告：葛增亮委托代理人：被告：范学红原告葛增亮与被告范学红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛增亮及其委托代理人王海健、被告范学红的委托代理人周茂武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葛增亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，承担利息12000元，合计112000元；2.判令案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年7月6日，被告范学红因工程资金紧张向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，2015年2月原告向被告催要借款，被告至今未付。被告范学红辩称：1.被告并没有向原告借款，借款100000元系原被告合伙集资修建楼房时原告的投资款，现在楼房没有建成，原被告双方都有责任；2.原告主张的利息没有法律依据；3.原告一直没有向被告索要过该款，原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2014年7月6日，被告范学红因工程资金紧张向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，2015年2月原告向被告催要借款，被告推诿至今未付。上述事实，原告提供了被告出具的一份借条，经质证，被告对其真实性没有异议，但辩解该款项系原被告合伙集资修建楼房时原告的投资款，但原告当庭予以否认，被告也没有提供相应的证据予以佐证，故对被告的辩解意见依法不予采纳，对原告提供的借条依法予以采信，据此结合原被告的当庭陈述，本院认定了本案的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范学红向原告葛增亮借款，并给原告出具借条，原被告之间已形成借款合同关系，因双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告理应在合理期限内偿还，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，应依法予以支持。对原告主张的利息，因原告提供的借条，既没有约定履行期限，也没有明确约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对该项诉讼请求依法不予支持。被告辩解原告一直未向被告索要过该款，原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”可见，对于未约定还款期限的借条，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间才开始起算。本案原告于2015年2月向被告催要借款时被告推诿，此时原告才知道权利被侵害，诉讼时效应从此时开始计算，两年的诉讼时效期间到2017年1月届满，原告的起诉并未超过法定的诉讼时效期间，故对被告的辩解意见依法不予采纳。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告范学红偿还原告葛增亮借款100000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。驳回原告葛增亮的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告葛增亮承担136元，被告范学红承担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣二〇一六年十二月五日书记员 宋艳琴附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初7569号原告：倪明洋，男，生于1981年4月14日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：马鑫，男，生于1982年2月2日，汉族，住重庆市黔江区。原告倪明洋与被告马鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由代理审判员张明聪适用简易程序独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告倪明洋及其委托代理人姚兴齐到庭参加诉讼，被告马鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪明洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元并从2014年11月27日起按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，原被告签订借款合同，合同约定由原告向被告借款250000元，借期1个月，月利率6%，利息按月支付，不足一个月的按一个月支付利息。同时，被告出具借条一张给原告，该笔借款由原告通过银行转账给被告。借款到期后被告偿还原告150000元，尚欠原告100000元及利息。为担保该笔借款，被告马鑫将自己所有的小型轿车（渝H31X**）抵押给原告，为保证被告马鑫按时还款，董长辉、韩科自愿为该笔借款承担连带担保责任。因约定还款期限早已届至，被告至今未清偿原告借款本金，也未按约定支付利息及违约金。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告马鑫未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院出示了：1.民间借款合同1份；2.借条1张；3.中国农业银行重庆市分行关于重银调(20XX(XX号的回执。经审理查明，2014年11月27日，原被告签订了民间借款合同，合同约定由原告倪明洋向被告马鑫提供借款250000元，借期1个月，按月利率6%计息，并从借款之日起提前一个月结付下一个月利息，不足一个月按一个月计算利息。合同还约定由马鑫用自己的小型轿车（渝H31X**）为该笔借款提供抵押担保，由董长辉、韩科为该笔借款提供连带责任保证。合同对违约金也作出约定，但未约定逾期利率。借款合同签订后，被告又于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到倪明洋现金250000元（贰拾伍万元整）通过转账，卡号621258300079XXXX（农商行）”。2014年11月28日，原告通过其银行账户给被告转账235000元。借款期限届满后，被告于2014年12月29日还款150000元。之后被告再未还款。本院认为，被告向原告借款，并签订了借款合同，出具了借条，原告已交付了款项，原被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应向原告履行还款义务。但原告实际交付被告的借款为235000元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条的规定，原告的借款本金应认定为235000元。被告于2014年12月29日偿还原告借款150000元，根据借款合同中双方对利息支付方式的约定，该笔还款应先清偿还款前的利息。扣除还款前（2014年11月28日至2014年12月28日）的利息后剩余还款应认定为本金。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条的规定，并结合原告对借款利率的主张，已支付的利息按年利率24%计算。经计算，该笔还款中包含的利息为4700元，剩余还款145300元应认定为被告偿还的本金，故从2014年12月30日起，被告尚欠原告借款本金89700元（235000元-145300元）。原告请求被告清偿尚欠借款本金100000元，本院依法支持89700元，其余部分诉求于法无据，本院不予支持。关于原告对被告尚欠借款利息的请求，根据原被告双方合同约定，至2014年12月28日，借款期限届满，2014年12月29日之后的利息实为逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条的规定并结合原告关于利率的主张，本院认定尚欠借款按年利率24%计算利息，因被告已支付借款利息至2014年12月28日，故尚欠借款的逾期利息应从2014年12月29日起算并支付至借款偿清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马鑫自本判决生效之日起十日内清偿原告倪明洋借款本金89700元及逾期利息（以89700元为基数，按年利率24%从2014年12月29日起计算至借款偿清之日止）。二、驳回原告倪明洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告马鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  张明聪二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 再
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1424刑初843号自诉人曹莉萍，女，1980年11月27日出生，汉族，住柘城县，自诉人刘关心，男，1978年12月26日出生，汉族，住柘城县，被告人杨登斌，男，1956年9月5日出生，汉族，住柘城县，自诉人曹莉萍、刘关心诉被告人杨登斌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人曹莉萍、刘关心、被告人杨登斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自诉人曹莉萍、刘关心诉被告人杨登斌侵权责任纠纷一案，经柘城县人民法院2016年5月25日作出了（2016）豫1424民初第1223号民事判决，判决杨登斌赔付自诉人曹莉萍、刘关心147351.72元。该判决生效后，被告人杨登斌在判决确定的期限内未履行。自诉人曹莉萍、刘关心申请法院强制执行。在执行过程中，被告人杨登斌仍不履行，也未向法院报告财产情况。被告人杨登斌年轻力壮身体健康，具有劳动能力及一定的收入，有房产及车辆等财产，其有能力执行而拒不履行判决确定的偿还义务。庭审后，被告人杨登斌主动履行了还款责任，且征得了自诉人曹莉萍、刘关心的谅解。上述事实，有1.（2016）豫1424民初1223号民事判决书；2.执行通知书；3.报告财产令；4.失信决定书一份；5.2016年8月29日三份、2016年9月26日两份、2016年10月11执行笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨登斌对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且具有劳动能力和一定的收入而拒不履行判决确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人周海超指控被告人杨登斌犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨登斌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王惠勤二〇一六年十二月三十日书记员  杨 琳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2388号申请执行人：江苏飞腾铸造机械有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇工业园区。法定代表人：潘邵兵，该公司董事长。被执行人：束必宣，男，1968年7月26日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏飞腾铸造机械有限公司与被执行人束必宣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0982民初1113号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  冯玉栋代理审判员  夏和洋二〇一六年十二月三十日书 记 员  周寅华
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1021民初2177号之一原告：王荣贵，男，汉族，居民，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所实习律师。被告：程晓波，男，汉族，居民，住浙江省临安市。被告：陈勇琴，女，汉族，居民，住浙江省临安市。被告：黄山港欣饰品有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：陈勇琴，公司董事长。被告：郑志德，男，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。被告：黄山华通物流置业有限公司，住所地黄山市歙县。法定代表人：郑志德，公司董事长。五被告的共同委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。五被告的共同委托诉讼代理人：方义华，安徽道同律师事务所徽州分所律师。原告王荣贵诉被告程晓波、陈勇琴、黄山港欣饰品有限公司、郑志德、黄山华通物流置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王荣贵的委托诉讼代理人汪晓华、查泽杰、被告郑志德、被告黄山华通物流置业有限公司的法定代表人郑志德及五被告的共同委托代理人唐春飞、方义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣贵向本院提出如下诉讼请求：1、五被告立即支付王荣贵债权转让款905万元及利息（截至2016年9月13日的利息为437.9万元，另自2016年9月14日起，以本金905万元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、五被告立即支付王荣贵律师代理费20万元；3、五被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2016年9月1日，王荣贵与黄山市王马电源（集团）有限公司（以下简称“王马公司”）共同将王马公司对五被告享有的债权（本金905万元，截至2016年9月13日的利息437.9万元及至实际付清之日止的利息）已经依法转让给王荣贵的事实通知了五被告。本案债权系2014年7月23日，王马公司与上述五被告签订《借款担保合同》，约定程晓波、陈勇琴、黄山港欣饰品有限公司向王马公司借款1000万元，借款期限自2014年7月23日至2015年5月30日，借款利息按月利息2%计算；同时约定由郑志德、黄山华通物流置业有限公司对上述债务作连带保证担保。合同签订后，王马公司以银行承兑汇票方式于2014年7月23日支付405万元，于2014年10月13日支付500万元。2015年1月30日，王马公司向歙县人民法院起诉主张上述债权，后黄山市中级人民法院以王马公司涉嫌高利转贷为由，驳回了王马公司的起诉。2016年8月22日，歙县公安局作出撤销案件决定书。如今，王荣贵依法通过债权转让取得该债权，并于2016年9月1日向上述五被告邮寄了《债权转让通知书》。时至今日，五被告未履行债务。五被告辩称：被告方均没有收到债权转让通知书。债权转让通知书应当由转让债权的一方来通知债务人，接受转让的一方无权通知。同时认为，汪晓华系王荣贵的诉讼代理人，而非债权转让方王马公司的代理人，当庭通知债权转让系无权行为。王荣贵据以证明寄送债权转让通知书的快递单据，寄件人不是王马公司，而是张云，张云与王马公司关系不明；寄件品名为文件，不能证明是邮寄了债权转让通知书。因此，该证据不能证明王马公司通知了五被告债权转让的事实。五被告还就“借款是否实际交付借款人，担保责任是否超过期限，实际借款人是否为黄山赛力美饰品有限公司”等焦点问题提出了意见。本院认为，债权人转让权利未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。王荣贵提供的快递单据显示：寄件人“张云”通过韵达速递向五被告分别寄送“文件”（其中寄给黄山华通物流置业有限公司的快递品名栏为空白），寄件人地址为黄山市屯溪区屯光大道9号城东综合楼607室。该证据既不能证明寄件主体是王马公司或王荣贵，也不能证明“文件”的内容，其所证明的事实与本案无关联，本院对其证明力不予认定。对王荣贵主张已就债权转让事宜履行了通知义务的观点，本院依法不予支持。故，王马公司与王荣贵之间的债权转让对五被告不发生效力。王荣贵不具有向五被告主张权利的资格，不是适格的原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告王荣贵的起诉。案件受理费不予缴纳；诉讼保全费5000元，由原告王荣贵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  叶国强审 判 员  汪海军人民陪审员  余瑞芸二〇一六年十二月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  凌 燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2408号之一申请执行人王根体，男，汉族。申请执行人王明怡，女，汉族。被执行人郑州裤都置业有限公司。法人代表王林，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2044号民事调解书，在执行王根体、王明怡诉郑州裤都置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿580000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王冠甫审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一六年十二月十九日书记员  杨红伟
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0725执561号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司政和支行，住所地政和县。法定代表人吕晓邨，行长。被执行人：福建省武夷三和食品有限公司，住所地政和县。法定代表人刘良强，执行董事。被执行人：刘良强，男，1957年5月5日出生，，汉族，经商，住政和县。被执行人：张君英，女，1960年5月12日出生，汉族，退休职工，住政和县。被执行人：刘炜钊，男，1984年2月21日出生，汉族，经商，住政和县。被执行人：翁玫丽，女，1988年6月25日出生，汉族，经商，住广东省潮安县。被执行人：陈德元，男，1953年11月1日出生，汉族，退休干部，住政和县。被执行人：吴美荣，女，1957年11月29日出生，汉族，退休职工，住政和县。申请执行人中国建设银行股份有限公司政和支行与被执行人福建省武夷三和食品有限公司、刘良强、张君英、刘炜钊、翁玫丽、陈德元、吴美荣金融借款合同纠纷一案政和县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）闽0725民初661号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人福建省武夷三和食品有限公司、刘良强、张君英、刘炜钊、翁玫丽、陈德元、吴美荣无银行存款，坐落在政和县石屯同心经济开发区（所有权证：201403578）的房产已查封、无土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2016）闽0725民初661号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一六年十二月二十九日书记员  吴海敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑事裁定书(2016)新42刑更704号罪犯吴建成，男，1965年7月6日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。被告人曾因犯盗窃罪，于1995年3月25日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑三年。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。塔城市人民法院于2012年2月23日作出了(2012)塔刑初字第17号刑事判决，以被告人吴建成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。经本院于2015年裁定减刑八个月。现刑期止日2020年12月9日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯吴建成提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯吴建成在服刑改造期间，3先后次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯吴建成在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月、2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子3次，2015年3月、2015年7月、2015年11月、2016年2月、2016年6月获季度表扬5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯吴建成在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴建成减去有期徒刑八个月(刑期自本裁定之日起至2020年4月9日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长印新红审判员张清霞代理审判员鞠珊珊二〇一六年十二月二十六日书记员步健雄
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2954号之一申请执行人：上虞市艾姆斯家居用品有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道前四村，组织机构代码58903160-X。法定代表人：蒋建种，总经理。被执行人：浙江成竹新材料科技股份有限公司，住所地绍兴市沥海工业区（绍兴市永安竹业有限公司内）。法定代表人：李爱琴。本院在执行上虞市艾姆斯家居用品有限公司与浙江成竹新材料科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初2224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人企业已停产歇业，原厂房已腾空由其他企业使用，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月二十日书 记 员  杜亚钦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更349号罪犯马建虎，男，1965年11月3日出生，回族，出生地青海省民和县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省海西州中级人民法院于二〇〇七年五月二十三日以（2007）西刑初字第11号刑事判决，认定罪犯马建虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产6000元。刑期至二〇二一年九月六日止。二〇一一年十二月二十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至二〇一八年十一月六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯马建虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬六次、评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯马建虎在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯马建虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯马建虎的刑罚减去有期徒刑一年八个月。刑期至二〇一七年三月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 培 青审判员 韩 文 新审判员 祁  敏二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1888号申请执行人：阜宁县正大农村小额贷款有限公司。法定代表人叶素玲。被执行人：李怒涛，男，汉族。被执行人：成霞，女，汉族。申请执行人阜宁县正大农村小额贷款有限公司与被执行人李怒涛、成霞民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院（2015）阜民初字第00528号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月三十日书 记 员  曹 坤
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初2325号原告：徐清仪，男，1975年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：苏承斌，男，1989年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：李志高，男，1987年8月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告徐清仪与被告苏承斌、李志高民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐清仪到庭参加诉讼，被告苏承斌、李志高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐清仪向本院提出诉讼请求：1.要求苏承斌偿还尚欠借款30000元及利息(自起诉日起至还款日止按月利率2%计算)，李志高承担连带责任；2.要求苏承斌、李志高承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月9日，苏承斌因经商需要资金周转，由李志高承担担保责任，向徐清仪借款60000元，约定月利率为2%。2012年4月11日苏承斌偿还30000元，尚欠30000元经多次催讨，至今未能偿还。苏承斌、李志高未作答辩，也未提供相关证据材料。徐清仪围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，苏承斌尚欠徐清仪借款30000元，由李志高提供担保，该事实有苏承斌、李志高共同出具给徐清仪的借条及徐清仪的当庭陈述为据，事实清楚，苏承斌应当偿还。借条约定借款月利率按2%计算，未约定借款期限，现徐清仪要求苏承斌支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反法律规定，可予支持。李志高为苏承斌的借款提供连带责任担保至款还清，依法应承担连带清偿责任。苏承斌、李志高经合法传唤，未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，徐清仪的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、苏承斌应在本判决生效后十日内偿还徐清仪借款30000元及利息（利息计算方式为：自2016年7月7日起至还款日止按月利率2%计算）。二、李志高对苏承斌的上述借款本息承担连带清偿责任。李志高承担连带清偿责任后，有权向苏承斌追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由苏承斌、李志高负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一六年十二月一日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初4960号之一原告：江苏白兔纺织集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市经济开发区秀山东路677号。法定代表人：成佰新，总经理。委托诉讼代理人：徐建生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹成华，男，该公司员工。被告：浙江玉帛纺织有限公司，住所地：浙江省金华兰溪市黄店镇工业功能区。法定代表人黄少平，董事长。审理原告江苏白兔纺织集团股份有限公司与被告浙江玉帛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告江苏白兔纺织集团股份有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏白兔纺织集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2104元（已减半收取），财产保全费人民币1670元，合计人民币3774元，由原告江苏白兔纺织集团股份有限公司负担。审 判 员  张丽丽代理审判员  马培松代理审判员  王 赟二○二○一六年十二月七日书 记 员  成倩婕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初8213号原告：杨德清，女，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：孙金锁，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李有菊、安徽金友建设工程有限公司，女1982年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽金友建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路170号纺机厂3#503室。法定代表人：孙金锁，总经理。原告杨德清诉被告孙金锁、李有菊、安徽金友建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德清到庭参加诉讼。被告孙金锁、李有菊、安徽金友建设工程有限公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德清诉称：2015年6月22日，三被告以资金周转困难需要用钱为由向原告借款，经双方协商一致，原告同意借款290000元给三被告，利率按照月利率1.6%的标准计算。原告于2015年6月22日支付三被告借款本金290000元整，三被告收到借款后向原告出具借条一张。2016年2月，原告急需用钱，要求三被告共同偿还原告借款本金及利息，但三被告一致躲避，并以各种理由推辞，拒不归还借款及利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，三被告拒不偿还原告借款本金及利息的行为侵犯了原告的合法权益。现原告依据有关法律、法规规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述诉请。诉讼请求1、判令被告孙金锁、李有菊、安徽金友建设工程有限公司共同偿还原告借款本金290000元、暂计利息74240元（以290000元为基数，按月利率1.6%标准计算，自2015年6月22日起暂计算至2016年10月22日，之后仍应按月利率1.6%标准计算至款清时止）；2判令本案的受理费、保全费等费用由被告承担。被告孙金锁、李有菊、安徽金友建设工程有限公司未作答辩。经审理查明：原告杨德清与被告孙金锁之前经别人介绍相识。孙金锁系安徽金友建设工程有限公司法定代表人。2015年6月22日，孙金锁提出向原告借款，原告同意。同日，被告向原告出具一份借条，载明借款29万元，利息壹分陆厘，截止2016年4月22日利息为336400元，未载明还款时间。借条上加盖安徽金友建设工程有限公司公章，孙金锁、李艳在借条上签名并捺印。2015年6月22日原告转账28万元，2015年10月10日转账1万元，均转到孙金锁账户。后原告向被告催要，安徽金友建设工程有限公司于2016年3月17日出具一份还款计划，承诺2月底付20000元，4月底付100000元，5月底付170000元，但没有兑现，原告遂诉讼到法院，要求被告归还借款并支付利息等。以上事实，有借条、转账记录及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，原告杨德清与被告孙金锁、安徽金友建设工程有限公司自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告杨德清将借款290000元交付被告孙金锁，有借条和转账凭证为证，故对借款290000元的事实本院予以确认。因双方在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告孙金锁、安徽金友建设工程有限公司归还290000元借款的请求本院予以支持。双方约定的利息未超出同期银行贷款基准利率的四倍，本院予以支持。李艳在借条上签名，现在原告要求李有菊承担还款责任，因原告没有提供证据证明李艳与李有菊系同一人，要求李有菊承担责任本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金锁、安徽金友建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨德清借款本金人民币290000元并支付利息46400元（计算至2016年4月22日，之后利息按照本金290000元和月利率1.6%，从2016年4月23日计算至付清时止）；二、驳回原告杨德清其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告孙金锁、安徽金友建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一六年十二月十五日书记员  夏圣莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1003民初61号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。负责人：杨涛，该行行长。被告：陈琰，男，1983年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：韩权，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：林显东，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告陈琰、韩权、林显东借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司荆州分行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北银行股份有限公司荆州分行撤回起诉。案件受理费12969元，减半收取6484.5元，由原告湖北银行股份有限公司荆州分行负担。审判长  杜振虎审判员  杨 玲审判员  张 倩二〇一六年十二月十九日书记员  黄薇薇
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0118民初11710号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y5。法定代表人：吴清芳，总经理。被告：陈某，男，1983年2月27日生，汉族。本院在审理原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 艳二〇一六年十二月三十日书记员 谷美橙
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0223民初4328号申请人：刘彬（施工业主），男，1970年1月15日出生，住安徽省南陵县。申请人：王成秀，女，1965年9月20日出生，住安徽省南陵县。本院于2016年12月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人刘彬与申请人王成秀因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月6日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：刘彬赔偿王成秀各项人身损害及财产损失合计20000元，本协议签订前刘彬已支付王成秀3000元，余款17000元在本协议签订后七日内付清；刘彬各项损失由其自行承担；本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一六年十二月十六日书记员  王平平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4378号申请执行人：王福银，男，汉族，1967年10月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：赵福林，男，汉族，1988年7月18日出生，住重庆市丰都县。申请执行人王福银与被执行人赵福林租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年6月24目作出的(2016)渝0116民初5307号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵福林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王福银向本院申请执行。申请执行标的款为71850.00元及迟延履行期间的利息，案件受理费798元。本案在执行中，本院向被执行人赵福林发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现其有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人下落不明。本院已将被执行人赵福林纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月23日，被执行人赵福林尚欠申请执行人王福银标的款71850.00元及迟延履行期间的利息，案件受理费798元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执4378号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  曾宪伟执行员  王光彬执行员  陈博律二〇一六年十二月二十三日书记员  翁 兰
梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初5568号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红石支路39号，组织机构代码证62209626-2。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人聂勇，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被告刘国祥，男，1971年9月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。被告刘肖，男，1997年6月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告刘国祥、刘肖物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告刘国祥、刘肖的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  谢春花二〇一六年十二月二十三日书记员  梅筱君
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3102执311号之一申请执行人杨云飞。被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司本院受理杨云飞申请执行瑞丽市佳家豪投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月18日据已生效的（2016）云3102民初214号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的人民币222428.00元，执行费3236.00元，本院于当日立案执行。经本院查明，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司名下登记有多宗国有土地，已被昆明市中级人民法院保全。本院已于2016年10月9日对登记在被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司的国有土地进行了轮候查封，除土地外被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司无其他财产可供执行。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。本院认为，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司现无执行条件，且申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执311号执行案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 元二〇一六年十二月十九日书记员 李根传
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39号。负责人：全先刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗世华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐东华。再审申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被申请人罗世华、徐东华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03058号民事���决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安邦财保江苏分公司申请再审称：（一）一、二审判决认定罗世华的损失包括精神抚慰金30000元、死亡赔偿金686920元系适用法律错误。一、二审判决认定徐东华承担事故主要责任，如果该认定正确，则徐东华已涉嫌交通肇事罪，一、二审判决支持罗世华主张的死亡赔偿金及精神抚慰金等精神损失无法律依据。（二）涉案车辆在事故发生时存在超高、超长等交通违法行为，按保险合同约定徐东华违反安全装载规定应增加免赔率10%，一审判决未能据此增加扣除相应的免赔额系适用法律错误。安邦财保江苏分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于徐东华是否涉嫌犯罪��罗世华关于赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金的诉讼请求应否支持的问题。经查，2015年5月15日9时许，徐东华驾驶苏J×××××号轻型普通货车沿大丰市X203线由西向东行驶至13公里弯道处，与相对方向朱正旺驾驶的大丰080336号电动自行车发生碰撞，致朱正旺死亡及两车部分损坏的交通事故。6月17日，大丰市公安局交通警察大队作出大公交证字[2015]第47号交通事故证明，载明：根据调查取得的证据无法确定双方车辆碰撞点在道路具体位置，该交通事故成因无法查清。由于双方均有交通违法行为，互有过错，徐东华驾驶的事故车辆系机动车辆，其更应尽高度谨慎驾驶义务，故一审判决认定徐东华在本案中就事故的损害后果承担主要的民事赔偿责任。但在民事赔偿责任中承担主要责任并非交警部门关于事故责任认定中的主要责任，与涉嫌犯罪、承担刑事责任并无必然关联。安邦财保江苏分公司认为徐东华由此涉嫌交通肇事罪，并未提供公安机关就徐东华涉嫌犯罪行为立案侦查的证据，故该主张缺乏事实和法律依据。一、二审判决根据本案事实综合确定徐东华的责任比例，并支持罗世华关于赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等精神损失的诉讼请求并无不当。2.关于涉案车辆在事故发生时是否超载的问题。经查，安邦财保江苏分公司主张涉案车辆在事故发生时存在的所谓超高、超长系事故车辆上加插了一把铁铲、绑附了一把竹梯，但公安机关出具的交通事故证明未因该情节认定事故车辆存在超高、超长的违章行为，且在本案事故中，该情节并未增加事故发生的危险系数。故一、二审判决并未因此加扣10%的免赔额亦无不当。综上，安邦财保江苏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一六年十二月十五日书记员 孙 婧
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终112号上诉人（原审原告）：李兴兵，男，出生于1972年7月27日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李兴兵因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初56号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍���、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年7月28日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行���方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权��但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划���土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年7月28日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由���义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李兴兵的起诉。上诉人李兴兵不服原审裁定，上诉认为，上诉人李兴兵与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年7月28日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更208号罪犯马健，男，1994年3月7日出生，撒拉族，出生地青海省循化县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省都兰县人民法院于二〇一五年四月十七日以（2014）都刑初字第48号刑事判决，认定罪犯马健犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑三年。刑期至二〇一七年七月二十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯马健在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次、评为二〇一六年度技术课优秀学员。确有悔改表现。经审理查明，罪犯马健在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯马健在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯马健的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期至二〇一七年三月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 吴 培 青审判员 祁  敏二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执1127号申请执行人卢屹钒，女，汉族，1974年8月6日，住浙江省宁波市江东区。被执行人代勇刚，男，汉族，1979年5月16日，住四川省崇州市。申请执行人卢屹钒申请执行被执行人代勇刚民间借贷纠纷一案，申请人卢屹钒依据崇州市人民法院（2016）川0184民初948号民事调解书于2016年10月9日向我院申请执行，我院于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。执行中查明，被执行人代勇刚暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的150000元，已执行到位0元，尚欠申请人150000元。二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初948号民事调解书本次执行程序。���终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈琳二〇一六年十二月十九日书记员  王军
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更233号罪犯殷海平，男，1968年10月18日出生，回族，出生地青海省尖扎县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省海西州中级人民法院于二〇一一年五月三日以（2011）西刑终字第17号刑事判决，认定罪犯殷海平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期至二〇一九年五月二十五日止。二〇一四年八月八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至二〇一八年三月二十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯殷海平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯殷海平在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯殷海平在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯殷海平的刑罚减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 吴 培 青二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初3498号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。负责人牛玉栋，系该行行长。委托代理人赵卫东，男，该行职工。被告刘春波，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住冠县。被告张龙环，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。被告肖玉岭，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住冠县。被告张灯云，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告刘春波、张龙环、肖玉岭、张灯云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县农行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告刘春波、张龙环偿还本金18109.82元及利息。二、判令被告肖玉岭、张灯云承担连带还款责任。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘春波，由肖玉岭、张灯云担保于2011年8月1日在原告处借款3万元，约定年利率9.52%，到期日为2014年2月1日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告归还了部分本金，剩余欠款经原告催收，被告拒不归还，故诉至法院。被告刘春波、张龙环、肖玉岭、张灯云在本案审理期间未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交小额贷款业务申请表、贷款人身份证复印件、户口本复印件、农户贷款借款合同、催收通知书，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实，原告向被告催收的事实。上述证据经庭审审查，可以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，被告刘春波向原告冠县农行申请借款3万元。2013年6月24日，被告刘春波为借款人，肖玉岭、张灯云为保证人，与冠县农行签订《农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年8月6日至2013年8月5日；贷款方式为自助可循环方式。借款年利率为9.52%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；担保期限借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将3万元转到被告刘春波指定的银行账户。贷款到期后，被告偿还部分本金后，尚欠本金18109.82元及利息。2015年1月28日原告分别向借款人及担保人进行了催收。2016年9月2日，原告诉至法院。另查明被告刘春波与被告张龙环系夫妻关系。本院认为：被告肖玉岭、刘春波、张灯云与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。故原告要求被告刘春波偿还借款本金18109.82元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年8月6日至2013年8月5日，按年利率9.52%计算，2013年8月6日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。因此笔借款发生在两被告刘春波与张龙环夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘春波、张龙环共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖玉岭、张灯云自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘春波、张龙环于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金18109.82元及利息（2011年8月6日至2013年8月5日，按年利率9.52%计算，2013年8月6日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。二、被告肖玉岭、张灯云对上述借款本息承担连带还款责任。被告肖玉岭、张灯云承担责任后可以向被告刘春波、张龙环追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沙元军审 判 员  周丽娜人民陪审员  蒋镜斌二〇一六年十二月十三日书 记 员  齐星明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初449号原告：卢远，男，汉族，1988年1月3日出生，住河南省新野县。被告：郑永帅，男，汉族，1985年9月18日出生，汉族，住郑州市。被告：仝爱菊，女，汉族，住郑州市。本院受理原告卢远诉被告郑永帅、仝爱菊民间借贷纠纷一案中，原告卢远于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢远的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准予原告卢远撤回起诉。审判员  李世明二〇一六年十二月二十六日书记员  李晓飞
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执837号之一申请执行人王海，男，汉族，1961年6月17日出生，住河北省张家口市经济开发区。被执行人宣化县精辉铸造有限公司法定代表人王文清，经理。本院在执行王海与宣化县精辉铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人可供执行的财产或财产线索，现无法进行执行，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初46号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 燕人民陪审员 汪 楠人民陪审员 王 博二〇一六年十二月二十七日书 记 员 武海娜
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终212号上诉人（原审原告）：曾光权，男，生于1953年8月2日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾光权因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初158号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书中没有具体月日，原告之妻徐淑芬作为乙方代表签字，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾光权的起诉。上诉人曾光权不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾光权与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1030执113号申请执行人张来有,男性。被执行人付纪录,男性。本院在执行张来有与付纪录房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯明记审判员 ：张海甫审判员 ：冯年生二〇一六年十二月二十一日书记员 ：候瑞娟
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终351号上诉人（原审原告）：铜川市新区田锋种植农民专业合作社。法定代表人：田锋，男，汉族。委托诉讼代理人：田柏树，男，汉族，系田锋种植农民专业合作社成员。委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田宏正，男，汉族。委托诉讼代理人：田宏顺，男，汉族，系田宏正之弟。上诉人铜川市新区田锋种植农民专业合作社因与被上诉人田宏正排除妨害纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铜川市新区田锋种植农民专业合作社的委托诉讼代理人田柏树、焦耀龙，被上诉人田宏正及其委托诉讼代理人田宏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜川市新区田锋种植农民专业合作社上诉请求：原审认定事实不清，田宏正对上诉人正常整修地块的妨害行为是对原告承包土地经营权的妨害，而非对土地使用权不明的归属的确认，原审认定“原告没有证据证明田宏正在其占有的土地范围内阻挠原告整理耕作”的判定有误。上诉人系依法成立具有独立的法律地位，原审判决剥夺了上诉人对现耕作土地上的承包经营权，芋子沟整体五亩面积，南北两处地界都清清楚楚，庭审中田宏正也未提及芋子沟是他自己的。综上，请求二审法院发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。田宏正答辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉、维持原判。上诉人所称的整修土地是承包土地，但是却没有承包合同，说不清楚承包时间、年限、承包款及双方应尽的权利义务。自2015年11月以来，田柏树在芋子沟整修地块中将大量建筑垃圾、石块倾倒在我的核桃园地里，侵占我的土地，他所说的阻拦实际是我维护我核桃园的正当权利，上诉人将中老村二组芋子沟土地推平种莲菜实际是损害集体利益，非法侵占集体财产的违法行为。铜川市新区田锋种植农民专业合作社向一审法院起诉请求：1、被告立即停止对原告芋子沟地块整理耕作时的不法干预和阻挠行为；2、被告因其不法行为给原告造成的经济损失38700元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1993年11月1日铜川市中级人民法院作出（1993）铜中法经民终字第19号民事判决书，依法确定东沟芦苇园（即本案涉及的芋子沟土地）归中老村第二生产小组所有。1996年开始田柏树在该土地种植芦苇，2014年田柏树因对芋子沟的地块进行填埋而导致对被告的核桃园果树造成损害，铜川市中级人民法院作出（2015）铜中民终字第00028号民事判决书，判决田柏树赔偿田宏正损失。2014年6月17日铜川市新区田锋种植农民专业合作社登记注册，田锋系该社法定代表人。2015年11月原告组织人力整修芋子沟土地种植莲菜，被告田宏正以原告侵占其核桃园双方发生纠纷。2016年3月6日田柏树与被告因土地纠纷再次发生肢体冲突，后经咸丰路派出所协调无果。另查明，田柏树的曾用名为田勇成。田锋的户口本及户籍证明信所记载的住址均是铜川市新区咸丰路街道中老村二组89号。一审法院认为，田柏树与田宏正因芋子沟土地占有范围多次发生纠纷，对争议土地的占有范围不明确反复发生纠纷，多次诉讼。虽然本次诉讼以铜川市新区田锋种植农民专业合作社为原告，但实质是田柏树与田宏正因争议土地的占有范围界限不明确发生纠纷。要求排除妨害的前提是占有的土地范围明确，而本案纠纷争议的焦点就是土地的占有范围不明确，原告没有证据证明田宏正在其占有的土地的范围内阻挠原告整理耕作，原告主张排除妨害不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决驳回原告铜川市新区田锋种植农民专业合作社的诉讼请求。本案受理费770元由原告铜川市新区田锋种植农民专业合作社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人铜川市新区田锋种植农民专业合作社提交2016年8月10日由村主任党增印签字的中老村村委会证明一份，证明芋子沟地四至清楚、芋子沟地块的承包过程和经营权属于上诉人。被上诉人田宏正质证称，不认可该证据，说是承包地就没有承包合同，我方也有村委会证明说明芋子沟地块不是田柏树的。被上诉人田宏正提交2016年10月25日由村主任党增印签字的中老村村委会证明一份，证明田宏正与田柏树在本案争议地块处地畔界限不明，现任干部无法确定。上诉人铜川市新区田锋种植农民专业合作社质证称，该份证据不能说明证明目的，与本案无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中被上诉人田宏正提交由时任中老村村长田建辉出具的证明一份，证明芋子沟土地归集体所有，铜川市新区田锋种植农民专业合作社经营场地不在中老村芋子沟范围内。现上诉人与被上诉人各持有中老村村委会出具内容相反的证明，以证明各自的主张，根据（1993）铜中法经民终字第19号民事判决书的判决主文，1993年之后争议地块已收归集体所有。上诉人铜川市新区田锋种植农民专业合作社未提供证据证明田柏树在1993年之后与村集体签订土地承包合同，或是缴纳土地承包费。除田柏树承诺书外，无证据证明本案争议的芋子沟土地经合法途径流转到上诉人铜川市新区田锋种植农民专业合作社处。本院认为，排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。处理此类纠纷的前提是原告对物具有合法的占有或使用权，根据本案已查明事实，（1993）铜中法经民终字第19号民事判决书已经判决本案争议地块收归集体所有，之后田柏树再未与村集体签订土地承包合同，亦未缴纳相应的土地承包费，其自称在争议地块上耕种的事实并不能说明田柏树对争议土地具有了合法的使用权，上诉人与被上诉人提交的中老村村委会证明自相矛盾。田柏树出具的“将中老村承包地提供给上诉人铜川市新区田锋种植农业合作社”的承诺书，不能作为认定涉案土地为田柏树或上诉人铜川市新区田锋种植农业合作社合法使用的证据。上诉人提供的证据不能证明其对本案争议土地有合法的使用权，故其申请排除妨害的诉求本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由铜川市新区田锋种植农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  康建军审判员  吴 娜审判员  梁兴旗二〇一六年十二月四日书记员  任敏蕾
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281号民初6390号原告：王海涛，男，汉族，1976年12月13日出生，现住河南省沈丘县。委托代理人：白恩惠，系辽宁鸿海律师事务所律师。被告：大连广隆温泉酒店有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：赵文科，系公司董事长。第三人：大连约瑟芬保洁有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘波，系公司经理。原告王海涛与被告大连广隆温泉酒店有限公司、第三人大连约瑟芬保洁有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海涛申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王海涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海涛负担。审判员  吴景文二〇一六年十二月二十一日书记员  沈 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5676号原告：梁秀蓉，女，汉族，1967年6月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：杨凌潇（曾用名杨亮），男，汉族，1988年7月19日，住四川省绵阳市涪城区。被告：胥曦文，女，汉族，1988年11月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨凌潇，系胥曦文丈夫。原告梁秀蓉与被告杨凌潇、胥曦文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告杨凌潇、被告胥曦文的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款224000元，并承担该款从起诉之日起至付清之日止按照银行贷款利息计算的资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨凌潇系母子关系。被告杨凌潇于2008年8月22日向原告借款24000元用于学费和生活费，2014年1月25日在原告处借款200000元用于在北京购房，均向原告出具了借条。但被告杨凌潇在工作后并未向原告偿还借款，原告起诉来院，诉如所请。被告杨凌潇辩称，向原告出具借条属实，但20万元的借款原告只向我支付了18万元。借款发生于我结婚以前，与我妻子无关，在原告起诉前我妻子并不知情。买房时，除了这笔钱，我父亲支付了25万元，岳父母支付了10万元，亲戚朋友那里借了20万元。这几年，我也陆续给原告支付了一些款项，我现在还要还房贷、养小孩，经济紧张，希望原告可以同意我分期偿还。被告胥曦文辩称，借款发生于结婚之前，是杨凌潇的个人债务，我不应该偿还借款。本院经审理认定如下事实：原告与被告杨凌潇系母子关系。2008年8月22日，被告杨凌潇在原告处借款24000元用于学费和生活费；2014年1月25日，被告杨凌潇在原告处借款200000元，用于购房，均向原告出具了借条。2015年10月29日，被告杨凌潇向原告转账3000元。2014年1月28日，二被告登记结婚。被告杨凌潇陈述房屋购买于二被告结婚登记之后，并且用二被告的公积金贷款共同偿还房贷，现房屋已被出租。庭审中，被告杨凌潇称原告主张的200000元借款中实际只向其支付了180000元，原告称3000元是被告杨凌潇为其购买社会保险的钱，均未向本院提交相关证据证明。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨凌潇在原告处借款并向原告出具借条的行为，已形成民间借贷关系，被告杨凌潇应向原告偿还借款本金及从起诉之日起开始计算的资金利息。被告杨凌潇称原告主张的200000元借款中实际只向其支付了180000元，原告称3000元是被告杨凌潇为其购买社会保险的钱，但未向本院提交相关证据证明，本院对原、被告的陈述均不予采信，本院认定原告向被告杨凌潇借款224000元，被告杨凌潇已偿还3000元，故被告杨凌潇还应向原告偿还的借款本金为221000元。24000元的借款发生于被告杨凌潇读书期间，其用于自己的学费与生活费属于其个人债务，与被告胥曦文无关，被告胥曦文不应承担该笔债务的偿还责任。200000元的借款虽然发生于二被告结婚登记之前，借条由被告杨凌潇一人出具，但借款用于二被告婚后支付购房首付，所购房屋出租，属用于婚后家庭共同生活，二被告应共同向原告偿还该笔借款及从起诉之日起开始计算的资金利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨凌潇在本判决生效后10日内向原告梁秀蓉偿还借款21000元，并承担该款从2016年11月15日起至付清之日止按某某人民银行同期贷款利率计算的资金利息；二、被告杨凌潇、胥曦文在本判决生效后10日内向原告梁秀蓉偿还借款200000元，并承担该款从2016年11月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；三、驳回原告梁秀蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2330元，由原告梁秀蓉承担30元，被告杨凌潇、胥曦文承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张曦二〇一六年十二月二十七日书记员  苏鑫
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更1075号罪犯谢小琪，男，1982年5月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省会昌县人民法院于2015年2月27日作出(2015)会刑初字第13号刑事判决，以被告人谢小琪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月7日起至2017年4月6日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯谢小琪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。该犯本次缴纳罚金五千元。执行机关所提供的罪犯谢小琪在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯谢小琪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谢小琪减去有期徒刑三个月六天。（减刑后刑期：自2014年9月7日起至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄娅男
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7768号原告：吴京宣，男，1973年4月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：阮叔容，女，1973年11月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。二原告委托代理人：吴胜堂、杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师，特别代理。被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司。法定代表人何析鲆，该公司董事长。委托代理人王爽，女，该公司员工。原告吴京宣、阮叔容与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告吴京宣、阮叔容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴京宣、阮叔容撤回起诉处理。审判员  殷贤宏二〇一六年十二月十三日书记员  金 倩
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初9748号之一原告朱耀树，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告林海峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告秦唯唯，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家夷陵大道384号，注册号4205000001080221。法定代表人林海峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区，公司董事长。本院在审理原告朱耀树诉被告林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱耀树于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱耀树撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下:准许原告朱耀树撤回本案起诉。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告朱耀树负担。审 判 长  何大寨代理审判员  白 杰代理审判员  王志攀二〇一六年十二月一日书 记 员  侯永红
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0582执1355号之一申请执行人苏志乐，男，1970年3月9日出生，汉族，住晋江市。被执行人蔡志强，男，1972年11月10日出生，汉族，住晋江市。申请执行人苏志乐与被执行人蔡志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）晋民初字第3526号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，请求被执行人支付借款30万元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  杨人从二〇一六年十二月三十日书记员  庄晖煌