wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6426号原告：刘夕贞，男，1965年1月4日生，汉族，住平度市。被告：耿洪超，男，1967年11月2日生，汉族，住平度市。第三人：周建，男，1990年10月18日生，汉族，住青岛市崂山区。原告刘夕贞与被告耿洪超、第三人周建不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告刘夕贞于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘夕贞向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘夕贞撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告刘夕贞负担。审判员  徐淑平二〇一九年九月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初883号原告：云南昆华混凝土有限公司，统一社会信用代码：91530122582381375W，住所：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处古城西大竹箐。法定代表人：魏培荣。委托诉讼代理人：何燕芳，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第十建设有限公司，统一社会信用代码：91530000719485651H，住所：云南省昭通市昭阳区昭通大道旁（云南建投昭通发展大厦办公区域****）。法定代表人：李洪洲。委托诉讼代理人：杨帆，女，1995年12月28日出生，汉族，云南省会泽县人，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡圣伊凡，男，1993年7月21日出生，彝族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，系公司员工，特别授权代理。原告云南昆华混凝土有限公司与被告云南建投第十建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南昆华混凝土有限公司的委托诉讼代理人何燕芳到庭参加了诉讼，被告云南建投第十建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南昆华混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币419263元；2、请求判令被告向原告支付违约金20000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因“中央储备粮昆明直属库新建昆明粮油中心库储备仓项目三期平房仓”施工需要，与原告签订《混凝土采购合同》，双方对混凝土质量、价格、计量方式、结算方式、款项支付方式、合同纠纷的解决等进行明确约定。原告按照合同的约定，把被告需要的混凝土送到被告指定地点，被告签收原告提供的混凝土后，却没有按照合同的约定及时履行支付货款的义务。被告未按照合同约定时间支付货款，使原告签订合同的目的无法实现，己构成根本违约。按照合同约定及相关法律规定，原告有权要求被告支付货款人民币419263元，同时按照合同约定支付违约金20000元。原被告签合同时，被告所在地为昆明市人民西路380号，虽然，虽然被告住所地现有所变更依据民诉法司法解释第三十二条之规定，昆明市五华区人民法院是符合双方约定的管辖法院。上述款项经原告多次催要，被告拒不支付，严重损害原告的权益。原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请依法判决支持原告全部诉讼请求。被告云南建投第十建设有限公司未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告云南建投第十建设有限公司（甲方）与原告云南昆华混凝土有限公司（乙方）签订《混凝土采购合同》，双方对混凝土质量、价格、计量方式、结算方式、款项支付方式、合同纠纷的解决等进行明确约定，双方明确约定收货人为“彭洪球”、“李亚周”。合同签订后，原告云南昆华混凝土有限公司按照合同约定向被告云南建投第十建设有限公司供应混凝土。经双方确认，结算价格为2979099元。原告云南昆华混凝土有限公司自认被告已经支付了货款2530476元。该自认不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，双方当事人有按照该协议约定全面履行的义务。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而根据原告提交的《混凝土采购合同》以及结算单所载明的金额，本院审查后确认被告应向原告支付货款2949099元，原告自认被告已经支付2530476元，故被告应向原告支付剩余货款418623元。对于原告主张的其他货款640元，因无被告的签字确认，故本院不予支持。本案在审理的过程中，被告云南建投第十建设有限公司要求对原告提交的结算单上“彭洪球”的签字进行鉴定，其认为原告提交的结算单上的“彭洪球”的签字存在差异，且一部分加盖了项目部的资料专用章,故对原告提交的所有结算单上“彭洪球”的签字进行鉴定，本院通知被告提交原告申请付款的相关材料，但被告认为自己向原告付款仅仅是依据双方所签订的供货合同以及被告确有向其供货的事实，被告未能提交相关材料，对此，本院认为，原被告双方在合同中明确约定了收货人为“彭洪球”、“李亚周”，且原告提交的结算单中均由该两人或者其中一人的签名，故本院认为原告已经完成了举证义务；其次，根据被告自认其仍欠付原告款项121975.98元，但其并不明确欠付哪一部分款项，因此本院认为被告的鉴定申请在本案中无鉴定必要。关于原告主张的违约金2万元，本院考虑被告逾期付款给原告造成的实际经济损失，以及违约金的主要功能，兼顾当事人的过错程度和预期利益等因素，该主张未过分高于实际造成的经济损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南建投第十建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告云南昆华混凝土有限公司支付货款418623元并支付违约金2万元；二、驳回原告云南昆华混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3944.50元，保全费2716元，合计6660.5元，由被告云南建投第十建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年九月十五日书记员  王宇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7667号原告：霍致得，男，1959年12月8日生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：寇丕疆，莱州夏邱法律服务所法律工作者。被告：孙守清，男，1969年4月6日生，汉族，住平度市。被告：孙梓超，男，1991年9月15日生，汉族，住平度市。原告霍致得与被告孙守清、孙梓超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍致得的委托诉讼代理人寇丕疆、被告孙守清、孙梓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍致得向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费30000元及违约金9000元，共计39000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原被告签订协议一份，被告将引黄济青更换水泥板工程承包给原告，协议约定：如出现拖欠，按拖欠额每日1%交纳违约金。二被告以原告和唐培伟账目不清为由暂存原告工程款30000元至今未付。被告孙守清、孙梓超共同辩称，两被告系父子关系，原告当时分包了被告一块工程，被告和原告的款项已经结清，不欠原告款项了。本院经审理认定事实如下：被告孙守清与孙梓超系父子关系。2015年9月16日，原告霍致得（乙方）与被告孙守清（甲方）签订协议一份，约定甲方将引黄济青更换水泥板工程以清工的方式承包给乙方，施工方式包括撤板、打蹬墙、铺布、找平、铺泡沫板、铺水泥板、勾缝、压顶、嵌收缩缝、排水孔、场地清理。劳务费用按21元/平方米结算，每完成2000平方米付60%，工人回家时付80%，工程完工后，一月内付95%，验收后全部付清。如出现拖欠，按拖欠额每日1%缴纳违约金。协议签订后，原告霍致得雇佣唐培伟在工地干活并负责管理，唐培伟又找了其他工人在工地干活。期间，原告霍致得和唐培伟均从被告处支取过劳务费。2016年12月25日，被告将最后一笔劳务费30000元付给原告霍致得，同时，霍致得和唐培伟为被告出具书面材料，载明引黄济青一标段工程人工费全部结清（共计324817元），二人保证和工人结清人工费。原告霍致得支取上述30000元劳务费的当日，其与唐培伟因该费用分配问题发生争执，霍致得报警。在平度市公安局同和派出所协调下，该30000元由被告暂存。被告孙梓超为原告出具证明一份，载明：引黄济青工程因霍致得、唐培伟账目不清，未达成协议，现将工程人工费30000元暂存，待二人达成协议，共同来支取此款项。本院认为，案涉劳务合同的双方当事人为原告霍致得与被告孙守清，根据合同相对性，被告应将劳务费支付给原告霍致得。原告霍致得虽曾从被告处收到案涉30000元劳务费，但在公安部门的协调下，该30000元又转由被告暂存，原告实际并未取得该劳务费，被告应当将该30000元劳务费返还原告霍致得。对于原告诉请被告支付违约金9000元，因被告已向原告支付了案涉劳务费，而后被告又因原告与唐培伟之间的纠纷，在公安机关的协调下暂存原告款项，待原告和唐培伟协商一致后共同支取。但时至今日，原告和唐培伟仍未达成一致意见，该二人也未共同到被告处支取款项。故原告未实际取得案涉劳务费的原因不在于被告，其诉请被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。唐培伟受雇于原告霍致得，其与霍致得之间的劳务报酬纠纷与本案原被告之间的劳务合同纠纷不属于同一法律关系，唐培伟可另案主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙守清、孙梓超于判决生效后十日内返还原告霍致得劳务费30000元。二、驳回原告霍致得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告霍致得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年九月十二日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢96号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：阿油体祖，男，1996年3月9日生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治州。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送阿油体祖责令退赔一案中，依法向被执行人阿油体祖公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的3000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经委托宁蒗彝族自治县人民法院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、目前被执行人无法联系。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2016）川0402刑初27号刑事判决书中责令阿油体祖退赔4000元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月五日 书记员  李 娟
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3297号 原告：刘文民，男，1958年1月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：褚满意，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。 负责人：郝春峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海军。 原告刘文民与被告褚满意、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称阳光财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文民、被告褚满意、被告阳光财险公司委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘文民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失5万元，诉讼中变更为32041.6元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日6时30分许，被告褚满意驾驶鲁ＲＮ××××号小型轿车，由北向南行驶至巨野县陶庙镇转盘处左转弯时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告褚满意承担事故的全部责任，为此，起诉至法院，请求依法判决被告赔偿损失。 褚满意辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。 阳光财险公司：涉案车辆在我司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对事故的发生及责任认定无异议，在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无免责情形下，对于原告主张的合理合法的损失我公司同意在保险合同范围内按照责任比例依法赔偿，医药费部分要求剔除非医保用药，不赔偿诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日6时30分许，褚满意驾驶鲁ＲＮ××××号小型轿车，由北向南行驶至巨野县陶庙镇转盘处左转弯时，与由南向北刘文民驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，褚满意承担事故的全部责任。刘文民在巨野县人民医院住院治疗6天，共计支出医疗费7101.6元。刘文民委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所做出鉴定，刘文民1人护理56日，营养期60日，后续治疗费4800元，刘文民支出鉴定费1660元。刘文民的电动三轮车经巨野县春晟价格事务中心评估，损失为1480元，另支出评估费200元，拖车施救费200元。褚满意驾驶的鲁ＲＮ××××号小型轿车在阳光财险公司投保有交强险及50万元限额的不计免赔率商业第三者险，事故发生于保险期间，没有免除保险责任的情形。 本院认为：褚满意驾驶鲁ＲＮ××××号小型轿车与刘文民驾驶的电动三轮车相撞，造成刘文民受伤，三轮车损坏，事实清楚，经交警部门认定，褚满意承担事故的全部责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。褚满意驾驶的鲁ＲＮ××××号小型轿车在阳光财险公司投保有交强险及50万元限额的不计免赔率商业第三者险，在保险期间发生交通事故造成他人损伤，阳光财险公司应当首先在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分再在商业第三者险限额赔偿，仍有不足的，由褚满意赔偿。刘文民支出的医疗费7101.6元有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，后续治疗费4800元有司法鉴定意见，本院予以认定。刘文民虽已年过60岁，但提交证据仍在打工，要求赔偿误工损失应予支持，刘文民及其护理人员均没有提交确切的收入证明，误工损失标准酌情认定为100元／天，经鉴定，护理期限为56天，护理费为：100元／天×56天＝5600元。刘文理明没有进行误工期鉴定，但按照常情，误工期限不应低于护理期限，要求按照护理期限计算误工损失应予支持，误工费：100元／天×56天＝5600元。交通费根据家庭住址及治疗情况，酌定100元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元／天计算，80元／天×6天＝480元。营养期限60日，要求30元／天与原告身体状况及治疗情况相符，营养费为：30元／天×60天＝1800元。电动三轮车损失1480元，拖车施救费200元，评估费200元，鉴定费1660元，有评估报告及收费单据为证，予以认定。以上确定刘文民损失数额为：医疗费7101.6元，后续治疗费4800元，误工费5600元，护理费5600元，交通费100元，住院伙食补助费480元，营养费1800元，电动三轮车损失1480元，拖车施救费200元，评估费200元，鉴定费1660元，合计29021.6元。以上赔偿款中评估费鉴定费1860元不属于保险赔偿范围，由褚满意赔偿，其余27161.6元均在交强险及商业第三者险赔偿范围，由阳光财险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告刘文民27161.6元； 二、由被告褚满意赔偿原告刘文民其他损失1860元； 三、驳回原告刘文民的其他诉讼请求。 以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕，汇入原告提交的以下银行账户：户名刘文民，开户行中国邮政储蓄银行巨野支行，账号6210××××7815。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取计300.5元，保全费520元，由褚满意负担573元，刘文明负担247.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚辉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3825号原告：李杰，男，1991年8月15日出生，汉族，住新疆哈密市。被告：郑九奎，男，1969年7月18日出生，汉族，住新疆哈密市。原告李杰与被告郑九奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告郑九奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程劳务费53700元。事实和理由：2015年4月，原、被告协商一致，由原告给哈密市陶家中苑7-9-11-13号楼提供水暖劳务及18、19、20号楼收尾零工，双方约定了相应劳务价格，至2015年9月左右，工程结束，经原告多次催要于2018年2月5日被告给原告出具一张欠条，证实欠付原告劳务费53700元，并由被告签字确认。原告与被告多次协商支付以上款项，被告以各种理由推脱，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告郑九奎未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。庭审中，原告李杰提供了一张欠条，证实被告郑九奎尚欠原告李杰53700元劳务费的事实。对于原告提供的一张“欠条”的真实性，关联性以及证明的问题本院予以确认。经审理查明，本院确认的事实如下：2015年4月至2015年9月期间，原告李杰给被告郑九奎承包的哈密市××园、9、11、13号楼提供了水暖劳务，并给18、19、20号进行了收尾工作，但工程劳务费被告一直未付。2018年2月5日，经双方结算后，被告郑九奎给原告出具一张欠条，载明“欠到陶家宫园中苑7、9、11、13、18、19、20号楼人工工资伍万叁仟柒佰元正（李杰人工工资）共53700元，郑九奎，2018.2.5”。后原告向被告多次催要欠付劳务费无果，引起本案诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷一案，原告李杰给被告郑九奎所承包的工程提供了劳务，被告郑九奎欠付原告李杰53700元劳务费的事实，有原告向本院提供的一份欠条以及原告在庭审中的陈述在卷作证，本院予以确认。原告李杰按照被告郑九奎的要求提供了劳务服务，被告郑九奎应当及时支付相应的劳务费。故原告李杰要求被告郑九奎支付53700元劳务费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告郑九奎经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应由其承担不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告郑九奎于本判决生效之日起五日内支付原告李杰劳务费53700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，邮寄送达费30元，由被告郑九奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 库尔班·  艾比布拉 二〇一九年九月二十六日书记员 艾加尔古丽·伊布拉音
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3699号原告：章艳，女，汉族，1985年11月6日生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：吴**春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。被告：贺彩芳，女，汉族，1990年1月16日生，住安徽省长丰县。原告章艳诉被告贺彩芳赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章艳及其委托诉讼代理人吴**春到庭参加了诉讼，被告贺彩芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章艳向本院提出诉讼请求：1.依法确认张新伟赠与贺彩芳财产的行为无效；2.依法判决被告返还原告夫妻共同财产93000元整并支付利息11160元（按银行同期贷款利率6%计算，从2017年6月11日计算，暂计算至2019年6月11日，后按相同标准计算至实际支付之日止），以上合计104160元；3.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人张新伟于2012年3月29日在合肥市庐阳区民政局办理结婚登记，婚后于2012年10月25日育有双胞胎儿子张忠明，张忠亮，儿子出生后，原告对家庭投入全部精力，照顾孩子。但是从2014年开始，案外人张新伟与本案被告长期保持不正当的男女关系，并从2015年4月12日开始至2017年5月27日共计转账93000元给被告。原告认为，在合法的婚姻关系存续期间，案外人张新伟未经原告允许擅自将夫妻共同财产赠与被告，这样的赠与行为严重侵犯了原告的合法财产权利，应属于无效行为，被告应向原告返还上述财产。同时被告在明知案外人已婚已育的情况下，仍然与长期保持不正当的男女关系，显然违背了公序良俗原则，并非善意。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国婚姻法》等法律法规，原告依法起诉，请法庭依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告称由于计算错误，张新伟实际赠与被告贺彩芳人民币92000元。被告贺彩芳缺席庭审，于答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在无反证的情况下，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2012年3月29日，原告章艳与张新伟登记结婚，2018年12月7日登记离婚，在原告章艳与张新伟婚姻关系存续期间，张新伟从2015年4月12日开始至2017年6月11日共计转账92000元给被告贺彩芳。2019年7月19日，原告章艳以张新伟擅自将夫妻共同财产赠与被告贺彩芳的行为侵犯其合法财产权利为由诉讼至本院主张权利。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效。本案中，张新伟在与原告章艳合法夫妻关系存续期间，非因日常生活需要、在未与其妻章艳协商一致的情形下，擅自将诉争人民币92000元赠与被告，其行为违反了公序良俗的法律原则，被告贺彩芳取得诉争人民币92000元主观上并非善意，且不是有偿取得，不符合善意取得的法定条件，张新伟的赠与行为应认定无效。原告章艳请求被告贺彩芳返还原告夫妻共同财产93000元整并支付利息11160元（按银行同期贷款利率6%计算，从2017年6月11日计算，暂计算至2019年6月11日，后按相同标准计算至实际支付之日止），以上合计104160元。庭审中，原告陈述因计算错误，案涉赠与款项应为92000元,本院认为利息的计算应当自起诉之日起至实际款清时止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：被告贺彩芳于本判决生效之日起十日内一次性返还原告章艳人民币92000元及利息（利息：以92000元为基数，自2019年7月19日起按照银行同期贷款利率6%计算至实际款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2383元，减半收取1191.5元，由被告贺彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一九年九月二十九日书记员 孔志鹏附1：本案证据目录：一、原告章艳提交的证据和证明目的如下：1．原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证明原、被告诉讼主体适格；2．原告结婚证复印件一份、离婚证复印件一份，证明原告与张新伟从2012年3月29日至2018年12月7日系合法的夫妻关系；3．中国工商银行网上银行转账记录复印件一份、申请法院调查取证的证据一份，证明被告贺彩芳于2015年4月12日至2017年5月27日从张新伟处获得赠与款92000元整，严重侵犯了原告的夫妻共同财产权利；4．短信记录复印件一份，证明被告长期与原告前夫保持不正当男女关系，其从原告前夫获得的赠与无正当理由，应予以返还。二、被告贺彩芳在举证期限内未向本院提供证据。附2：本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》89.共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但善意、有偿取得该财产的，应当维护的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢477号之一 申请执行人:周邦秀，女，1969年1月14日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被执行人:柳小红，女，1968年4月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据（2018）川0522民初4046号民事调解书，于2019年8月12日立案受理周邦秀申请恢复执行柳小红借款合同纠纷一案。由于被执行人柳小红至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人柳小红在四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行××××账户内存款人民币180000元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年九月十六日 书记员 徐勇平
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1724民初3372号 原告：张坤，男，1985年6月25日出生，汉族，职工，户籍地山东省青岛市崂山区，住山东省巨野县。 被告：张传昌，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：张香菊，女，1983年3月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张传昌(被告张香菊之夫)，即本案被告张传昌。 原告张坤与被告张传昌、张香菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤、被告张传昌、被告张香菊的委托诉讼代理人张传昌到庭参加了诉讼。 张坤向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付购房款5万元。事实与理由：原告与被告张香菊在2017年6月15日签订房屋买卖协议一份，双方约定被告购买原告位于巨野县××街××段××号（签合同时把1066写成了1056号）1号楼225一单元903户的商品房一套，总价46万元。付款方式为：协议达成后，银行贷款归被告支付，一次性付给原告5万元整，下欠13.4万元整两年后办理过户手续一次性付清。合同签订后，原告按照约定向二被告交付房屋，二被告也依约偿还房屋按揭贷款，但对于应一次性付给原告的5万元却以签合同后已支付等理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 张香菊、张传昌辩称，按照合同约定，签合同当时我们已经支付了5万元现金，下欠13.4万元两年后办理过户手续一次性付清，因涉案房屋我已经入住，并且装修，不欠房款.我给原告5万元现金是在建行北、原县政府西边的一个打字社内，打字社的人在场，可以作证。 原告张坤为证明其主张，提交了房屋买卖协议一份，被告对该协议无异议。 被告张香菊提供了有张坤身份证及张香菊身份证复印件中的情况说明1份，原告认可“巨野招商街北段1056号1号楼225，一单元903室出售460000元整肆拾陆万元整，2017、6、15张坤”，这些字是本人书写。关于“下欠13.4万元整，已给5万元整（50000元）”不是本人书写，原告不认可。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：：2017年6月15日，原告张坤和被告张香菊签订了一份房屋买卖协议，出卖方（甲方）张坤，购买方（乙方）张香菊，协议内容：“一、房屋坐落位置：巨野县招商街北段1056号1号楼225，一单元903。二、出售房屋面积、价格：房屋面积139.17平方米，储藏室11.82平方米，共计150.99平方米，合计人民币（大写）肆拾陆万元整（小写）460000.00元。三、付款方式：协议达成后，银行贷款归乙方支付，一次性付给甲方现金伍万元整，下欠壹拾叁万肆仟元整两年后办完过户手续一次性付清。四、交付房屋：甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋交付占有的标志。五、甲方负责协助办理有关房屋登记手续，其所有费用由乙方承担。六、房屋即日起，房屋的一切事宜由乙方承担，甲方概不负一切责任。七、自即日起，甲方不能变动价格，不得出让他人。若有变动，视为违约。甲方提供离婚协议书，证明此房归甲方单独所有。八、自合同签订之日起，乙方开始装修房屋需壹拾伍万装修费，如甲方反悔，双倍返还乙方装修款。九、乙方反悔不买此房，以上费用由乙方承担，已交定金不予返还。十、甲方所欠房贷由乙方承担，乙方逾期，视为乙方违约。”该涉案房屋实际为巨野县××街××段××号1号楼225一单元903室，因签订合同时打印错误，将1066号打印成1056号。张传昌与张香菊系夫妻关系，购房合同虽由张香菊一人签订，但系夫妻共同行为。合同签订后，原告张坤将房屋钥匙及购房合同、收费单据等交付被告，被告随即对房屋进行了装修并入住。对该房的银行按揭贷款，被告一直按约归还。对以上事实双方均没有异议。 双方争议的焦点是：合同签订当日，被告是否支付了5万元。 原告主张：被告以当日银行ATM机取款有2万元限额为由，推脱说第二天再给，我考虑到房子不好卖，就同意了。签订合同后将房屋钥匙及购房手续交给了被告，但被告此后一直没有给付5万元，拖欠至今。 被告主张：根据合同约定，在签订合同时支付5万元，下欠余款13.4万元两年后办完过户手续一次性付清。因此，被告按照约定支付了5万元，才能与原告签订合同，原告才把房屋钥匙及购房合同、收费单据、物业费收据等材料交付。如果不给付这5万元，我们与原告素不相识，他不可能再与我签订房屋买卖合同并交付房屋。 原、被告双方对自己的以上主张均没有提交确切证据予以证明。 本院认为，原、被告于2017年6月15日签订房屋买卖合同，该合同依法成立并生效。按照合同第三条约定，签订合同后即应一次性支付5万元，这一条款约定了“签订合同后给付5万元购房款系即时履行的条款”，合同签订当日双方没有对签订及履行情况提出异议，双方以后的行为包括房屋及原购房手续的给付，均与合同约定相符。至2018年4月份，原告向本院第一次起诉，主张被告并没有履行签订合同时给付5万元的义务，视为对该合同签订及履行过程中提出一个不同于原合同约定的法律关系的变更：即被告尚拖欠其购房款5万元。按照民事诉讼法证据规则，原告对其主张的被告尚拖欠其购房款5万元负有举证责任，本案中原告向法庭提交的证据并不足以证明其主张，应承担不利的后果。因此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回张坤的诉讼请求 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一九年九月三十日 书记员  姚辉
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行赔初10号原告魏玲，女，汉族，1967年6月24日出生，住郑州市金水区。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人徐立新，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李宁，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。本院受理原告魏玲诉被告郑州市人力资源和社会保障局行政赔偿一案后，郑州市人力资源和社会保障局收到起诉状副本之日起十五日内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条、第十二条的规定“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”本案系以被告单独提起的行政赔偿案件，并非工伤认定案件，因此，受理本案已经超出郑州铁路运输法院行政诉讼管辖范围，本案应移送至有管辖权的基层人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告是对被告郑州市人力资源和社会保障局行政行为提起行政赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应由郑州市中原区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：被告郑州市人力资源和社会保障局对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇一九年九月五日法官助理蒋航航代理书记员  侯俊峰附法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事裁定书   （2019）新4322民申2号之一   本院2019年7月24日对再审申请人杨义敏、陈科与被申请人黄军维、原一审被告柳小华民间借贷纠纷一案作出（2019）新4322民申2号民事裁定中，存在笔误，应予以补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：   （2019）新4322民申2号民事裁定书第二页中的落款“人民陪审员李强”补正为“人民陪审员熊五一”。   审 判 长 屈        云   审 判 员 哈尼霞古丽·巴克提汗   人民陪审员 熊   五    一   二〇一九年九月二十五日   书 记 员 尹   建    华
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执949号 申请执行人：李贤林，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李静，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人李贤林与被执行人李静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民特107号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李贤林于2019年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李静偿还借款本金1万元及利息，本院于同日立案强制执行，并向被执行人李静送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李静立即履行本院作出的（2019）皖0523民特107号民事裁定书确定其应履行的义务，但被执行人李静未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人李静名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查控到被执行人李静名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院已在另案中向被执行人李静的工作单位送达了扣留收入裁定书及协助执行通知书，要求扣留被执行人李静的工资、奖金等全部收入。 在执行过程中，本院已对被执行人李静采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年9月29日约谈了本案申请执行人李贤林，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人李静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李贤林书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人李静的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李静有可供执行的财产，申请执行人李贤林书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  徐志华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执638号申请人：中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。法定代表人：张志刚，该分行行长。委托诉讼代理人：任兵，男，汉族，系该行职员，1966年11月23日出生，住博乐市。电话：被告：其的木，男，蒙古族，1979年11月11日出生，住博乐市。被告：阿由西，男，蒙古族，1964年4月30日出生，住博乐市乌图布拉格镇介格得布拉格村。被告：根华（系阿由西妻子），女，蒙古族，1969年9月7日出生，住博乐市。被告：巴音迪勒格尔，男，蒙古族，1968年8月17日出生，住博乐市。被告：阿尔特（系巴音迪勒格尔妻子），女，蒙古族，1970年3月30日出生，住博乐市。被告：努尔不拉提·赛依提，男，哈萨克族，1980年7月23日出生，住博乐市。被告：库尼斯西，女，哈萨克族，1982年8月6日出生，住博乐市。被告：其德尼布力，男，蒙古族，1976年11月11日出生，住博乐市。被告：吾莫其米克（系其德尼布力妻子），女，蒙古族，1986年9月10日出生，住博乐市，电话136XX****XX。申请执行人中国建设银行股份有限公司博州分行与被执行人其的木,阿由西,根华,巴音迪勒格尔,阿尔特,努尔不拉提·赛依提,库尼斯西,其德尼布力,吾莫其米克金融借款合同纠纷一案，该案的执行标的为378678元，执行费5580元，未执行标的为378678元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人其的木,阿由西,根华,巴音迪勒格尔,阿尔特,努尔不拉提·赛依提,库尼斯西,其德尼布力,吾莫其米克财产可供执行，已将被执行人其的木,阿由西,根华,巴音迪勒格尔,阿尔特,努尔不拉提·赛依提,库尼斯西,其德尼布力,吾莫其米克纳入失信人名单，限制高消费令。待被执行人其的木,阿由西,根华,巴音迪勒格尔,阿尔特,努尔不拉提·赛依提,库尼斯西,其德尼布力,吾莫其米克有能力履行，本院将依法恢复执行。故作终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其的木,阿由西,根华,巴音迪勒格尔,阿尔特,努尔不拉提·赛依提,库尼斯西,其德尼布力,吾莫其米克有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初298号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 吉 妹审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二〇一九年九月二十八日书记员 艾尔登尼
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民终1990号 上诉人（原审原告）：王颖，女，1989年8月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司淄博分行,住所地淄博市张店区金晶大道**。 负责人：桑剑，行长。 被上诉人（原审被告）：淄博济维泽化工有限公司，住，住所地淄博市临淄区乙烯路**/div> 法定代表人:刘玉。 被上诉人（原审被告）：山东北金集团有限公司，住所地，住所地淄博市临淄区凤凰镇北金村iv> 法定代表人：孙晓涛。 被上诉人（原审被告）：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审第三人）：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地，住所地淄博市临淄区人民西路**齐都花园生活区**楼iv> 法定代表人：刘建国，董事长。 委托诉讼代理人：邱德超，男，该公司员工。 上诉人王颖因与被上诉人交通银行股份有限公司淄博分行、淄博济维泽化工有限公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王颖于2019年9月9日提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人王颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9615元，减半收取4807.50元，由上诉人王颖负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 豪 审判员 栾建德 审判员 李守军 二〇一九年九月九日 书记员 郭玉淼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10756号 原告：诚晟实业发展有限公司，住所：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。 法定代表人：刘建。 委托诉讼代理人：滕倍忠，该公司员工。 被告：陈波，男，土家族，1991年10月24日生，住贵州省思南县。 被告：龚华英，女，苗族，1991年12月20日生，住贵州省德江县。 原告诚晟实业发展有限公司（以下简称诚晟公司）诉被告陈波、龚华英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚晟公司的委托诉讼代理人滕倍忠到庭参加了诉讼。被告陈波、龚华英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚晟实业发展有限公司称，原告诉被告追偿权纠纷一案，经（2018）黔0102民初12966号判决后，被告仍未履行偿付义务，也没有履行给付银行的分期还款义务，原告为履行担保义务，于2018年11月9日至2019年5月10日垫付48919.15元，原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令陈波向原告偿还垫付的款项48919.15元及利息（按合同约定0.067%/天计算至偿还之日止）；2、判令龚华英对陈波所负债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告陈波、龚华英未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年1月11日，被告陈波（持卡人、借款人、抵押人）与浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行（抵押权人）签订了《汽车专项分期业务担保借款合同》，该合同约定：被告陈波向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行借款9.6万元，支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还。2016年12月27日，原告（甲方、丙方）与被告陈波（乙方）、龚华英（丁方、保证人）签订了《购车分期付款服务合同》，合同约定：乙方因购买汽车需要委托甲方，甲方接受乙方委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款等系列服务，甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，在分期付款还款期内，若乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还金额支付预约受让款；上述逾期债权的出现，系因乙方未按时足额偿还银行借款本息，故丙方有权按其支付预约受让价款实际占用天数向乙方收取受让价款金额的0.067%／天的资金占用费；乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任，保证范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及为实现债权的全部费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2016年12月27日，原告（甲方）与被告陈波（乙方、购车借款人）、龚华英（丙方、反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》约定，乙方选购汽车车价12.62万元，因资金不足，向甲方的合作人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订《汽车专项分期业务担保借款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证。上述合同签订后，浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行按约发放贷款。被告陈波取得款项后，未按约定归还贷款，原告于2018年11月9日、2019年1月31日、2019年5月10日共计为被告陈波向银行代偿款48919.15元，其中2018年11月9日代偿6049.94元、2019年1月31日代偿6442.05元、2019年5月10日代偿36427.16元。原告履行保证责任后，被告陈波未向原告归还代偿款，担保人龚华英亦未履行反担保义务。原告遂诉至本院，诉请如前。另原告自认收取被告8000元综合费用作为支付原告代购垫资、车辆上牌、过户抵押、办理保险、办理贷后解除抵押等所有的业务费用，该8000元在银行发放的贷款中予以扣除，原告将车款8.8万元支付至汽车贸易公司账户。另查明，被告陈波与浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行签订的《汽车专项分期业务担保借款合同》中约定的所购买的汽车于2017年1月22日在铜仁地区办理车辆登记，并于2017年4月19日办理抵押登记，抵押权人为浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈波与浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行签订了《汽车专项分期业务担保借款合同》、原告与被告陈波、龚华英签订了《购车分期付款服务合同》、《担保协议书（信用卡）》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告陈波未按合同约定向银行归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计48919.15元。原告代偿后依法有权向被告陈波行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告陈波归还代偿款48919.15元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告陈波支付利息，因双方在合同中约定的利息利率超出法律保护的月利率2%，故本院按月利率2%标准，从原告代偿之日以实际代偿金额为标准计算至代偿款清偿完毕之日止。被告陈波、龚华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈波于本判决书生效之日起三日内归还原告诚晟实业发展有限公司代偿款48919.15元及利息（分别以代偿款6049.94元、6442.05元、36427.16元为基数，按月利率2%的标准，从2018年11月9日、2019年1月31日、2019年5月10日起计算至代偿款清偿完毕之日止）； 二、被告龚华英对被告陈波的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告诚晟实业发展有限公司对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元（已减半），由被告陈波、龚华英连带负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年九月十七日 书记员 冯艺莹
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执227号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人：孙小梅，女，1987年9月15日出生，汉族，住所，住所地江西省九江市div>汇中利通投资管理（北京）有限公司与孙小梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001347号裁决书已经发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙小梅达成执行和解协议，且双方已按和解协议履行。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001347号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年九月二十五日（江西书记员  刘翔菲
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0704执异56号 案外人：龙晓惠，女，汉族，生于1971年1月26日，住绵阳市涪城区。 委托代理人：王君林，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：杨攀，该社负责人。 委托代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。 委托代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。 被执行人：绵阳市百庆商贸有限公司，，住所地：绵阳市经开区板桥街** 法定代表人：刘定勇，该公司经理。 被执行人：绵御括冶实业有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区体运村**安江名园********/div> 法定代表人：刘定勇，该公司经理。 被执行人：刘定勇，男，汉族，生于1962年12月10日，住绵阳市经开区。 被执行人：黄跃，男，汉族，生于1974年4月10日，住绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社与被执行人绵阳市百庆商贸有限公司、绵御括冶实业有限公司、刘定勇、黄跃金融借款合同纠纷一案中，案外人龙晓惠向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人龙晓惠称：本院所执行的位于绵阳市游仙区××路××段××号××栋××层××号××层××号××楼××平方米楼台及彩钢棚系被执行人绵阳市百庆商贸有限公司及出租方刘思杞、肖刚、江蓉租赁给案外人依法享有优先购买权和租赁权，不得强制执行该房屋。 经审查查明：本院依据本院所作出的（2017）川0704民初541号民事判决书以（2018）川0704执48号立案执行，在执行过程中依法对位于绵阳市游仙区××路××段××号××栋××层××号××层××号的房屋予以评估，拟予以拍卖。 另查明，2014年2月1日案外人龙晓惠与被执行人绵阳市百庆商贸有限公司及刘思杞、肖刚、江蓉签订了房屋租赁合同，其中被执行人绵阳市百庆商贸有限公司将坐落在四川省绵阳市游仙区一环路东段58号13号栋3层1号（面积：1149.09）及4层1号（面积：376.89），另4层约800平方米的露台及彩钢棚出租给案外人龙晓惠，另刘思杞、肖刚、江蓉将坐落在绵阳市游仙区一环路东段58号13栋2层2-1号（面积：1096.46）租赁给案外人龙晓惠，租赁期限为20年，租金共计800万元。并于同年同日要求案外人龙晓惠将租金转至指定银行账户（户名：何莎，开户行：绵阳农业银行游仙支行，账号：（62284904800********），四川恒沅商贸有限公司于2014年2月13日向何莎账户转入800万元，但在质证过程中，案外人龙晓惠未提供四川恒沅商贸有限公司代为出资800万是否由案外人龙晓惠委托的相关证据。 综上所述，本院认为，案外人龙晓惠与被执行人绵阳市百庆商贸有限公司、刘思杞、肖刚、江蓉并未实际履行，故案外人龙晓惠异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人龙晓惠的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  赵怀成 二〇一九年九月三十日 书 记 员  文 静
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执保758号 关于故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社申请执行周新旺、李艳梅财产保全一案，本院于2019年09月20日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2080号 原告：冯金艳，女，1956年3月10日生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：康利，男，1957年7月24日生，汉族，农民，户籍地昌黎县。现住昌黎县。 委托诉讼代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王玉琴，女，系被告康利妻子。 原告冯金艳与被告康利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告冯金艳、被告康利及其委托诉讼代理人李正生、王玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯金艳诉称，2017年12月，被告康利坐刘某的车到原告家，介绍原告冯金艳卖药，药物为治疗老年病、心脑血管病、糖尿病、妇科病。原告付给被告现金1800元，证人有刘某。原告至今没见到药物。原告经多次催要，要求返钱，至今未给。被告康利以卖药为诱饵，以骗钱为手段，不顾原告财产损失。特向法院起诉要求被告归还人民币1800元，并付利息。 被告康利辩称，原告所诉不实。答辩人根本与原告不存在财产返还的法律关系。事实情况是：答辩人系广西茵曼金健康产业发展有限公司的会员。同时负责附近会员的发展及服务工作。因茵曼金项目有一定比例投资后，能固定返息，并且食用茵曼金螺旋藻、金牡蛎等系列产品还有一定的优惠。2017年下半年开始，经刘某介绍，原告感觉该项目即能治病又能挣钱，也欲成为茵曼金会员。故在刘某的介绍下，原告要成为茵曼金会员。按照公司的规定，成为会员须注入资金，每单600元，其注入了3单，计1800元。由于注入资金时，原告没有注入渠道，故作为公司的地区服务人员的答辩人以义务帮忙的形式，为其向公司注入了资金，使其成为了合格会员。当时完全可以查询到原告注册信息与其在公司的财产情况，且原告收到了相关注册成功信息的短信。因此，答辩人已经完成了服务工作，且该资金并未在我处留存，均投入公司，并在公司上显示其应有的财产情况。故答辩人不存在返还财产的关系。原告诉答辩人没有任何理由。至于后来，因广西茵曼金健康产业发展有限公司涉嫌传销，被司法部门查封，包括答辩人与原告在内的众多投资会员投入的资金不能返还，答辩人亏损更大，亏损20万元以上。原告称要答辩人领头控告、起诉广西茵曼金健康产业发展有限公司，但经答辩人咨询，即使提出起诉、控告，付出巨大精力与成本不说，最后可能一无所获，故答辩人不建议启动。如个人有意愿启动，答辩人予以配合。但时至今日，也未听说谁启动该程序。故答辩人也认可投资失败。综上，答辩人完全系因原告不会操作，答辩人帮了一个忙，后原告钱款已注入公司，并成功成为会员，如公司运行得当，或晚一两年被查封，原告可能获得一定收益，但原告注册时间正好赶上不久就被查封，所以其一直没有任何收益，但其投资风险也只能自行承担。与答辩人无关。 原告冯金艳为支持自己的主张向本院提交下列证据： 证人刘某出庭作证。主要内容，我证明冯金英给我打电话让我有空带着康利把钱取走，冯金英说我带着孩子没法出去，我当天没去，第二天去的，一部分是从支付宝转的、一部分是现金，我拉着康利取了钱就从农业银行转出去了。冯金英是通过我认识康利的。第一笔钱1800元是我拉着冯金英亲自在康利家里交的，我把冯金英接过来的。我给康利带过去之后，冯金英有给的现金、有从支付宝转的，不是一天给的，对冯金英具体给的现金数和支付宝转了多少我不清楚，只知道总数是6万元。我是茵曼金的会员。三个原告她们都是茵曼金的会员，都是一种保健品，治疗高血压，我有高血压我投入钱了，我让冯金英也投了1800元。不交钱不能成为会员。成为会员之后有息的事，但这是公司的事情。康利直接就把三原告的钱转给公司了，如果不转钱就没有网址和会员号。打开网址能看到投入多少钱，密码是自动生成，也都告诉三原告了。冯金英的推荐人是我。张明伟是冯金英推荐的，李玉珍是冯金英的妹妹。张立华是冯金英外甥女、冯金艳是冯金英姐姐。冯金英交的61800元是包括她和张明伟、李玉珍的，我们是分两次取来的。公司发放产品的时候是按照会员号直接派发，我们都是通过邮局，没有中间人也不经过康利。康利主要就是茵曼金的一个服务中心。三原告转给康利的钱康利肯定是转给公司了，网址上也都显示多少钱。我就知道公司的东西挺好，治疗高血压，现在公司黄了，具体什么时候黄的我也不知道，我的不少东西也没到。 证明经刘某介绍原、被告互相认识及原告投入资金及资金流向情况。 上述证据经被告质证无异议。 被告为支持其抗辩主张向本院提交下列证据： 1、银行流水单4张。 证明原告给付的钱款全部转给公司。 2、茵曼金公司的企业营业执行及食品生产许可证各一份。证明公司手续合法。 上述证据经质证,原告对证据均无异议 经本院审查，原告提交的证据及被告提供的证据，对方均无异议，与本案具有关联性，来源合法，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 原告冯金艳与被告康利经刘某介绍相识。被告康利系广西茵曼金健康产业发展有限公司的会员。原告冯金艳了解到该公司的产品后，打算购买该公司产品并成为会员，原告冯金艳将购买产品并成为会员的费用计1800元交付给被告康利，由被告康利将钱款转给公司，公司收到款后，原告取得了该公司的会员资格。但原告至今并未收到公司邮寄的产品，原告冯金艳以此为由起诉被告，要求返还费用1800元并支付利息。 本院认为，原、被告均为完成民事行为能力人，对自己的民事行为能力有正确的理解与认知。原告将相关款项经被告康利交付给公司购买产品并成为会员，买卖关系的权利义务人应为原告与广西茵曼金健康产业发展有限公司，原告购买的产品应向广西茵曼金健康产业发展有限公司主张权利，故本案中，原告提供证据不能证实与被告康利间存在买卖合同关系，原告起诉被告缺乏理据，其诉求本院不予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下： 驳回原告冯金艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告冯金艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年九月四日 代理书记员  于欣桐
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初527号原告郑小兰，女，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人刘丹平，区长。委托代理人孙才华，北京中伦（武汉）律师事务所律师。原告郑小兰诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告郑小兰诉称，其在硚口区政府办理的市民课堂被限制人生自由66天。其依法申请硚口区政府公开市民课堂的入学通知书、结业证书、相关办理手续程序，及老师资格证书和老师上岗资格证书等。被告硚口区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条作出答复，认为该申请属于咨询事项，属适用法律错误。严重侵犯原告的合法权利及法律、法规规定的信息公开知情权，该信息与原告有直接利害的关联性。综上，请求人民法院1.判令撤销武汉市硚口区人民政府2019年5月7日作出的告知书并重新作出答复。2.本案诉讼费由被告承担。被告硚口区政府答辩称，1.答辩人具有办理政府信息公开事宜的法定职责。2.答辩人作出被诉告知合法适当。原告在其向答辩人提交的《政府信息公开申请表》中要求公开“在武汉市硚口区政府办理的市民课堂限制人身自由66天的法律依据及相关陪教人员名单、日常情况记录、帮教老师评语。政府信息公开应依法公开市民课堂入学通知书和结业证书、相关程序手续……”，该申请内容不符合《条例》所规定的政府信息的构成要件，亦不能指向以特定载体形式记录、保存的具体政府信息，仅系对相关问题的咨询，不属于《条例》调整的范围。综上，答辩人作出被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开事项，实质上系其以信息公开名义提出的咨询及质疑，其申请公开的内容，不属于上述信息公开条例所规定的政府信息，亦不属于上述信息公开条例的调整范围，故被告硚口区政府作出的答复，对其的权利义务不产生实际影响，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑小兰的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年九月二十七日法官助理杜春艳法官助理马越
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0323刑初209号公诉机关新安县人民检察院。被告人郭保军，男，1973年1月7日出生，汉族，小学文化程度，户籍河南省新安县，住新安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年8月9日被新安县公安局刑事拘留。于2018年8月15日被该局取保候审。于2019年8月20日被本院决定取保候审。辩护人刘龙凤，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］62号起诉书指控被告人郭保军犯滥伐林木罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员付金耐出庭支持公诉，被告人郭保军及其辩护人刘龙凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月8日上午7时左右，被告人郭保军与王长贵协商，由郭保军出资2600元购买王长贵位于新安县五头镇马荆扒村林蔡公路边退耕还林地的桐树。郭保军在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣本村村民郭某1（又名郭捞子）、郭某2将所购买的桐树擅自采伐。在采伐过程中，郭保军误将临地庞某所有的桐树采伐48棵。郭保军将采伐的部分桐树拉至城关镇槐树洼曹强伟经营的木材厂，销售获利3900元，经林业技术部门鉴定：被伐树木立木蓄积为13.6614立方米。2018年10月16日，被告人郭保军与被害人达成和解，被害人对郭保军表示谅解。针对指控，公诉机关当庭出示被告人郭保军的供述与辩解，被害人庞某的陈述，证人郭某1、郭某2等人证言，鉴定意见书，相关书证等证据。公诉机关认为被告人郭保军违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人郭保军对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对被告人郭保军涉嫌的罪名及犯罪事实无异议。但被告人具有以下从轻或者减轻处罚的情节。1、被告人系自动投案，具有自首情节。2、被告人郭保军自愿认罪。3、被告人主观恶性小，且未造成严重后果。4、被告人系初犯、偶犯。5、被告人与被害人达成赔偿并取得谅解。6、在审查起诉阶段，被告人郭保军自愿签署认罪认罚具结书，并真诚悔过。经审理查明：被告人郭保军从事树木收购活动。2018年6月7日，被告人郭保军与王长贵达成购树协议，由郭保军出资2600元，购买王长贵所有的位于新安县五头镇马荆扒村林蔡公路边退耕还林地的桐树。次日上午七时左右，被告人郭保军在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣郭某1、郭某2等人将所购桐树擅自采伐，在采伐过程中，被告人郭保军又误将临地庞某所有的桐树采伐48棵。之后，将采伐后的部分桐树拉至新安县城关镇槐树洼曹强伟经营的木材厂出售，共获利3900元。2018年7月12日，新安县林业园艺技术指导站作出新林鉴字【2018】006号林业技术鉴定意见书，结论为被伐桐树共计82株，被伐树木立木蓄积为13.6614立方米。另查明，案发后，被告人郭保军已与被害人庞某一方达成赔偿协议，且已履行完毕，被害人对其表示谅解。上述事实，被告人郭保军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭保军的供述与辩解，被害人庞某的陈述，证人郭某1、郭某2等人证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、赔偿协议及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭保军在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木13.6614立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭保军在接到公安机关的电话后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。其本人事后能对被害人进行赔偿，真诚认罪、悔罪、认罚，适宜社区矫正，可对其从轻处罚并适用缓刑，且禁止在缓刑考验期内从事树木收购活动。故辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭保军犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人郭保军在缓刑考验期内从事树木收购活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王周奎二〇一九年九月二日书记员  王艳丽
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执保777号 关于故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社申请执行李建超财产保全一案，本院于2019年09月23日立案执行，并于2019年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7904号原告：王希维，女，1986年4月25日出生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：中山爱思特美容医院有限公司，统一社会信用代码91442000692425711L，住所地中山市石岐区岐关西路****。法定代表人：钟宏宇。委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝国，广东宪鼎律师事务所律师。原告王希维诉被告中山爱思特美容医院有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王希维于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王希维向本院提出撤回对被告中山爱思特美容医院有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王希维撤诉。案件受理费减半收取365元，由原告王希维负担。审 判 员 刘佳政二〇一九年九月十九日法官助理 张 端书 记 员 郭 朦
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3383号之二 解除申请人：李庆民，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县. 被申请人：潘永峰，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告李庆民诉被告潘永峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）鲁1724民初3383号之一民事裁定书，冻结潘永峰名下的银行存款6万元。申请人李庆民于2018年9月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现原、被告之间已达成调解协议且已经履行完毕。依照《最高人民法院关于适用第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人潘永峰名下的银行存款6万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程大银 二〇一九年九月十日 书记员  李丹阳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执754号之二申请执行人：高美娟，女，1957年3月14日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被执行人：秦恩玉，1973年9月3日生，女，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：华左昌，1971年12月19日生，男，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡市崇安区阳阳水产经营部，住所地无锡市通沙路**（无锡天鹏食品城****）。经营者：秦恩玉，该经营部个体业主。申请执行人高美娟与被执行人秦恩玉、华左昌、无锡市崇安区阳阳水产经营部（以下简称阳阳水产经营部）民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1032号民事调解书已生效。依据该调解书，一、秦恩玉、华左昌、阳阳水产经营部应偿还高美娟欠款1640000元。二、案件诉讼费用14643元，由秦恩玉、华左昌、阳阳水产经营部共同负担。因被执行人秦恩玉、华左昌、阳阳水产经营部未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高美娟向本院申请强制执行，本院已于2019年3月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人秦恩玉、华左昌、阳阳水产经营部发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。本院经执行，共执行到位款项206055.63元，其中开具执行费18946元，余款187109.63元已由高美娟受偿。执行过程中，申请执行人高美娟与被执行人秦恩玉于2019年9月10日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、秦恩玉确认尚结欠高美娟1467533.37元。二、付款期限：秦恩玉于2019年9月30日前归还高美娟200000元;自2019年10月至2020年5月每月月底前各归还高美娟150000元；2020年6月30日前归还高美娟67533.37元。三、如秦恩玉按期付款完毕，则本案了结。如秦恩玉未按协议约定期限自觉付款，高美娟有权向法院申请按（2019）苏0205民初1032号民事调解书主文内容就剩余款项执行。本院认为：申请执行人高美娟与被执行人秦恩玉在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执754号案件的执行。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提出续行查封冻结申请，否则查封冻结效力消灭。如被执行人秦恩玉不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人高美娟可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆文辉审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年九月十一日书 记 员  曹道清
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5620号 罪犯林高峰，男，1973年1月18日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2012年12月19日作出 (2012)莆刑初字第87号刑事判决，以被告人林高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2013年1月17日交付福建省福州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2015年12月23日作出（2015)榕刑执字第9367号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。于2017年12月25日以（2017）闽01刑更7068号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年11月25日起至2022年8月24日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林高峰在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯原判并处罚金人民币二万元，已缴纳人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林高峰减刑的异议。 本院认为，罪犯林高峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于十年以上暴力犯罪，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林高峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月25日起至2022年2月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年九月二十三日 书记员  李晓圻
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2462号上诉人（原审原告）:何家顺，男，汉族，1965年7月14日出生，住湖南省道县********。委托诉讼代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利芳，广东劲戈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈亮，男，汉族，1987年6月29日出生，住四川省古蔺县************。委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：聂代贵，男，汉族，1963年11月4日出生，住重庆市云阳县***********。上诉人何家顺因与被上诉人陈亮、聂代贵劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初671号民事判决向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何家顺上诉请求：一、撤销一审判决，支持何家顺一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由陈亮、聂代贵承担。事实和理由：一、本案属于侵权责任纠纷，不属于劳动争议，一审法院认定事实错误、适用法律错误。根据何家顺一审提交的证据一“加工结算单、证人证言”等证据证实，何家顺与聂代贵是承揽合同关系，双方没有劳动关系。陈亮受聂代贵雇请，受聂代贵管理，工资待遇由聂代贵发放，聂代贵是陈亮工作的受益人，二人形成劳务关系。何家顺没有也不需要对陈亮进行管理，没有也不需要给陈亮发放工资待遇，何家顺与陈亮没有任何法律关系。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，本案属于侵权责任纠纷，不属于劳动争议。二、陈亮的人身损害应由聂代贵和陈亮根据各自的过错承担相应的责任，与何家顺无关。陈亮违章操作造成人身损害，自身有过错。聂代贵与陈亮形成劳务关系，作为雇主应承担相应的责任。何家顺没有过错，不应当对陈亮的人身损害承担责任。据此，陈亮的人身损害应由聂代贵和陈亮根据各自的过错承担相应的责任，与何家顺无关。三、陈亮的实际工资标准最多按1204.08元／月计，其计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工资基数应为江门市职工平均月工资的60%即2668.30元／月，其各项损失合计为100246.42元。陈亮没有举证证明其工资标准，而何家顺一审提交了“加工结算单”“证人证言”等证据据以证明其工资标准。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，一审法院应采信何家顺一审提交的证据。因此，陈亮的各项损失合计应为100246.42元。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，根据《民事诉讼法》第一百七十条之规定应当依法撤销并依法改判支持何家顺的一审诉讼请求。陈亮答辩称：一、一审提起诉讼后，何家顺便于当日注销其营业执照，理应由其承担本案的相关法律责任。二、陈亮于2016年3月8日进入何家顺开设的原新会区大泽镇金亿古典家具厂（下称金亿家具厂）从事木工工作，工资按件计算。何家顺没有为陈亮购买社保和签订书面劳动合同，但购买了商业保险。同年4月13日上午，陈亮正在工作时被一小木块弹飞起来打伤右眼，其后由工友聂荣昌送往医院治疗，住院期间的医药费由何家顺支付。后经申请确认劳动关系、工伤认定等，评残为七级伤残，并依据七级伤残进行仲裁、一审，都支持了陈亮的主张，陈亮均无异议。何家顺注销其营业执照后，仍在此照常经营。因此，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回何家顺的上诉请求。聂代贵未到庭参加二审法庭调查，亦未提交书面答辩意见。何家顺向一审法院起诉请求：1.确认陈亮的工伤待遇如下：一次性伤残补助金为15653.04元、一次性工伤医疗补助金为1600.08元、一次性伤残就业补助金为66707.50元、住院期间伙食补助费为650元、停工留薪期间的工资为719.68元、评定劳动能力费用为506.40元，合计为100246.42元；2.判决何家顺无需向陈亮支付本案的工伤待遇，其全部由第三人聂代贵承担；3.判决陈亮偿还何家顺垫付的医疗费6185.4元；4.本案的诉讼费用由陈亮承担。一审法院判决：一、驳回何家顺的全部诉讼请求；二、确认金亿家具厂与陈亮的劳动关系已解除。三、何家顺应自判决发生法律效力之日起三日内向陈亮支付伙食补助费910元、停工留薪期工资4602.6元、一次性伤残补助金66482、一次性工伤医疗补助金30684元、一次性伤残就业补助金127850元，合计230528.6元。四、何家顺应自判决发生法律效力之日起三日内向陈亮支付劳动能力鉴定费89元、门诊费417.4元，合计506.4元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5元，由何家顺负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是劳动争议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕何家顺的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。关于本案的定性及案由问题，何家顺与陈亮之间的纠纷已历经多次劳动仲裁和民事、行政诉讼审理，在先生效的判决已经判定陈亮与何家顺经营的金亿家具厂之间存在劳动关系，且陈亮在金亿家具厂工作期间所受的伤为工伤。本案系因何家顺不服新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2018）第800号仲裁裁决而提前的诉讼，故本案属于劳动争议。何家顺主张本案是侵权责任纠纷并无理据，本院不予采信。陈亮在金亿家具厂工作期间受伤，已经被认定为工伤。金亿家具厂作为用人单位，没有为陈亮购买工伤保险，一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定，认定在金亿家具厂被注销后，何家顺作为金亿家具厂的经营者应向陈亮承担支付工伤保险待遇的民事责任正确，本院予以维持。何家顺上诉主张聂代贵与陈亮之间形成劳务关系，对于陈亮的人身损害应由聂代贵与陈亮根据各自的过错承担相应责任的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。此外，关于何家顺上诉主张对陈亮的实际工资最多应按其学徒身份以其可以收取的加工费分成1204.08元／月计算亦于法无据，本院亦不予采纳。据此，一审法院对劳动争议仲裁机构依据2016年江门市在岗职工平均工资标准计算的陈亮的各项工伤保险待遇损失予以认定并无不当，本院予以维持。至于何家顺在本案诉讼中请求应由陈亮向其返还垫付的医疗费以及主张不向陈亮支付仲裁裁决确定的劳动能力鉴定费、门诊费等意见，一审法院未予支持或采纳均有合法理据，本院依法予以维持。综上所述，何家顺的上诉请求理据不足，不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由何家顺预交），由何家顺负担。本判决为终审判决。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  杨维国二〇一九年九月二十七日本件与原件核对无异书记员  邓少洪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事判决书   （2019）新2301民初3904号   原告：昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司，公司住所地：新疆昌吉州昌吉市健康西路**。   法定代表人：林倍成，该公司董事长。   委托诉讼代理人：林倍民，该公司职员。   被告：李成，男，汉族，1988年4月18日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。   被告：余建军，男，汉族，1958年7月5日出生，昌吉州棉纺织厂退休职工，住新疆昌吉市。   原告昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司与被告李成、余建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司委托诉讼代理人林倍民，被告李成，余建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼，1、请求判令被告李成、余建军偿还借款30000元，支付利息17100元，合计47100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至5月期间，二被告因资金周转急需向原告借款共计30000元，并向原告出具借款单及借款借据，该款后经原告多次索要无果，故原告诉至法院。   被告李成辩称，本人与原告之间并不存在借贷关系。2017年3月本人是原告公司的员工，原告让本人到建设工地负责采购和安全员工作，公司交付本人的30000元用于工地日常用品及消耗器材，原告要求本人书写借条，作为公司员工，服从领导安排，本人书写了借条，之后将购买物品的票据交给单位会计，然后单位会计向本人出示收据一张。   被告余建军辩称，借条是本人写的，原告公司于2017年3月找本人在乌鲁木齐机场干土方活时，这些钱都用于工地开销了。   原告围绕诉讼请求提交证据如下，2017年3月26日借款单一份，2017年4月7日借款单一份，2017年5月2日借款借据一份，2017年6月2日领款条一份，证实二被告累计共同向原告借款30000元。被告李成就其抗辩理由向法庭提交收条二张，证实原告将款项交付被告后，被告购买物品并将票据交给了公司财务，原告对该二份收条的真实性认可。被告余建军提交交付发票收条一份，管理人员花名册一份，授权委托书一份，鉴定意见书一份，证实原告委托余建军作为乌鲁木齐国际机场**改扩建工程山西机械化项目部负责人。本院对双方无争议的借款单，领款单，借款借据，收条，鉴定意见书的真实性予以确认，对双方有争议的授权委托书，管理人员花名册与本案的关联性不予确认。   本院经审理认定事实如下，2017年5月2日，被告李成向原告昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司借款1500元，并向原告出具借款借据一张。2017年3月26日，被告李成、余建军向原告借款20000元，并向原告出具借款单一张，借款单备注借款事由“电器、车费”。2017年4月7日，二被告向原告借款5000元，并向原告出具借款单一张，借款事由备注“生活用品”。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李成对收取原告款项予以认可，结合原告提交的借款借据及借款单可证实原、被告之间存在债权债务关系。原告向法庭提交的债权凭证显示被告李成、余建军共同向原告借款金额为25000元，被告李成向原告借款金额为1500元，被告辩解上述款项系其在原告工地采购物品的花销，应由原告自行承担，该款项虽出具借款单但不属于借款，就该辩解理由被告未提交有效证据予以证实，本院不予采信。原告依据领款单主张的另一笔款项3500元，因该领款单已注明系支付工资，不能认定为是原、被告之间的借款。故原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法确认为被告李成、余建军向原告偿还借款25000元，被告李成向原告偿还借款1500元。原告主张被告支付2017年3月26日至2018年8月3日期间的利息17100元，因原、被告双方对还款时间及利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李成、余建军须于本判决生效后十日内偿还原告昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司借款25000元；   二、被告李成须于本判决生效后十日内偿还原告昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司借款1500元；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费421元，由原告昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司负担158元，被告李成、余建军负担263元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额一并履行)。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 吴 云   审 判 员 陈丽慧   人民陪审员 潘 军   二〇一九年九月一日   书 记 员 蔡 诚
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1668号 原告：王洁，女，1973年9月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：孙佳嘉，女，1982年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告王洁与被告孙佳嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告王洁到庭参加诉讼。被告孙佳嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洁向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效之日起10日内向原告归还借款150000元。事实和理由：2013年，被告向原告借钱45000元；2013年10月3日，被告向原告借款70000元用于购药；2013年12月6日，被告向原告借款35000元用于购药。2018年初以前，被告承诺向原告偿还借款，其后原告与被告失去联络。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 原告王洁围绕诉讼请求依法提交了：借条三张、银行凭证两张，证明2013年7月8日，被告向原告借款45000元，2013年10月31日，被告向原告借款70000元，2013年12月6日，被告向原告借款35000元，用途：用于购买药品，原告从自己的银行卡中支取现金向被告提供借款，被告向原告出具借条三张。经审查，上述证据的来源、形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，具有证明力，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，被告向原告借款45000元，被告向原告出具借条一张。2013年10月31日，被告向原告借款70000元，被告向原告出具借条一张，载明用于购药。2013年12月6日，被告向原告借款35000元，被告向原告出具借条一张，载明用于购药。其后，被告未向原告偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告提交的三张《借条》，能够证明被告孙佳嘉分别向其借款45000元、70000元、35000元，共计借款150000元的事实，双方形成民间借贷关系，由此双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照法律的规定履行义务。原告要求被告偿还借款本金150000元，合理合法，本院予以支持。被告孙佳嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙佳嘉于本判决生效后十日内向原告王洁偿还借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告孙佳嘉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  谢召涧 人民陪审员  伍生德 人民陪审员  林新春 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  金莉梅 附本案相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3122民初529号原告：梁河县老曹钢材销售部，经营场所云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（县法院旁），注册号533122600084480。经营者：曹敏，男，1966年8月8日生，汉族，个体经营者，住址四川省广安市广安区，现住云南梁河县。被告：王德淑，女，1976年12月26日生，彝族，住广东省潮州市湘桥区。未到庭）。原告梁河县老曹钢材销售部诉被告王德淑买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁河县老曹钢材销售部的经营者曹敏到庭参加了诉讼，被告王德淑经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁河县老曹钢材销售部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿欠原告建筑材料款4,052元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在梁河县经营钢材销售。2016年4月21日至2016年5月31日，被告因承包梁河县锡矿的尾矿厂，需要建盖钢架房，被告到原告的铺子购买钢材，被告购买的钢材总款是70,052元，期间分几次支付了66,000元，还有尾款4,052元没有支付。原告多次和被告催要，被告找各种理由搪塞，一拖再拖，到后来连电话也不接，发信息也不回。2017年7月的一天，被告到梁河锡矿，原告知道后找到她，被告承诺3天后拿到锡矿支付的钱就给原告，到后来就一直联系不上。综上所述，被告因为生产生活需要，向原告购买钢材，还欠4,052元未支付，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请法院支持原告的诉请。被告王德淑未向本院提交书面答辩状和相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收据1份、销货清单10份，欲证明被告王德淑向原告购买钢材总款是70,052元，期间被告分几次支付了66,000元，还有尾款4,052元。本院认为，对原告梁河县老曹钢材销售部提交的证据虽然能够证实原告销售过货物，无法证明被告王德淑向原告购买钢材并产生欠款，故不予采信。本院经审理认定如下事实：原告梁河县老曹钢材销售部是在梁河县城经营建材的一家铺子，2019年6月18日，原告以被告王德淑尚欠其货款4,052元为由诉至本院，并提交单据11张，单据金额合计70,052元。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实应当提供证据加以证实，如未提交证据或者证据不足以证实其主张的，否则应承担举证不利的后果。原告梁河县老曹钢材销售部起诉被告王德淑要求其支付欠款，但提交的证据无法证明被告向原告购买建材并产生欠款，应由其承担举证不利的后果，故对原告梁河县老曹钢材销售部的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁河县老曹钢材销售部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁河县老曹钢材销售部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李爱松审 判 员  李志强人民陪审员  罗成顺二〇一九年九月二十六日书 记 员  龚晶晶附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异126号案外人：胡彬，女，汉族，1964年8月7日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：杨潇，上海行仕律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明西山支行。住所地：云南省昆明市。负责人：张磊，该支行行长。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：于雄，该公司董事长。委托代理人：周静，女，汉族，1965年1月3日生，住云南省昆明市西山区，一般授权代理。在执行富滇银行股份有限公司昆明西山支行与云南集成广福房地产开发有限公司（以下简称集成广福公司）金融借款合同纠纷一案，案外人胡彬对执行标的昆明市西山区广福城X地块沁福园X幢X层X号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡彬称，其向集成广福公司购买广福城X地块沁福园X幢X层X号房产，总价共计1562674元（涉及金额处均指人民币）。2014年8月16日，双方签订了《商品房购销合同》并进行了合同备案登记，胡彬已经按照合同约定支付了全部款项。2015年1月3日，集成广福公司向胡彬交付了涉案房产，之后胡彬对涉案房产进行了装修，并居住至今。2016年3月31日，胡彬向集成广福公司提出更名申请，欲将涉案房产变更至其子耿巍名下，备案登记部门根据申请注销了原合同备案登记。合同备案登记虽然已经注销，但并不产生合同解除的法律后果，案外人胡彬对涉案房产享有合法权益，云南省高级人民法院查封上述房产的行为严重侵犯了案外人的合法权益。请求解除昆明市西山广福城X地块沁福园X幢X层X号房产的查封。胡彬同时向本院提交了商品房购销合同、购房款收据、物管费收据、装修合同、水费账单、电信业务登记单等相关单据复印件，用以证明其主张。本院查明，富滇银行股份有限公司昆明西山支行与集成广福公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）云民初91号裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人集成广福公司的财产，保全价值以人民币609966512.72元的范围为限。随后，本院于2017年7月25日向昆明西山区住房和城乡建设局送达了（2017）云执保58-1号协助执行通知书，查封集成广福公司所有的昆明市日新中路广福城小区2606套，查封期限为三年，其中包括广福城X地块沁福园X幢X层X号房产。2019年1月21日，本院作出（2019）云执18号《执行裁定书》，裁定将本案指定云南省昆明市中级人民法院执行。案外人胡彬以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。另查明，2014年8月16日，胡彬和集成广福公司签订了《商品房购销合同》（合同编号：集广销（住）XX号），约定胡彬向集成广福公司购买别广福城X地块沁福园X幢X层X号房产，房产总价1562674元。集成广福公司向其出具了1562674元的购房款收据。胡彬与集成广福公司签订的《商品房购销合同》于2014年8月17日进行了合同备案登记，登记号为KMXSXXXX7。2016年4月22日，上述备案登记进行了注销。本院认为，本案的争议焦点为胡彬是否系涉案标的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，广福城X地块沁福园X幢X层X号房产登记在集成广福公司名下，上述房产从物权的角度看并非胡彬所有。其次，案外人胡彬提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人胡彬提交的证据材料表明：胡彬与集成广福公司在本院查封前签订了房屋买卖合同，虽然该房屋买卖合同办理了合同备案注销登记，但并不影响买卖合同的效力。同时，胡彬交纳了全部购房款，所购房产于本院查封前已经合法占有，且本案房产未办理过户登记并非胡彬自身原因所致，从形式上看符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人胡彬对广福城A9地块沁福园5幢5层501号房产享有物权期待权，其权利能排除本院对该房产的执行。综上，案外人胡彬的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对昆明市西山区广福城X地块沁福园X幢X层X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇一九年九月四日书记员 杨春凡
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执439号 申请执行人：阿勒泰东方新型环保建材有限公司，住所地：阿勒泰市东风路****。 委托代理人：刘疆霞，女，汉族，1975年12月19日，系阿勒泰东方新型环保建材有限公司财务工作人员，住阿勒泰市。 被执行人：李俊杰，男，汉族，1973年3月14日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 我院依据已经发生法律效力的（2017）新4301民初663号民事调解书，申请执行人阿勒泰东方新型环保建材有限公司申请执行被执行人李俊杰买卖合同纠纷一案，依法向被执行人李俊杰发出执行通知书，拒不履行判决、裁定后果的告知书，财产报告令，财产申报表等相关法律文书。责令被执行人李俊杰限期履行生效法律文书所确定的还款义务。但被执行人李俊杰至今未履行生效法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李俊杰拖欠申请执行人阿勒泰东方新型环保建材有限公司80846元，被执行人李俊杰已向申请执行人阿勒泰东方新型环保建材有限公司支付15000元、余款65846元于2019年12月30日之前全部付清完毕。如被执行人李俊杰未按照和解协议约定履行义务，申请执行人阿勒泰东方新型环保建材有限公司可按照原生效法律文书约定的内容，申请恢复执行。和解履行期间，申请执行人阿勒泰东方新型环保建材有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结（2019）新4301执439号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年九月四日 书记员 阿衣努尔 ·解恩斯
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执573号申请执行人:中国建设银行股份有限公司博州分行，法定代表人：张志刚，职务：行长，住所地：博乐市青得里大街**。联系电话：0909-222****，被执行人：李万华，男，汉族，1960年05月04日出生，农民。被执行人：李小云（系李万华之妻），女，汉族，1960年11月20日出生，农民。被执行人：郑军荣、男，汉族、1979年11月04日出生，农民。被执行人：王金玉(郑军荣之妻)，女，汉族、1978年12月05日出生，农民。被执行人：谢刚强，男，汉族、1963年11月13日出生，农民，被执行人：张玉梅（谢刚强之妻）、女，汉族，1965年03月05日出生，农民，被执行人：万春林，男，汉族、1977年04月19日出生，农民。被执行人：朱红芳（系万春林之妻），女，汉族、1975年02月03日出生，农民，被执行人：张勇、男，汉族，1980年06月17日出生，农民，被执行人：马勇勇，男，汉族、1979年10月26日出生，农民，住博乐市。申请执行人中国建设银行股份有限公司博州分行与被执行人李万华,李小云,郑军荣,王金玉,谢刚强,张玉梅,万春林,朱红芳,张勇,马勇勇金融借款合同纠纷一案，该案的执行标的为195548.43元，执行费2833元，未执行标的为195548.43元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人李万华,李小云,郑军荣,王金玉,谢刚强,张玉梅,万春林,朱红芳,张勇,马勇勇财产可供执行，已将被执行人李万华,李小云,郑军荣,王金玉,谢刚强,张玉梅,万春林,朱红芳,张勇,马勇勇纳入失信人名单，限制高消费令。待被执行人李万华,李小云,郑军荣,王金玉,谢刚强,张玉梅,万春林,朱红芳,张勇,马勇勇有能力履行，本院将依法恢复执行。故作终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李万华,李小云,郑军荣,王金玉,谢刚强,张玉梅,万春林,朱红芳,张勇,马勇勇有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初401号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 吉 妹审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二〇一九年九月二十八日书记员 艾尔登尼
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新29财保5号 申请人：李军营，男，1974年6月19日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 被申请人：阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司。住所地新疆阿克苏市南大街**金茂黄金海岸。 法定代表人：董振峰，该公司总经理。 被申请人：阿克苏华辰建工有限公司。。住所地新疆阿克苏市经技术开发区浙江路北侧公租房 法定代表人：王西龙，该公司总经理。 申请人李军营于2019年9月6日申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司、阿克苏华辰建工有限公司银行存款人民币100000000元或查封、扣押被申请人相当于人民币100000000元的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司以保单号为12325103900768263154的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人李军营申请财产保全，并已提供担保，申请人李军营的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阿克苏同城北环公路工程项目管理有限公司、阿克苏华辰建工有限公司银行存款100000000元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元（李军营预交），由申请人李军营负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 陈     康 审判员 吐逊娜依·肉孜 审判员 孙  朝  红 二〇一九年九月二十四日 书记员 马     薇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2405号 原告:阜康市天池热力有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街**。 法定代表人：李东风，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩玉霞，系阜康市天池热力有限责任公司工作人员。 被告:王**芬,女,1954年7月13日出生,无固定职业,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告阜康市天池热力有限责任公司与被告哈杰迪供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告阜康市天池热力有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉符合法律规定。本院亦未给被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阜康市天池热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告阜康市天池热力有限责任公司负担。 审判员  摆华英 二〇一九年九月二十四日 书记员  魏 晶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民终1987号 上诉人（原审原告）：孙明，女，1966年10月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司淄博分行,住所地淄博市张店区金晶大道**。 负责人：桑剑，行长。 被上诉人（原审被告）：淄博济维泽化工有限公司，住，住所地淄博市临淄区乙烯路**/div> 法定代表人:刘玉。 被上诉人（原审被告）：山东北金集团有限公司，住所地，住所地淄博市临淄区凤凰镇北金村iv> 法定代表人：孙晓涛。 被上诉人（原审被告）：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审第三人）：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地，住所地淄博市临淄区人民西路**齐都花园生活区**楼iv> 法定代表人：刘建国，董事长。 委托诉讼代理人：邱德超，男，该公司员工。 上诉人孙明因与被上诉人交通银行股份有限公司淄博分行、淄博济维泽化工有限公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙明于2019年9月9日提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人孙明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9013元，减半收取4506.50元，由上诉人孙明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 豪 审判员 栾建德 审判员 李守军 二〇一九年九月九日 书记员 郭玉淼