云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2326刑初62号公诉机关大姚县人民检察院。被告单位大姚道勤科技投资有限责任公司，组织机构代码55270044-3，法定代表人秦某，住所地云南省大姚县金碧镇金龙社区徐家湾42号。诉讼代表人左仁彩，女，1966年09月10日出生，大姚道勤科技投资有限责任公司会计，住云南省大姚县。被告人秦某，男，1972年08月29日出生，湖南省新化县人，汉族，高中文化，大姚道勤科技投资有限责任公司执行董事、法定代表人，住址湖南省新化县，现住云南省大姚县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年03月04日经大姚县森林公安局决定被取保候审。辩护人吴云，云南佳信律师事务所律师。大姚县人民检察院以大检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告单位大姚某科技投资有限责任公司及被告人秦某犯滥伐林木罪，于2016年09月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院检察员吴志荣出庭支持公诉，被告单位大姚某科技投资有限责任公司的诉讼代表人左仁彩，被告人秦某及其辩护人吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2010年8月1日，被告单位大姚某科技投资有限责任公司（以下简称“道勤公司”）通过林地流转方式，取得大姚县桂花镇大村村委会尼赤黑村民小组领士博168-1班3956.1亩林地的使用权及地上林木所有权，随后向大姚县林业局申请对上述林地进行中低产林改造。大姚县林业局批准立项和通过了道勤公司的改造作业设计，并填发了对上述林地34个小班的林木采伐许可证。后因州林业局批复对部分小班暂不纳入改造范围。县林业局收回了之前填发的林木采伐许可证，重新填发了林木采伐许可证，其中15、16小班未发采伐许可证，8、29小班有采伐许可证。2010年11月，道勤公司将中低产林改造中的林木采伐工作承包给宋某进行采伐，宋某又包给杨某2进行采伐。在林木采伐中，被告人秦某未按作业设计和采伐许可证的要求指挥采伐，致使采伐工人违背采伐许可证规定的数量、方式对8、29小班进行采伐。2011年1、2月，秦某还安排职工曹某（另处）雇请当地农民，对未获批准采伐的15、16小班进行采伐。经鉴定，8小班被滥伐林木立木蓄积83立方米，29小班被滥伐林木立木蓄积230.4立方米，15小班被滥伐林木立木蓄积279.4819立方米，16小班被滥伐林木立木蓄积81.5668立方米，合计滥伐林木立木蓄积674.4487立方米。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告单位大姚某科技投资有限责任公司未按林木采伐许可证规定的采伐方式以及无证任意采伐本单位所有的林木674.4487立方米，数量巨大。被告人秦某作为大姚某科技投资有限责任公司的执行董事、法定代表人，系直接负责被告单位滥伐林木的主管人员。被告单位大姚某科技投资有限责任公司和被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第三百四十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究被告单位大姚某科技投资有限责任公司和被告人秦某的刑事责任。被告人秦某在案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以滥伐林木罪对被告单位大姚某科技投资有限责任公司判处罚金，对被告人秦某判处有期徒刑三至四年，并处罚金。被告单位的诉讼代表人左仁彩对起诉书指控的事实无异议，请求对被告单位从轻处罚。被告人秦某的辩解意见：对起诉书指控的事实无异议，提出公司的经营是其与杨某1一共同商议后作出的。请求法庭对其从轻处罚。辩护人吴云的辩护意见：对公诉机关指控被告人秦某犯滥伐林木罪无异议，但认为量刑建议过重。理由如下：1、被告单位对涉案林木的砍伐,是道勤公司股东共同决策实施的，并不是被告人秦某的个人决策行为所致。2、本案的滥伐林木犯罪，系林业主管部门监管失职和道勤公司在采伐过程中存在管理不当所致。3、被告人秦某具有从轻或减轻处罚情节。（1）被告人秦某有自首情节，大姚县纪委在找被告人秦某谈话时，秦某就如实供述了该案林地的采伐情况，并对采伐面积、采伐林木数量作了说明。该行为符合在公安机关立案前向有关部门主动交代犯罪事实的情形。（2）被告人秦某在本案中的主观恶性较小。（3）本案系单位犯罪，滥伐林木行为是基于公司股东共同决策行为所产生，应侧重于对公司进行处罚，对公司负责人从轻处罚。（4）被告人秦某系初犯、认罪悔罪态度较好，且被告单位及被告人都愿意缴纳一定数额的罚金。（5）被告单位对滥伐林地已全部补种了经济林木，对滥伐后果采取了相应补救措施，减轻了危害后果。考虑本案实际情况及被告公司以后的发展，建议对被告人秦某判处二年以下有期徒刑，并宣告缓刑。经法庭审理查明：2010年3月18日秦某与杨某1一共同出资注册成立了大姚某科技投资有限责任公司，秦某为公司法定代表人。2010年8月1日，被告单位大姚某科技投资有限责任公司（以下简称“道勤公司”）通过林地流转方式，取得大姚县桂花镇大村村委会尼赤黑村民小组领士博168-1班3956.1亩林地的使用权及地上林木所有权，随后向大姚县林业局申请对上述林地进行中低产林改造。大姚县林业局批准立项后评审通过了道勤公司的改造作业设计，并将该作业设计上报楚雄州林业局，随后道勤公司申请对上述林地进行林木采伐。大姚县林业局填发了对上述林地34个小班的林木采伐许可证。后楚雄州林业局批复包括15、16小班在内的共13个小班暂不纳入改造。大姚县林业局收回了之前填发的林木采伐许可证，根据楚雄州林业局的批复重新填发了21个小班的林木采伐许可证。2010年11月，道勤公司将中低产林改造中的林木采伐工作承包给宋某进行采伐，宋某又包给杨某2进行采伐。在林木采伐中，被告人秦某未按作业设计和采伐许可证的要求指挥采伐，致使采伐工人违反采伐许可证规定的数量、方式对8、29小班进行采伐。2011年1、2月，秦某还安排员工曹某（另处）雇请当地村民，对未获批准采伐的15、16小班进行采伐。经云南云林司法鉴定中心鉴定，8小班被超采林木蓄积83立方米，29小班被超采林木蓄积230.4立方米，15小班被滥伐林木蓄积279.4819立方米，16小班被滥伐林木蓄积81.5868立方米，合计滥伐林木立木蓄积674.4687立方米。上述事实，被告单位的诉讼代表人、被告人秦某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，道勤公司章程及章程修正案、股东会决议，营业执照，税务登记表，道勤公司组织机构代码证，大姚县林业局伐区拨交单，大姚县林业局及楚雄州林业局关于道勤公司2010年中低产林改造项目作业设计的批复，大姚县2010年度中低产林改造作业设计文本，林木采伐申请表，林木采伐许可证，被告人秦某的供述，证人杨某1、曹某、黎某、杨某2、宋某、罗某、叶某等人的证言，林地林木检验报告书，现场勘验笔录、现场方位图、照片，辨认现场笔录及辨认照片，情况说明，大姚县林业局关于道勤公司林权流转和中低产林改造工作中存在问题整改的通知，采伐合同，云林司法鉴定中心（2016）林司鉴字第458号林木司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位大姚某科技投资有限责任公司未按林木采伐许可证规定的采伐方式以及无证任意采伐本单位所有的林木，经鉴定被滥伐林木蓄积为674.4687立方米，数量巨大。被告人秦某作为大姚某科技投资有限责任公司执行董事、法定代表人，系直接负责被告单位滥伐林木的主管人员。被告单位大姚某科技投资有限责任公司及被告人秦某的行为构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦某在归案后能如实交代自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人秦某有自首情节的意见，经查，被告人秦某犯罪后并非自动投案，不具备自首的构成要件，故该项辩护意见不予采纳。辩护人所提被告人秦某具有的其余量刑情节有相应的事实依据，本院予以采纳，并在量刑时酌定考虑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告单位及被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第三百四十六条、六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告单位大姚道勤科技投资有限责任公司犯滥伐林木罪，判处罚金人民币30万元。（罚金限本判决生效即向本院缴纳）二、被告人秦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 余 平审判员 王子康审判员 邬吉胜二〇一六年十二月二十日书记员 赵太军－－１－－