广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1242号 上诉人（原审原告）:黄旭军，男，1962年3月30日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛昌生，广西桂力律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:平南县物资总公司，住所地广西平南县平南镇朝阳路，统一社会信用代码914508212004903077。 法定代表人：廖才明，总经理。 委托诉讼代理人：杨延忠，男，1965年8月10日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵宏，广西龚城法律服务所法律工作者。 上诉人黄旭军因与被上诉人平南县物资总公司民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷，询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人黄旭军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人平南县物资总公司归还借款本金110350元，并支付利息（422400元暂计）。利息计算方法：以110350元为基数，从1997年11月起2019年2月止，以月利息1.5分计利息计算至实际清偿之日止。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对本案的基本事实认定错误，导致对20年最长诉讼时效期间计算错误。时任平南县物资总公司法定代表人易金祥在1997年10月14日出具给上诉人的收款凭证背面背书注明“经研究共拾贰单在三月底前全部结通。此易金祥字。一九九八年六月三日”。从书写的轨迹及日常生活常理考虑，易金祥落款的时间应是“一九九八年六月三日”，一审法院认定是“一九九八年元月三日”错误。按照日常生活常理，“三月底前”应当是一九九九年三月三十日前，本案的诉讼时效期间应从1999年4月1日起计算，本案的20年最长诉讼时效的截止日期应为2019年3月30日。本案于2019年3月12日立案，上诉人的起诉并未超过20年的最长诉讼时效。2.上诉人请求被上诉人偿还借款本息事实清楚，证据确凿，应得到支持。被上诉人向上诉人分三次借款均有收款凭证给上诉人收执。虽然写的是“集资款”，但实质是借款。另外，双方约定按月利率1.5%计算利息，被上诉人在无力支付的情况下自愿将利息转存为借款本金，并出具收款凭证。因此，截止2019年2月，被上诉人尚欠上诉人借款本金110350元及利息422400元，之后的利息应以本金110350元为基数，按月利率1.5%计算至清偿之日止。3.被上诉人辩称上诉人从1998年2月开始就没有向其催收借款不是事实，事实上上诉人于2019年3月4日拨打被上诉人法人的手机，在通话录音中，被上诉人法人明确答复，被上诉人任何时候都认账，一定会偿还给上诉人。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法予以改判。 被上诉人平南县物资总公司辩称：关于被上诉人的法定代表人易金祥在收款凭证背面书写的落款时间是“一九九八年元月三日”还是“一九九八年六月三日”的问题，被上诉人提供了多份有易金祥亲笔书写内容的财务原始单据凭证，这些单据上充分显示易金祥书写的“元”字和“六”字的笔划、笔锋、力度、习惯明显不同，可以明显看出落款时间是“一九九八年元月三日”。事实上，上诉人仅在当年的元月25日即春节前到过被上诉人处要求退还集资款，在被上诉人退还其5000元集资款后，上诉人就没有催讨过。一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄旭军向一审法院起诉请求：1.判令平南县物资总公司归还借款本金110350元，并支付利息（422400元暂计）。利息计算方法：以110350元为基数，从1997年11月起2019年2月止，以月利息1.5分计利息计算至实际清偿之日止；2.由平南县物资总公司负担本案受理费。 一审法院认定事实：1993年11月9日、1994年2月28日、1994年8月19日，黄旭军分别向平南县物资总公司交付集资款13000元、10000元、31400元，平南县物资总公司分别出具收款凭证给黄旭军收执。平南县物资总公司于1995年1月11日、1995年11月6日、1996年4月25日、1996年7月16日、1996年10月7日、1997年1月20日、1997年4月30日、1997年7月15日、1997年10月14日出具9张收款凭证给黄旭军收执，收款凭证上分别载明转存利息3694.4元、领利息转存集资款15338.8元、利息转存4403.22元、利息转存集资款4671.22元、3季度利息转存集资款4979.53元、利息转存集资款5254.44元、利息转存集资款5517.73元、利息转存集资款5875.76元、3季度利息转存集资款6219.60元，平南县物资总公司在上述收款凭证上加盖改公司的财务结算章，时任平南县物资总公司法定代表人易金祥在1997年10月14日出具给黄旭军的收款凭证背面注明“经研究共拾贰单，在叁月底前全部结通，此易金祥字，一九九八年元月三日”。1998年1月25日，平南县物资总公司归还了5000元集资款给黄旭军。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。黄旭军提交的收款凭证中载明平南县物资总公司承诺于1998年3月底前全部结通，故黄旭军应自1998年4月1日起即可要求返还“集资款”及利息，故本案诉讼时效应自1998年4月1日，平南县物资总公司逾期还款之日开始计算。黄旭军起诉已超过20年的最长诉讼时效，不适用中止、中断的规定，其诉讼请求，该院不予保护。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百七十五条的规定，判决：驳回黄旭军的诉讼请求。案件受理费9128元，减半收取计4564元（黄旭军已预交），由黄旭军负担。 本院二审期间,被上诉人提供三张时任法定代表人易金祥书写的财务原始单据凭证，以证实易金祥书写的“元”字和“六”的书写特征明显不同，易金祥在被上诉人1997年10月14日出具给上诉人的收款凭证背面背书落款的日期是“一九九八年元月三日”。对上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认为从被上诉人提供的证据可看出易金祥书写的“六”和“元”字明显不同，易金祥在背书上落款的“元”字与易金祥在财务凭据上书写的“元”字相同，与“六”字明显不同。本院认定易金祥在被上诉人1997年10月14日出具给上诉人的收款凭证背面背书落款的日期是“一九九八年元月三日”。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否已超过20年的诉讼时效期间。本院认为，被上诉人提供的证据证实被上诉人时任法定代表人易金祥书写在收款凭证背面背书落款的时间是一九九八年元月三日，而非一九九八年六月三日。上诉人应自1998年4月1日起向被上诉人主张权利，但上诉人却在2019年3月11日才向法院起诉，已超过20年的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。20年的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。而本案中，亦不存在可以延长的情形。因此，对上诉人诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9128元（黄旭军已预交），由上诉人黄旭军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年九月××日 法官助理 韦东霜 书 记 员 陆 航