江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初1876号原告：赣州市华阳商品混凝土有限公司，住所地：赣州经济技术开发区湖边镇叶山村大坪头，统一社会信用代码：91360703674984990R。法定代表人：喻华北，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：江西省合众建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇沙河大道**动物园办公楼，统一社会信用代码：91360700553531696K。法定代表人：杨俊明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王细龙，男，汉族，1975年1月26日生，户籍地江西省南昌市进贤县，现住江西省赣州市章贡区。被告：熊志伟，男，汉族，1982年6月12日生，户籍地广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告赣州市华阳商品混凝土有限公司诉被告江西省合众建设工程有限公司、王细龙、熊志伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州市华阳商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴晖、被告江西省合众建设工程有限公司的委托诉讼代理人康俊、被告熊志伟的委托诉讼代理人熊扬发到庭参加诉讼，被告王细龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市华阳商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省合众建设工程有限公司向原告支付货款人民币1472483.35元以及逾期违约金13252元（从2019年5月1日暂计算至2019年5月15日，后续违约金按1472483.35元为基数，以每日万分之6计算，从2019年5月16日起计算至被告付清货款之日止）；2、被告王细龙、熊志伟的民事责任依法判决；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日被告合众公司因承建赣州市宝明显示科技有限公司项目部的需要，与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定：混凝土单价为按当月江西造价易通网公布的当月信息价下浮21个点结算，泵送另加22元/方计算，结算方式为每月结算一次，每月十五日前对上月混凝土数量和金额进行结算，并在当月30日前付清上月所供混凝土款，如逾期未付则下浮点数调整为19%，若被告逾期未付货款，自拖欠之日起至付款之日止按每日万分之六计算滞纳金。合同订立后，原告陆续向被告交付商品混凝土，原告共向被告供应了价值人民币7900877.25元的混凝土，被告支付货款6600000元，尚欠货款1300877.25元，根据约定逾期未付货款则调整下浮点数为19%计算，被告尚欠货款1472483.35元。经原告多次催收，被告仍没有履行支付货款义务。被告江西省合众建设工程有限公司辩称，1、被告合众公司不是本案适格被告，买卖合同中签章的是江西合众建设有限公司的项目部章，合众公司对此合同不知情，也没有授权熊志伟在合同上签名。2、追加的王细龙、熊志伟为本案被告，两被告是案涉工程的实际施工人，是两被告与原告签订的买卖合同，请求法院驳回对被告合众公司的诉请。被告熊志伟辩称，1、被告熊志伟和本案没有利害关系，被告熊志伟只是受委托在买卖合同上以代理人的身份签了字，如果代理人所代理缺乏依据，被代理人不予认可、超过授权范围等，代理人才有可能要承担相关责任。2、在本案中原告方没有起诉本案被告熊志伟，也未证明其有代理过错，被告合众公司依据熊志伟打款到项目部认定熊志伟是本案工程项目的实际施工人，向法庭申请追加熊志伟为本案的被告，合众公司属于推卸责任。被告熊志伟无论是从买卖合同关系或委托代理关系，都没有与本案有直接利害关系的事实依据，请求法庭驳回被告合众公司申请追加熊志伟为被告的申请。被告王细龙未向法庭提出答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告工商信息：证明原、被告诉讼主体资格。2、商品混凝土买卖合同：证明原、被告双方于2018年10月31日签订《商品混凝土买卖合同》，双方就标的用途、供货时间、质量标准、结算方式及付款时间、违约责任等事项进行了详细约定；被告逾期支付货款应按逾期货款的实际数额每日万分之六向原告支付违约滞纳金，且下浮点数调整为19%。3、授权委托书、调价函、对账函：证明因原材料涨价等原因影响，原、被告协商同意从2018年12月起混凝土单价在当月信息价下浮21%的基础上每立方增加50元办理结算；经原、被告确认，从2018年10月至2019年3月的对账单显示，原告共计给被告供应了7900877.25元的商品混凝土，被告已付货款660万元，尚欠货款1300877.25元未付。4、合众宝明项目未按期付款单价上浮2%结算明细确认单：证明因被告未按时付款，根据合同约定，结算单价上浮2%进行结算，单价调整后增加金额为171606.1元。5、律师函、EMS快递单、投递记录：证明2019年4月24日，原告委托律师已向被告出具催款律师函，要求被告在2019年4月30日前付清货款，被告收函后至今仍不履行付款义务。上述证据经法庭组织各方当事人质证，被告合众公司质证意见：认为其不是适格的被告，买卖合同中无其公司印章，只是项目部印章，王细龙、熊志伟的行为合众公司并未授权；被告熊志伟质证意见：认为上述真实性无异议，只是证明目的有异议，对原告要求被告承担调价后的违约责任，不符合法律规定。本院对上述证据的真实性予以认定。被告合众公司向法庭提交如下证据：1、熊志伟、王细龙的身份证复印件：证明身份信息。2、赣州经开区法院的民事裁定书（2019）赣0791财保91号、项目材料清算会议记录、中国建设银行的银行流水：证明王细龙、熊志伟是案涉项目的实际施工人，王细龙以实际施工人的身份向经开区法院申请了诉前财产保全，要求被告合众公司与宝明公司支付工程款，项目清算会议记录是王细龙代表签字，中国建设银行的流水说明熊志伟的账户向项目部的账户打了钱，再以项目部的账户向宝明公司转了钱，注明是保证金。上述证据经法庭组织各方当事人质证，原告华阳公司质证意见：对证据真实性无异议，但关联性、证明目的有异议，王细龙与熊志伟是否为本案项目的实际施工人，应由被告合众公司提供与王细龙与熊志伟的内部承包合同作为直接证据，会议记录中被告合众公司的法人杨俊明也参加了该会议，说明被告合众公司是本项目的实际施工单位，且明显知晓本项目的具体施工情况，故本案的付款责任应由被告合众公司承担。本院对上述证据的真实性关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西省合众建设工程有限公司承建了“赣州市宝明显示科技有限公司-年产480万大片液晶显示触屏控制面板及5000万片青光原建设项目”并设立“江西省合众建设工程有限公司赣州市宝明显示科技有限公司项目部”。2018年10月31日，因项目需要向原告赣州市华阳商品混凝土有限公司采购商品混凝土。原告与江西省合众建设工程有限公司赣州市宝明显示科技有限公司项目部签订了《商品混凝土买卖合同》，熊志伟作为委托代理人签字。合同约定：混凝土用途、数量、单价、供货时间、质量标准、检验标准、交货方式、结算方式、违约责任等进行了约定；其中单价：按江西造价易通网公布的当月信息价下浮21个点结算，泵送另加22元/方，需开具专票；付款方式：每月结算一次，每月15日对完上个月数量和金额，并在当月30日前付清上一月所供混凝土货款，如逾期未付则将下浮点数调整为19%；违约责任：购货方逾期未支付货款，按万分之六计算滞纳金；购货方授权王细龙为对账负责人，全权委托王细龙为对账等相关工作。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土，被告陆续支付了大部分货款，原告与被告王细龙对2019年3月份前的账单进行了对账确认，原告向被告供应混凝土货款共计7900877.25元，被告江西省合众建设工程有限公司赣州市宝明显示科技有限公司项目部已付货款6600000元，被告仍欠原告货款共计1300877.25元。对账后，被告未向原告支付货款。本院认为，原告赣州市华阳商品混凝土有限公司与被告江西省合众建设工程有限公司赣州市宝明显示科技有限公司项目部签订的《商品混凝土买卖合同》合法有效，本院予以认定，双方应按合同约定的权利义务全面履行。被告江西省合众建设工程有限公司在承建本案所涉工程项目后，以转包的方式给了被告王细龙承建，双方之间虽未签订过内部承包合同，但从双方提供的证据可以认定被告合众公与王细龙之间存在内部承包关系。被告王细龙在本案中的法律关系，根据原、被告提供的相关证据可知，被告王细龙系涉案项目实际施工人，系本案商品混凝土买卖的实际购买人，应承担本案全部民事责任。被告江西省合众建设工程有限公司在本案中的法律关系，被告江西省合众建设工程有限公司系本案所涉项目工程的承建方，并设立了“江西省合众建设工程有限公司赣州市宝明显示科技有限公司项目部”，开立了项目部资金账户，并通过项目部账户向原告支付了大部分货款；且实际施工人王细龙在项目施工过程中出现进度缓慢无法完成项目建设时，被告合众公司已将其清场并接手工程继续施工。因此被告合众公司应承担本案的连带清偿责任。被告熊志伟在本案中的法律关系，被告熊志伟在合同中代理人处签名，虽未提供合众公司的授权委托书，但各方均未提供任何证据证明熊志伟与王细龙是实际施工人，因此，熊志伟代为签订合同的行为只能认定协助王细龙，而无法认定其实际施工人的身份，因此，被告熊志伟在本案中不承担民事责任。关于原告主张的货款及违约金的计算方式，根据合同约定，合同对逾期支付货款的单价下浮至19%的约定，该约定应视为违约责任的一种方式，但原告又要求被告按合同约定按万分之六支付滞纳金支付逾期付款滞纳金，上述约定实为对违约金的重复约定，只能认定其中一种约定为有效；根据原告提供的《宝明科技项目往来明细汇总表》可知，原告已认可按调整下浮21%计算货款，因此对结欠货款1300877.25元及违约金按日万分之六计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王细龙应当向原告赣州市华阳商品混凝土有限公司支付货款1300877.25元及违约金（以结欠货款为基数，按日万分之六从2019年5月1日起至款清之日止）。二、被告江西省合众建设工程有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。三、上述应付款项限被告于本判决生效之日起30日内履行完毕。四、驳回原告赣州市华阳商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18172元，由被告王细龙、江西省合众建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  杨柳青人民陪审员  张承和人民陪审员  肖 婷二〇一九年九月二十九日代理书记员  曾 群