辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2016]辽01行终739号上诉人(原审原告)：马秀萍，女，1956年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所沈阳市沈河区。（以下简称省人社厅）法定代表人：杨忠林，该厅厅长。委托代理人：宗自强，该厅工作人员。被上诉人（原审被告）：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。(以下简称大连市人社局)法定代表人：邸树军，该局局长。委托代理人：耿洪涛，该局法规处副处长。委托代理人：陈颖，该局工作人员。上诉人马秀萍诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅复议决定及大连市人力资源和社会保障局履行支付采暖补贴法定职责一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初54号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，原告是1975年7月下乡的知识青年，1979年8月回城分配在大连市无线电一厂工作。1992年被用人单位（大连市无线电一厂）除名，解除了劳动关系。2000年原告在大连市就业管理中心以灵活就业人员身份办理退休。原告于2015年11月6日11月12日分别找到被告大连市人力资源和社会保障局，请求行政主管部门调查核实，责令“经办机构”补发原告退休十五年的职工冬季采暖费，主任口头答复：“我们很认真地给你调查了，但是你不能享受退休职工每月补贴，不适用《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法（试行）》（大连市政府令第80号）和《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法》（2006年9月15日大连市政府令第80号和大连市政府令第130号《大连市人民政府关于修改三件市政府规章的决定》修正），按照市政府文件，你每年能享受补贴500元采暖补贴”，对原告不予发放采暖费补贴待遇。2015年12月8日原告以被告大连市人力资源和社会保障局不履行行政职责向被告辽宁省人力资源和社会保障厅提起的行政复议申请，省人社厅经书面审查，于2016年2月4日作出辽人社复字[2015]26号《行政复议决定书》：维持大连市人社局的行政行为，并将复议决定向原告及大连市人社局送达被答辩人、大连市人社局。2016年2月17日原告诉讼至法院。另查，原告马秀萍已从2010年起享受大连市政府发放的每年500元一次性采暖费补助金，并发放至今。原审认为，根据《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法》（大连市政府令第80号）第四条：“市人力资源和社会保障行政部门负责采暖费补贴专项资金的筹集、管理工作，其下设的专门经办机构具体负责采暖费补贴专项资金筹集和补贴发放等工作，所需经费纳入财政预算。”的规定。大连市人社局对本市采暖费补贴管理权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告省人社厅具有作出被诉复议决定的法定职权。原告2000年在大连市就业管理中心以灵活就业人员身份办理退休。原告不符合《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法（试行）》（大连市政府令第80号）第二条：“本办法适用于中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区、高新技术产业园区（以下统称市内城区）内各类企业、民办非企业单位（以下简称用人单位）及其具有大连市内城区居民户口的在职职工和离退休（含退职，下同）人员。”、《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法》（2006年9月15日大连市政府令第80号公布：2015年3月1日大连市政府令第130号《大连市人民政府关于修改三件市政府规章的决定》修正）第十三条：“经市政府批准的远在我市中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区区域内国有企业三年改革脱困下岗自谋职业人员和下岗转失业并轨人员（统称“三三制”人员），具有市内城区居民户口人员退休后，缴费年限满20年的，按照60平方米住房面积标准享受采暖费补贴；不满20年的，个人可一次性补缴至20年，不补缴的，不享受采暖费补贴”规定的适用人员。被告大连市人社局作出的口头答复和行政复议决定书，无不当。并且原告马秀萍已从2010年起享受大连市政府发放的每年500元一次性采暖费补助金，并发放至今。原告的诉讼请求本院不予支持。被告辽宁省人社厅作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告马秀萍的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。上诉人上诉称，一、一审庭审中，上诉人数次要求被上诉人出示“每年政府发放500元退休工人冬季采暖费的文件”，但被上诉人始终拿不出该文件，原审认定其行政行为没有不妥属认定事实错误；二、根据退休人员审批表，1993年建立个人账户，上诉人个人缴费八年，至2001年退休止，上诉人从事国家规定特殊工种，连续工龄（缴费年限）共计31年2个月。根据大连市人民政府令第80号第十二条、第十四条、第二十四条规定，上诉人要求被上诉人补发退休工人十五年的冬季采暖补贴费；三、被上诉人将上诉人划分为以灵活就业身份办理离退休，不享受大连市政府80号令的规定，而在对外宣传资料中和自办的网站却肯定的答复“灵活就业人员在计发养老金待遇时和单位职工没有区别，计入个人账户比例与单位职工一致，基本养老金计发也与单位职工相同，因此，在计发养老金待遇时与单位职工完全一样”，同理，同样享受退休人员采暖补贴待遇。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费、交通费由被上诉人承担。被上诉人大连市人社局答辩称，根据被上诉人查询的档案记载，上诉人的身份是灵活就业人员，不符合80号令的待遇规定。80号令外的失业人员，政府规定为这些人一次性发放500元。其他坚持一审答辩意见。原审判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人省人社厅答辩称，同意大连市人社局的意见，坚持一审答辩意见，请求二审法院维持原判。原审被告大连市人力资源和社会保障局向原审法院提交证据有：1、2000年退休人员审批表，证明马秀萍退休时间的确认。2、关于对马秀萍除名的决定，证明确认马秀萍离开企业的时间。3、大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法，证明政策依据：马秀萍确认的采暖费待遇，80号令是企业退休人员，原告不属于80号令范围。原审被告省人社厅向原审法院提交证据有：1、行政复议申请书，证明案件事实。2、主体资格证明材料及授权委托书，证明主体资格委托人身份。3、大连市人社局答复书，证明提出答辩时间。4、行政复议受理通知书。5、行政复议提出答复通知书。6、送达回证。4-6号证证明受理、审查及作出行政复议决定、送达符合法律规定。原审原告向原审法院提交证据有：1、大连市人社局提供的《企业工人从事特殊工种工作登记卡》，证明原告从事有毒有害作业长达近11年，严重超出了相关部门规定的最9年。2、大连市政府80号令2006年颁布，《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项自己筹集管理办法》试行，证明市政府文件是本案重要的地方性法规依据，是在原告已经退休五年之后颁布的，即：“本办法施行前在我市城镇企业工作的连续工龄，按相应住房面积标准享受采暖费补贴。3、大连市政府在2015年3月1日颁布的130号令《大连市人民政府关于修改三件市政府规章的决定》，证明市政府的130号令对市政府80号令作了补充、细化。2-3号证可以证明我是应享受冬季采暖补贴人员。上述证据均已随案移送本院。原审法院经庭审质证，对证据作如下认定：对大连市人社局提供的1、2号证认为是原告劳动关系变更的相关材料，予以认证。3号证是本案适用的法规；对辽宁省人力资源和社会保障厅提交1-6号证认为是被告作出行政复议决定的认定事实和审查程序的相关材料，予以认证；对原告提交的1号证是原告退休档案中的材料，予以认证。2、3号证是本案适用的法规。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据根据《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法》（大连市政府令第80号）第四条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被上诉人大连市人社局对本市采暖费补贴负有管理职责，被上诉人省人社厅具有作出被诉复议决定的法定职权，原审认定正确。对上诉人提出的按照上述规定享受采暖补贴请求，被上诉人大连市人社局提供的证据能够认定上诉人不属《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法》第二条及《大连市人民政府关于修改三件市政府规章的决定》第十三条规定的适用人员范围，其据此答复不予发放上诉人要求的补贴并无不当。被上诉人省人社厅提供的证据能够证明复议程序合法，适用法律正确。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张宇声审 判 员  赵春玲代理审判员  刘 智二〇一六年十二月七日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；