陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初1647号原告戚某，男。委托代理人孙军民，彬县148法律服务所法律工作者被告陕西省烟草公司咸阳市公司。法定代表人王某，总经理委托代理人吉泽伟，陕西永嘉律师事务所律师被告咸阳市烟草公司彬县分公司。负责人魏庆利，经理。委托代理人吉泽伟，陕西永嘉律师事务所律师委托代理人王立思，陕西永嘉律师事务所律师第三人彬县永乐镇高里坊村村民委员会。法定代表人戚某1，村主任委托代理人樊某，该村村支书原告戚某与被告陕西省烟草公司咸阳市公司（以下简称咸阳市烟草公司），被告咸阳市烟草公司彬县分公司(以下简称彬县烟草分公司)，第三人彬县永乐镇高里坊村村民委员会（以下简称彬县高里坊村）服务合同纠纷一案,本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告咸阳市烟草公司、彬县烟草分公司委托代理人，第三人法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚某向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔付原告合同约定的2013年、2014年两年的经济损失40000元。赔付原告合同到期后2015年、2016年两年土地无法耕种的经济损失30000元，支付原告合同到期后2015年、2016年两年的房屋使用费8000元，支付原告以上款项利息10000元，支付2013年-2016年原告误工费、车费、食宿费6000元，支付原告违约金30000元，共计148000元；2，判令被告拆除建在原告承包地的大棚，使土地恢复正常耕种；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2010年5月，原告与报告签订烟草集约化育苗大棚使用管理合同，合同约定被告将在原告承包地上建造的育苗大棚免费提供给原告进行漂浮育苗，共占地4亩，期限五年。合同履行到第四年时，被告无正当理由终止了与原告合作，导致原告合同约定的最后两年无法取得经济收入，且合同到期后被告也未拆除大棚，使原告无法耕种，并要管理和维护被告的大棚和附属设施。为此，原告多次找被告处理未果，现诉于法院，望判如所请。被告咸阳市烟草公司辩称，根据《民事诉讼法》及其解释的规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中,咸阳市烟草公司彬县分公司作为答辩人的分支机构，依法设立并领取营业执照，可以作为独立的诉讼主体，参与本案诉讼活动。原告于2010年5月20日与咸阳市烟草公司彬县分公司签订《彬县烟草集约化育苗大棚使用管理合同》。根据合同相对性原则，原告将咸阳市烟草公司作为本案被告，主体不适格，请求驳回原告对被告咸阳市烟草公司的诉讼请求。被告彬县烟草分公司辩称，2010年5月20日原告与彬县烟草分公司签订《彬县烟草公司集约化育苗大棚使用管理合同》属实，2013年因原告停止育苗工作，放弃育苗大棚不管，导致大棚荒废，土地荒芜。根据双方合同约定，在育苗期间，被告负责提供大棚等设施给原告使用，使用期间一切管护责任由原告承担。烟叶育苗土地在育苗工作结束后，原告仍可自主决定种植其他农作物，不存在合同到期后土地无法耕种的事实。双方合同亦未约定使用原告房屋进行存放保管等内容，亦不存在使用原告房屋的情形；另2011年5月被告已将该育苗大棚所有权移交给第三人彬县永乐镇高里坊村委会，被告已再无权拆除该大棚。综上，请求驳回原告要求被告给付各项费用、拆除大棚的诉讼请求。第三人彬县高里坊村委会陈述，第三人与被告未签订《彬县烟草公司集约化育苗大棚使用管理合同》。被告也未将该大棚所有权移交给第三人，对于原告诉称，第三人不承担任何责任。原告针对其主张提供证据如下：1、彬县烟叶集约化育苗大棚使用管理合同，项目付款委托书证明签订合同及约定情况。被告及第三人质证对真实性无异议。2、田向东证明，张志玉证明，张忠峰证明，吴志亮证明及当庭陈述，吴志兴证明及当庭陈述，戚会民证明及当庭陈述。乔胜利当庭陈述。以上证明建棚育苗减少棚数及因被告行为给原告造成的相关损失情况。被告质证有异议，认为以上证明及证人当庭陈述与事实不符，不予认可。第三人质证没有意见。3、彬县永乐镇高里坊村委会证明3份，证明建棚前原告土地系种植烤烟地，应按烤烟地标准赔偿。另，土地已经破坏，亦应赔偿。被告质证不认可，认为无事实依据。第三人质证没有意见。4、打印照片两张，证明被告育苗泡沫盘占用其房屋情况，被告质证有异议，认为合同并未约定占用房屋之事。5、育苗收支清单，证明原告投入、收入情况。被告质证有异议，认为原告自己单方所出具，无事实依据，不认可。被告针对其主张提供证据如下：1、《大棚使用管理合同》，证明原告私自放弃经营大棚，导致大棚荒废，责任应由其自行承担。原告质证对合同真实性无异议，但认为系被告违约，导致无法经营。2、烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同，资产移交书。证明该大棚已移交给第三人，所有权已转移。原告质证有异议，认为资金补贴合同只是为了套取上级补贴资金所签，但大棚所有权属于被告。第三人质证有异议，认为移交书中村委会印章不符，大棚并未移交给村委会。本院出示调查彬县永乐镇办公室工作人员及彬县高里坊村村文书问话笔录各一份，彬县永乐镇文件一份。原、被告及第三人质证无异议。第三人针对其主张提供樊官印(该村前任村支书)，证明大棚并未移交给村委会。原告质证无异议，被告质证认为已移交。本院审查认为，原告提供的证据1，被告及第三人对真实性无异议，予以认定。原告提供的证据2，被告有异议且无其他证据印证，不能支持原告主张，不予认定。证据3，能够证明所育烟苗每盘由烟草公司补贴2元，烟农承担4元，收入归原告的事实，对该事实予以认定。证据4能够证明育苗盘存放情况，予以认定。证据5，因被告有异议，且无其它证据印证，不予认定。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，予以认定。第三人出示的证据与本院出示的证据，原、被告无异议且能相互印证，证明被告提供的移交书中印章不符的事实，予以认定。经审理查明，2010年5月20日彬县烟草公司与原告戚某按照“谁使用，谁管理，谁收益”的原则签订《彬县烟草公司集约化育苗大棚使用管理合同》约定合同签订后，原告开始在被告所建的6座大棚（占用原告承包地4亩）进行了育苗。原告所育烟苗由烟草公司每盘补贴2元、买苗烟农承担4元，剩余烟苗由被告分公司按每盘6元收回，收入归育苗户。2012年12月以前，原告按6个大棚进行育苗，2013年1月被告告知原告育苗减少为4棚，因原告不同意减棚，双方为此未协商一致，当年原告便未再进行育苗，并出外打工，育苗大棚闲置。后因原告就育苗问题与被告分公司发生纠纷，协调处理未果，2016年10月18日原告起诉。另查明，被告彬县烟草分公司，每年每座育苗棚向原告支付土地占用费300元，该占用费一直支付至2015年5月20日。该6座育苗大棚未移交给第三人高里坊村委会，被告为育苗向原告提供的育苗托盘仍在原告处保管，存放于三间房内。原、被告亦曾约定，育苗期间除完成育苗任务外，其余时间原告亦可在育苗大棚土地上进行其他作物经营。本院认为，原告与被告彬县烟草分公司签订的《彬县烟叶集约化育苗大棚使用管理合同》形式、内容合法，予以认定。依据双方合同约定，被告彬县烟草分公司将其一次性投资建造的育苗大棚免费提供给原告进行漂浮育苗，另被告分公司每年向原告支付每座大棚占地费用300元，双方在合同中对每年育苗大棚具体棚数未做明确约定，2012年12月前原告每年按6座大棚进行育苗，2013年1月，被告告知原告当年育苗减少为4棚后，原告以育苗棚数减少而不同意再进行育苗。原告一直将大棚土地占用费向原告支付至2015年5月20日。原告要求被告赔偿2013年、2014年经营损失，赔偿合同到期后2015、2016年土地无法耕种经济损失，合同到期后2015年、2016年管护费、利息、其个人2013年至2016误工费、车费、食宿费、违约金的主张，因与查明事实不符、证据不足，不予支持；对于原告要求被告赔偿到期后土地占用费的主张，符合本案事实，按照合同内履行的占地使用费标准予以支持；对于原告要求被告赔偿育苗托盘占用房屋使用费的主张，因合同到期后原告保管该育苗盘的事实存在，故酌情予以支持；对于原告要求被告拆除建在其承包地育苗大棚、恢复土地的主张，因该大棚系由被告彬县烟草分公司投资所建，其虽主张该6座大棚所有权已移交给第三人村委会，但因与查明事实不符，其该辩称主张不能成立，故对原告要求被告拆除建在其承包地6座育苗大棚、恢复土地的主张，应予支持；对于原告要求被告咸阳市烟草公司承担责任的主张，证据不足，不予支持。依据查明事实，第三人对原告的诉讼请求不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市烟草公司彬县分公司于判决生效后15日内拆除建在原告承包地的6座育苗大棚，并将拆除的施工垃圾予以清运，将所占用土地交还原告；二、被告咸阳市烟草公司彬县烟草分公司从2015年5月21日起至交回土地之日止，按每座育苗棚每年300元标准计算给付原告育苗大棚土地占有费；三、被告咸阳市烟草公司彬县烟草分公司从2015年5月21日起至清运完原告保管的育苗托盘之日止，按3间、每间房屋每月占用费50元标准计算给付原告房屋占用费；四、驳回原告其他诉讼请求。以上费用于判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，原告承担630元，被告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  高敏彬二〇一六年十二月二十八日书记员  王梦妮附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。