广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14807号原告李云凤，男，汉族，1968年11月5日出生，住广东省东莞市。委托代理人黎启旺、莫少辉，系广东仁之仁律师事务所律师。被告东莞市文轩印刷制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山银都工业区寮湖路8号A栋D1。法定代表人杨安娜。被告陈剑锋，男，汉族，1976年12月23日出生，住福建省安溪县。委托代理人郑传归、周漪，分别系广东科岸律师事务所律师、实习律师。被告东莞市神豹运动用品有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山银都工业区寮湖路8号A栋D1之一。法定代表人杨安娜。被告杨安娜，女，汉族，1974年2月5日出生，住福建省安溪县。被告傅阿红，女，汉族，1986年2月16日出生，住福建省安溪县。委托代理人郑传归、周漪，分别系广东科岸律师事务所律师、实习律师。原告李云凤诉被告东莞市文轩印刷制品有限公司（以下简称文轩公司）、陈剑锋、东莞市神豹运动用品有限公司（以下简称神豹公司）、杨安娜、傅阿红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员钟伟成组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫少辉，被告陈剑锋、傅阿红的共同委托代理人郑传归、周漪到庭参加了诉讼。被告文轩公司、神豹公司、杨安娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云凤诉称，2016年4月1日，被告文轩公司、陈剑锋向原告借款200000元用于经济周转，之后原告多次要求被告文轩公司和被告陈剑锋偿还借款，但均以各种理由拖延，至今仍未归还。原告认为被告文轩公司和陈剑锋应当履行还款义务，由于被告陈剑锋和傅阿红是夫妻关系，且借款时间是在夫妻存续期间，认为被告傅阿红应当对该债务承担共同清偿责任。而被告神豹公司作为保证人，因未对保证方式作出明确约定，根据《担保法》第19条的相关规定，被告神豹公司应承担连带保证责任。另外，根据《公司法》第64条的规定，被告杨安娜作为被告神豹公司的一人股东，应对上述债务承担连带责任。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告文轩公司、陈剑锋、傅阿红向原告偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至全部款项还清之日止）；二、被告神豹公司、杨安娜对上述债务承当连带清偿责任；三、五被告承担本案的诉讼费。被告陈剑锋和傅阿红辩称，被告陈剑锋借款200000元是事实，由于经济困难，没有偿还能力，请求分期支付相应的借款。陈剑锋与傅阿红已于2016年6月解除婚姻关系，同时基于被告傅阿红没有工作，没有经济来源，希望能与原告协商分期付款。被告文轩公司、神豹公司、杨安娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年4月1日，被告陈剑锋作为借款人向原告出具借条，内容为“兹有陈剑锋向李云凤借款200000元整，为神豹运动用品为担保”。借条的借款人处有陈剑锋签名、按印，陈剑锋签名的下方处盖有被告文轩公司的印章，“神豹运动用品为担保”处有被告神豹公司的印章。根据原告提交的转账汇款明细显示，原告于2016年4月1日通过银行转账向傅阿红支付了200000元。原告李云凤主张：本案的借款人为被告陈剑锋与文轩公司，被告神豹公司与其投资者杨安娜为保证人，且杨安娜为神豹公司一人股东，应一同承担连带责任；被告陈剑锋与傅阿红是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告傅阿红应承担共同清偿责任。被告陈剑锋、傅阿红对陈剑锋借款的事实没有异议，但认为借款人只有陈剑锋。原告李云凤、被告陈剑锋、傅阿红并确认，案涉借款未归还过本金和利息。另查，陈剑锋原为文轩公司法定代表人及股东，傅阿红原为文轩公司的股东，2016年5月10日，文轩公司的法定代表人由陈剑锋变更为杨安娜，股东由陈剑锋、傅阿红变更为杨安娜、郭小文。根据原告提交的结婚证显示，被告陈剑锋与傅阿红为夫妻关系，于2010年10月14日登记结婚。神豹公司为自然人独资的有限责任公司，投资者为杨安娜。以上事实，有原告提供的借条、转账明细、结婚证、文轩公司内档资料、神豹公司企业机读资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告文轩公司、神豹公司、杨安娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张被告陈剑锋向其借款200000元，提交了借条以及转账汇款明细证明。借条内容已明确载明系“陈剑锋向李云凤借款”，且陈剑锋亦承认其向原告借款200000元，故对陈剑锋向原告借款200000元的事实，本院予以确认。债务应当清偿，陈剑锋亦确认未归还案涉借款与利息，故对原告要求被告陈剑锋向其偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，由于借条中未约定利息，故原告请求利息按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日即2016年6月30日起计算，直至款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。关于文轩公司的责任承担问题。文轩公司在借条中陈剑锋签名的下方处盖章，陈剑锋及文轩公司均未能对该盖章的行为作出合理解释，本院认为该盖章行为应视为文轩公司认可自己为共同借款人或者同意加入对该债务的偿还，故对原告主张文轩公司应与陈剑锋共同承担本案债务偿还责任的意见，本院予以采纳。关于神豹公司、杨安娜的责任承担问题。借条已约定神豹公司为案涉借款提供担保，且神豹公司在借条上盖章确认，应视为其自愿对涉案债务向原告提供连带责任保证担保，因此，原告要求神豹公司对案涉债务承担连带责任，本院予以支持。而被告神豹公司是由被告杨安娜个人独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杨安娜不能举证证明被告神豹公司财产独立于自己财产，故原告请求被告杨安娜对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告傅阿红的责任承担问题，案涉借款发生在被告陈剑锋、傅阿红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而被告陈剑锋、傅阿红均未能举证证明案涉借款存在以上法定的除外情形，应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张傅阿红应与陈剑锋共同承担本案债务偿还责任的意见，本院予以采纳，被告傅阿红亦应与陈剑锋承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑锋、东莞市文轩印刷制品有限公司、傅阿红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李云凤归还借款200000元及支付利息[按中国人民银行同期同档贷款利率（以不超过年利率6%为限）从2016年6月30日计至款项还清之日止]；二、东莞市神豹运动用品有限公司、杨安娜对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为4300元，保全费1520元，共5820元，已由原告预交，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨小可代理审判员  成 瑶人民陪审员  钟伟成二〇一六年十二月二十二日书 记 员  尹彩华