七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0903民初688号原告柳倩。委托代理人吕明战，系黑龙江凯熠律师事务所律师。被告赵景利委托代理人王本林，系七台河市新兴区法律服务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司某某某中心支公司。（简称为“大地财险公司七台河中心支公司”）。法定代表人于某某，职务总经理（未出庭）。委托代理人杨健，系黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告柳倩诉被告赵景利、中国大地财产保险股份有限公司某某某中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告柳倩委托代理人吕明战、被告赵景利委托代理人王本林、被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司委托代理人杨健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月1日16时许，吕某某驾驶的黑KU××××号小型面包车沿桃山区大明街由东向西行驶至和谐生态风情园路段时，与孙某某驾驶的由西向东行驶的黑KC××××号小型专用客车相撞，造成小型面包车黑KU××××号驾驶员吕某某和乘客柳某死亡及双方车辆内乘客吴某、柳倩等13人受伤的交通事故。经七台河市公安交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定吕某某负主要责任，孙某某负次要责任，柳倩无责任。经查，黑KU××××号小型面包车在被告大地财险某某某中心支公司投保客运承运人责任保险。原、被告对赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判决被告保险公司在责任范围内承担赔偿责任；2.判令被告赔偿原告医疗费6896.69元、住院伙食补助费180.00元（15元/天×12天）、交通费36元（3元/天×12天）、误工费21258.00元、护理费4073.00元、残疾赔偿金105718.00元、营养费3000.00元、病例复印费20.00元，合计141181.69元；3.被告承担诉讼费、鉴定费。原告为证明其主张向本院提交了如下证据:1.原告柳倩身份证复印件一份，证明原告符合诉讼主体资格。2.道路交通事故认定书一份，证明原告与被告赵景利是运输合同关系，原告在乘车过程中受到伤害。3.七台河市人民医院病历及诊断证明书一份，证明原告在七台河市人民医院住院12天以及受伤害情况。4.七台河市人民医院挂号费、门诊费票据五张、急救费票据一张，证明原告共花费医疗费6896.69元。5.鉴定书一份，证明原告属于10级伤残、医疗终结期3个月、护理期限1个月、营养期60日。6.原告柳倩居住证明、在职证明各一份，证明原告住所地北京朝阳，收入来源地北京朝阳。7.在百度下载关于北京地区人身损害赔偿标准一份，证明北京城镇居民人均可支配收入为52859.00元。8.病历复印费收据1张及鉴定费收据1张，证明复印费20.00元，花费鉴定费2700.00元。9.租赁合同复印件、房主身份证复印件，证明柳倩住所地为北京朝阳区。10.实习协议书、劳动合同书各一份，证明柳倩在北京朝阳实习工作，收入来源地是北京朝阳区。被告赵景利辩称：本案事实属实，本案赵景利的微型车黑KU××××号小型客车在大地财险公司某某某中心支公司投保座位险每座40万元，累计责任限额为320万元，应由大地财险公司某某某中心支公司全额赔偿。被告赵景利向本院提交了如下证据：保险单复印件一份，证明被告黑KU××××号面包车在被告大地财险某某某中心支公司投保座位险，每座40万元，累计限额320万元。被告大地财险某某某中心支公司辩称：原告要求其承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，其没有义务直接向原告承担赔偿责任，原告与被告赵景利之间存在旅客运输合同关系，系合同的当事人，其与原告之间没有法律上的关系；原告系交通事故受伤，其主张权利的对象应该是旅客运输合同的承运人及事故中对方肇事车辆及其保险公司；被告赵景利与其之间存在保险合同关系，财产保险的保险金请求权主体和请求人为被保险人不是乘客，且合同双方有关保险条款已经做出了明确约定；其不应承担本案的诉讼费用。被告大地财险某某某中心支公司向本院提交了如下证据：1.交通事故认定书一份，证明根据事故认定书划分的责任由被告赵景利及对方的肇事车辆车主及其投保的保险公司承担相应的赔偿责任。2.保险单一份，证明保险合同的权利义务主体分别为被告赵景利和被告大地财险某某某中心支公司，在保险单中明确了免赔限额及医疗费按80%比例赔付的特别约定，在保险单背面条款中明确了免赔的情形以及被保险人的义务；根据保险条款25条，被保险人给旅客造成损害被保险人未向该旅客赔偿的，其不负赔偿义务，总之其没有向原告直接赔付的义务。3.机动车车辆保险人伤案件询问笔录一份，证明原告受伤的事实及被告派工作人员对案件的真实性向原告进行了询问调查。4.黑KU××××号车辆的座位分布图一份，证明原告柳倩在该车中的位置及该车超载的事实，同时说明原告所座的位置系加座的超载位置。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4，经二被告质证均无异议，故予以确认；对于原告提交的证据5、8，经二被告质证对真实性均无异议，故对真实性予以确认；对于原告提交的证据6、7、9、10，经二被告质证有异议，本院经审查，该几份证据无法充分证明原告在北京长期居住及有正规工资来源的事实，故不予确认；对于被告赵景利提交的证据，经原告及被告大地财险七台河中心支公司质证对真实性无异议，故对真实性予以确认；对于被告大地财险七台河中心支公司提交的证据1、2、3，经原告及被告赵景利质证对真实性均无异议，故对真实性予以确认。通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月1日16时10分许，吕某某驾驶黑KU××××号小型面包车载客由桃山区驶往新兴区，当车经桃山区大明街由东向西行驶至和谐生态风情园路段处时，侵占相对方向道路与孙某某驾驶由西向东行驶的黑KC××××号小型专用客车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告柳倩伤后入住七台河市人民医院住院治疗12天，花费医疗费6896.69元，被告未垫付医药费。2015年10月16日，经七台河市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定吕某某负此起事故的主要责任，孙某某负次要责任，原告柳倩无责任。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为“1.被鉴定人柳倩损伤构成10级伤残；2.被鉴定人柳倩医疗终结期为伤后3个月；3.被鉴定人柳倩营养期合计为90日；4.被鉴定人柳倩护理期限为1个月”。另查：黑KU××××号小型面包车所有人系被告赵景利，吕某某系其雇佣司机，该车辆在被告大地财险某某某中心支公司投保客运承运人责任保险，投保期限为2015年10月1日至2015年10月31日，投保限额为每次事故每座责任限额400000.00元，累计责任限额3200000.00元。本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。在本案中机动车交通事故损害赔偿纠纷与客运合同纠纷两种法律关系发生竞合，依法原告有权进行选择其一进行诉讼。现原告柳倩以公路旅客运输合同纠纷起诉，本院应按关于客运合同的相关法律规定审理此案。原告柳倩在乘坐被告赵景利营运的微型车时发生交通事故致其受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，故对于原告的各项损失，被告赵景利应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，因黑KU××××号小型面包车在被告大地财险某某某中心支公司投保客运承运人责任保险，投保限额为每次事故每座责任限额400000.00元，累计责任限额3200000.00元，故对于原告应获得的赔偿由大地财险某某某中心支公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告赵景利承担赔偿责任。对于原告要求按照北京标准计算误工费及残疾赔偿金的诉请，因原告所举证据无法证明原告长期居住在北京并有稳定工资收入的事实，无法确认其真实、有效性，故对于原告该诉请不予支持，本院按照本省上一年度在岗职工平均工资标准计算误工费用及本省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。对于原告要求护理费的诉请，因未举出相关证据证实护理人员工资数额，故本院按本省上一年度在岗职工平均工资标准计算护理费用。对于被告中国大地财险某某某中心支公司提交重新鉴定申请，因未提供重新鉴定的相关证据及法律事由，故对于被告要求重新鉴定的申请不予支持。对于被告中国大地财险某某某中心支公司要求追加孙某某及中国太平洋财产保险股份有限公司某某某中心支公司为被告的申请，因本案系公路旅客运输合同纠纷，追加孙某某及中国太平洋财产保险股份有限公司某某某中心支公司不属于同一法律事由，被告可另行起诉追偿。对于被告大地财险某某某中心支公司抗辩称，应按保单条款约定免赔300.00元及医疗费按80%比例赔付，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告大地财险七台河中心支公司仅提供保险单一份，未举出充分证据证明其尽到了提示和说明的义务，故签订的保险合同中免责条款不产生效力，被告大地财险某某某中心支公司应全额给予赔付。经查，原告柳倩应获得的赔偿有：1.医疗费6896.69元；2.伙食补助费180.00元（15.00元/天×12天）；3.营养费900.00元（15.00元/天×60天）；4.护理费4073.42元（4073.42元/月×1个月）；5.误工费12220.26元（4073.42元/月×3个月）；6.交通费36.00元（3.00元/天×12天）；7.残疾赔偿金48406.00元（24203.00元×20年×10%），以上合计72712.37元。本院确认由被告大地财险七台河中心支公司在客运承运人责任保险范围内给付原告柳倩理赔款72712.37元，因原告应获赔偿款可在保险限额内全额赔付，故被告赵景利不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告大地财险某某某中心支公司在保险限额范围内给付原告柳倩各项费用共计72712.37元，于判决生效后立即给付；二、被告赵景利不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费727.00元、鉴定费2700.00元、病历复印费20.00元由被告赵景利承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  刘 琦人民陪审员  田秀梅人民陪审员  李 艳二〇一六年十二月十四日书 记 员  郑 璐