广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10444号原告：珠海经济特区中建机电消防工程有限公司，住所地：珠海市香洲区翠前北路三街****402、403，统一社会信用代码：91440400617489723H。法定代表人：刘锦仔，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾俊维，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盈，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：珠海市扬名广场商业有限公司，住，住所地：珠海市翠香路**扬名酒店第****一社会信用代码：914404000972091842。法定代表人：罗华标，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：党浩丹，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸣奇，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。原告珠海经济特区中建机电消防工程有限公司诉被告珠海市扬名广场商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾俊维、刘盈，被告的委托诉讼代理人党浩丹、罗鸣奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付消防系统维护保养费102750元；二、判令被告向原告支付上述款项的逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从各笔款项应付之日起计付至全部款项还清之日止（其中，以34250元为基数，从2016年10月2日起计付至还清之日止；以34250元为基数，从2017年1月2日起计付至还清之日止；以34250元为基数，从2017年7月2日起计付至还清之日止）；均暂计至2019年7月9日合计为12043.39元。三、判令被告向原告返还消防押金10000元；四、本案诉讼费全部由被告承担。第二次开庭审理过程中，原告向本院申请撤回了其第三项诉讼请求。事实与理由如下：2016年6月30日，原、被告签订一份《扬名广场二期消防系统维护保养合同》，约定：原告向被告提供扬名二期现有的消防系统设施巡查、维护保养工作的服务，合同期限自2016年7月1日起至2017年6月30日。合同第六条约定：本合同消防维修保费年总价为137000元。维修保养款的支付方式为按全年四季平均支付，乙方于每季度末向甲方提交相关发票和付款申请，甲方收到相关材料及本季度消防系统维护记录和运行状况说明，经甲方检查合格后15天内支付乙方的维修保养费34250元。合同第七条第1款约定：甲方如不按合同定期付款，除需支付合同约定的维护保养费外，每延期一天，每天应当向乙方支付欠付款金额按同期同类贷款利率计算的利息。消防维护保养合同还就双方的其他权利的义务作出了约定。上述合同签订后，原告已依约为被告提供了为期1年的维护保养服务。可是，被告接受原告提供的消防设备维护保养服务后，在原告按照合同向被告开具了四个季度的相关发票的情况下，被告仅支付了一个季度的保养费，却没有依约按时支付其余三个季度的保养费。且在保养期间，原告为小城大师餐厅装修于2017年6月1日支付了5000元消防押金，以及为启德教育机构装修于2017年5月28日支付了5000元的消防押金。为此，原告多次向被告催讨，但被告至今未付。原告认为，上述消防维护保养合同合法有效，双方均应恪守。被告接受原告提供的消防设备维护保养服务，理应按约足额付清保养费。被告拒不向原告按时足额支付保养费的行为，有失诚信，并已构成严重违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼，请判如所请。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.《扬名广场二期消防系统维护保养合同》及其附件；2.保养费发票；3.对公账户出（入）账通知书；4.消防装修押金收据；5.广东省建筑消防设施维修保养记录；6.维保工作维修单、消防维修工程排故报告单；7.扬名广场二期消防系统测试（故障点）报告等相关资料。被告辩称，《扬名广场二期消防系统维护保养合同》的付款条件尚未成就。上述合同第三条第一款、第四条第一款第二点和第三点、第四条第二款第四点、第四条第二款第十四点中已明确约定了原告应当对被告各系统进行周检、月检、年检并进行测试保养，原告的各保养项目维保记录、工作表格应当由原告指定的项目负责人签字，并且原告每半年要对被告进行免费消费培训一次。原告并未提供相关证据证明其已按照合同约定履行前述义务。同时，上述合同第六条的约定：“乙方于每季度末向甲方提交相关发票和付款申请，甲方收到相关资料及本季度消防系统维保记录和运行状况说明，经甲方检查合格后15天内支付乙方的维修保养费。”由此得出，我方支付维修保养费的条件一共有六个，分别为：1.原告向我方提交发票；2.原告向我方提交付款申请；3.我方收到相关资料；4.我方收到消防系统维保记录；5.我方收到运行状况说明；6.原告的维修保养工作经我方检查合格的。原告并未完成条2—6，我方并无付款义务，更无从谈及预逾期支付的利息。在原告未提供10000元消防押金凭证原件及相关银行流水的情况下，我方没有义务支付10000元消防押金。综上所述，原告的诉讼请求是缺乏法律依据和事实依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告作为乙方、被告作为甲方就甲方现有消防系统设施巡查、维护保养事宜签订《扬名广场二期消防系统维护保养合同》及其附件。该合同对维护保养资质、维护保养项目基本情况、维护保养执行标准和具体内容、双方责任和义务、合同期限、维护保养费用给付款方式、违约责任等内容作出了约定。其中合同第三条约定了如下内容：“维护保养时间每月1至5日期间完成并提交每月保养总结报告。第四条第一款第（二）、（三）项约定：甲方对乙方的保养检测工作进行鉴定监督及配合并指定专人对乙方的维保记录、工作表格负责核对签字（甲方委托樊异保为本项目的负责和联系人）。乙方的各保养项目月检检录需经甲方验收并签字确认。甲方在工程改（扩）建和设备维修及设计过程中，涉及和影响消防设施正常运行的，应提前通知乙方，乙方的义务及时提出消防专业的建议，以确保消防系统正常运行施工的实施。第四条第二款第（四）项约定：乙方定期对维修保养范围内的消防系统设备根据指定的维护保养方案计划进行维护保养，并填写维护保养报告。维护保养报告一式两份，经甲方确认后，甲、乙双方各存一份。第四条第二款第（十四）项约定：乙方每半年1次免费对甲方消防值班人员及其他相关工作人员进行本维护项目的消防知识培训，配合甲方编制消防演习方案，并参与消防演习。第五条约定：本合同有效期为2016年7月1日至2017年6月30日止。第六条约定：本合同消防维修保费总价为137000元，按全年四季度平均支付，乙方于每季度末向甲方提交相关发票和付款申请，甲方收到相关资料及本季度消防系统维保记录和运行状况说明，经乙方检查合格后15天内支付乙方的维修保养费34250元。第七条约定：甲方如不按合同定期付款，除需支付合同约定的维护保养费外，还应向乙方支付欠付金额按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息”。上述合同附带消防系统保养内容及保养标准、实施细则、消防设备保养记录表等附件。上述合同签订后，原告即开始对被告消防系统进行维护保养，被告也收到了原告开具的4张总计金额为137000元的维护保养费增值税专用发票。被告仅于2017年3月9日支付了原告2016年7月-9月这一季度的维护保养费34250元，未支付其他季度的费用。原告为证明其履行维护保养义务向本院提供了《广东省建筑消防设施维修保养记录》、《维保工作维修单》、《消防维修工程排故报告单》、多份联系函等证据。其中《广东省建筑消防设施维修保养记录》为原告每月进行维护保养的记录，每月记录上均有双方约定人员樊异保的签名确认。但原告未提供2017年1-6月的记录原件予以核对，被告对该部分记录的真实性不予认可。《工作维修》、《消防维修工程排故报告单》、多份联系函等证据为原告对保养工程中发现的故障、问题进行维修以及与被告沟通处理的记录，部分材料上亦有“樊异保”签名。每份《维保工作维修单》均有樊异保的签名确认，最后一次签名的日期为2017年3月25日。除报告单外、联系函等证据上均有樊异保的签名确认。被告确认有樊异保的签名的文件均为原件。被告主张，其只有在原告提供了维护保养记录及运行状况说明的情况下才有可能提出合格或不合格的意见。此外，被告还主张，原告未履行消防知识培训义务，但其对于在合同履行期间是否有因原告不履行合同义务或履行合同义务不符合情形向其发出整改或扣除费用通知的行为，则表示不清楚。关于合同第六条约定的付款的应付日期，原告称，“我方没有向被告出具书面的付款申请，但每季度末我方开具发票，发票开具当日或次日就提交给被告。被告收到发票后会自行填写付款申请办理付款手续。提交发票的时间就是提出付款的申请的时间。”，被告则主张应付款日期应严格按合同约定。本院认为，原、被告签订的《扬名广场二期消防系统维护保养合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告应当依约提供约定消防系统设备维护保养服务，被告应当依约支付维护保养费。由上述认定事实可知，双方当事人对原告在2017年1-6月期间是否提供维护保养服务以及本案是否具备付款条件具有争议。本院分析如下：关于原告是否在2017年1-6月期间是否提供了维护保养服务。原告提供的相应维护保养记录虽然为复印件，但本院经查与其它具有原件的维护保养记录来对其上的“樊异保”的签名是吻合的，此外，樊异保还于2017年3月25日在原告的《维保工作维修单》上签名确认，可以佐证原告在2017年1-6日期间有提供约定的维护保养服务。而被告仅以“无我方工作人员签名”不予认可，且未提交证据予以反驳，对被告的该项抗辩，本院不予采信。樊异保作为涉案《扬名广场二期消防系统维护保养合同》等中甲方（被告）指定的项目负责和联系人，其签字确认的文件，可以证明原告已提供约定维护保养服务，对此本院予以认定。关于本案是否具备付款条件。被告已收到原告提供的相应发票且原告提起了本案诉讼，可视为符合“甲方收到相关资料及本季度消防系统维保记录”的条件。关于运行状况的说明，只是为方便被告结合其他资料检查原告的工作是否合格的文件，并不能仅以此作为阻却被告付款的必备条件。关于被告是否检查合格，原告虽然未提供证据证明，但被告却对有无向原告发出整改通知或扣费通知的事实表示不清楚。按照常理而言，如果被告在检查过程中发现原告的工作不合格，必然会对原告发出整改通知或扣费通知，但其竟然对这一重要事实表示不清楚，这表明要么是原告工作合格，被告确未发出上述通知的行为；要么是被告放弃对这一阻却付款条件的抗辩。从另一方面讲，检查原告的工作是否合格也是被告的义务，应由其对是否履行这一义务承担举证责任，但其对此表示不清楚，应自行承担举证不利的后果。综合考虑涉案消防系统已经实际使用至今等情况后本院认定原告的工作合格。关于被告就原告未履行为其工作人员进行消防知识培训的义务提出的抗辩，本院认为，该义务并非原告的主要义务，且原告履行该义务也需要被告的配合，被告不能单独以此作为拒绝付款的理由。因此，原告已履行了维护保养义务且原告的工作合格，已具备约定的付款条件，被告应当支付剩余维护保养费102750元。另，关于被告应当付款的时间。合同约定在原告提交付款申请及其它资料后被告检查合格后15天内支付。原告虽主张被告收到发票的时间次日即为付款时间，但其并未提供其何时向被告提交发票的证据，而被告亦无提交其检查不合格的证据。故综合本案案件情况及涉案合同的合同期限，本院酌定被告应付剩余费用时间为2018年1月1日付款。因被告迟延付款，按合同约定还应当赔偿原告相应利息损失，本院酌定利息计算标准为年利率4.3%，因此，被告应向原告支付自2018年1月1日起至清偿之日逾期付款利息（以102750元为基数，按年利率4.3%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市扬名广场商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海经济特区中建机电消防工程有限公司支付维护保养费人民币102750元；二、被告珠海市扬名广场商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海经济特区中建机电消防工程有限公司支付自2018年1月1日起至清偿之日逾期付款利息（以人民币102750元为基数，按年利率4.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1398元，由原告珠海经济特区中建机电消防工程有限公司负担98元，由被告珠海市扬名广场商业有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一九年九月二十六日书记员 郑佳豪