福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1324号 原告:于世敏，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄淑惠，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奕琳，北京盈科(泉州)律师事务所实习律师。 被告:泉州世茂融信新领航房地产有限责任公司，住所地福建省泉州市洛江区万兴街与万盛街交叉口LJ2016-01-01地块。 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢浩，福建一脉律师事务所律师。 原告于世敏与被告泉州世茂融信新领航房地产有限责任公司（以下简称“世茂公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告于世敏的委托诉讼代理人黄淑惠、被告世茂公司的委托诉讼代理人谢浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于世敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除于世敏与世茂公司签订的《商品房认购书》；2.判令世茂公司返还于世敏支付的首付款107270元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息；3.判令由世茂公司承担本案的诉讼费。事实和理由：于世敏与世茂公司于2018年4月26日就购买世茂·璀燦天城13#楼商业1单元208室签订《商品房认购书》，合同总价527270元。合同约定：首期房款为总房款的20.34%，即人民币：壹拾零万柒仟贰佰柒拾元整（RMB：10270元），乙方应于本协议签订后7日内支付。合同还约定：乙方按照付款方式约定支付首期房款或全部房款后，应在当日前往甲方售楼处与甲方签署《商品房买卖合同》以及相关文件。于世敏依约支付首付款107270元后，前往与世茂公司签署《房屋买卖合同》，世茂公司却要求于世敏追加首付至20万元，方能签署合同。后经双方多次沟通，均未能就合同签署条件及合同达成一致意见。为此，为维护于世敏的合法权益，特具状诉呈贵院，恳请依法支持于世敏的诉求！ 世茂公司辩称，首先，双方已就案涉房产已于2018年4月20日完成《商品房买卖合同》的签订，于世敏提出的解除认购书的诉讼请求明显与事实不符，其诉求不应得到支持。其次，假设按于世敏所主张的双方未签订《商品房买卖合同》，但结合认购书约定条款及履约情况，其要求解除认购书并返还首付款的诉求仍不应得到支持。理由是：于世敏未按《商品房认购书》约定与世茂公司完成《商品房买卖合同》及相关协议的签署义务，已支付的定金应作为其违约而对世茂公司的赔偿；于世敏在诉状中提及的“双方多次沟通，均未能就合同签署条件及合同达成一致意见”及“被告要求原告追加首付款至20万元，方能签署合同”的主张于事实明显不符。认购书第三条第2款已明确约定，于世敏在签订认购书之前，已经阅读并充分了解世茂公司的《商品房买卖合同》及相关文件之内容，并无异议。若于世敏以《商品房买卖合同》以及相关文件未与世茂公司达成一致为由，而拒绝签订《商品房买卖合同》以及相关文件的，世茂公司可按认购书第三条第3款约定行使相关权利。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，于世敏与世茂公司签订《商品房认购书》，于世敏向世茂公司认购由世茂公司开发的世茂·璀璨天城13#商业X单元X室商品房，建筑面积39.76平方米，单价为13261.32元，总金额为527270元；第二条签约和付款约定：付款方式为按揭付款，首付款107270元于协议签订后7日内支付，余款采取银行按揭贷款支付。于世敏在支付完首付款后，应在当日前往世茂公司售楼处签署《商品房买卖合同》及相关文件；第三条约定，于世敏自愿于签订认购书时交付定金10万元。双方确认：于世敏在签订认购书之前，已经阅读并充分了解世茂公司的《商品房买卖合同》以及相关文件之内容，并无异议，若于世敏以《商品房买卖合同》以及相关文件未与世茂公司达成一致为由，而拒绝签订《商品房买卖合同》以及相关文件的，世茂公司可按第三条第三款约定行使相关权利。第三款约定，非因世茂公司原因，于世敏若未完整、适当履行约定的任何款项支付义务，或未按照认购书所约定的时间与世茂公司完成《商品房买卖合同》以及相关问文件的签署，或未于约定期限提供所需全部贷款资料的，世茂公司有权选择要求于世敏继续履行合同或者无条件将本认购书项下之物业转售他人（无需另行通知于世敏，本认购书自动解除），同时于世敏亦同意其已经支付的定金作为其违约而对世茂公司的赔偿。《商品房认购书》签订后，于世敏于2018年4月28日支付定金5万元，于2018年4月30日支付定金5万元及溢缴款7270元。 上述事实有双方的陈述、身份证、企业信用信息、《商品房认购书》、付款票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。双方签订认购书系双方的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守、履行合同。预约合同的标的是缔约行为，不适于强制履行。现于世敏明确表示不愿意签订商品房买卖合同，双方之间的商品房预约合同目的已不能实现，于世敏要求解除双方之间的《商品房认购书》，应予支持。于世敏主张未签署《商品房买卖合同》系世茂公司造成，但未提供证据证明，本院不予采信。于世敏未按照《商品房认购书》的约定于支付完首付款当日即2018年4月30日前往世茂公司售楼处签署《商品房买卖合同》，已构成违约。于世敏要求世茂公司返还其已支付的购房首付款107270元及自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的资金占用利息，根据《商品房认购书》第三条第3款的约定，于世敏支付的定金10万元应作为其违约而对世茂公司的赔偿，世茂公司不再予以返还，世茂公司仅需返还于世敏7270元，于世敏关于资金占用利息的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除于世敏与泉州世茂融信新领航房地产有限责任公司于2018年4月26日签订的《商品房认购书》。 二、泉州世茂融信新领航房地产有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还于世敏购房款7270元。 三、驳回于世敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9073元，减半收取计4536.5元，由泉州世茂融信新领航房地产有限责任公司负担50元,于世敏负担4486.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄书卿 速录员  梁心童 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当时及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。