甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初8122号原告：秦松山。被告：苏子臻。委托诉讼代理人：黄文清，甘肃金天元律师事务所专职律师。原告秦松山与被告苏子臻买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告秦松山，被告苏子臻及其委托诉讼代理人黄文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦松山向本院提出以下诉讼请求：要求苏子臻偿付蔬菜款400000元、装车费9000元，共计409000元。事实与理由：2018年9月21日，原、被告签订了1份蔬菜购销合同，约定：被告购买原告种植的300亩蔬菜（娃娃菜），每亩3000元，总价值为900000元，被告先缴付500000元定金，余款在货物交付完成后付清。嗣后，被告在原告处收购、拉运蔬菜，产生蔬菜款400000元及装车费9000元，后经原告多次索要，被告推诿不还，现诉至法院，请求依法处理。秦松山围绕其诉讼请求向法庭提交了蔬菜购销合同原件1份1页、照片1组9张、光盘1张，证明苏子臻欠其蔬菜款400000元及装车费9000元未付的事实。苏子臻辩称：一、蔬菜质量不合格，被告（甲方）有权拒收。根据合同约定，从2018年9月21日至11月10日前这段时间内，原告方（乙方）“要按时浇水、除草、打农药。蔬菜如果发现腐烂、虫咬、烧心、雨打等情况甲方不予收购，乙方退还定金，甲方有权拒收乙方不合格蔬菜。”。被告方按约对合格蔬菜予以收购，对150亩不合格蔬菜告知原告不予收购，另行出售。关于蔬菜不合格的证据有证人侯某、实地拍照照片一组足以证实。被告拒收不合格蔬菜是合同约定的权利，并非被告拉走了蔬菜不付对价款。二、原告起诉要求被告偿付蔬菜款400000元，因缺乏事实和法律根据而不能成立。1．缺乏事实根据。因150亩蔬菜质量不合格，所以被告依合同约定拒收，不存在收购的事实；没有收购蔬菜，何谈拖欠购买蔬菜款？2．缺乏法律根据。根据合同第四条违约责任第二款的规定：“甲方在签订本协议后，拒绝接受货物，应当承担给乙方造成的损失。”。被告因蔬菜质量不合格按约有权拒收；退一步讲，如果质量合格，被告不予收购，那么依合同约定，也只能承担给原告造成的损失，而不是给付蔬菜款。因此，原告的主张缺乏法律依据。三、请求判令驳回原告的诉讼请求。前面已述，原告的蔬菜质量不合格，被告有权拒收不合格的蔬菜；原告要求被告给付蔬菜对价款因缺乏事实和法律依据而不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。苏子臻为支持其抗辩主张向法庭提交了照片12张、提请证人侯某出庭作证，证明蔬菜质量不合格，导致苏子臻拒绝收购的事实。根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：2018年9月21日，苏子臻（甲方）与秦松山（乙方）签订了1份蔬菜购销合同，约定：1.蔬菜价格：甲方以每亩3000元的价格购买乙方蔬菜（娃娃菜）300亩，总计900000元，不论市场价格如何变化，甲乙双方价格不变；2.蔬菜质量：在甲方未铲菜之前乙方要按时浇水、除草、打农药。蔬菜如果出现腐烂、虫咬、烧心、雨打等情况甲方不予收购，乙方退还定金，甲方有权拒收乙方不合格蔬菜；3.蔬菜款支付方式：甲方先期缴付乙方定金500000元，余下货款在货物交付完成后付清；4.违约责任：（1）双方在签订本协议后乙方无权出售蔬菜给他方，如有违约，乙方按蔬菜总价额2倍给予甲方赔偿。（2）甲方在签订本协议后，拒绝接受货物，应当承担给乙方造成的损失。苏子臻在该合同下方手写备注载明：在11月10日前铲清。合同签订后，苏子臻给秦松山支付定金500000元；蔬菜成熟后，苏子臻开始拉运蔬菜。2018年11月10日，苏子臻未将蔬菜铲清；过了2-3天，秦松山将苏子臻未拉运的蔬菜耕埋于地下，并要求苏子臻付清余款，苏子臻以蔬菜质量不合格为由拒绝付款，形成诉讼。审理中，双方当事人均认可在签订蔬菜购销合同时，秦松山种植的蔬菜尚未完全成熟。本院认为，秦松山与苏子臻在平等自愿、协商一致的情况下签订了蔬菜购销合同，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。众所周知，蔬菜的生长和收益受天气、地力、市场行情等不可抗力及人工种植水平等多重因素的影响。本案中，苏子臻在秦松山种植的蔬菜尚未成熟的情形下与秦松山签订合同，将自己的利益置于风险状态，其在签订合同之前就应作充分的调查和慎密的考虑，否则由此所造成的后果只能由苏子臻自己承担；按照双方签订的蔬菜购销合同中的约定，如果蔬菜出现腐烂、虫咬、烧心、雨打等情况时，苏子臻有权拒收不合格蔬菜，秦松山退还定金，此时责任应属于秦松山。如此，蔬菜的质量问题就成为解决这起买卖合同纠纷的关键：1.苏子臻向法庭提交照片以证明蔬菜质量存在问题，但照片中不能准确反映蔬菜存在“腐烂、虫咬、烧心、雨打”等合同约定质量不合格的情形；2.苏子臻提请出庭作证的证人侯某只能证明蔬菜市场行情出现下降及天气因素导致部分蔬菜长势不好，但均不能证明蔬菜存在“腐烂、虫咬、烧心、雨打”等情况；3.无据证实苏子臻曾在合同履行期间监督秦松山按时浇水、除草、打农药，也无据证实秦松山在苏子臻铲菜前未按时浇水、除草、打农药导致蔬菜存在腐烂、虫咬、烧心、雨打等情况；4.无据证实苏子臻曾委托第三方机构对蔬菜质量进行评估。在此情形下，本院无法确认蔬菜质量存在瑕疵，故本院对苏子臻抗辩蔬菜质量不合格的主张不予采信，苏子臻应承担未全面履行合同的责任。因此，秦松山要求苏子臻支付剩余蔬菜款400000元的诉讼请求，于法有据，应予支持；秦松山要求苏子臻承担装车费9000元，但未提交证据证明该主张，本院不予支持。关于苏子臻提出的“依合同约定拒收，不存在收购的事实，没有收购蔬菜，何谈拖欠购买蔬菜款？被告因蔬菜质量不合格按约有权拒收；退一步讲，如果质量合格，被告不予收购，那么依合同约定，也只能承担给原告造成的损失，而不是给付蔬菜款。”以及“被告不拉蔬菜之后，原告自行扩大了损失，损失应该由原告自行承担”的抗辩理由，本院认为，首先，如前所述，根据双方当事人向法庭提交的证据，无法确认蔬菜存在导致合同无法继续履行的腐烂、虫咬、烧心、雨打等质量问题，故苏子臻拒收蔬菜的理由不充分。其次，双方当事人签订的蔬菜购销合同中约定蔬菜商品单价是以亩确定的，只要秦松山将约定的蔬菜种植成熟后，蔬菜就归苏子臻所有，苏子臻负有拉运蔬菜及支付货款的义务，秦松山享有收取货款的权利；若蔬菜质量确有问题，苏子臻应当积极与秦松山联系、协商，但无据证实苏子臻在不拉运剩余蔬菜的情况下曾明确告知秦松山可自行处置变卖剩余蔬菜，秦松山在没有得到苏子臻允许的情况下也没有权利处分蔬菜；同时，根据双方当事人签订的蔬菜购销合同第四条“1.双方在签订本协议后乙方无权出售蔬菜给他方，如有违约，乙方按蔬菜总价额2倍给予甲方赔偿；2.甲方在签订本协议后，拒绝接受货物，应当承担给乙方造成的损失。”之约定，当苏子臻未按其承诺时间即在2018年11月10日前拉运完全部蔬菜时，秦松山为次年耕种收益，保墒成熟土地，又因蔬菜易腐烂变质，不宜提存保管，便将剩余蔬菜耕埋于地下，该行为不属秦松山自行扩大损失的情形。最后，双方当事人虽然在蔬菜购销合同中约定若苏子臻拒绝接受货物，应当承担损失，但未约定损失如何计算、金额多少，且秦松山也未要求苏子臻承担损失，故苏子臻的上述抗辩理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏子臻支付秦松山蔬菜款400000元。限本判决生效之日起30日内付清；二、驳回秦松山的其他诉讼请求。案件受理费7440元，减半收取3720元，由苏子臻负担3600元，由秦松山负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李玉红 二○一九年九月三日书记员 赵海兰