福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终226号 上诉人（原审被告）晋江市池店镇人民政府，住所地福建省晋江市池店镇凤池西路1号。 法定代表人李章凯，镇长。 委托代理人陈颖霖，该镇工作人员。 委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李文尧，男,1967年1月5日出生,汉族，住福建省晋江市。 原审被告晋江市人民政府，住所地住所地晋江市罗山世纪大道行政中心。 法定代表张文贤，市长。 委托代理人林雨杰。 上诉人晋江市池店镇人民政府（以下简称“池店镇政府”）因与被上诉人李文尧、原审被告晋江市人民政府(以下简称“晋江市政府”)政府信息公开及行政复议一案，不服南安市人民法院(2018)闽0583行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2018年3月7日，原告李文尧通过中国晋江网向被告池店镇政府申请公开“2001年晋江市九十九溪下游防洪排涝工程征收土地批复及红线图‘标有尺寸’、补偿安置方案各一份”的政府信息，2018年4月11日，被告池店镇政府作出《信息公开告知书》，告知：一、申请公开的“2001年晋江市九十九溪下游防洪排涝工程征收土地批复及红线图‘标有尺寸’”的政府信息，根据相关的法律、法规规定，应向晋江市国土资源局申请；二、申请公开的“2001年晋江市九十九溪下游防洪排涝工程补偿安置方案”的政府信息，因《晋江市九十九溪下游防洪排涝工程建设征地及拆迁补偿标准》由晋江市九十九溪防洪排涝工程建设领导小组制定，请你向晋江市九十九溪防洪排涝工程建设领导小组办公室挂靠单位晋江市水利局申请公开。2018年4月27日，原告再次通过中国晋江网向被告池店镇政府申请公开“九十九溪河道沿线征地及安置补偿方案”的政府信息，2018年5月7日，被告池店镇政府作出《信息公开告知书》，认为原告所申请公开的政府信息的内容与原告于2018年3月7日申请公开的政府信息属于同一内容。根据国务院办公厅《关于实施若干问题的意见》第五点第（十三）项的规定，对原告申请事项不予重新答复，并于同日向原告送达该《信息公开告知书》。原告不服，于2018年7月8日向被告晋江市政府申请行政复议，被告晋江市政府于2018年7月10日受理了该行政复议申请并通知被告池店镇政府提出答复，被告池店镇政府在规定的期限向被告晋江市政府提交答辩及相关证据、依据。2018年8月20日，被告晋江市政府作出《行政复议延期审理通知书》，决定延长办案期限至2018年10月8日前。2018年9月25日，被告晋江市政府作出晋政行复〔2018〕30号《行政复议决定书》，维持被告池店镇政府于2018年5月7日作出的《信息公开告知书》。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求1.撤销池店镇政府于2018年5月7日对李文尧作出的信息公开告知书并重新作出答复；2.撤销晋江市政府作出的晋政行复[2018]30号行政复议决定书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，被告池店镇政府具有受理和处理向其提出其辖区内有关征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况及从公民、法人或者其他组织获取所保存的政府信息公开申请的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告李文尧于2018年4月27日向被告池店镇政府申请公开“九十九溪河道沿线征地及安置补偿方案”的政府信息，存在九十九溪河道沿线“征地”的申请内容不明确，该申请公开的政府信息与原告于2018年3月7日向被告池店镇政府申请公开有明确申请内容的“2001年晋江市九十九溪下游防洪排涝工程征收土地批复及红线图‘标有尺寸’、补偿安置方案各一份”的政府信息并非相同，被告池店镇政府在收到原告该申请后，疏于审查，没有告知原告对其申请内容不明确作出更改、补充，却于2018年5月7日作出《信息公开告知书》，对原告申请公开该政府信息不再重复答复，存在适用法律、法规错误，依法应予撤销。被告晋江市政府具有受理对其辖区范围内下级行政机关作出的行政行为不服提出的行政复议申请，并作出复议决定的职权。本案被告晋江市政府受理原告提出的复议申请后，没有对被告池店镇政府作出的行政行为适用的依据进行审查，即作出维持被告池店镇政府的行政行为，系适用法律错误。综上，二被告作出的行政行为均适用法律法规错误，依法应予撤销，被告池店镇政府应对原告申请公开的政府信息重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条的规定，判决：一、撤销被告晋江市池店镇人民政府2018年5月7日作出的《信息公开告知书》；二、撤销被告晋江市人民政府作出的晋政行复〔2018〕30号《行政复议决定书》；三、被告晋江市池店镇人民政府应于本判决生效后十五日内对原告李文尧提出的公开“2001年晋江市九十九溪下游防洪排涝工程补偿安置方案”的政府信息重新作出处理。 池店镇政府不服，向本院提起上诉称，一、李文尧于2018年4月27日提交的“九十九溪河道沿线征地及安置补偿方案”的政府信息公开申请内容是明确指向“2001年晋江市九十九溪下游防洪排涝工程征收土地批复及红线图‘标有尺寸’和《晋江市九十九溪下游防洪排涝工程建设征地及拆迁补偿标准》”，不存在申请内容不明确的情形。从被上诉人政府信息公开申请书所需信息内容描述一栏载明的内容可知，第一，“九十九溪河道沿线征地及安置补偿”指向的是《晋江市九十九溪下游防洪排涝工程建设征地及拆迁补偿标准》；第二，被上诉人向晋江市水利局申请公开“2001年晋江市九十九溪下游防洪排涝工程征收土地批复及红线图‘标有尺寸’、征地每亩补偿多少元（补偿安置方案）各一份”的政府信息，但最后因晋江市水利局称该政府信息并非晋江市水利局组织实施的，所以李文尧未能得到该政府信息。因此，被上诉人才依据晋江市水利局的《政府信息公开告知书》（即晋江市水利局挂号信编号：×××35）向池店镇政府申请公开政府信息。而根据李文尧在一审中所提供的证据3晋江市水利局《信息公开告知书》可知，李文尧向晋江市水利局申请公开的政府信息是“2001年晋江市九十九溪下游防洪排涝工程征收土地批复及红线图‘标有尺寸’”和“晋江市九十九溪下游防洪排涝工程补偿安置方案”即《晋江市九十九溪下游防洪排涝工程建设征地及拆迁补偿标准》，因此，原审法院未仔细审查李文尧的政府信息公开申请书等相关内容，认定池店镇政府疏于审查与事实不符。二、李文尧在后续的行政复议以及行政诉讼中均对上述申请内容进行明确，因此，上诉人与被上诉人就其申请公开的政府信息内容意思表达双方在认知上达成一致，且一审庭审中李文尧也明确其于2018年4月27日申请公开的政府信息内容就是其向晋江市水利局申请公开的信息内容，即2001年晋江市九十九溪下游防洪排涝工程征收土地批复及红线图‘标有尺寸’即补偿安置方案”，三、李文尧于2018年4月27日申请公开的政府信息内容与其在2018年3月7日申请公开的政府信息内容是一致的，池店镇政府根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2018〕36号）第五点第十三小点“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，依法向李文尧作出的《政府信息公开告知书》，程序合法，所认定的事实清楚，证据确实充分，适用依据准确。综上，原审法院对本案认定事实不清，请二审查明事实，依法改判驳回李文尧原审的诉讼请求。 被上诉人李文尧答辩称，原审判决第三判项遗漏“征收土地批复及红线图（标有尺寸）的政府信息公开重新处理”，被上诉人有0.19亩基本农田承包地在九十九溪河道沿线项目征收范围内，与本案政府信息公开申请事项有生产生活科研等利害关系。九十九溪河道沿线征地及拆迁安置补偿工作由所属镇，即池店镇政府负责组织实施，池店镇政府至今没有公开征收土地批复及红线图（标有尺寸）、补偿安置方案给李文尧。李文尧于2018年4月27日的政府信息公开申请内容与2018年3月7日的内容不一致。请求支持被上诉人原审的诉讼请求。 原审被告晋江市政府辩称，池店镇政府的上诉理由依法应当成立，请求二审支持池店镇政府的上诉请求，改判驳回李文尧原审的诉讼请求。 池店镇政府提出上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2018〕36号）第五条第十三项的规定:对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的,行政机关可以不重复答复。本案中，李文尧于2018年4月27日在中国晋江网向池店镇政府申请公开“九十九溪河道沿线征地及安置补偿方案”的政府信息，在后续行政复议程序以及本案的行政起诉状以及二审审理过程中，李文尧均明确陈述其于2018年4月27日申请公开的内容为“2001年晋江市九十九溪下游防洪排涝工程征收土地批复及红线图‘标有尺寸’、补偿安置方案各一份”，该申请事项与其于2018年3月7日向池店镇政府提出的政府信息公开申请内容一致。针对李文尧2018年3月7日的政府信息公开申请，池店镇政府已于同年4月11日作出答复，李文尧于2018年4月27日再次提出与3月7日内容一致的政府信息公开申请，属于重复申请，池店镇政府根据上述规定告知其不再重复答复，事实清楚、适用法律正确。晋江市人民政府作出的晋政行复〔2018〕30号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。李文尧的诉讼请求理由不能成立,依法应予驳回。一审判决错误,依法应予纠正。上诉人池店镇政府的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项的规定，判决如下： 一、撤销南安市人民法院(2018)闽0583行初207号行政判决； 二、驳回被上诉人李文尧原审的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人李文尧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年九月二十六日 法官助理 何淑婷 书 记 员 庄贞贞 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 8- 9-