山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初1537号原告：张天宇，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：刘继刚，广东广信君达律师事务所律师。被告：济南开启餐饮服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔继华，总经理。委托诉讼代理人：王**，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：许长法，山东圣义律师事务所律师。原告张天宇与被告济南开启餐饮服务有限公司（以下简称开启公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张天宇的委托诉讼代理人刘继刚，被告开启公司的委托诉讼代理人王**、许长法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除合同；2.判决被告返还原告合同款28万元；3.请求法院依法判决被告共同支付资金占用利息，该利息按同期银行贷款利率计算，从起诉之日起至被告全部清偿为止，暂计0元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原、被告签订合作协议，约定由原告代理“憨小二坛子焖肉”品牌，期限为十年，原告支付十年加盟代理费用28万元。协议履行过程中，被告一直未能按照事先约定对“憨小二坛子焖肉”品牌进行宣传，代理费结算方面也存在很多问题。最近，原告发现被告在第43类并无“憨小二坛子焖肉”注册商标，致使品牌代理推进遇到很大障碍，原告与被告协商解除合同未果。被告与原告签订合同时，并没有直营店，在“憨小二坛子焖肉”商标未注册的情况下，仍与原告签订特许经营合同，且在该商标无效后仍然未履行通知义务，违反《特许经营管理条例》规定，致使双方合同目的无法实现，被告应对合同的解除承担全部责任。被告开启公司辩称：1.本案中“憨小二”商标注册人是济南百汇餐饮管理有限公司，经该公司授权，被告取得该商标的终生使用权，并有权转授权第三方使用，因此不存在被答辩人所说的商标使用障碍问题；2.被告也不存在欺诈行为及违反诚实信用原则，被告在和原告签订《区域总代理合作协议书》时，没有隐瞒、提供虚假信息或者夸大经营资源，也不存在影响原告合同履行的其他因素，故被特许人不能要求解除该特许经营合同；3.区域总代理合作协议签订后，被告按照协议约定在百度、58同城、盟招网等多家网站上积极进行了大量宣传推广，并投入大量精力物力对各加盟商进行培训指导并提供技术支持，从而帮助加盟商顺利开业；4.被告已按照协议约定，将加盟商缴纳的合作费用及酱料返利支付给原告，所以不存在代理费结算的问题；5.被告与原告签订《区域总代理合作协议书》时有自己的直营店，并不违反《商业特许经营管理条例》的相关规定。综上所述，答辩人与被答辩人签订的合同已实际履行，且答辩人在履行合同过程中不存在任何违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，原告张天宇（乙方）与被告开启公司（甲方）签订《区域总代理合作协议书》，约定：第二条合作项目、合作区域、合作期限1.双方合作的项目为“憨小二坛子焖肉”品牌。2.甲方授权乙方在代理期间使用甲方的品牌（商标）进行该合作项目的经营、宣传营销及代理区域内加盟店的拓展。3.甲方授权乙方在广东省深圳市对憨小二坛子焖肉项目享有独家垄断代理的权利。4.本协议执行有效期为十年，自2017年4月3日至2027年4月2日。第三条甲方收取费用1.甲乙双方在签订本协议时，乙方须向甲方一次性缴纳区域代理费共计人民币280000元，代理合同一旦签订，代理费用一概不予退还。3.本协议一经签订，乙方需向甲方缴纳年度管理费10000元，管理费每年收取一次。第四条代理收益（一）加盟费用收益甲方在该区域内发展加盟商与乙方自己发展的加盟商，和乙方自己开设的直营店，合同需全部与甲方签订。1.甲方发展的加盟商扣除赠送设备费用外，甲方将其他合作费用的50%作为乙方收益（保证金暂放甲方处保管）。2.该区域内乙方自己发展的加盟商，除扣除乙方为加盟商从总部采购的核心设备、工装费用外，甲方额外扣除5000元培训、设计等费用，其他全部为乙方收益。（二）区域加盟商进货提成收益1.乙方代理区域内加盟商的首批原料、耗材等全部从甲方总部统一采购，乙方享受10%的返利，后期进货全部由乙方统一从甲方总部采购，乙方在进货金额达到8万以上时，享有15%的返利，8万以下享受10%的返利。合同签订后，原告向被告支付区域代理费280000元、管理费8000元。原告未接受被告培训，也未开店经营。2017年7月2日，被告开启公司与唐伟签订《单店合作协议》，授权唐伟在广东省深圳市坪山区同富裕路71号开设店铺，约定品牌使用费39800元。2017年9月18日，被告向原告支付唐伟加盟返利17400元。2017年8月25日，被告开启公司与王县生签订《单店合作协议》，授权王县生在广东省深圳市宝安区下十围村东福围东街86号开设店铺，约定品牌使用费45800元。2017年10月20日，被告向原告支付王县生加盟返利19150元。2017年9月4日，被告开启公司与魏涛签订《单店合作协议》，授权魏涛在广东省深圳市龙岗区开设店铺，约定品牌使用费45800元。2017年12月16日，被告向原告支付魏涛加盟返利19400元。2018年11月14日，被告开启公司与马爱苗签订《单店合作协议》，授权马爱苗在广东省深圳市开设店铺，约定品牌使用费45800元。2019年1月21日，被告向原告支付马爱苗加盟返利17400元。2017年12月20日、2019年1月21日，被告分别向原告支付酱料返利1422元和1467元。关于被告的特许经营资源情况，2016年8月28日，济南百汇餐饮管理有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，取得第17266590号“憨小二”注册商标的专用权，有效期至2026年8月27日。后商标权人济南百汇餐饮管理有限公司向被告出具商标使用授权书，授权被告使用“憨小二”注册商标在中国区域开设合作店铺，并同意被告将该商标转授权给第三方使用，授权期限为终生使用。被告对其经营的“憨小二”特许经营资源项目，在商务部进行了备案。另查明，被告开启公司注册成立于2014年3月14日，注册资本500万元，经营范围包括：预包装食品的批发、零售；餐饮管理咨询；经济贸易咨询；批发、零售：生鲜肉、食用农产品等。上述事实，有原告提交的《区域总代理合作协议书》、收款收据、银行流水明细、特许经营查询信息，被告提交的营业执照、商标注册证、商标使用授权书、《单店合作协议》、支付凭证等证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原、被告签订的《区域总代理合作协议书》约定，被告将其拥有的注册商标、经营模式等经营资源许可原告使用，原告开展经营则须遵守协议约定的统一的经营理念、管理模式，故涉案协议属于商业特许经营合同。该合作协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。原告张天宇以被告开启公司没有相应的注册商标、不符合两店一年的规定、未全面履行信息披露义务为由，要求解除合同。对此本院分析如下：本案中，原告提交的特许经营查询信息及被告提供的商标注册证、商标使用授权书，证明被告经注册商标所有权人授权获得了“憨小二”商标的使用权并进行了备案，不存在原告所称的没有相应的注册商标的情况。《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。同时，《商业特许经营信息披露管理办法》第九条规定，特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。张天宇主张被告签订合同时没有开设直营店，且没有披露最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况，未履行全面披露义务。对此，本院认为，有关“两店一年”的规定属于管理性规范而非强制性规范，违反该规定并不当然导致开启公司不具有商业特许资格。被告是否披露2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况，不会实质性影响原告的合同权利、对原告的实际经营产生影响，也不会导致合同目的不能实现。且合同签订后，被告已按照合同约定将加盟店返利及酱料返利支付给原告，履行了作为特许人的主要义务。故原告以被告不符合两店一年的规定、未全面履行信息披露义务为理由主张解除合同，本院不予支持。综上，根据原告提供的证据及陈述的事实，无法证明被告开启公司存在足以导致合同解除的违约行为，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张天宇的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告张天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年九月十九日书记员  贾文婷