广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初6422号原告周锡坤，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，。被告肖如锋，男，1990年8月2日出生，汉族，住江西省高安市，。被告杨超武，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县，。被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北投资大厦六楼。负责人杨宝海，该公司总经理。委托代理人李华伟，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，。原告周锡坤诉被告肖如锋、杨超武、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“中华财险惠州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判。后根据案情需要，遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告周锡坤到庭参加诉讼，被告肖如锋、杨超武、中华财险惠州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锡坤诉称，2015年12月18日11时12分许，被告肖如锋驾驶湘Ｅ×××××号重型货车行驶至东莞市石排镇石排大道莞辉小学前路口，因变道时操作不当，与原告周锡坤驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定肖如锋负事故的主要责任，周锡坤负事故的次要责任。原告驾驶的车辆为合法营运的出租车，因该事故导致停运32天。双方因事故损失赔偿问题协商未果，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1.三被告赔偿原告损失17178元及利息（自2016年1月18日起算，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），上述损失包括车辆维修及配件费11605元、评估费570元、交通救援费240元、停运出租车租金损失5632元、停运误工5493元、交通费1000元，按照责任比例承担；2.三被告承担本案诉讼费用。被告中华财险惠州公司提交书面答辩状称，一、湘Ｅ×××××号车在其处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），因原告起诉的仅为财产损失，故其仅在交强险财产损失限额2000元的范围内承担赔偿责任，另根据交强险的条款，对于原告的间接损失，其不承担赔偿责任。二、原告诉请的损失缺乏依据，具体理由如下：1.原告提供的鉴定结论不应作为本案的损失依据，该评估违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3条“勘验是对委托鉴定的事故车物进行实物勘察检验，确定损失项目。（1）通知：事故车物现场勘察检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。本案中原告并未履行相关义务，在鉴定时未通知其及被保险人到场，该鉴定程序违反规定。另原告并非案涉车辆的登记车主，原告并非诉求车辆损失的适格主体。2.原告诉求的停运出租金计算有误，因根据原告提供的承包合同，原告与谢学铭共同承包，承包金5280元应由两人共同承担，原告仅能诉求其承担的部分金额。原告提供的收款收据也显示是两人分别缴纳费用的，且缴纳的费用低于合同约定的金额，故原告的停运出租金损失应以1550元/月计算。原告主张32天的损失没有依据，根据一般的行业维修时间，可以计算15天的时间。3.原告诉求停运误工费和交通费没有相关依据。三、根据交强险保险条款第十条第四款规定，其不承担本案的诉讼费，且其亦非侵权人，其不应承担因侵权引起的诉讼费。被告肖如锋、杨超武没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2015年12月18日11时12分许，被告肖如锋驾驶登记车主为被告杨超武的湘Ｅ×××××号重型货车，变道时与原告周锡坤驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队石排大队于2015年12月25日出具事故认定书，认定被告肖如锋负事故的主要责任，周锡坤负事故的次要责任。东莞市广协鉴定评估有限公司对粤Ｓ×××××号车的损失进行评估，于2016年1月18日出具车（物）损失价格鉴定结论书，认定该车辆损失为11605元、评估费为570元。后该车经东莞市茶山新联发汽车修理厂维修，产生维修费11605元，有该厂于2016年3月17日出具的发票证实。原告周锡坤主张交通救援费240元，提供发票一张佐证。对于停运租金损失5632元，原告主张东莞市石龙东江公共的士有限公司（以下简称“石龙公的公司”）每月收取其及谢学铭租金5280元（含GPS费用、承包费），另代收代发工资及保险金，其实际每月向该公司支付4300元，故请求事发之日至车辆维修完毕之日共计32天的费用，提供周锡坤的上岗证、谢学铭的上岗证（复印件）、承包合同、收款收据佐证。上述证据中，谢学铭的上岗证显示车号为粤Ｓ×××××，承包合同显示是由石龙公的公司与周锡坤、谢学铭签订，约定每月承包租金为5280元；收款收据显示周锡坤在2015年12月、2016年1月、2016年2月的缴费金额分别为1550元、5510元、5510元，其中承包费分别为0元、3960元、3960元，谢学铭在2015年12月、2016年1月、2016年2月的缴费金额分别为1950元、5910元、5910元，其中承包费分别为0元、3960元、3960元。原告主张交通费是其因车辆评估、往返交警部门处理事故产生的费用，停运误工费是其因车辆受损，无法工作导致的损失，要求按照道路运输行业62652元/年的标准计算32天费用。为证明车辆的维修情况，原告在庭后补充提供车辆维修工时配件结算清单佐证。该清单显示粤Ｓ×××××号车的进厂时间为2015年12月25日，出厂时间为2016年1月25日，结算清单中维修项目金额为0，该清单盖有“东莞市茶山新联发汽车修理厂业务专用章”字样的印章。原告主张是在庭后经其要求，由维修厂根据电脑显示的情况进行出具的。另查，案涉粤Ｓ×××××号车的登记车主为石龙公的公司。原告在立案时提交盖有“东莞市石龙东江公共的士有限公司”印章的声明书，该声明书记载：“粤Ｓ×××××号轿车因与湘Ｅ×××××号重型货车发生交通事故导致的维修费、停运费等一切费用由承包人周锡坤承担，该车在事故中造成的所有损失的费用追偿权均由周锡坤行使，本公司放弃追讨因此次交通事故导致的该车损失的权利。特此声明”，落款时间为2016年3月23日。再查，湘Ｅ×××××号重型厢式货车的登记车主是被告杨超武，该车在被告中华财险惠州公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告主张事发后三被告均未赔偿其任何费用，其不清楚被告肖如锋、杨超武之间的关系。以上事实,有原告提供的事故认定书、维修费发票、车（物）损失价格鉴定评估结论书、车（物）损失价格鉴定评估项目表、资质证书、营业执照、图片、评估费发票、交通救援费发票、驾驶员上岗证（其中谢学铭的为复印件）、驾驶证、身份证、从业资格证、承包合同、收款收据6张、保险单（复印件）、车辆维修工时配件结算清单及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷佐证。本院认为，被告肖如锋、杨超武、中华财险惠州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定、事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定书事实清楚，定责准确，本院予以确认。关于原告是否适格主体的问题。原告在立案时提交了声明书，该声明书盖有石龙公的公司的印章，本院对该声明书的真实性予以认定。石龙公的公司是案涉粤Ｓ×××××号车的登记车主，其出具声明确认该车的损失是由原告周锡坤支付，主张相关损失的权利应由周锡坤行使，故原告周锡坤主张粤Ｓ×××××号车的损失于法有据，其作为本案的原告主体适格。关于本案的民事赔偿责任问题。案涉事故造成粤Ｓ×××××号车受损，该车对于湘Ｅ×××××号车而言，属于湘Ｅ×××××号车投保的交强险中的“第三者”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，被告中华财险惠州公司承保了湘Ｅ×××××号车的交强险，其应在交强险财产损失责任限额2000元内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定按责进行赔偿。因被告肖如锋在事故中负主要责任，故由其承担70%的赔偿责任，被告杨超武是案涉湘Ｅ×××××号车的登记车主，两被告并未提供证据证明两者之间的关系，被告杨超武应对被告肖如锋的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、原告的举证情况及被告的答辩意见，本院认定原告在本次事故中的损失有：1.车辆维修及配件费：11605元，有东莞市广协鉴定评估有限公司出具的车（物）损失价格鉴定结论书、鉴定评估项目表及东莞市茶山新联发汽车修理厂出具的维修费发票佐证。被告中华财险惠州公司对该车的损失有异议，但其并未向本院提交重新鉴定申请，亦未提供证据推翻该鉴定结论，且其引用的《广东省道路交通事故车（物）损失价格鉴定操作规程》第3.3条规定是对于投保人义务的规定，并不适用于本案的原告。中华财险惠州公司以原告单方委托评估为由，不认可该车损失的理由并不充分，本院对其该主张不予采纳。本院认为原告主张的车辆损失11605元合理，对其该主张予以支持。2.评估费：570元，有车（物）损失价格鉴定评估项目表、车（物）损失价格鉴定评估结论书、评估费发票证明，是原告实际产生的损失，本院予以支持。3.交通救援费：240元，有相应的发票为证，且符合事故车辆的实际情况，本院予以支持。4.停运出租车租金损失：案涉事故发生在2015年12月18日，交警部门在2015年12月25日出具事故认定书。根据原告的陈述，其提供的车辆维修工时配件结算清单是在事后由维修厂出具的，该结算清单中并无有关车辆维修的金额，其与维修费发票均不足证明粤Ｓ×××××号车的维修时间情况。考虑交警部门出具事故认定书的时间及原告提供的证据，结合一般车辆维修的规律，本院酌定支持停运时间为25天。原告主张其月承包费为5280元，但该费用与其提供的收据的金额不一致，且原告未能对此作出合理的解释，本院对其该主张不予采纳。结合原告提供的声明，本院酌定按照原告提供的收据显示的承包费金额3960元计算其停运租金损失为：3960元/月÷30天/月×25天=3300元。5.停运误工损失：粤Ｓ×××××号车是属于营运车辆，该车在事故中受损，原告周锡坤在事故中负次要责任,其主张停运损失合理。基于上述分析，本院支持原告的误工时间为25天。原告主张停运误工费按照62652元/年的标准，有上岗证等佐证，该主张合理，本院支持停运误工费计算为：62652元/年÷365天×25天=4291.23元。6.交通费：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告驾驶的车辆为营运车辆，其并未提供相应的交通费发票佐证费用情况，故本院对原告诉求的该费用不予支持。上述损失1-3项共计12415元，属于交强险的财产损失限额的赔偿范围,由被告中华财险惠州公司在交强险财产损失限额内负担2000元，余款10415元，由被告肖如锋负担70%即7290.5元；以上损失第4至6项共计7591.23元，由被告肖如锋承担70%即5313.86，被告肖如锋应赔偿原告损失：7290.5元+5313.86元=12604.36元。被告杨超武对被告肖如锋的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告主张被告支付利息，但并未提供相关的依据，故本院对其该主张不予支持。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周锡坤2000元；二、被告肖如锋自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周锡坤12604.36元；三、被告杨超武对被告肖如锋的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回原告周锡坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用共计229.45元（原告已预交），由原告周锡坤负担34.45元、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担27元，被告肖如锋、杨超武负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋审 判 员  李慧仪人民陪审员  曾效莲二〇一六年十二月一日书 记 员  黄敏娴黄淑珍附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。