河北省承德县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0821民初2394号原告：张明儒。委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。被告：承德县六沟镇葛杖子村第一村民小组。负责人王海军。委托诉讼代理人：姬文斌。委托诉讼代理人：陈建伟，河北德律律师事务所律师。第三人：张孟友。委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。原告张明儒与被告承德县六沟镇葛杖子村第一村民小组、第三人张孟友所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明儒及委托诉讼代理人孙迪，被告承德县六沟镇葛杖子村第一村民小组负责人王海军及委托诉讼代理人姬文斌、陈建伟，第三人张孟友及委托诉讼代理人岳海军均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明儒诉称：原告张明儒与第三人张孟友均系被告承德县六沟镇葛杖子村第一村民小组居民。1984年7月21日，被告将坐落在东山一坡荒山计200亩发包给原告及第三人共同承包，并由原告与被告签订了《荒山承包合同》，合同主要约定承包期限自1984年7月21日至2034年7月21日，为期50年，及双方权利义务等内容。该合同经葛杖子村委会和原承德县西山咀乡人民政府鉴证有效后，原告与第三人进行了大量的投资投劳对承包荒山进行了全部绿化，并一直经营管理至今。2014年9月份，京沈客专项目征占原告及第三人所承包的部分林地，根据征占土地补偿款分配方案，原告及第三人共应分得临时占地补偿款139939.00元以及征地补偿款567089.28元（708861.60元×80%），合计707028.28元，此款现存于六沟镇人民政府财政专户。因被告不予给付上述补偿款，故依法诉至法院，请求一、判令被告给付征占土地补偿款共计707028.28元，包括京沈客专临时占地补偿款139939.00元，林地补偿款567089.28元；二、诉讼费由被告承担。被告承德县六沟镇葛杖子村第一村民小组辩称，1、本案是所有权争议，土地所有权归村民小组所有，此案如果是征地补偿款分配纠纷，根据最高法院的司法解释，在集体组织做出分配方案之前，起诉到人民法院的法院应不予受理；2、本案中，原、被告所签林地承包合同已于2014年7月20日到期；3、原、被告双方已于2014年7月26日达成了终止原承包合同，补偿原告1.6万元的协议，该争议的林地已经收回为一组所有，双方又于2014年11月1日达成了另一份协议，内容为原来的承包合同年限不准，字迹不清，原告张明儒本人撤出和被告之间的争议，两次协议均有组长与小组代表、见证人和原告本人签字按手印。原告起诉没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉求。因双方所签署的承包协议与第三人张孟友没有发生任何的法律关系，所以对第三人的张孟友任何请求不予认可。第三人张孟友辩称，荒山承包合同合法有效，涉案荒山是第三人张孟友与原告张明儒共同承包，合同承包期限为50年，是双方当事人的真实意思表示，并且与村、乡备案的合同是一致的，依法成立的合同应予保护。第三人与原告享有涉案荒山的承包经营权，此种权力是一种用益物权，此土地被征收后共同享有对征地补偿款的分配权，关于原告单方签订的涉及涉案荒山共同承包经营权及有关的事项所达成的协议均不是第三人的真实意思表示，原告属于无权处分，所签协议无效，对第三人没有法律拘束力。本院经审理认定事实如下：原告张明儒与第三人张孟友均系被告承德县六沟镇葛杖子村第一村民小组居民。1984年7月21日，被告将坐落在东山一坡荒山发包给原告张明儒和第三人张孟友共同承包，并由原告张明儒与被告签订了《荒山承包合同》一份，合同主要内容约定承包期限自1984年7月21日至2034年7月21日为期50年，同时约定了其他权利义务等内容，该合同经承德县六沟镇葛杖子村委会和原承德县西山咀乡人民政府共同鉴证。原告张明儒签订合同后与第三人张孟友合伙共同承包此荒山，共同对承包的荒山进行了绿化，并一直经营管理至今。原告张明儒与第三人张孟友共同经营期间，在2014年，因修建京沈高铁客运专线工程以每亩6万元的价格征占了原告张明儒及第三人张孟友共同承包的部分林地，共征占了原告张明儒和第三人张孟友共同承包的林地11.81436亩，合款为708861.60元。因修路、堆弃废渣的需要，临时占用原告张明儒和第三人张孟友共同承包的部分林地，共补偿临时占地补偿款139939.00元。在合伙人第三人张孟友不知情的情况下，原、被告分别在2014年7月26日、2014年11月1日签订了两份协议书，约定了终止合同及有关补偿等内容，合伙人第三人张孟友对此不予认可。后原、被告及第三人张孟友就承包山被征占后所得的土地补偿款及临时占地补偿款的归属产生争议。本院认为，本案为承包地被征占以后所得补偿费用在集体经济组织与被征占的土地承包人之间如何分配的纠纷，而非集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，本案原告张明儒和第三人张孟友为该案被征占的林地的使用权人，有主张获得被征占土地补偿款的权利。原、被告及第三人张孟友现均未实际获得土地补偿款，不存在用于分配的土地补偿款数额问题，故本案主体适格，且该案属于人民法院的受案范围。依据法律规定，土地的家庭承包方式通常是根据本集体经济组织的土地资源、人口、劳动力数量等因素，按照每户的人口、劳动力数量等确定该户应当承包土地面积，以户为单位进行承包，人人有份，具有社会保障功能和福利性质；其他方式的承包是对于不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式的承包。本案系通过协商的方式确定对荒山进行发包的，是本着谁承包、谁绿化、谁管理、谁受益的原则发包给承包方，不具有社会保障功能和福利性质，故此案荒山的承包方式属于其他方式承包，而非家庭方式承包。就本案而言，原告张明儒及第三人张孟友所提供的荒山承包合同与原承德县西山咀乡人民政府所保存的档案内容一致，故原告张明儒及第三人张孟友所陈述合同的承包期限为50年而不是30年证据确实充分，本院予以确认。被告在庭审中辩称原、被告所签订的合同的承包期限为30年的辩解理由没有法律根据，本院不予采信。在庭审中，被告否认原告张明儒和第三人张孟友之间的合伙关系，根据原告张明儒和第三人张孟友所提供的证据综合予以认定，能够确认原告张明儒和第三人张孟友之间系合伙关系。在合伙人之一第三人张孟友不知情的情况下，原、被告分别在2014年7月26日、2014年11月1日所签订两份协议书，未得到合伙人第三人张孟友的追认，属于无效协议，其内容本院不予认可，故被告辩称已经终止了原承包合同的辩解理由本院不予采信。该案争议的补偿款虽系属集体所有土地被依法征收，承包人不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源问题，不需要进行安置，但考虑承包人（用益物权人）承包后按约定进行了绿化，进行了投资、投劳，使荒山变成了林地，出现了增值效益，合同未到期，因土地被征用也给原告和第三人造成了一定的损失，该征地补偿款不仅包含着对被告的失地补偿，也包含着对原告张明儒和第三人张孟友用益物权灭失的补偿。故该案诉争的土地补偿款应适当分给原告张明儒和第三人张孟友应得的部分，本院认为原告张明儒和第三人张孟友共同分得补偿款总额708861.60元的20%为宜，即141772.32元，本案中涉及的补偿款总额708861.60元的60%计425316.96元应归被告所有。原告张明儒及第三人张孟友在诉讼中只对708861.60元的80%主张权利，对另外补偿款总额708861.60元的20%部分未予主张，本院不予处理。原、被告及第三人张孟友所争议的临时占地补偿款139939.00元属于租赁原告张明儒和第三人张孟友所承包的荒山租赁期间的租赁费用，应归承包人原告张明儒和第三人张孟友共同所有，被告无权分得。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百三十二条、第四十二条第二款之规定，判决如下：一、该案争议的567089.28元征补地偿款，其中141772.32元（708861.60元×20%）归原告张明儒和第三人张孟友共同所有，425316.96元（708861.60元×60%）归被告承德县六沟镇葛杖子村第一村民小组所有；二、该案争议的临时占地补偿款139939.00元归原告张明儒和第三人张孟友共同所有；三、驳回原告张明儒和第三人张孟友的其他诉讼请求。案件受理费10870.00元，由原告张明儒和第三人张孟友共同负担6540.00元，被告承德县六沟镇葛杖子村第一村民小组负担4330.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  丛培利代理审判员  康大亮人民陪审员  于文利二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘明阳