福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2185号 原告：吴希廷，男，1971年9月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 原告：吴希宏，男，1978年10月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：李程福，福建金海湾律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。 被告：丽心（厦门）娱乐有限公司，住所地福建省厦门市湖滨东路**，统一社会信用代码91350200612029242F。 法定代表人：许志坚。 被告：吴希文，女，1953年7月1日出生，台湾地区居民。 上述二被告共同委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所律师。 原告吴希廷、吴希宏与被告丽心（厦门）娱乐有限公司（以下简称“丽心公司”）、吴希文债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴希廷、吴希宏的共同委托诉讼代理人李程福、林远强，丽心公司、吴希文的共同委托诉讼代理人林志铭、林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴希廷、吴希宏向本院提起诉讼请求：1.判令丽心公司偿还吴希廷、吴希宏代偿款320万元（人民币，币种下同）及利息（以320万元为基数，按年利率6%为标准从2006年6月16日起止计至付清该款项之日止）；2.判令吴希文承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年8月，案外人福建省惠一建设工程有限公司（以下简称“惠一建公司”）与丽心公司就厦门市南湖公园北侧购物娱乐城基础部分施工的具体事宜达成《建设工程施工合同》，汇峰（厦门）房地产开发有限公司（以下简称“汇峰公司”）为丽心公司的担保人。但工程开工不久就处于停工状态，2005年9月，惠一公司以丽心公司、汇峰公司为共同被申请人就工程停工等违约行为向厦门仲裁委员会申请仲裁。厦门仲裁委员会审理后于2006年4月14日作出厦仲裁字（2006）0091号裁决书（XA2005-0310号），裁决丽心公司应支付惠一建公司工程款及利息约465万元，汇峰公司为承担连带责任；同时裁决连带承担仲裁费64009元。2005年6月30日，吴雪山以吴荣宝、陈瑞加（两人为借款人）及惠一建公司（担保人）借款未还为由，向厦门市中级人民法院提起诉讼。厦门市中级人民法院审理后于2005年12月14日做出（2005）厦民初字第271号民事调解书，确认各方达成如下调解协议：1.吴雪山和吴荣宝、陈瑞加、惠一建公司确认本案欠款金额为320万元（其中本金190万元、利息130万元）；2.惠一建公司负责偿还上述欠款本息，并在XA2005-0310号裁决案审结后直接从汇峰公司及丽心公司应给付给惠一建公司的工程款项中抵扣。2006年5月23日，惠一建公司根据上述厦门仲裁委员会厦仲裁字（2006）0091号裁决书及厦门市中级人民法院（2005）厦民初字第271号民事调解书，通知吴雪山及丽心公司、汇峰公司，自即日起，其将对丽心公司、汇峰公司享有的债权转移320万元予吴雪山。至此，吴雪山替丽心公司向惠一建公司偿还了债务320万元。2006年6月16日，吴雪山与丽心公司、吴希文签订《债权债务协议》，约定：吴雪山根据惠一建公司2006年5月23日发出的债权转移通知对丽心公司和汇峰公司享有320万元债权，由吴希文、丽心公司对该笔320万元债务承担连带清偿责任；利息由双方再行协商。但该协议签订后，丽心公司、吴希文并未履行债务偿还义务。2011年9月29日吴雪山申请办理公证遗嘱，同日厦门市公证处出具（2011）厦证经字第11005号《公证书》，吴雪山两个儿子即吴希廷、吴希宏等额继承取得其名下不动产和债权、股权、现金、存款等一切财产及权益。2013年9月6日吴雪山在台湾地区死亡，同年12月23日吴希廷、吴希宏通过继承权公证取得吴雪山名下不动产及债权、股权等一切财产继承权。为此，吴希廷、吴希宏诉至法院，请求判如所请。 丽心公司、吴希文共同辩称，1.原被告双方之间不存在民间借贷法律关系。根据吴希廷、吴希宏诉状陈述的事实，本案应该是债权转让的法律关系，也就是由其他债权主体将其债权转让给吴雪山，吴雪山去世后，吴雪山的债权由吴希廷、吴希宏继承，因而提起本案诉讼，本案的基础法律关系应该是受让人的继承人主张的法律关系。2.案涉债务已在2011年9月22日清偿完毕。3.吴雪山遗嘱中未明确列明本案债权，遗嘱中的遗产不包括本案债权，且在2011年9月22日遗嘱时，吴雪山受让的债权已清偿。4.本案已超过诉讼时效，继承开始后未确定继承人或者遗产管理人，诉讼时效中止，故一旦继承人确认，诉讼时效即开始计算。 吴希文补充辩称，1.《债权债务协议》中“由吴希文承担连带清偿责任”一语属于保证条款，吴希文在本案中的法律地位应当是保证人。2.本案已超过保证期间，吴希文免除保证责任。本案债务实际上已经清偿完毕，吴希廷、吴希宏在多年后提起本案诉讼已经超过诉讼时效，也超过了保证期间。 本院经审理认定事实如下： 2006年4月14日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字（2006）0091号（案号XA2005-0310号）《裁决书》，裁决丽心公司应支付惠一建公司工程款、损失、借款等合计约414万元，汇峰公司承担连带责任。 2005年6月30日，厦门市中级人民法院作出（2005）厦民初字第271号《民事调解书》，确认惠一建公司负责偿还吴雪山欠款本息320万元，并在XA2005-0310号裁决案审结后直接从汇峰公司及丽心公司应给付给惠一建公司的工程款项中抵扣。 2006年5月23日，惠一建公司分别向丽心公司、汇峰公司和吴雪山发出《债权转移通知》和《通知》，载明：根据厦门仲裁委员会厦仲裁字（2006）0091号裁决书及厦门市中级人民法院（2005）厦民初字第271号民事调解书，自即日起其将对丽心公司、汇峰公司享有的债权转移320万元予吴雪山。 2006年6月16日，吴雪山（甲方）与丽心公司、吴希文（乙方）签订《债权债务协议》，约定：吴雪山根据惠一建公司2006年5月23日发出的债权转移通知对丽心公司和汇峰公司享有320万元债权，由吴希文、丽心公司对该笔320万元债务承担连带清偿责任；利息由双方再行协商。 2011年9月29日，吴雪山订立《遗嘱》，载明：吴雪山儿子即吴希廷、吴希宏等额继承其名下所有不动产和债权、股权、现金、存款等一切财产及权益。同日，厦门市公证处出具（2011）厦证经字第11005号《公证书》，对该《遗嘱》予以公证。 2013年9月6日，吴雪山在台湾地区死亡。此后，吴希廷、吴希宏向厦门市公证处申请办理继承权公证。厦门市公证处于2013年12月23日出具（2013）厦证经字第22700号《公证书》，载明：吴雪山遗有的位于厦门市思明区产权份额由儿子吴希廷、吴希宏共同继承。 另查明，一、2011年9月21日，吴雪山与吴希文签订《股权退出协议书》，约定：吴希文尚需支付吴雪山150万元用于清偿吴希文与汇峰公司和吴雪山之间应收、应付账款款项；汇峰公司开发的豪峰大厦二层商场全层及地下室29个车位以购买的方式归吴希文所有；吴希文无须再支付购房款，公司已收取租赁押金用于缴交吴希文二层后续的税金与过户费，多退少补。汇峰公司作为见证人在该协议书上盖章。2011年9月22日，吴希文向吴周永丽账户转账150万元。 二、吴雪山系吴希廷、吴希宏、吴希文的父亲，吴希文与吴希廷、吴希宏系同父异母的姐弟关系；吴雪山与吴周永丽系夫妻关系，两人生育吴希廷、吴希宏。 以上事实，有吴希廷、吴希宏提交的厦仲裁字（2006）0091号（案号XA2005-0310号）《裁决书》、（2005）厦民初字第271号《民事调解书》、《债权转移通知》、《通知》、《遗嘱》、（2011）厦证经字第11005号和（2013）厦证经字第22700号《公证书》，吴希文提交的《股权退出协议书》、银行转账凭证以及法庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，吴希廷、吴希宏、吴希文系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。 本案中，惠一建公司于2006年6月16日将案涉320万元债权转让给吴雪山，吴希廷、吴希宏主张其在吴雪山死亡后继承了该笔债权，因吴希文、丽心公司尚未清偿该笔债务，故提起本案诉讼。因此，本案案由应定为债权转让合同纠纷。至于吴希文、丽心公司抗辩本案应当从吴雪山死亡后、继承该债权之日开始计算案涉债权的诉讼时效，吴希廷、吴希宏的起诉已经超过诉讼时效。对此，本院认为，本案吴希廷、吴希宏主张的权利来源于其父亲吴雪山受让的债权，该债权并未约定具体还款期限，即债权人有权随时向债务人主张权利，而该债权性质并不因吴雪山的死亡或者继承事实的发生而改变，即吴希廷、吴希宏继承该债权后，亦有权随时向作为债务人的吴希文、丽心公司主张权利，因此，本案并未超过诉讼时效。吴希文、丽心公司关于诉讼时效的抗辩意见，于法无据，不予采信。 至于讼争债务是否已经清偿完毕。吴雪山自2006年6月16日受让债权后对丽心公司和汇峰公司享有320万元债权，后由吴希文、丽心公司对该笔320万元债务承担连带清偿责任。吴希廷、吴希宏主张吴希文、丽心公司尚未清偿该笔债务，吴希文则抗辩其与吴雪山已经于2011年9月21日签订《股权退出协议书》对双方债权债务予以结算，并于2011年9月22日转账150万元清偿完毕。对此，本院认为，首先，吴雪山与吴希文2011年9月21日签订《股权退出协议书》明确约定吴希文支付150万元用于清偿其与汇峰公司和吴雪山之间应收、应付账款款项，该约定可视为双方对彼此之间的债权债务关系已经结算清楚，且吴希文亦实际履行完毕；其次，吴雪山于2011年9月29日订立的《遗嘱》时并无涉及案涉债权的内容，可见吴雪山和吴希文已经就案涉债务结算清楚，故，案涉债权已无必要体现在《遗嘱》中；再者，吴希文与吴希廷、吴希宏同属吴雪山的子女，但吴雪山订立的《遗嘱》中并无吴希文的继承财产内容，可以进一步印证吴雪山已经在此前即2011年9月21日与吴希文通过签订《股权退出协议书》的方式对吴希文所继承的财产予以安排，即吴希文再支付吴雪山150万元后即可取得其他房产；最后，吴希文已于2011年9月22日转账150万元厘清了其与吴雪山之间的债权债务关系，吴希廷、吴希宏确认收到该款，虽对该150万元款项的性质有异议，但未能举证进一步证明该款性质或者该款系双方之间其他的债权债务关系而产生，应承担举证不能之法律后果。综上，本院予以认定吴希文已经清偿完毕所欠吴雪山债务，吴希廷、吴希宏主张吴希文、丽心公司清偿债务的诉求，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回吴希廷、吴希宏的全部诉讼请求。 本案案件受理费33200元，减半收取16600元，由吴希廷、吴希宏负担。 如不服本判决，吴希廷、吴希宏、吴希文可以在判决书送达之日起三十日内，丽心（厦门）娱乐有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶炎乾 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……