江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7091号 原告：尹军,男，1973年3月28日生，汉族，无业，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：吴红，江苏苏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹双喜，江苏金三联律师事务所律师。 被告：南京索特包装制品有限公司，住所地南京市溧水经济开发区小湾路**。 法定代表人：王子洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，江苏当代国安律师事务所律师。 原告尹军与被告南京索特包装制品有限公司（以下简称索特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹军及其委托诉讼代理人吴红、曹双喜、被告索特公司的法定代表人王子洪及委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹军向本院提出诉讼，请求判令:1.被告立即归还借款390万元及利息（自2017年4月1日计算至实际付清之日止，按月息2%计算）。2.被告支付全部诉讼费用。事实与理由：索特公司因经营需要，于2014年9月2日、9月25日、10月31日向原告借款，数额分别为200万元、100万元和90万元，合计390万元。原告通过银行转账按被告的要求将相应款项分别汇入被告公司经理黄玉莲的个人银行账户。双方约定借款利息为月息2.5%。2015年5月前，两被告尚能按日期基本上正常支付利息。后因被告公司搬迁等原因，利息支付暂时中断，经原告催要，被告于2015年10月27日前将2015年7月之前欠付的利息结清。其后直到2016年1月开始，被告才又开始支付利息，但是基本上每月仅能支付5万元，并且所支付的利息还包含王子洪个人名义向原告的借款420万元所产生的利息。因拖欠利息过多，经原告多次催要，被告于2017年11月6日向原告转账200万元用于支付前期拖欠的部分利息（包含王子洪个人借款420万元所产生的利息欠款）。 2016年10月20日，被告出具承诺书，承诺在被告取得南京索特包装制品有限公司原址秦淮区的拆迁补偿款后归还原告借款，据原告所了解，被告早已取得拆迁款合计4000余万元，但被告至今不愿全额归还借款的利息和本金，截止2018年8月底，除了双方2015年10月27日已结算完毕的2015年7月底之前的利息以外，2016年1月起至今被告合计支付利息1945185元（2016年1月起至2018年8月底被告支付利息共计359万元，按本案两笔借款的数额在810万元总借款中所占比例计算出的归属于该两笔借款的利息金额）。该利息数额按双方约定的2.5%月息计算只能将2017年3月31日前的利息付清。原告认为被告不能按约支付利息，原告合法权益受到侵害,故诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告索特公司辩称，被告已经全部还清所借390万元款项及利息，请求驳回原告的诉讼请求。本案所涉3笔借款2014年9月2日借款200万元，月息2.5%，借期6个月；2014年9月25日借款100万元，月息2.5%,借期6个月;2014年10月31日借款90万元，没有约定利息。上述借款及利息已经归还完毕，不存在欠款及欠付利息的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条三份及银行流水、索特公司出具的承诺书及当事人陈述等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下： 2015年12月7日，被告索特公司住所地由南京市秦淮区红花街道翁家营吴家山**变更为南京市溧水区开发区小湾路**。2017年3月23日，被告索特公司法定代表人由黄玉莲变更为王子洪。被告索特公司的原法定代表人黄玉莲与现法定代表人王子洪系夫妻关系，黄玉莲现为索特公司员工，负责公司财务工作。 2014年期间，被告公司多次向尹军借款，出借款项均由原告尹军名下账号为62×××34的工商银行账户汇入黄玉莲名下账号为62×××74的工商银行账户内，上述账户间有多笔银行转款往来。被告公司向原告尹军分别出具了三张借条： 2014年4月2日通过原告工行尾号6134的账户汇入黄玉莲名下3174的账号440万元，于2014年5月1日原告工行尾号6134的账户进账被告还款的本金140万元及利息17.5万元（该17.5万元还的是440万元+60万元本金的利息）。2014年5月12日还款本金100万元及利息11667元。本金440万元减去已还得本金240万元，剩余本金为200万元。2014年9月2日，被告公司向原告出具借条一张，载明：今借到尹军人民币贰佰万元，利息月息2.5%，借期6个月。落款有王子洪签字，被告公司盖章。 2014年9月25日原告尹军以上述方式汇款100万元至黄玉莲名下账户。同日，被告公司向原告出具借条一张，载明：今借到尹军人民币壹佰万元，利息月息2.5%，借期6个月。落款有王子洪签字，被告公司盖章。 2014年10月31日原告以上述方式向黄玉莲账户汇款170万元，在2014年11月27日还80万元本金及26134元利息，剩余本金90万元，后由被告公司向原告出具借条一张，载明今借到尹军人民币玖拾万元整，有黄玉莲签字和被告公司盖章，落款日期为2014年10月31日。 2016年10月23日，被告公司向原告出具书面承诺：“南京索特包装有限公司位于秦淮区的厂房面积二万五千平方米，拆迁款用于归还尹军、宋琢的欠款，如拆迁款到位后，优先偿还尹军、宋琢。”落款为黄玉莲签字及被告公司公章。 2017年10月4日，黄玉莲通过133××××1326手机号向原告尹军发送信息：“尹经理上午好！祝你及家人中秋节快乐，我今天不在家，明天把5万元汇给你，黄玉莲。”2018年9月19日，黄玉莲通过上述手机号向原告尹军发送信息“尹经理您好！首先非常感谢您对我的支持和帮助，我们计划尽快还清，希望您明天和我们好好谈。”133××××1326手机号账户名称为被告索特公司。 2014年9月3日至2018年9月期间，黄玉莲通过其名下账号为62×××74、62×××57、62×××40的中国工商银行账户及卡号为62×××32、62×××78的中国民生银行账户向原告尹军名下账号为62×××34的工商银行账户内逐月归还欠款，具体汇款日期及金额见附件一。 另查明，2014年9月至10月期间,原告尹军向案外人王子洪出借个人借款共计390万,该款项支付亦通过尹军的62×××34的工商银行账户向黄玉莲账户中汇款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 本案中，原被告对双方存在借款合同关系、出借金额为390万元，其中300万元借款利息约定为月息2.5%的事实不持异议，并有借条、银行流水及当事人陈述等证据予以证实，本院对该部分事实予以确认。原被告的争议焦点为：一、2014年10月31日借款90万元是否约定利息；二、涉案390万元借款是否清偿；三、若未清偿，剩余本金如何计算。 关于焦点一、借款90万元是否约定利息。案涉借款均由原告出借给被告公司，均用于公司生产经营，且被告公司员工黄玉莲向尹军逐月还款具体金额能与原告的陈述相印证，结合双方当事人关系、每月还款数额等因素，本院认为，该笔借款与被告其他两笔借款约定的利息标准一致，故对原告主张涉案借款的利息均为月息2.5%的意见，本院予以支持。 关于焦点二、涉案借款是否清偿。被告公司陈述其已清偿全部借款，但被告公司出借的书面还款承诺、黄玉莲向尹军发送的短信内容均与被告当庭陈述不符，故本院对被告公司辩解已清偿借款及具体还款细节均不予采信。 关于焦点三、剩余本金。由于存在另案王子洪与尹军个人借款的事实，故在双方并未明确约定偿还款项为本金还是利息的情况下，依法应视为先还公司借款的利息，剩余部分属于偿还涉案另案王子洪个人借款本金。双方约定的月息2.5%尚未超过年息36%的法律上限，故本院根据黄玉莲向尹军归还的日期及金额，按月息2.5%逐笔计算资金占用期间的利息，扣除利息后剩余款项则按照交易惯例，先行扣抵另案王子洪无息的个人借款的本金；若汇款不足当期利息，则顺延至后一次汇款中以上述方式计算抵扣本案公司借款的当期利息及另案个人借款的本金。具体计算过程详见附件二。根据计算结果，被告公司的汇款足以冲抵390万借款按月息2.5%计算的自出借之日至2018年4月9日的资金占用期间利息。由于被告尚未归还此后借款的利息，故被告应支付自自2018年4月10日起的利息。双方约定的借款利息为月息2.5%，超过了年利率24%的标准，原告按月息利率24%主张，符合法律规定。 综上，被告索特公司应归还原告尹军借款本金390万元及自2018年4月10日起按照年利率24%计算资金占用的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告南京索特包装制品有限公司于本判决生效后十日内向原告尹军偿还本金390万元及利息（以390万元为基数，自2018年4月10日起按照年利率24%计算资金占用的利息）； 二、驳回原告尹军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47836元，保全费5000元，共计52836元，由被告南京索特包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高福罡 审 判 员  沈智慧 人民陪审员  吴晓民 二〇一九年九月六日 书 记 员  何婷伟