wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2572号 原告：钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂，住所地:钦州市钦**大番坡镇大番坡村委会石西队石球岭，统一社会信用代码：91450702310160827E。 法定代表人：姜邦敏,总经理。 委托诉讼代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所律师。 被告：南宁市三建建筑工程集团有限公司（曾用名：南宁市三建建筑安装工程有限责任公司），住所：南宁市唐山路****，统一社会信用代码：91450100198404333C。 法定代表人：霍忠民。 原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂与被告南宁市三建建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂自愿向本院递交申请撤回本案诉讼，这是原告的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂撤诉。 案件受理费262元，由原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年九月三日 书记员 符 文 娴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6873号 原告：广州市荔湾区花香秋雨服装店，住所地：广州市荔湾区环市西路******档。 经营者：李志坚，男，1983年4月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被告：成都市顺阳服饰有限公司，住所地：成，住所地：成都市金牛区一品天下大街******附**> 法定代表人：张玉。 委托诉讼代理人：刘宇，男，1957年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。 被告：张玉，女，1976年1月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告广州市荔湾区花香秋雨服装店（以下简称花香秋雨服装店）与被告成都市顺阳服饰有限公司（以下简称顺阳公司）、张玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花香秋雨服装店的委托诉讼代理人王学丽，被告张玉及被告顺阳公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花香秋雨服装店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付尚欠货款101500元及利息（该利息以101500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2018年5月6日起计算至实际付清之日止），2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年，原告和被告口头商定，原告向被告提供服装，被告向原告支付相应价款。2018年4月，原告依约向被告陆续供货多次，但被告未完全支付货款，经原告多次催要，被告仍欠原告货款101500元。后原告通过律师函向被告索要货款，被告不予理会，原告遂向法院提起诉讼。 被告顺阳公司辩称：协议是张玉和原告之间的私人协议，和顺阳公司没有关系。顺阳公司和原告之间没有任何的口头协商约定，顺阳公司没有向原告支付过任何货款，也没有向原告购买过任何货物。张玉的香味是个人行为不是公司行为。 被告张玉辩称：原告提供的衣物质量有问题，自己已经在2019年4月12日将购买的805件衣物退还原告，自己不欠原告任何货款。 原告花香秋雨服装店出具了各方当事人身份信息、原告经营者及原告经营者配偶与张玉的微信聊天记录、报表、发货单、退货单、律师函等证据，上述证据经双方当事人确认无误，本院予以采信。被告张玉向本院提交了其与原告经营者的聊天记录，以及货运单据，上述证据经原告确认，本院予以采信。 而根据本院采信的证据及双方当事人的一致陈述，本院查明如下事实：2018年4月起原告与张玉就服装买卖的事宜开始通过微信进行联系，而之后原告陆续按照张玉的要求向其发货总价值129130元，而张玉共计向原告支付的货款是21500元，另外张玉还向原告退还了加之6126元的样品。根据张玉与原告经营者及其家属的微信聊天记录、短信记录，以及通话记录反映从2018年5月开始，原告便开始请求张玉支付货款，而张玉则一致主张经济困难，暂时无法支付货款，希望原告理解。而从2018年10月开始，张玉希望原告协助调换库存，原告则表示看能否帮忙，但是货款应当支付的还是要支付，张玉则在长时间未将库存的具体情况向原告提供。2019年1月，原告经营者与张玉通电话，张玉承诺在2019年1月26日向原告支付5000元，于2019年1月28日向原告支付20000元，但张玉也未按约定支付。2019年2月，原告经营者的家属与张玉通话，双方确认张玉在2019年3月8日前一次性支付70000元以了结双方之间的货款纠纷，但张玉也未按其约定支付。后2019年4月，张玉在未征得原告同意的情况下，自行将部分货物邮寄至广州。 现张玉认为原告所提供的货物存在质量问题，但无论开庭审理时还是庭审结束后，张玉均未向本院提交证据证实其主张。 本院认为，根据庭审查明的情况，原告与张玉虽未签订书面的买卖合同，但是通过原告与张玉的交流内容，可以反映原告与张玉之间形成了关于服装买卖的意思表示，双方之间达成了服装买卖的合意，形成了买卖合同关系。但是目前原告所提交的证据，并不足以证明该买卖关系发生在原告与顺阳公司之间，继而基于合同相对性原则，原告无权向顺阳公司就本案诉争买卖合同的履行主张权利。 而根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，张玉作为买方，在收到货物后应当依约向原告履行支付货款的义务。虽然张玉主张原告提供的货物存在质量问题，但其未能举证证明其主张，本院对其该项抗辩意见不予采信。 关于货款的金额，本院认为，根据庭审查明的情况，原告经营者的家属与张玉在2019年2月21日商定以70000元结清双方之间基于买卖关系产生的债务，而原告经营者的家属在之前的经营活动中也一直代表原告进行相关经营活动，因此，本院认定在该次对话中，双方已经就债权债务关系进行了结算与确认，即张玉因与原告产生的服装买卖关系，还需向原告支付70000元，而支付时间在2019年3月8日之前。但最终张玉未按约定向原告进行支付，故原告有权要求张玉立即支付70000元，并要求张玉从2019年3月9日起，以70000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计付利息，至全部货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、 、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、张玉应于本判决生效之日起5日内向广州市荔湾区花香秋雨服装店支付货款70000元并支付利息（该利息应以70000元为基数，按中国人民银行同档同期贷款利率为标准，从2019年3月9日起，计算至70000元货款支付完毕之日止）； 二、驳回广州市荔湾区花香秋雨服装店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，张玉应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由张玉负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年九月十八日 书记员  邓 逍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10157号申请人：尚高科技有限公司，统一社会信用代码913205946744125383，住所地苏州工业园区宏业路******。法定代表人：孙向东，总经理。委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被申请人：浙江中博信息工程有限公司，统一社会信用代码91330604751198871N，住所地，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路**颖泰大厦**iv>法定代表人：陈建江。原告尚高科技有限公司与被告浙江中博信息工程有限公司建设工程转包合同纠纷一案，申请人尚高科技有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人浙江中博信息工程有限公司银行存款6674426.09元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人尚高科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江中博信息工程有限公司银行存款6674426.09元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 贞人民陪审员  朱健健人民陪审员  陈学珠二〇一九年九月三日书 记 员  姚海燕
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执584号申请执行人：金玉春，女，生于1973年1月25日，汉族，住陕西省留坝县马道镇。被执行人：靳少平，男，生于1971年9月24日，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：刘全芳，女，生于1976年12月28日，汉族，住四川省乐至县良安镇。本院在执行金玉春与靳少平、刘全芳追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人靳少平在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县全胜乡营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司和硕县支行、四川乐至农村商业银行股份有限公司八一分理处有存款，被执行人刘全芳在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人靳少平在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县全胜乡营业所账户内存款1470元。二、划拨被执行人靳少平在中国邮政储蓄银行股份有限公司和硕县支行账户内存款5387.79元。三、划拨被执行人靳少平在四川乐至农村商业银行股份有限公司八一分理处账户内存款657.76元。四、划拨被执行人刘全芳在财付通支付科技有限公司账户内存款467.65元。五、划拨被执行人刘全芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县金顺镇交通街营业所账户内存款853.67元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年九月十八日书记员  周 倩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初554号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告柴珠兵，男，1991年8月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告柴珠兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告柴珠兵签订的《服务合同》，柴珠兵与中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行普陀支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，天威公司与工商银行普陀支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》、代偿证明、银行交易明细起诉，诉讼请求：1、被告柴珠兵偿还原告垫付款本金40062.23元，违约金1525.14元（自每期代垫日起按垫款本金为基数，按年利率的24%暂算至2018年10月31日，自2018年11月1日按上述利率计算至实际履行日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告柴珠兵未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 债权人：工商银行普陀支行； 借款人（债务人）：柴珠兵； 贷款用途：购车； 借款金额：39000元；另外，债务人向天威公司支付汽车金融服务费2858元，通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金的方式支付；分期手续费1771.41元；分期还款期数36期；合同签订日期2017年9月28日； 实际代偿情况：保证人天威公司于2018年3月23日向工商银行普陀支行代偿3995.62元,于2018年6月25日向工商银行普陀支行代偿4073.67元，于2018年9月25日代偿31992.94元。 违约责任：根据《服务合同》约定，若柴珠兵逾期还款导致天威公司承担付款责任，或者银行提前收回发放给柴珠兵的贷款要天威公司承担付款责任，银行从天威公司保证金账户扣划或其他结算账户扣划或天威公司应银行要求垫付逾期本息及各项费用的，自扣划或垫付之日起，柴珠兵按照每日万分之七支付天威公司违约金。 2018年4月17日，因柴珠兵未按期还款，天威公司对柴珠兵购买的车架号LS5A3ABE4HD050976的长安牌车辆进行拖车，车辆现由天威公司控制。 本院认为，原告天威公司为被告柴珠兵代偿银行透支款项的事实清楚，证据充分，天威公司依法享有向柴珠兵追偿的权利，柴珠兵应当偿还天威公司垫付款40062.23元并承担相应的违约责任。一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。针对柴珠兵逾期还款的违约行为，天威公司应当通过法律救济途径解决，其扣车行为减少了自身损害的扩大，本院对发生扣车行为之后的违约金不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴珠兵归还原告天威担保有限公司垫付款40062.23元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告柴珠兵支付原告天威担保有限公司违约金44.66元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费840元，由原告天威担保有限公司承担30元，由被告柴珠兵负担810元。财产保全费436元，由被告柴珠兵承担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴珠兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  叶 红 二〇一九年九月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1022号 申请执行人：位民杰，男，1970年7月8日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：元氏县槐顺驾驶员培训有限公司，住所地元氏县槐阳大街**，统一社会信用代码911301323361093095。 法定代表人：吴素忠，经理。 被执行人：吴素忠，男，1964年12月11日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：刘振芳，男，1965年9月16日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行位民杰与吴素忠、刘振芳、元氏县槐顺驾驶员培训有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人吴素忠、刘振芳、元氏县槐顺驾驶员培训有限公司名下的财产及其银行存款。(详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇一九年九月十八日 法官助理 张采卷 书 记 员 刘冀兴
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异68号异议人（当事人）：金抚建设集团有限公司。法定代表人：刘金泉，该公司经理。申请执行人：九江市皮革制品厂。法定代表人：张卫。被执行人：叶立建，男，汉族。被执行人：金抚建设集团有限公司。法定代表人：刘金泉，该公司经理。被执行人：叶立俊，男，汉族。本院在执行申请执行人九江市皮革制品厂与被执行人叶立建、金抚建设集团有限公司（以下简称金抚集团）、叶立俊民间借贷纠纷一案过程中，异议人金抚集团向本院提出书面异议，请求驳回申请执行人对异议人的执行申请，并解除对异议人银行存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金抚集团称：申请执行人在依据（2018）赣04民终第1635号民事判决书申请执行过程中，错误的将异议人列为被执行人，导致法院对异议人错误执行，侵害了异议人的合法权益。理由是：（2018）赣04民终第1635号民事判决书第3项判令异议人对被执行人即主债务人叶立建在本案的应付款项不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。现申请人无任何证据证明被执行人叶立建、叶立俊不能清偿债务，故该法律文书确定异议人履行义务的条件尚未成就，请求贵院驳回申请执行人对异议人的执行申请，并解除对异议人银行存款的冻结。法院查明：本院在审理原告九江市皮革制品厂与被告叶立建、金抚集团、叶立俊民间借贷纠纷一案过程中，于2017年9月29日作出（2016）赣0403民初2184号民事判决书，被告金抚集团不服上诉至九江市中级人民法院，中院于2018年11月30日作出（2018）赣04民终第1635号民事判决书：维持（2016）赣0403民初2184号民事判决书第一项：即被告叶立建在判决生效后10日内向原告返还借款本金90万元，支付利息401100元，并按月利率1.5%支付本金的利息自2016年7月20日起至付清之日止；撤销第二、三项：判令被告金抚集团对叶立建在本案的应付款项不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任；被告叶立俊对叶立建在本案的应付款项承担连带清偿责任。（2018）赣04民终第1635号民事判决书生效后，三被告均未履行法律文书确定的给付义务，原告于2019年5月21日申请立案进入执行程序，该案在执行过程中，法院通过网络执行查控系统未查找到被执行人叶立建、叶立俊有可以执行的财产。本院认为：被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人既有权向人民法院申请强制执行，在执行过程中人民法院有权查封或冻结被执行人应当履行义务的财产或存款，用于偿还其所欠债务。本案争议的焦点是被执行人叶立建是否为不能清偿债务，异议人应当履行义务的条件是否成就。（2018）赣04民终第1635号民事判决书生效后，被告叶立建未履行法律文书确定的给付义务，原告申请强制执行时将三被告一并列为被执行人并无不当；由于该案的审理过程中被告叶立建既下落不明，进入执行程序时申请执行人仍无法提供联系方式，法院已通过网络查控系统对主债务人叶立建的财产进行了必要的调查，未发现其有可以执行的财产，可以认定其不能清偿债务，故异议人应当履行义务的条件即已成就，在执行过程中依法冻结异议人应当履行义务的银行存款的执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人金抚建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年九月二日书记员  孙 睿
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1593号原告：崔旭，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李隽，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，男，汉族，泰和泰（济南）律师事务所申请律师执业实习人员，住济南市。被告：辛宏奎，男，汉族，住济南市。原告崔旭诉辛宏奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李隽到庭参加诉讼，被告辛宏奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金24万元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2018年8月至同年12月，原告累计借给被告24万元，被告向原告出具借条2张，承诺于2019年2月3日归还原告7万元，同年3月15日归还17万元。但是借款到期后，被告拒不还款。之后原告多次催促被告还款，被告未偿还借款，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告辛宏奎未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交借条、承诺书、建设银行回单等证据，被告辛宏奎未到庭予以质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告崔旭提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告辛宏奎出具借条一份，载明：“今借崔旭现金壹拾柒万元整170000.00定于2019年3月15日前一次性全部还清”。同年12月9日，被告辛宏奎出具《借条》一份，载明：“今借崔旭现金70000元（柒万元整），定于2019年2月3日前全部还清。借款人：辛宏奎”。2019年1月28日，被告辛宏奎出具《承诺书》一份，载明：“因欠款柒万肆仟元整。74000.2019年2月3日未归还，承诺正月十六日（2019年2月20日）全部结清，如归还不了柒万肆仟元整74000。我辛宏奎自愿接受崔旭任何要求。借款人：辛宏奎”。另，被告辛宏奎出具《承诺书》一份，载明：“我辛宏奎…因需要资金周转，于2018年8月份开始多次向崔旭提出借款，保证借款用于合法用途，崔旭通过建行银行个人信用贷款借给我170000（壹拾柒万元整），另外70000（柒万元整）是崔旭通过个人信用卡多次刷卡获得资金后交付给我，上述借款共24万元（贰拾肆万元整）我予以确认……，因正月十六日承诺未归还的74000（柒万肆仟元整）其中4000.（肆仟元整）为银行产生利息。”。庭审中，原告述称2018年11月24日的《借条》虽载明借款金额为17万元，但实际出借的款项为162000元，其余款项系倒扣的利息，该162000元中12万元由原告直接转账给被告，剩余42000元是以现金形式支付给被告。2018年12月9日《借条》中载明的7万元是通过信用卡套现的形式支付给被告。本院认为，原告崔旭与被告辛宏奎之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告辛宏奎向原告出具借条系对其自身债务的确认。被告辛宏奎应当按照约定履行还款义务。关于被告辛宏奎向原告崔旭借款的数额，原告提交的2018年11月24日《借条》载明借款本金数额为17万元，同年12月9日《借条》中借款本金数额为7万元，原告自认实际向被告出借金额为232000元，因被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，本院认定被告辛宏奎实际向原告借款本金的数额为232000元，故被告辛宏奎应向原告偿还本金232000元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告辛宏奎于本判决生效之日起10日内偿还原告崔旭借款本金232000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4900元，财产保全费1720元，共计6620元，由被告辛宏奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  陈同健人民陪审员  孔祥森二〇一九年九月二十五日书 记 员  蔺 菲
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定（2019）赣0403执异64号异议人（申请执行人）：江亲国，男，汉族。被执行人：九江市三星品高装饰设计工程有限公司。法定代表人：余火南，该公司经理。第三人：余火南，男，汉族。第三人：广东三星品高整体家居装饰有限公司。本院在执行申请执行人江亲国与被执行人九江市三星品高装饰设计工程有限公司(以下简称九江三星品高)提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，异议人江亲国向本院提出书面异议，请求变更追加九江三星品高的股东余火南、广东三星品高整体家居装饰有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人江亲国以已与被执行人九江三星品高达成执行和解，且其已履行完毕为由，于2019年9月27日向本院提出撤回异议申请。本院认为：申请执行人在本案审查期间提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许申请执行人江亲国撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年九月三十日书记员  孙 睿
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1902号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行（前称高州市**信用合作联社荷花信用社）。主要负责人：陆斌，行长。委托诉讼代理人：陈汝波，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：张武，男，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行专职信贷。被告：张才寿，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行诉被告张才寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行委托诉讼代理人陈汝波到庭参加诉讼，被告张才寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行向本院提出诉讼请求：1、被告张才寿偿还贷款本金66344元及利息437210.67元，本息合计503554.67元（利息计至2019年4月20日止，详见计息说明，2019年4月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清为止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张才寿于1991年11月2日至1997年12月28日期间共向原告借款11笔，金额合计66344元，分别：1、1991年11月2日借款21250元，用途买客车，月利率12.96‰，1992年4月30日到期；2、1991年11月14日借款200元，用途蕉苗，月利率12.3‰，1992年3月25日到期；3、1993年3月24日借款2000元，用途生意，月利率12.96‰，1993年10月21日到期；4、1993年3月25日借款2000元，用途养猪，月利率12.96‰，1993年10月20日到期。5、1993年3月26日借款220元，用途生产肥，月利率12.96‰，1993年10月20日到期；6、1994年12月25日借款12930元，用途付业，月利率27‰，1995年6月25日到期；7、1995年3月19日借款3100元，用途生意，月利率14.64‰，1995年9月30日到期；8、1995年7月23日借款4860元，用途转息，月利率27‰，1995年10月30日到期；9、1995年9月26日借款10174元，用途生产，月利率27‰，1995年12月30日到期；10、1995年12月11日借款1610元，用途转账，月利率14.64‰，1996年3月30日到期；11、1997年12月28日借款8000元，用途养猪，月利率8.925‰，1998年3月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年4月20日止尚欠贷款本金66344元及利息437210.67元，最后一次签收催收贷款通知书日期是2017年8月11日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告张才寿经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告向本院提供借款借据如下：1、1991年11月2日借款21250元，用途买客车，月利率12.96‰，1992年4月30日到期，借款人：张才寿；2、1991年11月14日借款200元，用途蕉苗，月利率12.3‰，1992年3月25日到期，借款人：张才寿；3、1993年3月24日借款2000元，用途生意，月利率12.96‰，1993年10月21日到期，借款人：张才寿；4、1993年3月25日借款2000元，用途养猪，月利率12.96‰，1993年10月20日到期，借款人：张才寿。5、1993年3月26日借款220元，用途生产肥，月利率12.96‰，1993年10月20日到期，借款人：张才寿；6、1994年12月25日借款12930元，用途付业，月利率27‰，1995年6月25日到期，借款人：黄秀群；7、1995年3月19日借款3100元，用途生意，月利率14.64‰，1995年9月30日到期，借款人：张才寿；8、1995年7月23日借款4860元，用途转息，月利率27‰，1995年10月30日到期，借款人：黄秀群；9、1995年9月26日借款10174元，用途生产，月利率27‰，1995年12月30日到期，借款人：黄秀群；10、1995年12月11日借款1610元，用途转账，月利率14.64‰，1996年3月30日到期，借款人：黄秀群；11、1997年12月28日借款8000元，用途养猪，月利率8.925‰，1998年3月30日到期，借款人：张才寿。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息。上述借款，其中7笔借款共36770元的借款人是张才寿，其中4笔借款共29574元的借款人黄秀群。至2019年4月20日止，被告张才寿尚欠贷款本金36770元及利息，被告张才寿最后一次签收催收贷款通知书日期是2017年8月11日。原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求：1、被告张才寿偿还贷款本金66344元及利息437210.67元，本息合计503554.67元（利息计至2019年4月20日止，详见计息说明，2019年4月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清为止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确表示利息可以按照借据约定利率计算，逾期加息部分可以放弃。本院认为：原告请求被告张才寿偿还借款本金66344元，其中借款36770元，有被告张才寿亲笔签名的借款借据为凭，被告借款36770元事实清楚，证据充分，应予认定。其中借款29574元的借款人是黄秀群，原告未提供证据证明借款29574元的借款人是被告张才寿，原告请求张才寿偿还黄秀群的借款及利息，依法无据，本院不予支持。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金，原告请求被告偿还借款利息，合理合法，本院予以支持。被告张才寿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张才寿于本判决生效后十日内偿还借款本金36770元及利息（利息按借款本金从借款之日起计至还清欠款之日止，其中借款21250元按月利率12.96‰计算，借款200元按月利率12.3‰计算，两笔借款共4000元按月利率12.96‰计算，借款220元按月利率12.96‰计算，借款3100元按月利率14.64‰计算，借款8000元按月利率8.925‰计算）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8836元，由被告张才寿负担4436元，原告负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  李芬俊二〇一九年九月二十日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3341号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：徐卫强，男，1979年8月1日生，汉族，住丹阳市。被执行人：杨夕美，女，1970年7月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市顺发机械配件有限公司，住，住所地丹阳市导墅镇/div>法定代表人：徐卫强。江苏江南农村商业银行股份有限公司与徐卫强、杨夕美、丹阳市顺发机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0413民初7790号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：限被执行人徐卫强、杨夕美、丹阳市顺发机械配件有限公司三日内履行（2018）苏0413民初7790号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月五日书记员  蒋澍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初10524号之一解除保全申请人：迟乾光，男，1957年8月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。解除保全申请人：尹力，女，1962年8月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：鲍玉婷，女，1970年12月10日，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲昌勇，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原告鲍玉婷与被告迟乾光、尹力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）鲁0602民初10524号民事裁定书，裁定查封了登记在解除保全申请人尹力名下、坐落于烟台市芝罘区大海阳路**付**内**的房屋**。解除保全申请人迟乾光、尹力于2019年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对登记在解除保全申请人尹力名下、坐、坐落于烟台市芝罘区大海阳路**付**内**的房屋的查封/div>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  译  丹二〇一九年九月十二日书记员 郝经顺（代）
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初871号原告：邓长德，男，1990年3月5日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县。被告：韶关市住建物业服务有限公司，住所：乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰西路源水居**首层商铺。法定代表人：孙志宁，总经理。委托诉讼代理人：蓝松明，公司员工。原告邓长德与被告韶关市住建物业服务有限公司质权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓长德，被告韶关市住建物业服务有限公司的委托诉讼代理人蓝松明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓长德向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还装修押金2000元及2016年6月28日至2019年7月11日共计1108天装修押金滞纳金2216元，共计4216元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月28日收取原告装修押金2000元，并承诺装修完毕后全款退还给原告。原告曾多次到被告办公室请求退还押金，但被告一直不肯退还。现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韶关市住建物业服务有限公司答辩称，一、2016年6月28日被告收取了原告装修押金2000元，2016年7月至2019年1月8日及2016年7月至2017年11月10日原告共拖欠被告方水电费2190元，并于2016年10月起拖欠被告方物业费，此时双方已构成互负债权、债务关系。依据《韶关市物业管理条例》相关约定，原告应于装修完毕后向被告提出装修查验及根据查验结果退回其装修押金的书面申请，但原告从未向被告递交该申请。综上，原告与被告以先形成债权、债务关系，根据法律规定，双方已构成债的抵销要件，即被告对原告的债权远超于其对被告方的债权。被告方可在对其债权范围内作出相应抵销；二、原告所述装修押金滞纳金的诉求没有法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告邓长德向本院提交的证据材料有：1、原告身份证，拟证实原告诉讼主体资格；2、被告营业执照，拟证实被告诉讼主体资格；3、装修押金收据，拟证实2016年6月28日被告收到原告装修押金2000元，至今该笔款项并未退还给原告；4、《源水居物业服务合同》，拟证实原告主张的滞纳金的依据。被告韶关市住建物业服务有限公司对原告邓长德提供的证据材料无异议。被告韶关市住建物业服务有限公司向本院提供的证据材料有：（2019）粤0232民初328号民事判决书，拟证实原告尚拖欠被告物业费及水电费，该判决已生效。原告邓长德的质证意见为：对真实性、合法性无异议，但与本案无关联。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告邓长德与被告韶关市住建物业服务有限公司签订《源水居物业服务合同》，同日，被告韶关市住建物业服务有限公司出具《收据》，收取了原告邓长德2000元装修保证金，收据载明该2000元装修保证金可退。被告韶关住建物业服务有限公司于2018年12月31日物业服务合同期限期满后，退出原告邓长德所居住的源水居住宅小区，被告韶关市住建物业服务有限公司所收取原告邓长德的装修保证金2000元未予退还。另查明，原、被告签订的《源水居物业服务合同》第二十条第2点约定:如甲方邓长德无故逾期收楼，则甲方邓长德需补交物业服务费，乙方韶关市住建物业服务有限公司有权向甲方邓长德按日计收欠费1‰的违约金，计费日期以开发商（物业出售方）通知甲方邓长德的收楼日期开始计算。本院认为，根据原告邓长德的起诉，本案系因原告邓长德向被告韶关市住建物业服务有限公司交纳的装修保证金未退回而引发的纠纷，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十三条第一款：“装修人在住宅室内装饰装修工程开工前，应当向物业管理企业或者房屋管理机构（以下简称物业管理单位）申报登记。”以及第十六条第一款：“装修人，或者装修人和装饰装修企业，应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议。”的规定，被告韶关市住建物业服务有限公司向原告邓长德收取装修保证金，是基于双方的物业管理关系，故本案应为物业服务合同纠纷，本案在受理时定为质权纠纷不当，予以纠正。本案中，原告提供的收据能够证明原告向被告交纳了装修保证金2000元的事实，现因双方的物业服务合同已到期，双方的权利义务关系终止，被告应退回原告装修保证金，故原告主张被告退回装修保证金2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张债务抵销问题，因被告所主张的原告邓长德所负债务，被告已向本院提起诉讼，且经本院审理所作判决已发生法律效力（且该案已申请强制执行），被告并未在该案中主张债务的抵销，故其在本案中提出债务抵销本院不予支持。关于原告主张的滞纳金问题，原告根据双方签订的《源水居物业服务合同》第二十条的约定主张滞纳金缺乏法定及合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《住宅室内装饰装修管理办法》第十三条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、限被告韶关市住建物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓长德退还装修保证金2000元；二、驳回原告邓长德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由被告韶关市住建物业服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟庆田二〇一九年九月十七日法官助理钟日好书记员王嘉玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21310号原告：瞿启云，男，1970年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：陈爱君，女，1973年10月6日出生，汉族，住上址，与原告瞿启云系夫妻关系。被告：水晶球教育信息技术有限公司，住所地广州市天河区思成路******，统一社会信用代码914401067142320303。法定代表人：陈钊民。本院在审理原告瞿启云诉被告水晶球教育信息技术有限公司租赁合同纠纷一案中，原告瞿启云于2019年8月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告瞿启云申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿启云撤回起诉。本案受理费10040元减半收取5020元，由原告瞿启云负担。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  符 慧二〇一九年九月十九日书记员  邱 红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37512号原告：云粉管理服务(深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路**财富大厦51A，统一社会信用代码91440300MA5DNP1X8Y。法定代表人：符勇。委托代理人：邰哲，北京市天渡律师事务所律师。被告：广东长裕发展有限公司，，住所地广州市天河区广州大道中****圣丰广场北塔自编****统一社会信用代码9144000019036033X1。法定代表人：江南。本院受理原告云粉管理服务(深圳）有限公司诉被告广东长裕发展有限公司租赁合同纠纷一案后，原告云粉管理服务(深圳）有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告云粉管理服务(深圳）有限公司撤回起诉处理。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  周玺舜二〇一九年九月五日书记员  王丽仪
南乐县人民法院执 行 通 知 书万章杰：你与崔建平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初2848号民事判决已发生法律效力。申请执行人崔建平于二Ｏ一九年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行生效法律文书义务：开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26116462064********特此通知。二〇一九年九月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7618号 原告：四川川恒瑞防腐科技有限公司。 法定代表人：杨智慧，总经理。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈韵秋，四川天作律师事务所律师。 被告：蒋军。 原告四川川恒瑞防腐科技有限公司（以下简称四川川恒瑞公司）与被告蒋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告四川川恒瑞公司委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼，被告蒋军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川川恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1.蒋军向四川川恒瑞公司支付货款50400元，资金占用利息10710元（资金占用利息按照日利率万分之五计算，从2018年2月20日开始计算，暂计至2019年4月20日）；2.蒋军承担本案诉讼费用。事实和理由：四川川恒瑞公司长期向蒋军供应防火涂料。2018年3月1日，四川川恒瑞公司向蒋军出具《账目核对函》，经蒋军确认签字，蒋军尚欠四川川恒瑞公司货款50400元。四川川恒瑞公司多次催要无果，故诉至法院。 蒋军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：四川川恒瑞公司、蒋军签订《销售合同》，约定四川川恒瑞公司向蒋军供应防火涂料，货款合计64000元，并约定，供方给予需方账期为30天，到期未付需方承担每天万分之五的资金成本付给供方。2018年1月16日，蒋军通过微信转账方式支付货款13600元。2018年3月1日，四川川恒瑞公司向蒋军出具《账目核对函》，载明“感谢贵公司购买四川川恒瑞防腐科技有限公司产品，应会计审计账目的要求，我公司需询证下列结存贵公司之账簿记录：对账截至日期2018年3月1日，最后一次交货日期2018年1月20日，本月供货金额（明细）64000元，本月付款金额（明细）13600元，未付款总额50400元。如上述记录于贵公司财务账目相符，请于下列空格确认，如不相符，请提供付款明细，我公司将尽快查实……”。蒋军在《账目核对函》签字、捺印确认“兹收到四川川恒防腐科技有限公司对账函，确认尚欠四川川恒瑞防腐科技有限公司货款人民币50400元，未付货款的资金占用利息1462元（如长期占用资金又未在本公司购货的，利息按货款的万分之五每日计算，利息从每单收货后30天开始计算）”。 以上事实有，《销售合同》、《账目核对函》、微信聊天记录、账单、通信业务收款收据等证据材料及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，四川川恒瑞公司、蒋军签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。四川川恒瑞公司按约供货，蒋军应按约支付货款。蒋军在《账目核对函》中确认尚欠货款50400元，对于该金额本院予以确认，故本院对于四川川恒瑞公司主张蒋军向其支付货款50400元的诉讼请求予以支持。 关于资金占用利息。《销售合同》和《账目核对函》中均约定，利息按货款的万分之五每日，从每单收货后30天开始计算，该利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。双方在《账目核对函》中确认，最后一次交货日期为2018年1月20日，故资金占用利息应自2018年2月20日起算，故四川川恒瑞公司主张资金占用利息10710元（自2018年2月20日起，按日利率万分之五计算至2019年4月20日）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋军于本判决生效之日起十日内向原告四川川恒瑞防腐科技有限公司支付货款50400元及截至2019年4月20日的资金占用利息10710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，因适用简易程序减半收取664元，由被告蒋军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年九月三十日 书记员  高 梅
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3148号申请执行人：王玉琴，女，1976年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人：高松云，男，1977年1月24日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。王玉琴与高松云离婚纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0482民初1658号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：限被执行人高松云三日内履行（2018）苏0482民初1658号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月五日书记员  蒋澍
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执809号申请执行人：中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行，住所地濮阳市京开路北段路**，统一社会信用代码：91410902874030024M。负责人：孙兴华，该支行行长。委托代理人：张保太，该支行员工被执行人：李洪厚，男，1967年3月12日出生，汉族，住濮阳市经济开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人李洪厚金融借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初9688号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请人于2019年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902执809号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇一九年九月二十九日书记员  孙洪生
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初99号原告：魏少锋，男，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。被告：青岛恒辉建设集团有限公司，住所地青岛市。法定代表人：范彬彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：石洪波，男，汉族，该公司职工，住青岛市。原告魏少锋与被告青岛恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏少锋的委托诉讼代理人孙敬祝，被告恒辉公司的委托诉讼代理人石洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏少锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资92655元；2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资92655元；第一、二项诉讼请求合计185310元。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2016年9月20日至2018年6月26日，原告在被告处从事外墙保温、零工等工作。被告至今尚欠92655元。因被告与原告未签订劳动合同，因而被告应当支付原告未签订劳动合同二倍工资。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告恒辉公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，2016年被告与位守礼签订劳务施工合同，由位守礼承包天桥区顺河高架桥东侧的xx楼外墙保温的工程劳务施工，双方对施工价款、工期、工程款的结算进行了约定，位守礼包清工和全部的施工工具，且自负盈亏，位守礼承包该工程后共用包括原告在内的工人进行施工，被告与原告不存在劳动关系。原告不受被告的管理，被告不向其发放工资待遇，双方不存在劳动关系。原告要求被告支付工资及未签订书面劳动合同的双倍工资没有任何事实及法律依据，原告主张的诉讼请求已过诉讼时效。综上请求依法裁定驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告恒辉公司作为（甲方）与位守礼（乙方）就xx楼外墙保温工程签署劳务施工合同，合同第一条：工程内容：4、工程估价：保温26元/m，玻化微珠16元/m，主体加砌块抹灰7元/m。第二条：承包方式：乙方包清工和全部施工工具。第四条：3、甲方派庄伟为项目经理。乙方负责人为位守礼，并在有关工程质量、进度、安全、材料、设备、工程计量（需经甲方成本部审核）等事宜方面的签字有效。第九条：工程结算：1、结算面积以涂料的施工展开面积计算；保温按照实际粘贴面积计算。2、根据乙方每月实际施工人员数量按1500元/月发放生活费，乙方需提供每月施工人员身份证复印件及工资表；经恒辉公司工程部宋经理、预算部、项目经理、劳务人员组织竣工验收，验收通过后，以上四方人员在竣工验收表上签字，竣工通过后，劳务必须于10日内报劳务结算书。在工程施工过程中，位守礼自己找工人进行施工，与工人商定工资计算方式、工资支付、自己进行劳动考勤管理等事宜，被告恒辉公司不参与其中。被告恒辉公司将工程款支付给位守礼，位守礼再支付给施工人员。2018年6月22日双方审定外墙保温抹灰线条项目工程结算单，审定值为1598642元（扣除质保金84139.07元），外墙涂料工程结算单，审定值为977391.49元。2018年6月19日，张国扬在申请人提供的2张零工单上签字，称以上工程属实，与工程量无关，是给恒辉干的。同年6月20日其到北园派出所报警，称自己系被迫签字，该案正在办理中。同年6月22日，毛有为在位守礼零工确认单上签字，零工合计7800元。2017年9月15日，被告恒辉公司向位守礼出具支付凭证载明：“济南海xx目的外墙保温涂料施工由位守礼承接，转包给劳务王伟国等人，劳务工程款…”2018年12月2日，位守礼向原告出具证明一份，载明有限公司xx楼从事外墙保温、零工、确认：“今证明魏少锋在2016年9月20日至2018年6月19日在青岛恒辉建设集团签证等工作。青岛恒辉建设集团有限公司尚欠魏少锋工资92655元。”2018年9月18日，原告魏少锋作为申请人，以被告恒辉公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、被申请人支付申请人拖欠工资人民币92655元；2、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资人民币92655元。2018年10月30日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]527号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人工资82000元；二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持”。原告魏少锋于法定期限内诉至本院，要求：1.被告支付拖欠原告的工资92655元。2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资92655元。第一、二项诉讼请求合计185310元。3.案件受理费由被告承担。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，在未签订书面劳动合同的情形下，用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。其中劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属管理关系及工资支付形式等，是判定双方劳动关系存在与否的重要标志。本案中，第一，从法律特征上看，原、被告之间没有签订过书面的劳动合同，未给原告缴纳过社会保险及发放过福利待遇。第二，从劳动形式上看，原告系在恒辉公司xx楼从事外墙保温、零工、确认签证等这一特定的劳务服务形式，工作形式是以班组为单位在被告建设工程处提供劳务，原告工作期间未从事过被告单位的其它工作，被告亦未安排其从事其它的工作。第三，从支付劳务报酬上看，原告的劳动报酬是依据工程量由案外人位守礼与被告结算计算。被告未直接向原告发放过劳动报酬，故原告提交的证据不足以证明双方之间已形成管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。综上，原、被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系。劳务关系中接受劳务者的主要义务即给予报酬，提供劳务者则没有劳动法律法规所规定的享受社会保险、法定最低工资、合同解除的经济补偿金和经济赔偿等保护的权利。故原告依据劳动关系向被告主张工资及二倍工资差额等劳动关系项下的权利，无事实及法律依据，本院不予支持，但因案外人位守礼向原告出具证明一份，载明尚欠工资92655元，对该数额被告亦予以认可，本院认为，该“工资”实际为劳务费的性质，故为减轻当事人的诉累，对该劳务关系项下现尚欠劳务费一并予以处理。被告单位作为具有用工主体资格的组织，应当承担用工主体责任，故被告恒辉公司应向原告魏少锋支付劳务费92655元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告青岛恒辉建设集团有限公司于本判决生效之日起10内向原告魏少锋支付劳务费92655元；二、驳回原告魏少锋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告青岛恒辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  蔡建红人民陪审员  陈同健二〇一九年九月十六日书 记 员  郝慧明
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢1493号申请执行人：徐长忠，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姜文锋，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在执行徐长忠与被执行人姜文锋民间借贷纠纷一案中，山东省阳谷县人民法院（2017)鲁1521民初2175号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月23日向本院申请恢复强制执行。被执行人姜文锋至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人姜文锋在银行的存款650元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张金岭二〇一九年九月二十八日书记员  崔纪贤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳恒佳房地产开发有限公司。住所地南阳市七一路**。法定代表人：张倩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新峰，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：易慧，河南博云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南四建股份有限公司。。住所地开封市宋门关大街**法定代表人：黄思亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。再审申请人南阳恒佳房地产开发有限公司（以下简称恒佳公司）因与被申请人河南四建股份有限公司（以下简称河南四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行再审审查，现已审查终结。恒佳公司申请再审称，一、本案鉴定证据的材料为河南四建单方提出没有组织质证，且鉴定过程中原一审法院组织鉴定机构应付了事，对恒佳公司当场提出的质疑置之不理，原一、二审所采信的鉴定报告严重违法不能作为定案依据。二、工程交付后尚存质量问题，因河南四建违约不予维修导致本案工程款尚未结算，原一、二审判决恒佳公司承担月息2%违约金没有事实依据且远高于人民银行贷款利率。三、恒佳公司对房屋多次维修支出巨额维修费用并提交证据且按照双方约定验证后仍应当提取3%的质量保修金，原一、二审判决对工程质量保证金不予扣除实属错误。四、河南四建仍有751.1万元工程款拒不开具发票，由恒佳公司为其支付98万元税款，原一、二审对工程款发票和税金不予处理实属错误。五、原一审审理期间恒佳公司提出反诉应合并审理，法院不予理睬。二审法院认为恒佳公司没有提出反诉，但开庭笔录有记载。原一、二审法院程序严重违法。六、案涉工程为住宅楼、公寓楼和宾馆，从性质和规模上看属于必须招投标工程，双方没有进行招投标，故合同无效，恒佳公司不应支付违约金。河南四建提交意见称，一、工程完工后恒佳公司委托审计机构对工程款数额进行审计，并依据审计报告对工程款数额进行了决算。本案发回重审后鉴定机构也采取了恒佳公司的意见对鉴定数字削减，该鉴定意见作为定案依据完全正确。二、恒佳公司为拖延诉讼，拒不提供包含审计报告的相关证据。一审判决后，恒佳公司又以审计费应由河南四建承担为由提出上诉，其前后陈述及主张相互矛盾。三、关于违约金是否过高的问题，双方对工程款的支付时间及违约金有明确的约定，且按照月利率2%计算符合民间借贷的利息规定。四、涉案楼盘已交房入住多年，质量保证期已过，不存在扣除质保金的问题。五、关于工程款发票以及税金的问题并不属于民事案件审理范畴，恒佳公司全部支付工程款后河南四建自然为依法开具相关发票。六、恒佳公司口头提出反诉，既未交反诉状，又未缴纳反诉费，原审不予处理完全正确。本院经审查认为，一、关于鉴定意见能否作为定案依据的问题。经查，一审法院根据河南四建申请，委托有鉴定资质的鉴定机构对案涉工程造价进行鉴定。鉴定机构依照法定程序进行鉴定，所依据的鉴定图纸虽然系河南四建单方提供，但鉴定机构经现场测量，图纸尺寸与现场一致。恒佳公司未举证证实张图纸与实际情况不符，该项申请再审理由不能成立。二、关于生效判决判令恒佳公司承担月息2%的违约金是否正确的问题。恒佳公司申请再审称，案涉工程属于应当招投标工程，河南四建和恒佳公司未经招投标程序签订合同，故合同无效自己不应支付违约金，即便支付也应当下调。经查，首先，就工程进行招标是发包人恒佳公司的义务，现合同已经履行完毕，恒佳公司再以自己违反法律规定为由主张合同无效，违反诚信原则。其次，即便案涉建设工程施工合同无效，双方嗣后就工程款清算问题达成的《关于清偿工程款的意见》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，应当作为认定双方权利义务的依据，原审以该意见中“如恒佳公司不按约定结清工程款，按月息2%加收违约金”的约定判令恒佳公司承担违约金，并无不当。三、关于质量保证金是否应当扣除的问题，质量保证金是质量缺陷期内的保证金，恒佳公司向河南四建返还工程质量保证金后,并不影响河南四建在《建设工程质量管理条例》规定的保修期限内继续承担工程质量保修责任。案涉工程发生诉讼时已经超过合同约定的质保金返还期限，原审判决返质保金还并无不当。四、关于工程款发票和税款的问题。恒佳公司可向税务部门反映解决。五、关于恒佳公司申请再审称原审程序违法的问题，经查阅一审卷宗，恒佳公司就其所称反诉请求既未提交反诉状明确请求内容，也未交纳诉讼费用，原审未予审理并不违反法律规定，亦不影响恒佳公司另行主张权利。综上，恒佳公司的申请理由均不能成立。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳恒佳房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年九月二十一日法官助理孙印书记员郭家玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18001号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：广西新中陶陶瓷有限公司，住所地广西藤县藤州镇潭东礼秀村,统一社会信用代码914504226821222744。 法定代表人：罗嘉俊。 关于本院依职权移送被执行人广西新中陶陶瓷有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民辖终896号民事裁定书及本院作出的（2018）粤0605民初5283号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定：本案管辖权异议受理费100元，由广西新中陶陶瓷有限公司负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述民事裁定确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢170号申请执行人：王菊芳，女，生于1966年9月17日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县劳动镇。申请执行人：马元辉，男，生于1964年1月2日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县劳动镇。被执行人：四川恒通房地产开发有限公司，住所地乐至县天池镇。法定代表人胡荣生，总经理。本院在执行王菊芳、马元辉与四川恒通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，王菊芳、马元辉与四川恒通房地产开发有限公司达成执行和解协议，但被执行人四川恒通房地产开发有限公司至今未按执行和解协议履行。现申请执行人王菊芳、马元辉向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人违约金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川恒通房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司乐至天池支行账户内的银行存款10050元；本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年九月四日书记员 赵 萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初7076-1号解除保全申请人：江苏捷飞环保科技有限公司，地址：丹阳市开发区齐梁路**。法定代表人：陈荣锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莉文，江苏攸宁律师事务所实习律师。被申请人：镇江宇杰包装有限公司，地，地址：镇江市新区大路镇大路村韦家村**/div>法定代表人：薛枫。被申请人：薛枫，男。申请人江苏捷飞环保科技有限公司与被申请人镇江宇杰包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）苏1181民初7076号民事裁定，冻结被申请人镇江宇杰包装有限公司的银行存款98000元或查封、扣押其等值的其他财产。现申请人于2019年9月10日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院认为：申请人的上述申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人镇江宇杰包装有限公司、薛枫的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 健二〇一九年九月十日法官助理  严晓玲书 记 员  赵 烨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2286号 原告安自畅，男，1984年7月9日出生，汉族，住湖北省英山县。 被告彭士正，男，1975年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告安自畅诉被告彭士正劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告安自畅到庭参加诉讼，被告彭士正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于被告彭士正出具的《欠条》起诉，诉讼请求为：1、判令被告支付原告人工工资5800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告彭士正未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年2月26日，彭士正向安自畅出具《欠条》1份，载明：本人彭士正（身份证号：3623301975××××××××），欠油漆工安自畅（身份证号：4211241984××××××××）在秋涛路与天城路口鞋店装修工人工资款叁仟贰佰元整，另加材料费贰仟陆佰元整。合计伍仟捌佰元整，保证在2018年4月15日前一次性付清。欠款人：彭士正。 本院认为，安自畅提交的《欠条》足以证明彭士正有义务向安自畅支付所欠劳务费5800元，而彭士正未提交证据证明其已向安自畅支付了欠款，现安自畅起诉至本院要求彭士正支付劳务费5800元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭士正支付原告安自畅劳务费5800元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭士正负担。 原告安自畅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭士正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  王雪贞 人民陪审员  屠锦成 二〇一九年九月二十四日 法官助理苏翔 代书 记员  姜雪佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01破1-2号破产人：湖南有色重机工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区东方红中路**。法定代表人：潘志勇，董事长。诉讼代表人：北京市中闻律师事务所，系湖南有色重机工程机械有限公司管理人。本院在审理破产人湖南有色重机工程机械有限公司破产清算一案中，湖南有色重机工程机械有限公司管理人依法对破产人湖南有色重机工程机械有限公司名下湘ＡＷ××**长安牌小型普通客车进行网络拍卖。2019年8月3日，刘湘兵（身份证号码：43032119********）缴纳了2000元竞拍保证金，后以19400元的最高价竞得该车辆。2019年8月4日，买受人刘湘兵支付拍卖余款17400元。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记于湖南有色重机工程机械有限公司名下的湘ＡＷ××**长安牌小型普通客车的所有权归买受人刘湘兵所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人刘湘兵时转移。二、买受人刘湘兵可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。审判员  陈光辉审判员  曹 彦审判员  黄 琦二〇一九年九月十日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3365号之一申请执行人:常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇金山路**。法定代表人：董留生，该公司董事长。被执行人：纪立新，男，1969年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王俊华，女，1970年5月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：耿照彬，男，1968年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：蒋俊芳，男，1963年11月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陆建芳，女，1966年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏丰登作物保护股份有限公司，住所地，住所地常州市金坛区直溪镇登冠集镇iv>法定代表人：纪立新，董事长。被执行人：江苏丰登投资有限公司，住所地，住所地常州市金坛区直溪镇登冠集镇登兴南路**iv>法定代表人：王俊方，总经理。本院在执行常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司与纪立新、王俊华、江苏丰登投资有限公司、江苏丰登作物保护股份有限公司、耿照彬、蒋俊芳、陆建芳民间借贷纠纷一案，经查，被执行人纪立新、王俊华、江苏丰登投资有限公司、江苏丰登作物保护股份有限公司、耿照彬、蒋俊芳、陆建芳名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪立新、王俊华、江苏丰登投资有限公司、江苏丰登作物保护股份有限公司、耿照彬、蒋俊芳、陆建芳银行存款人民币1674000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月四日书记员  蒋澍
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0213民初4785号 原告：贾凤霞，女，1977年3月5日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人:李栋,大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。 被告:山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。 法定代表人：黄贤明，职务董事长。 原告贾凤霞与被告山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤霞及其委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼，被告亿丰置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效含同;2.判令被告返还原告已付购房款189316元，并赔偿利息损失（从2013年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。3.本案诉讼费由被告承担。事实理由2013年8月1日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期X商铺,销售面积为16.07㎡。已支付总价189316元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订付款后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证,截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同，所购商铺款189316元，应返还于原告，利息（以购房款为本金，从2013年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 被告亿丰置业未作答辩。 原告贾凤霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房认购合同，证明认购商铺的事实；2、统一收款收据，证明原告交付房款时间为2013年8月1日，金额为189316元。经本院对原告所举证据审核认为，上列证据符合证据规则规定，且相互关联，本院予以采信。 本院根据当事人陈述及有效证据，认定如下事实： 2013年8月1日，原告贾凤霞与被告亿丰置业经协商签订《商品房认购合同》，合同约定：原告贾凤霞购买被告亿丰置业位于本区魏都大道57号亿丰世贸中心第一期X商铺,销售面积16.07平方米，单价11780.71元/㎡，总价款189316元。被告应于2014年12月30日前投入使用。2013年8月1日原告依约定向被告交付购房款189316元，同时被告向原告出具收款收据。另查明被告亿丰置业就本案所诉商铺至今未取得商品房预售许可证。 本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及赔偿利息损失从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告亿丰置业的经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告贾凤霞与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月1日签订的《商品房认购合同》为无效合同； 二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾凤霞购房款189316元，并赔偿从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4186元（原告申请缓交）,减半收取计2093元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇一九年九月十七日 书记员 张丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7309号 原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行。住所地浙江省杭州市江干区红普路**汇禾禧福汇**楼102。 负责人何学东，该行行长。 委托代理人席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。 被告陈宇澎，男，汉族，1992年2月20日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被告陈燕，女，汉族，1990年5月25日出生，住浙江省宁波市海曙区。 原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行诉被告陈宇澎、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行委托代理人杨国勇到庭参加诉讼，被告陈宇澎、陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行基于涉案借款合同、共同还款承诺书、地、地址确认书款借据、贷款结清试算表、企业信用信息公示报告、委托代理合同、支付凭证及发票起诉，要求判令：1、被告陈宇澎、陈燕归还原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行编号为065P465201500260号借款合同项下的借款本金人民币104999.39元、支付暂计至2019年7月1日的利息人民币13140.19元（从2019年7月2日至实际付清之日止的利息，按合同约定另行计算）。2、被告陈宇澎、陈燕支付原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行为实现本案债权而支出的律师代理费人民币3500元。3、被告陈宇澎、陈燕承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。 被告陈宇澎、陈燕均未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人：陈宇澎。 共同还款人：陈燕。 贷款本金：人民币200000元。 贷款期限：自2015年8月18日至2018年8月17日。 合同执行利率：确定月利率5.6878‰。 逾期利率标准：按借款利率上浮50%。 约定还款方式：在借款期限内，可随时、分次归还借款本金，在借款到期时，应还清全部贷款本金；按月付息，结息日为每月20日。 实际欠款情况：截止2019年7月1日，陈宇澎欠原告借款本金人民币104999.39元、利息人民币1061.67元、罚息人民币11431.42元、复利人民币95.1元。2019年9月16日，陈宇澎归还借款本金人民币20000元。 实现债权费用：原告为本案诉讼支出律师费人民币3500元。 需要说明的问题：2017年5月22日，杭州银行股份有限公司采荷支行企业名称经工商登记变更为杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行。 本院认为，原告与被告陈宇澎金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告陈宇澎未按约履行付款义务，原告有权要求被告陈宇澎偿还借款本金并支付利息及逾期付款利息。但原告主张罚息的复利缺乏依据，本院不予支持。原告为实现债权产生的律师费损失，根据约定应该由被告陈宇澎负担。陈燕自愿签署的共同还款协议，具有法律约束力，应承担共同还款责任。鉴于陈宇澎于2019年9月16日归还的人民币20000元为起诉后归还，故相应的诉讼费仍应由被告承担。据此，根据《中华人民共和民合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宇澎、陈燕于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行借款本金人民币84999.39元。 二、被告陈宇澎、陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行利息人民币1061.67元、罚息人民币11431.42元、复利人民币95.1元（罚息及复利暂计至2019年7月1日，2019年7月2日至欠款实际清偿之日止的罚息及复利以未付本金及未付利息为基数按中国人民银行有关规定及合同约定另计）。 三、被告陈宇澎、陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行律师费损失人民币3500元。 四、驳回原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1366.5元，财产保全申请费人民币1130元，合计人民币2496.5元，由原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行负担人民币10.5元，由被告陈宇澎、陈燕负担人民币2486元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2733元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年九月十九日 法官助理 姚 璐 书 记 员 廉雅婷
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5370号之一 申请人：广州市佳俊房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭大道**之十五，统一社会信用代码91440101778356198K。 法定代表人：邝准，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。 被申请人：王彩虹，女，1985年1月21日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。 原告王彩虹与被告广州市佳俊房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）粤0114民初5370号民事裁定，裁定：冻结被申请人广州市佳俊房地产开发有限公司的银行存款263459.95元或查封等值的其他财产。后本院对广州市佳俊房地产开发有限公司的财产采取了保全措施。广州市佳俊房地产开发有限公司于2019年8月27日以其已完全履行生效的（2019）粤0114民初5370号民事判决书所确定其应负担的受理费、财产保全费、利息之义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市佳俊房地产开发有限公司已履行（2019）粤0114民初5370号民事判决所确定之义务，广州市佳俊房地产开发有限公司向本院申请解除保全，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人广州市佳俊房地产开发有限公司263459.95元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一九年九月十二日 书记员  朱婷欣 张丽彬
安徽省南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0223行审30号申请执行人南陵县人力资源和社会保障局，地址南陵县籍山镇市民服务中心，统一社会信用代码11340223003028199U。法定代表人梅菲，局长。委托代理人丁帅，系南陵县人力资源和社会保障局工作人员。被执行人铜陵博之雅装饰工程有限公司，地址铜陵市太平湖路**绿源农产品大市场**楼**，统一社会信用代码91340700072375186R。法定代表人朱三保，经理。申请执行人南陵县人力资源和社会保障局以被执行人铜陵博之雅装饰工程有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2018年12月25日作出南人社监理（罚）【2018】31号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，南陵县人力资源和社会保障局于2018年12月25日作出的南人社监理（罚）【2018】31号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人南陵县人力资源和社会保障局于2018年12月25日作出的南人社监理（罚）【2018】31号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹陵生人民陪审员  向 前人民陪审员  章 晔二〇一九年九月十六日书 记 员  章瀚兰附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1181民初8678号申请人：江苏苏集建筑有限公司，住所地丹阳市南门花园**，统一社会信用代码91321181MA1N4HQB3L。法定代表人：魏哲。被申请人：大连旷驰建材有限公司，住，住所地辽宁省大连市金州区光明街道二十三委丘号**一社会信用代码91210213MA0Y9F6D2J。法定代表人：李进发。申请人江苏苏集建筑有限公司与被申请人大连旷驰建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连旷驰建材有限公司的银行存款116889元或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连旷驰建材有限公司的银行存款人民币116889元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费1105元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵文杰二〇一九年九月十六日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923财保41号申请人：段某，住址乌兰察布市，电话133XX****XX。被申请人：乌兰察布市集宁区冠榕房地产有限公司（以下简称冠榕公司）。法定代表人倪某，联系电话159XX****XX。被申请人：倪某，联系方式159XX****XX。申请人段某因民间借贷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌兰察布市集宁区冠榕房地产有限公司及倪某在商都县民宇水泥有限责任公司管理人开户行：中国银行股份有限公司呼和浩特市某支行，账号为×××予以保全，保全金额为430万元。申请人以国有建设用地使用权证提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乌兰察布市集宁区冠榕房地产有限公司及倪某在商都县民宇水泥有限责任公司管理人开户行：中国银行股份有限公司呼和浩特市某支行，账号为×××内的银行存款430万元,保全期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王文革 二0一九年九月二十六日书记员 王志远
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18521号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈袁，男，1993年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。 关于本院依职权移送被执行人陈袁追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25846号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案适用筒易程序审理，案件受理费减半收取900元，由陈袁负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法扣划被执行人银行存款87.53元，扣除执行费50元，余款37.53元已退至本院诉讼费代管款账户。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人已缴纳部分诉讼费37.53元，执行费50元已缴纳。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5721号 原告：石某，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住费县。 原告：崔某，女，1967年3月12日出生，汉族，居民，住费县。 二原告委托代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：高某，男，1953年10月4日出生，汉族，居民，住费县 原告石某、崔某与被告高某名誉权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告石某、崔某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告石某、崔某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某、崔某负担。 审判员  来永亮 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6712号 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市莫干山路********（上城科技工业基地）。 负责人李启明，该公司总经理。 委托代理人吴建平、董小艳，该公司员工。 被告罗自强，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告姜丹，女，1992年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司诉被告罗自强、姜丹物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年九月二十三日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6679号之一解除保全申请人：青岛昊盛建设机械有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道玉云西路**。被申请人：中天建设集团有限公司，住，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**/div>解除保全申请人青岛昊盛建设机械有限公司与被申请人中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁0214民初6679号民事裁定，依法冻结被申请人银行存款19万元。解除保全申请人于2019年9月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方当事人自行和解为由，申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中天建设集团有限公司银行存款人民币19万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年九月六日书记员  胡绪云
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1117号余崇康、陈国光：本院在执行申请执行人余崇康与被执行人陈国光民间借贷纠纷［原执行案号：（2009）温永民执字第1073号］一案中，被执行人陈国光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1117号、（2009）温永民执字第1073号案件执行完毕。二〇一九年九月三十日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2146号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：王丛，男，1987年2月28日出生，汉族，现住河北省藁城市。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审判员  李玉君 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 薇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3515号申请执行人：周凯，男，1987年7月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈香，女，1988年4月15日生，汉族，住常州市金坛区。周凯与陈香监护、抚养权纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0482民初320号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：限被执行人陈香三日内履行（2018）苏0482民初320号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月二十日书记员  蒋澍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初822号原告：杨全珍，女，汉族，济南隆鑫达有限公司退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师。被告:济南隆鑫达有限责任公司，住所地济南市。法定代表人:王密生，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴盟，山东戴盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勤春，男，汉族，该公司职工，住济南市。原告杨全珍诉被告济南隆鑫达有限责任公司（以下简称隆鑫达公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨全珍及其委托诉讼代理人刘德政，被告隆鑫达公司的委托诉讼代理人戴盟、王勤春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨全珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付失业金及医疗费补助2590元；2.被告向原告支付失业金及医疗费补助利息损失（以2590元为基数，自1999年11月23日起至判决确定的付款之日止，按年利率6%的标准计算)；3.被告向原告支付一次性养老补助7898.4元；4.被告向原告支付延迟退休63个月少领的退休损失。事实与理由:原告自1975年12月7日起在原济南第二染织厂工作，因济南第二染织厂经营不善，于1997年10月20日完成破产程序，其后被告接收了原告，原告成为被告处职工。1997年11月被告为原告办理了退休手续。2018年3月份开始，被告处工作人员陆续联系包括原告在内的退休职工，领取钱款。原告其后得知领取的钱款系失业金及医疗费补助。原告查询自己的退休档案得知，原告于1997年11月退休，应自1997年12月起领取养老金，因被告原因，其于2003年1月才领取养老金，严重侵害了原告的合法权益。故，原告诉至法院，望判如所请。隆鑫达公司辩称，第一，关于原告杨全珍诉称自2018年3月查询自己的退休档案才知悉有关失业金一事，与事实不符。其诉求应向其支付失业金及医疗补助费2590元不准确。首先，原告杨全珍原系济南第二染织厂职工，该厂于1996年9月28日经济南市中级人民法院裁决，宣告破产还债。自1996年10月至1998年9月破产清算期间，根据当时的政策规定，由破产清算组申请，市劳动服务总公司失业处审核批准，按月向企业拨付“破产失业职工的失业救济金”。当时企业受破产清算组的委托及同意，拨付的失业救济金集中用于企业生产自救等方面的经营活动（包括投入生产及经营活动，给参与自救职工发放工资、缴纳社会保险等），没有发放到职工手中，但企业于1999年11月重建改制后，公司就计划根据“破产职工各项内债”偿还进度，待经济条件成熟时给职工予以补发。对于该情况，原告杨全珍作为破产企业职工，对向社会公开的破产企业职工的待遇政策是心知肚明的。事实上，原告杨全珍也接受了清算组将该笔失业金暂不发放并用于企业生产自救的做法。因此，在此后近二十年也没有提出过任何异议或诉诸法律主张权利，因此其诉称2018年才知道有失业金一事不能成立。其次，补发情况：2017年6月，经公司研究，为保障职工权益，鉴于公司职工的各项内债，包括破产前欠缴养老保险费、职工医药费、住房集资款、独生子女父母一次性退休养老补助费已全部还清，决定筹集资金为职工补发“失业金”。准备工作就绪后，于2017年12月12日开始补发。经核实，原告杨全珍自1996年10月企业破产后，其在1997年1月至9月因破产原因未缴纳养老保险费，应享受“失业金”1945元。第二，原告杨全珍诉求支付“失业金”利息，该诉求没有明确的法律和政策依据。根据2002年9月28日公布实施的《山东省人口与计划生育条例》，原告自1997年11月退休，不享受独生子女父母一次性养老补助，且其1997年11月退休，不存在延迟退休和少领退休金问题。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨全珍原系济南第二染织厂职工。1996年9月28日，济南市中级人民法院作出（1996）济中经破字第13号民事裁定书，宣告济南第二染织厂破产还债。1996年10月14日，经济南第二染织厂破产清算组向济南市劳动服务总公司待业保险处申请，济南市劳动服务总公司于1996年10月18日出具《济南市劳动服务总公司关于企业职工救济申请的批复》，载明：“你单位关于对职工救济的申请收悉。经研究同意救济你单位职工691人，救济金按失业职工标准计发，救济金共计96740元。请持此批复到天桥区劳动服务公司领取救济金，于96年10月31日前将救济金发放到职工手中……。”庭审中，隆鑫达公司述称该失业金每月申请直至1998年9月，但因企业生产自救需要，该失业金当时并未向原告发放，而于2017年12月开始补发，发放金额应为1945元。另，杨全珍退休证载明，其于1997年11月自隆鑫达公司处退休，发证日期处载明为2003年1月。2019年1月16日，杨全珍作为申请人，以隆鑫达公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人支付失业金及医疗补助2590元；2、裁决被申请人支付申请人失业金及医疗费补助利息损失（以2590元为基数，自1999年11月23日起至裁决确定的付款之日止，按年利率6%的标准计算)；3、裁决被申请人向申请人支付一次性养老补助7898.4元；4、裁决被申请人向申请人支付延迟退休63个月少领取的退休金损失。同年1月18日，该委作出济天劳人仲不[2019]75号仲裁决定书，认为申请人已达到法定退休年龄并办理退休手续，其仲裁请求已超出仲裁时效，且部分仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围，决定：对申请人杨全珍的仲裁申请，本委不予受理。杨全珍不服该决定书，于法定期限内诉至本院，请求：1.被告向原告支付失业金及医疗费补助2590元；2.被告向原告支付失业金及医疗费补助利息损失（以2590元为基数，自1999年11月23日起至判决确定的付款之日止，按年利率6%的标准计算)；3.被告向原告支付一次性养老补助7898.4元；4.被告向原告支付延迟退休63个月少领的退休损失。另查明，济南第二染织厂于1997年由中国济南化纤总公司收购，并于1999年经企业转让重组后更名为济南隆鑫达有限责任公司。本院认为，关于原告要求隆鑫达公司支付失业金及医疗费补助2590元的诉讼请求，因该失业金需经相关行政部门审批，系政策调整的范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对原告的该项诉讼请求本院不予处理。关于原告要求被告支付一次性养老补助金的诉讼请求，杨全珍退休证载明，其于1997年11月退休,《山东省人口与计划生育条例》于2002年公布实施，其该项诉求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付延迟退休63个月少领的退休损失的诉讼请求，因杨全珍退休证明确载明，其于1997年11月退休，原告仅以退休证发证时间主张延迟退休，证据不足，且原告未举证证明该情形产生的原因及损失范围，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨全珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨全珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  陈同健人民陪审员  张立谨二〇一九年九月十一日书 记 员  郝慧明
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1050号原告：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370105163149897B。法定代表人：马晓栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，，汉族，该公司职工，住济南市。被告：窦荣昌，男，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。原告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）与被告窦荣昌劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告制锁总厂的委托诉讼代理人马晓慧，被告窦荣昌及其委托诉讼代理人崔永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告制锁总厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告独生子女一次性养老补助金21058.8元；2.案件受理费由被告支付。事实与理由：被告原系原告处职工，于2018年4月退休。2018年3月21日，在办理被告退休手续时，原、被告就在职期间双方可能存在的劳动、经济纠纷问题达成一致意见，即被告与原告之间达成谅解，双方再无劳动、经济纠纷，其他责任问题双方互不相欠。因此，原告不应再支付被告独生子女一次性养老补助金，故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告窦荣昌辩称，被告系原告处退休职工，且为独生子女父母，原告应当向被告支付独生子女一次性养老补助金，原告所诉不符合事实也不符合国家政策及法律规定，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告窦荣昌原系原告制锁总厂职工。被告于2002年育有一子窦盛世，并办理独生子女优待证。2018年4月，被告窦荣昌自原告制锁总厂办理完毕退休手续。2018年3月21日，被告窦荣昌向原告制锁总厂出具《承诺书》一份，载明：“济南制锁总厂有限公司：请公司在法律规定范围内协助办理相关手续。如涉及补交社会保险金、养老金等问题，我自愿个人补交，其他责任双方互不追究。我承诺除目前已经在法院执行过程中的案件，其他情况均已达成谅解，与单位之间没有劳动、经济纠纷，其他责任双方互不追究。如因办理特殊工种退休给单位造成损失，由我个人承担。承诺人：窦荣昌”。2018年12月18日，被告窦荣昌作为申请人，以原告制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付窦荣昌独生子女一次性养老补助金21058.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]705号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人窦荣昌独生子女一次性养老补助金21058.8元”。原告制锁总厂于法定期限内诉至本院，请求：1.判令原告不予支付被告独生子女一次性养老补助金21058.8元；2.案件受理费由被告支付。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，窦荣昌向制锁总厂出具的《承诺书》明确载明：“我承诺除目前已经在法院执行过程中的案件，其他情况均已达成谅解，与单位之间没有劳动、经济纠纷，其他责任双方互不追究。”现窦荣昌主张制所总厂支付独生子女父母一次性养老补助金21058.8元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告济南制锁总厂有限公司不负有向被告窦荣昌支付独生子女父母一次性养老补助金21058.8元的义务。案件受理费10元，由被告窦荣昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  张瑛芮人民陪审员  张立谨二〇一九年九月二十日书 记 员  蔺 菲
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3122民初458号原告：梁河县豪华建材经营部，经营场所云南省德宏州梁河县遮岛镇龙兴路（药监局旁）。注册号533122600026705。经营者：林文灿，男，1972年12月13日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：兰生国，云南兰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：魏建法，男，1973年4月4日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告梁河县豪华建材经营部与被告魏建法买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告梁河县豪华建材经营部经营者林文灿及原告委托诉讼代理人兰生国到庭参加诉讼。被告魏建法经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁河县豪华建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付瓷砖款74,414.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至10月期间，被告到原告经营部购买瓷砖，价值104,415.50元，被告支付了30,000元，剩余74,414.50元，被告出具一份欠条给原告，被告还有4张单据没有结算。原告多次向被告催要，被告仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。被告魏建法未向本院提交书面答辩状及相关证据。原告梁河县豪华建材经营部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照及经营者身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格，本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信；2、欠条1份，货单4份，欲证明被告尚欠原告瓷砖款74414.50元。本院认为，被告提交的落款时间为2017年9月20日的欠条1份，货单2份，有被告签字，本院予以确认并在卷佐证，2017年8月26日及2017年10月25日的货单没有被告签字，本院不予采信；3、证人吴某足当庭证言，欲证明被告赊购的瓷砖都是吴某足经手的。本院认为，证人证言中与原告提交的本院认可的其他证据相互印证的部分，本院予以采信，其他的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告魏建法到原告梁河县豪华建材经营部赊购瓷砖，2017年9月20日，经双方结算，被告魏建法尚欠原告梁河县豪华建材经营部瓷砖款100,764.80元，被告支付了30,000元，被告又于当日赊购瓷砖，再次欠下1,235元，至今尚欠71,999.80元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告欠原告瓷砖款71,999.80元至今未付，被告应该向原告支付。故对原告要求被告支付货款74,414.50元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏建法于本判决生效后十日内付清欠原告梁河县豪华建材经营部的瓷砖款71,999.80元。二、驳回原告梁河县豪华建材经营部的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660元，由原告梁河县豪华建材经营部负担54元，由被告魏建法负担1,606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决生效后，负有义务的当事人不在履行期限内自觉履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后两年的时间内申请强制执行。审 判 长  李志强审 判 员  李爱松人民陪审员  罗成顺二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄榆苑
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初2506号之二 原告：赵晶，女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王良芹，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：杨伟，女，汉族，住山东省新泰市。 被告：刘飞，男，汉族，住山东省新泰市。 原告赵晶与被告杨伟、刘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 赵晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金185350元；2.利息待实际发生后再行主张；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告一为朋友关系，在2019年4月期间，被告一以个人及店面经营困难等原因，通过刷取原告信用卡的方式，共向原告借款205350元，在原告多次催促之下，已还款25000元，剩余183500元至今尚未归还。两被告为夫妻关系，被告二承诺以上欠款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判令所请。 经审查，2019年5月6日，济南市公安局历城区分局作出历城公（全福）拘通字[2019]xx号拘留通知书，载明：“杨伟家属：…我局已于2019年5月6日23时将涉嫌诈骗罪的杨伟刑事拘留，现羁押在济南市看守所。…”；同年5月7日，济南市公安局历城区分局作出立案告知书，载明：“赵晶：杨伟诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，应追究刑事责任且属我局管辖，现立为刑事案件侦查。” 本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告杨伟涉嫌诈骗罪已经济南市公安局历城区分局刑事立案，且原告赵晶已向公安部门报案，公安部门已向其作出立案告知书。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告赵晶的起诉。 财产保全费1447元，由原告赵晶负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 胡 滨 审判员 王 可 审判员 刘彩凤 二〇一九年九月二日 书记员 蔺 菲
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执754号申请人：李德升，男，1989年6月7日出生，汉族，住单县。被执行人：张传涛，男，1980年4月3日出生,汉族，住单县。申请人李德升与被执行人张传涛劳务合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2018）鲁1722民初1516号民事判决书，于2019年4月12日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年9月25日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初1516号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年九月二十六日书记员 苗 娜
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执351号之二申请执行人：乐至县房屋征收局，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：邓鲁华，副局长。被执行人：江斌，男，生于1968年11月3日，汉族，住四川省乐至县童家镇（现在四川省邑州监狱服刑）。被执行人：施雪莲，女，生于1981年8月2日，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行乐至县房屋征收局与江斌、施雪莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2019年4月11日向二被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2018）川2022民初2368号民事判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院查明，被执行人施雪莲系乐至县林业局工作人员，其在资阳市住房公积金管理中心乐至管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人施雪莲在资阳市住房公积金管理中心乐至管理部的住房公积金，扣留限额为600000元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年九月二十日书记员  周 倩
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执568号申请执行人:刘宝明被执行人:天津市芳升源食品有限公司、张常升申请执行人刘宝明与被执行人天津市芳升源食品有限公司、张常升借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初4726决书已经发生法律效力，申请人刘宝明依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）0118民初4726决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一九年九月二十四书记员 ：魏志辉