山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0822民初1502号原告：雷思全，男，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：王骞，山西卫丰律师事务所律师。被告：薛勇，男，汉族，万荣县。被告：张怡磊，男，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：孙景霞，万荣县法律服务协会会员。被告：河津市锦通汽车运输有限公司法定代表人：姚建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司负责人：张韩民，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晶，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部负责人：杨民，该公司经理。委托诉讼代理人：张代弟，该公司员工。原告雷思全与被告薛勇、被告张怡磊、被告河津市锦通汽车运输有限公司（以下简称被告锦通公��）、被告中华中联财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称被告中联公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部（以下简称被告人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷思全的委托诉讼代理人王骞、被告张怡磊的委托诉讼代理人孙景霞、被告锦通公司委托诉讼代理人李廷、被告中联公司委托诉讼代理人胡晶、被告人保公司委托诉讼代理人张代弟到庭参加诉讼，被告薛勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告雷思全诉称，2016年8月27日，我驾驶“卓里”牌三轮车，沿四望村机耕路由西向东行驶至汉池至东景坡路段左转弯时，与由北向南被告薛勇驾驶的晋M81x**“解放牌”重型自卸货车发生碰撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，被告薛勇和我负本事故同等责任。经查，事故车辆登记车主为被告锦通公司，该车在被告中联公司投保有交强险，在被告人保公司投保有商业三者险。我受伤住院后花费巨大，但被告未赔偿原告。请求判令：被告在保险责任范围内赔偿我医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计50000元及车损3500元。被告薛勇辩称：我系被告张怡磊雇佣的司机，根据法律规定，我不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我的诉求；原告的损失应由被告保险公司承担。被告张怡磊辩称：事故车辆系我以分期付款方式从被告锦通公司购买，被告薛勇系我雇佣的司机，我是实际���主；事故车辆在被告中联公司投保交强险，在被告人保公司投保商业险1000000元，原告损失应由被告中联公司在交强险范围内予以赔付；超出部分由被告人保公司在商业三者险范围内予以赔付；我垫付原告医疗费15000元要求返还；我车损3521元，事故造成他人树木、建筑物损失800元，要求原告赔偿车损3160.5元，被告人保公司在商业三者险范围内赔付我1160.5元；诉讼费由保险公司承担。被告锦通公司辩称：事故车辆在被告中联公司投保交强险，在被告人保公司投保商业险1000000元，事发发生在保险期限内，原告损失由被告中联公司在交强险范围内予以赔付，超出部分由被告人保公司在商业三者险范围内予以赔付；我公司系登记车主，被告张怡磊系事故车辆的实际车主，故我公司不应承担原告的赔偿责任；原告的各项损失，请求依法判决。被告中联公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内分项赔偿原告损失，超出部分按事故责任比例赔付；我公司不承担诉讼费。被告人保公司辩称：原告的人身损失由被告中联公司在交强险范围内不分项予以赔付；超出部分，由我公司在商业险范围内按事故责任比例赔付。经审理查明，2016年8月27日11时许，原告驾驶“卓里”牌三轮车，沿四望村机耕路由西向东行驶至汉池至东景坡路段左转弯时，与由北向南被告薛勇驾驶的晋M816**“解放牌”重型自卸货车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，被告薛勇和原告负本事故同等责任。被告薛勇持“B1”型驾驶证，晋M816**“解放牌”重型自卸货车系被告张怡磊以分期付款方式从被告锦通公司购买，被告锦通公司为登记车主，实际车主系被告张怡磊，被告薛勇系被告张怡磊的雇佣司机。该车在被告中联公司投保有交强险，在被告人保公司投保有商业三者险1000000元和不计免赔率等险种。事故发生后，被告张怡磊给原告垫付医药费15000元。对上述事实，原、被告均无异议。原告雷思全受伤后，当即被送往万荣县人民医院进行住院治疗，该院诊断原告的伤情为：急性闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，头皮挫裂伤，外伤性眩晕，头皮下血肿，右腓骨上段骨折，闭合性胸部损伤，右侧胸部软组织损伤，全身多处软组织损伤，右膝关节骨性关节炎。原告于2016年9月30日出院，实际住院34天，住院医疗费为19653.48元，门诊医疗费、挂号费为116.16元（不含救护车费240元），合计19769.64元。出院医嘱为：继续休息3月余，加强营养，继续石膏外固定3周，继续口服营养脑神经，改善微循环，促进骨愈合药物治疗，1月后门诊复查，不适随诊。对上述事实，原告提供了万荣县人民医院住院病历、医疗费票据、门诊票据、诊断证明书、入院证、出院证等，经质证，被告张怡磊、被告锦通公司、被告中联公司、被告人保公司均无异议。原告为主张其在万荣县城居住生活，提供了房产证、缴纳天燃气费、电费、水费票据等，经质证，被告张怡磊、被告锦通公司、被告中联公司、被告人保公司均无异议。对原告主张的误工费，被告中联公司认为应计算90天；护理费、营养费、住院伙食补助费均应按30天计算；被告张怡磊、被告锦通公司、被告人保公司均同意被告中联公司的意见。原告主张车辆维修费2385元及拖车费600元，并提供2016年11月22日万荣县城镇勤勤钣金修理部开具的发票和2016年10月31日万荣县国税局代开的拖车费发票，经质证，被告张怡磊无异议；被告锦通公司认为没有证据证实原告系该车辆的实际车主，对修理费和拖车费不应认可。被告中联公司认为原告提供的车损修理发票无法证实与本事故的关联性，拖车费票据为国税局代开，该票据费用没有产生依据，但承认其公司对原告车未核损；被告人保公司认可被告中联公司的质证意见，并称其公司经勘察，对原告车核损数额为600元。原告主张交通费1000元，并提供票据10张，经质证，被告张怡磊请求法院酌定；被告锦通公司认为原告提供的交通费票据证据不足，无法证实系原告的真实花费；被告中联公司、被告人保公司认为医疗费中的救护车费用应计入交通费中，原告提交的其它交通费票据连号，请求法院酌定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，经交警部门事故认定，被告薛勇和原告负本事故同等责任。各当事人对该事故认定意见均无异议，对该事故认定意见予以采纳。原告的医疗费以正规医疗费票据为准。结合原告的伤情和出院医嘱并参照相关标准，误工期酌定为100天，护理期酌定为50天，营养期酌定为50天；住院伙食补助费按相关标准计算34天；考虑到原��为治病，交通费必然产生的实际情况，对该费用应酌情予以认定；原告的拖车费，因有正规发票，故应予认定；原告对其车损虽提供了发票，但因没有经过有关部门鉴定，真实性难以确定，故应以被告人保公司核损的数额计算。经核算，原告雷思全的损失有：一、医疗费19769.64元；二、误工费为10000元（100元/天×100天）；三、住院伙食补助费为1700元（50元/天×34天）；四、营养费为2500元（50元/天×50天）；五、护理费5000元（100元/天×50天）；六、交通费酌定为800元；七、车损及拖车费1200元，合计为40969.64元（含被告张怡磊垫付的医药费15000元）。因晋M81x**“解放牌”重型自卸货车在被告中联公司投有交强险，而原告的实际损失并未超出交强险赔偿限额，故被告中联公司应���交强险责任限额内赔偿原告各项损失。被告张怡磊垫付的医药费15000元，为减少当事人诉累，节约司法资源，被告中联公司在赔偿原告时，应予扣减，并支付给被告张怡磊。对被告张怡磊主张的车损及其他损失，因其未反诉，故不予考虑。因被告薛勇系被告张怡磊雇佣的司机，故被告薛勇应承担的赔偿责任应由被告张怡磊承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司在本判决生效后十日内在晋M81x**“解放牌”重型自卸货车的交强险责��限额内赔偿原告雷思全各项损失共计40969.64元（含被告张怡磊垫付的医药费15000元）。二、驳回原告雷思全的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张怡磊负担137.5元，由原告雷思全负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杜爱霞二〇一六年十二月二十一日书记员  董旭洁