广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7289号上诉人（一审原告）：梁某甲，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王清，广东安国律师事务所律师。上诉人（一审被告）：白某，身份证住址广州市越秀区。上诉人（一审被告）：梁某乙，身份证住址广州市越秀区。上诉人（一审被告）：梁某丙，身份证住址广州市海珠区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：饶芙蓉，广东广信君达律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘慧珊，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人梁某甲因与上诉人白某、梁某乙、梁某丙继承纠纷一案，均不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁某甲上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项内容，改判广州市越秀区大沙头三马路75号303房另外二分之一产权也由梁某甲继承占有，白某、梁某丙、梁某乙协助办理过户登记手续；2.白某、梁某丙、梁某乙承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.梁松柏1969年与白某结婚，婚后生育梁锦棠。被继承人梁松柏是初婚，白某是再婚，携一子梁某乙、一女梁某丙与梁松柏再婚。2.梁松柏世居广州市越秀区大沙头三马路，其居住的房屋是其个人所有的房产，并非夫妻共同财产。1987年旧房拆迁，开发商东华实业公司根据《拆迁安置协议》的约定，就地安置了广州市越秀区大沙头三马路75号303房（以下简称303房）和广州市越秀区大沙头三马路75号704房（以下简称704房）。据此，303房应当属于梁松柏的个人婚前财产。3.根据梁松柏与梁某甲、卢某、白某、梁某乙、梁某丙签订的《协议书》约定，303房应当归梁某甲全部继承。白某、梁某丙、梁某乙辩称：梁某甲认为全部财产属于梁松柏婚前财产没有法律依据。上诉人白某、梁某乙、梁某丙上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项内容，驳回梁某甲要求白某、梁某乙、梁某丙协助办理303房有关过户登记手续的诉讼请求；2.本案的一、二审案件受理费全部由梁某甲承担。事实和理由：1.白某、梁某乙、梁某丙对于其享有303房50％的继承权无异议，303房的另外50％产权是否办理过户是行权问题，不是确权问题。本案不存在确权问题。2.一审判决认定事实的证据不足。双方家庭矛盾很深，梁松柏老人无奈之下组织全家人签订《协议书》。之所以有《协议书》第七条的约定，就是为了防止出现梁某甲及卢某不让白某在303房居住的情况。3.《协议书》第七条依法有效。梁松柏死亡后，继承已经发生，白某、梁某乙、梁某丙确认梁某甲行使继承权、享有对303房50%的权属。至于303房何时办理过户是行权的时间条件问题，应当依据《协议书》第七条履行。梁某甲辩称：梁某甲在一审中未对303房是否为梁松柏婚前财产进行举证，并非梁某甲的过错。虽然303房经1987年拆迁，2008年办了房产证，但303房依然是其个人财产。梁某甲向一审法院起诉请求：1.广州市越秀区大沙头三马路75号303房由梁某甲继承；2.白某、梁某乙、梁某丙协助办理上述房屋有关过户登记手续；3.白某、梁某乙、梁某丙承担一审的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人梁松柏于2014年1月13日死亡。梁松柏的父母均先于梁松柏死亡，梁松柏与白某为夫妻关系，两人生育了梁锦棠。梁某乙、梁某丙为白某的子女，为梁松柏的继子女。梁锦棠于××××年××月××日死亡，其于1994年与卢某结婚，两人生育了梁某甲。广州市越秀区大沙头三马路75号303房登记在梁松柏名下，根据该房房地产权证（粤房地证字第××号）记载，该房登记日期为2007年3月8日。2013年12月16日，梁松柏（甲方）、白某（乙方）、梁某乙（丙方）、梁某丙（丁某）、梁某甲（戊方）、卢某（己方）签订了《协议书》，内容：“1、甲方与乙方为夫妻关系，双方共有三名子女，分别是梁锦棠、梁某乙（即丙方）及梁某丙（即丁某），其中一名儿子梁锦棠已于2004年8月去世（他留有一名女儿梁某甲，即戊方）。2、甲、乙双方名下共有两套房产，分别坐落于：广东省广州市越秀区大沙头三马路75号303房（房产证号：51××10）、广东省广州市越秀区大沙头三马路75号704房（房产证号：51××11）。现甲、乙、丙、丁、戊、己六方就前述两套房屋的赠与及甲方、乙方的抚养事宜达成如下协议：一、甲、乙双方同意，在戊方年满18周岁时，将坐落于广东省广州市越秀区大沙头三马路75号303房（房产证号：51××10，下称“标的房屋一”）赠与给戊方，并同意就前述赠与行为办理相关赠与公证。若甲、乙双方或一方在标的房屋一的赠与行为发生以前去世的，甲、乙双方均同意将其名下涉及标的房屋的财产份额遗赠给戊方个人继承。二、甲、乙双方同意，将坐落于广东省广州市越秀区大沙头三马路75号704房（房产证号：51××11,下称“标的房屋二”）赠与给丙方，并同意就前述赠与行为办理相关赠与公证。若甲、乙双方或一方在标的房屋二的赠与行为发生以前去世的，甲、乙双方均同意将其名下涉及标的房屋二的财产份额由丙方个人继承。三、甲、乙、丙、丁、戊、己六方确认，已知悉前述第一条、第二条关于两间标的房屋的赠与、遗赠、遗嘱等事宜，对前述内容没有异议，且同意在满足本协议所约定的条件下协助丙方、戊方办理标的房屋的过户事宜。四、甲、乙、丙、丁、戊、己六方承诺，若标的房屋一发生继承的，除戊方以外的各方均将放弃对标的房屋一的继承，以保证戊方获得标的房屋一的继承权；若标的房屋二发生继承的，除丙方以外的各方均将放弃对标的房屋二的继承权，以保证丙方获得标的房屋二的继承权。五、甲、乙、丙、丁、戊、己六方均同意，在标的房屋一赠与给戊方后，甲方将搬至标的房屋一内居住。此外，在甲方出院后即由戊方和己方主要负责照顾甲方的起居生活，但戊方及己方不得阻止乙方、丙方、丁某探视甲方。六、甲、乙、丙、丁、戊、己六方均同意，乙方将继续在标的房屋二内居住，并由丙方及丁某主要负责照顾乙方的起居生活。七、甲、乙、丙、丁、戊、己六方均同意，在甲、乙方百年归老之前两套房屋不得进行过户和买卖……。”一审诉讼过程中，梁某甲主张303房为梁松柏的个人财产，白某、梁某乙、梁某丙主张303房为梁松柏与白某夫妻共同财产，白某、梁某乙、梁某丙为证明其主张提交了1970年至1981年、1982年至1997年的户籍档案摘抄记录，显示梁松柏的妻子为白某，白某、梁某乙、梁某丙主张用于证明梁松柏与白某的夫妻关系自1970年开始，上述303房属于两人夫妻共同财产。梁某甲质证认为，从内容看无法显示白某与梁松柏具体的结婚时间，且303房的取得产权时间无法确定，不能证明303房是梁松柏与白某的夫妻共同财产。另，白某在本案庭审中表示仍确认2013年12月16日签订的《协议书》。对于该协议书第七条约定，梁某甲认为不能买卖和过户表达的是不能过户和买卖给协议书当事人之外的其他人，这是为了老人居住需要，从《协议书》整体看，其他人是同意将303房过户给梁某甲的。对此白某、梁某乙、梁某丙表示梁松柏死亡后继承就开始，但本案是否在协议书中对此有约定条件，应按条件成就时确权。一审法院认为，关于303房是否白某与梁松柏夫妻共同财产的问题，根据白某、梁某乙、梁某丙提交的户籍档案摘抄，白某与梁松柏自上世纪七、八十年代即为夫妻关系，而根据303房房地产权证显示，该房的登记时间为2008年，上述303房属于白某与梁松柏夫妻关系存续期间取得的财产。梁某甲虽主张上述303房为梁松柏的个人财产，但并无提交足以证明其主张的证据，故结合上述事实本院认定上述303房为白某与梁松柏的夫妻共同财产，上述303房二分之一产权归梁松柏所有，另二分之一产权归白某所有。梁锦棠先于梁松柏去世，梁某甲为代位继承人，而根据协议书约定，梁松柏同意在其死亡后将其对上述303房占有的房屋产权份额交由梁某甲继承，其他继承人对此亦不持异议。白某、梁某乙、梁某丙虽主张按协议书第七条约定，上述303房尚不能进行过户和买卖，但依据法律规定继承自被继承人死亡开始，而该协议书第七条并未明确约定应待梁松柏、白某去世后方可继承，结合协议书第五条、第六条的约定，该第七条约定的目的应为保障梁松柏与白某居住需要，故采信梁某甲对该第七条约定的理解。白某、梁某乙、梁某丙以该第七条约定作为抗辩不能成立。故此，上述303房属梁松柏所有的二分之一产权应由梁某甲继承占有。至于上述303房属白某所有的二分之一产权，因本案属于继承纠纷，而梁某甲与白某之间就上述二分之一产权应形成赠与关系，此与本案不属于同一法律关系，梁某甲要求在本案中一并取得该二分之一产权，一审法院不予支持。对此，梁某甲可另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决：一、广州市越秀区大沙头三马路75号303房的二分之一产权由梁某甲继承占有，另二分之一产权归白某所有。二、梁某乙、梁某丙、白某应在本判决发生法律效力之日起三十日内协助梁某甲办理过户登记手续。案件受理费2300元由梁某甲负担1150元，由白某负担1150元。本院二审期间，梁某甲围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院认定的有关梁松柏与白某自上世纪七、八十年代即为夫妻关系，303房登记在梁松柏名下，该房登记日期为2007年3月8日以及《协议书》的内容等事实，双方均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的303房是否属于夫妻共同财产等事实，本院认定如下：梁某甲在二审期间提供了《回迁证明》、《广州市征用土地拆迁房屋补偿协议书》、拆迁前房产证，用于证明303房为梁松柏的个人婚前财产。第一，梁某甲提供的证据均系一审庭审结束前已经存在的证据，双方亦在一审庭审中在法院释明的情况下明确表示没有证据需要补充，故上述证据不属于新的证据。第二，梁某甲提供的证据仅能证明303房的所有权来源，与303房的权属情况并无直接联系。本院认为，第一，关于303房是否梁松柏与白某的夫妻共同财产的问题。根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据一审查明的事实，白某、梁某乙、梁某丙提交的户籍档案摘抄显示，梁松柏与白某自上世纪七、八十年代即为夫妻关系，而303房的登记日期为2007年3月8日。即根据产权登记情况看，303房为梁松柏、白某在婚姻关系存续期间所得。由于303房的所有权来源与303房的权属情况并无直接联系，故对于梁某甲向本院提交的复制档案资料的申请，本院不予同意。一审法院认定303房属于梁松柏与白某的夫妻共同财产，合法合理，本院予以维持。第二，梁某甲是否能继承属白某所有的303房的二分之一产权的问题。根据我国继承法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始。梁松柏于2014年1月13日去世后，白某依法有权继承303房的二分之一产权，梁某甲则依据《协议书》的约定有权继承原属梁松柏所有的303房的二分之一产权。至于梁某甲要求继承属白某所有的303房的二分之一产权的问题，由于白某仍在世，对白某财产的继承尚未开始，故该问题属于赠与合同关系范畴。因此，一审法院不对303房的另二分之一产权予以处分，于法有据，本院予以维持。第三，梁某甲现是否有权要求白某、梁某乙、梁某丙协助办理303房的过户登记手续的问题。如前所述，梁松柏于2014年1月13日去世后，梁某甲依据《协议书》的约定有权继承原属梁松柏所有的303房的二分之一产权。故白某、梁某乙、梁某丙应当协助梁某甲办理过户登记手续。一审法院对此处理合法合理，本院予以维持。综上所述，梁某甲、白某、梁某乙、梁某丙的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1150元，由上诉人梁某甲负担575元，由上诉人白某、梁某丙、梁某乙负担575元。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 赵剑奕审判员 钟淑敏二〇一六年十二月二十二日书记员 孙丽维邱穗珠