wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304清申21号申请人：宋峥，男，汉族，1973年11月21日出生，住址北京市海淀区。委托代理人：朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王再升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市广恒祥科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦A903，统一社会信用代码：914403006641658953。法定代表人：宋峥。上列申请人申请对被申请人强制清算一案，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年4月22日、2019年9月17日召开了听证会。申请人委托代理人朱宇航、王再升到庭参加听证，被申请人经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请人申请称，深圳市人民检察院指控被申请人深圳市广恒祥科技有限公司、被告人朱某华犯走私普通货物、物品罪一案，深圳市中级人民法院于2017年6月29日作出(2016)粤03刑初255号、(2017)粤03刑初423号刑事判决书，广东省高级人民法院于2018年3月30日作出(2017)粤刑终186、187号刑事裁定书，经审理查明，被申请人于2013年5月至12月期间存在违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境的违法犯罪事实，朱某华系被申请人实际控制人、实际负责人，是对被申请人直接负责的主管人员，应对公司犯罪行为承担刑事责任，被申请人和朱某华的行为均己构成走私普通货物罪。因被申请人及其实际控制人朱某华涉嫌走私普通货物、物品罪，自2015年6月17日朱某华被刑事拘留，同年7月24日被逮捕之日起，被申请人即停止日常经营。2017年6月23日，深圳市福田区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》（决定文书号：深市监企F批处[2017]福田3616号），因被申请人长期停业未经营，违反了《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定，吊销了被申请人的营业执照（注册号：440301104033304）。《中华人民共和国公司法》规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司解散逾期不成立清算组进行（自行）清算的，该情形下，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。鉴于被申请人实际控制人朱某华己被判处刑罚，被申请人日常经营全部由实际控制人朱某华负责，申请人未实际参与公司经营，被申请人被吊销营业执照之日起至今无法自行组成清算组进行清算，截至目前，尚未有外部债权人对被申请人提出强制清算申请。故申请人作为被申请人公司的股东，申请法院对被申请人进行强制清算。经听证审查查明，申请人系被申请人股东，申请人述称的被申请人相关情况属实，有申请人提交的企业内档、刑事判决书等证据证实，无证据显示被申请人成立过清算组自行清算。本院认为，《公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，申请人系被申请人股东，申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人宋峥对被申请人深圳市广恒祥科技有限公司的强制清算申请。审 判 长  凌丽君人民陪审员  井 梅人民陪审员  曾桂胜二〇一九年九月二十日书 记 员  梁学用
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保976号 申请人：东莞市茂盛装饰材料有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清厦村清厦路**。 法定代表人：庄观茂，总经理。 委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所律师助理。 被申请人：深圳市万德装饰设计工程有限公司，住所地为广东省深圳市福田区福保街道槟榔道**吉虹研发大楼****。 法定代表人：肖俊光。 本院在受理申请人东莞市茂盛装饰材料有限公司与被申请人深圳市万德装饰设计工程有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人东莞市茂盛装饰材料有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人深圳市万德装饰设计工程有限公司价值共99337.89元的财产。申请人东莞市茂盛装饰材料有限公司为此向某安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保保额为99337.89元的诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为，申请人东莞市茂盛装饰材料有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市万德装饰设计工程有限公司价值共99337.89元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨丽华 二〇一九年九月四日 书记员  陈 聪 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4131号原告：广东官丽群律师事务所，住所地广东省中山市。负责人：官丽群。委托诉讼代理人：谢仁山，男，该事务所工作人员。被告：刘仁鸿，男，1973年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：刘力霞，女，1979年5月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广东官丽群律师事务所（以下简称官丽群事务所）与被告刘仁鸿、刘力霞诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告官丽群事务所的委托诉讼代理人谢仁山到庭参加诉讼，被告刘仁鸿、刘力霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付律师代理费16640元并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）。后原告变更诉讼请求中的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2017年5月11日，原告与两被告签订一份《民事案件委托代理合同》，约定：原告接受两被告的委托，指派官丽群律师代理其与陈某民间借贷纠纷一案一审程序的代理人，因两被告需反诉陈某返还多收的利息，故双方约定风险代理，两被告需在签订合同之日支付律师代理费4000元，剩余律师代理费在反诉成功后，判决反诉要求的款项全部作为律师代理费，如两被告终止合同或与对方和解，仍需按反诉的标的支付律师代理费。上述《民事案件委托代理合同》签订后，原告代理两被告出庭应诉、答辩，并提出反诉要求陈某返还多收的利息，经过庭审，中山市第二人民法院于2018年1月10日作出（2016）粤2072民初15256号民事判决，判决陈某向两被告返还16640元，并驳回陈某的全部诉讼请求。上述判决生效后，原告代理两被告向法院申请强制执行，但两被告收款后却没有按照上述《民事案件委托代理合同》的约定向原告支付律师代理费。经原告多次追讨，两被告一致推脱，至今尚未支付律师代理费。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年6月3日发出公告，向被告刘仁鸿、刘力霞经送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告刘仁鸿、刘力霞仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告（乙方）与被告刘仁鸿、刘力霞（均为甲方）签订一份《民事案件委托代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派本所官丽群律师在甲方与陈某民间借贷纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人。甲方同意按如下方式支付律师代理费即甲方要求风险代理，在签订本合同之日付4000元，剩余的律师代理费在反诉成功后，判决反诉要求返还的款项全部作为律师代理费，如果甲方终止本合同，仍需按反诉标的支付律师代理费。甲方逾期支付律师代理费的，每逾期一天应支付1‰的违约金给乙方。原告确认两被告于上述《民事案件委托代理合同》签订之日向其支付了4000元。2018年1月10日，本院就陈某诉刘仁鸿、刘力霞及刘仁鸿、刘力霞反诉陈某一案作出（2016）粤2072民初15256号民事判决，判令陈某于判决生效之日起七日内返还刘仁鸿、刘力霞16640元，并驳回了陈某的诉讼请求及刘仁鸿、刘力霞的其他反诉请求，且就反诉费1193元，由陈某负担1003元。2018年7月10日，刘仁鸿、刘力霞就上述生效判决向本院申请强制执行并被准予立案，案号为（2018）粤2072执6446号。被告刘力霞在我院留档的收款收据上签名，确认已经收到本院转付的案号为（2018）粤2072执6446号执行款17754元，并同意该案全执结案。原告称上述执行款17754元包含诉讼费1003元。上述事实，有原告提交的《民事案件委托代理合同》、（2016）粤2072民初15256号民事判决书、（2018）粤2072执6446号执行案件立案通知书、收款收据（留档）在案为证。本院认为，原告与两被告签订的《民事案件委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现原告已经按照合同约定完成委托事项，被告刘力霞确认已收到执行款16640元，按照约定两被告应当将该款项16640元作为律师代理费向原告支付，但两被告未按照约定支付代理费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请两被告向原告支付尚欠的律师代理费16640元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘仁鸿、刘力霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东官丽群律师事务所支付律师代理费16640元并赔偿逾期利息损失（以实欠律师代理费为计算基数，自2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由两被告负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年九月六日书记员  牛 璐余亿玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6447号原告：肖海，男，1968年3月29日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被告：邓丽嫚，女，1977年11月5日出生,住贵州省贵阳市白云区。原告肖海与被告邓丽嫚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖海到庭参加了诉讼，被告邓丽嫚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖海向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款人民币壹拾陆万元整；2、判令被告按同期银行利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓丽嫚因做生意需资金周转，于2018年8月15日、16日向原告肖海借款人民币壹拾陆万元整，并出具《借条》一张，《借条》上未约定利息，但约定还款时间为2019年8月16日，由于被告未按时还款，故原告起诉至法院。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。原告肖海为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、借条、建行交易明细表，证明被告向原告借款16万元的事实；2、礼金本，证明被告借给原告的16万元中有10万元是用所收的礼金出借；3、吴建成的证人证言，证明原告通过现金交付的方式将10万元的礼金交付给被告。被告邓丽嫚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告通过微信转账的方式向被告转账18600元，次日，原告再次通过微信转账的方式向被告转账37200元，合计人民币55800元。同年8月16日，原、被告双方签订《借条》，《借条》约定被告因做生意需资金周转，向原告借款人民币160000元，双方未约定利息，还款时间为2019年8月16日。审理中，经本院询问，原告主张其通过现金交付的方式向被告出借了人民币104200元，借款本金总金额为160000元。还款期限届满后，被告未按约归还借款，故原告起诉至本院，诉请如前。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告通过现金交付和微信转账的方式共计向被告出借借款本金人民币160000元，被告为此出具《借条》一张交原告作还款依据，现还款期限届满，但被告未按约归还借款，故原告诉请被告归还借款本金160000元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓丽嫚于本判决生效之日起十日内归还原告肖海借款本金人民币160000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元（原告肖海已预交），由被告邓丽嫚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘玉二〇一九年九月十六日法官助理杨文先书记员王婷
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执恢9号 申请执行人：万显华，男，1974年10月30日出生，汉族，住凤山县。 被执行人：罗朝霄，女，1973年11月5日出生，壮族，住凤山县，现服刑于南宁市女子监狱。 被执行人：罗朝芳，男，1977年7月27日出生，壮族，住凤山县。 被执行人：陆美珍，女，1952年4月10日出生，壮族，住凤山县。 申请执行人万显华与被执行人罗朝霄、罗朝芳、陆美珍民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）桂1223民初738号民事判决书于2019年1月8日向本院申请恢复执行，本院依法予以立案受理，立案号为（2019）桂1223执恢9号。截止立案之日，各被执行人应履行的义务为：连带清偿申请人借款700000元及利息；负担本案执行费9400元。 在执行过程中，被执行人申请再审，本院依法立案受理，立案号为（2019）桂1223民再1号，经审理，本院于2019年8月7日作出（2019）桂1223民再1号判决书，判决撤销（2016）桂1223民初738号民事判决，据此，本案的执行依据已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂1223民初738号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一九年九月十六日 书记员  黄尚辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1174号原告：深圳市华冑科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路**蔡屋围发展大厦**，统一社会信用代码：91440300732069863W。法定代表人：方敏生，董事长。委托代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：蛇口广华电子技术有限公司，住所地：深，住所地：深圳市南山区沿山路胜发大厦****用代码：91440300618808271A。法定代表人：赵雄发，董事长。上列原告诉被告蛇口广华电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不支付货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款63050元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款63050元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蛇口广华电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华冑科技有限公司支付货款63050元及利息（利息以63050元为基数，按年利率6%的标准，自2017年9月5日起计至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439.1元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  赖秀芳人民陪审员  雷新凤二〇一九年九月二十日书 记 员  胡慧婷
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2419号原告深圳市伟鑫源金科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路金裕城大厦****，统一社会信用代码914403006837570794。法定代表人彭娟娟，该公司总经理。委托代理人刘琼，该公司员工。被告国家税务总局深圳市税务局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道沙嘴路**，统一社会信用代码11440300MB2C99578A。法定代表人张国钧。原告深圳市伟鑫源金科技有限公司（以下简称原告）诉被告国家税务总局深圳市税务局（以下简称被告）信息公开一案，原告于2019年7月19日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月11日，原告与深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）签订《外贸代理出口协议》，双方约定由一达通公司为原告提供出口报关、收汇、退税等服务。原告依约将货物交由一达通公司出口报关，在规定的时间将增值税专用发票出具给一达通公司，一达通公司经审核通过后，在扣除一达通公司的服务费后预先垫付退税款给原告。深圳市伟鑫源金实业公司（以下简称实业公司）与原告是关联公司，实业公司是非外贸型企业，无法对外出口，故实业公司以原告名义在被告处办理通关、退税、退税融资、外汇业务。原告向一达通公司合计开具17110524元的税票，一达通公司认可后支付了退税款，有部分己经完成退税。但因一达通公司收到税票后没有及时向被告申报，导致无法退税，为将责任推给原告及实业公司，2017年1月17日一达通公司向深圳仲裁委员会申请仲裁，要求原告和实业公司共同返还垫付退税款17110524元。原告要求深圳仲裁委员会向被告调取一达通公司退税申报情况，因仲裁委属于民间机构，被告不同意调取资料。深圳市仲裁委只能在重要证据缺失下于2017年8月22日作出裁决，裁决原告返还一达通公司退税款8678978.28元，实业公司返还一达通公司退税款5062336.24元，原告及实业公司合计返还一达通公司13741314.52元。一达通公司在被告处申报退税的情况是原告及实业公司是否需要承担无法退税责任的主要证据。原告多次向被告申请打印一达通公司代理原告的申报退税表，但被告拒绝原告，告知原告无权知道。故请求被告公开深圳市一达通企业服务有限公司代理原告出口退税业务的申报情况。经审理查明，深圳市中级人民法院于2019年3月13日作出（2018）粤03破申405号民事裁定书，裁定受理一达通公司对原告提出的破产清算申请，并以（2019）粤03破65号决定书指定北京市中银（深圳）律师事务所为原告的管理人，谢兰军为负责人。本案中，刘琼以原告委托代理人的身份向本院提交诉讼资料。本院受理本案后，管理人向本院致函，称其未接管到原告的公章、营业执照等资料，管理人不同意向本院提起本案诉讼。该函件加盖了“深圳市伟鑫源金科技有限公司管理人”的印章。管理人还提交了其于2019年6月5日在《深圳特区报》刊登的遗失声明，称原告的公章、财务专用章等作废。本院认为，原告具有行政诉讼主体资格是法定的起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据中华人民共和国企业破产法的相关规定，管理人履行接管债务人的财产、印章和账薄、文书等资料的职责，代表债务人参加诉讼。自法院裁定受理破产案件后，债务人及相关责任人不得使用公司的印章，处分公司财产。本案中，原告已被法院裁定破产清算，法院指定的管理人才能代表原告行使诉讼权利，原告原印章已被管理人声明作废，现刘琼使用已被管理人声明作废的原印章以原告名义提起本案诉讼不符合法律规定，并且，管理人也没有提起本案诉讼的意愿，起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回刘琼以深圳市伟鑫源金科技有限公司名义提起的起诉。本案不收取案件受理费，刘琼以深圳市伟鑫源金科技有限公司名义预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 封  文  智审判员 孙    静审判员 曾    姝二〇一九年九月二十五日书记员 邹致远（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29331号原告：深圳市澳康达二手名车经纪有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道名海社区后海大道城脉地产深圳湾公馆101，统一社会信用代码91440300MADKF7297。法定代表人：张水维。委托诉讼代理人：黄龙峰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹萍，广东深天成律师事务所实习律师。被告：崔富怀，男，汉族，1980年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城律师事务所律师。原告深圳市澳康达二手名车经纪有限公司与被告崔富怀的买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市澳康达二手名车经纪有限公司的委托诉讼代理人黄龙峰、刘丹萍，被告崔富怀及其委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市澳康达二手名车经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间于2018年7月13日签订的《车辆转让协议书》;2.判令被告返还购车款460000元;3.判令被告向原告支付由被告隐瞒车辆信息导致原告损失65200元;4.本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2018年7月13日签订了《车辆转让协议书》,约定原告向被告购买一辆白色奥迪A7汽车,车架号为WAUsGC4G3GN160610、发动机号为CRE093494,总价460000元。协议签订当日,原告支付了购车款450000元,车辆过户后支付了余款10000元。被告于2018年7月13日交付车辆。原告通过询问中国平安财产保险股份有限公司得知,涉案车辆于2018年7月4日发生过索赔,在深圳市鹏峰奥星汽车有限公司进行过维修,维修的项目名称是吊装发动机,大修和进水清洗,维修结算日期为2018年8月9日,总计工料费为30365元，同时配有4张图片,均显示车辆在积水的路面,并有被告与涉案车辆的合影。根据《车辆转让协议书》第四条约定,被告向原告提供办理过户的所有资料及车辆状况作如下保证:来源合法、手续真实、完备;无被盗、抢记录;无非金融机构抵押、法院查封记录;无改凿改动机及车架号码;非事故车、非水浸车。原告与被告签订的《车辆转让协议书》中约定的条款合法有效,双方均应严格遵守履行。但被告违反协议约定,未向原告将涉案车辆泡水的情况如实披露,存在欺诈行为,导致原告相应损失。根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定:“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第五十四条之规定:“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。为维护原告的合法权益,依据民事诉讼法的相关规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请!被告崔富怀的答辩意见如下：原、被告签订车辆转让协议书，原告作为专业的二手车经纪公司，经过严格的回收检测后，以明知涉案车辆发生过泡水事故为由向被告压价回收车辆，被告不存在欺瞒，涉案合同有效。涉案合同是2018年7月13日签订，原告最早于2019年7月16日向原告主张权利，即使存在撤销事由也已经过了1年，原告撤销权消灭。最后原告主张损失65200元不存在事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告与被告于2018年7月13日签订《车辆转让协议书》一份,载明：原告深圳市澳康达二手名车经纪有限公司向被告崔富怀购买白色奥迪A7汽车一辆,车牌号为粤Ｂ×××**，发动机号为093494,转让价格为460000元。二、原告于2018年7月13日向被告支付购车款450000元,于2018年8月9日向被告支付余款10000元。被告于2018年7月13日向原告交付涉案车辆。三、原告向我院申请调取涉案车辆的出险及索赔记录，经向中国平安财产保险股份有限公司调查：涉案车辆于2018年6月7日出险，出险经过为标的行驶水淹，单方事故，出险原因为涉水行驶车辆受损，标的全责，拖车处理。因本次事故，中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险定损报告》显示：涉案车辆的修理项目包括发动机（6缸）拆装、发动机（6缸）大修、排气管前段拆装等项目。因本次事故，被告共花费修理费30365元。四、涉案车辆目前权属状况：车辆所有权××为深圳市本阳天琴贸易有限公司翠竹分公司，该公司为原告关联公司。涉案车辆目前为本案原告实际控制。以上事实，有当事人提交的车辆转让协议书、收据、机动车辆保险定损报告、深圳平安事故车施救直赔服务函、保险公司查询信息、增值税发票、车辆行驶证以及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。是否为水浸车、事故车是作为检测二手车辆车况的十分重要方面，水浸车会严重损害车辆的行驶状况以及车辆的转让价格。本案中，涉案车辆于2018年6月7日因涉水行驶导致车辆因水浸受损而出险，原、被告双方于2018年7月13日签订《车辆转让协议书》，约定“被告应保证所转让的车辆为非事故车、非水浸车”，被告主张其在签订转让协议书时已告知原告涉案车辆系涉水车辆，原告在明知该事实的情况下仍然购买，但是没有证据证明其主张，且涉案车辆以46万元的价格转让给原告，结合市场行情等综合因素，并未显失公平，属合理范围，因此推断被告在签订合同时存在隐瞒重大事实的主观故意，使原告作出违背真实意思表示的行为，故原告主张撤销双方签订的《车辆转让协议》具有事实与法律依据，本院予以支持。因合同已被撤销，原告应向被告返还涉案车辆，被告应向原告返还购车款。关于被告主张的车辆使用费和折损费，因被告未在法定期限内提起反诉，本案不予处理，由被告另寻法律途径解决。关于违约责任，原告深圳市澳康达二手名车经纪有限公司作为深圳市较大的二手车交易公司之一，在签订车辆转让协议时没有检测出涉案车辆为水浸车，亦存在过错，公平起见，原告因此次事件的损失，由其自行承担。被告主张原告的撤销权已超过法定期限而应归于消灭，但是没有证据证明其主张，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告深圳市澳康达二手名车经纪有限公司与被告崔富怀所签订的《车辆转让协议》；二、被告崔富怀应于被判决生效之日起十日内向原告返还购车款46万元；三、原告深圳市澳康达二手名车经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告返还涉案车辆；四、驳回原告深圳市澳康达二手名车经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4526元，由原告深圳市澳康达二手名车经纪有限公司负担598元，由被告崔富怀负担3928元。原告已预交案件受理费4526元，由被告在本判决生效之日十日内迳付原告3928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇一九年九月二十三日书记员  许 爵
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初2227号 原告：叶廷超，男，1963年9月13日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 被告：陈源辉，男，1979年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 第三人：北流市永泰混凝土有限公司（以下简称：永泰公司），住所地北流市新圩镇下坡村红卫组，统一社会信用代码：91450900680149852H。 法定代表人：陈日森，该公司经理。 案由:租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年6月17日 开庭日期:2019年7月31日 原告诉讼请求:一、请求法院依法判决被告支付违约金1110000元给原告；二、本案受理费由被告负担。事实：2014年7月22日，被告作为甲方（出租方）与原告作为乙方（承租方）、第三人作为担保方签订了《泵车租赁合同》一份，三方就租赁泵车的品牌、型号及租金、付款；合同期限；甲乙双方的权利和义务等方面进行了约定；其中，“四、合同期限内不得单方解除合同，否则违约方需向对方支付六个月租金的违约方并赔偿损失”。合同签订后，双方按约履行至2015年12月底，由于被告陈源辉涉案的三部泵车是通过银行按揭贷款向中联重科购买的，中联重科是陈源科的银行按揭贷款的保证人，因陈源辉没能向银行支付2015年12月份应付的按揭贷款，作为贷款保证人的中联重科代陈源辉支付了该按揭贷款，中联重科通过泵车内设控制系统停止了泵车的运转。之后，陈源辉将涉案的三部泵车取回。原告认为，被告由于其个人的原因不缴交银行按揭款，造成泵车被停止运转，是被告单方解除合同的行为，该行为违反了上述《泵车租赁合同》“四、合同期限内不得单方解除合同，否则违约方需向对方支付六个月租金的违约方并赔偿损失”。因此，被告应承担违约责任，被告应支付六个月租金18.5万元×6个月=111万元作为违约金给原告。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。 被告答辩意见：原告违约在先，我不同意支付原告主张所谓的违约金。 第三人未答辩也未到庭。 查明事实：2014年7月22日，被告作为甲方（出租方）、原告作为乙方（承租方）、第三人作为担保方签订《泵车租赁合同》，该合同主要内容载明：“甲方同意将其购买的三辆中联牌混凝土泵车出租给乙方使用，经双方友好协商，现就相关事宜达成协议：一、租赁泵车品牌、型号及租金、付款：1、中联牌ＺＬＪ5337ＴＨＢ泵车两辆、车牌号为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××，中联牌ＺＬＪ5121ＴＨＢ泵车一辆、车牌号为桂Ｋ×××××，月租金（不含税）：185000元。2、每月租金在次月15日前付清，如逾期未付清租金所造成的泵车停机等后果由乙方负责，乙方超过合同约定时间延迟支付租金时，甲方将按照月租金的百分之一计算日违约金，并照常收取租金。若因甲方原因未支付泵车银行按揭款，致使泵车停机，乙方将按照月租金额的百分之一计算日违约金，并免除停机期间的租金及承担由此造成的直接损失。3、租金支付应汇入甲方指定账户。4、乙方同意由北流市永泰混凝土有限公司每月从其泵费中直接把泵车月租金（18.5万元）付给甲方，泵费不足以支付月租的，由乙方补足。二、合同期限：从2014年7月1日至2016年12月31日止。8、合同期满后，乙方必须保证三台泵车的车况良好以及能正常作业并安全的交还甲方。如果泵车有损伤或零部件残缺乙方无条件负责赔偿。9、甲方保证其租给乙方的上述泵车不存在与第三方有纠纷，若因纠纷至使泵车不能正常使用而造成乙方损失的，由甲方承担。四、合同期限内不得单方面解除合同，否则违约方需向对方支付六个月租金的违约金，并赔偿损失。八、本合同一式三份，甲、乙、永泰公司各执一份，自三方签字、盖章之日起生效。注：本合同签订之前，乙方于2014年7月1日已经使用甲方的上述三台泵车，租金从乙方使用泵车的7月1日计起。”原告、被告、第三人在该合同签字盖章确认。 另查明，根据江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2132号民事判决书中确认：2015年7月起，原告开始拖欠被告租金。涉案有两台泵车于2015年12月底因停机已经停止使用。原、被告未就2016年1月后租赁合同是否继续履行进行协商，双方至2016年12月31日（租赁合同期限届满之日）止未解除合同。原告于2017年4月10日将涉案的三辆泵车交还给了被告。 本院意见：原告租赁被告的三辆泵车使用，原告、被告、第三人之间签订的《泵车租赁合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间租赁合同关系依法成立有效。各方当事人均应按照合同的约定履行其权利义务。原、被告在合同中约定租赁期限为2014年7月1日至2016年12月31日止，在此期间，原、被告均未向对方提出过解除合同的要求，原告于2017年4月10日才将涉案的三台泵车交还给被告。因此，本院认为，原、被告之间的租赁合同中已于2015年12月底停机的两台泵车的租赁关系是在约定的租赁期限届满之日2016年12月31日终止，另一台正常使用的泵车的租赁关系是在交还之日2017年4月10日终止。原、被告均未单方提出过解除合同的要求。因此，原告要求被告按照《泵车租赁合同》第四条“合同期限内不得单方面解除合同，否则违约方需向对方支付六个月租金的违约金，并赔偿损失”的约定支付违约金18.5万元×6=111万元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 判决主文：驳回原告叶廷超的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费14790元，减半收取计7395元（原告已预交），原告叶廷超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费14790元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林兵 二〇一九年九月十六日 书记员  罗镇
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执1153号申请执行人赵鹏鹏，男，1985年6月20日出生，汉族，英德市人，住广州市白云区。被执行人甘小龙，男，1970年2月20日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。关于申请执行人赵鹏鹏与被执行人甘小龙合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民终3503号民事判决书，本院于2019年3月11日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供的执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1881执1153号案件终结本次执行。被执行人甘小龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 李仕森审判员 刘志全二〇一九年九月十日书记员 吴浩阳
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执2126号申请执行人谭清海，男，汉族，1989年6月23日出生，广东省英德市人，住广东省英德市大站镇大塘村委会赤****，现住英德市。被执行人邓清文，女，1980年2月1日出生，汉族，江西省人，，住广东省英德市仁鑫城市关于申请执行人谭清海与被执行人邓清文借款合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初2625号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月25日立案执行。本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，我院依法评估拍卖被执行人名下的位于英德市××水路西××花园××单元××号房屋。已将拍卖所得款项分配给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人的住所地进行调查未能找到被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产已评估拍卖处理完毕，拍卖所得款项已依法分配，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2018)粤1881执2126号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 邹 杰审判员 刘志全二〇一九年九月十六日书记员 林昌鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20508号原告袁红志，男，汉族，1970年6月12日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，委托代理人邹凤华，湖北文海律师事务所律师。被告深圳农村商业银行合水口支行，住所地深圳市光明新区马田街道松柏公路**，统一社会信用代码914403007925529290。负责人王雷斌。委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。上列当事人储蓄存款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告存款本金人民币32115元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人邹凤华、被告委托代理人袁吉玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告在被告处办理了一张深圳农村商业银行电子借记卡，卡号为62×××61。2019年4月4日19时43分、19时55分、2019年4月5日19时59分、20时06分，上述借记卡通过POS机刷卡消费方式，分别消费2123元、6356元、12356元和11280元（合计32115元），交易商户名称分别为河津市城区梦缘超市、太原市小店区木子月月鸟零食店、晋城市城区倍思乐便利店和德阳曹状元烧饼。原告在使用该银行卡市发现余额不足，并前往深圳市农村商业银行公明支行查询交易明细，发现上述消费行为，认为其银行卡被他人使用伪卡在POS机上盗刷，并于当日向深圳市公安局公明派出所报案。原告称其在被告处开办银行卡，与被告形成了储蓄合同关系，被告对原告银行卡内的存款负有安全保障义务。在储蓄合同履行过程中，未尽安全保障义务，被他人使用伪卡并伪造原告签名进行交易，被告未能有效识别导致其银行卡内资金减少，遂提起本案诉讼。被告辩称，原告曾将借记卡交于他人代为取款，即持卡人以外人的第三人知道原告的密码，并提交视频录像予以证明，因密码泄露导致损失应当由原告自行承担。经查询，案涉四笔消费交易对方通过移动POS机拍卡并输入交易密码进行交易，虽查询交易结果显示的收款商户所在地系四川德阳、山西晋城等，但涉案四笔消费并非在收款商户所在地进行。在无证据证明有伪卡的情况下，被告对涉案四笔消费无需承担过错责任。判决理由及结果本院认为，原告在被告处开立了银行借记卡，双方建立储蓄合同关系，双方权利义务依法受法律保护。根据本院查明的相关事实，案涉两笔消费属于伪卡交易行为，被告作为专业金融机构，未尽到审核和安全防范义务，将不真实的借记卡识别为真实的卡片并进行交易，导致原告损失，应承担相应的民事责任。另一方面，本案借记卡凭密码交易，原告作为借记卡持有方，负有妥善保管卡内信息和交易密码安全的义务，对其卡内款项被盗刷亦存在一定过错。结合本案相关事实，本院酌定由原告自行承担损失的30%，被告承担损失的70%，即22480.5元。对于利息损失，原告主张自2019年4月4日起计至实际付清之日止于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳农村商业银行合水口支行于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失22480.5元及利息（以22480.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币存款利率自2019年4月4日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告负担211元，原告负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年九月十二日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0322民初2508号之二 原告:秦皇岛市金农农业科技有限公司，住所地：昌黎县安山镇安山街205国道铁路南，统一社会信用代码：91130322792650238X。 法定代表人：万文来。 委托代理人：李正生，河北昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：王晓辉，男，1981年10月2日生，汉族，住昌黎县。 本院于2019年8月13日立案受理了原告秦皇岛市金农农业科技有限公司诉被告王晓辉公路货物运输合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市金农农业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元（预收2225元）由原告负担。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年九月十六日 代书记员 龙美竹
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1006号 申请人：东莞综邦实业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村金龙工业区。 法定代表人：罗森茂，总经理。 委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所律师。 被申请人：深圳市莱泰光电有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布居委天富安工业园****东。 法定代表人：罗桂香。 被申请人：罗桂香，女，汉族，1963年4月17日出生，住所地为湖南省邵东县。 本院在受理申请人东莞综邦实业有限公司与被申请人深圳市莱泰光电有限公司、罗桂香诉前财产保全纠纷一案中，申请人东莞综邦实业有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人深圳市莱泰光电有限公司、罗桂香价值共67683.00元的财产。申请人东莞综邦实业有限公司为此向某安财产保险股份有限公司广东分公司投保保额为67683.00元的诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为，申请人东莞综邦实业有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市莱泰光电有限公司、罗桂香价值共67683.00元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨丽华 二〇一九年九月五日 书记员  陈 聪 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8449号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，身份证住址：河北省浠水县，被告：深圳市龙岗区符氏名酒商行，住所：深圳市龙岗区坂田街道新天下工业城**宿舍楼**商铺4001-2，统一社会信用代码：92440300MA5FD98A8A。经营者：符海兰。原告郭栋与被告深圳市龙岗区符氏名酒商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，在适用简易程序过程中发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭栋到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区符氏名酒商行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购货款20400元；2.被告支付原告十倍购物款赔偿金204000元；3.被告承担本案诉讼费。经审理查明，原告于2018年12月23日在被告处购买了12瓶“飞天茅台”，共付款20400元，即每瓶1700元。原告在收到商品后，向深圳市质量监督管理局坂田市场监管所投诉，监管部门将涉案商品交由贵州茅台酒服务有限公司进行商品辨认，该公司于2018年12月27日出具《产品辨认（鉴定）表》，结论为原告购买的12瓶飞天茅台非该公司生产，属于销售假冒注册商标的产品。本院认为被告销售以假充真的茅台酒，应认定为不符合食品安全标准的食品，被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。原告依据《中华人民共和国食品安全法》向被告要求退还货款20400元，同时向被告要求支付价款十倍的赔偿金204000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国食品法》第三十四条、第五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市龙岗区符氏名酒商行于本判决生效之日起五日内向原告郭栋退还购物款20400元；二、被告深圳市龙岗区符氏名酒商行于本判决生效之日起五日内向原告郭栋支付赔偿金204000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4666元（原告已预交），全部由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内(即原告在当庭宣判之日起十五日内，被告在民事判决书送达之日起十五日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  曾文滔人民陪审员  李秀梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈怡菲
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执恢100号申请执行人李美昔，男，1969年1月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。被执行人林运国，男，1970年1月27日出生，汉族，英德市人，住英德市。关于申请执行人李美昔与被执行人林运国身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤18民终3372号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月19日立案执行。本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下吉利牌小汽车一辆，车辆档案已被我院依法查封，因车辆未能实际控制无法处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下车辆档案已被我院依法查封，因车辆未能实际控制无法处理，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)粤1881执恢100号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 越审判员 邹 杰审判员 刘志全二〇一九年九月三日书记员 林昌鹏
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执631号之四被执行人：刘木清，被执行人：刘懿，本院在执行追缴被执行人刘木清、刘懿罚金一案中，于2020年9月11日经京东网公开网络拍卖被执行人）以4.32万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、赣Ｅ×××**别克牌轿车归买受人代恒杰所有，上述车辆所有权自交付时起转移给买受人代恒杰。三、买受人代恒杰可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年九月十六日书记员  洪 欢
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2533号被执行人谭学全，男，汉族，1978年10月6日出生，英德市人，现住广州市荔湾区。关于被执行人谭学全其他案由一案，本院依据（2017）粤1881民初184号民事判决书，于2019年7月19日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费4300元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执2533号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 越审判员 邹 杰审判员 刘志全二〇一九年九月九日书记员 林昌鹏
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1726民初1761号 原告：鄄城县什集镇黄口行政村席庄村西生产队。 负责人：席留印（西生产队队长），男，1971年8月20日出生，汉族，小学文化，居民，住鄄城县什集镇黄口行政村席庄村。 委托诉讼代理人：刘春亮（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 被告：许永超，男，1984年1月16日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：吴正晗（特别授权代理），鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 原告鄄城县什集镇黄口行政村席庄村西生产队与被告许永超土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告拆除建在原告土地上的14间板房，赔偿原告经济损失10000元。 本院经审查认为，涉案土地使用权归席庄村席留印等七家享有，席庄村西生产队对此不享有使用权，况且席留印也不是席庄村西生产队队长。故鄄城县什集镇黄口行政村席庄村西生产队不具备本案诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告鄄城县什集镇黄口行政村席庄村西生产队起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王新安 二〇一九年九月十六日 书记员  吴 琼
广东省阳春市人民法院结 案 通 知 书（2018）粤1781执2103号阳春市友源房地产开发有限公司、叶辉明：本院在执行申请执行人阳春市友源房地产开发有限公司与被执行人叶辉明房屋租赁合同纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2103号】，申请执行人以被执行人已履行完毕义务为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初278号原告：阮国海，男，1968年2月13日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：宋豪，张湾区西城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为出庭应诉、答辩、发表庭审意见等）。被告：魏天华，男，1969年12月27日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：温晓萍。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告阮国海诉被告魏天华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告阮国海的委托诉讼代理人宋豪，被告魏天华的委托诉讼代理人温晓萍、屈晓鸿到庭参加诉讼。庭审后，双方均要求庭外和解，但未能达成和解意见。现本案已审理终结。原告阮国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款15450000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，被告因资金周转向原告借款，累计达7000余万元。2015年9月1日，经原被告核对，截止2015年8月31日，被告尚欠1545000元整，被告向原告出具了欠条并约定月息按2.5%计算。因被告无力还款，和原告协商用水泥支付每月的利息。2016年12月以后，被告停止供应水泥，也未偿还欠款。至今，被告总以没钱为由拒绝还款，其行为严重损害了原告的权益。被告魏天华辩称：原告所述欠款15450000元应部分欠款违反法律禁止性规定而无效，不应得到法律支持，原告受法律保护的欠款数额应当为2576894.98元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告主张的欠款把部分属于高利贷，利滚利，违反了该规定而无效，不能得到支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：自2011年8月14日至2015年2月17日期间，魏天华多次向阮国海借款。2015年9月1日，双方对账后，魏天华向阮国海出具欠条，载明：今欠到阮国海人民币壹仟伍佰肆拾伍万整，月息2.5%计算（截止2015年8月31日所有账单已核对清楚）。另查明，2016年4月30日至2019年5月3日期间，魏天华先后以价值7575238.35元的水泥抵偿了部分借款利息。本院认为：被告魏天华向原告阮国海借款，有借条、银行转款凭据以及当事人当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。在审理过程中，本院依法组织双方多次进行对账，并对所有转款凭证以及每笔借款约定利率进行了审核，所有借款约定利率均未超过法定上限，对账结果与欠条载明金额虽略有出入，但原告阮国海起诉时未主张借款未清偿前被告魏天华仍应当继续支付利息的请求，所放弃部分的利益远大于对账日欠条载明金额与实际欠款本息金额之间的出入，故对原告主张按欠条载明金额作为认定欠款金额的请求，本院依法予以支持。被告魏天华辩称借款属于高利贷、利滚利所形成的，与事实不符，本院不予采信。原告阮国海自愿放弃要求被告魏天华在抵偿部分利息后、借款清偿前应继续支付利息的权利，是对其民事权力的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告魏天华偿还原告阮国海借款1545万元；上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114500元减半收取57250元，由被告魏天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张守强二〇一九年九月十六日书记员  王 震
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2891号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津市南开区人，无固定职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊、李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶涛，女，1976年6月12日出生，汉族，身份证登记地：云南省昆明市五华区东风西路342号11幢3单元301室。原告郭小钧与被告叶涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告叶涛经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2017年2月23日签订的《借款协议》；2、由被告向原告支付借款本金人民币13948元及自2017年12月24日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金，暂计算至2018年10月23日为2789元；3、被告向原告支付自2017年12月24日起以借款本金13948元为基数按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金直至款项还清时止；4、由被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费等因本案诉讼而产生的费用。事实与理由：2017年2月23日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款49044.13元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限为18个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为3018.22元，每月23日归还直至本息偿还时止。如逾期归还除应当及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰作为罚息、2‰作为违约金。同时双方还约定如发生纠纷由合同签订地法院管辖，原告与被告合同签订于昆明市五华区志远大厦，即为昆明市五华区人民法院管辖。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账4万元，但被告只是按照约定支付了10个月借款本金和利息，未付借款本金13948.98元。自2017年12月24日被告便再也没有向原告偿还过借款本息，故原告诉至法院。原告郭小钧在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、身份证复印件；二、借款协议、提醒函；三、招商银行转账汇款回单；四、收据、发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告叶涛未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年2月23日，原告郭小钧（乙方）与被告叶涛（甲方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款49044.13元，还款日期为每月23日，自2017年3月23日至2018年8月23日止，每月还款3018.22元，直至本息偿还完毕；2、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金，按合同约定金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；违约金按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；3、甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除协议。同日，原告向被告叶涛出示提醒函，明确了还款时间及金额，被告叶涛签字捺手印确认。同日，原告通过银行转账40000元给被告叶涛。另查明，原告郭小钧确认实际支付给被告叶涛的借款金额为40000元，被告叶涛已归还10个月借款本息30182.20元；原告郭小钧为本次诉讼支出邮寄费18元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，原、被告双方签订《借款协议》，该《借款协议》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且原告通过银行转账方式向被告支付了40000元款项，被告叶涛缺席，无答辩意见，故原、被告之间的借款关系成立并生效，被告叶涛应当按照约定或者法律规定履行相应债务，现被告叶涛未按期还款构成违约，依据《借款协议》约定原告可解除该协议，故对原告主张解除与被告签订的《借款协议》的主张，本院予以支持。其次，关于借款本金问题，根据原、被告于2017年2月23日签订的《借款协议》，虽然协议约定借款金额为49044.13元，但原告实际只支付了40000元，故认定原告出借款项为40000元，原告起诉仅主张本金13948元，应认定原告自认被告已归还本金26052元，归还利息4130.2元，该自认不违反法律规定，故本院确认，被告应偿还原告借款本金13948元。再次，原告主张被告支付以本金13948元为基数自2017年12月24日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及违约金，本院认为，原告的主张未违反我国法律法规的限制性规定及原、被告双方之间的约定，本院予以支持。最后，原告主张被告支付邮寄费18元，该费用系原告实现债权所必需支出的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告叶涛于2017年2月23日签订的《借款协议》；二、由被告叶涛于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付借款本金人民币13948元及利息、逾期罚息及违约金（自2017年12月24日起至款项实际还清之日止，利息、逾期罚息及违约金合计按年利率24%计算）；三、由被告叶涛于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付实现债权费用人民币18元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币218元，由被告叶涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年九月十六日书 记 员  赵 琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26733号原告上海家化联合股份有限公司，住所上海市。法定代表人张东方。委托代理人林文浩，广东金粤律师事务所律师。委托代理人梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗百美新日用品店，住所深圳市宝安区。法定代表人宋志伟。原告上海家化联合股份有限公司诉被告深圳市宝安区燕罗百美新日用品店侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年九月十二日书 记 员  杨宇萱
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初555号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人黄业泽，男，1983年1月14日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，无固定职业，住武宣县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年5月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年5月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人黄业泽犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人黄业泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年5月13日11时许，被告人黄业泽在柳州市鱼峰区鱼峰路鱼峰山公园后门口人行道上，趁无人之机，将被害人韦某停放在该处的一辆白色小刀牌电动车（经评估，价值人民币2960元）。 2019年5月13日16时许，公安机关在柳州市鱼峰区货门前的人行道上抓获黄业泽。被盗电动车已被追缴并发还被害人韦某。 上述事实，被告人黄业泽在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人韦某的陈述，被告人黄业泽的供述，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，到案经过，户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄业泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄业泽犯盗窃罪成立。黄业泽归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对黄业泽适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄业泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年九月十六日 书记员  蓝 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初843号原告:胡喜平，男，1973年10月29日出生，汉族，住本市武进区。原告：殷晓燕，女，1975年9月20日出生，汉族，住本市钟楼区。二原告共同委托诉讼代理人：杨风庆，江苏圣典（常州）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：施靓，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。被告：常州市金鹏信息技术有限公司，住所地本市丁堰街道常丰路**。法定代表人：季平，该公司董事长。委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小玲，江苏融畅律师事务所律师。第三人：常州联合铝业有限公司，，住所地本市武进区法定代表人孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦阳，江苏东晟律师事务所律师。本院在审理原告胡喜平、殷晓燕与被告常州市金鹏信息技术有限公司，第三人常州联合铝业有限公司股东资格确认纠纷一案过程中，原告胡喜平、殷晓燕又分别提起起诉，要求撤销他们与顾婷、谈燕娜签订的常州联合铝业有限公司股权转让协议。本院经审查认为，本案必须以另外两件案件审结为依据，而这两件案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 炯二〇一九年九月二十日书记员 郭欣怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初987号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人岳宗影，男，1993年6月16日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省曹县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2019年8月16日被本院取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]943号起诉书指控被告人岳宗影犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员张梦然出庭支持公诉，被告人岳宗影到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月至同年8月，被告人岳宗影通过在微信朋友圈发布“可以代办驾驶证，不用考试”的虚假信息，先后骗取被害人侯某1、侯某2、岳某1、孙某、岳某2等6人共计人民币46000元，因被害人报案案发，案发前共归还被害人16500元，案发后归还29500元。具体犯罪事实如下： 1、被告人岳宗影于2018年5月17日，以办理驾驶证为由，骗取被害人侯某1人民币3000元，案发前归还侯某12000元，案发后归还1000元。 2、在被害人侯某1介绍下，被害人侯某2通过侯某1找岳宗影办理驾驶证，被告人岳宗影以办理驾驶证为由，分别于2018年5月17日、7月27日，先后两次共骗取被害人侯某2人民币14000元，案发前归还侯某25000元，案发后归还9000元。 3、被告人岳宗影于2018年5月至8月，以办理驾驶证为由，骗取被害人岳某1人民币5000元，并免除其欠岳某1的债务5000元，案发前归还岳某15000元，案发后归还5000元。 4、2018年5月的一天，在被害人岳某1介绍下，被害人孙某通过岳某1找岳宗影为其本人和其妻子邵某二人办理驾驶证，被告人岳宗影以办理驾驶证为由，多次骗取被害人孙某人民币16000元，案发前归还孙某4500元，案发后归还11500元。 5、被告人岳宗影于2018年夏天，以办理驾驶证为由，骗取被害人岳某2人民币3000元，案发后归还岳某23000元。 上述事实，被告人岳宗影在开庭审理过程中亦无异议，并 有户籍信息、无犯罪前科证明、抓获经过、谅解协议书及收到条、曹县公安局青菏派出所证明，假警察证及扣押清单，收条及岳宗影警察证照片，曹县倪集办事处岳庄村委会证明，被害人侯某2的微信转账记录截图及其辨认笔录，证人邵某的证言，被害人侯某1、侯某2、岳某1、孙某、岳某2的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳宗影以非法占有为目的，通过网络发布虚假信息手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳宗影案发后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人岳宗影积极退还各被害人经济损失，主动交纳罚金，并取得了各被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人岳宗影犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人岳宗影犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭 萍 人民陪审员  郑克忠 人民陪审员  张洪勋 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李文博
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢947号 申请执行人贾志文，男，汉族，1986年10月5日出生，住河南省上蔡县无量寺乡竹园村**，公民身份号码为4128251986********。 被执行人东莞市联巨五金制品有限公司，住所地为东莞市凤岗镇雁田村镇田南路**院****厂房。 法定代表人刘中付。 被执行人刘中付，男，汉族，1980年2月29日出生，，住河南省商丘市睢阳区郭村镇姚庄村马合园村**公民身份号码为4123221980********。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初10941号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年6月3日。 三、执行内容：被执行人东莞市联巨五金制品有限公司、刘中付向申请执行人贾志文支付借款本金77000元、违约金15000元、案件受理费1015元、保全费821.1元，本案执行费1307元由被执行人承担。 执行情况 在本案诉讼阶段，本院作出（2018）粤1973财保442号民事裁定书，查封了被执行人东莞市联巨五金制品有限公司存放在东莞市凤岗镇雁田村镇田南路6号院B栋三楼厂房的机器设备（详见本院编号为No.A0004880的查封财产清单），查封期限为两年，自2018年6月22日起至2020年6月21日止。 在本案首次执行阶段，申请执行人贾志文与被执行人东莞市联巨五金制品有限公司、刘中付在本院清溪法庭签订了需长期履行的执行和解协议后，本院终结执行。但被执行人东莞市联巨五金制品有限公司、刘中付未按照执行和解协议履行相关的付款义务。 在本案恢复执行后，本院对被执行人东莞市联巨五金制品有限公司存放在东莞市凤岗镇雁田村镇田南路6号院B栋三楼厂房的机器设备（详见本院编号为No.A0004880的查封财产清单）委托评估，深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司作出中评报字[2019]第（资）H110号评估报告，本院依法向各当事人送达，各当事人未在异议期内向本院提出书面异议。然而，在本院对上述机器设备（详见本院编号为No.A0004880的查封财产清单）进行拍卖前，上述机器设备却遭到遗失，本院已向东莞市公安局凤岗分局雁田派出所报警，警方正在调查中。此外，本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时本院通过全国查控系统也没有发现被执行人东莞市联巨五金制品有限公司、刘中付有可执行的财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人东莞市联巨五金制品有限公司、刘中付有可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人东莞市联巨五金制品有限公司、刘中付纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年九月十八日 书记员  徐 克
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2894号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津市南开区人，无固定职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊、李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王姝，女，1989年5月16日出生，汉族，身份证登记地：云南省安宁市金方街道办事处建设路蓝天城小区10幢1单元401号。原告郭小钧与被告王姝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王姝经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2017年1月19日签订的《借款协议》；2、由被告向原告支付借款本金人民币25215元及自2017年12月20日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金，暂计算至2018年10月19日为5043元；3、被告向原告支付自2017年12月20日起以借款本金25215元为基数按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金直至款项还清时止；4、由被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费等因本案诉讼而产生的费用。事实与理由：2017年1月19日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款56080.85元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为1907.11元，每月19日归还直至本息偿还时止。如逾期归还除应当及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰作为罚息、2‰作为违约金。同时双方还约定如发生纠纷由合同签订地法院管辖，原告与被告合同签订于昆明市五华区志远大厦，即为昆明市五华区人民法院管辖。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账4万元，但被告只是按照约定支付了11个月借款本金和利息，未付借款本金25215.73元。自2017年12月20日被告便再也没有向原告偿还过借款本息，故原告诉至法院。被告王姝缺席，无答辩意见。原告郭小钧在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、身份证复印件；二、借款协议、提醒函；三、招商银行转账汇款回单；四、收据、发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告王姝未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年1月19日，原告郭小钧（乙方）与被告王姝（甲方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款56080.85元，还款日期为每月19日，自2017年2月19日至2020年1月19日止，每月还款1907.11元，直至本息偿还完毕；2、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金，按合同约定金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；违约金按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；3、甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除协议。同日，原告向被告王姝出示提醒函，明确了还款时间及金额，被告王姝签字捺手印确认。同日，原告通过银行转账40000元给被告王姝。另查明，原告郭小钧确认实际支付给被告王姝的借款金额为40000元，被告王姝已归还11个月借款本息20978.21元；原告郭小钧为本次诉讼支出邮寄费21元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，原、被告双方签订《借款协议》，该《借款协议》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且原告通过银行转账方式向被告支付了40000万元款项，被告王姝缺席，无答辩意见，故原、被告之间的借款关系成立并生效，被告王姝应当按照约定或者法律规定履行相应债务，现被告王姝未按期还款构成违约，依据《借款协议》约定原告可解除该协议，故对原告主张解除与被告签订的《借款协议》的主张，本院予以支持。其次，关于借款本金问题，根据原、被告于2017年1月19日签订的《借款协议》，虽然协议约定借款金额为51614.34元，但原告实际只支付了40000元，故认定原告出借款项为40000元，原告起诉仅主张本金25215元，应认定原告自认被告已归还本金14785元，归还利息6193.21元，该自认不违反法律规定，故本院确认，被告应偿还原告借款本金25215元。再次，原告主张被告支付以本金25215元为基数自2017年12月20日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及违约金，本院认为，原告的主张未违反我国法律法规的限制性规定及原、被告双方之间的约定，本院予以支持。最后，原告主张被告支付邮寄费21元，该费用系原告实现债权所必需支出的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告王姝于2017年1月19日签订的《借款协议》；二、由被告王姝于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付借款本金人民币25215元及利息、逾期罚息及违约金（自2017年12月20日起至款项实际还清之日止，利息、逾期罚息及违约金合计按年利率24%计算）；三、由被告王姝于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付实现债权费用人民币21元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币557元，由被告王姝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年九月十六日书 记 员  赵 琼
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2582号原告：营口鼎强混凝土有限公司，住所地营口市西市区民兴河二街**。法定代表人：曹X南，系该公司董事长。被告：营口圣士实业有限公司，，住所地营口市老边区金牛山大街**法定代表人：王军。原告营口鼎强混凝土有限公司与被告营口圣士实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年9月29日，原告营口鼎强混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告营口鼎强混凝土有限公司撤诉处理。案件受理费3398元，减半收取计1699元，由原告负担（原告已预交）。审 判 长 董 娜人民陪审员 洪 源人民陪审员 王欣岩二〇一九年九月二十九日法官助理姜莉书记员朱晓明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2480号原告：杨博。委托诉讼代理人：张泽丰，深圳市宝安区公共法律服务中心指派法律工作者。被告：深圳市水榭年华休闲服务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路富桥**华丽工业园综合楼，统一社会信用代码91440300682026848L。法定代表人：黄炳镇。委托诉讼代理人：金顶涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告杨博诉被告深圳市水榭年华休闲服务有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨博及其委托诉讼代理人张泽丰、被告委托诉讼代理人金顶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议的事项为第一项至第七项，其他事项均有争议：一、入职时间：2014年3月31日。二、工作岗位：电工。三、工资发放时间：每月月底发放上月工资。四、工资发放方式：银行转账。五、原告杨博的仲裁请求：1.被告支付原告2016年8月30日至2018年8月29日上班期间工作日加班工资差额31485元；2.被告支付原告2016年8月30日至2018年8月29日上班期间周末加班工资差额47048元；3.被告支付原告2016年8月30日至2018年8月29日上班期间法定节假日加班工资差额8850元。六、仲裁结果：1.被告支付原告2016年8月30日至2018年8月29日期间平时、休息日、法定节假日加班工资差额15769.4元。2.驳回原告其他诉讼请求。七、原告杨博的诉讼请求：同仲裁请求。八、工资结构：标准工资3500元+工龄330元+外住200元+全勤100元+加班费。原告提交2017年12月、2018年3月、同年5、同年6月工资表，主张其工资结构为标准工资3500元+工龄330元+外住200元+全勤100元+加班费。被告对工资表真实性不予认可，称除了2018年5月实发工资数额与被告提交的工资表不一致，其他月份实发工资与被告提交的工资表一致，但工资结构不一致。对此，被告提交《劳动合同》、2016年10月至2018年8月工资表，主张原告的工资结构为底薪（深圳市同期最低工资标准）+加班费+全勤奖100元+绩效奖（不固定）。原告对工资表不予认可，对《劳动合同》真实性予以认可，但认为签合同时为空白，内容为公司事后补写。本院认为，被告提交的2016年10月至2018年8月工资表未有原告的签字确认，原告不予认可，本院不予采纳。对于原告提交的工资表，虽然被告不认可，但被告未能提供有效证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果，故本院予以采纳原告的工资表。至于正常工作时间的标准（计算加班费的基数）。双方确认的《劳动合同》载明正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）为2030元/月，而原告提交的工资表结构中载明标准工资3500元/月。如前所述，对于原告工资表，被告除2018年5月份实发工资数额，均认可其他月份的实发工资数额，而该数额系根据原告主张标准工资3500元/月来核算。虽然双方签订合同约定正常时间的工资标准为2030元/月，但被告举证证明实际工资系按照该标准结算，其应承担不利后果，故本院采信原告关于标准工资为3500元/月的主张。九、2016年8月30日至2018年8月29日休息日加班、法定节假日加班工资差额：49393.02元。原告提交2017年12月至2018年7月排班表、关于春节留守人员福利通知事宜、假期规定通知，主张原告自2017年11月起公司安排公休假期为4天；2017年12月至2018年7月的排班情况为月公休4天，每天上班10小时；原告春节存在加班的事实。被告对上述证据均不予认可，主张其已足额支付原告该期间的加班工资。对此，被告提交原告2016年10月至2018年8月的工资表、2016年10月至2018年9月的考勤表、排班表欲以证明。经查，《通知》载明“从2017年11月起员工每月公休假期改为4天休假，望各部门合理排班，现目前楼面人员短缺的情况，各部门可进行合理安排人员不排休补薪操作，如非特殊情况尽量杜绝排连休假期”，落款有工作人员签字，落款时间为2017年10月7日。《关于后勤部春节留守人员班次表通知事宜》载明“工程部，2月11-21日，杨博”，时间为2018年2月5日，落款处盖有被告总经办印章，人事部、财务部及总办均有员工签字确认。本院认为，被告提交的工资表、考勤表、排班表中对应的工作时间存在不一致的情形，在无原告签字确认且原告不予认可的情况下，本院对被告上述证据均不予采纳。庭审中，原告主张2016年8月30日至2018年8月29日平时工作日时间为814个小时、休息日加班时间为1364个小时、法定节假日加班时间为220小时。因被告未能提交有效证据证明原告的实际出勤情况，其应承担不利后果，本院采信原告主张的出勤情况。另外，基于公平合理原则，结合原告的工作岗位及工作强度，本院认为原告上班期间应剔除2小时吃饭、休息时间，原告每天工作以8小时计算为宜。据此，经核算，原告2016年8月30日至2018年8月29日平日加班时间合计0小时，休息日加班时间为1015小时、法定节假日加班时间合计176小时。庭审中，原告主张2016年9月至2018年8月期间被告实际发放原告该期间工资总额为101181元，而该期间原告正常工作时间应付工资金额为99120元，故得出被告已支付加班费2061元，对此被告未能举证予以反驳，亦未能提交原告工资发放明细的情况下，其应自行承担举证不能后果。综上，被告应付原告加班费为49393.02元【3500元÷21.75天/月÷8小时×（2×1015小时+3×176小时）-2061元】。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市水榭年华休闲服务有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告杨博2016年8月30日至2018年8月29日休息日加班、法定节假日加班工资差额49393.02元；驳回原告杨博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告深圳市水榭年华休闲服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年九月十日书记员 叶  宝  英书记员 张里奕(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2886号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津市南开区人，无固定职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊、李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：何捷，男，1982年4月25日出生，汉族，身份证登记地：云南省昆明市五华区教场北路54号附1号6幢3单元102室。原告郭小钧与被告何捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告何捷经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2017年3月23日签订的《借款协议》；2、由被告向原告支付借款本金人民币38750元及自2017年8月24日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金，暂计算至2018年10月23日为11130元；3、被告向原告支付自2017年8月24日起以借款本金38750元为基数按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金直至款项还清时止；4、由被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费等因本案诉讼而产生的费用。事实与理由：2017年3月23日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款63223.28元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为2150元，每月23日归还直至本息偿还时止。如逾期归还除应当及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰作为罚息、2‰作为违约金。同时双方还约定如发生纠纷由合同签订地法院管辖，原告与被告合同签订于昆明市五华区志远大厦，即为昆明市五华区人民法院管辖。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账4.5万元，但被告只是按照约定支付了5个月借款本金和利息，未付借款本金38750元。自2017年8月24日被告便再也没有向原告偿还过借款本息，故原告诉至法院。被告何捷缺席，无答辩意见。原告郭小钧在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、身份证复印件；二、借款协议、提醒函；三、招商银行转账汇款回单；四、收据、发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告何捷未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年3月23日，原告郭小钧（乙方）与被告何捷（甲方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款63223.28元，还款日期为每月23日，自2017年4月23日至2020年3月23日止，每月还款2150元，直至本息偿还完毕；2、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金，按合同约定金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；违约金按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；3、甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除协议。同日，原告向被告何捷出示提醒函，明确了还款时间及金额，被告何捷签字捺手印确认；同日，原告通过银行转账4.5万元给被告何捷。另查明，原告郭小钧确认实际支付给被告何捷的借款金额为4.5万元，被告何捷已归还五个月借款本息10750元；原告郭小钧为本次诉讼支出邮寄费21元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，原、被告双方签订《借款协议》，该《借款协议》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且原告通过银行转账方式向被告支付了4.5万元款项，被告何捷缺席，无答辩意见，故原、被告之间的借款关系成立并生效，被告何捷应当按照约定或者法律规定履行相应债务，现被告何捷未按期还款构成违约，依据《借款协议》约定原告可解除该协议，故对原告主张解除与被告签订的《借款协议》的主张，本院予以支持。其次，关于借款本金问题，根据原、被告于2017年3月23日签订的《借款协议》，虽然协议约定借款金额为63223.28元，但原告实际只支付了4.5万元，故认定原告出借款项为4.5万元，原告起诉仅主张本金38750元，应认定原告自认被告已归还本金6250元，归还利息4500元，该自认不违反法律规定，故本院确认，被告应偿还原告借款本金38750元。再次，原告主张被告支付以本金38750元为基数自2017年8月24日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及违约金，本院认为，原告的主张未违反我国法律法规的限制性规定及原、被告双方之间的约定，本院予以支持。最后，原告主张被告支付邮寄费21元，该费用系原告实现债权所必需支出的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告何捷于2017年3月23日签订的《借款协议》；二、由被告何捷于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付借款本金人民币38750元及利息、逾期罚息及违约金（自2017年8月24日起至款项实际还清之日止，利息、逾期罚息及违约金合计按年利率24%计算）；三、由被告何捷于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付实现债权费用人民币21元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1047元，由被告何捷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年九月十六日书 记 员  赵 琼
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初955号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人刘正龙，男，1997年8月1日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因参与殴打他人致伤于2013年11月30日被菏泽市公安局牡丹分局行政处罚，（因已满十六周岁不满十八周岁，未执行行政拘留处罚）。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]935号起诉书指控被告人刘正龙犯故意毁坏财物罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员张梦然出庭支持公诉，被告人刘正龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月28日晚23时至29日3时许，在山东省菏泽市牡丹区××路××庄路××路北牡丹区金属公司和牡丹区木材公司院内，被告人刘正龙指使司机王某4驾驶挖掘机将院内的硬化石路面挖开后，又指使王某3、宋某等5人驾驶渣土车将挖开的路面拉走，当作废料以7720元的价格卖给他人。经菏泽市牡丹区价格认证中心鉴定，被毁坏的硬化路面于2019年5月28日的损失价格为人民币41496元。后被告人刘正龙赔偿了被害方经济损失，取得了对方谅解。2019年5月31日，菏泽市公安局牡丹分局东城派出所民警电话通知被告人刘正龙到东城派出所说明情况，被告人刘正龙到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人刘正龙在开庭审理过程中亦无异议，并 有户籍信息、菏泽市公安局牡丹分局东城派出所出具的办案说明、行政处罚决定书、菏泽市牡丹区小留镇郭吴朱村村委会证明、菏泽市社保中心证明、抓获经过、谅解协议书、菏泽市牡丹区金属材料公司、木材销售公司报案材料、入库单、菏泽市瑞石建材有限公司收购单、无犯罪记录证明，指认现场及赃物照片，涉案受损物品价格认定结论书，证人李某1、王某1、宋某、王某2、李某2、荣某、刘某、周某的证言，证人王某3、张某、李某3、魏某、王某4、蒋某的证言及其辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘正龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘正龙案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘正龙案发后积极赔偿被害方经济损失，并取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘正龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年5月31日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭 萍 人民陪审员  张洪勋 人民陪审员  郑克忠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李文博
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3874号原告：李德俊，男，1982年10月31日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈采芹，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：谭润林，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。现被羁押于顺德看守所。被告：梁结红，女，1975年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。两被告共同委托诉讼代理人：罗文昌，广东孚道律师事务所律师。原告李德俊诉被告谭润林、梁结红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李德俊的委托诉讼代理人郑雅铟，被告谭润林、梁结红的共同委托诉讼代理人罗文昌到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李德俊的委托诉讼代理人郑雅铟，被告谭润林、梁结红的共同委托诉讼代理人罗文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭润林立即向原告返还借款200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月19日起计，暂计至2019年3月19日为12000元，实际计至全部清偿之日止）；2.判令本案律师费10000元由被告谭润林承担；3.判令被告梁结红对被告谭润林上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告谭润林因资金周转所需，在2017年12月向原告提出借款，原告在2017年12月18日以银行转账方式出借140000元，同时当场提出要求借60000元现金，被告谭润林在转账凭证上写上“暂借款20万元3月份18日号归还”同时签具借条，约定借款期限、利息及违约责任。借款期限届满，现经原告了解，被告谭润林负债累累且拒绝偿还该笔借款。被告谭润林的行为已严重侵害了原告权益，原告有权要求被告谭润林清偿未还本金及计付利息并承担所有因诉讼导致的费用。被告梁结红与被告谭润林是合法夫妻关系，因该债务是二人夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。原告诉至法院，请求依法判决。第一次庭审时，原告补充事实：原告于2017年12月17日出借现金25000元给被告谭润林，于次日转账140000元，剩余35000元作为被告谭润林借款3个月的利息。原告李德俊提供证据：1.借条、转账凭证；2.借记卡账户历史明细清单；3.委托转文、律师费发票；4.结婚登记申请书。被告谭润林辩称，我向原告实际借款140000元。我在2017年12月向原告要求借200000元，原告提出先行收取利息60000元，我只能实际得款140000元，所以原告只把140000元汇款到我账户。原告没有向我交付现金。按现行民间借贷法律规定应实际出借金额为准。被告梁结红辩称，与被告谭润林是夫妻关系，但被告谭润林对外是否有借款、具体金额多少，我根本不知情。如原告认为我知情并需要承担责任，应当在出借时要求我签字确认，但事实上对该借款我根本不知情。被告谭润林、梁结红没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告谭润林作为借款人出具借条给原告，借条记载如下：现本人谭润林因周转需要向李德俊借款贰拾万元（200000.00元），于2017年12月18日借，归还时间2018年3月18日，如逾期不归还，所有律师费、差旅费、庭费等所有费用由借款人承担。特此立下借条。转账银行（空白），收款银行：工商62×××39。同日，原告通过银行转账140000元给被告谭润林工商银行账户（账号：62×××39）。被告谭润林在转账凭证书写“暂借款20万3月份18号归还”字样。关于原告是否交付现金25000元的问题。原告称，其与被告谭润林于2017年12月17日傍晚在被告谭润林的公司协商借款20万元，最终被告谭润林承诺借款3个月和支付利息35000元，由原告把身上收回的货款25000元现金即时给付被告谭润林，次日原告到银行转账140000元。被告谭润林收到原告的25000元现金和140000元银行转账共计165000元。随后，被告谭润林叫原告到公司收取借条，并再次承诺借款3个月归还200000元。被告谭润林称原告的陈述与其起诉状陈述的事实自相矛盾，只收到140000元借款，双方同意借款3个月利息为60000元，所以写了200000元的借据。另查，被告谭润林、梁结红是夫妻关系。2019年3月，原告与广东广瀚律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托律师在原告与谭润林纠纷一案的一审程序中担任原告代理人，原告支付律师费10000元。2019年3月21日，原告支付律师费10000元，广东广瀚律师事务所出具广东增值税普通发票（NO.79260862）。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告持借条、转账凭证主张被告谭润林借款200000元，包括银行转账140000元和现金25000元以及利息35000元，被告谭润林提出只收到转账140000元和双方同意3个月利息按60000元计算以及没有收到现金25000元的异议。原告应对交付现金25000元负举证责任，但原告没有举证证明其已交付现金25000元，为此，应当认定原告转账的140000元为被告谭润林的借款本金。被告谭润林没有偿还借款，已构成违约，应当继续向原告偿还借款140000元及支付逾期利息。当事人没有约定迟延付款债务利息的计算方法，原告主张从2018年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。当事人约定因被告谭润林逾期还款导致原告提起诉讼，由被告谭润林负担原告委托律师支付的律师费等其他合理费用。现原告委托律师提起本案诉讼支付律师费10000元。因此，原告要求被告谭润林负担律师费10000元的诉求，理据充分，本院予以支持。本案债务是被告谭润林个人所负债务，原告主张该债务用于两被告夫妻共同生活和共同经营，应负举证责任。但原告没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。因此，本案债务本院不认为系夫妻共同债务。原告要求被告梁结红对本案债务承担清偿责任的诉求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭润林于本判决生效之日起三日内向原告李德俊偿还借款140000元及逾期利息（从2018年3月19日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告谭润林于本判决生效之日起三日内向原告李德俊支付律师费10000元。三、驳回原告李德俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告谭润林负担（该款原告已预交，被告谭润林于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  陈鉴锋人民陪审员  张 耀二〇一九年九月十六日书 记 员  吴文达
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1881执2076号被执行人英德市华星房地产开发有限公司，地址：英德市英城教育路**金华大厦******。法定代表人：黄莉萍。职务：经理。关于被执行人英德市华星房地产开发有限公司其他案由一案，本院依据（2018）粤1881民初5139号民事判决书，于2019年6月10日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费2319.98元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1881执2076号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 越审判员 邹 杰审判员 刘志全二〇一九年九月十六日书记员 林昌鹏