广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初558号原告佛山市高明达隆房地产有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道沧江路益寿街36号。法定代表人劳志昌。委托代理人韩丽茹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人卢紫昱，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人蓝汉明，该局工作人员。委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。原告佛山市高明达隆房地产有限公司不服原佛山市高明区国土城建和水务局（以下简称原高明国土局）作出的编号：20190007《关于对XX花苑项目全部房屋面积进行重新测绘及确权的申请的回复》（以下简称《回复》），于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月2日、9月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩丽茹，被告的委托代理人蓝汉明、罗婉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月2日，原高明国土局针对原告《关于请求对XX花苑项目全部房屋面积进行重新测绘及确权的申请》作出《回复》，内容如下：一、原高明国土局并未指定测绘单位、不动产部门根据开发商提交规划报建、竣工验收、测绘报告等资料进行商品房首次登记。二、开发商对实测测绘报告面积有异议，可以与委托的测绘单位进一步沟通解决。若确实因测绘规范原因引起的测量面积差异，开发商提出全部房屋进行重新确权的，需相关业务部门同意并协助办理，并满足以下条件：一是住建部门没有引用确权数据进行现售，二是小区业主已经办理的不动产证，需收回并注销后重新核发新的不动产权证，三是如开发商申请重新确权的，不动产登记减半收取。三、根据开发商与原高明国土局于2017年9月26日签订的《国有建设用地使用权出让合同补充协议》（编号：2XXX061）约定：城镇住宅用地年限为70年、商服用地年限为40年。原高明国土局在为开发商办理商品房首次登记时，按国家现行政策规定，登记商铺使用年限为40年，车库、车位的使用年限为70年。经核实，开发商在申请办理商品房首次登记时提交了规划变更资料，显示车库10的位置已是公共通道。因此，不动产登记部门没有对2座首层车库10进行确权（规划显示是公共通道），车库11依规划与测绘面积41.51平方米进行确权登记。四、高明区测绘队对XX花苑X座进行预售测绘时，主要测绘依据是开发商提供的经规划部门审批的建筑设计图，结合佛山市高明区强制要求必须完工的标准层现状测量（其他楼层不作要求），出具了预售测绘报告书，预售测量主要为签订商品房预售合同，房产管理提供面积和图件资料。房产预测绘、实测绘依据的规范为《房产测绘规范》（GB/T17986.1-2000），与住建、规划等部门审定的设计图纸、容积率、总建筑面积计算依据不同，测绘队收取的建筑设计平面图仅作为房产草图绘制、实地核对之用，其成果与房产测绘成果并一定一致。确权测绘时，经测绘队人员现场踏勘后确认1层住宅（2座1梯101、102、103、104，2座2梯101、102、103、104）由于未使用到梯间，根据“谁使用谁分摊”原则，因此不能参与分摊，导致了分摊面积变化。另外，预测绘成果仅作为核发预售证，价格备案的依据，实测绘成果才是办理房产权属登记的依据，实测绘成果因设计图纸变更，实际施工变更等因素，与测绘成果可能存在不一致。五、关于2座负一层梯的分摊。《房产测绘规范》（GB/T17986.1-2000）对公有建筑面积分摊说明为：“共有建筑面积的内容包括：电梯井、管理井、楼梯间、变电室、设备间、公共门厅、过道、地下室、值班警卫室等，以及为整幢服务的公共用房和管理用房的建筑面积，以水平投影面积计算”，负一层公共梯属公有建筑面积范围，并非独立使用的功能区域。原告诉称，一、佛山市高明区测绘队出具的测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》分别为XX花苑项目1、2座商品房的确权依据。2013年6月14日，经原高明国土局批准，原告开发建设位于佛山市高明区项目。该项目经佛山市高明区发展规划统计局批准，1座规划建筑面积为16436.3平方米，2座规划建筑面积为20188.12平方米，总建筑面积为45889.57平方米。2014年8月1日，原高明国土局批准同意佛山市高明区测绘队于2014年7月29日出具的测字：14XXXX81、1XXXXXXX2《房屋面积测量成果报告书》，审批意见为“同意入库建档统一管理，并作为办理房产权属登记的相关依据”。2014年8月20日，原高明国土局为原告核发了XX花苑项目的《商品房预售许可证》（编号：20XXXXX04）。2016年10月20日，经原高明国土局批准，佛山市高明区测绘队为XX花苑项目的1、2座进行确权测绘。2017年6月2日，XX花苑项目竣工验收。2017年6月26日，佛山市高明区测绘队出具了测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》分别作为XX花苑项目1座、2座商品房确权的依据。二、测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》明显不当，应当予以撤销。（一）测字号：17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》测量的房产面积与规划许可的建筑面积相比减少1259.41平方米。2018年8月，原高明国土局开始为XX花苑项目办理确权手续。2018年8月20日，案外人郜瑞敏起诉原告[案号：(2018)粤0608民初2852号]，理由是其购买的XX花苑X座2梯103商品房建筑面积减少11.5平方米。此时，原告才发现佛山市高明区不动产登记局于2018年7月19日出具的《首次登记确权清单》中“XX花苑项目首次登记总建筑面积共44630.16平方米”。此面积与《建筑工程施工许可证》审批的总建筑面积45889.57平方米相比，共减少了1259.41平方米。2018年11月17日，原告向原高明国土局提出书面的《关于请求对XX花苑项目全部房屋面积进行重新测绘及确权的申请》，请求原高明国土局对涉案房屋的面积问题重新进行测绘并确权。但直至2019年3月11日，原告起诉了原高明国土局后才做出答复。2018年12月26日，佛山市高明区人民法院作出（2018）粤0608民初2852号《民事判决书》，判令原告向郜瑞敏承担因建筑面积减少的违约责任，原告应承担的违约金及诉讼费共154194.6元。（二）测字号：17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》测量的XX花苑X座房产的建筑面积比预售面积共减少145.15平方米，套内面积减少140.18平方米。将佛山市高明区测绘队于2014年7月29日出具的《房屋面积测量成果报告书》与测字号：17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》比对可见：(1)2座1梯103的建筑面积共减少了11.5平方米。(2)2座10号车库在前次测量中的建筑面积为96.06平方米，在测字号：17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》中，佛山市高明区测绘队未予以测量，原高明国土局未予以确权。（3）2座11号车库两次测量面积共减少51.24平方米（其中前次测量的建筑面积为92.75平方米，后次测量的面积为41.51平方米）。(4)XX花苑X座全部房产的建筑面积共减少145.15平方米，套内面积共减少了140.18平方米。（三）测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》负一层楼梯面积分摊错误。测字号：17XXXX12《房屋面积测量成果报告书》将1座1梯负一层的面积84.75平方米和1座2梯负一层的面积70.64平方米分别分摊给了1座1梯、1座2梯的全部住宅房屋；测字号：17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》2座1梯负一层的面积43.53平方米和2座2梯负一层的面积43.53平方米分别分摊给了2座1梯、2座2梯的全部住宅房屋。根据《商品房销售面积计算及公用面积分摊规则》规定，负一层的车库属于独立功能区域，其楼梯面积不应计入地上层的住户进行分摊。三、佛山市高明区测绘队为原高明国土局的直属事业单位，其行使测量的确权行为是接受原高明国土局委托的行政行为，该行为后果应由原高明国土局承担。从原高明国土局网站查询可知，佛山市高明区测绘队是原高明国土局下属的事业单位。其主要职责和任务包括：“负责高明区重大测绘工程项目和测绘产品的质量管理、检查和验收；负责高明区土地与房地产登记发证宗地测量、房产测量、竣工测量、土方计算、拨地放桩等业务，及相关地籍图、宗地测量图数据的保管、入和更新；根据需要向社会提供测绘产品；承办主管部门交办的其他事项。”根据《房产测绘管理办法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，佛山市高明区测绘队是受原高明国土局的委托而进行的测绘行为，原高明国土局作为继续行使其职权的行政机关，应为佛山市高明区测绘队的测绘行为承担法律责任。四、原高明国土局作出的《回复》，属于行政不作为，应当予以撤销。首先，原高明国土局明显超过了法定的期限作出回复，甚至是怠于作出回复。原告于2018年11月17日向原高明国土局申请重新测绘及确权，以期原高明国土局及时纠错。直至2019年3月11日，原告起诉原高明国土局后，原高明国土局才就原告的申请作出答复。原高明国土局的迟延行为是行政不作为，应当被确认违法。其次，原高明国土局在《回复》中，明确不对原告请求的事项进行处理，不予房屋重新测绘和确权。属于不履行职责的不作为行为，应被撤销。综上所述，原告按照经规划部门批准的图纸建设XX花苑项目，未做任何修改。原高明国土局于2014年8月1日明确审批同意按照佛山市高明区测绘队于2014年7月29日出具的《房屋面积测量成果报告书》作为办理房产权属登记的相关依据。但原高明国土局在2018年8月为原告办理确权过程中，佛山市高明区测绘队在测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》中任意变更测绘面积，导致原告建设的XX花苑项目建筑面积减少，且2座10号车库的全部面积未予测绘，原高明国土局迳行根据测绘队错误的测绘面积进行了错误确权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第（六）项的规定，明显不当的行政行为，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决行政机关重新作出行政行为。请求法院判决：1.撤销原高明国土局作出的《回复》并对原告提交的《关于请求对XX花苑项目全部房屋面积进行重新测绘及确权的申请》中的第一点、第二点重新进行答复并进行重新测绘及确权。2.被告补偿原告由于原高明国土局错误确权遭受的经济损失共154194.6元；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交了下列证据：1.原告的《营业执照》复印件、法定代表人（负责人）身份证明书、劳志昌的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.建字第440xxxxxxxxx024号《建设工程规划许可证》及XX花苑X座住宅楼规划图纸，证明2013年5月22日，原佛山市国土资源和城乡规划局向原告核发建字第440xxxxxxxxx024号《建设工程规划许可证》，由原告开发建设的“XX花苑”项目经核准总建筑面积为45889.57平方米，其中1座建筑面积为16436.3平方米，2座的规划建筑面积为20188.12平方米。原告严格依照原佛山市国土资源和城乡规划局核准的规划图纸建设了“XX花苑”工程项目。3.编号：440XXXXXXXXXX901《建筑工程施工许可证》，证明2013年6月14日，原高明国土局经过审查，向原告核发《建筑工程施工许可证》，“XX花苑”工程项目经原高明国土局核准总建筑面积为45889.57平方米，1座建筑面积为16436.3平方米，2座的规划建筑面积为20188.12平方米。4.高明区房屋测量成果入库建档申请审批表2份，证明2014年8月1日，原高明国土局批准同意佛山市高明区测绘队于2014年7月29日出具的测字：14XXXX81、1XXXXXXX2《房屋面积测量成果报告书》，原高明国土局的审批意见为“同意入库建档统一管理，并作为办理房产权属登记的相关依据”。5.测字：14XXXX81《房屋面积测量成果报告书》，证明2014年7月29日，佛山市高明区测绘队出具《房屋面积测量成果报告书》，报告显示，“XX花苑”工程项目1座的总建筑面积为16605.06平方米（其中住宅面积为11611.85平方米）。6.测字：1XXXXXXX2《房屋面积测量成果报告书》，证明2014年7月29日，佛山市高明区测绘队出具《房屋面积测量成果报告书》，报告显示，“XX花苑”工程项目2座的总建筑面积为20273.21平方米（其中住宅面积为18427.97平方米，车库面积为1746.85平方米，物业管理用房面积为98.39平方米）。7.编号：20XXXXX04《商品房预售许可证》，证明2014年8月20日，原佛山市住房和城乡建设管理局为原告核发了XX花苑项目的《商品房预售许可证》。《商品房预售许可证》核准的住宅面积为30039.82平方米，核准的车库面积为1746.85平方米。原告严格依照《商品房预售许可证》确定的房屋面积与购房者签订《房屋买卖合同》并销售房屋。8.测字号：17XXXX12《房屋面积测量成果报告书（正本）》，证明2016年10月20日，经原高明国土局批准，佛山市高明区测绘队为XX花苑项目的1座进行确权测绘。2017年4月12日，佛山市高明区测绘队出具《房屋面积测量成果报告书》，报告显示，“XX花苑”工程项目1座的总建筑面积为16585.79平方米。该《房屋面积测量成果报告书》与此前的测字：14XXXX81《房屋面积测量成果报告书》数据存在较大差异，但住宅套内面积两次测绘结果一致。9.测字号：17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书（正本）》，证明2016年10月20日，经原高明国土局批准，佛山市高明区测绘队为XX花苑项目的2座进行确权测绘。2017年6月26日，佛山市高明区测绘队出具《房屋面积测量成果报告书》，报告显示，“XX花苑”工程项目2座的总建筑面积为20142.06平方米。该《房屋面积测量成果报告书》与此前的测字：1XXXXXXX2《房屋面积测量成果报告书》数据存在较大差异，但住宅套内面积两次测绘结果一致。10.首次登记确权清单，证明2018年7月9日以及2018年9月11日，原告经向佛山市高明区不动产登记局申请，打印了“XX花苑”工程项目全部房产物业的《首次登记确权清单》，该清单记载了本项目首次登记总建筑面积为44630.16平方米。上述清单记载的总建筑面积与《建筑工程施工许可证》以及核准的总建筑面积45889.57平方米相比，共减少了1259.41平方米。11.XX花苑确权前后对比表，证明经原告统计及比对，发现原高明国土局对原告所建设“XX花苑”项目在确权建筑面积与核发预售建筑面积上主要存在以下问题：（1）确权建筑面积比预售建筑面积共减少145.15平方米，套内面积减少140.18平方米；（2）2座车库确权后建筑面积减少了153.55平方米，其中第10号的预售建筑面积核准为96.06平方米，但未被确权；第11号的预售建筑面积核准为92.75平方米，但确权后建筑面积仅为41.51平方米，减少了51.24平方米；（3）2座1梯确权后建筑面积多了11.18平方米，套内面积多了5.44平方米，但部分单元户，如101、102、103、104等核准面积减少了超过10平方米；（4）2座2梯确权后建筑面积多了23.69平方米，套内面积多了5.45平方米，但部分单元户，如101、103、104等核准面积减少了超过10平方米；（5）1座1梯负一层的面积84.75平方米和1座2梯负一层的面积70.64平方米分别列作了1座1梯、1座2梯的住宅分摊面积；（6）物业管理用房确权后建筑面积减少了12.47平方米。12.关于请求对XX花苑项目全部房屋面积进行重新测绘及确权的申请、EMS邮寄单（单号：1078042740931）、快递查询结果，证明2018年11月17日，原告向原高明国土局提交《关于请求对XX花苑项目全部房屋面积进行重新测绘及确权的申请》，书面请求原高明国土局对涉案房屋的面积问题重新进行测绘并确权。但直至民事案件作出判决，原高明国土局仍未予答复。13.（2018）粤0608民初2852号《民事判决书》，证明2018年8月20日，案外人郜瑞敏起诉原告[案号：（2018）粤0608民初2852号]，理由是其购买的XX花苑X座2梯103商品房建筑面积减少11.5平方米。2018年12月26日，佛山市高明区人民法院作出《民事判决书》，判令原告应向郜瑞敏共赔偿损失及诉讼费合计为154194.6元。14.《回复》、EMS邮寄单（单号：1086094555725），证明2019年3月11日，原高明国土局向原告作出回复。时间上已超过法定期限，属于行政不作为行为；内容上，（1）测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》不予承认佛山市高明区测绘队测绘行为的行政性，拒绝纠错；（2）原高明国土局回复称，确权测绘时，经测绘队人员现场踏勘后确认1层住宅（2座1梯101、102、103、104,2座2梯101、103、104）由于未使用到梯间，根据“谁使用谁分摊”原则，因此不能参与分配；车库10、车库11部分由于原告在申请办理商品房首次登记时提交了规划变更资料，将对应部分变更成公共通道，因此未对相应面积进行确权；2座负一层梯属于公共建筑面积范围，应进行分摊。原高明国土局明确拒绝处理原告的申请，属于不履行法定职责的行政不作为。15.毛碧蓝的居民身份证复印件、取消开庭通知书、民事起诉状、粤（2019）佛高不动产权第××号《不动产权证》，证明毛碧蓝应为第三人参加诉讼，毛碧蓝为佛山市高明区XX街道X号X座X梯X房的所有权人，因房屋面积差异起诉原告，案件已由佛山市高明区人民法院受理。16.曹冬梅的居民身份证复印件、应诉通知书、传票、民事起诉状、粤（2019）佛高不动产权第××号《不动产权证》，证明曹冬梅应为第三人参加诉讼，曹冬梅为佛山市高明区XX荷城街道X号X座X梯X房的所有权人，因房屋面积差异起诉原告，案件已由佛山市高明区人民法院受理。17.郜瑞敏的居民身份证复印件、应诉通知书、民事起诉状、房地产分户平面图，证明郜瑞敏应为第三人参加诉讼，郜瑞敏为佛山市高明区XX街道X号X座X梯X房的所有权人，因房屋面积差异起诉原告，案件已由佛山市高明区人民法院受理。18.胡六英、王小威的居民身份证复印件、应诉通知书、传票、民事起诉状、粤（2019）佛高不动产权第××号《不动产权证》，证明胡六英、王小威应为第三人参加诉讼，胡六英、王小威为佛山市高明区XX街道X号X座X梯X房的所有权人，因房屋面积差异起诉原告，案件已由佛山市高明区人民法院受理。被告辩称，一、原高明国土局作出的《回复》不属于人民法院的受案范围。（一）《回复》对原告的权利义务不产生实际影响。1.原告于2018年11月底向原高明国土局邮寄《关于请求对XX花苑项目全部房屋面积进行重新测绘及确权的申请》，因该申请内容涉及住建、国土资源等多个部门的职责，故需要收集多部门的意见进行回复，需要时间较多。2019年1月2日，针对原告提出的申请，原高明国土局已作出回复，并向原告邮寄送达。2.原告的申请是要求重新测绘、重新确权及变更商铺、车亩的使用年限。（1）关于重新测绘。根据《房产测绘管理办法》第十七条的规定，当事人对房产测绘成果有异议，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定。为此，如原告对案涉房屋测绘报告有异议，应当委托鉴定，而非向原高明国土局申请重新测绘。（2）关于重新确权。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，案涉XX花苑已完成不动产首次登记，如果原告认为该登记事项有错误，应申请更正登记，而非申请重新登记。（3）关于变更使用年限。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条的规定，关于土地使用年限，国家有明确规定，原高明国土局不能对此进行调整。且关于案涉土地使用年限的问题，原告已于2018年向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，案号为：（2018）粤0606行初797号。故原高明国土局对原告的该项申请内容是否回复，如何回复，均对原告的权利义务不造成影响。我国的法律、法规等对测绘报告有异议、认为确权登记有误等都明确了救济途径，原告可以依照法律规定进行处理，而非向原高明国土局提交重新测绘和重新确权等申请书。目前，原高明国土局的答复并不影响原告循法律途径主张权利或进行救济，故《回复》并没有对原告的权利义务造成影响。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《回复》对原告的权利义务不生产实际影响。根据上述规定，案涉答复非行政案件的受案范围。二、佛山市高明区测绘队非原高明国土局下属单位，房屋面积测绘原高明国土局的行政职责；本次测绘业务也非原高明国土局委托佛山市高明区测绘队完成；原告主张要求原高明国土局对XX花苑项目1、2座全部房屋面积进行重新测绘缺乏事实和法律依据。（一）佛山市高明区测绘队非原高明国土局下属单位。1.佛山市高明区人民政府办公室文件于2018年4月13日作出：明府办〔2018〕18号《佛山市高明区人民政府办公室关于同意区测绘队机构脱钩管理的批复》，该批复明确：同意区测绘队与区国土城建和水务局（国土）脱钩，调整为区公资办下属事业单位等。2.从上述文件可知，佛山市高明区测绘队已经与原高明国土局脱钩，非原高明国土局下属事业单位；佛山市高明区测绘队的工作与原高明国土局不存在行政隶属关系。（二）房屋面积测绘不属于原高明国土局的行政职责范围。根据《房产测绘管理办法》第三条第二款以及佛办法〔2019〕32号《中共佛山市委办公室佛山市人民政府办公室关于印发的通知》第三点的规定，原高明国土局的行政职责只涉及对测绘行业进行行业管理、资质资格和信用管理等，并不包括房屋测绘等测绘作业业务。（三）案涉测绘由原告自行委托佛山市高明区测绘队完成，非原高明国土局委托。1.原告提供的证据测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》均附有《测绘工程（房产）委托书》及测绘费发票，委托书中明确委托人为原告，测绘费发票上明确载明购买方亦为原告。2.根据《房产测绘管理办法》第六条第一款、第八条、第十条的规定，房产测绘由房屋权利申请人委托，所需费用由委托人支付。3.原告的案涉登记为不动产首次登记。根据委托书的内容可见，案涉测绘由原告自行委托佛山市高明区测绘队进行，测绘费用也是由原告缴交。原告的委托测绘行为，与上述《房屋测绘管理办法》规定的关于“申请产权初始登记的房屋”委托测绘的内容相符。故案涉测绘为原告委托佛山市高明区测绘队进行，非原高明国土局委托测绘，原告的委托测绘行为与原高明国土局无关。综上，案涉测绘由原告自行委托佛山市高明区测绘队进行，而佛山市高明区测绘队非原高明国土局下属单位，房屋面积测绘也并非原高明国土局的行政职责，故本次测绘业务与原高明国土局无关；原告主张要求原高明国土局对XX花苑项目1、2座全部房屋面积进行重新测绘没有事实和法律依据。三、原高明国土局对案涉XX花苑项目1、2座的确权登记合法，原告要求重新确权缺乏依据。（一）案涉登记行为合法。1．对佛山市高明区内的不动产进行登记是原高明国土局的行政职责范围。根据《不动产登记暂行条例》第三条、第六条、第七条以及明办发〔2015〕17号《中共佛山市高明区委办公室佛山市高明区人民政府办公室关于印发佛山市高明区国土城建和水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，原高明国土局作为佛山市高明区的房地产业管理部门，负责全区房地产业管理、负责房屋权属确认及登记发证工作、负责房地产转让租赁抵押管理等。案涉确权登记为XX花苑项目1、2座不动产登记的首次登记，所涉房屋在佛山市高明区内。根据上述规定，案涉XX花苑1、2座的登记为不动产首次登记，属于原高明国土局的职责范围。2.原告申请办理案涉登记时所提供材料符合法律规定。案涉不动产登记为国有建设用地上房屋所有权的首次登记，原告在办理登记时提交以下材料：不动产登记申请书及不动产登记询问表、申请人身份材料、不动产权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、房地产资质证明、建设工程竣工验收备案表、建（构）筑物工程规划条件核实意见、房屋面积测绘成果、规划部门确认的总平面图和各层房屋图纸以及竣工图两套、商品房预售许可证、门牌证明、宗地图、国有土地使用权出让合同、发改部门的立项文件、国土部门的竣工验收备案表、业务照片等，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条、《不动产登记规范(试行)》的规定。3.原高明国土局为原告办理案涉XX花苑1、2座首次登记的程序合法。（1）原告于2018年6月11日单方申请案涉不动产登记，提供材料符合规定。原高明国土局受理原告的申请后，经过查验，于2018年7月9日完成不动产登记，并向原告送达《首次登记确权清单》，符合《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（一）项、第十七条第一款第（一）项、第十八条、第二十条规定、第二十一条第一款规以及《广东省国土资源厅关于印发〈广东省不动产登记操作指南（试行）〉的通知》附件2《广东省不动产登记操作指南（试行）》的规定。（2）案涉登记为不动产首次登记，符合单方申请的情形，故原告可以单方提出登记申请。原高明国土局受理申请后，已经严格按照法律规定对原告提交的材料进行查验，经审核无误后进行登记。（3）房屋首次登记时关于《房屋测绘报告》的审核，《广东省国土资源厅关于印发〈广东省不动产登记操作指南（试行）〉的通知》附件2《广东省不动产登记操作指南（试行）》已经作出明确，审核的范围包括：资料的是否齐全、规范；不动产单元代码是否规范且唯一；测量报告内容是否完整；权利人、权利类型、权利性质等信息是否准确等。对此，原高明国土局已进行审核，审核结果符合登记要求。由上可见，案涉登记符合不动产首次登记的要求，原高明国土局的登记行为符合法律的规定，登记行为合法。（二）案涉不动产登记不存在面积登记错误的情形。1.关于案涉登记确权的总面积。（1）原告在申请案涉不动产登记时，向原高明国土局提交与房屋登记面积有关的材料（文件均有原告盖章确认）如下：《佛山市房屋所有权初始登记申请书》《不动产登记申请表》、测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》《建筑物专有情况清册》，均载明申请确权登记的建筑物总面积为36727.85平方米（包括2座物业管理用房及1座消防控制室）。（2）案涉登记的《不动产登记簿》中的首次登记确权清单显示“首次登记总建筑面积：36627.64平方米”、业主共有部分清单显示“物业管理用房（2座）85.92平方米、消防控制室（1座）”，上述两项合计面积共36727.85平方米。可见，案涉不动产登记面积与原告申请登记的面积一致，为36727.85平方米。2.关于案涉不动产单元的登记面积。原告在提出本次不动产登记申请时，向原高明国土局提交的材料中包括原告盖章确认的测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》及《建筑物专有情况清册》、规划设计图纸，对各单元的面积有明确载明。（1）关于原告提出的2座1梯103房。原告提供的测字号：17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》《建筑物专有情况清册》与原高明国土局登记的《首次登记确权清单》面积一致，内容为“佛山市高明区XX街道X号X座X梯X房，套内面积75.30平方米、建筑面积77.76平方米（分摊面积2.46平方米），用途住宅”。原高明国土局登记该房屋的确权面积不存在错误。（2）2座10号车库、2座11号车库。原告提供的测字号：17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》《建筑物专有情况清册》与原高明国土局登记的《首次登记确权清单》面积一致，内容为“佛山市高明区X街道X号2座车库11，套内面积40.20平方米、建筑面积41.51平方米（分摊面积1.31平方米），用途车库”。另根据原告在确权申请时提供的2017年6月16日的《首层平面图（局部）》显示，原设计的10号车库、11号车库部分面积已更改为通道。综上，原高明国土局对车库部分登记不存在错误。（3）原高明国土局关于案涉登记的其他内容均与原告提供的《房屋面积测量成果报告书》《建筑物专有情况清册》的内容一致。（三）原高明国土局的本次登记行为合法，不存在错误登记情形，也不存在行政不当，故无须向原告作任何补偿。为此，案涉的不动产登记行为合法，且内容不存在错误，登记行为不应被撤销。四、因案涉不动产登记行为合法，原告要求重新确权并补偿经济损失缺乏依据。综上，原高明国土局的案涉不动产登记行为合法，内容正确；原告的请求无理无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交了下列证据、依据：1.被告的《统一社会信用代码证书》复印件、法定代表人身份证明、佛办发〔2019〕32号《中共佛山市委办公室佛山市人民政府办公室关于印发〈佛山市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，证明（1）被告的诉讼主体资格。（2）被告关于的行政职责中涉及测绘的内容为：对测绘行业进行行业管理、资质资格和信用管理等。并不包括房屋测绘等测绘作业业务。2.明办发〔2015〕17号《中共佛山市高明区委办公室佛山市高明区人民政府办公室关于印发佛山市高明区国土城建和水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明原高明国土局的职责涉及测绘的内容包括：监督执行国家测绘技术规范和质量管理规定、依法实施测绘行业管理、办理测绘任务登记和统计，对辖区内的测绘单位和进入辖区内的测绘部门进行资质审核。并不包含房屋测绘等测绘作业业务。原高明国土局作为佛山市高明区的房地产业管理部门，负责全区房地产业管理、负责房屋权属确认及登记发证工作、负责房地产转让租赁抵押管理等。3.明府办复〔2018〕18号《佛山市高明区人民政府办公室关于同意区测绘队机构脱钩管理的批复》，证明佛山市高明区测绘队已与原高明国土局脱钩，非被告下属事业单位；佛山市高明区测绘队的工作与被告不存在行政隶属关系。4.不动产登记收件收据（领证凭据）、佛山市房屋所有权初始登记申请书、不动产登记申请表、佛山市高明区不动产登记询问表，原告的《营业执照（副本）》、授权委托书，劳志昌、邓惠群的居民身份证复印件，明国用（2005）第××号《国有土地使用权证》、原告的《建设用地规划许可证》《建筑工程施工许可证》、资质证书、竣工验收备案表，佛山市高明区建（构）筑物工程规划条件核实意见，测字号：17XXXX12、17XXXXX36《高明区房屋测量成果入库建档申请审批表》《房屋面积测量成果报告书》，规划设计图纸2份（首层平面图1250、首层平面图局部），《商品房预售许可证》、佛山市高明区门牌证，宗地图、土地使用权证，编号：2XXX061《国有建设用地使用权出让合同补充协议》、佛市发改高字〔2012〕10号《关于核准XX花苑项目的通知》，XX花苑房地产项目开（竣）工申报备案表、现场照片2张、备案证明、建筑物专有情况清册、建筑物区分所有情况清册、不动产权籍调查表、楼盘现场勘查表（预售、现售）确权、广东省非税收入（电子）票据、不动产登记审批表、不动产登记簿、首次登记确权清单，证明原告申请案涉不动产首次登记时提交材料符合要求，原高明国土局的登记程序符合法律的规定，登记行为合法。原高明国土局本次不动产登记的内容与原告申请登记时提交的《佛山市房屋所有权初始登记申请书》《不动产登记申请表》、测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》《建筑物专有情况清册》的内容一致，不存在错误登记情形。5.房产测绘管理办法，证明案涉测绘是原告为办理不动产首次登记而委托佛山市高明区测绘队进行的房屋测绘。如原告对案涉房屋测绘报告有异议，应当委托鉴定机构进行鉴定。被告向本院提交了下列法律、法规：《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》《不动产登记操作规范（试行）》《广东省不动产登记操作指南（试行）》以及明办发〔2015〕17号《中共佛山市高明区委办公室佛山市高明区人民政府办公室关于印发佛山市高明区国土城建和水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，作为原高明国土局作出被诉行政行为的法律、法规依据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，被告对证据1、4无异议，对证据2、3、8、9、13、14、15-18的真实性、合法性无异议，对证据5-7、10的真实性、合法性、关联性无异议，对证据11的真实性、合法性、关联性有异议，对证据12的真实性无异议。经查，原告提交的证据13、15-18为其与案外人相关民事纠纷的材料，与本案并无关联，本院不予采纳；证据11为其自身制作的材料，本院确认其形式真实；原告提交的其他材料形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据3和证据4中的《高明区房屋测量成果入库建档申请审批表》2份、测字号：17XXXX12《房屋面积测量成果报告书》、规划设计图纸（首层平面图1250）、宗地图、土地使用权证、编号：2XXX061号《国有建设用地使用权出让合同补充协议》、佛市发改高字〔2012〕10号《关于核准XX花苑项目的通知》、XX花苑房地产项目开（竣）工申报备案表、现场照片2张、备案证明、建筑物专有情况清册、建筑物区分所有情况清册、不动产权籍调查表、楼盘现场勘查表（预售、现售）确权、广东省非税收入（电子）票据、不动产登记审批表、不动产登记簿、首次登记确权清单的真实性无异议，对关联性有异议；对证据4中的佛山市高明区建（构）筑物工程规划条件核实意见、测字号：17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据4中的规划设计图纸（首层平面图局部）的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议；对其他证据无异议。经查，庭审中，被告提交了证据4中的规划设计图纸（首层平面图局部）原件予以核对，故本院确认被告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告为佛山市高明区X街道X号XX花苑开发商，2018年6月11日，原告向原高明国土局提交资料申请对XX花苑进行首次登记。经审查，原高明国土局于2018年7月9日就XX花苑进行首次登记。2018年11月23日，原告向原高明国土局提交《关于请求对XX花苑项目全部房屋面积进行重新测绘及确权的申请》，请求：1.对XX花苑房屋面积进行重新测绘及重新确权；2.对XX花苑X座首层车库10及车库11进行重新确权；3.请求对XX花苑商铺及车库的使用年限变更为70年。2019年1月2日，原高明国土局作出《回复》，并于同年3月12日送达原告。另查，原告为进行XX花苑首次登记，于2016年10月20日委托佛山市高明区测绘队对XX花苑进行测绘。佛山市高明区测绘队经测绘形成测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》。原告向原高明国土局申请XX花苑首次登记时向原高明国土局提交了测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》。再查，因佛山市机构改革，原由原高明国土局行使的房屋行政登记行政职权现由佛山市自然资源局行使。本院认为，XX花苑首次登记、原告向原高明国土局提交申请、原高明国土局作出《回复》的时间分别为2018年7月9日、2018年11月23日、2019年3月12日，故本案应适用2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》。《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”结合明办发〔2015〕17号《中共佛山市高明区委办公室佛山市高明区人民政府办公室关于印发佛山市高明区国土城建和水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，原高明国土局依法具有对佛山市高明区内不动产进行登记的职权，其针对原告提交的《关于请求对XX花苑项目全部房屋面积进行重新测绘及确权的申请》作出《回复》具有职权依据，本院予以确认。根据《不动产登记暂行条例》第三条的规定，不动产登记包括不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等。本案中，根据原告向原高明国土局提交的《关于请求对XX花苑项目全部房屋面积进行重新测绘及确权的申请》内容，原告实质上是向原高明国土局申请更正登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《不动产登记暂行条例》第二十条：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”本案中，原告于2018年11月23日向原高明国土局提交申请，但原高明国土局于2019年3月11日才向原告送达《回复》，明显超过了上述规定，属于程序违法，但该程序违法并未对原告的合法权益产生不可治愈的影响，故本院不以此撤销原高明国土局作出的《回复》。根据原告在本案中所提的诉讼请求及其向原高明国土局提交的《关于请求对XX花苑项目全部房屋面积进行重新测绘及确权的申请》第一、第二项申请事项，本案的争议焦点是原高明国土局作出的《回复》不对XX花苑房屋面积进行重新测绘，不对XX花苑房屋以及2座首层车库10及车库11进行重新确权是否正确。《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年1月1日施行）第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”本案中，原告向原高明国土局提交《关于请求对XX花苑项目全部房屋面积进行重新测绘及确权的申请》时并未提交证实登记确有错误的材料，仅以最终确权面积与办理预售许可证时测绘面积不一致为由要求更正。对此，本院认为，《城市商品房预售管理办法》第七条规定：“开发企业申请预售许可，应当提交下列证件（复印件）及资料：（一）商品房预售许可申请表；（二）开发企业的《营业执照》和资质证书；（三）土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证；（四）投入开发建设的资金占工程建设总投资的比例符合规定条件的证明；（五）工程施工合同及关于施工进度的说明；（六）商品房预售方案。预售方案应当说明预售商品房的位置、面积、竣工交付日期等内容，并应当附预售商品房分层平面图。”《商品房销售管理办法》第三十四条第一款规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。”据此，开发商在申请商品房预售许可证和房屋权属登记时均需要分别对商品房进行测绘，两次测绘的时间及作用并不相同。因此，原告在向原高明国土局申请办理预售许可时提交的测字：14XXXX81、1XXXXXXX2《房屋面积测量成果报告书》明确写明成果类型为“商品房预售”，而向原高明国土局申请首次登记时提交的测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》成果类型则为“商品房确权”，其中测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》应为原高明国土局作出首次登记的依据。本案中，测字号：17XXXX12、17XXXXX36《房屋面积测量成果报告书》为原告委托佛山市高明区测绘队出具并经原告签名确认提交给原高明国土局，在原告并未提交其他证据证明首次登记确有错误的情况下，仅以确权面积与作为办理预售许可依据的测字：14XXXX81、1XXXXXXX2《房屋面积测量成果报告书》不一致为由要求更正登记，缺乏理据，本院不予支持。原高明国土局作出《回复》对原告要求对XX花苑全部房屋和2座首层车库10及车库11重新确权的申请不予支持于法有据，本院予以支持。此外，关于原告申请重新测绘问题。根据《商品房销售管理办法》第三十四条第一款的规定，关于房屋面积的测绘应由作为开发商的原告委托具有房产测绘资格的单位实施。并且，《房产测绘管理办法》第六条第一款规定：“有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者利害关系人要求测绘的房屋。”第十七条规定：“当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定。”据此，申请首次登记时应由作为开发商的原告委托测绘单位进行房产测绘，且如果对房产测绘成果有异议，亦应由原告委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定，原高明国土局并无针对原告首次登记进行测绘和在原告对测绘成果有异议时进行重新测绘的职权和职责，原告向原高明国土局提出申请要求对XX花苑重新测绘缺乏理据，本院不予支持。原高明国土局作出的《回复》对原告重新测绘不予支持于法有据，本院予以支持。综上，原高明国土局作出的《回复》于法有据，但其作出时间超过了法律规定的期限，属于违反法定程序，但鉴于该程序违法并未对原告的合法权益产生不可治愈的影响，故本院不作撤销，仅确认违法。原告的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认原佛山市高明区国土城建和水务局作出的编号：20190007《关于对XX花苑项目全部房屋面积进行重新测绘及确权的申请的回复》违法。本案受理费50元，由被告佛山市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  王俊中人民陪审员  李爱真二〇一九年九月二十三日书 记 员  黎凯瑶