广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5110号 原告：南宁市中旺加油站，住所地广西壮族自治区南宁市南梧公路21公里处，统一社会信用代码914501027759778378。 代表人：朱飞泉，该个人独资企业总经理。 委托诉讼代理人：莫滨华，广西广来律师事务所律师。 被告：河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区新南环路南侧（铁炉村对面），统一社会信用代码914502231998212191。 法定代表人：刘自强，该公司经理。 委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汉文，河南旭宏然律师事务所律师。 第三人：广西顺捷路桥工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道与金州路交叉路口新城国际****。 法定代表人：苏冠义，该公司总经理。 原告南宁市中旺加油站（以下简称中旺加油站）与被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司（以下简称中亚路桥公司）、第三人广西顺捷路桥工程有限公司（以下简称顺捷公司）买卖合同纠纷一案，本案于2015年3月26日以（2015）兴民二初字第742号立案受理，本院于2017年5月2日作出民事判决书，因原、被告均不服上诉，南宁市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）桂01民终4111号民事裁定发回重审，本院于2018年8月31日以（2018）桂0102民初5110号立案受理，另行组成合议庭分别于2018年11月1日、2019年7月29日公开开庭审理。原告中旺加油站的委托诉讼代理人莫滨华，被告中亚路桥公司的委托诉讼代理人甘长山、李汉文到庭参加诉讼，第三人顺捷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旺加油站向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付货款1459356.85元；2、被告向原告支付逾期付款利息（计算方式：以货款1459356.85元为基数，从2014年7月1日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告中亚路桥公司的下设机构中亚路桥公司南宁外环公路NO.1项目经理部（以下简称：中亚项目部），以被告中亚路桥公司名义于2011年11月13日、2012年4月12日与原告签订了《柴油供购协议》，双方约定中亚项目部向原告购买0#柴油。协议签订后双方依约履行，但从2013年12月31日起，中亚项目部因资金紧张并经原告同意，先行由原告垫资供油。至2014年5月17日止，原告向被告垫资供油数量共计169.15吨，尚欠金额1459356.85元未付，经原告多次催款未果。 被告中亚路桥公司辩称：1、被告已将本案南宁外环公路土建NO.1合同段分包给第三人顺捷公司施工，合同是由第三人与原告签订，依据合同相对性原则，应由第三人对原告所供柴油产生的债务承担责任，与被告无关；2、被告向原告支付款项是受第三人顺捷公司的请求支付工程款，而不是向原告支付柴油款，原告与被告之间不存在买卖合同关系；3、原告提供柴油买卖合同中的印章存在造假，而且送货单、对账清单上的签字人员均不属于被告公司职工或授权。 第三人顺捷公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 本案争议的焦点：原、被告之间是否存在买卖合同关系？本案的欠款由被告还是第三人承担付款责任？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，本案第三人顺捷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经开庭质证，原告中旺加油站提供如下证据：1、柴油供购协议二份；2、送货单、收款收据、对账清单；3、指挥部承诺书；4银行交易明细。本院认为；证据1有原告的盖章，该证据中存在“中亚项目部”公章名称，故证据1具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据2与证据1中约定的标的物互相佐证，证据2中虽存在“收款收据”，但从其签名方式可以看出与证据2中送货单一致，应认定为送货的依据，不属于收取款项而出具的收据，对账单中的时间、单据编号、数量与送货单、收款收据记载一致，故证据2具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据3从其内容来看是案外人对原告请求支付货款产生纠纷进行解决，表述的货款名称与本案均为柴油款，故具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据4中收款人为原告，汇款人为被告南宁外环公路项目部，付款内容为柴油，与证据1约定的内容互相佐证，故证据4具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据。 对被告中亚路桥公司提供如下证据：《分包合同》。本院认为：《分包合同》有被告盖章，内容约定工程项目属于被告，故被告提供的证据《分包合同》具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据。 经审理查明：2011年11月13日，中亚项目部与原告签订《柴油供购协议》，约定：中亚项目部向原告购买0＃柴油，单价每升7.75元、每吨9200元，原告送货至中亚项目部指定的工地，如资金紧张，原告可垫付最高金额货款80万元，最终以结算多退少补。中亚项目部在《柴油供购协议》中盖章。2012年4月12日，中亚项目部与原告签订《柴（汽）油供购协议》，约定的内容与双方于2011年11月13日签订的《柴油供购协议》的内容一致。上述合同签订后，原告依约定向中亚项目部供应0＃柴油，从2012年2月8日起至2013年12月31日止，被告多次向原告工商银行账号21×××26转账支付货款，被告在银行转账摘要均备注为“柴油款”，但从2013年12月31日起，中亚项目部因资金紧张并经原告同意，由原告先行垫资供油，《对账清单》载明的时间、数量和金额如下：2013年12月31日28.94吨价249752.2元、2014年1月7日25.46吨价219719.8元、2014年1月15日22.02吨价187390.2元、2014年1月21日7.09吨价60335.9元、2014年2月28日8.48吨价72164.8元、2014年3月6日8.16吨价70992元、2014年3月21日8.16吨价70992元、2014年3月31日8.13吨价69674.1元、2014年4月18日8.345吨价71516.65元、2014年4月27日7.5吨价65400元、2014年5月1日6.42吨价55982.4元、2014年5月5日8.03吨价70021.6元、2014年5月10日6.41吨价55895.2元、2014年5月14日6.42吨价55982.4元、2014年5月17日9.58吨价83587.6元，数量合计169.145吨，金额合计1458456.85元。中亚项目部对账人在上述《对账清单》中签名。庭审中，被告向本院申请对《柴油供购协议》中的印章进行鉴定，结论为：1、原告提供2011年11月13日《柴油供购协议》上盖的“河南平顶山中亚路桥建设工程有限公司南宁外环公路项目经理部”公章印文与送检的河南平顶山中亚路桥建设工程有限公司南宁外环公路№1项目经理部”公章印文不是同一枚印章形成；2、原告提供2012年4月12日《柴（汽）油供购协议》上盖的“河南平顶山中亚路桥建设工程有限公司南宁外环公路№1项目经理部”公章印文与送检的河南平顶山中亚路桥建设工程有限公司南宁外环公路№1项目经理部”公章印文不是同一枚印章形成。 另查明，南宁外环公路№1标段工程由被告中标。 本院认为：原告与被告中亚项目部签订的《柴油供购协议》、《柴（汽）油供购协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于承担还款责任问题。《柴油供购协议》和《柴（汽）油供购协议》的签订人为被告中亚项目部，鉴定结论中《柴油供购协议》和《柴（汽）油供购协议》中的印章虽存在与被告备案的项目部印章不同，但在合同实际履行过程中均由被告多次向原告支付柴油款，期间被告并没有提出任何异议，故被告是知晓且认可《柴油供购协议》和《柴（汽）油供购协议》约定的内容，第三人顺捷公司没有与原告签订合同，也没有向原告支付过任何柴油款，被告应为本案买卖合同的买受人，原告请求被告支付尚欠的柴油款理由成立，本院予以支持。本案中没有证据证明第三人与原告之间产生买卖合同关系，被告提出应由第三人承担还款责任理由不成立。 关于尚欠货款数额的问题。原告对其所主张欠款数额已提供送货单、收款收据和对账清单加以证明，虽存在《收款收据》3张，但从其签收人的签收方式来看与送货单的签收方式一致，内容并没有体现收取款项的表示，且送货单、收款收据内容记载的数量、金额与对账清单记载的时间、数量、金额互相吻合，为此收款收据属于送货单，记载的内容不应作为收款，应认定为欠款，为此本院认定被告尚欠原告柴油款金额为1458456.85元。 关于逾期付款利息的问题。原、被告在签订的两份协议中并没有约定对原告所垫资款项有具体的偿还期限，双方在2014年6月30日签订的对账清单中也没有明确付款期限，原告也没有证据证明曾向被告追索欠款的具体时间，为此原告主张逾期付款利息从2014年7月1日起算依据不足，本案逾期付款利息起算时间应为立案之日即2015年3月26日。原、被告双方并未约定逾期付款利息计算方法，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司向原告南宁市中旺加油站支付柴油货款1458456.85元； 二、被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司向原告南宁市中旺加油站支付逾期付款利息（利息计算：以1458456.85元为基数，从2015年3月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费17934元，由被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  卢 静 二〇一九年九月一日 法官 助理  何 静 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。