福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5159号 原告：泉州市奇顺停车管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区海滨街道金洲社区江滨路滨江花园城****楼**店，统一社会信用代码：91350502MA2YJFOR77。 法定代表人：颜元芳。 委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：泉州市妇幼保健院（泉州市儿童医院），住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**，统一社会信用代码：12350500489724257M。 法定代表人：周延安。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所执业律师。 原告泉州市奇顺停车管理有限公司(以下简称：奇顺公司)与被告泉州市妇幼保健院（泉州市儿童医院）（以下简称：泉州市儿童医院）合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇顺公司的委托诉讼代理人刘建莆，被告泉州市儿童医院的委托诉讼代理人吴福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇顺公司向本院提出诉讼请求：1.确认奇顺公司中标“泉州市妇幼保健院（泉州市儿童医院）停车场承包管理招标”有效；2.判令泉州市儿童医院履行招标义务将停车场交付奇顺公司管理。事实与理由：2018年4月14日，泉州市儿童医院发出《泉州市儿童医院停车场承包管理招标文件》，拟将泉州市儿童医院停车场对外发包。奇顺公司缴纳了30万元投标保证金，奇顺公司等10家单位参与投标，经公开开标4家不符合投标资格为无效标书，其余6家标书经评标，当众宣布奇顺公司中标。但是又单方面宣布另外一家单位中标，泉州市儿童医院至今不履行招标义务不将停车场交付奇顺公司管理。 泉州市儿童医院辩称：奇顺公司起诉的主体错误，与泉州市妇幼保健院无关。泉州市儿童医院认为，奇顺公司并非“泉州市儿童医院停车场承包管理招标”项目的中标人，奇顺公司关于“确认奇顺公司中标泉州市妇幼保健院（泉州市儿童医院）停车场承包管理招标有效”及“判决泉州市儿童医院履行招标义务将停车场交付奇顺公司管理”的诉讼请求没有事实基础，其请求依法不能成立。一、奇顺公司诉称“泉州市儿童医院当场宣布奇顺公司中标”不是事实，评标后奇顺公司仅是“泉州市儿童医院停车场承包管理招标”项目的中标候选人之一，奇顺公司并非该项目的实际中标人，其请求确认中标有效没有依据。2018年4月11日，泉州市儿童医院在本院网站及公告栏上发出招标公告，就“泉州市儿童医院停车场承包管理项目”向社会公开招标，包括奇顺公司在内的10家单位参与投标。2018年4月20日上午，泉州市儿童医院当场对投标单位进行资格审查并开标，根据评标办法按顺序推荐三家投标人作为单位进行资格审查并开标，根据评标办法按顺序推荐三家投标人作为招标项目的中标候选人，具体为：第一中标候选人泉州市奇顺停车管理有限公司；第二中标候选人泉州市丰泽区信顺停车场；第三中标候选人为泉州市丰泽泉发车辆停放管理有限公司。上述评标结果公布后，其它投标单位举报第一中标候选人泉州市奇顺停车管理有限公司所提供的材料中停车场（清境桃源）的车位数与招标文件要求不符，涉嫌造假。因第一中标候选人被举报，评标现场没有确定项目中标人。二、奇顺公司在投标过程中提供的资料不足以证明其具备招标资质要求，泉州市儿童医院取消奇顺公司的中标候选人资格符合招标文件的规定。1.根据泉州市儿童医院招标文件要求，招标项目管理人的资质要求为：具有独立民事责任能力中华人民共和国国境内注册的法人企业；具有《经营性停车场许可证》或营业质证经营范围中具备停车场经营管理业务。具有超过300个车位的大型停车场管理经验。奇顺公司于2018年4月19日签署的《泉州市儿童医院停车场招标承诺书》承诺不提供有违真实的材料，如违反承诺内容愿意承担法律责任，包括被取消投标资格和被院方没收投标保证金30万元。2.经利害关系人举报，泉州市儿童医院调查核实奇顺公司在投标过程中提供的证明文件不足以证明其具备相应资质。奇顺公司在投标时提供了一份《停车场租赁经营协议书》用于证明其具有超过300个车位的大型停车场管理经验。在评标现场，其他投标人举报奇顺公司所提供协议所指的“清境桃源景区停车场“车位不足300位且为无人管理。为核实真实情况，招标小组当场要求奇顺公司公司法定代表人陪同到清境桃源景区停车场实地调查，但奇顺公司公司法定代表人拒绝前往。招标小组组织相关人员至投标人提供协议所指场地进行调查，发现奇顺公司提供材料所指场地现场没有管理人员、没有停车管理设备与设施，场地地面为泥土，地，地上没有划分停车位地周边还竖有“免费停车场”的牌子。从现场调查情况显示该场地根本不具备超过300个车位的大型停车场的条件，同时现场也未见奇顺公司对该场地实施停车管理。三、奇顺公司要求泉州市儿童医院将停车场交付奇顺公司管理没有事实和法律依据。1.奇顺公司与泉州市儿童医院之间仅为招标合同关系，在招投标法律关系中，泉州市儿童医院并不负有将停车场交付奇顺公司管理的义务。2.奇顺公司已经被取消中标候选人资格，奇顺公司根本不具有主张管理停车场的资格。综上，泉州市儿童医院认为，泉州市儿童医院取消奇顺公司中标候选人完全正确，奇顺公司的诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年4月11日，泉州市儿童医院在其内部网站上发布《泉州市儿童医院停车场管理项目招标公告》，公告主要载明：“一、招标项目：泉州市儿童医院停车场管理项目；二、招标人资格要求及需提供的材料：……2、具有超过300个车位的大型停车场管理经验（需提供佐证材料）。3、具有《经营性停车场许可证》或营业执照经验范围中具备停车场经营管理业务（需要提供佐证材料）。4、每一名投标人递交标书时须交保证金30万元……；三、报名时间：2018年4月11日至4月16日；五、开标时间：2018年4月20日9时00分。”同日，泉州市儿童医院发布《泉州市儿童医院停车场承包管理招标文件》，拟将泉州市儿童医院停车场对外发包。 2018年4月16日，奇顺公司总经理颜革明领取《招标公告》《停车场承包招标书》，并在泉州市儿童医院《2018年停车场承包招标通告有效期内符合招标条件的投标人报名及领取材料签领单》上签字。 二、2018年4月19日，泉州市儿童医院发布《泉州市儿童医院停车场招标补充通知》，通知主要载明：“……二、招标公告中，要求有超过300个车位的大型停车场管理经验指单个车场，不含多个车场合计数。……六、开标前，需提供招标承诺书，未提供者，按自动放弃招标资格。……” 同日，奇顺公司颜革明总经理领取上述补充通知，并在《领取市儿童医院停车场招标承诺书及补充通知签到表》上签字。 三、2018年4月19日，奇顺公司向泉州市儿童医院支付30万元保证金。同日，奇顺公司向泉州市儿童医院出具《泉州市儿童医院停车场招标承诺书》，承诺书主要载明：“投标人承诺一、不提供有违真实的材料，如提供虚证明材料，院方经查实后有权不退回承包保证金。……投标人若有违反本承诺内容的行为，愿意承担法律责任，包括被取消投标资格和被院方没收投标保证金30万元。”同日，奇顺公司向泉州市儿童医院提交投标文件，投标文件含有营业执照、保证金付款凭证、奇顺公司与泉州清境桃源旅游开发有限公司签订的《停车场租赁经营协议书》、投标报价单、法人授权委托书、颜革明及颜元芳的身份证明。其中《停车场租赁经营协议书》载明：一、停车场管理及收费范围。1、停车场管理范围：清境桃源景区广场入口沿路3个停车场所共550个车位；2、停车场收费范围：清境桃源景区广场入口沿路3个停车场所共550个车位。二、租赁内容。奇顺公司租赁泉州清境桃源旅游开发有限公司上述停车场进行停车收费经营管理工作。租赁期限为五年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止。租赁期限内，奇顺公司根据双方的约定和政府法规对停车场实施自主管理，取得停车费收入，自行向国家缴纳营业税款，并按双方约定的金额向泉州清境桃源旅游开发有限公司缴纳停车场租赁费。三、停车场租金及支付方式：1、奇顺公司给付泉州清境桃源旅游开发有限公司停车场承租费用为：每月租金含税人民币叁万陆仟元整。2、支付办法：奇顺公司每月初5日内以支票或转账形式将上月租金给付。 四、2019年4月20日，奇顺公司参加泉州市儿童医院开标，奇顺公司总经理颜革明在《市儿童医院停车场开标签到表》上签字，泉州市儿童医院于2018年4月20日上午9时进行开标，确定奇顺公司为第一中标候选人。同日，泉州市儿童医院发布公示一份，公示载明：“2018年4月20日上午，我院停车场管理项目公开招标开标结果确定奇顺公司为第一中标候选人。结果出来后，当场被举报奇顺公司所管理车场（清境桃源）的车位数与招标要求不符，涉嫌造假。本院招标领导小组到投标人提供的场地进行现场核实后，确认其车确实远远不足300个，且为景区自管，不是奇顺公司管理，与我院招标文件要求不一致。据此，领导小组研究决定：取消奇顺公司第一中标候选人资格。根据招标规定和顺延原则，领导小组确定中标候选人为泉州市丰泽区信顺停车场。” 五、根据泉州市儿童医院提供的2018年4月20日清境桃源停车场图片可见该停车场地面未硬化，且无明显车位区分，指示标牌载明“景区免费停车场”；2018年5月7日清境桃源停车场图片可见该停车场地面未硬化，且无明显车位区分，指示标牌载明“景区免费停车场”，“免费”二字被纸皮遮挡；2018年5月23日、6月23日清境桃源停车场图片可见该停车场地面未硬化，车位用尼龙绳区分。 另查明，泉州市妇幼保健院（泉州市儿童医院）系同一法人。 上述事实，有奇顺公司提供的泉州市妇幼保健院法人登记信息、《泉州市儿童医院停车场承包管理招标文件》、付款凭证、《泉州市儿童医院公示》各一份，泉州市儿童医院提供的《泉州市儿童医院停车场管理项目招标公告》《泉州市儿童医院停车场承包管理招标文件》《泉州市儿童医院停车场招标补充通知》《2018年停车场承包招标通告有效期内符合招标条件的投标人报名及领取材料签领单》《领取市儿童医院停车场招标承诺书及补充通知签到表》《泉州市儿童医院停车场招标承诺书》奇顺公司《招标文件》《市儿童医院停车场开标签到表》、评标结果、事业单位法人证书各一份，清境桃源停车场图片23张，以及奇顺公司、泉州市儿童医院在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，招投标的行为是为签约缔结合同的一种方式,从严格意义上讲并不单独形成合同关系,而是常见的民事法律行为。本案泉州市儿童医院以招投标的方式对其医院的停车位进行招标,就其行为过程而言,是以招投标的方式出租医院的停车场,实质上是租赁合同关系。奇顺公司要求确认其中标有效的问题,实际上是欲确认其与泉州市儿童医院之间已经形成了停车场的租赁合同关系,并主张泉州市儿童医院应依约履行。泉州市儿童医院发布《泉州市儿童医院停车场管理项目招标公告》《泉州市儿童医院停车场承包管理招标文件》《泉州市儿童医院停车场招标补充通知》,奇顺公司领取了上述招标公告、文件及补充通知，有奇顺公司总经理颜革明在相关领取单上的签字为证，事实清楚，证据充分，足以认定。奇顺公司依据上述文件缴纳保证金、递交标书,泉州市儿童医院在约定的开标时间做出《评标结果》确认奇顺公司为第一中标候选人,但并不意味奇顺公司与泉州市儿童医院形成租赁合同关系，泉州市儿童医院仍可对中标候选人提交的材料的真实性进行审查后从而确定实际中标人。由于奇顺公司提供的证据未能证明其符合《泉州市儿童医院停车场管理项目招标公告》《泉州市儿童医院停车场招标补充通知》资格要求中“具有超过300个车位的大型停车场管理经验（需提供佐证材料）。”“招标公告中，要求有超过300个车位的大型停车场管理经验指单个车场，不含多个车场合计数。”的要求，且其提供的证据存在多处矛盾，首先，奇顺公司提供的其与泉州清境桃源旅游开发有限公司签订的《停车场租赁经营协议书》约定“租赁期限内，奇顺公司根据双方的约定和政府法规对停车场实施自主管理，取得停车费收入，自行向国家缴纳营业税款，并按双方约定的金额向泉州清境桃源旅游开发有限公司缴纳停车场租赁费。”奇顺公司主张其未缴纳营业税，但有缴纳印花税，但在本院指定的期限内，其仍未提供相关证据予以证明；其次，奇顺公司提供泉州清境桃源旅游开发有限公司出具的收条欲证明其缴纳了相关停车场的租金，但收条载明的金额即“2017年10月1日至2018年9月30日租金现金人民币：叁万陆仟元整”“2018年10月1日至2019年9月30日租金现金人民币：叁万陆仟元整”与合同约定的金额即“每月租金含税人民币叁万陆仟元整。”严重不符，明显矛盾，且奇顺公司亦未提供相关租金支付凭证予以佐证；第三，奇顺公司主张其与泉州清境桃源旅游开发有限公司合同签订后，即雇佣了停车管理人员6名，但在本院指定的期限内，其未能提供相关管理人员的身份信息、联系方式、工资发放明细等予以佐证；第四，根据泉州市儿童医院提供的清境桃源停车场相关照片亦可看出该停车场未进行有效管理，车位在2018年5月7日并未进行区分;最后，奇顺公司提供的土地流转协议体现清境桃源停车场土地性质为农用地，相关土地是否具备设置停车场的条件，奇顺公司亦未提供相关政府文件予以证明。综上，可见奇顺公司在投标文件中提供了虚假材料,其不符合泉州市儿童医院的招标人资格要求,依据《中华人民共和国招标投标法》第三十三条、第五十四条及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十二条之规定,其中标无效。泉州市儿童医院据此作出公示，取消奇顺公司第一中标候选人资格，有事实及法律依据。故奇顺公司请求确认中标有效，并主张泉州市儿童医院应依约履行招标义务，没有事实及法律依据,对奇顺公司的诉讼请求,本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回泉州市奇顺停车管理有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州市奇顺停车管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇一九年九月十一日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 书记员张振兴 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国招标投标法》： 第三十三条投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。 第五十四条投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 依法必须进行招标的项目的投标人有前款所列行为尚未构成犯罪的，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至三年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照。 2.《中华人民共和国招标投标法实施条例》： 第四十二条使用通过受让或者租借等方式获取的资格、资质证书投标的，属于招标投标法第三十三条规定的以他人名义投标。 投标人有下列情形之一的，属于招标投标法第三十三条规定的以其他方式弄虚作假的行为： （一）使用伪造、变造的许可证件； （二）提供虚假的财务状况或者业绩； （三）提供虚假的项目负责人或者主要技术人员简历、劳动关系证明； （四）提供虚假的信用状况； （五）其他弄虚作假的行为。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。