广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1455号原告科洛尼金属（上海）有限公司，住所地上海市宝山区银石路**，统一社会信用代码91310000797016455P。法定代表人BERNHARDMARIAKUNSMANN。委托代理人彭绪秋，福建联合信实（上海）律师事务所律师。被告国家税务总局深圳市税务局第一稽查局（原深圳市国家税务局第二稽查局），住，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路**一社会信用代码11440300MB2D05026J。法定代表人谢少华，该局局长。委托代理人陈文戈，该局工作人员。委托代理人胡相伟，广东卓建律师事务所律师。原告科洛尼金属（上海）有限公司（以下简称原告）诉被告国家税务总局深圳市税务局第一稽查局（以下简称被告）税务行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理彭绪秋、被告副职负责人童永红、委托代理人陈文戈、胡相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与供应商深圳市维浩业供应链有限公司（以下简称维浩业公司）发生真实交易，取得的增值税专用发票系真实、合法发票，并且发票内容与真实交易相符。国家税务总局上海市宝山区税务局对原告发出的《税务处理决定书》认定维浩业公司向原告开具的增值税专用发票系虚开并要求原告做进税转出，原告已按照该决定缴纳了税款附加人民币2907838.54元并进行相关账务调整。原告已向上海市税务局提起行政复议。在复议阅卷过程中原告发现，宝山区税务局依据被告向其开具的《已证实虚开通知单》对原告作出处理决定。原告认为，被告作出的《已证实虚开通知单》与客观事实不符，适用法律错误。《已证实虚开通知单》虽然非直接向原告作出，但已直接导致原告缴纳大量额外税款，严重影响原告经济利益，具有强大外部化影响，属于“可诉的外化内部行政行为”，原告是与被告做出《已证实虚开通知单》涉案具体行政行为有利害关系的法人，有权提起诉讼。原告诉讼请求：1.撤销原深圳市国家税务局第二稽查局于2018年5月30日做出的《已证实虚开通知单》；2.案件受理费由被告承担。被告辩称，一、《已证实虚开通知单》系对原告权利义务不产生实际影响的内部行政行为，起诉依法应当驳回。《已证实虚开通知单》并未直接送达原告，也不是上海市宝山区税务局作出具体行政行为的直接依据或充分要件，《已证实虚开通知单》对原告的权利义务没有直接产生创设、变更或消灭的法律效果，属于对原告权利义务不产生实际影响的内部行政行为，因此不具有可诉性。对《已证实虚开通知单》进行实体审理将损害行政行为的公定力。原告对上海市宝山区税务局作出的《税务处理决定书》（沪宝税处[2018]320号）不服，应对该《税务处理决定书》申请复议、提起诉讼，而不应被告作出《已证实虚开通知单》的内部行政行为提起诉讼。二、即使认为《已证实虚开通知单》属于可诉的行政行为，被告作出《已证实虚开通知单》也是事实清楚、证据充分、适用法律正确的行政行为。(一）原告上游企业维浩业公司不具备经营销售废旧不锈钢业务的能力。该公司于被告检查期间已处于走逃失联的状态，足以证明其生产经营早已处于不正常状态。(二）被告作出《已证实虚开通知单》适用法律正确。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条、《国家税务总局关于走逃（失联）企业涉嫌虚开增值税专用发票检查问题的通知》（税总发[2016]172号）第二条等规定，维浩业公司向原告开具的发票属于开具与维浩业公司实际经营业务不相符的虚开的增值税发票。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，国家税务局上海市宝山区税务局收到原上海市国家税务局稽查处转来，原深圳市国家税务局第二稽查局发出的《已证实虚开通知单》（案件名称：深圳“5.23”专案，落款日期为2018年5月30曰），证明深圳市维浩业供应链有限公司开具的128份增值税专用发票被证实为虚开。国家税务局上海市宝山区税务局于2018年7月16日进行立案调查，于2018年7月23日对原告发出《税务检查通知书》，对原告的涉税情况进行检查。国家税务总局上海市宝山区税务局于2018年10月26日对原告作出《税务处理决定书》（沪宝税处〔2018〕320号），认定原告收受深圳市维浩业供应链有限公司开具已定性虚开的128份增值税专用发票，已全部认证抵扣，暂无证据表明为恶意取得，决定限原告于限期内补征税款及滞纳金缴纳入库。原告不服上述《税务处理决定书》，于2018年12月14日向国家税务总局上海市税务局提起行政复议。国家税务总局上海市税务局于2019年3月13日作出《行政复议决定书》（沪税复决〔2019〕7号），维持国家税务总局上海市宝山区税务局作出的《税务处理决定书》。另查，自2018年8月15日起，原深圳市国家税务局第二稽查局被撤销，被告国家税务总局深圳市税务局第一稽查局承接原深圳市国家税务局第二稽查局的税务稽查工作。以上事实有《已证实虚开通知单》、《税务检查通知书》、《税务处理决定书》（沪宝税处〔2018〕320号）、《行政复议决定书》（沪税复决〔2019〕7号）、《国家税务总局深圳市税务局公告》等证据予以证明。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”第一，《已证实虚开通知单》属于内部行政行为。国家税务总局《税收违法案件发票协查管理办法（试行）》第九条规定：“已确定虚开发票案件的协查，委托方应当按照受托方一户一函的形式出具《已证实虚开通知单》及相关证据资料，并在所附发票清单上逐页加盖公章，随同《税收违法案件协查函》寄送受托方。通过协查信息管理系统发起已确定虚开发票案件协查函的，委托方应当在发送委托协查信息后5个工作日内寄送《已证实虚开通知单》以及相关证据资料。”根据上述规定，《已证实虚开通知单》是税务机关之间的内部协查函件,仅供税务机关内部调查使用，对行政相对人的权利义务不产生直接影响，属于内部行政行为。第二，本案《已证实虚开通知单》作为内部行政行为并未“外部化”，且未产生对外法律效力。《税收违法案件发票协查管理办法（试行）》第十五条规定：“有下列情形之一的，受托方应当按照《税务稽查工作规程》有关规定立案检查：（一）委托方已开具《已证实虚开通知单》的；…”，第十八条规定：“受托方应当依据调查取证所掌握的情况及所获取的证据材料，向委托方出具《税收违法案件协查回复函》”。根据上述规定，企业是否构成违法及是否应给予行政处罚，受托方税务机关立案后还应进行调查取证，并结合所掌握的情况及所获取的证据材料做出回复函及最终处理。国家税务总局上海市宝山区税务局收到涉案《已证实虚开通知单》及相关材料后，亦进行立案、实地调查取证等程序。《已证实虚开通知单》仅为国家税务总局上海市宝山区税务局进行相关调查的线索和立案依据，并不是税务机关最终的处理行为，并未产生外部法律效力，也未实际影响原告的权利义务。综上，涉案《已证实虚开通知单》作为税务机关内部文书，属于内部行政行为，且未直接发生对外的法律效力，不具有可诉性。故原告要求撤销《已证实虚开通知单》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告科洛尼金属（上海）有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告科洛尼金属（上海）有限公司已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 孙    静审判员 曾    姝陪审员 高  桂  花二〇一九年九月二十六日书记员 邹致远（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；