新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4301民初237号 原告：阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司，住所地阿勒泰市文化路****。 法定代表人：史发国，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋容波，广东强邦律师事务所律师。 被告：黄世开，男，汉族，1969年1月1日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被告：孙桂荣，女，汉族，1978年10月20日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 被告：黄开英，女，汉族，1976年11月3日出生，无固定职业，住重庆市梁平县。 被告：邓爱全，男，汉族，1977年4月25日出生，无固定职业，住重庆市梁平县。 被告：黄世琼，女，汉族，1971年12月8日出生，无固定职业，住新疆伊宁市。 被告：李三清，男，汉族，1972年1月18日出生，无固定职业，住重庆市开县。 六被告共同委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。 原告阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司（以下简称俄罗斯步行街房产公司）与被告黄世开、孙桂荣、黄开英、邓爱全、黄世琼、李三清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俄罗斯步行街房产公司委托诉讼代理人蒋容波，被告黄世开、孙桂荣、黄开英、邓爱全、黄世琼、李三清及六被告共同委托诉讼代理人宋继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俄罗斯步行街房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即向原告支付拖欠的购房款592500元及逾期付款违约金223218元（以592500元为基数，按每日违约金万分之2.1计算，从2014年1月1日起暂计至2018年11月30日共1794天），且各被告对该款承担连带责任。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，原告与被告六人签订《商品房买卖合同》（合同号0513492）一份，约定由被告六人共同购买原告出售的阿勒泰市××路商铺，该房屋建筑面积225平方米，按每平方米7100元单价销售，房款共计1597500元。房屋的产权证面积与合同约定面积有差异的，按产权证面积计算房款多退少补。合同约定买受人应于2013年4月24日前支付房款447500元，余款1150000元于2013年12月31日前支付完毕。逾期支付房款的，每日按累计应付款的万分之2.1支付违约金。合同签订后，被告并未及时付款，至今2014年1月22日只支付了1050000元，余款592500元至今未付。故诉至法院。 被告黄世开、孙桂荣、黄开英、邓爱全、黄世琼、李三清辩称，被告认可在2013年4月24日与原告签订房屋买卖合同，约定房屋面积、价款、房款。但在2012年9月26日付款212400元、287600元，在2012年10月23日付款1000000元，已付款数额为1500000元。因此原告陈述的余款及违约被告均不认可。 本案经审理认定事实如下：2012年9月25日，原告与被告黄世开签订《购房协议》，约定黄世开购买原告位于阿勒泰市××路（原美家电器），总价款为4300000元，该协议未实际履行。后原告将《购房协议》中的负一层分成两套，即阿勒泰市文化路1区76栋一层02号和03号商铺，一套出售给黄世开和孙桂荣，一套出售给黄世开、孙桂荣、黄开英、邓爱全、黄世琼、李三清，并分别签订《商品房买卖合同》，两份合同约定的建筑面积均为225平方米，每平方米7100元，价款按产权面积计算，出卖人已收取的房款按照多退少补原则结算。本案六被告购买的03号商铺签订的《商品房买卖合同》约定付款方式为2013年4月24日支付447500元，2013年12月31日支付1150000元。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2.1的违约金。2013年5月原告将出售的房屋交付被告使用，至今未办理不动产权证书。 另查，2016年9月20日，被告黄世开和孙桂荣向本院起诉要求原告为其购买的02号商铺办理不动产权属证书，在该案件审理中，被告黄世开提供三张收据（2013年1月8日500000元、2013年1月28日1000000元、2013年5月2日100000元）共计1600000元用于证明其已付清02号商铺的房款，本院对已付房款1600000元的事实予以确认，但黄世开未提供该三张收据的银行转账凭证。 本案在审理过程中，被告黄世开为证明自己履行了1500000元付款义务，向本院申请调取自己在工商银行、邮储银行、建设银行、农村信用社名下的所有账户及账户流水信息，调取后被告黄世开表示不作为证据出示。该案件在庭前调解时，被告黄世开手中持有一份原告出具的收条，经询问，被告黄世开也表示不作为证据出示。 原告俄罗斯步行街房产公司为证明自己的主张向法庭出示如下证据： 1、商品房买卖合同一份（复印件），证明双方就购买涉案房屋所签订合同及双方的权利义务关系，被告应付房款1597500元，被告应按照逾期60天以上每日按应付款项万分之2.1支付违约金。 2、三张收款收据（复印件），证明2012年12月10日收到被告房款500000元，收据尾号1055；2013年5月2日收到被告房款200000元，该款实际支付时间是2013年2月7日，该收据为补开，尾号3067；2014年1月22日收到房款305000元，收据尾号3092。其中200000元是当天转账支付，100000元是现金支付，5000元是被告租赁文化路一区73栋2层2F02号房的商铺押金。以上被告就涉案的03号商铺支付的房款总数为1005000元，尚有592500元房款未付。 3、2016新43**民初1405号民事判决书（复印件），证明在该判决书的第四页证实被告在1405号案件中仅仅出示了收款收据，未出示相应的打款凭证。而1405号案中的收据对应的付款凭证正是被告在答辩中确认的三笔款项，共1500000元。 被告黄世开、孙桂荣、黄开英、邓爱全、黄世琼、李三清对原告俄罗斯步行街房产公司出具证据的质证意见，对证据1真实性认可，证明目的不认可。合同第6条第2款约定的付款期限，被告并未违约，不应当承担违约责任。对证据2真实性认可，证明目的不认可。这三张收据不是本案涉案房屋的房款，与本案无关联性。对证据3真实性认可，证明目的不认可，不能证实其提供的三张收据与2016新43**民初1405号民事判决书中被告提供的三张收据相对应，其日期金额都不相符。 被告黄世开、孙桂荣、黄开英、邓爱全、黄世琼、李三清为抗辩原告的主张，向法庭出示如下证据： 1-1、2012年9月26日工商银行的个人业务凭证；1-2、2012年9月26日农业银行个人结算业务申请书；1-3、2012年10月23日工商银行个人业务凭证。证明被告共计付款1500000元。 原告俄罗斯步行街房产公司对被告出示证据的质证意见，对证据1-1、1-2、1-3真实性没有异议，关联性不认可，该三份银行流水凭证是2016新43**民初1405号案件中被告所出示的三张收款收据所对应的付款凭证。该1500000元款项是被告购买文化路一区76栋负一层02号商铺的房款，与本案没有关联，被告将此款作为03号商铺的付款凭证是重复主张。 本院认证意见，对原告出示的证据被告对真实性无异议，本院予以确认。对被告出示的证据1真实性予以确认，但三张银行转账凭证，但是否与被告在（2016）新4301民初1045号案件中出示的三张收据为对应款项，是否为同一笔款项本院无法确认。 本案的争议焦点如下：被告是否向原告付清房款，是否构成违约。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效的合同，依法成立的合同应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告于2013年5月将涉案房屋交付给被告使用，履行了自己的交付义务，被告应当按照合同的约定向原告缴纳房款。对被告辩称已付清房款的意见，被告向本院提供了三张银行转账凭证（2013年1月8日500000元、2013年1月28日1000000元、2013年5月2日100000元），时间均在2012年，在双方签订合同之前，且双方签订的《商品房买卖合同》是在原告将原（美家电器）商铺分为02、03号两间商铺签订的，两间商铺的总价款为3195000元，每套1597500元，双方在收付款时均未注明收取的是哪套商铺的房款，在本院审理的（2016）新4301民初1045号案件时，黄世开提供了三张收据证明其付清了02号商铺的房款1600000元，但未出示银行转账凭证，而本案提供了三张银行转账凭证，无原告出具的收据。经本院释明，被告黄世开无法出示02号商铺1600000元的银行转账凭证，也无法出具本案03号商铺的付款收据。本院认为，确认收据真实性的前提是要有对应的付款凭证，被告黄世开如认为其已付清了02号和03号两套商铺的全部房款3195000元，就应当提供3195000元的收据和与之对应的付款凭证，而不能在一个案件中只出示收据，另一个案件中只出示转账凭证。为查明黄世开的实际付款情况，本院调取了黄世开的银行账户信息和流水信息，但黄世开不作为证据出示。 02号和03号两套商铺房款共计3195000元，02号商铺在本院（2016）新4301民初1045号案件中已确认被告支付了房款1600000元，03号商铺原告认可收到房款1005000元，且与黄世开辩称的付款金额无重合，如确认六被告在本案中举证的三张转账凭证1500000元为03号商铺的付款，那被告就02、03号商铺付款数额就为4105000元，超出双方约定的房款近百万元，综上所述，黄世开出示的转账凭证用于证明支付了03号商铺房款1500000元，该事实真伪不明，对此本院不予确认。被告仍应当向原告支付购房款592500元。 根据原被告双方签订合同的第七条约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2.1的违约金”。合同约定的付款时间为2013年12月31日，被告未付清全部购房款已构成违约，故对原告主张违约金223218元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄世开、孙桂荣、黄开英、邓爱全、黄世琼、李三清于本判决生效之日起十五日内支付原告阿勒泰市俄罗斯步行街房地产开发有限公司购买阿勒泰市文化路一区76栋负一层03号商品房的房款592500元、违约金223218元，共计815718元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11958元，减半收取5979元，由被告黄世开、孙桂荣、黄开英、邓爱全、黄世琼、李三清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  贾琼 二〇一九年九月十日 书记员  张宁