海南省海口市美兰区人民法院   行政判决书   （2019）琼0108行初36号   原告：海南恒发大地农业开发有限公司，住所地海口市美兰区灵山镇灵文加线公路路侧（美兰仓储物流中心项目内），统一社会信用代码91460100MA5RDOWH4G。   法定代表人：曾志军，总经理。   委托代理人：程磊，海南以宽律师事务所律师。   被告：海口市琼山区人力资源和社会保障局，住所地海口市琼山区文庄路8号。   法定代表人：林维东，局长。   委托代理人：黄有蕃，男，海口市琼山区劳动保障监察大队副大队长。   委托代理人：邓邓，女，海口市琼山区劳动保障监察大队监察员。   被告：海口市人力资源和社会保障局，住所地海口市秀英区长滨三路9号市政府第二办公区16号楼四楼。   法定代表人：朱韶雄，局长。   委托代理人：林文新，男，该局规划与政策法规科主任科员。   委托代理人：韩耀，海南瑞来律师事务所律师。   第三人：肖志纯，女，1973年8月23日出生，汉族，住海口市琼山区，公民身份号码XXX。   原告海南恒发大地农业开发有限公司（以下简称恒发公司）不服被告海口市琼山区人力资源和社会保障局（以下简称琼山区人社局）作出的琼山人社劳保监令字[2019]第1号《劳动保障监察限期责令改正决定书》及被告海口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的海人社行复字[2019]第1号《行政复议决定书》，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月26日立案后，于2019年7月1日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人程磊、被告琼山区人社局的委托代理人黄有蕃和邓邓、被告市人社局的委托代理人林文新和韩耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为是被告琼山区人社局于2019年1月7日对原告恒发公司作出的琼山人社劳保监令字[2019]第1号《劳动保障监察限期责令改正决定书》（以下简称1号改正决定书）以及被告市人社局于2019年3月28日作出的海人社行复字[2019]第1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定书）。其中1号改正决定书内容为：“2018年10月19日，肖志纯到我局劳动保障监察大队投诉，称你司在其任职期间未与其签订劳动合同，要求你司支付2017年4月至2018年2月期间双倍工资。经查，你司已承认未与肖志纯签订劳动合同，并愿意承担相应责任。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，决定责令你司在收到本决定书起7日内，支付肖志纯的双倍工资，共计55917元（2017年4月份4761元、5月份4761元、6月份4955元、7月份4955元、8月份4955元、9月份4955元、10月份4955元、11月份4955元、12月份4955元，2018年1月份5855元、2月份5855元），并把支付情况书面报我局劳动保障监察大队。如拒不履行本决定书的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定处2000以上2万元以下的罚款。1号复议决定书认定1号改正决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定：维持琼山区人社局作出的1号改正决定书。   原告恒发公司诉称，原告因与第三人肖志纯劳动纠纷一案，肖志纯向琼山区人社局报案要求查处，被告琼山区人社局作出1号改正决定书。该决定书适用《劳动合同法》第82条中“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，要求原告支付双倍工资合计55917元给肖志纯，系法律适用错误。同时，该决定书未告知原告有关复议和提起行政诉讼的权利，系程序错误。故原告认为1号改正决定书程序不合法，适用法律错误，依法应当予以撤销。故原告提起行政诉讼，请求：1.判令撤销琼山区人社局作出的1号改正决定书；2.判令撤销市人社局作出的1号复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.银行业务回单（付款），证明原告与肖志纯之间的纠纷已经超过一年，不符合《劳动合同法》第82条的规定，1号改正决定书适用法律错误；   2.1号改正决定书及送达回证、1号复议决定书及送达回证，证明被告作出的1号改正决定书未告知原告有申请复议和提起行政诉讼的权利，系程序错误。   两被告对原告提交的证据的质证意见：对原告的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明力有异议。   第三人对原告提交证据的质证意见与两被告的质证意见一致。   被告琼山区人社局辩称，一、原告未与投诉人肖志纯签订合同的事实属实。投诉人肖志纯于2018年10月19日到我局劳动保障监察大队递交投诉材料，称原告拖欠其2017年3月至2017年12月、2018年5月至2018年9月的工资，共计170000元；原告未与其签订劳动合同，且没有为其购买社会保险。2018年10月19日，大队受理立案。我局在调查过程中对投诉人及原告方相关人员均制作了劳动保障监察询问笔录，听取了原告的意见，依职权进行了相关调查核实。2018年11月2日，原告向我局劳动保障监察大队出具了一份《情况说明》，确认投诉人肖志纯的工作期间为2017年3月1日至2018年4月30日（14个月），并承认其未与肖志纯签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，我局对原告下发1号改正决定书，责令原告支付投诉人肖志纯双倍工资。二、原告违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生在2年时效内。原告以书面形式确认了肖志纯的工作期间为2017年3月1日至2018年4月30日（14个月），承认其未与肖志纯签订书面劳动合同，且肖志纯于2018年10月19日向我局劳动保障监察大队递交投诉材料。根据《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”的规定，肖志纯投诉原告违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生在2年时效内。综上所述，我局的具体行政行为所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。请求法院依法维持我局下发的1号改正决定书。   被告琼山区人社局向本院提交以下证据：   1.肖志纯投诉提交的材料，包括劳动保障监察投诉书、投诉登记表、情况说明、申报情况查询网页资料、“自然人税收管理系统扣缴客户端”网页资料、对账备忘录，证明肖志纯在原告处工作的事实及其提出的诉求；   2.肖志纯提交的微信聊天记录截图及工资表，证明肖志纯的月工资数额；   3.肖志纯提交的本人身份证复印件，证明肖志纯的身份信息及身份证明；   4.劳动保障监察立案审批表，证明我局劳动保障监察大队依法立案查处；   5.海南以宽律师事务所的函，证明原告委托程磊处理原告与肖志纯之间的劳动保障监察案件；   6.授权委托书，证明原告委托程磊代为处理原告与肖志纯之间的劳动保障监察案件；   7.程磊的身份证及律师证复印件，证明程磊的身份信息及执业资格；   8.原告出具的《情况说明》，证明肖志纯的工作时间以及原告未与其签订劳动合同及未购买社会保险的事实；   9.恒发公司工资表，证明肖志纯的月工资数额；   10.银行业务回单(付款），证明肖志纯的月工资数额；   11.对程磊的劳动保障监察询问笔录，证明原告未给肖志纯缴交社会保险及未签订劳动合同的事实；   12.对肖志纯的《劳动保障监察询问笔录》，证明原告未给肖志纯缴交社会保险及未签订劳动合同的事实；   13.劳动保障监察案件处理报批表，证明文书下发符合程序；   14.1号改正决定书，证明我局依法下发《劳动保障监察限期责令改正决定书》；   15.快递单及快递签收查询单，证明原告收到我局下发的1号改正决定书；   16.《行政复议答复通知书》，证明市人社局向我局下发《行政复议答复通知书》；   17.1号复议决定书，证明市人社局向我局作出《行政复议决定书》。   原告对被告琼山区人社局提交的证据的质证意见：证据1（1～6页）及证据2中的微信聊天记录截图（7～10页）无原件核对，对其真实性、合法性、关联性及证明力均不予认可，曾会平不是原告的员工，其所作出的任何行为与原告无关。对其他证据的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。   被告市人社局对被告琼山区人社局提交的证据的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。   第三人对被告琼山区人社局提交的证据的质证意见与被告市人社局的质证意见一致。   被告市人社局辩称，一、琼山区人社局作出涉案1号改正决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法。第三人肖志纯于2018年10月19日到琼山区人社局劳动保障监察大队投诉，称其被原告拖欠2017年3月至2017年12月、2018年5月至2018年9月的工资共计170000元。2018年10月19日，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，琼山区人社局劳动保障监察大队依法在用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起2年内立案查处。调查过程中，肖志纯向劳动保障监察大队提出诉求，称原告在其任职期间未与其签订书面劳动合同，要求原告支付双倍工资。2018年11月2日，原告出具《情况说明》认可第三人肖志纯的工作期间为2017年3月1日至2018年4月30日，并承认其未与肖志纯签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，琼山区人社局作出的1号改正决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法。二、我局作出的1号复议决定书认定事实清楚，程序合法。原告不服琼山区人社局的1号改正决定书而向我局申请行政复议。我局依法受理后，经审理查明：2018年10月19日，肖志纯到琼山区人社局劳动保障监察大队投诉，称其被原告拖欠2017年3月至2017年12月、2018年5月至2018年9月的工资共计170000元；原告未与肖志纯签订书面劳动合同，未购买社会保险。琼山区人社局劳动保障监察大队立案后制作了劳动保障监察询问笔录，听取了原告的意见，并依职权进行了相关调查核实。原告在2018年11月2日向劳动保障监察大队提交《情况说明》，认可肖志纯的工作期间为2017年3月1日至2018年4月30日，并承认其未与肖志纯签订书面劳动合同。琼山区人社局于2019年1月7日作出1号改正决定书，并依法送达给原告。我局认为，根据《劳动保障监察条例》第十一条和第十八条规定，用人单位与劳动者订立劳动合同的情况属于劳动保障行政部门实施劳动保障监察的范围，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。原告未与肖志纯签订书面劳动合同的行为违反《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，琼山区人社局作出的1号改正决定书事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。据此，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的1号复议决定书认定事实清楚，程序合法。综上，原告起诉提出的诉求没有事实根据及法律依据，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局向本院提交如下证据：   1.行政复议申请书及原告的营业执照、授权委托书、1号改正决定书及送达回执、《情况说明》、工资表、银行业务回单（付款）；   2.行政复议补正通知书、受理行政复议申请通知书；   3.行政复议答复通知书及文件签收表；   4.行政复议答复书、证据目录清单、企业公示信息、调解书、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行业务凭证、原告的账户明细清单以及被告琼山区人社局提交的前述证据材料；   5.1号复议决定书；   上述证据证明：第一、琼山区人社局作出的1号改正决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；第二、市人社局依法受理行政复议申请，经书面审查各方提供的证据材料，在明确1号改正决定书合法基础上，作出1号复议决定书并依法送达各方当事人，复议程序合法。   原告对被告市人社局提交的证据的质证意见：对证据1、2、3、5的真实性无异议；证据4中53～60页的证据与被告琼山区人社局提交的第3～10页证据一致，我方对该部分证据的质证意见与前述质证意见一致，对证据4中的其他证据的真实性无异议。   被告琼山区人社局及第三人对被告市人社局提交的证据质证均表示对真实性、合法性、关联性及证明力无异议。   第三人肖志纯述称，我就原告未签订书面劳动合同及拖欠工资报酬的问题向琼山区人社局进行了投诉，要求原告因未与我签订劳动合同向我支付双倍工资。   第三人未向本院提交证据。   原告及两被告提交的证据均在庭审中进行了质证，本院对上述证据认证意见如下：（一）关于原告提交的证据，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。（二）关于被告琼山区人社局提交的证据，证据1中的劳动保障监察投诉书、投诉登记表系第三人在向琼山区人社局劳动保障监察大队投诉时填写的材料，第三人对其文本真实性认可，故本院认定其文本的真实性；证据1中的情况说明、对账备忘录系复印件，无原件核对且无其他佐证材料印证，原告对其真实性提出异议，故本院对该两份证据的真实性不予认定；证据1中的申报情况查询网页资料、“自然人税收管理系统扣缴客户端”网页资料系相关网络上的资料，原告未提出反驳证据，本院对其真实性予以确认。证据2中的微信聊天记录截图打印件，因未能提交原始载体核实，且未经对话人确认，故对其真实性不予确认。证据2中的工资表以及证据3～17，各方当事人对其真实性、合法性、关联性无异议，应予以采信。（三）关于被告市人社局提交的证据，其中与被告琼山区人社局提交的证据相同的部分证据，本院的认证意见亦一致。另外新增的证据，各方当事人对其真实性无异议，本院予以采信。   经审理查明，第三人肖志纯原系原告恒发公司的员工，于2017年3月1日入职。2018年10月19日，第三人到被告琼山区人社局的劳动保障监察大队投诉，称原告恒发公司拖欠其2017年3月～2017年12月及2018年5月～2018年10月的工资共计187000元，且原告未与其签订劳动合同、未购买社会保险。琼山区人社局立案后进行调查，恒发公司于2018年11月向该局劳动保障监察大队出具一份《情况说明》，写明：肖志纯确系我司员工，其于2017年3月1日到我司负责财务工作，2018年4月底因个人原因自动离职，双方的劳动关系终止，其在我司的工作期间为2017年3月1日至2018年4月30日；因肖志纯系他人介绍入职，我司未与其签订正式劳动合同，期间肖志纯未向公司提出签订合同，我司在未签订合同一事上存在过错和管理不善的问题，愿意承担责任；肖志纯在我司工作期间曾与公司口头协商，其本人同意不购买社保，故我司在其任职期间未为其购买“五险一金”，我司愿意为其补缴；我司未拖欠肖志纯工资，肖志纯2017年3月份工资为3500元、4月份工资为4761元、5月份工资为4761元、6月份工资为4955元、7月份工资为4955元、9月份工资为4955元、10月份工资为4955元、11月份工资为4955元、12月份工资为4955元，2018年1月份工资为5855元、2月份工资为5855元、3月份工资为5855元、4月份工资为5855元，由于其自动离职，工资在7月份补发。原告还提交了工资表及工资发放凭证。原告与第三人经琼山区人社局劳动保障监察大队调解，因对工资存在争议协商不成。2018年11、12月间，琼山区人社局劳动保障监察大队工作人员分别向原告及肖志纯作笔录了解劳动用工情况，原告委托程磊律师接受询问，程磊律师陈述：其是原告的公司法律顾问，肖志纯于2017年3月1日到2018年4月30日在原告处任职，原告没有与肖志纯签订劳动合同，也未给其购买社保；因工资尚存争议，而且肖志纯要求双倍工资的时效已过，原告认为应当申请劳动人事争议仲裁委员会裁决。第三人则主张其系于2017年3月1日入职原告处工作，2018年9月份离职。2019年1月7日，被告琼山区人社局向原告作出1号改正决定书。原告已收取该决定书。   原告恒发公司不服琼山区人社局作出的上述1号改正决定书，于2019年1月23日向被告市人社局申请行政复议，请求撤销琼山区人社局1号改正决定书。市人社局受理该复议申请，并向申请人恒发公司及被申请人琼山区人社局分别送达《受理行政复议申请通知书》、《行政复议答复通知书》。2019年3月28日，被告市人社局作出1号复议决定书，认定琼山区人社局作出的1号改正决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，据此决定：维持琼山区人社局作出的1号改正决定书。该1号复议决定书已送达恒发公司和琼山区人社局。   原告恒发公司不服该复议决定，提起本案诉讼。本案审理中，原告表示对1号改正决定书中认定的第三人的工资数额予以认可，且对被诉行政决定和复议决定所认定的事实及程序无异议，但对其法律适用提出异议，认为：不应当适用《劳动合同法》第82条，因为本案第三人于2017年3月份入职，至2018年3月份已满一年，不符合该条关于“自用工之日起一个月未满一年”的规定，如果第三人是在2017年3月入职起一年内即在2018年3月之前进行主张是可以满足该条规定的，但第三人的工作时间至2018年4月份止，已超过应当支付双倍工资一年的时间，故不应适用该条规定主张二倍工资。   本院认为，《劳动保障监察条例》规定劳动保障行政部门对用人单位与劳动者订立劳动合同、支付劳动者工资、参加各项社会保险和缴纳社会保险费等情况实施劳动保障监察。该条例第十八条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。”第三人肖志纯向琼山区人社局劳动保障监察大队投诉原告拖欠其工资、未与其签订劳动合同及未缴纳社保的情况，该投诉内容属于劳动保障行政部门实施劳动保障监察的范围。被告琼山区人社局受理立案并经调查后责令限期改正，作出的责令改正决定书已送达原告，其行政执法主体适格，执法程序合法。   琼山区人社局经调查核实，认定原告在第三人任职期间未与其签订书面劳动合同，并核算出第三人2017年4月至2018年2月期间月工资数额。上述认定内容有原告与第三人的陈述意见、原告出具的《情况说明》及工资表、工资支付凭证等材料为证，且原告对于该认定内容予以认可。故被诉的1号改正决定书认定事实清楚、证据确实充分。   用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”第三人于2017年3月1日入职原告处，双方建立劳动关系，原告作为用人单位应当自用工之日起一个月内即2017年3月31日前与第三人订立书面劳动合同。然而原告直至双方劳动关系终止仍未与第三人订立书面劳动合同。被告琼山区人社局在认定事实清楚的基础上依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，责令原告向第三人支付2017年4月至2018年2月未签订书面劳动合同的双倍工资差额，适用法律正确。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条是对于用人单位不订立书面劳动合同应承担支付二倍工资的规定，是一种惩罚性的民事赔偿责任，旨在惩罚用人单位的违法行为，同时也是督促用人单位尽快依法与劳动者签订劳动合同，从而保护作为弱者一方的劳动者的合法权益。该条款中的“超过一个月不满一年”指的是用人单位不依法签订劳动合同应支付二倍工资的计算时间，并非是劳动者主张二倍工资的申请期限。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”第三人投诉原告违反劳动保障法律的行为发生在上述规定的2年期限内，琼山区人社局予以查处并无不当。原告错误理解法律、法规，其理由不成立。   1号改正决定书虽然没有告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利，但并未影响到原告申请行政复议和提起诉讼，更不能推翻行政决定的合法性。综上，被告琼山区人社局作出的1号改正决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告市人社局作出的1号复议决定书，亦无不当。原告请求撤销上述行政决定及行政复议决定，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告海南恒发大地农业开发有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 吴小亮   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 孙鸿彬     二〇一九年九月二十日   书记员 周 妤   书记员 郑惠丹   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。