河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4058号上诉人（原审被告）：洛阳盛唐牡丹瓷文化发展有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道******。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩景隆、焦晶晶，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司兴华支行。住所地：洛阳。住所地：洛阳市涧**景华路**负责人：张琳辉，该行行长。委托诉讼代理人：雷志豪，该行职工。原审被告：洛阳超拓实业有限公司。住所地：洛阳市宜。住所地：洛阳市宜阳县产业聚集区西庄产业园iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王永明，该公司总经理。原审被告：宋胜利，男，1976年4月24日出生，汉族，住河南省孟津县。原审被告：卢新乐，女，1978年9月27日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人洛阳盛唐牡丹瓷文化发展有限公司（以下简称洛阳盛唐公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司兴华支行（以下简称洛行兴华支行）、原审被告洛阳超拓实业有限公司（以下简称超拓公司）、宋胜利、卢新乐民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳盛唐公司上诉请求：1、请求将本案一审判决第一项依法改判为：2017年8月21日起至借款付清之日止期间的利息，按年利率6.09%计算[争议金额为243600元(暂计算至2019年4月20日为20个月)]；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年10月21日，上诉人洛阳盛唐公司与被上诉人洛行兴华支行签订借款合同，约定上诉人向被上诉人借款480万元，首先，借款合同为被上诉人提供的格式合同，双方签订合同时被上诉人并未针对利息条款向上诉人作出明确说明；其次，上诉人始终认为贷款逾期后的借款利率与借款期限内是一致的；再次，被上诉人一审程序提交的所谓的《人民币流动资金借款合同（公司类)》有10页之多，关于利息及逾期利息部分均没有上诉人的盖章确认，该份证据依法不应作为认定案件事实的依据。综上，上诉人认为一审法院判决上诉人自2017年8月21日起至借款付清之日止期间的利息按年利率9.135%计算，不仅没有事实和法律依据，而且判决的利息过高，应当予以适当减少。洛行兴华支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉，维持原判。超拓公司未到庭，未提交答辩状。洛行兴华支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告洛阳盛唐公司立即偿还原告借款本金480万元及计算至2017年10月25日的借款利息、复息和罚息131459.21元；2、依法判令被告洛阳盛唐公司偿还原告自2017年10月26日起至借款实际还清之日止的利息、复息和罚息（该利息、复息和罚息的数额按合同约定在履行时据实结算）;3、依法判令被告洛阳超拓实业有限公司、宋胜利、卢新乐对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告连带承担。一审法院查明，2016年10月21日，被告洛阳盛唐公司作为借款人（甲方）与贷款人原告洛行兴华支行（乙方）签订《人民币流动资金借款合同（公司类）》一份，合同编号：洛银（2016）年[兴华支]行流资借字第160401102011264号。约定：借款金额：甲方向乙方借款人民币肆佰捌拾万元整（小写￥4800000元）；借款用途：甲方应将借款用于偿还洛银（2015）年兴华支行流资借字第150401D2100113号合同项下借款人所欠债务，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；借款期限：本合同约定期限壹拾个月，即从2016年10月21日起至2017年8月20日；贷款利率：固定利率，即6.09%，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日、被告洛阳超拓公司作为保证人与原告洛行兴华支行（债权人）签订《保证合同（公司类）》一份，合同编号：洛银（2016）年[兴华支]行保字第160401102011264号。约定：为确保洛阳盛唐牡丹瓷文化发展有限公司（以下称债务人）与债权人签订的编号为洛银（2016）年[兴华支]行流资借字第160401102011264号的主合同的履行，并保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供担保；本合同所担保的主债权为债权人依据主合同发放的借款，本金为人民币肆佰捌拾万元整（小写￥4800000元）；保证人承担连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债务而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。第九条其他约定事项还明确约定：本担保人知悉，借款人洛阳盛唐牡丹瓷文化发展有限公司于贵行签订的编号为洛银（2016）年[兴华支]行流资借字第160401102011264号借款合同项下贷款用于归还洛银（2015）年[兴华支]行流资借字第150401D2100113号合同项下所欠债务。同日，被告宋胜利、卢新乐作为保证人与原告洛行兴华支行（债权人）签订《个人保证合同》一份，合同编号：洛银（2016）年[兴华支]行个保字第160401102011264号。约定：为确保洛阳盛唐牡丹瓷文化发展有限公司（以下称债务人）与债权人签订的编号为洛银2016年兴华支行流资借字第160401102011264号的《人民币流动资金借款合同》（以下称主合同）的履行，并保证债权人债权的实现，本保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供担保；本合同所担保的主债权为债权人依据主合同产生债务本金为人民币肆佰捌拾万元整；保证人均承担连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债务而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。第九条其他约定事项还明确约定：本担保人知悉，借款人洛阳盛唐牡丹瓷文化发展有限公司于贵行签订的编号为洛银（2016）年[兴华支]行流资借字第160401102011264号借款合同项下贷款用于归还洛银（2015）年[兴华支]行流资借字第150401D2100113号合同项下所欠债务。2016年10月21日，被告洛阳盛唐公司向原告洛行兴华支行还款234437.5元，被告洛阳盛唐公司提交法庭的《洛阳银行兴华支行借方传票》借据号明确载明：150401D2100113000，该款系归还以前借款本息。2016年10月21日，原告洛行兴华支行将本次借款480万元转入被告洛阳盛唐公司账户，被告洛阳盛唐公司正常付息至2017年6月20日，2017年7月21日仅支付六月份利息283.08元，以后利息分文未付。原告洛行兴华支行讨要本息未果提起诉讼。一审法院认为，原、被告签订的《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》，条款齐备，意思表达真实，不违反法律规定，合法有效。根据合同、借据、银行明细、洛阳银行兴华支行借方传票等证据，原告洛行兴华支行履行了480万元的出借义务，被告洛阳盛唐公司拖欠原告洛行兴华支行借款480万元及2017年6月22日以后的利息事实清楚。借款应当偿付，被告洛阳盛唐公司应向原告洛行兴华支行偿还借款本金480万元及2017年6月22日以后的借款利息。被告洛阳超拓公司、宋胜利、卢新乐作为担保人，知悉被告洛阳盛唐公司的480万元借款系借新还旧，故依法应承担连带担保责任。被告洛阳超拓公司、宋胜利、卢新乐承担担保责任后，可依法向被告洛阳盛唐公司行使追偿权。被告宋胜利、卢新乐不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。被告洛阳盛唐公司的答辩意见，证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告洛阳盛唐牡丹瓷文化发展有限公司于判决生效后十日内向原告洛阳银行股份有限公司兴华支行偿付借款480万元及利息（2017年6月22日起至2017年8月20日期间的利息，按年利率6.09%计算；2017年8月21日起至借款付清之日止期间的利息，按年利率9.135%计算）。二、被告洛阳超拓实业有限公司、宋胜利、卢新乐承担连带偿付责任。案件受理费46252元，保全费5000元，合计51252元，由被告洛阳盛唐牡丹瓷文化发展有限公司负担36252元，被告洛阳超拓实业有限公司负担5000元，被告宋胜利负担5000元，被告卢新乐负担5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据洛阳盛唐公司与洛行兴华支行签订的人民币流动资金借款合同，双方对逾期还款的罚息利率进行了明确约定，即在借期内利率6.09%的基础上上浮50%。洛阳盛唐公司在借款合同上盖章，应视为其认可合同中关于罚息的约定。由于洛阳盛唐公司未按照约定偿还贷款，且双方关于利息及罚息的约定并未超出我国相关法律关于利息的上限，一审法院根据双方的约定，对于洛阳盛唐公司应偿还利息的认定，并无不当。综上所述，洛阳盛唐公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4954元，由洛阳盛唐牡丹瓷文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年九月十九日书记员 刘梦影