辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽02行初90号 原告郑颖慧，女，1971年10月28日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。 委托代理人郑维堂（原告父亲），男，1940年4月3日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。 被告庄河市人民政府,住所地辽宁省庄河城关街道世纪大街一段**。 负责人谢德洋，市长。 委托代理人张延新，该政府工作人员。 委托代理人靳长全，上海申浩（大连）律师事务所律师。 原告郑颖慧因与被告庄河市人民政府（以下简称“庄河市政府”）土地补偿一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年3月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，于2019年4月8日向原告送达被告答辩状以及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告郑颖慧及其委托代理人郑维堂，被告庄河市政府的委托代理人张延新、靳长全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑颖慧诉称，请求被告支付原告土地补偿金56000元、地上附、地上附着物5000斤水稻10000元170240元。主要理由是：原告为庄河龙王庙村民，自1984年分得土地后一直耕种，2002年原告土地被被告占用且被告无正当理由拒不支付土地补偿金。第二轮土地承包时本屯村民不同意调整土地，原告作为拥有土地经济组织成员有权享受土地补偿费和地上附着物权利。被告占用后一直未履行支付义务，所以原告有权按照2018年庄河市二类征用土地标准32000元每亩享受一亩土地补偿金32000元，并有权享受地上附着物5000斤水稻补偿10000元，被告无正当理由长期不予支付，故诉至法院。后经查询，被告支付的款项发生变化，已经分到56000元。 原告郑颖慧为证明其主张，向本院提交以下证据：1.庄河县农村联产承包合同书（编号27）；2.亲属关系证明；3.大连市公安局行政复议书（大公复字[2002]第75号）；4.庄河市城关工业园区用地协议书复印件；5.信访事项答复意见书（庄城关信处字[2019]1号）；6.庄河市人民政府土地批件（庄政地字[2007]105号）；7.1997年3月14日民主议定书复印件；8.2014年11月30日和离职村干部辛洪生同志的谈话记录；9.2003年秋天园区内厂房周围水稻的照片；10.2002年10月，园区内修路时村务公开赔偿青苗钱20户群众名单；11.对会议和用地协议的调查材料，群众集体签字；12.享受土地补偿费名单；13.2008年龙王庙村务公开榜和庄河市审计局审计报告单；14.2001年-2009年龙王庙村年度工资报告单；15.2010年12月4日龙王庙社区476户代表民主议定书；16.大政访转字2011第137号来访事项转达单；17.授权委托书。 被告庄河市政府辩称，请求驳回原告的起诉。主要理由是：一、原告不具有诉讼主体资格。原告提交的证据《土地承包合同》载明“1984年3月1日郑维堂与生产队签订土地承包合同。”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第四条的规定，土地承包合同上签字人为原告的父亲郑维堂，原告不具有诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。二、原告无正当理由超过起诉期限。原告诉称案涉土地于2002年9月被征收，其于2019年3月18日向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的相关规定，原告的诉请不应适用二十年起诉期限的规定。即使庄河市政府在征收案涉土地时未告知原告起诉期限，原告在得知案涉土地被征收，并应当知道征收主体为庄河市政府的情况下，应当在一年之内提起行政诉讼，原告在案涉土地被征收接近17年后提起行政诉讼超过了法定起诉期限。三、原告无权向庄河市政府主张土地补偿金。经查，1984年原告的父亲郑维堂代表农户以家庭联产承包的方式承包水田2.55亩、旱田1.45亩，龙王庙村并没有与原告单独签订过任何土地承包协议。1997年3月14日，龙王庙村平房屯经民主议定，在第二轮土地承包时不同意调整土地名单。在第二轮土地承包之前，原告已经变更为非农业户口。2002年原告诉请的集体土地因建设工业园区被征收使用，庄河市政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定将占用集体土地补偿费发放给所属集体经济组织。且原告引用的农村土地承包法自2003年3月1日起实施，2002年征收占用土地时不适用该法的有关规定。四、原告诉请的水田没有青苗不应获得青苗补偿。2002年案涉土地被征收之前，为保证向大连城市供水，庄河各大水库停止向下游农业生产供水，大连市政府每年向因停止农业供水而受影响的农民进行补贴。原告的父亲因故当时没有领取此前每年的停水补贴，于2010年8月8日领取了所有停水补助费，包括2002年当年的停水补助510元。在2002年对被征用土地进行调查时，案涉水田并没有种植青苗。 被告庄河市政府为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《农户经营粮田、责任田、自留地明细台账》；2.土地补偿费发放的《证明》；3.《现金付出凭证》；4.《通用记账凭证》；5.《明细账》。 经庭审质证，被告庄河市政府对原告提交的证据1-2的证据真实性无异议，对证明事项有异议。证据1签字人为郑维堂而不是本案的原告。证据2仅能证明原告与郑维堂系父女关系，根据相关法律规定，本案原告并不是承包合同签字人，代表人的更换是有前提的，本案既没有需要农户推选成员的情形存在，也没有实际进行推选原告为代表人进行诉讼。证据3-16均为复印件，对真实性无法认定，且与本案没有关联性。案涉土地的承包人家庭联产承包是其父亲签字，相关事项原告是应该知道的，包括民主议定书、上访材料都是2010年左右发生的，证明原告是知道土地补偿费的，并不存在目前才知道征地时是被告征地这一问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第一款的规定，对于土地补偿费，均支付给了村集体，原告是否应该得到土地补偿费是村里民主议定和决定的，被告无权干涉。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2和被告提交的全部证据，均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。原告提交的证据3-17，与案涉补偿争议无关，不予采信。 经审理查明，原告郑颖慧系郑维堂之女。郑维堂于1984年3月1日与当地村民集体经济组织签订《庄河县农业联产承包合同书》，承包位于庄河市龙王庙村××水田1.69亩和旱田1.47亩，合同书上记载的承包人口为5人。而根据1997年6月1日的庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会的《农户经营口粮田、责任田、自留地明细台账》显示，郑维堂承包的责任田为水田1亩，口粮田为水田1.55亩和旱田1.45亩。 2002年起，庄河市城关街道龙王庙村的农村集体土地陆续被征收。2019年3月27日，庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会出具《证明》，证明庄河市城关街道龙王庙工业园区所占用的村集体土地补偿费已经全部发放到位，按照相关规定及民主议定全部发放到村民手中。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附、地上附着物和青苗的补偿费等费用征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”据此，被告庄河市政府作为案涉土地的县级人民政府，具有对原告郑颖慧所诉请的案涉土地的征收事宜进行补偿的法定职责。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有quo;本案中，从庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会出具的《证明》可知，被告庄河市政府已将案涉土地的土地补偿费发放给当地农村集体经济组织，其就土地补偿费的行政补偿职责已经履行完毕。在无据证明被告庄河市政府具有直接向农村集体经济组织成员发放土地补偿费的行政职责的情况下，原告郑颖慧要求被告庄河市政府直接向其发放土地补偿费，缺乏法律依据。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原告郑颖慧主张被告庄河市政府应当向其支付地上附着物5000斤水稻10000元，依照前述规定，因原告郑颖慧无据证明其存在地上附着物5000斤水稻，故其应当承担举证不能的不利后果，故对其该诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，因原告郑颖慧关于滞纳金170240元的赔偿请求，缺乏被告庄河市政府行政行为违法这一事实根据，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告郑颖慧的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告郑颖慧负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李雪霜 审判员  徐建海 审判员  李 健 二〇一九年九月一日 书记员  刘婉余 附本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。