wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4763号 原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区政和大道**。 负责人：蒋志军，该行行长。 委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘剑树，江苏神阙律师事务所实习人员。 被告：沈刚，男，1996年5月2日生，汉族，户籍地兴化市。 原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）与被告沈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员徐景全适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托诉讼代理人钱丹燕、刘剑树到庭参加诉讼。被告沈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令沈刚向中行惠山支行归还借款本金405458.35元及利息、复利、逾期罚息（暂计至2019年9月9日的利息、复利、逾期罚息共计10933.36元，自2019年9月10日起至实际给付之日止的逾期罚息，以本金405458.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），并赔偿中行惠山支行为实现债权支出的律师代理费35000元；2、判令中行惠山支行有权以坐落在无锡市××的房屋折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。事实和理由：2015年12月11日，沈刚与中行惠山支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：中行惠山支行向沈刚发放贷款457000元，利率为同期银行贷款利率下浮10%，结息方式为按月结息，贷款期限240个月。沈刚将其名下的无锡市××的房屋抵押给中行惠山支行，并办理了抵押登记手续。中行惠山支行按约发放贷款后，沈刚未按期足额履行还款义务。中行惠山支行多次催告无果，故成诉。 被告沈刚未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，沈刚与中行惠山支行签订编号2015年房贷字13031号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：沈刚因购买房产所需向中行惠山支行借款457000元，贷款期限自2015年12月15日起至2035年12月15日止，共计240个月；借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的基础上下浮10%；还款方式为按月等额本金，结息方式为按月付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约造成的损失，包括因实现债权导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。沈刚同意以其购买的无锡市××房屋为上述借款在609541元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为苏（2017）无锡市不动产证明第0108422号，抵押担保的范围包括合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2015年12月15日，中行惠山支行向沈刚发放贷款457000元，自2018年10月15日起沈刚未按期足额履行还款义务，截至2019年9月9日，沈刚结欠中行惠山支行借款本金405458.35元及利息、复利、逾期罚息10933.36元。 另查明：中行惠山支行与江苏神阙律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏神阙律师事务所接受中行惠山支行委托，代理中行惠山支行与沈刚金融借款合同纠纷一案，并约定律师代理费为35000元。 以上事实，由合同、借款借据、利息清单、他项权证、委托代理合同、律师服务收费标准及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：沈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。沈刚与中行惠山支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。截至2019年9月9日，沈刚结欠中行惠山支行借款本金405458.35元及利息、复利、逾期罚息10933.36元，事实清楚，本院予以确认。中行惠山支行要求沈刚偿还借款本金及利息、罚息、复利，并承担律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。中行惠山支行系无锡市××房屋的抵押权人，沈刚未按期偿还借款的情况下，中行惠山支行有权对抵押房屋予以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、沈刚于本判决生效后10日内支付中国银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金405458.35元及利息、复利、逾期罚息（暂计算至2019年9月9日的利息、复利、逾期罚息共计10933.36元，自2019年9月10日起至实际给付之日止的罚息，以405458.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）。 二、沈刚于本判决生效后10日内支付中国银行股份有限公司无锡惠山支行律师代理费35000元。 三、对沈刚所负的上述本判决第一、二项债务及本案诉讼费用，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权在609541元范围内以苏（2017）无锡市不动产证明第0108422号（无锡市××）房屋他项权证下的房产折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4000元，保全费3170元，合计7170元，由沈刚负担（沈刚于本判决生效后10日内向本院交纳，中国银行股份有限公司无锡惠山支行预交的诉讼费用7170元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐景全 二〇一九年九月二十三日 法官助理 浦湖焉 书 记 员 左月婷
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61991号申请执行人:闫海林。被执行人：朱晓东、天津市靖凯建筑有限公司。闫海林与朱晓东、天津市靖凯建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案,执行案号（2019）津0116执61991号，执行依据（2019）津0116民初63270号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年九月三十一日书记员  苗雪梅
菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1727执532号 申请执行人:吴琼，女，汉族,1994年11月29日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：牛欢，男，汉族，1992年8月4日出生，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人吴琼与牛欢机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2018）鲁1727民初27314号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人牛欢赔偿申请执行人吴琼赔偿款60000元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人牛欢已履行了该案全部义务，申请执行人吴琼向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人吴琼与被执行人牛欢机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2018）鲁1727民初27314号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11629号原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**星力百货**。法定代表人：王宗强，职务：主任。委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，女，贵阳市就业小额贷款担保中心法务部文员。被告：张基承，男，1990年3月5日生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被告：杨朝军，男，1985年11月1日生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>原告贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称：贵阳市小贷中心）与被告张基承、杨朝军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市小贷中心的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告张基承、杨朝军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳市小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张基承偿还代偿金71387.76元及利息（按年利率9%的标准计算，从2017年6月28日计算至实际偿还代偿金之日止）；2、判令被告杨朝军对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、判令被告杨朝军支付违约金（按每日万分之二的标准，从2017年6月28日计算至实际偿还之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张基承与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称：观山湖支行）于2015年2月10日签订借款合同，借款金额8万元，期限两年，从2015年2月10日至2017年2月10日止，借款利息为固定利率9%。原告为被告张基承提供担保，担保金额为7.2万元。被告杨朝军与原告签订反担保合同，为张基承提供连带责任保证的反担保。借款到期后，被告张基承未履行还款义务，原告于2017年6月28日为被告张基承代偿71387.76元。被告张基承、杨朝军未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告（反担保权人、乙方）与被告杨朝军（反担保人、甲方）签订《反担保合同书》，约定：乙方为张基承向观山湖支行贷款8万元的90%，计7.2万元提供担保；甲方为乙方的担保提供连带责任保证的反担保；反担保期间自乙方承担对借款人保证责任之日起两年；反担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和其他应付费用；任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金等。2015年1月26日，观山湖支行（贷款人、甲方）与原告（担保人、乙方）、被告杨朝军（担保人、丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与张基承签订的《借款合同》的履行，乙方、丙方为甲方提供担保；乙方担保范围为7.2万元及利息、借款人违约和实现债权的费用等。2015年2月10日，被告张基承（借款人、甲方）与观山湖支行（贷款人、乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：借款金额8万元，借款期限从2015年2月10日至2017年2月10日，借款利率为固定年利率9%等。观山湖支行向张基承发放贷款后，张基承未按约履行还款付息义务。原告于2017年6月28日向观山湖支行代偿被告张基承应还的借款本金及利息共计71387.76元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告张基承未按约定向观山湖支行履行还款付息的义务，原告贵阳市小贷中心承担保证责任，向银行代偿了71387.76元的贷款本息，被告张基承应向原告归还上述款项并承担违约责任；被告张基承不能履行债务时，被告杨朝军作为反担保保证人，应依约向原告履行债务或者承担责任。现原告贵阳市小贷中心请求被告张基承归还代偿款71387.76元，本院予以支持；原告请求被告张基承支付代偿款按年利率9%计算的利息，本院对此以年利率9%为限、按照中国人民银行同期贷款基准利率标准予以支持。原告请求被告杨朝军对上述债务承担连带责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告杨朝军按每日万分之二承担违约金，因原告未能举证证明其已向杨朝军进行了催收，未达到合同约定支付违约金的条件，故本院对该诉请不予支持。被告杨朝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张基承于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市就业小额贷款担保中心71387.76元及利息（利息以年利率9%为限，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2017年6月28日计算至债务清偿之日止）；二、被告杨朝军对上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告张基承、杨朝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一九年九月二十七日书记员  简 溢
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61555号申请执行人:李崇亮。被执行人：祖猛。李崇亮与祖猛装饰装修合同纠纷一案,执行案号（2019）津0116执61555号，执行依据（2019）津0116民初62576号民事调解书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年九月二日书记员  苗雪梅
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执561号 申请执行人:贾云彩，男，汉族,1945年10月23日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：董玉海，男，汉族，1972年11月2日出生，住菏泽市定陶区。 关于贾云彩与董玉海借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）鲁1727民初17号民事调解书已发生法律效力，因董玉海未履行生效法律文书确定的义务：被执行人董玉海偿还申请执行人贾云彩借款本金20000元；案件受理费2310元，减半收取计1150元、执行费200元，由董玉海承担。 贾云彩2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人董玉海送达执行通知书、风险告知书、报告财产令、传票、执行裁定书，通知董玉海履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。董玉海至今未履行其判决书所确定的义务。 本院于2019年4月4日、2019年5月21日、2019年6月13日、2019年7月25日、2019年9月10日对被执行人董玉海银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 暂未查询到银行存款（余额较少）及其他可供执行的财产线索。 本院于2019年4月10日向申请执行人贾云彩发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供到可执行的财产线索。 本院于2019年5月15日作出的（2019）鲁1727执561号限制消费令，对被执行人董玉海限制高消费。 本院于2019年9月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了贾云彩，贾云彩同意终结本次执行程序。贾云彩尚有债权20000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1727民初17号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丰安 审判员  曹秀谦 审判员  张荣伟 二〇一九年九月三十日 书记员  张亚丹
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4004号原告：黄荣，男，1967年4月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：曲明南，男，1975年12月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，职务总经理。本院在审理原告黄荣与被告曲明南、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告黄荣于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣提出的撤诉申请，符合相关法律规定，故准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄荣撤回对被告曲明南、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。案件受理费25元，由原告黄荣承担。审判员  辛长青二〇一九年九月二日书记员  李海瑞
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初790号原告：林炎宏，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：李旭生，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告林炎宏与被告李旭生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炎宏的诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告李旭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炎宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款155,000元及利息（自2015年11月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算的利息损失）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因朋友介绍认识。2014年11月1日，被告因资金周转困难，向原告借款现金155,000元，约定借款期限至2017年11月1日，借款期间利息按月利率3%计，即4,650元，原告出借现金后，被告立具《借条》交原告存执。被告借款之后，没有按约定履行还息还本义务，后经原告多次催讨，被告付还了部分利息，但自2015年11月之后就没有再支付任何本息。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告李旭生在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1、居民身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款155,000元，没有按照约定还本付息的事实；3、人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李旭生于2014年11月1日向原告林炎宏借款155,000元，约定于2017年11月1日前全额结清，借款期间月利息4650元（月利率3%），并立据确认在借条上“借款人”处签名、按捺，后将借条交原告存执，双方没有约定逾期利率。借款后被告没有按时付还原告借款，原告遂于2019年4月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告林炎宏主张与被告李旭生存在借贷关系，有被告李旭生签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告林炎宏履行出借义务后，被告李旭生应当返还借款。现被告李旭生怠于还款，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告林炎宏请求被告李旭生偿付自2015年11月1日起按月利率2%计的利率损失，符合法律的规定，本院予以支持。被告李旭生既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李旭生于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林炎宏借款人民币155,000元并偿付该款自2015年11月1日起计算至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3400元，由被告李旭生负担。被告李旭生负担的受理费已由原告预交，被告李旭生应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  林楚銮二〇一九年九月十六日书 记 员  黄 曦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1295号原告：刘培华，男，1970年5月2日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：曾锦生。委托诉讼代理人：陈雪耀。被告：王泽峰，男，1968年9月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，广东泽安律师事务所律师。原告刘培华与被告王泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培华的诉讼代理人曾锦生，被告王泽峰及其诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培华向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告借款172,200元，并按年利率6%支付原告利率损失（自起诉之日至借款还清之日）。事实与理由：被告因经营生意需要资金，于2001年9月28日向原告借款172,200元，并立下借条借据交原告存执。自借款之后被告至今未付还原告款项，被告的行为损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告王泽峰辩称：1、其从来没有做过生意，一直以务工为生，从未与原告产生过借贷关系。2001年7月份原告经他人介绍认识做“六合彩”庄家的原告，在2001年8月23日代他人在原告处下注“六合彩”2笔共计172,200元，后没有中奖，原委托被告进行投注的人也没有将款项交给被告，原告为此认为是被告结欠原告的“六合彩”赌资，一直威逼被告归还赌资，后在2001年9月28日胁迫被告签下该借款条，期间原告还强行带走被告的一辆摩托车，后被告还有归还30,000元，原告口头答应不再要求被告支付该“六合彩”赌资，但并未将原胁迫被告所签的借条归还被告，而至今提起本次虚假诉讼。2、原告家庭经济情况一直很差，靠收“六合彩”为生，根本不具备出借172,200元的经济实力，本案应认定为虚假诉讼。3、从被告提交的证据中，原告已经承认本案实际是“六合彩”赌资纠纷，不受法律保护。4、本案已过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的原告的身份证，被告身份信息，双方当事人对上述证据真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条，证明被告于2001年9月28日向原告借款172,200元的事实。被告认为，上述借条被告系受胁迫所签的，双方并不存在借贷关系，双方实际是“六合彩”的赌博关系。本院认为，原告主张被告于2001年9月28日向原告借款172,200元，并提交上述借款条，对被告提出的上述抗辩，原告未能提交收条等交付凭证佐证现金交付情况，且没有到庭到说明资金的来源及具体交付情况，双方的经济纠纷发生于2001年，案发时涉案资金金额较大，原告方主张其一次性将现金172,200元交付给被告，但又未能出具收条等交付凭证，存在不合理性，因此，对该借条的真实性，本院不予采信。2、被告提交的视听资料、谈话内容摘抄，证明被告与原告之间不存在民间借贷关系，实际上是原告与被告的“六合彩”赌资纠纷。原告认为，该证据无法证明被告所要证明的事实，被告向原告借款172,200元证据确凿、充分，被告也提交借条交原告存执，被告称该款为“六合彩”债务应提供公安机关的受理回执等内容予以佐证，被告的主张没有依据，依法不能成立。本院认为，该视听资料中反映了原、被告双方确有存在投注及收取“六合彩”的情况，但上述证据体现谈话的主体并非原、被告双方，且谈话的内容也不能完全体现原、被告对本案诉讼款项实为“六合彩”债务的真实意识表示。法庭依法告知被告如认定原告存在非法收取“六合彩”的违法行为，应依法向公安机关报案，并向本院出具公安机关立案告知书等相关材料佐证其主张，逾期不影响本案的审理，但被告对此也并未提供相应证据予以佐证。因此，对该部分证据本院不予采信。3、被告提交的村委会出具的证明，证实被告从没有经营生意，原告诉状存在虚假陈述。原告认为，该证明没有村委会法人代表的签名，形式不合法，证明的内容也不属实。本院认为，潮州市潮安区浮洋镇凤仪村民委员会既不是被告王泽峰的务工单位，也不是劳力资源等认证部门，无法界定被告的具体工作性质，故本院对该证明内容不予采信。经被告王泽峰申请，本院调取广东省潮安县人民法院（2001）安刑初字第100号刑事判决书，证实原告刘培华曾以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息，聚众赌博，后被潮安区人民法院以赌博罪判处有期徒刑。本院认为，广东省潮安县人民法院（2001）安刑初字第100号刑事判决书原作出的认定事实中，认定原告刘培华于2000年11月至12月间，以“六合彩”的方式招引他人投注赌博，并以刘培华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，但该判决书中并未认定被告王泽峰向原告刘培华投注“六合彩”的事实，无法认定该份证据与本案涉案款项的关联性，因此对该证据的关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘培华主张被告王泽峰于2001年9月28日向其出借现金172,200元，并出具借款条交原告存执。后原告多次要求被告归还上述款项未果，遂于2019年7月4日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定的：“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定。原告刘培华主张被告王泽峰向其出借现金，并出具借款条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告提出王泽峰对此提出抗辩，并提交相应证据。原告应对被告提出的上述抗辩，进行继续举证，但本案中原告刘培华未能出具收付凭证佐证现金的交付情况，其本人也没有到庭到说明资金的来源及具体交付情况，无法证明原告将上述资金交付给被告的情况，存在证据瑕疵。故现有证据无法证明原告及被告之间存在借贷关系以及被告欠原告借款的事实，原告应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘培华的诉讼请求。本案受理费1,872元，由原告刘培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇一九年九月二十七日书记员  黄 曦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11142号原告：牛XX。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常XX。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告牛XX诉被告常XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牛XX的委托诉讼代理人唐国超、常XX的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛XX向本院提出诉讼请求：1.解除牛XX与常XX之间2018年6月2日订立的购买名为“独角兽”的娃娃买卖合同关系；2.常XX退还牛XX货款1290元；3.案件受理费由常XX承担。事实和理由：2018年初，牛XX经朋友介绍得知可在常XX处订购娃娃。2018年6月2日，牛XX向常XX支付1290元订购了名为“独角兽”的娃娃，常XX承诺在付款后半年内交货，但交货日期到达后常XX以种种理由拒绝发货。现牛XX诉至本院，提出如上诉讼请求。常XX辩称，不同意牛XX的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对牛XX提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：常XX销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝电子回单、双方微信截图，证明：牛XX向常XX支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：牛XX及其他当事人向常XX追讨货款的情况。常XX对牛XX提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明牛XX向常XX购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到1290元货款。庭审过程中，本院组织各方对常XX提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明：常XX被案外人“康雪莹”诈骗的事实。牛XX对常XX提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：牛XX提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对常XX提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，常XX创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月2日，牛XX通过支付宝向案外人杜一凡付款1290元用于购买名为“独角兽”的娃娃。庭审过程中，常XX认可其与牛XX之间的买卖合同关系、认可收到牛XX支付的1290元货款以及未向牛XX交付货物的事实。常XX曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。牛XX已支付货款，但截至庭审时常XX仍未能交付货物，已构成违约。牛XX要求解除其与常XX之间的买卖合同关系、退还货款1290元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，牛XX自认其在本次诉讼前未向常XX发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给常XX之日即2019年8月5日起解除。关于常XX提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于常XX提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，常XX自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。常XX作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但常XX仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于常XX的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告牛XX与被告常XX之间2018年6月2日订立的购买名为“独角兽”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常XX应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告牛XX货款1290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一九年九月二十九日书记员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执62165号申请执行人:李振其。被执行人：王君祥。李振其与王君祥买卖合同纠纷一案,执行案号（2019）津0116执62165号，执行依据（2019）津0116民初63952号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年九月二十九日书记员  苗雪梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初532、536、537号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈洁威，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩宏中，男，该公司员工。被告：深圳市前海淘房移动互联网络科技有限公司，住所深圳市前海深港合作，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******有限公司）法定代表人：顾洪波。委托诉讼代理人：胡溪，女，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市前海淘房移动互联网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁威、被告委托诉讼代理人胡溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号、微博就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计每案人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“深圳淘房志”及微博“深圳淘房志”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0161、qj-0266、qj-0105的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，应承担相应的法律责任。在开庭审理过程中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告辩称：1.答辩人并未侵害被答辩人的著作权。因为涉案图片公开发布于网络，本身无任何权属标志，也没有技术防护措施，答辩人无法知晓涉案图片的著作权利，主观上没有侵权的故意。并且答辩人只是转载其他媒体的文章配原图，而非答辩人自身使用涉案图片，且答辩人已标注了所引用文章的出处；2.即使答辩人侵害了被答辩人的著作权，被答辩人要求赔偿金额亦过高。被答辩人起诉后，答辩人在被答辩人销售图片授权的网页上查询得知，答辩人给被答辩人造成的行为损失亦不超过180元人民币，答辩人应赔偿的金额应以180元人民币为限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：2012年6月4日，原告就《中国图片库》作品在中华人民共和国版权局进行了作品登记，证明其于2012年5月1日起通过转让取得上述作品著作权，登记号为：国作登字-2012-G-00062011。涉案作品在所提交的《中国图片库》光盘实物复印件中编号分别为0161、0266、0105。原告在其官方网站上展示了本案的涉案作品，编号分别为qj-0161、qj-0266、qj-0105。2015年9月2日原告的企业名称由北京全景视觉网络科技有限公司变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。涉案微信公众号“深圳淘房志”及微博“深圳淘房志”均由被告运营。微博“深圳淘房志”上《深圳成为首批超大城市（建筑高度，容积率标准将调）》一文使用了编号为qj-0105的图片；在微信公众号“深圳淘房志”上《传珠海放松楼市限购，房协在旁推波助澜》一文中使用了编号为qj-0266的图片、《注意这五个城市房价可能高涨》一文中使用编号为qj-0161的图片。以上事实，有（2010）京长安内经证字第18962号公证书、（2010）京长安内经证字第18963号公证书、（2010）京长安内经证字第18964号公证书、（2010）京长安内经证字第18965号公证书、（2013）京长安内经证字第9547号公证书、（2013）京长安内经证字第9557号公证书、（2017）京长安内经证字第6393号公证书、著作权登记证书及网络发表截图等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中国图片库》中的涉案作品为摄影作品，拍摄的角度、手法和光影均体现了独创性，并能以有形形式复制，属于我国著作权法所保护的作品。原告提交了《著作权登记证书》及网络发表截图等证据，在无相反证据的情形下，本院确认原告系涉案作品的著作权人。关于被告是否侵犯原告著作权问题。被告为涉案微信公众号及微博的管理者，经过比对，被告文章中使用的照片与原告主张权利的照片相同。被告在未提交证据证明涉案图片的合法来源，亦未举证证明其已获得相关权利人的许可的情况下，在其微信公众号中使用原告享有权利的摄影作品，并且其用途是商业宣传，并不属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条的规定，故其行为已经构成侵权，依法应承担相应侵权责任。关于赔偿数额问题，被告抗辩在原告销售图片网页上，三张摄影作品的价格不超过180元人民币，应赔偿的金额应以180元人民币为限。本院认为，著作权法对侵权赔偿确定的原则是以实际损失或者侵权人的违法所得作为赔偿依据，且赔偿数额应包括权利人为制止侵权行为所支付得合理开支。原告虽然未提交相应维权支出证据，但确有办理公证、代理人出庭参与诉讼等事实，应当作为维权支出酌情考虑。因当事人未举证证明原告因侵权实际遭受的损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告过错程度、被控侵权图片具体使用方式以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失为每案人民币1000元，三案共计人民币3000元。原告诉请数额过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市前海淘房移动互联网络科技有限公司立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告深圳市前海淘房移动互联网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失三案共计人民币3000元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案的案件受理费共计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  谢万扬人民陪审员  何亦龙二〇一九年九月二日法官助理张远航书记员林诗露
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11617号原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**星力百货**。法定代表人：王宗强，职务：主任。委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，女，贵阳市就业小额贷款担保中心法务部文员。被告：周培培，女，1980年12月9日生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>被告：莫家兴，男，1978年4月18日生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>原告贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称：贵阳市小贷中心）与被告周培培、莫家兴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市小贷中心的委托诉讼代理人郭威、被告周培培到庭参加诉讼，被告莫家兴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳市小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周培培偿还代偿金66723.19元及利息（按年利率9%的标准计算，从2017年6月29日计算至实际偿还代偿金之日止）；2、判令被告莫家兴对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、判令被告莫家兴支付违约金（按每日万分之二的标准，从2017年6月29日计算至实际偿还之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周培培与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称：观山湖支行）于2015年2月13日签订借款合同，借款金额8万元，期限两年，从2015年2月16日至2017年2月16日止，借款利息为固定利率9%。原告为被告周培培提供担保，担保金额为7.2万元。被告莫家兴与原告签订反担保合同，为周培培提供连带责任保证的反担保。借款到期后，被告周培培未履行还款义务，原告于2017年6月29日为被告周培培代偿66723.19元。被告周培培辩称，对原告所述事实无异议。被告莫家兴未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告（反担保权人、乙方）与被告莫家兴（反担保人、甲方）签订《反担保合同书》，约定：乙方为周培培向观山湖支行贷款8万元的90%，计7.2万元提供担保；甲方为乙方的担保提供连带责任保证的反担保；反担保期间自乙方承担对借款人保证责任之日起两年；反担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和其他应付费用；任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金等。2015年1月12日，观山湖支行（贷款人、甲方）与原告（担保人、乙方）、被告莫家兴（担保人、丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与周培培签订的《借款合同》的履行，乙方、丙方为甲方提供担保；乙方担保范围为7.2万元及利息、借款人违约和实现债权的费用等。2015年2月13日，被告周培培（借款人、甲方）与观山湖支行（贷款人、乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：借款金额8万元，借款期限从2015年2月16日至2017年2月16日，借款利率为固定年利率9%等。观山湖支行向周培培发放贷款后，周培培未按约履行还款付息义务。原告于2017年6月29日向观山湖支行代偿被告周培培应还的借款本金及利息共计66723.19元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告周培培未按约定向观山湖支行履行还款付息的义务，原告贵阳市小贷中心承担保证责任，向银行代偿了66723.19元的贷款本息，被告周培培应向原告归还上述款项并承担违约责任；被告周培培不能履行债务时，被告莫家兴作为反担保保证人，应依约向原告履行债务或者承担责任。现原告贵阳市小贷中心请求被告周培培归还代偿款66723.19元，本院予以支持；原告请求被告周培培支付代偿款按年利率9%计算的利息，本院对此以年利率9%为限、按照中国人民银行同期贷款基准利率标准予以支持。原告请求被告莫家兴对上述债务承担连带责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告莫家兴按每日万分之二承担违约金，因原告未能举证证明其已向莫家兴进行了催收，未达到合同约定支付违约金的条件，故本院对该诉请不予支持。被告莫家兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周培培于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市就业小额贷款担保中心66723.19元及利息（利息以年利率9%为限，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2017年6月29日计算至债务清偿之日止）；二、被告莫家兴对上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告周培培、莫家兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一九年九月二十七日书记员  简 溢
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执1246号 申请执行人：陆君平，男，1963年1月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门老君庙特种水泥有限责任公司退休职工，现住玉门市老市区。 被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市南站七一路。统一社会信用代码：91620981794854787M。 本院在执行申请人陆君平与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)甘0981民初1499号民事判决书，被执行人应给付申请人案件款89694元，承担执行费1245元。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人在银行、车管、房产、工商、互联网等部门无财产可供执行，属执行不能的情形，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）甘0981执1246号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年九月二十七日 书记员 韩 蓉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4171号原告：陈正祥，男，汉族，1976年9月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：李云达，男，1983年1月14日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号×××1473（5）。原告陈正祥与被告李云达民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈正祥到庭参加诉讼，被告李云达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈正祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币5万元整；2.判令被告偿还2013年12月10日至2018年9月21日所产生的利息（以年利率7.1%计算）共计16900元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李云达于2013年12月10日以生意周转为由向原告借款人民币伍万元整。原告同一天将伍万元整现金交给被告，担保人在现场作证，并同被告约定还款日期2014年3月10日。双方签订了借款合同一式两份，由双方当事人分别持有，并按有指模。现借款已到期，被告未将此借款款项偿还原告，故诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求：利息以5万元为本金基数，按年利率7.1%的标准，从2013年12月10日计算至2019年8月30日。被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告向本院提交了如下证据：1.借款借条；2.公告费票据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。经审核原告提供的证据，本院确认原告诉讼主张的案件事实。本院认为，被告系香港特别行政区居民，本案系涉港借款合同纠纷。由于当事人未约定合同争议应当适用的法律，且原告住所地及合同履行地均位于中华人民共和国内地，根据最密切联系原则，本案依法适用中华人民共和国内地法律。本案中，原、被告签订的借款借条是当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方构成民间借贷关系。根据借款借条约定，借款应于2014年3月10日前还清，还款期限已至，被告未提交反驳证据证明其已履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告偿还借款本金人民币5万元，本院予以支持。利息方面，本案双方未约定借款期内的利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据借款借条约定，借款到期日为2014年3月10日，则逾期日自2014年3月11日起算，按年利率6%计至2019年8月30日产生的利息为人民币19408元。原告利息主张过高部分不予支持。综上，故依照《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云达应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币50000元及2014年3月11日至2019年8月30日的利息人民币19408元。二、驳回原告陈正祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1473元、公告费500元（均已由原告预交）及后续可能产生的公告费用（送达判决书的公告费用可在申请执行时凭交款凭证主张此款项），由被告负担。如不服本判决，原告陈正祥可在判决书送达之日起十五日内，被告李云达可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 柯人民陪审员  王铎润人民陪审员  聂丽华二〇一九年九月三十日法官助理张远航书记员鲁丽莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2571号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：严丰丽，女，汉族，1982年10月19日出生，身份证住址浙江省衢州市衢江区。 被执行人严丰丽融资租赁合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初13207号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币13207元移送立案执行，依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。冻结了被执行人的财付通账户，另案冻结了被执行人的银行账户，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月三日 书记员  蔡仲明
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4043号 原告：丁光军，男，1970年8月14日生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：至高建设集团有限公司，住所地武汉市雄楚大道**，统一社会信用代码：91420000180770132R。 法定代表人：王松球，公司董事长。 委托诉讼代理人：范建宇，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告丁光军诉被告至高建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁光军及其委托代理人张祖忠、被告至高建设集团有限公司委托诉讼代理人范建宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告丁光军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告至高建设集团有限公司支付原告劳务费810000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日原告和被告签订了《双凤开发区金宁路建设工程劳务分包和》，合同约定将被告单位中标的位于长丰县双凤工业区境内金宁路雨污水管道安装、检查井砌筑、道路侧石道板砖安装及道路辅助用工等工程劳务分包给原告施工，合同约定了劳务费的计算方式以及双方发生纠纷在工程所在地法院诉讼等条款。原告按照合同约定将涉案工程施工完毕，依照合同约定被告应当支付原告劳务费1030000元，项目部也和原告进行结算，同时给原告出具条据。被告仅支付了220000元下剩的不予支付。原告多次催要被告不予支付，故诉至法院。 被告至高建设集团有限公司辩称：该劳务合同及劳务费结算单均是由陶鹏个人签字确认，劳务合同分包方项目部章属于陶鹏个人私刻，申请陶鹏作为本案被告；涉案项目由我公司中标，由陶鹏作为项目负责人，具体涉案劳务由谁施工只有陶鹏知道，相关款项的支付均由陶鹏个人进行支付。项目总价款认可，12877511.93元。 经审理查明：被告至高建设集团有限公司（以下简称“至高公司”）因工程需要，于2016年10月28日，由陶鹏作为其金宁路项目的项目负责人与原告丁光军签订了一份《双凤开发区金宁路建设工程劳务分包合同》（以下简称《劳务合同》），并在合同中加盖了“至高建设集团有限公司金宁路项目部合同专用章”。《劳务合同》约定由丁光军承包金宁路雨污水管道安装、检查井砌筑、道路侧石道板砖安装及道路辅助用工等工程，《劳务合同》同时对工期、工程造价及付款方式进行了约定。后于2019年5月20日，陶鹏与原告进行了金宁路劳务费结算，结算劳务分包费用为1030000元，扣除前期已经支付的220000元，剩余810000元至今未付。被告辩称的陶鹏系私刻项目部公章与原告签订《劳务合同》的事实，并无证据证实，且被告认可陶鹏的项目部负责人身份，故对被告辩称的上述事实本院不予认定。 以上事实有原告身份证、被告企业信息、《分包合同》、《劳务费结算单》及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动,接收人向提供人支付劳动报酬的合同。原告丁光军与被告至高公司签订《分包合同》，并由原告实际施工完成。工程完工后，经结算剩余劳务费为810000元，被告理应按照约定及时支付。另，陶鹏系作为至高公司的项目部负责人与原告签订合同并进行劳务结算，故对至高公司辩称由陶鹏个人支付所欠劳务费的抗辩意见，本院不予采信。故对原告要求至高公司支付劳务费810000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告至高建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告丁光军劳务费810000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告至高建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年九月十六日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执恢189号之一 申请执行人：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。 法定代表人：任滋，董事长。 被执行人：阮荣军，男，1969年2月3日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与阮荣军借款合同纠纷一案中，责令被执行人阮荣军履行（2018）冀0731民初1151号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2019）冀0731执恢189号执行裁定查封了被执行人阮荣军登记在郭春生名下的抵押冷库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人阮荣军登记在郭春生名下的位于涿鹿县处，房产证号为：涿房权证五私字第ＫＳ-××3。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 员 李东海 二〇一九年九月二十九日 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11615号原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**星力百货**。法定代表人：王宗强，职务：主任。委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，女，贵阳市就业小额贷款担保中心法务部文员。被告：杜莎，女，1985年2月8日生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>被告：刘俊，男，1985年12月22日生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>原告贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称：贵阳市小贷中心）与被告杜莎、刘俊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市小贷中心的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告杜莎、刘俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳市小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜莎偿还代偿金90452.39元及利息（按年利率9%的标准计算，从2017年6月29日计算至实际偿还代偿金之日止）；2、判令被告刘俊对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、判令被告刘俊支付违约金（按每日万分之二的标准，从2017年6月29日计算至实际偿还之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜莎与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称：观山湖支行）于2015年2月26日签订借款合同，借款金额10万元，期限两年，从2015年2月27日至2017年2月27日止，借款利息为固定利率9%。原告为被告杜莎提供担保，担保金额为9万元。被告刘俊与原告签订反担保合同，为杜莎提供连带责任保证的反担保。借款到期后，被告杜莎未履行还款义务，原告于2017年6月29日为被告杜莎代偿90452.39元。被告杜莎、刘俊未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告（反担保权人、乙方）与被告刘俊（反担保人、甲方）签订《反担保合同书》，约定：乙方为杜莎向观山湖支行贷款10万元的90%，计9万元提供担保；甲方为乙方的担保提供连带责任保证的反担保；反担保期间自乙方承担对借款人保证责任之日起两年；反担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和其他应付费用；任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金等。2015年1月26日，观山湖支行（贷款人、甲方）与原告（担保人、乙方）、被告刘俊（担保人、丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与杜莎签订的《借款合同》的履行，乙方、丙方为甲方提供担保；乙方担保范围为9万元及利息、借款人违约和实现债权的费用等。2015年2月26日，被告杜莎（借款人、甲方）与观山湖支行（贷款人、乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限从2015年2月27日至2017年2月27日，借款利率为固定年利率9%等。观山湖支行向杜莎发放贷款后，杜莎未按约履行还款付息义务。原告于2017年6月29日向观山湖支行代偿被告杜莎应还的借款本金及利息共计90452.39元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告杜莎未按约定向观山湖支行履行还款付息的义务，原告贵阳市小贷中心承担保证责任，向银行代偿了90452.39元的贷款本息，被告杜莎应向原告归还上述款项并承担违约责任；被告杜莎不能履行债务时，被告刘俊作为反担保保证人，应依约向原告履行债务或者承担责任。现原告贵阳市小贷中心请求被告杜莎归还代偿款90452.39元，本院予以支持；原告请求被告杜莎支付代偿款按年利率9%计算的利息，本院对此以年利率9%为限、按照中国人民银行同期贷款基准利率标准予以支持。原告请求被告刘俊对上述债务承担连带责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告刘俊按每日万分之二承担违约金，因原告未能举证证明其已向刘俊进行了催收，未达到合同约定支付违约金的条件，故本院对该诉请不予支持。被告杜莎、刘俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜莎于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市就业小额贷款担保中心90452.39元及利息（利息以年利率9%为限，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2017年6月29日计算至债务清偿之日止）；二、被告刘俊对上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告杜莎、刘俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一九年九月二十七日书记员  简 溢
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7006号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦1.19.**。负责人：李政，公司经理。委托代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告：刘中房，男，1968年5月1日出生，汉族，住山东省信阳县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告刘中房保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2018年9月6日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加了诉讼。被告刘中房经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失65907元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月2日17时30分许，刘中房无证驾驶无号牌柴油三轮车沿北华南路由东向西闯禁行路行驶至静海区北华南路与团泊大道交口西，撞对行吴申欢驾驶的津Ｈ5××**号小型轿车，后吴申欢车辆失控又撞灯杆，致双方车损，灯杆损坏的交通事故。刘中房负事故的全部责任，吴申欢不负事故责任。该次事故致使吴申欢驾驶的津Ｈ5××**号小型轿车严重受损，后吴申欢依据车损险向原告提出索赔，经天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2001号民事判决书判决原告承担损失合计65907元。吴申欢向原告方主张代位赔偿，现原告已支付完毕，本案中，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，已取得向被告主张赔偿的权利并依法诉至贵院。被告刘中房未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：案外人吴申欢为其所有的津Ｈ5××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保商业保险，车损险限额为88043元并附加不计免赔，事故在保险期间。2017年5月2日17时30分许，刘中房无证驾驶无号牌柴油三轮车沿北华南路由东向西闯禁行路行驶至静海区北华南路与团泊大道交口西，撞对行吴申欢驾驶的津Ｈ5××**号小型轿车，后吴申欢车辆失控又撞灯杆，致双方车损，灯杆损坏的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘中房负事故的全部责任，吴申欢不负事故责任。天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初2001号民事判决书中判决原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向案外人吴申欢支付赔偿款65907元。已经支付完毕。另查，刘中房驾驶的无号牌柴油三轮车车辆所有人为被告刘中房，该车未投保险。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，原告作为保险公司，因与案外人之间的保险合同关系，对发生在合同约定范围内的保险事故承担赔偿责任。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人赔偿保险金后取得了案外人向侵权第三者追偿的权利。原告承保车辆在保险期间内发生保险事故，原告依据天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初2001号民事判决书已经在保险限额内赔偿了案外人损失65907元，已由原告负担，故被告应对上述费用承担赔偿责任。被告刘中房驾驶的无号牌柴油三轮车为其所有，该车未投保险，且刘中房在事故中承担全部责任，故被告刘中房应承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中房于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向案外人垫付的保险金65907元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告刘中房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一九年九月二十九日书记员  王振莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15161号原告：吴权斌，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************601，公民身份号码440************017。委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城5栋408房，统一社会信用代码914************152。负责人：李伟泉，任总经理。委托诉讼代理人：刘杰雄，男，该公司员工。原告吴权斌与被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：被告赔偿原告损失共94811.75元。事实和理由：2019年3月14日2时00分许，邓振雄驾驶的粤W*****号重型半挂牵引车，在肇庆市高要区*******，与梁卓恩驾驶的粤H*****号重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成梁卓恩受伤及车辆损坏的的道路交通事故。该事故经肇庆市高要分局公安局交通警察大队认定，该次事故由邓振雄负全部责任，梁卓恩无责任。事故发生后，原告支付了粤H*****号车维修费91000元，拖车费1600元，梁卓恩医疗费2211.75元，共94811.75元。另查，肇事车辆粤W*****号车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险150万，且事故发生在保险期限内，被保险人为原告。原告付了赔偿款后，被告认为属于免赔责任范围，出具拒赔书，不同意予以理赔。根据保险法的相关规定，为维护原告的合法权益，现就原告的各项损失依法诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请。被告答辩称，一、粤W*****车辆在被告处投保有交强险以及限额为1500000元的商业第三者责任保险，并有购买不计免赔，事故发生在保险期间内。二、根据交警部门出具的事故认定书记载，本案交通事故的责任划分依据是由于粤W*****车辆驾驶员邓振雄自愿承担本次事故的全部责任，而非由交警部门根据事故双方的过错来划分。被告请求法院依法调出交警部门的事故卷宗以及案发当时的视频录像，重新核定各方在本次交通事故的责任，若邓振雄存在揽责的行为，被告对超出合理责任范围外，不承担赔偿责任。三、结合事故责任认定书，邓振雄在2019年3月14日事故发生时驾驶粤W*****车辆牵引粤WV9**重型平板自卸半挂车，其驾驶证显示“增加A2，实习期至2019年12月23日”。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第5款之约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，被告对本次交通事故造成的所有损失均不承担赔偿责任。四、原告主张粤H*****号车维修费为91000元，被告认为该价格缺乏依据，原告仅提供了两张金额分别为84860元、6140元的维修费发票，但未经任何有资质的第三方鉴定机构进行过物价评估，而被告于2019年4月15日已为粤H*****号车定损，价格为84860元，原告提供的其中一张发票与被告的定损金额一致，被告对该价格予以认可，但对于另外的6140元，被告不予认可。五、对于医疗费用，由于未见相关权利转让凭证，故被告认为不应由被告来主张。六、请法院核实粤粤WV9**辆是否有投保保险，如有，应该追加承保机构进入本案中一并承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告的财产保险合同关系是在平等自愿的基础上成立的，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告认为其保险车辆驾驶员邓振雄处于增驾A2实习期，被告的商业第三者责任保险条款约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不承担赔偿责任的问题。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。而公安部规章《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条、第六十五条规定初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，并同样规定实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。通过上述规定可以看出实习期存在两个不同的规定：初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期、增加准驾车型后的12个月为实习期。据此，由于涉案诉争条款中的“实习期”有不同的含义，即有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，被告需提供证据证明其在就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期内容等进行了告知，部门规章关于实习期规定的内容已经成为保险合同的组成部分。本案中，被告没有提供证据证明其向保险人就免责条款等作了说明，故而部门规章规定的实习期内容不能成为本案保险合同免责条款的内容。综上，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告请求被告在商业第三者责任险限额范围内承担本案责任，本院予以支持。公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。保险车辆在涉案事故中承担全部责任，造成第三者车辆粤H*****号车受损，原告提供维修收费结算单及维修发票为证，但该证据不能证明粤H*****号车的维修项目与本案事故的关联性，因被告确认其对粤H*****号车定损金额为84860元，本院予以确认。超出该金额的维修费用，原告没有其他客观证据佐证，本院不予支持。粤H*****号车的拖车费1600元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。事故造成粤H*****号车驾驶员梁卓恩人身损害，原告提交了事故当天的医疗收费票据及疾病诊断证明书为证，本院予以确认，被告应予以赔偿。综上，原告上述各项损失合计88671.75元，该数额未超出原告投保的交强险及商业第三者责任保险的保险赔偿限额，且原告购买了不计免赔，故被告应赔偿给原告，原告超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告要求其保险车辆的挂车的承保单位承担相应责任的问题，因被告没有证据证明该车的投保情况，故本案中本院不作处理，被告赔偿后可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔88671.75元给原告吴权斌；二、驳回原告吴权斌的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1085.15元（原告已预交），由原告负担76.75元，被告负担1008.40元。经原告同意，被告负担部分应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年九月十二日书记员  吴嘉荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初10851号原告：北馨苑小区业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：杨向利，男，1969年6月16日出生，汉族，西部创业实业有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：赵乾，男，1968年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：黎丽，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。原告北馨苑小区业主委员会与被告赵乾物权保护纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国与民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 柴 敏 二〇一九年九月二十九日法官助理 锁莉萍书记员 王婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。………………第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执298号 申请执行人：陈长云，男，汉族，1970年4月11日，玉门老君庙特种水泥有限责任公司职工，住酒泉市春光家园**。 被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市南站七一路。统一社会信用代码：91620981794854787M。 本院在执行申请人陈长云与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的玉市劳人仲案字(2017)017号仲裁裁决书，被执行人应给付申请人案件款53282元，承担执行费699元。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人在银行、车管、房产、工商、互联网等部门无财产可供执行，已对被执行人限制了高消费，本案属执行不能的情形，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执298号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年九月二十九日 书记员 周腾飞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11014号原告：张XX。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常XX。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告张XX诉被告常XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张XX的委托诉讼代理人唐国超、常XX的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张XX向本院提出诉讼请求：1.解除张XX与常XX之间2018年6月2日订立的购买名为“独角兽”的娃娃买卖合同关系；2.常XX退还张XX货款2580元；3.案件受理费由常XX承担。事实和理由：2017年10月，张XX经朋友介绍加入了常XX的微信代购群。2018年6月2日，张XX向常XX指定支付宝账户支付2580元订购了名为“独角兽”的娃娃，常XX承诺在付款后半年内交货，但交货日期到达后常XX以种种理由拒绝发货。现张XX诉至本院，提出如上诉讼请求。常XX辩称，不同意张XX的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对张XX提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：常XX销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝电子回单、双方微信截图，证明：张XX向常XX支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：张XX及其他当事人向常XX追讨货款的情况。常XX对张XX提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明张XX向常XX购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到2580元货款。庭审过程中，本院组织各方对常XX提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明：常XX被案外人“康雪莹”诈骗的事实。张XX对常XX提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：张XX提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对常XX提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，常XX创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月2日，张XX通过支付宝向案外人杜一凡付款2580元用于购买名为“独角兽”的娃娃。庭审过程中，常XX认可其与张XX之间的买卖合同关系、认可收到张XX支付的2580元货款以及未向张XX交付货物的事实。常XX曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。张XX已支付货款，但截至庭审时常XX仍未能交付货物，已构成违约。张XX要求解除其与常XX之间的买卖合同关系、退还货款2580元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，张XX自认其在本次诉讼前未向常XX发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给常XX之日即2019年8月5日起解除。关于常XX提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于常XX提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，常XX自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。常XX作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但常XX仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于常XX的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告张XX与被告常XX之间2018年6月2日订立的购买名为“独角兽”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常XX应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张XX货款2580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一九年九月二十九日书记员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执8312号 申请执行人：魏贤湖，男，1984年11月22日出生，身份证住址江西省九江市。 被执行人：深圳市南山区豪诗时装店。住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码92440300MA5JXC5D49。 经营者：刘志伟。 被执行人：刘志伟，男，1971年9月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人魏贤湖与被执行人深圳市南山区豪诗时装店、刘志伟劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7980判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人主动缴纳执行款合计人民币50142.5元，其中支付给本案申请执行人执行款人民币49500元，支付执行费642.5元，申请执行人领取执行款后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币642.5元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8312号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年九月二十四日 书记员  蔡仲明
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6528号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码：9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被告：李荣味。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告李荣味借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩康到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金241943.47元，利息47006.96元，罚息34106.74元，复利16583.99元，本息共计339641.16元（利息、罚息、复利计算至2019年4月12日）。2019年4月13日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”的约定支付。2.依法判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日，被告提交了“生意人卡（生意红）申请表”，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币50万元，单笔贷款最长期限为36个月。原告接到被告申请后，为被告出具了“个人信用贷款核准通知书（额度）”，批准了提供被告25万元的授信额度，额度有效期限自2014年1月26日起至2019年1月26日止，贷款月利率为固定利率1.5％。同时原告为被告出具了“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意向被告提供25万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5％，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款用途为购买原材料。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律、行政法规强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实，均予以认定。本院认为，原告与被告李荣味签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原告与该被告之间的金融借款合同的内容，本院对该合同的效力予以认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣味于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金241943.47元；二、被告李荣味于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年4月12日的利息47006.96元，罚息34106.74元，复利16583.99元，并支付自2019年4月13日至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（均按涉诉借款合同约定标准计付）。被告李荣味如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元，公告费720元，均由被告李荣味负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  柏 松审 判 员  曹 杨人民陪审员  王圣涵二〇一九年九月四日书 记 员  孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2366号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒙秀宏，男，1982年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省定安县**************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人丘集青，广东海迪森律师事务所律师，由佛山市顺德区法律援助处指派。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1883号起诉书指控被告人蒙秀宏犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员樊贺出庭支持公诉，被告人蒙秀宏及其辩护人丘集青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人蒙秀宏共盗窃三次：1.2019年3月8日14时许，被告人蒙秀宏去到佛山市顺德区********，将被害人***停放在此处的一辆红色三田牌电动车盗走。盗后，将电动车以人民币300元销卖，得款自用花光。经鉴定，被盗车辆价值人民币1482元。2.2019年3月27日19时许，被告人蒙秀宏去到佛山市顺德区**************，用带备的扳手和三条电动车钥匙撬烂车锁，将被害人***停放在此的一辆白色神州行牌电动车盗走。盗后，将电动车以人民币300元销卖，得款自用花光。经鉴定，被盗车辆价值人民币1953元。3.2019年4月8日9时许，被告人蒙秀宏去到佛山市顺德区********，用带备的扳手和三条电动车钥匙撬烂车锁，将被害人***停放在此的一辆黑色柏拉图牌电动车盗走。盗后，将电动车以人民币200元销卖，得款自用花光。经鉴定，被盗车辆价值人民币638元。综上所述，被告人蒙秀宏三次盗窃的财物共价值人民币4073元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蒙秀宏的供述及指认、辨认笔录；被害人的陈述；户籍证明及前科查询表；搜查笔录；现场勘查笔录及照片；接受证据清单及车辆合格证、购车票据；价格认定结论书及鉴定意见通知书；侦查证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人蒙秀宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人蒙秀宏判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人蒙秀宏对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。被告人蒙秀宏的辩护人提出了以下辩护意见：1.被告人蒙秀宏如实供述自己罪行；2.被告人蒙秀宏当庭自愿认罪认罚；3.被告人蒙秀宏无犯罪前科。建议判处被告人拘役六个月或适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙秀宏犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒙秀宏无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒙秀宏犯盗窃罪，罪名成立。被告人蒙秀宏归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒙秀宏的辩护人提出的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳，其提出的量刑建议与被告人蒙秀宏的罪责不相符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人蒙秀宏的罪责相适应，本院予以采纳。被害人被盗财物的经济损失由被告人蒙秀宏依法予以退赔。综合考虑被告人蒙秀宏的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蒙秀宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年10月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人***被盗财物的经济损失人民币1482元、被害人***被盗财物的经济损失人民币1953元、被害人***被盗财物的经济损失人民币638元由被告人蒙秀宏依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘舒婷人民陪审员  徐碧君人民陪审员  吴妍萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  李志健赵凯附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初486号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人史正国，男，生于1988年10月13日，汉族，四川省三台县人，中专文化，ＫＴＶ经理，住四川省三台县。因涉嫌犯强奸罪于2019年7月7日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月18日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人余腾精，四川科大律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人史正国犯强奸罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法组成合议庭，因涉及被害人隐私，于2019年9月29日不公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人史正国及其辩护人余腾精到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，4时许，被告人史正国在绵阳市涪城区贺某（女，18岁，本案被害人）的宿舍内，趁贺某醉酒无力反抗之机，强行与贺某发生性关系。案发后，贺某拨打110电话报警，公安机关接警后将在现场等候的史正国抓获归案，史正国到案后如实供述了本案犯罪事实。 在审理过程中，史正国与贺某达成调解协议，史正国家属代其先行支付赔偿款人民币一万元，贺某对其出具了谅解书。 上述事实，被告人史正国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、谅解书、收条等书证、证人邓某的证言、被害人贺某的陈述、被告人史正国的供述与辩解、鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史正国违背妇女意志，趁被害人醉酒之机强行与其发生性关系，其行为已触犯国家刑律，构成了强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人史正国犯强奸罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人史正国明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人史正国与被害人达成调解协议，其家属代其赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。对辩护人所提被告人具有自首、系初犯、未对被害人造成其他身体损伤、认罪悔罪、家属已代其赔偿部分款项并取得被害人谅解的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人史正国犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2021年7月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 茜 人民陪审员  苟翠萍 人民陪审员  赵其胜 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  韩汶娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3563号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：林锌耀，男，汉族，1984年2月16日出生，身份证住址福建省泉州市安溪县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人林锌耀金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初4217号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人名下的银行账户（仅有零星存款，余额不足）。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔡仲明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10371号 原告：林正秀，女，1971年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川展新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝生，四川展新律师事务所律师。 被告：马浪，男，1989年3月4日出生，回族，住成都市锦江区。 原告林正秀与被告马浪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。林正秀的委托诉讼代理人张朝生到庭参加诉讼，马浪经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 林正秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋出租合同》；2.判决马浪支付自2018年6月11日至2018年12月10日的房租43800元；3.判令马浪支付违约金17520元。事实与理由：2018年2月27日，林正秀与马浪签订合同编号为ＣＦ201800001号《房屋出租合同》，约定马浪承租林正秀名下所有的位于成都市武侯区××路××号××号房屋，租赁用途为旅游经营。租期为36个月，自2018年3月1日至2021年3月10日止，月租金7300元，交租方式为首次支付租金3个月，以后按照6个月为一期向林正秀支付。合同约定的租金支付时间为：马浪应在签订本合同当日内向林正秀支付首期租金21900元，第二次租金支付方式为2018年11月，此后马浪应在上一期租金到期15日前向林正秀支付下一期租金。合同签订后，林正秀依约将房屋交付马浪使用，但马浪自2018年6月11日起一直拒绝支付房屋租金，截止至今，马浪尚欠房租43800元，经多次协商，马浪仍拒绝履行该合同。根据合同约定，马浪行为构成违约，应向林正秀支付年租金20%的违约金。 马浪未作答辩。 林正秀围绕其诉讼请求提交了《房屋租赁合同》、房屋产权证、《承诺书》作为证据。马浪未到庭参加诉讼，视为放弃对林正秀诉讼请求的答辩和对林正秀证据质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年2月27日，林正秀与马浪、成都市玛雅创丰房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：由马浪承租林正秀所有的位于成都市武侯区××路××号××层的房屋，建筑面积38.08平方米，租赁用途为旅游经营；租期36个月，从2018年3月11日至2021年3月10日，装修期自2018年3月1日至2018年3月10日为装修免租期，装修免租期届满之次日为起租日；租金每月7300元，首次支付租金3个月，以后按6个月为一期支付租金，合同签订当日支付首期租金21900元，第二次租金支付时间为2018年6月11日，此后应于上一期租金到期15日前支付下一期租金，房屋租金从第三年开始逐年递增8%，签订合同当日马浪应支付7300元租房该保证金，租赁关系终止时，保证金除用以抵充合同约定由马浪承担的费用外，剩余部分无息归还马浪；由于马浪原因致使其未依约交付租金、押金和各项费用，视为违约，马浪应向林正秀支付年租金20%的违约金，同时逾期一个月支付租金的，林正秀有权经书面通知马浪后解除租赁合同。 合同签订后，林正秀将案涉租赁房屋交付马浪使用。2018年7月17日，马浪出具《承诺书》，承诺支付所欠房租10706元，在2018年7月24日前付清，若不续租，按照租赁合同违约条款执行，应付17520元，并承诺将川Ａ0××××的车辆自愿抵押给房东作为履行承诺书的保障。据林正秀陈述，其收取了马浪7300元保证金和首期租金，此后未再收取任何租金；马浪于2019年1月底搬离案涉房屋，林正秀于2019年3月收回房屋。林正秀向本院提起诉讼，因马浪下落不明，本院于2019年3月26日向其公告送达了起诉状副本。 本院认为，马浪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对林正秀诉讼请求的答辩和对林正秀证据质证的权利，故本院对林正秀提交的证据原件及陈述的事实予以采信。林正秀、马浪签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实有效。本案中，马浪作为承租人应当按照合同约定向林正秀支付房屋租金，但马浪自支付了首期租金后，未再向林正秀支付过任何租金和费用，直至其搬离案涉租赁房屋为止。因此，依据合同约定，林正秀有权解除租赁合同。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，解除合同通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此,本案中，林正秀诉请解除合同的理由成立，案涉《房屋租赁合同》自起诉状副本送达给马浪之日2019年3月26日起予以解除。因马浪未向林正秀支付2018年6月11日之后的租金，故林正秀向马浪主张2018年6月11日至2018年12月10日的租金43800元符合合同约定，因马浪向林正秀支付了保证金7300元，依照合同约定可在马浪的应付未付费用中予以抵扣，故本院予以冲抵后，对租金在36500元范围内予以支持。因马浪迟延支付租金，构成违约，应当承担违约责任，故林正秀依照合同约定要求马浪承担违约金17520元符合合同约定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告林正秀与被告马浪签订的《房屋租赁合同》于2019年3月26日解除； 二、被告马浪于本判决生效之日起五日内向原告林正秀支付租金36500元； 三、被告马浪于本判决生效之日起五日内向原告林正秀支付违约金17520元； 四、驳回原告林正秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，由原告林正秀负担159元，由被告马浪负担1174元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨奕 人民陪审员  韦强 人民陪审员  郑军 二〇一九年九月十七日 书 记 员  肖琴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3440号 原告：来宾市宇安物业有限公司，住所地：来宾市兴宾区来华街道绿源路**四季康小区。 被告:张金珍，女，住来宾市兴宾区。 原告来宾市宇安物业有限公司因与被告张金珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年08月19日立案。原告于2019年09月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告来宾市宇安物业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员黄金文 二○一九年九月二十三日 书记员樊庆霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3479号 申请执行人：沈剑，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人：刘亿，男，汉族，1980年6月17日出生，身份证住址：湖南省湘潭县。 申请执行人沈剑与被执行人刘亿民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0305民初10486号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查,暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔡仲明