广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3993号原告：方思勤，男，汉族，1991年8月5日出生，住址：，公民身份号码：。委托诉讼代理人：余景军，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：秦小乔，女，汉族，1997年8月27日出生，住址：，公民身份号码：。原告方思勤与被告秦小乔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方思勤及其委托诉讼代理人余景军到庭参加了诉讼。被告秦小乔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方思勤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金共计人民币36000元。2、被告向原告支付借款利息（该利息以借款本金人民币10000元为基数，按月利率2%的标准从2016年7月18日起计付至借款本息还清之日止；以借款本金人民币6000元为基数，按月利率2%的标准从2016年9月20日起计付至借款本息还清之日止；以借款本金人民币20000元为基数，按月利率2%的标准从2017年2月28日起计付至借款本息还清之日止），暂计至2019年3月18日合计为人民币20095.99元。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。以上第1-2项（暂计至2019年3月18日）合计为人民币56095.99元。事实和理由：2016年7月至2017年2月期间，被告因资金周转而先后三次向原告借款，借款金额共计人民币36000元。上述三笔借款中，第一笔借款：2016年7月18日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10000元，并向原告出具了一份《个人借条》何《支付利息承诺书》，约定借款日期为2016年7月18日，还款日期为2017年1月17日，总计借款时间为6个月；并承诺按月利率3%向原告支付借款利息。同日，原告即向被告交付了上述款项，被告向原告出具了两份《收据》，确认已收到原告交付的上述款项。第二笔借款：2016年9月20日，被告因资金周转需要，又向原告借款人民币6000元，并向原告出具了一份《个人借条》，约定借款日起为2016年9月20日，还款日期为2016年12月19日，总计借款时间为3个月。同日，原告即向被告交付了上述款项，被告向原告出具了一份《收据》，确认已收到原告交付的上述款项。双方还口头约定，被告应按月利率3%的标准向原告支付借款利息。第三笔借款：2017年2月28日，被告因资金周转需要，再次向原告借款人民币20000元，并向原告出具了一份《个人借条》，约定借款日起为2017年2月28日，还款日期为2017年4月28日，总计借款时间为2个月。同日，原告即向被告交付了上述款项，被告向原告出具了一份《收据》，确认已收到原告交付的上述款项。双方还口头约定，被告应按月利率3%的标准向原告支付借款利息。现借款期限已届满，被告却仍未按照约定向原告还本付息。原告曾多次催讨，被告却一直推脱，拒不及时还本付息。原告认为，被告向原告借款，理应及时偿还。被告拒不向原告偿还借款本息的行为，有失诚信，并已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。经多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，只好诉至法院，望法院判如所请。原告方思勤对其诉称提供如下证据：1、2016年7月8日个人借条、支付利息承诺书、收据；2、2016年9月20日个人借条、收据；3、平安银行个人账户汇总信息清单；4、2017年2月28日收据。被告秦小乔没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告方思勤提供了一份《个人借条》，内容载明“因个人财务能力有限，个人需要资金，特向方思勤借款￥1万元，大写人民币壹万元整。借款日期2016年7月18日星期一，还款日期2017年1月17日，总计借款时间6个月。借款人秦小乔，身份证号码立据日期：2016年7月18日”。同日，原告方思勤通过网银转账向被告秦小乔名下的中国工商银行账号为的账户转账汇款9000元。被告秦小乔于2016年7月18日出具了一份《收据》，内容载明“本人（借款人）现收到方思勤（出借人）交来借款款项，金额￥9000（大写人民币玖仟元整），收款账户信息如下：户名：秦小乔，开户行：工商银行，收款账户。收款人：秦小乔”。秦小乔于同日还出具了另一份《收据》，确认收到方思勤交付的借款现金1000元。另外，原告方思勤提供了一份《支付利息承诺书》，内容载明“鉴于债权人出借款给本人急用，本人秦小乔自愿按月利率3%向债权人支付借款利息，作为本人对债权人的回报。由此承诺引起的一切后果由本人自愿承担。承诺人（借款人签名）：秦小乔日期：2016年7月18日。”原告方思勤在庭审中陈述，该笔借款以转账方式向被告交付了其中的9000元，应被告的要求，其余的1000元是在2016年7月18日以现金交付给被告，被告签署了《支付利息承诺书》，同意利息按月息3%支付。原告方思勤还提供了一份《个人借条》，内容载明“因个人财务能力有限，个人需要资金，特向方思勤借款￥6000元，大写人民币陆仟元整。借款日期2016年9月20日星期日，还款日期2016年12月19日，总计借款时间3个月。借款人秦小乔，身份证号码立据日期：2016年9月20日”。同日，原告方思勤通过网银转账向被告秦小乔名下的中国工商银行账号为的账户汇款5100元。被告秦小乔于2016年9月20日出具了一份《收据》，内容载明“本人（借款人）现收到方思勤（出借人）交来借款款项，金额￥6000（大写人民币陆仟元整），收款账户信息如下：户名：秦小乔，开户行：工商丽景支行，收款账户。收款人：秦小乔”。原告方思勤在庭审中陈述，该笔借款以转账方式向被告交付了5100元，其余的900元为预扣利息，原、被告双方口头约定该笔借款的利息按照第一笔借款约定的月息3%计算。原告方思勤还提供了一份《个人借条》，内容载明“因个人财务能力有限，个人需要资金，特向方思勤借款￥2万元，大写人民币贰万元整。借款日期2017年2月28日星期二，还款日期2017年4月28日，总计借款时间2个月。借款人秦小乔，身份证号码51052419970827180X立据日期：2017年2月28日”。同日，原告方思勤通过网银转账向被告秦小乔名下的交通银行账号为62225207********的账户转账汇款2987.81元和13元。被告秦小乔于2017年2月28日出具了一份《收据》，内容载明“本人（借款人）现收到方思勤（出借人）交来借款款项，金额￥20000（大写人民币贰万元整），收款账户信息如下：户名：秦小乔，开户行：中国建设银行珠海分行，收款账户62366830900********。收款人：秦小乔“。原告方思勤在庭审中陈述，因被告名下账号尾数为2622的交通银行信用卡欠款未还，导致该卡被银行冻结，被告于是让原告代为偿还信用卡欠款，被告先后汇入款项2987.81元和13元至该账户内。至于有无向收据上载明的被告名下收款账户转款，被告表示记不清楚。对该笔借款的利息，原告方思勤称双方口头约定按照第一笔借款约定的月息3%计算。另外，原告方思勤确认被告秦小乔对于前述的三笔借款共计偿还利息3600元，但表示不能说明还款的时间，也无法确定是归还本案哪一笔借款的利息。本院认为，被告秦小乔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的不利后果，本案事实根据原告方思勤提供的证据以及陈述审查认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，方思勤主张秦小乔于2016年7月18日向其借款10000元逾期未还，提供了银行转账记录、个人借条和收据等证据为证，据此，对于双方之间存在借贷合意以及借款实际交付的情况，方思勤已完成初步证明责任，但至本案作出判决前，秦小乔对方思勤的主张以及提供的证据均未提出异议，因此，根据原告方思勤提供的证据以及庭审陈述，对于方思勤主张向秦小乔出借款项10000元已达到高度盖然性证明标准，故本院对原、被告之间存在的民间借贷法律关系予以认定。方思勤已依约向秦小乔交付借款，秦小乔理应按期归还，现双方约定的借款期限已届满，秦小乔仍未向方思勤履行全部还款义务，秦小乔逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故方思勤要求秦小乔偿还借款本金10000元的诉请，依据充分，本院予以支持。关于借款利息。方思勤主张秦小乔对本案的三笔借款已归还利息共计3600元，而秦小乔作为借款人，对其履行还款的情况及还款金额并未举证证明，故本院对方思勤的该项主张予以采信。但因本案并无证据证明双方对案涉数笔借款的债务清偿顺序作出具体约定，方思勤也未能举证证明秦小乔支付还款的时间和金额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，故本院确定秦小乔已支付的3600元应当作为本案第一笔借款的还款认定，并在秦小乔尚欠该笔借款的利息中扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于秦小乔签署的《支付利息承诺书》约定按月息3%支付利息，故对秦小乔已支付的利息未超过月息3%的部分应予支持，超出部分的利息约定无效，应作为偿还本金予以抵扣。经核算，对于秦小乔已支付的利息3600元，可以认定秦小乔已经付清以借款本金10000元为基数，按月息3%从2016年7月18日起计算至2017年7月17日止的利息。因此，秦小乔还应向方思勤支付的利息为以借款本金10000元为基数，按月利率2%从2017年7月18日起计至付清之日止的利息。方思勤还主张秦小乔于2016年9月20日向其借款6000元，但同时承认通过银行转账仅向秦小乔交付借款5100元，预扣利息900元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，虽然该笔借款所涉的个人借条、收据载明的借款金额为6000元，但方思勤向秦小乔提供借款时预扣利息900元，故本院认定借款本金应为5100元。因秦小乔未按期偿还借款，已构成违约，故本院确定秦小乔应向方思勤偿还该笔借款本金5100元。另外，方思勤依据秦小乔于2017年2月28日出具的个人借条及收据，还主张秦小乔向其借款20000元。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原、被告之间是否存在借贷关系，以及方思勤是否已将借款交付秦小乔，方思勤作为出借人对此应负有举证责任。虽然收条内容载明秦小乔收到方思勤交来借款20000元，但方思勤并未举证证明其已将借款20000元全部支付至收据上约定的秦小乔名下账户，而考虑实际生活中，由借款人先出具收据，后交付款项的情况非常普遍，因此收据的出具并非都意味着借款的实际交付，且根据方思勤在本案中提供的证据，仅能证明方思勤于2017年2月28日向秦小乔名下的交通银行账户汇入款项共计3000.81元，但方思勤没有提供证明交付其余借款的有效证据，应对此承担举证不能之不利后果，故本院认定方思勤就本案该笔借款交付的借款本金为3000.81元。因无证据证明秦小乔已向方思勤偿还该笔借款，故秦小乔应向方思勤偿还借款本金3000.81元。对于本案所涉的第二、第三笔借款，方思勤均主张双方口头约定按照本案第一笔借款的利率标准即月息3%支付，但此仅为方思勤单方陈述，秦小乔未到庭确认，方思勤就此也未能提供相关证据证明，故本院对方思勤的该项主张不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，由于本案无充分证据证明原、被告就该两笔借款的利息作出约定，故本院认定双方对此并未具体约定利息事项。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于本案第二笔借款，本院确定秦小乔应向方思勤支付以借款本金5100元为基数，从2016年12月20日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；对于本案第三笔借款，本院确定秦小乔应向方思勤支付以借款本金3000.81元为基数，从2017年4月29日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦小乔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方思勤归还借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，从2017年7月18日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告秦小乔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方思勤偿还借款本金5100元及利息（利息以本金5100元为基数，从2016年12月20日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、被告秦小乔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方思勤归还借款本金3000.81元及利息（利息以本金3000.81元为基数，从2017年4月29日起按年利率6%计算至付清之日止）；四、驳回原告方思勤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由原告方思勤负担598元，被告秦小乔负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  蔡 薇人民陪审员  张宝枢二〇一九年九月三十日书 记 员  庞曼榆姚超