福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初216号 原告寿宁县纸张供应站福州经营部，住所地福州市。 法定代表人沈维祥，经理。 委托代理人谢惠定，北京市时代九和律师事务所律师。特别代理。 被告福州市人民政府，住所地福州市。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人严周羽，福州市人民政府工作人员。一般代理。 委托代理人张亚俊，福建君立律师事务所律师。一般代理。 原告寿宁县纸张供应站福州经营部诉被告福州市人民政府行政征收一案。原告于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、举证告知书等，本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人谢惠定，被告福州市人民政府的委托代理人严周羽、张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿宁县纸张供应站福州经营部诉称：1、原告诉被告不履行职责一案，虽经两级法院审理并由莆田市中级人民法院执行终结，但因被告的征收补偿行为存在程序违法、补偿金额显失公平，为此本诉与前诉的诉讼事实和理由不同，原告有权起诉被告要求增加征收补偿款,本案并非重复起诉。2、被告对涉案土地上建筑物的征收补偿行为违法，补偿金额显失公平。根据福建省高级人民法院的判决，被告应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施征收和补偿，但被告既未作出征收决定，也未与原告就补偿金额进行协商，而直接以智信房[2018]（估）字第Q117号《房地产评估报告》为依据支付征收补偿款，征收补偿程序明显违法，补偿金额显失公平。3、被告至今仍未合法征收原告的地上建筑物，涉案地上建筑物及其对应的土地仍属于原告所有。为此，请求法院判决确认被告对涉案土地上建筑物的征收补偿行为违法。 被告福州市人民政府在庭上辩称：1、本案原告起诉已构成重复起诉。2、本案不存在征收补偿程序，被告依法完成处置案涉土地上建筑物，程序合法。 经公开开庭审理，被告福州市人民政府在法定的举证期限内向本院提交证据如下： A1、福建省高级人民法院（2016）闽行终642号《行政判决书》复印件一份； A2、莆田市中级人民法院《执行告知书》和（2018）闽03执365号《执行通知书》复印件各一份； A3、《询问笔录》复印件一份； A4、《建筑物、构筑物测绘成果报告书》和《房地产估价报告》复印件各一份； A5、补偿款支付凭证复印件一份； A6、莆田市中级人民法院（2018）闽03执365号《结案通知书》复印件一份； 证据A1-A6证明：1、原告本次起诉系重复起诉，应当予以驳回；2、（2016）闽行终642号《行政判决书》确定执行义务，被告已经履行完毕，双方同意委托莆田市中级法院摇号选定评估机构评估后作为补偿价；3、被告按照评估报告确定的金额已经依约履行补偿义务，（2018）闽03执365号案件已执行终结。 被告提供的上述证据，经原告质证认为，证据A1-A3真实性、合法性、关联性认可，但不能认可被告的证明目的。莆田市中级法院只是监督者，并不能代替被告执行本案。《询问笔录》确定2018年11月29日作为被告征收房屋的时间节点。证据A4真实性、关联性认可，合法性不予认可。评估报告采用的是成本法，而不是首先应当采用比较法。且没有把土地价值考虑在内，违反了地随房走，房地一体的原则。证据A5真实性、关联性认可，合法性不认可。没有给原告足够公平合法的补偿，补偿额远远没有达到标准。证据A6的真实性、关联性认可，合法性均有异议，在行政案件执行过程中，莆田市中级法院的作用只是监督者，执行案件虽然结案，但并不意味着取消原告再次起诉的权利，原告可以按照相关法律规定再行起诉。 原告寿宁县纸张供应站福州经营部也向本院提供如下证据材料： B1、福建省高级人民法院（2016）闽行终642号《行政判决书》复印件一份，证明：1、该判决确认福州市人民政府不依法处置涉案土地上建筑物行为违法，并判令福州市人民政府依法完成处置涉案土地上建筑物；2、被告福州市人民政府应于判决生效之日起六个月内依法完成处置涉案土地上建筑物；3、处置涉案土地上建筑物是政府的责任，而不是法院通过司法途径负责处置，处置不当应当由政府继续承担相应的责任。 B2、智信房[2018]（估）字第Q117号《房地产估价报告》复印件一份，证明：1、该报告采用成本法进行评估的方法错误，评估金额不能直接作为确定涉案地上建筑物征收补偿金额的依据；2、该报告对涉案土地上建筑物进行评估时，未将占用范围内的土地考虑在内，也是错误的，福建省高级法院判决确认被告福州市人民政府不依法处置涉案土地地上建筑物行为违法，根据房地一体原则，地随房走，房屋所占土地属于房屋不可分割的组成部分。 B3、《关于2018闽03执365号行政非诉执行案件申请结案的函》复印件一份，证明：1、被告福州市人民政府表示其已经完全履行了（2016）闽行终642号行政判决确定的义务；2、被告对地上建筑物的征收补偿程序，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序严重违法；3、被告福州市人民政府以智信房[2018]（估）字第Q117号《房地产估价报告》的评估结果为依据，对涉案土地上建筑物进行征收补偿，补偿金额显失公平。 B4、榕国用（1997）字第00433B号《国有土地使用证》及榕规（95）建030号《建设工程规划许可证》复印件各一份，证明：1、土地上明确记载土地用途为：职工宿舍、仓库，虽然土地取得方式记载为划拨，但实际上原告支付了所有的征地费用；2、职工宿舍楼具有合法的建筑工程规划许可，建设许可证附件记载建筑占地面积540平方米，就是地上建筑物占用的土地。 B5、莆田市中级人民法院（2018）闽03执365号《结案通知书》复印件一份，证明：1、莆田市中级人民法院根据被告福州市人民政府的申请，终结本案执行；2、被告福州市人民政府在给付征收补偿款前，未依法定征收程序履行作出征收决定并告知被征收人以及给予被征收人提出异议和救济的权利等义务，征收补偿程序明显违法；3、被告福州市人民政府对涉案土地上建筑物的征收补偿违反法律规定的公平补偿原则，应当由其继续承担增加征收补偿费的法律责任。 B6、《福州市晋安区人民政府关于后屿片区及周边地块旧屋区改造项目（地块一、二）国有土地上的房屋征收补偿方案的告知书》复印件一份，证明参照该规定，涉案土地上建筑物的征收补偿费为5748.38×（14800+2500×80%）=96572784元，一次性货币补偿奖励金5748.38×6819元/㎡=39198203元，二项共计补偿人民币125412659元。 B7、榕房[2017]89号《福州市住房保障和房产管理局、福州市财政局关于加大住宅房屋征收货币化补偿安置的实施细则（试行）》复印件一份，证明根据该细则规定一等砖混结构房屋征收建安单价为2500元。 原告提供的上述证据，经被告福州市人民政府质证认为，证据B1真实性无异议，证明对象有异议。省高院判决书只是判决处置地上物，不存在本案原告主张的对土地的补偿。证据B2真实性无异议，证明对象有异议。被告无需对土地进行补偿，原、被告双方同意通过评估方式进行补偿。证据B3、B5真实性、合法性无异议，证明对象有异议。证据B4形式上真实性无异议，但证明对象有异议。原告取得土地的方式是划拨。证据B6-B7与本案无关，涉案土地系收储行为不存在征收行为。涉案地上建筑物没有所有权证不能享受一次性奖励。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据B1-B5和被告提供的证据A1-A6真实合法有效，可以作为定案依据。原告提供的证据B6-B7真实性予以确认，可以作为征收补偿的参考依据，但与本案确认征收行为违法无关。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下： 根据福建省高级人民法院（2016）闽行终642号《行政判决书》对原审法院查明事实的确认，原告系隶属于寿宁县乡镇企业局集体所有制企业。涉案土地位于福州市××山镇××区××东段，面积12.2亩，系原告于1997年11月通过划拨方式取得，并持有榕国用（1997）字第00433Ｂ号《国有土地使用证》，该地块上建有一座仓库和一幢职工宿舍楼，未办理房屋产权证书。因原告涉及与福州市商业银行金城支行的合同纠纷，经人民法院判决生效后，由福州运输法院负责执行。原告系被执行人，2007年4月2日，福州运输法院裁定涉案地块由福州市土地发展中心按程序收储。福州市土地发展中心根据民事裁定书和福州市人民政府榕政地［2007］265号《关于收储寿宁纸业供应站福州经营部地块国有土地使用权的批复》，对涉案地块实施收储。2006年4月19日，福州市地价评估事务所作出榕地评［2006］005号《福州市土地发展中心寿宁纸业供应站福州经营部地块土地使用权价格评估结果报告书》，评估结果该地块土地使用权单价为每平方米285元，合每亩19万元，地价总额为人民币231.8万元。2007年4月28日，福州市土地发展中心汇款人民币240万元至福州运输法院指定账户。2007年原告持有的榕国用（1997）字第00433Ｂ号《国有土地使用证》被注销。2012年3月12日，原告以被告收储土地但不处置地上建筑物违法为由，向福建省人民政府申请行政复议被驳回后，向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院以“福州市土地发展中心对涉案地块的收储行为，属于协助人民法院执行生效法律文书的行为，原告请求对涉案地块上的建筑物给予相应补偿，属于对人民法院执行活动所持的异议”为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服行政判决，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2014年11月17日作出驳回上诉，维持原判的判决。原告仍不服向最高人民法院申诉，2015年12月10日，最高人民法院作出（2015）行监字第714号《通知书》，通知原告：“本案申请再审复查阶段，福州市人民政府责成福州市土地发展中心与你联系并依法处理涉案土地地上建筑物的补偿事宜。后福州市土地发展中心发函（榕地中函［2015］1988号）你部，请你部提供相关材料，以尽快完成涉案地上建筑物的评估工作。鉴于福州市土地发展中心已经根据福州市人民政府的要求启动涉案土地地上建筑物的处置工作，你部的再审申请已无实际意义。如果你部认为福州市土地发展中心其后不履行相关职责也不依法作出补偿决定，可以向人民法院提起诉讼。本院决定不对该案提起再审。”之后，原告按照最高人民法院的通知，向本院提起行政诉讼，请求确认被告收储土地不依法处置地上建筑物的行为违法。经福建省高级人民法院（2016）闽行终642号终审判决，1、撤销本院的（2016）闽03行初72号行政判决；2、确认被告福州市人民政府不依法处置涉案土地地上建筑物行为违法；3、被告福州市人民政府应于本判决生效之日起六个月内（专业部门评估与鉴定等期间除外）依法完成处置涉案土地地上建筑物。之后，原告向本院申请执行，经本院依法委托福建省智信房地产评估有限公司对涉案地上建筑物进行市场价值评估，2018年12月5日，福建省智信房地产评估有限公司出具智信房［2018］（估）字第Ｑ117号《房地产估价报告》，结论为人民币11833328元。2018年12月7日，本院作出（2018）闽03执365号《结案通知书》，通知原、被告：本院执行立案后，被执行人福州市人民政府已完成处置涉案土地地上建筑物，补偿给申请执行人寿宁县纸张供应站福州经营部人民币10358328元（扣除已补偿的人民币1475000元），现已结案。 2019年4月10日，原告再次向本院提起行政诉讼，认为被告福州市人民政府没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对原告的涉案地上建筑物没有进行依法征收和补偿，已补偿给原告的金额显失公平，征收补偿行为违法为由，请求法院确认被告对涉案土地上建筑物的征收补偿行为违法并要求增加补偿款。 本院认为，根据本院（2016）闽03行初72号行政判决和福建省高级人民法院（2016）闽行终642号行政判决所确认的事实，原告取得涉案土地为政府的划拨地，2007年间，原告作为债务人也即被执行人，在福州运输法院执行过程中，被告的下属单位福州市土地发展中心收储涉案土地时，已按土地评估价支付人民币240万元至福州运输法院指定账户。2018年12月，涉案土地上建筑物的价值，经本院执行委托评估，也补偿给原告人民币10358328元，说明了涉案土地及其地上建筑物均已获得补偿，被告之前的收储行为和补偿行为均已履行完毕，不存在征收行为违法。现原告认为“处置”地上建筑物行为应理解为征收行为，被告没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，没有履行征收补偿程序而再次提起行政诉讼，请求确认被告对涉案土地上建筑物的征收补偿行为违法，并要求被告增加支付征收补偿费，原告的主张和诉求理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告寿宁县纸张供应站福州经营部要求确认被告福州市人民政府对涉案土地上建筑物的征收补偿行为违法的诉讼请求。 本案一审案件受理费人民币50元由原告寿宁县纸张供应站福州经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  谢少雄 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -2-