福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽05行终253号 上诉人（原审原告）叶伟华，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人陈如娇，女，1981年6月22日出生，汉族，住址同上。系上诉人叶伟华之妻。 被上诉人（原审被告）南安市金淘镇人民政府，住所地福建省南安市金淘镇下圩街。 法定代表人傅清霖，镇长。 出庭应诉负责人黄仕利，副镇长。 委托代理人戴志猛、张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 原审第三人叶家琛，男，1954年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人叶谋添，男，1960年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人许远清，男，1959年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人叶伟华诉被上诉人南安市金淘镇政府、原审第三人叶家琛、叶谋添、许远清土地行政管理一案，泉州市鲤城区人民法院于2018年9月28日作出(2018)闽0502行初234号行政裁定，驳回原告叶伟华的起诉。原告叶伟华不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年12月25日作出(2018)闽05行终468号行政裁定，裁定：一、撤销泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初234号行政裁定；二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。泉州市鲤城区人民法院经审理后于2019年6月11日作出（2019）闽0502行初44号行政判决，原告叶伟华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶伟华及其委托代理人陈如娇、被上诉人南安市金淘镇政府的出庭应诉负责人黄仕利及其委托代理人戴志猛、张丽坤、原审第三人叶家琛、叶谋添、许远清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告叶伟华于2018年1月9日、2018年3月16日通过省长信箱信访，反映2017年土地确权时，金淘村15组叶家琛阻挡一块原告家在1992年建房和2008年建埕后剩余田地的确认，要求协商解决。被告南安市金淘镇人民政府于2018年3月8日作出南金信复(2018)2号、南金信复(2018)10号《信访事项处理答复意见书》，两份意见书内容一致，均载明：“......关于你反映的土地原是许远清承包地，现经两次书面协议互换和转让，字据清楚，现在该土地的权属属于叶谋添，所以不能由你进行确认”。原告叶伟华不服，于2018年7月18日向泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.被告对叶家琛与叶谋添的土地权利确认无效；2.被告支付本次诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”本案中，根据《信访事项处理答复意见书》中载明的内容，可以认定原告叶伟华系因土地确权纠纷要求被告南安市金淘镇人民政府协调解决，即原告叶伟华实质上以书信形式申请被告南安市金淘镇人民政府对土地权属争议处理。因此，本案是原告叶伟华申请被告南安市金淘镇人民政府对其与第三人叶家琛、叶谋添之间发生的土地使用权属争议进行处理，被告南安市金淘镇人民政府具有依申请处理土地权属争议的法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。”第十三条至第二十八条规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，行政机关应当依法审查、受理、通知被申请人、指定承办人、告知双方申请承办人回避、举证等权利、调查取证后根据查明的事实提出处理意见，报请并作出行政处理决定和向各方当事人送达；行政机关对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。本案中，被告南安市金淘镇人民政府未能提供证据证明其履行了告知双方申请承办人回避、举证等权利、先行调解等程序，违反法律规定，应予以撤销。原告叶伟华诉请确认被告南安市金淘镇人民政府对第三人叶家琛、叶谋添的土地权利确认无效，但该诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的确认无效的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定，判决：一、撤销被告南安市金淘镇人民政府作出的南金信复(2018)2号、南金信复(2018)10号《信访事项处理答复意见书》。二、驳回原告叶伟华的其他诉讼请求。 叶伟华上诉称，请求撤销原判，对本案重新依法处理，判决撤销南安市金淘镇政府对叶家琛、叶谋添的(证号292444号)土地权利确认，判令被上诉人支付本次诉讼费用。事实和理由：1.一审判决书认定原告叶伟华诉请确认被告南安市金淘镇人民政府对第三人叶家琛、叶谋添的土地权利确认无效，但该诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的确认无效的情形，不予支持。但一审法院没有对该情形给上诉人释明，其应撤销南安市金淘镇政府对证号292444号土地权利确认，其撤销南安市金淘镇人民政府作出的南金信复(2018)2号、南金信复(2018)10号《信访事项处理答复意见书》不妥。该两份《信访事项处理答复意见书》的存在的形式、性质是一种信访回复形式、性质。一审判决书作出的是被上诉人的信访回复撤销，而没有体现撤销被上诉人的具体行政行为。2.证据(2014)南民初字第411号案件叶艺贞、叶艺明、叶翠玲提交的答辩状，原证明词是：证明意向书是一份分厝协议，证明原家庭共有财产在2003年作出部分分配协议，土地等其它部分没有分配协议。但一审判决书所列该证据的证明词有误。3.一审判决书第2页第4段与第5段错列。被上诉人与叶家琛事先阻止上诉人土地权利确认，上诉人的土地权利确认得不到村镇两级政府解决，之后上诉人才提起的行政信访、申诉行为。根据本案证据与事实，被上诉人作出行政行为的该土地是上诉人父母建房和建其它附着物剩下的。上诉人是被上诉人直接作出具体行政行为的公民。被上诉人所作出的行政行为侵犯了上诉人的权利和利益。 被上诉人南安市金淘镇政府答辩称，一、本案原审第三人许远清、叶家琛和叶谋添的土地流转客观真实，有相应的证据可以佐证。二、本案诉争的土地虽然存在流转，但该土地的权属依然登记在许远清的承包地（现有证号为292444），第三人叶谋添至今也没有获得任何权属登记证书。答辩人的案涉两份《信访事项处理答复意见书》已被一审法院所撤销，该两份意见书所记载的土地权属归属已不复存在。综上，对于本案诉争的土地确实存在流转事宜，也具有事实的依据，一审判决撤销南金信复(2018)2号、南金信复(2018)10号《信访事项处理答复意见书》，答辩人尊重一审判决。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求判决驳回上诉人的上诉。 本院经审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案审理的焦点问题是被上诉人南安市金淘镇政府作出的本案确权行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条的规定，个人之间发生的土地争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。本案中，涉诉两份《信访事项处理答复意见书》所记载的内容表明，上诉人叶伟华实质上是以书信形式申请被上诉人南安市金淘镇人民政府对其与原审第三人叶家琛、叶谋添之间发生的土地使用权属争议进行处理，因此南安市金淘镇人民政府具有依申请处理土地权属争议的法定职责。被上诉人南安市金淘镇政府接受叶伟华的申请后，作出了涉诉两份《信访事项处理答复意见书》，对涉案土地权属争议进行了实体处理，确认诉争土地的权属属于叶谋添，但被上诉人至今未能提供证据证明其在作出本案确权行为时已依照《土地权属争议调查处理办法》的相关规定履行了告知双方申请承办人回避、举证等权利、先行调解等程序，故其作出涉诉两份《信访事项处理答复意见书》违反法定程序，依法应予以撤销，并应重新对涉诉土地使用权属争议进行处理。一审法院判决撤销南安市金淘镇人民政府作出的南金信复(2018)2号、南金信复(2018)10号《信访事项处理答复意见书》并无不当，予以维持；但未判决责令南安市金淘镇人民政府重新作出行政行为及以叶伟华诉请确认南安市金淘镇人民政府对第三人叶家琛、叶谋添的土地权利确认无效的该诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的确认无效的情形为由判决驳回叶伟华的其他诉讼请求不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法(​javascript:SLC(297380,0)​)》第八十九条(​javascript:SLC(297380,89)​)第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初44号行政判决第一项； 二、撤销泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初44号行政判决第二项； 三、责令被上诉人南安市金淘镇人民政府重新对上诉人叶伟华于2018年1月9日和3月16日申请解决的土地权属争议事项作出处理。 二审案件受理费50元，由被上诉人南安市金淘镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年九月十六日 书记员  吕顺达 附：本判决所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； …… —8— —7—