福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初3397号 原告：陈朝鑫，男，1968年10月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市。 被告：罗建康，男，1968年10月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市。 原告陈朝鑫与被告罗建康买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈朝鑫到庭参加诉讼。罗建康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朝鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗建康立即向陈朝鑫归还多支付的水泥款100000元；2.请求判令罗建康按照中国人民银行同期同类贷款利率向陈朝鑫支付利息42000元（按年利率6厘，从2012年7月23日至2019年8月13日止，其他利息由罗建康支付至所有水泥款归还之日止）；3.本案诉讼费用由罗建康承担。庭审中，变更诉讼请求第二项为以欠款本金100000元为基数，按年利率6%计算从2014年7月14日起至实际还款付清之日止的利息。事实和理由：陈朝鑫于2010年11月13日始至2012年7月23日止，从罗建康处购买水泥，期间陈朝鑫多支付100000元给罗建康，从2014年7月14日开始，陈朝鑫多次当面或电话催讨，罗建康未归还给陈朝鑫这笔100000元水泥款。 罗建康未到庭参加诉讼，庭前通过微信传输本院打印书面答辩状辩称，请求法院驳回陈朝鑫要求罗建康归还多支付的水泥款100000元及支付利息42000元和承担本案诉讼费的请求。事实与理由：陈朝鑫对法庭隐瞒真相、曲扭实情、提供给法庭的账单款项陈述不清、无根据、非双方核对确认账单（恳请法庭要求其出具付货款的相关凭证），罗建康2014年7月14日的欠条不能分开借款和水泥款断章取义，诉求不合法、理。陈朝鑫与罗建康个人并无买卖合同之事，而是2010年8月-2013年3月间罗建康与翁国喜合资成立永安市华康建材有限公司承包经营永安市燕融水泥有限公司，期间陈朝鑫与永安市华康建材有限公司发生水泥买卖业务，罗建康作为股东之一参与陈朝鑫的发货、收款业务管理，陈朝鑫至今还欠永安市华康建材有限公司水泥款680198元，永安市华康建材有限公司法人代表翁国喜多年催讨及催促其对账（永安市华康建材有限公司法人代表翁国喜提供证明），陈朝鑫均以提供虚账、糊涂账（付款重复记账、编造款项抵账、付款无凭据记账）推诿，倒打一耙说多付水泥款和借罗建康100000元款，永安市华康建材有限公司法人代表翁国喜一直要求陈朝鑫提供付款凭证与永安市华康建材有限公司核对确认账款（并申明陈朝鑫提供的付给罗建康、翁国喜、永安市华康建材有限公司账户的转账、打卡凭证，或现金收款凭据、抵账付款凭条均认可陈朝鑫支付给永安市华康建材有限公司购水泥的款项）。罗建康出具给陈朝鑫200000元欠条的由来：2012年7月25日因公司急需用款，向陈朝鑫催要100000元货款，陈朝鑫以要对账后支付，可因一时无法对清来往账，公司又急需用款，于是罗建康向陈朝鑫承诺如对完账陈朝鑫无欠公司款，这100000元款算罗建康个人借的，由罗建康承担归还或抵之后提的水泥款，于是罗建康写了100000元借条，可2012年7月26日至2013年1月31日陈朝鑫提走210695元的水泥款（详见提货清单第10-14页提货清单），先不看借款之前的账可见罗建康并不需承担该100000元借款。后陈朝鑫以虚账、糊涂账（付款重复记账、编造款项抵账、付款无凭据记账）推诿对账、不肯出具付款凭据核对支付款项，要以他的糊涂账为准（陈朝鑫提供给法院的账单可见），倒打一耙说多付水泥款和借罗建康100000元款，陈朝鑫提供给法院账单上的赔款81110+2050+615及还银行卡60000元就是纯属编造款项抵账（恳请法官要求陈朝鑫出具支付赔款凭证、水泥质量检验依据、要求罗建康公司赔款文书、还银行卡依据及陈朝鑫提供给法庭的账单上的其他付款相关凭据）。因罗建康有2012年7月25日的100000元借条在陈朝鑫手上，为此陈朝鑫采用流氓手段不肯出具付款凭证对账、倒向罗建康要这100000元款并说多付了水泥款，到永安六中恐吓罗建康读书的女儿逼罗建康要还他这个钱，恐吓叫人打罗建康，并在2014年7月14日逼罗建康写下了这张200000元的欠条及还款时间，为此罗建康在欠条上特别说明了要以结算核对单为准，且2012年7月23日罗建康并没有收过陈朝鑫打卡借款给罗建康（要求陈朝鑫出具2012年7月23日打卡凭条），法官也一定可看出这张欠条是在被迫情况下写的。 陈朝鑫围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.身份证复印件一份1页，证明陈朝鑫主体资格及身份信息；2.欠条复印件一份1页，证明罗建康欠款的事实〔该欠条原件在（2019）闽0481民初3396号案件卷宗内〕；3.陈朝鑫自己手记的与罗建康之间的账单复印件六份6页，证明陈朝鑫与罗建康之间所有一切经济往来的情况（包括水泥出问题，陈朝鑫代为支付的赔偿金；工地直接转账给华康建材公司水泥款的记录；陈朝鑫支付给罗建康的其他零零总总的款项）。罗建康在庭审后第4日向本院提交了翁国喜的证明一份1页、2012年7月-10月和2013年1月的水泥销售发货清单五份5页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗建康未到庭参加诉讼，视为其放弃进行对陈朝鑫提供的以上证据进行质证的权利。本院依法进行审查，对陈朝鑫所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。陈朝鑫对罗建康提交的翁国喜的证明，陈朝鑫有异议，一、陈朝鑫没有欠永安市华康建材有限公司680198.00元的水泥款；二、水泥款陈朝鑫大多转给罗建康的妻子邓秋鸯，只有一部分对公转账是转给永安市华康建材有限公司（以下简称华康建材公司），实际上陈朝鑫只与罗建康发生买卖关系，翁国喜在运营期间只问过陈朝鑫一次，说陈朝鑫还欠翁国喜很多水泥款，陈朝鑫答复翁国喜，水泥款陈朝鑫已经全额支付给罗建康了，翁国喜之后就再也没有问过陈朝鑫了。还有，整个生意结束后，翁国喜的老婆和翁国喜的侄儿有来找过陈朝鑫一次，说华康建材公司账上陈朝鑫还欠着很多钱，陈朝鑫与翁国喜的老婆和翁国喜的侄儿说罗建康还欠陈朝鑫几十万元，所以不存在陈朝鑫还欠华康建材公司一分钱。当时陈朝鑫和翁国喜老婆说，陈朝鑫如果是正儿八经和华康建材公司发生买卖关系，陈朝鑫还更高兴，至少陈朝鑫被欠的货款有了着落，但实际上陈朝鑫是与罗建康发生的买卖关系，翁国喜老婆说罗建康还欠着华康建材公司160多万元，然后翁国喜老婆就走掉了，再这之后翁国喜没找陈朝鑫要过一次钱。今天上午陈朝鑫还打电话给翁国喜，说出具这个证明是怎样的情况，明明翁国喜很清楚挂在翁国喜公司上的账是罗建康欠的，和陈朝鑫无关，为何还出具证明？翁国喜无话可说。如果陈朝鑫真的欠翁国喜680198.00元的水泥款，那么翁国喜早就到法院来起诉陈朝鑫了，怎么可能过了这么久都没向陈朝鑫催讨过。对于5页2012年7月-10月和2013年1月的水泥销售发货清单的真实性没有异议，但这些发货清单都是罗建康给陈朝鑫的，陈朝鑫是与罗建康发生的买卖关系，华康建材公司从来没有给过陈朝鑫发货单、催讨函等。通过以上内容可知，罗建康庭后提交的这两份证据材料与本案无太大关联，欠条是罗建康自己白纸黑字出具给陈朝鑫的，罗建康应该偿还欠陈朝鑫的货款。因罗建康未到庭进行当庭质证，对其提交的证据所要证明的内容，陈朝鑫表示异议并说明了事实理由，对罗建康提交的证据在本案中无法认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.陈朝鑫与罗建康认识多年，从2010年11月开始，陈朝鑫与罗建康发生水泥买卖关系，双方未签订书面买卖合同，未具体约定先支付货款再发货还是先发货再支付货款，两种情形都有存在。2014年7月14日，陈朝鑫与罗建康进行结算，罗建康向陈朝鑫出具欠条一张，载明：“兹欠陈朝鑫借款、利息及水泥款共计人民币贰拾万元（200000元）（具体准确余款以陈朝鑫和罗建康结算核对为准）该欠款从2014年9月起每月还壹－贰万元，归还累计余额达壹拾伍万柒仟元后，双方再定下一步还款计划（以上所述借款余款为壹拾万元，不含利息及水泥款）为2012年7月23日所借（打卡）”罗建康在欠条的欠款人处签名捺印。落款时间：2014.7.14。陈朝鑫在庭审中陈述，翁国喜和罗建康合伙开了华康建材公司，陈朝鑫向罗建康购买水泥，因为许多时候水泥发往公司负责施工的建设项目工地使用，结账需要对公转账，所以水泥款的支付是以项目工地名义直接对公转账给华康建材公司，但是实质上那个账户可能是罗建康本人的。关于陈朝鑫与罗建康的水泥业务往来，一直是罗建康与陈朝鑫个人对接，至于私下华康建材公司怎么与罗建康结账，陈朝鑫也不清楚，据翁国喜说罗建康还欠华康建材公司160多万元。所以根据这个关系，是陈朝鑫多付给罗建康的钱。陈朝鑫与罗建康的业务往来模式是有一些零散的工地、客户找陈朝鑫买水泥，陈朝鑫向华康建材公司提货，然后转账给罗建康，后来因为整改，不允许小的工厂生产水泥，罗建康跟陈朝鑫承诺说罗建康的水泥厂不会被关停，陈朝鑫就继续向罗建康购买水泥，结果陈朝鑫将水泥款转给罗建康，罗建康却没有水泥可以提供给陈朝鑫，陈朝鑫与罗建康经过零零散散所有的经济往来结算，罗建康欠了陈朝鑫总共280000多元的款项，因为罗建康没钱支付，所以陈朝鑫同意减免一些，协商下来，让罗建康只还陈朝鑫另一案件起诉的100000元借款和本案起诉的陈朝鑫多付的100000元水泥款，总计200000元。罗建康于2014年7月14日出具给陈朝鑫欠条后，罗建康未曾向陈朝鑫偿还款项。 2.陈朝鑫与罗建康100000元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案审理后，于2019年9月27日作出（2019）闽0481民初3396号民事判决，判决罗建康应偿还陈朝鑫借款本金100，000元及利息。 本院认为，陈朝鑫因需要向罗建康购买水泥，双方形成买卖合同关系。陈朝鑫支付了货款，罗建康应交付货物。经陈朝鑫与罗建康双方进行结算，罗建康向陈朝鑫出具了欠条，表明罗建康欠付陈朝鑫多支付货款100000元的事实，罗建康应承担归还货款之民事责任。故陈朝鑫主张罗建康归还货款100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈朝鑫主张按银行同期贷款年利率6%计算，从2014年7月14日起至实际还款付清之日止的利息损失，亦予以支持。罗建康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院根据到庭当事人的陈述、举证情况，本院查明的事实及现有的证据，结合具体案情，依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗建康应于本判决生效后十日内归还陈朝鑫支付的货款100000元； 二、罗建康应于本判决生效后十日内支付以100000元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算，从2014年7月14日起至实际还款付清之日止的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由罗建康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗奕音 二〇一九年九月二十九日 书记员  苏 琳 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1