河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初78号 原告：钱**，女，1955年2月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告：曹文华，男，1980年8月9日生，汉族，市民，住昌黎县。 原告：曹丹丹，女，1978年11月18日生，汉族，市民，住唐山市路**。 三原告委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告:杨凤敏，女，1955年7月19日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告:黄永生，男，1930年2月22日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告:李氏，女，1928年9月12日生，汉族，农民，住昌黎县。 第三人:刘志来，男，1974年3月28日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。 原告钱**、曹文华、曹丹丹与被告杨凤敏、黄永生、李氏、第三人刘志来合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序，于2019年1月28、9月17日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告曹俊密因病去世，曹俊密妻子钱**、长子曹文华、长女曹丹丹作为本案原告继续参加诉讼。原告钱**、曹文华、曹丹丹及其委托代理人李振勇、被告杨凤敏、第三人刘志来及其委托代理人肖亚明到庭参加诉讼，被告黄永生、李氏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钱**、曹文华、曹丹丹诉称，2004年原告所在村委会公开发包位于吴各庄村××××渠南岸，西起靖安北队边界线、东至引滦一分干西侧、南起道路、北至引滦渠水面的渠干土地，承包期为15年。因当时曹俊密在村任支部副书记，不便于出头承包，为此曹俊密与被告杨凤敏之夫、被告黄永生、李氏之子黄某协商以黄某（现已去世）的名义共同合伙承包，为此双方各出资一半的投标款以黄某的名义投标，并取得了承包权，并以黄某的名义于2004年3月26日与吴各庄村委会签订了《承包协议书》，约定承包期自2004年3月26日至2019年3月26日止。为了双方减少纷争，于2004年5月4日签订了《合作协议》，约定土地经营、产权、支出、收入均由二人负责，并确认涉案土地是由黄某出面与村委会签订的事实。承包后原告与黄某共同投资在上述承包土地上种植了杨树、部分柳树，并共同经营管理，现其上的树木需要砍伐，原、被告之间因树木归属发生争执，为此诉至贵院，希望法院依法支持原告的诉讼请求，确认原告享有争议土地上二分之一的树木所有权。 被告杨凤敏、黄永生、李氏未向本院提交答辩状。 第三人刘志来在庭审中辩称，刘志来是涉案承包地及地上林木实际承包人，实际投资人和林木所有人，有三被告出具的相关协议予以证实，本案与第三人存在利害关系。原告诉讼请求不属于法院审理范围，林木所有权权属的确认，应以林业、行政管理部门证书为准，司法权不能代替行政权。原告所称的《合作协议》是伪造，内容不真实，在黄某生前从未向第三人或被告提及过合作协议的存在，我方要求法庭对合作协议的真伪作出甄别。即便本案如原告诉称，其与黄某存在合伙，那么原告的行为也因涉嫌恶意串通损害集体利益行为，导致合作协议无效。原告并没有对涉案承包地和地上林木进行实际投入，假设说合伙关系存在，《合作协议》有效，因为原告并没有对合伙进行投入，合作协议没有履行，那么也是可解除的协议。2016年黄某委托我办理砍伐证明，因合同上没有我，办理砍伐事宜全交给我了。2016年黄某办理的委托证明，林业局的白所长来我村，把树看了，村委会把告示贴了，黄某病情加重，我到林业局去了，局里说砍伐证过期，我又找到村委会，原告说有他的股份，因此村委会不给我盖章，一直托到现在。我想先放树，就是想不妨碍村民种地，我先把树卖了，原告说有他的，有多少我给多少，村里的违章罚款由哪担。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 一、承包协议书。内容为，甲方:吴各庄村民委员会。乙方：黄某。为搞好绿化，村委会决定将引滦渠坝南岸公开招标承包，植树。1.大渠南岸,西起靖安北队边界线，东至引栾一分干西侧，南起道路，北至引滦渠水面。2.承包期为壹拾伍年，从2004年3月26日起，至2019年3月26日止。承包费一次交清……。甲方:靖安镇吴各庄村民委居会。。乙方:靖安镇吴各庄村民黄某。2004年3月26日。 二、合作协议。内容为：黄某、曹俊密合伙承包本村发包的北大渠南，渠坝植树事项经二人协商如下：1、合伙承包年限为壹拾伍年（2004年到2019年）在履行与村委会的承包协议期间，若出现变化和新的事情商议解决。2、本次的承包协议，仅限黄某、曹俊密两股。与村委会签订协议书有黄某出面执笔签名。承包户的经营、产权、支出、收入均有两股负责。3、此合作协议书曹俊密、黄某具有同等权利和义务。对和甲方（村委会）签署的《承包协议》事项共同负责。……。2004年5月4日。黄某。 三、证人曹某1等7人出庭作证。 证人曹某1证实，2005年，我和曹俊密碰上，他说找树苗，在河渠岸上栽树，树有死的，说补苗。我说有，他跟着我看去了，选了130多棵树苗。第二年春天，我碰上黄某了，他说你的树苗长得很快，我说，树长得快，树苗钱还没给我呢，他说树是曹俊密他们俩人的，让我找曹俊密，树苗是曹俊密从我那买的。 证人曹某2证实，当时黄某和我在地里待着，我说树都是哪位的，黄某说是曹俊密他们俩的。树对我的玉米生长有影响，不打粮食，我让他们放，他们总也没放 证人赵某证实，2004年，在稼，黄某拉树苗把我们的庄家压了，黄某说有曹俊密的股，一会儿曹俊密就到了，曹俊密就说好话，这一事他们没有赔偿我们，就算过去了。 证人刘某1证实，我上午去曹俊密家去时，看见黄某与曹俊密正在算账，他们俩都有协议，每人一份。当时有一个本村的村妇（曹雪海妻子）去曹俊密家了我去时看见有摊钱、包地的协议书，每人一张，我看见着，他们合伙栽树，在我村家北大沟上，我只看见算账着。还有另外一个人，我记不清了。 证人曹某3证实，哪一年我记不清了，村里发包承包地，我想承包着，当时曹俊密在村委会着，我打听那地多少钱能包下来，投票时黄某标的额比我多很多，我就问曹俊密是否有他的股，我没有中标，黄某中标了，曹俊密承认有他的股。投标是村委会组织的。 证人刘某2证实，有一天我去曹俊密家串门，一进门就看见黄某与刘某1在曹俊密家呆着呢，我听见他们说两家合着栽的树，你出多少钱，他出多少钱的算算账，算完账说写一份协议书，我看他们有事，我就走了，没有待着。 证人康某证实，2016年春天，我在吴各庄村买树，我和黄某碰上了，他说，大渠南有他们的树，就带着我去了，他说是两家的，就带着曹俊密一块的，到那以后，他说坑边是他自己的，大渠岸上是曹俊密他们俩的，当时我给14万元，曹俊密说得17万往外说，最后说听听价，就拉倒了。 四、昌黎县委会证明一份。内容为：兹证明我村曹俊密有以下直系亲属：妻子钱**，长子曹文华，长女曹丹丹，2019年5月23日。 五、昌黎县委会证明一份。内容为：兹证明靖安镇吴各庄村曹俊密，男，身份证号码1303221956××××××××，因病于2019年5月4日死亡。2019年5月23日。 六、身份证复印件两份、常住人口登记卡一份。 证明为：证明三原告身份。 第三人刘志来对原告向本院提交的上述证据经质证认为，证据一无异议。证据二，对合作协议的真实性不认可，应当有协议双方签字捺印，但协议内容是由原告书写，落款由黄某签字，不符合协议的形式要件要求。该协议内容与黄某签字以及年月日不是由一个笔书写，在黄某签名处有人为涂改，我方认为黄某签字不是本人所签。黄某签字是否为本人所签以及协议主要内容与签名是否为同一时间形成，我方要求进行鉴定。证据三，因为证言的不确定性原告想用证言来证明合伙关系的存在，不恰当。证言效力低于其它证据。7个证人证言有不同的瑕疵和不符合常理之述。证人曹某3的证言可以显示假设原告和黄某存在合伙关系的话，那么二人涉嫌恶意串通投标，损害集体利益并且其证言可以明确证实原告是借给黄某钱财，不是合伙关系。证人刘某2与刘某1的证言相互矛盾，二人对事件的顺序陈述不一致，刘某2称二人是先算算账，然后写协议，他没有看见写协议就走了。刘某1称，是先看到一人拿一份协议，然后再算的账。证人康某称与曹俊密以前不认识，现在也没有什么关系，但当庭能准确说出原告的名字，并且为一个没有任何关系的人来出庭作证不符合常理。证人赵某陈述黄某在2004年就说与原告存在合伙关系，与常理不符，原告在诉状当中，自述碍于在村里任职，不便出头承包，其与黄某合伙应当是隐密的，不宜对外宣传，根据常理刚刚承包之后黄某和原告不可能对其他村民公布这种关系。这种常理对曹某2同样适用，而且曹某2与树木种植者存在利益冲突关系，曹某2不会为原告出庭作证。 被告杨凤敏及第三人对原告提交的证据四、五、六均无异议。 第三人为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 一、土地承包经营权及地上林木所有权转让协议书复印件一份。内容为：甲方:杨凤敏、黄永生、李氏。乙方:刘志来。鉴于:甲方杨凤敏系黄某的妻子，黄永生、李氏系黄某的父母。乙方刘志来系黄某的妹夫。2004年3月26日，黄某与昌黎县村民委员会签订《承包协议书》，约定由黄某承包引滦渠南岸土地用于植树，承包年限为15年上述协议书签订后，由于黄某经济能力有限、体质较差，故上述黄某承包引滦渠南岸土地的承包费以及其地上树木的栽种和后期管理等，全部系由乙方刘志来投资。由于黄某于2017年3月初因病去世，对于上述土地及地上树木，实际承包人和投资人为乙方的事实，甲方作为站黄某的第一顺序法定继承人予以确认。另外，因上述土地之上树木按《承包协议书》的约定期限应立即办理采伐证并进行采伐，故甲乙双方就相关事宜达成本协议如下，以便顺利履行《承包协议书》。一、除甲方外，黄某无其他第一顺序法定继承人。……。二、为顺利办理上述土地之上树木的采伐证手续，甲方一致同意将（承包协议书）所约定引滦渠南岸土地的承包经营权和地上树木的所有权在本协议签订之日无偿转让给乙方刘志来，并无条件配合乙方办理其地上树木采伐证的相关手续。同时，《承包协议书》所约定黄某的权利义务均由乙方刘志来享有和承担。三、因履行《承包协议书》以及在采伐其地上树木过程中产生的任何法律责任在本转让协议签订后均由乙方承担，与甲方没有任何关系。……。甲方:黄永生、李氏、杨凤敏。乙方:刘志来。2018年1月3日。 二、昌黎县林业发展中心不予行政许可决定书。内容为：昌林许不予字[2019]第(1)号。黄永生、李氏、杨凤敏:你(单位)于2018年12月28日提出申请办理林木采伐的行政许可申请，本机关已于2018年12月28日受理。经审查:因你与曹俊密在昌黎县人民法院有合伙纠纷案件尚未审结，申请办理采伐的林木存在权属争议……，决定不予批准你(单位)申请林木采伐的行政许可。昌黎县林业发展中心章。2019年1月17日。 原告对第三人向本院提交的上述证据经质证认为，证据一，该协议侵犯了原告的合法权益，应是无效的。该协议并不能证实涉案林木是由第三人刘志来经营投入和承包，不能证明其主张，对协议的真实性，我方不予认可。第二份证据与本案无关联，损失由不诚信者承担。原告没有侵犯被告及第三人的合法权益。 经第三人刘志来申请，本院对原告提交的《合作协议》中落款处“黄某”三个字是否为黄某亲自书写对外委托进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所出具了津天意［2019］文书鉴字第76号鉴定意见书。鉴定意见为：检材2004.5.4《合作协议》中落款处“黄某”的签名字迹与样本中黄某签名字迹是同一人所写。2019年7月29日。 三原告、被告杨凤敏对上述证据均无异议。第三人刘志来认为，对鉴定程序及鉴定机构资质无异议，但对鉴定结论有异议，我们认为鉴定结论不科学，缺乏足够的依据，根据鉴定报告所显示的检材与样本表对比结果仅显示有两处书写结构相同，鉴定机构仅仅依据这两处的书写习惯是同一人所写缺乏依据，我方申请再次进行鉴定。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 原告提交的证据一、二、四、五、六来源合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据三第三人有异议，证据效力较低，本院不予采纳。 第三人刘志来提交的证据一，体现的是被告黄永生、李氏、杨凤敏与第三人刘志来之间对争议树木的处分行为，仅在本案被告及第三人之间产生效力，对原告不产生法律效力，本院不予采纳。证据二与本案关联性不大，本院不予采纳。 天津市天意物证司法鉴定所作出的津天意[2019]文书鉴字第76号鉴定意见书，来源合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2004年3月昌黎县村民委会公开发包位于该村村北引滦渠南岸,西起靖安北队边界线、东至引滦一分干西侧、南起道路、北至引滦渠水面的渠干土地，用于植树，承包期为15年。曹俊密（现已去世，原告钱**之夫、原告曹文华、曹丹丹之父）与黄某（现已去世，被告杨风敏之夫、被告黄永生、李氏之子）协商，二人共同出资承包该土地，但以黄某的名义进行投标。后黄某取得了承包权，并以黄某的名义于2004年3月26日与吴各庄村委会签订了《承包协议书》，约定承包期自2004年3月26日至2019年3月26日止。2004年5月4日曹俊密与黄某签订了《合作协议》，约定土地经营、产权、支出、收入均由二人负责，并确认涉案土地是由黄某出面与村委会签订的事实。承包后曹俊密与黄某共同投资在上述承包土地上种植了树木。2017年黄某去世。因承包地上树木的所有权，曹俊密与本案被告产生争议，第三人刘志来认为自己是争议树木的所有权人，经申请参加本案诉讼。2019年5月曹俊密去世，其妻子钱**、儿子曹文华、女儿曹丹丹作为原告继续进行诉讼。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，曹俊密提交的《合作协议》书中落款处“黄某”的签名确为黄某本人所写。 本院认为，黄某经公开投标从本村承包了该村村北引滦灌渠南侧的土地用于栽植树木，并与村委会签订了承包协议。后黄某与曹俊密签订了合作协议，约定双方共同投资共同经营，分享产出，该合作协议对村委会利益并未产生损害，为有效协议。二人去世后其继承人应该按协议约定继续履行。协议第三条约定，此合作协议书曹俊密、黄某具有同等权利义务，故本案原告即曹俊密的继承人对本案争议树木享有二分之一的所有权，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 原告钱**、曹文华、曹丹丹对2004年3月26日黄某与昌黎县村民委会所签承包协议约定的承包土地上的树木享有二分之一的所有权。 案件受理费减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年九月二十一日 代理书记员  于欣桐