wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26958号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：卢泉，男，1968年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告卢泉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告卢泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.卢泉立即偿还交通银行信用卡欠款共计24777.30元，并支付自2019年8月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.卢泉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：卢泉向交通银行申领信用卡，后卢泉透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.卢泉身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。卢泉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、卢泉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；卢泉同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如卢泉未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为卢泉同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月28日，卢泉因透支产生的信用卡欠款共计24777.30元，其中本金8972.37元,利息15329.61元,滞纳金、违约金及费用475.32元。本院认为，交通银行与卢泉之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。卢泉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。卢泉逾期还款的行为构成违约，交通银行要求卢泉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢泉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月28日的信用卡欠款24777.30元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元及公告费（以实际发生数额为准），由卢泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：段永强，男，1986年06月16日出生，汉族，户籍地山西省朔州市朔城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告段永强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告段永强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计231333.16元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。段永强未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、段永强向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，段永强在信用卡业务项下尚欠浦发银行231333.16元，其中本金157740.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。段永强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求段永强依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现段永强逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求段永强偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：段永强于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计231333.16元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元、公告费（以实际发生额为准），由段永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：曾照红，女，1966年09月14日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州地区象州县金刚里****1单**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告曾照红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告曾照红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计177337.38元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。曾照红未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曾照红向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，曾照红在信用卡业务项下尚欠浦发银行177337.38元，其中本金109178.69元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曾照红使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求曾照红依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现曾照红逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求曾照红偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾照红于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计177337.38元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元、公告费（以实际发生额为准），由曾照红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26223号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：高鹏，男，1983年8月17日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.高鹏立即偿还平安银行贷款本金8308.31元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利1800.79元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.高鹏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告高鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与高鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为高鹏名下平安银行账户XXX；高鹏未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求高鹏承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，高鹏尚欠借款本金8308.31元，利息、罚息和复息共计1800.79元，构成违约。上述事实，有高鹏身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高鹏签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向高鹏发放贷款，高鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金8308.31元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利1800.79元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告高鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26825号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：刘彤，女，1971年7月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告刘彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘彤立即偿还平安银行贷款本金68336.00元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利13432.92元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.刘彤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘彤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘彤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘彤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与刘彤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为13.2%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为刘彤名下平安银行账户xxx；刘彤未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求刘彤承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，刘彤尚欠借款本金68336.00元，利息、罚息和复息共计13432.92元，构成违约。上述事实，有刘彤身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘彤签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向刘彤发放贷款，刘彤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金68336.00元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利13432.92元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元、公告费（以实际发生为准），由被告刘彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5735号之一 申请执行人：黄加服，男，1974年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄种比，男，1958年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1470号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人黄种比发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄种比立即向申请执行人黄加服偿还借款人民币10000元及利息（利息自2019年1月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人黄种比缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月13日、2019年9月11日先后对被执行人黄种比的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄种比名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、2019年8月26日向被执行人黄种比发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄种比纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年9月9日作出决定对被执行人黄种比采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄种比采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1470号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年九月十七日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29132号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张美娟，女，1980年3月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市唐县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张美娟经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张美娟偿还借款本金95680.58及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息27635.73元，逾期罚息12134.86元，逾期滞纳费14734.93元，账户管理费9814.74元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年2月2日，张美娟因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张美娟发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为14.938083‰，等额本息还款的个人消费贷款；若张美娟逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张美娟应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若张美娟发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年2月4日，北银消费公司依约向张美娟发放贷款。张美娟在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张美娟没有依约偿还贷款。故诉至法院。张美娟未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张美娟账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张美娟的欠款及还款情况。上述证据经质证，张美娟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年2月2日，张美娟签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张美娟向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为家电，贷款期限36个月，利率17.9257%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年2月4日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张美娟偿还2期贷款本金、2期利息、2期账户管理费。现张美娟尚欠贷款本金95680.58元，截至2019年4月10日，张美娟尚欠本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计160000.84元。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月4日起至2018年2月4日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张美娟签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张美娟作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张美娟偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月4日起至2018年2月4日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。张美娟经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张美娟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95680.58元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计64320.26元，自2019年4月11日起至欠款本金95680.58元付清之日止的逾期罚息,按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张美娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27861号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：林瑞德，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市仙游县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林瑞德信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告林瑞德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.林瑞德立即偿还交通银行信用卡欠款共计21230.59元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.林瑞德承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林瑞德向交通银行申领信用卡，后林瑞德透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.林瑞德身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。林瑞德未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、林瑞德向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；林瑞德同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如林瑞德未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为林瑞德同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月27日，林瑞德因透支产生的信用卡欠款共计21230.59元，其中本金11137.76元,利息9863.69元,滞纳金、违约金及费用229.14元。本院认为，交通银行与林瑞德之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。林瑞德使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。林瑞德逾期还款的行为构成违约，交通银行要求林瑞德偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林瑞德于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月27日的信用卡欠款21230.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元及公告费（以实际发生数额为准），由林瑞德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初36513号原告：高晨辉，男，1989年5月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：许义树，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告高晨辉与被告许义树网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。2019年9月26日，高晨辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高晨辉撤回起诉处理。案件受理费72元，减半收取计36元，由高晨辉负担。审判长  徐全影审判员  史金霞审判员  郭丽丽二〇一九年九月二十六日书记员  张燕玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24174号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:蔡新洲，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告蔡新洲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告蔡新洲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计18163.51元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。蔡新洲未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蔡新洲向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，蔡新洲因透支产生的信用卡欠款本金14729.30元、利息1538.45元、违约金1895.76元，共计18163.51元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以蔡新洲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡新洲于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计18163.51元，以及律师费1000元。如果蔡新洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元以及公告费（以实际发生为准），由蔡新洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2348号原告：江**，男，汉族，1976年8月6日出生，住北京市通州区。被告：北京京建安居建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路**。法定代表人：王凤磊。被告：王凤磊，男，汉族，1982年11月7日出生，北京京建安居建筑装饰工程有限公司法定代表人，户籍地山东省莘县。原告江**与被告北京京建安居建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑公司）、被告王凤磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江**到庭参加诉讼，被告建筑公司、被告王凤磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。江**向本院提出诉讼请求：1.判令建筑公司、王凤磊支付货款20580元；2.诉讼费由建筑公司、王凤磊承担。事实和理由：建筑公司于2012年在江**处购买红砖，累计欠付货款20580元至今未付。建筑公司系王凤磊成立的一人有限公司，王凤磊应对以上债务与建筑公司承担连带清偿责任。故江**诉至法院。江**向本院提交如下证据予以证明：1、录音，证明建筑公司欠付江**货款，江**催要货款的事实；2、手机短信，证明王凤磊承诺给付货款，但至今支付；3、证人证言，证明建筑公司尚欠江**货款20580元。建筑公司、王凤磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对江**提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江**称建筑公司于2012年向其购买红砖，共计欠付货款20580元。对此，江**提交其与王凤磊于2019年1月11日的电话通话录音、短信记录，及证人杜某的证言予以证明。部分电话录音显示：王凤磊“这么多年你就没间断过，因为你上我老家去啦，我几年都不回老家啦，你有本事找到我呀”，江**：“王老板，一共就两万给了吧”。王凤磊：“你给我身份证信息，你那么牛，起诉我呀”，江**：“这两年你说不让我去老家，我都没去”，王凤磊：“要账没有你这样，三天两头的打电话，一共去我老家要账就你两个人，去年把他的钱给了，你的钱得放到最后，我十五六就做生意，你以为你聪明”，江**：“行啦，王老板，都是我的错，给了吧，我儿子要结婚啦我们挣的都是力气钱，又不多就两万元”，王凤磊：“看看年头过来钱不，过来钱给你打电话，你不用给我打电话，把你的常用手机号发过来，你的钱又不多，年前过不来，过了年开工给你”。2018年12月14日，王凤磊给江**发送短信，内容为：“也不用老给我打电话了，工程款下不来也给不了你们，今年上面老开会，工地停了段时间工，今年工程没完工，得明年五一完工了，过了五一工程完工了，工程款下来就通知你们了”。证人杜某到庭陈述称江**为王凤磊供应红砖，系其负责卸砖，卸货后王凤磊的侄子出具了收货凭证，杜某已交给江**，后江**携杜某与建筑公司对账，江**称扣除已支付款项，建筑公司尚欠货款20580元，但其并不清楚建筑公司已支付货款金额，建筑公司亦未告知其尚欠货款金额。江**称对账后，建筑公司尚欠货款30580元，当天建筑公司支付1万元，故尚欠货款20580元，且王凤磊侄子王先军（同时也是建筑公司员工），向其出具欠条，但已无法看到上面字迹，且江**至今未向法庭提交该欠条。另查，建筑公司于2013年1月6日设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王凤磊。上述事实，有江**向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，建筑公司、王凤磊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。江**自称其向建筑公司供应红砖，王凤磊在短信及电话中认可尚欠江**货款，并同意偿还，故江**与建筑公司之间成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。建筑公司拖欠货款至今未付，应承担继续履行之责。江**在其与王凤磊的电话录音中称尚欠货款金额为2万元，亦未提交其他证据证明尚欠货款的具体金额，且杜某到庭亦表示未付款金额20580元系由江**告知，其并不清楚建筑公司已付款金额，故本院认定建筑公司尚欠货款为2万元，现江**主张建筑公司给付货款20580元，本院支持其中的2万元，超出部分，依据不足，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。王凤磊作为建筑公司的唯一自然人股东，未提交证据证明其公司财产独立于其个人财产，且在录音中承诺还款，故王凤磊应对建筑公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京京建安居建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江**货款2万元；二、被告王凤磊对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告江**的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京京建安居建筑装饰工程有限公司、被告王凤磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费314元，由原告江**负担14元（已交纳），由被告王凤磊负担300元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  刘秀红二〇一九年九月二十日书 记 员  龚亚东
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25226号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵晓莹。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告赵晓莹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款35883.00元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到赵晓莹，另平安银行亦未能向本院提交赵晓莹的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4848号之一 申请执行人：洪志向，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕荣汀，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2213号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人吕荣汀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕荣汀立即向申请执行人洪志向支付借款本金人民币60000元及利息（自2011年2月23日起至2019年2月20日止的利息为人民币2万元；自2019年2月21日起至还款之日止的利息按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币1100元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月1日、2019年8月7日对被执行人吕荣汀的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕荣汀名下有少量的银行存款；此外，查无车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年7月8日向被执行人吕荣汀发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吕荣汀纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年9月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2213号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月十七日 书记员  林志源
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24584号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨海林。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告杨海林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款57186.89元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到杨海林，另平安银行亦未能向本院提交杨海林的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执恢81号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司,住所地福州市五四路**信和广场**。统一社会信用代码91350000705102517Y。 负责人：林志忠。 被执行人:厦门象屿保税区金东方进出口有限公司,住所地厦门,住所地厦门市象屿保税区银盛大厦****用代码91350200MA2XUY7K5M。 法定代表人：里梦洋。 被执行人:太原铝厂,住所地山西省太,住所地山西省太原市河**万柏林铝厂巷 法定代表人：李贵生。 被执行人:太原东方铝业有限公司,住所地山西省太,住所地山西省太原市黄寨镇000313。 法定代表人：张国奇。 被执行人:里梦洋,女，汉族，1955年10月21日出生，住厦门市，Ｃ）。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人厦门象屿保税区金东方进出口有限公司、太原铝厂、太原东方铝业有限公司、里梦洋借款纠纷一案，本院作出的（2001）榕经初字200号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2002年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为美金2678932.68元及利息等。因本案暂无财产可供执行，本院于2002年12月11日裁定中止执行。2018年6月19日，申请执行人以被执行人里梦洋持有南京君道机械制造有限公司100%股权可供执行为由，申请恢复执行。 经查，南京君道机械制造有限公司成立于2005年3月2日，营业期限至2015年3月1日，根据国家企业信用信息公示系统（江苏）显示，企业登记状态为吊销未注销，暂不具备处置条件。同时经网络与传统查控，被执行人厦门象屿保税区金东方进出口有限公司、太原铝厂、太原东方铝业有限公司企业营业期限均为逾期未吊销。未能发现被执行人里梦洋名下有可供执行的财产。2019年8月28日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能在限定的时间内向本院提交被执行人名下有可提供的财产线索。 本院认为，鉴于本案暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，可适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2001）榕经初字200号民事调解书本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  林清樾
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初525号 原告：黎进千，男，1958年5月19日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：周友清，男，法律工作者，住广西宁明县。代理权限：特别代理。 被告：严芝兵，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住广西宁明县。 原告黎进千与被告严芝兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎进千的委托诉讼代理人周友清到庭参加诉讼，被告严芝兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎进千向本院提出诉讼请求：判令严芝兵偿还借款本金20000元。事实和理由：2017年10月10日，严芝兵因生意资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定2017年12月10日偿还。借款期限到期后严芝兵并没有偿还借款。现要求严芝兵偿还借款。 被告严芝兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 黎进千围绕诉讼请求依法提交的证据有：严芝兵户籍证明及借条。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院予以确认。 本院经审理查明，2017年10月10日严芝兵向黎进千借款20000元，并出具借条载明“兹向黎进千处借取现金20000元整，归还日期为2017年12月10日止”。严芝兵在借条上签字并按手印。借款到期后，严芝兵没有偿还黎进千的借款。 本院认为，严芝兵向黎进千借款并出具借条，属于民间借贷关系，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。黎进千向严芝兵交付借款后，严芝兵应按照约定履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 严芝兵于本判决生效后十五日内支付黎进千借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元（原告已预交），由严芝兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄方臣 审 判 员  梁素丽 人民陪审员  农建东 二〇一九年九月十八日 书 记 员  钟 怡 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执411号 申请执行人文成县鸿丰实业有限公司，住所地浙江省文成县周壤镇联丰村工业园区**地块，统一社会信用代码:9133032859437333XU。 法定代表人：许晓秋，系公司执行董事。 委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。 被执行人安徽蓝雅轩鞋业有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路西侧、外环五路南侧，统一社会信用代码:91341300MA2MXN353Q。 法定代表人：杨安胜，系公司执行董事。 申请执行人文成县鸿丰实业有限公司与被执行人安徽蓝雅轩鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人文成县鸿丰实业有限公司于2019年4月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为货款4.75万元、逾期利息损失（从2018年5月18日日起按月利率5‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人安徽蓝雅轩鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，要求安徽蓝雅轩鞋业有限公司相关履行生效法律文书确定的义务、其相关负责人到庭配合调查并报告财产情况，被执行人安徽蓝雅轩鞋业有限公司逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽蓝雅轩鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托当地人民法院对到被执行人财产情况进行了调查。暂未发现被执行人安徽蓝雅轩鞋业有限公司有可供执行的财产，申请执行人文成县鸿丰实业有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人安徽蓝雅轩鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人安徽蓝雅轩鞋业有限公司的法定代表人杨安胜作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人安徽蓝雅轩鞋业有限公司纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年9月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人文成县鸿丰实业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安徽蓝雅轩鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年九月二十九日 代书记员 周海鹏
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更3664号 罪犯廖辉，男，1994年5月6日出生于重庆市潼南县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省济南市市中区人民法院于2014年12月3日作出（2014）市刑初字第317号刑事判决，以被告人廖辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人79365.05元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 本院于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯廖辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯廖辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯廖辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月12日起至2025年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 妍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初9398号原告：苏玉凤，女，汉族，1957年11月16日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：杨素青，女，汉族，1960年6月6日出生，户籍地北京市怀柔区，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：北京田源鸡餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**，统一社会信用代码91110116747524558G。法定代表人：杨素青，职务不详。被告：张杨，男，汉族，1987年1月1日出生，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。被告：北京谷谷缘缘商贸有限公司，，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村****统一社会信用代码911101165960338142。法定代表人：张杨，职务不详。被告：杨淑琴，女，满族，1955年12月9日出生,户籍地河北省衡水市桃城区，公民身份号码×××。被告：田园婆婆（北京）食品股份有限公司，住所，住所地北京市怀柔区社会信用代码91110116596003332A。法定代表人：杨淑琴，职务不详。被告：树茂媛，女，满族，1990年8月20日出生，户籍地河北省衡水市桃城区，公民身份号码×××。被告：孙亚香，女，汉族，1981年11月19日出生，户籍地北京市密云县，住北京市密云区，公民身份号码×××。原告苏玉凤与被告杨素青、张杨、杨淑琴、孙亚香、北京田园鸡餐饮有限公司（以下简称田园鸡公司）、北京谷谷缘缘商贸有限公司（以下简称谷谷缘缘公司）、田园婆婆（北京）食品有限公司（以下简称田园婆婆食品公司）、树茂媛民间借贷纠纷一案中，原告苏玉凤于2019年9月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告苏玉凤的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏玉凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏玉凤负担（已交纳）。审 判 长  李秀文人民陪审员  代 丽人民陪审员  马德云二〇一九年九月二十六日法官 助理  翟欢欢法官 助理  郭姗姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26845号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：夏操福，男，1975年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告夏操福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告夏操福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.夏操福立即偿还平安银行贷款本金371798.00元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利86535.75元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.夏操福承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与夏操福签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，夏操福未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告夏操福既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与夏操福签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为夏操福名下平安银行账户xxx；夏操福未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求夏操福承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，夏操福尚欠借款本金371798.00元，利息、罚息和复息共计86535.75元，构成违约。上述事实，有夏操福身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与夏操福签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向夏操福发放贷款，夏操福应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏操福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金371798.00元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利86535.75元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告夏操福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7817元、公告费（以实际发生为准），由被告夏操福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1002号周丐祥、周春英：本院在执行申请执行人周丐祥与被执行人周春英离婚纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执2982号］一案中，被执行人周春英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1002号、（2018）浙0324执2982号案件执行完毕。二〇一九年九月五日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执4670号之一 申请执行人：福建迪赛尔电力系统有限公司，住所地福建省南安市码头镇仙美村留安宫，统一社会信用代码：91350583662828288L。 法定代表人：袁春勤。 被执行人：南安市柳城房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处成功街**，统一社会信用代码：91350583717349736F。 法定代表人：林志明。 本院在执行申请执行人福建迪赛尔电力系统有限公司与被执行人南安市柳城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年9月30日，申请执行人福建迪赛尔电力系统有限公司以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执4670号案件的执行； 二、解除对被执行人南安市柳城房地产开发有限公司银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年九月三十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3978号 原告：侯博文，男，1979年12月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：李凯龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告侯博文与被告李凯龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯博文到庭参加诉讼，被告李凯龙经传票传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯博文向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：2017年1月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定2018年3月还清。期限届满，原告多次催要未果。 被告李凯龙当庭未作答辩，庭后辩称，其分四笔向原告还款2000元，另原告自其经营的店中拿走价值500元的机油。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的借条、转账记录、微信截图等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告李凯龙向原告侯博文出具借条一张载明，今借侯博文20000元整，2018年3月份还清，逾期还款从2018年4月起按银行贷款利率的四倍计算利息。借条出具后被告还款2000元，并以机油折抵借款500元。 本院认为，原告主张的款项有被告出具的借条为证，扣除被告已经偿还及可抵扣的2500元，还应偿还原告剩余借款17500元。原被告在借条中约定了逾期利息，故原告主张的逾期利息以17500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2018年4月1日起计算至2019年8月29日止，经核算利息为4710元。综上，被告应支付原告本息合计22210元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李凯龙偿还侯博文借款本息共计22210元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李凯龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 崔 莺 二〇一九年九月十五日 书记员 李牧遥
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3381号之一 申请执行人：刘福来，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：刘晓明，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄小红，女，1989年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初531号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人刘晓明、黄小红发出执行通知书，责令被执行人刘晓明、黄小红立即向申请执行人刘福来支付借款本金人民币70000元及利息（利息自年利率6%计算，其中本金人民币40000元的利息自2014年11月24日起计付至判决确定的还款之日止，本金人民币30000元的利息自2018年1月8日起计付至判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币850元、执行费人民币950元，但被执行人刘晓明、黄小红均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人刘晓明、黄小红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人刘晓明、黄小红无可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定向被执行人刘晓明、黄小红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人刘晓明、黄小红纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年9月16日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初531号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月十六日 书 记 员  蔡炳鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25439号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王铁力。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告王铁力金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款28476.61元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到王铁力，另平安银行亦未能向本院提交王铁力的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初24350号原告:北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街**院**楼**105。法定代表人：陈丹云，董事长。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司员工。被告：王洪俊，女，1978年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称原告）与被告王洪俊（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路路到庭参加诉讼。被告王洪俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告给付2018年11月15日至2019年3月15日一个供暖季供暖费用2861．4元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在北京市通州区潞苑东路40号院*号楼*单元*（建筑面积：95．38平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系。被告应按政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳费用。现被告尚欠2018年11月15日至2019年3月15日一个供暖季的供暖费共计2861．4元。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区潞苑东路40号院*号楼*单元*室的业主，该房屋建筑面积为95．38平方米。2018年，原告作为乙方与北京中天顺通房地产开发有限公司作为甲方签订了《委托供暖运营管理协议书》，约定甲方将开发的珠江拉维小镇项目集中供暖锅炉房及供暖管网委托乙方进行运营管理，由乙方收取委托区域供暖费，乙方自负盈亏。供暖期限：当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期，具体以市政府当年公布的供暖时限为准。供暖费的收费标准按照物价局相关文件的规定执行。遇政府对供暖费收取标准进行调整，乙方按调整后的价格收取供暖费。协议还对其他内容进行了约定。原告在2018年11月15日至2019年3月15日为涉诉小区进行了供暖。原告称涉案小区供暖方式为天燃气供暖，按照每供暖季每平方米30元的标准收取供暖费。经核实，被告未交纳2018年11月15日至2019年3月15日供暖季的供暖费2861．4元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告依据与开发商签订的协议为被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应按照国家所规定的供热价格向原告支付供暖费用。故对于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪俊给付原告北京信达至诚新能源投资有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费2861．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告王洪俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年九月三十日书记员 刘佳旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11438号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人欧阳带芬，女，汉族，1968年01月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧阳带芬信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初6001号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11438号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24636号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:单强，男，1996年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告单强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告单强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、单强向浙商银行支付借款本金75444.46元及截至2019年5月27日的利息、违约金等11773.84元，共计人民币87218.3元；2、单强向浙商银行支付2019年5月28日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、单强承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、单强向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定单强若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向单强催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由单强承担。四、截至2019年9月23日，单强因透支产生的信用卡欠款本金75444.46元、利息4037.33元、违约金15738.71元、分期手续费9506元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与单强之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，单强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以单强透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单强于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金75444.46元、利息4037.33元、违约金15738.71元、分期手续费9506元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告单强于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果单强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元以及公告费（以实际发生为准），由单强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27484号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：郭素娟，女，1984年8月22日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭素娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告郭素娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.郭素娟立即偿还交通银行信用卡欠款共计35003.43元，并支付自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.郭素娟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郭素娟向交通银行申领信用卡，后郭素娟透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.郭素娟身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。郭素娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、郭素娟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；郭素娟同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如郭素娟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为郭素娟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月4日，郭素娟因透支产生的信用卡欠款共计35003.43元，其中本金19983.33元,利息14426.28元,滞纳金、违约金及费用593.82元。本院认为，交通银行与郭素娟之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。郭素娟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。郭素娟逾期还款的行为构成违约，交通银行要求郭素娟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭素娟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月4日的信用卡欠款35003.43元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元及公告费（以实际发生数额为准），由郭素娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6109号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：胡佳川，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：刘樱媚，女，1992年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告胡佳川、刘樱媚物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告成都万科物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  周双林 二〇一九年九月十一日 书记员  蒋礼琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：曾令奎，男，1980年12月02日出生，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告曾令奎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告曾令奎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计103211.04元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。曾令奎未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曾令奎向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，曾令奎在信用卡业务项下尚欠浦发银行103211.04元，其中本金71237.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曾令奎使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求曾令奎依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现曾令奎逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求曾令奎偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾令奎于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计103211.04元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元、公告费（以实际发生额为准），由曾令奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24141号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:龙威霖，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地广西博白县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告龙威霖信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告龙威霖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计35107.34元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。龙威霖未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、龙威霖向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，龙威霖因透支产生的信用卡欠款本金29850元、利息806.28元、违约金3011.06元、其他费用1440元，共计35107.34元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以龙威霖透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙威霖于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计35107.34元，以及律师费1000元。如果龙威霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元以及公告费（以实际发生为准），由龙威霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16976号原告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**。法定代表人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：刘x，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩亮，北京市诚汇律师事务所实习律师。原告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）与被告刘x物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司的委托诉讼代理人邹家杰，被告刘x及其委托诉讼代理人王月永、王浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙湖物业公司诉称：原告系华盛香堤苑（花盛香醍）项目物业服务单位，被告系华盛香堤苑（花盛香醍）项目即通州区半壁店大街x号x号住宅楼x层x单元x（京洲园x号楼x单元x）房屋业主，房屋建筑面积140．06平米。按照《前期物业服务合同》约定，物业费为4．00元/月/平米，按季度缴费，被告应于每个缴费周期开始前缴纳下个周期的物业服务费（缴费周期从被告首次应缴纳物业服务费开始起计），逾期应按逾期金额的日万分之五支付违约金。至起诉之日，被告尚欠2018年1月1日至2019年6月30日物业管理费10084．32元。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业管理费10084．32元；2、判令被告向原告支付自2018年1月1日起的逾期付款违约金684．05元（暂计至2018年12月31日）；3、被告支付本案诉讼费。被告刘x辩称：我家房屋自2008年至2010年漏水，物业公司认为是地暖漏水就把暖气关了，他们给出解决方案但一直未履行，冬天卫生间没有供暖。物业协议中约定漏水问题都由原告负责。经审理查明：龙湖物业公司系以物业管理等为经营范围的企业法人，受开发商北京龙湖中佰置业有限公司委托为北京市通州区“华盛香堤苑”小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务。2008年10月8日，刘x与开发商北京龙湖中佰置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由刘x购买涉诉小区x#住宅楼x层x单元x室房屋（建筑面积140．06平方米），涉诉小区物业服务费收取标准为4元/月/平方米。经核实，刘x未向龙湖物业公司交纳2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业费共计10084．32元。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告依据开发商的委托，对涉诉小区进行物业管理，刘x实际接受了龙湖物业公司提供的物业服务，双方形成事实的物业服务合同关系，刘x应向龙湖物业公司交纳相应的物业费。现龙湖物业公司要求刘x给付物业服务费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。龙湖物业公司要求刘x给付违约金的诉讼请求，因刘x并非恶意欠费，故本院不予支持。对于刘x辩称龙湖物业公司未尽地暖漏水维修义务的问题，经查，漏水事宜与本案不属于同一法律关系，故本院对该辩解意见不予采纳。关于反诉请求，本院不予受理。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合。同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘x给付原告北京龙湖物业服务有限公司自2018年1月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费共计人民币10084．32元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年九月二十三日书记员  王晶伟
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执387号申请执行人：国益(上海)商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李永魁。被执行人：刘伟鸿，男，汉族，1979年4月26出生，住广东省汕头市潮**。被执行人：陈婵贤，女，汉族，1977年10月22日出生，住广东省汕头市。申请执行人国益(上海)商业保理有限公司与被执行人刘伟鸿、陈婵贤仲裁一案，温州仲裁委员会作出的(2019)温仲裁字第132号裁决书已经发生法律效力。因刘伟鸿、陈婵贤未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月3日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：温州仲裁委员会作出的(2019)温仲裁字第132号裁决书由上海市徐汇区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年九月十日书记员 郑 岗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执10号 申请执行人:汪翀，男，1986年5月生，汉族，无业,住北京市海淀区。 被执行人：梅丽娜，女，1986年8月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区，现暂住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：杨宏，男，1987年6月生，汉族，安徽省马鞍山市监狱狱警，住安徽省马鞍山市花山区，现暂住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：朱正光，男，1988年7月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人汪翀与被执行人梅丽娜、杨宏、朱正光民间借贷民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2018）皖0503民初2807号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人梅丽娜、杨宏抵押给申请人汪翀的位于本市××××房产，申请人无法联系，被执行人财产暂无法处置。申请执行人无法取得联系，本院邮寄送达执行裁定书。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 鲍 军 二〇一九年九月五日 书记员 王伟锋
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4648号原告：石新春，男，1956年11月26日生，汉族。被告：苏长青，男，1951年5月15日生，汉族。被告：张爱迎，女，1958年3月8日生，汉族。原告石新春诉被告苏长青、张爱迎民间借贷纠纷一案，原告石新春于2019年5月22日向鄢陵县人民法院提起诉讼，后许昌市中级人民法院以（2019）豫10民辖11号民事裁定书裁定该案由长葛市人民法院审理。本院依法适用普通程序,于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告石新春、被告苏长青、张爱迎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石新春诉称：2014年4月3日，被告因做生意需要资金向我借款400万元，并约定借款利率为0.015%。自2014年5月至2015年10月期间，被告分多次共计偿还本金320万元，尚欠借款本金80万元未再给付。后我多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金80万元；2、二被告支付利息（利息自2014年4月3日起计算至2019年4月22日），共计85万元；3、如果截止2019年4月22日，被告尚未还清所欠债务，则所欠债务继续生息（利息按月利率0.015%计算）；4、本案诉讼费由二被告承担。被告苏长青辩称：我已将欠款本息全部还清，且还款数额远大于实际欠款数额，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张爱迎辩称：原告所诉没有事实依据。我仅在借条下方备注了还款金额及时间，从未以借款人的身份在借条上签名或捺印；且该借款的本息已由被告苏长青清偿完毕，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告石新春为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》及《转账凭证》各一份；证明：2014年4月3日，被告苏长青向原告石新春借款400万元的事实。被告苏长青为支持自己的辩称，向本院提供的证据有：《转款凭证》一组，证明：被告苏长青分别于2014年5月7日偿还原告100万元、2014年5月14日由苏冠华（系被告苏长青之子）向原告代偿100万元、2014年5月14日向原告偿还6万元、2014年6月15日向原告偿还30万元、2014年6月15日由被告张爱迎（系被告苏长青之妻）向原告代偿20万元、2014年6月20日向原告偿还100万元、2015年2月10日向原告偿还50万元、2015年10月19日向原告偿还20万元；上述八次，共计还款426万元。被告张爱迎未向本院提交证据。经审理查明：被告苏长青与被告张爱迎系夫妻关系，原告与二被告系熟人关系，双方之前即发生过多次经济往来。2014年4月3日，被告苏长青向原告借款400万元，并向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借石新春现金4000000.00肆佰万元整0.015%苏长青20**.4.3号”。在被告苏长青出具上述借条后，原告于当日通过银行转账方式给付被告苏长青借款本金400万元。2014年5月7日，被告苏长青给付原告100万元。2014年5月14日，苏冠华（系被告苏长青之子）代被告苏长青给付原告100万元；当日，被告苏长青在原《借条》左下方批注“2014.5.14网银转100万还欠300万”。2014年5月14日，被告苏长青给付原告6万元。2014年6月15日，被告苏长青给付原告30万元。2014年6月15日，被告张爱迎代被告苏长青给付原告20万元；当日，被告张爱迎在原《借条》左下方又批注“2014.6.15日还现金20万元工行转30万元.（计50万元整）”。2014年6月20日，被告苏长青给付原告100万元。2015年2月10日，被告苏长青给付原告50万元。2015年10月19日，被告苏长青给付原告20万元。后原告向二被告催要还款未果，遂诉至法院。本院认为，被告苏长青向原告借款400万元后仅偿还借款本金326万元，对下余借款本金74万元至今未还，其应承担继续还款责任。本案原告所提供的《借条》中显示的关于利率约定为“0.015%”，并未显示该利率是对日息、月息或年息的约定，而原被告双方对该约定的“0.015%”亦存在不同解释，故对此应视为约定不明确，而《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款明确规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故本案诉争借款应视为不支付利息，但被告方应支付自原告主张权利后（即起诉后）的逾期利息。对原告的过高部分诉请，本院不予支持。被告苏长青辩称其于2014年5月7日给付原告的100万元亦系偿还本案的诉争款项，但其本人于2014年5月14日在原《借条》左下方已明确批注“2014.5.14网银转100万还欠300万”，对此被告苏长青辩称其系酒后忘记其之前转账给付的100万元，本院认为被告苏长青的该项辩称并不符合常理（其转账金额过大，且间隔时间仅为7天），故本院不予采信。被告张爱迎虽系被告苏长青的妻子，但其在《借条》的左下方处中签名是为了注明其代被告苏长青偿还的款项，并非表示其愿意承担本案的共同还款责任，而原告并未能举证证明本案诉争款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告张爱迎承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏长青于本判决生效后十日内偿还原告石新春借款本金74万元及逾期利息（利息自2019年5月22日起、按年利率6%计算至借款本金清偿完毕止）；二、驳回原告石新春的其他诉讼请求。本案受理费19650元，由原告石新春负担8450元，由被告苏长青负担11200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  宋洁华人民陪审员  韩遂欣二〇一九年九月二十九日书 记 员  路丰曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7643号 原告：林志强，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人:何益琅，四川拓越律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人:郝延涛，四川拓越律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：沈键，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告林志强与被告沈键民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，因穷尽方式无法送达被告沈键，依法转为适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张明、张燕共同组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告林志强的委托诉讼代理人何益琅到庭参加诉讼，被告沈键经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告林志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金380000元；2、判令被告自2018年10月20日起至被告向原告全额支付借款本金之日止，以380000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息；3、判令被告向原告支付律师代理服务费10000元；4、判令原告对被告所抵押的房屋经折价或者拍卖、变卖后的价款具有优先授权；5、判立被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告签署了《借款合同》，约定原告向被告出借380000元整，原告作为出借人，被告作为借款人，借款期限为6个月，从2017年10月20日起至2018年4月19日止。2018年4月20日，原告与被告续签了《借款合同》，将借款期限续展至2018年10月19日止。同时，被告将其所有的位于眉山市东坡区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。但是，被告并未严格按照合同的约定履行自身的还款义务，经原告多次主张，被告未履行合同义务，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告沈键经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年10月20日，原告林志强（出借方，乙方）与被告沈键（借款方，甲方）签订《借款合同》，主要约定：1、甲方因合法经营资金周转所需，向乙方借款金额为380000元，借款期限共6个月，从2017年10月20日起至2018年4月19日止，借款的年利率为17.76%。利息从合同约定的借款期限起始日计算，时间不足一个月的按一个月计算利息。如甲方逾期未还，则应按借款本金为基数，按年利率24%的向乙方另行支付逾期利息。2、甲方提供抵押物，并办理抵押登记手续，抵押房产基本信息：甲方自有房产川房地证眉山市字第0××5号，房屋坐落在眉山市东坡区××路××段××号××幢××单元××层××号，房屋面积142.31平方米，房屋性质为住宅。甲方将上述房产作为本合同项下主债权本金、利息、违约金、损失赔偿金及乙方实现债权的费用（包括但不限于抵押登记费、合同公证费、财产保全费、公告费、送达费、鉴定费、评估费、差旅费、保管费、拍卖费、过户费、诉讼费、律师代理费等）提供抵押担保：抵押期限自本合同生效之日起至借款全部还清后止。3、甲方未按本合同约定按时足额归还任一期借款本金、利息或者支付相关费用，构成违约，乙方有权提前解除与甲方的借贷关系，不予提供借款或者宣布本合同项下借款全部到期，要求甲方立即归还借款本金、利息及相关费用，并按不低于年利率24%的标准收取逾期利息；行使担保权利，对甲方提供的抵押物行使拍卖、变卖等方式处置并优先受偿，要求甲方承担违约责任并赔偿相应的损失等。2017年10月25日，原告林志强向被告沈键转款380000元，同日，被告沈键出具《收据》，确认其因合法经营资金周转所需，向林志强借款380000元，林志强通过银行转账方式向其提供了借款380000元，380000元已全部收到。2017年10月30日，沈键将其所有的位于眉山市东坡区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋办理了抵押登记，抵押权人为林志强。 以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收据》、转款凭证、不动产登记证明等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，原告林志强与沈键签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律拘束力。林志强通过转账方式向被告转款380000元，且沈键出具《收据》予以明确，故本院认定林志强已经履行完毕向沈键交付借款380000元的出借义务。被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告本金380000元。对于要求被告支付逾期利息的问题，因《借条》对逾期利息有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”之规定。原告以年利率24%的逾期利息标准主张不违反法律规定，应予支持。对于律师费的主张，由于原告未提供证据证明其实际发生，故本院不予支持。对于原告要求对被告所有的位于眉山市东坡区××路××段××号××幢××单元××层××号（产权证书号：川（2017）眉山市不动产权第0×0号）房屋处分所得价款享有优先受偿权的主张，案涉房屋已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告在上述金额范围内有权就抵押房产折价或者依法拍卖、变卖所得于清偿登记顺位在前的债权后在约定的担保范围内优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈键于本判决生效之日起十日内向原告林志强归还借款本金380000元； 二、被告沈键于本判决生效之日十日内向原告林志强支付逾期利息（逾期利息以380000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月20日起计算至实际付清之日止）； 三、原告林志强在前述金额范围内对被告沈键单独所有的位于眉山市东坡区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋（产权证书号：川（2017）眉山市不动产权第0×0号）折价或依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告林志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，及后续公告费由被告沈键负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张明 人民陪审员  张燕 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张梦