四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初2428号 原告（申请执行人）：梁建林，男，汉族，生于1964年4月2日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：何秀汉，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 委托代理人：白体彪，男，汉族，生于1973年10月6日，住四川省南充市高坪区。 被告（案外人）：周奕宇，男，汉族，生于1989年3月20日，住四川省南充市顺庆区。 被告（案外人）：李婕，女，汉族，生于1982年1月22日，住四川省南充市顺庆区。 被告（案外人）：蒲亚林，女，汉族，生于1987年11月8日，住四川省成都市青羊区。 被告（案外人）：杨佑熙，女，汉族，生于1998年7月1日，住四川省南充市高坪区。 被告（案外人）：谢佳瑛，女，汉族，生于1992年5月5日，住四川省南充市高坪区。 被告（案外人）：任益佳，女，汉族，生于1987年3月7日，住四川省南充市高坪区。 被告（案外人）：邓润灵，男，汉族，生于1991年8月23日，住四川省南充市顺庆区。 被告（案外人）：徐某，女，汉族，生于2013年12月2日，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：任某，女，系徐某之母。 被告（案外人）：刘江，男，汉族，生于1973年3月25日，住四川省南充市顺庆区。 被告（案外人）：李庆华，女，汉族，生于1964年2月17日，住四川省南充市高坪区。 被告（案外人）：谢辛，女，汉族，生于1979年12月5日，住四川省南充市高坪区。 被告（案外人）：刘林，男，汉族，生于1987年3月18日，住四川省南充市高坪区。 被告（案外人）：苟宏腾，男，汉族，生于1987年9月12日，住四川省南充市顺庆区。 上列十三位被告（案外人）的共同委托代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。 被告（被执行人）：张永龙，男，汉族，生于1969年7月15日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。 第三人（案外人）：南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路一段**地中海第******。 法定代表人：任清龙，董事长。 委托代理人：郑祥灿，男，汉族，男，汉族，生于1964年7月18日，住四川省南充市高坪区，该公司员工。 第三人（案外人）：南充荣鑫建设工程有限公司，住所地，住所地南充市嘉陵区火花路********iv> 法定代表人：李军，总经理。 委托代理人：刘暾、陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 原告梁建林与被告（案外人）周奕宇、李婕、蒲亚林、杨佑熙、谢佳瑛、任益佳、邓润灵、徐某、刘江、李庆华、谢辛、刘林、苟宏腾及被告（被执行人）张永龙、第三人南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司（下称嘉亿公司）、第三人南充荣鑫建设工程有限公司（下称荣鑫公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁建林及其委托诉讼代理人何秀汉、白体彪，被告周奕宇、李婕、蒲亚林、杨佑熙、谢佳瑛、任益佳、邓润灵、徐某、刘江、李庆华、谢辛、刘林、苟宏腾（下称十三位被告）的委托代理人林谦，被告张永龙的委托代理人徐卫东，第三人嘉亿公司的委托代理人郑祥灿，第三人荣鑫公司的委托代理人刘暾、陈森洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建林向本院提出诉讼请求：1.判决撤销南充市高坪区人民法院（2017）川1303执异9号民事裁定书，维持执行（2016）川1303民初821号民事裁定书，继续执行查封第三人张永龙所有的位于南充市高坪区××街道××社区危房改造建工程楼一层非住宅面积2007.756㎡、二层非住宅面积约2038.206㎡房产；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年3月，南充市高坪区人民法院受理原告与第三人张永龙及第三人南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司债权转移合同纠纷一案，作出（2016）川1303民初821号民事判决，已在执行之中。在原案诉讼中，高坪区人民法院根据原告方的申请，以（2016）川1303民初821号民事裁定查封冻结了张永龙位于南充市高坪区××街道××社区危房改造建工程楼一、二层非住宅面积4045.962㎡的房产。2016年6月，被告周奕宇、李婕、蒲亚林等十三人（除张永龙）以被查封冻结的财产属于他们与张永龙共同竞买的共有房产为由，向高坪区人民法院提出执行异议，高坪区人民法院于2017年9月作出（2017）川1303执异9号《民事裁定书》，裁定十三位被告异议成立，同时裁定“除张永龙所占涉案房屋分额外，其余涉案房屋终止执行”。原告认为该裁定书认定错误，裁决不当，故此诉请撤销，判决维持（2016）川1303民初821号《民事裁定书》裁定，继续执行查封、冻结张永龙个人竞买得的位于南充市高坪区××街道××社区××房××房。其理由是：1.（2016）川1303民初821号《民事裁定书》裁定查封、冻结的房产，是张永龙公开竞买所得的财产，从2013年4月27日竞买确认书中印证，出售人为南充市高坪区都京街道办事处边山社区委员会，受委托代为拍卖的四川杰源拍卖有限公司，竞买人仅为张永龙，并非张永龙与十三位被告共同竞买，至今也没有任何证据证明十三位被告委托张永龙或者与张永龙共同参加竞买。故十三位被告不是涉案财产的竞买共有人。2.（2016）川1303民初821号《民事裁定书》裁定查封、冻结张永龙的财产，是拍卖竞买所得财产，且至今还未交付和办理产权。就张永龙所竞买的这笔财产，因未交付和办理产权，到目前为止，还仍然处于物权待定状态，从合同效力角度看，还是一种期权，而不是完全物权。3.十三位被告辩称的（2016）川1303民初821号《民事裁定书》所查封、冻结的房产是他们委托张永龙共同竞得的财产，其主张无据、无理。一是十三位被告至今没有提供出任何竞买或委托参与竞买的书证；二是拍卖确认书上所载明的竞买人只有张永龙，没有表明十三位被告为共同参与竞买人；三是十三位被告所提供的资金支付票据与申报为“异议”权利人混乱不齐，付款与权利人不一，与张永龙是借贷或者债务关系无法界定；四是在所谓的权利人中，均没有书证表明参与竞买、委托意愿或委托代支竞买款；五是根据法律规定，十三位被告与张永龙之间均是一种合同关系。到目前为止，还处于一种签约阶段，是一种合同之债，不能视为物权共有。如因合同履行不能，则应依法另行主张违约责任。合同是签约行为，履行完结，才实现合同目的，取得财产，获得财产所有权。4.（2017）川1303执异9号《民事裁定书》程序错误。根据《民事诉讼法》相关规定，诉讼保全、执行、查封、冻结案外人提出异议的，应当以执行程序予以审查，其承办应当是法院执行机构承办人员承办。而该案承办人员是民事诉讼程序中的民一庭审判人员，审执不分，审理、判决、查封、冻结及其执行异议审查、文书制作、裁定下达一人包办，审、执不分，程序严重违法。综上，十三位被告不是案涉房屋的竞买共有人，而是张永龙的个人财产。故原（2016）川1303民初821号裁定准确，查封、冻结措施正确合法，（2017）川1303执异9号《民事裁定书》裁定错误，应当依法判决撤销。 十三位被告（案外人）共同辩称：在高坪区人民法院的（2017）川1303执异9号案件中，我方完成了举证责任，我方依法提供了其共同购买案涉房屋的相关依据和辅助证据，证明了我方为共同购买房屋分别转款的时间、金额，张永龙签订的房屋买卖合同的内容进一步印证了我方与张永龙共同购买房屋的事实，同时，原告在向法院申请查封案涉房屋前，我方正在启动对案涉房屋的确权诉讼，且我方已经向相关机构提交了我方与张永龙共同购买案涉房屋的披露信息。综上，案涉房屋系我方与张永龙共同购买的房屋，高坪区人民法院作出（2016）川1303民初821号《民事裁定书》的保全错误，法院在审查后作出的（2017）川1303执异9号《民事裁定书》，符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告及第三人荣鑫公司的全部诉讼请求。 被告张永龙辩称：1.（2017）川1303执异9号《民事裁定书》没有错误，不具有撤销的依据；2.原告对案涉房屋不享有任何抵押、质押的权利，原告享有的是对我方因民间借贷产生的债权，不能对抗其他人对案涉房屋物权的享有；3.案涉房屋尚未过户登记到我方名下，我方并不享有房屋所有权，案涉房屋的所有权目前仍然属于出卖人，执行程序不能查封案外人的财产，只能查封我方与十三位被告合伙购买房屋中我方所占的份额。综上，请求人民法院驳回原告及第三人荣鑫公司的全部诉讼请求。 第三人嘉亿公司述称：我公司认为原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。 第三人荣鑫公司述称：本案的十三位被告（案外人）的行为不能排斥本案执行行为和排斥案涉房屋买卖合同相对人是张永龙的事实，人民法院对十三位被告（案外人）提出异议行为审查时，应当根据相关法律规定对其进行行为审查，在（2017）川1303执异9号案件审查中，人民法院未对执行行为进行审查，因此，该裁定存在错误。综上，请求依法撤销高坪区人民法院（2017）川1303执异9号《民事裁定书》，并裁定驳回被告（案外人）的执行异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的《共有房屋所有及管理协议书》《共同购买人信息披露告知书》等证据和事实，本院认定如下：1.被告张永龙于2012年4月25日与四川杰源拍卖有限公司签订《竞买须知》，载明：四川杰源拍卖有限公司于2012年4月27日上午对南充市高坪区都京镇山边社区危房改造工程楼（暂定名）一层、二层进行拍卖，竞买保证金为250万元等。2012年4月27日在拍卖会中，张永龙以最高竞价1233257.60元竞得案涉一、二层非住宅房房屋（一层房屋面积的2027.756㎡、二层房屋面积的2038.206㎡），同日，张永龙与四川杰源拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，载明：买受人张永龙于2012年4月27日10时参加……。2012年6月19日，张永龙等作为买受人与高坪区人民政府都京街道办事处山边社区居委会作为出卖方授权人、高坪区人民政府都京街道办事处作为出卖授权人签订《商用房买卖合同》一份，合同中对项目建设及销售依据、买受人所购商用房屋的基本情况、抵押情况、计价方式与价款、付款方式及期限（1.签订本合同之日起30个工作日内支付标的物总价款的40%；2.工程竣工结算并交付买受人后30个工作日内支付标的物总价款的30%；买受人取得土地使用证、商用房产证后支付标的物总价款的30%）、产权登记等进行了约定。高坪区人民政府都京街道办事处山边社区居委会和高坪区人民政府都京街道办事处在《商用房买卖合同》的“出卖方授权人”处加盖印章，张永龙在《商用房买卖合同》的“买受人委托代理人”处签名。 2.本院在审理原告梁建林与被告张永龙、第三人理财公司债权转让合同纠纷一案中，根据梁建林的保全申请，本院作出（2016）川1303民初821号《民事裁定书》，查封了张永龙竞买所得的涉案房屋。2016年6月15日案外人周奕宇等13人向本院提出《案外人财产保全异议书》，本院审查后作出（2017）川1303执异9号《民事裁定书》，裁定“异议人周奕宇等十三人的异议成立，除张永龙所占涉案房屋分额外，其余涉案房屋终止执行”。 3.2016年1月4日，被告张永龙向高坪区人民政府都京街道办事处山边社区居委会提交《共同购买人信息披露告知书》一份，载明：贵方于2012年4月27日公开拍卖位于高坪区××镇××社区××房××层××楼，本人张永龙以个人名义参与竞拍取得购买权，并以个人名义与贵方签订了《商用房买卖合同》。为保护实际出资人的合法权益，本人张永龙特向贵方披露，该房屋的实际出资购买人除本人外还包括周奕宇、李婕、蒲亚林、杨佑熙、谢佳瑛、任益佳、邓润灵、徐某（法定代理人任某）、刘江、李庄（庆）华、谢辛、刘林、苟宏腾等购买人共计14人。根据相关法律规定，请贵方在收到告知后五日内解除与我个人签订的《商用房买卖合同》，并将全部实际购买人（身份信息附后）重新签订《商用房买卖合同》，以便各投资购买人办理物权登记手续。山边社区居委会主任罗常清在该告知书上加盖社区公章，并签上“此告知书已收到。2016.1.4.”等内容。 4.十三位被告提交的《共有房屋所有及管理协议书》中载明共有人为本案十四位被告，案涉房屋按照14名共有人实际出资总额分为24股（52万元1股），具体为：张永龙实际出资104万元，占2股；周奕宇实际出资104万元，占2股；李婕实际出资104万元，占2股；蒲亚林实际出资104万元，占2股；杨佑熙出资52万元，占1股；谢佳瑛出资104万元，占2股；任益佳出资52万元，占1股；邓润灵出资52万元，占1股；徐某出资52万元，占1股；刘江出资156万元，占3股；李庆华出资52万元，占1股；谢辛出资52万元，占1股；刘林出资52万元，占1股；苟宏腾出资208万元，占4股。如尚有尾款以及因办理房地产转让等手续及办理房产、国土“两证”总证等需要支付的费用，按该占股比例由14名共有人分摊等内容。在该协议共有人签字处徐某由其母亲任某代签，该协议书的落款时间为2012年6月6日。庭审中，十三位被告（案外人）的代理人称该协议形成的时间为2015年11、12月。因原告对该份协议书的签名时间持有异议，为此向本院申请进行司法鉴定，经原、被告协商一致，本院依法委托西南政法大学鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以逾期未收到检材原价及样本为由终止本次鉴定。 5.十三位被告实际付款情况 ⑴、周奕宇：2012年4月25日张苹代其子周奕宇转款到张永龙在商行果州支行账号6228××××1948（以下简称“商行账号5198”）上30万元；2012年7月19日张苹转款16万元到张永龙在商行账号51948上；2013年8月9日张苹转款到张永龙在商行账号51948上25万元；2013年12月11日张苹转款20万元（两次转款，分别为10万元）到张永龙在商行营业部账号为6230××××3414（下称“商行账号×××14”）上；2014年9月14日张苹现存13万元于张永龙在商行账号×××14。合计104万元。 ⑵、李婕：2012年4月25日龙继秀代其女李婕转款到张永龙在商行账户51948上30万元；2012年7月19日龙继秀存现金16万元到张永龙在商行账号×××14上；2013年8月9日龙继秀转款25万元至张永龙在商行账号51948上；2013年12月11日龙继秀存现金20万元在张永龙在商行账号×××14上；2014年9月25日龙继秀转款13万元到张永龙在商行账户×××14上。合计104万元。 ⑶、蒲亚林：2012年4月25日何淑蓉代其子蒲亚林转转款30万元至张永龙在商行账号51948上；2012年7月19日何世清代蒲亚林存入现金16万元到张永龙在商行账号×××14上；2012年8月8日何文清代蒲亚林转款25万元到张永龙在商行账号51948上；2013年12月11日何世清代蒲亚林转款20万元至张永龙在商行账号×××14上；2014年9月15日何世清代蒲亚林存入现金13万元至张永龙在商行账号×××14上。合计104万元。 ⑷、杨佑熙：2012年4月25日、7月29日、2013年8月10日，张永龙分别收到赵淑琼代其女杨佑熙交来购买山边社区“危房改造工程”项目商铺款15万元、8万元、4.7万元；2013年8月8日赵虎代杨佑熙转款10万元到张永龙在商行账号51948上；2013年12月10日赵素琼代杨佑熙交款9.8万元；2014年9月17日赵淑琼代杨佑熙存入现金4.5万元到张永龙在商行账号×××14上。合计52万元。 ⑸、谢佳瑛：2012年4月25日谢勇转款30万元至张永龙在商行账号51948上；2012年8月16日谢勇转款16万元到张永龙在商行账号51948上；2013年8月12日谢勇存入现金12.5万元到张永龙在商行账号51948上；2013年8月21日谢勇存入现金12.5万元到张永龙在商行账号51948上；2013年12月21日谢勇转款10万元到张永龙在商行账号×××14上；2014年9月17日谢勇存入现金13万元到张永龙在商行账号×××14上。合计94万元。 ⑹、任益佳：2012年4月25日李琼华代其女任益佳存入现金15万元至张永龙在商行账号51984上；2012年7月19日李琼华存入现金8万元至张永龙在商行账号51984上；2013年8月9日李琼华转款12.5万元到张永龙在商行账号51984上；2013年12月10日李琼华转款10万元到张永龙在商行账号×××14上；2014年9月15日李琼华转款6.5万元到张永龙在商行账号×××14上。合计52万元。 ⑺、邓润灵：2012年4月25日杜桂琼代邓润灵转款15万元到张永龙在商行账号51948上（共计转款30万元，其中替任某交款15万元）；2012年7月19日转款8万元至张永龙在商行账号51948上；2013年8月15日邓昌斌代邓润灵存入现金12.5万元到张永龙商行账号51948上。2013年12月24日邓昌斌代邓润灵存入现金10万元到张永龙在商行账号×××14上；2014年9月30日邓承明代邓润灵转款6.5万元到张永龙在商行账号×××14上（共计转款13万元，其中代任某交款6.5万元）。合计52万元。 ⑻、徐某：2012年4月25日，杜桂琼代其女任某转款15万元到张永龙在商行账号51948上（共计转款30万元，其中代邓润灵交款15万元）；2012年7月19日杜桂琼存现金8万元到张永龙在商行账号51948上；2013年8月12日杜桂琼存入现金12.5万元到张永龙商行账号51948上。2013年12月13日杜桂琼存入现金10万元到张永龙在商行账号×××14上，2014年9月30日邓承明代任某转款6.5万元到张永龙在商行账号×××14上（共计转款13万元，其中6.5万元代邓润灵交款）。合计52万元。 ⑼、刘江:2012年7月23日刘小丽代刘江转款69万元到张永龙商行账号51948上；2013年8月16日刘小丽代刘江转款37.5万元到张永龙商行账号51948上；2013年12月10日刘小丽代刘江存入现金30万元到张永龙商行账号×××14上。以上合计136.5万元。 ⑽、李庆华：2012年4月25日李庆华现金存入15万元到张永龙在商行账号51948上，2012年7月19日李庆华存入现金8万元到张永龙商行账号×××14上；2013年8月11日彭亚梅代李庆华转款12.5万元到张永龙在商行账号51948上；2013年12月10日，李庆华转款10万元到张永龙商行账号51948上；2014年10月19日，李庆华转款6.5万元到张永龙商行账号×××14上。合计52万元。 ⑾、谢辛：2012年4月25日许菘代谢辛转款15万元到张永龙在商行账号51948上；2012年7月19日谢辛存入现金8万元到张永龙商行账号51948上；2013年8月27日罗鑫代谢辛转款12.5万元到张永龙商行账号51948上。2013年12月11日许菘转款10万元到张永龙商行账号×××14上。合计45.5万元。 ⑿、刘林：2012年4月25日何包成代刘林转款15万元到张永龙商行账号51948上；2012年7月19日莫娟代刘林存入现金8万元到张永龙商行账号51948上；2013年8月10日莫娟为刘林存入现金12.5万元到张永龙商行账号×××14上；2013年12月10日莫娟代刘林转款10万元到张永龙商行账号×××14上。合计45.5万元。 ⒀、苟宏腾：2012年4月25日、5月9日、8月16日何磊转款5笔（含存款1笔3万元）共计147.9909万元到张永龙在商行账号51948上；2014年9月25日何磊转款30万元到张永龙农行账户6228××××4691上；2015年2月12日何磊之夫文勇转款10万元到张永龙商行账号×××14上；2015年2月15日张永龙收到苟宏腾购房款现金20万元。共计2079909元。 6.徐某系任某之女，2013年12月2日出生。因案涉房屋在徐某出生后尚未办理房屋产权证书，徐某出生后，其家人为表示祝贺将任某购买的案涉房屋在《共有房屋所有及管理协议书》中直接约定在徐某名下。 本院认为：案外人、申请执行人提起的执行异议之诉的理由必须是针对执行标的的实体权利提出异议，而不是针对执行行为提出异议。本案审理的重点在于对案涉房屋的权利确认问题，并非对案涉保全裁定及异议裁定的审查，故本案争议的焦点为十三被告（案外人）是否系共同出资购买了涉案房屋的问题。 1.被告张永龙于2012年4月27日经竞拍成功后，张永龙与出卖方于同年6月19日签订的《商用房买卖合同》中载明的买受人为“张永龙等”，张永龙在合同的“买受人委托代理人”处签名。从该合同可以看出，涉案房屋若是张永龙个人购买，则无需在买受人处写上张永龙等，更无需在买受人的委托代理人处签名，故案涉房屋应当推定在签订合同时尚存在未公开的共同购买人。 2.经本院核实，《共同购买人信息披露告知书》向外公示的实际时间为2016年1月4日，因此，《共有房屋确认及管理协议书》形成的时间应当在2012年6月6日以后而在2016年1月4日之前，结合徐某的出生时间，本院对十三位被告的代理人提出的该协议形成于2015年11、12月份予以采信 3.十三位被告（案外人）中大部分人在2012年4月25日分别出资15万元和30万元，在2012年7月出资8万元和16万元，在2012年8月分别出资12.5万元和25万元，在2013年9月分别出资10万元和20万元，2014年12月分别出资6.5万元和13万元。结合《竞买须知》中“竞买保证金为250万元人民币”及《商用房买卖合同》“在合同签订之日起30个工作日支付标的物总价款的40%”的约定，并结合《共有房屋确认协议及管理协议书》中所占份额的约定，不难看出，该十三位被告均是按购买1股和2股等购房份额在付款节点进行了付款，至2014年底大部分人已经按《共有房屋确认协议及管理协议书》约定的付款金额付款完毕，从而也印证了十三位被告向张永龙所付款项并非借款或其它债权债务，打款的目的是交购房款，因此，应当认定十四位被告共同出资购买了案涉房屋。 综上所述，十三位被告委托张永龙参与涉案房屋的竞买，并分别出资并已实际履行付款义务，十四位被告共同购买了案涉房屋，因此，案涉房屋的相应权利当属十四位被告按份享有，十四位被告在本院查封前已经签订了《共有房屋确认协议及管理协议书》并书面向案涉房屋的委托签订合同机构进行了告知，因此，十三位被告对案涉房屋取得了享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告（申请执行人）梁建林的全部诉讼请求。 案件受理费72952元，由原告（申请执行人）梁建林负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁小兵 人民陪审员  梁和平 人民陪审员  郑宗衡 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王 凤