广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初21033号 原告：深圳市永旺小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场**17C.17D，统一社会信用代码91440300593023792Q。 法定代表人：玉田礎雄，董事长。 委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师，执业证号14403201410064022。 委托诉讼代理人：王莹，广东融关律师事务所律师，执业证号14403201511057605。 被告：黄来添，女，汉族，1981年3月13日出生，身份证住址广东省龙川县XXXX，身份证号码XXXX。 委托诉讼代理人：戴志兵，男，汉族，1978年5月16日出生，身份证号码广东省龙川县铁场镇梓江村委会黄江背村79号，身份证号码XXXX，系被告黄来添的配偶。 被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404，统一社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文，执行董事。 委托诉讼代理人：杨稳康，男，汉族，1971年7月9日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区潇湘路**，身份证号码XXXX，该司员工。 委托诉讼代理人：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身身份证住址湖南省耒阳市导字镇上浔村**，份证号码XXXX。该司员工。 原告深圳市永旺小额贷款有限公司与被告、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（简称“宝捷顺公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莹，被告黄来添的委托诉讼代理人戴志兵，被告宝捷顺公司的委托诉讼代理人杨稳康、梁海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄来添向原告偿付贷款本金82776.32元；2.判令被告黄来添向原告偿付正常贷款期间的利息及账户管理费19091.71元（需偿还总额1393263.14元-已偿还37458.11元-未偿付本金，正常贷款期间为自2018年1月1日至2020年12月31日）；3.判令被告黄来添向原告偿付自2018年10月1日起至全部本金还清时止、按欠款本金计算的滞纳金12421元（滞纳金自2018年10月1日起暂计至2019年2月26日为剩余本金×0.1%×滞纳天数=82776.32元×0.1%×148天，自2019年2月27日至被告清偿之日的滞纳金亦按上述方式计算）；4.判令被告黄来添承担原告支付的案件律师代理费5000元；5.判令被告宝捷顺公司对被告黄来添应清偿的上述1-4项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务，是专注于服务消费者的小额贷款金融企业。被告黄来添为普通消费者，由于资金不足，被告黄来添通过以租代售的方式向被告宝捷顺公司租赁/购买小汽车，由原告审核被告黄来添的资质及信用情况，并向其发放贷款，被告宝捷顺公司承诺对被告黄来添的借款本金、利息、违约金等债权承担连带保证责任。一、贷款：2018年1月9日被告黄来添向原告申请消费贷，双方于同日签署《个人信用贷款合同》，被告黄来添向原告贷款人民币104000元，用于购买日产轩逸小汽车，期限36个月。首期还贷7274.99元，之后每期还贷3772.89元，首期还贷日为2018年2月10日。二、保证：2018年1月9日原告作为乙方与被告宝捷顺公司作为甲方签订一份《个人消费贷款担保协议》，约定因乙方与被告黄来添签订上述《个人消费贷款合同》，根据贷款合同乙方向借款人提供贷款104000元，贷款用途为“支付车辆租赁费用”，甲方自愿作为连带保证人对借款人上述贷款合同项下全部债务提供连带保证责任担保。三、放款：2018年1月15日，原告根据原告与被告黄来添在2018年1月9日签订的《履约承诺书》，将贷款本金104000元发放至被告黄来添指定银行账户。四、被告违约：被告黄来添、被告宝捷顺公司自2018年2月10日至2018年10月10日，仅偿还了9期贷款本息，2018年10月10日后未再支付任何本息。后原告多次催告两被告返还款项但两被告以各种理由拖延。特向法院提起诉讼。 被告黄来添辩称，因其想买车，曾到“惠嗨车”的店看车，当时没买成，过几天有宝捷顺公司的业务员上门要其资料，谈好价格是104000元，一周后又让其签名。贷款申请表是其签署的，签署时没有还款日的，利息、还款日是后来写上去的。后来其打过电话说贷款不要了。委托划款授权书、履约承诺书也是其本人签署的，考虑多日后，其打电话给宝捷顺公司和原告说那笔贷款不要了，不想买这辆车，对方都说可以。半年后，原告打电话催其还款。后经了解，才知道宝捷顺公司用黄来添的资料到原告处贷款。其多次与原告及宝捷顺公司协商，但始终解决不了，钱和车都在宝捷顺公司那里。原告于2019年5月31日还在其银行卡上扣了2000元。 被告宝捷顺公司辩称，一、被告黄来添是通过其惠州的代理商“惠嗨车”办理，被告宝捷顺公司一共在“惠嗨车”放了20多辆车。原告是有划款，但是款项是属于谁被告宝捷顺公司也不确定，宝捷顺公司还款也不确定是谁的。宝捷顺公司要求原告提供利息与本金的明细表，但是原告没有提供。二、与被告黄来添之间确实有协商，跟黄来添讲过宝捷顺公司不再做任何担保，车子可以提走。三、被告宝捷顺公司作为贷款方黄来添的担保人，同时也是车辆的出租方，当客户没有前来提车时，宝捷顺公司有义务有责任将车辆的租赁费用按照相关规定，原路退还给车辆租赁费的支付方即原告。原告将宝捷顺公司退还的车辆租赁费与代偿费用混为一谈。本案中原告仅提供了贷款人申请贷款后进行的电话核查记录的证据，没有提供贷款审核同意发放后通知贷款人的证据。由此而造成贷款人不知道自己贷款发放已经审核发放，客户没有来提车也属正常。由此可知原告在贷款发放的流程中存在重大的过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并据此查明如下事实： 2018年1月9日，被告黄来添签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请个人消费贷款人民币104000元，贷款期限36个月，贷款月利率0.8%，账户管理费0.05%，申请手续费3%，第一期还款金额为7274.99元，第一期还款日为2018年2月10日，之后每期还款额为3772.89元。双方的《个人信用贷款合同一般条款及条件》约定：借款人迟延履行且经原告催告后仍未纠正，原告有权停止发放贷款，单方宣布已发放贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息及费用；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息及其他费用，原告有权按日利率0.1%收取滞纳金，滞纳金按剩余本金×0.1%×滞纳天数计收；借款人应承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。 同日，被告黄来添授权原告在征信部门查询其个人信用信息；并出具的《履约承诺书》，承诺其申请的贷款104000元用于购车，借款指定支付至深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司在中国工商银行深圳八卦岭支行账户XXXX，并承诺不会因与深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司之间的争议或纠纷而影响向原告偿还借款本息及各项费用。 被告宝捷顺公司与原告签订了《个人消费贷款担保协议》，其中约定，被告宝捷顺公司自愿作为连带保证人对借款人的上述贷款提供连带保证责任担保，借款人任何一期没有及时或足额还款超过5个工作日的，原告有权要求被告宝捷顺公司承担担保责任，担保期限为贷款合同约定的最后一期还款日到期后两年。 2018年1月15日，原告向被告宝捷顺公司发放了涉案贷款104000元。原告确认与被告宝捷顺公司有合作关系，本案的贷款系与其他的贷款共同发放。被告宝捷顺公司确认收到上述贷款。 由于原告、被告宝捷顺公司间涉及多人多笔贷款，原告多为几笔贷款一起发放，未单笔放款；被告宝捷顺公司亦未按照各笔贷款分别对应还款，而是多笔还款共同转帐，从而造成账务较为混乱，经本院责令双方自行对账后，双方就具体的各笔贷款的还款明细仍未能达成一致意见。原告确认，被告本人偿还或由被告宝捷顺公司代偿共计还款37458.11元，截至2018年10月10日，被告欠付的本金为82776.32元。 被告黄来添提交微信转账截图，称原告曾于2019年5月31日分两次扣其款项，合计2000元。 本院认为，本案为借款合同纠纷。被告黄来添抗辩其曾和原告就解除贷款合同达成合意，但未能提交证据证明（提交了协商的录音），故被告黄来添的该项抗辩意见，本院不予采纳。 本院认为，原告与被告黄来添间的贷款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄来添主张的其未提车的事实，系涉及其与被告宝捷顺公司间的租赁合同，不能作为被告黄来添未按期还款的理由，被告黄来添与被告宝捷顺公司间的租赁合同纠纷，可以另循法律途径解决。 原告发放贷款后，被告黄来添未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下的贷款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款本息并支付滞纳金。因被告宝捷顺公司与原告对于具体的还款金额存在争议，而原告就本案确认的还款金额多于被告宝捷顺公司确认的还款金额，且原告据此主张剩余的款项金额，故原告主张被告偿付剩余本金82776.32元，本院予以支持。合同约定的利息、管理费及逾期付款滞纳金计收标准的总和已经超过了年利率24％，原告主张的超过上述计收标准的部分，本院不予支持。 另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择一并主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。鉴于本院已支持原告合计按年利率24％计收利息、管理费和逾期付款滞纳金，故对原告有关律师费的诉请不予支持。 被告宝捷顺公司作为涉案借款的连带责任保证人，应对被告黄来添的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄来添应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市永旺小额贷款有限公司贷款本金人民币82776.32元； 二、被告黄来添应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市永旺小额贷款有限公司利息、管理费、滞纳金（计收标准：以人民币82776.32元为基数，合计按照年利率24％自2018年10月11日起计至款项还清之日止）； 三、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告深圳市永旺小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元，由原告深圳市永旺小额贷款有限公司负担411元，由被告黄来添、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司共同负担932元，原告已预交的受理费932元，由本院予以退回。被告黄来添、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费932元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘晓娜 二〇一九年九月三十日 书记员  朱秋甜