江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书  （2019）苏0311执异117号 异议人（被申请人）：徐州市信泰置业有限公司，住所地：徐州市泉山经济开发区。 法定代表人：卞绍春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨国辉，江苏瀛苏律师事务所律师。 申请人：锦宸集团有限公司，住所地：江苏省姜堰经济开发区。 法定代表人：李焕军，该公司董事长。 本院在办理锦宸集团有限公司（以下简称锦宸集团）诉徐州市信泰置业有限公司（以下简称信泰置业）建设工程施工合同纠纷一案中，依据锦宸集团的申请，本院作出（2019）苏0311民初1107号民事裁定书，被申请人信泰置业提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，锦宸集团诉信泰置业建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请人锦宸集团的申请，于2019年2月18日作出（2015）泉民初字第2141号民事裁定书：冻结被申请人信泰置业银行存款6200万元或查封、扣押其价值相当的财产。并于2019年2月18日查封了被申请人信泰置业所有的位于徐州市××山区XX一期4号楼102；5号楼124；7号楼109；11号楼103；13号楼116；15号楼105；16号楼104；17号楼103；19号楼101、109、112；22号楼102；共计12套房产。本院于同年7月18日查封了被申请人信泰置业所有的位于徐州市××山区XX一期4号楼104、106、115；5号楼102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113；10号楼112；17号楼101、102、106、107；23号楼106；共计22套房产。以上累计查封被申请人信泰置业的房产34套。 申请人锦宸集团有限公司未提交意见。 异议人信泰置业提出异议称，对异议人名下的财产超标的范围的查封措施提出异议，并请求对超标的范围内的财产予以解封，具体房产信息为：信泰置业所有的位于本市XX一期4号楼104、106、115；5号楼102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113；10号楼112；17号楼101、102、105、106、107；23号楼106，计22套房产（以销售价计算为1976万元）。信泰置业开发建设的徐州XX1#--23#楼工程项目由锦宸集团承包施工，合同暂定总价8500万元，2018年12月20日通过徐州市土木工程质量监督站组织设计、勘察、施工、建设、监理等单位的土建工程验收；锦宸集团消防工程尚未验收，项目未完成验收备案手续；工程尚未办理交接手续。一、关于合同约定付款节点及实际付款情况，依据合同第12.4.1条：“工程竣工验收合格后十五日内付至该标段工程暂定造价的75%”；合同第12.4.1条：“工程竣工验收合格满六个月且工程造价审核完毕后十五日内付至审定结算价的95%”；合同第14.1条：“竣工结算的前提条件是承包人锦宸集团应在通过工程竣工验收、办理完工工程交接手续及竣工资料移交手续后”。1、合同付款节点，工程竣工验收合格后十五日内付至该标段工程暂定造价（8500万元）的75%（暂定价扣除锦宸集团未施工部分后为68166562.22元）；实际土建工程竣工验收和格式件为2018年12月20日，截止到2019年2月1日，已实际付款52248347.37万元，按合同约定，应支付工程款51124921.66万元，已超额支付。信泰置业计算的实际付款52248347.37万元，锦宸集团认为计算信泰置业已实际付款金额48960000元，双方差额部分仅为约328万元；2、余款付款节点，合同第12.4.1条：“工程竣工验收合格满六个月且工程造价审核完毕后十五日内付至审定结算价的95%”；合同第14.1条：“竣工结算的前提条件是承包人锦宸集团应在通过工程竣工验收、办理完工交接手续及竣工资料移交后”。按合同约定，目前该工程项目锦宸集团尚未完成合同内容，不具备结算条件；退一步说，目前信泰置业前期委托审计已结束，但有部分项目数据锦宸集团有异议，对有争议事项进行造价鉴定，按合同约定，后期余款付款条件尚未成就。结合双方合同约定、履行情况、审计有争议事项等事实来看，信泰置业即使存在违约事实，也仅有信泰置业统计的实际付款中目前可能存在的328万元争议，而且也需要法院对事实的认定，信泰置业尊重法院对事实作出客观公正的裁判；在涉及目前可能仅存的争议，锦宸集团滥用诉权提起诉讼，以信泰置业拖欠工程款6200万元，申请冻结信泰置业银行存款6200万元或查封、扣押等值财产，于2019年2月18日查封保全了信泰公司的12套房产（以销售价计算为1038万元），导致上述房产无法正常销售，严重影响到永宁汽车城整体发展，已给信泰置业造成巨大损失。同时在同年7月18日，锦宸集团又恶意申请贵院再次查封了永宁汽车城22套房产，计价总额1976万元，目前，贵院已实际查封异议人34套房产，总价值已超过300万元，直接影响到永宁汽车城项目的整体发展及稳定性，已造成重大经济损失；异议人认为，锦宸集团诉讼保全的本质属于恶意诉讼，其目的是通过恶意申请查封，造成永宁汽车城项目不能正常推进，向信泰置业施压，尽快收回工程款；而恰恰忽视了双方可能仅存在目前约328万元的争议事实、后期付款条件尚未成就的事实。信泰置业认为，贵院在锦宸集团申请查封且提供保函的前提条件下，也要结合事实情况依法作出保全措施，而不要任意只要在锦宸集团申请下，有必要充分考虑民营企业的发展、社会的稳定性等因素考虑而作出查封措施；最后，信泰置业请求贵院结合案件实际情况，依法解除对超标的财产的查封。 查明，2016年3月，发包人信泰置业与承包人锦宸集团就徐州永宁汽配中心工程施工及有关事宜签订《建设工程施工合同》，约定：工程承包范围：土建、水电、暖通、消防安装、装饰及室内外配套等工程（不包含变配电、电梯安装、亮化、幕墙、钢结构网架、精装修、空调等工程）；工期暂定340天；工程质量符合合格标准。签约合同价暂定总造价为8500万元（此为暂定价，待双方核算后再行确定最终总价基数）。约定：本协议书与下列文件一起构成合同文件：中标通知书、投标函及其附录、专用合同条款及其附件、通用合同条款、技术标准和要求、图纸、已标价工程清单或预算书、其他合同文件。双方依据上述规定订立了书面合同。 本院认为，2019年2月18日，本院根据申请人锦宸集团的财产保全申请作出（2019）苏0311民初1107号民事裁定：冻结被申请人信泰置业银行存款6200万元或查封、扣押其价值相当的财产。该裁定符合法律规定，被申请人即异议人信泰置业作为诉讼案件的被告，在诉讼案件审理过程中，对被查封的财产价值异议人自认查封的34套房产总价值3014万元（1976万元﹢1038万元），由此看来也未达到申请保全人申请的保全标的6200万元；因案件尚在审理过程中、在本院未能判定拖欠工程款数额的前提下，异议人尚不能确定且未有充分证据证明超标查封的情况下，亦不能认定本院存在超标查封；本院虽依申请人锦宸集团的申请，对被申请人名下的财产采取了保全措施，但本院对查封的财产价值以被申请人认可的市场销售价来看也未达到保全申请的标的6200万元，本院也并未对查封的财产进行处置，只是依法处于控制状态；另外，即便保全申请人锦宸集团申请保全的标的额与最终本院审理认定的标的有较大差距，因锦宸集团在提出保全申请时已提供相应担保，如因该申请保全对信泰置业造成损失，亦由申请人锦宸集团承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人信泰置业的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审 判 长 孙 浩 人民陪审员 王 文 人民陪审员 张 锦 二〇一九年九月十日 书 记 员 李为卿