广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1803行初377号原告清远市清城区凤城街道沙田社区居民委员会柑仔园居民小组，地址：清远市清城区凤城街道沙田社区居民委员会柑仔园居民小组。代表人刘炳球，居民小组组长。委托代理人郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人莫馥榕，北京德恒（广州）律师事务所工作人员。被告清远市清城区人民政府凤城街道办事处。地址：清远市清城区先锋西路西湖小区**。统一社会信用代码：114418027536695266。负责人陈汉光，主任。出庭应诉负责人刘伟锋，该街办党工委委员。委托代理人李鑑明，该街办干部。委托代理人胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原告清远市清城区凤城街道沙田社区居民委员会柑仔园居民小组（以下简称柑仔园居民小组）要求确认被告清远市清城区人民政府凤城街道办事处（以下简称凤城街办）行政行为无效纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告柑仔园居民小组的委托代理人郭峰，被告凤城街办的党工委委员刘伟锋及委托代理人李鑑明、胡清锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柑仔园居民小组诉称，2008年11月6日，被告以城市发展建设为由，与原告签订《征地协议书》，征收原告23.6526亩土地。2009年8月7日，原、被告双方签订《征地协议书》，被告征收原告的555.5679亩土地。同日，双方签订《征地补充协议书》，对上述两份《征地协议书》中相关新农村建设进行了约定。2014年、2016年征地协议约定的122.718亩土地方取得上级政府批复，其余土地迄今未有征地批复。2019年3月14日，被告对征收协议范围内约600亩耕地作出《清场通知》，要求原告在同年3月30日前进行清场，若逾期，被告将组织人员清场。被告通知清场的土地约600亩，取得征地批复的土地122.718亩，有约500亩土地未取得征地批复。对于被告发出《清场通知》的行为，根据土地管理法规，只有省级人民政府有权决定征地。未取得征地批复的，不得实施土地征收行为，被告无征地决定权。在未取得征地批复的情况下，被告无权实施征地行为，故被告的责令清场行为属于超越职权的行为，应依法确认无效。对于已取得征地批复的土地，被告作为受委托实施土地征收的单位，未向原告出示征收实施单位的授权委托，故被告的责令清场行为属于无委托授权的行为，亦应依法确认无效。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1.确认被告2019年3月14日作出的《清场通知》无效；2.诉讼费由被告承担。被告凤城街办辩称，一、原告的诉讼主体不适格。原告已分别于2008年11月6日、2009年8月7日与被告签订《征地协议书》、《征地补充协议书》，且征地补偿款已兑现。原告于2016年8月19日向清远市清新区人民法院提起诉讼，请求撤销《征地协议书》、《征地补充协议书》。同年11月9日，清远市清新区人民法院作出（2016）粤1803行初65号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，2017年2月16日，清远市中级人民法院作出（2016）粤18行终177号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。故原告与涉案土地没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告要求对涉案土地进行清场符合《征地协议书》的规定，原告要求确认《清场通知》无效没有事实法律依据。（一）《征地协议书》的意思表示真实，内容合法。被告与原告于2008年11月6日签订的《征地协议书》是双方的真实意思表示，符合相关法律法规、部门规章和政策的规定，已经发生法律效力，且已经履行完毕。具体事实依据如下：1.征收《征地协议书》项下的土地，已经取得原告超过三分之二户代表的同意;2.被告已经按《征地协议书》的约定付清了征地补偿款;3.《征地协议书》项下的部分土地已经获得了广东省人民政府的批准，由清远市人民政府征收;4.《征地协议书》符合《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》等规定。（二）生效的法律文书已经确认了《征地协议书》、《征地补充协议书》的法律效力。清远市清新区人民法院作出（2016）粤1803行初65号《行政裁定书》、清远市中级人民法院作出（2016）粤18行终177号《行政裁定书》裁定驳回了原告要求撤销《征地协议书》、《征地补充协议书》的起诉，并确认了《征地协议书》、《征地补充协议书》的法律效力。（三）《征地协议书》明确规定被告对涉案土地清场的内容。《征地协议书》第十一条规定：“甲方征收乙方土地后在土地未开发时，乙方可继续耕作，甲方在开发时通知乙方停止耕作，乙方必须在甲方规定时间内自行清场，零星青苗及地上附着物无须再作补偿。”综上所述，被告作出的《清场通知》没有违反《征地协议书》的规定，也没有违反法律法规的规定。原告要求确认《清场通知》无效没有事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月14日，被告凤城街办对原告柑仔园居民小组已征收的土地作出《清场通知》。该通知载明“因你用于种养的土地政府已经征收，现区政府需收回土地进行围蔽施工建设，请你于2019年3月30日之前自行清场完毕，否则视为自行放弃，逾期街办将组织人员清场，后果自负。”原告认为该《清场通知》侵害了其合法权益，遂向本院提起本案行政诉讼。截至本院开庭审理本案，被告对该场地并未实际实施清场行为。另查明，2016年8月19日，原告向本院提起诉讼，请求撤销其与被告于2008年11月6日、2009年8月7日签订的《征地协议书》、《征地补充协议书》。同年11月9日，本院作出（2016）粤1803行初65号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉，原告不服，向清远市中级人民法院提起上诉。2017年2月16日，清远市中级人民法院作出（2016）粤18行终177号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当要符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。首先，关于诉的利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，原告柑仔园居民小组与被告凤城街办签订《征地协议书》、《征地补充协议书》后，被告已依约向原告支付了征地补偿款。原告亦曾向本院提起诉讼，请求撤销该《征地协议书》、《征地补充协议书》。本院经审查后依法裁定驳回原告的起诉，清远市中级人民法院亦于二审中裁定驳回原告上诉，维持原裁定。故原告与涉案被征收土地及后续的有关行为已不具有利害关系，没有诉的利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应依法驳回原告的起诉。其次，关于受案范围问题。对于行政诉讼而言，行政相对人针对一个行政处理行为提起诉讼的，应当在一个合理的时机提起，按照成熟原则，行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段才算成熟，才能允许进行司法审查，行政程序中间行为原则上不可诉。本案中，被告凤城街办仅是作出了《清场通知》，责令各种（养）植户限期自行清场，该通知只是一个程序性、阶段性的过程行为，并非独立的行政行为，且相关部门尚未作出《限期清场决定书》，被告亦未依据《清场通知》实施清场行为，故未实际影响原告的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，被告作出涉案通知的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第一项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第十项，第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告清远市清城区凤城街道沙田社区居民委员会柑仔园居民小组的起诉。本案受理费50元，退还给原告清远市清城区凤城街道沙田社区居民委员会柑仔园居民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  陈志勇人民陪审员  余海涛二〇一九年九月二十五日书 记 员  曾洁莹附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。