广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9302号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国音像著作权集体管理协会（下简称音集协）诉被告陈应林著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告陈应林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告陈应林停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告陈应林赔偿原告音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第一辑）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该专辑共17张光碟，收录了《翅膀》《我们说好的》《我走以后》《这该死的爱》《一个人唱情歌》涉案MTV音乐电视作品。北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称华谊公司）对《翅膀》《我们说好的》《我走以后》《这该死的爱》《一个人唱情歌》涉案音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权、复制权、广播权等。原告音集协经与MTV音乐电视作品权利人华谊公司签订音像著作权授权合同，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告音集协的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权、复制权、广播权等专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告陈应林未经授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放原告音集协管理的《翅膀》《我们说好的》《我走以后》《这该死的爱》《一个人唱情歌》音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼。被告陈应林提交书面答辩状称，被告陈应林经营场所的点歌系统是向第三方购买与安装的，点歌系统自带批量歌曲MTV，并非被告陈应林自行复制，被告陈应林也没有侵犯涉案歌曲著作权的故意，不应当承担侵权责任。原告音集协提供的消费小票、公证费发票、律师费发票等证据无法证明是系列案件的支出，也无法确定本案中的各项费用，被告陈应林经营仅收取酒水费用，并未收取消费者歌曲费用。被告陈应林同意在合理范围内支付涉案歌曲有偿使用费用，但原告音集协应增加其收费标准的公开性及透明度。综上，被告陈应林认为，原告音集协诉讼主体不适格，原告音集协也未提供证据证实其损失，被告陈应林请求法院驳回原告音集协的诉讼请求或裁定驳回原告音集协的起诉。本院经审理认定事实如下：中国唱片总公司出版流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一辑音乐电视作品一套（17碟装），该作品标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该套作品收录了《翅膀》《我们说好的》《我走以后》《这该死的爱》《一个人唱情歌》涉案作品，且前述作品标明著作权人为华谊公司。2008年9月5日，音集协与华谊公司签订音像著作权授权合同，约定华谊公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括华谊公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；华谊公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，华谊公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同还对其他事项进行了约定。2017年7月19日，华谊公司声明前述合同的有效期顺延至2020年9月4日。2018年4月16日，音集协的委托代理人刘小明向北京市求是公证处申请证据保全。2018年4月26日，音集协的代理人刘小明与该公证处的公证员刘某、公证人员黄某到位于广东省××××楼多多量贩KTV，使用手机对该营业场所进行拍照，并监督刘小明在该经营场所消费。进入“820”房间使用房间内的点歌系统查找、选取、点播了《翅膀》《我们说好的》《我走以后》《这该死的爱》《一个人唱情歌》在内的119首音乐电视作品，使用手机（公证员、公证人员事先对刘小明携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空、未连接网络状态）摄制其播放过程，依次记录其播放音乐电视作品名称、歌手姓名，并取得联系卡片两张、持卡人存根一张、账单一张、广东增值税普通发票一张。刘某、黄某监督刘小明复印上述书证，并将取证所得照片、视频导入公证处电脑，将取证所得视频文件刻入光盘，上述光盘装入证物袋密封后加贴北京市求是公证处封条。北京市求是公证处对上述经过进行了公证并于2018年5月14日出具了（2018）京求是内经证字第544号公证书。经比对，在播放现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利《翅膀》《我走以后》《这该死的爱》《一个人唱情歌》音乐电视作品相同，但《我们说好的》音乐电视作品与音集协主张权利的音乐电视作品背景画面等不相同。庭审中，音集协明确合理费用包括系列案取证费103元、公证费1000元、律师费20000元、住宿费288元、餐费336元、过路费53元、机票费6276元、订票服务费130元，分摊后每部作品合理费用为345.12元。音集协未能就音集协在被侵权期间的实际损失及陈应林的违法所得进行举证。中山市南头镇多多娱乐休闲中心是陈应林经营的个体户，成立于2016年4月8日，经营场所是中山市南头镇光明南路****，经营范围是娱乐场所、食品流通，于2018年12月10日注销。本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，华谊公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与华谊公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，音集协具有诉讼主体资格。根据（2018）京求是内经证字第544号公证书内容显示，中山市南头镇多多娱乐休闲中心以营利为目的，在其经营场所内放映《翅膀》《我走以后》《这该死的爱》《一个人唱情歌》音乐电视作品，与音集协主张的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面与音集协主张权利的作品一致。中山市南头镇多多娱乐休闲中心未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故中山市南头镇多多娱乐休闲中心的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。而《我们说好的》音乐电视作品与音集协主张权利的作品不一致，本院对其关于该部音乐电视作品的诉求不予支持。因中山市南头镇多多娱乐休闲中心已注销，陈应林为中山市南头镇多多娱乐休闲中心的经营者，应因此承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、陈应林均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及中山市南头镇多多娱乐休闲中心的获利情况,本院综合考虑中山市南头镇多多娱乐休闲中心的经营规模、地、地理位置权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况以等因素，酌定由陈应林支付音集协经济损失及制止侵权而支出的合理费用共计1400元。陈应林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，不影响本院缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈应林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及制止侵权的合理费用共1400元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈应林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年九月二十七日书记员  潘家敏