wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初778号之一 申请人：山西舜达建筑工程有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县舜王大街**。 法定代表人：曹正民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐永前，男，1963年4月1日出生，申请人单位职工。 原告侯马市艺轩劳务服务有限公司与被告山西舜达建筑工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，于2017年8月10日在侯马市人民法院立案后，于2017年8月25日作出（2017）晋1081民初1191号之二民事裁定（补正裁定日期为2017年12月25日），移送垣曲县人民法院审理。本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年2月22日作出（2018）晋0827民初174号民事判决。二被告不服该判决，上诉于运城市中级人民法院。运城市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）晋08民终1223号民事裁定：撤销垣曲县人民法院（2018）晋0827民初174号民事判决，发回垣曲县人民法院重审。本院于2019年6月21日立案。2019年8月30日，原告侯马市艺轩劳务服务有限公司以山西康源蜂业有限公司不是合同相对人，不是适格被告为由向本院申请撤回对山西康源蜂业有限公司的起诉，本院于2019年9月2日作出（2019）晋0827民初778号民事裁定，准许原告侯马市艺轩劳务服务有限公司撤回对山西康源蜂业有限公司的起诉。 2019年9月6日，申请人山西舜达建筑工程有限公司向本院申请追加山西康源蜂业有限公司为第三人，认为山西康源蜂业有限公司与本案具有法律上的利害关系。 本院经审查认为：原告侯马市艺轩劳务服务有限公司与被告山西舜达建筑工程有限公司之间签订《建设工程施工劳务分包合同》，申请人提供的《山西康源蜂业有限公司综合楼工程款支付纠纷相关事宜处理协议书》是申请人与山西康源蜂业有限公司双方之间达成的协议，《请求》系山西康源蜂业有限公司向法院提出的由其承担付款责任，并要求免除申请人应承担的责任的请求，该两份证据并不能证明本案的处理结果与山西康源蜂业有限公司有法律上的必然联系，申请人与山西康源蜂业有限公司之间的权利义务可以另行解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回山西舜达建筑工程有限公司追加山西康源蜂业有限公司为第三人的申请。 审判长 聂 峰 审判员 张宝选 审判员 赵喜霞 二〇一九年九月十日 书记员 王艳杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1730号 肇庆市宏利高投资发展有限公司、陈林发、杨铁梅： 关于申请执行人肇庆市宏利高投资发展有限公司与被执行人陈林发、杨铁梅商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1202民初4955号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求事项，本院向肇庆市不动产登记中心送达协助执行通知书，目前，肇庆市端州区122区星湖大道东、端州一路西“中源誉峰”一期5号楼A单元十一层A-1101室、1102室、1103室、1104室、1105室、1106室、1107室、1108室、1109室、1110室、1111室、1112室及十二层A-1201室、1202室、1203室、1204室、1205室、1206室、1207室、1208室、1209室、1210室、1211室、1212室的合同备案和抵押权预告登记已依程序强制注销，执行申请费500元已缴纳，因此，本院作出的(2018)粤1202民初4955号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3603号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：胡国芹，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告胡国芹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告胡国芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计598676.17元，其中本金513264.17元、利息61124.09元、违约金（滞纳金）24287.91元、服务费0元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡国芹在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××36、62×××61，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告胡国芹未出庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告胡国芹向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡2张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人胡国芹签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告胡国芹的申请，向被告胡国芹核发了卡号为48×××36、62×××61的信用卡。被告胡国芹启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年9月10日，胡国芹申领的信用卡累计尚欠本金508664.17元、利息61124.09元，违约金24287.91元。 本院认为，被告胡国芹自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。胡国芹作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以胡国芹透支使用信用卡未还为由，要求胡国芹偿还信用卡欠款本金508664.17元、利息61124.09元，违约金24287.91元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡国芹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原 告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金508664.17元、利息61124.09元，违约金24287.91元； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他 诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9787元，公告费500元，均由被告胡国芹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年九月十一日 书 记 员  时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10793号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：廖某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人陈萌、被告廖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金105932.5元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月31日下欠利息、罚息、复利共计3746.69元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款29万元，月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计109679.19元，故诉至法院，请求判如所请。被告廖某辩称，对原告诉称的事实无异议，对原告的诉请无异议，只是目前还款困难，希望能够分期还款。经审理查明：2016年11月24日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161205001381号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额29万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款29万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年12月5日，到期日2019年12月5日，首次还款日2017年1月5日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年12月5日至2019年2月5日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月31日尚欠借款本金105932.5元及利息、罚息、复利3746.69元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月31日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月31日的借款本金105932.5元及利息、罚息、复利3746.69元。二、被告廖某应于本判决生效之日起三日内以105932.5元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月1日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告廖某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告廖某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告廖某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年九月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5518号 原告：黄美花，女，1987年1月17日出生，壮族，户籍地址广西马山县，现住南宁市江**。 委托代理人：杜万平，南宁市竭诚法律事务所律师。 被告：覃福，男，1994年9月14日出生，壮族，住广西武宣县。 本院在审理原告黄美花诉被告覃福机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费3662元，原告已预交1831元，还需预交1831元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年九月九日 书 记 员  玉路宁
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2421号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李娥，女，1981年10月25日出生，汉族，出生地湖南省郴州，文化程度小学，住郴州市桂阳县（以上身份情况均自报）。因本案于2019年4月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何志梅，广东桂商律师事务所律师。被告人尹奉平，男，1975年12月2日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度小学，住郴州市桂阳县（以上身份情况均自报）。因本案于2019年4月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈日升，广东桂商律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］2239号起诉书指控被告人李娥、尹奉平犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人李娥及其辩护人何志梅、被告人尹奉平及其辩护人陈日升到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年，被告人李娥、尹奉平为非法牟利，未经注册商标所有权人的许可，在本市白云区石井街锦东服装城某栋某档内销售假冒“GUCCI”、“LV”等注册商标的衣服，并租用上述某档存放上述假冒注册商标的衣服。2019年4月29日，民警在上址当场缴获假冒上述注册商标的衣服一批。经鉴定，上述假冒注册商标的衣服价值人民币3711000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人李娥、尹奉平的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法判处。被告人李娥对公诉机关指控的事实不持异议。被告人李娥的辩护人提出被告人李娥犯罪未遂，法律意识淡薄，没有犯罪前科，如实供述犯罪事实，且身体状况不好，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。被告人尹奉平对公诉机关指控的事实不持异议。被告人尹奉平的辩护人提出被告人尹奉平犯罪未遂，系从犯，系家中唯一经济支柱，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年，被告人李娥、尹奉平为非法牟利，未经注册商标所有权人的许可，在本市白云区石井街锦东服装城某栋某档内销售假冒“GUCCI”、“LV”等注册商标的衣服，并租用上述某档存放上述假冒注册商标的衣服。2019年4月29日，民警在上址当场缴获假冒上述注册商标的衣服一批。经鉴定，上述假冒注册商标的衣服价值人民币3711000元。上述事实，被告人李娥、尹奉平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、冯某、李某1、陈某、李某2的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，搜查笔录，广州锦东市场经营管理有限公司商铺租赁合同、承诺书，巴隆夏盖公司、广州恒勤知识产权咨询有限公司、开运（中国）企业管理有限公司、古乔古希股份公司、斐乐体育有限公司、法国纪梵希有限公司出具的请求书，授权委托书，营业执照副本复印件、商标注册证等商标注册登记资料，开云（中国）企业管理有限公司出具的鉴定证明，法国纪梵希有限公司出具的价格鉴定证明，古乔古希股份公司出具的价格鉴定证明，路易威登马利蒂（法国）LV公司出具的价格鉴定证明，北京精萃知识产权代理有限公司出具的香奈儿价格鉴定证明，广州恒勤知识产权咨询公司出具的鉴定报告，视听资料，电子数据，扣押清单，被告人的到案经过，立案决定书，收案登记表，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定［2019］1047、1078号涉案财产价格认定结论书及涉案财产价格认定明细表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李娥、尹奉平结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李娥、尹奉平犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李娥在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人尹奉平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李娥、尹奉平犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。两被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于两被告人的辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。对于被告人李娥的辩护人提出被告人李娥身份状况不好，建议适用缓刑的意见，本案在审理期间，并没有收到羁押部门关于被告人李娥不适宜羁押的情况反馈，且本案销售金额巨大，社会危害性大，不宜适用缓刑，该意见本院不予采纳。综合以上量刑情节，决定对两被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李娥犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2021年10月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人尹奉平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的假冒注册商标的衣服一批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一九年九月五日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1212号 廖湘忠： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人廖湘忠开设赌场罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人廖湘忠的刑事罚金2000元已缴清，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初292号刑事判决确定的廖湘忠刑事罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初841号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张志锋，男，1991年12月5日出生于山西省应县，汉族，大学本科文化，无业，户籍地山西省应县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕824号起诉书指控被告人张志锋犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人张志锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年3月18日23时50分许，被告人张志锋酒后驾驶×××号白色思域牌小型轿车，在太原市迎泽区沿南内环街由东向西行驶至南内环街老军营西巷西口往西100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张志锋血液中酒精含量为138.65mg/100ml。被告人张志锋系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张志锋在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、行政处罚材料、被告人张志锋的机动车驾驶证及信息、机动车行驶证及信息、常住人口基本信息、基本情况调查表、血液（尿样）检验提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]0326号《理化检验报告》、被告人张志锋的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张志锋违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张志锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人张志锋的犯罪事实、性质和情节，结合应县司法局的调查评估意见，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张志锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一九年九月六日书记员 李增鑫
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1082号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市茂**人民南路**。 负责人：谢三山，该行行长。 委托诉讼代理人：郑海东，男，该行职员。 委托诉讼代理人：林东，男，该行职员。 被执行人：陈淑妍，女，汉族，1980年3月5日出生，住茂名市茂**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人陈淑妍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初3103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陈淑妍履行如下义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行偿付信用卡透支款项本金31545.71元及利息2946.75元（暂计至2018年7月13日，自2018年7月14日按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，并按月计收复利，上述利息及违约金、手续费等合计以不超过年利率24%为限）；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行支付违约金1836.30元、手续费368.75元；三、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费359元、执行费458元。因被执行人陈淑妍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2019年5月6日申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年5月21日向被执行人陈淑妍发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人无正当理由拒不到庭接受调查询问并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈淑妍名下拥有位于茂名市××房，该房已被本院另案首封，待本院另案处理后，本案将移送材料参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈淑妍居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈淑妍的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人陈淑妍发出限制消费令，并依法将被执行人陈淑妍纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行25477.97元，截至2019年9月28日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述被执行人的财产暂无法处理之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无提出异议，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1082号案件终结本次执行程序。 被执行人陈淑妍负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  吴勇军 审判员  柯子兴 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈靖霞
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初4184号 原告：张满仓，男，汉族，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：王翠各，女，汉族，系原告张满仓之妻，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：王贵堂，男，汉族，住天津市静海区。 被告：蔡红伟，男，汉族，住山东省东明县。 被告：东明县红伟农作物种植专业合作社，住所地：山东省东明县沙窝镇。 法定代表人：蔡红伟。 原告张满仓与被告蔡红伟、东明县红伟农作物种植专业合作社（以下简称红伟合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王翠各、王贵堂、被告蔡红伟（被告红伟合作社的法定代表人蔡红伟）到庭参加诉讼，原告张满仓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张满仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6713元；2、判令被告偿还原告欠款利息760元（利息自2017年11月20日暂计算至起诉之日），之后利息以6713元为基数，按银行同期基准贷款利率的1.5倍，自起诉之日计算至欠款实际履行之日；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2015年6月被告蔡红伟成立红伟合作社，并以此为平台对外收购玉米。自此，原告开始多次向被告销售玉米，在2017年之前均是货款两清。但是，到了2017年，被告因为自身原因，开始向客户拖欠玉米销售款。2017年11月20日，原告向被告销售玉米8288斤，每斤0.81元，价款为6560元。2017年11月11日，原告再次向被告销售玉米33020斤，价款为6713元。被告分文未向原告支付该款，给原告打了一张欠款条。欠款条由被告蔡红伟亲笔书写。近两年来，原告多次向被告追要欠款未果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定:“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”。依据上述相关法律规定，被告应立即向原告支付欠款本金，并按银行同期基准贷款利率的1.5倍自欠款之日起，开始计算欠款利息，直至欠款本息全部付之日止。据此，原告特向贵院提起诉讼。 被告蔡红伟辩称，欠钱是事实，同意承担责任。 被告红伟合作社辩称，合作社不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告蔡红伟于2017年11月20日收购了原告张满仓出售的玉米8288斤，向原告出具了一份马集粮点收款收据，该收据上载明欠原告玉米款6713元，但收据上未注明具体的付款时间和违约责任。庭审中原告张满仓主张被告应从2017年11月20日起，以6713元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计付利息，被告蔡红伟对此无异议。 本院认为，原告张满仓提供的收款收据，结合原、被告的陈述意见，足以证实被告蔡红伟购买了原告出售的玉米后，尚欠原告玉米款6713元的相关事实。被告蔡红伟购买原告张满仓的玉米，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应遵照执行。本案中被告蔡红伟未提供证据证明其已经给付了下欠原告的玉米款，且被告蔡红伟同意给付下欠原告的货款及利息，故原告张满仓要求被告蔡红伟偿付案涉货款及利息的诉求，合法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张满仓主张被告蔡红伟是以被告红伟合作社为平台收购其玉米，但在被告红伟合作社对此不予认可的情况下，原告张满仓未提供充分有效证据证明被告红伟合作社收购了案涉玉米，即不能证明被告红伟合作社系案涉买卖合同的购买方，依据合同的相对性，被告红伟合作社没有向原告给付相应价款的义务，同时原告张满仓也未提供其他充分有效证据证明被告红伟合作社负有偿还案涉货款的义务，故原告张满仓要求被告红伟合作社偿付案涉货款及利息的诉求，提供证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告张满仓的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡红伟于本判决生效后十日内一次性给付原告张满仓玉米款6713元，并从2017年11月20日起，以6713元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付利息，计算至实际给付之日止。 二、驳回原告张满仓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  景圣磊 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 孟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5551号 原告:黄宗运，男，汉族，1984年8月26日出生，住址广西博白县。 被告：覃贵东，男，壮族，1967年6月2日出生，住址广西横县。 被告：李应平，男，壮族，1976年12月8日出生，住址广西横县。 本院在审理原告黄宗运诉被告覃贵东、李应平民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费376元，原告已预交188元，还需预交188元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年九月十二日 书 记 员  谭诗婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4047号 原告：林某1，男，1945年4月22日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所执业律师。 被告：江某1，男，1937年4月11日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：江某2，男，1964年1月21日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林某2，女，1983年1月28日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林某3，男，1985年12月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 林某1与江某1、江某2、林某2、林某3法定继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 林某1向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于福州市台江区××街道××路××号××期××＃楼××单元房产归原告所有；2.判令四被告协助原告办理房产产权过户手续。事实和理由：坐落于福州市台江区××街道××路××号××期××＃楼××单元房产系福州市台江区新港里51号房产的安置房，产权属林辉。林辉和妻子张英珠均已去世，生前共生育林某1、林坤平和林瑞芳三个子女。林坤平和杨碧生育一子一女，分别为：林某3和林某2。1996年3月18日，林坤平与杨碧离婚。林坤平于2013年11月1日死亡。林瑞芳于2009年11月11日死亡。2010年12月13日，林某1和林坤平与福州台江国有资产营运有限公司、福州台江区拆迁工程处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。福州市台江区国有资产营运有限公司、福州市台江区拆迁工程处拆迁林辉所有的位于福州市台江区新港里51号房产，并对被拆迁房产进行货币补偿与产权调换，产权调换地点为红星苑。2017年9月12日，原告取得（2017）福州市不动产权第0××0号不动产权证书，权利人为林辉。 本院经审查认为，林某1要求继承的福州市台江区××街道××路××号××期××＃楼××单元房产产权登记在被继承人林辉名下。但林某1未能举证证明被继承人林辉所有继承人信息，故应认定本案原告林某1起诉的被告不明确。因此，林某1的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告林某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  盛 洁 二〇一九年九月三十日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0406刑初139号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人马文博，男，1994年9月2日出生于吉林省白山市八道江区，汉族，高中文化，居民，住吉林省通化市东昌区。2019年1月14日，因涉嫌犯诈骗罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年1月28日被取保候审；2019年8月1日被山东省枣庄市山亭区人民检察院取保候审；2019年8月16日被本院取保候审。指定辩护人李方臻，山东富善律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人马文博犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院以简易程序立案受理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2019年8月30日转成普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵彤出庭支持公诉。被告人马文博及指定辩护人李方臻到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2018年8月，被害人王某和被告人马文博通过网络游戏认识并经常通过电话、微信交流。2018年10月至11月份，马文博以共同代刷信用卡业务、帮姨家的弟弟治疗肺结核的名义诈骗王某40000元，马文博将诈骗的钱用于偿还信用卡逾期欠款和吃喝玩乐消费，余下几千元用于交社保金。案发后马文博的父亲马某代为退还被害人王某人民币40000元，被害人王某对马文博表示谅解。为支持其指控，公诉机关出示了被告人马文博的供述和辩解、被害人王某的陈述，户籍信息，案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为，被告人马文博以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人马文博对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，自愿认罪。指定辩护人的辩护意见是，被告人马文博系自首，赃款已退，取得被害人的谅解，自愿缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月，被告人马文博与被害人王某通过网络认识。2018年10月至11月，被告人马文博以办理代刷信用卡业务、帮他人治病等名义骗取王某40000元，用于偿还其信用卡欠款、生活消费和交纳社会保险金。另查明，案发后被告人马文博的父亲马某代其退还被害人王某人民币40000元，被害人王某对被告人马文博予以谅解。被告人马文博到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公安机关依法扣押被告人马文博作案用的黑色苹果手机一部，该手机未向本院随案移送。上述事实，被告人马文博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人马某、许某1、许某2的证言，受案登记表、抓获经过、案件侦破情况说明、微信聊天记录、银行交易明细、扣押清单、发还清单、办案说明、户籍证明、询问笔录，被告人马文博的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文博以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人马文博被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人马文博的近亲属代其退赔被害人王某40000元，并取得王某的谅解，酌情对被告人马文博从轻处罚。对指定辩护人提出与本院查明事实一致部分，本院予以采纳，不一致的部分，本院不予采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，意见为同意接收马文博进行社区矫正。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人马文博犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、公安机关扣押被告人马文博作案用黑色苹果手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秀利人民陪审员  管孝纯人民陪审员  任丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  高 恒
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5701号原告：青岛大路出行汽车销售服务有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路**财富大厦。法定代表人：宋呈斌，总经理。委托诉讼代理人：程长杰，男，1990年7月30日出生，汉族，住青岛市市**。被告：冯西坤，男，1952年1月4日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛大路出行汽车销售服务有限公司与被告冯西坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛大路出行汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人程长杰和被告冯西坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告营运损失8800元（400元/天×22天）、车辆折损费20000元（评估后按照评估价）。事实和理由：2019年5月1日，冯西坤驾驶鲁Ｂ×××**号车与程长杰驾驶原告名下的鲁BD851**号车在青岛市市北区怡情楼门前发生事故。交警认定冯西坤承担事故全部责任。鲁BD851**号车为营运网约车，证件齐全。事故发生后，鲁BD851**号车受损进场维修，给原告岛造成营运损失。另外，事故发生时鲁BD851**号车为新车，维修后车辆受到了严重的折旧。双方多次沟通无果，特诉至法院，请求判令所请。冯西坤辩称，原告车辆修车22天时间过长。冯西坤已经给程长杰维修费29000元，当时程长杰说给他29000元，纠纷全部了解。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2019年5月1日9时5分，冯西坤驾驶鲁Ｂ×××**号车沿青岛胶宁高架路由东向西行驶至怡情楼门前时，程长杰驾驶青岛大路出行汽车销售服务有限公司名下的鲁BD851**号车顺行至此，鲁Ｂ×××**号车前头与鲁BD851**号车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。交警认定冯西坤承担事故全部责任。鲁BD851**号车系网约出租车。鲁Ｂ×××**号车只投保交强险。事故发生后，程长杰将鲁BD851**号车送至青岛贵华汽车销售服务有限公司维修，花费维修费29000元。冯西坤已给付程长杰维修费29000元（含交强险赔付的2000元）。原告提交青岛贵华汽车销售服务有限公司维修结算单一份，该证据注明，维修配件中更换配件价值最大的为后地板总成4950元。原告认为，该事故致鲁BD851**号车大架、后桥、横梁等变形，该车辆是2019年3月份购买的新车，故主张折旧费20000元，如冯西坤不同意，可申请评估。冯西坤认为，鲁Ｂ×××**号车是丰田车，该追尾事故致冯西坤的车辆修理才花了10000元，原告修车花费的数额过高，事故不可能把重要零部件撞坏，不同意该诉请。原告提交的维修结算单注明，鲁BD851**号车维修完工时间2019年5月23日，因此主张22天的停运时间。同时认为其停运损失标准为400元/天。故主张停运损失8800元（500元/天×22天）。冯西坤认为，原告主张标准过高，维修时间过长，顶多维修一周。上述事实，有道路交通事故认定书一份、行驶证一份、网约出租车运输证一份、驾驶证一份、网约车资格证一份、维修结算单一份和当事人陈述在案佐证。本院认为，法人的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书，查明事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。冯西坤承担事故的全部责任，应当对原告的损失程度损害赔偿责任。鲁BD851**号车从事网约出租车运营，根据原告提交的维修结算单，原告主张停运22天，证据充分，本院予以支持。原告主张每天停运损失400元较高，本院结合本地实际情况，酌情认定每天停运损失300元，故原告的停运损失为6600元（300元/天×22天）。本次事故是追尾事件，鲁BD851**号车受损部位基本为后部，车辆的发动机等关键核心部件未受损，因此原告主张车辆贬值损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、被告冯西坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛大路出行汽车销售服务有限公司停运损失6600元。如果未按本判决指定的间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛大路出行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费520元（原告预交），由原告青岛大路出行汽车销售服务有限公司负担400元，被告冯西坤负担120元（被告于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王守京审 判 员  左 杰人民陪审员  孔祥智二〇一九年九月十一日书 记 员  李 侠
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2060号 原告：柴仕松，男，1982年2月21日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码：9150000075624841XK。 负责人：曹阳,职务：经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告柴仕松与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告柴仕松的委托诉讼代理人许久民、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加了诉讼。原告柴仕松、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负责人曹阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴仕松向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求：依法判令被告履行保险合同，支付保险理赔款123506元。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由:原告系冀Ｃ×××××重型载货汽车车主。2018年9月29日原告与被告签订了商业保险合同，其中，车辆损失保险限额330040万元，第三者责任险限额100万元，并有不计免赔险，保险期间自2018年11月2日0时起至2019年11月1日24时止，原告足额向被告缴纳保险费，双方无任何争议。 2019年7月3日2时15分许，李国宝驾驶冀Ｃ×××××重型载货汽车，在河北省秦皇岛市昌黎县（碣石山大道）发生交通事故。致使限高设备和车辆损坏，经交警部门认定李国宝负事故全部责任。原告为此找被告理赔，但至今未果。综上所述，原、被告双方签订的保险合同合法有效，被告应在保险限额内承担理赔责任。原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》第一百零七条、《保险法》第六十条之规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了车辆损失保险，对于原告因本次事故所产生的合理、合法的直接损失，我公司同意在承保车辆行驶证和道路运输证、驾驶员驾驶证和从业资格证年检合法有效的前提下，根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。原告车辆损失鉴定价格过高，残值评估明显过低，需要提供修理费发票及修理明细。施救费过高。诉讼费、公估费属间接损失，不属于保险赔偿范围。 经审理查明，李国宝驾驶的冀Ｃ×××××重型半挂牵引车系原告柴仕松实际所有，登记在昌黎县永盛运输有限公司名下。李国宝系原告柴仕松雇佣的司机。2018年9月29日，该车以原告柴仕松名义在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车损失保险，保险限额为330040元，并约定不计免赔。保险期间为2018年11月2日0时起至2019年11月1日24时止。保险条款中特别约定：本保单每次事故车损险绝对免赔额为2000元。昌黎县永盛运输有限公司于2019年7月5日出具证明，证实冀Ｃ×××××重型半挂牵引车实际车主和被保险人均为原告柴仕松，同意保险理赔款由原告柴仕松支取。 2019年7月3日2时15分，李国宝驾驶冀Ｃ×××××重型半挂牵引车，在河北省秦皇岛市昌黎县（碣石山大道）发生交通事故，致使限高设备和车辆损坏。该事故发生在保险期间内。 事故发生后，昌黎县公安局交通管理大队作出第201907030647220890069号道路交通事故认定书（简易程序）。认定李国宝负此次事故的全部责任。 原告柴仕松所有的冀Ｃ×××××重型半挂牵引车，经本院委托到河北得正保险公估有限公司进行车辆损失评估。该公司于2018年7月17日出具公估报告。公估结论为：车辆损失金额为人民币玖万贰仟零伍拾陆元整ＲＭＢ92056元。原告柴仕松因此次公估鉴定支出公估费6400元。 2019年7月8日，原告柴仕松赔付S319省道限高栏杆修复费用17050元。 此事故共给原告柴仕松造成如下经济损失：1、车辆损失92056元。2、公估费6400元。3、施救费10000元。4、赔偿限高栏杆修复费用17050元。以上合计125506元。 以上事实，有原、被告的陈述，李国宝驾驶证及从业资格证复印件、车辆行驶证及道路运输证复印件，商业保险单，昌黎县永盛运输有限公司证明，道路交通事故认定书，河北得正保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费及拖车费票据，赔付收条、价格明细、修理费票据及现场照片等附卷佐证。并经开庭质证、认证、足以采信。 本院认为，1、原告柴仕松与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务。原告柴仕松允许的合法驾驶人李国宝驾驶车辆发生交通事故，造成驾驶车辆和限高设备损坏的后果，并在事故中负全部责任，且此事故为单方事故，基于原告柴仕松所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了商业第三者责任险和机动车损失保险，原告柴仕松先行垫付的限高设备修复费用，被告保险公司在扣除交强险限额2000元后，应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告柴仕松的经济损失，双方签订的保险合同中约定每次事故车损险绝对免赔额为2000元，故被告保险公司应扣除2000元后在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。昌黎县永盛运输有限公司同意将该车保险赔偿款直接支付给原告柴仕松，保险公司就应该赔偿原告柴仕松的经济损失。 2、对原告柴仕松相关诉讼请求的认定：①对于原告车辆损失，因原告车辆确已损坏，并提供了有鉴定资质的公估机构出具的公估结论，能够证实原告车辆损失情况，对于原告依据公估报告主张的车损，本院予以支持。②车损公估费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有公估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。③对于原告主张的施救费及拖车费系合理必要支出，因其提供了证据予以证实，且已实际支出，本院予以支持。④对于原告主张赔付限高设备修复的费用，因其提供了证据，能够证实该项支出已经先行给付，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告柴仕松经济损失15050元（即：17050元－2000元﹦15050元）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在车辆损失险限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告柴仕松经济损失106456元（其中：1、车辆损失92056元－2000元﹦90056元。2、公估费6400元。3、施救费10000元。以上合计106456元。）。 三、驳回原告柴仕松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告柴仕松负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担1315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇一九年九月十一日 书记员  贾焕真
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢10号之一 申请执行人刘胜辉，男，汉族，1964年9月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人洪琼华，女，汉族，1971年1月10日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2009）东三法民一初字第3761号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息，并负担受理费1146元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法冻结被执行人在东莞市××××横村村委会的年底分红款。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年九月十一日 书记员  谢孟儒
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初4151号 原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。 法定代表人：李某1。 委托代理人：李某2，内蒙古经远律师事务所律师。 被告：张某。 被告：丁某。 原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称中行锡林浩特分行）与被告张某、丁某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行委托代理人李某2到庭参加了诉讼，被告张某、丁某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同共同向原告偿还本金204226.72元，截至2019年6月13日利息16948.55元、罚息3151.74元，计224327.01元；2、判令二被告共同向原告偿还2019年6月14日至实际支付之日的利息、罚息；3、判令原告就实现抵押权所得价款优先受偿上述本金、利息及罚息；4、判令二被告承担本案诉讼费、律师代理费等。事实和理由：2016年8月26日，二被告为购买房屋与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”），该《贷款合同》约定原告向二被告发放个人一手住房贷款225000元，用于购买位于××旗#-6-502住宅，贷款期限为120个月，自2016年8月26日至2026年8月26日止。同时还约定了利率和罚息的标准及如被告逾期还款时可以宣布贷款全部到期等违约责任。合同生效后，原告依约房款，被告前期尚能如期还款，但自2017年11月开始产生逾期，至2019年6月13日已逾期20期，尚欠本金204226.72元未归还，利息16948.55元、罚息3151.74元，合计224327.01元。上述《贷款合同》签订的同时，二被告以所购买的房屋向原告提供了抵押担保，西乌珠穆沁旗房屋权属登记机关办理了预购商品房抵押权预告登记（蒙房预西乌珠穆沁旗字第42070160018052号）。原告有权实现抵押权以偿还二被告对原告的债务。 被告张某、丁某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，二被告为购买房屋与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向二被告发放个人一手住房贷款225000元，用于购买位于××旗#-6-502住宅，贷款期限为120个月，自2016年8月26日至2026年8月26日止。同时约定了利率和罚息的标准及如被告逾期还款时可以宣布贷款全部到期等违约责任。《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》签订的同时，二被告以所购买的的位××旗房屋向原告提供了抵押担保，并在西乌珠穆沁旗房屋权属登记机关办理了预购商品房抵押权预告登记（蒙房预西乌珠穆沁旗字第42070160018052号）。上述合同生效后，原告按照双方签订的合同向二被告发放贷款，二被告自2017年11月开始逾期。截至2019年6月13日，二被告尚欠原告贷款本金204226.72元、利息16948.55元、罚息3151.74元，合计224327.01元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法有效。双方当事人已办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，原告中行锡林浩特分行依法取得抵押权。原告已按约履行了放款义务，而被告作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告中行锡林浩特分行的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、丁某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某、丁某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金204226.72元； 二、被告张某、丁某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行计算至2019年6月13日的利息16948.55元和罚息3151.74元，并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息及罚息(按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计算)； 三、如被告张某、丁某届时未履行上述判决主文中所确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行有权以被告张某、丁某所有的的位××旗#-6-502房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告张某、丁某所有，不足部分由被告张某、丁某继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332.00元（已减半收取），由被告张某、丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  田洋 二〇一九年九月十九日书记员  王旭东  本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3602号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：叶会元，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告叶会元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告叶会元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计322667.02元，其中本金322667.02元、利息0元、违约金（滞纳金）0元、服务费0元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶会元在原告处申请了两张中国光大银行信用卡，卡号分别为：62×××03、48×××89，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告叶会元未出庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告叶会元向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡2张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人叶会元签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告叶会元的申请，向被告叶会元核发了卡号分别为62×××03、48×××89的信用卡。被告叶会元启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年9月10日，叶会元申领的信用卡累计尚欠本金322667.02元。 本院认为，被告叶会元自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。叶会元作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以叶会元透支使用信用卡未还为由，要求叶会元偿还信用卡欠款本金322667.02元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶会元于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金322667.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，公告费500元，均由被告叶会元负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年九月十一日 书 记 员  时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他0法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执7442号 申请执行人：朱万初，男，1972年10月15日出生，土家族，住所地湖南省慈利县。 被执行人朱万初罚金一案，本院作出的（2018）粤2071刑初2151号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人朱万初被判处罚金五千元。本院于2019年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中以及采取限制高消费措施。本院依法扣划了3934.77元，已经支付。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执7442号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年九月十七日 书记员  吴永雄
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1482执恢144号之十五 申请执行人孟凡强，男，汉族,住禹城市安仁镇于孟村。 被执行人孙洪凯,住禹城市。 申请执行人孟凡强与被执行人孙洪凯民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出（2014）鲁民初字第1374号民事判决书已 发生法律效力，本院2019年09月11日向被执行人孙洪凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙洪凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙洪凯在中信银行 6226912503291941_000001账户内存款人民币178743.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张仕勇 二〇一九年九月十一日 书记员路京京
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2982号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李菲，女，1988年09月21日生，汉族，户籍地江苏连云港赣榆县。捷信消费金融有限公司与李菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初513民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告李菲于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7708.49元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金之和以借款本金7708.49元为基数，按年利率24%，自2016年7月21日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89元，公告费600元，合计689元。由被告李菲负担89元，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司负担600元。(被告应当负担的受理费89元，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用)。因李菲未履行判定的给付义务，捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年9月16日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络扣划并发放给申请执行人900.69元,冻结期限为2019年9月5日至2020年9月4日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初513民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5118号 原告：韦子帅，男，1994年7月25日出生，壮族，住广西马山县。 委托代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：吴彩英，女，1953年5月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：南宁市旭龙房产营销策划中心。 经营者：吴彩英。 本院在审理原告韦子帅诉被告吴彩英、南宁市旭龙房产营销策划中心房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费4330元，原告已预交2165元，还需预交2165元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年九月六日 书 记 员  玉路宁
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5266号 原告：福清市方力包装有限公司，住所地福清市阳下洪宽工业村AK路**，统一社会信用代码91350181738047489F。 法人代表：张鹏。 委托诉讼代理人：吴狄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴自兴，男，该公司员工。 被告：林绍钧，男，1955年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福清市方力包装有限公司（以下简称方力公司）与被告林绍钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告方力公司的委托诉讼代理人吴自兴到庭参加诉讼，被告林绍钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方力公司向本院提出诉讼请求：1.判令林绍钧偿还货款63,385.66元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按照日1‰计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由林绍钧负担。诉讼过程中，方力公司变更第1项诉讼请求为：判令林绍钧偿还货款22,385.66元。事实和理由：林绍钧系原福州协华包装有限公司（以下简称协华公司）的法定代表人，方力公司长期与其存在瓦楞纸板购销合作关系。协华公司于2016年11月29日更名为福州益捷包装有限公司（以下简称益捷公司），其法定代表人也由林绍钧变更为案外人陈传栋，公司股权亦相应变动。林绍钧在未告知方力公司上述公司变更事实的情况下，于2018年1月18日以其个人名义与方力公司签订买卖瓦楞纸板的购销合同。出于与林绍钧长期合作中产生的信任，方力公司并未对此产生怀疑。2018年7月13日，林绍钧以其个人名义与方力公司进行货款对账，确认林绍钧结欠方力公司货款73,385.66元。其后林绍钧仅于2018年3月29日还款10,000元，剩余的货款63,385.66元至今不还。经数次催讨，林绍钧均未偿还。根据购销合同约定，若林绍钧逾期付款，方力公司可对其所欠货款每日加收欠款3‰的违约金。现原告仅请求对其所欠货款每日加收欠款1‰的违约金。综上所述，林绍钧系本案购销合同的实际买方，应负有向卖方支付货款及承担逾期付款违约金的义务。为维护自身合法利益，方力公司特提起本案诉讼。另外，诉讼过程中，林绍钧已偿还货款41,000元。 林绍钧未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了林绍钧居民身份证复印件、购销合同、对账单、企业信息公示报告、担保函、还款承诺书等证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：林绍钧于2016年5月9日至2016年11月29日期间担任协华公司法定代表人。2016年11月29日，协华公司法定代表人由林绍钧变更为陈传栋，协华公司亦更名为益捷公司。2017年8月21日，林绍钧以个人名义确认协华公司尚欠货款73,385.66元。2018年1月18日，林绍钧以协华公司名义与方力公司签订购销合同，合同约定该合同项下协华公司应承担的经济责任由林绍钧承担连带保证责任，林绍钧在该合同上签字，方力公司在该合同上盖章，但该合同上未加盖协华公司或益捷公司的公章。2018年3月29日，林绍钧偿还货款10,000元。2018年5月15日，林绍钧在还款承诺书上签字确认其本人尚欠货款73384.87元并承诺“从2018年5月开始（每月还10000货款欠款）应付利息连同所欠货款一并支付还清（若未还清以月利率2%延续计算直至所有货款和利息还清）本人承诺在2018年12月30日前还清所欠货款（月利率2%持续计算至承诺还款日）若在上述期间内承诺人未能完成还款承诺，则承诺人即刻承担连带担保责任，以个人财产进行上述货款偿还且包含为实现以上偿还货款责任期间产生的一切费用”。2018年7月13日，林绍钧作为承诺人在还款承诺书上签字确认截至2018年6月30日协华公司尚欠货款73,385.66元，还款承诺书还载明“二、福州协华包装有限公司承诺，从2018年6月30日起至2018年12月30日前（福州协华包装有限公司承诺每月至少偿还壹万元货款欠款）应付货款利息连同所欠货款一并支付还清……若福州协华包装有限公司未能在上述承诺期限内还清所欠货款及利息，则承诺人即刻承担连带担保责任……”。方力公司自认诉讼过程中林绍钧偿还货款41,000元，截至庭审时尚有货款22,385.66元未还。 本院认为，方力公司并未提交充分的证据证明林绍钧以协华公司名义进行对账结算、签订购销合同以及2018年7月13日以协华公司名义承诺还款等一系列行为系协华公司授权的行为，且益捷公司至今未追认林绍钧的上述行为，故无充分证据证明买卖合同中的买方系协华公司。林绍钧作为完全民事行为能力人其个人作出的民事法律行为后果应当由其个人承担，林绍钧承诺向方力公司支付货款却未依约按时全部履行，构成违约，林绍钧应当继续向方力公司支付货款22,385.66元。方力公司在变更诉讼请求时放弃逾期付款违约金部分的请求系其权利的自由处分，本院予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 林绍钧于本判决发生法律效力之日起十日内向福清市方力包装有限公司支付货款22,385.66元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元，由林绍钧负担（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林爱华 二〇一九年九月三十日 法官助理 叶秀清 书 记 员 林方圆 4
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民8070号之一原告：唐桂发，男，1951年5月2日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾军、沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。被告：叶维乔，男，1965年1月27日生，汉族，住兴化市。原告唐桂发与被告叶维乔返还财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后依法使用普通程序，在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇一九年九月二十八日书记员  唐帅
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初782号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人宋盛北，男，1978年8月7日出生于广西北流市，汉族，初中文化，汇大国际锦江都城酒店员工，户籍地广西北流市，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月10日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕754号起诉书指控被告人宋盛北犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊出庭支持公诉，被告人宋盛北到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年3月31日凌晨，被告人宋盛北酒后驾驶×××号（未悬挂）黑色小型客车，沿紫正南街由东向西行驶时，被民警查获。经鉴定，其血液酒精含量为175.63mg/100ml。上述事实，被告人宋盛北在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、行政处罚材料、被告人宋盛北的机动车驾驶证及信息、机动车行驶证及信息、常住人口基本信息、基本情况调查表、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]0382号《理化检验报告》、被告人宋盛北的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人宋盛北违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋盛北如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、性质和情节，结合太原市杏花岭区司法局出具的调查评估意见，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人宋盛北犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一九年九月二十七日书记员 李增鑫
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执721号 中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、夏昊雯、肇庆市经协房产开发公司： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人夏昊雯、肇庆市经协房产开发公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人夏昊雯已向申请执行人缴清本案执行案款，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行亦向本院提交《执行结案确认书》，确认本案已执行完毕。据此，本院作出的（2018）粤1202民初2844号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初620号 原告：陈青云，男，1982年6月10日出生，汉族，驾驶员，住政和县。 被告：叶裕松，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住政和县。 原告陈青云与被告叶裕松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈青云到庭参加诉讼，被告叶裕松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈青云向本院提出诉讼请求：判令叶裕松偿还陈青云借款本金13000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2015年5月16日，叶裕松因跑业务叫陈青云租车开车外出，陈青云为此垫付费用5000元，期间叶裕松又向陈青云借款现金8000元。因叶裕松无力支付，向陈青云出具欠条，欠条载明向叶裕松借款13000元，在一年内还清。借款到期后，叶裕松未偿还该款。 叶裕松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，叶裕松向陈青云出具欠条，欠条载明叶裕松向陈青云借款13000元，一年之内还清。到期后，叶裕松未偿还该款。 上述事实，有陈青云所提交的借条及其庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶裕松向陈青云借款并对借款期限进行约定的事实清楚，其应承担清偿所欠陈青云借款的责任。陈青云的利息主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对其利息主张，本院支持从起诉之日起（即从2019年5月9日起）按年利率6%予以计算。叶裕松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶裕松在本判决生效之日起十日内偿还给陈青云借款13000元及利息（利息按年利率6%从2019年5月9日起计算至款项还清之日止）； 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由叶裕松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴博慧 人民陪审员  魏厚生 人民陪审员  许乃金 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  宋 政 书 记 员  邓国强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0523执异10号申请执行人：王志娟，女，1962年10月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：邵阳市巨人房地产开发有限公司，地址在邵阳市大祥区西外街。法定代表人：孙泽波，系该公司经理。本院在终结执行申请执行人王志娟与被执行人邵阳市巨人房地产开发有限公司挂靠经营合同纠纷一案后,异议人王志娟于2019年8月19日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人王志娟向本院提出以下异议：1、撤销邵阳县法院作出的终结执行措施（2017）湘0523执恢31号执行裁定书，许可继续执行（2015）邵中民二终字270号民事判决书；2、向占有执行标的物邵阳县电影有限公司综合楼房屋的案外人送达《协助执行通知书》，对未提出书面执行异议或者虽提出书面异议但异议理由不成立的案外人强制迁出所占房屋交付给异议人。事实与理由：王志娟与邵阳市巨人房地产开发有限公司挂靠经营合同纠纷一案经邵阳市中级人民法院作出（2015）邵中民二终字270号判决，要求邵阳市巨人房地产开发有限公司在判决生效十日内向王志娟返还邵阳县电影有限公司综合楼的全部财产，该判决书已于2016年1月12日生效；邵阳县法院在2017年9月5日恢复执行后，没有根据生效法律文书进行执行，未向占有邵阳县电影公司综合楼的案外人发出《协助执行通知书》；在案外人没有提出书面执行异议后，邵阳县法院没有审查异议就作出裁定，告知申请执行人自行行使权力；在向邵阳县电影公司综合楼住户、购房者、等相关人员发布公告后，没有将执行标的物交付给申请执行人即执行完毕，且以邵阳市巨人房地产开发有限公司没有占有标的物为由作出（2017）湘0523执恢31号裁定书裁定执行目的已达到，终结执行，违反法律规定。被执行人邵阳市房地产开发有限公司称：被执行人目前没有占有邵阳县电影公司综合楼。经审查查明,本院于2016年5月9日执行立案后，向被执行人邵阳市巨人有限公司送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信名单风险报告；2016年11月，本院对执行标的物邵阳县电影公司综合楼现有门面、住房的占有人逐户进行详细的摸底调查；2016年12月19日，将被执行人邵阳市巨人房地产有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费；2017年4月5日，因执行标的物产权归属不明晰，本院向邵阳县电影公司文化综合楼各住户、购房者、租赁户及债权人发布公告；2017年5月16日终结本次执行，2017年8月14日，本院分别对徐乐平、王志娟谈话，告知异议人王志娟公告后本案即执行完毕，王志娟确认签字；2017年9月5日，因被执行人愿意履行义务，本院恢复执行立案；2017年10月18日，本院发出公告：责令邵阳市巨人房地产开发有限公司立即返还邵阳县电影公司文化综合楼的全部财产给异议人王志娟及廖松林的合法继承人，从公告之日起，邵阳县电影公司文化综合楼的所有债权债务均由王志娟及廖松林的合法继承人所有；后查明，被执行人邵阳市巨人房地产开发有限公司并未占有执行标的物邵阳县电影公司文化综合楼，遂于2018年8月9日作出（2017）湘0523执恢31号裁定书，执行完毕结案。本院认为，本院执行王志娟与邵阳市巨人房地产开发有限公司挂靠经营合同纠纷一案的依据为（2015）邵中民二终字270号民事判决书，该判决主文书第二项要求邵阳市巨人房地产开发有限公司向王志娟及廖松林的合法继承人返还邵阳县电影公司综合楼的全部财产，本院在具体执行过程中发现，邵阳县电影公司综合楼并未被邵阳市巨人房地产开发公司占有，要求被执行人邵阳市巨人房地产开发有限公司返还财产的执行内容无法实现，遂对异议人进行释明后制作了终结笔录，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定终结执行，此举符合法律规定，故异议人王志娟提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王志娟的异议请求。如不服本裁定,可以在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按照当事人的人数提出副本复议于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈明慧审 判 员  银东旭人民陪审员  刘 波二〇一九年九月三十日法官助理唐偲书记员王玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8557号原告：何捍东，男，1969年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。被告：何凡，男，1976年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。原告何捍东与被告何凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告何捍东的委托诉讼代理人李忠实，被告何凡的委托诉讼代理人黄希希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何捍东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1873600元及利息（自2019年5月1日起按月利率2%计至清偿日止，暂计至2019年7月8日利息为84936元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2017年9月21日被告以资金周转为由向原告借款1980000元，同日原告委托亲戚王春香向被告转账交付该款。2018年11月10日被告向原告出具《借条》，2019年1月10日被告再次出具《借条（补充）》，承诺于2019年1月前归还本金1300000元、剩余本金680000元于同年2月4日前还清；确认至2018年12月31日的利息为240000元；如未按约还款，则后续按未归还的本金及利息总计金额按月息2%计息。被告于2019年1月22日还款300000元（其中利息240000元、本金60000元）、2019年4月30日还款200000元（其中利息153600元、本金46400元），其余款项至今未清偿。原告遂提起诉讼。何凡辩称，确认于2017年9月21日向原告借款1980000元的事实，但原告对尚欠款项的计算方法错误；借条约定还款顺序为先本金、后利息，因此被告还款合计500000元应先抵充借款本金，约定借款期限内利息240000元未归还；《借条（补充）》第三条约定“如按上述还款时间到期仍未归还，则后续按未归还的本金及利息总计计算借款利息，借款月利率2%”无效，理由是将未归还的本金及利息总计计算借款金额，须重新出具债权凭证，被告未就应归还的本金和利息重新出具债权凭证，未重新约定借款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2017年9月21日案外人王春香受何捍东委托向何凡转账交付1980000元。2018年11月10日何凡出具《借条》给何捍东，载明：“我于2017年9月21日收到何捍东通过王春香转给我的人民币壹佰玖拾捌万元整，经双方协商，同意我在2018年12月31日前将人民币壹佰玖拾捌万元归还给何捍东。利息款约人民币贰拾肆万元在2019年1季度末归还给何捍东。”2019年1月10日何凡出具《借条（补充）》给何捍东，载明：“一、我于2018年11月10日签了一份借条，按借条约定，我需在2018年12月31日前将人民币壹佰玖拾捌万归还给何捍东，但至今仍未归还，我承诺的还款时间如下：1、2019年1月前归还130万元正，2、2019年2月4日前归还余款。二、计算至2018年12月底31日的利息人民币贰拾肆万元仍按2018年11月10日签订的借条还款时间归还。三、如按上述还款时间到期仍未归还，则后续按未归还的本金及利息总计计算借款利息，借款月利率2%。”何凡于2019年1月22日、4月30日分别还款300000元、200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何捍东提交的证据足以证明其于2017年9月21日出借1980000元给何凡，何凡不持异议，对此本院予以确认。何凡先后出具《借条》《借条（补充）》交给何捍东收执，视为何凡与何捍东协商一致变更合同内容，因此双方应按《借条（补充）》的约定履行。《借条（补充）》约定还款顺序为先还本金、后还利息，因此何凡于2019年1月22日、4月30日分别还款300000元、200000元应抵充借款本金，即剩余借款本金1480000元。虽然《借条（补充）》第三条关于逾期还款利息按未归还的本金及利息之和按月利率2%计的约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的利息，但是何捍东于本案仅主张按剩余借款本金计逾期还款利息符合法律规定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借条（补充）》约定逾期还款利息按月利率2%折合年利率24%计算符合双方的约定及法律规定，本院予以支持；故本院不予采纳何凡关于《借条（补充）》第三条约定无效的主张。何凡未按《借条（补充）》约定还款，除清偿剩余借款本金外，还应按约定月利率2%折合年利率24%分段支付逾期还款利息，故何凡应清偿剩余借款本金1480000元、借款期限内利息240000元、逾期还款利息（均按年利率24%计，本金1000000元自2019年2月1日起计至同月4日止利息为2630元，本金1680000元自2019年2月5日起计至4月30日止利息为93896元，本金1480000元自2019年5月1日起计至清偿之日止）给何捍东。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告何凡于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金1480000元、借款期限内利息240000元、逾期还款利息（按年利率24%计算本金1480000元自2019年5月1日起至清偿之日止，再加上96526元）给原告何捍东；二、驳回原告何捍东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22426元减半收取计11213元，由原告何捍东负担336元，被告何凡负担10877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇一九年九月十一日书记员  罗 珊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执990号之一 申请执行人：陈超扬，男，1965年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄德文，男，1967年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈超扬与被执行人黄德文合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的(2019)粤1202民初342号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄德文应向申请孩子行人陈超扬归还款项19万元、支付预付的案件受理费2050元。因被执行人黄德文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈超扬向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄德文名下的粤Ｈ×××××小型汽车及粤Ｈ×××××摩托车，因前述车辆未能实际扣押致无法处置。期间，根据申请执行人提供的财产线索，本院对肇庆市端州区古塔中路19号804房（产权证号：02××62）进行调查，查证前述房产已于2019年1月9日由被执行人黄德文转移给案外人黄永良。另外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄敏贤
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1326号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人孟庆波，男，1970年3月7日出生，汉族，初中文化，无固定工作，户籍地吉林省通化市梅河口市，住辽宁省鞍山市铁**。曾因吸毒于2017年3月28日被鞍山市公安局千山分局处以行政拘留十日；因吸毒于2019年5月25日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，次月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人李勇，男，1994年11月6日出生，身份证号码4306021994********, 汉族，初中文化，无固定工作，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因本案于2019年5月24日被抓获，同日被刑事拘留，次月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人曹清华，广东仁皓律师事务所律师。      辩护人赖素珍，广东仁皓律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1348号起诉书指控被告人孟庆波、李勇犯贩卖毒品罪，建议对孟庆波判处七个月左右有期徒刑，建议对李勇判处一年六个月左右有期徒刑。                  辩护意见              被告人孟庆波、李勇对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。      被告人李勇的辩护人提出辩护意见称：1、被告人李勇认罪态度好。2、被告人李勇除了贩卖的不到1克的毒品外，其他毒品没有流入社会造成危害。3、被告人李勇患有脊柱侧弯，其父亲也患有疾病。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。                  查明事实              2019年3月17日，群众韦某玲通过手机QQ聊天时添加了有意出售冰毒的被告人孟庆波为好友，同年4月12日，两人互相加了微信好友继续聊天。双方聊天过程中商定，韦某玲以人民币700元的价格向被告人孟庆波购买1克冰毒。同年4月29日，韦某玲通过微信转账人民币700元给被告人孟庆波，并告知其联系方式和收货地址。当天被告人孟庆波通过微信联系本案另一被告人李勇。通过聊天商定，被告人孟庆波以人民币550元的价格向被告人李勇购买1克冰毒，被告人孟庆波随即通过微信转人民币550元给被告人李勇，并要求被告人李勇按韦某玲提供的地址发货。当天被告人李勇通过单号为3707077187640的申通快递将含有冰毒的包裹邮寄给了韦某玲。5月1日，韦某玲收到该包裹，于次日到南山公安分局西丽派出所举报，并上交所收到的包裹。经检查，在该包裹里的袜子内藏有0.7克疑似冰毒，经检验，检出甲基苯丙胺成分。      2019年5月21日，南山公安分局民警在辽宁省鞍山市将涉嫌贩卖毒品的被告人孟庆波抓获归案。2019年5月24日，南山公安分局民警在湖南省岳阳市将涉嫌贩卖毒品的被告人李勇抓获归案，并在其所居住房间的衣柜搜出多包疑似毒品。其中一包红色药丸状的疑似麻古2.35克，经检验检出，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；四包疑似冰毒分别为2.18克、0.58克、0.51克、0.48克合计3.75克，均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人孟庆波、李勇构成贩卖毒品罪。二被告人认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照相关法律规定，从被告人李勇处缴获的毒品应计入其贩卖数量。两被告人均系毒品吸食者，本院量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起执行至2020年11月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人孟庆波犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起执行至2019年10月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的毒品由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一九年九月十八日                  书  记  员   苏淦德
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执659号 申请执行人：余水和，男，汉族，1971年10月4日出生，住址：广东省惠州市。 诉讼代理人：陈林生，系广东名将律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路，统一社会信用代码：91441303663392279K。法定代表人：杨邓伟。 关于申请执行人（原告）余水和与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初4277号民事调解书，生效民事调解书确认：双方确认被告惠州市颂誉科技股份有限公司欠原告余水和伙食费863286.7元，被告同意补回原告开发票费用17000元，合计880286.7元。被告自愿在2019年1月31日前付20000元及诉讼费6242元给原告；被告在2019年5月31日前付255000元和开发票费用17000元，在2019年7月31日前付255000元，在2019年9月30日前付333286.7元给原告。被告按以上支付方案按期履行完毕，原告自愿放弃逾期利息计算。如果被告未按以上付款期限足额付清当期款项，原告有权对全部未付款项申请强制执行，且被告仍需按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2018年11月7日按实欠金额为基数计算至付清日止的逾期付款利息。被告在第二期付款时，原告必须提供等额发票给被告。本案诉讼费12484元减半收取为6242元，由被告惠州市颂誉科技股份有限公司承担。余水和以惠州市颂誉科技股份有限公司未履行为由申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行，执行费11265元。因被执行人已停产，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。经查，未发现被执行人有存款、房产、土地、证券等财产可供执行。本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 目前，本院受理的以惠州市颂誉科技股份有限公司为被执行人的案件，共有29宗，涉及的执行标的11414106.46元。由于因被执行人主体相同，本院决定合并执行，主案件为（2018）粤1303执1790号。（2018）粤1303执1790号案件已作出裁定，查封被执行人的工商登记信息，限制转让、注销、抵押登记、变更法定代表人、变更股权；已作出拘留决定书，待发现被执行人法定代表人下落时实施拘留；已查封了被执行人的部分机器设备，但由于被执行人的机器设备被本院、东莞市第一人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院查封，尚需核实哪些机器由哪些法院首查封，才能对属于本院首查封的机器设备进行评估拍卖。本案暂无财产可供执行处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待（2018）粤1303执1790号案件拍卖了首查封的机器设备、有款可以分配时，再恢复执行、进行分配。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法予以终结本次执行程序，待主案卷有财产可供分配时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年九月五日 书记员  黄 俊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执592号 申请执行人惠州市和胜机械设备有限公司，地址：惠州市仲恺大道双岗村方正实业公司厂房****（仅限办公）。 法定代表人何荣华，执行董事。 委托代理人曾顺开、丹松梅，广东指针律师事务所律师、实习律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路。法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人（原告）惠州市和胜机械设备有限公司与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初4733号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议如下：原、被告双方确认被告惠州市颂誉科技股份有限公司欠原告惠州市和胜机械设备有限公司货款79036.78元。被告自愿在2019年1月31日前付10000元及诉讼费890元；被告在2019年5月31日前付34518.39元，在2019年7月31日前付34518.39元给原告。被告按以上支付方案按期履行完毕，原告自愿放弃逾期利息。如果被告未按以上付款期限足额付清当期款项，原告有权对全部未付款项申请强制执行，且被告仍需支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2018年12月14日按实欠金额为基数计算至付清日止）。本案诉讼费890元，由被告惠州市颂誉科技股份有限公司承担。惠州市和胜机械设备有限公司以惠州市颂誉科技股份有限公司未履行为由申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行，执行费1099元。因被执行人已停产，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。经查，未发现被执行人有存款、房产、土地、证券等财产可供执行。本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 目前，本院受理的以惠州市颂誉科技股份有限公司为被执行人的案件，共有29宗，涉及的执行标的11414106.46元。由于因被执行人主体相同，本院决定合并执行，主案件为（2018）粤1303执1790号。（2018）粤1303执1790号案件已作出裁定，查封被执行人的工商登记信息，限制转让、注销、抵押登记、变更法定代表人、变更股权；已作出拘留决定书，待发现被执行人法定代表人下落时实施拘留；已查封了被执行人的部分机器设备，但由于被执行人的机器设备被本院、东莞市第一人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院查封，尚需核实哪些机器由哪些法院首查封，才能对属于本院首查封的机器设备进行评估拍卖。本案暂无财产可供执行处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待（2018）粤1303执1790号案件拍卖了首查封的机器设备、有款可以分配时，再恢复执行、进行分配。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法予以终结本次执行程序，待主案卷有财产可供分配时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年九月五日 书记员  贾寒雪