海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼97民终1076号上诉人（原审原告）：潘土安。委托诉讼代理人李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海南武华矿业有限责任公司。法定代表人王爱农，该公司董事长。委托诉讼代理人李斌，该公司办公室主任。委托诉讼代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。上诉人潘土安因与被上诉人海南武华矿业有限责任公司（以下简称武华矿业）劳动争议纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘土安及其委托诉讼代理人李跃进、被上诉人武华矿业委托诉讼代理人李斌、苏汝秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘土安上诉请求：1.依法撤销（2016）琼9007民初632号民事判决；2.改判支持上诉人一审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法撤销。首先，2014年11月，武华矿业没有调整上诉人的工作岗位，而是停用上诉人所管理的井口，要求上诉人和该井口工人停工待业。其次，武华矿业一审时提交的《91号井（罐龙井）人员名单》不实，91号井口没有邓创满这个人。2014年12月26日，上诉人没有收到或看见过武华矿业任何的书面通知。最后，上诉人的工作岗位属于计件发放工资，没有工作时一分钱没有。一审判决认定武华矿业于2015年1月份停发上诉人工资，属于认定事实不清。二、一审判决适用的法律错误。上诉人服从了武华矿业要求上诉人等待新井口才工作的安排，在武华矿业宿舍等了一年多时间。由此，一审判决以上诉人严重违反用人单位的规章制度，从而判决不支持原告诉请的经济补偿金适用法律错误。三、上诉人的仲裁申请没有超过一年的时效。上诉人与被上诉人签订劳动合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日，而时效应当自劳动合同届满之日起一年内，且上诉人一年多的时间均居住在武华矿业宿舍，等待武华矿业安排工作。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。武华矿业辩称，一、2014年11月，被上诉人调整上诉人工作岗位，上诉人不同意新岗位并擅自离岗。二、停发工资后，上诉人应当知道自己的利益被侵害，但没有在法定时效内主张权利，超过仲裁申请期限。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。潘土安向一审法院起诉请求：1、确认潘土安与武华矿业于2007年5月至2014年11月存在劳动关系；2、判决武华矿业支付给潘土安经济补偿160000元。一审法院认定事实：武华矿业自2007年5月1日起就聘用潘土安担任挖矿工，并签订劳动合同。之后，潘土安、武华矿业每年签订一次劳动合同，2012年1月，武华矿业与潘土安解除劳动关系，并发放劳动合同经济补偿金20943元。2012年6月以后，武华矿业与潘土安形成事实上的劳动关系。2012年10月，潘土安在工作过程中受伤，伤情不明。2013年6月，武华矿业安排潘土安担任V91井口队长一职。2014年5月1日，潘土安、武华矿业重新签订劳动合同，期限一年。2014年11月，武华矿业调整潘土安工作岗位，潘土安不同意。2014年12月26日，武华矿业书面通知潘土安，潘土安不满意并离岗，武华矿业于2015年1月份停发潘土安的工资，终止劳动关系而引发纠纷。潘土安于2016年2月2日向东方市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年2月14日作出东劳人仲不字[2016]6号《不予受理案件通知书》。另查，潘土安一直住在武华矿业宿舍，2012年1月，武华矿业发放的劳动合同经济补偿金20943元，潘土安已经全部领取。一审法院认为，案件争议的焦点为，潘土安、武华矿业劳动关系的存续期间，潘土安请求武华矿业支付经济补偿金是否有事实根据和法律依据及本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题，2012年6月至2014年5月1日期间，潘土安、武华矿业虽然没有签订书面劳动合同，但是，已经形成事实上的劳动关系。2014年12月26日，武华矿业书面通知潘土安后，潘土安仍然不到岗，武华矿业停发潘土安的工资后，双方的劳动关系至此终止，这一点，潘土安在其《劳动仲裁申请书》中已经自认。因此，潘土安、武华矿业劳动关系的存续期间应当分为两个阶段：第一阶段自2007年5月1日起至2011年12月31日止；第二阶段自2012年6月起至2014年12月26日止。关于第二个焦点问题，查明的事实为，潘土安是不服从武华矿业工作安排并离岗，属于严重违反用人单位规章制度而被辞退的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十三九条第二项及第四十六条的规定，严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，并且不用支付经济补偿金。因此，潘土安要求武华矿业支付经济补偿金160000元的诉讼请求，不予支持。关于第三个焦点问题，2014年12月26日，武华矿业书面通知潘土安，并于2015年1月停发潘土安的工资，潘土安在知道其权利被侵害后，应当在一年内向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，但是，潘土安直至2016年2月2日才申请，已经超过了仲裁申请期限。自2015年1月31日起至2016年2月2日期间，排除不可抗力因素，潘土安又无其他正当理由。综上所述，对潘土安上述两项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回潘土安的诉讼请求。案件受理费10元，由潘土安负担。本院二审期间，上诉人潘土安围绕上诉请求依法提交了一组证据，《2014年5月V91井口工资表》、《2014年6月V91井口工资表》各一份，拟证明V91井口有17名工人，而武华矿业通知书中只有10名工人，证实通知书是虚假的。被上诉人武华矿业质证，对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为制表时间为5月、6月，而武华矿业发出通知书的时间为2014年12月，V91井口关闭后，有一些工人走了，最后只剩下10名工人。本院认为，鉴于武华矿业对潘土安提交的证据的真实性无异议，本院予以确认，对其证明力将结合全案证据予以判断。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，时效仅适用于请求权，确认存在劳动关系属于形成权，不受时效限制。本案中潘土安的仲裁申请是否超过时效不影响其实体权利。根据《一次性经济补偿金基本信息统计表》、《劳动合同书》、《工资表》以及一审庭审笔录可以证实2007年5月1日起至2011年12月31日止，武华矿业与潘土安存在劳动关系；2012年6月起至2014年4月30日期间，武华矿业与潘土安存在事实上的劳动关系。之后，武华矿业与潘土安签订劳动合同，合同期限自2014年5月1日至2015年4月30日止。其次，本案中潘土安向东方市劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动仲裁申请书中写明武华矿业将其辞退的事实，可以证实潘土安收到武华矿业于2014年12月26日作出的要求其到新工作岗位报道的《通知》。潘土安不服从武华矿业岗位调整的工作安排，不到新岗位报道，严重违反武华矿业的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十三九条第二项之规定，武华矿业可以解除劳动合同。故武华矿业与潘土安于2007年5月1日起至2011年12月31日止存在劳动关系，于2012年6月起至2014年12月26日止存在劳动关系。最后，潘土安要求武华矿业支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故武华矿业可以不用向潘土安支付经济补偿金。综上所述，上诉人潘土安的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三九条第二项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初632号民事判决。二、确认海南武华矿业有限责任公司与潘土安于2007年5月1日起至2011年12月31日止、2012年6月起至2014年12月26日止存在劳动关系。三、驳回上诉人潘土安的其他上诉请求。二审案件受理费10元，由潘土安负担。本判决为终审判决。审判长  羊茂明审判员  刘 霞审判员  崔岱昕二〇一六年十二月二十日书记员  李丙稳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。