重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1845号原告李来刚，男��1965年12月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告中国建设银行股份有限公司武隆支行,住所地重庆市武隆县，组织机构代码00869118-4。负责人刘奎云，该支行行长。委托代理人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。被告重庆市公积金管理中心武隆县分中心，住所地重庆市武隆县。组织机构代码68394937-X。负责人莫昌润，该中心主任。委托代理人陈伟，女，该中心副主任。被告重庆盛赢房地产开发有限公司,住所地重庆市江北区，组织机构代码28493520-2。法定代表人张吉利，该公司董事长。委托代理人石伟，该公司办公室主任。原告李来刚与被告中国建设银行股份有限公司武隆支行（以下简称建设银行武隆支行）、被告重庆市公积金管理中心武隆县分中心（以下简称武隆县公积金中心）重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出(2016)武法民初字第02519号民事判决。被告中国建设银行股份有限公司武隆支行不服判决，提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）渝03民终671号民事裁定，撤销本院(2016)武法民初字第02519号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李来刚、被告建设银行武隆支行的委托代理人张宇龙、被告武隆县公积金中心的委托代理人陈伟等到庭参加诉讼，被告盛赢房地产���司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李来刚诉称，其与被告盛赢房地产公司签订的（武国土房管）商字第2012-XXX号《重庆市商品房买卖合同》经由法院判决予以解除，导致商品房担保贷款合同目的无法实现，请求解除商品房担保贷款合同，并由被告盛赢房地产公司退还2015年10月27日以后偿还的按揭贷款1639.96元，返还被告建设银行武隆支行剩余贷款及利息。被告建设银行武隆支行、武隆县公积金中心答辩称，其没有违约行为，与原告李来刚签订的商品房担保贷款合同不应解除。无论解除与否，只要能保证其贷款资金安全。被告盛赢房地产公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2013年5月2日，原告李来刚与被告盛赢房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》（合同号为：（武国土房管）商字第2012-XXX号），以总价230883元向被告盛赢房地产公司购买位于重庆市武隆县XX镇xxxx路X-X-X号房屋一套。合同签订后，原告李来刚支付首付款70883元、契税6926.49元、大修基金6762.40元。原告李来刚并于2014年2月20日作为借款人(抵押人)，被告建设银行武隆支行受被告武隆县公积金中心的委托作为贷款人（担保权人），被告盛赢房地产公司作为保证人（担保人）签订了商品房担保贷款合同，即《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，向被告建设银行武隆支行借款160000元向被告盛赢房地产公司支付购房款，贷款期限自2014年4月1日起至2029年4月1日止。同时约定由被告建设银行武隆支行将贷款160000元全数以原告李来刚购房款名义，交存（转��入被告盛赢房地产公司的账户。合同签订后，原告李来刚根据合同约定，从2014年7月27日至2015年10月27日，共计向被告建设银行武隆支行偿还房屋按揭贷款本息合计19386.34元。后原告李来刚以逾期交房为由，起诉被告盛赢房地产公司及第三人（现被告）建设银行武隆支行，要求解除《重庆市商品房买卖合同》并返还其缴纳的购房款244786.89元。2015年11月9日，经重庆市第三中级人民法院终审判决：一、解除原告李来刚与被告盛赢房地产公司于2013年5月2日签订的（武国土房管）商字第2012-XXX号《重庆市商品房买卖合同》；二、由被告盛赢房地产公司在本判决生效后10日内返还给原告李来刚首付款70883元、银行按揭款19386.34元、契税6926.49元、大修基金6762.40元，并支付原告李来刚违约金1039.58元和资金利息（利息包括：以70883元为基数从2013年5月2日起计算至2014年1月14日，以84571.89��为基数从2014年1月15日起计算至2014年7月26日，以85795.88元为基数从2014年7月27日起计算至2014年8月26日，以本金87019.87元从2014年8月27日起计算至2014年9月26日；以本金88243.86元为基数从2014年9月27日计算至2014年10月26日；以本金89467.85元为基数从2014年10月27日计算至2014年11月26日；以本金90691.84元为基数从2014年11月27日计算至2014年12月26日；以本金91915.83元为基数从2014年12月27日计算至2015年1月26日；以本金93120.07元为基数从2015年1月27日计算至2015年2月26日；以本金94324.31元为基数从2015年2月27日计算至2015年3月26日；以本金95528.55元为基数从2015年3月27日计算至2014年4月26日；以本金96732.79元为基数从2015年4月27日计算至2014年5月26日;以本金97937.03元为基数从2015年5月27日计算至2014年6月26日;以本金99141.27元为基数从2015年6月27日计算至2014年7月26日;以本金100345.51元为基数从2015年7月27日计算至2014年8月26日;以本金101549.75元为基数从2015年8月27日计算至2014年9月26日;以本金102753.99元为基数从2015年9月27日计算至2014年10月26日;以本金103958.23元为基数从2015年10月27日计算至付清之日止，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告李来刚的其他诉讼请求。另查明，2015年11月27日至今，原告李来刚偿还建设银行武隆支行贷款本息1639.96元。以上事实，有原告李来刚提交的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、（武国土房管）按揭第2012-XX2号《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、武隆县人民法院（2015）武法民初字第00449号《民事判决书》、重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00921号《民事判决书》、《交易明细打印》，以及被告建设银行武隆支行提交的重庆市住房公积金直客式个人住房贷款委托协议书等证据在案为凭，经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告李来刚与被告建设银行武隆支行、盛赢房地产公司之间签订的商品房担保贷款合同,即《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、（武国土房管）按揭第2012-XX2号《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，被告建设银行武隆支行依约向被告盛赢房地产公司支付了购房贷款，原告李来刚依约向被告建设银行武隆支行支付了房屋按揭款。但被告盛赢房地产公司违约，导致《重庆市商品房买卖合同》被依法解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，“因商品房买��合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”因此，原告李来刚要求解除与被告盛赢房地产公司、被告建设银行武隆支行签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，“商品房买卖合同被确认解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”因法院已判决由被告盛赢房地产公司返还给原告李来刚首付款70883元、银行按揭款19386.34元（2015年10月27日以前）、契税6926.49元、大修��金6762.40元，实际被告盛赢房地产公司还应返还2015年10月27日以后原告李来刚所缴纳的按揭贷款本息1639.96元。原告李来刚要求被告盛赢房地产公司返还其缴纳的按揭贷款本息1639.96元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据这一规定，被告盛赢房地产公司还应返还被告武隆县公积金中心剩余贷款及利息。但被告武隆县公积金中心、被告建设银行武隆支行在本案中不是具有独立请求权的第三人，且他们未提出返还要求，原告李来刚要求被告盛赢房地产公司返还被告武隆县公积金中心、被告建设银行武隆支行剩余贷款及利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款、《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李来刚与被告中国建设银行股份有限公司武隆支行、被告重庆盛赢房地产开发有限公司于2014年3月12日签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（登记号（武国土房管）按揭第2012-XX2号）；二、被告重庆盛赢房地产开发有限公司返还原告李来刚按揭款本息1639.96元；三、驳回原告李来刚的其他诉讼请求。本案案件受理费3500元（原告已预交），由被告重庆盛赢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉 洪人民陪审员  张小蓉人民陪审员  李小东二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 娇