云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初35号 原告（反诉被告）：李小兵，男，1982年10月10日出生，傈僳族，住迪庆州维西县。 委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：和卫东，男，1963年6月10日出生，纳西族，住迪庆州维西县。 原告（反诉被告）李小兵与被告（反诉原告）和卫东承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日第一次公开开庭进行了审理。原告李小兵及委托诉讼代理人汪世勇、被告和卫东到庭参加诉讼。于2019年9月23日第二次公开开庭进行了审理。原告李小兵及委托诉讼代理人汪世勇、被告和卫东到庭参加诉讼。本案经依法报请延长审限。本案现已审理终结。 原告李小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费453890.00元，并支付违约金50000.00元，共计503890.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月27日，原、被告签订劳务承包合同，由原告为被告投资建设的位于贡山县浪格洛石场进行场地平整、道路修建及挡墙修筑，由被告提供技术人员，指导施工及放样工作。合同签订以后，原告组织人员进场施工，于2018年9月28日完工。2018年10月31日，经双方结算，混凝土砌筑715立方米，按单价500.00元／立方米计算，应付款为357500.00元；道路修建100米，单价为80.00元／米，应付款为8000.00元；场地平整及燃油等费用为88390.00元。三项共计453890.00元。经原告多次向被告催讨无果，现诉至人民法院。 被告和卫东辩称，1.原告承建的石场质量存严重问题，被告曾要求原告多次进行整改，因原告的原因导致存在安全隐患；2.双方签订的合同对支付方式有明确约定，因质量问题才未支付。综上，应驳回原告的诉讼请求。 反诉原告和卫东向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告李小兵向反诉原告和卫东赔偿经济损失88万元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原、被告签订劳务承包合同，由反诉被告李小兵为反诉原告和卫东投资建设的位于贡山县浪格洛石场进行场地平整、道路修建及挡墙修筑，但在施工期间，反诉被告李小兵偷工减料不按图纸设计进行施工，最终导致石场出现质量问题，给反诉原告造成巨大的经济损失。经相关鉴定部门鉴定，案涉的石场混凝土强度小于设计图纸要求，存严重安全隐患，反诉被告应赔偿其损失。 原告李小兵向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告主体适格；2.劳务承包合同书复印件一份。欲证明双方签订合同的事实；3.工程量清单复印件一份。欲证明原告施工混凝土的方量为715立方米，双方已完成计量及验收；4.欠条复印件一份。欲证明被告欠款的事实；5.现场技术人员、监理照片复印件各一份。欲证明被告提供技术人员现场进行指导；6.材料照片复印件2份。欲证明被告的石场已投入生产使用的事实。经质证，被告对第一组、第二组、第四组、第六组证据无异议。对第三组、第五组证据存异议，对证据的真实性不予认可。上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对第三组证据，经核实，该单据确由被告签字，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的予以采信。对第五组证据，真实性予以认可，证明目的部分予以采信。 被告和卫东向法庭提交如下证据：1.劳务承包合同书复印件一份。欲证明双方签订合同的事实；2.装箱单、基础平面图、振动给料及随机附图复印件各一份。欲证明案涉石场不符合图纸设计要求；3.检验检测报告复印件一份。欲证明案涉石场因质量问题存安全隐患；4.生产目标责任书复印件一份。欲证明案涉石场因石料供应问题被处罚。经质证，原告对第一组、第二组证据无异议。对第三组、第四组证据存异议，证明目的均不予认可。上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对第三组证据，因证据无其他证据及案件事实印证案涉石场系因原告导致而不符合设计要求，对证明目的不予采信。对第四组证据的关联性不予认可，证明目的不予认可。 诉讼过程中，本院向云南交投集团云岭建设有限公司怒江美丽公路第一合同段项目经理部及云南路捷建设工程集团有限公司第四分公司怒江美丽公路合同段路面项目部调取案涉石场的砂石供应清单。经质证，双方均无异议。 反诉原告和卫东与反诉被告李小兵就反诉的请求、辩称所提交的证据与本诉一致。 经查明，2018年8月27日，原告李小兵与被告和卫东签订劳务承包合同，由原告为被告投资建设的位于贡山县浪格洛石场进行场地平整、道路修建及挡墙修筑，承包方式为包工包料。其中，道路修筑单价为80.00元／每米，片石混凝土按500.00元／立方米计算，施工过程中由被告提供技术人员，指导施工及放样工作，合同对违约责任等均作出明确约定。合同签订以后，原告组织人员进场施工，于2018年9月28日完工。2018年10月31日，经双方结算，混凝土砌筑715立方米，按单价500.00元／立方米计算，应付款为357500.00元；道路修建100米，单价为80.00元／米，应付款为8000.00元；场地平整及燃油等费用为88390.00元。以上合计453890.00元。此后，被告对案涉石场进行鉴定，发现案涉石场混凝土强度小于设计要求，存在安全隐患，建议废止处理。经原告多次向被告催讨上述款项无果，现诉至人民法院。 本院认为，原告按被告要求购买材料进行混凝土浇筑及场地平整，施工完毕后交付成果给被告，符合承揽合同的形式要件，本案应系承揽合同纠纷。本案中，原告按照被告要求采购材料，施工过程中，被告安排技术人员，指导施工及放样工作，原告完成工作成果后交付被告使用，现被告辩称产品有质量问题，原告严格按照被告要求及指导进行施工，并无不当，被告的答辩意见本院不予采信。被告作为定作人应当按合同约定支付原告剩余的劳务报酬，原告诉请被告支付劳务报酬453,890.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告收取工作成果后未及时支付劳动报酬已经违反了合同约定，原告诉请被告支付违约金50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。另反诉原告和卫东提出的反诉请求，反诉原告作为定作方，整个施工过程均由其指导施工及放样工作，出现不符合图纸设计、质量等责任问题，应自行负担，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告和卫东向原告李小兵支付劳务报酬453,890.00元、违约金50,000.00元，合计503,890.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回反诉原告和卫东的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8,839.00元，由被告和卫东负担。反诉案件受理费4,419.50元，由反诉原告和卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  肆金益 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  和丽梅 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。