福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终1985号上诉人（原审被告）：王嵘峰，男，1971年5月4日出生，汉族，住南靖县。委托诉讼代理人：ＸＸ文，福建三和律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林绿，福建三和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈武平，男，1968年9月17日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：蓝金成、杨惠贞，福建元光律师事务所执业律师。上诉人王嵘峰与被上诉人陈武平民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王嵘峰及其委托诉讼代理人ＸＸ文、被上诉人陈武平的委托诉讼代理人蓝金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王嵘峰的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈武平的起诉。事实和理由，一审法院对案件事实调查不清，认定事实错误。王嵘峰与陈武平之间不存在民间借贷合同关系，王嵘峰没有向陈武平借款。一审陈武平举证的借条是属于龙海市南太武渔业发展有限公司财务做账的借条，是王嵘峰向龙海市南太武渔业发展有限公司预支工作工资款时，出具给龙海市南太武渔业发展有限公司财务陈武平做账用的借条，二张借条交付给南太武公司现场施工员肖美文。借条中所述的资金公司财务陈武平并未支付给王嵘峰，而是转账直接付给了王裕良。第一笔于2014年10月15日转款，金额为42455元，第二笔于2014年10月18日转款，但未没有足额转款，仅转账支付约21000元给王裕良。王裕良再支取现金付给为龙海市南太武渔业发展有限公司安装冷冻船的工人。王嵘峰出具借条的目的是为了今后双方结算时抵扣工程款，不是向陈武平借款。陈武平辩称：请求驳回上诉，维持原判。1、原审认定事实清楚，证据充分。陈武平以王嵘峰借款后出具的借条为证提起诉讼，在原审中王嵘峰对借条的真实性没有异议。该借条既是证明双方之间存在借款关系的依据，也是陈武平支付借款的凭证。因此，原审认定王嵘峰拖欠陈武平借款75680元事实清楚，证据充分。2、王嵘峰的上诉理由不能成立。王嵘峰一直主张本案的借贷关系并未发生，借条是其向龙海市南太武渔业发展有限公司预支工人工资时出具给南太武公司作账用的，但是这仅是王嵘峰单方面的陈述。在原审中，原审法官甚至告知并责令王嵘峰向相关部门申请调查证明其主张的相关证据，但王嵘峰在原审的举证期限内未提供任何相关的证据证明其主张，应承担举证不能的责任。即使在上诉的阶段，王嵘峰至今也没有任何证据证明本案的借贷关系没有实际发生，所谓的上诉理由全部是王嵘峰单方面的陈述，违背常理，与事实不符。退一步讲，即使如王嵘峰所诉，王嵘峰向陈武平借款用于发放工人的工资，也不能改变上诉人向被上诉人个人借款的事实。王嵘峰所说的龙海市南太武渔业发展有限公司冷冻船管道安装工程，是南太武与姚某之间的工程承包关系，并非与王嵘峰之间。况且王嵘峰是姚某聘用的工人，与南太武公司也没有关系。因此王嵘峰因发工资缺乏资金向被上诉人借款属于双方之间的个人借贷，而不是王嵘峰所说的为结算时抵扣工程款而出具的。陈武平向一审法院起诉请求：判令王嵘峰偿还陈武平借款75680元及利息，利息从起诉日起至还款日止按人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2014年10月15日，王嵘峰出具借条一份交陈武平收执，借条中载明王嵘峰向陈武平借取现金42455元，并注明借款用途用于支付安装冷冻船工资，王嵘峰在借条落款签名并按捺指印。2014年10月17日，王嵘峰又出具借条一份交陈武平收执，借条中载明王嵘峰向陈武平借取现金33225元，并注明借款用途用于支付安装冷冻船工资，王嵘峰在借条落款签名并按捺指印。王嵘峰上述出具的两份借条中，均无载明期限和利率。2016年1月26日，陈武平以王嵘峰向其个人两次借款后拒不偿还为由，具状诉至本院。庭审中，本院已告知并限期责令王嵘峰于2016年5月6日前（庭审后一个月内），向劳动行政管理部门申请调查王嵘峰出具两份借条与龙海市南太武渔业发展有限公司发放工资之间是否存在关联性，并向公安机关报案要求侦查陈武平是否存在欺骗王嵘峰出具借条的违法行为。但王嵘峰逾期未能向本院提供其向劳动行政管理部门、公安机关报案或立案侦查的相关依据。2016年7月1日，王嵘峰到庭接受本院有关本案证据审查询问时，又向本院要求七日期限，以提供借条两份与龙海市南太武渔业发展有限公司发放工资之间存在关联性的新证据，但期限届满后，王嵘峰仍未提供相关证据。一审法院认为，公民之间的借款合同自出借人提供借款时生效。陈武平主张王嵘峰因向工人发放工资需要，于2014年10月15日、同年10月15日两次分别向其借取现金两笔分别为42455元、33225元，合计75680元，有陈武平提供的借条两份为据，借条中均载明支付借款方式为借取现金，且王嵘峰对其书写出具借条的真实性没有异议。因此，本院对陈武平以借条两份为据，主张王嵘峰拖欠其借款75680元的证明力，予以确认。本案中，原、被告之间民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定合法有效，依法可以确认。王嵘峰主张其出具给陈武平的借条，系龙海市南太武渔业发展有限公司向其召集的八名工人发放工资的记账凭证，但均未提供证据加以证明，也没有提供证据证明陈武平涉嫌诈骗的相关证据，因此，王嵘峰主张其没有收到借款款项的抗辩事由，依法应当承担举证不能的法律后果。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务依法应当清偿，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，陈武平请求王嵘峰偿还其上述两笔借款共计75680元，符合法律规定，应当支持；但陈武平请求利息自起诉日2016年1月26日起至实际还款日止按人民银行同期贷款利率计算，不符合法律规定应予变更，因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故王嵘峰应自2016年1月26日起至实际还款日止，依法按照年利率6%向陈武平支付资金占用期间利息。陈武平超出年利率6%的利息诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、王嵘峰应于本判决生效之日起十日内偿还陈武平借款75680元及利息。利息自2016年1月26日起至实际还款日止，按年利率6%计算。二、驳回陈武平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1692元，由王嵘峰负担。二审中，双方当事人对原审查明认定的事实没有异议，本院予以确认。王嵘峰提交了六份新证据:1、银行的交易明细；2、一份船用制冷设备安装合同；3、浙江东红公司出具给南太武公司的函；4、（2016）闽0681民初866号的民事起诉状、4张借条、应诉通知书、答辩状、鉴定申请书、通知书等；5、录音资料;6、姚某的电子邮箱记录及公证书，均证明陈武平是龙海市南太武渔业发展有限公司的员工，陈武平跟王嵘峰存在多次款项往来，并且款项往来是属于工程款，而不是个人的借款。陈武平质证意见，以上证据均不属于新证据。除了第1份证据的真实性予以认可外，其他证据的真实性均不予认可，且以上提供的1—5份证据均不能证明王嵘峰的待证事实，关联性不予认可。针对第6份邮件及公证书质证意见，对邮件的真实性、关联性及合法性有异议；对公证书的真实性、关联性及所要证明的内容均有异议，公证书仅对邮箱的打开过程进行公正，邮箱内的邮件在公证前是否存在删减或篡改无法体现，且公证的邮件内容与陈武平没有关系，无法证明陈武平与龙海市南太武渔业发展有限公司的渔船制冷设备安装存在联系。陈武平亦提供一份龙海市南太武渔业发展有限公司出具的证明，证明陈武平不是公司的副总兼财务总监。王嵘峰质证意见，对真实性没有异议，对证明内容有异议。庭后，王嵘峰申请证人姚某出庭作证，证明陈武平是龙海市南太武渔业发展有限公司的员工，其支付的款项是属于预支工人工资。陈武平针对姚某的证言质证称，姚某与王嵘峰有利害关系，其证言不应采信，且姚某与王嵘峰是渔船制冷设备安装工程的转包当事人，与东红公司、龙海市南太武渔业发展有限公司之间的工程款支付、结算与本案没有直接关联。本院对双方二审期间提供的证据分析认定如下：王嵘峰提供的证据并不能证明陈武平是龙海市南太武渔业发展有限公司的员工，且不能证明该借款属于龙海市南太武渔业发展有限公司预支的工程款。首先，《船用制冷设备安装合同》是姚某与浙江东红船业有限公司签订的，并未涉及陈武平。其次，浙江东红船业有限公司出具的函件，虽载明由龙海市南太武渔业发展有限公司向姚某支付剩余的工程款，但是该函件中并没有龙海市南太武渔业发展有限公司的盖章予以确认。再者，银行的转账凭证，只能证明陈武平多次向王嵘峰汇款，并没有载明所汇款项的性质，无法证明陈武平是作为龙海市南太武渔业发展有限公司向王嵘峰支付工程款。最后，证人姚某的证言也只是单方陈述，且证言中姚某陈述并不知道工程款是怎么支付的，通过谁支付的事实。综上，王嵘峰提供的证据均不能证明其待证事实。本案的争议焦点是：王嵘峰与陈武平之间的债权债务关系是否成立？本院认为，王嵘峰与陈武平之间的债权债务关系成立。本案中陈武平提供了王嵘峰亲笔书写的借条，证明双方存在债权债务关系，且2014年10月15日的借条中载明“向陈武平借取现金”，说明王嵘峰已经实际收取该款项，而王嵘峰认为本案的款项是龙海市南太武渔业发展有限公司支付的工程款，该事实未得到龙海市南太武渔业发展有限公司确认，王嵘峰也未提供充分的证据证明陈武平属于龙海市南太武渔业发展有限公司的员工，因此，王嵘峰上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，王嵘峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1692元，由王嵘峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  康少敏代理审判员  黄 佳二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。