广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11829号原告：张炳雪。委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东卓尚律师事务所实习律师。被告：云利海棉制品（深圳）有限公司。法定代表人：刘建鹭。委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓愉，广东华埠律师事务所律师。原告张炳雪诉被告张炳雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告残疾赔偿金635256元（即52938元/年×20年×伤残系数60%=635256元）；2、判令被告支付原告营养费72000元（即300元/月×12个月/年×20年=72000元）；3、判令被告支付原告交通费24000元（即100元/月×12个月/年×20年=24000元）；4、判令被告支付原告被扶养人生活费586296元（38320元/年×1/2×伤残系数60%×20年×2人+38320元/年×1/2×伤残系数60%×11年×1人=586296元）；5、判令被告支付原告精神损害抚慰金60000元（以上赔付金额合计：1377552元）；6、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理李国光、李静，被告委托诉讼代理人曾晓愉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年8月至2017年7月在被告发泡车间从事普工工作，接触甲苯二异氰酸酯，每天工作8小时，每周工作6天，每周加班8小时，始罹患职业病。2017年8月31日，原告被深圳市职业病防治院诊断为疑似职业性二异氰酸甲苯酯中毒。2017年10月23日，原告被深圳市职业病防治院诊断为职业性急性轻度甲苯二异氰酸酯中毒。2017年12月15日，原告被深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年12月3日，原告被深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为“五级伤残，医疗终结时间：2017年10月23日至2018年10月22日”。原告的医疗期延长情况：2018年4月13日，深圳市劳动能力鉴定委员会同意延长治疗期，医疗期：2018年4月10日至2018年7月10日。2018年7月12日，深圳市劳动能力鉴定委员会同意延长治疗期，医疗期：2018年7月10日至2018年10月10日。2018年9月20日，深圳市劳动能力鉴定委员会同意延长治疗期，医疗期：2018年9月18日至2018年12月18日。2019年1月24日，原告被深圳市劳动能力鉴定委员会评定为工伤复发，医疗期：2018年12月18日至2019年3月18日。原告在深圳市职业病防治院的治疗情况：第一次，2017年8月16日至2018年4月16日，住院243日。第二次，2018年5月16日至2018年6月25日，住院40日。第三次，2018年7月7日至2018年10月22日，住院107日。第四次，2018年10月25日至2019年2月27日，住院125日。第五次，2019年2月27日入院，至今仍在住院治疗。原告罹患职业病后，被多次下达病重通知书，且需要进行长期的治疗，身体素质极差，基本都处在用药及住院治疗状况，完全无法享受正常人的生活状态。原告根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”等相关法律规定，主张上述诉请。恳请贵院依法公正判决，维护原告合法权益。被告辩称：一、张炳雪2017年7月21日受伤一事，已经依法经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据相关法律规定，张炳雪受伤应依据《工伤保险条例》相关规定处理，其以“生命权、健康权、身体权纠纷”起诉主张人身损害赔偿没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。张炳雪于2017年7月21日，在工作时因工作原因受到伤害，答辩人依法为其购买工伤保险，其受伤已经依法经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，张炳雪亦已经获得了工伤保险待遇。张炳雪其以“生命权、健康权、身体权纠纷”起诉主张的残疾赔偿金、营养费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关项目，根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定：“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”因此，张炳雪受伤应依据《工伤保险条例》相关规定处理，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，张炳雪诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。二、假使张炳雪本案请求的项目有依据，其系以“生命权、健康权、身体权纠纷”起诉，然其没有提交符合要求的《人体损伤致残程度分级》的鉴定结论，其诉讼请求没有依据，应依法驳回。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》2017年1月1日实施后，在人身损害赔偿案件中，原告应提交按照《人体损伤致残程度分级》鉴定的伤残等级标准。张炳雪以“生命权、健康权、身体权纠纷”起诉主张残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等，应提交按照《人体损伤致残程度分级》鉴定的伤残等级标准。张炳雪没有提交符合要求的鉴定结论，其主张的残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。再者，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》与《人体损伤致残程度分级》系不同的体系与标准，而且通常《人体损伤致残程度分级》评残标准更高。另外，《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》系用于处理工伤损失的。因此，张炳雪在已经获得工伤待遇的情况下，又以《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》主张人身损害赔偿，此没有事实与法律依据，应依法驳回其诉讼请求。三、假使张炳雪本案请求的项目有依据，张炳雪已经获得深圳市社会保险基金管理局的工伤保险待遇应予以扣除，答辩人己经支付的相关款项应予以扣除。(一)深圳市社会保险基金管理局的已经支付给张炳雪的工伤保险待遇，应予以扣除。(二)答辩人己经支付赔偿款及垫付的相关费用：1、停工留薪期工资、伤残津贴、生活费等张炳雪2017年7月21日受伤，答辩人自2017年8月至2019年4月每月支付张炳雪4314元，即共4314元×21=90594元。另答辩人还支付张炳雪生活费共l5300元，即共105894元。根据《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》及相关规定，张炳雪享有的①停工留薪期工资应为：46896元；②伤残津贴：16417元,两项共63313元。综上，答辩人已经足额支付张炳雪停工留薪期工资及伤残津贴，超出部分42581元应予以扣除答辩人应承担的责任。2、其他垫付费用张炳雪住院期间前往公司、或深圳市劳动能力鉴定委员会等交通费944.5元系答辩人为其垫付，此部分费用应由张炳雪个人承担，予以扣除答辩人应承担的责任。综上，深圳市社会保险基金管理局的工伤保险待遇以及答辩人已经支出或垫付的费用应予以扣除答辩人应承担的责任。若答辩人已经支出或垫付的费用超出了答辩人应承担的范围，或在本案中没有扣除的，答辩人将另行主张要求张炳雪返还。(二)残疾赔偿金。4、张炳雪子女的被抚养人生活费起算时间，应以按照《人体损伤致残程度分级》的定残时间为准，其未提供按照《人体损伤致残程度分级》鉴定的伤残等级标准，此部分被抚养人生活费应不予以支持。(六)精神损害抚恤金张炳雪没有提交按照《人体损伤致残程度分级》鉴定的伤残等级标准，张炳雪以《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》主张精神损害抚恤金没有事实和法律依据，应依法驳回。四、张炳雪在治疗过程中，存在多次不听从医院建议而强行出院，以及拒绝医院的医疗方案，恶意延长医疗，张炳雪以上行为对其人身造成的损失存在过错，其应承担一定的责任。综上，张炳雪2017年7月21日受伤一事，应依法按《工伤保险条例》相关规定处理，其主张人身损害赔偿没有事实和法律依据，为尊重事实，保证法律正确实施，确保公正、公平，请求法院依法驳回其诉讼请求。假使张炳雪本案请求的项目有依据，张炳雪已获得的深圳市社会保险基金管理局的工伤保险待遇以及答辩人已经支出或垫付的费用应予以扣除答辩人应承担的责任。若答辩人已经支出或垫付的费用超出了答辩人应承担的范围，或在本案中没有扣除的，答辩人将另行主张要求张炳雪返还。另外，张炳雪对其人身损失存在过错，其应承担一定的责任。另，对原告当庭变更诉讼请求的答辩意见如下：原告后续治治疗费的期限和金额没有证据证明，后续医疗费应以有相关资质的鉴定机构鉴定结论证实。原告的医疗费应按照工伤保险条例相关规定进行处理。经审理查明，原告自2016年8月至2017年7月期间在被告处任职普工，接触接触甲苯二异氰酸酯。被告单位为原告办理了社会保险。2017年10月23日，深圳市职业病防治院出具深职诊字[2017]257号《职业病诊断证明书》，职业病危害接触史中列明，原告2016年8月至2017年7月在用人单位发泡车间从事普通工作，接触接触甲苯二异氰酸酯，每天工作8小时。2017年7月21日上午发泡组出现甲苯二异氰酸酯原料泄露，在清理泄露物的过程中，原告吸入原料的挥发气体。2017年12月15日，深圳市人力资源和社会保障局出具《深圳市工伤认定书》，认定原告为工伤。2018年12月3日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具深劳鉴初[2018]第1101720号《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，评定原告伤残等级为五级，医疗终结日期为2017年10月23日至2018年10月22日。深圳市劳动能力鉴定委员会分别于2018年4月13日、2018年7月12日、2018年9月20日共4次出具《深圳市工伤（职业病）职工延长医疗期确认意见》，延长原告的医疗期至2018年12月18日。2019年1月24日，该鉴定委员会作出《深圳市工伤职工工伤复发确认意见》认定原告工伤复发，医疗期为2018年12月18日至2019年3月18日。2019年6月11日，该鉴定委员会出具《深圳市工伤职工延长医疗期确认意见》，延长原告的医疗期为2019年5月17日至2019年8月17日。2019年4月3日，深圳市社会保险基金管理局对原告的工伤保险待遇作出结算，在工伤保险基金中支付原告一次性伤残补助金80784元、伙食补助费22540元、工伤医疗费387300.52元、工伤记账医疗费337223.61元。另查明，原告有被抚养人二人：其父张桂斌，1961年10月3日出生；其母徐小芹，1966年5月15日出生，由原告等2人共同抚养。再查明，原告当庭变更其第一项诉求如下：扣减原告2019年4月3日从社保部门领取的一次性伤残补助金80784元，变更后的金额为554472元。另，根据原告的病情状况需要服用自费的药物，故申请增加由被告垫付后续原告需要使用的自费药物的医疗费用，大概每月2盒，共11936元，目前已产生5968元。垫付到医生说可以不用吃了为止。以上事实，有原告提交的职业病诊断证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、职工工伤复发确认意见、工伤保险待遇决定书、亲属关系证明以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点归纳两点：第一，原告在享受了相应的职业病工伤保险待遇后，能否另行获得其他人身损害赔偿；第二，本案能否以原告的劳动能力障碍程度作为计算相关赔偿项目的依据。对此，本院分析认定如下：一、原告在享受了相应的职业病工伤保险待遇后，能否另行获得其他人身损害赔偿的问题。首先，《中华人民共和国职业病防治法》五十八条规定“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”根据该规定，劳动者患职业病在获得工伤保险待遇后，还可以请求用人单位支付相关的人身赔偿。被告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，以原告已获得工伤赔偿为由主张不应该再以其他形式要求公司赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。从法律位阶看，国家法律的位阶和效力高于司法解释。因此，根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，张炳雪有权获得工伤保险待遇以外的民事赔偿。其次，本案中，原告2016年8月至2017年7月在被告处任职普工，长期接触接触甲苯二异氰酸酯，并且其在2017年7月21日用人单位发生甲苯二异氰酸酯原料泄露事故中吸入原料的挥发气体，引发中毒导致了工伤。被告作为用人单位，未能举证证明为原告提供健全、有效职业病防护措施，被告亦不能举证证实原告在上岗前已患职业病、或者原告是因自身因素、或者他人侵权而患职业病。由此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院认定被告对原告患上述职业病具有明显过错，其应当承担相应的侵权责任。二、本案能否以原告的劳动能力障碍程度作为计算相关赔偿项目的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告主张按照其劳动能力障碍程度（五级）计算相关赔偿项目有理，本院予以支持。具体核算如下：1、残疾赔偿金差额：554472元。关于计算标准。工伤认定前原告于已在深圳地区居住满一年以上且有固定收入，应按城镇居民标准计算赔偿金，原告的残疾赔偿金计为690528元（57544元/年×20年×60%）。因该一次性伤残补助金与残疾赔偿金在本质上相同，应予以扣除社会保险基金已支付原告一次性伤残补助金80784元，应为609744元。原告主张554472元，超过部分视为原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告主张其已经向原告支付了伤残津贴及停工留薪工资应在残疾赔偿金扣除，本院认为，根据《广东省工伤保险条例》的规定，原告在患职业病后认定工伤，上述伤残津贴及停工留薪工资系被告理应要向原告支付的费用，故不应扣除，被告的上述主张没有法律依据，本院不予支持。2、被抚养人生活费184932元。原告于2018年12月3日定残，故其原告父亲张桂斌（1961年10月3日出生）年满57岁，未达退休年龄，原告亦未能提供其他充分有效的证据证明其父既已丧失劳动能力又无其他生活来源，因此原告主张其父亲的抚养费，没有事实依据，本院不予支持；至于其母亲徐小芹（1966年5月15日出生），定残时52周岁，抚养年限为20年，抚养人数2人，母亲为农村户籍。故被抚养人生活费计为：184932（15411元/年×20年×60%）。3、精神损害抚慰金:60000元。因被告的侵权，原告在工作过程中身患职业病，其身体及精神均遭受严重损害，本院酌定被告向原告支付精神损害抚慰金为60000元。4、垫付后续自费药物的医疗费用：不予支持。该自费药物属于原告自主选择采用，原告未能提供充分有效的证据证明社保核发的药物对其已无药效且亦未能证明存在社保部门不予核发的医疗费事实，故对原告该项诉请本院不予支持。5、交通费：4055.5元。根据原告住院情况，本院酌情支持交通费5000元。被告提供支付转账凭证，其已经向原告支付了944.5元的交通费，理应扣除，故被告尚应向原告支付4055.5元。6、营养费：酌定3000元。综上所述，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云利海棉制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张炳雪残疾赔偿金差额554472元；二、被告云利海棉制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张炳雪精神损害抚慰金60000元；三、被告云利海棉制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张炳雪交通费4055.5元；四、被告云利海棉制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张炳雪营养费3000元；五、被告云利海棉制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张炳雪被抚养人生活费184932元；六、驳回原告张炳雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8599元，由原告张炳雪承担2652元，被告云利海棉制品（深圳）有限公司承担5947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年九月二十四日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。