wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2015)年北民二初字第189号原告:曾丽彬，女，1969年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。委托诉讼代理人：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。被告：罗红卫，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区，现在湖南省娄底监狱服刑。被告：曹正群，女，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：王文成，湖南楚信律师事务所律师。原告曾丽彬与被告罗红卫、曹正群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽彬及其委托诉讼代理人冒朝军、被告罗红卫及被告曹正群委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽彬向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告借款本金300000元及利息60000元（按月利率2.5%，自2015年1月1日起计算至2015年8月30日止，顺延照计）；2、确认原告对被告罗红卫名下坐落于邵阳市大祥区宝庆西路樟树垅前进山的三套房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月8日，两被告以急需资金周转为由向原告借款300000元，双方因此签订《借款合同》，约定借款本金为300000元、借款年息为90000元，借款期限为一年，两被告每月支付原告借款利息7500元，借款本金于2014年7月8日一次性归还。同时，被告罗红卫以其名下坐落于邵阳市大祥区宝庆西路樟树垅前进山的三套房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。借款后，两被告自2015年1月起停止支付借款利息，且至今未归还借款本金。被告罗红卫辩称，本案借款属实，请求原告考虑到其目前正在监狱服刑的实际情况，给予还款宽限期及减免借款利息，但借款本金实为300000元，不是借款合同中载明的390000元，当时原告向两被告支付了91000元，另200000元支付给了被告罗红卫的弟弟。被告曹正群辩称，被告曹正群不是本案借款的实际使用人，不应承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告罗红卫、曹正群向原告曾丽彬借款300000元，双方口头约定借款月利率为2.5%，即一年的借款利息为90000元，并因此在《借款合同》中约定借款金额为390000元，借款期限为一年，还款方式为两被告自借款之日起每月还款7500元，2014年7月8日一次性还款300000元。同日，原告通过现金方式将300000元借款支付给了两被告，被告罗红卫与原告签订三份《借款抵押合同》，以其名下坐落于邵阳市大祥区宝庆西路樟树垅前进山的三套房屋为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。次日，被告罗红卫向原告出具“今收到曾丽彬叁拾玖万元整（390000）是实，借款人罗红卫，2013年7月9日”的收据。借款后，两被告于2015年1月起停止支付借款利息，且至今未向原告归还借款本金。以上事实有原、被告身份证、借款合同、收据、三份借款抵押合同、三份房屋产权证、三份房屋他项权证、两份司法鉴定意见书、银行交易明细及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗红卫、曹正群向原告借款300000元，并签订借款合同，双方借贷关系明确，依法受法律保护。原告依约向两被告支付借款300000元，现借款期限届满，两被告亦应按照合同约定履行还款义务，故原告要求两被告归还借款本金300000的诉讼请求，本院予以支持。被告罗红卫主张原告仅支付借款291000元，但未向本院提供任何证据予以证实，依法应当承担举证不利的法律后果，对该主张本院不予采纳。借款时，双方虽约定借款月利率为2.5%，但该约定明显超过年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。因此，两被告所欠的借款利息，按月利率2%，自2015年1月8日起计算至2015年9月7日止，共计48000元（300000元×2%×8个月），故原告要求两被告支付借款利息60000元（按月利率2.5%，自2015年1月1日起计算至2015年8月30日止，顺延照计）的诉讼请求，本院予以部分支持。借款时，被告罗红卫以自有房产为借款提供抵押担保，并办理房屋抵押登记手续，现两被告逾期归还借款且至今仍未清偿，原告因此要求确认其对抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告曹正群辩称其未实际使用上述借款，不应承担还款义务，于法无据，对该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告罗红卫、曹正群于本判决生效之日起十五日内支付原告曾丽彬借款本金300000元及利息（按月利率2%，自2015年1月8日起计算至2015年9月7日止为48000元；此后利息按实欠借款本金，月利率2%，计算至实际付清之日止）；二、如被告罗红卫、曹正群逾期履行上述还款义务，则原告曾丽彬有权对被告罗红卫名下坐落于邵阳市大祥区宝庆西路樟树垅前进山的三套房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告曾丽彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、财产保全费2320元，共计5920元，由被告罗红卫、曹正群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘海浪审 判 员  王 蓓人民陪审员  曾茴香二〇一六年十二月五日代理书记员  侯文君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初1116号之一原告：徐文郁，住广州市荔湾区。被告：李惠平，住广州市荔湾区。被告：陈永洪，住广州市荔湾区。委托代理人：王美富,广东合富律师事务所律师。委托代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。本院在审理原告徐文郁诉被告李惠平、陈永洪民间借贷纠纷一案中，原告徐文郁于2016年12月22日向本院提出申请，以另行解决纠纷为由，要求撤回对被告李惠平、陈永洪的起诉。本院认为，原告徐文郁撤回对被告李惠平、陈永洪起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐文郁对被告李惠平、陈永洪的起诉。本案受理费2878元，由原告徐文郁负担。审 判 长  郑越海代理审判员  白 晶人民陪审员  李健嫦二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郑 波
临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第00333号申请执行人胡德山，男，汉族，1986年11月5日出生，住所地北京市通州区被执行人张敏，女，汉族，1992年8月22日出生，住所地临漳县胡德山与张敏其他民事，作出的已经发生法律效力。胡德山于2015-10-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁保林二〇一六年十二月二十九日书记员  吕俊涛
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)青01执恢201号青海聚合热力有限责任公司(原申请人为京海商事(上海)贸易有限公司)、青海晟晖新能源有限公司（原青海华硅能源有限公司）：青海聚合热力有限责任公司(原申请人为京海商事(上海)贸易有限公司)与青海晟晖新能源有限公司（原青海华硅能源有限公司）拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2012）宁民三初字第09号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：青海晟晖新能源有限公司拖欠京海商事（上海）贸易有限公司货款5543480元并约定了还款期限，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法冻结被执行人青海晟晖新能源有限公司的工商登记手续及被执行人名下位于经济开发区金溪路16号、金桥路36号厂房内单层车间的机器设备（抵押给国家开发银行青海省分行而无法执行）、从被执行人银行账户中扣划49340元（已支付给申请执行人），因被执行人暂无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。2016年12月26日申请执行人青海聚合热力有限责任公司申请恢复执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人按和解协议履行了法律文书所确定的义务。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，通知如下：本院（2012）宁民三初字第09号民事调解书执行结案。特此通知。二〇一六年十二月二十八日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5724号上诉人(原审原告):天津市金螭工程技术有限公司,住所地天津华苑产业区竹苑路6号501-1室-1。法定代表人:卫素润,总经理。委托诉讼代理人:杨昭,天津天正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津金耀生物科技有限公司,住所地天津经济技术开发区西区新业九街19号。法定代表人:张杰,董事长。委托诉讼代理人:孙立武,天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人:李紫倩,女,公司职员。原审第三人:天津天药药业股份有限公司,住所地天津市华苑产业区物华道2号A座2-09室。法定代表人:王福军,董事长。委托诉讼代理人:孙立武,天津长实律师事务所律师。上诉人天津市金螭工程技术有限公司(以下简称金螭公司)因与被上诉人天津金耀生物科技有限公司(以下简称金耀公司)及原审第三人天津天药药业股份有限公司(以下简称天药公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初80076号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审判决认定金螭公司主张工程存在增项提交的签证单为复印件,不能作为认定案件事实的证据确认,从而以证据不足驳回金螭公司诉讼请求,但未审查签证单复印件与双方无争议的《金耀未签合同及增项明细》原件之间的关系;一审认定6372461元款项作为本案涉诉工程款项由天药公司代金耀公司向金螭公司付款,但未审查天药公司与金螭公司之间亦存在建设施工合同关系和工程款的给付事项与本案涉诉合同之间关系,从而造成一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下:一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初80076号民事判决;二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津市金螭工程技术有限公司预交的二审案件受理费99023元予以退回。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  邓晓萱二○二○一六年十二月十二日书 记 员  姜 楠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1834号申请执行人:王志洪,男,1963年1月31日生，汉族，住苏州市。委托代理人:王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托代理人:张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被执行人：冯军,男,1976年11月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行王志洪与冯军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币399700元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一六年十二月二十一日书记员 胡 骏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初5177号原告：南通远华水工建设工程有限公司，统一社会信用代码91320612781293896B，住所地南通市通州区交通北路远华大厦。法定代表人：钱进华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。被告：江苏长丰造纸有限公司，组织机构代码14247350-8，住所地丹阳市丹北镇后巷东路。法定代表人：朱建农，董事长。委托诉讼代理人：张志坚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘小军，该公司员工。原告南通远华水工建设工程有限公司(以下简称远华公司)与被告江苏长丰造纸有限公司(以下简称长丰公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远华公司委托诉讼代理人朱武轶，被告长丰公司委托诉讼代理人张志坚、刘小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远华公司诉称，原、被告于2012年10月13日签订了一份热电车间油漆防腐工程承包协议。合同约定由原告为被告热电车间进行油漆防腐，工程价款为598000元，付款方式为合同签订、材料、人员进场，被告一次性向原告支付总价的30%，整个工程量完成50%时，被告支付总价的30%，施工结束验收合格，原告向被告开具工程发票被告支付总价的10%，总价的25%在验收合格后付清，留作5%的质保金在验收合格后36个月付清。协议签订后，原告按约将工程完工并通过验收，并经结算于2013年1月18日开具全额679405元发票给被告，但被告至今仅支付420000元，尚有余款一直未付。由于被告迟迟不能支付工程款，原告诉讼来院，要求被告支付工程款259405元，并支付逾期利息32240.27元，合计291645.27元。原告提供证据如下：1、工程承包协议以及增加部分面积汇总，证明原、被告之间就涉案工程相关权利义务的约定以及涉案工程所增加的工程量；2、发票两张，证明原告按照合同约定在工程验收合格后向被告开具了全额发票；3、律师函及快递单，证明原告委托律师发函给被告要求支付工程款。被告长丰公司辩称，原告与被告确实于2012年10月13日签订工程承包协议，并约定合同总价为598000元，合同签订后被告累计付款420000元，完成了绝大部分付款义务，后由于工程未进行验收，也没有进行对账结算，导致付款条件未成就，被告未能继续付款。经审理查明：2012年10月13日，原告远华公司与被告长丰公司签订了工程承包协议一份，协议约定由原告包工包料为被告热电车间进行油漆防腐，施工期限自2012年10月18日至2012年11月30日，工程价款为598000元，付款方式为合同签订、材料、人员进场，被告一次性向原告支付总价的30%，整个工程量完成50%，被告支付总价的30%，施工结束验收合格，原告向被告开具工程发票，被告支付总价的10%，总价的25%在验收合格起12个月内付清，留作5%的质保金在验收合格后36个月付清(原告承诺质保5年)。协议签订后，原告组织人员及材料进行施工，施工过程中经协商增加施工面积计1085.4平方米，该施工增加面积由被告热电车间朱秋建于2012年12月2日进行核实确认。施工完成后，被告向原告开具工程发票679405元。期间，被告先后累计向原告付款420000元。为索要工程余款，原告于2016年6月16日诉讼来院，要求被告支付工程款259405元，并支付逾期利息32240.27元，合计291645.27元。以上事实，有工程承包协议、增加部分面积汇兑表、工程发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的工程承包协议系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，协议合法有效，双方均应全面履行各自的义务。因施工过程中增加施工面积，被告热电车间朱秋建于2012年12月2日进行核实确认，系履行职务行为，其法律后果由被告承担。施工完工后，原告向被告开具金额为679405元的工程发票提示付款，被告接受发票未提出异议并进行了相应的抵扣，可视为被告对工程价款的认可。被告合计向原告付款420000元，现尚欠原告价款259405元。鉴于双方对付款进度的约定及原告于2013年1月18日开具发票向被告提示付款，此时，除质保金5%可于2016年1月18日付款外，其余价款应于2014年1月18日支付。原告主张逾期付款利息32240.27元，本院酌情予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告江苏长丰造纸有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通远华水工建设工程有限公司工程款259405元，逾期利息32240.27元，合计291645.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，由被告江苏长丰造纸有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一六年十二月六日书 记 员  陈红俊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终100号上诉人（原审原告）：曾学成，男，生于1958年8月5日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾学成因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初44号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月11日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月11日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾学成的起诉。上诉人曾学成不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾学成与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月11日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2257号上诉人（原审被告）：南京宏昌建设工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路68号。法定代表人：孙先保，总经理。委托诉讼代理人：杜磊（特别授权），江苏全衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立刚。委托诉讼代理人：周建武（特别授权），江苏爱东律师事务所律师。原审被告：南京宏昌建设工程有限公司第三分公司，住所地丹阳市丹北镇后巷济德村。负责人：史玉彬，经理。上诉人南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉人王立刚、原审被告南京宏昌建设工程有限公司第三分公司（以下简称宏昌公司第三分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。宏昌公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、上诉人并未收取被上诉人5万元保证金。2、一审遗漏发包人作为第三人查明案件事实。王立刚答辩称：被上诉人根据分包合同的约定，将保证金交付给上诉人，上诉人在一审中当庭予以承认。上诉人在一审中提供的其技术员刘高平的情况说明一份，也证明了刘高平、王国定受上诉人现场负责人魏明的委托，收取保证金，并将保证金交给发包人的事实。本案事实清楚，不需要发包人参与诉讼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宏昌公司第三分公司未到庭答辩。王立刚向一审法院起诉请求：解除其与宏昌公司第三分公司签订的劳务分包合同，宏昌公司、宏昌公司第三分公司连带返还王立刚保证金5万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月18日，宏昌公司第三分公司与王立刚签订木工建筑工程施工劳务分包合同一份，约定将位于兴化市钓鱼镇工业南区江苏恒佳消防器材有限公司部分厂房的木工发包给王立刚施工，该协议由宏昌公司第三分公司及工程负责人魏明加盖印章，王立刚签字予以确认。该月22日，王立刚及王君与工程负责人魏明签订保证金协议，约定王立刚及王君共向宏昌公司第三分公司缴纳保证金20万元，其中王立刚交纳5万元，王君交纳15万元。该保证金协议由宏昌公司第三分公司、魏明加盖印章，王立刚及王君签字予以确认。当日，王立刚及王君共向宏昌公司的财务人员王国定缴纳了保证金20万元。后涉案工程并未实际开工建设，宏昌公司亦未退还保证金。一审法院认为，王立刚没有建设工程施工资质，其以个人名义与宏昌公司第三分公司签订的木工班劳务分包合同应为无效。解除合同权利的行使应以合同有效为前提，在符合了法定的或者约定的解除条件后，解除权人有权解除合同。而本案双方签订的分包合同属无效合同，不能、也无需解除，故一审法院对王立刚的该项诉讼请求，不予支持。协议签订后，王立刚、宏昌公司第三分公司又就保证金缴纳事宜签订了保证金协议，宏昌公司第三分公司在该协议上加盖了印章。至于王立刚交纳保证金的事实，虽然宏昌公司否认收取了王立刚诉称的5万元保证金，但对宏昌公司财务人员王国定收取上述款项的事实予以认可，且提供了刘高平的书面证言，王立刚对该证据不持异议，对该书面证言所证明的内容，一审法院予以认定。根据刘高平的证言，其与王国定收取了保证金后，将上述保证金交予了工程的发包方，结合王立刚提供的证人证言，可以认定，王国定收取王立刚保证金后将保证金用于处理涉案工程相关事务，而涉案工程是由魏明挂靠于宏昌公司第三分公司承包施工，处理工程事务应当视为王国定履行职务的行为，故一审法院认定宏昌公司收取了王立刚保证金5万元。虽然王立刚与王君交纳的保证金数额在保证金协议中未作区分，但双方对各自交纳的数额没有异议，一审法院予以确认。因王立刚、宏昌公司第三分公司签订的分包合同无效，基于无效合同取得的财产应当予以返还，故王立刚请求宏昌公司返还保证金5万元的诉讼请求，一审法院予以支持。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故王立刚请求宏昌公司第三分公司承担责任的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、宏昌公司于判决生效之日起十五日内返还王立刚保证金5万元。二、驳回王立刚的其他诉讼请求。诉讼费1050元，由宏昌公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，对于宏昌公司财务人员王国定收取被上诉人王立刚保证金5万元的事实，有宏昌公司提供的刘高平所作的书面证言予以证实。一审中，被上诉人王君对该份证据不持异议，故该份证据可以作为认定案件事实的依据。综合案件查明的事实，王国定收取保证金系履行职务的行为，故一审法院认定宏昌公司收取了王立刚保证金5万元显无不当之处，本院予以维持。对于宏昌公司辩称其并未收取被上诉人缴纳的保证金的主张，本院无法采信。此外，本案一审查明事实清楚，无须第三人参与诉讼。故对于上诉人辩称的一审遗漏第三人的主张，本院不予支持。综上所述，宏昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由南京宏昌建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一六年十二月六日书记员  彭世美
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执1261-2号申请执行人户县农村信用合作联社，法定代表人鲁建昌。被执行人刘冬生，男，汉族。被执行人李春霞，女，汉族。被执行人辛富军，男，汉族。本院在执行户县农村信用合作联社与辛富军,刘冬生,李春霞借款合同纠纷一案中，依据(2016)陕0125民初1882号民事判决书，要求给付借款本金400000元及利息16500元，从2016年4月26日起按利率9.24‰加罚50%计算至给付之日止，诉讼费7550元，执行费6930元。执行中，被执行人外出，本院划拨刘冬生存款58000元，查封李春霞车辆一辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执1261号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨全义二〇一六年十二月十五日书记员  邱世玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8675号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校教师，住陕西省西安。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以各方达成和解为由，于2016年12月15日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐居文代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二〇一六年十二月十六日书 记 员  姚 楠
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更284号罪犯白玛昂求，男，1990年2月27日出生，藏族，出生地青海省格尔木市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一二年三月二十六日以（2012）格刑初字第91号刑事判决，认定罪犯白玛昂求犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇二一年七月二十二日止。二〇一四年十二月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇二〇年八月二十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯白玛昂求在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次、评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯白玛昂求在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯白玛昂求在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯白玛昂求的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一九年八月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 吴 培 青二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8654号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪��西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二〇一六年十二月十六日书 记 员  姚 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初6785号之一原告：赵欣，女，1974年7月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张晓东，男，1972年10月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵欣与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，原告赵欣于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵欣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵欣撤诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告赵欣负担。审 判 长  包慧杰人民陪审员  刘长兴人民陪审员  邢金山二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 佳
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初6173号原告：李瑞庆。委托代理人：刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。被告：王海林。（未到庭）原告李瑞庆与被告王海林民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔担任审判长并主审，与代理审判员姚佳林、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李瑞庆的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，本案被告王海林经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞庆诉称，被告欠原告人民币300000元。经催要依旧拒绝偿还。上述事实有被告出具的欠据为凭。现原告为维护权利，诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币300000元及利息（2014年10月20日开始计算，按照年利率24%计算。）；2、判令被告承担案件的审理费用。被告王海林未答辩。经审理查明，2014年8月20日，被告王海林为原告出具欠据一份，载明：今欠李瑞庆现金叁拾万元正300000.002014年10月20日前归还。被告王海林在欠据落款欠款人处签字、按印。庭审中原告自述，原、被告系朋友关系。被告王海林因购置汽车资金不足，故向原告借款。借款方式为现金。借款时未约定借款利息。借款后被告王海林未曾偿还本金或支付利息。现原告以被告未按承诺偿还借款为由诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述、欠据等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。现原告提供了被告出具的欠据等证据，可以认定原、被告双方达成借款合意，原告向被告出借款项人民币300000元。现被告未按承诺的期限偿还借款，侵害了原告的合法权益，故对于原告请求判令被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，双方借款时未约定借款利率，故在借款期限内不支付利息。但被告在承诺的期限到期后，未按承诺偿还借款，应当按年利率6%的标准支付逾期偿还借款资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海林于本判决生效之日起十五日内偿还原告李瑞庆借款本金人民币300000元；二、被告王海林于本判决生效之日起十五日内支付原告李瑞庆借款本金人民币300000元的利息（自2014年10月21日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；三、驳回原告李瑞庆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，公告费人民币800元，由被告王海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔代理审判员  姚佳林人民陪审员  杨美慧二〇一六年十二月十四日书 记 员  田春晖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9603号罪犯钱永明，男，汉族，初中文化，1958年7月13日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2007年12月14日作出(2007)宁刑初字第93号刑事判决，以被告人钱永明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产刑。被告人钱永明不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年6月20日作出(2008)苏刑三终字第0015号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年9月20日作出(2010)苏刑执字第0473号刑事裁定,将罪犯钱永明的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2030年8月19日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月13日、2014年10月9日作出(2012)宁刑执字第4243号、(2014)宁刑执字第6469号刑事裁定,对罪犯钱永明共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2028年10月19日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯钱永明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯钱永明在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯钱永明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚、涉毒罪，且被判处无期徒刑，财产刑未履行，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钱永明减去有期徒刑一年九个月（刑期至2027年1月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初9887号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张凌，重庆米克律师事务所律师。被告：唐亚玲，女，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨汉锋，男，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告刘广东与被告唐亚玲、杨汉锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人张凌到庭参加诉讼，被告唐亚玲、杨汉锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐亚玲、杨汉锋向原告偿还借款本金25000元及利息3000元；2.请求判令被告唐亚玲、杨汉锋从合同期满次日起按年利率24%支付违约金至借款本金清偿之日止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年9月16日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款15万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。被告唐亚玲、杨汉锋未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告唐亚玲、杨汉锋于2013年9月16日签订《借款协议》，约定被告唐亚玲、杨汉锋共同向原告借款15万元，付款方式为网上银行付款，由原告通过网上银行付款方式将款项汇入指定账户；本息偿还方式为分期还款，还款期数为12个月，自2013年10月15日起至2014年9月15日止，每月还款金额1.4万元，总计偿还本金利息总额为16.8万元；还款期为每月15日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。同日，被告唐亚玲、杨汉锋与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费18000元及信访咨询费200元。后北京冠群公司出具付款单位为唐亚玲（刘广东代）已支付服务费的收据。2013年9月16日，原告向被告唐亚玲账户转款132000元。本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告间系民间借贷关系，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。合同指定了收款方式为转款，现在原告出示的转款凭证金额为132000元，对于其余18000元的支付情况原告仍有义务证明。原告陈述代被告支付服务费，现原告仅出示北京冠群公司收据，未举示服务费转款依据，无证据证实该费用已实际产生。本院认定原告实际向被告出借的本金为132000元，在原告诉求未还本金金额25000元中应扣除18000元，对剩余未付借款本金金额确定为7000元。借款期内利息18000元，以本金132000元计算，该利息约定未超出民间借贷关于利息的规定，对原告要求被告支付借款期内未付利息3000元的请求予以支持。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2014年9月16日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定，本院予以支持，违约金起算基数为7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告唐亚玲、杨汉锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金7000元；二、被告唐亚玲、杨汉锋于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付借款期内未付利息3000元；三、被告唐亚玲、杨汉锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金7000元为基数，从2014年9月16日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告唐亚玲、杨汉锋负担50元，原告刘广东负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李俭波
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖10民初14号之七原告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号，统一社会信用代码9133060414613452XL。法定代表人：俞伯良，该公司董事长。委托代理人：陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。委托代理人：徐献忠，安徽昌法律师事务所律师。被告：黄山市晨辉置业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇丰乐路69号，统一社会信用代码341004000008226。法定代表人：翁仁光，该公司董事长。委托代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。本院于2016年5月26日作出（2016）皖10民初14号之一财产保全的裁定，被告黄山市晨辉置业有限公司向本院提出书面申请，称其已向我院冻结的黄山市晨辉置业有限公司开设在中国建设银行黄山徽州支行的账户34×××61汇入30万元整，为维持公司的正常经营，请求法院解除黄山市晨辉置业有限公司名下位于黄山市徽州区温馨家园房产证号为徽房字第××（A）号房产的查封。本院认为：经审查，被告黄山市晨辉置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：解除黄山市晨辉置业有限公司名下位于黄山市徽州区温馨家园房产证号为徽房字第××（A）号房产的查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  狄志国审 判 员  胡泽萍代理审判员  陈 虹二〇一六年十二月二十二日书 记 员  汪 祺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终260号上诉人（原审原告）：冯银根，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯银根因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初206号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举���出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月20日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。���请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因��行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的���地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月20日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过���理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯银根的起诉。上诉人冯银根不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯银根与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月20日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初5954号原告：倪八斤,男,1951年9月23日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：张丽琴，女，1975年11月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：解双华，男，1975年2月21日，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告倪八斤与被告张丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加被告解双华参与诉讼。原告委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼，被告张丽琴、解双华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪八斤诉称，被告多次向原告借款合计102000元，原告多次向被告催要，被告至今未能归还。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院，要求被告偿还借款102000元，并自起诉之日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计付利息，本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、借条两份，证明被告张丽琴借到人民币共计102000元；2、结婚登记申请表一份，证明两被告夫妻关系以及债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告张丽琴、解双华未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：被告张丽琴因资金周转需要向原告倪八斤借款，于2015年2月4日向原告出具借条一份，言明借款78000元。另被告张丽琴于当日向原告出具借条一份，言明至2016年2月4日利息24000元。因被告张丽琴未按约还款，原告于2016年7月14日诉讼来院，要求被告偿还借款102000元，并自起诉之日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计付利息，本案诉讼费由被告承担。另查明，被告张丽琴与被告解双华于2013年9月4日登记结婚。以上事实，由借条、结婚登记申请表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽琴结欠原告倪八斤借款78000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。借款当日，被告张丽琴向原告出具借条言明利息24000元，系对借款78000元结算一年的利息，约定利息过高，本院依法调整为年息24%即18720元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。自然人借款可以约定利息，但不得超过法律、法规规定的标准，借款也不得主张复利。以上借款本金可主张逾期利息，约定的利息不得再行主张利息。被告张丽琴、解双华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽琴、解双华于本判决生效后十日内偿还原告倪八斤借款78000元，利息18720元，合计96720元；并就其中借款78000元自2016年7月14日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计付利息。二、驳回原告倪八斤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告倪八斤负担117元，被告张丽琴、解双华负担2223元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 昊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执817号申请执行人：迟某，男，住铁岭市。被执行人：范某某，男，住开原市。本院在执行申请执行人迟某与被执行人范某某买卖合同纠纷一案中。经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文畅审判员  陈 明审判员  朱建军二〇一六年十二月二十日书记员  宋春生
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初2525号原告许海均，男，1981年8月1日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人李华（特别授权），江苏李华律师事务所律师。委托代理人王旭明（特别授权），江苏李华律师事务所律师。被告朱建华，男，1966年7月14日生，汉族，住南通市港闸区。原告许海均与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海均及委托代理人王旭明到庭参加诉讼。被告朱建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海均向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还借款本金人民币220000元；二、被告支付利息（按月息2%，从2015年12月21日起计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，分别于2015年11月20日向原告借款人民币150000元，并承诺其中的80000元于2015年12月10日还，70000元于2015年12月20日还。为此被告分别写了两张借据。2015年12月6日，被告又向原告借款人民币70000元，并出具借据一张，载明逾期不还，每日按2%支付违约金。现借款期限已届满，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告朱建华未应诉答辩。原告许海均围绕诉讼请求依法提交了借条三张、个体工商户营业执照、常住人口登记卡、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的陈述作为证据，上述证据经庭审质证。本院认定原告提供证据借条三份具有客观性、合法性和与本案的关联性，其实与本案无关联性据此，本院对本案事实认定如下：2015年11月20日，被告朱建华向原告许海均分别借款人民币80000元、70000元，并出具借条两张。其中80000约定借款期限至2015年12月10日，70000元约定借款期限至2015年12月20日。2015年12月6日，被告朱建华又向原告许海均借款人民币70000元，并出具借条一张，约定借款期限至2015年12月8日。上述三份借条均约定，如不按期还清全部借款，借款人向出借人每日支付未还款项2%作为违约金，直至本息全部还清为止。本借据为借款人收到借款的凭据，不另写借条。借款到期后，被告一直未归还。2016年5月12日，原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足于证明原、被告间存在借贷关系。原告已履行了出借义务，被告应在约定的期限内归还本金人民币220000元。逾期未归还的，原告主张按月息2分，从2015年12月21日起计算至实际给付之日的违约金，未超过合同约定及法律的限制，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告朱建华于本判决生效之日起十日内归还原告许海均借款本金人民币220000元。二、被告朱建华于本判决生效之日起十日内支付原告许海均违约金（以人民币220000元为基数，按年利率24%，从2015年12月21日至计算至实际清偿之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4996元，公告费人民币690元，合计人民币5686元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长  顾婷婷代理审判员  陈 美人民陪审员  刘 晶二〇一六年十二月十二日书 记 员  卢 蕾
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民申103号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘晓雷，男，1983年6月24日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：关宝林，男，1953年4月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙娜拉，女，1953年11月2日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。再审申请人刘晓雷因与被申请人关宝林、孙娜拉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内05民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘晓雷申请再审称：借据上还款时间、本人身份证号以及签名是关宝林本人所书写，在其提出异议但没有足以反驳相反证据下，法院应当确认证明力。故原审认定事实不清，适用法律不当，应予再审。本院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法客观全面地审核双方当事人提交的全部证据。对于现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断是否存在借贷的事实。原审在审理中，即通过核实并综合考虑双方经济状况、刘晓雷对借款交易过程细节陈述、刘晓雷与其父刘某关于借款前后细节陈述、关宝林抗辩理由等多方面因素，客观全面的审核双方借贷事实，据此作出的判决并无不妥之处。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘晓雷的再审申请。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一六年十二月十四日书记员  郭 斌
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终121号上诉人（原审原告）：骆明才，男，生于1959年8月29日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人骆明才因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初65号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月28日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月28日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是骆明才。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了骆明才的起诉。上诉人骆明才不服原审裁定，上诉认为，上诉人骆明才与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月28日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民初363号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆乐豆娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号6-1-1#，注册号500107000143803。法定代表人：郭明池，经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆乐豆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十二月二十日书 记 员  赖 春
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2038号罪犯杨帆，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2014年7月14日作出(2014)高新刑初字第220号刑事判决，以被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元(已缴纳),刑期自2014年1月15日起至2018年1月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨帆在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月19日评选为2015年度监狱级改造积极分子，2016年1月20日评选为劳动能手，2014年11月至2016年8月定量考核累计积分140分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。经审理查明，罪犯杨帆在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨帆在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨帆减去一年有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年1月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  李聪颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初7397-1号申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人：李树朋，董事长。被申请人：史小文，女，1981年6月1日出生，住深圳市。被申请人：樊传海，男，1981年3月6日出生，住山东省阳谷县。被申请人：徐瑛杰，男，1980年12月20日出生，住所地。被申请人：深圳市海昇运输服务有限公司，住所地深圳市南山区南光路与登良路交汇处南油天安工业村3栋4楼09。法定代表人：樊传海，总经理。申请人中通客车控股股份有限公司与被申请人史小文、樊传海、徐瑛杰、深圳市海昇运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史小文、樊传海、徐瑛杰、深圳市海昇运输服务有限公司银行存款10万元或查封其相应价值的财产。申请人中通客车控股股份有限公司已以其自有的房产证号为聊房权证新字××号的房产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人中通客车控股股份有限公司名下的房产证号为聊房权证新字××号的房产。二、冻结被申请人史小文、樊传海、徐瑛杰、深圳市海昇运输服务有限公司银行存款10万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康民二〇一六年十二月九日书记员  李慧
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执827号申请执行人赵聪会，女，汉族。被执行人崔增盈，男，汉族。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）陕0125民初970号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付劳动报酬600元及利息，承担案件受理费50元、执行费50元。执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结（2016）陕0125民初970号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙润前二〇一六年十二月十三日书记员  李建民
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初10842号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。法定代表人：张宏涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西博纳新律师事务所律师。被告：展地（西安）科技教育有限公司。住所地:西安市高新区科技三路**号通海大厦**幢*层内。法定代表人：吴红伟，该公司负责人。被告：张永学，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、张永学保证合同纠纷一案本院于2016年12月2日立案后，依法进行了公开审理。原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同/单位入网合同》，约定为第一被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了酷派7260机型共一部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失2004元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任2004元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告被告展地（西安）科技教育有限公司、张永学保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。审判员  吴海鹏二〇一六年十二月九日书记员  邵立伟打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更835号罪犯王建鹏，男，汉族，安徽省临泉县人。安徽省临泉县人民法院于2013年5月27日作出（2012）临刑初字第00167-2号刑事判决，以被告人王建鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年9月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关以罪犯王建鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王建鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王建鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建鹏减去自本裁定送达之日起至2017年4月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  牛鸿雁审判员  陈东宝ggz二〇一六年十二月十九日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初8316号原告：常州旺杰高分子材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷村。法定代表人：吴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆彬锋，该公司员工。委托诉讼代理人：吴兴法，该公司员工。被告：常州市盈顺电子有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道新联村。法定代表人：庄棪，该公司总经理。委托诉讼代理人：上官秋玉，该公司股东。原告常州旺杰高分子材料有限公司与被告常州市盈顺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告常州旺杰高分子材料有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，常州旺杰高分子材料有限公司的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予常州旺杰高分子材料有限公司撤诉。受理费730元（已减半收取），由常州旺杰高分子材料有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 顾 潇二〇一六年十二月八日书 记 员 蒋春霞
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终234号上诉人（原审原告）：冯术康，男，生于1967年9月11日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯术康因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初180号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍久、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月17日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月17日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的曾正云签订了《协议书》，乙方签字代表是曾正云女婿冯术康。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯术康的起诉。上诉人冯术康不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯术康与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误；即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月17日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人于2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
江苏省宜兴市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）苏0282民初8531号之二	原告：谈洪泉，男，1964年10月18日生，，汉族，住宜兴市。	委托代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。	被告：徐昕，女，1980年1月2日生，，汉族，住宜兴市。	被告：季淮，男，1979年10月27日生，，汉族，住宜兴市。	本院在审理原告谈洪泉与被告徐昕、季淮民间借贷纠纷一案中，原告谈洪泉于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告谈洪泉申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告谈洪泉撤回起诉。	案件受理费2150元（已减半收取），由原告谈洪泉负担。	审 判 长  金 晶	代理审判员  沈展望	人民陪审员  谈 莉	二〇一六年十二月五日	书 记 员  谈雅婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8649号原告：王玲玲。被告：毕爱飞。原告王玲玲与被告毕爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玲玲到庭参加诉讼，被告毕爱飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审���终结。原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月26日，借款人毕爱飞向原告借款人民币30000元，约定借款期限三个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，一直不予归还。被告毕爱飞未答辩。经审理查明：2015年12月26日，借款人毕爱飞以做生意资金周转为由向原告王玲玲借款3万元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借到王玲玲人民币现金叁万元整（￥）30000元借款人：毕爱飞身份证号：手机：138156466332015年12月26日”。同日，原告王玲玲扣除之前欠款4400元，通过银行转账方式向被告毕爱飞银行账户转账25600元。经原告多次催要，被告至今未还款，引起诉争。上述事实，有原告王玲玲的当庭陈述、原告举证的借条原件、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。关于借款本金，被告毕爱飞向原告王玲玲出具借款30000元的借条，但原告举证的银行转账记录为向被告转账25600元，故本案的实际借款本金应认定为25600元。关于利息，涉案借条未约定还款日期，亦未载明约定利息或利率标准，原告主张借款时口头约定月利率4%，但未能就双方的口头约定提供证据，故涉案借款至原告主张之日应视为不支付利息。原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，应以25600元为本金从原告主张权利之日即2016年12月7日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日。被告毕爱飞本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕爱飞于本判决生效后十日内偿还原告王玲玲25600元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2016年12月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告王玲玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告毕爱飞负担（���由原告王玲玲预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年十二月二十三日书 记 员 谢敏芝法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有���定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可��缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执703号之一申请执行人遂川县祥发市政工程有限公司，住所地为遂川县工农兵大道26号。法定代表人郭团华，该公司总经理。被执行人遂川县戴家埔乡清村村民委员会，住所地为遂川县戴家埔乡清秀村。法定代表人陈爱华，该村村委会主任。申请人遂川县祥发市政工程有限公司与被执行人遂川县戴家埔乡清村村民委员会建设工程合同纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初443号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了查询银行存款、房产登记等执行措施，除向遂川县戴家埔乡人民政府发出了提取收入的相关手续外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行标的额为270619.81元及相应利息，诉讼费6427元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，拟裁定如下：终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初443号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓裕清审 判 员  李艳明代理审判员  朱小春二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 芹
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第03383号申请执行人：王金才，男，1949年1月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：惠土根（曾用名惠晓明），男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行王金才与惠土根买卖合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2015年12月1日，本院依法查封被执行人惠土根开办的兴化市惠根铜制品加工厂名下的位于兴化市海南镇工业集中区内的房屋及土地。后经双方当事人协商定价，本院于2016年1月15日对上述房地产进行第一轮三次拍卖及变卖，但均因无人竞拍而未成功。申请人明确表示不接受该房产抵债。在征得申请人同意后，本院于2016年8月30日启动第二轮三次拍卖及变卖，但仍因无人竞拍而未成功，申请人也明确表示不接受该房产抵债。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其明确表示同意暂不在本案中处置前述房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋及土地外，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年十二月八日书记员  蔡春晗
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执423号之一申请执行人：吉林省恒瑞集团有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：王春志，该公司经理。被执行人：吉林省俊业置地有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：孔祥波，该公司经理。本院在执行申请执行人吉林省恒瑞集团有限公司与被执行人吉林省俊业置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人进行和解，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）长民一初字第41号民事判决书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾晓莹代理审判员  聂 超代理审判员  李德龙二〇一六年十二月十二日书 记 员  谢铁铮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初7924号原告:烟台顿汉布什工业有限公司，住所地：山东省烟台市莱山经济开发区顿汉布什路1号。法定代表人：麦克斯，系该公司董事长。委托代理人：杨建军，陕西维恩律师事务所律师。被告：大秦建设集团有限责任公司，住所地：西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室。法定代表人：张志军，系该公司总经理。被告：陕西大秦建设集团有限责任公司榆林分公司，住所地：榆林市长虹北路（飒企公司办公楼六楼）。负责人：李新民，具体职位不详。本院在审理原告烟台顿汉布什工业有限公司诉被告大秦建设集团有限责任公司、陕西大秦建设集团有限责任公司榆林分公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台顿汉布什工业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大秦建设集团有限责任公司、陕西大秦建设集团有限责任公司榆林分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台顿汉布什工业有限公司撤回对被告大秦建设集团有限责任公司、陕西大秦建设集团有限责任公司榆林分公司的起诉。本案案件受理费4825元，减半收取后，原告承担2412.5元。审 判 长 刘 洁代理审判员 宁 莎代理审判员 孟元元二〇一六年十二月二十日书 记 员 李彦霖打印：扈艳红校对：李彦霖年月日送达
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3425民初2307号原告：凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处，住址：会理县益门镇上村村1组。负责人何永杰，益门分理处负责人。被告：何丽，女，生于1985年6月17日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。本院于2016年12月5日立案受理原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处与被告何丽金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处于2016年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处负担。审判员  张天勇二〇一六年十二月七日书记员  程 雨
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016)津0101民初7605号原告：天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。法定代表人：马君楷，职务站长。委托诉讼代理人：王继辰，男，该站干部。被告：田福珍，女，住天津市和平区。原告天津市和平区五大道房管站与被告田福珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市和平区五大道房管站撤诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 祝 芳二〇一六年十二月十三日书 记 员 赵瑞希