贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4517号原告：林东照，男，苗族，1975年2月26日生，住凯里市。被告：付勇民，男，苗族，1980年5月30日生，住贵州省凯里市。诉讼委托代理人（一般授权）：张长江，贵州贵达律师事务所执业律师。被告：杨凯菊，女，苗族，1980年6月29日生，住贵州省凯里市。原告林东照诉被告付勇民、杨凯菊合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林东照，被告付勇民的诉讼委托代理人张长江到庭参加了诉讼，被告付勇民、杨凯菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林东照向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告付勇民偿还原告欠款本金210000元及利息28320元（暂计算至2019年5月30日），2019年5月30日之后的利息。其中有以本金11.4万元继续按月息2%计算，其中有以本金9.6万元按延迟履约金日万分之一点七五计算自还清借款本金为止。2、判令被告付勇民承担诉讼费等相关费用。3、判令被告杨凯菊对前述借款本金及利息、诉讼费用承担连带还款责任。事实及理由：一、2018年9月11日付勇民出具50000元的欠条。2018年9月30日起按月息2分支付计算至还清借款本金为止。欠款的来由是借款人余玲、担保人张明兰向林东照借款后归还给付勇民要其转交给林东照,但付勇民没有转给林东照的借款本金50000元。二、2018年7月26日付勇民出具14000元的欠条。从2018年7月30日起按月利率2%计算至付清借款本金为止。欠款的来由是借款人罗成勇、担保人周文祥向林东照借款后归还的利息给付勇民要付勇民转交给林东照,但付勇民没有转给林东照的借款利息14000元。三、2018年12月2日付勇民出具50000元的欠条。从2018年3月1日起按月息2分计算至还清借款为止。欠款的来由是借款人李斌、担保人徐望为向林东照借款后归还借款本金给付勇民要付勇民转交给林东照,但付勇民没有转给林东照的借款本金50000元。四、2018年10月11日付勇民出具20000元欠条。从2018年12月31日按日万分之一点柒伍计算自还清借款本金为止。欠款的来由是借款人潘光全、罗安坤向出借人林东照借款后归还借款本金给付勇民要付勇民转交给林东照,但付勇民没有转给林东照的借款本金20000元。五、2018年7月26日付勇民出具76000元的欠条。从2018年12月31日起支付延迟履约利息按日万分之一点柒伍计算至还清借款本金为止。欠款的来由是借款人陈城、担保人谯杰峰向出借人林东照借款后归还借款本息76000元给付勇民要付勇民转交给林东照,但付勇民没有转给林东照的借款本息76000元。被告杨凯菊作为担保人、承诺人，应对被告付勇民所欠借款本息承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告付勇民辩称：1、原告所提供的证据仅有被告出具的欠条，没有给被告相应的转账凭证，且原告都是直接将钱款出借给借款人的，故其与被告付勇民之间并不存在借贷关系；2、原告与被告付勇民合伙放贷并收取利息，其二人是合伙合作关系，应共享利益共担风险。被告付勇民是因为没有收回借款，才没有将借款偿还给原告的，风险应由双方共同承担；3、基于合伙合作关系，原告没有提供杨凯菊的签字，故杨凯菊不承担任何责任。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨凯菊未到庭，未提交答辩意见及任何证据。经审理查明，原告林东照与被告付勇民系朋友，被告付勇民与被告杨凯菊系夫妻关系。2017年5月1日，原告林东照与被告付勇民、杨凯菊二人签订了《合作分润协议》，约定由林东照作为出资方，付勇民、杨凯菊作为业务方进行放贷业务，并约定对放贷所获利息按比例进行分配。该协议从2017年5月1日执行。另外，早在2016年10月1日，被告杨凯菊做出《办理合作借款等相关业务的说明》承诺：“我丈夫付勇民与林东照办理的贷款，合作借款等一切事宜，只要我丈夫签字的，我都认可，共同承担相关法律责任。”原告与被告产生欠款情况如下：1、2017年3月3日，余玲因生意周转需要向林东照借款7万元，并出具《借条》，当日，林东照通过银行转账5万元至余玲的银行账户。2018年9月11日，付勇民向林东照出具《欠条》，载明：“本人付勇民欠到林东照人民币大写伍万元（小写￥：50000.00元）本人承诺于2018年9月30日前全部归还给林东照。如果不按时归还该欠款按月息3分计算直至还清本息为止。”同时载明：“欠条的来由：借款人余玲、担保人张明兰在付勇民的介绍下于2017年3月3日向出借人林东照借到人民币7万元整。借款人余玲、担保人张明兰于2017年11月底前已归还借款共计5万元给付勇民要付勇民转交给林东照,但付勇民至2018年9月12日止没有转给林东照的借款本金大写：伍万元整，小写：50000.00元。”2、2017年3月4日李斌因生意周转需要向林东照借款7万元，并出具《借条》，当日，林东照通过银行转账5万元至李斌的银行账户。2018年12月2日，付勇民向林东照出具《欠条》，载明“本人付勇民欠到林东照人民币大写：伍万元，小写￥：50000.00元，该欠款从2018年3月1日起按月息2分计算至还清借款本息为止。”同时载明：“欠条来由：借款人李斌、担保人徐望为在朋友付勇民的介绍下于2017年3月4日向出借人林东照借到人民币柒元，小写：70000.00元。借款人李斌于2018年2月底前已归还借款本金伍万元，小写50000.00元给付勇民，要付勇民转交给林东照的借款本金,但付勇民至2018年10月22日止都没有转还给林东照的款。”3、2017年8月18日罗成勇因生意周转需要向林东照借款10万元，并出具《借条》，当日，林东照通过银行转账7万元至罗成勇的银行账户。2018年7月26日，付勇民向林东照出具《欠条》，载明：“本人付勇民欠到林东照人民币大写壹万肆仟元（小写￥：14000.00元）本人承诺于2018年7月30日前全部归还给林东照。如果不按时归还该欠款本人愿意每天支付壹拾肆元（￥：14.00元）违约金直至还清本息为止。”同时载明：“欠条的形成如下：借款人罗成勇、担保人周文祥在付勇民的介绍下于2017年8月18日向出借人林东照借到人民币柒万元整,没有按期归还借款本息，付勇民有责任与义务向借款人与担保人追偿借款本息，2018年7月20日介绍人付勇民与担保人周文祥达成口头协议由担保人向林东照出具一份借款结算与归还借款承诺书。因付勇民收到借款人与担保人委托付勇民支付给林东照的利息没有及时如实的支付给林东照共计壹万肆仟元（￥：14000.00元）。如果担保人周文祥与罗成勇没有履行还款承诺或法院裁定，付勇民按与林东照2017年4月25日、5月1日签订的合作分润表与合作分润协议承担相关责任。”4、2017年8月18日林东照通过银行分两次转账共计10万元至陈城的银行账户。2018年2月14日，付勇民向陈城出具《收条》，其上载明“今收到陈城归还借款现金贰拾叁万元整（￥230000.00）。其中包含本金和违约金。已无欠款。收款人：付勇民。”2018年7月26日，付勇民向林东照出具《欠条》，载明：“本人付勇民欠到林东照人民币大写柒万陆仟元（小写￥：76000元）本人承诺于2018年12月30日前全部归还给林东照。如果不按时归还欠款本人愿意每天支付违约金直至还清本息为止。”同时载明：“欠条的形成如下：借款人陈城、担保人谯杰峰在付勇民的介绍下于2017年8月18日向出借人林东照借到人民币13万元整。借款人陈城、担保人谯杰峰于2018年2月14日前已付清借款共计17万元给付勇民，但付勇民至2018年7月26日止没有转交给林东照的借款本息大写柒万陆仟元整，小写：76000.00元。”5、2017年9月27日罗安坤因生意周转向林东照借款2万元，并出具《借条》。同年10月7日，潘光全因生意周转需要向林东照借款2万元，并出具《借条》，当日，林东照通过银行转账1万元至潘光全的银行账户。2018年10月11日，付勇民向林东照出具《欠条》，载明：“本人付勇民欠到林东照人民币贰万元整（20000.00）。本人承诺于2018年12月30日付清，潘光权、罗安昆还款本金。借款人：付勇民。”现原告向被告追索上述款项未果，为维护其合法权益，特诉至法院。本院认为，关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。自然人之间借贷行为是指自然人相互之间的资金融通的行为，判断是否存在民间借贷关系关键在于借贷双方当事人是否达成了举债的合意并且已经就该合意的达成实际交付了钱款。本案中，通过付勇民的介绍余玲、李斌、罗成勇等人到林东照处借款，林东照均于当日将所借款项通过银行转账的方式交付给了借款人。此后，余玲、李斌、罗成勇等借款人又将归还的借款交付到付勇民处由其转交给林东照。付勇民并未履行该转交义务，而是就该几笔借款重新向林东照出具了《欠条》并在其上签名，且注明了欠款的由来，此举可视为林东照与付勇民就该几笔钱款达成了新的举债合意，原告与被告形成了债权债务关系。故原告要求被告偿还的上述欠款本金，本院予以确认。关于被告对“原、被告二人系合伙关系，应共享利润共担风险的”的辩称，虽然林东照、付勇民、杨凯菊签订的《合作分润协议》上载明了分红及本金赔偿责任的承担比例，但是该协议并不能说明系合伙关系，而被告付勇民向原告出具的欠条则说明双方形成了新的债权债务关系，并不涉及合作分润的情况。本案林东照诉请付勇民还款的问题并不适用合伙关系的相关法律予以调整，而应适用民间借贷相关法律法规。关于原告主张的利息如何确定的问题。1、从2018年9月11日出具的《欠条》来看，原、被告对50000元欠款未约定期内利息，约定的逾期利息为月息3分，超过法律规定，但原告现在主张以月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。对于逾期起算日，则应按《欠条》上所载明的还款届满之日即2018年9月30日起算。故本院确定逾期利息以50000元为本金，从2018年9月30日起按月利率2%计算至欠款付清之日止。2、从2018年12月2日出具的《欠条》来看，原、被告对50000元欠款未约定期内利息，约定以欠款为本金从2018年3月1日起按月利率2%计算至欠款付清之日止的利息为逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。3、从2018年7月26日出具的《欠条》来看，原、被告对14000元欠款未约定期内利息，但约定每天支付14.00元违约金直至还清本息为止的逾期利息，超过法律规定，但原告现在主张以月息2%计算，本院予以支持。《欠条》上逾期时间为2018年7月30日，故本院确定逾期利息以14000元为本金，从2018年7月30日起按月利率2%计算至欠款付清之日止。4、从2018年7月26日出具的《欠条》来看，原、被告对76000元欠款未约定期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张的逾期利息过高，只能以逾期还款之日起按照年利率6%计息，即逾期利息以76000元为本金，从2018年12月30日起按年利率6%计算至欠款付清之日止。5、从2018年10月11日出具的《欠条》来看，原、被告对20000元欠款未约定期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张的逾期利息过高，只能以逾期还款之日起按照年利率6%计息，即逾期利息以20000元为本金，从2018年12月30日起按年利率6%计算至欠款付清之日止。关于杨凯菊是否应对付勇民的债务承担连带还款责任的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，林东照所诉请的债权发生于付勇民与杨凯菊婚姻关系存续期间，且二被告未能提交证据证明符合上述法条规定的例外情形。故被告杨凯菊应对付勇民所付的债务承担共同还款责任，原告的诉请，本院予以支持。被告付勇民、杨凯菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付勇民、杨凯菊在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林东照如下欠款及利息：1.2018年9月11日欠款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2018年9月30日起按月利率2%计算至欠款付清之日止）；2.2018年12月2日欠款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2018年3月1日起按月利率2%计算至欠款付清之日止）；3.2018年7月26日欠款本金14000元及逾期利息（以14000元为本金，从2018年7月30日起按月利率2%计算至欠款付清之日止）；4.2018年7月26日欠款本金76000元及逾期利息（以76000元为本金，从2018年12月30日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）；5.2018年10月11日欠款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，从2018年12月30日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告林东照的其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2437元，由被告付勇民、杨凯菊共同负担。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  陈礼华二〇一九年九月十一日书记员  许 旸