安徽省庐江县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 (2019)皖0124法赔3号 赔偿请求人：庐江县同大供销合作社，住所地庐江县同大镇，统一社会信用代码91340124MA2N1HK78W。 法定代表人：孙友群，该供销合作社主任。 委托代理人：潘跃生，该供销合作社职工。 委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 赔偿请求人庐江县同大供销合作社于2019年8月9日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院于同日决定予以受理，并依法对本案进行了审查，现已审查终结。 庐江县同大供销合作社向本院提出的请求为：请求本院赔偿因错误执行7间房屋致使其经济损失700000元。 事实与理由：2001年，庐江县同大供销合作社因与刘敏民间借贷纠纷一案被诉至庐江县法院，经调解双方达成协议，并由庐江县法院作出了（2001）庐民一字第1545号民事调解书，调解书确定庐江县同大供销合作社应当偿付刘敏借款及利息22200元。后案件进入执行程序，庐江县法院作出（2001）庐执字第1334号民事裁定书，裁定庐江县同大供销合作社以评估价为23448元的营业房9间、住宅房5间及附属物抵偿刘敏债务。但庐江县法院在向白山镇房产管理所发出的（2001）庐执字第1334号协助执行通知书中，却要求将“营业房9间、住宅房12间及其附属物过户给刘敏抵偿债务”。2002年1月11日，房地产登记部门按照上述协助执行通知书要求将庐江县同大供销合作社的9间营业房、12间住宅及其附属物全部过户给了刘敏。据此，庐江县法院多执行了庐江县同大供销合作社7间住宅房屋及附属物。因庐江县同大供销合作社一直无人居住在上述房屋，故对此次错误执行并不知晓。现庐江县同大供销合作社发现了庐江县法院将不应该执行给刘敏的另7间住宅房过户至刘敏名下，多次向有关部门主张权利未果。根据《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》第十一条规定，超标查封、扣押、冻结、变卖或者执行确认申请人可分割的财产，给申请人造成损害的，应当确认行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。据此，庐江县法院理应对因执行错误造成庐江县同大供销合作社损失700000元给予国家赔偿。 经审查查明，2001年，庐江县同大供销合作社因欠刘敏借款被刘敏起诉至庐江县人民法院。案件在审理过程中，庐江县人民法院根据刘敏的申请，于2001年11月1日作出（2001）庐民一初字第1545号民事裁定书，查封了庐江县同大供销合作社南闸分社砖瓦结构正屋9间、生活住房12间及其附属物。经调解双方达成协议，庐江县人民法院作出了（2001）庐民一字第1545号民事调解书，调解书确定庐江县同大供销合作社应当偿付刘敏借款及利息22200元。后庐江县同大供销合作社未能按上述调解书确定的内容履行，经刘敏申请，案件进入执行程序。根据庐江县人民法院的委托，庐江县价格事务所作出了价格评估鉴定结论书，上述被查封的庐江县同大供销合作社南闸分社砖瓦结构正屋9间、生活住房12间及其附属物的总价格为27107元。2001年12月7，庐江县人民法院作出（2001）庐执字第1334号民事裁定书，裁定将庐江县同大供销合作社的上述营业房9间、住宅房5间及附属物交付刘敏抵偿债务。2001年12月10日，庐江县人民法院向庐江县白山房地产管理所发出协助执行通知书，要求该所协助将“庐江县同大供销合作社坐落在庐江县××××南闸分社砖瓦结构营业房9间、住宅房12间及其附属物过户给刘敏抵偿债务”。2001年12月12日，庐江县白山房地产管理所按照上述协助执行通知书要求将庐江县同大供销合作社的9间营业房、12间住宅及其附属物全部过户给了刘敏。2002年元月30日，刘敏出具了收条，收条中载明：收到庐江县白山人民法庭转同大供销社南闸分社砖瓦结构营业房9间、住宅房12间及其附属物过户给刘敏抵偿债务。至此，该案执行完毕并结案。 自2013年起，庐江县同大供销合作社发现被庐江县人民法院多执行了其7间住宅房屋及附属物，遂先后向庐江县白山镇人民政府、庐江县纪委等部门信访反映要求解决，期间，庐江县同大供销合作社也曾向庐江县人民法院白山人民法庭要求协调解决无果。庐江县同大供销合作社遂向本院提起本案国家赔偿之诉。 另查明，2019年9月3日，庐江县市场监督管理局出具的企业基本注册信息查询单载明，庐江县同大供销合作社的企业状态为正常，同时，在国家企业信用信息公示系统中明确载明庐江县同大供销合作社登记状态为存续（在营、开业、在册）。 上述查明的事实，有庐江县人民法院民事调解书、民事裁定书、价格评估鉴定结论书、协助执行通知书及回执、收条及本院于2019年8月28日对庐江县同大供销合作社委托代理人潘跃生所作的询问笔录等主要证据载卷佐证。 本院认为，起诉期限或诉讼时效是行政诉讼中的重要制度，它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一，设立起诉期限或者诉讼时效制度的价值和意义在于敦促当事人及时启动权利救济程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用修正的国家赔偿法：（一）2010年12月1日以前已经受理赔偿请求人的赔偿请求但尚未作出生效赔偿决定的；（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的。本案中，庐江县同大供销合作社于2013年已得知涉案房屋执行情况，但直到2019年8月才提出国家赔偿申请，本案应适用修正的国家赔偿法。根据修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，”赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”庐江县同大供销合作社未提供证据证明本案存在法定的时效中止情形，其于2019年8月申请赔偿已超过两年的请求时效期间。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人庐江县同大供销合作社的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，通过本院向合肥市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向合肥市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年九月三十日 附本案相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿金额依照本法第四章的规定进行协商。 …… 赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》 第十二条人民法院应当自收到赔偿申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，并制作国家赔偿决定书。 ……