山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4168号   原告：张爱英，女，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：赵慈，山西双丰律师事务所律师。   被告：王变英，女，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：李红卫，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   第三人：赵智全，男，汉族，住山西省太原市。   原告张爱英与被告王变英、第三人赵智全土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英及其委托诉讼代理人赵慈，被告王变英及其委托诉讼代理人李红卫，第三人赵智全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认被告王变英与第三人赵智全2006年元月20日签订的“协议书”无效;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与前夫赵玉柱1978年2月2日登记结婚,共同生育赵智全、赵智俊两个儿子,1989年又共同收养女儿赵婷。婚姻关系存续期间,1978年3月家庭承包土地,并于1995年以赵玉柱为家庭代表与丈子头村民委员会签订了“土地承包合同"”，领取了北郊集农用(1995)字第GJ131508189号集体土地农业用地使用证。土地承包合同约定，合同范围内土地十七点零三亩，承包期从签字之日起到2024年12月31日止，30年不变,并附“土地承包合同清单”一份，载明了包括“下郭家围伍亩陆分柒”在内的5个地段土地。2001年原告丈夫赵玉柱离家出走，2002年与原告离婚，但是家庭承包土地没有进行任何分割处分。自此原告独自承担起土地的耕种及养育两个子女成家立业的重任。2002年1月1日，村委会与原告签订了“承包土地统调改造协议书”,约定承包土地中的五点六七亩土地由村委会统调使用，每年每亩提供三袋面粉。2006年元月20号,原告长子赵智全与被告王变英签订“协议书”,双方约定五点六七亩土地中，三亩地归赵智全，二点六七亩地归王变英。自此,各方矛盾纠纷不断。原告认为,虽然原告与前夫赵玉柱离婚,但是家庭承包土地没有做出分割，还属于原家庭成员共同拥有承包经营权，其中任何一个家庭成员都无权单独处分。多年来原告一直找村委会，但一直没能给予解决。无奈，原告起诉至人民法院,请求确认被告王变英与赵智全2006年元月20日签订的“协议书”无效,保护一个兢兢业业独自养育子女成家立业的农村老年妇女的合法权益。   被告辩称：赵玉柱系户主，其在《土地承包合同》上的签名有效，效力及于全部家庭成员，同理，其于2008年6月8日与答辩人签订的调解协议有效，同样及于全部家庭成员。原告委托第三人参加调解，第三人的行为构成表见代理，与答辩人签订的协议有效。原告提起诉讼有悖于诚实信用原则。   第三人辩称：《协议书》是我当时签的，我认为需要家庭成员全部签订才有效。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体资格；   证据二：《(2002)杏民初字第916号民事调解书》，证明家庭成员关系以及涉案土地系原告与前夫婚姻存续期间承包，2002年离婚时未分割；   证据三：《土地承包合同》、《土地承包合同清单》，证明土地承包的范围。   证据四：《集体土地农业用地使用证》，证明同上   证据五：《承包土地统调改造协议书》，证明原告代表家庭于2002年与村委会就五点六七亩地达成协议。   证据六：《协议书》，证明被告与第三人单独签订协议书，因未经其他家庭成员一致同意而无效。   被告质证称：对证据无异议，但是我认为这个《土地承包合同》应该办成我的或者郭来照的，不应该办成赵玉柱。   第三人质证称：证据均无异议。   被告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一：《土地转给协议》，证明郭来照将土地转给王变英。   证据二：村委会证明，证明赵玉柱2014年亲笔写的同意将地归还给王变英，原件已撕毁。   证据三：《证明》，证明村委会经调解将其中的二点六七亩的土地给了王变英。   证据四：协议书，证明原告丈夫、儿子与被告自愿达成协议的事实。   证据五：村委会调解，原件在大队保存，证明同上。   证据六：2013.2014.2015的占地补偿款，证明原、被告自愿达成调解协议并已履行的事实。   原告质证称：证据一与本案无关联，不发表意见；证据二没有原件不予质证；证据三不认可，也没有通知我；证据四我不知情，2016年确权土地才知道；证据五回村委会核实原件再发表意见，即使存在原件，赵玉柱已和原告离婚，不能代表原告，一人说了不算，没有效力；证据六无异议。   第三人质证称：证据四认可，但是没有其他家庭成员签字，无法律效力。其余证据均不认可。   经审理查明，案外人郭来照系丈子头村民，被告主张涉案的五点六七亩地原系案外人郭来照的口粮地，丈子头村民委员会对该事实予以认可。1988年11月18日，被告通过与案外人郭来照签订《土地转给协议》，取得了涉案五点六七亩地的权利。1995年1月1日，案外人赵玉柱与丈子头村民委员会签订了《土地承包合同》，约定案外人赵玉柱承包丈子头村的十七点零三亩地，因该承包范围包括了涉案的五点六七亩地，案外人赵玉柱与被告由此产生了纠纷。2006年1月20日，丈子头村民委员会对此纠纷组织调解，第三人赵智全参加调解，并与被告签订了《协议书》，确定了被告对涉案土地中的二点六七亩地享有使用权，丈子头村民委员会在《协议书》上盖章确认。   另查明，原告与案外人赵玉柱于1978年2月2日登记结婚，双方婚后育有婚生子赵智全、赵智俊、养女赵婷，原告于2002年6月18日向本院提起诉讼，本院作出（2002）杏民初字第916号民事调解书，调解双方离婚。2002年1月1日，原告代表案外人赵玉柱与丈子头村民委员会签订了《承包土地同调改造协议书》，交回了原承包合同和土地使用证。   本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，虽然根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，承包户的家庭成员依法享有承包土地的各项权益，但根据交易习惯，第三人经丈子头村民委员会认可，作为家庭代表参加土地经营权纠纷的调解并无不当，其与被告签订的《协议书》经丈子头村民委员会同意并盖章确认，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定为有效合同，且该《协议书》已实际履行多年，原告主张该《协议书》无效的诉请，因证据不足，本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告张爱英的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元,由原告张爱英负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王少宏     二〇一九年九月十一日   代书记员 薛 媛   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效:   一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   以合法形式掩盖非法目的；   损害社会公共利益；   违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国土地承包法》   第十七条承包方享有下列权利：   （一）依法享有承包地适用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；   （二）依法互换、转让土地承包经营权；   依法流转土地经营权；   （三）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；   （四）法律、行政法规规定的其他权利。   第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。