河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4139号上诉人（原审原告）：河南沄龙高技术服务创业投资中心（有限合伙），住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道西段**炎黄科技园**202。法定代表人：冯晓刚。委托诉讼代理人：梁洪，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李元卫，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳日申电子科技有限公司，住所，住所地河南省洛阳市西工区衡山路****楼div>法定代表人：白耀辉，总经理。原审被告：河南沄龙高技术服务创业投资管理中心（有限合伙），住所地河，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道西段**炎黄科技园**201v>法定代表人：冯晓刚。原审被告：洛阳科技城产业发展有限公司，住所地河南省洛，住所地河南省洛阳市伊滨区科技大道**中意科技园**研发楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙忠刚，董事长。委托诉讼代理人：谭旭东，该公司员工。委托诉讼代理人：温馨，该公司员工。原审被告：北京美瑞泰富投资管理有限公司，住所地北京市东城区王，住所地北京市东城区王府井大街**附属用房** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于永顺，经理。原审被告：杨柏桓，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人河南沄龙高技术服务创业投资中心（以下简称河南沄龙创业投资中心）因与被上诉人李元卫、洛阳日申电子科技有限公司（以下简称洛阳日申电子科技公司）及原审被告河南沄龙高技术服务创业投资管理中心（以下简称河南沄龙创业投资管理中心）、洛阳科技城产业发展有限公司（以下简称洛阳科技城公司）、北京美瑞泰富投资管理有限公司（以下简称北京美瑞泰富投资公司）、杨柏恒合伙纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。河南沄龙创业投资中心上诉请求：1、依法变更一审判决第一项，改判由李元卫、洛阳日申电子科技公司于判决生效之日起十日内缴纳首期出资700万元；2、判令由李元卫、洛阳日申电子科技公司共同负担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，本案中，李元卫作为洛阳日申电子科技公司的共同出资人，其一直在以自己的行为行使与履行着合伙人的权利和义务，在事实上也已完全具备合伙人的身份与地位。一审法院仅从形式方面着眼，认为李元卫与涉案其他合伙人之间没有书面合伙协议，在合伙人会议所形成的投资决议和会议纪要上没有其个人签名，即据此判定李元卫不是实际合伙人和出资人，该观点是极其片面和不能成立的。事实上，当时李元卫经洛阳日申电子科技公司推荐、介绍加入合伙之后，一直积极参与合伙事务，多次单独参加合伙人会议并进行表决，在全体合伙人会议上也曾数次明确自己的实际出资人身份，该身份亦得到了其他合伙人的一致认可，并均将其作为实际合伙人来对待。尤其是2015年5月18日至20日期间，李元卫曾经按照合伙人会议要求，以其个人名义通过其本人及其妹妹张艳丽的账户，实际向河南沄龙创业投资中心缴纳了其共同出资人洛阳日申电子科技公司首期认缴出资款中的300万元，进一步通过实际履行方式确认了其系实际合伙人和出资人的身份。而一审法院却无视上述实质和客观事实，一概否认李元卫的实际合伙人和出资人身份，并据此作出不承担出资义务的判决，违背了公平与诚实信用原则。2、李元卫与洛阳日申电子科技公司之间存在合作投资法律关系，按照双方彼此间的约定，李元卫应承担缴纳首期出资款1000万元的出资义务。根据2015年5月11日签订的《河南沄龙高技术服务创业投资中心（有限合伙）合伙协议》的约定，作为合伙人之一的洛阳日申电子科技公司，认缴出资总额为5000万元，首期出资额为1000万元。其时，由于洛阳日申电子科技公司资金紧张，并鉴于其法定代表人白耀辉与李元卫系多年朋友关系，而李元卫又具有该方面的投资需求，双方遂商定由李元卫与洛阳日申电子科技公司共同参与上述投资业务，其中，首期出资款1000万元由李元卫负责缴纳，相应合伙权益亦由其个人享有，后期出资款均由洛阳日申电子科技公司负责筹集，相应合伙权益亦由该公司享有。上述合作投资协议达成后，双方均已按此进行实际操作和履行。因此，依法李元卫都应承担缴纳剩余出资款700万元的出资义务。李元卫辩称，原一审判决认定事实清楚，审判程序符合规定，适用法律正确，请求法庭依法驳回河南沄龙创业投资中心上诉，维持原判。河南沄龙创业投资管理中心述称，支持河南沄龙创业投资中心的上诉。洛阳科技城公司述称，坚持一审时我方的意见。洛阳日申电子科技公司、北京美瑞泰富投资公司、杨柏桓未提交答辩意见。河南沄龙创业投资中心向一审法院起诉请求：1、请求判令洛阳日申电子科技公司、李元卫依据合伙协议约定缴纳剩余出资700万元，并按照人民银行同期贷款利率支付利息707991．65元（利息暂计算至2017年7月22日）；2、请求判令河南沄龙创业投资管理中心、洛阳科技城公司、北京美瑞泰富投资公司、杨柏桓对上述出资及利息承担连带责任。3、本案诉讼费由洛阳日申电子科技公司、李元卫、河南沄龙创业投资管理中心、洛阳科技城公司、北京美瑞泰富投资公司、杨柏桓负担。一审法院认定事实如下：2015年5月11日，河南沄龙创业投资管理中心、北京美瑞泰富投资公司、洛阳日申电子科技公司、杨柏恒、洛阳科技城公司共同签署《合伙协议》，协商设立河南沄龙创业投资中心，即本案原告。协议第十一条约定：本合伙企业合伙人有5个，其中普通合伙人1个，为河南沄龙创业投资管理中心，有限合伙人4个，为洛阳科技城公司、北京美瑞泰富投资公司、杨柏恒、洛阳日申电子科技公司，并约定除本协议另有规定外，未经全体合伙人一致书面同意，不得增加或减少普通合伙人数量。第十四条约定：本合伙企业总出资额为3.003亿元。并对合伙人的出资数额进行了约定，河南沄龙创业投资管理中心为普通合伙人，出资30万元，以货币方式出资。其他合伙人为有限合伙人，其中洛阳科技城公司出资1亿元，出资方式为货币出资；北京美瑞泰富投资公司出资1亿元，出资方式为货币出资；杨柏恒出资5000万元，出资方式为货币出资；洛阳日申电子科技公司出资5000万元，出资方式为货币出资。《合伙协议》第十六条约定：自本合伙企业营业执照签发之日起十个工作日内，各合伙人应向本合伙企业缴纳其认缴出资的20%作为首期出资。合伙人的后期出资根据投资项目进展需求，按照执行事务合伙人指令，自本合伙企业营业执照签发之日起二年内缴纳完毕。《合伙协议》第三十九条约定：新合伙人入伙应当经全体合伙人一致同意，原合伙人应当向新合伙人如实告知原本合伙企业的财务状况和经营成果。新合伙人入伙时应依法订立书面入伙协议。《合伙协议》第六十一条约定：合伙人不能按期足额缴纳首期出资，应当支付或赔偿其他合伙人损失，包括但不限于该合伙人分摊的本合伙企业开办费和迟延履行违约金。每逾期1日，按照未缴纳金额的4‰比例支付迟延履行违约金，并且承担补充缴纳义务。逾期超过30日，其他合伙人有权将其除名，该合伙人依法承担违约责任，赔偿金为认缴首期出资额的30%。《合伙协议》第六十二条约定：合伙人不能按期足额缴纳后期出资，也应当向本合伙企业支付迟延履行违约金。每逾期1日，按照未缴纳金额的2‰比例支付迟延履行违约金，并且承担补充缴纳义务。2015年5月26日，河南沄龙创业投资中心成立，工商登记显示该投资中心出资人为河南沄龙创业投资管理中心、北京美瑞泰富投资公司、洛阳日申电子科技公司、杨柏恒、洛阳科技城公司。该合伙企业至今存续。一审法院另查明：1、2015年11月5日，河南沄龙创业投资中心召开投资决策委员会，同意对上海众强药业有限公司1000万元人民币的股权投资，洛阳科技城公司、北京美瑞泰富投资公司、杨柏恒、洛阳日申电子科技公司、河南沄龙创业投资管理中心在决议上签字盖章。2016年3月13日，河南沄龙创业投资中心召开投资决策委员会，通过对乐视体育项目股权投资1000万元的决议，洛阳科技城公司、北京美瑞泰富投资公司、杨柏恒、洛阳日申电子科技公司、河南沄龙创业投资管理中心在决议上签字盖章。另河南沄龙创业投资中心向法庭提供2016年1月28日年度合伙人会议、2016年3月12日专题汇报会议、2016年9月6日沄龙基金半年度合伙人会议，该三份会议纪要上注明李元卫系洛阳日申电子科技公司代表，洛阳科技城公司、北京美瑞泰富投资公司、洛阳日申电子科技公司、杨柏恒、河南沄龙创业投资管理中心均在会议纪要上签字盖章。河南沄龙创业投资中心以此证明李元卫系实际出资人，洛阳日申电子科技公司系名义合伙人，要求李元卫继续履行出资义务，对此李元卫不予认可，认为在上述投资决议及会议纪要上均没有个人签字，也没有和其他被告签订合伙协议，河南沄龙创业投资中心和其他被告系利害关系人，其相互陈述对河南沄龙创业投资中心没有证明力不应采信。2、洛阳日申电子科技公司成立于2010年9月26日，股东为白耀辉和徐晓峰，李元卫并非该公司股东。一审法院认为，河南沄龙创业投资管理中心、北京美瑞泰富投资公司、洛阳日申电子科技公司、杨柏恒、洛阳科技城公司签订的《合伙协议》系当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。当事人均应当按照合同严格履行各自的出资义务。洛阳日申电子科技公司未按照《合伙协议》约定按期足额缴纳首期出资，应承担补缴责任。按照协议约定，洛阳日申电子科技公司应缴纳首期出资1000万元，河南沄龙创业投资中心仅要求洛阳日申电子科技公司缴纳首期出资700万元的诉讼请求，系当事人对自己行为的处分，符合法律规定，该院予以支持。河南沄龙创业投资中心诉求洛阳日申电子科技公司支付利息的诉讼请求没有法律依据该院不予支持。关于河南沄龙创业投资中心诉称李元卫是合伙企业的合伙人应承担出资义务的问题，《中华人民共和国合伙企业法》第四条规定“合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。”第四十三条规定“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议”。本案河南沄龙创业投资中心未提供充分的证据证明李元卫是合伙企业的合伙人，且河南沄龙创业投资中心提供的有关投资决议及会议纪要上也没有李元卫个人签字，不能证明李元卫执行了合伙事务，更不能证明李元卫系实际合伙人，故要求李元卫承担出资义务并支付利息的诉讼请求该院不予支持。洛阳日申电子科技公司、北京美瑞泰富投资公司、杨柏恒经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的有关权利。综上，洛阳日申电子科技公司应按协议约定缴纳首期出资700万元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、四十三条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、洛阳日申电子科技公司于本判决生效之日起十日内缴纳首期出资700万元；二、驳回河南沄龙创业投资中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65756元，由洛阳日申电子科技公司负担。二审期间，河南沄龙创业投资中心提交如下证据：1、2017年1月10日“情况说明”；2、李元卫与冯晓刚2015年4月26日、2016年6月21日、22日的微信截屏；3、2017年6月12日河南沄龙创业投资中心管理公章的马孜卓与李元卫通话的光碟一张。河南沄龙创业投资中心通过上述证据证明：2017年1月10日的“情况说明”是李元卫伪造的一份证据，导致另外一个案件中的300万元的性质发生了混淆，但是李元卫与冯晓刚的微信证明300万元是投资款不是借款。李元卫对上述证据的质证意见是：1、对于“情况说明”的真实性没有异议，但是不能证明系李元卫提交的伪证；2、对于微信不予认可，因为对话的“李总”的身份无法证实就是李元卫，内容也不能证明河南沄龙创业投资中心想要证明的观点；3、录音与本案不具有因果关系，且该份录音在另外一个案件中已经出示。河南沄龙创业投资管理中心、洛阳科技城公司对上述证据均没有异议。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：河南沄龙创业投资中心上诉称李元卫是洛阳日申电子科技公司的共同出资人，且李元卫一直以自己的行为履行着合伙人的权利和义务，但是其不能提交直接证据证明这一事实。根据洛阳日申电子科技公司的工商档案记载显示，李元卫并不是该公司的实名或者隐名股东，且李元卫也不是2015年5月11日《合伙协议》的签订者，因此，河南沄龙创业投资中心要求李元卫与洛阳日申电子科技公司共同履行缴纳出资的义务没有事实依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，河南沄龙创业投资中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60800元，由河南沄龙高技术服务创业投资中心（有限合伙）负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月十八日书记员  蒋 超