wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2285号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡雁，女，1986年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蔡雁商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1698号 原告：青岛万冠机械有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇驻地。 法定代表人：刘刚一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘纪宝，山东图文律师事务所律师。 被告：临沂宇柱钢结构工程有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道薛庄村东。 法定代表人：陈士熠。 原告青岛万冠机械有限公司（以下简称青岛万冠公司）与被告临沂宇柱钢结构工程有限公司（以下简称临沂宇柱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛万冠公司的委托诉讼代理人刘纪宝到庭参加诉讼，被告临沂宇柱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 青岛万冠公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款16100元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日、12月25日，原告应被告要求，先后两次为其供应钢丝切丸。该两批货物在被告处经其职工签字验收。但时至今日，被告尚拖欠原告货款16100元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 临沂宇柱公司应诉后未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 青岛万冠公司为证实其主张，提交了以下证据： 1.青岛万冠公司营业执照副本一份及企业信息一份，证明青岛万冠公司及临沂宇柱公司的工商信息； 2.2016年12月16日、同年12月25日《青岛万冠机械有限公司临沂办事处销售单》各一份，证明临沂宇柱公司购买其钢丝切丸，价款未付的事实；该销售单中记载往来单位为零售，并在单据右上角有手书的“马冠军要”字样，在单据右下角有手书“刘雨”字样，未有临沂宇柱公司的记载和加盖印章; 3.案外人徐志方在中国农业银行办理的银行卡交易明细单一份，其中含有“陈士熠”于2016年12月1日向徐志方转存2600元的记载，证明原、被告之前即存在业务往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 青岛万冠公司系加工、销售铸造机械的法人公司。2019年3月19日，青岛万冠公司诉至本院，要求临沂宇柱公司支付钢丝切丸价款11600元。庭审中，青岛万冠公司为证实其主张，提交销售单两张及案外人的银行卡交易明细一份，未提交其他证据。 庭审中，青岛万冠公司主张销售单中记载的“马冠军”系临沂宇柱公司车间主任，“刘雨”系临沂宇柱公司收货人员，但未能提交证实“马冠军”、“刘雨”身份的证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本案中，青岛万冠公司主张临沂宇柱公司支付价款，其应对双方买卖关系成立、货物交付、欠款事实等基本事实负有举证责任。依据青岛万冠公司提交的两张销售单，单据中未有临沂宇柱公司加盖的印章确认或可以证实身份的相关工作人员签收字样，同时单据中均注明“马冠军要”，青岛万冠公司未能提交充分证据能够证实其主张，应当承担举证不足的法律后果。故对于青岛万冠公司的诉讼请求，本院依法不予支持。青岛万冠公司可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告青岛万冠机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费计203元，由原告青岛万冠机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年九月三十日 书 记 员  贾翕翕
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初634号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人吴某，外卖员。2019年9月5日被抓获，同年9月6日因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，9月21日撤销上述行政处罚并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月27日经本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月27日中午，被告人吴某至无锡市新吴区新之城正新鸡排店门前，乘隙窃得被害人花某停放在此的丝绸钛青色“上海永久”牌电动自行车一辆，价值人民币2095元。 2019年9月5日中午，被告人吴某至无锡市新吴区新之城中国移动卖场门前，乘隙窃得被害人王某停放在此的蓝色“康丽安”牌电动自行车一辆，价值人民币2475元。 2019年9月5日下午，被告人吴某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 案发后，涉案“康丽安”牌电动自行车已由公安机关扣押并发还被害人王某。 公诉机关认为被告人吴某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年12月4日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物继续予以追缴，追缴不能的，责令被告人吴某退赔被害人花某人民币2095元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 黄惠芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 郑维和 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2289号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马天，男，1988年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人马天商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2340号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李海韵，女，1973年2月20日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李海韵商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1905号原告黄仁芬，女，生于1974年4月14日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告黄仁芬诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄仁芬的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3412.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、4月工资共计3412.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知到权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共计3412.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表为写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共计3412.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共计3412.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月工资共计3412.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资3412.00元。对原告主张被告支付工资3412.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告黄仁芬工资3412.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初17004-17008号五案原告：程某，男，汉族，1982年6月16日出生。委托代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：袁继军，广东普罗米修律师事务所律师。五案被告：深圳市喜婚电子商务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路**航都大厦1417A，统一社会信用代码9144030030625904XG。法定代表人：龙贵斌。本院在审理原告程某诉被告深圳市喜婚电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷五案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。五案案件受理费250元(每案50元，已由原告预交），本院收取125元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  刘玉和二〇一九年九月二日书 记 员  陈桂坍
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0111民初3347号 原告：李玉华，男，1963年4月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 原告：李玉香，女，1961年2月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：郑党惠，特别代理。 被告：李玉成，男，1967年4月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：袁代娟，女，1973年11月23日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：李善富，男，1971年4月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：林霞，女，1984年9月14日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 被告袁代娟、李善富、林霞共同委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。 原告李玉华、李玉香与被告李玉成、袁代娟、李善富、林霞，第三人杨黔、于英返还原物纠纷一案。本院于2019年4月8日立案受理后，原告李玉华、李玉香于2019年6月5日申请撤回对第三人杨黔、于英的起诉，本院于2019年6月24日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告李玉华、李玉香及其委托诉讼代理人政党惠、被告李玉成及被告袁代娟、李善富、林霞的委托代理人李宗祥到庭参加了诉讼，并于当日申请庭外和解60天，本院予以准许，现本案现已审理终结。 原告李玉华、李玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，归还原告之父名下的遗产房位于贵阳市小河区；2.判令被告侵占上述房屋起2010年9月到今的租赁费1000元／月，共九年零三个月（111个月）的租赁费111000元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：两原告为同胞姐弟，父亲李佑柱、母亲陈竹秀均已去世，有死亡证明佐证，父亲名下留有一套遗产房，位于贵阳市小河经济技术开发区，权证号：Ｃ13271，面积为56.69平方米，该房屋由被告李玉成居住。但近年来原告才知道该房被第二、第三被告占用，并以该房被自己买下为由在社区登记建卡。2019年2月，原告及代理人找到该房的现租房人第三人，了解情况后得知该房由第四被告出租给第三人，房租每月人民币1000元。现为维护原告合法权益，现向人民法院起诉请求如前。 被告李玉成对原告李玉华、李玉香的诉讼请求无异议。 被告袁代娟、李善富辩称，原告诉请的侵权不是事实，案涉房屋是被告袁代娟和李善富合法购买所得，管理使用至今已经有九年的时间，仅仅是未办理过户登记，请求法院依法驳回原告诉请。 被告林霞辩称，其只是根据被告袁代娟和李善富的委托进行管理，仅为代理人的身份，本案应与其无关，不承担任何法律后果，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告李玉华、李玉香与被告李玉成系案外人李佑柱、陈竹秀的子女，案外人李佑柱与陈竹秀分别于2008年8月27日与2012年6月23日死亡，诉争房屋为登记在李佑柱名下、位于小河区房屋**，建筑面积54.69㎡，权证号为Ｇ13271。2010年6月20日，被告李玉成赌博输钱后急需周转资金，于是将上述房屋出售给被告袁代娟，被告袁代娟于当天向被告李玉成支付定金10000元，并由被告李玉成向被告袁代娟出具了《收条》（1），载明“今收到袁代娟交来购房订金壹万元整（10000.00）（四号路电机厂宿舍）如我违约退贰万元，如袁代娟违约分文不退，收款人：李玉成，2010.6.20”。2010年7月4日，被告袁代娟向被告李玉成支付房款100000元，并由原告李玉香、被告李玉成向被告袁代娟出具了《收条》（2），载明“今收到袁代娟购房款拾万元整（100000.00）元，收款人：李玉香、李玉成，2010.7.4”。后房屋一直由被告袁代娟及其丈夫被告李善富使用管理，期间房屋曾出租给杨黔、于英，租金由被告袁代娟与李善富收取。另，本院在审理过程中向原告李玉华、李玉香释明，其表示认为被告李玉成无权处分该房屋，被告李玉成与袁代娟之间的房屋买卖系属无效合同，原告亦系基于合同的无效主张被告返还房屋。 上述事实有当事人陈述，原、被告身份证明、花溪区兴隆社区淮河居委会出具的证明、浦江居民委员会出具的证明、李佑柱与陈竹秀的死亡证明、房屋登记信息、家庭档案卡、收条两份等证据，以上证据经庭审质证，亦有本院调查笔录、民事审判笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。当事人对自己的主张、辩称有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张及辩称的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的诉讼风险。被告李玉成向袁代娟出具的《收条》上已经载明了“购房订金”、“四号路电机厂宿舍”，加之原告李玉香与被告李玉成向被告袁代娟出具的《收条》中载明的“收到袁代娟购房款”等内容，可以视作房屋买卖合同的成立。对于合同的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告李玉华、李玉香主张被告返还原物是基于认为被告李玉成的无权处分行为导致合同无效，而结合本案查明的事实，被告李玉成与被告袁代娟之间的房屋买卖行为不存在上述使合同无效的情形，合同应为有效。审理中，原告李玉香陈述的《收条》（2）上的签字并非其本人，但未提供相应证据，亦未申请鉴定；被告李玉成陈述《收条》（2）上签字并非其本人，但同时认可已经收到了被告袁代娟向其共计付款110,000元的事实，应视为原告李玉香与被告李玉成将房屋转卖给被告袁代娟系其二人真实意思表示。结合原告方提供的证据，现案外人李佑柱的遗产继承人应为原告李玉华、李玉香与被告李玉成，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，本案中，原告李玉香与被告李玉成均在《收条》上签字确认，占共有人的三分之二，且结合本案事实，房屋交易距今已有九年之久，期间房屋一直由买方即被告袁代娟使用管理，原告李玉华称直至2018年年底才得知处分房屋的消息显然不符合常理，故原告方主张被告李玉成与袁代娟之间的房屋买卖合同无效，继而要求其返还房屋的请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告李玉华、李玉香的诉讼请求。 案件受理费人民币4,705元（已减半收取），由原告李玉华、李玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇一九年九月四日 书记员  胡兰
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2181号原告张兰彬，男，生于1966年06月10日，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告张兰彬诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告张兰彬的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资4602.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停工后，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共4602.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册1份，证明被告欠原告2014年1月至12月工资4602.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年4月16日关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告起诉无正当理由，应当驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉时已超过诉讼时效。本院认为，证据1、5证明原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共4602.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日切封井口，依法实施关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据3、4不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共4602.00元至今未支付，原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共4602.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资4602.00元。对原告主张被告支付工资4602.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告张兰彬工资4602.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初447号 原告：临沂嘉晟汽车销售服务有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区沂河路与沂州路交汇处西200米路南。 法定代表人：陈磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 被告：福州亿豪通汽车有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇东升村。 法定代表人：姚飞岳。 原告临沂嘉晟汽车销售服务有限公司（以下简称临沂嘉晟公司）与被告福州亿豪通汽车有限公司（以下简称福州亿豪通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂嘉晟公司的委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼，被告福州亿豪通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临沂嘉晟公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付拖欠购车款250000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系汽车销售服务公司，原、被告之间存在业务关系，经双方对账确认，截至2018年7月31日，被告仍拖欠原告汽车款250000元，该款经原告多次催要，被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 福州亿豪通公司应诉后未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，临沂嘉晟公司提交的对账函、还款保证书，本院予以确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 临沂嘉晟公司与福州亿豪通公司存在汽车买卖业务关系。2018年7月31日，经双方对账，确认福州亿豪通公司欠临沂嘉晟公司购车款250000元未付，福州亿豪通公司并向临沂嘉盛公司出具加盖公司印章的对账函予以确认，同日福州亿豪通公司向临沂嘉晟公司出具还款保证书一份，保证书载明其公司因经营不善导致拖欠临沂嘉晟公司货款合计250000元未还，根据目前经营状况，保证还款，并约定了分期支付的时间和金额。后因福州亿豪通公司未按约定履行支付价款义务，为此成诉。 本院认为，临沂嘉晟公司与福州亿豪通公司之间的汽车买卖关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现临沂嘉晟公司主张福州亿豪通公司支付购车款25000元，提交了福州亿豪通公司加盖公司印章确认的对账函及还款保证书予以证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于临沂嘉晟公司主张的欠款利息，因双方未约定利息的计算方式，但福州亿豪通公司逾期怠于付款的行为给临沂嘉晟公司造成一定损失，该损失相当于利息损失，故福州亿豪通公司应自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福州亿豪通汽车有限公司支付原告临沂嘉晟汽车销售服务有限公司购车价款250000元及利息损失（利息以250000元为基数，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元、申请费2020元，计7070元，均由被告福州亿豪通汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年九月三十日 书 记 员  贾翕翕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2064号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林珊，女，1974年1月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人林珊商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2053号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭淮中，男，1986年2月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人谭淮中商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2344号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄俊章，男，1989年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄俊章商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2187号原告熊宗乾，男，生于1978年10月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告熊宗乾诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告熊宗乾的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资2071.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停工后，被告尚欠原告2014年4月的工资共2071.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年4月工资2071.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年4月16日关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告起诉无正当理由，应当驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉时已超过诉讼时效。本院认为，证据1、5证明原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年4月工资共2071.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日切封井口，依法实施关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据3、4不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年4月工资共2071.00元至今未支付，原告于2019年8月5日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年4月的工资共2071.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资2071.00元。对原告主张被告支付工资2071.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告熊宗乾工资2071.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2515号之一 申请执行人：厦门鑫庆诚贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路****之一，统一社会信用代码91350206556244684D。 法定代表人：姜庆。 委托诉讼代理人:林峥嵘、张晓莉，福建志远律师事务所律师 被执行人：方统茂，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初9941号民事判决书，于2019年4月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款300000元，利息，迟延履行债务利息，保全费2320元，并负担案件的受理费3350元。被执行人依法应承担本案执行费5894元。 在执行本案过程中： 1、本院已以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已另案查封被执行人名下厦门市湖里区台湾街318号1101室房产，正在评估拍卖。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月22日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月26日执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十六日 书记员 林伟增
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1962号原告李友盟，男，生于1984年5月16日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告李友盟诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告李友盟的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资8006.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、2014年4月的工资共8006.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共8006.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共8006.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共8006.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共8006.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资8006.00元。对原告主张被告支付工资8006.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告李友盟工资8006.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2102号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈梦诗，女，1987年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈梦诗商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2583号原告：深圳市新豪混凝土有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第四工业区，统一社会信用代码91440300050489553W。法定代表人：林新晶，执行董事。委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所律师。被告：陈炳海，男，1973年9月24日出生，汉族，住址福建省惠安县。委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。原告深圳市新豪混凝土有限公司与被告陈炳海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市新豪混凝土有限公司委托诉讼代理人周建华、被告陈炳海委托诉讼代理人陈华霭出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市新豪混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款467112元；2、判令被告向原告支付截至2019年7月29日止的违约金254576.04元，并以欠付货款为基数按年利率24%标准支付自2019年7月30日起至货款全部付清之日止的后续违约金；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费50000元；4、判令被告承担本案案件受理费、保全费、担保费。事实和理由：2018年1月，被告因承建“坪山区富丽法雷尔家私厂厂房宿舍工程”项目，确认尚欠原告货款467,112元，并签订《和解协议》。但被告并未按《和解协议》向原告偿还欠款，已构成严重违约，故被告应向原告支付货款467,112元及截至2019年7月29日止的违约金254,576.04元，并按年利率24％的标准支付自2019年7月30日起至货款全部付清之日止的后续违约金，以及原告为实现债权所支付的律师费50,000元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告陈炳海辩称：第一、被告作为委托代理人在和解协议上签名，实际上涉案的货款是工程款，被告作为自然人没有资质承包建筑工程，是作为该工程的委托代理人在和解协议上签名。第二、原告追诉的违约金过高，且原告并无举证其产生具体的损失，违约金最高按照中国人民银行同期贷款利率计算比较合适。第三、和解协议中并无对律师费用的约定，且原告也没有提供相关的委托代理合同、转账记录、发票等材料，因此律师费的诉求没有法律及事实依据。经审理查明：原告深圳市新豪混凝土有限公司和被告陈炳海存在买卖合同关系，原告向被告提供混凝土、砂石料等，被告按约定支付对价。2018年1月10日，原告和被告签署《和解协议》，《和解协议》主要内容为“被告确认因承建‘坪山区富丽法雷尔家私厂厂房宿舍工程项目’欠原告砼款297112元、砂石料款170000元，总计467112元。被告于2018年12月30日前向原告一次性支付230000元，剩余货款237112元于2019年12月30日前一次性支付给原告。如被告不履行或不按期足额履行上述支付义务，则原告可要求被告一次性履行上述约定的全部支付义务，且被告应以欠付货款为基数，按合同约定每日千分之一标准支付自2018年1月30日起至货款全部付清之日止的后续违约金。”庭审中，经本院询问，原被告均确认被告没有向原告支付过上述货款。本院认为：被告陈炳海作为完全民事行为能力人，其作为一方当事人在《和解协议》中签名，应当对签名的法律后果有明确认知，故被告抗辩其不是适格当事人的主张，本院不予采信，其应当按《和解协议》约定承担相应法律责任。一、关于被告拖欠原告的货款本金认定问题。原被告已经于2018年1月10日签订《和解协议》对货款金额予以确认。被告确认尚未支付，应当履行支付义务，故原告要求被告支付货款467112元，本院予以支持。二、关于违约金。被告抗辩称违约金约定过高并主张调整。首先，当事人可以约定违约金的计算方法，但是约定的违约金不能过分高于所造成的损失。原告未提交被告逾期付款给其造成损失的证据，本院酌定原告损失为按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，按违约金不超过损失30%的标准，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2018年1月30日起支持原告的违约金主张。被告抗辩违约金过高理由成立，本院予以采纳。原告主张违约金过高部分，本院不予支持。三、关于律师费。首先，原告并未提交相应律师服务合同、律师费发票予以印证，其支出的律师费金额存疑，其主张缺乏事实依据；其次，本案属于买卖合同纠纷，法律对律师费的承担并未做特殊规定，原被告双方对此也未进行约定，原告主张缺乏法律依据。故本院予以驳回。原告预交的案件受理费，按照原告胜诉比例由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈炳海于本判决生效之日起三日内向原告深圳市新豪混凝土有限公司支付货款467112元；二、被告陈炳海于本判决生效之日起三日内向原告深圳市新豪混凝土有限公司支付逾期付款违约金（违约金以467112元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2018年1月30日起计算至货款清偿之日止）；三、驳回原告深圳市新豪混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5758元，由被告陈炳海负担3990元，原告深圳市新豪混凝土有限公司承担1768元。原告深圳市新豪混凝土有限公司已预交的3990元，由本院予以退回。被告陈炳海应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3990元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一九年九月十八日书记员  石斐宇
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民事判决书   （2019）新2723民初671号   原告：梁荷花，女，1966年8月24日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区博乐市达勒特镇喇嘛哈敖博村农民，住新疆维吾尔自治区博乐市。   被告：郑启臣，男，1971年1月3日出生，外来务工人员，住新疆维吾尔自治区温泉县。   原告梁荷花诉被告郑启臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荷花，被告郑启臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁荷花向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑启臣立即偿还借款5000元；2、由被告郑启臣承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，原告梁荷花通过微信转账向被告郑启臣出借5000元，当时两人关系不错，被告郑启臣没有出具借条，后原告梁荷花向被告郑启臣索要借款时被告郑启臣却不认可借款一事。   被告郑启臣辩称，原告微信转账方式向被告出借5000元是事实，但该借款已经偿还。   本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告梁荷花通过微信转账方式向被告郑启臣出借5000元，被告郑启臣对此无异议，对借款事实予以确认。   本院认为，被告郑启臣承认向原告梁荷花借款5000元事实；原告梁荷花要求被告郑启臣偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑启臣辩称借款已经偿还，但未提供证据证实其辩称意见；对被告郑启臣的辩称意见不予采信。   综上所述，原告梁荷花的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告郑启臣于本判决生效后十日返还原告梁荷花借款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 马  德  荣   二〇一九年九月二十七日   书记员 古丽娜尔卡玛勒
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1990号原告张勇，男，生于1995年6月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告张勇诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3295.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月的工资共3295.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年3月工资共3295.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月工资共3295.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月工资共3295.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月的工资共3295.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资3295.00元。对原告主张被告支付工资3295.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告张勇工资3295.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5329号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：加美敦（东莞）护理用品有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇黎洲角村。法定代表人：谭丽仪。委托诉讼代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞俊恩皮具有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇樱花台盈工业区。法定代表人：黄伯裘。再审申请人加美敦（东莞）护理用品有限公司（以下简称加美敦公司）因与被申请人东莞俊恩皮具有限公司（以下简称俊恩公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。加美敦公司申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审或进行再审，改判支持加美敦公司一审的全部反诉请求，一审、二审的诉讼费用均由俊恩公司负担。事实与理由：涉案《房地产买卖合同》中有关于支付条件和交易顺序的约定，厂房及土地交付和最后一期转让款支付的时间为2017年7月18日，在此之前加美敦公司应先办妥过户手续并取得相关产权证。然而俊恩公司延至2017年8月10日才将相关产权证交给加美敦公司，由此导致厂房及土地的交付迟延，构成违约，俊恩公司于迟延履行期间继续占有、使用涉案厂房进行经营并取得收益，故应按合同约定标准自2017年7月19日起向加美敦公司赔偿占用费损失，其不享有任何豁免或抗辩的权利。由于交付厂房及土地的前提条件未成就，加美敦公司遂向俊恩公司发函催告，当中并无推迟履行之意，一审判决认为“债权人要求债务人推迟履行”属主观臆断，据此免除俊恩公司的违约责任，造成对善意守约方加美敦公司的不公平。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。申请再审的争议焦点在于认定俊恩公司的交付行为未构成违约是否存在法律适用错误。根据一审、二审查明的事实，涉案《房屋产买卖合同》约定加美敦公司于取得有关产权证后第二日向俊恩公司支付第三期转让款、加美敦公司支付最后一期转让款的同时由俊恩公司将涉案厂房及土地交付使用、厂房及土地交付的期限为2018年7月18日之前，上述履行顺序及具体时间的约定为双方协商的结果，并非法定义务。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”加美敦公司于合同履行过程中向俊恩公司发函，提出取消原定时间的验收、待收到产权证后再另行安排交接，俊恩公司对此未表示反对，且双方于其后就维修、验收、交接等事宜另行作出约定并据此实际执行，足以推定双方就厂房及土地交付时间的变更达成了一致意思表示，因此，俊恩公司于原定时间之后才交付涉案厂房及土地的行为不构成违约。随厂房及土地交付时间的推迟，加美敦公司支付涉案合同项下大部分转让款的时间相应推迟，故该项履行时间的变更于客观上并未对加美敦公司造成明显不利。加美敦公司关于俊恩公司的迟延交付属于违约、应向其赔偿占用费损失的主张理据不足，不能成立；其在支付转让尾款时擅自扣减143225.81元不予支付的行为构成违约，二审判决其支付欠款及逾期付款违约金并无不当。综上，加美敦公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回加美敦（东莞）护理用品有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年九月十八日法官助理刘晓明书记员田里程
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1161号 申请执行人：李民，男，1980年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：林云，男，1984年11月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人李民与被执行人林云民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初1061号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人林云应偿还借款15000元及利息给申请执行人李民。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1161号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘彩虹
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1966号原告：张启飞，男，生于1991年11月7日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告张启飞诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告张启飞的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资5891.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共5891.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁院彝劳人仲不字（2018）第37号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共5891.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁院的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1证明原告于2018年11月29日向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共5891.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据3、4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共5891.00元至今未支付，原告于2018年11月29日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共5891.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资5891.00元。对原告主张被告支付工资5891.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告张启飞工资5891.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1980号原告林学忠，男，生于1975年6月5日，汉族，农村居民，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告林学忠诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告林学忠的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资5233.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共5233.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册一份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共5233.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共5233.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共5233.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共5233.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资5233.00元。对原告主张被告支付工资5233.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告林学忠工资5233.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1828号原告：尹树东，男，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。被告：屈金海，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：朝格吉乐图，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：特木热，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告尹树东与被告屈金海、朝格吉乐图、特木热执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹树东、被告屈金海的委托代理人张金良、被告朝格吉乐图到庭参加诉讼，被告特木热经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法解除对（2016）内0423执1487号执行案件中被执行人朝格吉乐图的在巴林右旗农村信用社巴彦塔拉信用社开户的XXX账户内补贴款48600元的冻结。2、请求法院判令被告屈金海、朝格吉乐图、特木热承担本案的诉讼费用。事实与理由，（2016）内0423执1487号执行案件由贵院进行执行，在执行本案过程中，贵院作出的（2016）内0423执1487号执行裁定书进行冻结，被执行人朝格吉乐图的在巴林右旗农村信用社巴彦塔拉信用社开户的XXX的账户存款，冻结期限是12个月，因案外人姚显民、姚显军与案外人潘敏在2010年3月6日签订一份《土地装让合同》，约定位于和平小组村南土地使用权转让给案外人潘敏,2014年2月16日，潘敏与原告尹树东和案外人杨泉龙、户占文签订一份《土地转让合同》，将上述土地转让给原告尹树东和案外人杨权龙、户占文，后原告与案外人杨权龙、户占文签订一份《股权转让协议》，将上述土地420亩土地使用权全部转让给原告尹树东，该土地由原告尹树东使用至今，因原告2018年在该土地其中243亩土地种植大豆，并符合国家相关政策，可以享有补贴，因原告不是当地人，种植补贴报不上，于2018年8月28日与被执行人签订一份《协议书》，此种植大豆补贴以被执行人朝格吉乐图名义报，补贴下来后转交给原告尹树东，对此由当地村委会进行认可上述协议书的真实性。原告尹树东所报的大豆补贴款48600元于2018年12月12日打入被执行人朝格吉乐图一卡通。综上，被执行人账户大豆补贴款48600元系原告尹树东应得的补贴款，不是被执行人存款或其他补贴款，贵院冻结被执行人一卡通，导致原告无法及时收取大豆补贴款，故向法院提出执行异议之诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告屈金海庭审答辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法院应依法驳回。1、国家的种植补贴款属于国家专项补贴，具有专属性，该补贴款通过国家专用财政账户直接打入被补贴人的账户，若原告系被补贴人，补贴款不可能打入到第二被告账户内。2、原告向人民法院提交的土地承包相关证据材料均不是与第二被告签订的，原告与第二被告不存在承包合同关系，即第二被告不是土地发包人，依据政策性要求种植补贴款根本不可能打入第二被告账户。3、从法律上看，货币是一种特殊的动产，是一种特殊的种类物，货币的占用与所有是同一的，占用即所有。货币占有的取得就是为货币所有权的取得，货币一旦交付将会发生所有权转移。货币发生转移后，货币所有权人只能请求对方返还一定数额的欠款而不能根据物权法请求权要求占用人返还原物或返还对原物的占有。退一步讲，即使原告所主张的种植补贴款真实存在，补贴款打入第二被告账户时第二被告便享有该笔钱的所有权，原告只能依据债权关系向第二被告主张同等数额的欠款，而无权主张必须将账户内的资金交付给原告。被告朝格吉乐图庭审答辩称，原告在我们村承包的土地，因为原告是外地人，所以为了方便起见，原告将土地承包在我名上，土地补偿款下来也是在我卡上。我们之前有协议，以我名义办了以后，等钱下来我再转交给尹树东。被告特木热未作答辩。经审理查明，本院在受理申请执行人屈金海诉被告朝格吉乐图、特木热民间借贷纠纷案件中，于2018年10月31日，作出（2016）内0423执1487号执行裁定，冻结被执行人朝格吉乐图在巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉信用社XXX的账户存款。冻结期限为十二个月。原告尹树东对此裁定提出异议，本院于2019年1月2日作出（2018）内0423执异108号执行裁定，撤销（2016）内0423执1487号执行裁定。屈金海不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院发回重新审查。本院于2019年4月22日作出（2019）内0423执异61号民事裁定书，驳回异议人尹树东的复议申请。原告现提起执行异议之诉。另查明，2014年2月16日，尹树东、杨泉龙、户占文从潘敏处承包土地420亩；2014年12月2日，杨泉龙与户占文、尹树东签订土地股权转让合同，杨泉龙将三人承包的土地使用股权无偿转让给户占文、尹树东。户占文出具证明称“2018年1月，户占文将部分土地承包给尹树东，土地所有收益及良种补贴款归尹树东所有”。2018年8月28日，尹树东与朝格吉乐图签订协议书，协议书的内容为：“经甲乙双方协商同意，甲方尹树东（身份证号：×××，内蒙古赤峰市××旗人）在巴彦塔拉苏木昭胡都格嘎查和平小组种植大豆243亩，因甲方是外地户口各种原因，种植大豆补贴报不上，所以跟本小组朝格吉乐图（身份证号：×××）名下报，此补贴款发放后，乙方转交给甲方。”2018年12月，昭胡都格嘎查委员会出具证明书，证明尹树东与朝格吉乐图签订的协议书真实，另昭胡都格嘎查委员会宝力德出庭作证，证明上述事实。又查明，2018年12月12日，通过财政民生平台汇入XXX的账户中48600元，此款系大豆补贴款。本院认为，2018年12月12日，通过财政民生平台汇入XXX的账户中48600元，系大豆补贴款。而大豆补贴款的对象为拥有耕地承包权的种地农牧民，本案中原告尹树东在承包的土地上种植大豆，根据原告尹树东提供的证据可以证明48600元系原告尹树东的大豆补贴款，并非被执行人朝格吉乐图的款项。故本院作出的（2016）内0423执1487号执行裁定侵害了原告尹树东的财产权益，应停止对XXX的账户中48600元的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：2018年12月12日汇入XXX的账户中48600元系原告尹树东所有，停止该部分款项的执行。案件受理费100元，由被告屈金海负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院作出的（2019）内0423执异61号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 马艳茹人民陪审员 萨日娜人民陪审员 辛淑丽 二〇一九年九月二十九日书 记 员 乌日罕
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1076号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）何楚坤，男，1994年1月27日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区********************。因本案于2019年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人何楚坤犯危险驾驶罪一案，于2019年8月12日作出（2019）粤0606刑初2127号刑事判决，判决：被告人何楚坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人何楚坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人何楚坤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何楚坤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何楚坤撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初2127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  李莎莎审判员  李寿桥二〇一九年九月十九日书记员  李于蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。