广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1380号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路**。 法定代表人；覃宏霄，该公司董事长。 委托代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：广西欣盛农业开发有限公司，住，住所地广西田东县平马镇东宁西路**/div> 法定代表人：邓殊昪，该公司经理。 被告：邓殊昪，男，1974年1月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：蒋欢，女，1981年1月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：百色川惠房地产开发有限公司，住所，住所地广西百色市新兴路**川惠国际广场酒店**div> 法定代表人：刘延林，该公司经理。 被告：田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿，住所地，住所地广西田东县那拔镇六州村iv> 负责人：邓殊昪。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司（以下简称田东农商行）与被告广西欣盛农业开发有限公司（以下简称欣盛公司）、邓殊昪、蒋欢、百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠公司）、田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿（以下简称辉绿岩矿）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告田东农商行委托代理人许绍强、许全、被告邓殊昪及其作为欣盛公司法定代表人、辉绿岩矿负责人等到庭参加诉讼。被告蒋欢、川惠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欣盛公司向原告偿还贷款本金3849990元及利息（以3849990元为基数，按年利率7.83%计算，从2019年6月22日起计至债务清偿之日止）；2.判令被告欣盛公司向原告偿还拖欠的贷款利息522840.08元（计至2019年6月21日止）；3.判决原告对被告邓殊昪、蒋欢位于右江区城东进站大道福源苑小区3幢1单元401号房产（百房权证桂百字第××号）和右江区东增路城市花园美泉宫小区10幢2单元605号（桂百房权证百0××34）房产享有优先受偿权；4.判决原告对被告川惠公司位于右江区（桂百房权证百0××30）享有优先受偿权；5.判决原告对被告辉绿岩矿位于田东县那拔镇六州村辉绿矿开采权享有优先受偿权；6.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告与被告欣盛公司于2013年11月22日签订《流动资金借款合同》，借款金额5000000元用于种植田七，借款期限三年，贷款年利率8.61%，按月结息，分期还本，逾期借款从逾期之日起在借款利率上上浮50%计收罚息。被告邓殊昪、蒋欢用位于右江区作抵押；被告川惠公司用位于右江区作抵押；被告辉绿岩矿将位于田东县那拔镇六州村辉绿矿开采权作抵。原告与各被告签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记。借款到期后，被告欣盛公司没有按约定偿还贷款，经协商双方于2016年12月1日签订续贷合同，贷款期限一年，从2016年12月1日起至2017年11月30日止。被告欣盛公司现已偿还借款本金1150010元，尚欠本金3849990元。原告认为，被告欣盛公司行为已违约，应承担偿还义务；被告邓殊昪、蒋欢、川惠公司、辉绿岩矿应在担保范围内承担偿还责任，为此特向法院提起诉讼。 被告欣盛公司、邓殊昪、辉绿岩矿辩称，被告对原告第三项诉讼请求有异议，被告已向原告偿还了借款，房产抵押已注销，房子现已转卖给他人。因为借款是川惠公司用的，应拍卖川惠的房子优先偿还这笔借款。 被告蒋欢、川惠公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告欣盛公司向原告田东农商行借款5000000元，用于种植田七，双方签订了《流动资金借款合同》，借款期限自2013年11月22日起至2016年11月21日止。被告邓殊昪用其位于百色市右江区辉绿岩矿用其采矿权为涉案借款分别提供抵押、质押担保，并办理了抵押、质押登记。合同签订后，原告向被告欣盛公司发放了5000000元贷款。借款期限届满，由于被告未能还款，2016年12月1日，原告与被告欣盛公司重新签订《流动资金借款合同》》，借款金额5000000元，约定用于归还到期贷款，借款期限自2016年12月1日起至2017年11月30日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为按月结息，到期还本；违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，双方未重新办理抵押、质押登记。 原告提交的贷款交易明细表载明，从2016年12月1日至2019年6月21日，被告欣盛公司已偿还借款本金1,150,009.86元，尚欠本金3,849,990元，拖欠利息（含罚息）共522,840.08元。庭审中,被告欣盛公司认为，涉案借款其只使用1,500,000元，川惠公司使用了3,500,000元，并提交其与川惠公司及其他案外人借款纠纷的生效裁判文书欲以证实。 本案在审理过程中，原告向本院申请，请求撤回对被告邓殊昪、蒋欢的诉讼请求及第三项诉讼请求。 本院认为，涉案的借款合同主体适格，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案争议焦点系，各被告对涉案借款是否应承担偿还责任。原告田东农商行与被告欣盛公司于2013年11月22日签订借款合同后，原告向欣盛公司发放了5,000,000元贷款，由于欣盛公司未能按期还款，双方于2016年12月1日重新签订《流动资金借款合同》，约定借款用途为归还到期贷款，即“贷新还旧”，欣盛公司应依约向原告履行还款义务。欣盛公司辩称涉案借款其仅使用其中的1,500,000元，另3,500,000元系川惠公司使用，该主张属欣盛公司与川惠公司之间的债务纠纷，欣盛公司作为本案借款合同相对方，对债权人应承担全部还款义务，其与川惠公司及其他案外人的债务纠纷不属本案审理认定范围。原告提交的贷款交易明细表可证实，被告欣盛公司已偿还借款本金1,150,009.86元，尚欠本金3,849,990元及至2019年6月21日的利息522,840.08元。欣盛公司认为其已还款1,500,000元，未能提供证据证明，本院不予采信。 对原告主张的担保物权，被告欣盛公于2013年11月向原告借款5,000,000元并办理了抵押（质押）登记，该笔债权所附的抵押权自2013年11月设立。2016年12月原告与欣盛公司重新签订借款合同，以“贷新还旧”的方式归还了上一笔贷款，应当认定先期的借款合同履行完毕，原债权及其所附抵押权消灭。原告与欣盛公司在2016年12月签订借款合同后新的债权产生，虽然抵押物可能还是原有之物，但新贷款所附的抵押权应当重新登记，自重新办理登记时设立。本案原告未能与各被告重新签订担保合同、办理抵押登记，原告现诉请行使担保物权的主张，本院不予支持。被告蒋欢、川惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西欣盛农业开发有限公司向原告广西田东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3,849,990元； 二、被告广西欣盛农业开发有限公司向原告广西田东农村商业银行股份有限公司支付利息（利息的计算方式：截止2019年6月21日的利息为522,840.08元；自2019年6月22日起的利息，按2016年12月1日签订的《流动资金借款合同》约定标准计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 三、驳回原告广西田东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费41,783元，减半收取20,891元，由被告广西欣盛农业开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  刘燕平 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄明泽