山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6542号上诉人（原审原告）：周小星，男，1982年6月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵大勇，山东鲁泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈珺珺，女，1984年1月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。上诉人周小星因与被上诉人陈珺珺追偿权纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周小星上诉请求：1.撤销一审判决，并支持周小星的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈珺珺承担。事实与理由：一审判决认定周小星的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，并据此判决驳回周小星的诉讼请求不当，应予纠正。具体理由为：（一）（2012）莱城商初字第210号民事判决并未全部执行完毕，周小星的连带清偿责任并未基于《以资抵债协议》的存在而归于免除。《以资抵债协议》仅仅就（2012）莱城商初字第210号民事判决所涉及的借款本息中的一部分进行了处理，该案并没有因《以资抵债协议》的履行而全部执行终结。目前，该案处于中止执行状态，周小星仍然存在需要继续承担判决书确定的还款义务的可能，周小星代偿的款项仍然有持续增加的可能性。周小星认为一审判决忽视了上述事实存在，仅仅凭借单笔还款行为认定诉讼时效明显不公，应予纠正。（二）周小星与陈珺珺除本案外尚有其他债权债务关系的存在。其中陈珺珺与工商银行按揭贷款纠纷一案因陈珺珺逾期还款，工商银行已经申请执行。截止目前，周小星已经代偿38万余元，该案也已经全部执行完毕。在案件的执行过程中，本案双方当事人作为该案被执行人曾经多次见面，无论是就本案所涉及的款项的归还还是按揭贷款所涉款项的履行都进行过交流，周小星一直就其权利不间断地向陈珺珺进行主张。陈珺珺辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（一）一审判决认定签订《以资抵债协议书》时间是2016年1月5日的事实正确。2009年6月2日，陈珺珺从山东莱芜农村商业银行（原莱芜市农村信用合作联社西关信用社）借款30万元，担保人为周小星、李长江等。该纠纷业经原莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城商初字第210号民事判决书判决陈珺珺偿还本金30万元及利息，周小星、李长江等承担连带清偿责任。2016年1月5日，周小星与原莱芜市农村信用合作联社签订《以资抵债协议书》一份，约定以房抵债，并将该协议予以公证。（二）一审判决认定周小星诉讼请求已经超过法定的诉讼时效正确。《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对某乙证人向债权人承担责任之日起开始计算”。周小星作为陈珺珺的担保人，其向债权人承担责任的日期为2016年1月5日。据此，周小星对陈珺珺追偿权的诉讼时效应当自2016年1月5日开始计算。根据谁主张谁举证的原则，一审中周小星没有提供任何证据证实其自签订《以资抵债协议书》后向陈珺珺主张过权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。周小星于2019年3月28日提起诉讼，距离2016年1月5日已超过三年。为此，一审判决周小星诉讼请求已经超过法定的诉讼时效正确。（三）一审中，陈珺珺曾就代偿事实是否属实进行了抗辩，因一审判决以诉讼时效的理由驳回了周小星的诉讼请求，故对一审判决认定的代偿事实，陈珺珺未提起上诉。本案中，周小星仅提交了《以资抵债协议书》，该证据仅能证明其与银行签订了以房抵债协议，不能证明该协议已实际履行、债务已经代偿。综上，周小星的上诉理由无任何依据。周小星的上诉理由一具有不确定性，没有法律依据；理由二不是同一案件，且也没有证据证实涉及本案的代偿款周小星向陈珺珺主张过权利，故应驳回其上诉请求。周小星向一审法院起诉请求：1.责令陈珺珺立即归还周小星为其代偿银行贷款本息367200元；2.责令陈珺珺偿还周小星代偿期间的债务利息，时间自周小星代偿之日起至陈珺珺还款之日止，按照银行同期贷款利率计算；3.案件受理费、保全费等全部由陈珺珺承担；4.公证费1000元由陈珺珺承担。一审法院认定事实：2009年6月2日，陈珺珺从山东莱芜农村商业银行借款30万元，借款期限12个月，借款月利率4.425‰上浮80％，担保人为周小星、李长江等。借款到期后陈珺珺未能偿还本息，山东莱芜农村商业银行向一审法院提起诉讼，一审法院于2012年7月5日作出（2012）莱城商初字第210号民事判决，判决陈珺珺偿还山东莱芜农村商业银行借款本金30万元及利息；周小星、李长江等对上述款项承担连带清偿责任。2016年1月5日，周小星与山东莱芜农村商业银行签订《以资抵债协议书》一份，约定将周小星名下位于山东海阔实业有限公司职工宿舍区1号楼3单元601室用于抵偿陈珺珺的借款本金285371.11元及利息81828.89元，双方就该以资抵债协议作了公证。周小星无证据证实其自签订以资抵债协议书后向陈珺珺主张过权利。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对某乙证人向债权人承担责任之日起开始计算”。周小星作为陈珺珺的担保人，其向债权人承担责任的日期为2016年1月5日，诉讼时效应从该日开始计算。自2016年1月5日至起诉之日2019年3月28日，周小星无证据证实其向陈珺珺主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，周小星起诉之日2019年3月28日距离2016年1月5日已超过三年，故对陈珺珺辩称周小星的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，予以采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回周小星的诉讼请求。案件受理费减半收取为3404元，由周小星负担。本案二审过程中，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。陈珺珺提交山东莱芜农村商业银行业务凭证两份，拟证明虽然涉案款项以陈珺珺的名义贷出，但到账后的第二日即将款项转给于君，且转款行为系周小星与李长江持陈珺珺的银行卡和身份证办理，因此，该笔贷款的实际用款人系周小星与李长江。经质证，周小星对证据的真实性、与本案的关联性均不认可。认为该证据是银行工作人员手写的补充制作的转款回单，没有经办人签字，证据要件形式不合法；通过该证据无法认定周小星系涉案贷款的实际用款人。本院认为，该证据中载明的收款、转款明细系银行工作人员手写制作，经办人未予签字，周小星关于该证据不具备证据要件形式的质证意见本院予以采纳。另外，仅凭该证据能认定转款行为系周小星所为，且周小星不认可，故对该证据与待证事实之间的关联性，本院不予采纳。鉴于陈珺珺不认可周小星主张的代偿事实，本院依法向山东莱芜农村商业银行发函就涉案《以资抵债协议》是否实际履行进行了调查取证。山东莱芜农村商业银行向本院回函称：“2016年1月5日，我行通过协议方式接受周小星名下位于山东海阔实业有限公司职工宿舍区1号楼3单元601室房产为抵债资产，该资产用于抵顶陈珺珺在城西支行贷款，入账价值367200元”。该行同时向本院提供了贷款还款记账凭证一份，载明陈珺珺名下贷款账户于2016年1月22日还款367200元。经质证，双方当事人对本院调取证据的真实性均不持异议，均认可周小星主张的代偿事实属实。对此，本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，对二审争议的事实，本院认定如下：2016年1月22日，周小星通过以房抵债的形式代偿陈珺珺涉案债务367200元。双方当事人一致认可，（2012）莱城商初字第210号案件目前尚未执行终结。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是周小星的诉讼请求是否超过诉讼时效，其主张是否成立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，（2012）莱城商初字第210号判决认定陈珺珺对山东莱芜农村商业银行的债务共计638587.68元。该案进入执行阶段后，周小星作为保证人以个人房屋抵偿陈珺珺上述债务，因代偿金额仅为陈珺珺该笔债务的一部分，且双方一致认可（2012）莱城商初字第210号案件目前尚未执行终结，故周小星代偿款数额尚未确定，根据上述法律规定，周小星对该笔代偿款的追偿权的诉讼时效应自其提起本案诉讼时起算，一审判决认定周小星的诉讼请求已超诉讼时效不当，本院予以纠正。经本院调查核实，周小星主张的代偿事实属实，故对其要求陈珺珺偿还代偿款367200元的主张，本院予以支持。周小星要求偿还代偿之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。周小星未提交证据证实与陈珺珺就公证费事宜作出过约定，加之该费用不是必要的支出，故对其偿还公证费1000元的请求，本院不予支持。综上，对周小星上诉请求中成立的部分，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初1646号民事判决；二、被上诉人陈珺珺于本判决生效之日起十日内偿还上诉人周小星代偿款367200元；三、被上诉人陈珺珺于本判决生效之日起十日内偿还上诉人周小星代偿款利息，以367200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月22日起至实际支付之日止；三、驳回上诉人周小星其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3404元、财产保全费2420元，二审案件受理费6808元，均由被上诉人陈珺珺负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年九月十六日书记员  魏洪婧