北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5142号原告（被告）：方喜佳，女，1970年2月16日出生，汉族，无业，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：蔡文平（方喜佳之配偶），男，1970年7月6日出生，汉族，无业，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。被告（原告）：建正铝合金模板（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张克正，总经理。委托诉讼代理人：董光旺，男，1985年1月7日出生，汉族，建正铝合金模板（北京）有限公司办公室主任，住天津市南开区。原告（被告）方喜佳与被告（原告）建正铝合金模板（北京）有限公司（以下简称建正公司）劳动争议纠纷案件，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）方喜佳及其委托诉讼代理人蔡文平、齐瀚，被告（原告）建正公司的委托诉讼代理人董光旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方喜佳向本院提出诉讼请求：1.确认方喜佳与建正公司自2014年8月6日至2018年9月28日期间存在劳动关系；2.建正公司支付方喜佳2014年8月6日至2018年9月28日期间周一至周五延时加班工资12824元；3.建正公司支付方喜佳2014年8月6日至2018年9月28日期间法定节假日加班工资11385元；4.建正公司支付方喜佳2014年8月6日至2018年9月28日期间周六、日加班工资16032元；5.建正公司支付方喜佳2014年8月6日至2018年9月28日期间未休年休假工资4938元；6.建正公司支付方喜佳解除劳动关系经济补偿金16110元。事实与理由：方喜佳于2014年8月6日入职建正公司工作，双方未签订书面劳动合同，建正公司未为方喜佳缴纳社会保险。方喜佳不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。建正公司辩称：不同意方喜佳的诉讼请求。方喜佳于2014年8月6日入职，工作至2016年12月31日，认可双方在前述期间存在劳动关系。2017年1月1日，方喜佳与建正建筑模板（廊坊）有限公司（以下简称建正廊坊公司）签订劳动合同，建立劳关系，故不认可方喜佳与建正公司在2017年1月1日后存在劳动关系；方喜佳未提交证据证明其在2014年至2018年存在加班的事实，故不同意支付方喜佳延时、周六日及法定节假日加班工资；建正公司已安排方喜佳休年休假，故不同意支付方喜佳未休年休假工资；方喜佳于2016年12月31日因工资待遇低、公司的业绩差、怕影响未来收入，故口头提出离职，双方于2016年12月31日解除劳动关系，方喜佳的全部仲裁请求已超过仲裁时效。建正公司向本院提出诉讼请求：1.判决方喜佳与建正公司在2017年1月至2018年9月28日期间不存在劳动关系；2.建正公司无需支付方喜佳2016年7月1日至2018年9月26日期间未休年休假工资4183.9元。事实和理由：方喜佳在2017年1月1日与建正廊坊公司建立实际用工关系，故大兴仲裁委裁决方喜佳与建正公司在2017年1月至2018年9月26日期间存在劳动关系错误；方喜佳在去建正廊坊公司前已休年休假，其去建正廊坊公司后与建正公司不存在劳动关系。方喜佳辩称：不同意建正公司的全部诉讼请求，其主张无事实和法律依据，且与其提交的证据前后矛盾。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，方喜佳入职建正公司，任职厨师，后转岗为切割工，建正公司未为方喜佳缴纳社会保险，方喜佳最后提供劳动至2018年9月28日，建正公司与方喜佳均认可双方劳动关系于2018年9月28日解除。2018年9月28日，方喜佳申请仲裁，要求：1.确认方喜佳与建正公司自2014年8月6日至2018年9月28日期间存在劳动关系；2.建正公司支付方喜佳2014年8月6日至2018年9月28日期间周一至周五延时加班工资12824元；3.建正公司支付方喜佳2014年8月6日至2018年9月28日期间法定节假日加班工资11385元；4.建正公司支付方喜佳2014年8月6日至2018年9月28日期间周六、日加班工资16032元；5.建正公司支付方喜佳2014年8月6日至2018年9月28日期间未休带薪年休假工资4938元；6.建正公司支付方喜佳解除劳动关系经济补偿金16110元。仲裁审理过程中，方喜佳明确其主张解除劳动关系经济补偿金是基于建正公司未为其缴纳社会保险。建正公司为证明方喜佳在2017年1月后系与建正廊坊公司存在劳动关系提交了建正廊坊公司与方喜佳签订的劳动合同，但该份合同上加盖的是建正公司的公章。2018年12月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第5381号裁决书，裁决：一、建正公司与方喜佳自2014年8月6日至2018年9月28日期间存在劳动关系；二、建正公司支付方喜佳2016年7月1日至2018年9月28日期间未休年休假工资4183.9元；三、驳回方喜佳其他仲裁请求。方喜佳与建正公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。方喜佳为证明其工资标准，提交了银行客户回单及交易对手信息。建正公司对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可。经本院释明，建正公司在本院指定的举证期限内未就方喜佳的工资标准进行举证，建正公司应承担相应举证不能的不利后果，结合方喜佳提交的工资流水，本院对方喜佳主张的工资标准予以采信。方喜佳为证明其存在加班事实，提交了谈话录音光盘及文字整理稿。建正公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，称谈话录音均以方言对话，听不懂方言。经询问，建正公司主张胡军、闫浩不是其公司员工，方训能在2018年9月28日起不再担任建正公司的股东及副总经理。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于劳动关系存续期间，方喜佳与建正公司均认可方喜佳的入职时间为2014年8月6日，对此本院不持异议。建正公司虽主张方喜佳在2017年1月后入职建正廊坊公司，但其公司在仲裁审理过程中提交的劳动合同上加盖的是建正公司的公章，本案一审庭审中，建正公司未提交其他证据证明方喜佳在2017年1月后与建正公司解除劳动关系入职建正廊坊公司，故对其该项主张本院不予采信。方喜佳与建正公司均认可双方劳动关系于2018年9月28日解除，故对方喜佳要求确认其与建正公司在2014年8月6日至2018年9月28日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于加班工资，方喜佳主张2014年8月6日至2018年9月28日期间其存在平时延时、周六日及法定节假日加班，并提交录音光盘及文字整理稿予以佐证。建正公司对该证据不认可。因录音中未体现出被录音人的姓名，无法判断其身份，且录音内容不清晰，无法证明方喜佳存在加班，故本院对方喜佳的该项主张不予采信；对其要求支付上述期间延时、周六日及法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。关于未休年休假工资，方喜佳主张2014年8月6日至2018年9月28日期间其未休年休假，建正公司对此不认可。因方喜佳未举证证明其入职建正公司之前存在工龄，故本院以方喜佳入职建正公司的时间核算其工作年限。方喜佳于2014年8月6日入职，故其自2015年8月6日开始享受每年5天的年休假。关于仲裁时效问题，根据《职工带薪年休假条例》第五条，年休假可以跨一个年度安排，故方喜佳主张2016年1月1日至2018年9月28日期间的未休年休假工资未超过仲裁时效，方喜佳未能提供充分证据证明其主张2016年1月1日以前的未休年休假工资存在诉讼时效中断或终止情形，故其主张该部分未休年休假工资已经超过仲裁时效。建正公司未提交充分证据证明其在2016年1月1日至2018年9月28日期间曾安排方喜佳休带薪年休假，建正公司应支付方喜佳前述期间的未休带薪年休假工资，具体数额，以本院核算为准。关于解除劳动关系经济补偿金，方喜佳与建正公司均认可双方劳动关系于2018年9月28日解除，方喜佳系于2018年9月28日申请仲裁，且其在仲裁庭审中明确提出其主张支付解除劳动关系经济补偿金是基于建正公司未给其缴纳社会保险的事实，故方喜佳要求建正公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持，具体数额，以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认方喜佳与建正铝合金模板（北京）有限公司自2014年8月6日至2018年9月28日期间存在劳动关系；二、建正铝合金模板（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付方喜佳自2016年1月1日至2018年9月28日期间未休年休假工资3291.95元；三、建正铝合金模板（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付方喜佳解除劳动关系经济补偿金16110元；四、驳回方喜佳的其他诉讼请求；五、驳回建正铝合金模板（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由建正铝合金模板（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳审 判 员  李慧茁人民陪审员  江冀兴二〇一九年九月三十日书 记 员  周 莹书 记 员  付 瑜