大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5419号 原告：大连理工大学，住所地辽宁省大连市甘井子区凌工路**,统一社会信用代码:12100000422436090K。 法定代表人：郭东明，校长。 委托诉讼代理人：史杰，辽宁智库律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振峰，男，该单位法律事务中心主任。 被告：大连松源企业集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区十里岗(020928)，统一社会信用代码：912102002413258855。 法定代表人：陈颖杰，执行董事。 委托诉讼代理人：张雪峰，吉林德北律师事务所律师。 原告大连理工大学与被告大连松源企业集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连理工大学的委托诉讼代理人史杰、张振峰，被告大连松源企业集团有限公司的委托诉讼代理人张雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方签订的《关于合作创办大连理工大学城市学院协议书》及《合作办学补充协议》于2019年8月13日解除。事实与理由：2002年9月28日，原、被告双方签订《关于合作创办大连理工大学城市学院协议书》（下称《协议书》），约定双方合作创办大连理工大学城市学院（下称“城市学院”），原告以校名、校誉及教育教学管理经验等无形资产为合作条件……被告以提供创办经费及校园、校舍及教学、生活设施为合作条件，并由被告负责学院的基本建设及有关设施的建设和维护等。合作期限为20年，自2003年开始。2005年5月9日，原、被告双方又签订了《合作办学补充协议》（下称《补充协议》），第二条约定：“自2005年9月1日起，学院全部学生宿舍、食堂及其相关收入和支出，包括设备和设施、日常维修和维护、卫生保洁、水、电、气、暖、人员费用等相关费用完全由乙方负责。”《协议书》及《补充协议》签订后，原告依约履行了合同义务，但2011年1月30日，铁岭市中级人民法院作出（2010）铁刑一初字第00008号《刑事判决书》，判决被告犯贷款诈骗罪。后2013年10月21日，铁岭市中级人民法院作出（2011）铁执字第00047号《执行裁定书》，裁定将被告名下的城市学院正在使用的土地使用权、房屋、构筑物及其他辅助设备等所有财产以8.62亿元的价格交付给中国农业发展银行大连市金州区支行抵偿欠款。因被告资产已被法院处置，已失去继续履行《协议书》及《补充协议》进行合作办学的物质基础，并且无法负担相关办学费用，双方原合作办学的目的无法实现，故原告于2019年8月9日以邮政特快专递方式向被告发送了《关于解除及的通知函》，被告于2019年8月13日收到该通知函，《协议书》及《补充协议》于当日解除，故原告诉至法院。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。铁岭市中级人民法院强制执行城市学院正在使用的教育设施与教育用地等办学资产,不仅仅是妨碍了办学资产教育功能的发挥,教育教学秩序受到严重干扰,而且还损害了公众受教育权。在强制执行程序中,法律赋予案外人有提出执行异议的权利。为了保障社会公益事业发展,保障公众受教育权等基本权益,原告及城市学院作为案外人理应及时向铁岭市中级人民法院提出书面执行异议,以中止对前述办学资产的强制执行。但原告及城市学院并没有采取任何有效的法律措施和行为,最终因原告、城市学院的不作为导致城市学院内的教育设施与教育用地等办学资产被强制执行,所有权归属于中国农业发展银行大连市金州区支行。城市学院正在使用的教育设施与教育用地等办学资产被强制执行抵债,原告也是有重大过错，存在重大责任。《中华人民共和国合同法》第96条规定通知对方要求解除合同,必须具备《中华人民共和国合同法》第93条规定的约定解除条件或者第94条规定的法定解除情形,即通知解除的当事人必须具有实质性的解除权,否则,即便解除通知到达对方也不产生解除效力。原告于2019年8月13日向被告送达的《关于解除及的通知函》，在这之前,于2018年4月27日,大连保税区管委会发布建设单位为百年基业(大连)实业发展有限公司(下称“百年基业公司”)、项目位置为大连国际生态卫星城G-1地块的城市学院新校区项目批前公示。于2018年6月25日,城市学院新校区项目施工一、二标段开标。于2018年8月7日，城市学院新校区项目施工三标段开标。建设单位均为百年基业公司。于2018年7月17日,原告与案外人百年基业公司签订了书面的《合作办学协议》,将城市学院举办者被告改变为百年基业公司。本案,合作创办城市学院当事人原、被告之间存在密切的人身信赖,应当相互依赖,彼此忠诚。理应按照合作办学协议的要求,讲诚实、守信用,以善意的方式处理有关争议,积极采取有效合理措施,避免、减少可能产生的损失,维护另一方合作人利益。而原告违背诚实信用的原则,在向被告送达《关于解除及的通知函》一年多之前,就与案外人百年基业公司签订了书面的《合作办学协议》,将城市学院举办者被告改变为百年基业公司。原告的行为根本违约,不享有法定解除权。且允许原告作为违约方基于自身利益而擅自解除既存的协议关系,无疑会使协议的约束力及市场交易秩序遭到破坏，应驳回其诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了《关于合作创办大连理工大学城市学院协议书》、《合作办学补充协议》、（2011）铁执字第00047号《执行裁定书》、《关于解除及的通知函》及邮寄凭证、签收凭证、《大连理工大学城市学院合作方变更协议书》作为证据，被告依照答辩意见依法提交了大连理工大学城市学院新校区项目批前公示、大连理工大学城市学院新校区项目施工信息、大连理工大学城市学院2017年12月31日清算事项说明作为证据。本院已组织当事人对前述证据进行证据交换和质证。本院经审查认为，前述证据能够证明案件事实，故对前述证据均予以确认并在卷佐证。通过对以上证据的审查及庭审调查，本院认定事实如下： 2002年9月28日，原、被告双方签订《关于合作创办大连理工大学城市学院协议书》约定：双方合作创办城市学院，原告以其校名、校誉及教育教学管理经验等无形资产为合作条件，并全面负责城市学院的办学，确定办学方向，专业设置，招生计划、教学计划、教学大纲，制定教学管理、学生管理办法，颁发毕业证书及授予学位等；被告以提供创办经费及校园、校舍及教学、生活设施为合作条件，并负责城市学院的基本建设及有关设施的建设和维护等。第一期投入土地140亩，建筑面积8万平方米，投资2亿元；第二期投入土地160亩，建筑面积4万平方米，投资1.8亿元。办学剩余资金，按原告40%、被告60%分配。合作期限20年，自2003年开始。城市学院资产按如下规定分配：被告对城市学院的资产投入全部归被告所有；城市学院投入资产按原告40%、被告60%分配。 2005年5月9日，原、被告双方签订《补充协议》，约定：自2005年9月1日起，城市学院全部在校学生（含成人教育学生）的住宿费划归被告所有，不再作为城市学院的收入进入学院年度经费预算收入之中。自2005年9月1日起，城市学院全部学生宿舍、食堂及其相关收入和支出，包括设备和设施、日常维修和维护、卫生保洁、水、电、气、暖、人员费用等相关费用，完全由被告负责。 另查，被告投资建设的校园、校舍及教学、生活设施均登记在被告名下，未登记在城市学院名下。 再查，2013年10月31日，铁岭市中级人民法院作出（2011）铁执字第00047号《执行裁定书》，裁定将被告所有的大开国用（2003）字第×××号、大开国用（2004）字×××号土地的使用权及位于大连金州新区铁山西路27-1号-A、27-1号-B、27-1号-C、27-1号-D、铁山西路27-C、大连金州新区东北二街4号-A、4号-B、4号-C、4号-D号在建房屋的所有权；被执行人大连松源粮油加工仓储有限公司所有的大开国用（2004）字×××号土地的使用权及位于大连金州新区铁山西路27号-E、27号-D、27号-B、27号-2号房屋的所有权；被执行人大连经济技术开发区松源运输有限公司所有的大开国用（2002）字×××号土地的使用权及位于大连金州新区铁山西路31号-A、31号-C、31号-G号房屋的所有权，以及在上述被执行人所有的土地上所建构筑物及其他辅助设备等，以流拍价8.62亿元，交付给申请执行人中国农业发展银行大连市金州区支行抵偿欠款。上述抵债土地的使用权，房屋、构筑物及其他辅助设备等的所有权自裁定送达申请执行人中国农业发展银行大连市金州区支行时发生转移；申请执行人中国农业发展银行大连市金州区支行持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。上述土地、房屋、构筑物及其他辅助设备等均用于城市学院合作办学使用。 又查，2018年9月17日，被告与案外人百年基业公司签订《大连理工大学城市学院合作方变更协议书》，约定，2013年10月因被告原因，决定终止与原告合作办学事宜，不再参与举办城市学院的合作办学事宜，退出合作办学。被告同意终止与原告的合作，退出合作办学；百年基业公司同意与原告合作举办城市学院；被告配合百年基业公司按有关规定程序，共同申请上级主管部门，完成合作方变更工作。百年基业公司向被告支付赞助费人民币叁佰万元，被告在收到上述赞助费后，配合百年基业公司按相关规定程序，完成合作方变更工作。 2019年8月9日，原告向被告邮寄《关于解除及的通知函》，载明：因被告资产已被法院处置，被告已失去继续履行《协议书》及《补充协议》进行合作办学的物质基础，并且无法负担相关办学费用，故通知被告解除双方签订的《协议书》及《补充协议》。该通知函被告于2019年8月13日签收。 本院认为，原、被告签订的《协议书》及《补充协议》系双方当事人之间的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，认定其合法、有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告的合同义务是负责提供创办经费及校园、校舍及教学、生活设施，负责城市学院的基本建设及有关设施的建设和维护等，负责自2005年9月1日起，城市学院全部学生宿舍、食堂及其相关收入和支出，包括设备和设施、日常维修和维护、卫生保洁、水、电、气、暖、人员费用等相关费用。但因被告原因，被告作为出资的校园、校舍及教学、生活设施被铁岭市中级人民法院裁定抵债给中国农业发展银行大连市金州区支行，且被告自2013年10月因其自身原因未再参与举办城市学院合作办学事宜，在2018年又将合同的权利义务转让给案外人百年基业，被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”及第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定情形，构成根本违约，原告有权要求解除合同。 关于被告辩称的原告未针对铁岭市中级人民法院（2011）铁执字第00047号《执行裁定书》提出第三人执行异议申请存在重大过错一节，本院认为，被告未经原告同意情况下将双方合作办学的校园、校舍及教学、生活设施抵押给银行，致使其出资被法院裁定抵给银行，被告应当承担全部的违约责任，原告没有提起第三人执行异议的申请并不是导致合同解除的原因，被告无权以此主张原告违约，况且原告庭审中已说明其已向铁岭市中级人民法院提出了书面执行异议申请，法院未予采纳，故被告的该项答辩意见，于法无据，本院不予采纳。 关于被告辩称的原告是在未与被告解除合同情况下与第三方百年基业公司另行签订合作办学协议构成重大违约一节，本院认为，因被告在与百年基业公司签订的《大连理工大学城市学院合作方变更协议书》中已同意终止与原告的合作办学事宜，由百年基业公司与原告继续合作举办城市学院，已同意配合百年基业公司按有关规定程序，共同申请上级主管部门，完成合作方变更工作。被告已经以实际行动表明其不再与原告继续履行合同，故对被告的该项答辩意见，与事实不符，不予采纳。 原告于2018年8月9日向被告邮寄了解除合同通知函，被告已于2019年8月13日签收，故原、被告双方签订的《协议书》及《补充协议》于2019年8月13日解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十六条第一款之规定，判决如下： 原告大连理工大学与被告大连松源企业集团有限公司于2002年9月28日签订的《关于合作创办大连理工大学城市学院协议书》及于2005年5月9日签订的《合作办学补充协议》于2019年8月13日解除。 本案案件受理费50元，由被告大连松源企业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 崔 佳 二〇一九年九月十九日 书记员 艾洋洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。