wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17400号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张金海，男，1983年4月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金24061.88元、利息1716.5元、手续费25.1元、滞纳金1213.05元（暂计至2018年11月26日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年6月8日;二、卡号：62×××19;三、额度：3000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的约定及手续费的计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，原告主张分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金24061.88元、利息1716.5元、手续费25.1元、逾期违约金1213.05元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24061.88元及利息、逾期违约金（截至2018年11月26日，利息1716.5元、逾期违约金1213.05元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475.41元（原告已预交），由原告负担0.44元，由被告张金海负担474.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
山东省高级人民法院    山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申659号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）临沂临港经济开发区利隆木材加工厂，住所地临沂临港经济开发区坪上镇清泉林村。             法定代表人曹璐，经理。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）临沂临港经济开发区人力资源和社会保障局，住所地临沂临港经济开发区中兴商务大楼**。             法定代表人鹿荣华，局长。                               第三人                       孙宏祥，男，1989年2月10日出生，居民身份证号码3713271989********，汉族，住山东省莒南县朱芦镇孙家土山村**。                               原生效             裁判文书                       临沂市中级人民法院2018年8月3日（2018）鲁13行终199号行政判决                               案由                       工伤行政确认                               原生效             裁判主要内容                       莒南县人民法院一审判决驳回临沂临港经济开发区利隆木材加工厂的诉讼请求。临沂临港经济开发区利隆木材加工厂不服提起上诉，临沂市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误（）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定（）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误（）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（）             原判决、裁定遗漏诉讼请求（）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）             其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误（）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定（）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误（）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（）             原判决、裁定遗漏诉讼请求（）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）                临沂临港经济开发区利隆木材加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回临沂临港经济开发区利隆木材加工厂的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年九月十六日 书记员  王超群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8671号原告：惠州市惠城区卓特自动化电池设备厂，住所地：惠州市。经营者：刘永通，男，汉族，1967年6月27日出生，户籍住址：广东省韶关市曲江区。委托代理人：利小聪，系广东伟伦律师事务所律师。被告：泰兴市生华电池配件有限公司，住所地：江苏省泰兴市滨江镇红旗村。法定代表人：张秀英。原告惠州市惠城区卓特自动化电池设备厂诉被告泰兴市生华电池配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区卓特自动化电池设备厂诉称，原告惠州市惠城区卓特自动化电池设备厂与被告泰兴市生华电池配件有限公司自2015年2月份起存在业务往来。其中，2015年2月11日至2015年6月10日期间，原告应被告的采购要求，向被告供应了多批32型盖帽自动组装线、油压缸、精密型点胶装置等设备，设备总价款为1036000元，其中被告支付了760000元，尚欠276000元未付。对于上述拖欠款项，原、被告双方于2017年4月25日再次进行对账确认。但自该次对账后，被告并未按双方约定支付货款，至今仍拖欠货款276000元未支付给原告。原告认为，原告与被告之间所达成的关于被告向原告购买电池生产设备及配件的买卖合同应属合法有效，双方均应遵照执行。原告已按约定向被告交付了货物，被告也应按约定履行支付货款的义务。现被告拖欠货款不付的行为，已构成严重违约，给原告造成了严重损失，应依法予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失。综上所述，鉴于被告拖欠原告货款不付的行为已构成严重违约并损害了原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请求人民法院判如诉请！1、判决被告向原告支付货款人民币276000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，向原告支付逾期付款损失；2、本案全部诉讼费用由被告负担。被告泰兴市生华电池配件有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告双方于2014年11月开始有生意来往，原告向被告出售盖帽自动组装线、油压缸、精密型点胶装置等电池设备。原、被告双方通过传真的方式签订买卖合同，原告送货上门及通过快递的方式送货。截止于2017年4月25日，经原告核实货款共计1036000元，被告已支付了760000元，尚欠货款276000元。2017年4月25日，原告向被告发出了一份《催款函》，要求被告支付拖欠货款人。原告2017年8月14日又向被告发出了一份《律师函》，要求被告在收到函件之日起三日内支付拖欠的货款。被告收到上述两份函件，但被告没有支付剩余货款。之后，原告遂于2019年4月28日诉至本院，请求判如所请。庭审时，原告陈述油压缸和精密型点胶装置没有送货凭证，货物价值16000元。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告出售的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付拖欠的货款，已构成违约，原告诉求其支付货款及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。庭审时，原告陈述油压缸和精密型点胶装置货物没有送货单票据，无法证明货物已送到被告处，原告请求油压缸和精密型点胶装置货款，没有事实依据，不予支持。被告泰兴市生华电池配件有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：一、被告泰兴市生华电池配件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠城区卓特自动化电池设备厂偿还货款人民币260000元及其利息（利息以本金260000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月28日计至货款全部付清之日止）。二、驳回原告惠州市惠城区卓特自动化电池设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5440元，由原告惠州市惠城区卓特自动化电池设备厂负担240元，被告泰兴市生华电池配件有限公司负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  叶耀华二〇一九年九月九日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10591号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈宏坤，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金87787.71元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）54626.36元、复利16745.88元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额140000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2015年10月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年2月20日，尚欠贷款本金87787.71元、利息（含罚息）54626.36元、复利16745.88元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金87787.71元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）54626.36元、复利16745.88元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈宏坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3493.19元（原告已预交），由被告陈宏坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11189号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：何海涛，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金43456.69元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）10195.48元、复利1299.53元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年1月4日发放，期限36个月，2019年1月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金43456.69元、利息（含罚息）10195.48元、复利1299.53元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43456.69元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）10195.48元、复利1299.53元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告何海涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186.29元（原告已预交），由被告何海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执895号 申请执行人:邓莉，女，1984年10月1日生，住永丰县。 被执行人：李小梅，女，1962年10月19日生，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初1198号民事判决书已经生效，申请人于2019年9月16日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李小梅的银行存款70万元；或者扣留、提取被执行人李小梅的收入70万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年九月十七日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任玉花，女，1962年2月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托代理人董志勇，山东阳正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市公安局，住所地山东省莱阳市五龙北路**。 法定代表人孙文程,局长。 委托代理人胡继军。 委托代理人姜戍光。 再审申请人任玉花因与被申请人莱阳市公安局治安行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院于2018年9月15日作出的（2018）鲁06行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 任玉花申请再审称，1.二审法院认定莱阳市公安局提供的询问视频可以证实询问笔录系经任玉花逐页签字、捺印确认，与事实不符。询问笔录上的签名系莱阳市公安局工作人员仿写签名，询问笔录上的捺印系莱阳市公安局工作人员遮挡摄像头并强行按住任玉花的手去按的手印。再审申请人任玉花要求进行司法鉴定确认签字的真伪。2.被申请人仅提供了莱阳市人民政府门口保卫室保安的陈述笔录，保安未到庭作证，因此对保安的询问笔录不应被认定为合法有效证据，不能作为法院定案的依据。3.被申请人于2016年6月7日作出的莱公（文化）行罚决字〔2016〕00095号行政处罚决定被法院生效判决撤销后，又于2017年10月3日以同一事实对再审申请人作出了与原行政处罚内容完全相同的莱公（文化）行罚决字〔2017〕00016号行政处罚决定，且在该行政处罚决定书的执行方式和期限中注明“任玉花已于2016年6月7日被执行行政拘留”，明显违反相关法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的相关规定，请求撤销一、二审行政判决，依法改判支持再审申请人在一审时提出的诉讼请求。 被申请人莱阳市公安局向本院提交书面答辩意见称，被申请人办理的任玉花阻碍执行职务案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回任玉花的再审申请。 本院认为，再审申请人一审时提出的诉讼请求为“撤销莱阳市公安局作出的莱公（文化）行罚决字〔2017〕00016号行政处罚决定，并赔偿由此造成的损失34000元”。经查，被申请人莱阳市公安局于2016年6月6日对任玉花所作的询问笔录，显示逐页有任玉花的签字及按捺的手印，该询问笔录所体现的内容与莱阳市公安局提交的询问视频、莱阳市人民政府门口保卫室的保安提供的陈述、监控录像、被伤民警提供的自述材料、伤情照片、门诊病历等证据相印证，能够证明再审申请人因反映30年前遭遇被抢自行车、被殴打等信访事项，多次不听莱阳市人民政府门卫保安和莱阳市公安局民警的劝阻闯入莱阳市人民政府，期间将莱阳市公安局下属的三名执行职务的民警抓伤或咬伤。原审法院依法采信该询问笔录的证据效力，并无不当。本院注意到，再审申请人对涉案询问笔录上的签字只是单纯否认不是其本人签字，未针对该询问笔录内容的真实性提出实质性抗辩，亦未提交足以或可能推翻上述证据的相反证据。再审申请人要求进行司法鉴定确认签字真伪，不应得到支持。被申请人于2016年6月7日对再审申请人作出的莱公（文化）行罚决字〔2016〕00095号行政处罚决定被法院生效判决撤销后，因再审申请人确有违法行为，再审申请人根据法院生效判决内容，重新评价了再审申请人的违法行为，认为其行为构成阻碍执行职务，并于2017年10月3日作出了莱公（文化）行罚决字〔2017〕00016号行政处罚决定。被申请人作出的两份处罚决定均是针对再审申请人的同一违法事实作出，虽然内容相同，但依据的理由不同，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。因涉案处罚决定内容在原处罚决定作出后已经执行，被申请人在涉案行政处罚决定书的执行方式和期限中注明“任玉花已于2016年6月7日被执行行政拘留”，并未对再审申请人的合法权益造成减损或侵害。 综上，任玉花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回任玉花的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年九月六日 书记员  王超群
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5193号 原告：赵军梅，女，1968年3月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：师朝霞，女，1972年4月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告赵军梅与被告师朝霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵军梅于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵军梅撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由赵军梅负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑桂花
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初483号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人朱小石，男，1979年10月1日出生，居民身份证号码522×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省纳雍县×××××××寨组。2019年7月24日因无证驾驶被处行政拘留十五日。2019年7月23日因本案被查获，同年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年9月9日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。辩护人叶发令、曾嘉诚，广东东江勤诚律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人朱小石犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人朱小石及其辩护人叶发令、曾嘉诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日15时55分许，被告人朱小石饮酒后无证驾驶粤P×××**号牌普通二轮摩托车行驶至河源市源城区×××××××时被执勤民警查获，经现场对被告人朱小石进行呼气式酒精检测结果为114mg／l00ml。经广东省河源市××××××××鉴定，被告人朱小石血液中乙醇含量97.l0mg/l00ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人朱小石在法庭审理过程中无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍资料、情况说明等；被告人朱小石的供述；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人朱小石无视国家法律，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱小石犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱小石归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人朱小石的辩护人辩称朱小石能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，系初犯、偶犯，社会危害性相对较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱小石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年九月二十五日书记员  刁伟庭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6182号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：李江，男，1984年10月27日出生，家庭地址：广东省惠州市惠阳区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告李江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告李江经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29331.72元、滞纳金10723.48元、利息及违约金（截止至2014年11月27日的利息10348.83元，自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2014年11月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计51070.8元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4年5月在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额51070.8元（截至2014年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李江未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2012年4年5，被告李江在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××39。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2014年11月27日的透支本金29331.72元、滞纳金10723.48元、利息10348.83元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。被告李江经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李江应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币29331.72元、滞纳金10723.48元、利息10348.83元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币1076元（原告已预交），由被告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14948号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：许长明，该支行行长。委托代理人：邓慧雯，广东力诠师事务所律师。委托代理人：周林茂，广东力诠律师事务所律师。被告:骆蜜，女，1987年7月2日出生，汉族，住广东省，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告支付信用卡（卡号为52×××17）欠款117026.82元，暂计至2019年1月18日的利息8671.98元、违约金2093.49元[此后利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]，欠款合计127792.29元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡卡号：52×××17；二、利息、违约金计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后有还款，截至2019年8月20日，被告尚欠信用卡透支本金115816.32元、利息14754.64元、违约金3593.49元，原告诉求后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日。原告在庭审中确认诉请的本金中包括分期手续费，从逾期之日起至起诉时分期手续费总金额为1213.41元。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于分期手续费，原告未提供证据证明双方就收取分期手续费达成一致，原告关于分期手续费的主张不能成立，故本院对原告诉请的分期手续费不予支持。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆蜜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金114602.91元及利息（截至2019年8月20日利息14754.64元，后续按日万分之五计收利息至款项清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2855.84元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担73.9元，被告骆蜜负担2781.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月十日书记员  刘梦娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3211号原告：张皓，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张明超，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：夏远航，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：皇甫家宁，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：韩威，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：罗树松，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：罗亚涛，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王洪彪，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。七被告委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。原告张皓与被告张明超、夏远航、皇甫家宁、韩威、罗树松、罗亚涛、王洪彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出申请，要求撤回对七被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张皓撤诉。案件受理费571元，由原告张皓负担。审判员 闫雪竹 二〇一九年九月十六日书记员 马媛媛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2767号上诉人（原审起诉人）：刘嘉全，男，1996年2月12日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区××××××××××××××之**，公民身份号码445×××××××********。上诉人（原审起诉人）：刘嘉琪，女，1994年11月14日出生，汉族，身份证身份证住址广州市番禺区××××××××××××××之**，份号码445××××××××××××189。两上诉人共同委托代理人：何富杰、许志华，均系广东海际明律师事务所律师。上诉人刘嘉全、刘嘉琪因诉广州市规划和自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2796号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘嘉全、刘嘉琪以已达到诉讼目的为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人刘嘉全、刘嘉琪申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。因上诉人刘嘉全、刘嘉琪申请撤回起诉，一审裁定应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许刘嘉全、刘嘉琪撤回上诉；二、准许刘嘉全、刘嘉琪撤回起诉；三、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2796号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0514执495号 申请执行人周晓华与被执行人吴瑜梅房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为吴瑜梅应于判决生效且在址于汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛豪庭华南住宅区第一期24幢06层01之一、二号房产解除后15天内协助周晓华办理房产变更登记手续，案件受理费14250元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人周晓华向本院申请执行的汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初470号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3191号原告：陈某，男，1975年3月12日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古同实律师事务所律师。被告：郑某，男，1983年3月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告陈某与被告中铁十八局集团有限公司、被告郑某劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费5元，由原告陈某负担。审判员 刘晓红 二○一九年九月二十六日书记员 罗翔馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10626号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：蔡剑波，男，1977年7月22日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金72302.45元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）25234.82元、复利4245.12元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额180000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠贷款本金72302.45元、利息（含罚息）25234.82元、复利4245.12元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡剑波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72302.45元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）25234.82元、复利4245.12元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蔡剑波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2345.64元（原告已预交），由被告蔡剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7500号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：丘小斌，男，1972年6月26日出生，户籍地址：广东省惠东县，家庭地址：广东省惠州市惠东县。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告丘小斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告丘小斌经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金268688.45元、分期手续费12644.22元、年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月29日的利息15332.29元和违约金17354.97元，自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月30日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计314499.93元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额314499.93元（截至2019年1月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告丘小斌未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2012年12月7日，被告丘小斌在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月29日的透支本金268688.45元、分期手续费12644.22元、年费480元、利息15332.29元和违约金17354.97元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费、年费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告丘小斌经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丘小斌应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币268688.45元、分期手续费12644.22元、年费480元、利息15332.29元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币6018元（原告已预交），由被告丘小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执563号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄伟韬，男，汉族，1990年8月20日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄伟韬借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月27日作出的（2018）湛仲字第OE041458号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月16日依法立案。 本院查明，黄伟韬于2017年11月28日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为13150元，借款期限为24个月，年利率11.55%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人黄伟韬。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7676号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人:李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝晶榆，系该公司职工。被告：刘兴军，男，1976年4月3日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李丽，女，1982年9月12日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：潘泓宇，男，1980年9月13日出生，汉族，无固定职业，住址不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王军娃，男，1986年4月15日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘明兵，男，1987年10月4日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘明亮，男，1982年10月21日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李丽、刘兴军、潘泓宇、王军娃、刘明兵、刘明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告李丽、刘兴军偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息及罚息（借款本金20万元从2017年8月17日起至2019年8月16日止，月利率以8.4‰计算的利息，借款本金20万元从2018年8月17日起至借款本金偿还完毕之日止月利率以10.92‰计算的利息；截止2019年5月8日共欠付利息33263.1元，本息暂计233263.1元。）。2、依法判令被告刘明兵、潘泓宇、王军娃、刘明亮对被告李丽、刘兴军偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告李丽、刘兴军与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告李丽、刘兴军向原告借款20万元，借款期限从2017年8月17日起至2018年8月16日止，月利率为8.4‰，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%执行，即月利率为10.92‰。当日，被告刘明兵、潘泓宇、王军娃、刘明亮与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告刘明兵、潘泓宇、王军娃、刘明亮自愿对被告李丽、刘兴军偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。截止2019年5月8日止，被告尚欠原告借款20万元，利息33263.1元。原告多次向被告发出《债务逾期通知书》，被告签收债务逾期通知书后，仍未能偿还借款本息。故原告诉至法院。本院认为，原告提供被告潘泓宇的住址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4800元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长       高沙东人民陪审员       边占和人民陪审员       杨大又   二〇一九年九月二十九日 书  记  员       康子豪 1
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执684号 申请执行人:王某，女，2003年8月29日生，住永丰县。 被执行人：郭志华，男，1990年12月3日生，住永丰县。 被执行人郭国华，1989年8月23日生，住永丰县。 被执行人王力楷，男，1986年10月1日生，住永丰县。 被执行人范吉平，男，1991年3月21日生，住永丰县。 被执行人郭水生，男，1990年4月20日生，住永丰县。 我院作出的(2018）赣0825刑初127号刑事附带民事调解书已经生效，申请人于2019年6月17日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭志华、郭国华、王力楷、范吉平、郭水生的银行存款60万元；或者扣留、提取被执行人郭志华、郭国华、王力楷、范吉平、郭水生的收入60万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年九月十七日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11144号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：王建生，男，1970年8月22日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金78562.6元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）12703.28元、复利1304.27元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月4日发放，期限36个月，2020年1月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金78562.6元、利息（含罚息）12703.28元、复利1304.27元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78562.6元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）12703.28元、复利1304.27元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率1.65%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王建生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2126.75元（原告已预交），由被告王建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
江苏省江阴市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0281刑初1115号 罪犯於婵娟，女，1982年3月25日生，汉族，高中文化，个体经营美容店，户籍地江苏省江阴市，住江阴市。2017年4月因犯销售假药罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元，2017年8月7日刑满释放。2019年2月21日因本案被抓获，同日因涉嫌犯销售假药罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月22日由该局决定取保候审。2019年6月12日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，因怀孕于同年7月22日被取保候审。 罪犯於婵娟销售假药一案，本院于2019年6月21日作出（2019）苏0281刑初1115号刑事判决，以销售假药罪判处於婵娟有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。於婵娟不服该判决提出上诉，在无锡市中级人民法院审理过程中申请撤回上诉，无锡市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）苏02刑终344号刑事裁定，准许於婵娟撤回上诉，并于同年8月1日向其送达刑事裁定书。 经法定程序检查后，无锡市中级人民法院司法鉴定处于2019年9月6日作出（2019）锡中法鉴审字第40号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，认为罪犯於婵娟目前中期妊娠。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项之规定，罪犯於婵娟符合暂予监外执行的法定情形。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定对罪犯於婵娟暂予监外执行五个月二十天（自2019年8月1日起至2020年1月20日止）。 二〇一九年九月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17401号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈畅怀，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金24817.19元、利息3269.89元、滞纳金1432.89元（暂计至2018年11月26日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年6月29日;二、卡号：40×××53;三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金约定的计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金24817.19元、利息3269.89元、逾期违约金1432.89元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈畅怀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24817.19元及利息、逾期违约金（截至2018年11月26日，利息3269.89元、逾期违约金1432.89元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537.99元（原告已预交），由被告陈畅怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢68号之一 申请执行人:杨梵，男，1989年9月30日出生，汉族，广东省番禺区人，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：王青，男，1986年7月4日出生，汉族，河北省张家口人，住所地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1414号民事判决书，责令被执行人王青给付申请人杨梵借款140000元、利息32323.65元、承担案件受理费1550元、执行费2508元，共计176381.65元。经查，被执行人王青名下无存款、房产、车辆、土地等可供执行的财产，对被执行人王青采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月十二日 书记员  王伟博
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2306号原告鼎盛环境工程（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉路瑞泽佳园亿立方大厦814，统一社会信用代码91440300559893743E。法定代表人田东京。委托诉讼代理人晏辉，广东乐辉律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人杜乐，该局工作人员。委托诉讼代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托诉讼代理人李黎，市政府工作人员。原告鼎盛环境工程（深圳）有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出的工伤认定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的复议决定，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院查明，被告市人社局于2018年5月25日作出深人社认字（福）[2018]第431722001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），认定原告公司员工周仙宏于2018年4月4日在塘头第三工业区富青山科技园内因突发疾病死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，认定该员工视同工伤。原告不服，向被告市政府申请复议，被告市政府于2018年9月19日作出深府行复[2018]665号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了被告市人社局作出的具体行政行为。被告市政府于2018年9月29日向原告送达上述《行政复议决定书》，则原告的起诉期于2018年10月14日届满。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”原告主张被告市政府未依法向原告送达《行政复议决定书》，被告市政府通过邮寄送达该《行政复议决定书》，该邮件签收人非原告公司员工。本院认为，被告市政府向原告签字确认的《复议文书送达地址确认书》上记载的送达地址邮寄《行政复议决定书》，该邮件于2018年9月29日送达该地址且由同事签收，则该《行政复议决定书》于2018年9月29日送达原告。且原告于2019年6月27日向被告市政府申请复印《行政复印决定书》时出具书面说明，称其公司在接收该《行政复议决定书》过程中将该文书丢失，因此也印证了原告已经收到该复议决定书。原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，明显已经超过起诉期限，且非因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项及第三款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告鼎盛环境工程（深圳）有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告鼎盛环境工程（深圳）有限公司预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 冯 久 莉审判员 李 欣 怡审判员 张   婷二〇一九年九月二十九日书记员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执2411号 申请执行人：余功山，男，1967年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省来安县。 被执行人：储玉军，男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 本院在执行申请执行人余功山与被执行人储玉军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人储玉军名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人储玉军价值人民币84302.14元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇一九年九月九日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2154号 申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码：91330110762008690。 法定代表人：沈茂芬 被执行人：付洪生，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人付洪生追偿权纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人付洪生发出执行通知书，但被执行人付洪生未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人付洪生采取了限制高消费、作出拘留决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄常凯 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇一九年九月二十八日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初3125号 原告：吕建民，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：王传海，男，1972年10月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告吕建民与被告王传海买卖合同纠纷一案中，原告吕建民于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕建民的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕建民撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吕建民承担。 审判员  王鸿斌 二〇一九年九月五日 书记员  郝语然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初424号原告：罗丽，女，汉族，1986年11月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李正军，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：戴志彬，男，汉族，1990年7月23日出生，住址：广东省龙川县。委托代理人：戴发英，女，汉族，1965年4月29日出生，住址：广东省龙川县。委托代理人：许丽燕，女，汉族，1993年4月27日出生，住址：广东省龙川县。原告罗丽与被告戴志彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗丽与其委托代理人李正军，被告戴志彬的委托代理人戴发英、许丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年7月13日，被告因生意周转向原告借款人民币150万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为6个月，月利率为1.68%；借款期内，当发生被告累计逾期7天（含）或累计逾期2次（含）的情形，原告有权要求被告提前偿还全部剩余本金和应付利息；被告应承担本合同项下原告为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、公告费、鉴定费、保全费、执行费、律师费、差旅费等；当还款日（包括每月还款日、到期还款日）到期或原告要求被告提前还款之日到期，被告未按时还清当期应还款项（包括但不限于应还款本金、利息、违约金等）的即属逾期，即构成根本违约。对此，被告除应清偿当期应还款项之外，还须按日向原告支付逾期罚息，逾期罚息计算公式为：逾期罚息＝借款本金×千分之一×逾期天数，并承担违约金（借款金额×20%）。同时，被告以其名下广东省惠州市河南岸金山道201号山水华府T7、T8栋1单元15层03号房作抵押担保。2018年7月19日，原告通过银行汇款的方式，向被告借款150万元。被告收到借款后，经营状况没有改善，也没有按照《借款合同》约定的日期支付利息。9月20日，原告向被告发出《还款通知书》，但被告仍没有依约履行合同。根据双方约定，原告有权要求被告提前偿还本金并承担违约责任，以及承担合同约定的实现债权的全部费用，考虑到逾期罚息和违约金过高，请求按法律保护的年利率24%进行调整违约金。根据合同法有关规定，合法的债权应该受到法律保护，为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告立即偿还借款本金150万元；依法判令被告向原告支付违约金计97000元，直至上述款项付清止（违约金自2018年8月20日起算，以借款本金150万元为基数，按月利率24%计算，暂计至2018年11月25日）；2、被告向原告支付实现债权的费用计23600元（其中律师代理费2万元，诉讼保全费3600元）；3、诉讼费用由被告承担。被告戴志彬辩称，可以协商解决。2019年4月份有偿还20万元，利息还了2个月25000元，150万元是7月13日借的，还剩130万元未还。违约金我方不接受。查明的案件事实经审理查明，2018年7月13日，原告罗丽与被告戴志彬签订《借款合同》，约定：被告向原告借款150万元用于生意周转，借款期限为6个月，从即日起至2019年1月12日，利息按月利率1.68%计算，还款方式为按月还本付息，每月还款日期及金额以《还款计划表》为准；被告逾期还款需按日支付罚息，罚息以借款本金为基数，按每日1‰计算，且需承担原告为实现债权支出的律师费、担保费等费用。同日，被告向原告出具《借据》，注明被告向原告借款150万元。2018年7月19日，原告向被告转账150万元。被告借款后，向原告支付了2个月的利息，并于2019年4月3日向原告偿还借款本金20万元。原告为本案委托律师代理，支出律师费20000元。原告于2018年9月20日向被告送达《提前还款通知书》，称根据被告的还款表现或抵押物当前存在较大的风险等情况，要求被告最迟于2018年9月30日提前一次性还清借款。以上事实，有借款合同、借据、交易记录、电子回单、民事委托代理合同、发票及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告罗丽与被告戴志彬签订的《借款合同》，除逾期还款的罚息计算标准超出法律保护的范围外，其他涉案内容不违反法律规定。根据原告提交的银行交易记录，其已向被告足额提供借款150万元，双方之间的借贷关系成立，被告应当按约定还本付息。《借款合同》虽约定被告按月还本付息，但未明确每月还款项金额，亦未提交《还款计划表》，故被告的还款方式应为按月支付利息，到期偿还借款本金。被告借款后，仅支付2个月的利息，借款期限届满后偿还20万元本金，不符合合同约定，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还剩余本金并继续支付利息，有事实及法律依据，应当支持。由于原告自认支付了2个月的利息，故至2018年9月20日，被告并不存在逾期支付利息的情形，原告要求被告提前一次性还清借款的理由不成立，故借款期限内的利息应按月利率1.68%计算，借款期限届满后被告应当支付违约金，原告诉请按年利率24%计算，未超出《借款合同》约定的逾期还款罚息的计算标准及法律保护的范围，予以支持。原告要求被告承担其为本案支出的律师费，有合同依据，用费未超出律师服务收费标准，予以支持。原告诉请被告承担担保费，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告戴志彬应于本判决生效之日起七日内向原告罗丽偿还借款本金130万元并支付利息（利息计算方法：以150万元为本金自2018年9月20日起按月利率1.68%计算至2019年1月18日，自2019年1月19日起按年利率24%计算至2019年4月3日止；以130万元为本金自2019年4月4日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告罗丽的其他诉讼请求。案件受理费19385元，保全费5000元，合计诉讼费24385元（原告已预交14693元）及公告费，由原告罗丽负担公告费，被告戴志彬负担诉讼费24385元。被告戴志彬应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费24385元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年九月二十四日法官助理潘露诗书记员李超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11467号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：卢志红，女，1980年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金373317.65元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）30163.22元、复利1592.38元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月19日发放，2020年6月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月30日，尚欠贷款本金373317.65元、利息（含罚息）30163.22元、复利1592.38元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金373317.65元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）30163.22元、复利1592.38元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告卢志红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7383.59元（原告已预交），由被告卢志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月十六日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10707号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：龙小勇，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金78274.01元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为5672.83元、复利为244.16元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限48个月；二、贷款发放时间：2017年4月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年5月24日，尚欠贷款本金78273.59元、利息（含罚息）11905.63元、复利1113.71元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙小勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78273.59元及利息、罚息、复利[截至2019年5月24日，利息（含罚息）11905.63元、复利1113.71元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.2%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告龙小勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1917.27元（原告已预交），由被告龙小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17317号原告李月荣，女，汉族，1961年10月16日出生，住江西省抚州市广昌县，被告刘忠文，男，汉族，1963年5月30日出生，住福建省南安市，原告李月荣诉被告刘忠文劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李月荣到庭参加诉讼。被告刘忠文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告每月工资2950元，被告拖欠原告工资拒绝支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院,请求判令：一、被告向原告支付2019年3月和4月工资5900元；二、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，东莞市石碣永胜电脑绣花加工店（以下简称永胜店）为个体工商户，经营者为刘忠文，于2019年4月16日已注销。原告主张2018年3月7日入职被告经营的永胜店，主要负责剪线，每月固定工资2950元，工作时间从早上8点到晚上8点，每月休息2天，双方没有签订合同,被告每月月底以现金方式发放上月工资。原告为此提供考勤表予以证明，该考勤表显示有对李宁波、黄心栏、管春莲、李月荣四人进行考勤，原告主张考勤表是由被告书写的。原告主张工作至2019年4月24日，被告于2019年4月25日凌晨跑路和停止经营。后原告向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，该庭以永胜店不具备法人资格，做出东劳人仲院石碣庭案字[2019]173号不予受理通知书。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、考勤表以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告已达法定退休年龄,原、被告之间应为劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于永胜店为个体工商户且已经注销，被告作为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被告应对永胜店的债务承担偿还责任。原告提交的考勤表有显示原告的工作时间，所载情况亦与原告所述相符，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或支付劳务报酬凭证等，本院对原告的主张予以采纳，据此认定原告与永胜店存在劳务合同关系及被告应向原告支付2019年3月劳务报酬2950元、4月劳务报酬2360元（2950元÷30天×24天）。对原告超出部分的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠文于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李月荣2019年3月劳务报酬2950元、4月劳务报酬2360元；二、驳回原告李月荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告刘忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年九月十六日书记员  胡志荣
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1825刑初45号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人向贤勇，男，1968年4月6日出生，广东省清远市清城区人，汉族，初中文化，群众,连山壮族瑶族自治县勇行投资顾问有限公司股东兼法定代表人，户籍地：广东省清远市清城区，住清远市清新区太和镇环城路尚峰小区。2018年7月30日因涉嫌犯挪用资金罪被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2019年9月20日由本院变更为监视居住，现在家。控辩意见连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控,2010年6月4日，被告人向贤勇所在的连山壮族瑶族自治县勇行投资顾问有限公司（下称勇行公司）与连山壮族瑶族自治县国土资源局（下称国土局）签订《关于开发山坡地补充耕地协议书》，约定由勇行公司负责投资开发山坡地补充耕地项目，补充耕地指标按6:4分成，60%归勇行公司，40%无偿归县人民政府所有。2011年7月25日，因广州市堡森贸易有限公司撤资退出，勇行公司成为向贤勇独资公司，向贤勇为公司的股东兼法定代表人，负责公司的日常运作。2011年10月24日，经连山壮族瑶族自治县市场监督管理局核准变更登记，李健宁入股勇行公司成为股东之一，拥有该公司75%的股份，向贤勇拥有该公司25%的股份。2013年11月7日，向贤勇与国土局签订补充协议，协议约定国土局按人民币1.5万元/亩收购向贤勇补充耕地储备指标97.33亩，共计人民币145.9950万元。签订补充协议后，向贤勇于2014年3月24日分别缴纳税款438元、7.591741万元，共计人民币7.635541万元，并于次日在其私人银行账户上收到国土局打入的补充耕地款共计人民币145.9950万元。收到补充耕地款后，向贤勇先是将其中的人民币140万元转入其另一个私人银行账户，再通过尾号7977账户将人民币100万元转入其朋友杨光明账户用于偿还私人债务，最后将剩下的补充耕地款用于个人日常开销。向贤勇妻子姚丽娟于2018年6月29日将人民币103.769499万元汇入勇行公司账户，向贤勇于同年7月26日将人民币34.58996万元汇入勇行公司账户，共同将扣除税款的补充耕地款人民币138.359459万元返还至勇行公司。公诉机关认为，被告人向贤勇利用职务之便挪用公司资金共计人民币138.359459万元归个人使用，挪用数额较大且超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人向贤勇属自首，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年被告人向贤勇在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人向贤勇的行为已构成挪用资金罪，其有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向贤勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦钦献二〇一九年九月二十五日书记员  唐梨萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东明县人民法院山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初3540号 原告：李天福，男，汉族，住东明县。 被告：钱胜华，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：崔建英，女，汉族，住江苏省兴化市。 原告李天福与被告钱胜华健康权纠纷一案，原告李天福于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告钱胜华的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李天福撤回对被告钱胜华的起诉。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告李天福负担。 审判员 徐 昕 二〇一九年九月十七日 书记员 赵咏华
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执706号 申请执行人：北京环宇万维科技有限公司。住所地：北京市朝阳区甜水园东里2号12号楼1层101室。 法定代表人：袁胜军，总经理。 被执行人：诸葛瑞蕾，女，汉族，1978年1月14日出生，住山东省临沂市河东区。 关于申请执行人北京环宇万维科技有限公司与被执行人诸葛瑞蕾合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0890号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，被执行人财产所在地位于临沂市河东区，为便于案件执行，将本案指定河东区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省临沂市河东区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月十六日 书记员 王焕良
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执567号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：杨利鸿，男，汉族，1990年5月25日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人杨利鸿借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第OE043309号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月16日依法立案。 本院查明，杨利鸿于2017年4月8日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为32875.41元，借款期限为24个月，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人杨利鸿。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0304执142号之一申请执行人班起亮，男，回族，1943年8月25日生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人白克军，男，1962年8月15日生，回族，住洛阳市瀍河回族区。班起亮申请执行白克军民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）豫0304民初1008号民事判决书。于2019年4月1日向被执行人白克军作出执行通知书、报告财产令，于2018年9月26日邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人白克军履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人白克军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已对拒不申报财产的被执行人白克军纳入失信被执行人名单，并对被执行人白克军、作出拘留十五日的决定，且对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人白克军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人白克军有车牌号豫Ｃ×××**号五菱牌汽车一辆，本院依法于2019年4月8日对上述车辆进行了轮候查封，查封期限两年，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。本院于2019年4月3日到不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无可供执行不动产；于2019年4月10日到公积金管理中心查询被执行人公积金情况，未发现被执行人白克军有可供执行的公积金。申请执行人班起亮未向本院提供其他可供执行财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本案执行标的额8075元及利息，目前执行到位0元。本院于2019年9月18日以书面形式告知了申请执行人本案的财产查控情况，并询问其对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人白克军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执142号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人白克军、白龙、姚丽娟有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍振武人民陪审员  贾永成人民陪审员  吕秀霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  仝玉刚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14955号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：许长明，该支行行长。委托代理人：邓慧雯，广东力诠师事务所律师。委托代理人：周林茂，广东力诠律师事务所律师。被告:左聆恿，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告支付信用卡（卡号为62×××00）欠款本金35195.07元、暂计至2019年1月18日的利息20365.68元、违约金3744.73元[此后利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]，欠款合计59305.48元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡卡号：62×××00；二、利息、违约金计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后有还款，截至2019年8月20日，被告尚欠信用卡透支本金35146.05元、利息23073.05元、违约金5244.73元。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左聆恿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金35146.05元及利息（截至2019年8月20日利息23073.05元，后续按日万分之五计收利息至款项清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282.63元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担72.51元，被告左聆恿负担1210.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月十日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14061号原告:罗雄伟，男，1979年8月10日出生，汉族，身份证住址为湖南省洞口县，委托代理人:钟春成，广东经致律师事务所律师。委托代理人:陈锦洲，广东经致律师事务所律师。被告:东莞市拓起装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇上屯良平路**之一。法定代表人：戴光斌。原告罗雄伟诉被告东莞市拓起装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告罗雄伟及其委托代理人钟春成到庭参加诉讼，被告东莞市拓起装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雄伟诉称，2016年始，被告聘请原告提供劳务，由原告完成“电梯基坑、修补门洞、墙边修补、过道方洞水泥板、外墙开窗、电梯房顶倒水泥装模、扎铁、8楼9楼顶倒水泥盖板、卫生间墙砖、卫生间地砖、厨房地面找平、厨房外批墙、卫生间门、百叶窗内外补角边、厨房内外补窗”等工程，被告提供原材料以及工程的工具，原告接受被告的管理，被告需按工程的进度情况，支付原告劳务费。被告的工程负责人杜振晖对工程的进度签字确认，现所有的工程已经完工，目前被告只支付了192499.6元的劳务费给原告，剩余劳务费285868元未支付。2017年6月21日，原、被告双方对未付款项进行对帐确认，由工程负责人杜振晖与投资人叶茂良签字确认。原告多次向被告催收该款项,但时至今日，被告仍分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告劳务费285868元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告东莞市拓起装饰工程有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，被告承接了英德市佳顺投资有限公司发包的位于英德市格林东方酒店的装修工程，被告于2016年聘请了原告进行该项目的泥水工程，原、被告约定泥水工程总造价807693.3元，案涉泥水工程已于2016年年底完工，原告于2017年6月21日与案涉工程负责人杜振晖进行对账，确认被告已支付工程款521825元，尚余285868元工程款未支付，被告的股东叶茂良亦于2017年8月24日对此予以确认。为此，原告提供了工程单价确认书、工程总价确认书、银行交易明细、另案的鉴定申请书及鉴定通知书等证据证明。另查，根据企业信用信息公示报告显示，东莞市拓起装饰工程有限公司系于2008年3月14日成立的有限责任公司，法定代表人为戴光斌，股东为叶茂良和张小林。以上事实，有原告提交的工程单价确认书、工程总价确认书、银行交易明细、短信聊天记录、工程造价鉴定申请书、关于鉴定问题的通知，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张被告东莞市拓起装饰工程有限公司尚欠其劳务费285868元，已提供证明工程总价确认书等证据证明。根据确认书显示，案涉工程的现场管理人杜振晖与原告就英德工地的工程量及总价进行了对账，确认被告已支付521825元款项及尚欠原告285868元，被告的股东叶茂良对此亦签字确认，而该确认书所列的工程项目中有记载格林酒店样板房地板砖、墙身砖等内容，结合原告提供的另案工程造价鉴定申请书及关于鉴定问题的通知，可知英德市格林东方酒店的装修工程系由被告承接，因此原告提供的证据基本能够形成证据链，本院对于原告主张的上述事实予以确认。被告未能提供证据证明已向原告付清款项，应承担举证不能的不利后果，因此原告诉请被告东莞市拓起装饰工程有限公司支付劳务费285868元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：被告东莞市拓起装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗雄伟支付劳务费285868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5588.02元（已由原告预交），由被告东莞市拓起装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  赖艳君审判员  林永雄审判员  雍 维二〇一九年九月三十日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。