广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2013号原告：刘保国，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：谭基练，男，1967年4月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：曾彩兰，女，1970年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告刘保国与被告谭基练、曾彩兰债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保国以及被告谭基练、曾彩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保国向本院提出诉讼请求：一、依法确认坐落于阳江市阳东区%份额为被告谭基练的个人财产；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告谭基练民间借贷纠纷一案，广州市荔湾区人民法院于2017年9月作出了（2015）穗荔法民二初字第2025号民事判决：限被告谭基练在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金180000元及利息（其中按6万元为基数，按照年利率18％的标准计算，向原告刘保国支付自2010年12月15日起至借款付清之日止的利息；按借款12万元为基数，按照中国人民银行同期货款利率的标准计算，向原告刘保国支付自2013年2月15日起至借款付清之日止的利息）给原告。本案诉后经原告申请执行，荔湾法院执行立案［案号：（2016）粤0103执字2696号］，执行过程中荔湾法院作出了（2016）粤0103执字2696号之一执行裁定，查封了谭基练、曾彩兰共同共有的坐落于阳东县的房屋（产权证号：阳东03000334**）。为了保障上述金钱债权能通过执行而得以实现，原告特提起债权人代位析产诉讼，请求贵院依法支持原告请求。被告谭基练辩称，1、被告谭基练曾向原告刘保国借款，但被告谭基练不认可刘保国主张的借款数额及利息，刘保国在广州荔湾区提起诉讼，被告谭基练完全不知道，没有应诉，没有对此进行抗辩，错过了开庭，导致了对被告谭基练不利的判决结果，但是被告谭基练是不认可该判决结果的，被告谭基练没有欠原告达18万元，这不是事实。被告谭基练起初只是借了60000元，原告按每月3600元收取被告谭基练的利息，后来利息越积越多原告就要求被告谭基练出具12万的借据。原告在（2015）穗荔法民二初字第2025号一案中作虚假陈述，被告谭基练没有向原告借款买房子。虽然原告在广州荔湾区提起诉讼，但被告谭基练既没有收到传票，也没有收到任何文件，更没有收到判决书，时至今日被告谭基练仍不服该（2015）穗荔法民二初字第2025号民事判决，以该判决的金额要求确认房屋份额申请执行对被告谭基练是不公平的。2、涉案的住房为被告谭基练及家人的唯一住房，被告谭基练以及被告谭基练的父母、妻子、儿子、儿媳、孙子、孙女均住在该唯一住房中，该房屋是生活所必需的居住房屋，不应被执行抵债。3、虽然房屋登记在被告谭基练夫妻名下，但被告谭基练的兄弟姐妹在建造涉案房屋的时候筹钱建设装修，以便让家中的父母有养老之处，若原告对涉案房屋主张权利则损害了被告谭基练父母、妻子、儿子、儿媳、孙子、孙女的权益，被告谭基练请求法院驳回原告的诉讼请求。4、涉案房屋己向阳东县农村信用合作联社新洲信用社办理抵押贷款的，阳东县农村信用合作联社新洲信用社是房屋的抵押权利人，原告起诉遗漏了重要当事人，请求法院予以追加。被告曾彩兰辩称，一、被告曾彩兰对原告与谭基练之间的债务一概不知，原告没有任何证据反映被告曾彩兰与原告主张的债务有丝毫的关系，原告对谭基练的债权，被告曾彩兰不予认可，与被告曾彩兰毫无关联。原告以此为由要求析产，严重损害了被告曾彩兰的合法利益，会造成被告曾彩兰以及被告曾彩兰的父母、儿子、儿媳、孙子、孙女无家可归。二、涉案的住房为被告曾彩兰的唯一住房，《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”，被告曾彩兰以及被告曾彩兰的父母、儿子、儿媳、孙子、孙女均住在该唯一住房中，该房屋是被告曾彩兰及及被告曾彩兰的父母、儿子、儿媳、孙子、孙女生活所必需的居住房屋，不得抵债。原告仅以其与谭基练之间的不明债务关系要求对涉案房屋析产，却造成多人无家可归，该债务与被告曾彩兰及被告曾彩兰的父母、儿子、儿媳、孙子、孙女毫无关联，却因该不明债务造成损害，明显不符合法律的公平、正义，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、该房屋的建造时，谭基练的兄弟姐妹考虑到父母养老而一起筹钱建造的，原告主张的诉讼请求，不仅损害被告曾彩兰以及被告曾彩兰的父母、儿子、儿媳、孙子、孙女的合法权利，也损害了谭基练的兄弟姐妹的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求，以彰显法律的公平正义。四、涉案房屋建造时被告曾彩兰还向阳东县农村信用合作联社新洲信用社办理抵押贷款，阳东县农村信用合作联社新洲信用社对房屋是涉案房屋的抵押权人，本案涉及房屋权利的划分，原告没有列明阳东县农村信用合作联社新洲信用社作本案当事人，明显遗漏诉讼主体，也损害了阳东县农村信用合作联社新洲信用社的合法权益。因阳东县农村信用合作联社新洲信用社的权利义务已由广东阳东农村商业银行股份有限公司享有承担。在此，被告曾彩兰特向法院提出申请，请求追加广东阳东农村商业银行股份有限公司作为本案当事人参加诉讼。经审理查明，原告刘保国与被告谭基练民间借贷纠纷一案，广州市荔湾区人民法院于2016年4月29日作出（2015）穗荔法民二初字第2025号民事判决书，判决如下：“一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭基练向原告刘保国归还借款180000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭基练按借款60000元为基数，按照年利率18%的标准计算，向原告刘保国支付自2010年12月15日起至借款付清之日止的利息;按借款120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，向原告刘保国支付自2013年2月15日起至借款付清之日止的利息；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭基练向原告刘保国返还公告费1000元。”上述民事判决发生法律效力后，原告于2016年9月12日向法院审理强制执行上述生效民事判决。广州市荔湾区人民法院在执行的过程中，依职权采取“四查”措施，查封了被告谭基练名下位于阳东县（已变更为阳江市阳东区）东城镇丹燕二街一区六巷7号房占有的产权份额。被告谭基练与被告曾彩兰是合法的夫妻关系。原告刘保国在本案中提交了其向阳江市阳东不动产登记办证中心调取的《不动产登记资料查询结果证明》，显示位于阳东县（已变更为阳江市阳东区）东城镇丹燕二街一区六巷7号房为被告谭基练与被告曾彩兰共有。以上事实，有原告刘保国提供的（2015）穗荔法民二初字第2025号民事判决书、（2015）穗荔法民二初字第2025号生效证明、（2016）粤0103执字2696号执行裁定书、（2016）粤0103执字2696号之一执行裁定书、不动产登记资料查询结果证明以及本案庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告谭基练未履行（2015）穗荔法民二初字第2025号民事判决确定的义务，原告刘保国已向广州市荔湾区人民法院申请强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，原告刘保国有权对被告谭基练与其他人共有的财产代位提起析产诉讼。被告谭基练与被告曾彩兰是合法的夫妻关系，位于阳东县（已变更为阳江市阳**）东城镇丹燕二街一区六巷7号的房地产登记在被告谭基练与被告曾彩兰两人名下，系两被告婚姻关系存续期间取得的财产，属于两被告的夫妻共同财产，原告刘保国请求确认被告谭基练对该房地产享有50%的产权份额，依法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：确认被告谭基练对登记在被告谭基练与被告曾彩兰名下位于阳江市阳东区地产享有50%的产权份额。案件受理费7300元，由被告谭基练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年九月三十日书记员  周子琳