呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3262号上诉人（原审被告）：呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区鄂尔多斯大街路北草原批发市场办公室501室。法定代表人：张来生，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仟义，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：张心灵，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司（以下简称蒙力威房地产）因与被上诉人张仟义、张心灵房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。蒙力威房地产上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.改判由张心灵承担返还购房款的责任，驳回张仟义对蒙力威房地产的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决内容是否超出张仟义的诉讼请求，是否违反不诉不理的法律原则。一审中张仟义请求内容为:由张心灵返还购房款及利息，由蒙力威房地产承担连带清偿责任。但一审判决没有按张仟义的诉讼请求裁判，判决由张心灵和蒙力威房地产共同返还张仟义的购房款及利息。该项判决超出了当事人的诉讼请求的范围，违反了法律原则，属于法律适用错误，二审法院应予纠正。2.一审法院对返还购房款数额认定错误。一审中，张仟义与张心灵已自认，张仟义实际交付给张心灵的购房款，仅为一次现金交付，金额为30万元，虽然收据为676000元，但其余376000元，张仟义没有实际交付，庭审中该内容均记录于笔录，该事实一审判决中没有表述，却判决返还676000元购房款，不符合案件事实。3.由蒙力威房地产承担连带清偿责任没有法律依据。一审庭审中，蒙力威房地产要求张仟义发表其该诉求的法律依据，张仟义没有提到适用于本案的法律依据，当庭审判长也释明了侵权纠纷与合同纠纷不是一个法律关系,但张仟义坚持以该法律依据作为其诉求的请求权基础，故一审没有判决蒙力威房地产承担连带责任。张仟义辩称，一审法院并未违反不诉不理的原则。蒙力威房地产对于连带清偿责任和连带责任的概念混同，导致蒙力威房地产认为一审法院违反不诉不理的原则。连带清偿责任是指数人债务者承担共同清偿债务的法律责任。据此，一审法院判决由蒙力威房地产共同返还张仟义购房款的判项是正确的，其判项并未超出张仟义的诉请，更不存在不诉不理的情形。2.一审庭审中，张心灵对于收到张仟义购房款现金676000元是确认的，同时向张仟义出具了收条，对该收条的真实性无异议。蒙力威房地产在一审庭审过程中对其出具的《商品房买卖合同》及收款收据的真实性无异议，且张仟义在一审庭审过程中的表述为现金分两次支付，第一次为30万元……，这与蒙力威房地产上诉理由所称的张仟义与张心灵自认只交付一笔30万元是明显不符的，一审法院依据蒙力威房地产与张心灵均无异议的收条、《商品房买卖合同》及收款收据等书面证据作为一审的定案依据，是有明确的事实和法律依据的。3.蒙力威房地产认为由其承担连带清偿责任无法律依据，张仟义认为，基于一审查明的事实及一审法院的认定和法律适用，一审法院判决由蒙力威房地产共同返还张仟义购房款并无不当，同时，蒙力威房地产也表述一审法院并未判决其承担连带责任，既然未判决其承担连带责任，结合张仟义的第一条答辩意见即连带清偿责任的范围和适用，可以说明一审法院的判决是正确的。张心灵辩称，同张仟义的答辩意见。张仟义向一审法院起诉请求：1.解除张仟义与蒙力威房地产签订的房屋《商品房买卖合同》；2.判令张心灵返还张仟义购房款676000元3.判令张心灵支付张仟义购房款利息132782.36元(2015年3月15日一2019年3月15日),其余利息以购房款本金为基数,以中国人民银行同期贷款利率计算至张心灵全部返还购房款之日止；4.判令蒙力威房地产承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年3月14日,张心灵以出售工程顶账房名义，用持有的加盖蒙力威房地产公章的呼和浩特市××区中户《商品房买卖合同》及购房款收据与张仟义签订合同。合同签订后张仟义向张心灵交付了购房款，蒙力威房地产出具收据及张心灵个人给张仟义出具收据均记载收到购房款676000元。蒙力威房地产未交付房屋，现张仟义起诉请求解除房屋买卖合同，返还购房款及利息。一审法院认为，张心灵以工程顶账所持有的蒙力威房地产开具给其的呼和浩特市××区中户《商品房买卖合同》项下的该房屋转让给张仟义，商品房买卖合同及收据公章均是蒙力威房地产加盖，张仟义作为相对人，在签订合同无恶意串通，无重大过失，其信赖利益应受保护。蒙力威房地产辩称房屋已出售，故张仟义请求解除合同理由成立，应予解除，蒙力威房地产应返还张仟义房款676000元。蒙力威房地产与张心灵之间工程款顶账纠纷应另行解决。张心灵虽不是房屋买卖合同直接主体，但其收取了张仟义购房款，并以自己名义另行给张仟义出具了收据，视为对张仟义承诺了履行义务，应积极促成合同交易及履行，现出售方不能交付房屋，张心灵应按购房款收据数额676000元承担共同返还购房款责任。对于解除合同后的损失，张仟义请求按同期银行贷款利息计算，应予支持，蒙力威房地产、张心灵共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除张仟义与呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司2015年3月14日签订的《商品房买卖合同》；二、张心灵、呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内共同返还张仟义购房款676000元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率从2015年3月15日计算至给付之日至）。案件受理费5944元，由张心灵、呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司各负担2972元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.原审判决是否超出张仟义一审的诉讼请求；2.原审判决认定张心灵、蒙力威房地产共同返还张仟义购房款676000元及利息是否有事实及法律依据。针对第一个争议焦点，张仟义向一审法院起诉请求中要求蒙力威房地产对张心灵返还张仟义购房款及利息承担连带清偿责任。连带清偿责任是指数人债务者承担共同清偿债务的法律责任。故原审判决判令张心灵、蒙力威房地产共同返还张仟义购房款676000元及利息，并未超出一审张仟义的诉讼请求，该项认定符合法律规定，本院应予支持。针对第二个争议焦点，2015年3月14日,张心灵以出售工程顶账房名义，用持有加盖蒙力威房地产公章的案涉房屋的《商品房买卖合同》及购房款收据与张仟义签订了正式的《商品房买卖合同》。合同签订后，张仟义向张心灵交付了购房款，蒙力威房地产出具收据及张心灵个人给张仟义出具收据均记载收到购房款676000元。蒙力威房地产上诉主张张仟义仅支付了一次购房款，现金金额为30万元。但蒙力威房地产与张心灵分别出具了均收到676000元的购房款的收据。之后蒙力威房地产又将案涉房屋出售给了第三方。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条即“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，本案中，因蒙力威房地产在与张仟义签订商品房买卖合同后，又将涉案房屋出卖给第三人，导致张仟义、蒙力威房地产之间的商品房买卖合同目的不能实现，已经构成违约，应当承担违约责任。故原审判决判令张仟义与蒙力威房地产签订的《商品房买卖合同》予以解除，并将收取张仟义的购房款，蒙力威房地产与张心灵共同予以返还，并承担利息损失，并无不妥，本院予以确认。蒙力威房地产对张仟义交纳购房款的数额存有异议，但又未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11888.0元，由呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡二〇一九年九月十八日书记员 贾沛然