wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1527号 申请执行人:马鞍山市凤山建材有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 被执行人:马鞍山市惠森房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨作苗，该公司执行董事。 申请执行人马鞍山市凤山建材有限责任公司与被执行人马鞍山市惠森房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，我院于2017年5月19日作出的（2017）皖0503民初1199号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为29095650元及利息、诉讼费。本院于2017年7月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月16日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十六日 书记员 马 蓓
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5241号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：恒大地产集团郑州有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲第**综合楼。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：寇建明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：范思宇，女，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：商丘万丰置业有限公司。。住所地：河南省商丘市南京路东段南侧工业品批发市场六排六户）。法定代表人：赵军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。再审申请人恒大地产集团郑州有限公司（以下简称恒大郑州公司）因与被申请人商丘万丰置业有限公司（以下简称万丰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒大郑州公司申请再审称，（一）原审判决撤销恒大郑州公司与万丰公司签订的补充协议中的个别条款于法无据。原审以显失公平为由撤销《商丘市商桐路项目合作开发协议》补充协议第7条。而根据合同法第54条之规定，在显失公平的情况下，当事人一方只能变更合同或撤销整个合同，不能撤销合同中的某个条款。这明显与合同法第五十六条相矛盾。（二）原审在审理时遗漏了万丰公司起诉恒大郑州公司要求解除双方合作协议的案件正在审理中的事实。解除合同和撤销合同是不能同时存在。合同解除的前提条件是合同有效，而合同被撤销后，根据合同法第56条的规定，合同便自始无效。（三）恒大郑州公司与万丰公司设定的可以“动用项目公司资金”的条款是双方真实意思表示，是基于恒大郑州公司负责公司经营的客观事实，并未显失公平。原审判决中提到的小股东权益的保护或者公司利益的保护，应当适用公司法中损害股东利益或者损害公司利益的规定由万丰公司另行起诉，与本案无关。（四）恒大郑州公司提供向项目公司转账凭证、项目公司缴纳土地款及滞纳金的票据，证明项目公司相关资金来源为恒大郑州公司，证明涉案条款存在是双方权利义务对等配置，原审法院均未予以认定，属于遗漏案件重要事实。原二审判决中认为涉案条款“资金使用范围没有明确”与实际情况不符，且属于适用法律错误。恒大郑州公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。万丰公司提交意见称，（一）恒大郑州公司认为原审认定事实不清的理由均不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项至第（五）项的规定。（二）撤销合同个别条款符合法律规定。合同法第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效”,对该条文从文意角度理解，可以看出合同法允许合同一方当事人可在不影响合同整体效力的情况下，请求人民法院对合同部分条款进行撤销。（三）涉案补充协议第七条违背了万丰公司的真实意思表示，显示公平，原审撤销是正确的。万丰公司是基于涉案补充协议第六条即“甲乙双方一致后，项目公司可提供无息借款给甲乙双方的管理公司（即恒春置业），但借款总额不超过3.6亿元”的约定，才同意涉案争议第七条的内容。可根据协议第七条将双方共同利益的几个亿、十几个亿的销售回款由恒大郑州公司无息使用。对于恒大郑州公司没有任何限制，也没有任何监督，该约定违反了民事法律行为基本的公平原则。且原审中万丰公司也提供证据证明恒大郑州公司单方挪用项目公司资金用于其他项目建设，严重影响了南京西路项目的建设进度，同时造成双方合作的商桐路项目的土地出让金迟延交付且产生巨额滞纳金的事实。综上，请求驳回恒大郑州公司的再审申请。本院经审查认为，本案中万丰公司系以涉案补充协议第七条显失公平为由，请求法院撤销该条条款，关于以显失公平为由产生的民事行为撤销权的法律适用，应依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定进行审查。如构成因趁人之危等导致显失公平的民事法律行为，须具备以下要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，谋取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之日时显失公平。原审中，万丰公司仅从涉案补充协议第七条的内容显失公平的角度主张撤销该条款，但未提供证据证明涉案补充协议第七条是恒大郑州公司利用万丰公司危困或弱势，万丰公司违背真实意愿所签订，因此，原审撤销涉案补充协议第七条缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，恒大郑州公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月二十三日法官助理王**芳书记员赵红娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2592号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：周华，男，汉族，1982年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人周华民间借贷纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初20641号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币1940元移送立案执行，依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月三日 书记员  蔡仲明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5828号 本院受理的申请人陈泳与被申请人娄纪亮、彭英财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初24846号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1862号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：付琴，女，1979年10月11日出生，土家族，住广州市白云区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告付琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1862号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人付琴的银行账户62×××86、62×××53［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以14200元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告付琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金9940.78元、逾期还款违约金577.1元（一次性收取）、手续费113.54（一次性收取）及利息（2019年5月20日前的利息电脑系统记录为1204元；2019年5月20日起至本金清偿之日止，以11835.42元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××86的金穗贷记卡。2018年9月30日，被告向原告申请虚拟信用币。原告经审核，向被告发放虚拟卡号为62×××53的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告尾号为3586的金穗贷记卡从2018年10月18日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金4991元、利息711.73元、逾期还款违约金289.27元。被告尾号为4853的金穗贷记卡从2018年10月24日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金4949.78元、利息492.27元、消费手续费113.54元、逾期还款违约金287.83元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告付琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金9940.78元为基数计付，原告以11835.42元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 被告付琴应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金9940.78元、利息1204元及逾期还款违约金577.1元（利息暂计至2019年5月19日，之后的利息，以9940.78元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费96元，减半收取48元，财产保全费162元，合计210元（原告已预交），由被告付琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4387号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：欧阳敏芳，女，1974年12月28日出生，汉族，，住所地广东省广州市白云区 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2017］第1331号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为责令被执行人退还在白云区**地块处非法占用的66平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地以及拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。行政处罚决定中没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确。且被执行人欧阳敏芳在笔录中陈述涉案房屋属于一户一宅，汉塘村新光三经济合作社亦提供书面证明予以证实，如果裁定准予强制拆除被执行人的房屋，将损害被执行人的合法权益。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2017]第1331号《土地违法案件行政处罚决定书》。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年九月十六日 书记员  袁品珍
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                                   （2019）陕0102民初5923号     原告: 陕西宁金钢铁有限公司（以下简称“宁金公司”），住所地西安市新城区。   法定代表人：彭孙武，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。     被告: 无锡美耐特密胺制品有限公司（以下简称“美耐特密公司”），住所地无锡市。   法定代表人：陆玉红，该公司经理。   委托诉讼代理人：丁曙光，1969年11月26日出生，汉族，该公司职员，住江苏省泰兴市。   被告：黄爱军，男，1978年12月7日出生，汉族，自由职业，住江苏省泰兴市。   被告：孙向锋，男，1979年10月29日出生，汉族，咸阳彩虹光电科技有限公司厂房项目负责人，住江苏省泰兴市。   原告宁金公司诉被告美耐特密公司、被告黄爱军、被告孙向锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建雯采用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁金公司委托诉讼代理人陈立向、被告美耐特密公司委托诉讼代理人丁曙光、被告黄爱军、被告孙向锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告宁金公司诉称，原告与被告美耐特密公司签订钢材买卖合同，由原告向被告位于咸阳高新技术开发区咸阳彩虹光电科技有限公司厂房项目供应钢材，合同约定了货物交付方式、交货地点、付款方式以及违约责任事项。合同签订后，原告于2017年4月11日至2017年7月26日向被告供货21次，总计供货732166.4元，被告陆续付款63万元，2018年原告起诉后，同年10月19日被告支付部分款项后，并同意支付违约金，原告撤诉。但被告至今仍欠货款88920.3元，且被告逾期付款产生资金占用费23297.12元。起诉请求判令： 1、三被告连带向原告清偿货款88920.3元，并以88920.3元为基数，按照日千分之一支付逾期付款的资金占用费直至全款付清之日（截止2019年7月8日违约金为23297.12元）以上合计112217.42元。2、由被告承担本案诉讼费用。   被告美耐特密公司辩称，被告黄爱军已经向原告付了103166元（含1000元的违约金），现不欠原告货款和违约金。合同签订后，原告陆续供货，被告陆续付款，因原告送货单上没有价格，我方根据估算付款。大部分货款已及时给付原告，只有少部分货款因无法确定价格或其它原因延迟给付，双方于2018年5月22日确认对账后，因原告就此事起诉，所以未及时付清下余的对账后的欠款。后经微信沟通，已付清了对账单上所欠款项，并且多付1000元作为延迟付款的补违约金，双方纠纷已了结。被告黄爱军与孙向锋是代表我公司与原告签订合同的。黄爱军与孙向锋在原告的要求下在合同上签了作为担保人的字样。表示现已不欠原告款项，不同意原告的诉讼请求。   被告黄爱军辩称，2018年5月22日确认了欠货款金额，前面每次付货款没有打零数，都是整数给打款，也有提前付款的情况。违约金愿意承担按照同期银行利息从2018年5月22日至今起诉之间的利息（最后陈述中意见改为要求驳回原告的诉讼请求）。最后3000元是我从微信转给原告负责人的，表示不同意原告的诉讼请求。   被告孙向锋辩称，第一被告与第二被告所述属实，另补充最后所付的10万元货款是第一被告通过公司账户转走的。表示不同意原告的诉讼请求。   经审理查明，2017年4月8日，原告与被告美耐特密公司签订钢材购销合同，由原告向被告位于咸阳高新技术开发区咸阳彩虹光电科技有限公司厂房项目供应钢材，合同约定乙方（被告美耐特密公司）可以根据工程进度需要，分期分批向甲方购进所需钢材。管材品牌及数量均以乙方给出的附件为准，乙方在送货单上签字确认的钢材数量为结算依据。付款方式约定：甲方（原告）钢材送至乙方工地，乙方在收货当日起算10日内付甲方所供钢材50%货款，剩余50%货款每月30日按送货前的订单价结算，并在次月15日－20日付清，供货方提供相应金额的发票。如乙方未能按时付款，从货到工地之日起资金占用费按每吨每天3.5元加价，资金占用费并逐日累计至付款当日，付款时货款及资金占用费同时付清（资金占用费优先从货款中扣除）。3、乙方未能按时足额付清货款，则视为乙方违约，乙方则按逾期付款金额每日支付千分之一的违约金补给甲方。合同末尾有原告法定代表人签字及被告美耐特密公司的盖章，担保人董爱军、孙向锋。合同签订后，原告于2017年4月11日至2017年7月26日向被告供货21次，总计供货732166.4元，被告陆续付款63万元，2018年5月22日，原被告对账结算，被告孙向锋签字确认尚欠原告货款102166.4元。同年6月，原告就该笔欠款起诉，同年9月20日被告美耐特密公司以银行承兑汇票背书转让的方式支付原告10万元，同年10月被告通过微信转账方式支付给原告3166元，其中1000元多付的款项系被告与原告负责人陈明胜微信约定的违约金，之后原告撤诉。2019年7月15日，原告再次将三被告诉至本院，主张被告在前一次诉讼过程中所付款项系优先支付的违约金而非货款本金，要求三被告偿还货款本金88920.3元，并支付逾期付款违约金。庭审中，原告亦表示对被告迟延付款的金额及迟延天数不申请鉴定或评估。   上述事实，有原被告陈述、开庭笔录、购销合同、货款确认单、送货单、转账记录、微信聊天记录、前次起诉的原告起诉状等证据在卷佐证。   本院认为，原被告之间签订的钢材购销合同主体、内容及形式合法，当事人意思表示真实，为有效合同。被告黄爱军与被告孙向锋在合同上签字担保属实，该担保亦属真实意思表示，担保有效。原被告在履行合同中，被告虽有部分款项迟延支付，但被告主张主要货款已经以整数金额的方式支付原告，仅剩少部分款项因双方没有具体结算，且部分货物在原告报价单上也没有显示价格无法支付，加之原告送货时并没有附具体的货物价格单，故因有的货物无法确定价格而无法支付；在双方确认了欠货款数额后，未待其按合同约定的在下一个月15－20日全部支付，被告已将其诉至法院。且在上次诉讼中，通过与原告负责人陈明胜的微信聊天记录，显示其已按原告的要求付清了下欠的全部货款，并支付了1000元违约金，原告再次起诉没有理由。本院认为，被告的抗辩理由成立，从微信聊天记录看，被告应原告要求，在支付完最后的3166元后，双方纠纷已经了结，双方的债权债务关系消灭。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告陕西宁金钢铁有限公司的诉讼请求。   诉讼费2544元减半收取1272元，由原告陕西宁金钢铁有限公司自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 袁建雯        二0一九年九月二十五日            书 记员  康菲            1
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3292号原告：黄冠怡，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄泳铮，男，31岁，住广东省台山市台城三社华安管区。原告黄冠怡与被告黄泳铮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。黄冠怡向本院提出诉讼请求：黄泳铮向黄冠怡归还借款71000元并支付利息4000元。事实和理由：黄冠怡与黄泳铮是朋友关系。2017年2月28日，黄泳铮因经济周转之需向黄冠怡借款1500元，并言明一个月归还。后来黄泳铮连续向黄冠怡借款多笔。黄泳铮共向黄冠怡借款20笔，每笔借款都有微信转账记录为证。黄泳铮借款后不守信用，至今未归还借款。黄冠怡多次以电话、短信等方式向黄泳铮催促还款，但无果。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案立案后，本院试图根据黄冠怡提供的地址“广东省台山市台城三社华安管区”向黄泳铮送达法律文书，但无法查找黄泳铮，也不能确定存在此人。本院已告知黄冠怡在一定期间内补正黄泳铮的身份信息，但黄冠怡逾期未能提供准确的相关信息。本案不能确定明确的被告，不符合起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄冠怡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈方**二〇一九年九月十一日书记员  陈翠珍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1861号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：张丽，女，1976年6月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1861号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人张丽的银行账户62×××79［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以21500元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金15488.43元、逾期还款违约金872.01元（一次性收取）、手续费（取现手续费＋消费手续费）267.04元及利息（2019年5月20日前的利息电脑系统记录为1254.51元；2019年5月20日起至本金清偿之日止，以17881.99元为基数，万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××79的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告从2018年10月8日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金15488.43元、利息1254.51元、逾期还款违约金872.01元、消费手续费267.04元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金15488.43元为基数计付，原告以17881.99元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张丽应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金15488.43元、利息1254.51元及逾期还款违约金872.01元（利息暂计至2019年5月19日，之后的利息，以15488.43元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费247元，减半收取124元，财产保全费235元，合计359元（原告已预交），由被告张丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异461号案外人：陈理郢，男，1982年1月30日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陈理郢对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈理郢称，本人于2009年11月17日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年11月17日，出卖人太平洋房地产公司与买受人陈理郢签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为1栋3单元XX号房，建筑面积86.59平方米，总价款为217,391元。2013年4月2日，案外人陈理郢取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人陈理郢已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人陈理郢对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人陈理郢请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9677号原告：济南山姆大叔教育科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄晓妍，校长。委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。被告：庞大千，男，1994年1月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋某（系庞大千妻子），女，1986年6月5日出生，汉族，住济南市。原告济南山姆大叔教育科技有限公司（以下简称山姆公司）与被告庞大千劳动争议一案，本院2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山姆公司的委托诉讼代理人王支，被告庞大千的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山姆公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付2018年7月、8月1日至18日期间工资10254元；2.判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金9439.95元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：庞大千在山姆公司工作期间，不服从管理规定，突然主动离职，并且在其所主张的支付工资期间，并没有提供任何劳动工作，并且其主张应当发放工资的标准也没有合同依据和法律依据，在没有约定的情况，以庞大千的表现以及作为只能按照最低工资标准发放工资，并且其实际又没有提供相关的劳动服务，所以不应当向其支付任何工资。关于经济补偿金，山姆公司至今没有以任何形式向庞大千出具过解除劳动合同的通知书，庞大千拒绝到岗工作，本身就是一种主动辞职的具体表现，劳动仲裁机构以此而认定山姆公司应当向庞大千支付经济补偿金显然于法不顾，于理不合，如此坑害私人企业，不利于保障民营企业的健康发展。综上所述，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庞大千辩称，2017年5月17日至2018年8月19日就职于山姆公司，任职主讲教师，主要负责教学讲课，签订为期3年的劳动合同，在此期间一直在山姆公司正常工作，2018年8月17日起，山姆公司要求调岗降薪，并且开始不发工资，因为拒绝山姆公司以上违法请求，山姆公司于2018年8月19日将庞大千移出职工群并表示与庞大千解除劳动合同，考虑到工作期间单位存在未按时足额发放工资，未依法足额缴纳社保、公积金等违法行为，现请求法院驳回山姆公司诉讼请求，维持仲裁判项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞大千原系山姆公司员工，从事教学工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2017年5月17日至2020年5月16日。山姆公司为庞大千缴纳了2017年7月至2018年8月期间的社会保险，庞大千的社会保险个人权益记录单显示，其2017年9月、2018年3月的社会保险为补缴，山姆公司未给庞大千缴纳2017年6月份的社会保险。2018年8月21日，庞大千向山姆公司邮寄《通知书》，内容为：因为我拒绝单位调岗、降薪等要求，单位于2018年8月19日将我移出职工群并表示与我解除劳动关系。现告知单位之前的调岗、降薪均属于违法行为，解雇没有法律依据，考虑到工作期间单位存在未按时足额发放工资、未依法缴纳社保等违法行为，现通知单位要求支付：1.2018年7月、2018年8月工资；2.支付赔偿金；3.依法补缴社保、公积金。2018年10月15日，庞大千向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.山姆公司支付2018年7月至2018年8月19日工资共计10254元；2.山姆公司支付经济补偿金11000元；3.山姆公司依法足额补缴社保、公积金。该委作出济历下劳人仲案[2018]1255号裁决书，裁决：1.山姆公司支付庞大千2018年7月、8月1日至18日期间工资共计10254元；2.山姆公司支付庞大千解除劳动合同经济补偿金9439.95元；3.驳回山姆公司其他仲裁请求。山姆公司不服该仲裁裁决第1-2项，在法定期限内诉至本院。庞大千未向本院提起诉讼。另查明，庞大千2018年7月、2018年8月1日至18日期间的工资共计10254元，山姆公司未予支付。庞大千离职前月平均工资为6293.3元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。山姆公司向本院提起诉讼后，仅提交了济历下劳人仲案[2018]1255号裁决书作为证据，该证据仅能证明其与庞大千之间的劳动争议经过了仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。山姆公司主张庞大千2018年7月、8月1日至18日期间未提供劳动，但其未考勤记录等证据予以证明，故对山姆公司的上述主张，本院不予认可。山姆公司未支付庞大千2018年7月、2018年8月1日至18日期间的工资10254元，应予以补发，故对山姆公司的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。庞大千的社会保险个人权益记录单显示，其2017年9月、2018年3月的社会保险为补缴，2017年6月的社会保险未缴纳。山姆公司存在未依法为庞大千缴纳社会保险的情形，庞大千以此为由提出离职，符合法律规定。同时，山姆公司还应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，向庞大千支付解除劳动合同经济补偿金6293.3元/月×1.5个月=9439.95元。故对山姆公司的该项诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决驳回了庞大千要求山姆公司补缴社会保险及公积金的仲裁请求，庞大千的该项仲裁请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告济南山姆大叔教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告庞大千2018年7月、8月1日至18日期间工资10254元；二、原告济南山姆大叔教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告庞大千解除劳动合同经济补偿金9439.95元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南山姆大叔教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王 恒二〇一九年九月三十日书 记 员 李文静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人黎金花与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司劳动纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执恢301号。因被执行人安徽慈湖建设集团有限公司已经履行了〔2018〕皖05**民初2125号民事判决书所确定的义务。结案时间为2019年9月26日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 承办法官：夏曼琴 联系电话：0555-237****
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6716号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地:山东省临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。被上诉人（原审原告）：杨蕙萍，女，1990年10月16生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人杨蕙萍房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初17062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年九月十六日书记员  赵文思
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1330号 申请执行人：范正根，男，1956年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:钱德银，男，1962年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人范正根与被执行人钱德银买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）皖0503民初5111号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为24795.00元及利息、诉讼费。本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十八日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1847号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：陀小冬，男，1981年1月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告陀小冬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1847号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人陀小冬的银行账户62×××57［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以33000元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告陀小冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金23167.11元、逾期还款违约金1251.58元（一次性收取）、手续费288元、及利息（2019年5月13日前的利息电脑系统记录为2924.67元；2019年5月13日起至本金清偿之日止，以27631.36元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××57的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告从2018年8月8日开始逾期，截止2019年5月12日，被告透支本金23167.11元、利息2924.67元、逾期还款违约金1251.58元、消费手续费288元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告陀小冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金23167.11元为基数计付，原告以27631.36元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陀小冬应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金23167.11元、利息2924.67元及逾期还款违约金1251.58元（利息暂计至2019年5月12日，之后的利息，以23167.11元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费491元，减半收取246元，财产保全费350元，合计596元（原告已预交），由被告陀小冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执185号之四申请执行人:莲花县人民法院刑事审判庭。被执行人：李冰华，男，1986年4月17日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：李江**，男，1984年8月25日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：刘金祥，男，1987年1月10日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：周雄，男，1980年10月27日出生，汉族，住江西省莲花县。本院于2019年5月23日立案执行莲花县人民法院刑事审判庭对李冰华、李江**、刘金祥、周雄处以罚金、追缴违法所得申请强制执行一案，本案执行到位900.99元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月25日向被执行人李冰华、李江**、刘金祥、周雄的近亲属直接或留置送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书。2、被执行人李冰华、李江**、刘金祥、周雄未按执行通知书的要求履行义务，逾期报告、拒绝报告或者虚假报告，本院已将被执行人李冰华、李江**、刘金祥、周雄纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费强制措施。3、本院分别于2019年5月24日、8月16日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、机动车车辆、不动产、有价证券、股权、商业保险、住房公积金等财产情况进行查询，发现被执行人李冰华、刘金祥、周雄仅有少量银行存款，本院已依法予以额度冻结，亦无其他可供执行的财产。4、2019年6月4日，本院向被执行人李冰华、李某某、刘金祥、周雄户籍所在地莲花县富民村委会调查上述被执行人的有关财产情况，经确认，被执行人确无可供执行的财产。5、2019年7月10日，本院查封被执行人李冰华和刘金祥名下的两部小型汽车。6、本院于2019年8月17日启动终本约谈程序，向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，同时将被执行人的财产状况，本院采取的强制措施情况进行了告知。本院认为，本案申请执行人本院刑事审判庭享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除采取上述执行措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，经合议庭审查核实符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0321刑初15号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 罗亮云审 判 员 刘 亮审 判 员 刘新平二〇一九年九月三日代书记员 廖 旋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1120号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：史斌，男，汉族，1981年1月生，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人史斌追偿权纠纷一案，我院于2018年11月16日作出的(2018)皖0503民初4844号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为47168.02元及利息、诉讼费。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十日 书记员 马 蓓
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5307号原告：陈颖，女，1976年6月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：黄毅，董事长。原告陈颖与被告湖南天雁公司机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托诉讼代理人刘昊、杨青到庭参加了诉讼，被告湖南天雁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈颖向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付2015至2018年度的冬季取暖补贴4400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告（前身为济南轻骑股份有限公司）的员工。2014年1月29日，济南轻骑股份有限公司迁址湖南，公司名称变更为湖南天雁机械股份有限公司。被告没有向原告发放2015至2018年度的冬季取暖补贴，原告于2019年3月向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。湖南天雁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:陈颖系济南轻骑摩托车股份有限公司（以下简称轻骑股份公司）职工，并与轻骑股份公司签订无固定期限劳动合同。2014年1月29日，轻骑股份公司迁址湖南，变更名称为湖南天雁公司。2015年8月，济南轻骑摩托车有限公司（以下简称轻骑有限公司）报纸公告通知陈颖到轻骑有限公司办理劳动关系接续，逾期不办理，视为放弃。后因陈颖未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过中国邮政EMS邮寄及报告公告的形式向其送达解除劳动合同通知书，决定与陈颖解除劳动合同。陈颖与湖南天雁公司就解除劳动合同纠纷先后经济南市劳动人事争议仲裁委员会、济南市历下区人民法院、济南市中级人民法院审理，济南市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）鲁01民终5887号民事判决书，认定湖南天雁公司违法解除劳动合同，撤销了湖南天雁公司作出的解除劳动合同决定。陈颖现为湖南天雁公司待岗职工。2016年6月23日，轻骑有限公司出具《关于对6月17日相关人员反映问题的说明》，载明：1、由于轻骑有限生产经营困难，2012年以来，欠付原轻骑股份未接续人员部分应代付而未及时代付的生活费、取暖费、公积金等，在其办理协商解除劳动合同、依法解除劳动合同或退休手续时，由轻骑有限代为计算，并由相关人员个人签字确认，在办完相关手续后一个月内支付。其他未办理以上手续的人员，待轻骑有限职工补发时一起代为补发。2、如有对个人养老保险有异议的，请提供相关证据，轻骑有限可以协助其到市区社保部门查询，如有疑问或争议，请相关人员按照法律途径解决，以生效的法律文书执行。需要公司补缴的，由轻骑有限代湖南天雁(原轻骑股份)给予补缴。3、对于1998-2008年期间应由公司承担的住房公积金，原轻骑股份未接续人员随轻骑有限职工解决该问题时按同一方案，由轻骑有限代湖南天雁(原轻骑股份)给予补缴(包括离开公司的职工)。2019年3月15日，陈颖以湖南天雁公司为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求湖南天雁公司支付2015年至2018年的冬季取暖补贴4400元。该委经审理，作出济劳人仲案[2019]172号裁决书，裁决：湖南天雁公司于裁决书生效之日起十五日内支付陈颖2017年度、2018年度冬季取暖补贴2200元。陈颖不服该仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼，湖南天雁公司未向本院起诉。另查明，2013年、2014年，轻骑股份公司按照1100元的标准向陈颖发放了冬季取暖补贴，2015年度至2018年度的冬季取暖补贴尚未发放。本院认为，湖南天雁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，对相关事实的认定，应以陈颖的陈述及其提供的证据为依据。陈颖与轻骑股份公司存在劳动关系，轻骑股份公司迁址湖南并变更名称为湖南天雁公司后，原公司的相关事宜应当由湖南天雁公司承继。冬季取暖补贴属公司职工的福利范畴，直接涉及公司职工的切身利益。自2015年起，湖南天雁公司未向陈颖发放冬季取暖补贴，故湖南天雁公司仍应按照每年1100元的标准向陈颖支付欠付的冬季取暖补贴。现陈颖要求湖南天雁公司支付2015年度至2018年度的冬季取暖补贴4400元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《关于工资总额组成的规定》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖南天雁机械股份有限公司向原告陈颖支付2015年度至2018年度的冬季房暖补贴4400元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  张殿英人民陪审员  曹国栋二〇一九年九月九日书 记 员  耿 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9307号原告李某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省五华县。委托代理人张某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人兰某某，广东某某律师事务所实习律师。被告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙华新区。被告深圳市某某运输有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人庞某。共同委托代理人黎某某，广东某某律师事务所律师。第三人魏某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省五华县。原告李某某诉被告王某某、深圳市某某运输有限公司及第三人魏某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告变更后的诉讼请求将本案案由从返还原物纠纷变更为财产损害赔偿纠纷。原告委托代理人张某某，两被告共同委托代理人黎某某到庭参加诉讼，第三人魏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某某诉称，2013年，其与第三人魏某某共同向案外人深圳市某某汽车销售服务有限公司购买福田牌自卸汽车两台，经营运输业务，挂靠在被告深圳市某某运输有限公司。后原告与第三人分开经营，车辆识别代码为某某,发动机号为某某，车牌号为粤Ｂ×××**的自卸汽车归原告所有，由原告使用和控制。被告王某某于2015年11月带人将原告的车辆抢走，拒不归还。原告经了解得知，其车辆已变更车牌号为粤Ｂ×××**，仍登记在被告深圳市某某运输有限公司名下。现原告向法院起诉，请求判令：1.两被告连带赔偿原告车辆款24万元；2.二被告连带赔偿原告车辆使用费损失580956元（按67085元/年的2倍自2015年12月1日起计算至实际返还车辆之日止，暂计至2019年4月1日为580956元）；3.二被告承担本案诉讼费。两被告辩称，1.原告诉称被告王某某于2015年11月带人将原告的车辆抢走没有事实依据，没有证据支持。2.目前，案涉车辆仍登记在被告深圳市某某运输有限公司名下；原告要求被告王某某返还车辆，没有事实和法律依据。3.原告要求两被告赔偿车辆使用费没有事实依据及证据支持。事实上，原告叫被告王某某拉泥，原告写下抵押担保书给被告王某某，将案涉车辆作价10万元抵押给被告王某某用于支付拉泥款；案涉车辆于2016年4月18日被转移到被告王某某的公司即深圳市某某建材贸易有限公司，该公司合法取得案涉车辆的所有权；车辆自转移登记之日起与原告无关。4.原告称案涉车辆价值24万元没有经过评估机构评估且与实际经验不符，与原告诉状所写16万元相差甚远；原告主张的损失没有事实依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告李某某向法庭提交车辆行驶证、汽车销售合同、借款收据、个人贷款合同、声明、民事判决书等证据；两被告对声明内容的真实性不清楚，对其他证据的真实性认可。两被告向法庭提交抵押担保书，原告对其真实性认可。原告李某某于庭前向本院申请调取案涉汽车的档案，本院予以受理并于开庭审理前从交警部门调取了案涉车辆在的登记信息，原、被告对该登记信息的真实性均认可，但两被告称登记的内容不全面。经审理查明，2013年4月，原告李某某与第三人魏某某共同向案外人深圳市某某汽车销售服务有限公司购买福田牌自卸汽车两台，每辆38万元，车辆识别代号分别为某某及某某，用于经营运输业务，挂靠在被告深圳市某某运输有限公司。后原告与第三人魏某某分开经营，车辆识别代号为某某,车牌号为粤Ｂ×××**的车辆归原告所有。2015年10月17日，原告李某某向被告王某某出具一份抵押担保书，载明：本人李某某因担保李某所欠王某某运费款412503元无法按时归还，现在以粤Ｂ×××**瑞沃重型自卸车作价10万元抵押给王某某，保证于10月27日先归还10万元，如有违约，车辆任由处置，如按期归还10万元给王某某，应归还车辆给李某某，作为双方约定……。原告及案外人李某均在抵押担保书上签字。2016年4月21日，案涉车辆的车牌由粤Ｂ×××**变更登记为粤Ｂ×××**。2019年3月26日，案涉车辆所有人由被告深圳市某某运输有限公司变更登记为案外人云浮市某某运输有限公司。另查明，粤Ｂ×××**瑞沃重型自卸车登记所有人为深圳市某某物流有限公司，车辆识别代号为某某。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，首先，案涉车辆（车辆识别代号为某某）的购买人为原告，车辆虽然挂靠在其他公司，但实际所有人应为原告。其次，原告诉称被告王某某于2015年11月带人将原告的案涉车辆抢走，该主张没有证据证明，本院不予采信。原告要求被告王某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。再次，被告方辩称原告将案涉车辆作价10万元抵押给被告王某某用于支付拉泥款，没有证据证明，本院不予采信；被告方又称案涉车辆于2016年4月18日被转移到被告王某某的公司即深圳市某某建材贸易有限公司，同样没有证据证明，本院亦不予采信。被告方称深圳市某某建材贸易有限公司合法取得案涉车辆所有权，没有事实及法律依据。被告方向法庭提交的抵押担保书中所载车辆粤Ｂ×××**瑞沃重型自卸车并非本案所涉车辆，与本案无关。目前，案涉车辆车牌号为粤Ｂ×××**，由被告深圳市某某运输有限公司于2019年3月6日转移登记至云浮市某某运输有限公司名下，被告深圳市某某运输有限公司无法向法庭说明转移登记的合法事由；原告作为案涉车辆的所有权人，其财产权利受到被告深圳市某某运输有限公司的侵害，其有权要求被告深圳市某某运输有限公司赔偿其损失。关于案涉车辆的残值问题，因案涉车辆不由原告控制，登记在案外人云浮市某某运输有限公司名下，本院无法对该车辆进行价值评估，故本院参考机器设备折旧年限平均法确定案涉车辆的残值。案涉车辆购买价38万元；购买时间为2013年4月，转移登记时间为2019年3月6日，视为原告已使用5.92年；故案涉车辆的残值为155040元[380000元×（10年-5.92年）/10年]。关于原告主张的车辆使用费损失，因原告未提交证据证明存在该项损失，原告的该项主张没有事实依据，故本院对此不予支持。综上，被告深圳市某某运输有限公司无故将原告所有的案涉车辆转移登记至案外人云浮市某某运输有限公司名下的行为侵害了原告的财产权利，被告深圳市某某运输有限公司应当赔偿原告案涉车辆的残值155040元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某运输有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李某某车辆（车辆识别代号为某某）残值155040元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6505元（原告已预缴），由被告深圳市某某运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一九年九月二十日书记员  陈树秋
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1003号 申请执行人庞清林与被执行人冉树云买卖合同纠纷一案，执行标的为6383元。在执行过程中，被执行人冉树云自动履行了执行款6383元，申请执行人已领取了全部案件执行款。 至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人庞清林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982执1003号执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22408号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：顾大恒，男，汉族，1972年9月22日出生，住四川省富顺县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人顾大恒借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11905号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人顾大恒应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共142890.37元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月17日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人顾大恒列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人顾大恒的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2906号 原告：林凤花，女，1963年2月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：颜家暧，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。现在福建省福清监狱服刑。 原告林凤花与被告颜家暧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告颜家暧因在福建省福清监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凤花向本院提出诉讼请求：依法判令颜家暧归还借款300000元及利息（按月利息2%计算，从2017年12月10日起至债务履行完毕为止）。诉讼中，变更诉讼请求为：依法判令颜家暧归还借款300000元，不要求利息。事实和理由：林凤花的朋友认识颜家暧，颜家暧到××村，与林凤花朋友讲做会、买会很赚钱，林凤花听后就向颜家暧买1000元会一名和2000元会一名。之后，颜家暧以需要资金周转为由，于2016年9月19日、2016年10月29日、2017年1月13日、2017年8月14日、2017年10月5日、2017年10月16日分别六次向林凤花借款30000元、50000元、50000元、50000元、50000元、70000元，共计300000元，其中第一次、第二次、第四次、第五次借款约定利息2分，第三次、第六次借款约定利息3分，每次借款都是林凤花将现金拿到颜家暧店里，颜家暧分别向林凤花出具了借条。借款后，颜家暧按约支付第一次、第二次、第三次借款利息至2017年12月份，第六次借款支付了一个月的利息，其余借款本息未还。因林凤花有参与颜家暧组织的民间会道，大部分利息款用于纳会。2017年12月底，颜家暧与林凤花将每笔借款进行了结算，并答应在2018年1月4日、5日还款，但颜家暧在2018年1月3日、4日逃走了。现颜家暧已被判刑，林凤花只好向法院起诉。 颜家暧在庭后接受本院调查时辩称，林凤花诉称的六次借款属实，林凤花是通过赵银珠介绍将款借给颜家暧，每次借款都是林凤花将现金拿到颜家暧店里，颜家暧都分别出具了借条，借条上都有约定利息，利息已支付到2018年1月4日。林凤花有参与颜家暧组织的会道，利息款大部分用于纳会，但本案借款与会道无关。现颜家暧正在服刑，没有能力还款，请求法院依法处理。 本院经审理认定如下事实：颜家暧分别于2016年9月19日、2016年10月29日、2017年1月13日、2017年8月14日、2017年10月5日、2017年10月16日六次向林凤花借款30000元、50000元、50000元、50000元、50000元、70000元，共计300000元。其中第一次、第二次、第四次、第五次借款约定月利率2%，第三次、第六次借款约定月利率3%，每次借款林凤花都是现金交付给颜家暧，颜家暧分别出具了六份借据交林凤花执存。借款后，颜家暧按约支付第一次、第二次、第三次借款利息至2017年12月份，第六次借款支付了一个月的利息，其余借款本息未还。 另查明，颜家暧因犯非法吸收公众存款、集资诈骗罪被判处有期徒刑十四年，现在福建省福清监狱服刑。 以上事实，有双方当事人的陈述及林凤花提交的借据原件六份等证据予以证实，以上证据经质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜家暧分别六次向林凤花借款共计300000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，颜家暧依法负有偿还的义务。林凤花主张颜家暧偿还借款300000元，依法应予支持。诉讼中，林凤花放弃主张利息，属于其自行处分民事权利，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 颜家暧应在本判决生效之日起十日内偿还林凤花借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，减半收取计3755元，林凤花负担1034元，颜家暧负担2721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一九年九月四日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22391号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：石华娇，女，汉族，1985年5月10日出生，住广西藤县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人石华娇借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11887号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人石华娇应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共415246.45元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月17日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人石华娇列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人石华娇的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执472号之四 申请执行人范希来，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住阳信县。 被执行人王辉，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，阳信县流坡坞镇段家村。 关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人王辉在中国邮政储蓄银行6210××××2487账户内存款人民币7104.11元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王辉在中国邮政储蓄银行6210××××2487账户内存款人民币48868.00元的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳       二〇一九年九月二十七日 书记员劳书峰
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3019号上诉人（原审被告）：彭发枝，男，1952年9月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：杨华财，男，1977年4月16日出生，汉族，住四川省大英县。上诉人彭发枝因与被上诉人杨华财承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭发枝上诉请求：一、驳回杨华财的诉讼请求。二、本案上诉费用由杨华财承担。事实与理由：一、一审法院对本案事实未厘清。1.双方是在2018年10月至12月间发生的承揽合同关系，在该泥水工程进行期间，如非双方履行合同过程发生了纠纷，彭发枝绝不会在工程期间另行聘请案外人冯景林再作补修。如果在已经聘请了杨华财而工程又顺利竣工的话，完全是没必要聘请冯景林的。可见一审法院明显对该部分的事实未予厘清。2.关于录音的问题。一审期间彭发枝提交的双方之间电话录音可以证明杨华财曾因为工程问题让彭发枝另行聘请他人进行维修，杨华财也认可另行聘请他人返修及另行结算工程款的事实。二、一审法院有可能遗漏必要的诉讼参与人。根据目前的证据来看，冯景林也是参与了工程，根据录音证据可知杨华财承认有另行聘请他人返修的事实。可见冯景林本人对本案主张的工程款具备法律意义的利害关系，属于有独立请求权的第三人。但是一审法院未依职权追加冯景林作为第三人出庭参与诉讼，属于程序错误，应当发回重审。杨华财辩称，其与彭发枝于2018年11月10日已经交工完毕，彭发枝验收后给杨华财打的欠条，彭发枝也签名确认，验收后的问题不属于杨华财的责任范围。彭发枝没有与杨华财协商，另行寻找他人处理，后续事项杨华财不清楚。杨华财向一审法院起诉请求：彭发枝支付杨华财工程款20000元。一审法院判决：彭发枝应于判决发生法律效力之日起十日内向杨华财支付承揽工程款16000元；二、驳回杨华财的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由杨华财负担60元，彭发枝负担240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均没有提交新证据。彭发枝陈述提交录音资料及案外人收取13000元款项的《证明》复印件作为本案参考。本院经二审审理，对一审判决所查明事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：彭发枝是否应当向杨华财支付案涉承揽工程款16000元。结合案件查明的事实，双方当事人均对案涉《收据》中所约定的彭发枝应于2018年12月10日向杨华财支付20000元以及上述20000元应扣减彭发枝已支付的工资款4000元予以确认，但彭发枝称签订案涉《收据》后，因出现质量问题另行委托案外人进行翻工，故案外人的翻工费用13000元应当从上述16000元中予以扣除。彭发枝与案外人之间的翻工费用与本案不属同一法律关系，现本案无证据证实案涉承揽工程需花费13000元进行翻工且该款项与杨华财存在关联性。从彭发枝二审提交作为参考的录音资料中并未显示杨华财同意从案涉16000元中扣减13000元的意思表示，且彭发枝二审提交的案外人冯景林收取13000元款项的《证明》与其一审提交的案外人冯景林收取13000元款项的《收据》所载工程地点及落款时间均不相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，一审法院判决彭发枝向杨华财支付案涉承揽工程款16000元并无不当，本院予以维持。综上所述，彭发枝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由彭发枝负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月二十五日书 记 员  李健愉
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执110号 申请人乌审旗固墉商品混凝土有限公司。 法定代表人：荆衍华，总经理。 地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司。 法定代表人：徐伟，董事长。 地址：抚顺市新抚区。 乌审旗固墉商品混凝土有限公司申请执行抚顺中通建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初551197号民事裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人1854964.5元。在执行过程中被执行人自行履行义务完毕，申请人向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇一九年九月四日 书记员  张 伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1323号 申请执行人：徐瑞英,女,1955年2月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:高超,男,1978年10月生,汉族,住安徽省当涂县。 申请执行人徐瑞英与被执行人高超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）皖0503民初4589号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为75900.00元及利息、诉讼费。本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十八日 书记员 马 蓓
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2433号上诉人（原审原告）：关贤伟，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：卢符金，女，1976年6月15日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人关贤伟因与被上诉人卢符金身体权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关贤伟上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由卢符金承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，关贤伟没有答辩就结案判决。二、卢符金对自己证词没有签名并且否认，其也没有任何证据证明关贤伟的责任。三、一审法院没有认真审查关贤伟提供的证据。关贤伟长期受到卢符金等人骚扰的情况下，多次警告卢符金不要在其住处附近大声喧哗影响其休息，每次卢符金都不予理睬，继续骚扰。此前关贤伟已向管区大队、村委会、赤水派出所反映过情况，也对卢符金进行过教育，卢符金依然继续骚扰行为。2018年9月18日11时许，关贤伟接送儿子放学时，经过村口再次劝告卢符金不要再在关贤伟住处大声骚扰，前天也因其该行为吵过，卢符金不但不听劝阻，且声称“巷子是你的吗？”后大声辱骂。关贤伟停车在路边下到田里与其理论，期间卢符金用长4至6米的长竹棍打伤关贤伟左耳及左手多处。于是关贤伟随手捡起一根2至3米左右的竹子挑掉卢符金手里的竹子，关贤伟站在那里没动，随后卢符金拿起镰刀砍伤关贤伟右手多处，割断关贤伟右手食指总肌腱，并非判决书所显示的争吵互殴，关贤伟属于防卫性拿起竹子挑掉卢符金手里的竹棍并无过错。卢符金辩称，一、关贤伟所述不是事实，其提出的上诉理由不成立，二审法院应依法驳回其上诉请求。2018年9月18日11时许，卢符金正在老鸦山牌坊旁的菜地干农活，关贤伟路过见到卢符金，无故走下菜田，骂卢符金同时还拿起一竹竿对卢符金进行殴打。卢符金当时手上正拿着禾镰干农活，因无故受到关贤伟的突然伤害，心里非常害怕，在自卫的过程中，手里的禾镰划到关贤伟的手部，卢符金也被关贤伟打伤。二、关贤伟应对其自身受伤负全部责任，卢符金不应对其受伤承担赔偿责任。卢符金是一名中年妇女，当时正在菜地干农活，关贤伟作为一个青年男子，无故走到田地对卢符金进行打骂，其本身的行为已经是违法行为。其次，关贤伟手里拿着竹竿对卢符金进行殴打，卢符金的行为属于正当防卫，不应承担赔偿责任。关贤伟向一审法院起诉请求：1.要求卢符金支付医疗费3204元，护理费300元，伙食费补助300元，材料复印费50元，通讯费50元，精神抚慰金2000元，误工费7750元，营养费600元，交通费1500元，合计15754元。2.本案诉讼费由卢符金承担。一审法院判决：一、卢符金应在判决生效之日起十日内支付赔偿款2875.33元给关贤伟；二、驳回关贤伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事事实法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元(已由关贤伟预交)，由卢符金负担50元。关贤伟多预交的受理费200元，由一审法院予以退回；卢符金应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，当事人没有提交新证据。关贤伟申请本院调取：1.开平市中心医院病历单据等全部资料；2.开平市法医处的伤情鉴定和法医对其伤口取证相片，及伤口由什么东西造成的病历、相片全部资料；3.关贤伟提供由开平市赤水镇沙洲村委大队提供的证据。经审查，关贤伟的上述申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，本院依法不予准许。本院经审理，对一审判决所查明事实予以确认。本院认为，本案为身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：关贤伟对于其案涉损失是否应当承担责任。结合案件查明的事实，关贤伟、卢符金因锁事发生口角致互殴，后关贤伟报警，关贤伟先后到开平市赤水镇卫生院及开平市中心医院接受治疗，开平市公安局对关贤伟的伤情进行法医学伤情检验鉴定，鉴定意见是关贤伟的损伤达到轻微伤。关贤伟受到的轻微伤系与卢符金的互殴中造成，再结合关贤伟提交的病历、住院疾病证明书、出院记录、医疗收费票据以及赤水派出所治安调解书、开平市公安局的鉴定意见通知书，及一审法院依职权调取的开平市公安局赤水派出所的询问笔录等证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，一审法院依据双方的过错程度及案情酌定案涉损失由关贤伟负70%的责任、卢符金负30%的责任并无明显不当。关贤伟关于其不存在过错、其不应当对案涉损失承担责任的主张理据不足，本院不予支持。一审法院通过核实认定关贤伟的案涉损失并按照相应的责任比例判决卢符金支付2875.33元赔偿款给关贤伟正确，本院予以维持。综上所述，关贤伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由关贤伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月十日书 记 员  李健愉
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执196号之一 被执行人纪胜家。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执196号之一裁定书，于2019年04月03日向被执行人纪胜家发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪胜家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪胜家在中国农业银行6228××××0815账户内存款人民币606380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年九月二十三日 书记员 劳书峰
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执472号之五 申请执行人范希来，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住阳信县。 被执行人王辉，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，阳信县流坡坞镇段家村。 关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人王辉在中国农业银行6228××××6364账户内存款人民币2746.89元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王辉在中国农业银行6228××××6364账户内存款人民币48868.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳       二〇一九年九月二十七日 书记员劳书峰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1127号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞莞城支行,住所地东莞市莞城区运河西二路**。 负责人：熊亚媛，职务：行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：唐树辉,男,1991年10月4日出生,汉族,身份证住址东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞莞城支行（以下简称申请执行人）与被执行人唐树辉（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第661号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：（一）向申请执行人偿还欠款本金118635元及相应利息、违约金【后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计至清偿之日止，暂计至2018年8月21日，利息396.02元、还款违约金1342.64元】；（二）补偿申请执行人律师费6018元；（三）向申请执行人支付案件仲裁费5882.73元；（四）向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人没有向本院申报财产，也没有主动履行义务。 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院依法采取档案查封措施（2021年9月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年9月23日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二十四日 书记员  钟宇强
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人马鞍山市天汇建筑材料有限公司与被执行人南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执1910号，本院已按照生效的（2019）皖0503民初2249号民事判决书强制执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7153号原告：陈学军，男，1968年4月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：何伟东，男，1966年8月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。原告陈学军与被告何伟东民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学军、被告何伟东及委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款500000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月29日，被告向原告借款500000元，当时被告没有给原告出具借条，被告与原告签署了一份协议，协议约定被告从借款之日起，每月还款50000元。如果不还，被告将园艺（哈平路658号园艺分院9号楼3单元402室）80平方米4楼住房交给原告处理使用。协议签署后，被告没有按照协议履行支付给原告借款，被告同意原告搬进被告承诺给原告的园艺房屋，原告于2014年5月1日起搬进园艺9号楼3单元402室，被告当时告诉原告该房屋是被告所有。2018年12月29日，被告之子将原告诉讼至法院要求迁出该房屋，原告此时才知道该房屋不是被告的，原告现已将该房屋返还被告之子，原告向被告索要500000元借款，被告到处躲藏，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告只向原告借过18000元且已经还完10000元，尚欠8000元，但是原告从2014年一直占有被告母亲的房子且出租出去，5年的房租都被原告占有，所以截至到今天被告不应该欠原告的任何费用。原告围绕诉讼请求依法提交了股份协议书一份，证明被告向其借钱并签订协议，承诺用园艺的房子作抵押。经质证被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为此股份协议只是双方的一种承诺，如果该工程承包下来被告每月打给原告50000元，作为18000元按日利息10分利计算的利息钱，但此工程被告没有接下来也就没有给付原告利息钱每月50000元，所以该股份协议并不是原、被告双方之间借贷关系的体现，且原告也没有转账凭证和现金收条。被告围绕诉讼请求依法提交了被告妻子与原告之间的通话录音，证明原告承认借给被告30000元并且已经还了5000元。经质证原告对证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，认为他俩已经离婚，何伟东借钱不让我和他妻子说，他们两口子都是开4S店做买卖的，如果欠8000元不可能不还，也不会把房子抵押给我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，因被告在河北干土石方工程向原告借款500000元，并为原告出具股份协议，约定：每月返给原告50000元，从2013年7月15日第一次打款，然后从2013年8月份开始每月28日打款。如有一个月未打款，双方协商把园艺（哈平路658号园艺分院9号楼3单元402室）80平方米4楼住房交给原告使用处理。一共十个月返款，如三个月未给原告付款，原告有权处理被告园艺80平方米4楼的住房，一直到被告将原告的欠款还清、利息还完。2014年5月1日，原告接收园艺9号楼3单元402号房屋管理并使用。2018年3月13日，被告之子何峥向本院提起继承诉讼，继承了其祖母周桂芝（2006年病故）位于哈尔滨市香坊区××园艺××院××单元××室房屋即原告管理使用的房屋。2018年8月1日，何峥向本院提起所有权确认诉讼，本院判决原告及另一使用人薛长青从哈尔滨市香坊区哈平路658号省农科院园艺分院D栋3单元4层2号房屋搬出，将房屋交付何峥。2018年12月，原告将房屋交付何峥。本院认为:原告依据被告出具的股份协议主张权利，证实其与被告之间存在500000元的借贷关系，被告辩称其只向原告借款18000元且已经还款10000元，股份协议约定的500000元是利息，对此原告予以否认。因被告所述的借款形成原因明显违背常理，且被告于2014年5月1日将其母亲去世后由其管理的房屋交由原告使用处理的事实与股份协议的内容相吻合，故本院对原告陈述的借款事实予以采信，被告应履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条规定，判决如下：被告何伟东于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈学军借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告何伟东承担此款与前款一并给付原告陈学军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年九月十日法官助理白晶书记员郑琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初2520号 原告：陈昊，男，1987年11月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：胡典，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：苗露，男，1979年1月29日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。 被告：周瑾，女，1982年4月14日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：苗露，系周瑾丈夫，自然情况同上。 原告陈昊与被告苗露、周瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昊及其委托诉讼代理人胡典，被告暨被告周瑾的委托诉讼代理人苗露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昊向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款40万元及利息（自2017年10月1日起按月息2%计算至其实际归还时止）；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告经他人介绍认识，两被告系夫妻关系。原告于2017年9月30日向被告出借40万元整，借款期限自2017年9月30日至2017年10月20日止，利率为每天0.3%。借款到期后，被告以种种理由拖延还款，本息至今仍未归还，故原告诉至法院。 被告苗露、周瑾辩称，两被告系夫妻关系，其是帮朋友李军生借款，陈昊是平安普惠的工作人员，李军生不符合借款条件，就让两被告帮忙，其与陈昊不认识，就借钱的时候见过面，后面一直没有见过面，李军生说只要其负责签订借条，钱都是由他来还。其收到了陈昊于2017年9月30日转款的40万元后，就转给了李军生。 本案原告陈昊围绕诉讼请求、被告苗露、周瑾围绕答辩意见分别提交了证据。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院将结合案件事实和其他证据，在之后予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，苗露与周瑾向陈昊出具借条，内容为：陈昊借给苗露40万元，借期自2017年9月30日至10月20日止，共21天，利率为每天0.3%，本金利息共计人民币425200元。当日，陈昊从其招商银行账户向苗露的银行账户转款40万元。 审理中，苗露提供案外人李军生及其妻子陈建娟的银行账户明细，内容显示自2017年11月3日起至2018年2月均有款项汇入陈昊账户，主张案涉借款系帮李军生所借，由李军生负责还款。 陈昊对上述银行账户明细的真实性无异议，对被告主张的证明目的不认可，并指出李军生和陈建娟的银行账户明细显示，陈昊于2017年9月5日至2017年11月27日期间分别向李军生、陈建娟账户转款合计65万元，李军生、陈建娟又于2017年11月3日至2018年2月23日期间分别向陈昊账户转款72万元。均与本案无关。 另查明，苗露与周瑾于2010年12月18日结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈昊提供的借条、转账凭证证明其与苗露、周瑾之间借贷关系成立，陈昊依约履行了出借款项的义务，苗露、周瑾应当按照约定期限履行还款义务。苗露主张该借款由案外人李军生负责偿还，陈昊对此不予认可。根据查明的事实，苗露该主张亦不能成立。陈昊的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告苗露、周瑾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈昊借款人民币40万元及利息（自2017年10月1日起按月息2%计算至其实际归还时止）。 案件受理费9160元，保全费3200元，合计12360元，由被告苗露、周瑾负担（此款陈昊已预缴，苗露在履行本判决判项确定的付款义务时，加付此款）。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  方澄滢 人民陪审员  曹玉蓉 人民陪审员  李 伟 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘 文