湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书鄂01**民初3188号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：倪磊、苏霆，湖北山河律师事务所律师。特别授权。被告：崔举红，男，1982年5月9日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被告：谢月丽，女，1982年5月6日出生，汉族，住址同上。被告：湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人：王创。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告崔举红、谢月丽、湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司（以下简称湖畔豪庭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人苏霆到庭参加诉讼。被告崔举红、谢月丽、湖畔豪庭公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还原告全部贷款本金371537.97元、利息15818.26元（截止2016年1月15日）以及贷款本息清偿前的全部利息；2、三被告依据约定赔偿原告招行武汉分行为实现债权而支出的费用；3、如三被告未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告招行武汉分行以被告崔举红提供抵押的房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，原告招行武汉分行与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告崔举红向原告招行武汉分行借款400000元，贷款期限240个月，即从2012年9月4日起至2032年9月4日止，合同还对利息计算方式、违约责任等方面进行了约定。被告崔举红以其所有房屋为贷款提供抵押担保，并办理编号为武房他证黄字第20120116**号《期房抵押证明》。被告谢月丽对被告崔举红的借款承担共同还款责任，被告湖畔豪庭公司对被告崔举红的借款承担连带保证责任。原告招行武汉分行依约履行了放款义务，但被告未能按时足额还款，截止2016年1月15日，被告已连续逾期8期，按合同约定，原告招行武汉分行有权停止被告使用贷款的权利，提前收回全部贷款本金及利息且对抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。故原告招行武汉分行提起本案诉讼。被告崔举红、谢月丽、湖畔豪庭公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年9月4日，被告崔举红作为借款人、抵押人，被告谢月丽作为抵押人、被告湖畔豪庭公司作为保证人与原告招行武汉分行签订《个人购房借款及担保合同》并提交了被告崔举红与谢月丽的婚姻关系证明材料，上述合同约定，被告崔举红向原告招行武汉分行借款400000元，贷款期限240个月，即从2012年9月4日起至2032年9月4日止，执行利率为国家公布的基准利率，即年利率6.55%，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日调整方式调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款；被告崔举红、谢月丽以所购房屋为借款提供抵押担保；被告湖畔豪庭公司为借款提供连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产证或／和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；若借款人出现连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回贷款本息并要求支付费用；要求保证人在规定的期限内清偿借款人本合同项下所欠的全部债务；按法律程序处理抵押物。上述合同签订后，双方就抵押房产在房产管理部门办理了《武汉市期房抵押证明》（武房期黄字第2012011679号）。原告招行武汉分行依约向被告崔举红发放借款400000元，被告崔举红归还部分借款本息后，未再按约还款。截止2016年1月15日，被告崔举红尚欠原告招行武汉分行借款本金371537.97元、利息15818.26元。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《个人购房借款及担保合同》、《武汉市期房抵押证明》、个人贷款借款借据、贷款附属信息、关键信息、逾期账单明细、被告崔举红、谢月丽的结婚证复印件、身份材料等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》合法有效。原告招行武汉分行依约发放借款，上述借款系被告崔举红、谢月丽夫妻关系存续期间的共同债务，但被告崔举红未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。上述借款系被告谢月丽与崔举红夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告谢月丽应该共同债务承担花共同还款责任。故原告招行武汉分行要求被告崔举红、谢月丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔举红、谢月丽以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告崔举红、谢月丽未履行偿还义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告湖畔豪庭公司与被告崔举红、谢月丽共同偿还借款本息，因被告湖畔豪庭公司为本案债务的保证人，为上述借款提供的是连带责任保证，且在合同中约定自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，因此，被告湖畔豪庭公司应对上述借款承担连带清偿责任而非共同还款责任；被告湖畔豪庭公司承担连带清偿责任后，有权向被告崔举红、谢月丽追偿。故原告招行武汉分行主张被告湖畔豪庭公司与被告崔举红、谢月丽共同偿还借款的诉求与查明的事实不符，本院不予支持。原告招行武汉分行主张三被告赔偿为实现债权而支出的费用，因未提供该费用实际发生的证据，且被告湖畔豪庭公司承担的系连带保证责任，故本院对此诉求不予支持。被告崔举红、谢月丽、湖畔豪庭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔举红、谢月丽向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金371537.97元；二、被告崔举红、谢月丽向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年1月15日的利息为15818.26元；此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告崔举红、谢月丽未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告崔举红、谢月丽提供抵押的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村湖畔豪庭一期6栋2单元11层4室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司对上述第一、二项判决确定的被告崔举红、谢月丽的还款义务承担连带清偿责任；被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告崔举红、谢月丽追偿；五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元、公告费260元，共计7370元，由被告崔举红、谢月丽、湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告崔举红、谢月丽、湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一六年十二月十日书 记 员  张淑玲