新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初863号 原告：河南省中原建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区紫荆山路****楼**。 法定代表人：郭志强，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：司军艳，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽娟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆神火煤电有限公司，，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区五彩湾工业园区216国道东侧100米处 法定代表人：王亚峰，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。 原告河南省中原建设有限公司（以下简称河南中原公司）与被告新疆神火煤电有限公司（新疆神火公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于同年6月10日、8月26日公开开庭进行了审理。原告河南中原公司的委托诉讼代理人司军艳在第一次庭审、刘丽娟在第二次庭审到庭参加了诉讼，被告新疆神火公司的委托诉讼代理人袁继尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款8379155.26元；2.判令被告支付工程款利息3436438.55元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、鉴定费（如有）保全费（如有）。事实和理由：2012年4月3日,原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》,对工程承包范围、工程质量、双方权利义务等问题作出了约定。该合同同时约定,被告应当在质保期满后14天内将保修款给付给原告。案涉工程于2013年11月29日全部竣工验收合格并全部交付使用,并向被告新疆神火提交了竣工结算材料。被告新疆神火未提出任何异议,也迟迟不予结算。在原告的多次请求下,2018年6月26日至7月16日,中审华国际工程咨询(北京)有限公司分别就案涉工程出具了中审华约字[2015]第01059-14号、中审华约字[2015]第01059-LC49号《工程结算审核报告》,审核报告显示案涉项目的最终审定结算金额为28,062,228.71元。但该审核报告对整体工程价款进行了下浮12%处理,该下浮处理违反了相关法律规定,严重侵犯了原告的权益,案涉工程的结算金额应当按照下浮前的实际数额31,888,896.26元计算。但至今原告仅收到工程款23,609,751.00元，剩余工程款8,379,145.26元至今未付。被告的行为是严重的不诚信行为,应该立即支付工程款及相应利息。 被告新疆神火煤电公司辩称，原告违反合同约定计价方法所主张的工程款本金8379145.26元不能成立，根据合同约定,涉案工程决算价在总价31888896.22元的基础上下浮12%为28062228.71元,我公司已全部支付完毕。原告自始至终参加了工程造价审核的全过程,最终在《工程造价结算审核定案表》签字盖章确认，审定结算金额为28062228.71元,同表载明“三方同意以上各工程结算价款数额,承诺以后不以任何理由而提出更改和增减”。原告主张工程款利息3949585.72元的计算基数、起息日和适用的利率均有错误，被告不予认可。本合同没有明确暂定价款,双方是根据月工程量付进度款,因此截至2013年11月29日工程全部竣工验收合格,我公司付至月工程量进度款总和的85%即履行了进度款支付义务。截至2013年12月29日,工程量进度款总额为23050359元,达到了合同约定的85%的比例,因此不应当承担利息。本工程虽于2013年11月29日竣工,但因原告的责任导致2018年8月14日才完成决算定案,剩余工程款的金额才确定下来,依据合同约定,被告在2018年8月14日之后才有支付到决算价95%的付款义务,同时2015年8月31日河南中原公司出具《承诺书》:“我单位承诺在本次工程款支付后,所有工程决算以前不再申请支付工程款”。因此原告主张的利息不符合法律规定。综上,我公司已按决算定案价支付完毕工程款,应付利息为25286.36元。原、被告签订《建设工程施工合同》时,应当知道结算条款所产生的法律后果,在合同签订过程中不持异议,又在审核工程造价过程中确认工程结算造价并作出不以任何理由而提出更改和增减的承诺,现却以结算条款和《工程结算审核报告》违反了相关法律规定,侵犯其权益为由主张不下浮工程结算款,严重违反了诚实信用原则和双方约定，请求法院查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。原告提交证据如下： 1.《新疆神火煤电有限公司建设工程施工合同》1份，拟证明：原告河南中原与被告新疆神火就案涉工程存在工程承包关系。这个项目经过招投标。而我们在招投标的过程中没有提到过让利12%，按项目工程结算本金计算。 2.《工程竣工报验单》1份，拟证明：案涉工程于2013年11月26日进入正式验收程序，于2013年11月29日全部竣工验收合格并交付。 3.《工程结算审核报告》1份，拟证明：本案工程增加了工程量，不能按照合同的约定让利12%进行实际结算。 4.竣工结算书交付业主审定表1份，拟证明：原告最迟于2015年8月3日及之前向被告提交了竣工结算申请报告，但被告在2018年才委托其他机构进行结算。 5.欠付工程款及利息计算表及利率表各1份、工程进度价款结算单7份；拟证明：被告未按约定时间付款，原告按中国人民银行同期贷款利息年利率5.6%计算利息。 6.承兑汇票28张，拟证明：被告共付款23509751元及付款的时间。 7、民事判决书1份，拟证明：如果原告公司让利12%，就低于成本价施工。 8.《建设工程咨询造价委托合同》1份，拟证明：本案工程在施工时被告作为独立工程单独分包给我方施工，最后也出具了单独的结算审核报告。 被告新疆神火公司质证认为，对原告出示的证据1.2.3.4.6.7.8的真实性予以认可，对证据5中工程进度结算单中第9页和第11页有被告公司人员签名，予以认可，其余证据系原告单方制作，被告不予认可。 本院认证认为，对原告出示证据1.2.3.4.6.7.8的真实性本院予以确认，对证据5中原告认可的结算单中第九页和第11页予以确认，其余证据系原告单方制作，没有被告公司人员确认，本院对其真实性不予认可。 被告新疆神火公司就其辩称向法庭出示以下证据： 1.民事裁定书2份，拟证明：双方关于工程价款下浮的约定系双方关于工程价款结算的具体约定，决算中应当严格执行。无论合同是否有效，都应当按约定进行结算。 2.最高人民法院司法观点集成1份，拟证明:最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条中（一）、（二）、（三）只适用于当事人对付款时间没有约定或约定不明确的情形，本案中，双方有明确约定时不适用。 3.《建设工程施工合同》1份，拟证明：对双方权利义务进行了明确约定，应当按约定下浮12%予以决算。 4.竣工结算书交付业主审定表、工程造价结算审核定案表各1份，拟证明：本案工程于2014年1月24日竣工，但原告于2016年5月10日才向被告提交竣工结算书，导致竣工决算定案延期。 5.承诺书1份，拟证明：原告于2015年8月31日向被告承诺，所有工程决算以前不再支付工程款。 6.记账凭证、结算单、转账凭证23页，办公楼项目付款明细表1份，拟证明：截至2018年9月30日被告在办公楼项目共向原告付款28062228.71元。 7.起诉状1份，拟证明：原告就铝厂项目已另行提起诉讼，原告在该案件起诉状中认可办公楼项目施工合同签订时间及工程竣工时间均早于铝厂项目，根据债务的清偿顺序予以清偿。 原告河南中原公司质证认为：对被告出示的证据1.3.4.6.7真实性予以认可，对证据2.5不予认可。 本院认证认为，对被告新疆神火公司出示的证据1.2.3.4.5.6.7的真实性本院予以认可，证明目的予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月3日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，工程名称为新疆神火煤电有限公司办公楼，建筑面积为9702平方米，开工日期为2012年4月10日，交工日期为2013年5月31日。约定建筑工程决算价＝建筑工程总价×（1－12%）；安装工程决算价＝安装工程总价×（1－12%），工程结算价款＝建筑工程决算价＋安装工程决算价。工程款拨付：按月进度工程量的85%支付，工程全部竣工验收合格后拨至合同价款的95%，剩余5%为质保金，质保期满无质量问题付清质保金。合同签订后，原告组织人员进行施工，2013年11月26日完工提交验收，2013年11月29日工程竣工验收合格，交付使用。期间经双方确认，2012年6月29日进度价款为9684300元，应付进度款为8231700元，2012年7月30日进度价款为3912800元，应付进度款为3325800元，2012年9月3日进度价款为5426100元，应付进度款为4612200元，2012年10月16日进度价款为670900元，应付进度款为570300元，2013年6月2日进度价款为516100元，应付进度款为438700元，2013年10月15日进度价款为2840159元，应付进度款为2414135.15元，2014年4月26日进度价款为289530元，应付进度款为275056元，2014年10月20日进度价款为269900元，应付进度款为256400元。原、被告就工程结算产生分歧，对本案办公楼工程及安装申请由中审华国际工程咨询（北京）有限公司进行结算审核，于2018年6月26日出具中审华约定[2015]第01059－14号工程结算审核报告，审定办公楼结算金额为24133508元；于2018年7月16日出具中审华约定[2015]第01059－LC－49号工程结算审核报告，审定办公楼安装工程结算金额为3928720.71元，合计28062228.71元。 另查明：截止起诉前，被告已向原告支付工程款28062228.71元，分别为2012年6月5日支付1339999.4元，6月24日支付1568881.9元，6月25日支付3000000元，7月9日支付2031239.7元，7月25日支付290579元，8月9日支付3075247.7元，8月31日支付250552.3元，9月15日支付1000元，9月27日支付2972000元，9月28日支付188389元，10月16日支付2000000元，10月25日支付33988.5元，11月22日支付12568.16元，2013年5月29日支付39627.8元，6月18日支付374682.34元，7月18日支付2000000元，10月23日支付35909.8元，10月24日支付1000000元，12月2日支付668185.4元，2014年5月20日支付275000元，10月29日支付256400元，2016年8月13日支付2195500元，2018年9月30日支付4452477.71元。 本案争议的焦点为：一、工程结算价款是否应当下浮12%计算；二、原告主张的利息是否符合法律规定？ 本院认为，对于争议焦点一，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，原、被告合同中明确约定建筑工程决算价＝建筑工程总价×（1－12%）；安装工程决算价＝安装工程总价×（1－12%），工程结算价款＝建筑工程决算价＋安装工程决算价，该约定为双方关于工程价款结算的具体约定，显然有效，应当按照双方约定在结算时下浮12%为工程结算价款，故本案结算价款应为28062228.71元。 对原告主张由被告支付工程款8379155.26元的诉讼请求，本案工程结算总价款为28062228.71元，被告已支付工程价款28062228.71元，虽然原告对其中部分价款不予认可，但原告已经实际收到上述价款，且根据债务的清偿顺序，应当认定为支付本案价款，故被告已支付全部价款，对原告主张由被告支付工程款8379155.26元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 对于争议焦点二，对原告主张被告承担自逾期支付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中双方未对违约责任进行明确约定，但被告存在未按约定支付部分进度款、竣工款和质保金的违约情形，理应承担违约责任，应当按同期人民银行同期同类贷款利率分段计算利息，利息应为1338729.36元（详见利息计算附表），本院予以支持，超出部分无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告新疆神火煤电有限公司于本判决生效起十日内支付原告河南省中原建设有限公司逾期支付工程款利息1338729.36元； 二、驳回原告河南省中原建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案一审受理费95173元，由原告河南省中原建设有限公司负担85173元，由被告新疆神火煤电有限公司负担10000元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐慧春 审 判 员  李 斌 人民陪审员  阿扎提 二〇一九年九月十六日 书 记 员  史彩霞