wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1328号 原告：杜付学，男，1967年9月14日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：张建民，男，1971年1月18日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告杜付学与被告张建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜付学、被告张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜付学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款4万元并按双方口头约定月息1.3分支付至全部本息偿还时止；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告系邻村朋友关系，被告在曲周县加油站，因资金紧张，被告张建民分别于2018年2月5日和2018年5月19日向原告借款4万元，约定月息1.3分，米某可以证实，由被告亲笔书写及被告加盖加油站印章的2张借据为证。后原告向被告催要，以各种理由推脱至今，致使原告合法权益遭受侵害。据此，原告根据有关法律规定，特向贵院起诉，请判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据1：被告张建民出具的证明两份，用于证明被告分两次借原告4万元。 证据2：录音一份，证明被告欠原告4万元及被告对口头约定月息1.3分的认可。 原告申请证人米某出庭作证，其证明张建民从杜付学借款3万元，并口头约定月息1.3分，其是证明人。 张建民未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张建民因做生意资金紧张，于2018年2月5日向原告借款30000元，并口头约定月息1.3分即月利率1.3%，被告给原告出具借款证明一份，米某作为证明人在证明条右下方签字。2018年5月19日被告又向原告借款10000元，口头约定月息1.3分即月利率1.3%。后因原告需用钱，多次向被告催要未果，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、被告出具的证明两份、录音一份、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的被告张建民出具的两张借款证明为证，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告间债权债务关系成立有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张双方约定月利率1.3%，有录音一份、证人证言为证，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定和强制性规定，合法有效，本院予以采信。故原告要求被告偿还借款本金40000元及利息的请求，本院予以支持。被告张建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后五日内，被告张建民给付原告杜付学借款本金40000元，并支付利息（自每笔借款次日起至实际履行之日止，按月利率1.3%计算）； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由被告张建民全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇一九年九月二十日 书记员  崔永哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初1763号   原告：古县新大象养殖有限公司   法定代表人：郭晓将，该公司总经理。   地址：古县南垣乡店上村003号。   委托诉讼代理人：王囡，山西晋国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：荆明，山西谦诚律师事务所律师。   被告：刘军，女，1976年4月21日出生，汉族，洪洞县人。   第三人：洪洞县自然资源局曲亭镇自然资源所。   负责人：刘亚栋，所长。   第三人：洪洞县曲亭镇吉恒村村民委员会   法定代表人：王吉胜，村委主任。   原告古县新大象养殖有限公司与被告刘军、第三人洪洞县自然资源局曲亭镇自然资源所、洪洞县曲亭镇吉恒村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王囡、荆明，被告刘军到庭参加诉讼，第三人洪洞县自然资源局曲亭镇自然资源所、洪洞县曲亭镇吉恒村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2019年12月15日签订的《曲亭二级洗消烘干站租赁协议》；2、判决被告返还原告已支付的土地租赁款42000元及逾期利息；３、判决被告向原告赔偿损失35619元及逾期利息；４、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年12月15日，原、被告双方签订了《曲亭二级洗消烘干站租赁协议》，协议签订后，被告向原告提供了其洗车加水停车场的营业执照、吉恒村委会出具的被告丈夫支付的地基费用的收据，原告于2020年1月16日向被告支付半年土地租赁费42000元。协议履行过程中，原告对被告提供的现有厂房、厂区进行改造。原告与案外人张某于2019年12月18日签订了《建设工程施工合同》，并向张某支付了60%工程款35619元。在工程队施工过程中，于2019年12月29日、31日两次遭到第三人洪洞县自然资源局曲亭镇自然资源所工作人员的阻拦，声称该洗消站所占土地属于耕地，并告知原告不能继续改造和使用该洗消站，原告只能停工。后原告多次与被告协商解决未果。故原告起诉法院。   被告辩称：原告所诉不属实。我不同意返还原告的租赁费，亦不同意支付原告工程款。原告所述在施工过程中遭到阻拦后，经我与第三人洪洞县自然资源局曲亭镇自然资源所沟通，第三人同意继续施工，但是原告不占了。且现在合同已经到期还超过几个月，我要求原告支付超期的租赁费。   第三人洪洞县自然资源局曲亭镇自然资源所未到庭参加诉讼，但辩称：作为行政机关，在日常巡查中发现违法行为并做出责令停止违法行为通知书是一种具体的行政行为。   第三人洪洞县曲亭镇吉恒村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。   当事人围绕各自的主张提交了证据，本院依法对当事人所提供的证据组织双方当事人进行质证。原告针对自已的主张提供的证据：１、租赁协议；２、原告的营业执照；３全国企业信息系统查询截图；４、吉恒村委会的收据；５、原告向被告支付租金的银行转帐凭证；６、向施工方支付施工费用35619元的证据及证人张某、徐某出庭作证，证明在给原告施工过程中受到第三人洪洞县自然资源局曲亭镇自然资源所阻拦而停工。被告对原告证据１－5无异议。对施工费不认可，与自己无关。   被告提供的证据：１、曲亭镇吉恒村村民委员会出具的证明，证明双方争议的地是地基，而不是基本农田；２、提供吉恒村委会的两张收款收据，证明其向村委会交纳了地基款。原告对被告提供的证据真实性无异议，但称第三人洪洞县自然资源局曲亭镇自然资源所在原告方施工时进行阻拦，并告知原告该地系基本农田。   第三人洪洞县自然资源局曲亭镇自然资源所提交了土地打点图，证明被告提供的地基系基本农田。原告对第三人递交的证据无异议，被告称该地是2007年就批的地基，而在2009年进行土地确认航拍时给误拍了。但对此没有提供证据予以证明。   根据当事人的陈述及本庭调查，本院认定事实如下：2019年12月15日，原告古县新大象养殖有限公司与被告刘军签订了《曲亭二级洗消烘干站租赁协议》。协议签订后，被告向原告提供了其洗车加水停车场的营业执照、吉恒村委会出具的被告丈夫支付的地基费的收据，原告于2020年1月16日向被告支付半年土地租赁费42000元。协议履行过程中，原告与案外人张某于2019年12月18日签订了《建设工程施工合同》，对被告的厂房、厂区进行改造。原告并向张某支付了60%工程款35619元。在工程队施工过程中，第三人洪洞县自然资源局曲亭镇自然资源所工作人员于2019年12月29日、31日两次责令工程队停止施工，并现场打点，认定该洗消站所占土地属于基本农田，并告知原告不能继续改造和使用该洗消站，原告只能停工。后原告多次与被告协商解决未果。庭审中，被告称自己已通过协调，原告可以继续施工，但原告不同意继续施工。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条之规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。本案中，第三人洪洞县自然资源局曲亭镇自然资源所向本院递交的证据证明原告向被告租赁的场地属基本农田而非被告所述为地基，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。故原、被告双方签订的《曲亭二级洗消烘干站租赁协议》属无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依据该规定，双方签订的合同无效，被告因该合同取得的租赁费42000元应返还原告。关于原告主张要求被告承担损失35619元及逾期利息一节，原、被告在协议签订过程中，被告仅向原告提供了其洗车加水停车场的营业执照和地基费收据，并未向原告提供其他关于该地的合法审批手续，而原告在对该地基进行改造过程中亦未取得土地使用权及相关部门许可，其行为违反法律规定，是原告自身的过错，因此，原告因改造厂房、厂区造成的损失，应由原告自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定，判决如下：   一、被告刘军在本判决生效后十五日内返还原告古县新大象养殖有限公司租赁费42000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1745元，由原告负担698元，由被告负担1047元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨国建     二0一九年九月二十五日   书记员 王 华
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1259号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计73.00元。经本院立案执行，现已执行到位73.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初1901号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4320号申请执行人：钟传春，男，1971年1月29日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：江元杰，男，1967年12月28日出生，汉族，住：四川省富顺县。本院受理申请执行人钟传春与被执行人江元杰合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特220号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月17日向我院申请执行，本案执行标的12,620.00元及利息，执行费89.00元。本院受理后，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人江元杰的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，2019年9月10日下午16时44分拨打137××××****向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰二〇一九年九月十日书记员  付其银
广东省乳源瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0232行审30号申请执行人：乳源瑶族自治县林业局，地址：乳源瑶族自治县，统一社会信用代码：114**********141X0。负责人：李世华，该局局长。委托代理人：盘良清，该局法制股股长。被执行人：林永华，男，1967年3月12日出生，住乳源瑶族自治县大桥镇，身份证号码440************615。申请执行人乳源瑶族自治县林业局于2019年9月3日向本院申请强制执行乳林罚决字[2018]第39号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人林永华履行恢复原状的决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年3月至2018年9月间，被执行人林永华在未经当地林业主管部门批准同意和未办理林地使用手续的情况下，在本县大桥镇石角塘村委会地名叫“张家墩”的山岭占用林地建造房屋，擅自改变林地用途面积合计90平方米。2018年11月19日申请执行人乳源瑶族自治县林业局向被执行人送达《林业行政处罚先行告知书》，拟对其作出行政处罚，并告知其有陈述、申辩的权利。2018年11月22日，申请执行人根据被执行人的陈述、证人证言、现场照片、现场示意图、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，认定被执行人违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出乳林罚决字[2018]第39号《林业行政处罚决定书》，决定对其处以下行政处罚：1、责令限期6个月内恢复原状；2、处900元的罚款。同日申请执行人将《林业行政处罚决定书》《责令限期恢复原状通知书》送达被执行人。2018年12月26日，被执行人缴纳了900元罚款,但直至履行期限届满仍未履行恢复原状的义务。2019年6月13日申请执行人向被执行人发出乳林催执字[2019]第39号《履行行政处罚催告书》，催告其履行乳林罚决字[2018]第39号《林业行政处罚决定书》恢复原状的义务，经催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条：“勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征收、征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。（二）占用或者征收、征用防护林林地或者特种用途林林地面积10公顷以上的，用材林、经济林、薪炭林林地及其采伐迹地面积35公顷以上的，其他林地面积70公顷以上的，由国务院林业主管部门审核；占用或者征收、征用林地面积低于上述规定数量的，由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门审核。占用或者征收、征用重点林区的林地的，由国务院林业主管部门审核。（三）用地单位需要采伐已经批准占用或者征收、征用的林地上的林木时，应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门或者国务院林业主管部门申请林木采伐许可证。（四）占用或者征收、征用林地未被批准的，有关林业主管部门应当自接到不予批准通知之日起7日内将收取的森林植被恢复费如数退还。”第四十三条第一款：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”之规定，被执行人林永华在未经当地林业主管部门批准同意的情况下占用林地建造房屋，擅自改变林地用途面积90平方米的行为属于违法行为，应予处罚。申请执行人乳源瑶族自治县林业局作出的乳林罚决字[2018]第39号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到处罚决定书后，已将罚款缴纳，但在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行责令限期恢复原状的义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被执行人仍未履行法定义务，现申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乳源瑶族自治县林业局作出的乳林罚决字[2018]第39号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人林永华恢复原状的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王平生审 判 员 毛政新审 判 员 吴志红二〇一九年九月九日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1171号黄安兵、赵国昌：黄安兵与赵国昌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16070.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16070.00元，其中，本金16070.00元，利息0元，迟延履行金0元。被执行人已于2019年9自4日动履行支付给申请人。至此，黄安兵向本院申请执行的(2019)云3103民初1441号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1332号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司诉讼费追缴一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已执行到位17.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2017)云3103民督408号支付令中关于云南德宏力量生物制品有限公司应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1060号 申请执行人：黄建彬，男，1991年11月22日出生，汉族，住永春县。 被执行人：王守龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 申请执行人黄建彬与被执行人王守龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初3126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年03月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年03月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款30000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费350元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初3126号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年九月九日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1445号申请执行人：王洪英，女，1971年8月3日生，汉族，住盐城市盐都区古殿村****，现住兴化市。被执行人：刘万江，男，1975年8月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：高玉杰，男，1968年7月19日生，汉族，住，住兴化市严家河**/div>申请执行人王洪英与被执行人刘万江、高玉杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初4116号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘万江应偿还申请执行人王洪英借款150000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，被执行人高玉杰承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2208元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，查明被执行人高玉杰名下的车牌号为苏Ｍ×××**和苏Ｍ×××**的汽车，本院（2019）苏1281执1028号案件已予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年3月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月21日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人高玉杰名下的车牌号为苏Ｍ×××**和苏Ｍ×××**的汽车，本院另案已予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初9921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月九日书记员  赵世洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7754号原告：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：谢闻，男，1971年7月7日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：郭改霞，女，1985年6月26日出生，该公司员工。被告：佛山市顺德区晶宸化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会第二工业区入村大道**之三。法定代表人：肖开记。委托诉讼代理人：吴小辉、王益，均系广东博顿律师事务所律师。原告广州白云恒和精细化工厂与被告佛山市顺德区晶宸化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云恒和精细化工厂的委托诉讼代理人谢闻、郭改霞，被告佛山市顺德区晶宸化工有限公司的委托诉讼代理人吴小辉、王益，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州白云恒和精细化工厂诉称：1.判令被告向原告支付货款25900元及利息（自2019年1月1日起，按每日千分之二计至清偿之日止）；2.受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月12日开始与被告合作，2017年5月10日与被告签订《供货合同》，合同约定被告须在公历1月20日前结清当年全部货款（包括铺货货款），逾期付款，每逾期一天按未付款金额千分之二收取违约金。合同签订后，原告依约向被告发送乳液，截止2018年9月底，被告虽不能依约支付货款，但也有陆续支付部分货款。自2018年10月，被告就以各种理由拒绝支付2018年1月4日货款33500元，经原告多次催讨，被告于2018年10月29日支付了7600元。其后，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告佛山市顺德区晶宸化工有限公司辩称：被告已经全额支付原告的货款，不存在拖欠，应当驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告与被告于2017年5月10日签订《供货合同》，约定由原告向被告供应乳液产品，交货地点为被告指定仓库。被告应在原告出货后（以送货单出货日期为准）30日内以现金或者汇款方式将货款汇入原告指定账户，被告须在1月20日前结清当年全部货款，逾期付款的，应按每日2‰计付滞纳金。2018年1月4日，原告向被告提供了价值33500的货物，2018年10月29日，被告向原告支付了货款7600元。庭审过程中，被告抗辩称其于2018年1月4日通过刷卡方式向原告全额支付了涉案货款33500元，刷卡是分两笔进行，金额分别为20000元和13500元。原告确认于2018年1月4日收取了被告33500元的货款，但解释称该日收取的款项是被告支付之前的货款，非本案货款，对此，原告补充提交了自2017年4月11日起至2017年12月18日止的《送货单》22份，所涉货款金额647600元，被告质证称因其公司未找到2017年4月11日、20日、25日、26日、28日及5月12日的《送货单》，故对该6张送货单真实性不予确认，其他《送货单》的真实性、合法性、关联性均予以确认，同时被告称对于其确认的16份《送货单》所涉及的货款，被告称均有支付款项给原告，但未举证证实。另，被告补充提交了微信聊天记录、《送货单》《POS签购单》三项证据，共同证明被告于2018年12月29日给付原告7600元货款是用于支付2017年12月18日的货款，以及双方在实际交易往来中形成的交易习惯为被告每次转账付款均是针对《送货单》的金额进行，被告补充提交的上述证据显示，2017年12月18日原告向被告提供了价值27600元的货物，被告于2018年10月29日刷卡支付原告20000元，于同日网上银行转账支付原告7600元，同时，被告在微信聊天中告知了原告上述两笔款项是用于支付2017年12月18日的货款27600元。以上事实，有《供货合同》《送货单》、网上银行电子回单、《POS签购单》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议的焦点是被告于2018年1月4日通过刷卡方式向原告支付的33500元是否为本案货款。原告为了证实被告未付款的事实，举证了多份《送货单》为证，被告对其已经付款的事实负有举证责任，虽然被告提交了2018年1月4日的刷卡记录，但由于原被告双方之间有多笔交易往来，所涉货款金额达60余万元，而被告仅仅提交了2018年1月4日33500元的付款记录以及2018年10月29日27600元的付款记录，且2018年1月4日33500元的付款记录并未注明是针对哪一笔货款，可见被告并未尽到应尽的举证责任，应承担举证不能的不利后果。同时，根据原告所述双方交易习惯非当日结清当日所送货物的款项，这与《供货合同》的约定“被告应在原告出货后（以送货单出货日期为准）30日内以现金或者汇款方式将货款汇入原告指定账户，被告须在1月20日前结清当年全部货款”以及被告在2018年10月29日方向原告支付2017年12月18日的货款相吻合，故本院依法采信原告所述，确认被告未依约给付原告2018年1月4日的货款，现原告要求被告支付剩余货款25900元，合理合法，本院予以支持。至于原告诉请的利息，因《供货合同》约定买方逾期付款的应当按每日2‰计付滞纳金，此约定为双方真实意思表示，被告理应遵照执行，鉴于该约定标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%计付。由于双方约定结算周期为30天，原告主张自2019年1月1日起计付滞纳金符合双方合同的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告佛山市顺德区晶宸化工有限公司向原告广州白云恒和精细化工厂支付货款本金25900元及滞纳金（滞纳金以25900元为本金，按年利率24%，自2019年1月1日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告广州白云恒和精细化工厂的其他诉讼请求。案件受理费447.6元、保全费279元，均由被告佛山市顺德区晶宸化工有限公司负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州白云恒和精细化工厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  黄立涛人民陪审员  钟钜仪二〇一九年九月二十四日书 记 员  何丽欣
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初391号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人宋兴萍,女,农民，1993年11月7日生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人秋月，云南红云（昭阳）律师事务所律师。被告人肖健春,女,汉族，1987年11月17日生，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人李朝永，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］80号起诉书指控被告人宋兴萍、肖健春犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人宋兴萍、肖健春到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月25日下午，被告人宋兴萍安排被告人肖健春驾驶云Ｃ×××**号小型客车搭乘学生从昭阳区盘河镇大花村“春蕾幼儿园”送学生回家，途经昭阳区米处被民警现场查获，经核实及清点，该车准载7人，实载20人。被告人宋兴萍、肖健春从事校车业务，严重超过额定人数载客，属危险驾驶行为。上述事实，有查获经过，刑事案件相片，乘车人信息登记表，被告人宋兴萍、肖健春在公安机关的供述和辩解，证人李某、左某、曹某、赵某、丁某、王某1、王某2、宋某、肖某的证言，被告人正侧面照片及户口证明，昭通市昭阳区公安分局交通警察二大队出具的公安交通管理简易程序处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，司机合作协议书，收款收据，办学许可证，常住人口信息查询，审讯视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人宋兴萍、肖健春违反交通运输管理法规，从事校车业务严重超员的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，法定刑为判处拘役，并处罚金。被告人宋兴萍、肖健春在共同犯罪中作用相当，建议法庭对二人依法作出罚当其罪的判决。被告人宋兴萍、肖健春及二名辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议。同时被告人宋兴萍的辩护人提出：1.宋兴萍如实供述、坦白情节，2.未造成严重后果，建议法庭从宽处罚，适用缓刑。被告人肖健春的辩护人提出：1.肖健春是受安排，系从犯。2.系初犯、偶犯，如实供述，认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人宋兴萍、肖健春从事校车业务，违反交通运输管理法律法规严重超过定额乘员载客的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;辩护人秋月的辩护意见能够成立，本院予以采纳，辩护人李朝永关于被告人肖健春系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳，其余辩护意见能够成立，本院予以采纳。本院结合二被告人认罪态度较好、确有悔罪表现等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款，第四十二条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人宋兴萍犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、被告人肖健春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  陈世琼二〇一九年九月二十九日书 记 员  王远凤
新乐市人民法院 关于吴晓峰与河北力人建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行裁定书 （2019）冀0184执987号 申请执行人吴晓峰，男，1990年1月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人河北力人建筑工程有限公司。法定代表人樊亚宁，经理。 本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初279号民事判决书，执行中，双方当事人于2019年9月23日达成和解履行协议，本案按长期和解履行终结执行。 审判员  王秀海 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 旭
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1781民初2732号之四 解除保全申请人:曾令洪，男，1972年3月12日出生，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师，执业证号：15001200311636067。 被申请人：阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂，住所地：阳春市松柏镇横岗大岗坪。 负责人：李秋祥，该厂厂长。 委托诉讼代理人：曾宁，男，1973年1月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：陈达华，男，1965年6月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂与曾令洪民间借贷纠纷一案，阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂于2018年12月11日向本院申请财产保全，要求依法对曾令洪在阳春市人民法院执行局的案款（以82920元为上限）进行查扣，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司的保函作为担保，本院于2018年12月19日作出（2018）粤1781民初2732号之一民事裁定，查扣了曾令洪在阳春市人民法院执行局的（2018）粤1781执267号案的案款。2019年6月2日，曾令洪以该案已审理终结、法院驳回阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂的起诉为由，向本院提出解除对曾令洪在阳春市人民法院执行局的（2018）粤1781执267号案的案款查扣的申请。 本院经审查认为，财产保全的目的是维护当事人的合法权益，使权利人的利益得到实现，使生效的法律文书顺利执行，本案已审理终结，无涉及财产的执行问题。因此，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对曾令洪在阳春市人民法院执行局的（2018）粤1781执267号案款（以82920元为上限）的查扣。 诉讼保全费311元，由阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邹华彬 审判员  黄 辉 审判员  黄燕玲 二〇一九年九月二日 书记员  张 彧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24451号原告：孙岱，女，1957年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****联合大厦****。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0303v>法定代表人：邓营。被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告孙岱（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）、周中南（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与中舟公司及鹏翔公司签订的《出借咨询与服务协议》；2、请求法院判令中舟公司返还本金7万元及损失0.7万元；3、请求法院判令鹏翔公司与周中南对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与中舟公司、鹏翔公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出资7万元用于购买中舟公司年年盈理财产品，鹏翔公司系担保人，周中南系中舟公司的法定代表人及股东。同日，原告向中舟公司支付7万元。2018年7月30日原告被告知合同无法履行，三被告严重违约，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙岱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年九月二十五日书记员 张小鸥
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2597号 原告：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市坤元大厦**。 负责人：刘正继,该公司总经理。 委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 被告：苏则文，男，1981年8月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：谢灵美，女，1981年4月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：谢灵敏，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林丽清，女，1989年11月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭仕忠，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：刘燕燕，女，1989年11月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被告苏则文、谢灵美、谢灵敏、林丽清、郭仕忠、刘燕燕追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司撤诉。 本案受理费减半收取计1313元，由中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。 审判员  黄家华 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 瑾
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢203号 申请执行人:曹洪彩，男，1965年6月22日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：杨化义，男，1957年8月23日生，汉族，居民，住临沭县经济开发区。 申请执行人曹洪彩与被执行人杨化义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）沭民一初字第303号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杨化义应于2014年3月29日履行判决义务。因被执行人杨化义未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年3月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4，执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，未实现债权31000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）沭民一初字第303号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 敏
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1250号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计212.00元。经本院立案执行，现已执行到位212.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初2016号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4541号原告：济南绿园物业有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：苗成民，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：吴伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。原告济南绿园物业有限责任公司（以下简称绿园物业）与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法进行审理。绿园物业向本院提出诉讼请求：1.请求吴伟偿还借款损失80000元；2.请求吴伟承担借款利息（以80000元为基数，自2017年1月1日计算至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由吴伟承担。事实和理由：吴伟原系绿园物业职工，2016年底，吴伟因个人原因向绿园物业借款80000元，2018年1月至2018年10月，因吴伟严重违反绿园物业规章制度，侵占公司巨额财产，2019年3月1日，绿园物业将吴伟辞退。但吴伟未能履行还款义务。为维护绿园物业的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，绿园物业提交支款单拟证明吴伟借款的事实，但其单位财务总监王云梅、总经理崔祥水均认可支款单系单位因公报销使用，绿园物业又未提交其他证据证明涉案款项为吴伟因私借款，故涉案款项应认定为吴伟因公而产生，双方之间的款项往来不能等同于平等民事主体之间的一般借贷关系。吴伟的借支行为应由企业内部管理所调整，绿园物业提起的借款纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济南绿园物业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年九月二十六日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1372号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计1668.00元。经本院立案执行，现已执行到位1668.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初1870号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2408号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人李绍亭，男，生于1980年2月11日，汉族，居民，住章，住章丘区div>被执行人李绍文，男，生于1979年12月28日，汉族，居民，住章，住章丘区div>被执行人李泉江，男，生于1987年5月5日，汉族，居民，住章，住章丘区div>被执行人李发传，男，生于1981年11月12日，汉族，居民，住章，住章丘区div>被执行人李绍水，男，生于1973年3月3日，汉族，居民，住章，住章丘区div>被执行人李先波，男，生于1979年9月13日，汉族，居民，住章，住章丘区div>关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李绍亭、李泉江、李绍文、李绍水、李发传、李先波借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初2176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息，并承担案件受理费3300元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人承诺于2020年底前还清全部借款本金，申请执行人对此表示认可。该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0181民初2176号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月十六日书记员  师 振
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执恢73号之三 申请执行人余连欣，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人吴学良，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人蔡正云，女，1976年11月5日出生，汉族，住广东省潮安区。 余连欣与吴学良、蔡正云民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2017）粤5122民初771号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴学良、蔡正云应付还申请执行人余连欣借款90000元及利息和案件受理费2050元。本案在执行过程中，双方当事人到局达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2017）粤5122民初771号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨焕堆
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执保377号 申请保全人：安徽绿风环保节能材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇乌江工业园，统一社会信用代码91340523791897255H。 法定代表人：王必海，总经理。 被保全人：江苏信拓建设（集团）股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县城东镇东海大道**，统一社会信用代码91320600703740857A。 法定代表人：韩良荣，经理。 本院在执行安徽绿风环保节能材料有限公司与江苏信拓建设（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被保全人有可供执行的财产或车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人的江苏信拓建设（集团）股份有限公司银行存款50000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣 二〇一九年九月十六日 书记员  李豪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3247号 原告：创格融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：林延光，男，1965年6月20日出生，汉族，身住广西桂平市。 原告创格融资租赁有限公司与被告林延光融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄乔到庭参加诉讼，被告林延光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告一次性付清应付租金人民币61834元；判令被告支付违约金人民币15458.5元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算）；判令被告以其名下的广汽丰田小型轿车（发动机号：C376474；车架号：LVGBE40K97G182881）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月24日签订《车辆融资租赁合同》，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为目的，出资人民币71324元用于向广西蜂鸟汽车科技有限公司购置丰田牌小型轿车（发动机号：C376474；车架号：LVGBE40K97G182881）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆的交付义务，但被告未如约向原告支付租金。截止起诉之日，被告已经连续逾期2期未支付租金，且原告多次向被告催收其所拖欠租金，根据《车辆融资租赁合同》第十条约定，原告（出租人）有权解除合同，并要求被告（承租人）支付全部租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的千分之一每日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。 被告林延光未作答辩。 经审理查明，原告创格融资租赁有限公司与被告林延光于2018年4月24日签订《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》。合同签订后，原告依照合同约定，出资60060元购买了购车总额为97064元的丰田牌小型轿车（发动机号：C376474；车架号：LVGBE40K97G182881），并出资5024元购买保险，出资6240元安装GPS等设施。林延光支付购车首期付款25740元，其向原告融资的金额为71324元。原告依约将租赁车辆交付林延光使用。融资租赁合同约定：从2018年6月3日起至2021年5月3日止，承租人分36个月还款（支付租金），每月还款2473.36元；租赁期内，承租人未按约向出租人支付租金一期及以上的，出租人有权解除合同，或者要求出租人支付全部租金；当承租人未按约向出租人支付应付租金时，出租人有权按应付租金每日千分之一的标准向承租人收取违约金；因出租人违约导致出租人解除合同并要求出租人结清全部租金外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金。抵押合同约定，林延光将名下的广汽丰田凯美瑞小车（发动机号：C376474；车架号：LVGBE40K97G182881）抵押给原告，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保，并办理了抵押登记。被告从2019年5月起停止向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的合同约定了分期付款的金额和期限，被告未按约定期限支付租金，应当依法承担违约责任。原告有权要求被告提前支付全部应付租金，被告以提前支付全部未到期租金为代价承担了违约责任，原告没有因被告违约造成损失，反而提前获得了履行合同后的预期利益，并且其所得利益已远远超过违约方在在签订合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，原告要求被告支付违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林延光应当支付应付未付的全部租金61834元给原告创格融资租赁有限公司； 二、原告创格融资租赁有限公司对被告林延光名下的广汽丰田凯美瑞小车（发动机号：C376474；车架号：LVGBE40K97G182881）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先清偿权； 三、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费866元（原告已预交），由原告负担93元，被告林延光负担773元。 上述给付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1772元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  卢燕华
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7581号原告：李志鑫，男，1989年7月13日出生，住太原市。被告：米乙乙，男，1985年5月24日出生，住太原市清徐县。原告李志鑫与被告米乙乙合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告李志鑫于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李志鑫撤诉。案件受理费减半收取计875元（李志鑫已预交），由李志鑫负担。审判员 王鸿雁 二〇一九年九月二十六日书记员 张肖宾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12884号 申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚。 委托代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被申请人：许文飞，男，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人许文飞金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2019年9月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人许文飞名下价值人民币11094101.86元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人许文飞名下价值人民币11094101.86元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年九月二十七日 书记员  林 俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106财保209号申请人：张晓月，女，1990年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：广州飞天固鲜科技有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路****。法定代表人：赵双虎。申请人张晓月与被申请人广州飞天固鲜科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2019年8月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币40000元或查封、扣押其等值财产，并提供现金人民币12000元作担保（该款已由本院代管）。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年9月3日立案受理。本院经审查认为：申请人张晓月的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州飞天固鲜科技有限公司的银行存款人民币40000元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  黄慧敏二〇一九年九月三日书记员  吴 剑
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1375号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计2544.00元。经本院立案执行，现已执行到位2544.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初1867号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初500号 原告：张新平，男，生于1977年5月27日。 被告：边江，曾用名边亮亮，男，生于1984年11月4日。 被告：高峰，男，生于1977年11月7日。 原告张新平与被告边江、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新平及被告边江到庭参加了诉讼，被告高峰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。 原告张新平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告互负连带责任归还原告借款20000元；2、请依法判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告属朋友关系，2017年9月22日被告边江以承包建筑钢筋工程为由，通过被告高峰担保向原告张新平借款20000元，并书借条一张。原告向两被告索要借款时，两被告总以种种理由推脱，拒不向原告归还借款，甚至不接原告的电话。现原告起诉至法院，要求处理。 原告张新平向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、借款转账凭证。 被告边江未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所谈部分属实，当时的情况是第一被告需要用10000元，第二被告高峰需要10000元，高峰没拿身份证，本人拿身份证就给原告打了借条，张新平于2017年9月23日将18600元转到第一被告账户上，扣除了1400元利息。当天，在张新平给第一被告转款18600元几分钟后第一被告就给第二被告转款9300元。2018年1月18日前，第一被告将10月、11月12月利息及本金10000元转账给了高峰，让高峰给张新平清账，高峰给第一被告也出具了收条，但高峰好像没将钱转给张新平。现在事情到此，法院怎么判决，第一被告怎么接受。 被告边江向本院提交以下证据予以证明：1、微信转款记录；2、收条。 被告高峰未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，亦未参加本院庭审。 本院调取高峰户籍证明及高峰之妻郭开会谈话笔录。 本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，本院对提交的证据作如下认定：原告提交的欠条及转账凭证，被告经辨认无异议，原告认可转账18600元，予以认定；被告边江提交的微信转账及高峰出具的收条，无法证实张新平是否收到欠款，本院不作认定。本院调取的高峰户籍证明及高峰之妻郭开会谈话笔录予以认定，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系朋友关系，2017年9月22日，被告边江向原告张新平出具借条一张，借款金额20000元，被告高峰以担保人名义在借条上签名。2017年9月23日，张新平向边江转款18600元。后张新平未能收回借款，遂起诉法院，要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照约定正确行使权利，履行义务。本案被告边江向原告张新平借款并出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系，应当及时清偿借款。被告高峰以担保人名义签名，应对此笔借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持，借款金额为18600元。被告边江称借款及利息转给高峰让其向张新平清偿的辩解理由，无法证实张新平是否收到欠款，本院不予支持。综上，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、由边江于判决生效后5日内清偿张新平借款18600元； 二、高峰对此笔借款承担连带清偿责任； 三、驳回张新平的其他诉讼请求。 如果边江，高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由边江、高峰共同承担。公告费560元，由高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 琼 人民陪审员  赵永锋 人民陪审员  张林中 二〇一九年九月十八日 书 记 员  谢 菲
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执233号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园****。 负责人：余家强，该行行长。 被执行人：杨永树，男，1982年7月3日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：邱小宇，女，1987年6月30日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 被执行人：吴秋亮，男，1976年11月20日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：杨侨存，男，1969年8月6日出生，汉族，住饶平县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与被执行人杨永树、邱小宇、吴秋亮、杨侨存金融借款合同纠纷一案中，已冻结杨永树、邱小宇、吴秋亮、杨侨存名下账户，冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建平 审判员  朱俊斌 审判员  黄键浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  麦中弟
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初831号 原告：胡汉忠，男，1957年4月9日出生，汉族，退休职工，住广西宁明县。 被告：谢乃海，男，1978年10月27日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理原告胡汉忠与被告谢乃海委托合同纠纷一案中，原告胡汉忠于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡汉忠提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告胡汉忠撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡汉忠负担。 审 判 员 黄凡华 二〇一九年九月二十三日 法官助理 林智伟 书 记 员 张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1043号温州市菲梵雪鞋业有限公司、甘宅永：本院在执行申请执行人温州市菲梵雪鞋业有限公司与被执行人甘宅永买卖合同纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执2768号］一案中，被执行人甘宅永已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1043号、（2017）浙0324执2768号案件执行完毕。二〇一九年九月二十三日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1407号申请执行人：顾小祥，男，1975年8月3日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：周荣勤,男,1973年3月16日生,汉族,住兴化市。申请执行人顾小祥与被执行人周荣勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3970号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周荣勤应给付申请执行人顾小祥货款117000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2640元，财产保全费1120元，公告费560元，合计4320元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1720元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人周荣勤名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车，本院（2019）苏1281执2399号案件已予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年3月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人周荣勤名下的不动产登记信息，对查明的被执行人周荣勤名下的位于兴化市国际华城32幢406室不动产（房产证号：兴房权证兴化字第××、ＸＨ××99号），被执行人周荣勤名下的位于扬州市××区新区××路××号金色阳光2幢1018的不动产（房产证号：苏（20**）江都区不动产第0003227号）予以查封，于本院（2019）苏1281执2393号案件处置房产。未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年8月30日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人周荣勤名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车，本院（2019）苏1281执2399号案件已予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，对查明的被执行人周荣勤名下的位于兴化市国际华城32幢406室不动产，位于扬州市××区新区××路××号金色阳光**1018的不动产予以查封，于本院（2019）苏1281执2393号案件处置房产。未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3970号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月二十四日书记员  魏启明
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1090号 申请执行人：杜韶明，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：赵文刚，男，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市。 本院于2019年7月10日立案执行的杜韶明与被执行人赵文刚买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1504号民事判决书，被执行人赵文刚应给付申请执行人案件款6625元，并承担执行费50元，合计6675元。在执行过程中查明，申请人已于2018年12月12日就该判决书向我院申请执行，现该判决书内容正在执行，该案系重复申请执行。经向申请人说明情况，申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 昊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10692号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：尤某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告尤某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告尤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤某向原告偿还借款本金62195.25元，并支付利息及罚息、复利3005.06元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年8月15日，被告尤某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月20日，被告已欠借款本金62195.25元、利息及罚息、复利3005.06元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告尤某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年8月15日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170816000082号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《送达地址确认书》一份，明确了法律文书送达地址，签写了《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年8月21日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年8月16日，到期日2020年8月16日，首次还款日2017年9月16日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年8月16日至2018年12月16日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠借款本金62195.25元及相应的利息、罚息、复利3005.06元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月20日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月20日的借款本金62195.25元及利息、罚息、复利3005.06元。二、被告尤某应于本判决生效之日起三日内以本金62195.25元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告尤某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1430元，减半收取715元，由被告尤某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告尤某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年九月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执950号 申请执行人：东莞市新光实业有限公司，住址：东莞市凤岗镇塘沥金凤凰工业区。 法定代表人：邓新兴。 被执行人：东莞市冠畅实业投资有限公司，住所：东莞市凤岗镇金凤凰工业区金龙路**。 法定代表人：王许仙。 申请执行人东莞市新光实业有限公司与被执行人东莞市冠畅实业投资有限公司其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1973民初1266号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市冠畅实业投资有限公司应向申请执行人东莞市新光实业有限公司支付占用费82089.66元、迟延利息57.46元(暂计至2018年9月18日)、受理费1850元，承担执行费1160元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案强制执行。 经本院向全国范围及东莞市辖区内房管、国土、车管、银行、工商等部门查询核实，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人若未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年九月二日 书记员  谢孟儒
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1253号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计656.00元。经本院立案执行，现已执行到位656.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初2013号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1519号 原告：吴才添，男，1967年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：林锦勇，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省东山县。 原告吴才添与被告林锦勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴才添及其委托诉讼代理人许波元到庭参加诉讼，被告林锦勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴才添向本院提出诉讼请求：判决林锦勇归还吴才添借款40000元,并支付从2008年5月16日起至还清之日止按中国银行同时期同类贷款利率计算的利息。庭审过程中，吴才添变更诉讼请求为：请求林锦勇归还吴才添借款本金40000元及支付自2019年7月17日起按年利率6%计算的利息。事实与理由：林锦勇以资金周转需要为由向吴才添提出借款，于2007年4月13日、2007年4月29日分别向吴才添借款10000元、30000元，合计借款40000元，并出具借条两单交吴才添收执。嗣后，吴才添多次向林锦勇催讨未果，故诉至法院。 林锦勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林锦勇以资金周转需要为由于2007年4月13日、2007年4月29日分别向吴才添借款10000元、30000元，共借款40000元，并出具借条两单交吴才添收执。双方未书面约定借款利息、逾期利息及借款期限。借款后，吴才添多次向林锦勇催讨，林锦勇均未归还借款本金。 上述事实，有吴才添提供的借条两单、（2008）东民初字第179号民事裁定书及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林锦勇未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。吴才添与林锦勇的债权债务关系有吴才添提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，吴才添可在合理催告期限内主张权利，林锦勇经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，现吴才添主张林锦勇归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴才添在庭审中变更诉讼请求主张林锦勇支付自2019年7月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。林锦勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林锦勇应于本判决生效之日起十日内付还吴才添借款本金40000元及资金占用期间利息（自2019年7月17日起至还清借款之日止以尚欠借款本金40000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由林锦勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王旭东 二〇一九年九月二十六日 法官助理 方永耀 书 记 员 范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5861号原告：通辽市科尔沁区大林镇秀丽种子化肥店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇二村。经营者：靳秀丽，女，1962年4月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇。公民身份号码：×××。被告：邰铁山，男，1958年11月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区大林镇秀丽种子化肥店与被告邰铁山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告通辽市科尔沁区大林镇秀丽种子化肥店经营者靳秀丽、被告邰铁山到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区大林镇秀丽种子化肥店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赊购农资欠款20000元，利息5100元（20000元×0.015元×17个月，自2018年2月23日至2019年7月15日），本息合计25100元；2.要求判令被告支付原告自2019年2月23日至实际清偿之日止，以20000元为基数，按月利率1.5%计算的利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，被告向原告经销处赊购种子、化肥，总价款为20000元，被告于2017年年底为原告出具20000元欠据1枚，约定还款时间为2018年2月23日。欠款经原告索要，被告邰铁山未予以给付，故诉至法院。在庭审中原告通辽市××区秀丽种子化肥店补充陈述，被告于2013年至2014年间向原告经营的科左中旗胜财种子化肥经销处（因经营不善于2018年6月注销）赊购两次化肥，原告放弃自2019年2月23日之后利息的诉讼主张。被告邰铁山答辩称，被告于2015年、2016年在原告处买过种子化肥，共计欠30600元，2016年6月6日给付原告600元，剩余欠款本金30000元（未出具欠据，原告在自己账本上记载的，被告于2016年12月份还4500元，2017年1月份还4000元，2017年2月份还3000元，庭审前半个月还款1500元），被告未给原告出具过20000元欠据。本案争议焦点是：原告要求被告给付欠款的数额、依据及被告是否有给付欠款的义务、数额。针对本案争议焦点，原告通辽市科尔沁区大林镇秀丽种子化肥店向法庭提交欠据1枚，证明被告欠款的数额、约定还款时间的事实。被告邰铁山质证认为，不是被告为原告出具的欠据。针对本案争议焦点，被告邰铁山收据1枚，证明被告已偿还600元的事实。原告通辽市科尔沁区大林镇秀丽种子化肥店种子质证认为，无异议，确实是给付过600元，但是给付的是30600元欠款中的，与本案无关。经审查认为，原告通辽市科尔沁区大林镇秀丽种子化肥店所举证据能够证明被告邰铁山欠款的数额、还款期限的事实，该证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告邰铁山所举证据与本院无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邰铁山于2016年4月16日向原告购买化肥，总价款为10000元；被告邰铁山于2016年4月24日向原告购买玉米种子及农药，总价款为3400元，并为原告出具20000元欠据1枚，约定2018年2月23日还款。欠款经原告通辽市科尔沁区大林镇秀丽种子化肥店索要，被告邰铁山未予以给付。本院认为，原告通辽市科尔沁区大林镇秀丽种子化肥店要求被告邰铁山给付20000元欠款诉讼请求，结合原告向本院提交20000元欠据及农资商品销售台账（零售）2枚，被告邰铁山于2016年4月16日向原告购买化肥，总价款为10000元；被告邰铁山于2016年4月24日向原告购买玉米种子及农药，总价款为3400元，并为原告出具20000元欠据1枚，未约定月利率，约定2018年2月23日还款。被告邰铁山向原告赊购农资并为出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告邰铁山应承担偿还责任。在庭审中被告邰铁山不予认可欠据中的欠款人处的名字系被告邰铁山本人签字、捺印，经本院释明被告邰铁山申请笔记鉴定，但未在规定的期限内向本院提交申请材料，且未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。综上所述，原告通辽市科尔沁区大林镇秀丽种子化肥店要求被告邰铁山给付欠款的诉讼请求，结合其向本院提交的证据，本院认定欠款本金为13400元（10000元+3400元），欠款期间的利息6600元，因被告邰铁山已予以确认，本院予以支持。原告要求被告邰铁山支付按月利率1.5%主张利息的诉讼请求，因欠据中未约定利息，故本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款罚息利率，即月利率0.75%予以支持。原告放弃自2019年2月23日之后的利息的诉讼请求，本院予以准许。被告邰铁山的辩解理由，因未能提供合法、有效的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告邰铁山于本判决生效十日内给付原告通辽市科尔沁区大林镇秀丽种子化肥店欠款本金13400元，利息7806元【6600元+1206元（13400元×0.75%×12个月，2018年2月23日至2019年2月23日）】，本息合计21206元；二、驳回原告通辽市科尔沁区大林镇秀丽种子化肥店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为214元，由原告通辽市科尔沁区大林镇秀丽种子化肥店规定49元，由被告邰铁山负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一九年九月十六日书记员  赵姗姗
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1352号之一申请执行人：徐春林，男，1978年10月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：沙周，男，1990年1月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙安，男，1992年1月17日，汉族，住兴化市。申请执行人徐春林与被执行人沙周、孙安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初5272号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人沙周应偿还申请执行人徐春林借款10000元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费525元。被执行人孙安承担连带偿还责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费500元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人孙安名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年3月19日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月12日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人孙安名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5272号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月十八日书记员  魏启明
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1329号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋文达，男，1994年7月14日出生，汉族，住永春县。 被执行人宋文达犯开设赌场、包庇罪（支付罚金）一案，本院作出的（2019）闽0525刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，永春县人民法院刑事审判庭于2019年04月24日将本案移送执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年05月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋文达应立即支付罚金120000元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查，被执行人宋文达目前正在监狱服刑。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初55号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执保376号 申请保全人：安徽绿风环保节能材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇乌江工业园，统一社会信用代码91340523791897255H。 法定代表人：王必海，总经理。 被保全人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路**，统一社会信用代码91320623138675027X。 法定代表人：管学新，经理。 本院在执行安徽绿风环保节能材料有限公司与江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被保全人有可供执行的财产或车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人的江苏顺通建设集团有限公司银行存款50000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣 二〇一九年九月十六日 书记员  李豪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4013号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：77265424-X。住所地：昆明市环城南路。法定代表人：马骏。被执行人：苏忠明，男，1970年12月12日出生，汉族，住：浙江省平阳县。被执行人：云南鑫潮融和置业有限公司。组织机构代码：68369331-9。住所地：官渡区新亚洲体育城。法定代表人：孔军。被执行人：任宗福，男，1972年4月15日出生，汉族，住：浙江省温州市。被执行人：黄忠生，男，1959年5月19日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：王林英，女，1963年3月4日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人苏忠明、云南鑫潮融和置业有限公司、任宗福、黄忠生、王林英借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月10日向我院申请执行，本案执行标的2,272,624.57元及利息，执行费25126元。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人苏忠明、云南鑫潮融和置业有限公司、任宗福、黄忠生、王林英的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  姚琼芬二〇一九年九月四日书记员  付其银
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2689号 原告王某，女，1980年7月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告郇某，男，1984年8月9日出生，汉族，住昌乐县。 原告王某与被告郇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告郇某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，她与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，新婚初期感情尚可。婚后于××××年××月××日生育一女郇新淼。婚后家庭一切生活来源均依靠原告，被告对家庭和孩子不管不顾，一直游手好闲不在家，导致双方感情破裂，无法共同生活。今原告诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女郇新淼由原告抚养,被告每月承担抚养费1000元；三、诉讼费由被告承担。 被告郇某未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告王某与被告郇某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女郇新淼。婚姻生活中，原、被告夫妻感情一般,时长因收入情况、家庭责任分担情况等发生矛盾。 上述事实，有原告的陈述、结婚证、出生医学证明等在案证实。 本院认为，原告王某与被告郇某系自主婚姻，且育有一女，建立起了一定的夫妻感情。虽然夫妻之间会因家庭经济收入问题发生争吵，但只要双方加强沟通，多为对方及孩子考虑，和好是完全有可能的。综上原告王某要求离婚，不符合法定离婚条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告郇某离婚。 案件受理费300元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  葛春晖 二〇一九年九月十七日 书记员  石璐瑶
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3148号原告：某银行股份有限公司东营分行。被告：马某，女。原告某银行股份有限公司东营分行与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某偿还原告借款本金253750.33元、截至2019年8月12日的利息20809.4元、复利1374.52元，暂计255933.89元以及自2019年8月13日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金253750.33元为基数，复利以未付利息为基数，均按照月利率2%计息）；2.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2018年7月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限36个月，自2018年7月13日至2021年7月13日;利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息，还款日为每月13日;如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息及相关费用，合同项下贷款利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，因此被宣告提前到期的，自逾期之日起，对本合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；被告提供的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中（包括保全、一审、二审、重审、审判监督程序及执行程序等各诉讼程序）法律文书的送达，人民法院的各项法律文书向该地址送达的，被告均认可为有效送达，以邮寄方式送达的，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日，因被告提供的邮寄地址填写不准确、错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。2018年7月13日，原告向被告发放贷款300000元。被告马某还清了截至2019年2月12日的本息，于2019年8月12日还息0.17元，截至庭审尚欠原告借款本金253750.33元、利息3882.21元及自2019年3月13日起的相应罚息。被告马某未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、还款明细、授信台账列表，能够相互印证，被告马某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告马某发放了贷款300000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金253750.33元、利息3882.21元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，自2019年3月13日起系按罚息利率计收，因合同约定的罚息利率过高，本院酌情调整罚息为以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，对原告主张的复利不予支持。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内向原告某银行股份有限公司东营分行偿还借款本金253750.33元、利息3882.21元，并支付自2019年3月13日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告某银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5139元，减半收取计2569.5元，由原告某银行股份有限公司东营分行负担15元，由被告马某负担2554.5元，保全费1800元由被告马某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  鲍蕾二〇一九年九月二十四日书记员  郑云
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1622号 原告：孟伶华，男，1964年7月9日出生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：陈艺彬，又名陈黑弟，男，1991年4月27日出生，汉族，住福建省东山县。 原告孟伶华与被告陈艺彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伶华的诉讼代理人林锦雄、被告陈艺彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟伶华向本院提出诉讼请求：判令陈艺彬归还结欠孟伶华鱼货款27000元及该款自2018年3月27日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。庭审过程中，孟伶华变更诉讼请求为：判令陈艺彬归还结欠孟伶华鱼货款26000元及该款自2018年3月27日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年3月1日至2018年3月27日，陈艺彬多次向孟伶华购买成品多宝鱼，结欠孟伶华27000元。2018年3月27日，陈艺彬出具欠条一单交孟伶华收执。尔后，孟伶华多次向陈艺彬催讨未果，故诉至法院。 陈艺彬辩称，案涉欠条是我出具的，但是欠条出具时其下方“2018年”是没有的，该欠条据我回忆是大约两年前出具的，具体时间记不清了，若“2018年”是我写的，我应该会按印确认，案涉欠条中“欠条、陈黑弟”上的指印是我本人捺印的，我的别名是陈黑弟，平时大家都这么叫我。我向孟伶华买鱼后贩卖到广东，具体购买的年份已记不清了，大约就是两年前向孟伶华购买的多宝鱼，购买鱼后有七八成鱼死亡，我找孟伶华讨说法，孟伶华告知我死亡的鱼双方各分担一半损失，需要由我承担的部分货款我已偿还孟伶华了，部分是现金支付，部分是通过转账支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈艺彬向孟伶华购买多宝鱼，2018年3月27日，双方进行结算，陈艺彬结欠孟伶华鱼款27000元，并由陈艺彬出具欠条一单交孟伶华收执。陈艺彬通过微信仅于2018年3月27日转账支付给孟伶华4000元，于2018年12月29日转账支付给孟伶华1000元。 以上事实，有孟伶华提供的欠条一单、情况说明一份、微信转账记录两单及当事人的庭审陈述为据，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈艺彬于2018年3月27日微信转账支付的4000元是在出具案涉欠条之前还是在出具案涉欠条之后。 本院认为，双方于2018年3月27日一起去汕头讨货款，当日，陈艺彬与孟伶华进行结算后，确认尚欠孟伶华鱼款27000元，并出具欠条一单交孟伶华收执。如果陈艺彬出具欠条后的当日转账付还孟伶华4000元，按照正常的交易习惯，陈艺彬应当收回当日刚出具的金额为27000元的欠条，重新出具已扣除4000元款项的新欠条；或者也应当在原欠条中注明付还的款项；或者要求孟伶华出具收到4000元的收条。然而事实上，陈艺彬当时并未作出任何表示，也未在之后就其还款4000元要求孟伶华予以扣除，明显不符合常理；而从孟伶华提供的买卖过程的补充说明及庭审陈述，可确认陈艺彬曾多次向孟伶华购买多宝鱼，累计货款金额为59607元，陈艺彬偿还32100元中已包括双方争议的4000元，尚欠27507元（59607元-32100元），由陈艺彬出具金额为27000元（减免尾数507元）的欠条，较符合交易习惯，故本院认定陈艺彬于2018年3月27日微信转账支付的4000元是在出具案涉欠条之前，对陈艺彬称2018年3月27日微信转账支付的4000元是在出具案涉欠条之后归还的抗辩理由不予采信。 综上，本院认为，原告孟伶华与被告陈艺彬之间的口头形式买卖合同,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,且有孟伶华提供的欠条、当事人庭审陈述为据，事实清楚、证据充分，应认定合同成立、有效。孟伶华向陈艺彬出售多宝鱼,陈艺彬予以验收、结算后理应支付对等的价款。双方于2018年3月27日结算后，陈艺彬尚欠孟伶华鱼款27000元，并出具欠条一单交孟伶华收执，嗣后，陈艺彬仅归还1000元，尚欠货款26000元，陈艺彬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担返还尚欠款项的民事责任，故孟伶华于庭审过程中变更诉讼请求主张陈艺彬归还货款26000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期支付违约金或者该违约金的计算方法，孟伶华以陈艺彬违约为由主张陈艺彬赔偿逾期损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于违约金的计算方法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，故孟伶华主张陈艺彬自2018年3月27日起至款项付清之日止按年利率6%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定,判决如下: 陈艺彬应于本判决生效之日起十日内付还孟伶华货款26000元及支付自2018年3月27日起至货款全部付清之日止以尚欠货款为基数按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由陈艺彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王旭东 二〇一九年九月二十九日 法官助理 方永耀 书 记 员 范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19185号 原告：李潘，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：刘康，广东熊何律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋秋，广东熊何律师事务所实习律师。 被告：厦门泰隆达信息技术服务有限公司，住所地厦门市软件园**望海路******，统一社会信用代码91350200761738923A。 法定代表人：周昭，执行董事。 原告李潘与被告厦门泰隆达信息技术服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案。 经查，本案原告李潘系对广州市劳动人事争议仲裁委员会所作出的穗劳人仲案【2019】3988号仲裁裁决书不服提起诉讼，而厦门泰隆达信息技术服务有限公司已针对同一劳动仲裁裁决先行以李潘为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院于2019年7月29日立案受理，案号为(2019)闽0203民初15918号。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应并入（2019）闽0203民初15918号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0203民初15918号案件审理。 审 判 员 刘建发 二〇一九年九月十六日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。  1