安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初8377号 原告:王亚茹，女，1993年5月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:张祥，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201710012040。 被告:朱从伟，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201410507554。 被告:李侠，女，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道**。统一社会信用代码：91341600851942311Q。 负责人:胡大群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。 委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201611777434。 被告:天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住，住所地河南省许昌市魏都区新兴路与解放路交叉口一社会信用代码：91411000772191265R（1-1）。 负责人:刘贤柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫靖宇。 原告王亚茹与被告朱从伟、李侠、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：平安财险亳州中心支公司）、陈留栓、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（天安财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年5月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日作出（2016）皖1602民初3343号民事判决。被告朱从伟不服该判决，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）皖16民终1108号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2018年11月7日立案受理。2019年4月10日，原告王亚茹申请撤回对被告陈留栓的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚茹的委托诉讼代理人张祥、被告朱从伟的委托诉讼代理人王俊明、被告平安财险亳州中心支公司的委托诉讼代理人李大为、王伦、被告天安财险许昌中心支公司的委托诉讼代理人闫靖宇到庭参加诉讼。被告李侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱从伟、李侠连带赔偿原告王亚茹医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计650943.75元（730943.75元-80000元）；2.被告平安财险亳州中心支公司、天安财险许昌中心支公司在机动车投保保险金理赔范围内进行理赔；3.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日21时40分许，被告朱从伟驾驶李侠名下的皖Ｓ×××××号机动车辆与陈留栓驾驶的豫Ｋ×××××号货车发生交通事故。事故导致皖Ｓ×××××号机动车乘坐人王亚茹受伤。事故经亳州市公安局交警支队二大队处理，认定朱从伟承担事故全部责任，王亚茹无责任。事故发生后，造成王亚茹身体多处受伤。王亚茹因伤住院治疗已三个多月，花去医疗费用近13万元。现案件发回重申，原告的损失应包含后续治疗费。另外，原告于2018年5月26日生育一女刘一淼，故申请变更诉讼请求。综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱从伟辩称：一、涉案车辆皖Ｓ×××××号轿车在平安财险亳州中心支公司投保有车上人员责任险（限额10000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，答辩人有合法有效的驾驶证、行驶证，符合保险理赔条件，故平安财险亳州中心支公司对被答辩人王亚茹的损失承担10000元的赔偿责任。二、涉案车辆皖Ｓ×××××号轿车登记车主是李侠，但车辆的实际使用人是朱从伟，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。不足部分由机动使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。（一）本案涉案车辆豫Ｋ×××××号货车驾驶员在事故中无责任，但豫Ｋ×××××号货车在天安财险许昌中心支公司投保有交强险。根据相关法律法规及交强险条例的规定，无责任赔付限额：死亡伤残限额11000元、医疗费1000元，合计12000元。处理本案时不应当为其他伤者预留责任比例，天安财险许昌中心支公司应当承担12000元的赔偿责任，理由：（1）其他伤者至今未起诉至法院要求赔偿或者到天安财险许昌中心支公司进行理赔；（2）事故发生于2016年1月12日，无论是按照新的诉讼时效规定还是旧的诉讼时效规定，至今已经超过诉讼时效。（二）事故发生时，驾驶员朱从伟持有合法有效的驾驶证，皖Ｓ×××××号轿车年检合格，有合法的行驶证，符合上路行驶资质。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，李侠无应当承担过错责任的情形，李侠不应当承担赔偿责任。（三）朱从伟与王亚茹之间系“无偿搭乘、好意搭乘”关系，朱从伟不应当承担全部赔偿责任。朱从伟与王亚茹的朋友是朋友关系，事故发生当晚，朱从伟、王亚茹及其共同的朋友一起吃完饭返回市里，朱从伟为王亚茹、周国富、程彪、侯梦茹提供无偿的搭乘便利，即“好意搭乘”。（1）我国《民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。《民法总则》第六条规定，民事活动应当遵循公平原则。从公平的角度而言，民事主体的权利、义务和责任应该基本对等。但是在本案好意同乘当中，搭乘行为基本是单方受益行为，搭乘人搭乘，没有支付相应对价，被搭乘人允诺搭乘的行为完全是出于善意，是一种纯粹的利他行为，并没有获取对价的意思。相对于被搭乘人而言，搭乘人基本属于受益者。因此不应当由被搭乘人承担全部责任，否则违背公平原则。根据公平原则，被搭乘人应由于其行为的利他性而比照客运合同违约责任赔偿标准或营运车辆交通事故侵权的损害赔偿标准减轻赔偿责任。（2）朱从伟作为提供无偿搭乘者，虽对事故承担全部责任，但在事故发生时没有故意或明显的重大过失行为。无偿搭乘应依据过错责任确定赔偿责任人，但是，提供搭乘者没有故意或明显的重大过失时，可以适当减轻提供搭乘者的赔偿责任。此处所谓故意或重大过失，系指驾驶人在驾驶车辆过程中，没有无证、醉酒、飙车及明知车辆机件故障仍驾驶的情形、增加安全风险的情形。因为无偿搭乘在民事法上是一种情谊行为，其不以产生受法律拘束的意思表示为目的，故可以排除合同法上的给付义务及违约责任；情谊行为也要求当事人对另一方负有基本限度的人身、财产保护义务，社会生活应当鼓励互助，故情谊行为又不简单等同于一般社会生活行为，只要提供搭乘者没有故意或者明显的重大过失，就可以适当减轻提供搭乘者的赔偿责任。朱从伟在事故中虽承担事故全部责任，但不具有故意行为，也不具有上述情形中明显过失行为，而且最高人民法院民一庭对好意同乘适用《民法通则》第一百一十九条的解读：对好意同乘人受到损害的，可以适当减轻驾驶者的民事责任。及2006年10月18日重庆市高级人民法院发布的关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见第24条的规定等，对“好意同乘”中被搭乘人如何承担责任均作了界定，在被搭乘人责任范国内应当适当减轻的赔偿责任。（3）王亚茹在事故发生中，对加重自身的损害后果具有严重的过错，应当适当减轻朱从伟的赔偿责任。我国《道路交通安全法》及其实施条例均规定机动车驾乘人员应系安全带。王亚茹乘车期间未系好安全带。未系好安全带的行为加重了其人身损害后果，其自身存在严重过错。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任”。故本案应当依法减轻朱从伟的赔偿责任。三、原告主张被扶养人生活费没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第4条第9项被抚养人生活费：以死者生前或者残者丧失劳动能力前实际抚养的、没有其他生活来源的人为限，按当地居民基本生活费标准计算。被抚养人不满十八周岁的，生活费计算到十八周岁。被抚养人无劳动能力的，生活费计算二十年。但五十周岁以上的，年龄每增加一岁抚养费少计一年，但计算生活费的年限最低不少于十年；被抚养人七十周岁以上的抚养费只计五年。本案事故发生于2016年1月，刘一淼出生于2018年5月，刘一淼出生于事故后，甚至是出生于定残后，综合根据以上司法解释，原告的被扶养人生活费的诉讼请求不应当予以支持。四、事故发生后，在王亚茹住院治疗期间，朱从伟为其先后六次垫付医疗费合计95000元，处理本案时应当依法予以扣除。五、王亚茹诉请的后期住院期间的损失，不属于交通事故造成的损失，不应当予以支持。省立医院2018年6月5日病历记载四肢无力，系自觉怀孕导致，未重视就诊。北京协和医院病历记载,2018年1月，处于孕4月，突然出现左侧髋部疼痛，活动时加重，休息时缓解，不影响走路。且两次住院主要治疗均系产后并发症，与交通事故无任何关系，故不应当子以支持住院期间的损失请求。六、木案应当启动重新鉴定程序。（一）王亚茹在2016年1月12日发生交通事故,2017年4月12日才出具其有精神疾病及其精神障碍伤残等级的司法鉴定意见，前后时间间隔一年有余。王亚茹的精神障碍与此次交通事故是否有因果关系，不得而知。王亚茹在此次交通事故发生前精神健康状况如何，朱从伟方不知情，仅凭利害关系人的证言即认定其在交通事故前不存在精神障碍，证据不足，且证言不具有真实性。脑外伤所致精神障碍的检查方法为：实验室检查：脑脊液检查大多属正常范围之内，少数病人压力可稍高或稍低，蛋白定量可稍增高。其他辅助检查：（1）ＣＴ与ＭＲＩ，可以显示脑内有无明确的器质性改变，如脑萎缩、脑积水、脑梗死、小的出血软化灶及其他小的病灶。（2）脑电图，可能出现广泛性节律异常或局灶性慢波、快波或发作波等，有的出现去同步化现象。（3）放射性核素脑脊液成像有助于了解脑脊液循环是否存在阻碍。但王亚茹在本庭提交的证据：（1）杭州欧蒙医学检验所2018年6月8日检测报告显示：脑脊液蛋白质和免疫球蛋白ＩｇＧ定量结果均在正常范固；经Ｒｅｉｂｅｒ坐标分析局部ＩｇＧ合成处于正常参考范围；脑脊液ＩｇＧ指数正常；脑脊液ＩｇＧ24ｈ合成率正常；经等电聚焦免疫固定电泳分析，脑脊液中未见ＩｇＧ寡克隆条带。（2）2018年6月14日安徽省立医院头颈部ｃｔ报告单显示：双侧大脑前中后动脉主干及主要分支显示良好，管壁光整，管腔通畅、连续，未见明显狭窄和瘤样扩张，颅底动脉环显示清晰。（3）北京协和医院入院记录记载：神清语利，对答切题，高级智能粗侧正常。该点与鉴定结论描述严重不一致。根据脑外伤所致精神障碍的检查方法、王亚茹的本次检测报告及省立医院、北京协和医院病历记载，王亚茹没有脑外伤所致精神障碍。淮海司法鉴定所的鉴定意见没有对王亚茹进行科学的检查、检测，直接依据不具有真实性的证言及主观性较强的个人陈述作出精神障碍的伤残等级不具有真实性。且该鉴定结论依据是《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》。该分类与标准总共有几十条分类与标准，鉴定结论未明确适用或参照哪一条分类与标准，因此依据不明确，结论不具有合法性。针对该报告我方坚持申请重新鉴定，请求委托有资质且认真负责的鉴定机构对王亚茹的伤情作出客观的鉴定结论，以便对本案作出公正的裁判。（二）朱从伟通过向王亚茹身边的朋友及邻居了解，王亚茹精神正常，生活自理能力完全正常，不可能有精神障碍，更达不到精神障碍七级伤残。（三）安徵淮海司法鉴定所对王亚茹有无精神疾病及其精神障碍伤残等级鉴定时，未通知本案其他当事人到场，剥夺了朱从伟等人的知情权、监督权，鉴定程序不合法，结论不真实、不合法。综上，本案应当依法启动重新鉴定程序，不应当支持被扶养人生活费的请求，且对王亚茹的合理损失，应当优先考虑“好意搭乘”行为，减轻赔偿责任，再扣除两家保险公司的保险责任限额22000元及垫付的医疗费95000元。仍有不足部分，由朱从伟承担赔偿责任。 被告平安财险亳州中心支公司辩称：答辩人对该起事故的真实性及责任划分均无异议。原告王亚茹在本次事故中系朱从伟驾驶的皖Ｓ×××××号事故车辆的乘车人，皖Ｓ×××××号事故车辆在答辩人处投保了车上人员责任险（每座1万），因此对于原告合法、合理的损失，答辩人愿意在车上人员责任险（每座1万）投保限额内予以赔偿。超出车上人员责任险（每座1万）部分，答辩人不承担赔偿责任。 被告天安财险许昌中心支公司辩称：答辩人对事故真实性无异议，事故经交警部门处理，明确朱从伟负全部责任，我司承保车辆豫Ｋ×××××号车辆在此事故中无责。原告乘坐朱从伟驾驶的皖Ｓ×××××号车辆发生交通事故而受伤，依据法律法规和交强险条例，我司在交强险项下无责任死亡伤残赔偿限额中赔偿8000元，无责任医疗赔偿限额内赔偿600元，共计8600元。我司认为，在交强险项下我司充分履行了赔偿义务，我司不应再承担其他费用。 被告李侠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1、对原告王亚茹提交的王亚茹居民身份证复印件、事故认定书、2016年亳州市人民医院、安徽省立医院、安徽医药大学第一附属医院住院病历、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。2、原告王亚茹提交的住宿费票据，非正式发票，不具有证据形式的合法性，对其证据效力不予认定。3、原告王亚茹提交的其家庭户口本及女儿刘一淼的医学出生证明复印件，因刘一淼系于本案事故发生两年有余之后生育，对于被抚养人刘一淼的抚养费，不应作为原告王亚茹在本案中的损失予以赔偿。4、原告王亚茹提交的2018年亳州市华佗中医院门诊发票、亳州市人民医院门诊发票、安徽省立医院住院病历及医疗费发票、合肥赛德医学诊断技术咨询有限公司发票、门诊发票五张、特殊检验费发票一张、中国中医科学院广安门医院门诊发票三张、北京天坛医院门诊发票一张、复旦大学附属华山医院门诊发票五张、上海华侨医疗门诊部有限公司专家门诊诊查费发票一张及南京医药合肥大药房连锁有限公司发票五张上载明的诊疗费用均发生在2018年，距本案事故发生两年有余，根据原告王亚茹住院病史记载，王亚茹于2018年1月孕4月突然出现髋部疼痛症状，后不断加重，王亚茹在安徽省立医院的出院诊断为颅内多发并灶、剖宫产术后；在北京协和医院的出院诊断为脑脊髓病，代谢性可能性大，高脂血症。故原告提供的证据不足以证明对上述诊疗行为与本案交通事故是否具有关联性及原因力大小，本院对其证据效力不予认定。（二）被告朱从伟提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、收条、离婚证及离婚协议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日21时40分，朱从伟驾驶皖Ｓ×××××号轿车沿亳州市谯城区药都大道从东向西行驶至还原小区门口时，越过中心黄线与相对方向行驶的陈留栓驾驶的豫Ｋ×××××号重型货车相撞，造成朱从伟和皖Ｓ×××××号轿车乘车人王亚茹、周国富、侯梦茹、程彪共五人受伤，两车损坏。事故经亳州市公安局交警支队二大队亳公交认字（2016）第00054号道路交通事故认定书认定，朱从伟负此事故全部责任，陈留栓和轿车乘车人王亚茹、周国富、侯梦茹、程彪不负事故责任。 皖Ｓ×××××号车登记车主为李侠，该车在平安财险亳州中心支公司投保了交强险、商业三者险及车上人员险（每座1万元）等险种，并约定不计免赔。豫Ｋ×××××号车在天安财险许昌中心支公司投保有交强险、商业三者险；其中每份交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。事故发生在两车保险期间内。 王亚茹受伤后被送往亳州市人民医院住院治疗2天，被诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、脑挫伤，花费医疗费10671.6元；于2016年1月14日从亳州市人民医院转院至安徽省立医院继续住院治疗34天，被诊断为闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、左额头皮裂伤清创缝合术后，花费医疗费64636.21元；于2016年2月17日转院至安徽中医药大学第一附属医院继续住院治疗68天，被诊断为颅内损伤、脑挫伤、性蛛网膜下腔出血等，花费医疗费33887.57元；于2016年10月12日在合肥市第四人民医院检查治疗支出医疗费549.65元。以上王亚茹共计住院104天，花费医疗费109745.03元。经王亚茹申请，本院委托安徽东升司法鉴定所、安徽淮海司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定。安徽东升司法鉴定所于2016年10月26日出具鉴定意见：被评定人王亚茹因车祸致头部外伤，面部皮肤损伤评定为Ⅹ级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。安徽淮海司法鉴定所于2017年4月12日出具鉴定意见：1、被鉴定人王亚茹患“脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退）”，2、被鉴定人王亚茹被评定为Ⅶ级伤残。王亚茹支出鉴定费7000元。 另查明，王亚茹系城镇户籍。皖Ｓ×××××号车是朱从伟从李侠处借用的。王亚茹在治疗期间，朱从伟已支付王亚茹医疗费80000元。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案被告朱从伟因交通事故致原告王亚茹受伤，朱从伟负事故的全部责任。故被告朱从伟应依法承担赔偿责任。朱从伟对王亚茹的伤残鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。朱从伟未能举证证明该鉴定意见书具有应重新鉴定的法定情形，也未能提供证据予以推翻，故本院对该鉴定意见予以采纳认定。因王亚茹系城镇户口，王亚茹的各项损失应按城镇居民标准进行计算。根据本案认定事实及相关法律规定，本院对王亚茹的各项损失认定如下：医疗费109745.03元、误工费16961.4元（94.23元／天×180天）、护理费7408.8元（123.48元／天×60天）、交通费3120元（30元／天×104天）、住院伙食补助费10400元（100元／天×104天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金282022.6元（34393元／年×41%×20年）、鉴定费7000元、精神损害抚慰金20000元，共计458457.83元。平安财险亳州中心支公司应在皖Ｓ×××××号车辆的车上人员险保险限额内支付王亚茹保险金10000元。本案事故虽造成多人受伤，但天安财险许昌中心支公司未提供证据证明其他伤者在诉讼时效内向其主张交强险保险金，故天安财险许昌中心支公司不应再为本案事故的其他伤者预留交强险无责任赔偿份额。天安财险许昌中心支公司应在豫Ｋ×××××号车辆的交强险无责保险限额内支付王亚茹保险金12000元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。李侠在此事故中无过错，不承担赔偿责任。朱从伟负本案事故的全部责任，故对于王亚茹在本案中的损失，保险公司赔付后下余的部分即436457.83元应由朱从伟承担。被告朱从伟辩称，其已支付王亚茹医疗费95000元，但其提交的证据证明已付款项为80000元，且王亚茹对另外15000元不予认可。扣除朱从伟已支付的80000元，朱从伟还应赔偿王亚茹356457.83元。被告朱从伟辩解，本案被告朱从伟与原告王亚茹之间系“无偿搭乘、好意搭乘”关系，朱从伟不应当承担全部赔偿责任。被告朱从伟的辩解无证据证明，亦无事实和法律依据，对其辩解，本院不予采信。被告李侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王亚茹保险金12000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王亚茹保险金10000元。 三、被告朱从伟于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王亚茹各项损失356457.83元。 四、驳回原告王亚茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由原告王亚茹负担1277元，被告朱从伟负担1773元。财产保全费1520元，由被告朱从伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  李梦影 二〇一九年九月五日 法官 助理  陈俊伟 书 记 员  高静静