云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3325民初370号 原告：吴绍营，男，1969年5月7日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被告：宋继宏，男，1974年9月27日生，汉族，云南中润建筑工程集团有限公司职工，住云南省昆明市西山区。 第三人：钟永明，男，1985年3月12日生，汉族，住云南省泸水县，现住泸水市。 委托诉讼代理人:谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师。 原告吴绍营与被告宋继宏、第三人钟永明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴绍营、被告宋继宏、第三人钟永明的委托诉讼代理人谢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绍营向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋继宏、第三人钟永明共同向原告支付工程款余款96243.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至6月期间，被告委托第三人钟永明与原告达成口协议，由原告完成被告承包的兰坪县境内供电所、变电站的大修、装饰等部分工程，原告于同年6份完工并交付使用。经原告与第三人结算，被告尚欠原告工程款96243.83元。经原告多次向被告催要，被告均以原告工程款已全部支付给第三人钟永明，让原告向第三人主张为由拒不支付工程款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院公平、公正裁判。 被告宋继宏辩称，1.其提交的泸水市法院民事调解书和泸水市法院向其送达的相关诉讼材料证实，原告吴绍营的起诉对象错误，其通过泸水市法院调解，已将原告等人的工程款全部支付给第三人钟永明，原告应向第三人主张权利。2.其从未与原告进行过结算，结算单上的“宋纪（记）红”非本人名字，其未在结算单上签字确认。3.原告施工的兔峨35KV变电站的挡墙工程存在质量问题，致被告返工并多支出40多万元，在泸水市法院调解时各方当事人同意互相配合解决返工损失问题，并在调解书的调解事项作了明确约定，但最终由被告一人承担了全部损失，原告应承担相应责任。综上所述，原、被告之间无合同关系，且被告已向第三人付清了全部工程款，原告应向第三人主张权利。 第三人钟永明述称，1.第三人并非本案适格诉讼主体。原告施工工程的承包人为被告而非第三人，第三是只是被告的委托人，其代被告招工、管理工程、支付工程款，被告每月向第三人支付劳动报酬7000.00元。其与原告没有签订过任何合同，双方之间无合同关系，对原、被告之间的合同不知情，其不应承担支付责任。2.由于原告施工的工程质量不合格，原告与第三人结算后，被告拒绝在结算单上签字，因此结算单无法律效力。3.本案事实不清，原告并非本案适格主体。原告提交的证据仅能证实其施工班组做了该工程，该组工人并没有委托原告来处理该债权，故本案原告主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1.对原告提交的《居民身份证》，工程款结算单及附件（共11页）复印件各1份，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其真实性、合法性、关联性（以下简称三性）认可，证明观点予以采信；2.对被告提交的（2017）云3321民初367号《云南省泸水市人民法院民事调解书》、第三人钟永明在泸水市人民法院起诉被告一案中，钟永明提交的起诉状及相应证据（共51页）复印件1份，三性予以认可，但证据无法证明其观点，对其证明观点不予采信；3.对第三人提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《云南省泸水市人民法院民事调解书》复印件各1份，其三性及证明观点予以采信；对《授权委托书》、《款项分配协议书》、《宋继宏拖欠款项明细》复印件各1份，三性及证明观点均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宋继宏向他人承包了云南电网有限责任公司怒江供电局变电站大修及装饰装修工程。2016年第三人钟永明受被告的委托，负责管理兰坪片区的施工工程，替被告从事购买部分材料、招聘施工人员，工程结束后由第三人向被告报量，被告确认相关费用后支付给第三人，再由第三人向施工人员进行支付。被告每月向第三人支付7000.00元的劳务费。同年，第三人与原告达成口头协议，由原告完成兔峨变电站抢修项目、营盘35KV变电站等工程的施工，后原告组织工人完成了上述工程并于同年7月份完工并交付使用。2016年10月23日，原告与第三人进行工程款结算，确定原告施工工程款共计273679.831元，已支付177436.00元，未支付96243.831元。 本院认为，本案中双方对诉讼主体、合同当事人、付款义务人等存在争议。1.关于原告吴绍营诉讼主体问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，原告承包工程后自行招用工人完成施工作业，结算单中原告虽在“施工班组”处签字，但其作为实际施工人可直接向被告主张工程款。另外，第三人及被告均认可所结算工程由原告班组完成，工程结算人为原告，工程款直接向原告支付，因此，对原告提出其系工程分包人的事实本院予以确认，故原告与本案具有直接的利害关系，其作为本案原告提起诉讼符合法律规定，其作为原告的诉讼主体资格适格。 2.关于谁与原告存在合同关系的问题。根据本院查明的事实，第三人钟永明系被告宋继宏雇佣的管理人员，被告授权第三人以被告名义组织施工、承包工程，根据《中华人民共和国民法总则》一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，第三人实施的行为应由被告承担，因此，与原告存在合同关系的一方为被告宋继宏，其应履行合同约定的义务。第三人钟永明不是合同当事人，其不承担合同责任。 3.合同效力及欠付工程款金额的问题。因自然人不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，原、被告均无施工资质，其口头达成工程承包合同无效。根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，虽然本案建设工程施工合同无效，但工程已验收并交付使用，双方应参照合同约定支付工程款。经第三人钟永明与原告结算，确认截止2016年10月23日尚欠原告工程款96243.831元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，同人民法院判决强行偿还。”之规定，被告宋继宏应当向原告吴绍营支付工程款96243.831元。 被告提出其已将原告的工程款支付给第三人钟永明，原告应向第三人主张权利的答辩意见，由于原告与第三之间无合同关系，第三人无向原告支付工程款的义务，故本院对该答辩见不予采纳。如果被告已将原告的工程款支付给第三人，被告可另案向第三人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告宋继宏于本判决生效之日起十五日内向原告吴绍营支付工程款96243.83元； 二、驳回原告吴绍营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206.00元，由被告宋继宏负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  和晓艳 审 判 员  彭鑫亮 人民陪审员  杨华丽 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 璐