山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0426民初458号原告：刘某1，男，汉族，1959年1月30日生，黎城县西仵乡赵店村人，住本村，务农，系死者刘某2之父。原告：段某某，女，汉族，1958年12月20日生，黎城县西仵乡赵店村人，住本村，务农，系死者刘某2之母。原告：连某某，女，汉族，1982年3月10日生，黎城县黎侯镇北坊村人，现住黎侯镇水泵厂南关家属院，系死者刘某2之妻。原告：刘某3，女，汉族，2013年5月2日生，黎城县黎侯镇北坊村人，现住黎侯镇水泵厂南关家属院，系死者刘某2之女。四原告的委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师。被告：秦某某，男，汉族，1974年5月4日生，黎城县上遥镇大寺村人，住本村，冀DK3**（冀DWS**挂）半挂货车司机。被告：李某某，男，汉族，1982年7月7日生，黎城县黎侯镇乔家庄村人，现住黎侯镇东关村桥，冀DK63**（冀DWS**挂）半挂货车车主。委托诉讼代理人：吴刚，山西三晋（长治）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地：黎城县桥北路***号。负责人：王红霞，经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。原告刘某1、段某某、连某某、刘某3与被告秦某某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、段某某、连某某及其委托诉讼代理人王飞云，被告秦某某，被告李某某的委托诉讼代理人吴刚，被告保险公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月7日14时许，刘某2驾驶晋DMJ6**小型普通客车（车上乘坐张慧奇），超越前方同向行驶的二轮摩托车时，与迎面驶来的由李某某雇佣的司机秦某某驾驶的冀DK63**（冀DWS**挂）半挂货车碰撞，造成刘某2、张慧奇当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经黎城县交警大队认定：秦某某负事故的同等责任，刘某2负事故的同等责任，张慧奇无责任。事故发生后，经查，冀DK63**半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业险，交强险的保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日止；商业三者险的保险期间自2015年5月8日至2016年5月7日止，保险金额为1000000元、附加交通事故精神损害赔偿金50000元并不计免赔率；冀DWS**挂车在被告保险公司投保商业三者险，保险期间自2015年5月27日至2016年5月26日止，保险金额为50000元并不计免赔率。事故发生在保险期间内。原告因此产生的经济损失为：死亡赔偿金515650元、丧葬费26480元、精神损害赔偿金50000元、被扶养人生活费126552元，处理丧葬期间误工费酌情主张5000元、处理丧葬期间交通费酌情主张2000元、车辆损失20000元，以上共计746592元，对原告的损失首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险按照事故责任比例50%承担，经计算，原告主张赔偿各项损失计404296元，被告李某某已向原告支付30000元，原告还主张374296元。请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计374296元。当庭变更为379623.9元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司当庭口头辩称，1、保险公司不是本起事故的侵权人，也不是本起事故肇事车辆所有权人，不应承担连带赔偿责任。2、原告的各项损失经查证真实合法的基础上，并在查证事故车辆冀DK63**（冀DWS**挂）半挂货车在保险公司投保交强险、商业三者险情形下，首先在本车交强险分项限额内承担赔偿责任。因本起事故造成DMJ636小型普通客车刘某2、张慧奇二人死亡，所以本案交强险分项限额内的保险金权益应由该二人平均享有。除交强险赔偿外，按本起事故责任比例，由保险公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。本起事故经黎城县交警队认定，秦某某驾驶的车辆具有超载情节，根据保险条款约定，保险公司在商业三者险责任限额内减少10%的赔偿责任。也就是说本案原告的各项合法损失在本车交强险赔偿外的剩余部分保险公司最终承担40%的赔偿责任。原告诉求的车辆损失，能够提供证据证明其诉求数额的基础上，被告在交强险限额内承担财产损失2000元，剩余损失在商业三者险内扣除超载免赔10%的基础上，就原告车损的合法损失承担40%的赔偿责任。冀DK63**车辆在本期保险责任期间内已发生过保险事故并赔付了1940元，应在本次商业险责任限额内减除1940元。3、本案诉讼费、精神损害抚慰金不在保险责任法定理赔责任范围内，保险公司不承担赔偿责任。被告李某某当庭口头辩称，责任认定书的责任承担不同于民事责任。事故发生之后被告向刘某2垫付丧葬费及其他费用30000元，请求返还给被告。本起事故也给李某某的车辆造成了13300.4元的损失，请求在本案中一并解决，由原告赔偿被告的相应损失，否则被告将保留诉权。被告有证据证明事故车辆不存在超载，也就排除了保险公司的免赔权利。被告秦某某当庭口头辩称，原告的损失应由保险公司承担。四原告针对自己的诉请，提供了以下证据：1、事故认定书原件一份，证明本次事故的经过及责任认定，秦某某和刘某2负事故的同等责任，张慧奇无责任。2、原告刘某1、段某某、连某某的身份证复印件及四原告的户口本、结婚证复印件，证明原告的个人身份信息及主体资格。3、保险单复印件三份，证明冀DK63**半挂牵引车在被告保险公司投有交强险及商业三者险等险种，交强险的保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日止；冀DK63**主车在被告保险公司投保商业三者险，保险期间自2015年5月8日至2016年5月7日止，保险金额为1000000元、附加交通事故精神抚慰金50000元；冀DWS**挂车的保险期间自2015年5月27日至2016年5月26日止，保险金额为50000元，均不计免赔率。事故发生在保险期间。4、尸检报告原件、死亡证明书原件、户口注销证明原件，证明刘某2系交通事故至闭合颅脑损伤合并闭合性胸损伤死亡。5、卖房协议复印件、黎城波涛泵业有限公司证明一份、黎侯镇南关社区居民委员会证明一份，证明刘某2于2009年购买水泵厂家属院房屋一处，并在此一直居住，居住范围属于城镇。6、黎城县百货公司证明一份，证明刘某2、连某某夫妻二人在亚贸市场租赁柜台卖衣服，平时由连某某值班，刘某2从事刮家，闲时也在此值班。7、租赁合同原件四份以及自2005年至今的缴款收据若干（22支），证明刘某2、连某某夫妻二人在百货公司租赁柜台做生意已达十年之久，其收入来源于城镇。8、机动车登记证书复印件，车辆损失保险条款复印件，车损照片，证明晋DMJ6**车辆的信息情况及车辆已无修复价值。根据以上证据，四原告请求被告承担的具体经济损失数额如下：1、死亡赔偿金:516560元（城镇居民人均可支配收入25828元×20年）。2、丧葬费：26480元（城镇在岗职工平均工资52960元÷12个月×6个月）。3、精神损害抚慰金50000元。4、被抚养人生活费126552元（城镇居民人均消费性支出15819元×16年÷2人）。事故发生时，刘某2与连某某女儿刘某32周岁，计算抚养费16年。5、处理丧葬期间误工费5000元。6、处理丧葬期间交通费2000元。7、车辆损失30655.8元。刘某2所驾车辆购买于2014年，新车购置价为37800元，至事故发生时已使用了21个月，以每个月折旧0.9%，折旧数额为7144.2元。以上损失共计757247.8元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担62000元，对剩余不足部分由商业三者险承担百分之五十，即62000元+[（757247.8元-62000元）×50%=347623.9元]=409623.9元，被告李某某已支付30000元，原告主张379623.9元。被告保险公司的质证意见是：证据1予以认可，证明秦某某存在超载情节且负同等责任。对证据2的真实性无异议。四原告作为诉讼主体没有异议，刘某3事故发生时差一个月三周岁，连某某和刘某2不在一个户口簿上，其他无异议。对证据3、4的真实性认可，户口注销证明可以看出注销户口的单位是西仵派出所，证明刘某2是农业户口。对证据5的真实性无异议，关联性上证明不了刘某2的实际居住地，黎城波涛泵业有限公司的证明与房屋买卖协议上标的物的地址不一致，该房屋属于波涛泵业集资房，进行买卖时应当由单位予以确认。黎侯镇南关社区居民委员会的证明内容有瑕疵，内容记载的名字与原告连某某不一致。证据6黎城县百货公司的证明，无法证明刘某2从事的其他行业。证据7租赁合同书上乙方签字与落款签字不一致；2005年至今的缴款收据，不是正规票据，且名字错误，不认可。以上证据无法证明刘某2的经常居住地和收入来源地在城镇。证据8机动车登记证书认可，车损照片无法充分证明该车辆达到报废程度，需要第三方对车损情况进行认定。原告只计算了车辆折旧，没有计算残值，应当保留20%的残值，车辆损失单靠原告的主张不予认可。对死亡赔偿金的计算方法认可，但不应按照城镇居民人均可支配收入计算，应按照农村居民人均可支配收入计算。丧葬费应当按照2014年的标准计算。精神损害抚慰金不在保险金理赔范围内，具有超载情节应当免赔。对被抚养人生活费的计算标准认可，但计算十六年不合适，多计算了一年，最多计算十五年一个月。办理丧葬期间的误工费、交通费过高。车辆损失没有剔除残值，也没有第三方鉴定；本案死者没有产生医疗费，不应在交强险责任限额内承担医疗费10000元的责任，死亡伤残赔偿金应由二位死者分割，每人55000元。财产损失应当在保险公司或第三方定损后进行赔偿，商业险没有剔除本方车辆因超载情形扣除百分之十的责任。原告计算总损失已经扣除了被告李某某垫付的30000元，在10%范围内不应当返还，超出的部分才应返还。被告李某某的质证意见是：虽然原告提供的居住证明和收入来源证明存在瑕疵，但认可其在城镇居住。精神损害抚慰金过高，应当根据双方过错程度等原因进行认定。车辆达到报废程度后相关部门就不会做出评估，其他同保险公司的质证意见。被告秦某某的质证意见是：原告的损失应由保险公司承担。被告李某某针对自己的辩解，提供了以下证据：1、事故认定书复印件一份，证明责任划分不合理，成因分析前后矛盾，且交警队认定被告车辆超载超越职权，被告应承担次要责任较为合适。交通事故责任与民事责任不同，应充分考虑刘某2的过错。2、道路交通事故借款收据，证明被告为刘某2垫付了30000元丧葬费等费用，应由保险公司返还。3、交公路发[2011]577号文件复印件、交通部、公安部、公路字[2004]128号文件复印件、山西潞安集团地销过磅单原件一份，证明被告车辆载重54.86吨，未超过文件规定的超载限额55吨，可以反驳保险公司百分之十的免赔，还可以反驳责任认定书中认定被告存在超载情形不成立。4、保险公司对被告车辆损失情况确认书复印件一份，车辆放行通知单复印件一份，证明该起事故给被告造成了车辆损失及停运损失，车损为13300.4元、停运损失为1000元×57天=57000元。四原告的质证意见是：1、原告认为交警队的责任认定正确，对出具单位来说更多的是考虑社会效果。2、道路交通事故借款收据认可。3、交公路发[2011]577号文件、交通部、公安部、公路字[2004]128号文件、山西潞安集团地销过磅单，至于车辆是否存在超载从单据上看不出来，单据显示的时间是2016年3月12日，不是本起事故的发生时间，营运证上记载挂车最多装载33吨。4、保险公司的保险车辆损失情况确认书，与本案没有关联性；车辆放行通知单，不能把事故处理期间计算在停运损失范围内。被告保险公司的质证意见是：证据1认可，具有超载情节。证据2认可，因原告已经在总损失中扣除了30000元。证据3不是正规文件，与国家法律相抵触，认定超载是交警部门的职权范围，被告应提供车辆行车证的核载质量，山西潞安集团地销过磅单不是本案所涉车辆的单据。证据4，保险车辆损失情况确认书，车辆放行通知单，严格来说与本案不属同一法律关系，被告李某某也无权提起带有请求性质的诉权，对于车损及停运损失应另案起诉。被告秦某某的质证意见：被告驾驶的车辆不存在超载，其损失应由被告保险公司承担。被告保险公司针对自己的辩解，提供了以下证据：最高法院分项裁判的批复复印件；机动车第三者责任条款复印件，证明同等责任保险公司承担百分之五十，超载情节减百分之十；交通事故精神损害责任赔偿条款，规定保险车辆存在超载情节保险公司不予赔偿。四原告的质证意见是：批复没有法律适用的效力。保险条款是保险公司制定的，没有效力。精神抚慰金条款应算在第三者责任险内。被告李某某的质证意见是：批复违反道交法76条，无效。保险条款应明确告知被保险人，被告没有见过该条款，不知道还有超载情形的相关规定，况且是否存在超载被告还有相应证明。被告秦某某的质证意见是：原告的具体损失应由保险公司赔偿。根据当事人的举证、质证，本院认证如下：被告对原告所提证据1、2、3、4的真实性无异议，予以采信。证据5、6、7，卖房协议中刘某2中的“明”字明显系签完刘军后所加；以上证据中有的证据显示的是刘明君，有的是刘某2，名字不符，而且笔迹也明显不一致，以上证据在形式上存在瑕疵，原告也未提供补强证据，不予采信。对证据8的真实性予以采信，但原告应提供证据证明刘某2所驾车辆的具体损失数额。对原告主张的死亡赔偿金依其所提供的证据不能证明刘某2的居住地和主要收入来源地在城镇，应按山西省居民人均可支配收入计算17854元×20年=357080元。丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工年平均工资52960元÷12月×6月=26480元。精神损害抚慰金过高，酌定为10000元。关于被抚养人生活费，因刘某3系黎侯镇北坊村人，属于城镇居民，应按城镇居民人均消费性支出标准15819元×15年另1个月÷2人=119301.62元。实际处理丧葬期间的误工费酌定为2000元、交通费酌定为500元。车辆损失未提供充分有效的证据证明具体的损失数额，不予支持。对被告李某某证据1、2的真实性予以采信。证据3的真实性予以采信，但应以车辆行使证上核载的质量为车辆的装载总质量。证据4与本案不属同一法律关系。对保险公司所提证据的真实性予以采信。经审理查明：2016年4月7日14时许，黎城县西仵乡赵店村刘某2驾驶晋DMJ6**小型普通客车（车上乘坐黎城县程家山乡隆旺村张慧奇）沿309国道由北向南行驶至927KM（黎城县西洼村至东旺村路段），超越前方同向行驶的二轮摩托车时，与迎面驶来的黎城县上遥镇大寺村秦某某驾驶的冀DK63**（冀DWS**挂）半挂货车碰撞，造成刘某2、张慧奇当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经黎城县交警队出具的事故认定书，认定刘某2、秦某某负事故同等责任，张慧奇不负事故责任。刘某2系饮酒状态、张慧奇系醉酒状态。被告秦某某系被告李某某雇佣的司机。事故车辆冀DK63**（冀DWS**挂）半挂货车在被告保险公司投有交强险及商业三者险等险种。交强险的保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日止；商业三者险主车的保险期间自2015年5月8日至2016年5月7日止，保额为1000000元；挂车的保险期间自2015年5月27日至2016年5月26日止，保额为50000元，均不计免赔率。刘某2系原告刘某1、段某某之子，连某某之夫，刘某3之父。刘某2与其父母属同一家庭户口，均系黎城县西仵乡赵店村人。原告因本次交通事故造成的经济损失有：死亡赔偿金357080元、丧葬费26480元、被抚养人生活费119301.62元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜产生的误工费酌定为2000元、交通费500元。以上损失共计515361.62元。四原告已从黎城县交警队领取被告李某某赔偿款30000元。本案的争议焦点是：原告因本次交通事故所造成的具体经济损失数额及计算依据，各被告应否对原告的损失承担赔偿责任。本院认为，道路交通事故责任者对交通事故造成的损害应承担相应的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。机动车投保交强险及商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告秦某某系被告李某某雇佣的司机，事故车辆冀DK63**（冀DWS**挂）系被告李某某所有，事故车辆冀DK63**（冀DWS**挂）在被告保险公司投有交强险及商业三者险等险种，事故发生在保险期间，故保险公司应在保险责任范围内对原告的各项损失进行赔偿。因本次事故共造成刘某2及张慧奇二人死亡，保险公司应在交强险责任限额内按各被侵权人的损失比例确定赔偿数额，即在死亡伤残赔偿限额110000元内由刘某2及张慧奇各分得55000元。对原告的剩余损失515361.62元-55000元=460361.62元，因被告秦某某与死者刘某2负本次事故的同等责任，故保险公司应在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任，剩余50%的赔偿责任由刘某2承担。被告保险公司辩称，秦某某所驾车辆存在超载情节，根据保险合同约定，保险公司应免赔10%。但被告在缴纳第三者责任险时一并缴纳了不计免赔率特约险，故对被告保险公司的辩称不予采纳。保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告460361.62元×50%=230180.81元。被告李某某已赔偿原告30000元，应在赔偿款中予以扣除。对原告的其它主张，因缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效后十日内在交强险分项责任限额内赔偿原告刘某1、段某某、连某某、刘某3死亡赔偿金55000元；在商业三者险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及处理丧葬事宜产生的误工费、交通费等230180.81元。以上损失共计285180.81元。（其中30000元支付给被告李某某）二、被告秦某某、李某某不承担赔偿责任。三、驳回四原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2771元，由四原告负担693元，被告李某某负担2078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  张永花审判员杨明伟人民陪审员  王 军二〇一六年十二月十九日书 记 员  王力维本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。