wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4218号原告：山西谐程房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91140100575957524H。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：许某，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西东奥律师事务所律师。被告：王某，住山西省忻州市。原告山西谐程房地产开发有限公司诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西谐程房地产开发有限公司委托诉讼代理人许某、赵某到庭参加诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西谐程房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于太原市××区房屋归原告所有，首付款187321元；2.请求法院依法判令解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》并由被告配合原告办理解除网签手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告认购了原告开发的太原市××区房屋，建筑面积71.74平方米。双方于2016年6月7日正式签署了编号为20160027933的《商品房买卖合同》并办理了房管局备案手续。合同约定，被告购房款的75%以银行按揭贷款的方式支付。2016年6月8日，被告与中国建设银行股份有限公司山西省分行（以下简称“建行分行”）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告借款本金为550000元整，采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币3084.99元。于2015年6月26日，原告就坐落于东中环南段259号项目的楼盘与建行分行签署了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告为被告借款承担阶段性连带保证责任。在建行分行发放贷款后，被告自2017年2月1日起连续多期未依据合同约定偿还应还贷款，截止今日起诉时，被告已逾期26次，原告已向银行支付被告未还的贷款本金、利息、罚息等合计77382.68元，该费用应由被告自行承担，应从其解除《商品房买卖合同》后应退还的房款中直接扣除。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第十条的约定“因买受人的原因导致交房或办理产权期限届满后逾期超过三个月，或因买受人的原因导致出卖人作为贷款合同保证人承担保证责任时，出卖人有权解除《商品房买卖合同》另行销售该商品房”。原告承担保证责任后，多次找被告协商处理相关事宜，但被告均置之不理。原告认为，被告从购房之日起，既不按时支付按揭贷款，也不与原告协商解决代偿贷款事宜，被告的行为构成根本违约，已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交相关证据和答辩意见。经审理查明，2016年6月7日，原告山西谐程房地产开发有限公司与被告王某签订了编号为20160027933的商品房屋买卖合同一份，主要约定：被告购买原告开发建设的坐落于东中环南段259号1幢××座房屋一套，建筑面积71.74平方米，单价为每平方米10277.69元，总价款737321元，付款方式为首付25%计187321元，剩余75%房款被告以银行按揭贷款的形式支付；该合同附件四补充协议第十条：因买受人的原因导致出卖人作为贷款合同保证人承担保证责任时，出卖人有权解除《商品房买卖合同》另行销售该商品房。现该《商品房买卖合同》已在房管部门进行了网签备案，但涉案房屋尚未交付被告使用。原告陈述并未收到被告应缴纳的首付款187321元。2016年6月8日，被告与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订了《个人住房(商业用房）借款合同》一份，主要约定：被告为购置前述商品房买卖合同项下房屋一事向该行申请贷款550000元，借款利率为基准利率水平上浮10%，逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%，贷款利率于每年的1月1日调整，贷款直接发放于本案原告山西谐程房地产开发有限公司账户，约定还款日为每月的月末日，首次放款当月利息和最后一期当月利息按实际天数计收，若贷款发放日距次月1日大于等于15天，借款人从放款当月起按月归还借款本息，若放款发放日距次月1日小于15天，借款人从放款的次月起按月归还借款本息。采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币3084.99元；原告对此贷款提供最高额保证。2016年6月8日，中国建设银行股份有限公司山西省分行向原告银行账户发放了合同约定的贷款550000元。2015年6月26日，原告就坐落于东中环南段259号项目所属之住房房产与中国建设银行股份有限公司山西省分行签署了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，依据该合同的相关约定，在本案中原告为被告的借款承担阶段性连带保证责任。上述合同签订之后，被告仅归还了中国建设银行股份有限公司山西省分行2016年7月至2017年1月之间的7期贷款以及2017年3月的贷款，本息合计24679.92元，其后自2017年4月起再未依据合同约定偿还银行贷款。之后中国建设银行股份有限公司山西省分行依照与原告之间所签订的保证合同的约定，在原告的保证金中强制扣款，至2019年9月12日，原告归还完剩余全部贷款，共计归还贷款本金、利息、罚息等616858.89元，该行出具了个人贷款结清证明。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房(商业用房）借款合同》、保证合同、银行账户流水、还款凭证、结清证明以及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，本案中原告山西谐程房地产开发有限公司与被告王某之间所签订的《商品房买卖合同》、被告与中国建设银行股份有限公司山西省分行之间所签订的《个人住房(商业用房）借款合同》、原告与中国建设银行股份有限公司山西省分行之间所签订的《个人住房(商业用房）借款最高额保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，各方均应按约履行。上述合同履行过程中，被告未依约按时归还银行贷款，致使原告承担了保证担保责任，至2019年9月12日已将被告所欠银行贷款本息结清，故对于原告要求解除其与被告之间所签订的《商品房买卖合同》、同时由被告配合原告办理解除网签合同手续的诉讼请求，符合双方在《商品房买卖合同》中的约定，合法有据，本院予以支持。原告陈述未收取被告应缴纳的首付款以及被告仅偿还了8期贷款，因被告未到庭参加诉讼，对此事无法查明，本院采纳原告说法，如被告实际上支付了首付款以及实际还贷数额与原告陈述不一致，被告可另案处理。被告王某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山西谐程房地产开发有限公司和被告王某于2016年6月7日签订的编号为20160027933的《商品房屋买卖合同》。二、被告王某于本判决生效之日起十日内协助原告办理解除该合同的网签备案手续。案件受理费2123元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 韩义飞人民陪审员 张育红人民陪审员 李小兰二○一九年九月二十九日书记员 李宏艳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5108号原告：李晓冬，女，1992年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘宇，男，1994年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告李晓冬与被告刘宇民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李晓冬的起诉。案件受理费4300元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘红光人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年九月十九日书 记 员  郭宗宽
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执550号申请执行人：毛训洪,男,1976年11月23日出生,住范县。被执行人：范县神农黄河农业发展有限公司,住所地范县辛庄镇毛岗村。法定代表人：任景霞,该公司经理。本院在执行毛训洪与范县神农黄河农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人范县神农黄河农业发展有限公司未履行义务，申请人毛训洪于2019年3月26日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年九月二十五日书记员 崔娅敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7353号 原告：季红山，男，汉族，1953年6月4日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：张海涛，男，汉族，1971年8月27日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告季红山诉被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季红山到庭参加诉讼，被告张海涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季红山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金115000元及利息（自2013年12月28日至2015年12月28日按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月28日被告因资金周转困难向原告借款115000元，并约定了月息1.5%，并约定2017年7月20日前还清。被告向原告出具借条一份，借期届满后，原告多次催要未果，特诉至法院。 被告张海涛未答辩。 经本院审理查明，2013年12月28日、2015年6月20日、2015年12月22日，被告张海涛因资金周转困难向原告分别借款15000元、70000元、30000元，合计115000元，并约定月息1.5%。被告向原告出具借条三份。借款后原告催要未果，诉至本院，请求：1、判令被告给付原告借款本金115000元及利息（自2013年12月28日至2015年12月28日按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告陈述及张海涛出具的三张借条，能够证明被告张海涛借原告季红山本金共计115000元的事实，被告依法应予支付。关于原告主张的利息部分，因双方约定利息系双方真实意思表示，且约定月息为1.5分属于法律保护范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告季红山借款15000元及利息（按月息1.5分，自2013年12月28日始计算至清偿之日）； 二、限被告张海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告季红山借款70000元及利息（月息1.5分，自2015年6月20日始计算至清偿之日）； 三、限被告张海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告季红山借款30000元及利息（按月息1.5分，自2015年12月22日始计算至清偿之日）。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由被告张海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年九月四日 书记员  孔雪强
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执597号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行,住范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，该支行行长。被执行人：赵全波,男，1981年10月3日出生,汉族，住范县。范县人民法院作出的（2017）豫0926民初565号民事判决书已经发生法律效力，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行于2019年4月8日向本院申请执行，本院于2019年4月12日依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令等相关手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，截止目前，被执行人赵全波未向本院申报财产，且未履行还款义务。本院分别于2019年4月9日、8月5日、8月26日依法对各被执行人的银行存款、不动产权属登记、工商登记、车辆、住房公积金等财产信息登记进行了网络查控及传统查询。经查控，被执行人赵全波名下网络银行存款6059.85元及2012年注册的江淮牌豫Ｊ×××××汽车一辆，现已依法将查控存款划拨并交付至申请执行人处；被执行人赵全波名下所有车辆现已依法予以查封，但未能控制该涉案车辆，申请人亦不能提供该车辆位置，暂不能处置。2019年8月8日，本院通过实地走访、传统调查等方式对被执行人赵全波的住所地调查，未能获得被执行人具体住所地，申请人亦不能提供其具体所在地。本院于2019年8月9日、12日依法对被执行人赵全波采取限制高消费及依法将被执行人纳入失信名单措施。2019年8月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年九月十八日书记员 张殿麟
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0682民初726号 原告：杨胜云，女，汉族，1964年7月20日出生，住河北省定州市。 被告：刘峰，男。汉族，1981年11月7日出生，住河北省定州市。 被告：谷占昌，男，汉族，1963年6月23日出生，住河北省定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。 代表人：邢运江。 杨胜云与刘峰、谷占昌、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，杨胜云于2019年9月2日向本院提出撤回对谷占昌的起诉申请。 本院认为，杨胜云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许杨胜云撤回对谷占昌的起诉。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇一九年九月二日 书 记 员  康景涵
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632财保45号 申请人：刘小闺，女，汉族，农民，住安新县。 被申请人：臧体新，女，汉族，住安新县。 申请人刘小闺于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人臧体新驾驶的蒙Ｌ×××××号小型面包车一辆进行保全。申请人刘小闺已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘小闺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人臧体新驾驶的现停放于安新县交警大队的蒙Ｌ×××××号小型面包车一辆。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩颖晖 二〇一九年九月十六日 书记员  张荣荣
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2371号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，统一社会信用代码：9111010578170427XD。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：付双龙，山东伟鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：淄博奥翔农业发展有限公司，统一社会信用代码：91370322MA3CAJCR7P。住所地：淄博市高青县芦湖街道高苑东路7号。 法定代表人：成甲，董事长。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告淄博奥翔农业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员 李 楠 二〇一九年九月二十七日 书记员 张慧玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初11300号 原告：方敏，男，1971年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 被告：许光银，男，1964年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：齐秀娟，女，1968年7月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：齐志刚，男，1970年1月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川天屹建筑智能化工程有限公司。住所地：成都市锦江区上南大街49号吉祥大厦1308室。 法定代表人：许光银。 原告方敏与被告许光银、齐秀娟、齐志刚、四川天屹建筑智能化工程有限公司（以下简称天屹公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告方敏向本院提出诉讼请求：1、判令许光银立即偿还原告借款20万元及利息（从2018年5月1日起，按月利率3%计算至借款还清之日止）；2、判令齐秀娟共同承担借款本息的偿还责任；3、判令天屹公司对借款本息承担连带保证担保责任；4、判令齐志刚、齐秀娟承担抵押担保责任，原告对抵押物处置款项享有优先受偿权；5、由四被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年4月30日，原告向许光银借出款项贰拾万元（200000元），借款期限为自2017年4月30日至2018年4月30日，《借条》显示许光银承诺每逾期1个月按月率3%计罚息。同时，许光银代表天屹公司承诺为该笔借款提供保证担保，齐志刚、齐秀娟也承诺以奥园的房屋为借款提供抵押担保，抵押房屋办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，并委托四川明炬律师事务所发函催收，四被告仍未履行还款义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告具状起诉。 本院经审查认为，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，许光银于2017年4月30日向原告出具《借条》，内容为：今借方敏人民币现金贰拾万元，2017年4月30日至2018年4月30日，每逾期1个月3%罚息，天屹公司作担保，奥园的房作抵押。本院另查明原告与齐志刚、黄晓莉、许光银、齐秀娟曾于2009年1月20日签订《借款协议》，借款金额为贰拾万元，借款期限自2009年1月20日至2009年2月19日。该协议经四川省成都市成都公证处公证并作出（2009）成证内经字第376号《公证书》，该公证文书被赋予强制执行效力。2009年1月20日，方敏与齐志刚、齐秀娟签订《房地产抵押合同》，约定齐志刚、齐秀娟以其共同所有的位于温江区房屋为《借款协议》项下债务提供抵押担保。同日，抵押权人原告与抵押人齐志刚、齐秀娟共同办理了上述房屋的抵押登记手续。 诉讼中，原告代理人陈述许光银于2017年4月30日向原告出具《借条》是对2009年1月20日《借款协议》的确认，原告与许光银在2009年至2017年期间并未产生新的债务。因此，原告依据《借条》向许光银主张债权，并请求对齐志刚、齐秀娟共有的位于温江区房屋的处置款项享有优先受偿权。 鉴于原告与许光银的债务已办理了赋予强制执行效力的公证，原告可向原公证机关申请办理执行证书，并向有管辖权的人民法院申请执行，现原告直接向法院提起民事诉讼，不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告方敏的起诉。 本案案件受理费4732元，退还原告方敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  高 平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  高 娜
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2904号 原告：信德锋，男，1978年5月14日出生，汉族，沂源县。 被告：周双喜，男，1973年11月6日出生，汉族，安徽省砀山县。 原告信德锋与被告周双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告信德锋于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告信德锋撤回起诉。 案件受理费525元，保全费520元，由原告信德锋负担。 审判员  李成虎 二〇一九年九月二十四日 书记员  何玉红
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4165号 原告：刘念，男，1990年2月21日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陈宁，女，1993年4月4日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告刘念诉被告陈宁民间借贷纠纷一案。原告刘念于2019年9月20日向本院提出对被告陈宁的撤诉申请。 本院认为：原告刘念撤回对被告陈宁的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告刘念撤回对被告陈宁的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘念负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郝林云
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初713号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建设银行）。住所地：成都市武侯区人民南路三段17号附1号。 负责人：赖佩文，系行长。 委托诉讼代理人：赵松，系四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉，系四川法典律师事务所律师。 被告：郑珂，男，汉族，1983年4月4日出生，住成都市金牛区。 原告建设银行与被告郑珂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼。被告郑珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令郑珂清偿建设银行2017年4月14日《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下尚欠的借款本息197137.21元（本金187930.02元、罚息9207.19元）及之后的罚息至本息结清之日止；2、判令郑珂清偿建设银行2017年4月19日《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下尚欠的借款本息109922.78元（本金100000元、利息5612.44元、罚息4310.34元）及之后的罚息至本息结清之日止；3、郑珂承担建设银行实现本案债权的全部费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。 事实与理由：郑珂为个人消费，在2017年4月分别2次通过电子渠道，线上申请贷款，双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、建设银行向郑珂发放了贷款20万元、10万元。两笔贷款到期后，郑珂只支付了部分本息。建设银行因此诉讼。 郑珂未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年4月14日，郑珂通过电子渠道，在线上与建设银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定郑珂向建设银行借款20万元，期限2017年4月14日至2018年4月14日，利率5.6%，贷款逾期时罚息利率上浮50%。 合同签订后，建设银行按期向郑珂发放了贷款20万元；借款到期后，郑珂归还了本金12069.98元、利息11279.22元，尚欠本金187930.02元至今未还。 2017年4月19日，郑珂通过电子渠道，在线上与建设银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定郑珂向建设银行借款10万元，期限2017年4月19日至2018年4月19日，利率5.6%，贷款逾期时罚息利率上浮50%。 合同签订后，建设银行按期向郑珂发放了贷款10万元；借款到期后，郑珂未归还本金，也未支付利息，尚欠本金10000元至今未还。 建设银行遂起诉。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，建设银行与郑珂的借款合同真实合法有效，借款到期后郑珂应按约还款付息。建设银行关于郑珂还款付息的请求成立，本院予以支持。律师费请求举证不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、郑珂于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第九支行借款187930.02元及罚息（以该银行结算系统数据为准，利随本清）； 二、郑珂于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第九支行借款100000元及利息、罚息（以该银行结算系统数据为准，利随本清）； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第九支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6210元，由郑珂负担。财产保全费2055元，由郑珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年九月五日 书 记 员  李小梅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执240号之一申请执行人：荣县旭阳镇龙飞副食品商行，住所地四川省荣县旭阳镇古城街4-2号。经营者，刘友芬，女，1968年8月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：沈德荣，男，1968年9月12出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：詹洪霞，女，1987年4月28出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县旭阳镇龙飞副食品商行与沈德荣、詹洪霞买卖合同纠纷一案中，被执行人沈德荣、詹洪霞应给付申请执行人荣县旭阳镇龙飞副食品商行货款及押金68000元及利息，承担案件受理费1653元，缴纳执行费930元。经查，查封被执行人沈德荣所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城陶然庭X号成套住宅(产权证号：X)，本院另案处置中;被执行人沈德荣的工资收入已被沿滩法院扣留提取。除此，未发现被执行人沈德荣、詹洪霞有可供执行的财产，已将被执行人沈德荣、詹洪霞纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年九月二十三日书记员  郝小军
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初758号 原告：淮南市金德实业有限公司，住所地安徽淮南工业园区园艺路，统一社会信用代码913404001502537400（1-1）。 法定代表人：王厚东。 委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：淮南市中小企业服务中心，住所地淮南市田家庵区湖滨社区，统一社会信用代码52340400199815242X。 法定代表人：祁英。 被告：宋**，男，1970年12月28日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区（现16栋-111）。 被告：祁英，女，1970年6月1日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区（现16栋-111）。 本院在审理原告淮南市金德实业有限公司诉被告淮南市中小企业服务中心、宋**、祁英民间借贷纠纷一案。原告淮南市金德实业有限公司于2019年9月18日向本院提出对被告淮南市中小企业服务中心、宋**、祁英的撤诉申请。 本院认为：原告淮南市金德实业有限公司撤回对被告淮南市中小企业服务中心、宋**、祁英的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告淮南市金德实业有限公司撤回对被告淮南市中小企业服务中心、宋**、祁英的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市金德实业有限公司负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郝林云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7035号 原告：陈关健，男，汉族，1969年3月7日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：谢友斌，男，汉族，1975年1月15日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告陈关健诉被告谢友斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告陈关健的委托代理人李佳林到庭参加诉讼，被告谢友斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈关健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款13500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告谢友斌从原告处购买面粉，货款为13500元，约定货到付款，但货送到后被告却要求等几天支付，后原告多次索要该款，被告均以没钱为由拒绝支付。 被告谢友斌未答辩。 经本院审理查明，因被告谢友斌在原告处购买面粉，拖欠原告面粉款13500元。2016年2月4日，被告谢友斌给原告陈关健出欠条一份，载明“今欠陈静面款壹万叁仟伍佰元，13500元，欠款人谢友斌，2016年2月4日”。因被告至今未支付上述支付面粉款，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款13500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告陈述及谢友斌出具的欠条，能够证明被告拖欠原告面粉款13500元的事实，被告依法应予支付，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张利息部分，因原、被告双方在欠条上并未载明约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢友斌于本判决生效之日起十日内给付原告陈关健面粉款13500元； 二、驳回原告陈关健的其它诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告谢友斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年九月三日 书记员  孔雪强
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5581号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：昂朝阳，男，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：于俊美，女，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人昂朝阳、于俊美商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5277号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：徐晓华，女，1988年6月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市清河县，住河北省邢台市清河县。 被告：邱敬宝，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市清河县，住河北省邢台市清河县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告徐晓华、邱敬宝借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告徐晓华、邱敬宝归还原告剩余贷款本金344756.51元；2.被告支付拖欠利息26431.88元，本金罚息11583.45元，利息复利2725.21元（截至2019年4月9日止），并支付自2019年4月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金344756.51元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息26431.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为385497.05元（截至2019年4月9日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｅ×××××,发动机号为Ａ.......的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 案件事实 一、2017年7月28日原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告徐晓华、邱敬宝签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款39.41万元用于购买汽车，期限为36个月，自2017年8月2日起至2020年8月2日止，贷款年利率为8.15%，还款方式为按月等额还款；贷款逾期的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、差旅费等，由被告负担。同时约定，被告以其所有的牌号为冀Ｅ×××××,发动机号为Ａ......的宝马牌小型轿车提供抵押担保。并对违约事件及违约责任、争议解决等进行了约定。 二、合同签订后，双方于2017年7月28日办理了车辆抵押登记，抵押车辆为牌号为冀Ｅ×××××,发动机号为Ａ........的宝马牌小型轿车。2017年8月2日原告依约向被告发放贷款39.41万元，被告陆续偿还5期贷款本息，自2018年2月2日起被告未按期偿还贷款，截止到2019年4月9日，被告尚欠贷款本金344756.51元、利息26431.88元、本金罚息11583.45元、利息复利2725.21元。 三、原告提交委托代理协议及发票，证明其为实现本案债权而支付律师代理费2300元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定贷款年利率为8.15%，逾期利率上浮50%，未超过法律规定的限度，因此，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求被告承担为实现债权而支付的律师费，符合合同约定，也不违反法律规定，并提供了委托代理合同及发票等，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，也未举证，视为对其权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐晓华、邱敬宝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金344756.51元，并支付利息（截止到2019年4月9日尚欠利息26431.88元、本金罚息11583.45元、利息复利2725.21元，自2019年4月10日起至履行完毕之日止的利息、罚息、复利，以双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、被告徐晓华、邱敬宝于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支付的律师代理费2300元； 三、如被告徐晓华、邱敬宝到期不能偿还上述款项，则以被告徐晓华、邱敬宝名下抵押物—宝马牌小型轿车（车牌号为冀Ｅ×××××,发动机号为Ａ..........）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿给原告平安银行股份有限公司石家庄分行；不足部分，由被告徐晓华、邱敬宝继续清偿。 案件受理费7117元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨有凤 人民陪审员  王 焱 人民陪审员  张 宇 二０一九年九月十九日 书 记 员  王奕斐 ——
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)晋0722执380号 白祥林、左权县羊角乡瓦岗窑村村民委员会： 申请执行人白祥林申请执行左权县羊角乡瓦岗窑村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初698号民事调解书的内容履行。于2019年9月20日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十日
黑龙江省汤原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0828民初619号 原告：李来武,男,汉族,于1966年11月11日生,农民,住汤原县。 被告：王会华,女,汉族,于1968年10月8日生,农民,原住汤原县，现下落不详。 原告李来武与被告王会华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李来武到庭参加诉讼，被告王会华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李来武向本院提出诉讼请求：1.要求王会华立即偿还借款20000元及利息；2.诉讼费及其他费用由王会华承担。诉讼过程中，李来武将第一项诉讼请求明确为：要求王会华给付借款本金20000元及利息，利息以本金20000元为基数，从2014年12月23日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止。事实和理由：2014年12月23日，王会华向李来武借款20000元，约定月利息2分，并写下借据。王会华在2015年离开振兴村后至今下落不明。故李来武诉至法院，请求法院判如所请。 王会华未作答辩。 李来武围绕诉讼请求依法提交了借据1张，王会华未予质证，本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月23日，王会华向李来武借款20000元，同日，李来武将现金20000元交付给王会华，王会华为李来武出具借据，约定按月利率2%计息，于2015年2月份还款。借款到期后，王会华未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李来武向王会华提供了借款，双方的借贷关系依法成立并生效，王会华应按约定履行偿还义务，未能履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。李来武要求王会华给付本金20000元及相应利息的诉讼请求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。王会华经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王会华于本判决生效之日起偿还李来武借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年12月23日起计算至借款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由王会华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。 审 判 长  刘志勇 审 判 员  刘念祖 人民陪审员  张金龙 二〇一九年九月二日 书 记 员  卞嘉靖
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3800号 原告：石家庄星火电脑科技有限公司，住所地河北省石家庄市长征街75号长征大厦2楼。 法定代表人：张香莲，该公司总经理。 委托代理人：张妍慧，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 委托代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市海市房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区景悦街6号天河新悦城。 法定代表人：王卫琴，该公司总经理。 原告石家庄星火电脑科技有限公司与石家庄市海市房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄星火电脑科技有限公司撤回起诉。 案件受理费6288元，减半收取计3144元，由原告负担。 审判长  杨有凤 审判员  何罕晶 审判员  凌 惠 二〇一九年九月十八日 书记员  安冀宁
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5269号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：唐志敏，女，1968年5月9日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省晋州市。 被告：翟庆彬，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省晋州市。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告唐志敏、翟庆彬借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告唐志敏、翟庆彬归还原告剩余贷款本金117493.43元；2.被告支付拖欠利息10781.02元，本金罚息12159.28元，利息复利2482.64元（截至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金117493.43元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息10781.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为142916.37元（截至2019年4月10日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为Ｍ06........保时捷小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 案件事实 一、2016年4月19日原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告唐志敏、翟庆彬签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款32.27万元用于经营，期限为36个月，自2016年4月20日起至2019年4月20日止，贷款年利率为18%，还款方式为按月等额还款；贷款逾期的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、差旅费等，由被告负担。同时约定，被告以其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为Ｍ06ＥＣＣＢ.......的保时捷小型越野客车提供抵押担保。并对违约事件及违约责任、争议解决等进行了约定。 二、合同签订后，双方于2016年4月20日办理了车辆抵押登记，抵押车辆为牌号为冀Ａ×××××，发动机号为Ｍ06ＥＣＣＢ.....的保时捷小型越野客车。2016年4月20日原告依约向被告发放贷款32.27万元，被告陆续偿还25期贷款本息，自2018年6月20日起被告未按期偿还贷款，截止到2019年4月10日，被告尚欠贷款本金117493.43元、利息10781.02元、本金罚息12159.28元、利息复利2482.64元。 三、原告提交委托代理协议及发票，证明其为实现本案债权而支付律师代理费2300元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定贷款年利率为18%，逾期利率上浮50%，超过法律规定的限度，因此，对于超过部分，本院不予保护。 因原告主张的利息、罚息、复利等已按照法律规定的上限年利率24%予以了支持，故原告要求被告承担为实现债权而支付的律师费的请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，也未举证，视为对其权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐志敏、翟庆彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金117493.43元，并支付利息（截止到2019年4月10日尚欠利息10781.02元、本金罚息12159.28元、利息复利2482.64元，自2019年4月11日起至履行完毕之日止的利息、罚息、复利，以双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算，利息、罚息、复利等总计以不超过年利率24%为限）； 二、如被告唐志敏、翟庆彬到期不能偿还上述款项，则以被告唐志敏名下抵押物—保时捷小型越野客车（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为Ｍ06ＥＣＣＢ......）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿给原告平安银行股份有限公司石家庄分行；不足部分，由被告继续清偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3204元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨有凤 人民陪审员  王 焱 人民陪审员  张 宇 二０一九年九月十九日 书 记 员  王奕斐 ——
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执817号 申请执行人：洪明玉，男，1996年4月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：鲁少诚，男，1997年6月20日出生，汉族，住安庆市太湖县。 本院在执行申请执行人王春洋与被执行人周声平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款8633元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月6日、6月27日、7月24日、8月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人无房屋和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2019年6月17日通过电话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。2019年9月23日通过短信方式告知申请执行人终本事项，以及相关权利义务，申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8633元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 璐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1937号原告：宁夏亚圣泰贸易有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：雅某。被告：宜兴市宇龙冶金电炉附件厂，统一社会信用代码：×××。法定代表人：庞某。原告宁夏亚圣泰贸易有限公司与被告宜兴市宇龙冶金电炉附件厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏亚圣泰贸易有限公司的委托诉讼代理人雅某到庭参加了诉讼，被告宜兴市宇龙冶金电炉附件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宁夏亚圣泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款36494元、违约金12974.1元，合计49468.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因工程施工需要，购买原告各种型号的钢材,货款总额为86494元，并出具了欠款协议，协议约定被告如逾期付款则按货款总额的15%支付违约金，发生争议由惠农区人民法院管辖。至今被告只支付了货款50000元，余款36494元经原告多次催要，被告以各种理由推拖未支付，为维护原告合法权益，诉至法院。宁夏亚圣泰贸易有限公司为支持自己的诉讼请求，向法院提交了欠款协议3份(原件),证明原、被告之间有供货的事实，且2016年6月经原、被告核对账目，被告欠原告货款86390元的事实。虽然宜兴市宇龙冶金电炉附件厂未到庭质证，但其中两份欠款协议上均有宜兴市宇龙冶金电炉附件厂职员王万银的签名，另一份欠款协议上没有宜兴市宇龙冶金电炉附件厂的签名，但宜兴市宇龙冶金电炉附件厂已支付货款50000元，故本院对宜兴市宇龙冶金电炉附件厂欠宁夏亚圣泰贸易有限公司货款36390元的事实予以采信。宜兴市宇龙冶金电炉附件厂未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：宜兴市宇龙冶金电炉附件厂于2016年6月25日、26日、27日分别购买宁夏亚圣泰贸易有限公司各种型号的钢材价值27542元、21088元、37760元，共计货款86390元，2016年6月25日宜兴市宇龙冶金电炉附件厂支付宁夏亚圣泰贸易有限公司货款50000元，下欠货款36390元至今未付。本院认为，被告购买原告的货物理应支付货款。原告要求被告支付货款36494元的诉讼请求，由于原告计算错误，欠款协议证实被告购买原告的货物为86390元，已支付货款50000元，故被告应支付原告货款36390元本院予以支持；原告要求被告支付违约金12974.1元的诉讼请求，虽然2016年6月25日的欠款协议上约定了违约金，但被告于2016年6月25日支付了原告货款50000元，而2016年6月26日、27日的欠款协议上未约定违约金，故对此诉请本院不予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜兴市宇龙冶金电炉附件厂于本判决生效后十日内支付原告宁夏亚圣泰贸易有限公司货款36390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（已减半收取），由被告宜兴市宇龙冶金电炉附件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 潘素娟二○一九年九月六日书记员 刘华华附本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初1834号原告：陈某，住石嘴山市。被告：辛某，住江苏省新沂市。原告陈某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。陈某向本院提出诉讼请求：一、判令辛某向陈某偿还借款6000元；二、本案诉讼费由辛某承担。事实与理由：2019年5月份，陈某与辛某在上海打工认识。2019年7月16日，辛某以还信用卡为由向陈某借款6000元，并出具借条一张，约定2019年7月24日前还款。借款到期后，辛某未按约定还款，陈某为维护其合法权益，诉至法院。辛某未应诉答辩。本院经审理认为，根据陈某向本院提交的辛某的身份证复印件显示辛某的住所地为江苏省新沂市，且陈某也未提供证据证明辛某在石嘴山市惠农区有经常居住地。综上，本院对该案并无管辖权，本案移送至江苏省新沂市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省新沂市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘艳二○一九年八月十六日书记员 石鹏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢1132号 申请执行人贺存秀,公民身份号码1527231960××××××××,女，汉族，1960年10月4日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人苏美荣，公民身份号码1527011963××××××××，女，汉族，1963年1月31日出生，现住东胜区亿利滨河湾4号楼1单元401室。 被执行人赵敏，公民身份号码1527011965××××××××，男，汉族，1965年1月19日出生，现住东胜区亿利滨河湾4号楼1单元401室。 申请执行人贺存秀与被执行人苏美荣、赵敏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初2616民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月四日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2142号原告：宁夏申银特钢股份有限公司，统一社会信用代码916402005853933392。法定代表人：袁某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛某，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭某，1984年10月15日出生，系宁夏申银特钢股份有限公司法务。特别授权代理。被告：江苏盛祥贸易有限公司，统一社会信用代码91320481573757991K。法定代表人：姜某1，该公司执行董事。被告：沈某1，住江苏省溧阳市。被告：姜某2，汉族，住江苏省溧阳市。被告：江苏九耀物资有限公司，统一社会信用代码913204810566344322。法定代表人：陈某，该公司执行董事。被告：江苏盛鹏建设有限公司，统一社会信用代码9132048167548623XC。法定代表人：沈某2，该公司执行董事。被告：上海华地建设工程有限公司，统一社会信用代码91310230772415249G。法定代表人：钱某，该公司董事长。被告：溧阳盛大置业有限公司，统一社会信用代码91320481560284005K。法定代表人：沈某1，该公司执行董事。以上七被告共同委托诉讼代理人：李某，江苏名扬律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的原告宁夏申银特钢股份有限公司诉被告江苏盛祥贸易有限公司、沈某1、姜某2、江苏九耀物资有限公司、江苏盛鹏建设有限公司、上海华地建设工程有限公司、溧阳盛大置业有限公司买卖合同纠纷一案，因本案与（2019）宁02民初60、61号等案件的审理结果有关联，该案件尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 马国平二○一九年九月二十九日书记员 罗 彬附相关法律条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉的。（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执2159号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘籣齐。委托代理人：徐阿祥，女，该公司员工。委托代理人：张世亮，男，该公司员工。被执行人：宋彦财，男，1973年6月28日出生，住河南省新郑市。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与宋彦财借款合同纠纷一案，经查，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631947号裁决书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。执行案号（2019）豫01执2159号，执行过程中，因北京恒元信业信息技术有限公司申请撤回该案件的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第Z003631947号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年九月二十九日书记员  王前进
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀11执226号之一 被执行人：刘志华，曾用名易希森，男，汉族，1949年4月6日出生于北京，汉族，大学文化，住北京市西城区。现在公安部秦城监狱服刑。 本院作出（2008）衡刑初字第14号刑事判决，判决被执行人刘志华犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；扣押在案的赃款、赃物，予以追缴，上缴国库，不足部分继续追缴。刑事审判庭将没收个人全部财产，继续追缴违法所得27.81万元移送执行。本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书； 二、发起网络查询，未发现可供执行的财产； 三、对被执行人的不动产进行查询，未发现可供执行的财产； 四、对被执行人的住房公积金进行查询，冻结被执行人刘志华在北京的住房公积金95273.91元，但未能扣划； 五、对被执行人收益类保险进行查询，未发现可供执行的财产； 六、依法将被执行人限制高消费。 本案在执行过程中，未查询到可供执行的财产。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本案可以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行，且不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 洁 审判员 付肃郁 审判员 关信娜 二〇一九年九月十六日 书记员 韩亚玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7026号 原告：许儒生，男，汉族，1972年4月1日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：张道远、刘蚌埠，安徽民之声律师事务所律师。 被告：韩斌，男，汉族，1968年5月4日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告许儒生诉被告韩斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许儒生及委托代理人张道远、刘蚌埠到庭参加诉讼，被告韩斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许儒生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告门款135544元及利息（以135544元为本金，自2018年10月15日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至货款清偿之日）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑装饰材料销售，被告联系原告订购卷闸门用于其工程，安装完毕后,经结算，被告共计欠原告卷闸门款135544元。2018年10月15日被告向原告出具欠条一份，后原告多次催要未果，特此起诉至法院。 被告韩斌未答辩。 经本院审理查明，原告从事建筑装饰材料销售生意，被告联系原告订购卷闸门用于其工程，安装完毕后,经结算，被告共计欠原告卷闸门款135544元。2018年10月15日被告向原告出具欠条一份,载明“今欠许儒生门款拾叁万伍仟伍佰肆拾肆元￥（135544元），欠款人：韩斌，2018年10月15日”。后原告多次催要未果，被告至今未支付该款，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告门款135544元及利息（以135544元为本金，自2018年10月15日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至货款清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告陈述及韩斌出具的欠条，能够证明被告拖欠原告门款135544元的事实，被告依法应予支付，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，经查，根据原告提供的被告出具的欠条载明，原、被告双方在欠条上并未载明约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告韩斌于本判决生效之日起十日内给付原告许儒生门款135544元； 二、驳回原告许儒生的其它诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1506元，由被告韩斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年九月十一日 书记员  赵玉坤
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终2156号 本院于2019年9月6日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被上诉人新泰市海纳运输有限公司保险合同纠纷一案作出的（2019）鲁09民终2156号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁09民终2156号民事判决书中“委托诉讼代理人：吴昊，山东民昊律师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人：杨连振、吴昊，山东民昊律师事务所律师”。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年九月十九日 书记员 袁 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8501号 申请人：宿州市天丰混凝土有限公司，住所地：埇桥区祁县镇。 法定代表人：杨彪，经理。 被申请人：安徽权宇建筑有限公司，住所地：蚌埠市固镇县浍河路南侧（原交通饭店大楼）。组织机构代码：58720736-8. 法定代表人：刘海军，经理。 宿州市天丰混凝土有限公司与安徽权宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宿州市天丰混凝土有限公司于2019年8月28日向本院申请对安徽权宇建筑有限公司在金融机构的存款150万元予以冻结，并提供其名下皖ＬＡ××××号陕汽牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽权宇建筑有限公司在金融机构的存款人民币1500000元，冻结期限为一年。 二、查封申请人宿州市天丰混凝土有限公司名下皖ＬＡ××××号陕汽牌汽车一辆，查封期限为两年。 保全费5000元，由申请人宿州市天丰混凝土有限公司预缴。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张西勇 二〇一九年九月二日 书记员  孔雪强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8484号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：徐向龙，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼、被告徐向龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金49919.77元、利息、滞纳金等25304.26元（利息暂算至2018年7月7日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2010年5月23日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××17的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2010年6月20日开卡启用，于2016年7月8日开始逾期还款，于2016年8月8日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年7月7日，被告拖欠透支本金49919.77元、利息23067.11元、滞纳金2237.12元。 本院认为：原告诉请的本金49919.77元、利息23067.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，鉴于上述利息已经足以弥补原告的实际损失，故本院对其诉请的滞纳金不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告徐向龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金49919.77元、利息23067.11元（利息截至2018年7月7日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告徐向龙负担。公告费50元由被告徐向龙负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8647号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：严制英，女，1993年4月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，委托诉讼代理人：王莉娟，广东立慧律师事务所律师。一审被告：苏晓斌，男，1998年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市，一审被告：苏贺联，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人严制英、一审被告苏晓斌、苏贺联机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。严制英向一审法院提起诉讼，请求判令：1.平安财险东莞公司、苏晓斌、苏贺联共同赔偿严制英各项损失共计141537.96元（医疗费60160.6元、后续治疗费15000元、营养费1500元、住院伙食补助费7100元、护理费10650元、误工费21733.33元、处理事故人员误工费1720元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费25668.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费1000元，以上损失超出交强险的部分依据事故责任由平安财险东莞公司、苏晓斌、苏贺联赔偿70%，扣除苏晓斌垫付的60160.6元）；2.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并审理交强险及商业险；3.平安财险东莞公司、苏晓斌、苏贺联承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿112573.38元给严制英；二、驳回严制英其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1565元（严制英已预交），由严制英负担320元、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1245元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3759号民事判决。上诉人平安财险东莞公司向本院提起上诉，请求：请求对一审判决的残疾赔偿金依法改判，不服金额为49560.33元。事实与理由：严制英提交的证据不足以证明其在事故发生前已在城镇居住、工作一年以上，残疾赔偿金应按农村标准计算。首先，案涉交通事故发生时间为2018年8月9日，事故前一年即2017年8月至2018年7月，以严制英提交的离职证明计算严制英在上述期间的收入金额为3800元×12=45600元，但严制英提交的借记卡账户历史明细清单显示严制英的账户在上述期间内仅在2018年2月19日有一笔5000元的存款记录，其余均为小额的消费及微信转账记录，由此可以看出严制英提交的收入证明与其银行明细清单所反映的实际收入情况明显不符，同时严制英未提供两份工作的劳动合同、考勤记录、工资发放记录及个人所得税完税证明予以佐证其与工作单位之间的劳动关系，因此该离职证明属于孤证，无法客观证明严制英在事发前一年工作情况，该证据应不予采纳。其次，陕西安康高新翼通通信工程有限公司工商登记资料显示该公司的成立及核准日期均为2016年8月18日，与严制英提交的自2015年5月到该单位工作的情况明显相互矛盾，平安财险东莞公司工作人员也亲自前往陕西省安康市高新技术产业开发区汪台村四组走访并询问当地居民，但均未找到陕西安康高新翼通通信工程有限公司，同时利用苹果及百度地图搜索，也未搜索到该公司，因此，严制英提交的陕西安康高新翼通通信工程有限公司出具的工作证明无其他客观证据佐证应不予采信。最后，粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》已经明确“户籍性质根据户籍登记信息认定。户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码去顶。城乡分类代码首位是1的为城镇，首位数是2的为农村”。而本案中严制英提交的城乡分类代码并非文件中所规定的严制英户籍所在地代码，因此其提交的城乡分类代码不能作为认定城镇的依据。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人严制英、一审被告苏晓斌及苏贺联均未在本院指定期限内提交书面陈述意见。二审期间，平安财险东莞公司提交调查申请，申请法院依法核实严制英在陕西省安康高新翼通通信工程有限公司的工作情况。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕平安财险东莞公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为严制英的残疾赔偿金能否按照城镇标准计算。严制英为农村户口，其提交离职证明、工商登记查询表、村委会出具的居住证明、银行流水对账单等证据，虽然工商登记查询表显示陕西省安康高新翼通通信工程有限公司的核准登记时间早于严制英提交的离职证明显示的入职时间，但不能因此否定严制英事发前一年在该公司工作，而公司在核准登记前招聘员工开展工作也属正常情况，平安财险东莞公司二审提出调查核实严制英在该公司工作情况的申请超出了举证期限，且该申请调查的内容不属于法院调查取证的范围，故本院对平安财险东莞公司的该项申请，依法不予准许。结合严制英提交的居住证明以及银行流水对账单反映的严制英事发前一年的银行流水情况，本院认为严制英提交的证据足以证明其在事发前一年在城镇居住且主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇标准计算严制英的残疾赔偿金并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1039元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年九月二十七日书记员  刘淑贞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执853号 申请执行人：芜湖市申龙建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区禹王宫1#楼门面102，统一社会信用代码：91340200592689648P（1-1）。 法定代表人：宋侯胜，总经理。 被执行人：何春宝，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人芜湖市申龙建筑机械租赁有限公司与被执行人何春宝租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款91025元。被执行人依法应承担执行费1265元。 执行过程中，1.本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月10日、8月9日、9月6日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人无房屋和车辆登记信息。6月18日，与被执行人电话联系，称其现在在外地，没有履行能力，一个月最多还3-500元。9月19日去判决书确定所在地，被执行人已搬离该处。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2019年6月18日通过电话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。2019年9月23日通过短信方式告知申请执行人终本事项，以及相关权利义务，申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为91025元、执行费1265元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 璐
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632财保43号 申请人：融洪安，男，汉族，农民，住安新县。 被申请人：何辉，男，39岁，汉族，住北京市昌平区。 申请人融洪安于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何辉驾驶的京Ｇ×××××号小型普通客车一辆进行保全。申请人融洪安已提供担保。 本院经审查认为，申请人融洪安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何辉驾驶的现停放于安新县交警大队的京Ｇ×××××号小型普通客车一辆。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩颖晖 二〇一九年九月十一日 书记员  张荣荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8284号上诉人（一审原告）：东莞市斯驰尔德家具有限公司，住所地:广东省东莞市厚街镇将军岭工业区，统一社会信用代码：9144190005994791XJ。法定代表人：马子杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金辉，男，1970年3月11日出生，汉族，住河北省定州市南城区，该公司员工。被上诉人（一审被告）：刘冬仔，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市斯驰尔德家具有限公司（以下简称斯驰尔德公司）因与被上诉人刘冬仔劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斯驰尔德公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.斯驰尔德公司无需支付刘冬仔：（1）一次性伤残补助金差额28644元；（2）一次性伤残就业补助金28000元；（3）停工留薪期工资差额25406.33元；（4）高温津贴450元；2.由刘冬仔承担案件诉讼费。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市斯驰尔德家具有限公司与刘冬仔的劳动合同关系已解除；二、限东莞市斯驰尔德家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘冬仔支付一次性伤残补助金差额28644元、一次性伤残就业补助金28000元；三、限东莞市斯驰尔德家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘冬仔支付停工留薪期工资差额25406.33元；四、限东莞市斯驰尔德家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘冬仔支付2017年6月至8月的高温津贴450元；五、驳回东莞市斯驰尔德家具有限公司的全部诉讼请求。一审受理费5元，由斯驰尔德公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1031号民事判决书。上诉人斯驰尔德公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判斯驰尔德公司无需支付刘冬仔赔偿金82500.33元；2.本案诉讼费用由刘冬仔承担。事实与理由：刘冬仔2017年12月15日在斯驰尔德公司工作场地受伤，斯驰尔德公司及时将其送至厚街医院治疗。斯驰尔德公司认为一审认定的一次性伤残补助金28644元不合理，因为社保部门已补偿20356元，劳动部门裁决按7000元每月，而刘冬仔入职表为5100元每月，其他工时按计件计算。一次性伤残就业补助金28000元也要根据职工入职表的5100元每月计算。停工留薪期工资差额应根据员工入职表、劳动合同、员工基本工资5100元每月加计件和东莞市2017年最低保障工资1510元每月计算，应为5100元每月减去1510元每月计算，2018年2月公司提前放年假22天，应减去22天未工作薪资。2017年6、7、8月高温补贴已在刘冬仔工资中，刘冬仔受伤疗养期间至2018年5月3日，根据广东省高温补贴标准，还不到高温期间，故斯驰尔德公司认为高温津贴450元是不合理的。刘冬仔买社保个人部分是256元，按当时2906元社保购买，如提出刘冬仔月平均7000元工资计算，应扣除个人社保部分。被上诉人刘冬仔没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕斯驰尔德公司提起的上诉，本院分析如下：刘冬仔于2017年2月13日入职斯驰尔德公司，斯驰尔德公司已为刘冬仔缴纳社会保险，刘冬仔于2017年12月15日发生工伤事故导致十级伤残，社保基金已支付一次性伤残补助金20356元。由于斯驰尔德公司未按刘冬仔的实际工资水平缴纳社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条以及第六十六条的规定，一审法院认定斯驰尔德公司应按刘冬仔受伤前正常工作的平均工资数额支付刘冬仔的一次性伤残补助金差额28644元及一次性伤残就业补助金28000元并无不当。同理，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，斯驰尔德公司应按刘冬仔原工资福利待遇支付停工留薪期工资差额。斯驰尔德公司上诉主张应按基本工资每月5100元计算刘冬仔工伤待遇缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。至于高温津贴的问题，由于斯驰尔德公司提交的证据不足以证明其已经向刘冬仔发放2017年6月至8月的高温津贴，且一审法院未判令斯驰尔德公司支付2018年的高温津贴，故本院对斯驰尔德公司就高温津贴提出的上诉理由，依法不予采纳。另外，工资收入中扣除的个人社保部分依法也属于劳动者的工资构成，斯驰尔德公司就此提出的上诉理由明显不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人斯驰尔德公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市斯驰尔德家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年九月十九日书记员  刘淑贞
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执236号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊。被执行人：陈斐，女，1982年11月29日生，汉族，住江苏省昆山市。广西钱盆科技股份有限公司与被执行人唐敏军借款合同纠纷一案，该案（2018）衢仲网裁字第70533号裁决书已经发生法律效力。广西钱盆科技股份有限公司将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。由于被执行人陈斐未履行法律文书所确定的义务，权利人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的为4307.67元及相应利息。立案后，本院认为本案不符合执行案件的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 姜 彦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年九月十日书记员 朱燕平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8935号上诉人（一审被告）：邵平，男，汉族，1972年9月6日出生，住江西省九江市彭泽县，被上诉人（一审原告）：田祥耀，男，汉族，1968年3月17日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆慧，广东展豪律师事务所辅助人员。上诉人邵平因与被上诉人田祥耀民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田祥耀向一审法院提起诉讼，请求判令：1.邵平向田祥耀返还借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为本金从2019年2月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）；2.本案全部诉讼费用由田祥耀承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、邵平应于判决发生法律效力之日起五日内向田祥耀支付借款本金60000元。二、邵平应于判决发生法律效力之日起五日内向田祥耀支付借款利息，利息以60000元为本金从2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。三、驳回田祥耀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费665.53元（已由田祥耀预交），由邵平承担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2569号民事判决。上诉人邵平向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回田祥耀一审全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由田祥耀承担。事实与理由：（一）邵平与田祥耀之间并不存在借贷关系，一审法院以民间借贷纠纷审理本案属于认定事实错误。本案中，田祥耀从未向邵平交付过借款，田祥耀所提供的《欠条》并非基于借款事实而作出。邵平与田祥耀相识十多年，2016年年中，田祥耀在饭局中向邵平介绍中脉远红磁性保健功能床垫及配套产品，后多次向邵平推销该床垫，邀请邵平前往其上级谭总开办的位于东莞市××中××Ｌａｃａ形体管理会所免费体验该床垫及其他配套产品，并告知邵平每个床垫进货价格为20000元，邵平再将床垫售出的价格为30000元，销售出每张床垫可获利10000元，但邵平多次明确表示拒绝购买该床垫。2016年年底，田祥耀以免费游玩的名义邀请邵平前往厦门参加该床垫所属公司的销售活动，回东莞后，田祥耀欺骗邵平其手机遗失在返程路上，邵平对此感到愧疚，决定同意做田祥耀的下级，先采购三张床垫，为其推销该产品。田祥耀以每张床垫20000元的价格向邵平销售了三张中脉远红磁性保健功能床垫，三张床垫共60000元，故双方形成的是买卖合同关系。（二）双方的买卖合同属于无效合同。田祥耀代理销售的床垫是采取分级代理的经营体制并不设封顶，多层级别代理的拿货价不一样，上一级可以分成下级和下级的下级的价格红利。位于东莞市××中××Ｌａｃａ形体管理会所的谭总是田祥耀的上级代理，邵平按照田祥耀20000元的拿货价采购田祥耀的三张床垫后，成为了田祥耀的下级代理，邵平再以更高的价格再次销售床垫，这样上下级的拿货销售行为属于传销行为，该传销行为已经违反了法律、行政法规的强制性规定，属于《合同法》第五十二条规定的无效合同情形，故本案中双方的买卖合同属于无效合同。（三）一审法院认定事实证据不足。本案中，田祥耀仅仅提交了一张《欠条》作为证据，没有提交其他能够证明借贷法律关系存在的证据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。一审法院仅凭一张《欠条》就认定本案存在借贷关系，明显不符合法律规定。综上，请求二审法院查明事实，驳回田祥耀的一审诉讼请求。被上诉人田祥耀口头答辩称：邵平的上诉不符合事实，邵平在《欠条》中明确确认收取了田祥耀60000元的现金，借贷关系明确，事实清楚。二审期间，邵平提交申请书，申请田祥耀本人出庭参加诉讼。田祥耀以其本人出国了且已经委托特别授权代理人出庭为由本人没有到庭参加二审法庭调查。邵平还提交三床没有拆封的床垫照片，以此证明邵平被田祥耀忽悠购买的床垫还在，因为购买床垫的款项是田祥耀为其垫付的，后来在田祥耀的要求下邵平写下了案涉欠条，邵平从未收过田祥耀支付的现金。田祥耀认为床垫照片与本案没有关联性，欠条所涉款项是一次性现金交付，邵平也在欠条中确认收到田祥耀的钱。另外，邵平在二审法庭调查中陈述其经营印刷制版，每年收入200000元左右，而田祥耀年收入大概为2000000元至3000000元。田祥耀确认邵平的上述说法。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。邵平二审申请田祥耀本人出庭参加诉讼，但本案不属于本人必须到庭的情形，本院向田祥耀转告邵平的申请后田祥耀对此予以说明并由特别授权代理人出庭并未违反法律规定，邵平该申请缺乏法律依据，本院不予准许。围绕邵平提起的上诉以及田祥耀的答辩意见，本院分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，邵平主张案涉款项是田祥耀为其垫付的床垫款，双方形成的是买卖合同关系，但邵平二审提交的床垫照片不能证明该主张，其也未能提交有效证据证明双方成立的是买卖合同关系。而田祥耀提交的欠条内容并未涉及垫付床垫款项事宜，邵平也在欠条中确认“现金已收”。结合本案所涉及的借贷金额、双方当事人职业及经济能力，一审法院根据田祥耀提交的欠条认定邵平向田祥耀借款60000元事实清楚，证据充分。邵平二审未能提供新的证据、事实及理由推翻一审法院的认定，对邵平提起的上诉，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人邵平的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1319.5元，由上诉人邵平负担（已预交）。为终审判决。审审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年九月三十日书记员  刘淑贞
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执1690号 关于刑一庭申请执行王某某罚金一案，本院于2019年07月22日立案执行，并于2019年9月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)晋0722执368号 邓小燕、左权县辽阳镇东沟村村民委员会： 申请执行人邓小燕申请执行左权县辽阳镇东沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初438号民事判决书的内容履行。于2019年9月27日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执235号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊。被执行人：唐敏军，男，1986年10月31日生，汉族，住江苏省昆山市。广西钱盆科技股份有限公司与被执行人唐敏军借款合同纠纷一案，该案（2018）衢仲网裁字第75250号裁决书已经发生法律效力。广西钱盆科技股份有限公司将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。由于被执行人唐敏军未履行法律文书所确定的义务，权利人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的为3895.42元及相应利息。立案后，本院认为本案不符合执行案件的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 姜 彦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年九月十日书记员 朱燕平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7838号上诉人（一审原告）：梁振朝，男，1982年8月20日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：东莞市纳声电子设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业东路24号现代企业加速器4栋4楼402室。统一社会信用代码：91441900680608668Q。法定代表人：陈圣平。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人梁振朝因与被上诉人东莞市纳声电子设备科技有限公司（以下简称纳声公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁振朝向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纳声公司向梁振朝支付经济赔偿金8000元；2.纳声公司支付未提前通知解除劳动合同的经济补偿金1个月工资8000元；3.纳声公司支付梁振朝加班工资40195元；4.纳声公司支付梁振朝高温津贴750元；5.纳声公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回梁振朝的全部诉讼请求。本案受理费5元(梁振朝已预交)，由梁振朝负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1590号民事判决书。上诉人梁振朝向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判纳声公司向梁振朝支付经济赔偿金8000元、未提前通知解除劳动合同的经济补偿金1个月工资8000元、加班工资40915元、高温津贴750元，合计56945元；2.纳声公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定双方劳动关系于2018年10月25日解除是梁振朝波提出解除劳动关系的事实是错误的。2018年10月，纳声公司未与机器人事业部协商，擅自撤销机器人事业部，且以各种调整工作岗位为由逼迫梁振朝离职，并且对梁振朝办公地点实施断网断电，纳声公司的行为导致双方劳动关系无法继续履行，属于违法解除劳动合同。不能将梁振朝向纳声公司发出《解除劳动合同通知书》的行为认定为劳动者单方提出解除，因为发出该通知书，纳声公司已违法解除了双方劳动关系，梁振朝只是通过该通知主张自己的权利。二、一审法院认定因梁振朝与纳声公司没有对加班费的计算标准作出明确约定，判断纳声公司是否足额向梁振朝支付加班费按东莞市最低工资标准是错误的。根据劳动合同约定的工作时间及打卡记录显示，梁振朝平时加班147.5小时，周六日加班3263.5小时。若劳动合同没有约定加班工资，不应当依照最低工资标准计算，应当依照《劳动法》第四十四条规定进行计算，纳声公司应当支付梁振朝加班工资40915元。被上诉人纳声公司向本院答辩称：一审认定事实和适用法律正确，恳请二审法院依法驳回梁振朝的上诉请求。二审期间，经梁振朝申请调查取证，本院要求纳声公司提供《入职登记表》和《面试记录表》复印件，纳声公司认为《入职登记表》和《面试记录表》不作为证据提交，作为法院参考资料；梁振朝认为《面试记录表》背面有编造内容，工作制和其他约定栏目都是事后添加，无需核对原件。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕梁振朝提起的上诉，本案二审的争议焦点一是案涉劳动合同解除是否为违法解除及纳声公司是否应向梁振朝支付经济补偿金、经济赔偿金、高温津贴；二是纳声公司是否应向梁振朝支付加班工资。关于争议焦点一。梁振朝主张纳声公司擅自撤销岗位，属于违法解除劳动合同。从一审中梁振朝提交的纳声公司《关于调整公司组织架构的通知》中写明的“将原机器人事业部合并至单元自元事业部”、“机器人事业部重新划分组建智能自动化小组”可知，纳声公司的组织架构调整属于公司正常经营状况下的调整，而梁振朝也未提供证据证明组织架构调整后，个人的工作岗位、内容及薪酬标准发生了重大变化，且本案中梁振朝采取向纳声公司发出解除劳动合同通知书的形式，通知纳声公司解除案涉劳动合同。因此，本院认为纳声公司的岗位调整行为符合经营发展需要具有一定合理性，梁振朝主张纳声公司违法解除劳动合同理由不成立，其主张纳声公司应支付经济补偿金、经济赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，一审庭审中，双方均确认工作场所有安装空调，纳声公司已完成工作环境的降温工作，梁振朝主张高温津贴缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点二。首先，梁振朝2018年5月11日入职纳声公司，双方签订的《劳动合同》第四条写明，劳动报酬采取“月薪制人员按月薪执行（底薪+岗位津贴含加班费）”形式执行，约定了加班费是包含在月薪制中。其次，由梁振朝本人签名的5、6、7、8、9月份考勤汇总表中写明，每月应出勤天数分别为27、26、26、27、25天和实际出勤天数为18、26、26、27、25天。10月考勤汇总表中写明，应出勤24天和实际出勤14天，虽没有梁振朝签名，但表格下面一段话“从10月25日后从不出勤，考勤数据先由人事代签名处理，待商议结果再核实，由本人签名”，纳声公司二审法庭调查中亦确认实际情况为上班时间为每周6天每天8小时，与考勤表中记载出勤天数一致。再次，纳声公司主张加班费包含在月薪制中，超出每周6天工作时间才另计算加班费，与考勤表中所载明的工作时间和劳动合同中载明的薪酬发放形式一致，而梁振朝也未能提供证据证明其在每周6天每天8小时工作时间外实际加班情况，因此本院认为纳声公司的说法具有合理性，本院予采纳。最后，在双方未对加班费计算标准进行明确约定的前提下，一审法院折算后得出纳声公司支付的每月工资高于东莞市最低工资标准，认定纳声公司无需向梁振朝支付加班费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人梁振朝的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁振朝负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年九月十二日书记员  刘淑贞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢503号之一 申请执行人刘云,男，汉族，1978年3月4日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人康占厚（曾用名康建华），男，汉族，1965年12月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘增香（曾用名刘香），女，汉族，1969年12月14日出生，现住东胜区。 被执行人王俊山，男，汉族，1950年4月25日出生，现住东胜区。 被执行人刘常胜（曾用名刘增昌），男，汉族，1964年8月20日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人刘云与被执行人康占厚（曾用名康建华）、刘增香（曾用名刘香）、王俊山、刘常胜（曾用名刘增昌）民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2013）东法民初字第1341号民事判决书申请法院执行：“一、被告康建华偿还原告刘云借款700000元及利息（从2011年10月13日至借款本金及利息实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、给付时间及方式：于本判决生效之日一次性付清。三、被告刘香、王俊山、刘增昌对上述借款本金及利息承担连带担保保证责任。四、被告刘香、王俊山、刘增昌对上述借款本金及利息承担连带担保保证责任后，有权向借款人康建华追偿。案件受理费7157元，由四被告负担。”法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。于2019年7月31日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院查明被执行人无保险、银行存款、车辆、不动产、股权等财产可供执行（或不具备处置条件），申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年7月31日，本院组织申请执行人与被执行人康占厚进行协商，但协商未果，并与申请执行人进行约谈，告知其被执行人无财产可供执行，如果申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行，申请执行人在核对约谈笔录无误后签字确认。现本案未履行借款本金488645元及利息、案件受理费7157元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 刘 吉 华 代理审判员 白布拉格 二〇一九年九月五日 书 记 员 李  杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9172号上诉人（一审被告）：东莞市精益家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇龙江村龙江路。统一社会信用代码为91441900696481438P。法定代表人：涂佳永，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶聪聪，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：深圳市宝安区东大海绵制品厂。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边联大工业区第1栋1楼.3楼、第2.3栋。统一社会信用代码为91440300764966008W。法定代表人：何凤英，该公司总经理。上诉人东莞市精益家具有限公司（以下简称精益公司）因与被上诉人深圳市宝安区东大海绵制品厂（以下简称东大海绵厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。东大海绵厂向一审法院提起诉讼，请求判令：1.精益公司立即向东大海绵厂支付所欠货款202316元，支付迟延履行所产生利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年12月22日起计至本息清偿之日止，暂计至2019年1月2日为365.83元）；2.本案诉讼费用由精益公司承担。诉讼中，经一审法院准许，东大海绵厂变更以上货款本金金额为207331元，利息的计算基数亦变更为207331元，按照中国人民银行规定的同期同类贷款人民币基准利率上浮50%的标准，从2019年4月30日起计算至款项清偿之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：东莞市精益家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市宝安区东大海绵制品厂支付货款207331元及逾期付款利息（按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自2019年4月30日计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为2207元，由东莞市精益家具有限公司承担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5938号民事判决。上诉人精益公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决中需支付逾期付款利息（暂计从2019年4月30日至上诉之日止利息金额为1704元）。事实与理由：双方没有签订买卖合同，未约定货款支付时间及逾期付款违约责任，精益公司没有违约逾期付款，不需要支付利息。被上诉人东大海绵厂没有向本院提交书面陈述意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕精益公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为精益公司应否向东大海绵厂支付逾期付款利息。精益公司确认拖欠东大海绵厂货款207331元，虽然没有证据证明双方约定了付款时间及逾期付款违约责任，但拖欠货款应清偿，案涉货款均发生在2018年12月之前，精益公司在2019年4月29日确认应付余款为207331元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，一审法院支持东大海绵厂要求从2019年4月30日起计算逾期付款利息并无不当。精益公司上诉认为无需支付逾期付款利息理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人精益公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市精益家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年九月二十三日书记员  刘淑贞
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)晋0722执恢36号 焦先瑞、王彦军： 申请执行人焦先瑞申请执行王彦军借款合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2013）左民初字第00117号民事调解书的内容履行。于2019年9月30日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年九月三十日