福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初141号 原告汪传芳，男，1953年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县洛阳镇万安路**，统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人曾云峰，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 第三人汪文波，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告汪传芳诉被告惠安县洛阳镇人民政府、第三人汪文波行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告汪传芳诉称，西方村村民汪文波非法占用土地建住宅，汪文波其父汪松涛在70年代，因居住困难，政府批准拆西方育群小学教室给他建房4间。1986年汪松涛又以居住困难申请基建，1987年惠安县土地管理局又批准集体耕地3分4厘5毫给他作为宅基地。汪松涛建起一幢2层12间400平方米的楼房。汪文波一家人口10个，这样的居住条件算可以了。2003年汪文波又取得集体土地使用证，用承包耕地3分园地，从2005年至2012年其伙同哥哥汪文鸿，建起2座包括围墙6分土地面积的楼房，人们不禁要问3分承包耕地，怎么变成6分土地。原因这块园地东面北面有惠女水库渠道沟和大岸，西面大岸水沟，在他的承包范围内统统被其占为己有。非农建筑围墙在耕地标记中间筑起使耕地减少通风日照，造成耕地减收。这样汪文波还不满足，2012年要买他住宅南面原告的承包耕地。国家耕地本来就很少，很珍贵，怎能任意作为非农用地，被原告拒绝，汪文波声称不卖可以，他要堵路，看原告往哪里走。2012年12月份汪文波真的在其住宅西侧，即在原告出入承包耕地的唯一通道，也是公共道路用围墙给堵住了，造成原告无法通行，经村镇领导多年调解。汪文波执意原告耕种从他围墙内通行，别的不可以。台商区办公室主任林清泉说：不能走围墙内，今天丢什么东西明天丢什么东西。台商区副书记郭鸿荣说：不能走围墙内，围墙外放路一米。人民法院陪审员陈俊杰说：不能走围墙内，违法建设围墙要全部拆除。泉州市人民政府、泉州信访局以《关于转送汪传芳来信事项的函》(泉信转信［2015］260号)将一条没有围墙的路真实诉求转送洛阳镇人民政府重新办理。汪文波提供的惠集用(2002)字第160449号《集体土地使用证》，该《集体土地使用证》违反《中华人民共和国土地管理法》第五章建设用地第四十四条(农用地转用审批)，同时把原告的承包耕地写成什地。第六十二条(农村村民住宅用地审批)农村村民一户只能拥有一处宅基地。再申请宅基地不予批准，第七章法律责任第七十七条农村村民非法占用土地建设住宅的法律责任，拥有建设用地一亩多违法，所有的建设围墙全部是公共用地，凭什么统统占为他有。洛阳镇人民政府不拆除围墙，大铁门的铁轨连在围墙的砖柱上，这简直是脱铁门，铁门随时可以安上去，造成的后患是无穷。是不公平，不公正的，不适用《中华人民共和国土地管理法》的规定。从2012年12月起原告向镇政府效能办反应，2013年3月21日向台商区信访接待中心开始信访。2013年9月30日，洛信办［2013年］19号汪传芳信访事项答复意见书。2014年12月12日泉台管信访［2014］9号泉州台商投资区管理委员会关于汪传芳信访事项的复查意见书。2015年3月16日泉州市信访局以《关于转送汪传芳来信事项的函》(泉信转信［2015］260号)将原告的真实诉求重新转送洛阳镇人民政府办理。2015年6月份市政府发督办函发通报。2015年8月12日送来洛信办［2015］14号用假日期2015年4月16日签发信访事项答复意见书被台商投资区管委会以一条都没答的理由撤销。2016年1月21日泉台信联办听［2016］1号汪传芳信访事项听证评议会。2016年6月28日印发泉台管信听结字［2016］1号，评议汪传芳信访事项公开听证情况结论书。2016年9月5日泉台管信复［2016］23号泉州台商投资区管理委员会关于汪传芳信访事项的复查意见书。2016年11月21日，泉州市人民政府泉政信复核［2016］75号汪传芳信访事项复核意见书，整整4年时间。2014年6月，民政办主任兼人民法院陪审员陈俊杰受洛阳镇人民政府委派，来解决此事，他说：违法建设围墙和拦路大铁门要全部拆除占地问题就自然得到解决。有围墙的路被告用各种不正当的理由进行干扰，产生争斗。拆除以后，路可大可小，放飞机跑道可以，放火车路也可以，放汽车路也可以。但是合情合理的解决方法竟然被西方村委会给否认，最后不了了之。是谁有那样大的权利。台商投资区管委会书记吴汉宗在接访时感叹地说：这件事情很小，很简单，本来村委会就有办法解决，让田园抛荒3年。泉州市信访局的工作人员说：泉州市人民政府从来没遇上督办函不办，只有洛阳镇人民政府。1.4年原告走信访60余人次，车费、误工费，计5000元；2.损失花生600斤6000元、、地瓜40担6000元3.荒地需重整20工日3000元；4.法院诉讼费11000元。原告认为行政机关违法侵权要求履行义务，特根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二章，受案范围，第十一条的规定，特向贵院起诉，请求：1.被告行政不作为导致土地抛荒5年，造成经济损失31000元，要求确认被告行政不作为；2.被告行政违法侵权，要求履行义务拆除汪文波违法建设的全部围墙。诉讼过程中，原告汪传芳明确诉讼请求为：1.确认被告未拆除汪文波的全部围墙行政不作为违法；2.要求被告拆除汪文波的全部围墙。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件,依法应当裁定驳回起诉。一、本案中,原告提出的诉求不仅有要求履行法定职责,也有确认行政不作为,也有要求赔偿损失,还有认为行政违法侵权。原告没有提出具体的诉讼请求,并且违反“一案一诉”的原则。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则,对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为和法律关系,人民法院应当进行充分释明及指导,如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的,应当裁定不予受理或者驳回起诉。二、原告的诉求没有事实根据,被告也并没有原告诉称的行政不作为,不具有原告诉请的“履行义务拆除汪文波违法建设的全部围墙”的法定职责。原告诉请的事项,已多年来多次通过信访方式提出同样的主张,2016年11月21日泉州市人民政府［泉政信复核(2016)75号］信访事项复核意见书明确作出复核意见:1.如果认为相邻权受到侵害,建议依法提起民事诉讼:2.发生农村土地承包经营纠纷的,当事人可以自行和解,也可以请求村委会,乡、镇人民政府等调解,也可以申请仲裁或诉讼;3.洛阳镇政府已及时受理了信访请求,组织了人员进行调解和处理。因此,原告提出的诉求没有事实根据。三、原告与汪文波的纠纷属于民事纠纷,被告已及时受理了信访请求,组织了人员进行调解和处理。该行政指导行为不是具体行政行为,依法不属于行政诉讼案件人民法院受案范围。按照2016年11月21日泉州市人民政府［泉政信复核(2016)75号］信访事项复核意见书明确作出复核意见:原告提出江文波侵占耕地的问题,属于土地承包经营纠纷,根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条规定:发生农村土地承包经营纠纷的,当事人可以自行和解,也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解。因此,被告依法只有对当事人请求调解的职能,而没有原告诉求的拆除汪文波违法建设的全部围墙的法定职责,当然也不存在不履行法定职责的行为。对于原告相关请求事项,洛阳镇政府已及时受理了信访请求,组织了人员进行调解和处理,这一事实在［泉政信复核(2016)75号］信访事项复核意见书明确作出复核认定。四、被告没有实施原告诉称的行政违法侵权行为,原告并非行政相对人,也没有与任何具体行政行为有利害关系,不具有行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织:(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起的行政诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。五、关于原告提出的赔偿问题。被告认为,因本案不存在被告行使职权或不履行法定职责,侵犯原告合法权益,造成其损害的情形,其赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条规定的情形,原告的主张不能成立。同时,原告也未能向法院提供证据来证明损害事实的存在和损失的结果是因为被告的违法行为造成的。综上,被告认为原告的诉求没有事实和法律依据,并且起诉不符合行政诉讼的起诉条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。 第三人汪文波述称，其与原告的争议已经泉州市中级人民法院判决处理完毕，事实清楚。 本院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，根据被告惠安县洛阳镇人民政府提供的泉州台商投资区规划建设与交通运输局出具的《关于洛阳镇西方村规划情况说明》及泉州台商投资区总体规划图，案涉围墙所占用的土地属泉州台商投资区城市规划区范围内。第三人汪文波在庭审中自认，其建设围墙未办理建设工程规划许可证，案涉围墙所占用的土地并非在其土地使用权范围内。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”。根据上述规定，负有对违法占地行为进行处理法定职责的行政机关是县级以上人民政府土地行政主管部门或县级以上地方人民政府城乡规划主管部门。被告惠安县洛阳镇人民政府不具有对案涉围墙拆除的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，原告汪传芳的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告汪传芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 -1-