广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25030号原告：中山市万顺精密工业有限公司，住所地中山市火炬开发区沙边村建业西路****D-01卡，统一社会信用代码914420003379470481。法定代表人：游剑晖，经理。委托诉讼代理人：曹小芹，广东万**海天律师事务所律师。被告：中山市柏斯德电子科技有限公司，住所地中山市火炬开发区金通街****之一卡**，统一社会信用代码9144200033490558XJ。法定代表人：李历，执行董事。委托诉讼代理人：马冬梅，公司员工。被告：李历，男，1974年12月26日出生，汉族，身份证住址中山市火炬开发区。原告中山市万顺精密工业有限公司（以下简称万顺公司）诉被告中山市柏斯德电子科技有限公司（以下简称柏斯德公司）、李历承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，先后公开开庭进行了审理。原告万顺公司的委托代理人曹小芹，被告柏斯德公司的委托诉讼代理人马冬梅到庭参加诉讼。被告李历经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万顺公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款581813.96元，并从2018年10月1日起按月利率2％支付利息（利息暂计至2018年10月23日为20557.43元）；二、被告赔偿原告律师代理费31000元。事实和理由：2016年7月-2018年11月，原告为被告先加工塑胶制品模具后根据模具生产塑胶制品供给被告。2018年7月11日，双方对帐确认供货及付款情况，被告签欠条，欠条注明截止2018年7月10日欠模具款及货款总计为594098.98元，并承诺2018年9月底全部付清，若不能及时付清，按月利率2％计算利息，若因此进入诉讼，诉讼所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、财产保全费等，全部由欠款人承担。欠条签署后，双方于2018年7月、8月、10月、11月又产生模具款34600元及货款53114.98元，上述新产生的货款与模具款被告转帐支付100000元。因此，截至起诉之日被告尚欠原告581813.96元。庭审中，原告万顺公司当庭确认被告柏斯德公司于2018年12月份付款30000元，故变更第一项诉讼请求中的货款金额为551813.96元。原告万顺公司为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.欠条、应收账款明细表；2.（2018年）7月送货单、对账单；3.（2018年）8月送货单、对账单；4.（2018年）10月-11月送货单、对账单；5.模具制造合同；6.委托代理合同、律师费发票。被告柏斯德公司辩称：1、确认双方有生意来往的事实，我方在2018年12月17日向原告付款31361.80元，其中30000元是之前的货款，1361.80元是2018年12月产生的货款，所以应在后续发生的货款中冲减30000元，我方实际欠原告款项是551813.96元；2、原告在制作模具过程中有不良品，没有达到合同的标准，因原告产品质量问题，造成我方给客户迟交货物，造成了我方承担空运费等罚款损失；3、对2018年3月模具款34600元有异议，该模具款是因为之前原告模具有问题，不能交货，向我方提出需要改模让我司付费，原告至今仍不能向我方提供合格的模具；4、2019年3月14日，双方达成协议，原告同意我方新下的订单需先支付全额货款，原告才能安排买料生产，在生产完成后，我方再支付订单同等金额来抵扣之前拖欠原告的货款，原告安排出货，在欠款还清前，均按此办法执行，但现在原告要求我方一次性付清货款，这并不合理。被告柏斯德公司对其辩解，在法定举证期限内未向本院提交相应证据。庭审后，被告柏斯德公司向本院提交“说明书”，确认原告万顺公司主张的3月模具款34600元。被告李历在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，自2016年以来，万顺公司与柏斯德公司一直有业务往来，由万顺公司为柏斯德公司制作模具及生产塑胶产品。2018年7月11日，柏斯德公司向万顺公司出具欠条，写明：“截止2018年7月10日，柏斯德公司欠万顺公司模具款及货款总计为594098.98元，以上款项约定2018年9月底全部付清，若违约不能及时付清，未付款金额将从次月起按利率0.02/月计算利息，公司法定代表人李历对以上欠款及违约产生的利息承担连带担保责任。若因此进入诉讼，诉讼所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、财产保全费等，全部由欠款人承担。”柏斯德公司加盖单位公章确认，李历在“担保人”栏签名确认。此后，万顺公司于2018年7月、8月、10月、11月再为柏斯德公司制作模具及生产塑胶制品，产生模具款34600元及货款53114.98元，合计87714.98元。柏斯德公司工作人员在万顺公司制作的上述期间送货单及2018年7月、8月对账单上签名确认款项数额。截止2018年12月，柏斯德公司共向万顺公司支付款项130000元。2018年11月26日，万顺公司诉至本院，提出前述诉求。庭审中，双方当事人当庭确认在柏斯德公司出具欠条后的新订单付款方式，是按照万顺公司于2019年3月14日发出的“关于柏斯德公司订单交付及付款要求联络”函执行，该函件主要内容为“经公司（万顺公司）决议，贵司（柏斯德公司）新下订单需先支付全额货款我司才能安排买料、生产，生产完成后贵司需再支付订单同等金额来抵扣之前欠我司的货款方能安排出货；欠款还清前均需按照此办法执行，请贵司理解并支持。”即柏斯德公司先付2018年7月之后产生的模具加工报酬及货款，多出的部分才扣减欠条载明的款项。本院认为，本案系承揽合同纠纷。万顺公司与柏斯德公司对双方间存在承揽合同关系，柏斯德公司签收万顺公司交付的加工成果，在出具欠条后的2018年7月至12月期间向万顺公司付款130000元，尚拖欠款项551813.96元的事实均予以确认，本院对此予以认定。按照双方当事人当庭确认的付款方式，柏斯德公司的130000元付款应先用于支付该期间新订单项下产生的款项87714.98元，余下的款项42285.02元才用于抵扣欠条中载明确认的欠款594098.98元，因此，柏斯德公司实际尚欠万顺公司加工报酬为551813.96元（594098.98元-42285.02元），该款项的支付方式及违约责任应受柏斯德公司出具的欠条所约束。现柏斯德公司向万顺公司出具欠条，承诺在2018年9月底前清偿拖欠款项，却没有依约履行还款义务，是明显的违约行为，对本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。万顺公司据此要求柏斯德公司承担清偿责任及逾期付款利息，并承担因本案纠纷产生的律师费，理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于万顺公司同意柏斯德公司变更付款时间，其主张向柏斯德公司计收逾期付款利息的起算日应以其向法院起诉主张权利之日2018年11月26日为宜。柏斯德公司辩称万顺公司的加工产品存在质量问题，但并未就此提出相应的反驳证据，其该项辩解没有事实依据，辩解理由不成立，本院不予采信。李力在柏斯德公司向万顺公司出具的欠条上作为担保人签名确认，自愿为柏斯德公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以采信。万顺公司要求李历对柏斯德公司的本案债务在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，李历承担保证责任后，有权向债务人柏斯德公司追偿。李历经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市柏斯德电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市万顺精密工业有限公司支付加工报酬551813.96元及逾期付款利息（从2018年11月26日起至清偿之日止，以实欠款项数额为基数，按月利率2％计算）。二、被告李历对上述第一项确定的被告中山市柏斯德电子科技有限公司本案债务承担连带清偿责任；被告李历承担保证责任后，有权向被告中山市柏斯德电子科技有限公司追偿。三、被告中山市柏斯德电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市万顺精密工业有限公司支付律师代理费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10134元，诉讼保全费3584元，合计13718元；由被告中山市柏斯德电子科技有限公司、李历负担。该款原告中山市万顺精密工业有限公司已预交，被告中山市柏斯德电子科技有限公司、李历于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  何颖珊人民陪审员  陈清华二〇一九年九月九日书 记 员  陈宇璇叶茂隆