广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7131号 原告：北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处(贝类馆对面)，统一社会信用代码：91450500735141971P。 法定代表人：张远明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。 被告：广西南宁朝华置业有限公司，住所地南宁市金湖路**锦和花园**楼****杂物房，统一社会信用代码：914501035572282136。 法定代表人：庞开云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋宏璋，广西万通律师事务所律师。 第三人：庞开云，男，1963年9月15日出生，汉族，住南宁市。 第三人：庞波，男，1960年6月8日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称强远公司）与被告广西南宁朝华置业有限公司（以下简称朝华公司）及第三人庞开云、庞波公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员秦小玲、李爱芬参加的合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告强远公司的委托诉讼代理人梁志鹏到庭参加了诉讼，被告朝华公司，第三人庞开云、庞波经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后组成由审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员邱静、罗瑞安参加的合议庭，于2019年9月3日再次公开开庭进行了审理，原告强远公司的委托诉讼代理人梁志鹏、被告朝华公司的委托诉讼代理人蒋宏璋到庭参加了诉讼，第三人庞开云、庞波经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 强远公司向本院提出诉讼请求：1、确认朝华公司于2018年3月5日作出的《广西南宁朝华置业有限公司2018年第一次临时股东决议》无效;2、本案的诉讼费由朝华公司承担。事实与理由：2010年6月28日，案外人罗兆仁与第三人庞波、庞文作为发起人成立了朝华公司，其中罗兆仁占股49%。后强远公司受让罗兆仁的全部股权，并于2015年8月21日变更登记成为朝华公司股东。2018年3月，强远公司收到以朝华公司名义邮寄的快件，内容为《广西南宁朝华置业有限公司2018年第一次临时股东决议》，该决议显示朝华公司股东庞波、庞开云于2018年3月5日在南宁市青秀区君悦大酒店召开了2018年第一次临时股东会会议，该会议通过决议如下：一、撤销朝华公司2014年度第一次临时股东会作出的第三项股东决议；二、授权朝华公司执行董事将朝华公司拥有的176项债权以50万元的价格转让给其他公司或个人并与受让方签订《债权转让协议》等相关法律文件。强远公司未在开会前收到开会通知，该决议程序违背公司章程约定。该决议内容存在恶意低价转让公司资产的情形，损害朝华公司以及强远公司的利益，强远公司故提起本案诉讼。 朝华公司辩称，一、强远公司以程序违法为由，要求确认案涉股东会决议无效，没有事实及法律依据；二、案涉股东会决议内容没有违反法律、行政法规，合法有效。 第三人庞开云、庞波未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朝华公司于2010年6月28日注册成立，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，2015年4月29日前工商登记的股东为罗兆仁、庞波、庞开云，分别占股49%、26%、25%，庞开云任公司法定代表人。后强远公司受让罗兆仁49%的股权，并于2015年8月21日变更登记。 2018年3月5日，朝华公司召开股东会，股东庞波、庞开云出席会议，朝华公司作出《广西南宁朝华置业有限公司2018年第一次临时股东决议》，以100%同意表决权比例决议作出以下决议:一、撤销公司2014年度第一次临时股东会作出的第3项股东决议，即是撤销公司2014年6月26日作出的《关于公司名下土地使用权和享有债权的处置提案》的股东决议；二、授权公司执行董事将公司拥有的176项债权以伍拾万元（¥500000.00元）的价格转让给其他公司或个人并与受让方签订《债权转让协议》等相关法律文件。但在签订《债权转让协议》时，必须设立合同免责条款并约定：1、乙方同意甲方对本协议项下债权的部分或者全部的事实状况及法律状况，不承担任何责任。2、乙方同意甲方在本协议履行过程中，不承担违约责任。3、乙方自愿放弃对本协议项下债权的任何部分或全部因存在瑕疵、缺陷、档案缺失等的撤销权或者无效确认申请权。 强远公司主张其未收到召开股东会会议的通知，朝华公司提供了其于2018年2月12日向强远公司登记地址寄送《关于召开2018年第一次临时股东会的通知》的邮单，回执显示该邮件于2014年2月14日20时02分妥投，处理说明处记载为“单位收发章”。2018年2月12日，朝华公司在《南国早报》发布于2018年3月5日召开股东会的通知。 另查明，强远公司提交的《债权项目清单》显示涉案股东会决议的176项债权标的额超过3.95635亿元。朝华公司亦确认其购买案涉债权时的价格约为1000多万元，已实现的债权数额为3000多万元。朝华公司于2014年6月26日作出的《广西南宁朝华置业有限公司2014年度第1次临时股东会股东决议》第3项内容为：对《关于公司名下土地使用权和享有债权处置的议案》进行举手表决，股东会议占出席本次股东会的股东所持表决权的51%同意，49%反对，达成如下决议：授权公司执行董事将公司享有的180项债权和拥有的200亩土地使用权作价2600万元处置或转让给他人（其中，180项债权作价1000万元，200亩土地使用权作价1600万元），并且在同等条件下，股东有优先受让权：但是：（1）行使优先受让土地使用权的股东，须在2014年7月2日前向公司提交受让申请并将600万元定金汇入公司银行账户，同时，与公司签订《土地使用权转让协议》。否则，按自动放弃优先受让权论处。（2）行使优先受让债权的股东，须在2014年7月2日前向公司提交受让申请并将400万元定金汇入公司银行账户，同时，与公司签订《债权转让协议》。否则，按自动放弃优先受让权论处。 本院认为，关于2018年3月5日《广西南宁朝华置业有限公司2018年第一次临时股东决议》的效力问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或股东大会、董事会决议内容违反法律、行政法规的无效”之规定，确认股东会决议无效的事由是股东会决议内容违反法律、行政法规。本案中，涉案股东会决议内容为撤销2014年第一次股东会第3项决议（主要内容为朝华公司名下的180项债权作价1000万元）以及将朝华公司名下的176项债权作价50万元进行处置。结合强远公司提交的《债权项目清单》证实该176项债权标的额超过3.95635亿元，以及庞波、庞开云在2014年的股东会决议将该部分资产作价为1000万元的情形。本院认为，庞开云、庞波利用持股比例的优势地位以股东会决议形式，未经评估，低价处置朝华公司重大资产，严重损害了朝华公司的利益及强远公司作为股东应享有的合法权益，该项决议因违反了法律的强制性规定而无效。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认被告广西南宁朝华置业有限公司于2018年3月5日作出的《广西南宁朝华置业有限公司2018年第一次临时股东决议》无效。 本案受理费100元，由被告广西南宁朝华置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  邱 静 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。