广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初5942号原告：中国农业银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省。主要负责人：霍凤英，系该行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：陈红雨，男，1988年2月22日出生，土家族，住湖南省。被告：中山市辰洋房地产开发有限公司，住所地广东省。法定代表人：郑继坤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎丰强，系广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟，系广东科德律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行（以下简称农行东升支行）与被告陈红雨、中山市辰洋房地产开发有限公司(以下简称辰洋公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告农行东升支行的委托诉讼代理人兰支恒和被告辰洋公司的委托诉讼代理人钟伟到庭参加诉讼，被告陈红雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东升支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红雨立即向原告归还借款本金287624.4元、利息7202.22元、罚息110.33元、复利143.65元(暂计至2019年1月30日，之后从2019年1月31日起至判决生效之日按合同约定计收，从判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按照罚息利率计算)；2.判令原告对被告陈红雨提供的位于中山市××镇××房的抵押物处理所得价款就诉求款项享有优先受偿权；3.判令被告辰洋公司对陈红雨的本案全部债务承担连带清偿责任；4.判令陈红雨支付原告实现债权、抵押权产生的律师费14754元。事实和理由：2011年1月28日，被告陈红雨因购买房产需要向原告申请贷款328000元，各方签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020××××××），借款期限30年。被告陈红雨以其购买的位于中山市××镇××房的房产为该笔贷款提供抵押担保。辰洋公司作为阶段性保证人，自借款发放之日起于贷款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为陈红雨的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向陈红雨发放了328000元的贷款。自2018年6月起，陈红雨未能足额还款，经多次催促仍怠于清还。原告认为陈红雨拖欠应供款未还的行为违反了合同约定，根据合同约定，原告有权要求两被告承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈红雨未作答辩。被告辰洋公司辩称，一、对于原告主张的第一项诉讼请求，由于辰洋公司不清楚借款合同的履行情况，也不清楚被告陈红雨还款情况，由法院审查确定。二、原告计收的罚息、复利不符合法律规定，法院不应支持。三、原告主张的利息、复利、罚息的计算标准已累计超过年利率24%，远远超出了原告的实际损失，请求法院予以降低。四、对于原告主张的第二项诉讼请求，如果法院判令第一项诉讼请求成立，那么辰洋公司认可原告对涉案房屋享有抵押权。五、对于第三项诉讼请求，因本案债务同时存在物的担保和人的担保，根据担保法第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。即使辰洋公司需要承担担保责任，也并非对陈红雨的全部债务承担连带保证责任，而是仅须就涉案房屋被处置后陈红雨未能偿还的剩余债务承担保证责任。六、对于第四项诉讼请求，因律师费并非原告主张权利必然发生的费用，虽然原告提供了发票和委托代理协议，原告是风险收费，本案尚未判决，费用尚未实际发生，并且原告为金融机构，其支付款项应有严格的制度，原告在庭审中没有提供支付款项或转账款项的凭证，无法证实代理费的实际支付，故法院不应支持。本院经审理认定事实如下：贷款人：农行东升支行。借款人、抵押人：陈红雨。保证人：辰洋公司。签约情况：2011年1月28日，农行东升支行与陈红雨和辰洋公司签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020××××××）。借款金额：328000元。借款期限：360个月，自2011年3月12日至2041年3月11日。还款方式：按月等额本息分期还款，每月12日为还款日。借款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，第一个浮动周期内，执行年利率5.61%。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币基准利率调整后的次年1月1日起调整。罚息计收标准：贷款人对逾期借款从逾期之日起至借款本息清偿之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。复利计收标准：借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。违约责任：借款人未按期足额偿还借款本息，构成违约。贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权和优先受偿权；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。借款担保情况：采用阶段性保证+抵押。辰洋公司作为阶段性保证人，自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为陈红雨的合同项下的借款承担连带保证责任。保证期间为借款到期日起二年。分期还款的，为每期还款日起二年；若本合同项下债务贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。陈红雨向农行东升支行提供其购买的位于广东省××镇××房的房地产作为本案合同项下借款的抵押担保。保证担保和抵押担保范围：包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。抵押登记情况：2011年12月11日，陈红雨与农行东升支行办理了该房产抵押登记备案手续(编号为：易房抵字第××号)。上述房地产至今未取得房地产权属证书。贷款发放情况：2011年3月12日，农行东升支行向陈红雨发放贷款328000元。欠款违约情况：从2018年6月起，陈红雨未依约按时足额还款，截至2019年1月30日尚欠贷款本金287624.4元、利息7202.22元、罚息110.33元、复利143.65元。实现债权的费用：为追索涉案债务，农行东升支行与广东雅商律师事务所签订委托代理协议，委托广东雅商律师事务所指派律师追索诉至本院，为此支出律师代理费14754元。以上事实，有原告提供的原告为证明其诉讼请求向本院提供了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房地产抵押登记备案证明、贷款查询截图、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述等在卷佐证。本院认为：原告与被告陈红雨和辰洋公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反法律的相关规定，合法有效，各方当事人应依约履行。但陈红雨未按借款合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告有权按合同约定请求提前收回分期资金本金及相关的利息、费用等，并提前行使担保权。因此，原告请求被告陈红雨清偿尚欠原告借款本金287624.4元及利息、罚息和复利，本院予以支持。被告陈红雨自愿以其购买的位于中山市××镇××房的房地产为贷款设定抵押，并已办理相应的抵押登记备案手续，原告请求对被告陈红雨提供抵押担保的涉案房地产享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。关于辰洋公司如何承担保证责任的问题。法律明文规定合同有约定的按约定，无约定才按法律规定的保证人对物的担保外的债务承担保证责任。而据双方合同约定“借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。”因此，原告有权据合同约定要求辰洋公司对涉案债务承担连带清偿责任，而不必以抵押物的担保实现债权未能清偿为前提，原告农行东升支行对辰洋公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。辰洋公司承担保证责任后，依法享有向债务人陈红雨追偿的权利。根据《人民币利率管理规定》，农行东升支行作为国家金融机构，有权向借款人主张借款利息及借款人违约而产生的罚息、复利，合同约定的借款利息、罚息和复利计算的基数并不一致，其合计利率未超出法律法规的上限规定，且金融借款的利率应适用中国人民银行的相关规定，不宜以民间借贷的利率标准设限，辰洋公司的抗辩依据不足，本院不予采纳。原告诉请的律师费，合同明确约定由被告方承担，原告提供的委托代理合同和律师费发票已经证明该项费用实际发生，辰洋公司以原告为金额机构为由而主张该项费用的实际发生应有其他转账支付凭证，但并未提供相应的法律依据，其抗辩理由依据不足，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告陈红雨经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行偿还借款本金287624.4元及相应利息（利息含借款利息、罚息和复利，截至2019年1月30日，借款利息为7202.22元、罚息为110.33元、复利为143.65元；自2019年1月31日起至本判决发生法律效力之日，借款利息以未到期本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%计算，罚息以逾期本金为基数按前述借款利率的1.5倍计算，复利以到期未付的借款利息为基数按前述借款利率计算；本判决发生法律效力后至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数、复利以逾期的借款利息为基数，均按前述借款利率的1.5倍计算）；二、被告陈红雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行支付律师费14754元；三、原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行对被告陈红雨名下位于中山市××镇××房的房地产［易房抵字第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项判项债权范围内享有优先受偿权；四、被告中山市辰洋房地产开发有限公司对上述第一、二项判项陈红雨所负债务承担连带清偿责任。被告中山市辰洋房地产开发有限公司承担清偿责任后，享有被告向陈红雨追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，诉讼保全费2069元，合计8017元(该款原告已向本院预交)，由被告陈红雨和中山市辰洋房地产开发有限公司负担(两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年九月二十六日书记员  郑安淇