wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终271号上诉人（原审原告）：高玉华，女，生于1949年3月15日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人高玉华因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初217号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上��人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月13日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损��原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约��，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月13日，新民乡人民政府作为甲方，与乙方即原告之夫周金全（已故）签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府��息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据���，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了高玉华的起诉。上诉人高玉华不服原审裁定，上诉认为，上诉人高玉华与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿���协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间2010年1月13日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初5295号原告：张某，男，1972年9月3日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：杨某，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住浙江省江山市。本院在审理原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年12月14日以双方自行协商处理为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费4302元，减半收取2151元，由原告张某负担。审判员 仲 巍二〇一六年十二月十四日书记员 刘丹芳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申2272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于洪淼，男，1961年8月19日生，汉族，无职业，住吉林省松原市前郭县前郭镇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤长荣，女，1964年9月25日生，汉族，无职业，住吉林省松原市前郭县前郭镇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜立国，男，1980年3月9日生，蒙古族，农民，住吉林省松原市前郭县海勃日戈镇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜青林，男，1949年2月22日生，蒙古族，农民，住吉林省松原市前郭县海勃日戈镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟金龙，男，1977年10月1日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县海勃日戈镇。再审申请人于洪淼、尤长荣因与被申请人姜立国、姜青林、钟金龙土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终53号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于洪淼、尤长荣申请再审称，2012年5月27日于洪淼、尤长荣与姜立国、姜青林签订的《土地承包合同》有效，应受到支持，钟金龙抢种土地应给予于洪淼、尤长荣赔偿5万元。再审请求撤销一审判决和二审裁定，改判于洪淼、尤长荣与姜立国、姜青林签订的《土地承包合同》有效，钟金龙赔偿于洪淼、尤长荣5万元。本院认为，于洪淼、尤长荣在接待中陈述，其与姜立国、姜青林之间有历史欠款8万元，又借4万元给姜立国包出租车，姜立国、姜青林、尤长贤给于洪淼、尤长荣出具12万元欠据，同时姜立国、姜青林与于洪淼、尤长荣签订《土地承包合同》，用姜立国、姜青林、尤长贤所有的15年土地承包经营权抵顶欠款，涉案土地在2012年由姜立国、姜青林承包给钟金龙，并由钟金龙于2013年耕种。于洪淼、尤长荣在一审时的诉讼请求为钟金龙抢种土地赔偿5万元，因钟金龙与于洪淼、尤长荣之间没有直接法律关系，于洪淼、尤长荣不是适格原告，原审驳回起诉并无不当。至于于洪淼、尤长荣请求确认《土地承包合同》有效的再审请求，超出一二审诉讼请求范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于洪淼、尤长荣的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十二月十四日书 记 员  崔桂香
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初7071号原告：凃云清，男，汉族，生于1965年1月12日，住重庆市开州区。委托代理人：涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告：孙承彬，男，汉族，生于1971年2月17日，住重庆市开州区。委托代理人：孙运彬，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。原告凃云清与被告孙承彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凃云清撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员  丁兰兰二〇一六年十二月三十日书 记 员  尹 旺
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初10545号原告：王国钢，男，1977年2月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托代理人：霍永军、王先勇，重庆永登律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆明全房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道，统一社会信用代码：91500222622083517N。法定代表人：翁明全，该公司经理。本院受理了原告王国钢诉被告重庆明全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王国钢撤回起诉。本案案件受理25元，由原告王国钢负担（已交纳）。审判员  王君平二〇一六年十二月十六日书记员  杨宏亮
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初4478号原告：鞠青谚，女，1988年12月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼。组织机构代码证69393877-0。法定代表人：敖天宝，该公司经理。委托诉讼代理人陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。原告鞠青谚诉被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鞠青谚的委托诉讼代理人高亚，被告城建公司的委托诉讼代理人陈江碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞠青谚向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房以及逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金7280.43元。事实与理由：2014年3月20日，原、被告签订《重庆市商房买卖合同》（以下简称《合同》）。该合同约定被告将其开发的位于X处房屋以283285.00元的价格出售给原告。《合同》第七、八、九条约定被告于2015年6月30日前依照国家的地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，并于确定交房的七日前书面通知原告做好交付手续的准备。被告于2015年10月22日将房屋交付原告，且该房屋于2015年11月26日才取得建设工程竣工验收备案登记，被告迟延114天交付房屋，应支付违约金3229.45元。《合同》第十三条第二款约定了被告应当在商品房交付使用之日起60日内，向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，取得受理单。但被告于2016年5月12日才取得登记受理单，被告违约143天，应支付原告违约金4050.98元。城建公司辩称，被告按照合同约定的时间向被告交付了房屋，原告主张的逾期交房的违约金应不予支持。被告逾期取得土地房屋登记机构出具的申请办理房地产权证的登记受理单，未给原告造成任何损失，相应的违约金应调整为合同约定的60%。本院认为，原、被告于2014年3月20日签订的《合同》第七条约定的“暂未达到上述条件的，已通过单幢验收亦视为符合交付条件”内容，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《商品房销售管理办法》第四十条“房地产开发企业将未组织竣工验收、验收不合格或者对不合格按合格验收的商品房擅自交付使用的，按照《建设工程质量管理条例》的规定处罚”的规定，属无效协议。《合同》第七条约定被告于2015年6月30日前交付房屋，该房屋于2015年11月26日取得竣工验收备案登记证。原告于2015年10月22日接房，视为原告认可该房屋于2015年10月22日合格。被告迟延114天交付房屋，原告于签订合同前支付购房款93285.00元，于2014年8月20日支付购房款190000.00元。按照《合同》第九条的约定，被告应支付原告逾期交房的违约金为283285.00元÷10000×114=3229.45元。《合同》第十三条第二款约定被告应当在商品房交付使用之日起60日内，取得土地房屋登记机构出具的办理《房地产权证》的登记受理单。被告于2015年10月22日将房屋交付原告，于2016年5月12日取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证的登记受理单。被告共逾期143天取得登记受理单，按照《合同》第十三条第四款“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”的约定，被告应支付原告的违约金为283285.00元÷10000×143天＝4050.98元。被告应支付的迟延取得受理单的违约金是对被告怠于行使义务的惩罚，不应以原告方的具体损失来计算。故对被告方请求减少或免除违约金的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告鞠青谚逾期交房及逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金7280.43元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由石柱土家族自治县城市建设综合开发公司负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告鞠青谚。本判决为终审判决。审判员  尹华正二〇一六年十二月二十八日书记员  谭 媛
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1526民初1500号原告：高唐县庆顺装饰材料有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道林寨村西段308省道北侧。法定代表人：程合庆，该公司经理。被告：聊城德施莱肥料有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道105国道东侧308省道北侧。法定代表人：邢邦建，该公司经理。被告：邢邦建，男，1987年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张园园，女，1984年5月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告高唐县庆顺装饰材料有限公司与被告聊城德施莱肥料有限公司、邢邦建、张园园买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告高唐县庆顺装饰材料有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告私下协商解决为由向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高唐县庆顺装饰材料有限公司撤诉。案件受理费13550元，减半收取计6775元，由原告高唐县庆顺装饰材料有限公司负担。审判员  郭海峰二〇一六年十二月二十日书记员  高金辉
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3227号原告：茂名华达企业有限公司，住所地，茂名市车山路一号2－6层。法定代表人：谢木森，董事长。被告：林木崧，男，1970年10月8日出生，汉族，住茂名市桥北西区。原告茂名华达企业有限公司诉被告林木崧物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员 梁       国       锋二〇一六年十二月十日书记员 徐思晓广东省茂名市茂南区人民法院民事裁定书（2016）粤0902民初3227号原告：茂名华达企业有限公司，住所地，茂名市车山路一号2－6层。法定代表人：谢木森，董事长。被告：林木崧，男，1970年10月8日出生，汉族，住茂名市桥北西区。原告茂名华达企业有限公司诉被告林木崧物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员梁国锋二〇一六年十二月十日书记员徐思晓
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终277号上诉人（原审原告）：冯顺柱，男，生于1940年9月4日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯顺柱因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初223号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月10日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月10日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯顺柱的起诉。上诉人冯顺柱不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯顺柱与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月10日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙11民辖终123号上诉人（原审被告）：张新阳，男，1984年3月27日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被上诉人（原审原告）：缙云县宝利特机械制造有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇聚贤路58号。法定代表人：王有军，该公司总经理。上诉人张新阳因与被上诉人缙云县宝利特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2016）浙1122民初3756号民事裁定，向本院提起上诉。张新阳上诉称，该案合同履行地、被告住所地、货物交付地均在孟村回族自治县，一审法院认定事实错误，请求中院依法撤销浙江省缙云县人民法院（2016）浙1122民初3756号民事裁定，裁定该案由孟村回族自治县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，双方当事人未约定合同履行地，接受货币的缙云县宝利特机械制造有限公司所在地缙云县即为合同履行地，缙云县人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 雷晓东审 判 员 唐弋飞二〇一六年十二月十四日代书记员 叶 青
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终295号上诉人（原审原告）：李雪良，男，生于1936年12月28日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李雪良因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初241号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月25日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月25日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的李雪良（李兴江代签）签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李雪良的起诉。上诉人李雪良不服原审裁定，上诉认为，上诉人李雪良与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月25日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0706财保79号申请人：铜陵市铜川贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：陆七三，该公司执行董事。被申请人：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。法定代表人：赵家森，该公司总经理。被申请人：魏浩善，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请人铜陵市铜川贸易有限责任公司于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封安徽江南文化园置业有限公司已抵付给被申请人铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司位于铜陵市北斗星城2-B6B7栋第19层1号、2号、第20层2号房产，或保全被申请人与保全金额9000000元价值相当的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司为其申请财产保全提供了保险金额9000000元的保单保函担保。本院认为，申请人铜陵市铜川贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封安徽江南文化园置业有限公司已抵付给被申请人铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司位于铜陵市北斗星城2-B6B7栋第19层1号、2号、第20层2号房产，查封期限三年。或保全被申请人与保全金额9000000元价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人铜陵市铜川贸易有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周斐二〇一六年十二月二十九日书记员  邓涛
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初1616号原告刘明俊，男，汉族，生于1970年9月13日，重庆市开州区人。原告刘世万，男，汉族，生于1968年5月21日，重庆市合川区人。委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。被告王子模，男，汉族，生于1958年7月25日，重庆市合川区人。委托代理人（特别授权）谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。本院在审理原告刘明俊、原告刘世万与被告王子模合伙协议纠纷一案中，二原告于2016年12月6日以需要补充完善证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的请求意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘明俊、原告刘世万撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明俊、原告刘世万负担。审判员  李星灿二〇一六年十二月六日书记员  段辉镜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执字第9997号申请执行人陈瑶，女。被申请执行人赵如功，男。申请执行人陈瑶申请执行赵如功借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）西民（商）初字第18235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈瑶已依法向本院申请执行。我院在执行中，已通过司法专邮方式向各被执行人赵如功送达执行通知书。我院在执行期间查封被执行人名下房屋一套，未查找到被执行人其他可供执行财产，被执行人现下落不明，申请执行人陈瑶亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗胜利审判员  林力军审判员  罗 涛二〇一六年十二月十二日书记员  郭 静
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初4122号原告马作鑫。法定代理人王友玲。委托代理人梅柏和（特别授权），大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。被告柯志华。被告王婷婷，系被告柯志华之妻。原告马作鑫诉被告柯志华、王婷婷租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马作鑫之法定代理人王友玲及其委托代理人梅柏和均已到庭参加诉讼，被告柯志华、王婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马作鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告柯志华、王婷婷偿付下欠原告租金35600.00元；2.请求判令二被告柯志华、王婷婷立即腾退租赁原告的房屋，合同期满超出时间按每月加倍租金收取房租。事实和理由：2012年2月1日，原告房屋由其父马健（病逝）与被告柯志华签订了一份租赁合同，约定租期四年，租金30000.00元。截止到2016年2月1日，租期已满，被告尚欠房屋租金35600.00元，经原告多次催讨，被告拒不偿还，且仍不腾退租赁房屋。为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。二被告柯志华、王婷婷未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。原告马作鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯志华、王婷婷未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院综合审查，该证据真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告马作鑫与马斌系父子关系。2012年2月1日，原告马作鑫之父马斌与被告柯志华签订租赁合同一份，合同约定：被告柯志华租用马健私房第一、二、三层（共计四层），租期为4年即2012年2月1日至2016年2月1日止，租金为30000.00元。截至2016年11月1日止，被告柯志华尚欠原告房屋租金35600.00元，至今未付。原告多次催讨无果，因而成讼。本院认为，被告柯志华与原告马作鑫之父马健于2012年2月1日签订的租赁合同系双方真实意思表示，属有效合同，应予认定。被告未按合同约定给付租金35600.00元的事实清楚，证据确凿，应予认定。原告马作鑫之父马健因病去世后，原告马作鑫对该租金收入依法享有继承权。现原告要求被告柯志华偿付租金35600.00元的诉讼请求正当、合法，本院应予支持。因被告王婷婷与被告柯志华系夫妻关系，该笔债务应视为夫妻共同债务，故被告王婷婷对该笔债务应承担共同偿付责任。合同期满后，被告柯志华在未与原告方续租合同的情况下，继续占用该租赁房屋，属违约行为，故原告要求被告柯志华立即腾退租赁房屋的诉求亦正当、合法，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯志华、王婷婷应自本判决生效之日起七日内偿付原告马作鑫租金人民币35600.00元；二、被告柯志华应自本判决生效之日起七日内腾退出属原告所有的该租赁房屋第一、二、三层。本案诉讼费用减半收取345.00元，由被告柯志华、王婷婷负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  郑文良二〇一六年十二月二十八日书记员  贾丰伟
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初3437号原告王洪地,男,汉族,1941年8月25日出生,住忠县。委托代理人王素琼，系原告女儿。被告丁德平,男,汉族,1969年9月3日出生,住忠县。原告王洪地诉被告丁德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员宦娟、刘锦荣组成合议庭，适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉；本案现已缺席审理终结。原告诉称，与被告经朋友介绍，2015年8月9日，被告向原告借款13万元；原告向被告支付现金13万元后，被告向原告出具《借条》一张，《借条》中约定月息百分之三，2015年9月10日偿还。尔后，被告先后向原告支付4个月的利息15000元。嗣后，被告没有再向原告支付利息和本金。经原告多次催收未果，现要求被告偿还借款本金13万元，并从2015年12月9日起按月息百分之二支付利息至清偿之日止。被告未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状。经审理查明，原、被告经朋友介绍，2015年8月9日，被告向原告借款13万元；原告向被告支付现金13万元后，被告向原告出具书面《借条》一张，《借条》中约定月息百分之三，2015年9月10日偿还。尔后，被告先后向原告支付4个月的利息15000元。嗣后，被告没有再向原告支付利息和本金。经原告多次催收未果，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金13万元，并从2015年12月9日起按月息百分之二支付利息至清偿之日止。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、《借条》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据原告举示的《借条》，能证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤不到庭应诉，应承担不到庭质证、抗辩的法律后果。欠账还钱，天经地义，被告应按约定按时偿还借款。被告已向原告支付4个月的利息15000元，该利息标准未超过年利率36%，故不应抵作本金。现原告要求被告从2015年12月9日起按月息百分之二支付利息至清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告丁德平于本判决生效后七日内偿还原告王洪地借款本金13万元及利息（利息以13万为本金从2015年12月9日起按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交，又不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石建军人民陪审员  宦 娟人民陪审员  刘锦荣二〇一六年十二月二日书 记 员  蒋 瑶
河南省长葛市人民法���民 事 裁 定 书(2016)豫1082民初4408号原告安国亮，男，1955年7月3日生，汉族，住河南省长葛市。被告翦福民，男，1963年11月11日生，维吾尔族，住河南省长葛市。本院在审理原告安国亮诉被告翦福民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安国亮撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元由原告负担。审判员  李亚飞二〇一六年十二月三十日书记员  李 哲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初7265号之一原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务：董事长。委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告商丘汇诚养殖有限公司，住所地商丘市睢阳区宋集镇宋大庄村。法定代表人曹军生，职务：总经理。被告商丘市鑫海投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区八一路南兴业大厦第7层1107号。法定代表人井海潮，职务：总经理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告商丘汇诚养殖有限公司、商丘市鑫海投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院受理后。经查：原告所提供的地址均不是被告的住所地，而且也无法确认被告的住所地和被告是否下落不明，不符合直接送达和公告送达的法定事由，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告商丘汇诚养殖有限公司、商丘市鑫海投资担保有限公司的起诉。预交案件受理费22800元，退还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  周孝忠审 判 员  庞ＸＸ人民陪审员  徐守良二〇一六年十二月七日书 记 员  胡尊林
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2722民初801号原告：黄永令，男，1978年5月10日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人，住广西环江毛南族自治县。被告：荔波县宏基新型建材商贸有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇比鸠村组。组织机构代码07387768-X。法定代表人：张荣益，系该公司执行董事。原告黄永令与被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员陈光琼适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄永令到庭参加诉讼，被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司法定代表人张荣益经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄永令向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的预付砖款10400元；２、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月17日在被告砖厂订购标砖60000块，价格为0.26元/块，砖厂实行先付款后运砖的方式，因此原告就预付了全部的砖款共计15600元。由砖厂员工出具发货清单，原告在被告处已拉得标砖20000块。因被告法人张荣益于2016年6月15日逃跑，并把砖厂的机械设备拉走，至今杳无音讯，致使原告订购的标砖不能兑现。扣除原告已拉走的砖，现被告尚欠原告的标砖40000块，折合砖款10400元。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司未进行答辩亦未向法庭提交证据。原告黄永令为支持其诉讼主张，向法庭提交了荔波县宏基砖厂购砖卡1份。本院经审理认定事实如下：荔波县宏基新型建材商贸有限公司主要经营标准砖，该公司又称为荔波县宏基砖厂。原告于2016年4月17日向被告订购标准砖60000块。原、被告分别于2016年4月19日实际交付（运走）了标准砖4000块、4月21日实际交付（运走）了标准砖4000块、4月23日实际交付（运走）了标准砖4000块、4月24日实际交付（运走）了标准砖4000块、5月6日实际交付（运走）了标准砖4000块，共计20000块。现被告尚未交付给原告的标准砖有40000块。原告黄永令在庭审中认可标准砖价格为0.23元/块。本院认为，原告向被告订购标准砖，双方之间已经形成买卖合同关系，该合同关系是双方各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告尚未交付给原告的标准砖为40000块，每块标准砖按0.23元计算，合计人民币9200元。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，被告尚未交付给原告的标准砖40000块，有原告黄永令提交的购砖卡1份予以证实，事实清楚、证据充分，对于原告要求被告返还预付砖款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永令返还预付砖款人民币九千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光琼二〇一六年十二月八日书记员  李 婷
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初4395号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。主要负责人：李功林，行长。委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。被告：徐元芳，男，1969年9月13日出生，汉族，住建德市。被告：唐小珍，女，1971年2月26日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。被告：余建平，男，1969年10月14日出生，汉族，住建德市。被告：谢建忠，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告徐元芳、唐小珍、余建平、谢建忠银行卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行于2016年12月26日向本院提出申请要求撤回对被告徐元芳、唐小珍、余建平、谢建忠的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐元芳、唐小珍、余建平、谢建忠的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被告徐元芳、唐小珍、余建平、谢建忠的起诉。案件受理费25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。审判员 李 志 华二〇一六年十二月二十六日书记员 诸葛蔷薇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0209民初3462号原告：李宝军，男，1974年6月27日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区第八农场十队**号。被告：张国青，男，1968年7月17日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。被告：邸彦秋，女，1967年7月17日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。被告：孟令秋，男，1946年8月16日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。原告李宝军与被告张国青、邸彦秋、孟令秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝军和被告孟令秋到庭参加诉讼。被告张国青、邸彦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝军向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款本金84000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日被告张国青向原告借人民币84000元（捌万肆仟元）期限一年，并当场向原告写下借条一份，原告担心被告无法及时还款并不想借给张国青，张国青叫来孟令秋签字担保，才把钱借给张国青，然而到2015年12月13日还款期限张国青外逃，妻子邸彦秋以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院，依照中华人民共和国法规有关规定，判决被告偿还原告人民币84000元，以维护原告合法权利。被告张国青、邸彦秋在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。被告孟令秋辩称：对原告起诉的内容无异议，我本人签字担保属实。对原告提交的证据没有异议。我们还得需要找到张国青。我作为担保人该负什么责任负什么责任。我们家的条件也不太好。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告李宝军经被告孟令秋介绍与被告张国青、邸彦秋相识，被告张国青与邸彦秋系夫妻关系。被告张国青于2014年12月13日以生意周转资金紧张为由向原告借款84000元，由被告孟令秋担保，并于当日为原告出具《借条》一份，约定借款期限在2015年12月13日前还清，未约定利息，被告张国青在借款人处签字按押，被告孟令秋在担保人处签字按押。该笔借款经原告多次催要，三被告未予偿还。本院认为，被告张国青、邸彦秋无当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可。被告孟令秋对原告的起诉的内容无异议，亦对原告提交的证据无异议，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二被告张国青、邸彦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。二被告张国青、邸彦秋系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还，被告孟令秋系担保人，亦对上述债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国青、邸彦秋于本判决生效后五日内偿还原告李宝军借款84000元；二、被告孟令秋对上述债务负有连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由三被告张国青、邸彦秋、孟令秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费1900元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。代理审判员 董 军二〇一六年十二月九曰书 记 员 孙伟翔
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终162号上诉人（原审原告）：佘树林，男，生于1951年9月24日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人佘树林因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初107号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月15日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月15日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是佘树林。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了佘树林的起诉。上诉人佘树林不服原审裁定，上诉认为，上诉人佘树林与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月15日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0123民初1764号之一原告：欧登霖，男，1956年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林淮，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：郑赛萍，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所专职律师。原告欧登霖与被告林淮、郑赛萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告欧登霖于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧登霖撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧登霖撤诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由欧登霖负担。审判员  黄义钊二〇一六年十二月二十日书记员  林淑龄
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执801号申请执行人永康市亿源贸易有限公司。法定你表人刘文飞，该公司董事长。委托代理人魏庆田，该公司职员。被执行人吴秀云，女。本院在执行永康市亿源贸易有限公司与吴秀云（2016）吉2403民初50号民事判决不当得利纠纷一案中，本院已查封吴秀云房产，经查被执行人吴秀云无存款、车辆、土地等其他可供执行财产。现因吴秀云下落不明，永康市亿源贸易有限公司向本院申请终结对吴秀云的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一六年十二月二十一日书记员  孙毅超
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑终552号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国聪，男，1983年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省高州市。因涉嫌盗窃罪于2016年5月9日被博罗县公安局取保候审，同年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。辩护人张洪源、王艾琳，广东百科律师事务所律师。原审被告人邓桥兵，男，1994年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省郴州市嘉禾县。因涉嫌盗窃罪于2016年6月29日被博罗县公安局抓获，同年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。广东省博罗县人民法院适用简易程序审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人陈国聪、邓桥兵犯盗窃罪一案，于2016年10月14日作出（2016）粤1322刑初850号刑事判决。宣判后，原审被告人陈国聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月2日零时许，被告人陈国聪、邓桥兵经商策后，去到博罗县长宁镇鸿盛洗水厂，将该厂生产车间内的253件GS一starraw长袖格子衬衫（价值人民币50600元）盗走。同年5月7日21时许，公安民警在长宁镇石下村南洋家私城旁将陈国聪抓获，因其盗窃时被群众打伤后在长宁镇长宁中心卫生院治疗，同年5月9日被博罗县公安局取保候审；同年6月29日，公安民警在东莞市常平镇下墟工业区兆富电子厂将被告人邓桥兵抓获。破案后，缴回的财物已由被害人领回。原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，现场勘查检验笔录及照片，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人的陈述，证人证言及辨认笔录，指认聊天记录相片，银行帐号交易明细，涉案财产价格鉴定结论书，常住人口基本信息，被告人的供述及辩解等证据证实。原判认为，被告人陈国聪、邓桥兵以非法占有为目的，采用秘密手段,窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈国聪、邓桥兵盗窃共价值50600元的衣服，鉴于被告二人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭坦白认罪，且破案后赃物已由被害人领回，依法对被告二人酌情从轻处罚。根据被告二人在共同犯罪中的地位、作用、情节相当，不区分主从犯，不区别量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出一审判决：一、被告人陈国聪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。二、被告人邓桥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。上诉人陈国聪上诉提出，原审法院认定的犯罪数额不正确，量刑过重。《涉案财产价格鉴定结论书》内容不符合法律规定且没有事实依据，以此认定的犯罪数额50600元是认定事实错误，应以11385元为标准。辩护人辩称：1、本案没有现场勘查照片等证据，证据不足；2、本案（作出）《涉案财产价格鉴定结论书》的过程和程序不合法，不能作为定案量刑的依据；3、市场上没有“GS－starraw”这种产品，在没有市场参照的情况下，仅能适用成本法，以标的物的实际成本价值作为本案量刑的事实依据，才符合罪责刑相适应的原则。恳请二审法院依法查明事实，按照成本法计算犯罪金额，依法改判。经审理查明，认定上诉人陈国聪、原审被告人邓桥兵犯盗窃罪的事实，以及据以认定全案事实的证据均与一审法院认定的事实和采信的证据相同。证据已经一审法庭当庭质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈国聪、原审被告人邓桥兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，两人行为已构成盗窃罪。上诉人陈国聪和原审被告人邓桥兵积极参与盗窃，盗窃过程中分工配合，共同完成犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中陈国聪是犯意提起者，后又主导销赃、分配赃款，地位作用较邓桥兵重，量刑时予以区别。上诉人陈国聪、原审被告人邓桥兵归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人陈国聪到案后积极退赃挽回被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据抓获经过、证人证言、被害人陈述等证据，已经可以证实上诉人陈国聪有盗窃鸿盛洗水厂衣物并且转卖与黄某的事实，鸿盛洗水厂工作人员根据掌握的情况将陈国聪抓获后通过报警交与办案民警处理，而陈国聪到案后始终对自己盗窃事实供认不讳，并配合公安机关将已经出卖给黄某的被盗衣物要回交还了鸿盛洗水厂。本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人陈国聪及原审被告人邓桥兵对参与盗窃事实并无异议，一审庭审中均自愿认罪，现陈国聪及辩护人仅就鉴定意见提出异议，认为评估价值过高，原判量刑过重，现评判如下：认定被盗衣物价值的依据即博价鉴字[2016]520号涉案财产价格鉴定结论书，认定被盗格子长袖衬衫，每件200元，数量300件，合计60000元。该鉴定结论，系经具有价格认证资格的专门机构，依照规定程序，作出的专门意见，符合证据采信的三性原则，能够作为证据使用。由于鸿盛洗水厂报案时称，被盗衣物300多件，后侦查机关即以300件数量标准委托鉴定，鉴定单位也是按照300件数量最终确定了被盗财物总价值60000元。随着案件调查的进一步深入，陈国聪和收赃的黄某均称盗窃、收赃数量是253件，司法机关遂按照有利于被告人的原则确认被盗衣服数量是253件，相应认定被盗财物总价值50600元，并无不妥之处。原判据此在盗窃数额较大量刑幅度内，结合陈国聪在共同犯罪中的地位、作用，到案后的认罪、悔罪表现，确定相应刑罚，量刑适当。上诉人陈国聪上诉及辩护人辩护提出的意见，没有事实依据，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁祥雄代理审判员  张晓燕代理审判员  冯丹宁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  姚茂敏蓝苑（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执712号申请执行人：雍思章，男，汉族，生于1964年1月9日，住广元市利州区。。被执行人：俞鹏，男，汉族，生于1985年9月15日，住广元市利州区。本院（2015）广利州民初字第1789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人俞鹏未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七、二百五十三条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人俞鹏的银行存款82000.00元（借款本金80000.00、案件受理费900.00元、执行费1100.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一六年十二月七日书记员  ：程靖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0304民初6763号原告：赖丽军，男，1987年12月27日出生，汉族，户籍地：浙江省丽水市莲都区。现住浙江省温州市瓯海区。被告：福建省力诚食品有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）灵智路8号。法定代表人：何顺发。本院在审理原告赖丽军与被告福建省力诚食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告赖丽军于2016年12月8日以本案已处理完结为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖丽军撤回起诉。本案诉讼费345元减半收取172.5元，由原告赖丽军负担。审 判 员 夏旭丽二〇一六年十二月八日代书记员 董笑笑
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0205刑初670号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人蒋某，男，1974年8月8日出生，汉族，籍贯福建省漳平市，初中文化，无固定职业，户籍地福建省漳平市，暂住厦门市海沧区。1995年7月14日因犯盗窃罪、脱逃罪被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑五年六个月，1999年8月1日刑满释放。2001年5月10日因犯盗窃罪被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，2008年11月21日刑满释放。2012年3月13日因犯盗窃罪被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万五千元。2016年9月25日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕670号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月25日6时许，被告人蒋某进入被害人王某位于厦门市海沧区的住处内，盗走被害人王某床头柜上的现金人民币150元。同日20时许，被告人蒋某在厦门市海沧区被公安机关抓获，并当场缴获被盗现金。案发后，涉案钱款150元已发还被害人。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有现金人民币150元等物证照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人王某陈述，被告人蒋某供述和辩解，现场勘查、地点辨认等笔录，新垵村西片455号7楼监控录像的视听资料、受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币150元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人另有盗窃前科，可酌情从重处罚。案涉全部赃款被缴获并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2017年5月24日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏桔海二〇一六年十二月二十七日代书 记员  钟 琳附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
榆树市人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)吉0182执恢161号	申请执行人高艳荣,女性,1977年6月15日出生,住榆树市城发乡平岭村9组。	被执行人冷雪,女性,1991年1月6日出生,住榆树市城发乡平岭村9组。	本院在执行高艳荣与冷雪身体权、健康权、侵权责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：	终结榆树市人民法院做出的（2015）榆民初字第1386号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李景林	代理审判员  江海峰	代理审判员  刘海东	二〇一六年十二月二十八日	书 记 员  殷大明
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1690号罪犯蒋帅，男，1989年10月7日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省绵阳监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）成刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人蒋帅犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政���权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55208.5元。被告人蒋帅不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年4月28日作出（2010）川刑终字第15号刑事判决，以被告人蒋帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2014年1月20日以（2014）川刑执字第27号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关绵阳监狱以罪犯蒋帅在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蒋帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执��机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒋帅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯蒋帅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。(刑期从2016年12月15日起至2034年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁铁军审判员  何 雪审判员  廖 新二〇一六年十二月十五日书记员  张凌燕
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更3828号罪犯杨守凯。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2014年5月7日作出（2013）东刑初字第466号刑事判决、山东省东营市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）东刑一终字第16号刑事裁定，以被告人杨守凯犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年9月6日起，至2023年8月23日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨守凯准予减刑十一个月，其刑期变更为自2013年9月6日起，至2022年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初5033号原告：大连保税区特钢制品厂。住所地：大连保税区二十里堡镇富领村。投资人：孙建华，系该厂经理。委托代理人：张晓军，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。委托代理人：邹立源，系大连保税区天源法律服务所法律工作者。被告：辽宁伟联汽车发动机部件有限公司。住所地：铁岭市清河区工业园区尚阳大道南侧墨尼街东侧。法定代表人：徐忠伟。原告大连保税区特钢制品厂（以下简称特钢厂）诉被告辽宁伟联汽车发动机部件有限公司（以下简称伟联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓军、邹立源到庭参加诉讼，被告伟联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告经常从原告处采购原材料，双方已合作几年了，开始时被告均能按时支付材料货款。自2015年开始，被告陆续拖欠货款，至2016年5月被告共计拖欠原告货款304718.8元。2016年5月9日原、被告双方经对账后签订还款协议书，约定：被告自2016年5月开始每月支付原告6万元货款，直至付清拖欠的全部货款304718.8元为止，被告5月以后包括5月在原告处订购的材料按照合同约定当月结清货款，双方盖章协议生效，该协议传真件、扫描件、复印件具有同等法律效力。协议签订后，被告至今也未履行约定。原告多次催要无果。现诉至法院，请求判令：被告支付原告货款111676.4元及利息（自2016年5月9日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；本案的诉讼费由被告承担。被告伟联公司未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告之间长期具有业务往来关系。2016年5月9日，原、被告双方经对账后签订还款协议书，约定：被告自2016年5月开始每月支付原告6万元货款，直至付清拖欠的全部货款304718.8元为止，被告5月以后包括5月在原告处订购的材料按照合同约定当月结清货款，双方盖章协议生效，该协议传真件、扫描件、复印件具有同等法律效力。协议签订后至2016年11月2日原告起诉日，被告没能履行约定。另查，2016年7月4日，被告向原告支付2016年5月9日购货款5万元，尚欠6957.6元；2016年11月2日及12月8日，在原告诉讼过程中，被告共还款20万元；被告尚欠原告货款111676.4元。本院所确认的上述事实，有原告提供的产品购销合同、协议书、增值税发票、客户回单以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告提供了产品购销合同、结算对账协议书、增值税发票，其证据能够证明被告拖欠原告货款的事实，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告无正当理由拒不到庭，其无法完成其应有的举证责任，应自行承担其后果。原告要求被告支付相应银行利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，起算时间自被告向法院起诉日起算即2016年11月2日始，至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告辽宁伟联汽车发动机部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连保税区特钢制品厂货款111676.4元及利息（计算方法：自2016年11月2日始，至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2935元（原告已预交），由被告辽宁伟联汽车发动机部件有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一六年十二月三十日书记员  谭 雪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终6795号上诉人（原审原告）：王喜胜，男，1970年5月23日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：于传治，辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人：李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国东方资产管理公司大连办事处，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：崔磊，该公司总经理。委托代理人：朱宏，女，1971年10月29日出生，汉族，该公司高级经理，住大连市中山区。委托代理人：邱丽萍，辽宁安融律师事务所律师。上诉人王喜胜因与被上诉人中国东方资产管理公司大连办事处劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王喜胜的委托代理人于传治和被上诉人中国东方资产管理公司大连办事处的委托代理人朱宏、邱丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜胜上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误、认定事实错误。1、被上诉人提供的《（修订）》是违法的、无效的，一审法院采信该细则系适用法律错误；以该细则的内容确定、评判上诉人的岗位工资及司龄工资，实属事实认定错误。2、根据上诉人与被上诉人签订的《和解协议书》、《中国东方资产管理公司员工内部退养协议书》约定，上诉人享有被上诉人中级职称级别员工除绩效（奖金）工资以外的全部同等待遇。上诉人系依据签署协议享受被上诉人有关调资等同等待遇，并不是按照被上诉人内部关于薪资调整的任何文件执行。一审法院在此节问题的认定上亦属适用法律和认定事实错误。综上，请求贵院依法撤销一审判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。中国东方资产管理公司大连办事处辩称：原审判决事实认定清楚、法律适用正确，请求维持原审判决。关于第一节事实，上诉人公司《中国东方资产管理公司薪酬结构调整方案实施细则》依法经过了民主程序制订并经过了民主程序公示，依法有效，不存在上诉人所说的于法无据的事实。关于第二节事实，根据双方之间的和解协议及内部退养协议已经清楚约定上诉人的内退工资不包括绩效工资，所以上诉人主张没有事实依据。王喜胜向一审法院起诉请求：1、原告司龄工资连续计算，被告向原告补发2015年1月1日至2016年2月29日的司龄工资差额2200元（2015年每月补发150元、2016年每月补发200元）；2、原告享有岗位工资，被告向原告补发2015年1月1日至2016年2月29日的岗位工资42000元（每月补发3000元）；3、被告支付延期支付工资的经济补偿金11050元。一审法院认定事实：2012年3月28日，原告王喜胜与被告中国东方资产管理公司大连办事处签订《和解协议书》，和解内容载明：“3.乙方（原告）内退期间，享有甲方（被告）中级职称级别员工除绩效工资以外的同等待遇。”2012年6月1日，被告为原告办理内部退养，同时，双方签订内部退养协议书，协议书中约定原告的待遇为：“1.退养费标准：5100元，计发比例85%。工作年限计算到办理内部退养之日。2.不享受本单位在职人员绩效工资。3.内部退养期间如遇调资，可按在职人员在调资政策调整档案工资，并重新核定其退养费。”2015年1月1日，被告依据《中国东方资产管理公司薪酬结构调整方案实施细则》（修订）调整员工薪酬结构，其中该细则第三条规定：“取消专业技术、非领导职位两大类别薪酬固定工资项目设置。”、第四条规定“绩效工资包括：月度岗位工资、年度绩效工资。”、第十条规定：“员工入职当年可享受司龄工资，每年1月1日增加一年司龄，每年司龄工资50元，按月计发。”、同时规定“内退员工自内退次年起司龄工资不再递增。”、第十二条规定：“岗位工资的确定根据员工日常考勤、履职情况按月发放。”、第十七条规定：“司龄工资按照其内退当年标准封顶，次年不再调整”。原告2014年退养费每月6035元、2015年退养费每月9968.18元，其中司龄工资系按照原告内退当年的标准支付。原告于2016年1月25日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年4月15日作出大劳人仲裁字（2016）第96号仲裁裁决书。原告不服，故诉至法院，提出如前诉请。一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告王喜胜与被告中国东方资产管理公司大连办事处签订《和解协议书》和内部退养协议书，约定原告内退期间享有被告中级职称级别员工除绩效工资以外的同等待遇，内部退养期间如遇调资，可按在职人员在调资政策调整档案工资，并重新核定其退养费。现被告依据其实施的《中国东方资产管理公司薪酬结构调整方案实施细则》的规定，将原告退养费由每月6035元提高至每月9968.18元。但同时该细则约定被告处的绩效工资包括岗位工资、内退人员的司龄工资应按照内退当年的标准支付，故关于原告要求被告向原告补发2015年1月1日至2016年2月29日的司龄工资差额2200元、2015年1月1日至2016年2月29日的岗位工资42000元、支付延期支付工资的经济补偿金11050元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王喜胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付司龄工资差额的上诉请求，《中国东方资产管理公司薪酬结构调整方案实施细则》（修订）第十条规定员工入职当年可享受司龄工资，每年1月1日增加一年司龄，同时规定内退员工自内退次年起司龄工资不再递增，被上诉人按照上诉人内退当年的标准支付上诉人司龄工资并不违反法律规定，本院予以支持。关于上诉人要求被上诉人支付岗位工资的上诉请求，根据上诉人与被上诉人签订《和解协议书》和内部退养协议书，约上诉人内退期间享有被上诉人中级职称级别员工除绩效工资以外的同等待遇，内部退养期间如遇调资，可按在职人员在调资政策调整档案工资，并重新核定其退养费。而《中国东方资产管理公司薪酬结构调整方案实施细则》（修订）规定，岗位工资属于绩效工资。上诉人的该项上诉请求不符合其于被上诉人之间签订的《和解协议书》和内部退养协议书，本院不予支持。综上所述，王喜胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王喜胜负担。本判决为终审判决。审判长李守众审判员曾国救审判员富喜胜二〇一六年十二月十三日书记员  李玲
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初6189号原告：宋英华，男，1956年6月19日出生，汉族，住址沈阳市东陵区方兴路***号3-1-1。被告：孟庆国。原告宋英华与被告孟庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陆珏澔担任审判长，审判员陈明主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告宋英华到庭参加诉讼。被告孟庆国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋英华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款200000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，被告由于做生意找到原告说需要一笔钱，当时看在同学面子上我就同意借他20万元，被告说在15年7月23号前还款。当时被告给原告写了借条一份，到期后原告给被告打电话要钱，可是被告说手头没钱过些日子给，过了很长时间后给被告打电话，被告不接电话，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告孟庆国未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年4月14日，原告自何莉君（原告妻子）银行账户取款200000元。2015年4月15日，被告向原告出具借条一张，内容分别为：“孟庆国向宋英华借人民币200000元整，在15年7月23日前还清”。同日，原告将200000元借款交付被告。现因孟庆国未按约定偿还借款，原告起诉至法院。以上事实，有当事人当庭陈述、银行回单、欠条等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间虽未签订正式的借款合同，但原告已将借款交付被告，故原、被告之间已形成事实上的借款关系。现被告借款后未按约定偿还借款，应承担相应的法律责任。对于原告请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆国于本判决发生法律效力后15日内，给付原告宋英华借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费800元，由被告孟庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔审 判 员  陈 明人民陪审员  张玉华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  孙彧闱本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0624民初863号原告：某某。经营场所：安塞县郝家洼。经营者：高某，男，1983年2月18日出生，汉族，陕西省横山县武镇镇高家墕村村民，现住安塞县郝家洼。被告：刘某，男，1974年3月21日出生，汉族，陕西省安塞县真武洞镇街道办居委居民，现住安塞县惠园小区*号楼*单元***室。原告某某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告某某的经营者高某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿其拖欠原告材料款10900元，并承担自2015年1月1日起至其实际付款日止的同期同类银行贷款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为个体工商户，经营者高某与被告系熟人关系。2014年9月7日，被告因装修房子，购买了原告价值10900元的装潢材料，口头约定在装潢完毕即支付材料款，后经原告多次索要未果。2016年1月30日，原告要求被告出具字据，被告向原告出具了欠据一份，确认上述欠款，并承诺于2015年农历年底前给予清偿，但至今尚未给付。被告刘某辩称，原告诉状中称被告在原告处购买装潢材料，实际是被告只在原告处拿了一次门挡线，其他装潢材料都是被告之妻王静在原告处拿的，被告并不清楚。如果原告的材料清单上有被告的签字，被告就承担，如果没有被告的签字，被告不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案经庭审质证，被告对原告提供的建材清单和欠据均有异议，认为建材清单上的字其不认识，材料款的钱数也没有那么多。经审查，原告提供的建材清单和欠据，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，故对原告在本案中主张被告欠原告装潢材料款10900元的事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告之间的买卖关系，符合买卖合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告应当按照约定全面履行自己的义务。综上所述，对原告要求被告给付装潢材料款的诉讼请求，本院应予以支持，对原告要求被告承担同期同类银行贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：由被告刘某给付原告某某装潢材料款10900元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  徐润迎二〇一六年十二月八日书 记 员  高毛毛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0102民初5776号原告：罗保鑫，男，汉族，1962年12月21日出生，住郑州市中原区。被告：于玲玲，女，汉族，1978年4月28日出生，住郑州市中原区。原告罗保鑫诉被告于玲玲物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告罗保鑫向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决确认郑州市中原区中原西路办事处罗庄村002625号宅基地因拆迁所得补偿安置的762.67㎡房屋归原告所有；2.依法判决被告立即返还给原告拆迁所得过渡费536919.68元、回迁费381335元，开发商拆迁奖2万元，村里拆迁补助费2万元，合计958254.68元；3.依法判决被告支付2002年至2010年的房屋租金160万元，按每月20592.09元的租金支付自2015年7月15日至将房屋返还给原告期间的租金；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月份，原告因生意、家庭及自身多种原因需外出离开本市，临走时将本人所有房屋交于被告看管。2002年至2010年期间被告以每年20万元租金把原告的房屋用于出租。2010年5月，郑州市中原区罗庄村进行城中村改造，被告以原告的该宅基地及其房屋与拆迁部门签订了拆迁补偿安置协议，违法领取了本应属于原告的过渡费、回迁费以及拆迁补偿房屋。2015年9月3日，原告回到了位于郑州××村的老家。时过境迁，罗庄村大变样，原告四处打听才得知被告以原告自己所有的房屋与拆迁部门签订了拆迁安置协议。原告得知此事，就与被告协商，要求被告返还原告的拆迁安置房屋及其补偿款、过渡费，被告以当初房屋已被原告出售给自己为由拒绝返还。被告的违法行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告作为罗庄村村民，因被告的违法行为致原告无栖身之处。原告现据有关规定提起诉讼，请求人民法院依法裁准原告前列之诉求，以维护原告的合法权益。本院认为，本案系罗保鑫与于玲玲之间因补偿安置产生的纠纷。本案中，原告罗保鑫认为，被告于玲玲无权就罗庄村140号与中原区罗庄村城中村改造指挥部签订拆迁补偿安置协议。鉴于农村宅基地属于集体土地的一部分，系村集体组织无偿提供给村民使用的，在宅基地被拆迁过程中，如何补偿、谁有资格获得补偿、如何分配，均属于涉及村民宅基地的分配问题，均应该由村集体经济组织、拆迁部门按照村规民约、村民自治程序及拆迁政策予以解决，该问题既涉及村民自治的问题，也涉及行政权力的行使问题，不属于人民法院民事案件受理范围，故原告罗保鑫的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗保鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一六年十二月五日书记员 黄小阁
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0113执1976号申请执行人南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320113585091250M，住所地南京市栖霞区仙林街道杉湖西路9号香樟园门面房108、109室。被执行人阎长柱，男，1962年11月2日出生。申请执行人南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司与被执行人阎长柱申请支付令一案，本院作出的（2016）苏0113民督4号支付令已发生法律效力。根据南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司的申请，本院于2016年11月28日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行，此外申请执行人也表示无需将被执行人纳入失信名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0113民督4号支付令的本次执行程序。如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。执行长 巫 杉执行员 王红宝执行员 韩 栋二○一六年十二月十二十九日书记员 汪敬承
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5398号上诉人(原审被告):张某某。委托诉讼代理人:徐湘君,天津行高律师事务所律师。委托诉讼代理人:盖剑坤,天津行高律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李某1。委托诉讼代理人:李某2。上诉人张某某因与被上诉人李某1民间借贷纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初41412号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人徐湘君、盖剑坤,被上诉人李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某上诉请求:1.撤销一审判决,改判上诉人不返还被上诉人借款16万元;2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:上诉人与被上诉人之间不存在16万元债务关系,该欠条系李某1之女李某2与上诉人闹离婚时,应李某2要求写的,李某2的邮件自述欠条虚假。原审认定事实不清,适用法律错误,应予改判。李某1辩称,不同意上诉人的上诉请求,同意一审判决。李某1向一审法院起诉请求:1、判令被告返还原告借款人民币16万元,2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告系被告岳父,被告与原告女儿李某2系夫妻关系。2012年4月23日被告从原告处提走现金16万元,并为原告出具借条一张,载明:从2012年5月每月偿还伍仟,分32个月还清(应于2015年1月还清)。但被告至今未偿还借款,现被告和原告女儿夫妻关系破裂进入离婚司法程序。关于借款是否真实存在,原告主张2012年4月被告因其父经营需要向原告提出借款20万元,后原告凑齐16万元,被告于2012年4月23日从原告处提走现金16万元,并为原告出具欠条。原告就出借款项的来源申请了证人李某、董某出庭。被告主张,虽然原告提供的欠条确实是被告出具,但这是由于被告受到妻子打胎、离婚的威胁出具,被告没有向原告借款。在被告出具欠条后,原告并没有向被告催要借款,现在由于被告和妻子正在离婚诉讼中原告才提起的本案诉讼。被告申请了证人张某出庭,证明被告父亲经营并不需要借款。对于原告提供的证人被告认为因其均与原告有亲属关系,其证言不能作为证据。关于是否超过诉讼时效,原告主张被告为原告出具的欠条已经载明借款的数额、还款时间,诉讼时效应该按照最后一笔计算。被告主张所谓16万元借款,从没有人向被告主张或索要过,被告从未向原告借款,即使存在借贷关系,在约定还款期限到期后债权人应该及时行使自己的权利。如果到期后超过两年未主张权利,就失去了胜诉权,本案的诉讼时效应从起诉向前推两年,这两年之外的已超过了诉讼时效。审理中,被告张某某就管辖权提出异议认为本案应移送天津市武清区人民法院审理,法院裁定驳回。后被告提出上诉,被天津市第二中级人民法院驳回。一审法院认为,民间借贷是借款人向出借人借款,并向出借人偿还借款的行为。被告张某某向原告借款后,应履行借款人的义务,应当按照约定的还款期限偿还原告借款。原告提供的欠条证据系书证,且经鉴定系由被告本人书写,证据形式、来源合法,证人证言证实了原告的资金来源,原告提供的证据能够证明双方借贷关系实际发生的事实,法院对其证据效力予以认定。关于本案的诉讼时效,被告为原告出具的欠条载明了借款时间及还款方式、期限、数额,被告并未按照约定偿还原告借款,原告起诉要求被告偿还借款并未超过诉讼时效。对原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求,法院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,判决如下:被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款人民币16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1750元(原告已预交),鉴定费4000元(被告已预交),由被告担负,被告所负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:上诉人二审提交的被上诉人李某1之女李某2的邮件,没有达到其证明目的,上诉人二审提交的上诉人的飞机票以及案外人于长平的银行明细具有真实性,但与本案没有关联性,但不能证明其证明目的。被上诉人提供的李某2的银行交易明细、上诉人的存款凭条以及于长平存取款凭条,与本案没有关联性,故对于上诉人和被上诉人提交的证据均不予采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致,本院予以确认。本院认为,2012年4月23日上诉人给被上诉人出具的欠条真实有效,被上诉人的证据能够证明双方形成借贷关系的事实。上诉人主张双方之间不存在16万元债务关系,该欠条系被上诉人之女李某2与上诉人闹离婚时,应李某2要求写的,没有证据加以佐证。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3500元,由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一六年十二月一日书 记 员  郑全超
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终204号上诉人（原审原告）：周淑英，女，生于1967年10月22日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人周淑英因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初149号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人��举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月14日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益��。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置��的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月14日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是周淑英。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法��经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人���共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了周淑英的起诉。上诉人周淑英不服原审裁定，上诉认为，上诉人周淑英与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订���是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月14日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英