wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1833号原告：李静，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏辰浩，山东金浩律师事务所律师。被告：济南大有升房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701052644144343。法定代表人：曾国增，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜骅宴，女，该公司破产管理人。原告李静与被告济南大有升房地产开发有限公司（以下简称大有升房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人魏辰浩，被告大有升房地产公司的委托诉讼代理人杜骅宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助为原告办理房产证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2000年12月11日签订《商品房预（销）售协议》书一份，协议书约定原告购买被告开发的“天旺--泉景人家”（坐落于天桥区xx）xx，面积为400平方米商业房一套，该商品房被告于2005年1月交付原告。该商品房交付后，未办理产权登记手续，原告多次与被告交涉未果，被告至今未按《商品房预（销）售协议》第六条约定办理。2016年11月间，原告曾经为此起诉被告，因被告土地被法院查封无法办理，原告撤诉。根据《合同法》、《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告大有升房地产公司辩称，被告无法协助原告办理房产证的原因是因原告所购的商铺经被告查证无法查实具体房号。原告也没有提供发票且被告现在亦无法为原告补开发票。故被告现无法协助原告办理房产证。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月11日，大有升房地产公司作为甲方（卖方）、李静作为乙方（买方），双方签订《商品房预(销)售协议书》一份,载明：“……一、甲方预（销）售给乙方商品房情况：面积约为400平方米，（±30平方米）。公建房坐落位置：天桥区xx。……乙方购买上述商品房系根据使用资金系自有资金。……三、甲乙双方议定的商品房价格为建筑面积每平方米2680元，总计（人民币）107200元。四、乙方按照下列付款方式支付购房款。1、乙方在2000年12月12日12:00时前，支付购房款支付购房款为壹拾万元整人民币。2、在2001年1月12日12:00时前，支付购房款864800元（大写：捌拾陆万肆仟捌佰元整），余款约5%，在交房时一次付清。余项5%为保修费，从乙方实际接收该房半年后付清。实际接收该房半年后付清。”五、甲方于2001年10月30日前将上述商品房交付乙方。同时基础设施，公共配套设施正常运行。六、原、被告双方结清购房价款，办理商品房交接手续。签订《商品房结算移交协议书》，并持本协议和《商品房结算移交协议书》到房地产交易管理机关办理交易立契审核、产权过户手续，否则该预（销）行为无效，不受法律保护。……。”另，庭审中，原告提交收据载明原告缴纳购房款共计964800元，关于剩余购房款107200元，原告述称因原、被告之间还有其他经济纠纷，原告主张以其他经济纠纷中的债权来折抵该房屋的剩余购房款。诉讼中，原告述称其所购买房屋现坐落于济南市天桥区xx，现该房屋由原告占有使用。本院认为，原、被告之间2000年12月11日签订的《商品房预(销)售协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议第六条明确约定：“原、被告双方结清购房价款时，办理商品房交接手续，签订《商品房结算移交协议书》并持相关材料到房地产交易管理机关办理交易立契审核、产权过户手续。”现原告未提交证据证明其已结清全部购房款，对其主张的以其他经济纠纷中的债权来折抵剩余购房款亦未提交证据予以证明，且被告亦不同意折抵。现原告要求被告协助办理房产登记手续的诉讼请求，不符合合同约定内容，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李静的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  孔祥森人民陪审员  王秀英二〇一九年九月二十五日书 记 员  蔺 菲
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0923执1379号邱某：你与郭某抚养纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初2802号判决已发生法律效力。申请执行人郭某于二〇一九年九月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××98特此通知。二〇一九年九月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36184号原告：王晓珍，女，1972年12月29日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：张玉棠，男，1964年3月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。本院在审理原告王晓珍与被告张玉棠民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月21日向原告送达《预交诉讼费通知单》，而原告未在收到《预交诉讼费通知单》次日起7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告王晓珍撤回起诉处理。审判员  赵艳华二〇一九年九月十日书记员  尹 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37886号原告：林旭金，男，1998年5月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：刘桂兰，女，1972年8月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告林旭金诉被告刘桂兰租赁合同纠纷一案中，原告林旭金于2019年9月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林旭金申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林旭金撤回起诉。本案受理费140元减半收取70元，由原告林旭金负担。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  符 慧二〇一九年九月十九日书记员  邱 红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18808号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：北京盛源云祥门窗有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街**，组织机构代码67382328-X。 法定代表人：黄小云。 关于本院依职权移送被执行人北京盛源云祥门窗有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初8353号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案适用普通程序审理，案件受理费收取2122.72元，由北京盛源云祥门窗有限公司负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执514号之一申请执行人麻富攀，男，1989年9月29日出生，住永嘉县。被执行人麻轩硕，男，1993年2月18日出生，住永嘉县。申请执行人麻富攀依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4599号民事调解书，于2019年1月324日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金59000元及迟延履行利息并于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费。本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，被执行人没有有效财产可以处置。申请人也没有向本院提供可以处理的财产线索。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人先支付本金20000元，此后每月底已付本金50000元，近期再支付100000元，2019年下半年开始每季各支付本金30000元，本金支付完毕，申请人放弃支付利息。如被执行人不按期支付达两期以上，申请人即可申请恢复全额的本息一并执行。本院认为，申请执行人与被执行人已自愿和解，意思表示真实，并不违法法律规定。因履行期限较长，现予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执514号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈群雾二〇一九年九月三十日书记员  李信澄
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1146号原告：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370105163149897B。法定代表人：马晓栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，汉族，该公司职工，住济南市。被告：胡永萍，女，，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。原告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）与被告胡永萍劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告制锁总厂的委托诉讼代理人马晓慧，被告胡永萍及其委托诉讼代理人崔永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告制锁总厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告独生子女一次性养老补助金15751.2元；2.案件受理费由被告支付。事实与理由：被告原系原告处职工，于2016年3月退休。2016年1月12日，在办理被告退休手续时，原、被告就在职期间双方可能存在的劳动、经济纠纷问题达成一致意见，即被告与原告之间达成谅解，双方再无劳动、经济纠纷，其他责任问题双方互不相欠。因此，原告不应再支付被告独生子女一次性养老补助金，故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡永萍辩称，被告系原告处退休职工且为独生子女父母，原告应当向被告支付独生子女一次性养老补助金，原告所诉不符合事实也不符合国家政策及法律规定，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡永萍原系原告制锁总厂职工。被告于1997年育有一子吴文杰，并办理独生子女优待证。2016年3月，被告胡永萍自原告制锁总厂办理完毕退休手续。2016年1月12日，被告胡永萍向原告制锁总厂出具《承诺书》一份，载明：“济南制锁总厂有限公司：因我个人提出办理特殊工种退休，请公司在法律规定范围内协助办理相关手续。经济补偿金等相关经济问题我已经与公司达成和解，互不相欠。如涉及补交社会保险金、养老金等问题，我自愿个人补交。我承诺与单位之间没有劳动争议和经济纠纷，如因办理特殊工种退休给单位造成损失，由我个人承担。承诺人：胡永萍”；2018年12月18日，被告胡永萍作为申请人，以原告制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付胡永萍独生子女一次性养老补助金15751.2元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]784号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人胡永萍独生子女一次性养老补助金15751.2元”。原告制锁总厂于法定期限内诉至本院，请求1.判令原告不予支付被告独生子女一次性养老补助金15751.2元；2.案件受理费由被告支付。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，胡永萍向制锁总厂出具的《承诺书》明确载明：“……经济补偿金等相关经济问题我已经与公司达成和解，互不相欠。……我承诺与单位之间没有劳动争议和经济纠纷，……。”现胡永萍主张制所总厂支付独生子女父母一次性养老补助金15751.2元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告济南制锁总厂有限公司不负有向被告胡永萍支付独生子女父母一次性养老补助金15751.2元的义务。案件受理费10元，由被告胡永萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  石兆凤人民陪审员  张立谨二〇一九年九月二十日书 记 员  蔺 菲
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3457号申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：薛国忠，男，1963年1月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：于灯美，女，1963年5月23日生，汉族，常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与薛国忠、于灯美金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人薛国忠、于灯美名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛国忠、于灯美银行存款人民币483000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月二十三日书记员  蒋澍
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3061号申请执行人：张权伟。被执行人：韩鹏。申请执行人张权伟与韩鹏交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2019）豫0902民特97号民事裁定书，申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，张权伟与韩鹏达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902执3061号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月二十日书记员  孔玲玲
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执902号 申请执行人：柯伯盛，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：余益平，女，1957年7月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行柯伯盛与余益平婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人余益平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余益平的银行存款24341元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年九月十九日 书记员  张 楚
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2623号 原告：王代民，男，1954年12月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司莒南县分公司，住所地：莒南县十泉路北镇东路东，统一社会信用代码91371300767758212W。 负责人：李秀智，总经理。 委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。 原告王代民与被告中国联合网络通信有限公司莒南县分公司（以下简称“联通莒南公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王代民及其委托诉讼代理人徐霞，被告联通莒南公司的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王代民向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告移除压在原告房屋上的断杆，并赔偿经济损失178000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在莒南县××房，多年前被告的前身（莒南县邮电局）在我房屋门前所架设的一根电线杆被过往车辆拉断，断杆压在了原告的房顶上，我通知被告清理断杆后，被告仅在我房前堵着我的门树立了一根电线杆，将电缆线拉紧了事。由于该断杆上悬挂着一个大分线箱，周边用户的通讯线路都由该线箱连接，多年来被告进行检修线路、故障维修都需要在此处开箱检查。在断杆及分线箱压在我房顶的情况下，每次施工时被告工作人员都需踩在我的房顶上，从而导致房顶瓦片被踩坏，我多次向被告反应无果。我的房屋本系沿街门面房，由于被告的断杆压住房顶，没有租户敢承租该房，导致该房成了杂物间，房屋于2016年9月梁断倒塌，后原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法审理，以实现原告的诉求。 联通莒南公司辩称，涉案线杆不归被告所有，被告不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王代民系原莒南县保温材料厂的负责人，涉案三间门面房位于原莒南县保温材料厂东北角，房屋东至孙家宏，西至孙钦洪，南至莒南保温材料厂东屋屋山，北至嵋山路。该房屋现由王代民占有、使用。原莒南县邮电局架设在涉案房屋门前的线杆被拉断，断杆及断杆上悬挂的分线箱压在了涉案房屋的房顶上，导致房屋损坏。 诉讼过程中，王代民向本院申请对涉案房屋损失进行评估。本院依法委托临沂金桥通达资产评估事务所对涉案三间门面房屋损失进行鉴定，临沂金桥通达资产评估事务所于2019年7月17日作出临金评报（2019）第047号财产损失价值评估报告书，认定莒南县西关居委会、莒南县保温材料厂东北角的三间门面房屋损失评估价值为39360元。原、被告双方对该评估报告书均有异议，但未申请重新鉴定，故本院对该评估报告予以认定。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。本案争议焦点：一是原告诉讼主体是否适格；二是联通莒南公司作为赔偿义务主体是否适格；三是涉案电线杆与房屋倒塌之间的因果关系；四是涉案房屋因损坏产生的经济损失如何确定。 关于争议焦点一，涉案房屋坐落于原莒南县保温材料厂使用的土地上，王代民系原莒南县保温材料厂的负责人，莒南县保温材料厂停业后，王代民取得对涉案房屋的占有和使用。本院根据王代民提交的证据及庭审查明的事实足以认定涉案房屋由王代民占有、使用，享有物权保护请求权，故王代民作为本案原告，诉讼主体适格。 关于争议焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。······”，关于建筑物、构筑物或者其他设施造成他人损害的，适用过错推定责任原则，由所有人、管理人或者使用人证明自己没有过错。如果其能够证明自己没有过错，就不承担民事责任，否则，就认定其有过错并结合其他构成要件承担相应的民事责任。联通莒南公司虽辩称王代民提供的证据不能证明涉案线杆属于联通莒南公司，但本院结合庭审查明的事实及证人证言足以认定联通莒南公司是涉案线杆的使用人，在其未能证明自身不存在过错的情况下应当推定联通莒南公司对损害的发生存在过错。故联通莒南公司作为本案赔偿义务主体适格，对联通莒南公司的该项辩解意见，本院不予采信。 关于争议焦点三，本院结合王代民在庭审中提交的现场照片，确信王代民的房屋受到损坏与联通莒南公司使用的线杆发生断裂存在因果关系具有高度可能性，联通莒南公司辩称王代民涉案房屋的损坏与涉案线杆没有直接因果关系，但未提供证据予以证实，故对联通莒南公司的该项辩解意见，本院不予采信。 关于争议焦点四，王代民向本院申请对涉案三间门面房屋损失进行鉴定，临金评报（2019）第047号财产损失价值评估报告书认定涉案三间门面房屋损失评估价值为39360元。原、被告双方对该评估报告书虽提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对王代民涉案房屋损失价值予以认定。王代民向本院提交的造价清单系单方计算所得，且王代民主张的房租损失未提交相关证据予以证明，故本院对王代民主张的损失数额过高部分不予支持。 综上所述，王代民的部分诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国联合网络通信有限公司莒南县分公司于本判决生效后十日内赔偿王代民房屋损失39360元； 二、驳回王代民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由王代民负担3006元，由中国联合网络通信有限公司莒南县分公司负担854元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卢韦捷 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  孙春暖 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  靳如洁
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初398号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人余德林，男，1993年5月29日出生，户籍所在地广东省饶平县，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌诈骗，于2017年10月15日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗，经尉氏县人民检察院决定，于2017年11月21日被尉氏县公安局执行逮捕。指定辩护人王飞，河南循规律师事务所律师。被告人石某，男，1987年8月11日出生，户籍所在地河南省淇县，汉族，中专毕业，中共党员。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益，于2017年11月18日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益，经尉氏县人民检察院决定，于2017年12月2日被尉氏县公安局执行逮捕，于2018年2月11日转取保候审。经本院决定，于2018年7月20日被尉氏县公安局执行逮捕，于2019年2月2日转取保候审。指定辩护人韩玉振，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人余德林犯诈骗罪、被告人石某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丙申出庭支持公诉，余德林及指定辩护人王飞、石某及指定辩护人韩玉振到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月21日，被告人余德林通过其名为“颜如玉”的QQ号向程某推荐了名为“优秀导师黄柔婷客服”的QQ号，该QQ号仍为余德林所有，程某将该QQ号加为好友并了解做微商的流程。期间，余德林向“国美”等网络平台购买QQ币，获得平台所提供的付款码，余德林又将平台提供的付款码以在网络上刷单挣取佣金为名发给程某，程某按照信息提示先后七次向余德林提供的付款码打款共计3528元。“国美”等平台收到付款后将QQ币充值至余德林提供的QQ号，该QQ号为被告人石某所有。石某收到QQ币后以低于市场价将现金转至余德林的支付宝。余德林通过此种形式诈骗吴某1399元、诈骗冯某2222.8元。2016年12月至2017年8月，余德林利用网络诈骗共计人民17万余元。2016年12月至2017年10月，余德林共出售给石某价值人民币15万余元的QQ币，石某从中获利人民币15000元。案发后，石某退出赃款人民币20000元。另查明，被告人石某向公安机关检举揭发他人犯罪，经查证属实。2017年10月13日，被告人余德林被尉氏县公安局抓获归案；2017年11月17日，被告人石某被尉氏县公安局抓获归案。上述事实，被告人余德林、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、吴某、冯某的陈述，证人孙某、王某的证言，QQ聊天记录及转账记录，“国美”账单详情，余德林购买的QQ清单，名为“颜如玉”、“优秀导师黄柔婷客服”的QQ信息情况，“美信网络技术有限公司”出具的交易记录，“美信网络技术有限公司”出具的QQ币价格清单，余德林与“诚信回收QQ币”的QQ聊天记录，余德林支付宝与王某支付宝之间交易记录，扣押物品清单，退赃票据，饶平县公安局城北派出所出具的无前科证明、淇县公安局朝歌派出所出具的无违法犯罪记录证明，认罪认罚具结书，量刑建议书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余德林利用网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人石某明知是犯罪所得仍以低价购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。余德林系初犯，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。石某系初犯，案发后退回违法所得，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且检举揭发他人犯罪，系立功，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。指定辩护人关于余德林系初犯，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。指定辩护人关于石某系初犯，案发后退回违法所得，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且有立功情节，请求从轻处罚并判处缓刑的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。违法所得的财物，应责令退赔。各指定辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律法规不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人余德林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币六万元。被告人石某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即余德林的刑期自2017年10月15日起至2021年12月14日止；石某缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人余德林向各被害人退赔违法所得人民币17万余元；被告人石某赃款人民币20000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 宇审 判 员  孙玉霞人民陪审员  王 钰二〇一九年九月十八日书 记 员  王耿垚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21312号原告：瞿启云，男，1970年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：陈爱君，女，1973年10月6日出生，汉族，住上址，与原告瞿启云系夫妻关系。被告：水晶球教育信息技术有限公司，住所地广州市天河区思成路******，统一社会信用代码914401067142320303。法定代表人：陈钊民。本院在审理原告瞿启云诉被告水晶球教育信息技术有限公司租赁合同纠纷一案中，原告瞿启云于2019年8月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告瞿启云申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿启云撤回起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告瞿启云负担。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  符 慧二〇一九年九月十九日书记员  邱 红
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执404号之一 申请执行人:白雪，女，1989年7月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人:武威，男，1988年11月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行（2018）冀0404民初1220号民事判决书，申请人白雪与被执行人武威民间借贷纠纷执行一案中，查明，被执行人武威名下无银行存款、无股权登记信息、无车辆登记，亦未找到有可供执行的财产，故本案申请执行标的金额10000元、案件受理费300元、申请执行费55元未能执行，经向申请执行人白雪释明被执行人武威的财产情况，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郭亚奇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1049号原告：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370105163149897B。法定代表人：马晓栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，汉族，该公司职工，住济南市。被告：樊树萍，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。原告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）与被告樊树萍劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告制锁总厂的委托诉讼代理人马晓慧，被告樊树萍及其委托诉讼代理人崔永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告制锁总厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告独生子女一次性养老补助金21058.8元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：事实与理由：被告原系原告处职工，于2018年7月退休。被告要求原告向其支付独生子女一次性养老补助没有事实和法律依据。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告樊树萍辩称，被告系原告处退休职工，且为独生子女父母，原告应当向被告支付独生子女一次性养老补助金，原告所诉不符合事实也不符合国家政策及法律规定，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊树萍原系原告制锁总厂职工。被告于2006年育有一子韩启凡，并办理独生子女优待证。2018年7月，被告樊树萍自原告制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，被告樊树萍作为申请人，以原告制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付樊树萍独生子女养老补助金21058.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]704号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人樊树萍独生子女一次性养老补助金21058.8元”。原告制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，请求1.判令原告不予支付被告独生子女一次性养老补助金21058.8元；2.案件受理费由被告承担。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。樊树萍于2018年7月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放樊树萍的独生子女父母一次性养老补助金。关于原告制锁总厂要求不予支付被告独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告樊树萍独生子女父母一次性养老补助金21058.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可审 判 员  王 善人民陪审员  张立谨二〇一九年九月二十日书 记 员  蔺 菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17554号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：黄淦民，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省电白县。 关于本院依职权移送被执行人黄淦民追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11836号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1400.72元，由黄淦民负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法扣划被执行人银行存款101.25元，扣除执行费50元，余款51.25元已退至本院诉讼费代管款账户。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人已缴纳部分诉讼费51.25元，执行费50元已缴纳。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执551号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：杨小军，男，生于1984年6月17日，汉族，住四川省乐至县大佛镇。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与杨小军追偿权纠纷一案中，查明：被执行人杨小军在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨小军在财付通支付科技有限公司账户内存款1721.12元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年九月十八日书记员  周 倩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初65号原告：李建中，男，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孙敬祝，山东昶灏律师事务所律师。被告：青岛恒辉建设集团有限公司，住所地青岛市。法定代表人：范彬彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：石洪波，男，汉族，该公司职工，住青岛市。原告李建中与被告青岛恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建中的委托诉讼代理人孙敬祝，被告恒辉公司的委托诉讼代理人石洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建中向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资129677元;2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资129677元;第一、二项诉讼请求合计259354元。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2016年9月20日至2018年6月19日，原告在被告处从事外墙保温、零工等工作。被告至今尚欠129677元。因被告与原告未签订劳动合同，因而被告应当支付原告未签订劳动合同二倍工资。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告恒辉公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，2016年被告与位守礼签订劳务施工合同，由位守礼承包天桥区顺河高架桥东侧的xx楼外墙保温的工程劳务施工，双方对施工价款、工期、工程款的结算进行了约定，位守礼包清工和全部的施工工具，且自负盈亏，位守礼承包该工程后共用包括原告在内的工人进行施工，被告与原告不存在劳动关系。原告不受被告的管理，被告不向其发放工资待遇，双方不存在劳动关系。原告要求被告支付工资及未签订书面劳动合同的双倍工资没有任何事实及法律依据，原告主张的诉讼请求已过诉讼时效。综上请求依法裁定驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告恒辉公司作为（甲方）与位守礼（乙方）就xx外墙保温工程签署劳务施工合同，合同第一条：工程内容：4、工程估价：保温26元/m，玻化微珠16元/m，主体加砌块抹灰7元/m。第二条：承包方式：乙方包清工和全部施工工具。第四条：3、甲方派庄伟为项目经理。乙方负责人为位守礼，并在有关工程质量、进度、安全、材料、设备、工程计量（需经甲方成本部审核）等事宜方面的签字有效。第九条：工程结算：1、结算面积以涂料的施工展开面积计算；保温按照实际粘贴面积计算。2、根据乙方每月实际施工人员数量按1500元/月发放生活费，乙方需提供每月施工人员身份证复印件及工资表；经恒辉公司工程部宋经理、预算部、项目经理、劳务人员组织竣工验收，验收通过后，以上四方人员在竣工验收表上签字，竣工通过后，劳务必须于10日内报劳务结算书。在工程施工过程中，位守礼自己找工人进行施工，与工人商定工资计算方式、工资支付、自己进行劳动考勤管理等事宜，被告恒辉公司不参与其中。被告恒辉公司将工程款支付给位守礼，位守礼再支付给施工人员。2018年6月22日双方审定外墙保温抹灰线条项目工程结算单，审定值为1598642元（扣除质保金84139.07元），外墙涂料工程结算单，审定值为977391.49元。2018年6月19日，张国扬在申请人提供的2张零工单上签字，称以上工程属实，与工程量无关，是给恒辉干的。同年6月20日其到北园派出所报警，称自己系被迫签字，该案正在办理中。同年6月22日，毛有为在位守礼零工确认单上签字，零工合计7800元。2017年9月15日，被告恒辉公司向位守礼出具支付凭证载明：“济南xx项目的外墙保温涂料施工由位守礼承接，转包给劳务王伟国等人，劳务工程款…”2018年12月2日，位守礼向原告出具证明一份，载明：“今证明李建中在2016年9月20日至2018年6月19日在青岛恒辉建设集团有限公司xx楼从事外墙保温、零工、确认签证等工作。青岛恒辉建设集团有限公司尚欠李建中工资129677元。”2018年9月18日，原告李建中作为申请人，以被告恒辉公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、被申请人支付申请人拖欠工资人民币129677元；2、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资人民币129677元。2018年10月30日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]529号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人工资120000元；二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持”。原告李建中于法定期限内诉至本院，要求：1.被告支付拖欠原告的工资129677元;2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资129677元;第一、二项诉讼请求合计259354元。3.案件受理费由被告承担。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，在未签订书面劳动合同的情形下，用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。其中劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属管理关系及工资支付形式等，是判定双方劳动关系存在与否的重要标志。本案中，第一，从法律特征上看，原、被告之间没有签订过书面的劳动合同，未给原告缴纳过社会保险及发放过福利待遇。第二，从劳动形式上看，原告系在恒辉公司海尔云世界B4板块1号楼从事外墙保温、零工、确认签证等这一特定的劳务服务形式，工作形式是以班组为单位在被告建设工程处提供劳务，原告工作期间未从事过被告单位的其它工作，被告亦未安排其从事其它的工作。第三，从支付劳务报酬上看，原告的劳动报酬是依据工程量由案外人位守礼与被告结算计算。被告未直接向原告发放过劳动报酬，故原告提交的证据不足以证明双方之间已形成管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。综上，原、被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系。劳务关系中接受劳务者的主要义务即给予报酬，提供劳务者则没有劳动法律法规所规定的享受社会保险、法定最低工资、合同解除的经济补偿金和经济赔偿等保护的权利。故原告依据劳动关系向被告主张工资及二倍工资差额等劳动关系项下的权利，无事实及法律依据，本院不予支持，但因案外人位守礼向原告出具证明一份，载明尚欠工资129677元，对该数额被告亦予以认可，本院认为，该“工资”实际为劳务费的性质，故为减轻当事人的诉累，对该劳务关系项下现尚欠劳务费一并予以处理。被告单位作为具有用工主体资格的组织，应当承担用工主体责任，故被告恒辉公司应向原告李建中支付劳务费129677元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告青岛恒辉建设集团有限公司于本判决生效之日起10内向原告李建中支付劳务费129677元；二、驳回原告李建中的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告青岛恒辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  蔡建红人民陪审员  陈同健二〇一九年九月十六日书 记 员  郝慧明
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2155号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路**，统一社会信用代码91450481675015569X。 法定代表人：徐剑宏。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被告：黄明瑾，女，1997年2月23日出生，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行诉被告黄明瑾信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，随后，被告还清了信用卡透支款，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，其申请撤诉没有违反法律的规定，没有损害国家、集体、个人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行负担。 审 判 长  梁 智 人民陪审员  钟金玲 人民陪审员  侯宗妮 二〇一九年九月二十日 法官 助理  雷汉良 书 记 员  李丽兰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初3681号 原告：车秀丽，女，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王自洪，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告车秀丽诉被告王自洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车秀丽到庭参加了诉讼。被告王自洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月10日，被告做生意用钱向原告借款50000元整。后被告一直不主动归还，经原告多次催要，被告均以各种理由退拖，至今仍未归还。为此原告具状诉至法院，请求依法判决。 王自洪未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 车秀丽围绕诉讼请求依法提交了证据，王自洪未到庭，视其放弃质证权利，对该证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月10日，被告王自洪向原告车秀丽借款50000元，王自洪为车秀丽出具借条。现原告以多次催要无果为由诉至本院，要求判令被告偿还原告借款50000元及利息，并要求本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有借条、取款记录及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对公民之间的无息借贷，出借人可主张偿付逾期利息（按年利率6%计算）。因原告起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故利息应自原告向法院起诉之日（2019年4月25日）起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王自洪于本判决生效之日起十日内偿还原告车秀丽借款50000元及利息（利息自2019年4月25日起按年利率6%计算至50000元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王自洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  程 勇 审 判 员  沈明阳 人民陪审员  魏 东 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈木子
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18687号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：彬县腾丰实业有限责任公司，住所地陕西省咸阳市彬县轻工业园区纬三路，统一社会信用代码91610427071290172B。 法定代表人：纪小妮。 关于本院依职权移送被执行人彬县腾丰实业有限责任公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13324号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案适用筒易程序审理，案件受理费减半收取1029.73元，由彬县腾丰实业有限责任公司负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2924号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：王林全，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，该公司员工。 被告：杜作华，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：罗泽芳，女，1979年11月6日出生，汉族，住四川省珙县。 原告成都众意汽车销售有限公司（以下简称众意公司）与被告杜作华、罗泽芳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众意公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加了诉讼。被告杜作华、罗泽芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 众意公司依法向本院提出诉讼请求：1.判决杜作华偿还众意公司垫付款22181.23元并支付违约金6654.36元（垫付金额×30%）；2.罗泽芳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月28日，杜作华因购买车辆与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农业银行锦城支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款金额为110000元，借款期限为36个月。众意公司同意为杜作华该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众意公司于2013年11月28日与杜作华签订《个人汽车消费贷款担保协议书》。罗泽芳自愿为杜作华的贷款向众意公司提供反担保，并于2013年11月28日与众意公司签订《反担保合同》，保证担保方式为连带责任。杜作华取得借款后发生多次未按约足额还款，致使众意公司为其向银行代偿。截止2016年11月4日，众意公司共计为杜作华代偿金额为22181.23元，众意公司多次要求杜作华、罗泽芳承担责任未果。众意公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 杜作华、罗泽芳未作答辩。 众意公司围绕诉讼请求依法提交了杜作华与罗泽芳的结婚证、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、《担保协议书》、《反担保合同》、关于对逾期分期款进行代偿的情况说明、车辆登记证书、保证金扣划通知、催收照片，拟证明杜作华欠付代偿款的事实，罗泽芳为此债务向众意公司提供反担保。杜作华、罗泽芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，众意公司提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杜作华与罗泽芳系夫妻关系，二人于2013年3月6日登记结婚。2013年11月28日，杜作华为购买车辆向农业银行锦城支行借款并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款金额为110000元，借款期限为36期。同日，杜作华向众意公司申请担保服务，请求众意公司为案涉借款提供担保，为此双方签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，协议第七条约定若杜作华不按约还款，发生六次逾期还款的，按众意公司向银行提供担保总额的30%支付违约金。众意公司按上述担保协议书约定向农业银行锦城支行出具《担保承诺函》，表示同意为杜作华在上述担保借款合同项下的所有债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保，其中连带保证担保的保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年。2013年11月28日，罗泽芳与众意公司签订《反担保合同》，约定：鉴于购车人杜作华与农业银行锦城支行签订了《个人汽车贷款合同》，现罗泽芳同意就上述《个人汽车贷款合同》项下乙方所担保的全部债权，自愿向众意公司提供反担保；担保方式为连带责任形式的保证担保；合同有效期为合同签订之日起至购车人全部履行完毕《个人汽车消费贷款合同》和《个人汽车消费贷款担保协议书》所约定的义务为止。 上述协议签订后，农业银行锦城支行按约向杜作华发放了贷款，但杜作华并未按期还款，导致众意公司承担担保责任代偿了22181.23元。为此农业银行锦城支行向众意公司出具《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》，载明：借款人杜作华于2013年11月在我行贷款110000元用于购买丰田凯美瑞牌汽车，该借款人在履行《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中未能按期支付2014年11月至2016年11月的分期款项（合计金额22181.23元），贵公司按相关协议约定代借款人杜作华清偿了上述合同项下的逾期分期款项（合计金额22181.23元）。具体付款日期和垫付金额如下：1、2014年11月7日垫付2100元；2、2015年1月5日垫付3500元；3、2016年9月9日垫付3545.28元；4、2016年10月9日垫付3645.39元；5、2016年11月3日垫付9390.56元。 在庭审过程中，众意公司举示照片两张，拟证明其曾于2017年11月17日前往杜作华住所进行催收代偿款。 另查明，案涉车辆于2013年11月28日办理抵押登记，抵押权人为农业银行锦城支行。 本院认为，农业银行锦城支行与杜作华签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、众意公司与杜作华签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》以及众意公司与罗泽芳签订的《反担保合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第三十一条之规定，因杜作华逾期还款导致众意公司承担了担保责任，代为偿还了22181.23元，众意公司有权向杜作华追偿，故众意公司要求杜作华支付代偿款22181.23元，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金。众意公司主张按代偿金额的30%计算违约金，本院考虑众意公司的实际损失为资金利息损失，综合考量合同的履行情况，代偿款数额、资金占用时间，对众意公司主张的违约金酌情调减为以每笔偿还的代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从实际代偿之日起计算至代偿款实际清偿之日止。 关于连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，罗泽芳自愿就案涉借款合同项下众意公司所担保的全部债权向众意公司提供连带保证担保，合同有效期为合同签订之日起至杜作华全部履行完毕《个人汽车消费贷款合同》和《个人汽车消费贷款担保协议书》所约定的义务为止。现众意公司要求罗泽芳承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜作华于本判决生效之日起十日内支付原告成都众意汽车销售有限公司代偿款22181.23元及违约金（以每笔偿还的代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从实际代偿之日起计算至代偿款实际清偿之日止）； 二、被告罗泽芳对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都众意汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由被告杜作华、罗泽芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  陈 劲 二〇一九年九月三日 书 记 员  李舒驹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18698号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：吴桂蓉，女，1973年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院依职权移送被执行人吴桂蓉追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15182号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1100.97元，由吴桂蓉负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法扣划被执行人财付通账户存款145.6元，扣除执行费50元，余款95.6元已退至本院诉讼费代管款账户。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人已缴纳部分诉讼费95.6元，执行费50元已缴纳。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18224号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，任总经理。 被执行人：房明先，男，汉族，1972年1月3日出生，住河南省邓州市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人房明先银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人房明先应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心款项80115.04元、执行费1102.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢165号申请执行人：黄瑞雪，女，生于1956年10月10日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：李红权，女，生于1968年6月9日，汉族，重庆市潼**人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：邓松良，男，生于1966年3月16日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。本院在执行黄瑞雪与李红权、邓松良共有物分割纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人李红权发出执行通知书，责令其向申请执行人黄瑞雪返还房款5212.43元及迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费210元，执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李红权在中国工商银行股份有限公司四川省乐至北街支行账户内的银行存款6372.43元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年九月十六日书记员 赵 萍
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2435号 申请执行人:李衡，女，1979年8月7日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：胡涛，男，1974年12月22日生，汉族，住南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人李衡与被执行人胡涛离婚纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1510号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡涛支付申请人李衡抚养费共计4800元（2019年2月16日至2019年5月16日），并承担案件执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡涛的银行存款4850元及相应利息。 二、如被执行人胡涛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人胡涛的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月五日 书记员  喻莎莎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19950号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:李兆敏，女，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李兆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告李兆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与李兆敏签订的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告李兆敏立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金142562.45元，利息11.44元；二、被告李兆敏立即支付罚息、复利（其中罚息以被告李兆敏未偿还的借款本金142562.45元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年6月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告李兆敏欠付利息11.44元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年6月14日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告李兆敏承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告李兆敏辩称，与平安银行重庆分行签署借款合同以及由平安银行重庆分行支付18万元情况属实，确于2019年6月14日后开始未偿还本息。但借款本金不是由本人所用，案外人亿淼德公司承诺代为偿还利息，故本人不愿偿还本金、利息。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李兆敏。贷款本金及用途：200000元，用于购家私电器等。贷款期限：36个月，即2018年8月10日至2021年8月10日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年9月10日起，每月10日还款7266.65元。律师费的约定：李兆敏应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：李兆敏未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，平安银行重庆分行有权宣布本合同提前到期，并有权要求李兆敏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。关于送达地址的约定：李兆敏的有效送达地址为重庆市市辖区北碚区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。李兆敏自2019年6月10日起开始逾期，截止2019年9月3日，李兆敏尚欠平安银行重庆分行借款本金142562.45元、利息4198.93元、按照年利率24%计算的罚息479.12元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，虽然李兆敏在庭审中，向本院举示了个人账户交易明细、与案外人重庆云骧邦信息科技有限公司签订的《信用装修贷款服务协议》、与案外人重庆亿淼德商贸有限公司签订的《免责协议》，用以证明涉案贷款实际是由案外人使用，与李兆敏无关。但是平安银行重庆分行与李兆敏签订的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约向李兆敏本人直接发放了贷款后，李兆敏有权将贷款银行卡和密码交付给他人，该行为属于对自身权利的自由支配，现李兆敏未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求李兆敏立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李兆敏宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前一日，即2019年9月3日李兆敏的欠款明细，对此本院予以确认。李兆敏与案外人签订其他协议的行为、将18万元贷款交由他人使用的行为均属于其他法律关系，不属于本案金融借款合同纠纷的审理范围，李兆敏可另案起诉。李兆敏举示的重庆市公安局九龙坡区分局经济犯罪侦查支队出具的《接收证据清单》不足以证明重庆市公安局九龙坡区分局经济犯罪侦查支队已经受理了涉案案件，本院庭审中限定李兆敏于2019年9月18日前将公安机关受理案件通知书交由本院作为移送案件的依据，但截至2019年9月30日李兆敏仍未向本院提交。故本案现仍属于民事案件，本院对本案仍具有管辖权。综上，本院对于李兆敏的答辩意见不予采纳。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年9月3日之后的罚息和复利，本院酌定李兆敏应当支付以未还的本金142562.45元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求李兆敏支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李兆敏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金142562.45元以及截止2019年9月3日的利息4198.93元、按照年利率24%计算的罚息479.12元；并支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止，以未还的本金142562.45元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1576元，由被告李兆敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月三十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7495号 原告倪志刚，男，1981年6月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人刘长琳、张素霞（特别授权），浙江卓坤律师事务所律师。 被告张红燕，女，1981年11月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告刘涛，男，1983年1月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告倪志刚诉被告张红燕、刘涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告倪志刚及其委托代理人张素霞、被告张红燕、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪志刚基于其提交的《借条》、短信聊天记录、结婚证起诉，要求判令：1、被告张红燕、刘涛归还借款本金12万元；2、被告张红燕、刘涛支付原告倪志刚利息27920元（以第一项未付本金为基数，按年利率6%从2015年8月21日暂算至2019年6月17日，此后计算至款项付清之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告张红燕答辩称：向原告借款属实，当时借款金额不是12万元，12万元是本金和预扣的利息加在一起的金额，当时为了该笔借款，共向原告出具了两张借条，一张12万的，一张6万的，而实际借款是本金5万元加上利息1万元，实际到手4万多，实际借款不是借条上金额。 被告刘涛答辩称：1、向原告借款属实，但是已经把钱还清了；2、请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本案事实认定如下： 借款人：张红燕。 借款金额：10万元。 借款期限：2014年8月21日至2015年8月20日。 借条出具时间：2014年8月21日。 借款利率：无约定。 担保人：刘涛。 担保形式：连带责任担保。 还款情况：借款后未支付本息。 张红燕、刘涛系夫妻关系，于2005年10月11日登记结婚。 上述事实，有原告提交的证据借条、短信聊天记录、结婚证以及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告张红燕、刘涛向原告倪志刚借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现被告张红燕、刘涛未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额为准。本案中，根据原告的当庭陈述，虽然《借条》上载明借款金额为12万元，但在借款当日实际交付借款10万元，剩余2万元为预付利息，故本案的借款本金为10万元。关于逾期利息，原告主张按照年利率6%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息从2015年8月21日暂算至2019年6月17日，为22947元。原告主张两被告其依据夫妻共同债务承担共同还款责任，根据原、被告双方当庭陈述，借款当天原告以现金形式向两被告交付借款，两被告亦认可共同到场接收借款并出具借条，借款行为发生在夫妻关系存续期间，系为夫妻共同债务，原告选择由两被告基于夫妻共同债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告辩称借款金额为5万元，实际到手4万多，且已经还清借款，未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。 据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张红燕、刘涛归还原告倪志刚借款本金人民币10万元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张红燕、刘涛支付原告倪志刚逾期利息人民币22947元（暂计至2019年6月17日，此后以第一项未付本金为基数，按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告倪志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3258元，减半收取人民币1629元，由原告倪志刚负担人民币276元，由被告张红燕、刘涛负担人民币1353元。 原告倪志刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张红燕、刘涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年九月十一日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37516号原告：广东云智硬件有限公司，住所地广州市天河区广州大道中****，统一社会信用代码91440106MA59DM8H5Y。法定代表人：刘嘉琳。委托代理人：邰哲，北京市天渡律师事务所律师。被告：广东长裕发展有限公司，住所地广州市天河区广州大道中，住所地广州市天河区广州大道中****圣丰广场北塔自编****0019036033X1。法定代表人：江南。本院受理原告广东云智硬件有限公司诉被告广东长裕发展有限公司租赁合同纠纷一案后，原告广东云智硬件有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东云智硬件有限公司撤回起诉处理。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  周玺舜二〇一九年九月五日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21311号原告：瞿启云，男，1970年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：陈爱君，女，1973年10月6日出生，汉族，住上址，与原告瞿启云系夫妻关系。被告：水晶球教育信息技术有限公司，住所地广州市天河区思成路******，统一社会信用代码914401067142320303。法定代表人：陈钊民。本院在审理原告瞿启云诉被告水晶球教育信息技术有限公司租赁合同纠纷一案中，原告瞿启云于2019年8月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告瞿启云申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿启云撤回起诉。本案受理费9120元减半收取4560元，由原告瞿启云负担。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  符 慧二〇一九年九月十九日书记员  邱 红
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3427号申请执行人:王涛，男，1986年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：沈飞，男，1987年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行王涛与沈飞民间借贷纠纷一案，经查，被执行人沈飞名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈飞银行存款人民币32000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月十七日书记员  蒋澍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5913号 原告彭帮勤，女，1966年6月16日出生，汉族，住河南省商城县。 原告李娟，女，1987年11月20日出生，汉族，住河南省商城县。 原告李阳，男，1993年4月26日出生，汉族，住河南省商城县。 三原告共同委托代理人吴春晖、张柳青,浙江世元律师事务所律师。 被告赵作海，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省商城县。 原告彭帮勤、李娟、李阳诉被告赵作海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告彭帮勤、李娟、李阳的共同委托代理人吴春晖、张柳青，被告赵作海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭帮勤、李娟、李阳基于其与被告赵作海签订的人民调解协议书，请求判令：1、被告支付补偿款100000元；2、被告支付违约金50000元,后变更诉请为被告支付违约金25000元；3、被告承担本案诉讼费。 被告赵作海辩称：1、我是给死者李白卫介绍工作的，这个工作是由彭帮军牵头，李白卫出事之后，彭帮军也跑了，没人处理这个事情，原告方找到我，考虑到我认识老板胡锡良，我就把这个事情承担下来，去签人民调解协议书上的字，且在签字之前原告李阳也口头答应，只要我字给签掉，老板的钱拿到，我的20万元补偿款，只要支付10万元，剩余10万元就不用支付了；2、现在我是没有能力履行这个协议，支付剩余的10万元。 原告彭帮勤、李娟、李阳为支持其诉称，向本院提交了 人民调解协议书一份，拟证明三原告与被告因本案纠纷曾达成调解协议，对被告的付款义务进行了约定的事实。 上述证据经庭审质证，被告赵作海对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是认为其与原告李阳有口头约定。 本院对原告提交的人民调解协议书真实性、合法性、关联性予以确认。 被告赵作海未向本院提交证据。 根据证据的认定以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下： 2019年3月21日，原告彭帮勤、李娟、李阳作为死者李白卫的家属与被告赵作海、案外人胡锡良、徐亚军就死者李白卫（公民身份号码413027196307××××）于2019年3月18日在保利中心中盛府办公楼13层装修敲墙施工过程中因墙体倒塌意外死亡发生的人身损害赔偿纠纷经杭州市江干区彭埠街道人民调解委员会调解达成编号：（2019）杭江彭2人调字第067号人民调解协议书，约定被告赵作海补偿死者家属彭帮勤、李娟、李阳共计人民币20万元，其中10万元于2019年3月25日14点30分之前付清，另10万元于2019年5月31日前支付3万元，于2019年7月31日前支付3万元，于2019年9月30日前支付4万元，上述款项均汇入指定账户（户名：李阳，开户行：杭州联合银行三墩支行，账户6230××××0534），李阳收到款项后，出具收条给赵作海。如赵作海违反上述约定，则自愿向彭帮勤、李娟、李阳支付违约金人民币5万元。被告赵作海、案外人胡锡良、徐亚军及三原告均在人民调解协议书当事人一栏签字捺印。人民调解协议书达成后，被告赵作海履行了协议第一期10万元的付款义务，剩余款项未付清。 另查明：原告彭帮勤系李白卫妻子，原告李娟、李阳系李白卫子女。李白卫父亲李祥林于2000年2月3日死亡，李白卫母亲李德荣于2007年1月17日死亡。 本院认为，原告彭帮勤、李娟、李阳与被告赵作海、案外人胡锡良、徐亚军签订的人民调解协议书是各方当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应按人民调解协议书上的约定履行自己的义务，现被告赵作海未按约定支付补偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告赵作海应支付的10万元补偿款中虽有4万元未到期，但被告赵作海已明确表示没有能力履行，故本院对原告彭帮勤、李娟、李阳要求被告赵作海支付补偿款10万元及违约金的诉请，予以支持。被告赵作海答辩其与原告李阳曾有口头约定20万元补偿款只需支付10万元，剩余10万元不用支付的意见未提供证据证明，且原告李阳也予以否认，故本院对被告赵作海的答辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵作海支付原告彭帮勤、李娟、李阳补偿款100000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告赵作海支付原告彭帮勤、李娟、李阳违约金25000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告赵作海负担。 原告彭帮勤、李娟、李阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费3300元，被告赵作海应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年九月二日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3491号之一申请执行人:尹海军，男，1989年5月3日生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：李迎春，女，1971年3月4日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行尹海军与李迎春民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李迎春名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李迎春银行存款人民币6600元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月二十日书记员  蒋澍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18531号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：江门市金志丰化工贸易有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐向前瑞利里**，统一社会信用代码91440704304115587G。 法定代表人：陈金铨。 关于本院依职权移送被执行人江门市金志丰化工贸易有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民辖终1577号民事裁定书与本院作出的（2017）粤0605民初9563号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定：案件管辖权异议受理费100元由江门市金志丰化工贸易有限公司负担。因被执行人未履行上述裁定确定的缴纳受理费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执749号 申请执行人：朱建梅，女，1970年12月24日出生，汉族，住歙县。 被执行人：杭州杰冉服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村河******，统一社会信用代码91330110352470735C。 法定代表人：代美霞，该公司总经理。 被执行人：孙代杰，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行朱建梅与杭州杰冉服饰有限公司、孙代杰追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人杭州杰冉服饰有限公司、孙代杰无存款也无可供执行的财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理王炜 书记员张楚
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执854号 申请执行人：刘志明，男，汉族，生于1957年7月29日，甘肃省玉门市人，农民，现住玉门市。 被执行人:杜永刚，男，汉族，生于1967年1月2日，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人:王青辉，男，汉族，生于1971年6月22日，甘肃省玉门市人，现住。 本院在执行申请执行人刘志明与被执行人杜永刚、王青辉租赁合同纠纷一案中，责令被执行人杜永刚、王青辉履行给付申请执行人杜永刚、王青辉案件款10617元的给付义务，并承担执行费59元。本案在执行过程中，双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人杜永刚保证于2019年8月26日履行2000元，于2019年9月20日前履行3000元，于2019年10月20日前履行2617元，剩余案件款于2430元于2019年12月20日全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执854号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐国华
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初3333号 原告：圣亚，男，1963年8月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：马文良，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：马喃喃，女，1988年7月21日出生，汉族，住址同上。 原告圣亚与被告马文良、马喃喃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣亚到庭参加了诉讼。被告马文良、马喃喃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年3月21日，被告马文良、马喃喃从原告圣亚处借款现金70000元，约定月利率1.5分，当时原告通过现金的形式将借款交付被告。后经原告多次催要，被告都以种种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 马文良、马喃喃未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 圣亚围绕诉讼请求依法提交了证据，马文良、马喃喃未到庭，视其放弃质证权利，对该证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月21日，被告马文良、马喃喃向原告圣亚借款70000元，约定月利率1.5%，被告马文良、马喃喃为原告圣亚出具借条。现原告以多次催要无果为由诉至本院，要求判令被告偿还原告借款70000元及利息，并要求本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有借条及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马文良、马喃喃于本判决生效之日起十日内偿还原告圣亚借款70000元及利息（利息自2014年3月21日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告马文良、马喃喃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  程 勇 审 判 员  沈明阳 人民陪审员  单米纳 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈木子
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初985号 原告马鹏，男，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告马毅，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。 被告马西保，男，1954年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。 原告马鹏为与被告马毅、马西保民间借贷纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。于2019年9月12日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告马鹏诉称，2015年6月，马毅因刷他人信用卡无力偿还，于2015年7月25日向原告借款进行偿还，2015年7月10日，马毅向原告借款96000元，用于偿还所欠他人款项，并于当日出具借条。两笔款项共计115950元，约定月息2%，于一个月内还款，后马毅表示需要延后还款，于2016年2月14日于原告协商后重新签订借款合同，将原来借款的本金和已经产生的利息合并，算作13万元，被告马西保作为担保人签字，约定月息2%，1年内还清，在每个月的1号，被告一将利息打入原告指定的账户。后被告未按期还款，原告催讨无果，诉至法院，请求判令：一、马毅、马西保偿还借款本金13万元。二、马毅、马西保支付借款利息91000元（按照月息2%，自2016年2月14日暂计算至2019年1月14日，实际计算至本息全部清偿之日止）。 被告马毅、马西保未发表答辩意见。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2015年7月10日，马毅向马鹏借款人民币96000元，2015年7月25日，马毅向马鹏借款19950元。后双方约定就上述借款进行结算，2016年2月14日，马鹏（借款人，甲方）、马毅（借款人，乙方）及马西保（保证人、丙方）签订了《借款合同》一份，约定，截止此合同签订生效之日（2016年2月14日），乙方欠甲方合计人民币13万元；每个月利息为2分息（百分之二），自合同签订起计算；借款期限为自合同签字生效之日（2016年2月14日）起，12个月内，乙方偿还甲方全部本息。于每个月1日，乙方将利息打入甲方指定账户；丙方自愿为乙方提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约产生的违约金；等等。 后被告本息未付。 上述事实，有原告马鹏提供的借款合同、银行交易流水、信用卡对账单及当事人庭审陈述为证。 本院认为，马鹏向本院出示了《借款合同》及款项交付凭证，并就相关借款合同记载的本金金额的计算方式及关联性作出了合理的说明。借款合同中记载的借款金额13万元，包含前期借款本金金额115950元，马鹏与马毅就前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新签订了《借款合同》，前期利率没有超过年利率24%，故对其主张目前要求归还的本金为13万元，本院予以确认。双方约定借款利息按年利率24%计算，马鹏主张按照该利率计算利息及逾期利息，其诉请主张的借款利息，计算正确，不高于法定限额，本院予以支持。保证人马西保作为连带责任保证人在《借款合同》上签字，但合同没有约定保证人承担保证责任的期间，故保证期间从借款到期之日计算六个月，至原告起诉之日，已超过保证期间，保证人免除保证责任，故原告对马西保的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马毅向原告马鹏归还借款本金130000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马毅向原告马鹏支付利息91000元（暂计算至2019年1月14日，此后以上述第一项未归还本金为基数，按年利率24%的标准，计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告马鹏的其他诉讼请求。 案件受理费4615元，由被告马毅负担。原告马鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告马毅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  叶 红 二〇一九年九月二十四日 法官助理苏翔 代书 记员  姜雪佳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初483号原告：沈章义，男，汉族，1948年8月15日出生。原告：沈紫扬，男，汉族，1988年1月28日出生。委托诉讼代理人：沈章义，父子关系。被告：王妙云，女，汉族，1962年9月9日出生。第三人：河南省洛阳市涧西区高新丰李镇西军屯村民委员会，住所：河南省洛阳市涧**高新丰李镇西军屯村。法定代表人：牛自永。原告沈章义、沈紫扬诉被告王妙云及第三人河南省洛阳市涧西区高新丰李镇西军屯村民委员会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告宅基地款3500元；2、判令被告返还侵占二原告的耕地0.6亩；3、判令第三人给二原告另领发土地确权证；4、被告归还原告1.578亩地款18936元，按五口人平均分，给二原告分7574.4元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告沈章义、沈紫扬所列第三人河南省洛阳市涧西区高新丰李镇西军屯村民委员会名称有误，且其向第三人所提出诉讼请求“判令第三人给二原告另领发土地确权证”并不属于民事诉讼的范围。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈章义、沈紫扬的起诉。本案预收诉讼费38元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  任彦玲人民陪审员  杨学军二〇一九年九月三日书 记 员  刘玲玲
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3276号之一申请执行人：路奕，女，1976年9月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王跃进，男，1958年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行路奕与王跃进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王跃进名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王跃进存款人民币20200元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月三日书记员  蒋澍
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3533号之一申请执行人:胡大海，男，1971年11月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：吕存石，男，1964年1月8日生，汉族，住常州市金坛区金城镇洮西工业集中区中路**。被执行人：徐美聪，女，1962年2月9日生，汉族，住常州市金坛区金城镇洮西工业集中区中路**。被执行人：常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司，住所地常州市金坛区金城镇洮西工业集中区中路**。法定代表人：吕存石，该公司负责人。被执行人：吕心润，男，1991年12月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：吕吟雪，女，1987年6月27日生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行胡大海与吕存石、徐美聪、常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司、吕心润、吕吟雪民间借贷纠纷一案，经查，被执行人吕存石、徐美聪、常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司、吕心润、吕吟雪名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕存石、徐美聪、常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司、吕心润、吕吟雪银行存款人民币520000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月三十日书记员  蒋澍
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3400号之一申请执行人:常州市生态环境局，住所地常州市。法定代表人吴琪明，局长。被执行人：常州万向机电设备有限公司，住所地常州市金坛区社头集镇工业集中区。法定代表人赵益芳，执行董事。本院在执行常州市生态环境局与常州万向机电设备有限公司行政非诉执行一案，经查，被执行人常州万向机电设备有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州万向机电设备有限公司银行存款人民币710000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月十六日书记员  蒋澍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6760号 原告：重庆一建建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市二环路南一段**群益大厦7B-03-08。 负责人：吴洪林，总经理。 委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，重庆兴胜律师事务所实习律师。 被告：饶崇薪，男，1971年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。 原告重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、重庆一建建设集团有限公司四川分公司（以下简称一建四川分公司）与被告饶崇薪、曾小清借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，原告一建公司申请撤回起诉，原告一建四川分公司申请撤回对被告曾小清的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一建四川分公司向本院提出诉讼请求：判令饶崇薪偿还借款本金3364034.15元及以345万元为基数，自2018年11月1日起按月利率2%计算至实际付清日止的利息，并承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：饶崇薪因“红树湾住宅楼1-7号楼工程”施工过程中资金短缺，多次向一建四川分公司借款或者委托一建四川分公司直接代为支付材料款、劳务款等，后双方签订《第一项目部借款及利息清算协议书》以及《欠款偿还协议》确认饶崇薪尚欠一建四川分公司借款本金425万元，并约定了还款方式、违约责任等。后饶崇薪偿还了第一期欠款80万元，剩余款项至今未还，严重损害了一建四川分公司的合法权益。 饶崇薪辩称，与一建四川分公司系建设工程内部承包合同关系，本案所谓的民间借贷实质为企业内部承包管理过程中一建四川分公司与该公司第一项目部之间的账务往来关系，不属于法院受案范围；即使借贷关系成立，真正借款人应为第一项目部，并不是饶崇薪；项目施工过程中，因业主方付款延迟，第一项目部为了支付民工工资、材料费等只能以向原告方借款的方式筹钱，且需支付3-4分的利息，造成项目部严重亏损；饶崇薪实际收到金额，与原告方主张不一致。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2008年8月20日，饶崇薪与一建四川分公司（原名广厦重庆第一建筑（集团）有限公司四川分公司）签订《项目工程目标管理协议书》，约定一建四川分公司承建的红树湾1-6号楼工程由饶崇薪承包施工。 后饶崇薪组建第一项目部进行施工。2014年1月26日，一建四川分公司与饶崇薪签订《第一项目部借款及利息清算协议书》，就2009年12月18日《红树湾项目对账及还款确认书》及后期新增借款凭据所形成的借款，双方确认饶崇薪尚欠525万元，并就还款方式、时间等作出约定。2018年9月10日，双方再次签订《欠款偿还协议》，确认饶崇薪就上述525万元借款尚欠金额为425万元。双方约定：饶崇薪于2018年9月13日前归还80万元，2018年10月30日前归还50万元，剩余295万元于2019年1月30日前归还；饶崇薪所承包的“红树湾”、“邛崃凯越化工”项目，收到的工程款在扣除应付款后，可以冲抵该欠款；若饶崇薪第一期未如期足额还款、后两期未于2019年3月30日前足额还款，则按未还款额为基数承担月利息2%的违约金，同时承担一建四川分公司起诉的各项费用。协议签订后，饶崇薪分别于2018年9月17日、2018年11月13日和2019年1月31日向一建四川分公司支付30万元、30万元和285965.85元，共计885965.85元。 一建四川分公司提交借款审批单、现金支票存根、结算业务申请书、申请书等证据，拟证明多次以现金、转账、受委托付款的形式向饶崇薪出借款项，共涉金额5366816元。饶崇薪质证仅对有本人签名的证据予以认可，收到款项仅2559816元。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，与本案的关联性及证明力，将结合全案事实及证据综合予以评判。 以上事实，有第一项目部借款及利息清算协议书、欠款偿还协议、银行回单、收据、借款审批单、现金支票存根、结算业务申请书、申请书等证据及当事人陈述在案证实。 本院认为，一建四川分公司与饶崇薪签订的《第一项目部借款及利息清算协议书》及《欠款偿还协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。饶崇薪未如期偿还款项，已构成违约，应当承担偿还借款本金及按照约定支付违约金的民事责任，故一建四川分公司要求饶崇薪偿还借款本金3364034.15元，本院予以支持。关于违约金，双方约定若饶崇薪第一期未如期足额还款、后两期未于2019年3月30日前足额还款，则按未还款额为基数承担月利息2%的违约金，按照公平和诚实信用原则，综合合同履行情况及本案查明的事实，本院酌定违约金已欠款为基数，从2019年3月31日起按年利率24%计算至款项付清之日止，对原告方关于违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。 饶崇薪辩称与一建四川分公司系建设工程内部承包合同关系，真正借款人应为第一项目部。本案中，饶崇薪为第一项目部负责人，且以个人名义签署欠款协议书，故对该主张，本院不予支持。饶崇薪辩称款项应与工程款一并结算，与欠款协议书的约定不符，且双方均认可在施工中另有资金往来，故对该主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告饶崇薪于本判决生效之日起三日内向原告重庆一建建设集团有限公司四川分公司偿还借款3364034.15元及支付违约金，违约金的计算方法为：以3364034.15元为基数，从2019年3月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 二、驳回原告重庆一建建设集团有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费37200元，减半收取计18600元，由被告饶崇薪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇一九年九月十一日 书记员  徐燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2283号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。 负责人钟鸣，行长。 委托代理人王梦娜、丁燕红（特别授权），浙江凌亿律师事务所律师。 被告汪立荣，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告王笑怡，女，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）为与被告汪立荣、王笑怡金融借款合同纠纷一案，于2019年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年9月20日依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行基于被告汪立荣与其签订商惠通卡领用合约，现有透支款项未归还；被告王笑怡为汪立荣领用商惠通卡出具《共同还款责任确认书》的事实，诉至本院，请求判令：汪立荣、王笑怡支付利息55379.79元（按日利率0.05%，自2015年7月1日起以未归还本金为基数，计算至2019年6月10日止），罚息2383.41元（按月利率2%的标准，以每期最低还款额未付部分为基数，自2015年8月1日起计算至2015年10月30日止）。 被告汪立荣、王笑怡未发表答辩意见，未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 发卡行：民泰银行。 领用人：汪立荣。 卡种：商惠通卡。 卡号：62×××04。 透支额度：30万元。 计息方式：使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。 透支利率：透支执行利率分六个档次，最高为日利率万分之五（具体各档次利率以银行对外公布为准）。每个账单日，银行根据商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率适用档次；实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，银行将根据账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数。 还款方式：分全额还款和最低还款额还款，在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还银行，每期最低还款额为100%利息及费用加100%的上期最低还款额未偿还部分加100%分期付款每月应分摊金额加30%现金透支。 罚息：未在最后还款日前全额归还最低还款额，除计收透支利息外，按最低还款额未还部分2%收取罚息。 账单日：每月30日，2月份为月末。 违约责任：实现债权的费用由领用人承担。 共同还款人：王笑怡，共同还款范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 保证担保情况：保证人汪和平；保证担保方式为连带责任，保证担保范围为透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证期限为多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。 透支还款情况：自2013年3月26日起至2015年7月26日止汪立荣多次通过商惠通卡进行取现透支，并陆续归还部分借款及利息。截至2019年6月10日透支额累计已达借款本金70985.22元，产生利息55379.79元、罚息2383.41元。民泰银行起诉后，保证人汪和平于2019年6月11日归还70985.22元。 本院认为，原告与汪立荣之间的商惠通卡领用相关合同系双方当事人的真实意思表示，且合同约定之内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按照约定之内容履行其义务。汪立荣持卡透支交易后，未在约定的时间内还款，已构成违约，原告有权要求汪立荣归还透支本金及利息。原告起诉后，保证人汪和平归还了款项70985.22元，原告同意用以扣减本金，本院予以支持。王笑怡自愿作为汪立荣案涉商惠通卡项下债务的共同还款人，应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪立荣、王笑怡支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行利息55379.79元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告汪立荣、王笑怡支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行罚息2383.41元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告汪立荣、王笑怡负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告汪立荣、王笑怡于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  王雪贞 人民陪审员  屠锦成 二〇一九年九月二十四日 法官助理苏翔 代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7447号之一 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）章韵燕，浙江五联律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）韩婷，浙江五联律师事务所实习律师。 被告陕西省外经贸实业集团有限公司，，住所地陕西省西安市莲湖区青年路**陕西省止园饭店**楼 法定代表人肖玉龙。 被告陕西天阳实业有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市碑林区互助路**西部电力国际商务中心****v> 法定代表人王**。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告陕西省外经贸实业集团有限公司、陕西天阳实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1712.5元，财产保全申请费人民币1320元，合计人民币3032.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年九月十八日 法官助理 柳运武 书 记 员 余 茜
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初312号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人李二永，男，1980年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市。因犯非法拘禁罪，2016年4月27日被新乐市人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月27日被新乐市公安局取保候审，2019年7月9日被新乐市人民检察院取保候审。2019年8月13日被新乐市人民法院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人李二永犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人李二永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月16日14时4分许，被告人李二永饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，行驶至新乐市民生街时被新乐市执勤民警查获，经新乐司法医学鉴定中心检测，李二永血液中乙醇含量133.50ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李二永在开庭审理过程中亦无异议，且有个人电子档案、现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、查获照片、司法鉴定意见书、前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李二永醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李二永有犯罪前科，可酌情从重处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李二永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张玉敏 人民陪审员  郝亚珍 人民陪审员  王 丹 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 茹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ——