湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0321民初30号原告：赵克勤，男，1952年10月5日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：赵冬（系赵克勤儿子），男，1981年10月17日出生，汉族，城镇居民。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领诉讼文书。委托诉讼代理人：武明，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领诉讼文书。被告：十堰宏海置业有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇东岭街居委会。法定代表人：杨保生，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘正海，系该公司职工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：邓兴亮，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为和解，代为反诉，代为提出或申请撤回上诉。原告赵克勤与被告十堰宏海置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月10日对本案公开开庭进行了审理。原告赵克勤及其委托诉讼代理人赵冬、武明，被告十堰宏海置业有限公司的法定代表人杨保生及其委托诉讼代理人刘正海、邓兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵克勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行其于2011年7月18日与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》的约定，将位于郧阳大市场内1号楼2号门面对面在原告原压面店房地基上新建的“汉宫佳苑”负一楼通道拐角处第一个门面（30㎡）交付给原告，并出资将该门面房产证件办理至原告名下；若被告不能交付门面并办证，则判令被告依现市场价值折款向原告赔偿；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年，原郧县房管局将原告原位于郧阳大市场内一套两层住房及一个简易门面拆除。后经原告的一再要求，直到2004年8月12日，房管局在事前已在原地补偿给原告二套住房的基础上，又专门函告通知原告，“经研究，现将位于郧阳大市场内1号楼的2号门面对面已搭好的简易门面房按照协议归还给你。请你在本月25日迁安到位。”随后不久，郧县房管局即把上述简易门面房归还给原告。原告又继续在上述简易门面房经营开办压面店至2011年7月。2011年7月18日，被告十堰宏海置业有限公司指派刘正海以该公司负责人名义与原告正式签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并在该协议中明确约定：“1、暂用乙方压面店面积为贰拾㎡，补偿按1:1.5比例补偿面积，实际补偿为叁拾㎡；超欠30个平方米的按市场价补给对方。室外水电由甲方负责安装。下水道由甲方安装到位。2、按照压面店位置按原地方位给予换房；3、甲方负责办理房产证，土地使用证费用由甲方承担。4、从拆迁到入住期间乙方的经营场地由乙方自己负责，甲方每月补偿陆佰元。房屋建好后由乙方在原地首选房屋。”后被告十堰宏海置业有限公司即派人将原告的上述压面店拆除，并在原地新建“汉宫佳苑”楼盘。现该楼盘已竣工对外租赁，而被告却迟迟不予履行上述协议约定内容向原告交付新建（负一楼）门面房（含办证），并欲将该门面房另售他人。为维护原告的合法权益，现具状法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告十堰宏海置业有限公司辩称，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》属于无效合同。原告诉称的所谓的“简易门面”属于私搭乱建的棚子，且在被告征用的土地面积之内。该简易棚子属于原告在被告征用的土地范围内私搭乱建的，既没有土地使用证和房产证，更没有任何建房手续。在被告开发建设房屋时，让原告拆除，原告不但不拆除反而阻拦被告建筑，使被告无法施工，且原告经常在工地无理纠缠，从而达到非法补偿的目的。在这样的情况下，被告才签下了这样一份违法的无效的补偿协议。根据法律规定，拆迁人和被拆迁人在协商拆迁安置补偿事宜时，应当严格遵守国家法律法规的规定，对于违反国家法律法规规定的，应当确认为无效的拆迁协议，无效合同自始无效。本案中原告没有获得任何法定的建房手续，不是该简易门面的合法所有权人，是不能获得赔偿的。请人民法院依法认定该协议无效，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1998年，郧县房地产管理局将原告赵克勤位于郧阳大市场内一套两层住房及一个简易门面拆除。2004年8月12日，郧县市场开发服务中心给赵克勤发出通知一份，内容为：“赵克勤同志：根据郧县房地产管理局2004年7月30日给你的通知精神和你本人提出的要求，经请示局领导研究，现将位于郧阳大市场内1号楼的2号门面对面已搭好的简易门面房按照协议归还给你。请你在本月25日迁安到位。逾期造成的其他损失，由你本人负责。”郧县房地产管理局于同日在上述《通知》中加盖公章。随后，郧县房地产管理局将上述简易门面房交给赵克勤，原告在上述简易门面房开办压面店。2011年7月18日，被告十堰宏海置业有限公司因开发建设“汉宫佳苑”小区需占用赵克勤的上述压面店，经与原告协商，双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议内容为：“1、暂用乙方（赵克勤）压面店面积为贰拾㎡，补偿按1:1.5比例补偿面积，实际补偿为叁拾㎡；超欠30个平方米的按市场价补给对方。室外水电由甲方（十堰宏海置业有限公司）负责安装。下水道由甲方安装到位。2、按照压面店位置按原地方位给予换房；3、甲方负责办理房产证，土地使用证费用由甲方承担。4、从拆迁到入住期间乙方的经营场地由乙方自己负责，甲方每月补偿陆佰元。房屋建好后由乙方在原地首选房屋。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。6、协议自签订之日起生效。”原告在上述协议上签字，被告在上述协议上加盖公章。协议签订后，原告的压面店被拆除。现十堰宏海置业有限公司开发的“汉宫佳苑”小区楼盘已建成，原告被拆除的原简易门面房的位置为十堰市郧阳区城关镇东岭街“汉宫佳苑”小区郧阳大市场入口处，该入口处的左边是楼梯，右边是临街门面，后边是车库，原告原简易门面房在楼梯与临街门面的交汇处。原告根据协议首选房屋的约定要求被告补偿的房屋须为临街门面房，而被告称其临街门面房已出售，并向本院提交了三份购房协议。庭审中，原、被告对补偿的门面房的市场价值无法达成一致意见。2016年5月16日，赵克勤申请对位于郧阳大市场入口处30平方米门面房的现有市场价值进行鉴定，本院委托十堰楚信资产评估事务所对位于十堰市郧阳区汉宫佳苑小区大市场入口处30平方米门面房的市场价值进行鉴定，十堰楚信资产评估事务所于2016年10月28日作出十楚鉴字[2016]第30号鉴定报告书，鉴定结论为：在基准日待鉴定资产表现出的合理价值为￥330068.00元，大写人民币：叁拾叁万零陆拾捌元整。赵克勤为此支付鉴定费4000元。另查明，十堰宏海置业有限公司按照《房屋拆迁补偿安置协议》第四条约定每月补偿赵克勤600元已达两年半。2010年4月12日，十堰宏海置业有限公司与郧县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同（合同编号：郧县2010国出字第05号），约定出让位于郧县城关镇东岭街东岭居委会的土地，面积为1985.2平方米；2013年9月3日，十堰宏海置业有限公司又与郧县国土资源局签订一份国有建设用地使用权出让合同（合同编号：郧县2013国出字第14号），变更出让土地面积为2655.6平方米；2013年9月10日，十堰宏海置业有限公司取得郧县[2013]出字第14号建设用地批准书，建设项目名称为汉宫佳苑，批准面积为贰仟陆佰伍拾伍点陆平方米。赵克勤被拆的简易门面房位于十堰宏海置业有限公司取得的“汉宫佳苑”建设用地范围之内。本院认为，一、关于原告赵克勤与被告十堰宏海置业有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是否有效的问题。房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点等事项订立的协议。本案中，赵克勤被拆的简易门面系郧县房地产管理局搭建好后于2004年8月12日补偿给赵克勤，系赵克勤合法取得。十堰宏海置业有限公司于2010年取得十堰市郧阳区城关镇东岭街东岭居委会即“汉宫佳苑”小区的建设用地使用权。由此可见，赵克勤被拆的简易门面房在十堰宏海置业有限公司取得“汉宫佳苑”建设用地使用权前便已经存在。十堰宏海置业有限公司在取得“汉宫佳苑”建设用地使用权后，为了能顺利开发建设房屋，在与赵克勤协商后，双方自愿于2011年7月8日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，十堰宏海置业有限公司也已按照协议约定向赵克勤支付了两年半过渡费，因此，赵克勤与十堰宏海置业有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》有效。十堰宏海置业有限公司辩称该协议是因赵克勤无理纠缠并阻止其施工从而被迫签订，因十堰宏海置业有限公司未向本院提交证据予以证实，且赵克勤对该事实不予认可，因此，对其该辩解意见，本院不予采纳。二、关于十堰宏海置业有限公司应当承担何种民事责任的问题。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，赵克勤与十堰宏海置业有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，该协议对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照协议中的约定履行各自的义务。该协议约定，十堰宏海置业有限公司占用赵克勤压面店20平方米，将来在压面店原地上向赵克勤补偿30平方米房屋，赵克勤对压面店原地上新建的房屋具有优先选择的权利。现“汉宫佳苑”小区已建成，赵克勤根据双方约定优先选择临街门面房后，十堰宏海置业有限公司应履行向赵克勤交付房屋的义务。但十堰宏海置业有限公司未按约让赵克勤首选房屋，并还将赵克勤选择的房屋出售给第三人，致使赵克勤无法按协议约定取得补偿的门面房，这显然违反了诚实信用原则，十堰宏海置业有限公司应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，赵克勤在十堰宏海置业有限公司无法向其交付补偿房屋时，请求十堰宏海置业有限公司赔偿其损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经十堰楚信资产评估事务所鉴定，十堰宏海置业有限公司应补偿给赵克勤的位于十堰市郧阳区大市场入口处30平方米的门面房的市场价值为330068元，该鉴定系本院征求原、被告意见后，依法指定的鉴定机构作出，程序合法，鉴定结论真实有效，本院予以采信。因此，十堰宏海置业有限公司应赔偿赵克勤330068元，并承担鉴定费4000元；《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”赵克勤于2016年12月5日，向本院提交增加诉讼请求申请书一份，要求十堰宏海置业有限公司支付其过渡费至本案执行完毕之日止，因其申请未在法律规定的期限内提出，故，对于该项请求，本院在本案中不予处理，赵克勤可另行主张其权利。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：被告十堰宏海置业有限公司赔偿原告赵克勤损失330068元并支付鉴定费4000元，共计334068元。上述义务应于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告十堰宏海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费100元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决履行期间的最后一日起计算。审判长  杨子文审判员  谢 红审判员  兰苗苗二〇一六年十二月二十六日书记员  雷开怡附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”