河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3080号上诉人（原审被告）：马乐乐，男，汉族，1983年9月30日出生，住湖南省湘阴县，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王志林，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚汉约（其自称平时也叫尚汉月），男，汉族，1972年3月8日出生，住河南省洛宁县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭陶利、温宇诚（实习），河南向群律师事务所律师。原审被告：洛阳市西工区优顶库家居商行，住所地洛阳市西工区荣大建材城L馆二楼9、10号。经营者：李国旋。原审第三人：余婷，女，汉族，1992年11月6日出生，住洛阳市涧西区。上诉人马乐乐因与被上诉人尚汉约及原审被告洛阳市西工区优顶库家居商行、原审第三人余婷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2019)豫0303民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马乐乐上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判马乐乐不承担赔偿责任，或将本案发回原审人民法院重新审理；2、一、二审诉讼费用由尚汉约承担。事实和理由：结合本案事实及证据，能够证明马乐乐与尚汉约是承揽合同关系。尚汉约是否受伤与马乐乐没有关系，马乐乐不应当承担赔偿责任。请求二审法院查清事实，支持马乐乐的上诉请求。尚汉约辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马乐乐的上诉理由不能成立，应驳回其上诉，维持一审判决。一、承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。二者的区别在于承揽关系中，承揽人的工作具有独立性，而雇佣关系中，雇员需要在雇主的授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，从马乐乐与尚汉约的微信聊天记录中可以看出，尚汉约的工作要受马乐乐的指示，并按照马乐乐的设计图等从事铺砖工作，尚汉约仅提供劳务，不提供材料。二、结合尚汉约与马乐乐的微信聊天记录以及马乐乐代理人的陈述，所有用于装饰装修美景嘉园6幢1-2503的材料均由马乐乐提供，尚汉约仅仅是为其提供劳务，依据之前口头达成的30-40元/㎡价格，据实结算劳务费。尚汉约与马乐乐之间形成的是雇佣关系。三、尚汉约完全是依据自己的真实花费和受伤的实际情况，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的各项赔偿，依法应得到保护。尚汉约向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告依法承担原告尚汉约医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、因治疗、康复支出的合理费用等各项赔偿暂计1万元（后变更为19449.44元）；2、本案诉讼费、鉴定费及其他费用由二被告承担。一审法院认定事实：1、2018年6月，原告与马乐乐经人介绍相识，后马乐乐将原告安排至其承包装修的余婷名下的位于洛阳市涧西区珠江路西洛阳美景嘉园6幢1-2503处干活（铺设墙砖、地砖）。原告自称，2018年7月3日在上述地点干活时为了登高干活踩在自己搭设的桶+凳子上不慎摔倒受伤，当日原告即到洛阳市中医院就诊，彩超报告显示双肾膀胱前列腺声像图未见明显异常。2018年7月16日，原告又到洛阳市中医院就诊，DR诊断报告单及诊断证明显示其L4椎体右侧横突骨折。2018年7月22日，原告到洛阳市老城区中州人民医院就诊，诊断意见为右肩关节及右肩肩胛骨骨质未见明显异常。2018年7月25日、7月27日，8月21日、8月30日，原告四次到河南省××医院（河南省骨科医院）就诊，被诊断为：腰椎退行性改变、L3/L4右侧横突骨折、L4/L5椎间盘突出等，诊断证明书建议其休息，2月内不可干活。原告先后7次就诊共支出诊疗费2568.46元。以上事实，有原告提交的照片打印件、门诊病历、各项报告单及诊疗费票据加以佐证。2、原告提交照片打印件若干、微信聊天截图打印件若干及通话记录两份，其中《装修施工许可证》显示，马乐乐于2018年5月19日-2018年8月19日期间为6号楼一单元25层03号房提供装修。尚汉约（月）于2018年7月3日在上述工地内干活。从尚汉约与马乐乐之间的微信聊天可以看出由马乐乐提供材料，尚汉约负责劳务，且二人在庭审中也都认可马乐乐是按铺设墙砖、地砖的平方数量给尚汉约计算工钱，以及尚汉约在2018年7月3日受伤后与马乐乐多次沟通协商赔偿问题未果。3、马乐乐向一审法院提交与尚汉约之间的微信截图两张，大致内容为马乐乐问砖够不够，大约多少天能完工以及原告的伤情等。马乐乐以此证明与尚汉约系加工承揽关系，尚汉约的伤情与马乐乐无关，不应承担任何赔偿责任。一审法院庭审时主审法官查看马乐乐提供的手机上二人的更多聊天记录并拍照打印照片，显示马乐乐提供墙砖、沙子、石材及设计图纸等，尚汉约负责铺设。4、2018年9月7日，经原告申请，一审法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2018年11月9日，该鉴定所作出鉴定意见：尚汉约所受损伤愈后，均未达到伤残程度，不构成伤残。原告提交鉴定费发票一张，以证明为此支出鉴定费700元。5、此次事故给原告造成的损失有：1、诊疗费2568.46元；2、误工费12041.75元（按河南省2018年度建筑业年均收入48836元计算，共计90天）；3、交通费210元（30元×7次），以上共计14820.21元。一审法院认为，依照相关法律规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生活经营活动或者其他劳务活动。二者的区别在于承揽关系中，承揽人的工作具有独立性，而雇佣关系中，雇员需要在雇主的授权或者指示范围内从事生产经营活动或其他劳务活动。本案中，从尚汉约与马乐乐的微信聊天可以看出，尚汉约的工作要受马乐乐的指示，并按马乐乐的设计图纸等从事铺砖工作，原告只是提供劳务而不提供原材料。则尚汉约与马乐乐之间应为雇佣关系而非被告辩称的加工承揽关系。则依据相关法律规定，尚汉约在给马乐乐提供劳务的过程中受伤，马乐乐作为雇主，尚汉约作为雇员，在从事雇佣活动中遭受到人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。但尚汉约作为专业的铺设墙砖、地砖的从业人员，应具备相关的专业知识及安全意识，即使马乐乐未为其提供脚手架等相关设施，尚汉约本人也应准备相应设施工具，以保障自身工作安全。则在本次事故中，尚汉约未使用专业的登高设备，而采用自己架设的简易工具摔倒致伤，马乐乐与尚汉约均负有一定的责任，一审法院酌定马乐乐承担尚汉约各项经济损失的70％的责任，即10374元（14820.21元×70％），其余损失部分由尚汉约自行承担。因原告未构成伤残，故其鉴定费700元由其自行承担。尚汉约提交手机打印件称优顶库商行系马乐乐经营，与一审法院查明的事实不符，图片中显示马乐乐仅为优顶库商行的总监，且原告并未提供其他证据用以证实马乐乐与优顶库商行的关系，马乐乐本人也否认与优顶库商行之间有关系，原告提交的《装修施工许可证》也仅显示马乐乐为本案所涉房屋提供装修。故尚汉约要求优顶库商行承担相关赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告马乐乐于判决生效后十日内赔偿原告尚汉约医疗费、误工费、交通费总计10374元；二、驳回原告尚汉约的其他诉讼请求。如果被告马乐乐未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费286元，由被告马乐乐负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，马乐乐将其承包的美景嘉园6-1-2503装修工程中的铺砖工作交由尚汉约铺设，双方未签订任何书面合同，砖及沙子水泥等辅材均由马乐乐提供，尚汉约自带工具负责铺砖，双方按面积结算，尚汉约在铺砖过程中不慎摔倒受伤。根据上述事实，可以认定尚汉约为马乐乐提供铺砖劳务的事实。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审根据双方各自的过错认定尚汉约自担30%，马乐乐承担70%的赔偿责任，并无不当。马乐乐上诉认为双方系承揽关系，依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人马乐乐负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年九月十日书记员  王洋洋