重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8413号上诉人（原审原告）：谭权生，男，土家族，住重庆市渝北区.委托诉讼代理人：文中武，重庆宸沛���师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天宏，男，汉族，住重庆市渝北区.被上诉人（原审被告）：吴泽武，男，汉族，住重庆市北碚区.委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人谭权生因与被上诉人王天宏、吴泽武民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭权生的委托诉讼代理人文中武，被上诉人吴泽武的委托诉讼代理人刘瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭权生上诉请求：1.请求撤销（2016）渝0112民初3453号民事判决，并依法改判王天宏偿还谭权生的借款本金490000元及利息（以本金490000元为基数，从2013年2月1日起，按月息2%计算至实际还清时止），并由吴泽武对王天宏的还款义务承担连带担保责任；2.本案的一审、二审诉讼费用由王天宏、吴泽武承担。事实和理由：1.一审法院没有认定谭权生支付现金给收款人吴泽武，没有审查收款人吴泽武是否将谭权生出借的款项支付给王天宏的事实，一审法院认定事实错误；2.虽然王天宏、吴泽武承诺在2014年12月30前还清借款，但也是债务人单方承诺，并不代表借款期限至2014年12月30日，借款期限并不明确，吴泽武应当承担连带担保责任；3.吴泽武做出的承诺系对还款义务的承诺，其实质就是从担保人转化为债务人。吴泽武辩称：1.本案借款本金为30万元，非50万元；2.出借人为谭权生，借款人为王天宏，款项是支付给王天宏的，之后款项的再流向与本案无关，款项并未支付给吴泽武；3.吴泽武的担保责任已经免除，吴泽武承诺是以担保人身份作出。请求驳回上诉，维持原判。谭权生向一审法院起诉请求：1.王天宏偿还谭权生借款本金49万元；2.吴泽武对王天宏的还款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由王天宏、吴泽武承担一审法院认定事实：谭权生与王天宏、吴泽武系朋友关系，王天宏因承包工程差资金为由向谭权生借款。2010年11月4日、2010年11月5日，谭权生直接存入王天宏指定的吴泽武的银行账户共计30万元。之后，因王天宏迟迟未予偿还。2012年6月20日，王天宏作为欠款人，向谭权生出具《欠条》一份，其中载明：今欠到谭权生本金、利息及损失共计伍拾玖万元整（590000元），此款系交重庆西南建司青海玉石沟煤矿保证金产生。同时，吴泽武作为担保人在该《欠条》上签名。之后，仅仅吴泽武于2013年元月偿还了谭权��其中借款10万元。并由吴泽武在上述《欠条》的下方注明“2013年元月吴泽武已付壹拾万元正。吴泽武。2013年元月”。2014年6月4日，王天宏作为债务人，吴泽武作为担保人，共同向谭权生出具《债务确认书》一份，其中载明：“2012年6月20日，王天宏向谭权生出具欠条，确认欠谭权生本金、利息及损失共计590000元整。吴泽武作为担保人提供担保。2013年元月，担保人吴泽武已经偿还100000元整。目前尚欠490000元整（大写肆拾玖万元整），债权人于2014年6月3日向债务人要求偿还债务，并要求担保人承担保证责任。债务人、担保人对以上债务及索债事实予以确认，担保人自愿为本债务确认书确认的债务提供连带责任保证。债务人：王天宏，512326196709101116。担保人：吴泽武，510224195505058932。时间：二〇一四年六月四日。承诺：以上款项肆拾玖万元整，我们承诺在2014年12月30日前还清。承诺人：王天宏、吴泽武。2014年6月4日”。双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：谭权生称，其中借款20万元是在其存入吴泽武的账户30万元之后，以现金方式支付给吴泽武的，因吴泽武予以否认，谭权生亦未举证证明其以现金方式支付20万元的事实，再结合其中30万元借款系谭权生存入吴泽武账户的事实，故对于谭权生述称的其中借款20万元是以现金方式支付给吴泽武的事实，一审法院不予认定。一审法院认为，王天宏作为欠款人向谭权生出具《欠条》，及王天宏作为债务人向谭权生出具《债务确认书》，均系其真实意思表示，双方之间的借贷合同成立。借贷合同应当自谭权生支付借款时起生效，本案谭权生向王天宏指定的吴泽武的账户存款30万元，并且《欠条》、《债务确认书》的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故王天宏与谭权生之间借款30万元的合同生效，应受法律保护。王天宏以没有收到借款为由提出抗辩，一审法院认为，王天宏自愿向谭权生出具《欠条》、《债务确认书》，其抗辩理由不能成立。至于谭权生主张的其中以现金方式支付给吴泽武的借款20万元，因谭权生未举证证明其以现金方式支付给吴泽武借款20万元，一审法院不予支持。至于谭权生主张的其余借款9万元，实际上是利息9万元，一审法院认为，从谭权生将借款30万元存入吴泽武的账户之日起计算，至2012年6月20日止的利息9万元，可推算出借期内利息的计算标准约为年利率18.5%，未超过了法律规定的年利率24%，故一审法院应予以支持。吴泽武于2013年1月已偿还谭权生借款10万元，其中扣除利息9万元，剩余的1万元抵扣本金。故截至2013年1月底，谭权生出借给王天宏的30万元��扣除1万元后，王天宏尚欠谭权生借款29万元。双方约定还款期限截至2014年12月30日，但是，逾期后王天宏、吴泽武尚未偿还，故谭权生主张的其中借款29万元，一审法院应予以支持。吴泽武作为担保人在《债务确认书》签名，系其真实意思表示，吴泽武除去已偿还的10万元（其中扣除利息9万元、本金1万元），本应对剩余借款29万元承担连带保证责任。但是，双方未约定保证期间，谭权生亦未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内（从2014年12月31日至2015年6月30日）要求吴泽武承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，吴泽武的保证责任应予免除。故谭权生要求吴泽武对王天宏还款义务承担连带担保责任，一审法院不予支持。综上所述，谭权生要求王天宏偿还借款49万元，一审法院只能判决王天宏偿还29万元，其余20万元一审法院不予支持；谭权生尚未举证证明其在保证期间要求吴泽武承担保证责任，吴泽武的保证责任应予以免除，故谭权生要求吴泽武承担连带担保责任，一审法院不予支持。据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王天宏在本判决��效之日起十日内向谭权生偿还借款29万元；二、驳回谭权生的其他诉讼请求。本案受理费8650元，由王天宏负担5650元，谭权生负担3000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：1.借款本金是多少？2、吴泽武是否应当承担担保责任，现评述如下。1.借款本金是多少？首先，谭权生主张向王天宏出借款项为50万元，其中转账30万元，现金支付20万元。王天宏向谭权生出具《欠条》中记载的59万元就是50万元本金加9万元利息的总和。一审法院认定借款本金为30万元不当。但是，谭权生并没有提供双方约定的利率标准。而根据自述约定的二分利息，按照借款50万元计算结果，与9万元的利息相差很大；而王天宏抗辩借款本金30万元，约定利率为5分，按照借款30万元计算结果，与29万元的利息相差无几。��次，谭权生在一审法院庭审的过程中，谭权生的代理人并不能对20万元的现金支付经过进行说明，在二审法院审理过程中谭权生在限定的期限内，也没有向法院提供20万元现金支付情况的说明。因此，一审法院认定借款本金为30万元更加符合法律事实。2、吴泽武是否应当承担担保责任。2012年6月20日，王天宏向谭权生出具了一份没有约定履行期间的《欠条》，吴泽武作为连带责任担保人在《欠条》上签字。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于王天宏向谭权生出具的《借条》没有约定履行期，谭权生可以随时主张权利。���泽武于2013年1月向谭权生归还借款10万元。应当视为谭权生向保证人吴泽武主张权利，自此担保人吴泽武便失去了保证期间这一抗辩的事由。一审法院忽略了2013年1月吴泽武履行了还款义务的法律事实，以2014年12月30日作为双方约定的履行期间，从而开始计算6个月的保证期间，以谭权生未在6个月内向吴泽武主张权利，而免除吴泽武的担保责任不当，应当予以改判。谭权生要求吴泽武承担保证责任的上诉理由成立，其上诉请求应当得到支持。综上所述，谭权生的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3453号民事判决第一项（即：王天宏在本判决生效之日起十日内向谭权生偿还借款29万元）；二、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3453号民事判决第二项（即：驳回谭权生的其他诉讼请求）；三、吴泽武对本判决第一项王天宏的债务承担连带清偿责任；四、驳回谭权生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费8650元，由王天宏、吴泽武负担5650元，谭权生负担3000元；二审案件受理费8650元，由上诉人谭权生承担3000元，由被上诉人王天宏、吴泽武承担5650元。本判决为终审判决。审判长 胥 庆审判员 向 川审判员 乔小勇二〇一六年十二月二十二日书记员 姚刚应