广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初631号 原告：谭社光，男，1962年11月4日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被告：覃一衷，男，1986年3月15日出生，汉族，住广西上林县。 被告：韦素妮，女，1987年5月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 两被告的共同委托诉讼代理人：谢青松，广西科豪律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：杨冬梅，广西科豪律师事务所律师。 原告谭社光与被告覃一衷、韦素妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，并于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李德明、被告韦素妮、被告覃一衷、韦素妮的共同委托诉讼代理人谢青松、杨冬梅及其证人覃某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭社光向本院明确诉讼请求：1．请求法院判令被告覃一衷、韦素妮偿还借款本金559780元及支付利息[利息以借款本金559780元为基数，按月利率2%（年利率24%）计算，从2014年9月29日起暂计至2019年3月20日的利息为125531元；2019年3月21日起的利息按月利率2%（年利率24%）计付至借款本金偿清之日止]；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，原告与被告覃一衷的父亲是世交，因此原告与被告覃一衷关系很好，如同伯侄关系，原告对被告从小就关爱有加。被告从2014年9月29日起至2019年1月11日止，以结婚、买房、买车、还贷、生意周转等各种理由多次向原告借钱，出于对被告的信任和关爱，只要被告开口借钱，原告都不假思索的就借钱给被告，其中绝大部分的钱款是原告向外借高利贷来给被告，双方约定的借款利息为月利率3%，原告先后借款给被告累计人民币723280元。期间，被告仅偿还本金163500元，仅支付利息40360元，尚有559780元借款本金未归还，利息尚欠125531元（按月利率2%计算，暂计至2019年3月20日）也未支付。原告多次到被告家里催讨欠款，但被告总说暂时没钱，被告韦素妮2018年12月6号的手机信息回复原告说打算把桂林的房子卖掉来还债，但直到今日，两被告仍然未履行还款义务。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。 被告覃一衷、韦素妮辩称，一、关于焦点一本案是否存在真实、合法的民间借贷关系，以及原告向被告转账的款项是否全部属于被告向原告借款的问题。原、被告之间确实存在经济往来。被告汇入原告账户的款项，民间借贷关系只是其中一部分。被告总共向原告借款192330元（详见被告提供的《还款明细表》），该部分借款被告已全部偿还。被告没有拖欠原告任何款项。理由如下：（一）被告向原告所借的款项有：其中属于国民银行的部分：1.2014年9月29日借款21500元（对应原告证据第3页转账、20页聊天记录），这笔款项属于借款没有异议，被告已经偿还。（详见被告提供的证据第1页：广西桂林漓江农村合作银行乐群支行2016年6月9日偿还20000元、2016年9月12日偿还1000元；详见被告提供的证据第3页：2016年11月1日偿还1000元）；2.2015年10月2日借款10000元（对应原告证据第4页转账），没有异议，确实是借款，但被告已偿还。（详见被告提供的证据第1页：被告提供的证据广西桂林漓江农村合作银行乐群支行2016年6月9日偿还10000元）；3-4.2017年3月29日借款30000元（对应原告证据第4页转账），没有异议，确实是借款，但被告已经偿还。（详见被告提供的证据第6页：被告提供的证据被告桂林漓江农村合作银行乐群支行2017年4月8日偿还28500元，详见被告提供的证据第7页：2017年5月23日偿还1750元）。其中属于中国建设银行的部分：6.2018年3月13日借款3000元（对应原告证据第6页转账、第22页聊天记录），没有异议，确实是借款，但被告已偿还。（详见被告提供的证据第25页：2018年10月26日已偿还3000元。）；7.2018年3月23日向原告借款4000元（对应原告证据第6页转账、第23页聊天记录），没有异议，确实是借款，但被告已偿还。（详见被告提供的证据第25页：2018年10月26日已偿还4000元）；18.2018年11月7日向原告借款5600元（对应原告证据第7页转账、第32-33页聊天记录），没有异议，确实是借款，但被告已偿还。（详见原告提供的证据第18页还款明细表：2019年1月12日偿还5000元，其余现金偿还）；19.2019年1月9日向原告借款1300元（对应原告证据第7页转账、第34页聊天记录），没有异议，确实是借款，被告未偿还。其中农村信用社部分：22.2017年12月22日借款15000元（对应原告证据第10页转账、第35页聊天记录），没有异议，确实是借款，但被告已偿还。(详见原告提供的证据第18页还款明细表：2018年1月20日偿还8000元、2018年1月21日偿还4000元；详见被告提供的证据第16页：被告桂林漓江农村合作银行乐群支行2018年3月15日偿还4000元）。其中属于中国农业银行部分：26.2014年10月25日借款30000元（对应原告证据第12页转账、第20页聊天记录），没有异议，确实是借款，但被告已偿还。（详见原告提供的证据第18页还款明细表：2015年5月27日偿还30000元）；27.2018年1月31日向原告借款30000元（对应原告提供的证据第13页转账、第21页聊天记录），没有异议，确实是借款，但被告已偿还。（详见被告提供的证据第17页：被告提供的证据被告桂林漓江农村合作银行乐群支行2018年4月6日偿还20000元；详见被告提供的证据第18页：被告提供的证据被告桂林漓江农村合作银行乐群支行2018年4月29日偿还10000元。）。其中属于中国邮政储蓄银行部分：28.2017年12月19日借款10000元（对应原告证据第14页转账、第36页聊天记录），没有异议，确实是借款，但被告已偿还。（详见被告提供的证据第18页：2018年4月29日偿还10000元）。其中属于微信转账的部分：34-36.2019年1月9日微信借款7300元、2019年1月11日借款2630元（对应原告证据第15、16、17页转账，第40、41、42页聊天记录），没有异议，确实是借款，被告未偿还。被告愿意用2018年10月26日转账到原告账户的50000元，抵扣已偿还的2018年1月15日、2018年1月19日、2018年3月13日、2018年3月23日借款共计29000元。余下11000元，用来抵销2019年1月9日欠的1300元、2019年1月9日欠的7000元、2019年1月11日欠的2630元，合计10930元，本被告代理人认为，上述原告向被告账户汇入的款项，双方存在借贷合意，原告也履行了款项支付义务，必然属于被告向原告借款。而被告提供的证据也证实了被告已经履行全部偿还责任。（二）属于案外人覃某向原告借款的有：8-9.以及23-25.原告于2018年3月25日向被告账号汇入的60000元以及140000元(对应原告证据第6页转账、第11页转账，第24、25页聊天记录）；10-11.以及32-33.原告于2018年3月29日向被告账号汇入的50000元以及90000元（对应原告证据第6页转账、第14页转账，第26、39页聊天记录）；12.原告于2018年3月30日向被告账号汇入的2000元（对应原告证据第6页转账、第27页聊天记录），原告向被告账户汇入的342000元是事实，但并非被告向原告所借的款项。上述款项均是被告覃一衷的三弟覃某向原告借款用于解押覃某奔驰汽车的款项。从原告提交的聊天记录(第25页）可证实:“转账给我，晚点我再叫三弟明天来南宁办理”。原告提交的聊天记录(第26页）可证实:“违约金怎么那么多？要14万，没抵押看来不会得那么多”。双方对话内容说的也是拿钱去解押汽车的事情。而覃某向原告所借的342000元，款项汇入被告账户之后的两天，被告也以转账方式转入覃某银行账户。(详见被告提供的证据第17页、第33-39页:被告在收到覃某向原告所借的款项后在2018年3月30日将解押款转给覃某。本案覃某的证人证言，也证实上述款项其本人也已经向原告出具《借条》，并附有原告与证人的聊天记录。且无论最终借条是否有签署，但原告要求被告按其意思来出具借条，也证实了证人是有向原告借款用于解押汽车。除此之外，被告提供的证据车辆抵押本、被告韦素妮与覃某聊天记录也证实是覃某向原告借款来解押汽车。上述被告提供的证据形成证据链，足以证明原告向被告账户汇入的342000元并非被告向原告所借的款项。(三）属于原告与案外人覃某合伙开电脑工作室投资款:13.原告于2018年4月4日向被告覃一衷账号汇入的23000元(对应原告提供的证据7页转账、第28页聊天记录）;14-15.原告于2018年9月12日向被告韦素妮账号汇入的50000元(对应原告提供的证据7页转账、第29、30页聊天记录）;16-17.原告于2018年10月12日向被告覃一衷账号汇入50000元(对应原告提供的证据7页转账、第31页聊天记录）；21.原告于2017年8月15日向被告覃一衷账户汇入15000元（对应原告提供的证据第10页）。原告向被告账户转账138000元是事实，但并非被告向原告所借的款项。上述款项均是原告与被告覃一衷的三弟覃某共同合伙投资电脑工作室，原告汇入被告覃一衷或韦素妮账户的投资款。(1)原告提交的聊天记录(第28页）聊天记录提到借款3万，完全跟23000元的转账没有任何关联性。这3万元后面没有借到。(2)原告提交的聊天记录（第29页）聊天记录对话内容前后不完整没有连贯性，看不出被告问原告借款。原告也提到“我们明年要翻身”。说明是原告有参与电脑合伙事宜。(3)原告提交的聊天记录(第31页）没有体现被告向原告借款。对话内容没有连贯性，看不出是不是借款。聊天记录的是电脑买录制器、网费等与电脑设备有关的话题。被告给银行卡也是把电脑投资款汇入被告账户，不是借款。(4)2017年8月15日这一笔，除了转账记录，也没有任何证据证明是借款。转账备注上的“借给”上述款项15000元是原告单方意思表示。被告不认可。详见被告提供的证据第40页:原告在2018年9月12日把投资电脑工作室款项汇入被告韦素妮账户后，韦素妮当日就把款项转给被告覃一衷。详见被告提供的证据第41页:原告与被告韦素妮聊天记录原告说自己贷款买电脑的钱，总共60多万，有40万转给韦素妮。详见被告提供的证据第42-43页:被告韦素妮与覃某聊天记录证实，是覃某让原告将电脑工作室投资款转到韦素妮账户，而后再转给他。证人覃某的证人证言也证实了，自2017年年中开始，原告与覃某共同投资开办电脑工作室。原告出资，覃某经营、管理。原告不定期将投资款汇入覃一衷或韦素妮账户。除汇入韦素妮账户的40万元外，另外还有部分款项汇入覃一衷账户。代理人认为，民间借贷构成要件首先必须有借贷合意，其次是款项支付。原告主张借贷关系成立除了转账流水，唯一能依据的只有一些拼凑而成的，不完整的微信聊天记录。这些微信聊天记录，经过庭审质证，绝大部分都是剪接、拼凑而成，对话内容前后完全没有连贯性，无法证实每一笔汇入被告账户的款项都是原、被告双方存在借贷合意的。甚至有好几笔款项只有转账凭证，连微信聊天记录都没有。虽然转账是事实，但代理人认为，根据谁主张谁举证的原则，原告作为举证责任主体，其根本没有完成自己的举证责任。原告转账的行为以及所谓一些不完整-的聊天记录的佐证，只是初步完成了其举证责任。但实际上原告无法证实每一笔转入被告覃一衷银行账上的钱都是覃一衷借原告的钱。原告主张每笔汇入被告覃一衷账户上的款项属于借款这个事实，并没有达到高度盖然性。属于被告向原告借款的，被告已经认可，并举证证明偿还完毕。不属于被告向原告借款的部分款项，被告也举证，结合证人覃某也出庭作证，部分是其向原告借的款，部分是原告支付的电脑投资款。而原告电脑投资款，原告自己也自认有60万左右，说明不仅仅是其举证的汇入韦素妮账户的40万，还有20万左右是汇入覃一衷账户的。原告是本证，被告是反证。退一万步，即便被告列举的证据，没有达到高度盖然性，也就是说，即便被告的证据不足以非常明确的证实哪一笔金额一定是覃某借原告的款项用于解押汽车款，或者是哪一笔是原告汇入被告账户的投资款。但是只要动摇了原告的本证，即原告汇入被告覃一衷账户的款项存在有覃某向原告借款解押汽车，以及原告投资的电脑款这两个事实的存在，使得原告的证据及主张的事实处于真伪不明的状态。那么，本案的举证责任主体依然在原告，也就是说原告仍然要举证证明每笔汇入被告账户款项都是被告向原告借款!结合本案，目前原告提供的证据无法证明每笔汇入被告账户的款项都是被告向原告借款，原告的举证没有达到高度盖然性。那么，原告应当承担举证不能的后果，原告的诉求就不应当得到支持!(四）属于原告偿还被告的借款有:5.2017年5月18日原告向被告转账的1250元（详见原告提供的证据第5页转账）;20.2017年7月11日转账的50000元。(详见原告提供的证据第8页转账）上述转款51250元均是被答辩人向答辩人偿还的借款:2016年5月21日原告向被告借款3060元(被告提供证据第1页）、2016年6月19日原告向被告借款28000元（被告提供证据第1页)、2016年11月19日原告向被告借款1000元（被告提供证据第3页）、2017年2月6日原告向被告借款12000元（被告提供证据第5页)、2017年2月26日原告向被告借2500元(原告提供证据第18页还款明细表）、2017年3月1日原告向被告借款3000元（被告提供证据第5页）。原告共向被告借款49560元。原告转款51250元，余下1690元的是原告自愿支付的利息。综上所述，被告已经偿还原告借款，并未拖欠原告任何款项。 二、关于焦点二如果原告向被告转账的款项全部属于被告向原告借款，是否全部属于夫妻共同债务，韦素妮是否应承担共同偿还责任。(一)根据庭审中被告出示的证据，证实了原告汇入被告账户的款项并不完全是被告向原告所借的款。存在被告向原告借款的部分款项，被告也已经偿还完毕，且所借款项并没有用于两被告家庭生活开支。被告韦素妮在正规医院上班，有稳定的工作和月收入过万的工资。被告覃一衷帮别人跑车，也有一定收入。两被告近几年没有购买大件物品，并不需要借贷70多万来用于日常家庭开支。庭上原告也承认，原告与被告覃一衷的父亲有合伙做家禽养殖生意，因经营不善，一直亏损。覃一衷向原告借款大部分是为了帮父亲填补养殖场的经营亏损，并非原告主张的用于家庭各种开支。韦素妮工资除家庭日常开销外，也与覃一衷一起帮其父亲填补亏损。原告提供的其与被告韦素妮聊天记录也证实了，韦素妮都是在帮覃一衷他们家填补亏损。即便韦素妮对覃一衷借款知情，也不是用于夫妻家庭生活所需。因此，答辩人覃一衷向被答辩人所借的款项，不属于两答辩人夫妻共同债务，答辩人韦素妮不应承担共同偿还的责任。(二)2014年9月29日的借款21500元、2014年10月25日的借款30000元。这个是被告覃一衷婚前债务，被告韦素妮不清楚没有参与，原告没有证据证明是用于两被告准备结婚，韦素妮不应承担共同偿还责任。(三)2017年12月19日借款10000元。是被告覃一衷借款帮其三弟覃某偿还汽车按揭款。该款项没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。韦素妮不应承担共同偿还责任。除上述借款外，其他均是案外人覃某向原告借的汽车解押款以及原告汇入韦素妮或覃一衷电脑投资款，也都不属于覃一衷借款。因此，不属于两被告夫妻共同债务，韦素妮不应当承担共同偿还责任。 三、关于焦点三，原告向被告主张借款利息按年利率24%，是否有事实与法律依据?经过庭审质证以及双方辩论，原、被告存在借贷关系的部分款项，并没有约定借款利息。虽然原告主张其资金来源存在利息，但与本案无关。从原告提供的证据看，原告并没有证据证实每笔借款都约定利息。被告向原告支付的部分利息，是被告自愿支付，不是约定支付。因此，原告向被告主张所有借款自出借之日按年利率24%计算利息，没有事实与法律依据。 综上所述，被告已经不再拖欠原告任何借款。 原告为证明其主张提供如下证据：1.覃一衷与韦素妮的结婚证，证明两被告系夫妻关系的事实；2.谭社光出借给覃一衷的借款明细表，证明从2014年9月29日起至2019年1月11日止，原告共出借给被告723280元的事实；3.银行转账记录、交易明细，证明从2014年9月29日起至2019年1月11日止，原告共出借给被告723280元的事实；4.覃一衷借款本金、利息计算和还款明细表，证明被告共借到原告的本金723280元，其中被告已还本金163500元，已还利息40360元，尚欠本金559780，欠利息125531元（暂计算至2019年3月20日）的事实；5.谭社光与覃一衷的微信聊天记录截图，证明被告向原告借款的事实；6.谭社光与韦素妮手机信息截图，证明被告韦素妮知道覃一衷借款用于家庭共同开支的事实；7.谭社光与覃一衷微信聊天记录截图（二），证明谭社光帮覃一衷借高利贷，利息为月息3分-5分不等，高利贷债权人催款的微信聊天记录，证明被告转账的款项中不全部是偿还本案借款的事实，有一部分是偿还案外的款项、一部分是偿还本案借款的利息、一部分是偿还本案的本金；8.谭社光与韦素妮手机信息截图（二）、9.谭社光与覃一衷微信聊天记录（三），证明覃一衷的借款与韦素妮有关，韦素妮均知情并且事后追认的事实；10.谭社光与韦素妮手机信息截图（三），证明2019年3月13日谭社光发信息给韦素妮的事实；11.谭社光转账给韦素妮账户40万元的银行流水明细，证明本案2018年9月12日谭社光出借给覃一衷、韦素妮的5万元银行交易是覃一衷、韦素妮用来还快贷的钱款，有微信聊天可以佐证；12.覃桂秋（覃一衷的妈妈）与谭社光手机信息截图，证明覃一衷借款用于发展家庭种养后来亏本，借款用于家庭生意周转，属于夫妻共同债务。 被告为证明其主张提供如下证据：覃一衷提供的证据：1.覃一衷银行转账记录、交易明细，证明被告覃一衷已向原告转账还款的事实；2.覃一衷2018年3月30日银行转账记录、3.覃某汽车抵押登记本、4.覃某与韦素妮手机短信聊天截图，证据2、3、4均证明案外人覃某向原告借款解押奔驰汽车，覃某要求原告将款项汇入覃一衷账户，该部分款项并非被告覃一衷向原告的借款；5.韦素妮2018年9月12日转账流水、6.原告与韦素妮手机聊天信息截图、7.覃某与被告韦素妮手机短信聊天记录截图，5、6、7均证明原告与案外人覃某合伙投资电脑工作室，原告将投资款转入被告韦素妮账户，韦素妮将投资款转给覃一衷或覃某，该部分款项并非被告覃一衷向原告借款；8.覃某的证人证言，证明2018年3月份证人向原告借款30多万元用于解押奔驰汽车，并向原告立下借条；2017年-2018年期间，原告跟证人合作经营游戏工作室，证人负责管理，原告负责出资。上述款项原告都是先转钱给覃一衷或者韦素妮后，再由覃一衷、韦素妮转汇给证人覃某。 韦素妮提供的证据：韦素妮中国建设银行转账流水，证明被告韦素妮在医院工作，收入稳定每月工资过万，不需要靠借款维持家庭生活开支，被告覃一衷借款并非用于家庭生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的证据2.谭社光出借给覃一衷的借款明细表、证据3.银行转账记录、交易明细、证据4.覃一衷借款本金、利息计算和还款明细表、证据5.谭社光与覃一衷的微信聊天记录截图、证据6.谭社光与韦素妮手机信息截图、证据7.谭社光与覃一衷微信聊天记录截图（二）、证据8.谭社光与韦素妮手机信息截图（二）、证据9.谭社光与覃一衷微信聊天记录（三），本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认；对原告提供的证据10.谭社光与韦素妮手机信息截图（三）、证据11.谭社光转账给韦素妮账户40万元的银行流水明细，与本案没有关联，本院不予采纳；对原告提供的证据12覃桂秋（覃一衷的妈妈）与谭社光手机信息截图，因该证据涉及案外人覃桂秋，且覃桂秋未出庭作证，接受当事人的质询，无法核实该证据是否与本案有关联，故本院对该证据的关联性不予认可。对被告覃一衷提供的证据1.覃一衷银行转账记录、交易明细、证据2.覃一衷2018年3月30日银行转账记录、证据3.覃某汽车抵押登记本、证据4.覃某与韦素妮手机短信聊天截图、证据5.韦素妮2018年9月12日转账流水，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认；证据6.原告与韦素妮手机聊天信息截图、证据7.覃某与被告韦素妮手机短信聊天记录截图，与本案没有关联，本院不予采纳；证据8.证人覃某的证人证言，证人覃某出庭进行了作证，所作的证词与本案有关联，本院予以确认。对被告韦素妮提供的韦素妮中国建设银行转账流水，与本案没有关联性，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃一衷与被告韦素妮于2014年12月1日登记结婚，系夫妻关系。原告与被告覃一衷的父亲互为世交好友，原告因此与被告覃一衷、韦素妮相识。原告与被告覃一衷存在多次的经济往来，且均是通过转账的方式进行往来。原告分别于2014年9月29日、2015年10月2日、2017年3月29日通过广西上林国民村镇银行有限责任公司向被告覃一衷转账21500元、10000元、30000元，共61500元；原告分别于2017年5月18日、2018年3月13日、2018年3月23日、2018年3月25日、2018年3月29日、2018年3月30日、2018年4月4日、2018年10月12日、2019年1月9日通过中国建设银行向被告覃一衷转账1250元、3000元、4000元、60000元、50000元、2000元、23000元、50000元、1000元，共194250元；原告分别于2017年7月11日、2017年8月15日、2017年12月22日、2018年3月25日通过广西上林农村商业银行股份有限公司向被告覃一衷转账50000元、15000元、15000元、140000元，共220000元；原告于2014年10月25日通过中国农业银行向被告覃一衷转账30000元；原告分别于2017年12月19日、2018年1月15日、2018年1月19日、2018年3月29日通过中国邮政储蓄银行向被告覃一衷转账10000元、12000元、10000元、90000元，共122000元；原告分别于2019年1月9日、2019年1月11日通过微信的方式向被告转账7300元、2630元，共9930元。原告上述共向被告覃一衷转账637680元。原告于2018年9月12日通过中国建设银行向被告韦素妮转账50000元，于2018年11月7日通过中国建设银行向钟凤重转账5600元，于2018年1月31日通过中国农业银行向覃一俊转账30000元。被告覃一衷分别于2016年5月21日、2016年6月9日、2016年6月19日、2016年9月12日、2016年9月30日、2016年11月1日、2016年11月19日、2017年2月6日、2017年3月1日、2017年4月8日、2017年5月23日、2017年8月28日、2018年1月19日、2018年1月21日、2018年1月23日、2018年2月25日、2018年3月8日、2018年3月15日、2018年4月6日、2018年4月25日、2018年4月29日、2018年5月25日、2018年6月24日、2018年10月26日，向原告转账3060元、30000元、28000元、1000元、1600元、1000元、1000元、12000元、3000元、28500元、1750元、500元、500元、12000元、750元、3260元、800元、4000元、20000元、1000元、20000元、500元、900元、50900元，共计226020元。原告经多次向被告催还尚欠的借款未果后，遂于2019年3月22日本院提出上述诉讼请求。 诉讼过程中，被告覃一衷承认，原告于2018年1月31日向覃一俊汇款30000元，于2018年11月7日向钟凤重汇款5600元，均属于被告覃一衷向原告所借的款项。原告及被告覃一衷均承认本案原告汇给覃一衷的款项中包含覃一衷给覃某用于解押汽车的342000元（即原告分别于2018年3月25日、2018年3月29日、2018年3月30日，向被告覃一衷转账200000元、140000元、2000元，共计342000元）。且证人覃某出庭作证原告转给被告覃一衷的该笔342000元款项是给其用来解除其被扣押的汽车。原告谭社光承认，被告覃一衷分别于2014年11月24日、2014年12月24日、2015年1月24日、2015年4月24日、2016年9月29日、2016年10月30日、2017年2月26日、2017年3月1日、2018年2月9日向原告汇款1500元、1500元1500元、1500元、600元、1000元、2500元、500元、3960元，共14560元，用于支付本案借款利息，原告承认，被告覃一衷于2015年5月27日向原告汇款30000元是事实，但该款是被告覃一衷的父亲通过被告覃一衷的账户汇款给原告，向原告赔偿借款，不是被告覃一衷赔偿原告的借款。被告韦素妮承认，原告谭社光于2018年9月12日转账到其户头的50000元，其已将该笔款项转到被告覃一衷的户头，是被告覃一衷与原告之间的经济来往，与己无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交银行交易明细表及微信聊天记录截图，证据来源真实合法，足以证明原与被告覃一衷存在合法借贷关系，被告应当按照法律规定或双方约定承担还本付息的民事责任。 关于借款本金的问题。原告在2014年9月29日至2019年1月11日期间，向被告覃一衷转账共计637680元。其中被告覃一衷辩称原告分别于2018年3月25日、2018年3月29日、2018年3月30日，向被告覃一衷转账200000元、140000元、2000元，共计342000元，不属于被告覃一衷向原告所借款项，是借给覃某用于解除扣押覃某所有的汽车，不应由被告覃一衷承担还款责任。根据司法实践，一般应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任；如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任；如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。该笔款项均是原告与被告覃一衷进行往来与交涉，被告覃一衷向原告披露该笔款项由覃某来使用，那么被告覃一衷属于名义借款人，覃某属于实际使用人。原告是基于对名义借款人覃一衷的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任，实际借款人和名义借款人之间的纠纷可另案处理。同时，结合本案的实际情况，被告覃一衷与案外人覃某实际上形成了受托人与委托人的关系，被告覃一衷是受托人，案外人覃某是委托人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，覃某委托被告覃一衷向原告借款342000元，受托人覃一衷因委托人覃某的原因对原告不履行还款义务，虽然被告覃一衷在向原告披露了该款项的实际借款人是覃某，但原告仍然可以选择名义借款人覃一衷或者实际借款人覃某作为相对人主张权利。本案原告选择被告覃一衷作为相对人主张权利，要求被告覃一衷偿还覃某用于解押汽车所支出的款项，依法有据，本院予以支持。而对被告覃一衷上述辩称，覃某用于解押汽车的342000元，实际借款人是覃某，不是被告覃一衷，不应由被告覃一衷承担偿还责任的辩解，本院不予采纳。原告于2018年9月12日向被告韦素妮转账50000元，被告覃一衷辩解属于原告与案外人覃某合伙经营电脑工作室的投资款，不属于被告覃一衷向原告所借款项，不应由被告覃一衷承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告覃一衷对其主张所依据的证据是原告提供的微信截图，但该截图未能明确具体的反映出该笔款项不属于被告覃一衷向原告所借款项，不足以证明被告覃一衷的主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告覃一衷该辩解不予采纳。而该笔款项虽然系原告转账给被告韦素妮，韦素妮在诉讼过程中已承认该笔款项已转给被告覃一衷，且该笔款项均是被告覃一衷与原告进行交涉，故该款项认定为是原告与被告覃一衷之间产生法律关系。诉讼过程中，被告覃一衷承认原告于2018年1月31日向覃一俊汇款30000元及原告于2018年11月7日向钟凤重汇款5600元，均属于被告覃一衷向原告所借的款项。综上，原告向被告覃一衷转账借出的款项共计723280元。被告覃一衷在2016年5月21日至2018年10月26日，向原告转账共计226020元。原告谭社光承认被告覃一衷于2014年11月24日至2018年2月9日向原告汇款共计14560元，用于支付本案借款利息，原告未能提供证据证明，应视为偿还本案借款本金。原告主张被告覃一衷于2015年5月27日向原告汇款30000元，是被告覃一衷的父亲通过被告覃一衷的户头向原告汇款，向原告赔偿借款，不是被告覃一衷向原告偿还借款，原告也未向本院提供证据证明，本院亦不予采信，该笔款项应视为被告覃一衷向原告偿还本案借款。被告覃一衷辩称，被告覃一衷分别于2016年5月21日、2016年6月19日、2016年11月19日、2017年2月6日、2017年2月26日、2017年3月1日，向原告转账3060元、28000元、1000元、12000元、2500元、3000元，以上共计49560元，均属于原告向被告所借款项。因被告覃一衷未能提供证据证明其主张，本院不予采信。被告覃一衷共已偿还原告借款本金226020元+14560元+30000元=270580元，尚欠原告借款723280元-270580元=452700元。扣除被告已偿还原告借款本金的部分，被告覃一衷尚欠原告的借款本金为452700元。原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告偿还借款本金559780元，没有事实依据，本院不予支持。 关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告覃一衷除了应向原告归还借款本金外，还应按约定或者国家有关规定向原告支付利息，但应以不超过国家规定的利率为限。虽然原告向本院提供的与被告覃一衷微信聊天截图中，有的借款提到借款的期限及利息问题，但因被告未就原告提到的借款期限及利息进行明确答复，且原告所提供的微信聊天截图也未能明确具体的反映出原、被告双方对哪一笔借款期限及借款利息进行约定，达成合意，那一笔借款没有约定借款期限及借款利率，视为原告与被告覃一衷对本案借款的期限及借款利息约定不明。原告也未向本院提供充分足够的证据证明原告与被告覃一衷就本案借款期限及借款利息进行约定。且过后被告覃一衷断断续续向原告偿还部分借款，被告覃一衷已向原告偿还的部分借款是偿还哪一笔借款，是偿还约定有借款期限及支付利息的部分借款还是偿还没有约定借款期限及支付利息的部分借款，原告不清楚，也未向本院提供证据证明，视为原告与被告覃一衷对本案的借款期限及借款利率没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告应向原告支付的逾期利息，应从原告起诉之日之次日起（即从2019年3月23日起），以尚欠的借款本金452700元（723280元-270580元）为基数，按年利率6%计付至借款本金偿清之日止。原告要求被告支付利息，以559780元基数，按年利率24%计算，从2014年9月29日计付至借款本金偿清之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于韦素妮的责任问题。被告覃一衷分别于2014年9月29日、2014年10月25日向原告所借的债务，属于婚前被告覃一衷个人所欠原告的债务，不应当认定为夫妻共同债务。余下的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案中，虽然原告提供其与被告韦素妮的手机短信截图得知，被告韦素妮对原告与被告覃一衷之间有部分的经济往来是知情的，且被告韦素妮在短信中也承认一直帮覃一衷还债，但原告并未举证证明被告韦素妮对该借款事后进行追认等共同意思表示，也未提供证据证明该借款用于夫妻家庭日常生活需要或者共同生产经营所负的债务，对被告覃一衷已转账偿还原告的部分债务，哪一笔是偿还被告韦素妮知道被告覃一衷向原告所借的债务，原告不清楚，也未向本院提供证据证明。同时，被告韦素妮在诉讼过程中也表示，其并不同意被告覃一衷向原告借款，其对被告覃一衷向原告借款事后也不予以追认，也不愿意与被告覃一衷共同偿还本案债务。所以，本案债务应当按个人债务处理，不应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告韦素妮与被告覃一衷共同偿还本案债务，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告覃一衷偿还原告谭社光借款本金452700元； 二、被告覃一衷支付原告谭社光逾期利息（利息以借款本金452700元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月23日起计付至借款本金偿清之日止）； 三、驳回原告谭社光其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10653元，由原告谭社光负担3615.88元，由被告覃一衷负担7037.12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10653元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄英艳 人民陪审员  黄玉梅 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年九月六日 书 记 员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。