浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5514号 上诉人（原审被告）：林生木，男，1949年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李江**，浙江丰国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瀚，浙江丰国律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杭州伟隆家电有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇绿荫街**。 法定代表人：贾水根，执行董事。 委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。 上诉人林生木因与被上诉人杭州伟隆家电有限公司（以下简称伟隆公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初7428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 林生木上诉请求：一、依法撤销杭州市余杭区人民法院(2019)浙0110民初7428号民事判决，并改判驳回伟隆公司一审全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由伟隆公司承担。上诉理由：本案所涉买卖合同的给付义务人并非林生木，涉案家电买卖合同系案外人丁晨与伟隆公司间的法律关系，一审时未追加丁晨作为诉讼参与人，认定事实错误，法律适用有误。一、伟隆公司并未提交名为《销售单》的证据，一审法院认定事实错误。二、一审法院用《销售单》这份不存在的证据认定伟隆公司与林生木之间存在买卖关系显然有误。案外人丁晨与林生木存在债权债务关系，丁晨欠林生木6万元。丁晨提出由其支付购买伟隆公司所售电器给林生木抵债，并经林生木及伟隆公司同意，伟隆公司将价值35400元的家电送货至林生木家中，林生木按伟隆公司要求在收到货后签字确认。根据林生木与伟隆公司法定代表贾水根人微信聊天记录，贾水根表示：“货收到了吧”“请你写个收条，我可以向丁晨收钱”。其明确表示该买卖合同实际的合同义务系由案外人丁晨承担，林生木仅为丁晨指定并经伟隆公司确认的收货人，并非实际的买卖合同关系的主体。林生木在“销售专用票”上签字的行为仅确认货物收到，并非确认买卖合同关系。同时，林生木与案外人丁晨的微信聊天记录中，丁晨也确认了家电款项的事实。一审法院未追加丁晨作为诉讼参与人，该案事实不清，影响案件正确判决。 被上诉人伟隆公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 伟隆公司向一审法院起诉请求：一、林生木支付伟隆公司家电价款35400元；二、林生木支付伟隆公司逾期付款违约金556.90元（从2018年11月28日起暂计算至2019年3月26日，此后的逾期付款违约金以35400元为基数，按年利率6.525%计算）；三、本案的诉讼费用由林生木承担。 一审法院认定本案事实如下： 伟隆公司提交的两份销售专用票载明的客户姓名及地址均为××镇××室；其中，2018年11月26日的销售专用票载明的商品为ＴＣＬ彩电75Ｃ2，1台，15900元；海尔洗衣机Ｃ1Ｄ85Ｇ3，1台，7700元，合计金额23600元。2018年11月27日的销售专用票载明的商品为海尔卡萨迪冰箱ＢＣＤ-651ＷＤＣＨＵ1，1台，11800元。上述两份销售专用票均签有“林生木”。 庭审中，林生木确认已收到上述三件商品。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，伟隆公司主张其与林生木之间形成买卖关系，并提交客户姓名为“林生木”且有林生木签名的销售专用票等予以证明。林生木认可收到案涉商品，但认为案涉买卖关系发生于伟隆公司与案外人之间，林生木应就其反驳意见提供证据予以证明。现林生木未提交相应证据，伟隆公司对此亦予以否认，林生木应承担举证不能的不利后果。故认定伟隆公司、林生木之间的买卖关系成立且合法有效，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。现林生木在收到商品后未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。伟隆公司要求林生木支付货款的诉讼请求，理由充分，予以支持。关于伟隆公司要求林生木自2018年11月28日起承担违约责任的意见，因伟隆公司未要求签单时即支付货款，也无证据表明送货时曾要求林生木付款，结合丁晨认识伟隆公司法定代表人且交易时在场的情况，应认定案涉买卖未约定货款支付时间，但伟隆公司有权自起诉之日起要求林生木承担违约责任，该请求合理部分，予以支持。林生木辩称案涉商品系丁晨抵给林生木的意见，无证据证明，不予采信，如其与丁晨之间存在经济纠纷的，可收集证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、林生木于判决生效后十日内支付伟隆公司货款35400元；二、林生木于判决生效后十日内支付伟隆公司自2019年4月11日起至货款付清之日止的逾期付款损失（以所欠货款为基数，按年利率6.525%计算）；三、驳回伟隆公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由伟隆公司负担5元；由林生木负担344元。 二审中，林生木向本院提交的证据有：一、林生木与伟隆公司法定代表人贾水根微信聊天记录一组，用以证明伟隆公司法定代表人明确表示该买卖合同的义务由案外人丁晨承担。二、林生木和案外人丁晨的聊天记录一组，用以证明丁晨与林生木存在债权债务关系，丁晨欠林生木6万元，丁晨提出由其支付购买伟隆公司所售电器给林生木抵债，在之后与林生木结算时也确认将电器价款抵扣债务。三、浙江省农村信用社结算业务申请书一份，用以证明案外人丁晨与林生木存在债权债务关系，债权数额为6万元。经质证，伟隆公司认为，对证据一真实性、关联性、合法性均无异议，但是对不能证明其证明目的；证据二、证据三的真实性无法确认，且与本案无关，不能排除林生木与丁晨恶意串通的可能性。本院经审查后，对林生木提交的证据一予以确认，证据二和证据三因涉及案外人，本院不作评判。 伟隆公司未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，林生木已经收到伟隆公司交付价值35400元的家电，双方当事人对此均无异议。本案在二审中的争议焦点是：案涉货款是否应由林生木支付。林生木主张因其与案外人丁晨存在债权债务关系，双方同意以物抵债，货款由丁晨与伟隆公司结算，且伟隆公司法定代表人贾水根对此是认可的；伟隆公司则认为货物是由林生木签收，丁晨自愿付款也是可以的，但其并未放弃要求林生木付款。对此，本院经审查后认为，根据诉辩双方意见，双方的分歧在于案外人丁晨同意为林生木付款系债务转移还是债务加入。我国合同法第八十四条规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故债务转移和债务加入的主要区别是债权人是否存在同意免除原债务人债务的意思表示。本案中，虽林生木提交的其与伟隆公司法定代表人贾水根的微信聊天记录中，贾水根有“货收到了吧”、“请你写个收条，我可以向丁晨收钱”等言语，但其并没有明确表示林生木已无需支付货款，且在双方之后的聊天中，贾水根也多次向林生木催讨货款。该事实表明伟隆公司主观上并无免除林生木债务的意思表示。故本院认定案涉债务尚未发生转移，一审判决林生木承担付款责任并无不当。林生木的上诉理由，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费688元，由林生木负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年九月二十三日 书记员 周  翔