山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初3299号 原告晋中川北劳务分包有限公司，地址榆次区中都路********。 法定代表人曾圣，该公司总经理。 委托代理人张建文，山西泰邦律师事务所律师。 委托代理人曾普贤，男，汉族，1973年1月4日生，系该公司员工。 被告牟才军，男，汉族，1984年2月8日生。 原告晋中川北劳务分包有限公司与被告牟才军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中川北劳务分包有限公司委托代理人张建文、曾普贤，被告牟才军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月23日，原告将榆次一中南校区地下车库项目的部分劳务承包给被告，承包范围是：项目作业范围内的砌砖、抹灰及二次结构工程，承包方式为劳务费承包。双方同时约定了欲开工、完工日期、承包价格、付款和结算方式及施工项目管理制度等事项。施工期间，原告以微信转账、现金等方式向被告支付132000元以维持日常开支。2018年8月27日，被告名下的工人因劳务费纠纷向劳动部门投诉，在劳动部门的见证下，经被告同意，按照工人提供的劳务明细，原告向被告名下工人发放劳务费542931元，另在施工期间，被告另向原告借用零工产生劳务费41347元，故原告代被告发放工人劳务费584278元，原告向被告支付工程款684048元。后原告根据与被告签订的施工协议约定的价格结合被告名下工人提供的劳务量进行核算，发现支付被告的工程款应当为549592元（包括在施工期间，被告已向工人支付的32230元）。结合原告实际支付工程款金额，原告向被告多支付134456元。为此，原告多次要求被告进行核算，被告却以承包工程赔钱为由置之不理。原告认为施工协议是双方自愿签订，对双方具有约束力，承包工程赔钱是被告自身原因导致，结果不应当由原告承担。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告多支付的工程款134456元，并承担期间产生的利息（利息以134456元为基数，从2018年8月28日至实际付清为止，利息按中国人民银行同期贷款利息计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我与原告在2018年签订施工协议真实，原告代付劳务费是事实，但原告诉讼工程款（包括劳务费）多付134456元要求我返还，原被告双方之间没有结算，无法核实，我不予认可。 经审理查明，2018年5月23日，原告将榆次一中南校区地下车库项目的部分劳务承包给被告，承包范围：项目作业范围内的砌砖、抹灰及二次结构工程，承包方式为劳务费承包（即包人工费、包质量、包工期），双方同时约定了开工、完工日期、承包价格、付款和结算方式及施工项目管理制度等事项。项目施工期间，原告给被告微信转账132000元。工程施工期间，被告向原告借零工、大工、生活费、修配费合计41347元，该费用应当由被告支付，但其实际由原告进行了支付。原、被告因工程款是否付清协议不成，原告诉至法院。庭审中，原告要求被告立即返还原告多支付的工程款134456元，并承担期间产生的利息（利息以134456元为基数，时间从2018年8月28日起至实际付清日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告提供证据1、《施工协议》。证明2018年5月23日，原告与被告就榆次一中南校区地下车库项目签订《施工协议》，约定由被告承包项目作业范围内的砌砖、抹灰及二次结构工程。约定了价格：砌砖承包单价为280元/立方米、抹灰单价17元/平方米，过梁构柱单价55元/米，腰带梁35元/米。付款方式为施工完毕后，付款至总价的70%，甲方验收合格后再付28%，剩余2%作为质量保证金，年底付清。2、收据及微信转账明细。证明在项目施工期间，原告给被告微信转账分别为：2018年7月5日转款20000元，2018.7.18-20000元，2018.7.28-40000元，2018.8.2-20000元，另支付现金32000元，累计付款132000元，经核对后被告于2018年8月27日在收据上签字确认。2018年8月27日，原告代被告向工人直接发放劳务费552048元，就榆次一中南校区地下车库项目原告共计支付给被告工程款684048元。3、被告雇佣的工人劳务费明细。原告代被告支付被告工人劳务费508245元，但原告代被告实际支付542931元。证明本项目工程被告带领抹灰班组、砌砖班组、粉刷班组、木工班组、钢筋工班组、项目负责人、司机等8个班组产生的劳务费为542931元。根据被告工人提供的劳务明细，经被告同意，原告代发上述工人劳务费。4、原被告之间的借工明细。证明在工程施工期间，被告向原告借零工、大工、生活费、修配费合计41347元，该费用应当由被告支付，但现在原告已支付。证据3、4两项费用合计584278元（542931元+41347元），扣减重复计算的8100元（陈利）及平遥小工24130元，原告实际支付552048元（584278元-8100元-24130元）5、证明（原告一中项目部出具）。根据被告工人提供的劳务明细，确认被告的实际施工量，再结合双方签订的施工协议，确认该项目原告应向被告支付工程款为549592元。综上，被告应当返还原告134456元（684048元-549592元）。被告牟才军对原告所举证据1真实性无异议。对证据2中132000元认可，并表示已经都支付给了工人，剩余的原告发放的劳务费552048元单子上签字是被告所签，但认为其是被迫所签，原告是否支付了552048元被告不清楚。对证据3、4表示认可。对证据5不予认可。认为原告要求被告返还134456元，因双方没有结算，原告证据3中提供的工程量不是最终的工程量，还有其他工程量，该数字无法核实,但被告未提供书面证据予以证明。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。 确认上述事实的证据有《施工协议》、收据及微信转账明细、借工明细等及当事人陈述笔录在卷为凭，以上证据经当事人质证及本院审查，予以采信。 本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还至受损失之人。本案中，原告将榆次一中南校区地下车库项目的部分劳务承包给被告，被告完成的工程量费用为549592元，原告实际支付被告684048元（该费用包含了应当由被告支付的工人劳务费及被告向原告借零工、大工、生活费等费用，但其实际由原告进行了支付），原告多支付被告工程款134456元。被告辩称其不应返还原告该工程款，但被告未能提供合法占有该工程款的依据，也未举证加以证明，故该辩解意见本院不予采信。故被告取得该笔款项属于不当得利，被告应当返还原告及其孳息。原告要求被告返还原告多支付的工程款134456元，并承担期间产生的利息（利息以134456元为基数，时间从2018年8月28日起至实际付清日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求合法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告牟才军于本判决生效后十日内返还原告晋中川北劳务分包有限公司多支付的工程款134456元，并承担期间产生的利息（利息以134456元为基数，时间从2018年8月28日起至实际付清日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2989元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  张永兰 人民陪审员  周三平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  胡丽蓉