河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0481民初3517号原告：武安市振峰运输有限公司，住所地邯郸市武安市午汲镇北白石村东。法定代表人：田现奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。原告：北京市泵业联合公司，住所地北京市宣武区菜园街甲15号。法定代表人：张宏升，该公司总经理。委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司，住所地武安市中心路1738号。负责人：张雪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏士兵，该公司法律顾问。原告武安市振峰运输有限公司、北京市泵业联合公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保武安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市振峰运输有限公司及北京市泵业联合公司委托诉讼代理人路立峰、被告人保武安支公司委托代理人魏士兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武安市振峰运输有限公司及北京市泵业联合公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费等共计91000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告分别是京Ｑ×××××小型轿车被保险人、实际所有人及登记所有人，武安市振峰运输有限公司于2016年1月25日为该车投保了一份机动车商业保险，交纳保险费4190元，保险期限为2016年1月30日至2017年1月29日24时止。2016年7月19日，武安市辖区内普降暴雨，洪水将武安市振峰运输有限公司北围墙冲毁，将停放在公司院内的京Ｑ×××××小型轿车淹没，经评估车辆损失为86386元，原告及时向被告保险公司报了案，被告至今未得到赔偿。特向法院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保武安支公司辩称，京Ｑ×××××小型轿车在我公司投保机动车损失险属实，在核实原告合法有效行驶证后，我公司对事故车辆合理合法损失在保险责任限额予以赔付。发动机进水后导致的发动机损失，不属于车辆损失险的赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。诉讼中，原告武安市振峰运输有限公司为证明其主张的事实和理由，出示了下列证据材料：1、京Ｑ×××××小型轿车行驶证、保险单、北京市泵业联合公司证明，证明原告车辆投保不计免赔率责任限额157200元的事实，事故发生在保险期限内，证明实际所有人系武安市振峰运输有限公司，被保险人是振峰运输公司；2、武安市气象局证明，事故现场光盘及车辆水淹照片22张，证明2016年7月19日武安市出现暴雨天气，投保车辆被水淹的事实；3、邯郸市亿信价格评估有限公司出具的价格评估结论书及评估费票据，证明涉案的京Ｑ×××××小型轿车车损价值为86386元；评估费4000元。被告人保武安支公司未提交证据。经庭审质证，对原告武安市振峰运输有限公司提交的1号证据材料，被告人保武安支公司对原告主体资格及保险单真实性无异议，本院予以确认。对原告武安市振峰运输有限公司提交的2号证据材料，被告人保武安支公司对真实性无异议，认为只能证明当天武安出现暴雨，不能证明投保车辆被暴雨淹没，车损系暴雨所致。本院对该证据材料的真实性予以确认。对原告武安市振峰运输有限公司提交的3号证据材料，被告人保武安支公司对公估报告真实性有异议，认为费用过高，属于原告单方委托，认为应保留七天的申请重新鉴定期限，以确定是否申请重新鉴定，评估费用保险公司不承担。在指定期限内被告人保武安支公司未提出重新鉴定的书面申请，对原告提交3号证据材料的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告武安市振峰运输有限公司购买京Ｑ×××××小型轿车一辆，行驶证登记所有人为北京市泵业联合公司，武安市振峰运输有限公司系该车的实际所有人。2016年1月25日，原告武安市振峰运输有限公司为被保险人，在被告人保武安支公司投保了机动车商业保险，承保险种：机动车损失保险（保险金额/责任限额157200元）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）（乘客）、不计免赔率险等。保险期限为2016年1月30日0时至2017年1月29日24时。原告武安市振峰运输有限公司支付保险费4190元，被告人保武安支公司给原告武安市振峰运输有限公司出具保险单。2016年7月19日，武安市辖区内普降暴雨，洪水将武安市振峰运输有限公司北围墙冲毁，将停放在公司院内的京Ｑ×××××小型轿车淹没，导致投保车辆损坏。原告武安市振峰运输有限公司向被告人保武安支公司报案，后委托邯郸市亿信价格评估有限公司对水淹车辆造成的损失进行价格评估，2016年8月20日，该公司作出亿信评字[2016]第041号价格评估结论书，京Ｑ×××××小型轿车的车辆损失价值为86386元，原告武安市振峰运输有限公司支付评估鉴定费4000元。原告武安市振峰运输有限公司向被告保险公司理赔，被告人保武安支公司未作出赔偿。本院认为，原告武安市振峰运输有限公司作为京Ｑ×××××小型轿车实际所有人，同时作为保险合同的被保险人向被告人保武安支公司缴纳保险费用，被告人保武安支公司出具机动车保险单，双方建立保险合同关系。在合同约定的保险期限内，投保的车辆发生保险事故，原告武安市振峰运输有限公司作为被保险人依法享有主张赔偿的权利。经本院确认，原告主张的损失为：车辆损失费86386元（评估结论）、评估鉴定费4000元，共计90386元。在保险期限内，原告武安市振峰运输有限公司在使用投保的事故车辆过程中，因暴雨水淹导致停驶的投保车辆损坏，被告人保武安支公司应在承保的相应保险险种理赔范围内承担赔付责任。被告人保武安支公司辩称，发动机进水后导致的发动机损失，不属于车辆损失险的赔偿范围，被告人保武安支公司对其免责条款已履行明确说明义务负举证责任，在诉讼期间，并未提供已向投保人作出明确说明义务的相关证据，故辩称的拒赔理由不能成立。原告北京市泵业联合公司非本案保险合同的被保险人，且其出具书面证明证明涉案车辆债权、债务均由武安市振峰运输有限公司承担。故对其作为原告主张本案保险合同权益诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于判决生效后十日内在京Ｑ×××××小型轿车投保的不计免赔率车辆损失险赔偿限额内支付原告武安市振峰运输有限公司保险金90386元；二、驳回原告北京市泵业联合公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，本案适用简易程序审理，减半收取1037.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安何会二〇一六年十二月二十八日书记员  宋学军附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。