海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初2541号 原告：徐健，男，1984年3月11日出生，汉族，住址：海口市。 委托诉讼代理人：王思杰，海南以宽律师事务所律师。 被告：曾小华，女，1986年7月30日出生，汉族，住址：海口市。 原告徐健诉被告曾小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员李唐清独任审判，法官助理聂秀锋协助审理，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼。被告曾小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐健的诉讼请求为：1、判令被告曾小华偿还原告借款本金88500元；2、案件受理费由被告曾小华承担。 原告徐健诉称：原告与被告经朋友介绍相适至相熟，在相互联系中，被告多次表示其经营海南华祎实业有限公司，资金实力尚可。2017年9月18日，被告提出需要资金周转为由，向原告提出短期借款五万元、借用三个月、分期偿还本金外加每月3%利息，原告应允。次日原告与被告喝茶时，通过工行尾号3104的储蓄账户，使用手机银行操作转账到被告开设的尾号为2051的农信社储蓄卡，借给被告46000元，同时现金借给被告4000元，共计出借50000元予被告，被告出具了身份证复印件，双方签订了《借款合同》，确认上述事实；上述款项出借后，被告于同年10月19日、11月19日、12月12日的三次还款周期，均转账4000元给原告，其中借款本金2500元、利息1500元，共计偿还了借款本金7500元，尚欠借款本金42500元至今未还。 2017年11月11日，被告以上述同样理由，再次向原告提出借款50000元，次日，喝茶时，原告还是通过工行尾号3104的储蓄账户，手机银行转账到被告2051的农信社储蓄卡，借予被告46000元，同时现金借给被告4000元，共计出借50000元予被告，双方也签订了《借款合同》，确认上述事实；该笔借款，被告仅于同年12月17日偿还了4000元，尚欠有46000元至今未还。 上述欠款，原告也曾几次催收，但被告男友与原告是好朋友关系，也不便撕破脸皮；直到近期有一次喝茶时，原告与被告玩笑提到“再不还款，就要诉讼了”，被告反而较真的说“胜诉了也不打算还”，原告才知晓等待被告主动还款几无可能，遂起诉。 原告认为，被告曾小华第一次向原告借款，约定借期三个月，借款期限已届满，被告未清偿，尚欠42500元，构成违约；第二次出借，虽未约定还款期限，但原告亦可随时主张剩余欠款46000元。原告多次催还未果，遂起诉至法院。 被告曾小华在法定答辩期限内未提交答辩状。 原告徐健向本院提交了如下证据材料：证据一、原、被告身份证复印件各1份，证明原告与被告的身份；证据二、《借款合同》（2017.9.19）复印件1份，证明原告出借50000元给被告；证据三、《借款合同》（2017.11.12）复印件1份，证明原告出借50000元给被告；证据四、原告工行《借记卡账户历史明细清单》复印件6份，证明原告通过银行转账以及现金交付的方式出借，被告已偿还11500元。 被告曾小华在法定期限内未向本院提交证据材料。 经审理查明：原告徐健与被告曾小华系熟人关系。2017年9月19日、2017年11月2日，被告曾小华因资金周转困难，联系原告徐健借款两笔共100000元，双方分别签订两份《借款合同》。借款方式为现金支付和转账支付，其中转账支付92000元，现金支付8000元。双方共签订两份借款合同，每份借款额为50000元，第一份借款合同约定借款期限为三个月（即自2017年9月19日至2017年12月19日），第二份借款合同未约定借款期限。原告述称双方口头约定第一份借款合同的借款月利率为3%，但被告曾小华未到庭质证，本庭难于确认该事实。借款之后，被告曾小华已向原告徐健归还借款本金13000元及支付利息3000元（原告庭审中同意以50000元为基数，利息按月利率2%计算，支付了三个月利息），尚拖欠原告徐健本金87000元。其后，原告徐健继续向被告催还款未果，遂于2019年8月16日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告徐健举证的两份借款合同及银行清单明细为证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。原告徐健与被告曾小华签订了《借款合同》，原告徐健已依约履行付款义务，原告提供的银行清单明细清晰反映：被告收到原告转账支付的借款共92000元，另有被告收到原告交付的现金8000元。两份借款合同均系双方真实意思表示，应认定为合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，原告徐健已向被告曾小华出借100000元，被告曾小华未能按期偿还，原告徐健主张偿还，本院予以支持。原告徐健对被告曾小华依法享有债权。借款之后，被告曾小华已向原告徐健归还借款本金13000元及支付利息3000元（第一笔借款50000元的利息，按月息2%计算利息，视为合法范围内），被告曾小华尚欠原告徐健借款本金87000元，本院予以认定，故对于原告徐健主张被告曾小华归还本金8700元，本院予以支持；对于原告超出部分的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(35339,0))》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告曾小华应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金87000元给原告徐健； 2驳回原告徐健的其他诉讼请求。 案件受理费2012元，减半收取1006元（原告徐健已预交），由被告曾小华承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 李唐清 二〇一九年九月二十七日 法官助理 聂秀锋 书 记 员 吴 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。