山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6094号原告：李洪举，男，1957年7月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王秀红，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：江沙沙，女，1986年1月14日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王德利，山东鲁青律师事务所律师。原告李洪举与被告江沙沙不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李洪举及委托诉讼代理人王秀红、被告江沙沙及委托诉讼代理人王德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪举向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利款10万元整，并按照中国人民银行同期贷款利率支付占有期间的利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子李响与被告江沙沙原系夫妻关系，自2015年1月份起，被告离家，直到2016年9月份被告仍未回家。李响告诉原告为让被告回家好好过日子，违心给被告之父江美丽打下借条20万元，要是离婚得还10万元。原告知道后从拆迁款中拿出10万元给被告，让被告代李响还给其父亲江美丽，被告为原告出具收条，内容：今收到李洪举壹拾万元整，支票号：034480266。收款人：江沙沙2016年9月30日。后来被告之父江美丽在青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4082号一案中否认收到该笔款项。原告认为，被告未将从原告处拿到的10万元代李响偿还其父亲江美丽，亦未返还原告，其取得该笔款项没有合法依据，并损害了原告的合法利益，故原告根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告江沙沙辩称，一、原告诉称给被告10万元是给被告及前夫李响的赠与，被告接受该款项后用于偿还了信用卡欠款，本案双方之间是赠与法律关系，原告称不当得利返还无事实依据。二、原告称给被告10万元，让其代李响偿还被告父亲的借款，该事实与（2018）鲁0282民初3699号案中李响的陈述相矛盾，李响在该案庭审中称没有欠款也没有还款的事实。三、（2019）鲁02民终4082号民事判决书法院已经认定原告陈述的事实不成立，原告的诉求没有事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李洪举为证明自己主张提交以下证据：一、收条一份，拟证明原告李洪举于2016年9月30日同意由被告领取拆迁补助款10万元，让被告代原告之子李响将该10万元还给被告之父江美丽，补充说明原告此举的原因，因被告给其父亲江美丽出具借条20万元且原告之子在借条上签字，原告认为该笔钱李响根本没借，但是如果江美丽要钱，那么就给他。二、（2019）鲁02民终4082号民事判决书一份，拟证明被告未将领取到的原告的拆迁补助款10万元代偿其父亲江美丽，也没有返还原告，且取得该笔款项没有合法依据，且损害原告的合法权益，应当返还。经质证，被告江沙沙提出质证意见为：一、证据一真实性无异议，但该款项发生在被告与原告之子李响婚姻关系存续期间，是原告对被告及其儿子的赠与，该证据并没有原告所说的代替其子偿还被告父亲欠款的内容，对该证明事项不予认可，该款是因被告及原告儿子经营店铺期间欠下多笔银行信用卡债务，银行找村委会协调处理该事，村委会经协调原告其同意给被告10万元用于偿还信用卡欠款，因此原告所称该证据证明其代替儿子偿还被告父亲的欠款与事实不符。二、证据二真实性无异议，证明事项不予认可，对原告所称的该笔借款，青岛中院对该事实已经做出认定，没有证据证明该笔款项是偿还被告父亲的欠款。被告江沙沙为证明自己主张提交以下证据：一、原告本案的民事起诉状，拟证明起诉状中称原告从拆迁款中拿出10万元给被告，可以证明该笔款项是原告给被告及其儿子李响的赠与，是原告对该事实的自认。二、（2018）鲁0282民初3699号民事判决书，拟证明原告之子李响对被告父亲江美丽借款的事实予以否认，该种陈述与本案原告称已经偿还该笔借款的事实自相矛盾，如果原告给被告10万元是代替李响偿还原告父亲欠款，原告之子在法院另案庭审中只字未提，足以说明原告给被告的10万元不是代替偿还借款而是赠与。三、（2019）鲁02民终4082号民事判决书，拟证明法院对原告所称的该笔款项是代替儿子偿还被告父亲欠款的事实不存在。四、银行催收证明一份，拟证明被告在与李响婚姻关系存续期间，有多笔信用卡欠款的事实。五、青岛市城阳区城阳街道前旺疃社区居民委员会证明一份，拟证明被告与李响因欠多笔银行信用卡债务，银行找村委会协调欠款事宜，经村委会协调原告，其同意拿出拆迁款10万元用于偿还信用卡欠款，证明该笔款项的用途是偿还信用卡欠款而不是原告所称的代替儿子偿还被告父亲欠款。经质证，原告李洪举提出质证意见为：一、证据一、二、三真实性无异议，但是对证明事项不认可。被告对该三份证据中的内容均作出曲解，与事实严重不符，原告强调一点，原告明确指出知道其儿子李响没有借被告之父江美丽钱，但是为让被告回家好好过日子同意既然江美丽要这笔钱那么原告就给，对于两份判决书法院只是记载没有充分证据证明被告之父江美丽收到该笔10万元，但是未否认该10万元系借款，更没有认定该10万元系赠与，对于被告提交的两份判决书也就是原告之子李响与被告之父江美丽民间借贷纠纷一案，李响已申请再审，从被告出具的借条内容及庭审中陈述来看借条内容与其陈述明显相互矛盾，且法院在审理过程中没有重点查明被告之父江美丽的经济实力、现金出借能力及支付方式和凭证。二、证据四真实性无异议，但对证明事项不认可。催收证明均系针对被告江沙沙，是否系江沙沙与原告之子李响的共同债务需经司法部门认定并且无论系江沙沙欠款还是江沙沙与李响的欠款均与原告无关，被告不能因此扭曲事实，将原告让被告偿还其父亲江美丽的10万元认定为赠与用于偿还被告名下的信用卡，需要说明的是原告拆迁时有三套房子，被告回来商量我回来卖房子，然后我就卖了两套99平方米的房子，一套卖给曹香文415800元，一套卖给宋多敬46万元，原告还有厂房拆迁款868089元，曹香文支付购房款之前原告找别人借了50万元，我和被告一起存在了被告农商银行账户上，该笔钱用于给被告和李响还农商银行贷款50万元，但并不是赠与，结果被告于2015年5月4日只还了30万元，剩余20万元没有还款存在被告卡中，2016年4月份农商银行找到我和我村书记说江沙沙名下还有20万元贷款未还，然后村里将我的厂房评估价值868089元，这时候被告就不回家了，我也联系不上她，村里把拆迁款868089元打到我账户上，我就于2016年5月13日把银行贷款本金20万元及利息、违约金给还清了。原告总计为被告名下贷款支付了70万元本金及利息违约金，对该笔款项原告保留诉权。三、证据五真实性及证明事项均不认可。李春红作为村书记如果想以个人名义证明其在证明中载明的事项，应出庭接受质证，如果李春红借用职务之便以社区名义出具该证明那么其行为涉嫌违规违纪，根据《青岛市城市社区服务居民使用社区居委会印章目录清单》明确了需要居委会盖章的15类事项，其中并未包括该证明的内容，另外原告认为李春红作为村书记，党性及法律意识均应当高于一般老百姓，其不可能也不应当以职务之便出具该证明。即使该证明属实，李春红与被告江沙沙存在利害关系，且李春红为此事多次威胁原告并称如原告不接受调解意见其就可以给被告出具证明，因此原告对该证据真实性及证明事项均不认可，即使该证明属实，因有利害关系，法院应作出不利于被告的解释。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洪举之子李响与被告江沙沙原系夫妻关系。原告李洪举与被告江沙沙原系公爹与儿媳关系。江美丽与江沙沙系父女关系。李响与江沙沙于2006年8月登记结婚，于2018年4月26日协议离婚。李响与江沙沙自2015年以来夫妻感情不和，江沙沙时常回娘家居住。2016年9月30日，江沙沙出具收条一份，内容：今收到李洪举壹拾万元整，支票号：03448066。收款人：江沙沙。（2018）鲁0282民初3699号江美丽诉李响民间借贷案民事判决书认定：2015年12月22日，在江美丽家中，由江沙沙书写其夫妻共同借江美丽款20万元，借款期限为5年，如逾期付款每年支付违约金1万元等内容的借条一份，李响在该借条上签名，书写其本人身份证号并按下血印。该案中认为，对江美丽主张李响偿还借款本金10万元的诉讼请求，因李响与江沙沙婚姻期间共同借原告款20万元，现李响与江沙沙已离婚，且双方约定各自名下的债务由各自负担，故江美丽仅向李响主张借款10万元，符合法律规定，予以支持。李响不服该判决，提起上诉。（2019）鲁02民终4082号民事判决书认定：二审中，李响提交证据《收条》一份，内容：今收到李洪举壹拾万元整，支票号：03448066。收款人：江沙沙2016年9月30日。证明：2016年9月30日江沙沙收到李洪举10万元整，归还江美丽。江美丽质证意见：该收条签名是案外人江沙沙，对真实性无法确认。该证据从内容来看，只是收款的陈述，是否偿还了本案被上诉人借款无法证明，证明事项与本案无关联性。该案中认为，李响主张已经履行还款义务，应是对借款事实成立的确认。对于还款义务的履行，李响负有举证责任。李响提交江沙沙向其父亲李洪举出具的收条及李洪举的证言，仅能证明江沙沙收到相关款项，不足以证明其向江美丽履行了还款义务，对此李响应承担举证不能的法律后果。综上，李响与江美丽之间借贷关系成立。李响的上诉请求不成立，不予支持。判决结果:驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提交的收条，（2019）鲁02民终4082号民事判决书；被告提交的（2018）鲁0282民初3699号民事判决书、银行催收证明、青岛市城阳区城阳街道前旺疃社区居民委员会证明，与双方陈述相互印证，可以采信。本院认为，本案原告所诉不当得利纠纷。（2018）鲁0282民初3699号江美丽诉李响民间借贷案及（2019）鲁02民终4082号案民事判决书均认定：2015年12月22日李响签名的向江美丽借款20万元的借贷关系成立，并判决李响返还江美丽10万元。（2019）鲁02民终4082号民事判决书对李响提交的江沙沙于2016年9月30日向李洪举出具的收条，认为从内容来看，只是收款的陈述，是否偿还江美丽借款无法证明，证明事项与本案无关联性。驳回李响的诉讼请求。本案中李洪举主张江沙沙对诉争10万元构成不当得利，则李洪举应对产生该不当得利法律关系的基本事实承担举证证明责任，现有证据虽能证明江沙沙于2016年9月30日收到李洪举的10万元，但李洪举并未对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，且在（2019）鲁02民终4082号案中及本案诉讼过程中均主张诉争10万元系李洪举从拆迁款中拿出10万元给江沙沙，让江沙沙代李响还给其父亲江美丽。（2019）鲁02民终4082号案未认定该证据效力，认为从内容来看，只是收款的陈述，是否偿还江美丽借款无法证明，证明事项与本案无关联性，驳回李响的诉请。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未提交充分证据证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李洪举的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年九月五日书记员 韩雅璐附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。