东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0591民初1677号 原告：东营市技师学院，住所地：东营市南一路77号，统一社会信用代码：12370500493400845H。 法定代表人：梁海伟，职务：院长。 委托诉讼代理人：商平度，山东恒岳律师事务所律师。 被告：郭佃堂，男，汉族，1962年7月22日出生，住东营市。 委托诉讼代理人：魏伟夫，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。 原告东营市技师学院诉被告郭佃堂劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。东营市技师学院委托诉讼代理人商平度，郭佃堂及其委托诉讼代理人魏伟夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东营市技师学院向本院提出诉讼请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、诉讼费由郭佃堂全部承担。事实与理由：一、郭佃堂自认从未在东营市技师学院处工作过，从未遵守过东营市技师学院的规章制度，双方没有隶属管理关系，不符合劳动关系的法律特征，双方不存在劳动关系；1989年9月、10月、11月东营市技师学院各类人员工资档案中没有郭佃堂；1998年由东营市技工学校改为东营市高级技工学校的各类人员工资档案中也没有郭佃堂。二、裁决书认定双方在1995年1月1日至1997年9月存在劳动关系，认定事实依据错误。郭佃堂公积金账户2001年7月至2006年3月空挂在东营市技师学院名下，但仅仅是空挂账户，并非是东营市技师学院为其缴费的正常状态，且在2006年3月17日被住房公积金管理中心清理销户。对于空挂账户以及销户的原因，经东营市技师学院向市住房公积金管理中心查询：东营市1993年10月建立公积金业务，2001年7月1日公积金业务上网录入，之前信息无法查询。因此,东营市技师学院客观上无法查清空挂时间与原因。裁决书以2001年至2006的空挂公积金账户，认定东营市技师学院、郭佃堂在1995年1月1日至1997年9月存在劳动关系，在时间界点与期间上无从对应，因此裁决书认定事实的依据错误。三、裁决书确认东营市技师学院与郭佃堂在1995年1月1日至1997年9月存在劳动关系，于法无据。裁决书基于郭佃堂自认自1997年9月至2002年11月期间，在大众日报社工作了五年多的事实，确认东营市技师学院与郭佃堂在此期间没有劳动关系。郭佃堂在时隔二十多年后提起确认劳动关系的仲裁，依据《劳动人事争议调解仲裁法》有关规定：“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，早已超出申请仲裁时效的一年期间。 郭佃堂辩称，其与东营市技师学院自1989年10月至2006年3月17日存在劳动关系。其自1984年从部队退役后，在临朐县参加工作，1989年10月在东营工作，关系落在了由原东营市劳动局主管的东营市劳动局技工学校，并与其建立了劳动关系。市劳动局借用其为秘书，工资由劳动局技工学校发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实： 1991年12月4日，中国共产党临朐县一轻纺织工业局委员会向县委组织部出具的中国共产党党员组织关系介绍信中载明，郭佃堂由华一服装公司去东营市机关党委，请接转组织关系。 1993年1月，东营市劳动局东劳发【1003】第02号《关于表彰1992年度先进集体、先进个人的决定》先进工作者人员名单中包含“郭殿堂”。 1993年6月，山东省劳动局向郭佃堂颁发的（鲁）劳岗证书0279号劳动管理岗位专业知识培训证书中载明，郭佃堂工作单位为东营市劳动局，现任行政职务为秘书。 东营市直机关工作人员出入证（第3983号）载明，郭佃堂，30岁，工作单位东营市劳动局，职务秘书。 东营市市直单位公费医疗手册（手册编号07686）载明，郭佃堂，33岁，工作单位市劳动局。 1989年9月份、10月份、11月份东营市劳动局技工学校内设的专业室、基础室、实习工厂、总务、办公室、食堂以及临时工人员工资发放表中，没有郭佃堂工资发放的记录。1997年8月份、9月份市劳动局技工学校工资发放表中没有郭佃堂工资发放的记录。1998年5月东营市技工学校人员及编制经过市劳动局、市人事局的核定审批，其中事业编人员6月份的工资发放明细表（88人）、7月份的工资发放明细表（156人），均没有郭佃堂工资发放的记录。 东营市劳动局技校汽修厂原核准登记企业名称为东营市劳动技校汽车维修服务中心，成立于1990年6月28日，2002年1月4日，因被吊销营业执照被注销。 1990年6月20日，东营市劳动局技工学校向东营市工商行政管理局出具承诺，东营市劳动局技工学校在东营区设立的实习工厂（包括汽车修理厂），为东营市劳动局技工学校的下属组织，经研究同意从东营市劳动局技工学校自由资金中拨给30万元，固定资产计30万元，经营场地800㎡，作为投资，该企业的一切生产经营活动由东营市劳动局技工学校为其承担民事责任。 在诉讼过程中，郭佃堂申请调取东营市技师学院原东营市技校汽修厂1995年的工资明细，本院通知东营市技师学院予以提供。其提交的原东营市劳动局技校汽修厂1995年事业单位工资发放明细表中载明，经时任东营市劳动局技工学校副校长刘文国同意，为郭佃堂发放了2月至8月、10月、11月九个月的工资。 原东营市劳动局技校汽修厂1995年的工资发放明细汇总表中不包含郭佃堂的工资信息。 1998年5月18日，东营市商业技校、市劳动就业训练中心、市劳动局技校合并为东营市技工学校，为正处级事业单位，隶属于市劳动局，业务归市教委指导，实行全额预算管理。 2017年3月，郭佃堂去东营市技师学院查询档案存放情况，未找到其档案资料。 2019年4月2日，山东大众日报融媒传播有限公司出具证明载明，郭佃堂于1997年9月至2002年11月在其单位帮助过文字编辑工作，期间未曾签订劳动合同，郭佃堂人事关系仍在原单位，工资和社保都由原单位支付、缴纳，其只给郭佃堂支付一定的生活补助。 东营市住房公积金职工个人流水清单显示，郭佃堂个人账号15×××47，单位名称东营市技师学院，单位账号15×××29,缴至月份200107，摘要补往年额贷方42.64元；缴至月份200206，摘要往年余额贷方43.38元；缴至月份200206，摘要结息贷方0.74元；缴至月份200306，摘要往年余额贷方44.13元；缴至月份200306，摘要结息贷方0.75元；缴至月份200406，摘要往年余额贷方45.68元；缴至月份200506，摘要结息贷方0.78元；缴至月份200603，摘要计息贷方0.56元；缴至月份200603，摘要销户借方46.24元。 住房公积金支取申请书及住房公积金销户支取清单中载明2006年3月17日，东营市技术学院财务工作人员支取了郭佃堂名下45.68元，并对其账户进行了销户处理。 2017年3月1日，东营市技师学院向市人力资源社会保障局出具介绍信载明，其未找到郭佃堂人事档案，请市人力资源社会保障局协助查找。 原劳动局局长邱远扬书写材料中记载郭佃堂为原劳动局秘书，并对郭佃堂自书“于1989年10月从临朐县广播电视局来东营市劳动局工作，至1997年9月，劳动关系一直在劳动局技工学校编制”签字确认“此情属实” 原市劳动局技工学校书记杜以志出具证明：“郭佃堂同志于1989年10月至1997年9月，劳动关系在市劳动局技工学校，属事业编制。期间，在市劳动局借用为秘书”。 原东营市劳动局办公室主任郑立平出具证明，载明其与郭佃堂2012年7月到东营市技师学院查找郭佃堂档案，杨国利院长安排人员查找，其档案确实在东营市技师学院保管存放；1989年10月录用郭佃堂为市劳动局办公室文字人员，其关系落在市劳动局技工学校。前期还时常给郭佃堂代领工资。 郭佃堂自认其1989年到1997年9月，在东营市秘书；1997年9月至2002年11月，在山东大众日报社工作；未在东营市劳动局技校、东营市技工学校实际工作过。 郭佃堂于2017年3月28日向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认东营市技师学院与郭佃堂从1989年10月至2017年3月存在劳动关系；以及请求裁决东营市技师学院补发郭佃堂1997年10月至2017年3月的工资福利38万元。2019年4月11日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2017]第73号仲裁裁决，裁决如下：一、郭佃堂与东营市技师学院之间自1995年1月1日至1997年9月存在劳动关系；二、驳回郭佃堂其他仲裁请求。该仲裁裁决书作出后，东营市技师学院不服，于2019年5月13日提起诉讼。 以上事实，由东营市技师学院提交的工资发放档案、东营市机构编制委员会文件东编发【1998】34号《关于市商业技校、市劳动就业训练中心、市劳动局技校合并的通知》复印件、东营市技师学院事业单位工资发放明细表、本院出示的郭佃堂在东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2017）第73号案件中提交的仲裁申请书、山东大众日报传媒有限公司出具的证明、东营市劳动局表彰决定、山东省劳动局培训证书、东营市市直机关工作人员出入证、组织关系调动信、住房公积金职工个人流水清单、住房公积金支取申请书、住房公积金销户支取清单、证人证言、原东营市技工学校汽修厂工资发放明细汇总表、东营市行政审批服务局档案查询材料及当事人当庭陈述为证。 另查明，东营市技工学校于2001年8月变更为东营市高级技工学校，东营市高级技工学校于2004年7月变更为东营市技术学院，东营市技术学院于2010年11月变更为东营市技师学院。 本院认为，关于郭佃堂提起确认存在劳动关系是否超过仲裁时效问题。本院认为，郭佃堂请求确认劳动关系，属于确认之诉，不适用仲裁时效的相关规定，东营市技师学院关于郭佃堂申请仲裁超过仲裁时效的主张，本院不予支持。 关于郭佃堂与东营市技师学院自1989年10月至2006年3月17日是否存在劳动关系的问题。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。东营市劳动局技校汽修厂隶属东营市劳动局，主办单位为东营市劳动局技工学校，郭佃堂在东营市劳动局任职，由技工学校汽修厂为其发放工资，符合当时的用工条件和用工要求，且原东营市技校汽修厂1995年的部分工资明细表载明其确为郭佃堂发放了工资，结合邱远扬、刘其洲、郑立平及原东营市劳动局技工学校书记杜以志出具的书面材料与东营市劳动局表彰决定、山东省劳动局培训证书、东营市市直机关工作人员出入证等，能够证实自1989年10月至1997年9月，郭佃堂工作关系落在东营市劳动局技校，借用在东营市劳动局工作。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。”故对郭佃堂主张的双方自1989年10月至1997年9月存在劳动关系的主张，本院予以支持。对之后的劳动关系认定，因郭佃堂自1997年10月到大众日报社工作并提交了大众日报社出具的证明材料，可证明自1997年10月之后，郭佃堂没有在东营市技师学院工作的事实，也没有证据证明是东营市技师学院同意其到大众日报社工作，且其自述“报酬由技工学校用现金方式统一支付到1997年9月其到大众日报社帮助工作前，之后不再发放”，因此本院对于郭佃堂主张的1997年9月之后的劳动关系不予支持。从郭佃堂住房公积金个人流水清单来看，并未正常缴费，郭佃堂仅据此要求确认双方存在劳动关系至2006年3月，无法律依据，本院不予支持。诉讼过程中，郭佃堂对其在仲裁请求中主张的补发1997年10月至今的工资福利38万元的主张，明确该38万元为治疗所实际花费的医疗费用，不再要求本案中一并处理，本院对该主张不予分析。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告东营市技师学院与被告郭佃堂自1989年10月至1997年9月存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告东营市技师学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  康树梅 人民陪审员  卢守礼 人民陪审员  高兴叶 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李浠萌 书记员 袁盼盼