山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初9184号原告：青岛西海岸高新材料有限公司，住址青岛胶州市九龙街道办事处衡山路**。法定代表人：李勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：雷青，女，1971年11月4日生，汉族，，住山东省胶州市委托诉讼代理人：姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。原告青岛西海岸高新材料有限公司与被告雷青劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛西海岸高新材料有限公司（以下简称西海岸公司）的委托诉讼代理人徐志刚，被告雷青的委托诉讼代理人姜秀权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西海岸公司诉称，原告与被告劳动报酬争议一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会受理，作出胶劳人仲案字（2019）第1093号裁决书。因该裁决书认定事实不清，证据不足，故原告不服该判决。请求法院：1、依法判令双方不存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告雷青辩称，劳动仲裁做出的裁决书事实清楚，程序合法，请人民法院予以维持。根据双方填写的审判要素表，对胶劳人仲案字（2019）第1093号劳动仲裁卷宗中,对原、被告提交的相关证据在质证意见同仲裁质证意见。原、被告均未提交新的证据。本院认定事实如下：被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年7月9日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决作出胶劳人仲案字（2019）第1093号裁决书：确认申请人雷青与被申请人青岛西海岸高新材料有限公司自2017年6月起存在劳动关系。原告在胶劳人仲案字（2019）第1093号劳动仲裁案件中，提交以下证据：证据1、视频光盘一张，称形成时间为2019年1月17日下午15时21分，双方系雷青、西海岸公司处财务宋姓经理（具体名字不清楚）及一名普通财务工作人员，地点为西海岸公司处财务室，欲证明雷青在西海岸公司处工作并发放工资。证据2、电话录音光盘一张，共六段录音，第一段、第二段、第三段录音形成时间分别为2018年12月28日、2018年11月29日、2018年12月3日，双方均系雷青与西海岸公司处财务宋姓经理（具体名字不清楚）；第四段、第五段录音形成时间分别为2018年11月28日、2018年12月16日，双方均系雷青与西海岸公司处车间主任王文君；第六段录音形成时间2019年1月13日，双方系雷青与西海岸公司处法定代表人李勇。欲证明雷青系西海岸公司处职工，且西海岸公司当时负担了雷青的医疗费用。在仲裁委员会组织复庭时，被告补充提交证据2录音，其中与宋经理通话时间分别为2018年12月28日、2018年12月3日，与王文君发生时间为2018年12月16日，与李勇发生时间为2019年1月13日的书面文字整理材料。其余两段录音放弃提交。证据3、中国人民解放军第四〇一医院住院病案一份，欲证明住院病案首页登记的工作单位为西海岸公司。原告西海岸公司对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性及证明事项均有异议，原告称该视频原始载体是由案外人提供，不能作为雷青的证据，从其内容来看，视频中的身穿红衣服的工作人员身份不明确，在视频中也无法看出与西海岸公司是何关系，其中的对话无相应的书面整理资料，西海岸公司无法充分质证。对证据2，第一段至第三段录音的真实性及证明事项均有异议，称雷青称对话方系宋姓经理，但不能确定其具体身份，且未提交相应的书面整理资料，西海岸公司无法充分质证。故，不能证明雷青的欲证事项。对第四段、第五段录音的真实性及证明事项均有异议，称该录音中未明确与雷青对话方的具体身份，该录音中也未体现王主任与西海岸公司之间的关系，同时未提交书面文字整理资料，西海岸公司无法充分质证。故，不能证明雷青的欲证事项。对第六段录音的真实性及证明事项均有异议，称雷青与之对话方是否属于西海岸公司处法定代表人需庭后核实，但从录音内容来看，录音中的李勇对雷青的身份及其他情况并不清楚，在双方通话中，录音中的李勇所表达的内容模糊，没有直接明确的证明对话人双方存在何种法律关系，其中所称的康复也与本案仲裁请求无关联性。且雷青未提交相应的文字整理材料。在仲裁委员会组织复庭时原告针对被告补充提交的证据，发表补充质证意见：称被告未明确宋姓经理、王姓主任具体身份，不清楚该二人的具体身份，与被申请人存在何种关系不清楚，对话内容与本案（确认劳动关系）无关，故，以上录音不能证明被告的待证事项。称对录音中李勇声音的真实性无异议，但无法证明被告的待证事项。本案系确认劳动关系之诉，故该证据与本案无关联性。对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据首页记载工作单位为西海岸公司，其联系人与住院人为母女关系，而病案资料个人信息的采集是根据住院人或其家属单方陈述，不能作为认定劳动关系的证据。且该病案与确认劳动关系之诉无关。另外，对胶劳人仲案字（2019）第1093号裁决书，原告认为，该裁决书仅采信一份录音证据，便认定双方存在劳动关系，其证据不足，事实不清。劳动关系作为一种法律关系，有其法定的构成要件和特征，应当就此进行调查核实，而仅凭这一孤证不能简单地就认定为劳动关系。该录音中，李勇的语言中，并没有做出肯定性的陈述，从录音内容中可见，李勇对与其通话的人的身份都模糊不清，故在没有其他证据予以佐证的情况下，以此孤证便做出认定法律关系的做法不当。原告主张双方不存在劳动关系。否则即陷入劳动关系泛化。在审理过程中，被告称，被告工作时因公受伤，伤情是左手掌完全割离，后来接上了但剩下三个手指头的上半部分，胳膊还比另一只手臂短，在被告住院期间，医药费全部由原告缴纳，数额大约是7、8万元，因为当时是原告派人去交的钱，所以具体数额被告不清楚。请求法庭询问原告是否点付过被告住院期间的医疗费用。经本庭多次询问，原告代理人称，被告应按照谁主张谁举证的民事举证原则进行举证。且本案是劳动关系确认之诉，其他与本案无关的问题，本案不予回答。原告代理人所得到的授权也仅是围绕本案（劳动关系确认之诉），授权之外的情况，无论事实与否与本案无关，也并非是本次代理人所得到的授权范围。如果存在相应的事实，也只能在相关的确认之诉中进行表达获得相应的权利，而本案不能涉及到这些内容。被告认为，劳动争议适用举证责任倒置原则，原告没有正面明确回答法庭提出的问题，视为放弃权利；如果原告方代理人因授权权限问题不能回答，请法庭就该项事实做缺席处理。本院认为，当事人对于自己的提出的诉求请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告关于胶劳人仲案字（2019）第1093号裁决书的质证意见，本院不予支持。被告提交的其与原告法定代表人李勇之间的通话录音资料中，虽然原告没有明确承认被告与其存在劳动关系，但原告也未坚决地予以否认，若原、被告之间不存在劳动关系，被告找原告法定代理人李勇商量安排出院的事不合常理，原告也未提交证据证明李勇跟被告之间存在其他纠纷，且原告的委托诉讼代理人对原告是否全额垫付被告医药费一事未给予法庭明确的答复。故原、被告之间存在劳动关系的盖然性较高。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条的规定，原告对被告的入职时间、离职时间及劳动关系的解除情况负有举证责任，原告未举证应承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告青岛西海岸高新材料有限公司与被告雷青自2017年6月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛西海岸高新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  臧辉艳二〇一九年九月二十二日书记员  刘 旭附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。