山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终335号 上诉人（原审原告）王金花，女，1941年12月13日生，汉族，住诸城市。 委托代理人王术明，男，1969年10月20日生，汉族，住诸城市，系原告之子。 被上诉人（原审被告）诸城市公安局，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人单东升，该局局长。 委托代理人马丽。 委托代理人张彦军。 被上诉人（原审被告）诸城市人民政府，，住所地：诸城市人民东路** 法定代表人刘峰梅，市长。 委托代理人夏学仕。 原审第三人刘德秀，女，1960年12月2日生，汉族，住诸城市。 上诉人王金花因治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：2018年11月10日8时30分许，在诸城市××镇××村××路上，原告王金花与第三人刘德秀发生口角后，两人发生肢体冲突，互相用手拧对方的手，导致两人均受伤，后经法医鉴定刘德秀伤情构成轻微伤。2018年11月10日8时56分，被告诸城市公安局接到报警后，于当日予以立案，并依法进行调查，先后对王金花、刘德秀、王发富、马希朋、孙洪进行询问，根据调查的事实，被告诸城市公安局于2018年12月19日向原告告知了被处罚的事实、理由及依据，并告知了依法享有的权利，原告王金花未提出陈述和申辩，2018年12月19日，被告诸城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告王金花作出诸公（辛）行罚决字［2018］1017号行政处罚决定，决定给予王金花行政拘留七日，并处罚款五百元的行政处罚。由于王金花已年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，对其不送拘留所执行。原告不服，于2018年12月24日向被告诸城市人民政府提出行政复议，诸城市人民政府依法受理、调查，于2019年2月20日作出诸政复决字［2018］46号行政复议决定书，维持了诸城市公安局作出的行政处罚决定书。原告不服，于2019年3月4日诉至法院，请求撤销诸城市公安局作出的诸公（辛）行罚决字［2018］1017号行政处罚决定及诸城市人民政府作出的诸政复决字［2018］46号行政复议决定书。 另查明，因第三人刘德秀在纠纷中将原告殴打致伤，诸城市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，决定对刘德秀故意伤害案立案侦查。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”之规定，诸城市公安局具有对违反治安管理的行为予以行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告诸城市公安局提供的违法嫌疑人的询问笔录、证人证言等证据相互印证,能够证实原告存在拧第三人手指等伤害第三人身体的行为，被告诸城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予王金花行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚，并无不当。由于王金花已年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，被告诸城市公安局对其不送拘留所执行，符合法律规定。在本案中，被告诸城市公安局接警后即出警至纠纷现场进行处置，在案件查处中履行了受案、传唤、调查取证、委托鉴定、处罚告知、处罚裁决和送达的程序，虽然原告在庭审中主张原告的询问笔录与事实不符，但未提供有效证据证明其主张，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定：“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。”因原告无阅读能力，被告诸城市公安局办案民警向其宣读，并由原告本人捺印，符合程序规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定,市政府具有受理对不服被告诸城市公安局作出的行政处罚决定进行行政复议的职权,诸城市人民政府经立案受理、要求被申请人提出书面答复,在法定期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人,程序合法,适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，认为有必要时，可以听取申请人的意见。被告诸城市人民政府采取书面审查的方式处理本案，并不违反法律规定。原告请求法院撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王金花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金花负担。 上诉人王金花不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当。事实与理由：一、一审判决书、行政复议决定书、行政处罚决定书认定上诉人打伤刘德秀所依据的证据不足。1、一审判决所依据的上诉人三次询问笔录与事实不符，不具有证据效力。上诉人系文盲，前两次笔录是警察自己写好，在上诉人家属不在场的情况下，让上诉人在笔录上按手印。第三次笔录虽然有一个家属在场，但她不知道实际情况。只是看见和上一次笔录内容出入不大就签字了。因此，派出所对上诉人做的三次笔录程序违法，并未反映出真实情况。民警是否对上诉人进行了宣读，两被上诉人并未提供视频资料等证据予以证实。2、孙洪的询问笔录无证明效力。因为孙洪当时并不在现场，其作的询问笔录并非直接证据，不能直接证明当时的实际情况。3、马希朋的询问笔录效力存疑。因为马希朋是否在现场，是哪里人，与刘德秀什么关系，上诉人并不知情。4、刘德秀的陈述与申辩与事实不符。因为刘德秀欧打上诉人，其所作的关于上诉人打伤刘德秀的陈述与申辩并非真实情况，仅靠刘德秀的陈述与申辩，不能证明上诉人打伤刘德秀。5、对于孙洪，马希朋的询问笔录及其他材料，上诉人在行政处罚和行政复议期间均未见到，也未进行质证。不能作为行政处罚的有效证据使用。二、一审判决书和行政复议决定书及行政处罚决定书关于上诉人将刘德秀打伤的认定事实错误。本案的起因是刘德秀在路上无故辱骂上诉人，并与上诉人发生口角，而后动手将上诉人打伤，上诉人出于自卫才将刘德秀手指掰开，并不存在殴打或者故意伤害刘德秀的情形。上诉人年近80，年老体弱，并没有能力殴打刘德秀。三、基于上诉人没有殴打或故意伤害刘德秀的情形，不符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，因此，被上诉人依据该条规定对上诉人作出行政处罚行为不正确，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决；撤销诸政复决字【2018】46号《行政复议决定书》；撤销诸公（辛）行罚决字【2018】1017号《行政处罚决定书》，并改判确认被上诉人作出的行政处罚行为错误，责令被上诉人返还给上诉人治安罚款伍百元；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人诸城市公安局、诸城市人民政府二审未提交书面答辩意见。 原审第三人刘德秀二审未提交书面陈述意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人未提供新证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点是：诸城市公安局作出的诸公（辛）行罚决字【2018】1017号《行政处罚决定书》及诸城市人民政府作出的诸政复决字【2018】46号《行政复议决定书》是否合法。围绕审理重点，双方形成的争议焦点是：诸城市公安局对王金花作出的诸公（辛）行罚决字【2018】1017号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，王金花与刘德秀发生纠纷后，双方发生了肢体冲突，导致双方均受伤，该事实与诸城市公安局接警后的调查情况相符。诸城市公安局依据上述规定对王金花作出行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚，且该处罚决定考虑到王金花已年满七十周岁，故对其不送拘留所执行。该处罚适用法律得当。在该案办理过程中，由于王金花系文盲，诸城市公安局采取向王金花宣读询问笔录，并在其确认无误的情况下由王金花按手印的做法，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条的规定。王金花虽否认其在讯问笔录中陈述的事实，并质疑孙洪、马希朋的询问笔录，但未提供有效证据予以反驳，故对王金花主张的诸城市公安局行政处罚认定事实不清、证据不足、程序违法及适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。 诸城市人民政府经过审查，在认定王金花与刘德秀因相互拧巴致刘德秀轻微伤事实的基础上，认定诸城市公安局对王金花作出的行政处罚决定并无不当，并作出维持该行政处罚决定的诸政复决字【2018】46号《行政复议决定书》，该复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，复议程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王金花负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  郭明明 二〇一九年九月二十日 书记员  王巧贞