wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初428号原告：呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。诉讼代表人：王彩霞，管理人负责人。委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：贾俊英，住山西省大同市。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司与被告贾俊英破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司负担。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳二〇一九年九月十七日书记员 石永芳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初425号原告：呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。诉讼代表人：王彩霞，管理人负责人。委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：郭三板，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司与被告郭三板破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司负担。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳二〇一九年九月十七日书记员 石永芳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终232号上诉人（原审被告）：赵研，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古鲁源投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路6号金天地广场12011。法定代表人：孙果然，董事长。委托诉讼代理人：王红梅，内蒙古蒙银律师事务所。原审被告：赵久元，男，住呼和浩特市。原审被告：刘杰，女，住呼和浩特市。上诉人赵研因与被上诉人内蒙古鲁源投资有限公司，原审被告赵久元、刘杰借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3091号民事裁定，向本院提起上诉。赵研上诉称，被上诉人与赵研、赵九元、刘杰民间借贷纠纷一案,原审被告赵九元,刘杰的经常住所地在呼和浩特市赛罕区,上诉人赵研身份证住所地虽然在新城区,但是从2018年2月起在赛罕区铁路小区居住，根据相关法路规定,本案应当由上诉人住所地法院管辖,呼和浩特市新城区人民法院没有管辖权,将本案移送至有管辖权的呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。因双方当事人未约定合同履行地，根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，内蒙古鲁源投资有限公司请求判令赵研、赵九元、刘杰还借款，故内蒙古鲁源投资有限公司属于接受货币一方，其住所地归属于呼和浩特市新城区管辖地域。内蒙古鲁源投资有限公司向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。赵研提出管辖异议的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 赵春兰审判员 白云诚二〇一九年九月二十日书记员 乌 兰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初126号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。被告：呼和浩特市开迈法拉财务咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路182号黄金支队综合楼B座601。法定代表人：祁俏君，该公司总经理。原告中国财政经济出版社与被告呼和浩特市开迈法拉财务咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中国财政经济出版社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国财政经济出版社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国财政经济出版社撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由中国财政经济出版社负担。审判长 胡雪莹审判员 何玉山审判员 王海莹二〇一九年九月二日书记员 刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初433号原告：呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。诉讼代表人：王彩霞，管理人负责人。委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：李迎春，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司与被告李迎春破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司负担。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳二〇一九年九月十七日书记员 石永芳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初128号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。被告：呼和浩特市开迈法拉财务咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路182号黄金支队综合楼B座601。法定代表人：祁俏君，该公司总经理。原告中国财政经济出版社与被告呼和浩特市开迈法拉财务咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告中国财政经济出版社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国财政经济出版社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国财政经济出版社撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由中国财政经济出版社负担。审判长 胡雪莹审判员 何玉山审判员 王海莹二〇一九年九月二日书记员 刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3977号上诉人（原审原告）：张金贵，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：沙莎，内蒙古典诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路呼和浩特局集团有限公司林业总场，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街35号。法定代表人：秦涌福。被上诉人（原审被告）：中国铁路呼和浩特集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林北路30号。法定代表人：张骥翼，该公司董事长。上诉人张金贵因与被上诉人中国铁路呼和浩特局集团有限公司林业总场、中国铁路呼和浩特集团有限公司劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2452号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张金贵于2019年9月5日以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，张金贵在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张金贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张金贵负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 蔡世杰二〇一九年九月十日书记员 韩 晶
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初437号原告：呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。诉讼代表人：王彩霞，管理人负责人。委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：温林,住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司与被告温林破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司负担。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳二〇一九年九月二十五日书记员 石永芳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终225号上诉人（原审被告）:内蒙古信达房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区仕奇公园北街和盛嘉园小区10号楼4-202。法定代表人：董三板，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:王凤云,女,住呼和浩特市。上诉人内蒙古信达房地产开发有限公司因与被上诉人王凤云房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4351号之一民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古信达房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”内蒙古信达房地产开发有限公司住所地在赛罕区,新城区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送到呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，内蒙古信达房地产开发有限公司即被告住所地为呼和浩特市赛罕区，合同履行地为呼和浩特市新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”王凤云向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。呼和浩特市新城区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人内蒙古信达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一九年九月二十四日书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特83号申请人:呼和浩特市众吉商贸有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街19号（万鼎兴业对面）。法定代表人:李海平，该公司总经理。委托诉讼代理人:王宝柱，男，该公司职员。被申请人:马琴，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人呼和浩特市众吉商贸有限责任公司（以下简称众吉商贸公司）与被申请人马琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。众吉商贸公司称，撤销新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2019]第239号《仲裁裁决书》第一项、第三项裁决。事实与理由：2018年12月1日马琴入职众吉商贸公司工作,工作岗位为会计。双方自入职之日即签订了劳动合同,约定工资每月2500元,每月支付工资的时间为20日。2018年12月1日之前与马琴建立劳动关系的不是众吉商贸公司，而是新城区兴众吉装饰材料经销部,该公司负责人是李双印。马琴2018年12月之前一直给新城区兴众吉装饰材料经销部的东鹏瓷砖做记账会计。因此,2018年12月1日之前的用工主体不是众吉商贸公司,在此期间马琴的双倍工资也不应由众吉商贸公司支付。马琴要求众吉商贸公司为其交纳社会保险,众吉商贸公司认为仲裁委裁决补交社会保险费用没有法律依据。依据《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴条例》规定,社会保险费用应当由社会保险征信收机构征缴,因此补交社会保险费用不属于司法机关的受案范围。马琴称，马琴于2018年9月入职众吉商贸公司从事会计工作，在工作期间，马琴月平均工资为3000元，入职后众吉商贸公司未与马琴签订劳动合同。众吉商贸公司未按照法律规定为马琴缴纳2017年9月至2018年11月社会保险，并且拖欠2019年3月、4月的工资。经审查查明：2019年6月11日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出新劳仲裁字(2019)239号裁决：一、被申请人众吉商贸公司于本裁决生效后十日内向申请人马琴支付2018年10月25日至2019年4月25日未签订劳动合同的双倍工资差额16120.2元(2686.7元/月×6个月)；二、被申请人众吉商贸公司于本裁决生效后十日内向申请人马琴支付2019年3月和4月拖欠的工资5095.5元(2686.7元+2686.7元/月÷21.75天×19.5天)；三、被申请人众吉商贸公司于本裁决生效后十日内为申请人马琴补缴在职期间2018年10月至2018年12月应缴纳的社会保险(单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准)；四、驳回申请人马琴的其他仲裁请求。本裁决中第一项、第二项、第三项裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定,劳动者对第一项、第二项、第三项裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉;逾期不起诉的,该仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定,当事人对第一项、第二项、第三项裁决以外不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力方当事人拒不履行生效仲裁裁决的,另一方当事人可向人民法院申请强制执行。本院认为，本案争议焦点为呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出新劳仲裁字(2019)239号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对本案争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决存在下列情形之一的，人民法院依据用人单位的撤销申请，应当裁决撤销：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。众吉商贸公司提出的2018年12月1日之前的用工主体不是众吉商贸公司,在此期间马琴的双倍工资不应由众吉商贸公司支付的撤销理由，因事实认定是否错误并非法定的撤销仲裁裁决申请理由，且众吉商贸公司提交的证据亦不足以证明仲裁认定事实时存在伪造证据或隐瞒证据的情形，故众吉商贸公司主张本案仲裁裁决事实认定错误的撤销理由不成立。至于众吉商贸公司提出的缴纳养老保险费不属于司法机关的受案范围的撤销理由，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，故众吉商贸公司认为缴纳养老保险费不属于司法机关的受案范围没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回呼和浩特市众吉商贸有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市众吉商贸有限责任公司负担。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年九月十日书记员 张 竹 馨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初426号原告：呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。诉讼代表人：王彩霞，管理人负责人。委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：刘波，住山西省大同市。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司与被告刘波破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司负担。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳二〇一九年九月十七日书记员 石永芳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初431号原告：呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。诉讼代表人：王彩霞，管理人负责人。委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：杜桂兰，住山西省大同市。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司与被告杜桂兰破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司负担。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳二〇一九年九月十七日书记员 石永芳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3980号上诉人（原审被告）：内蒙古国益瑞康医药有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：陆艺萌，该公司经理。委托诉讼代理人：王彬彬，内蒙古加度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：杨杨，该行行长。上诉人内蒙古国益瑞康医药有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初10580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古国益瑞康医药有限公司于2019年9月19日向本院提交一份撤诉申请，以双方已履行完毕为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人内蒙古国益瑞康医药有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古国益瑞康医药有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4690元，减半收取2345元，由上诉人内蒙古国益瑞康医药有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 白雪松审判员 靳宝维审判员 卜 芳二〇一九年九月二十日书记员 石永芳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初131号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。被告：呼和浩特市开迈法拉财务咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路182号黄金支队综合楼B座601。法定代表人：祁俏君，该公司总经理。原告中国财政经济出版社与被告呼和浩特市开迈法拉财务咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告中国财政经济出版社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国财政经济出版社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国财政经济出版社撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由中国财政经济出版社负担。审判长 胡雪莹审判员 何玉山审判员 王海莹二〇一九年九月二日书记员 刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4030号上诉人（原审被告）：周志辉，男，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市玉泉区顺宇建材经销部，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。经营者：骆玉辉，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。原审被告：张正正，男，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：刘英贵，男，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人周志辉因与被上诉人呼和浩特市玉泉区顺宇建材经销部、原审被告张正正、原审被告刘英贵买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周志辉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院高院适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周志辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 郭丑红二〇一九年九月十日书记员 石 恺
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初132号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。被告：呼和浩特市开迈法拉财务咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路182号黄金支队综合楼B座601。法定代表人：祁俏君，该公司总经理。原告中国财政经济出版社与被告呼和浩特市开迈法拉财务咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告中国财政经济出版社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国财政经济出版社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国财政经济出版社撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由中国财政经济出版社负担。审判长 胡雪莹审判员 何玉山审判员 王海莹二〇一九年九月二日书记员 刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初429号原告：呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。诉讼代表人：王彩霞，管理人负责人。委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：崔瑞乐，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司与被告崔瑞乐破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司负担。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳二〇一九年九月十七日书记员 石永芳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初127号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。被告：呼和浩特市开迈法拉财务咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路182号黄金支队综合楼B座601。法定代表人：祁俏君，该公司总经理。原告中国财政经济出版社与被告呼和浩特市开迈法拉财务咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中国财政经济出版社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国财政经济出版社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国财政经济出版社撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由中国财政经济出版社负担。审判长 胡雪莹审判员 何玉山审判员 王海莹二〇一九年九月二日书记员 刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3062号上诉人（原审原告）：郭俊亮，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：庞惠，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：闫晓芳，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙志明，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈成军，住址鄂尔多斯市。上诉人闫晓芳、郭俊亮股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭俊亮在庭审中当庭表示撤回上诉。本院认为，郭俊亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭俊亮撤回上诉。二审案件受理费11178元（郭俊亮已预交），减半收取5589元，由上诉人郭俊亮负担，退还郭俊亮5589元。本裁定为终审裁定。审判长 白雪松审判员 靳宝维审判员 卜 芳二〇一九年九月三十日书记员 石永芳
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1245号原告：深圳市百安达货运代理有限公司，住所地广东省深圳市坪山区××××××××××××××××。法定代表人：黄前锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新峰，江西法启律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。被告：范军，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省安吉县×××××××××××××××。原告深圳市百安达货运代理有限公司与被告范军海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢汝琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付海运费15,790美元及其利息（将前述美元金额按照汇率1:6.25折算为人民币，自2018年12月1日起至被告清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月至7月，被告通过QQ与原告联系，委托原告代为安排海上货运代理事宜，原告依约完成了货运代理事宜。2014年11月30日，被告在原告出具的欠款条上签字，确认欠原告海运费15,790美元，并承诺于2018年11月30日前付清。现还款时间已到，被告未向原告履行任何付款义务。原告在举证期限内提交了以下3组证据材料：1.欠款条；2.（2015）广海法初字第885号民事判决书；3.（2015）广海法初字第887号民事判决书。被告未向本院提交证据材料。经本院依法传唤，被告未到庭应诉，亦未提出答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下:证据2、3为本院作出的生效判决，在该两份判决中已对证据1的证明力进行了确认，故本院对原告所提交的3组证据的证明力均予以确认。结合原告庭审陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，被告通过QQ与原告联系，委托原告安排货物海运出口事宜，包括拖车、报关、订舱及寄送提单等。其中：2014年4月，原告通过向深圳市长帆国际物流有限公司订舱，安排了ERIRCHNCWN134525号提单项下装载沙发的1个40英尺集装箱从深圳蛇口到沙特利雅得的运输事宜，箱号为ESPU8011504。原告于4月25日向被告发出账单，要求其支付代理费2350美元（包括码头操作费、文件费、报关费、拖车费以及海运费等）。账单上记载的美元兑换人民币汇率为1：6.25。原告还接受被告的委托，于2014年3月通过深圳中海船务代理有限公司订舱，安排了SHKRUH111982号提单项下装载沙发的2个40英尺集装箱从深圳蛇口到沙特利雅得的运输事宜，箱号为CCLU7646530、CCLU7655758，产生代理费3780美元。原告于5月为被告安排了142×××××7140号提单项下2个40英尺集装箱货物从中国上海到沙特利雅得的运输事宜，产生代理费5560美元。原告于7月为被告安排了HDMUQSSA4900350号提单项下2个集装箱货物从中国上海到沙特利雅得的运输事宜，产生代理费4100美元。2014年11月30日，就上述4票提单项下产生的代理费，被告在原告出具的欠款条上签字。该欠款条记载：“今欠到深圳市百安达货运代理有限公司从2014年2月份到2014年7月30日前（以开船时间为准）深圳码头到沙特利雅得7个货柜海运费15,790美元。经双方协商3年内（改）2018年11月30日前付清。”本院认为：本案是一宗海上货运代理合同纠纷。涉案货物运输目的地在沙特阿拉伯，具有涉外因素。原、被告未就本案争议所适用的法律作出选择，但是，双方均为中国当事人，订舱出运地均在国内，与我国联系最为密切。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”规定，处理本案纠纷应适用中华人民共和国的法律。被告委托原告办理本案货物从中国至沙特利雅得的出运手续，原告接受委托后安排了涉案4票货物的订舱、报关、寄送提单等事宜，原、被告双方成立海上货运代理合同关系，被告为委托人，原告为受托人。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定和法律规定行使权利和履行义务。本案中，原告已完成被告委托的货运代理事务，将被告的货物运送至目的港；被告亦在欠条上签字确认尚欠原告海运费15,790美元，并承诺于2018年11月30日前付清前述款项。现欠条上约定的履行期限已经届满，被告未按约定向原告支付海运费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当向原告承担继续履行的违约责任。被告未按约定支付海运费而给原告造成的相应利息损失，亦应由被告予以赔偿。因原告向被告发送的账单上记载了美元兑换人民币汇率为1：6.25，被告未应诉对此提出异议，该汇率亦无不合理之处，故，本院认定原告的利息损失应将15,790美元按照1：6.25的汇率折算为人民币98,687.50元，自双方约定的付款期限届满之次日即2018年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范军向原告深圳市百安达货运代理有限公司支付海运费15,790美元以及利息（利息以人民币98,687.50元为基数，自2018年12月1日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期人民币流动资金贷款利率计算）。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2303.44元，由被告范军负担。经原告同意，由被告范军将其负担的案件受理费2303.44元迳付原告，本院不另清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 林 依 伊审 判 员 平阳丹柯审 判 员 钟 宇 峰二〇一九年八月八日法官助理 孙 校 栓书 记 员 陈 欣 欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18835号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：劳艳英，女，汉族，1964年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的劳艳英追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15456号民事判决，被执行人劳艳英应向本院交纳诉讼费1424.11元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人劳艳英的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人劳艳英限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十七日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18855号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曾带好，女，汉族，1964年7月6日出生，住广东省佛山市三水区。 本院移送执行的曾带好追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初950号民事判决，被执行人曾带好应向本院交纳诉讼费2244.18元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人曾带好的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人曾带好限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十七日 书记员  何笑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11630号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，是原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，是原告的工作人员。被告：陈兆坚，男，1961年9月24日出生，汉族，住广州市东山区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告陈兆坚物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员  廖敏玲二〇一九年九月二十日书记员  周慧秋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18752号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：南海市城建材料供应公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道，注册号4406821501571。 法定代表人：陆永坚。 被执行人：南海市南贸集团有限公司，住所地佛山市南海区佛平路桂城粮管所综合楼二楼，注册号4406821507406。 法定代表人：陈仲祯。 本院在执行被执行人南海市城建材料供应公司、南海市南贸集团有限公司追缴诉讼费一案中，查明两被执行人已于2004年12月18日被工商部门吊销营业执照，无义务承受人也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月二十日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15534号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：冯志坚，男，汉族，1976年5月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的冯志坚追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15832号民事判决，被执行人冯志坚应向本院交纳诉讼费1789.15元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人冯志坚的财产状况，发现其名下登记有粤Ｘ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车，此外未发现有其他财产。前述车辆本院未实际扣押，暂无法处置。经调查，被执行人冯志坚现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人冯志坚限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十八日 书记员  何笑仪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2986号原告：杨旭才，男，1966年2月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************030。被告：陈仁，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************957。原告杨旭才与被告陈仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭才到庭参加诉讼，被告陈仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按每月千分之二十计算，从2016年9月21日起计至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息为人民币9200元）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因养殖对虾，购买虾饲料需要资金周转向原告借款人民币现金20000元，并承诺按每月千分之二十计算利息。并授权移交其工资卡（建行卡：621*************211）及密码给原告，要求按月从其工资卡中取款归还原告的借款本息，至被告还清本息之日止。但被告的银行卡因欠贷款被强制扣收，无法提款，后原告多次向被告催款无果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈仁未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告杨旭才系企业工作人员，被告陈仁因养殖对虾资金周转困难向原告借款人民币20000元。并于2016年9月21日出具了《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到杨旭才现金人民币贰万元（20000元）整购买虾饲料养殖对虾，按月20‰计收利息（即每月400元利息）。本人愿意提供工资卡作为该借款的质押物，银行卡号：621*************211。现移交银行工资卡（含密码）给杨旭才，并同意授权委托杨旭才全额领取。本人银行工资卡上的存款归还本人所欠的借款及利息，直至该借款本息还清之日止，有关一切法律责任由本人承担，与杨旭才无关。特此声明。此据借款人签名：陈仁2019.9.21”被告陈仁在借款人签名处签名并加盖指模。《借条》出具当日，原告称其将20000元现金交付被告。借款后，被告一直分文未付。原告因多次催收无果诉至本院，要求被告还款付息。以上事实有当事人提交的《借条》等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本案中，原告杨旭才已按约将20000元借给被告陈仁，被告借款后未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担清偿责任。被告陈仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论权利。故原告主张被告偿还欠款20000元的请求，本院予以支持。关于借款利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨旭才与被告陈仁在借款时约定的月息按2%计算，没有超过年利率24%，故原告杨旭才在起诉时主张被告陈仁应支付的利息按照月利率2%计算，从2016年9月21日起计至被告还清本息之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈仁在本判决生效之日起十五日内偿还借款人民币20000元及利息给原告杨旭才。（利息按月利率2%计算，从2016年9月21日起计至还清本息之日止）。如果被告陈仁未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告陈仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇一九年九月二十六日法官助理 潘海丽书 记 员 廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢930号之一 申请执行人李银兴，女，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李镇权，男，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李慧兰，女，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2014）东中法民一终字第876号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月29日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款2000000元及利息，承担受理费11400元、保全费320元。 执行情况 本案在执行过程中，已依法扣划被执行人李镇权住房公积金15921.06元；扣划被执行人李镇权在东莞银行账户存款58759.08元；在（2018）粤1973执恢2270号案件扣划被执行人李镇权工资及住房公积金共30914.33元；另案申请执行人李柱荣执行回转63818.5元，扣除执行费2340元，余款169049.97元已支付给申请执行人。冻结被执行人李镇权在东莞银行10×××10账号，冻结期限至2020年6月10日；冻结被执行人李镇权住房公积金账户，冻结期限至2020年6月5日；如需续封，你需在冻结期限届满前30日内向本院书面申请。通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已将对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 〈此页无正文〉 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月九日 书记员  陈育涛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3090号上诉人（原审原告）：刘全君，男,无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:庞军,内蒙古辩证律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：杨立新，男,无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:董艳辉,女,无固定职业,住呼和浩特市,系杨立新的妻子。委托诉讼代理人:严振宇,内蒙古星洋律师事务所律师被上诉人（原审第三人）：张利生，男,无固定职业,住内蒙古包头市。委托诉讼代理人:韩德威,内蒙古星洋律师事务所律师.上诉人刘全君因与被上诉人杨立新、张利生租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，二审期间，刘全君新提交的证据,即1、提货单5张和退货单4张,拟证明刘全君与杨立新之间平时的交易习惯就是口头协议,没有书面协议,而且都是本人提货、退货,需要他人代替的,必须注明代提货或代退货人的姓名;2、退货单、存货单、光盘、场地租赁费、转款凭证，拟证明刘全君与张利生平时的交易习惯也是口头协议，张利生于2018年9月4日在刘全君处取货及接收货款均在刘全君处，不存在同一天再让刘全君转交货可能；张利生平时是以自提或委托他人的方式提货，不存在委托刘全君向第三人交货的情形，原因一是存在运费谁负责的问题，二是需要核对交付的数量。3、证人刘某1、刘某2的证言，拟证明刘全君雇佣刘某1、刘某2给杨立新送货，运费是刘全君支付。本院认为一审法院以下事实没有查清：1、刘全君给杨立新交付的涉案钢管是属于刘全君所有还是张利生所有；2、张利生于2018年9月28日给刘全君出具的提货单与本案涉案钢管是否是同一批钢管。鉴于以上事实，原审法院应进一步查明：一、杨立新与刘全君还是张利生之间存在买卖合同关系；二、双方之间的买卖合同是否符合法律规定的解除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1464号民事判决；二、本案发回新城区人民法院重审。上诉人刘全君预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 于晓华审判员 玲 珠审判员 辛宗寿二〇一九年九月三十日书记员 韩慧媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18757号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广州飞琼体育用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右南路93号402A房，注册号440104000261423。 法定代表人：郑德智。 本院移送执行的广州飞琼体育用品有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2016）粤0605民初18185号民事判决，被执行人应向本院交纳诉讼费7054.96元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产，且被执行人已停止经营，其法定代表人郑德智不知所踪，无法联系。2019年9月19日，本院对被执行人的法定代表人郑德智限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月二十日 书记员  何笑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10923号起诉人：广州某电气设备有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：吴某龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：程某乾，男，系起诉人的工作人员。2019年8月26日，本院收到起诉人广州某电气设备有限公司诉被起诉人广州某电力科技有限公司的起诉状。起诉人广州某电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人支付拖欠货款169000.01元；2、判令被起诉人承担因逾期付款给起诉人造成的损失(包括逾期付款利息至实际付清之日止，暂计算至起诉之日，按银行同期贷款利率计算，差旅费、律师费等)。损失暂计算为5万元；3、判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，起诉人与被起诉人签订【某铁路】项目《某铁路项目高低压柜采购合同》，合同编号：WD-GZLW-1508GDYG，该合同约定了起诉人向被起诉人提供高低压设备，对高低压成套设备的型号、价格均做出明确的约定，同时约定了质保期为合同总价款的5％，质保期至交货完毕送电验收合格之日起算。所有采购设备均按照被起诉人约定时间于2017年4月6日完成交付，截止本协议签定之日，被起诉人向起诉人已支付货款金额合计：人民币陆拾柒万伍仟玖佰玖拾玖元玖角玖分(￥：675999.99元)，被起诉人尚欠起诉人货款金额合计：人民币壹拾陆万玖仟元零角壹分(￥：169000.01元)，且欠货款均已逾期。起诉人多次电话沟通，被起诉人并以未收到某房地产开发有限公司货款为由拒绝支付相关的款项，期间也并未主动向起诉人说明业主支付货款的实际情况。为此起诉人于2018年12月28日委托广东某律师事务所送达《律师函》，被起诉人于2019年1月2日针对该律师函的作出回复，所提供材料并不是某房地产开发有限公司付款凭证，只能作为被起诉人内部做账凭证，所以起诉人不子以承认。被起诉人并未主动向起诉人说明某房地产开发有限公司付款期限，并以此为由拒绝回复剩余货款支付时间。被起诉人有责任和义务向某房地产开发有限公司积极追讨所欠相关货款以及回复起诉人付款期限。被起诉人违反《合同法》第七十三条“债权人的代位权，被起诉人怠于履行合同义务。”以及依照《合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”起诉人已经给予足够时间。综上，为维护起诉人的利益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。本案起诉人与被起诉人于2015年8月17日签订的《某铁路项目高低压柜采购合同》第二十一条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应进行协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，起诉人与被起诉人的协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法有效，本案应由双方约定的甲方所在地的人民法院管辖。经查实，在2015年8月17日签订合同时涉讼合同的“甲方”即被起诉人广州某电力科技有限公司的住所地为广州市天河区，根据《最高人民法院关于适合的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案应由被起诉人在协议签订时的住所地即广州市天河区人民法院管辖。综上所述，本院对本案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人广州某电气设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年九月二日书记员  韩 裕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18718号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：南海市城区桂昌公司，住所地佛山市南海区佛平路桂城粮所综合楼二楼，注册号4406821501570。 法定代表人：周志锐。 被执行人：南海市南贸集团有限公司，住所地佛山市南海区佛平路桂城粮管所综合楼二楼，注册号4406821507406。 法定代表人：陈仲祯。 本院在执行被执行人南海市城区桂昌公司、南海市南贸集团有限公司追缴诉讼费一案中，查明两被执行人已于2004年12月18日被工商部门吊销营业执照，无义务承受人也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月二十日 书记员  何笑仪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4272号之二 本院对原告高文涛诉被告李庆和民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁0305民初4272号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）鲁0305民初4272号民事判决书中第一页正文第二行后补正为“委托诉讼代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师”；第六行“原告高文涛”补正为“原告高文涛的委托诉讼代理人韦志超” 审 判 员  于翠英 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  毕鑫奎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15509号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：邵德华，男，汉族，1972年6月18日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：佛山市威木龙家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田工业区，统一社会信用代码914406057912441583。 投资人：邵德华。 本院移送执行的邵德华、佛山市威木龙家具厂追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初2532号民事判决，两被执行人应向本院交纳诉讼费5657.38元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月26日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人邵德华、佛山市威木龙家具厂的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且被执行人邵德华现不知所踪，无法联系，被执行人佛山市威木龙家具厂已停止经营。2019年9月11日，本院对被执行人邵德华限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4056号上诉人(原审被告):内蒙古凯德房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼。法定代表人:王建中,执行董事。委托诉讼代理人：冯志军,内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郭斌,男,住内蒙古自治区丰镇市。委托诉讼代理人:王佳琦,北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄妮,北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。上诉人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司因与被上诉人郭斌房屋租赁合同合同纠纷一案，不服(2019)内0102民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按内蒙古凯德房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 韬审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹二〇一九年九月三十日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4543号 原告：济南中大特钢有限公司，住所地济南市历城区工业北路351号。 法定代表人：刘本云，经理。 委托诉讼代理人：黄舒羽，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜鹤，山东尽善律师事务所律师。 被告：济南昌圣达化工设备有限公司，住所地济南市长清区张夏镇金庄村。 法定代表人：吴谊，经理。 原告济南中大特钢有限公司（简称中大特钢公司）诉被告济南昌圣达化工设备有限公司（简称昌圣达化工设备公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中大特钢公司的法定代表人刘本云及其委托诉讼代理人黄舒羽、颜鹤到庭参加诉讼，被告昌圣达化工设备公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中大特钢公司向本院提出诉讼请求：1、昌圣达化工设备公司支付所欠中大特钢公司货款839318.23元；2、昌圣达化工设备公司承担自2016年9月19日至清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由昌圣达化工设备公司承担。事实与理由：中大特钢公司与昌圣达化工设备公司分别于2016年8月24日、2016年8月26日签订两份加工订做合同，约定中大特钢公司向昌圣达化工设备公司供应10种规格型号的不锈钢板总计594473.53元和11384.25元不锈钢管、68153.02元的容器板、165307.42元的普板；合同第九条对结算方式及期限进行了约定，需方先付货款的20%为订金，货到后付总货款的50%，余款60日后付清。合同签订后，中大特钢公司按约定履行了供货义务，昌圣达化工设备公司收到货物后一直未向中大特钢公司支付货款，截止2016年9月19日昌圣达化工设备公司尚欠中大特钢公司货款839318.23元。此款经中大特钢公司多次催要未付。中大特钢公司认为昌圣达化工设备公司不按合同约定支付欠款，违反诚实信用原则。故诉至法院。 昌圣达化工设备公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：中大特钢公司与昌圣达化工设备公司分别于2016年8月24日、8月26日签订《加工订做合同》，双方约定：中大特钢公司向昌圣达化工设备公司供应10种规格型号的不锈钢板总计594473.53元和11384.25元不锈钢管、68153.02元的容器板、165307.42元的普板；合同第九条对结算方式及期限进行了约定，昌圣达化工设备公司先付货款的20%为订金，货到后付总货款的50%，余款60日后付清。合同签订后，中大特钢公司按约定履行了供货义务，由邹其君负责送货，分别于2016年8月30日、9月3日送货到昌圣达化工设备公司，中大特钢公司共向昌圣达化工设备公司提供833033.44元的货物。2016年9月19日，中大特钢公司向昌圣达化工设备公司开具共594473.54元的发票。昌圣达化工设备公司收到货物后未向中大特钢公司支付货款。 上述事实，有中大特钢公司提交的《加工订做合同》、出库单、山东省增值税专用发票、证人邹其君的当庭证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，中大特钢公司与昌圣达化工设备公司签订《加工订做合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自义务，合同签订后，中大特钢公司向昌圣达化工设备公司提供货物，但昌圣达化工设备公司未按约定支付货款，构成违约，应当依法承担继续履行合同和违约责任。故对中大特钢公司要求昌圣达化工设备公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但按照合同约定，昌圣达化工设备公司在收到货物后，支付70%的货款，余款60日后付清，即中大特钢公司主张的30%货款249910.03元，应于2016年11月3日付清，故中大特钢公司主张的利息应按双方约定的付款时间分段计算。昌圣达化工设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限济南昌圣达化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南中大特钢有限公司货款833033.44元； 二、限济南昌圣达化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南中大特钢有限公司利息（分别以583123.41元为基数，自2016年9月19日起；以249910.03元为基数，自2016年11月4日起，均至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回济南中大特钢有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12194元，由济南昌圣达化工设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  郑 莹 书 记 员  王文倩
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3493号上诉人（原审原告）：云白女，女，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：云哈图，男，职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马坤杰，内蒙古爱德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：土默特左旗台阁牧镇沙家营村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇沙家营村。法定代表人：刘利平,该村委会主任。被上诉人（原审被告）：邢挂莲，女，农民，住内蒙古自治区。上诉人云白女因与被上诉人土默特左旗台阁牧镇沙家营村民委员会（以下简称沙家营村委会）、邢挂莲（又名邢桂莲）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭。经询问双方当事人，双方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。云白女上诉请求：1.依法撤销土默特左旗人民法院做出的(2019)内0121民初97号民事判决书,依法改判沙家营村委会向云白女支付征地补偿款106000元;2.判令本案一、二审诉讼费用由沙家营村委会承担。事实和理由：一、本案基本事实：云白女与案涉土地的承包人云刚系姐弟关系,1997年二轮土地承包时,云刚与沙家营村委会签订《土地承包合同》,其中约定包括案涉1.3亩耕地在内的4亩土地由云刚承包经营。同时双方约定土地承包经营期限为30年,自1997年12月31日至2027年12月30日。2007年,云刚因遭人殴打不幸去世,其生前未曾成家,故其无第一顺位法定继承人，云刚第二顺位法定继承人仅有云白女一人。云刚去世后,沙家营村委会并未收回其承包经营的土地,一直由云白女代为耕种。2018年4月,呼和浩特市政府修建三环路,征收了云刚承包地中的1.3亩土地,沙家营村委会经讨论后确定土地征收款分配方案,并以每亩8万元的价格确定云刚应得补偿款为106000元。之后由于邢挂莲也主张该笔补偿款,沙家营村委会便以云刚无法定继承人为由将该笔补偿款截留,至今未予发放。二、案涉土地承包权人云刚有权取得被征收的1.3亩土地补偿款106000元。云刚与沙家营村委会签定的《土地承包合同》是云刚就案涉地块依法享有承包经营权及取得案征地补偿款的有效依据。呼和浩特市政府修建三环路征收云刚承包地中的1.3亩土地的征地补偿款已全额给付至沙家营村委会,沙家营村委会按照补偿款分配方案确定云刚应取得补偿款份额,合计106000元。鉴于沙家营村民委员会已确定云刚被征收土地享有补偿款的份额,云刚有权基于该份额取得相应的补偿款106000元。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:(七)征地补偿费的使用、分配方案”,因此,既然沙家营村委会已依照惯例确认云刚可以享有该笔补偿款,则该笔补偿款就应当归云刚所有。故一审法院在未查清沙家营村委会关于案涉土地补偿款分配事实的基础上做出判决是错误的。三、云白女系云刚土地补偿款106000元的唯一法定继承人。案涉土地承包经营权人云刚并无第一顺位法定继承人其第二顺位法定继承人也仅有云白女一人,由于云刚未曾婚娶,其去世时的丧葬事宜均由云白女一力承担,为此云白女有权取得云刚依法享有的土地补偿款106000元。综上所述,一审法院认定事实及适用法律错误,请求依法纠正,维护云白女的合法权益。邢挂莲辩称，云刚去世了，户口上是绝户了，邢挂莲也没有权利继承。沙家营村委会未作答辩。云白女向一审法院起诉请求：1.判令排除邢挂莲对云白女向沙家营村委会领取云刚被征用土地补偿款的妨碍,并由沙家营村委会向云白女支付征地补偿款106000元整；2.本案诉讼费由沙家营村委会、邢挂莲承担。一审法院认定事实：云刚系土默特左旗台阁牧镇沙家营村村民。云白女与云刚系兄妹关系。1998年1月1日云刚与沙家营村委签订《土地承包合同》,以家庭承包方式承包了集体所有的耕地4亩,承包期限为1997年12月31日至2027年12月31日。2007年云刚去世,2018年5月17日办理了户口注销手续。另查明,2018年4月因呼和浩特市政府修建三环路,征收了土默特左旗合阁牧镇沙家营村的土地,其中包括本案涉诉的1.3亩耕地,土地补偿费为每亩8万元。云刚去世后,沙家营村委会未收回涉案的1.3亩耕地,也未另行分配。一审法院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷,云白女应否继承云刚生前承包地的土地补偿费,确定土地补偿费是否为云刚遗产为前提条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定:“承包人应得的承包收益,依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡,其继承人可以在承包期内继续承包。”第五十条规定:“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的,该承包人死亡,其应得的承包收益,依照继承法的规定继承;在承包期内,其继承人可以继续承包。”以上法律只规定林地承包、其他方式的承包在承包人死亡后可以由其他继承人继续承包。故家庭承包取得的土地承包经营权在该户家庭成员全部死亡后,其他继承人不得继续承包,只可以继承承包人应得的承包收益。本案中,云刚去世后,其家庭承包户已为绝户,该户的承包经营权自然消亡,该户所承包地的土地应收归集体。且本案争议土地在云刚去世后才被征收,土地补偿款亦不应视作遗产供他人继承。综上,云白女要求沙家营村委会支付土地补偿费的诉讼请求,无事实基础和法律依据,该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条之规定,判决:驳回云白女的诉讼请求。案件受理费2420元由云白女负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，以家庭承包方式的土地承包经营权是农户基于本集体经济组织成员的身份、通过合同方式、无偿取得的一种财产权，具有严格的人身属性，因此它不具有可继承性。因耕地不属于私有财产，若承包人死亡，作为承包经营的家庭消亡，承包经营权不允许继承，承包经营合同因承包经营家庭的消亡而终止，土地应由集体经济组织收回或另行发包。本案中，1998年云刚与沙家营村委会签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，以家庭联产承包的方式承包了4亩耕地，并领取了土地承包经营权证，承包户内只有云刚一人。云刚于2007年去世，其户口现已注销，即承包家庭已消亡，云刚的继承人无权继承云刚的土地承包经营权。云刚的原承包地中的1.3亩土地于2018年被征收，云白女主张其作为云刚的继承人应取得该1.3亩土地的征收补偿款。因云白女未提供证据证明其享有该1.3亩土地的合法的经营权，故云白女主张其应取得土地征收补偿款的上诉理由缺乏依据。综上所述，云白女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由云白女负担。本判决为终审判决。(此业务正文)审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年九月二十四日书记员 李元日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初502号原告：李亚辉，男，1978年4月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省随州市曾都区。被告：广东豆芽网络科技股份有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座211。法定代表人：蒋谋民，职务：董事长。委托代理人：刘涛，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告李亚辉诉被告广东豆芽网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亚辉以及被告广东豆芽网络科技股份有限公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚辉向本院提出诉讼请求：被告支付2017年9月12日至2018年2月8日拖欠工资的加付赔偿金9130元。事实与理由：原告在职期间，被告未依照约定在每月15日支付双方在劳动合同中约定的工资，双方在《聘用协议》中约定的基础年薪属于职务津贴和补贴，和劳动合同中约定的薪资不冲突。被告辩称：被告未拖欠原告的工资，且原告也没有提供相应的整改通知书，其诉求不应得到支持。经审理查明，原告与被告在2017年9月12日起至2018年2月8日期间建立了劳动关系。双方并于2017年9月12日签订了合同期限为2017年9月12日起至法定的终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，合同约定原告的工资标准为按双方约定支付薪资（试用期工资为1895元/月）。双方并签订了《聘用协议》，该协议约定被告聘用原告为执行总裁（CEO）、按360000元基础年薪执行。被告已于2017年11月2日向原告支付了上述《聘用协议》中约定的360000元。另查明：1、2018年4月16日，被告因要求原告返还提前支付的薪金等争议申请仲裁，后诉至本院，本院作出（2018）粤0113民初4029号民事判决，判令原告应向被告返还提前支付的薪金195000元等款项。后原告不服该判决并向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终6218号民事判决，驳回了原告的上诉并维持原判。因本案须以上述案件的审理结果为依据，故本院作出民事裁定中止了本案诉讼，后于2019年7月23日恢复诉讼。2、2018年10月16日，原告因要求确认与被告之间的劳动关系存续期间，并要求被告支付工资、解除劳动合同经济补偿金、赔偿金、股份折合费用、股金分红及竞业限制经济补偿等款项，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出穗劳人仲案〔2018〕6840号仲裁裁决，确认双方在2017年9月12日至2018年2月8日期间存在劳动关系，裁决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金、违约金并驳回原告的其他仲裁请求。后双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，后本院作出（2019）粤0113民初95、1721号民事判决。3、2018年10月26日，原告再次因要求确认与被告之间的劳动关系存续期间，并要求被告支付工资、拖欠工资的加付赔偿金及利润分红等款项，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出穗劳人仲案〔2018〕7150号仲裁裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。本案诉讼过程中，原告撤回了除要求被告支付拖欠工资的加付赔偿金9130元以外的其它诉讼请求。本院认为，原告要求被告向其支付在职期间拖欠工资的加付赔偿金，但原告未能提供由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的相关证据，且本院作出的（2019）粤0113民初95、1721号民事判决中并未认定被告存在拖欠原告工资的情形，故原告的主张依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蒋 起人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年九月二十日书 记 员  刘韵姗
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3724号上诉人（原审被告）：郝玉根，男，l976年5月9日出生，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李润虎，男，l968年8月28日出生，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贺俊林，男，l968年3月14日出生，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：吕勇平，男，l969年4月14日出生，无固定职业，住内蒙古托克托县。被上诉人（原审原告）：孙建新，男，l973年10月12日出生，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：魏巍，男，无固定职业，住呼和浩特市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。上诉人郝玉根、李润虎、贺俊林因与被上诉人吕勇平、孙建新、魏巍建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝玉根、李润虎、贺俊林收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝玉根、李润虎、贺俊林自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡二〇一九年九月二十日书记员 贾沛然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18899号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：彭燕玲，女，汉族，1979年7月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院移送执行的彭燕玲追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初11804号民事判决，被执行人彭燕玲应向本院交纳诉讼费1054.02元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人彭燕玲的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月10日，本院对被执行人彭燕玲限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十七日 书记员  何笑仪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3137号上诉人（原审原告）：北京驰马特图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：余建皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何洪岩，北京凯泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古众力合康医疗器械有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘秀娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：安文财，该公司员工。上诉人北京驰马特图像技术有限公司因与被上诉人内蒙古众力合康医疗器械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京驰马特图像技术有限公司于2019年9月25日向本院提交一份撤诉申请，以双方已达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京驰马特图像技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京驰马特图像技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17960元，减半收取8980元，由上诉人北京驰马特图像技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 芳审判员 段惠智审判员 卜 芳二〇一九年九月二十五日书记员 云利荣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢912号 申请执行人李满辉，男，汉族，住广东省东莞市。 被执行人罗伟中，男，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘兰平，女，汉族，住广东省东莞市。 被执行人白明星，男，汉族，住福建省安溪县。 被执行人东莞市裕盛膳食管理有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人白保镇。 执行申请 一、执行依据：（2011）东三法民一初字第10110号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款2661523.46元及利息。 执行情况 在系列案执行过程中，本院已依法扣划被执行人罗伟中2018年度工资收入281447.32元，本案分得173789元。冻结被执行人罗伟中在中国建设银行东莞分行62×××90、62×××20账户，冻结期限至2020年3月13日。在东莞银行14×××94账户，冻结期限至2020年3月13日。冻结被执行人罗伟中的住房公积金账户，冻结期限至2020年3月31日。查封被执行人罗伟中位于东莞市桥头镇××小区××区××商住楼××房产，该房产已抵押给中国建设银行东莞分行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人发布限制高消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十日 书记员  陈育涛
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3862号 原告：张海龙，男，1954年10月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：崔继山，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：张雪庆，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 被告：山东国洋物资有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：张雪庆，经理。 原告张海龙诉被告张雪庆、山东国洋物资有限公司（简称国洋物资公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托诉讼代理人刘秀杰到庭参加诉讼，被告张雪庆、国洋物资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海龙向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付欠款272481元并支付利息（本金的利息以227010元为基数，自2017年5月1日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；利润的利息以45471元为基数，自2017年8月30日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，张海龙与魏述璟共同与张雪庆商定，由张海龙、魏述璟出资，通过张雪庆实际控制的山东国洋物资有限公司供销水泥，购销活动结束时由张雪庆、国洋物资公司将张海龙、魏述璟所投入的本金及购销经营活动所得利润支付给张海龙、魏述璟。张海龙、魏述璟按约定将购销水泥所需要的本金打入国洋物资公司或张雪庆指定的账户，通过国洋物资公司开展购销水泥经营，全部货款均由购货方打入国洋物资公司账号。到2014年底水泥购销经营活动全部结束，经核算国洋物资公司、张雪庆应向张海龙支付本金及利润合计223868元，应当向魏述璟支付本金及利润100613元。2017年1月25日，张雪庆、国洋物资公司分别向张海龙、魏述璟出具欠条，并承诺于2017年5月1日前还清本金，于2017年7月底、8月底前还清利润。经张海龙和魏述璟多次讨要，张雪庆于2017年5月9日向张海龙偿付5万元，2018年10月1日向张海龙偿付2000元，其余欠款一直未付。2019年4月17日，魏述璟将其对两被告的债权（100613元）转让给了张海龙。故诉至法院。 张雪庆未答辩。 国洋物资公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2014年5月，张海龙与魏述璟共同与张雪庆商定，由张海龙、魏述璟出资，通过张雪庆实际控制的山东国洋物资有限公司供销水泥，购销活动结束时由张雪庆、国洋物资公司将张海龙、魏述璟所投入的本金及购销经营活动所得利润支付给张海龙、魏述璟。2014年5月29日，张海龙通过银行转账方式支付张雪庆273000元；2014年7月30日，张海龙通过银行转账方式支付张雪庆278000元；2014年8月25日，张海龙通过银行转账方式支付张雪庆69000元；2014年9月11日，张海龙通过银行转账方式支付张雪庆28000元。2017年1月25日，张雪庆想张海龙出具书证，写明：“张海龙通过国洋公司经营水泥账目已清，本利共计国洋公司欠张海龙水泥款贰拾贰万叁仟捌佰陆拾捌元（223868元）此款本金人民币壹拾陆万捌仟元（168000元）张雪庆负责在2017年5.1日前还清张海龙。利润人民币伍万伍仟捌佰陆拾捌元（55868元）由张雪庆负责2017年8月底前付清国洋公司张雪庆2017.1.25”。同日，张雪庆向魏述璟出具书证，写明：“魏述璟通过国洋公司经营水泥账目已清，本利共计国洋公司欠魏述璟水泥款壹拾万零陆佰壹拾叁捌元（100613元）此款本金人民币伍万玖仟零壹拾元（59010元）张雪庆负责在2017年5.1日前还清魏述璟。利润41613元由张雪庆负责2017年8月底前付清国洋公司张雪庆2017.1.25”。张雪庆于2017年5月9日向张海龙支付5万元，2018年10月1日向张海龙支付2000元，其余欠款一直未付。2019年4月16日，魏述璟出具债权转让通知，内容为：“张雪庆：张雪庆你欠魏述璟的100613元中的本金59010元是通过张海龙向你支付的，魏述璟已经将该100613元的债权全部转让给了张海龙，你接到本通知后直接向张海龙偿付即可，魏述璟不再要求你向本人偿还。”2019年4月17日，魏述璟（甲方）与张海龙（乙方）签订债权转让协议，协议约定：“张雪庆欠魏述璟的100613元中的本金59010元是通过张海龙支付的，经双方协商就该100613元的债权转让达成如下协议：一、甲方将对张雪庆100613元的债权转让给乙方，由乙方向张雪庆追讨。二、乙方无论能否从张雪庆处追回该100613元欠款，乙方均应当支付甲方100613元。三、本协议自双方签字生效。”张海龙以微信方式将债权转让告知了张雪庆。 上述事实，有张海龙提交的张雪庆出具的书证、银行转账凭证、魏述璟债权转让通知及债权转让协议、微信截图，及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，张海龙与魏述璟共同出资，通过张雪庆、国洋物资公司进行购销水泥业务，经结算，张雪庆向张海龙、魏述璟分别出具了书面证据，确认了本利数额及还款时间，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。张雪庆作为国洋物资公司的法定代表人，通过与张海龙、魏述璟合作方式开展购销水泥业务，接收了张海龙转账支付的款项，并承诺负责分期偿还欠张海龙、魏述璟的本金和利润。但张雪庆并未按承诺履行义务，仅支付了52000元。魏述璟将其100613元债权转让给张海龙，故张海龙主张张雪庆、国洋物资公司偿还本金及利润272481元的诉讼请求，本院予以支持。关于张海龙主张的欠款利息，因魏述璟于2019年4月17日转让给张海龙的债权是100613元，故该债权的利息应自债权转让次日起计算利息。张海龙主张保全担保费900元，但未提供证据证实，本院不予支持。张雪庆、国洋物资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限张雪庆、山东国洋物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付张海龙欠款272481元； 二、限张雪庆、山东国洋物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付张海龙利息（分别以168000元为基数，自2016年5月1日起；以3868元为基数，自2017年8月1日起，以100613元为基数，自2019年4月18日起，均至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回张海龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5388元、保全费2020元，均由张雪庆、山东国洋物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  郑 莹 书 记 员  王文倩
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4142号上诉人（原审被告）：刘爱华，女，个体工商户，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：清水河县东华商砼有限公司，住所地：清水河县城关镇畔峁子村。法定代表人：乔根善，该公司总经理。原审被告：丁军，男，个体工商户，住呼和浩特市。原审被告：新乡市盛宇公路工程有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区宝山东路169号。法定代表人：路德祥，该公司执行董事。上诉人刘爱华因与被上诉人清水河县东华商砼有限公司、原审被告丁军、原审被告新乡市盛宇公路工程有限公司买卖合同纠纷一案,不服清水河县人民法院（2018）内0124民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，刘爱华于2019年9月24日向申请撤回上诉。本院认为，刘爱华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘爱华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13295元，减半收取6648元，由刘爱华负担。本裁定为终审裁定。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 郭丑红二〇一九年九月二十四日书记员 石 恺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18759号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：程财，男，汉族，1973年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行的程财追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初822号民事判决，被执行人程财应向本院交纳诉讼费4833.32元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人程财的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人程财限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十七日 书记员  何笑仪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3408号上诉人（原审原告）：陆海青，男，出租车司机，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：内蒙古碧水蓝山物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇霍寨村村东。法定代表人：刘英贵，该公司总经理。委托诉讼代理：薛晓晴，男，1960年3月28日出生，汉族，该公司经理。上诉人陆海青因与被上诉人内蒙古碧水蓝山物业服务有限责任公司物业服务合同（以下简称碧水蓝山物业公司）纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆海青，被上诉人碧水蓝山物业公司的委托诉讼代理人薛晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆海青上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判令碧水蓝山物业公司非法锁陆海清私家车×××五十三天的各项损失费15900元（每天损失费300元,2018年9月17日至2018年11月8日）及电瓶费400元；3.依法判令碧水蓝山物业公司承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实清楚,适用法律片面。(1)本案事实不仅适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款,而且适用《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第七款、第八款。更应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条惩罚性赔偿,惩罚性赔偿金额为补偿性赔偿金额的三倍,补偿性赔偿不足伍佰元的按最低伍佰元计算。(2)本案证据的采信不仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,也适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第二款,第六十四条第二款、第三款,第七十五条第一款，一审判决对证据的采信和计算是仅仅有书证,计算结果是车的损失400元,锁控车对车主的损失五十三天只有120元,损失只有2元多一点,×××是陆海青的动产私家车,是工作、生活的必备交通工具、不是玩具车,这样的损失肯定不符合客观实际。二、一审的审理程序混乱,本案是2018年11月8日立案,到2019年4月10日下判决,应该适用普通程序,三名法官组成合议庭进行审理,可一审判决认定本案是2019年1月10日立案,其中原因不得而知。三、一审法院未以判决的方式惩罚侵权公司,不敢于对侵权公司进行惩罚,没有保护弱势,纵容侵权公司。四、综合以上三条,一审判决认定事实清楚,适用法律片面,采信证据及计算结果片面,审理程序混乱,没有惩罚侵权单位,请求撤销原判,发回重审或对一审判决直接予以改判,维护陆海青的合法权益。碧水蓝山物业公司辩称，同意一审法院的判决结果。陆海青向一审法院起诉请求：1.依法判令碧水蓝山物业公司向其赔偿停车损失15900元(损失按照300元/天,从2018年9月17日计算至2018年11月8日,共计53天),并按上述方式计算至实际停止侵权之日止;2.保留因碧水蓝山物业公司锁车造成其车辆后续维修损失的追诉权利；3.案件受理费由碧水蓝山物业公司承担。一审法院认定事实：陆海青系呼和浩特市金川开发区碧水蓝山小区业主,该小区由碧水蓝山物业公司提供物业服务。2018年9月14日至2018年9月17日期间,因陆海青未按碧水蓝山物业公司的要求缴纳停车费用,被该公司保安阻碍进入小区,双方基于此事先后发生矛盾。为迫使陆海青出面解决矛盾,2018年9月17日至2018年11月8日期间,碧水蓝山物业公司将陆海青驾驶的车辆进行锁控。一审法院认为,公民的合法财产权利受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。碧水蓝山物业公司因小区停车费用与陆海青产生矛盾,其未能采取合法手段寻求解决办法,擅自采用锁控陆海青车辆的方式迫使陆海青协商,属侵权行为,对其因此给陆海青造成的相应损失,应当承担赔偿责任。陆海青诉请按照300元/天计算损失,从2018年9月17日计算至妨害排除之日,但其未能举证相应的计算依据,对其诉请的损失计算方式及天数,该院不予支持,对其有证据支持的损失数额,该院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：碧水蓝山物业公司于本判决生效后十日内向陆海青赔偿电瓶更换费用及交通费用共计人民币520.5元;驳回陆海青的其他诉讼请求。案件受理费198元,减半收取99元,由碧水蓝山物业公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”陆海青系土默特左旗金川开发区碧水蓝山小区的业主，碧水蓝山物业公司为该小区提供物业服务。陆海青与碧水蓝山物业公司因小区车位费用问题产生矛盾，碧水蓝山物业公司对陆海青的车辆予以锁控。陆海青主张碧水蓝山物业公司应按每天300元的标准向其支付损失费15900元，对于该项主张，陆海青负有举证证明责任，但其对该主张未提供证据予以证明，陆海青应承担不利后果。故陆海青要求碧水蓝山公司向其支付15900元的上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。一审法院以收到起诉状的日期作为立案日期并适用简易程序审理，程序合法。综上所述，陆海青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由陆海青负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年九月二十日书记员 李元日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5366号原告：陆军，女，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘柏成，江苏言灿律师事务所律师。被告：苏州欧赛电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平镇聚金村。法定代表人：赵国庆，董事长。委托诉讼代理人：徐杨，江苏政纬律师事务所律师。本院受理原告陆军与被告苏州欧赛电器有限公司民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  候佳芸二〇一九年九月四日书记员  陆锦枫
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4158号上诉人（原审被告）：呼敏，男，住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）：刘秀丽，女，住内蒙古鄂尔多斯市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张翔明，内蒙古郝扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古辽鞍机械有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区金二路路北。法定代表人：谈小中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯君，男，该公司员工，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：周小彭，男，该公司员工，住内蒙古满洲里市。上诉人呼敏、刘秀丽因与被上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司（以下简称辽鞍公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。呼敏、刘秀丽上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回辽鞍公司一审的诉讼请求,或发回重审；2.由辽鞍公司承担本案诉讼费。事实和理由：呼敏和刘秀丽没有与三井融资公司（以下简称三井公司）签订《融资租赁合同》,该《融资租赁合同》是伪造的。辽鞍公司将挖掘机偷走并卖掉,又提出违约请求,呼敏、刘秀丽的先履行抗辩请求权呢。一审法院判定民间借贷24%利息上限承担违约金的法律依据呢。一审法院对呼敏、刘秀丽提出的重复起诉不予理睬。辽鞍公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。辽鞍公司向一审法院起诉请求：1.呼敏支付租金垫款702432.58元，违约金约420000元（月利率百分之一计算，自2014年12月1日始至案件终结时止），利息约200000元（按同期银行贷款利率的4倍计算），合计1322432.58元；2.刘秀丽承担连带担保责任；3.诉讼费由呼敏、刘秀丽承担。一审法院认定事实：呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00539号民事判决书载明：“辽鞍公司与呼敏为挖掘机买卖关系，呼敏首付了20%，三井公司为呼敏对剩余80%的购挖掘机款提供了按揭贷款，辽鞍公司又为呼敏的按揭贷款提供了担保。……刘秀丽与呼敏系夫妻关系，对呼敏在婚姻关系存续期间的所欠债务，有以共同财产偿还的义务。辽鞍公司要求刘秀丽对呼敏上述债务承担以共同财产承担连带责任的请求应予支持。……一、呼敏于本判决生效之日起十日内偿还辽鞍公司代垫款964825.86元。刘秀丽以夫妻共同财产对呼敏上述应付款承担连带责任”。另查明，2011年10月12日，辽鞍公司（卖方）与呼敏（买方）签订《协议》，约定：“根据（2011-001）号销售合同，卖方为买方代为办理银行按揭贷款，买方需支付的首付款明细如下…首付及代收代付款项合计467280元（包含首付金额388000元、运费50000元、GPS费6000元、手续费23280元）…如果买方发生首付垫款、按揭款逾期时，需按月利率百分之一支付逾期违约金；如果逾期不足一个月，则每逾期一天加收逾期金额万分之三的违约金…”落款处除有买卖双方签字外，另有保证人刘广荣签字。同日，呼敏配偶刘秀丽向三井公司作出承诺书，承诺：本人与呼敏系夫妻关系，对其以融资租赁购买沃欠沃挖掘机一事完全知晓，本人在此承诺，完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。又查明，辽鞍公司自2011年12月27日至2014年3月31日，共计向三井公司支付替呼敏的代垫款共计1320925.15元。一审法院认为，根据已生效（2014）赛民初字第00539号民事判决认定，辽鞍公司与呼敏系买卖合同关系，三井公司系为呼敏提供贷款，辽鞍公司为呼敏的按揭贷款提供了担保，现呼敏未向三井公司履行还款义务，辽鞍公司向三井公司履行了担保义务，根据辽鞍公司提供的相关票据等证据，从2011年12月27日至2014年3月31日，可以认定的辽鞍公司向三井公司支付了共计1320925.15元，扣除（2014）赛民初字第00539号民事判决书已判决人民币964825.86元，呼敏还应向辽鞍公司支付人民币356099.29元。辽鞍公司请求呼敏支付自2014年12月1日起至案件终结之日止的违约金及利息，辽鞍公司、呼敏在2011年10月12日签订的《协议》中对于违约金有明确约定，一审法院依法支持以356099.29元为基数，按照年利率24%，自2014年12月1日起至案件终结之日止的违约金及利息，超出法律准许范围的部分，不予支持，暂计至2019年1月14日的违约金及利息为352538元（356099.29元×24%÷12个月×49.5个月）。（2014）赛民初字第00539号民事判决中已认定呼敏与刘秀丽系夫妻关系，本案根据刘秀丽向辽鞍公司出具的承诺书中的内容，刘秀丽自愿对以上款项承担共同付款义务，故对于辽鞍公司要求刘秀丽对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、呼敏于本判决生效之日起十日内给付辽鞍公司代垫款356099.29元，及按照年利率24%，自2014年12月1日起至案件终结之日止的违约金及利息（暂计算至2019年1月14日的违约金及利息为352538元）；二、刘秀丽对上述款项承担共同给付责任；三、驳回辽鞍公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16702元，辽鞍公司负担8950元，呼敏、刘秀丽共同负担7752元。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案基本事实，应确定案由为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后,有权向债务人进行追偿”。辽鞍公司作为呼敏债务的保证人,在呼敏逾期未偿还三井公司债务时,代其偿还债务,履行担保责任后,有权向呼敏进行追偿。根据刘秀丽的还款承诺，刘秀丽应与呼敏共同承担还款责任。关于呼敏、刘秀丽提出违约金的问题，一审法院根据年利率24%计算违约金，符合双方合同的约定也符合法律的规定，并无不当。关于本案是否属重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复诉讼:(一)后诉与前诉讼的当事人相同;(二)后诉与前诉讼的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案提起诉讼的事项并不存在生效裁判，本案不具备以上司法解释所规定的同时构成重复诉讼的条件,故本案不构成重复诉讼。综上，呼敏、刘秀丽的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，呼敏、刘秀丽的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7752元，由呼敏、刘秀丽负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 郭丑红二〇一九年九月二十七日书记员 石 恺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18813号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：薛美玲，女，汉族，1989年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行的薛美玲追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初4803号民事判决，被执行人薛美玲应向本院交纳诉讼费370.42元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人薛美玲的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月11日，本院对被执行人薛美玲限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3638号上诉人（原审原告）：亢文婷，女，无固定职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张引弟，女，无固定职业，住鄂尔多斯市。被上诉人（原审第三人）：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼（晋剧团后院）。法定代表人：王建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海霞，女，该公司员工，住呼和浩特市。上诉人亢文婷与被上诉人张引弟、内蒙古凯德房地产开发有限责任公司(以下简称凯德公司)执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亢文婷收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人亢文婷自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡二〇一九年九月二十日书记员 贾沛然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18726号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：庄杰，男，汉族，1984年2月10日出生，住山东省临沂市费县。 本院移送执行的被执行人庄杰追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初3431号民事判决，被执行人庄杰应向本院交纳诉讼费1147.72元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人庄杰的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院将被执行人庄杰限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十二日 书记员  何笑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10611号之二原告：献县锦兴建筑器材租赁站被告：中铁十六局集团有限公司被告：济南振业建筑劳务有限公司本院审理原告献县锦兴建筑器材租赁站诉被告中铁十六局集团有限公司、济南振业建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告献县锦兴建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告献县锦兴建筑器材租赁站撤回起诉。本案受理费7920元，由原告献县锦兴建筑器材租赁站负担。审判员  陈芝茵二〇一九年九月二十三日书记员  禤庆华
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1627执1269号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司，住所地：太康县谢安路中段。法定代表人：刘同彬，董事长。被执行人：李建阳，男，汉族，住太康县。被执行人：张玉，女，汉族，住商丘市柘城县。被执行人：李亚坤，男，汉族，住太康县。被执行人：李红梅，女，汉族，住太康县。河南太康农村商业银行股份有限公司与李建阳、张玉、李亚坤、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人同意被执行人长期履行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫1627执1269号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李振宁审判员  xxx审判员  万方超二〇一九年九月二十日书记员  赵永超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21057号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：佛山市鼎利纺织制衣有限公司,住所地佛山市禅城区张槎玉带开发区昌荣路东侧(健博通大夏)四楼,统一社会信用代码91440604762942205F。 法定代表人：吴伟斌。 被执行人：吴伟斌,男,汉族,1971年4月4日出生,住佛山市禅城区。 本院移送执行的佛山市鼎利纺织制衣有限公司、吴伟斌追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初15450号民事判决，被执行人应向本院交纳诉讼费900元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查两被执行人的财产状况，未发现被执行人佛山市鼎利纺织制衣有限公司有可供执行的财产，且该公司已停止经营；发现被执行人吴伟斌名下财付通账户有少量存款，但因余额较少,未予扣划。经调查，被执行人吴伟斌现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人吴伟斌限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月二十日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18853号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈汉斌，男，汉族，1976年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行被执行人陈汉斌追缴诉讼费一案中，查明被执行人陈汉斌已经死亡，其无遗产可供执行且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十二日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8822号 申请执行人：黄水彬，男，汉族，1966年1月26日出生，住广东省阳山县。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 申请执行人黄水彬与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】1016号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金21125元予申请执行人黄水彬。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经本院执行人员实地调查，发现被执行人已停止经营。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年8月19日对被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的法定代表人孙杨限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月五日 书记员  何笑仪