安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初1363号 原告：刘文云，女，1972年2月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。 被告：柏文乐，男，1970年8月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营业主，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市高新技术开发区。 被告：秦学美，女，1971年5月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营业主，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市高新技术开发区。 被告：安徽金鑫玻璃制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区，统一社会信用代码9134030005293987ＸＣ（1-1）。 法定代表人：柏文乐，公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：林德胜，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：王伟，男，1971年9月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，银行职工，住安徽省凤阳县。 原告刘文云与被告柏文乐、秦学美、安徽金鑫玻璃制造有限公司、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告柏文乐于2019年4月1日向本院提出管辖权异议，本院经审查认为，柏文乐提出管辖权异议的理由不能成立，本院于2019年4月10日作出（2019）皖1126民初1363号民事裁定书，裁定驳回柏文乐对本案管辖权提出的异议。柏文乐不服提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）皖11民辖终87号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘文云及其委托诉讼代理人陈念，被告柏文乐、秦学美、安徽金鑫玻璃制造有限公司的共同委托诉讼代理人林德胜到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 刘文云向本院提出诉讼请求：1、判决柏文乐、秦学美、安徽金鑫玻璃制造有限公司共同偿还刘文云借款2000000元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率1.5％计算）；2、王伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：刘文云与王伟系朋友关系，2013年10月7日，通过王伟的介绍并担保，柏文乐向刘文云借款4000000元，双方约定借款的月利率为3.5％，借款通过银行转入柏文乐妻子秦学美的银行卡账户。2015年3月1日，柏文乐偿还了部分借款后，尚欠借款2000000元，于是向刘文云出具了2000000元的借条，约定借款的月利率为3.5％，由王伟签名继续担保。2016年7月8日，经双方结算利息后，柏文乐重新向刘文云出具了2000000元的借条，约定借款的月利率为3％，由王伟签名继续担保。2017年春节，由王伟代为支付了10000元的利息。鉴于柏文乐资金困难，2018年5月16日，柏文乐又重新向刘文云出具了2000000元的借条，并加盖了安徽金鑫玻璃制造有限公司的公章，双方约定将借款的月利率降为1.5％，由王伟签名继续担保。后该借款经刘文云多次催要，但柏文乐、秦学美、安徽金鑫玻璃制造有限公司和王伟拒不偿还。 柏文乐、秦学美、安徽金鑫玻璃制造有限公司辩称，安徽金鑫玻璃制造有限公司是本案的借款人，柏文乐是该公司的法定代表人，其代表公司经办签字借款。刘文云向秦学美账户转入4000000元是借款人安徽金鑫玻璃制造有限公司指定的接收款账户，秦学美与本案的借款不存在任何法律关系。柏文乐与秦学美虽然是夫妻关系，但本案的借款不是用于夫妻家庭生活，而是用于安徽金鑫玻璃制造有限公司的经营，将柏文乐、秦学美、王伟与安徽金鑫玻璃制造有限公司列为共同被告缺少事实和法律依据。本案刘文云请求偿还2000000元的借款与法不符，柏文乐于2013年10月7日开始向刘文云借款4000000元，约定借款的月利率为3.5％，至2015年3月1日，按约定偿还了利息和2000000元的本金后，换据重新出具了2000000元的借条，约定借款的月利率为3.5％，至2016年7月8日，按约定偿还了利息后，又换据重新出具了2000000元的借条，约定借款的月利率为3％，至2018年5月16日，按约定偿还了利息后，又换据重新出具了本案诉争的2000000元借条，约定借款的月利率为1.5％。借款人按照月利率为3.5％偿还的利息，超出了法律规定，多偿还的利息应从借款本金中予以扣除，每次换据后剩余借款的本金不应为2000000元，并按2000000元本金计算利息，剩余借款最后的实际本金应为766786元，利息应从2018年5月16日起计算。 王伟未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：刘文云与王伟系朋友关系，王伟与柏文乐系同学关系。柏文乐和秦学美因经营安徽金鑫玻璃制造有限公司需要资金，通过王伟的介绍并担保，2013年10月7日，柏文乐向刘文云借款4000000元，双方约定借款的月利率为3.5％，借款的期限为两个月，刘文云于当日将4000000元借款转入柏文乐妻子秦学美的银行卡账户，柏文乐向刘文云出具了4000000元的借条一份，并由王伟签名担保。至2015年3月1日，柏文乐按约偿还了利息及部分本金后，向刘文云出具了尚欠的2000000元借条一份，由柏文乐和安徽金鑫玻璃制造有限公司在借款人落款处签名盖章，约定借款的月利率为3.5％，未约定还款时间，由王伟签名继续担保，备注利息每月付清。至2016年7月8日，经双方按约结算利息后，柏文乐又重新向刘文云出具了2000000元的借条一份，约定借款的月利率为3％，未约定还款期限，由王伟和安徽金鑫玻璃制造有限公司在担保人落款处签名盖章担保。至2018年5月16日，经双方结算后，柏文乐重新向刘文云出具了2000000元的借条，由柏文乐和安徽金鑫玻璃制造有限公司在借款人落款处签名盖章，约定将借款的月利率降为1.5％，由王伟签名继续担保。现因安徽金鑫玻璃制造有限公司经营状况不佳，该借款经刘文云多次催要未果，为此，诉讼来院。 另查明，安徽金鑫玻璃制造有限公司的股东为柏文乐和秦学美夫妻，柏文乐持股96％，秦学美持股4％，柏文乐为公司的法定代表人，该公司为柏文乐、秦学美夫妻俩共同经营。 上述事实有刘文云提交的借条复印件2份、借条原件1份、刘文云向秦学美账户转款的银行流水清单1份、安徽金鑫玻璃制造有限公司的企业信息表1份、柏文乐与秦学美的结婚登记审查处理表1份和柏文乐、秦学美、安徽金鑫玻璃制造有限公司提交的借条复印件1份、借条原件1份在卷佐证，足以认定本案借款和还款的上述事实。 本院认为：债务应当偿还，柏文乐向刘文云借款4000000元用于安徽金鑫玻璃制造有限公司的经营，并由王伟签名担保，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人刘文云的合法债权，受法律保护。本案起初的4000000元借款，后经双方3次结算换据后，形成了现在诉争的2000000元借条。因2013年10月7日的4000000借条和2015年3月1日的2000000借条中约定借款的月利率均为3.5％，已超出了法律规定，应按月利率为3％计算收取，以实际剩余的借款本金数额计算利息，对于多收取的利息应从借款本金中予以扣除。依照法律规定，还款利息应按月利率3%计算，自2013年10月7日至2015年3月1日，尚欠借款本金为1664000元（4000000元本金-2000000元本金-336000元多收的利息），至2016年7月8日，尚欠借款本金为1337365元（1664000元本金-326635元多收的利息），至2018年5月16日，尚欠借款本金为894062元（1337365元本金-443303元多收的利息），对于超出的部分，不予支持。本案下欠的894062元借款利息，自2018年5月16日起按双方约定的月利率1.5％计算。因王伟继续在借条上签名担保，应视为其自愿担保的行为，在没有明确约定的情况下，依法应按照连带责任承担保证责任。本案的借款发生在柏文乐和秦学美夫妻关系存续期间，且借款用于柏文乐和秦学美夫妻俩共同经营的安徽金鑫玻璃制造有限公司，柏文乐和安徽金鑫玻璃制造有限公司为共同借款人，秦学美为实际受益人和共同经营人，秦学美对转入其名下的巨额借款支出使用，是基于夫妻双方共同意思表示，故本案的借款为柏文乐和秦学美的夫妻共同债务，依法应由柏文乐、秦学美和安徽金鑫玻璃制造有限公司共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告柏文乐、秦学美、安徽金鑫玻璃制造有限公司于本判决生效后十日内向原告刘文云清偿借款894062元及利息（利息自2018年5月16日起按月利率1.5％计算至实际付清之日）； 二、被告王伟对上述债务承担连带清偿责任；被告王伟在承担连带清偿责任后，可向被告柏文乐、秦学美、安徽金鑫玻璃制造有限公司行使追偿权； 三、驳回原告刘文云的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告刘文云负担5800元，被告柏文乐、秦学美、安徽金鑫玻璃制造有限公司、王伟负担5600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱 政 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。