云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初195号原告上海秋宇碳纤维有限公司。法定代表人赵四云，该公司经理。委托代理人郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告十四冶建设集团云南第一建筑安装工程有限公司。法定代表人李劲松，该公司董事长。委托代理人余翔鹏，男，1976年8月12日生。代理权限：特别授权代理。被告王国敏，男，1966年7月6日生。原告上海秋宇碳纤维有限公司(以下简称上海碳纤维公司)与被告十四冶建设集团云南第一建筑安装工程有限公司(以下简称十四冶建筑公司)、王国敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭,于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海碳纤维公司的委托代理人郑鸿容,被告十四冶建筑公司的委托代理人余翔鹏到庭参加诉讼，被告王国敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海碳纤维公司诉称，2014年7月22日，十四冶建筑公司峨山瑞馨佳园小区工程项目部的项目经理王国敏与上海碳纤维公司签订了《碳纤维布加固施工合同》。双方约定由上海碳纤维公司为其承建的峨山瑞馨佳园小区的立柱按256元/㎡进行加固（按实际工程量结算）。碳纤维布加固工程完工后，双方于2014年9月20日进行了工程量确认验收，于2015年6月23日验收合格。根据实际工程量及合同单价结算后，工程总价为284564.48元。按照合同约定，工程完工被告应付总工程款的50％，工程验收后一月内支付剩余款项，如拖延付款，按所欠款项的日利率5％（年利率18.25％）赔偿。经上海碳纤维公司多次催要未果，被告已违约。现被告共拖欠工程款284564元，违约金58423元（2014年9月20日至2016年3月20日共1.5年，142282元×18.25％×1.5=38949元；2015年6月24日至2016年3月24日共九个月，142283元×18.25％÷12月×9月=19474元），为维护合法权益，向法院起诉两被告：1、请求判令两被告支付工程款284564元以及违约金58423元，合计342987元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告十四冶建筑公司辩称，公司与王国敏为挂靠关系，双方内部协议中约定过王国敏的债权债务均由其个人承担。王国敏与上海碳纤维公司签订合同系其个人行为，请求法院依法驳回上海碳纤维公司对十四冶建筑公司的诉讼请求。被告王国敏书面辩称，其具有二级注册建造师资格，与十四冶建筑公司是内部承包关系而非挂靠关系。其以十四冶峨山瑞馨佳园小区工程项目部项目经理的名义与上海碳纤维公司签订的《碳纤维布加固施工合同》是真实、有效的。赵志翔在峨山县瑞馨佳园小区项目负责现场施工管理。其认可赵志翔与上海碳纤维公司签订的《峨山县瑞馨佳园小区框架柱加固施工验收单》及工程结算单。对上海碳纤维公司主张支付工程款284564元无异议，但认为违约金过高，请求人民法院依照法律规定进行相应的扣减。针对其诉讼请求，上海碳纤维公司提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明（复印件）各1份，欲证明：上海碳纤维公司的诉讼主体资格。2、工商登记卡（复印件）1份，欲证明：十四冶建筑公司主体信息。3、施工合同（原件）1份，欲证明：上海碳纤维公司与王国敏签订了施工合同，约定了付款方式、违约责任。4、工程施工验收单、工程结算书（原件）1份，欲证明：上海碳纤维公司制作了工程量、工程款结算书，十四冶建筑公司的现场负责人赵志翔验收后签字确认了工程量和工程造价。5、报验申请单、工程观感质量检查验收记录（原件）1份，欲证明：瑞馨佳园的施工单位为十四冶建筑公司，其项目经理为王国敏，王国敏与上海碳纤维公司签订施工合同为职务行为、代理行为。6、住宅工程质量分户验收记录（原件）1份，欲证明：赵志翔为十四冶建筑公司派驻瑞馨佳园的验收员，其为上海碳纤维公司所做的工程量、工程价进行验收、结算合法有效。7、工程竣工标志牌（照片)1份，欲证明：瑞馨佳园项目已于2015年6月23日竣工，施工单位为十四冶建筑公司，项目负责人为王国敏。8、竣工验收备案表（原件）1份，欲证明：本案诉争的项目，验收时间为2015年6月23日，施工单位负责人为王国敏。经质证，十四冶建筑公司对证据1、2、6、7、8组的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、4、5组真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为王国敏签订施工合同时并没有十四冶建筑公司授权，签订后也未到公司加盖公章，此合同为王国敏的个人行为，其所签订合同产生的义务与十四冶建筑公司无关。认为与上海碳纤维公司做工程结算的赵志翔并非十四冶建筑公司的工作人员，其签订的工程结算单与十四冶建筑公司没有关系。被告王国敏对以上证据均无异议。本院认为，第1、2、6、7、8组证据经质证，十四冶建筑公司、王国敏均无异议，本院予以确认。第3、4、5组证据系王国敏及其工作人员与上海碳纤维公司签订，内容客观真实，能反映在峨山瑞馨佳园施工过程中，上海碳纤维公司进行碳纤维加固和结算的全过程，对其真实性，本院予以认可。被告十四冶建筑公司针对其答辩意见提交以下证据：1、营业执照（复印件）1份，欲证明：十四冶建筑公司的身份情况。2、施工协议书（复印件）1份，欲证明：王国敏与十四冶建筑公司是挂靠关系，挂靠协议约定了王国敏与十四冶建筑公司的责任划分情况。3、承诺书（原件）1份，欲证明：王国敏向十四冶建筑公司做过承诺，其负责施工的项目均不拖欠相关费用，若拖欠则由其个人承担。经质证，上海碳纤维公司对证据1的三性无异议。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上海碳纤维公司在与王国敏签订合同时并不知晓其内部关系，不知该挂靠协议是否真实存在；承诺书系王国敏与十四冶建筑公司内部约定，不能作为对外抗辩支付工程款的理由。王国敏对十四冶建筑公司提交的证据均无异议。本院认为，十四冶建筑公司提交的第1组证据，经质证上海碳纤维公司无异议，本院予以确认。第2、3组证据系王国敏与十四冶建筑公司的内部约定，双方均无异议，对真实性予以确认，但不具有对外对抗第三人债权的效力，本院对其证明目的不予采信。在审理过程中，本院依职权向峨山县恒鑫房地产开发有限公司(以下简称恒鑫公司)调取了工程验收备案表、建设施工合同各1份，以上两证据显示：2013年6月28日，恒鑫公司与十四冶建筑公司签订了施工合同，恒鑫公司将峨山县瑞馨佳园住宅小区发包给十四冶建筑公司施工，王国敏为该项目部经理。该工程于2015年6月23日竣工验收，施工单位报请验收的竣工验收文书上有项目部王国敏及十四冶建筑公司法定代表人李劲松的签名。该工程已于2016年1月25日通过峨山县建设工程竣工验收备案。经质证，上海碳纤维公司对工程验收备案表、建设施工合同的真实性、合法性、关联性均无异议。十四冶建筑公司对工程验收备案表、建设施工合同的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为王国敏虽是十四冶建筑公司的员工，但公司对其个人对外签订的项目只是收取管理费，与项目相关的责任应由王国敏个人承担。王国敏对以上证据均无异议。本院认为，以上证据来源合法、内容客观真实，能证明峨山县瑞馨佳园住宅小区进行发包、承包、组织施工、竣工验收的情况，本院予以认定。根据庭审和举证、质证，本院确认以下法律事实：2013年6月28日，恒鑫公司与十四冶建筑公司签订了施工合同，恒鑫公司将峨山县瑞馨佳园住宅小区发包给十四冶建筑公司施工，王国敏为该项目部经理。2014年7月22日，王国敏以项目部名义与上海碳纤维公司施工负责人牛锋签订了《碳纤维布加固施工合同》，双方在合同中约定，由上海碳纤维公司为峨山县瑞馨佳园小区框架柱做加固，每平方米按照256元计算，预计工程量为950平方米，工期暂定20天。双方均按照合同规定严格执行，任何一方违约，承担本合同总额的10%的违约金。2014年9月20日，赵志翔受王国敏委托，与上海碳纤维公司施工负责人牛锋做了结算后，双方签署《峨山县瑞馨佳园小区框架柱加固施工验收单》及《工程结算单》。《工程结算单》载明：“工程总价：碳纤维加固数量1111.58m2，单价256元／m2，合价为284564.48元。”该工程于2015年6月23日竣工验收，并于2016年1月25日通过峨山县建设工程竣工验收备案，在施工单位报请验收的竣工验收文书上有项目部王国敏及十四冶建筑公司法定代表人李劲松的签名。本院认为，本案中，王国敏与十四冶建筑公司存在挂靠关系，王国敏是十四冶建筑公司瑞馨佳园住宅小区项目部经理，以十四冶建筑公司的名义承接建设工程，十四冶建筑公司收取一定的管理费，但对外项目部是以十四冶建筑公司的名义进行经营，无论是根据合同相对性原理，还是从施工企业权利与义务的统一，保证建设工程质量、维护发包人合法权益的角度考虑，施工企业仍应对挂靠的实际承包人在工程项目上的行为负责。故对上海碳纤维有限公司要求由二被告连带支付原告工程款284564元的诉讼请求，本院予以支持。对上海碳纤维公司主张的违约金，因双方在合同中有约定，按照双方约定的合同总额的10%予以确定为28456元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告十四冶建设集团云南第一建筑安装工程有限公司、被告王国敏于判决生效后30日内一次性连带支付原告上海秋宇碳纤维有限公司工程款284564元、违约金28456元。二、驳回原告上海秋宇碳纤维有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，由原告上海秋宇碳纤维有限公司负担563元，由被告十四冶建设集团云南第一建筑安装工程有限公司、王国敏负担5882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  王 艳人民陪审员  龙琰琥人民陪审员  李桂英二〇一六年十二月五日书 记 员  施 勇