新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新01民终4642号上诉人(原审原告):贾璐，女，1958年出生，汉族，新疆丰泽园房地产开发有限公司会计，住乌鲁木齐市。上诉人(原审被告):张良，男，1976年出生，汉族，无固定职业，住��鲁木齐市哈密南路45号众福苑小区。被上诉人(原审被告):张雷，男，1975年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人(原审被告):张景峰，男，1950年生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。上诉人贾璐因与上诉人张良、被上诉人张雷、张景峰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人贾璐、上诉人张良及被上诉人张雷、张景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾璐上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项；2.改判被上诉人支付租赁费282,998元；3.改判被上诉人赔偿我方物品价值16,510元；4.改判张良、张雷、张景峰承担共同给付义务。事实与理由：一审判决支持两年的租赁费没有依据，被上诉人未归还租赁物就应当按实际占有时间计算租赁费。一审法院对于租赁物的价格认定事实不清。合同上有修改痕迹，法院以低价进行认定有误。张良、张雷、张景峰是一家人，三人租赁物品共同用在承包项目上，共同经营项目，属于家庭合伙经营，三人应当共同偿还租赁费。张良辩称，我虽合同上签字，但只是一个询价的草稿。该合同没有履行。且合同内容被修改过，我不认可该合同。请求驳回贾璐全部诉讼请求。张雷辩称，合同没有我的签字系伪造，不认可真实性，不存在租赁合同关系，合同上签字不是我本人的。张景峰辩称，我不认识贾璐，本人未参与经营，未在收货单上签字，不承担责任。张良上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回贾璐的全部诉讼请求。事实与理由：一��违反法定程序，事实不清，适用法律有误。本案应由沙依巴克区人民法院管辖，针对我提出管辖异议，未进行裁定就直接判决，不符合法律规定。我与贾璐未签过任何合同，合同内容有明显的修改痕迹，我的签名是伪造的。一审法院对于虚假并修改的合同予以采纳，事实认定不清，证据不足，适用法律有误。贾璐辩称，一审并未提出管辖异议，合同签字可以鉴定。张雷的签字是我签的。张良应对不出庭承担法律后果。张雷、张景峰对张良的上诉未提出异议。贾璐向一审法院起诉请求：1.判令张良、张雷、张景峰支付租赁费282,998元；2.判令返还租赁物或赔偿租赁物16,510元，合计299,508元。一审法院认定事实：2006年9月4日，贾璐（乙方）和（甲方）张良签订一份《建筑设备料租赁合同》，约定张良（甲方）承租贾璐（乙方）的扣件（0.025元/套日）、U型卡（0.008元/个日，修改痕迹为0.005元）等建筑设备，主要条款约定：二、租赁数量、规格、名称以当日开具的发货单为结算依据。三、收发货均由甲方自备车辆、乙方负责装卸，每吨收取装卸费20元（修改痕迹为10元）。四、收发货甲方人员必须当面验质验量，过后出现问题，乙方概不负责。六、租赁费结算方式为，每月结付一次。七、甲方在本合同结付款的规定期限内，连续两次不付清租赁费，乙方有权收回所租设备料，终止合同。九、甲方在使用设备料时必须加强管理，爱护设备，尽量减少损坏、丢失，如有丢失按高价赔偿，钢模损坏维修费为每吨260元，钢管校正、清理每吨30元，扣件清理0.01元/套，钢架板校正每块4元。该条款后，贾璐手写添加：扣件丢失赔偿5.9元/套（修改痕迹为5.7元），赔U卡1.8元/个（修改痕迹为0.5元），赔螺杆1.8元/个（修改痕迹为0.5元）。十，双方发生纠纷，必须在乙方所管辖地的法院解决，（该条款后，贾璐手写添加：甲方必须按月到乙方单位进行结算签字，如不按月结算，视同甲方同意按乙方结算单执行）。合同签订后，2006年9月4日，张景峰在贾璐处提取扣件（十字）4000套、扣件（对接）25套，U型卡3000个。2007年7月15日，张景峰退还扣件1468套。2008年6月，贾璐收到退还扣件699套，其余扣件、U型卡未退还。2015年、2016年，贾璐数次与张雷通电话要求支付租赁费，张雷表示还在找工程方索要，如果要上，可给支付。一审审理中，张雷对贾璐提交的电话录音提出异议，但庭后未提交书面的鉴定申请，在一审法院告知其须在期限内提交申请后，仍未明确其鉴定事项。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。张雷再次要求对其录音作鉴定，张景峰否认其在发货单上签字。另查，一审法院庭审笔录中询问张雷记载，“原告找你要过钱吗？”张雷回答，“我给原告说和胜利公司正在打官司，等打完官司有钱了就给你还。”本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为,1.合同当事人的确认;2.合同履行情况的认定；3.张雷、张良、张景峰应否承担共同责任；4.管辖异议的程序问题。关于合同关系的确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。张良系具有民事行为能力的个人，在租赁合同上签字，应视为对租赁合同的要约或承诺行为。本案中的租赁合同��有部分修改或补充，但落款处由张良、贾璐本人签字属实，合同即成立，双方应受合同的约束。故对张良辩称其签字仅是询价的抗辩理由，本院不予采信。对张良提出一审法院对其提出案件管辖异议申请未审理有误的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定，当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对��诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。经查阅一审卷宗及笔录，张良一审提出管辖权异议的时间已是一审开庭应诉后提出，已过答辩期，视为受诉人民法院有管辖权。故对其以一审管辖有误为由提出的上诉理由，本院不予采纳。关于张雷二审提出鉴定的申请，以及张景峰对发货单上签字不认可的是否需要进一步鉴定的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对���件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”一审时，张良、张景峰未出庭参加庭审，依照法律规定视为其放弃对一审证据的质证权利。同时，一审法院在对张雷提交录音鉴定申请后，曾电话通知张雷对鉴定的内容进行确定。张雷未能在一审法院指定的期间内作出答复或配合鉴定工作的开展，张雷应当承担举证不能的法律后果。一审法院对录音证据予以确认，认定欠款的事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定。同时，在本案中，张雷、张景峰对一审法院判决未提出上诉，而在二审中对一审判决又提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定,“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没��提出请求的，不予审理。”即二审人民法院审理案件的范围仅应当围绕当事人的上诉请求进行，未在法定期间内提起上诉，而在二审中对一审判决提出异议的，人民法院不予审查。故对于二审期间，张雷再提出对录音进行鉴定的申请以及张景峰对收货单签名的抗辩，本院均不予审查。张良与贾璐签订合同的民事行为应当审慎、细致。合同修改、添加产生歧义和争议，双方应当承担相应风险及民事责任。贾璐未能提供证据证明该合同一式两份或多份，对方应持有一份的事实。贾璐无法举证证明合同主要价款及权利义务的修改及手写修改部分是双方当事人合意确认的事实，应视为双方对合同内容约定不明。依据合同法第六十二条第二款第（二）项规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的���按照规定履行。一审法院依照行业惯例确认相应的价格，符合上述法律规定，并无不妥。故对贾璐提出的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。双方合同未约定租赁期间，租赁期间应自出租方主张回收租赁物之日或承租方归还之日。一审法院依照退还扣件时间2008年6月，结合一般工程时间跨度，将租赁时间计算至2008年年底，符合建筑施工行业的规律。之后，承租方未能归还租赁物是基于租赁合同违约行为形成的债务，承租方应承担继续归还租赁物，支付欠付租金及承担违约责任。贾璐要求仍按照租赁合同关系计算租赁费已无合同依据。故贾璐要求未归还的租赁物按合同约定继续计算租赁费的上诉请求，本院不予支持。合同只对合同相对人具有约束力，贾璐与张良之间的合同关系不能约束合同以外的当事人。张良、张雷、张景峰虽是一家人，���经法定事由，贾璐要求张良、张雷、张景峰三人承担共同责任缺乏合同依据或法律依据。故贾璐要求张良、张雷、张景峰承担共同责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，贾璐的上诉请求，张良的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费贾璐预付4482.79元，张良预付1983.05元，由上诉人贾璐、张良各自负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国审 判 员  金丽燕代理审判员  田 姝二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 钊