陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终8473号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区南二环**号捷瑞大厦*层。负责人黄晓燕，总经理。委托代理人李新安，陕西恒邦律师事务所律师。委托代理人杨颖，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张建学，男，1957年2月18日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区窑店镇仓张村村民，住。委托代理人张永良，陕西秦瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹争库，男，1977年9月9日生，汉族，西安得利斯食品有限公司司机，住陕西省兴平市，原审被告西安得利斯食品有限公司。住所地西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚稷路****号。法定代表人郑洪光，总经理。委托代理人徐尔勇，男，1962年11月30日出生，汉族，西安得利斯食品有限公司车队副队长，住。上诉人信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达财保陕西分公司）因与被上诉人张建学、曹争库，原审被告西安得利斯食品有限公司(以下简称得利斯公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第04665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人信达财保陕西分公司之委托代理人李新安，被上诉人张建学、曹争库，原审被告得利斯公司之委托代理人徐尔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月20日8时30分许，曹争库驾驶陕Ａ×××××号车沿得利斯公司门口由北向南行驶至尚稷路右转时，适逢张建学驾驶二轮摩托车由东向西行驶至此，两车避让不及相撞，致张建学倒地受伤，造成交通事故。西安市交通警察支队经开大队于2014年6月18日认定，曹争库负事故的主要责任，张建学负事故的次要责任。张建学事故发生当天在西安凤城医院入院治疗，经诊断为：1、右足挤压撕脱伤：右足底内侧动脉及神经断裂，右足跖跗关节开放性损伤，右足内侧楔骨及足舟骨骨折，右足皮肤软组织撕脱伤；2、右髌骨骨折；3、头部外伤术后；4、××；5、双侧多发肋骨骨折伴血气胸。张建学住院29天，共支付医疗费27386.96元，于2014年6月18日出院。出院医嘱：1、保持伤口干燥，避免部湿水；2、继续患肢石膏托外固定，术后4—6周来院复查，根据情况去除外固定，并逐渐进行功能锻炼；3、术后6—8周拍片复查，根据骨质愈合情况取出内固定；4、继续内科治疗，控制血糖变化；5、门诊定期复查2周1次，不适随诊。出院后，张建学于2014年7月21日在西安凤城医院进行复查，支付医疗费370元。2014年11月3日，经陕西秦瀚律师事务所委托，陕西咸阳市司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，其内容为：张建学因交通事故致肋骨骨折为十级残疾、右足损伤为十级残疾、二次手术取除内固定约需9000元左右、护理期限需30日一60日。原、被告对鉴定结论无异议。张建学提供了2100元的门诊收费票据，加盖了陕西咸阳市司法医学鉴定中心公章，并提供了该中心出具的上述收费票据实为鉴定费的情况证明。又查明，张建学住院治疗期间，曹争库垫付了医疗费用(1.45万元)、生活费(300元)、伙食费(200元)等共计1.5万元，要求保险公司支付其该费用，信达财保陕西分公司未提出异议，同时愿意承担对张建学造成的精神损害2000元赔偿金。另查明，张建学户籍所在地“咸阳市渭城区窑店镇仓张村”已变更为“咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村”，该户籍地从2008年开始实行户口一元化管理，户口性质统一为“家庭户”，实为居民户籍，其主要生活来源是靠在外打工维持，事故发生前其在陕西海可道路工程有限公司打工，月工资为2000元。同时查明，曹争库驾驶的陕Ａ×××××号肇事车辆，车主系得利斯公司。该车辆在信达财保陕西分公司投保了交强险，保险期间自2013年12月19日0时始至2014年12月18日24时止；又在该公司投保了商业三者险(不计免赔)，责任限额为20万元，保险期间自2013年12月25日0时始至2014年12月24日24时止。再查明，陕西省统计局公布的2014年城镇居民人均可支配收入24366元／年、农村居民人均可支配收入7932元／年(据城乡一体化住户调查)、职工平均工资为52119元／年。审理中，张建学自愿放弃对营养费870元及住院期间购买生活用品费用74.5元的主张。调解中，因双方各持己见，致调解未果。2015年7月，张建学起诉至西安市未央区人民法院称，2014年5月20日8时30分许，曹争库驾驶的陕Ａ×××××号车与其驾驶二轮摩托车相撞，发生交通事故，致其受伤，鉴定伤残等级为十级。交警部门认定，曹争库负主要责任，其负次要责任。故诉至法院，请求判令被告信达财保陕西分公司在其保险责任范围内赔偿其各项损失共计133863.6元(其中曹争库垫付医疗费和住院伙食补助费1.5万元)，超出交强险赔偿的部分，由曹争库和得利斯公司连带承担70％的责任，其自负30％责任。赔偿项目包括：医疗费27756.96元(含出院后复查费370元)，误工费10867元(期限计算至2014年11月3日)，护理费6000元(按每天100元计算60天)，住院伙食补助费870元，营养费870元，交通费500元，残疾赔偿金69225.6元(系数为0.12)，鉴定费2100元，精神损害赔偿金5000元，二次手术费10600元，住院期间购买生活用品费用74.5元，各项合计133863.6元。曹争库辩称，对张建学所述事故的发生及责任无异议。其是得利斯公司的司机，驾驶的肇事车辆是得利斯公司的车辆，该车在信达财保陕西分公司投保交强险和商业三者险，张建学的损失应先由保险公司赔偿，不足的部分按照事故责任比例进行赔偿。张建学提供的事故鉴定费票据上写明是门诊费，不能证明是鉴定费，不认可；张建学主张的其它损失与保险公司意见一致。其垫付的1.5万元要求保险公司支付其。得利斯公司辩称，曹争库所称事实属实，与其意见一致。信达财保陕西分公司辩称，交通事故及肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险属实。愿在交强险和商业三者险范围内承担责任，不足部分由肇事责任者承担。另外，对张建学主张的住院伙食补助费标准无异议；但主张的医疗费中有治疗糖尿病费用1119.2元、非医保用药费用5738.84元，应当扣除；主张的护理费，未提供护理人员的工资标准，可按每天50元计算30天；主张的营养费，无医嘱，不承担；主张的交通费，票据存在连号且非报销联，不认可；主张的误工费，提供的证据不能证明事故发生前的收入水平，误工期限未鉴定，可按每天50元计算90天；主张的残疾赔偿金，其实际主要生活在农村，应按农村标准计算，系数为0.11；主张的精神损害赔偿金，认可2000元；主张的二次手术费，以鉴定结论为准；主张的住院期间购买生活用品费用，票据并非正规发票，且不属于赔偿范围，不予认可；主张的鉴定费、诉讼费，不属于保险公司承保范围，不予承担。原审法院认为，张建学与曹争库发生交通事故致张建学受伤属实，交通警察部门作出交通事故认定书，认定曹争库承担事故的主要责任，张建学承担事故次要责任，双方无异议，本院对此予以确认。肇事车辆在信达保险公司投保交强险、商业三者险(不计免赔)，按照法律规定，张建学的损失应先由信达保险公司在交强险的限额范围内进行赔偿，不足部分由信达财保陕西分公司在商业三者险的限额内按责任比例进行赔偿，如仍有不足的，由交通肇事责任方在责任范围内予以赔偿。《陕西省实施办法》规定，机动车之间发生交通事故，超出第三者责任强制保险限额的部分，负主要责任者承担70％一80％责任。综合本案实际情况，张建学自愿承担30％的责任，其他被告承担70％的责任，符合法律规定，本院依法予以确认。肇事车辆的登记车主系得利斯公司，曹争库系得利斯公司的司机，因执行工作任务造成张建学受伤，其赔偿责任依法应由用人单位即被告得利斯公司承担。张建学主张医疗费用27756.96元(含复查费370元)，××治疗费用、非医保费用有异议，但对上述药品治疗的必要性和合理性未提供相应证据予以证明，其请求扣除上述费用的意见不予采纳；主张二次手术费用9000元和住院伙食补助费870元(30元／天×29天)，双方均对鉴定结论和上述补助费数额无异议，予以确认；主张护理费，结合鉴定意见和医嘱，宜按每天100元计算60天，计6000元合理合法，予以支持；主张营养费和住院期间购买生活用品费用，因张建学自愿主动放弃，本院予以准许；主张交通费，根据伤情和住院天数，结合张建学家庭住址和医院的距离，本院酌情支持300元；主张误工费，因张建学在事故发生前有固定收入，应按实际减少的收入计算，即每月2000元计算至定残前一日(共166天)，为：(2000÷31×11)+(2000×5)+(2000÷30×2)=10843元；主张残疾赔偿金，因张建学在事故发生之前户籍已转为城镇居民，并以在城镇打工为收入来源，宜按2014年陕西省城镇居民人均可支配收入24366元计算20年，再乘以伤残系数11％，应为53605.2元；主张精神损害赔偿金，依其伤残等级和被告保险公司自认，本院支持2000元；主张鉴定费2100元，张建学提供了三张收费票据，均有手写“鉴定费”字样，且有陕西咸阳市司法医学鉴定中心的收费证明佐证，本院予以支持。综上，医疗费用合计36756.96元，伤残赔偿合计73638.2元。交强险赔偿范围及限额，医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，共计12.2万元。本案产生医疗费用超出限额，由信达财保陕西分公司在交强险范围内赔偿张建学医药费1万元，赔偿伤残赔偿73638.2元，合计83638.2元。剩余26756.96元医疗费用由商业三者险按照法律法规规定和张建学按照责任比例予以赔偿，信达财保陕西分公司承担70％赔偿责任为18729.87元，张建学承担30％的责任为8027.09元。鉴定费的承担，按照上述比例，得利斯公司承担1470元，张建学承担630元。曹争库请求保险公司支付的1.5万元费用(医疗费1．45万元、生活费300元、伙食费200元)，为减少当事人的诉累，节约司法资源，由信达财保陕西分公司直付曹争库。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内支付原告张建学各项损失73138.2元。二、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险限额内支付原告张建学14229.87元。三、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司支付被告曹争库15000元垫付款。四、被告西安得利斯食品有限公司支付原告张建学鉴定费1470元。上述四项款项均于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2677元(原告已预交)，现由原告张建学自行承担803元，剩余1874元由被告西安得利斯食品有限公司承担，于支付上述款项时一并支付原告。宣判后，信达财保陕西分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院计算方式有误，住院伙食补助费应计入交强险医疗费项下而非死亡伤残项下。一审法院认定的被上诉人医疗费27756.96元、二次手术费9000元、住院伙食补助费870元，此三项费用应由上诉人在交强险范围内承担10000元，在商业险范围内承担19338.87元，共计29338.87元。但一审法院计算时将住院伙食补助费计入交强险死亡伤残项下，导致上诉人多支付281元。二、一审法院认定事实不清，被上诉人伤残赔偿金应按照农村标准计算。上诉请求：1、撤销（2015）未民初字第04665号民事判决书中关于住院补助费计入交强险死亡伤残项下的计算方式，并依法改判住院伙食补助费计入交强险医疗费项下；2、撤销（2015）未民初字第04665号民事判决书中关于被上诉人残疾赔偿金为53605.20元的认定，并依法改判其伤残赔偿金按照农村标准计算为17450.40元；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。张建学辩称：关于户口问题，其出事的那一年是在西安市打工的，从2008年其户口就转为居民户口，土地也都被征收，失地农民都在外打工。关于上诉方认为多判的281元其没有异议。曹争库辩称：我没有答辩意见，同意一审判决。西安得利斯食品有限公司辩称：没有答辩意见，同意一审判决。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，张建学与曹争库发生交通事故致张建学受伤，交通警察部门作出交通事故认定书，认定曹争库承担事故的主要责任，张建学承担事故次要责任，本院对此予以确认。肇事车辆在信达财保陕西分公司投保交强险、商业三者险(不计免赔)，按照法律规定，张建学的损失应先由信达财保陕西分公司在交强险的限额范围内进行赔偿，不足部分由信达财保陕西分公司在商业三者险的限额内按责任比例进行赔偿，如仍有不足的，由交通肇事责任方在责任范围内予以赔偿。肇事车辆的登记车主系得利斯公司，曹争库系得利斯公司的司机，因执行工作任务造成张建学受伤，其赔偿责任依法应由用人单位即得利斯公司承担。原审认定双方承担责任比例并无不当。至于信达财保陕西分公司上诉主张张建学残疾赔偿金应按农村居民标准计算一节，因张建学在事故发生之前户籍已转为城镇居民，并以在城镇打工为收入来源，故原审按陕西省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当。唯住院伙食补助费870元原审未计入交强险医疗费10000元限额内不妥。据此，原审判决应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院(2015)未民初字第04665号民事判决第二、三、四项；二、变更西安市未央区人民法院(2015)未民初字第04665号民事判决第一项为：本判决生效后十五日内，信达财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内支付张建学各项损失72857.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2677元(张建学已预交)，由张建学自行承担803元，剩余1874元由西安得利斯食品有限公司承担。上诉案件受理费1140元由信达财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一六年十二月六日书 记 员  王晓平