浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初116号 原告张巧美，女，1983年11月20日出生，汉族，住址浙江省杭州市富阳区。 委托代理人汪楼升，杭州市公望法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地河南省洛阳市九都路副**。 代表人刘建军。 委托代理人张文慧，上海恒量律师事务所律师。 被告晏振峰，男，1964年10月10日出生，汉族，住址河南省周口地区沈丘县。 原告张巧美为与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）、晏振峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告张巧美委托代理人汪楼升、被告人保洛阳分公司委托代理人张文慧、被告晏振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张巧美诉称，2016年3月26日，晏振峰驾驶豫ＰＺ××××车辆在杭海路德胜路交叉路口行驶时与张巧美驾驶的电动车发生碰撞，造成张巧美受伤的交通事故，张巧美无责任，晏振峰负全部责任。张巧美受伤后即被送往邵逸夫医院治疗，张巧美因该次交通事故被鉴定为道路交通事故10级伤残。因该次事故张巧美的损失包括医疗费等共计242747.37元。张巧美认为，人保洛阳分公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任，晏振峰作为事故车辆所有人，应承担责任。原告张巧美提出以下诉讼请求： 一、判令被告人保洛阳分公司在交强险责任限额内赔偿损失12万元。 二、判令被告晏振峰对交强险赔偿不足部分按过错比例承担赔偿责任。 三、判令被告人保洛阳分公司在商业险责任限额内对被告晏振峰应承担部分承担赔偿责任121586.37元。 被告人保洛阳分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事发时晏振峰的车辆在人保洛阳分公司投保了交强险以及商业三者险100万（含不计免赔）。事故车辆为货运车辆，晏振峰除提供驾驶证、行驶证、从业资格证以外，还应当提供道路运输证，否则商业险范围内不予赔付。根据事故认定书记载，事发时驾驶员为晏振峰，但根据保险报案记录记载，事发时驾驶员为叶振洪，因此张巧美诉请的损失并不在保险内。 被告晏振峰辩称，晏振峰的普通话说的不标准，保险报案的时候保险公司电话里听错名字了。 经审理本案事实认定如下： 豫ＰＺ××××车辆为重型半挂牵引车，所有人为沈丘县华新货运有限公司，该车在人保洛阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险100万元（含不计免赔）。豫ＰＺ××××车辆的道路运输证记载的发证日期为2018年8月30日。 2016年3月26日，晏振峰驾驶豫ＰＺ××××车辆在××路××北向西右转弯时与同向直行的由张巧美骑行的电动自行车相撞，造成张巧美受伤及电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定晏振峰驾驶机动车转弯未让直行车先行负事故全部责任，张巧美无责任。2016年3月26日至4月23日、2017年4月17日至4月24日张巧美住院进行了治疗。 本案受理前张巧美委托对其伤残程度等进行鉴定，鉴定单位于2018年4月19日出具了鉴定意见书，评定张巧美因涉案交通事故所致伤残等级为10级，评定误工期180天、护理期90天、营养期90天。 张巧美的户籍地址为浙江省杭州市富阳区，为农业家庭户。2010年9月起张巧美与配偶李枫一直在杭州市江干区××街道居住。张巧美育有1子李俊昊，于2013年5月24日出生。张巧美的母亲张银香于1954年8月19日出生，为农业家庭户，张银香育有2个女儿。 晏振峰已向张巧美支付了赔偿款5000元。 原告张巧美的各项损失认定如下： （1）医疗费。张巧美主张为47106.57元，但该项费用中包括的住院期间伙食费830元应予扣除，医疗费本院认定为46276.57元。 （2）住院伙食补助费。张巧美主张为1850元（50元/天*37天），人保洛阳分公司对住院天数提出异议，本院认为张巧美住院天数应为35天，住院伙食补助费应为1750元。 （3）营养费。张巧美主张为2700元（30元/天*90天），二被告没有异议，本院予以认定。 （4）护理费。张巧美主张为15066元（167.40元/天*90天），人保洛阳分公司对日标准提出异议，本院认为日标准按2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准56385元计算应为154.48元，护理费本院认定为13903.20元。 （5）误工费。张巧美主张为21000元（3500元/月*6个月），人保洛阳分公司对月工资提出异议，本院认为张巧美主张的月工资低于浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准，人保洛阳分公司亦未能证明张巧美的实际月工资低于3500元，因此张巧美主张的误工费本院予以认定。 （6）残疾赔偿金。本人部分张巧美主张为102522元（51261元／年＊20年＊10%），人保洛阳分公司主张应按农村居民标准计算。本院认为，张巧美虽为农村居民，但长期居住于杭州市江干区××街道，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，因此该部分残疾赔偿金本院予以认定。 被扶养人生活费（母亲张银香），张巧美主张为25539.20元（31924元/年*16年*10%÷2）。人保洛阳分公司主张张银香未丧失劳动能力、可能有退休收入但未能予以证明，张巧美主张的该部分被扶养人生活费不高于标准，本院予以认定。 被扶养人生活费（儿子李俊昊），张巧美主张为20750.60元（31924元/年*13年*10%÷2）。人保洛阳分公司主张应按农村居民标准计算。本院认为被扶养人生活费应与张巧美一样按城镇居民标准计算，张巧美主张的该部分被扶养人生活费不高于标准，本院予以认定。 （7）精神损害抚慰金。张巧美主张为5000元，二被告没有异议，本院予以认定。 （8）交通费。张巧美主张为1000元，本院酌情认定为300元。 上述第1-3项损失合计50726.57元，第4-8项损失合计189015元。 上述事实，有原告张巧美提交的道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口簿、租住证明、暂住证明、情况说明、家庭成员登记表、亲属关系证明、被告晏振峰提交的机动车行驶证、道路运输证、本案庭审记录证实。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。晏振峰驾驶豫ＰＺ××××车辆发生交通事故造成张巧美受伤，晏振峰负事故全部责任，该车在人保洛阳分公司投保了交强险，因此人保洛阳分公司应在交强险责任限额范围内向张巧美赔偿损失。张巧美各项损失分别超过了交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额，因此人保洛阳分公司应在交强险责任限额范围内向张巧美赔偿损失12万元，非医保费用和精神损害抚慰金在其中优先赔付。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后不足的部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系晏振峰驾驶机动车与骑行电动自行车的张巧美发生交通事故，晏振峰负事故全部责任，因此交强险赔偿后的不足部分119741.57元应由晏振峰赔偿。晏振峰已赔偿5000元，还应赔偿114741.57元。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。豫ＰＺ××××车辆在人保洛阳分公司投保了第三者责任商业保险100万元（含不计免赔），因此对晏振峰应赔偿的款项114741.57元，张巧美有权直接要求人保洛阳分公司赔偿保险金。 人保洛阳分公司抗辩晏振峰应当提供涉案车辆的道路运输证，否则第三者责任商业保险范围内不予赔付。本案中晏振峰提交的道路运输证记载的发证日期为2018年8月30日，晏振峰虽主张涉案交通事故发生时豫ＰＺ××××车辆有道路运输证但未能予以提交。本院认为，人保洛阳分公司并未就其抗辩提交双方之间的约定依据；并且，晏振峰在涉案交通事故中的过错是驾驶机动车转弯时未让直行车先行，车辆本身并无安全性能上的瑕疵，道路运输证是道路运输管理机构对从事道路运输经营的车辆所配发的证件，未取得道路运输证并不会明显增加发生道路交通事故的风险，更与晏振峰在涉案交通事故中的过错不存在因果关系，因此即使保险条款中有相应的免责条款亦属无效，人保洛阳分公司的抗辩不能成立。人保洛阳分公司应在第三者责任商业保险范围内向张巧美赔偿保险金114741.57元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告张巧美赔偿损失人民币12万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任商业保险范围内向原告张巧美赔偿保险金人民币114741.57元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张巧美其他诉讼请求。 案件受理费人民币2462元，由原告张巧美负担人民币51.50元，由被告晏振峰负担人民币2410.50元。 原告张巧美、被告晏振峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶文军 二〇一九年九月六日 书记员  杨文婕