南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行初70号 原告兰应伦，女，壮族，1951年8月18日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告兰三个，男，壮族，1966年11月25日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告覃汉平，男，壮族，1954年11月14日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告覃利群，女，壮族，1968年4月30日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告兰仕叶，男，壮族，1954年10月5日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告韦桂宁，男，壮族，1956年7月22日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告韦亮灯，男，壮族，1976年7月17日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告覃木金，男，壮族，1952年2月11日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告覃美娥，女，壮族，1954年5月20日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告兰国建，男，壮族，1963年1月17日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告蓝国强，男，壮族，1960年11月13日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告韦相雪，女，壮族，1962年1月19日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告兰根妹，女，壮族，1934年6月21日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告兰国略，男，壮族，1975年4月19日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告兰国社，男，壮族，1978年9月18日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 诉讼代表人覃利群、蓝国强、韦亮灯，基本情况同上。 上述十五名原告的共同委托代理人段悦秋，北京京平律师事 务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府，所在地广西壮族自治区南宁市民生路**。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区人民政府司法厅工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 原告兰应伦、兰三个、覃汉平、覃利群、兰仕叶、韦桂宁、韦亮灯、覃木金、覃美娥、兰国建、蓝国强、韦相雪、兰根妹、兰国略、兰国社等十五人（以下简称原告兰应伦等十五人）不服被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议决定一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告覃利群，原告的共同委托代理人段悦秋，被告广西区政府的委托代理人唐亦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 兰应伦等十五人于2019年1月13日向广西区政府申请行政复议，请求撤销广西区政府作出的桂政土批函〔2006〕389号《关于河池市2006年第三批次城市建设用地的批复》（以下简称389号批复）。广西区政府于2019年3月21日作出桂政行复〔2019〕22号行政复议申请决定（以下简称22号复议决定），认为除覃木金外的其他十四名申请人均领取了相关征地补偿款，不再拥有被征收土地的合法使用权，与389号批复没有利害关系；截止到2014年2月21曰，除兰根妹外的其他十四名申请人均在《征收（使用）土地丈量登记表》或《征收土地地类调查表》上签字，可以认定最迟于2014年2月就应当知道389号批复的内容，众申请人于2019年1月13日向广西区政府申请行政复议，超过法定申请期限，遂以行政复议申请不符合受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项及第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回了申请人兰应伦等十五人的行政复议申请。 原告兰应伦等十五人诉称，原告在广西××自治区××市××区东江镇××社区××组有合法承包土地，并且常年用于种植，现该土地被征收。为核实原告土地被征收的合法性，原告于2018年11月2日向河池市国土资源局申请政府信息公开。2018年12月6日，原告收到河池市国土资源局作出的河国土资公开告知〔2018〕11号《政府信息公开告知书》，河池市国土资源局向原告公开了389号批复，原告的土地在该批复的征收范围之内。2019年1月13日，原告向被告申请行政复议，请求撤销该389号批复，后经过补正和延期审理，2019年3月23日，原告收到被告所作22号复议决定，被告以原告提起的行政复议申请不符合行政复议法实施条例规定的受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，认为其是通过向政府申请信息公开的方式，于2018年12月6日知晓389号批复，于2019年1月13日向被告申请行政复议，未超法定复议期限，且原告并未领取相关征地补偿款，故被告所作22号复议决定违法，严重侵害原告合法权益，遂诉至法院，请求判决撤销该22号复议决定，并责令被告重新作出处理。本案诉讼费由被告承担。 原告兰应伦等十五人向本院提交的证据有： 第一组证据：1.身份证复印件；2.兰应伦、兰三个、覃汉平、兰仕叶、韦桂宁、覃木金、兰国建、蓝国强、兰国略等《土地延期承包证》；3.覃国亮《土地延期承包证》、《死亡通知书》、韦相雪和覃国亮的《结婚证明》；4.覃利群、兰国社、覃国亮的农田补贴卡；5.兰国社、韦亮灯、韦相雪东江社区上沙里河堤治理（二标段)部分群众征地面积表名单；6.东江镇东江社区居民委员会出具的《证明》；7.东江镇东江社区居民委员会于2018年10月20目作出的《证明》，证明原告兰三个与兰叁课是同一个人；8.东江镇东江社区居民委员会于2019年3月13目出具的《证明》，证明原告兰自叶与兰仕叶是同一个；9.东江镇东江社区居民委员会于2018年12月10目作出的《证明》，证明原告蓝国强的身份情况。以上证据1－9，均证明原告对案涉土地享有合法的权利，是本案适格原告。 第二组证据：10.原告向河池市国土资源局邮寄的《政府信息公开申请表》（征地批复及报批材料、征地批复的实施情况）、邮寄快递单及官网妥投记录；11.河池市国土资源局作出的河国土资公开告知[2018]11号《政府信息公开告知书》；12.桂政土批函〔2006〕389号《关于河池市2006年第三批次城市建设用地的批复》。以上证据10－12，均证明原告于2018年12月26日通过向河池市国土资源局申请政府信息公开的方式知晓了案涉389号批复。 第三组证据：13.广西壮族自治区人民政府作出的桂政行复〔2019〕22号《行政复议决定书》及签收单，证明原告于2019年3月22日收到被告作出的22号复议决定，决定内容违法，原告起诉在法定期限内。 原告于2019年8月22日当庭提交了如下证据：《河池市2006年第三批城市建设用地勘测定界图》（A、C地块），证明原告通过政府信息公开的方式知道389号批复的勘测定界，明确了本案所涉土地在勘测定界图C地块。 被告广西区政府答辩称，一、被告作出的22号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2006年12月31日，被告作出389号批复，原告认为389号批复违反法律规定向被告申请行政复议。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》二十八条规定“行政复议申请符合下列条件的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。本案征收的土地是农村集体土地，政府补偿的对象是农村集体经济组织，农村集体经济组织获得征地补偿款，村民据此获得其地上附着物补偿款等。中国银行支票、转帐单，进帐单等支付凭证均充分表明政府机关已向被征地的农村集体经济组织支付了征地补偿费，除覃木金外的其他十四名原告均通过中国银行帐户取得其地上附着物补偿款。故申请人不得再对被征收土地使用权行使主张，与389号批复没有利害关系。截止到2014年2月21日，除兰根妹外的其他十四名原告均在《征收（使用）土地丈量登记表》或《征收土地地类调查表》上签字，可以认定除兰根妹外的其他十四名原告最迟于2014年2月就应当知道389号批复的内容。然原告于2019年1月13日才向被告申请行政复议，超过法定申请期限。原告提出的行政复议申请不符合受理条件，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项及第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回兰应伦等十五人的行政复议申请，事实清楚，适用法律正确，处理适当。二、被告作出的22号复议决定的程序合法。被告依法对原告行政复议申请进行了受理、审理和作出决定，复议决定的期限符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。原告提出的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告广西区政府向本院提交的证据有： 第一组证据：1.中国银行转账支票，证明征地补偿款已通过中国银行转帐支付给了被征收人河池市金城江区东江镇东江社区（上沙里队）；2.《中国银行代收付账号、借记卡成功交易报表》，证明征地补偿款已转入原告中国银行账号；3.《河池市2006年第三批次城市建设用地（A地块）土地补偿发放表》，证明河池市金城江区东江镇东江社区上沙里村民小组土地补偿款，帮扶资金发放情况；4.《河池市2006年第三批次城市建设用地（A地块）帮扶资金发放表》，证明河池市金城江区东江镇东江社区上沙里村民小组地上附着物补偿款发放情况；5.中国银行进账单，证明中国银行批量支付了上沙里村民小组土地及地上附着物补偿款；6.《上沙里队征收土地补偿发放表》，证明上沙里队征收土地补偿款发放情况；7.《东江镇上沙里征收土地及地面附着物登记及补偿款发放表》，证明上沙里队征收土地及地面附着物登记及补偿款发放情况；8.中国银行存折复印件，证明中国银行将征地补偿款存入原告帐户。以上证据1-8均证明中国银行将征地补偿款转帐支付被征收人，除覃木金以外的14名申请人中国银行帐户收到征地补偿款及地上附着物补偿款等。证据9.《征收使用土地丈量登记表》，证明原告等征地土地丈量登记情况；10.《征收土地地类调查表》，《地上附着物登记表》，证明覃木金2012年就征地地类面积地上附着物调查登记签认情况。以上证据9和10，均证明覃木金等已经办理征收土地登记，覃木金在地类面积登记表上，地上附着物调查登记表上签字确认，覃木金在2012年已经知道案涉征地批复行为，除兰根妹以外的14名原告最迟于2014年2月知道389号批复内容，原告于2019年提起行政复议申请超过复议期限。 第二组证据：1.行政复议申请书，证明被告于2019年1月17日收到原告的行政复议申请，于2019年2月3日要求补正，于2019年2月12日立案受理该申请；2.行政复议决定书，证明被告于2019年3月21日作出复议决定；3.EMS实物返单，证明行政复议决定书于2019年3月22日邮寄送达至原告；证据1-3均证明被告在法定期限内作出了复议决定并邮寄送达至原告。 被告作出涉案行政行为所适用的法律依据：1.《中华人民共和国土地管理法》；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》。 经庭审质证，原告对被告广西区政府提交的第一组证据中证据1的真实性不予认可，认为无法证实中国银行转账支票款项就是本案征地补偿款；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，认为无法证明中国银行代收付账号、借记卡成功交易报表中所涉款项是征地补偿款，且原告不知交易账户和交易记录，并未领取到相关征地补偿款；对证据3和4的三性不予认可，认为原告未在土地补偿发放表和帮扶资金发放表上签字；对证据5的三性不予认可，证据目的不予认可，认为中国银行进账单无法证明原告已收到相关征地补偿款；对证据6的三性不予认可，证据目的不予认可，认为上沙里队征收土地补偿发放表是房开商河池市东江产业开发总公司单独制作，不符合证据形式要件；对证据7的三性不予认可，证据目的不予认可，认为东江镇上沙里征收土地及地面附着物登记及补偿款是在被征收人对征收土地及地面附着物补偿标准不清楚的情况下计算出来，且与本案没有利害关系；对证据8的三性不认可，认为原告中国银行存折是被告在征地补偿款未下发之前就已经制作，且原告至今未收到存折也未领取到任何征地补偿款；对证据9的证据三性不予认可，认为丈量土地登记表无法判断原告案涉土地的位置和面积，部分丈量土地登记表不符证据形式要件；对证据10征收土地地类调查表真实性认可，对其合法性、关联性和证明目的不予认可。对第二组证据1、2、3的真实性予以认可，但对复议决定书的合法性不认可。对被告提交的法律依据的真实性认可，证明目的不认可。 被告广西区政府对原告提交的第一组证据，第二组证据的真实性，合法性没有异议，但认为与本案争议焦点无关联；对第三组证据的三性无异议；对原告当庭提交的《河池市2006年第三批城市建设用地勘测定界图》（A、C地块），认为是复印件，对其真实性，合法性不予认可。 本院对原、被告提交的证据作如下确认，原、被告双方提交的证据来源合法，内容客观真实，均可作为本案证据。关于证据的证明目的，本院将综合全案的证据并结合查明的事实予以认定。 经审理查明，原告兰应伦等十五人系河池市金城江区东江镇东江社区上沙里组村民。原告于2018年12月26日通过向河池市国土资源局申请政府信息公开，获悉被告于2006年12月31日作出389号批复，同意将河池市金城江区东江镇东江社区上沙里队、街三队、街四队的集体农用地14.7001公顷（水田1.9889公顷、旱地12.4539公顷、牧草地0.2048公顷、农村道路0.0525公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收上述有关农村集体经济组织的建设用地0.6084公顷、未利用地4.827公顷；同意使用国有建设用地0.2779683公顷，共计批准建设用地20.4134公顷，作为河池市2006年第三批次城市建设用地。原告承包地在389号批复征地范围内。原告于2019年1月13日提出行政复议申请，请求撤销389号批复。被告于2019年1月17日签收原告的行政复议申请，于2019年2月3日要求补正，于2019年2月12日立案受理。经审查，被告认为截止到2011年12月16日，中国银行河池市拥政路支行先后将本批次征地补偿款、帮扶资金、地上附着物补偿款等存入除覃木金外的十四名原告在该行设立的银行账户内。截止到2014年2月21曰，除兰根妹外的其他十四名原告均在《征收（使用）土地丈量登记表》《征收土地地类调查表》上签字。被告认为除覃木金外的其他十四名原告均领取了相关征地补偿款，不再拥有被征收土地的合法使用权，与389号批复没有利害关系。截止到2014年2月21日，除兰根妹外的其他十四名原告均在《征收(使用）土地丈量登记表》或《征收土地地类调查表》上签字，故除兰根妹外的其他十四名原告最迟于2014年2月就应当知道389号批复所涉土地被征收内容，原告于2019年1月13日才向被告提出行政复议申请，超过法定申请期限。被告遂于2019年3月21日作出案涉诉争的22号复议决定，认为该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项规定的受理条件，决定驳回原告兰应伦等十五人的行政复议申请。22号复议决定于2019年3月22日邮寄送达至原告。原告不服诉至法院，请求判如所请。 另查明，2009年3月31日，经中国银行转帐支付，河池市金城江区东江镇东江社区获得土地补偿款。2011年3月18日，2011年12月16日，2012年10月12日，河池市东江产业开发总公司通过中国银行将相关土地补偿款转帐支付河池市金城江区东江镇东江社区上沙里村民小组，2013年11月8日，征地补偿款及地上附着物补偿款经中国银行转帐支付至上沙里村民小组个人代收付总行批量代付帐户。2011年3月19日至2013年11月8日，补偿款经中国银行转帐支付至原告帐户。 河池市金城江区东江镇东江社区上沙里村民小组在《征收使用土地丈量登记表》签字办理了征地登记手续，原告覃木金2012年在《征收土地地类调查表》，《地上附着物登记表》签字，确认了征地地类面积地上附着物调查登记情况。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条 第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告兰应伦等十五人对被告广西区政府是作出本案行政复议决定的行政职能部门的主体资格无异议，被告对原告兰应伦等十五人是本案行政复议决定申请人，具行政诉讼原告主体资格予以认可。本院对双方当事人行政诉讼主体资格依法予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：被告广西区政府所作22号复议决定是否合法，即认定事实是否清楚，程序是否正当，适用法律是否正确。 关于22号复议决定认定事实是否清楚的问题。本案中，原告是被征收集体经济组织河池市金城江区东江镇东江社区上沙里组的村民，其所承包土地在389号批复征地范围内。中国银行转账支票，《中国银行代收付账号、借记卡成功交易报表》，原告中国银行账号等支付凭证均证明土地征收部门已通过中国银行转帐支付方式先后将征地补偿款、帮扶资金、地上附着物补偿款等支付给集体经济组织河池市金城江区东江镇东江社区上沙里组及覃木金外其他十四名原告中国银行帐户，与《河池市2006年第三批次城市建设用地（A地块）土地补偿发放表》、《河池市2006年第三批次城市建设用地（A地块）帮扶资金发放表》、《上沙里队征收土地补偿发放表》、《东江镇上沙里征收土地及地面附着物登记及补偿款发放表》相印证，说明被征收人客观上已经中国银行帐户转帐支付取得了征地补偿款。上述原告领取到相关征地补偿款，已获得安置补偿，不再是被征收土地的其他权利人，与涉案土地不具有法律上的利害关系，无权要求撤销作为征地前置行为的389号批复。原告虽提出未签领任何征地补偿款故未获得征地补偿的意见，与本案查明的客观事实和证据不符，且原告就其地上附着物补偿安置争议并不影响征用土地方案实施，故原告的这一主张无事实和法律依据，本院不予以采纳。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。另根据《国务院法制办公室〈关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见〉的通知》“四、行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（一)已经办理征收土地补偿登记的，自申请人办理征收土地补偿登记之日起”及“六、行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即“行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年”。本案中，根据《征收使用土地丈量登记表》，《征收土地地类调查表》，《地上附着物登记表》等证据说明，截止到2014年2月21日，本案部分原告最迟于2014年2月应知道389号批复所涉征地行为存在。其中，原告覃木金在2012年征地期间就其承包土地的地类面积，地上附着物分别进行了土地登记和签认，办理了征收土地补偿登记相关手续，覃木金在2012年应知道389号批复所涉征地行为。上述原告于2019年1月13日向被告申请行政复议，已超过法定申请期限。综上，被告以原告提出的行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项及第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人兰应伦等十五人的行政复议申请，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。 被告于2019年1月17日收到原告的行政复议申请，经过补正于2019年2月12日立案受理，于2019年3月21日作出22号复议决定。被告对原告行政复议申请的受理、审理和决定的程序均符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。 综上，被告广西区政府作出22号复议决定驳回原告兰应伦等十五人的行政复议申请认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告请求撤销被告所作22号复议决定的诉请，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告兰应伦、兰三个、覃汉平、覃利群、兰仕叶、韦桂宁、韦亮灯、覃木金、覃美娥、兰国建、蓝国强、韦相雪、兰根妹、兰国略、兰国社等十五人的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告兰应伦等十五人负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用人民币50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇一九年八月二十九日 法官助理  邓蔚长 书 记 员  黄泽清 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不 成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。