广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初848号原告余琼芳（ＫｉｎｇＦｏｎｇＹＵＥ），女，1952年2月11日出生,加拿大公民，住址:加拿大。原告曾燕美（ＹｉｎｇＭｅｉＺＨＥＮＧ），女，1973年2月8日出生,加拿大公民，住址:加拿大。原告曾向亮（ＸｉａｎｇＬｉａｎｇＺＨＥＮＧ），男，1979年8月12日出生，加拿大公民，住址：加拿大。原告曾燕婷（ＹｉｎＴｉｎｇＺＨＥＮＧ），女，1977年3月3日出生，加拿大公民，住址:加拿大。原告曾惠琪（ＡｎｇｅｌａＷａｉＫａｉＴＳＡＮＧ），女，1989年8月18日出生，加拿大公民，住址:加拿大。上述五原告委托代理人蓝丽丝、罗俊杰，系广东信耀律师事务所律师。被告曾学明，男，1960年11月10日出生，汉族，住址：广东省海丰县。委托代理人陈贤井、谢智聪，系广东展业律师事务所律师。被告曾昭梯，男，1945年8月16日出生，汉族，住址：广东省广州市天河区。原告余琼芳、曾燕美、曾向亮、曾燕婷、曾惠琪诉被告曾学明、曾昭梯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝丽丝、罗俊杰，被告曾学明委托代理人陈贤井、谢智聪到庭参加诉讼，被告曾昭梯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：五原告是被继承人曾国原（又名曾昭氽，曾用名：曾昭成）的法定继承人。原告一是曾国原的配偶，原告二至五是其婚生子女。被继承人曾国原于2018年8月27日在香港病逝。被继承人的父亲曾永嚷（别名曾永让）于1992年1月10日死亡。母亲何初吉（别名何丽珍）于1992年10月6日死亡。两人均先于被继承人死亡。2017年11月7日，被告一曾学明向曾国原借款人民币（下同）ｌ000000元，借款期限为2017年11月7日至2018年11月6日。口头约定利息按月利率3.5%。双方约定，若借款发生争议，由海丰县人民法院管辖。直至2018年10月5日开始，被告一未归还本金及利息。同日，被告一曾学明将其自有的位于蜡烛山东侧Ｂ，四至：东、西各并墙；南侧自留六米路；北侧自留一米路，东至西长9.6米，南至北宽19米，面积共182.4平方米土地抵押给曾国原。双方没有办理抵押登记。同日，曾国原将965000元汇入被告一账上（开户行：中国邮政储蓄银行海丰县支行，账号62×××21），余下35000元应被告一要求以现金方式支付。同日，被告二曾昭梯出具《不可撤销担保书》，自愿为被告一曾学明所借的1000000元作担保，承担连带清偿责任。同时承担曾学明因逾期还款而产生的违约金以及出借人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼费、诉讼保全费）。鉴于被继承人曾国原于2018年8月27日死亡，涉案债权于同年11月6日到期，曾国原的法定继承人即众原告多次催告两被告还款，仍遭拒绝。为此，原告不得不因维权而额外支付律师费30000元、维权费用60000元（暂定，详见表格）、诉讼费，造成了实际损失。原告认为，被继承人曾国原与被告一曾学明之间的民间借贷合同合法有效，双方均应全面履行。现曾国原已去世，曾学明理应依据借款合同的约定返还借款给其继承人。被告二曾昭梯作为担保人也应依法承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告一曾学明向原告偿还借款1000000元及利息133333.3元（按年利息24%计算，从2018年10月5日起计至实际付清之日，暂计至起诉之日）；2、判令被告一支付因实现债权而支出的律师费30000元及维权费用60000元（暂定）；3、判令被告二曾昭梯对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。被告曾学明答辩称：一、本案答辩人向出借人借款为965000元。答辩人曾学明于2017年11月7日与出借人曾国原签订两涉案《借款合同》，约定借款为1000000元。《借款合同》签订后，曾国原仅于当日通过银行转账向答辩人汇款965000元，并没有向答辩人支付现金，原告等在本案中也没有提供任何答辩人已收执现金借款的证据。原告诉状所称余下35000元应答辩人要求以现金支付，不是事实。二、涉案《借款合同》没有约定利息，答辩人也没有与曾国原口头约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，原告主张利息没有事实根据和法律依据和证据支撑，依法应予以驳回。三、答辩人自2017年12月4日起至2018年10月4日多次通过银行转账向曾国原付还本金310000元、向原告一余琼芳付还本金70000元，并于2018年1月期间以现金方式向曾国原支付5000元，计还款人民币385000元。因此，借款余额应为580000元。四、原告主张律师费及维权费，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求贵院查明事实并作出公正的判决。被告曾昭梯没有答辩。经审理查明：曾国原与被告曾学明是同乡关系，被告曾学明因做生意缺乏资金，需向曾国原借款。被告曾学明于2017年11月7日出具一张《借款合同》，约定被告曾学明向曾国原借款1000000元，约定：借款时间从2017年11月4日至2018年11月6日，款由曾国原通过银行账户直接支付到被告账户，双方若就借款发生争议，由海丰县人民法院处理。被告曾学明并将位于海丰县蜡烛山东侧Ｂ182.4平方米土地给曾国原作为抵押，双方没有办理抵押登记。借款合同上没有约定借款利率，同时被告曾昭梯作为借款担保人，并出具一张《不可撤销担保书》给曾国原。同日曾国原通过中国工商银行转账965000元给被告曾学明。借款后，被告曾学明提供手机银行转账，共12次付还原告款项380000元，具体时间和款项：2017年12月4日还35000元，2018年1月2日还30000元，2018年2月5日还35000元，2018年3月6日还35000元，2018年4月4日还30000元，2018年4月4日还5000元，2018年5月4日还35000元，2018年6月4日还35000元，2018年7月4日还35000元，2018年8月4日还35000元，2018年9月10日还35000元，2018年10月4日还35000元。后被告再没有付还原告款项，原告多次向被告催讨未果，于2019年5月7日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。另查明：曾国原（又名曾昭氽，曾昭成），于2018年8月27日在香港病逝，曾国原父亲曾永嚷（别名曾永让）于1992年1月10日死亡。曾国原母亲何初吉（别名何丽珍）于1992年10月6日死亡。原告余琼芳是曾国原的配偶，原告曾燕美、曾向亮、曾燕婷、曾惠琪是曾国原婚生子女。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、原、被告身份证、借款合同、转账记录、不可撤销担保书、契约、微信记录、公证书等在案佐证。本院认为，被告曾学明向曾国原借款，签订借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，该借条系曾国原与被告曾学明就借款一事达成意愿，曾国原与被告曾学明之间的借款应以曾国原实际提供借款的时间及实际借款金额为准。故实际借款金额应是曾国原转账给被告曾学明的965000元。原告主张借给被告曾学明1000000元，但其没有提供相关证据予以佐证，本院依法不予认定。关于借款时是否约定利息问题，本案中，首先被告曾学明向曾国原借款时，双方虽没有书面约定利率，但基于双方同乡关系以及被告曾学明借款用于生意，双方以口头形式约定借款利率完全符合生活常理，故原告主张口头约定利率并非无可信性；其次从被告付款日期、数额的交易规律而言，被告曾学明11个月中每月付款时间及付款金额基本相同，还款极具有规律性，与原告主张月利率为3.5%高度吻合，故原告主张借款月利率为3.5%，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告曾学明已付月利率已超过3%，超过3%部分依法冲抵借款本金，以每月30天，借款基数为965000元计算，经计算，至2018年10月4日止，被告曾学明所欠借款本金为892171元。曾国原已病亡，五原告系曾国原第一顺序继承人，故原告请求被告曾学明偿还借款，本院依法应予支持。原告请求从2018年10月5日起按年利率24%计算，符合上述法律规定，本院依法应予支持。原告请求被告支付律师费、维权费，但双方签订《借款合同》并没有约定由被告曾学明承担，故原告其请求，缺乏证据，本院依法不予支持。被告曾学明提供土地作为抵押，但原告对抵押关系没有主张，其抵押关系本院不予审理。被告曾昭梯作为借款担保人，并出具了《不可撤销担保书》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告曾昭梯承担连带偿还责任，证据充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告曾学明应于本判决生效之日起15日内付还原告余琼芳、曾燕美、曾向亮、曾燕婷、曾惠琪借款892171元及从2018年10月5日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；被告曾昭梯对上述本息承担连带清偿责任。二、驳回原告余琼芳、曾燕美、曾向亮、曾燕婷、曾惠琪其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15809.99元，由原告余琼芳、曾燕美、曾向亮、曾燕婷、曾惠琪负担4279.99元，被告曾学明负担11530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外当事人为30日）内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川审 判 员  钟坚城人民陪审员  李晋平二〇一九年九月十七日书 记 员  蔡春姚