赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4143号原告：金某1家庭联产承包户。代表人：金某1，男，1986年1月9日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：金某2，男，1958年2月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古法林律师事务所律师。原告金某1家庭联产承包户与被告金某2合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人李某1，被告金某2的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1家庭联产承包户向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除被告金某2租种原告金某1家庭联产承包户21.96亩土地的合同并返还该土地；2.由被告金某2承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年4月20日，原告金某1家庭联产承包户户内成员金儒去世后，金某1及其母亲刁连云无法耕种土地，遂将原告金某1家庭联产承包户内金成起和魏云侠的21.96亩土地交给被告金某2耕种。合同约定：金某1回家种地，被告金某2需将上述土地退还。现金某1、刁连云需要耕种土地，但被告金某2拒绝退还。被告金某2辩称，涉案土地为被告金某2的承包地，并非原告金某1家庭联产承包户的土地，依据《中华人民共和国土地承包法》的规定，农村土地承包的承包主体是本集体经济组织的农户，承包期内家庭成员之一死亡的不发生承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。涉案土地为被告金某2父亲金成起和母亲魏云侠二人的承包地，该土地在被告金某2家庭联产承包户的《农村集体土地承包合同证书》内，金成起和魏云侠去世后，被告金某2作为承包合同内的户内成员应继续享有承包经营权。原告金某1家庭联产承包户作为原告提起诉讼主体不适格，请求依法驳回原告金某1家庭联产承包户的起诉。原被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告金某1家庭联产承包户和被告金某2均向本院提交了《合同书》，该两份合同书仅有证明人、代笔人和合同一方被告金某2签字，而无原告金某1家庭联产承包户的代表人或成员签字，特别是没有土地使用权人金成起和魏云侠签字，不具备合同的主要条款和证据的形式要件，且该证据与被告金某2提交的《合同书》应为一式两份，但两份合同的内容不一致，原被告双方对对方提供的合同书的内容有异议，该两份合同的真伪无法确认。土地承包经营权系用益物权，是物权的一种，原告金某1家庭联产承包户和被告金某2擅自处分金成起和魏云侠的土地承包经营权，属无权处分，原被告均未提供证据证明事后经权利人追认或无处分权人订立合同后取得了处分权，也未提供证据证明该两份合同成立并生效，故该两份合同不具有合法性，综上，该两份合同内容不一致、无法认定其真实性，亦不符合证据形式要件的要求，本院不予采信；原告金某1家庭联产承包户提交的赤峰市××区的土地明细表，原告金某1家庭联产承包户称该明细表系2000年制作，证明涉案土地在2000年时在金儒名下。被告金某2提交的的金某2家庭联产承包户的《土地承包经营权证书》上98.2亩土地包括涉案21.96亩土地，且该《土地承包经营权证书》的承包期限自2001年3月18日至2025年3月18日，其与原告金某1家庭联产承包户提交的金某1家庭联产承包户的《农村集体土地承包合同证书》均系在第二轮土地承包时确定，该《农村集体土地承包合同证书》无承包的具体地块。赤峰市松山区初头朗镇报马梁村民委员会出具并盖章确认的金某1土地明细和金某2土地明细，证明金某1土地明细中的114.3亩土地中又包括涉案21.96亩土地，该两份土地明细系是土地发包方出具，上述证据均系确认土地承包经营权的依据，但该报马梁村三组的土地明细表、金某1土地明细、金某2土地明细中确认涉案21.96亩土地原告金某1家庭联产承包户享有承包经营权，但《农村集体土地承包合同证书》又确认涉案土地被告金某2家庭联产承包户享有承包经营权，证据之间相互矛盾，导致涉案土地承包经营权权属不明，该部分证据对导致土地使用权权属不清这一事实具有一定证明作用，本院作为证据使用；原被告提交的常驻人口登记卡，证明金成起夫妇在1996年11月29日登记时与金某1的父亲金儒系一户，但到2000年7月28日变更为与被告金某2为一户的事实，该户口登记卡系国家户籍管理机构制作，其内容真实，形式合法，本院予以采信；调解协议书，证明涉案土地系金成起夫妇的承包地，因金某1之父金儒去世，经原赤峰市松山区孤山子乡司法所调解自2000年4月14日涉案土地由金成起自己经营的事实，其与本案具有关联性，本院予以采信；金美芝、金美银、金美雨、金增、金仓出具的证明，因出具人未出庭接受当事人质询，无法核实证明的真伪，不能单独作为定案的依据，本院不予采信。本院经审理认定案件事实如下：原告金某1家庭联产承包户的代表人金某1系金儒之子，金成起和魏云侠系金儒、金某2之父母，刁连云系金儒之妻。2000年3月份，赤峰市松山区初头朗镇报马梁村三组的土地明细表显示金儒承包的土地中包括其父母金成起和魏云侠的涉案土地。2000年4月14日，金成起与刁连云经原赤峰市松山区孤山子乡法律服务所调解达成如下协议：“金儒之妻刁连云把承包地中的21.95亩（其中大长垄5.32亩、南小道8.97亩、夹心地2.55亩、房后地2.43亩、东梁2.68亩）拿出后转给其父金成起耕种。关于金成起的生活费用和去世后的丧事问题，刁连云概不负责。”原告金某1家庭联产承包户提供的2000年4月20日签订《合同书》，内容为：“1、由于金儒去世无能力耕种土地把老人家这份土地有转包给金某2耕种，到时按亩找差，等到金某1回家种地时金某2再给金某1退回；2、土地抽出块数南小道8.97亩、大长垄（上段）5.32亩、房后地2.43亩、小夹心2.6亩、东梁2.68亩，共计21.96亩；3、关于老人家的财产树木等等到老人家去世后，均归金某1、金艳虎小哥俩所有，任何人不得阻止；4、关于金儒的土地由金某2负责往外包。证明人签字：金营金路金生金某2田喜广。”被告金某2庭审中亦向本院提交了2000年4月20日签订《合同书》，内容为：“1、由于金儒去世无能力耕种土地把老人家这份土地有转包给金某2耕种，到时按亩找差，等到金某1回家种地时金某2再给金某1退回；2、土地抽出块数南小道8.97亩、大长垄（上段）5.32亩、房后地2.43亩、小夹心2.6亩、东梁2.68亩，共计21.96亩；3、关于老人家的财产树木等等到老人家去世后，均归金某1、金艳虎小哥俩所有，任何人不得阻止；4、关于金儒的土地由金某2负责往外包；5、合同打到金某2名下。证明人签字：金营金路金生金某2田喜广。”2005年12月1日第二轮土地承包时，金某1作为原告金某1家庭联产承包户的代表人与原赤峰市××区民委员会于签订了《农村集体土地承包合同证书》，原告金某1家庭联产承包户承包了位于原赤峰市××区的80.4亩土地，承包期限自2001年3月18日至2025年3月18日止。金某2家庭联产承包户承包了位于原赤峰市××区的包括涉案的21.96亩土地在内的98.2亩土地，承包期限自2001年3月18日至2025年3月18日止。后赤峰市松山区人民政府又根据原被告第二轮《农村集体土地承包合同证书》颁发了《土地承包经营权证书》，确认涉案的21.96亩土地金某2家庭联产承包户享有承包经营权。但上述土地承包合同和土地承包经营权证均未列明承包的各个地块及亩数。原告金某1家庭联产承包户提交的赤峰市××区民委员会出具的报马梁土地明细金某1土地表中的土地亩数为114.3亩，又包含了涉案的南小道8.97亩、大长垄（上段）5.32亩、房后地2.43亩、小夹心2.6亩、东梁2.68亩，共计21.96亩土地。而报马梁土地明细金某2土地表中的土地亩数为118.1亩，未包含涉案的21.96亩土地。另查明，金某1和金某2的父母金成起和魏云侠现已去世。本院认为，本案的争议焦点是原告金某1家庭联产承包户请求解除的合同书是否系有效合同？请求返还土地是否应当以享有土地承包经营权为前提？原告金某1家庭联产承包户与被告金某2对涉案的21.96亩土地是否存在土地承包经营权争议？《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十一条“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十六条“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”具体到本案，原告金某1家庭联产承包户和被告金某2均向本院提交了两份《合同书》，仅有证明人、代笔人和合同一方被告金某2签字，而无原告金某1家庭联产承包户的代表人或成员签字，特别是没有土地使用权人金成起和魏云侠签字，该合同不具备合同的主要条款和合同的形式要件，且两份合同的内容不一致，原被告双方对对方提供的合同均不认可，该两份合同的真伪无法确认。另外，土地承包经营权系用益物权，是物权的一种，原告金某1家庭联产承包户和被告金某2擅自处分金成起和魏云侠的土地承包经营权，属无权处分，原被告均未提供证据证明事后经权利人金成起和魏云侠追认或无处分权人订立合同后取得了处分权，也未提供证据证明该两份合同成立并生效。综上，该两份合同属无效合同，合同无效自始无效，不适用合同解除的相关规定，故本院对原告金某1家庭联产承包户要求解除被告金某2租种其21.96亩土地合同的诉讼请求不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告金某1家庭联产承包户提交的赤峰市××区的土地明细表即土地台账，记载涉案的21.96亩土地在第二轮土地承包前在金儒名下即归原告金某1家庭联产承包户经营。第二轮土地承包时原被告与原赤峰市松山区孤山子乡报马梁村民委员会签订的《农村集体土地承包合同证书》和赤峰市松山区人民政府颁发的《土地承包经营权证书》将涉案土地变更为由被告金某2经营并确认了其享有土地承包经营权。现发包方赤峰市松山区初头朗镇报马梁村民委员会出具并盖章确认的土地明细又记载金某1114.3亩土地中包括涉案21.96亩土地。上述证据中的报马梁村三组土地台账、《农村集体土地承包合同证书》和《土地承包经营权证书》、发包方报马梁村民委员会盖章确认的土地明细均系确认土地承包经营权的依据，现各证据之间相互矛盾，导致涉案21.96亩土地承包经营权权属不清，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县及以上人民政府处理。”根据该规定，本案系在农村集体经济组织发包土地过程中发生，原告金某1家庭联产承包户请求被告金某2返还土地，应当以原告金某1家庭联产承包户是否享有土地承包经营权为前提，因本案原告金某1家庭联产承包户是否享有涉案土地承包经营权是对土地权属的确认，土地权属争议不是人民法院民事诉讼调整的范畴。原告金某1家庭联产承包户应当向有关行政主管部门申请解决，其集体土地承包经营权的确认应当结合正在进行的土地承包经营权确权登记工作进行处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”但原告金某1家庭联产承包户没有提供有效证据证明其对涉案21.96亩土地享有承包经营权，亦未提供证据证明在第二轮土地承包时原赤峰市松山区孤山子乡报马梁村民委员会将涉案土地发包给金某2家庭联产承包户是依据2000年4月20日的合同书，其请求返还土地，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告金某1家庭联产承包户的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告金某1家庭联产承包户的诉讼请求。案件受理费100元，由原告金某1家庭联产承包户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 常荣杰人民陪审员 鲁志军 二〇一九年九月二十七日书 记 员 范春阳