重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0105行初189号原告重庆茂泰人才服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路80号附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。法定代表人钟英菊，职务执行董事。委托代理人余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码00928795-X。法定代表人成应傲，局长。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。第三人杨某,男,汉族,1965年12月3日出生,住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。委托代理人刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。原告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称重庆茂泰公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人余大海、被告委托代理人马国友、第三人杨某及其委托代理人刘有朋到庭参加诉讼。本���现已审理终结。被告江北区人社局于2016年9月8日作出江人社伤险认决字〔2016〕第2049号《认定工伤决定书》，认定第三人杨某车祸受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤。原告重庆茂泰公司诉称，第三人杨某系原告员工，2016年1月21日，杨某向原告请假一天，之后一直未回到原告处工作。后原告多次催促第三人回公司上班未果，问其原因，原告才获知第三人杨某于2016年1月22日发生交通事故。2016年3月3日杨某在原告处办理了离职手续，并申明其非工作时间非工作原因发生交通事故。2016年7月26日，杨某向被告提出工伤认定申请，被告于2016年9月8日作出江人社伤险认决字〔2016〕第2049号《认定工伤决定书》，认定杨某本次因交通事故受伤属于工伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中第三人杨某事前已请假并不需要上班，而且其在2016年3月3日向原告提交的书面申请中确认本次发生的交通事故与工作无关。故原告认为被告作出的江人社伤险认决字〔2016〕第2049号《认定工伤决定书》事实采信有误，适用法律错误，请求依法予以撤销。被告江北区人社局辩称，被告认定工伤的法定职权依据是《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第三人杨某于2016年7月26日提出工伤认定申请，被告于8月9日受理后，8月10日出具举证通知书并送达原告。9月6日，被告对林敬钞、谭显万、杨某进行了调查询问并制作了调查笔录。经被告调查核实，杨某系原告员工，被派遣到���庆市渝北区空港大道长安汽车研究院从事保安工作。2016年1月22日6时50分，杨某前往工作场所上班途中发生交通事故，造成其车祸伤，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定此次事故杨某无责任。被告认为，本案原告应承担工伤主体责任，杨某在前往上班途中的合理时间发生交通事故受伤，本人无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。2016年9月8日，被告作出江人社伤险认决字〔2016〕第2049号《认定工伤决定书》，认定杨某受伤属于工伤，并依法送达双方。被告认定工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨某述称，原告所称的申请并非第三人真实意思表示，在第三人受伤后因交通事故需向肇事方主张误工费，故到原告处出具收入证明，而原告方要求第三人在表述其受伤是非工作时间非工作原因造成的申请上签字，是因为要开具收入证明和退回工作服装费而被迫的。被告作出的工伤认定证据充分，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的起诉。经审理查明，杨某系原告员工，被派遣到重庆市渝北区空港大道长安汽车研究院从事保安工作。2016年1月22日6时50分，杨某骑自行车行驶至碧湖路150米时发生交通事故，被同车道行驶的张士海驾驶的渝BAXX**号小型汽车撞到，造成杨某其车祸伤，当日入住重庆市渝北区中医院治疗，2016年3月29日出院，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定此次事故杨某无责任。2016年3月3日杨某向原告出具了一份申请，主要载明：“本人杨某，于2015年4月14日入职。本人于2016年1月22日非工作时间非工作原因在桃源路大道发生交通事故，对方全责。本人收到公司通知后于2016年3月3日在公司办理了离���手续。现因事故对方需本人在职期间工资收入证明，以便其赔付因受伤期间的误工费，忘公司领导批准为感！”。原告在2016年3月4日给第三人出具了一份《收入证明》，载明杨某2015年10月至12月的平均月收入为2050元。杨某起诉被告张士海等交通事故责任纠纷一案在2016年4月8日被重庆市渝北区立案受理，2016年6月16日作出一审判决。杨某于2016年7月26日向被告提出工伤认定申请，被告于8月9日受理后，8月10日出具举证通知书并送达原告。2016年9月8日，被告作出江人社伤险认决字〔2016〕第2049号《认定工伤决定书》，认定杨某受伤属于工伤，并依法送达双方。原告不服《认定工伤决定书》，遂诉至本院。上述事实有被告向本院提交的工伤认定申请表、受理决定书、工伤认定举证通知书、介绍信、认定工伤决定书、送达回证、原告的营业执照、注册信息截屏、杨某的身份证复印件、委托书、法律服务所所函、刘有朋的资格证复印件、解除派遣员工劳动合同通知书、情况说明、居住证明、交通线路图、交通事故认定书、渝北区法院判决书、被告对谭显万和林敬钞与杨某的调查笔录及证人身份证复印件、病历资料以及原告提交的答辩意见、申请、营业执照复印件；第三人向本院提交的劳动合同、重庆海泰管理服务有限公司终止、解除劳务用工协议通知书、第三人杨某和谭显万及林敬钞的银行明细、解除派遣员工劳动合同通知书、申请等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告具有认定工伤的法定职权。本案的主要争议焦点是2016年1月22日6时50分左右，杨某骑自行车行驶至碧湖路150米时发生交通事故，被同车道行驶的张士海驾驶的渝BAXX**号小型汽车撞到，造成杨某车祸伤，杨���当天是否请假，杨某当天是否属于上班途中？原告以2016年3月3日杨某出具的《申请》载明系非工作时间非工作原因在桃源路大道发生的交通事故。但该《申请》同时载明“因事故对方需本人在职期间工资收入证明，以便其赔付因受伤期间的误工费”，杨某在申请认定工伤过程中和当庭审理中陈述，在2016年1月22日6时50分左右发生交通事故前并没有向单位或主管人员书面、口头请假，而是正常地去单位上班，发生交通事故后才给工作单位班长打电话报告情况，该申请不是本人真实意思表示，原因是第三人交通事故须向肇事方张士海主张误工费，为了获得原告出具工资《收入证明》才在《申请》上签的字。另外，根据被告调查的杨某居住《证明》、《上下班交通路线图》、工作轮换班制度等证据，可证明当日6时50分左右发生交通事故是杨某日常的上班时间和上班路线；���告除《申请》外无杨某请假的其他证据。原告不服被告劳动社会保障行政确认，主要还是因为没有依法为职工购买工伤等社会保险，导致出现工伤后将由用人单位承担较大金额的工伤待遇赔付；2016年2月23日原告作出《解除派遣员工劳动合同通知书》，载明杨某2016年2月18日事假到期后，至今未来上班，也未办理任何手续，能够印证杨某交通事故后给单位管理人员报告了情况请了假，但原告在杨某住院期间作出解除劳动合同，表明公司的管理制度和措施是不规范的。综合全案证据，可认定2016年1月22日6时50分左右杨某骑自行车行驶至碧湖路150米时发生交通事故是上班途中，被告认定工伤证据充分、程序合法、法律适用正确，原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆茂泰人才服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆茂泰人才服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王一风二〇一六年十二月十六日书记员  杨俊逸附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道���通、客运轮渡、火车事故伤害的；