广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民��191号原告：杨兆秀，女，汉族，1964年12月2日出生，住广东省深圳市宝安区宝城84区好旺角D2-1303，公民身份号码4208021964********。委托诉讼代理人：魏谢芳，广东法鹏律师事务所律师。被告：陈靖洪，男，汉族，1973年6月5日出生，住广东省深圳市宝安区福永福三路**号，公民身份号码4403061973********。被告：林健敏，女，1975年1月11日出生，香港特别行政区居民，永久性居民身份证号码R715566（1），港澳居民来往内地通行证H10048246。被告：林肖顺，女，汉族，1938年3月5日出生，住广东省深圳市宝安区福永福三路**号,公民身份号码4403211938********。原告杨兆秀诉被告陈靖洪、林健敏、林肖顺追偿权纠纷一案，本院2016年1月26日��案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏谢芳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨兆秀向本院提出诉讼请求：1.被告陈靖洪、林健敏连带支付原告代偿借款本金人民币30万元及借款利息39443.13元；2.被告陈靖洪、林健敏连带支付原告代偿款项利息（利息以339443.13元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起开始计算，计至付清之日止）；3.被告林肖顺对被告陈靖洪应支付的上述款项在其担保责任范围内承担连带清偿责任；4.三被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月29日，被告陈靖洪与案外人仇亦璀签订借款合同，向仇亦璀借款30万元。借款期限届满后，被告陈靖洪未还款，双方于2012年8月28日签订借款补充协议，延长还款期限。上述两份借款合同约定原告作为保证人之一为其提供担保，其中借款合同亦由被告林肖顺以其名下房产设定抵押担保。被告陈靖洪在延长借款期限届满后仍未还款，案外人仇亦璀诉至法院要求原告与被告陈靖洪连带偿还借款本金30万元及利息。深圳市宝安区法院作出(2014)深宝法民一初字第768号民事判决。在该案件执行阶段，原告代为偿还了本金及利息合计人民币339443.13元，以履行担保责任。之后，原告多次找到被告陈靖洪，要求其偿还上述债务，被告陈靖洪拒不返还。本案被告林健敏作为被告陈靖洪共同还款人，理应承担还款义务。被告林肖顺作为借款抵押担保人，结合担保法司法解释规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任；当事人对保证担保范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号）规定：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。据此，原告有权要求被告林肖顺按照《借款合同》承担其应当承担的责任。三被告向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.(2014)深宝法民一初字第768号民事判决书；2.执行令；3.执行款项凭证；4.���款协议及收据；5.出生证明；6.结婚登记证明。三被告未向本院提交证据。经核对证据原件，原告提交的上述证据能相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。依据上述认证意见，本院确认如下案件事实：2000年8月14日，被告陈靖洪、林健敏于深圳市宝安区办理结婚登记。2012年6月29日，案外人仇亦璀作为甲方、被告陈靖洪作为乙方、原告作为担保人即丙方签订《借款协议书》，约定：甲方向乙方借款人民币30万元，月利率2%，管理费0.5%，借款期限自2012年6月29日至8月28日；丙方为乙方在本协议书项下债务的连带责任担保人；合同签订地为深圳市宝安区。上述协议第五条约定，被告林肖顺以坐落于深圳市宝安区福永社区福三路17号的房地产权益（权利人林肖顺、福永社区建筑普查��号502-0801-09085-A、建筑面积约1800平方米的房屋产权），以及坐落于深圳市宝安区福永社区陈屋福三路三巷2号的房地产权益（权利人林肖顺、福永社区建筑普查编号502-0801-09146-A、建筑面积约800平方米的房屋产权）作为借款担保物。上述协议尾部载明“本协议第五条设定抵押权之所有权人同意为乙方借款提供抵押”，并由被告林肖顺签名。上述《借款协议书》签约当日，被告陈靖洪出具《收款收据》，确认收到上述借款30万元。2012年8月28日，上述三方又签订《借款补充协议书》，约定将借款期限延长至2012年10月28日。后被告陈靖洪未履行还款义务，仇亦璀将本案被告陈靖洪、本案原告杨兆秀至深圳市宝安区人民法院，要求陈靖洪、杨兆秀连带偿还欠款30万元以及利息，并承担律师费、诉讼费。该法院于2014年6月30日作出���2014）深宝法民一初字第768号民事判决，判决结果：陈靖洪于判决生效之日起3日内偿还仇亦璀借款30万元以及利息，利息自2013年7月29日起按月息1.87%的标准计至判决确定支付之日止；杨兆秀对陈靖洪的上述债务承担连带清偿责任；驳回仇亦璀的其他诉讼请求。上述判决生效后，仇亦璀向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2014年8月27日，该法院作出（2014）深宝法沙执字第1736号执行令，要求陈靖洪、杨兆秀履行生效判决确定的义务。上述案件执行过程中，原告于2014年10月23日分别支付执行款人民币34745.46元、3285.97元、582.35元（合计38613.78元），于2015年4月14日分别支付执行款221037.22元、78962.78元、829.35元（合计300829.35元），上述执行款项总计人民币339443.13元。2015年4月22日，该法院作出结案通知书，（2014）深宝法民一初字第768号民事判决书执行完毕，予以结案。本院认为，本案系涉港追偿权纠纷，原告与被告陈靖洪、林肖顺住所地均位于中国内地，且涉案借款、保证合同关系发生中国内地，因此产生的追偿权纠纷应以上述合同关系为基础，根据最密切联系原则，本案应适用我国内地法律。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，在（2014）深宝法民一初字第768号民事判决的执行过程中，已代债务人即被告陈靖洪向债权人仇亦璀偿还借款本息合计339443.13元。因此，原告诉请被告陈靖洪支付代偿款项339443.13元，并诉请被告陈靖洪按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息损失，本院依法予以支持。被告林健敏与被告陈靖洪系夫妻关系，其婚姻登记地为深圳市宝安区，被告陈靖洪住所地位于深圳市宝安区，本案夫妻共同债务的认定亦应适用我国内地法律。涉案仇亦璀与被告陈靖洪之间的借款发生在被告林健敏与被告陈靖洪婚姻关系存续期间，被告林健敏依法应对被告陈靖洪的债务承担连带清偿责任。被告林肖顺虽确认以坐落于深圳市宝安区福永社区福三路17号的房地产权益以及深圳市宝安区福永社区陈屋福三路三巷2号的房地产权益作为抵押担保，但上述抵押物并未依法进行产权登记，不属于可以依法流通的商品房，无法办理法律规定的抵押登记手续，故涉案借款的房屋抵押权并未设立。另一方面，被告林肖顺虽在涉案《借款协议书》的抵押财产权利人处签名，但其签名时年事已高，原告作为保证人，被告陈靖洪作为借款人，出借人仇亦璀均应当知道上述抵押财产的权属以及无法设立抵押权的情况，涉案《借款协议书》当事人并未对抵押权无法设立的情况下的抵押人责任进行约定。因此，原告要求被告林肖顺承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈靖洪、被告林健敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆秀支付代偿还款项人民币339443.13元；二、被告陈靖洪、被告林健敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆秀支代偿款项的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准分段计算，其中代偿款项38613.78元从2014年10月23日开始起算，代偿款项300829.35元从2015��4月14日开始起算，均计至实际履行之日止）；三、驳回原告杨兆秀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7430元，由被告陈靖洪、被告林健敏负担。如不服本判决，被告林健敏可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。审 判 长  周立雄人民陪审员  黄任德人民陪审员  林立徐二〇一六年十二月三十日书 记 员  赵 磊书 记 员  翁 扬