wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3424号原告：王某，男，1942年12月1日出生，汉族，会宁县中川中学退休教师，住会宁县。被告：夏某，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住会宁县。原告王某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款37000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告夏某在会宁景园小区开办百富隆投资管理公司。原告分别于2014年4月1日、7月1日、7月29日投资10000元、15000元、12000元，约定期限为一年，年利率为20%，不得提前支取。2015年被告开办的公司倒闭，并拒接原告电话。经原告多次催要，被告不予偿还借款。被告夏某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的委托理财协议书及收据，本院经审查作如下认证：原告提交的甘肃百富投资管理有限公司会宁分公司委托理财协议书及被告夏某出具的收据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款37000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日、7月1日、7月29日，被告夏某以甘肃百富投资管理有限公司会宁分公司的名义分别与原告王某签订委托理财协议书三份，约定原告将自己所有的10000元、15000元、12000元分别委托被告管理交易，期限均为1年，年利率均为20%，原告不得提前支取。到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。另查明，被告夏某于2010年10月18日在会宁县市场监督管理局注册成立甘肃百富隆金融服务有限公司会宁分公司，该公司于2015年1月26日注销。会宁县市场监督管理局无甘肃百富投资管理有限公司会宁分公司的工商登记信息。本院认为，本案被告夏某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交答辩意见，是对其在诉讼中享有的质证权、答辩权的放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告夏某以无工商登记信息的甘肃百富投资管理有限公司会宁分公司与原告王某签订委托理财协议书的行为应视为夏某的个人行为，其向原告王某借款并出具收据的行为，名为投资理财，实为借贷，双方属合法的借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款本金37000元。借款到期后，被告对借款本金及利息至今未予清偿，已构成违约，理应承担相应违约责任。综上所述，原告王某要求被告夏某偿还借款本金37000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款本金10000元，并按年利率20%支付自2014年4月1日至本判决指定的履行期间届满之日的利息；二、被告夏某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款本金15000元，并按年利率20%支付自2014年7月1日至本判决指定的履行期间届满之日的利息；三、被告夏某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款本金12000元，按年利率20%支付自2014年7月29日至本判决指定的履行期间届满之日的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元减半收取363元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇一九年九月二十三日书记员 吴燕文
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0482财保179号之一申请人：某农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市。法定代表人：屈某，系该公司董事长。被申请人：邓某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。申请人某农村商业银行股份有限公司因与被申请人邓某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）湘0482财保179号民事裁定书，裁定冻结被申请人邓某在金融机构的存款。现某农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未依法提起诉讼。本院认为，申请人某农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未依法提起诉讼，法院应依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人邓某银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 阳玉梅二〇一九年九月十六日法官助理 刘江玲书 记 员 张 虹打印责任人：刘江玲校对责任人：阳玉梅
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1124执812号申请执行人：齐某某，女，1965年4月19日出生，公民身份号码：43292319650419XXXX，汉族。被执行人：何某某，男，1962年4月29日出生，公民身份号码：43292319620429XXXX，汉族。被执行人：吴某某，女，1965年12月20日出生，公民身份证号码：43292319651220XXXX，汉族。申请执行人齐某某与被执行人何某某、吴某某民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院作出（2018）湘1124民初1462号民事调解书，确定何某某、吴某某偿还齐某某借款本金55000元及利息。本院于2019年7月23日立案执行，2019年7月24日向被执行人何某某、吴某某发出执行通知书和报告财产令，2019年9月4日发布限制消费令。2019年7月24日，本院依法启动对被执行人工商、车辆、银行、证券网络查询，被执行人何某某、吴某某无工商车辆及证券登记信息，其银行账号余额不足，已被冻结。2019年8月13日，本院启动对被执行人何某某、吴某某不动产的传统查询，未发现其名下有不动产登记信息。2019年8月13日，本院依法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息进行传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月24日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人.因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2018）湘1124民初1462号民事调解书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋斌全审 判 员  何路生审 判 员  王中清二〇一九年九月二十四日代理书记员  刘蒋燕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3838号上诉人（原审被告）：张园，男，1991年5月3日出生，住宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2路。负责人：周广峰，该行行长。原审被告：王慧，女，1992年4月21日出生，住宿迁市宿豫区。原审被告：苏政，男，1979年4月21日出生，住江苏省泗洪县。上诉人张园因与被上诉人中国银行股份有限公司宿迁分行及原审被告王慧、苏政金融借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人张园未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宿迁市润达信用担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈保华审 判 员 章钧杰审 判 员 刘 彬二〇一九年九月五日法官助理 张先艳书 记 员 宋易鞠
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2262号上诉人(原审被告)：曹锦玉，男，1965年10月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：余健，江苏天棱律师事务所律师。委托诉讼代理人：万兴敏，江苏天棱律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩广会，男，1959年7月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海华，江苏运泰律师事务所律师。原审被告：刘兆广，男，1969年8月25日出生，汉族，住兴化市。原审被告：陆钦洋，男，1968年5月3日出生，汉族，住兴化市。上诉人曹锦玉因与被上诉人韩广会及原审被告刘兆广、陆钦洋民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹锦玉上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判偿还2018年10月10日已到期的100000元（其中2019年3月已经偿还10000元）或将本案发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。曹锦玉向韩广会借款是事实，2018年5月21日的借条系韩广会自己事先手写，找曹锦玉、刘兆广、陆钦洋签的字，借条上明确约定了分期还款，而本案只有2018年10月10日的100000元借款已经到期，2019年10月10日的100000元以及2020年的54000元借款均未到还款期限，韩广会要求借款人偿还未到期的154000元借款没有事实和法律依据。二、案涉借条的中“同时担保人必须替曹锦玉偿还所借剩余款”的内容系韩广会事后添加，未征得借款人曹锦玉及担保人刘兆广和陆钦洋同意，所添加内容无效。韩广会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。曹锦玉的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、韩广会与曹锦玉之间借款事实清楚，证据充分，曹锦玉向韩广会借款，刘兆广、陆钦洋作为担保人的事实清楚，有三人签字确认的借条以及一审庭审中三人自认，债权债务清晰，关于曹锦玉主张的代书借条的状况，一审庭审已经查明韩广会所持借条经过曹锦玉及担保人刘兆广和陆钦洋签字确认合法有效；2、借条约定了分期还款的时间及数额，曹锦玉应依约履行，但第一笔还款到期后，曹锦玉迟迟不履行还款义务，仅在韩广会向一审法院立案诉讼后通过派出所报警催要后给付了10000元，远远不足还款计划约定的100000元，其行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。曹锦玉的行为已经构成预期违约，韩广会要求其偿还全部借款及利息有事实及法律依据；3、曹锦玉主张“同时担保人必须替曹锦玉偿还剩余款”为事后添加，根据民事诉讼证据规则应承担举证责任，举证不能应承担举证不利的后果。韩广会向一审法院起诉请求：1.判令曹锦玉偿还韩广会借款本金244000元及利息（从2018年5月21日起按月息1%计算至实际给付之日）；2.刘兆广、陆钦洋对上述本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、保函费由曹锦玉、刘兆广、陆钦洋承担。一审法院认定事实：2017年1月10日，曹锦玉向韩广会借款304000元，后偿还50000元。2018年5月21日，曹锦玉向韩广会出具254000元借条一份，约定分三年还清，于2018年10月10日还100000元，2019年10月10日还100000元，2020年还清剩余54000元。如按约偿还则不计息，否则按1%的月息计息。曹锦玉在借条上书写“注：每年归还日期改为12月10日。以上条子都作废”。刘兆广、陆钦洋作为担保人签字担保。2019年3月，曹锦玉偿还韩广会10000元。韩广会于2019年3月12日向一审法院申请诉讼保全，要求冻结曹锦玉、刘兆广、陆钦洋名下的银行存款260000元，由安邦财产保险股份有限公司提供责任保险。为此，韩广会花费保全费1820元，保费1061元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹锦玉向韩广会借款304000元，后偿还共计60000元，尚欠本金244000元，事实清楚，证据充分，依法予以认定。因借条约定“如按约定期偿还就不计息。如未按约定时间偿还就需按1%的月息计息”，现曹锦玉未按约定还款，故法院对韩广会要求上述借款自2018年5月21日起按月息1%计付利息的诉请予以支持。刘兆广、陆钦洋辩称借条上“同时担保人必须替曹锦玉偿还所借剩余款”是韩广会在刘兆广、陆钦洋签字后私自加上去的，因刘兆广、陆钦洋未提供相应证据，依法不予采信。刘兆广、陆钦洋在借条上签字担保，应当对借款的还款义务承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、曹锦玉于判决生效后七日内偿还韩广会借款本金244000元及利息（自2018年5月21日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。二、刘兆广、陆钦洋对上述还款义务承担连带保证责任，刘兆广、陆钦洋承担保证责任后，有权向曹锦玉追偿。三、曹锦玉于判决生效后七日内偿还韩广会保全费、保费共计2881元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2746元，由曹锦玉、刘兆广、陆钦洋负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：1、韩广会有无权利就全部借款一并主张要求债务人曹锦玉和担保人刘兆广、陆钦洋承担相应的责任；2、借条上所载明的“同时担保人必须替曹锦玉偿还剩余款”是否是事后添加。本院认为，韩广会有权就全部借款要求借款人曹锦玉和担保人刘兆广、陆钦洋承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据案涉借条约定，曹锦玉应于2018年10月10日偿还韩广会借款100000元，期满后，曹锦玉并未依约履行。庭审中，双方承认2019年3月在派出所的介入下曹锦玉才偿还韩广会10000元，可见曹锦玉并没有还款意愿，其的行为已构成以自己的行为表明不履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定韩广会有权要求曹锦玉立即偿还全部借款244000元及其利息。关于曹锦玉认为借条上所载明的“同时担保人必须替曹锦玉偿还剩余款”是韩广会事后添加的主张，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中曹锦玉并没有提供相应的证据对此事实予以证明，故本院对其主张不予采信。综上，曹锦玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5492元，由上诉人曹锦玉负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长 李乐文审 判 员 严卫东审 判 员 朱希懋二〇一九年九月二十九日法官助理 严 蒙书 记 员 彭 曌
兰州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）甘7101民特7号申请人:孙宁，男，1964年4月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。申请人：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚辉，女，该公司员工。本院于2019年9月5日立案受理孙宁与中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查。现已审查终结。申请人因人身保险合同纠纷，于2019年8月22日经兰州市保险纠纷诉调对接调解办公室主持调解，达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司一次性赔付孙宁保险金共450000元，于2019年9月22日前付清；二、本次事故一次性协商解决，本协议各方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：孙宁与中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于2019年8月22日，经兰州市保险纠纷诉调对接调解办公室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  宋 辉二〇一九年九月五日法官助理  张梦婷书 记 员  杨海燕书 记 员  杨海燕
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1272号北票市农村信用合作联社、北票市华丰牧禾养殖有限公司、徐桂芳、北票红冠未立商贸有限公司、于绍华：北票市农村信用合作联社与北票市华丰牧禾养殖有限公司、徐桂芳、北票红冠物流商贸有限公司、于绍华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80.59万元。经本院立案执行，现被执行人已履行全部生效法律文书确定的给付义务。至此，北票市农村信用合作联社向本院申请执行的（2017）辽1381民初1255号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1124执74号申请执行人:尹清禾，男，1976年12月3日出生，公民身份号码：43292319761203033X，汉族，湖南省道县人，住道县道江镇潇水南路28号。被执行人：何海志，男，1974年6月19日出生，公民身份号码：432923197406190316，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县紫水晶。本院在执行已生效的（2018）湘1124民初2129号尹清禾与何海志民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中被执行人何海志于2019年9月9日与申请执行人尹清禾达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2019）湘1124执74号案件执行完毕。二〇一九年九月九日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6086号原告：许宝官，男，1963年9月1日生，汉族，住泰兴市。被告：叶朝辉，男，1971年10月29日生，汉族，住泰兴市。被告：张启路，男，1969年2月3日生，汉族，住泰兴市济川街道新城市。被告：刘卫东，男，1971年4月17日生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告许宝官与叶朝辉、张启路、刘卫东为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告许宝官于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许宝官撤回起诉。本案受理费300减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 赵浩平二〇一九年九月十六日法官助理 熊 娇书 记 员 郑琪雯
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0322执626号申请执行人:南通万达锅炉有限公司法定代表人：张奇，公司董事长。被执行人:山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司法定代表人：张万华，公司董事长。在南通万达锅炉有限公司与山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日做出的（2019）晋0322民初799号民事调解书已发生法律效力。申请执行人南通万达锅炉有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案，并于2019年9月2日送达了执行通知书，责令被执行人山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司限期自动履行义务，但被执行人至今未履行。现发现被执行人山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司所有的财产（详见查封清单）。二、查封期限为二年，从年月日至年月日。本裁定立即执行。审 判 员 侯光锋二〇一九年九月二十四日法官助理 吴岱坤书 记 员 郑迎春
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15828号原告：重庆市众骄商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路230号19-11.统一社会信用代码91500108082402571A。法定代表人：潘丽先，经理。被告：上海圣唐国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区金丰路121弄118号底层B室，统一社会信用代码913101126677594613。法定代表人：李雪华，董事长。第三人：重庆爽度餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路528号2幢附15号，统一社会信用代码915001053396506513。法定代表人：韩闯，职务不详。第三人：重庆大都会东方广场有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦23楼，统一社会信用代码91500000621909356L。法定代表人：李智健，经理。原告重庆市众骄商贸有限公司与被告上海圣唐国际贸易有限公司、第三人重庆爽度餐饮管理有限公司、第三人重庆大都会东方广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告重庆众骄商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告的咖啡机买卖合同；2.请求判令被告返还购货款100000元，并从2019年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告中标第三人重庆大都会东方广场有限公司工程项目后与被告上海圣唐国际贸易有限公司在重庆的代理商第三人重庆爽度餐饮管理有限公司就咖啡机买卖合同细节进行了磋商。原告向被告转款10万元。被告出具了咖啡机发票一张。此后，原告多次催促被告，被告拒绝发货。被告已逾期一年未发货，超过了行业惯例的合理时间。被告经函告后仍拒绝发货或退款，原告认为原被告合同关系已经解除。原告现诉至本院。被告上海圣唐国际贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币、交付不动产之外的其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。现被告住所地位于上海市闵行区，且本案原被告对诉讼管辖地及合同履行地均无明确、有效的协议约定，争议的标的物为咖啡机。故本案应当由被告住所地、所在地即上海市闵行区人民法院管辖，本院无管辖权。在管辖权审查期间，本院征求了原告意见，其同意将本案移送至被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱 波人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  王小保二〇一九年九月二十五日法官 助理  李京任书 记 员  余 艺
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0322民初1014号原告：盂县海创装潢材料商行经营者：王会秀，男，1955年5月24日生，汉族，山西省盂县秀水镇北关村人。被告：江苏雅博丽新材料科技有限公司法定代表人：周艳玉，公司经理。被告：江苏联通新材料科技有限公司法定代表人：隋忠祥，公司经理。被告：陈宴贞，男，1968年10月11日生，汉族，湖北省孝昌县花西乡大胜村大山陈，现临时居住山东齐河经济开发区宴婴北路。原告盂县海创装潢材料商行诉江苏雅博丽新材料科技有限公司、江苏联通新材料科技有限公司、陈宴贞合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，被告江苏联通新材料科技有限公司系被告江苏雅博丽新材料科技有限公司工商登记法人股东。2018年8月3日，原告经营者王会秀与被告江苏雅博丽新材料科技有限公司签订《经销合同》，被告陈宴贞代表该公司在合同签字确认。合同签订当日即8月6日，王会秀向被告江苏雅博丽新材料科技有限公司支付20万元进货定金，随后该公司为王会秀签发授权其在合同约定区域内从事“米阑”销售经营活动的授权证书。2018年9月5日，根据双方签订《集成装饰材料价格表》约定价格，原告经营者王会秀向被告江苏雅博丽新材料科技有限公司签订了95813元的订货清单并支付相应货款，包括按照合同约定该公司赠送的六万元整样板装修材料，但不包括运费。2018年9月22日，原告经营者王会秀收到被告江苏雅博丽新材料科技有限公司通过无锡标王物流发来的第一批次墙板。之后，按照该公司派来的技术顾问指导，打开包装后发现材料有断开损坏现象，随即按照合同约定，王会秀通过拍照等方式向该公司提出了产品质量问题。2019年2月15日，王会秀注册设立原告盂县海创装潢材料商行。2019年2月23日，盂县海创装潢材料商行按照合同约定价格向被告江苏雅博丽新材料科技有限公司继续签订30748.68元订货清单并继续支付相应货款。2019年3月3日，盂县海创装潢材料商行再次按照合同约定价格向被告江苏雅博丽新材料科技有限公司签订37624元订货清单并支付相应货款。根据物流公司运送货物时间，盂县海创装潢材料商在收到上述货物后发现产品大量存在质量问题，主要表现为产品断裂、货物由原来的三无产品变为产品与厂址不相符、产品未按照约定价格结算等情况。发现后盂县海创装潢材料商行及时对上述问题通过微信等方式向该公司提出。2019年3月8日，盂县海创装潢材料商行委托国家化学建筑材料测试中心对该公司发来竹木纤维护墙板检验，结果为抗弯强度平均值12.5Mpa，最小值10.5Mpa：2019年3月29日，盂县海创装潢材料商行再次委托国家化学建筑材料测试中心对该公司发来第二批竹木纤维护墙板检验，结果为抗弯强度平均值10.6Mpa，最小值10.0Mpa：二次检验产品全部不合格。对此原告认为，被告江苏雅博丽新材料科技有限公司对盂县海创装潢材料商行订货清单的确认，系对王会秀与该公司于2018年8月3日签订《经销合同》主体变更的认可。由于被告江苏雅博丽新材料科技有限公司提供产品质量严重不合格及数次违约行为，导致双方签订的《经销合同》已无再继续履行必要。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法解除原告与被告江苏雅博丽新材料科技有限公司签订的《经销合同》，并依据《合同法》、《解释三》之规定，判令被告江苏雅博丽新材料科技有限公司与其法人股东被告江苏联通新材料科技有限公司在认缴注册资金范围内连带返还原告双倍定金40万元及赔偿原告经济损失，被告陈宴贞亦付连带责任。另：根据《经销合同》第8-2约定：协商不成，任何一方可向本合同签履约地人民法院提起诉讼。原告认为，合同履约地既包括合同签约地，也包括合同履行地，原告特诉至法院。本院认为，原告盂县海创装潢材料商行无法提供被告江苏雅博丽新材料科技有限公司、被告江苏联通新材料科技有限公司的准确送达地址，经查证后仍不能确定二被告送达地址，本院无法通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盂县海创装潢材料商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判长  王宇菲二〇一九年九月二十四日书记员  史慧峰
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0482财保150号之一申请人：某农村商业银行股份有限公司。法定代表人：屈某，系该公司董事长。被申请人：吴某，女，汉族，常宁市人，住常宁市官岭镇。被申请人：张某，男，汉族，常宁市人，住常宁市官岭镇。申请人某农村商业银行股份有限公司因与被申请人吴某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）湘0482财保150号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴某、张某在金融机构的存款。现某农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未依法提起诉讼。本院认为，申请人某农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未依法提起诉讼，法院应依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人吴某、张某银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 阳玉梅二〇一九年九月十六日法官助理 刘江玲书 记 员 唐小红打印责任人：刘江玲校对责任人：阳玉梅
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0422执482号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。负责人：王彦昌，系该行行长。被执行人：侯学刚，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：王海娇，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行侯学刚、王海娇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计52,926.95元；二、承担案件受理费554.65元，申请执行费694.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初573号民事判决书终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  张东文二〇一九年九月九日书记员  白 峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初5489号原告：寇某，住平凉市。被告：张某，其余情况不清、现住址不详。被告：陈某，其余情况不清、现住址不详。原告寇某与被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月31日立案。寇某提供了张某、陈某的住址等情况，经本院查证，张某、陈某不在寇某提供的住址居住，其余情况不清、现住址不详。本院认为，寇某的本次起诉，不符合相关法律规定，待寇某确定了张某、陈某的具体情况后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告寇某的起诉。案件受理费752元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 叶怀葆二〇一九年九月二十五日法官助理 王亚亚书 记 员 姚 娟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初4842号原告：温某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：任某。原告温某诉被告任某平民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某的委托诉讼代理人王某、被告任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任某归还原告借款本金440000元，逾期利息34727元（按照年利率4.75%，自2018年1月13日计算至2019年8月1日），2019年8月1日后的利息按照年利率4.75%息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2017年7月13日，被告因资金周转困难以个人名义在原告处借款500000元，原告委托其公司出纳方佩佩取现500000元后出借给被告。被告出具500000元借条一张，双方约定借期六个月，未约定利息。借款到期后，被告仅于2018年10月23日归还60000元，下剩借款本金未归还，原告催要未果遂起诉。被告任某承认原告温某在本案中主张的的事实，但认为借款时未约定利息，其不愿承担借款利息，现资金周转困难，希望宽限一段时间。本院认为，被告任某对原告温某诉请中的事实和理由予以确认，原、被告间的借贷关系依法成立，原、被告双方虽未约定借款利息，但被告未如约归还借款，原告温某要求被告任某按照年利率4.75%承担借款到期后资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告温某要求被告任某归还借款本金440000元，支付资金占用期间的利息34727元（按照年利率4.75%，自2018年1月13日计算至2019年8月1日），2019年8月1日后的利息按照年利率4.75%息随本清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告任某于判决书生效之日起十五日内归还原告温某借款本金440000元、清偿逾期还款利息34727元（按照年利率4.75%，自2018年1月13日计算至2019年8月1日），本息合计474727元，2019年8月1日后的逾期利息按照年利率4.75%清偿至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8421元，减半收取4210.5元，由被告任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 关 静二〇一九年九月十八日书记员 梁和平
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏13执105号张祥峰、盟广信息技术有限公司：盟广信息技术有限公司与张祥峰合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行，立案标的3150元。执行过程中，张祥峰于2019年9月22日主动缴纳3150元。扣除执行费用50元后，余款3100元于9月25日已拨付至盟广信息技术有限公司指定账户，盟广信息技术有限公司同意结案。至此，上海仲裁委员会于2018年9月30日做出的（2018）沪仲案字第1001号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初5736号原告：吴某，住平凉市。被告：肖某，住平凉市。原告吴某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告吴某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费441元，减半收取220.5元，由吴某负担。审 判 员 叶怀葆二〇一九年九月十八日法官助理 王亚亚书 记 员 姚 娟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0802民初3939号原告：马某1。被告：马某2。被告：马某3，现住平凉市。原告马某1与被告马某2、马某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告马某1向本院主张的事实及诉讼请求：判令二被告共同清偿借款本金65000元，并清偿利息21600元（其中本金50000元的利息18000元，本金15000元的利息3600元）,合计86600元。事实及理由：原告与被告马某2系同学关系，被告以儿子结婚装修房屋需要资金为由，先后分两次从原告处借款共计65000元，分别约定月利率为2%、1.5%。借款到期后二被告未还本付息，遂诉至法院。本院经审查认为，原告马某1提供的马某2送达地址以及联系电话均无法向其送达，且原告亦无法提供马某2其他的联系方式，且拒绝公告送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费1965元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  受晓霞二〇一九年九月十八日书记员  梁佳仪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初5807号原告：灵武市硕园物业服务有限责任公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：师某。被告：付某，现年38岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市硕园物业服务有限责任公司与被告付某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市硕园物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告灵武市硕园物业服务有限责任公司负担。审判员  薛耀东二〇一九年九月十八日书记员  李婷婷
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0422执537号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。法定代表人：王彦昌，行长。委托代理人：赵博雅，女，该行职员。被执行人：姜泽友，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住绥滨。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行姜泽友借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计124,319.84元；二、承担案件受理费1393.19，申请执行费1765元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院（2017）黑0422民初1441号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  张东文二〇一九年九月十日书记员  白 峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑10民终1046号上诉人（原审被告）：东宁育泉房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：王育泉，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林秀彬，男，1965年7月22日出生，汉族，住东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。上诉人东宁育泉房地产开发有限公司（以下简称育泉公司）因与被上诉人林秀彬建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人育泉公司委托诉讼代理人李丹、被上诉人林秀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。育泉公司上诉请求：请求撤销黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初107号民事判决，改判育泉公司不给付林秀彬工程款131000元；上诉费由林秀彬承担。事实和理由：（一）一审判决依据林秀彬提供的政府文件的复印件认定育泉公司作为原审被告主体适格，应当由育泉公司承担给付工程款的义务是错误的。一审庭审中，林秀彬出示了复印件证实育泉公司是适格主体，育泉公司已经对证据的形式要件提出了异议，按照规定林秀彬应当提出相关证据补强该证据为复印件的不足，而一审判决认定虽然育泉公司对证据是复印件提出了异议，但是没有提供反驳证据，明显程序违法，应当由林秀彬完成举证责任，补强证据，而不是要求育泉公司直接提供反驳证据。一审法院依据林秀彬的申请到东宁市人民政府调取了会议纪要，但是会议纪要中并没有林秀彬提供证据二的原件，不能根据一审法院调取的会议纪要认定育泉公司具备主体资格。（二）6号、7号楼水泥地面质量严重不合格，地面全部出现翻砂的情况，林秀彬答应重新施工，但一直没有重新施工，现在水泥地面也是不合格的状态。育泉公司当庭提出了鉴定申请，但一审判决认定案涉小区于2010年实际交付使用，育泉公司超出了2年的质保期。育泉公司认为一审判决认定案涉小区交付使用育泉公司超过质保期没有法律依据。该小区的地面因为质量不合格育泉公司一直没有验收，林秀彬也答应重新施工，至今为止林秀彬一直没有重新施工。林秀彬辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审判决驳回上诉，维持原判。林秀彬向一审法院起诉请求：1.判令育泉公司给付林秀彬拖欠的工程款131000元；2.诉讼费用由育泉公司承担。一审法院认定事实：愉景豪苑工程项目由黑龙江省紫阳房地产开发有限公司（以下简称紫阳公司）开发建设，于2006年3月经东宁县发改局批准立项，2007年7月正式开工建设。林秀彬于2009年对愉景豪苑小区6号、7号楼楼前地面工程进行施工。工程结束后，经紫阳公司项目经理刘少华与林秀彬进行结算，林秀彬施工地面的工程款合计为141000元，刘少华于2009年10月14日向林秀彬出具6号、7号楼前地面工程款欠据一份，同年10月17日，紫阳公司法定代表人宋长义签字确认。2010年1月18日，紫阳公司向林秀彬支付了10000元工程款，余款未付。紫阳公司建设愉景豪苑小区项目历时四年时间，至2010年10月20日，愉景豪苑小区部分业户到县政府上访，反映其购买的房屋是紫阳公司抵押给银行、担保公司、个人的房屋。经东宁市人民政府组织协调，2010年11月末，育泉公司与紫阳公司法定代表人宋长义签订交接协议，由育泉公司对紫阳公司开发建议的愉景豪苑小区（现更名为龙泉花园）未完成工程进行施工，负责愉景豪苑小区的剩余楼盘的建设及小区房屋的销售，并承担紫阳公司在交接协议中申报的债权、债务，协议以外的不承担。同时查明，紫阳公司及其法定代表人宋长义和相关财务人员因涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关起诉，后经一审法院和牡丹江市中级人民法院两级法院审理，以其犯有非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。紫阳公司现已退出东宁。一审法院认为，林秀彬对紫阳公司开发建设的愉景豪苑6号、7号楼的地面工程进行施工，双方形成建设工程施工合同关系。虽然林秀彬不具备相应资质，双方约定的建设施工合同无效，但林秀彬在工程竣工后，紫阳公司项目经理刘少华对林秀彬施工的工程进行了结算，并出具了林秀彬施工工程6号、7号楼前地面工程款141000元的欠据，其法定代表人也签字确认，又于次年支付了部分工程款，应视为对林秀彬工程量及工程价款的认可，依法应按照双方约定支付余欠工程款。关于育泉公司与紫阳公司的法律关系及其应否承担给付原告工程款的问题。经法庭调查，根据政府会议纪要、相关职能部门的报告及育泉公司的陈述，能够认定育泉公司为紫阳公司接手愉景豪苑小区项目的权利义务的承受人。育泉公司抗辩其与紫阳公司交接时不包含紫阳公司欠林秀彬主张的本案债务，经法庭释明，育泉公司同意提交其与紫阳公司交接时紫阳公司申报的债务明细，但无正当理由未向法庭提交，故其应承担举证不能的责任。综上，育泉公司作为接受紫阳公司开发建设的愉景豪苑小区项目的权利和义务的承受人，享有紫阳公司开发建设愉景豪苑小区的权利，也应当承担因该工程与紫阳公司约定的前期债务。对林秀彬提出的要求育泉公司给付131000元工程款的主张，予以支持。关于育泉公司提出要对涉案工程质量进行鉴定，并以此要求林秀彬给付重新施工的费用问题。原开发单位紫阳公司的项目经理及其法定代表人已于2009年10月份对林秀彬施工的涉案工程进行了结算，而愉景豪苑小区于2010年实际交付使用，林秀彬施工的地面工程质量保证期应为二年。育泉公司提出质量问题，已超过了工程的质量保证期间，故对育泉公司主张的鉴定问题，不予支持。判决：育泉公司给付林秀彬工程款131000元，于本判决生效之日十五日内付清。案件受理费2920元，由育泉公司负担。二审中，育泉公司提交了照片6张，意在证明案涉小区地面质量不合格，水泥标号不够，导致地面翻砂。林秀彬认为，该照片是最近拍摄，而工程是在2009年施工，长达十年之久，地面已经超过质量保修期，在质量保修期内紫阳公司及育泉公司均未提出任何异议。另外，在施工前，林秀彬曾向紫阳公司提出，临近冬季，施工效果肯定会出现问题，但紫阳公司表示不会有任何问题，只要施工完水泥地面，能交付使用就可以，我们按照紫阳公司要求进行施工，施工后，紫阳公司认可该工程质量，因此育泉公司不能以工程质量不合格为由提出抗辩。因案涉小区地面工程投入使用时间较长，故本院对该照片的形式要件予以确认，对育泉公司的证明内容不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，紫阳公司对林秀彬施工的愉景豪苑小区水泥地面工程款进行了结算并给付了部分工程款，该工程于2010年实际交付使用至今，已超过了工程的质量保证期。育泉公司作为紫阳公司愉景豪苑小区工程建设项目权利义务的承受人，应当对紫阳公司所欠林秀彬剩余工程款131000元承担清偿责任。对育泉公司关于其不是本案适格被告，涉案水泥地面工程质量不合格的上诉理由，本院不予支持。综上所述，育泉公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由上诉人东宁育泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜云虎审判员  于 尧审判员  钱大龙二〇一九年九月十九日书记员  李维嘉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4764号原告：李某，住宁夏银川市。被告：宋某，现年27岁，住宁夏银川市。原告李某与被告宋某定作合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告李某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告李某负担。审判员 罗娟二〇一九年八月二十九日书记员 樊星
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1952号原告：那俊芳，女，1972年4月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：双鸭山市尖山区大牛合鲜牛肉火锅店，住所地尖山区。经营者：娄彦，女，1967年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。那俊芳与双鸭山市尖山区大牛合鲜牛肉火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告那俊芳于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，那俊芳提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许那俊芳撤诉。案件受理费141元，由原告那俊芳负担。审判员 张 亮二〇一九年九月二十六日书记员 文丹华
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院 新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0501执130号 申请执行人周小兵，男，1962年2月28日出生，住博乐市。被执行人博乐市博鳌蜀九香火锅城。住所地：博州博乐市。经营者:耿金萍，女，1968年10月2日出生，住博乐市。本院在执行申请执行人周小兵与被执行人博乐市博鳌蜀九香火锅城买卖合同纠纷一案中，该案执行标的65914元，未执行标的65914元，现双方达成和解。案件做终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)兵0501执130号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   长     张 本 成审   判   员     杨 志 国              审   判   员     李 鹏 飞                     二 〇 一九 年 九 月二十八日                        书   记   员     王 震 涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初4343号原告：石某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告石某与被告杨某运输合同纠纷一案过程中，原告石某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某以与被告杨某自行协商处理为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费25元，由原告石某负担。审判员 哈 莉二〇一九年八月二十七日书记员 丁健花
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12133号原告：余杰，男，1972年6月24日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告：冯海花，女，1974年8月4日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地在苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。法定代表人：沈敏新。被告：中国人寿保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路45号。法定代表人：王建国。原告余杰、冯海花与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司、中国人寿保险股份有限公司吴江支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告余杰、冯海花于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余杰、冯海花申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告余杰、冯海花撤回起诉。案件受理费减半收取1024元，均由原告余杰、冯海花承担。审判员  姚松杰二〇一九年九月二十八日书记员  徐至立
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1280号之一申请执行人：仪征市天元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：徐健，董事长。委托代理人：陈庆林，该公司员工。被执行人：张某，男，1991年11月22日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：丁某，男，1990年9月2日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：陈某，男，1991年10月8日生，汉族，住江苏省仪征市。本院在执行仪征市天元农村小额贷款有限公司与张某、丁某、陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人仪征市天元农村小额贷款有限公司于2019年9月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1081执1280号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年九月二十日书记员  莫 珺
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6009号原告：宁夏宁东供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇马莲台发电场内。法定代表人：徐春雷，公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：史凤瑞，女，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。原告宁夏宁东供热有限公司与被告史凤瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年9月24日，原告宁夏宁东供热有限公司以被告履行完毕义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏宁东供热有限公司提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏宁东供热有限公司撤诉。案件受理费28元，由原告宁夏宁东供热有限公司负担。审判员  李杨二〇一九年九月二十六日书记员  路展
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0422执562号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。负责人：王彦昌，系该行行长。被执行人：李新文，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：王淑英，女，1964年8月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行李新文、王淑英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计180,428.12元；二、承担案件受理费3,908.56元，公告费300.00元，申请执行费2,606.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1128号民事判决书终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  张东文二〇一九年九月九日书记员  ：白峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执417号申请执行人：季玉芹，女，1974年11月4日出生，汉族，住南通开发区。委托诉讼代理人：袁玉飞，江苏洲际英杰律师事务所律师。被执行人：吴建军，男，1970年8月16日出生，汉族，住南通开发区。申请执行人季玉芹与被执行人吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏0691民初2205号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书，吴建军应给付季玉芹欠款2万元，承担案件受理费150元。因吴建军未主动履行义务，季玉芹于2019年3月27日向本院申请执行，要求吴建军履行上述义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、执行中，本院通过“总对总”系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，不动产方面，被执行人与案外人倪红梅共有位于南通市星海花园××室、××车库××室，以及位于如皋市××××室的不动产；机动车方面，被执行人名下有2011年登记的苏Ｆ×××××东风日产牌汽车一辆，此外，银行账户中有数千元银行存款。3、本案立案后，吴建军在本院执行案件共5件，除本院（2018）苏0691民初2191号案件受理费4000元移送执行后由吴建军主动履行外，其余4件案件均未履行，其中三件案件申请人为本案申请执行人，上述4案执行标的约46万元（不含应计算到实际给付之日的利息、迟延履行期间的债务利息及执行费）。4、执行中，吴建军向本院陈述其目前欠债本金200多万元，除法院查明的财产外，其余无财产可供执行，其愿意将不动产处置以偿还债务，此后，吴建军主动将上述房屋腾空交付本院。5、经向不动产登记部门查询，被执行人上述不动产登记信息属实，上述不动产均已设定抵押。因吴建军在本院有其他案件执行，本院在另案中已经对上述不动产作了查封登记并裁定拍卖。此外，本院在执行中从吴建军银行存款中已扣划8641.51元，相关案件执行费先行扣除，其余款项待后一并处置。6、因被执行人未能履行全部义务，本院已对其采取限制消费措施。7、本院正在另案中处置被执行人的相关财产，而本院扣划的银行存款亦不足以履行本案债务，本案需待财产处置后一并分配。据此，本院约谈本案申请执行人，申请执行人无被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序综上，本案应执行20150元，执行费202元，现除执行费外均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。因本院正处置被执行人名下财产，本案的债权实现有待于财产处置后分配。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人其他财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初2205号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年九月二十四日书记员 杜 谅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17330号原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：游黎敏，女，汉族，1988年11月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨秋霞，女，汉族，1993年9月14日出生，住重庆市渝北区。被告：罗世荣，男，汉族，1957年3月2日出生，住重庆市南岸区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称“金科物管公司”）诉被告罗世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告金科物管公司的委托诉讼代理人游黎敏、杨秋霞，被告罗世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金科物管公司诉称：原告系重庆金科世界城小区的物管公司，原告与重庆金科房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“金科•世界城”小区提供物业管理服务；合同同时对物业服务费、公摊水电费等费用的支付方式、金额、计费标准和逾期支付的违约责任等均作了详细约定。自入驻该小区以来，原告一直为该小区提供物业管理服务。被告系重庆金科世界城8栋1-1号房屋业主。从2016年5月1日至2019年6月30日，被告欠缴物业服务费2956.4元，2016年4月1日至2019年6月30日被告欠缴公摊水电费70.9元。故原告起诉至法院，请求判令1、被告向原告支付物业服务费2954.88元及违约金（以被告当月所欠物业费为基数，从欠付之次月起按年利率12%计算至付清之日止），2、被告向原告支付公摊水电费107.9元，3、诉讼费由被告承担。被告罗世荣辩称，被告对原告提供的物业服务很满意，没有意见，但由于房屋烟道开裂，要求原告进行处理，并赔偿。经审理查明，2011年9月21日，重庆市金科物业服务有限公司与重庆金科房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定重庆市金科物业服务有限公司为金科•世界城小区提供物业服务，服务期限从2011年10月10日起至小区业主委员会与业主大会所聘的物业服务企业签订物业管理合同生效时止；高层住宅、花园洋房分别由业主按房屋建筑面积每月每平方米2.00元、2.80元缴纳物业费；公摊水电费由全体业主按户具实分摊；业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。双方还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区茶园新区同景路16号8幢1-1号房屋的业主，该房屋建筑面积38.88平方米，被告于2013年接房,2014年初入住。庭审中，原告请求从2016年5月1日至2019年6月30日，被告未缴纳的物业服务费为2954.88元（38.88平方米×2元/月/平方米×38个月）；从2016年4月1日至2019年6月30日，被告未缴纳的公摊水电费为107.9元；并要求被告支付违约金。被告认为由于房屋烟道开裂，要求原告进行处理，并赔偿。原告认为房屋烟道开裂的责任主体并非原告。另查明，“金科•世界城”小区至今未成立业主委员会。2014年4月16日，经工商行政管理部门核准“重庆市金科物业服务有限公司”更名为“金科物业服务有限公司”。2015年7月8日，“金科物业服务有限公司”更名为“金科物业服务集团有限公司”。上述事实，有前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证明、房屋登记信息查询证明、接房声明书、接房手续书、重庆市物业服务收费备案表、值班记录本、来访人员登记本、公摊水电费公示以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与“金科•世界城”小区建设单位重庆金科房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，对包括被告在内的所有“金科•世界城”小区业主具有约束力。被告拖欠原告2016年5月1日至2019年6月30日的物业服务费2954.88元、从2016年4月1日至2019年6月30日公摊水电费107.9元，事实成立，被告应予支付。故对原告要求被告支付物业服务费2954.88元、公摊水电费107.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称由于房屋烟道开裂问题未得到解决的抗辩理由，与本案并非统一法律关系，被告可另案起诉，该抗辩理由不足以成为被告不交物业服务费的合法理由。对于违约金，被告未按照前期服务合同的约定支付相应费用已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付违约金。但原合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为以欠费金额为基数，从逾期之次月起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由罗世荣于本判决生效之日起十日内支付金科物业服务集团有限公司2016年5月1日至2019年6月30日的物业服务费2954.88元、从2016年4月1日至2019年6月30日的公摊水电费107.9元，共计3062.78元及违约金（以罗世荣当月所欠物业服务费金额为基数，从欠付该金额的次月起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由罗世荣承担（此款由金科物业服务集团有限公司垫付，罗世荣支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年九月二十日书记员  蒋聪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2034号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初2034号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号，统一社会信用代码91371000866714936W。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被告：曲秀红，女，1972年6月6日出生，汉族，住威海高区。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告曲秀红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海公司）之委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼，被告曲秀红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。人保财险威海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲秀红向原告支付代偿款10751.32元、保险费6484.38元及违约金（以17235.70元为基数，自2018年10月23日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告曲秀红承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2016年1月25日，被告曲秀红在原告处投保个人信用贷款保证保险。双方约定被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行威海分行），保险金额55291.18元。2016年2月3日，光大银行威海分行与被告曲秀红签订个人贷款合同，贷款50000元，每月按等额还本付息方式共分36期对日偿还。同日，光大银行威海分行向被告曲秀红发放了贷款。被告曲秀红借款后未能如期履行还本付息义务，亦未按约支付保险费。为此，原告依保险合同的约定，支付光大银行股份威海分行本息合计款10751.32元，光大银行威海分行将其对被告曲秀红追偿的全部权益转让给原告。现原告提起诉讼，请求依法裁决。曲秀红未作答辩，亦未提供反驳的证据。本院经审理认定以下事实：2016年1月25日，曲秀红以光大银行威海分行为被保险人向人保财险威海公司投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，曲秀红向光大银行威海分行贷款50000元，保险金额为55291.18元，保险费共计33348.24元，每月交付保险费926.34元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的情况。2016年2月3日，曲秀红与光大银行威海分行签订《个人贷款合同》一份，贷款合同约定，贷款金额为50000元，期限为36个月（自2016年2月3日至2019年2月3日），年利率为6.65%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。贷款合同签订当日，光大银行威海分行向曲秀红发放贷款50000元，但曲秀红自2018年7月29日后再未偿还任何借款本息，亦未交纳保险费。截至2018年7月29日，被告曲秀红支付了29期保险费，至2019年8月20日，被告曲秀红尚有7期保险费未缴纳，即6484.38元。光大银行威海分行向人保财险威海公司提出索赔申请。2018年10月23日，人保财险威海公司向光大银行威海分行出具理赔确认书，载明曲秀红未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，逾期达到80天，人保财险威海公司同意给予理赔，确认保险金总计为10751.32元，如约承担了保险责任。2018年10月23日，光大银行威海分行向人保财险威海公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明光大银行威海分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险威海公司。另查，人保财险威海公司与山东威海卫律师事务所（以下简称威海卫律师所）诉前就本案签订委托代理合同，约定威海卫律师所接受人保财险威海公司的委托，为其提供法律服务，人保财险威海公司向威海卫律师所支付律师服务费3000元。本院认为，被告曲秀红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的投保单、保险单、个人贷款合同、理赔确认书等证据确认为有效证据。案涉个人贷款合同、保险单、投保单,均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效,各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告曲秀红逾期未向光大银行威海分行履行还款义务,原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定,向光大银行威海分行进行了理赔,根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,被告应承担向原告归还全部理赔款项的责任,并应按约支付未付保费。关于违约金、律师费，原告并未提供证据证实双方曾对违约金、律师费的负担进行约定，原告要求被告支付违约金、律师费没有法律依据，本院不予支持。被告曲秀红经合法传唤,无正当理由未到庭应诉,依法可缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告曲秀红于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款10751.32元；二、被告曲秀红于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险费6484.38元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、财产保全费220元，由被告曲秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇一九年九月十八日书记员  时 颖
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)内09刑终66号原公诉机关乌兰察布市四子王旗人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，户籍所在地乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市。辩护人韩某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。辩护人张某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。四子王旗人民法院审理四子王旗人民检察院指控原审被告人郭某犯失火罪一案，于二〇一九年五月十三日作出（2019）内0929刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服以“一审认定事实不清，证据不足”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，书面审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审法院认定上诉人郭某犯失火罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四子王旗人民法院（2019）内0929刑初4号刑事判决；二、发回四子王旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  谭海峰审判员  杨玉珍审判员  王俊生二〇一九年九月二十三日书记员  恩诺尔附注：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执442号申请执行人：南通威胜商品混凝土有限公司石港分公司，住所地南通市通州区。负责人：戴卫星，经理。委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春研，江苏清心律师事务所律师。被执行人：南通星湖市政工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区。法定代表人：陈明生，董事长。关于南通威胜商品混凝土有限公司石港分公司与南通星湖市政工程有限公司（以下简称星湖市政工程公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初177号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，星湖市政工程公司应于2019年3月31日前给付南通威胜商品混凝土有限公司石港分公司货款及利息300000元。因星湖市政工程公司未履行，南通威胜商品混凝土有限公司石港分公司于2019年4月3日向本院申请执行，要求星湖市政工程公司按生效法律文书履行义务，并承担执行费4400元。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、本院已至南通市开发区不动产登记交易中心××被××人名下××开发区××东、××路南的不动产，上述不动产设有抵押，且有若干其他案件的在先查封。2019年6月6日，南通市崇川区法院致函本院，因该院处理的案件对被执行人上述不动产享有抵押权，要求本院将上述不动产处置权移交该院，本院于2019年6月13日回函将上述不动产处置权交南通市崇川区人民法院。3、涉被执行人的执行案件较多，据本院调查及部分申请执行人提供的财产线索，被执行人在外有工程款及股权。但工程款及股权均已有多家法院、多个案件在先冻结，且工程款还存在尚未审计结束、未到付款期限等原因无法支付。4、本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施。5、执行过程中，有部分债权人申请被执行人破产，本院已于2019年8月20日裁定受理被执行人破产。6、2019年9月24日，本院约谈申请执行人告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，其知晓涉被执行人案件很多，目前无履行能力，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人名下有不动产，但不动产设有抵押，且已交其他法院依法处置。被执行人在外有工程款、股权，但均有其他案件在先查封，且工程款因审计未结束等原因无法确认数额，亦无法支付。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无其他财产线索，且因被执行人不能偿还到期债务，本院已受理被执行人破产清算，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初177号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年九月二十四日书记员 杜 谅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初5484号原告：平凉市水土保持科学研究所。法定代表人：毛某。委托诉讼代理人：牛某。委托诉讼代理人：吴某。被告：马某，其他情况不清。原告平凉市水土保持科学研究所与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。平凉市水土保持科学研究所向本院提出诉讼请求：1.判令马某立即归还借款1889元；2.诉讼费由马某承担。经本院查证，平凉市水土保持科学研究所虽然提供了马某的住址等情况，但马某不在该住址居住，其他情况不清、现住址不详、去向不明，致本院向马某送达不能。本院认为，平凉市水土保持科学研究所的本次起诉不符合法律规定，待马某出现后，另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告平凉市水土保持科学研究所的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 叶怀葆二〇一九年九月二十日法官助理 王亚亚书 记 员 姚 娟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初4284号原告：摆某。被告:郭某。原告摆某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，在审理过程中原告摆某以借款已偿还为由于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告摆某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告摆某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告摆某负担。审判员  受晓霞二〇一九年九月十日书记员  梁佳仪
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0422执540号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。负责人：王彦昌，系该行行长。被执行人：宫志波，男，1990年4月6日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：刘宁宁，女，1991年1月14日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行宫志波、刘宁宁借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计128,799.29元；二、承担案件受理费1,437.99元，申请执行费1,832.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1537号民事判决书终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  张东文二〇一九年九月九日书记员  白 峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初5145号原告：禹某。被告：张某，40岁左右，平凉市人。原告禹某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月5日以起诉被告错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告禹某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹某承担。审 判 员 贾如意二〇一九年九月五日法官助理 马 亮书 记 员 刘笑笑
新疆生产建设兵团农十二师中级人民法院             新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院      执行裁定书   （2019）兵1101执14号      申请执行人：徐泓，女，1975年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。   被执行人：杨林，男，1986年3月29日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。   申请执行人徐泓与被执行人杨林担保合同纠纷一案，在执行中，申请执行人徐泓于2019年9月24日以被执行人提起异议诉讼议为由向本院提出申请撤回执行。   本院认为，申请执行人徐泓撤回执行的申请符合相关法律规定，理应终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）兵1101执14号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判长  金 才   审判员  袁 浩   审判员  张高豫      二〇一九年九月二十五日      书记员  李 博
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2342号上诉人（原审被告）：陈桂华，男，1963年7月3日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人（原审被告）：贵阳太戈尔贸易有限责任公司，统一社会信用代码91520111356333375E，住所地贵州省贵阳市花溪区望哨坡23幢1层5号。法定代表人：陈桂华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黄红宝，男，1974年10月22日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。上诉人陈桂华、贵阳太戈尔贸易有限责任公司因与被上诉人黄红宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈桂华、贵阳太戈尔贸易有限责任公司在指定期限内未向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈桂华、贵阳太戈尔贸易有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李乐文审 判 员 严卫东审 判 员 朱希懋二〇一九年九月二十九日法官助理 严 蒙书 记 员 彭 曌
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执338号申请执行人周自华，男，1973年2月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人段庆冬（又名段华林），男，汉族，1982年01月18日生，住江西省九江市都昌县。申请执行人周自华与被执行人段庆冬买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初237号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年九月二十三日书记员  刘紫超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初5663号原告：梁某，现住平凉市。被告：张某，甘肃省泾川县人。被告：袁某，甘肃省泾川县人。被告：平凉市新世纪房地产开发有限责任公司。法定代表人：雷某。原告梁某诉被告张某、袁某、平凉市新世纪房地产开发有限责任公司（以下简称新世纪房产）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，平凉市华英建材有限公司（以下简称华英建材）诉张王勤、李高峰买卖合同纠纷一案，已经我院（2017）甘0802民初2588号民事判决书确认由张王勤向华英建材支付货款443669元、资金占用费35493.52元。执行阶段，梁某、张王勤、新世纪房产在崆峒区劳动监察大队达成和解协议。现梁某就上述款项再次起诉张某、袁某、新世纪房产违反一事不再理原则，故对梁某的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 朱冰妮二〇一九年九月十六日法官助理 刘婷婷书 记 员 苏琪琪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4045号上诉人（原审被告）：杨文婕，女，1994年11月25日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：马亚，男，1990年12月21日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：杨飞甫，男，1963年3月26日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：杨微微，女，1987年4月26日出生，住宿迁市宿城区。上诉人杨文婕因与被上诉人马亚及原审被告杨飞甫、杨微微民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人杨文婕未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨文婕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 茂审 判 员  章均杰审 判 员  刘 彬二〇一九年九月二十五日法官助理  张先艳书 记 员  宋易鞠
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0802民初3789号原告：杨某，宁夏固原市原州区南城路长城路新街口2-6楼2单元（13-1049）号，住固原市。被告：李某。原告杨某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原代：诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款52816元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年3月12日，被告从圆德慈善产业园原告处多次购买鸡饲料，截止2017年5月24日，被告共欠鸡饲料52816元，并立下字据为证，原告通过电话、微信向被告多次要款未果，自原告起诉之日，被告仍未偿还原告欠款。综上所诉，原、被告之间买卖合同有效，被告应当承担偿还欠款的法律责任，现诉至贵院，请求依法公证处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李某下欠原告杨某鸡饲料款30000元，愿于2019年12月31日前支付10000元；于2020年3月31日前支付10000元；2020年6月30日前支付10000元。案件受理费1120元，减半收取560元，被告李某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 朱 磊二〇一九年九月十日书记员 刘锦绣
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3894号上诉人（原审起诉人）：简夕海，男，1958年3月20日生，住江苏省洪泽县。上诉人简夕海因诉侯鸿鸽、李杰第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民撤3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简夕海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实理由：一审裁定程序违法及适用法律错误，上诉人具有提起第三人撤销之诉的主体资格。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权的第三人，或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院起诉。本案中，上诉人简夕海在侯鸿鸽与李杰、许娟、江苏豪杰置业有限公司民间借贷纠纷一案中既不属于有独立请求权第三人亦不属于无独立请求权第三人，仅系李杰的普通债权人，简夕海不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，故一审法院对简夕海的起诉裁定不予受理并无不当。该裁定应予维持。简夕海上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 章钧杰审 判 员 刘 彬审 判 员 谢朝晖二〇一九年九月三十日法官助理 蒋蓓蓓书 记 员 宋易鞠
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0482财保175号之一申请人：某农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市。法定代表人：屈某，系该公司董事长。被申请人：刘某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。被申请人：廖某，女，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。申请人某农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘某、廖某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）湘0482财保175号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘某、廖某在金融机构的存款。现某农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未依法提起诉讼。本院认为，申请人某农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未依法提起诉讼，法院应依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人刘某、廖某银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 阳玉梅二〇一九年九月十六日法官助理 刘江玲书 记 员 张 虹打印责任人：刘江玲校对责任人：阳玉梅
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执1046号申请执行人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。法定代表人刘运年，该行董事长。被执行人：湖南泳迪农业科技有限公司，住所地株洲市天元区群丰镇湘云村十组。法定代表人王杨根。被执行人：刘庆，女，1985年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区南塘社区八斗26号。公民身份号码：431302198508280020。被执行人：王煦鑫，男，1983年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区南塘社区八斗26号。公民身份号码：430211198311291850。被执行人：株洲泳迪拆迁有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路311号湘银世纪花园32栋213号。法定代表人王杨根。被执行人：株洲泳迪土石方整理工程有限公司，住所地株洲市天元区珠江南路88号旗滨天泉一品二、三期商铺1栋132、232号。法定代表人王杨根。申请人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人株洲泳迪土石方整理工程有限公司、株洲泳迪拆迁有限公司、湖南泳迪农业科技有限公司、王煦鑫、刘庆金融借款合同纠纷一案。申请人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人株洲泳迪土石方整理工程有限公司、株洲泳迪拆迁有限公司、湖南泳迪农业科技有限公司、王煦鑫、刘庆于2019年9月18达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0211执1046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董海涛审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇一九年九月十九日书记员  王子豪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5629号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行，统一社会信用代码91321281079916475Y，住所地兴化市钓鱼镇北芙蓉村芙蓉路27号。负责人：张文武。委托诉讼代理人：向峙安、刘传芳，该公司员工。被告：夏纯安，男，1979年2月1日生，汉族，住兴化市。被告：夏邵涛，男，1981年9月26日生，汉族，住兴化市。被告：任祥平，男，1971年11月2日生，汉族，住兴化市。被告：赵爱琴，女，1980年3月17日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行与被告夏纯安、夏邵涛、任祥平、赵爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行撤回起诉处理。审判员 於 建二〇一九年九月九日书记员 仲雨婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初4619号原告：朱某。被告：尕某，1967年10月26出生。原告朱某诉被告尕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告尕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金45000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告之子尕永刚系同事关系。2018年5月10日，尕永刚以其父尕某资金周转困难由向原告借款，原告遂与尕永刚在原告父亲处取现金45000元，足额出借给被告，被告向原告出具借条一张，口头约定借期一周，月利率2%，借款到期后，被告未还款，遂起诉。被告尕某未到庭应诉，但口头答辩称，借款属实，双方未约定利息，愿于2019年10月30日前归还。本院经审理认定事实如下：朱某与尕某之子尕永刚系同事关系。2018年5月10日，尕凤刚以其父尕永忠资金周转困难为由在朱某处借款45000元，朱某足额出借现金45000元，尕某出具借条1张，借条中未记载借款期限及借款利息。上述事实有原告朱某的当庭陈述及提交的借条原件、被告尕某的口头答辩意见，本院审查后予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借贷关系成立，被告尕某未如约归还借款应承担继续还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尕某于本判决书生效之日起五日内归还原告朱某借款45000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，被告尕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张雅婷二〇一九年九月十七日法官助理 关 静书 记 员 邓超杰
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民初1949号原告：青岛广丰典当有限公司，住所地X。法定代表人：张振庆，总经理。委托诉讼代理人：郑金亮，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁翰城，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市即墨区环秀街道前东城村民委员会，住所地X。法定代表人：林建峰，主任。委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛市即墨区环秀街道办事处，住所地X。法定代表人：张永坚，主任。委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。第三人：豪第投资置业有限公司，住所地X。法定代表人：宗梅，执行董事。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。原告青岛广丰典当有限公司（以下简称广丰公司）与被告青岛市即墨区环秀街道前东城村民委员会（以下简称前东城村委会）、被告青岛市即墨区环秀街道办事处（以下简称环秀办事处）、第三人豪第投资置业有限公司（以下简称豪第公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广丰公司的委托诉讼代理人郑金亮、宁翰城，被告前东城村委会的法定代表人林建峰，被告环秀办事处的委托诉讼代理人李年启，第三人豪第公司的委托诉讼代理人聂大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令前东城村委会、环秀办事处履行代位清偿义务，向广丰公司支付其应返还给豪第公司的资金3000万元；2、本案诉讼费由前东城村委会、环秀办事处负担。事实和理由：2013年6月12日，青岛三元豪第房地产开发有限公司（以下简称三元豪第公司）向广丰公司借款5500万元。2013年9月12日，三元豪第公司向广丰公司借款5000万元。豪第公司对上述两笔借款本息及费用承担连带清偿责任，该事实已经青岛市中级人民法院生效法律文书确认。豪第公司与前东城村委会、环秀办事处之间存在民间借贷关系，2011年至2013年期间，豪第公司陆续向前东城村委会、环秀办事处提供借款共计3.229亿元，并未约定还款期限。此项借款前东城村委会、环秀办事处一直未予返还，豪第公司也未主张债权。综上，广丰公司认为豪第公司怠于向前东城村委会、环秀办事处主张债权的行为严重损害了广丰公司的合法权益，广丰公司有权代豪第公司向前东城村委会、环秀办事处主张此项债权。被告前东城村委会辩称，其于2013年签订了旧村改造合同书，确实有借款跟补偿款。请求法院查清事情，理清帐目，如有欠款前东城村委会可以返还。被告环秀办事处辩称，广丰公司所诉没有事实与法律依据，豪第公司与前东城村委会、环秀办事处之间是合资、合作开发房地产合同纠纷，该纠纷已由豪第公司提起诉讼。双方的合作因豪第公司的违约行为给前东城村委会、环秀办事处造成巨大经济损失，豪第公司并没有到期合法债权。广丰公司提起代位权诉讼不符合法定条件，行使代位权产生的诉讼费用不应由前东城村委会、环秀办事处承担。请求法院依法驳回广丰公司的诉讼请求。第三人豪第公司述称，对广丰公司的起诉没有异议，前东城村委会、环秀办事处确实尚欠豪第公司借款若干。请求法院依法审查豪第公司出借给前东城村委会、环秀办事处以及环秀街道办事处经管统计审计中心的款项，依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，豪第公司与前东城村委会、环秀办事处（监督方）签订《前东城村改造项目合同书》。该合同约定，就前东城村整体进行“城中村”改造开发事宜，前东城村委会在整个项目开发过程中代表全体村民以土地出资，享受合同约定的收益归前东城村委会集体所有，项目开发资金由豪第公司投资及筹资；豪第公司已支付该项目拆迁补偿费用2.829亿元，经估算全部拆迁费用约为3.875亿元。豪第公司称其基于该合同已支付3.229亿元款项，部分款项以借款的名义支付。环秀办事处称至该合同签订之日，豪第公司已支付合同约定的补偿款2.829亿元。2014年12月12日，本院作出（2014）青金商初字第678号民事调解书。该调解书确认：三元豪第公司于2014年12月31日之前一次性向广丰公司支付借款本金5500万元及利息、费用；豪第公司、青岛港信地产有限公司、青岛澳润百货有限公司、胡思水、王军英对上述债务承担连带清偿责任；广丰公司对三元豪第公司设定的证号为即房抵押字第X、X、X、X、X、X号房屋抵押权证项下的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。同日，本院作出（2014）青金商初字第679号民事调解书。该调解书确认：三元豪第公司于2014年12月31日之前一次性向广丰公司支付借款本金5000万元及利息、费用；豪第公司、青岛港信地产有限公司、青岛澳润百货有限公司、胡思水、王军英对上述债务承担连带清偿责任；广丰公司对三元豪第公司设定的证号为即房抵押字第X-X、X-X号房屋抵押权证项下的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。2018年10月29日，豪第公司以前东城村委会为被告、环秀办事处为第三人向本院提起诉讼，请求法院判令：前东城村委会继续履行与豪第公司签订的《前东城村改造项目合同书》；前东城村委会赔偿豪第公司经济损失暂定3160万元（具体以评估值为准）。本院于2018年11月1日立案受理豪第公司该起诉，案号为（2018）鲁02民初1925号，该案正在审理中。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，广丰公司称豪第公司怠于向前东城村委会、环秀办事处主张债权，损害了其利益。根据本案查明事实，广丰公司所称的豪第公司应主张的借款系豪第公司为履行涉案《前东城村改造项目合同书》约定的出资义务而支付的款项，其中部分款项虽以借款的名义支付，但豪第公司与前东城村委会、环秀办事处之间并不据此建立民间借贷关系。且豪第公司在广丰公司本案起诉之前已向法院另案提起诉讼，主张涉案《前东城村改造项目合同书》项下的权利，即豪第公司并不存在怠于行使权利的情形。故，广丰公司在本案中主张行使债权人代位权不符合法律规定的条件，本院对其请求不予支持。综上，广丰公司的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，判决如下：驳回原告青岛广丰典当有限公司的诉讼请求。案件受理费191800元、保全费5000元，由原告青岛广丰典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  董则明审判员  李 蕾审判员  侯 娜二〇一九年九月二十七日书记员  石 晗书记员  张 旭
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0422执506号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。负责人：王彦昌，系该行行长。被执行人：房玉滔，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：李丽香，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行房玉滔、李丽香借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计163,215.39元；二、承担案件受理费1,782.15元，申请执行费2,348.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1317号民事判决书终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  张东文二〇一九年九月九日书记员  白 峰
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢133号梁继东：梁继东与何洋借款合同纠纷一案，梁继东向本院申请执行的（2017）辽1381民初356号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初2941号原告：平凉农村商业银行股份有限公司索罗支行。负责人：朱某。委托诉讼代理人：李某。被告：郑某，原住平凉市，现下落不明。被告：白某，原住甘肃省平凉市，现下落不明。原告平凉农村商业银行股份有限公司索罗支行（以下简称农商行索罗支行）与被告郑某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行索罗支行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告郑某、白某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行索罗支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款150000元，利息32826元（利息计算至2019年5月5日），本息合计182826元，以后利息随本付清。审理中，原告变更该项诉讼请求为，判令二被告清偿原告借款150000元，利息40532.82元（利息计算至2019年9月30日），本息合计190532.82元，以后利息随本付清。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告与二被告签订借款合同，约定被告郑某以工程周转所需资金，原告为其提供贷款150000元，借款期限自2016年3月16日至2018年3月16日，年利率6.9%。同时合同还约定未按期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款的利息加收50%的罚息。贷款到期后经原告多次催要，二被告分文未还。二被告未到庭，未提供证据。经审理查明，2016年3月16日，被告郑某向原告书面申请借款，被告白某以财产共有人的名义签名盖章。同日，原告与郑某签订借款合同，约定郑某因工程周转向原告借款150000元，借款期限24个月，自2016年3月17日至2018年3月16日，循环借款年固定利率6.9%，到期一次还本付息。发生违约事项如，借款人未按期还款又未就展期事宜与贷款人达成协议，导致贷款逾期的，贷款人有权对于逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的利率或罚息利率计收复利，合同还约定了其他权利、义务。2016年3月17日，原告向被告郑某发放了借款。但二被告在借款期限届满至今未向原告清偿借款本息，截止2019年9月30日，二被告尚欠原告借款本金150000元，利息（包括罚息等）40532.82元。上述事实，有原告向本院提供的二被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、自主合同通知单、催收通知书等，同时有原告在法庭上的陈述，本院审查原告提供的证据后，认为来源合法、真实，与本案有关联性，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郑某签订的借款合同为有效合同，被告郑某超出借款期限未向原告清偿借款本息，属违约行为。原告请求被告郑某清偿借款本息，本院予以支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从上述法律规定可以看出，被告郑某以工程周转为由向原告举债，被告白某在借款申请书上以财产共有人签名盖章，无疑郑某的举债行为应属共同债务，故二被告对上述借款本息共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑某、白某应共同清偿原告平凉农村商业银行股份有限公司索罗支行借款150000元，利息40532.82元（计算至2019年9月30日），合计190532.82元，以后利息以双方借款合同约定利随本清。（限本判决生效后六十日内全部履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957元，由被告郑某、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  白晓东人民陪审员  秦正义人民陪审员  熊 勇二〇一九年九月三十日书 记 员  李斌辉
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1124执813号申请执行人：何某某，女，1962年5月25日出生，公民身份号码：43292319620525XXXX，汉族。被执行人：何某某，男，1962年4月29日出生，公民身份号码：43292319620429XXXX，汉族。被执行人：吴某某，女，1965年12月20日出生，公民身份证号码：43292319651220XXXX，汉族。申请执行人何某某与被执行人何某某、吴某某民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院作出（2018）湘1124民初1464号民事调解书，确定何某某、吴某某偿还何某某借款本金280000元及利息。本院于2019年7月23日立案执行，2019年7月24日向被执行人何某某、吴某某发出执行通知书和报告财产令，2019年9月4日发布限制消费令。2019年7月24日，本院依法启动对被执行人工商、车辆、银行、证券网络查询，被执行人何某某、吴某某无工商车辆及证券登记信息，其银行账号余额不足，已被冻结。2019年9月3日，本院启动对被执行人何某某、吴某某不动产的传统查询，未发现其名下有不动产登记信息。2019年9月3日，本院依法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息进行传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月24日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人.因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2018）湘1124民初1464号民事调解书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋斌全审 判 员  何路生审 判 员  王中清二〇一九年九月二十四日代理书记员  刘蒋燕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初5325号原告：常某。被告：平凉市欣亚园林古建工程有限责任公司。法定代表人：王某。原告常某诉被告平凉市欣亚园林古建工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告常某2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某负担。审 判 员 曹**曹**二〇一九年九月二十三日法官助理 朱    琳书 记 员 韩    菲
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1124执903号申请执行人：何某某，女，1986年5月28日出生，公民身份号码：43112419860528XXXX，汉族。被执行人：何某某，男，1962年4月29日出生，公民身份号码：43292319620429XXXX，汉族。申请执行人何某某与被执行人何某某支付借款纠纷一案，湖南省道县人民法院作出（2019）湘1124民督7号支付令，确定何某某偿还何某某手借款本金50000元。本院于2019年8月12日立案执行，2019年8月13日向被执行人何某某发出执行通知书和报告财产令，2019年9月4日发布限制消费令。2019年8月13日，本院依法启动对被执行人工商、车辆、银行、证券网络查询，被执行人何某某无工商车辆及证券登记信息，其银行账号余额不足，已被冻结。2019年9月4日，本院启动对被执行人何某某不动产的传统查询，未发现其名下有不动产登记信息。2019年9月4日，本院依法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息进行传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月24日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人.因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2019）湘1124民督7号支付令的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋斌全审 判 员  何路生审 判 员  王中清二〇一九年九月二十四日代理书记员  刘蒋燕