沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初8050号原告：施贵斌。被告：沈阳丰城公共交通有限公司。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。原告施贵斌与被告沈阳丰城公共交通有限公司（以下简称”丰城公交公司”）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称”天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告施贵斌委托代理人施建忠、被告丰城公交公司委托代理人滕永贵、被告天安保险公司委托代理人荣娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施贵斌向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告医疗费27387.24元、护理费2万元（按照居民服务业标准主张，住院期间的都主张、一级护理2人）、住院伙食补助费12600元（126天）、交通费1000元、营养费1000元、复印费200元、伤残赔偿金依照法律规定主张、鉴定费900元、精神抚慰金2万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日18时，原告乘坐被告员工郭坤驾驶的车牌号为辽AK17**号的274路公交车行驶至大东区地坛街公交车站停靠下客过程中，郭坤在乘客未下完车车门也没有关闭的情况下突然起步行驶，造成正在下车的原告摔倒致车外的车轮下，车轮将原告左脚碾压骨折。肇事车辆经路人叫喊仍离开现场，其后家人多次到被告丰城公交公司寻找肇事车辆未果，直到第七天才在交通分局查找到肇事车辆。该事故经大东区公安局交警大队认定：被告司机郭坤负全部责任，原告无责任。原告随后被送往医院救治，经诊断原告为左足开放性外伤累及肌腱、左胫腓骨骨折、左距骨骨折、左股骨骨折，共计住院126天，一级护理5天，二级护理74天。出院医嘱要求原告注意饮食。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告丰城公交公司辩称，我公司为肇事车辆的所有人。我公司车辆投保了交强险。被告天安保险公司辩称，我单位是肇事车辆的所有人，许崭民是在工作期间发生的本事故，应该由我单位承担责任。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，肇事时间在承包期限内。对原告合理损失同意在交强险范围内赔付，诉讼费和复印件属于间接费用不同意赔付。原告三级护理不同意赔付，交通费同意按照住院每天3元给付，精神抚慰金同意赔偿3000元，其他按照法律规定赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告赔偿护理费2万元，并提供住院病历证明其主张。被告天安保险公司不同意赔偿原告住院期间的三级护理期间的护理费。本院认为，原告住院治疗126天，其中一级护理5天，二级护理74天，其余为三级护理。但原告系85岁的老人，其所受的伤为左足开放性外伤累及肌腱、左胫腓骨骨折、左距骨骨折、左股骨骨折，其住院期间全部需要护理，故本院对原告主张被告赔偿其住院期间三级护理期间的护理费的主张予以支持。本院认定被告赔偿原告护理费13325元［37127元/365天*（126+5）天]原告主张被告赔偿交通费1000元，并提供交通费票据证明其主张。被告丰城公交公司、天安保险公司对原告提供的票据无异议，但被告天安保险公司主张按日3元赔偿原告的交通费损失。本院认为，原告的提供的交通费票据被告均无异议，本院予以认定，依据法律规定，应按原告的实际损失赔偿原告的损失，故本院依据原告提供的交通费票据确认原告的损失为664元。原告主张被告赔偿精神抚慰金2万元，并提供伤残报告证明其主张。被告天安保险公司认为原告的主张过高，同意赔偿原告3000元。本院认为，原告因此次事故身体受到伤害，结合原告的年龄及身体受到伤害的情况，且被告丰城公交公司司机在肇事后离开现场，原告经多次才找到肇事车辆，这个过程增加了原告的精神伤害，故本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金8000元。原告主张被告赔偿营养费1000元、复印费200元，但未提供证据。被告天安保险公司对原告主张的营养费未提出意见，但认为复印费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告丰城公交公司对原告主张的营养费、复印费均未提出意见。本院认为，原告主张被告赔偿营养费，但未提供证据，但鉴于原告的年龄及所受伤害，本院酌定被告赔偿原告营养费500元。原告主张被告赔偿复印费100元，但未提供证据，但鉴于原告诉讼需要复印证据材料，本院酌定被告赔偿原告复印费50元。本院经以上审查确认的证据，认定事实如下：2016年1月25日18时，原告乘坐被告员工郭坤驾驶的车牌号为辽AK17**号的274路公交车行驶至大东区地坛街车站停靠下客过程中，郭坤在乘客未下完车、车门也没有关闭的情况下突然起步行驶，造成正在下车的原告摔倒致车外的车轮下，车轮将原告左脚碾压骨折。虽经路人叫喊提示仍驶离现场。之后，原告家属多次到被告丰城公交公司寻找肇事司机未果，后到交通公安分局才查询到肇事车辆及肇事司机信息。该事故经大东区公安局交警大队认定：被告司机郭坤负全部责任，原告无责任。原告随后被送往医院救治，经诊断原告为左足开放性外伤累及肌腱、左胫腓骨骨折、左距骨骨折、左股骨骨折。原告发生医疗费27387.24元、护理费13325元、住院伙食补助费12600元、交通费664元、营养费500元、复印费50元、伤残赔偿金15563元、鉴定费900元、精神抚慰金8000元。另查明，被告丰城公交公司是辽AK17**号公交车的的所有人。该车辆在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任事故认定书、住院病历、医疗费票据、交通费票据、伤残报告等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交警部门出具的事故认定书符合法律规定，本院予以确认。辽AK17**号公交车在被告天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由被告天安保险公司机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十九条一款、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告施贵斌医疗费1万元；二、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告施贵斌医疗费17387.24元；三、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告施贵斌住院伙食补助费12600元；四、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告施贵斌营养费500元；五、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告施贵斌复印费50元；六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告施贵斌护理费13325元；七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告施贵斌交通费664元；八、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告施贵斌伤残赔偿金15563元；九、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告施贵斌精神抚慰金8000元；十、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告施贵斌鉴定费900元；以上一至十项于本判决生效后10日内付清；六、驳回原告施贵斌其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告沈阳丰城公共交通有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费790元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬梅二〇一六年十二月十八日书记员  王晓思