四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初43号 原告杜恒琴，女，汉族，生于1969年3月10日，住四川省华蓥市。 原告唐春兰，女，汉族，生于1963年4月25日，住四川省华蓥市。 原告王建琴，女，汉族，生于1970年7月5日，住四川省华蓥市。 原告王德菊，女，汉族，生于1953年11月11日，住四川省华蓥市。 原告周大芬，女，汉族，生于1963年4月17日，住四川省华蓥市。 原告夏天梅，女，汉族，生于1962年8月9日，住四川省华蓥市。 原告王德宪，女，汉族，生于1955年5月28日，住四川省华蓥市。 原告向泽香，女，汉族，生于1975年9月8日，住四川省华蓥市。 委托代理人向天茂，男，生于1950年9月9日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府。住所地:四川省华蓥市红星路**。 法定代表人王山，市长。 委托代理人陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托代理人雷鸣，华蓥市国库集中支付中心主任。 原告杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪、向泽香不服被告华蓥市人民政府作出的政府信息公开行为，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日向被告华蓥市人民政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪、向泽香的委托代理人向天茂，被告华蓥市人民政府的委托代理人雷鸣、陈钇霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告华蓥市人民政府应原告杜恒琴等8人的政府信息公开申请，于2019年3月27日作出华府公开告知【2019】1号《关于杜恒琴、王建琴、夏天梅、唐春兰、王德菊、王德宪、向泽香、周大芬申请公开政府信息的答复》。原告杜恒琴等8人不服，向本院提起本案行政诉讼。 原告杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪、向泽香诉称，8原告于2019年2月14日向被告邮寄政府信息公开申请表。请求公开“华蓥市人民政府从2010年—2017年用于信访维稳资金的财政预算、决算报告”的政府信息。被告于2019年3月27日作出华府公开告知【2019】1号政府信息公开答复。该答复仅告知链接网址，没有按照申请人申请的获取方式答复，不便于原告查阅。从而也不能获取所申请的政府信息。被告的答复违背了便民原则。请求撤销被告华府公开告知【2019】1号政府信息公开答复；判令被告按原告申请的方式和内容重新作出答复。 原告杜恒琴等8人向本院提交了以下证据： 1.原告杜恒琴等8人的身份证复印件。证明：原告的主体资格以及身份信息。 2.政府信息公开申请表。证明：原告依法用纸质邮寄的方式向被告提交政府信息公开申请的事实，以及获取的方式是纸质邮寄。 3.华府公开告知【2019】1号政府信息答复书。证明：被告作出政府信息公开答复实体和程序均违法，故提起本案诉讼。 被告华蓥市人民政府在庭审中辩称：一、华蓥市人民政府作出的信息公开答复，其程序符合法律规定。华蓥市人民政府于2019年2月14日收到原告邮寄的信息公开申请材料，其间于2019年3月5日按照《政府信息公开条例》（2007年版）第二十四条之规定，决定延期15个工作日予以答复，并最终于2019年3月27日向原告作出书面答复。华蓥市人民政府的上述行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）（2007年版）关于信息答复的程序性规定。二、华蓥市人民政府作出的信息公开答复，其形式符合原告要求。原告在其提交的《政府信息公开申请表》中明确载明，其所需信息的形式为“纸制”、获取信息的方式为“邮寄”。华蓥市人民政府均是按照原告的要求，以书面（纸质）形式进了答复并采用EMS邮政快递的方式向原告予以送达。华蓥市人民政府的上述行为符合原告的形式要求。三、华蓥市人民政府作出的信息公开答复，其内容符合法律规定。原告要求公开的信息为2010年至2017年用于信访维稳的财政预算、决算报告，其所涉及的“信访维稳资金”属于约定俗成的名词而并非法定的预决算项目，且信访维稳工作大量存在于一般性公共服务、公共安全、城乡社区事务等场景中，且无法准确地界定维稳事项之范围，也就无法对各种场景所涉及的信访维稳资金等相关数据进行统计，故该政府信息并不存在。虽然信访维稳资金无法进行统计导致原告申请公开的政府信息不存在，但其本质仍然属于财政拨款，而财政预决算报告在市政府官方网站上予以了公开。华蓥市人民政府秉承“执政为民”的行政理念、本着尽可能多地为群众提供便利的服务态度，将2010年至2017年期间的全市财政决算报告的详细网址告知于原告。华蓥市人民政府作出的答复内容符合法律规定。综上所述，华蓥市人民政府在本案中认定事实清楚、适用法律证据、答复程序和内容均符合法律规定。请贵院依法驳回原告诉讼请求。 被告华蓥市人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.政府信息公开申请表。证明：原告向被告提交了政府信息公开申请。 2.延长答复期限告知书及邮寄凭证。证明：被告依法延期答复，并通知了原告。 3.华府公开告知【2019】1号《关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、向泽香、王德菊、周大芬、王德宪、申请公开政府信息的答复》。证明：被告按照原告指定的方式予以公开答复。 4.EMS邮寄单。证明：被告向原告送达了上述答复。 第二组证据1.《关于2010年全市财政收支决算（草案）的报告》；2.《关于2011年全市财政收支决算（草案）的报告》。3.《关于华蓥市2012年全市财政收支决算（草案）的报告》；4.《关于华蓥市2013年财政决算（草案）的报告》；5.《关于华蓥市2014年财政决算的报告》；6.《关于华蓥市2015年财政决算的报告》；7.《关于华蓥市2016年财政决算的报告》；8.《华蓥市2017年决算的报告和相关表格》。证明：1.信访维稳资金属于约定俗成的名词而并非法定的预算项目，信访维稳工作大量存在于一般性公共服务、公共安全、城乡社区事务等场景中，且无法准确地界定维稳事项之范围，故也就无法对各种场景所涉及的信访维稳资金等相关数据进行统计。2.虽然上述信访维稳资金无法进行统计，但其本质仍然属于财政拨款，而财政预决算报告属于行政机关应当依法主动公开事项，已由被告在官方网站上予以公布。3.为便于原告及时、准确获得信息，被告仍然采用纸质、书面的方式将2010年至2017年期间的全市财政决算报告的详细网址告知于原告，被告已经依法履行向原告告知了获取该信息的方式和途径，没有义务再就原告的要求而对现有政府信息进行加工和分析。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007版）第十条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019版）第三十八条。 经庭审质证，原告对被告的第一组证据中的证据1“三性”无异议；对证据2三性不予认可。原告没有收到该延期答复书，同时该延期答复书上没有经过行政机关领导人签字同意的证据，该延期答复告知的行为程序违法；对证据3的三性不予认可，程序和实体均违法；证据4达不到被告的证明目的。第二组证据中的证据1-8的三性不予认可，相反印证了被告作出的答复违法。原告申请的是预算和决算是同时进行的，但是答复的只有决算。2017年决算报告和表格在证据中没有看到，同时这些证据都是打印件没有加盖鲜章；对法律依据没有异议，但是针对原告是特殊群体，原告作为特定申请人，不懂网络，被告属于适用法律错误。被告对原告证据1的真实性、合法性无异议；对证据2-3的真实性、合法性无异议，但是达不到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告提供的三组证据和原告提供的3份证据，符合证据“三性”要求，本院予以确认。 经审理查明，2019年2月14日，原告杜恒琴等8人向华蓥市人民政府邮寄政府信息公开条例申请表。申请公开华蓥市人民政府2010—2017年用于信访维稳资金的财政预算、决算报告的政府信息。2019年3月5日，华蓥市人民政府决定延期15个工作日作出答复。并向原告邮寄送达了延长答复期限告知书。2019年3月27日，被告作出华府公开告知【2019】1号《关于杜恒琴、王建琴、夏天梅、唐春兰、王德菊、王德宪、向泽香、周大芬申请公开政府信息的答复》。该《答复》称，2010—2017年华蓥市的财政预算、决算报告已在华蓥市政府门户网站（www.hys.gov.cn）主动公开。并将2010—2017年华蓥市的财政预算、决算报告网址链接访问地址书面告知原告。同日，被告向原告向泽香送达了华府公开告知【2019】1号《关于杜恒琴、王建琴、夏天梅、唐春兰、王德菊、王德宪、向泽香、周大芬申请公开政府信息的答复》及附件。原告杜恒琴等8人不服，向本院提起本案行政诉讼。 同时查明，在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：请求撤销被告作出的《答复》，判令被告按原告申请的方式重新作出答复。 本院认为，公民、法人或其他组织申请政府信息公开，相关行政机关公开政府信息，应当遵照《政府信息公开条例》的规定。本案讼争的焦点是被告公开政府信息的行为是否合法。 本案政府信息公开行为是否合法，决定于被告答复的内容和方式是否符合《政府信息公开条例》的规定。8原告认为，被告告知门户网站地址链接，不便于原告获得政府信息，方式不合法，且不知道被告告知的网址内是否有原告申请公开的政府信息。按照2007年《政府信息公开条例》第十五条“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”的规定，行政机关可以在政府网站主动公开《政府信息公开条例》规定的属于主动公开的政府信息。公民、法人或其他组织可以从政府网站自由获取所需要的政府信息。因此，被告向杜恒琴等8原告告知2010年—2017年华蓥市政府财政预、决算报告的政府信息可以在华蓥市人民政府门户网站查阅，获取其所申请的政府信息，并书面告知网站链接地址，其答复行为并无不当。8原告称自己不懂查阅政府网站，认为被告公开行为违法，请求撤销该答复行为，并要求重新答复，没有法律依据。其诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告华蓥市人民政府应原告王建琴等8人的申请，作出的政府信息公开行为不违反《政府信息公开条例》的规定。被告履行政府信息公开的职责合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪、向泽香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪、向泽香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年九月十二日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。