.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政判决书（2016）宁02行终8号上诉人（原审第三人）中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司。住所地：银川市西夏区北京西路1338号。法定代表人陈坚，中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司经理。委托代理人王波，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛小平，男，1974年1月28日出生，蒙古族，宁夏回族自治区国营前进农场职工。委托代理人姜满元，宁夏新中元律师事务所律师。原审被告平罗县房屋产权产籍管理所。住所地：平罗县鼓楼北街168号。法定代表人王晓波，平罗县房屋产权产籍管理所所长。委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。原审第三人宁夏回族自治区国营前进农场。住所地：平罗县姚伏镇西大滩前进农场场部。法定代表人何山，宁夏回族自治区国营前进农场场长。委托代理人罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。委托代理人王靖芳，宁夏宁众律师事务所律师。上诉人中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司（以下简称宁夏石化分公司）因房屋登记管理纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏石化分公司的委托代理人王波，被上诉人毛小平及其委托代理人姜满元，原审被告平罗县房屋产权产籍管理所（以下简称平罗县房管所）行政机关负责人该所副所长王新龙及其委托代理人孙立文，原审第三人宁夏回族自治区国营前进农场（以下简称前进农场）的委托代理人王靖芳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年第三人前进农场为改善职工居住条件，加快城镇建设，经宁夏回族自治区农垦事业管理局批准，在前进农场建设沙湖新村。2001年4月5日，前进农场与宁夏大元房地产开发有限公司（宁夏大元房地产开发有限公司系中国石油天然气股份有限公司宁夏炼化分公司的子公司，2008年，中国石油天然气股份有限公司宁夏炼化分公司和中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司合并重组中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司，即本案第三人宁夏石化分公司）签订委托协议书一份，约定前进农场委托宁夏大元房地产开发有限公司（以下简称大元公司）垫资代开发建设沙湖新村。房屋销售后，产权证的办理由前进农场负责。2000年11月16日，第三人前进农场制定购买住房暂行办法，决定面向社会各界售房，售房收款由大元公司直接负责。2002年1月28日，大元公司作出决定，沙湖新村住房销售权为第三人前进农场和大元公司所有。2002年8月22日，大元公司和第三人前进农场发出售房公告，称沙湖新村售房销售权为“国营前进农场房屋销售部”。2003年11月5日，大元公司和前进农场签订关于处理开发沙湖新村问题的最终协议，约定沙湖新村总房产证由第三人前进农场交大元公司。2005年1月6日，经宁夏回族自治区人民政府批准，将第三人前进农场境内未使用地12公顷转用为国有建设用地，并将该土地使用权划拨给第三人前进农场作为小城镇项目建设用地。2005年7月19日，第三人前进农场在被告处将沙湖新村B型、C型面积为7724.43平方米的房屋所有权证办到其名下。房证号为XXXX-XX847号。涉案房屋包括其中。2006年2月27日，宁夏炼化分公司申请办理涉案房屋所有权证。2006年3月6日，被告根据宁夏炼化分公司提交的2006年2月8日宁夏炼化分公司与第三人前进农场就涉案房屋（沙湖新村一区11号房屋）签订的房地产买卖契约、房屋转让手续费票据、契税完税证、总房证、买卖双方营业执照、法定代表人身份证明等手续，给宁夏炼化分公司颁发了涉案房屋所有权证，证号为XXXX-XX499号。2001年11月份,原告购买涉案房屋。2006年11月15日，原告申请办理涉案房屋所有权证。2006年11月20日，被告给原告颁发了证号为XXXX-XX391号涉案房屋所有权证。2012年3月，第三人宁夏石化分公司提起行政诉讼，要求撤销给原告颁发的涉案房屋所有权证。本院于2012年8月2日作出（2012）平行初字第6号行政判决，判决撤销被告给原告颁发的涉案房屋所有权证。2013年3月，第三人宁夏石化分公司提起民事诉讼，要求原告毛小平停止侵害、排除妨碍并返还涉案房屋。原审法院于2015年1月15日作出（2013）平民初字第674号民事判决，判令原告停止对涉案房屋的侵害。原告提起上诉，现该案正在审理中。原审法院认为，《城市房地产权属登记管理办法》第十条规定：“房屋权属登记依以下程序进行：受理登记申请；权属审核；公告；核准登记；颁发房屋权属证书”。本案争议的位于平罗县前进农场沙湖新区一区11号房屋，是以第三人前进农场和第三人宁夏石化分公司的前身大元公司成立的“国营前进农场房屋销售部”的名义销售给原告的，原告居住至今。被告在给第三人宁夏石化分公司颁发涉案房屋的所有权证时，认为涉案房屋是空房转让、没有产权纠纷、没有遗留问题，但根据庭审查明的事实，涉案房屋并不是空房转让、也存在产权纠纷，并且有土地权属遗留问题。综上，被告给第三人宁夏石化分公司颁发涉案房屋所有权证时，没有尽到审慎审查义务，所颁发的证件程序违法，认定事实错误，应依法予以撤销。第三人宁夏石化分公司辩解，原告不具有诉讼主体资格、原告的诉请超过三个月诉讼时效的意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《城市房地产权属登记管理办法》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：撤销被告平罗县房屋产权产籍管理所于2006年3月6日登记的平房字第XXXX-XX499号房屋所有权证。上诉人宁夏石化分公司上诉称：原判决适用法律错误。原审法院作出的（2014）平行初字第1号行政判决依法撤销了平罗县房管所为被上诉人毛小平颁发的房产证。现原审（2015）平行初字第7号行政判决书又撤消了平罗县房管所为上诉人颁发的房产证。裁判结果相互矛盾，属法律适用错误；原审被告平罗县房管所依据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》、《建设部关于修改城市房屋权属登记管理办法>的决定》为上诉人颁发的房产证，符合法律规定。原审法院关于原审被告平罗县房管所没有尽到审慎审查义务的认定没有法律依据，做出错误判决。故请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人毛小平认为原审事实清楚、适用法律正确。被上诉人依照当时的政策和手续合法取得了涉案房屋，本身没有任何过错，也没有违反法律规定。因上诉人以及原审被告平罗县房管所对被上诉人的房屋产权没有尽到审慎审查义务，认定事实错误，颁证违法，导致被上诉人长期陷入诉讼，原审纠正了错误，要求维持一审判决。原审被告平罗县房管所答辩称，涉案房屋于2006年2月份给上诉人办理了房屋所有权证，截止办证时被上诉人也没有实际居住，也没有在房产登记部门备案。故原审被告在办证时依据法律规定，尽到了审慎审查义务。原判适用法律错误。原审第三人前进农场答辩认为，上诉人对涉案房屋的实际情况是清楚的，双方根据合作开发协议的约定，在沙湖新村总房产证办下来之后，由前进农场交宁夏石化分公司管理，但前提是宁夏石化分公司应当将已出售给职工的房屋产权证从总房产证中分离出来，并为购房职工单独办理房产证，但宁夏石化分公司目的想将所有房屋财产据为己有；平罗县房管局为宁夏石化分公司颁发房产证的行为存在违法之处。是否撤销具体行政行为，取决于该行为是否合法，包括实体合法与程序合法。本案中，平罗县房管所未进行任何形式或实质上的审核就为宁夏石化分公司办理了房产证，审核程序不合法，应当予以撤销；平罗县房管所违反行政诉讼法第三十二条、第五十四条的规定没有提供向宁夏石化分公司颁发许可证的证据和所依据的规范性文件；平罗县房管所颁发房产证的行为，违反了一物一权的原则；上诉人认为涉案房屋是其原始取得，无事实依据。依法应当驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2001年11月7日，毛小平向国营前进农场房屋销售部交付商业一区15号楼购房现金10000元。2005年7月19日，由平罗县房产管理站填证，平罗县人民政府为宁夏农垦企业（集团）有限责任公司（国营前进农场）坐落于平罗县前进农场沙湖新村，共计7724.43㎡国有房产颁发的平房字第XXXX-XX847号《房屋所有权证》中“土地使用情况摘要”一栏空白，即该证土地权属来源不明。2006年2月8日，国营前进农场与中国石油天然气股份有限公司宁夏炼化分公司签订《房地产买卖契约》。由国营前进农场将沙湖新村一区11号商住楼，共计208.38㎡的房产，以179206.80元的价格卖给中国石油天然气股份有限公司宁夏炼化分公司。该合同第三条约定“双方同意于2005年7月30日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物内的土地使用权一并移交给乙方”。2006年3月6日，由平罗县房产管理站填证，平罗县人民政府为中国石油天然气股份有限公司宁夏炼化分公司坐落于平罗县前进农场沙湖新村一区11号商住楼，共计208.38㎡股份房产颁发的平房字第XXXX-XX499号《房屋所有权证》，该证中“土地使用情况摘要”一栏空白，即该证没有土地权属来源；原审被告平罗县房管所提交的关于上述房产的证据《房屋产权登记审核表》中“土地使用情况摘要”一栏空白，即该所没有审查土地权属来源。2006年11月6日，毛小平向国营沙湖农场房屋销售部交付沙湖新村一区11号商住楼购房现金169980.80元；2006年11月15日，毛小平缴纳了房产相关契税和费用。2006年11月20日，由平罗县房管所填证，平罗县人民政府为毛小平坐落于平罗县前进农场沙湖新村二层商住楼一区11号，共计209.28㎡私有房产颁发的平房字第XXXX-XX391号《房屋所有权证》，该证中“土地使用情况摘要”一栏空白，即该证没有土地权属来源。经庭审查实，平房字第XXXX-XX391号《房屋所有权证》所载“209.28㎡私有房产”与平房字第XXXX-XX499号《房屋所有权证》所载“208.38㎡股份房产”属同一处房产。2012年8月2日，平罗县人民法院作出（2012）平行初字第6号行政判决，撤销了毛小平的平房字第XXXX-XX391号《房屋所有权证》。本院认为，原审被告平罗县房管所在接受上诉人申请办理房产登记手续时，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定的法定条件和《城市房屋权属登记管理办法》第六条、第十条、第十六条、第二十七条等规定的颁证审核程序，在涉案房产坐落范围内土地权属不清以及房屋产权来源资料缺失的情况下，未核实涉案房产及土地使用权权属，即为申请人填报颁发房屋所有权证的行为违法，应予撤销。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司负担。本判决为终审判决。审判长卜东方审判员侯志民审判员王丽琼二○一六年十二月十六日书记员郭益淇