贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终5252号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路52号2楼。负责人：纪文华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1989年08月30日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2014年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。法定代理人：吴某（系原告陈某1之母），女，1989年08月30日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审原告）；张洁，女，1968年04月15日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审原告）：张永辉，男，1970年09月22日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）程峰，男，1977年07月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审被告）：温州市百富运输服务社，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道塘西路**号*楼。负责人：ＸＸ。被上诉人（原审被告）；上饶市国祥汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路福达家园（169号）。法定代表人：何利平。被上诉人（原审被告）：温州成祥物流有限公司，自然情况不详。被上诉人（原审被告）：重庆戈林物流有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家育才路5号21#。法定代理人：李某，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号1幢2楼。负责人：叶向红，系该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人吴某、陈某1、张洁、张永辉、程峰、温州市百富运输服务社（以下简称百富运输社）、上饶市国祥汽车运输有限公司（以下简称国祥公司）、温州成祥物流有限公司（以下简称成祥公司）、重庆戈林物流有限责任公司(以下简称戈林公司)、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称永诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在其公司的投保的涉案车辆车检不合格，根据相关法律规定，上诉人在商业第三者险内不应承担赔偿责任。吴某、陈某1、张洁、张永辉、程峰向一审法院起诉请求：1、判决各被告连带赔偿原告因交通事故致陈某2死亡所获得的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、财产损失以及车上人员险赔偿金等合计864231.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月23日07时25分，被告程峰驾驶浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车由毕节往贵阳方向行驶，行驶至贵毕公路65KM+600米路段时，与贵阳方向左侧护栏相挂后，又与对向由陈某2驾驶的渝Ｂ×××××导重型货车相撞，造成渝Ｂ×××××号重型货车驾驶人陈某2、乘车人黄春杰当场死亡、三车受损的重大交通事故。2016年01月18日，贵州省修文县公安局交通警察大队出具修文县交警公交认字[2015]第5201233201500041号交通事故认定书认定：程峰驾驶机件不符合安全标准的机动车且占线行驶是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；陈某2驾驶机件不符合安全标准且未保持必要的安全车速，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任，黄春杰不负此次事故的责任。另查明，死者陈某2生前系四川省简阳市石桥镇天星村村民，自2011年03月以来一直贵州省大方润丰化工有限公司从事驾驶运输工作。死者陈某2系原告吴某之夫、系原告陈某1之父、系原告张洁、张永辉之子。陈某2于2015年05月11日购得渝Ｂ×××××号重型货车，并驾驶该货车发生此次交通事故。该车挂靠在被告戈林公司经营，陈某2系实际车主。该车在被告永诚财保公司投保机动车车上人员责任险（司机），保险赔偿限额为：10万元，保险期限为2015年01月19日0时起至2016年01月18日24时止。交通事故发生时，该车在保险期限内。被告程峰驾驶的车辆系被告程峰于2015年03月30日在被告成祥公司处购得，该车主车部分即浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告百富运输社经营，挂车部分即赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车挂靠在被告国祥公司经营。该车主车在被告人寿财保公司投保机动车交通事故第三者强制保险（以下简称“交强险’’），保险限额为122000.00元；投保商业第三者责任险，保险赔偿限额为50万元，保险期限均为：2015午05月24日0时起至2016年05月23日24时止。该事故发生时，该车在保险期限内。该车挂车部分未投有保险。该事故发生后，保险公司未进行理赔。被告程峰通过交警部门赔付原告方损失费5万元。本案在审理中，该起交通事故中另一死者黄春杰的近亲属即黄廷忠、ＸＸ英、黄劲嘉已向一审法院提起诉讼。一审法院于2016年08月10日以(2016)黔0123民初710号民事判决书作出判决，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄廷忠、ＸＸ英、黄劲嘉损失费61000.00元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄廷忠、ＸＸ英、黄劲嘉人民币250000.00元；…等。被告人寿财保公司在交强险保险限额内余额为61000.00元，在商业第三者责任保险限额内余额为250000.00元。上述事实，有原、被告的陈述，四原告提供的身份证复印件一份、户口薄复印件一份、户籍证明复印件一份、结婚证复印件一份、（子女）出生医学证明复印件一份、贵州省大方润丰化工有限公司证明复印件一份、死亡医学证明复印件一份、道路交通事故认定书一份、营业执照复印件一份，被告程峰提供的委托管理汽车合同复印件一份、车辆挂户经营协议书复印件一份、车辆转让协议复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件二份、中华人民共和国道路运输证复印件二份，被告戈林公司提供的道路运输证复印件、重庆市汽车综合性能检测报告单复印件、危险品车辆租赁合同复印件各一份，被告人寿财保公司提供的保险单复印件、保险条款复印件各一份在卷佐证。被告百富运输社、国祥公司、成祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。上述证据，经庭审质证，具备证据的客观性、关联性、合法性，其证明力均应认定，作为本案的定案依据。审理中，被告程峰提供的委托管理汽车合同复印件一份、车辆挂户经营协议书复印件一份、车辆转让协议复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件二份、中华人民共和国道路运输证复印件二份予以证明其车辆的挂靠经营情况，本院结合被告程峰的陈述，足以认定：被告程峰驾驶的车辆主车部分即浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告百富运输社经营，挂车部分即赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车挂靠在被告国祥公司经营。一审法院认为，投保车辆肇事致第三人损害的，先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，肇事车辆投有商业第三者责任保险的，由保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险的限额内承担相应的赔偿责任，再不足部分，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案中所涉交通事故造成黄春杰及陈某2死亡。经交警部门认定，被告程峰负本次事故主要责任，陈某2负次要责任。交警部门的交通事故认定书客观公正合法，本院予以确认，作为本案划分责任的依据。四原告作为陈某2的近亲属，系赔偿权利人，请求被告赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。被告人寿财保公司系浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保交强险及商业第三者责任险的保险公司，其中交强险应按照不分责不分项的处理方式，在交强险保险赔偿责任限额122000.00元内先行赔付，商业第三者责任险应按照责任比例在保险责任限额50万元内进行赔付。因被告人寿财保公司交强险保险责任限额余额为61000.00元，商业第三者责任险保险余额为25万元，原告方的损失费用应在保险限额余额内进行赔偿，保险限额不足赌偿部分，按照侵权过错责任比例由赔偿义务人进行赔偿。此次交通事故是因被告程峰及陈某2的不安全驾驶行为引发，一审法院结合交警部门的事故责任认定，综合此次事故各方人员的过错程度及后果分析，明确由被告程峰承担本次事故70%的民事责任赔偿份额，陈某2承担本次事故30%的民事责任赔偿份额。被告程峰驾驶的车辆牵引车部分及挂车部分分别挂靠在被告百富运输社及国祥公司运输经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告百富运输社及国祥公司应与被告程峰承担连带赔偿责任。陈某2驾驶的车辆挂靠在被告戈林公司运输经营，陈某2系实际车主，实际经营管理车辆，故被告戈林公司对原告主张的损失费依法不承担责任。被告成祥公司已将车辆出卖给被告程峰，程峰在经营车辆过程中发生交通事故，被告成祥公司不应承担民事赔偿责任。对于原告方的损失费用确认问题。因同起交通事故中另一死者黄春杰的人身损害赔偿部分，已经一审法院以(2016)黔0123民初710号民事判决书作出判决，判决书明确黄春杰的近亲属即该案原告黄廷忠、ＸＸ英、黄劲嘉的有关损失费按贵州省上一年度国民经济和社会发展统计数据标准计算，黄春杰的死亡赔偿金为491592.80元；因该案与本案的受害人均死亡，两案的赔偿权利人均系四川省户籍，一审法院从公平维护各受害人及赔偿权利人的合法权益出发，考虑到处理标准的一致性，明确本案原告的各种损失费用按上一年度受诉法院所在地即贵州省国民经济和社会发展统计数据标准计数。故一审法院对原告主张损失费按照其住所地即四川省上一年度道路交通事故赔偿数据标准计算的意见，一审法院不予采纳。由此，一审法院对原告的损失费分述如下：1、丧葬费23733.00元。一审法院按上一年度贵州省在岗职工平均工资计算为：47466.00元／年÷12月x6月=23733.00元；2、死亡赔偿金491592.80元。因同起交通事故中另一死者黄春杰的死亡赔偿金为491592.80元。一审法院从同命同价的处理方式考虑，支持本案原告主张的死亡赔偿金为491592.80元；3、精神抚慰金30000.00元。此次交通事故致陈某2死亡，造成原告方严重精神损害，一审法院结合陈某2在此次交通事故中承担次要过错责任的情况分析，支持原告方精神抚慰金30000.00元。该款项应当在交强险限额内优先进行赔付；4、被扶养人生活费143770.70元。死者陈某2的被扶养人为其未成年子女即原告陈某1。原告陈某1现年1岁，依照法律规定，其被抚养年限为17年，其系城镇户籍，其尚有另一扶养人即其母亲吴某。被扶养人生活费按照上一年度贵州省城镇居民人均消费性支出标准计算为：16914.20元／年×17年÷2人=143770.70元。该损失费用计入死亡赔偿金合并赔偿；5、对于原告主张处理丧葬事宜误工费、差旅费、住宿费合计20000.00元，虽原告未提供证据证实，但本院考虑到原告方处理丧葬事宜客观上要产生一定的费用，故一审法院酌情支持5000.00无；6、原告方主张车上人员险赔偿金10万元，因车上人员险是保险公司按照过错责任比例对本车车上人员人身受损进行赔偿的保险险种，原告以诉讼请求方式提出赔偿，于法无据，一审法院不予支持；以上原告方的各项应获赔偿费用合计人民币694096.50元。原告诉请的其他损失费，因无证据证实，一审法院依法不予支持。被告程峰驾驶的浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保公司投保机动车交通事故第三者强制保险，被告人寿财保公司应在交强险赔偿责任限额余额61000.00元内先行赔偿四原告61000.00元。交强险不足赔偿金额为694096.50元61000.00元=633096.50元，应按照侵权责任比例在当事人之间予以明确赔偿。被告程峰应赔偿四原告损失费为633096.50元×70%=443167.55元，扣减被告程峰赔付的费用50000.00元，余款为393167.55元。因被告程峰驾驶的浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保公司投保商业第三者责任险，故该款393167.55元由被告人寿财保公司在商业第三者责任险保险限额余额内赔偿四原告人民币250000.00元，余款393167.55元250000.00元=143167.55元，由被告程峰赔偿四原告。后原告方剩余损失费为633096.50元443167.55元=189928.95元，因陈某2驾驶的渝Ｂ×××××号重型货车在被告永诚财保公司投保车上人员责任险（司机），该款189928.95元由被告永诚财保公司赔偿四原告费用100000.00元，余款89928.95元，由原告吴某、陈某1、胀洁、张永辉自行承担。经庭后审查，陈某2驾驶的渝Ｂ×××××号货车在永诚财保公司投有驾乘人员意外险，鉴于四原告在诉讼中未要求在意外险中进行赔付，故本案中不予明确，四原告可就自行承担款项（即89928.95元）向保险公司另行主张权利。至于被告人寿财保公司抗辩称被告程峰驾驶的浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车系年检不合格车辆，保险公司不应当承担责任，即保险公司的责任免除。虽被告人寿财保公司提供了保险合同及合同条款证明其免赔的主张，但均系格式合同，不能证明其就条款的内容已向投保人作出明确的说明及告知义务，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，本院对被告人寿财保公司主张不应承担保险责任的抗辩意见，不予采纳。此次交通事故发生后，因保险公司对原告方的损失费，未履行积极的理赔垫付义务，故应负担本案相应的诉讼费用。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴某、陈某1、张洁、张永辉损失费61000.00元；二、被告程峰应赔偿原告吴某、陈某1、张洁、张永辉损失费393167.55元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告吴某、陈某1、胀洁、张永辉人民币250000.00元；由被告程峰于本判决生效之日起20日内赔偿原告吴某、陈某1、张洁、张永辉人民币143167.55元；被告温州市百富运输服务社及被告上饶市国祥汽车运输有限公司与被告程峰承担连带赔偿责任；三、由被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起10日内在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告吴某、陈某1、张洁、张永辉人民币100000.00元；四、驳回原告吴某、陈某1、张洁、张永辉的其他诉讼请求。案件受理费12444.00元，减半收取计6222.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司负担2583.00元，被告程峰负担1150.00元，被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司负担850.00元，原告吴某、陈某1、张洁、张永辉共同负担1639.00元。本院二审期间，无新证据提交。本院认为，关于上诉人提出的其投保的车辆车检不合格，其在第三者险内不应当承担赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，作为保险合同免责事由的条款，保险公司应对该条款进行提示。本案中，上诉人并未提供证据证明其履行了告知义务，因此，对上诉人的此项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 ?? 刘益审判员 ??邹爱玲审判员 ?? 刘静二〇一六年十二月二十日书?记?员??袁晓燕