贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民��936号原告：吴某1，男，2004年5月22日出生，苗族，学生，住贵州省锦屏县。法定代理人：吴某3，男，苗族，1951年4月11日出生，农民，住贵州省锦屏县，系原告爷爷。委托诉讼代理人韩富祥，男，锦屏县法律援助中心法律援助工作者。原告：吴某2，男，2010年4月24日出生，苗族，住贵州省锦屏县。法定代理人：吴某3，男，苗族，1951年4月11日出生，农民，住贵州省锦屏县，系原告爷爷。委托诉讼代理人：吴子锡，男，1981年10月16日出生，苗族，住贵州省锦屏县。原告：曾双燕，女，1943年10月21日出生，汉族，农民，住贵州省锦屏县。被告：邓游君，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。被告：王毅，男，1981年9月25日出生，苗族，农民，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：王艳，锦屏县法律援助中心法律援助律师。被告：杨光成，男,农民，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。委托诉讼代理人：王凯，贵州存正律师事务所律师。被告：吴庆显，男，农民，住贵州省锦屏县。被告：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，地址：广西柳州市驾鹤路89号1号楼2层。负责人：苗秀茹，女，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，地址：广西柳州市城中区海关路18号5楼。负责人：封光，男，公司经理。委托诉讼代理人：兰芳林，男，1982年12月18日出生，该公司法务。原告吴某1、吴某2、曾双燕、诉被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司、被告邓游君、王毅、杨光成、吴庆显机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2法定代理人吴某3及其委托代理人吴子锡、韩富祥，被告邓游君、吴庆显、杨光成及委托代理人王凯、被告王毅的委托诉讼代理人王艳，被告华安财产保险股份有限公��柳州中心支公司的委托诉讼代理人兰芳林到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2、曾双燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担原告因交通事故所遭受各项损失共计409450.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴某1和吴某2是本案受害人龙见如之子，原告曾双燕是本案受害人龙见如的母亲；原告吴某1与吴某2的父亲于2015年生病医治无效死亡，原告吴某1与吴某2的母亲于2016年1月20日因此次交通事故死亡，父母双亡后原告吴某1和吴某2变成了孤儿。2016年1月20日凌晨，被告王毅醉酒后驾驶被告吴庆显所有的沪Ｃ×××××号小型轿车沿松从高速由锦屏往天柱方向行驶。01时16分，当车辆行驶至松从高速下行线66KM处时，被告王毅因未按操作规范安全驾驶，导致车辆前端碰撞前方同向行驶的由被告邓游君驾驶的安全设施不全、载物超过核定质量且行驶车速低于每小时60公里的被告杨光成所有的桂Ｂ×××××号重型普通货车尾部，造成沪Ｃ×××××号小型轿车上乘车人龙见如当场死亡。2016年3月1日，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队以“黔交高认字（2016）第A00013号”《道路交通事故认定书》认定，王毅应该承担此事故的主要责任，邓游君应承担此事故的次要责任，乘车人龙见如无责。经查证，被告杨光成车辆桂Ｂ×××××在被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司投保交强险（保险单号：6350208120150011367）和被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保综合商业险（保险单号：1050203802016000517）。在此次交通事故中，原告遭受各项损失共计人���币405787.62元，分别为：1、丧葬费23733元（3955.5元／月*6=23733元）。2、死亡赔偿金147737.4元（7386.87元／年*20=147737.4元）。3、被扶养人生活费174761.66元（吴某1：6.3年*6644.93元／年=41863.059元；吴某2：12.2年*6644.93元／年=81068.146元；曾双燕：7.8年*6644.93元／年=51830.454元）。4、事故处理人员误工费5005.56（38873元／年÷365日×47人次×1日=5005.56元）。5、尸体保存、运输、火化和买寿衣、鞭炮费用4550元。6、家属此次事故的交通费、伙食费3663元。7、精神损害赔偿：50000元。综上所述，原告因交通事故遭受各项损失达409450.62元，被告邓游君和王毅应依认定之责任承担原告损失；被告杨光成作为车主应与被告邓游君承担连带赔偿责任，被告吴庆显作为车主应与被告王毅承担连带赔偿责任。被告太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司作为被告杨光成车辆交强险承保公司，应在交强险最大赔偿限额内承担赔偿责任，被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司作为被告杨光成车辆商业第三责任险，应依法承担赔偿责任。特根据法律的相关规定，向法院提起诉讼。被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三���险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”因此，本案应先由承保交强险的太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在责任限额范围内予以赔偿。二、投保人在我方投保有商业第三者责任保险，保额为500000元及基本险不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款【2014版】》第二章《机动车第三者保险责任》第二十三条规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”另外，根据《机动车辆商业保险条款》第二章第二十七条的规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”被保险车辆存在超载行为，因此应当扣除10%的绝对免赔额。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。四、答辩人对原告吴某1、吴某2、曾双燕的各项诉求答辩如下：1、丧葬费：23733元。尸体保存、运输和火化费归属于丧葬费的范畴。2、死亡赔偿金：要求原告提供尸检报告，认可原告诉求的147737.4元。3、被抚养人生活费：未提供任何被抚养人材料，原告应该承担举证不能的后果，不��认可其诉求；要求提供派出所出具的家庭成员关系调查表及户口原件予我司核定关系人真实性。4、处理事故人员误工费：无任何误工收入损失材料，不予认可，原告因承担举证不能的后果。当地通常按3人7天计算，38873元／年÷365日×3人×7天=2236元。5、精神损害抚慰金：根据华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）精神损害抚慰金。因此精神抚慰金不属于我司保险责任，不予赔偿。6、家属此次事故的交通费、伙食费：酌情认可1000元。五、答辩人不承担本案的诉讼费用。被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司辩称：我公司仅承保桂Ｂ×××××号车辆的交强险（医疗限额1万元、死亡限额11万元，财产损失限额2000元）。交强险理赔应当在多名伤亡人员合理分配。事故发生后，我公司垫付了9万元（两人各4.5万元）用于伤亡人员的赔偿。案件受理费不属于保险范围。被告邓游君辩称：我是被告杨光成聘用的驾驶员，我在驾驶过程中没有过错，不应承担本案的民事责任。被告王毅的委托代理人王艳辩称：被告王毅对案件事实没有异议。被告愿意赔偿原告，但被告自己受到严重伤害，赔偿能力有限，希望原告方谅解。王毅自愿放弃交强险赔偿份额。被告杨光成辩称：对该起事故的责任划分有异议，并曾提起过行政复议，大货车的时速及标识不清，不是造成该起事故的原因。且受害人乘坐醉酒人的车辆本身存在过错。即使承担��任也应在20%以内。2、对赔偿的范围和数额有些方面存在异议，具体在答辩辩论中陈述。3、因被告已投保交强险和商业险应在保险责任范围内予以赔偿。被告吴庆显辩称：1、本案中死者龙正发是我妻子的兄弟的儿子，在出事前的某一天，他趁我不备将我的身份证拿走了，事后才跟我说是用于办点事而已，也没有跟我说清楚是拿去做什么，由于我们老百姓天生常住在偏僻的乡村，交通闭塞，孤陋寡闻，不知道身份证的真正意义所在，后来他退给我了，见没有什么问题也就不再追问，直到这次交通事故后交警队的同志来问我时才知道死者龙正发原来是拿我身份证去办理汽车入户登记去了。2、我与本案的任何一个人都没有经济上、生意上的往来。就是一个地地道道的老百姓，除了在家务农外，从来没出县、更没出省务工过，更谈不上到广西去办什么汽车上户之类的事了，加上我也没有经济实力，更不会驾驶车辆，请法庭明察。3、车辆办理登记时，登记机关未认真审查和核对登记人的身份信息，也是导致本案车辆登记人和实际控制人错误的主要原因。4、按照我国法律规定，车辆的一切安全问题由“谁控制谁负责”的原则，本案中的一切后果应与本人吴庆显无任何的因果关系。5、虽然本案肇事车辆是龙本发骗取本人身份证去登记的，但同时能够证明本人与本案车辆无任何关系的证明人有：龙本春、龙本凯、龙炎荷，他们愿意出庭作证。如果法庭允许的话，可以事先告知吴庆显通知他们按时出庭作证。经审理查明：2016年1月20日凌晨，被告王毅醉酒后驾驶龙正发所有的沪Ｃ×××××号小型轿车沿松从高速由锦屏往天柱方向行驶。1时16分���车辆行驶至松从高速下行线66KM处时，被告王毅因未按操作安全规范行驶，导致车辆前端追尾碰撞前方同向行驶的由被告邓游君（杨光成聘用的驾驶员）驾驶的安全设施不全且超载和行驶最低车速低于时速60KM的被告杨光成所有的桂Ｂ×××××重型普通货车尾部，造成沪Ｃ×××××号小型轿车上乘车人龙正发、龙见如当场死亡，张燕受伤送天柱县人民医院抢救无效死亡。2016年3月1日，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队以黔公交高认字[2016]第A00013号《道路交通事故认定书》认定，王毅应承担此事故的主要责任，邓游君应承担此事故的次要责任，乘车人张燕、龙正发、龙见如无责任。被告杨光成为其桂Ｂ×××××车在被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司投保了交强险，在被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了商业第三者责任险（保险金额500000元）和不计免赔率险。交通事故发生后，被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司分别赔付了死者张燕及龙见如的家属各45000元，杨光成赔偿了吴某2、吴某12000元。另查明，死者龙见如生育有二个小孩吴某1、吴某2，龙见如的母亲曾双燕还健在，曾双燕共生育六个子女（包括龙见如）。沪Ｃ×××××号小型轿车的实际所有人为龙正发，2015年7月20日龙正发购买该车后以其妻龙炎河的姑父吴庆显的名义办理了过户登记。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，遭受侵害的有依法取得赔偿的权利。本案系被告王毅醉酒后驾驶，被告邓游君驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶而引发的道路交通事故。据《道路交通事故认定书》认定，王毅负事故的主要责任，邓游君负事故次要责任，受害���龙见如无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”受害人龙见如明知被告王毅酒后驾驶，酒后驾驶行为是一种高度危险行为，龙见如应当预见到可能发生车毁人亡的严重后果，但不予劝阻仍然乘坐，因此龙见如也应承担本案相应的民事责任。被告邓游君系杨光成聘用的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损��的，雇主应当承担赔偿责任；因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案交通事故的发生并不是邓游君故意或者重大过失造成的，因此邓游君的赔偿责任应当由杨光成承担。被告吴庆显并非沪Ｃ×××××号小型轿车的实际所有人，因此不承担本案的民事责任。对于赔偿范围和赔偿金额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”关于原告的诉讼请求：一、死亡赔偿金147737.4元，符合法律的相关规定，被告均无异议，本院予以支持；二、丧葬费23733元，符合法律的相关规定，本院予以支持；三、精神损害抚慰金50000元。本案中因交通事故造成受害人龙见如死亡，给原告精神上造成了巨大的损害，其提出精神损害赔偿50000元的要求过高，本院酌情予支持20000元；四、处理交通事故误工费5005.56元，根据该案的实际情况，本院酌情予以支持1000元；五、处理交通事故交通费、伙食费3663元，原告未能提供正式票据，根据该案的实际情况，本院酌情予支持1000元；六、尸体保存、运输、和火化费用4550元，上述费用已包括在丧葬费范围内，本院不予支持；七、因根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有���人的，年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均生活消费支出额，被扶养人扶养年限最长的是吴某2为十二年，因二小孩子的父母均死亡，故所有被扶养人生活费为6644.93×12=79739.16元。综上所述，原告的经济损失共计为273209.56元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同��投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告杨光成已向保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔率险，被告杨光成的赔偿责任应该由保险公司在责任限额内承担。故原告的损失应先由被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额122000元内按二分之一（本次事故造成3死1伤，其中二个受害人已放弃交强险赔偿份额）的份额予以赔偿，其余损失212209.56（273209.5661000）元，根据本案各当事人的过错程度结合《道路交通事故认定书》的责任认定，本院酌定原告自己承担20%的民事责任，被告王毅承担50%的民事责任，杨光成承担30%的民事责任。华安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二章第二十七条第（二）项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。杨光成的车辆违反安全装载规定，因此被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司只承担杨光成赔偿责任的90%。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十���条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴某2、吴某1、曾双燕请求的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计为273209.56元，由被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿61000元，扣除已赔偿的45000元，还应赔偿原告16000元；剩余212209.56元，由被告王毅赔偿106104.78元（212209.56元×50%），由被告杨光成赔偿4366.28元（212209.56元×30%×10%－2000元），由被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿57296.58元（212209.56元×30%×90%），其余20%的损失由原告自己承担。上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴某1、吴某2、曾双燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告负担480元，被告王毅负担1160元，被告杨光成负担240元，被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  杨德华审判员  陆显熙审判员  杨绍欢二〇一六年十二月五日书记员  陈桂婷