wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈恒永，男，汉族，1969年12月24日生，住江苏省常州市钟楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心诉被告陈恒永银行卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告陈恒永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额41640.47元，其中贷款本金34704.29元、零售利息3195.93元、分期手续费1608.73元、违约金2131.52元（截至2018年6月28日),以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，至今己发生贷款余额41640.47元（截至2018年6月28日)，经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈恒永未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年9月1日，陈恒永向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心申领信用卡一张，卡号为52×××01。双方并订立中信银行信用卡（个人卡）领用合约一份，领用合约约定：主卡申领人及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。中信银行根据主卡申领人及其附属卡持卡人的用卡行为，对每笔交易按日利率万分之五由银行记账日起计收利息至还款到账日止，并按月计收利息；主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，主卡申领人及其附属卡持卡人如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日前将不低于最低还款额的款项偿还中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行根据主卡申领人及其附属卡持卡人的用卡行为，对每笔交易按日利率万之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息等欠款。主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，按账户每月收取。原告提供的余额构成表显示，截至2018年6月28日，陈恒永结欠中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心贷款本金34704.29元、零售利息3195.93元、分期手续费1608.73元、违约金2131.52元，共计41640.47元。原告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的被告身份证、中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告陈恒永通过申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2018年6月28日被告陈恒永尚欠贷款本金34704.29元、零售利息3195.93元、分期手续费1608.73元，共计39508.95元，由原告提交的信用卡交易流水等证据予以证实，故本院对原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心要求被告陈恒永归还上述款项的诉讼请求予以支持。对原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心要求被告陈恒永承担违约金2131.52元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，该违约金实际为滞纳金，且违约金并无合同依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告陈恒永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告陈恒永于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心支付信用卡贷款本金34704.29元、零售利息3195.93元、分期手续费1608.73元，共计39508.95元（暂计算至2018年6月28日），自2018年6月29日起至实际给付之日的利息按照合同约定继续计算（利息合计金额不超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件收取受理费842元、公告费600元，合计1442元（原告已预交)，由被告陈恒永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  代家军人民陪审员  马晓红人民陪审员  金 心二〇一九年九月十八日法官 助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执1284号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：李平，公司职工。被执行人:董广军，男，1976年3月20日生，汉族，住寿光市。被执行人:刘凤玲，女，1979年4月11日生，汉族，住寿光市。被执行人:张成亮，男，1984年2月15日生,汉族，住寿光市。被执行人:许海丽，女，1983年12月10日生，汉族，住寿光市。被执行人:许海泉，男，1985年12月12日生，汉族，住寿光市。被执行人:赵艳苹，女，1984年09月30日生，汉族，住寿光市。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人董广军、刘凤玲、张成亮、许海丽、许海泉、赵艳苹金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行于2019年5月23日达成如下执行和解协议：“被执行人董广军同意于2019年6月30日前支付20000元，余款于2019年10月31日前还清。如果不按时履行，自愿承担不利后果。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执1284号案件执行。被执行人如不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请人可在法定时效期间内（一般为执行和解协议履行期限届满之日起二年内）申请恢复执行原生效法律文书。本裁定立即开始执行。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年九月二十七日书记员  张 琦
德州经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁1491刑初118号被告人刘文秋、刘成凯、翟一明诈骗罪一案，经本院审理，于2019年9月9日作出(2019)鲁1491刑初118号刑事判决书。现发现其中有遗漏法条，特此补充裁定如下：原(2019)鲁1491刑初118号刑事判决书中第5页遗漏引用《中华人民共和国刑法》第六十一条，特此补正。本裁定书与被补正的(2019)鲁1491刑初118号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  卢金峰人民陪审员  李德浩人民陪审员  刘 峰二〇一九年九月九日书 记 员  张金辉
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)皖1621执恢537号申请执行人：蔡军被执行人：王东蔡军与王东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日执行完毕。二〇一九年九月二十九日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1463号一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城锦安路55号。统一社会信用代码：91440785669863166N。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：吴恩灵，该行员工。委托诉讼代理人：岑晓雯，该行员工。被告：梁浩铭，男，1987年1月26日出生，住恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告梁浩铭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉。案件受理费114.08元，减半收取计57.04元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  杨治文人民陪审员  冯翠媚二〇一九年九月十八日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5072号原告：鄂宏飞，男，1984年9月3日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈磊，江苏辰品律师事务所律师。被告：朱亚君，男，1977年11月23日生，汉族，住靖江市。原告鄂宏飞与被告朱亚君为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂宏飞及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告朱亚君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款15000元。事实与理由：原、被告认识多年。被告以急需资金为由于2019年3月22日、31日分别向原告借款10000元、5000元，合计15000元，并承诺尽快还款。上述款项原告通过微信方式转账给了被告。此款经原告多次催要，被告至今未还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了原、被告微信聊天记录及转账截屏等证据。被告未答辩。通过原告陈述及举证，可以认定被告向原告借款两次共计15000元的事实成立。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务。原告现要求被告归还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱亚君于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告鄂宏飞借款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元、保全费170元，合计258元，由被告负担（原告已预交的受理费88元由本院退回，被告于判决生效后5日内直接交至本院收款单位：靖江市人民法院收款银行：中国银行靖江中洲路支行收款账号：62×××03）。本判决为终审判决。审 判 员 赵浩平二〇一九年九月二日法官助理 熊 娇书 记 员 郑琪雯附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初1777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。法人代表人王延博，职务：行长。地址：绥化市北林区。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员，现住绥化市北林区。被告：鲁伟东，男，1964年9月5日出生，汉族，住绥化市北林区。被告:贾晓芝，女，1965年9月21日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被告鲁伟东、贾晓芝借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行的委托代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告鲁伟东、贾晓芝经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告鲁伟东、贾晓芝立即偿还所欠邮政储蓄银行贷款本金35000.00元，贷款利息5876.64元，贷款本息合计40876.64元。2、（利息暂计至起诉日2018年10月1日），起诉日以后直至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算。3、要求提前终止与被告鲁伟东、贾晓芝签订的个人额度借款合同。4、判令被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼过程中所涉及到的必要费用。事实与理由：2017年4月19日被申请人鲁伟东、贾晓芝二人在我行办理农户保证贷款。贷款本金35,000.00元，现尚欠邮政储蓄银行本息合计40,876.64元（利息计算截止于2018年10月1日），经我单位多次索要，但被申请人以各种理由拒不给付。为保护申请人的合法权益，根据以上事实及《合同法》的规定现依法诉讼至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，以保护国有资产的应有权益。请求鲁伟东、贾晓芝立即偿还贷款本息合计40876.64元，（利息计算截止于2018年10月1日）。被告鲁伟东、贾晓芝未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与被告鲁伟东、贾晓芝签订的《小额贷款额度借款合同》、申请担保承诺书、二被告的身份证、结婚证及被告为原告出具的借据和原告为被告鲁伟东、贾晓芝发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放贷款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2017年4月19日，被告鲁伟东、贾晓芝（二人系夫妻关系）在原告处办理农户保证贷款。贷款本金35,000.00元，现尚欠邮政储蓄银行本息合计40,876.64元（利息计算截止于2018年10月1日），经原告索要未果。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告订立的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁伟东、贾晓芝于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金35,000.00元，利息5,876.64元，本息合计40,876.64元。（利息计算截止于2018年10月1日）。起诉之日以后直至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.00元，由被告鲁伟东、贾晓芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇一九年九月二十七日书记员  李永天
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢132号北票市农村信用合作联社、许占亮、赖秋菊：北票市农村信用合作联社与许占亮、赖秋菊金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现被执行人已履行全部生效法律文书确定的给付义务。至此，北票市农村信用合作联社向本院申请执行的（2016）辽1381民初2881号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民事判决书   （2019）新2926民初477号   原告：齐国庆，男，汉族，1979年10月01日出生，个体，现住拜城县。   委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。   被告：李振刚，男，汉族，1972年3月4日出生，拜城县永泰物流有限责任公司经理，住拜城县。   被告：拜城县永泰物流有限责任公司，住所地拜城县。   法定代表人：李振刚，系该公司经理。   原告齐国庆与被告李振刚、拜城县永泰物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国庆委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告李振刚、拜城县永泰物流有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告齐国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振刚归还原告借款25000元；2、判令被告拜城县永泰物流有限责任公司与被告李振刚连带承担归还责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告李振刚陆续从原告处借款25000元，但被告一直未归还。2018年8月，被告李振刚给原告出具一份借条，2019年1月8日被告拜城县永泰物流有限责任公司对被告李振刚的借款进行了担保，该借款被告李振刚至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告李振刚、拜城县永泰物流有限责任公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。   原告齐国庆为证明其诉求，向本院提交了被告李振刚向原告出具的借条原件一份，证明被告欠借款25000元未还及被告拜城县永泰物流有限责任公司对该借款担保的事实。两被告未到庭对证据提出质证异议，视为其对质证权利的放弃。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。   本院经审理认定的事实如下：2017年至2018年期间，被告李振刚向原告陆续借款25000元，由被告李振刚向原告出具一张借条，承诺于2018年10月21日归还。之后经原告多次索要，被告李振刚没有归还。2019年1月1日，被告拜城县永泰物流有限责任公司对被告李振刚的借款进行了担保，并在该借条上盖章。该借款经原告多次催要，被告李振刚至今未还。   本院认为，原告齐国庆与被告李振刚关于借款的事实成立，由被告李振刚出具的借条予以证实，现原告齐国庆要求被告李振刚归还借款25000元，证据充分，对原告齐国庆该项诉讼请求，本院予以支持。2019年1月8日，被告拜城县永泰物流有限责任公司对被告李振刚的借款进行了担保，没有约定担保的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故拜城县永泰物流有限责任公司对被告李振刚的借款承担连带责任，对原告齐国庆该项诉讼请求，本院予以支持。   综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告李振刚于本判决生效后五日内一次性向原告齐国庆归还借款25000元；   二、被告拜城县永泰物流有限责任公司对被告李振刚向原告齐国庆借款25000元承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李振刚负担，被告拜城县永泰物流有限责任公司承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 黄 松   二○一九年九月二十一日   书记员 常闻博
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民初1609-2号 本院于2019年6月10日对原告宏联国际贸易有限公司与被告扬州吉美儿礼品有限公司、葛志琴侵害商标权纠纷一案作出的(2019)苏1002民初1609号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该裁定书第二页第四行中“案件受理费1350元，减半收取计675元”补正为“案件受理费675元，减半收取计338元”。 审 判 长  涂 霞 人民陪审员  鲍菊萍 人民陪审员  陆 新 二〇一九年九月十六日 法官 助理  吕 静 书 记 员  马倩怡
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2087号原告：吴某，男，住蓬莱市。被告：张某，男，住蓬莱市。被告：谢某，女，住蓬莱市。吴某与张某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  李 佳人民陪审员  梁志香人民陪审员  唐 玲二〇一九年九月十七日书 记 员  李高鹏
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4850号原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号，统一社会信用代码91320400837163696M。负责人：蒋伟，该支行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。被告：郦艳萍，女,1993年5月12日生，汉族，住常州市新北区。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被告郦艳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜、王小莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称农业银行）。2.借款人：郦艳萍。3.信用卡申办情况：2018年8月18日，被告在我处申领贷记卡一张，卡号为62×××82。4.拖欠本息情况：至2019年7月13日已拖欠原告贷记卡本金人民币21910.5元、利息497.01元，逾期还款违约金396.24元,消费手续费392元。5．实现债权的费用：1600元。原告诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款本金人民币21910.5元、利息497.01元，逾期还款违约金396.24元，消费手续费392元（上述费用暂算至2019年7月13日），合计23195.75元；以及承担上述款项从2019年7月14日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费等。2.判令被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费1600元。3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未作答辩。上述事实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。被告拖欠信用卡本金、利息的情况，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。被告未按约归还拖欠本息，应根据合同约定承担违约责任，原告要求被告归还信用卡透支本息、逾期还款违约金及律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自己权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郦艳萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付贷记卡透支欠款本金21910.5元，截止到2019年7月13日的利息497.01元、截止到2019年7月13日的逾期还款违约金396.24元，消费手续费392元；自2019年7月14日起至本息付清之日的利息及逾期还款违约金按照合同约定继续计算。二、被告郦艳萍于本判决生效之日起十日内向原告农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付律师费1600元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取210元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱慧南二〇一九年九月十九日法官助理 张金华书 记 员 祝宝妹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019甘0802民初1418号原告：赵某。被告：兰某1。被告：兰某2。原告赵某与被告兰某1、兰某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告兰某2到庭参加诉讼，被告兰某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告兰某1、兰某2返还牛款11000元，由被告兰某1返还牛款20000元；2.要求被告承担利息12000元；3.本案诉讼费由被告兰某1承担。事实和理由:2012年10月19日，被告兰某1购买原告耕牛一头，牛价款11000元，被告兰某1称资金紧张，未付款，由被告兰某2担保。2013年2月25日，被告兰某1又购买原告耕牛一头，牛价款20000元，当时也未付款，被告兰某1写了欠条。2014年冬季，被告兰某1给付牛款3000元。现在下欠牛款共计28000元。原告为维护自己的合法利益，向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告兰某2辩称，2012年，被告兰某1购买原告赵某牛一头，价款为11000元，当时未付款，由被告兰某2担保属实，但并不清楚事后被告兰发长是否给过牛款，原告赵某也从未向被告兰某2索要过牛款，已经超过了担保期限，故请求法院驳回原告赵某的诉讼请求。被告兰某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，原告赵某与被告兰某1口头协商达成一致，被告兰某1以11000元价格购买原告赵某的耕牛一头，当时未付价款，由被告兰某2担保，并书写证明一份，约定2013年农历10月2日给付牛价款。2013年2月25日，被告兰某1又以20000元价格购买原告赵某耕牛一头，也未给付价款，被告兰某1出具欠条一份，并约定2014年农历10月29日付清。后经催要，被告兰某1于2014年冬季给付原告赵某牛款3000元，对其余牛款28000元未能给付，原告赵某向被告兰某1催要无果，形成纠纷。以上事实，有原告赵某向本院提供的证明一份、欠条一份，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告兰某1与原告赵某经口头协商达成一致，约定由被告兰某1购买原告赵某耕牛，双方买卖合同成立有效。原告赵某将耕牛交付后，被告兰某1未按约定给付相应的价款，属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告赵某要求支付牛价款的诉讼请求予支持。被告兰某2以担保人身份在欠款证明上签字，但未约定担保方式及保证期间，依法应认定为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月。在庭审中，原告赵某、被告兰某2双方均认可，原告赵某从未要求被告兰某2给付被告兰某1所欠牛价款。现原告赵某起诉要求其承担连带责任，已经超过了保证期间，故本院对原告赵某该项诉讼请求不予支持。原告赵某要求支付利息12000元，没有事实依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告兰某1于本判决生效之日起十日内支付原告赵某牛价款28000元；2驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，原告赵某负担306元，被告兰某1负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 曹**曹**审 判 员 徐  筱  娟人民陪审员 袁  亚  琴二〇一九年九月三日法官 助理 朱    琳书 记 员 火  勋  弟
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2538号原告：王友堂，男，1964年4月7日出生，住蓬莱市。被告：高振伍，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住蓬莱市。王友堂与高振伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王友堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付给付借款36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年被告分三次向原告借款人民币50000元，于2019年3月10日被告给付原告14000元，尚欠36000元，并于2019年3月10日重新出具借条一张，经原告多次催要，被告拒不给付。为此，原告诉来法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告高振伍返还原告王友堂借款36000元，于2019年10月30日前返还20000元，于2019年11月30日前返还16000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费700元，减半收取计350元，由高振伍负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  李 佳二〇一九年九月二十三日法官助理  陆 冰书 记 员  李高鹏
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4849号原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号，统一社会信用代码91320400837163696M。负责人：蒋伟，该支行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。被告：梁海兰，女,1978年7月18日生，汉族，住常州市钟楼区。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被告梁海兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜、王小莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称农业银行）。2.借款人：梁海兰。3.信用卡申办情况：2018年6月7日，被告在我处申领贷记卡一张，卡号为62×××14。4.拖欠本息情况：至2019年7月13日拖欠本金人民币39864.53元、利息1018.93元，逾期还款违约金1118.31元，消费手续费574.15元。5．实现债权的费用：2600元。原告诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款本金人民币38864.53元，截止到2019年9月18日的利息2274.28元、截止到2019年9月18日的逾期还款违约金1890.87元，消费手续费574.15元；以及承担上述款项从2019年9月19日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金。2.判令被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费1600元。3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未作答辩。上述事实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。被告拖欠信用卡本金、利息的情况，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。被告未按约归还拖欠本息，应根据合同约定承担违约责任，原告要求被告归还信用卡透支本息、逾期还款违约金及律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自己权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付贷记卡透支欠款本金38864.53元，截止到2019年9月18日的利息2274.28元、截止到2019年9月18日的逾期还款违约金1890.87元，消费手续费574.15元；自2019年9月19日起至本息付清之日的利息及逾期还款违约金按照合同约定继续计算。二、被告梁海兰于本判决生效之日起十日内向原告农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付律师费1600元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取465元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱慧南二〇一九年九月十九日法官助理 张金华书 记 员 祝宝妹
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初2356号原告：王在余，男，1964年2月8日生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：丁月梅，女，1966年4月23日出生，汉族，住金湖县，系委托人妻子。被告：卢金荣，男，1969年1月14日生，汉族，住金湖县。原告王在余与被告卢金荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王在余及其委托诉讼代理人、被告卢金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王在余向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款195568元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告农药款以及小麦款，截止2018年底共欠款195568元，经原告多次催要无果，故诉至法院。卢金荣辩称，欠原告款属实，但195568元含利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢金荣欠原告王在余小麦款，于2018年6月20日向原告出具欠条一份，上面载明：“今欠到小麦款壹拾玖万肆仟壹佰肆拾元正（194140元）”；被告于2018年3月29日至2018年9月4日向原告购买价值65786元的农药；被告于2019年3月5日与2019年3月6日分两次向原告购买价值总计4400元的除草剂；截止2018年底，被告共还款90750元，尚欠173576元，原告按双方口头约定以月利率一分计算自2018年6月20日至7月10日的利息，利息本金共计195568元，因原告多次催要无果，故起诉来院，请求判决如诉。以上事实，有原告提供的欠条一份、销货清单凭证十份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，依法应予保护，被告卢金荣向原告王在余购买小麦、农药和除草剂，其应按约定支付相应的款项，被告卢金荣未支付款项的行为违背了诚实信用原则，依法应承担民事责任。关于原告主张要求被告偿还欠款本金及利息共计195568元的诉讼请求，下欠的本金173576元由原告提供的欠条、销货清单凭证和原被告双方当事人的当庭陈述予以证明，本院予以认可，利息部分原告虽未能提供书面证据证明与被告约定了利息，但被告当庭认可了原告主张的月利率一分的利息，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院对利息部分亦予以认可。综上，对于原告主张的要求被告偿还1955678元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告卢金荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王在余偿还货款173576元及利息，合计195568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元，减半收取2106元,由被告卢金荣负担。（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××83)预交上诉案件受理费。审 判 员 杨海平二〇一九年九月十日法官助理 陈 凯书 记 员 李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2421号原告：蓬莱市康顺养殖专业合作社，住所地山东省蓬莱市大辛店镇南孙家沟村。法定代表人：马秀卿，任总经理。委托诉讼代理人：李军成，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。被告：蓬莱和圣农业技术开发有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇战庄村。法定代表人：范家溢，任总经理。委托诉讼代理人：张秀生（公司员工），男，1970年9月27日出生，汉族，住蓬莱市。被告：蓬莱和圣旅游有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇战庄村。法定代表人：范家溢，任总经理。委托诉讼代理人：常永智（公司员工），男，1964年11月20日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。蓬莱市康顺养殖专业合作社与蓬莱和圣农业技术开发有限公司、蓬莱和圣旅游有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓬莱市康顺养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一立即偿还原告借款本金450万；2.被告二对被告一承担连带保证责任；3.诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担律师费20000元并自2019年7月20日起至实际给付之日止按照年利率19%计算利息。事实和理由：2017年12月21日，原告与蓬莱和圣农业技术开发有限公司签订了借款协议书，原告依约将借款汇入蓬莱和圣农业技术开发有限公司。2019年6月20日，原告与被告蓬莱和圣旅游有限公司签订了《保证合同》。2019年7月25日，被告通知原告不能按期偿还借款利息。为此，原告诉来法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司于2019年11月20日前偿还原告蓬莱市康顺养殖专业合作社借款本金4500000元及利息（以4500000元为基数，自2019年7月20日起实际给付之日止按照年利率19%计算）；二、被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司支付原告蓬莱市康顺养殖专业合作社律师费20000元，于2019年11月20日前付清；三、被告蓬莱和圣旅游有限公司对上述一、二项承担连带给付责任；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费42800元，减半收取计21400元，由蓬莱和圣农业技术开发有限公司、蓬莱和圣旅游有限公司负担。案件申请费5000元，由蓬莱和圣农业技术开发有限公司、蓬莱和圣旅游有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  李 佳二〇一九年九月二十六日法官助理  陆 冰书 记 员  李高鹏
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民再24号 被申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号，统一社会信用代码57537952-5。 法定代表人：杨**。 被申请人：张跃辉，男，1976年6月26日出生，汉族，住江苏省东海县。 被申请人：顾海燕，女，汉族，住江苏省东海县，居民身份号码。 申诉人：卞跃刚，男，1972年3月8日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 申请人与被申请人申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年09月26日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在××日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。××××年××月××日，仲裁庭拒绝重新仲裁/在本院指定的期限内未开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下： 本案恢复撤销程序。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月二十六日 书记员
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。法定代表人：林智勇。委托诉讼代理人：罗津晶、彭培锋，广东悦信律师事务所律师。被告：郑浩彬，男，1998年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮政银行增城支行）与被告郑浩彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人罗津晶到庭参加诉讼，被告郑浩彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：一、《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：4499995Q119090471299）约定的情况：借款情况借款人郑浩彬金额80万元发放日二〇一九年九月六日期限36个月，即2019年9月6日至2022年9月6日用途购车还款方式等额本息，按月还款借款及还款账户开户行：中国邮政储蓄银行，户名：郑浩彬账号：6217995810015448049借款人授权贷款人将贷款资金从上述账户划付至如下账户：开户行：中国邮政储蓄银行，户名：广州车夫子汽车有限公司，账号：944000010001338282还款日每月6日利息同期同档次人民币贷款基准利率上浮58%罚息同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%的基础上加收50%复利担保情况担保方式抵押抵押人郑浩彬抵押物大众牌FV7152NABCG轿车是否办理登记否担保范围被告欠款情况截至2021年4月8日尚欠本金47745.68元利息1142.72元罚息143.3元复利0元违约及违约责任（一）发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1.借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……。（二）发生上述情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1……；3.宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……；5、处分抵押物，实现抵押权；……；8.解除本合同。其他约定抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。二、需要说明的其他事项：庭审中，原告述称被告在贷款发放后经常出现逾期，在第一期就出现逾期还款的情况，至今也一直有逾期还款，直至2021年2月11日归还了最后一笔款项后至今没有归还过任何款项。另查明，原告为实现本案债权委托广东悦信律师事务所律师代理本案诉讼，已支出律师费1800元。三、原告的诉讼请求：1、被告支付原告贷款本金人民币47745.68元及利息、罚息、复利（截至2021年4月8日，利息1142.72元，罚息143.3元；罚息以未偿还本金为基数，复利以未偿还利息为基数，自2021年4月9日起至实际清偿之日止均按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的贷款利率再加收50%计付；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费暂计1800元，后期律师费自立案受理之日起到银行收回诉讼回款金额之日止，6个月内（含6个月）律师费为诉讼回款金额的5%，6-12个月内（含12个月）律师费为诉讼回款金额的4%，12个月以上律师费为诉讼回款金额的3%）；3、被告承担原告为实现债权所支付诉讼费。以上暂合计：50346.87元。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对合同当事人具有法律约束力。原告已经履行发放贷款的合同义务，借款人郑浩彬理应依约履行还本付息的合同义务。原告称被告郑浩彬自贷款发放后经常出现逾期，在第一期就出现逾期还款的情况，直至2021年2月11日起归还了最后一笔款项后至今没有归还过任何款项，按照合同约定，原告有权宣布贷款全部到期，要求借款人清偿贷款，支付前期律师费1800元，至于后期律师费，暂未产生，原告可待实际产生后另行主张。原告于2021年3月17日向本院提起诉讼，诉讼材料副本于2021年4月8日送达给被告，故2021年4月8日即视为宣告涉案借款提前到期之日。原告要求郑浩彬提前清偿剩余借款本金47745.68元，并按合同约定的标准支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。2021年4月8日前应当计付利息和罚息，自2021年4月9日开始，由于贷款已经逾期，利息不再产生，罚息应当以47745.68元为基数，按照罚息利率计算至还清款日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑浩彬在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行返还借款本金47745.68元，并支付利息、罚息（截至2021年4月8日利息为1142.72元，罚息为143.3元；自2021年4月9日起至还清款日止，以借款本金47745.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%加收50%计算罚息）；二、被告郑浩彬在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费1800元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，508元由被告郑浩彬负担，21元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员董斯颍二〇二一年七月六日书记员陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执恢56号申请执行人：唐恩波，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：代斌,男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：孟君，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。申请执行人唐恩波与被执行人代斌、孟君借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方自行达成和解协议，需长期履行，申请本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0381民初3475号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人有权在提供被执行人明确的可供执行财产后，在法定申请执行期限两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  刘德育审判员  顾业辉二〇一九年九月十九日书记员  朱思奇
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4246号原告：苏士法，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：梁延行，山东盛强律师事务所律师。被告：刘勇，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：刘长城，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告苏士法与被告刘勇、刘长城一般买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏士法的委托诉讼代理人梁延行，被告刘勇、刘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏士法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月份、2012年7月份，被告共同承包了汶上县寅寺镇金地社区回迁房改造工程，多次从我处购买红砖，累计欠款10多万。被告陆续向原告偿还部分欠款，尚欠25000元。经原告多次催要，被告至今拒不支付。刘勇辩称，用原告的砖是事实，给了一部分钱，下欠不到25000元。其中有一次给钱对方打条了，条找不到了，大概时间2017年腊月29号，其余还款都有原告打的收款条。当时在工地材料的费用都是由我父亲结算，我不清楚具体的数额。我也和原告结算过，但大部分都是我父亲结算的。我只是在工地上做技术员，工地是我父亲承包的，原告不应当起诉我。刘长城辩称，不承认欠原告那么多钱，我给原告打了一个总欠条，累计欠款多少记不清了。一般买10万块砖结一次账，这次欠款是最后一次，买了10万多块砖，打给原告的总欠条，记不清什么时间了，砖钱也记不清了，砖送到工地，我打条子签名，原告拿我打的条子和我算账。当时没钱给原告，原告拿走了我一套房子的合同。原告应返还我房产合同并赔偿损失。经审理查明：二被告系父子关系。2012年二被告共同承包了汶上县寅寺镇金地社区回迁房改造工程，多次从原告处购买红砖，其中部分砖款即时结算，两次未结算。被告刘长城于2012年4月19日向原告出具欠条一份，内容为证明共计收奖街砖厂红砖314000块，价格每块0.25元，合计78500元，刘长城签字。2012年7月7日又出具欠据一份，内容为证明收到奖街砖179000块乘0.285元等于51000元，刘长城签字。两次欠款共计129500元，此后被告陆续偿还104500元，尚欠25000元，至今未还。刘长城辩解已实际还款107500元，尚欠22000元。2016年或者2017年腊月29号在康驿信用社门口刘长城还给原告3000元，原告出具了收据。刘长城声称收据忘带了，在本院限定期限内，刘长城未能提交该证据。原告要求两被告支付砖款25000元及利息，利息自原告起诉之日即2020年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止。本院认为，二被告承包工地期间多次购买原告苏士法的红砖，被告刘长城向原告出具两份欠款条，本院予以采信，可以证明原告苏士法与被告刘长城、刘勇之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。买卖合同成立后，原告苏士法向二被告提供了红砖，二被告应当承担及时、足额向原告苏士法支付货款的义务。二被告尚欠原告货款25000元，原告苏士法要求被告支付货款25000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告苏士法要求被告支付货款利息，利息自原告起诉之日即2020年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止，二被告长期尚欠原告货款未偿还,已构成违约,原告要求二被告偿还利息的计算方式不违背法律法规的强制性规定,本院予以支持。刘勇辩称工地是其父亲承包的，原告不应当起诉刘勇，刘勇未提交相应证据证明其主张，且刘勇亦认可与原告结算过砖款,刘长城对原告的起诉亦未予否认，本院不予采纳。刘长城声称有原告出具的3000元的收据，在本院限定期限内，刘长城未能提交该证据，应当承担举证不能的法律后果。刘长城主张原告拿走其一套房子的合同，原告应返还该房产合同并赔偿损失，房产合同与本案非同一法律关系，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘长城、刘勇于本判决生效后十五日内支付原告苏士法货款25000元及利息(利息以25000元为基数自原告起诉之日即2020年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止)。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告刘长城、刘勇负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一九年九月十五日书记员  崔 涛
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初1805号原告：申玉兵，男，1967年7月21日生，汉族，住盱眙县。被告：邹峰，男，成年，汉族，住金湖县。原告申玉兵与被告邹峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告申玉兵到庭参加诉讼,被告邹峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申玉兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付水泥款39300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告从原告处多次购买了水泥，并由原告运送至被告处，对于下欠的水泥款当时并未结清，后经原告多次上门讨要，被告于2016年11月24日出具了载明下欠水泥款39300元的欠条一份，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。邹峰清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹峰于2015年多次向原告申玉兵购买水泥，但下欠的水泥款当时未结清，后经原告催要，被告于2016年11月24日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到水泥款叁万玖仟叁佰元（39300）”。后经原告多次索要欠款，被告分文不给付。原告遂诉至本院，请求判决如诉。本院认为，原告申玉兵与被告邹峰之间的买卖合同关系不违反国家法律法规，应属有效。被告向原告购买水泥，并出具一份欠条给原告，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能及时给付原告货款的行为违背了诚实信用原则，应承担相应的偿还责任。原告要求被告支付下欠的货款39300元，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告邹峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，对原告申玉兵要求被告邹峰支付货款39300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邹峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告申玉兵支付货款39300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元,由被告邹峰负担。（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××44)预交上诉案件受理费。审 判 员 杨海平二〇一九年九月六日法官助理 陈 凯书 记 员 李 雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2947号申请执行人解智强，男，汉族，1986年2月20日生，住曲靖市沾益区。被执行人张胜白，男，汉族，1982年12月16日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人解智强与被执行人张胜白民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）云0302民初1008号民事调解书已发生法律效力，权利人解智强于2019年7月8日向本院申请执行，执行标的为201766元及利息，执行费2926元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行存款、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产、车辆、证券，冻结被执行人银行账户2个，实际冻结金额约19197元，后已扣划19197元支付申请执行人。后本院联系被执行人，但被执行人一直未到法院，也无法查找到被执行人实际下落，本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2947号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月十七日书记员 ：陈芝源
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初1300号 原告：付应伟，男，1997年9月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄市好佳置业有限公司，住所地：枣庄市市中区光裕路5号。统一信用代码：91370400310484346A。 法定代表人：高家楷，总经理。 委托诉讼代理人：褚华明，枣庄市好佳置业有限公司职员。 被告：上海智联易人才咨询有限公司，住所地：上海市静安区江场三路76、78号1101室。统一信用代码：91310108672653151D。 法定代表人：徐斌，经理。 委托诉讼代理人：孙启帆，上海智联易人才咨询有限公司职员。 原告付应伟与被告枣庄市好佳置业有限公司、上海智联易人才咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付应伟及其委托诉讼代理人孙鹏，被告枣庄市好佳置业有限公司的委托诉讼代理人褚华明，被告上海智联易人才咨询有限公司的委托诉讼代理人孙启帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付应伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额17500元；2、被告支付加班费42993.84元；3、被告支付违法辞退的赔偿金5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月16日，原告进入第一被告处从事房屋销售工作，口头约定月工资2500元，业务提成为销售额的3.5‰，双方一直未签订书面的劳动合同，且存在未缴纳社会保险费，未支付加班费、业务提成、奖金等违法情形。原告多次找第一被告协商要求支付，第一被告均予以拒绝。2019年1月14日，原告无故被辞退。原告工资系由第二被告代为发放。为此，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月4日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委作出书面的不予受理通知书。综上，被告的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告枣庄市好佳置业有限公司辩称，原告并非我公司的员工，故我公司不应该承担用人单位承担的法律责任。我公司并没有向原告发出辞退的书面通知。原告并不能举证证明其加班的事实及得到我公司认可的业务提成及奖金发放制度，也没有提供证据证明达成业绩的事实。 被告上海智联易人才咨询有限公司辩称，1、原告提供的诉状中称答辩人系代为发放工资，即原告认为答辩人并非其用人单位，故答辩人无需向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、加班费、经济补偿金及本案诉讼费用；2、原告未提供充分证据证明其加班事实及答辩人要求其加班的书面记录，故答辩人无需向原告支付加班费用。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：“对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。”本案中，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会对原告付应伟的仲裁申请以材料不齐备为由，作出市中劳仲案字（2019）第110号不予受理通知书，原告付应伟应当按照劳动争议仲裁委员会的要求，补正全部材料后重新申请仲裁。故原告付应伟的本次起诉未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告付应伟的起诉。 案件受理费10元，由原告付应伟承担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  曹利君 人民陪审员  王德平 人民陪审员  孙 静 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱永辉 书记员刘钦斌
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4387号原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号、275-1号、275-2号。负责人：蒋伟，该行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该公司职员。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所。被告：鲍伟，男，1978年10月29日生，汉族，户籍地江苏省仪征市。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告鲍伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜、王小莉到庭参加了诉讼，被告鲍伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金74384.93元、利息214.18元、逾期还款违约金230.2元（上述费用暂算至2019年7月10日），合计74829.31元；以及承担上述款项从2019年7月11日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费4000元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月31日在原告处申领贷记卡一张，卡号为62×××41，卡授信用额度为人民币8万元。被告持卡消费，至2019年7月10日已拖欠本金74384.93元、利息214.18元、逾期还款违约金230.2元。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告鲍伟未作书面答辩，亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了业务申请表、领用合约和章程、账户交易信息、欠款明细等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：被告于2018年8月31日在原告处申请办理了卡号为62×××41的信用卡，授信额度为人民币8万元，双方并订立领用合约一份。合同约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还用卡情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍……按月计收复利。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，截至2019年7月10日，被告共结欠本金74384.93元、利息214.18元、逾期还款违约金230.2元，合计74829.31元。原告为实现本案债权支出律师费4000元。庭审中，原告陈述立案后被告已经返还部分款项，故诉请金额变更为本金63160.10元、利息109.39元、违约金232.51元，合计63502元（暂计算至2019年9月10日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告以办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年9月10日，被告申请的贷记卡透支本金63160.10元、利息109.39元，合计63269.49元，有原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息的诉讼请求不违法法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2019年9月11日起至付清之日止的按合同约定继续计算的利息及律师费4000元的诉讼请求，根据合同约定该费用亦应由被告承担。对于原告要求被告承担违约金232.51元的诉讼请求，该部分费用实际为滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定自2017年1月1日期取消信用卡滞纳金，故该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金63160.10元、利息109.39元，合计63269.49元（截止到2019年9月10日），自2019年9月11日起至本息付清之日的利息按合同约定利率继续计算（利息等其他费用的收取总计不超过年利率24%）。二、被告鲍伟于本判决生效之日起十日向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付律师代理费4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费减半收取873元（原告已预交)，由被告鲍伟承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇一九年九月十日法官助理 嵇筱沁书 记 员 刘 欣
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3303号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人李传红，男，生于1969年6月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杜丰杰，男，生于1971年11月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杜丰义，男，生于1975年4月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李继禄，男，生于1966年5月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李传红、杜丰义、杜丰杰、李继禄借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初4009号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息，案件受理费1150元，保全费1120元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人承诺2019年12月31日前偿还申请人借款本金10万元及利息，申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初4009号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月九日书记员  师 振
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执903号申请执行人：于光普,男性,1984年11月8日出生,住青岛市市南区。被执行人：管发军,男性,1978年1月11日出生,住莱西市。申请执行人于光普与管发军劳务合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年11月28日生效的（2018）鲁0285民初2162号判决书审结，责令被告管发军于本判决生效之日起十日内支付原告于光普劳务费65500元并支付违约金6550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，公告费600元，由被告管发军负担，在执行过程中双方达成和解协议，并约定了还款日期。至此，(2019)鲁0285执903号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执903号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月二十六日书记员  隋海滨
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2318号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王某，女性，1982年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省深圳市福田区。因本案于2018年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈超，广东驰纳律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2311号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，依法中止适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张美霞出庭支持公诉，被告人王某及龙岗区法律援助处指派的辩护人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年4月至5月期间，被告人王某骗取了被害人冯某某100万元人民币(以下币种相同)、许某某105万元、童某某80万元、彭某某30万元、袁某某50万元、申某某32万元。王某将骗取的钱财用于赌博，之后逃匿。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王某判处十年六个月至十二年六个月有期徒刑，并处罚金或没收财产。诉请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人王某表示认罪。被告人王某的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人王某认罪认罚。2、被告人王某在本案中存在如实供述，积极退赃的情节，对被告人可从轻处罚。3、公诉机关的量刑建议太重，请法庭从轻处罚适用最低刑十年。4、被告人系初犯，认罪态度好。请求对被告人王某从轻处罚。经审理查明，2018年4月至5月期间，被告人王某伪造了《集资建房分配协议书》、《村委证明》、《收款证据》等资料，对外宣称自己拥有深圳市龙岗区南岭街道富源居小区（小产权房）的多套房产，并以出售或抵押该房产为由，骗取多名被害人的购房款或借款。经查，王某以上述方式骗取了被害人冯某某100万元人民币(以下币种相同)、许某某105万元、童某某80万元、彭某某30万元、袁某某50万元、申某某32万元。王某将骗取的钱财用于赌博，并于之后逃匿。2018年10月21日，王某被民警抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证。伪造的印章。2、书证。受案登记表、抓获经过、银行流水、村委证明、见证书复印件、房屋买卖合同、补充协议、深圳市出租屋（自建房）使用证明、《集资建房分配协议书》、见证词、收款收据、借款合同、聊天记录截图、承诺书等。3、证人证言。证人黄某嘉、李某等证人的证言。4、被害人陈述。被害人冯某某、许某某、童某某、彭某某、袁某某、申某某等人的陈述。5、被告人的供述与辩解。被告人王某的供述与辩解。6、辨认笔录。7、勘验检查笔录及照片。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述案件事实，当庭认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2029年10月20日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、随案移送的作案工具印章六枚依法予以没收。三、依法向被告人王某追缴赃款人民币100万元退还给被害人冯某某，追缴赃款人民币105万元退还给被害人许某某，追缴赃款人民币80万元退还给被害人童某某，追缴赃款人民币30万元退还给被害人彭某某，追缴赃款人民币50万元退还给被害人袁某某，追缴赃款人民币32万元退还给被害人申某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  游猛平人民陪审员  陈冬兰二〇一九年九月二十五日书 记 员  李裕淇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初7641号原告：西安某某物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，该公司员工。被告：李某，女，1985年3月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告某某物业公司于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告某某物业公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告西安某某物业管理有限公司负担。 审   判   员    周  强 二〇一九年九月二十三日 书   记   员    孙  曦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8296号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：周秋香，女，1964年10月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告周秋香物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，本院减半收取后，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司自行承担25元。   审    判   员     李运房 二〇一九年九月二十九日 书   记   员    瞿  莉 1
西安市莲湖区人民法院民事判决书              （2019）陕0104民初6252号原告：党啸，男，1978年1月25日出生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：李娟，陕西华飞律师事务律师。被告：西安天朗物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。原告党啸与被告西安天朗物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党啸之委托诉讼代理人李娟、被告西安天朗物业管理有限公司之委托诉讼代理人张学清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党啸向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补交2008年6月至2018年3月期间的社会保险；2、被告一次性支付原告失业保险金29160元(以每月1620元计算18个月)；3、被告一次性支付原告经济补偿金46550元。事实与理由：原告于2008年5月正式入职被告处，从事保安一职。自原告入职起，被告一直未给原告依法缴纳社会保险，后原告于2018年3月因社保及工资问题而被迫离职。根据《中华人民共和国劳动法》规定:建立用工关系，必须要签订合同和办理社会保险。因用工单位不缴纳社会保险的，劳动者有权解除合同。据此被告不给原告缴纳社会保险的行为已严重侵害原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告西安天朗物业管理有限公司辩称，党啸诉讼请求因超过仲裁时效，人民法院应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，党啸于2018年3月3日因个人原因离职。2019年7月4日原告才提起劳动仲裁，显然已超过法律规定的1年仲裁时效期间，其已丧失胜诉权。综上，本案原告的诉讼请求已超过仲裁时效，人民法院应当依法予以驳回。原告党啸围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、天朗物业工牌，证明原、被告之间存在劳动合同关系。2、陕西省城乡居民社会养老保险网上个人查询系统登录页面截屏，证明2019年8月12日，通过登录陕西省城乡居民社会养老保险网上个人查询系统，输入原告姓名、身份证号码页面显示：XX城镇职工基本养老保险。3、招商银行历史交易明细表，证明原告离职前12个月的工资分别为：4236元、4421元、4521元、4699元、4541元、4699元、4858元、4858元、4683元、4858元、4945元、4543元，共计55862元，月工资为4655元。4、不予受理通知书，证明经过仲裁前置程序。被告西安天朗物业管理有限公司依法提交了以下证据：离职面谈表、离职审批表，证明1、党啸离职发生在2018年3月5日，其2019年7月才提起劳动仲裁，显然已超过法律规定的仲裁时效；2、党啸的离职系个人原因造成，单位无过错；3、党啸不应当获得任何经济补偿，其诉讼请求应当依法驳回。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，本院认定事实如下：原告党啸于2008年5月入职被告西安天朗物业管理有限公司工作，双方签订了书面劳动合同。2015年7月原告在被告公司相关项目担任安防主管。原告工作期间，被告未给原告办理缴纳社会保险，被告通过银行转账形式向原告发放工资。2018年3月3日，原、被告双方劳动关系解除。另查，党啸（申请人）与西安天朗物业管理有限公司（被申请人）劳动争议纠纷一案，党啸于2019年7月4日向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出莲劳人仲不字（2019）第112号《不予受理通知书》，以已超过仲裁时效为由，决定不予受理。党啸不服，向本院提起了诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告党啸与被告西安天朗物业管理有限公司双方劳动关系于2018年3月3日已经解除，2019年7月4日原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效期间。原告要求被告一次性支付其失业保险金及解除劳动关系的经济补偿金之诉请，已超过仲裁时效，应依法予以驳回。原告主张要求被告为其补交社会保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告党啸的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告党啸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员   李  娟 二Ο一九年九月一日                       书    记    员   贺婉莹 1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0481民初5856号之一原告：秦璐璐，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被告：新浪网技术（中国）有限公司。法定代表人：曹国伟，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，1990年10月3日出生，新浪网技术（中国）有限公司法务部经理，住新浪网技术（中国）有限公司宿舍。委托诉讼代理人：高嵩，女，1994年11月14日出生，新浪网技术（中国）有限公司法务部法务专员，住新浪网技术（中国）有限公司宿舍。原告秦璐璐与被告新浪网技术（中国）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告秦璐璐于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦璐璐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦璐璐撤回起诉。案件受理费150元由原告秦璐璐负担。审 判 长  王干审 判 员  于云人民陪审员  高松二〇一九年九月三十日书 记 员  徐苒
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0405民初1254号原告：周广田，男，1952年5月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。被告：王邦喜，男，1962年6月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：隋新玲，女，1962年12月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告周广田诉被告王邦喜、隋新玲物权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告周广田于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周广田自愿申请撤回对被告王邦喜、隋新玲的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周广田撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告周广田负担。审判员 刘 锋二〇一九年九月二十七日书记员 王潇涵
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2803号原告：孔德乐，男，1986年8月24日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。被告：饶德平，男，1988年10月20日生，汉族，户籍地安徽省安庆市桐城市。原告孔德乐与被告饶德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德乐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告饶德平返还原告借款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款共计6000元，并出具借条，经被告多次催要无果，故诉至法院。被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事。被告于2016年向原告借款6000元。2017年1月27日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到孔德乐6000元钱整，于明年4月初还（）。原告经多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告孔德乐与被告饶德平之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告饶德平向原告借款6000元的事实，有借条及原告陈述相印证，本院依法予以认定。原告要求被告饶德平偿还上述借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶德平于本判决生效之日起十日内偿还原告孔德乐借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告饶德平负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  过家华人民陪审员  梁秋南二〇一九年九月二十四日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  刘 欣
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3496号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新建、陈新军、高振东、张雷借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人高振东银行存款20596；被执行人陈新建交款10000元，扣除执行费206元，其余30390元过付给申请执行人，申请执行人出具结案证明，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院（2017）鲁0181民初3216号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民初1610-2号 本院于2019年6月13日对原告宏联国际贸易有限公司与被告邗江区生活不惜居家日用品商行侵害商标权纠纷一案作出的(2019)苏1002民初1610号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该裁定书第二页第一行中“案件受理费1350元，减半收取计675元”补正为“案件受理费675元，减半收取计338元”。 审 判 长  涂 霞 人民陪审员  鲍菊萍 人民陪审员  陆 新 二〇一九年九月十六日 法官 助理  吕 静 书 记 员  马倩怡
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1478号原告：冯晋平，男，1963年9月14日出生，汉族，山西省大同市人，现住朔州市。被告：边僻，男，1967年4月8日出生，汉族，朔州市人，现住山西省朔州市。被告：马海莲，女，1969年1月1日出生，汉族，朔州市人，现住山西省朔州市。原告冯晋平与被告边僻、马海莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告冯晋平到庭参加了诉讼，被告边僻、马海莲经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。冯晋平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息154万元(利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2013年1月27日计算至起诉之日即2019年6月10日，按月息二分计算共154万元)，本息共计254万元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月27日，二被告向原告借款100万元并写下借条一支，约定月息为2分。2016年10月15日，原告与边僻、马海莲夫妻签定了《房屋买卖协议书》，2016年10月17日原告与边僻、马海莲夫妻签定了《房屋交接确认书》，约定边僻、马海莲将位于朔州市开发区双拥街北侧、建设北路东侧宜佳花园小区19号楼4号商铺(产权证号12-06001)房屋建筑面积354.54平方米以房抵债给原告。原告诉至贵院，请求贵院判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息154万元(利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2013年1月27日计算至起诉之日即2019年6月10日，按月息二分计算共154万元)，本息共计254万元，并承担本案诉讼费。庭审中冯晋平补充事实称，原告与边僻、马海莲夫妻签定了《房屋买卖协议书》和《房屋交接确认书》后，因该商铺为边僻的女儿边俊仙向朔州市朔城区农村信用合作联社北城信用分社贷款58万元设立了抵押，经朔州市朔城区农村信用合作联社北城信用分社主任闫立平证明，由原告于2018年5月25日向朔州市朔城区农村信用合作联社北城信用分社代为偿还了借款本息597771.56元后，朔州市朔城区农村信用合作联社北城信用分社将该商铺的房屋他项权证书交付原告，原告拿到该商铺的房屋他项权证与边僻、马海莲到房屋产权的登记部门办理房屋产权变更登记时，发现该商铺已被朔城区人民法院冻结查封，无法办理过户登记手续，原告与边僻、马海莲夫妻签定的《房屋买卖协议书》、《房屋交接确认书》无法产生物权效力，无法实现原告的债权，故原告起诉要求边僻、马海莲偿还原告借款本金100万元及利息154万元(利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2013年1月27日计算至起诉之日即2019年6月10日，按月息二分计算共154万元)，本息共计254万元。边僻、马海莲经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯晋平提供的签订时间为2013年1月27日的借款合同、借款借据及本院于2019年6月15日对边僻、马海莲的女儿边俊仙的询问笔录，可证实边僻、马海莲于2013年1月27日向冯晋平借款100万元，双方约定的借款利息为月息二分，边僻、马海莲女儿边俊仙对其父母向冯晋平借款100万元的事实予以认可，并自认冯晋平将该100万元打入其账户后由其将该笔借款转交其父母，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：边僻、马海莲于2013年1月27日向冯晋平借款100万元，双方当日订立了借款合同，约定借款利息为月息二分，当日冯晋平交付边僻、马海莲100万元，边僻、马海莲给冯晋平书写借款借据一支。后冯晋平要求二被告返还借款本息时，边僻、马海莲夫妻与冯晋平签定了《以房抵债协议书》和《房屋交接确认书》，约定将位于朔州市开发区双拥街北侧、建设北路东侧宜佳花园小区19号楼4号商铺(产权证号12-06001)房屋建筑面积354.54平方米作价190万元抵顶给原告清偿债务。因该商铺为边僻的女儿边俊仙向朔州市朔城区农村信用合作联社北城信用分社贷款58万元设立了抵押，经朔州市朔城区农村信用合作联社北城信用分社主任闫立平证明，由原告于2018年5月25日向朔州市朔城区农村信用合作联社北城信用分社代为偿还了借款本息597771.56元后，朔州市朔城区农村信用合作联社北城信用分社将该商铺的房屋他项权证书交付原告，原告拿到该商铺的房屋他项权证与边僻、马海莲到房屋产权的登记部门办理房屋产权变更登记时，发现该商铺已被朔城区人民法院冻结查封，无法办理过户登记手续，冯晋平对此针对涉案房屋被保全多次向本院提起复议申请。本院认为，本案的争议焦点是边僻、马海莲是否应连带偿还冯晋平的借款本息。合法的借贷受法律的保护，边僻、马海莲与冯晋平于2013年1月27日订立的100万元借款合同，体现了双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方约定的月息二分的利息计算方式未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的相关规定，冯晋平已履行支付借款100万元的义务，边僻、马海莲应按约定履行连带偿还原告冯晋平100万元借款本金并按月息二分支付利息的义务。自2013年1月27日起至2019年6月10日约77个月，产生的利息为100万元×77个月×2%=154万元，故冯晋平主张要求二被告支付该100万元借款本金从2013年1月27日起至2019年6月10日按月息二分计算产生的利息154万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告边僻应与被告马海莲连带偿还原告冯晋平借款本金100万元及截止2019年6月10日产生的利息154万元，本息共计254万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告边僻、被告马海莲连带偿还原告冯晋平借款本金100万元及截止2019年6月10日产生的利息154万元，本息共计254万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27120元（原告已预付）、保全费5000元，由被告边僻、马海莲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 卢英杰人民陪审员 姬玉成人民陪审员 高 瑜二○一九年九月二日书 记 员 王大巍
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1757号 原告：廖小霞，女，1976年6月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：王继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4529元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1901房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年5月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1901房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告廖小霞违约金人民币1，000.00元。 二、驳回原告廖小霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  阚赛
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0726民初198号 原告：李广铭，男，1951年2月7日出生，汉族，住太谷县。 委托诉讼代理人：李慧慧，女，1978年8月10日出生，汉族，住太谷县。系原告李广铭之女。 委托诉讼代理人：李洪仲，男，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。 被告：荣秋年，男，1961年10月30日出生，汉族，住太谷县。 被告：乔建金，男，1973年10月9日出生，汉族，住太原市清徐县。 原告李广铭与被告荣秋年、乔建金合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广铭及其委托诉讼代理人李慧慧、李洪仲，被告荣秋年、乔建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广铭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告货款52653元及自2013年至给付之日的利息；2.判令二被告给付原告讨要货款损失费用2800元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在开办太谷县东庄志强建材厂期间，在荣秋年的介绍下，由河西村赵大勇往清徐县史家社送砖给乔建金，由荣秋年进行结算。原告共送砖276200块，价款71403元，荣秋年支付原告18750元，并出具欠条。剩余货款原告多次索要未果，故提起诉讼。 被告荣秋年辩称，原告应当提供证据证明送砖目的地、时间，我只是介绍原告认识乔建金，但不知道送砖事宜，给付原告的18750元是原告向我借的款。 被告乔建金辩称，我与原告之间并不存在合同关系，不应承担付款义务。 当事人围绕诉讼请求进行了举证和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告李广铭提供的欠条，本院作出的（2017）晋0726民初501号民事判决已经作出认定，故不予采信；2.对原告李广铭提供的发货单，仅为发货证明，无接收货物方签字确认，原告陈述有接收方签字一联已交由被告乔建金结算所用，但没有证据证明，且乔建金不认可，本院无法据此认定货物数量；3.原告陈述其是经赵大勇、周正坤介绍，按照荣秋年的指示送砖，由荣秋年联系的名为“二建”的人确认接收，数量和价格都是与荣秋年商议，由荣秋年负责结算，且荣秋年已向其付款18750元，并提供2018年10月29日晋中市中级人民法院询问笔录一份及2019年1月18日与荣秋年的录音证据一份证明。荣秋年陈述其只是把原告介绍给了乔建金，其他事宜概不知情。本院根据询问笔录、录音、荣秋年向原告付款事实及庭审情况综合认定被告荣秋年指示李广铭往清徐县史家社送砖，并负责结算砖款；4.原告提供2018年5月与乔建金的录音，证明乔建金承担付款义务，经本院审查，该录音中乔建金并未承诺付款或表明自己是付款义务人，故本院对其证明目的不予采信。 本院认为，原告李广铭向被告荣秋年、乔建金主张支付砖款，应当提供证据证明欠款的基本事实。本案中，原告李广铭提供发货单证明运出砖数，其提供的录音和询问笔录均未能充分证明原、被告双方发生运砖业务的收货数量、单价及欠款金额等基本事实。故本院对其要求二被告连带偿还支付欠款52653元和利息及损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李广铭的诉讼请求。 案件受理费593元，由原告李广铭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王艳萍 二〇一九年九月十二日 书记员  王艳琴
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初6906号原告：西安市豪圣电力电器制造有限责任公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104735073681W。法定代表人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙润普，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地新泰市高新技术开发区，统一社会信用代码：91370982768711053Q。法定代表人：朱法磊，该公司董事长。原告西安市豪圣电力电器制造有限责任公司与被告山东泰山恒信开关集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告西安市豪圣电力电器制造有限责任公司诉称，2009年4月23日至2012年3月27日，原、被告双方陆续签订多份《购销合同》，由原告按照合同约定向被告供货，被告收到货物后按约支付货款。同时合同第十一条约定纠纷的解决方式为友好协商，若不成按合同法执行。合同签订后，原告均按约履行供货义务，被告在收货后未及时支付货款，经原告业务人员多次催要，被告均未履行给付义务，截止2014年11月18日，被告仍欠付货款金额总计216113.25元。综上，原告为维护自己合法权益，诉至本院，要求：1.依法判决被告向原告支付货款216113.25元；2、依法判决被告向原告支付拖欠货款的利息（以216113.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月19日计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。被告山东泰山恒信开关集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在2010年3月28日至2012年11月9日的110份合同中均约定，发生纠纷需由需方即被告处的人民法院管辖，该约定符合法律规定，而被告住所地在新泰市，故西安市莲湖区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至新泰市人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，双方合作后期在合同中约定解决合同纠纷的方式为友好协商，若协商不成则由需方所在地管辖。合同中需方为被告山东泰山恒信开关集团有限公司，其住所地在新泰市高新技术开发区，双方签订的合同中被告注明的住所地也是山东省新泰市XX大道XX号，故本案不属于本院管辖，应移送至有管辖权的新泰市人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告山东泰山恒信开关集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省新泰市人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判   员     李运房 二〇一九年九月二十三日 书   记   员    瞿  莉 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0405民初1488号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行）。住所地：枣庄市台儿庄区康宁路126号。负责人:马洪波，行长。委托诉讼代理人：张凯，男,1993年12月23日出生，汉族，枣庄农商行员工，住滕州市。被告:刘志喜，男，1966年11月27日出生，汉族，住枣庄市。被告：祁艳（系被告刘志喜配偶），女，1968年8月28日出生，汉族，住所同上。被告：孙井阔，男，1966年9月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：崔秀美（系被告孙井阔配偶），女，1970年7月16日出生，汉族，住所同上。被告：邱长海，男，1956年12月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：王年侠（系被告邱长海配偶）女，1962年5月10日出生，汉族，住所同上。原告台儿庄农商行与被告刘志喜、祁艳、孙井阔、崔秀美、邱长海、王年侠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金5万元及利息、罚息、复息等；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，被告刘志喜向原告借款5万元，月利率为6.525‰，还款期限为2018年11月22日，被告孙井阔、邱长海提供最高额7.5万元的连带责任担保，被告祁艳出具了财产共有人同意借款承诺书，被告崔秀美、王年侠签订了担保人财产共有人同意担保承诺书，承诺同意担保，督促还款。现欠本金5万元，逾期后经多次催要未果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农户评级授信申请表，2、财产共有人同意借款承诺书；3、个人借款合同；4、借款借据；5、担保人财产共有人同意担保承诺书；6、最高额保证合同。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，作为有效证据使用。依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实与原告陈述一致。截止到2019年9月10日欠本金5万元，利息6，500元。本院认为，原被告间的借款合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的借款借据证实原告提供借款的具体时间、数额、还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告刘志喜开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告刘志喜亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。现被告拖欠借款本息，已构成违约，被告祁艳与被告刘志喜系夫妻关系，对该笔借款承诺共同偿还，应认定为共同债务，故应承担共同偿还责任。被告孙井阔、邱长海签订了最高额保证合同，应依约承担连带清偿责任。崔秀美、王年侠出具了财产共有人同意担保承诺书，视为提供担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告不到庭，不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志喜、祁艳自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金5万元及利息（2019年9月10日前利息6,500元，以后按本金5万元月利率6.525‰上浮50%计算至实际履行之日止）。二、被告孙井阔、邱长海、崔秀美、王年侠对上述债务在最高额7.5万元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,050元减半收取525元，由被告刘志喜、祁艳、孙井阔、崔秀美、邱长海、王年侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 超二〇一九年九月十日书记员 闫姝昕
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3327号原告：梁利腾，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁文超，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁雯婷，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省开平市。本院立案受理原告梁利腾诉被告梁文超、梁雯婷民间借贷一案，原告于2019年9月19日自愿向本院提出撤回对被告梁雯婷的起诉。本院认为，原告的申请撤回对被告梁雯婷的起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁利腾撤回对被告梁雯婷的起诉。审判员  赖中文二〇一九年九月十九日书记员  张玉华广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3327号原告：梁利腾，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁文超，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁雯婷，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省开平市。本院立案受理原告梁利腾诉被告梁文超、梁雯婷民间借贷一案，原告于2019年9月19日自愿向本院提出撤回对被告梁雯婷的起诉。本院认为，原告的申请撤回对被告梁雯婷的起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁利腾撤回对被告梁雯婷的起诉。审判员  赖中文二〇一九年九月十九日书记员  张玉华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初4809号原告：石龙飞，男，1989年11月24日生，汉族，住如皋市。被告：周力，男，1988年9月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：任露露，女，1988年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告石龙飞与被告周力、任露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石龙飞、被告任露露到庭参加诉讼。被告周力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石龙飞向本院提出诉讼请求，判令被告周力、任露露偿还原告石龙飞借款100000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月22日，被告因生意之需向原告借款100000元，并出具借条一条，言明一个月后归还。后被告一直未归还。被告周力未应诉答辩。被告任露露辩称，答辩人不认识原告石龙飞，亦不清楚被告周力借款的事情，款项也未用于夫妻共同生活。答辩人收到法院传票后与被告周力取得联系，才了解到被告周力向原告借款100000元的事实。故答辩人不应承担还款责任。原告石龙飞围绕其诉讼请求提供了借条、银行转账截屏作为证据，证明被告周力向原告借款100000元的事实。被告任露露对上述证据不清楚。被告任露露围绕其抗辩主张提供离婚证作为证据，证明两被告于2019年7月12日登记离婚。原告对离婚证的真实性无异议。被告周力未到庭进行质证。本院认定，原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合双方庭审陈述，本院认定本案的事实如下：两被告于2019年7月12日登记离婚。2019年4月22日，被告周力向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限2019年4月22日至2019年5月21日。当日，被告将借款通过朱培汇入被告周力的账户。后被告一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证足能证明双方存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告实际履行了100000元的出借义务，被告应当在借款期限届满时归还借款本金100000元。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供任何证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活或经营或被告任露露予以认可，故原告主张被告任露露承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告周力经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周力于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告石龙飞借款本金100000元。二、驳回原告石龙飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半）、保全费1026元，合计2176元，由被告周力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇一九年九月二十日书 记 员  余秋月