wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14121号 原告浙江乾方电气有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道闲兴路37号1幢5楼502室。统一社会信用代码91330110341795251Q。法定代表人张政毓，董事长兼总经理。委托代理人李高奎，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安朴瑞商贸有限公司。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场五金B区7排16号。统一社会信用代码610100100535390。法定代表人刘存良，经理。委托代理人褚雪珍，该公司员工。原告浙江乾方电气有限公司与被告西安朴瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高奎，被告委托代理人褚雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月27日，其与被告签订《变频器购销合同》，被告从其处购买了价值73840元的变频器。其依照约定交付了合同标的物，但被告仅支付部分货款。2019年4月11日，经双方对账，被告确认欠付其货款24791元，但至今未向其给付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款24791元，并承担本案诉讼费。被告辩称，双方签订合同及欠付被告货款属实，未付的原因系原告供货存在质量问题，导致其甲方未向其付款，给其造成损失，故其不同意支付剩余货款，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2017年6月27日，原、被告签订《变频器购销合同》，约定：原告向被告供应变频器16台，货款金额73840元；被告预付货款的30%，货物签收之日起一个月内付清剩余70%货款或调试完成后付清剩余70%货款，以先到日期为准；自出货之日起，三个月换新机，18个月内保修（人力因素除外）；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，原告向被告送货，被告已收到原告的供货。2019年4月11日，原告向被告发出《对账函》，载明被告尚欠其货款24791元，被告经核对无误后在该对账函上加盖公章。因对账函确认的货款被告至今未给付，酿成本诉。庭审中，被告认可欠付原告货款24791元的事实，辩称未付款的原因系原告供货存在质量问题，致其甲方未向其支付货款，有其提交的合同为凭证，并表示就质量问题将另案诉讼。上述事实，有《变频器购销合同》、送货单、对账函、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《变频器购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告认可收到原告的供货，理应向原告付清全部货款。原告持有经被告核对无误确认的对账函，要求被告支付剩余货款24791元，合法有据，本院予以支持。被告抗辩的质量问题，被告明确表示另案诉讼，本案不涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安朴瑞商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江乾方电气有限公司支付货款24791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）    审  判  长     曹英萍人民陪审员     吴朝阳人民陪审员     陈建芳   二〇一九年九月十八日 书  记  员     程才平 1
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2007号 原告：杨守民，男。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：李嘉才，该公司董事长。 被告：淄博市临淄区大顺置业有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区黄河一路以南。 法定代表人：李加升，该公司经理。 两被告委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。 被告：滨州中信担保有限公司，住所地滨州市渤海八路。 法定代表人：康学全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛建周，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 原告杨守民与被告淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄区大顺置业有限公司滨州分公司、滨州中信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告杨守民于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨守民自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨守民撤回起诉。 案件受理费7435元，减半收取计3717.5元，由原告杨守民负担。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月二日 书 记 员  孙春丽
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初2999号原告：宋翔程，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被告：李磊，男，现羁押于天津市河北区看守所。原告宋翔程与被告李磊借款合同纠纷一案，本案于2019年4月23日立案。本案在审理过程中，经查被告李磊因涉嫌犯罪现羁押于天津市河北区看守所。本院经审查认为，由于上述客观情况致使本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 辉审判员 苏 毅审判员 杨静恬二〇一九年九月十二日书记员 杜 蕊附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审258号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：李飞英，男，1977年5月2日出生，汉族，公民身份号码：440************019，住广东省茂名市茂南区************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月27日向本院申请强制执行其于2018年12月14日对被执行人李飞英作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第31号国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第31号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年12月14日作出茂南国行决字（2018）（三卫）第31号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人李飞英作出如下行政处罚：1、对非法占用120平方米园地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款2400元；2、责令限期拆除非法占用的120平方米地上建筑物，恢复土地原状。2018年12月30日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人李飞英送达了茂南国行决字（2018）（三卫）第31号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人李飞英在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年6月30日发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人李飞英送达了编号：2018-204号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人李飞英在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人李飞英逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第31号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第31号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年九月十六日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执1819号 茂名市得宝农牧有限公司、罗卓聪、廖静： 申请执行人茂名市得宝农牧有限公司与被执行人罗卓聪、廖静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗卓聪、廖静拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人茂名市得宝农牧有限公司于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依据（2019）粤0902民初2232号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现申请执行人于2019年9月27日向本院申请予以结案。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执1819号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）中一法执字第10625号 申请执行人：林定坤，男，1962年8月18日出生，汉族，住中山市石岐区。 被执行人：卢桂彬，男，1953年4月26日出生，汉族，住中山市石岐区。 申请执行人林定坤与被执行人卢桂彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民一初字第261号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付本金20万元及逾期付款利息，并返还案件受理费2375元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法拍卖被执行人卢桂彬名下的位于中山市东区××科××（××）2幢402房的房地产及屋内财产，现（2015）中一法执字第10625号案之一分配方案已经生效。本院于2019年2月23日查封了被执行人卢桂彬名下的位于中山市石岐区的房地产（查封期限三年）、查封了被执行人卢桂彬名下的位于中山市石岐区的房地产（查封期限三年）、查封了卢桂彬名下的位于中山市石岐区员峰的房地产（查封期限三年），暂无法处理。上述查封物如需要延长上述查封期限的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。现申请执行人与被执行人和解协商中，申请执行人书面向法院申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）中一法执字第10625号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年九月二日 书记员  吴永雄
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初3484号 原告:屈某，住锡林浩特市。 被告：贾某，住锡林浩特市。 原告屈某与被告贾某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告屈某以“经双方协商被告给付原告4500元，此案双方无争议”为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告屈某撤回起诉。 案件受理费25元由原告屈某负担。 审判员  苏伊拉 二〇一九年九月十日 书记员  刘云
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1246号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人郭盛杰，男，1988年2月13日出生，汉族，初中文化，在瑞驰酒店工作，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住广东省深圳市坪山区。2019年5月10日，因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留十四日。因本案于2019年5月9日被抓获，同月24日被刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经本院批准，于2019年6月15日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人李焱君，广东格昂律师事务所律师。      辩护人肖瑶，广东格昂律师事务所律师。      被告人马威，男，1988年2月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，住广东省深圳市福田区。因本案于2019年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人张锐，广东思豪律师事务所律师。      辩护人金帅，广东思豪律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1225号起诉书指控被告人郭盛杰、马威犯盗窃罪，建议对被告人郭盛杰判处七个月左右有期徒刑，对被告人马威判处四个月左右拘役，均并处罚金。                  辩护意见              被告人郭盛杰、马威对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人郭盛杰的辩护人发表辩护意见称，1、鉴定机构鉴定的涉案茅台酒价格过高，与实际不符。2、公诉机关指控的第二单犯罪事实属未遂，涉案茅台酒均已返还被害人，被害人无财产损失。3、被告人郭盛杰主动供述马威相应身份情况，属立功。4、被告人郭盛杰系初犯、偶犯，认罪态度好。5、被告人郭盛杰父母年迈，患有疾病，需要被告人郭盛杰照顾。综上，希望法庭对被告人郭盛杰从轻处罚。      被告人马威的辩护人发表辩护意见称，1、被告人马威向郭盛杰介绍了出售假酒的“张总”，被告人马威只是起牵线搭桥的作用，属从犯。2、被告人马威在本案中的犯罪情节非常轻微。3、被告人马威孩子患有复杂的心脏疾病，其家庭经济困难。4、被告人马威系初犯、偶犯，认罪态度好。综上,希望法庭对被告人马威从轻处罚.                  查明事实              2019年5月1日，被告人郭盛杰入职深圳市南山区国际市长交流大厦瑞驰酒店，担任中餐部长。       2019年5月2日晚上，被害人张玉蓉到瑞驰酒店二楼中餐厅3号房用餐，并自带两瓶2018年份的53度飞天茅台酒。郭盛杰见状联系被告人马威要其提供两瓶假的飞天茅台酒，马威在明知郭盛杰采购假酒是准备去替换真酒的情况下，联系“张总”给郭盛杰送了两瓶假的飞天茅台酒，郭盛杰通过微信向其支付费用人民币200元。其后，郭盛杰收到假酒后进入房内，趁张玉蓉没有注意之机，将张玉蓉放在房内的两瓶2018年份的53度飞天茅台酒替换后盗走。       2019年5月9日晚上，被害人张某蓉再次到瑞驰酒店二楼中餐厅2号房用餐，并自带两瓶2018年份的53度飞天茅台酒。郭盛杰再次以上述方式用假酒将张玉蓉的一瓶2018年份的53度飞天茅台酒替换后准备离开酒店时，被同事朱仲全发现后向酒店举报，酒店工作人员随后将郭盛杰控制并报警。公安机关接报后到场将郭盛杰抓获，并当场缴获上述被盗的飞天茅台酒，其后在郭盛杰住处、郭盛杰驾驶的鄂JF7**奥迪A6小汽车后尾箱缴获大量假冒茅台酒。      经鉴定，郭盛杰与马威2019年 5月2日共谋盗窃的两瓶茅台酒共价值人民币4400元，郭盛杰2019年5月9日盗窃的一瓶茅台酒价值为人民币2200元。      2019年5月22日，马威被公安机关抓获。                  本院意见              被告人郭盛杰、马威构成盗窃罪。公诉机关指控的第一单犯罪事实中，被告人郭盛杰系主犯，被告人马威系从犯，本院对被告人马威从轻处罚。两被告人具有认罪认罚、赃物均已缴回的从轻处罚情节。侦查机关从被告人郭盛杰处缴获假酒140余瓶，对此情节，本院量刑时予以考虑。      本案价格鉴定结论系由具有相应资质的鉴定机构依法作出，被告人郭盛杰及其辩护人未提交证据证明上述鉴定存在任何违反法定程序之处，本院对该鉴定结论予以采信；被告人郭盛杰供述的同案犯马威的相关身份情况及联系方式属其应如实供述的内容，被告人郭盛杰并无其他协助侦查机关抓捕被告人马威的行为，其不构成立功；综上，对被告人郭盛杰辩护人相关辩护意见本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              一、被告人郭盛杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起执行至2019年12月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人马威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起执行至2019年9月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的茅台酒由扣押机关返还被害人张玉蓉，缴获的假酒由扣押机关予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                        二〇一九年九月四日                        书   记   员  苏淦德
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢258号申请执行人：孙琳婧，女，1981年9月10日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：陈加生，男，1970年7月22日出生，住淄川区。被执行人：滕怡，女，1971年6月27日出生，住淄川区。本院于2019年4月4日立案执行孙琳婧与陈加生、滕怡借款合同纠纷一案。本院于2019年4月10日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年4月4日、2019年4月10日、2019年7月10日、2019年9月17日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行名下有房产及车辆。2019年4月22日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。被执行人名下房产已被抵押，本院予以查封，被执行人名下车辆无变现价值。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年九月二十五日书记员  张晓强
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执466号之二 申请执行人赵建民，男，1976年11月12日出生，汉族，住阳信县。 被执行人刘建国，男，1977年3月3日出生，汉族，阳信县。 关于承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人刘建国在中国农业银行6228××××1476账户内存款人民币11866.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘建国在中国农业银行6228××××1476账户内存款人民币11866.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  聂 锐
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2769号申请执行人：赵乃凤，女，汉族，1988年4月29日生，住河北省邯郸市涉县。委托代理人：申文军，男，赵乃凤的丈夫。被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘敏。关于赵乃凤与北京来人网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）苏0105民初9113号民事判决书已发生法律效力。判决判令，北京来人网络科技有限公司于判决生效之日起五日内支付赵乃凤7419.5元。北京来人网络科技有限公司如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未能履行判决书确定的法律义务，申请人赵乃凤于2019年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下措施：1、向被执行人北京来人网络科技有限公司发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人北京来人网络科技有限公司名下的财产进行查询，经查，被执行人北京来人网络科技有限公司在本市名下无土地使用权、无房产、无银行大额存款、无证券。截止2019年8月28日，本院对北京来人网络科技有限公司名下的账户进行了冻结，实际控制金额为0元；3、将被执行人北京来人网络科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，此公司已不经营；4、本院于2019年8月28日，对北京来人网络科技有限公司名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行的财产线索后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一九年九月十日见习书记员  沙 莎
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执1066号 中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行、潘武璋： 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人潘武璋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初3106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘武璋拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依据（2017）粤0902民初3106号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现申请执行人于2019年9月9日向本院申请予以结案。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执1066号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年九月十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3607号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：汪维国，男，1974年4月7日出生，住安徽省巢湖市无为县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告汪维国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告汪维国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计68018.86元（其中本金57199.6元，利息5975.45元，违约金（滞纳金）3655.81元，服务费1188元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪维国在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××94，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告汪维国未出庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告汪维国向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人汪维国签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告汪维国的申请，向被告汪维国核发了卡号为62×××94的信用卡。被告汪维国启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年9月10日止，汪维国申领的信用卡累计尚欠本金57099.6元，利息5975.45元，违约金（滞纳金）3655.81元，服务费1188元。 本院认为，被告汪维国自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。汪维国作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以汪维国透支使用信用卡未还为由，要求汪维国偿还信用卡57099.6元，利息5975.45元，违约金（滞纳金）3655.81元，服务费1188元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪维国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原 告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款57099.6元，利息5975.45元，违约金（滞纳金）3655.81元，服务费1188元； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费500元，均由被告汪维国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年九月十一日 书 记 员  时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0404执204号 关于申请执行人关杰申请执行被执行人张彩书离婚纠纷执行一案，本院于2019年3月7日立案执行，并于2019年9月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10797号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：方某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告方某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人陈萌、被告方某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金124390.27元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月31日下欠利息、罚息、复利共计3126.41元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款20万元，月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2017年9月8日至2020年9月8日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计127516.68元，故诉至法院，请求判如所请。被告方某辩称，对原告的诉请无异议，对事实与理由无异议，因为做生意资金链断了，所以贷款出现逾期，庭审前偿还了部分款项。经审理查明：2017年9月8日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170908001457号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额20万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告还签写了《送达地址确认书》明确了有效送达地址。2017年9月13日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（3）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款20万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年9月8日，到期日2020年9月8日，首次还款日2017年10月8日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年9月8日至2019年3月8日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月24日，尚欠借款本金113581.25元及利息、罚息、复利5679.66元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告提交的截至2019年6月24日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告方某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年6月24日的借款本金113581.25元及利息、罚息、复利5679.66元。二、被告方某应于本判决生效之日起三日内以113581.25元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年6月25日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告方某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告方某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告方某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年九月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1071号上诉人（一审原告）王应信，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程。上诉人王应信因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，王应信系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，王应信向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）,并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号，以下简称《416号批复》）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及《416号批复》复印件送达给王应信。王应信认为省政府作出的答复不符合法律规定，诉至一审法院，诉请：1.判决确认省政府于2018年6月12日作出的《答复书》违法；2.判令省政府重新作出具体行政行为；3.案件受理费由省政府负担。一审法院认为，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于王应信的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确、有无错误。诉讼中，王应信认为其所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的用地批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是错误的，该《答复书》及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确王应信申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是《416号批复》，该批复记载：批准同意桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。王应信诉请确认《答复书》违法并要求省政府重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回王应信的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王应信负担。上诉人王应信上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜章、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律规定。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决认定事实不清。1.王应信申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对王应信作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公颂，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照王应信要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为省政府对于王应信的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。王应信于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关省政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民项目，该项目用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据王应信的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。综上，王应信的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王应信承担。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇一九年九月二日法官助理张利利书记员张丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3646号 原告：陈国举，男。 被告：张英奎，男。 原告陈国举与被告张英奎修理合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国举到庭参加了诉讼，被告张英奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国举向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修理费16000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年，被告委托原告修理车辆一台，共产生修理费26000元，目前尚欠修理费16000元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张英奎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和审查确认的欠条，本院认定事实如下： 2010年，被告张英奎所有的油罐车发生交通事故后，将车辆送至原告陈国举经营的汽车修理部进行修理。车辆修理完毕后，被告张英奎仅支付了部分修理费，并于2012年6月4日就剩余26000元修理费向原告陈国举出具欠条一张。 原告陈国举陈述，被告张英奎出具欠条后，又向其支付了修理费10000元，剩余16000修理费元未支付。原告诉至法院。 本院认为，原告陈国举与被告张英奎之间形成事实上的修理合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告事故车辆进行了修理，被告应支付修理费。根据审查确认的欠条及原告陈述，能够确认被告张英奎尚欠原告陈国举修理费16000元，被告张英奎应予支付。被告张英奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张英奎于本判决生效之日起十日内支付原告陈国举修理费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费225元，由被告张英奎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  曹莎莎 书 记 员  孙春丽
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523财保129号 申请人：聂兴文，男，1967年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张正龙，和县西埠镇法律服务所法律工作者。 被申请人：李斌，男，1980年9月24日，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 申请人聂兴文于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李斌名下的银行存款36,000元予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李斌名下的银行存款36,000元，予以冻结。 案件申请380元，由申请人聂兴文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张庆成 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 研
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1383号之一 申请执行人：戴新宇，男，1986年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：潘振峰，男，1982年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人戴新宇与被执行人潘振峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的(2018)粤1202民初3367号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告潘振峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴新宇支付2018年3月1日至2018年8月13日的租金10838.7元。二、被告潘振峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴新宇支付2018年3月1日至2018年8月13日的物业管理费1184.13元。三、被告潘振峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴新宇退还装修款5200元”。因被执行人潘振峰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人戴新宇向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人潘振峰除其名下的粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月2日，本院以（2019）粤1202执1383号执行裁定书查封查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月十九日 书记员  黄敏贤
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1708号 原告：赵胜利，男。 被告：陈湘君。 被告：卓越（滨州）环保能源有限公司，住所地滨州市滨城区。 法定代表人：卓寿镛，该公司总经理。 原告赵胜利与被告陈湘君、卓越（滨州）环保能源有限公司（以下简称卓越滨州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜利到庭参加诉讼，被告陈湘君、卓越滨州公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款33600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月10日，原告和被告签订施工合同，并按合同约定为被告建设钢结构车间。工程结束后，被告欠原告工程款93600元。2012年10月2日，被告给原告出具欠条一份。期间，2013年2月6日被告偿还原告30000元，2013年7月27日被告偿还原告30000元，剩余33600元，原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告陈湘君、卓越滨州公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的建设工程施工合同、欠条，本院认定事实如下： 2010年8月20日，原告赵胜利与被告卓越滨州公司签订施工合同，约定由原告为被告卓越滨州公司在滨北工业园区205国道以东秦台水库路1号甲方厂区内裂解车间北面建设钢结构、砖混结构车间，原告按约实施了上述建设工程。 2012年10月2日，经双方结算，被告陈湘君为原告出具欠条一张，载明“2012年9月末欠赵胜利93600元，计玖万叁仟陆佰元整”，并加盖被告卓越滨州公司财务专用章。 被告卓越滨州公司分别于2013年2月6日、7月27日通过被告陈湘君向原告支付工程款30000元、30000元；剩余工程款33600元，被告未予支付，原告诉至法院。 被告陈湘君任被告卓越滨州公司副总经理兼财务职务。 本院认为，原告赵胜利与被告卓越滨州公司签订的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已按约履行完毕，被告应支付工程款。被告陈湘君作为被告卓越滨州公司副总经理兼财务，向原告出具欠条并支付工程款的行为，系履行职务行为，能够证实被告卓越滨州公司欠原告工程款33600元未予支付的事实，故原告主张被告卓越滨州公司支付工程款33600元，本院予以支持。原告主张被告陈湘君支付工程款的请求，于法无据，本院不予支持。被告卓越滨州公司、陈湘君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓越（滨州）环保能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵胜利工程款33600元； 二、驳回原告赵胜利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告卓越（滨州）环保能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月十二日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6367号申请执行人：姜敏武，女，汉族，1968年4月12日出生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：雷顺全，男，汉族，1974年8月25日出生，住云南省昆明市。申请执行人姜敏武与被执行人雷顺全民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院院作出的（2018）云01民终5080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人雷顺全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜敏武向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人雷顺全在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1175727.86元，未受偿人民币1175727.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈 妍
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执460号 申请执行人惠阳区淡水中兴机械五金加工厂，地址：惠州市惠阳区淡水河背街**。 经营者梅钰。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住，住所地:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路定代表人杨邓伟。 关于申请执行人（原告）惠阳区淡水中兴机械五金加工厂与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初4440号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议如下：被告惠州市颂誉科技股份有限公司确认欠原告惠阳区淡水中兴机械五金加工厂货款44740元。被告自愿在2019年1月31日前付10000元及诉讼费460元给原告；被告在2019年5月31日前付17370元，在2019年7月31日前付17370元。被告按以上支付方案按期履行完毕，原告自愿放弃逾期利息计算。如果被告未按以上付款期限足额付清当期款项，原告有权申请强制执行全部未付款项，且被告仍需按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2018年11月7日按实欠金额为基数计算至付清款日止的逾期付款利息。本案的案件受理费920元减半收取460元，由被告惠州市颂誉科技股份有限公司承担。惠阳区淡水中兴机械五金加工厂以惠州市颂誉科技股份有限公司未履行为由申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行，执行费578元。因被执行人已停产，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。经查，未发现被执行人有存款、房产、土地、证券等财产可供执行。本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 目前，本院受理的以惠州市颂誉科技股份有限公司为被执行人的案件，共有29宗，涉及的执行标的11414106.46元。由于因被执行人主体相同，本院决定合并执行，主案件为（2018）粤1303执1790号。（2018）粤1303执1790号案件已作出裁定，查封被执行人的工商登记信息，限制转让、注销、抵押登记、变更法定代表人、变更股权；已作出拘留决定书，待发现被执行人法定代表人下落时实施拘留；已查封了被执行人的部分机器设备，但由于被执行人的机器设备被本院、东莞市第一人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院查封，尚需核实哪些机器由哪些法院首查封，才能对属于本院首查封的机器设备进行评估拍卖。本案暂无财产可供执行处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待（2018）粤1303执1790号案件拍卖了首查封的机器设备、有款可以分配时，再恢复执行、进行分配。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法予以终结本次执行程序，待主案卷有财产可供分配时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年九月五日 书记员  贾寒雪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初3844号 原告：姚正爱，男。 委托诉讼代理人张杨，系山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人单辉，系山东诚功律师事务所律师。 被告：于国新，男。 原告姚正爱与被告于国新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚正爱之委托诉讼代理人张杨、被告于国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告于国新多次向原告借款，累计借款本金100000元。在原告多次要求下，2015年4月1日，被告向原告出具书面借条，认可借到原告100000元，并承诺2015年4月1日全部还清，月利息3%。但被告至今未偿还借款本息。原告请求判令被告于国新偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年4月1日计算至起诉之日，按照年利率24%计算）;本案诉讼费用由被告承担。 被告于国新答辩如下，和事实不符，我当时借款金额60000元，12000元的利息预先扣除，原告只给了我48000元，当时我把我的尼桑颐达押在原告处，我的车辆当时买的时候价值是120000元，开了3年，原告以28000元的价格给出售了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，双方当事人对对方的证据的真实性均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于国新曾于2013年12月31日向原告出具借条一份，该借条载明借款金额为60000元，约定于2014年1月1日全额还清。2014年12月1日，双方对之前的借款重新核算本息后重新出具了借条，借条载明借款金额为本金80000元。2015年2月1日，被告又重新给原告出具借条，载明借款金额为86400元，双方约定月利息为3%。庭审中原告认可借款系2013年和2015年5月份发生，借款本金共计70000元。当时通过现金给付方式和银行转账方式支付的借款。庭审中原告提交通过现金存款方式给于国新银行转账凭证两份，金额共计17600元。其中2013年8月31日现金存入被告账户17600元，2013年9月29日现金存入被告账户9000元。其余31400元原告在2013年通过现金给付方式交付被告。另外被告又于2014年5月份向被告出具现金10000元。 原被告双方均认可重新签订的借条，均是将利息算入本金，借款利息合并本金。双方于2015年4月1日对之前借款进行了对账，被告重新向原告出具借条一份，该借条载明主要载明今借到姚正爱（出借款人）人民币大写壹拾万元正小写100000元整，定于2015年4月1日全额还清，月利息3%。 又查，被告未履行还款义务。 上述事实，有原告被告提交的借条、银行回单等及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭。 本院认为，根据原、被告告提交的借条，银行回单等证据，足以认定原告与被告于国新之间存在的借贷关系，原告作为出借人向被告履行了出借义务，被告于国新作为借款人应向原告履行还款义务，现原告要求其偿还所欠款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院应予支持。关于应还款本息的具体数额的认定，首先，关于借款本金的认定，庭审中原告认可借款本金共计70000元（2013年借款本金60000元和2015年借款本金10000元），庭审中被告抗辩实际借款本金为60000元，且原告预扣了利息12000元。本院认为，庭审中被告抗辩原告未向其给付过现金，均是汇款，但是被告未能提交证据予以证明自己的抗辩主张，故对原告的抗辩实际借款金额为48000元的意见，本院不予采纳。对于原告陈述2014年5月份又向被告出借10000元现金的陈述意见，根据被告提交的已经收回的借条中载明的数额以及原告陈述的60000元本金按照年利率24%，2013年12月31日至2014年12月1日利率应当为13000元左右，而2014年4月份，原告又向其出借10000元，而2015年2月1日的借条中载明月利息按照3%计算，故原告陈述和实际借条中载明的本息数额不一致，且原告也未能解释其原因。因此，本院对原告陈述2014年5月份又出借10000元的事实不予认可。对于利息，双方均认可将利息计入本金重新计算利息，而双方约定的利率大于24%，故对于利息，被告应当自2013年12月31日起按照年利率24%支付原告利息至起诉之日止。 对于被告于国新提出曾将一辆尼桑颐达押在原告处，并被原告以28000元的价格出售，该车辆应当予以抵扣借款，对该抗辩意见被告于国新并未提供相应证据予以证明，因此，本院对此不予采信。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于国新于本判决生效后十日内偿还原告姚正爱借款本金60000元，并支付利息（该利息以60000元为基数按年利率24%自2013年12月31日起计算至起诉之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由原告承担1356元，由被告于国新承担2744元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  李 宏 人民陪审员  段翠艳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  臧 凤
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2790号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人:陈力雄，该公司董事长。被执行人：卜阿魏，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请人台新融资租赁（中国）有限公司与被执行人卜阿魏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初993号民事判决书已生效，判决：一、被告卜阿魏于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金147768元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被告卜阿魏于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655.5元，由被告卜阿魏负担。由于被执行人未能履行义务，台新融资租赁（中国）有限公司于2019年7月4日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人卜阿魏名下没有房产，名下车牌号为粤Ｔ×××**的汽车本院已委托查封，因未能实际控制，无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人卜阿魏名下银行账户余额仅有零星百余元，其银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105民初993号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月五日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2319号上诉人（原审原告）：关凤池，女，1971年5月31日出生，汉族，住广东省开平市**********，公民身份号码：440************026。被上诉人（原审被告）：甄新志，男，1962年2月21日出生，汉族，住广东省开平市****，公民身份号码：440************274。上诉人关凤池因与被上诉人甄新志委托合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初1290号民事判决向本院提出上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关凤池上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持关凤池的上诉请求；2.本案二审诉讼费由甄新志承担。事实和理由：因甄新志无正当理由拒不出庭无法恢复案件原貌。甄新志未到庭参加二审庭审调查，亦无提交书面答辩意见。关凤池向一审法院起诉请求：1.判令甄新志归还名表一只价值14000元；2.判令甄新志归还进口红酒3瓶价值3000元；3.诉讼费由甄新志承担。一审法院查明事实如下：关凤池陈述于2018年11月28日购买了一只价值14000元的ED.PINAUD男士腕表，其后连同三支合计价值3000元的红酒一起交付给甄新志，委托甄新志代为出售但未果，甄新志至今拒不返还上述物品。一审法院判决：驳回关凤池的诉讼请求。一审案件受理费112.5元，（已由关凤池预交），由关凤池负担112.5元。二审中，关凤池向本院提交以下证据:1、通话录音；2、日期为2018年7月20日的提货单复印件；3、日期为2018年11月28日的涉案手表提货单复印件；4、三瓶红酒的照片打印件。本院认为，对于证据1，由于本院无法确认录音文件的真实性以及取得该录音的合法性，且该录音证据属于关凤池一审期间应当提交但未提交的证据，关凤池于二审提交该录音证据违反基本的举证规则，本院不予采纳；对于证据2，因系在香港地区形成没有履行相应的证明手续，不符合证据基本形式要求，且属于一审应当提交但未提交的证据，本院不予采纳；对于证据3，经查，关凤池一审已提交并不属于二审新的证据，且与一审提交的提货单相比，价格部分存在手写的情况，本院不予采纳；对于证据4，无法证明与本案的关联性，不属于二审新的证据，本院不予采纳。二审中，关凤池申请本院依职权向深圳罗湖海关调取涉案手表过境查验信息。本院认为，该申请不属于人民法院依职权调查取证的范围，且关凤池未向一审法院申请，手表查验信息不足以证明关凤池主张的已将手表交由甄新志代售的事实，故对其申请不予准许。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是委托合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕关凤池的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。二审的争议焦点为：关凤池要求甄新志返还手表及三瓶进口红酒的诉讼请求是否成立？关凤池主张其与甄新志存在委托销售关系，委托合同终止后甄新志占有关凤池一只价值14000元的手表及三瓶进口红酒，经催讨仍未归还。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，虽然甄新志未到庭参加诉讼，但并不能因此免除关凤池的举证证明责任，关凤池仍应对其提出的诉讼请求所依据的事实提交相应的证据予以证实。其次，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。关凤池未能提交证据证明其与甄新志存在书面或事实的委托代售关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，关凤池应对其主张承担举证不能的不利后果。最后，关凤池提交的提货单、图片等证据即使可予以采纳，也仅能证明关凤池的提货情况，并不足以证明关凤池已实际将手表及三瓶红酒交付甄新志代售、甄新志现拒绝返还的基本事实。综上，关凤池诉请甄新志返还手表及三瓶进口红酒的诉讼请求，没有完成举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。一审法院对其诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。综上所述，关凤池的上诉请求理据不足，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元（已由关凤池预交），由关凤池负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇一九年九月十日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
河北省邢台市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0503刑初255号 公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 被告人佟某某，女，1991年3月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省沧州市沧县，住邢台市桥**。2016年12月12日因故意毁坏财物被邢台市公安局桥东分局行政拘留五日。2019年5月29日因涉嫌寻衅滋事罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 被告人焦某某，男，1993年3月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省邢台市，住邢台市桥**。2019年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 被告人殷某某，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市，住邢台市桥**。2019年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉［2019］211号起诉书指控被告人佟某某、焦某某、殷某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人佟某某、焦某某、殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2019年3月10日晚，被告人佟某某、焦某某、殷某某和朋友路某四人在邢台市桥西区锦江不夜城云杉宾馆8852房间喝酒至11日零时许，殷某某送焦某某与路某离开时，佟某某因不满王某与张某在8818房间门口讲话，与两人发生争执，殷某某、焦某某遂伙同佟某某与王某、张某进行殴打，王某与张某二人进屋躲避将门锁住后，焦某某又将门踹开，三被告人进入房间内再次对王某、张某进行了殴打。经鉴定，王某、张某均系轻微伤。 被告人佟某某、焦某某、殷某某三人于2019年5月27日经民警电话通知到案。案发后，三被告人均已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人佟某某、焦某某、殷某某随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人佟某某有期徒刑一年；被告人焦某某有期徒刑一年，可以适用缓刑；被告人殷某某有期徒刑一年，可以适用缓刑。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、户籍证明信、行政处罚决定书、证人刘某、路某、李某、赵某的证言、被害人王某、张某的陈述、被告人佟某某、焦某某、殷某某的供述、辨认笔录、法医损伤检验鉴定意见书、视听资料光盘一张、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人佟某某、焦某某、殷某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人佟某某、焦某某、殷某某无事生非、随意殴打他人，致二人轻微伤的损害后果，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人佟某某、焦某某、殷某某经公安机关电话通知后即按时到案，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项关于自动投案的相关规定，应视为自动投案。三被告人到案后能够如实供述自己基本的犯罪事实，应认定为自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。案发后，三被告人能够赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人佟某某曾因故意毁坏财物，受过行政处罚，具有劣迹，且在本案中，被告人佟某某率先挑起事端并纠集被告人焦某某、殷某某动手殴打他人，相对其他被告人所起作用较大，酌情予以从重处罚。鉴于被告人焦某某、殷某某的犯罪情节及其悔罪表现，结合所在社区调查评估意见，对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人佟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年5月28日止。） 二、被告人焦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人殷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 元 人民陪审员  韩丽娟 人民陪审员  翟红丽 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王灿钊
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审253号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：梁亚均，男，1974年3月29日出生，汉族，公民身份号码：440************833，住广东省茂名市茂南区************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月27日向本院申请强制执行其于2018年12月5日对被执行人梁亚均作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第41号国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第41号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年12月5日作出茂南国行决字（2018）（三卫）第41号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人梁亚均作出如下行政处罚：1、对非法占用146平方米旱地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款4380元；2、责令限期拆除非法占用的146平方米地上建筑物，恢复土地原状。2018年12月30日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人梁亚均送达了茂南国行决字（2018）（三卫）第41号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人梁亚均在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年6月30日发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人梁亚均送达了编号：2018-190号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人梁亚均在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人梁亚均逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第41号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第41号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年九月十六日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初1335号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被告：周永法，男，1962年10月28日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告周永法保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2019年9月9日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告垫付款共计12404元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，在原告处投保车损险的鲁ＱＣ××××号车，行驶至临沂高新区双月湖路与湖西路交汇东50米时，与被告驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损，经交警认定，被告承担事故同等责任。后经理赔，鲁ＱＣ××××号车因本次事故共获得保险理赔款共计24808元，原告依据《保险法》第60条规定行驶追偿权未果，故诉至贵院，请依法支持原告诉求。 本院认为，现原告以和解为由自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  张同瑞 人民陪审员  张善石 二〇一九年九月九日 法官 助理  王 今 书 记 员  张 杰
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审251号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：梁亚娣，男，1977年12月7日出生，汉族，公民身份号码：440************834，住广东省茂名市茂南区************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月27日向本院申请强制执行其于2018年12月5日对被执行人梁亚娣作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第43号国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第43号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年12月5日作出茂南国行决字（2018）（三卫）第43号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人梁亚娣作出如下行政处罚：1、对非法占用141平方米旱地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款4230元；2、责令限期拆除非法占用的141平方米地上建筑物，恢复土地原状。2018年12月30日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人梁亚娣送达了茂南国行决字（2018）（三卫）第43号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人梁亚娣在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年6月30日发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人梁亚娣送达了编号：2018-192号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人梁亚娣在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人梁亚娣逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第43号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第43号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年九月十六日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0406刑初164号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人郑昌青，男，1979年6月8日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市山亭区。2019年7月23日，被告人郑昌青因涉嫌犯交通肇事罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审；2019年8月7日，被枣庄市山亭区人民检察院取保候审；2019年9月4日，被本院取保候审。指定辩护人满建峰，山东宝亭律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人郑昌青犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员王昊、崔继文出庭支持公诉，被告人郑昌青及其指定辩护人满建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2015年2月17日19时许，被告人郑昌青驾驶未悬挂号牌普通二轮摩托车沿李滕公路由西向东行驶至山亭区水泉镇上龙庄村段处时，与由路南向路北步行横穿道路的徐某发生道路交通事故，致徐某受伤，车辆损坏。发生道路交通事故后，郑昌青弃车逃逸。经检验，徐某的损伤构成重伤二级。经认定，郑昌青承担事故的全部责任，徐某对事故不承担。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郑昌青在道路上驾驶机动车，发生交通事故并逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郑昌青对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议，并自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见，1、被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。2、被告人积极对被害人进行了赔偿，并取得谅解，应酌情从轻处罚。3、从本次事故来看，受害人自身缺乏安全意识，被告人涉嫌交通肇事罪的主观恶性不深，量刑时应当从轻处罚。4、被告人符合适用缓刑条件，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2015年2月17日19时许，被告人郑昌青无驾驶资格驾驶无牌证的普通二轮摩托车沿李滕公路由西向东行驶至山亭区水泉镇上龙庄村段处时，与由路南向路北步行横穿道路的徐某发生道路交通事故，致徐某受伤，车辆损坏，被告人郑昌青弃车逃逸。经枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室鉴定，徐某的损伤构成重伤二级。经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，郑昌青发生交通事故后弃车逃逸，承担事故的全部责任，徐某不承担责任。另查明，案发后，被告人郑昌青与被害人徐某达成赔偿协议，并履行完毕且取得徐某的谅解。被告人郑昌青到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。上述事实，被告人郑昌青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、接警单、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、人体损伤检验鉴定报告及告知书、驾驶人查询结果单、户籍信息、谅解书、协议书、道路交通事故认定书及通知书，被告人郑昌青的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑昌青违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证的机动车，未安全文明行驶避让行人，发生道路交通事故后逃逸，致一人重伤，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑昌青到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，被告人郑昌青与被害人徐某达成赔偿协议并履行完毕，且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对指定辩护人提出与本院查明事实一致部分，本院予以采纳，不一致的部分，本院不予采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第二、四项，第三条的规定，判决如下：被告人郑昌青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秀利人民陪审员  管孝纯人民陪审员  焦 健二〇一九年九月二十三日书 记 员  高 恒
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1752号之一 申请执行人：深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之**商场广发银行大厦第**A008，统一社会信用代码91441202MA4WG9MN3T。 被执行人：莫镇棠，男，1983年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司与被执行人莫镇棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的(2019)粤1202民初825号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人莫镇棠应向申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司返还134591.8元。因被执行人莫镇棠逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人莫镇棠除其名下的粤Ｈ×××××的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月16日，本院以（2019）粤1202执1752号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十日 书记员  黄敏贤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3787号原告：胡晓东，男，汉族，1961年1月25日出生，住重庆市南岸区。被告：徐建，男，汉族，1966年8月27日出生，住重庆市渝中区。原告胡晓东诉被告徐建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡晓东到庭参加诉讼，被告徐建经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告胡晓东诉称：徐建于2011年向胡晓东借款300000元，约定的借款期限届满后，徐建未履行还本付息的义务。2017年2月1日，徐建向胡晓东出具一份《还款计划》，承诺于2018年2月15日前分期还款，并约定借款利息不低于按人民银行同期贷款利息。借款期限再次届满，徐建仍未履行还款义务。胡晓东多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告徐建向原告胡晓东归还借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为基数，按年利率10%的标准计算，自2011年11月15日起至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告徐建承担。被告徐建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告胡晓东为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《借条》1份，系徐建于2011年11月15日向胡晓东出具的，拟证明徐建向胡晓东借款300000元，约定利率为月利率3%，还款方式为2012年3月归还10万元，2012年5月归还10至15万元，余款以及利息于2012年9月还清；（二）《还款计划》1份，系徐建于2017年2月1日向胡晓东出具的，拟证明徐建对向胡晓东借款300000元的事实予以确认，并制定了具体的还款计划；（三）1、《中国农业银行银行卡存款业务回单》1份；2、《中国农业银行银行卡取款业务回单》2份；证据（三）拟共同证明胡晓东通过银行转账的方式向徐建支付了部分借款本金100000元。被告徐建未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告徐建未举证。本院经审理查明：徐建于2011年11月15日向胡晓东出具一份《借条》，载明“今借到胡晓东现金人民币叁拾万元正，月息3%，于2012年3月还10万元，2012年5月还10-15万元，余款及利息于2012年9月还清”。胡晓东在庭审中陈述借款本金的交付方式为：通过银行转账方式交付200000元，现金方式交付100000元。2017年2月1日，徐建另行向原告胡晓东出具一份《还款计划》，再次确认向胡晓东借款300000元的事实，并承诺于2017年6月15日前归还借款本金100000元；于2017年9月30日前归还借款本金50000元；剩余借款本金150000元于2018年2月15日前还清，同时还约定“利息不低于银行贷款利息”。借款期限届满后，徐建仍未履行还本付息的义务。胡晓东多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，胡晓东向徐建交付借款本金以及徐建向胡晓东出具《借条》、《还款计划》的行为说明双方之间的民间借贷关系成立，双方均应按其在约定履行各自的义务，即胡晓东向徐建交付借款本金后，徐建亦应按约履行还款义务。因借款期限届满至今，徐建未向胡晓东归还借款本金，故本院对胡晓东要求徐建归还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。胡晓东认为《还款计划》中约定的“银行贷款利息”指按商业银行同期贷款利率计算的利息，且根据惯例，商业银行贷款利率为年利率10%，故要求徐建按年利率10%的标准计付借款利息，但本院认为“银行贷款利息”应理解为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算出的利息，故徐建应向胡晓东支付的利息为以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年11月15日起计算至付清之日止，利随本清。徐建怠于履行还款义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用应由徐建负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建于本判决生效之日起10日内向原告胡晓东归还借款本金300000元并支付利息（利息以借款本金300000元为基数，自2011年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告胡晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9714元由被告徐建负担（此款原告胡晓东已垫付，被告徐建于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告胡晓东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  于 明人民陪审员  潘光华二〇一九年九月十一日书 记 员  刘鹏铖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执9355号 被执行人：王昌明，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人王昌明罚金、责令退赔一案，本院作出的（2018）粤2071刑初2629号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人王昌明处罚金人民币二千元，责令退赔被害人李某现金人民币50元及苹果牌5S手机1台、苹果牌平板电脑1台、手袋1各；责令退赔被害人潘某被盗财物的折价款人民币4434元。本院于2019年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中以及采取限制高消费措施。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执9355号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年九月十八日 书记员  吴永雄
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5728号申请执行人：王丽英，女，1970年9月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：任春燕，男，1982年2月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。本院于2019年6月21日立案执行的（2019）云0111执5728号申请执行人王丽英与被执行人任春燕机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人任春燕已将执行款133元及执行费50元全部缴纳。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十二日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执203号申请执行人:胡承鹏，男，1968年9月10日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：张泽江，男，1973年1月9日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人胡承鹏与被执行人张泽江建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，同时在查控系统中先后向全国范围内银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，并在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行财产。在执行中已对被执行人采取限制高消费和纳入失信名单，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人在执行期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年九月五日书 记 员  陶 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5924号 原告：李庞，男，1975年9月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 被告：刘安，男，1980年12月14日出生，汉族，住南宁市。 原告李庞与被告刘安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案诉讼费1300元，原告已预交650元，还需预交650元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  庞玉芳 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐斯斯
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初502号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人龚树海，男，1976年4月5日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市盐津县，现住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月8日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年4月19日由昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人郭礼捷，云南昭商律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）188号起诉书，指控被告人龚树海犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员罗芳、书记员朱丽巧出庭支持公诉；被告人龚树海及其辩护人郭礼捷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月4日21点左右，在昭阳区，被告人龚树海酒后将被害人林某打伤。经伤情鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级。在庭审中，经法庭主持调解，被告人龚树海和被害人林某当庭自愿达成了赔偿协议，由被告人龚树海除去已赔偿给被害人林某住院期间的费用7000余元，另外再赔偿被害人林某经济损失人民币三万元并已给付，被害人林某对被告人龚树海表示谅解并撤回了附带民事诉讼。上述事实，有本院确认的被告人户籍信息、到案经过，被告人龚树海在公安机关侦查阶段的供述与辩解，被害人林某的陈述，证人周某的证言，鉴定意见通知书，音视频资料，接受证据清单，诊断证明书，出院记录，随案移送清单，收条、谅解书、撤诉申请等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人龚树海的行为构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，建议判处其三个月拘役至一年有期徒刑。被告人龚树海对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律、量刑建议均无异议；辩护人郭礼捷主要认为，被告人龚树海系初犯，有自首情节、悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人龚树海故意非法损害被害人林某身体健康并致其轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人郭礼捷关于被告人龚树海系初犯，有悔罪表现的意见及对其从轻处罚并适用缓刑的建议成立，本院也予采纳。鉴于被告人龚树海认罪态度好，已和被害人林某达成了赔偿协议并已履行，具有悔罪表现，取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人龚树海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日其计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎审 判 员  沈忠祥人民陪审员  锁才兰二〇一九年九月十八日书 记 员  曹 魏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5592号之一 原告：何均志，男，1956年8月7日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人：刘巍，广西天承律师事务所律师。 委托代理人：张昊，广西天承律师事务所律师。 被告：李映桃，女，1953年1月27日出生，汉族，住南宁市。 第三人：黎瑞洪，女，1966年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：傅剑，广西桂弘冠律师事务所。 本院在审理原告南宁富寓物业服务有限公司诉被告黄小文物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费11300元，原告已预交5650元，还需预交5650元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年九月三日 书 记 员  覃英美
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执573号之一申请执行人：李瑞斐，男，1989年7月16日生，汉族，住本市经济技术开发区。被执行人：张超，男，1990年5月2日生，汉族，住本市顺河回族区。被执行人：富德财产保险股份有限公司巩义支公司。统一社会信用代码：91410181MA40KCJQXG。负责人：陈建伟，该公司经理。住所地：巩义市陇海路****院**。申请执行人李瑞斐与被执行人张超、富德财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案执行。本院在审理李瑞斐与张超、李洋洋、富德公司机动车交通事故责任纠纷一案时，作出（2019）豫0205民初566号民事判决书，判决内容为：“1、被告富德财产保险股份有限公司巩义支公司在保险限额内赔偿原告李瑞斐各项损失共计122000元。2、被告张超赔偿原告李瑞斐各项损失共计175070.71元。3、驳回原告李瑞斐对被告李洋洋的诉讼请求。4、驳回原告李瑞斐的其他诉讼请求。上述第一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。”后李瑞斐、张超、富德公司不服判决，均提起上诉。开封市中级人民法院作出（2020）豫02民终1217号民事判决书，判决内容为：“驳回上诉，维持原判”。开封市中级人民法院于2020年8月21日向富德公司送达了该判决。富德公司于2020年8月28日向李瑞斐支付122000元。本院认为，富德公司已按照法律文书确定的期限内履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李瑞斐对被执行人富德财产保险股份有限公司巩义支公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。审判长  户志刚审判员  殷 庆审判员  张文阳二〇一九年九月十日书记员  高静言
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1644号之一 申请执行人：李立坚，女，1968年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：欧红，女，1968年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李立坚与被执行人欧红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤1202民初4206号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告欧红应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李立坚借款本金25000元；二、被告欧红应于本判决发生法律效力之日起七日内支付利息8670元（第一笔的借款利息以借款本金1万元为基准，从2017年1月4日起按月利率2%计付至还清之日止；第二笔的借款利息以借款本金1.5万元为基准，从2017年5月18日起按月利率2%计付至还清之日止，暂计至2018年9月4日两笔借款的利息为8670元）。三、案件受理费755元，由被告欧红负担641.75元，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，原告李立坚负担113.25元”。因被执行人欧红逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李立坚向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。经查，本案申请执行人另案[诉讼案号：（2018）粤1202民初4091号；执行案号：（2019）粤1202执1500号]诉讼期间以（2018）粤1202民初4091号民事裁定书首轮查封了被执行人欧红与案外人谭健忠按份共有的肇庆市端州区芙蓉西一街19号（嘉仕翠园）A幢201房（产权证号：3370338、0745588）。另查明，本院另案[（2019）粤1202执1044号]通过淘宝网司法网络拍卖平台对上述房产进行公开拍卖。现该房产仍在挂拍尚未成交，申请执行人亦向本院提交申请，请求参与对上述房产的拍卖成交款的分配。 期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄敏贤