wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4861号 原告：李丽珍，女，1981年1月7月出生，壮族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄西亭，男，1938年10月28日出生，壮族，住海南省屯昌县国营中建农场中学**,住所地南宁市良庆区。 被告：卢雄文，女，1960年4月29日出生，汉族，，住南宁市兴宁区 被告：李夏，男，1984年12月29日出生，汉族，，住南宁市兴宁区 两被告共同委托诉讼代理人：邓业强，广西善仁律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吴云娜，广西善仁律师事务所实习律师。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月15日 开庭时间：2019年9月10日 待裁事项：原告李丽珍申请撤回对被告卢雄文、李夏的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李丽珍负担。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  朱卫红 二〇一九年九月十九日 书 记 员  许贻竣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20661号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然**6D-33，统一社会信用代码91440300359093469N。 法定代表人：赵瑞芳。 关于本院依职权移送被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20564号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：该案受理费1079.19元，由深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十三日 书记员  王小惠
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢214号 申请执行人：韦荣波，男，1968年3月12日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市**。 被执行人：湛跃运，男，1970年5月8日出生，汉族，广东省阳春市居民，，住广东省阳春市马水镇马兰村委会车坡仔村** 关于申请执行人韦荣波与被执行人湛跃运民间借贷纠纷一案，本院的（2014）阳春法民一初字第517号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁定书确定，被执行人湛跃运在判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠的货款43000元和利息给申请执行人韦荣波。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日依法恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）经查，本院（2013）阳春法执字第571-3号执行裁定每月提取被执行人湛跃运工资收入2000元至本院案款专户，案款待分配处理。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人湛跃运发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢214号案终结本次执行程序。 被执行人湛跃运负有继续向申请执行人韦荣波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月十八日 书记员  吴广锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8617号 原告：柴秀刚，男，1959年12月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市银建房地产开发总公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****。 法定代表人：韩玉亭，经理。 被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****v> 法定代表人：仲建安，董事长。 二被告委托代理人：佟亨睿、王江辉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告柴秀刚诉被告秦皇岛市银建房地产开发总公司（以下简称银建房地产）、被告中国建银投资有限责任公司（以下简称银建投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴秀刚，二被告委托代理人佟亨睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柴秀刚向本院提出诉请：一、判令确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法；二、二被告协助原告办理秦皇岛市海港区房屋及下房的产权证书；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1996年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于秦皇岛市海港区房屋，总建筑面积83.43平方米，下房10.93平方米，购房款100000元整。合同签订后，原告支付了房屋价款，银建房地产为原告出具了发票并出具了房屋住宅兑现通知书，现原告入住房屋已多年，但因被告的原因无法办理房屋所有权登记。被告银建房地产已经于1998年11月5日吊销，其遗留问题由被告建银投资公司负责。故向法院起诉，请求法院判令二被告继续履行买卖合同，配合原告办理秦皇岛市海港区东华里34栋1单元一楼东室房屋及下房的不动产权证。 被告银建房地产辩称，被告已停业多年，营业执照于1998年被吊销，在我方调取原始销售档案确系找到涉案房屋的相关发票，8万元的发票显示（柴秀刚）国税局，2万元的发票显示销售给柴秀刚，未找到其他档案，发票上没有显示栋号，我方请法院查明事实依法确认。 被告建银投资公司辩称，银建房地产作为东华里小区开发建设单位，应作为办理相关确权及后续办证手续的主体，营业执照于1998年吊销，仍具有法人主体资格，独立承担民事责任。中国建银投资公司无义务代替房地产公司承担民事责任。 经审理查明，原告柴秀刚原系山海关开发区国税局职工。1996年1月29日，原告柴秀刚提供申请人为河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区国家税务局购买房屋申请表，买房主要原因为职工住房。山海关开发区国税局与中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买坐落于秦皇岛市海港区房屋，建筑面积83.43平方米，下房面积10.93平方米，房屋总价100000元。中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司出具了河北省秦皇岛市服务业统一发票两张，分别为1996年1月24日，客户名称柴秀刚，房款20000元；1996年1月29日，客户名称（柴秀刚）国税局，房款80000元。原告诉称其向单位交购房款2万元购买，8万元是局里垫付，后每个月在其工资中扣除，诉争房屋是现房，交完购房款后就领钥匙装修入住。原告称，因不能办理房本，将被告诉至法院。 另查，1993年12月24日中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司更名为秦皇岛市银建房地产开发总公司，被告银建房地产于1998年11月5日吊销营业执照，未办理注销登记手续，由被告建银投资公司接管。经向秦皇岛市不动产登记中心调查该房屋现登记在中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司名下。 再查，本院到中国人民建设银行股份有限公司秦皇岛市支行档案室核实中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司出具的河北省秦皇岛市服务业统一发票两张第一联存根，分别为客户名称（柴秀刚）国税局、柴秀刚；另与在国家税务总局秦皇岛经济技术开发区税务局核实中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司出具的河北省秦皇岛市服务业统一发票一张第二联，客户名称（柴秀刚）国税局。 原告柴秀刚为证明其主张提交证据：证据一、商品房买卖合同。证明此合同是1996年1月29日银建房地产与山海关开发局国税局签订的东华里34号楼1单元1层东室83.43平方米，此款是我交到了局里，个人交了2万元，手续由局里交给我，时间为1996年5月份，其他余款每月在我工资里扣；证据二、房屋兑现通知书、购房结算通知单、出卖房产申请表、购买房屋申请表。证明购买涉案房屋给出具的手续，在表中没有申请人姓名，是我在银建买的房屋；证据三、商品房手续费发票、取暖费收据6张、户口本。证明涉案房屋一直由我使用；证据四、购买房屋发票2页（复印件）。此发票原件丢失，所以不能办理涉案房屋的产权证。 二被告对原告提交证据的质证意见：对证据一真实性无异议。对证据二房屋兑现通知书、购房结算通知单、出卖房产申请表无异议。对购买房屋申请表的情况不清楚。对证据三真实性无异议。对证据四无异议。 以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告提供山海关开发区国税局与中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，该《商品房买卖合同》实际为原告柴秀刚作为单位职工购买秦皇岛市海港区房屋（34栋1单元一楼东室、下房一间）。通过原告提交的证据，可以证明原告交清了购买秦皇岛市海港区房屋（34栋1单元一楼东室、下房一间）购房款，中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司亦将房屋交付原告使用至今，被告建银地产作为中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司更名后企业，虽被吊销了营业执照，但其作为民事主体的资格仍然存在，应当继续履行《商品房买卖合同》，协助原告办理该房屋不动产登记手续，以完成权利交付。被告银建投资不应承担被告银建地产的协助办理产权登记责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、确认山海关开发区国税局与中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告秦皇岛市银建房地产开发总公司于本判决生效后十日内协助原告柴秀刚办理秦皇岛市海港区房屋（34栋1单元一楼东室、下房一间）的不动产权登记。 案件受理费40元，原告柴秀刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇一九年九月十一日 代理书记员  杨晓娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20363号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈贤标，男，汉族，1965年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院依职权移送被执行人陈贤标追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1166号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：该案受理费5002.34元，由被执行人负担并应于该判决发生法律效力之日起十日向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十五日 书记员  王小惠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4798号 原告：敖廷万，男，1952年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：朱方群，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告敖廷万与被告朱方群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖廷万到庭参加诉讼，被告朱方群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖廷万向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100000元及截至2018年12月31日的利息17200元。事实和理由：被告因经营所需向原告借款。原告分几次向被告支付了借款。被告共向原告出具四张《借条》，分别为2017年1月14日借到40000元，国庆前归还；2017年1月20日借到20000元，2017年2月底归还；2017年3月23日借到30000元，10月底归还；2017年5月22日借到10000元。双方对利息进行了口头约定，约定利息为月利率1%。被告仅在2017年归还了1800元，于2018年11月30日归还了5000元，至今未再归还任何费用。扣除被告已归还利息6800元，截至2018年12月31日，被告尚欠利息17200元。 朱方群未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的基础事实予以确认。被告向原告借款，应当偿还，故本院对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因原告未就双方约定利息提交证据，故本院对原告主张双方口头约定利息利率为每月1%，不予采信。根据法律规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张的利息自逾期之日起在年利率6%的范围内予以支持。被告出具的《借条》，对前三笔借款约定了还款期限，对最后没有约定还款期限的借款，本院认为应当从原告起诉之日（2019年4月9日）起开始计算逾期利息。原告认可被告于2017年归还1800元，但无法确定日期，被告亦未向本院举证证明其还款时间，应承担举证不利的后果，本院认定1800元的还款日期为2017年12月31日。经本院核算，至2017年12月31日，被告应当向原告支付的资金占用利息为1938元，故被告归还的1800元应全部冲抵利息，冲抵后尚欠利息138元。至2018年11月30日，被告应向原告支付的资金占用利息（扣除已归还的1800元）为5148元，故被告归还的5000元应全部冲抵利息，冲抵后尚欠利息148元。至2018年12月31日，被告尚欠利息613元。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持，对原告主张的资金占用利息，在年利率6%的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱方群于本判决生效之日起十日内偿还原告敖廷万借款本金100000元及截至2018年12月31日的资金占用利息613元； 二、驳回原告敖廷万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，公告费300元，共计2944元，由被告朱方群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年九月十日 书 记 员  熊虹雨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审354号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：李文峰，男，汉族，个体，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年12月24日作出的庆交罚(2018)0613号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0613号行政处罚决定认定，被执行人李文峰驾驶黑Ｅ×××**号捷达轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予李文峰罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0613号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 俊人民陪审员  吉万霞人民陪审员  史松梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  范宏彧
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4123号原告：李国壮，男，汉族，1965年11月24日出生，现住任丘市。委托代理人刘国玉，河北远通律师事务所律师。被告：刘旺卿，男，汉族，1979年5月6日出生，现住任丘市新华路市。委托代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原告李国壮诉被告刘旺卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国壮及其委托代理人刘国玉，被告刘旺卿的委托代理人郭向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国壮向本院提出诉讼请求1、判令被告刘旺卿立即偿还原告借款本金100000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。2016年9月16日，被告刘旺卿向原告借款肆拾万元（小写：400000元），书写了借条，后偿还300000元，尚欠100000元整，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请法院判如所请。被告刘旺卿辩称，原告所诉与事实不符，对于2015年5月21日和2015年8月13日的借条，被告已经偿还，被告不欠原告款项。对于2016年9月16日的借条原告没有转账，这400000元的借条与原告提交的另外两张借条不存在关联性。经审理查明，2015年5月21日，被告刘旺卿向原告李国壮借款200000元整，并出具借条一张。2015年8月13日，被告刘旺卿向原告2015年5月21日被告向原告借款100000元，并出具借条和确认书各一份。2016年9月16日被告给原告出具借款金额为400000元的借条一张。另查明，案外人毕海滨于2015年9月28日向原告转账80000元，于2015年9月29日向原告转账120000元，于2015年9月29日向原告转账100000元，以上合计300000元。上述事实有原被告的陈述和借条、确认书、建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张2015年5月21日被告向原告借款200000元，2015年8月13日向原告借款100000元，后2015年支付被告100000元现金，2016年9月16日被告给原告打的总的400000元的欠条，后偿还300000元，尚欠100000元，但被告提供的三次转账给原告300000元的还款时间均早于被告出具借款金额400000元借条的时间，故原告主张2016年9月16日被告给原告打的总的400000元的欠条这一事实本院不予认定。原告要求被告偿还100000元借款，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告所提供的还款记录是偿还的其他的借款，但原告未提供证据证实，对此本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国壮的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李国壮承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年九月二十三日书记员  高 薇
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1154号 中国农业银行股份有限公司阳春市支行、彭锋： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人彭锋信用卡纠纷一案过程中，被执行人彭锋履行完毕了（2018）粤1781民初2271号民事判决书确定的还款义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20598号 关于被执行人冯远昌罚金执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘遐经，男，1979年5月10日生，彝族，原住贵州省盘州市红果镇县计生局宿舍，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**。法定代表人：张元柱，该公司董事长。再审申请人刘遐经因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘遐经申请再审称：（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要的理解与适用》一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，刘遐经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘遐经的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  虞斌审判员  刘晖二〇一九年九月二十六日法官助理舒金曦书记员彭海莲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6141号 原告：代庆，女，汉族，1974年10月1日出生，住成都市青羊区。 被告：青羊区家源美容院，住所地：成都市青羊区蜀辉路**。 经营者：曾林。 委托诉讼代理人：赵涛，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 原告代庆诉被告青羊区家源美容院（以下简称家源美容院）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代庆、被告家源美容院的委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。 代庆向本院提出诉讼请求：1.家源美容院向代庆返还美容美发余额6587元；2.诉讼费、公告费、保全费等诉讼相关费用由家源美容院承担。事实和理由：代庆系家源美容院的消费者，在家源美容院营业期间，代庆以办理会员卡充值等方式，向家源美容院预付美容美发费用，截至2018年12月31日，尚有余额6587元，其中美发余额3157元、美容余额3630元。2018年10月27日，家源美容院将店面转让，并告示称亏损严重无法继续经营，委托其他商家以其名义代为向代庆提供服务，后该商家也停止经营。代庆多次协议未果，特起诉来院。 庭审中，代庆变更第一项诉讼请求为“家源美容院向代庆返还美发余额3058元、美容余额3016.67元”。 家源美容院答辩称，经系统查询，代庆的两张会员卡，余额分别为0元、3058元。故对于美发余额3058元予以认可，但对于代庆主张的美容余额，代庆提供的证据为复印件，也没有家源美容院的盖章、负责人签字及相应余额，不予认可。 经审理查明，家源美容院顾客信息系统查询显示手机号1868225611、姓名代庆、注册日期2014年10月17日的卡账户信息分别为：卡号001899，卡名称综合3.8折卡、储值总额5702元、消费总额7492元、卡内余额3058元、赠送余额1738元；卡号001909、卡名称疗程卡、储值总额4880元、消费总额1358元、卡内余额0元、赠送余额0元。 顾客登记卡主要载明，编号001909、姓名代庆、电话186××××5611，8.27购套餐卡2480／48次（肺经、胸部），5.10面部香薰、母亲节（送），备注2400／48次送12次、10.17日王娅送4次项目。 顾客护理登记主要载明，2400/48次（余47次）信芙泉面护，代庆于1月23日至10月17日共计消费28次，尚余19次，送12次已消费完，送4次项目（余2次）已消费完；2480/48次套餐卡（已换），代庆于9月29日至10月17日消费8次，尚余40次。 庭审中，1.家源美容院称，代庆卡内余额包含了美容、美发，至于储值金额减去消费金额余额为0元，是因为客户进行了退款操作，但无相关收据。 2.代庆陈述，其提交的顾客登记卡、顾客护理登记等证据，是其在家源美容院尚未转让时在家源美容院取得的。 本院认为，代庆在家源美容院处办理会员卡，并进行充值消费，家源美容院向其提供美容美发服务，双方服务合同关系合法成立并生效。现家源美容院已停止经营，未能提供相应服务，代庆有权要求家源美容院返还其账户余额。本案中，当事人双方对3058元的余额均予以确认，本院经审查予以认可。至于代庆主张其卡上尚有美容余额3016.67元，家源美容院抗辩称代庆提供的证据为复印件，也没有家源美容院的盖章、负责人签字及相应余额。本院认为，上述证据虽系复印件，但顾客登记表、护理登记等资料，通常来说是由美容院建档保管，现家源美容院未能提交与之内容相左的登记表等证据，故对于顾客登记表、顾客护理登记的真实性，本院予以认可。根据顾客登记的载明信息显示，代庆2400元/48次的护理尚余19次，2480元/48次的护理尚余40次，故其卡上尚余金额应为3016.67元（2400元÷48次×19次）+（2480元÷48次×40次）。因此，家源美容院应向代庆返还账户余额6074.67元（即3058元+3016.67元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 青羊区家源美容院于本判决发生法律效力之日起十日内向代庆支付6074.67元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由青羊区家源美容院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周力娜 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  徐 红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  雷 莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初1806号原告：文家琴，女，1958年7月7日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。原告文家琴与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告文家琴于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文家琴撤诉。案件受理费1528元，减半收取计764元，由原告文家琴负担。审 判 长 杨 静人民陪审员 黎 静人民陪审员 王向梅 二〇一九年九月二十四日法官 助理 沈江琴书 记 员 蔡泽鸿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3312号 原告：黄玲，女，1980年6月14日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：谢达，广西众维律师事务所律师。 被告：杨庆兴，男，1970年2月21日生，汉族，广东省电白县人，自由职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 第三人：黄飞，男，1981年9月24日生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告黄玲与被告杨庆兴、第三人黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄玲及其委托诉讼代理人谢达，被告杨庆兴及第三人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所欠原告借款本金10000元；2.本案诉讼费、公告费及保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月23日协议离婚，双方约定离婚后由被告承担婚姻存续期间所欠黄飞的借款本金10000元。黄飞于2019年6月27日将该笔借款转让给了原告，该转让通知于2019年7月2日送达被告，自此原告取得该笔债权，被告依法应向原告偿还该笔债务。但被告收到原告送达的催告函件后未予任何回应，应视为拒绝还款；据此，为保障原告合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告杨庆兴答辩称，同意归还借款本金10000元，但当初离婚时没有约定归还时间，所以不承担本案的诉讼费用。被告收到原告寄送的催告函件后，被告就打电话给原告，没有拒绝还款。 第三人黄飞答辩称，债权转让协议是真实的，第三人已经将债权转让给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定如下事实：原告黄玲与被告杨庆兴曾系夫妻关系，两人于2015年10月23日办理了离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》。该协议书载明“3、我俩婚后借款共人民币壹拾贰万元整（¥120000元），不包括利息，由男方归还。借款名单有:余俊，身份证号：，借款金额人民币陆万元整（¥60000元），每月利息人民币壹仟贰佰元整（¥1200元）；黄木清，身份证号：，借款金额人民币贰万元整（¥20000元），每月利息人民币叁佰元整（¥300元）；黄瑞芳，身份证号：，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）；陈莲珍，身份证号：，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）；黄飞，身份证号：，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）；覃婕，身份证号：，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）……”。2016年5月3日，杨庆兴向第三人黄飞出具借条一张，载明“今借到黄飞人民币10000.00元整（壹万元整）身份证号……”杨庆兴在该借条上签名。 2019年6月27日，黄玲与黄飞签订了《债权转让协议》，约定将黄飞享有的对杨庆兴10000元的债权转让给黄玲，并委托黄玲将债权转让的通知送达给杨庆兴，黄玲可转委托第三人送达该通知。同日，黄飞出具了一份《债权转让通知》，载明“杨庆兴：你于2015年10月23日与黄玲达成离婚协议，同意由你个人承担你们婚姻存续期间所欠我的10000元。由于我现在已将该笔债权转让给了黄玲，所以请你在收到本通知之日，直接向黄玲清偿你所欠我的上述借款本金10000元。”黄飞在该份通知上签名。 2019年7月1日，黄玲委托广西众维律师事务所谢达律师向杨庆兴出具了一份律师函，并将律师函及上述《债权转让通知》一并邮寄给杨庆兴，杨庆兴于2019年7月2日收到。现原告以被告拒不归还借款为由诉至本院，要求如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，被告对于原告诉请要求其归还本金10000元并无异议，不违反法律规定，故本院对该诉请予以支持。关于被告抗辩称因离婚协议中并未约定还款期限，故不同意承担本案诉讼费用的问题，被告的该主张缺乏依据，本院对该抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨庆兴在本判决书生效之日起十日内归还原告黄玲借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨庆兴负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  李 珠 人民陪审员  覃新莲 二〇一九年九月十日 法官 助理  周 媛 书 记 员  叶清扬
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行赔初12号之一 本院于2019年9月5日对原告刘泉新、冯庆云诉被告徐州市自然资源和规划局行政管理及行政赔偿一案作出的(2019)苏8601行赔初12号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第六页第七行“第（二）项”更正为“第（三）项”。 审判长 李 浩 审判员 张 萍 审判员 黄晓敏 二〇一九年九月十一日 书记员 杭 宇
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1027号 申请执行人：雷天德，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：张军，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住张掖市甘州区，现住甘州区。 被执行人：张瑛，女，1987年2月15日出生，汉族，住张掖市甘州区。 申请执行人雷天德与被执行人张军、张瑛种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月22日作出的（2018）甘0724民初2887号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被告张瑛偿付原告雷天德欠款45000元，被告张军对以上偿付责任承担连带清偿责任。案件受理费462.5元，由被告张瑛负担，并连同案件款一并给付原告。由于被执行人张军、张瑛未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷天德已向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月30日、7月15日、9月25日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人张军名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、有车牌号为甘Ｇ×××××的英田牌汽车一辆，已被本院依法查封，未发现其他可供执行财产线索；被执行人张瑛名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、有车牌号为甘Ｇ×××××的金杯牌汽车一辆，已被本院依法查封，未发现其他可供执行财产线索。 3.2019年5月30日，因被执行人张军、张瑛拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2019年5月30日，因被执行人张军、张瑛拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.2019年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的45462.5元，执行费582元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  李建材
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民监2号 原审原告：欧阳幸福，女，1954年7月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原审被告：宁承玲，女，1970年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原审被告：王轶昌，男，1964年3月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原审被告：广西巨东种养集团有限公司，住所地：广西玉林市福绵区成均镇拍塘脊。 法定代表人宁承东，董事长。 原审原告欧阳幸福与原审被告宁承玲、王轶昌、广西巨东种养集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2015）福民一初字第508号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 梁 贤 审判员 陈冬梅 审判员 关春连 二〇一九年九月十六日 书记员 陈本钦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1963号 原告：杨博文，男，1996年8月18日出生，满族，住吉林省柳河县。 被告:甘世金，男，1989年11月3日出生，汉族，住广西横县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区，统一社会信用代码914500008982294768。 负责人：宣浪,总经理。 原告杨博文诉被告甘世金、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨博文、被告甘世金到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。开庭之后，根据当事人的申请，本案进入司法评估程序，对原告受损车辆的价值损失进行评估。在评估机构出具评估报告后，本院于2019年9月9日组织当事人进行了质证和询问。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、事故发生概况：2019年2月17日12时，在南宁市江南区，被告甘世金驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号的车辆追尾原告驾驶的车牌号为吉Ｅ×××××号的车辆，造成两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，认定被告甘世金承担本次事故的全部责任，杨博文不承担本事故的责任。 三、事故造成损失概况：原告驾驶的车牌号为吉Ｅ×××××号的车辆购买日期为2019年1月31日，不含税价为141379.31元，注册日期为2019年2月1日。该车辆在事故发生后遭受损坏，定损维修金额合计17438元。 在本案诉讼中，原告申请对自身受损车辆的贬值损失进行评估鉴定。根据原告申请，本院依法委托评估机构对原告受损车辆在基准日2019年3月6日被撞后的贬值损失进行了价格评估。评估机构作出的价格评估报告得出的结论为因交通事故造成的市场贬值为15487元。原告为此预付了评估费2000元。 四、事故车辆投保等情况：被告甘世金驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号的车辆在被告平安保险公司处购买了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为300000元（含不计免赔险），事故发生于保险期间内。 五、原告诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失（交通费463元、新车折损费21000元）共计21463元并承担本案诉讼费、车辆贬值鉴定费用。 六、被告的答辩意见： 被告甘世金的答辩意见：被告甘世金的车辆桂Ａ×××××车在平安保险公司处投保有交强险、300000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后已由平安保险公司对定损的维修费用进行了理赔；对原告主张的各项费用，交通费不予认可，原告提交的交通费发票为定额发票，无乘车日期，无法证明属于车辆损坏产生的交通费用，就算没有发生交通事故，原告用车产生的油费、通行发生的费用也高于463元；车辆贬值费不予认可，事故发生后平安保险公司对事故造成的原告车辆损坏维修费用已赔付完毕，该诉请无法律依据，且该贬值费用未经过鉴定，对该费用的合理性不予认可。 被告平安保险公司在庭前提交的书面答辩意见:一、涉案车辆桂Ａ×××××车在平安保险公司处投保有交强险、300000元商业三者险，含不计免赔，出险时在保险期限内。平安保险公司已在保险限额内赔偿完原告合理合法损失，原告本次诉讼不应由平安保险公司承担赔偿责任。对原告主张的各项费用意见：1.新车折损费不认可，事故发生后，平安保险公司已赔偿原告车辆维修费损失共计17438元。原告车辆已修复，新车折损费不属于保险赔偿范围，原告该项诉请无任何法律依据；2.交通费不认可，交通费属于间接损失，交强险财产损失2000元限额已赔付完毕，且原告提交的交通费发票为定额发票，无乘车日期，无法证明属于车辆损坏产生的交通费用；二、本案诉讼费不属于保险赔偿范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案裁判意见如下： 本案交警部门在本案中作出的《道路交通事故认定书》客观公正，对事故的责任划分并无不当，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据，确定被告甘世金对本案交通事故承担全部责任，原告杨博文对事故不承担责任。本案原告主张的损失不属于被告平安保险公司约定的保险赔偿责任范围，原告的合理损失在应获得赔偿的情况下，由被告甘世金自行对原告承担赔偿责任。 本案原告受损车辆的价值是否因事故导致贬值，须从车辆的使用年限、受损情况等方面综合考量。原告的受损车辆于2019年1月31日购买，至2019年2月17日事故发生时使用时间不到1个月。根据定损维修清单，原告的车辆被追尾后受损较为严重。尽管修复后能正常使用，但涉案车辆的驾驶性能、整体质量与发生事故前应有一定的差异。经本院委托，评估结论亦认为原告的车辆造成贬值。故原告主张其受损车辆因本次事故造成贬值,合理有据,本院予以采信。在价值贬值的具体额度方面，鉴于原告受损车辆已购买并使用，事发后更换的新部件对车辆的价值和性能有一定的弥补作用，被告平安保险公司已向原告支付了维修的费用，原告受损车辆的贬值损失以适当补偿为宜。经考量原告车辆的购买使用情况、受损状况、维修情况、评估机构的评估意见等因素后，本院酌定被告甘世金赔偿原告驾驶的车牌号为吉Ｅ×××××号的轿车贬值损失10000元。原告主张的交通费依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘世金赔偿原告杨博文驾驶的车牌号为吉Ｅ×××××号的轿车贬值损失10000元； 二、驳回原告杨博文的其他诉讼请求。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费337元，由原告杨博文负担169元，由被告甘世金负担168元；评估费2000元，由被告甘世金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  韦绍锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2289号 原告：谢爱东，女，1968年8月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周江露，广西欣源律师事务所实习律师 被告：罗淑娟，女，1970年3月29日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年4月1日。 开庭时间：2019年9月9日。 当事人到庭情况：原告谢爱东的委托诉讼代理人陆荣勇到庭，被告谢盛源未到庭（经公告传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告罗淑娟归还原告借款44160元及利息45514.24元合计89674.24元（利息计算：以44160元为基数，按月利率2%从2015年1月4日计算至2019年3月30日，余下利息至借款本金清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用被告承担。 事实理由：被告罗淑娟由于现金周转出现困难，于2014年12月4日向原告借款5万元，约定月利率为4%，约定借款期限为2014年12月4日至2018年12月30日止。原告于2015年1月4日向被告出借款项48000元，已扣除当月利息2000元。借款期内，被告归还了8个月利息，共计15360元。借款期限届满后，上述借款及利息，被告未能归还。原告认为，原告与被告成立合法有效的借贷关系，原告已履行出借义务，但是被告未能按约定履行约定的还款义务，已构成违约。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，“借贷双方约定年利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效”。对于借条中约定超过年利率36%的部分利息，原告不予主张，余下的本金按年利率24%计。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩要点 被告罗淑娟未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，被告罗淑娟于2014年12月4日向原告谢爱东借款5万元，约定月利率为4%，约定借款期限为2014年12月4日至2018年12月30日止，原告于2015年1月4日向被告谢爱东的银行账户存入现金48000元，。借款后，被告自2015年2月4日至9月18日每月向原告支付2000元，共计16000元；按月利率3%计算利息，原告认可被告已结清至2015年9月18日的利息，至该日，被告尚欠本金为43690元。被告于2018年1月1日向原告出具借条，明确借款本金及利息的计算。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告罗淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告谢爱东主张其与被告罗淑娟之间存在借款关系并提交被告书写的《借条》及《中国工商银行2793个人账户取款（活期）凭证》、《中国工商银行2799个人账户存款（活期）凭证》，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，原告主张被告尚欠借款本金44160元，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未全部偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，但原告诉讼请求的本金数额有误，应按被告所付款项扣减正常的利息后抵扣本金的余额43690元作为尚欠借款本金的数额，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持，但具体数额以予以扣减后的具体余额43690元为准。 关于利息问题，双方约定利息的计算方法，被告应按约定计算利息，原告起诉主张的利息计算办法未超出法律的规定，本院予以支持。 被告不按期还款，导致原告向法院起诉并支出公告费，该公告费应由被告承担。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗淑娟向原告谢爱东偿还借款本金43690元； 二、被告罗淑娟向原告谢爱东支付利息（利息计算方法:以借款本金43690元为基数，从2015年9月19日起，按年利率24%计至该借款本金实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2042元，公告费350元，合计2392元，由被告罗淑娟全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄佳夏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20798号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：陈海光,男,1980年10月28日出生,汉族,住湖北省仙桃市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈海光借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21601号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈海光应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿付本金442887.79元、利息24983.82元（截止2018年2月2日，后续利息按固定月利率1.5%计算）、罚息（复利）2627.49元及迟延履行金10618.23元，返还诉讼费8357.48元,并承担本案执行费7242元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人陈海光名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆及粤Ｓ×××××号车辆，对上述查明的车辆，本院依法予以查封，由于粤Ｓ×××××号车辆已注销，本院无法查封，粤Ｓ×××××号车辆的查封期限自2019年8月26日至2021年8月25日，因没有该车辆的具体下落，本院暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20798号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 吴 诗 思
资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）桂0329执保21号 中国农业银行股份有限公司资源县支行： 本院在执行中国农业银行股份有限公司资源县支行与龙立梅、秦运强、莫千土、莫小云借款合同纠纷一案中，根据申请保全人中国农业银行股份有限公司资源县支行提出的财产保全申请，本院于2019年8月20日作出（2019）桂0329民初435号民事裁定书。根据该裁定及申请保全人提出的使用网络查控系统的申请，本院对被保全人进行了网络查控。现就保全情况告知如下 冻结被保全人龙立梅在广西壮族自治区农村信用社联合社（账户：35×××21）存款20000元，在广西壮族自治区农村信用社联合社（账户：35×××58）存款10000元，在广西壮族自治区农村信用社联合社（账户：35×××66）存款9283.16元，在桂林国民村镇银行（账户：96×××12）存款2481.05元，冻结期为12个月（自2019年9月3日起至2020年9月3日止）。 冻结被保全人秦运强在财付通支付科技有限公司（账户：085e9858e0a35080efe742353@wx.tenpay.com）金额2010.45元，冻结期为12个月（自2019年9月5日起至2020年9月5日止）。 经网络查控被保全人无其他可供保全的财产，保全事项未能全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，（2019）桂0329执保21号应以部分保全的保全方式结案。 特此告知。 二〇一九年九月五日
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初985号原告：铅山县冬凤百货商行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道**，统一社会信用代码92361124MA37MXFE93。经营者：张冬凤，女，1974年9月22日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，户籍所在地位江西省铅山县，现住江西省上饶市铅山县。被告：朱建波，男，1975年7月14日，出生，汉族，铅山县人，初中文化，原宏宇集团司机，住江西省上饶市铅山县。被告：江西东方宏宇实业集团有限公司（以下简称宏宇集团），，住所地江西省上饶市铅山县工业园区统一社会信用代码913611247277632954。法定代表人：毛继红，该公司总经理。原告铅山县冬凤百货商行诉被告朱建波、江西东方宏宇实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，经审查，本院依法追加江西东方宏宇实业集团有限公司为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铅山县冬凤百货商行经营者张冬凤、被告朱建波到庭参加诉讼，被告江西东方宏宇实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铅山县冬凤百货商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告烟、酒款20,089元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2013年4月18日至2013年6月15日，被告从原告处赊欠烟酒总计20,089元，由被告亲笔签字。被告朱建波告知原告其系铅山县宏宇集团的工作人员，因此原告便在客户交款单位一栏写下了宏宇集团。被告所欠的烟酒等物都是由被告签字、被告消费的，与宏宇集团无关。宏宇集团破产后，原告张冬凤一直在向被告催要还款，被告都以无钱由拒绝还钱。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告铅山县冬凤百货商行为证明其主张，提供了如下证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、收款收据原件九份，证明被告自2013年4月18日起至2013年6月15日，在原告处赊购商品共计20,089元。被告朱建波辩称：一、交款单位为宏宇集团，并非朱建波；二、原告提供的收款收据，是否已经支付，被告朱建波不清楚，因为收付款一直是原告与宏宇集团老板对接；三、本案已过诉讼时效。被告江西东方宏宇实业集团有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年4月18日至2013年6月15日期间，宏宇集团多次指派其员工即被告朱建波在张冬凤经营的铅山县冬凤百货商行赊欠商品货款共计20,089元，时任被告宏宇集团员工的被告朱建波，代替宏宇集团与原告铅山县冬凤百货商行对其经手的赊购商品（合计20,089元）进行了结算，原告铅山县冬凤百货商行经营者张冬凤在九张收据上亲笔注明了赊购商品的种类、单价、数量、金额，原告铅山县冬凤百货商行经营者张冬凤在收款收据上交款单位一栏中均注明为宏宇集团；经手人朱建波在九张收款收据上签名确认。本院认为，原、被告的买卖行为，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。宏宇集团在铅山县冬凤百货商行赊欠的货款，由原告铅山县冬凤百货商行与宏宇集团的员工即被告朱建波通过收款收据的形式进行结算、确认。且由原告铅山县冬凤百货商行经营者张冬凤在收款收据的交款单位栏亲笔注明了宏宇集团，同时结合本院立案受理的（2019）赣1124民初983号、984号原告铅山县冬凤百货商行诉被告丁冠然、余波、江西东方宏宇实业集团有限公司买卖合同纠纷一案查明的事实相互印证，该买卖行为应视为原告铅山县冬凤百货商行对被告朱建波作为宏宇集团员工代替宏宇集团赊购商品行为的知晓及认可。据此，原告铅山县冬凤百货商行与宏宇集团之间的买卖合同法律关系成立。虽然双方没有签订书面的买卖合同，但是被告宏宇集团接受原告提供的商品并使用，双方间的买卖合同已经实际履行。被告朱建波作为被告宏宇集团的工作人员，按照江西东方宏宇实业集团有限公司授意与原告联系购货及货款结算，其与原告之间的采购行为系代表宏宇集团履行职务行为，该买卖行为的法律责任应当由被告宏宇集团承担。故原告要求被告朱建波归还赊购商品货款20,089元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西东方宏宇实业集团有限公司支付原告铅山县冬凤百货商行货款20,089元，该款限本判决生效后三日内付清；二、驳回原告铅山县冬凤百货商行的其他诉讼请求。案件受理费302元，减半收取为151元，由被告江西东方宏宇实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审判员 毛 伟二〇一九年九月十一日书记员 张江伟附：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6091号 原告成都天和物业管理有限公司，住所地成都市锦里中路******。 法定代表人曾祥，该公司行政经理。 委托诉讼代理人李云龙，该公司员工。 委托诉讼代理人张太金，该公司员工。 被告古广军，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍地四川省雅安市，现住成都市龙泉驿区。 被告胡晓萍，女，1975年5月27日出生，汉族，户籍地四川省雅安市，现住成都市龙泉驿区。 原告成都天和物业管理有限公司与被告古广军、胡晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，即电话联系并督促原、被告通过协商解决案涉纠纷。2019年9月9日，原告成都天和物业管理有限公司以被告已履行物业合同义务为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都天和物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都天和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计98元，由原告成都天和物业管理有限公司负担。 审判员  周双林 二〇一九年九月九日 书记员  蒋礼琴
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1766号 原告：潘利权，男，1951年9月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。 被告：凌波，男，1950年10月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：刘海,安徽兴皖律师事务所律师。 本院在审理原告潘利权诉被告凌波所有权确认纠纷一案中，因本案须以安徽省高级人民法院（2019）皖民申2285号案件审理结果为依据。上述案件尚在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  罗昱 二〇一九年九月十八日 书记员  汪青 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； ……
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1811号 申请执行人:孙洪彬 被执行人：武云清 申请执行人孙洪彬与被执行人武云清合同纠纷一案,本院作出的(2019)鲁1623民初2667号民事调解书已发生法律效力,被执行人武云清未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人孙洪彬向本院申请执行，申请执行标的51045元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2019）鲁1623执1811号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执2776号中国银行股份有限公司江都支行、刘玉坤、王贤良：申请执行人中国银行股份有限公司江都支行与被执行人刘玉坤、王贤良信用卡纠纷一案，经本院立案执行，被执行人王贤良已自动履行了全部给付义务。至此，申请人中国银行股份有限公司江都支行向本院申请强制执行的（2019）苏1012民初692号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年九月四日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执611号 申请执行人：陆曼 委托代理人：陆某某 被执行人：韦荣瑞 申请执行人陆曼与被执行人韦荣瑞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行，立案号为（2019）桂1202执611号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人支付60000元及迟延履行债务期间的利息；2、负担案件受理费、公告费共计1900元，案件执行费829元。 本院在执行过程中，被执行人韦荣瑞每月有3900余元退休金可供执行，本院已另案执行，申请执行人已向本院申请参与分配。经依法查询被执行人的银行、土地、房地产登记、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产情况及线索。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0826民初1955号原告：李俊德，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司，住所内蒙古自治区杭锦后旗。法定代表人：高君，执行董事。原告李俊德与被告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司（以下简称君丽明公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊德到庭参加诉讼。被告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊德向本院提出诉讼请求：要求被告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司给付原告工资款12000元。事实和理由：2018年4月，原告到被告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司工作，双方签订《劳动合同书》，约定月工资为1500元。从2018年8月至2019年3月，被告开始拖欠工资，至2019年4月1日原告离职时，被告共欠原告8个月工资款12000元未付。被告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告李俊德（乙方）与被告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定该合同为有固定期限劳动合同：2018年4月12日至2019年4月12日，工作地点杭锦后旗陕坝镇学府花园、瑞丰紫苑5个小区，工作内容诉讼解决物业费收取工作，乙方月工资为1500元。合同签订后，原告李俊德开始工作直至2019年3月31日。原告李俊德工作期间，被告君丽明公司以借支的方式给付原告李俊德劳务费6000元。被告君丽明公司欠原告劳务费11400元未给付。另查明，原告李俊德于2019年6月12日申请杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该委于同日作出杭劳人仲不字（2019）15号不予受理通知书。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告李俊德提供的证据能够证明其与被告君丽明公司签订劳务合同，原告李俊德自认其向被告提供劳务共计11个月零18天（即从2018年4月12日起至2019年3月31日止），被告君丽明公司应付劳务费17400元，核减原告李俊德自认收到劳务费6000元，被告君丽明公司尚欠原告李俊德劳务费11400元未付，被告君丽明公司未提供其向原告支付剩余劳务费11400元的证据，原告李俊德要求被告君丽明公司给付劳务费的诉讼请求合理部分本院予以支持。综上所述，原告李俊德的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告李俊德劳务费11400元；二、驳回原告李俊德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，受理费因适用简易程序结案减半收取，由被告杭锦后旗君丽明物业管理有限责任公司负担44元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  胡晶二〇一九年九月五日书记员  王**
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7087号 原告：金某某，女。 被告：薛某某，男。 原告金某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某委托诉讼代理人王静、刘文敬、被告薛某某及其委托诉讼代理人杨青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告布匹款项本金82200元及利息（利息自2017年10月1日开始计算按银行同期贷款利率上浮50%计算截止起诉之日暂计为9761.25元，本息合计为91961.25元）;2、本案的诉讼费由被告承担。2017年期间，被告多次向原告订购布，原告每次依照约定将布匹送到被告指定的收获地点。但被告仅向原告结清部分布匹款项，剩余82200元尚未支付。2018年1月22日，被告向原告手写一份《欠布款》协议书，约定被告欠原告人民币(82200元）捌万贰仟贰佰元整，于2018年元月31日前付3万元整，余款52200元（伍万武仟贰佰元整）于2018年2月15日付清，欠款人薛某某签字搬于印。现被告至今未支付上述布匹款项，该行为已经严重损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 薛某某辩称，答辩人因金某某起诉答辩人偿还布匹款项，本金82200元及利息合计为91961.25元的事实及依据进行答辩如下一：关于原告提出答辩人欠布匹款项本金82200元与实际欠款不符，从原告提交证据中答辩人从2017年3月1日至2017年9月19日共五笔欠布匹款共计108086元，事实是答辩人于2017年5月27日还5000元、6月20日还1万、9月1日还5000元、9月12日还9900元，还有2017年12月5日还1万元，以上有转帐记录的5次还款合计39900元，用全部欠布匹款减去5次还款实际欠布匹款68186元，现原告歪理邪说欠82200元与事实不符。 二：关于答辩人写的欠条事实是2018年1月22日金某某带多名恶徒将答辩人非法拘禁后，答辩人在被遇迫的情况才按照金某某说的数额写下此与事实不符的欠条，实际上答辩人当时只认可还对方3万元，至于余下52000元答辩人己写的非常明白，余款付不清。 三：关于答辩人写付不清，理由有2点 1、答辩人收到的金某某布见全部存在缩水及少称等质量问题的事实，多次与金某某交涉金某某每次都说可从答辩人欠的布匹款中扣除给予答辩人赔偿，此证据金某某提供录音中有部分言词可以证明，法官大人可当庭播放。 2、同时答辩人也向法庭提供裁剪师傅薛江波的证明，证明收到金某某布料缺厅少两53.5公斤折款1829元，布料400米折400条神子折价16000元及送货人的证明人陈东方将因金某某布匹出现严重质量问题造成将部分成品退回2包（540条）折价16200元。 还有部分成品裤子处理（1500）应得款6万元，因布料缩水、起球问题值的降价处理直接损失37500元，以上事实证据印证了答辩人为何会在签不了款上写出余款付不清的事实，综上所述金某某应赔偿答辩人损失款71529元再加上答辩人已还回的39900元，实际上原告理应返还答辩人3343元及利息才对。请依法判决答辩人诉求，由原告承担全部诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告金某某称2017年期间，被告薛某某向原告订购布匹，经核算后被告共欠货款82200元。2018年1月22日，被告出具欠条一张，约定欠原告布款82200元于元月31日前还3万元，剩余52000元于2018年2月15日付清。原告提交销货清单5张分别记载金额为15497元，23285元，28473元，16726元，24105元共计108086元，另有2017年1月13日货款24048元，没有清单，以上累计132134元减去被告已支付的49900元，被告应欠货款为82234元。 被告认可5张清单及欠条真实性，但欠条是受胁迫所写，并提出2017年1月13日货款24048元已付清，而且因质量问题向原告退货裤子两包折价16200元，原告也认可实际偿还49990元，因此原告主张的欠款金额与实际不符。原告的布匹存在质量问题给被告造成了损失，应返还被告3343元及利息。 另查，原告当庭认可收到被告退货两包裤子540条折价16200元。 本院认为，原告主张被告偿还欠款82200元及利息，其提交欠条、销货清单为证。被告对该证据真实性认可，但提出欠条系受到胁迫所写，欠款金额与实际不符。根据双方出示的证据来看，被告出具的欠条系双方核算后确认的欠款金额，其中应包括原告出示的5张销货清单，原告称2017年1月13日货款24048元尚未付清，未提交证据予以证明，被告亦不予认可，可见原、被告对核算后部分账目发生争议，因双方均未提交有效证据证实各自主张，且原、被告对该欠条的真实性均无异议，因此本案争议的欠款金额应以欠条记载的数额为准来确认双方债权债务关系，被告称受胁迫书写该欠条，未出示证明予以证实，本院不予采信，故被告应按照该欠条载明的82200元中扣除24048元，剩余58152元履行偿还义务。同时原告认可收到被告因质量所退还的货物折价16200元，亦认可该抗辩发生在原告起诉之后，可见双方未对该笔折价款进行核算抵扣，因此被告在履行还款时对该折价部分应予扣除，故被告应偿还原告的欠款为41952元。因欠条中约定还款期限为2018年2月15日，原告主张的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算自上述期限次日起至欠款清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告薛某某自本判决书生效后十五日内偿还原告金某某欠款人民币41952元整及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月16日至欠款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2099元，减半收取计1049元，由原告金某某负担524元，被告薛某某负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年九月十七日 书记员  赵乙成
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1482号 原告：江西大乐山实业有限公司。 法定代表人：熊烈，该公司执行董事。 委托代理人：赵木华、胡丽红，江西青仁律师事务所律师。 被告：浙江衢州中广建筑劳务有限公司。 法定代表人：周智峰，该公司经理。 委托代理人：张华，江西华张律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团有限公司。 法定代表人：王兴周，该公司董事长。 委托代理人：徐远康，江西国风律师事务所律师。 本院审理的原告江西大乐山实业有限公司（以下简称：大乐山公司）与被告浙江衢州中广建筑劳务有限公司（以下简称：中广公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称：中铁十八局）租赁合同纠纷一案，被告中铁十八局、中广公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议。中铁十八局认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖或由合同履行地人民法院管辖，本案两被告住所地均不在青山湖区，合同履行地为南昌市新建区，故申请将本案移送至南昌市新建区人民法院审理。中广公司认为本案涉诉租赁物资均在南昌临空临港工业园项目二期工地上，属于建设工程范畴，应按建设工程施工合同纠纷确定管辖权，由工程行为地法院管辖，即新建区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案三方签订的《建筑器材租赁合同》约定由合同签订地法院管辖，但中铁十八局提交的租赁合同与大乐山公司提交的租赁合同中载明的合同签订地不一致，该份租赁合同签订地栏为空白，故应视为双方对管辖法院约定不明。本案系租赁合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告中铁十八局与被告中广公司住所地均不在本院辖区，合同履行地即租赁物使用地在南昌市新建区，故本院无管辖权，被告中铁十八局提出的管辖异议成立，本案应移送南昌市新建区人民法院处理。中广公司主张本案应按建设工程合同纠纷确定管辖法院，与事实不符，但其提出本案应移送新建区人民法院处理的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送至南昌市新建区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  汤三根 二〇一九年九月六日 书记员  柯 萍
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初699号 原告：周世杰,男,1990年6月21日出生,壮族，住广西天峨县。 被告：张富程,男,1995年3月1日出生,壮族，住广西天峨县。 原告周世杰与被告张富程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世杰到庭参加诉讼，被告张富程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周世杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金48003.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至2019年7月，被告以为其父医病、带旅游团外出需要经费等理由多次与原告借款，共计48003.00元,至今分文未还，经原告催收，被告以各种理由推托。原告为维护自身合法权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 2、支付宝交易记录明细表，证明原告通过支付宝转给被告32053.00元的事实； 3、微信交易账单记录表，证实原告通过微信转给被告15950.00元的事实。 被告张富程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2017年7月起，被告提出与原告借款的请求，原告同意，但双方未对每笔借款约定还款期限。截止2019年7月，原告通过支付宝转账、微信转账、微信发红包、扫描二维码支付等方式向原告出借多笔款项，其中直接向被告的支付宝转账32053.00元，微信转账5850.00元，微信发红包1400.00元，扫描被告提供微信二维码支付8700.00元，合计48003.00元。原告认为被告已经借到多笔资金，但分文未还，为此，原告诉至本院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告对其主张，提供了支付宝转账、微信转账凭证予以证实，本案借款真实存在，原告与被告的借贷关系成立，因双方未约定还款时间，原告可随时主张被告还款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论等权利，原告提交的证据，能够客观反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定。因此，本院对原告提交的证据予以采信，被告张富程与原告周世杰借款48003.00元的事实予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告张富程于本判决生效之日起十日内偿还原告周世杰借款本金48003.00元。 案件受理费500.00元（原告已预交），由被告张富程负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 龙园玲 二〇一九年九月二十三日 法官助理 韦联标 书 记 员 金功毅 本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1651号 申请执行人：严峰，男，汉族，1978年2月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：杜鹏，男，回族，1978年10月生，住花山区。 本院在执行申请执行人严峰与被执行人杜鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人严峰与被执行人杜鹏文达成和解协议，申请执行人严峰向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1651号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐 锴
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3791号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。住所地：滕州市善国北路**。负责人：邱厚强，行长。委托诉讼代理人：朱清，该公司职工。被告：杜肇河，男，1952年9月18日出生，汉族，住滕州市鲁华农副产品物流中心水产区。委托诉讼代理人：杜明，男，1981年6月7日出生，汉族，住滕州市。系被告杜肇河之子。被告：陈中娥，女，1955年3月16日出生，汉族，住滕州市鲁华农副产品物流中心水产区。系被告杜肇河之妻。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行（以下称瑞丰支行）与被告杜肇河、陈中娥金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行的委托诉讼代理人朱清，被告杜肇河及委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。被告陈中娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告杜肇河、陈中娥共同清偿借款本金1090700元及相应利息（截止至2019年8月29日尚欠利息210509.78元；自2019年8月29日起至实际履行之日止以1090700元为基数，按照年利率8.4825%计算）；二、请求法院支持原告对拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，借款人杜肇河与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行签订借款合同一份，向原告借款本金1160000元（壹佰壹拾陆万元整），借款种类是中长期贷款，借款用途为购鱼，期限为2014年9月26日至2017年9月24日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变），罚息利率按照借款执行利率基础上上浮50%计算，还款方式为定期结息，到期利随本清，结息日为每月20日。同时，被告杜肇河与原告瑞丰支行签订了《最高额抵押合同》，抵押人杜肇河自愿以滕州市营业房为该笔贷款提供抵押担保，保证期间为2014年9月26日至2017年9月24日（包括该期间的起始日与届满日，该期间为最高额担保债权的确定其间），双方并约定：抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。担保限额最高不超过人民币1660000元。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。担保人在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续（登记号为：滕房他证城区字第××号）。被告陈中娥与被告杜肇河系夫妻关系，与原告瑞丰支行签署了《借款人财产共有人同意借款及抵（质）押承诺书》，自愿以家庭共有财产清偿在原告瑞丰支行的所有债务。2016年9月19日，原告瑞丰支行将借款1160000元支付至被告杜肇河指定账户中。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告杜肇河辩称，借款合同真实性无异议，欠款也是事实，贷款利息一直正常支付，因房产无法过户，故不能正常履行借款合同。待房产能够过户后，愿依法偿还所欠原告贷款及利息。被告陈中娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、个人借款合同一份，证明原、被告之间签订借款合同的事实；2、最高额抵押合同一份，证明被告杜肇河自愿向原告提供最高额抵押担保；3、借款人财产共有人同意借款及抵（质）押承诺书一份，证明被告陈中娥与被告杜肇河系夫妻关系，并自愿以家庭共有财产作为抵押担保清偿原告债务；4、贷款转存凭证一份，证明原告已如约发放贷款至被告指定账户中；5、房屋他项权利证书一份，证明抵押人为该笔贷款已于登记部门抵押登记的事实；6、欠息证明一份，证明至2019年8月28日，被告杜肇河拖欠原告瑞丰支行借款本金1090700元，拖欠利息210509.78元。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告瑞丰支行与被告杜肇河签订借款担保合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同生效后，原、被告双方应依照合同约定全面履行合同义务。原告瑞丰支行依约向被告指定账户汇入借出款项，其合同义务已经全面履行，被告杜肇河未按照合同约定向原告瑞丰支行支付约定利息并到期偿还本金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告瑞丰支行请求判令被告杜肇河支付借款本金并支付利息及逾期利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈中娥作为被告杜肇河之妻，已向原告瑞丰支行签订了借款人财产共有人同意借款及抵（质）押承诺书，自愿以家庭共有财产为被告杜肇河在原告瑞丰支行处借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，应视为夫妻共同债务。被告杜肇河应偿还的本金及利息由原告瑞丰支行按固定的程序及方式经微机自动生成，被告杜肇河对此明确知道并予以认可，故本院对原告瑞丰支行提交的被告杜肇河贷款台账明细记载的内容予以认定。据此，本院认定被告杜肇河拖欠原告瑞丰支行借款本金1090700元，至2019年8月28日尚欠利息210509.78元。对于原告瑞丰支行要求被告杜肇河支付逾期利息，应以1090700元为基数，按照年利率8.4825%，自2019年8月29日起计算至实际履行之日止。被告杜肇河向原告瑞丰支行提供最高额担保，并办理了抵押权登记，抵押权依法设立，故原告瑞丰支行诉请对抵押变现的价款享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。被告陈中娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权益，其应当承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜肇河、陈中娥向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行偿还借款本金1090700元；二、被告杜肇河、陈中娥向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行支付利息210509.78元及逾期利息（以1090700元为基数，按照年利率8.4825%，自2019年8月29日起计算至实际履行之日止）；三、原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行对被告杜肇河所有的滕州市营业房（登记号为：滕房他证城区字第××号）以拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告杜肇河、陈中娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇一九年九月四日书记员  王 昊
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1753号之一 申请执行人:崔兵，男，1975年7月1日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:张学勇，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行崔兵与张学勇买卖合同纠纷一案中，因申请人钟臣撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第(六)项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1182民初1859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔琪琪
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初6377号 原告：解鸿武，男，1987年7月23日生，汉族，住山东省东平县 被告：张羽晓，女，1987年8月22日生，汉族，住济南市 原告解鸿武向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告存在合伙关系，并要求被告赔偿因其剥夺原告经营权导致的原告损失；二、被告支付原告垫付货款18万元、房租6000元、办公家具和装修款5万元、被告非法带走的货物及2017年10月应分利润、2017年11月3日之前下单并在2017年10月31日之后回款的合伙经营利润。事实和理由：原告与被告于2011年7月起先后合伙经营水晶、茶叶、莫桑钻等，7月8日原告通过支付宝转款500元，作为资金投入，8月份原告再次投资1000元。同年，原、被告合意使用被告的“Mint夏的微光森林”店铺名及＠“Mint夏的微光森林”新浪微博合伙经营淘宝店铺，现名称是薄荷小狐的玫瑰园。合伙经营过程中，原告负责饰品等货物的采购、发货、客服、上架新品、货物整理等重要工作，货款均由原告先行垫付，被告至今仍有18万元货款未支付原告。被告继续上学，原告经营管理。2017年11月3日，被告未经原告同意的情况下，擅自重置密码，将店内货物强行带走，原告无法继续使用案涉店铺及微博。经过七年的辛苦经营，上述网店已经可以每年都有巨额利润，被告的行为已经严重损害了原告作为合伙人的合法权益，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告曾于2018年向本院提起诉讼，请求法院确认“Mint夏的微光森林”店铺名及＠“Mint夏的微光森林”新浪微博系双方合伙经营。本院依法受理该案，案号为（2018）鲁0103民初4200号，该案经审理查明，认为“原被告双方之间存在事实上的合伙关系。原告解鸿武向本院提出诉讼请求，要求依法确认Mint夏的微光森林店铺名及＠Mint夏的微光森林新浪微博系双方合伙经营。该诉讼请求为对事实的认定，根据民事诉讼法第119条规定，当事人提起诉讼有具体的诉讼请求，本案中原告提起的诉讼请求，为对事实的认定，并非提出具体的诉讼请求，故本院不予支持。”并于2018年11月2日作出判决：“驳回原告解鸿武的起诉”。张羽晓对该判决不服，上诉至济南市中级人民法院，中院受理该案，案号为（2019）鲁01民终1060号，中院审查后认为“驳回起诉应用裁定，但一审法院系以判决形式驳回解鸿武的起诉，程序明显不当，一审判决应予撤销。鉴于一审判决已被撤销，且本案系程序审理，张羽晓关于其与解鸿武之间不存在合伙关系的上诉请求，本院不予审理。”济南市中级人民法院于2019年3月13日作出民事裁定书，裁定如下“一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初4200号民事判决；二、驳回被上诉人解鸿武的起诉。”该裁定已经生效。即解鸿武针对其与张羽晓之间合伙关系的确认已经没有诉讼权利。其向本院再次提起诉讼要求确认两者之间存在合伙关系并赔偿经营损失、进行利润分配、返还垫付款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告解鸿武的起诉构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告解鸿武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  苏乐风 二〇一九年九月三日 书记员  谢书凤
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异138号案外人:时锦明，男，汉族，1950年12月4日生，住所地江苏省常熟市。申请执行人：谢玉仁，男，汉族，1975年8月5日生，住所地江苏省张家港市。被执行人：秦宇，男，汉族，1975年5月15日生，住所地上海市普陀区。被执行人：秦惠明，男，汉族，1952年5月24日生，住所地江苏省常熟市。被执行人：倪美玉，女，汉族，1953年4月8日生，住所地江苏省常熟市。被执行人：许静，女，汉族，1986年1月29日生，住所地安徽省淮南市。被执行人：江苏豪威富集团有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇浒浦。法定代表人：秦惠明。被执行人：江苏豪威富钢管股份有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇浒浦浒西村。法定代表人：秦惠明。被执行人：江苏铜锋贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。法定代表人：许静。被执行人：江苏豪威富精密管股份有限公司，住所地江苏省如东县洋口港经济技术开发区综合商务大厦。法定代表人：秦惠明。被执行人：苏华，女，汉族，1978年12月20日生，住所地江苏省苏州市沧浪区。被执行人：周松，男，汉族，1978年5月18日生，住所地江苏省常熟市。被执行人：苏州华文艺术品投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区翠园路**商旅大厦****。本院在执行谢玉仁申请执行秦宇、秦惠明、倪美玉、苏华、许静、周松、江苏豪威富精密管股份有限公司、江苏豪威富集团有限公司、江苏豪威富钢管股份有限公司、江苏铜锋贸易有限公司、苏州华文艺术品投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人时锦明提出书面异议。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告谢玉仁诉被告秦宇、秦惠明、倪美玉、苏华、许静、周松、江苏豪威富精密管股份有限公司、江苏豪威富集团有限公司、江苏豪威富钢管股份有限公司、江苏铜锋贸易有限公司、苏州华文艺术品投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2013）张民初字第2168号民事判决：一、被告秦宇应归还原告谢玉仁借款800万元，并承担从2013年6月20日至判决确定还款之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息（扣除已付的40万元）。限于判决生效后10日内履行。二、被告秦宇承担原告谢玉仁代理费损失154600元。限于判决生效后10日内履行。三、被告秦惠明、倪美玉、苏华、许静、周松、江苏豪威富精密管股份有限公司、江苏豪威富集团有限公司、江苏豪威富钢管股份有限公司、江苏铜锋贸易有限公司、苏州华文艺术品投资管理有限公司对被告秦宇的上述债务承担连带清偿责任。四、原告谢玉仁对被告江苏铜锋贸易有限公司提供抵押的位于常熟市沙家浜镇沙蠡路二处房产（房产证号分别为熟房权证沙家浜字第**和11000776号）的变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元、财产保全费5000元，合计72800元由被告秦宇、秦惠明、倪美玉、苏华、许静、周松、江苏豪威富精密管股份有限公司、江苏豪威富集团有限公司、江苏豪威富钢管股份有限公司、江苏铜锋贸易有限公司、苏州华文艺术品投资管理有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。根据谢玉仁的申请，本院于2014年11月24日立案强制执行，案号为（2014）张执字第01923号。2015年11月16日，本院终结本次执行程序。2017年8月14日，本院恢复执行，案号为（2017）苏0582执恢474号。在该案执行过程中，本院于2020年3月9日作出（2017）苏0582执恢474号之五执行裁定：扣划（提取）保证人常熟市远东副食品交易中心（以下简称远东中心）在常熟市莫城街道办事处的收储补偿款2668025.55元。案外人时锦明提出异议称，1、异议人是远东中心的实际控制人与最初投资人，李刚通过诈骗的形式骗取异议人将远东中心的投资人变更工商登记，李刚进而隐瞒异议人将远东中心转让至本案被执行人苏华名下，两人系共同对外担保骗取借款，远东中心的资产与苏华无关。2、关于贵院要求扣留、提取的收储补偿款。本次常熟市莫城街道拟对远东中心所在地块进行收储补偿，相关地块的使用权人为常熟市远东轿车维修中心有限公司，该公司法定代表人也是异议人，故相关政府工作人员始终是与异议人沟通协商收储补偿事宜，也是在异议人的争取之下，政府才会以会商会办的方式组织对相关房屋以商业价值为基础进行评估，并确定最终的1500余万元的补偿标准，否则如以工业地块用途进行评估，则最终收储补偿款将大打折扣。3、在本次莫城街道对远东中心所在地块进行收储补偿过程中，为清理远东中心租户，异议人向租户支付了810346元的补偿款。该补偿款是异议人代远东中心支付，应当在补偿款中予以扣除。综上，远东中心的财产与苏华无关，贵院裁定扣划收储补偿款损害了异议人的合法权益。为此，请求撤销对远东中心在常熟市莫城街道办事处的收储补偿款2668025.55元。另查明，根据不动产登记信息，常熟市人民政府莫城街道办事处收储的房产（不动产权证号：莫城00000343、莫城00000004、莫城00000335）登记的产权人是远东中心。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。根据上述规定，远东中心作为保证人不按约定履行，本院强制扣划其收储补偿款，不违反法律规定。异议人以房产的实控人与最初投资人为由主张房屋的产权进而请求排除执行，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人时锦明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈晓红审判员  缪春霞审判员  刘运义二〇一九年九月二十五日书记员  戴 燕
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1824号 申请执行人：侯晓洋，女，1997年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：杨春花，女，1975年10月10日出生，汉族,住四川省南部县，系原告母亲。 被执行人：钟落成，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行侯晓洋与钟落成民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯晓洋与被执行人钟落成于2019年9月3日达成了长期履行执行和解协议，被执行人钟落成向法院交纳的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1182民初2678号民事判决书的执行。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月十一日 书记员  金 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8460号 上诉人（原审被告）：李欢升，男，1987年7月11日出生，汉族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被上诉人（原审原告）：韦德武，男，1959年10月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦利丹，女，1987年10月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 上诉人李欢升因与被上诉人韦德武民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月9日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行询问、调查、辩论和调解。上诉人李欢升、被上诉人韦德武的委托诉讼代理人韦利丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李欢升上诉请求：1.撤销南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1020号民事判决，依法改判驳回韦德武的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审的诉讼费由韦德武承担。事实和理由：李欢升已归还本案全部借款。2017年9月23日，李欢升向韦德武的女儿韦利丹出具一张76000元的借条，其中包括本案的30000元。出具借条后，李欢升的二舅潘才巾于2017年10月7日代李欢升向韦利丹偿还现金35000元，其中的30000元是归还本案借款，因此，本案的借款李欢升已经全部归还。 被上诉人韦德武答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李欢升的上诉理由不真实，韦德武从未委托任何人收取款项，韦利丹亦未收到李欢升的任何现金，且根据韦利丹与李欢升的生活习惯，双方不可能存在30000元大额现金交付情形。 被上诉人韦德武向一审法院起诉请求:1.判令李欢升返还韦德武借款30000元；2.本案诉讼费用由李欢升承担。 一审法院认定事实：李欢升与韦德武女儿韦利丹于2016年11月9日登记结婚，因感情不合于2018年6月4日办理了离婚手续。离婚协议第三条对共同债权债务的约定为：男女双方无共同债权债务。第三条第2项约定：李欢升婚内因个人原因，于2016年12月13日在武鸣县向女方父亲韦德武先生借款30000元用于偿还李欢升婚前债务。李欢升承认该债务未用于家庭开支，由其自行偿还，与韦利丹无关。离婚协议三.4.（2）约定李欢升必须于2018年10月10日前归还女方亲戚所有欠款共计41000元（含韦德武借款），此款转入韦利丹名下广发银行卡，卡号62×××32。截至开庭时止，前述韦利丹广发银行卡号未见李欢升转账还款记录。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李欢升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。韦德武要求李欢升返还借款，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，韦德武虽然未能提交借条，但李欢升在与韦德武女儿韦利丹办理离婚手续时，在离婚协议中书面承认婚内向韦德武借款30000元用于清偿婚前个人债务，承诺自行偿还，并对还款时间及方式进行了明确约定，故对韦德武主张的案件事实予以认定。债务应当清偿。李欢升依法负有及时返还韦德武到期借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李欢升返还韦德武借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由李欢升负担。 本院二审期间，双方当事人均无新的证据提交。双方当事人对一审判决认定的事实亦无异议，本院予以确认。 二审补充查明以下事实：1.二审庭审中，李欢升对收到韦德武30000元借款的事实无异议，同时双方当事人确认《离婚协议书》记载的41000元中的11000元系李欢升向韦德武的委托诉讼代理人韦利丹（即韦德武的女儿）阿姨所借并已归还； 2.2017年9月23日，李欢升向本案韦德武的委托诉讼代理人韦利丹出具一份《借条》，载明：在2017年9月10日向韦利丹借款人民币柒万陆仟圆整，约定于2017年12月10日归还。 本案争议焦点：涉案30000元借款是否已经归还？ 本院认为，李欢升对收到韦德武30000元借款的事实没有异议，争议的是涉案借款30000元是否已经归还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，李欢升主张其已于2017年10月7日委托其二舅潘才巾代为偿还35000元给韦利丹，其中已包含本案借款30000元，但无证据证明，且韦德武及其代理人韦利丹对李欢升的说法不予认可。李欢升与韦德武女儿韦利丹于2018年6月4日签订的《离婚协议书》约定李欢升应于2018年10月10日前归还韦利丹亲戚所有借款共计41000元（包含本案借款30000元）。借款指向的对象是韦利丹的亲戚及父亲，该协议与2017年9月23日的《借条》在出借人、借款数额、发生的时间及约定的还款时间均不同，若涉案借款已于2017年10月7日全部归还，为何在2018年6月4日又约定涉案借款必须于2018年10月10日前归还？李欢升对此未能作出合理解释。显然李欢升的陈述自相矛盾，故李欢升对其主张应承担举证不能的法律后果。对李欢升的主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人李欢升的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人李欢升负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 虹 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇一九年九月十二日 书记员 杨彩英
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2679号原告：杨成，男，汉族，1959年2月7日出生，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：庹浩，湖北郧华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告：郭海霞，女，汉族，1974年2月10日出生，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：庹浩，湖北郧华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：韩莉，女，汉族，1988年12月12日出生，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：邓敏，湖北瑞泰律师事务所，代理权限：一般代理。原告杨成、郭海霞诉被告韩莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一九年九月二十七日书记员 石 晶
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初1209号 原告：周某某，男。 被告：李某某，男。 被告：申某某，男。 原告周某某诉被告李某某、申某某民间借贷纠纷一案。本案于2019年2月28日立案后，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人王韬、冯志强到庭参加诉讼，被告李某某、申某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某诉称，诉讼请求1、判令二被告向原告偿还欠款40万元及自2017年7月2日起至欠款实际清偿之日的逾期利息（按照年利率6%计算，至2018年8月29日暂定逾期利息为27866.67元），2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由，二被告于2016年至2017年期间向原告借款共计40万元，并要求原告将所出借的款项支付至被告申某某银行账户中，后被告李某某于2017年7月2日向原告出具欠条，对上述债权债务予以确认。其后原告向被告多次催要上述欠款，但被告始终未偿还。综上原告被告之间欠款关系明确，被告应及时向原告返还上述款项，但被告拖延推诿，经原告多次催要，被告始终不同意向原告返还，严重损害了原告的合法权益，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借款人逾期偿还欠款，应支付逾期利率，据此依据民事诉讼法规定，诉至贵院恳请法院判如所请。 被告李某某、申某某未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告李某某向原告借款先后共计40万元，该款由原告爱人仲光珠账户转至被告申某某账户。被告李某某向原告周某某出具欠条一张。 以上事实有欠条、转账记录、原告周某某与仲光珠的结婚证及庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告周某某主张实际是被告李某某所欠，起诉申某某是因收款账户系申某某。原告周某某主张被告李某某偿还40万元及逾期利息（自2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。原告周某某主张申某某偿还40万元，经查收款账户系被告申某某，实际借款系被告李某某，故原告主张被告申某某偿还本院不予支持。被告李某某、申某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某某借款本金人民币400000元及利息（利息自2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿付完毕之日止）。 2、驳回原告周某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3859元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张秋力 审 判 员  陈培培 人民陪审员  张建峰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  高 康