广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初998号原告：张新华，男，汉族，1985年12月29日出生，住广东省东源县。原告：肖志云，女，汉族，1989年5月6日出生，住广东省东源县。上列两原告委托诉讼代理人：朱志，广东唯品律师事务所律师。被告：河源市兴旺物业管理有限公司，住所地：东源县新城滨江花园1号地块（霸王花-新城）物业管理处。法定代表人：朱荣利。委托诉讼代理人：毛丹，广东卓献律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧娟，广东卓献律师事务所律师。原告张新华、肖志云诉被告河源市兴旺物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新华及原告张新华、肖志云的委托诉讼代理人朱志，被告河源市兴旺物业管理有限公司的委托诉讼代理人王碧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新华、肖志云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿张嘉欣高空坠落身亡各项损失371313.8元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的女儿张嘉欣随原告母亲李彩娣居住在东源县有两个月了，2019年5月17日下午17时08分许，原告母亲李彩娣坐电梯到楼下倒垃圾，三分钟回到6Ａ705房时发现张嘉欣不见了，便开始四处寻找，到18时未找到张嘉欣就通知了亲朋好友帮忙寻找，19时左右原告拨打了110报警张嘉欣失踪，但警察当时未到现场查找。约在20时20分，在志愿者的帮忙下，终于在霸王花新城小区6Ａ栋二楼平台处发现张嘉欣全身血迹躺在平台，不久120救护车、警察、法医到达现场进行抢救及勘查现场，证实了张嘉欣是因从霸王花新城小区6Ａ705房前公共过道窗户跌落二楼平台死亡的事实。原告认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十七条、第五十六规定，物业服务企业应当做好物业管理区域内的安全防范工作，对物业存在的安全隐患，应当及时维修养护，但张嘉欣从霸王花新城小区6Ａ705房门前的公共过道坠落的窗户，离过道楼面高仅1.2米，窗户未安装任何防护围栏，也未见任何警示标志，更没有对窗户的开合进行限位，被告对公共过道窗户下面放置鞋架等杂物的行为也从未进行过劝阻和提示风险，这都证明了被告在管理小区物业方面存在疏忽和过错，且被告的过错行为与张嘉欣的死亡存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，公共场所管理者未尽到安全保障义务的，应当承担侵权的赔偿责任。原告考虑到本案中原告及母亲李彩娣也有一定监护人过失的责任，原告请求被告承担40%的赔偿责任。另外，事故发生前原告一家人租住在东源县的房屋已有一年，且原告张新华此前是挖机司机，近期在东源县有城市场租赁了档口，从事副食品销售，有固定的收入，原告的各项损失可按城镇标准计算。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告河源市兴旺物业管理有限公司辩称，一、霸王花新城小区6A幢7楼的公共过道窗户设计符合法律规定的标准。霸王花新城小区6A幢7楼的公共过道设置窗户符合规定且该窗户距过道楼面高度为1.2米，原告在起诉状中也认可该窗户离过道楼面高为1.2米，而《住宅设计规范》中要求共用窗台距楼面只有在净高小于0.9m时应设置防护设施，霸王花新城小区6A幢705室门前公共过道1.2m高的窗户远远高于应设置防护设施的高度，因此霸王花新城小区6A幢705室门前公共过道的窗户设计符合住宅设计规范与标准，该过道窗户无需另行设置防护设施；二、答辩人在提供物业管理服务过程中，已尽到安全保障义务。霸王花新城小区6A705房业主张新安与霸王花新城小区前期物业管理方深圳市宝晨物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》业主的权利义务“8、不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。”的约定及宝晨公司向霸王花新城小区每户业主装修发放的《装修提示》“8、所有的业主不得把鞋柜或其他杂物放到自家的大门外（公共楼道）”的提示，根据霸王花新城小区的《临时管理规约》“二、业主的权利义务：9、在本物业范围内，不得有下列行为：……（3）占用或损坏楼梯、通道、屋面、平台、道路、停车场、自行车房（棚）等公用部分、设施及公共场所（地）”及《霸王花新城业主/住户手册》生活服务指南“五、不得在公共地方堆放私人物品；……室内物品使用及安装禁止超出自用部分或阳台栏杆”、“十五、任何时间均不允许放置杂物阻塞消防通道”的规约可知，无论在6A幢705室业主对霸王花新城小区房屋进行装修还是搬入居住，均清楚不得占用公共部分，不能在公共地方堆放私人物品。况且，作为成年人也应清楚在公共过道窗户下面堆放物品可能导致小孩攀爬的危险，而正是6A幢705室业主无视存在的风险，将其鞋架以及小矮凳的堆放私人物品在公共过道窗户下的行为，才是导致本案事故发生的根本原因；三、原告并未提供任何证据证实答辩人存在未尽安全保障义务的行为，其所提供的证据也无法证实张嘉欣坠楼死亡与答辩人的行为存在因果关系，答辩人不存在任何过错故无需承担赔偿责任。原告所提供的过道照片显示，窗户下所堆放的是6A幢705室业主的私有物品鞋架以及小方凳，并非其他人员堆放的物品或者其他垃圾，且在《受案回执》、新闻报道以及窗户照片等证据中，均未体现答辩人存在未尽安全保障义务的行为，也无法证实张嘉欣坠楼死亡与答辩人的行为存在因果关系。本案事故发生的根本原因是张嘉欣的监护人放任对危险缺乏认知能力的无民事行为能力人独自在家且并未将房屋大门反锁，导致张嘉欣独自出门而攀爬了6A幢705室业主私自堆放在走廊的小方凳以及鞋架后坠楼死亡的事故。《侵权责任法》明确规定了侵权责任适用的是过错责任原则，而答辩人对本案事故发生并无任何过错，故不应对本案事故承担赔偿责任；四、河源市兴旺物业管理有限公司一直履行物业服务合同义务，在事故发生前后第一时间帮助原告调取监控以及在小区范围内搜救，根据物业管理条例第47条规定，物业管理公司在防护和救助工作中只是协助义务而非保证义务，河源市兴旺物业管理有限公司无法预见及控制张嘉欣攀爬的行为，涉案窗户并不存在安全隐患，河源市兴旺物业管理有限公司无需进行维护或防护，原告因意外事故的发生以河源市兴旺物业管理有限公司未尽安全防护义务为由起诉不符合法律事实依据。经审理查明，2019年5月17日下午17时08分许，原告的母亲李彩娣坐电梯到楼下倒垃圾，将孙女张嘉欣（3周岁）独自留在家中，倒完垃圾回到霸王花新城小区6A幢705房时发现张嘉欣不见了，便开始四处寻找，但未发现张嘉欣，随后叫了邻居和小区的保安一起寻找，东源县正能量服务队志愿者随后也加入了寻人队伍。约在20时20分，终于在霸王花新城小区6A栋二楼平台处发现张嘉欣全身血迹躺在平台，不久120救护车、警察、法医到达现场进行抢救及勘查现场，张嘉欣已无生命体征。张嘉欣坠落死亡的霸王花新城小区6A幢705房公共过道的窗户，离过道楼面1.2米，未安装防护围栏。《住宅设计规范》中要求共用窗台距楼面只有在净高小于0.9m时应设置防护设施。霸王花新城小区6A幢705房的业主在该公共过道的窗户下所放置了鞋架。在庭审过程中，原告称该公共过道的窗户下所放置的小方凳是张嘉欣拿出去放在鞋架旁边的。张嘉欣出了房门后通过该公共过道的窗户下所放置的小方凳和鞋架攀爬至窗户处翻出去致坠楼死亡。张嘉欣，2016年5月23日出生，农村户口，是原告张新华和肖志云的女儿，其自2018年3月开始跟随两原告在仙塘镇××小组租赁古润银的房屋居住生活，该地区属城镇范围。事故发生前一个多月开始张嘉欣跟随原告的母亲李彩娣在霸王花新城小区6Ａ幢705房和原告的哥哥一起居住。原告张新华自2019年4月1日开始租赁东源县有成市场的档口从事日用品、副食品的销售。被告河源市兴旺物业管理有限公司为霸王花新城小区提供物业服务。霸王花新城小区6A705房业主张新安与霸王花新城小区前期物业管理方深圳市宝晨物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》第一条业主的权利义务第8条约定“不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。”。霸王花新城小区的《临时管理规约》第二条业主的权利义务第9点规定“在本物业范围内，不得有下列行为：……（3）占用或损坏楼梯、通道、屋面、平台、道路、停车场、自行车房（棚）等公用部分、设施及公共场所（地）”及《霸王花新城业主/住户手册》生活服务指南第五条规定“不得在公共地方堆放私人物品；……室内物品使用及安装禁止超出自用部分或阳台栏杆”、第十五条规定“任何时间均不允许放置杂物阻塞消防通道”。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告单、受案回执、河源晚报通讯报道、照片、火化证明、户口本、结婚证、出生医学证明、村委会证明、房屋租赁合同、国家统计局城乡代码页面、招商引进项目租赁合同、收据、银行账户交易明细，有被告提供的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书、前期物业管理服务协议、《住宅设计规范》、《临时管理规约》、《霸王花新城业主/住户手册》及开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告的陈述、河源晚报通讯报道以及现场照片，可以推断张嘉欣是在无人监护的情况下打开房门走至楼道，通过攀爬其放置的小方凳和霸王花新城小区6A幢705房的业主放置在该公共过道的窗户下的鞋架踩上窗台，自打开的平移式窗户翻出坠落至二楼平台处死亡。在该起事故中，张嘉欣作为无民事行为能力人，因为其认知有限，两原告作为张嘉欣的法定监护人依法对其负有监护、照管职责，同时，张嘉欣的奶奶在照顾张嘉欣时未尽到监护职责，未能防范危险的发生，故对张嘉欣的死亡，两原告及其母亲未尽监护之责，未尽到安全注意义务，应对自身的过失造成的损害承担主要责任。涉案社区日常管理事务是由被告河源市兴旺物业管理有限公司管理，本案发生事故的公共过道的窗户，离过道楼面1.2米，未安装防护围栏，《住宅设计规范》中要求共用窗台距楼面只有在净高小于0.9m时应设置防护设施，涉案的窗户离过道楼面1.2米，未安装防护围栏及其他防护措施不违反《住宅设计规范》的要求，被告河源市兴旺物业管理有限公司对此不存在过错。涉案窗户下堆放的鞋架和小方凳是由霸王花新城小区6A幢705房的业主和张嘉欣放置，张嘉欣是踩上放置的小方凳和鞋架后攀爬至窗户处翻出去致坠楼死亡，故张嘉欣的死亡应与其放置小方凳和霸王花新城小区6A幢705房的业主放置鞋架的行为之间存在因果关系，《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《霸王花新城业主/住户手册》均明确规定不得占用公共部分，不能在公共地方堆放私人物品，霸王花新城小区6A幢705房的业主违反管理制度在楼道里堆放鞋架，应承担相应的责任。被告河源市兴旺物业管理有限公司作为该小区的物业管理公司，有义务对其管理的小区居民及出入人员提供安全、便利的通行、居住生活等条件，作为对物业服务区域进行实际管理的物业服务公司，对区域内危险源的控制力显然要高于业主，如发现可能危及公共环境安全的问题，应当及时予以处理，本案中，对霸王花新城小区6A幢705房的业主堆放的鞋架的行为，被告河源市兴旺物业管理有限公司应当预见霸王花新城小区6A幢705房的业主堆放鞋架的行为可能导致危险的发生，但未提供证据证明其已采取措施加以制止，未尽到合理的安全保障义务，具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”，本院结合本案之实际酌定被告河源市兴旺物业管理有限公司应承担5%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告张新华、肖志云因张嘉欣死亡造成的损失如下：1、丧葬费46784.5（93569元／年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金819500元。受害人张嘉欣属农业户口，其自2018年3月开始跟随其父母即两原告在东源县租赁古润银的房屋居住生活，该地区属城镇范围，且张嘉欣的扶养人原告张新华租赁东源县有成市场的档口从事日用品、副食品的销售工作，有固定收入，故对原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以认可，其死亡赔偿金为819500元（40975元／年×20年）；3、处理丧葬事宜交通费1000元。原告主张处理丧葬事宜交通费1000元，未提供发票证实，考虑到该费用实际发生且结合办理丧葬事宜的人数、次数、交通运输工具价格等因素考虑，本院予以支持；4、处理丧葬事宜误工费2334.62元。原告未提供办理丧葬事宜人员误工实际收入减少的证明，但考虑到误工费实际发生及误工人员农业户口的户籍性质，本院酌定误工费按农、林、物、渔业40578元／年计算3人7天为2334.62元（40578元÷365天×3人×7天）；5、处理丧葬事宜住宿费。原告主张处理丧葬事宜住宿费，因其未提供票据证实，且两原告的居住地在东源县，事故发生在也是在东源县城，并不需要支付住宿费，故对原告主张被告支付处理丧葬事宜住宿费，无事实依据，本院不予支持；6、精神损害抚慰金50000元。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果并结合当地平均生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。以上六项共计919619.12元，由被告河源市兴旺物业管理有限公司承担45980.96元（919619.12元×5%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河源市兴旺物业管理有限公司应在本判决书生效之日起二十日内向原告张新华、肖志云赔付45980.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元（按简易程序收取），由原告张新华、肖志云负担703元，被告河源市兴旺物业管理有限公司负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇一九年九月二十七日书记员  刁筱凡