昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0112行初43号原告杨荣，女，汉族，1977年4月9日生，身份证登记地址：北京市海淀区。委托代理人：李俊杰，金雨，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平。住所：昆明市西山区。委托代理人：王红、陶丽娜，该局工作人员，特别授权代理。第三人云南广基科技投资有限公司。法定代表人：李明，执行董事。住所：昆明市盘龙区。第三人蔡红军，男，汉族，1972年7月11日生，籍贯安徽省滁县地区，身份证登记地址：乌鲁木齐市水磨沟区。第三人汪晓，女，汉族，1971年8月28日生，籍贯上海市青浦县，身份证登记地址：乌鲁木齐天山区。第三人胡慧，女，汉族，1971年6月29日生，籍贯安徽省，身份证登记地址：乌鲁木齐市新市区。第三人梁意梅，女，汉族，1978年2月22日生，身份证登记地址：山东省荣威市。原告杨荣诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人云南广基科技投资有限公司（以下简称广基公司）、蔡红军、汪晓、胡慧、梁意梅申请行政登记撤销纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨荣委托代理人李俊杰，被告市市场监管局委托代理人王红、陶丽娜到庭参加诉讼。第三人广基公司、蔡红军、汪晓、胡慧、梁意梅经本院依法送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨荣诉称，请求判令：1、撤销原告系广基公司股东及监事（认缴注册资本3000万人民币）的登记事项；2、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。2019年3月，原告在网上查询到广基公司股东名单里有原告的名字，并任职监事，但原告从未在外注册过公司，且原告没有与广基公司其他股东蔡红军、汪晓、胡慧、梁意梅成立广基公司的合意，更没有签署过成立公司所需的股东会决议、公司章程等文件，也没有参与经营管理过广基公司。被告将原告作为广基公司的股东及监事登记显属错误，应当撤销。原告多次与被告协商要求撤销原告股东及监事的登记事项，被告都不处理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告市市场监管局辩称，被告在2004年7月3号作出的变更登记收取的材料齐全并符合法律规定。本案中第三人广基公司向被告提交的变更登记申请书、法定代表人的审查意见书以及股东名录、董事会、董事会名录、暂住证等材料符合公司登记条例规定所需要的全部材料。被告在进行形式审查的同时，同样尽到了审慎审查的义务和告知，对变更的登记并无过错。原告向被告申请撤销登记，被告于2009年3月份以国内标准快递形式邮寄《告知书》给原告，被告在进一步核实情况时要求原告补充提供相应的材料，至今被告没有收到原告的补充材料，导致了被告无法启动审查。被告在工商登记过程中无过错，并且尽到了审慎审查的义务，被告亦不是侵权行为人，被告不应承担鉴定费用。第三人广基公司、蔡红军、汪晓、胡慧、梁意梅经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见。被告市市场监管局为证实自己的主张，向本院提交以下证据：一、1、内资企业登记基本情况表；2、云南广基科技投资有限公司章程及章程修正案；3、云南广基科技投资有限公司变更投资人登记资料；二、4、云南广基科技投资有限公司变更投资人审核表；三、5、杨荣申请书；6、告知书（昆市监撤字[2019]2号）送达回证；7、协助调查函（昆市监撤字[2019]2号）；8、现场调查情况；四、邮寄送达证明材料。经质证，原告对被告提交的第一组及第二组证据中对原告的股东的登记事项和原告签字处事项的真实性不予认可。对其他的人员及其他股东的签字，认为原告不清楚情况，不予质证。对第三组、第四组证据无异议。原告杨荣为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、云南广基科技投资有限公司公司章程，股东会决议，公司董事会成员、监事会成员、经理审查意见；2、云南公正司法鉴定中心云南公正【2019】文鉴字第1083号文件（笔迹）检验鉴定意见书。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对证据与本案的关联性和证明目的不认可。第三人广基公司、蔡红军、汪晓、胡慧、梁意梅经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，未向本院提交证据。本院认为：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对被告提交的第一、第二组证据，系被告在办理第三人广基公司作为申请人申请登记时提交的材料，本院对证据的真实性予以确认。对被告提交的第三组、第四组证据，原告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。第三人广基公司、蔡红军、汪晓、胡慧、梁意梅经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，亦未向本院提交证据视为放弃举证及质证的权利。综合上述原、被告双方陈述、举证质证意见及本院作出的认证意见，本院确认本案如下法律事实：2004年7月3日，第三人广基公司向被告申请变更股东，将原股东：李明、高德华、马琳娜、梁意梅、霍鸣庆变更为杨荣、胡慧、汪晓、蔡红军、梁意梅。第三人广基公司向被告提交了《法定代表人审查意见》、《公司股东（发起人）名录》、《董事会成员、监事会成员、经理情况》、《董事会成员、监事会成员、经理审查意见》、《股东会决议（原）》、《股东会决议（新）》、《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》、《公司章程修正案》、《法定代表人免（任）职文件》、《公司经理聘任证明》、《房屋租赁合同》、《工商行政管理局企业（个体户）登记注册经营场地核查表》、《公司变更登记审核表》以及《公司变更登记申请书》等公司变更登记申请的材料，经被告审查后，于2004年7月7日核准同意第三人广基公司申请变更登记的事项。原告在知道自己被登记为广基公司的股东后，认为其从来不知晓该登记行为，于2019年3月29日向被告提出书面申请，申请撤销原告作为第三人广基公司股东登记及监事的备案。被告收到原告提出的申请后，启动调查程序，于2019年4月19日向原告出具了《申请人告知书》，告知原告在收到该告知书之日起三个工作日内提交：申请人身份证明材料；身份证遗失、补办的相关证明材料；第三人广基公司变更登记材料中“杨荣”签名并非其亲笔签名的相关证明材料；申请人认为能够证明其并非第三人广基公司股东的证明材料及申请人认为应当提交给登记机关的其他材料；如有委托代理人，提交委托书及委托人身份证明材料。被告将该份告知书向原告进行了送达。原告因未按照被告规定的时间提交“申请人身份证明材料、身份证遗失、补办的相关证明材料等材料，被告即未进一步审查是否准予撤销问题。原告遂起诉来院提出要求撤销原告系云南广基科技投资有限公司股东（认缴注册资本3000万人民币）及监事的登记事项。庭审中，原告当庭撤回了要求撤销原告为第三人广基公司监事的备案事项。本院于2019年6月18日委托云南公正司法鉴定中心对登记的材料中有“杨荣”签名的材料进行鉴定。2019年7月23日，云南公正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《公司章程》、《股东会决议（新）》以及《公司董事会成员、监事会成员、经理审查意见》字迹不是杨荣书写形成。原告向鉴定机构支付鉴定费人民币2000元。现第三人广基公司已被吊销营业执照。本院认为，本案系公民不服工商行政机关作出行政登记提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖；原告杨荣系被告作出工商行政登记的行政相对人，原告在知道被告收取的第三人广基公司所提交的股东变更登记材料上签名，认为不是其本人所签、股东变更亦不是其真实意思表示，向被告提出了要求撤销的申请，被告在接到原告要求撤销的申请后未作出撤销的行政行为，原告据此提出要求撤销原告系广基公司股东（认缴注册资本3000万人民币）的登记事项的起诉，具有原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条：“工商行政管理机关是公司登记机关。下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。”、第八条：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其它公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。”的规定,被告市市场监管局具有作出准予公司变更登记决定的主体资格和法定职权，具有被告主体资格。第三人广基公司、胡慧、汪晓、蔡红军、梁意梅系被告作出本次变更股东登记的相对人，本案处理结果可能会对其权利义务产生影响，系本案适格第三人。对原告所提出的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。”第一款、第二款之规定，在原告提起诉讼后，经本院委托云南公正司法鉴定中心鉴定，第三人广基公司向被告提交的申请变更股东登记时涉及的材料上“杨荣”签字不是其本人签名，就此被告所做出登记行为时收取的涉及原告杨荣部分的申请材料是虚假的，现原告起诉要求撤销其作为广基公司股东登记的行政行为有事实依据，本院予以支持。对原告提出要求被告承担鉴定费的诉讼请求，因本案中被告收到的股东变更材料系第三人广基公司所提交的虚假的材料，导致被告在做出变更登记事实审查不清、登记违法。原告提出笔迹鉴定的申请，欲证实其不是真实股东的事实，对此所产生的相关费用，原告应向实际的侵权行为人主张，故本院对原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求不予支持。第三人广基公司、蔡红军、汪晓、胡慧、梁意梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条：“原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其它诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。”第二款之规定，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”第（一）项之规定，及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决如下：一、被告昆明市市场监督管理局于本判决生效之日起十日内撤销原告杨荣系云南广基科技投资有限公司股东的登记事项。二、驳回原告杨荣要求被告承担鉴定费的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元（此款原告已垫交），由被告昆明市市场监管局承担（此款于本判决生效当日给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一九年九月十六日书 记 员  舒 云