福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6064号 原告：林汉元，男，1964年8月18日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：汪**，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：洪光明，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄福忠，福建正成功律师事务所律师。 原告林汉元与被告洪光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林汉元委托的诉讼代理人汪**、被告洪光明委托的诉讼代理人黄福忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林汉元向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪光明立即偿还原告借款本金249000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的占用利息。事实和理由：被告于2014年5月6日向原告借款250000元，当时并未出具借条，而是被告以一张2014年7月5日到期、金额为25万元的支票作为还款保证，后该支票因故不能兑现，被告于2014年7月4日向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告仅还款1000元，被告至今尚欠原告249000元。经原告多次催讨，被告均推诿不还。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告洪光明辩称，被告从未向原告借款，本案借款事实不存在。原告所提供的2014年5月7日的银行转账记录，并非本案《借条》的组成部分，而是被告向原告购买的进项发票回款。被告洪光明从未向原告林汉元借款，本案借条是被告所在的公司与原告所在的公司之间买卖货物的结算单。被告本来是用一张其个人所有的支票来抵偿货款，因该支票出现“跳票”无法兑现，在原告的要求下，被告才出具借条给原告。被告先后七次向原告偿还货款233587元，截止目前尚欠原告货款16413元。 原告林汉元提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.借条一份，证明被告向原告借款25万元的事实；3.银行转账凭证一份，证明原告向被告交付部分借款143000元的事实；4.通话录音一份，证明被告尚欠原告借款25万元的事实；5.中国银行支票复印件一份，证明被告曾拟以该支票偿还借款并承诺如该支票不能兑现则由被告本人偿还25万元的事实。 被告洪光明对原告提交的上述证据的质证意见如下：1.对借条的合法性和真实性无异议，但是对借条的关联性有异议，认为借条是双方之间买卖货物的结算单；2.对转账单的真实性和合法性无异议，对证明对象有异议，转账单记载的款项并非是本案诉争款项的组成部分；3.对录音的证明对象有异议，被告的听力是有问题的，需要借助助听器才能听清，在原告的录音中被告以为原告催讨的是剩余的货款；4.对支票复印件上书写的内容的真实性无异议，认为当时被告是用该支票抵偿被告所在公司结欠原告所在公司的货款，后来支票因为其他原因无法兑现，被告才向原告出具了本案借条。 被告洪光明提供如下证据证明其主张：1.企业信用信息公示报告一份，证明原告为深圳市明卓化工有限公司法定代表人的事实；2.企业信用信息公示报告、营业执照、税务登记证各一份，证明被告为深圳市鸿天地化工材料有限公司原法定代表人的事实；3.银行电子回单、记账凭证、增值税发票各两份，证明原告提供的银行转账记录不是本案诉争款项的组成部分；4.支票复印件一份、银行电子回单七份、记账凭证七份，证明被告所在公司已先后七次向原告所在公司共计偿还货款233587元，尚欠原告16413元货款的事实；5.门诊病历、检查报告单各一份，证明原告所提供的录音文件与本案不具有关联性。 原告林汉元对被告提交的上述证据的质证意见如下：1.对企业信用信息、营业执照、税务登记、银行电子回单、增值税发票的真实性无异议，但是对上述证据与本案的关联性均有异议，认为上述证据均与本案无关；2.对被告提交的全部记账凭证、门诊病历及检查报告单的真实性、合法性、关联性均有异议，记账凭证全部为被告单方自行制作，被告是在2019年7月19日进行听力检查的，而双方的通话录音是在2019年5月28日完成的；3.对支票复印件的真实性无异议，但是被告曾在支票的复印件上写明若该支票无法兑付则被告应偿还原告25万元。 对于原、被告提供的上述证据，结合原、被告双方在庭审中的质证意见，本院分析认证如下：原告提交的身份证、借条、转账凭证、支票复印件和被告提交的企业信用信息、营业执照、税务登记、银行电子回单、增值税发票，双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据的关联性应结合本案查明事实予以认定。对原告提交的通话录音，被告对该录音的真实性无异议，但是对录音的证明对象有异议，并提交深圳市龙华区中心医院门诊病历及听力检查报告单一份，拟证明被告因为听力功能问题导致其误以为原告在录音中催讨的是剩余货款，因此认为该录音不能证明原、被告双方存在借款纠纷，但被告提交的门诊病历上仅记载初步诊断听力减退，并无最终结论性诊断，且从双方在长达11分26秒的通话内容来看，双方对话交流并无明显障碍，洪光明对林汉元的发问均能作出对应的回答，因此，对原告提交的通话录音的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提交的门诊病历、听力检查报告单不予采信。对被告的全部共9份记账凭证，因系被告单方制作，且被告不予认可，不予采信。 本院经审理查明：2014年5月6日，被告洪光明向原告林汉元交付票面金额为25万元的支票一张，并同时在该支票的复印件下方书写“担保人如些支票7月5日到期银行托收没对现.由洪光明本人担保.还25万现金.换回支票”。2014年5月7日，原告林汉元通过其尾号为4574的银行账户向被告洪光明尾号为0018的银行账户转账143000元。2014年7月4日，被告洪光明向原告林汉元出具借条一份，借条上记载“今向林汉元借人民币贰拾伍万元正（¥：250000.00）借款人：洪光明”。另查明，原告林汉元是深圳市明卓化工有限公司法定代表人，被告洪光明是深圳市鸿天地化工材料有限公司原法定代表人，2014年9月15日至2014年12月30期间，深圳市鸿天地化工材料有限公司（下文简称深圳鸿天地公司）先后七次通过其公司对公账户向深圳市明卓化工有限公司（下文简称深圳明卓公司）对公账户转账共计233587元，上述七次转账均备注“货款”。 本院认为，关于本案诉争款项25万元的性质究竟是个人之间的借款还是企业之间的货款的问题。原告林汉元主张诉争款项25万元是被告向其所借的款项，并提交借条、支票复印件、银行转账凭证、通话录音等证据证明其主张。被告主张其并未向原告借款，而是当时被告作为深圳鸿天地公司的法定代表人，因该公司结欠深圳明卓公司货款25万元，在被告先以其个人所有的支票抵偿该货款未果的情况下，应深圳明卓公司法定代表人即本案原告林汉元的要求，以个人名义向原告出具了借条，且该25万元货款已经由深圳鸿天地公司偿还了绝大部分，目前仅余16413元货款未偿还。本院认为，被告洪光明认可借条是其本人出具的，借条系直接债权债务证明，被告洪光明作为具有完全民事行为能力人的成年人，其应清楚并承担出具借条后的相应法律后果，而从双方在庭审中的陈述以及在案的证据来看，深圳鸿天地公司与深圳明卓公司的生意往来都是通过对公账户进行，因此，被告所称的其以个人名义替公司的债务向原告出具借条的行为不符合日常交易习惯；假设被告确实以其个人名义替公司的债务向原告出具了借条，而该债务又如被告所述在2014年已清偿233587元的情况下，则时隔近5年被告仍未向原告收回借条，亦有悖常理。且从原告提交的通话录音来看，原告在2019年5月28日向被告催讨金额为25万元的债务的情况下，被告却未对此予以否认，仅表示其现在经济能力不足，待经济情况好转才有能力解决问题，若此时被告并未拖欠原告25万元，则被告的行为亦不符合常理。综上，被告洪光明关于其并未向原告借款25万元，本案诉争款项是深圳鸿天地公司结欠深圳明卓公司的货款且已清偿233587元的主张，缺乏理据，不予采信。被告洪光明向原告林汉元借款25万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今仅偿还原告1000元，尚欠原告借款249000元未偿还，故原告请求判令被告洪光明偿还借款249000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求被告洪光明支付自起诉之日（即2019年7月1日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告洪光明应于本判决生效后十五日内偿还原告林汉元借款249000元及利息（利息自2019年7月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5035元，减半收取为2518元，由被告洪光明负担，被告洪光明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年九月二十三日 法官助理王冰星 书记员黄小青 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8- -9-