wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2069号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文燕，女，1968年8月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈文燕商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6561号原告：李小青,女,汉族,1964年4月10日出生,住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：商丘市金属回收公司，住所地河南省商丘市建设路西段路南。统一社会信用代码91411400175000299W。法定代表人：方宗良，职务经理。委托诉讼代理人：陈旭，职务员工。原告李小青与被告商丘市金属回收公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景林及被告委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小青向本院提出诉讼请求：1、确认落款时间为2006年4月13日、合同双方落款为原被告的《联合开发协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月原告李小青通过出让取得商丘市梁园区平原街道办事处，团结路北侧、小铁路东侧，宗地面积为604.667平方米的国有土地使用权，政府部门向其颁发商国用（2006）第3314号土地使用权证。其后，被告商丘市金属回收公司在未与原告协商一致的情况下，在该土地上建成商品房。2018年10月，原告向案外人商丘市自然资源和规划局申请对涉案土地上建房的违法行为予以查处，但商丘市自然资源和规划局认为不存在违法用地行为，未予查处。为此，原告提起行政诉讼。商丘市自然资源和规划局为证明其主张，向法院提交了多份证据材料，其中有一份落款时间为2006年4月13日、合同双方落款为原被告的《联合开发协议》。该《联合开发协议》原告从不知情，协议上的李小青签名及指纹均系伪造形成。原告认为，他人在《联合开发协议》上伪造原告签名并处分原告财产的行为，属于无权处分行为，依法应当认定无效。商丘市金属回收公司辩称，联合开发协议是真是假我不知情。原告与李根生有矛盾，不能牵扯我们。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日河南省商丘市梁园区人民法院作出的(2019)豫1402行初3号《行政判决书》（已生效）中载明“经审理查明：2006年9月原告李小青通过出让的方式取得位于商丘市××区××办事处团结路北侧、××铁路东侧，宗地面积为604.667平方米，其领取有商国用（2006）第3314号国有土地使用权证。同年原告与他人在涉案土地上协议联合开发，开发项目办理有规划、施工许可手续，2007年所开发项目商住楼建成并销售办理了相关房屋产权属证书，现已投入使用多年”。2019年7月1日原告李小青以“该《联合开发协议》原告从不知情，协议上的李小青签名及指纹均系伪造形成”为由，向本院提起诉讼，要求确认落款时间为2006年4月13日、合同双方落款为原被告的《联合开发协议》无效。以上事实由原告提交的国有土地使用权证、地籍调查表、土地登记审批表、现场图片、违法用地查处申请书、回复意见、行政判决书、联合开发协议（以上均系复印件）及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，由于原告不能提交证据证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告述称“该《联合开发协议》原告从不知情，协议上的李小青签名及指纹均系伪造形成”，要求司法鉴定。因原告鉴定要求不符合条件，本院不予司法鉴定。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李小青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一九年九月十日书记员 王一茹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2077号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫雯兰，女，1989年9月5日出生，水族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人莫雯兰商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2027号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽云，女，1966年3月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李丽云商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初4272号原告：重庆市涪陵区纳优商贸有限责任公司，住所地重庆市涪陵区马武镇民协村村委会办公楼4-8，统一社会信用代码91500102073650485W。法定代表人：刘鲁斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。被告：张艺凡，女，1977年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区纳优商贸有限责任公司与被告张艺凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，原告重庆市涪陵区纳优商贸有限责任公司于2019年9月12日以双方已达成和解为由自愿申请撤回对被告张艺凡的起诉。本院认为，原告重庆市涪陵区纳优商贸有限责任公司在诉讼过程中自愿撤回对被告张艺凡的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市涪陵区纳优商贸有限责任公司撤回对被告张艺凡的起诉。案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告重庆市涪陵区纳优商贸有限责任公司负担。审判员  孙潇潇二〇一九年九月十二日书记员  邓晓琴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2283号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑乐峰，男，1986年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人郑乐峰商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4939号之三被执行人马占杰，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4939号之三裁定书，于2019年09月18日向被执行人马占杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马占杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马占杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币203458.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年九月十八日书记员  王 静
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初211号原告朱淑英，女，1958年8月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。委托代理人刘洋，北京市中银律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人万丹江，天津市司法局干部。原告朱淑英诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日立案后，于2019年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告朱淑英及其委托代理人刘洋，被告天津市人民政府的委托代理人万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑英诉称，天津市红桥区人民政府于2019年3月5日张贴了红桥政房征公字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收公告》，对“东至金潞园、西至向东南路、南至纪念馆路、北至宏泰公寓（不含单元式住宅楼房）”范围内的房屋实施征收，原告所有并居住的房屋位于本次征收范围内。原告向被告天津市人民政府申请行政复议，请求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征公字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。原告于2019年5月22日收到被告天津市人民政府作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》，不予受理原告的行政复议申请。天津市红桥区人民政府在作出征收决定前未经过调查即认定原告不属于被征收人，属于程序严重违法。原告系通过转让的方式取得了该房屋的物权，系涉案房屋的所有权人、房屋征收项目的被征收人，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，具有复议申请人的资格。原告提起的行政复议请求符合行政复议法的受理范围，被告不予受理原告的复议申请于法无据。故起诉，请求：1、判令撤销被告作出的《天津市人民政府行政复议申请不予受理决定书》；2、判令被告受理原告的行政复议申请；3、被告承担全部诉讼费用。原告提交了以下证据：1、《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》及公告，证明：原告的房屋均在征收范围内；2、金潞园片区被征收房屋测绘图，证明：张贴在金潞园片区征收指挥部内的被征收房屋测绘图中显示原告房屋在被征收范围内；3、天津卫视新闻联播录像（光盘），证明：新闻中称金潞园征收片区共涉及拆迁住户996户，其中包括无契证房屋，证明原告所有的房屋在征收范围内，原告系被征收人；4、房屋买卖协议书、居民供用电合同、购电证，证明：原告拥有涉案房屋，且在该房屋内居住，该房屋位于金潞园征收片区范围内。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被告具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。原告不服天津市红桥区人民政府房屋征收决定提出行政复议申请，被告于2019年5月5日收到申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正，经审查后于2019年5月20日作出行政复议申请不予受理决定，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，原告并未取得其所主张房屋的不动产权属证明或者其他证明不动产合法的证据。被告认为，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议，本案中，原告不具有提起行政复议的申请资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；2、《行政复议申请补正通知书》及送达证据，证据1、2证明：审查符合法律规定；3、对原告制作的调查询问笔录，证明事实调查合法；4、《行政复议申请不予受理决定书》，证明复议决定合法；5、邮寄送达凭证，证明依法予以送达。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均认可，不认可证明目的，认为事实没有调查清楚。被告对原告提交证据质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性、证明目的不予认可；对证据3的证明目的不予认可，不能证明原告系合法房屋的被征收人。对证据4中居民供用电合同、购电证的真实性、合法性都没有异议，对证明目的不认可。对证据4中房屋买卖协议书，法律意义上的真实性不认可，合法性、证明目的均不予认可。合议庭经评议认为，原告提交的证据1及被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的其他证据不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告不服天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：要求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。被告天津市人民政府于2019年5月5日收到原告的复议申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正。2019年5月15日，原告到被告处接受询问。被告经审查后，认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。原告不具有提起本案行政复议的申请人资格，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理。后于2019年5月20日作出本案被诉津政复不受字[2019]2-145号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是原告是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案原告向被告申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案原告至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案原告不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并依法送达本案原告，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告就本案的主张由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱淑英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告朱淑英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚人民陪审员  周义宽人民陪审员  隋庆辰人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十日书 记 员  郑 楠
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2350号原告：王继红，女，1976年4月14日生，汉族，住博兴县。被告：王文静，女，1990年5月15日出生，汉族，住博兴县，现在山东省女子监狱服刑。被告：董涛，男，汉族，1990年1月20日生，住博兴县，现在山东省鲁北监狱服。原告王继红与被告王文静、董涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继红，被告王文静、董涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告镀锌板货款1214000元；2。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营彩涂板生意，从2017年起原告一直给被告供应镀锌板，现被告欠原告货款1214000元。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝归还，故为维护合法权益，依法诉至人民法院，望判若所请。王文静辩称，王继红所诉属实。董涛辩称，王继红所诉属实，我与王文静共同经营镀锌板生意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文静、董涛系夫妻关系，共同经营镀锌板生意。自2017年起，王文静、董涛自王继红处购买镀锌板，经双方结算，王文静于2018年9月20日出具欠条一份，其上载明：“今欠王继红镀锌货款1214000元正，大写壹佰贰拾壹万肆仟元正。身份证号：372328199005××××。”王继红诉称，上述欠条出具后其多次向王文静、董涛催要借款未果，酿此纠纷。本院认为，本案为买卖合同纠纷。王文静、董涛共同经营镀锌板生意，其因此而产生的债务应系夫妻共同债务。王文静、董涛自王继红处购买镀锌板后，理应及时支付相应货款，其至今尚欠货款1214000元未予支付的行为已然违约，应继续履行支付剩余货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，规定，判决如下：被告王文静、董涛于本判决生效之日起十日内向原告王继红支付货款1214000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15726元，财产保全费5000元，均由被告王文静、董涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  李红蕾审判员  贾文娟二〇一九年九月二十日书记员  李 雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2331号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巧瑛，女，1973年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘巧瑛商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2050号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾海毅，女，1983年2月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人曾海毅商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2058号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄斌，男，1981年11月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄斌商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0102行初170号 起诉人杨平，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 2019年9月10日，本院收到起诉人杨平的行政起诉状，称丰都县土地储备整治中心利用起诉人杨平对其高度信任，对不属于征地红线范围内的起诉人杨平实施行政征收行为，并于2015年12月29日与起诉人杨平签订《征地农转非住房统建安置协议》，请求判决确认丰都县土地储备整治中心与杨平于2015年12月29日签订的《征地农转非住房统建安置协议》无效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，按起诉人杨平起诉所称其房屋、构筑物及附属设施未经批准的情况下，丰都县土地储备整治中心与其签订《征地农转非住房统建安置协议》，该协议不属于行政机关基于行政管理关系与行政相对人签订的协议，不是行政协议；基于未取得征地批复而签订的安置协议所实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，本院对起诉人杨平的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，裁定如下： 对杨平2019年9月10日的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  张 国 审 判 员  覃仁瑜 审 判 员  杨 怡 二〇一九年九月十七日 法官助理  徐世元 书 记 员  洪晓潞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5524号原告：靖江王子橡胶有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区城南园区苏源热电炉1号，统一社会信用代码91321282608773642F。法定代表人：清水幸政，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥昊楠，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：江苏金马工程有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道腾飞路３号，统一社会信用代码91320481137564587E。法定代表人：马亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。原告靖江王子橡胶有限公司（以下简称王子公司）与被告江苏金马工程有限公司（以下简称金马公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、9月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴儒风、胥昊楠（参加第二次庭审），被告委托诉讼代理人胡连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款110万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年4月27日签署了编号为170427的《承揽加工合同》，约定由原告向被告提供湛江电厂的吸收塔喷砂、衬胶、补胶业务，合同价款为125.1万元，最终按实际面积计算。付款方式为材料到现场付款30%，施工验收结束合格后付60%，余款10%为质保金，于开机运行后1年后无质量问题返还。合同签订后，原告依约履行了合同义务，质保期已过。2018年4月18日，双方签署了结算书，确认最终价格为120万元。被告预付10万元，尚有110万元未付。被告金马公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：原、被告双方于2017年4月27日签署了编号为170427的《承揽加工合同》，约定如下主要内容：1、由原告向被告提供湛江电厂的吸收塔喷砂、衬胶、补胶业务，合同价款为125.1万元，最终按实际面积计算。2、付款方式为材料到现场付款30%，施工验收结束合格后付60%，余款10%为质保金，于开机运行后1年后无质量问题返还。2018年4月18日，双方签订了案涉项目结算书，确认最终价款为120万元。被告预付10万元，尚有110万元未付。被告对原告提供承揽合同、结算书真实性无异议；认为因甲方未能及时支付工程款，导致本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《承揽加工合同》系双方真实意思表示，未违反法律的效力性规定，应属有效，双方均应按照合同的约定全面适当履行。根据双方的结算，被告尚欠原告合同价款110万元未付，且已符合合同约定的付款期限，被告应当予以支付，本院支持原告诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告江苏金马工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靖江王子橡胶有限公司110万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告江苏金马工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费14700元。审判员  刘金文二〇一九年九月二十四日书记员  陈 郁
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初6701号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：周敏，女，1968年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。2019年9月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行以被告周敏已归还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员  孙潇潇二〇一九年九月三日书记员  邓晓琴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2099号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰卉，女，1981年11月10日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人兰卉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2580号 陆枝群： 你与年莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人年莉于2019年09月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人年莉借款本金9.1万元及利息（其中：5万元部分自2014年3月19日起按月利率2%计算；4.1万元部分按月利率1.5%计算）； 二、负担案件受理费、财产保全费3235元、执行费3530元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××01 二〇一九年九月二十七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2040号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖志成，男，1966年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人廖志成商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2762号原告：张志玲，女，1968年5月7日生，汉族，住安徽省定远县。被告：张志军，男，1966年10月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张志玲与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志玲到庭参加诉讼。被告张志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张志玲向本院提出诉讼请求：1、张志军立即偿还借款本金7万元及利息（按照年利率6%，自起诉之日计算至借款本金清偿之日）；2、张志军承担本案诉讼费。事实和理由：张志玲与张志军系亲兄妹关系。张志军因做生意需要从张志玲处多次借款合计7万元。2014年5月16日，张志军补立借条一份给张志玲。现张志军有清偿债务的能力却拒不履行清偿债务的义务，张志玲多次催要未果。张志军未予答辩。张志玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张志军未予举证、质证。张志玲举证的借条、存折各一份均为原件，经审查，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明：张志军与张志玲系兄妹关系。张志军因资金周转需要向张志玲借款。张志军持张志玲存折自行到银行取款8万元，后张志军偿还一万元予张志玲。2014年5月16日，张志军出具借条一份予张志玲，借条载明：今借到张志玲7万元。前述7万元张志军至今未能偿还。本院认为：债务应当偿还。张志军未能偿还张志玲借款，应承担相应的民事法律责任。本院对张志玲诉请要求张志军偿还借款本金7万元的诉请予以支持。因双方对还款时间和利息均无约定，张志玲主张利息自起诉之日即2019年6月10日起，按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日，不违反法律规定，本院亦予以支持。张志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志军于本判决生效后十日内偿还原告张志玲借款本金7万元及利息（自2019年6月10日起，按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年九月三日法官助理方芳书记员朱守娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2035号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁文杰，男，1987年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人袁文杰商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4939号之四被执行人马占杰，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4939号之四裁定书，于2019年09月18日向被执行人马占杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马占杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马占杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币908.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年九月十八日书记员  王 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2091号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴彬，女，1975年9月26日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人吴彬商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2082号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱敬波，男，1973年3月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人朱敬波商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2309号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文燕，女，1968年8月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈文燕商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5984号 原告：施静，女，1984年6月26日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告施静与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告施静委托诉讼代理人胡玲玲，被告人民财保成都市分公司委托诉讼代理人潘红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施静向本院提出诉讼请求：判决人民财保成都市分公司向施静赔偿车辆损失66702元。事实与理由：施静所有的川Ａ6××××轿车在人民财保成都市分公司处投保机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为66702元，保险期间为2016年2月22日至2017年2月21日。2017年2月19日03时57分，陈志良受聘请驾驶川ＡＤ××××川江牌栏板货车（该车载钢材一车，事发后经称重，已超载），沿成都市温江区骑士大道由光华大道方向往金马镇方向行驶，行驶至成都市温江区骑士大道与凤翔大道十字交叉路口处，遇红灯交通信号超速通过路口时，与路口右侧超速驶入直行的施嘉鸣驾驶的川Ａ6××××的小型轿车发生碰撞，碰撞后川Ａ6××××号小型轿车被推行过程中，川Ａ6××××小型轿车又与相对方向遇红灯交通信号驶入路口直行至此的高双全驾驶的川Ａ9××××的轻型普通货车发生碰撞，造成三车受损。为此成都市公安局温江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈志良承担本次道路交通事故的主要责任，施嘉鸣和高双全承担本次道路交通事故的次要责任。此次交通事故发生在保险责任期间内，事故严重导致施静所有的车辆无法修复，现已被报废回收并办理注销登记。事发后，施静第一时间通知人民财保成都市分公司，要求其按车辆保险价值进行赔付，因双方无法就赔偿金额达成一致意见，施静诉至人民法院。 人民财保成都市分公司辩称，1.案涉事故认定书中认定施嘉鸣为次要责任，保险公司主张按照责任比例承担责任即15%的比例，若法院未采纳责任比例的意见，保险人保留在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利；2.现施静所有的车辆已经被回收，无法确认是否有残值，且无法确认有责方保险公司是否使用交强险以及商业三者险赔付施静损失；3.我方没有任何过错，本案的诉讼费不应由我方承担。 施静围绕诉讼请求提交了保单、《交通事故认定书》、收车收条、机动车解体证明、报废汽车回收证明，拟证明人民财保成都市分公司应赔付施静车损66702元。经质证，人民财保成都市分公司对施静提交的证据均无异议。人民财保成都市分公司围绕答辩意见提交了机动车损失保险条款，表示应扣除车辆残值。对此施静称案涉机动车报废时没有残值款。经审查，施静与人民财保成都市分公司提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与施静诉称事实一致。 另查明，1.案涉《中国人民财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》第十七条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔偿中扣除。”第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”2.人民财保成都市分公司持调查令前往回收川Ａ6××××车辆的成都贵发金属物资回收有限公司及陈志良驾驶车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司，人民财保成都市分公司称回收公司口头回复无法确定川Ａ6××××车辆是否有残值，保险公司人员口头回复无法查询到已经对川Ａ6××××车辆进行赔付的记录。施静在庭审中陈述称并不存在车辆残值，且对方车辆保险公司未就本次事故对施静做出过任何赔偿。 本院认为，施静与人民财保成都市分公司之间的保险合同关系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于人民财保成都市分公司提出川Ａ6××××的小型轿车的残值问题及主要责任方保险公司是否赔付问题，就目前人民财保成都市分公司申请调查令反馈的情况看，不能认定施静收到过任何上述保险赔偿款或残值款。若此后发现施静因案涉事故就川Ａ6××××小型轿车取得过其他保险赔偿款或残值款，保险公司可以据合同另行向施静主张权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定及保险条款的约定，案涉车辆在保险期限内，因与其他车辆发生碰撞导致报废回收，施静有权要求人民财保成都市分公司在保险金额66702元范围内赔付，人民财保成都市分公司赔偿保险金之日起，取得在赔偿保险金额内代位行使对第三者请求赔偿的权利。故施静要求人民财保成都市分公司赔偿川Ａ6××××的小型轿车车辆损失66702元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告施静赔偿车辆损失66702元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取734元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年九月二十九日 书记员  李舒驹
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4153号 蒋圣竹、孙玉波、刘仁辉： 关于申请执行人蒋圣竹与被执行人孙玉波、刘仁辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2351号判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋圣竹于2019年06月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4153号案件执行完毕。 二〇一九年九月十日
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0102行初167号 起诉人杨秀芳，女，1974年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 2019年9月10日，本院收到起诉人杨秀芳的行政起诉状，称丰都县土地储备整治中心利用起诉人杨秀芳对其高度信任，对不属于征地红线范围内的起诉人杨秀芳实施行政征收行为，于2016年1月8日与起诉人杨秀芳签订《征地农转非住房统建安置协议》，请求判决确认丰都县土地储备整治中心与杨秀芳于2016年1月8日签订的《征地农转非住房统建安置协议》无效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，按起诉人杨秀芳起诉所称其房屋、构筑物及附属设施未经批准的情况下，丰都县土地储备整治中心与其签订《征地农转非住房统建安置协议》，该协议不属于行政机关基于行政管理关系与行政相对人签订的协议，不是行政协议；基于未取得征地批复而签订的安置协议所实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，本院对起诉人杨秀芳的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，裁定如下： 对杨秀芳2019年9月10日的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  张 国 审 判 员  覃仁瑜 审 判 员  杨 怡 二〇一九年九月十七日 法官助理  徐世元 书 记 员  洪晓潞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2066号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈青，女，1970年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈青商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2018号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗灿华，女，1953年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人罗灿华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2278号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙瑛，女，1962年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人龙瑛商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2061号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰雅斯，女，1986年9月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人兰雅斯商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2086号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊，男，1986年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘俊商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初521号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人王彬，男，1975年12月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年6月20日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]508号起诉书指控被告人王彬犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控，2019年6月15日，被告人王彬为捕食野生鱼，在乌江干流涪陵区江东街道菜场沱附近水域放置5副虾笼（地笼网)用于捕渔，同年6月20日早上，王彬在放置虾笼地收取虾笼，被渔政人员和民警当场查获，并查获虾笼5副，非法捕捞渔获物0.935千克。被告人王彬到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王彬的行为构成非法捕捞水产品罪，建议判处被告人王彬罚金人民币二千元。被告人王彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理中亦无异议。另查明，被告人王彬捕捞地乌江干流涪陵区江东街道菜场沱附近水域为重庆市天然禁渔水域，编号为2号。被告人王彬作案工具虾笼的网目为1厘米，属于禁止使用的渔具。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.案件移交函、受理案件登记表、立案决定书；2.被告人王彬的常住人口信息；3.抓获经过、取保候审决定书；4.被告人指认作案工具笔录及照片，指认渔获物笔录及照片；5.称量渔获物照片；6.测量被告人使用的捕捞水产品工具长度、网目大小笔录及照片；7.现场检查笔录；8.证据登记保存清单；9.被告人指认非法捕捞水产品现场笔录及照片；10.关于对王彬非法捕捞使用的渔具鉴别说明；11.关于对王彬非法捕捞捕获的渔获物种类鉴别说明；12.农业部《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》（[2015]1号）；13.重庆市人民政府办公厅《关于加强天然水域禁渔工作的通知》（渝府办发[2017]4号）；14.重庆市农业委员会《关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》（渝农发[2010]26号）；15.重庆市农业委员会办公室《关于做好我市2019年禁渔管理工作的通知》（渝农办发[2019]32号）；16.关于涪陵天然水域的情况说明；17.关于虾笼对渔业资源破坏的情况说明；18.被告人王彬的供述及辩解。本院认为，被告人王彬违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王彬犯罪的事实和罪名成立。被告人王彬到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王彬自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王彬犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、没收扣押的作案工具虾笼5副、渔获物0.935千克，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天余人民陪审员  陈其娟人民陪审员  冉 健二〇一九年九月九日法官 助理  高龙英书 记 员  徐 嫄
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2360号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫桂珍，女，1970年6月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人莫桂珍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：陈显科，男，1978年11月1日出生，汉族，教师，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告陈显科信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告陈显科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金2980元、截止2019年7月10日的透支利息180.32元，并支付从2019年7月10日起至付清之日止以透支本金2980元为基数按日利率万分之五计算的利息和以利息180.32元为基数按日利率万分之五计算的复利；2、判决被告支付违约金（费用）636.33元；3、判决被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2014年11月1日，被告申领了信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告于2014年12月21日激活并使用该卡，但却没有按约定归还借款和支付利息。截止2019年7月9日，被告尚欠透支款2980元、利息180.32元、违约金（费用）636.33元未付，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告陈显科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、营业执照、被告的身份证复印件、收入证明，拟证明原、被告的身份信息；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，拟证明原、被告之间形成了借款合同关系，并对借款利率、律师费等事实进行了约定；3、历史交易记录、账户信息，拟证明被告透支情况和欠款情况；4、法律事务委托代理合同、律师费收费发票，拟证明原告为追收本案债权已支付律师费1000元等事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向原告申办信用卡。在该申请表中，被告签字确认阅读了全部申请资料，愿意接受该产品的领用合同（协议）各项规则的约束。根据该申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，透支款项免息时间为20-50天，滞纳金为未偿还部分的5%，最低额为10元；透支利率按日计，每日利率为万分之五，对利息按月计收复利；若被告违约，原告还有权要求被告支付追索债权而产生律师费等内容。原告同意被告申请后，向被告发放了相应信用卡，卡号为62281000442XXXXX。2014年12月21日，被告激活了该信用卡。被告在使用该卡过程中未依约归还借款，截止2019年7月9日，被告尚欠信用卡透支借款本金2980元、利息180.32元未付，原告为此遂诉本院。另查明，原告为追收本案债权已支付律师费1000元。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息、复息的民事责任。现原告要求被告归还透支本金2980元和截止2019年7月9日的利息180.32元，并从2019年7月10日起至付清之日止以透支本金2980元为基数按日利率万分之五计算利息和从2019年7月10日起至付清之日止以利息180.32元为基数按日利率万分之五计算利息按日利率万分之五支付复利，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，因原、被告约定原告因追收本案债权所产生的律师费等费用由被告负担，故原告主张要求被告负担律师费1000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金（费用），因该费用属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已向被告主张了透支借款本金、利息、复利和因追收本案债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求被告支付违约金（费用）636.33元，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈显科在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金2980元和利息（其中，截止2019年7月9日的利息为180.32元；从2019年7月10日起至付清之日止以透支借款本金2980元为基数按日利率万分之五计算利息；从2019年7月10日起至付清之日止以180.32元为基数按日利率万分之五计算复利）；二、被告陈显科在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担5元，由被告陈显科负担20元（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行已预交25元）。本判决为终审判决。审判员  周慧二〇一九年九月五日书记员  王愉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6768号 原告：杨华，男，1964年年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 被告：张川，男，1983年4月22日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：赵力，四川互益律师事务所律师。 原告杨华与被告张川民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人黄明建、杨维茜，被告张川的委托诉讼代理人赵力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金55万元及利息（其中利息以30万元为基数，按照年息10%计算，从2017年5月26日计算至款项付清时止；利息以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至款项全部付清时止。事实与理由：2017年至2018年期间，被告因资金需要多次向原告借到借款共计55万元。其中2017年5月25日转账支付30万元并约定年息10%，2017年12月12日转账支付20万元、2018年2月10日转账支付5万元。双方建立民间借贷关系，被告收到借款后未能按约还本付息。现原告诉至法院，望判如所请。 张川辩称，其向原告借款55万元属实，但已归还50万元。对50万元计算利息不认可，对5万元按年息10%计算利息认可。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月24日，张川出具《借条》载明：今借到杨华30万元，以建设银行卡（户名：张川，账号：62×××99）到账记录为准，年息10%，用于本人交纳资阳市雁江区力行商贸行合作投资款。2017年5月25日，杨华名下账号为62×××16账户（以下简称尾号6016账户）向张川在中国建设银行成都市第八支行账号为62×××99账户（以下简称尾号5899账户）转账30万元。2017年12月12日，杨华名下账号为62×××73账户（以下简称尾号7373账户）向张川名下尾号5899账户转账20万元。2018年2月10日，杨华名下尾号6016账户向张川名下账号为62×××43账户转账5万元。 另查明，2018年2月11日、2018年4月10日，张川名下尾号5899账户向杨华名下尾号7373账户分别转账20万元、30万元。 再查明，2017年5月24日，杨华与张川签订《个人合伙协议》约定：双方合伙经营资阳地区椰树椰汁的推广和销售，以张川名义登记注册个体工商户“资阳市雁江区力行商贸行”为经营主体，归杨华、张川共同所有；杨华、张川各出资30万元，各占合伙份额的50%；合伙项目指定经营账户为张川名下尾号5899账户。2019年8月24日，案外人成都高丽源饮料有限公司（以下简称高丽源公司）出具《情况说明书》载明：杨华系其法定代表人。杨华与张川于2017年5月24日开始合作经营资阳市雁江区力行商贸行（以下简称力行商贸行），合作期间高丽源公司向力行商贸行销售的所有货物，均委托杨华代为收取货款。2018年2月11日、2018年4月12日的高丽源公司的记账凭证载明：分别收到资阳力行货款20万元、30万元（会计科目均为库存现金→农行卡1187373）。 庭审中，张川称其名下尾号5899账户向杨华名下尾号7373账户转账的上述20万元、30万元系其偿还杨华借款。高丽源公司与力行商贸行存在买卖饮料的合作，部分货款是通过个人账户往来。杨华称，高丽源公司与经营者为张川的力行商贸行存在买卖合同关系，张川所称已还款项系其代为收取的力行商贸行支付给高丽源公司的货款。双方的交易习惯为先发货后支付货款，支付的货款一般小于已发货的金额。2017年11月16日至2019年5月31日，高丽源公司向力行商贸行累计发货的金额为3656959.86元，力行商贸行向高丽源公司累计支付货款3396968元。 上述事实有《借条》、中国工商银行电子银行回单、中国农业银行回单、中国建设银行个人活期账户交易明细单、《个人合伙协议》《情况说明书》、高丽源公司的记账凭证及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，杨华与张川之间存在真实的民间借贷关系。本案的争议焦点为张川名下尾号5899账户在2018年2月11日、2018年4月10日向杨华名下尾号7373账户分别转账的20万元、30万元是否系其偿还杨华的借款。张川主张上述两笔款项系其偿还的借款，杨华主张该两笔款项系其代高丽源公司收取的力行商贸行支付的货款。对此，本院认为，根据《个人合伙协议》的相关约定和尾号5899账户的明细，该账户不仅是张川的个人账户，还是力行商贸行的经营账户。根据高丽源公司出具的《情况说明书》和记账凭证的内容，杨华系代高丽源公司收取上述两笔款项，高丽源公司以力行商贸行支付的货款入账。综上，结合张川在庭审中关于高丽源公司与力行商贸行存在买卖饮料的合作，部分货款是通过个人账户往来的陈述，以及杨华关于高丽源公司与力行商贸行之间先发货后付款，高丽源公司总发货金额大于力行商贸行总付款金额的陈述，本案两笔诉争款项系杨华代高丽源公司收取力行商贸行支付货款的事实具有高度盖然性。张川未偿还借款本金55万元的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于2017年5月25日转账支付的30万元借款，双方约定的借款利率为年息10%，杨华诉请张川自2017年5月26日起按年息10%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于2017年12月12日、2018年2月10日分别转账支付的20万元、5万元借款，杨华诉请张川自起诉之日即2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张川于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款本金550000元并支付利息（利息的计算方式为：分别以300000元为基数，按照年利率10%自2017年5月26日起计算至付清之日止；以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月13日起计算至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9915元，因适用简易程序减半收取计4957.5元，诉讼保全费3520元，合计8477.5元，由被告张川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年九月九日 书记员  杨洋