山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初4432号 原告：王廷祥，男，1975年1月12日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：亓中源，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号。 法定代表人：王平，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 被告：临沂金泰置业有限公司，住所地临沂市罗庄区滨河大道与湖北路交汇处南300米福安康老年公寓C8号楼。 法定代表人：朱宗水，经理。 原告王廷祥与被告淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海建设公司）、临沂金泰置业有限公司（以下简称金泰置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷祥的委托诉讼代理人亓中源，被告淮海建设公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告金泰置业公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王廷祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令淮海建设公司支付王廷祥劳务费731336元及违约金；2.依法判令金泰置业公司在欠付淮海建设公司的工程价款范围内承担付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，王廷祥与淮海建设公司签订《恒基佳园二期工程12#、13#楼外脚手架搭拆劳务合同》，约定由王廷祥承包淮海建设公司恒基家园二期工程12#、13#楼的脚手架搭拆工程，按建筑面积48元/㎡计算，建筑面积据实结算。2016年8月12日，淮海建设公司与王廷祥进行结算，淮海建设公司尚欠王廷祥工程款731336元。另外，恒基佳园二期工程12#、13#楼的发包单位为金泰置业公司，根据相关法律规定，金泰置业公司应当在其欠付淮海建设公司的工程价款范围内承担相应的付款责任。结算后，原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由拒不支付劳务费。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特提起本诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 淮海建设公司辩称，原告起诉被告淮海建设公司无事实和法律依据，原告王廷祥和被告淮海建设公司没有签订过《恒基佳园二期工程12#、13#楼外脚手架搭拆劳务合同》，也没有向原告进行结算，原告起诉被告淮海建设公司不符合事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告对被告淮海建设公司的起诉。 金泰置业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2015年5月27日，淮海建设公司（甲方）与王廷祥（乙方）签订《恒基佳园二期工程12#、13#楼外脚手架搭拆劳务合同》，约定由王廷祥承包淮海建设公司恒基家园二期工程12#、13#楼的脚手架搭拆工程；按建筑面积48元/㎡计算，建筑面积据实结算；标十付已完成工程量60%，十层以上每完成三层按已完工程量的70%拨款，封顶后付已完工程量的85%，主体完成后三个月结清工程款，如甲方不能按期付清工程款的，每迟延一天应向乙方赔偿总结算价的3‰的违约金。案外人夏中鸽在合同落款甲方处签名捺印，王廷祥在乙方处签名捺印。2016年8月12日，王廷祥和夏中鸽进行了结算，双方签署了恒基佳园12#、13#楼外架工程量及付款明细表，载明12#楼施工面积11133㎡（包括标14层以下），施工费用合计534384元，未付工程款534384元；13#楼施工面积14936.5㎡（全面积），施工费用716952元，实付工程款520000元，未付工程款196952元；合计面积26069.5㎡，施工费用合计1251336元，实付工程款520000元，未付工程款731336元。原告另主张依据合同约定，以劳务费用总额1251336元为基数，自工程完工2016年10月1日起至实际履行之日按照每日3‰计算违约金。 另查明，本院于2018年12月14日作出（2017）鲁1311民初5176号民事判决，判决金泰置业公司支付淮海建设公司工程款2830809.97元并支付利息，该判决已发生法律效力，并同时查明以下事实：2014年10月20日，金泰置业公司作为发包人，淮海建设公司作为承包人，双方签订一份《建设工程施工合同》，承包范围为恒基佳园二期工程12#、13#楼工程施工蓝图内的所有土建、水、电、暖、安装工程（不包括电梯、消防或甩项部分）。合同签订后，淮海建设公司向金泰置业公司发出《联系函》，指定案外人夏中鸽为涉案工程的联系人，并负责协调现场施工管理工作。2016年9月，该工程停止施工。2016年12月6日，金泰置业公司与夏中鸽发起关于涉案工程的会议，并制作了会议纪要，淮北淮海公司及夏中鸽同意退出该项目建筑施工。2017年8月，金泰置业公司将涉案工程另行发包。案外人夏中鸽经法庭调查陈述：涉案工程是林正希介绍给淮海建设公司，林正希没有参与工程，淮海建设公司与金泰置业公司签订的建设施工合同，后淮海建设公司将工程发包夏中鸽施工，夏中鸽垫资建设,夏中鸽与淮海建设公司之间没有签订合同，夏中鸽是实际施工人。 本院认为，根据本院已生效的法律文书，可以确认淮海建设公司向金泰置业公司提供的联系函中明确说明案外人夏中鸽为淮海建设公司业务联系人，其权限为施工管理，业务范围明确为恒基佳园二期12#、13#楼工程。据此，原告有充分理由相信夏中鸽为淮海建设公司的有权代理人及有理由相信其有权代理淮海建设公司与原告签订涉案工程的外脚手架搭拆劳务合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故淮海建设公司虽然没有在该劳务合同上加盖公章，但被告淮海建设公司应承担因该合同而产生的法律后果。原告已依据该劳务合同付出了劳务，并和夏中鸽进行了结算，其劳务费用共计为1251336元，已付520000元，尚欠731336元未付，该数额有原告和夏中鸽及项目现场负责人签名的工程款及付款明细表为证，被告淮海建设公司虽有异议，但未能提供相关证据，应承担举证不能的诉讼后果。综上，原告要求被告淮海建设公司支付劳务费731336元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，合同中的约定明显过高，结合本案实际情况，本院酌情予以支持以实际欠款数额为基数按照年利率24%予以计算至实际给付之日。被告金泰置业公司作为涉案工程的发包人，经本院生效判决尚欠淮海建设公司工程款2830809.97元及利息，被告金泰置业公司亦未到庭举证或说明该欠款已支付完毕，其未付工程款数额超出原告劳务费用，故被告金泰置业公司应对被告淮海建设公司应支付的劳务费用承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淮北淮海建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王廷祥劳务费731336元及违约金（违约金以731336元为基数，从2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告临沂金泰置业有限公司对判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王廷祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11113元，申请费4270元，由被告淮北淮海建设工程有限责任公司、临沂金泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王雨情