江西省永新县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0830民初933号原告李伏良，男，1961年8月4日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，委托代理人汤少华，江西朗秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告江西海天药业有限公司住所地：江西省永新县高桥楼镇莲花坪村，统一社会信用代码：913608307057153130。法定代表人王志安，男，公司董事长。委托代理人贺新华，男，公司法律顾问，代理权限为一般代理。原告李伏良与被告江西海天药业有限公司（以下简称海天公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伏良及其委托代理人汤少华与被告方的委托代理人贺新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伏良诉称，原告于2002年4月入职被告海天公司工作，月工资6095元，从未享受过年休假待遇，被告也未为原告办理医疗保险、失业保险手续缴纳相关保险费用。自2015年11月1日开始，被告称因企业转产升级改造需停工停产，但未与原告解除劳动关系，为达到逼迫原告自动离职逃避用工成本的目的，被告在停产停业期间未向原告发放工资，后在原告不断要求下，每个月仅向原告发放300元的工资，原告为维护自身劳动权益曾向永新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月27日，仲裁委作出的仲裁裁决仅支持了解除原、被告劳动关系条件下2008年以后工作年限的经济补偿金和两年带薪年休假工资的请求，对原告的请求一概予以了驳回，原告对此不服，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金88378元；3、被告支付原告带薪年休假工资73420元；4、被告支付原告因公司停业期间的工资10620元；5、被告赔偿原告失业保险损失28320元；6、被告为原告补缴2002年4月至今的养老保险费、医疗保险费。被告海天公司辩称，被告已为原告投保了社会养老保险、工伤保险和生育保险，对于劳动者的医疗保险、失业保险问题，由于员工的积极性不高，大多数不愿参保，因此公司采取了灵活机动的交费模式，即“同意员工以个人参保，凭发票到公司报销”。但原告已在居住社区参保城镇医疗保险，自愿放弃参加企业职工的医疗保险和失业保险。故此，仲裁委以此为由解除原、被告的劳动关系实属错误，被告虽然因环保原因停产停业，但被告的股东在永新县工业园区办理了一个相关联的企业，需要熟练工，可以吸纳原告为该企业员工，因此，被告不同意解除双方的劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，另外被告对劳动仲裁也不服，已另案起诉本案原告。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据1，身份证复印件、企业基本信息表、组织机构代码证，以证明原、被告的主体资格；证据2，银行存折、建设银行账户明细、工资条，以证明原告在被告停产停业前十二个月的平均工资，被告停产停业以及被告未为原告缴纳社会保险费的事实；证据3，近1年的劳动合同书、照片，以证明原、被告的劳动关系及原告入职被告处工作的时间；对原告提供的上述3组证据，被告提出的质证意见为：以仲裁开庭时质证的意见为准。本院认证意见：对原告提供的上述3组证据，被告未提出实质性质证意见，经本院审查认为真实、合法有效，故依法予以确认。证据4，仲裁裁决书，以证明原、被告劳动关系，月平均工资等事实。该证据经被告质证对其认定的事实无异议，只对该裁决不服，本院依法对该仲裁裁决所认定的事实予以确认。被告海天公司为支持其辩解主张，向法庭提供如下证据：证据1，缴纳社会保险金的通知二份，以证明被告已通知原告以个体参保，凭发票到公司报销；该证据经原告质证认为，一、被告从未组织召开职工代表大会讨论过该通知书上的内容；二、被告根本未下发这样的通知；三、该通知是现在补印的，对其真实性、合法性均不予认可。本院认证意见：该通知涉及海天公司全体职工的切身利益，从程序上应当经过职工代表大会讨论决定，而原告并未提供该程序方面的证据予以佐证，故依法不予采信。证据2，会议纪要二份，以证明公司因技术改造需停产放假，放假期间每员工每月发放生活费300元。该证据经原告质证认为，该会议纪要从程序上来说并无职工代表参加会议，故不合法，从事实上来说，是被告口头告知原告公司裁员要求原告回家另谋职业，并提出自进入公司至今以每年1000元给予原告经济补偿的解决方案，故会议纪要内容与实际不符，不具真实性。本院认证意见，本院确认海天公司自2015年11月开始至今一直停产、员工一直未上班的事实。证据3，关于放假员工安排方案的通知书，以证明被告公司决定安排员工于2016年9月9日返厂上班的事实。该证据经原告质证认为，对该证据的真实性、合法性均有异议，原告未收到任何关于通知被告返公司上班的信息，公司至今也未恢复生产，不可能通知原告上班。本院认证意见：海天公司因环保方面原因至今未恢复生产，故对该证据不予采信。证据4，永劳人仲案字[2016]第7号仲裁裁决书，以证明劳动人事争议仲裁委员会是以被告未为原告缴纳社会保险费为由裁决解除原、被告的劳动关系并支付原告经济补偿金。该证据经原告质证无异议，本院依法予以采信。结合本院采信的证据及当事人双方的相关陈述，本院对本案事实确认如下：原告李伏良于2002年4月入职被告海天公司处工作，双方每年签订一次书面劳动合同。2015年11月1日起，被告海天公司因环保原因一直处于停产停业状态，公司放假，允许员工回家另谋职业，放假之后的前几个月，海天公司发给员工每人每月300元生活费，之后已停止发放，原告在公司放假前12个月的月平均工资为6095元，被告只为原告办理社会养老手续缴纳养老保险金，但未为原告办理医疗保险、失业保险手续缴纳社会保险费，原告已在居住社区参加城镇医疗保险。自《职工带薪年休假条例》实施以来，也未安排原告休年休假。在海天公司停产放假期间，原告以公司未缴纳社会保险费（失业、工伤、生育、医疗保险）为由，向永新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1，解除双方的劳动关系；2，由公司支付原告经济补偿金88378元；3，由公司支付原告带薪年休假工资73420元；4、由公司支付原告停产期间工资10620元；5、由公司赔偿原告失业保险损失28320元；6、由公司为原告补缴医疗保险费。2016年7月27日，永新县劳动人事争议仲裁委员会依照《劳动合同法》第三十八条规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”以及《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《社会保险法》第八十六条和《职工带薪年休假条例》第三条的规定，裁决如下：一、解除李伏良与海天公司的劳动关系；二、由海天公司支付李伏良经济补偿金51807.5元、支付李伏良带薪年休假工资5604.59元，合计支付57412.09元；三、驳回李伏良提出的其他仲裁请求。原告李伏良对此不服，向本院提起民事诉讼。审理中，被告当庭表示愿将原告安排到由海天公司股东创办的另一相关化工企业就业，但原告不予接受。本院认为，为职工办理社会保险手续，缴纳社会保险金是法律赋予企业的强制性法定义务，即使职工不愿意参保，企业也有代扣个人缴纳部分的义务，被告虽然为原告缴纳了社会养老保险费，但未为原告办理失业保险手续，缴纳失业保险费。因此被告以已为原告缴纳单一的养老保险费以及原告不愿意参保失业保险为由来抗辩不得解除劳动关系的理由，于法无据。仲裁机关依照《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁决解除原、被告的劳动关系并无不当，故对原告请求解除劳动关系的诉讼请求应依法予以支持。根据《劳动合同法》第四十六条所规定的依照本法第三十八条规定解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，因此对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，应依法予以支持，不过仲裁时对原告的补偿年限计算错误，原告自2002年4月至今已在被告处工作了14年时间，故经济补偿金应调整为85330元（6095×14）。对原告提出要求被告支付带薪年休假工资的诉讼请求，仲裁委适用一年仲裁时效的规定予以处理并无不当，但其计算方法不妥，原告到2012年就已满10年工作年限，故每年应计算10天年休假，故带薪年休假工资应调整为11209元（6095元/月÷21.75天×10天×200%×2年）。对原告提出要求被告支付停产停业期间工资的诉讼请求，因法律法规只是对企业停产停业期间安排了劳动者工作的工资报酬作了规定，对未安排工作的劳动者，如何支付生活费未作明确规定，仲裁委对原告提出的此项请求所作的处理也并无不当之处，故本院对原告提出的该项诉讼请求也依法不予支持。至于原告提出要求被告赔偿失业保险损失的诉讼请求，被告表示愿意将原告另行安排就业，只是原告不予接受，因此对原告的该项诉讼请求，应依法不予支持。因原告已在居住社区参加城镇医疗保险，而且医疗保险期限只为一年，对以前的医疗保险并不存在补缴的情形，故对其要求被告补缴医疗保险费的诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、解除原告李伏良与被告江西海天药业有限公司的劳动关系；二、被告江西海天药业有限公司支付原告李伏良经济补偿金85330元、支付原告李伏良带薪年休假工资11209元，合计96539元，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；三、驳回原告李伏良提出的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李伏良负担5元，被告江西海天药业有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  马孝锋审 判 员  尹晓程人民陪审员  罗佩朵二〇一六年十二月二十二日书 记 员  林 风