天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5705号上诉人(原审被告):天津晋筑装饰工程有限公司,住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号102-15(集中办公区)。法定代表人:郭二伟,总经理。委托诉讼代理人:王丽桐,天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人(原审原告):高丽鹏,男,1986年11月1日出生,汉族,个体经营者。委托诉讼代理人:赵妮,天津睿亨律师事务所律师。被上诉人(原审原告):高立波,男,1985年10月1日出生,汉族,个体经营者。委托诉讼代理人:赵妮,天津睿亨律师事务所律师。上诉人天津晋筑装饰工程有限公司因与被上诉人高丽鹏、高立波装饰装修合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初7836号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人,依据法律规定,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津晋筑装饰工程有限公司上诉请求:1、撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院判决上诉人承担赔偿义务无事实和法律依据。一审法院认定上诉人中期工程未完工明显与事实不符,上诉人已履行完毕,并不存在拖延工期的违约行为。中期完工指工程进度过半,既现场工程中水、电管线铺设完成,厨房、卫生间墙砖铺设完成。上诉人已经将上述项目完工并已通过微信方式告知被上诉人支付中期款,而被上诉人并无异议并支付了8000元工程款,该行为明确说明被上诉人认可该工程中期已完工。上诉人并不存在拖延工期的行为,是被上诉人拒绝上诉人继续履行合同义务并不按时支付工程款导致,上诉人并无过错不应承担赔偿义务。二、一审法院认定的损失数额过高且计算方法错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定及合同法司法解释二第二十九条规定从可以看出,约定违约金与损害赔偿金均以补偿性为基本功能,功能的基本重合性决定了二者原则上不能并用。而且违约金最高不超过实际损失的30%。结合本案,赔偿协议约定的损失与违约金属于重复计算,且违约金的计算标准过高,应以实际损失为准,计算方法存在过错。被上诉人高丽鹏辩称,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求驳回上诉,维持原判。上诉人与被上诉人方签订的天津市住宅装饰装修工程施工合同第11条11.2明确规定了工程进度过半的包括内容而上诉人离场时,向、被上诉人处的地砖未铺设完成,卫生间、墙砖未铺设完成,木工未收口,定制产品并未测量。一审中,被上诉人方向河西区人民法院出示了四张照片,两张是上诉人离厂时的状况,两张是上诉人向我方提供的设计图原样,可以清楚地看出上诉人离场时工程的状况,墙面有大口,地砖铺设未完成,与上诉人提供的装修设计成果图差别明显。被上诉人方支持上诉方8000元中期款,并不是认可其中期进度完成。只是因为上诉人方不支付铺设地砖的工人工资,工人在我方店面闹事,为了维持装修秩序,维护工程继续进行,我方无奈替上诉人垫付8000元工人工资。但是郭二伟承诺我方垫付的8000元工资计算在中期进度款内;合同明确约定了中期进度完成,需经被上诉人的验收,双方要签订工程验收单还有工程结算,但该工程并未经我方验收,也没有双方的结算。该工程中期进度未完成。被上诉人高立波辩称,同意高丽鹏的答辩意见。高丽鹏、高立波向一审法院起诉请求:1.被告赔偿二原告损失23500元及至实际支付之日止的利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:二原告系兄弟关系。2016年7月4日,原告高丽鹏(合同甲方)与被告(合同乙方)签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》,约定:被告为二原告共同经营的理发店进行装修,工程期限自2016年7月4日至2016年7月26日;施工期间合同约定的工程内容如需变更,双方应当协商一致,共同签订书面变更协议,同时调整相关工程费用及工期、工期变更协议,作为竣工结算和顺延的根据;工程款50000元,首期30000元,中期15000元,尾款5000元;工程进度过半,指现场工程中水、电管线铺设完成、厨房、卫生间墙砖铺设完成,现场木作收口完成、定制产品测量完成;中期工程验收通过后,甲方对乙方提交的按实际工程情况编制的《工程报价单》(附件三)、《工程决算单》(附件五)进行审核,甲方自提交之日起三日内如未提出异议,视为甲方同意支付乙方工程中期款。合同签订后,被告进行施工,原告于2016年7月4日、7月5日支付了首期款30000元。被告与二原告未进行中期工程验收,7月31日被告向原告高立波催要中期款,原告高立波支付了8000元。8月10日,原告高立波(甲方)与被告(乙方)达成装修赔偿协议,约定内容为:由于乙方在给甲方整体装修逾期15天,给甲方造成了严重亏损,甲方要求乙方4日内必须全部完工,而且必须符合设计图纸的要求,如果不能完成,乙方赔付甲方10000元整,门除外,超出一天再赔付3000元/天。原告高立波和被告的法定代表人郭二伟在协议上签字确认。此后被告未再继续施工。一审法院认为,原告高丽鹏与被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》出自双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方均应全面履行合同义务。被告主张中期工程完工,但未按约定与二原告进行中期工程验收,也未向二原告提交按实际工程情况编制的《工程报价单》、《工程决算单》,故不能认定中期工程完工。被告主张工程有增项导致逾期,未提供证据证明,该抗辩理由不能成立。关于赔偿协议的效力问题,被告的法定代表人郭二伟在协议上签字,与被告盖章具有同等效力,协议并不因缺少公司盖章而不生效力。被告还主张该份协议违背郭二伟的真实意思,亦未提供反证予以证明。从该份协议的内容看,被告承认由于己方原因导致工程逾期,并就赔偿标准与原告达成一致。签订赔偿协议后被告仍未按约定期限完工,应当承担违约责任,原告主张的损失数额符合合同约定及法律规定,一审法院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求,于法无据,一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决:一、被告天津晋筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内,赔偿原告高丽鹏、原告高立波损失23500元;二、驳回原告高丽鹏、原告高立波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元,减半收取计100元,由被告天津晋筑装饰工程有限公司承担。本院二审期间,当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》,系双方的真实意思表示,合同表现形式和约定的实质性内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定,也不因此损害社会公共利益和第三人合法权益,依法成立并发生法律效力,双方当事人均应依约履行各自义务。上诉人主张不存在工期拖延的情况,但是未按约定与二原告进行中期工程验收,亦未提供证据证明中期工程完工,且上诉人法定代表人郭二伟与被上诉人签署了《装修赔偿协议》认可工程逾期,故上诉人应按《装修赔偿协议》约定的内容对被上诉人进行损失赔偿。上诉人主张其法定代表人郭二伟签署的《装修赔偿协议》违背其真实意思表示,但未提供任何证据予以证明,故该《装修赔偿协议》真实有效,被上诉人依据该协议的约定向上诉人主张权利依法应予支持,且被上诉人自行酌减了协议约定的数额,一审法院认定被上诉人赔偿上诉人23500元损失符合法律规定,并无不当,本院予以维持。综上所述,天津晋筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费388元,由上诉人天津晋筑装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李国敏代理审判员  刘建奇代理审判员  曹 静二〇一六年十二月五日书 记 员  王飞成