山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7171号原告:山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人:于荣兴，董事长。委托诉讼代理人：曲立敬，男，该公司职工。被告：风陵渡经济开发区管理委员会，住，住所地山西省运城市风陵渡开发区风陵西街**/div>法定代表人：张建军，主任。委托诉讼代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。原告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）与被告山西省风陵渡发电有限责任公司（以下简称风陵渡发电公司）、风陵渡经济开发区管理委员会（以下简称风陵渡管委会）、张天赦、张永康、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）鲁1502民初3074号民事裁定，驳回原告聊建集团的起诉。聊建集团不服该裁定，向聊城市中级人民法院提出上诉。2018年8月13日聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终1017号民事裁定，撤销本院（2017）鲁1502民初3074号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理期间，原告聊建集团申请撤回对被告风陵渡发电公司、张天赦、张永康、张鹏的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告聊建集团向本院提出诉讼请求：判决被告风陵渡管委会偿还原告借款128万元并以128万元为基数按年利率24%支付自2008年9月1日至实际给付之日止的利息。事实和理由：风陵渡发电公司为了风陵渡电厂建设的前期工作向原告借款1400000元，后经原告催要，风陵渡发电公司于2007年6月向原告作出还款计划及承诺。之后，风陵渡发电公司分别于2007年6月5日还款70000元，于2007年12月29日还款50000元，剩余128万元经原告多次催要至今未予偿还。经调查，风陵渡发电公司于2012年2月27日被工商部门吊销营业执照并责令由股东依法进行清算，但作为股东的风陵渡管委会、张天赦、张永康、张鹏怠于履行清算义务，至今不组织清算，导致风陵渡发电公司财产灭失，给原告造成损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，风陵渡管委会作为风陵渡发电公司的股东之一应当向原告履行偿还借款支付利息的义务。被告风陵渡管委会辩称：一、被告没有向原告借款，双方之间不存在债权债务关系，所以被告没有偿还借款义务。本案被告之前提起管辖权异议，不管是东昌府区法院还是聊城中院，都是基于民间借贷关系认定东昌府区法院具有管辖权，但是事实上被告与原告没有任何民间借贷关系，所以被告认为，既然原告已经撤回对风陵渡发电公司、张天赦、张永康、张鹏的起诉，而原告与被告没有借贷关系，东昌府区法院就失去了本案的管辖权，同时，原告基于民间借贷法律关系将风陵渡管委会列为被告是错误的；二、从原告陈述来看，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定的是公司清算责任纠纷，而不是民间借贷纠纷，本案应该由风陵渡发电公司注册地法院进行管辖审理。三、就原告所主张的法律关系是公司清算责任，但是管委会是行政机关履行的是行政管理职责，中央三令五申国家机关严禁经商，所以说管委会参股风陵渡发电公司是违规的，违反了中央的文件精神，被告认为风陵渡管委会不是合法的公司股东，所以风陵渡管委会不具有法定清算义务，不能判令风陵渡管委会与其他股东承担连带责任；四、风陵渡发电公司于2012年2月27日已经被吊销营业执照，但是原告是在2018年10月22日起诉的，中间间隔六年之久，原告从未向风陵渡管委会主张权利，所以原告的起诉已经超过两年的诉讼时效期间；五、关于利息的问题，本案的法律关系是民间借贷，根据民间借贷法律规定，借贷双方没有约定利息，原告的主张利息不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了还款计划及承诺书、收据、现金付款凭证、付款凭证、费用情况说明、转账凭证、银行专用凭证、运工商企管罚字[2011]第113号行政处罚决定书、登记申请书、投资协议书、股东名录等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：风陵渡发电公司为了风陵渡电厂建设的前期工作向原告前身山东聊建集团总公司借款1400000元，后经原告催要，风陵渡发电公司于2007年6月向原告作出还款计划并承诺除本次偿还原告70000元外，从六月底开始每月保证还款100000元。之后，风陵渡发电公司分别于2007年6月5日偿还70000元，于2007年12月29日偿还50000元，剩余128万元经原告多次催要至今未予偿还。风陵渡发电公司于2002年11月13日成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为张天赦，股东分别为风陵渡管委会、张天赦、张永康、张鹏，所占股份分别为19%、51%、15%、15%。2012年2月27日，风陵渡发电公司因在2011年6月30日前未参加2010年度企业年检被运城市工商行政管理局处罚：吊销营业执照，并责令终止一切营业活动，由股东组织清算组依法进行清算。处罚决定作出后，风陵渡管委会、张天赦、张永康、张鹏均不履行注销或破产清算义务。风陵渡发电公司被吊销营业执照后，一直没有经营，也无经营场所。审理过程中，被告无法提供风陵渡发电公司的财产状况。本院认为:本案争议的主要焦点问题是：一、本院对本案是否具有管辖权；二、被告主体是否适格；三、原告诉讼请求是否超过诉讼时效期间；四、被告应否承担责任。关于第一焦点问题。本院于2017年7月3日作出（2017）鲁1502民初3074号民事裁定后，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终1017号民事裁定，撤销本院（2017）鲁1502民初3074号民事裁定，指令本院立案受理。在本案审理过程中，原告系基于其与风陵渡发电公司之间存在民间借贷关系向作为股东的被告主张清算责任，原告撤回对风陵渡发电公司、张天赦、张永康、张鹏的起诉并不影响本院对本案的管辖权。关于第二个焦点问题。虽然被告不是借款人，但原告向被告主张的是股东对风陵渡发电公司的清算责任，故被告作为风陵渡发电公司的股东之一属于适格的主体。关于第三个焦点问题。虽然风陵渡发电公司于2012年2月27日被吊销营业执照，但原告一直在向风陵渡发电公司主张权利，属于诉讼时效中断，原告的诉讼请求并未超过法定诉讼时效期间。关于第四个焦点问题。2012年2月27日风陵渡发电公司因未参加年检被运城市工商行政管理局吊销营业执照并责令终止一切营业活动，由股东组织清算组依法进行清算，但处罚决定作出后，作为股东的被告及张天赦、张永康、张鹏至今未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定在处罚决定作出后十五日内成立清算组开始清算，导致风陵渡发电公司财产状况恶化，以至于作为股东的被告也无法提供风陵渡发电公司的财产状况，应认定风陵渡发电公司目前的财产存在流失或灭失现象，故原告要求被告承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定。原告要求被告支付借款128万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。结合风陵渡发电公司承诺的还款计划，原告要求被告自2008年9月1日起支付利息，本院予以支持，但利率应按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告风陵渡经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山东聊建集团有限公司128万元并以128万元为基数按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付自2008年9月1日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告山东聊建集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，财产保全费5000元，由被告风陵渡经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周爱军人民陪审员  付士礼人民陪审员  管振芹二〇一九年九月十二日书 记 员  苏金法