广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1556号原告：黄婉芬，女，1949年5月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：谭灼，男，1935年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。被告：谭炎林，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省开平市。原告黄婉芬与被告谭灼、谭炎林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄婉芬、被告谭灼到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于2019年6月4日裁定转为普通程序审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理进行了第二次审理，原告黄婉芬，被告谭灼到庭参加了庭审诉讼，被告谭炎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。黄婉芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭灼立即向原告返还借款人民币40000元及利息42560元，合计本息82560元（从2019年4月1日起至还清之日止的利息（以40000元为基数按月利率0.7%计算）给原告；2、本案的诉讼费用由被告谭灼承担。事实和理由：原告与被告谭灼原是供销社的职工，是同事关系，大家都称原告为“芬姨”。谭灼的儿子谭炎林当时是做个体生意的。当时谭炎林因生意资金周转需要，谭灼向原告借款人民币40000元用来做生意，约定每月支付利息480元，2004年8月双方口头约定借款月利率0.7%计付。谭灼签写一份《借据》并收取了原告交付的全部现金。上述借款均没有约定还款期限，谭灼借款后一直向原告支付利息至2006年7月，现原告年纪渐大，需要收回借出去的款项用来养老，也曾多次要求谭灼偿还借款，但谭灼仍没有向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。原告黄婉芬在本案审理过程中申请追加谭炎林为本案被告，并主张被告谭炎林需对被告谭灼涉案债务承担共同清偿责任。事实和理由如下：谭炎林因生意资金周转，谭灼经手以谭炎林名义向原告借款人民币40000元，约定每月支付利息480元，2004年8月双方口头约定借款月利率0.7%计付，谭灼签写一份《借据》并收取了原告交付的全部现金。在庭审中，被告谭灼认为向原告所借款项实际上是其儿子谭炎林借来做生意的，其只是经手人。因此，原告认为，被告谭灼、谭炎林是父子关系，他们是共同向原告借款，因此，被告谭灼、谭炎林应共同承担清还借款的义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。谭灼辩称，涉案借款是我儿子经营生意需要资金周转向原告借取，并非我向原告借的，我认为涉案借款应向我儿子谭炎林追讨并由谭炎林偿还，我每月仅有两千元退休金，无力代谭炎林偿还涉案借款。谭炎林未作答辩。原告黄婉芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭炎林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告谭灼以其儿子谭炎林资金周转需要为由，于2002年1月向其借款人民币40000元，原告以现金方式交付借款给被告谭灼。双方就涉案借款没有约定还款期限，自2004年8月15日起双方约定利息为每月0.7%，被告借得借款后，截至2006年7月按月支付利息280元给原告。原告对其陈述提供了涉案《借据》、银行存折予以证明。《借据》载明“谭炎林借芬姨人民币肆万元正，每月应付利息人民币肆佰捌拾元正。经手人：谭灼2002年一月份写”。原告就被告支付利息事实还提供了银行存折予以证明，银行存折显示2006年4月至2006年7月，每月有490元的入账款，原告陈述该490元款项是本案借款40000元以及谭炎林另案向其借款30000元，两笔借款共计70000元，按月息0.7%计算，每月利息共计490元。另查明，原告就其陈述的谭炎林另案借款30000元，本院已另案受理，案号为（2019）粤0783民初1555号。被告谭灼在庭审中陈述因其儿子被告谭炎林办理出国事宜资金周转需要，其本人向原告说明借款用途及提出借款，原告同意出借借款，并将现金40000元向其交付，其收取原告的借款后交给被告谭炎林。另查明，原告黄婉芬在庭审中明确涉案借款的借款人为被告谭灼。涉案《借据》载明的“……谭炎林借芬姨肆万元……经手人谭灼……”的内容由被告谭灼单方书写。原告向被告催收借款本息未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为涉案借款合同的借款人为何人？《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据本院查明的事实可知，虽然涉案债权凭证载明“……谭炎林借芬姨肆万元……经手人谭灼……”，但该内容为被告谭灼单方书写的内容，不是原告与被告谭灼或原告与被告谭炎林的双方合意，不是原告的真实意思表示；被告谭灼因其儿子谭炎林办理出国事宜资金周转需要，被告谭灼本人向原告说明借款用途及提出借款，原告同意出借借款，显然，原告与被告谭灼双方之间达成借款合意，且原告已将借款40000元交付给被告谭灼，涉案借款关系是原告与被告谭灼的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。本院对被告谭灼抗辩涉案借款是由被告谭炎林向原告借取不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告谭灼对原告主张尚欠的借款金额没有提出抗辩，亦没有提供任何证据偿还借款本金，本院确认被告谭灼截至法庭辩论结束前尚欠原告借款本金为40000元。原告主张被告谭灼偿还借款本金40000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款利息约定为月利率0.7%，原告主张被告谭灼依约定给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭灼在本案中亦没有提供证据证明从2006年8月起继续支付利息给原告，原告承认被告谭炎林已支付截至2006年7月的利息，并提供存折交易记录予以证明，且有被告谭灼予以确认，本院对原告的自认予以确认。原告主张涉案借款利息从2006年8月起至还清款项之日止按月利率0.7%计付，事实清楚，于法有据，本院予以支持，暂计算至2019年3月31日为42560元（40000元×0.7%×152月）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谭炎林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭灼应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币40000元、利息42560元及其后利息（以40000元为基数，从2019年4月1日起至款项付清之日止按月利率0.7%计算）给原告黄婉芬；二、驳回原告黄婉芬其他诉讼请求。如果被告谭灼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1864元（此款原告黄婉芬已预交932），由被告谭灼负担。原告黄婉芬预交的一审受理费932元由本院予以退回，被告谭灼应向本院补缴一审受理费1864元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞审 判 员 孙 光 辉人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月十八日书 记 员 黄 剑 雄