四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川04民终1456号上诉人（原审原告）：代兴礼，男，汉族，1957年12月19日生，无业，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市西区。被上诉人（原审被告）：杨体俊，男，汉族，1969年2月13日生，无业，住四川省西充县，现住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，特别授权，执业证号码：32303021100112。上诉人代兴礼因与被上诉人杨体俊健康权、身体权纠纷一案，不服四川省攀枝花市���区人民法院（2016）川0403民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年月日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，上诉人代兴礼，被上诉人杨体俊及其委托代理人贺劲喹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人代兴礼的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，杨体俊支付赔偿费13998.18元，其中，医疗费5453.3元，护理费1920元，住院伙食补助费1280元，交通费100元，误工费5244.88元。并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.代兴礼因保护自身合法权利，与杨体俊发生争执，被打伤住院是由杨体俊的违法行为所致，应由杨体俊承担全部赔偿责任。2.一审庭审后，代兴礼到攀枝花市第二人民医院（以下简称市二医院）查询，有主治医生开具的长期医嘱，住院期间需1级护理，请二审法院支持代兴礼住院期间护理费。被上诉人杨体俊答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持原判。代兴礼向一审法院起诉请求：判令杨体俊赔偿代兴礼医疗费5453.3元（住院费4726.95元、门诊费726.35元）、护理费1920元（120元/天×16天）、住院伙食补助费1280元（80元/天×16天）、误工费3804.7元（59552元/年÷12个月÷30天×23天）、交通费500元、后续治疗费10000元，合计：22458元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：代兴礼的儿子代瑞刚与杨体俊的女儿杨梅系夫妻关系，代兴礼与杨体俊系儿女亲家关系。2015年7月17日，代瑞刚与杨梅曾因家庭琐事纠纷争吵，代瑞刚随后拨打了“110”报警电话，攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所（以下简称清香坪派出所）出警后进行了现场调解。2015年8月2日早晨7时许，因代瑞刚与杨梅发生夫妻间的矛盾纠纷问题，杨体俊到代兴礼家理论并与代兴礼发生争执，期间二人发生肢体冲突并导致代兴礼受伤。2015年8月2日早晨8时许，代兴礼经“120”急救车送往二医院住院治疗，住院治疗期间为2015年8月2日至8月18日，共住院16天。代兴礼所受伤情经二医院诊断为：1、腰外伤；2、右肘外伤；3、头面部外伤；4、腰椎退行性变；5、腰1椎体右侧移位，多处软组织损伤。出院医嘱为避免腰部外伤，避免久坐，不适随诊，休息一周。代兴礼因伤支出医疗费5462.58元，其中门诊费735.63元、住院费4726.95元。2016年7月14日，攀枝花市公安局西区分局河门口派出所（以下简称河门口派出所）组织代兴礼和杨体俊进行治安调解未能达成调解协议，代兴礼在调解时陈述：“我要杨体俊承担我和我岳母被打产生的一切损失”。杨体俊陈述：“我不同意，我也被打，我的损失谁承担？”庭审中，据代兴礼陈述在与杨体俊冲突���程中曾用拳击打过杨体俊一拳。另查明：1、代兴礼于2002年11月27日经攀枝花市道路运输管理处审核取得“经营性道路货物运输驾驶员”资格，准驾车型为A2、E；2010年10月28日，经攀枝花市水利农机局审核取得拖拉机驾驶证，准驾机型为G。2、2015年度四川省交通运输、仓储和邮政业平均工资为59552元。以上事实有代兴礼、杨体俊的陈述、住院费用票据、住院费用汇总单、急诊病历、门诊病历、入院记录、住院记录、住院病案、出院证明书、X光照片、河门口派出所情况说明、治安调解笔录、清香坪派出所接处警登记表、仁和区新型农村合作医疗证、中国平安人寿保险有限公司保险单、拖拉机行驶证、拖拉机驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员资格证等在案证据予以证实。一审法院认为，公民的健康权、身体权应受法律保护。在本案中，代兴礼和杨体俊本是儿女亲家，在儿女之间发生矛盾时，本应多做劝解工作，努力化解矛盾，恢复两家人之间的和睦，二人在沟通过程中却反而未能控制住自己的情绪，发生口角争执。同时，根据代兴礼在庭审中的陈述和杨体俊在公安机关的陈述，二人在冲突过程中均出手击打过对方。故综合本案冲突产生的原因和双方的身份、冲突地点，一审法院认为：对在冲突中造成代兴礼受伤，杨体俊和代兴礼均有过错，杨体俊过错稍大，应负60%的责任，代兴礼应负40%的责任。关于代兴礼因伤产生的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定：“受害人遭受人身损害，因就医疗治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”各项费用依法逐一计算为：1．医疗费5462.58元有住院费用票据、门诊票据、鉴定费发票为证，代兴礼主张金额为5453.3元，依法予以确认。2.护理费代兴礼未提供需要人员护理的证据，依法不予支持。3.住院伙食补助费参照攀枝花市西区国家工作人员市内出差误餐补助标准80元/天，80元/天×16天=1280元，依法予以确认。4.误工费因代兴礼具有经营性道路货物运输驾驶员资格，且也购买有车辆从事运输，故依法参照2015年度四川省交通运输、仓储和邮政业平均工资为59552元计算务工损失为：59552元/年×÷12个月÷21.75天×23天=5247.88元，代兴礼主张金额为3804.7元未超出该金额，依法予以确认。5.交通费酌情确认100元。6.后续治疗费，代兴礼未能提供证据予以证实，依法不予支持。以上各项损失合计为:5453.3元+1280元+3804.7元+100元=10638元。按照责任比例，杨体俊承担10638元×60%=6382.8元，代兴礼自行承担10638元×40%=4255.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、杨体俊于本判决生效之日起十日内向代兴礼支付各项人身损害赔偿金共6382.8元；二、驳回代兴礼的其他诉讼请求；本案案件受理费361元，适用简易程序审理减半收取180.5元，由杨体俊承担51元，代兴礼承担129.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，代兴礼围绕上诉请求依法提交了以下证据。1．2015年8月2日，市二医院长期医嘱单一份，拟证明代兴礼住院期间医院要求陪护一人。2.2015年7月17日代瑞刚与杨体俊发生打架后，代瑞刚在市二医院急诊病程记录一份，拟证明为了儿女的事情，已经发生过一次打架，本案是第二次打架。杨体俊质证认为，对证据一有异议，该证据不属于新证据，不应采信。住院期间陪护一人，上诉人可以不遵照医嘱，可以不要陪伴，所以一审中没有证据证明陪伴的事实依据，如果需要陪护医院是不需要这个医嘱。证据二是复印件，和本案没有关联性。本院认为，代兴礼提交的证据一不是新证据，杨体俊又不认可，不予采信；代兴礼提交的证据二与本案没有关联性，不予采信。二审���，杨体俊没有提交新证据。经二审审理查明的本案基本事实与一审审理查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，关于杨体俊是否应承担全责的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证明明责任的当事人承担不利后果。2015年8月2日，代兴礼与杨体俊为儿女家务纠纷发生肢体冲突，产生伤害后果，代兴礼庭审中自认还击杨体俊面部一拳。一审法院综合伤害后果起因、经过、过错大小及因果关系，由杨体俊对代兴礼的损害后果承担60%的责任，并无不当，本院予以确认。代兴礼提出由杨体俊承担伤害后果的全责，未提供证据，应承担举证不能的不利后果，代兴礼的主张，与客观事实和法律依据不符，本院不予支持。关于杨体俊是否应对护理费1920元和误工费5244.88元是否应承提责任的问题。代兴礼提出护理费1920元的主张，未提供新证据予以证明，应承担举证不能不利后果，本院不予支持。在一审程序中，代兴礼主张误工费3804.7元，一审诉讼过程中又未进行变更，系对其权利的自由处分。在第二审程序中，代兴礼提出增加部分误工费，与查明事实和法律依据不符，本院依法不予支持。一审法院据此作出相应判决，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人代兴礼负担。本判决为终审判决。（此页无正文）。审判长  雷晓芳审判员  衡 心审判员  王 前二〇一六年十二月十四日书记员  倪林蓉