wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙亚，女，1985年10月21日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王济耀，山东天清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯奕婷，女，1989年4月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。原审被告：王本招，男，1987年6月9日出生，汉族，住成武县。原审被告：柳艳芹，女，1986年10月13日出生，汉族，住成武县。原审被告：菏泽市富春木业有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：杨绪群，经理。再审申请人孙亚因与被申请人冯奕婷及原审被告王本招、柳艳芹、菏泽市富春木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙亚申请再审称，本案借款是孙亚受菏泽市富春木业有限公司委托进行的。在借款时，孙亚向冯奕婷说明是菏泽市富春木业有限公司借款，冯奕婷也到菏泽市富春木业有限公司进行了考察。该款由菏泽市富春木业有限公司所用。菏泽市富春木业有限公司的委托书以及还款证明能够证实孙亚是借款的经办人而非借款人。原审判决认定孙亚为借款人并判令其承担还款责任属于认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。冯奕婷提交意见称，本案借条是孙亚以个人名义出具，收款、还款均是孙亚所为，孙亚作为借款人应当承担还款责任。孙亚的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的主要焦点是：孙亚与冯奕婷之间是否存在借款法律关系，原审判令孙亚承担还款责任是否正确。在本案中，鉴于从出具借条到收款乃至还息均是孙亚以其本人名义进行，孙亚虽然主张案争借款是受菏泽市富春木业有限公司委托所借，因冯奕婷不予认可，单凭菏泽市富春木业有限公司委托书、还款证明以及相关视听资料无法充分证明借款时冯奕婷知晓借款人为菏泽市富春木业有限公司。在此情形下，原审判决依据孙亚出具的借条内容认定冯奕婷与孙亚之间形成借款法律关系并判令孙亚承担还款责任，认定事实清楚，适用法律正确。孙亚的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙亚的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  成爱梅二〇一六年十二月十六日书 记 员  古津宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0602民初11984号原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司委托代理人苏力德，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告郭建明，男，公民身份证号×××，汉族。被告宋俊花，女，公民身份证号×××，汉族。原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉被告郭建明、宋俊花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司委托代理人苏力德、被告郭建明到庭参加了诉讼，被告宋俊花经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉称：2010年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于东胜区纺织街南、郝家圪卜路西、K1路东、K3街北14-1-901号房屋一套，购房价格为638292.90元，首付款为198293元，银行按揭为440000元。在购买商品房的过程中，被告向招商银行鄂尔多斯分行办理了按揭贷款，原告作为开发商为被告的贷款提供了连带保证责任，并签订《个人购房借款及担保合同》，但被告无法正常还款，招商银行从原告的保证金账户中将被告所欠的贷款本息共计26663.96元扣走，原告作为保证人已经履行了保证义务，后原告多次向被告主张未果，现诉至法院，请求1、判决被告返还原告代被告偿还的银行贷款本息共计26663.96元；2、判决被告向原告承担从起诉之日起至还清垫付款之日止26663.96元的银行同期贷款利息；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告于2010年10月10日签订商品房买卖合同，被告向原告支付房屋价款的事实。2、个人购房借款担保合同一份（复印件），证明被告向招商银行贷款，原告给被告该笔借款提供连带责任担保的事实。3、证明、银行扣款证明各一支，扣款个人流水7张，证明银行扣原告26663.96元的保证金。被告郭建明对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。经审理查明，2010年10月10日，被告郭建明与原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买了原告开发的位于东胜区纺织街南、郝家圪卜路西、K1路东、K3街北14-1-901号房屋一处，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款。买卖合同签订后，被告李瑞军向招商银行鄂尔多斯支行办理了银行按揭贷款，并签订了《招商银行个人购房借款及担保合同》，贷款金额440000元，贷款期限为180个月，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供连带责任保证。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，截止2014年12月9日，招商银行从原告的银行保证金账户中扣除了保证金共计26663.96元。本院认为，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司为被告李瑞军偿还其向银行部分贷款26663.96元后向被告追偿该款，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持。对于原告要求被告承担垫付款的利息损失，原告作为担保人向银行履行了保证责任后，原告对被告的债权即告成立，被告郭建明作为被保证人除应向担保人偿还代垫的全部房屋贷款本息外，还应向担保人承担因占用资金所造成的利息损失，故原告请求被告承担自起诉之日起至实际偿还之日止的银行同期贷款利息，本院予以支持。关于原告向被告宋俊花主张以上垫付款及利息，未提供相应证据予以佐证，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建明于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司垫付款26663.96元及利息（以26663.96元为基数，从起诉之日即2016年11月3日起至实际偿还之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告郭建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员白睿娜二〇一六年十二月二十日书记员陈伟
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更732号罪犯曹宏伟，男，1967年8月9日生，汉族，宁夏海原县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省白银市平川区人民法院于2013年7月8日作出（2013）平刑初字第94号刑事判决，认定被告人曹宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金20000元。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分。积极参加劳动，服从分配，从事毛衫编织劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分250.5分，受监狱表扬5次，记功1次。罚金20000元，本次缴纳2000元附贫困证明。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹宏伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一六年十二月二十日书记员  周海霞
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0802刑初592号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人陈志忠，男，汉族，小学文化，无业，住福建省南安市。因犯盗窃罪于2012年3月30日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪于2015年9月被广东省湛江市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）600号起诉书指控被告人陈志忠犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，并建议对被告人陈志忠判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人陈志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控，2016年6月23日19时许，被告人陈志忠独自一人窜至衢州市人民医院8楼骨科护士站，采用借打手机的方式窃得被害人琚某的苹果手机一只。经鉴定，被盗手机价值2010元。案发后，被盗手机已被追回并发还给被害人琚某。上述事实，被告人陈志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈志忠的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、情况说明、全国违法犯罪人员信息查询、释放证明书；接受证据清单及手机购买发票、包装盒照片；扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；被害人琚某的陈述及辨认被告人的笔录、照片；被告人陈志忠的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；视频监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈志忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被盗赃物被追回并发还，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:被告人陈志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 适二〇一六年十二月十五日书 记 员 韩晓彦附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2016）黔0524民初2725号原告：谭某某，女。被告：张某，男。原告谭某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2016年12月19日，原告谭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谭某某负担。（此页无正文）审 判 长  罗天勇审 判 员  唐浩龙人民陪审员  张 凯二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 茜
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0703民初3938号原告：连云港万烨物业管理有限公司，住所地连云港开发区泰山中路88号。法定代表人：李敏，经理。委托代理人：张加新，公司员工。被告：王红宇，男，1968年9月18日生，汉族，住连云港市连云区。本院在审理原告连云港万烨物业管理有限公司诉被告王红宇物业服务合同纠纷一案中，原告连云港万烨物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告连云港万烨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担（已交纳）。代理审判员  刘广侠二〇一六年十二月十九日书 记 员  俞 莎
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1081民初3278号原告:仪征市华美包装制品有限公司，住所地仪征市上汽北路西侧-1。法定代表人:端志荣，经理。委托代理人:熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。被告:扬州市长兴印务有限公司,住所地扬州市邗江区公道镇花园陶庄组。法定代表人：徐登奎，经理。被告:徐登奎，男，1977年2月13日生，汉族，住扬州市邗江区。原告仪征市华美包装制品有限公司与被告扬州市长兴印务有限公司、徐登奎承揽合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案，原告仪征市华美包装制品有限公司在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按仪征市华美包装制品有限公司撤回起诉处理。审判员  杜志宏二〇一六年十二月二十三日书记员  谢月婷
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2016）辽0113民初6664号                  当  事  人              原 告              沈阳富城新天地物业有限公司。      组织机构代码：69197126-X。      法定代表人：王靖辉，系该公司经理。      委托诉讼代理人：袁清华，女，1976年2月2日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。      委托诉讼代理人：花雪，女，1985年12月3日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市苏家屯区。                  被 告              雷蕾，男，1983年12月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。                  第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告给付物业费2848.02元、滞纳金1424.01元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年12月22日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的沈阳市沈北新区富城时代住宅小区提供物业管理服务。被告雷蕾是该小区19号3-5-3室的业主，被告拖欠原告2010年1月1日至2016年12月31日期间此房产的物业费未交，另根据合同约定产生滞纳金1424.01元。                  被 告      辩 称              第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区富城时代小区19号3-5-3室。              房  屋 面  积              67.81平方米                  收  费 标  准              物业费每月每平方米0.5元              欠  费 时  间              2010年1月1日至2016年12月31日                  是否订立物业服务合同              是否提供物业服务              其他              2014年6月至2015年5月原告设置三名工作人员为沈阳市沈北新区富城时代住宅小区服务，期间园区环境卫生工作交由环卫部门处理。                  本院认为              本案原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为所诉小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张物业服务费于法有据。关于原告2014年6月至2015年5月期间的物业费主张，因原告未能依物业服务合同对园区提供服务，对此期间的物业费应予以扣除。经计算，对原告主张的2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费本院支持2441.16元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。关于被告在庭审中提出的房屋质量等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、 被告雷蕾于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2441.16元；      二、 驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷蕾负担。                   告知内容              本判决为终审判决      代理审判员 奚 凯二〇一六年十二月十五日书 记 员 王君爽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终4549号上诉人（原审原告）阳富强，男，汉族，1972年12月3日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。被上诉人（原审被告）杨富军，男，汉族，1971年1月26日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。上诉人阳富强因与被上诉人杨富军健康权纠纷一案，不服原遵义县人民法院（2016）黔0321民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。阳富强上诉称：原判认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法改判或发回重审。其主要事实和理由是：一、发生矛盾的主要原因是杨富军的不正当竞争行为引起；二、阳富强与杨富军理论系情理之中，阳富强对损害的发生没有过错；三、阳富强之伤是杨富军用刀直接砍伤，杨富军应承担全部责任。杨富军在二审答辩称：原判正确，应予维持。阳富强向一审法院起诉请求：判决杨富军赔偿其各项损失共计12358.48元。一审法院认定事实：2014年9月17日15时许，遵义泮水镇农贸市场屠户阳富强、代友仙夫妇以杨富军抢生意为由与杨富军夫妇争吵，致使阳富强与杨富军发生抓扯。在抓扯过程中，杨富军手中的刀碰伤阳富强下巴，阳富强便用皮带抽打杨富军，杨富军继而用板凳将阳富强打倒在地。随后，代友忠、翁光俊赶到现场与阳富强、代友仙一起殴打杨富军，杨富军见对方人多，就拿刀乱舞，双方扭打在一起并摔倒在地。在倒地过程中，任可琼左手背被刀割伤。经鉴定，任可琼之伤属轻伤，阳富强之伤属轻微伤。阳富强受伤后于2014年9月17日在泮水镇医院、遵义县人民医院门诊治疗，于2014年9月18日至2014年9月30日在遵义县人民医院住院治疗12天。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”及第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，阳富强夫妇与杨富军夫妇因猪肉销售发生争吵，双方的矛盾从争吵升级为肢体冲突，阳富强与杨富军在打架过程中，导致阳富强受伤。双方在做生意过程中发生矛盾后应友好协商，或请第三方调解处理，不应恶意辱骂对方，更不应发生肢体冲突，伤害他人。杨富军手中的刀将阳富强下巴碰伤，杨富强用皮带抽打杨富军，杨富军又用板凳殴打阳富强，双方均存在过错，应酌情认定双方各承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，阳富强因伤造成的损失为：医疗费4958.43元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、护理费1168.04元（35528元/年÷365天×12天）、误工费1168.04元（35528元/年÷365天×12天）、交通费300元，共计8194.51元。杨富军应承担4097.26元（8194.51元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条等规定作出如下判决：一、杨富军赔偿阳富强各项损失4097.26元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回阳富强的其余诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由阳富强负担80元，杨富军负担70元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。本院认为：不正当竞争是指经营者违反不正当竞争法的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱市场秩序的行为。由于阳富强提供的证据不能证明杨富军具有违反不正当竞争法继而扰乱市场秩序的行为，故阳富强关于纠纷系杨富军的不正当竞争行为引起的主张不能成立。从原遵义县公安局对阳富强等人的行政处罚决定及阳富强等人在公安机关的陈述看，原判认定事实清楚，证据充分。对于本案纠纷的过错，应结合事件的起因及全过程综合认定，不宜将具体环节分割认定。综合案情实际，比较双方之过错及原因力大小，原判认定双方各承担50%的责任并无不当。原判认定阳富强因伤造成的各项损失共计8194.51元，由于双方均未对此提出上诉，依法应予确认。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；阳富强的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳富强负担。本判决为终审判决。审判长 刘 力审判员 易大刚审判员 周亚琼二〇一六年十二月二十七日书记员 马琇峰
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1028民初1147号之一原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路*号。法定代表人：侯淇耀，该公司董事长。被告：侯德裕，汉族，湖南省安仁县人，农民。被告：刘运花，汉族，湖南省安仁县人，农民。本院在审理原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告侯德裕、刘运花借款合同纠纷一案中，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告侯德裕、刘运花借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告侯德裕、刘运花借款合同纠纷一案的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。审判员  张斌斌二〇一六年十二月二日书记员  贺晓瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省左权县人民法院执 行 裁 定 书（2016)晋0722执339号申请执行人：左权县农户自立服务社,地址左权县城北大街71号。法定代表人：刘某某，男，任左权县农户自立服务社主任。被执行人：张玉芳，女，汉族，1964年12月30日生，左权县人。被执行人：郭兰英，女，汉族，1970年3月11日生，左权县人。被执行人：范先琴，女，汉族，1968年4月9日生，左权县人。本院在执行左权县农户自立服务社与郭兰英、范先琴、张玉芳借款合同纠纷一案中，由于被执行人郭兰英、范先琴、张玉芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，请求被执行人郭兰英、范先琴、张玉芳支付申请人借款本息3396元。在执行过程中，经依法查询，被执行人郭兰英、范先琴、张玉芳在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人郭兰英、范先琴、张玉芳目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新瑞审判员  高文庆审判员  李建林二〇一六年十二月二十六日书记员  袁 杰
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民初5240号原告郑世明，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省蓬安县，现居住四川省成都市新都区，委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。被告李健，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省南部县，被告李玉秀，女，1972年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，本院在审理原告郑世明诉被告李健、李玉秀民间借贷纠纷一案，因原告郑世明逾期不交纳案件受理费，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  佘冰二〇一六年十二月二十八日书记员  骆冰
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2720号罪犯闫兵，现在四川省雷马屏监狱服刑。成都市武侯区人民法院于2014年7月16日作出(2014)武侯刑初字第497号刑事判决，以被告人闫兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元,刑期自2014年4月20日起至2017年10月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出��刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯闫兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2016年11月定量考核累计积分130分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。经审理查明，罪犯闫兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯闫兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫兵减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年2月19日。本裁定送达后即发生法律效力��审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建爽，女，1989年10月6日出生，汉族，住郓城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程士存，男，1962年12月10日出生，汉族，住郓城县。再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。再审申请人的共同委托诉讼代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宁，山东两仪律师事务所律师。原审被告:曾成诚，女，1962年10月18日出生，汉族，住郓城县。原审被告:梁衍立，男，1959年3月8日出生，汉族，住郓城县。再审申请人赵建爽、程士存因与被申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建爽、程士存申请再审称，本案借款是梁衍立与山东郓城农村商业银行股份有限公司工作人员刘某之父合伙做生意所用。刘某与曾成诚商量用曾成诚的工资偿还。在刘某出具书面保证，承诺不让赵建爽、程士存承担保证责任的情况下，赵建爽、程士存才在保证合同上签的字。刘某出具保证书属于职务行为。赵建爽、程士存提供担保并非其真实意思表示，原审判令其承担连带保证责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，我方现有曾成诚的贷款情况说明这一新的证据足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。山东郓城农村商业银行股份有限公司提交意见称，曾成诚的情况说明属于当事人陈述，曾成诚作为借款人与本案有利害关系且没有出庭，该陈述不具有真实性、客观性，不是新证据；刘某的保证书系在签订保证合同后出具，没有加盖山东郓城农村商业银行股份有限公司公章，不能证明山东郓城农村商业银行股份有限公司与曾成诚存在恶意串通骗取保证的情况。原一、二审判决认定借款保证合同有效并判令赵建爽、曾成诚承担保证责任，认定事实清楚，适用法律正确。赵建爽、程士存的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，山东郓城农村商业银行股份有限公司与曾成诚、梁衍立以及赵建爽、程士存签订的借款保证合同，各方当事人意思表示真实，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，原审判决对其法律效力依法予以确认符合法律规定。在曾成诚、梁衍立未按合同约定期限偿还借款本息的情形之下，山东郓城农村商业银行股份有限公司要求曾成诚、梁衍立以及赵建爽、程士存分别承担还款和保证责任理由正当。曾成诚关于本案借款是梁衍立与山东郓城农村商业银行股份有限公司工作人员刘某之父合伙做生意所用，在刘某出具书面保证，承诺不让赵建爽、程士存承担保证责任的情况下，赵建爽、程士存才在保证合同上签字的说明，因山东郓城农村商业银行股份有限公司对其真实性不予认可且又无其他证据相互印证，本院依法不予采信。山东郓城农村商业银行股份有限公司工作人员刘某出具的保证书既未加盖公章，并且其从内容来看，该保证书只是载明山东郓城农村商业银行股份有限公司在起诉后不执行赵建爽、程士存，并没有免除赵建爽、程士存保证责任的明确意思表示，也不能据此证明山东郓城农村商业银行股份有限公司与曾成诚之间存在恶意串通，骗取赵建爽、程士存提供保证的事实。赵建爽、程士存关于其为案争借款进行担保并非其真实意思表示的再审事由不能成立，其所应承担的保证责任本院依法不予免除。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵建爽、程士存的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵建爽、程士存的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  成爱梅二〇一六年十二月八日书 记 员  古津宇
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执1186号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地大连市中山区人民路72号。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托代理人：宇世新，系该局干部。被执行人：大连金开矿业有限公司，所在地大连市普湾新区泡台镇大冯村大冯屯。法定代表人：郝更生，系经理。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人大连金开矿业有限公司为行政处罚一案中，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经依法将被执行人及其法定代表人郝更生纳入失信被执行人名单。经合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕诗军审判员  房成柱审判员  宋雪民二〇一六年十二月二十九日书记员  肖 迪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初16357号原告北京罗顿物业管理有限公司与被告许景峰物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一六年十二月五日书记员  吕兰宇
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初14143号原告：郭苏明，男，1959年10月20日出生，汉族，住东阳市。被告：周为民，男，1965年1月28日出生，汉族，住东阳市。被告：胡爱新，女，1967年10月20日出生，汉族，住东阳市。原告郭苏明为与被告周为民、胡爱新民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金50000元并支付利息（从2013年10月21日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭苏明到庭参加诉讼，被告周为民、胡爱新本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在开庭审理中，原告变更利息部分诉讼请求为要求两被告共同支付违约金（从2013年10月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1992年1月28日登记结婚。2013年间，被告周为民曾多次向原告郭苏明借款。截止2013年10月21日，经被告周为民与原告结算，被告周为民尚欠原告借款本金50000元，并由被告周为民于2015年6月19日向原告补写借条一份，约定于2015年底还清。若违约，则从借款之日起按银行最高贷款利率的四倍计算违约金。后经原告催讨，被告周为民、胡爱新均未归还。为此，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周为民、胡爱新于本判决生效后十日内共同归还原告郭苏明借款本金50000元并支付违约金（从2013年10月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告周为民、胡爱新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一六年十二月五日代书记员  蒋永辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执17498号申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、21层、22层。法定代表人恩腾曼，董事长。被执行人陈军，男，1975年6月19日出生。被执行人付丽平，女，1982年8月23日出生。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与陈军,付丽平其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初���第50868号对被执行人陈军,付丽平名下财产情况进行查询。经查询，我院查封被执行人的车辆无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人陈军,付丽平可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人陈军,付丽平有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈军,付丽平仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉勇审判员  张 璐审判员  范 骏二〇一六年十二月二十四日书记员  王润苗
涉及离婚诉讼或者未成年子女抚养、监护的
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初13567号之一原告：江阴高新技术产业开发区管理委员会，住所地江阴市长江路201号。法定代表人：冯爱东，该单位副主任。委托诉讼代理人：金炎、季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。被告：江阴离朱文化发展有限公司，住所地江阴市东外环路9号动漫城E座15楼。法定代表人：唐保红。被告：王鹏勃，男，1973年8月30日生，汉族，住常州市新北区。原告江阴高新技术产业开发区管理委员会诉被告江阴离朱文化发展有限公司、王鹏勃合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告江阴高新技术产业开发区管理委员会于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴高新技术产业开发区管理委员会自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江阴高新技术产业开发区管理委员会撤诉。案件受理费20550元，减半收取计10275元、财产保全费5000元，合计15275元，由江阴高新技术产业开发区管理委员会负担。审判员 张 勇二〇一六年十二月二十一日书记员 黄陈菊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初5483号原告毛兰英,女,1927年11月生,汉族。原告王安云，女，1965年1月生，汉族。原告俞桂花，女，1982年9月生，汉族。原告俞兵，男，1989年10月生，汉族。四原告委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告王定文，男，1987年11月生，汉族。被告王恬媛，女，1979年6月生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人窦红，江苏宏邺律师事务所律师。原告毛兰英、王安云、俞桂花、俞兵与被告王定文、王恬媛、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（下称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月28日立案受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞兵及四原告委托代理人杨志兰、被告王定文、王恬媛、人保南京公司的委托代理人窦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞兵、毛兰英、王安云、俞桂花诉称，2016年10月13日，被告王定文驾驶苏A×××××号轻型普通货车沿S341线自南向北行驶至东××里路段，碰撞到行人俞绍保，造成俞绍保经抢救无效而死亡的交通事故，该事故经交警部门认定，被告王定文负事故的主要责任，俞绍保负次要责任。另查，该肇事车辆车主为被告王恬媛，其为该车在被告人保南京公司处投保了保险，对原告方的损失，各被告应依法予以赔偿。被告王定文、王恬媛辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了保险，保险公司应先赔偿；对原告的损失应依法核算；王定文、王恬媛系姐弟关系，在本起事故中，王定文系帮王恬媛送货的。被告人保南京公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，保险期间为2016年3月6日至2017年3月6日。对原告的损失应依法核算；我公司不承担诉讼费。经审理查明，2016年10月13日18时许，被告王定文驾驶苏A×××××号轻型普通货车沿S341线自南向北行驶至东××路段，碰撞到行人俞绍保（系原告毛兰英儿子、王安云丈夫、俞桂花、俞兵父亲），造成俞绍保经抢救无效而死亡、王定文所驾车辆受损的交通事故，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由王定文负事故主要责任，俞绍保负次要责任。因抢救俞绍保而产生的医疗费为1747元。原告毛兰英生有五个子女。事故发生前，俞绍保及原告毛兰英的土地被政府征用，属失地农民，并且均参加了社会保障，原告毛兰英现每月有925元的收入。另查明，被告王定文、王恬媛系姐弟关系，车主系被告王恬媛，在本起事故中，被告王定文系帮被告王恬媛送货的。被告王恬媛为其肇事车辆在被告人保南京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，本起事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、当地村委会证明、笔录、社会保障卡及明细、户籍信息、保单、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，俞绍保因本起事故受到伤害并致死亡，给其近亲属（即本案原告）造成了伤害，被告应依法予以赔偿，被告对原告方的主体身份并无异议，本院予以确认；南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告人保南京公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失限额2000元）；其次，对超出部分，由被告人保南京公司依保险合同，在商业第三者责任险责任限额内按被保险人应承担的责任比例依法直接向原告承担赔偿责任；被告王定文、王恬媛系姐弟关系，车主系被告王恬媛，在本起事故中，被告王定文系帮被告王恬媛送货的，其行为后果应由被帮工人即被告王恬媛承担，被告王定文在本案中不承担赔偿责任；被告王恬媛作为被帮工人，其应在保险公司赔偿后，依其帮工人即被告王定文在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任，根据本案责任划分及本案实际情况，其承担的责任比例可以确定为80%。对四原告的损失应作如下确认：1、死亡赔偿金631941元、被赡养人生活费24966元，被告对死亡赔偿金的数额无异议，但对被赡养人生活费认为应扣除其固定收入部分。经查，受害人属失地农民，依据现行司法政策，对其可参照城镇居民对待，据此，原告方主张的死亡赔偿金可以确认；至于被赡养人生活费，因原告毛兰英现有每月因定收入925元，参照相关标准，对不足部分，被告仍应赔偿，据此，原告被赡养人生活费可以确认为13866元；2、医疗费1747元、丧葬费30891.5元，被告无异议，本院予以确认；3、精神损害抚慰金50000元，被告认为王定文应承担刑事责任，原告方不应再主张。经查，根据本院查明的事实，王定文只是帮工人，赔偿主体由被帮工人承担，依据现行规定，有其他义务承担人的，精神损害抚慰金仍应支持，另根据本案实际情况，原告此项费用酌情确认为40000元；4、办理丧事人员的交通费、误工费10000元，被告认可2000元。经查，根据本案实际情况，原告此项费用酌情确认为5000元。综上，原告方的损失可以确认为723445.5元，被告人保南京公司应承担的数额为601105.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条第一款、第二款、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定,判决如下:一、被告人保南京公司赔偿原告俞兵、毛兰英、王安云、俞桂花601105.8元。二、驳回原告俞兵、毛兰英、王安云、俞桂花的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10020元，减半收取5010元，由被告王恬媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10020元。户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 员  童清涛二〇一六年十二月十日见习书记员  张飞飞
福州市晋安区人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0111执3072号之一本院在执行林秋金与涂榕芝、周善勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周善勇未能全部履行已发生法律效力的（2016）闽0111民初1604号民事判决书所确定金钱义务（1、偿还137000元及相应利息。2、加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、承担本案执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：将被执行人周善勇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月十九日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王太攀，男，1988年7月24日出生，汉族,住成武县。委托诉讼代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高哲，男，1984年11月14日出生，汉族,住成武县。委托诉讼代理人：孙洪胜，成武兴成法律服务所法律工作者。再审申请人王太攀因与被申请人高哲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王太攀申请再审称,虽然王太攀向高哲出具了借据，但高哲并没有向王太攀支付现金。按照合同法的相关规定，双方之间的借款合同成立但没有生效。在高哲没有履行借款交付义务的前提下，王太攀不应当承担还款责任。原审判决在高哲没有提供证据证明款项来源、交付时间、地点及方式的情形下判令王太攀偿还借款，属于认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。高哲提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王太攀的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，高哲为证明其将款项借给王太攀，提供了借款合同和王太攀书写的借条。王太攀对于借条的真实性没有异议，仅对高哲是否支付借款存在分歧。鉴于王太攀在一审中申请的证人谢某在庭审过程中明确认可其向王太攀借款，因王太攀向高哲出具了借条，高哲才将钱给了谢某。原审判决据此判令王太攀承担还款责任并无不当。至于王太攀在偿还借款后与谢某之间的纠纷可以持相关证据另行主张。王太攀关于高哲没有履行支付借款义务的主张与谢某证言相互矛盾，本院依法不予采信，其所应承担的还款责任本院依法不予免除。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王太攀的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王太攀的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  成爱梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  古津宇
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申133号再审申请人（一审被告、反诉原告）：朱冬梅,女,1971年11月10日出生,汉族，住曹县。委托诉讼代理人：荣俊通，山东金仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：菏泽交通集团房地产开发有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：史崇亮，董事长。委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。再审申请人朱冬梅与被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服曹县人民法院(2015)曹民初字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱冬梅申请再审称：提交再审申请人朱冬梅与中国建设银行股份有限公司曹县支行签订的《个人住房借款合同》第三十三条第一款约定：“贷款人将款项一次性划入下列账户：菏泽交通集团房地产开发有限公司3700*****”。房屋首付款已经付清，不存在房屋买卖合同中逾期付款的问题，一审法院认定事实错误，并据以解除合同适用法律错误。菏泽交通集团房地产开发有限公司提交意见称，朱冬梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。审查再审申请期间，被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司对再审申请人朱冬梅提交的证据质证认为，对该证据的真实性无异议，但对抵押担保部分有异议，该担保部分条款依法无效，因为该合同签订时所记载的抵押财产系本案争议的房屋，再审申请人朱冬梅未取得所有权，无法设立抵押权。实质上本合同借款是被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司为再审申请人朱冬梅提供保证才能贷款发放。因此该借款合同实质上是为了偿还再审申请人朱冬梅欠付被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司购房款所做的贷款，该借款的风险实际上由被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司承担。本院经审查认为，再审申请人朱冬梅为被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司出具的欠据约定购房欠款须于2013年12月20日前归还，若逾期不归还，再审申请人朱冬梅应支付欠款总额的万分之八，被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司有权收回房屋。再审申请人朱冬梅未予归还30000元并未否认，依据该约定，再审申请人朱冬梅没有归还欠款，被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司可以收回房屋。审查再审申请期间，再审申请人朱冬梅与中国建设银行股份有限公司曹县支行签订的《个人住房借款合同》系双方签订的贷款合同，与再审申请人朱冬梅出具借据约定的事项并不矛盾。因此，一审判决解除合同返还房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱冬梅的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  梁 坤二〇一六年十二月六日书 记 员  段小方
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎映红。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路66号。法定代表人：徐雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光明，该公司职员。委托诉讼代理人：张春凡，该公司职员。再审申请人黎映红、中铁大桥局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4980号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黎映红申请再审称：1、中铁二公司作出的《关于黎映红同志内部退养通知》（以下简称《内退通知》）是无效的。该通知违反了国家法律、行政法规的规定，申请人是在被申请人的欺诈、隐瞒与胁迫下写了内退申请，该通知违背了申请人以工人身份内退的意愿，没有达到申请人以工人身份退休的法律后果。2、原审判决没有支持申请人全部赔偿请求是错误的，原审判决确定的赔偿公式无法执行。中铁二公司申请再审称：1、黎映红主张的损失根本不存在，黎映红不能按工人身份退休是由其干部身份决定的，中铁二公司作出的《内退通知》并没有承诺其以工人身份退休。2、中铁二公司作出《内退通知》是基于黎映红所写的申请，中铁二公司在办理黎映红内部退养过程中并无过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：黎映红、中铁二公司申请再审的理由均不能成立。首先，二审判决关于《内退通知》效力的认定并无不当。本案中，中铁二公司根据黎映红提交的内退申请作出《内退通知》，系双方就黎映红内部退养所达成的协议。该协议并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，黎映红亦没有提供证据证明中铁二公司存在欺诈、胁迫其提交内退申请的情形，且双方已于2003年9月起实际履行，故二审判决没有支持黎映红关于确认《内退通知》无效的诉讼请求符合法律规定。其次，原审法院判决中铁二公司承担相应的赔偿责任并无不当。本案中，中铁二公司虽然在《内退通知》中同意“解聘黎映红干部职务”，但其并没有向具有干部管理权限的组织和人事行政部门办理相关手续，进而导致黎映红无法以工人身份享受退休待遇，故中铁二公司应对黎映红无法按工人身份享受退休待遇承担相应的赔偿责任。最后，原审判决确定的赔偿范围并无不当。关于黎映红主张的2003年9月至2012年10月25日的收入差额损失，因双方关于黎映红内部退养的协议具有法律效力，且已实际履行，故原审判决对其该主张不予支持符合法律规定。关于黎映红主张的2017年10月26日之后的收入损失，因该项损失尚未实际发生，原审法院未予支持亦符合法律规定。综上，黎映红、中铁二公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎映红、中铁二公司的再审申请。审 判 长  顾 韬代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一六年十二月二日书 记 员  李 馨
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申180号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：任师全，男，1973年4月1日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人:田晓峰，山东百士律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘巍，男，1970年3月24日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人:张德清，山东两仪律师事务所律师。再审申请人任师全因与被申请人刘巍定作合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任师全申请再审称，刘巍是代表山东现代莱恩空调设备公司与任师全签订的《中央空调安装工程施工合同》。刘巍不是合同当事人，不具备诉讼主体资格。任师全有新的证据证明该工程没有施工完毕，也没有验收，刘巍无权主张尾款。同时，由于空调不能正常使用，刘巍拒绝维修，导致任师全另行支付的维修费用应由刘巍负担。原审判决支持刘巍的本诉请求而驳回任师全的反诉请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求对本案进行再审。刘巍提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。任师全的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，刘巍与任师全签订的中央空调安装施工合同，双方当事人意思表示真实，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，原审对其法律效力依法予以确认符合相关法律规定。合同上虽然载明承包方为山东现代莱恩空调设备公司，但并未加盖该公司印章。从签约、安装、付款、维修等合同的订立及履行方面考察，合同的当事人为刘巍和任师全足以认定。任师全关于刘巍不是合同当事人，不具备诉讼主体资格的主张与本案相关事实不符，本院依法不予采信。同时，在合同订立后，任师全对空调进行了使用并支付了大部分货款。在双方约定的采暖期内，其并未就合同的履行提出异议。在刘巍起诉要求支付尾款后，任师全方才以工程没有施工完毕，也没有验收为由进行抗辩并反诉要求刘巍支付维修费用。鉴于任师全并未提供充分证据证明自己的主张，原审判决对其抗辩理由及反诉主张不予支持并无不当。任师全在申请再审期间提交的照片，刘巍不予认可，单凭该照片也无法足以推翻原审判决。任师全关于原审判决适用法律错误且其有新的证据足以推翻的再审事由不能成立，本院依法不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。任师全的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任师全的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  李冠鹏二〇一六年十二月十二日书 记 员  古津宇
内蒙古自治区多伦县人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2531刑初89号公诉机关多伦县人民检察院。被告人尹继君，男，1983年7月3日出生，满族，出生于内蒙古多伦县，初中文化，职业：个体，现住址：内蒙古多伦县，因本案于2016年11月17日被多伦县公安局刑事拘留，现羁押于多伦县看守所。多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人尹继君犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院检察员卜远欣出庭支持公诉，被告人尹继君到庭参加诉讼，现已审理终结。多伦县人民检察院指控：2016年11月16日20时45分许，被告人尹继君驾驶无牌照小型轿车，沿多伦县诺尔镇会盟大街由东向西行驶至第四中学前时，被执勤民警查获。经内蒙古锡林浩特市公安局司法鉴定中心对尹继君酒后驾驶当日血液中乙醇含量检测，检测结果为237.14mg/100ml，根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验国家标准》,被告人尹继君属于醉酒。上述犯罪事实，被告人尹继君在开庭审理过程中亦无异议，且有多伦县公安局受案登记表，多伦县公安局扣押决定书、扣押清单，被告人指认驾驶车辆照片，当事人血样（尿样）提取登记表、内蒙古自治区锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定文书，被告人尹继君的供述，被告人尹继君驾驶证信息及身份证明等证据在卷佐证，以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人尹继君无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人尹继君犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。由于被告人尹继君血液酒精浓度为237.14mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应对其从重处罚。考虑到被告人尹继君认罪悔罪态度较好，可予以从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人尹继君犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2016年12月31日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 姣二〇一六年十二月五日书记员 赵晨晨
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯德省，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤景，男，1971年4月20日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振华，男，1980年11月20日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马法永，男，1978年1月23日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。三被申请人共同委托诉讼代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原审第三人：胡庆华，男，1975年5月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。再审申请人冯德省因与被申请人王凤景、王振华、马法永案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）鲁17民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯德省申请再审称，案争房屋系胡庆华依据其与菏泽市牡丹区胡集镇人民政府签订的合同开发建设的。冯德省购买该房屋进行了占有、使用和收益，属于善意买受人，应当受到法律保护。原审认定冯德省与胡庆华之间的房屋买卖合同无效并对冯德省停止执行案争房屋的诉讼请求不予支持属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审。王凤景、王振华、马法永提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。冯德省的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。胡庆华对冯德省的再审事由及再审请求没有异议。本院经审查认为，胡庆华在涉案土地上进行建设，依法应当申请使用国有土地，办理土地使用手续。鉴于胡庆华没有办理相关手续进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款第一项“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的强制性规定，故胡庆华在涉案土地上建设的房屋依法不受法律保护。案争房屋系胡庆华依据其与菏泽市牡丹区胡集镇人民政府签订的合同开发建设以及冯德省购买该房屋并进行占有、使用和收益的事实并不能改变涉案土地的性质及其所产生的法律后果。原审以冯德省没有取得涉案房屋的合法所有权，亦不享有法律规定的相应民事权益为由对其停止执行标的物的诉讼请求不予支持并无不当。冯德省的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯德省的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  成爱梅二〇一六年十二月十六日书 记 员  古津宇
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴良重（曾用名吴常金），男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴心玉（曾用名吴新玉），男，1948年8月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人:吴炎俊（吴心玉之子），男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。再审申请人吴良重因与被申请人吴心玉相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴良重申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实和理由：1984年定陶县黄店镇姑庵乡对大午集行政村进行了统一规划，将村宅基地统一丈量，并进行了公证，统一发放了公证书。吴良重与吴心玉之间的胡同宽为4米，吴良重按照村规划盖了房屋。吴心玉未经过任何单位和部门规划，私自扒旧盖新，并侵占使用多年的胡同近80公分，严重影响到吴良重及四邻的生活。一、二审法院未查明事实真相，不尊重乡村统一规划的事实，作出判决是错误的。本院经审查认为，吴良重与吴心玉是东西邻居，两家院落之间是胡同。吴心玉拆掉旧房在原址建设新房，其为证明自己未超出旧房范围亦没有侵占胡同，依法提供了视听资料、土地登记审批表等证据，足以能够认定吴心玉依法取得了涉案宅基地的使用权，其亦有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，任何单位和个人不得侵犯。吴良重诉称吴心玉新建房屋超越了边界，侵占了胡同80公分，但未提供确实充分的证据证明自己的主张，应承担不利的后果。吴良重的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴良重的再审申请理由不成立，依法不予支持。综上，吴良重的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴良重的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  李冠鹏二〇一六年十二月十六日书 记 员  段小方
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0621民初588号原告:民勤县万和物资有限公司，住所地民勤县城东部开发小区。法定代表人：马永万，任该公司经理。被告：马子杰，男，汉族，甘肃捷达商贸有限公司法定代表人，户籍登记住所地甘肃省民勤县三雷镇南街建设一巷89号，现住兰州市城关区东岗街道雁儿湾路209号2409室。被告：马丽娟（被告马子杰之妻），女，汉族，甘肃省民勤县人。被告：甘肃杰达商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩天庆嘉园C区1-1-801号。法定代表人：马子杰，任该公司经理。原告民勤县万和物资有限公司（以下简称万和公司）与被告马子杰、马丽娟、甘肃杰达商贸有限公司（以下简称杰达公司），民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由审判员王锟担任审判长，和审判员马尚征、人民陪审员杨来忠组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告万和公司的法定代表人马永万，被告马子杰、马丽娟、杰达公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理本案过程中，本院以邮寄方式向被告马子杰、杰达公司送达法律文书，期间88天不应计入审理期限，本案的审理期限应当至于2016年12月27日。原告诉称，2013年6月24日，被告马子杰、马丽娟注册成立了杰达公司，马子杰任该公司法定代表人，公司股东为马子杰、马丽娟夫妇。2013年3月7日至同年10月27日期间，被告马子杰陆续向原告借款共计600000元，原告以网银交易方式将借款汇入马子杰及马丽娟个人名下账户。2014年1月30日，马子杰就其借款向原告出具借条1份。被告马子杰借款后，用于杰达公司经营及其和被告马丽娟夫妻共同生活开支。后经原告索要，三被告未能还款。现原告提起诉讼，要求三被告共同偿还原告借款600000元，并自借款之日起按银行贷款利率承担利息。被告马子杰、杰达公司辨称，原告所述杰达公司的相关情况属实；根据被告马子杰记忆，未曾于2013年向原告借款，亦未曾向原告出具过借条。被告马丽娟辨称，被告马子杰以其个人名义借款后，部分用于家庭开支，部分用于杰达公司经营，应当由被告马子杰、马丽娟、杰达公司共同向原告偿还借款。原告出示了下列证据：1.借条1份，其内容：2013年总计借用民勤县万和公司人民币600000元，借款人马子杰，2014年1月30日。2.网银转账回单1份，根据证据记载，马永万名下银行账户6228493640010409116于2013年3月7日向马子杰名下银行账户6228481210287691418转账100000元。3.网银转账回单1份，根据证据记载，马永万名下银行账户6228493640010409116于2013年6月13日向马子杰名下银行账户6228481210287691418转账200000元。4．农业银行转账回单1份，根据证据记载，马永万名下银行账户6228493640010409116于2013年10月27日向马子杰名下银行账户6228481210287691418转账100000元。5.网银转账回单1份，根据证据记载，马永万名下银行账户6228493640010409116于2013年4月5日向马丽娟名下银行账户6228451210010054221转账200000元。庭审后，原告就证据5向本院提交书面说明：民勤县人民法院审理（2016）甘0621民初587号马永万诉马子杰、马丽娟、杰达公司民间借贷纠纷一案的过程中，马永万已经出示了该证据，本案中原告不再就该证据主张权利，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款400000元并自借款之日起承担利息。被告马子杰、杰达公司质证后认为，马子杰未曾向原告出具借条；转账回单中收款账户确系马子杰名下银行账户，但是否收到上述款项，暂时不能回忆清楚。被告马丽娟无异议。本院分析认证认为：1.原告出示的借条，被告马子杰对其真实性提出异议，原告亦未申请本院对借条笔迹进行司法鉴定，本院对其证据效力不予认定。2.原告出示的转账回单，根据被告马子杰的质证意见，收款账户系其本人所有，本院对回单的真实性予以认定。3．经核对原告提交的营业执照，万和公司系自然人独资的有限公司。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：马永万系万和公司法定代表人，该公司系自然人独资的有限公司。马子杰系杰达公司法定代表人，该公司股东为马子杰、马丽娟夫妇。2013年3月7日，马永万名下银行账户向马子杰名下银行账户转账100000元。2013年6月13日，马永万名下银行账户向马子杰名下银行转账200000元。2013年10月27日，马永万名下银行账户向马子杰名下银行账户转账100000元。现万和公司提起诉讼，以马子杰向其借款400000元用于杰达公司经营及马子杰、马丽娟夫妻共同生活为由，要求马子杰、马丽娟、杰达公司偿还借款400000元，并自借款之日起按银行贷款利率承担利息。本院认为，原告万和公司作为自然人独资的有限公司，以其法定代表人马永万名下账户的交易回单提起民间借贷纠纷之诉，三被告对原告的债权人资格并未提出异议，本院对原告的债权人资格予以确定。根据原告出示的回单，被告马子杰名下账户收到涉案款项400000元属实，被告马子杰并未对其款项用途提出有效抗辩，应当依法认定被告马子杰于2013年3月7日至同年10月27日期间向原告借款400000元的事实。基于被告马子杰、马丽娟系夫妻关系，该借款应当由二被告共同偿还。被告马子杰借款时和原告未约定利息，原告于2016年3月29日提起诉讼，视为二被告经原告催告后未能履行还款义务，已经违约，依法应当由二被告自该日起按年利率6%承担利息。关于原告要求被告杰达公司承担还款义务的诉讼请求，本院认为，无据证明被告马子杰借款后用于杰达公司生产经营，对原告的该诉讼请求不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马子杰、马丽娟共同偿还原告民勤县万和物资有限公司借款本金400000元，并自2016年3月29日起按年利率6%承担利息，限本判决生效后30日内付清；二、驳回原告民勤县万和物资有限公司要求被告甘肃杰达商贸有限公司承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告民勤县万和物资有限公司负担3300元，被告马子杰、马丽娟负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟审 判 员  马尚征人民陪审员  杨来忠二〇一六年十二月十二日书 记 员  张建琴
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海君，男，1969年5月12日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭茂庆，山东九洲苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽静，女，1979年1月10日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：赵广敏，郓城广源达法律服务所法律工作者。原审被告：许兰平，男，1967年7月2日出生，汉族，住郓城县。原审被告：曾兆喜，男，1958年11月23日出生，汉族，住郓城县。再审申请人张海君因与被申请人刘丽静及原审被告许兰平、曾兆喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海君申请再审称，张海君系郓城县亨昌食品有限公司的法定代表人，其向刘丽静借款属于职务行为，并且所借款项也用于公司经营，依法应当由郓城县亨昌食品有限公司承担偿还责任。原审以借款手续上没有加盖郓城县亨昌食品有限公司公章为由判决张海君个人偿还属于认定事实错误。同时，由于双方没有约定利息，故张海君偿还的72万余元借款应当从借款本金当中全部扣除。原审判决仅对借条之后的20万元予以认定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。刘丽静提交意见称，刘丽静与张海君之间借贷关系事实清楚，证据充分。张海君主张借款系职务行为没有证据证实。张海君借款之后将款用于何处，属于其对自己权利的处分。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张海君的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，张海君向刘丽静借款，许兰平、曾兆喜作为保证人承诺承担连带清偿责任。借据、收条以及共同还款责任承诺书均显示系张海君个人借款。原审判令张海君承担还款责任事实清楚，证据充分。张海君虽然主张借款系职务行为，因刘丽静不予认可，并且张海君也没有提交充分证据予以证实，本院依法不予采信，其所应承担的还款责任本院依法不予免除。张海君提交的还款证据，除原审已经认定的20万元以外，均发生在借款之前，在张海君没有提交充分证据证明本案存在抵销或者其他导致债权债务终止的法定事由的情形之下，原审判决对此不予扣除并无不当。张海君关于72万余元应当全部扣除的主张没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张海君的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张海君的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  梁 坤二〇一六年十二月十二日书 记 员  古津宇
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙亚，女，1985年10月21日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王济耀，山东天清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯静，女，1985年7月7日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。原审被告：王本招，男，1987年6月9日出生，汉族，住成武县。原审被告：柳艳芹，女，1986年10月13日出生，汉族，住成武县。原审被告：菏泽市富春木业有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：杨绪群，经理。再审申请人孙亚因与被申请人冯静及原审被告王本招、柳艳芹、菏泽市富春木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙亚申请再审称，本案借款是孙亚受菏泽市富春木业有限公司委托进行的。在借款时，孙亚向冯静说明是菏泽市富春木业有限公司借款，冯静也到菏泽市富春木业有限公司进行了考察。该款由菏泽市富春木业有限公司所用。菏泽市富春木业有限公司的委托书以及还款证明能够证实孙亚是借款的经办人而非借款人。原审判决认定孙亚为借款人并判令其承担还款责任属于认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。冯静提交意见称，本案借条是孙亚以个人名义出具，收款、还款均是孙亚所为，孙亚作为借款人应当承担还款责任。孙亚的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的主要焦点是：孙亚与冯静之间是否存在借款法律关系，原审判令孙亚承担还款责任是否正确。在本案中，鉴于从出具借条到收款乃至还息均是孙亚以其本人名义进行，孙亚虽然主张案争借款是受菏泽市富春木业有限公司委托所借，因冯静不予认可，单凭菏泽市富春木业有限公司委托书、还款证明以及相关视听资料无法充分证明借款时冯静知晓借款人为菏泽市富春木业有限公司。在此情形下，原审判决依据孙亚出具的借条内容认定冯静与孙亚之间形成借款法律关系并判令孙亚承担还款责任，认定事实清楚，适用法律正确。孙亚的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙亚的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  成爱梅二〇一六年十二月十六日书 记 员  古津宇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初6843号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。负责人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。委托诉讼代理人：周勇，该处收费科科长。被告：水晶鞋，住所地盐城市大丰区。经营者：张振。本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告水晶鞋环卫服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年12月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审判员  陈浩锋二〇一六年十二月二十七日书记员  程 艳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘1322执1810号申请执行人张松柏，男,户籍地为新化县。被执行人北京宜彩物业服务有限公司。法定代表人李学超。本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322民初1439号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人北京宜彩物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京宜彩物业服务有限公司归还申请执行人张松柏装修保证金2000元，执行立案费50元，案件受理费50元，合计2100元。但被执行人北京宜彩物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人北京宜彩物业服务有限公司的财产状况展开调查，北京宜彩物业服务有限公司无银行存款，亦未找到被执行人可供执行的其他相关财产线索，本案无法执行结案。本院认为，由于被执行人没有其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本案无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1439号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘1322民初1439号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾立平代理审判员  胡 杰代理审判员  刘 玮二〇一六年十二月二十六日代理书记员  胡 庆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5925号上诉人(原审被告):马艳明,女,1980年1月6日出生,汉族,住天津市津南区。被上诉人(原审原告):张占伟,男,1954年2月5日出生,汉族,天津市卫生局退休干部,住天津市南开区。上诉人马艳明因与被上诉人张占伟房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4145号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,因上诉人马艳明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下:本案按上诉人马艳明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元,减半收取40元,由上诉人马艳明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓彤代理审判员  苏美玉代理审判员  武 伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  穆 艺
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更9158号罪犯ＸＸ，男，汉族，1976年5月29日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省萧县人民法院于2012年4月19日作出（2012）萧刑初字第00078号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人ＸＸ不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）宿中刑终字第00146号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年04月27日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年12月3日起至2024年3月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 琪
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1722民初2996号原告：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地宣汉县东乡镇琦云路45号。负责人：张明，系该行行长。委托诉讼代理人：覃军，男，系该行职工。被告：谢光玉，女，生于1958年8月21日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告谢光玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。审判员  齐永红二〇一六年十二月十六日书记员  李 亮
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0425民初2457号原告:李秀妹，女，1965年11月16日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。被告:福建省新茂电子有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道50号。法定代表人：黄建辉，董事长。委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师。本院在审理原告李秀妹诉被告福建省新茂电子有限公司劳动争议纠纷一案中，李秀妹于2016年12月6日向本院提出撤回对被告福建省新茂电子有限公司的起诉。本院认为，李秀妹以与福建省新茂电子有限公司自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李秀妹撤回对福建省新茂电子有限公司的起诉。审判员  田宝玲二〇一六年十二月八日书记员  范惠兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初2876号之一原告：马素桃，女，1960年2月15日出生，汉族，住巩义市。被告：康振雷，男，1966年9月26日出生，汉族，住巩义市。被告：康雪英，女，1964年2月10日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。原告马素桃与被告康振雷、康雪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告马素桃于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告康雪英的起诉。本院认为，原告马素桃申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马素桃撤回对被告康雪英的起诉。审 判 长  张军辉代理审判员  马一龙人民陪审员  李喜正二〇一六年十二月一日书 记 员  谢世琼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执6689号申请执行人：陈绍轶，男，1972年4月29日出生。被执行人：绳泽斌，男，1970年10月19日出生。被执行人：潘正余，男，1969年9月9日出生。被执行人：蔡延东，男，1972年7月29日出生。陈绍轶与绳泽斌、潘正余、蔡延东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2015）大民（商）初字第14485号民事判决书已发生法律效力。陈绍轶于2016年10月26日向本院申请执行，要求绳泽斌、潘正余、蔡延东给付工程款2759015元及利息、给付案件受理费及公告费29432元。本院于2016年10月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人绳泽斌、潘正余、蔡延东送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人绳泽斌、潘正余、蔡延东名下无可供执行的银行存款、机动车及房产信息。本院已依法将被执行人绳泽斌、潘正余、蔡延东纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈绍轶申请执行标的2788447元及利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人绳泽斌、潘正余、蔡延东确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）大民（商）初字第14485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈绍轶发现被执行人绳泽斌、潘正余、蔡延东有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 岗审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一六年十二月二十九日书记员 刘媛媛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初8990号原告:天津澳锐泰环保科技有限公司。地址天津市武清区开发区福源道与泉旺路交口东北侧1号楼1122-13(集中办公区)。法定代表人:陈媛媛。职务:总经理。委托诉讼代理人:李亮,天津精诚律师事务所律师。被告:王德海,男,1984年12月17日出生,汉族,农民,住天津市武清区。原告天津澳锐泰环保科技有限公司与被告王德海赔偿纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津澳锐泰环保科技有限公司委托诉讼代理人李亮及被告王德海到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。天津澳锐泰环保科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付欠付原告的货款6250元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告曾在原告处工作,在工作期间于2015年7月16日、7月24日、8月10日从原告处领走了三批货物,原告并不知道具体的去向。后来被告离开了原告的公司,但拒不交回货物,也不支付货款,更不提供货物去向,不得已原告将此事报警,经天津市公安局河北分局光复道派出所的民警调查和做工作,被告才提供了前两笔货物的去向,并在民警主持下于2015年12月23日收回了这两笔货物,但被告拒不承认2015年8月10日提走的货物。原告多次找被告要求其支付货款,但都遭到被告拒绝,故原告起诉。王德海辩称,原告说的三批货物原告均知道去向,7月份的两批货物被告知道送到哪里,当时都有协议。8月份的货物是在天津市××××跆拳道比赛上做的一个展示,并不是销售。展示完后由李某和司机赵师傅拉回厂子,比赛即将结束时我和张总、李总开车去了朝批天津市分公司,我身上并没有带产品,张总、李总可以为我作证。原告方自己存在问题,只有出库没有入库,以前也有这种情况发生。在天津市武清区人民法院审理的劳动争议的民事调解书上也写明了双方无其他争议。原告方说的8月10日的货物我以前多次和原告说过是李某带回公司的,原告不承认也拿不出相应的证据,而且原告还诬陷我说这笔货物带到唐山去了。如果有?应该是两张出库单,8月份只有一张出库单。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:对本案争议的2015年8月10日被告从原告处领取了一批货物即400ml衣领净20瓶、400ml果蔬净20瓶、400ml餐具清洗剂20瓶、400ml内衣净20瓶、350g洗衣液去残留20瓶、10ml防蚊止痒30瓶、1000ml餐具果蔬清洗剂10瓶的事实,被告承认,又有原告提供的出库单予以证实,因此对被告2015年8月10日从原告处领取以上货物的事实,本院予以确认。对被告是否将领取的以上货物归还原告的事实存在争议。对此事实,原告提供的光复道派出所的询问笔录、证人李某的证言、李某领取货物的出库单、入库单、情况说明、出库货物明细、铺货协议、货物清单、产品库存台账、被告归还货物明细和被告提供的张某出具的证言,被告在庭审中的陈述予以证明。对原告提供的光复道派出所的询问笔录,经质证原、被告双方均无异议。在该笔录中被告自己陈述原告所说的被告2015年8月10日提货期间其在唐山谈业务,其证人张某在询问笔录中也陈述原告说的被告2015年8月10日提货期间其与被告在唐山谈业务。而被告在庭审中又陈述2015年8月10日的货物是其领取,领取后2015年8月11日上午10时在天津市××××跆拳道比赛处做了一下展示,展示结束后由李某与司机赵师傅拉回公司。其与张总、李总开车去了朝批天津市分公司,其证人在庭审中出具的证言与被告在庭审中所做的陈述相一致。由此可见,被告在庭审中的陈述与其在光复道派出所询问笔录中的陈述前后明显矛盾,其证人张某在庭审中出具的证言也与其在光复道派出所所作的陈述前后矛盾,具有不可信性。其证人张某又未出庭作证,因此对被告在庭审中的陈述和其证人张某的证言不予采信。被告也未提供其他证据证明2015年8月11日在天津××××跆拳道比赛处展示的产品是由其领取,由其归还,与被告2015年8月10日领取的货物有关。被告虽对证人证言有异议,但未能提供相反证据。原告方又有李某领取货物的出库单、入库单、情况说明及出库货物明细、铺货协议、货物清单、产品库台账、被告未归还货物明细等证据予以佐证,能够证明被告未将2015年8月10日领取的货物归还原告的事实。对上述货物的价值,被告虽不予认可,但原告提供的微信截图能够证明被告领取货物的单价和明细,被告也未提供相反的证据予以反驳。本院认为,被告2015年8月10日将原告的货物领走,应予返还。但由于被告一直不承认上述货物的存在,因此原告要求被告按该批货物的价值予以赔偿的请求合法,本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告王德海于本判决生效后10日内给付原告天津澳锐泰环保科技有限公司货款6250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告王德海担负。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。助理审判员  王新亮二〇一六年十二月七日书 记 员  何中华附判决所依据法律条款《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的,权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0502民初6882号原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎砖厂，住所地通辽市科尔沁区。经营者马海友，男，现住通辽市。委托代理人刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。被告谢春明，男，现住通辽市科尔沁区。本院在审理原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎砖厂诉被告谢春明买卖合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎砖厂于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，��定如下：准许原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎砖厂撤回起诉。案件受理费减半收取113元，由原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎砖厂负担。审判员  齐德春二〇一六年十二月十三日书记员  王 曦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1416号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦俊银，男，汉族，1954年10月31日生，住江苏省兴化市。秦俊银因诉中共兴化市海南镇委员会、兴化市海南镇人民政府其他行政行为一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。秦俊银申请再审称，秦俊银因“挪用公款一案”，在案件审理期间先后向中共兴化市海南镇委员会、兴化市海南镇人民政府、中共兴化市纪律检察委员会及兴化市人民检察院、兴化市人民法院共退赃103292.27元，后又被宣告无罪，判决生效后秦俊银要求确认中共兴化市海南镇委员会、兴化市海南镇人民政府的行为侵权，返还多退的赃款，并承担17年来对秦俊银侵权所造成的经济损失。一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，中共兴化市海南镇委员会并非行政机关，秦俊银以其作为被告不符合行政诉讼法关于被告主体资格的规定，且秦俊银所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故秦俊银的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对秦俊银的起诉不予立案并无不当。秦俊银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回秦俊银的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  潘四海代理审判员  张锴冬二〇一六年十二月二十八日书 记 员  汪明珠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督1003号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：姚云飞，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月7日发出(2016)皖0504民督1003号支付令，限令被申请人姚云飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘慧
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更1014号罪犯陈瑞林，男，1954年10月13日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2004年9月17日以（2004）绵刑初字第50号刑事判决，以被告人陈瑞林犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并没收个人全部财产。被告人上诉，经四川省高级人民法院于2004年11月29日以（2004）川刑终字第693号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第891号刑事裁定核准减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2008年9月24日起至2026年9月23日止。本院于2010年8月11日以（2010）德刑执字第874号刑事裁定，将其刑罚减为一年六个月；于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1128号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2014年1月28日以（2014）德刑执字第128号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2015年6月15日以（2015）德刑执字第444号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈瑞林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。经审理查明，罪犯陈瑞林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈瑞林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈瑞林减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑满释放期为2019年10月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 刚审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月十一日书 记 员  李 婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0203民初2584号原告：杨家鸣，男，1958年4月5日生，汉族，六枝工矿（集团）有限责任公司退休职工，住六枝特区。被告：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山西路81号，统一社会信用代码91520201714353528W。法定代表人：毛威，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁丽，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201511837226。原告杨家鸣与被告六盘水源丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告杨家鸣于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨家鸣撤诉。案件受理费969元，由原告负担。审判员  肖鸿二〇一六年十二月二十二日书记员  杨权
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3888号罪犯何超，男,汉族，1986年10月20日出生于湖南省邵东县,小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年九月十七日作出(2013)西刑初字第287号刑事判决，以被告人何超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何超不服，提出上诉。本院于二0一四年四月二十五日作出（2014）云高刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何超的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月十九日书记员 刘源哲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2323民初1544号原告：潘存明，男，汉族，1955年11月10日出生，中专文化程度，农民，住呼图壁县。被告：新疆呼图壁桃源农场清算组。负责人：胡二宁，男，汉族。原告潘存明与被告新疆呼图壁桃源农场清算组合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告潘存明于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘存明庭后申请撤回对被告新疆呼图壁桃源农场清算组的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘存明撤诉。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告潘存明负担。审 判 长  颜廷佐审 判 员  辛奇霞人民陪审员  朱雪丽二〇一六年十二月十一日书 记 员  娄新萍
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3833号之一申请执行人张云龙，男，1985年2月11日出生，汉族，住温岭市。被执行人陈营江，男，1978年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人张云龙与被执行人陈营江为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）浙1004民初4697号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张云龙于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人陈营江履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币20000元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3833号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一六年十二月六日代书记员 潘柳含
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑81**执319号申请执行人关庆宇，男，1955年2月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省汤原县。诉讼委托代理人王杰，女，住黑龙江省汤原县。被执行人王成玉，男，1979年6月24日出生，汉族，XX农场XX管理区XX作业区承包户，现住黑龙江省汤原县。被执行人周长敏，女，1979年3月4日出生，汉族，现住黑龙江省汤原县。被执行人薛瑞民，男，1969年4月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省汤原县。本院在执行关庆宇与王成玉、周长敏、薛瑞敏纠纷一案中，2016年12月26日申请执行人关庆宇以与被执行人薛瑞敏达成执行和解为由申请撤销执行申请，经合议庭审查申请执行人的申请符合法律对顶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初242号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金德审判员  范广训审判员  黄学昆二〇一六年十二月二十六日书记员  王 凯
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘1081执保413号申请人：曹快洪。被申请人：廖石金。被申请人：安仁县凯迪绿色能源开发有限公司。曹快洪与廖石金、安仁县凯迪绿色能源开发有限公司非诉财产保全保全审查纠纷一案现经执行已结案。审判员  刘华二〇一六年十二月十五日书记员  黄龙
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0702执1529号之一申请执行人边旭平，男，1964年5月3日出生，汉族，榆次区人。被执行人鹿军，男，1973年8月16日出生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2015）榆商民二初字第226号民事判决书，向被执行人鹿军发出执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人鹿军在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。执行员  毕永辉二〇一六年十二月二十六日书记员  周新功
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初8713号原告:杜新,男,1987年10月1日生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人:祖山岭,天津硕众律师事务所律师。被告:张志蓉,女,1982年9月29日生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人:王朋,天津津孚律师事务所律师。原告杜新与被告张志蓉房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜新及其委托诉讼代理人祖山岭、被告委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告于2016年7月8日签订的房屋买卖协议书;2、判令被告双倍返还原告定金320000元并赔偿原告损失10000元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年7月8日签订房屋买卖协议书,协议约定被告将坐落于天津市武清区茂祥园小区6号楼1门102室房屋卖给原告,房产交易价格为1160000元。协议签订当日,原告交付被告定金160000元。被告收到定金后,一直拖延办理房屋买卖手续。经原告催要,被告仍拒绝办理。原告诉至法院,要求被告双倍返回定金并赔偿原告损失。被告辩称,不同意原告的诉讼请求。本案涉诉房屋登记在案外人李一名下。2016年6月27日,被告与李一签订了房屋买卖协议,约定被告购买李一名下的涉诉房屋,被告交付李一40000元定金后,李一将该套房屋交付被告居住使用。同时,被告与李一签订合同时约定,被告有权指定该房屋过户到其他人名下。2016年7月8日,被告将该房屋出售给原告并签订了房屋买卖协议,协议签订后被告一直积极协调李一和原告之间办理房屋过户手续,但在房管局交易过程中,原告与李一发生争执,没有完成过户登记,现案外人李一拒绝继续办理房屋过户登记,致使原、被告之间的房屋买卖协议无法继续履行。故被告认为,被告不存在故意违约的故意,不应承担违约责任。且该涉诉房屋没有登记在被告名下,被告出售该房屋系无权处分,事后未得到原房主李一的认可,致使原、被告所签合同无效,无效的结果并非因被告过错造成的,不同意双倍返还原告定金。原告要求解除房屋买卖合同应当提前通知被告,被告从未接到原告解除合同的通知,故不同意原告解除合同的诉请。本院经审理作如下认定:事实一:2016年7月8日,原、被告经中介签订房屋买卖协议书一份,协议中约定被告将坐落在武清区茂祥园小区6号楼1门102室楼房出售给原告,房屋总价款为1160000元,双方在2016年7月8日至2016年8月到相关行政部门办理过户手续,被告应保证该房产交付时无产权纠纷和债务纠纷。协议签订当日,原告按协议约定向被告支付定金160000元。事实二:本案涉诉房屋武清区茂祥园小区6号楼1门102室楼房登记在案外人名下,至本案审理时,被告未取得该房屋所有权。事实三:至本案审理时,涉诉房屋产权登记人不同意协助原告办理房屋产权变更登记手续,亦不同意将涉诉房屋过户至被告名下。事实四:原告于2016年8月17日向被告邮寄送达履行协议催告函一份,通知原告于2015年8月25日前履行双方签订的房屋买卖协议书;2016年9月6日,原告向被告邮寄送达通知书,欲告知被告解除双方签订的房屋买卖协议,并由被告承担违约责任,但该通知书因被告人在外地未能接收。本院认为,原、被告签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定有效,当事人双方均应按协议约定履行义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条明确规定,当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。本案中,被告作为涉诉房屋的出售方,其对标的物未取得所有权致使标的物所有权不能转移,导致合同目的不能实现,原告作为买受人,有权解除合同并要求被告承担违约责任。故对原告请求解除原、被告于2016年7月8日签订的房屋买卖协议书并由被告双倍返还原告定金320000元的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称其与原告签订协议时对涉诉房屋无处分权导致合同无效并因没有违约故意而不承担违约责任,该辩解理由显然于法相悖,本院不予认可。原告另主张被告违约给其造成损失10000元,但未举证加以证实,本院不予采信。本案经调解未果。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:解除原、被告于2016年7月8日签订的房屋买卖协议书;被告张志蓉于本判决生效后五日内双倍返还原告杜新定金共计320000元;原告的其他诉讼请求,本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元,由原告杜新负担95元,由被告张志蓉负担3030元。如不服本判决,可自判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 茗二〇一六年十二月七日书记员 井志辉《中华人民共和国合同法》第四十四条?依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。第一百一十五条?当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条?当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。