wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6267号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：李伦山，男，1990年8月5日出生，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告李伦山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告李伦山经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金20641.62元、分期手续费1168.53元、利息及违约金（截止至2019年1月5日的利息723.99元和违约金386.7元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计22920.84元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由被告于2015年3月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××46。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额22920.84元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李伦山未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2015年3月25日，被告李伦山在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××46。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月5日的透支本金20641.62元、分期手续费1168.53元利息723.99元和违约金386.7元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予以持。被告李伦山经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李伦山应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金20641.62元、分期手续费1168.53元利息723.99元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币374元（原告已预交），由被告李伦山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0921执918号 申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，地址宁阳县城七贤路944号。 法定代表人：李斌，董事长。 被执行人：朱后生，男，1964年10月8日出生，汉族，城镇，住山东省宁阳县。 被执行人：陶红强，男，1984年12月6日出生，汉族，城镇，住山东省。 被执行人：张胜利，男，1968年2月18日出生，汉族，城镇，住山东省。 本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱后生、陶红强、张胜利借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0921民初1172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王天序 审判员  李 国 审判员  王凡民 二〇一九年九月九日 书记员  徐梦晓
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3197号原告：杨某，男，1957年1月23日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古同实律师事务所律师。被告：郑某，男，1983年3月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告杨某与被告中铁十八局集团有限公司、被告郑某劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费5元，由原告杨某负担。审判员 刘晓红 二○一九年九月二十六日书记员 罗翔馨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初14676号 原告：方润东，男，1999年12月13日生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：魏小燕，浙江五联律师事务所律师。 被告：周胜利，男，1972年6月5日生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：杭州出租车集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路****。 法定代表人：章贤春。 委托诉讼代理人：柳拥军，男，公司员工。 被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道****。 负责人：王平。 委托诉讼代理人：韩文滨，高钦昊，公司员工。 原告方润东与被告周胜利、杭州出租车集团有限公司（以下简称出租车公司）、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理。原告方润东诉请：1、被告周胜利、出租车公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计149764.48元，并互负连带责任；2、被告渤海保险在保险责任（交强险和商业险）范围内承担先行赔偿责任，精神损失费和非医保用药在交强险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行审理，原告方润东的委托代理人魏小燕，被告周胜利、渤海保险的委托代理人高钦昊到庭参加诉讼，被告出租车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月13日15时28分，周胜利驾驶浙ＡＴ××××号出租车从沈半路由西向东至临丁路口，车右侧与由方润东驾驶的由北向南违反信号的电二轮轻便电动车相撞，造成人员受伤及车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定周胜利、方润东负同等责任。 2018年8月27日方润东就伤残程度、误工、护理及营养期向杭州华硕司法鉴定中心申请司法鉴定，2018年9月5日杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人方润东系交通事故致伤，其损伤评定为交通事故十级伤残，评定误工期120日、护理期60日、营养期90日。 浙ＡＴ××××号出租车在渤海保险投保交强险、商业三者险100万元未投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 被告周胜利垫付5000元。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告周胜利与原告方润东负同等责任，本院确定被告周胜利承担事故60%的责任，原告方润东承担事故40%的责任。原告方润东的损失，本院确认如下：1、医疗费，33932.14元（非医保用药5089元）；2、住院伙食补助费，原告住院15天，50元×15天＝750元；3、护理费，原告经评定护理期60天，61099元÷365天×60天＝10044元；4、营养费，原告经评定营养期为90天，30元×90天＝2700元；5、交通费，本院酌定600元；6、残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，55574元×20年×10%＝111148元；7、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；8、精神损失费，5000元，以上各项损失合计164174.14元。由被告渤海保险在交强险限额内赔付120000元，超过部分44174.14元。由被告周胜利承担60%的责任为26504.48元。因浙ＡＴ××××号出租车未投保计免赔率险，被告周胜利需承担免赔的10%为2650.44元。被告周胜利垫付5000元－2650.44元－1596元（诉讼费）＝753.56元，由其自行向渤海保险申请理赔。被告渤海保险赔偿原告方润东120000元＋26504.48元－2650.44元－753.56元＝143100.48元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部赔偿原告方润东损失143100.48元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告方润东的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1596元，由被告周胜利承担（已在垫付款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇一九年九月三日 法官助理 李超 代书记员 王岳
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初593号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人杨红军，男，1975年2月3日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，公司职员，户籍地山东省济南市章丘区。住山东省济南市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。 被告人杨景国，男，1978年4月15日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]566号起诉书指控被告人杨红军、杨景国犯盗窃罪一案，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人杨红军、杨景国到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 被告人杨红军、杨景国事先密谋，准备工具，于深夜驾车到达济南市历城区王舍人街道办事处苏家市场北侧坝王路西侧同凤楼东侧马路上，将被害人李某放置在此处的将车牌卸掉装上假车牌，丢弃车辆上的手续，用油漆喷字后自己使用，该货车经历城区价格认定中心认定价值为30500元。 上述事实，被告人杨红军、杨景国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，户籍证明信及无犯罪记录证明各两份，现场勘验笔录及照片，指认笔录，价格认定结论书，扣押物品清单，谅解书、收到条，被害人李某的陈述，被告人杨红军、杨景国的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人杨红军、杨景国的行为均构成盗窃罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨红军、杨景国一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人杨红军、杨景国秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人杨红军、杨景国被抓获归案后，能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人杨红军、杨景国具有坦白情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，本院决定对其二人从轻处罚。据此，对被告人杨红军、杨景国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨红军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 被告人杨景国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员 赵 飞 二〇一九年九月二十七日 书记员 时礼娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6185号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：徐信标，男，1969年6月17日出生，地址：广东省惠州市惠城区原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告徐信标信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告徐信标经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金8000元、分期手续费494元、利息及违约金（截止至2018年12月30日的利息462.46元和违约金2144.31元，自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计11100.77元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××67。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额11100.77元（截至2018年12月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐信标未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年4月9日，被告徐信标在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××67。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年12月30日的透支本金8000元、分期手续费494元、利息462.46元和违约金2144.31元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告徐信标经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐信标应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币8000元、分期手续费494元、利息462.46元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币78元（原告已预交），由被告徐信标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20684号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁松杰，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省开平市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金90192.54元、利息3070.22元、手续费1585.46元、滞纳金4801.37元（暂计至2019年1月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年11月18日；二、卡号：62×××53；三、额度：永久额度总授信值为95000元，临时额度总授信值为13499元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金90192.54元、利息3070.22元、手续费1585.46元、违约金4801.37元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁松杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金90192.54元及利息（截至2019年1月15日，利息3070.22元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2255.64元（原告已预交），由原告负担144.57元，由被告梁松杰负担2111.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执554号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张远福，男，汉族，1991年5月6日出生，住广东省揭西县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人张远福借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月23日作出的（2018）湛仲字第OE040297号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月16日依法立案。 本院查明，张远福于2017年7月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为18900元，借款期限为24个月，年利率11.55%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人张远福。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6294号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：林书淼，男，1990年12月28日出生，证件号码362427199012288010，家庭地址：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区大亚湾**德丰天汇园****502。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告林书淼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告林书淼经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金24101.87元、分期手续费844.75元、利息及违约金（截止至2019年1月7日的利息1743.01元和违约金822.02元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计27511.65元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额27511.65元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告林书淼未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年8月26日，被告林书淼在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月7日的透支本金24101.87元、分期手续费844.75元、利息1743.01元和违约金822.02元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的违约金，本院不予支持。被告林书淼经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林书淼应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币24101.87元、分期手续费844.75元、利息1743.01元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币488元（原告已预交），由被告林书淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6342号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：陈明锋，男，1979年9月27日出生，家庭地址：广东省深圳市。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告陈明锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告陈明锋经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金27340.71元、利息及违约金（截止至2018年12月20日的利息3342.83元和违约金2687.61元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月21日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计33371.15元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890160440920。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额33371.15元（截至2018年12月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈明锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年12月20日，被告陈明锋在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890160440920。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年12月20日的透支本金27340.71元、利息3342.83元和违约金2687.61元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告陈明锋经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈明锋应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金27340.71元、违约金2687.61元和利息3342.83元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币634元（原告已预交），由被告陈明锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民特31号申请人:王某，男，1957年11月21日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。被申请人：苗某，女，1940年8月17日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。申请人王某申请宣告被申请人苗某无民事行为能力一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤回申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人王某撤回申请。审判员 周淑云 二〇一九年九月十六日书记员 胡鑫凯
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3736号原告：惠东县吉隆李惠明五金店，住所地惠东县吉隆镇供销社大街。经营者：李惠明，男，汉族，1963年4月13日出生，住惠东县，被告：惠东县吉隆中学，住所地惠东县吉隆镇白沙完。法定代表人：曹伟良，职务：校长。原告惠东县吉隆李惠明五金店与被告惠东县吉隆中学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆李惠明五金店向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠东县吉隆中学立即清还原告货款48640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原有生意往来，双方分别于2005年11月20、2007年3月1日、3月5日作出结算，被告共欠下原告货款48640元，由被告立下两张欠条及一张送货单给原告执存。被告分别于2006年5月22日、11月17日偿还24000元后一直未付，虽经原告多次催讨，被告均拖欠不付。被告惠东县吉隆中学未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2010年12月10日的个体工商户，经营者为李惠明，经营范围为零售五金、自行车。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告于2006年2月25日确认结欠原告货款33110元，于2007年3月1日确认结欠38868元，后还款24000元，现仍拖欠48640元，提交了《欠条》、《结欠单》原件各一份。该欠条载明：“结欠吉隆供销五金店用电设备、锁头、铁钉等叁万叁仟壹佰壹拾元整（33110元）。（结至2005.11.20止）”；落款分别有结算人“汤正惠”、复核“林业兴”、审核人“林水清”，并加盖“惠东县吉隆中学”公章，落款日期2006年2月25日；欠条上部标注有“2006.11月17日付壹万肆仟元正（￥14000.00元），已开发票水清2006年11月17日”、“于2006.5.22付壹万（￥10000.00元）整，这壹万元已开发票。水清2006.5.22”。上述结欠单载明：“供销五金店（2006.1.21—2007.3.1）用电设施、锁头等材料款叁万捌仟捌佰陆拾捌元整。（38868.00元）”，签章情况与前述欠条一致。原告对签章情况述称，结算人是后勤主任，复核人也是主任，审核及盖章都是校长。同时，原告主张上述单据中的“吉隆供销五金店”系由其经营，提交了惠东县吉隆供销合作社出具的证明。该证明内容为自1989年起该社职工李惠明承包门店销售五金电器等，店名为惠东县吉隆供销社五金店；自2010年12月起更名为惠东县吉隆李惠明五金店，该门店是李惠明承包后自主经营，该社租赁房屋给李惠明，并无参与经营。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2006年2月25日确认结欠原告的经营者李惠明货款33110元，于2007年3月1日确认结欠38868元，合计71978元。本院认为，原告的经营者李惠明与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。现原告诉请被告支付货款，有经被告确认的债权凭据原件为据，理据充分，本院予以支持，扣除被告已支付的24000元，欠款数额应为47978元。被告惠东县吉隆中学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆中学于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆李惠明五金店（经营者李惠明）支付货款47978元。二、驳回原告惠东县吉隆李惠明五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告惠东县吉隆中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年九月二日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7372号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：温妙文，男，1979年1月21日出生,户籍地址：广东省五华县,家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告温妙文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告温妙文经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金63723.2元、分期手续费3460.65元、年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月27日的利息4444.96元和违约金4649.94元，自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计76758.75元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额76758.75元（截至2019年1月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告温妙文未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月21日，被告温妙文在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月27日的透支本金63723.2元、分期手续费3460.65元、年费480元、利息4444.96元和违约金4649.94元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费、年费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告温妙文经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告温妙文应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币63723.2元、分期手续费3460.65元、年费480元、违约金4649.94元及利息4444.96元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。案件受理费为人民币1718元（原告已预交），由被告温妙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2748号原告何光尧，男,汉族,1958年3月20日出生,住四川省南充市嘉陵区,委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托代理人任凭，广东华文律师事务所律师。被告广东正美家具科技有限公司，住所地:东莞市高埗镇护安围村红粉洲工业区68号。法定代表人李黔安。本院受理原告何光尧诉被告广东正美家具科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗正兵到庭参加诉讼，被告广东正美家具科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光尧诉称，原告于2008年10月3日入职被告处PMC岗位，2018年11月27日离职，工资通过银行转账的方式按月支付至原告银行账户。被告与原告有签订书面劳动合同，没有为原告购买社保。被告2018年11月26日下午突然停业并通知员工停工。2018年11月27日当地村委会要求原告签署很多相关合同文件后向员工支付2018年9月、10月、11月的工资，随后要求员工搬离宿舍。被告尚有2018年11月工资差额1200元和工资补贴8100元未支付，村委会也不予补发。原告认为根据《劳动合同法》相关规定，被告应在解除劳动关系时结清原告包括工资补贴和工资差额等全部工资待遇，为此诉至东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭，仲裁庭于2018年12月25日裁定不予受理原告请求。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认原被告双方劳动关系于2018年11月27日解除；二、被告支付原告2018年9月、10月、11月的工资差额1200元和工资补贴8100元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，原告于2008年10月3日入职被告处，2018年11月27日离职，被告尚欠其2018年9月、10月、11月的工资差额1200元、工资补贴8100元。原告就其主张提交了待补发工资表、补贴申请证明。补发工资表盖有被告的印章，姓名为原告的一栏显示金额为1200元；补贴申请的申请人为原告，显示其向被告申请2017年3月至2018年11月期间的工资补贴共8100元，落款处盖“情况属实”的字样，并盖有被告印章。原告称是由被告的管理人员书写。原告就涉案争议向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁。高埗仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字[2018]235号不受理通知书，以原告已达到法定退休年龄，不属于劳动关系，决定不受理。原告收到该通知书后，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的劳动合同、银行流水、待补发工资表、工资补贴申请、不予受理通知书、送达回证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,本案为劳务合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的相关规定，由于原告于2018年3月20日达到法定退休年龄，双方在此之后形成的关系不是劳动关系，而是劳务关系，故原告请求双方劳动关系于2018年11月27日解除，本院不予支持。关于原告请求的2018年9月、10月、11月的工资差额1200元、工资补贴8100元。原告就其主张提交了待补发工资表、补贴申请证明。待补发工资表、补贴申请均有被告的盖章确认，被告对此亦没有提出异议，故本院予以确认。原告已经付出劳动，被告应按照待补发工资表、补贴申请中确认的数额向原告支付劳动报酬。因被告没有提交证据证明已支付上述劳动报酬，故原告请求被告支付2018年9月、10月、11月的工资差额1200元、工资补贴8100元共计9300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东正美家具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何光尧支付9300元；二、驳回原告何光尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已由原告预缴，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  杨娜娜二〇一九年九月十六日书记员  朱 蕾
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1059号申请执行人：武强诗，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住山东省鄄城县。被执行人：新泰市和慧饲料有限公司，住所地：新泰市翟镇开发区S103省道北侧，统一社会信用代码：91370982493749887U。法定代表人：苏尚上，执行董事。本院在执行申请执行人武强诗与被执行人新泰市和慧饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初4307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。本案执行标的80238元及利息。因被执行人下落不明，本院于2019年4月29日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年4月10日、2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人新泰市和慧饲料有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月9日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人新泰市和慧饲料有限公司名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年4月10日对被执行人新泰市和慧饲料有限公司法定代表人苏尚上采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月26日对被执行人新泰市和慧饲料有限公司法定代表人苏尚上作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人武强诗释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年九月三十日书记员  李东霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13964号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈辉城，男，1990年11月3日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈辉城金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告陈辉城向原告偿还贷款本金261100.35元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月18日，利息7212.06元、罚息466.9元、复利141.89元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告陈辉城名下车辆（车牌号：发动机号为05878445N55B30A，车架号为WBAFG2104DL964019）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告陈辉城承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：290000元；二、贷款发放情况：2018年6月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮/下浮）110.5263%”,原告主张利息按前述基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%计算，罚息按固定年利率15%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告陈辉城提供车辆为案涉债务提供担保，抵押物具体信息参照机动车登记证书记载，原告未提交机动车登记证书以予证实；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年2月18日，尚欠贷款本金261100.35元、利息7212.06元、罚息466.9元、复利141.89元;八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前4期即至2018年10月27日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年7月至2018年10月每月足额偿还的本息金额与按固定年利率10%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告诉请被告承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按固定年利率10%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式足额偿还了前4期贷款且未提出异议，故原告主张贷款利率为固定年利率10%，本院予以采信。另，原告未提交充足证据证实案涉抵押物的具体信息，故对于原告主张对发动发动机号05878445N55B30A、车架号为WBAFG2104DL964019的车辆享有抵押权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金261100.35元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月18日，利息7212.06元、罚息466.9元、复利141.89元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5333.81元、保全费1864.6元，合计7198.41元（原告已预交），由被告陈辉城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十四日书记员  丁慧君
湖南省洞口县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）湘0525刑初48号 罪犯黄正华，男，1968年9月18日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，无业，住洞口县。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年1月22日被洞口县公安局取保候审。本院于2019年7月1日决定逮捕，因被告人黄正华患有慢性肾功能不全（尿毒症）、肾性高血压，洞口县看守所不予收押。现在家。 2019年7月5日本院作出了（2019）湘0525刑初48号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯黄正华有期徒刑一年。罪犯黄正华于2019年8月6日以身患慢性肾功能不全（尿毒症期）、肾性高血压为由申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯黄正华患有慢性肾衰竭CKD5期；糖尿病（2型）、糖尿病肾病、慢性肾功能不全（失代偿期），目前维持性血液透析。经湖南省邵阳市中心医院医学鉴定和邵阳市中级人民法院技术审核，罪犯黄正华患有慢性肾衰竭CKD5期；糖尿病（2型）、糖尿病肾病、慢性肾功能不全（失代偿期），目前维持性血液透析。根据司发通（2014）112号文件及附件《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，符合暂予监外执行医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯黄正华暂予监外执行。 审 判 长  胡扬龙 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  尹华兴 二〇一九年九月二十四日 法官助理李赛花 书记员张妤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13966号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈裕锋，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省平远县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈裕锋金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告陈裕锋向原告偿还贷款本金88492.59元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月18日，利息1411.23元、罚息144.36元、复利22.26元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮85.2632%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告陈裕锋名下车辆（车牌号：粤Ｍ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告陈裕锋承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元。二、贷款发放情况：2018年1月8日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮/下浮）85.2632%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮85.2632%即固定年利率8.8%计算，罚息按固定年利率13.2%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告陈裕锋名下车牌号为粤Ｍ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：等额本息还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年2月18日，尚欠贷款本金88492.59元、利息1411.23元、罚息144.36元、复利22.26元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前10期即至2018年11月8日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年2月至2018年11月每月足额偿还的本息金额与按固定年利率8.8%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮85.2632%即固定年利率8.8%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式足额偿还了前10期贷款且未提出异议，故原告主张贷款利率为固定年利率8.8%，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈裕锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金88492.59元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月18日，利息1411.23元、罚息144.36元、复利22.26元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率8.8%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率13.2%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告陈裕锋名下车辆（车牌号：粤Ｍ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2051.76元、保全费920.7元，共计2972.46元（原告已预交），由被告陈裕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十四日书记员  丁慧君
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1791执693号 申请人：李树壮，男，1994年3月8日出生，汉族，住菏泽牡丹区。 被执行人：菏泽铂晶装饰工程有限公司，住所地菏泽开发区名门世家小区商业楼**。 法定代表人：李新强，执行董事兼经理。 申请执行人李树壮申请执行菏泽铂晶装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。本院作出（2019）鲁1791执693号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；作出（2019）鲁1791执693号限制消费令，对被执行人限制消费。申请执行人尚有债权93254元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1791执693号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 斌
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4727号原告：叶建文，男，汉族，1960年3月16日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈亮、文肖尔，福建乾观律师事务所郑州分所律师。被告：甘忠明，男，汉族，1978年1月28日出生，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。被告：余少伟，男，汉族，1969年9月7日出生，住福建省宁德市古田县。委托诉讼代理人：赵炳祥，男，1960年7月7日出生，住福建省古田县，系泌阳县恒丰石业有限公司员工。被告：邓招文，男，汉族，1972年7月7日出生，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。被告：泌阳县恒丰石业有限公司，统一社会信用代码：91411726090446056P，住所地河南省泌阳县象河乡象河村委。法定代表人：余少钦，任经理。委托诉讼代理人：赵炳祥，男，1960年7月7日出生，身份证号码352227196007070010，住福建省古田县城东街道民主路13号，系该公司员工。原告叶建文与被告甘忠明、邓招文、余少伟、泌阳县恒丰石业有限公司股东资格确认纠纷一案，经审理发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马富周审 判 员  成星广人民陪审员  赵成芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱 珂
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6192号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：罗优，男，1961年6月5日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区，家庭地址：广东省惠州市惠城区马安。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告罗优信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告罗优经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29783.39元、滞纳金10036.99元、利息及违约金（截止至2018年3月26日的利息7764.81元，自2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年3月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计47585.19元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额47585.19元（截至2018年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告罗优未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年8月5日，被告罗优在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年3月26日的透支本金29783.39元、滞纳金10036.99元、利息7764.81元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。被告罗优经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗优应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币29783.39元、滞纳金10036.99元、利息7764.81元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币990元（原告已预交），由被告罗优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1623执913号 申请执行人：吴洪本，女，1974年4月29日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人：吴书利，男，1976年9月21日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：田吉玉，女，1967年3月10日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：徐伟波，男，1989年8月26日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人吴洪本、吴书利与被执行人田吉玉、徐伟波合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务86745元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3426号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一九年九月二十一日 书记员  于咏东
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申610号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）张跃利，男，1972年3月2日出生，居民身份证号码370624197203021733，汉族，住山东省招远市温泉街道办事处芮里村669号。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）招远市自然资源和规划局，住所地招远市初山路110号。             法定代表人李志勇，局长。                               第三人                       张民生，男，1953年8月22日出生，居民身份证号码370624195308221716，汉族，住山东省招远市温泉街道办事处芮里村675号。                               原生效             裁判文书                       烟台市中级人民法院2018年12月21日（2018）鲁06行终238号行政裁定                               案由                       行政登记                               原生效             裁判主要内容                       招远市人民法院一审裁定驳回张跃利的起诉。张跃利不服提起上诉，烟台市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误（√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定（）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误（）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（）             原判决、裁定遗漏诉讼请求（）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）             其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误（√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定（）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误（）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（）             原判决、裁定遗漏诉讼请求（）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）                张跃利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张跃利的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年九月十七日 书记员  王超群
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终4815号 上诉人（原审原告）：李闯，男，1988年4月4日出生，汉族，住新安县。 被上诉人（原审被告）：李永涛，男，1990年7月12日出生，汉族，住新安县。 被上诉人（原审被告）：高建北，男，1966年9月9日出生，汉族，住新安县。 被上诉人（原审被告）：洛阳中达运输有限公司。住所地：洛阳市涧**谷水大一物流园内商****。统一社会信用代码：91410305555719211N。 法定代表人：陈**涛，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。。住所地：洛阳市九都路副** 负责人：吴国桢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。 上诉人李闯因与被上诉人李永涛、高建北、洛阳中达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0322民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李闯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李闯负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王惠谦 审判员  王 睿 审判员  蔡美丽 二〇一九年九月十七日 书记员  王洋洋
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执502号 申请人张彦松,男,1980年11月14日出生,汉族，德州市庆云县。 申请人胡朝霞,女,1979年8月5日出生,汉族，德州市庆云县 申请人刘宝山,男,1952年11月12日出生,德州市庆云县 申请人王兰英,女,1953年5月3日出生,德州市庆云县 被执行人袁风超,男,1992年6月10日出生,无棣县。 本院在执行张彦松等五人与袁风超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的343308.74元。在执行过程中，经查询，被执行人虽在银行有账户，但无大额存款。无不动产、无车辆、无住房公积金等。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1556号民事判决书及山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终2289号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  高文元 二〇一九年九月四日 书记员  于泳东
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初973号原告陶年生，男，汉族，1967年10月25日出生，住共青城市。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所。被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司，住所地：抚州市临川区东岳观**。法定代表人杨爱红。委托代理人张根茂，江西哲远律师事务所律师。本院立案受理原告陶年生诉被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶年生诉称，2018年5月，原告到被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司承建的共青城市饲料厂项目工地从事泥工工作。2018年8月14日，因被告提供的安全措施不到位、脚手架安装不规范，发生脚手架倒塌，致使原告坠地受伤。原告因伤被工地负责人和工友送往德安县人民医院治疗。出院后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿医疗费1073元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费1350元、营养费5400元、误工费40500元、护理费21600元、残疾赔偿金161200元、精神损害抚慰金5000元、交通住宿费1000元、鉴定费2760元等共计264883元。被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司辩称，原告陶年生未尽到谨慎安全注意义务，具有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告诉请的部分项目赔偿数额过高，无事实和法律依据，应依法核减。经审理查明，2018年5月，原告陶年生到被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司承建的共青城市一饲料厂项目工地从事泥工工作。2018年8月14日，原告在施工过程中因脚手架倒塌坠地受伤，并因此在德安县人民医院住院治疗45天，所有医疗费已由被告方支付，原告则支付了后续检查费1073元。出院时，医生建议原告全休三个月、随诊。2019年5月15日，原告伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残、后续治疗费25000元、误工期270日、护理期180日、营养期180日，原告因此支付了鉴定费2760元。另查明，原告陶年生及其父亲陶鼎相（1937年12月8日出生）所承包的土地全部被征收，陶鼎相共生育子女7人。原告有子陶智平未成年，系2004年1月9日生。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告的出院记录、疾病证明书、医疗费发票、检查报告单、司法鉴定意见书及发票、金湖镇凤凰村村民委员会出具的证明、基本养老保险个人账户对账单、情况说明、证人李某的证言等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司雇请的原告陶年生在作业过程中因非其自身原告受伤，故被告应当向原告赔偿损失。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费（含后续治疗费）26073元，有医疗费票据、司法鉴定意见书为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费900元（住院45天×20元/天）。对诉请超出的450元，本院不予认定、支持；3、鉴于原告的伤残程度及鉴定意见，本院酌定营养费为3960元（鉴定确定的营养期180天×22元/天）。对于原告超出的1440元，本院不予认定、支持；4、误工费35250元（2018年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资47000元×鉴定确定的误工期270天）。对于原告诉请超出的5250元，本院不予认定、支持；5、护理费18713元（2018年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资37426元×鉴定确定的护理期180天）。对诉请超出的2887元，本院不予认定、支持；6、残疾赔偿金161200元（含被扶养人生活费），符合法律规定，本院予以认定；7、鉴于原告伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金4500元。对诉请超出的500元，本院不予认定、支持；8、鉴于原告在德安县住院治疗45天之事实，本院酌定交通费675元。对诉请超出的325元，本院不予认定、支持；9、鉴定费2760元，有司法鉴定意见书及发票为证，本院予以认定。对于上述损失，应由被告承担赔偿责任。被告辩称原告有过错应减轻其责任，未提供证据证实原告存在过错和未尽到合理的注意义务，故本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司在本判决生效后十日内向原告陶年生赔偿医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费和鉴定费等共计254031元；二、驳回原告陶年生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2628.50元，原告陶年生承担108元，被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司承担2520.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年九月二十七日书记员  陈 璇书记员  倪 嫦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14279号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李美华，男，1989年7月6日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：东莞市东城李华五金店，住所地：东莞市东城街，住所地：东莞市东城街道温塘建和新村八巷**2441900MA4XAE8LXU。个体工商户经营者：李美华。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李美华、东莞市东城李华五金店金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告李美华向原告偿还贷款本金43528.77元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月18日，利息1278.06元、罚息133.05元、复利29.06元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告东莞市东城李华五金店对上述债务承担连带偿还责任；3.原告对被告东莞市东城李华五金店名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告李美华、东莞市东城李华五金店承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元。二、贷款发放情况：2017年11月14日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮/下浮）110.5263%”,原告主张利息按前述基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%计算，罚息按固定年利率15%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、保证担保：案涉贷款合同约定东莞市东城李华五金店自愿为保证担保范围内的全部债务承担连带责任保证，但未约定保证的范围及期限。五、抵押物：被告东莞市东城李华五金店名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：原告主张暂计至2019年2月18日，尚欠贷款本金43528.77元、利息1278.06元、罚息133.05元、复利29.06元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前11期即至2018年10月14日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2017年12月至2018年10月每月足额偿还的本息金额与按固定年利率10%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告诉请被告承担还款义务，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按固定年利率10%、贷款期限36期、按照等额本息还款方式足额偿还了前11期贷款且未提出异议，故原告主张贷款利率为固定年利率10%，本院予以采信。另，原告与被告东莞市东城李华五金店虽未约定保证范围及期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，原告有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求被告东莞市东城李华五金店对案涉全部债务承担保证责任，案涉贷款尚未到期，原告诉请被告东莞市东城李华五金店承担保证责任合法有据，本院予以支持。被告东莞市东城李华五金店承担责任后，有权向被告李美华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李美华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43528.77元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月18日，利息1278.06元、罚息133.05元、复利29.06元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；被告东莞市东城李华五金店对被告李美华的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李美华追偿；三、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市东城李华五金店名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924.22元、保全费469.68元，合计1393.9元（原告已预交），由被告李美华、东莞市东城李华五金店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十四日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6235号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：刘育灵，男，1981年7月12日出生，户籍地址：广东省紫金县，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告刘育灵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告刘育灵经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金3033.38元、滞纳金333.29元、分期手续费184.8元、利息及违约金（截止至2016年7月26日的利息378.62元，自2016年7月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年7月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计3930.09元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额3930.09元（截至2016年7月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘育灵未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年2月22日，被告刘育灵在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××04。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2016年7月26日的透支本金3033.38元、滞纳金333.29元、分期手续费184.8元、利息378.62元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。被告刘育灵经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘育灵应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币3033.38元、滞纳金333.29元、分期手续费184.8元、利息378.62元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币50元（原告已预交），由被告刘育灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2022号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘小玩，男，1982年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省新丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人李晨晖，广东昊盟律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1909号起诉书、东一区检刑变诉〔2019〕7号变更起诉决定书指控被告人刘小玩犯诈骗罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。由于本案出现不宜简易程序审理的情形，本院适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月11日、7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威、陈汉文出庭支持公诉，被告人刘小玩及其辩护人李晨晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、被告人刘小玩于2018年10月以“张某”的假身份在交友网站上认识居住在东莞市石龙镇的被害人施某1，后在微信上与施某1发展成为情侣。2018年10月至11月期间，刘小玩编造出差费及其母亲出事等理由多次向施某1借钱，施某1先后通过支付宝和银行卡转账共67000元给刘小玩。得手后，刘小玩断绝与施某1联系。2、被告人刘小玩于2018年11月10日在交友网站上以假身份“朱某”认识居住在广东省惠州市的被害人茹某，在骗取对方好感和信任后，刘小玩编造汽车修理费、工厂被罚款等理由先后共向茹某借款12000元，后茹某将12000元转账到刘小玩提供的账户上。3、被告人刘小玩于2019年1月11日在交友网站以“张某”的假身份认识居住在广东省中山市的被害人林某，后两人一直保持微信联系，2019年1月20日，刘小玩谎称汽车急需修理，向林某借款3500元，林某就通过网上银行转账3500元到刘小玩提供的银行账户上。得手后，刘小玩断绝与林某联系。上述三宗案件，刘小玩诈骗总金额为82500元。上述事实，被告人刘小玩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某1、茹某、林某的陈述，证人宋某的证言，付款记录、银行流水、转账截图，搜查笔录、扣押清单、发还清单，到案经过、户籍证明，居民身份证鉴别证明，现场勘查笔录、现场照片，被告人刘小玩的供诉等证据，足以认定。本院认为，被告人刘小玩无视国法，以非法占有为目的，通过电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘小玩犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘小玩归案后能供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘小玩的辩护人提出以下辩护意见。1、被告人是初犯，没有前科劣迹，且系自愿认罪，认罪态度好。2、被告人主观恶性较小，犯罪行为没有造成严重的后果，社会危害性较小。3、被告人家里有年迈的父亲与未成年的两个女儿需要抚养等。经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人刘小玩从轻处罚。对于被告人刘小玩盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。随案移送的人民币1979元按比例退还给被害人施某1、茹某、林某。随案移送的电脑1台、手机2部，依法予以没收，上缴国库。视被告人刘小玩的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘小玩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2023年1月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人刘小玩应退赔被害人施少慰经济损失人民币67000元；应退赔被害人茹素琴经济损失人民币12000元；应退赔被害人林卫华经济损失人民币3500元。随案移送的人民币1979元按比例退还给被害人施少慰、茹素琴、林卫华。其中，退还给被害人施少慰1607元，退还给被害人茹素琴288元，退还给被害人林卫华84元，不足部分，责令被告人刘小玩继续退赔。三、随案移送的电脑1台、手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  冯 巧人民陪审员  黎柳红二〇一九年九月十日书 记 员  罗俊斌书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。