河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初5051号原告:孙国富，男，1953年8月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：何志波，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，户籍地福建省安溪县，现住址江西省新余市。身份证号×××。被告：何才土，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，现住福建省安溪县。被告：河北闽益矿业有限公司，统一社会信用代码：911303217727560002，住所地：秦皇岛市青龙满族自治县朱丈子乡卧龙池满村。法定代表人：苏百红，该公司执行董事。委托代理人：李子周，河北百人合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告孙国富与被告何志波、何才土、河北闽益矿业有限公司（以下简称“闽益矿业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）冀0281民初952号民事判决。被告闽益矿业公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）冀02民终5020号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2019年2月18日、7月30日公开开庭进行了审理。原告孙国富的委托代理人李晓江，被告闽益矿业公司的委托代理人李子周到庭参加了诉讼。被告何志波、何才土经本院两次公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国富向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告1000万元及至给付之日利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年1月19日三被告向原告向原告借款人民币1000万元，并签订了借款协议，借款期限为3个月，月息5%。被告闽益矿业公司自愿以其生产设备、铁精粉以及其他二被告拥有的闽益矿业公司的股份担保。协议签订后，原告将1000万元汇入被告指定的银行账户。上述借款到期后，被告未能按约定还款，故诉至本院。河北闽益矿业有限公司辩称，被告公司不是连带责任，是普通担保人，也没有以生产设备、铁精粉提供担保，而原告在保证期间内没有向被告主张担保责任，被告已经免除了担保的义务，故应驳回原告对于被告闽益矿业公司的诉请；原告的诉讼已超诉讼时效，已丧失了胜诉权，请法院驳回原告起诉。经审理本院认定事实如下：原告通过徐艳新介绍认识被告公司的法定代表人苏谈益。2012年1月19日，被告何志波、何才土向原告孙国富借款1000万元，被告闽益矿业公司为担保人，双方签订了借款协议，协议内容为：“借款协议一、今借孙国富人民币壹仟万元整（￥10，000，000元）。借款期限2012年1月19日至2012年4月19日，三个月，到期本利还清。每月利息5%，每月19日前按月付清。二、此借款用河北闽益矿业有限公司生产设备、铁精粉和何才土（身份证号码×××）、何志波（身份证号码×××）在河北闽益矿业有限公司的股份作担保，如到期未还孙国富可随意处置以上物品和股权。三、本合同经借款人签字，盖章后生效。双方各执一份，具有同等的法律效力。四、本合同有效期为自本合同生效之日止借款本金、利息、实现债务的费用全部清偿之日止。十一、双方在履行本合同过程中发生的争执，应首先通过协商解决，协商不成的，在债权人所指定的法院通过诉讼方式解决。款项转入账号农行青龙县支行卡号×××户名：何志波（手写）工商银行青龙县支行卡号：×××何志波（手写）借款人：何志波（签名捺印）何才土（签名捺印）19/元担保人河北闽益矿业有限公司（加盖公司印章）苏谈益（加盖个人印章）2012年1月19日”。协议签订当日，原告通过徐艳新的中国工商银行卡向被告何志波提供的工商银行青龙县支行的账户网转300万元，向何志波提供的农业银行青龙县支行账户跨行汇款700万元。借款到期后，徐艳新自2013年7月3日至2014年4月10日通过发短信的方式分别向被告何志波（手机尾号为7199）、刘祺团（手机尾号5566）、苏谈益（手机尾号8888）催要借款，并到北京找到苏谈益进行催要借款，原告向法庭提交了短信照片、聊天记录照片和录音光盘。审理中，原告向本院申请调取了借款给被告何志波、何才土的1000万元汇到被告何志波账户后的资金去向及收款人与被告闽益矿业公司之间的关系的证据。1.个人账户交易明细表显示，2012年1月19日，被告何志波分两次分别将400万元、300万元转给苏冰根，2012年1月21日，被告何志波将300万元转给何木登。何木登是闽益矿业公司的财务人员，苏冰根是闽益矿业公司的工作人员，上述事实用以证明所借款项用于闽益矿业公司的经营需要，故被告闽益矿业公司应承担还款责任。2.福建省清流县人民法院（2015）清刑初字96号刑事判决书及2015年4月28日清流县公安局对何木登的询问笔录，证实何木登是闽益矿业公司的财务，何金户亲笔书写的投资明细证明秦皇岛海泉矿业公司与闽益矿业公司是关联企业。3.河北省青龙满族自治县人民法院（2015）青民初字第1056号民事判决书，用以证明被告闽益矿业公司受秦皇岛海泉矿业公司的委托，对该公司进行了管理，且两公司人员相同，资产混同，何志波将部分借款转入了秦皇岛海泉矿业公司法定代表人苏冰根名下，因二公司之间是投资关系，故转入苏冰根名下的款项是用于闽益矿业公司的生产经营需要。4.证人徐艳新当庭证实，2012年1月,被告闽益矿业公司的负责人刘祺团找到证人借款1000万元，当时证人资金紧张，就将刘祺团介绍给证人的朋友孙国富，孙国富同意借款给闽益矿业公司，孙国富通过其儿子孙虎将款打入证人的账户，证人又将款汇入何志波的账户，借款到期后，孙国富多次让证人催促闽益矿业公司还款，也多次电话与苏谈益、刘祺团、何志波、何才土沟通，也多次与苏谈益、何志波等短信催促还款事宜。被告辩称，根据最高人民法院的司法解释，被告公司的担保期限为约定期限届满六个月，即自2012年4月19日至2012年10月19日，担保期间被告公司未收到任何原告通过人民法院、仲裁机构向其主张担保责任的诉讼请求，故被告公司不再承担担保责任；证人徐艳新与被告公司、何志波、何才土有矿石买卖业务往来，其转款与本案没有关系；对视听资料，根据证据规则无原始载体的录音证据，不能作为证据使用，且谈话中没有原告，且未明确提到原告诉请的借款，故不能证明向被告主张该笔借款；对聊天记录和短信，对其真实性、关联性以及需要证明原告需要证明的内容均有异议，1.不能证明原告委托徐艳新向何志波、刘祺团、苏谈益主张本案诉请的借款，聊天记录实际内容基本与本案没有关系。2.也不能证明原告向何志波、刘祺团、苏谈益主张过本案诉请的借款；对于2015年原告起诉三被告民间借贷纠纷一案，原告起诉的是“闵益”矿业公司，不是“闽益”矿业公司，原告未在该案中变更被告名称，故此不能证明原告所要证明的内容；徐艳新向何志波转款1000万元，不能证实是原告通过徐艳新账户向何志波借款，因徐艳新与何志波、何才土、闽益矿业公司有矿石买卖交易；何志波向苏冰根转款700万元，向何木登转款300万元，与本案没有关联性，何志波将账户资金用于何处与本案没有关系，不能证明原告的证明目的，何木登、苏冰根是否是闽益矿业公司的工作人员，不代表资金进入其二人账户就一定用于闽益矿业公司；对刑事判决书中第30页评判如下第二，法院查明中未出现原告孙国富，故此这份判决所确认的内容与本案无关；对民事判决书，海泉公司于闽益矿业公司是关联企业还是投资关系与本案没有关联系，即使按原告所主张的二公司是关联企业或者是投资关系，这两家也是完全独立的法人，对外独立承担法律责任，不可能出现原告主张的钱款进入海泉矿业公司即认定为进入闽益矿业公司，故其证明目的不能成立；对证人证言，根据证人的陈述借款协议是证人起草，明确闽益矿业公司是担保人，且闽益矿业公司在担保人处盖章，其陈述谈话时间实在2014年年初，说明他所证明的闽益矿业公司在借款实际为借款人是其推测，证人长期与何志波之间有铁粉交易，均通过个人账户进行资金往来。该借款是由证人出借，结合证人与何志波、何才土以及闽益矿业公司有长期的铁粉交易，被告有理由认为原告诉请借款行为存在虚构债务，虚假诉讼的嫌疑。2018年11月8日，被告闽益矿业公司向本院申请对原告提交的视听资料录音证据进行鉴定，鉴定内容为：该录音是否为苏谈益、刘祺团本人的真实谈话、提交的录音证据与原录音载体内容是否一致，有无剪辑、同时对原始录音载体的谈话时间进行鉴定。2019年3月7日，本院司法技术辅助室出具了经咨询鉴定机构，不能对原始录音谈话时间鉴定，故对该项鉴定不予委托。2019年4月2日北京信诺司法鉴定所出具了司法鉴定业务受理（不予受理）通知书，因在录音文件中无法找到足够的关键字（词），无法满足鉴定要求，无法对人声的同一进行鉴定；在录音文件中没有记录录音设备信息，无法对录音文件是否该录音笔录制进行鉴定，故进行退案处理。另查，2015年原告以民间借贷为案由，以何志波、何才土、河北闵益矿业有限公司为被告向本院提起诉讼。被告闽益矿业公司收到了本院邮寄送达的法律文书，并已签收。本院于2016年12月23日以原告未能提供被告何志波、何才土的准确送达地址为由，裁定驳回了原告的起诉。又查，被告闽益矿业公司2005年3月23日成立，法定代表人为苏谈益，该公司高级管理人员为刘祺团、何志波、何金户、何才土，投资人为苏谈益、何才土、何金户、何志波。2018年5月18日，该公司的法定代表人变更为苏百红。本院认为，原告孙国富通过徐艳新账户借款给被告何志波、何才土，被告闽益矿业公司在担保人处加盖公司印章和法定代表人加盖了印章，三方签订了借款协议、银行汇款凭证为证，该借款协议不违反法律规定，是双方真实意思表示，本院予以采信。原告主张被告何志、何才土偿还借款1000万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告闽益矿业公司，原告主张是借款人，但是借款金额打到了被告何志波指定的银行账户中，原告在起诉状和借款协议中明确被告闽益矿业公司自愿以其生产设备、铁精粉以及其他二被告拥有的闽益矿业公司的股份担保，同时约定了“如到期未还孙国富可随意处置以上物品和股权”和“本合同有效期为自本合同生效之日至借款本金、利息、实现债务的费用全部清偿之日止”，综合以上内容，本院认为，被告闽益矿业公司在本案中是作为连带责任的保证人，依法应对该金额1000万元承担连带责任保证。协议约定了保证期间至债务全部清偿之日止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告自2013年7月3日起要求徐艳新向三被告催要欠款，并在2015年向本院对三被告提起诉讼，尽管当时被告闽益矿业公司错写为闵益矿业公司，但是该公司地址和本院向该公司邮寄送达法律文书时，被告闽益矿业公司收到了法律文书，并已到庭，且当庭向被告闽益矿业公司询问，该公司方圆数公里之内没有相同或相近的公司，故本院结合实际情况，原告向三被告主张偿还借款均未超诉讼时效，被告闽益矿业公司应对借款本息承担清偿责任。关于利息，原告主张按月息5%支付利息过高，依法可按年利率24%计息。被告抗辩证人徐艳新与被告之间存在矿石交易行为，但是并未向法庭提交证据证实该笔借款是用于徐艳新购买矿石所支付的款项，故对其抗辩意见本院不予采纳。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志波、何才土于本判决生效后二十日内偿还原告孙国富借款1000万元，并自2012年1月19日起按年利率24%支付利息，被告河北闽益矿业有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。二、驳回原告孙国富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 刘冬平审判员 王 宝审判员 刘 浩 二〇一九年九月六日书记员 陈 静