山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初491号 原告：崔建国，男,1960年3月24日出生，汉族，壶关县龙泉镇西堡村人，农民，住壶关县龙泉镇西堡村。 委托诉讼代理人:冯伟，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：王浩栋，男，1995年9月10日出生，汉族，壶关县龙泉镇董家坡村人，农民，住壶关县龙泉镇董家坡村。 被告：王义，男，1977年7月15日出生，汉族，壶关县龙泉镇董家坡村人，农民，住壶关县龙泉镇董家坡村。 委托诉讼代理人:张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司，营业场所：山西省长治市壶关县奋进大街恒安阳光苑第5幢6、7号商铺。 负责人：刘孝强，公司经理。 委托诉讼代理人：李琳，女，1978年5月7日出生，山西省长治市潞州区人，中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司员工,特别授权。 原告崔建国与被告王浩栋、王义、中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司（以下简称壶关人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，审理过程中原告崔建国申请对其伤残等级进行鉴定。2019年11月11日，长治市中级人民法院委托的长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心以没有伤病关系鉴定的相关资质为由对原告崔建国申请伤残等级鉴定予以退案；2019年11月29日，第二次公开开庭进行了审理，双方当事人均同意继续向有鉴定资质的鉴定机构申请伤残等级鉴定。2020年6月3日，长治市中级人民法院又委托山西医科大学司法鉴定中心对原告崔建国的伤残等级进行鉴定，2020年7月8日，山西医科大学司法鉴定中心来函告知本院，需提供原告崔建国在2019年1月28日交通事故之前的病历及影像资料，因原告崔建国将影像资料丢失，本院依法调取未果，2020年8月18日，山西医科大学司法鉴定中心以鉴定材料不完整、不充分为由，对原告崔建国伤残等级鉴定申请不予受理。本院于2020年9月4日第三次公开开庭进行了审理，原告撤回了要求被告赔偿残疾赔偿金的诉求。原告崔建国及其委托诉讼代理人冯伟、被告王浩栋、被告王义的委托诉讼代理人张鹏斌、被告壶关人寿财险公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王浩栋、王义赔偿原告因交通事故造成的经济损失75549.85元及残疾赔偿金；（第一次庭审中原告增加要求被告赔偿残疾赔偿金的诉求，第三次庭审原告撤回该诉求）；2.判令被告壶关人寿财险公司在晋D595**小型轿车所投保险责任限额内先行赔偿原告损失；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月28日18时15分许，被告王浩栋驾驶晋D595**轿车沿省道由北向南行驶，行至该线19KM+700M处时，与同向原告崔建国驾驶的邦德牌电动自行车尾随相撞，造成原告崔建国受伤，双方车辆不同程度损坏。经壶关县公安局交通警察大队认定，被告王浩栋负事故全部责任。原告崔建国受伤后，被送往长治市和平医院住院治疗，诊断为：全身多发伤;脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、面部大面积皮肤撕裂伤、脑梗死、鼻骨多发骨折、双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、右侧多发肋骨骨折、肝挫裂伤、右侧肾上腺血肿、右肾囊肿、多发性皮肤软组织损伤、头皮血肿、右侧视神经损伤、颅底骨折伴脑脊液鼻漏，住院治疗46天后出院。该事故给原告造成经济损失共计134549.85元，除被告王浩栋垫付59000元外，三被告还应承担75549.85元。 崔建国提供的证据有：1.道路交通事故认定书一份；2.长治医学院附属和平医院的住院病历（复印件）、出院证各一份；3.长治医学院附属和平医院医疗住院收费票据一支，计款72709.15元，门诊收费票据15支；4.长治市第二人民医院门诊收费票据3支；5.院外购药票据39支；6.住院生活护理收费票据5支；7.山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书（复印件）一份；8.原告住院期间购物收据、白条23支及交通费票据6支；9.机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车辆商业保险单（正本）（均为复印件）各一份；10.电动车修理配件费发票一支。 王浩栋辩称，我对交通事故能否造成原告脑梗后果及误工费19900元有异议。事故发生后，我给原告垫支过医疗费等费用59000元及理发费100元，壶关人寿财险公司应当退还我。提供的证据有：银联卡支付凭证、原告治疗时理发费白条收据（均为复印件）各一支。 王义的委托诉讼代理人辩称：被告王义在本次事故中没有过错，不承担责任。 壶关人寿财险公司辩称，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在交强险分项责任限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险责任限额内按照事故责任比例予以赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费。提供的证据有：1.机动车辆保险财产损失确认书；2.关于车牌号晋D595**号车辆转款明细。 本院组织当事人对提交的证据进行了质证。三被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据9没有异议，本院予以确认。对于证据5，三被告认为不是正式发票且没有医嘱，不予认可；对于证据6，三被告认为不是正式发票，不予认可；对于证据8，三被告认为不是正式发票，没有收款方盖章，且有些收据编号系连号，不予认可；对于证据10，三被告认为维修费过高，不予认可。本院认为，1.证据5中有8支是购买面巾纸、湿巾纸、润唇膏，与原告受伤治疗无关，不予认可，有1支是pos机签购单，未标注付款用途，不予认可，剩余30支票据计款5094.5元，系用于购药及治疗器具，虽不是正式发票且没有医嘱，但确系原告受伤治疗所需，予以确认；2.证据6，5支护理费收据计款7000元，虽不是正式发票，但确系原告住院期间护工护理实际支出的费用，予以确认；3.证据8，23支票据系购买生活用品、食品以及吃饭开支，与原告依法应获得的住院伙食补助费、营养费是重复主张，不予确认，6支交通费票据不是原告因伤治疗或转院所产生的，不予确认；4.证据10，电动车修理配件费票据是正式发票，三被告亦未提供电动车维修费过高的证据，予以确认。原告崔建国、被告王义、被告壶关人寿财险公司对被告王浩栋提供的证据没有异议，本院予以确认。原告崔建国、被告王浩栋、被告王义对被告壶关人寿财险公司提供的证据2没有异议，本院予以确认。对被告壶关人寿财险公司提供的证据1，被告王浩栋、被告王义无异议，原告崔建国有异议，认为是被告壶关人寿财险公司一方定损，无法证明电动车的实际损失。本院认为，证据2是由作为赔偿义务人的被告壶关人寿财险公司单方作出的机动车辆保险财产损失确认书，对电动自行车实际损失的确认可能有出入，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月28日18时15分许，被告王浩栋驾驶晋D595**小型轿车沿省道225线（长平线）由北向南行驶，行至该线19KM+700M处时与同向原告崔建国驾驶的邦德牌电动自行车尾随相撞，造成原告崔建国受伤，双方车辆不同程度损坏。经壶关县公安局交通警察大队认定，被告王浩栋负事故全部责任。原告崔建国受伤后，当日被送往长治医学院附属和平医院住院治疗46天，支出住院医疗费72709.15元，诊断为：全身多发伤：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、面部大面积皮肤撕裂伤、脑梗死、鼻骨多发骨折、双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、右侧多发肋骨骨折、肝挫裂伤、左侧肾上腺血肿、右肾囊肿、多发性皮肤软组织损伤、头皮血肿、右侧视神经损伤、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、骶管囊肿、硬膜下血肿、硬膜外血肿、右眼结膜炎、低蛋白血症、认知知觉障碍、四肢运动障碍、日常生活能力障碍。 另查明：（一）晋D595**小型轿车所有人系被告王义，该车辆在被告壶关人寿财险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），交强险保险期间自2018年7月7日0时起至2019年7月6日24时止，交强险责任分项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险期间自2018年7月11日0时起至2019年7月10日24时止，责任限额为300000元，且不计免赔。该起事故发生在保险期间内；（二）事故发生后被告王浩栋给原告崔建国垫支医药费、理发费等费用共计59100元；（三）本院于2019年10月21日作出（2019）晋0427民初491号民事裁定书，裁定被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司先予支付原告崔建国赔偿款5000元。被告壶关人寿财险公司已将5000元赔偿款汇入本院账户，由原告崔建国于2019年10月28日领取。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告王浩栋驾驶被告王义的晋D595**小型轿车与原告崔建国驾驶的邦德牌电动自行车尾随相撞，造成原告崔建国受伤、电动自行车损坏。根据壶关县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告王浩栋负事故的全部责任。晋D595**小型轿车在被告壶关人寿财险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。原告崔建国的损失应当先由被告壶关人寿财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告壶关人寿财险公司在商业三者险责任限额300000元内予以赔偿，仍有不足的，由被告王浩栋予以赔偿。原告崔建国因伤损失包括：1.医疗费86511.95元（住院费72709.15元、门诊收费8708.3元，院外购药5094.5元）；2.误工费15384元（参照2019年度山西省农、林、牧、渔业日平均工资标准46793元/年÷365日=128.2元，误工天数参照中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.6.1、4.6.2、7.6.1、7.2.2规定，结合原告伤情酌情以120天计）；3.护理费10348.75元（参照2019年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资标准48893元/年÷365日=133.95元，护理期限参照中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.6.1、4.6.2、7.6.1、7.2.2规定，结合原告伤情及住院治疗天数酌情以60天计，其中2019年2月1日至2月14日，2月16日至3月8日共计35天为医院护工护理，护理费7000元，家属护理为60日-35日=25日，计款133.95元/日×25日=3348.75元）；4.住院伙食补助费4600元（参照山西省直机关事业单位工作人员出差伙食补助标准每天100元，按住院46天计）；5.营养费1380元（每天30元，参照中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.6.1、4.6.2、7.6.1、7.2.2规定，结合原告伤情、住院治疗天数、以及原告的诉求酌情以46天计）；6.交通费酌情认定500元；7.精神损害抚慰金酌情认定2000元；8.病历复印费59.4元；9.电动车修理配件费860元。以上原告崔建国的经济损失共计121644.1元。在晋D595**小型轿车投保交强险之死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告崔建国护理费10348.75元，交通费500元，误工费15384元，精神损害抚慰金2000元，共计28232.75元；在晋D595**小型轿车投保交强险之医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿原告崔建国医疗费86511.95元，住院伙食补助费4600元，营养费1380元，共计92491.95元，因该项损失已超过交强险之医疗费用赔偿限额10000元，故赔偿10000元；在晋D595**小型轿车投保交强险之财产损失赔偿限额2000元内，赔偿原告崔建国电动车修理配件费860元。被告壶关人寿财险公司应当在晋D595**小型轿车投保交强险责任限额内赔偿原告崔建国经济损失39092.75元（伤残赔偿28232.75元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿860元）。原告崔建国的损失除交强险赔偿外，不足部分（121644.1元-39092.75元=）82551.35元由承保商业三者险的壶关人寿财险公司根据保险合同约定在责任限额300000元内予以赔偿。事故发生后，被告壶关人寿财险公司给原告崔建国先予支付5000元赔偿款，被告王浩栋先行垫付给原告崔建国损失款59100元，应从原告崔建国获得的赔偿款中核减。为了减少当事人的诉累，被告王浩栋给原告崔建国垫支款59100元，由被告壶关人寿财险公司直接退还被告王浩栋。综上被告壶关人寿财险公司在晋D595**小型轿车投保交强险和商业三者险责任限额内还应赔偿原告崔建国经济损失57544.1元（121644.1元-5000元-59100元），退还被告王浩栋垫支款59100元。原告崔建国的诉讼请求中关于误工费、护理费、交通费诉求数额超出有关法律、法规规定的部分，本院不予支持，应予驳回。原告崔建国的损失已由被告壶关人寿财险公司足额赔偿，被告王浩栋不再承担赔偿责任；被告王义作为晋D595**小型轿车的所有人，原告未提供证据证明被告王义对损害的发生有过错，故原告要求被告王义承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，应予驳回；原告在第一次庭审中增加要求三被告赔偿残疾赔偿金的诉求，在第三次庭审中撤回该项诉求，是当事人依法对自己民事权利的处分，应予准许。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司在晋D595**小型轿车投保交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告崔建国经济损失57544.1元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司退还被告王浩栋给原告崔建国的垫支款59100元； 三、驳回原告崔建国的其他诉讼请求。 以上给付款物在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元（缓交），由原告崔建国负担403元，被告王浩栋负担1286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  李志良 审 判 员  李红斌 人民陪审员  闫红英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郭玉亮