江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初682号原告：谢礼平，男，1965年2月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：江苏孝通建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇双桥村**。法定代表人:黄孝永,该公司董事长。委托代理人：张洪新，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。原告谢礼平与被告江苏孝通建设工程有限公司（以下简称“孝通公司”）劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案后，经公开开庭审理，于2018年11月8日作出（2018）苏1091民初1128号民事判决。后原告不服该判决，上诉于扬州市中级人民法院。扬州市中级人民法院经审理作出（2018）苏10民终3406号民事裁定书，裁定撤销（2018）苏1091民初1128号民事判决，并发回本院重新审理。本院于2019年3月26日重新立案后，依法适用普通程序，并重新组成合议庭于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告谢礼平、被告孝通公司委托代理人张洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢礼平向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付从2017年4月至2018年3月没有签订劳动合同期间的双倍工资差额85800元；3、判令被告向原告支付2017年4月至2018年3月的工资54600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2017年4月18日进入被告公司，在其江苏顺大电子材料科技有限公司项目部施工现场（地址：江苏省扬州市经济技术开发区金山路**）从事吹扫工作。被告与原告商定工资标准为每天300元，加班另算，工资以现金形式发放，最后工作至2017年7月底。被告违反劳动法规定，一直未与原告签订劳动合同，未给本人缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，被告的违法行为已经严重损害了原告的合法权益。原告于2018年3月16日向扬州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，但该委员会置事实和法律于不顾，对本案不予受理。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、工作证一份，证明原告是被告的员工；2、《人员进场申请单》一份，被告给监理公司申请人员进场的名单包括原告，证明谢礼平是被告的员工；3、谢礼平与虞杰的通话，证明虞杰认可与谢礼平与被告的劳动关系；4、扬州市中级人民法院所作的谈话笔录一份，证明原告的工资为9000元/月。孝通公司辩称，原、被告的劳动关系不能成立，我公司在顺大公司破产清算程序后，买受人朱长春等人以挂靠我公司名下，通过公开招投标拍下1500吨多晶硅项目整体拆除工程，并由实际买受人支付全部工程费用。2016年7月29日，我公司与洪维兵签订了协议，约定吹扫工程方案由洪维兵承包，由洪维兵安排现场技术人员，总费用111万元，含技术人员的工资。后洪维兵推荐本案的原告为现场吹扫的工程指导。2016年12月24日，我公司向负责现场监理的单位南京华源工程管理有限公司出具了一份申请报告，称在拆除施工过程中为了安全已请原顺大公司厂长林龙、维保部经理洪维兵做技术指导和监督管理，由林龙、洪维兵现场指派谢礼平为现场技术指导，后谢礼平介绍原告来现场工作。2017年3月，我公司项目部向原告发放了进场工作证。4月16日，南京华源公司现场监理部出具人员进场申请，注明现场吹扫技术指导长期需要谢礼平等人需进入现场。我公司没有向谢礼平发过工资，没有安排过原告工作，也没有对原告进行考勤，与原告没有事实上的劳动关系。原告是破产企业顺大公司的留守人员，我公司没有招用他，与我公司没有业务关系。目前项目已经结束，原告临时工作证已经失效了。综上，原告与我公司之间不存在劳动关系，原审事实比较清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。原告为证明自己的主张提供了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告所提证据1、2、3的真实性未否认，本院予以确认。被告认为原告提供的证据4系原告单方面陈述，不应作为证据。经本院审查，证据4系扬州中级人民法院对原告及案外人谢礼平所作的谈话笔录，谢礼平为本院受理的另一位起诉被告的劳动者，谈话涉及的事实与原告陈述、案外人陈述、原告提供的证据之间能够相互印证，故本院对该证据予以采信，并在卷佐证。本案经过审理，本院确认事实如下：被告江苏孝通建设工程有限公司原公司名称为江苏孝通置业有限公司，系具有危险化学品经营资质的企业。经案外人扬州润扬拍卖有限公司组织，被告通过公开拍卖的方式竞拍下江苏顺大电子材料科技有限公司（以下简称顺大公司）破产资产处置中1500T多晶硅项目整体拆除工程；2016年7月29日，被告作为甲方与案外人洪维兵（原为顺大公司维保部经理）作为乙方签订了《协议书》一份，其中约定：1、甲方委托乙方负责制定顺大拆除项目的吹扫方案，并在签订协议一周内完成初步方案；2、乙方承担厂区内贮罐中的二氯二氢硅、三氯氢硅、四氯化硅的外运外置，装车吹扫由甲方负责；3、合同签订日至方案通过专家组签字认定后，则视为乙方在顺大公司拆除项目吹扫方案的工作结束，制定方案人员任务完成，合同解除；4、乙方安排现场留守技术人员1－2名，协助甲方的吹扫工作，服务期限为一年，延期再议；5、合同总费用为110万元，包括人员工资、外运处置、差旅费、保险费等；2016年9月5日，顺大公司管理人作为甲方、被告作为乙方、扬州润扬拍卖有限公司作为丙方签订《协议》一份，其中约定：1、丙方负责顺大公司1500T多晶硅项目整体拆除工作，拆除内容主要包括吹扫、拆除、处置和清运，同时约定由乙方自行组织拆除施工人员，并承担拆除所需一切费用，含水、电、材料、人员工资、工程所需设备等；2、还约定乙方不是将前述拆除施工项目转包、分包给他方；3、甲方有权委托监理方（南京华源工程管理有限公司）对顺大公司1500T多晶硅生产装置及相关设备、设施、场地内的化学品、危险物料吹扫、处置、拆除、清运工程的施工项目进行全程监理，等；2017年4月18日，被告向原告发放了工作证。工作证上盖有“江苏孝通置业有限公司顺大项目部”印章。工作证上记载姓名为“谢礼平”，单位为“孝通”，职务为“吹扫”。2017年4月16日，南京华源工程管理有限公司现场监理部出具的《人员进场申请》名单中包括原告谢礼平；2018年3月28日，虞杰与谢礼平手机通话，虞杰告诉谢礼平谢礼平因未签订劳动合同向法院起诉了被告，并强调被告已与谢礼平签订合同，合同还在他处。虞杰系被告公司法定代表人黄孝永的亲戚，也是被告为完成前述拆除项目而派驻顺大公司项目部的负责人；庭审中，原告自认已领到被告发放的四个月的工资，还称2017年8月上旬被告的项目现场负责人王同山通知其停工等温度降低后再工作，此后再也未通知原告，原告也未继续工作。本案的争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系？针对争议焦点，原告认为其经案外人谢礼平的介绍至被告处工作，主要从事吹扫工作。被告则认为原告不是被告的工作人员，被告将部分工程项目分包给洪维兵后，洪维兵聘用原告作为吹扫人员。本院认为，原告与被告之间存在事实劳动关系，理由：第一，被告在顺大公司的项目中需要录用吹扫人员、原告系吹扫技术人员、原告工作地点在顺大公司拆除项目现场、原告持有被告发放的工作证、被告向监理公司汇报时明确原告为现场吹扫人员、被告法定代表人的亲戚兼现场管理人员虞杰告诉谢礼平原告与被告签订了劳动合同等事实，环环相扣，原告系被告聘用的吹扫人员具有高度盖然性；第二，被告所举证据仅能证明洪维兵与其签订了案涉项目的分包协议，且协议的主要内为洪维兵负责吹扫方案的制定，而非吹扫工作的完成，即使洪维兵按协议安排了技术人员1－2人协助被告完成吹扫工作，仅凭该协议也不能证明洪维兵指派的吹扫人员即为原告谢礼平；第三，原告作为劳动者对自己为被告提供劳务的举证责任已完成，应由用人单位的被告举证证明其与原告之间不存在劳动关系，现被告所举证据不足以证明其与原告之间不存在劳动关系，故应推定其与原告之间存在劳动关系。因双方未签订书面的协议，故双方之间系事实劳动关系。因双方没有口头或书面的用工约定，所以原、被告之间的事实劳动关系应以实际用工期间来确定。原告所举证据能够证明双方事实劳动关系开始于2017年4月18日，本院予以确认。根据原告自认，2017年8月上旬被告项目负责人王同山已通知停工，自此原告不再为被告提供劳务，而原告主张事实劳动关系存续至2018年3月与实际用工期间不一致，故本院对原告的这一主张不予支持，并依法确认2017年4月18日至2017年8月10日期间原告与被告存在事实劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日与劳动者建立劳动关系，并应依法订立书面的劳动合同，否则应向劳动者支付二倍的工资。本案中，原告为被告提供劳动后，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，被告依法应向原告每月支付二倍的工资。现原告向本院诉请确认其与被告之间存在事实劳动关系，理由充分，故本院依法确认原告与被告在2017年4月18日至2017年8月10日期间存在事实劳动关系。根据原告陈述及本地吹扫行业的一般工资水平，本院确认原告的月工资为9000元。原告现向本院诉请要求被告给付二倍工资差额85800元，法律依据充分，但计算期间有误，本院依据劳动关系存续期间及月工资标准计算二倍工资差额为33900元（9000元/月×3月+9000元/月÷30×23天）。原告还向本院诉请被告给付拖欠的工资54600元，因原告自认已领取了4个月的工资，原告实际提供劳动不足四月，被告未拖欠工资，故本院对该项诉讼请求不予支持。至于原告要求被告支付其停工期间的工资，因原告所提证据仅能证明其与被告之间的事实劳动关系期间为2017年4月18日至2017年8月10日，此后双方不存在劳动关系，被告无需向原告支付工资，故本院对该项主张不予支持。至于被告项目现场管理人虞杰称被告与原告签订了劳动合同，因被告未向本院提交劳动合同，也否认其与原告的劳动关系，故本院确认原、被告双方未签订劳动合同，被告应承担不与原告签订劳动合同的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告谢礼平与被告江苏孝通建设工程有限公司在2017年4月18日至2017年8月10日期间存在事实劳动关系；二、被告江苏孝通建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢礼平33900元；三、驳回原告谢礼平的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王睿冰人民陪审员  何承英人民陪审员  苗卫东二〇一九年九月二十六日书 记 员  冯奕睿