河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4273号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副88号。主要负责人：吴国桢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖浩明，男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭影，男，1955年4月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：孙环环，女，1986年8月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：王明明，男，1994年4月4日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳市分公司）因与被上诉人肖浩明、孙环环、王明明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人财保险洛阳市分公司的委托诉讼代理人任希红，被上诉人肖浩明及其委托诉讼代理人郭影，被上诉人王明明、孙环环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保险洛阳市分公司上诉请求：1.撤销新安县人民法院(2018)豫0323民初3390号民事判决；2.依法改判人财保险洛阳市分公司不承担责任或将本案发回重审；3.本案二审诉讼费由肖浩明、孙环环、王明明负担。事实与理由：1.一审法院程序严重违法，一审法院未通知人财保险洛阳市分公司开庭时间，剥夺了人财保险洛阳市分公司的辩论权；2.一审认定事实有误，适用法律错误。王明明未在第一时间通知人财保险洛阳市分公司进行现场勘验，对于王明明事故发生时的状态人财保险洛阳市分公司无法核实，据同车人员称王明明事故发生时存在酒驾，该属于保险合同约定的免责情形；3.一审法院认定肖浩明车辆损失所依据的评估意见书系单方委托，未经过人财保险洛阳市分公司定损，且王明明已经赔偿的21000元应当在车损理赔金额中予以扣除。综上，一审判决程序违法，缺乏事实和法律依据，请求依法改判人财保险洛阳市分公司不承担赔偿责任或将本案发回重审。被上诉人肖浩明辩称，1.一审法院开庭时，人财保险洛阳市分公司忘记开庭时间，当时法官当庭电话通知人财保险洛阳市分公司，该公司代理人称在别处开庭，无法到场，人财保险洛阳市分公司认为一审程序违法理由不足；2.肖浩明认为一审法院审理期间原被告双方都当庭质证，一审法院认定事实是正确，适用法律法规正确，请求二审法院支持肖浩明的合理、合法诉求，维持一审判决。被上诉人孙环环辩称，事故车辆买的有全险，应当由人财保险洛阳市分公司赔偿。被上诉人王明明辩称，同意肖浩明代理人的意见，王明明开车时没有饮酒。肖浩明向一审法院起诉请求：1.判令孙环环、王明明、人财保险洛阳市分公司赔偿肖浩明修车费34000元、车损评估费1750元、误工费3000元、交通费1000元,共计39750元；2.本案诉讼费用由孙环环、王明明、人财保险洛阳市分公司负担。一审法院认定事实：2018年5月19日21时40分左右，王明明驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车（乘坐程梦艳）沿新安县仓头镇仓头街由西向东行驶至明珠KTV门口处，与肖浩明停放在路边的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，相撞后又与路边的灯箱牌子、水房、水管相撞，造成两车、灯箱牌子、水房、水管受损，程梦艳受伤的交通事故。2018年5月23日，新安县公安交通警察大队出具第1805192140101号道路交通事故认定书（简易程序），认定王明明负事故全部责任，肖浩明、程梦艳不负事故责任。事故处理过程中，经新安县交警大队事故中队委托，洛阳至诚价格评估有限公司作出至评车意字【2018】第145号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估意见为：吉利牌MR7152C06小型轿车（车牌号：豫Ｃ×××××、车辆识别代码：L6T782426HN268501、发动机号：HBUA4503810）因交通事故造成的车辆损失确认估损价值为34121元。肖浩明支付鉴定费1750元。同时查明，事故发生后，肖浩明与王明明签订交通事故赔偿协议，双方约定王明明一次性赔偿肖浩明车价贬值费、停车费、拖车费等共计21000元，且王明明已按照协议向肖浩明支付21000元。另查明，王明明驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车的登记所有人为孙环环，该车在人财保险洛阳市分公司投保有交强险及商业三者险各一份且不计免赔，其中商业三者险限额为500000元。事故发生时均在保险有效期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具的第1805192140101号道路交通事故认定书（简易程序），认定王明明负事故全部责任，肖浩明、程梦艳不负事故责任，该事故认定书具有事实根据和法律依据，该院依法予以采信。王明明对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应由其承担相应的赔偿责任，孙环环作为车辆登记所有人，对本次事故的发生不存在过错，故孙环环不对肖浩明的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案肖浩明因本次交通事故造成的损失首先应由人财保险洛阳市分公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分由人财保险洛阳市分公司根据王明明的过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的由王明明根据其过错程度承担赔偿责任。根据双方提供的有效证据及质证意见，该院能够认定肖浩明本案的损失为：车辆损失费34000元，根据有效票据及洛阳至诚价格评估有限公司作出的至评车意字【2018】第145号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该院予以认定。关于肖浩明主张的误工费与交通费，因缺乏有效证据证明该项实际损失该院依法不予支持。首先应由人财保险洛阳市分公司在交强险分项限额内承担肖浩明的车辆损失费2000元，肖浩明的剩余损失为32000元，应由人财保险洛阳市分公司在商业三者险限额范围内根据王明明的过错程度承担全部赔付责任为32000元，因人财保险洛阳市分公司在保险范围内能够赔偿肖浩明的全部损失，故王明明不再对肖浩明的损失进行赔偿。关于王明明垫付的21000元，因该笔费用属于车价贬值费、停车费、拖车费，不包含在肖浩明诉讼请求之内，故该笔费用本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人财保险洛阳市分公司应于该判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿肖浩明因交通事故造成的车辆损失费2000元；二、人财保险洛阳市分公司应于该判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿肖浩明因交通事故造成的损失包括车辆损失费32000元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回肖浩明的其他诉讼请求。一审案件受理费794元、鉴定费1750元，共计2544元。由肖浩明负担受理费94元，由王明明负担受理费、鉴定费共计2450元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。人财保险洛阳市分公司提交两组三份证据。第一组证据：人财保险洛阳市分公司对王明明的现场勘查询问笔录以及公司现场勘查人员对王明明同车人程梦妍（艳）事故调查意见，证明王明明在事故发生时存在酒驾行为，依照法律规定属于保险免赔范围；第二组证据：机动车交强险投保单以及商业险投保单一份，证明孙环环在人财保险洛阳市分公司购买保险时公司已将免责条款等事由告知孙环环。肖浩明质证认为证据所涉及的相关人员没有到庭作证，不应当被法庭采信。孙环环质证认为应该以交警队出具的事故认定书为准，不认可人财保险洛阳市分公司的上诉意见。王明明质证认为王明明没有喝酒，应该以事故认定书为准。程梦艳之所以说王明明喝酒是因为程梦艳在车上受伤了，想让王明明赔偿其10万元，王明明没有同意，所以程梦艳要到保险公司说王明明喝酒了。本院认定事实除与原审法院认定基本事实一致外，另查明：2019年4月25日人财保险洛阳市分公司的负责人由刘建军变更为吴国桢。还查明：一审法院（2018）豫0323民初3380号民事判决中引用的《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等法律规定在本案中并不适用。本院认为，关于法律适用问题，经审查一审法院适用法律存在不当，本院依法予以纠正。关于程序问题，经本院核实，一审法院按照法律规定向人财保险洛阳市分公司依法送达开庭传票，并有送达回执在卷资证，人财保险洛阳市分公司认为一审法院程序违法的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于侵权人王明明是否存在酒驾问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”，本案交通事故发生的事实已经公安机关交通管理部门作出认定，该认定书并未载明王明明存在酒驾的事实，人财保险洛阳市分公司提供的其公司事故调查员出具的事故调查中程梦妍（艳）的陈述，应属于证人证言的性质，人财保险洛阳市分公司并未申请程梦妍（艳）出庭作证，且该证人证言无其他证据予以佐证，不足以推翻公安机关交通管理部门作出的事故认定内容，故人财保险洛阳市分公司有关王明明存在酒驾等免责事由，其不应承担赔偿责任的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。关于财产损失的赔偿数额问题，本案所涉车辆损失评估意见书系公安机关交通管理部门在处理本案事故时所进行的委托，人财保险洛阳市分公司并未提供充分证据证明该意见书确实存在错误，一审法院依据该评估意见书对车辆损失费用予以认定，并无不妥。另因王明明与肖浩明达成的赔偿协议约定赔偿的内容为“车价贬值损失、停车费、拖车费等共计贰万壹仟元整（￥：21000元）（另贰万壹仟元不包含在修车费之内），乙方（肖浩明）车辆维修费用以甲方（王明明）保险公司理赔为准”，本案所涉车辆损失的评估意见所载明的车辆损失并未包含上述约定内容，人财保险洛阳市分公司认为王明明已赔偿部分21000元应当予以扣减的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。综上，上诉人人财保险洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律不当，但认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 迟 军审判员 刘龙杰审判员 李 慧二〇一九年九月十六日书记员 单晓玉