山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1778号原告：赵明华（王东旭妻子），女，1963年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：刘天鹏（王东旭儿子），男，1985年11月13日出生，汉族，高唐县人民医院职工，住山东省高唐县。二原告共同委托诉讼代理人：王东洪（王东旭弟弟），男，1969年8月21日出生，汉族，住山东省高唐县。二原告共同委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。被告：王汉武，男，1963年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：巩保娟（王汉武之妻），住山东省高唐县。赵明华、刘天鹏与王汉武保证合同纠纷一案，本院于2019年5月23日以简易程序立案后，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。因存在不适用简易程序审理的事由，于2019年8月10日裁定本案适用普通程序后，于2019年8月15日、2019年8月26日、2019年9月6日公开开庭进行了审理。王汉武及原被告的委托诉讼代理人王东洪、刘恩廷、巩保娟到庭参加了四次庭审，赵明华、刘天鹏到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。赵明华、刘天鹏向本院提出诉讼请求：1、王汉武按照合同约定，对其提供担保的借款未偿还本息承担连带责任，包括借款本金16467.04元及应付利息（按年利率24.4%计算，自2012年11月22日起至付清之日止）；2、王汉武按合同约定，承担原告为实现债权而支出的费用3000元；3、本案诉讼费用由王汉武负担。事实和理由：2012年5月29日，张庆全、郝凤芹（案外人）向二原告的近亲属王东旭借款125万元，王汉武和高唐县中泉木业有限公司（案外人）为上述借款提供了连带责任保证。保证期间为合同签订之日起至合同约定的还款之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及王东旭实现债权的费用（如诉至法院，应承担相应的诉讼费、执行费、代理费等相关费用）。因借款人张庆全、郝凤芹及保证人王汉武、高唐县中泉木业有限公司未能按约定还本付息，2013年1月14日，王东旭将借款人张庆全、郝凤芹及保证人王汉武、高唐县中泉木业有限公司共同起诉至高唐县人民法院。2013年4月14日王汉武答应同意承担保证责任，王汉武和王东旭据此签订协议，协议中王汉武为甲方，王东旭为乙方，其中第2条约定：“乙方同意撤销对甲方的诉讼，由甲方在庭下履行本协议第一款所约定的还款义务”。第3条约定：“如甲方未履行上述还款义务，则乙方享有向人民法院追诉的权利”。据此，王东旭向法院撤回对王汉武的起诉，法院予以裁定准许。2013年10月22日，高唐县人民法院作出（2013）高民一初字第145号民事判决书。后该案依法再审，历经一审、二审。2016年8月18日，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民再18号民事判决书。判决书确定，张庆全、郝凤芹于判决生效后七日内偿还王东旭本金16467.04元，并自2012年11月22日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24.4%计付利息，并维持了一审判决高唐县中泉木业有限公司对借款本息承担连带责任的判项。2016年9月20日，针对王汉武起诉撤销2013年4月14日签订的协议书的诉讼。高唐县人民法院作出（2014）高商初字第392号民事判决书，撤销了王东旭和王汉武于2013年4月14日签订的协议。二原告认为，2012年5月29日借款合同项下未偿还借款本息的数额及保证人的保证责任，聊城市中级人民法院（2016）鲁15民再18号民事判决书已经作出确认。王汉武作为保证人之一，依法应当承担保证责任。王东旭是在王汉武答应承担保证责任并且签订协议的情况下，才撤回对王汉武的起诉。双方签订的协议被撤销，并不能免除王汉武的保证责任。王东旭因病死亡，二原告作为王东旭的近亲属，出于清理王东旭债权债务的需要，享有要求王汉武承担保证责任的权利。请人民法院查明事实，依法支持而原告的诉讼请求。王汉武辩称，1、原告在起诉状的事实和理由中标注郝凤芹、高唐县中泉木业公司为案外人是错误的。2012年5月29日的借款中郝凤芹是借款人之一，高唐县中泉木业公司是保证人。王汉武是应王东旭的胞弟王东洪的要求为借款人张庆全、郝凤芹及出借人王东洪、保证人高唐县中泉木业公司做的见证人，是在甲方张庆全、郝凤芹、乙方王东旭、丙方高唐县中泉木业有限公司之后签的名。当时王汉武曾拒绝签名。在王东洪的进一步要求，并声明只是让王汉武作证明的情况下，王汉武才在合同上签名。合同约定：借款金额为125万元，使用期限为15天，自2012年5月29日起至2012年6月12日止，王东旭自2012年5月29日向张庆全、郝凤芹提供借款。2、（2013）高民一初字第145号民事判决书两年后被依法撤销。（2014）高商初字第392号民事判决书、（2016）鲁15民再18号民事判决书及聊检民行监201737150000050号决定书证明：王东旭提起2012年5月29日的民间借贷诉讼时，采取虚增债务的违法手段，企图通过虚假诉讼侵占王汉武现金109万元整。王东旭只是在借款担保合同期限内向甲方提供了57.3万元，却故意隐瞒了张庆全于2012年6月25日还款94万元，2012年7月14日还款28.35万元及2012年7月15日与张庆全进行结算后又退换张庆全现金21050元的事实。同时借贷双方并没有确实按照借款担保合同履行各自应承担的义务。另根据2015年4月28日法院的调查笔录显示，该笔借款早已没有逾期之说，王东旭与张庆全超越合同约定的范围，按月收取高息，无限期延续本金，其行为已与王汉武无关。3、借款人张庆全夫妻于2013年1月5日外出躲债，实际放款人贾清河于2013年1月6日、2014年4月6日、2014年10月10日将王汉武叫到其办公室进行交涉。2013年4月14日晚上贾清河、王东洪、丁兰武等人，到河北省邢台市通过胁迫、欺诈等手段，强行要求王汉武承担109万元债务，而王东旭并没有参与这一闹剧。2012年4月15日丁兰武冒用王东旭的名字到法院申请撤回对王汉武的起诉。2014年4月6日王汉武依据生效的（2013）高民一初字第145号民事判决书，对贾清河、王东洪、丁兰武等人的做法予以谴责，随后提起了（2014）高商初字第392号民事诉讼。张庆全失联近两年时间。王东旭工作的地方与王汉武的住所只有50米的距离，但两人从来没有见面和通过电话进行联系，另外，自（2013）高民一初字第145号案件后的各项诉讼，王东旭也没有申请追加王汉武为被告。4、聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15民再18号民事判决书，确定张庆全、郝凤芹于判决生效后七日内偿还王东旭本金16467.04元，自2012年11月22日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24.4%计付利息，并维持了一审判决对高唐县中泉木业有限公司对借款本息承担连带责任的判项，但该判决书并没有判决王汉武承担保证责任。另外，王东旭曾向法院申请执行，（2014）高执字第46号执行裁定书中确认高唐县人民法院在执行借款人张庆全、郝凤芹及保证人高唐县中泉木业的财产时，在保证人高唐县中泉木业的财产中为王东旭预留了15%的份额（41.3万元），足够满足原告16467元的判额。综上所述，二原告的起诉无事实和法律依据，请人民法院驳回二原告的诉讼请求。赵明华、刘天鹏围绕其诉讼请求提交借款担保合同1份、民事诉状1份、协议书1份、撤诉申请书1份、山东省高唐县人民法院（2013）高民一初字第145号民事裁定书1份、山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民再18号民事判决书1份、山东省高唐县人民法院（2014）高商初字第392号民事判决书1份、委托代理合同一份、山东省律师服务收费标准1份、律师代理费发票1份、山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1368号参加诉讼通知书2份、山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1368号民事判决书1份、山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526执12号执行裁定书1份，王汉武对其辩称的事由提供情况说明1份、山东省聊城市人民检察院聊检民（行）监[2017]37150000050号不支持监督申请决定书、银行流水记录1份、山东省高唐县人民法院（2014）高民申字第7号民事裁定书1份、调查笔录2份。通过法院组织开庭对上述证据进行质证，根据当事人的陈述及对上述证据进行分析认证，本院认定事实如下：赵明华是王东旭的妻子，刘天鹏是王东旭的儿子，王东旭于2017年10月31日因病死亡。2012年5月29日，王东旭与张庆全、郝凤芹、王汉武、高唐县中泉木业有限公司签订《借款担保合同》，约定：张庆全、郝凤芹在王东旭处借款125万元，借款期限为15天，自2012年5月29日起至2012年6月12日止。如张庆全、郝凤芹逾期未清偿借款，应向王东旭支付合同本金20%作为违约金，如诉至法院，张庆全、郝凤芹应承担相应的诉讼费、代理费、执行费等相关费用。王汉武、高唐县中泉木业有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限为合同约定的还款之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及王东旭实现债权的费用。因张庆全、郝凤芹逾期未完全清偿借款，王汉武、高唐县中泉木业有限公司也没有承担保证责任。王东旭于2013年1月14日向高唐县人民法院提起诉讼，要求判令张庆全、郝凤芹、保证人中泉木业有限公司、王汉武偿还借款本金109万元，并按约定支付违约金及承担因诉讼产生代理费和本案的诉讼费用。2013年4月14日，王东旭和王汉武在庭外达成和解协议，并签订了协议书1份。约定：1、王东旭继续通过人民法院追索张庆全的借款109万元，不足部分，王汉武仍负责偿还；2、王东旭同意撤销对王汉武的诉讼，由王汉武在庭下履行本协议第1款所承担的还款义务；3、如王汉武未履行上述还款义务，王东旭享有向人民法院追诉的权利；4、王汉武为保证上述还款，自愿保证在高唐顺安物流运输有限公司的存款60万元，在履行还款义务期间不作任何处分。王东旭于2012年4月15日向本院提起撤诉申请，要求撤回对王汉武的起诉，高唐县人民法院于2013年4月20日作出（2013）高民一初字第145号民事裁定书，准许王东旭撤回了对王汉武的起诉。上述案件经开庭审理后，因张庆全、郝凤芹及高唐县中泉木业有限公司为到庭参加诉讼，高唐县人民法院根据王东旭提供的证据，作出（2013）高民一初字第145号民事判决书，判决内容如下：一、张庆全、郝凤芹于本判决生效后十日内偿还王东旭借款413000元及违约金（自2012年6月13日借款期限届满之日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期同类借款基准利率的四倍计付）；二、高唐县中泉木业有限公司对上述第一款借款及违约金的支付负连带清偿责任；3、高唐县中泉木业有限公司在履行了保证责任后，有权向张庆全、郝凤芹追偿；4、驳回王东旭的其他诉讼请求。上述判决生效后，张庆全、郝凤芹不服，以王东旭向法院隐瞒了较大部分的还款数额为由，向高唐县人民法院申请再审。高唐县人民法院于2015年3月18日作出（2014）高民申字第7号民事裁定书，决定再审。通过再审审理，高唐县人民法院作出（2015）高民再字第2号民事判决书，判决内容如下：一、撤销（2013）高民一初字第145号民事判决书；二、张庆全、郝凤芹于判决生效后七日内偿还王东旭借款本金24909.89元及自2012年10月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率24.4%计付的利息；三、高唐县中泉木业有限公司按本判决第二项承担连带清偿责任；四、高唐县中泉木业有限公司承担保证责任后，有权向张庆全、郝凤芹追偿；五、驳回王东旭的其他诉讼请求。张庆全、郝凤芹不服再审判决，依法提起上诉。山东省聊城市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）鲁15民再18号民事判决书，判决内容如下：一、维持高唐县人民法院（2015）高民再字第2号民事判决第一、三、四、五项；二、变更高唐县人民法院（2015）高民再字第2号民事判决第二项为：张庆全、郝凤芹于判决生效之日起七日内偿还王东旭借款本金16467.04元，并支付按年利率24.4%计算，自2012年11月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。此后，王东旭曾向高唐县人民法院申请执行，因在执行过程中未发现张庆全、郝凤芹、高唐县中泉木业有限公司有可供执行的财产，高唐县人民法院遂于2017年5月15日作出（2017）鲁1526执17号执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。2014年5月21日，王汉武向本院提起诉讼，要求确认其于2013年4月14日与王东旭签订的协议书无效，高唐县人民法院经审理认定王汉武和王东旭签订协议书时，王东旭未对2012年5月29日借款的偿还情况对王汉武进行正确释明，王汉武在签订协议书时对借款合同未还款数额存在重大误解。遂作出了（2014）高商初字第392号民事判决书，撤消了王汉武与王东旭于2013年4月14日签订的协议书。王东旭死亡后，王东旭的法定继承人赵明华、刘天鹏在清理王东旭的债权债务时，认为王汉武依然应当按照2012年5月29日签订的借款担保合同的约定，继续对被继承人王东旭与张庆全、郝凤芹之间剩余的债务承担保证责任，遂向法院提起本案诉讼，并为此支付律师代理费3000元。本院认为，王东旭死亡后，其继承人赵明华、刘天鹏以继承人的名义就王东旭和王汉武之间的争议的债权提起诉讼，其诉讼主体地位符合法律规定，能够参加本案诉讼。王汉武为张庆全、郝凤芹在王东旭处的125万元借款提供连带责任保证，因张庆全、郝凤芹逾期未完全清偿借款，王东旭以张庆全、郝凤芹、王汉武、高唐县中泉木业有限公司为被告向人民法院提起诉讼，经庭下和解，王东旭与王汉武签订了协议书，王东旭遂撤回了对王汉武的起诉，事实清楚，证据充分。从协议书的的内容来看，双方经协商，根据具体情况的变化，已经对保证合同的相关事项进行了变更，故2012年5月29日借款担保合同中担保条款对王汉武再没有约束力，此后王汉武应按照协议书中约定承担保证责任。随后因协议书被撤销，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效的规定”，该协议书自始没有法律效力，亦不能作为赵明华、刘天鹏向王汉武主张保证责任的依据。同样在王汉武和王东旭没有明确约定或者重新达成协议的情况下，借款保证合同中的保证条款的效力也不能因协议书的无效而自然恢复。赵明华、刘天鹏请求王汉武承担保证责任的诉讼请求。没有事实依据及法律依据，本院不予支持。如果赵明华、刘天鹏认为其权益受到侵害的情况下，可根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据过错各自承担相应的民事责任”的规定，另行向人民法院提起诉讼。对于王汉武提出的与本案确定的事实能够相互印证的辩称及主张，本院予以采信，对于其提出的与本案确定的事实不能相互印证的辩称计主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第七十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回赵明华、刘天鹏的诉讼请求。案件受理费288元，保全费520元，合计808元，由赵明华、刘天鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王 众人民陪审员  井维明人民陪审员  孙洪凤二〇一九年九月十二日书 记 员  张 瑞