安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初8736号原告：陶善姑，女，汉族，1957年8月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告：吴青，女，汉族，1987年3月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陶善姑，女，汉族，1957年8月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。系吴青之母。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。原告陶善姑、吴青与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶善姑、原告吴青的委托诉讼代理人陶善姑到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶善姑、吴青向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，向二原告支付租金103290元、违约金10000元；2.请求判决大唐公司按照《委托经营管理合同》第十条10.1之规定承担担保连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告于2011年4月9日购买了大唐公司开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心C区商场商铺2层2460号，同时与二被告签订了《委托经营合同》，合同约定：第一被告自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年委托经营期，第1、2的返租款抵做该商铺的购房和装修款。从2014年第一季度起，每季度前五日按季度支付当季的租金。第二被告为该委托经营合同的担保方。但自2015年第1季度至今，第一被告华府大唐公司一直拖欠原告商铺租金。虽经原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间作为担保人的第二被告大唐公司分别于2015年2月7号、4月20日、6月30日在省、市信访局写下还款承诺书，但至今依旧未支付。为此原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》之规定，具状法院，请求依法判决。被告华府大唐公司、大唐公司未予答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》及补充协议、银行明细单、大唐国际购物广场租金确认单等证据，被告未予质证，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。依据审查认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年4月9日，陶善姑、吴青与大唐公司签订《商品房买卖合同》，双方约定，大唐公司将涉案商铺（建筑面积23.03平方米）出卖给陶善姑、吴青。同年3月7日，陶善姑、吴青（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）共同签订了一份《委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将涉案商铺委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共11年。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同中约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；委托经营收益（租金）的金额及支付方式为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，共支付16期，每期支付13525元；从第7年第1季度起，共支付20期，每期支付14755元。2014年8月8日，三方就上述涉案商铺经营收益（租金）的金额及支付方式变更为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，共支付16期，每期支付13772元；从第7年第1季度起，共支付20期，每期支付15024元。以上经营收益款按季度支付，且在每季度前5日内支付至甲方指定账户。乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2013年12月20日，陶善姑、吴青（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）签订了一份《大唐国际购物广场租金确认单》，明确了涉案商铺经营收益及支付方式。合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对涉案商铺代为经营管理。2015年1月1日之前的租金已经结清，2015年第一季度的租金已支付一半。现华府大唐公司未按约定支付陶善姑、吴青20**年剩余租金及2016年的全部租金103290元（13772元/季度×7.5季度）。大唐置业公司亦未履行担保责任。本院认为，原、被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付租金，显属违约，对原告起诉要求被告华府大唐公司支付2015年第1季度一半的经营收益以及自2015年第2季度至2016年第4季度拖欠的经营收益103290元，本院予以支持。另原告主张被告华府大唐公司应向其支付上述经营收益产生的违约金10000元过高，本院依合同约定，酌情确定为3000元；超出部分，本院依法不予以支持。本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。两被告在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第6被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶善姑、吴青尚欠的2015年1月1日至2016年12月30日经营收益共计人民币103290元（其中2015年第1季度的经营收益已给付一半）；第6被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶善姑、吴青的逾期付款违约金3000元；第6被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告陶善姑、吴青承担连带清偿责任；第6驳回原告陶善姑、吴青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一六年十二月十日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第6：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。