福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3347号 上诉人（原审被告）：林龙玉，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：洪荣强，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小端，女，1970年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄培文，福建顺济律师事务所律师。 原审被告：苏丽红，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人林龙玉因与被上诉人陈小端及原审被告苏丽红民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林龙玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈小端对林龙玉的诉讼请求；一、二审诉讼费由陈小端负担。事实和理由：一审判决认定本案借款为夫妻共同债务而判令林龙玉与苏丽红共同还款是错误的。1.林龙玉于2014年10月22日转账支付给陈小端的5万元与本案无关，一审判决认定为用于偿付本案借款利息，事实认定错误。林龙玉对于本案中根本就不知道陈小端与苏丽红之间有借贷关系，不存在林龙玉为本案诉争的借款偿付利息。陈小端也在一审起诉状中明确陈述本案诉争借款在结算后至今未支付任何借款本金及利息。2.本案诉争借款与林龙玉和苏丽红曾共同经营企业无关。林龙玉与苏丽红虽曾共同为泉州兴斯达轻工电器有限公司的股东，但本案诉争的借款与该公司无关，因为该公司并没有实际经营，该借款绝对没有用于该公司的经营活动。从陈小端提供的银行转账记录看，其中50万元是转入第三人的银行账户，同时也有通过第三人向陈小端归还款项，也可印证该借款与上述公司无关。陈小端提供的银行转账记录，不能证明苏丽红将所借款项用于与上述公司有关的活动，苏丽红也不是上述公司的法定代表人，陈小端没有任何证据证明苏丽红曾代表公司对外借款或将其个人借款用于公司经营。3.陈小端提供的录音是经其精心准备布下的圈套，从录音中的谈话话题、参与的人员、林龙玉的全部言语等等，都不能得出林龙玉对本案诉争借款的追认或确认。从陈小端对其提供的录音的相关陈述，谈话现场有陈小端、林龙玉外，还有苏丽红也在场。录音显示，陈小端是从了解“合润项目”开始，也是以该话题结束，整个谈话过程都是在向林龙玉了解“合润项目”的相关情况和要求给予优惠、照顾，中间自话自说的插几句借款的事，再强调要照顾给她留个“位置”，很明显是精心准备的圈套：造成林龙玉知道苏丽红向陈小端借款的事实，而苏丽红也在场，话题又主要在谈“合润项目”，林龙玉不会当场反驳否认与借款有关。现场在一起谈话的还有苏丽红，对于陈小端自话自说的借款之事，认为是在对苏丽红说的，而林龙玉并不了解陈小端与苏丽红的经济往来，陈小端也仅提了一下又转到“合润项目”上来，林龙玉专注于向陈小端介绍“合润项目”，也就没有细问有关借款事情。一审判决就依此认定林龙玉没有反驳，并作为推定本案借款为夫妻共同债务的一个理由，与客观实际不符，也没有任何法律依据。 陈小端辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。林龙玉与苏丽红拖欠陈小端本息，在一审期间林龙玉管辖权异议、上诉及公告，立案至今已经一年半。一审也慎重经过多次庭审举证质证。对于5万元的转账，一审认定林龙玉的5万元系支付本案本息符合客观事实。陈小端的起诉状有明确陈述结算后苏丽红至今未支付任何本息，此并非林龙玉所提到的陈小端所说的，相反，庭审中陈小端不断承认了林龙玉偿还了这5万元的利息，更提交了录音、内资企业登记表、银行转账记录、判例等充分说明本案借款期间林龙玉与苏丽红有共同经营企业，林龙玉不但知道、追认还替苏丽红偿付利息。一审法院在庭审时也给了林龙玉充分时间让其就该5万元的用途进行说明，但林龙玉并未对此提供令人信服的说辞或证明。其次，对于录音，林龙玉作为完全民事行为能力人，陈小端在录音中不止一次谈到借条、还款、利息，2014年等，但林龙玉均在陈小端的话后没有对其进行反驳，有的还继续谈论双方经营的事宜，这充分印证了一审法院认定林龙玉应作为此债务的共同偿还者是正确的。结合所提交的证据等可以看出林龙玉与苏丽红均有合意共同借贷、共同经营，且将实际共同借贷用于两人的共同生产经营中。因此，林龙玉与苏丽红应归还陈小端的借款本息，一审法院认定正确。 陈小端向一审法院起诉请求：1.判令苏丽红向陈小端立即偿还借款本金700000元，并支付自2014年6月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令林龙玉对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3.判令苏丽红、林龙玉承担本案产生的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。 一审法院认定事实：苏丽红于2012年4月19日、2013年3月5日向陈小端借款，双方经结算后，苏丽红于2014年7月26日出具一份借条给陈小端，确认“苏丽红因正当生意需要向陈小端借款，经双方确认，截止至2014年6月5日，苏丽红尚欠陈小端700000元，月利率3%，月底付息。”林龙玉于2014年10月22日支付陈小端50000元。结算后苏丽红未偿付陈小端本金或利息。另查明，林龙玉、苏丽红于1996年2月登记结婚。 一审法院认为，陈小端主张苏丽红向其借款700000元，有其提交的银行转账记录和苏丽红出具的借条为证，予以确认。本案争议的焦点在于本案借款是否为夫妻共同债务。对此陈小端提供了：陈小端、苏丽红、林龙玉于2017年8月7日的谈话录音，欲证明林龙玉、苏丽红夫妻共同向陈小端借款；泉州兴斯达轻工电器有限公司的企业登记基本情况表，欲证明2011年7月19日林龙玉、苏丽红为该公司的股东，至2015年才把股东变更为其他人，本案借款是用于共同经营企业；（2016）闽0503民初7460号、（2016）闽0503民初7461号、（2015）狮民初字第6173号、（2017）闽05民终5876号等民事判决书，欲证明林龙玉、苏丽红此前所涉的案件也均是共同借贷；林龙玉于2014年10月22日支付陈小端50000元的转账记录，欲证明林龙玉偿还利息。林龙玉质证认为：谈话录音涉及到林龙玉和陈小端之间的经济往来，与本案借款无关，无法体现林龙玉对借款的追认或确认；本案借款不是用于泉州兴斯达轻工电器有限公司的经营，苏丽红自己还另外经营福建泉州巨龙锅炉工业有限公司，系唯一股东，在其本身有经营和投资其他公司的情况下，不能推断借款用于夫妻共同经营；除（2015）狮民初字第6173号民事判决书确认夫妻共同债务是在2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台前之外，其他的判决书都是基于为他人担保而成为共同被告的；林龙玉支付给陈小端的50000元与本案无关。一审法院认为，谈话录音中，陈小端谈到“我知道你们这几年困难，所以从14年开始我也没追着你们要钱……你们也是有打借条给我的，心里有数，但是我这么多年三年来没向你讨钱，这个人情我已经做到了，那你现在能够帮我的，就是你把这个位置给我一个……”林龙玉未反驳，继续谈论双方经营的事宜；在本案借款期间，林龙玉与苏丽红有共同经营企业，而林龙玉在陈小端与苏丽红结算后，支付给陈小端50000元，对该款项用途林龙玉无法做出合理的说明，故可认定林龙玉该50000元用于偿付本案借款利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务。借款约定月利率3%，现陈小端要求自2014年6月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，予以支持，但林龙玉于2014年10月22日偿付的50000元应予以抵扣利息。苏丽红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏丽红、林龙玉应于本判决生效之日起十日内偿还陈小端借款700000元，并按月利率2%计付陈小端自2014年6月5日起至实际还款之日止的利息（林龙玉已支付的50000元应抵扣利息）；二、驳回陈小端其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16440元，由陈小端负担1050元，由苏丽红、林龙玉负担15390元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈小端主张苏丽红向其借款700000元，有其提交的银行转账记录和苏丽红出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。本案争议的焦点在于本案借款是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。陈小端提供了陈小端、苏丽红、林龙玉于2017年8月7日的谈话录音，谈话录音无法体现林龙玉对借款的追认或确认。陈小端也未能提供证据证明本案借款用于林龙玉与苏丽红共同经营的企业。林龙玉在陈小端与苏丽红结算后，支付给陈小端50000元，对该款项可以认定林龙玉用于替苏丽红偿还本案借款利息，但并不能据此确认林龙玉对本案借款系夫妻共同债务的追认或承诺与苏丽红共同偿还陈小端本案借款的意思表示。本案借款的金额达70万元，数额较大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务。陈小端未能够提供证据证明本案借款用于林龙玉与苏丽红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本案借款应认定为苏丽红个人债务，陈小端以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。 综上所述，林龙玉上诉请求部分成立，予以部分采纳。一审判决不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初287号民事判决； 二、苏丽红应于本判决生效之日起十日内偿还陈小端借款700000元，并按月利率2%计付陈小端自2014年6月5日起至实际还款之日止的利息（林龙玉已支付的50000元应抵扣利息）； 三、驳回陈小端一审的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费16440元，由陈小端负担1050元，由苏丽红负担15390元；二审受理费16440元，由陈小端负担15000元，限本判决生效五日内交纳；由林龙玉负担1400元（多预交的15000元，予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  陈 琼 审判员  李志军 二〇一九年九月十一日 书记员  庄灵煜 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ...... （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 7-