天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9095号原告：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号，统一社会信用代码911201162396946144。法定代表人：张旭东，董事长。委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。被告：天津市津南区工艺美术陶瓷厂，住所地天津市津南区咸水沽镇头道沟村，统一社会信用代码91120112103855722H。法定代表人：王秀珍，厂长。委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。原告天津华泽（集团）有限公司与被告天津市津南区工艺美术陶瓷厂金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓菲，被告委托诉讼代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津华泽（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1200000元；2.判令被告支付原告截至2013年6月20日的逾期利息、复利1284212.24元及以欠付本息为基数按照日万分之二点一的标准支付至实际付清之日止的利息、复利；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年8月14日，案外人天津长城电机有限公司（以下简称长城公司）与中国工商银行天津市津南区支行（以下简称工行津南支行）签订编号为2002年工字第015号《流动资金借款合同》，约定长城公司向工行津南支行借款1200000元，借款期限自2002年8月14日至2003年7月10日。同日，被告与工行津南支行签订编号为2002年保字第035号《保证合同》，约定被告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。借款合同签订后，工行津南支行如约向长城公司发放了贷款。借款到期后，经银行催促，长城公司与被告均未履行还款责任。2005年7月11日，中国工商银行天津市分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处并进行了公告。长城公司于2005年10月27日被宣告终结破产程序，本案债权已申报但未得到清偿。2013年9月9日，中国东方资产管理公司天津办事处将上述债权转让给原告并进行了公告。根据破产法的规定，被告作为本案借款的连带责任保证人，在长城公司破产后仍应承担连带保证责任。原告呈讼。天津市津南区工艺美术陶瓷厂辩称，原告的诉讼请求超过了诉讼时效；涉案的借款合同中没有约定复利、违约金的计算方式，该借款合同是格式合同，应当做有利于被告一方的解释，因此没有约定的复利、违约金不存在。另外，根据保证合同的约定，债权转让第三方，应书面通知被告，但至今未通知被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一流动资金借款合同、证据二中的保证合同、证据三借款凭证、证据四督促履行保证责任通知书，客观、真实，与本案具有关联性，可以证明案外人长城公司向工行津南支行借款，被告为上述贷款提供担保的事实，以及银行按约发放贷款，前述二厂未按时还款，经银行催要仍未还款的事实。2.原告提交的证据五债权转让协议及公告、证据七分户债权转让协议及公告、证据八催收公告，客观、真实，与本案具有关联性，可以证明中国工商银行天津市分行将前述债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处、后又转让给原告，债权转让通知暨催收均以报纸公告的形式刊出的事实。3.原告提交的证据二中的村委会决议、职工代表大会决议，与本案不具有关联性。4.原告提交的证据六，可以证明涉案的主债权的数额及该笔款项未获清偿的事实；5.原告提交的证据九，可以证明其在诉讼时效期间内主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2002年8月14日，案外人长城公司与工行津南支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：2002年工字第015号），约定长城公司向工行津南支行借款1200000元，用于偿还2001007#、2001037#、2001006#流动资金合同项下贷款本金及利息。借款期限自2002年8月14日至2003年7月10日，月利率为5.7525‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。借款的担保方式为保证。合同还约定，如到期不偿还合同项下借款本金及利息的，银行有权计收利息、复利。被告与工行津南支行签订保证合同（合同编号：2002年保字第035号），约定其为2002年工字第015号借款合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用提供连带责任保证，保证期间2002年8月14日起至2003年7月20日止。该合同还约定，在合同有效期内发生债权转让，保证人仍在原保证范围内继续承担连带保证责任。2002年8月14日，工行津南支行向长城公司发放贷款本金1200000元。长城公司未履行还款责任。2004年1月5日工行津南支行向被告催收，被告在催收通知书上盖章确认。2005年7月11日，中国工商银行天津市分行（以下简称“工行天津市分行”）与中国东方资产管理公司天津办事处签订债权转让协议，约定工行天津市分行将合同编号为2002年工字第015号等借款合同项下的本金1200000元及截止到2005年4月30日的利息148822.58元（除已转让的表内息）转让给了中国东方资产管理公司天津办事处。工行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处于2005年7月22日在《天津日报》第15版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，工行天津市分行告知将其对公告清单中所列的借款人及担保人所享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给中国东方资产管理公司天津办事处；公告清单中所列的债务人及其担保人，应自公告之日起向中国东方资产管理公司天津办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。中国东方资产管理公司天津办事处于2007年7月7日在《金融时报》第7版、于2009年7月4日在《天津日报》第4版、于2011年1月22日在《天津日报》9版、2013年1月20日在《今晚报》第18版，以公告形式向被告进行催收。上述借款自2005年3月21日起至2013年6月20日止所产生的利息及复利合计1284212.24元。2013年9月9日，中国东方资产管理公司天津办事处与原告签订分户债权转让协议，约定中国东方资产管理公司天津办事处将其从工行天津市分行受让的债权转让给原告，包括本金1200000元、截止2012年12月31日止的利息及自2013年1月1日起的相应利息。原告及中国东方资产管理公司天津办事处于2014年11月12日在《天津日报》第8版将债权转让暨催收通知通过公告形式通知被告。2016年11月2日，本院受理天津华泽（集团）有限公司申请被告破产清算一案，审查阶段，原告申请撤回申请。另查明，2005年，本院受理长城公司破产清算案，并于2005年4月26日宣告该公司破产。2005年8月25日，本院依申请，确认中国东方资产管理公司天津办事处对长城公司享有破产债权1348822.58元（本金1200000元、利息148822.58元）。2005年10月27日，长城公司的破产财产不足以支付破产费用，本院依申请宣告终结该公司破产程序。再查明，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（1999年6月10日）第六条的规定，自1999年6月10日起，金融机构逾期贷款利率降为日利率万分之二点一（折年率为7.56％）。2003年12月10日，中国人民银行发出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。四、对2004年1月1日（含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本院认为，原告与被告之间并未签订保证合同，不存在直接的保证关系，故本案的案由不应为保证合同纠纷。因原告的债权系从金融不良资产受让而来，故本案的案由应为金融不良债权转让纠纷。长城公司与工行津南支行签订的借款合同、被告与工行津南支行签订的保证合同、工行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处签订的债权转让协议及中国东方资产管理公司天津办事处与原告签订的分户债权转让协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效。原告提交的借款合同、借据、民事裁定书可以证明长城公司尚欠原告借款本金1200000元，本院予以确认。工行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处签订债权转让协议后，以及中国东方资产管理公司天津办事处与原告签订的分户债权转让协议后，出让方和受让方联合以公告形式履行了对债务人的通知义务，该两次债权转让行为应为有效。原告在被告欠付的借款本息范围内对其享有合法债权。本案的争议焦点为：1.原告就诉争款项主张权利是否超过诉讼时效；2.原告主张的利息、复利是否应当得到支持。就第一个争议焦点，原告提交的证据可以证明，借款期限届满后工行津南支行于2004年1月5日向被告主张权利，诉讼时效开始起算。根据最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复、《最高人民法院对的答复》等问题请示的答复，中国东方资产管理公司天津办事处受让债权后，分别在2005年7月、2007年7月、2009年7月、2011年1月、2013年1月以公告的方式主张权利，诉讼时效中断后重新起算；原告受让债权后，于2014年11月12日以公告的方式主张权利，诉讼时效中断后重新起算。原告于2016年11月2日，向本院申请对被告进行破产清算，也是主张权利的形式，诉讼时效中断后重新起算。至原告起诉时，尚在诉讼时效期间之内。被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采信。就第二个争议焦点，工行天津市分行将诉争借款合同项下的本金及截止到2005年4月30日的利息（除已转让的表内息）转让给了中国东方资产管理公司天津办事处，按照原来“按季结息”的约定，该利息应计算至2005年3月20日，即2005年3月21日及以后产生的利息、复利由中国东方资产管理公司天津办事处享有。依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的规定，原告可以主张债权受让日之前发生利息，原告要求被告给付自2005年3月21日起至2013年6月20日止（债权转让前的结息日）的利息及复利并无不妥。由于诉争借款合同中对逾期罚息利率没有约定，且诉争借款合同形成于2004年1月1日之前，而借贷双方没有就罚息利率形成一致意见，故罚息利率标准应依据《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（1999年6月10日）第六条的规定确定，按照日万分之二点一计算。通过原告核算，以借款本金1420000元为基数，按照日万分之二点一的标准按季结息，上述借款自2005年3月21日起至2013年6月20日止所产生的利息和复利合计1284212.24元。本院对此予以确认。但之后的利息及复利，原告无权主张。综上所述，原告要求被告偿付其借款本金1200000元及至2013年6月20日的逾期利息、复利1284212.24元，合计2484212.24元的诉讼请求，有证据佐证，且于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第十条、第十一条，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（1999年6月10日）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天津市津南区工艺美术陶瓷厂于本判决生效后十五日内偿付原告天津华泽（集团）有限公司借款本金1200000元、逾期利息、复利1284212.24元，合计2484212.24元；二、驳回原告天津华泽（集团）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26674元，减半收取计13337元，由被告天津市津南区工艺美术陶瓷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用。审判员 王 好二〇一九年九月三十日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。第十一条本规定所称金融资产管理公司包括其依法设立在各地的办事处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。