济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初319号原告：胡秀珍，女，1942年出生，汉族，住广州市。原告：郑梅岗，男，1970年出生，汉族，住广州市。共同委托诉讼代理人：李金龙，山东华剑律师事务所律师。被告：郑晓玲，女，1963年出生，汉族，住济南市。被告：郑爱玲，女，1966年出生，汉族，住济南市。被告：郑满山，女，1968年出生，汉族，住济南市。共同委托诉讼代理人：宿红，山东舜通律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵红霞，山东舜天律师事务所律师。原告胡秀珍、郑梅岗与被告郑晓玲、郑爱玲、郑满山共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告胡秀珍、郑梅岗的共同委托诉讼代理人李金龙，被告郑晓玲、郑爱玲、郑满山及其共同委托诉讼代理人赵红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡秀珍、郑梅岗向本院提出诉讼请求：1.判令位于济南市历下区建筑新村南路某号的房屋所有权归原告胡秀珍所有，由原告胡秀珍根据三被告的房产份额给予货币补偿，或判令该房屋所有权归被告所有，由被告根据原告的房产份额给予货币补偿，协商不成的，则对该房屋进行司法评估拍卖，按照原、被告各自的份额分割拍卖取得的价款。2.本案诉讼费等涉诉费用由原、被告分摊。事实与理由：郑承本与原告胡秀珍系原配夫妻，两人共生育四个子女，分别是被告郑晓玲、被告郑爱玲、被告郑满山和原告郑梅岗，郑承本于2016年3月12日去世，郑承本的父母已先于其去世。郑承本与胡秀珍共有一套位于济南市历下区建筑新村南路某号的房产，上述房产依法应由原告和被告共同继承，原告胡秀珍于2018年向贵院提起房产分割之诉，贵院依法作出了（2018）鲁0102民初2165号民事调解书，胡秀珍对该房屋享有3/5的所有权份额，郑晓玲、郑爱玲、郑满山、郑梅岗四人每人各享有1/10的所有权份额，胡秀珍与郑晓玲、郑爱玲、郑满山、郑梅岗对该房屋按份共有。现两原告均长期居住在广州，而该房屋在被告的管控之下，原、被告之间也因赡养等家庭问题存在诸多纠纷，双方根本无法共有该房屋，更无法实际分享该房屋的利益，且原告胡秀珍长期患有重病，住院吃药花费甚多，急需用钱治疗，考虑到该房屋无法实际进行分割，为彻底解决各方之间的争议，维护各方当事人的合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。郑晓玲、郑爱玲、郑满山辩称：答辩人郑晓玲、郑爱玲、郑满山三人与被答辩人郑梅岗系兄弟姐妹关系，被答辩人胡秀珍系姐弟四人的母亲，答辩人接到母亲和弟弟的起诉状之后非常震惊，情感上亦受到很大的伤害，因为答辩人从来没有以任何形式和被答辩人就所诉请进行过诉前沟通，被答辩人就莫名其妙的把答辩人诉诸法庭，并在起诉状中莫须有的指责答辩人不与配合，这让答辩人从心理难以接受，对一家人要对簿公堂感到痛心。答辩人之所以在情感上受到很大伤害，是因为三位答辩人对父母的家庭做出了巨大的贡献，其中答辩人郑晓玲、郑爱玲也就是大姐、二姐和父母住的很近，父母的衣食住行、看病就医，俩姐妹都亲力亲为、尽心尽力；答辩人郑满山也就是三姐经济条件比较好，主动将自己单位福利分房用于改善父母的居住环境，还给父母置办了全套的红木家具、父亲的丧葬费也是她们全额垫付，被答辩人郑梅岗作为弟弟不但拒绝承担父亲的丧葬费，还私自到父亲的单位偷偷的领走了丧葬费，作为家里的唯一儿子不但不主动承担起父亲生养死葬的义务还借父亲的丧事发财；另外答辩人郑满山给父母使用的红木家具也被被答辩人郑梅岗私自卖掉供自己挥霍，答辩人郑满山的房改房也被父亲卖掉用于弟弟的婚事，这些财力、物力、精力的付出都是基于血浓于水的亲情，是无比珍贵的，但弟弟和母亲不念及旧情把我们姐妹三人起诉到法院，严重的伤害到了答辩人的情感。本案诉争的房产坐落于济南市历下区建筑新村南路某室，该房是答辩人的父亲郑承本原单位的房改房，该房属于享受国家政策的福利分房，郑承本去世后已通过法院确认了各自享有的房屋份额，被答辩人在诉讼请求中提到对该房屋进行司法拍卖、变卖，答辩人认为虽然该房屋产权已经落实到个人名下，但是该房屋属享受国家政策的福利分房，是否可以变卖首先要符合国家政策。涉案房产是郑家留下的唯一的房产，这是维系家庭亲情的唯一财物，答辩认为应该留在郑家人的名下。如果被答辩人固执己见，答辩人在此表明态度，此纠纷完全是由被答辩人一手制造，答辩人极力维护家庭的利益、维护与母亲、与姐弟之间的关系，从没有拒绝或不配合分割房产的意思表示，故，本纠纷的引起责任在被答辩人，由此产生的所有诉讼费用包括不限于诉讼费、评估费、拍卖费等全部应由被答辩人承担。经审理本院认定事实如下：胡秀珍与郑承本（已故）共育有四个子女，分别为郑满山、郑爱玲、郑晓玲、郑梅岗。郑承本生前与胡秀珍共有一套位于济南市历下建筑新村南路某室房产。2018年7月11日，原、被告双方因法定继承纠纷诉至本院，本院作出（2018）鲁0102民初2165号民事调解书，双方就涉案房屋达成调解协议，胡秀珍对该房屋享有3/5的所有权份额，郑晓玲、郑爱玲、郑满山、郑梅岗四人每人各享有1/10的所有权份额，各方对该房屋按份共有。现原告诉至法院，请求分割该房产。对于房屋分割方式，两原告主张胡秀珍将其所有的份额赠与郑梅岗，房屋归郑梅岗所有，由郑梅岗支付郑满山、郑爱玲、郑晓玲补偿款。郑满山、郑爱玲、郑晓玲对上述方案不同意，辩称胡秀珍和郑梅岗现在广州居住生活，且胡秀珍精神状态尚不能确定，不能确定其将房屋份额赠与郑梅岗的意思表示是否真实。郑梅岗仅占房屋1/10份额，如必须拍卖此房屋，郑满山、郑爱玲、郑晓玲均同意由郑爱玲所有涉案房屋，并向各方支付补偿款。本案审理过程中，根据胡秀珍、郑梅岗的申请，与原被告双方选定的鉴定机构，本院技术室委托山东明和房地产评估经纪有限公司对涉案房屋价值进行了评估，该公司于2019年7月11日出具《房地产估价报告》（鲁明和房地产估字19-07123号），确定估价对象在价值时点（2019年6月28日）的房地产市场价值为180.0093万元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，…；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，…。第一百条第一款规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原、被告已通过（2018）鲁0102民初2165号民事调解书确定按份共有涉案房屋，各方没有特别约定房屋不能分割，因此胡秀珍、郑梅岗作为按份共有人要求分割该房屋，符合法律规定，本院予以支持。对于房屋的价值，本院根据原、被告双方选定的鉴定机构作出的估价报告，虽然被告认为价值过高，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院对涉案房产的评估价值予以确认。对于房屋的分割方式，各方当事人难以达成协议。本院综合考虑胡秀珍的年龄、身体状况与原告现长期居住于广州等实际情况，结合双方当事人意见，确定位于济南市历下建筑新村南路某室房屋归郑爱玲所有为宜，然后由郑爱玲按照房屋的评估价值，根据各方所占房屋份额，支付胡秀珍房屋折价款1080055.8元（180.0093万元×3/5），分别支付郑梅岗、郑晓玲、郑满山房屋折价款180009.3元（180.0093万元×1/10）。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于济南市历下建筑新村南路某室房产归被告郑爱玲所有；二、被告郑爱玲于本判决生效之日起三十日内支付原告胡秀珍所占房屋份额折价款1080055.8元；被告郑爱玲分别支付原告郑梅岗、被告郑晓玲、被告郑满山房屋折价款180009.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15250元，由原告胡秀珍负担9150元，原告郑梅岗、被告郑晓玲、郑爱玲、郑满山各负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  咸维玲二〇一九年九月二日书 记 员  张琳琳