陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）陕0902民初3994号      原告:陕西安康铭轩装饰设计工程有限公司。   住所地：陕西省安康市汉滨区XX环XX路XX园XX中心XX楼。   统一社会信用代码：91610900691107244C。   法定代表人：陶然。   委托代理人：吴妤彤，系陕西持衡律师事务所律师。   委托代理人陈小康，系该公司员工。   被告：安康格林豪泰商务酒店有限公司。   住所地：陕西省安康市汉滨区新城街道办事处屈家河村南环快速干道8号XX城XX号楼XX座。   统一社会信用代码：91610902MA70PHLU17。   法定代表人：赵永文。   委托代理人：成国利，系陕西腾浩律师事务所律师。   被告：赵永文，男，汉族，1982年6月5日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX206055278。   委托代理人：成国利，系陕西腾浩律师事务所律师。   被告：任侠，女，汉族，1986年11月7日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX611070869。   委托代理人：成国利，系陕西腾浩律师事务所律师。   原告陕西安康铭轩装饰设计工程有限公司（以下简称铭轩公司）与被告安康格林豪泰商务酒店有限公司（以下简称格林豪泰公司）、赵永文、任侠装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铭轩公司委托代理人吴妤彤、陈小康，被告格林豪泰公司法定代表人赵永文，被告赵永文及三被告委托代理人成国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告铭轩公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付剩余装修工程款1066015.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告赵永文、任侠成立被告格林豪泰公司，该公司与原告签订《装饰装修工程施工合同》，将格林豪泰公司装饰工程发包给原告施工，约定承包方式为包工包料，合同价款3800000元，对付款时间、金额、验收作出明确约定。合XX组XX工地现场开始施工，而被告工程途中未能按约定拨付工程款导致后续工程出现短暂延迟。后原告继续施工，2019年5月初整体竣工。被告格林豪泰公司2019年5月20日试营业，同年6月12日正式营业。原告于2019年5月初完成工程决算并交送被告，决算总价为3761015.58元，被告已向原告支付2695000元，欠付原告工程款共计1066015.58元。原告认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》依法有效，原告依合同和被告要求全面履行义务，被告在竣工后使用现场，且未提出异议，应当视为验收合格，原告向被告出具的决算书、无数次催款希望尽快工程欠款，均未得到有效妥善的处理，为此，望法院判如所请。   原告铭轩公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：   1、企业信用信息公示报告，拟证明被告格林豪泰公司诉讼主体适格及被告赵永文、任侠系被告格林豪泰公司股东。   2、《装饰装修工程施工合同》、预算清单，拟证明2018年原告与被告格林豪泰公司签订《装饰装修工程施工合同》，被告格林豪泰公司将位于安康市汉滨区XX城XX号楼XX座的格林豪泰酒店装饰工程发包给原告施工。合同约定事项包括工程承包内容为合同附件《工程预算书》列出的项目，施工图纸内涉及的全部内容，承包方式为包工包料，工期为2018年12月15日至2019年4月15日，总历时天数103天，合同价款为3800000元，预算外增补的项目以签证为准，双方权利义务，工程质量检验及验收，付款价款及结算等。   3、照片一组、微信聊天记录截图，拟证明被告格林豪泰公司定制物品于2019年5月6日送达，导致原告无法按照合同约定时间竣工。   4、《决算清单》、快递单号，拟证明格林豪泰酒店装修工程总造价为3837771元，经优惠后为3761015.58元。2019年7月15日，原告将格林豪泰酒店装修工程决算向被告邮寄。   5、微信公众号截图1组。拟证明格林豪泰酒店于2019年6月12日正式营业即视为验收合格。   6、刷卡记录单1组，拟证明被告格林豪泰公司已向原告支付装修款2695000元。   被告格林豪泰公司辩称：1.原告未按照双方合同约定进行装饰装修，格林豪泰公司自行装修部分等共计933803元应当从双方约定的合同价款中减除，并且存在严重的装修质量问题，原告应当承担相关材料更换、维修费用。原告与格林豪泰公司于2018年12月份签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定原告方承包格林豪泰公司位于汉滨区XX城XX号楼XX座的格林豪泰公司的装饰装修工程，承包的内容为合同附件《工程预算书》列出的项目及施工图纸涉及的全部内容；承包方式为包工包料，进场材料，提前一周内报甲方（格林豪泰公司）认质认价；约定开工日期为2018年12月15日，竣工日期为2019年4月15日；合同价款为3800000元，并约定违约责任等其他条款。原告方在施工的过程中，并未按照合同约定范围进行装饰装修，部分装饰装修原告要求格林豪泰公司自行购买材料，自行装饰装修，格林豪泰公司自行购买材料完成的装饰装修部分包括酒店全部壁布部分装饰装修、全部木地板部分装饰装修、全部木塑踢脚线、网线、地毯、全部房间木门等的装饰装修，自行装饰装修部分在《预算清单》中总计价款为752129元，原告方合同约定范围内实际未装修部分价款为141494元，重复计算项目价款为40180元，三项共计933803元应当从双方约定的合同价款中减除。原告方未按照其提供的《工程预算书》列出的项目及设计、施工图纸进行施工，原告方进行其他部分的装饰装修不符合质量标准，未按照合同约定“进场材料，提前一周内报格林豪泰公司认质认价”。对严重不符合质量的材料格林豪泰公司要求更换，原告方不予更换，强行安装，出现明显诸多的质量安全问题，前台、窗台、洗漱台多处大理石断裂，淋浴器、窗台铝合金、水龙头、洗漱盆严重锈蚀断裂等原材料不合格情况；未按照质量标准进行装饰装修，导致地面严重不平整，隔音槽未错开，未达到隔音标准，卫生间严重漏水渗水，出现大量积水等严重装饰装修工艺问题。2.按照双方的合同约定，格林豪泰公司将位于汉滨区XX城XX号楼XX座的格林豪泰酒店的整体装饰装修工程发包给原告方，格林豪泰公司已经支付给原告方2695000元，应当从约定的总价款中减除。对于原告方所列“增项”部分，属于原告方自行列项，本应属于双方原合同约定范围内的工程部分，而不应当另行要求格林豪泰公司另行支付款项，双方合同约定的是整体装饰装修，而不是单项承包。因此，原告主张“增项”，应当不予确认。3.原告方未按合同约定履行期限竣工交付，格林豪泰公司原定于合同约定竣工后立即营业，却因装修迟延至2019年6月12日，原告方才初步装修完工，因存在严重质量问题，格林豪泰公司没有验收合格，格林豪泰公司为了减少损失，不得不进行开业经营，应当由原告方承担延迟完工交付的违约金220400元（迟延58天，按照合同约定每日按照总价款千分之一计）及因延迟完工交付造成实际损失30万元（包含房屋租金损失10万元及经营利润损失20万元）应当由原告承担。4.关于质量保证金的约定。原告与格林豪泰公司于2018年12月份签订《装饰装修工程施工合同》，第九条第1款约定保修期自工程竣工之日起为365天，合同总价款5%的质保金一年后无质量问题支付。首先，质保金190000元支付时间未到；其次，装修工程存在严重的质量问题，原告要求支付的总价款中所包含的质保金190000元支付条件不具备，依法不予支付。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。   被告格林豪泰公司为支持其抗辩理由向本院提交证据：   1、《室内装修设计合同》1份，拟证明2018年11月19日，原告铭轩公司与被告格林豪泰公司签订《室内装修设计合同》，被告将位于安康市汉滨区XX城XX号楼XX座的格林豪泰酒店装饰装修工程发包给原告进行设计，原告向被告提供装修方案、效果图、施工图，原告应当按照设计的装修方案施工。   2、《装饰装修工程施工合同》，拟证明2018年12月，被告格林豪泰公司与原告签订《装饰装修工程施工合同》，双方就装饰装修工程的范围、内容、承包方式、材料认质认价方式、工期、合同总价款、违约责任等进行了约定。   3、装修核对清单1份。拟证明原告在施工过程中将部分合同预算内的752129元的装修项目交给被告格林豪泰公司自行装修及原告在合同范围内实际未装修部分项目价款为141494元，重复计算的项目价款为40180元，原告实际没有装修的项目价款共计933803元。即装修合同总价款实际应当为3800000元减去933803元，即装修合同总价款实际变更为2866197元。   4、被告格林豪泰公司的转账回执3份、微信记录1份、售货凭证1份。拟证明原告在施工过程中，变更原合同内容要求被告格林豪泰公司自行购买材料对酒店的壁布、木地板、踢脚线、房门、地毯、网线等自行装修，被告自行装饰装修部分在《工程预算清单》中合计价款为752129元。   5、照片16张。拟证明原告的装修存在地面不平整、卫生间漏水渗水等严重装修质量问题。   6、租赁合同1份。拟证明被告格林豪泰公司年支付租金600000元，原告迟延装修完工延期2个月，导致损失租金100000元。   被告赵永文答辩称，1.铭轩公司起诉赵永文合同纠纷，列赵永文为被告，显然起诉被告主体不适格。赵永文没有依自然人身份与原告直接签订装饰装修合同，不是纠纷的当事人，依法不享有相关合同权利，也不承担任何合同义务。2.铭轩公司起诉赵永文既没有明确起诉的原因，也没有明确应当承担责任的法律关系及法律依据，是铭轩公司滥用诉权的表现，依法应当驳回其诉讼请求。   被告任侠答辩称，1.铭轩公司起诉任侠合同纠纷，列任侠为被告，显然起诉被告主体不适格。任侠没有依自然人身份与原告直接签订装饰装修合同，不是纠纷的当事人，依法不享有相关合同权利，也不承担任何合同义务。2.铭轩公司起诉任侠既没有明确起诉的原因，也没有明确应当承担责任的法律关系及法律依据，是铭轩公司滥用诉权的表现，依法应当驳回其诉讼请求。   被告赵永文、任侠未向本院提交证据。   经审理查明：2018年12月，原告铭轩公司与被告格林豪泰公司签订了《装饰装修工程施工合同》，约定：铭轩公司承包格林豪泰公司位于安康市汉滨区XX城XX号楼的装饰装修工程，承包内容为本合同附件《工程预算书》列出的项目，施工图纸内涉及的全部内容，承包方式为包工包料、按预算项目工程量，主材按主材计划表计算，预算外增补的项目据实结算，进场材料，提前一周内报发包方认质认价，确定的材料价格进入决算，工期为2018年12月15日至2019年4月15日，总历时天数103天。工程质量验收标准的依据为施工图纸、作法说明、设计变更，《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001），隐蔽工程承包方自检，并于具备覆盖条件4小时前通知发包方参加隐蔽验收，验收合格，发包方在验收记录上签字后，承包方方可进行隐蔽和继续施工，工程竣工后，承包方应通知发包方验收，并于1个月内组织验收，竣工后，发包方未经验收擅自使用现场，视为发包方验收合格。验收合格项目，双方签字确认；不合格项目限期整改，另行验收，直至合格为止。如整改无法做好，承包方应更换，施工期间不能影响发包方正常营业，如有影响由承包方负责。合同总价款为3800000元，预算外增补的项目以签证为准，据实结算，约定双方的责任，安全防护、文明施工等，其中合同第六项工程变更第5条：约定承包方根据实际情况提出合理建议涉及变更设计和对原定材料的更换，以及增加工程量，必须经发包方批准，并签字确认。未经发包方批准签字，发包方有权不认可，发生的全部费用由承包方承担，且工期不顺延。合同第七项工程价款及结算约定工程价款及结算分四次支付工程款：第一次约定支付时间为进场施工3日内支付760000元；第二次约定支付时间为木工基层过半1140000元；第三次约定支付时间为瓦工材料入场支付1140000元；第四次约定支付时间为验收合格支付570000元，合计3610000元，质保金为总价款的5%，计190000元。工程竣工验收后，承包方提出工程结算并将有关资料送交发包方。发包方自接到上述资料15天内检查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在15天内结清工程款的15%尾款。如发包方未经验收擅自使用现场，视为发包方验收合格。第八项违约责任约定：1. 合同生效后双方均应履行合同所确定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所确定义务的，应当承担违约责任，并赔偿因其违约给对方造成的实际损失。2.由于发包方原因导致中途停工，发包方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失。每停工或窝工一天，发包方支付乙方工程总造价1‰。发包方不按合同的约定拨付工程款，每拖延一天，按应支付款额的1‰支付滞纳金，工期顺延。3.由于承包方原因，逾期竣工，每逾期一天，承包方支付发包方工程合同金额1‰违约金。第九项保修：1.保修期为工程竣工之日起365天，合同总价款5%的质保金（具体金额为190000元）一年后无质量问题支付。2.约定保修范围及争议解决条款，合同由原告铭轩公司和被告格林豪泰公司加盖公司印章予以确认，原告铭轩公司向被告格林豪泰公司提交了工程《预算清单》。   另查明，原、被告双方未对本案涉案装饰装修工程进行竣工验收。2019年6月12日，被告格林豪泰公司举行安康格林豪泰酒店开业仪式，正式使用渉讼装饰装饰工程的房屋进行营业活动。2019年7月15日原告铭轩公司向被告格林豪泰公司邮寄送达了《格林豪泰酒店装修工程决算清单》，清单列明原合同直接费用3884209元，减项部分费用642063元，增项费用595624元，合计3837771元。被告格林豪泰公司未按照合同要求在收到结算资料15日内提出异议，亦未在15天内结清工程款的15%尾款。   再查明，在本案审理过程中被告格林豪泰公司申请对本案涉案装饰装修工程是否按照其设计图纸进行装饰装修施工、装饰装修工程是否符合工程质量标准及如果不符合工程质量标准进行更换、修理费用进行鉴定。陕西昌顺建设工程质量检测有限公司于2020年8月7日出具陕西昌顺质检[2020]鉴字第001号《鉴定意见书》，鉴定意见：（一）现场勘察不符合验收标准，项目需更换、修理返工费用为272303.30元。（二）根据《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001），工程完毕应具备完整的施工验收资料。在原被告提供的资料中，未见到装饰装修检验批验收记录、分项工程质量验收记录、子分部工程质量验收记录，不能判定为合格工程。被告格林豪泰公司支付鉴定费为114000元。原告提出对工程增量进行鉴定，依法确定鉴定机构后，原告自愿放弃鉴定。   在本案审理过程中，原告铭轩公司与被告格林豪泰公司均认可在合同约定范围内被告格林豪泰公司自己装修部分工程款为900000元（包含合同约定范围内铭轩公司未装修部分项目和重复预算项目部分），即双方约定的装修合同总价款实际变更为2900000元，截至原告起诉之日，被告格林豪泰公司已经向铭轩公司支付了装修款2695000元，尚有205000元未支付。   上述事实有原告提交的《装饰装修工程施工合同》、《决算清单》、快递单号、微信公众号截图、刷卡记录，被告格林豪泰公司提交的《室内装修设计合同》、装修核算清单、转账回执，陕西昌顺建设工程质量检测有限公司出具的陕西昌顺质检[2020]鉴字第001号《鉴定意见书》及双方当事人当庭陈述共同予以证实。   本院认为，本案争议的焦点为：1、被告格林豪泰公司是否应当支付原告铭轩公司装修工程款1066015.58元。2、被告赵永文是否承担支付工程款的责任。3、被告任侠是否承担支付工程款的责任。   关于焦点1，原告铭轩公司与被告格林豪泰公司签订的《装饰装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务,按照《装饰装修工程施工合同》及《预算清单》的约定，原告承包被告格林豪泰公司位于安康市汉滨区XX城XX号楼的装饰装修工程，承包方式为包工包料，工期为2018年12月15日至2019年4月15日，双方确认合同总价款为3800000元，在合同约定范围内被告格林豪泰公司自行装修部分工程款为900000元（包含合同约定范围内铭轩公司未装修部分项目和重复预算项目部分），应从总承包的价款中扣除，被告格林豪泰公司已经向原告支付了装修款2695000元，尚有205000元未支付。原告于2019年7月15日向被告格林豪泰公司送达了《格林豪泰酒店装修工程决算清单》，被告格林豪泰公司未在合同约定期限内提出异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算清单后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”故原告主张中的增项部分费用595624元，本院予以支持。   被告格林豪泰公司于2019年6月12日接收本案涉案装饰装修工程房屋并经营使用，现该工程保修期虽已经届满，但在保修期内被告申请对该工程质量进行鉴定，《鉴定意见书》载明鉴定意见：“（一）现场勘察不符合验收标准，项目需更换、修理返工费用为272303.30元。”被告在庭审中主张原告承担更换、修理返工费用272303.30元。原告主张被告擅自使用未经竣工验收的涉案装饰装修工程房屋应视为对工程的验收合格，对被告的更换、修理、返工费用的主张不应支持。原告在合同履行中亦存在瑕疵，并未按照合同约定的时间完成工程影响被告对其酒店开业经营，故本院对原告该主张不予支持。现被告已实际接收涉案装饰装修工程房屋并投入经营使用，本院从经济、合理的角度,确定由被告自行对装饰装修不合格工程进行修理、更换或重作。在扣除质保金190000元后原告仍应承担装修修理返工费用为82303.30元及鉴定费用114000元。被告格林豪泰公司提出原告未按约定履行合同，逾期竣工，应当由原告承担违约责任的主张，因被告未向本院提起反诉，本院不予支持。本院确认被告格林豪泰公司应支付原告剩余工程款共计414320.70元。   关于焦点2和焦点3，因被告赵永文、任侠不是签订《装饰装修工程施工合同》的当事人，原告主张被告赵永文、任侠作为被告格林豪泰公司的股东承担本案工程款的责任无法律依据，本院不予支持。   综上，现依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告安康格林豪泰商务酒店有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告陕西安康铭轩装饰设计工程有限公司支付装修施工款414320.70元。   二、驳回陕西安康铭轩装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。   如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费14395元由原告陕西安康铭轩装饰设计工程有限公司负担8637元，由被告安康格林豪泰商务酒店有限公司负担5758元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 长 张 波   人民陪审员 徐少林   人民陪审员 马福琴      二〇二〇年十二月十八日      书 记 员 赵立志         1