四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民再初字第00004号再审申请人：（原审原告、反诉被告）成都市宏升建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段***号。法定代表人：蔡洪，董事长。委托代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。委托代理人：许强，四川天与律师事务所律师。被申请人：（原审被告、反诉原告）成都华茂鸿业建设投资有限公司。住所地：成都市彭州市西河东路**号。法定代表人：马斌，总经理。委托代理人：温国庆，男，汉族，1968年10月1日出生，至四川省成都市新都区。系成都华茂鸿业建设投资有限公司职员。委托代理人：董镇武，四川法翼律师事务所律师。再审申请人成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称宏升建筑公司）因与被申请人成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称华茂投资公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）成民初字第1299号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2015年4月3日作出（2015）川民申字第36号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭于2015年7月1日公开开庭对本案进行了审理。申请再审人宏升建筑公司委托代理人俸波、许强，被申请人华茂投资公司委托代理人温国庆、董镇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏升建筑公司申请再审称，《施工合同》第五条及《补充协议》第1.6.3条明确约定本案总包单价为1150元/平方米，包括施工图图示部分按850元/平方米及基础处理部分（含基础-1.8米以下超深处理、砼换填、钢筋增加等）按300元/平方米，申请人提交的证据表明工程基础均超深-1.8米，华茂投资公司对此没有否认。请款报告是按华茂投资公司要求填写，其性质是工程进度付款，而不是对原合同总包单价的修改。原审判决认定当事人双方均有违约行为，却判令互不承担责任，系适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的违约责任。请求：1、撤销（2013）成民初字第1299号民事判决第一项、四项；2、改判华茂投资公司支付宏升建筑公司工程款9728833.03元及资金占用利息；3、判令华茂投资公司承担一审、再审诉讼费用。华茂投资公司辩称，1、即使宏升建筑公司举证证明基础超深，按补充协议约定，暂按300元每平方米计算，且按实结算，不应按宏升建筑公司的计算方式计算。2、新增工程价款的意见，华茂投资公司认为需要鉴定，但对方没有在要求的期限内答复。3、按照补充协议第十七条约定的付款时间，华茂投资公司没有逾期付款的行为。请求驳回宏升建筑公司的再审请求。原审原告宏升建筑公司诉称，2011年4月30日，双方签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）并向彭州市城乡建设局备案。该合同约定工程承包范围为华茂投资公司开发的“华茂成都家纺产业园一期（B区四标段）”8幢房屋，建设工程施工图标示的土建、装饰及水电安装，合同价款采用固定总价方式，总金额为24029411元。设计变更等施工图以外增加部分，工程量按实结算，人工费、机械费按施工图同期相关政策文件执行，材料价按双方认可的市场价执行，按2009清单计价定额计算。而华茂投资公司变更备案合同将承包方式改为总包单价，将总包单价分为施工图图示部分按850元每平方米包干使用，基础处理部分按300元每平方米，以施工指令、签证单为准。宏升建筑公司按约施工后，案涉工程于2012年12月31日经竣工验收合格。华茂投资公司尚欠工程款9728330.3元，按照相关法律规定华茂投资公司应当支付工程款并承担从2013年1月1日起至付清之日止的资金利息损失。宏升建筑公司索要工程款未果向本院提起诉讼，其诉讼请求为：一是判令华茂投资公司向宏升建筑公司支付尚欠的工程款9728330.3元及其资金占用利息，以尚欠工程款本金为基数，按同期银行贷款利率计算，从2013年1月1日起至付清之日止；二是判令华茂投资公司承担本案一切诉讼费用。华茂投资公司辩称，一是不能适用《备案合同》。根据《中华人民共和国招投标法》、《成都市工程建设项目招投标管理若干规定》、成经投资（2002）12号文《成都市技术改造项目招投标行政监督实施细则》之规定，案涉工程项目属于非政府投资的技术改造项目，依法可以免于招投标，且经过相关政府批准备案。双方当事人于2011年4月签订《施工合同》和《补充协议》，宏升建筑公司于2011年9月15日进场施工，华茂投资公司进行备案的合同是双方当事人于2011年11月28日签订的。故本案不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条关于黑白合同的规定，应以双方实际履行的合同结算工程价款。二是应当以《补充协议》为准。双方当事人签订的《补充协议》第1.6.3条明确约定计价方式为总包单价1150元每平方米，此价格包括两部分，施工图图示部分按850元每平方米包干使用，基础处理部分暂按300元每平方米，双方在实际履行中，宏升建筑公司于2011年12月5日、2012年7月12日、2013年1月29日要求华茂投资公司按《补充协议》第1.6.3条约定的单价及付款比例进行结算。故双方工程价款结算应当以《补充协议》第1.6.3条进行计算。三是案涉工程未进行结算，宏升建筑公司起诉金额有误，缺乏事实依据。综上，请求法院驳回宏升建筑公司的诉讼请求。华茂投资公司反诉称，双方当事人签订《施工合同》和《补充协议》后，双方当事人实际按《补充协议》履行了各自的合同义务，《补充协议》约定案涉工程工期为180天（日历工期），宏升建筑公司于2011年9月15日开工，直到2012年12月24日才完成施工任务。根据《补充协议》约定，宏升建筑公司延误工期应按分段约定工期控制点每延误一天承担工程总造价0.5%的违约金。宏升建筑公司完工后，案涉工程出现重大质量问题，华茂投资公司垫资对案涉工程维修共计10000元，根据双方当事人签订的《房屋建筑工程质量保修书》以及法律规定，该笔费用应当由宏升建筑公司承担。华茂投资公司在对外销售时引入第三方担保未采取按揭方式购买商品房的业主提供阶段性保证责任，由于竣工验收后，宏升建筑公司拖延提交竣工资料导致延误办理权属证书，迟延办理权属证书期间需继续向担保人支付担保费445400元。故华茂投资公司反诉请求为：一、宏升建筑公司因工期延误应支付违约金3448220元；二、宏升建筑公司支付因工程质量问题产生的维修费10000元；三、宏升建筑公司应当提交竣工资料及办理产权所需的各种资料，赔偿损失445400元；四、宏升建筑公司承担本案诉讼费。宏升建筑公司反诉辩称，一是工期违约责任在于华茂投资公司。华茂投资公司未按约定时间办理施工许可证，导致开工延误；工程施工中，设计变更、工程量增加导致工期延误；华茂投资公司未按约定支付工程进度款及春节民工放假导致工期延误。二是按合同约定维修问题应当书面通知宏升建筑公司，华茂投资公司未提交证据证明书面通知宏升建筑公司进行维修，且华茂投资公司委托案外人进行维修的真实性无法核实。三是华茂投资公司未按约定时间支付工程进度款，宏升建筑公司不提交施工资料是行使抗辩权。综上，请求判决驳回华茂投资公司的反诉请求。案经本院审理，确认如下事实：一、2011年4月30日，双方当事人签订《施工合同》，与本案有关约定有，华茂投资公司将其投资开发的位于彭州市××·××都××产业××（××区××标段）发包给宏升建筑公司修建，案涉工程建筑面积20895.14平方米（包括华茂·成都家纺产业园一期B区四标段19-1#、19-2#、20#、21-1#、21-2#、22-1#、22-2#、26#工程）施工图所标示的土建、装饰、水、电安装工程。开工工期：以甲方提供审查完毕的施工图、并签发开工令时间为准，合同工期总日历天数180天。合同价款：总包单价1150元每平方米，总金额24029411元，该总包单价1150元每平方米由两部分构成：其中施工图图示部分（含建施、结施、装饰、水电安装等所有甲方提供的施工图中的图示内容，不含基础超深﹣1.8米以下部分）按850元每平方米计包干使用；基础处理部分（含基础﹣1.8米以下超深处理、砼换填、钢筋增加等）按300元每平方米计，以甲方施工指令、甲方签证单为准。合同尾部由华茂投资公司加盖公章并由马斌签章，且有宏升建筑公司加盖公章并由蔡洪签章，并约定“工程款必须汇入乙方指定帐户由公司统一办理”。合同《通用条款》第1.14条约定工期是指按日历天数（包括法定节假日）计算的承包天数；第115条约定开工日期是指承包人开始施工的绝对或相对的的日期；第8.1条第（2）将施工所需水电电讯线路从施工场地外部接至专用条款约定地点，保证施工期间的需要。合同《专用条款》二、双方一般权利义务：5.3条发包人派驻的工程师是温国庆，职务是甲方代表，职权是工程量增加的计量和审核。六、合同价款支付：23.2约定合同价款采用固定总价方式确定，采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：施工图所示范围内的工程量及所有材料涨跌风险。风险费计算方法：包干价计入固定总价，不做调整。风险范围以外合同价款方法：设计变更等施工图以外增加部分，工程量按实结算，人工费、机械费按施工图同期相关政策文件执行，材料价格按甲乙双方认可的市场价格执行，按2009清单计价定额计价。2011年4月30日，双方当事人签订的《工程质量保修书》第三条第一款约定：属于保修范围和内容的项目，承包人在接到修理通知之日后7天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。附件一载明了案涉工程八栋楼房的层数、基地面积、建筑面积，且载明总建筑面积为20895.14平方米。2011年4月，双方当事人签订《补充协议》，与本案有关约定有，第1.1.5条约定开工日期是指总承包人提出的开工报告中发包人确认的开工日期。第1.1.6条约定竣工日期是指本协议中规定的，本工程竣工通过验收的时间（即通过质监站验收合格之日算起）。第1.2条约定涉及的任何通知、同意、批准、证书均是书面。特殊情况下发出的口头指令必须经书面确认。第1.4.3.1条约定建筑面积20903.50平方米。第1.6.3条约定工程总造价24039025元。第2.15条约定施工现场水电费自进场搭建临设起，由总包方每月按实向自来水公司、电业局专用指定帐房缴纳，直至工程竣工办理完物业交接之日后，由发包人或由发包人聘请的物管公司接手缴纳。第10.1条约定工程总工期约定180天，开工日期以发包人向承包人下达的开工指令时间起算，竣工时间以单体工程初验收合格为准。第10.3条约定总承包人应在工程质监验收资料返回后十日内，将工程按备案制度要求完成的各种资料（原件）及发包人办理产权所需的各种资料提交发包人，同时向发包人提交规范的竣工图3套，另按档案馆所规定格式装订成册的竣工资料3套（含1套竣工图）。第十五条约定工程的审计要求；第16.1条约定取费标准：按2009清单定额及相关配套文件计价；第17.1条约定工程款由承包人填写《请款报告》，逐级审批、审定其实际完成情况，签署支付意见。附件一分别载明案涉工程各栋楼房建筑面积和总建筑面积，其中总建筑面积为20903.50平方米。《房屋建筑工程质量保修书》载明建筑面积为20895.14平方米。第三条载明承包人应在接到保修通知之日后7日内派人保修。该《补充协议》仅双方当事人签字盖章，但未载明时间，仅《补充协议》封面注明打印时间为2011年4月。2011年11月11日，彭州市建设局招标投标办公室作出《工程项目免予招标（备案）资料收讫通知书》[彭建免招备（2011）第40号]载明有工程名称华茂·成都家纺产业园一期（B区四标段），建设单位：成都华茂鸿业建设投资有限公司，承包人：宏升建筑公司。2011年11月28日，华茂投资公司将双方当事人签订的《建设工程施工合同》提交彭州市城乡建设局，载明备案时间：2011年11月28日。《备案合同》与本案有关的约定：协议书，一、工程概况载明：建筑面积为21818.74平方米；五、合同价款：总金额25091551元。备案合同其余条款与双方当事人于2011年4月30日签订的合同文本条款相同。二、案涉工程施工过程中，宏升建筑公司先后共计十三次向华茂投资公司请款，其中2012年7月24日《请款报告》中载明完成19-1号楼建筑面积为2363.66平方米、单价为850元每平方米，19-2号楼建筑面积为2687.67平方米、单价为850元每平方米，20号楼建筑面积为2598.32平方米、单价为850元每平方米，21-2号楼建筑面积为2970平方米、单价为850元每平方米，22-1号楼建筑面积为2393平方米、单价为850元每平方米，22-2号楼建筑面积为2395.57平方米、单价为850元每平方米。宏升建筑公司于2013年1月14日第十三次请款的《请款报告》中载明完成19-1号楼建筑面积为2363.66平方米、单价为850元每平方米，19-2号楼建筑面积为2687.67平方米、单价为850元每平方米，20号楼建筑面积为2598.32平方米、单价为850元每平方米，21-2号楼建筑面积为2970平方米、单价为850元每平方米，22-1号楼建筑面积为2393平方米、单价为850元每平方米，22-2号楼建筑面积为2395.57平方米、单价为850元每平方米，26号楼建筑面积为2578.13平方米、单价为850元每平方米，21-1号楼建筑面积为2917.15平方米、单价为850元每平方米。案涉工程施工过程中，华茂投资公司分二十九笔支付工程款、代付民工工资、水电费等共计18064809.20元，宏升建筑公司认可15707353.42元；宏升建筑公司对2011年6月20日预付B区施工用电费30767元、2012年1月16日支付工程款218万元、2013年1月29日B区初验进度款扣税扣电费4000元、2013年2月28日调整往来科目110728.78元、2013年9月支付消防公司29500元、2014年1月支付维修卷闸门2460元，共计6笔相关款项2357455.78元不予认可。对于双方往来中，华茂投资公司开具600万元、800万元、150万元发票问题，宏升建筑公司无异议。2012年12月24日，四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程共计八份《竣工验收报告》，该报告均载明案涉工程19-1号、22-2号、26号、22-1号、21-1号、21-2号楼开工日期：2011-9-15，竣工验收日期：2012-12-24”，该报告由建设、勘察、设计、施工、监理单位均加盖公章并由相关人员签字。本案审理中，双方当事人确认案涉工程于2011年9月15日开工，于2012年12月24日竣工验收。本院审理认为：一、如何适用本案三个合同文本。案涉工程施工过程中，双方当事人先后签订《施工合同》、《补充协议》、《备案合同》，三个合同文本均是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，均是有效合同。本案审理中，双方当事人对适用合同文本各执一词。本院认为，彭州市建设局招标投标办公室于2011年11月11日作出《工程项目免予招标（备案）资料收讫通知书》[彭建免招备（2011）第40号]文件，该文件载明的内容说明案涉工程项目属于免予招投标工程。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”之规定，案涉工程未经招投标程序，其备案合同文本不能作为处理本案纠纷依据。从《施工合同》、《补充协议》合同文本载明的内容看，合同主要内容一致，没有实质区别。从双方当事人请款、支付工程款的行为方式看，双方当事人实际履行的是《补充协议》约定的内容。故《施工合同》、《补充协议》均是处理本案纠纷的适用依据，《补充协议》与《施工合同》约定内容有冲突时适用《补充协议》约定。二、如何认定欠付工程款金额问题。本院认为，《施工合同》第五条及《补充协议》第1.6.3条均载明了施工图图示部分按850元每平方米计算。双方履行合同中，宏升建筑公司先后十三次向华茂投资公司请款，该《请款报告》中载明了宏升建筑公司完成的施工面积、单价问题。故案涉工程施工图图示部分的工程款应为17767975元（案涉工程施工图图示建筑面积为20903.50平方米×包干单价850元每平方米）。至于宏升建筑公司主张的工程量签证单问题，虽然有华茂投资公司工程负责人温国庆签字，但无法认定增加工程量的工程款金额。本案审理中，本院向宏升建筑公司告知增加工程量问题需要工程造价机构鉴定或双方协商。在本院限定期间内，对工程造价鉴定问题宏升建筑公司未作任何口头或书面回复。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于签证单问题，宏升建筑公司应当承担举证不能的法律后果。至于工程超深部分宏升建筑公司未提交证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。故宏升建筑公司认为工程价款按总价包干没有事实和法律依据，本院不予支持。合同履行中，华茂投资公司支付工程款、代为支付其他款项共计18064809.20元。本案审理中，组织双方对帐宏升建筑公司认可15707353.42元，其中有六笔不予认可。本院认为，2011年6月20日，华茂投资公司代为支付的案涉工程B区施工用电费30767元，华茂投资公司未举证证明发生该笔费用的原因由于宏升建筑公司所为，故该笔费用在华茂投资公司已付款中扣除。2012年1月16日，华茂投资公司支付工程款2180000元中，宏升建筑公司举证证明其向华茂投资公司的财务人员通过银行转帐支付1160000元，华茂投资公司认可其公司财务人员收到该笔款项，对于1020000元宏升建筑公司未举证证明其交付华茂投资公司财务人员，宏升建筑公司应当承担举证不能的法律后果，故在华茂投资公司已付款中应扣除1160000元。2013年1月29日，华茂投资公司在案涉工程B区初验进度款扣税扣电费中进行罚款4000元，该罚款单系华茂投资公司单方制作，未经监理单位、施工单位签字确认，故在华茂投资公司已付款中应扣除该笔款项。2013年2月28日，华茂投资公司在调整往来科目中代为支付的110728.78元，未提交有效凭证证明，故在华茂投资公司已付款中应扣除该笔款项。2013年9月，华茂投资公司代为支付消防公司29500元，华茂投资公司未提供证据证明案涉工程是否发生该笔费用及发生该笔费用的原因，故在华茂投资公司已付款中应扣除该笔费用。2014年1月，华茂投资公司维修卷闸门2460元，华茂投资公司未提供证据证明维修事项是否发生及向第三人支付情况，故在华茂投资公司已付款中扣除该笔款项。经审查，在案涉工程施工中，华茂投资公司已付款为16727353.42元（华茂投资公司认为已付款金额18064809.20元－审查后应扣除的金额为1337455.78元）。2012年12月24日，案涉工程经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位验收合格并备案。华茂投资公司应支付案涉工程施工图图示部分的工程款17767975元，合同履行中，其已付款为16727353.42元。故华茂投资公司就案涉工程施工图图示部分欠付工程款为1040621.58元。三、如何认定欠付工程款利息及工期违约问题。《补充协议》第十七条约定了按进度支付工程款，华茂投资公司未按约定支付工程款构成违约。本案审理中，双方未举证证明工程开工时间，但双方均认可《竣工验收报告》载明的开工、竣工时间，即案涉工程于2011年9月15日开工，于2012年12月24日竣工验收合格，结合《补充协议》第十条之约定，案涉工程存在工期违约，宏升建筑公司应当按约承担工期违约责任。本院认为，合同履行中，双方均有违约行为，故欠付工程款利息和工期违约责任问题双方互不承担责任。四、宏升建筑公司是否承担10000元维修费问题。从《竣工验收报告》载明的竣工时间（2012年12月24日）及《房屋建筑工程质量保修书》第二条约定装饰工程保修期为两年，华茂投资公司对案涉工程实施维修产生的10000元属于保修范围内，故宏升建筑公司应当承担10000元维修费。五、宏升建筑公司是否承担提交竣工资料责任及赔偿445400元损失的问题。合同履行中，宏升建筑公司应当按约提交工程资料，其认为华茂投资公司未按约支付进度款而行使抗辩权。本院认为，华茂投资公司支付工程款后，宏升建筑公司应当及时提交工程竣工资料。至于宏升建筑公司未提交工程竣工资料导致华茂投资公司造成损失问题，华茂投资公司未提交证据证明损失是否发生及实际支付情况，华茂投资公司应当承担举证不能法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，作出（2013）成民初字第1299号民事判决，判决如下：一、被告（反诉原告）成都华茂鸿业建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都市宏升建筑工程有限公司1040621.58元；二、原告（反诉被告）成都市宏升建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）成都华茂鸿业建设投资有限公司维修费10000元；三、原告（反诉被告）成都市宏升建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）成都华茂鸿业建设投资有限公司提交工程竣工资料（具体资料清单详见本判决第七页载明的清单内容）；四、驳回原告（反诉被告）成都市宏升建筑工程有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）成都华茂鸿业建设投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费81634.82元，由成都市宏升建筑工程有限公司负担73471元，由成都华茂鸿业建设投资有限公司负担8163.82元（成都市宏升建筑工程有限公司已预缴81634.82元，成都华茂鸿业建设投资有限公司在履行上述支付义务一并支付其应当承担部分）。反诉案件受理费38129元，由成都华茂鸿业建设投资有限公司负担19064.5元，由成都市宏升建筑工程有限公司负担19064.5元（成都华茂鸿业建设投资有限公司已预缴38129元，成都市宏升建筑工程有限公司在履行上述支付义务时一并支付其应负担部分）。”再审过程中，宏升建筑公司除坚持原审证据外，另出示四川省高级人民法院（2015）川民终字第956号民事判决书一份；华茂投资公司也坚持远射证据，没有新证据提交。依据双方在原审、再审中提交的证据，再审查明的事实与原审相同。另查明，宏升建筑公司在一审中提交的有双方代表签字的工程基础图显示，所有工程基础均超深负1.8米以上。本案再审认为，由于双方当事人在再审中对原审判决中关于案涉工程已竣工、但未结算的事实，案涉工程的实际建筑面积为20903.50平方米的事实，案涉工程已付工程款数额确定为16727353.42元的事实，以及案涉工程结算合同本的适用，宏升建筑公司应承担维修金的数额、宏升建筑公司是否承担提交竣工资料责任等事项未产生异议，故在再审中对上述事实和事项予以确定。因此，本案再审的争议焦点为案涉工程是否存在基础超深、且超深负1.8米以下的事实；如果存在前述事实，应如何计算工程价款；是否应当各自承担相应的违约责任。第一，关于案涉工程基础是否存在超深问题。依据宏升建筑公司在原审和再审中提交的工程基础图显示，所有工程基础均超深负1.8米以上，图示表上有华茂投资公司陈海平、赵黎涛签名。依据《现场零星工程量签证单》记载，陈海平系案涉工程工程部负责人、赵黎涛系现场专业工程师；四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程共计八份《竣工验收报告》记载，陈海平系案涉工程建设单位华茂投资公司现场代表。因此，应认定案涉工程基础存在超深事实，且均超深负1.8米以上。第二，如何计算工程价款问题。华茂投资公司和宏升建筑公司签订的《施工合同》和《补充协议》约定，工程总包单价1150元/平方米由两部分构成：施工图图示部分按850元/平方米计算包干使用，基础处理部分（含基础超深负1.8米以下超深处理、砼换填、钢筋增加等）暂按300元每平方米计算，以华茂投资公司施工指令、签证单按实结算。该约定明确两层意思，即涉案工程的造价是以单价包干的方式进行结算，总包单价为1150元/平方米，而总包单价1150元/平方米是由两部分组成的：不含基础超深负1.8米以下部分按850元/平方米计价，基础超深负1.8米以下暂按300元/平方米计价。虽然双方对基础超深部分工程价款约定为暂按300元/平方米计算，但是双方对总包价为1150元/平方米的约定是明确的，两个组成部分不能截然分割确定相应价格。因此，只要基础超深负1.8米以下就应按总包单价计算费用。同时，根据双方签订的并提交至彭州市城乡建设局《施工合同》，其中明确“工程造价为25091551元；建筑面积21818.74平方米”。华茂投资公司虽认为该证据是在施工前在彭州市建设局办理的备案表，建筑面积和单价是暂定的，但由于华茂投资公司与宏升建设公司在该备案表中确认的工程造价25091551元是依据建筑面积21818.74平方米、按照总包单价1150元/平方米计算得出，即21818.74平方米×1150元/平方米=25091551元。故该证据亦证明工程价款是以工程总建筑面积进行计算，而不是还应以超深部分的实际发生面积进行计算。华茂投资公司一再提出案涉工程超深部分应按实结算，因其请求不符合双方约定内容，且为宏升建筑公司否认，故其主张没有法律依据，不予支持。因此，鉴于案涉工程所涉19-1#、19-2#、20#、21-1#、21-2#、22-1#、22-2#、26#工程基础均超深负1.8米以上的事实已经确认，故本案工程款应以工程的实际建筑面积乘以工程总包单价进行计算，具体为20903.50平方米×包干单价1150元/平方米=24039025元。依据双方当事人确认的建筑面积，华茂投资公司尚欠宏升建筑公司的工程款总数应为24039025元—16727353.42元=7311671.58元。第三，关于是否应当各自承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的违约责任。因此，本案应对双方当事人的违约行为给对方当事人造成的经济损失进行计算并确定赔偿责任范围。《补充协议》第十七条约定了按进度支付工程款，华茂投资公司未按约定支付工程款构成违约。原审审理中，双方当事人均认可《竣工验收报告》载明的开工、竣工时间，即案涉工程于2011年9月15日开工，于2012年12月24日竣工验收合格，结合《补充协议》第十条之约定，案涉工程存在工期违约，宏升建筑公司应当按约承担工期违约责任。虽然华茂投资公司未按约定支付工程款构成违约及宏升建筑公司未在约定的期限内完成工程建设构成违约是由多方原因形成，但不能因此而免除双方当事人各自应当承担的违约责任。原审审理过程中，合议庭结合合同履行中双方当事人均存在违约行为、且违约事实的发生是由多方原因形成的事实，认为欠付工程款利息的数额和工期违约责任应承担的赔偿责任数额相当，确定双方应承担的违约责任相抵，但表述不符合相关法条规定，应予纠正。综上所述，原审认定事实有误，适用法律存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持本院（2013）成民初字第1299号民事判决第二、第三项、第五项，即成都市宏升建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都华茂鸿业建设投资有限公司维修费10000元；成都市宏升建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都华茂鸿业建设投资有限公司提交工程竣工资料（具体资料清单详见原本判决第七页载明的清单内容）；驳回成都华茂鸿业建设投资有限公司其他诉讼请求。二、变更本院（2013）成民初字第1299号民事判决第一项为：成都华茂鸿业建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市宏升建筑工程有限公司7311671.58元。三、撤销本院（2013）成民初字第1299号民事判决第四项，即驳回成都市宏升建筑工程有限公司其他诉讼请求。四、驳回成都市宏升建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案再审本诉案件受理费81634.82元，由成都市宏升建筑工程有限公司负担120282.45元，由成都华茂鸿业建设投资有限公司负担61352.37元。反诉案件受理费38129元，由成都华茂鸿业建设投资有限公司负担19064.5元，由成都市宏升建筑工程有限公司负担19064.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  胡开江审判员  付东琦审判员  谭默娜二〇一六年十二月二十七日书记员  刘 驰《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条【双方违约的责任】当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。