广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终487号 上诉人（原审被告）：韦继红，女，1969年2月10日出生，瑶族，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：李莹，女，1991年1月15日出生，瑶族，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 被上诉人（原审原告）：韦克剑，男，1993年1月3日出生，壮族，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦参作，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 上诉人韦继红因与被上诉人韦克剑不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韦继红上诉请求：一、、请求依法撤销（2018)桂1281民初2602号民事判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏重要事实，认定事实错误，对144000元的性质认定错误。1、一审判决确认了韦艳萍向韦继红书写《借条》，写明借到现金54万元，并约定月利息按2%计算的事实，但遗漏了韦艳萍用手机短信将韦克剑转款的银行凭条发给韦继红的事实。韦艳萍在庭审中确认了该《借条》系由其本人亲笔书写，也承认其用手机信息将转账凭证发给韦克剑告知转账的情况。2、一审判决遗漏了韦克剑在起诉状中自认该笔款是代其母亲韦艳萍支付的事实。根据韦克剑的自认，该144000元的债权债务关系主体是韦艳萍和韦继红。韦艳萍与韦继红之间存在两个法律关系，一是商铺转让合同关系，该法律关系己经另案解决(河池市宜州区人民法院[2017]桂12**民初3189号《民事判决书》及河池市中级人民法院[2018]桂12民终408号《民事调解书》。）；二是民间借贷关系，该民间借贷关系未经法院处理，且金额与借贷关系中的本息相吻合。2014年1月4日，韦艳萍曾与韦继红签订了《借条》，写明借到现金60万元，并约定月利息按2%计算（即每月利息12000元），2014年3月3日，韦克剑向韦继红转款36000元，支付3个月的利息。至2015年5月，韦艳萍委托韦克剑向韦继红偿还本金6万元，利息84000元。韦艳萍口头通知韦继红，用手机短信将韦克剑转款的银行凭条发给韦继红，并于2015年5月重新书写《借条》，说明韦艳萍借到韦继红现金54万元，借期为一年，月利息按2%计算。韦艳萍在庭审中确认了该《借条》系由其本人亲笔书写，也承认其用手机信息将转账凭证发给韦继红告知转账的情况。由此可知韦艳萍与韦继红之间存在民间借贷关系，且韦艳萍己收到借款现金，并已由韦克剑代为履行部分还款义务。本案诉争的144000元与韦艳萍和韦继红的借贷关系相关，系韦克剑代其母亲韦艳萍履行与上诉人之间的借贷还款付息义务。二、一审判决认定本案诉争的144000元构成不当得利错误，该款不符合不当得利的构成要件。韦克剑己经自认该款是代其母亲韦艳萍支付给韦继红，韦继红与韦艳萍之间存在民间借贷关系及韦克剑的转款与韦艳萍相关，双方所发生的144000元资金往来有相应目的及法律依据，不属于不当得利。韦继红提供的《借条》以及短信通知转账凭条等证据材料证明上述两点事实。至于民间借贷的实际履行情况，不在本案审理的范围。三、韦克剑对144000元的起诉已超过诉讼时效。1、诉讼时效起算时间应以韦克剑转账时间为准，韦克剑2015年5月19日、2015年5月20日转帐144000元给韦继红，至2017年5月30日已经超过两年。2、本案诉讼时效不存在中断、中止的情形。韦克剑以民间借贷纠纷为由对韦继红起诉的时间为2017年10月10日，已超过了两年诉讼时效，不能起到中断诉讼时效的作用。四、韦克剑曾起诉韦继红返还144000元己经被生效判决驳回其诉讼请求，韦克剑在本案对该款再次起诉属于重复诉讼，违反民事诉讼法中“一事不再理”的原则。韦克剑于2017年10月10日以民间借贷纠纷向河池市宜州区人民法院起诉韦继红返还144000元，河池市宜州区人民法院做出（2017)桂1281民初2873号《民事判决书》驳回其诉讼请求，韦克剑上诉后又撤回上诉，一审判决已生效。裉据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，韦克剑现对该款再次起诉属于重复诉讼，违反民事诉讼法中“一事不再理”的原则，法院应当驳回其诉讼请求。 被上诉人韦克剑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。韦继红的上诉理由不成立，请法院依法驳回其上诉请求，维持原判。 韦克剑向一审法院起诉请求：1、被告返还144000元不当得利给原告；2、被告按月0.6%支付利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月2日原告母亲韦艳萍与被告韦继红签订《商铺转让协议书》。2015年5月3日，原告母亲韦艳萍向被告书写一张借条，内容为“今借到韦继红现金人民币伍拾肆万元正（￥540000.00元），借期为壹年（12个月），从2015年5月3日到2016年5月3日止，月利息按2%计算。特立此据。借款人韦艳萍身份证号：4527021967××××××××”。被告韦继红通过韦艳萍认识了原告韦克剑。原告韦克剑分三次通过银行于2015年5月19日转账50000元、2015年5月20日转账50000元及40000元，共计144000元给被告韦继红，双方没有立下借据。此后原告韦克剑以该款系借款为由，多次催促被告韦继红偿还，但被告韦继红认为上述款项系原告代替其母亲韦艳萍偿还给自己的借款本息，并不是借款，拒不偿还。原告韦克剑于2017年10月23日以民间借贷纠纷向河池市宜州区人民法院提起诉讼，请求：被告韦继红偿还借款本金144000元及利息19440元。法院经审理认为原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，仅能证实原、被告之间有资金往来，不能证实存在借贷关系，于2017年12月19日以（2017）桂1281民初2873号民事判决书作出如下判决：判决驳回原告的诉讼请求。宣判后原告韦克剑不服，向河池市中级人民法院提出上诉，河池市中级人民法院于2018年4月3日以（2018）桂12民终257号作出民事裁定书，准许韦克剑撤回上诉。河池市宜州区人民法院于2017年12月20日以（2017）桂1281民初3189号民事判决书判决撤销原告母亲韦艳萍与被告韦继红签订的《商铺转让协议书》，河池市中级人民法院于2018年6月19日以（2018）桂12民终408号民事调解书调解由被告韦继红返还商铺款并赔偿利息损失给原告母亲韦艳萍。原告认为韦艳萍与被告签订的《商铺转让协议书》已被撤销，被告获得原告的144000元没有合法根据，属于不当得利，并于2018年9月28日向一审法院起诉请求被告返还144000元并支付相应的利息。 一审法院审理认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告韦克剑分三次通过银行于2015年5月19日转账50000元、2015年5月20日转账50000元及44000元，共计144000元给被告韦继红,双方没有立下借据。原告与被告之间不存在借贷关系，原告亦否认帮其母亲韦艳萍向被告偿还借款本金及利息，对被告的辩解该院不予采纳。被告获取原告144000元没有合法根据，构成不当利益，原告请求被告返还144000元，该院予以支持。原告请求按月0.6%支付利息过高，该院应支持按年利率6%计付利息。关于本案诉讼时效与重复诉讼问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告开始认为转账给被告的144000元系借款，于2017年10月23日以民间借贷纠纷起诉被告，经法院审理后认为原、被告之间的借贷关系不成立，于2017年12月19日判决驳回原告的诉讼请求。宣判后原告韦克剑不服，向河池市中级人民法院提出上诉，后于2018年3月19日申请撤回上诉得到准许。原告于2018年9月28日以不当得利为由起诉被告返还144000元及支付相应利息，没有超过诉讼时效亦没有重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告韦继红返还原告韦克剑144000元，并赔偿韦克剑利息损失，该损失以144000元为基数自2015年5月20日起按年利率6%计付至实际付清之日止。二、驳回原告韦克剑的其他诉讼请求。 本院二审期间，韦继红提交一份手机彩信截图作为新证据，用以证明韦克剑的转款行为是韦艳萍、韦克剑的共同行为。韦克剑认为，该份证据不属于新证据，不予质证,同时，与本案没有关联性。本院审理认为，韦继红提交的上述证据与本案没有关联性。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：从查明的事实来看：被上诉人韦克剑通过其母亲韦艳萍认识上诉人韦继红。随后，韦克剑于2015年5月19日、5月20日分三次向韦继红的中国农业银行广西区分行，账号为95×××16帐户转帐50000元、2015年5月20日第二次转50000元、第三次转44000元，三次共计144000元给韦继红，对此事实韦继红没有异议，是认可的。本案除了有韦克剑通过金融机构转款144000元给韦继红的凭证外，双方既无借条，也无证据证实韦克剑与韦继红还存在着其它的经济往来关系。假如仅凭金融机构的转账凭证认定为借贷或者其它关系，为勉过于牵强，也不符合本案实情。因此，一审判决依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”是正确的。 综上所述，韦继红的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180.00元（上诉人韦继红已预交），由上诉人韦继红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇一九年九月二十九日 法官助理 杨素景 书 记 员 欧 隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；