西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初8383号原告：岳攀，男，1985年4月18日出生，汉族，住西安市长安区。被告：西安协力混凝土有限公司长安区分公司，住所地西安市沣东新城斗门街办小兆村。统一社会信用代码：916101160734133671负责人：尹晓安，该公司执行董事。被告：西安协力混凝土有限公司，住所地西安市临潼区西泉街办椿树村。统一社会信用代码：91610115693842322H。法定代表人：尹晓安，该公司执行董事。二被告共同委托代理人：程涛，陕西合恒律师事务所律师。原告岳攀与被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司、西安协力混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告在立案时起诉曹永力为共同被告，后在诉讼中撤回对曹永力的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司、西安协力混凝土有限公司共同给付原告岳攀本金150000元和利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月16日，曹永力代表被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司以资金周转困难为由向原告借款，原告表示同意，并于当日与其签订《协议》，约定原告给被告借款15万元，借款期限为12个月，月息为2.5%。原告给付了被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司15万元，西安协力混凝土有限公司长安区分公司向原告出具了收据。借款期限届满后，西安协力混凝土有限公司长安区分公司仅返还了部分利息，本金及剩余利息至今并未给付。西安协力混凝土有限公司长安区分公司系被告西安协力混凝土有限公司的分公司，西安协力混凝土有限公司应依法对其分公司的借款及利息承担相应责任。原告多次要求被告给付借款及利息，被告以各种理由推诿不给，故诉至法院。被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司辩称，被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司向原告借款时，原告给付借款后，西安协力混凝土有限公司长安区分公司当天支付了1个月利息3750元，故借款本金实际应为146250元。另西安协力混凝土有限公司长安区分公司在借款后支付利息共计11250元，应从原告主张利息中扣除。借款期限届满后，利息应按照月利率2%支付。西安协力混凝土有限公司长安区分公司系西安协力混凝土有限公司的分公司，应先由自身承担还款义务，西安协力混凝土有限公司承担补充还款责任。被告西安协力混凝土有限公司答辩意见同西安协力混凝土有限公司长安区分公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《协议》、收款收据，被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司提交的收条、转账结果查询单，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告提交《协议》、收款收据，足以证明西安协力混凝土有限公司长安区分公司向原告借款的事实，本院予以确认。对于西安协力混凝土有限公司长安区分公司提交的收条，原告主张并未实际领取收条载明的款项，但未提交证据加以证明，且其陈述未领取款项即出具收条与一般常理不符，本院对收条予以确认。对于西安协力混凝土有限公司长安区分公司提交的付款申请单，原告不予认可。经询问，付款申请单领款人签字处的张娟系原告亲属，付款对象系本案原告，该证据足以证明张娟代原告领取了5、6月利息7500元的事实，原告对该证据不予认可，未提交足以反驳的相反证据，亦未申请张娟出庭作证，本院对该证据依法予以采信。对于西安协力混凝土有限公司长安区分公司提交的转账结果查询单，原告主张转账结果查询单载明的金额系3月份的利息，未提交证据加以证明，且结合前述收条及付款申请单，足以证明查询单载明的金额系4月份利息，与付款时间能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，案外人曹永力代表被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司（乙方）与原告岳攀（甲方）签订《协议》，约定：1.甲方于2016年3月16日给乙方借款人民币壹拾伍万元整（￥150000）；2.借款期限为12个月，即2017年3月15日为还款日；3.月息以2.5%计算，每1个月乙方给甲方付利息一次，计人民币叁仟柒佰伍拾元整（￥3750）；4.借款期限至少6个月，6个月后，甲方若需提前收回借款，需提前一个月通知乙方；5.待本息还完之后甲方返还此协议和收款收据，协议作废。协议签订后，双方又口头约定借款期限变更为1个月。原告于当日给付西安协力混凝土有限公司长安区分公司现金150000元，西安协力混凝土有限公司长安区分公司向原告出具了收款收据。同日，西安协力混凝土有限公司长安区分公司向原告支付利息3750元，原告向其出具收条，载明：今收到西安协力混凝土有限公司长安区分公司利息款叁仟柒佰伍拾元整（3750元）。领款人：岳攀。2016年4月26日，西安协力混凝土有限公司长安区分公司通过案外人张献金的银行账户向原告支付利息3750元。后西安协力混凝土有限公司长安区分公司又向原告支付5、6月利息7500元，由原告亲属张娟代为领取。另查明，西安协力混凝土有限公司长安区分公司系被告西安协力混凝土有限公司的分公司。诉讼过程中，西安协力混凝土有限公司长安区分公司申请追加曹永力为第三人，本院经审查未予以准许。本院认为，原告岳攀与被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告作为贷款人按照约定支付了借款，被告作为借款人理应按照约定的时间和数额返还借款、支付利息。关于双方争议的借款本金金额一节，原告支付借款后，西安协力混凝土有限公司长安区分公司于借款当日支付3750元，依法应以实际出借的金额认定本金，即借款本金应为146250元。关于双方争议的利息一节，原告与西安协力混凝土有限公司长安区分公司在签订《协议》后口头将借款期限变更为1个月，系双方当事人真实意思表示，应视为双方对于借款期限进行了变更。借款后，西安协力混凝土有限公司长安区分公司按照其约定即以月利率2.5%向原告支付了利息及部分逾期利息，上述支付的利息及逾期利息符合双方约定，亦并未违反法律禁止性规定，依法应予以确认。根据双方实际出借本金146250元及月利率2.5%，可以计算出日利息为121.875元；西安协力混凝土有限公司长安区分公司实际支付利息11250元，故应认定西安协力混凝土有限公司长安区分公司支付利息至2016年6月16日，故被告应从2016年6月17日起支付逾期利息（经核算2016年6月17日已支付利息37.5元，应予以扣除）；但原告主张被告按照月利率2.5%支付其余逾期利息没有法律依据，应依法按照月利率2%支付。据此，被告应从2016年6月17日起至2019年8月27日止按照月利率2%支付逾期利息。关于双方争议的西安协力混凝土有限公司承担责任一节，西安协力混凝土有限公司长安分公司系西安协力混凝土有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由西安协力混凝土有限公司承担。据此，西安协力混凝土有限公司对西安协力混凝土有限公司长安分公司不能偿还的债务应承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司返还原告岳攀借款本金146250元，并从2016年6月17日起按照月利率2%支付逾期利息至2019年8月27日止（应扣除2016年6月17日的利息37.5元）；二、被告西安协力混凝土有限公司对被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司不足以清偿的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，原告已预交，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长      樊宝卫人民陪审员      姚  静人民陪审员      乔小利   二〇一九年 九 月 十 日      书  记  员      高雪宁 1