广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6707号原告：梁焕宁，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码452************774。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。被告：陈家帅，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码450************818。被告：莫世凤（曾用名：莫世妹），女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************025。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。又因本案争议较大，依法转为普通程序审理并组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告梁焕宁及其委托代理人陶伟坤、被告陈家帅、莫世凤均到庭参加第一次庭审，原告梁焕宁及其委托诉讼代理人罗永洪、被告陈家帅到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告清偿借款本金25万元，并支付从原告起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。以上合共：25万元。事实与理由：原告与两被告为老乡关系，因经营场所相邻而相熟。2015年4月，两被告因经营周转及生活需要，向原告提出借款。鉴于与两被告是老乡，原告碍于情面便同意借款。由于原告当时没有闲置资金，两被告提出可向其提供信用卡使用，两被告承诺会按期还款，绝对不会对原告征信造成不利影响。随后，原告将一张浦发银行信用卡（卡号622**********919）交予被告陈家帅，并告知信用卡密码。2018年5月期间，原告在办理银行抵押贷款时，银行告知原告存在征信问题不能办理。经查询，原告发现两被告多次使用信用卡进行大额消费且存在逾期还款行为，最终导致原告征信受损。原告随即联系两被告催促其清偿信用卡欠款，但两被告以没有钱还为由推搪，导致原告不得不自行偿还信用卡欠款250000元。原告认为，两被告持有原告信用卡进行消费，双方构成民间借贷关系。现两被告拒不返还借款的行为构成违约，原告为维护自身权益，特具状至法院，请求依法作出裁判！两被告辩称，被告莫世凤和原告不是老乡关系，被告陈家帅确实有用原告的信用卡，是被告陈家帅帮原告还款。被告莫世凤不知道原告的卡在被告陈家帅身上，被告陈家帅拿的信用卡也不是用在家庭上，被告莫世凤没有清偿责任。庭审中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、被告1身份证（复印件1份）、被告2广东公安人口信息查询资料（复印件1份）。2．汽车抵押贷款合同相片（打印件1份）、浦发银行信用卡对账单（原件1份）、上海浦东发展银行业务凭证/回单（原件1份）、短信截图（打印件1份，已核对手机载体）、政府部门公示信息（复印件1份）、被告欠款明细（自制件1份）。3．微信聊天记录截图（打印件1份）。4.建设银行个人活期明细信息（原件1份）。5.微信聊天记录截图（打印件1份，已核对手机载体）。6.浦发银行信用卡对账单（2018年7月至2019年5月）（原件1份）。7.浦发银行短信（打印件1份）、浦发银行信用卡对账单（2019年6月至2019年8月）（原件1份）。两被告举证如下：1.招商银行交易明细（原件1份）。2.收入证明、佛山市社会保险参保缴费证明（原件各1份）。3.报警回执（复印件1份）。4.微信聊天记录截图（打印件1份，无微信手机载体核对）。根据原告的申请，本院依法调取如下证据：1.原告在南海公安分局平洲派出所平西社区民警中队所做的3份询问笔录；被告陈家帅在南海公安分局平洲派出所平西社区民警中队所做的2份讯问笔录。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：原告举证2中的被告欠款明细系原告单方制作，其效力相当于当事人陈述。原告举证7中的浦发银行信用卡对账单为原件，本院确认其真实性。原、被告双方对对方举证的其他证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于2013年11月11日登记结婚。原告与被告陈家帅一致确认原告于2014年提供一张浦发银行信用卡给被告陈家帅使用。原告举证了2017年1月至2019年8月的该浦发银行信用卡对账单，上述对账单显示该信用卡自2018年7月起只有分期本金、利息及违约金等其他费用产生，未发生新的刷卡或取现交易，2018年7月至2019年8月的信用卡对账单显示的账务说明具体如下：日期本期应还总额上期应还款余额已还款金额/其他入账新签金额/其他费用2018年7月138933.0982180.45056752.642018年8月121457.92138933.093700019524.832018年9月14856.62121457.9212150014898.72018年10月14855.3214856.621490014898.72018年11月11434.0114855.321486111439.692018年12月17296.9111434.0105862.92019年1月23529.9917296.9106233.082019年2月30150.5623529.9906620.572019年3月37142.7430150.5606992.182019年4月39295.0737142.7402152.332019年5月41496.2239295.0702201.152019年6月43839.7841496.2202343.562019年7月44300.4643839.780460.682019年8月44783.6444300.460483.18总计188261原告在佛山市公安局南海分局平洲派出所平西社区民警中队的询问笔录，摘录部分内容如下：2015年5月份左右，我的老乡陈家帅走到我办公室，称其公司周转问题，向我借信用卡使用，因陈家帅与我是老乡关系，大家又同住一个小区，平时也有来往，所以我比较相信他，将信用卡和密码同时给了陈家帅。借给陈家帅的那张浦发银行的信用卡当时的信用额是3万元人民币，当时我已经预支了五六千元，剩下的信用额还有两万多。2018年7月，我去银行查个人征信时发现那张借给陈家帅的信用卡出了问题，那张卡已被预支了人民币21万多，利息约4万，共欠银行约25万，且我原来绑定该卡的电话被改为188*****009，所以我一直没有收到我信用卡的还款通知。我发现那张卡欠那么多钱后，按银行卡的分期还款期限，已经按期向浦发银行还了四期共21万多元，剩下约4万欠款2019年4月到期，到时再还。我怕那张卡上的贷款逾期，所以先还上，以后再找其理论这些钱的事，反正流水明细很清楚。2016年9月份，陈家帅称需要买一台宝马5系，但其父亲拒绝为其担保，所以需要我为其做担保贷款20万左右。我也是抱着朋友关系，所以就用我的房产作为担保，以陈家帅和其妻子莫世凤作为共同借款人，我作为担保人，成功贷款20万元。但直至2018年7月我就收到4s店催还款通知，于是我联系陈家帅，但对方一直不接听电话，联系其妻子称没有钱还不起，于是就挂线，之后无论我到其住处找还是电话联系，一直都没联系到陈家帅和其妻子本人。宝马店那笔贷款陈家帅供了4万多，还有15万多没供完。这笔贷款我没有还，到时候由法院来处理。因陈家帅开有一个代购车行，2018年4月19日,当时我想买台本田思域小汽车，同其电话讲好价钱，其让我先转10万人民币给他，提车后再给5万，当时我从农业银行一次转10万人民币到陈家帅农业银卡上，后来一直没有见到车，其也没还款。被告陈家帅在佛山市公安局南海分局平洲派出所平西社区民警中队所作的供述摘录部分内容如下：梁焕宁是我广西老家的亲戚，平时叫老表，同我关系非常好。2015年梁焕宁给我一张浦发银行信用卡，说信用卡其已刷了两万多，暂时没钱还，让我帮其还，并告诉我密码。我当时手里有点钱，就帮他还了款，后来那张卡就留在我身上用。那张浦发银行信用卡当时的信用额大约是3万元人民币，我第一次帮其还了两万多还清，具体两万几记不清了。我更改那张卡浦发银行信用卡的捆绑手机是梁焕宁让我改的，当时他在我身边，说是让我好及时还款。因为我平时用得多，所以那张卡的信用额度越来越大。那张卡在2018年7月被梁焕宁注销了。那张卡被注销前大约欠21万多，具体多少要到银行打单。2018年4月梁焕宁确实借给了我10万元人民币，但不是订车，是借给我用，每月收百分之三的利息，他转10万元给我时，我已转过3000元给他作为2018年4月的利息。2016年9月，我想在桂城桂兰路宝马4S店买一台宝马车，当时手里只有30万，差20万，于是让梁焕宁为我担保，向桂城桂兰路宝马4S店贷款20万提车，分期还款。那笔贷款我以前每个月还，到现在还有10万多元人民币没还，具体多少不记得了。现在没人还，要等我出去还，我还可收一些工地工程款回来。2019年2月26日，原告在微信中发送信息给被告：“我还着信用卡这么多钱……都还不清……全部分期二十四期……一路来有心计害我……还有宝马那件事钱有不还……有能力之下有不还钱给宝马公司……车又卖着出去，两公婆都是有心计……银行……宝马那边是听我慢慢还吗……”，被告回复：“老表我喺度特别感谢你支持我帮助我，有招一日我揾到钱我都会双奉还畀你嘅，希望你俾时间我努力争取，再次感谢你……”。诉讼中，被告陈家帅陈述在其持有该信用卡期间原告使用了部分从该信用卡中刷出的款项，但经本院释明，被告陈家帅未能明确该款项发生的时间、方式及金额，并陈述：“我也列不出来，都是大额的钱我用，小额原告用。（被告陈家帅与原告的转账款项往来）有些是原被告之间关系比较好，互相之间的来款，还有一些是被告转给原告的材料款。还有一些是原告的公司收了钱又一笔笔转过来的款。具体数目我也没有算清楚。”本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。原告提交了微信聊天记录、案涉浦发银行信用卡的2017年1月至2019年8月的对账单等证据予以证明其向被告梁焕宁出借了25万元，并申请本院调取了原告与被告陈家帅在公安机关所作的笔录，被告梁焕宁则辩称其持有案涉浦发银行信用卡是为原告还款，且其持有该信用卡期间原告也使用了部分款项。本院对此分析如下：一、从原告与被告陈家帅在公安机关所作的笔录内容及在庭审中的陈述可知，双方一致确认被告陈家帅于2014年向原告借用案涉信用卡及原告于2018年7月办理原信用卡停用手续的事实，虽被告陈家帅辩称在其持有该信用卡期间原告使用了部分从该信用卡中刷出的款项，但经本院释明，被告陈家帅未能明确该款项发生的时间、方式及金额，结合被告陈家帅确认其与原告存在其他经济往来的事实，本院对被告陈家帅的抗辩意见不予采信。二、关于被告陈家帅实际借取金额的问题。原告与被告陈家帅一致陈述案涉信用卡在交付给被告陈家帅使用时的信用额度为3万元，但双方均未能准确陈述案涉信用卡交付给被告陈家帅的时间及交付时的剩余信用额度，原告虽主张信用卡交付时的剩余信用额度为26000元至27000元，但被告陈家帅仅确认剩余几千元的信用额度，而原告又未能就其主张的剩余信用额度举证证实，应承担举证不能的不利后果，故本院酌定案涉信用卡在交付给被告陈家帅时的剩余信用额度为3000元，也即已透支的金额为27000元。被告陈家帅自2018年7月份开始停止使用案涉信用卡，此后案涉信用卡亦未发生刷卡或取现交易，原告在2018年7月之后共计偿还信用卡欠款188261元，截至2019年8月30日，案涉信用卡的欠款总额为44783.64元，也即原告就案涉信用卡已偿还及应偿还的款项之和为233044.64元，扣减案涉信用卡在交付给被告陈家帅时的已透支金额27000元后，被告陈家帅应向原告返还206044.64元。关于原告主张的逾期利息，因原告在起诉之前已偿还了188261元，该部分款项应自原告起诉之日即2019年3月29日起按年利率6%计算逾期利息；剩余欠款17783.64元（206044.64元-188261元）直至2019年8月30日才得以确定，故该部分欠款应自2019年9月1日起按年利率6%计算的逾期利息。原告诉请的借款本金及利息超出上述核定范围的部分，本院不予支持。三、关于被告莫世凤是否应对案涉借款承担清偿责任的问题。原告向被告陈家帅出借案涉款项的方式为向被告陈家帅提供信用卡刷卡获取资金，被告陈家帅使用案涉信用卡期间信用额度一直处于透支、还款的循环使用状态，故无法确定案涉尚欠借款本金实际发生的时间及交易内容，且被告陈家帅确认其使用自有的POS机对案涉信用卡进行套现交易，原告举证的对账单亦显示部分收款商户的交易存在反复大额消费后立即还款的情况，可以印证被告陈家帅所称的事实，原告主张案涉借款系用于两被告的夫妻共同生活，但原告提供的证据不足以证明涉案借款确有用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告主张被告莫世凤承担偿还责任的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈家帅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金206044.64元及逾期利息（利息以188261元为本金从2019年3月29日起、以17783.64元自2019年9月1日起均按年利率6%计至清偿之日止，息随本清）予梁焕宁；二、驳回梁焕宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、财产保全费1770元，合计6820元（原告已预交），由原告负担880元，被告陈家帅负担5940元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的5940元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员黄炫人民陪审员何献娟人民陪审员李为民二〇一九年九月二十七日书记员黄守清