陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1024民初942号原告：董业付，曾用名董业富，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：程玉宇，系陕西省山阳县148法律服务所法律工作者。被告：董业兵，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：姚永奇，系陕西书宝律师事务所律师。原告董业付与被告董业兵排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董业付、委托代理人程玉宇、被告董业兵、委托代理人姚永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董业付诉称，1989年8月，原松坪乡政府建东沟小学占用了董传广的承包地，村上另外给董传广在秧亩田补偿了一块下湿地，面积大约0.5亩，董传广嫌补偿的这块下湿地远就没有种。后来其和董传广商量，用其九十六杖田的地换种村上补给他的这块下湿地，当时其和董传广口头商量是换着种但是不换地。董传广无儿无女，他去世后，其侄儿董相福将其安埋，董相福就把九十六杖田这块地种着，董相福说让他先种两年，其出于同情就同意了。董相福于2007年左右去世后，董相福之子董业兵未经其同意，继续把九十六杖田这块地种着，其想收回这块地，董业兵一直阻挠。九十六杖田这块地属于其承包地，其签有承包合同，还有土地承包经营权证，现在被告无理侵占，使其无法耕种，故向法院起诉,要求被告停止侵害，排除被告对其耕种九十六杖田地块的妨害。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1、2006年6月原告与村委会签订的农村土地承包合同一份，证明该争议土地的基本信息及该土地属原告的承包地。2、农村土地经营权证一份，证明目的同证据1。3、原告代理人对村主任何根富的调查笔录一份，证明该争议土地的由来、处理过程、承包过程，证实该土地属原告所有。4、原告代理人对原村主任陈继全的调查笔录一份，证明漫川土管所处理过该纠纷，目的同证据3。被告董业兵辩称，董传广和自己的爷爷是亲兄弟，爷爷去世后，奶奶将董传广招为上门女婿，董传广在东沟组有块自留地。1982年，原告找到被告说，他在九十六杖田有块地，被告在东沟有块地，各自耕种都不方便，就协商将这两块地进行对换，但没有写书面协议，自己从1982年耕种九十六杖田这块地至今。1989年村小建校时，原告将对换其爷的自留地让给了学校，学校给了原告50元钱，村上另划一块秧亩田（下湿地）给其爷，在原松坪乡政府的主持下，作出了一份处理意见：原告继续耕种东沟组秧亩田的地，董传广耕种九十六杖田的地，种止土地政策调整时。2014年，趁被告不在家，董业付将九十六杖田的地卖给廖成福建房基。原、被告以前不是同村村民，后来合并成一个村，原、被告互换的土地原来是同一个村但不是一个村民小组，现在属于同一村民小组。董传广后来生养死葬都由被告负责，所以互换的九十六杖田这块地被告有继承权。被告为支持其辩解主张，向本院递交了以下证据：1、1989年8月12日原松坪乡政府做出的《关于栋沟村建校占用董传广自留地的处理意见》一份，证明本案所涉及的九十六杖田承包地被告享有经营权，原告在土地上搞建筑侵犯了被告的权利。2、2015年5月19日《松坪村关于董业兵与董业富矛盾纠纷处理意见》一份，证明松坪村村委会认可原松坪乡政府1989年的处理意见，证实该土地进行了流转，被告享用流转后的承包经营权。3、2016年1月6日《关于董业兵和董业富土地纠纷处理意见》一份，证明被告享有互换后的该争议土地经营权。4、董业群、董相玖、卢明山、董业刚自书证明各一份，证明被告与董传广属祖孙关系，承担董传广的赡养义务，董传广对该土地的权利应由被告继承。5、《反映材料》一份，证明原告将争议该土地卖给他人，破坏了土地现状的事实。6、争议土地现状照片，证明该土地被改变用途、搞建筑的事实，原告该行为属于违法行为。7、录音、视频资料一份，证明该争议土地被改变用途，现在用于建房的事实（播放录音、视频）。8、阮英寿、韦振富自书证言各一份，证明该争议土地属被告所有。9、领条一份，证明村委会给被告补偿的事实。本院依职权调取的证据有：1、现村委会主任何根富的调查笔录一份，证明董传广与董相福系叔侄关系，2015年，政府为解决原、被告之间的土地纠纷，村上给董业兵补偿了500元，自己对原、被告换地的事情并不清楚。2、原东沟村支书董相云的调查笔录一份，证明董传广原是董相福的叔叔，后来成了董相福的继父，1989年原松坪乡政府处理原、被告土地纠纷时，董业付在场，同意处理意见，学校盖房砍了地里的一颗树，村上给董业付补偿了50元钱。3、原东沟村小学教师董业宏的调查笔录一份，证明目的同证据2。4、原东沟村岔沟组会计程功明的调查笔录一份，证明董传广原是董相福的叔叔，后来成了董相福的继父，1989年原松坪乡政府处理原、被告土地纠纷时，董业付在场，同意处理意见。5、本院对周英龙的调查笔录一份，证明1989年至今土地政策没有变化，同村但不同组的村民为了耕种方便，可以私下协商互换耕种土地，但不能改变土地使用性质。原、被告提交的证据及本院调查的证据经当庭举证、质证，本院对证据分析认定如下：（一）原告董业付提供证据的分析认定1、被告质证意见原告提供的证据1，被告对该证据真实性无异议。该合同中约定承包人不能改变土地现状及用途，但该土地用途已被原告改变。现在法律已经规定土地可以流转、互换。原告提供的证据2，被告对该证据真实性无异议。该土地面临重新登记的问题，现在是暂缓登记。原告提供的证据3，被告认为该证据不真实，调查笔录中证人应当出庭作证，证人若不能出庭作证应当书写自书证言。笔录中说原告想把该土地换给别人建房，如果没有批复而进行建房属于违法行为。原告提供的证据4，被告认为该证据不真实，证人应到庭而未到庭，如果土管所有处理意见应该有土管部门的处理结果。2、本院审查认为：原告提供的证据1、2，被告对该证据真实性无异议，对该部分证据予以采信。原告提供的证据3何根富的证言与本院调取证据1何根富的证言：“其对原、被告换地过程不清楚，原告代理人取证时，让原告陈述换地经过，代理人记录后让证人在笔录上签字，原告将九十六杖田的地转让给廖成福建房基。廖成福破坏了土地，原被告双方为此发生矛盾，村委会为平息纠纷，给被告补偿500元”相矛盾，原告提供的证据4，证人称漫川土管所进行了处理，但未提供土管所出具的处理意见，对该部分证据不予采信。（二）被告董业兵提供证据的分析认定1、原告质证意见被告提供的证据1，原告认为松坪乡早已撤销，该处理意见不是处理决定，原告不认可也未签字。被告提供的证据2，原告认为该处理意见不是处理决定，农村土地属集体所有，村委会只有调解权力没有处理权力，对该证据不认可。被告提供的证据3，原告认为村委会没有处理土地的权力，对该证据不认可。被告提供的证据4，原告认为，该证据中没有证人身份证明不符合证据的客观要件，董相玖证言内容与本案无关，对该证据有异议。被告提供的证据5，原告认为该证据与本案无关，有异议。现在该地并未用于盖房，仍能耕种。被告提供的证据6，原告认为该证据与本案无关，该土地并未用于建房。被告提供的证据7，原告对该视频真实性无异议，但该土地并未被用于建房，被告还在耕种。录音资料听不清。被告提供的证据8，原告认为该证据与本案无关，该土地并未用于建房。被告提供的证据9，原告认为该证据与本案无关。2、本院审查认为：被告提供的证据1同本院调取的证据2、3、4能够相互印证，证明本案所争议土地的互换过程，被告提供的证据2、3能够证实基层组织参入处理过原被告之间的矛盾，被告提供的证据4与本院调取的证据2、3、4能够相互印证，证明被告与董传广属祖孙关系，被告承担了董传广的赡养义务，被告提供的证据6能反映该争议土地的现状，与本院调取的证据1能互相印证，被告提供的证据7，被告对真实性无异议，被告提供的证据9，与本院调取的证据1能够相互印证，对被告提供的证据1、2、3、4、6、7、9予以采信；被告提供的证据5属被告自己书写的反映材料，不能做为证据，被告提供的证据8，无其它证据佐证，不能证实原告将九十六杖田土地作价30000元卖给廖成付，对该部分证据不予采信。（三）本院依职权调取的证据分析认定本院调取的证据1、5：原、被告均无异议。本院调取的证据2：原告认为不属实，1989年处理时原告不在场，处理意见上原告也没有签字，董传广与董相富母亲未办结婚证，只是在一块住了几年；被告无异议。本院调取的证据3：原告认为不属实，质证意见同证据2；被告无异议。本院调取的证据4：原告认为不属实，证人不是东沟村村干部，而是岔沟村组长，自己当时也不在场，学校占的地是岔沟组的地；被告无异议。本院审查认为：本院调取的证据1，原、被告无异议，本院调取的证据2、3，能够证实董传广系被告继祖父，1989年原告与被告父亲董相福同意互换土地耕种到土地政策调整时至，建校占用原告所对换地里原有一棵泡桐树，因担心树木长大后影响学校房屋，村上将该树砍伐，并给董业付补偿50元抵作上缴款，本院调取的证据4，能够证实董传广系被告继祖父，1989年原告与被告父亲董相福同意互换土地耕种到土地政策调整时至，以上证据能够相互印证原、被告互换土地耕种的过程，对以上证据予以采信；本院调取的证据5中“同村不同组村民可以互换土地耕种”不符合法律规定，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一轮土地发包时原告董业付系原松坪乡东沟村窑场组的村民，被告董业斌继祖父董传广系松坪乡东沟村岔沟组的村民。董业付在原松坪村公路边有承包地一块，即本案争议土地，地名为九十六杖田，董传广在东沟村有自留地一块。1982年，为耕种方便，原告与董传广私下口头协商将上述土地互换耕种。1989年东沟村建校占用了董传广的自留地，组上给董传广重新划分了一块秧亩田。原松坪乡政府于1989年8月12日做出处理意见：将建校占用董传广的自留地调整为秧亩田，鉴于董传广与董业付已互换耕种，经过协商，董传广继续耕种董业付位于原松坪村九十六杖田的承包地，董业付耕种董传广调整后的秧亩田，种至土地政策调整时止。原告及被告父亲董相福均到场表示同意。董传广、董相福去世后，被告继续耕种九十六杖田的土地。1999年东沟村与松坪村合并为松坪村，董业付属东沟组，董业斌属松坪组。2006年6月1日，山阳县原莲花池乡松坪村与原告续签了土地承包合同，将松坪九十六杖田土地继续发包给原告，承包期限至2028年12月31日止，同日，山阳县人民政府给原告颁发了编号为02006202的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，将松坪九十六杖土地经营权确权给原告。2014年，原告将九十六杖田土地转让给廖成富用于建房，廖成富建房时，被告予以阻挡，董业付遂收回该土地。董业付自己耕种时，被告多次阻挡。本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵占。本案中所涉土地位于山阳县漫川关镇松坪村松平组公路边，地名为“九十六杖田”。董业付向本院提供了《农村土地承包经营权证》以及土地承包合同，载明其承包土地的名称、具体面积以及四至，能够证明原告对该争议土地享有经营权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，董业兵以诉争土地互换后应归其所有为由阻挠并干预董业付耕种土地，侵犯了董业付的合法权益，故董业付要求董业兵停止侵害，排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。董业兵辩称诉争土地互换后应归其所有且经过原松坪乡政府处理，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”，即土地承包经营权互换需在同一集体经济组织之间进行。本案中，涉案土地以村民小组为集体经济组织，土地互换时，董业付的承包地属松坪乡东沟村窑场组所有，被告继祖父董传广的自留地属松坪乡东沟村岔沟组所有，且原、被告至今仍属不同村民小组，双方的土地所有权属不同的集体经济组织所有,双方对不属于同一集体经济组织的土地进行互换耕种，未经发包方同意，没有订立书面合同，互换后也没有进行变更登记，没有报主管部门备案，其互换承包地的行为违反了法律的规定，为无效民事法律行为。现原告持有的承包合同及承包经营权证是原告所属集体及政府颁发，是原告享有该争议土地用益物权的凭证，被告并未取得上述凭证。原松坪乡政府做出的处理意见“种止土地政策调整时”，该意见不符合土地承包经营权互换需在同一集体经济组织之间进行及土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限之规定。综上，被告辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十三条第一款（三）项、第四十条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：董业付经营其位于山阳县漫川关镇松坪村松坪组公路边“九十六杖田”的承包地时，董业兵不得阻碍。案件受理费50元，由被告董业兵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  张 升审 判 员  王 乐人民陪审员  王贤锋二〇一六年十二月二十日书 记 员  聂 东附：适用法律《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。