广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6904号原告：黄秀琴，女，1951年9月29日，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。被告：邓勇，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省广宁县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告邓勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告付清本金30万元；二、判令被告向原告清偿30万元借款从2016年1月29日起至2018年12月31日止按年利率21.18%计算利息18万元（依据的是2018年7月12日的借据）；三、判令被告向原告清偿从2019年1月1日起以30万元借款为本金，按月利率2%计算从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息；四、判令被告向原告清偿2万元本金，以及该借款从立案之日起至清偿之日止的同期银行贷款利息；五、判令被告偿还代收的购物款及费用24800元，以及违约金5200元；六、判令被告承担原告已经支付的律师费1万元；七、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在广宁县供电局工作，是原告的姐姐黄秀琼的朋友。2016年，被告以投资生意为由，通过黄秀琼向原告多次借款。2016年1月21日借款2万元，未约定利息。2016年1月29日借款20万元，承诺一年利息32000元，同年3月4日原告以转账方式将20万元交给被告。2016年3月10日、14日，原告分两次在银行取现10万元交给被告，被告于同年3月15日写了10万元的借据，约定一年利息15000元。后原告为被告的朋友垫付购买保健用品款23800元，被告代收该款后，一直未还给原告，原告多次追讨，被告于2018年6月12日写下还款承诺书，承诺2018年7月归还该代收款，原告到广宁的费用1000元由被告承担，若到期不还，则以后归还3万元（即承担违约金5200元）。2018年7月12日，被告又承诺关于上述借款30万元，自2016年起，2019年1月1日前还清，则利息18万元，否则原告起诉至法院的费用由被告承担。原告在庭审中补充：（1）原、被告在2018年7月12日的借据中约定借款是要在2019年1月1日前归还的，2018年12月之前归还48万元，其中就包括30万元本金以及18万元的利息。（2）2016年1月21日被告向原告借款，是原告的姐姐从自己的存折上取现2万元通过原告借给了被告，写了借据但没有约定利息，所以原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（1份，原件，2016年1月21日）、借据（3份，原件,金额分别为10万元、20万元、30万元）、手写的对账单（1份，原件）、还款计划（1份，原件）、案外人黄秀琼的南海农商银行存折（1份，复印件）及南海农商银行流水（1份，原件），用以证明被告向原告借款的事实，以及原告向被告交付借款的事实。3.律师费发票（1份，原件）、民事委托代理合同（1份，原件），用以证明原告为实现债权所支付的律师费。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经审查，原告1-3，有原件核对，本院对真实性予以确认，但证据能否证明原告的主张，本院在下文综合论述。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：一、原告持有一份借条原件，该份借条记载“今借黄秀琴两万元人民币。2016年1月21日”。借条主文下方没有被告签名，但该份借条右上部分有邓勇身份证号及邓勇签名捺印，邓勇签署落款日期为2018年7月12日。原告称该2万元是原告姐姐黄秀琼从黄秀琼的存折上取现2万元，并通过原告借给了被告。黄秀琼尾号为2533号南海农商银行账户于2016年1月28日有一笔取现2万元的记录。二、被告向原告出具一份借据，主要内容有：2016年1月29日向黄秀琴借款20万元，一年利息为32000元。原告尾号为0909号银行账户于2016年3月4日向黄秀琼尾号为2533号银行账户转账20万元，黄秀琼该账户于2016年3月7日有一笔20万元的汇出款项记录。三、2016年3月15日，被告向原告出具一份借据，主要内容如下：2016年3月15日向黄秀琴借款10万元，年利息为15000元。原告尾号为0909号银行账户于2016年3月10日一笔1万元的现金取款记录、于同年3月14日有一笔9万元的现金取款记录。原告称已向被告现金交付借款10万元。四、2018年5月14日，被告出具一份还款计划，主要内容有：邓勇欠黄秀琴30万元并于两年还清，还清本金后再还利息，每月存入5000元，每年利息5万元。两年不还清起诉至法院，起诉费由被告支付。五、2018年6月12日，被告手写一份对账单，记载：床18800、水机3000、腰带1500、费用1000，还款人邓勇，2018年7月份到账，如还差一点点到8月份还，还不清共3万。每月29日存入10万。六、2018年7月12日，被告出具一份借据，主要内容如下：邓勇于2016年1月29日向黄秀琴借款30万元、2016年1月29日至2017年1月29日利息5万元、2017年1月29日至2018年1月29日利息5万元、2018年2月1日至2018年12月1日8万元、2019年1月29日起利息要30万元，2018年12月前归还48万元；2019年1月1日不还就去法院起诉，起诉费用全部由邓勇负责；每月29日存入8万元，2018年12月前还不清加利息10万元。另查明，原告与广东华鸿律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告委托广东华鸿律师事务所参与本案诉讼，原告需向广东华鸿律师事务所支付律师费1万元。2019年3月18日，广东华鸿律师事务所开具发票，确认收到原告律师费1万元。诉讼中，原告称2016年1月29日借据的20万元，原告于同年3月4日将20万元转给姐姐黄秀琼，黄秀琼于同年3月7日转给被告。原告先后于2016年3月10日、14日取现合计10万元，并于同年3月15日将10万元交付给被告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、关于本案借款金额是多少的问题。原告主张被告归还的款项由四笔款项构成，具体为：（1）2016年1月21日借条的2万元；（2）2016年1月29日借据的20万元；（3）2016年3月15日借据的10万元；（4）2018年6月12日手写对账单记载的款项。本院分析如下：（1）原告主张的2016年1月21日借条的2万元。首先，该借条主文内容与被告签名是由两种笔墨所写，被告的签名并非紧跟借条主文下方所签，而是在借条主文的右上方签名，不符合签署借条的一般习惯。其次，借条落款时间与被告签名落款时间不一致，原告称该份借条是之后要求被告补写，而原告所称的该笔借款原告取现交付时间是2016年1月28日，若按原告所言是补写，却不在借条中将实际出借时间载明，不符合常理。被告在2018年7月12日当日出具了一份借据确认向原告借款30万元，既然同一天被告对向原告的借款进行确认，却分开两份出具，不符合常理。再次，本院对2016年1月21日借条与2018年7月12日借据进行比对，2016年1月21日借条仅有半张纸，是A4纸的下半部分，将2018年7月12日借据对折后，可看出2016年1月21日借条上被告身份证号的书写与2018年7月12日借据对应被告身份证号的书写是一致的。最后，虽然原告提供了其姐姐黄秀琼于2016年1月28日有一笔取款记录，但原告的举证并不能证明该款项已经交付给被告。综上，本院对原告主张该2万元借款，不予采信。（2）原告主张2016年1月29日借据的20万元以及2016年3月15日借据的10万元。经查，被告分别出具上述两份借据后，先后于2018年5月14日、2018年7月12日向原告出具还款计划及借据，均确认向原告借款30万元的事实，为此本院采信原告主张其向被告出借了30万元。（3）关于原告主张被告归还2018年6月12日手写对账单记载的款项。经查，该手写对账单上没有被告向原告借款的意思表示，被告其后也没有将该款项转化借款的意思表示，原告亦称该款项是原告为被告朋友垫付费用，被告代收款项后没有归还予原告，即该款项并非借款。本案仅处理民间借贷纠纷，故对原告主张该笔款项，本案不作处理，原告可另行主张。综上分析，原告向被告出借借款本金为30万元。二、关于原告主张利息的问题。（1）原告主张被告向原告支付30万元借款截至2018年12月31日的利息18万元。经查,被告在2018年7月12日借据中承诺要在2018年12月31日向原告归还48万元，其中本金30万元、利息18万元。18万元没有超过本金30万元从款项交付日至2018年12月31日按照年利率24%计算的利息（其中20万元从2016年3月7日起算、10万元从2016年3月15日起算），故原告该主张符合双方约定，没有超出法律规定，本院予以支持。（2）原告主张本金30万元自2019年1月1日起按照月利率2%计算至实际清偿日止。经查，被告在2018年7月12日借据中承诺若2018年12月前未还清款项，加利息10万元，原告主张被告按照月利率2%计付30万元本金自2019年1月1日后的利息，没有超出当事人约定及法律规定，本院予以支持。综上分析，被告应向原告支付利息18万元，并以本金30万元为基数，按照月利率2%计付原告自2019年1月1日起至实际清偿日止的利息。三、关于原告主张律师费的问题。被告在还款计划及2018年7月12日中仅表示若逾期不还款，相关起诉费用由被告负担，并没有明确表示该费用包含律师费，原告也没有其他证据证明其与被告约定律师费由被告承担，故对原告相关主张，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄秀琴归还借款本金30万元、利息18万元，并以本金30万元为基数，按照月利率2%向原告黄秀琴计付自2019年1月1日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告黄秀琴的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元（原告已预交9200元），由原告负担1022元、被告负担8178元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费8178元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 婵