松��市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0702民初字5175号原告：杨艳波，女，1976年8月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。原告：杨宏蕊，女，2001年3月6日生，汉族，地址同上。法定代理人：杨艳波，女，1976年8月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告：杨海全，男，1949年1月22日生，汉族，地址同上。委托代理人：杨艳波，女，1976年8月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告：金玉群，女，1948年3月3日生，汉族，地址同上。委托代理人：杨艳波，女，1976年8月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址沈阳市沈河区。负责人：常永林，总经理。委托代理人：张丹妮，北京大成律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市。负责人：李溪田，系经理。委托代理人：张羽中，吉林中证律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，地址松原市宁江区。负责人：张德友，系经理。委托代理人：刘波，公司法律顾问。委托代理人：周钧。公司法律顾���。原告杨艳波、杨宏蕊、杨海全、金玉群诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（下称太平洋辽宁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司（下称太平洋吉林公司）、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（下称中石油吉林公司）代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨艳波及其委托代理人车宏伟、太平洋辽宁公司的委托代理人张丹妮、太平洋吉林公司的委托代理人张羽中、中石油吉林公司的委托代理人刘波与周均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：第一被告与第三被告签有雇主责任险保险合同，而第二被告受第一被告委托负责处理涉案的保险业务。2014年11月4日第三被告的下属单位扶余采油厂采油七队员工杨军因工作原因死亡��被认定为工伤，第三被告于2014年12月1日向第一被告报案，2015年4月27日原告在处理完死者相关事宜后，向第二被告提供了相关资料，第二被告对原告及第三被告提供的资料进行审核后，第二被告于2015年12月21日向第三被告出具了雇主责任险审批表，同意按照保险合同理赔50万元，同时按照保险理赔程序，要求第三被告按第一被告在保单中提供的附表谅解备忘录样本与原告签订了谅解备忘录，并于2016年3月22日将此备忘录反馈给第二被告。但是第一被告与第二被告却一直未履行保险金赔偿义务，而第三被告也未向另外两位被告提出雇主责任险的赔偿请求。原告认为，第二被告已经按照保险法第23条规定及保险合同的约定作出核定，认为本案情况属于雇主责任险的保险范畴，审核批准赔偿50万元。第三被告和原告按照第二被告的要求签订了《谅解备忘录》，按照保险法23条��定和合同约定，第一被告和第二被告应当在收到《谅解备忘录》十日内履行赔偿或者给付保险金义务。但是第一被告和第二被告却没有履行赔偿或给付义务，却在收到《谅解备忘录》后约120天向第三被告发来拒赔通知书。第一被告和第三被告的行为违反了保险法第24条的规定，所以拒赔通知无效。故依据保险法第六十五条第二款起诉要求第一、第二被告连带支付雇主责任险保险金50万元及承担诉讼费，第三被告按照《谅解备忘录》承担相应义务。太平洋辽宁公司辩称：投保人中国石油天然气集团公司与中国石油天然气股份有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了雇主责任险，签合同是总部签的，本案赔偿的主体是我公司，我们自认是履行合同的赔偿主体，被保险人为中国石油天然气集团公司及股份公司和这两个公司下属分公司的���工，这两个公司的总部及所属的已经存在的及以后可能设立的全部子公司，分公司，控股公司，受托管理单位，这些都是被保险人，保险期限是2014年1月1日至2014年12月31日，保险限额为国内员工（普通员工）项下的死亡赔偿金是50万，每次事故的赔偿限额是5000万，累计赔偿限额是3亿元，因本案是保险合同纠纷，依据各方所签订的雇主责任保险协议约定，各方均同意因保险合同的争议应由北京仲裁委员会仲裁，另外本案原告也并非我公司与中石油签订保险合同的主体，原告主体身份不适格，不应由人民法院受理本案。其次，即便贵院最终决定受理本案，受害人杨军遭受的本次事故依据相关法律及实施情况，也不符合工伤认定的范围，同时也不属于雇主责任险所约定的我公司承担保险责任的范围，最后即便贵院认定我公司在本案中承担责任，本次事故也因符合雇主责任险保险条款第17.3条第7款所规定的责任免除范围，我公司依据保险合同不同意承担保险责任。诉讼费不属于保险理赔范围。太平洋吉林公司辩称：吉林省分公司不是赔偿义务主体，只是按照保险公司内部的出险义务，因为保险事故发生在吉林省内，所以我们出险了，不应该把我们列为赔偿主体，我同意第一被告的答辩意见。是我们出险的，雇主责任险的审批表是我们出具的，我们只是内部的转交工作，我们没交给原告，也没交给第三被告，我们当时就是认为可以赔，然后内部转交给第一被告，我们说可以理赔也没什么用，我们说的不算。中石油吉林公司辩称：1、该保险是中石油为中石油员工发生人身死亡和伤残所设定的，签合同人是中石油集团公司和股份公司，但是被保险人是这两个公司下属的分公司和子公司��这些公司员工按照合同约定发生相关保险事故认定工伤就应当获得理赔。应该是保险公司理赔给我们，我们再给具体受损害的员工，保险公司也可以直接给受损害员工。2、起诉书中所述事实过程属实。基本和发展过程吻合，太平洋吉林公司出险后向第三被告直接下达了责任险审批表，核定了50万的赔偿款，按照第二被告的要求和我公司受害人的亲属达成了谅解备忘录，如果没有保险公司的要求我们不会与受害人的家属达成谅解备忘录，达成谅解备忘录是理赔必经手续。3、签订谅解备忘录之后我们一直没有收到保险公司的理赔，也就无法向原告赔偿保险金。4、谅解备忘录是保险合同中的附件，是保险合同中的一项内容，每一起雇主责任险的理赔程序之一，第二被告让我们与受益人签署谅解协议书就是同意赔偿保险金的依据。经审理查明：杨军的第一顺序继承人有杨艳波等四原告。杨军系第三被告下属采油厂的普通员工。2013年12月中国石油天然气集团公司和中国石油天然气股份有限公司与以中国太平洋财产保险股份有限公司为首席保险人的六家保险公司签订了雇主责任保险的保险协议一份，被保险人为投保人及其下属分公司、子公司等。约定保险期间为2014年全年；保险责任为，国内雇员，在保险期内，保险人负责赔偿被保险人所雇佣的国内员工从事与经营业务有关的工作而遭受意外……所致伤残或死亡，被保险人依法或本合同约定应承担的经济责任，其中包括法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形；责任限额为国内普通员工死亡赔偿50万元；责任免除为……，无照驾驶各种机动车辆所致的伤残或死亡；争议处理，由北京仲裁委员会裁决。2014年11月4日，杨军持C1驾驶证驾驶无号牌的摩托车发生���通事故，当场死亡，2015年2月9日杨军的死亡认定为工伤。事故发生后，中石油吉林公司报险，太平洋吉林公司于2014年11月5日出险，2015年12月21日太平洋吉林公司初审核定赔款50万元，中石油吉林公司下属采油厂据此与杨艳波达成谅解备忘录，双方同意采油厂收到赔偿款后一次性支付给杨艳波。2016年7月20日太平洋吉林公司对中石油吉林公司发出拒赔通知书，太平洋吉林公司以杨军无照驾驶机动车属于保险合同约定的免责条款为由拒赔。另查明：原、被告均认可太平洋辽宁公司为保险合同的理赔方。上述事实，原、被告的陈述、保险合同、事故认定书、审批表、谅解备忘录、拒赔通知、劳动合同、工伤认定书、出险通知书，在卷为凭。本院认为：虽然涉案的保险合同约定了仲裁，但是原告不��合同的相对方，该约定不能约束原告，且太平洋辽宁公司、太平洋吉林公司提出管辖异议的时间在答辩期满后，所以本院对本案有管辖权。投保人与保险人之间的保险合同系双方真实意思表示合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务。杨军系本案争讼保险合同的被保险人单位的国内普通员工，其在保险期内死亡且被认定为工伤范畴，所以按照保险合同的约定，杨军的法定第一顺序继承人即本案的四原告有权依据保险合同主张50万元的赔偿金。保险人辩解，根据保险合同条款的约定，保险人对此保险事故应当免除保险责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保���人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，根据该规定，保险人依据的保险条款属于格式条款，其提供的保险条款字体与其他条款一致，此部分条款不足以引起投保人、被保险人的注意，故依据上述条款，应认定保险人没有尽到提示义务，且保险人对此没有举证证实，故该条款对投保人、被保险人不生效。原、被告自认太平洋辽宁公司为保险理赔人，本院对此予以确认。中石油吉林公司没有向太平洋辽宁公司主张权利，原告行使代位权符合法律规定。原告主张另外两位被告承担责任没有合同约定和法律规定。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干���定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日立即赔付原告杨艳波、杨宏蕊、杨海全、金玉群保险金50万元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司、被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司在本案中无责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  高洪梅人民陪审员  闫淑红二〇一六年十二月十一日书 记 员  红格尔