山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2456号原告：朔州西易易融小额贷款有限责任公司，住所地：朔州市开发南路46号。法定代表人：苗国，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。被告：王清，女，1962年11月6日出生，汉族，大同市人。被告：尚新民，男，1963年3月15日出生，汉族，山西省大同市人。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司诉被告王清、尚新民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司委托代理人吴海丰，被告王清、尚新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔州西易易融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金1770200元及利息1574908元(利息计算至2019年8月31日)，以上共计3345108元，及2019年9月1日后的利息；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，被告王清向原告借款人民币200万元，借款期限自2013年11月21日到2014年11月20日，约定月利率1.5%。双方签订《贷款合同》。原告将所借款项给付被告王清。被告尚新民是被告王清的丈夫，上述借款发生在二人婚烟关系存续期间，且尚新民对王清借款事实知情，该债务属于夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任。自借款之日至2019年8月31日，被告共支付本金22.98万元，未支付过利息。截至2019年8月31日，仍欠本金177.02万元，仍欠利息1574908元。原告在借款到期后每年要求二被告承担给付本息责任，但二被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求人民法院判如所请。王清辩称，此笔借款是我本人所贷，所有签字都是我一个人签的，手印也是我按的，尚新民对此借款毫不知情。尚新民辩称，王清于2013年11月21日向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款200万元，双方签订了《贷款合同》，该《贷款合同》、借款申请书、借款契约中答辩人均未签字捺印，原告提供的《借款人及共同还款人承诺》中的配偶签字捺印也不是答辩人本人的签字捺印，答辩人申请对《借款人及共同还款人承诺》中“尚新民”签字及手印的真实性进行鉴定。答辩人对王清向原告借款200万元一事毫不知情，该200万元没有用于家庭日常共同生活中，且200万元属于数额巨大的借款，远远超过了家庭日常生活的需要。上述借款合同中贷款用途一项中记载为“购钢材”，答辩人从来没有从事过任何与钢材有关的生产经营性活动，原告也未提供答辩人从事过与钢材有关的生产经营性活动的证据。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，王清个人向原告借款的200万元超出了家庭日常生活需要，原告未提供证据证明答辩人从事了该借款合同中所记载“购钢材”的任何生产经营活动，也未提供证据证明答辩人对该笔债务知晓且有共同意思表示，并且原告在借款期限到期后一直是向王清追偿债务，从未向答辩人主张或告知答辩人，答辩人现已与王清离婚，上述事实均可证明原告明知该笔债务与答辩人无关而仍将答辩人列为被告，属于滥用诉权，应驳回原告对答辩人主张的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《借款人及共同还款人承诺（信用贷款）》，尚新民提出鉴定申请后，山西凯普司法鉴定所于2020年8月5日作出晋凯司鉴（2020）文鉴字第019号鉴定意见书鉴定该《借款人及共同还款人承诺（信用贷款）》中“尚新民”的签名字迹不是尚新民所写，本院对晋凯司鉴（2020）文鉴字第019号鉴定意见书予以采信，原告提供的《借款人及共同还款人承诺（信用贷款）》本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日王清向原告借款200万元，双方签订了编号为2013107的贷款合同（附借款申请书、借款契约），合同约定借款期限为1年，即从2013年11月21日起至2014年11月20日止，月利率1.5%。原告依约履行了出借义务，将200万元借款支付给了王清。上述借款从借款之日起至2019年9月23日原告起诉之日，原告曾于2015年7月14日、2016年6月21日、2017年6月20日、2018年8月10日向被告催要借款本息，王清作为借款人在上述借款逾期催收通知书中均签字捺印。原告自认被告曾归还了借款本金22.98万元，未支付过利息，被告王清在庭审中对此予以认可。原告提供的《借款人及共同还款人承诺（信用贷款）》，经鉴定其中“尚新民”的签名字迹不是尚新民所写，同时鉴定机构表示其中“尚新民”三字上的手指印因印记模糊无法进行鉴定。本院认为，本案的争议焦点为尚新民是否应承担连带清偿责任。合法的借贷受法律的保护，原告与被告王清之间签订的《贷款合同》体现了原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，且被告王清庭审中对借款事实均予以认可，故本院认定原告与被告王清之间存在合法的民间借贷关系，双方签订的借款合同为有效合同。原告己经按约定履行了向被告王清支付借款200万元的义务，被告王清至今归还了22.98万元借款本金后尚未全部清偿借款本息，被告王清应按约定返还剩余借款本金177.02万元并支付相应利息。原告与被告王清签订的贷款合同约定的月利率1.5%未超过法律规定的受保护利率上限，故本院双方之间借期内利率及逾期利率均按照年利率月利率1.5%计算。因原告未提供证据证明被告归还22.98万元借款本金的日期，故本院核定自2013年11月21日至2019年8月31日双方借款合同应产生的利息为（200-22.98）万元×1.5%×69个月=183.22万元，因原告自认截至2019年8月31日尚欠利息1574908元，故截至2019年8月31日被告王清实欠原告利息1574908元。即被告王清应归还原告借款本金177.02万元、截至2019年8月31日利息1574908元，本息合计3345108元。根据原告诉讼请求，王清应偿付原告自2019年9月1日起直至还清全部177.02万元借款本金止按月利息1.5%计算产生的全部利息。原告与被告王清之间签订的《贷款合同》中约定贷款用途为“购钢材”，原告未提供被告从事过与钢材有关的生产经营性活动的证据。原告提供的《借款人及共同还款人承诺（信用贷款）》，经鉴定其中“尚新民”的签名字迹不是尚新民所写，同时鉴定机构表示其中“尚新民”三字上的手指印因印记模糊无法进行鉴定，故原告无法证明王清向原告借贷的该笔200万元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告主张被告尚新民承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告王清应归还原告借款本金177.02万元、截至2019年8月31日利息1574908元，本息合计3345108元。被告王清应偿付原告自2019年9月1日起直至还清全部177.02万元借款本金止按月利息1.5%计算产生的全部利息。原告主张被告尚新民承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：一、被告王清支付原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司共计3345108元（其中借款本金余额177.02万元，截至2019年8月31日利息1574908元），并支付原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司自2019年9月1日起直至还清全部177.02万元借款本金止产生的全部利息（月利息计算标准：1.5%）；二、原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司支付被告尚新民2000元鉴定费；三、驳回原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。以上给付内容，如果未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33561元（原告已预付），减半收取16780.5元，由被告王清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰二○二○年九月八日书记员 王小玉