海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2019）琼9002民初2349号原告：杨攀国，男，1963年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：琼海大兴投资有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万泉河路7号龙头开发区。法定代表人：郑锡辉，董事长。委托诉讼代理人：邢孔睿，该公司员工。原告杨攀国诉被告琼海大兴投资有限公司（以下简称大兴公司）商品房预约合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨攀国，被告大兴公司的委托诉讼代理人邢孔睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨攀国向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还保证金2万元；2、判令被告支付损失费1万元，包括多次从外省到海南的往返交通费和住宿费等直接损失；3、判令被告承担全部诉讼费用。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求，即：请求解除原、被告于2012年10月9日签订的《伊比亚河畔认购协议书》，并将第一项诉讼请求明确为判令被告双倍返还定金2万元。事实和理由：原告于2012年10月9日与被告签订《伊比亚河畔认购协议书》，认购被告开发的琼海市伊比亚河畔26号楼2101室的。原告交了1万元保证金，约定2012年11月15日前签订合同并付清余款。原告在签约前发现被告存在捂盘惜售等违规行为(国家住建部等部委曾多次联合发文，禁止开发商捂盘惜售)，把已经取得预售许可证的多套顶层房屋留着不卖。原告要求改买顶层房屋被拒，被告也不退还已付保证金。不久，被告趁房价上涨之机，在未按法定程序、单方面解除协议的情况下擅自将此房屋以高出原告认购价格6万元售卖他人，构成一房两卖和非法获利。为此，原告每年都专程到琼海市与被告交涉要求退款，均遭拒绝。同时，原告多次向琼海市住房保障与房产管理局(下称房管局)和琼海市信访局反映，房管局负责协调过几次，但被告均不接受调解。直到2017年11月3日，房管局函复原告，建议通过司法途径解决。根据同期国家住建部和工商行政管理总局监制的《房地产买卖合同》第十条关于争议的解决约定：“甲、乙双方就本合同的解释和履行发生的任何争议，应通过友好协商方式解决，协商不成的，向交易房屋的所在地的人民法院提起诉讼”，显然被告无权单方面撕毁协议。根据双方签订的《伊比亚河畔认购协议书》第七条违约责任的约定：被告违约应双倍返还定金即2万元整作为被告支付给原告的违约金。由于被告知晓房价上涨见利忘义，将房屋出售给他人，此举属于恶意违约，应当受到惩罚，赔偿给原告合理的损失费，包括原告多次往返的交通费和住宿费等1万元。为了维护原告正当的合法权益，根据相关法律规定，现向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告大兴公司答辩称,被告同意解除双方签订的《认购协议书》。原告主张双倍返还定金2万元，支付损失费1万元和承担诉讼费用无事实和法律依据，应依法驳回。依据双方签订的《伊比亚河畔认购协议书》，原告应于认购协议签订后十五日内支付全额房款，否则视为违约，被告有权将认购房屋另行出售，并且所付定金不予退还。协议履行过程中，原告未在前述期限内支付房款，被告有权不予退还已付定金，有权根据约定将房屋另售他人，并可以实际行为的意思表示解除双方签订的认购协议。原告所谓损失费的产生皆因原告自主行为所致，应由原告自行承担。即便原告的主张可以得到支持，其诉讼时效已经届满。综上，原告的全部诉讼请求应依法不予支持，请法院依法公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的如下证据：1、伊比亚河畔认购协议书，2、收款收据、刷卡凭证，3、关于杨攀国信访事项的答复意见书，4、给房管局的信访材料，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交如下证据证据：航空运输电子客票行程单、火车汽车票、住宿发票，证明原告为解决此事花费的部分交通费、住宿费10103元。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无法确认，原告本身在海南有房子，不可能因为这事产生交通、住宿费用，原告也不能证明是因为这件事而产生的款项，该证据与本案无关。本院审查认为，对原告所提交证据航空运输电子客票行程单、火车汽车票、住宿发票的真实性予以确认。被告提交如下证据：与侯宝清、黄寿辉签订的伊比亚河畔认购协议书、购房凭证，证明被告在2013年3月1日才把房子给销售出去，与原告之间的协议也相差了好几个月，所以在这过程中也不断催原告过来缴纳尾款，原告也没有及时过来缴纳尾款，对被告也造成一定的损失，且原告的诉讼时效已经过了。至于原告提出想买顶楼被告是非常欢迎的，被告现在想出售。原告质证认为，对被告的证据1的真实性认可，合法性有异议，因为被告与原告的合同还没有解除，被告没有通过协商或法律途径去解除。关联性有异议，这是被告单方面销售。其中间只差了2个月且还有春节放假和元旦放假。本院审查认为，对被告所提交证据与侯宝清、黄寿辉签订的伊比亚河畔认购协议书、购房凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，原、被告签订《伊比亚河畔认购协议书》，约定乙方（原告）认购甲方（被告）在海南省琼海市万泉河路投资兴建的伊比亚河畔26号楼2101室，建筑面积130.46平方米。房价款为717530元，付款方式为一次性付款。协议书第四条约定，乙方在签订认购协议书的同时，向甲方一次性交纳认购保证金1万元。第五条约定，乙方承诺，在签订《伊比亚河畔认购协议书》的十五日内，支付房款并签订《伊比亚河畔商品房买卖合同书》。第六条约定，甲方承诺，自本认购书签订之日至上一条规定的期限内，甲方不得将乙方认购房产另售他人。第七条约定，违约责任：乙方在上述规定期限内，未按第五条履约，则视为违约，甲方有权将乙方认购房产另行出售，乙方所付认购保证金不予退回；甲方在前述期限内将乙方所认购房产另行出售，乙方有权双倍追偿保证金。第十一条约定，本认购协议三份，乙方执一份，甲方执两份，在乙方交纳保证金并经双方签字盖章后生效。注：自签订认购协议书之日起，一个月内即2012年11月15日之前付清余款人民币707530元整，定金不退。同日，原告向被告刷卡支付了1万元，被告向原告出具了收款收据，内容为：“今收到杨攀国交来伊比亚河畔26号楼2101室定金”。因原告未在认购协议书约定的时间内支付房款并与被告签订正式的《商品房买卖合同》，被告于2013年2月25日与侯宝清、黄寿辉签订《伊比亚河畔认购协议书》，将涉案房屋以78万元的价格出售给侯宝清、黄寿辉。原告要求被告退款遭拒。庭审中，原告表示没有在约定的时间内支付房款的原因是被告不同意原告改买顶层的房屋。对此，被告予以否认。另查明，2017年9月、10月，原告向琼海市住房保障与房产管理局反映被告违规售房等问题，2017年11月3日，该局做出关于杨攀国信访事项的答复意见书，认为大兴公司不存在“捂盘惜售”问题及因杨攀国没有在约定的期限内支付余款，大兴公司才将该房产出售给他人。本院认为，原、被告签订的《伊比亚河畔认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效，双方均应遵守履行。原告主张解除双方于2012年10月9日签订的《伊比亚河畔认购协议书》，被告同意解除，故对原告主张解除《伊比亚河畔认购协议书》，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告是否违约，原告主张被告双倍返还定金2万元及支付损失费1万元是否应得到支持。本案中，原、被告签订《伊比亚河畔认购协议书》约定，自签订认购协议书之日起，一个月内即2012年11月15日之前付清余款707530元整，但原告未在约定的期限内支付余款及前来签订《商品房买卖合同》，被告在前述约定期限届满之后将涉案房屋另行出售。根据认购协议书约定，原告未在规定期限内，支付房款并签订《商品房买卖合同》，则视为违约，被告有权将原告认购房产另行出售。故原告主张被告违约，于法无据，本院不予支持。原告自认被告不同意其改买顶层的房屋，所以没有在约定的时间内支付房款。本院认为，原告认购的房屋是伊比亚河畔26号楼2101室，在双方没有就更改房屋达成一致意见的情况下，原告应按照认购协议书约定履行，即签订购买伊比亚河畔26号楼2101室《商品房买卖合同》及支付购买该房屋的房款。可见双方未签订《商品房买卖合同》的原因在于原告，原告所提供证据亦未能证明被告存在违规售房的问题，故应由原告承担违约责任。原告主张被告双倍返还定金2万元及赔偿损失1万元，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨攀国与被告琼海大兴投资有限公司于2012年10月9日签订的《伊比亚河畔认购协议书》。二、驳回原告杨攀国的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告杨攀国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员  祁永芳二〇一九年九月二十六日法官助理  梁 茵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。