wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1481号 原告：阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路118号705A，统一社会信用代码：91310115752460114T。 法定代表人：铃木正人(SUZUKIMASATO)。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区万安兴月五金工具商行，住所地福建省泉州市洛江区万安五金机电城2号楼16-17号店，注册号：×××53。 经营者：李秋月。 委托诉讼代理人：陈进生，男，该商行员工。 原告阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司与被告泉州市洛江区万安兴月五金工具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司于2019年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 张东亚 二〇一九年九月二十九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）粤03执复440号 复议申请人：阮蕾，女，1967年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 复议申请人阮蕾不服深圳市盐田区人民法院（以下简称盐田法院）（2019）粤0308执564号拘留决定书，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 盐田法院认为，该院在执行申请执行人孔雷与被执行人阮蕾离婚后财产纠纷一案中，被执行人阮蕾拒不履行已生效的（2018）粤03民终3118号民事判决所确定的义务，且无正当理由逾期报告财产。盐田法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行财产调查若干问题的规定》第九条之规定，于2019年9月12日作出（2019）粤0308执564号拘留决定书，决定对阮蕾拘留十五日。 阮蕾不服上述拘留决定书向本院提出复议称，其已对（2018）粤03民终3118号民事判决书申请再审，并配合法院的执行，于2019年9月12日汇报了财产情况。其也想执行和解，但法院不给其足够的时间。综上，请求撤销盐田法院（2019）粤0308执564号案件的拘留决定书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，若拒不履行，人民法院可对相关当事人采取相应的司法强制措施。盐田法院在执行生效法律文书即（2018）粤03民终3118号判决书过程中，复议申请人阮蕾未主动履行生效法律文书确定的全部义务，且无正当理由逾期申报财产，故，盐田法院依法对被执行人阮蕾采取司法拘留的强制措施，并无不当。 综上所述，阮蕾的复议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回复议申请人阮蕾的复议申请，维持深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308执564号拘留决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初11701号起诉人:申世东，男，1959年4月2日出生，汉族。2019年9月19日，本院收到起诉人申世东与银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉状。起诉人申世东的诉讼请求：一、请求依法撤销关于平伏桥十三队荒地沟渠路的分配方案即2017年8月25日五人小组会议决定如下,给93年小调整34人每人5000元；二、撤销五人小组7名党员代表和户代表26名共计38人的决定；三、请求依法判令被告将十三队生荒地沟渠路的72.11亩征地补偿费2703750元按1998年二轮土地承包的131人平均分配给原告四人77977元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告在分配72.11亩征地补偿费2703750元过程中违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定,召开村民小组会议应当有村民小组十八周岁的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所做出的决定应当经到会人员过半数的同意。十三队共有村民91户,承包责任地人数151人按户代表和村民人数都没有三分之二和过半数,被告是违法的。二、原告是合法的村民,是平伏桥集体经济组织成员,十三队的生荒地补偿费其他村民每人20000元,原告四人每人5000元,被告是违法的。原告2017年6月7日平伏桥村产权制度改革82年及93年的股东资格确认统计汇总表(第二轮表二)注以93年小调整为准。原告88年承包了四人的责任地,户口92年迁入本村,98年签订了二轮承包合同,原告在平伏桥村2017年6月7日产权制度改革中持有4人股杈,家庭成员持股人情况说明,同意股权持有人申世东、申文瑞、申文智、申秀秀时间2017年7月3日原告是合法的集体经济组织成员,有权享受和其他村民同等的待遇和权利；三、平伏桥村产权制度改革82年及93年股东资格确认汇总表(第二轮表二)82年承包到户151人,户口迁出的有24人,剩余127人。2017年征用十三队生荒地72.11亩,每亩37500元×72.11亩=2703750元,93年小调整十三队有30人入户,十三队生荒地补偿费按五人小组的决定给93年30人5000元,原告不同意,其他30人同意,5000元×30人=15000元,2703750元-150000元=2553750元。82年127人参加原告4人供131人,2553750元÷131人=19494元原告四人应得77976.6元；四、证据1,有2017年银西高铁项目十三队集体土地明细表可以证明十三队有生荒地72.11亩。证据2,有户口本,可以证明原告是十三队的合法村民。证据3,承包合同书,证明在十三队有合法的承包责任地是合法的村民。证据4,平伏桥村产权制度改革82年及93年股东资格确认汇总表(第二轮表二),证明十三队151人且原告符合股东资格。证据5,家庭成员持股情况说明,证明同意股权人申世东、申文瑞、申文智、申秀秀是合法村民。证据6,股证,证明原告四人持股是合法村民。五、原告领了征地补偿费每亩36000元后就多次找政府金凤区政府的答复是可以通过诉讼途径予以解决。通过行政诉讼,有银川市中级人民法院(2019)宁01行终46号行政裁定书、不属于行政诉讼的受案范围,起诉人申世东可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定,另行主张权利,驳回起诉人的起诉。综上所述,原告的事由符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定,村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害了村民的合法权益的,受侵害的村民可以申请法院予以撤销、责任人依法承担法律责任。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条(一)原告与本案有直接利害关系的村民,法人和其他组织,未来维护原告的合法权利不受到侵害,请求人民法院支持原告的诉讼请求,依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任”。经核，起诉人主张撤销的关于平伏桥十三队荒地沟渠路的分配方案和38人的决定系其村民小组作出，而非该村民委员会作出，不属于人民法院直接受理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人申世东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员  刘根祥二〇一九年九月十九日书记员  白 洋
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2703号上诉人（原审被告）：李玉玲，女，汉族，1960年8月2日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：李玉真，女，汉族，1941年11月24日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王新惠，女，汉族，1966年6月2日生，住河南省开封市鼓楼区，系李玉真之女。代理权限为特别授权。上诉人李玉玲因与被上诉人李玉真返还原物纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李玉玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判李玉真仅可对开封市马市街××号西院中西屋北边的两间房屋及二层加盖的两间房屋收益、管理；2.一、二审诉讼费用由李玉真承担。事实与理由：（一）李玉真隐瞒实情，误导裁判。在代书遗嘱中，李玉真已承诺永远不居住诉争房屋，一审判决直接交付给李玉真，未考虑到一旦交付可能引起家庭矛盾。（二）一审法院对于案涉房屋的判决处分系越权行为，加盖部分是违章建筑，法院不应以判决形式予以确权，一审判决交付极为牵强，是基于错误的事实做出的错误判决。综上，请求二审法院予以改判。李玉真辩称，（一）李玉真在自己房屋上增加的房屋属于李玉真所有，法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所增建的房屋是否属于违章建筑与所有权无关。（二）李玉真虽承诺“所有家人永远不在此居住”，并不代表放弃所有权，李玉真对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房屋腾出退还给李玉真后，只要李玉真及家人不搬进居住，就不违反该承诺。（三）案涉房屋经另案审理后，生效判决已确权给李玉真所有，一审判决李玉玲腾房依法有据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李玉真向一审法院起诉请求：1.依法判令李玉玲将侵占李玉真位于开封市马市街××号西院中的西屋北边两间房屋及二层加盖的两间房屋腾出并交予李玉真；2.李玉玲将案涉房屋出租给案外人使用，自2018年3月1日起按每月租金1000元补交给李玉真至将房屋腾出时止；3.本案诉讼费由李玉玲承担。一审法院经审理查明，李福通与李刘氏为夫妻，二人均系开封市金明区马市街村村民，李福通于1986年去世，李刘氏于2011年去世，二人共生育子女三人，大女儿李玉真、二儿子李高山、小女儿李玉玲。夫妻二人生前在开封市马市街××号院建房屋五间，其中北屋两间，西屋三间。李高山在北屋的东面建北屋三间，李玉玲在北屋的西面建北屋两间，并在院落中建一堵墙将院子分为东西两个院落。2002年1月10日，李刘氏在开封市公证处立有公证遗嘱一份，同意上述房屋中其所有的份额及继承李福通的房屋份额都归李玉玲继承。2009年5月6日，李刘氏出具一份证明，将上述房屋作出如下分配：西屋北边两间归李玉真，西屋南边一间房屋归李玉玲；北屋最西边三间房屋归李玉玲（其中两间为李玉玲所建），北屋从西边数第四间房屋归李高山；以后李玉真、李玉玲、李高山可以在各自的房屋上再建房，再建房屋都归所建者，上述证明李刘氏签字确认，李玉真、李玉玲、李高山都签字同意，另李玉真承诺，李玉真所有家人永远不在此居住。上述协议签订后，李玉真在西屋北边两间房屋的二层加盖了两间房屋（即上下各二间）。后李玉真与李玉玲发生纠纷诉至法院，经一、二审法院审理，判决确认开封市马市街××号院西院中的西屋北边两间及二层加盖的两间归李玉真所有。本案中李玉真起诉，要求李玉玲将判决属于李玉真所有的四间房屋腾出并交给李玉真，并从判决生效后至房屋实际归还期间，因李玉玲对争议房屋对外出租每月支付租金1000元。李玉玲辩称管理房屋期间，对房屋进行简单装修、添置一些物品，但未提供证据。一审法院认为，公民的物权受法律保护。对于李玉真主张的开封市马市街××号院西院西屋北边楼下两间，楼上两间，已经生效判决确定属李玉真所有，李玉玲应在判决后及时将房屋交付给李玉真，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的动产和不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李玉玲占用房屋不予交付已构成侵权，李玉真要求李玉玲腾出案涉房屋并交付李玉真，符合法律规定，予以支持。对于李玉真主张的对外出租的租金，根据举证责任的规则，李玉真应对自己的主张承担举证责任，由于李玉真没有证据证明争议房屋从判决生效后一直持续对外出租，并且租赁费的多少也无证据，在庭审后，李玉真同意对该项诉求暂不主张，故此，对李玉真主张支付每月1000元租金的诉求，法院不再处理。对于李玉玲辩称，生效判决据以认定事实的证据违反常识性错误，对于房屋加盖部分本身违章，法院不应确认归李玉真。一审法院认为，李玉真在自己的房屋上增建，该增建的房屋仍属原房屋的所有人，但至于增建手续是否合法，能否取得房屋的所有权证，不属于民事诉讼的范畴，故此，李玉玲以其抗辩不予将李玉真的房屋交付李玉真，其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李玉玲于判决生效之日起30日内将位于开封市马市街××号西院中的西屋北边的两间房屋及二层加盖的两间房屋腾出并交付给李玉真；二、驳回李玉真的其他诉讼请求。案件受理费300元，由李玉真、李玉玲各承担150元。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，生效判决已将案涉房屋确认归李玉真所有，作为所有权人，李玉真对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故一审法院判令李玉玲将案涉房屋腾出并交付给李玉真并无不当。若李玉玲认为李玉真占有案涉房屋后未依先前约定合理使用而侵犯其合法权益，可通过其他途径另行主张。综上所述，上诉人李玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人李玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年九月十九日书记员  王 月
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执339号申请执行人：张某某。被执行人共青城市刘氏家电超市。经营者刘某某。被执行人刘某某。被执行人程某某。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初1135号民事调解书于2019年5月28日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下有房产，本院已依法予以查封、冻结，但房产均已抵押给银行。2019年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行182300元，已执行0元，未执行182300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年九月二十六日书记员  张志贤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3804号原告李连柱，男，1956年6月15日生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人麻伟波。河南乐观律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郭东君。河南乐观律师事务所实习律师。特别授权代理。被告滑新刚，男，1967年5月3日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人于孟娟，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所律师。特别授权代理。原告李连柱诉被告滑新刚运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连柱诉称：2014年3月12日，经被告介绍，住青海省西宁市城东区祝家华到原告处购买服装，由被告为祝家华办理代办货运，并且由被告与祝家华之间进行结算。祝家华自2014年3月14日、4月6日、4月14日共计货款10万元整。被告货物托运凭证、付款凭证一栏中证明提付，一手交货，一手付款。而后，祝家华没有将服装款汇入被告银行卡中，原告向被告索取货款，被告讲由畅胜服务部负责，原告向洛阳交通运输部门投诉，被告给原告支付了6.5万元，剩余部分至今未付。原告向人民法院起诉后，发现畅胜服务部并未登记注册。原告向洛阳市工商局投诉，洛阳市工商局洛龙分局于2017年10月19日作出行政处罚书，对被告冒用未注册洛阳市畅通货运服务有限公司名义进行非法经营，进行一万元罚款，另外，被告向原告提供的货主祝家华的信息有误，导致原告第二次撤诉。综上，原告诉至人民法院，请求法院判决被告支付原告货款35000元及利息（利息自起诉之日起计算至判决生效之日止，利息按中国人民银行同年同期借款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告滑新刚辩称：原告起诉的内容与事实虚假，原告起诉主体错误。原告在起诉状中已经明确了原告与祝家华之间系买卖合同关系，原告在起诉状中还明确了被告是帮其托运货物，并非本案买卖合同关系的相对人。原告在起诉状中认可祝家华自2014年3月14日、4月6日、4月14日共计购买货物10万元，已经认可了原告与祝家华系买卖关系，故被告不是本案的合适被告，不应当承担任何责任。原告所称经被告介绍认识的祝家华，但被告根本不认识祝家华，也从未听过祝家华这个人，被告只是受原告委托向祝家华运输货物，后祝家华将货物退回，货物一直存放于被告处，被告一直通知原告要求取回货物，但原告一直未来取回货物，被告保留向法院起诉要求原告承担由此产生的一切经济损失。原告在2015年已经就本案的货款纠纷向洛龙区人民法院起诉洛阳市畅通货运服务有限公司，在2015年8月10日提出撤诉，原告于2019年5月17日就同样的事实与标的向法院起诉，依据《民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”。原告的起诉早已超过了诉讼时效。综上所述，被告和原告及祝家华之间根本没有任何买卖关系，原告向被告讨要货款35000元根本没有任何法律依据，也没有实质性的证据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。审理查明：原告李连柱常年在关林市场做服装批发生意，被告滑新刚经营洛阳市洛龙区畅胜货运服务部，长期办理货物托运业务。2014年3月14日、4月6日、4月14日，原告分三次到被告处让其托运服装，被告向其出具了三份洛阳市畅通货运服务有限公司货物托运凭证，该三份凭证显示，发货人为李良柱，收货人祝家华，货物名称服装，代收货款分别为9600元、10800元、14600元，付款方式为提付。被告将货物送出后，原告向被告主张提付货款，并向洛阳市洛龙区人民法院对洛阳市畅通货运服务有限公司提起诉讼，于2015年8月10日提出撤诉。后原告将被告投诉至洛阳市工商行政管理局，2017年10月13日，洛阳市工商行政管理局洛龙分局对被告做出询问笔录，该笔录显示2014年3月14日、4月6日、4月14日的三张货物托运凭证是由被告本人开出，被告使用的洛阳市畅通货物服务有限公司并未进行工商登记，其登记注册的货运部名称为洛阳市洛龙区畅胜货运服务部。原告称双方之间因该货物运输约产生10万元提付货款，被告已支付六万多元，现原告依据该三份货物托运凭证向被告主张剩余的35000元的提付货款，被告认可其已向原告支付了六万元左右的提付货款，但其未收到祝家华支付的剩余提付货款，买方祝家华将货物退回了，现存放于被告处，被告多次通知原告将货物取走，原告一直拒绝，但原告称其从未接到祝家华及被告滑新刚的退货通知，也至今未收到祝家华的退货。另，2019年9月22日，孟津县平乐镇象庄村村民委员会出具证明一份，上面显示“我村十二组村民李连柱，身份证号，与李良柱是同一人。”。原、被告双方因此纠纷协商未果，原告遂诉至本院。因双方分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案立案案由为买卖合同纠纷，但实为运输合同纠纷，原告李连柱与被告滑新刚虽未签订书面的货物运输合同，但原告提交的由被告出具的货物运输单据可证实原、被告之间存在事实上的货物运输服务关系，双方均应当依照约定履行自己的义务。原告依照约定将货物送至被告经营的洛阳市畅通货运服务有限公司进行托运，并约定由被告对货款进行提付，被告滑新刚理应按照合同约定向原告交回其提付的货款。被告认可原告提交的货物托运凭证的真实性，但辩解其并未收到买家祝家华支付的剩余货款，仅收到买家的退货，但其未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，因此本院对被告的该辩解意见不予采信。对被告辩解原告的起诉已过诉讼时效的意见，结合原告提交的证据及双方的陈述，可以证实原告一直通过法院、交通运输部门及工商行政管理部门等多种渠道主张权利，诉讼时效一直延续，因此对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告向原告出具的2014年3月14日、4月6日、4月14日三份货物托运凭证的代收货款显示，被告滑新刚应向原告交还提付货款35000元，孟津县平乐镇象庄村村民委员会出具的证明证实原告李连柱与货物托运凭证上记载的李良柱是同一人，原告提交的证据确实、充分，因此对原告要求被告滑新刚交还提付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未及时向原告支付货款，对原告造成了一定的经济损失，因此对原告要求被告支付原告自起诉之日（2019年5月22日）至判决生效之日止的银行同期贷款利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告滑新刚于本判决书生效之日起十日内向原告李连柱交还提付货款35000元（利息以35000元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2019年5月22日至判决书生效之日）；二、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费675元，减半收取337.5元，由被告滑新刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年九月二十五日书记员 张晓圆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4225号上诉人（原审被告）：叶麦英，女，1953年5月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马润卿，男，1952年6月16日出生，汉族，住河南省伊川县。系被告叶麦英丈夫。被上诉人（原审原告）：周足森，男，1955年5月2日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。上诉人叶麦英因与被上诉人周足森健康权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2018)豫0329民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。叶麦英上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不应承担赔偿责任。事实与理由：一、被上诉人的说法不符合事实，事际是被上诉人先对上诉人的摊位进行打砸，将上诉人烙鸡蛋饼的案板掀翻在地，并殴打上诉人。当时上诉人手里的水果刀是用来剥火腿肠的，被上诉人抓住刀头致自己受伤，上诉人没有对其伤害，所以上诉人不应对其进行赔偿。二、被上诉人将上诉人打伤后，导致上诉人住院6天。请求法院判决被上诉人赔偿上诉人人身损害医疗费，误工费，护理费，营养费等合计3171.80元。上诉人对伊川县公安局行政处罚决定伊公（城）行罚决字（2017）11012号决定提出质疑。上诉人做笔录时，一直对民警说，被上诉人用拳头打上诉人头部多次，上诉人才是受害者，上诉人说被上诉人是抓刀时手部内侧受伤，与上诉人无关。但民警不听解释，对上诉人进行行政处罚。并且，到现在上诉人才知道当时民警让上诉人捺指印的是行政处罚决定书。行政处罚在实施后，是要送达家属的。但上诉人家里人到现在都不知道。在城关派出所里，民警、上诉人都看了现场监控，显示是被上诉人先动手打上诉人。上诉人请求法院调取监控，查明事实。周足森辩称，一、上诉人上诉请求与理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉称让被上诉人赔偿医疗费等3171.80元，因其在一审中没有提起反诉，该诉求超过法律规定的诉讼时效，二审人民法院应依法不予支持。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。周足森向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告人身损害医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金等共计19897.52元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月12日8时许，在伊川县××花坛东北角，原告的妻子叶麦团与被告叶麦英（二人系亲姐妹）因摆摊发生冲突，原告参与其中，被被告手持的水果刀划伤右手。原告当即被送往伊川县中医院诊治，被诊断为1.右手环指屈指浅肌腱内外侧头断裂；2.右手环指屈指深肌腱断裂；3.右手小指屈指浅肌腱外侧头断裂；4.右手小指屈指深肌腱断裂；5.右手环指、小指刀割伤。原告住院15天，住院期间一人护理，花去医疗费11098.17元，于2017年11月27日出院。出院医嘱：1.院外继续治疗、用药；2.一周时来院复查；3.继续石膏外固定满一个月后去除石膏；4.按要求分阶段（每一个月）来院指导各阶段功能训练。事发后原告报警，伊川县公安局于2017年11月28日对被告以故意伤害他人，处以拘留十日并处罚款500元的行政处罚。因被告身体原因，拘留未实际执行。对于原告遭受的损失，被告一直未予赔偿，原告诉讼到一审法院，要求被告赔偿医疗费11098.17元、误工费4543.1元、护理费1514.25元、住院伙食补助费450元、营养费150元、交通费150元、精神损害抚慰金2000元，共计19897.52元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护,侵犯公民身体健康权的,应当赔偿因此造成的医疗费、护理费等损失。本案中,被告用所持刀具致原告受伤,侵犯了原告的健康权,应对其侵权行为给原告造成的损害后果承担主要赔偿责任。原告与被告发生冲突，对损害的发生存在一定的过错,可适当减轻被告的责任。被告应赔偿原告合理损失的80%。原告诉求的医疗费11098.17元、误工费4543.1元、护理费1514.25元、住院伙食补助费450元、营养费150元、交通费150元均有依据，系合理损失，以上损失共计17897.52元，被告应赔偿原告14318元。原告要求赔偿精神损害抚慰金2000元，没有依据，一审法院不予支持。被告辩称原告损伤并非由其造成，不符合事实，此辩解一审法院依法不予采纳。至于被告辩称自己也因冲突住院治疗造成损失问题，因其未提出反诉，可另行依法解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定,判决：一、被告叶麦英于判决生效后五日内赔偿原告周足森各项损失14318元；二、驳回原告周足森其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告周足森负担50元，被告叶麦英负担200元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，侵权人因侵权行为造成被侵权人人身损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中上诉人与被上诉人等发生争执，争执过程中，上诉人持刀具致被上诉人受伤，伊川县公安局对上诉人作出了行政处罚决定，上诉人未对此提起行政复议或行政诉讼，一审法院据此对上诉人持刀伤害被上诉人的事实予以确认并无不当。上诉人应对被上诉人的损失承担主要责任。被上诉人对损害的发生也存在一定的过错，承担次要责任。一审法院根据相关证据及本案实际，酌定上诉人承担被上诉人80%的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉请求无充分有力的证据予以证明，不予支持。上诉人所称自身损失问题，可待证据充分时另行依法解决。综上所述，叶麦英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由叶麦英负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年九月二十日书记员 雷 力
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2868号上诉人（原审被告）：卢丛霞，女，1968年3月5日生，汉族，住河南省嵩县库区。上诉人（原审被告）：张翁升，男，1961年12月8日生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：张晋普，董事长。委托诉讼代理人：张浩武，该单位职工。原审被告：朱鹏，男，1991年5月9日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原审被告：闫圪塔，男，1971年7月1日生，汉族，住河南省栾川县。二原审被告共同委托诉讼代理人：朱大彬，男，1951年4月8日生，汉族，住河南省嵩县纸房乡朱王岭村后朱岭组**，系朱鹏父亲。上诉人卢丛霞、张翁升因与被上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称嵩县农商行）及原审被告朱鹏、闫圪塔金融借款合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢丛霞、张翁升上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因与被上诉人借款纠纷一案，虽然2016年6月10日双方签订了借款合同，借款目的是付嵩县八道沟旅游度假有限公司的利息。被上诉人先将借款转入上诉人的账下，随后又将该款转入郭利利、杨献玲名下，郭利利、杨献玲上诉人就不认识，郭利利还是银行工作人员郭艳艳的妹妹，这一系列行为都是被上诉人当时手拿上诉人卢丛霞的银行卡私自进行的，上诉人卢丛霞毫不知情。闫圪塔、张翁升做为担保人是给卢丛霞担保的，被上诉人将借款当天又转入郭利利、郭献玲的账户，闫圪塔、张翁升自然不需承担担保责任。而且本案早超过诉讼时效和担保期限。嵩县农商行辩称：上诉人在被上诉人处贷款30万元，贷款后在上诉人的委托指示下，将106680元转入杨献玲名下，将193320元转入郭利利名下，转款单据中有上诉人卢丛霞签字，充分说明上诉人贷款已经全部交付完了。朱鹏、闫圪塔述称：同意上诉人意见。嵩县农商行向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款本金300000元及相应利息，诉讼费和保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月1日，被告卢丛霞与原告嵩县农商行前身嵩县农村信用合作联社营业部签订《最高额个人借款合同》，合同约定：被告卢丛霞向原告借款300000元，借款期限为2016年6月1日至2017年6月1日，利率为月利率9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告朱鹏、闫圪塔、张翁升与原告嵩县农商行前身嵩县农村信用合作联社营业部签订《最高额保证合同》，合同约定：被告朱鹏、闫圪塔、张翁升对被告卢丛霞借款提供保证，保证方式为连带责任保证。借款期间及到期后，被告卢丛霞未支付分文利息和本金。后该款经原告多次催要未果，引起诉争。一审法院认为，被告卢丛霞与原告嵩县农商行在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，被告卢丛霞未按照约定履行还本付息义务，故原告要求被告卢丛霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。原告与被告朱鹏、闫圪塔、张翁升所签的保证合同对保证范围、方式、期间均有明确约定，故被告朱鹏、闫圪塔、张翁升应按合同约定承担保证责任。被告辩称理由不足，一审法院不予采信。被告卢丛霞、朱鹏经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告卢丛霞于判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2016年6月1日起至2017年6月1日利息按合同约定月利率9.99‰计算，2017年7月2日起利息按合同约定逾期利率14.985‰计算至实际偿还之日）。二、被告朱鹏、闫圪塔、张翁升对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告卢丛霞、朱鹏、闫圪塔、张翁升承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。嵩县农商行提交河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单两份以证明嵩县农商行先把钱转到卢丛霞账户上，然后受卢丛霞委托把钱从卢丛霞账户转到郭利利、杨献玲账户。卢丛霞质证称：“我签了两张空白的，金额没填，提供谁的账号我也不知道。”前述两份交易单载明2016年6月1日卢丛霞账户分别向郭利利账户转账193320元、向杨献玲账户转账106680元，两张交易单尾部“客户（代理人）签名”处均有卢丛霞签名。一审时嵩县农商行提交的《最高额保证合同》第四条载明：“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，嵩县农商行与卢丛霞签订了借款合同并依约向卢丛霞账户发放了借款，一审法院认定双方借贷关系成立正确。卢丛霞收到借款后如何使用并不影响此前已经成立的借贷关系，且嵩县农商行提交的证据显示卢丛霞上诉所称的两笔转账均经卢丛霞签字确认，故卢丛霞该项上诉主张本院不予采信。案涉借款合同约定的借款期限为2016年6月1日至2017年6月1日，案涉保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满后两年，嵩县农商行于2018年7月3日提起诉讼，未超保证期间及诉讼时效，上诉人主张本案起诉已超过保证期间和诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由卢丛霞、张翁升负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  沈可可审判员  陈加胜二〇一九年九月二十七日书记员  王璐瑶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1127号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕琳，福建大雄律师事务所律师。 被告：鲤城区云汉食杂店，经营场所福建省泉州市鲤城区常泰街道下店社区下店街**。 经营者：潘云汉。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告鲤城区云汉食杂店害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢52号申请执行人：伊川县福利建筑工程公司。住所地：洛阳市伊川县鸦岭乡政府院内。法定代表人：王献国，该公司经理。被执行人：洛阳市老城区西关办事处。住所地：洛阳市老城区马路街。负责人：彭传喜，该办事处主任。本院在执行伊川县福利建筑工程公司与洛阳市老城区西关办事处建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人洛阳市老城区西关办事处未履行生效的河南省高级人民法院（2000）豫经一终字第132号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洛阳市老城区西关办事处在有关单位的存款、债券、股票、基金份额760569.5元及执行完毕时相应的利息、违约金以及执行费10006元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年九月十六日书记员  李蔓露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初7320号原告：金小茗，男，1992年7月13日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市委托诉讼代理人：袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：李春辉，男，1973年3月26日出生，汉族，陕西省定边县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告金小茗与被告李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小茗的委托诉讼代理人袁浪、被告李春辉到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告金小茗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元，并支付逾期付款利息845.8元（利息自2019年4月1日起暂计算至起诉之日，并继续主张至实际清偿之日），合计100845.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告向原告借款10万元，约定2019年3月31日前一次性还清。当天原告将全部借款交付被告，被告收到款项后向原告出具《借条》予以确认。现约定的还款期限已届满，经原告多次催要，被告仍拒不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告李春辉辩称，金额属实，条子打的是10万元，被告实际收到的95000元，当时还有一辆大众CC车号为宁A956V2抵押给原告，当时原告的朋友杨学斌在场，被告也是通过杨学斌认识的原告。被告与原告协商过，10万元算清楚分笔给原告，原告把车还给被告。被告未向法庭提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张(原件)，被告对真实性无异议,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，被告李春辉向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到金小茗先生人民币壹拾万元正圆整（小写100000元），定于2019年3月31日一次性还清。发借人：金小茗，日期2019.2.28，借款人：李春辉，，日期2019年2月28日”。被告当庭自认收到借款95000元。后因被告未能及时还款，为此原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李春辉向原告金小茗借款，且有被告出具的借条为证，双方之间的借款关系明确，被告李春辉应依约履行还款义务。本案中，被告李春辉虽向原告金小茗出具了100000元的借条，被告认可收到原告95000元，但否认收到100000元事实的存在，借款凭据虽系双方的意思表示，但对于100000元是否实际交付李春辉，金小茗对此负有举证责任，原告提交的证据不足以证实其向李春辉实际交付借款100000元，故对于原告主张返还借款100000元的诉讼请求，本院支持95000元。对于原告主张利息的诉讼请求，经查，因原、被告双方未对利息进行明确约定，故本院支持以95000元为基数，按照年利率4.35%的标准，计算自2019年4月1日至本判决确定给付之日止的利息。对于被告提出的已向原告偿还了5000元的辩解意见，因其未提交证据证实其主张，故对此辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李春辉于本判决生效后十日内偿还原告金小茗借款本金95000元及逾期付款利息（以95000元为基数，按照年利率4.35%计算自2019年4月1日至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（已减半收取），由被告李春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年九月十一日书记员 杨晓云
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨广进，男，汉族，1966年1月16日出生，住江苏省盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：徐双林，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑平见，男，汉族，1972年7月9日出生，住河南省栾川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑清坡，男，汉族，1971年4月22日出生，户籍所在地河南省栾川县，现住河南省栾川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常同，男，汉族，1964年5月10日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：郑平见、郑清坡，基本情况同上述一致。一般代理。再审申请人杨广进因与被申请人郑平见、郑清坡、常同合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人杨广进申请再审称：请求撤销二审判决，改判郑平见、郑清坡、常同三人退还收取杨广进的转让费15万元，或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由郑平见、郑清坡、常同三人承担。事实与理由：郑平见、常同、郑清波三人承诺转让给杨广进的是矿口采矿权和所有权，而不是本案一、二审法院认定双方转让的是采矿施工工程，属于认定事实错误；本案被申请人存在欺诈或恶意串通损害杨广进利益的情形；一、二审法院仅依据《中华人民共和国合同法》的规定认定矿区（口）转让协议有效，但对申请人已经支付给被申请人的15万元转让费不做处理与认定，导致被申请人获得的15万元转让费无任何法律依据，也造成了申请人的损失，属适用法律错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法支持申请人的再审申请。被申请人郑平见、郑清坡、常同提交答辩意见称：我们订施工转让合同是在2015年3月12日，2015年4月25日杨广进跟金山公司签订探采矿工程，申请人给我们的15万元是我们前期投入的工程款，申请人是在交付15万元后又跟金山公司签订了一份合同。我们没有必要欺诈申请人。一、二审均提交过证据对本案事实证明。申请人说不在我们承包期限，我们只能管的是施工的工程费，所有权等我们是无权转让的。综上，申请人的申请理由无事实及法律依据，请求驳回。本院经审查认为，申请人杨广进申请再审称一、二审法院认定双方转让的是采矿施工工程，属于认定事实错误的的意见，经审查，根据2015年1月1日郑清波和杨广进签订的《合作协议》和2015年3月12日常同、郑平见、郑清波与杨广进签订的《矿区(口)转让协议》的内容来看，实质为矿区(口)采矿工程转让协议，并且协议明确约定，常同、郑平见、郑清波与栾川县金山矿业有限公司的所有相关权利手续转让或变更给杨广进，该三人交于栾川县金山矿业有限公司的风险保证金10万元同时转让给杨广进，因此，杨广进应当明知常同、郑平见、郑清波与栾川县金山矿业公司的权利义务关系。原一、二审认定本案双方签订的协议为采矿施工工程并无不当。申请人称原判认定事实错误的意见不成立，不予支持。通过审查，没有发现本案三被申诉人与杨广进签订的协议存在欺诈或恶意串通损害杨广进利益的情形；杨广进申诉称郑清波等三人获得其支付的15万元转让费，无任何法律依据的意见，一、二审法院适用法律错误的意见，经审查，申诉人支付的该15万元系工程转让费，且上述三人在栾川县金山矿业公司支付的10万元保证金也在杨广进向栾川县金山矿业公司支付的保证金中予以冲抵。杨广进与三被申诉人签订的协议已履行完毕。综上所述，杨广进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨广进的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年九月二十五日书记员 白洪旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终3214号上诉人（原审被告）：翟大伟，男，1973年3月23日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马苗立，男，1964年3月7日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李珊娜，河南绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。上诉人翟大伟因与被上诉人马苗立民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟大伟上诉请求：撤销原审判决，驳回马苗立起诉。事实与理由：马苗立骗我签字按印，我借过马苗立12000元，因没有及时归还，2017年9月7日，马苗立把我叫到他家，把我打了两个耳光，然后叫人用马苗立家的笔本，在本子上写了借据（借据的内容我不认识，想着只是12000的事），让我签字摁指印。后来，我还给马苗立12000元，马苗立又起诉我。一审判决是错误的。综上，请求依法撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初459号民事判决，驳回一审原告的起诉，维护我的合法权益。马苗立辩称：一审认定上诉人需还款97000元本金，事实清楚，证据充分。上诉人主张自己不识字，是在胁迫的情况下出具借据没有证据予以证明。借条上的字迹是上诉人找人写的，上诉人签名按指印。上诉人对其签名按指印并无异议，并认可自己认识阿拉伯数字。证明是否还款是上诉人的举证责任。一审中上诉人未向法庭提交任何证据证明自己已经偿还了借款。上诉人提供的照片没有拍摄时间，也证明不了上诉人主张。如果照片属实，这一年多的时间里上诉人不可能不找识字的人进行核对，如果不是上诉人真实意思表示，上诉人早就报案了。这恰恰证明了上诉人欠被上诉人97000元未偿还。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求维持。马苗立向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告本金人民币97000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月至9月间，被告翟大伟曾多次向原告马苗立借款，经双方结算，2017年夏季被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借马苗立现金玖万柒仟元整（97000.00元）借款时间2015年8月翟大伟”。后被告未偿还借款，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告翟大伟向原告马苗立借款97000元并出具借条，现原告持被告出具的借条原件主张被告偿还借款97000元，事实清楚、证据充分、于法有据，一审法院予以支持。被告辩称出具借条时受到原告胁迫，未提供任何证据加以证明，一审法院无法采信；被告辩称未向原告借款97000元，但认可借条上签名和按印的真实性，该辩解亦不符合常理，一审法院不予采信。原告主张被告支付利息，但借据中未显示双方关于利息的书面约定，原告亦未提交其他证据证明，故借款视为未约定利息。按照相关法律规定，被告翟大伟应自原告起诉之日即2019年1月21日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告翟大伟于判决生效之日起十五日内偿还原告马苗立借款97000元，并自2019年1月21日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告马苗立的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告翟大伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审中翟大伟提交了借条一张，以证明其借马苗立12000元已经偿还、马苗立将该借条交给他。该借条载明：“今借马苗立现金壹万贰仟元整（12000.00元）借款时间2016年3月翟大伟”。马苗立质证称：“该证据与本案无关，被告之前打给原告三张借条，均是马苗立书写后被告翟大伟签字，但是该条子上的内容不是马苗立书写的。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，翟大伟上诉称案涉97000元借条系受马苗立欺骗而出具，但翟大伟未提交证据证明存在欺骗事实，其该项上诉主张本院无法采信。翟大伟一审提交了由其签字的金额为12000元的借条，以证明其借马苗立的款项为12000元并已经偿还，马苗立对该借条不予认可，对此本院认为，翟大伟提交的12000元借条真实与否，均不能否定其出具的97000元借条的真实性，其以此主张97000借款不实依据不足，本院无法支持。综上所述，翟大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由翟大伟负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年九月二十七日书记员  刘 丰
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执423号 申请执行人：黄勇玲，男，1970年3月19日出生，汉族，住五华县。 被执行人：刘冲科，男，1974年7月7日出生，汉族，住五华县。 申请执行人黄勇玲与被执行人刘冲科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初371号民事判决书判决确认：“被执行人刘冲科应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人黄勇玲借款本金人民币20000元及逾期利息（从2016年8月27日起按年利率6%计至还清之日止）。”案件受理费400元，减半收取计200元，由申请执行人黄勇玲负担50元，被执行人刘冲科负担150元。根据申请执行人黄勇玲的申请，本院于２０１9年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘冲科发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，查询到被执行人刘冲科在财付通支付科技有限公司有存款，本院已将该帐户予以冻结，并将该帐户内的存款3132.76予以扣划（此款已于2019年9月11日由申请执行人黄勇玲领回）；被执行人刘冲科名下的华泰宝利格牌汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××）已被本院予以查封，但该车未能扣押，无法处置；未查询到被执行人刘冲科有工商登记情况；依法到国土、房管、不动产等部门查询，未发现被执行人刘冲科名下有不动产登记情况。被执行人刘冲科违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知了申请执行人黄勇玲，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人刘冲科发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。被执行人刘冲科除了已扣划的3132.76元外，暂无其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人黄勇玲，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月十七日书记员李荣辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4816号 上诉人（原审被告）：许文谈，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。香港特别行政区居民。 被上诉人（原审原告）：林婉珍，女，1980年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人许文谈因与被上诉人林婉珍民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许文谈在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许文谈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十七日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执他10号 申请执行人：赵永立，男，汉族，1968年4月7日出生，住东平县。 被执行人：宋义明，男，汉族，1969年3月19日出生，住东平县。 被执行人：戴芙蓉，女，汉族，1970年5月21日出生，住东平县。 申请执行人赵永立与被执行人宋义明、戴芙蓉民间借贷纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2010）泰民一初字第19号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向东平县人民法院申请强制执行，执行案号为(2016)鲁0923执419号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2016)鲁0923执419号案件由宁阳县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈珠慧
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2087号   原告：张某1。   委托诉讼代理人：张某2，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   原告张某1与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、被告大寨村委会法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付征用的北风口的1.64亩、龙家道0.518亩、新渠东的0.8亩，共计2.958亩征地补偿款133110元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年，农村实行二轮土地承包，原告与被告签订土地承包合同，承包的土地共15.29亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》，其中包括被征用的北风口的1.64亩，龙家道0.518亩、新渠东的0.8亩，共计2.958亩。2018年原告承包经营的新渠东的0.8亩被征用，2019年原告承包经营的北风口的1.64亩、龙家道0.518亩被征用，按照每亩45000元的征地补偿款补偿标准，原告应领取补偿款133110元整，当原告向村委会领取上述补偿款项时，被告以该地块上的承包权存在纠纷为由，扣发了原告应得的补偿款。原告认为，原告与被告于1999年签订土地承包合同书，并经清徐县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，已经合法耕种20余年，履行了承包合同应尽的农业税、集体提留等项法定义务，承包期间并未发生过任何土地承包权属和经营纠纷。被告在原告承包土地被征用后，以承包经营权有纠纷为由，扣发了原告征地补偿款，纯属违法侵权行为，严重侵害了原告合法权益，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   大寨村委会辩称，原告所述的亩数和补偿款没有异议，1986年一轮承包不是原告承包的，原告所说的地是由三家承包的，因为有纠纷所以征地款在村里放的一直没有发放。   张某1为支持其诉讼请求提供的证据有：1.1999年清徐县政府颁发的土地承包经营权证和土地承包合同各一份，证明原告承包经营的北风口的1.64亩、龙家道0.518亩、新渠东的0.8亩，共计2.958亩耕地被征用，征地补偿款133110元。2.通告一份，证明潇河综改试验区以每亩45000元征用大寨村的土地。   大寨村委会的质证意见：证据1真实性无异议，1999年二轮承包是原告本人承包的，一轮承包1986年不是原告承包的地，东邻是原告的，东邻和西邻中间的0.59亩是别人的，证据2真实性无异议，45000元是统一征地标准。   大寨村委会提供的证据有：1、党员大会记录一份，证明征地补偿双方同时到场，有争议的协商解决。张冬生当庭出庭作证提供的证人证言，证明北风口1.05亩耕地1986年的承包人不是原告，1986年和1999年承包地双方同等受益，征地补偿款各半进行分配。   张某1的质证意见：会议记录真实性无异议，事情没有调解成，不同意对半分割，不同意调解，以1999年合同要求全部补偿。不认可证人证言，坚持诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：1986张敬为户主承包了大寨村委会北风口1.05亩耕地。1999年，农村实行二轮土地承包时，张某1于1999年4月24日与大寨村委会签订《土地承包合同》，承包土地共18.06亩，其中包括本案争议的北风口的1.64亩、龙家道0.518亩、新渠东的0.8亩，清徐县人民政府为张某1颁发了《农村土地承包经营权证》。2018年-2019年因教育园区占地等征用了本案争议的2.958亩土地，土地补偿费为每亩45000元，2.958亩的土地补偿费应为133110元，被告对征地补偿款数额没有异议。   本院认为，1999年农村实行二轮土地承包，张某1作为大寨村村民，承包了大寨村委会包括本案争议的北风口的1.64亩、龙家道0.518亩、新渠东的0.8亩耕地，双方签订了《土地承包合同》，清徐县人民政府也颁发了《土地承包经营权证》，故依法确认张某1对北风口的1.64亩、龙家道0.518亩、新渠东的0.8亩耕地享有承包经营权。北风口的1.64亩、龙家道0.518亩、新渠东的0.8亩土地被征用后，土地的补偿款应归张某1所有。大寨村委会应将该地的补偿款133110元支付张某1   综上所述，张某1要求大寨村委会支付土地补偿款133110元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条第四项、第二十三条之规定，判决如下：   由清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付张某1土地补偿款133110元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1481元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吕红玲     二〇一九年九月二十六日   书记员 刘 蓓
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2239号起诉人：郭某某，男，1956年2月10日出生，汉族，现住太原市。本院于9月23日收到起诉人郭俊福的起诉状。起诉人郭俊福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被起诉人太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会、太原市尖草坪区向阳镇兰岗村村民委员会、山西凯宇通商贸有限公司所签订的三方续租协议无效；2、维护起诉人优先续签协议的权利；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：因兰岗村与西留庄村对总计250亩土地由于历史原因造成的纠纷经山西省高级人民法院（1996）晋法民终第76号民事调解书和太原市尖草坪区人民法院（2009）尖民初字第663号民事调解书，兰岗村与西留庄村达成会议纪要与补充协议，明确了2016年12月31日涉案的250亩土地使用权所有权交于兰岗村所有管理，起诉人之前一直承租的一部分土地正常经营。被起诉人在2014年上半年越权签订了2017年才生效的三方协议，强行将起诉人承租的地块全部租予山西凯宇通商贸公司。2019年2月起诉人遇到被起诉人兰岗村现任村长郭志平，得知上述三方协议未经村民大会和村民代表会议讨论通过，也未将协议内容公布，更未上报向阳镇人民政府同意备案。起诉人依据《中华人民共和国信息公开条例》向兰岗村委和向阳镇政府提出书面申请要求提供涉案的相关纪要，均无法提供。上述三方协议侵害了起诉人的合法权益，也剥夺了村民优先与被起诉人签订续租协议的权利。签订三方协议的三方明知起诉人承租土地的存在唯独故意不提及，存在恶意串通，该协议没有签订日期只有生效日期，违反合同规定。该协议第二十条严重违反《土地管理法实施条例》第二十六条的强制性规定。由于时任村长没有文化不太懂土地法和合同法，违反公平交易的原则，做出了损害集体利益和个人利益的行为，违反了《合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十四条第一、第二项规定，同时违反了《民法意见》第六十八条的规定、违反了《最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、违反了《土地承包法》第八条第三项、第四十八条的规定。因该协议违反了宪法法律法规的强制性规定给村集体和个人造成了重大的利益损失，为维护法律的尊严和集体个人的合法权益不受侵害，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人郭某某以三被起诉人签订的《建设用地续租协议书》未按照村民委员会组织法的相关规定召开村民代表会议、未将协议公示并上报向阳镇政府备案为理由，要求确认该协议无效，此事由属于村民自治的范围。故起诉人郭某某提起的诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人郭某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。  审判员    高彦 二〇一九年九月二十六日 书记员   武翠翠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2510号 申请执行人：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105154381424A。 法定代表人：林向武。 被执行人：泉州铭志置业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街区王厝北区23号，统一社会信用代码91350582570989332N。 法定代表人：林明雅。 被执行人：许金岑，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中建海峡建设发展有限公司与被执行人泉州铭志置业有限公司、许金岑建设工程合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人中建海峡建设发展有限公司向本院提交申请书，申请终结执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 旭
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执他17号 申请执行人：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街55号。 法定代表人：赵秀军，行长。 被执行人：东平县家家乐商贸有限责任公司，住所地东平县城汇河街南东山路西。 法定代表人：宋义明，董事长。 被执行人：宋义明，男，汉族，1969年3月17日出生，住东平县。 申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人东平县家家乐商贸有限责任公司、宋义明借款合同纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2010）泰商初字第63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向东平县人民法院申请强制执行，执行案号为(2015)东执字第30号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2015)东执字第30号案件由宁阳县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执531号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：秦育辉，男，汉族，1981年11月25日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人秦育辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E046764号裁决书已发生法律效力。因被执行人秦育辉至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年8月13日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦育辉在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款58007.78元及违约金。被执行人秦育辉承担申请人仲裁费253.9元，执行费998元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年九月二日书记员  卢向阳
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执553号 申请执行人：邵爱金，女，1975年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王东亚，男，1970年9月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：鲍文静，女，1969年7月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：陈华建，男，1958年11月2日出生，汉族，住菏泽市单县。 被执行人：菏泽天宇塑业有限公司，住所地：菏泽市黄河路北侧。 法定代表人：王东亚，经理。 被执行人：山东万业包装有限公司，住所地：菏泽市牡丹区曹州西路南银川路西牡丹工业园。 法定代表人：鲍文静，经理。 被执行人：菏泽市花王高压容器有限公司，住所地：菏泽市牡丹区万福办事处杜庄村。 法定代表人：陈华建，经理。 邵爱金与王东亚、鲍文静、陈华建、菏泽天宇塑业有限公司、山东万业包装有限公司、菏泽市花王高压容器有限公司借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）鲁1727民初1604号民事调解书已发生法律效力，因王东亚、鲍文静、陈华建、菏泽天宇塑业有限公司、山东万业包装有限公司、菏泽市花王高压容器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邵爱金于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人王东亚、鲍文静、陈华建、菏泽天宇塑业有限公司、山东万业包装有限公司、菏泽市花王高压容器有限公司发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知王东亚、鲍文静、陈华建、菏泽天宇塑业有限公司、山东万业包装有限公司、菏泽市花王高压容器有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王东亚、鲍文静、陈华建、菏泽天宇塑业有限公司、山东万业包装有限公司、菏泽市花王高压容器有限公司至今未自动履行。 本院于2019年4月2日、2019年9月9日对王东亚、鲍文静、陈华建、菏泽天宇塑业有限公司、山东万业包装有限公司、菏泽市花王高压容器有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制措施：于2019年4月4日作出（2019）鲁1727执553号之一执行裁定书，冻结被执行人鲍文静名下银行存款2897.52元；于2019年4月4日作出（2019）鲁1727执553号之二执行裁定书，冻结被执行人鲍文静名下银行存款2868.03元；于2019年4月4日作出（2019）鲁1727执553号之三执行裁定书，冻结被执行人鲍文静名下银行存款1206.88元；于2019年4月4日作出（2019）鲁1727执553号之四执行裁定书，冻结被执行人鲍文静名下银行存款1075.83元；于2019年4月4日作出（2019）鲁1727执553号之五执行裁定书，冻结被执行人鲍文静名下银行存款1054.31元；于2019年4月4日作出（2019）鲁1727执553号之九执行裁定书，冻结被执行人陈华建名下银行存款11030.90元；于2019年4月4日作出（2019）鲁1727执553号之十执行裁定书，冻结被执行人陈华建名下银行存款8512.79元；于2019年4月4日作出（2019）鲁1727执553号之十一执行裁定书，冻结被执行人陈华建名下银行存款1611.03元；于2019年4月4日作出（2019）鲁1727执553号之十二执行裁定书，冻结被执行人菏泽市花王高压容器有限公司名下银行存款2457.33元；于2019年4月4日作出（2019）鲁1727执553号之十三执行裁定书，冻结被执行人菏泽市花王高压容器有限公司名下银行存款1435.98元；于2019年4月4日作出（2019）鲁1727执553号之十四执行裁定书，冻结被执行人陈华建名下银行存款21892元；于2019年4月4日作出（2019）鲁1727执553号之十五执行裁定书，冻结被执行人菏泽天宇塑业有限公司名下银行存款820.84元；于2019年4月9日作出（2019）鲁1727执553号之十六执行裁定书，冻结被执行人陈华建名下银行存款30000元；于2019年4月23日作出（2019）鲁1727执553号之二十执行裁定书，划拨被执行人鲍文静名下银行存款2868.03元;于2019年4月23日作出（2019）鲁1727执553号之二十一执行裁定书，划拨被执行人陈华建名下银行存款11030.90元；于2019年4月24日作出（2019）鲁1727执553号之二十四执行裁定书，划拨被执行人鲍文静名下银行存款1206.88元；于2019年4月25日作出（2019）鲁1727执553号之二十五执行裁定书，划拨被执行人菏泽市花王高压容器有限公司名下银行存款2457.33元；于2019年4月24日作出（2019）鲁1727执553号之二十六执行裁定书，划拨被执行人菏泽市花王高压容器有限公司名下银行存款1435.98元；于2019年4月24日作出（2019）鲁1727执553号之二十八执行裁定书，划拨被执行人陈华建名下银行存款1611.03元；于2019年4月24日作出（2019）鲁1727执553号之二十九执行裁定书，划拨被执行人鲍文静名下银行存款1075.83元；于2019年4月24日作出（2019）鲁1727执553号之三十执行裁定书，划拨被执行人陈华建名下银行存款1054.31元；于2019年4月23日作出（2019）鲁1727执553号之三十二执行裁定书，划拨被执行人菏泽天宇塑业有限公司名下银行存款820.84元；于2019年6月4日作出（2019）鲁1727执553号之三十六执行裁定书，冻结被执行人菏泽天宇塑业有限公司名下银行存款1945.65元；于2019年4月4日作出（2019）鲁1727执553号之六执行裁定书，冻结被执行人鲍文静名下银行存款1321.89元；于2019年9月11日作出（2019）鲁1727执553号之四十一执行裁定书，冻结被执行人菏泽天宇塑业有限公司名下银行存款1321.89元。 本院于2019年4月8日作出的（2019）鲁1727执553号限制消费令，对王东亚、鲍文静、陈华建、菏泽天宇塑业有限公司、山东万业包装有限公司、菏泽市花王高压容器有限公司限制消费。 本院于2019年4月8日向申请执行人邵爱金发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，邵爱金未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了邵爱金，邵爱金同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初1604号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 岗
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申38号 郑品花： 你因拒不执行判决、裁定罪一案，对本院作出的（2017）闽05刑终621号刑事裁定不服，以一二审法院在事实认定、适用法律方面存在明显错误以及一二审法院在你已主动和杨乌莎达成执行和解协议并支付全部执行标的款10万元后仍判处你拒不执行判决、裁定罪程序不当且涉嫌打击报复、枉法裁判为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出的案涉19万元用于治疗林文德腰椎骨折和你的医疗费且还远远不够；法院对案涉19万来源合法性只字未提径行认定你有能力拒执行民事判决确定的金钱给付义务，属于认定事实不清、证据不足；协议书缺少对方当事人林连河、林连友、林水彬三人的签名盖章且该协议书目的是为了不再让你进京上访，实质上该协议书并未生效等申诉意见。经查，你与林文德于2012年因与他人发生纠纷被打伤及荒地使用权等事项多次上访，为了有效化解信访矛盾，经官桥镇人民政府和官桥派出所调解，你与林文德于2014年10月13日自愿签署息诉息访协议书并领取了19万元。你主张案涉19万元用于治疗林文德腰椎骨折和你的医疗费尚且不够，但并未提供任何证据予以证明，不予采信。关于你提出的法院认定你犯拒不执行判决、裁定罪属于认定事实不清，证据不足的申诉意见。经查，你与林文德已签署该息诉息访协议书并领取相关款项，对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪，原审认定你犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据充分。关于你提出的法院对案涉19万来源合法性未提及，协议书缺少林连河、林连友、林水彬三人的签名盖章并未生效等意见，本院认为，你与林文德已签署息诉息访协议书且领取相关款项，故对该协议书尚未生效的主张不予采信。 二、关于你主张你已主动和杨乌莎达成执行和解协议并兑现全部执行标的款10万元后，法院仍判处你犯拒不执行判决、裁定罪，程序不当且涉嫌打击报复、枉法裁判。经查，在公安机关对你涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案立案并采取强制措施后，你的家属才主动与杨乌莎达成执行和解协议并履行协议，而公安机关按法定程序对该案继续侦查并无不当。且2008年你因故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月并判决应赔偿杨乌莎经济损失人民币61661元，杨乌莎向南安市人民法院申请强制执行。你在刑满释放后，因拒不履行生效法律文书确认的赔偿义务，南安人民法院已依法对你实施过两次拘留等强制措施，故你对于应当履行生效法律文书确定的赔偿义务是非常清楚的，而在你有履行能力时，仍拒不履行，已经构成拒不执行判决、裁定罪，故原审认定你犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，程序正当。至于你提及的本案涉嫌打击报复、枉法裁判，并未提供任何证据，不予采信。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月十八日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执953号申请人：李发福，男，汉族，1969年6月6日出生，住青海省互助县。被执行人：王新荣，男，汉族，1977年9月13日出生，住西宁市。申请人李发福与被执行人王新荣劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1405号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人王新荣给付申请人李发福劳务工资、案件受理费共计7915元。被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人李发福申请，本院于2019年7月8日立案执行，被执行人承担执行费50元。本院在执行申请人李发福与被执行人王新荣劳务合同纠纷一案中，申请人李发福与被执行人王新荣达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1405号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 桑成林 二〇一九年九月二十三日书记员 时继明
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖86号开封市金明区人民法院：赵建龙涉嫌受贿罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市金明区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年九月十七日
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1919号   原告:太原市成飞运输有限公司。   法定代表人：郑某。   委托诉讼代理人：杨某，山西三晋律师事务所律师。   被告：中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。   负责人：刘某。   委托诉讼代理人：王某。   原告太原市成飞运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告太原市成飞运输有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，太原市成飞运输有限公司申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许太原市成飞运输有限公司撤诉。   案件受理费1305元，由太原市成飞运输有限公司负担。   审判员 郑晓兰     二〇一九年九月二十六日   书记员 刘茜茜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2767号原告：刘云芹，女，1959年11月17日生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：谢家森，男，1981年3月24日生，汉族，住高密市。被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区向阳路**院内**。本院在审理原告刘云芹与被告谢家森、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月7日立案，于2019年9月25日提出撤诉申请。本院认为，原告刘云芹申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘云芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘云芹负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘宗超
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申131号 倪万元： 你因犯诈骗罪一案，对福建省泉州市泉港区人民法院作出的（2018）闽0505刑初332号刑事判决和本院作出的（2019）闽05刑终304号刑事裁定不服。以你没有虚构事实，是基于杨某的委托组建土方工程运输车队，你在取保候审期间与杨某联系的内容能证实该事实；你未与林某1失去联系，相关的通话记录、短信记录及在2017年7月11日归案前归还林某1的汇款凭证，可证实你一直与林某1保持联系；你与林某1在合作时明确清楚项目存在不确定性，双方的经费及保证金都是协商的自愿行为，未通过虚假合同欺骗林某1，且合同无法履行是因林某1除了提供车辆行驶证复印件外，无法提供车辆与林某1及林某1挂靠的公司有合法有效合同和合法使用关系；双方发生分歧后，经协商同意解除合同，由你退还保证金49.2万及利息赔偿金3万元，你因资金周转困难不能按期履行，但在归案前后已全部退还，你与林某1只是经济纠纷；你是被诱导认罪，要求提供公安的同步录音录像并对你2017年7月16日、17日两份不同结果的体检报告作出合理解释，要求检察机关提供你提交的录音光盘，要求原审法院承办人以建议缓刑诱导你认罪给予合理解释。你与林某1是因合作失败而导致的经济纠纷，本案没有有效合同不构成合同诈骗，请求根据事实依法撤销原判，对本案重新裁定为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于是否存在被诱导认罪问题。经查，你从归案后到原审庭审期间均能如实供述自己的犯罪事实，侦查机关、原公诉机关、原审法院在办理本案过程中，程序合法，没有证据证实办案机关存在违反程序的问题，也没有证据证实你曾提交与杨某的通话录音。故你提出的上述意见不能成立，不予采纳。 二、关于是否存在诈骗问题。经查，根据被害人林某1、林某2的陈述，证人汪某、杨某、郑某、贾某等人的证言，你及相关人员的银行账户明细、中国水产广州建港工程公司中化泉州石化项目经理部、中海工程建设总局中化泉州石化项目经理部、中建筑港集团有限公司中化泉州石化项目经理部出具的说明、承诺书、营业执照、授权委托书、机动车行驶证、驾驶证、保险凭证、土方运输合同等证据，以及你在侦查期间至原审庭审期间的多次供述，足以认定以下事实：你虚构有惠安县中化泉州中下游配套项目回填工程，拟将该项目的土方运输工程对外承包，并以该项目需要82部土方运输车辆，每辆车需先交纳审核保证金6000元方能签订正式合同为由，先后要求林某1、林某2交纳审核保证金；你收到被害人的保证金后实际资金用途，主要用以个人周转。你在个人经济困难，明知没有实际工程项目的情况下，为解决个人资金问题，虚构事实，骗取被害人的信任，共计骗取保证金492000元，将资金用于个人周转，后推脱签订正式合同并逃匿。以上事实足以认定你主观上具有非法占有被害人财产的犯罪故意，该行为已构成诈骗罪。故你提出没有虚构事实、本案是经济纠纷的意见没有事实依据，不能成立，不予采纳。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5438号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：朴某，男，2002年11月7日出生，汉族，学生，住沈阳市于洪区，户籍地:沈阳市于洪区。法定代理人：李洋，女，1978年4月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市儿童医院（辽宁省儿童医院)。住所地：沈阳市皇姑区崇山东路74号。法定代表人：穆亚平，该医院院长。再审申请人朴某与被申请人沈阳市儿童医院（辽宁省儿童医院）医疗服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6245号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朴某申请再审称：我与被申请单位沈阳市儿童医院医疗合同纠纷不存在法定不予受理条件，我就诊于儿童医院就建立合同关系。病历如实真实记录也因属于合同履责部分，对于病历书写规范应该与行业标准相符合，包括初诊还有住院期间病情变化，查房记录以及手术过程术中所见都应该如实详细记录。而患者家属在医院复印病历才发现医生术前小结还有其他医生查房记录不见了，复印病历发现院方主治医生并没有对患者手术过程中所见患者后踝损伤做真实记录。而且院方在就医过程使用耗材都没有如实告知生产日期生产产地，院方使用２０１５年的骨科螺钉患者家属也不知情违反了诚实信用原则。在2017年12月全国各地的骨科耗材都在降价，院方手术实施前就应该明确耗材价位数量使用方案，而在儿童医院签订的骨科耗材和克氏针价位与医院实际收取费用相差甚远，医院对已经交付的两万二千元住院费也不给付收据。一，二审法院明显违背事实枉法裁判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）（七）（八）（九）（十）项规定申请再审。本院认为:朴某要求沈阳市儿童医院提供完整病历，并非具体的诉讼请求，不符合民事诉讼法规定的受理案件条件。朴某要求被申请人给付已付费收据，减收医疗费的请求，因诉讼过程中朴某在沈阳市儿童医院尚未办理出院手续，亦未全额缴纳医疗费用，且朴某原审并未提出该项诉请，二审法院对该项上诉请求不予处理，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朴某的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  闫劲松二〇一九年九月十八日书记员  栾 晶
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1866号 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富,董事长。 委托诉讼代理人：宋玉君，男，1969年9月5日出生，汉族，系该行职工。 委托诉讼代理人：刘鹏，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被执行人：李林静，女,1976年3月6日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：刘金峰，女,1965年7月29日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：李丽君，女,1960年8月27日出生，汉族，居民，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初1446号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与李林静、刘金峰、李丽君金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金50000元、利息、案件受理费12254元、诉讼保全费5000元及迟延债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。但被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下的银行存款，本院在另案中已扣划；对被执行人名下的互联网银行存款、保险、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产采取了查控措施。2019年9月20日，申请执行人以欲与被执行人和解为由向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执1866号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年九月二十日 书记员  钟昊润
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终5169号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德。 被上诉人（原审原告）：林金印，男，1957年6月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：黄建新，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：柯丽英，女，1986年9月26日出生，汉族,住福建省永春县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人林金印、黄建新、柯丽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2019)闽0525民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十九日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖93号开封市祥符区人民法院：林曼、姜秋红涉嫌组织卖淫罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市祥符区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年九月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初168号原告苗次军，男，汉族，1956年8月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告苗次军诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苗次军的委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗次军起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告苗次军在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所，2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申29号 丁勇： 你因受贿一案，对福建省南安市人民法院于2017年6月23日作出的（2016）闽0583刑初1194号刑事判决及本院于2017年12月20日作出的（2017）闽05刑终1067号刑事裁定不服，以本案存在大量以非法方法收集的证据、原审未就非法证据排除作出决定为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出本案存在大量以非法方法收集的证据的相关申诉意见。经查，一方面，根据原审公诉机关提供的入所健康检查登记表，可以证实你于2015年9月21日被刑拘时，入所健康检查情况正常；另一方面，原审认定你受贿犯罪事实的证据即你所供述的讯问笔录、自述材料及相关的证人证言均是在决定对你受贿一案立案侦查即2015年9月15日后取证所得，且原审中侦查机关提供的同步录音录像材料体现你在接受讯问时神态正常、意识清楚，语言表达主动连贯。因此，现有证据无法证实侦查机关存在非法取证。 二、关于你提出原审未就非法证据排除作出决定导致本案处于事实不清、证据不足的相关申诉意见。经查，原审认定你利用职务上的便利，收受邱某等人共计80万元、新华都购物卡10.5万元，为邱某等人谋取利益且未退还的事实，有证人邱某、许某、施某、陈某1、卢某、李某、黄某、柯某、陈某2的证言，任职文件及相关文件通知、贷款资料、客户清单，中信银行章程、组织机构代码、营业执照，归案经过，情况说明、入所健康检查登记表及你本人的供述等予以证实，上述证据系侦查机关依法取证、来源合法，亦能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定你受贿的犯罪事实。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终498号 上诉人（原审原告）刘亚荣，女，1963年8月28日出生，汉族，农民，户籍所在地乐亭县，现住吉林省长春市二道区。 上诉人（原审原告）刘亚杰，女，1965年2月25日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市山海关区。 共同委托代理人张勤，河北德圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乐亭县自然资源和规划局（原乐亭县国土资源局），住所地：乐亭县乐亭镇金融街。 法定代表人刘志强，局长。 委托代理人王坤。 委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。 原审原告刘亚军，女，1968年6月4日出生，汉族，原籍乐亭县。 上诉人刘亚荣、刘亚杰因注销集体土地使用权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，1988年，乐亭县人民政府在宅基地清理登记时，将013577号宅基地使用权证颁发给刘福林。后被告原乐亭县国土资源局（现更名为乐亭县自然资源和规划局）接到申请，申请书中称刘福林于1982年病逝，在为刘福林填写《乐亭县清理宅基地登记表》时有造假行为。被告查明刘福林确实在1982年去世。2017年12月19日，乐亭县人民政府作出乐政函[2017]106号批复，同意依法注销刘福林的土地登记，同时注销其013577号土地权利证书，具体手续由原乐亭县国土资源局办理。2018年1月17日原乐亭县国土资源局作出乐国土资[2018]2号关于注销刘福林宅基地使用权登记的决定。另查明，刘福林与妻子夏淑珍共育有三名女儿，原告刘亚荣、刘亚杰、追加原告刘亚军。2018年1月17日原乐亭县国土资源局作出乐国土资[2018]2号关于注销刘福林宅基地使用权登记的决定时，夏淑珍早已去世。被告原乐亭县国土资源局将乐国土资[2018]2号关于注销刘福林宅基地使用权登记的决定送达给原告刘亚荣、刘亚杰、追加原告刘亚军。原告刘亚荣、刘亚杰不服向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的乐国土资[2018]2号关于注销刘福林宅基地使用权登记、注销刘福林宅基地使用证（证号013577）的决定。 原审认为，宅基地使用权是公民个人在国家、集体所有的宅基地上所享有的建造房屋以使用居住的一种物权。自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，刘福林于1982年死亡，其民事权利能力终止。乐亭县人民政府向已故的刘福林颁发013577号宅基地使用证的行为不当，原乐亭县国土资源局经乐亭县人民政府批准作出乐国土资[2018]2号关于注销刘福林宅基地使用权登记的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：驳回原告刘亚荣、刘亚杰、追加原告刘亚军的诉讼请求。 刘亚荣、刘亚杰上诉称，被上诉人注销刘福林的宅基地使用权登记缺乏法律依据，违反法定程序，并且明显不当。首先，乐亭县人民政府向已故的刘福林颁发01357号宅基地使用证的行为，是对刘福林及其妻子夏淑珍享有该宅基地使用权的一种确认行为，其实体权利并未错误。注销刘福林的土地使用权登记及土地使用证是从根本上否定了刘福林的宅基地使用权，这不符合法律规定，同时也侵犯了二上诉人的土地使用权及房屋所有权。其次，关于注销登记，《河北省土地登记管理办法》第三十条规定了三种情形，并没有将宅基地使用权登记在已故人名下作为注销情形进行规定。最后，乐亭县人民政府1988年向刘福林颁发土地使用证到现在有30年之久，并且现实生活中存在大量颁发土地使用证时权利人健在，但在权利人去世后土地使用证的权利人依然还是原权利人的名字。按被上诉人的理论，这些土地使用证都应注销，这显然是不符合法律规定和我国国情的。上诉请求：撤销乐亭县人民法院（2018）冀0225行初18号行政判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人乐亭县自然资源和规划局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《河北省土地登记办法》第四十二条规定：“当事人在申请办理土地登记时隐瞒真实情况或者提交虚假材料，造成登记错误的，由国土资源行政主管部门依法办理更正或者注销登记……”本案二上诉人之父刘福林于1982年死亡，其民事权利能力至1982年止，但在1988年乐亭县清理宅基地登记时，户主签字处为“刘福林”，导致乐亭县人民政府将已故刘福林作为权利人进行登记并颁发集体土地使用权证，存在隐瞒真实情况造成登记错误的情形。乐亭县自然资源和规划局经报乐亭县人民政府批准，作出注销刘福林宅基地使用权登记的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘亚荣、刘亚杰上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘亚荣、刘亚杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇一九年九月十七日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1702执1981号 张虹： 本院立案执行的申请人方德进申请执行你车辆租赁合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初919号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：泉州百旺乐天天超市有限公司泉州台商投资区洛阳分公司，营业场所福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村侨乡市场百旺超市一楼，统一社会信用代码91350521MA2Y8E2P0N。 负责人：陈根固。 被告：泉州百旺乐天天超市有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇大堡工业区北二片3号，统一社会信用代码91350581MA2Y720EXA。 法定代表人：陈婷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆青青，四川仁厚律师事务所律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告泉州百旺乐天天超市有限公司泉州台商投资区洛阳分公司、泉州百旺乐天天超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月四日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复537号复议申请人（原申请执行人）：国家税务总局广州市从化区税务局鳌头税务所。住所地：广州市从化区鳌头镇新城西路66。法定代表人：徐伟成，所长。委托代理人：陈建彪、郭丽春，该所工作人员。复议申请人国家税务总局广州市从化区税务局鳌头税务所不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审6199号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人要求依据其向广州吉声琴业有限公司作出的穗税处决字〔2018〕001号《税务处理决定书》，强制执行该公司2014年1月至2018年7月未缴纳的税费7569133.98元及自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金。因被申请执行人广州吉声琴业有限公司主要财产的土地已被从化区人民法院依法采取查封措施并进入强制执行程序，现申请执行人申请参与分配被申请执行人名下被法院采取查封措施的财产，并依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条之规定主张税收优先受偿权。原审法院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二条：“凡依法由税务机关征收的各种税收的征收管理，均适用本法。”第四十条：“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。”第八十八条第三款：“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。”等规定，申请执行人对从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人等当事人所作出的处罚决定，依法具有强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定:“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十六条规定：”行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。行政机关实施强制执行前，需要采取查封、扣押、冻结措施的，依照本法第三章规定办理。……。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”据此，法律、法规赋予申请执行人强制执行权，其向法院申请执行的税务处理决定，应依法裁定不予受理。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，对申请执行人的强制执行申请，不予受理。复议申请人国家税务总局广州市从化区税务局鳌头税务所不服原审裁定，向本院提起申请复议称：广州吉声琴业有限公司欠缴税款7569133.98元元及自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金，复议申请人已作出穗税处决字〔2019〕001号《税务处理决定书》。虽然法律、法规赋予了税务机关强制执行权，但因为该公司因其他民事纠纷案件，其财产已被从化区人民法院依法采取了强制措施，该公司已无其他可供执行的财产，复议申请人无法自行采取强制执行措施保证税收债权的实现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2008年调整）》第90-96条的规定，被申请人的全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被申请人的财产被执行完毕前，对该被申请人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被申请人的财产参与分配。根据上述规定，复议申请人向从化区人民法院申请参与分配。根据既往经验及事前与从化区人民法院的沟通，其以复议申请人作出的穗税处决字〔2019〕001号《税务处理决定书》不是执行依据为由，不能参与分配，要求复议申请人向原审法院申请非诉裁定，以原审法院的行政裁定作为参与分配的执行依据。故复议申请人向原审法院申请非诉裁定，并非申请法院强制执行，原审法院却以法律规定税务机关有强制执行权为由，裁定不予受理强制执行申请，明显不当。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二条、第四十条、第八十八条第三款及《中华人民共和国强制执行法》第三十四条、第四十条、第五十三条的规定，复议申请人对从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人等当事人所作出的缴纳或解缴税款等决定，依法具有强制执行权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，复议申请人向原审法院申请执行的税务处理决定，应依法裁定不予受理。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年九月十八日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗