河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终464号上诉人（一审原告）：齐学东，男，汉族，1956年12月22日出生，住濮阳县。委托代理人：刘省莲，女，1957年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：李永超，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：濮阳县人民政府。住所地濮阳县红旗路东段。法定代表人：孙庆伟，该县县长。委托代理人：王雨刚，该县城关镇政府工作人员。委托代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。上诉人齐学东诉被上诉人濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）行政赔偿一案，齐学东不服河南省濮阳中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫09行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，上诉人齐学东的委托代理人刘省莲，被上诉人濮阳县政府委托代理人王雨刚、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年2月8日，濮阳县政府作出《濮阳县人民政府关于征求意见稿的公告》，该公告附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2018年4月27日，被告作出《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》，该征收决定的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》。《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》载明了征收时间、征收范围、房屋征收主体与被征收人、房屋征收对象、产权调换及补偿内容，被征收房屋认定、房屋征收与补偿、征收与补偿协议的签订、房屋征收与补偿款支付方式、安置房的选房及其他规定、争议的解决等内容。2017年11月27日，南关（二期）东片区拆迁指挥部召开评估公司选举大会，经业主委员会代表投票选举出评估机构为河南正信联合资产评估事务所。2017年11月30日濮阳县财政投资评审中心委托河南正信联合资产评估事务所对濮阳县南关片区（二期）东片区改造项目占地范围内房屋及地上附着物补偿价值进行评估，河南正信联合资产评估事务所于2019年5月22日出具正信评报字[2018]第A-052-1号《濮阳县南关二期东片区棚户区征地拆迁改造项目资产评估报告》，该评估报告载明的评估基准日为2018年2月8日。被告提交的产权人为原告齐学东的地上附着物清点登记表、濮阳县南关二期东片区棚户区改造项目现场登记表的制作时间为2018年11月2日。被告提交的产权人为原告齐学东的勘查编号为XY315的评估清单显示，原告房屋建筑面积229.89㎡（北屋163.76㎡、东屋34.45㎡、西屋31.68㎡），房屋评估价值156,915.35元，装修评估价值19,653.20，附属物评估价值21,136.00元（其中，空调太阳能2个的迁移费为400元），该评估清单仅显示宅基地单价95.25元/㎡，未显示宅基地面积。原告的房屋所有权证载明：北屋162.41㎡，东屋34.76㎡，占地340.42㎡，房屋所有权证附图显示国有土地面积为340.42㎡。涉案房屋所在土地位置已被纳入濮阳县城市规划区，原告房屋所在土地实为集体土地，所有权人为濮阳县城关镇西一街村。濮阳县南关（二期）东片区改造项目范围内所有可调换房屋评估价平均值为718元/㎡，《河南省国土资源厅关于印发河南省征地区片综合地价标准的通知》显示，濮阳县西街村（西一街村、西二街村）征地区片综合地价为土地基准价63,500元/亩，即95.25元/㎡。该院向濮阳县房地产管理局调取的2018年5月份至2019年5月份的濮阳县城区范围内包括中堂官邸小区在内的多个小区房屋交易情况材料，能够显示湿地壹号公馆小区从2018年9月份开始陆续有房屋交易记录。湿地壹号公馆小区和原告房屋所在濮阳县南关二期东片区改造项目之间的位置关系是，均位于挥公大道以南、解放路以东、金堤以北，中间隔马颊河，濮阳县南关二期东片区改造项目位于马颊河以西，湿地壹号公馆小区位于马颊河以东。湿地壹号公馆小区房屋交易情况如下：2018年9月份，交易18套面积共2,610.64㎡，总金额7,843,618元，均价约3,004.48元/㎡；2018年10月份，交易8套面积共1,159.84㎡，总金额3,443,367元/㎡，均价约2,968.83元/㎡;2018年11月份，交易5套面积共888.5㎡，总金额2,694,526元，均价约3,032.67元/㎡；2018年12月份，交易2套面积共289.76㎡，总金额862,377元，均价约2,976.18元/㎡；2019年1月份，交易3套面积共525.31㎡，总金额1,981,382元，均价约3,771.83元/㎡；2019年2月、3月份，该小区无交易；2019年4月份，交易7套面积共1,049.04㎡，总金额3,895,260元，均价约3,713.17元/㎡；2019年5月份，交易3套面积共347.79㎡，总金额1,086,960元，均价约3,125.33元/㎡。另，该院调取的包括中堂官邸小区在内濮阳县县城区域内多个小区房屋交易总体情况如下：2018年9月份，交易794套面积共92,288.63㎡，总金额362,301,088元，均价约3,925.74元/㎡；2018年10月份，交易1,206套面积共145,652.1㎡，总金额643,510,044元，均价约4,418.13元/㎡；2018年11月份，交易774套面积共94,768.67㎡，总金额416,230,937元，均价约4,392.07元/㎡；2018年12月份，交易477套面积共60,888.31㎡，总金额287,102,800元，均价约4,715.24元/㎡；2019年1月份，交易326套面积共40,043.36㎡，总金额184,509,222元，均价约4,607.74元/㎡；2019年2月份，交易436套面积共53,946.83㎡，总金额247,708,845元，均价约4,591.72元/㎡；2019年3月份，交易717套面积共88,526.31㎡，总金额414,285,835元，均价约4,679.80元/㎡；2019年4月份，交易561套面积共69,710.24㎡，总金额323,656,916元，均价约4,642.89元/㎡；2019年5月份，交易550套面积共63,418.99㎡，总金额286,694,831元，均价约4,520.65元/㎡。另查明，2019年5月10日被告对原告作出征收补偿决定，并向原告邮寄送达，一并邮寄的还有返还财产通知。2018年6月份，原告之妻刘省莲与管永启等共66人因不服2018年4月21日《濮阳县南关（二期）东片区改造项目指挥部公告》，向该院提起行政诉讼。对原告起诉被告强制拆除房屋违法一案，该院于2019年5月20日作出（2019）豫09行初84号行政判决，判决确认被告2018年11月2日强制拆除原告房屋的行政行为违法，该判决已生效。一审法院认为：本案系原告齐学东提起确认被告濮阳县政府强制拆除房屋行为违法行政诉讼同时，一并提起的行政赔偿诉讼，对原告提起的确认强制拆除行为违法诉讼案件，该院已判决确认被告2018年11月2日强制拆除原告房屋的行政行为违法，该确认违法判决已生效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权对公民、法人和其他组织合法财产造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。被告因违法强拆行为给原告合法财产造成的损害应当承担相应的行政赔偿责任。一、关于如何确定原告房屋损失的赔偿标准问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》第六条房屋征收与补偿内容中，已明确征收范围内集体土地上的房屋征收补偿参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，国有出让、划拨土地及集体土地按照县城区片价计入找补价值，并规定对被征收房屋进行评估，评估结果只用于调换前征收范围内的所有可调换房屋的差别找补平衡，将房屋所在院落土地价值作为货币找补平衡项目。依据上述方案内容，被告提交的产权人为原告的勘查编号为XY315的评估清单显示的原告房屋评估价值156,915.35元，并不是原告房屋的市场价值，只能作为计算货币找补平衡的依据，不能依据该评估价值确定原告房屋损失的赔偿依据。《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》第六条第（一）项货币补偿中规定的可调换部分和不可调换部分按照评估报告的评估价值补偿明显不具有合理性。本案庭审中，经当庭释明，原告明确表示不申请对评估清单中财产价值进行重新评估，被告也未在该院指定期限内提交评估申请。在评估对象已被强制拆除的情况下，即使重新评估也难以准确界定损失价值，故该院参照《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》第六条关于房屋产权调换的规定，本着赔偿标准不低于补偿标准的原则，结合与原告房屋相近区位、相近地段的房屋市场交易价格确定对原告房屋的损失赔偿数额。二、关于原告房屋的损失赔偿问题。按照《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》规定，原告房屋应得的产权调换补偿利益包括，可调换的房屋部分、被征收房屋找补价值部分、临时过渡补助和搬迁补助部分、奖励部分，上述四项可得补偿利益均应列入对原告的赔偿范围。（一）关于原告可调换房屋部分利益的赔偿问题。原告房产证载明的房屋面积为197.17㎡（北屋162.41㎡、东屋34.76㎡），被告提交的产权人为原告的勘查编号为XY315的评估清单显示原告房屋建筑面积229.89㎡（北屋163.76㎡、东屋34.45㎡、西屋31.68㎡），应将该评估清单中实际测量的229.89㎡确定为原告被拆除房屋面积。原告房产证上载明房屋使用土地面积340.42㎡，原告房屋容积率超过0.5，按照《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》规定的1:1的产权调换比例计算，原告可调换房屋面积应为229.89㎡。另，《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》第六条第（三）项奖励办法中，设置了三个阶段的奖励标准，因原告对其房屋被强制拆除并无过错，从有利于受害人的原则出发，确定原告应享有最高的奖励标准。根据第一阶段的奖励标准，原告可得到的最大奖励面积为房屋可调换面积的15%，即229.89㎡×15%＝34.48㎡，故原告应得到调换房屋的总面积为229.89㎡＋34.48㎡＝264.37㎡。按照《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》第六项规定，期房统一安置在南关（二期）东片区征收范围内，目前南关二期东片区范围内的安置房正在建设中，在安置区域内没有可依据的市场房屋交易价格作为参考。本院向濮阳县房地产管理局调取了2018年5月至2019年5月份的濮阳县城区范围内包括中堂官邸小区在内的多个小区房屋交易情况材料显示，湿地壹号公馆小区房屋从2018年9月份开始有房屋市场交易记录，交易月均价最低为2018年10月份2，968.83元/㎡，交易月均价最高为2019年1月份3,771.83元/㎡。2018年9月至2019年5月份，濮阳县县城区小区房屋交易月均价最低为2018年9月份3,925.74元/㎡，月均价最高为2018年12月份4,715.24元/㎡。2018年9月份以来，湿地壹号公馆小区房屋交易月均价均低于濮阳县县城区小区房屋交易月均价且价格差距较大，濮阳县南关二期东片区与湿地壹号公馆小区位于同一区位且隔马颊河相邻，湿地壹号公馆小区房屋交易价格对确定本案房屋赔偿价格具有参考意义。按照有利于受害人的原则，为充分保障原告的合法权益，本院将2018年9月份湿地壹号公馆小区房屋开始销售以来月平均价格最高的2019年1月份3,771.83元/㎡，作为计算原告房屋可调换房屋价值损失的参考标准，并认定原告可调换房屋利益为264.37㎡×3,771.83元/㎡＝997,158.70元。（二）关于原告房屋找补价值部分利益的赔偿问题。《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》规定的被征收房屋的找补金额计算方式为：可调换部分评估价值（可调换房屋价值+所在院落土地价值）-调换后面积×基准值。从该计算方式可见找补金额中已包含了一定的土地价值。原告房产证记载的房屋使用土地面积为340.42㎡，房产证的房地产平面图虽显示房屋使用土地为国有土地，但原告诉讼中不能提交其他证据印证其土地属于国有。原告庭审中称其房产证上原来没有写土地性质，在2000年向濮阳县房地产管理局缴纳5000元换了一份房产证，房产证上显示土地性质为国有土地，即使该情况属实也不属于土地变更性质的法定事由。因房屋登记部门无权确定原告土地的性质，原告办理房产证时提交的濮阳县城关镇西一街街民委员会出具证明材料中不显示土地性质，被告提交的濮阳县自然资源局调查证明显示原告用地归城关镇西一街村集体所有属于集体土地，能够认定原告房屋所在土地属于集体土地性质。被告委托评估过程中，评估机构出具的勘查编号为XY315的评估清单中未显示原告住宅土地面积，仅显示土地单价95.25元/㎡。根据被告提交的濮阳县征地区片综合地价标准，也能够确定原告房屋所在院落土地位置城关镇西街村（西一街村、西二街村）的区片综合地价为95.25元/㎡，被告评估过程中未对原告住宅土地面积进行实际测量，且该院调取的原告房屋所有权登记申请表中原告作为申请人填写的使用土地面积为340.42㎡，能够与房产证记载的土地面积相印证，应认定原告院落土地面积为340.42㎡。原告提交的受损清单中显示的宅基地还包括胡同面积17m×1.5m,胡同面积不应计入在原告院落土地面积。原告院落土地价值应为340.42㎡×95.25元/㎡＝32,425.01元。南关（二期）东片区项目估价平均值即基准值为718元/㎡，故原告应得房屋找补价值部分赔偿数额为：（156,915.35元＋32,425.01元）－229.89㎡（不包含奖励面积）×718元/㎡＝24,279.34元。（三）关于原告搬迁及临时过渡补助利益的赔偿问题。《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》第第六条第（四）项、第（五）项规定了临时过渡补助和搬迁补助。临时过渡补助为9,600元/年，初步过渡期两年，共补助19,200元；安置房交付后，另给予两个月回迁期，共补助1,600元。给予住宅房屋被征收人搬迁补助2,000元（以被征收人户口本为准，4口人为基准单位，每增加1人增加100元，低于4口按4口计算），住宅房屋搬迁补助已包含回迁补助。因《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》已明确规定搬迁补助费已包括回迁补助，原告不存在回迁的问题，故回迁补助原告不应享有。原告庭审中称其户口本中有4口人，不存在增加搬迁补助的问题。故原告应得临时过渡和搬迁补助利益赔偿金额为：19,200元＋2,000元＝21,200元。(四)关于原告奖励部分可得利益的赔偿问题。原告房屋均为一层，按照《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》第六条第（三）项奖励办法中的规定，原告可得的最大奖励为房屋评估价值的10%，奖励调换后房屋面积的15%及现金奖励10,000元。因原告房屋已纳入城市规划区，本案评估报告明显不是参照国有土地上房屋征收补偿标准进行的，《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》第六条第（一）项规定选择货币补偿的按评估报告评估价值补偿明显不具有合理性，且对原告房屋所在集体土地并未按法定程序进行征收，原告对其房屋被强拆并无过错，故对于该部分奖励利益原告应该享有。除在可调换房屋面积中认定的奖励调换房屋面积34.48㎡外，原告还应得到可调换房屋评估价值的10%和10,000元的现金奖励。故原告应得该项奖励部分可得利益赔偿金额为：156,915.35元×10%+10,000元=25,691.54元。以上原告房屋可得利益赔偿金额为：997,158.70元＋24,279.34元＋21,200元＋25,691.54元＝1,068,329.58元。三、关于除原告房屋外其他财产损失的赔偿问题。被告除对原告可调换房屋的可得利益损失进行赔偿外，还应对原告的装修、附属物及其他院落及房屋内合法财产损失予以赔偿。（一）关于装修、附属物损失的赔偿问题。被告诉讼中提交的产权人为原告的评估清单显示装修部分的评估价值为19,653.20元，附属物部分的评估价值为21,136.00元。评估清单中财产已经灭失，且原告庭审中明确表示不申请重新评估，对评估清单中包含财产项目的评估价值能够作为计算本案原告装修、附属物损失的依据。结合原告庭审中提交的证据4受损清单，原告庭审中明确的涉及装饰装修及附属物的部分有以下内容：1.受损清单第十八项中的5项，包括：20年石榴树1棵、24年香椿树1棵、20年香椿树1棵、花椒树8棵、22年银杏树1棵，具体各项价值祥见受损清单，总价值为123,700元。2.受损清单第二十项中的1至7项，包括：室内设计费、室内装修施工费用（墙面定制软包、墙面实木墙裙整装定制，实木吊顶、地砖、外墙砖及其他）、外墙装饰、胡同步砖路面、胡同内下水道、原木门、外墙彩钢瓦搭建，具体各项价值详见受损清单，该部分财产总价值为527,000元。3.受损清单第二十六项其他基建，包括：院墙、下水道、雨棚、压力罐、户外地砖、抽水机、大铁门、防盗门、多功能家用伸缩梯、天然气表和气体报警截止阀、燃气接口费、电表及安装，具体分项价值详见清单，该部分财产总价值60,225元。原告主张的上述第1项受损清单第十八项中的5项财产均是院落内的种植物，本案评估清单显示有香椿6棵、石榴树4棵，银杏树1棵，原告损失清单中所列香椿树2棵、石榴树1棵、银杏树1棵应当已在评估价值中包含。评估清单中还有4棵香椿树、3棵石榴树原告受损清单中未主张，但原告损失清单中所列的花椒树8棵在评估清单中未显示，考虑原告主张有8棵花椒树的证据不充分且花椒树的规格也不明确，评估清单显示的4棵香椿树和3棵石榴树的价值应当能够弥补原告主张的8棵花椒树的损失，对原告主张的8棵花椒树损失本院不再单独予以认定。原告主张的上述第2项受损清单第二十项中的1至7项财产损失部分。室内设计费、室内装修施工费用不属于直接损失，不予支持。胡同步砖路面、胡同内下水道，没有证据证明属于原告的合法财产，不予支持。外墙装饰应已在评估清单装修部分的外墙面一项包含，不应重复计算。原木门应已在评估清单装修部分的门窗中包含，不应重复计算。外墙彩钢瓦搭建部分在现场登记表中北屋“带走廊单彩遮阳顶”项目包含，外墙彩钢瓦搭建部分应已包含在北屋的房屋评估价值之中，不应重复计算。原告主张的上述第3项损失清单第二十六项其他基建财产损失部分。院墙应当已在评估清单附属物部分的围墙一项包含，雨棚应当已在评估清单附属物部分的彩钢棚一项中包含，大铁门应当已在评估清单附属物部分的铁大门一项中包含，防盗门已在评估清单装饰部分的门窗防盗门一项中包含，天然气表和气体报警截止阀和燃气接口费应当已在评估清单附属物部分的天然气表接口费一项中包含，户外地砖应当已在评估清单附属物部分的地坪水泥步道砖一项包含，上述财产不应重复计算损失。该项损失部分中的下水道、压力罐、抽水机、多功能家用伸缩梯、电表及安装，虽在评估清单中未显示，被告提交的拆除时视频中也未明确显示。因视频录制并不完整，不能全面反映房屋拆除前原告院落及房屋内的财产情况，又因被告拆除行为导致原告举证不能被告应当承担举证责任。考虑院落中存在下水道、压力罐、抽水机、伸缩梯、电表符合常理，在该部分财产的价值无证据支持的情况下，该院酌定原告该部分财产损失为2,000元，由被告予以赔偿。另，因原告本案中已经主张对空调、太阳能进行损失赔偿，不应再存在空调、太阳能搬迁费，对附属物评估价值中的空调太阳能搬迁费400元应从附属物评估金额中扣除。以上该项对原告装修和附属物部分损失赔偿金额为：19,653.20元＋21,136.00元＋2,000元－400元＝42,389.2元。（二）关于原告院落及房屋内其他财产损失的赔偿问题。1.关于原被告庭审中均认可院落及房屋内财产的损失赔偿问题。本院调取第一组证据中的拆除时视频光盘内容，能够显示原告院落及房屋内的部分财产情况，原被告庭审中通过对视频内容进行辨认，均认可原告房屋拆除时房屋内有以下物品：电视1台、剑南春酒盒包装4个、空调1个、饮水机一台、衣柜、组合柜、皮箱、床2张、床板2张、衣架、写字台、行李箱、电视柜、落地扇1个、吊扇3个、DVD、卫生间马桶、拖把池、床垫、台灯、电脑桌、黑色提包、3张破桌（学校上学时用的单桌），客厅墙壁蓝镜、钟表等。上述财产的年限、规格及价值均无证据予以证实。因被告不能举证证明剑南春酒盒中是否有酒，且视频中有人称“这家过得不孬，都是剑南春”，故本院按照4个酒盒中有酒处理。被告称其保管了柜子、桌子、床板、空调四项财产，财产保管清单（本院调取第一组证据中的附着物清点清单）中的四张桌子仓库中没有找到。从本院调取的财产保管清单及财产照片来看，原被告共同确认的拆除时视频中的大部分财产不包含在保管清单之内，原告仅认可组合柜中的一节是其财产，不能确定被告对原告哪些财产进行了保管。被告当庭认可对保管清单中不显示的电视、床、电视柜等财产在房屋拆除时砸了进去。因被告提交的证据不能充分证明对原告的哪些财产进行了搬出并保管，对原告财产不具有返还的条件。根据视频中显示的财产情况，为实质化解行政争议，充分保障原告的合法权益，该院酌定上述原被告共同确认的视频中显示财产损失为6,000元，由被告予以赔偿。2.关于拆除时视频中未显示财产及被告不认可的财产损失赔偿问题。原告损失清单中显示了以下财产（具体情况详见原告当庭提交的证据4受损清单）：空气净化器、电视机、暖气系统类、电脑、电脑周边、礼品、手表、首饰、小家电类、空调（3台）、洗衣机（两个）、冰箱（1个）、汽车钥匙类、笔记本电脑类、摆件类、厨卫用品类、儿童玩具类、植物类、服装类、装饰装修及家具类、包及配饰类、棉被类、其他、化妆品类、图书类、其他基建类。上述财产中在产权人为原告评估清单中已经包含的部分财产，原被告对本案拆除时视频中已经得到共同确认的财产，以及该院在装修和附属物损失中已经增加赔偿的项目，在此不予重复计算赔偿。从视频中显示的原告院落及房屋内情况来看，院落内已经杂草丛生，房屋内已经破乱不堪且满是灰尘，原告院落房屋应当是已经长期无人居住。被告提交的2018年9月29日通知及原告铁大门上张贴的通知照片，能够认定被告在房屋拆除前已经通过张贴通知方式，告知原告于2018年10月15日前办理相关房屋拆除手续，并及时清理干净室内物品，逾期不办理将统一拆除。原告庭审中称其与其他60余户居民曾对被告发布的签订协议公告提起过确认违法诉讼，经查询，原告妻子刘省莲（本案原告委托代理人）与濮阳县南关二期东片区改造项目涉及的六十六户居民（包括管永启等），曾对《濮阳县南关（二期）东片区改造项目指挥部公告》提起过行政诉讼，原告对其房屋所在的片区改造工作是十分关注的。从该院审理的管永启诉濮阳县人民政府强拆违法案件中，能够显示与原告同位于濮阳县南关二期东片区改造项目的住户管永启的房屋在2018年6月份已被强制拆除。综合以上案情，能够认定原告对其房屋有可能面临被强制拆除应当是能够预见的，原告房屋内的重要财产应当认定为已经提前搬出，对原告提交受损清单中显示的价值昂贵的财产，在缺少充分证据支持的情况下，该院不予认定为原告财产损失。但因被告提交的拆除时视频资料不能全面反映原告院落及房屋内财产情况，且视频中能够显示，原告房屋内衣柜里有物品，衣柜上和床上有被盖住的物品，房屋内有两个纸箱子（原告称是保健品）、台灯、电脑桌、水壶等财产。视频中有人称“还有个大的洗衣机”。本案评估清单附属物部分显示有太阳能，且本案2018年11月2日拆除当天的地上附着物清点登记表中显示有太阳能，被告未提交证据证明对太阳能进行了搬出保管，应认定原告受损清单中的太阳能热水器被拆除时损毁。另外，也不能排除原告房屋内有其他视频中未录制到的日常生活物品损失。在原告该部分财产种类、数量、使用年限等均不清楚的情况下，该院再酌定被告对原告赔偿其他财产损失共计4,000元，对原告受损清单罗列的其他贵重财产损失不予支持。以上原告院落内、房屋内其他财产损失赔偿金额为：6,000元＋4,000元＝10,000元。综上，被告对因违法拆除房屋行为给原告造成的各项财产损失应予赔偿，分别为房屋可得利益损失1,068,329.58元、装修及地上附属物损失42,389.2元，其他院落及房屋内财产损失10,000元，共计1,120,718.78元。对原告提出的超出上述金额的赔偿请求予以驳回。另，本案被告2018年11月2日对涉案房屋进行强制拆除后，原告于2019年1月份已向该院提起确认强拆行为违法及行政赔偿诉讼，诉讼期间内被告于2019年5月10日对原告作出征收补偿决定，该征收补偿决定仅能作为处理本案的参考，而不应作为确定本案赔偿数额的依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决：一、被告濮阳县人民政府赔偿原告齐学东各项损失共计1,120,718.78元，于该判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告齐学东的其他赔偿请求。齐学东上诉称：涉案房屋土地性质为国有土地，原审判决认定为集体土地属认定事实错误。对于案涉房屋可调换部分价值认定偏低。本案中不应当计算找补价值，而应当单独计算案涉房屋所在院落土地价值。原审判决房屋损失赔偿第（五）项中的奖励部分计算标准错误。原审对除案涉房屋外其他财产损失数额认定有误。濮阳县人民政府辩称：上诉人房产证附图部分虽有国有土地字样，但在证上记载土地性质部分为空白，不能证明为国有土地；一审法院依据周边商品房市场价格计算房屋可调换部分价值符合法律规定。按照征收与补偿方案规定计算找补价值有事实依据，法院在判决房屋赔偿时所依据的商品房价格已经涵盖了土地使用权价值，不能再次对土地进行赔偿。关于奖励部分，方案规定的就是依据评估价值而非市场价值。一审判决其他财产赔偿额是适当的。本院经审理查明的事实与一审一致外。另查明：一审法院审理的类似案件中，该院曾向濮阳县房地产管理局调取了濮阳县商品住宅的交易数据，显示濮阳县城区2018年6月份在售的中堂官邸等19个小区的平均成交价为4117.48元/㎡。且有本院生效判决中涉及房屋与本案房屋处于同一拆迁范围，在认定房屋可调换部分价值时系依据上述标准计算。本院认为：关于案涉房屋土地性质认定问题。齐学东持有房产证上的房地产平面图虽显示房屋使用土地为国有土地字样，但在诉讼中不能提交其他证据印证其土地性质属于国有，房屋登记部门也无权确定土地的性质；齐学东办理房产证时提交的濮阳县城关镇西一街街民委员会出具证明材料中不显示土地性质。而一审法院依被上诉人提交的濮阳县自然资源局调查证明显示齐学东用地归城关镇西一街村集体所有，认定齐学东房屋所在土地属于集体土地性质并无不当，本院予以支持。关于案涉房屋可调换部分价值认定问题。本案一审法院在计算案涉房屋可调换部分价值时采用的标准为该房屋周边商品房开始销售以来的最高价格3771.83元/㎡，一定程度上保障了齐学东的合法权益。但是，另案生效判决中与案涉房屋处于同一拆迁范围的房屋在计算可调换部分价值时采用的标准为濮阳县城区2018年6月份在售小区的平均成交价4117.48元/㎡，为保持裁判尺度的统一，同时体现对违法行政主体的惩罚和警示，本院确定以4117.48元/㎡作为计算案涉房屋可调换部分价值的标准，故齐学东可调换房屋利益赔偿金额为264.37㎡×4117.48元/㎡＝1088538.19元，相应的齐学东房屋可得利益赔偿金额为：1088538.19元＋24,279.34元＋21,200元＋25,691.54元＝1159709.07元。关于应否单独计算案涉房屋所在院落土地价值的问题，商品房的价格采用的是房地一体的原则，故一审法院采用商品房价格计算房屋价值的方法本身已经包含了土地价值，此外一审法院还依据征收补偿方案计算了找补偿价值，能够弥补齐学东的相应损失，齐学东再要求对土地单独赔偿缺乏事实和法律依据。关于原审判决房屋损失赔偿第（五）项中的奖励部分计算标准问题，案涉征收补偿方案规定的该部分奖励依据为房屋评估价值而非市场价值，一审法院的处理并无不当。关于除案涉房屋外其他财产损失数额认定问题。对该部分损失情况，一审法院综合考虑案涉评估清单、齐学东提交的财产损失清单、拆除视频并结合日常生活经验进行的认定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，亦无不当。综上，濮阳县人民政府对因违法拆除房屋行为给齐学东造成的各项财产损失分别为房屋可得利益损失1159709.07元、装修及地上附属物42389.2元、房屋内财产损失10000元，共计1212098.27元。齐学东的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09行赔初6号行政赔偿判决第一项为：濮阳县人民政府赔偿齐学东各项损失共计1212098.27元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09行赔初6号行政赔偿判决第二项；三、驳回齐学东的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  黄志远审判员  王 刚二〇一九年九月二十九日法官助理上官宁书记员陈康达