江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5876号原告：蒋康和，男，1964年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：刘峰，男，1963年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周志清，男，1968年6月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告蒋康和与被告刘峰、周志清民间借贷、保证合同纠纷一案。本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋康和及其委托诉讼代理人刘岱妹、被告刘峰、被告周志清及其委托诉讼代理人周维毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋康和向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即归还借款30万元及利息，利息计算方法：自2015年12月4日计算至款项清偿之日止，按照银行同期贷款利息的四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘峰是被告周志清单位职工，2013年至2014年期间，被告刘峰因搞工程资金短缺，分三次向原告蒋康和借款合计30万元，并分别于2013年9月30日、2014年3月3日、2014年3月8日出具了借条三张，原告多次向被告刘峰索要，被告刘峰以资金未到位为由不予归还，并于2015年找其老板周志清为其担保。被告周志清于2015年12月4日签字担保。被告周志清于2016年9月给付了11000元给原告作为利息。后原告多次找周志清索要无果，故原告诉至法院。被告刘峰辩称：我向原告借款30万元属实，我于2013年9月30日、2014年3月3日、2014年3月8日向原告蒋康和借款，是凭双方信誉而借的款项，没有任何担保。2015年12月份，原告蒋康和向我要这笔款，我由于资金困难，向原告说我跟周志清在五金城投资，没有能力偿还这笔钱。蒋康和说你还不起这笔钱，就让周志清还这笔钱。我将情况和周志清说了之后，一起去找了蒋康和，蒋康和本人也同意了，周志清说等五金城房子卖了就将借款还给蒋康和，当时我说要不要换条子，周志清和蒋康和都说不用换条子了，周志清就在条子后面加了一个担保人，承诺由他作为担保人、卖了房子之后就还款。综上，2015年12月份之后，这笔钱就和我没有关系了，应当由被告周志清偿还。被告周志清辩称：蒋康和与刘峰之间的借款我不清楚，2015年12月份，蒋康和与刘峰来找我，告诉我借款的情况，说从五金城拿出一套房子还款，我说要么拿房子、要不等房子卖掉，当时他们都说房子能找到买家，同意卖房子，是在这个背景之下，我才签字担保，借款本身与我没有多大关系。且我提供担保之后，先后向原告蒋康和的账户汇款107000元，均是偿还的本案款项，要求在本案中一并处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和质证。对于借款事实，原、被告均予以认可，本院予以认定：2013年9月30日，被告刘峰向原告蒋康和借款200000元并出具借条，借条载明：“今借到蒋康和人民币计贰拾万元整。￥200000.00元（2013年12月1日还清）。据刘峰，2013年9月30日。”2014年3月3日，被告刘峰向原告蒋康和借款50000元并出具借条，借条载明：“借到蒋康和人民币计伍万元整。￥50000.00.据：刘峰。2014.3.3.”2014年3月8日，被告刘峰向原告借款50000元并出具借条，借条载明：“借到蒋康和人民币计伍万元整。据：刘峰。2014.3.8.”2015年12月4日，被告周志清在上述三份借条上补充签字：“担保人：周志清，2015.12.4。”被告周志清于2015年12月4日转账18000元至原告账户；于2016年1月30日转账18000元至原告账户；于2016年3月18日转账3000元至原告账户；于2016年3月22日转账5000元至原告账户；于2016年4月1日转账5000元至原告账户；于2016年4月15日转账5000元至原告账户；于2016年4月21日转账3000元至原告账户；于2016年5月5日转账12000元至原告账户；于2016年5月28日转账2000元至原告账户；于2016年6月1日转账5000元至原告账户；于2016年7月6日转账5000元至原告账户；于2016年7月30日转账5000元至原告账户；于2016年8月31日转账10000元至原告账户；于2016年9月5日转账11000元至原告账户；合计被告周志清先后给付原告107000元。上述事实有原告提供的借条，被告周志清提供的汇款凭证、借条以及当事人的陈述相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒋康和与被告刘峰之间的借贷关系系双方的真实意思表示，该借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效。被告刘峰不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告刘峰偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周志清偿还的款项，应当从中相应予以扣减。关于原告主张利息，本院认为，原、被告双方在2014年3月3日及2014年3月8日的借条中均未约定利息，故原告主张利息，本院不予支持；对于被告刘峰2013年9月30日出具的借条，该借条约定了还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，原告可主张自逾期之日起按照年利率6%主张利息。关于本金，2015年12月4日至2016年9月5日，被告周志清给付原告合计107000元，该款项首先应当支付该期间利息9074元（本金20万元，自2015年12月4日至2016年9月5日按年利率6%计算），而后用于偿还该部分借款本金。故本金计算为200000元-（107000元-9074元）=102074元，利息计算方法为：本金102074元，自2016年9月6日计算至债务清偿之日止，按年利率6%计算。对于被告周志清的担保责任，鉴于被告周志清未在借条当中约定保证方式，根据担保法的相关规定，应认定周志清对借款承担连带保证责任。关于被告刘峰抗辩涉案债务已经转移给被告周志清，本院认为，债务转移应当有明确的意思表示并经过债权人的认可，本案中，被告刘峰并未能提供证据证明该债务已转移，原告蒋康和、被告周志清也并未认可债务的转移，故对其抗辩，本院不予支持。对于被告周志清提供的汇款凭证，原告蒋康和认为其中2016年9月份给付的11000元作为利息，其余款项系其与周志清的其他债务往来所产生，本院认为，由于原、被告在借条中未约定利息，被告周志清、刘峰对利息亦不予认同，原告蒋康和未能提供证据证明其主张的合法合理性，对原告的该项抗辩，本院不予采纳；故被告周志清已给付107000元的事实，本院予以认定。原告蒋康和提供的被告周志清于2016年10月1日、2016年5月出具的借条、被告刘峰于2016年2月6日出具的欠条，均系另一法律关系，本院不予理涉。综上所述，被告不履行还款的义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内向原告蒋康和偿还借款本金202074元，并支付利息（利息计算方法：本金102074元，自2016年9月6日计算至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告周志清对被告刘峰的上述债务承担连带清偿责任；被告周志清承担连带保证责任后，有权就其代为偿还的部分向被告刘峰追偿；三、驳回原告蒋康和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告蒋康和承担1034元，被告刘峰、周志清承担1866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一六年十二月十三日书 记 员  吴玲丽