广东省新兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5321民初1362号 原告：广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县新城镇新洲大道**。 法定代表人：廖兴华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。 被告：云城区丰宝石材厂。。地址：云浮市云城区河口街道洞心工业开发区山城石雕工艺厂侧）。 经营者兼被告：林淑文，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住广东省云安县。 被告：刘石伙，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。系被告林淑文的丈夫。 被告：林康权，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。 委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所律师。 被告：陈华芳，女，1969年10月11日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。系被告林康权的妻子。 被告：林建强，男，1954年11月1日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。 被告：冯惠英，女，1959年6月28日出生，汉族，居民，住云安县。系被告林建强的妻子。 被告：林亦耀，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。 原告广东新兴农村商业银行股份有限公司（下称新兴农商行）与被告林淑文、云城区丰宝石材厂（下称丰宝厂）、刘石伙、林康权、陈华芳、林建强、冯惠英、林亦耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘永波、被告林康权的委托诉讼代理人叶伟英到庭参加诉讼，被告丰宝厂的经营者兼被告林淑文、刘石伙、陈华芳、林建强、冯惠英、林亦耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新兴农商行向本院递交起诉状提出诉讼请求：1.判令被告林淑文、刘石伙共同偿还借款本金7680000元以及利息[具体包括：从2019年1月21日至2019年3月7日止的利息为82253.37元；从2019年3月8日起的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定的计息方法计算至付清日止]；2.判令被告林淑文承担原告聘请律师所支付的律师服务费119700元；3.判令被告丰宝厂对上述第1、2项请求债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告林康权、陈华芳、林建强、冯惠英、林亦耀共有的位于云浮市市区锦绣路的房产（房地产权证：粤房地证字第C1775***号，房地产权共有证：粤房地共证字第C037***3、C037***4号）在处置时对上述债务享有优先受偿权；5.本案诉讼费、财产保全费由各被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告林淑文、刘石伙共同承担原告聘请律师所支付的律师服务费119700元。事实和理由：2015年3月4日,被告林淑文向原告申请借款8000000元，用于购石材资金。2015年3月10日,原告与被告林淑文签订了一份《借款合同》(合同编号：新农商借字【2015】10020159911020718号)，约定借款8000000元，借期从2015年3月7日至2017年3月10日，借期期满，被告只偿还了300000元本金及对应的利息，为此，被告申请续期，以借新还旧的形式，借款7700000元。原告与被告林淑文于2017年3月7日签订了一份《借款合同》(合同编号：新农商借字【2017】10020179911531688号),双方约定被告林淑文向原告借款7700000元,作续贷(购石材资金)使用；借款类型：借新还旧。借款期限为1年，即从2017年3月7日至2018年3月7日；按月结息，每月的第20日为结息日。本合同约定的贷款利率为固定利率，本合同签订时的贷款利率为5.9813‰；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；借款人未按本合同预定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率上上浮100%。合同约定借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人严格履行本合同全部条款，按期偿还贷款本息，否则，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、复利、费用。该合同明确约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权行使以下的权利：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费等）由借款人承担。 2017年3月7日，原告与被告刘石伙、丰宝厂签订了一份《保证担保合同》（新农商保字【2017】第10120179911547336号）,双方约定被告刘石伙和被告丰宝厂为上述借款提供不可撤销的连带责任担保，保证范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费等）。 2015年3月10日,原告与被告林康权、陈华芳、林建强、冯惠英、林亦耀还签订了一份《最高额抵押担保合同》（新农商抵字【2015】第10120159911020727号），抵押人自愿以被告林康权、林建强、林亦耀名下位于云浮市市区锦绣路的3栋房地产[房地产权证：粤房地证字第C1775***号；房地产权共有（用）证：粤房地共证字第C037***3号；房地产权共有（用）证：粤房地共证字第C037***4号]为债务人自从2015年3月10日起至2020年3月10日止在抵押权人处办理约定的各类业务，所形成的债务最高本金余额折合人民币8000000元提供担保并办理了抵押登记手续。被告陈华芳、冯惠英作为上述抵押物的共有人亦在《抵押担保合同》上签名同意。抵押担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。合同约定债务人未按时足额偿还融资本息或违反主合同约定，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿。 上述合同签订后，原告即将款项转入被告林淑文的账户中。该借款即将期满，因被告林淑文未能筹集足够的资金用于偿还借款，2018年2月24日，被告林淑文向原告提出展期申请。原告与被告林淑文于2018年3月3日签订了一份《借款展期协议》（合同编号：新农商借展字【2018】11420189911845346号），其他被告也在该协议中作为担保人或抵押人签字。同日，原告与被告林淑文签订《补充协议书》，约定被告林淑文分期还款，第一期：2018年6月21日前偿还人民币10000元；第二期：2018年9月21日前偿还人民币10000元；第三期：2018年12月21日前偿还人民币930000元；2019年3月7日前偿还人民币6750000元。其他被告也在该协议中作为担保人或抵押人签名同意。现借款已到期，经核实，截止至2019年3月7日尚欠借款本金7680000元，拖欠贷款利息82253.37元（2019年1月21日至2019年3月7日，包括应收利息、逾期本金利息、应收利息罚息），本息合计7762253.37元。 综上，原告与各被告之间签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《借款展期协议书》、《补充协议书》均属双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，原告已按合同的约定向被告林淑文支付了借款，但被告林淑文却未能依照约定还款，依照合同的约定，已构成违约。被告刘石伙与被告林淑文是夫妻关系，在婚姻存续期间所产生的债务，应共同清偿。担保人、抵押人也拒绝承担连带保证责任，各被告的行为均违反了合同的约定。依照相关法律规定，为及时追回债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告林康权辩称，除第一次即2015年3月10日被告林淑文借款8000000元，被告林康权等人提供的担保符合最高额抵押规定外，其后的借新还旧的借款均不符合担保法中最高额抵押担保中连续性的规定，因此其后的借款不属于抵押担保的范围，且未就涉案的不动产形成新的抵押权，故原告对涉案不动产无权享有优先受偿权。被告林康权也没有提供人保，故被告林康权也无需就被告林淑文的涉案债务承担连带责任。被告林康权在举证期限内无提供相关证据到庭质证。 被告丰宝厂的经营者兼被告林淑文、刘石伙、陈华芳、林建强、冯惠英、林亦耀无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告林淑文于2015年3月4日向原告申请借款8000000元。之后，被告林淑文作为借款人与原告于2015年3月10日签订了《借款合同》（编号：新农商借字【2015】第10020159911020718号）约定：1.借款金额为人民币8000000元；2.借款用途购石材资金；3.借款期限为2年，即从2015年3月10日至2017年3月10日；4.贷款利率为浮动利率，上浮比例为55%，签订合同时基准月利率4.7917‰、执行贷款月利率7.4271‰；5.借款分期偿还：第一期于2015年9月21日前偿还100000元、第二期于2016年3月21日前偿还100000元、第三期于2016年9月21日前偿还100000元、第四期于2017年3月10日前偿还7700000元。此外，该合同还约定其他权利义务内容。 签订借款合同当天，被告林康权、林建强、林亦耀与原告签订一份《最高额抵押担保合同》，约定以抵押人即被告林康权、林建强、林亦耀自愿以三人共同共有的位于云浮市市区锦绣路的房地产[房地产权证：粤房地证字第C1775***号；房地产权共有（用）证：粤房地共证字第C037***3号；房地产权共有（用）证：粤房地共证字第C037***4号]作为抵押物为被告林淑文与原告从2015年3月10日至2020年3月10日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币8000000元提供抵押担保。该《最高额抵押担保合同》约定的抵押担保的范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告林康权、林建强、林亦耀作为抵押人在《最高额抵押担保合同》抵押人处签名捺印，被告林康权的配偶陈华芳、被告林建强的配偶冯惠英亦在该合同落款“有权签字人”处签名捺印。2015年3月16日，原告与被告林淑文就上述抵押事项到云浮市房地产产权登记管理所办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证云字第000001***4号）。 上述合同签订后，原告于2015年3月18日向被告林淑文发放了贷款8000000元。借款后，被告林淑文偿还借款本金300000元及按月支付借款利息给原告，尚欠借款本金7700000元。该借款即将到期前即2017年2月21日，被告林淑文因资金周转困难向原告申请续贷7700000元以偿还2015年3月10日的借款。2017年3月7日，原告与林淑文签订《借款合同》（合同编号：新农商借字【2017】第10020179911531688号）约定：1.借款类型借新还旧；2.借款金额为人民币7700000元；3.借款用途续贷（购石材资金）；4.借款期限为1年，即从2017年3月7日至2018年3月7日；5.贷款利率为固定月利率即5.9813‰；6.借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。7.逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；8.借款按月付息，付息日固定为每月的第20日，借款人须于每一付息日当日支付利息；9.借款人的义务：贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担；10.借款人违约责任：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款、宣布借款到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用、按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利、行使担保权利、解除与借款人的借贷关系。此外，该合同还约定其他权利义务内容。 签订续贷合同当天，被告刘石伙、丰宝厂与原告签订《保证担保合同》（合同编号：新农商保字【2017】第10120179911547336号）约定：被告刘石伙和丰宝厂为被告林淑文的上述7700000元借款提供不可撤销的连带责任担保，保证范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费等）；保证期限：本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。被告刘石伙、丰宝厂的经营者林淑文作为上述借款的保证人在《保证担保合同》的保证人处签章捺印。 上述合同签订当天即2017年3月7日，原告向被告林淑文发放了贷款7700000元，同时被告林淑文在原告出具的借款的借据上签名确认。该借据载明借款金额7700000元，借款用途续贷，借款日期2017年3月7日，到期日2018年3月7日，年利率为7.1775%。借款后，被告林淑文依约按月支付利息给原告，但借款本金分文未还。借款期满，被告林淑文尚欠借款本金7700000元。 上述借款即将到期前即2018年2月24日，被告林淑文向原告申请上述借款展期。2018年3月3日，原告与林淑文签订《借款展期协议》和《补充协议》约定：1.展期金额为7700000元；2.展期期限至2019年3月7日止；3.展期借款利率为在中国人民银行公布的二年贷款基准利率基础上上浮80%，据此确定年利率8.55%；4.借款分期偿还：第一期于2018年6月21日前偿还10000元、第二期于2018年9月21日前偿还10000元、第三期于2018年12月21日前偿还930000元、第四期于2019年3月7日前偿还6750000元。原借款保证担保人刘石伙、丰宝厂及抵押担保人林康权、林建强、林亦耀分别在上述《借款展期协议》和《补充协议》作保证人、抵押人签章捺印，被告陈华芳、冯惠英亦在上述协议上签名捺印。 借款展期期间，被告林淑文分二次偿还借款本金共20000元、尚欠借款本金7680000元、按月支付借款利息至2019年1月20日，但从2019年1月21日起拖欠利息，计算至借款展期期满日即2019年3月7日，共拖欠利息82253.37元。展期期满，各被告对上述欠款至今分文未还，原告经追讨未果，遂于2019年7月18日诉至本院，并提出前述请求。 另查明，被告林淑文与刘石伙是夫妻关系、被告林康权与陈华芳是夫妻关系、被告林建强与冯惠英是夫妻关系。被告丰宝厂属于个体户，经营者为被告林淑文。 诉讼中，原告请求被告林淑文承担其为实现本案债权而支出的律师费119700元，并提供了一份其与广东创亮律师事务所签订的《委托代理合同》、广东省律师收费标准、律师费发票及进账单，证实原告因本案诉讼聘请律师已实际支出律师费119700元。 以上事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告林淑文与刘石伙身份证及结婚证复印件、丰宝厂营业执照、林康权和陈华芳身份证及结婚证复印件、林建强和冯惠英身份证及结婚证复印件、林亦耀身份证及离婚证、借款申请书2份、借款合同2份、最高额抵押担保合同、抵押物清单、房地产他项权利证、国有土地使用证3份、房地产权证3份、保证担保合同、借款借据、汇款凭证、借款展期申请书、借款展期协议、补充协议、客户贷款明细表、委托代理合同、律师服务费计算表、进账单及律师服务费发票各2张，以及本院庭审笔录等附卷证实。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与各被告在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《借款展期协议》、《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应自觉履行。 原告与被告林淑文于2017年3月7日签订的《借款合同》（合同编号：新农商借字【2017】第10020179911531688号）约定借款7700000元及于2018年3月3日签订的《借款展期协议》约定借款到期日为2019年3月7日，但被告林淑文在期限内只偿还了借款本金20000元及计至2019年1月20日的利息，对剩余的借款本金7680000元及利息（即2019年1月21日起的利息）一直未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告林淑文偿还尚欠的借款本金7680000元及计算至2019年3月7日的利息82253.37元和之后的利息，合理合法，本院予以支持。 对于原告要求被告林淑文承担其为实现本案债权所支出的律师费119700元的问题。涉案借款合同约定被告林淑文承担原告为实现债权而发生的律师费等相关费用，且原告提供了《委托代理合同》、收费计算表、律师费发票和进账单证实已实际支出律师服务费119700元，故对原告该项请求，理据充分，本院予以支持。 对于原告要求被告刘石伙对本案借款本息及律师费承担共同偿还责任问题。由于两被告为夫妻关系，涉案借款发生在两人夫妻关系存续期间，况且，被告刘石伙既作为林淑文的配偶在借款合同上签名，亦作为本案借款的保证担保人与原告签订的《保证担保合同》，也约定刘石伙对林淑文的借款本息及原告实现债权的费用承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，涉案借款应认定为被告林淑文与刘石伙的共同债务。故对原告要求被告刘石伙承担共同清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。 对于原告要求被告丰宝厂对本案借款本息及律师费承担连带清偿责任的问题。被告丰宝厂作为本案借款的保证担保人，承诺对被告林淑文的借款本息及实现债权的律师费承担连带责任保证，且该保证责任未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现原告在被告林淑文未偿还借款本息的情况下，要求被告丰宝厂对涉案借款本息及律师费承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。 对原告要求对被告林康权、林建强、林亦耀用于借款抵押的房地产在处置时对上述债务享有优先受偿权的问题。被告林康权、林建强、林亦耀与原告于2015年3月10日签订了《最高额抵押担保合同》，约定：被告林康权、林建强、林亦耀以其共有的房地产为被告林淑文与原告从2015年3月10日至2020年3月10日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币8000000元提供抵押担保；抵押担保的范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、违约金、实现债权的费用等。且双方到相关部门办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，现原告在被告林淑文未偿还借款本息的情况下，请求在处置抵押物时享有优先受偿权，符合法律规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告林康权、林建强、林亦耀承担抵押担保责任后，有权向被告林淑文追偿。对被告林康权抗辩认为其只对2015年3月10日签订的《借款合同》约定借款8000000元提供最高本金余额为8000000元抵押担保，没有对林淑文之后的借款7700000元借款提供最高额抵押担保，而在前的8000000元借款债务已清偿完毕，原告的抵押权因此自动消灭，故原告无权享有抵押物的优先受偿权。对此，本院认为，涉案《最高额抵押担保合同》约定抵押人自愿为债务自2015年3月10日起至2020年3月10日止实际形成的债务最高本金余额8000000元承担抵押担保责任。本案中，涉案借款合同签订时间为2017年3月7日，借款展期协议的签订时间为2018年3月3日，均在原告与被告林康权等人签订最高额抵押担保合同约定的发生债务的期限内，且涉案债务剩余借款本金为7680000元，亦在抵押担保合同约定的最高本金余额8000000元范围内，同时，被告林康权、林建强、林亦耀均在涉案《借款展期协议》、《补充协议》作抵押人签名，故原告的抵押权未消灭，被告林康权的上述抗辩，理据不足，本院不予支持。此外，对原告请求被告陈华芳、冯惠英对上述抵押物承担抵押担保责任，由于被告陈华芳、冯惠英仅在《最高额抵押担保合同》上作为林康权及林建强的配偶签名，不是涉案抵押物的抵押人，故原告的该项请求，不予支持。 被告丰宝厂的经营者兼被告林淑文、刘石伙、陈华芳、林建强、冯惠英、林亦耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林淑文、刘石伙应于本判决发生法律效力之日起二十日内清偿借款本金7680000元及利息（其中计算至2019年3月7日的利息为82253.37元，及从2019年3月8日之后利息按照《借款合同》约定的计息办法计付至还清之日止）给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。 二、被告林淑文、刘石伙应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付律师费119700元给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。 三、被告云城区丰宝石材厂对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。 四、原告广东新兴农村商业银行股份有限公司对被告林康权、林建强、林亦耀名下用于抵押担保的位于云浮市市区锦绣路的房地产（房地产权证：粤房地证字第C1775***号；房地产权共有（用）证：粤房地共证字第C037***3号；房地产权共有（用）证：粤房地共证字第C037***4号）在处置时对上述第一、二判项债务在最高本金余额8000000元的范围内享有优先受偿权。被告林康权、林建强、林亦耀承担抵押担保责任后，有权向被告林淑文追偿。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33486.84元、财产保全费5000元，由被告林淑文、刘石伙、林康权、林建强、林亦耀、云城区丰宝石材厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审判员  练洪森 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁妍斐 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 6.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。