山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3927号 原告：刘金涛，男，1970年4月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 被告：刘景海，男，1971年6月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：付庆玲，女，1959年2月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 被告：莒南和瑞置业有限公司。住所地：莒南县隆山路东侧、南环路南侧。统一社会信用代码：913713270730437492。 法定代表人：李铁，总经理。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 原告刘金涛与被告刘景海、付庆玲、莒南和瑞置业有限公司（以下简称：和瑞公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金涛的委托诉讼代理人徐惠卿，被告刘景海的委托诉讼代理人王剑文，被告付庆玲及其委托诉讼代理人宋军生，被告和瑞公司的委托诉讼代理人李玉鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金涛向本院提出诉讼请求：1.调解或判决刘景海、付庆玲、和瑞公司立即赔偿刘金涛伤后损失17126元；2.本案诉讼费由刘景海、付庆玲、和瑞公司负担。事实和理由：刘景海租用付庆玲所有的位于莒南县××路南的门面进行门窗经营。2018年11月8日15时，刘金涛到刘景海经营的“家家兴门业”店铺内购买门窗，由于房屋的地面突然发生塌陷，导致刘金涛摔落至地下五六米处，身体多次受伤，刘金涛伤后花费医疗费一宗。事故发生后，刘金涛经了解才得知该房屋的地下已被和瑞公司在建设施工时深挖数米，而付庆玲为了多从开发商处获取房屋补偿款，而不顾房屋潜在的人身风险，安排刘景海继续在该危房内从事门窗经营，从而导致前去购物的刘金涛受伤，故诉至法院。 刘景海辩称，一、刘金涛并非到刘景海处购买门窗，刘金涛诉称房屋地面突然塌陷与事实不符，该事发位置属于临时搭建的大棚，而刘景海租赁房屋的租赁期已于2018年9月份到期，刘景海已从搭建大棚处将货物搬出。虽然早已过租赁期，但付庆玲为从开发商处获取赔偿款，让刘景海继续在该处租赁。二、该租赁房屋已被和瑞公司在建设施工时深挖数米，属于危险地带，刘金涛作为成年人应注意相应地形，造成的损害应承担责任。刘景海对本案事实的发生不存在过错，更无侵权责任的因果法律关系，不是侵权主体，不承担赔偿责任。 付庆玲辩称，本案的案由是生命权、健康权、身体权纠纷，也就是说本案的基础法律关系是侵权纠纷，刘金涛的损伤及损失应当由实际的侵权人赔偿，付庆玲作为房主对刘金涛的损伤不存在故意，也无过失，同时根据刘金涛的起诉，是由于房屋地面的突然塌陷导致其摔落，也就是说该房屋并不存在任何安全隐患，而是在相关侵权人的不当行为下导致了地面的突然塌陷，从刘金涛的陈述也应当确认付庆玲并没有过失行为。同时，作为该房屋的合法房主，是否获取赔偿款与刘金涛的损伤并没有关联性，如果已经拆迁，相关部门给付赔偿款是其应当负担的法定义务，请求法庭查明事实，驳回对付庆玲的诉讼请求。 和瑞公司辩称，一、2015年6月9日，和瑞公司与莒南县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，和瑞公司按照约定支付了出让金，莒南县人民政府于2016年5月31日为和瑞公司颁发了莒南县国用（2016）第5××6号国有土地使用证，同时，和瑞公司按照政府要求也已将相应拆迁赔偿款支付给了莒南县人民政府。刘金涛受伤的地点从权属上看属于和瑞公司权属范围内，和瑞公司在权属范围内的施工属于合法，同时，和瑞公司施工时相关政府部门、村委也已向各拆迁户进行了明确告知，和瑞公司的施工并非系单独针对刘金涛受伤地点而施工。和瑞公司的施工是大规模、大面积的施工，因和瑞公司的施工对刘景海、付庆玲经营的门市部造成了风险是明知可见的。同时通过刘金涛的事实与理由陈述部分以及刘景海的答辩意见看出，刘景海、付庆玲对该房屋的危险性是明知的，也能进一步证实付庆玲其目的是故意的，所以，刘景海、付庆玲可以基于刘景海、付庆玲的明知而继续经营，在经营过程中未做好安全防范工作，安全告知义务，其应当承担该起事故的全部责任。二、和瑞公司与付庆玲户签订了协议，付庆玲在和瑞公司购买楼房时，和瑞公司将给予优惠，同时付庆玲户也明确表明因该房屋发生的所有纠纷由其自行承担。三、刘金涛在发生损害后，通过第三人与和瑞公司进行了交涉，和瑞公司本着和谐、息事宁人的态度与其达成了口头赔偿协议，由和瑞公司给刘金涛3000元的赔偿款，虽然该赔偿双方并未签订书面赔偿协议，如果刘金涛予以否认，庭后和瑞公司将申请调解时的相关证人出庭作证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，和瑞公司与莒南县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，以36490000元的价格受让了包括涉案房屋在内的坐落于县城隆山路东侧、岚济路以南的土地一宗。刘景海租赁付庆玲所有的房屋经营门窗生意。因就拆迁赔偿问题未达成一致，付庆玲一直未对其所有的房屋进行拆迁。和瑞公司对该工地施工后，采用挖掘机对包括涉案房屋周围的地块进行深度挖掘。2018年11月8日下午3时许，刘金涛到刘景海经营的店铺选购门窗完毕后，欲从院内大棚西南角墙上豁口处观察外面基建情况，尚未到达墙根，地面突然发生塌陷，刘金涛从院内摔落到院外数米深的地槽中，致使刘金涛受伤。当日，刘金涛在莒南县人民医院住院治疗，至同年11月19日出院，共住院治疗11天。刘金涛于2019年1月3日向临沂诚证法医司法鉴定所申请司法鉴定，临沂市诚证法医司法鉴定所鉴定刘金涛左侧第6肋骨骨折，误工期为45日，护理期为15日，营养期为30日。刘金涛支付鉴定费600元。后和瑞公司赔偿给刘金涛3000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据当事人陈述、答辩以及举证质证，本案争议焦点有二。 争议焦点一，刘金涛损害赔偿责任主体如何确定，过错责任如何划分。首先，和瑞公司在明知付庆玲所有的房屋并未搬迁的情况下，仍使用机械深度挖掘付庆玲房屋边缘，导致其大棚边缘地面悬空，和瑞公司的不当挖掘行为是导致刘金涛遭受人身损害的主要原因，和瑞公司存在明显过程，因此，和瑞公司应承担主要赔偿责任。和瑞公司在其权属范围内施工给他人造成损害，仍应承担相应的赔偿责任。其次，刘金涛作为完全民事行为能力人，在明知墙外正在施工的情况下，进行了与选购门窗无关的行为，导致自身受伤，对损害结果的发生具有一定过错，应相应减轻和瑞公司的赔偿责任。再次，付庆玲、刘景海作为涉案房屋的所有人和实际使用人，未尽到安全保证义务，对刘金涛的损失，应承担补充责任。 争议焦点二，刘金涛经济损失如何认定。首先，医疗费的认定。刘金涛提供治疗费及病历，证实其住院医疗费为8575.55元，对此双方无异议，本院予以确认。其次，误工费、护理费、住院伙食补助等费用的认定。刘金涛户籍地为莒南县××路街道富源居委，该区域为城市化规划区，刘金涛的损失应按照居民标准计算。关于误工费，刘金涛受伤部位短时间内影响劳动能力，单纯住院11天不能完全恢复，司法鉴定书中确定的误工期为45日，与刘金涛伤情相符，本院予以采纳，根据2019年度人身损害赔偿标准，误工费为4875.75元（108.35元×45天）。关于护理费和住院伙食补助费，应按照住院天数计算。护理人员吴敬花按照无固定收入的居民标准计算护理损失，护理费用为1191.85元（108.35元×11天）；刘金涛住院期间的伙食补助费亦应按法定标准予以补偿，按照实际住院天数计算，营养费为330元（30元×11天）。刘景海、付庆玲、和瑞公司在庭审过程中对刘金涛提交的司法鉴定书均提出异议，但不申请重新鉴定，应视为认可该份司法鉴定书的鉴定结论。关于交通费，刘金涛主张交通费损失为300元，但未提供交通费单据，结合刘金涛住院情况，本院综合认定交通费为100元。经刘金涛申报，本院确认其经济损失为医疗费8575.55元、误工费4875.75元、护理费1191.85元、住院伙食补助330元、法医鉴定费600元、交通费100元，各项损失共计15673.15元。 综上所述，刘金涛要求刘景海、付庆玲、和瑞公司赔偿伤后经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十四条，判决如下： 一、原告刘金涛伤后医疗费8575.55元、误工费4875.75元、护理费1191.85元、住院伙食补助330元、法医鉴定费600元、交通费100元，合计15673.15元，由被告莒南和瑞置业有限公司赔偿11000元（约70%），扣除已支付的3000元，被告莒南和瑞置业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿给原告刘金涛8000元。 二、被告付庆玲、刘景海对本判决第一项，在莒南和瑞置业有限公司不能清偿的范围内承担补充责任。 三、驳回原告刘金涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元，由原告刘金涛承担60元，被告莒南和瑞置业有限公司承担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高庆华 二〇一九年九月二十五日 书记员  靳如洁