西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9928号 原告刘宁瑞，女，1968年8月28日出生，汉族，陕西中国旅行社职员，住西安市碑林区振兴路**市科委家属楼**楼****，公民身份号码6101031968********。 委托诉讼代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。 被告张金，女，1976年12月12日出生，汉族，自由职业，住西，住西安市未央区未央湖留园森林别墅**身份号码6101041976********。 被告段连军，男，1969年7月7日出生，汉族，自由职业，住西安市，住西安市未央区未央湖留园森林别墅**号码2301031969********。 共同委托诉讼代理人段浩辉，陕西谷正律师事务所律师。 原告刘宁瑞与被告张金、段连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宁瑞、委托代理人王敏，被告张金、段连军的共同委托代理人段浩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宁瑞向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还借款200万元整并支付利息60万元；2、被告从2019年2月27日起至清偿之日止每月按1.2%的利率向原告支付利息；3、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系，二被告向原告借款并约定每月利息1.2%。原告于2016年12月23日向被告出借100万元，2017年2月27日向被告出借100万元。2018年6月16日二被告向原告出具借条补充协议，仍按月息1.2%直至还清为止。由于被告不能按约定归还借款和支付利息，在原告的多次催要下，二被告总以经济困难推诿，严重侵犯了原告的财产权益。由于被告不归还借款本息的行为，使得原告的财产利益难以实现，原告现诉至法院，以维护自身合法权益。 被告张金、段连军辩称，原告所诉事实错误，严重歪曲、隐瞒事实真相。原、被告之间虽有借贷纠纷，但双方已于2018年8月9日签订“协议”妥善处理，且其二人在原告强烈要求下将投资经营的腾冲酒店转让给原告经营管理收益，作为债务的担保措施，其二人就“协议”已实际履行。其二人与原告之间的借贷纠纷，双方就借款金额、利息及还款期限和金额做了极其明确的约定，截止2019年原告起诉时，到期债权仅有255万元。原告提起诉讼故意隐瞒与其二人之间2018年8月9日签订的“协议”，以已作废的“借据”诉请被告还款，其恶意诉讼目的明显，应当依法驳回原告的诉讼请求并追究法律责任。原告自愿与其二人就借款纠纷达成“协议”，就借款金额、利息及还款期限、还款金额做了约定，且原告依据该“协议”取得了其二人投资的腾冲酒店的经营收益权，却又申请碑林法院查封了其二人的两套房产，严重的损害了二被告的合法权益。原告以作废的“借据”作为依据起诉其二人还款，故意隐瞒涉案核心事实和依据，滥用诉讼权利恶意诉讼，申请对二被告的财产进行保全，妨害了其二人的正常生产和生活秩序，严重损害其二人的合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求并追究其相应的法律责任。 经审理，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告张金向原告刘宁瑞出具借据一份，载明：“张金今天借到出借人刘宁瑞人民币大写壹佰万元整（￥1000000）。借款人：张金2016.12.23。”当日，原告刘宁瑞向被告段连军转账100万元。2017年2月27日，被告张金向原告刘宁瑞出具借据一份，载明：“张金今天借到出借人刘宁瑞人民币大写壹佰万元整（￥1000000）。借款人：张金2017.02.27。”当日，原告刘宁瑞向被告张金转账100万元。 2018年6月16日，原告刘宁瑞与被告段连军、张金签订《借款补充协议》一份，协议载明：“张金、段连军借刘宁瑞款如下：借据：①2016年12月23日至2017年12月22日人民币壹佰万元整（￥1000000）；②2017年2月27日至今人民币壹佰万元整（￥1000000）；③双方商定月利息以上借款按利率1.2%每个月。注：以上借款利息从借款之日起至今未付过。以上借据双方均无异议，本金连同利息由张金、段连军连带清偿，特此承诺。” 2018年8月9日，原告刘宁瑞、案外人王景云与被告段连军、张金签订《协议》一份，甲方为王景云、刘宁瑞，乙方段连军、张金。协议载明：“甲乙双方经友好协商，在平等自愿的基础上，就乙方向甲方借款事宜，乙方愿意提供担保措施保证还款，双方签订本协议，以资共同遵守。一、甲乙双方一致确认，截止2018年8月9日，乙方欠甲方借款人民币本金及利息共计壹仟伍佰伍拾伍万元整（小写：15550000.00元），此金额双方确定为最终还款金额，此后再无利息和数额的增减。二、乙方与李祖祥、李继才在2016年5月9日签订《房屋租赁合同》，合同签订并已实际履行，且乙方已经完成承租房屋的建设、修缮、及所有装饰装修和设施设备安装，已开业至今。乙方为保证偿还甲方债务，同意将上述《房屋租赁合同》中承租人的所有权利义务转让给甲方作为担保措施。三、乙方按双方约定期限、金额、清偿完毕欠甲方的所有借款后，甲方承诺配合、协助乙方恢复上述《房屋租赁合同》中承租人的主体身份。四、在甲方接受《房屋租赁合同》承租人后，承租及酒店经营管理而产生的所有收益，归甲方单方所有。甲乙双方之间形成确定的债权债务不因本协议的签订发生任何增减……九、乙方承诺保证在2020年3月31日前分三阶段清偿欠甲方所有债务，具体时间为：2019年2月1日前，向甲方还款255万元整，2019年12月30日前向甲方还款500万元整，2020年3月31日内偿还清所余欠款800万元整，如乙方不能按照规定期限履行上述还款约定，甲方有权对乙方所欠款提出主张或采取相应的追索措施……。”原告王景云、案外人刘宁瑞，被告段连军、张金在该协议上签字。 2018年8月26日，原告刘宁瑞、案外人王景云（丙方）、被告张金（乙方）及案外人李祖祥、李继才（甲方）签订《三方协议》，协议载明：“甲方与乙方在2016年5月9日签订《房屋租赁合同》，现甲、乙、丙三方在平等自愿、充分磋商的基础上，就上述《房屋租赁合同》缔约主体变更相关事宜，签订一下协议，以资各方共同遵守。协议内容：1、甲、乙、丙三方经充分协商，一致同意甲乙双方所签订的《房屋租赁合同》中，承租方乙方变更为丙方，涉及乙方的所有条款均由丙方接受并承担。甲方同意乙方退出原租赁关系，丙方承继乙方作为承租人享有的一切权利义务，包括乙方承租期间在租赁标的上装修、改造、添附所形成的所有权益。2、甲、乙、丙三方一致确认，2016年5月9日甲方与乙方签订的《房屋租赁合同》项下权利义务、租金支付方式、承租期限及范围等所有约定的条件，不做任何调整、变更。3、2016年5月9日甲方与乙方签订的《房屋租赁合同》为本协议不可分割的有效组成部分，对协议各方均有法律约束力……”甲方李祖祥、李继才，乙方张金、丙方王景云、刘宁瑞在该协议上签字。该协议中的酒店为“腾冲市和顺镇金玉堂假日酒店”，经营场所为云南省保山市腾冲市水****水碓村，经营者为被告张金，注册日期为2016年10月10日。2018年9月4日，该酒店变更为“腾冲市和顺镇金玉堂云景度假酒店”，经营者变更为原告王景云。诉讼中，原告王景云亦认可该酒店现由其及案外人刘宁瑞经营管理。 另查明，双方于2018年8月9日签订的《协议》中的借款本息15550000.00元，其中1355万元系案外人王景云出借，其余200万元系原告刘宁瑞出借。本案中，原告向西安市碑林区法院申请诉前保全，交纳保全费5000元，并通过天安财产保险股份有限公司提供保函进行财产保全担保。西安市碑林区人民法院于2019年3月7日作出（2019）陕0103财保18号民事裁定书，查封被告张金名下位于西安市未央区草滩镇中央湖度假区65幢1单元10000室（房权证号：1150122021-13-1-65-1000～1）房产一套。案外人王景云亦另行起诉二被告，要求偿还借款及利息。 以上事实，有借据、证明、银行转账记录、借款补充协议、协议、三方协议、营业执照、保单、保函、西安市碑林区人民法院民事裁定书及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间民间借贷关系成立。原告刘宁瑞、案外人王景云与被告段连军、张金就双方之间发生的所有借款进行结算并于2018年8月9日签订一份《协议》，该《协议》对双方具有约束力，双方均应按照协议约定履行。该协议明确二被告欠原告及案外人王景云借款本金及利息共计1555万元，其中包含原告本案诉讼主张的借款200万，故二被告应当向原告偿还借款200万元。被告张金、段连军辩解《协议》约定了分期偿还借款，到期债权仅有255万元，原告起诉要求偿还所有借款应予驳回。虽然《协议》第九条作出分期偿还的约定，但又同时约定“如乙方（被告）不能按照规定期限履行上述还款约定，甲方（原告）有权对乙方所欠款提出主张或采取相应的追索措施”，且还款期限届满，原告作为债权人必然享有请求权而无需书面约定，根据双方协议的内容、协议的目的、交易习惯以及诚实信用原则，本院认定协议第九条中的“所欠款”应认定为全部借款1555万元，故原告刘宁瑞在二被告未按约定偿还借款时可对全部借款采取追索措施。被告称该约定是对到期未偿还借款采取追索措施，原告只能对到期的借款255万行使追索权的辩解，本院不予采纳。关于原告主张利息一节。原告及案外人与二被告对所有债权债务进行结算并签订协议，载明“借款本金及利息共计1555万，该金额确定为最终还款数额，此后再无利息和数额的增减”，即原、被告双方对借款及利息的约定，亦视为原告对利息的放弃，故原告主张按照月利率1.2%计算借款之日起的利息及逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告称其二人将名下的酒店交原告及案外人经营，经营收益应当冲抵借款，但协议中约定将涉及酒店的《房屋租赁合同》中所有权利义务让与原告及案外人仅作为担保措施，原告因承租及酒店经营管理而产生的所有收益亦约定归原告单独所有，故对于被告的上述辩解本院不予采纳。关于原告主张的保函费，因并非必然产生的费用，故对于原告要求二被告承担保函费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条第一款，第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告段连军、张金于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘宁瑞借款200万； 二、驳回原告刘宁瑞其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元（原告已预交），由原告负担6348元，被告段连军、张金负担21252元；保全费5000元（原告已预交），由原告负担1150元，被告段连军、张金负担3850元，被告段连军、张金合计负担25102元，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘晓国 人民陪审员  姚广成 人民陪审员  党天堂 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达日期：2019年月日