wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27519号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：哈斯格日勒，男，1956年1月2日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告哈斯格日勒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告哈斯格日勒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.哈斯格日勒立即偿还交通银行信用卡欠款共计75337.81元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.哈斯格日勒承担本案全部诉讼费用。事实与理由：哈斯格日勒向交通银行申领信用卡，后哈斯格日勒透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.哈斯格日勒身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。哈斯格日勒未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、哈斯格日勒向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；哈斯格日勒同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如哈斯格日勒未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为哈斯格日勒同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月16日，哈斯格日勒因透支产生的信用卡欠款共计75337.81元，其中本金44591.76元,利息26057.19元,滞纳金、违约金及费用4688.86元。本院认为，交通银行与哈斯格日勒之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。哈斯格日勒使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。哈斯格日勒逾期还款的行为构成违约，交通银行要求哈斯格日勒偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：哈斯格日勒于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月16日的信用卡欠款75337.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元及公告费（以实际发生数额为准），由哈斯格日勒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
38北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6863号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月5日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限63天，自2015年10月5日至2015年12月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号517312734221154328。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金20000元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以20000元为本金，自2015年10月6日借款次日起至2015年12月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以20000元为本金，自2015年12月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26523号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：李明，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.李明立即偿还平安银行贷款本金86808.38元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利30549.48元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.李明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与李明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为李明名下平安银行账户XXX；李明未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求李明承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，李明尚欠借款本金86808.38元，利息、罚息和复息共计30549.48元，构成违约。上述事实，有李明身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李明签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向李明发放贷款，李明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金86808.38元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利30549.48元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元、公告费（以实际发生为准），由被告李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24989号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：谢金峰，男，1987年02月05日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢金峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告谢金峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计3459.60元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息3751.90元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与谢金峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢金峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告谢金峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢金峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限自2014年10月15日至2018年10月15日，贷款年利率为17.88%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，谢金峰尚欠贷款本息共计3751.90元，其中本金2888.41元，构成违约。上述事实，有谢金峰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢金峰签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向谢金峰发放贷款，谢金峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢金峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息3751.90元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告谢金峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告谢金峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘小琴审 判 员  郭高明人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24164号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:李廷永，男，1967年8月13日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告李廷永信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告李廷永经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款本金105622.61元、利息31392.08元、违约金156693.27元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.支付凭证；3.交易明细；4.律师费发票及律师代理合同。李廷永未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李廷永向浙商银行递交了信用卡及分期业务申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、每期应还分期资金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，李廷永因透支产生的信用卡欠款本金105622.61元、利息31392.08元、违约金156693.27元，为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以李廷永透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李廷永于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金105622.61元、利息31392.08元、违约金156693.27元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算），以及律师费1000元。如果李廷永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元以及公告费（以实际发生为准），由李廷永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11415号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人莫钢泮，男，汉族，1965年10月14日出生，住广东省阳春市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与莫钢泮信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5996号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11415号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27113号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：曹建辉，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告曹建辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.曹建辉立即偿还交通银行信用卡欠款共计63609.82元，并支付自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.曹建辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：曹建辉向交通银行申领信用卡，后曹建辉透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.曹建辉身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。曹建辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、曹建辉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；曹建辉同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如曹建辉未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为曹建辉同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月19日，曹建辉因透支产生的信用卡欠款共计63609.82元，其中本金38404.46元,利息22956.13元,滞纳金、违约金及费用2249.23元。本院认为，交通银行与曹建辉之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。曹建辉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。曹建辉逾期还款的行为构成违约，交通银行要求曹建辉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹建辉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月19日的信用卡欠款63609.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元及公告费（以实际发生数额为准），由曹建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1551号 移送人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄静明，男，汉族，1983年1月30日出生，住所地江西省吉安市遂川县。 关于汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送被执行人黄静明缴纳罚金一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511刑初207号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人黄静明至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。 执行过程中，本院经向工商、银行、房地产管理部门、车辆管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，被执行人黄静明已被本院依法限制高消费，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0511执1551号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月十九日 书记员  陈伦辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24445号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王迪。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告王迪金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款81030.68元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到王迪，另平安银行亦未能向本院提交王迪的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26554号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：殷大杭，男，1991年1月15日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告殷大杭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告殷大杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.殷大杭立即偿还平安银行贷款本金333891.11元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利72464.28元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.殷大杭承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与殷大杭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，殷大杭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告殷大杭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与殷大杭签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为13.2%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为殷大杭名下平安银行账户XXX；殷大杭未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求殷大杭承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，殷大杭尚欠借款本金333891.11元，利息、罚息和复息共计72464.28元，构成违约。上述事实，有殷大杭身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与殷大杭签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向殷大杭发放贷款，殷大杭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷大杭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金333891.11元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利72464.28元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告殷大杭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元、公告费（以实际发生为准），由被告殷大杭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：范海楠，男，1986年03月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化地区海伦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告范海楠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告范海楠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计129913.39元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。范海楠未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、范海楠向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，范海楠在信用卡业务项下尚欠浦发银行129913.39元，其中本金94754.95元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。范海楠使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求范海楠依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现范海楠逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求范海楠偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范海楠于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计129913.39元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元、公告费（以实际发生额为准），由范海楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：程财华，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告程财华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告程财华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计128244.07元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。程财华未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、程财华向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，程财华在信用卡业务项下尚欠浦发银行128244.07元，其中本金93425.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。程财华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求程财华依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现程财华逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求程财华偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程财华于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计128244.07元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元、公告费（以实际发生额为准），由程财华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26995号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陆阳，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁**。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陆阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陆阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陆阳立即偿还交通银行信用卡欠款共计31162.93元，并支付自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陆阳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陆阳向交通银行申领信用卡，后陆阳透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陆阳身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陆阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陆阳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陆阳同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陆阳未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陆阳同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月12日，陆阳因透支产生的信用卡欠款共计31162.93元，其中本金17083.50元,利息10657.61元,滞纳金、违约金及费用3421.82元。本院认为，交通银行与陆阳之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陆阳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陆阳逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陆阳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陆阳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月12日的信用卡欠款31162.93元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元及公告费（以实际发生数额为准），由陆阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3244号原告：韦正喜，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：祝永芹，女，1963年11月17日出生，汉族，住扬州市。被告：陈兆香，女，1949年11月3日出生，回族，住扬州市广陵区。原告韦正喜与被告祝永芹、陈兆香民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦正喜到庭参加诉讼，被告祝永芹、陈兆香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦正喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金3万元并支付同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祝永芹因丈夫在安徽某学院承包食堂，急需钱投资，于2015年9月28日由陈兆香担保向原告借款3万元，并约定一年后归还、给利息9千元。然而被告至今未付本息，原告催要无果，故提起诉讼。被告祝永芹、陈兆香均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2015年9月28日，被告祝永芹因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份，该借条主要载明“今借到韦正喜人民币叁万元整”。被告陈兆香在借条中作为担保人签字署名。现因原告向被告催要上述借款未果，故引起本案诉讼。另查明，近三年来，原告在本市各基层法院起诉他人的民间借贷案件超过30件，2019年以来在本院起诉他人的民间借贷案件超过5件。审理中，因被告陈兆香下落不明，本院在《人民法院报》刊登向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知其应诉。被告陈兆香逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为，合同违反法律强制性规定的无效。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”原告的出借行为明显有悖于正常的民间借贷情形,系职业放贷行为,该行为违反了法律强制性规定,危害了国家金融管理秩序,损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一,合同无效……,(五)违反法律、行政法规的强制性规定”,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的强制性规定,是指‘效力性强制性规定’的规定”，应认定原、被告之间的借贷合同无效，被告祝永芹应向原告返还借款本金30000元。关于原告主张的利息，虽然本案所涉借款合同无效，但被告祝永芹实际占用并使用了原告的资金，确实给原告造成了一定经济损失，故本院酌定从起诉之日起，被告祝永芹按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用使用费。对于被告陈兆香的责任承担，由于原告与被告祝永芹之间的借款合同无效，陈兆香与原告之间的保证合同系借款合同的从合同，也应当归于无效，且无效的原因在于原告不具备法定从事银行业金融机构业务活动的条件，故担保合同无效的责任在于原告本人，被告陈兆香不存在过错，因此被告陈兆香无需再向原告承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝永芹于本判决生效之日起十五日内向原告韦正喜返还借款本金30000元，并支付资金占用使用费（计算方式：以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韦正喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元由被告祝永芹承担，公告费600元由原告负担。被告祝永芹应承担的部分原告已垫付，被告祝永芹在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  欧春香人民陪审员  朱玉涛二〇一九年九月十八日书 记 员  朱 慧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3809号之一 申请执行人：谢吉林，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市。 被执行人：陈剑峰，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人谢吉林与被执行人陈剑峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1145号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人支付货款人民币64900元及利息（利息自2019年1月14日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币711元、执行费人民币874元，同时向本院报告财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，查无被执行人有可供执行的财产。 2、2019年6月17日，向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同时，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2019年9月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人谢吉林尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0583民初1145号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月十七日 书 记 员  徐光坝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25417号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：尚志君。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告尚志君金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款104648.75元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到尚志君，另平安银行亦未能向本院提交尚志君的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24743号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘瑞松，男，1990年05月18日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘瑞松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘瑞松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计4641.94元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息5046.86元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与刘瑞松签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘瑞松未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘瑞松既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘瑞松签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为60000元，贷款期限自2016年11月21日至2018年11月21日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，刘瑞松尚欠贷款本息共计5046.86元，其中本金4004.61元，构成违约。上述事实，有刘瑞松身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘瑞松签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向刘瑞松发放贷款，刘瑞松应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息5046.86元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告刘瑞松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告刘瑞松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘小琴审 判 员  郭高明人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27276号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：杜超，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市镇巴县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杜超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杜超立即偿还交通银行信用卡欠款共计32650.37元，并支付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杜超承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杜超向交通银行申领信用卡，后杜超透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.杜超身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。杜超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、杜超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；杜超同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如杜超未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杜超同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月10日，杜超因透支产生的信用卡欠款共计32650.37元，其中本金18952.85元,利息12302.30元,滞纳金、违约金及费用1395.22元。本院认为，交通银行与杜超之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。杜超使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杜超逾期还款的行为构成违约，交通银行要求杜超偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月10日的信用卡欠款32650.37元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元及公告费（以实际发生数额为准），由杜超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59966号原告：李某，女，1976年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。原告：胡某1，男，2012年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：李某（胡某1之母），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。被告：齐某，女，1946年2月27日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。被告：胡某2，女，1970年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。原告李某、胡某1（以下一并出现时简称二原告）诉被告齐某、胡某2（以下一并出现时简称二被告）法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人申利，二被告委托诉讼代理人张雷、王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令由二原告共同继承北京市朝阳区利泽西园某某号楼23A09号房屋（以下简称朝阳房屋）三十六分之五的份额；2.请求判令由二原告共同继承北京市密云区某某小区1号楼3单元302号房屋（以下简称密云房屋）三十六分之五的份额。事实和理由：被继承人胡家骐与齐某夫妇共育有子女二人，即胡某2、胡伯虎（胡伯虎于2014年1月7日因交通事故去世，其继承人为二原告）。2013年2月2日，胡家骐因病去世。胡家骐去世后遗留的财产为朝阳房屋和密云房屋中属于胡家骐所有的份额。胡家骐去世后，其名下遗产尚未分割，故二原告诉至法院，诉如所请。二被告共同辩称：密云房屋不属于胡家骐的遗产，因为密云房屋的购买及贷款均由胡某2负责，该房屋为胡某2的个人财产。至于朝阳房屋，因二被告在胡家骐生病期间一直悉心照顾，尽到了赡养义务，故朝阳房屋应当由二被告多分，由二被告共同继承该房屋40%的份额，由二原告共同继承10%的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡家骐与齐某系夫妻关系，二人育有子女二人，即胡某2、胡伯虎。胡伯虎与李某系夫妻关系，二人育有一子，即胡某1。2013年2月2日，胡家骐去世。2014年1月7日，胡伯虎因交通事故去世。朝阳房屋登记在胡家骐名下，密云房屋登记在齐某名下，朝阳房屋和密云房屋均为胡家骐、齐某的夫妻共同财产。庭审中，二被告表示密云房屋虽然登记在齐某名下，但实际所有权人是胡某2。就此，胡某2提交了民事起诉状、人民法院诉讼收费专用票据，用以证明胡某2已就密云房屋向北京市密云区人民法院提起了确权之诉。经询，二原告认可上述证据的真实性，但表示二被告在本案的管辖权异议谈话中明确认可密云房屋属于胡家骐的遗产。本院认为:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有合法的继承权，被继承人生前未立遗嘱的，对其遗产应当按照法定继承处理。被继承人的遗产在家庭财产中的，遗产分割时，应当先析出他人的财产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，朝阳房屋、密云房屋均为胡家骐与齐某的夫妻共同财产,其中的50%份额为胡家骐的遗产。鉴于胡家骐生前未订立遗嘱，故齐某、胡某2、胡伯虎作为第一顺序继承人有权继承胡家骐的遗产。关于二被告所持密云房屋实际所有权人为胡某2的主张，因密云房屋的物权登记人为齐某，在没有生效判决推翻该物权登记之前，本院实难采信二被告的主张。因胡伯虎于胡家骐的遗产分割前死亡，故胡伯虎继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即二原告与齐某。故对于二原告要求共同继承朝阳房屋、密云房屋的诉请，本院予以支持，但二原告计算的份额有误，二原告应共同继承朝阳房屋、密云房屋各九分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、由原告李某、胡某1共同享有北京市朝阳区利泽西园某某号楼23A09号房屋九分之一的产权份额；二、由原告李某、胡某1共同享有北京市密云区某某小区1号楼3单元302号房屋九分之一的产权份额；三、驳回原告李某、胡某1的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告李某、胡某1负担4600元（已交纳），由被告齐某、胡某2负担9200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷人民陪审员  宋文岳人民陪审员  马思环二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵洪方
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5353号原告:广州南沙龙沙有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁大道**。法定代表人：吕尚洁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：施晨，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘粉宝，男，1965年11月8日出生，上海天翔知识产权代理有限公司专利代理人，住上海市徐汇区。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吕慧敏，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：程强，国家知识产权局审查员。第三人：安徽瑞邦生物科技有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园/div>法定代表人：刘善和，董事长。原告广州南沙龙沙有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局（原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会）于2017年4月14日作出的第32009号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告广州南沙龙沙有限公司于2019年8月27日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告广州南沙龙沙有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广州南沙龙沙有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州南沙龙沙有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 宋 晖二〇一九年九月二十六日法官助理 马宏浩书 记 员 范飞华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27636号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：金剑，男，1956年8月23日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告金剑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告金剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.金剑立即偿还交通银行信用卡欠款共计36565.28元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.金剑承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金剑向交通银行申领信用卡，后金剑透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.金剑身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。金剑未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、金剑向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；金剑同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如金剑未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为金剑同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月7日，金剑因透支产生的信用卡欠款共计36565.28元，其中本金22430.66元,利息13950.91元,滞纳金、违约金及费用183.71元。本院认为，交通银行与金剑之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。金剑使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。金剑逾期还款的行为构成违约，交通银行要求金剑偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金剑于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月7日的信用卡欠款36565.28元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元及公告费（以实际发生数额为准），由金剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25839号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：李剑波，男，1990年5月9日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省光山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李剑波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告李剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年4月23日的信用卡欠款共计195862.99元以及自2019年4月24日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.情况说明；5.公证书；6.招商银行信用卡e分期业务条款及细则。李剑波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李剑波向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、李剑波在信用卡使用期间，通过网络同招商银行订立了《招商银行信用卡e分期业务条款及细则》，并于2018年8月9日使用e招贷分期，分期金额为59137元。四、截至2019年9月23日，李剑波累计拖欠的信用卡欠款及e招贷分期欠款共计246315.84元，其中本金170869.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李剑波偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李剑波于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的欠款人民币共计246315.84元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡e分期业务条款及细则》的约定计算）。如果李剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元以及公告费（以实际发生为准），由李剑波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26441号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：席雪峰，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告席雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告席雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.席雪峰立即偿还平安银行贷款本金2637.87元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利1061.63元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.席雪峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与席雪峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，席雪峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告席雪峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与席雪峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为席雪峰名下平安银行账户XXX；席雪峰未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求席雪峰承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，席雪峰尚欠借款本金2637.87元，利息、罚息和复息共计1061.63元，构成违约。上述事实，有席雪峰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与席雪峰签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向席雪峰发放贷款，席雪峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金2637.87元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利1061.63元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告席雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告席雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27781号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李永刚，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李永刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李永刚立即偿还交通银行信用卡欠款共计46302.13元，并支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李永刚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李永刚向交通银行申领信用卡，后李永刚透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李永刚身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李永刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李永刚向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李永刚同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李永刚未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李永刚同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月11日，李永刚因透支产生的信用卡欠款共计46302.13元，其中本金27437.54元,利息16984.65元,滞纳金、违约金及费用1879.94元。本院认为，交通银行与李永刚之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李永刚使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李永刚逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李永刚偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李永刚于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月11日的信用卡欠款46302.13元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元及公告费（以实际发生数额为准），由李永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25437号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王立华。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告王立华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款16640.83元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到王立华，另平安银行亦未能向本院提交王立华的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26369号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：赵立波，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告赵立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.赵立波立即偿还平安银行贷款本金51220.77元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利15929.51元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.赵立波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵立波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵立波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵立波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与赵立波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为赵立波名下平安银行账户xxx；赵立波未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求赵立波承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，赵立波尚欠借款本金51220.77元，利息、罚息和复息共计15929.51元，构成违约。上述事实，有赵立波身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵立波签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向赵立波发放贷款，赵立波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金51220.77元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利15929.51元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵立波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元、公告费（以实际发生为准），由被告赵立波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26174号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王丽红，女，1976年10月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王丽红立即偿还平安银行贷款本金66000.00元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利31108.03元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王丽红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王丽红签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王丽红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王丽红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王丽红签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为3个月；贷款年利率为15.12%；还款方式为净息还款；贷款发放账户为王丽红名下平安银行账户×××；王丽红未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王丽红承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，王丽红尚欠借款本金66000.00元，利息、罚息和复息共计31108.03元，构成违约。上述事实，有王丽红身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王丽红签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王丽红发放贷款，王丽红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金66000.00元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利31108.03元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元、公告费（以实际发生为准），由被告王丽红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14407号原告：吕滨，男，1964年7月8日出生。委托诉讼代理人：孙麒，女，1975年3月25日出生，汉族，系吕滨爱人，住北京市房山区。被告：郝凤田，女，1957年1月30日出生。原告吕滨与被告郝凤田民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕滨的委托诉讼代理人孙麒到庭参加诉讼，被告郝凤田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕滨向本院提出诉讼请求：1.判令郝凤田归还借款42000元；2.判令郝凤田支付利息，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算自2015年10月27日起到实际还款之日止。事实和理由：2015年10月27日和2016年5月14日，郝凤田称家中有事急需用钱，先后两次从吕滨处共借到42000元，双方协商月利率为3%，2016年年底返还全部借款。吕滨按约定日期找郝凤田要求还款遭拒，遂起诉至法院。郝凤田未答辩。经审理查明：吕滨长期从事经营性放贷业务，其通过《手递手》等媒体发布贷款广告，招揽客户。贷款对象主要为具有固定收入的工薪阶层、有稳定退休金的退休人员以及出租车司机，月利率在5%左右不等。郝凤田系吕滨的其他客户推荐的借款人。2015年10月27日，郝凤田向吕滨出具借条一张，载明：“本人郝凤田，身份证×××，因家中有急事，从吕滨处借到人民币叁万元整。有法律事宜，本人愿去北京市房山区法院受理。”落款处由郝凤田签字确认并按捺手印。2016年5月14日，郝凤田再次向吕滨出具借条一张，载明：“本人郝凤田，×××，因家中有急事，从吕滨处借到人民币壹万贰仟元整（12000元）。如有法律事宜，本人愿去北京市房山区法院受理。”落款处由郝凤田签字确认并按捺手印。庭审中，吕滨称两笔借款均通过现金交付借款人郝凤田。并提交了借款当日的银行取款记录。庭审中，吕滨认可曾于2011年在《手递手》刊登过放贷广告，内容包括吕滨可以出借款项给工薪族、退休人员及出租车司机。上述事实，有吕滨陈述及其提交的借条、银行交易明细单等证据在案佐证。本院认为，国务院1998年发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称“《办法》”）第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。同时，该《办法》第四条将未经中国人民银行批准，擅自从事的非法发放贷款行为认定为非法金融业务活动。2018年5月4日，由中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条对上述规定进行了强调，明确强调未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。国务院和相关监管部门的上述规定，是基于维护金融安全和社会公共利益的需要，相关领域的民事司法裁判应与其具有共同的目标指引和价值取向。本案中，吕滨在庭审中自认长期以营利为目的，从事经营性放贷业务，并通过报纸等媒体向不特定公众进行宣传推广。吕滨的经营性放贷行为并没有经有权机关依法批准，属于擅自从事非法发放贷款。本案被告郝凤田系吕滨非法发放贷款业务的对象，通过其他借款人介绍推荐，吕滨向其发放贷款，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应当认定为无效。无效的合同自始没有约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故此，郝凤田应返还吕滨42000元，但不应支付合同所约定的利息。综上所述，对于吕滨要求郝凤田偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，对于吕滨要求郝凤田支付利息的诉讼请求，本院不予支持。郝凤田经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一.郝凤田于本判决生效后十日内偿还吕滨42000元；二.驳回吕滨的其他诉讼请求。案件受理费850元，送达起诉状副本及开庭传票公告费及送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由郝凤田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  张水田人民陪审员  杨 才二〇一九年九月十八日书 记 员  李 淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26500号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：邵兵海，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邵兵海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告邵兵海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.邵兵海立即偿还平安银行贷款本金136829.39元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利35959.77元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.邵兵海承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与邵兵海签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邵兵海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告邵兵海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与邵兵海签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为邵兵海名下平安银行账户XXX；邵兵海未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求邵兵海承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，邵兵海尚欠借款本金136829.39元，利息、罚息和复息共计35959.77元，构成违约。上述事实，有邵兵海身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邵兵海签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向邵兵海发放贷款，邵兵海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵兵海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金136829.39元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利35959.77元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邵兵海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元、公告费（以实际发生为准），由被告邵兵海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25355号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘少红。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告刘少红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款45132.19元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到刘少红，另平安银行亦未能向本院提交刘少红的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25199号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：左成。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告左成金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款17154.42元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到左成，另平安银行亦未能向本院提交左成的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25575号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：唐惟，女，1967年9月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告唐惟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告唐惟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金375735.32元，截至2019年5月15日的利息、罚息和复利43674.47元，以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与唐惟签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，唐惟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告唐惟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与唐惟签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2018年3月6日双方签订《贷款合同》，2018年4月11日平安银行向唐惟发放贷款400000元，贷款期限60个月，贷款年利率为13.1575%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，唐惟逾期还款，截止2019年5月15日，唐惟尚欠贷款本金375735.32元，利息、罚息和复利43674.47元，共计419409.79元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与唐惟签订《贷款合同》，平安银行按照约定向唐惟发放贷款，唐惟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐惟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的贷款本息419409.79元，以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告唐惟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元、公告费（以实际发生为准），由被告唐惟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26183号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：段新雨，女，1984年11月22日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告段新雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告段新雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.段新雨立即偿还平安银行贷款本金142403.53元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利44635.39元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.段新雨承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与段新雨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，段新雨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告段新雨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与段新雨签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为段新雨名下平安银行账户XXX；段新雨未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求段新雨承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，段新雨尚欠借款本金142403.53元，利息、罚息和复息共计44635.39元，构成违约。上述事实，有段新雨身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与段新雨签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向段新雨发放贷款，段新雨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段新雨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金142403.53元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利44635.39元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告段新雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813元、公告费（以实际发生为准），由被告段新雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25265号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张权。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告张权金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款101078.42元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到张权，另平安银行亦未能向本院提交张权的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3187号原告：莱克电气股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州新区向阳路**。法定代表人：倪祖根，董事长。委托诉讼代理人：邬晓清，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓彗，江苏名古城律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵劼，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：吴风静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：东芝生活电器株式会社，住所地日本国神奈川县川崎市川崎区站前本町25-1。法定代表人：小林伸行，董事长。委托诉讼代理人：顾晓宁，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。原告莱克电气股份有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2019年1月2日作出的第38538号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告莱克电气股份有限公司于2019年8月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告莱克电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告莱克电气股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇一九年九月二十三日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27670号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李贲，男，1991年10月21日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李贲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李贲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李贲立即偿还交通银行信用卡欠款共计52617.08元，并支付自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李贲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李贲向交通银行申领信用卡，后李贲透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李贲身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李贲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李贲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李贲同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李贲未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李贲同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月5日，李贲因透支产生的信用卡欠款共计52617.08元，其中本金30688.73元,利息20161.66元,滞纳金、违约金及费用1766.69元。本院认为，交通银行与李贲之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李贲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李贲逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李贲偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李贲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月5日的信用卡欠款52617.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元及公告费（以实际发生数额为准），由李贲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
汕 头 市 金 平 区 人民 法 院   执行裁定书   （2019）粤0511执1188号之二   申请执行人杨锐涵，男，2007年12月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县彩塘镇仙乐一村妈宫前溪西路六巷**，身份证号码4451212007********。   法定代理人杨庆龙，系申请执行人杨锐涵之父。   被执行人黎麟轩，男，1976年8月27日出生，汉族，，住江西省抚州市宜黄县圳口乡横源村均岭组**身份证号码3625271976********。   被执行人郑丽群，女，1983年12月21日出生，汉族，住，住广东省汕头市金平区光华街道光华北二路******份证号码440509198312214028。   本院在执行申请执行人杨锐涵与被执行人黎麟轩、郑丽群健康权纠纷一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初797号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人黎麟轩、郑丽群至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。   执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人黎麟轩、郑丽群名下的银行存款合计8845.71元，扣除50元执行费余款已全部发还给申请执行人杨锐涵。尔后，经向工商、银行、房地产管理部门、车辆管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产,同意本案终结本次执行。   本院认为，被执行人黎麟轩、郑丽群已被本院依法限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行,故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审 判 长  郑 伟 斌                               审 判 员林 冬 平                               审 判 员姚 允 玉                       二○一九年九月十日                                书 记 员陈 伦 辉