赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1963号原告：鲁某，男，1970年9月30日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：姜某，男，1977年11月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：傅某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路北侧（站前办事处迎宾路居委会）。负责人：张某，总经理。委托诉讼代理人：胡某，女，1989年10月2日出生，汉族，职员，现住中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司员工宿舍。原告鲁某与被告姜某、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某，被告姜某的委托诉讼代理人傅某，被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆维修费7627元、车辆贬值损失7456元、替代性交通工具费用3000元、鉴定费用8000元，合计26083元；二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日14时50分许，被告姜某饮酒后驾驶×××号普通货车沿友谊大街由西向东行驶时，与同向行驶的龚红梅驾驶载有原告鲁某的×××号小型普通客车发生追尾事故，事故发生后，被告姜某因怕被追究其酒驾弃车逃逸，事隔5天后才到交警队自首。原告车辆购置时间为2018年8月30日。此次事故造成原告车辆受损、修复后车辆贬值，被告姜某及其车辆的保险公司应对原告的相应损失进行赔偿。被告姜某辩称，对原告提交的鉴定意见不予认可，原告有意扩大损失，进行没有法律依据的鉴定，潜在和未发生的损失没有法律依据，请求法院审查原告诉讼请求，合法的保护，不合法的予以排除。被告保险公司辩称，姜某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告姜某应向我公司提供有效行驶证、驾驶证后，我公司同意在交强险限额内赔偿，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书，二被告对其真实性无异议，能够证明事故经过，本院予以采信；对原告提交的维修报价单，被告姜某认为维修报价单没有实际发生，该维修单系估价单，出具单位是否具有资质、维修项目是否与本次事故相关联，无法确定，故本院不予采信；对原告提交的资产评估报告书、技术鉴定书，因被告姜某认为该两项鉴定过程不符合法律规定、鉴定结论缺乏科学性、公正性的意见，因被告姜某并未提出证据证明鉴定结论存在缺陷，该想鉴定系法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员出具的鉴定结论，本院予以采信；对其提交的评估费收据、评估费发票，被告姜某认为车损鉴定费收据没有公章确认，因该枚鉴定费收据系有资质的鉴定人员出具，并加盖有鉴定人员的印章，两枚票据均能够证明原告因鉴定支付的相应费用，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年1月16日14时50分许，被告姜某驾驶×××号轻型普通货车沿友谊大街由西向东行驶至与园区二号路交叉路口路段处时，与前方同向行驶的龚红梅驾驶的载有鲁某的×××号小型普通客车追尾相撞，发生致鲁某受伤、两车损坏的道路交通事故，事故后姜某弃车逃逸，2019年1月21日姜某到赤峰市公安局交通管理警察支队二大队投案自首。此次事故，经交警部门出具事故认定书认定，姜某负本次事故的全部责任，龚红梅、鲁某无责任。龚红梅驾驶的×××号车辆登记所有人为原告鲁某，该车购买于2018年8月30日。被告姜某驾驶的×××号普通货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。本案审理过程中，经原告鲁某申请，本院依法委托汽车估损师刘永、孙国福对×××号车辆的复原费进行鉴定，该估损师出具的鉴定结论为，×××号车辆撞损后复原费为7427元，零部件残值为200元。原告支付车辆损失鉴定费3000元。经原告鲁某申请，本院依法委托赤峰松正资产评估有限公司对×××号车辆的贬值损失进行鉴定，该公司出具的评估结果为，×××号车辆贬值损失评估价值为7456元。原告支付贬值损失评估费5000元。本院认为，龚红梅驾驶的原告鲁某所有的机动车，与被告姜某驾驶的机动车发生交通事故，被告姜某负事故全部责任，有交通事故认定书足以认定，又因被告姜某驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，原告因事故产生的合理财产损失，应首先由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内赔付后，剩余部分，由被告姜某承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费7627元过高，×××号车辆撞损后复原费为7427元，有技术鉴定书在卷佐证，超出部分，本院不予支持，同时应在赔偿款中扣除零部件残值200元；原告主张的贬值损失7456元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”规定，车辆贬值损失并非法律明确规定的应予支持的财产损失项目，故道路交通事故中，被侵权人主张的车辆贬值损失是否应予支持，应综合考虑受损车辆购买年限、受损部位修复后对车辆使用的影响、维修更换的零部件是否存在溢价、贬值损失价值确定等因素，确定车辆是否存在贬值。本案中，综合考虑原告的车辆购买时间较短，尤其车辆后备箱盖及其玻璃需拆装等因素，且该车辆贬值损失经有资质的鉴定机构出具评估意见为7456元，故对原告请求赔偿贬值损失7456元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的替代性交通工具费用3000元，未提交证据予以证明，本院不予支持；原告主张的鉴定费8000元，均系在诉讼过程中支付的必要、合理的费用，应由败诉方承担。被告姜某辩称的原告提交的资产评估报告书、技术鉴定书，该两项鉴定过程不符合法律规定、鉴定结论缺乏科学性、公正性的质证意见，因被告姜某并未提出证据证明鉴定结论存在缺陷，本案审理中的两项鉴定程序及结论，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中“（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的重新鉴定的情形，均符合该法第二十九条“（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”的规定，应认定本案中的两项鉴定符合法律规定，应予采信。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额2000元内赔付原告鲁某车辆复原费7227元（已扣除零部件残值200元）、贬值损失7456元、鉴定费8000元，合计22683元中的2000元；二、被告姜某于本判决生效后十日内赔偿原告鲁某上述第一项未赔付部分20683元；三、驳回原告鲁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原告鲁某负担42元、被告姜某负担168元、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二〇一九年九月三日书记员 朱冠男