四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初1182号原告：周加银，男，1959年4月4日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告：筠连县筠连镇人民政府，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇学士路150号，统一社会信用代码：11511227008728901F。法定代表人：刘沙，镇长。委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权。被告：筠连县国土资源局，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇煤都大道，统一社会信用代码：11511227008728389E。法定代表人：李贵聪，局长。委托诉讼代理人：李春奇，该局副局长。特别授权。原告周加银与被告筠连县筠连镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。审理中，本院依职权追加了筠连县国土资源局作为被告参与诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周加银，被告筠连县筠连镇人民政府的委托诉讼代理人胡光明，被告筠连县国土资源局的委托诉讼代理人李春奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周加银向本院提出诉讼请求：1、判令被告筠连县筠连镇人民政府立即支付原告依法所得的征地补偿款49257.79元；2、判令被告筠连县筠连镇人民政府支付原告因索要该款产生的交通费、误工费等共计1000元；3、本案诉讼费由被告筠连县筠连镇人民政府负担。事实和理由：2015年因修建宜昭高速公路，征用原告林地1.101亩，征地补偿款为49257.79元。被告筠连县筠连镇人民政府将上述征地补偿款以原告的姓名在筠连县农村信用社开户并存入该账号。由于被告筠连县筠连镇人民政府得知有人对该补偿款提出异议，便非法扣留了原告的存单，造成原告的土地被征用后不能及时获得征地补偿款。筠连县人民政府于2003年10月10日颁发了筠林字（2003）第X号林权证，确认原告系本案被征用林地的使用人，原告依法享有该林地、林木的使用权和所有权，他人所提出的异议均不成立，被告扣留原告存单的行为是侵权行为。为维护原告的合法权利，原告曾于2016年5月10日向法院起诉，要求被告筠连县筠连镇人民政府返还扣留的原告银行存单，筠连县人民法院于2016年7月4日作出（2016）川1527民初588号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉于宜宾市中级人民法院，后又撤回上诉。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告筠连县筠连镇人民政府辩称：1、筠连县筠连镇人民政府不是适格被告，征地主体是被告筠连县国土资源局，筠连县筠连镇人民政府只是代为发放征地补偿款；2、原告陈述与客观事实不符，原告被征用的土地在公示期内，有群众实名反映该土地存有争议，应属于桂花村茨竹组11户48人，该补偿款原以原告户名开户存入，存单由镇财务保管，为稳定事态，现被告筠连县筠连镇人民政府将该款转入了桂花村茨竹组组长的银行账户内，但仍由镇政府保管控制，镇政府没有扣留原告所述款项，对征地补偿款为49257.79元无异议；3、原告提供林权证反映其林地所有权属于集体，原告仅仅享有该被征用林地上林木的所有权，该林地的权利应属于11户48人村民。综上，原告的请求不符合法律规定，应驳回原告的诉求。被告筠连县国土资源局辩称：1、筠连县国土资源局系征地主体，但征地工作中丈量、清点等工作均由所在地的各乡镇人民政府、村组干部、村民本人参与，对征地补偿款均委托所在地的乡镇人民政府发放，为了工程推进，筠连县国土资源局将征地补偿款转入村组集体账户，对无争议的由村组直接向村民支付，对有争议的待纠纷解决后才到村民手中，对争议征地补偿款为49257.79元无异议；2、对本案涉及征地补偿问题，现征地工作中清点、丈量和公示已完成，无争议的补偿到农户，有争议的全部保留在镇政府，但补偿款已转入村组，补偿款到村组后视为补偿到位，征地补偿协议亦系与村组签订，筠连县国土资源局的支付行为已履行完毕；3、无论是土地还是地上附着物，如果村组与村民无争议就直接支付给村民，对有争议的，由村民与本村组自行处理。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、当事人身份信息材料，证明当事人身份情况；2、《林权证》，证明原告对被征土地拥有权利的事实；3、高速公路征地公示表，证明原告被征土地的基本情况及公示情况；4、征地丈量清点表，证明征地情况及原告参与征地过程；5、筠连县人民法院（2016）川1527民初588号《民事判决书》、宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1442号《民事裁定书》，证明原告就征地补偿款的权利主张情况。被告筠连县筠连镇人民政府对原告提交的《林权证》有异议，认为该证载明的林地所有权权利人是桂花村茨竹组，并不是原告，在公示过程中有村民提出异议，认为该土地的补偿不属于原告，且原告提供的《林权证》不能确定就是本案诉争被征土地，权证登记名字为“周加艮”，亦于原告名称不符，对征地情况的证据均无异议；被告筠连县国土资源局质证意见与被告筠连县筠连镇人民政府一致，并认为征地补偿款筠连县国土资源局已履行支付行为，争议应由原告与其村组处理。被告筠连县筠连镇人民政府为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、桂花村茨竹组证明，内容为该组组长以个人名义陈述争议事实并由村组盖章确认，证明被征土地存在争议，该争议土地权利应属于含原告在内的11户48人；2、会议记录，证明该11户48人除原告外均认可土地附着物属于原告，但土地补偿属11户48人。原告对被告筠连县筠连镇人民政府提交的证据均不予认可，被告筠连县国土资源局表示无异议。经本院审查，原告提交的第1-5组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对被告筠连县筠连镇人民政府提交的桂花村茨竹组证明，虽加盖有村组印章，但该证明不能推翻原告所提交的《林权证》，不能确定争议土地权属属被告所主张的该组11户48人，其证明目的本院不予采信。对被告筠连县筠连镇人民政府提交的会议记录，原告周加银在会议中明确不予认可11户48人的意见，亦未签字确认，其证明目的本院不予采信。根据以上分析认定，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：原告系筠连镇古楼桂花村茨竹组村民，因修建宜昭高速公路，需要征用包括原告在内的部分村民的土地，被告筠连县国土资源局作为征地主体，被告筠连县筠连镇人民政府作为具体实施单位开展了该征地工作。征地工作中，二被告在原告的现场指认基础上，结合所需征用原告土地的类型和面积，于2016年3月7日制作了《筠连县桂花村茨竹组高速公路征地公示表》，公示期间为2016年3月7日至2016年3月11日，公示内容中原告周加银应补偿土地面积为1.101亩，其中竹林补偿面积为0.088亩、空地补偿面积为0.072亩、杂木补偿面积为0.941亩。被告筠连县筠连镇人民政府受托发放征地补偿款，依据该征用土地面积确定原告应获得的补偿金额为49257.79元。被告筠连县筠连镇人民政府以原告的名义在筠连县农村商业银行办理了银行账户，并将该征地补偿款划拨至了该银行账户中。其后，被告筠连县筠连镇人民政府称因在公示期间内接到群众反映原告被征收的0.941亩林地存在争议，便没有将以原告名义在银行办理的存单交付给原告。原告多次要求被告筠连县筠连镇人民政府交付存单无果，遂于2016年5月10日向本院起诉，要求被告筠连县筠连镇人民政府返还扣留的原告银行存单。本院于2016年7月4日作出（2016）川1527民初588号《民事判决书》判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉于宜宾市中级人民法院，后撤回上诉。现原告以要求筠连县筠连镇人民政府支付原告征地补偿款为请求，再次向本院提起诉讼。庭审中被告筠连县筠连镇人民政府陈述，现该款中争议部分已由被告筠连县筠连镇人民政府从原告存单中提取出来转入了筠连县筠连镇桂花村茨竹组组长银行账户内，但仍由被告筠连县筠连镇人民政府实际控制。另查明，截至本案法庭辩论终结前，未发现足以否定原告《林权证》证明效力的相应依据。本院认为：公民的物权依法受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。原告主张要求被告筠连县筠连镇人民政府支付征地补偿款49257.79元，其提供的《林权证》、高速公路征地公示表、征地丈量清单表证明了其具备获得该款的充分权属依据，二被告辩称因原告土地权属存在争议，应待争议解决后再行支付原告该征地补偿款的意见，无充分依据否定原告《林权证》的证明效力，结合（2016）川1527民初588号《民事判决书》查明的事实及被告筠连县国土资源局陈述征地工作完成，征地补偿款已发放的事实。对原告的支付请求，本院予以支持。被告筠连县筠连镇人民政府辩称其不是本案适格主体的意见，因其代为发放征地补偿款的职能，客观上表现为其持有并控制了原告应获得的征地补偿款，虽然其辩称该征地款中有争议部分已重新转入了桂花村茨竹组组长银行账户内，但客观上仍处于其实际控制中。现原告提出依据证实了原告应为该笔征地补偿款的所有人，被告筠连县筠连镇人民政府应向原告支付该款，故本院对被告筠连县筠连镇人民政府的该意见不予采信。桂花村茨竹组11户48人中除原告外其余人员对原告《林权证》有异议，应积极通过合法途径另行主张权利。对原告要求被告赔偿交通、误工损失1000元的请求，原告未提交依据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告筠连县筠连镇人民政府于本判决生效后三日内向原告周加银支付征地补偿款49257.79元；二、驳回原告周加银的其它诉讼请求。案件受理费528元（已减半），由被告筠连县筠连镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨顺成二〇一六年十二月八日书记员  何 莹