wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2004号原告：崔广平，男，1992年1月13日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：黄应达，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：张洪华，男，1986年6月14日出生，汉族，住广东省阳西县。原告崔广平与被告张洪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广平的委托诉讼代理人黄应达到庭参加诉讼，被告张洪华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广平向本院提出诉讼请求：1、被告偿付借款本金15000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年12月30日起计至还清借款之日止）给原告崔广平；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洪华因生意资金周转不足，于2015年12月30日向原告借款15000元，约定一年内还清。借款后，被告没有偿还借款给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张洪华不作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告张洪华因生意资金周转不足向原告崔广平借款15000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》载明：“本人张洪华因生意资金周转不足向崔广平借到现金人民币15000元，时间三个月，即从2015年12月30日止还清，如逾期没有还清，本人自愿将所有的财产抵偿借款，并承担经济法律责任，担保人自愿承担无限连带还款责任”，由被告张洪华在“借款人”处签名捺印，由案外人张途熠在“担保人”处签名捺印。借款后，被告张洪华没有偿还借款给原告。原告向被告张洪华催收款项未果于2019年5月24日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张《借据》中的还款时间“2015年12月30日”为笔误，实际为2016年12月30日。另外，原告在本案中不要求案外人张途熠承担担保责任。本院认为，被告张洪华于2015年12月30日向原告崔广平借款15000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原告主张《借据》中的还款时间“2015年12月30日”为笔误，实际为2016年12月30日，此系对己方不利的陈述事实，本院予以采信；故本院确认本案的还款时间为2016年12月30日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告逾期没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告张洪华偿还借款15000元，合法合理，本院予以支持。鉴于被告长期未偿还借款给原告，确会造成原告一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告张洪华应从借款逾期之日（2016年12月31日）起至还清款项之日止按年利率6%计付利息给原告，原告请求从2016年12月30日起计付利息，本院不予支持。被告张洪华经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张洪华在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金15000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年12月31日起计至还清借款之日止）给原告崔广平；二、驳回原告崔广平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告张洪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 简 晓 华审 判 员 柯 文 婷人民陪审员 司徒丽婵二〇一九年九月十九日法官助理麦家宝书记员梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1857号 原告：韩焰哲，男，1995年1月29日出生，汉族，身份证号XXX，住海南省海口市琼山区。 委托诉讼代理人：董品，海南日新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刑增迎，海南日新律师事务所实习律师。 被告：蔡亲蒋，男，1989年4月4日出生，汉族，身份证号XXX，住海南省澄迈县。 原告韩焰哲诉被告蔡亲蒋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩焰哲及其委托诉讼代理人董品到庭参加诉讼，被告蔡亲蒋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩焰哲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款及利息合计41315元，其中本金40000元，利息1315元(利息按照年利率6%计算，起息日为2018年12月1日，计息暂计至2019年6月19日，截止至履行全部还款之日止）。二、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，因被告需要资金周转，向原告提出借款，并于2018年2月21日出具借条，原告于当日通过银行转账方式履行借款义务，向被告转账40000元。至今，原告多次催要，被告以各种理由和借口不按约定履行还款义务，其行为已严重损害诚实信用原则及原告合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院判如所请。 被告蔡亲蒋未答辩，也未提交证据。 原告吴敏为证明其诉讼主张，举证：1、借条，拟证明2018年2月21日，被告向原告借款40000元，并出具借条为凭；2、个人账户明细清单，拟证明2018年2月21日，原告通过银行转账给被告40000元，已按约履行借款义务；3、催要款项记录，拟证明2018年11月29日开始，原告多次催要，被告均各种理由推脱。 经庭审举证，本院认为原告韩焰哲所举证据具有真实性、合法性、关联性，能证实双方的借贷关系，原告履行付款义务，被告未履行还款义务的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告韩焰哲与被告蔡亲蒋系朋友关系，2018年2月21日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币40000元，原告以向被告的中国建设银行借记卡（卡号×××）转账的方式向被告支付了该笔借款。被告向原告出具了一张借条，载明借款金额为40000元。未对借期和利息均做约定。自2018年11月29日起，原告通过手机短信向被告多次催促偿还借款，但至今未偿还借款。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告蔡亲蒋以需要资金周转为由，于2018年2月21日向原告韩焰哲借款40000元，双方对借期和利息均未做约定。2018年11月29日，原告通过手机短信向被告催促偿还借款，此后又多次催促，但被告拖欠原告借款本金40000元至今未还。原告和被告双方的借贷关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。故原告诉请被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告自2018年12月1日起按年利率6%支付利息，至借款全部还清之日止。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因原告于2018年11月29日通过手机短信向被告催促偿还借款，被告未偿还，应视为被告开始逾期还款，故原告主张自逾期后的2018年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡亲蒋于本判决生效之日起十日内向原告韩焰哲偿还借款本金人民币40000元，并按年利率6%计付利息，自2018年12月1日起计算至全部清偿之日止。 案件受理费832元，减半收取416元（原告预缴），由被告蔡亲蒋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王育飞 二〇一九年九月五日 书记员  李炳仕 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1603号原告：韦厚枝，女，汉族，1978年3月2日出生（公民身份号码：440××××××××××××228），身份证住址广东省信宜市××××××××××××，现住信宜市×××xxxxxxx，联系电话：138×××××895。被告：严文明，男，汉族，1986年12月5日出生（公民身份号码：440××××××××××××832），户籍地广东省信宜市×××××××××××，现住信宜市××××××××××××××××。原告韦厚枝与被告严文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告韦厚枝到庭参加诉讼，被告严文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦厚枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金30000元及支付从2017年1月1日起按照月利率2%计算的利息给原告；2.判令受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年春由于生意资金周转紧缺向原告借款30000元，当时双方口头约定在2016年12月31日前返还借款，如在2016年12月31日无法还款，则按照高利息结算。原告于2016年12月31日要求被告还款，但被告只是立下借据给原告。之后，原告多次向被告追索，但被告均以没有钱为由推搪，甚至将原告电话拉入黑名单，原告为维护合法权益，特起诉请求法院判如所请。被告严文明未作答辩。经审理查明，被告严文明签立借据给原告韦厚枝存执，以确认其向原告借款30000元已长达四年时间，被告定于2016年12月31日前还清借款给原告，被告还承诺若未能在2016年12月31日前还清借款，则同意按照高利息结算借款利息，但该张借据中又备注按照市面利息计算。庭审中，原告韦厚枝确认以下事实：①借款是以现金形式交付给被告；②被告借款后没有偿付过借款本息；③原告认为双方在借据中所约定的逾期利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；④原告韦厚枝确认本案借款不属于赌博、六合彩等非法债务，亦不属于虚假诉讼。上述事实有原告提交的身份证复印件、借据、庭审笔录等予以证实。原告确保其提供的借据来源合法、内容真实，被告严文明没有提供相反的证据予以反驳，且不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，被告严文明向原告韦厚枝借款30000元的事实，有被告签名确认的借据为凭，原告确保其提供的借据来源合法、内容真实，且被告没有提供相反的证据对借款事实予以反驳，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。被告在约定的还款期限届满后未能及时返还借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。关于被告尚欠原告的借款利息如何计算的问题。虽然被告承诺若未能在2016年12月31日前返还借款给原告，愿意按照高利息（市面利息）结算逾期利息给原告，但该约定不明，且不符合法律规定，故本院不予支持，因此，本院认为借款逾期利息应从逾期之日（即2017年1月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，原告请求按照月利率2%计算逾期利息的主张，依据不足，本院不予支持。又因原告确认被告借款后没有偿付过借款本息，据此，被告严文明应返还尚欠的借款本金30000元及支付从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本金之日止的逾期利息给原告韦厚枝。被告严文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上，被告严文明应返还借款本金30000元及支付从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本金之日止的逾期利息给原告韦厚枝。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告严文明在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款本金30000元及支付从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本金之日止的逾期利息给原告韦厚枝；二、驳回原告韦厚枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告严文明负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭喜仍二〇一九年九月五日书记员  周捡虹附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保244号之一 申请人：郑孝花，女，1964年3月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：颜廷芳，女，1970年6月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人郑孝花于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜廷芳鲁ＳＭ××××号小型普通客车一辆进行扣押，申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郑孝花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人颜廷芳鲁ＳＭ××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2019年9月27日至2021年9月26日。 案件申请费420元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓东美
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4807号 原告：侯成杰，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王颖，山东衡正源律师事务所律师。 被告：朱玉杰，男，1975年5月22日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：高教美，女，1979年10月7日出生，汉族，居民，住费县。 被告：代言坤，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：高教玲，女，1977年5月9日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份证号码：372831197705×××× 原告侯成杰与被告朱玉杰、高教美、代言坤、高教玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯成杰及其委托诉讼代理人王颖，被告朱玉杰、代言坤的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼；被告高教美、高教玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯成杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款200000元及利息；2.本案的诉讼费及保全费均由被告承担。事实与理由：2019年1月11日被告借原告侯成杰人民币200000元，有被告朱玉杰、代言坤书写的借据一份为证，后经原告侯成杰多次催要，被告均以无款为由拒未归还至今。因被告高教玲与代言坤，高教美与朱玉杰均系夫妻关系存续期间发生的债务。为此，根据相关的法律规定，应依法承担共同清偿责任。现特向贵院提出上述诉讼请求，望依法判准。 被告朱玉杰辩称,不同意归还借款的诉讼请求。理由是:被告朱玉杰原系费县费城街道办事处长官庄村书记，2008年12月在新农村建设中长官村共建住宅楼八栋，时任书记的被告朱玉杰利用职务上的便利给原告提供了帮助即帮助原告承揽了四栋住宅楼的建设。工程建设开始到竣工朱玉杰在协调相关部门为原告垫付的相关费用，提供费用的资金400000元是朱玉杰以自己的名义在农商行贷款。2011年底朱玉杰在农商行的贷款400000元，由本案原告侯成杰和房相玉、阚某某提供担保。该笔贷款名义上被告代言坤贷款，实际是被告朱玉杰贷款。该笔贷款到期后原告侯成杰作为保证人承担了200000元的保证责任。承担保证责任后向本案被告追偿200000元。原告诉称的借款本质上是被告朱玉杰为了原告的利益，协调相关部门垫付的相关费用，原告不应当再向被告追偿。该200000元借款系被告朱玉杰个人行为，也并未用于家庭生活，与被告（配偶）高教美没有关系。 被告代言坤辩称：被告代言坤和朱玉杰是连襟关系，代言坤纯粹是为了帮助朱玉杰，在与原告之间的债权债务关系上只是顶名，没有参与原告之间的法律关系。 被告高教美、高教玲均未答辩。 原告侯成杰围绕诉讼请求，向法院提交了两份证据：证据一、被告朱玉杰及代言坤给原告出具的借据一份；证据二、原告侯成杰将借款200000元转入了被告代言坤个人账户的银行转账回单一份。拟证实被告朱玉杰、代言坤共同向原告借款200000元的事实。 被告朱玉杰、代言坤对上述证据的质证意见为：对借据及转账回单的真实性无异议，但对关联性有异议。该笔资金原告通过银行转入代言坤账户，实际使用人系被告朱玉杰，该笔资金与被告高教美、高教玲没有任何关联性。该200000元并不是借款，是原告承担保证责任后向被告行使追偿权时写的借条，该份证据表面上是借款，实质上是被告朱玉杰为原告承揽工程时所垫付的费用。 四被告均未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告朱玉杰、代言坤向原告借款200000元，借款用途为偿付贷款，双方未约定借款期限及借款利率。二被告朱玉杰、代言坤于当日出具借据一份，载明“借据借款日期2019年1月11日借款人朱玉杰、代言坤人民币（大写）200000.00贰拾万元整借款人朱玉杰（捺手印）代言坤（捺手印）”。原告并于当日通过费县农村商业银行给被告代言坤在费县农村商业银行的账户6223××××6865转账200000元。后该借款经原告催要，被告均未偿还借款。 另查明，被告朱玉杰与被告高教美系夫妻关系，被告代言坤与被告高教玲系夫妻关系，被告朱玉杰与被告代言坤系连襟关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱玉杰、代言坤向原告侯成杰借款200000元，有给原告出具借据及转账回单为证，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借款时原、被告双方未约定，应自原告起诉之日起即2019年8月1日至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。 被告朱玉杰、代言坤辩称该借款系被告朱玉杰为原告在承揽工程中垫付的相关费用，后原告作为保证人给被告承担了200000元保证责任后，向被告行使追偿权形成的。但被告朱玉杰、代言坤未提交证据证实其主张，故二人关于该项的辩称无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告主张该借款系夫妻共同债务，被告高教美、高教玲应承担共同偿还责任。本院认为该借款系大额借款，原告并未举证该借款系夫妻借款合意及用于家庭生活，故原告主张系夫妻共同债务，无事实、法律依据，本院依法不予支持。被告高教美、高教玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已经放弃了法律赋予他在诉讼过程享有的相应民事权利，依法承担由此引起的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱玉杰、代言坤于本判决生效后五日内偿还原告侯成杰借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年8月1日起至借款实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告朱玉杰、代言坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  狄烨华 二〇一九年九月十一日 书记员  丰 蕾
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2665号 原告：康春迎，女，1981年1月18日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：邵军波，男，1976年6月30日生，汉族，市民，住昌黎县。 原告康春迎与被告邵军波民间借贷纠纷一案，本院2019年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康春迎与被告邵军波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康春迎向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款15300元整，并按定期存款利率向原告支付利息（自2014年8月12日至实际给付之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年8月5日，被告因资金周转需要，从原告处借款人民币15300元整，被告用原告的中国农业银行卡分五次直接取现，共计15300元整，并承诺两天后还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。故此，为维护自身的合法权益，原告依法诉至贵院，要求被告偿还原告借款15300元整，并按定期存款利率向原告支付利息（自2014年8月12日至给付之日止）;本案诉讼费用由被告负担。望依法裁判。 邵军波辩称：我没有借款，我如果有借款，我想看一下欠条。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月5日-2014年8月10日，被告邵军波分四次从原告康春迎中国农业银行卡（卡号为62×××11）中共支取现金15000元。 上述事实有原告提交的中国农业银行卡（卡号为62×××11）明细对账单、短信截图、被告邵军波2015年3月31日在公安局询问笔录中所作陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告自愿将其银行卡交付被告支取其银行卡中的款项，双方形成了民间借贷合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未向原告偿还借款的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张被告自借款之日起偿还借款利息，因双方未约定利息，按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告抗辩未向原告借款，但庭审中认可向原告借款10000元，在公安机关认可从原告中国农业银行卡中支取15000元现金，且在短信中亦认可从原告处借款15000元，故本院确认被告向原告借款15000元。原告主张的其余300元借款无证据证明，本院不予支持。被告抗辩原告向其借款，原告不认可，且被告未提交相关证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邵军波于本判决生效之日起十日内给付原告康春迎借款本金15000元，并自2019年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。 二、驳回原告康春迎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取91元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 琰
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初3691号 原告：董树海，男，1946年10月18日生，回族，住临清市。 被告：聊城鲁润轴承股份有限公司，住所地：临清市唐园镇李官寨村。 法定代表人：徐春明，总经理。 被告：临清市银润置业有限公司，住所地：临清市唐园镇李官寨村。 法定代表人：徐春银，总经理。 被告：徐春明，男，1982年8月20日生，汉族，住临清市唐园镇李官寨村。 被告：唐桂均，女，1980年1月18日生，汉族，住临清市唐园镇李官寨村。 被告：唐桂君，女，成年，汉族，住临清市唐园镇李官寨村。 原告董树海与被告聊城鲁润轴承股份有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告董树海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告董树海撤回起诉处理。 审判员  王洪峰 二〇一九年九月三日 书记员  崔红颜
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保237号之一 申请人：王彬，男，1985年1月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：乔航，1983年10月2日出生，汉族，住济南市章丘区。 申请人王彬于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔航鲁Ｑ0××××号重型自卸货车一辆进行扣押，申请人以山东和德森非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函；编号：201909016提供担保。 本院经审查认为，申请人王彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人乔航鲁Ｑ0××××号重型自卸货车一辆；期限二年，自2019年9月20日至2021年9月19日。 案件申请费620元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年九月二十日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓东美
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初844号   原告:乔某,住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：刘某（系原儿），住清徐县。   被告:郭某，现下落不明。   被告:张某，现下落不明。   原告乔某与被告郭某、张某民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告郭某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乔某向本院提出诉讼请求：请求依法判令郭某、张某共同偿还乔某借款本金200000元及利息152000元(暂从2016年1月17日计算至2019年3月17日，共计352000元,利息按照年利率24%判令至本金清偿完毕之日止。事实与理由:2014年10月,郭某、张某因做生意需要,向乔某提出借款人民币200000元，双方约定月息贰分伍厘。乔某于2014年10月16日将人民币200000元借给郭某、张某,同时郭某向乔某出具借款条,载明:今借到乔凤梅现金人民币贰拾万元整（200000元)。后郭某、张某按月向乔某支付利息5000元,一直持续至2016年1月;之后郭某、张某不再给付利息。经乔某多次催要，郭某、张某仍未给付利息也未偿还本金。鉴于上述情况，郭某于2016年10月15日在上述借款条中写明“以上借款延续至2016年12月31日还款。”此后郭某、张某既未向乔某支付利息,也未偿还借款本金。郭某、张某系夫妻关系,上述借款属于夫妻共同债务。因此,张某应对上述借款与郭某共同向乔某承担清偿责任。乔某多次要求郭某、张某偿还借款本金及利息,但均未果。故诉至贵院,望判如所请。   郭某、张某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：郭某与张某系夫妻关系。郭某、张某因做生意需要,向乔某提出借款200000元，双方口头约定月息贰分伍厘，并约定先付三个月利息，每月利息5000元。2014年7月16日，乔某通过其女儿刘某的银行账户转账给郭某185000元，2014年10月16日郭某出具借款条一份，载明：“借款条今借到乔某现金人民币贰拾万元整（200000元）。借款人：郭某2014年10月16日以上借款延续至2016年12月31日还款”。后郭某从2014年10月16日开始每月通过银行转账的方式支付乔某5000元，一直付到2015年10月，共支付了12个月计60000元，但2015年9月未付。从2015年11月11日张某开始每月通过银行转账的方式支付乔某5000元，支付了3个月计15000元。从2016年2月开始郭某、张某再未向乔某支付过款，经乔某及其女儿刘某催要未果，至今未付。   本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，郭某向乔某借款200000元，预先扣除了利息15000元，乔某实际支付了郭某185000元，故借款本金应为实际借款数额185000元，有乔某提供了郭某出具的借款条、银行转账流水证实，应予认定。故郭某应偿还乔某借款本金185000元。郭某与张某系夫妻关系，虽然借款条上没有张某的签字，但借款后张某也支付了乔某15000元，应认定为夫妻双方的共同意思表示。故该笔借款应为郭某与张某的夫妻共同债务。因此,张某应对上述借款与郭某共同向乔某承担清偿责任。关于利息，虽然借条中未约定利息，但本案借款发生时预先扣除15000元即三个月利息，且借款后郭某与张某也每月通过银行转账支付了乔某5000元，应视为双方约定了月息2.5%的利息，现乔某主张按月息2%支付从2016年1月17日至2019年3月17日的利息，符合法律规定，应予支持，但应按本金185000元计算利息。   综上所述，由郭某与张某共同偿还乔某借款本金185000元及从2016年1月17日至2019年3月17日的利息144300元。郭某与张某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由郭某、张某于本判决生效后十五日内共同偿还乔某借款本金185000元及从2016年1月17日至2019年3月17日的利息144300元以及至本判决生效后十五日内款项实际清偿完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。   二、驳回乔某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6580元、公告费560元，由乔某负担340元，郭某、张某负担6800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 魏艳萍   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 郑晋华      二〇一九年九月二十六日   书记员 韩飞飞
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初1449号原告：赖茂财，男，1994年11月3日出生，汉族，住广东省四会市。被告：伍金胜，男，1983年3月19日出生，汉族，住广东省四会市。原告赖茂财诉被告伍金胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖茂财到庭参加诉讼，被告伍金胜经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赖茂财向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70000元以及违约金（利息）5000元（以70000元为本金，从2019年1月1日起按每天200元计付）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日被告因投资开设珠宝加工厂向原告借款20000元，2018年8月27日被告又以资金周转困难向原告借款50000元，被告分别向原告立下借据。借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.《借据》，证明借贷关系与借款事实;3.微信转账记录，证明原告向被告交付了借款的事实。被告伍金胜未答辩，也未向法庭提供证据。被告伍金胜经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。另外，本院依法向财付通支付科技有限公司调取了原告赖茂财向被告伍金胜微信转账记录，并进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖茂财与被告伍金胜为亲戚关系，2018年4月27日，被告以投资开设珠宝加工厂为由向原告借款20000元，原告以微信转账方式向被告支付了20000元借款。同日，被告向原告立下借据，约定被告伍金胜向原告赖茂财借款20000元，于2018年12月27日归还本息，如不能按时归还愿付违约金200元一天，愿承担产生的一切法律责任。2018年8月27日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告以微信转账方式向被告支付了46000元借款，另外交付了4000元现金。同日，被告向原告立下借据，约定被告伍金胜向原告赖茂财借款50000元，于2018年12月27日归还本息，如不能按时归还愿付违约金200元一天，愿承担产生的一切法律责任。原告曾向被告追讨还款，未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍金胜以投资珠宝加工厂、资金周转困难为由向原告赖茂财借款，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。原告已将款项70000元交付给被告，并提交了《借据》、微信转账凭证以证实，本院依法向被告送达了相应诉讼材料，被告在合理期限内没有提出书面抗辩意见亦未提交相反的证据予以反驳，因此，原告主张被告归还借款本金70000元的诉求理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。被告向原告立下的两份《借据》均约定被告须在2018年12月27日归还本息，如不能按时归还愿付违约金200元一天，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付5000元利息，未超过上述法律规定，本院予以支持。被告伍金胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍金胜应在本判决生效之日起十日内，向原告赖茂财归还借款本金70000元及利息5000元，合共75000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元（原告已预交），由被告伍金胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年九月三十日书 记 员  杨冰淩
荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢533号申请执行人：翟令国被执行人：张伟超、张江超、张冬冬、马学彬本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2017年12月12日作出的（2016）豫0182民初6059号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，双方别无其他纠纷，现予以结案。特此通知审判员  牛琦二〇一九年九月三十日书记员  孟博
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初814号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘鑫,汉族,户籍所在地山西省忻州市五台县。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉（2019）788号起诉书指控被告人刘鑫犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年5月2日23时40分许,被告人刘鑫酒后驾驶×××号黑色东南牌小型轿车,在本市东中环路（辅路）由北向南行驶至五龙口街路口往南路段时,被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定,被告人刘鑫血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为107.26mg/100ml，被告人刘鑫系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘鑫的供述、案发时被告人刘鑫及其驾驶的机动车照片、被告人刘鑫的抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量鉴定文书、查获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鑫违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘鑫如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人刘鑫醉酒驾驶机动车的行为发生在交通流量较小的时段、驾驶距离较短、未实际造成损害等情况，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 常银刚二〇一九年九月五日书 记 员 王 宇
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3305号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。负责人：陈浩洋，行长。委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。被告：邓天鹏，男，1981年6月22日生，汉族，户籍地青岛市黄岛区，现住临清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告邓天鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟到庭参加诉讼，被告邓天鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓天鹏立即偿还原告信用卡透支本金8947.10元及自2017年8月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、费用；2、诉讼费用由被告邓天鹏负担。事实和理由：2015年3月6日，被告邓天鹏向原告申领信用卡。截至2017年8月15日，被告邓天鹏累计透支欠款本金8947.10元。原告为证明其诉请事实提供了被告邓天鹏身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易流水查询等证据。本院向被告邓天鹏送达诉讼文书后，被告邓天鹏未对原告所诉事实提出异议也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实和原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告邓天鹏偿还所欠原告信用卡透支本金及利息、罚息、费用，于法有据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓天鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行信用卡透支款8947.10元，并按信用卡领用合约约定支付自2017年8月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、费用。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓天鹏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一九年九月十二日书记员  王会珍
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖99号开封市祥符区人民法院：宋敏瑞、郑璐涉嫌贩卖毒品罪及管聪涉嫌容留他人吸毒罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市祥符区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年九月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9457号原告：杨子贤，男，1988年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：梁丽花，系原告的配偶。被告：黄汉锐，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901、1001房。负责人：吴自强，总经理。委托代理人：张丽娟，女，1982年10月27日出生，该公司员工。被告：广州公交集团第三公共汽车有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号东兴大厦5楼。法定代表人：刘家垣，副总经理。委托代理人：罗晓萍，女，1990年2月9日出生，该公司员工。委托代理人：扶卓莹，女，1982年2月20日出生，该公司员工。原告杨子贤诉被告黄汉锐、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联保公司广东分公司）、广州公交集团第三公共汽车有限公司（以下简称三汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨子贤及其委托代理人梁丽花，被告中华联保公司广东分公司的委托代理人张丽娟，被告三汽公司的委托代理人罗晓萍、扶卓莹到庭参加诉讼，被告黄汉锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子贤诉称：因三汽公司员工黄汉锐原因引起交通事故，导致原告受伤，原告因此遭受各项人身损失。故请求法院判决：一、被告赔偿原告医疗费9038.82元、护理费600元、交通费46元、误工费14275.86元、住院伙食补助费720元、营养补充费298元、精神损失费20000元；二、诉讼费用由被告方承担。被告黄汉锐无答辩。被告中华联保公司广东分公司辩称：涉案车辆粤Ａ×××××，在我方投保交强险，事故发生在保险期间。对原告各个赔偿项目部分有异议。被告三汽公司辩称：被告黄汉锐为我司职工，事故发生时在履行职务，我方对事故发生及责任认定无异议。经审理查明：2018年1月22日，在广州市越秀区中山一路001号灯柱对处路段，被告黄汉锐驾驶粤Ａ×××××号大型客车（该车在被告中华联保公司广东分公司投保了交强险，被告黄汉锐为被告三汽公司的员工，事发时系为被告三汽公司履行职务）由东往北行驶，原告杨子贤骑自行车由东往北行驶，因被告黄汉锐驾车时不按操作规定安全驾驶及原告转弯时未减速慢行造成粤Ａ×××××号大型客车车尾右部部位与原告自行车左部部位相撞，事故致原告受伤。同日，广州市公安局交通警察支队越秀大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告杨子贤对事故负次要责任，被告黄汉锐负事故主要责任。原告于2018年1月22日入广东药科大学附属第一医院住院治疗，入院诊断：“1、左额硬膜下血肿；2、左侧眼眶外侧壁、左侧上颌窦外侧壁骨折、左侧颧弓骨折”。原告于2018年1月28日出院。本案庭审中，原告为证明各项损失提交证据如下：一、医疗费票据六张，总金额为9038.82元。二、出院记录及用药清单，显示原告住院期间院方耳鼻喉科会诊认为考虑原告左上颌窦外侧壁骨折，左上颌窦炎并慢性鼻炎，可予以雷诺考特鼻喷剂喷鼻，雷诺考特鼻喷剂价格为55.07元。三、疾病休假建议书两份，显示广东药科大学附属第一医院建议原告2018年1月29日至2018年3月31日休病假。四、交通费票据四张，总金额为46元。五、数额为298元、购买营养品的发票一张。六、广州情投意合贸易有限公司出具的《证明》一份，内容为原告于2017年12月5日至2018年3月31日系其单位员工，担任采购工作，离职前薪酬为4500元/月。被告中华联保公司广东分公司质证认为，对证据一、证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议，应剔除治疗慢性鼻炎的费用55.07元；证据三不予认可；对证据四真实性、合法性、关联性无异议；对证据五真实性无异议，对证据六真实性、关联性、合法性不予认可，该证明无负责人签名，无劳动合同、营业执照印证。被告三汽公司质证认为与中华联保公司广东分公司质证意见一致。本院认为：原告对本案事故负次要责任，被告黄汉锐对事故负主要责任，被告黄汉锐应对原告各项损失承担80%赔偿责任，原告自负20%责任。因被告黄汉锐事发时为被告三汽公司履行职务，故被告黄汉锐应负担的责任应由被告三汽公司承担。鉴于涉案车辆购买了交强险，故被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险承保范围内对原告损失承担赔付责任，如有超出则由被告三汽公司按责任比例承担赔偿责任。关于原告各项损失，本院审查如下：一、医疗费，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司主张应剔除雷诺考特鼻喷剂的费用，但根据病历显示该喷剂系结合原告因交通事故导致的其他伤情开具，并非仅用于治疗原告鼻炎，该费用与原告因交通事故导致之伤情具有关联性，且被告中华联保公司广东分公司亦未提交证据证明仅针对慢性鼻炎治疗的医疗费数额，故对被告要求剔除雷诺考特鼻喷剂的费用之主张本院不予采纳。原告主张的医疗费9038.82元有票据为证，本院予以支持。二、护理费，原告住院确需护理，此项费用按100元/天计算为600元。三、交通费，原告主张之交通费46元有票据为证，且数额合理，本院予以确认。四、误工费，原告因伤从2018年1月22日误工至2018年3月31日有病历、休假建议书为证，本院予以确认。原告为证明其工资收入提交了证明一份，虽被告华联保公司广东分公司、三汽公司持有异议，但无反证提交，故对此本院予以采信。原告误工费计算为4500元÷30×69=10350元。五、住院伙食补助费，此按100元每天计算6天为600元。六、营养费，该费用298元有原告提交的票据为证，且数额合理，本院予以支持。七、精神损害抚慰金，原告未提交证据证明其因伤导致残疾，对此本院不予支持。上述医疗费9038.82元、住院伙食补助费600元、营养费298元属于交强险医疗费分项限额内的赔偿项目，护理费600元、交通费46元、误工费10350元属于交强险死亡伤残赔偿分项限额内的赔偿项目，故被告中华联保公司广东分公司应在交强险医疗费分项限额内向原告赔付9936.82元，在交强险死亡伤残赔偿分项限额内向原告赔付10996元。因原告上述损失已由保险公司赔付，故被告三汽公司无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险医疗费分项限额范围内向原告杨子贤赔付9936.82元，在交强险死亡伤残赔偿分项限额范围内向原告杨子贤赔付10996元。二、驳回原告杨子贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预付）由原告杨子贤负担267元，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  周 明人民陪审员  李 敏二〇一九年九月十日书 记 员  张 钊法庭记录伍耀颢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24634号原告：潘保治，男，汉族，身份证住址山西省清徐县。被告：丝锦之路（广州）贸易发展有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：胡鹏洲，总经理。诉讼代理人：周英杰，广东启源律师事务所律师。原告潘保治诉被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘保治、被告的诉讼代理人周英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我在2019年4月22日与被告联系，该公司业务员李艳给我发过资料，说明招商条件与手续。我于5月15日向被告交纳定金之后签订了合同。被告答应报销往返路费实际上也只报销来程路费，承诺会派技术人员上门教会技术后才离开，事实上并非如此。我回到家10天以后才收到货，技术人员在到货后8天才上门。我还没学会，技术人员第二天就走了，并且告诉我还得准备3000元用于购置称袜子的装备。我与被告联系解决此事未果。请求法院判令：被告赔偿150000元。被告辩称：双方是租赁合同纠纷。被告已经就签订的《租赁合同》履行了相应的业务。被告认为原告诉请解除合同的事实依据不充分，起诉理由不可信。如果判决解除《租赁合同》和《补充协议》，请求一同判决已发生的租赁租金（2019年5月底至2019年7月初）和3台织袜机、辅助设备、原材料均应退回被告。综上，被告没有违约行为，请求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：2019年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《租赁合同》，约定原告租赁被告设备名称智能型三台，租金27600元/年，原告委托被告代购辅助设备；被告保证向原告交付使用的设备能正常使用，负责对原告产品制作工艺、设备上门安装调试和生产技术培训，以及提供后期的技术咨询服务；原告在收货时若发现货物与货品清单内容不符或质量有异议，须于收货后两日内通知被告，并传发相应图片由被告确认复核，否则被告将视为原告已正常接收；生产设备起租期及合同有效期2019年5月15日至2020年5月14日;在履行本合同时任何一方违反本协议条款均视为违约，违约方需承担守约方年租金及经济损失，并向守约方支付合同标的50%的违约金等等。同日，双方签订《补充协议》，约定原告负责为被告加工生产成品袜，货物到达被告所在地后，经被告验收合格将按每双成品袜1.2元收购，被告在三个工作日内付清原告款项；成品袜验收标准:无断线、无脱穿、无飞沙、无污染，尺寸标准为28㎝-32㎝（必须统一尺寸），缝头标准以被告提供的袜板弧型相符，缝尾标准如市场所销售的袜子形状相符等。合同签订后，原告于2019年5月15日、2019年5月26日分别向被告支付了租金13800元、13800元，共计27600元。双方均确认原告于2019年5月26日收到了被告提供的3台织袜机、辅助设备、原材料。被告陈述设备生产厂家派出的技术人员郭某于2019年6月1日至6月2日到原告处对原告进行技术培训，培训内容为安装机器设备、调试设备、保证设备机器的正常运转、正常制作袜子。原告对培训内容予以认可，但称该技术人员是在2019年6月2日到达原告处，次日一早就离开了，该技术人员并未教会原告相关技术。被告在庭审中陈述在被告提供技术培训后，一般即能学会，技术人员会向客户出具技术培训单要求签名，表示已经完成服务。本案中，原告陈述技术人员向其出示过技术培训单，但其没有认可技术培训的效果所以没有在技术培训单上签名。被告确认原告没有签名的事实，认为据技术人员反映因原告误以为技术培训单有对其不利的条款或者内容而拒绝签名，被告在向技术人员了解已经教会了原告的情况下就让技术人员先回来了。事后，原告也继续向被告告知没有学会相关技术的情况，被告陈述在接到原告反映这个情况后让其与《租赁合同》中被告方的郭经理联系，原告称联系了郭经理但未能解决上述情况。庭审中，原告明确诉请的150000元是指交通费10000元、延误生产损失140000元。原告未提供交通费的相关依据。关于延误生产损失的计算方式，原告主张以三台机器每天生产2000双袜子，每双袜子1.2元，从2019年5月26日计算至8月14日的损失，被告对此不予认可，原告对该计算方式未提供证据佐证。双方均确认原告未实际生产出成品袜子。双方亦均同意继续履行案涉合同。以上事实有《租赁合同》、《补充协议》、收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行。根据双方诉辩，本案争议的焦点在于被告是否违约以及违约造成的损失。关于被告是否违约的问题，原告主张被告未能让其掌握使用租赁设备进行生产的技术，已构成违约，被告则主张其已经派出技术人员上门对原告进行了培训，不构成违约。根据《租赁合同》的约定，被告负责对原告产品制作工艺、设备上门安装调试和生产技术培训，以及提供后期的技术咨询服务。结合本案双方当事人的证据及陈述来看，技术培训操作流程一般是技术人员上门对客户进行技术培训，然后出示技术培训单给客户，客户在技术培训单上签名确认，目的是让客户掌握使用案涉机器设备的方法并能进行相应生产。客户的签名确认实际上是对提供技术培训以及技术培训内容、培训效果的确认。原告虽然承认被告派出了技术人员，但原告并未在技术培训单上签名确认，双方对原告未签名的原因各执一词，被告作为提供技术培训方，需对其已经完成了案涉合同约定的培训义务负有相应的举证责任，但被告未能提供相应证据佐证。原告在培训结束后多次通过微信、电话等方式向被告反映遇到的问题，并要求解决，被告亦未提供证据佐证其进行了相应的后续处理，且实际上原告至今也未生产出成品袜子。据此，原告的主张更为真实可信，本院认定被告存在违约行为。关于违约造成的损失，原告要求按照因未掌握生产技术而耽误产品产出的价值加上因此支出的交通费计算违约损失，但未举证证明，本院不予采信。根据《租赁合同》第六条关于违约责任的约定，违约损失的计算应以实际耽搁的生产天数乘以每天的租金予以确定。因双方对提供技术培训的时间未作约定，延误生产的期间宜自2019年6月3日起计算至庭审之日即2019年8月14日，共73天。鉴于原告每月支出的租金为2300元（27600元÷12个月），酌定该延误生产的损失为5597元（2300元÷30天×73天），超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司向原告潘保治支付损失5597元；二、驳回原告潘保治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告潘保治负担1588元，由被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司负担62元，并于本判决生效之日起十日内迳付原告潘保治。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年九月二十六日书记员  郑文玲
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执1138号 关于薛国现与周口市纵横公路工程有限公司、高俊涛买卖合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院于2019年7月9日作出的（2019）冀06民终2596号民事判决书已经发生法律效力。由于周口市纵横公路工程有限公司、高俊涛未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的内容，薛国现于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周口市纵横公路工程有限公司名下的银行存款人民币82856元，并于2019年9月19日给付申请执行人薛国现。 本院认为，河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2596号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人薛国现基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1126元已由被执行人周口市纵横公路工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2596号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11405号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：徐氢。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：洪艳，女，1979年3月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。被告：曹国龙，男，1973年4月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告洪艳、曹国龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦、杨喜彬，被告洪艳、曹国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月23日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定原告向两被告发放借款3900000元，借款期限为6个月；同日，原告与两被告签订《抵押合同》，约定两被告以其位于白云区××街××房的房产抵押给原告，用于担保上述《个人借款合同》项下的债务。上述房产于2018年10月24日办理了抵押登记。上述《个人借款合同》及《抵押合同》签订后，原告于2018年10月24日向两被告指定的账户发放了3900000元。同日，两被告出具《借款借据》，确定收到上述款项，借款期限自2018年10月24日至2019年4月23日。后两被告未按期还款。现起诉请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币3900000元；2、两被告向原告支付自2018年11月25日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（自2018年11月25日起至2018年12月24日止的利息为58500元；自2018年12月28日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金以尚欠本金3900000元为基数合并按年利率24%计算)；3、原告有权对被告洪艳所有的位于白云区××街××房行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4、本案全部受理费、财产保全费由两被告承担。被告洪艳、曹国龙辩称：对欠款本金没有异议，被告有付部分利息，但是所提交的欠款明细表并没有写上，对罚息计算标准有异议，原合同约定的是月利率1.5%，但现在原告主张年利率24%，被告不同意。经审理查明：2018年10月23日，原告（贷款人）与被告洪艳、曹国龙（借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人出借款项3900000元；借款利率为月利率1.5%，贷款利率为固定利率；借款期限为6个月，自2018年9月25日至2019年3月24日；借款人的还款方式为按月付息、到期还本，即每月等额付息58500元，借款到期日结清本金，为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施，抵押担保详见《抵押合同》；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额1‰计付逾期违约金；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、违约金等。同日，原告（甲方）与被告洪艳、曹国龙（乙方）签订《抵押合同》，约定：主合同《个人借款合同》，抵押担保的主债权为主合同项下的本金3900000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。该合同附件《抵押物清单》载明，房产地址为白云区××街××房。2018年10月24日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向被告洪艳发放贷款3900000元。同日，两被告签署《借款借据》，载明：借款人洪艳、曹国龙向原告借款3900000元，借款人确认已收到上述款项；借款期限自2018年10月24日至2019年4月23日，本息归还方式为按月付息、到期还本，即每月等额付息58500元，借款到期日结清本金。上述抵押房产已于2018年10月24日办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，抵押权人为原告。因被告洪艳、曹国龙未能依约还款，原告遂提起本诉。原告提交的《还款情况表》载明，被告洪艳、曹国龙于2018年11月24日支付利息58500元，2019年2月25日支付利息500元，2019年4月4日支付利息5000元，此后再无其他还款。截止至2018年12月24日，两被告尚欠本金3900000元及利息58500元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：上述《个人借款合同》和《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。两被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金3900000元及按年利率24%的标准合并计算利息、逾期违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼因两被告违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元，因此，被告洪艳、曹国龙应向原告支付财产保全费5000元。被告洪艳、曹国龙以白云区××街××房的房产作抵押，抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对拍卖、变卖该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪艳、曹国龙向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金3900000元及利息、逾期违约金（自2018年11月25日起至2018年12月24日止的利息为58500元，自2018年12月28日起的利息、逾期违约金合并按年利率24%计至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪艳、曹国龙向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司支付财产保全费5000元；三、如被告洪艳、曹国龙逾期不履行上述债务的，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法拍卖、变卖被告洪艳名下的白云区集诚街63号1002房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40610元，由被告洪艳、曹国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谭少芬人民陪审员  李景裕二〇一九年九月九日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1204财保37号申请人：曾卫贤，男，1970年4月24日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。委托代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：伍芳云，广东韵文律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市大道77区荷苑6-1号二、三、四层,统一社会信用代码91441200743684765P。负责人：何嘉欢，该公司总经理。委托代理人：伍芳云，广东韵文律师事务所律师。被申请人：广东新时代陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，统一社会信用代码914412837894487251。法定代表人：王李越。申请人曾卫贤于2019年8月1日向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结对被申请人广东新时代陶瓷有限公司名下价值435431元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年9月4日，肇庆市高要区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人曾卫贤的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值435431元范围内查封、冻结被申请人广东新时代陶瓷有限公司的财产。本院对不动产的查封期限为三年、对动产的查封期限为两年、对银行存款的冻结期限为一年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2697元，申请人曾卫贤已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗焕权二〇一九年九月五日法官助理廖佩文书记员林芷儿
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保238号之一 申请人：李凯立，女，1992年11月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：高长刚，男，1964年4月26日出生，住济南市莱芜区。 申请人李凯立于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高长刚名下鲁ＳＥ××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以山东和德森非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函；编号：201909018提供担保。 本院经审查认为，申请人李凯立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人高长刚名下鲁ＳＥ××××号小型轿车一辆；期限二年，自2019年9月23日至2021年9月22日。 案件申请费80元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年九月二十三日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓东美
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执358号申请人镇雄县农村信用合作联社，地址：镇雄县乌峰镇建设街**。法定代表人：肖叁，系该联社理事长。委托代理人吴壹、陈俊，云南南广律师事务所律师。被执行人常开友，男，汉族，生于1981年12月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人常吕胜，男，汉族，生于1956年8月9日，籍贯、职业、住址同上。关于申请人镇雄县农村信用合作联社与被执行人常开友、常吕胜借款合同纠纷一案，本院作出（2017）云0627民初2769号民事判决书，判决由被告常开友、常吕胜在判决生效后三十日内连带偿还原告镇雄县农村信用合作联社借款本金50000元及2016年7月18日前的欠息23514.4元，连带偿还原告按上述本金以月利率14.535‰计算，自2016年7月18日起至履行完毕之日止的利息，并承担案件诉讼费人民币1637.68元。判决书生效后被执行人未自觉履行，申请人向本院申请执行，本院于2019年03月07日立案执行。本院在执行过程中，依法限制二被执行人高消费，通过网络查控、线下调查等方式对常开友、常吕胜的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息进行了调查，经查，被执行人常吕胜银行账户有可供执行存款共计34436.31元，本院依法予以冻结并扣划至申请人农村信用合作联社银行账户，但仍不足以付清案款。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行后再恢复执行。本院认为，因被执行人已无可供执行财产，穷尽财产调查措施后本案仍暂不能执行兑现完毕，本案应终结本次执行程序，“终本”后，申请人应积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索，人民法院也将定期统查被执行人财产，反映线索经核查可供执行或统查到有财产的，本案即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执358号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时申请人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨照全二〇一九年九月六日书记员  黄道燚
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1221号原告：吴建兴，男，1965年11月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告：吴文兴，男，1969年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：吴桂兴，男，1950年5月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：吴新秀，女，1976年6月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：吴中基，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上述被告的委托诉讼代理人：谭碧慧，广东南水律师事务所律师。原告吴建兴、吴文兴诉被告吴桂兴、吴新秀、吴中基相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建兴、吴文兴，被告吴新秀及其委托代理人谭碧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建兴、吴文兴共同诉称：原告与被告相邻纠纷一案，经（2014）韶曲法民一初字第57号民事判决与（2014）韶曲法执字第621号执行，法院强制执行恢复原路后，被告仍在原路上钉竹桩、堆砖头，最后还拉了一车水石堵住路口，用铁丝网围住等恶劣手段阻拦出行之路，以此霸占原路三分之二的通道。此条通道是通往原告家门的唯一道路，被告私自霸占通道的行为给原告生产和生活出入造成严重不便。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告清除水石、砖头、铁丝网，恢复原路，并负担本案诉讼费。被告吴桂兴、吴新秀、吴中基共同辩称：一、吴中基、吴新秀并不是涉案房屋和院子的屋主，涉案的水石、砖头、铁丝网并不是吴中基、吴新秀所有，也不是吴中基、吴新秀造成，吴中基、吴新秀对诉讼标的没有任何法律关系，原告要求吴中基、吴新秀承担清除并恢复原路，没有事实与法律依据，吴中基、吴新秀作为本案被告主体不适格。二、吴桂兴是曲江区白土镇河边村委会三队村民，其所建的房屋是上世纪70年代合法建造，按村中习惯，村民均在自家的屋前屋后建有院子，这是村里及村民都认可的。吴桂兴的院子用地是其一直使用，只是没有建围墙而已，院子与通道相邻，一直是没有争议的。吴桂兴在2013年12月沿墙往后拉直砌围墙，也是按原来院子的外墙建设，并没有侵占通道，反而是让了一部分作为通道。因为原告与吴桂兴家的通道原来距离为2.4米宽，原告家起房屋及围墙已占用了通道，且仅扩建的围墙就占用了通道1.46米，加上吴桂兴砌围墙时留用的通道1.36米，通道变成2.82米（1.46米+1.36米），已经比原来的2.4米宽了40多公分，即吴桂兴在2013年已将院子让了40多公分宽作为通道。原告在2014年起诉吴桂兴要求拆除围墙，恢复通道，吴桂兴的围墙因（2014）韶曲法民一初字第57号民事判决书已被拆除。吴桂兴为了安全，在被拆围墙的位置向院子内又移了50多公分才拉铁丝网围住院子，即吴桂兴已将通道向自己的院子内移了1米左右。按照历史情况和风俗习惯，从公平、合理的角度来讲，吴桂兴已尽了相邻互让的责任与义务。三、原告违法占用通道客观存在，应对违法建筑围墙自行拆除，恢复原貌。从吴桂兴提供的图片可见，原告的房屋与围墙与吴水兴家的房子拉直线明显是占用了通道，河边村三队及村民出具了证明材料，确认原告所建房屋超面积，且未经河边村三队村民同意。吴建兴自己建围墙非法占道，不去找自己的原因，却一味把责任全部归责于吴桂兴。原告依法依理都应拆除扩建围墙，恢复原状。吴桂兴与吴文兴房屋墙与墙之间为3.26米，吴建兴拆除违建的围墙恢复原貌，退出占道1.46米，加上现在的宽度1.46米，通道也有3.26米以上了。相邻双方都要公平合理处置相邻关系，吴桂兴已经作出了让步将自己的院子缩小了1米多宽，吴建兴非法占用了通道1.46米，对通道的变窄存在过错，依法应对违法建筑围墙拆除，恢复原貌，而不是一味要求吴桂兴让步，自己却坚持违法行为。综上，无论从法律、法规上讲，还是从当地习惯、公平合理的原则上讲，吴桂兴已经尽了相邻互让的责任和义务，原告再要求吴桂兴清除水石、砖头、铁丝网，欲将吴桂兴的院子让出作为通道，缺乏依据，不公平、不合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吴建兴、吴文兴与被告吴桂兴、吴新秀、吴中基均是韶关市曲江区白土镇河边村委会第三村民小组农户。吴文兴与吴桂兴房屋相隔一条公共通道，墙与墙之间距离为3.26米，该通道是两原告通往村外的必经之路。2006年，吴建兴建起现居住的二层楼房，并在楼房周边砌围墙。2013年12月，吴桂兴在其房屋的西面沿墙体往北拉直砌围墙围院子，致使吴建兴的东面围墙与吴桂兴西面围墙距离介于1.36米至1.46米间，造成通道狭窄，引起纠纷。经当地人民政府调解无果，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，要求吴桂兴拆除围墙，恢复公共通道的原状。本院于2014年8月20日作出（2014）韶曲法民一初字第57号民事判决书，认为吴桂兴因建造围墙，致使原告通往村外的通道只有1.36米宽，确实影响了原告的通行，原告主张吴桂兴侵害其通行权利，遂判决吴桂兴于本判决生效后十五日内拆除围墙、恢复原状。判决生效后，因吴桂兴未履行判决书的义务，原告向本院申请强制执行，案号：（2014）韶曲法执字第621号。本院于2015年8月21日强制执行拆除了吴桂兴的围墙。之后，吴桂兴在靠近原建围墙的位置，用铁丝网将院子围起来，并在通道上堆放了水石、砖头。2019年6月10日，原告向本院提起诉讼，要求解决其诉请。另查明：吴建兴于2006年建起的楼房占地面积127.46平方米，其公证书登记的宅基地面积为108平方米。2019年9月17日，本院召集原、被告到现场，在吴建兴围墙与吴桂兴院子铁丝网之间的通道，选择三处测量，宽度为：2.26米、2.31米、2.44米，吴桂兴于当天将通道上的水石、砖头清理完毕，原告仍坚持该通道影响车辆的通行。以上事实，有（2014）韶曲法民一初字第57号民事判决书、现场照片、现场图、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，本案争议的焦点是吴桂兴拉铁丝网围院子是否侵犯了原告通行权。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”法律规定的相邻关系一方的相邻通行权指向的通行是步行，而不包括农用车或小汽车等车辆通行。根据现场状况，吴桂兴拉铁丝网围院子所空留的通道最窄处尚有2米多宽，可满足原告正常的通行，并未给原告造成相邻通行妨碍。原告如果主张相关土地上车辆通行的权利，则是对他人所有或使用的土地提出了超出相邻通行权限度的更高的利用要求，属于地役权的范畴，依法应当通过与相关土地所有人或使用人订立合同来实现。至于吴桂兴拉铁丝网围院子的土地利用行为是否违反土地管理法律法规的问题，不属于本案民事裁判的范畴。综上所述，原告关于吴桂兴拉铁丝网围院子影响其通行的主张，理由不足，对其要求被告拆除铁丝网、恢复大路原貌的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴建兴、吴文兴的诉讼请求。本案受理费100元，由原告吴建兴、吴文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  颜少珠人民陪审员  黄 楠人民陪审员  杨伟生二〇一九年九月十七日书 记 员  管家佳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5405号 被执行人：临沂某货物储运有限公司，住所地，临沂市兰山区小清河北路**。 法定代表人：赵某，总经理。 本院作出的（2017）鲁1302刑初1039号刑事判决书,判处被执行人临沂某货物储运有限公司罚金100000元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2019年6月17日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人临沂某货物储运有限公司在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书,被执行人临沂某货物储运有限公司有100000元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十一日 书记员  关 强
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4037号原告：太原市晋太峰商贸有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：刘某，山西君比德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，住太原市。被告：山西省六建集团有限公司公司，住太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：公某，男，1996年2月8日出生，该公司法务，住太原市。原告太原市晋太峰商贸有限公司与被告山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市晋太峰商贸有限公司的委托诉讼代理人刘某、孙某，被告山西六建集团有限公司的委托诉讼代理人公某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市晋太峰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款42943元并支付自2016年12月25日起至货款支付完毕之日止的利息损失（截止起诉之日利息损失为4938元）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：自2010年3月份开始原告为被告的十九分公司，在青阳河、交通厅、五台山等工地供应建材，后来以上工地相继完工。但分公司一直未与原告结账，直至2016年12月25日方与原告对完账。但一直未支付原告的货款。原告多次向分公司及被告索要货款，但两方负责人总以各种理由推脱。万般无奈的情况下，原告只能通过诉讼途径维护自己的合法权利。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，所以被告分公司的债务应由被告承担，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告山西省六建集团有限公司辩称，原告主张的请求无事实证据，原告提供的对账单中加盖的分公司印章栏下无经办人签名，也无对账时间，该分公司负责人刘某因公司债权债务不明正接受相关部门审计核查，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘永泽系被告十九分公司的经理，原告提供的“挂账明细表、出库单、发货清单”显示2011年间，原告向被告十九分公司所在青阳河、交通厅、五台山项目供给材料，银行凭证显示部分货款由被告支付给原告。十九分公司于2016年12月7日注销，该公司经理刘永泽被派往被告直管四分公司，2016年12月25日，原告向刘永泽要账时，刘永泽在《对账确认单》上加盖被告直管四分公司印章予以确认，该事实在本院一审庭审过程中通过与刘永泽的电话询问予以证实。该《对账确认单》确认：“青阳河项目欠款23799.10元、交通厅项目欠款2878.80元、五台山项目欠款16265.40元，合计欠款金额为42943.30元。落款时间为2016年12月25日”。本院认为，原告与被告十九分公司之间未签订书面买卖合同，原告提供了出库单、发货清单，结合挂账明细表、银行付款凭证，可以认定原告与被告十九分公司之间买卖合同成立。《对账确认单》系被告十九分公司经理盖章确认，虽系被告直管四分公司印章，但刘永泽作为合同履行一方的负责人，其盖章确认的行为视为十九分公司认可该欠款。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故被告山西省六建集团有限公司应当承担还款责任；原、被告之间未约定逾期还款责任，原告主张的利息损失应自起诉之日起至实际履行债务之日止，按银行同期贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告山西六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市晋太峰商贸有限公司货款42943元及利息（自2019年1月2日起至实际付清之日止，以欠款42943元为基数，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告山西省六建集团有限公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 吴 军人民陪审员 梁有会人民陪审员 郭丽红二〇一九年九月二十六日书记员 白浩森
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5224民初383号原告：吴健城，男，1977年1月12日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。被告：余庆洪，男，1990年4月23日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。原告吴健城诉被告余庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告吴健城到庭参加诉讼，被告余庆洪经本院公告传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴健城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告由于经营服装加工厂无法正常支付员工的工资，向原告借现金35000元并出具《借条》一张，约定借款期限为两年。借款到期后，原告向被告催款，被告以种种理由推诿，拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《民法通则》及相关法律规定，请求依法判令被告立即支付原告借款35000元及利息。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1.吴健城身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.余庆洪身份证，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款并约定了借款期限与借款利率的事实。原告庭后补交的证据有：微信转账记录截图一份。原告提供的上述证据中，证据1为与原件核对无异的复印件，证据2为复印件，证据3为原件，庭后补交的证据为打印件。被告余庆洪没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。综合原告起诉的事实及提供证据的相关性，本院经审理查明：原告吴健城与被告系朋友关系，2015年4月29日，被告余庆洪因其服装厂需要资金发放工人工资，向原告吴健城借到现金35000元，并出具一份《借条》交原告吴健城存执，《借条》内容为：“今吴健城现金借给余庆洪人民币（大写）叁万伍仟元整，即￥350000.00元，借款期限自2015年5月1日起至2017年5月1日止，共24个月，还款方式按总额分24个月加每月利息支付，利息按欠款的2%计算。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金按欠款的10%计算。借款人：余庆洪；身份证号码：4452241990××××××××；身份证地址：广东省惠来县；借条出具日期：2015年4月29日。”借款后，被告余庆洪从2015年5月开始至2015年8月止按约定归还了原告吴健城四期借款本金共5833元及四期的相应利息。被告余庆洪自2015年9月起至今未依约向原告付还本息，尚欠借款本金29167元。原告经多次催讨无果，遂于2019年5月7日诉至本院，提出如上诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告余庆洪因其所开办的服装厂需资金用于发工资而向原告吴健城借款，并立下《借条》交原告存执，意思表示真实，借条内容不违反法律规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告吴健城依约借款给被告余庆洪，已履行了借款支付义务，被告余庆洪借款后仅依约付还原告吴健城四个月的本息，未能按照约定全部履行还款义务，其行为显属违约，应承担相应的民事违约责任。故原告吴健城请求被告余庆洪归还尚欠借款本金及利息，理由依据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，庭审中，原告吴健城主张尚欠借款本金按照约定的月利率2%计付利息至被告余庆洪还清借款之日止，故对于原告吴健城该主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余庆洪应于本判决书生效之日起十日内归还原告吴健城尚欠借款本金人民币29167元及利息（以本金人民币29167元为基数，按月利率2%自2015年9月1日起计至借款还清之日止）。二、驳回原告吴健城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由被告余庆洪负担562.5元，由原告吴健城负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林 浩人民陪审员  陈素强人民陪审员  黄俊贤二〇一九年九月二十日书 记 员  刘海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1387号原告：黄基文，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：黄贞妹，女，1987年12月14日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。原告黄基文与被告黄贞妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄基文的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼，被告黄贞妹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄基文向本院提出诉讼请求：1、被告黄贞妹偿付借款本金90000元及利息14400元（利息暂从2018年7月27日起按月利率2%计至2019年3月29日）给原告黄基文；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄贞妹因资金周转困难分别于2018年7月21日、2018年7月27日向原告借款50000元、40000元，约定借款按月利率2%计算利息，并分别立下一份《借条》交原告收执。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告催收借款，但被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄贞妹不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，被告黄贞妹因资金周转困难向原告黄基文借款50000元，并立下一份《借条》交原告收执。《借条》中约定借款于2018年8月21日前偿还，利息按月利率2%计算，由被告黄贞妹在“借款人”处签名捺印。2018年7月27日，被告又向原告借款40000元，约定借款于2018年8月6日前偿还，利息按月利率2%计算，并立下一份《借条》交原告收执，由被告黄贞妹在《借条》中的“借款人”处签名捺印，由案外人黄瑞强在《借条》中的“担保人”处签名捺印。借款后，被告黄贞妹没有如约偿还借款给原告。原告向被告黄贞妹催收款项未果于2019年4月11日向本院提起诉讼。庭审中，原告自认被告对上述两笔借款均断断续续按月利率2%支付了5个月共计9000元的利息。庭审中，原告明确请求被告支付利息14400元（即从2018年7月27日起按月利率2%计至2019年8月28日止）。另外，原告在本案中不要求案外人黄瑞强承担担保责任。本院认为，被告黄贞妹于2018年7月向原告黄基文借款的事实有原告提供的《借条》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原、被告在两份《借条》中分别约定借款定于2018年8月21日前以及2018年8月6日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告逾期没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告黄贞妹偿还借款90000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在两份《借条》中均约定利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月利率2%计付两笔借款的利息，符合上述司法解释规定的利率限度，本院予以准许。本案两笔借款利息应从每笔借款发生之日（即借款50000元应从2018年7月21日，借款40000元应从2018年7月27日）起计付。庭审中，原告自认被告对两笔借款均按月利率2%支付了5个月共计9000元的利息，此系对己方不利的陈述事实，本院予以确认。故借款50000元的尚欠利息应从2018年12月21日起、借款40000元的尚欠利息应从2018年12月27日起按月利率2%，分别计至2019年8月28日，共为50000×2%×（8+8/30）个月+40000×2%×（8+2/30）个月=14720元。现原告请求利息14400元，系对其民事权利的自行处分行为，本院亦予以准许。综上，被告应偿还借款本金90000元以及支付利息14400元给原告。被告黄贞妹经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄贞妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款90000元以及支付利息14400元给原告黄基文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告黄贞妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院审 判 长  柯文婷人民陪审员  薛大伟人民陪审员  李孟如二〇一九年九月四日法官助理麦家宝书记员梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2478号 原告：郭学莲，女，1993年9月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：刘国新，男，1969年7月30日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告郭学莲与被告刘国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学莲到庭参加诉讼，被告刘国新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭学莲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付我生猪款14000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告家是养猪户，被告是做收购生猪生意的。2019年6月7日，经他人介绍,被告从原告家收购了21头生猪，价款为4万余元。由于被告没有带够资金，因此我同意他以后给付剩余的25000元,但是，被告一直未给.2019年7月1日，我找到被告，被告承诺2019年7月4日必须还清，并给我出具了《欠条》。但是时至今日，我多次找被告要钱，被告陆续给了我共11000元，剩余14000元，被告一直以没钱为由拒绝偿还。综上所述，依据相关法律规定，我特向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还我猪款14000元，本案诉讼费由被告负担。 刘国新在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告刘国新从事收购生猪业务。2019年6月7日，被告刘国新从原告郭学莲处购买生猪21头，核款4万余元。被告刘国新当时给付原告郭学莲部分货款，尚欠25000元未给付。2019年7月1日，被告刘国新为原告郭学莲出具欠条一份，承诺2019年7月4日前偿还上述款项。后经原告郭学莲催要，被告先后共给付原告货款11000元，尚欠14000元至今未给付。 上述事实有原告陈述及其提交的欠条、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买生猪，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未向原告支付货款的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘国新于本判决生效之日起十日内给付原告郭学莲货款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇一九年九月六日 书记员  李 琰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初5320号原告：卢某，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告：卢某，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：龚婉娴，系广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪明，系广东合拓律师事务所律师。被告：四川鹏某建筑劳务有限公司，住所成都市武侯区少陵路**********，统一社会信用代码：915101070669741583。法定代表人：陈昌伟。委托诉讼代理人：宁崛，系广东广和律师事务所律师。被告：刘学超，男，1975年8月5日出生，汉族，住四，住四川省双流县div>被告：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所，住所安徽省芜湖市卜家店div>法定代表人：章胜华。委托诉讼代理人：张波、马进均系其员工。原告卢某、卢某诉被告四川鹏某建筑劳务有限公司、刘学超、中铁上海工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告卢某、卢某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某、卢某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某、卢某撤诉。案件受理费1650元，由原告卢某、卢某负担。审 判 长  符晓波人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  王沛坚二〇一九年九月十六日书 记 员  钟雪华
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保403号申请人：王厚钢，男，1967年7月17日生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：林丽萍，北京京师（威海）律师事务所律师。被申请人：毕建周，男，1962年12月4日生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。申请人王厚钢于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕建周所属的“鲁威高渔60180号”渔船予以扣押。2019年9月18日，申请人王厚钢以双方达成和解为由向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人王厚钢的撤回保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人王厚钢撤回保全申请。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年九月十八日法官助理刘振华书记员李丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3974号原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武。委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所律师。被告：保定市静德林商贸有限公司，住，住所地：河北省保定市盛和嘉园隆昌路**/div>法定代表人：刘宇敬。被告：张春林，男，汉族，1976年3月19日出生，住所，住所地：河北省涿州市div>本院受理原告深圳市恒信永利金融服务有限公司诉被告保定市静德林商贸有限公司、张春林追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币870元，减半收取计人民币435元，由原告深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。审 判 员  陈柳波人民陪审员  何奕龙人民陪审员  苏 峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  焦晶晶书 记 员  杜凤英
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1204财保40号申请人：汪思旺，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：伍芳云，广东韵文律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市大道77区荷苑6-1号二、三、四层,统一社会信用代码91441200743684765P。负责人：何嘉欢，该公司总经理。委托代理人：伍芳云，广东韵文律师事务所律师。被申请人：广东新时代陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，统一社会信用代码914412837894487251。法定代表人：王李越。申请人汪思旺于2019年8月1日向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结对被申请人广东新时代陶瓷有限公司名下价值341174.5元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年9月4日，肇庆市高要区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人汪思旺的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值341174.5元范围内查封、冻结被申请人广东新时代陶瓷有限公司的财产。本院对不动产的查封期限为三年、对动产的查封期限为两年、对银行存款的冻结期限为一年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2226元，申请人汪思旺已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗焕权二〇一九年九月五日法官助理廖佩文书记员林芷儿
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执1136号 关于邓云与周口市纵横公路工程有限公司、高俊涛买卖合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院于2019年7月9日作出的（2019）冀06民终2593号民事判决书已经发生法律效力。由于周口市纵横公路工程有限公司、高俊涛未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的内容，邓云于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 在执行过程中，本院扣划了被执行人周口市纵横公路工程有限公司名下的银行存款人民币191755元。并于2019年9月19日将案件标的款给付申请执行人邓云。 本院认为，河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2593号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓云基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2735元已由被执行人周口市纵横公路工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2593号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十九日