wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初2034号原告：韩璇，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托代理人：李建宏，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。法定代表人：山世谅，该公司经理。原告韩璇与被告抚松县通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩璇的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告韩璇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  丁永胜二〇一六年十二月十二日书记员  尤智鹏
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初1316号原告管某某，女。被告孙某某，男。原告管某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世强独任审判，公开开庭进行了审理。原告管某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管某某诉称，其与被告2006年后季经人介绍相识，2009年7月23日登记结婚，婚后感情尚可，近年来被告一直游手好闲，无所事事，经常打牌赌博，对孩子不管不问，儿子的抚养费一直由原告之母支付。被告多年来不负家庭责任，家中重大支出从不让原告知情，从不沟通和交流。今年九月虽然给原告和孩子租房，但却不支付房租。原告深感与被告已没有任何夫妻感情，故起诉要求：1、坚决与原告离婚；2、婚生子孙鹏涛随原告生活，被告每月支付原告孩子抚养费1500元；3、婚后夫妻共同财产三万元依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。被告孙某某辩称，原告所述与事实不符，双方结婚已十多年，夫妻感情一直很好，现虽因一些生活琐事发生矛盾，但未达到离婚的地步。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年原、被告经人介绍相识，2007年农历正月初八按农村风俗举行结婚仪式，2009年7月23日登记结婚。2007年11月31日生育一子，取名孙鹏涛。婚初夫妻感情很好，近年来双方因孩子抚养、家庭经济等问题发生矛盾。2016年11月16日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告认为从2014年双方开始分居，被告则表示没有分居，原告未提供相关证据予以证明。以上事实，有原告提供结婚证书、本院与原被告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。双方从相识到登记结婚间隔三年，有一定感情基础；婚后感情很好，近年来虽因孩子抚养、家庭经济等生活琐事发生一些矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告亦未提供其他任何证据证明双方感情状况符合婚姻法第三十二条规定的法定离婚情形，故对于原告要求离婚之诉请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告管某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告管某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张世强二〇一六年十二月七日书记员  孙 乐
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2013）安执字第1022号之四申请执行人：张新星，男，1986年9月1日出生，汉族，安丘市兴安街道韩家后居委会居民，现住安丘市。被执行人：林永香，女，1962年12月22日出生，汉族，居民，现住安丘市。本院在执行申请执行人张新星与被执行人林永香担保借款合同纠纷一案中，经查被执行人林永香有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林永香的银行存款80000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一六年十二月二十九日书记员  李士廷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1888号上诉人（一审原告）：高新房。委托代理人：韦建红，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：王亚美。上诉人高新房因与被上诉人王亚美健康权纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高新房及其委托代理人韦建红、被上诉人王亚美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人高新房上诉请求：1、撤销蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1645号民事判决书第一项、第二项判决内容；2、依法判决被上诉人赔偿上诉人各项损失共计9841.06元。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定上诉人转院产生的医疗费与被上诉人的侵害行为没有因果关系是完全错误的。被上诉人实施侵权行为造成上诉人头、颈部受伤昏倒，经蒲城县医院检查治疗病情危重建议转院治疗，上诉人转至西安红会医院。虽然上诉人本身患有颈椎病，但由于被上诉人的侵害行为造成颈椎病加重，所以转院检查诊断是完全必要的。被上诉人的侵害行为与上诉人的检查诊断花费有当然因果关系。2、一审认定上诉人对损害的发生具有一定过错没有事实和法律依据。本案侵权行为是被上诉人故意实施的，上诉人与被上诉人发生口角的行为不是法律意义上的侵害行为，不具有过错。被上诉人王亚美答辩称，事发当天上诉人提着棍到我家收取水费，我抱着我孙子，他把我推到，致使我现在我和我孙子一直在看病。我没有打上诉人，所以不承担上诉人主张的费用。高新房向一审法院起诉请求王亚美赔偿其医疗费7921.06元、住院伙食补助费480元、护理费600元、误工费360元、营养费480元，共计9841.06元。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2016年1月16日，原告高新房向其弟高茹房催要浇地款，与高茹房之妻即被告王亚美发生口角。原告高新房遂与被告王亚美发生争吵，争吵中被告王亚美随手拿起正在坐着的凳子朝原告高新房头上砸去，砸到原告高新房戴着的头盔上，后原告高新房夺过凳子走到村口并报警。报警后，经蒲城县公安局苏坊派出所处理，给予被告王亚美拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。当天原告高新房在蒲城县医院治疗，花去检查费720元、药费595元。2016年1月20日转往西安市红会医院住院治疗，被诊断为：颈部脊髓神经鞘瘤、脊髓型颈椎病。住院5天，花去检查费4155元、检验费1649元、西药费549.06元、治疗、诊查等费用253元。一审法院认为，公民的身体权健康权受法律保护。侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告系同村村民且系亲属关系，因琐事发生口角后，不能正确处理矛盾纠纷，被告王亚美用凳子砸向原告的头部，致原告高新房到蒲城县医院进行检查治疗，属于诊断治疗病情的必要医疗措施，花去检查费720元、药费595元。对该损害后果的发生，被告王亚美应承担主要责任。原告高新房对案件的发生及后果存在一定的过错，亦应承担相应的责任。后原告高新房在西安市红会医院住院治疗，被诊断为：颈部脊髓神经鞘瘤、脊髓型颈椎病，其花去的检查等费用与被告王亚梅的行为没有因果关系，故对西安市红会医院住院期间的费用依法不予支持。原告高新房的实际损失审核如下：医疗费用依医疗费票据，确定为1315元。同时，依据原告的治疗情况，其主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等均不符合案件事实及相关法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条等之规定，判决如下：一、被告王亚美于本判决生效之日起五日内赔偿原告高新房医疗费即1315元的80％，即1052元。二、驳回原告高新房的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚美负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人及被上诉人之夫高茹房在公安机关的询问笔录能够证实上诉人与被上诉人发生口角，被上诉人用凳子击打上诉人头部。因此本案的侵权事实和侵权行为是明确的。事发当天上诉人在蒲城县医院花去检查费、药费共计1315元，未住院治疗。上诉人在蒲城县医院花费1315元是被上诉人侵权行为造成上诉人检查治疗的必要、合理花费，应当予以认定。上诉人三天后以颈椎病需进一步检查确诊转至西安市红会医院，在红会医院被诊断为颈部脊髓神经鞘瘤、脊髓型颈椎病，共住院5天，共计花费6606.06元。经查询相关资料，本案侵权行为并不会造成颈部脊髓神经鞘瘤、脊髓型颈椎病，此损害结果与本案侵权行为不存在因果关系，且上诉人转院治疗是为了对颈椎病进一步诊断，因此对上诉人在红会医院的花费以及上诉人主张的在红会医院住院期间的相关费用即医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费不予认定。上诉人为被上诉人之兄长，又为同村村民，发生矛盾时应互谅互让，妥善处理，不能激化矛盾，上诉人对本案侵权行为的发生有一定的过错，一审判决由上诉人自身承担20%的责任适当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高新房负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一六年十二月六日书 记 员  张晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达拉特旗人民法院民事判决书（2016）内0621民初5049号原告刘二挨，男，汉族，1953年1月29日出生，退休。被告白原栓，男，汉族，1985年5月16日出生，个体户。被告梁敏，女，汉族，1986年7月14日出生，个体户。被告郭庆，男，汉族，1985年10月1日出生，教师。被告白继军，男，汉族，55岁，个体户。原告刘二挨诉白继军、白原栓、梁敏、郭庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘二挨、被告白原栓、郭庆到庭参加了诉讼，被告梁敏、白继军经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月2日，被告郭庆作担保，被告白原栓、白继军向原告刘二挨借款100000元，约定月利率3%，未约定还款时间，并出具借据一支，后偿还原告借款利息15000元，借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元、利息107000元及从起诉之日起直接款还清之日止借款本金100000元按照月利率2%计算的利息。原告刘二挨为证明自己的主张，提供借据一支。被告白原栓、郭庆对借据予以认可。被告白原栓辩称不认可下欠借款本金及利息数额，除原告提供条据后标注的还款情况外，还额外偿还过原告借款。被告郭庆辩称认可借款事实及担保事实，认可原告提供条据后书写的还款情况。但在2012年1月初，我与原告夫妻及被告白原栓达成合议，自2012年1月后不偿还借款利息，只偿还借款本金。被告梁敏未到庭也未提供书面答辩意见。被告白继军未到庭也未提供书面答辩意见。经审理查明2011年9月2日，被告郭庆作担保，被告白原栓、白继军向原告刘二挨借款100000元，约定月利率3%，未约定还款时间，并出具借据一支，后于2012年2月2日偿还原告刘二挨借款利息15000元；于2012年4月3日偿还原告刘二挨借款本金33000元；于2012年4月5日偿还原告刘二挨借款本金17000元。剩余借款本金及利息至今未还。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借据一支在案予以佐证。本院认为，原、被告之间的借据是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案中，被告白原栓对借款事实认可，对下欠借款本金数额不认可，认为其除了于2012年2月2日偿还原告刘二挨借款利息15000元；于2012年4月3日偿还原告刘二挨借款本金33000元；于2012年4月5日偿还原告刘二挨借款本金17000元外仍额外偿还原告借款，但未能提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。被告郭庆辩称其与被告及原告夫妻达成还款协议，约定2012年1月后借款不偿还利息，只偿还本金。但原告称2013年6月后我们确实口头协商过放弃利息，但被告未能如约偿还借款本金，故不放弃利息。因被告未能向法庭提供相关证据证明其达成放弃借款利息协议，故本院对其主张不予支持。原告诉求被告偿还借款本金100000元，并辩称条据后标注的”于2012年4月3日偿还借款本金33000元；于2012年4月5日偿还借款本金17000元”为另外条据的还款情况，与常理不符，且未能提供相应证据佐证，故本院对原告诉求被告偿还原告借款本金100000元、利息107000元超出实际部分不予支持,被告梁敏与被告白原栓系夫妻关系，婚姻存续期间共同债务应当由夫妻二人共同偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告白继军、白原栓、梁敏于判决书生效之日起二十日内偿还原告刘二挨借款本金50000元、从2012年2月2日起至2016年10月14日止利息58000元及借款本金50000元从2016年10月15日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告郭庆对上述款项承担连带保证责任。案件受理费4405元减半收取2202.5元由被告白继军、白原栓、梁敏、郭庆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员郝吉祥二〇一六年十二月二十七日书记员高云星
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5469号之九申请执行人罗小忠被执行人罗华春。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初7754号，依法向被执行人罗华春发出执行通知书，责令被执行人罗华春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗华春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结罗华春(证件号码:)在台州银行的6230399991012696049-101的存款人民币202370元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（）)O二〇一六年十二月二十六日书记员  缪哈奈
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行初19号原告马云芝，女，汉族，1980年7月21日生，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市颖东区。被告苏州市吴江区黎里镇人民政府，所在地苏州市吴江区黎里镇。法定代表人吴吉祥，镇长。出庭负责人沈春伟，副镇长。委托代理人冯运斐、郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。原告马云芝诉被告苏州市吴江区黎里镇人民政府要求履行法定职责一案，本院依法受理。在审理过程中，原告马云芝于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权���本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马云芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年十二月十日书 记 员  赵丽丽
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5979号申请执行人吴晓军，男，1974年2月6日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人韩成，男，1991年11月19日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人吴晓军与被执行人韩成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6101号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：韩成支付吴晓军货款人民币1140000元及逾期付款违约金（自2014年8月7日起至判决给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7530元，由韩成负担（吴晓军同意其预交的诉讼费由韩成向其直接支付，本院不再退还，由韩成在判决生效之日起十日内向吴晓军支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理，本案立案标的计人民币1140000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款，其名下苏Ｅ×××××、渝Ｂ×××××汽车两辆均查找不着未予扣押；此外，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币1140000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初6101号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年十二月十五日书 记 员  施俊杰
新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2016)豫0703执888号河南隆基房地产开发有限责任公司：本院于2016年11月25日立案执行的(2016)豫0703执888号房屋买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令附：被执行人财产申报表
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初6173号原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。负责人：杜位彬，职务局长。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。被告：梁有华，男，1959年1月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告梁有华房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局经本院告知，未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  首云翠二〇一六年十二月二十一日书记员  产慧婷
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0706刑初914号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人张海瑞，男，1991年7月8日出生，汉族，高中文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月8日被取保候审。辩护人李智，连云港市海州区法律援助中心律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)811号起诉书指控被告人张海瑞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员韩杨阳依法出庭支持公诉，被告人张海瑞及其辩护人李智到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2016年4月27日22时25分许，被告人张海瑞无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿连云港市板浦镇市场街由东向西行驶时，与侯某驾驶的沪298**轿车相撞，造成被告人张海瑞受伤，两车损坏。经鉴定，被告人张海瑞血液中乙醇含量为114mg/100ml。上述事实，被告人张海瑞在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、发破案经过、驾驶人及机动车查询结果单、血液抽取登记表单、交通事故认定书、车辆技术检验单、诊断证明等，证人侯某的证言，被告人张海瑞的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]917号理化检验鉴定报告，现场勘查笔录等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。对于其辩护人提出的被告人张海瑞犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且系初犯、偶犯的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人张海瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张海瑞犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张海瑞当庭自愿认罪，量刑时可以从轻处罚。综上，根据被告人张海瑞的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张海瑞从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张海瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔国权代理审判员  马赵军人民陪审员  仲玲艳二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1122刑初345号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月15日19时许，被告人李某驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车（检验有效期至2013年8月）由南向北行驶至莒县棋山镇东毛家庄村东路段处，与行人王某乙相撞，致王某乙重伤二级。事故发生后，由群众电话报警，被告人李某驾车逃逸。同年3月17日，被告人李某在其家中被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。经交警莒县大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。另查明，2016年5月2日，被告人李某与被害人王某乙达成赔偿协议，由李某承担王某乙住院期间的医疗费用，并一次性给予王某乙补偿款2万元，其他事项双方互不追究。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证及身份证复印件、车辆信息查询、诊断证明书、赔偿协议书、收款证明，证人仕某某、杨某、王某甲的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶未按规定检验的机动车辆发生致一人重伤的交通事故，负事故全部责任，且在事故后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为危害了公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，双方已达成赔偿协议并履行完毕，被告人李某在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许传伟二〇一六年十二月五日书记员  王 晨
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终1857号上诉人（原审被告）：澄城县黄河驾驶人培训有限公司（简称黄河驾驶培训公司）。法定代表人：孙军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雄涛，陕西恒济律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：关玉婷，女，1990年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭忠海，陕西古徵律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：买发臻，系该公司总经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人陈敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。上诉人澄城县黄河驾驶人培训有限公司因与被上诉人关玉婷、原审被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服澄城县人民法院(2016)陕0525民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实不清，对上诉人已经支付给关玉婷的医疗费没有计入在本案赔偿总额范围之内，影响本案赔偿责任的分担。同时存在遗漏当事人情况，高小三属于侵权责任人之一，高小三与本案上诉人之间达成的协议对本案赔偿结果具有相应的影响，高小三应当作为必要诉讼当事人参加本案诉讼，此项问题属于违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销澄城县人民法院(2016)陕0525民初269号民事判决；二、本案发回澄城县人民法院重审。上诉人澄城县黄河驾驶人培训有限公司预交的二审案件受理费4477元予以退回。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张晓娟
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初488号之一原告：代光有（又名代平、代光友），男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇光芒村。被告：李宗桦，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇三元街。被告：四川巨昌房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道158号。工商注册号：511503000012080法定代表人：李明康，职务：总经理。被告：宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区东风巷东城商场三栋21号。工商注册号：511503000016873。法定代表人：周信风，职务：总经理。原告代光有诉被告李宗桦、四川巨昌房地产开发有限公司、宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理中本院依职权追加了宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司为本案被告，现已审理终结。原告代光有向本院提出来诉讼请求：要求被告归还借款70万元并承担本案的诉讼费用。原告分别于2012年11月1日2013年12月1日、2014年3月1日、2014年4月1日与被告宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司签订了一份《委托代理投资协议》，该协议约定：原告根据被告宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司提供的信息，原告自愿将现金共计70万元委托给被告宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司，由被告宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司代理原告投资到被告李宗桦、四川巨昌房地产开发有限公司，原告分别于签订《委托代理投资协议》的当天，就以现金支付的形式将款项支付给了被告宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司。被告李宗桦、四川巨昌房地产开发有限公司分别于2012年11月1日、2013年12月1日、2014年3月1日、2014年4月1日向原告出具了原告与被告宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司签订《委托代理投资协议》相对应的借条，该四张借条由被告宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司转交给了原告，该四张借条载明被告李宗桦、四川巨昌房地产开发有限公司向原告借款70万元。本院经审查认为，原告代光有将借款70万元交付给了被告宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司，委托该公司将上述借款出借给被告李宗桦和四川巨昌房地产开发有限公司。因被告宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款已被宜宾市公安局南溪分局立案侦查。2015年10月28日，宜宾市公安局南溪分局以宜南公（经）立字[2015]1388号立案决定书决定：对被告宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本案被告宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司向原告代光有收取的70万元借款，包含在被告宜宾市南溪区鸿业投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪材料里面，代光有作为受害人，已向宜宾市公安局南溪分局作了报案陈述。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”所以本案应裁定驳回原告代光有的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告代光有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  伍贤素审 判 员  李秀英人民陪审员  尹 华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘友权
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2761号申请执行人黄从广，曾用名黄从强，男，1976年5月15日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人陈宽行，男，1961年5月18生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人黄从广与被执行人陈宽行民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初2541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈宽行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄从广向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初2541号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一六年十二月二十六日书 记 员  田 丰
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0921执1243号申请执行人：曾小敏。被执行人：曾高众。被执行人：曾光文。本院在执行申请执行人曾小敏与被执行人曾高众、曾光文民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人曾高众、曾光文有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0921民初1760号民事判决本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 雄审 判 员  林 光代理审判员  阮岳伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  林 东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1416号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室。负责人：李巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：程余旋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梅路路，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财保宣城中心支公司）因与被上诉人梅路路财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保宣城中心支公司的委托诉讼代理人程余旋、孔庆军，被上诉人梅路路的委托诉讼代理人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年8月23日，梅路路向平安财保宣城中心支公司投保平安个人账户资金损失保险，保险标的为被保险人（即投保人梅路路）名下所有个人账户，平安财保宣城中心支公司为账户内资金提供保障，包括被他人盗刷、盗用、复制而导致的损失。账户在借给他人使用期间或被他人诈骗导致的资金损失属于不能获得赔偿情形。保额10万元，保险期间1年，自2014年8月27日零时起至2015年8月26日二十四时止。2015年4月29日，梅路路在中国建设银行宣城开发区支行申领储蓄卡，并开通网上银行、手机银行、短信银行、电话银行等业务。次日，该储蓄卡资金被转走79524元。梅路路以资金系被他人转走为由起诉银行，要求银行偿还该款。法院经审理后认为，梅路路未履行保护个人账户信息安全，误入钓鱼网站操作，导致资金被转移，银行不存在过错，判决驳回梅路路对银行的诉讼请求。2015年8月25日，平安财保宣城中心支公司预付梅路路赔偿款2.3万元。2016年1月7日，梅路路向法院起诉，请求判令平安财保宣城中心支公司依据保险合同赔偿经济损失56524元。平安财保宣城中心支公司提起反诉，请求判令梅路路返还2.3万元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2015年5月1日计算至实际返还之日）。原审法院判决认为：对保险关系成立及梅路路账户资金损失的事实，双方当事人均无异议。案件争议焦点是账户资金损失是因账户被他人盗用还是被诈骗所致。法院生效判决认定，梅路路误入钓鱼网站操作，导致账号、密码等信息被他人非法获取、使用，并完成账户资金转移，此情形在本质上属于账户被盗用，因此遭受的损失属于保险责任范围。即便是梅路路根据他人指令自行主动完成转账操作，属于被诈骗的情形，因免责条款不发生法律效力，仍然应当由保险公司承担保险责任。梅路路账户资金损失79524元，平安财保宣城中心支公司预付赔偿款2.3万元，应赔偿56524元。平安财保宣城中心支公司主张梅路路被他人诈骗导致账户资金损失、属于保险责任免除情形，不予采纳，对平安财保宣城中心支公司要求梅路路返还预付赔偿款的反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效后十日内赔偿梅路路保险金56524元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司的反诉诉讼请求。赔偿义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费607元（已减半收取），反诉案件受理费128元（已减半收取），由平安财保宣城中心支公司负担。平安财保宣城中心支公司不服原审判决，上诉称：1、梅路路银行账户资金损失系被钓鱼网站诈骗所致，属于被诈骗情形，平安财保宣城中心支公司不应承担保险赔偿责任。2、平安财保宣城中心支公司已经履行免责条款告知提醒义务，保险合同免责条款已发生法律效力。3、平安财保宣城中心支公司对梅路路无赔付义务，梅路路已收取的2.3万元及利息应予返还。请求二审撤销原判，改判驳回梅路路原审诉讼请求、支持平安财保宣城中心支公司原审反诉诉讼请求。梅路路的委托诉讼代理人庭审答辩称：平安财保宣城中心支公司一审并未提供证据证明梅路路的资金被他人转走属于诈骗，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。原审诉讼中，梅路路提交的主要证据为：1、平安个人账户资金保障A卡卡片，平安个人账户资金损失保险条款；2、中国建设银行个人业务挂失申请书，梅路路银行卡交易明细，宣城市公安局澄江派出所2015年6月3日“证明”；3、平安财保官网客服咨询回复页面照片。平安财保宣城中心支公司原审提交的主要证据为：1、宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00570号民事判决书，宣城市公安局澄江派出所2015年6月3日“证明”；2、平安个人账户资金损失保险条款；3、梅路路平安个人账户资金保障A卡电子保单；4、梅路路2015年8月5日承诺书；5、2.3万元转账记录。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：案涉平安个人账户资金损失保险条款约定，保障个人账户因被他人盗刷、盗用、复制而导致的资金损失，但个人账户在借给他人使用期间或被他人诈骗所导致的资金损失不负责赔偿。对于“盗刷、盗用、复制”和“诈骗”的含义，保险条款中未作专门解释。本案中，经法院生效判决认定，梅路路因误入钓鱼网站操作，导致资金被转移。依通常理解，该种情形属于通过诈骗手段获取账号密码，然后实施盗取行为。因此，梅路路的资金损失本质上是因为被他人盗取，而非被他人诈骗，对此保险公司应承担赔付责任。综上，平安财保宣城中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决结果并无不当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由平安财保宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨学军审 判 员  朱 林代理审判员  陶缘希二〇一六年十二月二十二日书 记 员  沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁06民终3443号上诉人（原审原告）：孙悦江，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住海阳市。委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄玉书，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住海阳市。被上诉人（原审被告）：孙美，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，住海阳市。上诉人孙悦江因与被上诉人黄玉书、孙美排除妨碍纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告孙悦江原审诉称，2013年1月28日被告无故将原告门前的土地占用，作为自己的道路使用，经边防派出所劝阻无效。2013年5月9日，被告又将原告的土地圈进自己养殖场院内。现请求判令被告停止侵害原告门前和原告养殖场院墙以西梁德占（与原告交换的）土地，排除妨碍。原审被告黄玉书、孙美辩称，被告没有侵占原告的土地，也没有对原告形成妨碍，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院审理查明，本案被告、原告先后于2008年、2010年与留格庄镇梁家村委签订养殖租赁合同，在村南租赁土地承建养殖场，且因生产需要都有与其他村民置换周边土地。现双方因相邻土地使用权产生争议。原审庭审中，原告提交承包合同、换地协议、现场草图，证明其承包本村1.8亩土地建设养殖场，另与梁德占购买，与王悦庆、梁永成交换了土地，被告侵占了原告貂场西北角东西长约24米约四分三角形土地，被告于2013年1月28日之后侵占原告门前土地（原告与梁永成所换），作为道路使用。被告辩称，原告提交的证据不能证明被告侵占过原告土地，但承认于2013年在原告貂场西北角将东西长约12米的土地砌墙圈起。原告提交了梁德占关于土地款的收条一份，且梁德占出庭作证称：五六年前我把7块地卖给孙悦江，卖了7000元钱，地的四至是北到沟，西到沟，南至王悦广的地，东至乱石岗，有村委会的地亩册为证。被告提交协议书一份，证明原、被告对于争议土地达成协议，被告没有侵占原告的土地，且主张现原告最西面一间房及院子全部、以及后面貂场的三分之二是占用被告的土地。协议书原件未注明时间，其中载明：“南北道路与黄玉书和孙悦江共同合走。貂厂后地西墙以西归梁德亭，以东归孙悦江。”原告辩称，不承认被告提交的协议书，原告没有在协议书上签字，手印不是原告按的。经原审法院调查，梁家村委会书记王永福表示对孙悦江和黄玉书达成的协议书记不清楚。该村会计王喜禄表示协议达成时间是2013年春天，是他代笔书写，本案原、被告在上面按的手印。经原告申请，原审法院委托山东永鼎司法鉴定中心对协议书上“孙悦江”押名指纹进行鉴定，鉴定机构以不具备鉴定条件为由终止鉴定。被告主张本案属于土地权的确权，不属于法院的受案范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审法院依据承包合同、调解协议书、证人证言、派出所证明、调查笔录、庭审笔录等证据认定上述事实。原审法院认为，原告孙悦江与被告黄玉书的养殖场为邻里，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，原、被告于2013年春天在村委有关人员在场下，对养殖厂房四至及走道都达成协议，应按此协议履行。原告虽然否认该协议，并认为未经自己同意，协议上自己名字上也不是自己按的印，经司法鉴定无果。但法院经走访书写协议人员，其证言证实事情经过，并证实是原告当时的真实意思表示，法院采纳该证人证言，认定该协议有效。况且被告现在除与原告合走的道路通向外面，其余方向均无法通行。因此，原告的起诉与事实不符，依法驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，原审法院于2016年1月22日判决：驳回原告孙悦江的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。鉴定费1500元，由原告承担。宣判后，上诉人孙悦江不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审中被上诉人提供的其与梁家村委会于2008年签订的养殖租赁合同是伪造的，王永福是2009年当选梁家村委会主任，2008年签订合同时王永福不是梁家村委会主任。原审中被上诉人提供的协议书也是伪造的。双方之间没有签订任何关于合走南北道路等内容的协议，上诉人也没有在该协议上签名、摁印。原审法院依据两份伪造的证据认定事实，是错误的。二、原审程序违法。原审法院走访证人形成的证人证言未质证，证人也没有出庭作证，没有接受双方当事人的质证。原审法院依据证人证言定案，程序违法。综上，请求查明事实，依法改判。被上诉人黄玉书、孙美辩称，本案属于土地确权案件，不属于法院审理范围。请求驳回上诉，维持原判。本院审理中，上诉人孙悦江称养殖场西院墙西北的梯形土地不在其与梁家村委会签订的土地租赁合同范围内，是按人口分的口粮地。被上诉人孙美称该梯形地原来是上诉人孙悦江的土地，后来经过互换，梯形地现归被上诉人所有。本院审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，上诉人孙悦江主张其养殖场西院墙西北的梯形地归其所有，同时又称该梯形地不在其与梁家村委会签订的土地租赁合同范围内。根据现场勘验情况，上诉人孙悦江建养殖场时，四面建有围墙，养殖场是封闭的，涉案梯形地并不在上诉人建的围墙范围内。被上诉人黄玉书、孙美提供的有孙悦江、黄玉书及代笔人王喜禄签名、摁印的协议书中明确载明：1、南北道路与黄玉书和孙悦江共同合走，如国家占用补偿，两家共同所有。2、路两边不许栽树。3、貂厂后地西墙以西归梁德亭，以东归孙悦江。上诉人孙悦江否认该协议书的真实性，并申请对协议书中其本人的指纹进行鉴定。因为不具备鉴定条件，鉴定机构终结鉴定。在此情况下，原审法院依职权对协议的代笔人王喜禄进行了调查，王喜禄明确表示2013年春天由其代笔达成该协议，黄玉书及孙悦江各自在名字上摁印。原审法院采信该协议书，并无不当。上诉人孙悦江请求被上诉人黄玉书、孙美停止侵占西院墙以西的土地，理由不成立。上诉人孙悦江与被上诉人黄玉书、孙美均从梁家村委会租赁土地从事养殖业，从养殖场周围现状看，被上诉人黄玉书、孙美只能从上诉人门前的南北道路通行，其他方向均无法通行。即使被上诉人黄玉书、孙美没有提供出双方签字的协议书，上诉人孙悦江作为相邻不动产的权利人，从有利于生产、方便生活的原则出发，也应该为被上诉人黄玉书、孙美的通行提供便利。综上，上诉人孙悦江之上诉，理由不成立，其请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙悦江负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇一六年十二月二十日书记员  姜永鑫
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终6387号上诉人（一审原告）：福建三建工程有限公司，住所地：厦门市湖里区枋湖北二路61号。法定代表人：程俊祥，总经理。委托代理人：姚轼、周一雄，四川均鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张斌，男，汉族，1971年5月20日出生，住成都市武侯区。被上诉人（一审被告）：邢台建设集团有限公司。住所地：邢台市桥西区郭守敬南路**号。法定代表人：路建宏，总经理。委托诉讼代理人：陈英可，河北正扬时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：田连红，男，1948年8月3日生，该公司员工。上诉人福建三建工程有限公司与被上诉人张斌、邢台建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因福建三建工程有限公司在二审提交了新证据，导致一审对案件的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7018号民事判决；二、发回成都市武侯区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  王长军审判员  陈良谷审判员  谈光丽二〇一六年十二月十九日书记员  聂彪峰速录员  唐清桦
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初8960号原告：绍兴瑞松纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇前赵村。法定代表人：陈建英，系总经理。委托诉讼代理人：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。被告：绍兴市成土纺织品有限公司。住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区二区*幢**号。法定代表人：金成海。原告绍兴瑞松纺织品有限公司与被告绍兴市成土纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款195590.2元，并以该欠款为本金按人民银行公布的贷款利率的1.3倍为基准支付自立案日起至判决确定的履行日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序,后因被告下落不明依法转为普通程序，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人章关兴到庭参加诉讼。被告绍兴市成土纺织品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月16日，原、被告签订《绍兴瑞松纺织品有限公司商品销售合同》一份，载明：乙方（绍兴市成土纺织品有限公司）向甲方（绍兴瑞松纺织品有限公司）购买30S人棉环锭纺、氨锦10000kg,单价22元/kg,总金额22万元，交付定金后12天完成。付款方式为签订合同预付总价的30%，余款在交货时开30天的期票一次性付清。乙方尾款逾期按日千分之五支付违约金给甲方。合同还对其他事项做出约定。后原告于2016年6月22日、6月28日分批向被告交付涉案货物共计10254.1kg，由严庄仕签收货物。2016年8月10日，被告向原告开具159588元的转账支票。2016年8月11日，上述转账支票因无密被银行退票。另查明，原告自认被告已于2016年6月22日支付货款30000元，因剩余货款至今未付，诉至法院故成讼。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的期限支付货款。本案中，原、被告签订的销售合同，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告已依合同约定向被告交付相应货物，被告应依约支付相应价款，然被告除支付3万元外剩余货款至今未付，显已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。原告主张按贷款利率1.3倍计算违约金，低于双方在合同中约定的日千分之五违约金标准，且未超过法律规定的最高限，本院依法予以支持。被告绍兴市成土纺织品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市成土纺织品有限公司应支付给原告绍兴瑞松纺织品有限公司货款195590.2元，并支付该款自2016年9月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4212元，由被告绍兴市成土纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4212元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  周晓圆代理审判员  韩咪竹人民陪审员  潘阿法二０一六年十二月二十日书 记 员  王 平附页《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京02刑终772号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周长喜，男，1985年4月4日；2015年9月1日因犯生产假药罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌生产、销售假药罪于2016年5月17日被羁押，同年6月21日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人周长喜犯生产假药罪一案，于二○一六年十一月十六日作出（2016）京0111刑初647号刑事判决。原审被告人周长喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周长喜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市房山区人民法院判决认定：2016年2月，被告人周长喜承租位于北京市房山区拱辰街道体育场路6号院4号楼3单元502室的房屋用于生活起居。2016年2月至5月，被告人周长喜在租赁的位于北京市房山区阎村镇大十三里村和北京市房山区阎村镇詹庄村101号的两处房屋内非法生产药品。2016年5月17日，北京市公安局房山分局联合北京市房山区食品药品监督管理局对上述三处出租房进行检查，当场发现并扣押周长喜生产的标识为“波立维”【通用名“硫酸氢氯吡格雷片”，赛诺菲（杭州）制药有限公司，生产批号5A581、5A582】的药品273盒，标识为“注射用头孢曲松钠”（上海罗氏制药有限公司，生产批号SH6160）的药品350盒，标识为“立普妥”（药品名“阿托伐他汀钙片”，辉瑞制药有限公司，生产批号M38743、M60803）的药品44盒，标识为“舒普深”（药品名“注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠”，辉瑞制药有限公司，生产批号L37878）的药品40盒，并扣押大量制药工具和制药材料等。经北京市食品药品监督管理局鉴定，周长喜生产的上述药品均应依法按假药论处。被告人周长喜于2016年5月17日被查获归案。一审法院认定上述事实的证据有：证人李×、孙×、张×等人的证言，勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，视听资料，查封（扣押）决定书，查封（扣押）物品清单，刑事判决书，情况说明，银行账户明细，到案经过，户籍信息等，被告人周长喜对指控的事实供认不讳。根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人周长喜生产假药，其行为已构成生产假药罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人周长喜犯有生产假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周长喜两年内曾因犯生产假药罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人周长喜生产的假药部分属于注射剂药品，应酌情从重处罚。鉴于被告人周长喜到案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。故判决：一、被告人周长喜犯生产假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。周长喜的上诉理由是：原判量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）周长喜犯生产假药罪的事实是正确的。一审判决确认的上诉人周长喜生产假药事实的证据，均经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。在本院审理过程中，上诉人周长喜未提出新的证据。关于周长喜所提上诉理由，经查，在案证据确实充分，足以证明周长喜生产假药的事实，一审法院根据周长喜系累犯、生产的部分假药系注射类药品、能如实供述犯罪事实等具体情节依法对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）周长喜生产假药，其行为已构成生产假药罪，应依法惩处。周长喜系累犯，依法应从重处罚。周长喜生产的假药属于注射剂药品、2年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过刑事处罚，依法应当酌情从重处罚。周长喜到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。房山区人民法院根据周长喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回周长喜的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  漆爱君审 判 员  周 耀代理审判员  唐新茗二〇一六年十二月八日书 记 员  白乐平
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2747号之一申请执行人徐苏平，女，1963年9月29日出生，汉族，住桐庐县。被执行人杨长生，男，1949年4月5日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行徐苏平与杨长生请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人杨长生下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，本院已查封被执行人名下的浙Ａ×××××车辆（该车辆现已在申请执行人徐苏平手中），经申请执行人申请暂不冻结被执行人杨长生养老金，此外未发现被执行人杨长生其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人杨长生在本院涉及被执行案件6件，申请标的约28万元。根据本院（2016）浙0122民特179号民事裁定，本案执行标的为货款本息245000元、执行费3575元；现仅执行到位执行费3575元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人徐苏平亦查找不到被执行人杨长生有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员  郑燕华
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0902民初1910号原告张伟，男，1983年12月14日生，汉族，忻州市忻府区居民。被告白丽，女，1980年5月5日生，汉族。原告张伟与被告白丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告归还原告借款50000元及10000元利息（从2016年10月28日至2016年11月28日）。2、依法判决被告归还原告本金50000元产生的后期利息款（利息按照每月2分计算，从2016年11月28日至该款执行完毕之日止）。3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告方的起诉，诉讼主体缺失，其诉讼请求不明确、具体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费1300元，退还原告张伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  罗成章二〇一六年十二月二十八日书记员  韩朝晖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省棉麻公司侯马采购供应站，住所地山西省侯马市晋生巷北二胡同。法定代表人：白峰，该站站长。委托诉讼代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省棉麻公司，住所地山西省太原市晋祠路北口甲3号。法定代表人：杨培龙，该公司经理。委托诉讼代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：臧炜，该公司总经理。再审申请人山西省棉麻公司侯马采购供应站（以下简称侯马供应站）、山西省棉麻公司与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯马供应站、山西省棉麻公司申请再审称，（一）太平洋保险北京公司持有《库存商品棉保险服务手册》，该服务手册说明在太平洋保险北京公司承保期间，若侯马供应站、山西省棉麻公司出现违约特别是本案出现的防雷设施不合格等情形时，太平洋保险北京公司应按照该服务手册进行处理。由于太平洋保险北京公司在原审中不提供该服务手册，导致原审没有查清本案全部事实。本案中火灾的发生，一方面属于存货人包装存在缺陷，另一方面大风属于不可抗力。原审对上述情形没有查明，也没有对上述情形在本次火灾事故造成损失所起作用大小进行认定。侯马供应站仓库露天存放棉花是存货人、太平洋保险北京公司同意的，因此，存货人、太平洋保险北京公司存在过错，应减轻侯马供应站的责任。临汾市公安消防支队火灾事故认定书已经认定本次火灾属于强地闪引发棉垛起火，由雷击造成的火灾属于不可抗力，侯马供应站依法不承担责任。第二审判决认定本案上述基本事实缺乏证据证明。（二）保险代位求偿权行使的对象是造成保险事故的“第三者”，临汾市公安消防支队火灾事故认定书证实，侯马供应站并非该保险代位求偿权的“第三者”，侯马供应站不是本案适格主体。第二审判决没有考虑不可抗力是本次事故发生的直接原因，没有适用合同法第一百一十七条全部免除或者部分免除责任的法律规定，错误地将全部损失由侯马供应站承担。山西省棉麻公司保存的保证函没有保证生效起止日期，根据该保证函“自本单位（公司）法人签署之日起生效”的约定，依据合同法第四十五条规定，该保证函并未生效。山西省棉麻公司不承担保证责任。第二审判决针对上述问题法律适用错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，请依法再审本案。本院经审查认为，侯马供应站、山西省棉麻公司再审申请的理由均不成立，理由如下：侯马供应站、山西省棉麻公司在再审申请书中引述的《库存商品棉保险服务手册》，是太平洋保险北京公司制定的，适用对象是太平洋保险北京公司和存货人，该服务手册与本案并无直接联系，不影响太平洋保险北京公司依据法律规定和《全国棉花交易市场与指定交割（监管）仓库合作协议书》（以下简称《仓库合作协议书》）等合同约定行使代位求偿权。依据临汾市防雷减灾管理中心的《关于山西省棉麻公司侯马采供站防雷设施状况和检测情况的评估报告》，临汾市公安消防支队的《中储棉总公司侯马代储库“7.1”火灾消防技术调查报告》可知，涉案火灾的直接原因是强地闪引发棉垛起火，间接原因是侯马供应站防雷电安全意识淡薄，对安全隐患未及时整改，现场管理方面存在问题。原审判决综合考虑了引发本案火灾发生的各种因素，酌定侯马供应站对于案涉火灾损失承担60%的赔偿责任。侯马供应站、山西省棉麻公司提出的第二审判决在认定本案基本事实上未考虑存货人包装缺陷、大风及不可抗力应免除全部责任的理由不成立。马供应站在履行案涉《仓库合作协议书》中存在违约行为，对保险事故的发生负部分责任。在太平洋保险北京公司已按照保险合同的约定向存货方进行了赔付的情况下，《仓库合作协议书》项下侯马供应站违约行为造成的损失赔偿请求权依法应由太平洋保险公司代位行使。第二审判决依据保险法第六十三条规定认定侯马供应站为第三人，适用法律并无不当。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，全部或者部分免除责任，侯马供应站、山西省棉麻公司对合同法第一百一十七条的理解有误。山西省棉麻公司提出其保存的保证函没有保证生效的起止日期，但其在原审中和本次再审申请中，均不能否定太平洋保险北京公司向法庭提交的《保证函》的真实性。第二审判决据此判令山西省棉麻公司承担连带清偿责任，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西省棉麻公司侯马采购供应站、山西省棉麻公司的再审申请。审 判 长  冯文生代理审判员  王朝辉代理审判员  丁俊峰二〇一六年十二月五日书 记 员  徐加祥
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0984民初3634号原告王春永，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住大城县。被告义博通信设备集团股份有限公司。地址:河北省河间市新区。组织机构代码694657495。法定代表人：闫航飞，该公司董事长。被告张祥和，男，1989年5月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告程子维，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住。本院在审理原告王春永诉被告义博通信设备集团股份有限公司、张祥和、程子维公路货物运输合同纠纷一案中，原告王春永于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王春永撤回起诉。诉讼费25元，由原告王春永负担。审判员  薛连海二〇一六年十二月十五日书记员  唐云勇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执531号申请执行人马淑娟，农民现住扶余市。被执行人马云飞，现住扶余市。申请执行人马淑娟与被执行人马云飞民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月28日作出（2015）扶民初字第3520号民事判决，判决如下：被告马云飞在本判决生效之日起十日内偿还原告马淑娟借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务，本院于2016年3月7日立案执行，并于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3520号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一六年十二月二十三日书记员  李欣铭
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初10487号原告：郑元美，男，1974年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所工作者。被告：顾广艳，男，1970年5月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告郑元美诉被告顾广艳劳动合同纠纷一案，原告郑元美于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑元美的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑元美撤回起诉。案件受理费38元，由原告郑元美负担。审判员  马子源二〇一六年十二月十五日书记员  陆 兵
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0522民初1512号原告：巨红林。被告：王照明。原告巨红林与被告王照明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。原告巨红林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿原告借款本金34800元；2、依法判决被告按约定支付原告借款超期之利息；3、依法判决被告赔偿原告的经济损失；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王照明和老婆吴素芳在阳城县凤城镇岳庄村和凤城镇中李村经营“老王玻璃”加工厂。以做“中空玻璃”为主。2015年7月13日被告以资金周转困难为由向原告提出借款60000元的请求，借期为4个月，并承诺到期支付借款利息4800元，并由被告出具借据一支。借款到期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告于2016年1月给我转账30000元，剩余借款本息至今未付。原告为此提起诉讼，请求法院判决被告清偿原告欠款34800元及利息。本院经审查认为，原告巨红林无法提供被告王照明具体明确的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告巨红林的起诉。案件受理费670元，退还原告巨红林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  郭振先人民陪审员  成杨保人民陪审员  马芳芳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张 钰
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初3199号原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，统一社会信用代码9150000067866015-X。负责人：徐勇，该分公司总经理。委托代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生，住四川省乐山市。被告：王建强，男，1989年11月4日出生，住重庆市武隆县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告王建强电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请是其对自身权利的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。审判员  侯毅飞二〇一六年十二月五日书记员  周之平
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0781民初1853号原告：倪某某，男，1970年7月1日生，汉族，工人，现住凌海市。被告：张某，男，1991年3月28日生，汉族，个体，现住凌海市。原告倪某某与被告张某确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，原告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  黄艳春二〇一六年十二月十二日书记员  马 爽
江苏省常熟市人��法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5461号申请执行人邹俊华。被执行人常熟市金惠纺织品有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市民生路2号3幢。法定代表人何惠。邹俊华与常熟市金惠纺织品有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第680号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述仲裁裁决书，常熟市金惠纺织品有限公司应支付邹俊华工资18625.65元。因被执行人常熟市金惠纺织品有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹俊华向本院申请执行，申请执行标的为人民币18625.65元，本院于2016年8月24日立案受理。执行过程中，依法向被执行人常熟市金惠纺织品有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆信息。被执行人法定代表人被本院司法拘留，但仍未履行。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币18625.65元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结���案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第680号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申��执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋东英审判员  苏志鑫审判员  甘国露二〇一六年十二月七日书记员  张 茜
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0921民初3639号之二原告：林月平，女，1990年5月18日生，汉族，住霞浦县。被告：钟阿云，女，1973年12月21日生，畲族，住霞浦县。被告：黄成须，男，1968年12月24日生，汉族，住址同上。原告林月平诉被告钟阿云、黄成须民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告林月平于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林月平申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予林月平撤回起诉。案件受理费2418元，减半收取1209元、诉讼保全申请费1060元，由林月平负担。审判员  赵美珠二〇一六年十二月五日书记员  梁玉玲主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0981执3822号申请执行人泰格工业集团有限公司，住所地福安市阳头工业南路42号，统一社会信用代码91350981158179784J。法定代表人：ＸＸ堂，董事长。被执行人福安市亿顺房地产有限公司，住所地福安市阳头工业南路42号，统一社会信用代码91350981759398800B。法定代表人：高磊，总经理。申请执行人泰格工业集团有限公司与被执行人福安市亿顺房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，福安市亿顺房地产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人福安市亿顺房地产有限公司所有的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑新仁二〇一六年十二月八日书记员  陈姗姗
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终102号上诉人（原审原告）：曾存树，男，生于1966年8月31日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾存树因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初46号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、���绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月18日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告���行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监��权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国���划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月18日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明���由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾存树的起诉。上诉人曾存树不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾存树与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月18日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2637号罪犯许小东，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年6月27日作出（2014）东三刑初字第157号刑事判决，以被告人许小东犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元。刑期自2013年6月22日起至2018年12月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯许小东在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年9月至2016年11月定量考核累计积分150分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。经审理查明，罪犯许小东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许小东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许小东减去十个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年2月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0431民初1109号原告：刘苏昌，男，汉族，村民。被告：史志平，男，汉族。原告刘某某与被告史某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求:1.请求被告支付原告工资9000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年4月份，原告在被告承包的武功镇姜嫄砖厂干活，在工作期间被告仅支付了3000元工资，后经结算仍下欠9000元工资未付，经多次催要，被告于2016年元月9日向原告书写一份欠条。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。史某某辩称，欠条系自己所写，但现在经济困难，无力一次性偿还。本院经审理认定事实如下:本案原告2015年期间在被告承包的武功镇姜嫄砖厂干活，被告史某某2016年元月9日向原告刘某某书写欠条一份，证明下欠原告工资9000元，经原告多次催要，时至今日被告未还。认定以上事实有欠条可以证实。本院认为，原告刘某某与被告史某某之间形成了劳务合同关系，原告为提供劳务者，被告为接受劳务者，被告应当支付原告的劳务费用。被告于2016年元月9日向原告书写的欠条系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限判决生效后30日内被告史某某支付原告刘某某劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  高继升二〇一六年十二月九日书记员  耿咏梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0702执1983号之一申请执行人高旭光，男，汉族，1973年10月31日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人上海通路快建网络服务有限公司，地址上海市闵行区。法定代表人林翰，职务经理。本院在执行高旭光与上海通路快建网络服务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0702民初3087号民事调解书的本次执行程序。执行员  毕永辉二〇一六年十二月二十六日书记员  周新功
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终2674号上诉人（原审被告）：重庆市三六三房地产开发有限公司。法定代表人：黄克斌，董事长。委托诉讼代理人：杨萌，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李世伟，男，1975年10月30日生，汉族，重庆市巫山县人。上诉人重庆市三六三房地产开发有限公司因与被上诉人李世伟商品房销售合同纠纷一案，不服巫山县人民法院(2016)渝0237民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理过程中，因双方当事人就争议事项自行达成和解协议后已实际履行，故上诉人重庆市三六三房地产开发有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回上诉，原审原告李世伟同时也向本院申请撤回其一审起诉。本院审查认为，双方当事人的撤诉申请均系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、撤销巫山县人民法院(2016)渝0237民初2859号民事判决；二、准许原审原告李世伟撤回一审起诉；三、准许上诉人重庆市三六三房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费378元，减半收取189元，由原审原告李世伟负担，二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人重庆市三六三房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年十二月二十日书 记 员 欧阳星宇
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执4738号申请执行人金洪涛。被执行人兰孝翔,杜甜甜。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282执4738号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二十八日书记员  周新星
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初7087号原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，统一社会信用代码91500117203642636W。法定代表人：冯开明，公司董事长。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：朋源婷，女，1984年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区原告重庆市庆源物业管理有限公司（以下简称“庆源物业”）与被告朋源婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆源物业的法定代表人冯开明及其委托代理人何珊到庭参加诉讼，被告朋源婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庆源物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付从2012年1月1日起至2015年6月底止的物业服务费609元、违约金2037.11元、楼道路灯费105元，合计2751.11元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年10月1日前，原告为被告所在的名人丽都小区进行前期物业管理服务，物业服务费用标准为0.20元/月·平方米。2006年1月4日，原告与业主委员会签订了《名人丽都小区物业服务合同》，约定：从2005年10月1日起物业费标准0.37元/月·平方米（合同第五条），物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务（合同第七条）；业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金（合同第二十三条）；被告系小区业主。原告如约为其提供了物业服务，经多次催收，但被告拒不交纳物业管理费及楼道路灯费用，已构成违约，应当承担违约责任。被告朋源婷未答辩。经审理查明，原告庆源物业公司原系名人丽都小区的前期物业管理公司，受建设单位重庆中东房地产公司的委托对名人丽都小区进行前期物业管理服务，物业服务费每月0.20元/㎡。2005年6月18日，名人丽都小区在合川区国土资源和房屋管理局的指导下，召开了首次业主大会，成立了合川市名人丽都小区业主委员会（以下简称“名人丽都业委会”），并向合川区国土资源和房屋管理局进行了备案登记。2006年1月4日，名人丽都业委会与原告签订了《名人丽都小区物业服务合同》，合同约定：期限为2年，从2005年10月1日起至2007年9月30日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费标准住宅0.37元/月·平方米，按季度交纳；业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金…等。合同签订后，原告从2005年10月1日起为名人丽都小区提供了物业服务至2015年6月30日止。2006年11月，名人丽都小区再次召开业主大会，选举了新的业主委员会成员，并于2007年7月向合川区国土资源和房屋管理局变更了备案登记。新的业主委员会认为前业主委员会无权与庆源物业公司签订物业服务合同，遂起诉请求确认合同无效。2007年9月19日，北碚法院以（2007）碚法民初字第2571号《民事判决书》判决驳回名人丽都业委会的诉讼请求。名人丽都业委会不服申诉，重庆市人民检察院第一分院于2012年11月向重庆市第一中级人民法院提起抗诉，重庆市第一中级人民法院指令北碚法院再审。北碚法院经再审后于2013年8月作出（2013）碚法民再初字第0002号《民事判决书》，判决维持该院（2007）碚法民初字第2571号民事判决。名人丽都业委会不服该判决再次上诉，重庆市第一中级人民法院于2014年2月7日以（2013）渝一中法民终字第04302号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。2008年12月24日，名人丽都小区经重庆市园林事业管理局复查确定为园林式小区。原告在服务中曾以该小区设施、设备存在问题为由提出配套设施大修改造报告。2011年10月6日，小区×幢×单元×号业主谭兴林家起火，因消防设施不齐备或损坏，致未能及时施救，引起数家火灾。2013年11月14日，合川区公安局消防支队对该小区检查，发现小区消防栓内无水枪、无水袋、部分枪头已损坏。2014年7月5日，经合川区合阳城塔耳门社区对该小区物业服务满意度调查，业主对对小区物业满意率达9.53%，不满意率达61.32%，对小区物业状况不满意主要集中在环卫、停车、治安三个方面，不满意率均超过50%。被告朋源婷系名人丽都小区×幢×单元×号房业主，其住房建筑面积39.3平方米。从2012年1月1日起至2015年6月底止，被告朋源婷共欠交物业服务费609元及楼道路灯费105元，经原告多次催收未果。2016年8月10日，原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述，《名人丽都小区物业服务合同》，房屋权属档案，合阳城街道办事处塔耳门社区居民委员会告知函，（2007）碚法民初字第2571号《民事判决书》，（2013）渝一中法民终字第00473号《民事判决书》，本院（2015）合法民初字第06530号《民事判决书》，（2016）渝01民终2381号《民事判决书》，渝园林发（2008）295号文，名人丽都园林式小区照片，合川区公安局合阳派出所证明，合川区公安局消防支队消防监督检查记录及照片，催费通知，告知书，重庆智权律师事务所关于缴纳物业服务费的提示函、律师函等证据证实，证据均经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，名人丽都业委会于2006年1月4日与原告签订的《名人丽都小区物业服务合同》，已经生效的法律文书确认为有效合同，对“名人丽都”小区的业主均具有约束力，该小区业主均应当遵守和执行。合同到期后，名人丽都业委会未重新作出选聘或续聘决定，原告继续提供物业服务，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条的规定及合同约定，原物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。原告自愿按原合同约定继续提供了服务至2015年6月30日，故原告要求被告支付物业服务费及楼道路灯费的诉求理由正当，本院予以支持。关于违约金问题，根据原告举示的（2016）渝01民终2381号《民事判决书》及本院核实同时期相关案件，查明原告提供的物业服务存在瑕疵，原告提出大修报告不能免除其日常维修、养护责任，而该小区存在的问题中有属于设施、设备的维修、养护问题，如合川公安局消防支队消防监督检查发现的问题，虽然本案被告未予举证或抗辩，但原告对小区所有业主所承担的瑕疵责任应予一致，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朋源婷在本判决生效后5日内给付原告重庆市庆源物业管理有限公司物业服务费609元及楼道路灯费105元，合计714元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市庆源物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告朋源婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎代理审判员  陈德超人民陪审员  王 琼二〇一六年十二月十五日书 记 员  柳云浩
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执594号之二申请人：王兴华，男，1974年10月27日出生，汉族，重庆市铜梁县人。被执行人：周从林，男，1967年12月5日出生，汉族，四川省大英县人。本院在执行王兴华与周从林民间借贷纠纷一案中，经查周从林在中国银行上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周从林在中国银行账户内��款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一六年十二月二十日书记员  杨丽君
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0503民初1257号原告孔某某，男，汉族，居民。委托代理人孔西强，男，汉族。被告张某某，男，汉族，。本院在审理原告孔某某诉被告张某某借款合同纠纷一案中，原告孔某某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孔某某撤回起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告孔某某承担。审判员  田晓林二〇一六年十二月二十一日书记员  史 昊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更1611号罪犯邹春辉，男，38岁，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2009年12月10日作出(2009)钟刑初字第450号刑事判决，以被告人邹春辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日、2013年11月29日、2015年6月26日经本院刑事裁定共计减刑三年七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年2月8日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邹春辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯邹春辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹春辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邹春辉减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年9月9日起至2019年12月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一六年十二月三十日书记员 施苏燕
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3592号原告陶波，男，汉族，1988年2月4日出生，住四川省遂宁市安居区。委托代理人潘嵩，四川北展律师事务所律师。被告罗川平，男，汉族，1991年1月24日出生，住湖南省隆回县。被告华泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。负责人凌枫，系该公司总经理。委托代理人叶庆阳，（公司员工）原告陶波与被告罗川平、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日受理，诉讼中依法追加华泰财产保险股份有限公司四川分公司为本案被告，由本院审判员张毅适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告陶波及其委托代理人潘嵩（特别授权）、被告罗川平、被告华泰财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人叶庆阳（特别授权）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶波诉称，2016年1月22日，原告所有的车辆停在洗车场洗车，被告罗川平驾驶面包车撞上原告车辆，造成车两车碰撞的交通事故。郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告罗川平承担事故全部责任，原告自行维修车辆产生修理费15490元，现要求被告罗川平赔偿支付原告修理费15490元、车辆贬值费用10841元、鉴定费1941.74元。被告罗川平辩称，事故及责任认定无异议；事故造成损失显著轻微，当时双方估计五六千元，而维修价格达15490元，差距巨大；维修清单中记载修理内容与本案关联性存疑；维修票据金额与原告主张不一致，认可实际维修费用；车辆贬值费用并非直接损失，不应计入赔偿范畴；本方车辆已在华泰财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险，应由保险公司交强险先行赔付。被告华泰财产保险股份有限公司四川分公司辩称，事故事实及责任认定无异议；事故发生在保险期间内；在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2016年1月22日，被告罗川平驾驶面包车撞上停在洗车场原告所有的号车辆，造成车两车碰撞的交通事故。郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告罗川平承担事故全部责任，原告在郫县宝晨汽车维修部自行维修车辆，更换部件，产生修理费15490元，2016年9月2日，经鉴定，该车辆在事故中造成贬值损失10841元，原告开支鉴定费2000元。华泰财产保险股份有限公司四川分公司为面包车交强险保险承保公司，面包车无商业三者险，事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿协商未果后，原告遂诉讼至本院。同时查明，原告提供维修发票12750元。原告更换部件金额较大的主要有：更换机盖单价3500元、更换前杠2050元，庭审中，自述无法向被告提供该两部分物件。以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《道路交通事故认定书》、保单、行驶证、驾驶证、维修票据、维修结算清单、照片及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,公民财产权受到法律保护。被告驾驶车辆撞上原告车辆致其车辆受损，应承担赔偿责任，事故后，交警部分做出责任认定，各方无异议，本院予以确认，认定被告罗川平承担事故全部责任。被告罗川平驾驶的面包车在被告华泰财产保险股份有限公司四川分公司处购买有交强险，则被告华泰财产保险股份有限公司四川分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告罗川平承担。关于本案维修费用，原告提供维修清单及维修发票，但发票金额仅有12750元，原告更换部件金额较大的主要有机盖单价3500元、前杠2050元，经庭审核实，无法向被告提供该两部分物件，被告罗川平作为侵权方，在承担赔偿责任后，有权回收残值较大部分物件，原告无法提供，本院酌情认定该部分残值1500元，在被告应承担赔偿金额中予以扣减，被告罗川平应赔偿支付原告维修费11250元，被告华泰财产保险股份有限公司四川分公司在保险范围内承担2000元，被告罗川平承担9250元。原告主张车辆贬值费用10841元，本院认为，侵权人承担赔偿责任，应恢复原状及折价赔偿，原告车辆经更换部件及维修，已恢复实际使用功能，其再主张贬值费用无法律依据，本院不予支持，鉴定费2000元由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内支付给原告陶波2000元；二、被告罗川平于本判决生效后五日内支付给原告陶波9250元；三、驳回原告陶波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费253元，由被告罗川平承担，诉讼费已由原告陶波垫付，被告方应承担部分，已判决生效后五日内支付原告陶波。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一六年十二月十四日书记员 向彦毅
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1122民初5744号原告：付文科，男。被告：朱富义，男。原告付文科与被告朱富义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告付文科未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙桂礼二〇一六年十二月二十一日书 记 员  谢振涛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0114民初1180号之一原告陈豪杰，男，1975年4月18日出生，住湖北省汉川市。原告张美花，女，1975年6月4日出生，住湖北省麻城市。上列原告的委托代理人李正霞，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为一般代理。上列原告的委托代理人余芬，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新福路298号。负责人王浩虹，该支行行长。原告陈豪杰、张美花与被告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行抵押借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。原告陈豪杰、张美花向本院提出诉讼请求：1．解除原告陈豪杰、张美花与被告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行签订的《个人购房担保借款合同》；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈豪杰、张美花于2013年8月14日与武汉宏博恒业房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买武汉宏博恒业房地产开发有限公司位于武汉市汉南区纱帽街房屋1套，总价款323126元，原告首付款143126元，需按揭贷款18万元，原告于2013年9月12日与被告签订《个人购房担保借款合同》。现原告与武汉宏博恒业房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》已依法解除，故提起诉讼。本院经审查认为，因营业机构的调整，被告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行已将本案抵押借款合同的权利、义务全部移交给中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行进行管理，并履行了通知义务，该事实已经武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初265号民事判决书确认，中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行也作为贷款主体参加了该案的诉讼活动，故中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行是本案的实际主体，原告陈豪杰、张美花起诉被告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行，属起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈豪杰、张美花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一六年十二月十三日书记员  陈 曼