黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	(2016)黑8103民初1662号	原告马辉，女，1970年10月21日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	委托代理人王秋军，黑龙江雄峰律师事务所律师。	被告杨宁，男，1979年9月19日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	被告宁喜江，男，1964年8月21日出生，现住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	被告陈有志，男，1956年12月9日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	原告马辉与被告杨宁、宁喜江、陈有志民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，马辉及其委托代理人王秋军，杨宁、宁喜江、陈有志到庭参加诉讼，证人高某、孙某出庭作证。2016年12月12日本案再次开庭审理，马辉的委托代理人王秋军，宁喜江、陈有志到庭参加诉讼，杨宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据马辉申请，本院于2016年11月14日冻结杨宁的粮款10万元，2016年11月30日解除对10万元的冻结。本案现已缺席审理终结。	原告马辉诉称，马辉与被告杨宁、宁喜江、陈有志均是朋友关系。2015年11月6日，杨宁向马辉借款人民币10万元，双方口头约定借款期限3个月，按照银行利率计息。2016年1月初，陈有志为偿还银行贷款向马辉借款10万元，当时因马辉在三亚市旅游，马辉电话告知杨宁、宁喜江、陈有志，让杨宁偿还借款10万元，并交给宁喜江，让宁喜江将10万元交付给陈有志，让陈有志找宁喜江取10万元。2016年5月，马辉返回八五二农场后，多次催促杨宁、宁喜江、陈有志偿还借款，他们三人相互推诿，拒绝还款，马辉无奈于2016年10月将杨宁的粮款118 000元扣留，杨宁为此向公安机关报案，现请求判令杨宁、宁喜江、陈有志连带偿还借款10万元，支付利息18 000元。	被告杨宁辩称，杨宁与原告马辉存在10万元的借款关系，2016年1月，马辉让杨宁将10万元借款交给被告宁喜江，杨宁已经履行全部还款义务，不应偿还借款10万元。马辉与杨宁并未约定利息，杨宁不应支付利息。	被告宁喜江辩称，原告马辉委托宁喜江把被告杨宁欠马辉的10万元借给被告陈有志使用，2016年1月17日杨宁将10万元转到宁喜江的中国农业银行银行卡上，陈有志将这10万元取走，并且给宁喜江出具了借条，大约过了五、六天，马辉给宁喜江打电话说她要用钱，让陈有志还款。陈有志当时在山东，他就委托他表弟孙某办理，2016年1月27日，孙某给宁喜江打电话说要还5万元，当时宁喜江不在家，就让孙某把这5万元交给高某，高某收到5万元后给孙某出具一份收条，高某于当天下午就将这5万元汇入马辉的账号。2016年5月初，孙某给宁喜江打电话说要还剩余的5万元，宁喜江就到孙某家楼下去拿的这5万元，并将高某出具的5万元收条收回，给孙某打了一份收到10万元的收条。宁喜江与马辉合伙做生意抵顶回来一辆价值15万元的本田CRV越野车，马辉未经宁喜江同意就将这辆车落到她名下，宁喜江本应分得75 000元，所以宁喜江没有将陈有志的5万元还给马辉。	被告陈有志辩称，2016年经被告宁喜江介绍，陈有志因偿还贷款向原告马辉借款10万元，因当时马辉在外地，马辉委托宁喜江给付陈有志10万元。五、六天后，宁喜江告诉陈有志说马辉要用钱，陈有志就让表弟孙某去办理还款事宜。2016年6月，陈有志从山东回来，孙某告诉陈有志这笔借款都还完了，并给陈有志一份宁喜江于2016年5月7日打的10万元收条。陈有志已经偿还了借款10万元，不应再还10万元借款。	原告马辉提供证据及被告杨宁、宁喜江、陈有志质证情况：	1.2016年10月31日询问陈有志的笔录1份、宁喜江出具的收条复印件1份，证明陈有志承认向马辉借款10万元，他没有将借款10万元还给马辉，陈有志证实的还款时间是2016年5月7日。被告杨宁质证认为不清楚陈有志所陈述的事情。被告宁喜江质证认为陈有志说的借款时间不准确，陈有志是2016年1月18日从宁喜江处取款10万元。被告陈有志对证据的真实性无异议，但认为陈有志委托表弟孙某办理还款事宜，陈有志不清楚孙某怎么还款的，陈有志从山东回来后，孙某交给陈有志1份借条和1份收条，后来借条弄丢了，只剩下10万元的收条。	2.宁喜江书于2014年1月20日书写的账页1份，证明截止到2014年1月20日宁喜江欠马辉9万元，2016年1月27日宁喜江让高某汇款5万元，是偿还宁喜江买车借马辉的5万元，不是偿还陈有志欠马辉的借款，账页原件在宁喜江手里，马辉用手机拍照下来的。被告杨宁质证认为不清楚此事，被告宁喜江质证认为这份证据不是原件，不予认可，2013年宁喜江买车确实向马辉借款5万元，这份证据上的9万元是双方算到2014年1月20日的账，在当年的年底用合伙卖粮的利润30万元抵偿完毕。被告陈有志质证不清楚此事。	被告宁喜江提供证据及原告马辉、被告杨宁、陈有志质证情况：	1.《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，证明2016年1月17日，杨宁通过银行转账10万元，汇到宁喜江账号6228412670184411612上。原告马辉质证认为不清楚杨宁以什么方式交付宁喜江10万元。被告杨宁质证无异议，被告陈有志质证不清楚此事。	2.证人高某(宁喜江前妻)出庭作证，证实2016年1月27日上午9时许，孙某到八五二农场别墅小区找高某，说宁喜江让他把还马辉的5万元交给高某，高某给孙某出具一份5万元的收条。宁喜江给高某打电话问孙某送没送钱过来，并将马辉的银行卡账号发给高某，高某在当天下午1点30分许，将5万元汇到马辉的农业银行卡上，高某提供一份汇款记录。原告马辉质证认为高某汇给马辉的5万元并不是本案涉及的10万元借款，而是宁喜江偿还其买车欠马辉的借款5万元，陈有志陈述其委托孙某于2016年5月7日一次性给付宁喜江10万元，所以从金额和时间来看该5万元与本案的10万元借款没有关系。被告杨宁质证不清楚此事。被告陈有志质证不清楚孙某是一次还款还是两次还款，孙某告诉陈有志借款10万元已偿还。	3．证人孙某（陈有志表弟）出庭作证，证实2016年1月20日左右，陈有志让孙某帮他筹钱，用于偿还欠马辉的10万元，他还说借钱时是从宁喜江那拿的钱，让孙某将钱交给宁喜江，大约26、27号的时候，孙某给宁喜江打电话，宁喜江说他不在家，让孙某将钱给高某，孙广庆将5万元现金交给高某，高某就给孙某出具了一张5万元的收条，2016年5月7日，孙某又筹到5万元，孙某就让宁喜江带着陈有志打的借条来拿这5万元，宁喜江拿到5万元后就把陈有志打的借条还给了孙某，并把高某出具的5万元的收条收回，又给孙某出具了一张10万元的收条。2016年6月，陈有志从山东回来后，孙某就把这两个条都交给了陈有志。原告马辉质证认为孙某的证言不能证明宁喜江让高某汇款5万元与本案有关。被告杨宁质证不清楚此事。被告陈有志质证无异议。	被告陈有志提供证据及原告马辉、被告杨宁、宁喜江质证情况：	宁喜江于2016年5月7日出具的《收条》1份，证明陈有志已经偿还借款10万元。原告马辉质证认为收条只能证明陈有志将从马辉处借来的10万元交给了宁喜江。被告杨宁质证不清楚此事，被告宁喜江质证认为这个收条是孙某第二次还款时打的一份总收条。	法院调取的证据材料：	公安机关于2016年10月29日询问马辉的笔录1份，其主要内容：陈有志将借款10万元还给宁喜江，并没有还给马辉，宁喜江还的5万元不是陈有志的借款，而是宁喜江在富锦种地时借马辉的钱。	对原告马辉提供的证据1，被告杨宁、宁喜江、陈有志未提供反驳证据，对证据的真实性予以采信；对证据2，其所证实的问题与本案无关联，不予采信。	对被告宁喜江提供的证据1，原告马辉、被告杨宁、陈有志对其真实性无异议，应予采信；对证据2、3，证人证言能够相互佐证，应予采信。	对被告陈有志提供的证据，原告马辉、被告杨宁、宁喜江对其真实性无异议，应予采信。	根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：	原告马辉与被告杨宁、宁喜江、陈有志均是朋友关系。2016年1月，陈有志向马辉提出借款10万元，马辉同意借款，并让陈有志找宁喜江拿钱。因杨宁欠马辉借款10万元，马辉向杨宁提出还款要求，并让杨宁将10万元交给宁喜江。2016年1月17日，杨宁从其账户转款10万元到宁喜江的账户，宁喜江按照马辉的通知将10万元交给陈有志，陈有志给宁喜江出具一份借款金额为10万元的借条。事隔几日，宁喜江以马辉急需用款为由向陈有志催要此笔借款，陈有志让其表弟孙某筹钱还款，2016年1月27日，孙某按照宁喜江的吩咐，将5万元交付宁喜江的前妻高某，高某给孙某出具一份收条，并通过农业银行转款5万元到马辉的账户。2016年5月7日，孙某还款5万元，宁喜江将高某出具的收条抽回，并给孙某出具一份金额为10万元的收条。	另查，原告马辉与被告宁喜江有经济往来，二人对双方之间的账务往来各执一词。	本院认为，被告杨宁按照原告马辉的指示将借款10万元交付被告宁喜江，其已经履行了偿还欠款的义务，不应承担违约责任。被告陈有志是按照马辉的指示找宁喜江领取借款10万元，并给宁喜江出具借款凭证，在陈有志清偿债务时又将借款交付宁喜江，并抽回借款凭证，符合本案当事人之间的交易习惯，陈有志不应承但偿还欠款的义务。宁喜江在收取陈有志所偿还的10万元后，只给付马辉5万元，余款5万元却未及时给付马辉，侵害了马辉的财产，宁喜江应承担民事责任。马辉与陈有志并未约定利息，视为不支付利息，其主张利息18 000元的请求，不予支持。马辉主张其于2016年1月27日收到的5万元，是宁喜江偿还买车时所欠的5万元，与其先前所说5万元是宁喜江偿还在富锦种地时的借款相矛盾，其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	一、被告宁喜江偿还原告马辉借款5万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；	二、驳回原告马辉其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2 660元，减半收取1 330元，保全费1 100元，由原告马辉负担1 905元，被告宁喜江负担525元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  李苏里	二〇一六年十二月十五日	书记员  闫鹤龙