福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初813号 原告：泉州中泉国际经济技术合作（集团）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路**中泉大厦，统一社会信用代码91350500156100163Q。 法定代表人：林丁富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。 被告：山东嘉鼎祥置业有限责任公司，住，住所地山东省滨州市惠民县城关东大街**一社会信用代码913716000713352897。 法定代表人：丁加煌，该公司执行董事。 被告：泉州市泉港庄园开发有限公司，住所，住所地福建省泉州市泉港区山腰中街社会信用代码91350505705335513N。 法定代表人：庄志林，该公司董事长。 被告：斯兰集团有限公司，住所，住所地福建省泉州市晋江经济开发区园）泉安南路斯兰服贸中心，统一社会信用代码91350582154344244W。 法定代表人：丁宗寅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许素霞，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市，该公司员工。 被告：陈龙福，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告泉州中泉国际经济技术合作（集团）有限公司（以下简称泉州中泉）与被告山东嘉鼎祥置业有限责任公司（以下简称山东嘉鼎祥）、泉州市泉港庄园开发有限公司（以下简称泉港庄园）、斯兰集团有限公司（以下简称斯兰集团）、陈龙福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告泉州中泉的委托诉讼代理人王惠滨、被告斯兰集团的委托诉讼代理人许素霞、被告陈龙福的委托诉讼代理人陈国平均到庭参加诉讼。被告山东嘉鼎祥经公告送达开庭传票，被告泉港庄园经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州中泉向本院提出诉讼请求：1.判令山东嘉鼎祥立即返还泉州中泉借款本金530万元，并按月利息3%支付借款利息（借款200万元自2016年2月4日起至实际还款之日止，借款150万元自2016年2月26日起至实际还款之日止，借款180万元自2016年4月29日起至实际还款之日止），同时判令山东嘉鼎祥以应还未还借款总额530万元按每日千分之一支付未能按期还款的违约金（自2017年2月4日起至全部还款之日止）；2.判令山东嘉鼎祥支付泉州中泉为实现债权的律师费8万元，并承担本案全部诉讼费用；3.判令泉港庄园、斯兰集团、陈龙福对山东嘉鼎祥的上述借款本金530万元及利息、违约金、实现债权费用、诉讼费承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月3日，本案各方当事人签订《借款及担保协议书》一份，协议书载明：泉州中泉向山东嘉鼎祥提供借款资金530万元，用于山东嘉鼎祥短期资金周转，资金使用期限为12个月，2016年2月4日至2017年2月3日，自泉州中泉实际借出款项之日起算，月利率3%。若山东嘉鼎祥违反约定未能按期还款的，除照付利息外，每逾期一日，应按应还未还借款总额千分之一另向泉州中泉支付违约金，违约金计算至完全清偿完毕之日止，山东嘉鼎祥违约，应承担泉州中泉为实现债权而支出的所有费用。泉港庄园、斯兰集团、陈龙福同意对主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间自协议约定的还款期限届满之日起两年，若分期归还借款，保证期间从最后一期债务还款期限届满之日起两年。《借款及担保协议书》签订之后，泉州中泉于2016年2月4日、2016年2月26日、2016年4月29日，分三次向山东嘉鼎祥的银行账户分别支付借款200万元、150万元、180万元，合计530万元。然，山东嘉鼎祥至今未按协议约定向泉州中泉履行约定的义务，未能偿还分文的借款本金及利息。综上，泉州中泉为维护自己的利益，今特具诉状法院，请求人民法院依法判决如诉求。 山东嘉鼎祥、泉港庄园均未作答辩。 斯兰集团辩称，1.泉港庄园及陈龙福与泉州中泉存在经济往来，本案债务可能已经清偿或部分清偿，泉州中泉应对其与泉港庄园、陈龙福之间的经济往来承担举证责任，否则斯兰集团无需承担保证责任。借款后，泉港庄园、陈龙福与泉州中泉之间存在经济往来，本案债务可能已经清偿或部分清偿，但斯兰集团无法举证。泉港庄园、陈龙福作为涉案《借款及担保协议书》项下的保证人，其代偿借款后，涉案借款本金应相应予以扣减。2.泉州中泉主张还款利息及违约金，总计利率已超出法律规定的年利率24%的标准，超出部分不应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。泉州中泉既主张按照月利率3%计算利息，又主张按照每日千分之一支付违约金，总计利率已超过法律规定的年利率24%的标准，超出部分不应予以支持。3.泉州中泉主张律师代理费8万元明显过高，已非必要的支出费用，对该请求应不予支持。4.涉案标的额的实际用途是用于山东嘉鼎祥无资金的情况下，是用于山东嘉鼎祥的经营运作，因为当时山东嘉鼎祥没有银行贷款，公司的资金相对紧张，因此才有各股东以出资或融资的方式，由其他股东做担保，与民间借贷的形式是不一样的。 陈龙福辩称，1.本案名为借款，实际是包括泉州中泉在内的各股东对公司的融资经营行为，不是民间借贷的法律关系。涉案款项530万元是泉州中泉作为山东嘉鼎祥的股东按照其持股的比例依照股东协议履行的行为；2.本案涉及的债权债务问题以及斯兰集团所陈述的经济往来问题应当由各股东根据公司的管理依据财务进行审核、审计，通过股东内部以股东会议及公司章程予以处理；3.陈龙福在《借款及担保协议书》上的签名不是其真实意思表示，不是作为借贷的担保人，而是当时作为股东对股东融资行为的证实；4.泉州中泉诉求的利息、违约金以及产生的其他费用不符合法律的规定。综上，泉州中泉针对陈龙福的诉求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。泉州中泉提供以下证据：证据1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、企业信用信息公示报告，证明涉案各方当事人的诉讼主体资格；证据2.《借款及担保协议书》，证明泉州中泉与山东嘉鼎祥之间存在借贷民事法律关系及泉港庄园、斯兰集团、陈龙福同意对山东嘉鼎祥的债务承担连带责任保证；证据3.中国建设银行单位客户专用回单二份、中国银行国内支付业务付款回单一份，证明泉州中泉分别于2016年2月4日、2016年2月26日、2016年4月29日分三次向山东嘉鼎祥的银行账户转账支付借款200万元、150万元、180万元，合计530万元；证据4.《委托代理合同》、福建增值税专用发票、中国银行国内支付业务付款回单各一份，证明泉州中泉为本案诉讼已实际支出律师费8万元。 陈龙福提供以下证据：证据1.《山东嘉鼎祥置业有限责任公司合作合同》一份；证据2.《山东嘉鼎祥置业有限责任公司股东协议》一份；证据3.2016年2月3日山东嘉鼎祥向泉州中泉发出的通知一份，上述三组证据均为复印件（但泉州中泉持有证据3的原件），共同证明以下内容：1.泉州中泉系山东嘉鼎祥的股东之一；泉州中泉起诉的款项名为借款、实为公司各股东按照其持股比例，依据股东协议应当履行的股东融资义务；2.对于公司经营过程中存在的债权债务问题，各股东应当依据公司法或公司章程的规定，召开股东会会议的方式进行，以股东会决议的方式解决公司存在的问题。 山东嘉鼎祥、泉港庄园、斯兰集团均未提供证据。 山东嘉鼎祥、泉港庄园未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。因到庭的当事人对泉州中泉及陈龙福提交证据的真实性均无异议，故泉州中泉及陈龙福提交证据的真实性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月15日，泉州中泉与泉港庄园、斯兰集团、陈龙福共同签订《山东嘉鼎祥置业有限责任公司合作合同》一份，约定四方共同出资设立山东嘉鼎祥，其中泉港庄园占总股本的23%，斯兰集团占总股本的45%，泉州中泉占总股本的12%，陈龙福占总股本的20%。2015年12月4日，山东嘉鼎祥召开股东会议，泉州中泉的法定代表人林丁富、泉港庄园的的法定代表人庄志林、斯兰集团的法定代表人丁宗寅均参加会议，会议决定公司在贷款到位前运营资金由股东按股权比例筹借。2016年2月3日，泉州中泉与山东嘉鼎祥、泉港庄园、斯兰集团、陈龙福签订《借款及担保协议书》一份，约定：①山东嘉鼎祥向泉州中泉借款530万元，按月利率3%计算利息，借款期限自2016年2月4日起至2017年2月3日止，共计12个月；②若山东嘉鼎祥违反约定未能按期还款的，除照付利息外，每逾期一日，应按应还未还借款总额千分之一另向泉州中泉支付违约金，违约金计算至完全清偿完毕之日止，且山东嘉鼎祥还应承担泉州中泉为实现债权而支出的包括诉讼费、律师费等所有费用；③泉港庄园、斯兰集团、陈龙福对山东嘉鼎祥上述借款、利息、违约金及应付泉州中泉实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）承担连带责任保证，保证期间为协议约定还款期限届满之日起两年，若分期归还借款的，保证期间从最后一期债务还款期限届满之日起两年。之后，山东嘉鼎祥向泉州中泉发送2016年2月3日函件一份，要求泉州中泉根据2015年12月4日股东会议向山东嘉鼎祥转账汇款530万元。 2016年2月4日、2016年2月26日、2016年4月29日，泉州中泉三次向山东嘉鼎祥的银行账户分别支付借款200万元、150万元、180万元，合计530万元。2019年2月10日，泉州中泉与福建立行律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年2月13日向福建立行律师事务所转账支付律师代理费8万元，委托福建立行律师事务所指派律师于2019年2月11日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：1.涉案款项530万元的性质？2.涉案债务是否清偿或部分清偿？3.泉州中泉主张的利息、违约金、律师代理费是否过高？4.陈龙福是否为涉案款项的担保人？ 关于第一个争议焦点，陈龙福提供的证据仅能证明泉州中泉为山东嘉鼎祥的股东之一及山东嘉鼎祥向各股东筹借运营资金的事实，无法证明涉案款项530万元为泉州中泉向山东嘉鼎祥增添的投资款，而泉州中泉提供的证据不仅能证明涉案款项530万元为借款的事实，还能证明泉州中泉已实际支付借款的事实，故涉案款项依法应认定为借款，且该借款真实存在。 关于第二个争议焦点，涉案债务是否清偿或部分清偿，举证责任在于债务人，斯兰集团辩解泉州中泉应对其与泉港庄园、陈龙福之间的经济往来承担举证责任，以证明泉港庄园、陈龙福是否偿还涉案债务，于法无据，本院不予采纳。鉴于泉港庄园、陈龙福及其他债务人均未向本院举证证明曾偿还涉案债务，故泉州中泉主张山东嘉鼎祥借款后未还款付息及泉港庄园、斯兰集团、陈龙福未履行担保责任，本院予以采纳。 关于第三个争议焦点，山东嘉鼎祥与泉州中泉虽约定按月利率3%计算利息及违约金的事实，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，债权人主张利息以不超过年利率24%（即月利率2%）为限，且主张的利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，山东嘉鼎祥主张的利息及违约金过高，利息及违约金总计依法仅能以月利率2%为限。山东嘉鼎祥与泉州中泉明确约定山东嘉鼎祥违约偿还借款及利息，应承担泉州中泉为主张权利而支付的律师费，鉴于泉州中泉已实际支付律师费，且现有证据无法证明泉州中泉已付律师费数额不合理，故泉州中泉主张的律师费，本院予以采纳。 关于第四个争议焦点，陈龙福在《借款及担保协议书》的担保方处签名，其辩解签名不是其真实意思表示，并未举证证明，其也未举证证明签名仅为证实股东融资行为，因此，陈龙福辩解的事实，本院不予采纳。泉州中泉主张陈龙福为涉案借款提供连带责任保证，本院予以采纳。 综上所述，山东嘉鼎祥向泉州中泉借款530万元，双方约定了借款利息及借款期限，泉港庄园、斯兰集团、陈龙福对山东嘉鼎祥的借款债务提供连带责任保证。陈龙福辩解涉案借款应由各股东根据山东嘉鼎祥的管理，依据财务进行审核、审计，通过股东内部以股东会议及公司章程予以处理，依法无据，本院不予采纳。因涉案借款期限已届满，且现有证据无法证明山东嘉鼎祥有履行债务，也无法证明泉港庄园、斯兰集团、陈龙福有履行担保责任，故泉州中泉请求山东嘉鼎祥偿还借款530万元，依法有据，本院予以支持。山东嘉鼎祥应依约支付泉州中泉涉案借款的利息及违约金，但因泉州中泉主张的利息及违约金部分超过法律规定，本院只能部分予以支持，山东嘉鼎祥应支付泉州中泉涉案借款的利息及违约金总计按月利率2%计算。山东嘉鼎祥与泉州中泉约定山东嘉鼎祥应支付泉州中泉为主张涉案借款而付的律师费，且现有证据无法证明泉州中泉已付律师费8万元不合理，故泉州中泉请求山东嘉鼎祥支付律师费8万元，本院予以支持。 泉港庄园、斯兰集团、陈龙福的保证行为是其真实意思表示，应依约对山东嘉鼎祥的债务按连带责任保证方式承担保证责任。因此，泉州中泉请求泉港庄园、斯兰集团、陈龙福对山东嘉鼎祥的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。泉港庄园、斯兰集团、陈龙福承担保证责任后，有权向山东嘉鼎祥追偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东嘉鼎祥置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还泉州中泉国际经济技术合作（集团）有限公司借款530万元并支付按月利率2%计算的利息（2016年2月4日支付的借款200万元利息自2016年2月4日起计算至实际还款之日止，2016年2月26日支付的借款150万元利息自2016年2月26日起计算至实际还款之日止，2016年4月29日支付的借款180万元利息自2016年4月29日起计算至实际还款之日止）； 二、山东嘉鼎祥置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州中泉国际经济技术合作（集团）有限公司为主张涉案借款而已付的律师费8万元； 三、泉州市泉港庄园开发有限公司、斯兰集团有限公司、陈龙福对山东嘉鼎祥置业有限责任公司上述债务承担连带清偿责任； 四、泉州市泉港庄园开发有限公司、斯兰集团有限公司、陈龙福承担保证责任后，有权向山东嘉鼎祥置业有限责任公司追偿； 五、驳回泉州中泉国际经济技术合作（集团）有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110437元，由泉州中泉国际经济技术合作（集团）有限公司负担42530元，山东嘉鼎祥置业有限责任公司、泉州市泉港庄园开发有限公司、斯兰集团有限公司、陈龙福共同负担67907元，山东嘉鼎祥置业有限责任公司、泉州市泉港庄园开发有限公司、斯兰集团有限公司、陈龙福应在本判决生效后五日内缴交，泉州中泉国际经济技术合作（集团）有限公司预交的其他受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  傅金刚 人民陪审员  张文琼 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-