广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终21602号上诉人（原审原告）：冯桂端。委托诉讼代理人：张春雨，广东天峦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：冯桂芬。委托诉讼代理人：张春雨，广东天峦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯桂珍。委托诉讼代理人：陈杰文，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李灼白。委托诉讼代理人：陈杰文，广东深宝律师事务所律师。上诉人冯桂端、冯桂芬因与被上诉人冯桂珍、李灼白共有纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初7383号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人冯桂端、冯桂芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判冯桂珍、李灼白配合冯桂端、冯桂芬修缮房屋，并共同承担房屋修缮费用34431.6元。事实与理由：一、冯桂端、冯桂芬与冯桂珍、李灼白共同受托管理南山区向X坊X-1、X-2的房产多年，已经事实上形成了对房产的占有、使用。一审法院对该事实未予认真查明，属严重错误。二、冯桂珍、李灼白单独与向X城市更新开发商签订拆迁补偿协议侵犯了冯桂端、冯桂芬的共有权利，属于违法行为。其作为部分共有人，处理共有财产的权益，应经全体共有人同意。三、冯桂珍、李灼白并未持有涉案房产的《土地所有证》，其办理深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，也属于不合法。冯桂珍、李灼白与冯桂端、冯桂芬同为涉案房产的管理者，对涉案房产的历史遗留问题应协商处理。四、涉案房产已成危房，可能倒塌、价值贬损、危害公共安全的情况，急需加固修缮。综上所述，希望二审法院依法改判，维护冯桂端、冯桂芬合法权益。冯桂珍、李灼白共同答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系共有纠纷，但冯桂端、冯桂芬提供的照片、工程报价单、营业执照、墓穴证书、墓碑石料施工单、票据、建筑物信息、当事人信息、土地房产所有等证据，均不足以证实其对涉案房产深圳市南山区向X坊X-1、X-2房产存在共有关系，或对上述房产享有占有使用、管理、收益等权利，应承担举证不能的不利后果。2006年11月7日，冯桂端、冯桂芬、冯桂珍虽就深圳市房产的修缮重建、拆迁赔偿等事宜作出了约定，但并不能因此推证各方对涉案房产亦有相似的约定。综上，冯桂端、冯桂芬并无确凿证据证明其对涉案房屋享有共有权利，应承担举证不能的不利后果。二、事实上，房屋所有权人陈某在去世之前经常患病、住院，且身边没有儿女照顾，冯桂珍作为X医院的医生就一直精心照顾直至房屋所有权人陈某去世，出于感恩，房屋所有权人陈某在去世之前就把涉案房屋给了冯桂珍，并且把涉案房产的《土地房产所有权证》也给了冯桂珍；之后一直由冯桂珍占有、使用、管理，后来因年纪大了，就将涉案房屋交给儿子李灼白占用、使用、管理，村里也是知晓该情况的，李灼白凭着《土地房产所有权证》以及一直以来的占有、使用、管理顺利进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报。冯桂珍、李灼白管理涉案房屋已将近40年之久，冯桂端、冯桂芬也一直没有提出异议，因近年涉案房屋片区已纳入向南城市更新片区，涉及的补偿利益比较大，冯桂端、冯桂芬才提出共有纠纷。三、涉案房屋已经没有修缮的必要性。涉案房屋片区已纳入向南城市更新片区，李灼白已经与开发商签订城市更新补偿协议，涉案房屋经过确认权属、测量面积后已经移交给开发商，涉案房产实际权利人现在是开发商管理，目前正等城市更新正式启动，完全没有必要再进行修缮。村委、开发商为了不让任何人进入危房，涉案房屋的门已经被村委用水泥墙封死，已经失去了修缮的可行性，并且涉案房屋已经被南山区政府列为危房，禁止人员靠近，房屋随时有倒塌的可能性，修缮将危害施工人员的人身安全。四、冯桂端、冯桂芬的真实诉讼目的并不是为了修缮房屋，而是为了参与分配旧改补偿利益。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，冯桂端、冯桂芬的上诉理由不能成立，恳请二审法院在审理后驳回上诉，依法维持原判。冯桂端、冯桂芬向一审法院起诉请求：1.冯桂珍、李灼白配合冯桂端、冯桂芬修缮房屋；2.冯桂珍、李灼白共同承担房屋修缮费用34431.6元。一审法院经审理查明：涉案房产深圳市南山区向X坊X-1、X-2属深圳市农村城市化历史遗留建筑，现已纳入向南城市更新项目。经南山区人民政府警示，涉案房产目前属危房Ｄ级，须停止使用。行人请勿靠近，注意绕行。该房现无人居住。2006年11月7日，冯桂端、冯桂芬、冯桂珍、案外人冯某签订协议书，对冯家祖屋即位于深圳市的修缮重建、拆迁赔偿等事实作出了约定。冯桂端、冯桂芬提供涉案房产照片，用以证明房屋有倒塌危险，需要维修。冯桂珍、李灼白对照片拍摄内容的真实性无异议，但认为涉案房屋已没有必要进行修缮。冯桂端、冯桂芬提供改造工程报价单、营业执照等证据，用以证明涉案房屋需要维修的总报价金额。冯桂珍、李灼白对上述证据的真实性不予确认。冯桂端、冯桂芬提供墓穴证书、墓碑石料施工单、票据等证据，用以证明陈某去世后与原告冯桂芬的公婆葬于同处，由原告冯桂芬支付相关费用。冯桂珍、李灼白对上述证据的真实性无异议，对其关联性不予确认。在一审法院的第二次庭审中，冯桂端、冯桂芬补充提交了建筑物信息、当事人信息、土地房产所有证，用以证明涉案房产所有人为郑某、陈某，由李灼白于2010年4月22日向深圳市南山区南山街道进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报并提交了上述土地房产所有证。冯桂珍、李灼白对上述证据真实性予以认可，确认该土地房产证系陈某交给冯桂珍保管，恰恰证明不存在共有关系。上述事实，有照片、工程报价单、营业执照、墓穴证书、墓碑石料施工单、票据、情况快报、建筑物信息、当事人信息、土地房产所有证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系共有纠纷，但冯桂端、冯桂芬提供的照片、工程报价单、营业执照、墓穴证书、墓碑石料施工单、票据、建筑物信息、当事人信息、土地房产所有证等证据，均不足以证实其对涉案房产深圳市南山区向X坊X-1、X-2房产存在共有关系，或对上述房产享有占有、使用、管理、收益等权利，应承担举证不能的不利后果。2006年11月7日，冯桂端、冯桂珍、冯桂珍、李灼白虽就深圳市房产的修缮重建、拆迁赔偿等事宜做出了约定，但并不能因此推证各方对涉案房产亦有相似之约定。综上，冯桂端、冯桂芬并无确凿证据证明其对涉案房屋享有共有权利，对于冯桂端、冯桂芬要求冯桂珍、李灼白共同修缮房屋并承担房屋修缮费的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回冯桂端、冯桂芬的全部诉讼请求。案件受理费660.79元，由冯桂端、冯桂芬负担。本院认定事实：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审审理期间，冯桂珍、李灼白的诉讼代理人提交了两张涉案房屋现状的照片。冯桂端、冯桂芬的诉讼代理人称对该证据材料的真实性尚无法认定。本院认为：因冯桂端为香港特别行政区居民，本案属于涉港共有纠纷。各方当事人对一审法院适用内地法律审理本案均无异议，本院予以照准。《土地房产所有证》载明涉案房产所有人为郑某、陈某，而冯桂端、冯桂芬提交的证据不足以证明其与冯桂珍、李灼白共同受托管理涉案房产，对涉案房产享有占有、使用权，其本案的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，冯桂端、冯桂芬的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元（上诉人冯桂端、冯桂芬已预交），由上诉人冯桂端、冯桂芬负担。本判决为终审判决。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年九月十八日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。