江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3375号上诉人（原审原告）：徐正荣，男，1962年10月1日出生，汉族，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。法定代表人：高丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。原审第三人：淮安华德力置业有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。法定代表人：虞文白，该公司董事长。委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。上诉人徐正荣因与被上诉人江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家公司）、原审第三人淮安华德力置业有限公司（以下简称华德力公司）劳动合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院作出的（2016）苏0811民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐正荣向本院提起上诉，请求改判支持其一审提出的诉讼请求或者发回重审。主要理由是：被上诉人未经协商调整上诉人工作岗位、宣布上诉人下岗。在上诉人要求继续上班工作发生冲突后，仍未安排上诉人工作岗位。在本案诉讼期间，却又要求上诉人再去上班而拒绝支付赔偿金。劳动合同文本是被上诉人提供的，即使其中约定被上诉人可以调整上诉人工作岗位，也应当作出对其不利的解释，更何况该约定是被上诉人单方增加的。发放加班工资尽管由上诉人签字，但已发放的加班工资与加班时间不符，应当按上诉人认可的加班时间发放加班工资。原审判决还违反了劳动法侧重保护劳动者的立法精神和司法实践。爱家公司答辩称：一审庭审中爱家公司仍然坚持如果上诉人愿意回到爱家公司工作，爱家公司也继续同意接受。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。华德力公司答辩称：上诉人与华德力公司没有劳动关系，所以本案与华德力公司也没有关系。原告徐正荣一审诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动合同赔偿金9600元（3年*2个月*1600元）；2、被告支付原告延长工作时间加班工资11282元、节假日加班工资2304元；3、被告支付原告2016年6月1日至7月12日期间的工资报酬2521元；4、被告支付未提前通知原告解除劳动合同的一个月工资报酬1600元。原审认定事实为：被告爱家公司系依法成立的有限公司，从事物业管理服务、房屋租赁、房地产经纪等业务。第三人华德力公司是依法成立的有限责任公司，从事房地开发、销售、物业管理等业务。2014年2月2日，原告到华德力运河城小区从事保安工作。2016年2月2日，原告（乙方）与被告爱家公司（甲方）签订书面劳动合同，合同约定：原告工作期间为2016年2月2日至2017年2月2日止，工作岗位栏目为空格，并约定根据甲方经营需要和人事变动情况，甲方根据公平合理原则，可以调整乙方的工作岗位和工作地点，乙方愿意服从；乙方对按本合同约定调整或变动工作岗位（工作地点）如有异议，有权自调整或变动工作岗位之日起五日内与甲方进行协商，协商不能达成一致意见的，乙方可以解除本合同，甲方可以依法解除本合同。乙方自愿选择三班三倒的工作班次，早班工作时间为7点至15点，共计工作7.5小时，其中半小时为用餐时间；中班工作时间为15点至23点，夜班工作时间为23点至次日7点，其中半小时为用餐时间，每周休息1天。乙方的月基本工资为1460元，甲方为乙方交纳社会保险，乙方承诺遵守甲方依法制定的规章制度。其他事项的约定包括甲方因实际工作需要及乙方的工作能力和工作表现情况，可以调整乙方工作岗位，并根据甲方的规定相应调整其基本工资及福利待遇。合同签订后，原告徐正荣仍在原岗位从事保安工作。2016年6月23日，被告爱家公司组织原告等人开会，称该公司保安工作将由其他公司接手负责，爱家公司不再保留保安工作岗位，无法安排原告等人的原工作岗位，如果原告等人要求从事保安工作的，只能与新来的公司重新签订劳动合同，而原告等人原劳动合同并未到期，被告爱家公司表示愿意继续履行与原告等人的劳动合同，因爱家公司已经没有保安的工作岗位，故要求对原告等人的工作岗位进行调整，并保证调整后的岗位工资水平不降低，工作地点仍然在华德力运河城小区内，具体岗位有保洁工作或者收取物业费的工作，原告可以根据需要作出选择。在开会的过程中，原告等人认为原告方已经在保安工作岗位工作多年，被告不应当擅自调整，因岗位调整问题与被告产生分歧，随后，原告等人离开爱家公司，没有到爱家公司上班至今。2016年7月12日，原告等人就经济补偿金等事项申请仲裁，同年7月21日，淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会下达不予受理通知书，原告不服，形成本案诉讼。另查：原告提供爱家公司制作的2016年4月份工资表显示：基本工资1600元，加班工资150元，应发工资1750元，实发工资1700元，实发社保补助200元，合计1900元，备注确认不欠加班费，领款人由原告签名确认。被告爱家公司提供了2015年5月至2016年5月的工资表，每月对基本工资、加班工资、社保补助、代扣保险均有记录，其中2016年4月份工资明细为：基本工资1600元，加班工资150元，应发工资1750元，实发工资1700元，实发社保补助200元，合计1900元，备注确认不欠加班费，领款人由原告签名确认，与原告提供的工资明细一致。2016年5月份工资明细为：基本工资1600元，加班工资150元，应发工资1750元，实发工资1750元，实发社保补助200元，合计1950元，备注确认不欠加班费，领款人由原告签名确认。被告爱家公司还提供了2015年加班费表（包含年休假表及节假日加班费补贴表），领款人均由原告签名确认。审理中，被告爱家公司就本案争议事项称，爱家公司依据劳动合同有权调整原告的工作岗位，双方劳动关系并没有解除，如果原告愿意回来上班，爱家公司仍安排原告等人相应工作岗位，并保证不低于原有的工资报酬水平，工作地点仍然在华德力运河城小区内，并同意支付原告2016年6月1日至23日期间的工资；原告称被告爱家公司已经无法安排原告工作了，所谓的安排物业、保洁岗位仅是搪塞原告的，爱家公司要求原告继续去上班是不可能的。原审认为：一、用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行义务。用人单位因客观情况发生变化的，有权调整劳动者的工作岗位，并应当保证不低于原有的工资水准。本案中，原、被告双方签订了书面劳动合同，且约定了甲方（爱家公司）因经营需要和人事变动情况，可以调整乙方（原告）的工作岗位和工作地点，乙方愿意服从；乙方如有异议，有权与甲方进行协商，协商不能达成一致意见的，双方均可解除本合同。被告爱家公司因原有的保安岗位不再存在，向原告等人告知后，准备安排物业、保洁岗位供原告选择，但原告等人仍坚持要求在保安工作岗位，被告爱家公司在因客观情况发生变化的情况下，无法安排原告等人在保安工作岗位，并要求原告等人服从安排，并保证调整岗位后的工资水平不降低，工作地点不变，而原告等人不愿意与爱家公司继续协商，随后也未到爱家公司报到和考勤，爱家公司在庭审过程中仍表示双方劳动合同关系并未解除，愿意继续履行与原告等人的劳动合同，爱家公司在本案中并无过错，故原告要求爱家公司给付解除劳动合同赔偿金、支付未提前通知原告解除劳动合同的代通知金无事实根据和法律依据，对此不予支持。对于原告主张的被告支付原告延长工作时间加班工资、节假日加班工资问题，因被告爱家公司在日常支付报酬过程中，已经向原告支付，且原告在签收工资报酬过程中也表示不欠加班费，故对原告此主张也不予支持；因华德力公司与原告之间无任何劳动用工关系，故第三人华德力公司在本案中不应当承担责任。对于原告主张的2016年6月1日至7月12日期间的工资报酬2521元；因原告实际工作到6月23日止，此后并未继续上班，原告主张此后的报酬无事实根据和法律依据，爱家公司应当支付原告6月23日前的工资，数额为1495元（1950元/30*23）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告江苏爱家物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐正荣工资1495元；二、驳回原告徐正荣对第三人淮安华德力置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告徐正荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元予以免收。二审期间，上诉人向本院提交处警工作登记表一份，主要内容华德力运河城小区物管经理因小区更换保安与原保安发生纠纷。用于证明被上诉人解除了与上诉人的劳动关系，系违法解除。被上诉人质证称：对证据的真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的。该证据仅载明了发生纠纷，而并没有载明爱家公司与上诉人解除了劳动合同关系。原审第三人华德力公司质证称：对证据的真实性没有异议。二审期间，上诉人当庭陈述：当时上诉人的工作岗位被其他保安接替了，要求上诉人等二十几个保安到财务去结账，没有安排新的工作岗位。劳动合同中明确上诉人只做安保工作，合同中有无需要服从公司安排的约定不清楚（后来又陈述：在保安岗位没有书面约定，是口头约定）。被被上诉人解除合同之前，上诉人一直从事保安工作，没有被调整工作岗位，所以上诉人只能在保安岗位工作。矛盾发生之后，安排上诉人去收费或者保洁工作，上诉人也不愿意再去了。二审期间，被上诉人当庭陈述：华德力小区原来的保安被新的保安接替后，当时宣布不再到保安岗位上班，让他们去收费或者保洁，他们不同意，给他们开会的时候就谈到给他们安排到其他岗位去的。经审理查明，原审认定事实无误，本院予确认。经双方当事人一致确认，本案争议焦点为：双方当事人之间劳动关系的终止是否因被上诉人违法解除所致，上诉人的各项诉讼请求是否应当得到支持。本院认为：依法成立的劳动合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定享有权利并履行相应的义务。本案中，上诉人与被上诉人于2016年2月2日订立的劳动合同，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同未明确约定上诉人的工作岗位，但明确约定爱家公司可以调整上诉人的工作岗位和工作地点，上诉人愿意服从。在该合同中，除了劳动者自然状况、劳动合同有效期间及订立日期等内容系手工填写外，包括双方当事人权利义务在内的其余内容均为一次性打印形成。上诉人称“被上诉人可以调整上诉人工作岗位的约定是被上诉人单方增加的”主张，显然没有事实依据，本院对此不予采纳。被上诉人因保安岗位撤销，在不降低上诉人待遇的前提下，安排上诉人到收费或者保洁岗位工作，符合劳动合同的约定。双方之间劳动合同的终止，系上诉人违反了劳动合同的约定，坚持在保安岗位工作而未服从被上诉人的安排所致，而并非被上诉人违法解除劳动合同所致。上诉人基于被上诉人违法解除劳动合同提出的给付经济赔偿金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，原审未予支持并无不当，本院对此亦不予支持。至于上诉人提出的其他诉讼请求，原审对相关事实的认定清楚，说理详实，实体处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院免于收取。本判决为终审判决。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一六年十二月二十六日书 记 员  ＸＸ平