山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终2406号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路**兴源道唐通大厦**。 负责人：王晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘琨，山东楷迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周保聚（死者周永和之子），男，1981年2月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：周会敏（死者周永和长女），女，1981年2月7日出生，汉族，住菏泽市高新区。 被上诉人（原审原告）：周桂敏（死者周永和次女），女，1985年5月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏相连，男，1988年3月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 上诉人泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山泰山保险）因与被上诉人周保聚、周会敏、周桂敏、魏相连机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山泰山保险上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人少承担339294元的赔偿数额；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案驾驶员已经赔偿被上诉人各项损失，被上诉人未提供其未得到足额赔偿的证据，一审法院判决上诉人承担赔偿责任无事实及法律依据。2、受害人的户籍为农村居民，社区居委会出具的证明不能证明受害人失地，更不能证明受害人在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实和法律依据。3、本案应按照死亡参与度确定损失。 周保聚、周会敏、周桂敏辩称，1、参照损伤参与度确定损害赔偿责任没有法律依据；2、刑事判决书上涉及款项的是死亡谅解费，不是赔偿金；3、居委会和街道办出具的证明能够证明受害人所在社区的土地已被政府征收，其主要生活来源已经不是依靠土地，而是城镇，故按照城镇居民标准计算赔偿正确。 魏相连未作答辩。 周保聚、周会敏、周桂敏向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金（优先赔付）合计455752.64元；二、涉案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月22日11时30分许，魏相连驾驶冀Ｂ9××××号小型面包车沿重庆路由北向南行驶至重庆路与八一路交叉口处与周永和驾驶的电动自行车发生交通事故，致周永和受伤，经抢救无效死亡，双方车辆受损。交警部门作出事故责任认定书，确认魏相连承担事故的主要责任，周永和承担事故的次要责任。周永和先后在菏泽市第三人民医院、菏泽市牡丹人民医院、菏泽市立医院支付医疗费27260元。死者周永和出生于1950年1月27日，系农业户籍，其居住地已纳入城镇社区，生前已无耕地。济宁医学院司法鉴定中心出具《法医病理鉴定意见书》，结论为：被鉴定人周永和符合外力（如道路交通事故）致脑损伤后促进了自身疾病的发生，发展终因脑出血致脑功能障碍而死亡。山东东岳司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：周永和死亡原因与交通事故之间发生存在因果关系，本次事故是导致周永和死亡的次要原因，结合本案实际情况，本次事故对周永和的死亡原因力（参与度）拟为35％—44％。另查明：魏相连准驾车型为Ｃ1，有效期自2013年7月12日至2019年7月12日。冀Ｂ9××××号小型面包车登记所有人为常会娟，实际车主为魏相连。2017年12月14日常会娟在唐山泰山保险为冀Ｂ9××××号小型面包车投保交强险及第三者商业险50万元，且不计免赔。2017年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为36789元、山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资69305元。 一审法院认为，2018年4月22日11时30分许，被告魏相连驾驶冀Ｂ9××××号小型面包车在菏泽市牡丹区××路××路交叉口处与周永和骑的电动自行车发生相撞，致周永和受伤，经抢救无效死亡的事实存在。公民的生命权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任。在此事故发生过程中，魏相连承担事故的主要责任，周永和承担事故的次要责任，因周永和骑驾驶的是非机动车，其原、被告双方责任的比例应2：8为宜。原告请求被告赔偿精神损害赔偿金符合法律规定，因侵权人是自然人，对精神损害赔偿金酌情支持10000元。原告损失确认如下：医疗费27260元、住院伙食补助费800元、护理费2015.84元、死亡赔偿金441468元、丧葬费34652.5元、精神损害赔偿金10000元，合计516196.34元。因冀Ｂ9××××号小型面包车在唐山泰山保险投保交强险，对医疗费10000元及死亡赔偿金、精神损害赔偿金（优先赔付）110000元，合计120000元，由被告唐山泰山保险赔偿原告。余款396196.34元，被告魏相连承担80％的责任，应赔偿316957.07元。因冀Ｂ9××××号小型面包车在被告唐山泰山保险投保不计免赔第三者商业险50万元，故对魏相连承担的316957.07元，由被告唐山泰山保险在第三者商业险中承担。被告唐山泰山保险以山东东岳司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书为依据，要求受害人的损失应参照鉴定结论的参与度计算，于法无据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ9××××号小型面包车投保的交强险限额内赔偿原告周保聚、周会敏、周桂敏因周永和交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金（优先赔付）120000元；在第三者商业险限额内赔偿原告周保聚、周会敏、周桂敏316957.07元，两项合计436957.07元，于判决生效后二十日内履行完毕。二、被告魏相连在本案中不再承担民事赔偿责任。三、驳回原告周保聚、周会敏、周桂敏过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告周保聚、周会敏、周桂敏负担300元，被告魏相连负担4000元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人应否承担赔偿责任的问题。上诉人主张三被上诉人已得到涉案司机的赔偿，其不应再承担赔偿责任。审查认为，三被上诉人与司机达成协议的目的是为了取得刑事谅解，不是民事赔偿，故不能免除保险公司的赔偿责任，上诉人的该项上诉主张不能成立。 关于死亡赔偿金标准问题。周永和生前虽系农村户口，但在事故发生前土地已被政府征收，由被上诉人提供的证据在案为证，上诉人虽有异议但未提供证据予以推翻，对上述事实本院予以认定，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。 关于应否按照死亡参与度确定损失问题。本案中，受害人周永和个人身体状况虽对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，与事故造成的死亡后果之间无法律上的因果关系，其不应因个人身体状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任，上诉人主张按照死亡参与度计算损失没有法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人唐山泰山保险的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6383元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 孙 岩 二〇一九年九月二十日 法官助理 王静娜 书 记 员 袁鑫璨