湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5347号原告：樊亚平，女，1975年10月12日出生，汉族，河南省许昌市人，住武汉市武昌区，被告：周新，男，1964年4月18日出生，汉族，河南省信阳县人，户籍住所地河南省信阳市平桥区，被告：张洪坤，男，1973年2月8日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍住所地武汉市武昌区，现住武汉市东西湖区，原告樊亚平与被告周新、张洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告樊亚平到庭参加了诉讼，被告张洪坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼；因被告周新无法直接送达，本院在2019年5月21日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告周新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊亚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令周新向原告偿还借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，按月利率2%计，自2016年3月24日起计算至实际清偿之日止），并依法判令张洪坤对被告周新的上述全部债务（包括但不限于100,000元本金、利息等）承担连带清偿责任；2、依法判令被告周新向原告偿还借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，按月利率2%计，自2016年3月29日起计算至实际清偿之日止）；3、依法判令本案案件受理费、保全费、申请费、鉴定费等全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月24日，被告周新因经营周转需要，向原告借取人民币100,000元，约定月息2%，借款期限为不定期。被告张洪坤作为保证人，于同日在《借条》中作为担保人签名，承担保证责任。根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案中，张洪坤为连带责任保证。2011年11月29日，被告周新再次因经营周转需要，向原告再次借取人民币100,000元，约定月息2%，借款期限为不定期。该借款中，周新后续已偿还本金50,000元。2011年12月21日至2016年4月2日，被告周新一直向原告支付利息。自2016年4月起，被告周新不再依约支付利息，也没有主动返还本金，经原告多次催收，二被告均未归还本金及到期利息。被告周新经本院公告传唤、被告张洪坤经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告樊亚平围绕诉讼请求依法提交了2011年11月24日借条、2011年11月29日借条、中国农业银行湖北省分行交易明细、中国建设银行账户交易明细、微信聊天记录。本院组织当事人进行了质证。被告周新、张洪坤经本院公告、传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告樊亚平提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年11月24日，被告周新在其身份证复印件出具借条，载明：“今借到樊亚平人民币壹拾万元整（￥100000）（每月给贰仟整）。”被告周新作为借款人、被告张洪坤作为担保人签字。2011年11月29日，被告周新在其身份证复印件再次出具借条一张，载明：“今借到樊亚平人民币壹拾万元整（￥100000）（每月给贰仟整）。”被告周新作为借款人签字。原告樊亚平诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告樊亚平向本院陈述：我跟张洪坤是战友，周新是做园林绿化的，跟张洪坤是朋友，关系很好。我转业回来之后，张洪坤跟我说有个人要借款，给利息，当时我不认识周新，张洪坤说他来担保，所以我就借给了周新1**,000元，一手交借条一手交现金。过了几天，周新钱不够了，就又找我借款，我又借给了周新1**,000元，当时也是张洪坤带着周新过来的。两次现金都是张洪坤开车带我去周新的公司里面给的，中国农业银行有我的取款记录，我家里有时候还有点现金，就一起凑了给周新的，当时没有约定还款期，只是说支付利息，只是当我要用钱的时候，就可以找他要。在这中间偿还了50,000元。两笔借款利息一直支付到2016年3月份，2016年4月周新开始就没有给利息，我说把本金给我也行，周新说他的钱被压住了，就一直没有给。2016年的时候我还去过周新的公司，当时公司还在运营，后来2017年过年之后，公司就搬家了，找不到他了。张洪坤说他也不知道是怎么回事，在周新没有支付利息之后，张洪坤承诺的是周新没有说不还，他也不还。因被告周新、张洪坤未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告樊亚平向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。本院依据借条认定原告樊亚平与被告周新借贷关系成立，原始借款本金认定为200,000元。被告周新、张洪坤未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案的还款以原告樊亚平的自认为准，对于原告樊亚平陈述的偿还本金50,000元、利息支付至2016年3月的事实本院予以认定，如被告周新、张洪坤有证据证明其他还款，可另行主张权利。本案有两笔借款，金额均为100,000元，在无证据证明当事人约定了偿还的本金50,000元系偿还后面借款的情况下，该笔还款应予认定为偿还的第一笔即2011年11月24日的借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条均载明借款利息为每月2,000元即年利率24%。现原告樊亚平主张按照年利率24%计算利息，符合前述法律规定，本院予以支持。被告张洪坤作为担保人签字捺印，其担保成立。借条未载明保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借条未载明借款期限及保证期间，被告张洪坤未到庭提出抗辩，原告樊亚平起诉之日可认定为借款逾期之日。本院认定至原告樊亚平提起诉讼，在被告张洪坤的有限保证期间内，被告张洪坤应予承担连带责任保证。综上，被告周新应予偿还原告樊亚平借款计人民币150,000元及利息（以50,000元为基数，按年利率24%自2016年3月24日计算至借款实际清偿之日；以100,000元为基数，按年利率24%自2016年3月29日计算至借款实际清偿之日），被告张洪坤对借款50,000元及利息承担连带责任保证。被告周新、张洪坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周新偿还原告樊亚平借款计人民币50,000元及利息（以人民币50,000元为基数，按年利率24%自2016年3月24日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；二、被告周新偿还原告樊亚平借款计人民币100,000元及利息（以人民币100,000元为基数，按年利率24%自2016年3月29日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、被告张洪坤对前述第一项承担连带责任保证；四、驳回原告樊亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,946元（原告樊亚平已预交）、两次公告费560元，共计5,506元，由被告周新、张洪坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 樱