wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2827民初1335号原告：代文燕，女，1962年6月30日出生，汉族，护士，住湖北省来凤县。被告：来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇庆凤山路39号。法定代表人：杨天峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。原告代文燕与被告来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司（以下简称运兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文燕、被告运兴公司委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文燕向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2016年9月27日起按月息2分计算到借款还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告运兴公司于2016年8月26日向原告借款15万元，用于资金周转，约定月息2分。在正常情况下要求被告还本金是应当提前一个月通知，但被告仅给原告支付一个月的利息，被告未按约定偿还利息，违约在先且被告经营出现问题，故原告虽未提前通知，现起诉要求被告偿还借款本息也符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按约定的月息2分支付利息，符合法律规定，被告应当按约定月息2分支付利息。故起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。运兴公司辩称，1、原告起诉的主体是来凤县安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司，而运兴公司在工商部门登记及公安部门备案的公章是来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司，运兴公司的名称是来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司，不是原告起诉的来凤县安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司，属于原告起诉的主体错误，法院应驳回原告的起诉；2、原告要求领取借款本金需要提前一个月告知运兴公司，原告是否已按照双方约定告知了运兴公司，原告应当举证证明；3、如果还款时间未到，原告要求运兴公司还款的条件就不成就，法院就应驳回原告的起诉。对原告给运兴公司借款的事实无异议，运兴公司也同意按约定偿还借款本息。运兴公司对代文燕提交的收款收据、刷卡小票、建行转账流水等证据无异议。运兴公司未向本院提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对代文燕给运兴公司借款的事实没有争议。对于当事人双方没有争议事实，本院予以确认。运兴公司认为，代文燕起诉的被告主体为来凤县安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司，而运兴公司在工商部门登记及公安部门备案的公章是来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司，运兴公司的名称是来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司，属于代文燕起诉的主体错误。代文燕在庭审中当庭予以更正为来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司。代文燕当庭对起诉的主体进行更正，运兴公司认为是否准许，应由法院决定。本院认为，代文燕当庭对运兴公司名称进行更正，符合法律规定，依法予以准许，故来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，代文燕给运兴公司借款15万元，运兴公司给代文燕出具一份加盖公司公章的收款收据代替借条。该收款收据载明：周转金15万元，月息2分（每月26－30号付息），取本金提前一个月通知，付息卡号62×××33建行，电话189××××4755，628×××8。2016年9月27日，运兴公司借款后给代文燕支付一个月利息3000元。因运兴公司未按约定给代文燕支付利息，代文燕遂向本院提起诉讼。本院认为，代文燕给运兴公司借款15万元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护，运兴公司应当偿还给代文燕。双方未约定债务履行期限，又未就债务履行期限达成补充协议，只约定“取本金提前一个月通知”，代文燕可以随时要求运兴公司履行还款义务，但须给运兴公司必要的准备时间。代文燕虽未按约定提前通知运兴公司，但运兴公司未按约定付息已构成违约，故代文燕要求运兴公司偿还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”运兴公司给代文燕出具的收款收据实际相当于借条，双方约定月息2分,即月利率20‰，年利率24%，该约定合法有效，故代文燕主张运兴公司以月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司于本判决生效后2个月内偿还原告代文燕借款15万元和支付利息（按月利率20‰，自2016年9月27日起计算至借款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁东华二○二○一六年十二月二十六日书记员  赖婷婷
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0981刑初633号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人沈存龙，男，1992年3月10日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，劳务人员，住东台市。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，2016年6月8日被取保候审，同年12月29日经本院决定被逮捕。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]611号起诉书指控被告人沈存龙犯诈骗罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员王小燕出庭支持公诉，被告人沈存龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2016年3月至4月间，被告人沈存龙在没有稳定收入，房产、车辆等固定资产都已经变卖且负债累累的情况下，谎称需要进购茶叶、偿还银行利息、给孩子看病需要资金以及帮助其姐夫送礼需要香烟为由，先后8次诈骗他人财物合计人民币53988元。具体事实分述如下：1、2016年3月20日左右，被告人沈存龙以帮助其姐夫送礼需要香烟为由，骗取潘某硬盒中华香烟7条，经鉴定，所骗香烟价值人民币3150元。后被告人沈存龙将香烟卖给他人，所得赃款用于个人挥霍。2、2016年3月25日，被告人沈存龙以帮助其姐夫送礼需要香烟为由，骗取沈某12条硬盒中华香烟、2条软盒中华香烟，经鉴定，所骗香烟价值人民币2200元，后被告人沈存龙将香烟卖给他人，所得赃款用于个人挥霍。3、2016年3月中旬的一天，被告人沈存龙以很快会付款为由，骗取刘某2苹果手机（型号：6S，64G,金色）1部，经鉴定，所骗手机价值人民币6288元。后沈存龙将该手机质押给他人，质押的钱款用于个人挥霍。4、2016年3月28日，被告人沈存龙以进购茶叶为由，骗取沈某2人民币8500元，所得赃款用于偿还债务和个人挥霍。5、2016年3月29日，被告人沈存龙以进购茶叶为由，骗取沈某2人民币9000元，所得赃款用于偿还债务和个人挥霍。6、2016年4月2日，被告人沈存龙以偿还银行利息为由，骗取沈某2人民币5000元，所得赃款用于个人挥霍。7、2016年4月2日，被告人沈存龙以帮助姐夫送礼需要香烟为由，骗取刘茂春5条硬盒中华香烟，经鉴定，所骗香烟价值人民币2250元。后沈存龙将香烟卖给他人，所得赃款用于个人挥霍。8、2016年4月4日，被告人沈存龙以帮助孩子看病需要资金为由，骗取吴某人民币17600元，所得赃款用于偿还债务和个人挥霍。案发后，被告人沈存龙如实供述犯罪事实，其亲属代为退出赃款13478元，已发还被害人潘某、刘某1、沈某1、刘某2。被告人沈存龙亲属与被害人沈某2、吴某达成还款协议，6名被害人均对沈存龙表示谅解。上述事实，被告人沈存龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某2等人的陈述，证人沈圣华等人的证言，现场照片及现场图，东台市物价局价格鉴证结论书，被害人出具的收条及谅解书，还款协议书，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，沈存龙以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为己触犯我国刑律，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沈存龙被抓获后，如实供述了犯罪事实，且退出部分赃款，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人沈存龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十七日，即自二○一六年十二月二十九日起至二○一八年九月二十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯友林二〇一六年十二月二十九日书记员  张 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初11012号原告:苏国，男，1984年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：廖志国，男，1976年12月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：于怡玲，女，1982年8月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：王涵，男，1990年2月26日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告苏国与被告廖志国、于怡玲、王涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国到庭参加诉讼，被告廖志国、于怡玲、王涵下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏国向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖志国、于怡玲共同偿还原告借款本金人民币25万元及利息（以借款本金25万元为基数，自2014年9月10日至还清之日为止，按月利率2%计算，利随本清）；2、判决被告王涵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告廖志国、于怡玲、王涵于2014年7月10日以购买原材料为由，向原告苏国借款80万元整，期限为2014年7月10日至2014年9月9日，月利率2%，同时还约定逾期不还的利息、违约金等内容。其后，原告苏国按约定履行了出借80万元的义务。被告借款后，仅归还了借款本金55万元和截止2014年9月9日的利息，现剩余本金和利息已经逾期，被告拒不偿还的行为给原告造成了巨大的经济损失，遂诉至法院。被告廖志国未作答辩。被告于怡玲未作答辩。被告王涵未作答辩。经审理查明，苏国通过其朋友介绍认识了廖志国和于怡玲。2014年7月10日，甲方(出借人)苏国与乙方（借款人）廖志国、于怡玲签订《借款合同》，主要载明：乙方因购买原材料向甲方借款800000元（大写捌拾万元整），利息约定为每月16000元。借款期限从2014年7月10日至2014年9月9日，如乙方逾期归还借款本息，乙方必须按应偿付总金额（指未按约给付的本金和利息）的百分之三每月给付利息，另每天按应偿付金额（同上）的千分之三支付违约金；如乙方需提前归还借款，经甲方同意，乙方另支付甲方出借款金额百分之三的补偿金。乙方提供王涵为担保人，担保期间为两年（从借款期限届满之次日起算，以确保本合同的履行），担保人在此承诺无条件同意乙方和甲方的延期约定及条件，承担无限连带责任担保。同日，王涵书写《不可撤销的保证书》一份，主要载明：本保证书的保证为不可撤销的保证书。本保证人愿意担保廖志国与苏国于2014年7月10日所签的借款合同的借款本金80万元整和由该借款产生的利息、相关费用等的偿还，并无条件承担连带清偿责任。同日，包旭鹏通过银行向廖志国转账支付80万元，廖志国书写收据一份，载明“今收到苏国现金80万元整（大写金额：捌拾万元整）。户名：廖志国，开户行：建设银行九龙坡区金凤支行”。廖志国、于怡玲于借款后共计归还了苏国借款本金55万元，并将截止2014年9月9日的利息还清，未归还剩余借款本息。另查明，包旭鹏系苏国的合伙人，双方有经济上的往来，包旭鹏通过银行向廖志国转账支付80万元是代苏国支付的。以上事实有《借款合同》、收据、《不可撤销保证书》、银行转账凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，苏国与廖志国、于怡玲签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。廖志国书写了收据，证明其收到了苏国的借款80万元，故苏国与廖志国、于怡玲之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告廖志国、于怡玲尚欠苏国借款本金25万元属实，其未按照约定归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告廖志国、于怡玲共同偿还借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为基数，自2014年9月10日至还清之日为止，按月利率2%计算，利随本清）的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以主张。王涵自愿为廖志国、于怡玲的本案借款提供连带保证担保，依法应当承担连带清偿责任。故原告要求王涵承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。王涵承担连带保证责任后，依法有权向廖志国和于怡玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志国、于怡玲于本判决生效之日起十五日内向原告苏国归还借款本金25万元并支付利息（以本金25万元为基数，自2014年9月10日起，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）。二、被告王涵对上述第一条载明的债务承担连带清偿责任。三、被告王涵承担连带保证责任后，有权向被告廖志国和于怡玲追偿。义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告廖志国、于怡玲、王涵负担。案件受理费已由原告苏国交纳，被告廖志国、于怡玲、王涵于本判决生效之日起十五日内将应负担的5050元直接支付原告苏国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏代理审判员  冉文佳人民陪审员  张鼎渝二〇一六年十二月十九日书 记 员  肖印悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2016）宁0423民初1332号原告：罗志珍，男，回族，1980年6月7日出生，农民，住原州区。被告：喇小龙，男，回族，1990年12月3日出生，职工，住隆德县。原告罗志珍与被告喇小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志珍、被告喇小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月份，被告通过罗进鹏向龙泉苑饭庄借款，罗进鹏给我打电话给被告借10000元，未出具借条也未约定还款期限及利率。后我通过打电话形式向被告追要借款10000元，被告将借款10000元还给了罗进鹏。被告喇小龙辩称，我借款属实，但不是借原告的而是借罗进鹏的，并且我已将10000元还给罗进鹏了。本院经审理认定如下事实：2016年1月，被告向罗进鹏杰奎琳，罗进鹏给原告打电话问龙泉苑饭庄是否有钱，原告说有，罗进鹏就让原告借给被告10000元。原告将10000元交给被告后，被告未给原告出具借条也未约定还款期限及利率。后原告通过电话向被告追要借款，被告就将借款10000元还给了罗进鹏。本院认为，原告罗志珍在龙泉苑饭庄借给被告喇小龙10000元属实，被告已将该款偿还给罗进鹏。原告认为被告是借其个人款，被告不应将款还给罗进鹏，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款的规定，债务已经按照约定履行，合同已终止。综上，对原告要求被告返还其借款10000元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗志珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗志珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员白彦成二○一六年十二月十五日书记员王海蓉
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川04民初65号原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路118号。负责人：刘彬，该支行行长。委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师。委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。被告：攀枝花市滇鸿燃料有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区河石坝西海大酒楼。法定代表人：李世蓉，该公司总经理。被告：云南云燃燃料有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路129号。法定代表人：姜萍，该公司总经理。被告：云南物流产业集团有限公司，住所地：云南省昆明市翠湖北路76号。法定代表人：吴钟鸣，该公司总经理。被告：云南邦洲工贸有限公司，住所地：云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦26楼11号。法定代表人：孙元明，该公司总经理。被告：昆明市邦洲石材有限公司，住所地：云南省禄劝县崇德工业园区。法定代表人：孙家伟，该公司总经理。被告：邓昌容，女，1969年3月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与被告攀枝花市滇鸿燃料有限公司、云南云燃燃料有限公司、云南物流产业集团有限公司、云南邦洲工贸有限公司、昆明市邦洲石材有限公司、邓昌容金融借款合同一案，本院于2016年10月8日立案。原告攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行撤回起诉处理。审 判 长  王金涛审 判 员  冯明钢代理审判员  谢园玲二〇一六年十二月七日书 记 员  孙嘉宇
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初3443号原告：肖林，男，汉族，生于1985年5月9日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王永江、刘启海，均系四川仁竞律师事务所律师。被告：倪纪锋，男，汉族，生于1977年1月6日，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳汽车客运南站，住所地四川省德阳市泰山南路三段379号，统一社会信用代码915106002051724123。法定代表人:宋永强，站长。委托诉讼代理人：宋宁，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F负责人：骆晓鹏，经理。委托诉讼代理人：杨云，公司员工。原告肖林与被告倪纪锋、德阳汽车客运南站（以下简称德阳汽车南站）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖林的委托诉讼代理人刘启海、被告倪纪锋、被告德阳汽车南站的委托诉讼代理人宋宁、被告人保德阳分公司的委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失：医疗费7263元、后续医疗费4000元、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、护理费2552.2元（28天×91.15元／天）、残疾赔偿金52410元、误工费11528元（88天×131元／天）、被扶养人生活费94457.30元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日12时43分许，倪纪锋驾驶川FTXX**小型轿车沿汉江路由东至西方向行驶，当车行至汉江路物流中心对面地段左转时，与相对方向行驶的由肖林驾驶的川FCPx**普通二轮摩托车发生碰撞，造成肖林受伤。后交警部门认定倪纪锋承担事故主要责任，鉴定部门认定原告伤情构成十级伤残。被告人保德阳分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；答辩人垫付10000元医疗费及重新鉴定的费用960元，请求在赔偿款中扣减；倪纪锋承担事故主责，答辩人在商业三者险内赔偿70%；重新鉴定后，原告伤情未构成伤残，故与伤残有关的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费均不应支持；扣减自费药4500元。被告倪纪锋辨称：同意人保德阳分公司的答辩意见，垫付的相关费用请求在本案中一并处理。被告德阳汽车南站辩称，同意人保德阳分公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的本次事故发生的经过及责任认定予以确认。事故发生后，肖林被送往德阳市第二人民医院治疗，主要诊断为：右手、左手中指、环指严重挫裂伤等，共住院28天，于2016年4月14日出院，出院医嘱：在家休息2月。肖林共发生医疗费26477.61元（肖林支付7263元，人保德阳分公司支付10000元，倪纪锋垫付9214.61元）。后肖林委托德阳正源司法鉴定中心对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，该部门认定肖林目前手功能障碍程度属于十级，取钢板费用4000元，住院半月、休息半月。肖林分别支付两项鉴定费880元、875元。人保德阳分公司不服此伤残等级鉴定意见，申请重新鉴定，根据各方当事人的共同选定，本院委托四川求实司法鉴定所重新鉴定，该部门出具的鉴定意见认为肖林所受损伤目前未达评残标准。人保德阳分公司支付鉴定费960元。本案诉讼过程中，相关当事人达成以下协议：本案的自费药费用4500元，肖林负担1000元、倪纪锋负担3500元；肖林与倪纪锋分别负担各自车辆损失，肖林承担本案诉讼费；肖林赔偿倪纪锋停运损失2000元，此款由人保德阳分公司在肖林的应收赔偿款中直接支付给倪纪锋。另查明：肖林系德阳正凌节能科技有限公司员工，受伤前12个月的月平均工资为3610元。德阳汽车南站为川FTXX**小型轿车登记车主，其将该车承包给倪纪锋，该车在人保德阳分公司购买交强险和金额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律的规定，本院予以确认。庭审中，各方当事人就自费药费用、车辆损失、停运损失及诉讼费负担达成一致，本院亦予以确认。根据事故认定书，倪纪锋承担事故主要责任，肖林承担事故次要责任，即对肖林的损失，倪纪锋承担70%的赔偿责任，肖林自负30%的损失。德阳汽车南站虽系川FTXX**小型轿车车主，但事发时已将该车承包经营给倪纪锋，对该车不具有管理义务，不应承担赔偿责任。事故发生时，人保德阳分公司就川FTXX**小型轿车承保的交强险和商业三者险均在保险期内，故对于肖林的赔偿责任，由其在交强险内分项赔偿，超出部分在商业三者险内承担70%的赔偿责任。对于肖林的各项损失，参照四川省2015年的相关统计数据分别核算如下：1.医疗费。已发生的医疗费的票载金额为26477.61元，本院予以确认。依据鉴定部门出具的鉴定意见，后续医疗费4000元，本院亦予以确认。2.住院伙食补助费。肖林住院28天，请求按30元／天标准计算该费用，不超过现行国家机关一般出差人员的标准，本院予以确认，共计840元。3.护理费。肖林住院期间，无证据证明需要2人护理，故对于倪纪锋已垫付的2天费用180元按照票载金额计算，其余26天，按照居民服务、修理和其它服务业年收入33270元即91.15元／天计算，金额为2369.90元。两项共计2549.90元。4.残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及鉴定费。肖林诉前委托的司法鉴定意见已被新的鉴定意见推翻而未被法院采信，故本院对其主张的几项费用，仅支持后续医疗费的鉴定费用共计875元。5.误工费。肖林住院及遗嘱休息时间共计88天，其受伤前平均工资为3610元即120.33元／天，金额为10589.04元。6.交通费。交通费酌情支持500元。综上，肖林的各项损失共计45831.55元，扣减自费药费用4500元，余款41331.55元，人保德阳分公司在交强险内赔偿24513.94元，在商业三者险内赔偿余款16817.61元的70%即11772.33元，两项共计36286.27元，扣减其已支付的医疗费10000元及鉴定费960元，还应赔偿25326.27元。其中，向倪纪锋支付7894.61元（垫付医疗费9214.61元+护理费180元+停运损失2000元-应负担的自费药费用3500元），向肖林支付17431.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告肖林支付17431.66元，向倪纪锋支付7894.61元；二、驳回原告肖林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，原告肖林自愿全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李松二〇一六年十二月十九日书记员  刘萍
甘肃省张掖市甘州区���民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初11071号原告：马燕，女，1986年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。委托诉讼代理人：单国武，系甘肃金寅律师事务所律师。被告：许文韬，男，1988年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：董嘉怡，女，1988年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告马燕与被告许文韬、董嘉怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马燕委托诉讼代理人单国武到庭参加了诉讼，被告许文韬、董嘉怡��本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款50000元，承担利息24000元（利息计算方式：2014年11月12日至2016年11月12日，年利率6%÷12个月×本金50000元×24个月×4倍=24000元），合计74000元，并利随本清；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，二被告向原告借款215000元，约定还款日期为2014年11月12日。截止2015年4月10日，二被告向原告总计还款165000元，剩余50000元至今未付。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告许文韬、董嘉怡经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告马燕为主张其诉讼请求，向本院依法提交如下证据：2014年10月13日，���被告给原告出具的借条、收条各一张。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告许文韬、董嘉怡向原告马燕借款215000元，由被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到马燕现金人民币小写：215000元，大写：贰拾壹万伍千元。还款期限：2014年11月12日。逾期还款将承担自借款之日起银行一年期同期贷款利率上浮60%后，四倍银行利息。担保人对借款本息承担同等连带清偿责任，担保期限两年。如若发生争议由甘州区法院管辖。借款人：许文韬、董嘉怡，2014年10月13日。担保人：韩伟、李昊。”同时，二被告向原告出具收条一张，收条载明：“收条今收到马燕现金（小写）215000元，（大写）贰拾壹万伍千元，收款人：许文韬、董嘉怡，2014年10月13日。”还款期限届满后，二被告陆续向原告偿付借款165000元，剩余50000元及利息未履行，遂引起原告诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告形成的借据，是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效借据，该借据对双方均具有约束力。原告作为债权人依据借据约定向二被告提供借款，已如约履行了义务，二被告未按约定全面履行偿付义务，其行为已构成违约，应当按照借据约定继续承担履行其义务并承担相应的违约责任。原告对其诉讼请求，提供原、被告签订的借据、收条为证，故原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借���请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借据上约定:逾期还款将承担自借款之日起银行一年期同期贷款利率上浮60%后四倍银行利息。二被告在借款到期后仍有50000元至今未付，时间上已远远超过约定时间，其行为已构成违约，故应承担违约责任。原告其诉讼请求，本院予以支持。依据上述法律规定，二被告承担的利息，应按50000元为本金，利率按照年利率24%计算利息，利息起止时间按原告主张的时间即2014年11月12日。被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许文韬、董嘉怡偿付原告马燕借款50000元，限在本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告许文韬、董嘉怡向原告马燕计付利息，以50000元为本金，年利率24%，自2014年11月12日起至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），由被告许文韬、董嘉怡负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  赵重阳二〇一六年十二月十九日书 记 员  禅晓萍
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终501号上诉人(原审被告)：姜振乾，男，1986年12月18日生。被上诉人(原审原告)：苏建军，男，1978年9月3日生。委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。原审被告：孟振宇，男，1984年9月21日生。上诉人姜振乾因与被上诉人苏建军、原审被告孟振宇民间借贷、保证合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2016）甘1121民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。姜振乾上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。2014年3月3日，上诉人向被上诉人借款50000元，约定借款期限为2014年3月3日至2014年5月3日。被上诉人在向上诉人支付借款时，扣除利息4000元(按照每月2000元计算)，后因上诉人资金周转的问题，没有如期偿还该款。但从2014年6月开始，上诉人每月向被上诉人偿还2000元共计18个月，合计偿还36000元。但原审法院对上诉人已偿还的36000元利息没有认定。二、原判适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原判在没有认定上诉人已付36000元的基础上，按照本金46000元计算要求上诉人承担利息23521元，显失公平。孟振宇服判未答辩。苏建军服判并答辩。苏建军答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。理由如下：1、在认定事实上，一审法院依据当事人提交的证据予以认定，符合民事诉讼法规定的证据规则，也符合证明责任的分配规则。被答辩人上诉称每月按2000元已支付18个月利息，共计36000元的说法与事实不符，未提供证据予以证明。答辩人收到被答辩人支付的利息2000元；2、在法律适用上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定作出判决并无不当。一审法院在计算利息时依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，一审法院在判决时将被答辩人已支付的利息并未按年利率36%计算，而按照年利率24%予以计算。可见，答辩人在利息计算上已做出让步。苏建军向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50000元、利息24000元，合计74000元；2、本案诉讼费作由二被告承担。庭审中原告变更请求为要求被告偿还借款本金46000元，利息从2014年3月3日起算至2016年4月21日(开庭之日)是，利息按月利率20‰计算为23521元。一审法院认定事实：2014年3月3日，经原、被告协商，被告姜振乾借到原告苏建军人民币46000元，双方在借条上约定:借款金额50000元，期限为2014年3月3日至2014年5月3日，逾期利率为银行一年期同期贷款利率上浮40%后四倍银行利息，由被告孟振宇连带担保。借款到期后，经原告催收，被告姜振乾支付原告部分利息，本金46000元及剩余利息未归还。认定上述事实的证据有借条、被告孟振宇的工资证明、工资卡复印件及双方当事人陈述等。一审法院认为，原、被告订立借款合同后，双方当事人应按合同的约定或者依照法律的规定各自履行自己的义务。原告向被告姜振乾提供借款46000元后，被告姜振乾应承担及时归还借款本息的民事责任，被告孟振宇应依法承担连带责任。原告主张按实际借款数额46000元、月息20‰计算利息，从2014年3月3日至2016年4月21日(开庭之日)为23521元。原告陈述被告姜振乾已归还利息2000元，被告对于自己已支付利息的事实应负举证责任，被告未提供任何证据证实其已将利息支付到2015年9月底，故本院认定被告姜振乾已支付利息2000元，尚欠利息21521元未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：由被告姜振乾于本判决生效之日起10日内归还原告苏建军借款本金46000元、承担剩余利息21521元（至开庭之日），由被告孟振宇承担连带责任。案件受理费1650元，因适用简易程序审理减半收取825元，由被告姜振乾负担。二审查明，被上诉人苏建军的委托代理人在一审中认可上诉人姜振乾已偿还利息2000元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，上诉人姜振乾向被上诉人苏建军借款，原审被告孟振宇作为该笔借款的担保人，承诺为该笔借款承担连带责任，双方之间形成民间借贷、保证合同关系，合同合法有效，应受法律保护。各方应按合同约定履行各自的义务。上诉人未按约定期限履行还款义务，构成违约，应承担偿还本息的民事责任。原审被告作为该笔借款的连带保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，应由其承担连带保证责任。上诉人提出原判认定事实错误，对其已偿还的36000元利息没有认定的问题，经查证，仅有其本人陈述，未能提供相关证据证明，故上诉人的该项上诉理由不足，本院不予采纳。上诉人提出原判适用法律错误，原审在没有认定上诉人已付36000元的基础上，按照本金46000元计算利息显失公正的上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉人的该项上诉理由不足。本院亦不予采纳。综上所述，姜振乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人姜振乾负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张宏峰审判员  黄晓红二〇一六年十二月五日书记员  赵雯萱
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1622号上诉人（原审被告）：江苏雨润肉食品有限公司，住所地在南京市浦口经济开发区（桥林）紫峰路19号。法定代表人：李世保，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司,住所地在浙江省萧山经济技术开发区市北区建设三路66号。法定代表人：SHAMSHERKANJI，董事长。委托诉讼代理人：徐霄燕，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杭，浙江六和律师事务所律师。上诉人江苏雨润肉食品有限公司因与被上诉人浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司定作合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初8061号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏雨润肉食品有限公司上诉称，上诉人在管辖异议申请书中确定的住所地是指公司注册地，并非涉案合同履行时上诉人的真正所在地。涉案合同在签订和履行过程中，上诉人的厂房和办公楼都没有施工完成，因此上诉人的所在地并不在南京市浦口区，而在集团总部南京市建邺区办公。故请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在采购合同中约定：“甲乙双方在本协议履行中产生分歧或索赔，协商或调解不成，同意向甲方（即上诉人）所在地法院提起诉讼”，且上诉人的住所地在南京市浦口区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人认为公司注册地并非上诉人的真正所在地，但其未提供任何证据加以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  韦 韬二〇一六年十二月二十六日书记员  端木兰
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更2493号罪犯项飞，曾用名项某，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省阜宁县人民法院于2010年11月23日作出(2010)阜刑初字第0152号刑事判决，以被告人项飞犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪、非法拘禁罪,决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，继续向其与同案犯追缴违法犯罪所得，发还被害人和依法没收上缴国库。宣判后，该犯及两同案犯不服，提出上诉。2011年1月18日，江苏省盐城市中级人民法院经审理以（2011）盐刑终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月28日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1304号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关江苏省南通监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员刘小荣、代理检察员刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、沈荣荣出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯项飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯项飞减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯项飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯项飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯项飞减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2025年6月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜代理审判员  周一星代理审判员  倪海力二〇一六年十二月八日书 记 员  张娟娟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁09民辖终283号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。负责人：李臻，总经理。被上诉人（原审原告）施治平，男，1988年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人：牛宏伟，泰安法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911初2738号之一民事裁定，以本案中被保险车辆是非营运性质，不属于“运输工具”，应由上诉人住所地法院管辖为由，向本院提出上诉。要求本案移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为交通事故引发的车辆保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款明确规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中保险事故发生地在泰安市岱岳区辖区内，因此泰安市岱岳区人民法院对本案有管辖权。上诉人称被保险车辆是非营运性质，不属于“运输工具”，于法无据，该上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱惠东审 判 员  邢晗晗代理审判员  宋 杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 楠
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1325号原告李斌烈,男,生于1975年1月，汉族，大专文化，个体户，住巴中市巴州区。被告苏隆建，男，生于1982年5月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区（未到庭）。被告董桂琳（苏隆建之妻），女，生于1979年6月，汉族，初中文化，住址同上（未到庭）。原告李斌烈与被告苏隆建、董桂琳关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月04日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌烈到庭参加诉讼，被告苏隆建,董桂琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌烈诉称，二被告因承建工程缺乏资金，经人介绍相识后，于2013年在我处分三次借款。2014年7月29日，经结算欠我本息414000元，并书立《借条》，口头约定月息3分。尔后，经原告多次催收无果。借款期间，二被告于2014年1月18日与我协商，约定将其所有的位于巴中市巴州区回风街道办事处西华村二组的住房一套，面积约850平方米，以总价600000元出售给原告，但至今未交付房屋，又不偿还借款。故请求依法判令二被告偿还原告借款414000元及其利息。被告苏隆建、董桂琳未答辩。经审理查明，二被告因承建工程缺乏资金，经人介绍相识后，于2013年2月、3月份三次在原告处借款，口头约定月息5分。2014年7月29日，经原、被告结算后，二被告给原告书立《借条》一张：“今借到李斌烈人民币414000元。尔后，经原告多次催收无果。休庭后，经再次核实原告，原告称：1、被告借款400000元本金，口头约定月息5分，但被告从未支付过利息；2、14000元是被告在我经营的咖啡厅消费的欠账以及零星借款；3、2014年7月29日经结算后被告重新书立了《借条》。休庭后，本院多次要求原告提供支付借款的相关证据未果。上述事实，有原告的诉称，《借条》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张，没有证据或证据不足以证明自己的主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借款事实成立，应当提供借款合同以及履行借款合同的依据；审理中，原告仅提供了借款合同即《借条》，未提供履行合同的相关证据，且原告的诉称事实（2014年7月29日经结算欠我本息414000元）与休庭后原告的陈述（被告借款400000元本金）相互矛盾，加之被告未到庭进行质证，本院无法查清案件事实，故原告应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条之规定，判决如下：驳回原告李斌烈的诉讼请求。本案受理费7000元，由原告李斌烈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  王永林人民陪审员  张丛志二〇一六年十二月七日书 记 员  宋秘杪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2601民初3902号原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。负责人：肖伟志，该分公司总经理。委托代理人（特别授权）：魏静，该分公司客户经理。被告：吴经勇，男，1988年5月18日出生，苗族，住贵州省天柱县。被告：蒙江，男，1983年1月11日出生，住贵州省从江县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司诉被告吴经勇、蒙江电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司以暂时无法联系到被告为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担。审判员  刘平华二〇一六年十二月二十七日书记员  邵继姗
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2142号申请执行人：杨某，女，1974年12月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱某，男，1972年8月20日生，汉族，住大丰市。本院在执行杨某与朱某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  徐恒山二〇一六年十二月二十六日书记员  张烨东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑终310号原公诉机关云南省泸西县人民检察院。上诉人(原审被告人)赵云祥,男,1963年4月27日生,汉族,初中文化,农民,住泸西县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2016年4月28日被行政拘留,同年5月3日被刑事拘留,同月11日被逮捕,现羁押于泸西县看守所。云南省泸西县人民法院审理泸西县人民检察院指控原审被告人赵云祥犯非法持有枪支罪一案,于2016年9月16日作出(2016)云2527刑初144号刑事判决。宣判后,原审被告人赵云祥不服,提出上诉。本院于2016年10月31日受理后,依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查,认为本案事实清楚,决定以不开庭的方式进行审理,并依法提讯上诉人赵云祥,现已审理终结。原判认定:2016年4月28日10时许,泸西县公安局民警在泸西县中枢镇文笔山赵云祥开办的“云祥养殖场”内查获三支疑似枪支及钢珠1707颗、铅弹298颗。经查,三支疑似枪支分别是疑似钢珠枪、气枪、射钉枪,均系被告人赵云祥向他人购买的。经红河州公安司法鉴定中心鉴定,赵云祥非法持有的疑似钢珠枪、气枪是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支,具有致伤力;疑似射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支,具有致伤力。原审根据认定的事实和相关证据,认为被告人赵云祥的行为已构成非法持有枪支罪。鉴于其如实供述犯罪事实,真诚认罪悔罪,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决:1、被告人赵云祥犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑十个月;2、钢珠枪、气枪、射钉枪和钢珠、铅弹,依法予以没收。宣判后,赵云祥提出上诉认为:其所持气枪是为搞养殖用来打黄鼠狼,只使用过两次,从事养鸡业的基本都有;射钉枪没有使用过,买的时候已经生锈;钢珠枪是买给其子的玩具枪,查获的钢珠与该枪支不是配套的;射钉枪和钢珠枪没有致伤力;其被追究刑事责任系有人蓄意报复,系初犯,要求从轻处罚。经审理查明,2016年4月28日10时许,泸西县公安局中枢派出所民警在工作中发现并查获上诉人赵云祥在其位于中枢镇文笔山的“云祥养殖场”内摆放的三支疑似枪支及钢珠1707颗、铅弹298颗。经查,三支疑似枪支均系赵云祥向他人购买。经红河州公安司法鉴定中心鉴定,赵云祥非法持有的疑似钢珠枪、气枪是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支,具有致伤力;疑似射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支,具有致伤力。上述事实,有经原审质证、认证和本院审查确认的受案登记表,查获经过,证人潘林芝等人的证言,物证照片,鉴定文书等证据在案证实,赵云祥亦供认。本案证据确实、充分,足以认定。本院认为,上诉人(原审被告人)赵云祥违反国家对枪支的管理规定,非法持有枪支,其行为已构成非法持有枪支罪,依法应追究其刑事责任。赵云祥上诉所称其持有枪支的用途及其被追究刑事责任系被人蓄意报复的上诉理由,并不影响对其定罪;关于上诉所提射钉枪和钢珠枪无致伤力的上诉理由,与查明的事实和在卷证据证实的情况不符,不能成立。原审根据赵云祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,已作罪责刑相适应的判处,量刑并无不当。原审定罪准确,量刑适当。审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵庆武审判员  郑立新审判员  方亚梅二〇一六年十二月二十六日书记员  阳琳娜
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执恢28号申请执行人刘勋。被执行人高洋。申请执行人刘勋与被执行人高洋借款合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 张永民审 判 员 王清江助理审判员 孙   得   重本件与原本一致二〇一六年十二月二十六日书 记 员 张      葳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书赣06**执保167号申请人：绍兴柯桥方格贸易有限公司。法定代表人：曹慧丽，经理。被申请人：福州瑞宝进出口有限公司。法定代表人：罗朝习，经理。被申请人：高玲珊，女，住福建省福州市鼓楼区。被申请人：罗朝习，男，住福建省福州市鼓楼区。申请人绍兴柯桥方格贸易有限公司诉被申请人福州瑞宝进出口有限公司、高玲珊、罗朝习买卖合同纠纷一案，申请人绍兴柯桥方格贸易有限公司于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值110万元财产。本院经审查认为，申请人绍兴柯桥方格贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人福州瑞宝进出口有限公司、高玲珊、罗朝习的银行存款计人民币110万元或提取等额的收入；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被申请人福州瑞宝进出口有限公司、高玲珊、罗朝习相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈建华代理审判员  邱梅珍人民陪审员  黄有汉二〇一六年十二月五日书 记 员  苏 睿
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申2064号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：镇赉县农村信用合作联社。法定代表人：刘亮，该社主任。委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：周志勇，男，汉族，现住吉林省镇赉县。再审申请人镇赉县农村信用合作联社(简称信用社)因与被申请人周志勇借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2016)吉08民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信用社申请再审称，信用社要求周志勇偿还贷款本金及利息没有超过诉讼时效。本院经审查认为，周志勇在信用社的最后一笔借款到期日为2007年末，双方共同认可2014年底信用社曾向周志勇催款，但周志勇没有在催款通知书上签字。信用社在一审时主张在2014年向周志勇催要过贷款，虽然二审其职员刘波出庭作证称每年都向周志勇催款，但周志勇对此有异议，信用社又没有其他证据证明2008年至2014年末曾向周志勇催要借款，原判认定信用社主张权利超过诉讼时效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇赉县农村信用合作联社的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年十二月八日书 记 员  张 娴
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0825民初3550号原告：龙游广和物业管理有限公司，住所地龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦8楼807室。（统一社会信用代码：913308257707151685）法定代表人：邓一龙，执行董事。委托代理人（特别授权）：何颖，女，系龙游广和物业管理有限公司副经理。被告：张亚峰，男，1980年9月20日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游广和物业管理有限公司与被告张亚峰物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告龙游广和物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告龙游广和物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  吴志源二〇一六年十二月二十八日书记员  余小芳
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执1273号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人胡秋龙，男，汉族，1964年9月18日出生，住湖南省醴陵市。长沙银行股份有限公司与胡秋龙信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1224号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1224号裁决即长沙银行股份有限公司与胡秋龙信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十二月三十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初6153号原告：李明喜，男，1977年2月10日生，汉族，居民，住平邑县。被告：李德法，男，1981年11月7日生，汉族，居民，住平邑县。被告：肖士花，女，1980年11月10日生，汉族，居民，住平邑县。原告李明喜与被告李德法、肖士花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明喜到庭参加诉讼，被告李德法、肖士花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明喜向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令两被告偿还原告借款129000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李德法与肖士花在2016年3月份前借我现金49000元之后又借我现金80000元，并在2016年3月3日给我出具借条一份，载明：“今借李明喜现金8万元，还款方式为按月息等额本息还款（第一年本金80000元，利息10000元，第二年本金42000元，利息5000元，总计本息95000元），每月还款4000元，本款自2016年3月份开始还款，每月固定还款日28日，每拖延一天罚违约金1000元。2016年3月份以前所借李明喜现金49000元，在还完以上80000元后，按照同样的方式继续还款”。后经原告多次催要两被告拒付到期应付借款。被告李德法、肖士花未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交出示了下列证据：2016年3月3日，原、被告签订的借款条一张，主要内容为：今借李明喜现金8万元，还款方式为按月息等额本息还款（第一年本金80000元，利息10000元，第二年本金4.2万元，利息5000元，总计本息95000元），每月还款4000元，本款自2016年3月份开始还款，每月固定还款日28日，每拖延一天罚违约金1000元。2016年3月份以前所借李明喜现金49000元，在还完以上80000元后，按照同样的方式继续还款。若连续两个月不按时还款，则李德法所有的平邑至临沂客运汽车，车牌号鲁Ｑ×××××的经营权、处置权等所有权属归债权人李明喜所有，如车辆已经抵押或价值不足，则以被告所有的位于平邑县城邑博园小区东北角14楼东家房产所有权为抵押。借款人李德法、肖士花均在借条上签字，证明借款存在的事实。被告李德法经未到庭质证，放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据能够证明借款事实确实存在，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日以前被告向原告借款49000元，2016年3月3日被告向原告借款80000元并签有借款条一张，借款条中明确两笔借款的还款方式按照借款条中的约定按月息等额本息还款，庭审中原告承认被告在2016年4、5月份对8万元的借款还款本息8000元，其中本金6000元，利息2000元，后被告未履行还款义务。原告李明喜催要借款无果，以其诉讼请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德法、肖士花向原告李明喜借款的事实清楚，证据确实、充分，被告李德法、肖士花作为债务人，应当承担还款责任。原、被告之间约定的按月等额本息还款方式，经换算实为借款年利率12.5﹪，原、被告约定两笔借款的还款方式及应还利息的计算方式相同，但对于借款49000元借款的还款时间需待80000元借款还清后再进行还款。因被告违约，本院视该笔借款约定的还款时间及方式为约定不明。借款条签订日期系2016年3月3日经双方协议签订，借款80000元的借款利率应减去已还本金6000元后，自被告实际违约之日起按年利率12.5﹪计算。原、被告双方约定的违约条款借款人每月还款日为28日超出一天罚违约金1000元，违约金数额与利息数额相加之后明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的关于借期内的利率不能超过年利率24﹪的法律规定，超出部分，本院不予保护，故被告李德法、肖士花应自违约之日按年利率24﹪向原告李明喜支付利息。借款49000元的借款因双方约定不明，故应自借款约定之日起按年利率6﹪计算。关于原、被告之间约定若被告连续两个月不按时还款则原告即拥有属平邑至临沂客运汽车，车牌号鲁Ｑ×××××的经营权、处置权等所有权属归债权人所有的约定属于转移财产所有权的约定为无效约定，本院不予支持。被告以其所有的位于平邑县邑博园东北角14楼东家房产所有权抵押，因双方未办理抵押登记，故抵押权不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德法、肖士花待判决生效之日起十日内归还原告李明喜借款74000元及利息（其中借款利息自2016年5月29日起至实际履行完毕之日止按年利率24﹪计算）。二、被告李德法、肖士花待判决生效之日起十日内归还原告李明喜借款本金借款49000元及利息（自向借款之日起至实际履行完毕之日止按年利率6﹪计算）如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，保全费1270元，由被告李德法、肖士花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇一六年十二月二十九日书记员  孙鹏飞
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1182执583号申请执行人郝敬辉，女，1980年4月11日出生，汉族，深州市人，现住深州市。被执行人牛松林，男，1968年5月20日出生，汉族，深州市人，住该村。本院在执行郝敬辉与牛松林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：中止（2015）深民二初字第392号民事调解书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭长城二〇一六年十二月二十三日书记员  樊向军
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初9431号原告：李攀，女，1987年2月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：邢孟靖，男，1985年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。本院受理原告李攀诉被告邢孟靖民间借贷纠纷一案中，原告李攀于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李攀的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李攀撤回起诉。审判员  李世明二〇一六年十二月二十九日书记员  李晓飞
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初3631号原告张某某。被告张某甲。原告张某某与被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由本院审判员王宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月28日，被告张某甲以生意资金周转困难向原告借款4万元，约定月利率为2分，原告如数用现金履行了交付义务，并由被告张某甲向原告出具一支借据交由原告收执。原告多次向被告催要，被告于2015年4月份支付利息3000元。后原告再次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、被告张某甲立即偿还原告借款本金4万元，并按约定的利率从借款之日起至还清之日止的利息（已付利息3000元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告张某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：借据一支，证明2014年1月28日被告张某甲向原告张某某借款4万元，约定月利息为2分的事实。被告张某甲未到庭，亦未向本院提供答辩意见及证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，且有被告张某甲的签名、按印，应是当事人真实意思表示，对此证据真实性及证明目的均予以认定。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下法律事实：2014年1月28日，被告张某甲向原告借款4万元，约定月利率20‰。借款当日，原告依约履行了交付义务，并由被告张某甲向原告出具一支借据交由原告收执。后经原告多次催要，被告将利息清至2014年5月21日，之后本息未还，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，原、被告之间借贷关系成立并生效。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。被告张某甲应遵循诚实信用原则按约定偿还原告的借款本金及利息。双方约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。综上所述，原告主张被告张某甲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张某甲于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金4万元及利息（利息从2014年5月22日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王宏国二〇一六年十二月十二日书记员  杨旺青
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8908号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告:周诏，男，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告周诏银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加诉讼，被告周诏经本院公告传唤无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2016年3月29日的信用卡欠款本金400319.32元、利息26986.53元，共计427305.85元。2、判令被告向原告支付从2016年3月30日起至本息全部清偿之日止，以未付本金400319.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。事实及理由：被告于2011年6月9日向原告申请办理了信用卡(商旅白金卡)，账号为：000481699000127****。截止2016年3月29日被告累计欠款本金400319.32元、利息26986.53元，共计427305.85元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告向法院提起诉讼。被告周诏未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了阳光商旅白金信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠款明细单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，被告周诏向原告申请办理了信用卡，账号为：000481699000127****。在被告周诏签署的阳光商旅白金信用卡申请表声明中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行信用卡领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，约定：除章程和本合约另有约定的情形外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。乙方及其副卡持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。乙方信用卡的现金和转账交易，甲方收取取现费，同时乙方不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方超信用额度用款，甲方对超信用额度部分按5%收取超限费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，乙方于当期到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收滞纳金，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如同时持有甲方两个或两个以上的信用卡账户，每张信用卡每期最低还款额分别计算，乙方应分别还款，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。乙方如同时持有甲方两张或两张以上信用卡（不含套卡），应根据对账单的提示按不同账户分别进行还款。被告申办该卡后进行刷卡消费使用，出现未按约定还款，截至2016年3月29日被告累计欠款本金400319.32元、利息26986.53元，共计427305.85元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告周诏用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告周诏立即归还所有透支本金，并支付透支利息、复利的请求，理由正当，本院予以支持。被告周诏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周诏于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年3月29日被告累计欠款本金400319.32元、利息26986.53元，共计427305.85元。二、被告周诏于本判决发生法律效力后五日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年3月30日起至本息付清之日止的利息，该利息以未付本金400319.32元为基数，按日利率万分之五计算，并对未付利息按月计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，公告费400元，共计8110元（原告已预交），由被告周诏负担，此款限被告周诏于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  罗 燕人民陪审员  袁巧云人民陪审员  程 磊二〇一六年十二月十六日书 记 员  龙 洪
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书2016豫04**民初5416号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：王运长，理事长。被告：张璐鑫，男，1978年2月23日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张璐鑫借款合同纠纷一案。本院于2016年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邓丽娜二〇一六年十二月二十日书记员  刚 婉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8598号罪犯李足凯，男，汉族，初中文化，1957年11月18日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2010年10月9日作出(2010)灌少刑初字第0151号刑事附带民事判决，以被告人李足凯犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年5月7日止），剥夺政治权利三年。赔偿经济损失二千六百六十七元一角一分。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年4月3日、2015年1月5日作出(2013)宁刑执字第376号、(2014)宁刑执字第8540号刑事裁定,对罪犯李足凯减去有期徒刑二年二个月(刑期至2018年3月7日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李足凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯李足凯在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，民事赔偿已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、执行款交接单等证据证实。本院认为，罪犯李足凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李足凯减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月7日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方            红审判员 何      立      龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨            帆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1455号申请执行人：伏很芳。被执行人：嘉峪关市伊鼎火锅店。经营者：毛秉龙。本院在执行申请执行人付很芳与被执行人嘉峪关市伊鼎火锅店劳动争议纠纷一案中，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字（2015）第283号仲裁裁决书已经发生法律效力，付很芳于2016年9月26日申请执行，要求被执行人支付申请执行人医疗费、一次性伤残补助金等各项费用共计70718元，并承担执行费961元，共计71679元。在执行过程中，经本院根据财产查询反馈信息，被执行人名下无银行存款、房产、土地使用权、车辆等可供执行财产。且被执行人一直无法联系，存在规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  刘 强二〇一六年十二月八日书记员  崔 颖
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初5488号原告：桐庐聚鑫工艺石材厂，住所地桐庐县。负责人：邵伟，厂长。委托诉讼代理人:胡忠斌、吴燕琴，浙江恒哲律师事务所律师。被告：章景明,男,1966年4月5日出生,汉族,住桐庐县。原告桐庐聚鑫工艺石材厂与被告章景明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告桐庐聚鑫工艺石材厂的委托诉讼代理人吴燕琴到庭参加诉讼；被告章景明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桐庐聚鑫工艺石材厂起诉称：2010年9月20日，原告桐庐聚鑫工艺石材厂为被告章景明加工定制雪花青侧石，经结算被告章景明尚欠货款161470元，并向原告桐庐聚鑫工艺石材厂出具欠条一份，嗣后，被告章景明一直未支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令:1.被告章景明立即支付原告货款161470元；2.本案诉讼费由被告章景明承担。被告章景明未作答辩，也未提交证据。原告桐庐聚鑫工艺石材厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告章景明尚欠原告桐庐聚鑫工艺石材厂161470元石材款的事实。经审查，本院对原告桐庐聚鑫工艺石材厂提交的证据认证认为：原告提供的证据具有证明案件事实的证明效力，本院对其真实性予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告桐庐聚鑫工艺石材厂为被告章景明定制雪花青侧石，2010年9月20日，经结算被告章景明尚欠货款161470元，并向原告桐庐聚鑫工艺石材厂出具欠条一份。嗣后，被告章景明一直未支付任何款项。本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，被告应及时向原告支付所欠货款。被告章景明未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章景明于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐聚鑫工艺石材厂货款161470元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，减半收取1764.50元，由被告章景明负担。原告桐庐聚鑫工艺石材厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告章景明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶明锋二〇一六年十二月二十八日书 记 员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘05执复8号复议申请人韩金军（申请执行人），男，生于1968年10月27日，汉族，四川省广元市人,农民,住四川省广元市朝天区两河口乡黄柏村*号。被执行人白银西区盛发建筑安装工程有限公司，组织机构代码：74585918-6，住所地甘肃省白银市白银区北京路378号。法定代表人裴润福，该公司总经理。第三人天水天辰实业(集团)有限公司,组织机构代码：75090822-9,住所地秦州区重新街1号。法定代表人贾小禄,该公司董事长。复议申请人韩金军不服天水市麦积区人民法院（2015）麦法执异字第537号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，申请执行人韩金军提出的被执行人白银西区盛发建筑安装工程有限公司对第三人天水天辰实业(集团)有限公司享有到期债权的主张无事实及证据支持，异议人天水天辰实业(集团)有限公司所提异议符合法律规定，故以（2015）麦法执异字第537号执行裁定撤销了（2015）麦法执字第537号第三人履行到期债务通知书。申请复议人韩金军称，根据麦积区法院在执行过程中提取的2013年4月5日被执行人白银西区盛发建筑安装工程有限公司与第三人天水天辰实业(集团)有限公司双方签订的合同编号为：TCJJGC[2013]-021（S）《110KV星火送电线路工程》土建及安装施工承包合同，尚有120万元工程款未支付完毕，依据有关法律规定第三人天水天辰实业(集团)有限公司应当协助法院执行此款。麦积区法院查明的事实与实际不符，请求本院撤销或发回麦积区法院重新作出执行裁定。申请复议人提供证明上述事实的证据为：2013年4月5日被执行人白银西区盛发建筑安装工程有限公司与第三人天水天辰实业(集团)有限公司双方签订的合同编号为：TCJJGC[2013]-021（S）《110KV星火送电线路工程》土建及安装施工承包合同一份。本院查明，执行法院依据已发生法律效力的（2015）天民一终字第103号民事判决书，于2016年7月13日向第三人天水天辰实业(集团)有限公司发出了第三人履行到期债务通知书，2016年7月19日，第三人天水天辰实业(集团)有限公司向执行法院提出异议称，其与被执行人白银西区盛发建筑安装工程有限公司工程款已全部支付完毕，不存在到期债权，并向执行法院提供了该工程的付款凭证。执行法院经审查,于2016年8月4日作出（2015）麦法执异字第537号执行裁定撤销了（2015）麦法执字第537号第三人履行到期债务通知书。证明上述事实的证据有：1、（2015）天民一终字第103号民事判决书；2、（2015）麦法执字第537号第三人履行到期债务通知书；3、天水天辰实业(集团)有限公司提出的执行异议书及该工程的付款凭证；4、（2015）麦法执异字第537号执行裁定书。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中，法院可以依当事人申请向第三人发出履行到期债务通知书，该通知书只有在第三人对所负债务数额无异议且15日内未向法院提出执行异议时才发生法律效力。本案中，执行法院向第三人天水天辰实业(集团)有限公司发出了履行到期债务通知书后，其在法定异议期限内向执行法院提出了执行异议书并提供了该工程的付款凭证，证实其与被执行人白银西区盛发建筑安装工程有限公司工程款已全部支付完毕。执行法院经审查,撤销第三人履行到期债务通知书认定事实清楚，证据充分。申请复议人所提出的复议理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若于问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韩金军复议申请，维持麦积区人民法院（2015）麦法执异字第537号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵憬时审 判 员  李小录代理审判员  逯周武二〇一六年十二月八日书 记 员  李庆明
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4428号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈某，男，1974年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省清远市连南瑶族自治县。因本案于2016年11月19日被刑事拘留。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4520号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月8日19时54分许，被告人陈某醉酒后驾驶粤Ｒ×××××号正三轮摩托车行驶至佛山市顺德区龙江镇旺岗三联路路段时被执勤交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为106.6mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；现场勘验笔录；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、现场酒精测试结果。公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2016年12月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一六年十二月七日书记员 黄浩斌附本案相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终11172号上诉人（原审被告）：王贵金，男，1964年2月15日出生。上诉人（原审被告）：闫立萍，女，1964年5月20日出生。被上诉人（原审原告）：朱宁珊。委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。上诉人王贵金、闫立萍因与被上诉人朱宁珊返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第12803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王贵金、闫立萍上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回朱宁珊的全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由朱宁珊负担。事实与理由为：1、一审法院认定事实错误。诉争车辆并非被我们扣留，而是朱宁珊按照其与王岩2014年5月9日签订的协议约定，将诉争车辆归还王岩的行为；车辆是王岩的遗产，并非我们扣留，我们是对王岩遗产继承的行为。2、一审判决中“对于在购买该车辆时王岩的出资及朱宁珊与王岩就该车辆达成的由朱宁珊补偿王岩30万元的协议，属于朱宁珊与王岩同居关系期间的其它财产关系纠纷，应当另案处理”的认定不当。诉争车辆的归属是朱宁珊与王岩之间的事情，另案解决，难以对本案审理清楚；本来就是一个案子可以解决的问题，分成两个案子，是对审判资源的浪费。王岩该不该取得诉争车辆，取决于协议是否有效，如果王岩不该取得诉争车辆，那么朱宁珊也应该找王岩去索要，朱宁珊要求我们返还车辆于法无据。朱宁珊同意原判并答辩称：一审认定事实正确，王贵金、闫立萍关于返还车辆的上诉与事实不符。朱宁珊向一审法院起诉请求：1、判令王贵金、闫立萍返还帕萨特轿车（车牌号为×××）一辆；2、判令王贵金、闫立萍赔偿因非法侵占该车给其造成的经济损失72000元；3、本案诉讼费由王贵金、闫立萍承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下：朱宁珊与王岩系男女朋友关系。王贵金、闫立萍分别系王岩的父亲、母亲。2012年9月11日，朱宁珊购买大众帕斯特轿车（车牌号为×××）一辆，车辆价格为257800元，为此，朱宁珊办理个人汽车消费信贷，贷款金额183260元，贷款期限自2012年8月22日至2017年8月22日止。2014年5月9日，朱宁珊与王岩签订协议书，约定：夫妻双方名下有房产一套（为夫妻共同财产），在未登记情况下有辆贷款车辆（新款帕萨特），由于当时是贷款才把车落在朱宁珊名下，但是贷款是由王岩个人偿还，现在两人已分手，朱宁珊同意归还车辆和车辆号牌，车辆于2012年9月13日购买，车辆号牌为×××。现于2014年5月9日朱宁珊愿意归还王岩这辆车，车辆价格为30万元整，如有意外情况，不愿归还车辆，将补偿王岩30万元整，作为车辆补偿款。2014年7月2日，王岩病重期间，朱宁珊同王岩亲属驾驶诉争车辆到王岩老家即内蒙古自治区鄂伦春自治旗诺敏镇。2014年8月1日，王岩因病死亡，王贵金、闫立萍将诉争车辆扣留，要求朱宁珊给付人民币30万元。一审法院经审理认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。朱宁珊与王岩同居期间，以朱宁珊的名义购买了帕萨特轿车（车牌号为×××），并登记在朱宁珊名下，同时以朱宁珊的名义办理了个人汽车消费信贷，在王岩死亡后，车辆贷款一直由朱宁珊进行偿还，故该车辆所有权应认定属于朱宁珊所有，朱宁珊要求王贵金、闫立萍返还车辆，理由正当，法院应予支持；对于在购买该车辆时王岩的出资及朱宁珊与王岩就该车辆达成的由朱宁珊补偿王岩30万元的协议，属于朱宁珊与王岩同居关系期间的其它财产关系纠纷，应当另案处理；对于朱宁珊要求王贵金、闫立萍赔偿因扣留诉争车辆所造成的经济损失72000元的诉讼请求，因未提供相应证据，故法院不予支持。据此，一审法院于2016年11判决：一、王贵金、闫立萍于判决生效后三十日内返还朱宁珊帕萨特轿车（车牌号为×××）一辆；二、驳回朱宁珊其它的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经询，王贵金、闫立萍称诉争车辆是王岩以朱宁珊的名义购买，对一审查明的其他事实均无异议，朱宁珊对于一审查明的事实没有异议。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是：朱宁珊要求王贵金、闫立萍返还车辆是否具有事实及法律依据。依据查明的事实，可以确认诉争的大众帕斯特轿车（车牌号为×××）一辆系于2012年9月11日以朱宁珊名义购买，朱宁珊办理个人汽车消费信贷，该车辆登记在朱宁珊名下，故车辆应为朱宁珊所有。基于此，原审法院对于朱宁珊要求王贵金、闫立萍返还车辆的请求予以支持并无不当。至于因购买诉争车辆的出资以及朱宁珊与王岩就车辆达成的由朱宁珊补偿王岩30万元的协议，应当另案处理。对此，原审法院所做认定及处理正确。王贵金、闫立萍的上诉主张，因缺乏依据，本院不予采信。综上所述，王贵金、闫立萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由王贵金、闫立萍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  任淳艺审判员  陈广辉审判员  宋 光二〇一六年十二月二十九日书记员  史雪原
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1003执265号之一被执行人江伟，男，1976年7月3日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，现在监狱服刑。本院作出的（2015）鄂荆州区刑初字第00155号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处江伟有期徒刑八年，并处罚金22万元。由于江伟未缴纳罚金，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人江伟的银行存款2900元，现被执行人暂无可供执行的财产。故本案应予终结本次执行程序，待被执行人具备执行能力后再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂荆州区刑初字第00155号刑事判决书中关于缴纳罚金的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  万卫军审 判 员  刘 敏代理审判员  张 星二〇一六年十二月二日书 记 员  胡振梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初23022号原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路***号****号。法定代表人：徐伟杰，该公司经理。委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。被告：李忠秀，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告李忠秀物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。代理审判员  文臣二〇一六年十二月二十七日书 记 员  夏瑜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9757号罪犯朱留闯，男，汉族，初中文化，1991年2月22日出生于河南省泌阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2014年12月15日作出(2014)锡法刑初字第00242号刑事附带民事判决，以被告人朱留闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年9月11日止）；被告人朱留闯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币三万五千四百七十八元六角四分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯朱留闯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯朱留闯在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯朱留闯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱留闯减去有期徒刑七个月二十三日（刑期至2017年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终10561号上诉人（原审原告）：董文芳，女，1950年6月1日出生。被上诉人（原审被告）：北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇保兴庄村。负责人林顺利，主任。上诉人董文芳因与被上诉人北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会（以下简称保兴庄村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董文芳上诉请求：依法重新审理本案。认为一审法院未依法对本案进行实体审理，侵害了其合法权益。董文芳向一审法院起诉请求：董文芳系北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民，居住在×××37号院。1994年，房山区公路局扩建公路，占用了董文芳一半宅基地，保兴庄村委会将董文芳宅院正前方的土地作为补偿充当宅基地。2000年10月20日，前任村书记刘维海和董文芳的丈夫马明签订协议，大队收取了马明2000元宅基地款后，将董文芳宅院西南侧的土地作为马明的宅基地使用。董文芳多次申请在上述宅基地上建房，但保兴庄村委会拒绝董文芳新建房屋，并告知未经批准就是违建，强拆无赦。此后，董文芳多次要求就宅基地登记备案事宜到镇政府进行解决，而保兴庄村委会均予推托。为此，董文芳提起诉讼。请求判令保兴庄村委会归还紧邻北京市房山区×××37号院南侧东西长18米、南北长21米的土地和紧邻37号院西南侧东西长31米、南北长21米的土地。一审法院经审理查明：董文芳系北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民，居住在×××37号院。现董文芳就其宅院南侧土地使用权问题与保兴庄村委会发生争议，从而形成本诉讼。董文芳主张，诉争土地一部分是修建公路置换所得，另一部分系通过拍卖所得。保兴庄村委会提出诉争地块系村集体土地。庭审中，双方一致确认诉争地块现已建成村里的健身园，并均予认可本案争议焦点系宅基地使用权问题。一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案系因宅基地使用权引发的纠纷，依法不属于民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回董文芳的起诉。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现董文芳诉请法院要求解决的事项涉及宅基地使用权争议，依据有关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定并无不当。董文芳上诉要求对本案进行实体审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 赵 楚二〇一六年十二月二十一日书记员 李长亮
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更1174号罪犯张怀明，男，汉族，1968年11月29日出生，初中文化，安徽省阜阳市颍州区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。北京省顺义区市人民法院于2012年5月7日作出（2012）顺刑初字第293号刑事判决，以被告人张怀明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处剥夺政治权利二年，罚金一万元。追缴非法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张怀明在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张怀明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张怀明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张怀明减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2011年9月22日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以��实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出���面意见。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执2232号申请执行人：徐永筛，男，汉族，1965年4月1日生，市民，住阜宁县。被执行人：范亚平，男，汉族，1955年10月22日生，市民，住阜宁县。申请执行人徐永筛与被执行人范亚平民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初954号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十六日书 记 员  曹 坤
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字3999号申请人连云港市宝达物业管理有限公司,住连云港市赣榆区青口镇华南新村小区。法定代表人陈周孜，总经理。被执行人卜天祥,男,1987年2月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区本院在执行连云港市宝达物业管理有限公司与被执行人卜天祥物业服务合同纠纷一案中，在执行过程���，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年9月10日本院干警与申请人连云港市宝达物业管理有限公司代理人陈周孜谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年11月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  涂 明二〇一六年十二月一日书记员  吕修庆
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0191执372号之一申请执行人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，组织机构代码：85840539-1。被执行人黄亮，男，汉族，1989年12月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。关于中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与与黄亮信用卡纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）高新初字第239号民事判决书已发生法律效力，依照该判决及申请执行人的申请：被执行人应支付申请执行人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行本金4793.96元、利息8073.99元、滞纳金5420.22元、案件受理费680元及公告费600元，合计：19568.17元。被执行人黄亮还需承担本案的执行申请费194元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了全面的调查，已扣划被执行人黄亮的银行存款4531.45元至本院，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行标的总额为19568.17元，未执行标的为15230.85元。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并向本院提交书面申请终结本次执程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）高新初字第239号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇一六年十二月十五日书记员  万 琴
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执823号申请执行人：廖小林，男，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：代厢玲，女，1990年9月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。廖小林与代厢玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）渝0230民初2764号民事调解书调解确认“被告代厢玲于2016年8月24日前偿还原告廖小林借款2000元，于2016年9月10日前偿还原告廖小林借款5000元”。该民事调解书发生法律效力后，因代厢玲未履行该生效法律文书所确定的义务，廖小林于2016年9月12日向本院申请执行，要求代厢玲偿还其借款人民币7000元。本院受理后，于2016年12月26日向被执行人代厢玲邮寄送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人代厢玲未按期履行。经本院执行，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人7000元。2016年09月28日，本院将被执行人代厢玲纳入失信被执行人名单。经查，被执行人代厢玲下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初2764号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  代茂柏代理审判员  易 冰代理审判员  文小华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  安桂宏