河北省新乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0184行初21号 原告：张振军，男，汉族，1959年12月2日生，住新乐市。 委托代理人：张华，女，汉族，1988年9月28日生，住新乐市。系张振军之女。 委托代理人：张志刚，男，汉族，1982年8月25日生，住新乐市。系张振军之子。 被告：新乐市自然资源和规划局。 法定代表人：牛丽平，局长。 委托代理人:孙新华，新乐市自然资源和规划局法律顾问。 被告：石家庄市自然资源和规划局。 法定代表人：李惠林，局长。 委托代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托代理人：李冉，石家庄市国土资源局工作人员。 第三人：新乐市发展和改革局。 法定代表人：秦晓鹏，局长。 委托代理人：张增军，新乐市发展和改革局工作人员。 委托代理人：相峰，河北新星事务所律师。 第三人：小世界儿童玩具用品有限公司。 法定代表人：张增军,总经理。 委托代理人：周桂震，男，1966年2月15生，汉族，住石家庄新华区。 原告张振军诉被告石家庄市自然资源和规划局、新乐市自然资源和规划局、第三人新乐市发展和改革局、小世界儿童玩具用品有限公司其他一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告新乐市自然资源和规划局委托代理人、被告石家庄市自然资源和规划局委托代理人及第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振军诉称：（内容详见诉状）1、1988年原新乐县人民政府为小世界儿童玩具用品有限公司审批的039个号《土地登记表》复印件中四至不清无民宅签字，权属证明材料中所提及的《征地协议书》、《申请书》、《国家建设用地证》原件不知去向。土地权属来源一栏中写道的征地，土地登记审批表中备注一栏所写：“原址纺织品公司地，88.5.15号，新征0.75亩（50M×10M=500平方米）”表明的所征土地，请新乐市自然资源和规划局和发改局就“原纺织品公司土地，新征0.75亩”，其新征0.75亩土地为哪块土地作出说明。 2、撤销新乐市发改局出具新乐市自然资源和规划局审批的编号为039号《土地登记表》； 3、石资源和规划复字（2019）6号石家庄市自然资源和规划局行政复议决定书：驳回张振军的行政复议申请。该决定所提有争议土地宅基地有明显错误，法律依据超出法定申请期限依据法律条款错误，申请收回重新审理。 4、要求依法审理1982年新乐县商业局（现新乐市发改局）强占张老黄（张振军之父）家土地一案。 事实与理由：2018年我与相邻百货大楼（现被大红门租赁）因土地争议起纠纷，发改局张增军（发改局下属单位小世界儿童玩具用品有限公司法人）与周天电器法人周贵振“排出妨害”起诉我至新乐市人民法院。期间为了证明土地所有权，发改局张增军出具了一份编号为039号《土地登记表》复印件一份。此登记表侵害了我的合法权益，并且疑点众多，我现怀疑其真实性及合法性，并要求新乐市自然资源和规划局将其撤销。其疑点为： 一、小世界玩具用品有限公司（新乐市发改局下属单位）及新乐市自然资源和规划局中均无土地登记表原件，新乐市发改局有复印件一份，新乐市自然资源和规划局连复印件都没有，只在登记表中记录有过其登记记录。由新乐市发改局出具的真实性存疑的《土地登记表》复印件是否具有法律效益？该《土地登记表》复印件是否能证明新乐市发改局对所登记土地的所有权？ 二、《土地登记表》申请者提供的权属证明材料中提到由《征地协议书》、《申请书》、《国家建设用地证》经新乐市自然资源和规划局查证均无相关资料，且新乐市发改局也无相关资料，故怀疑该土地登记表复印件为伪造； 三、新乐市发改局提供的编号为039号的土地登记表复印件第三页土地审批表中，调查负责人手章及其模糊，导致根本找不到原调查负责人； 四、此土地登记表中表明：土地权属来源；征用；批准日期文号：88.5.15新征30号；四至为：东至公路，西至道，南至民宅，北至前马路；申请者提供的权属证明材料：征地协议书、申请书、国家建设用地证；备注中标明：原址纺织品公司地，88.5.15号新征0.75亩（50M×10M=500平方米）。其土地权属来源为征用，新乐市发改局张增军曾说明所征用土地来源为西侧土地0.75亩。（见附件13石家庄自然资源和规划局行政复议决定书复印）。 经查证，原纺织品公司四至为：东至原小斜街，西至道，北至前马路，南至道。现西至、北至、南至所提道路均存在（南面道路被逐渐侵占至仅不到1米宽，但仍留有遗址），何来发改局张增军所说新征0.75亩土地？按我家现宅基地以北土地在1982年前与原纺织品公司仅相隔原小斜街，1982年商业局强行跨越原小斜街侵占我家土地，所以1982年以后原纺织品公司四至中的东至演变为了东至原我家土地东至的公路（原107国道现更名为车站南街），这才有了《土地登记表》中的四至：东至公路，南至邻居，及新征0.75亩土地。 五、1988年我父亲张老黄在新乐市土地局纳税，新乐市土地局在我河北人民政府土地证书上审核后盖蓝色章确认。1982年百货大楼就开始强拆强占了，何来《土地登记表》中所提1988年5月15日新征0.75亩？此更能证明此《土地登记表》为伪造； 六、《土地登记表》中所提四至中南至为民宅，根据现在小世界儿童玩具用品公司（新乐市发改局下属单位，法人为张增军）现状，南至所提民宅为我家现宅基地，为何《土地登记表》未有我家签字？ 七、新乐市自然资源和规划局于2019年6月20日出具答复意见书（信访复字（2019）23号，附件12）。其答复意见书内容“1987年至今东长寿村委会未向我局提出张振军宅基地审批申请”是否意味着我现今可以申请争议土地所有权？ 八、约2004年前在中国银行有一次现小世界儿童玩具有限公司东楼一间半的房产拍卖，其中参与拍卖者只有张振军跟周贵震，在拍卖期间中国银行法人称只卖房产不卖土地其缘由是没有土地证明该块土地有争议。 我于2019年3月27日在石家庄市自然资源和规划局对于1988年原新乐县人民政府为玩具公司审批的编号为039号《土地登记表》不服，提出行政复议。石家庄自然资源和规划局依法受理，并出具行政复议决定书。（附件13） 石家庄市自然资源和规划局于2019年6月25日出具的行政复议决定书（石资源和规划复字（2019）6号）中给出答复：“……持有的《卖田房草契》中的四至与长宽和申请人与玩具公司相邻的宅基地均不相符，且张振没有宅基地证，现有证据不能证明……《土地登记表》侵犯了申请人的合法权益。同时2018年7月12日通过法院复印卷宗材料知道了该《土地登记表》，申请人与2019年3月27日向本机关申请行政复议超出法定申请期限。” 此驳回申请是根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八体第一款第（二）项的规定是：受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。驳回原因是因为根据《中华人民共和国行政复议法》第九条自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的出除外。 石家庄市自然资源和规划局作出此答复显然不合理的。我并未超出行政复议法定申请期限。自2018年7月12日得知该《土地登记表后》于2018年9月6日在新乐市自然资源和规划局签订其信访事项办理双向责任书（附件7）。期间新乐市自然资源和规划局超出规定办案60天后由又在2018年12月24日再次签订信访事项办理双方责任书（附件8）。然后再一次超出60天规定办案期限后才在2019年3月11日时出具《关于张振军反映土地被占用补偿的信访事项答复意见书（信访复字（2019）8号）》（附件9）中提到如不服本处理意见，信访人可自收到本处理意见书之日起30日内向石家庄市自然资源和规划局书面提出复查申请的字样才知道可以去石家庄市自然资源和规划局提出复查申请。因此，我并未超出法律规定的六十日期限。 另，2019年6月25日石家庄市自然资源和规划局出具《行政复议决定书》（附件13）中所提“经查：张振军目前声称与玩具公司有争议的宅基地现状为东边长9.8米，西边长9.8米，南边长10.52米，北边长11米，该地块四至为东至车站南街，西至路京林，南至张振民，北至玩具厂。” 所提事实与所争议土地其根本是两块土地，行政复议决定书中认定的有争议宅基地为我现住宅基地，是当时侵占后所剩下的土地，我与发改局所争议的土地为此宅基地以北至长寿路土地，新乐市自然资源和规划局连所争议的土地是哪块土地都没梳理清楚，如何可以给出正确的事实结论？ 此块土地为我父亲母亲串房檐份种地18年辛苦劳动所得，我母亲临终前谆谆告诫我一定多思这片土地来之不易，把属于自己的土地拿回来。 至此，恳请各主管部门将我家尘封近38年的冤案厘清，还我家园一份公道。特此为盼。 在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.撤销被告新乐市自然资源和规划局1988年的编号为039号的土地登记表，2.撤销被告石家庄市自然资源和规划局石资源和规划复字(2019)6号行政复议决书。 被告新乐市自然资源和规划局进行答辩：原告要求撤销土地登记表，该土地登记表涉及的权利人是小世界儿童用品有限公司，本案所审理的虽然是行政案件，但是审理的结果必然影响到小世界儿童用品有限公司的权利，法院应通知儿童有限公司到庭，原告所述属于审批过程中的行为，不具有可诉性，法院应按照司法解释相关规定，驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市自然资源和规划局进行答辩：答辩人作出石资源和规划复字（2019）6号《行政复议决定书》，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回被答辩人诉请。 1.被答辩人因不服原新乐市人民政府为玩具公司审批的039号《土地登记表》，于2019年3月27日向答辩人申请行政复议，答辩人依法受理后，依法通知新乐市自然资源和规划局进行答辩，且通知第三人新乐市小世界玩具集团公司参加复议，经审查，答辩人于2019年6月25日依法作出了石资源和规划复字（2019）6号《行政复议决定书》，程序合法。2.经审查，被答辩人持有的《卖田房草契》中的四至与长宽面积与玩具公司相邻的宅基地均不相符，且被答辩人没有宅基地证，不能证明039号《土地登记表》侵犯了被答辩人合法权益，且被答辩人于2018年7月12日已经知道了039号《土地登记表》，其于2019年3月27日才申请行政复议，显然超出了行政复议的法定申请期限。因此，答辩人依法作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适应法律正确。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回被答辩人诉讼请求。 第三人新乐市发展改革局进行答辩：1.本案土地的征用、审批、登记等行政行为的机关是国土部门，并非第三人，2.本案涉案的土地登记的使用权人为小世界儿童玩具用品有限公司，也并非第三人，3.本案第三人与具体行政行为没有利害关系，与案件的处理结果没有利害关系，4.本案土地争议所涉及的实体权利和义务与第三人没有关系，综上，本案第三人不是适格的诉讼主体，请法庭依法驳回对第三人的诉请。 第三人小世界儿童玩具用品有限公司进行答辩：1.登记表是玩具公司土地拥有权的真实表现，原告不应该提出撤销，2.石家庄市国土局复议决定是正确的，符合事实。 经审理查明，1988年被告新乐市自然资源和规划局（原新乐县土地管理局）对第三人小世界儿童玩具用品有限公司土地登记申请进行受理，该土地登记表显示：调查人的初审意见是1988年7月1日，新乐县土地管理局审核意见是1988年7月7日，新乐县人民政府审批意见是1988年8月25日。原告张振军对登记表不服，于2019年3月27日向被告石家庄市自然资源和规划局申请行政复议，2019年6月25日作出石资源和规划复字（2019）6号行政复议决定书，复议时认为张振军于2018年7月12日通过向新乐市法院复印卷宗材料知道了该《土地登记表》，张振军于2019年3月27日向石家庄自然资源和规划局申请行政复议，明显超过了行政复议的法定申请期限，因此，驳回张振军的复议申请。张振军不服复议决定，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。另查明，本案涉及的《土地登记表》在被告新乐市自然资源和规划局档案中缺失，但第三人世界儿童玩具用品有限公司持有《土地登记表》有关材料原件。 本院认为，原告经本院法律释明后，将诉讼请求变更，被告及第三人同意，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案所涉及的土地登记表记载的新乐县人民政府的审批时间是1988年8月25日，原告张振军向本院起诉时间为2019年7月8日，行政行为发生之日起超过二十年，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。被告石家庄市自然资源和规划局以原告自知道行政行为发生后未在法定期限内申请复议为由，驳回原告的复议申请，符合相关复议的法律规定，并无不妥。至于原告张振军认为其宅基地使用被侵犯，应寻求其他合法手段解决，不应通过行政诉讼方式解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第二项、《最高人民法院关于的解释》第一条、《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，裁定如下： 驳回原告张振军的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  王凤娟 人民陪审员  王书刚 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郑 洁