云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 判 决 书(2019)云0602行初86号原告王**，女，汉族，1975年7月23日出生，云南省盐津县人，大专文化，居民，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队。住所地：云南省昭通市昭阳区大李子园**。负责人：汪振禄，队长（未到庭）。委托诉讼代理人：张彬。委托诉讼代理人：韩星刿，云南朱提律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市公安局。统一社会信用代码：115321000151339651。住所地：云南省昭通市昭阳区昭通大道**法定代表人：杨建军，局长（未到庭）。委托诉讼代理人：李霞。委托诉讼代理人：向丽娅。原告王**不服被告昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队（以下简称水昭高速交巡警大队）行政处罚及被告昭通市公安局行政复议一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日立案后，于2019年09月04日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人帅君、被告水昭高速交巡警大队的委托诉讼代理人张彬、韩星刿、被告昭通市公安局的委托诉讼代理人李霞、向丽娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告水昭高速交巡警大队于2019年4月5日对原告王**作出了编号为5306991911488392的公安交通管理简易程序处罚决定。该处罚决定认定：被处罚人王**于2019年4月5日10时58分40秒在银川—昆明高速公路K1597+500M处实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（一）项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《云南省道路交通安全法实施条例》第八十条第（十一)项之规定，对王**处以200元罚款的处罚。原告王**不服，向被告昭通市公安局申请行政复议，被告昭通市公安局于2019年5月13日作出了昭公复决字（2019)第10号《行政复议决定书》，维持了被告水昭高速交巡警大队的处罚决定。原告王**诉称，原告于2019年4月5日10:50分左右驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车自盐津县普洱镇高速公路收费站准备进入水昭高速（高等级）公路前往水富县。在盐津县为095732的警察拦下，要求出示驾驶证、行车证。原告出示后该警察叫原告将车开到前面接受处罚，理由是在高速公路行车道上停车，处200元罚款，记6分。原告不服向被告昭通市公安局申请行政复议，2019年6月12日原告收到2019年5月13日被告昭通市公安局作出的昭公复决字（2019）第10号行政复议决定书。被告昭通市公安局维持被告昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队2019年4月5日作出的第5306991911488392号处罚决定。高速公路属于高等级公路。中国交通部《公路工程技术标准》规定，高速公路指“能适应年平均昼夜小客车交通量为25000辆以上、专供汽车分道高速行驶、并全部控制出入的公路”。高速公路是专指有4车道以上、两向分隔行驶、完全控制出入口、全部采用立体交叉的公路。高速公路能适应120公里／小时或者更高的速度，路面有4个以上车道的宽度。中间设置分隔带，采用沥青混凝土或水泥混凝土高级路面，设有齐全的标志、标线、信号及照明装置；禁止行人和非机动车在路上行走，与其他线路采用立体交叉、行人跨线桥或地道通过。从定义可以看出，一般来讲高速公路应符合下列4个条件：（1）只供汽车高速行驶；（2）设有多车道、中央分隔带，将往返交通完全隔开；（3）设有立体交叉口；（4）全线封闭，出入口控制，只准汽车在规定的一些立体交叉口进出公路。本案中原告根本还没有驶入高速公路，在盐津县为095732的交通警察拦下，以在高速公路行车道上停车处200元罚款，记6分。原告认为，被告昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队2019年4月5日作出的第5306991911488392号处罚决定书，没有违法事实，严重侵犯了原告的合法权益。请求：1、判决撤销被告昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队2019年4月5日作出的第5306991911488392号处罚决定书；2、撤销被告昭通市公安局2019年5月13日作出的昭公复决字（2019）第10号行政复议决定书。原告王**为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、被告水昭高速交巡警大队2019年4月5日作出的第5306991911488392号《行政处罚决定书》复印件1份，证明被告对原告进行了处罚；2、盐津县农村信用合作联社出具的《云南省农村信用社缴纳罚款回执单》复印件1份，证明原告已经缴纳了罚款；3、被告昭通市公安局2019年5月13日作出的昭公复决字（2019)第10号《行政复议决定书》复印件1份，证明原告申请复议后，复议机关进行了维持。经质证，被告水昭高速交巡警大队对原告提交的3组证据的真实性均无异议。在《行政处罚决定书》中我队已经告知了原告的救济途径，程序合法；对原告进行200元的罚款处罚并记6分，被告记6分的行为不属于行政处罚，属于累计记分制度，属于行政处罚之外的情形；《行政复议决定书》是被告昭通市公安局依法做出的，程序合法。经质证，被告昭通市公安局对原告提交的3组证据的真实性、合法性无异议。被告水昭高速交巡警大队辩称，2019年04月05日，按照上级公安机关清明节交通安全保卫工作方案和要求，水昭高速（高等级）公路交巡警大队二中队民警袁德坤带领朱家勇等三名协警在Ｇ85银昆高速公路普洱收费站（Ｇ85银昆高速公路Ｋ1597＋500Ｍ）开展车辆查验工作。10时58分，执勤人员发现一辆云Ｃ×××**号小型普通客车进入收费站后，开启双闪灯停在行车道内，因车流量较大，影响其他车辆正常通行，于是袁德坤上前对其查验。经核查，该车驾驶员叫王**，驾驶证号5321241975××××××××，其陈述停在高速公路行车道内的目的是为了交换驾驶员。因其驾驶机动车在高速公路行车道内停车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（一）项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：“倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车”之规定，民警袁德坤遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《云南省道路交通安全法实施条例》第八十条第（十一）项之规定用警务通开具了编号为5306991911488392的《昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队公安交通管理简易处罚决定书》对驾驶人王**在高速公路行车道内停车的违法行为作出了罚款200元、驾驶证记6分的行政处罚。并告知王**违法的事实、理由、依据，处罚幅度，应承担的法律责任，救济途径，王**当场未提出陈述和申辩，未对处罚决定书所记载的内容提出异议，签字确认后离开。答辩人认为，对王**处200元罚款、驾驶证记6分的行政处罚有民警袁德坤现场执法记录仪视频资料、袁德坤查获经过证明了王**违法事实、袁德坤警官证复印件证明了其合法的执法主体资格。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告水昭高速交巡警大队针对其辩称向本院提交了以下证据：1、《负责人身份证明书》1份、昭公党（2016）28号《中共昭通市公安局委员会关于张炜等9名同志任免职的通知》复印件1份，拟证明负责人的基本情况；2、昭市编（2010)28号《昭通市机构编制委员会关于成立昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队的批复》、昭公复（2011)1号《昭通市公安局关于交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队案件管辖问题的批复》复印件各1份，拟证明文件中同意成立水昭高速交巡警大队，赋予了被告水昭高速交巡警大队行政执法主体资格，在高速路上发生的交通事故由交巡警大队处理，故被告水昭高速交巡警大队为合法的执法主体；3、执法人员袁德坤的《警官证》复印件1份，拟证明执法人员具有执法资格；4、执法记录仪拍摄的《视频光碟》1张（原告在收费站取卡后在匝道违法停车的事实，执法人员就对其进行了处罚），拟证明了王**的违法事实及处罚经过;5、编号为5306991911488392号的《处罚决定书》复印件1份，拟证明处罚结果及已告知了原告的救济途径。经质证，原告王**对被告水昭高速交巡警大队提交的第1-3组证据均无异议；对第4组证据的证据三性及证明目的有异议：（1）、被告方提供的视频中2019年4月5日10:45分云Ｃ×××**号车辆在该路段穿越黄色实线掉头，被告执勤民警对该违法行为视而不见，证明了被告针对性、选择性执法，不依法履行其人民警察的职责。（2）、视频证明：原告所驾驶的车辆在该路段靠最右行驶，因当天为节假日免费通行，进出收费站车辆比收费时通行速度至少快五倍。原告车辆所处位置为右向弯道，因为原告左后方有大型客车、连续多辆小车行驶速度较快，原告为确保安全减速行驶，行驶中被被告工作人员拦下告知在高速公路上停车，开到前面接受处罚。原告将车开到前面约20米处，被告要求原告下车签字接受处罚。（3）、整个视频没有原告在该路段有停车行为。（4）、该视频能够证明的是被告在该路段拦截检查过往行驶的车辆。按照被告的认为该路段是高速公路，那么被告的行为就违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条规定的“任何单位、个人不得在高速公路上拦截检查行驶的车辆，公安机关的人民警察依法执行紧急公务除外。”被告对原告的处罚也是违法处罚。（5）、被告出具的处罚决定书载明：“王**于2019年4月5日10:58分40秒在银川-昆明高速公路1597公里500米处实施驾驶运营客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的行为……。”根据被告提供的视频，原告在2019年4月5日10:58分40秒根本还没有驶入高速公路，原告在该路段停车是10:56分被被告工作人员拦停的，视频和处罚决定书自相矛盾，充分证明了原告没有在高速公路上违法停车。被告的处罚既无事实依据更无法律依据，依法应当撤销。第5组证据不能证明被告所述原告未提出陈述和申辩，未对处罚决定书所记载的内容提出异议，签字确认后离开。经质证，被告昭通市公安局对被告水昭高速交巡警大队提交的证据均无异议。被告昭通市公安局辩称，一、王**因不服昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队于2019年4月5日作出的公安交通管理简易程序处罚决定书第5306991911488392号处罚决定，向昭通市公安局邮寄行政复议申请，我局于2019年4月11日收到该申请。昭通市公安局对王**的行政复议申请进行审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款之规定当日即对王**的行政复议申请进行了受理，并向王**邮寄送达了《昭通市公安局行政复议申请受理通知书》（昭公行复受通字（2019）第7号）。二、昭通市公安局受理王**行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款之规定，于2019年4月11日向昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队送达了《昭通市公安局行政复议提交答复通知书》（昭公复答字（2019）第7号），要求昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队在十日内向我机关提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队在规定时间内于2019年4月22日向我局提交了《行政复议答复书》、作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，我局开始对相关证据材料进行审查。三、我局通过对相关证据材料进行审查后查明：2019年4月5日10时58分左右，昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队民警在Ｇ85银昆高速公路普洱收费站开展车辆查验工作时，发现云Ｃ×××**号小型普通客车在进入普洱收费站后，开启双闪灯停在行车道内，影响其他车辆正常通行。经民警现场调查，云Ｃ×××**号小型普通客车驾驶员为王**，上述事实有现场民警的查获经过、视听资料等证据证实。王**驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的行为，事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处理适当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定维持了昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队作出的5306991911488392号处罚决定。四、我局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第二款之规定，于2019年5月13日作出了《昭通市公安局行政复议决定书》（昭公复决字（2019）第10号），并于2019年5月14日通过邮寄送达的方式将行政复议决定书送达给王**。综上所述，昭通市公安局对王**作出的行政复议决定，执法主体合法、内容合法、程序合法，请求昭阳区人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告昭通市公安局针对其辩称，向本院提交了以下证据：1、原告邮寄提交的《行政复议申请书》、《行政处罚决定书》、《王**身份证》、《云南省农村信用社缴纳罚款回执单》复印件各1份，证明原告向被告提起行政复议申请；2、《行政复议受理通知书》及《EMS邮寄单》复印件各1份，证明被告依法受理了原告的行政复议申请；3、《昭通市公安局提交行政复议答复通知书》复印件1份，证明4月11日向被告水昭高速交巡警大队发出答复通知书，程序合法；4、《水昭大队关于王**提请行政复议一案答辩状》及水昭高速交巡警大队提交的相关证据材料复印件（同水昭高速交巡警大队提交的证据一致）；5、《昭通市公安局行政复议案件审批表》复印件1份；6、昭公复决字（2019）第10号《行政复议决定书》复印件1份，被告昭通市公安局作出的行政复议决定行政程序合法；7、《送达回执》及《EMS邮寄单》复印件各1份，证明昭通市公安局依法将复议决定送达给双方当事人；8、王**《违停视频》1张，证明原告有在高速路上违法停车的行为。经质证，原告王**对被告昭通市公安局提交的第1-3组证据中的《处罚决定书》、《云南省农村信用社缴纳罚款回执单》的合法性有异议，对其余证据无异议；对第4组证据中的《水昭大队关于王**提请行政复议一案答辩状》有异议，原告的行为与水昭高速交巡警大队所述不符合；原告的签字行为只是为了配合水昭高速交巡警大队的工作，对袁德坤的《警官证》的三性无异议；对第5组证据中承办人袁德坤的描述有异议，原告并没有驶入匝道，被告对原告进行处罚的路面是水泥路面，并非高速公路路面；对第6组证据的质证意见同对第4、5组证据的质证意见一致；对第8组证据的质证意见与被告水昭高速交巡警大队提交的证据的质证意见一致。经质证，被告水昭高速交巡警大队对昭通市公安局提交的证据无异议。本院认为，原告王**提交的3组证据、被告水昭高速交巡警大队提交的5组证据及被告昭通市公安局提交的8组证据，证据来源合法，能够证明原告王**存在驾驶车辆在G85银昆高速公路上违法停车，并被被告水昭高速交巡警大队进行处罚的事实，本院依法予以采信。经审理，本院查明本案事实如下：2019年4月5日上午，被告昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队二中队正式干警袁德坤带领朱家勇等三名协警员在Ｇ85银昆高速公路与连接盐津县上进行“清明节”节日保通执勤工作。10时55分许发现云Ｃ×××**号小型普通客车在进入盐津县普洱镇收费站后在Ｇ85银昆高速公路Ｋ1597＋500Ｍ处开启双闪灯停靠在最右边的行车道内，并对其后面正常行使的车辆的通行造成了影响。后经被告民警现场询问后，认定原告王**存在“在高速公路行车道内违法停车的事实”，遂适用简易程序当场向原告王**下发了第5306991911488392号《行政处罚决定书》，决定对原告王**在高速公路行车道上停车的违法行为处予罚款人民币200元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。原告王**当场未提出陈述和申辩并签字领取了《行政处罚决定书》。同年4月8日，原告王**通过盐津县农村信用合作联社缴纳了罚款人民币200元。2019年4月9日，原告王**以其“驾驶的车辆尚未驶入高速公路，故不存在有在高速公路行车道内停车的违法事实”为由向被告昭通市公安局申请行政复议。被告昭通市公安局于2019年4月11日作出昭公行复受通字（2019）第7号《行政复议申请受理通知书》，受理了原告王**的复议申请。同日被告昭通市公安局向被告水昭高速交巡警大队送达了昭公复答字（2019）第7号《提交行政复议答复通知书》。被告水昭高速交巡警大队于4月22日向被告昭通市公安局提交了《水昭大队关于王**提请行政复议一案答辩状》及对王**作出行政处罚的相关证据材料。2019年5月13日，被告昭通市公安局经审查后作出了昭公复决字（2019）第10号《行政复议决定书》，决定维持昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队于2019年4月5日作出的第5306991911488392号公安交通管理简易程序处罚决定，并依法送达给原告王**及被告水昭高速交巡警大队。2019年6月14日，原告王**不服复议决定，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告水昭高速交巡警大队2019年4月5日作出的第5306991911488392号处罚决定书；2、撤销被告昭通市公安局2019年5月14日作出的昭公复决字（2019）第10号《行政复议决定书》。本院认为，根据二被告提交的《视频》显示及在庭审中原告王**自己的陈述可以确定，2019年4月5日上午10时55分左右云Ｃ×××**号小型普通客车已经通过了盐津县普洱镇的高速公路收费站驶入了连接Ｇ85银昆高速公路主路与收费站之间的连接线内。该连接线称为匝道，又称为引道，通常是指一小段提供车辆进出主干线的辅道，主要起衔接作用，辅助和引导车辆进入主干道，它是构成道路交流道的主要交通建设，系上下高速公路中不可或缺的部分，故匝道也应属于高速公路的范畴，在匝道内行驶的车辆应当视为已经进入高速公路的范围内。故原告王**提出的“原告根本还没有驶入高速公路，在盐津县为095732的交通警察拦下，以在高速公路行车道上停车，处200元罚款，记6分”主张依法不能成立。从二被告提交的视频资料中显示，当执法民警上前询问原告王**“停在那里整啥子”时，坐在该车副驾驶室的同行男子回答民警“换人”；当民警询问“为什么换人”时，原告王**回答民警“我开嘛”。因此，通过上述双方的对话并结合被告提交的视频资料可以确定，云Ｃ×××**号小型普通客车在通过了盐津县普洱镇的高速公路收费站后实施了在连接高速公路的匝道上停车的行为。故原告王**提出的其并未将车辆停下而只是缓慢行驶的主张依法不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（一）项规定“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车”。原告王**驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车在行车道内停车的行为，已违反了上述规定。在当日属“清明节”小长假期间，车流量较大的情况下，已严重妨碍了其它后续车辆的正常通行。被告水昭高速交巡警大队依据相关法律规定对原告王**作出的第5306991911488392号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律法规正确。被告昭通市公安局在受理原告的复议申请后，已按照法律规定履行了受理、通知、审查、送达等行政复议法定职责，在查明事实的情况下作出的昭公复决字（2019）第10号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，原告王**提出的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王**的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马兴慧人民陪审员  黄先群人民陪审员  张 浩二〇一九年九月十二日书 记 员  马世娇