山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初151号原告：天津市鑫皓投资发展有限公司。住所地，天津市红桥区弘丽园6-6-103-104。法定代表人：单宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：泰安市山口带钢厂。住所地，泰安市岱岳区山口镇洼里村。法定代表人：杨继干，该厂厂长。被告：泰安市岱岳区山口镇洼里村村民委员会。住所地，泰安市岱岳区山口镇洼里村。法定代表人：杨宝存，该村村主任。被告：泰安市岱岳区山口镇人民政府。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口西村。法定代表人：王建斌，该镇镇长。上列两被告委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：泰安市中小企业局。住所地，泰安市岱岳区南街**（泰安市岱岳区政府大楼）**。法定代表人：吴光峰，该局局长。被告：泰安市郊区乡镇企业局（现更名为泰安市岱岳区民营经济发展促进中心）。住所地，泰安市岱岳区南街**（泰安市岱岳区政府大楼）**。法定代表人：葛奎东，该中心主任。委托诉讼代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。原告天津市鑫皓投资发展有限公司（以下简称天津鑫皓公司）与被告泰安市山口带钢厂（以下简称山口带钢厂）、泰安市岱岳区山口镇洼里村村民委员会（以下简称山口洼里村委员会）、泰安市岱岳区山口镇人民政府（以下简称山口镇政府）、泰安市中小企业局（以下简称中小企业局）、泰安市岱岳区民营经济发展促进中心（以下简称岱岳区民促中心）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天津鑫皓公司的委托诉讼代理人刘江明，被告山口洼里村委员会、山口镇政府的委托诉讼代理人苑承林，被告岱岳区民促中心的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。被告山口带钢厂、中小企业局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津鑫皓公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告山口带钢厂返还安装在其处原告所有的冷轧带钢生产线，如返还不能的话，判令第一被告山口带钢厂赔偿原告经济损失7065500元（暂定损失）；2、被告山口洼里村委员会、山口镇政府、中小企业局、岱岳区民促中心对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告山口带钢厂的确权纠纷经天津市第一中级人民法院（2005）一中民二初字第55号民事判决书判决并已发生法律效力，判决确认安装在被告山口带钢厂处的冷轧带钢生产线归原告所有，但被告山口带钢厂至今未将冷轧带钢生产线返还原告，经原告向天津市一中院申请执行未果。经查，被告山口带钢厂为集体所有制企业，主管部门为泰安市郊区山口镇山口镇洼里村村民委员会、泰安市山口经济委员会、泰安市乡镇企业局、泰安市郊区山口镇人民政府、泰安市郊区乡镇企业局，现泰安市郊区山口镇洼里村村民委员会变更为泰安市岱岳区山口镇洼里村村民委员会，泰安市乡镇企业局变更为泰安市中小企业局，泰安市郊区山口镇人民政府变更为泰安市岱岳区山口镇人民政府，泰安市山口经济委员会变更为泰安市岱岳区山口镇工办。此外，根据泰岱工商行处字（2004）第758号《关于吊销泰安市岱岳区马庄镇农机管理服务站等230户企业营业执照的处罚决定》，被告山口带钢厂的存续状态实为于2004年12月18日被吊销，依据上述处罚决定书载明“属于非公司法人的，由主办单位、投资人或清算组织负责清算”及相关法律规定，被告山口带钢厂的主管部门应就其债权债务承担连带责任。鉴于以上事实，上述被告严重侵害原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所诉。被告山口带钢厂未答辩。被告山口洼里村委员会答辩称，原告起诉村委没有依据，该企业不是村委的主办单位也不是开办单位，不是其主管单位，山口带钢厂的资产是由发起人自筹，使用的土地是该企业发起人征用本村2、4、7组土地，且与小组组长达成了使用土地的补偿费用。山口带钢厂是独立的企业法人，资产及债权债务清算和清理均由其自己负责，与村委会无关，应驳回原告对山口洼里村委员会的诉讼请求。被告山口镇政府答辩称，镇政府既不是山口带钢厂的开办和主管单位，更没有义务对该厂的债权债务进行处置，根据合同相对性镇政府和原告之间不存在任何权利义务关系，原告起诉山口镇政府同样不存在事实和法律依据，请求驳回原告对山口镇政府的诉讼请求。被告中小企业局未答辩。被告岱岳区民促中心答辩称，山口带钢厂作为法人企业，按照法律规定独立承担民事责任，原告对岱岳区民促中心的起诉没有事实和法律依据，属于典型的滥用诉权的行为，对此，本单位保留追究原告滥用诉权这一行为的权利，请求依法驳回原告对本单位的诉讼请求。针对自己的主张，原告天津鑫皓公司提供了如下证据：1、天津市第一中级人民法院（2005）一中民二初字第25号民事判决书一份，证明原告对安装在被告山口带钢厂处的冷轧带钢生产线享有所有权。2、天津市第一中级人民法院（2005）一中执字第716号执行裁定书一份，证明天津市第一中级人民法院裁定驳回原告的执行申请。3、订货合同、主要设备明细各一份，证明安装在被告山口带钢厂处的冷轧带钢生产线合同价款为7065500元及该生产线的主要设备情况。4、被告山口带钢厂的工商档案材料18页，证明被告山口带钢厂为集体所有制企业，主管部门为泰安市郊区山口镇洼里村村委会、山口经济委员会、泰安市乡镇企业局、泰安市郊区山口镇人民政府、泰安市郊区乡镇企业局；泰岱工商行处字（2004）第758号《关于吊销泰安市岱岳区马庄镇农机管理服务站等230户企业营业执照的处罚决定》，被告山口带钢厂的存续状态实为于2004年12月18日被吊销，《处罚决定书》载明“属于非公司法人的，由主办单位、投资人或清算组织负责清算”。5、照片10张，告知书、EMS快递单，证明在执行中涉案冷轧带钢生产线被天津市第一中级人民法院查封；2005年期间山口带钢厂被山口镇政府接管；2005年6月6日原告以特快专递方式告知山口镇政府履行保护涉案冷轧带钢生产线及其附属设备。6、（2006）泰执字第52号、81号民事裁定书各一份，证明被告山口带钢厂交付的涉案冷轧带钢生产线部分货款203万元被泰安市中级人民法院扣划。7、报案证明一份，证明2018年8月27日，涉案冷轧带钢生产线已拆除，部分设备堆放在被告山口带钢厂车间内。被告山口洼里村委员会对原告提供的证据质证如下：对证据1、4、6、7以及5中贴有封条的八张照片的真实性无异议，但对关联性有异议，认为企业法人与公司法人均是独立的法人，其民事权利义务均由自身承担，村委会不是其主管和开办单位，让村委会承担责任没有法律依据。对证据2、3及5中的其他证据真实性、合法性和关联性均有异议。被告山口镇政府的质证意见同山口洼里村委员会意见，并认为镇政府对该企业的任何资产和经营没有管理的义务，更不是主管和开办单位，原告以此证实山口镇政府承担责任没有事实和法律依据。被告岱岳区民促中心对原告提供的证据质证如下：对证据1、4、6、7以及5中EMS快递单的真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法证实原告对本单位的诉求有事实和法律依据。对证据2、3及5中的其他证据真实性、合法性和关联性均有异议。被告山口洼里村委员会、山口镇政府、岱岳区民促中心均未提交证据。被告山口带钢厂、中小企业局未到庭质证，亦未提交证据。经当庭质证，本院认证如下：原告提供的上述7组证据中，被告山口洼里村委员会、山口镇政府、岱岳区民促中心对证据1、4、6、7的真实性均无异议，被告山口带钢厂、中小企业局未到庭，视为放弃相关质证权利，原告提供的上述证据本院予以认定；被告山口洼里村委员会、山口镇政府、岱岳区民促中心对证据2、3、5的真实性提出异议，原告虽未能在规定时间内提交上述证据的原件，但结合本案的有关证据及相关的事实，对所载明的与本案有关的事实可予以认定。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告山口带钢厂的确权纠纷经天津市第一中级人民法院（2005）一中民二初字第55号民事判决书判决并已发生法律效力，该份判决中审理查明部分载明，1997年8月8日，被告山口带钢厂与天津天重重型机器（集团）有限公司（以下简称天重公司）签订97H17-12号《订货合同》，合同约定供方为天重公司，需方为山口带钢厂，产品名称冷轧带钢生产线，货款总额为7065500元，合同签订后，被告仅支付180余万元。1998年11月双方又签订了《协议书》，约定双方在97年签订的生产线供需合同“因需方资金困难，没有按照合同规定期限付款，…在未付清此项款项前，该设备的所有权归供方，需方不得以此设备进行抵押、变卖等，否则承担因此产生的全部费用及相关法律责任”。2001年8月，天重公司被天津市高级人民法院以（2001）高经破裁字第3号《民事裁定书》裁定破产，本案原告鑫皓公司以竞拍方式整体接收了天重公司资产，并于2001年11月9日与天重公司破产清算组办理了财产移交。基于上述事实，该份判决确认原告对安装在被告山口带钢厂处的冷轧带钢生产线享有所有权。另查明，根据泰岱工商行处字（2004）第758号《关于吊销泰安市岱岳区马庄镇农机管理服务站等230户企业营业执照的处罚决定》，被告山口带钢厂的营业执照于2004年12月18日被吊销。依据上述判决书确定的涉案生产线产权确定的事实，2006年8月3日，被告山口带钢厂交付的涉案冷轧带钢生产线部分货款203万元被泰安市中级人民法院扣划。2018年8月27日，经原告报警，民警到被告山口带钢厂处发现涉案冷轧带钢生产线部分已拆除，部分设备堆放在被告山口带钢新四联车间内。本院认为，本案系返还原物纠纷。根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告鑫皓公司经天津市第一中级人民法院（2005）一中民二初字第55号民事判决书确认，对涉案冷轧带钢生产线享有所有权，现原告要求返还该生产线，理由正当，但涉案生产线现部分已被拆除尚剩余部分设备，从现实意义上被告山口带钢厂应在其能力所及的范围内返还原告要求的生产线设备。根据前述判决书确认，该生产线合同价款为7065500元，该款项包括被告山口带钢厂交付的被泰安市中级人民法院从原告账户中扣划的203万元货款，故被告山口带钢厂如不能在一定期限内返还原告涉案生产线设备，应按合同约定价款赔偿原告经济损失7065500元，为此对原告的诉讼请求，本院予以支持。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人可以独立进行诉讼活动，被告山口带钢厂系独立的企业法人，原告以被告山口带钢厂营业执照被吊销为由要求被告山口洼里村委员会、山口镇政府、中小企业局、岱岳区民促中心承担连带赔偿责任，理由不充分，且无事实与法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下；一、限被告泰安市山口带钢厂于本判决生效后十五日内返还原告冷轧带钢生产线设备一套，逾期不能返还则赔偿原告天津市鑫皓投资发展有限公司该冷轧带钢生产线设备的经济损失7065500元，并自不能返还之日起十日内履行完毕。二、驳回原告天津市鑫皓投资发展有限公司对被告泰安市岱岳区山口镇洼里村村民委员会、泰安市岱岳区山口镇人民政府、泰安市中小企业局、泰安市岱岳区民营经济发展促进中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61260元，由被告泰安市山口带钢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  户平科人民陪审员  蔡恒顺二〇一九年九月十二日书 记 员  李培法