山西省左权县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)晋0722行初42号 原告郭鲜花，女，汉族，1969年12月17日生，山西省介休市人，现住山西省介休市。 委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。 委托代理人杨转红，山西民力律师事务所律师。 被告介休市公安局，住所地山西省介休市三贤大道纬一路南，统一社会信用代码11140881729662658E。 法定代表人曹俊杰，该局局长。 委托代理人李佳昊，该局法制大队科员。 委托代理人李金有，山西安吉律师事务所律师。 被告介休市人民政府，住所地山西省介休市西大街139号。 法定代表人张驰，介休市人民政府市长。 委托代理人孟月云，介休市司法局公证律师鉴定科科长。 委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。 原告郭鲜花诉被告介休市公安局、介休市人民政府治安行政处罚、行政复议一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年7月2日向被告介休市公安局、介休市人民政府邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告郭鲜花及其委托代理人王红侠到庭参加诉讼，被告介休市公安局委托代理人李佳昊、李金有与被告介休市人民政府委托代理人孟月云、郝增明到庭参加诉讼，并分别于开庭当日向本院提供了负责人不能出庭应诉的《情况说明》。本案现已审理终结。 被告介休市公安局于2019年1月31日向原告郭鲜花作出晋中介公行罚决字[2019]000084号《行政处罚决定书》，该决定书载明以下内容：“2019年1月31日下午16时许，介休市XXX路火车站红路灯口至XXX街口，由西往东的行车道发生严重拥堵。介休市公安局交巡警大队副大队长赵某（警号：XXXXXX）带领事业干部王某、辅警斛某前往现场对拥堵路段的车辆进行疏导，在对郭鲜花驾驶的晋Ｘ×××××白色XXX越野车进行疏导的过程中，郭鲜花不配合交通民警的指挥，在出示给民警驾驶证的同时又迅速夺回并将驾驶证撕烂，后又对执勤民警进行辱骂，在XX派出所民警接到110指令到达现场处置时，仍然不配合民警执法长达40分钟，阻碍民警依法执行职务。以上事实有报案人笔录、证人证言、现场视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，现决定对违法嫌疑人郭鲜花做出行政拘留七日的处罚”。 被告介休市人民政府于2019年4月12日作出介政复决[2019]1号《行政复议决定书》，该决定书载明以下内容：“申请人不服从交警现场指挥、在交警查验驾驶证时将证件夺回、辱骂交警、不配合派出所民警对案件进行调查等行为，构成阻碍人民警察依法执行职务，被申请人对其作出行政拘留七日的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定。被申请人受案后，履行了询问、处罚前告知程序，对申请人的陈述和申辩意见进行了复核，符合法定程序。综上，被申请人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定维持被申请人介休市公安局于2019年1月31日作出的晋中介公行罚决字[2019]000084号《行政处罚决定书》”。 原告郭鲜花诉称，（一）介休市公安局交巡警大队在执法过程中，辅警斛某履职不当，事业干部王某粗暴执法、越权执法，加剧了交通堵塞。其在配合交警执法过程中，不存在辱骂交警、撕烂驾驶证的行为。在XX派出所民警出警后，因该所民警对现场处置不当导致其驾驶车辆长时间滞留原地。（二）被告介休市公安局在作出处罚决定前就将其作为行政拘留被处罚人对待，在调查过程中以未保证其基本人权取得的调查笔录作为处罚依据，并拒绝全面调查取证，致使事实认定错误、程序违法。而被告介休市人民政府在行政复议过程中对被告介休市公安局的程序违法行为未能发现并予以纠正，最终导致事实认定错误、复议结论错误。综上，恳请人民法院公正审理，依法撤销介休市公安局晋中介公行罚决字[2019]000084号《行政处罚决定书》、介休市人民政府介政复决[2019]1号《行政复议决定书》。 针对自己的主张，原告郭鲜花向本院提供了以下12组证据：1.2019年1月31日山西省介休市公安局晋中介公行罚决字[2019]000084号《行政处罚决定书》一份；2.2019年2月14日《介休市人民政府行政复议收件登记表》一份；3.2019年4月12日介休市人民政府介政复决[2019]1号《行政复议决定书》一份；4.姓名为郭某某的《晋中市职工医疗保险住院结算收据》四份；5.2019年2月13日介休市人民医院《焦虑自评量表》一份；6.2019年2月13日介休市人民医院《抑郁自评量表》一份；7.2019年4月24日《山西省吕梁市中级人民法院受理案件通知书》一份；8.2019年4月24日山西省吕梁市中级人民法院《诉讼收费专用票据（预收）》一份；9.2019年5月17日介休市人民政府《行政答辩状》一份；10.2019年6月3日申请人为郭鲜花的《撤诉申请书》一份；11.2019年6月3日山西省吕梁市中级人民法院《行政裁定书》一份；12.姓名为郭鲜花的《机动车驾驶证》一份。 原告郭鲜花当庭陈述以下法律依据：1.《中华人民共和国行政强制法》（第十条）；2.《道路交通安全违法行为处理程序规定》（第六条、第七条、第十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十一条、第四十条）；3.《交通警察道路执勤执法工作规范》（第三条、第六条、第十一条、第十六条、第十七条、第三十二条、第三十三条、第四十三条）。 被告介休市公安局辩称，原告郭鲜花拒不配合交通民警的指挥，先将驾驶证撕烂，又对执勤民警进行辱骂，面对介休市公安局XX派出所民警的执法行为仍拒不配合，原告郭鲜花阻碍民警依法执行职务的违法事实是客观存在的。该局在作出行政处罚的过程中，依照法定程序制作了受案登记表、询问笔录，并履行了处罚前的告知义务，同时对原告郭鲜花的陈述和申辩进行了复核，该局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。但原告郭鲜花在山西省吕梁市中级人民法院起诉又撤诉，然后以同一事实和理由向山西省左权县人民法院提起行政诉讼，且超过了法律规定的起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告郭鲜花的起诉。 被告介休市公安局在法定举证期限内向本院提交了以下13组证据：1.2019年1月31日《受案登记表》一份；2.2019年1月31日王某的《报案材料》一份；3.2019年1月31日介休市公安局XX大队出具的《情况说明》一份（以上三组证据拟证明案件的来源）；4.2019年1月31日《行政案件权利义务告知书》及被询问人为郭鲜花的《询问笔录》各一份；5.2019年1月31日《证人诉讼权利义务告知书》及被询问人为斛某的《询问笔录》各一份；6.2019年1月31日《证人诉讼权利义务告知书》及被询问人为赵某的《询问笔录》各一份；7.2019年1月31日《证人诉讼权利义务告知书》及被询问人为王某的《询问笔录》各一份；8.视听资料（即光盘）一张；9.山西省介休市公安局赵某《人民警察证》（警号为XXXXXX）一份；10.山西省介休市公安局付某某《人民警察证》（警号为XXXXXX）一份；11.2019年1月31日山西省介休市公安局《行政处罚告知笔录》一份；12.2019年1月31日山西省介休市公安局治安管理大队《复核笔录》一份；13.2019年1月31日山西省介休市公安局晋中介公行罚决字[2019]000084号《行政处罚决定书》一份。 被告介休市公安局在法定举证期限内向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》（第五十条）。 被告介休市人民政府辩称，（一）经过复议程序的行政诉讼案件，起诉期限为收到复议决定书之日起15日。原告郭鲜花收到市政府《行政复议决定书》的时间为2019年4月15日，山西省左权县人民法院对原告郭鲜花行政诉讼案件的立案时间为2019年7月1日，已经远超15日。（二） 作为原处罚决定的复议机关，该单位在收到原告郭鲜花的复议申请后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，进行了全面审查，确认原告郭鲜花存在不配合交警现场指挥，在交警查验驾驶证时将证件夺回、辱骂交警，不配合介休市公安局XX派出所民警对案件进行调查的行为，该行为构成阻碍人民警察依法执行职务。被告介休市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，对原告郭鲜花作出拘留七日的行政处罚，该行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，为此，该单位作出维持原处罚决定的复议决定并送达双方。综上，本案原处罚决定和行政复议决定合法，请求法院依法驳回原告郭鲜花的起诉。 被告介休市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下12组证据：1.2019年2月14日《介休市人民政府行政复议收件登记表》一份；2.2019年2月14日《行政复议申请书》一份；3.原告郭鲜花身份证及驾驶证复印件各一份；4.2019年1月31日山西省介休市公安局晋中介公行罚决字[2019]000084号《行政处罚决定书》一份；5.2019年2月13日介休市人民医院《抑郁自评量表》、《焦虑自评量表》各一份；6.2019年2月18日介政复答通[2019]1号《行政复议被申请人答复通知书》及送达时间为2019年2月19日的《送达回证》各一份；7.2019年2月25日山西省介休市公安局《行政复议答复书》一份；8.被告介休市公安局关于郭鲜花阻碍执行职务行政案件卷宗一册；9.山西省介休市公安局李某某、刘某、王某某、王某某1的《人民警察证》各一份；10.2019年2月14日《介休市人民政府行政复议决定审批表》一份；11.2019年4月12日介休市人民政府介政复决[2019]1号《行政复议决定书》一份及送达时间为2019年4月15日的《送达回证》两份；12.视听资料（即光盘）四张。 被告介休市人民政府向本院陈述了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》{第二十八条第一款第（一）项}。 经当庭质证，（一）关于被告介休市公安局提供的13组证据。被告介休市人民政府对该13组证据没有异议；原告郭鲜花对第1、2、3、9、10、11、13组证据真实性没有异议；对第4-8组和第12组证据提出以下异议：被告介休市公安局的办案程序不合法，没有保障其基本权利；证人斛某在现场前期的执法行为没有视频印证；证人赵某是否在现场不确定；王某对自己执法时的态度是否有问题避而不谈；对第8组证据的真实性没有异议，但对证明内容不认可；对第12组证据不认可，在对原告郭鲜花的询问笔录和复核笔录中均有民警李某某的参与，不符合法律规定，未能真正起到复核作用。（二）关于被告介休市人民政府提供的12组证据。被告介休市公安局对该12组证据没有异议；原告郭鲜花对第2、3、5、6组证据没有异议；对第1、4、9-12组证据的真实性没有异议，但对证明内容不认可；对第7组证据有异议，该证据显示其被传唤后身体状况出现问题，而被告介休市公安局对其不管不顾，复议机关即被告介休市人民政府对此也予以忽视；对第8组证据的质证意见与对被告介休市公安局提供的证据材料的质证意见一致。（三）关于原告郭鲜花提供的12组证据。被告介休市公安局与被告介休市人民政府对第1、2、3、7、8、9、11、12组证据均没有异议；被告介休市公安局与被告介休市人民政府均认为第4、5、6组证据与本案没有关联性，对该三组证据不予认可，其中第5、6组证据中没有加盖山西省介休市人民医院印章，不能证明原告郭鲜花确实患有焦虑症和抑郁症；被告介休市公安局与被告介休市人民政府均不认可第10组证据，认为原告郭鲜花撤诉后又以同一事实与理由重新起诉，属于重复起诉，且原告郭鲜花向山西省左权县人民法院提起的诉讼超过了法律规定的起诉期限。 本院对上述证据认证如下：（一）关于被告介休市公安局提供的13组证据。被告介休市人民政府对第1、2、3、8、9、10、11、13组证据没有异议，原告郭鲜花对该八组证据的真实性没有异议，对该八组证据的真实性，本院予以采信；第4、5、6、7组证据，能够证实案发时，原告郭鲜花与执勤交通警察发生了争执，把驾驶证撕裂，后又不配合介休市公安局XX派出所民警依法执行职务，对该项证明内容，本院予以采信；原告郭鲜花对第12组证据的质证意见不成立，制作询问笔录与复核笔录时有同一人参与并不违反法律的相关规定，对该组证据，本院予以采信。（二）关于被告介休市人民政府提供的12组证据。原告郭鲜花与被告介休市公安局对第2、3、5、6组证据没有异议，对该四组证据，本院予以采信；第1、4、10、11组证据证明被诉行政行为的存在，第9组证据证明办理该案民警的身份情况，第12组证据记录了案发过程，考虑到被告介休市公安局对该六组证据没有异议，原告郭鲜花对该六组证据的真实性没有异议，为此，对该六组证据的真实性，本院予以采信；第7组证据，即原告郭鲜花提出的自己在接受询问时身体出现状况，而办案机关不予理睬的问题，结合其他证据，本院认为被告介休市公安局当时已经履行了应尽的义务，并在询问完毕之后将原告郭鲜花送回家中，因此，原告郭鲜花对该组证据的质证意见不成立，对该组证据，本院予以采信；对第8组证据的认证意见与本院对被告介休市公安局提供证据材料的认证意见一致。（三）关于原告郭鲜花提供的12组证据。被告介休市公安局与被告介休市人民政府对第1、2、3、7、8、9、11、12组证据均没有异议，对该八组证据，本院予以采信；被告介休市公安局与被告介休市人民政府对第4、5、6组证据的质证意见成立，对该三组证据，本院不予采信；第10组证据，能够证明原告郭鲜花在山西省吕梁市中级人民法院起诉又撤诉的事实，对该项证明内容，本院予以采信。 经审理查明，2019年1月31日下午16时许，在介休市XXX路火车站红绿灯口至XXX街口处，执勤交通警察在对原告郭鲜花驾驶的车辆进行交通疏导并查验其驾驶证时，原告郭鲜花与交通警察发生争执，将交于交通警察查验的驾驶证夺回，导致驾驶证被撕裂。因双方争执不休，执勤交通警察随即报案。介休市公安局XX派出所接到110指挥中心指令后到现场处置。原告郭鲜花以自己没有辱骂交通警察，而是现场指挥的交通警察执法行为不规范为由，和到现场处置的派出所民警进行交涉，导致其驾驶的车辆未能及时驶离现场。后被告介休市公安局下属科室治安管理大队对该治安案件予以立案，并对原告郭鲜花及执勤交通警察依法询问、制作询问笔录，履行处罚前的告知，还对原告郭鲜花的陈述和申辩进行复核。2019年1月31日，被告介休市公安局根据治安管理大队调查的事实，作出晋中介公行罚决字[2019]000084号《行政处罚决定书》，决定对原告郭鲜花处以七日行政拘留。原告郭鲜花对该处罚决定不服，向被告介休市人民政府提出复议申请，请求撤销被告介休市公安局晋中介公行罚决字[2019]000084号《行政处罚决定书》。被告介休市人民政府于2019年2月14日受理原告郭鲜花的复议申请，并审查了相关材料，于2019年4月12日作出介政复决[2019]1号《行政复议决定书》，该复议决定书维持了被告介休市公安局作出的行政处罚决定。该复议决定于2019年4月15日向原告郭鲜花和被告介休市公安局送达。 另查，原告郭鲜花因不服被告介休市公安局的行政处罚决定和被告介休市人民政府的行政复议决定，于2019年4月24日向山西省吕梁市中级人民法院提起行政诉讼。因案件的管辖权问题，原告郭鲜花于2019年6月3日申请撤诉，山西省吕梁市中级人民法院于当日作出准予撤诉的(2019)晋11行初137号《行政裁定书》。 本院认为，（一）关于原告郭鲜花的起诉是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告郭鲜花收到被告介休市人民政府复议决定的时间是2019年4月15日，其向山西省吕梁市中级人民法院提起诉讼的时间为2019年4月24日。因案件的管辖权问题，原告郭鲜花于2019年6月3日向山西省吕梁市中级人民法院申请撤诉，后又向本院提起诉讼，这种撤回起诉后再行起诉的行为系存在正当理由，而原告郭鲜花的首次起诉并未超过法律规定的十五天起诉期限，因此，本案原告郭鲜花的起诉没有超过法律规定的起诉期限。（二）作为驾驶车辆上道路行驶的交通参与者，应当遵守道路交通法律法规，按照交通标志、标线或者交警的指挥依法行驶。本案原告郭鲜花在有交通警察现场指挥的情况下，不听从交通警察的指挥；先后与现场执勤的交通警察和到现场处置的派出所民警发生争执，且持续时间较长，此举符合阻碍民警依法执行职务行为的法律要件。被告介休市公安局经过调查，依法作出晋中介公行罚决字[2019]000084号《行政处罚决定书》，该行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚适当。被告介休市人民政府在收到原告郭鲜花的行政复议申请后，依照法定程序对该案进行了全面审查，作出维持原处罚决定的复议决定，并向双方当事人送达，该复议行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。为此，对原告郭鲜花要求撤销被告介休市公安局于2019年1月31日作出的晋中介公行罚决字[2019]000084号《行政处罚决定书》和被告介休市人民政府于2019年4月12日作出的介政复决[2019]1号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十五条、第六十三条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告郭鲜花的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告郭鲜花交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  柳天青 人民陪审员  王同峰 人民陪审员  杨素霞 二〇一九年九月二日 书 记 员  董 菲 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。 人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。 人民法院审理行政案件，参照规章。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3.《中华人民共和国治安管理处罚法》 第五十条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款； （一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的； （二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； （三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的； （四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。 阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。 4.《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1.主要事实不清、证据不足的； 2.适用依据错误的； 3.违反法定程序的； 4.超越或者滥用职权的； 5.具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。