浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终727号 上诉人（原审原告）杨子兴，男，1952年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人（原审原告）黄智，男，1956年12月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人（原审原告）杨子高，男，1958年2月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人（原审原告）邵文南，男，1956年2月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人（原审原告）杨美祥，男，1963年1月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人（原审原告）杨富林，男，1960年8月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人（原审原告）黄守坤，男，1959年11月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人（原审原告）杨子妙，男，1957年11月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人杨子兴等8人共同委托代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处，住所地杭州市拱墅区半山路**。 法定代表人潘金财，该办事处主任。 被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府，住，住所地杭州市拱墅区台州路**/div> 法定代表人章燕，该区区长。 原审原告马杏花，女，1965年5月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原审原告王坤林，男，1957年11月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原审原告杨晓林，男，1959年1月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原审原告莫海仙，女，1959年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原审原告王小刚，男，1984年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原审原告黄国财，男，1958年9月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人杨子兴等8人因与被上诉人杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处（以下简称半山街道办事处）、杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）其他行政行为及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年7月30日，半山街道办事处向杨子兴等人作出《关于杨子兴等人对石塘社区居委会二组投诉的回复》，认为半山街道办事处对石塘社区居委会仅有指导、支持和帮助的义务，无权对石塘社区居委会的决定作出查处，并告知杨子兴等人可以向拱墅区人民法院申请撤销石塘社区居委会的决定。杨子兴等14人不服，向拱墅区政府提出行政复议申请，要求撤销半山街道办事处的上述回复。同年10月29日，拱墅区政府作出拱政复[2018]37号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持半山街道办事处作出的《关于杨子兴等人对石塘社区居委会二组投诉的回复》。 原审法院经审理查明：2018年6月25日，杨子兴等14人向半山街道办事处《投诉状》，要求对杭州市拱墅区半山街道石塘社区居委会二组不遵守、不组织实施村规民约《2011年石塘社区第二居民小组经济分配制度》的行为进行查处；对石塘社区居委会二组作出的《二组代表会议纪要》进行查处，并责令改正，赔偿损失；将查处结果书面告知投诉人。半山街道办事处于同年7月30日作出《关于杨子兴等人对石塘社区居委会二组投诉的回复》，认为街道办对石塘社区居委会仅有指导、支持和帮助的义务，无权对石塘社区居委会的决定作出处理，并告知其可到拱墅区人民法院申请撤销该决定。杨子兴等14人不服，于同年8月7日向拱墅区政府申请行政复议，要求撤销半山街道办事处作出的《关于杨子兴等人对石塘社区居委会二组投诉的回复》。同年10月29日，拱墅区政府作出拱政复[2018]37号《行政复议决定书》，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持半山街道办事处作出的《关于杨子兴等人对石塘社区居委会二组投诉的回复》。杨子兴等14人于同年10月30日收到上述《行政复议决定书》后，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院另查明：拱墅区政府于2010年11月25日作出拱政发[2010]51号《关于同意撤销半山镇建制设立街道办事处的批复》，同意撤销半山镇，在原半山镇行政区域内建立半山街道办事处，下辖原半山镇的半山、金星、沈家桥、石塘等9个社区。 原审法院认为：本案的争议焦点在于杨子兴等14人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，杨子兴等14人认为半山街道办事处所作案涉《关于杨子兴等人对石塘社区居委会二组投诉的回复》违法，其依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《浙江省实施办法》第四十二条。而根据拱政发[2010]51号《关于同意撤销半山镇建制设立街道办事处的批复》，半山镇自2010年11月25日起已撤销镇建制，并在原半山镇行政区域内设立街道办事处，其下辖的石塘社区并非村民委员会，故不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）。杨子兴等14人投诉事项是要求查处杭州市拱墅区半山街道石塘社区居民委员会二组不遵守、不组织实施《2011年石塘社区第二居民小组经济分配制度》的行为和该社区居民委员会二组作出的《二组代表会议纪要》。其投诉事项属杭州市拱墅区半山街道石塘社区居民委员会二组居民自治范畴，半山街道办事处无权进行查处、干预，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回杨子兴等14人的起诉。 杨子兴等8人不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定事实认定不清，适用法律错误。本案投诉系基于石塘社区居民委员会二组对村集体所有的土地分红款分配不均所引发的。石塘社区虽“由村改居”，但土地分红款是基于村集体土地产生，上诉人等居民仍从事农业生产，仍承包原有土地，集体经济的性质与形态基本未变，本案应适用《村民委员会组织法》的规定。另，即使本案不能适用《村民委员会组织法》的规定，本案亦属于行政诉讼受案范围，若一审法院认定被上诉人作出的行政复议决定正确，那么应当判决驳回上诉人的诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。综上，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《浙江省农村集体资产管理条例》第四十九条规定：“违反本条例第十一条、第十七条、第二十条、第三十七条规定，村集体经济组织经营管理人员行使相关经营管理职能时未履行民主决策程序的，由乡镇人民政府（街道办事处）责令限期改正，由县（市、区）农业主管部门对相关经营管理人员处一万元以上五万元以下罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。”本案上诉人投诉事项涉及的是集体土地征收征用补偿费的分配事宜。在“撤村建居”前，上诉人作为村民，既可以依据《村民委员会组织法》，也可以依据《浙江省农村集体资产管理条例》，要求原半山镇政府履行法定监督职责。在“撤村建居”后，虽然上诉人要求半山街道办事处依据《村民委员会组织法》进行查处存在一定的法律障碍，但对于涉及“集体土地征收征用补偿费的分配和使用”事项，半山街道办事处依据《浙江省农村集体资产管理条例》的规定仍对“村集体经济组织经营管理人员行使相关经营管理职能时是否履行民主决策程序”等具有相应的监督查处职责。本案上诉人提起诉讼，请求判令半山街道办事处履行法定职责，对上诉人的投诉作出处理决定，应属行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误，本案应当指令继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州铁路运输法院（2018）浙8601行初427号行政裁定； 二、指令杭州铁路运输法院对本案继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓辉 审判员  王银江 审判员  刘 斌 二〇一九年九月十七日 书记员  寿 芳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。