成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6432号 原告：吴某1，女，1968年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：吴某2，女，1970年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：吴某3（曾用名：吴某6），男，1972年6月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：吴某5（系吴某3之女），住成都市武侯区××村××组。 原告：吴某4，女，1975年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：谢某，女，1991年6月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：张华，四川棠湖律师事务所律师。 被告：向某，女，1949年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋韬，北京（大成）成都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭景，北京（大成）成都律师事务所律师。 原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某与被告向某分家析产纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日依法公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2、吴某4、谢某及其委托诉讼代理人张华、原告吴某3的法定代理人吴某5，被告向某的委托诉讼代理人蒋韬、彭景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某向本院提出诉讼请求：1.依法判决房屋拆迁赔偿款155878元，全部归吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某所有；2.依法平均分割附着物补偿款59465元，并支付逾期付款（分割）期间的利息，利息从2009年8月28日起按年利率24%计算。事实和理由：吴某某与李琼华系夫妻关系，婚后共生育吴某1、吴某2、吴某3、吴某4四个子女。1983年2月，吴某某、李琼华、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某共同修建了位于武侯区××村××组的房屋。1999年李琼华去世。2001年6月吴某某与向邵英再婚。2007年吴某某与向邵英在原武侯区××村××组××房××房××房。其他房子均未改动、改变；并于2007年11月15日取得成国土资武（2007）ＮＯ0005193号《成都市武侯区农村房屋宅基地使用权证》。2009年8月28日，吴某某与成都市武侯区簇桥街道办事处签订《住房拆迁过渡协议书》，拆除位于成都市武侯区××乡××村××组的房屋，安置了位于成都市双凤村范围内江××小区××房，吴某某、向邵英领取了上述房屋拆迁款共计26万余元。2011年12月30日，吴某某在成都市国力公证处立下《遗嘱》，吴某某去世后位于成都市双凤村范围内江××小区××房由向邵英继承。2013年6月1日，吴某某因病死亡。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某认为位于成都市武侯区××村××组的房屋是吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某与吴某某、李琼华、向邵英的家庭共有财产。现该房屋已经被拆迁，相应的拆迁补偿款也应当属于家庭共有财产。特别是吴某某、李琼华死亡后其相应的遗产也应当由相应的继承人继承。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某作为上述财产的所有权人、继承人，为解决与向邵英之间关于上述财产的分割一事，多次找向某协商处理，但向某均置之不理，为此，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某诉至本院。 向某辩称，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某的诉讼请求不成立，请求依法予以驳回。理由：1.案涉被拆迁的房屋在修建时，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4均未成年，没有出资能力，谢某尚未出生，更无法共同修建该房屋。且吴某2于2004年已经分家出去单独取得了宅基地，吴某4于2007年、吴某3于2008年陆续分家分得新的宅基地，被拆迁的房屋在修建时登记的宅基地面积为136.5平方米，每一次分家后都对该房屋项下的宅基地进行了分割，至拆迁时只有40平方米，且2009年房屋拆迁安置，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某也基于自己的宅基地取得了相应的安置补偿，无权再主张分割吴某某和向某的宅基地拆迁补偿款；2.当初拆迁安置对象是吴某某和向某，并不涉及其他人，且安置对象是根据宅基地上的人头数进行，并非以房屋实际面积进行安置，向某与吴某某结婚后，对房屋进行了新的修建和加盖，房屋面积也发生了变化，即使存在附着物补偿的分割，也应当考虑向某与吴某某婚后加盖的部分；3.拆迁补偿早已完成，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某现在提起诉请主张分割相应的款项及利息，已过诉讼时效。 经本院审理查明认定事实如下： 一、吴某某生前与向某于2001年6月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女，吴某某于2013年5月29日去世。吴某某生前与其前妻李琼华（已去世）共生育四个子女，分别为：吴某2、吴某3（曾用名吴某6）、吴某4、吴某1，无抱养、收养子女的情况，吴某某的父母均已去世。 二、根据双流县字第22120103193号《村镇房屋所有权登记表》显示，位于武侯区××村××组的房屋所有权人为吴某某，共有权人为吴某某、李琼华、吴某4、吴某6、吴某2、谢倩，上述共有权人签名系由吴某4代理。吴某4称，谢倩系书写笔误，实际应为谢某。所有权性质为个人，用途为住宿，来源为自建，于1983年2月修建，并于1986年7月20日取得房屋权属证，宅基地面积为136.5平方米，建筑面积共计188.18平方米。其中村镇房屋所有权登记表中载明，房屋状况为：主体砖混凝专区2层6间，建筑面积87.9平方米，主体砖混凝1层1间，建筑面积20.64平方，主体砖混凝1层2件38.69平方米，附体砖混凝1间23.46平方米，附体砖木专区17.49平方。另，根据成国土资武（2017）ＮＯ0005193号《成都市武侯区农村房屋宅基地使用证》显示，武侯区金花乡七里村3组户主为吴某某，共有权人系向某，家庭人口为2人。房屋总面积80平方米，建筑占地总面积40平方米，产权来源系划拨。 三、2009年8月28日，吴某某作为户主（乙方）与成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处（甲方）签订《住房拆迁过渡协议书》，约定：“甲方拟拆除乙方位于××村××组××住房。由甲方按政策规定，以发放过渡费的方式对乙方自愿选择现（建）房安置或新居工程安置并符合住房安置条件的人员进行过渡安置，过渡房由乙方自行解决，乙方过渡期暂定为12个月（即从2009年8月28日起至2010年8月27日止）。协议签订后由甲方对乙方符合住房安置条件的2人（即吴某某、何绍英），按200元／人／月的标准发给其过渡补助费；同时按200元／人／月的标准发放过渡奖励费。过渡费、过渡奖励费合计9600元（400元／人／月×2人×12个月）。附着物补偿费为59465元，并按每户（以每个《农村宅基地使用证》为壹户）500元／次×2次＝1000元的标准发给搬家费，以上过渡补助费及奖励、附着物补赔偿费、搬家费共计70065元”。同时该协议书中第六款载明“乙方在签订本过渡协议后，按成都市人民政府成办发【2003】15号文件的规定，自签订之日起10日内完成拆迁并交出旧房的，按3000元／人的标准发给一次性奖励；20日内完成拆迁并交出旧房的，按1500元／人的标准发给一次性奖励；超过20日的不予奖励”。 四、2009年7月16日，对吴某某一户建筑物情况进行调查，根据《企业建筑物调查登记表》，吴某某所有的位于武侯区××村××组房屋的赔付情况为砖木石棉瓦房赔付标准为90元／㎡至100元／㎡，数量为21.28㎡，合计2128元。砖混全框架房标准为240元／㎡至250元／㎡，数量615㎡，合计153750元，两项金额为155878元。拆迁奖励：155878元＊18%＝28058.04元，总计183936.04元。 《附属设施及附着物调查登记表》载明，晒坝20元/㎡，数量78㎡，合计1560元；围墙25元/㎡，数量65㎡，合计1625元；粪坑30元/m³，数量4m³，合计120元；附属房屋120元/㎡，数量468㎡（19.5×6×4层），合计56160元，上述项目费用总计59465元。 吴某某于2009年8月28日，领取了武侯区××村××组农户拆迁各项费用共计70065元，其中附着物补赔金额59465元、过渡费及奖励9600元，搬家费1000元。同日，领取拆迁补（赔）偿费总金额183936.04元。一次性搬迁奖励6000元（3000元／人×2人）。 五、2009年12月15日，武侯区簇桥街道办事处作为安置单位与吴某某签署《簇桥街道拆迁安置房选择确认表》，确认吴某某作为户主，项下符合住房安置的人口为2人，自愿选择位于双凤村范围内江××小区××房，套二户型，面积84平方米的住房一套。 六、2011年12月30日，吴某某在成都市国力公证处办理遗嘱公证，《遗嘱》内容为：“我于2001年6月与向某再婚，至今是夫妻关系。位于成都市双凤村范围内江××小区××房（套二）是由成都市武侯区簇桥街道办事处七里村三组的房产拆迁安置的房产（见《住房拆迁过渡协议书》、《簇桥街道拆迁安置房选择确认表》），属于我与配偶向某共同所有。经我慎重考虑后决定，如我不幸去世，上述房产中属于我的份额全部遗留给我的配偶向某继承”。 七、另查明，1.2004年4月22日，吴某2领取了成国土（2004）ＮＯ0060481号金花乡七里村3组农村房屋宅基地使用证，载明吴某2系金花乡七里村3组房屋户主，家庭人口为2人，房屋总面积为80㎡，建筑占地总面积为40㎡，产权来源为新建。2009年8月28日，吴某2作为户主（乙方）与成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处（甲方）签订《住房拆迁过渡协议书》，约定：“甲方拟拆除乙方位于××村××组××住房。由甲方按政策规定，以发放过渡费的方式对乙方自愿选择现（建）房安置或新居工程安置并符合住房安置条件的人员进行过渡安置，过渡房由乙方自行解决，乙方过渡期暂定为12个月（即从2009年8月28日起至2010年8月27日止）。协议签订后由甲方对乙方符合住房安置条件的人员（即吴某2、谢某、谢学江），按200元／人／月的标准发给其过渡补助费；同时按200元／人／月的标准发放过渡奖励费。过渡费、过渡奖励费合计14400元（400元／人／月×3人×12个月）。附着物补偿费为83521元，并按每户（以每个《农村宅基地使用证》为壹户）500元／次×2次＝1000元的标准发给搬家费，以上过渡补助费及奖励、附着物补赔偿费、搬家费共计98921元”。 2.2007年11月15日，吴某4领取成国土资武（2007）ＮＯ0004067号金花乡七里村3组农村房屋宅基地使用证，载明吴某3系户主，家庭人口为2人，房屋总面积为80㎡，建筑占地总面积为40㎡，产权来源系划拨。2009年8月26日，吴某4作为户主（乙方）与成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处（甲方）签订《住房拆迁过渡协议书》，约定：“甲方拟拆除乙方位于××村××组××住房。由甲方按政策规定，以发放过渡费的方式对乙方自愿选择现（建）房安置或新居工程安置并符合住房安置条件的人员进行过渡安置，过渡房由乙方自行解决，乙方过渡期暂定为12个月（即从2009年8月26日起至2010年8月25日止）。协议签订后由甲方对乙方符合住房安置条件的2人（即吴某4、谭昊军），按200元／人／月的标准发给其过渡补助费；同时按200元／人／月的标准发放过渡奖励费。过渡费、过渡奖励费合计9600元（400元／人／月×2人×12个月）。附着物补偿费为59863元，并按每户（以每个《农村宅基地使用证》为壹户）500元／次×2次＝1000元的标准发给搬家费，以上过渡补助费及奖励、附着物补赔偿费、搬家费共计70463元”。 3.2008年12月9日，吴某3领取了成国土资武（2008）ＮＯ0004067号金花乡七里村3组农村房屋宅基地使用证，载明吴某3系户主，家庭人口为1人，房屋总面积为40㎡，建筑占地总面积为20㎡，产权来源系更名。2009年9月2日，吴某3作为户主（乙方）与成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处（甲方）签订《住房拆迁过渡协议书》，约定：“甲方拟拆除乙方位于××村××组××住房。由甲方按政策规定，以发放过渡费的方式对乙方自愿选择现（建）房安置或新居工程安置并符合住房安置条件的人员进行过渡安置，过渡房由乙方自行解决，乙方过渡期暂定为12个月（即从2009年9月2日起至2010年9月1日止）。协议签订后由甲方对乙方符合住房安置条件的人员（即吴某3），按200元／人／月的标准发给其过渡补助费；同时按200元／人／月的标准发放过渡奖励费。过渡费、过渡奖励费合计4800元（400元／人／月×1人×12个月）。附着物补偿费为29895元，并按每户（以每个《农村宅基地使用证》为壹户）500元／次×2次＝1000元的标准发给搬家费，以上过渡补助费及奖励、附着物补赔偿费、搬家费共计35695元”。 4.经成都联合司法鉴定中心鉴定，吴某3患精神分裂症，系限定民事行为能力。2019年7月11日，七里社区居民委员会出具《情况说明》，证明吴某3与其配偶离婚后未再婚，吴某5系吴某3的女儿，系其唯一监护人。 八、向某还向本院提交了成都市武侯区第五人民医院、四川大学华西医院和三六三医院的病情证明书、医疗保险支付结算表、住院费用结算票据等证据，拟证明吴某某的拆迁赔偿款已全部用于吴某某的就医治疗，不存在还有剩余款项。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某质证认为，对吴某某就医的事实无异议，但其就医所产生的开支与他人房屋拆迁赔偿款所有权的归属不相冲突，不能以此为依据侵占他人财产。 九、庭审中，双方均确认本案讼争被拆迁的房屋最早修建时间为1983年，后随着吴某某子女的长大，其子女陆续分户，分户后，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某均未与吴某某、向某共同居住，都是单独在自己分得的宅基地上修建房屋居住。双方各自的房屋均是2008年统征，2009年拆迁并进行赔偿。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某认为，虽然对宅基地进行了分户，但是并未对原宅基地上的老房屋进行处理，该地面建筑应当还是属于原所有权人。 上述事实有当事人身份信息、结婚证、死亡医学证明、亲属关系证明、村镇房屋所有权登记表、成都市武侯区农村房屋宅基地使用证、《住房拆迁过渡协议书》、领款条、遗嘱及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，本案争议焦点在于，对以吴某某为户主的七里村三组的土地进行征收、住房进行拆除所赔偿的款项是否属于家庭共有财产以及家庭共有财产的范围。本案中，吴某某位于七里村三组的宅基地在最初修建时面积为136.5平方米，当时的地上建筑物面积为188.18平方，产权证上记载的共有人为吴某某、李琼华、吴某2、吴某3、吴某4、谢某，因此后各方对宅基地进行了分户，至拆迁时，吴某某名下的宅基地面积为40平方米，共有人为向某，其余原产权证上的共有人分别另行取得了自己的宅基地。但对于原宅基地上修建的房屋，在分户时各共有人之间并未进行处理，现房屋被拆迁，对地上建筑物的补偿款中应当包含了原房屋各共有人的财产份额。 关于共有财产的范围。由于房屋拆迁时调查核算的赔偿面积与原产权登记表上载明的面积并不一致，现吴某2、吴某3、吴某4、吴某1、谢某并无证据证明房屋面积增加部分发生在其各自分户以前，或其对房屋加盖面积有所贡献，反而各方均确认，分户以后都未与吴某某及向某共同居住，而向某自2001年与吴某某结婚后，一直共同生活在被拆迁的房屋直至房屋拆迁，在此期间，其与吴某某对房屋进行加盖、管理和修缮的可能性更大，故原产权登记表上载明的各共有人对房屋拆迁后的补偿款应当享有的份额，应当仅限于原产权证上记载的面积所对应的补偿款。 根据原村镇房屋所有权登记表载明的内容，原房屋的现状情况为：主体砖混凝专区2层6间，建筑面积87.9平方米，主体砖混凝1层1间，建筑面积20.64平方米，主体砖混凝1层2件38.69平方米，附体砖混凝1间23.46平方米，附体砖木专区17.49平方米，共计建筑面积188.18平方米。经与房屋拆迁时对建筑物及附着物的调查表对应，砖木区域的补偿款对应为1749元（17.49平方米×100元），主体砖混区域的补偿款对应为36807.5元〔（87.9平方米＋20.64平方米＋38.69平方米）×250元〕，附体砖混区域的补偿对应为2815.2元（23.46平方米×120元），上述款项共计41371.7元。原房屋的共有人为6人，即吴某某、李琼华、吴某4、吴某3、吴某2、谢某，应各自享有六分之一的份额，后李琼华去世，其享有的份额应当由其继承人吴某某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某1继承，继承后，吴某某、吴某2、吴某3、吴某4各享有三十分之六的份额，应分得的补偿款各为8274.34元，谢某享有三十分之五的份额，应分得的补偿款为6895.28元，吴某1享有三十分之一的份额，应分得的补偿款为1379.06元。现向某并无证据证明吴某某领取赔偿款后进行了分配，故对于吴某2、吴某3、吴某4、吴某1、谢某应分得的补偿款应当由向某支付。 对于吴某2、吴某3、吴某4、吴某1还主张继承分割吴某某应当享有的拆迁款部分，因拆迁款系2009年即已领取，此后，吴某某生病住院也是客观事实，向某称吴某某应享有的款项已用于吴某某治病花费，具有合理性，本院予以采信，现吴某2、吴某3、吴某4、吴某1并无证据证明，吴某某所享有的拆迁补偿款在其去世后尚有剩余，故对其主张继承分割吴某某的拆迁补偿款的请求，本院不予支持。 由于吴某2、吴某3、吴某4、吴某1并无证据证明其他的附属设施、附着物的添附在房屋修建时即已存在，故对其主张分割其他补偿款，本院不予支持。因本案属于分家析产纠纷，是对家庭共有财产的分割，在共有人未曾提出分割主张以前，共有状态一直存续，不适用诉讼时效的规定，故对于向某提出已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告向某于本判决生效之日起十五日内原告吴某1支付拆迁补偿款1379.06元； 二、被告向某于本判决生效之日起十五日内原告吴某2支付拆迁补偿款8274.34元； 三、被告向某于本判决生效之日起十五日内原告吴某3支付拆迁补偿款8274.34元； 四、被告向某于本判决生效之日起十五日内原告吴某4支付拆迁补偿款8274.34元； 五、被告向某于本判决生效之日起十五日内原告谢某支付拆迁补偿款6895.28元； 六、驳回原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某的其他诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、谢某负担2180元，被告向某负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 潘 芳 二〇一九年九月三十日 书记员 尧小琴