wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉珉，男，1951年10月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽金，女，1939年10月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路******。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区绿科路**v> 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****> 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀，住所地广西桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路1，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人杨玉珉、黄丽金因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨玉珉、黄丽金申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1212号和1244号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1212号和1244号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨玉珉、黄丽金的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2069号之一 申请执行人：莫为远，男，1985年7月26日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人莫为远与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初570号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫为远支付劳务报酬23030元。案件受理费375元，因适用简易程序审理依法减半收取187.5元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人莫为远向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4058号之一 申请执行人：温州市鹿城区藤桥俞善友模具配件店，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇上戍戴宅村渔藤路**，组织机构代码:MA2C463RX。 经营人：俞善友。 被执行人：廖远文，男，1974年6月6日出生，住江西省上饶市上饶县。 本院在执行温州市鹿城区藤桥俞善友模具配件店与廖远文融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，温州市鹿城区藤桥俞善友模具配件店向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执4058号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 潘世文 二〇一九年九月二十五日 书记员 周 猛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2071号之一 申请执行人：梁秋群，女，1959年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人梁秋群与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的(2018)粤1202民初572号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秋群支付劳务报酬12200元。案件受理费105元，因适用简易程序审理，依法减半收取计52.5元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁秋群向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3575号罪犯石伟兵，男，1982年9月28日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省邹平县人民法院于2010年2月10日作出（2010）邹刑初字第44号刑事判决，判处被告人石伟兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币360000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年9月6日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯石伟兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯石伟兵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯石伟兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石伟兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石伟兵减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月19日起至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13908号原告：深圳市朋来纸业有限公司，住所地深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场**1802，统一社会信用代码91440300672970026F。法定代表人：郝晓华。被告：李敏，男，汉族，1975年4月25日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告深圳市朋来纸业有限公司诉被告李敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝晓华、被告李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性付清借款187009元整；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：截止2018年5月31日由于被告李敏拖欠原告深圳市朋来纸业有限公司借款及利息共计210983.62元，双方达成从2018年6月1日开始每月还款7313.82元直至全部还清的还款协议。协议签订后，被告与2018年6月到10月共还了5次，合计36570元。2018年11月原告多次催要，被告总是找各种理由拖延支付。被告的违约行为已经严重违背诚信，损害了原告的合法权益。故此原告特提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告答辩称,同意原告的诉求以及事实理由，但是无法一次性还清。经审理查明，2017年12月26日,被告李敏向原告出具了《借条》，内容为：由于本人担任法人代表的深圳市七彩年华印刷有限公司拖欠深圳市朋来纸业有限公司2016年9月1日至2018年5月31日期间的货款及应付利息共计210983.62元，转为本人向深圳市朋来纸业有限公司的个人借款，从2018年6月1日起按年利率15%，分三年按等额本息还款方式全部还清，每月还款7313.82元。如果违约愿承担相应违约责任和实现债权费用。经询问，原、被告开始均称不清楚210983.62元中包含多少货款，多少利息，后来又称210983.62元中包含的货款本金就是诉请的187009元。原告称，《借条》签订后，被告连本带息偿还了42870元，但是还款中有多少货款本金，多少利息，不清楚了。以上事实，有借条和庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提供了《借条》原件，被告亦承认原告诉请的事实和理由，本院认定双方之间的借款由被告所欠货款转换而来，被告应按照《借条》的约定，从2018年6月1日起，以210983.62元为本金，按照年利率15%向原告支付本息，否则构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告在2018年8月3日后未按期还款，构成违约，原告请求被告一次性偿还借款187009元，被告没有意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李敏在本判决生效后十日内向原告深圳市朋来纸业有限公司偿还借款187009元整。如果被告李敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元（原告已预交），由被告李敏负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(本页无正文)审 判 长  聂海琴人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月十一日书 记 员  徐 羚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2785号 原告：林宝生，男，1992年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴志坚，男，1993年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林宝生与被告吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告林宝生到庭参加诉讼。被告吴志坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝生向本院提出诉讼请求：判令吴志坚返还林宝生借款本金202000元，并偿还利息（按月息3%计算，自2018年7月16日起计至实际还款日止）。事实与理由：吴志坚于2018年7月10日以投资为由向林宝生借款1万元，而后又以资金不够、岳父岳母遭车祸、需要资金还贷等理由多次向林宝生借款，截止2018年7月16日前总借款17.7万。2018年7月16日林宝生向吴志坚要求还款时，吴志坚说要先给他2.5万，他才能在7月16日晚24时前偿还20万本金。林宝生信以为真，再次转给吴志坚2.5万元。吴志坚共计向林宝生借款20.2万元，林宝生通过“支付宝”转账交付借款。此后吴志坚以各种理由推脱、拖延还款，林宝生因此诉至法院。 吴志坚未作答辩。 林宝生围绕诉讼请求依法提交了证据，吴志坚未作质证。本院经审查，对林宝生提交的《支付宝转账电子回单》9份予以采信并在卷佐证。林宝生提交的聊天记录因未提供原件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月10日至2018年7月16日期间，林宝生使用“支付宝”软件共计转账202000元给吴志坚，具体包括：2018年7月10日转账两笔10000元，2018年7月11日转账20000元，2018年7月12日转账35000元和50000元，2018年7月13日转账30000元和20000元，2018年7月15日转账2000元，2018年7月16日转账25000元。林宝生自述上述款项均为借款，未约定借款利息和还款时间。 本院认为，林宝生提交了其陆续转账202000元给吴志坚的转账凭证，并主张款项性质为借款，在吴志坚未提出异议也未提交反驳证据的情况下，本院对林宝生的主张予以采信，则林宝生与吴志坚之间存在合法有效的民间借贷关系。双方未明确约定还款时间，林宝生作为贷款人随时可以催告借款人吴志坚在合理期限内还款。林宝生提起诉讼要求吴志坚还款，吴志坚应在合理期限内还款，而吴志坚未举证证明其已还款，吴志坚应偿还林宝生借款本金202000元。双方未明确约定借款利息，应视为无息借贷。吴志坚经催告后仍未还款，系违约，林宝生依法可要求其自逾期之日起支付逾期利息。双方对逾期利率没有明确约定，依法可按照年利率6%计付，因此吴志坚应自林宝生起诉之日即2019年2月23日起按照年利率6%计付逾期利息直至实际还款之日止。对林宝生请求判令吴志坚偿还借款本金202000元，并自2018年7月16日起按照月利率3%支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。吴志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴志坚于本判决生效之日起七日内偿还林宝生借款本金202000元，并支付逾期利息（以202000元为基数，自2019年2月23日起按照年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回林宝生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4603元，由吴志坚负担4223元，由林宝生负担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  张开顺 二〇一九年九月二十日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35347号原告：吴曼璇，女，汉族。委托诉讼代理人：彭子镔，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚悦，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告：李安，男，汉族。被告：王菂，女，汉族。委托诉讼代理人：袁子洋，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋义欣，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。第三人：郭琦，男，汉族。本院在审理原告吴曼璇诉被告李安、王菂、第三人郭琦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告吴曼璇于2019年8月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴曼璇撤回起诉。案件受理费13324元、财产保全费5000元，合计18324元（已由原告吴曼璇预交），按规定收取11662元，由原告吴曼璇负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年九月三日书 记 员  史 可附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3562号罪犯王宝军，男，1982年6月24日出生于河北省承德市隆化县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2015年12月21日作出（2014）滨刑初字第416号刑事判决，以被告人王宝军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币400000元；责令退赔210960元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王宝军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王宝军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王宝军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王宝军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王宝军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月4日起至2021年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30518号原告：深圳万众国际家具有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路**安华小区**厂房**608A，统一社会信用代码91440300088459667G。法定代表人：杜吉凌，总经理。委托诉讼代理人：王天翔，广东冠杰律师事务所律师被告：深圳市天众生物医疗科技有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300088405052A。法定代表人：万军。被告：万军，男，汉族，1957年6月7日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区，上列原告深圳市万众国际家具有限公司诉被告深圳市天众生物医疗科技有限公司、万军买卖合同纠纷一案,本院受理后,于2019年9月6日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王天翔到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天众公司向原告支付拖欠的货款53000元；2、判令被告天众公司向原告支付逾期付款违约金68500元；3、判令被告天众公司承担原告委托律师代理本案支付的律师费9500元；4、判令被告万军就上述诉讼请求与被告天众公司向原告承担连带责任；5、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告天众公司签订了《销售合同》，合同款项为103000元。合同签订后，原告于2018年3月25日将货品家具运输至被告指定收货地点比克大厦15楼并安装完毕。经被告天众公司验收后，被告天众公司向原告支付了货款50000元，剩余货款未支付。经双方协商，被告于2018年7月28日向原告出具“借条”。但还款期届满后，被告天众公司仍然未向原告支付剩余货款，经原告多次催收，被告仍不予支付。故原告具状起诉，请人民法院在查明事实的基础上支持原告提出的诉讼请求。被告未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告提供了天众生物公司代表吴文洲签名的《销售合同》，该合同约定：被告天众生物公司向原告购买吧办公家具一批，合同总价为103000元；交货地点为深圳市南山区科研路9号比克大厦15楼，天众生物公司应在安装完毕后3天内进行验收，否则视为所有产品均合格；合同签订后天众生物公司应在3天内预付合同总额50%款项即51500元，所有产品均验收合格后3天内支付剩余的50%货款……原告提供了《办公家具配置方案报价清单》作为《销售合同》的附件，该清单中详细列明了每款家具的名称、尺寸、材质、颜色、单价以及图片样本等，清单显示该批办公家具的总价为104245元。该清单中有原告和被告天众生物公司盖章。原告称：原告与被告天众生物公司首先就报价清单中的内容达成了一致，在签署正式《销售合同》时，原告给予了天众生物公司1245元的优惠，同意被告天众生物公司仅需支付103000元即可；由于《办公家具配置方案报价清单》中已经有被告天众生物公司盖章，所以在《销售合同》签订时没有在意被告盖章的问题，导致《销售合同》中没有天众生物公司的印章，仅有吴文洲的签字，吴文洲是天众生物的第二股东，占股12%。原告称，已将涉案家具全部送货到制定地点并进行了安装，但天众生物公司未进行签收，考虑到天众生物公司办公场所装修豪华，并未怀疑，故在天众生物公司未在送货单中签字的情况下仍将涉案家具留下。原告称，天众生物公司已支付5万元货款。原告提交了被告天众生物公司盖章、被告万军签名的《欠条》，内容为：本人万军（身份号码，公司名：深圳市天众生物医疗科技有限公司），因2018年3月期间向深圳万众国际家具有限公司购买办公家具一批，所涉总货款为103000元整，已支付50000元，还欠货款53000元整。本人承诺于2018年8月27日前还清货款，如未还清，每日向深圳万众国际家具有限公司支付违约金500元/日。本人万军以个人全部资产对上述债务的偿还承担连带保证责任。本案发生纠纷双方协商解决，协商不成任何一方有权向深圳市福田区人民法院起诉。债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。被告未提交反驳性证据。本院认为，原告提交了《销售合同》、《办公家具配置方案报价清单》和《欠条》的原件，证据之间能够互相印证，共同证明原告与被告天众生物公司之间有买卖合同关系，原告向被告天众生物公司交付了涉案家具，被告天众生物公司至今尚欠原告货款53000元，原告请求被告天众生物公司支付剩余货款的理由成立，本院予以支持。两被告签收应诉材料和开庭传票后，未答辩，未出庭，未举证，由此可能引起的不利后果，由两被告自行承担。两被告在《欠条》中承诺于2018年8月27日前支付剩余货款53000元，否则同意按照每日500元向原告支付违约金，原告请求违约金有依据，但是本院考虑到该违约金的约定明显畸高，严重违背了合同法规定的公平原则，本院酌情调整至年利率24%，原告请求的违约金超出年利率24%的部分，本院不予支持。两被告在《欠条》中同意向原告支付律师费等损失，原告请求律师费有依据，但是考虑到货款本金仅有53000元，本院酌情支持律师费5000元，原告请求的律师费超出5000元的部分，本院不予支持。被告万军在《欠条》中签字，承诺以其个人全部资产对上述债务承担连带保证责任，原告请求被告万军承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告市天众生物医疗科技有限公司在本判决生效后五日内向原告深圳万众国际家具有限公司支付剩余货款53000元；二、被告市天众生物医疗科技有限公司在本判决生效后五日内向原告深圳万众国际家具有限公司支付违约金（以53000元为本金，24%为年利率，从2018年8月27日起计算至实际付清之日止）；三、被告万军对被告天众生物医疗科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳万众国际家具有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市天众生物医疗科技有限公司、万军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元（已由原告预交），由被告深圳市天众生物医疗科技有限公司、万军负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  景志平人民陪审员  吴显龙二〇一九年九月十九日书 记 员  徐 羚
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5272号 原告某银行股份有限公司。 住址河北省廊坊市广阳区。 负责人邵某某，职务董事长。 委托代理人华某、刘某。 被告王某，男，汉族，1969年7月16日生。 原告某银行股份有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金89,890.63元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2016年5月4日签订了编号为廊银（2016）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款180000元（大写：壹拾捌万元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。 被告王某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2016年5月4日签订了编号为廊银（2016）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月8日，王某尚欠本金、利息、罚息、复息合计9406.25元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。 上述事实有个人信用贷款合同、贷款一般开户、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、某银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。 本院认为，被告王某向原告某银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告某银行股份有限公司要求被告王某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计9406.25元（利息计算至2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年九月一日 书 记 员  曹钰雯 ——
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1138号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永财，男，1981年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*************。2018年1月21日因故意损坏公私财物被行政拘留五日；2019年1月24日因犯开设赌场罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月19日刑满释放。因本案于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人欧阳泽荣，男，1977年8月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因本案于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月15日被逮捕。现已释放。原审被告人陈炳茄，男，1964年10月18日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区*************。2013年4月9日因赌博被罚款人民币一百元；2019年2月18日因赌博被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因本案于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月15日被逮捕。现已释放。原审被告人李允才，男，1983年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月15日被逮捕。现已释放。原审被告人李家鸿，男，1986年8月23日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区************。2016年3月29日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2019年5月1日被刑事拘留。现已释放。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人欧阳泽荣、陈炳茄、李永财、李允才、李家鸿犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月15日作出（2019）粤0606刑初1646号刑事判决,判决：一、被告人欧阳泽荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人陈炳茄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、被告人李永财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人李允才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；五、被告人李家鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人李永财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李永财申请撤回上诉。本院认为，上诉人李永财的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李永财撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1646号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡   大   宇审 判 员 李寿桥审判员李莎莎二〇一九年九月二十三日法官助理 周   朋   飞书 记 员 李   于   蓝
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初5011号原告：重庆市涪陵区金墙建材有限公司，住所地重庆市涪陵区江东营盘村**，统一社会信用代码915001027530970628。法定代表人：廖蕾蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣洁，重庆碧涛律师事务所实习律师。被告：代富强，男，1979年12月18日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：柳龙，重庆万忠律师事务所律师。本院在审理原告重庆市涪陵区金墙建材有限公司诉被告代富强买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区金墙建材有限公司撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告重庆市涪陵区金墙建材有限公司负担。审判员  瞿明胜二〇一九年九月十一日书记员  蔡 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13070号原告：深圳市德鹏源电子有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路高科利花园大厦高尚阁25F，统一社会信用代码。法定代表人：何劲松。委托诉讼代理人：苏剑波，系该司员工。被告：深圳市永浩科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道工业总公司田寮第一工业区**，统一社会信用代码。法定代表人：真美孙。上列原告深圳市德鹏源电子有限公司诉被告深圳市永浩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏剑波到庭参加诉讼，被告深圳市永浩科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币387137元及延迟付款利息（以人民币387137元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率罚息利率日万分之五的标准，自2018年6月1日起计至判决确定支付之日止），罚息至2018年12月1日总计人民币35229元，总计422366元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月-2018年6月期间，原被告签订《订购单》约定原告向被告供货，被告付款方式为月结60天。此后原告陆续以快递、送货单的形式向被告送货，被告予以签收。2017年12月至2018年7月双方每月进行对账并签订了对账单确认货款总额为387137元。此后被告未支付货款，经原告多次催促，被告均以账户不足为由予以拖延。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告提交了订购单和对账单打印件,原告称，双方的交易模式是，被告在线上下单，原告收到订单后送货，然后双方在网上对账，被告财务人员核实后签字回传对账单。原告提交的8份对账单中均显示有“李艳梅”的签名和日期，8份对账单的总金额为387137元。原告称，上述货款，被告分文未付，因为与被告合作了很多年了，也为了维护客户，所以在被告未付清上一期货款的情况下一直供货，直至起诉。被告未提交证据。本院认为，原告提交的《订购单》和《对账单》虽然均没有原件，但是两份证据能够互相印证，形成证据链条，高度盖然地证明原被告之间形成了买卖合同关系，原告已经履行了供货义务，被告应该按照对账单中的金额向原告支付货款，否则构成违约，应承担相应的违约责任。被告未答辩，未出庭，未举证，应承担相应不利的法律后果。原告请求被告支付387137元货款，本院予以支持。原告参照银行信用卡的违约罚息标准请求违约金没有依据，本院不予支持。但是被告收到了原告的货物，至今未付货款，占用了原告的资金，本院从起诉之日起，按照年利率6%支持原告的该部分请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市永浩科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市德鹏源电子有限公司支付货款387137元；二、被告深圳市永浩科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市德鹏源电子有限公司支付违约金（以387137元为本金，按6%的年利率，从2019年3月5日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告深圳市德鹏源电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市永浩科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7635.49元（原告已预交），由被告深圳市永浩科技有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  曾小平人民陪审员  刘玉和二〇一九年九月十二日书 记 员  徐 羚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初34216号原告：深圳市中房世大恒业物业管理有限公司，住所地龙岗区龙岗中心城万科大厦写字楼**，统一社会信用代码91440300MA5DCQKG2Y。法定代表人：张惠蓉，总经理。委托诉讼代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：张某晗，男，1992年2月13日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人邹俊岳，广东道华律师事务所律师。委托诉讼代理人阮子扬，广东道华律师事务所实习律师。被告：中泓基金管理（深圳）有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359654967L。法定代表人：张某晗。被告张某晗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案《生命保险大厦租赁合同》中约定，如发生争议应向深圳市龙岗区人民法院起诉，遂请求本院将案件移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,依法按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案房产生命保险大厦位于深圳市福田区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告张某晗提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张某晗对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告张某晗负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年九月二日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1655号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路**文化创意大厦905、906办公室，统一社会信用代码91441200MA4UK3YT2B。 被执行人：伍岳维，男，1983年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司与被执行人伍岳维民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）粤1202民初4081号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人伍岳维应偿还借款本金66009.33元及利息给申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司，并承担本案案件受理费1450元。因被执行人伍岳维逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司肇庆分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人伍岳维名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限自2019年8月日起至2021年8月7日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果应自行承担。因上述车辆本院未能实际查扣，故无法对该车辆进行处置。除此之外，暂未发现被执行人伍岳维有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月十日 书记员  胡志安
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6386号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地:浙江省杭州市邮电路****，组织机构代码:720082956。 负责人:张范全。 被执行人:圣雄投资集团有限公司，，住所地:浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地组织机构代码:704362915。 法定代表人:林圣书。 被执行人:郑元忠，男，1952年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:黄少平，女，1969年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第00310号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人圣雄投资集团有限公司、郑元忠、黄少平银行存款人民币4320万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  吕宏伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执909号 申请执行人:杨某，男，2008年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人:刘某，系申请执行人母亲，女，1982年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:杨龙，男，1984年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人杨龙抚养费纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0503民初3330号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年3月27日，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为14000元及利息,本院于2019年3月27日依法立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人杨龙发出限制消费令，已依法将被执行人杨龙纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人杨龙有可供执行财产,故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,故本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月十一日 书记员  邓媛媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1879号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颇文奎，男，1961年9月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路******。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区绿科路**v> 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****> 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀，住所地广西桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路1，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人颇文奎因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人颇文奎申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。再审申请人、银兴商业城业主委员会（以下简称业委会）、贯通公司在《银兴商业城商铺租赁合同》第十四条中约定合同由三方共同签字后生效，因业委会未在合同上签字，故合同生效条件未成就，再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1277号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，再审申请人、贯通公司分别在《银兴商业城商铺租赁合同》上签字盖章，业委会亦在该合同上加盖骑缝章予以认可，租赁合同生效条件已成就，二审法院认定再审申请人与贯通公司已形成租赁关系符合查明事实。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司经与再审申请人签订《银兴商业城商铺租赁合同》后取得承租权，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1277号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颇文奎的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢346号 谢郭生： 本院在执行被执行人谢郭生财产刑执行一案[原执行案号：（2017）粤1781执441号]过程中，被执行人谢郭生履行完毕了（2016）粤1781刑初475号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10559号原告：温梅，女，汉族，1975年8月12日出生，住广东省梅县。被告：蓝景佳，男，瑶族，1999年8月23日出生，住广西恭城瑶族自治县。被告：安文烨，男，汉族，1988年6月10日出生，住广东省汕尾市红海湾区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。负责人：何晓东,职务：总经理。委托诉讼代理人：江俊伟，男，汉族，1994年10月23日出生，住广东省东莞市万江区，系被告员工。原告温梅诉被告蓝景佳、安文烨、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温梅，被告蓝景佳，被告安文烨到庭参加诉讼，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告温梅向本院能提出诉讼请求：一、被告赔偿原告修车费9458元、车辆鉴定评估费546元、误工费500元、交通费160元，以上合计10664元；二、诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年6月2日17时58分许，蓝景佳驾驶粤Ｓ×××**号微型载客汽车，在广东省××市辖区××龙中路××与邹展光驾驶车牌号为粤Ｓ×××**的小型载客汽车发生交通事故。经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队对此事故作出事故认定：蓝景佳负此事故的主要责任，邹展光负此事故的次要责任。温梅系粤Ｓ×××**小型载客汽车的登记所有人，安文烨系粤Ｓ×××**号微型载客汽车的登记所有人。两被告主张系朋友关系，被告蓝景佳向被告安文烨借用粤Ｓ×××**号微型载客汽车，但未提交证据予以证明。（二）车辆的保险情况            车辆              交强险              商业三者险                  驶粤Ｓ×××**号微型载客汽车              由太平洋财险东莞公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              安文烨主张事发时商业三者险已失效，不在保险期间内。两被告未提交证据证明已购买商业三者险。      （四）原告的损失和认定理由            1.维修费              车辆维修费16369元，有发票、维修结算单佐证。                  2.评估费              评估费780元，有发票佐证。                  3.误工费               原告主张误工费500元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。                  4.通常替代性交通费用              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为100元。                  备注              被告太平洋财险东莞公司已支付原告交强险财产损失限额2000元。      裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。原告第1-2项计17149元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告超出交强险限额的损失为15249元（17149元+100元-2000元），因被告安文烨未购买机动车交通事故第三者责任商业保险，两被告未提交证据证明，因此，超出交强险限额部分由被告安文烨、蓝景佳承担连带清偿责任，即被告安文烨、蓝景佳赔偿70%即10674.3元。被告太平洋财险东莞公司已向原告支付交强险财产损失限额2000元，原告请求被告太平洋财险东莞公司赔偿，没有依据，本院不予支持。综上，被告安文烨、蓝景佳应计赔偿原告10674.3元，原告仅诉请10664元，系其自主处分权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告安文烨、蓝景佳于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告温梅10664元；二、驳回原告温梅对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；三、驳回原告温梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33.3元，由被告蓝景佳、安文烨承担。受理费原告温梅已预交。本判决为终审判决。审判员  陈倩媚二〇一九年九月二十日书记员  林新贤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5234号 原告某银行股份有限公司。 住址河北省廊坊市广阳区。 负责人邵某某，职务董事长。 委托代理人华某、刘某。 被告丁某，女，汉族，1970年1月16日生。 原告某银行股份有限公司与被告丁某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告崔扩经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金140,450.09元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2015年10月21日签订了编号为廊银（2015）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500000元（大写：伍拾万元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。 被告丁某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2015年10月21日签订了编号为廊银（2015）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月6日，丁某尚欠本金、利息、罚息、复息合计166004.54元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。 上述事实有个人信用贷款合同、借款凭证、个贷放款记账操作记录单、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、某银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。 本院认为，被告丁某向原告某银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告某银行股份有限公司要求被告丁某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告丁某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计166004.54元（利息计算至2019年5月6日）及自2019年5月7日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）； 二、被告丁某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告丁某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年九月一日 书 记 员  曹钰雯 ——
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2074号之一 申请执行人：钟亚娇，女，1965年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人钟亚娇与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的(2018)粤1202民初575号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟亚娇支付劳务报酬12200元。案件受理费105元，因适用简易程序审理，依法减半收取计52.5元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人钟亚娇向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2085号之一 申请执行人：黄木清，女，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址广西藤县。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人黄木清与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初586号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄木清支付劳务报酬4100元。案件受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄木清向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2067号之一 申请执行人：成友如，男，1970年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人成友如与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初568号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成友如支付劳务报酬27540元。案件受理费488元，因适用简易程序审理依法减半收取244元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人成友如向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1150号 申请执行人:汤代祥，男，1978年1月生，汉族，公司员工，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人:马鞍山市中工机械科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：彭亚飞，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市中工机械科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0503民初2455号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年5月16日，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为87645元及迟延履行期间的债务利息,本院于2019年5月16日依法立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人马鞍山市中工机械科技股份有限公司有可供执行财产,故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,故本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月二十日 书记员  邓媛媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8440号原告：黄海军，男，汉族，1977年12月8日出生，住江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：张建兵、黄建基，广东潇水律师事务所律师。被告：黄由春，男，汉族，1975年11月21日出生，住陕西省西乡县，原告黄海军诉被告黄由春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海军的委托诉讼代理人黄建基到庭参加了诉讼，被告黄由春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金15000元及借款期限内利息500元;2.被告向原告支付逾期还款利息（以15000元为本金按月利率2%标准自2019年4月26日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年5月26日为300元）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，原告以现金方式向被告交付了全部借款，被告向原告出具《借条》，约定借款期限为10个月，每个月25日前归还当月本金及利息共计1725元，借款期限内利息为1.5%，到期未还清本金及利息的，按月息2%计算逾期利息。此后，被告未向原告归还分文借款，目前已到期款项为两期共计3450元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条的规定，原告有权要求被告一次性归还全部借款并承担逾期还款违约责任。经向被告催收，被告均无理拒付，其行为已经明确表示将不履行还款义务，构成预期违约。被告黄由春在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交《借条》主张被告于2019年2月21日向原告借款15000元，原告已将上述借款现金支付给被告，双方约定借款期限自2019年2月21日至2019年12月20日，借款期间月利率为1.5%，每月25日前被告应支付原告借款本金及当月利息共计1725元，如到期未还清本金及利息的，被告应按月利率2%标准支付逾期利息。被告至今并未偿还借款。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。原告主张因诉讼支付了律师费3000元，根据《借条》约定，被告应支付原告律师费3000元，对于上述主张，原告提交委托代理合同、发票佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交《借条》主张被告于2019年2月21日向原告借款15000元，被告至今未偿还任何借款及利息，被告未能举证证明其已偿还到期的借款本金及利息，应当承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，现原告要求被告偿还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案中，《借条》约定借款期内月利率为1.5%，被告应于每月25日前支付借款本金及当月利息，原告请求被告支付2019年2月21日至4月25日的月利息487.5元（15000元×1.5%/月×2个月+15000元×1.5%/月÷30天×5天），符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告未按《借条》约定按时偿还借款本金及利息，原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，计算方式为以15000元为本金，按月利率2%从2019年4月26日起计算至实际清偿之日止。关于律师费。原告主张原、被告签订的《借条》约定如需要诉讼，被告应支付原告律师费等一切费用和经济损失，被告应当向原告支付律师费3000元。被告应自2019年4月26日起按月利率2%支付原告逾期利息，折算年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告诉请被告支付律师费3000元，总计超过24%，因此，对于原告上述诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：一、被告黄由春于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄海军借款本金15000元及借款期内利息487.5元；二、被告黄由春于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄海军逾期利息（以15000元为本金，按月利率2%从2019年4月26日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257.5元（原告已预交），由原告黄海军负担25元，被告黄由春负担232.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  赵善坤人民陪审员  李远琼二〇一九年九月三十日书 记 员  林新贤附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初23738号原告：深圳市林涛汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路厂房********东面A01，统一社会信用代码91440300715224876P。法定代表人：林伟民。委托诉讼代理人：胡波，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，广东旭晨律师事务所律师。被告：王旭东，男，汉族，1984年3月27日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告深圳市林涛汽车销售服务有限公司诉被告王旭东承揽合同纠纷一案。本院于2019年8月28日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即偿还原告修理费人民币30000元，及资金占用金9817元（按人民银行同期贷款利率4.75%/年计算，从2016年5月27日开始计算，暂计至2018年12月27日，实际计算至实际清偿之日为止）；以上两项合计39817元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事汽车修理的合法经营单位，被告曾在原告处多次修理车辆。被告分别于2015年11月21日，2015年11月24日和2016年5月22日在原告处维修车辆，三次维修金额分别为8000元、11360元、72590元，三次共计91950元，以上款项被告一直未支付给原告。2016年5月24日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告修理费92000元，并承诺将于2016年5月27日全部还清。后经过原告多次催促，被告只还给原告12000元，仍欠原告修理费80000元。原告多次联系被告，但被告一直置之不理，并且故意不接原告电话。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月21日，2015年11月24日和2016年5月22日,被告三次到原告处修车,维修金额分别为8000元、11360元、72590元，三次共计91950元。2016年5月24日，被告向原告出具《欠条》称，欠原告修车款92000元，并承诺将于2016年5月27日全部还清。原告称，被告在起诉前支付过12000元，在法院诉前联调阶段又支付了50000元。被告未提交反驳性证据。本院认为，原告提交了三份深圳市林涛汽车销售服务有限公司结算单原件和欠条原件，时间和金额与起诉状所称的事实一致，三张结算单和欠条中均有被告签名。被告未答辩，未举证，未出庭，视为放弃抗辩的权利，本院根据原告的证据认可双方的承揽合同关系，认为原告已完成了维修义务，被告需支付维修款92000元，否则构成违约，应承担相应的违约责任。被告至今尚有30000元维修款未支付，原告请求被告支付剩余修理费30000元的理由成立，本院予以支持。被告在《欠条》中承诺于2016年5月27日前支付修车款，至今未支付，原告请求被告从2016年5月27日起按照银行同期贷款利率支付资金占用费，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王旭东在本判决生效后三日内向原告深圳市林涛汽车销售服务有限公司支付修理费30000元；二、被告王旭东在本判决生效后三日内向原告深圳市林涛汽车销售服务有限公司支付资金占用费(以30000元为本金，按银行同期贷款利率，从2016年5月27日起计算至实际付清之日止)。如果被告王旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，保全费418.17元，共计1213.17元（已由原告预交），由被告王旭东负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  邓淑娟人民陪审员  赵元元二〇一九年九月十八日书 记 员  赖霖姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10622号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。委托诉讼代理人：唐文俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：万基(深圳)元器件有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：叶晓凡。委托诉讼代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。原审被告：广东晶皇科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘政。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人万基(深圳)元器件有限公司（以下简称万基公司）及原审被告广东晶皇科技有限公司（以下简称晶皇公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、雪莱特公司于判决发生法律效力之日起十日内向万基公司支付票据款20000元及以该款为本金从2019年1月15日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；二、晶皇公司对上项债务承担连带责任，在承担连带责任以后有权向雪莱特公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152.29元，财产保全费220元，合共372.29元(万基公司已预交)，由雪莱特公司、晶皇公司按上述判决主文确定之责任方式负担，经万基公司同意于判决发生法律效力后十日内迳付万基公司，一审法院不另收退。雪莱特公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的“支付以20000元为本金自2019年1月8日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息”；2.本案一审、二审诉讼费用由万基公司负担。事实和理由：本案中，双方当事人没有约定逾期付款应给付利息，万基公司也没有提供证据证明其存在损失，故一审法院判决雪莱特公司向万基公司支付利息没有事实依据。被上诉人万基公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，万基公司有权主张自被拒绝付款或拒付之日（晚于到期和提示付款日）起按中国人民银行规定的利率计算利息。原审被告晶皇公司未陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是票据追索权纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是雪莱特公司应否向万基公司支付逾期付款利息。经查，万基公司持有的由雪莱特公司开具的商业承兑汇票因承兑人账户余额不足而被银行拒付，依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款的规定:“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”一审法院判决雪莱特公司支付逾期付款利息正确，本院予以维持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34983号原告：郭小云，男，1962年8月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，委托诉讼代理人：彭子镔，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚悦，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告：李安，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：王菂，女，1975年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：袁子洋，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋义欣，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。第三人：郭琦，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，本院在审理原告郭小云诉被告李安、王菂、第三人郭琦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告郭小云于2019年8月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告郭小云撤回起诉。案件受理费6549元、财产保全费2269.82元，合计8818.82元（已由原告郭小云预交），按规定收取5544.32元，由原告郭小云负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年九月三日书 记 员  史 可附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31065号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，系公司法务主管。委托诉讼代理人：林秀眉，系公司法务。被告：深圳晶报传媒有限公司，住所地深圳市福田区莲花，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区深南大道**特区报社印刷大楼501114。法定代表人：胡洪侠。委托诉讼代理人：黄浩，系公司法律顾问。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳晶报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院退还原告25元。审 判 长  聂海琴人民陪审员  孙少芳人民陪审员  马 浩二〇一九年九月十二日书 记 员  徐 羚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特107号 申请人：福建省余工装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇松茂段濠江路**。 法定代表人：余少武，该公司总经理。 被申请人：陈建生，男，1986年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请人福建省余工装饰工程有限公司（以下简称余工公司）与被申请人陈建生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 余工公司申请称：请求撤销福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出的狮劳人仲案[2019]134号裁决书。 陈建生辩称，其对狮劳人仲案[2019]134号裁决书不服，已于2019年7月11日向石狮市人民法院提起诉讼，有石狮市人民法院受理通知书及传票为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”规定，因陈建生对同一劳动仲裁裁决不服已向基层人民法院提起诉讼，故本案应驳回余工公司申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下： 驳回福建省余工装饰工程有限公司申请。 福建省余工装饰工程有限公司预交的案件受理费400元予以退回。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 黄海清 审 判 员 郑昭文 二〇一九年九月十一日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 苏水福 附注本案适用的法条内容 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11702号原告:东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省东莞市东城区。负责人：李中文，职务：办公室主任。委托诉讼代理人：黄金明，男，汉族，1977年10月3日出生，住广东省东莞市莞城区，系原告员工。委托诉讼代理人：尹健彬，男，汉族，1992年1月12日出生，住广东省东莞市，系原告员工。被告：江西鸿邑建工集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。法定代表人：李道战，职务：总经理。委托诉讼代理人：王雪斌、黄丽冰，广东腾弘律师事务所律师。本院在审理原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告江西鸿邑建工集团有限公司医疗服务合同纠纷一案中，原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室于2019年9月6日向本院提出申请撤回对被告江西鸿邑建工集团有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室撤回对江西鸿邑建工集团有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年九月九日书记员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3553号罪犯钱超，男，1987年6月23日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省邹平县人民法院2015年12月7日作出（2015）邹刑初字第226号刑事判决，以被告人钱超犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯钱超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯钱超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯钱超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱超减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3549号罪犯范继铜，男，1988年5月6日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2008年6月25日作出（2008）金刑初字第99号刑事判决，以被告人范继铜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）济刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，江苏省丰县人民法院于2009年1月21日作出（2009）丰刑初字第004号刑事判决，以被告人范继铜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，与原判合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币33000元；抢劫所得财物予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑二个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯范继铜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯范继铜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范继铜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范继铜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范继铜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢310号 王世清： 本院在执行被执行人王世清财产刑执行一案[原执行案号：（2018）粤1781执897号]过程中，被执行人王世清履行完毕了（2018）粤1781刑初67号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3538号罪犯张繁鑫，男，1994年8月12日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南市天桥区人民法院于2015年5月18日作出（2014）天刑初字第341号刑事判决，以被告人张繁鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张繁鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张繁鑫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张繁鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张繁鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张繁鑫减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月15日起至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初338号 原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传兵，男，汉族，1968年11月23日出生，住福建省福州市晋安区。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人唐登杰，省长。 委托诉讼代理人梁梓卿、马喜，福建省司法厅工作人员。 原告汤俩伟等18人诉被告福建省人民政府不履行法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告汤俩伟等18人诉称，2019年1月16日，原告通过中国邮政快递向被告递交《请求处理未审批镇总规等行为的申请书》。被告于2019年1月17日就收到了原告的材料，但至今未作出任何处理。2019年5月24日，原告向被告递交《行政复议申请书》。被告作出复议决定，认为原告的请求事项不在被告的职权范围内。原告认为，一、被告的职权范围应该由被告承担举证责任。二、被告的不作为行为实质是在包庇犯罪，属于有权任性的一种情形。三、根据宪法、政府组织法、城乡规划法的有关规定，被告具有改变、撤销违法行政行为的法定职责，因此被告的不作为没有合理的理由。四、人民法院应当根据监察法的规定将被告的问题线索移送监察机关依规依纪依法作出处理。综上，请求：1.撤销福建省人民政府作出的闽政行复驳〔2019〕129号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认被告未依法处理原告请求事项的行政不作为违法，责令其依法处理原告的请求事项。3、本案诉讼费由被告负担。 被告福建省人民政府辩称，一、答辩人作出闽政行复驳〔2019〕129号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称闽政行复驳〔2019〕129号决定书）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。根据复议期间查明的事实（具体详见闽政行复驳〔2019〕129号决定书），答辩人认为：行政机关的法定职责是指法律、法规、规章及其他规范性文件规定的，在其行政职能、职权范围内，应承担的具体性工作任务，该任务具有明确的工作范围和工作责任。本案中，原告提出的请求并不属于答辩人作为省级人民政府在行政职能、职权范围内所应承担的具体工作，答辩人没有原告所请求的相应法定职责，不存在行政不作为的情形，答辩人作出驳回原告复议申请的复议决定是正确的。二、答辩人作出闽政行复驳〔2019〕129号决定书程序合法。答辩人于2019年5月27日收到原告提出的行政复议申请，于2019年7月23日作出闽政行复驳〔2019〕129号决定书，程序合法。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告向被告提出的履职申请事项包括：1、处理宦溪镇三轮镇总体规划至今未审批的行为；2、处理福州市桂湖森林温泉小镇项目不在宦溪镇两轮镇总体规划中，却从2010年开始违反法律规定进行规划、征地等程序的行为；3、处理福州市城市总体规划（2011-2020年）未审批，上述项目在2010年就开始编制控制性规划的行为。而根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，上述申请事项明显不属于省一级人民政府的法定职责，本案符合上述条款规定的情形，可以裁定驳回原告起诉。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，对原告针对复议决定所提起的诉讼应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告汤俩伟等18人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  杨 以 审判员  郑 鋆 二〇一九年九月二十九日 法官助理蔡陈飞 书记员郑一帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27111号原告：深圳市经纬度珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦路东文锦广场文安中心1102，统一社会信用代码91440300MA5EW1K62W。法定代表人：李红彬，总经理。委托诉讼代理人：欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑娴，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市杰我睿珠宝有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**新怡景商业中心RL1096，统一社会信用代码91440300305824932W。法定代表人：张志龙。原告深圳市经纬度珠宝有限公司诉被告深圳市杰我睿珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案。原告周丕海于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市经纬度珠宝有限公司撤诉。本案案件受理费588元，按规定收取294元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年九月二十六日书 记 员  张文森
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10393-10396、10401-10405号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，系该司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，系该司员工。10393-10395被告：深圳市云房网络科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****601用代码×××28Ｘ。法定代表人：花蕴。10393、10394被告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603×××85Ｇ。法定代表人：阳天凯。10395号被告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地珠海市吉大九洲大，住所地珠海市吉大九洲大道中江村嘉丽苑第****531。法定代表人：叶**鹏。10396号被告：深圳市万泽医药连锁有限公司，住所地深圳市福田区华富街道笋岗西路黄木岗金，住所地深圳市福田区华富街道笋岗西路黄木岗金源山大厦****法定代表人：陈岚。10401号被告：深圳市网商网科技有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅华路碧华庭居碧，住所地：深圳市福田区梅林街道梅华路碧华庭居碧园**16Fdiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王雪梅。10402号被告：深圳市喜来达金融服务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区振中路1，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区振中路**京华****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：詹进鹏。10403号被告：深圳前瞻资讯股份有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路新洲路交界处第壹世界广，住所地深圳市福田区红荔西路新洲路交界处第壹世界广场塔楼**-Av style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈立科。10404-10405号被告：深圳市康辉旅行社有限公司，住所地深圳市福田区振华路**深纺大厦****，，住所地深圳市福田区振华路**深纺大厦**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：满炎权。本院在审理上列原告诉各被告侵害作品信息网络传播权纠纷九案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。本案案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由原告负担。审 判 长 聂  海  琴人民陪审员 曾  文  平人民陪审员 唐    琪二〇一九年九月二日书 记 员 张文森(代)