山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1536号 上诉人（原审原告）林治渭，男，1959年4月15日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人高健，区长。 上诉人林治渭因与被上诉人青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）房屋征收决定纠纷一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告林治渭诉称，2017年9月1日，被告市南区政府发布房屋征收公告《关于对市南区西部棚户区（河北路14号等楼院）实施房屋征收的公告》及评估基准日（评估时点），被告违反了《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款“市、区（市）人民政府应当自房屋征收决定之日起三日内在房屋征收范围内发布房屋征收公告”，第四十三条第二款“本条例规定的房屋市场价格，以房屋征收公告发布之日为基准日评估确定”。综上，请求：撤销被告作出的青南政发[2017]20号《关于对市南区西部棚户区（河北路14号等楼院）实施房屋征收的决定》。 原审法院经审理查明，原告林治渭在青岛市市南区有房屋一处，房产证号为青房地权市字第房改254442号，证载建筑面积为25.12平方米。2016年3月22日，被告市南区政府召开第十七届人民政府第81次常务会议，同意市南区城市建设局所作《关于我区2016年拟启动房屋征收项目的汇报》，并提出“对于在年度计划内鉴定为Ｄ级危房的独栋房屋、、地铁工程建设项目的房屋江苏路站）和每年进行的两次征收计划调整，由区政府分管副区长召集专题会议研究确定，区政府常务会议不再研究”。在该次常务会议材料附件《2016年棚户区改造项目拟实施征收明细表》中，未涵盖原告房屋所在的××路××号。2016年7月19日，市南区副区长及区征收（拆迁）安置工作领导小组组长主持召开征收（拆迁）安置工作专题会议，同意市南区城建局所作《关于市南区2016年度棚户区征收改造启动范围调整（第一次）的情况汇报》。在该次汇报中，征收计划新增54个楼院，涉及居民1780户，其中包括了原告房屋所在××路××号，涉及居民40户，并明确本次新增的楼院调入2016年度棚改范围。另，2016年4月，青岛华策建筑设计有限公司出具《鉴定报告》，该《鉴定报告》载明委托方为“××路××号业主”，检测结果汇总栏载明的主要内容为：1、该建筑物结构砖墙构件强度等级、稳定性等均不能满足规范要求，该建筑整体结构安全性等级可评定为Ｄｓｕ级，即主体结构整体承载能力严重不足，必须立即采取措施；2、主体结构承载力及构造不满足作为住宅使用的安全要求，可靠性等级为ＩＶ级，即显著影响整体承载功能和使用功能，必须采取措施；3、该建筑综合抗震能力不满足《建筑抗震鉴定标准》（ＧＢ-50023-2009）中对Ａ类砌体建筑6度丙类设防的抗震要求；4、根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（ＧＢ50292-1999）的规定评定标准，由于结构墙体倾斜较严重、抗震设施缺失，修复难度加大，对其适修性评定级别为Ｄｒ级，即修缮难度大，适修性差或修后功能极差，已无使用价值。建议：××路××号楼适修性评定级别为Ｄｒ级。即修缮难度较大，修缮难度及加固成本较高，适修性很差，若无保留价值，建议对其进行拆除重建。 2016年3月24日，青岛市规划局市南分局向市南区城建局出具《关于市南区拟启动棚户区改造项目符合城市总体规划的复函》，其主要内容为：一、原则同意启动棚户区改造项目，改造范围东起延安一路，西至海边，北至市南区边界，南至海边。具体征收改造项目由你单位根据建筑年代、质量和保护级别等详细确定。改造范围内棚户区改造项目符合青岛市城市总体规划。二、位于青岛市风貌保护区内的危旧房屋，应根据现状质量、建设年代等因素，按照《青岛市城市风貌保护条例》、《青岛市历史建筑保护管理办法》的相关规定，分类梳理甄别，分别进行保护、修缮和改造，并与历史风貌相协调，延续历史文脉和地方特色。2016年5月11日，青岛市国土资源和房屋管理局出具《关于市南区拟启动棚户区改造项目土地利用规划情况的函复意见》，认为市南区中西部棚户区改造项目拟用地位于《青岛市土地利用总体规划（2006-2020年）》规划建设用地范围内。2016年6月29日，青岛市棚户区改造工作领导小组办公室出具《关于市南区拟启动棚户区改造项目初审意见的复函》，同意将一批调整后的棚户区改造项目通过项目初审，纳入棚户区改造项目库。在该《复函》中载明，××路××号位于青岛湾老城区改造项目范围内。 2016年9月25日，被告市南区政府向青岛市房屋征收与补偿办公室提报《关于审查的函》。2016年9月30日，青岛市房屋征收与补偿办公室作出青房征字［2016］218号《关于市南区河北路14号等棚户区改造房屋征收补偿方案的复函》，同意对《市南区西部棚户区（西部零星片区域河北路14号等楼院）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》进行备案。2016年10月11日，被告市南区政府作出《关于公布市南区西部棚户区（青岛湾老城区区域河北路14号等楼院）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）的通知》，告知被征收人，经有关部门批准，被告决定在市南区西部棚户区范围（青岛湾老城区区域河北路14号等楼院）实施房屋征收，将征收补偿方案向被征收人公布，征求公众意见。该《通知》载明公示时间为2016年10月12日至2016年11月11日，公示地点包括××路××号。该《通知》附有《市南区西部棚户区（青岛湾老城区区域河北路14号等楼院）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2017年3月14日，被告市南区政府作出《关于公布市南区西部棚户区（青岛湾老城区区域河北路14号等楼院）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）修改情况的通知》，告知被征收人，在前期征求被征收人意见的基础上，结合被征收人的需求和本项目实际情况，对补偿方案（征求意见稿）进行了修改，共有五条修改内容。该《通知》在被征收区域进行了张贴公示。 2016年11月24日，被告市南区政府作出《市南区西部棚户区（青岛湾老城区区域河北路14号等楼院）改造房屋征收社会稳定风险评估报告》，并将该社会稳定风险评估报告报青岛市房屋征收与补偿办公室备案。2016年12月3日，青岛市房屋征收与补偿办公室出具青房征字［2016］242号《关于市南区河北路14号等楼院房屋征收社会稳定风险评估报告备案的复函》，同意将被告的《市南区西部棚户区（青岛湾老城区区域河北路14号等楼院）改造房屋征收社会稳定风险评估报告》备案。2017年2月26日，市南区发展和改革局在市南区第十八届人民代表大会第一次会议上作了《关于青岛市市南区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，在该报告的“2017年国民经济和社会发展计划”部分载明：“改善居民居住条件，实施青岛湾老城区等棚户区房屋征收改造3000户……”。2017年3月3日，青岛市房屋征收与补偿办公室作出《关于市南区棚户区河北路14号等楼院改造房屋征收决定相关材料备案的复函》，同意将对市南区西部棚户区河北路14号等楼院改造房屋征收决定相关材料给予备案，要求市南区严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和青岛市房屋征收相关法规政策的规定，作出征收决定。2017年3月31日，被告市南区政府作出青南政发［2017］20号《关于对市南区西部棚户区（河北路14号等楼院）实施房屋征收的决定》（以下简称《决定》），决定：自2017年3月31日起对西部棚户区（河北路14号等楼院）实施房屋征收。房屋征收部门为市南区房屋征收安置办公室；房屋征收承办单位为市南区人民政府中山路街道办事处；房屋征收范围包括××路××号。原告林治渭位于青岛市市南区的房屋在上述房屋征收范围内。2017年4月1日，被告在被征收区域张贴该《决定》，并将《市南区西部棚户区（河北路14号等楼院）改造房屋征收补偿方案（以下简称《补偿方案》）作为附件一并公告张贴，同时告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时间另行告知。根据《补偿方案》，涉案项目实行货币补偿和异地房屋补偿两种方式，异地安置房源为城阳白沙湾、瑞海景园5号楼。在《决定》中同时载明：“被征收人如对市南区人民政府发布的征收决定有异议的，可自本公告发布之日起60日内依法向青岛市人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。”因不服被告作出的上述《决定》，原告于2018年9月20日提起本案行政诉讼。2017年8月28日，被告市南区政府作出《关于增加异地安置房源的公告》，告知被征收人，增加胶州市正北蔚蓝半岛项目部分房源用于异地安置。同日，市南区房屋征收安置办公室作出《关于公示西部棚户区（河北路14号等楼院）改造房屋征收项目签订补偿协议期限的通知》，告知被征收人：区政府公布了《关于对市南区西部棚户区（河北路14号等楼院）实施房屋征收的决定》（青南政发［2017］20号），根据决定要求，签订补偿协议期限为2017年9月1日至2017年9月30日。 关于征收补偿费用的问题，市南区城建局2016年4月在市南区第十七届人民政府第81次常务会议上作出的《关于我区2016年拟启动房屋征收项目的汇报》中载明：“2016年，我区计划实施征收改造2076户，所需资金约20亿元，通过国家开发银行融资资金解决。目前，可用融资额度约10亿元，可用于支付2016年征收补偿金（约1000户）。剩余10亿元拟通过国开行新增融资解决。……上述资金，除保证2016年度棚户区改造资金需求外，还可用于2017年上半年实施项目的资金需求。”国家开发银行青岛市分行出具《情况说明》一份，主要内容为：“我行先后支持了2013年市南区危旧房（棚户区）改造项目、西部棚户区改造项目（2016年度）和西部棚户区改造项目（2017年度），结合《青岛市市南区人民政府关于对市南区西部棚户区（河北路14号等楼院）实施房屋征收的决定》（青南政发［2017］20号）以及《市南区西部棚户区（河北路14号等楼院）房屋征收项目拨款审批表》，我行将1118户征收补偿款153969.4万元足额支付青岛银行东海西路第一支行和中信银行南京路支行。”另，被告自述涉案征收项目共涉及居民1319户，摸底调查时绝大多数被征收人选择了货币补偿方式，仅有极少部分被征收人选择了异地房屋补偿，到目前为止已经签订征收补偿协议1127户，其中，××路××号已签订征收补偿协议29户。被告另称，选择胶州蔚蓝半岛安置房源的大概有十几户，均可依据与开发建设单位签订的《青岛市商品房出售合同》办理安置房屋产权登记手续并办理不动产权证。经原、被告双方确认，截至庭审结束之日，被告尚未对原告作出房屋征收补偿决定，原告的房屋亦未被拆除。 原审法院认为，一、关于原告提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。原告在庭审中称，其2008年从市南区××路××号306户房屋搬走，并将该房屋租赁给了他人，后于2015年搬回，2016年4、5月份再次搬走，至今未再回到该处房屋居住，亦未再将房屋出租。原告另称，其是在2017年4月份听邻居说贴出通知要进行房屋征迁，但是不知道邻居所说通知的具体内容，其是在2017年9月1日收到签约通知和分户评估报告后，才知道征收的事情，但并不知道存在征收决定，且取得被诉征收决定并知道补偿标准和补偿方案是在2018年5月2日，即市南区政府作出（2018）第18号《政府信息公开办理结果告知书》之日，故其认为于2018年9月20日提起本案诉讼未超过起诉期限。对此，原审认为，在被告对涉案片区启动征收程序时，原告并不在涉案房屋中居住，故不能推定其在涉案《决定》发布后即已知道其存在。原告称其于2017年9月1日收到《关于公示西部棚户区（河北路14号等楼院）改造房屋征收项目签订补偿协议期限的通知》，经查阅原告提交的该《通知》，其中载明：“区政府公布了《关于对市南区西部棚户区（河北路14号等楼院）实施房屋征收的决定》（青南政发［2017］20号）”，据此可以认定原告此时即已经知道存在涉案《决定》。根据当时尚在实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告至迟应于2019年8月31日之前就涉案《决定》提起诉讼。现原告于2018年9月20日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限，故对于被告所提出的原告超过起诉期限的主张，原审不予采纳。 二、关于被告所作被诉房屋征收决定是否合法的问题，从以下六个方面进行分析：1.关于涉案市南区西部棚户区（河北路14号等楼院）房屋征收项目是否符合公共利益需要的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。第九条第一款规定：依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，原告涉案房屋所在的市南区××路××号系独栋楼房，经鉴定“适修性评定级别为Ｄｒ级，若无保留价值，建议对其进行拆除、重建”，属于危旧房屋。而且，根据被告提交的青岛市棚户区改造工作领导小组办公室出具的《关于市南区拟启动棚户区改造项目初审意见的复函》可知，经会同青岛市规划局、青岛市国土资源和房屋管理局现场查看，包括××路××号在内的房屋“建成年代久远，破漏危旧，配套设施缺乏，威胁居民生命财产安全，居民居住条件极差，居民改造愿望异常强烈，符合青政发［2013］24号文件规定的棚户区改造范畴”。《关于青岛市市南区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》载明：“实施青岛湾老城区等棚户区房屋征收改造3000户”，根据《关于市南区拟启动棚户区改造项目初审意见的复函》，原告房屋所在××路××号在青岛湾老城区改造项目范围内。综上可知，对于包括××路××号房屋在内的棚户区房屋征收改造已纳入市南区国民经济和社会发展计划。根据青岛市规划局市南分局向市南区城建局出具的《关于市南区拟启动棚户区改造项目符合城市总体规划的复函》可知，改造范围内棚户区改造项目符合青岛市城市总体规划。根据青岛市国土资源和房屋管理局出具的《关于市南区拟启动棚户区改造项目土地利用规划情况的函复意见》，认为市南区中西部棚户区改造项目拟用地位于《青岛市土地利用总体规划（2006-2020年）》规划建设用地范围内。虽然青岛市规划局市南分局的上述《复函》和青岛市国土资源和房屋管理局的上述《函复意见》均作出于××路××号纳入征收改造范围之前，但在市南区城建局所作《关于市南区2016年度棚户区征收改造启动范围调整（第一次）的情况汇报》中，明确将××路××号纳入2016年度棚户区改造范围，青岛市棚户区改造工作领导小组办公室所作《关于市南区拟启动棚户区改造项目初审意见的复函》中，也明确其属于青岛湾老城区改造项目，故对××路××号房屋进行征收属于市南区2016年棚户区改造计划范围内的项目，青岛市规划局市南分局所作出的上述《复函》和青岛市国土资源和房屋管理局所作出的上述《函复意见》适用于××路××号房屋。综上，被告启动涉案市南区西部棚户区（河北路14号等楼院）房屋征收项目符合公共利益的需要。2.关于涉案《房屋征收补偿方案》的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》（2013年5月1日施行）第十条规定：房屋征收部门拟定的房屋征收补偿方案应当包括房屋征收的目的、范围、被征收房屋基本情况、实施房屋补偿和货币补偿的方案、房地产价格评估机构选定方法和选定期限、征收补偿协议的签订期限、被征收人搬迁腾房期限和临时过渡方式、期限、补助和奖励标准等内容。第十一条第二款规定：区人民政府应当将经过论证的征收补偿方案在公布前报市房屋征收部门审查。本案中，《市南区西部棚户区（青岛湾老城区区域河北路14号等楼院）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》系房屋征收部门根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》（2013年5月1日施行）及青岛市房屋征收相关政策的规定，并结合市南区实际情况而拟定的，内容包括房屋征收目的、征收人与被征收人、房屋征收部门、房屋征收承办单位、房屋征收范围、被征收房屋基本情况、征收补偿协议签订期限及生效条件、被征收房屋面积的确认、补偿方式、住宅房屋的房屋补偿与货币补偿办法、搬迁奖励、住宅房屋的搬迁补助费和临时过渡补助费、从事经营活动的住宅房屋征收补偿、非住宅房屋征收补偿、非住宅房屋的搬迁补助费和停产停业损失补助金、装修补偿费、房屋征收评估、未登记建筑处理、公有住宅房屋征收等事项，符合《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》（2013年5月1日施行）第十条所规定的内容。该方案于2016年9月26日经青岛市房屋征收与补偿办公室审查备案，于2016年10月12日在被征收房屋区域内予以公告征求意见，公告期限自2016年10月12日起至2016年11月11日止，符合三十日的期限要求。2017年3月14日，被告公布了《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的修改情况，并最终作出正式的《房屋征收补偿方案》。根据上述分析，涉案《房屋征收补偿方案》的制定程序及内容均符合上述规定的要求。关于原告所提出的异地安置房源位于市北区××区和胶州市不合法的问题，根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》（2013年5月1日施行）第二十条第一款之规定，征收房屋实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或者异地房屋补偿。该款规定并未对异地房屋补偿的区位作出限制。青岛市人民政府《关于贯彻实施的通知》和《青岛市主城区棚户区改造房屋征收与补偿办法》中亦未对异地房屋补偿区位作出规定。本案中，涉案《房屋征收补偿方案》及《关于增加异地安置房源的公告》载明三处安置房源分别位于市北区××区和胶州市，没有违反法律的禁止性规定。而且，被告自述涉案项目所在地将作为风貌保护区，故没有就地建设住宅的规划。综上，原告的该项主张原审不予采纳。关于原告所提出的涉案《房屋征收补偿方案》中没有告知签约期限构成违法的问题，经审查，该《房屋征收补偿方案》第七部分为“征收补偿协议签订期限及生效条件”，虽未规定签约具体时间，但明确了签约的前提并告知“在公告通知规定的签约期限内签订征收补偿协议”，且于2017年9月1日发布通知告知签约的具体期限。因此，原告的该项主张缺乏依据，原审不予采纳。3.关于涉案《社会稳定风险评估报告》的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》（2013年5月1日施行）第十四条规定：市或者区（市）人民政府在作出房屋征收决定前，应当组织相关部门按照有关规定对拟实施的房屋征收进行社会稳定风险评估，区（市）人民政府的房屋征收社会稳定风险评估报告应当报市房屋征收部门备案。本案中，被告于2016年11月24日作出了《市南区西部棚户区（青岛湾老城区区域河北路14号等楼院）改造房屋征收社会稳定风险评估报告》，制作主体符合上述规定，而且，该《社会稳定风险评估报告》对于项目的合法性、合理性、可行性受质疑的风险，群众拒绝房屋征收的风险，异地补偿可选择房源较少的风险，被征收房屋分户、历史遗留和家庭产权纠纷问题导致的风险等进行了分析，并对已经和正在采取的风险防范措施、下一步风险防范方案等作出了阐述，内容客观真实，且已经报青岛市房屋征收与补偿办公室进行备案。综上，涉案《社会稳定风险评估报告》符合法律规定。4.关于征收补偿费用及异地安置房源是否到位的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定：作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》（2013年5月1日施行）第十五条规定：在市或者区（市）人民政府作出房屋征收决定前，用于房屋征收的货币补偿资金、房屋补偿房源应当足额到位，补偿资金应当专户储存、专款专用。根据上述规定，征收补偿费用在作出房屋征收决定前，应当足额到位。而且，征收补偿费用的足额到位，是指房屋和货币两部分之和需要足额到位。本案中，就货币补偿费用部分，根据被告所提交的国家开发银行青岛市分行出具的《情况说明》，无法看出在征收决定作出前即已足额到位，对此原审予以指出。但是上述规定的目的在于保障被征收人能够得到足额补偿，充分保障被征收人的补偿安置利益。根据《情况说明》和被告提供的《西部棚户区改造房屋征收项目安置用房订购协议书》、《瑞海馨园房源提供协议》、《市南区棚户区改造异地安置房预留确认书》、《市南区棚户区改造房屋征收项目安置用房订购协议书》、《市南区棚户区改造异地安置房源合作协议书》可知，用于涉案项目房屋征收的货币补偿资金和安置房源均已到位，能够保障被征收人的补偿安置利益。因此，虽然被告未能提供在征收决定作出前货币补偿费用已经足额到位的证据，但鉴于被征收人的补偿利益不会因此而受到影响，故不因此而认定涉案征收决定构成违法，但被告应在征收工作中加以改进。5.关于涉案《决定》作出前是否履行了审查程序的问题。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》（2013年5月1日施行）第十六条第二款规定：区人民政府作出房屋征收决定前，应当将房屋征收决定的有关材料报市房屋征收部门审查。根据上述规定，将房屋征收的有关材料报市房屋征收部门审查应是区人民政府作出房屋征收决定的前置性程序。本案中，根据被告提交的青岛市房屋征收与补偿办公室作出的《关于市南区棚户区河北路14号等楼院改造房屋征收决定相关材料备案的复函》可知，被告在作出涉案《决定》前已经房屋征收决定的有关材料报市房屋征收部门审查，符合上述规定。6.关于被告是否对涉案《决定》进行公告的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公布。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告于2017年3月31日作出青南政发［2017］20号《关于对市南区西部棚户区（河北路14号等楼院）实施房屋征收的决定》，且根据被告提供的照片显示，该《决定》已于2017年4月1日在被征收区域内进行公告，包含了房屋征收决定的内容、征收补偿方案、行政复议和行政诉讼权利及相应的期限等内容，符合上述规定。至于原告所提出的被告是于2017年9月1日才发布征收公告，违反了作出征收决定后三日内发布公告的规定的主张，根据上述分析，被告是于2017年4月1日在被征收区域内公告涉案《决定》的，2017年9月1日是张贴《关于公示西部棚户区（河北路14号等楼院）改造房屋征收项目签订补偿协议期限的通知》的时间，而非发布征收公告的时间，故对于原告的该项主张，原审不予采纳。 三、关于原告所提出的房屋评估价格过低的问题。原告在庭审中提出，其提起本案诉讼的理由之一是其房屋评估单价为22250元，认为适宜的单价应是27000元。对此，原审认为，本案的诉讼标的为被告作出青南政发[2017]20号《关于对市南区西部棚户区（河北路14号等楼院）实施房屋征收的决定》的行政行为，而房屋评估价格属于补偿的问题，并不属于作出征收决定的实体或程序问题，故而也并非人民法院在审查征收决定是否合法时所应审查的范围。因此，原审对于原告提出的此项主张不予审查评价。 综上，被告市南区政府作出青南政发[2017]20号《关于对市南区西部棚户区（河北路14号等楼院）实施房屋征收的决定》的行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告林治渭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林治渭负担。 林治渭不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，并依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。根据相关法律规定，征收补偿款应当足额到位、专户储存，这是作出房屋征收决定的必要前提条件，被上诉人违反上述规定，程序违法。此外，被上诉人违反相关规定，未提供就地房源或征收区域周边的房源，也没有提供保障性住房。 被上诉人市南区政府答辩称，1.上诉人提起上诉已超过法定期限，原审判决已经发生法律效力，应当依法予以驳回上诉。2.被上诉人作出的征收决定实体及程序均合法，依法应予维持。3.涉案项目房屋征收的货币补偿费用和安置房源均已足额到位，上诉人的补偿安置利益不会受到影响。4.被上诉人提供的异地安置房源合法。5.上诉人并未向被上诉人提出保障性住房申请，也未依法进行申报及提交证明，没有证据说明上诉人符合相关条件，被上诉人未直接向其提供保障性住房符合法律规定。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。经审查，上诉人在上诉期限内因突发心肌梗死导致休克入院实施紧急抢救多日，上诉人系因不可抗拒的原因而延误提起上诉，符合相关法律规定的正当事由，可以顺延其提起上诉的期限，故本院受理其上诉并无不当。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，在市或者区（市）人民政府作出房屋征收决定前，用于房屋征收的货币补偿资金、房屋补偿房源应当足额到位，补偿资金应当专户储存、专款专用。因此，在作出房屋征收决定前，征收补偿应当足额到位。就本案而言，关于货币补偿费用部分，被上诉人提交的国家开发银行青岛市分行《情况说明》，可以证明征收补偿费用已经足额到位。根据《西部棚户区改造房屋征收项目安置用房订购协议书》、《瑞海馨园房源提供协议》、《市南区棚户区改造异地安置房预留确认书》、《市南区棚户区改造房屋征收项目安置用房订购协议书》、《市南区棚户区改造异地安置房源合作协议书》等证据可知，用于安置被拆迁人的安置房源也已到位。虽然现有证据不能证明货币补偿费用在征收决定作出前就已足额到位，但上述规定的目的在于保证被征收人能够及时足额的得到全部补偿，充分保障被征收人的补偿安置利益。现有证据足以说明，用于涉案项目房屋征收的货币补偿资金和安置房源均已到位，能够保障被征收人的补偿安置利益。仅以征收补偿款未在征收决定作出前足额到位，就认定涉案征收决定应予撤销，不符合公共利益，也缺乏合理性。此外，对被征收人进行就地房屋安置补偿，应当具备一定的先决条件，即征收区域用于住宅建设，且建设工程规划需要满足城市规划和国家标准规范等。因涉案房屋征收区域尚无进行住宅建设的规划，且涉案《补偿方案》所采用的货币补偿或异地房屋补偿的方式也没有损害上诉人的权利，因此，原审不支持上诉人应当提供就地回迁房源的要求，并无不当，本院依法予以确认。上诉人要求被上诉人提供保障性住房，未履行相关申请程序，亦与本案纠纷缺乏关联性，本案对上诉人该主张依法不予审查。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人林治渭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林治渭负担。 本判决为终审判决。 审判长  张传毅 审判员  刘晓华 审判员  张汉利 二〇一九年九月二十九日 书记员  隗 娇