山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁06民终4743号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司（以下简称人保公司），住所地：烟台市福山区崇文街180号。代表人：栾少华，该公司经理。委托代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李翠秀，女，1963年5月8日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：李晓亮，男，1986年4月28日出生，汉族，住海阳市。二被上诉人之共同委托代理人：王志建、刘运霞，山东康桥(烟台)律师事务所律师。原审被告：烟台润兴货物运输有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区庐山路12号内39号楼101网点。法定代表人：于洋，该公司董事长。委托代理人：刘稳平，男，1974年3月20日出生，汉族，系烟台润兴货物运输有限公司职工，住烟台市芝罘区。原审被告：鹿道衡，男，1969年6月18日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人人保公司因与被上诉人李翠秀、被上诉人李晓亮、原审被告烟台润兴货物运输有限公司、原审被告鹿道衡机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016）鲁0687民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告李翠秀、李晓亮原审诉称，2016年4月12日6时30分许，吕光波驾驶被告烟台润兴货物运输有限公司名下的鲁Ｆ×××××/鲁F67**挂号重型半挂牵引车，沿海阳市海滨路由西向东行驶至海阳市碧桂园西处，与受害人李治国驾驶的鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车发生事故，致两车损坏，李治国当场死亡。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，因交通事故成因无法查清，未确定双方的事故责任。另查：事故车辆在人保公司投保交强险及商业三者险。我方认为，受害人李治国在本次事故中无任何过错，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释和侵权责任法的相关规定，被告应当赔偿原告的相应损失。请求人民法院判令被告赔偿死亡赔偿金630900元，丧葬费26230元，交通费500元，车损200元，精神损失50000元，合计707830元。原审被告鹿道衡辩称，事故发生属实，吕光波是我雇佣的驾驶员，我是事故车辆的实际车主，同意依法赔偿。原审被告烟台润兴货物运输有限公司辩称，该事故车辆的实际车主为鹿道衡，他以我公司的名义办事了相关手续，并且自主经营，自负盈亏，我公司对车辆没有支配权。另外，该车实际车主鹿道衡以个人户头在人保公司投保了交强险及主车150万元的商业三者险，挂车5万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由保险公司承担。鉴定费、诉讼费、保全费是原告与保险公司就赔偿事宜未达成赔偿协议而产生的费用，应由保险公司承担。原审被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及主车150万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，挂车投保5万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，我公司同意按保险合同依法赔偿，诉讼费、鉴定费等属于间接损失我公司不承担。原审法院审理查明，2016年4月12日6时30分，吕光波驾驶登记车主为烟台润兴货物运输有限公司的鲁Ｆ×××××号/鲁F67**挂号重型半挂牵引车沿海滨路由西东行，行至海滨路、海阳市碧桂园处，与李治国驾驶的鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车发生事故，致两车损坏，李治国当场死亡。此事故，因道路交通事故成因无法查清，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未确定双方的事故责任。李治国的妻子李翠秀、儿子李晓亮诉至原审法院，其诉讼请求如下：1、死亡赔偿金630900元，李治国居住在海阳市辛安镇鲁口村，属于海阳市人民政府规划的城区范围，李治国日常生活来源靠其在外从事建筑行业，为此主张死亡赔偿金按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，计算20年，提供海阳市辛安镇鲁口村民委员会出具的证明以证实其主张。2、丧葬费26230元，按2015年山东省在岗职工年平均工资52460元，计算6个月。3、交通费500元。4、车辆损失200元。5、精神抚慰金50000元，本次事故导致原告亲属死亡，侵权人为法人，为此主张精神抚慰金。另外，两原告认为，吕光波应当承担本次事故的全部责任，理由是根据交警部门的相关勘察笔录及当事人的证人证言和笔录，可以证实吕光波在驾驶过程中没有尽到充分的驾驶注意义务，将正常行驶的李治国刮倒在地，车后轮碾压造成李治国死亡。对原告李翠秀、李晓亮的上述诉讼请求及提供的证据，被告鹿道衡、烟台润兴货物运输有限公司的质证意见同人保公司。被告人保公司对死亡赔偿金的计算标准有异议，认为原告提供的证据不完整，还应当提供劳动合同及工资发放证明等，对此两原告表示事故发生前李治国到碧桂园工地干活，因工作时间较短，还没有发放工资，之前外出打工都没有固定的工作单位；对丧葬费没有异议；对交通费没有异议；对车损不同意赔偿，原告放弃；对精神抚慰金不同意赔偿，理由是因道路交通事故的责任没有划分，非吕光波的主要责任造成的本次事故，根据侵权责任法的规定，不应当支持原告要求精神抚慰金的主张。另外，交警部门没有划分事故责任，双方均为机动车驾驶人，应当按照同等责任予以赔偿。又查：事故发生后海阳市公安局交通警察大队调查了鲁Ｆ×××××号/鲁F67**挂号重型半挂牵引车的驾驶员吕光波，吕光波陈述：2016年4月12日6时30分其驾车沿滨海西路由西东行，挂10档，车速大约每小时50公里，在路中心线以南第一条车道内行驶，行驶至事故地点处时发现前方右侧车道距其车50米处有三辆顺行的摩托车，一辆在前面，另外两辆并排在后面，吕光波就往北打方向左轮压着中心线让他们(指摩托车)，看到前方有一条减速带就又减了速，接着就从这三辆摩托车的左侧驶过，后听到车右侧有刺啦刺啦的响声后从右后视镜里看到车后方有一辆摩托车摔在路面上，摩托车旁边还躺着个人，这个人的头部被压碎了，接着就报了警。对于两车在路面什么位置发生碰撞及碰撞的部位吕光波均表示不清楚。再查：鲁Ｆ×××××号/鲁F67**挂号重型半挂牵引车的登记车主为烟台润兴货物运输有限公司，该车的实际车主为鹿道衡，鹿道衡与烟台润兴货物运输有限公司签订了车辆挂靠合同，鹿道衡以自己的名义为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险及保险金额为150万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，为鲁F67**挂号车投保了5万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。原审法院认为，公民的生命权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故，交警部门出具了道路交通事故证明，未确定双方的事故责任。从事故发生后交警部门的调查笔录中吕光波的陈述及现场勘验图中可以得知，吕光波在驾车超越前方与其顺行的李治国驾驶的摩托车时，与李治国发生碰撞并碾压导致其死亡，吕光波未确保安全超越前方顺行的车辆，对于事故的发生应当承担主要责任，而死者李治国驾驶未年检的车辆、在行驶过程中未确保安全，对于事故的发生原因相对较小，因此对两原告超出交强险部分的损失被告在责任承担比例上以80%为宜。两原告的诉讼请求中，人保公司对丧葬费26230元，交通费500元没有异议，法院予以认定；人保公司对死亡赔偿金的计算标准有异议，对此，原审法院认为死者李治国所在的海阳市辛安镇鲁口村已于2007年被海阳市人民政府列入城区规划范围内，李治国日常生活来源靠其在外打工，因此对其按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，计算20年为630900元，法院予以支持；本次事故致两原告的亲属李治国死亡，驾驶员吕光波承担事故的主要责任，对其主张的精神抚慰金法院予以支持，因吕光波驾驶的车辆的实际车主为鹿道衡，系个人，因此对精神抚慰金的数额以10000元为宜。综上，法院认定原告李翠秀、李晓亮的损失为：死亡赔偿金630900元，丧葬费26230元，交通费500元，精神抚慰金10000元，合计667630元，由人保公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，合计110000元，超出交强险部分的死亡赔偿金530900元，丧葬费26230元，交通费500元，合计557630元，由人保公司在商业三者险范围内赔偿80%为446104元，以上两项合计556104元。因李翠秀、李晓亮的损失均在人保公司理赔范围内，故被告鹿道衡、烟台润兴货物运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院于2016年6月6日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司赔偿原告李翠秀、李晓亮各项损失共计556104元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告李翠秀、李晓亮对被告鹿道衡、烟台润兴货物运输有限公司的诉讼请求。三、驳回原告李翠秀、李晓亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10878元，减半收取5439元，由原告李翠秀、李晓亮负担1088元，被告鹿道衡负担4351元。保全费320元，由被告鹿道衡负担。宣判后，上诉人人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人提交的证据不足以证实死者李治国死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，李治国没有在城镇居住满一年，并且提交的证据也不足以证实其收入主要来源于城市，因此，李治国的死亡赔偿金应按照农村标准计算；2、本案交通交警部门无法作出责任认定，人民法院也无法查清事故的基本事实，对机动车之间的事故应各负同等责任，因此，超出交强险部分的损失，上诉人应承担50%的赔偿责任，原审判决上诉人承担80%的赔偿责任是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人李翠秀、李晓亮则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告烟台润兴货物运输有限公司则以本案赔偿纠纷应在上诉人、二被上诉人及原审被告鹿道衡之间进行。请求二审法院依法裁决。原审被告鹿道衡既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。二审审理中，上诉人仍坚持主张死者李治国居住在农村，其死亡赔偿金应按照农村标准计算，对此被上诉人不认可，并向本院提交了海阳市人民政府办公室下发的海政办发（2007）74号文件一份证实，李治国生前居住的海阳市辛安镇鲁口村在2007年已规划在海阳市城市规划区范围之内，经质证，上诉人对该文件的真实性无异议，但主张李治国生前居住的海阳市辛安镇鲁口村是否属于农村还是城镇，应以国家统计局的划分为准。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：一是被上诉人亲属李治国的死亡赔偿金计算标准；二是上诉人对本案超出交强险部分的损失承担责任的比例。关于焦点一，本院认为，根据被上诉人提交海阳市辛安镇鲁口村的证明以及海阳市人民政府办公室下发的海政办发（2007）74号文件可以证实，被上诉人亲属李治国在事故发生前在城镇居住一年以上，且主要生活来源于城镇，原审法院按照城镇居民标准计算李治国的死亡赔偿金，并无不当，于法有据，本院依法予以维持。上诉人对被上诉人提供的海阳市人民政府办公室下发的海政办发（2007）74号文件的真实性无异议，但仅以按照国家统计局的划分标准李治国生前居住的海阳市辛安镇鲁口村属于农村为由，主张李治国的死亡赔偿金应按照农村标准计算，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。关于焦点二，本院认为，本次交通事故，交警部门出具了道路交通事故证明，未确定双方的事故责任。从事故发生后交警部门的调查笔录中吕光波的陈述及现场勘验图中可以得知，吕光波在驾车超越前方与其顺行的李治国驾驶的摩托车时，与李治国发生碰撞并碾压导致其死亡，吕光波未确保安全超越前方顺行的车辆，对于事故的发生应当承担主要责任，而死者李治国驾驶未年检的车辆、在行驶过程中未确保安全，对于事故的发生原因相对较小，因此，原审法院对二被上诉人超出交强险部分的损失判决由上诉人承担80%的赔偿责任，并无不当，于法有据，本院依法予以维持。上诉人上诉主张本案交通事故交警部门无法作出责任认定，人民法院也无法查清事故的基本事实，对机动车之间的事故应各负同等责任，对超出交强险部分的损失，上诉人应承担50%的赔偿责任，理由不当，与法相悖，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉理由于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9361元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾建伟审 判 员  张燕华代理审判员  王莉莉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 玥