新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2018）新2722民初194号原告：精河县大河沿子镇沙尔托海空心砖厂，住所地：精河县大河沿子镇一级电站以南2公里处，统一社会信用代码:92652722L06867249F。经营者：陈**新，男，1980年1月1日出生，汉族，住精河县大河沿子镇额勒森淘勒盖北材**。身份证号：×××，电话：135XX****XX。委托代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路**。统一社会信用代码：12652722457854823J。法定代表人：柯安，该管理处处长。委托代理人：谢彬，男，1964年10月22日出生，汉族，博州博河流域水利管理处高级工程师，住博乐市，电话：139XX****XX代理权限为特别授权。委托代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告精河县大河沿子镇沙尔托海空心砖厂（以下简称沙尔托海砖厂）与被告精河县水利管理处（以下简称水管处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月12日、2018年12月21日、2019年3月4日、2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告沙尔托海砖厂的经营者陈**新和委托代理人丁国强，被告水管处的委托代理人谢彬、盛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙尔托海砖厂诉称：2016年5月起,被告管理的沙尔托海水库水位持续上涨,库水直接淹没了原告厂区南面的整个采土区。2017年4月，因水库蓄水的原因导致原告生产砖窑部分坍塌，生活区部分住房墙体下沉、断裂。2017年5月5日，精河县安全生产监督管理局向原告送达了（精）安监管现决[2017]非煤07号现场处理措施决定书，责令原告在排除隐患前不得生产经营。原告多次找被告协商未果，现提起民事诉讼，请求法院判令被告赔偿原告财产损失1755197.93元、鉴定费140000元并承担本案诉讼费。被告水管处辩称:原告要求被告赔偿损失、鉴定费没有事实和法律依据。精河县沙尔托海水库（以下简称沙尔托海水库）是依法设立的水库，被告是该水库的管理机构。沙尔托海水库蓄水没有超过水库设计水位。水库在下游，原告的砖厂在上游，水没有淹没或者冲刷原告砖厂，被告不存在侵权行为，也不存在过错。经原告申请法院委托的新疆建力工程项目管理有限公司（以下简称建力公司），因鉴定人员和鉴定机构不具备水文和地质方面的专业资质，所做的鉴定意见书不具有合法性，被告不予认可，请求重新鉴定。现有证据不足以证实原告的损失与被告管理的水库蓄水有因果关系，又做的资产评估和修复费用的鉴定也没有依据，应不予采信。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年3月，陈**新在精河县大河沿子镇一级电站以南2公里处建设精河县大河沿子镇沙尔托海砖厂，并领取营业执照。同年，原告取得位于精河县大河沿子镇砖瓦用粘土的采矿许可，此后多次续期至2018年10月28日止。2011年，经审批精河县沙尔托海水库开建，2012年11月水库下闸蓄水，被告水管处是水库的管理机构。沙尔托海砖厂在沙尔托海水库上游河畔。2017年5月5日，精河县安全生产监督管理局作出（精）安监管现决[2017]非煤07号现场处理决定书，载明：“我局于2017年5月5日现场检查时，发现你单位有下列违法违规行为事故隐患：1、水库水位上升后砖厂料坯场地有大面积塌陷下沉；2、料坯场地东侧高压变压器和配电室、机修间、砖坯生产车间等部位建筑物墙体下沉后断裂开缝，地，地面断层塌陷、料坯场地靠南侧旋转窑主墙体有断裂，地，地面有塌陷下沉口较多；4、靠近水库边缘地面出现松动，多处地面下沉；5、生活区办公和住房有个别房屋墙体也出现裂缝。以上存在的问题无法保证安全生产，依据《中华人民共和国安全生产法》第六十二条第三项、第六十七条的规定，现作出如下现场处理决定：1、责令排除隐患前不得生产。”经原告申请，本院委托建力公司对原告建筑物损害与被告管理的水库蓄水是否有因果关系，被损建筑物修复费用、重建费用和修复期间和重建期间进行鉴定。2018年7月2日，建力公司作出建力[2018]质检字第009号鉴定意见书，载明：“……五、检测意见及费用。1、我机构依据委托要求完成鉴定内容，结合检测结果综合分析：（1）该涉案工程场地土质为湿陷性黄土，浸水后土质结构破坏明显。（2）该砖厂砖坯旷晒场地平整后的原自然地面，未做换填碾压等防止地面塌陷下沉做法。（3）该案受损建筑物未进行地基基地施工，为在原自然地面上砌筑完成。（4）沙尔托海水库蓄水区未对四周土方侧壁做抗渗处理。（5）从地形地貌结合含水率检测表明，在沙尔托海水库蓄水最点时对该砖厂砖坏晾晒场地造成影响，且现砖坏晾晒场地有多处塌陷裂缝。（6）该砖厂建筑物出现了坍塌、墙体下沉、裂缝等现象。（7）质证资料由精河县安全生产监督管理局下发的《现场处理措施决定书》（精）安监管现决[2017]非煤07号当中明确说明场地塌陷裂缝、墙体正常裂缝、水库边缘地面松动下沉，要求停止生产排查隐患。（8）精河县安全生产监督管理局下发《现场处理措施决定书》之前，当地无自然灾害记录；除水库蓄水外，质证证据及勘验过程中未见有造成建筑损害的其他原因。综上所述，我机构意见为该涉案工程受损与水库蓄水存在因果关系，水库蓄水造成砖坯晾晒场地塌陷、松动、下沉，建筑物坍塌、墙体裂缝、下沉等。2、本案中涉及的建筑物损害，我机构意见修复338㎡砖本结构平房及245㎡砖木结构平房，重建36门砖窑、26门砖窑及78㎡修理间。意见造价如下：1、338㎡砖木结构平房修复费20763.34元；2、245㎡砖木结构平房修复费15050.35元；3、拆除36门砖窑造价78029.15元；4、新建36门砖窑造价756000元；5、拆除26门砖窑造价56354.39元；6、新建26门砖窑造价546000元；7、砖坯晾晒场地修复费355676.83元；8、新建修复间造价18769.91元。3、影响建筑物修复及重建期间的因素很多，我机构无法做出准确判断。”2018年11月5日，建力公司作出异议的回复，载明：“……2、评估委托书中第一项要求确定建筑物损害与沙尔托海水库蓄水之间是否存在因果关系，如有因果关系参与度是多少回复：（1）我机构出具建力[2018]质检字第009号司法鉴定意见书中列举了8项检测意见，对现场勘验现状进行表述，其中既有建筑物所附着的地质本身的问题，也有晾晒场地及受损建筑物建造时的缺陷问题，该砖厂在建厂后均正常生产经营。（2）据质证资料《沙尔托海水库蓄水记录》表明，精河县沙尔托海水库于2013年开始蓄水，2016年蓄水在最高水位；精河县安全生产监督管理局2017年5月下发《现场处理措施决定书》（精）安监管现决[2017]非煤07号，证明该建筑物在2017年5月时已不具备安全生产经营条件；且在2013年至2017年5月期间除水库蓄水外，无质证资料证明当地有自然灾害记录。（3）众所周知，2017年8月9日7时27分，精河县发生6.6级地震，证明地震灾害发生前该建筑物已不具备安全生产经营条件，故地能灾害不是造成该建筑物在2017年5月受损的原因。（4）依据现场勘验表明该涉案建筑物所附着地质为湿陷性黄土，浸水后土质结构破坏明显。也就是说，在土质结构不受破坏情况下，该健筑物建造时的续陷并不影响该砖厂正常安全生产经营。（5）依据现场勘验沙尔托海水库蓄水区未对四周土方侧壁做抗渗处理，现场检测试验数据表明，沙尔托海水库蓄水对晾晒场地土质结构造成造坏，地，地面出现裂缝陷等现象，与精河县安全生产监督管理局2017年5月下发《现场处理措施决定书》（精）安监管现决[2017]非煤07号中说明一致。（6）综上所述，受损建筑物在该地质环境及自身缺陷条件下，在砖厂建厂后均正常生产经营：2016年沙尔托海水库蓄水在最高水位且未对四周土方侧壁做抗渗处理，2017年5月精河县安全生产监督理局下发《现场处理措施决定书》要求停止生产经营；2017年8月9日精河县发生6.6级地震，结合精河县安全生产监督管理局下发《现场处理措施决定书》，证明地震灾害发生前该建筑物已不具备安全生产经营条件；我机构在勘验现场时对现场现状的表述与精河县安全生产监督管理局2017年5月下发《现场处理措施决定书》中记录内容一致。故我机构出具建力[2018]质检字第09号司法鉴定意见书中检测意见为除水库蓄水外，质证证据及勘验过程中未见有造成建筑物损害的其他原因，即水库蓄水是造成建筑物受损的唯一原因，参与度为100%。（7）质证资料《现场处理措施决定书》（精）安监管现决[2017]非煤07号是由当地行政执法部门精河县安全生产监督管理局下发的，该质证资料由精河县人民法院转交至我机构，对于该证据资料真伪性我机构不做判断。……。”本次鉴定鉴定人相伟，具有工程质量鉴定和工程造价鉴定资质，鉴定人李乾毓具有工程质量鉴定资质。因建力公司鉴定人李乾毓不具有工程造价鉴定资质，建力公司作出的鉴定意见中关于工程造价部分启动了重新鉴定程序。经本院委托，2019年7月15日，新疆新华远景工程造价咨询有限公司（以下简称新华远景公司）作出鉴定意见书，载明：“……鉴定结论。依据国家法律法规、自治区及博州相关计价文件规定，依据精河县人民法院移交的相关证据材料，根据委托鉴定内容函要求，鉴定结论如下：（1）235㎡砖木结构平房修复费用为16509.95元；（2）338㎡砖木结构平房修复费用为19008.19元；（3）砖坯晾场地修复费用为254559.79元。”经本院委托新疆新新华夏资产评估有限公司（以下简称新新华夏公司）作出新新华夏评鉴字（2019）第007号鉴定意见书，载明：“……十、评估结论。经评估，精河县大河沿子镇沙尔托海空心砖厂诉精河县水利管理处财产损害赔偿纠纷一案所涉及的砖窑两座、修理间一栋等涉案资产于评估基准日2017年4月30日鉴定评估值为大写人民币壹佰肆拾陆万伍仟壹壹佰贰拾元整（RMB1，465，120.00元）。”上述三次鉴定原告共支付鉴定费140000元。上述事实，有原告沙尔托海砖厂提供的现场处理决定书、鉴定意见书三份、异议回复、增值税普通发票四份、营业执照、采矿许可证五份及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第二十八条：“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。”和第七十六条：“引水、截（蓄）水、排水，损害公共利益或者他人合法权益的，依法承担民事责任。”的规定，本案中，原告的砖厂修建在先，被告管理的水库修建在后。经原告申请，本院委托建力公司作出的鉴定意见书中关于原告房屋受损与被告蓄水是否有因果关系和房屋质量的相关鉴定，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，程序合法，鉴定意见的证明力本院予以采信，被告请求重新鉴定，依法无据，本院不予采信。根据该鉴定意见书和异议回复可以证实原告的损失与被告管理的水库蓄水有因果关系，参与度为100%，故被告应当对原告的损失予以赔偿。关于原告损失数额如何确定的问题。本院委托的建力公司对原告房屋受损情况进行鉴定，经鉴定36门砖窑、26门砖窑、76.25㎡修理间已不能安全使用，应当认定为全损，338㎡平房、245㎡平房和砖坏晾晒场可以修复。经原告申请，本院委托新新华夏公司对上述全损财产在损坏前的价值进行鉴定。新新华夏公司鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，程序合法，鉴定意见的证明力本院予以采信，根据该鉴定意见可以认定原告上述全损财产损失为1465120元（被告向原告赔偿损失后，相应财产的残值归被告所有）。经原告申请，本院委托新华远景公司对上述可修复财产修复费进行鉴定，新华远景公司鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，程序合法，鉴定意见的证明力本院予以采信，根据该鉴定意见可以认定原告可修复财产损失为290077.93元。原告因鉴定支付的鉴定费140000元，属于原告的合理损失，应由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国水法》第二十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告精河县水利管理处于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县大河沿子镇沙尔托海空心砖厂赔偿损失1755197.93元；二、被告精河县水利管理处于本判决发生法律效力后三日内向原告精河县大河沿子镇沙尔托海空心砖厂赔偿鉴定费140000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21857元，由被告精河县水利管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 曹   瑞    峰审 判 员 刘   江    莲人民陪审员 伙孜巴依·奥热阿力汗二〇一九年九月五日书 记 员 库尔不那依·买买提江