中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2397号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处。 法定代表人：赵磊，公司董事长。 委托诉讼代理人：申海芬，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭美玲，山东开言律师事务所律师。 被告：滨州市瑞昌建材有限公司，住所地滨州市滨城区梁才街道办事处东外环以东。 法定代表人：刘艳军，总经理。 被告：滨州林海生态庄园有限公司，住所地滨州市滨城区。 法定代表人：赵彭，总经理。 被告：刘艳军，男。 被告：曹玉新，女。 被告：高金凤，女。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告滨州市瑞昌建材有限公司（以下简称瑞昌公司）、滨州林海生态庄园有限公司（以下简称林海公司）、刘艳军、曹玉新、高金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申海芬、彭美玲到庭参加诉讼，被告瑞昌公司、林海公司、刘艳军、曹玉新、高金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告瑞昌公司偿还原告借款本金、利息、罚息、复利共计3992056.81元，其中借款本金299.90万元，利息、罚息、复利为993056.81元(截止至2019年5月5日)，并偿还自2019年5月5日起至实际清偿之日止，按照合同约定利率计算的利息；2.判令被告林海公司对上述债务承担连带清偿责任；3.对被告刘艳军、曹玉新所有的位于阳信县的房产享有优先受偿权；4.对被告高金凤所有的滨州市祥泰麒麟阁房产享有优先受偿权；5.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告瑞昌公司与原告下设郑王支行签订《流动资金借款合同》，借款金额为4999000元(大写肆佰玖拾玖万玖仟元)整，借款期限自2017年1月19日起至2018年1月18日止。同日，被告林海公司与原告下设郑王支行签订《保证合同》，为被告瑞昌公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。被告刘艳军、曹玉新与原告下设郑王支行签订《抵押合同》，以两人所有的阳信县的房产对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告高金凤与原告下设郑王支行签订《抵押合同》，以其所有的滨州市祥泰麒麟阁房产对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法作出公正的判决。 被告瑞昌公司、林海公司、刘艳军、曹玉新、高金凤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述及审查确认的《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、《抵押合同》、贷款业务凭证、身份证、结婚证、婚姻证明，本院认定事实如下： 2017年1月19日，被告瑞昌公司与农商行郑王支行签订《流动资金借款合同》。合同约定：瑞昌公司向农商行郑王支行借款4999000元；借款用途为借新还旧；借款期间自2017年1月19日至2018年1月18日，借款期限届满之日一次性还本；借款利息为固定利率，年利率8.265%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按年结息，借款到期，利随本清；提款期自本合同签署之日起至2018年1月18日，所有提款均应在提款期内进行；借款发放方式为贷款人受托支付方式；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 被告林海公司系自然人独资企业，股东、法定代表人为赵彭。2017年1月18日，股东赵彭决定：同意为瑞昌公司在农商行郑王支行办理的期限12个月、金额为人民币500万元流动资金贷款借新还旧业务提供担保，并承担连带保证责任。赵彭在“股东会决议（担保）”上签名、印章并加盖林海公司公章。 2017年1月19日，被告林海公司与农商行郑王支行签订《保证合同》。合同约定：林海公司愿为债权人农商行郑王支行依《流动资金借款合同》与债务人瑞昌公司形成的债权提供连带责任保证；保证担保本金数额为人民币4999000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年1月19日，被告刘艳军、曹玉新（抵押人）与农商行郑王支行（抵押权人）签订《抵押合同》。约定：抵押人以其所有的坐落于阳信县，房产证号为阳信房权证城区字第××号房产为抵押权人依涉案《流动资金借款合同》与债务人瑞昌公司形成的债权提供抵押担保；担保本金数额为人民币4999000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年1月24日，上述抵押房产办理抵押权登记。 2017年1月19日，被告高金凤（抵押人）与农商行郑王支行（抵押权人）签订《抵押合同》。约定：抵押人以其所有的坐落于滨州市，房产证号为房权证滨字第××号房产为抵押权人依涉案《流动资金借款合同》与债务人瑞昌公司形成的债权提供抵押担保；担保本金数额为人民币4999000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年2月24日，上述抵押房产办理抵押权登记。 2017年2月28日，农商行郑王支行向被告瑞昌公司发放贷款4999000元，到期日为2018年1月18日，利率为月利率6.8878‰，被告瑞昌公司及其法定代表人刘艳军在借款借据上签章、签字按手印确认。贷款发放后，被告瑞昌公司于2018年4月3日偿还本金2000000元，于2019年7月1日偿还本金30000元。截止2018年5月5日，被告瑞昌公司欠本金2969000元，利息、罚息、复利993056.81元。 本院认为，被告瑞昌公司、林海公司、刘艳军、曹玉新、高金凤与农商行郑王支行自愿签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。合同签订后，农商行郑王支行履行了发放借款义务，被告瑞昌公司应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款发放后，被告瑞昌公司未能按时足额还本付息，构成违约，依据合同约定原告有权要求被告瑞昌公司归还本金并按约定支付利息、罚息、复利。截止2018年5月5日，被告瑞昌公司欠本金2969000元，利息、罚息、复利993056.81元。被告林海公司与农商行郑王支行签订的《保证合同》为农商行郑王支行涉案债权提供连带责任保证，故原告有权要求被告林海公司对涉案欠款本息承担连带清偿责任；被告刘艳军、曹玉新、高金凤与农商行郑王支行签订《抵押合同》，以其所有的坐落于阳信县，房产证号为阳信房权证城区字第××号房产、坐落于滨州市，房产证号为房权证滨字第××号房产为农商行郑王支行涉案债权提供抵押担保，被告瑞昌公司未足额偿还借款本息，原告有权要求对涉案抵押房产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告瑞昌公司、林海公司、刘艳军、曹玉新、高金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第二十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市瑞昌建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金2969000元及利息、罚息、复利（截止2018年5月5日的利息、罚息、复利为993056.81元,自2018年5月6日起至实际给付之日止的利息按《流动资金借款合同》约定计算）； 二、被告滨州林海生态庄园有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、原告滨州农村商业银行股份有限公司对被告刘艳军、曹玉新所有的坐落于阳信县，房产证号为阳信房权证城区字第××号抵押房产及被告高金凤所有的坐落于滨州市，房产证号为房权证滨字第××号抵押房产，以其折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38736.45元，由原告滨州农村商业银行股份有限公司负担291.1元，被告滨州市瑞昌建材有限公司、滨州林海生态庄园有限公司、刘艳军、曹玉新、高金凤负担38445.35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月二十三日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽