广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执复77号 复议申请人（申请执行人）：侯浩然，男，汉族，1985年9月13日出生，住广东省恩平市。 被执行人：梁远辉，男，汉族，1984年7月8日出生，户籍所在地：广东省恩平市。 利害关系人：陈美艳，女，汉族，1984年10月23日出生，住广东省恩平市。 复议申请人侯浩然不服广东省恩平市人民法院（以下简称“恩平法院”）（2019）粤0785执监1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 恩平法院在执行申请执行人侯浩然与被执行人梁远辉民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤0785执542号]过程中，发现该院于2018年11月9日作出的（2018）粤0785执542号执行裁定存在错误，于2019年7月1日依法另行组成合议庭对本案重新审查。 恩平法院查明，关于侯浩然与梁远辉、陈美艳民间借贷纠纷一案，该院于2016年12月2日作出（2016）粤0785执保112号民事裁定，裁定查封了陈美艳名下坐落于花园××房[不动产证书号：粤（2015）×××，面积：×××平方米]；于2017年12月26日作出（2016）粤0785民初1586号民事判决，判决如下：一、梁远辉应在该判决生效之日起十五日内偿还借款本金796000元及利息（从2016年11月1日起计至还清款项日止，以100000元为基数按年利率6%计算；从2016年12月1日起计至还清款项日止，以150000元为基数按年利率6%计算；从该判决确定的还款之日起计至还清款项日止，以546000元为基数按年利率6%计算）给侯浩然。二、驳回侯浩然的其他诉讼请求。侯浩然不服该民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月30日作出（2018）粤07民终853号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。该院作出的（2016）粤0785民初1586号民事判决于2018年4月11日发生法律效力。因梁远辉未履行生效判决确定的还款义务，侯浩然向该院申请强制执行，该院于2018年8月13日立案执行，并于2018年11月9日作出（2018）粤0785执542号执行裁定，裁定拍卖被执行人陈美艳名下案涉房屋。该执行裁定已经发生法律效力。 恩平法院认为，根据该院（2016）粤0785民初1586号民事判决，陈美艳对涉案借款不承担连带清偿责任，在执行过程中不应将陈美艳列为被执行人。该院（2018）粤0785执542号执行裁定将陈美艳列为被执行人确有错误。根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一项之规定，经该院审判委员会讨论决定，应当裁定撤销该院（2018）粤0785执542号执行裁定。 2019年7月5日，恩平法院作出（2019）粤0785执监1号执行裁定，裁定撤销该院（2018）粤0785执542号执行裁定。 复议申请人侯浩然申请复议称，请求撤销恩平法院（2019）粤0785执监1号执行裁定，恢复（2018）粤0785执542号执行裁定的执行。事实和理由归纳如下：虽然本院于2018年3月30日作出（2018）粤07民终853号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判，认定被执行人梁远辉所负债务非夫妻共同债务，为其个人债务，由梁远辉个人偿还。该判决是对梁远辉所负债务属性的确认，而案涉房屋登记在陈美艳名下，是梁远辉与陈美艳婚姻关系存续期间，以夫妻共同财产偿还房贷。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同共有。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷的…双方婚后还贷支付的款项及其相应财产增值部分，由产权登记一方对另一方进行补偿。”故此，依法确认登记在陈美艳名下案涉房屋为梁远辉与陈美艳婚关系存续期间所得的夫妻共有财产。恩平法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”和《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条规定：“因债务人个人财产不足清偿债务，申请追加其家庭成员为被执行人”，于2018年11月9日作出的（2018）粤0785执542号执行裁定，追加陈美艳为案件被执行人，并依法拍卖陈美艳名下案涉房屋在梁远辉享有的财产份额范围内履行判决确定的还款义务，依法有据。综上所述，恩平法院（2016）粤0785民初1586号民事判决是对梁远辉所欠债务属性的确认，即认定其所欠债务非夫妻共同债务，而是个人所负债务。恩平法院于2018年11月9日作出的（2018）粤0785执542号执行裁定追加陈美艳为本案被执行人，并依法拍卖其名下案涉房屋，执行梁远辉享有的财产份额，是对夫妻共有财产属性的确认，即陈美艳名下案涉房屋属夫妻共同财产。恩平法院（2019）粤0785执监1号执行裁定混淆了上述两个法律文书对客体属性的确认，是事实认定和适用法律错误，故请求法院撤销该执行裁定，恢复（2018）粤0785执542号执行裁定的执行。 被执行人陈美艳辩称，首先，案涉房屋是陈美艳婚前个人财产。陈美艳在审判阶段提供的《×××商品房买卖合同》、《个人购房供款/担保合同》、《个人住房贷款借据》、《不动产权证书》、《购房发票》、《税收缴款书》等书证材料可以证实，案涉房屋是陈美艳于2013年10月31日向中山市中海房地产开发有限公司购买的，于2013年12月26日向中国工商银行中山市分行按揭贷款手续，于2014年2月10日完税。而陈美艳与梁远辉于×××年×××月×××日登记结婚，由此可以证实案涉房屋是陈美艳个人婚前财产。根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用的解释》等规定，案涉房屋是陈美艳婚前个人财产，并非夫妻共同财产。其次，根据生效判决，陈美艳不是本案债务的被执行人，复议申请人侯浩然要求人民法院拍卖案涉房屋进行还债依法无据。恩平法院（2016）粵0785民初1586号民事判决已明确本案债务不是夫妻共同债务，判决由梁远辉负责清偿给复议申请人侯浩然，陈美艳不承担责任。因此，复议申请人侯浩然要求追加陈美艳为本案被执行人，并要求人民法院拍卖案涉房屋进行还债明显与事实不符，依法无据。综上所述，复议申请人侯浩然的复议申请没有事实根据和法律依据，恩平法院（2019）粤0785执监1号执行裁定完全正确。因此，请求法院依法驳回复议申请人侯浩然的复议申请。 被执行人梁远辉未向本院提交书面意见和证据。 本院对恩平法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据有关法律及司法解释的规定，生效法律文书是当事人据以申请执行和人民法院据以采取执行措施的基础和依据，人民法院不得超越生效法律文书确定的实体权利范围等实施执行措施。 首先，生效法律文书恩平法院作出的（2016）粤0785民初1586号民事判决书未确定陈美艳对本案的债务承担清偿责任。其次，在执行过程中，恩平法院未将陈美艳列为本案被执行人或追加陈美艳为本案被执行人。第三，陈美艳名下案涉房屋是否为其与梁远辉夫妻共同财产尚不明确，梁远辉对案涉房屋所享有的权利尚待诉讼程序进行确认。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，恩平法院在执行程序中经行对陈美艳的财产即名下案涉房屋采取拍卖的强制执行措施欠妥，应予纠正。恩平法院发现其对陈美艳名下案涉房屋采取拍卖执行行为存在错误后，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条规定，启动纠正确有错误执行行为的程序，撤销已生效的拍卖裁定，程序合法，结果正确。 综上，恩平法院（2019）粤0785执监1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人侯浩然的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人侯浩然的复议申请，维持广东省恩平市人民法院（2019）粤0785执监1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  唐 砚 审判员  李雁羽 二〇一九年九月二十六日                                                                                                     法官助理陈文良                                                                                                        书记员简金凤