北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11941号原告：北京市新发地宏发建筑工具租赁站，住所地北京市丰台区新发地果园**。经营者：王占芹，男，1953年3月4日出生，汉族，北京市新发地宏发建筑工具租赁站经理，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：王起政，男，北京市新发地宏发建筑工具租赁站副经理。委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。被告：北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路********。法定代表人：赵双全，董事长。委托诉讼代理人：滕玉千，北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司副经理。委托诉讼代理人：韩东，北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司经营主管。被告：高小平，男，1964年10月5日出生，汉族，住江苏省江都市。原告北京市新发地宏发建筑工具租赁站（以下简称新发地租赁站）与被告北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司（以下简称城建亚泰公司）、高小平租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新发地租赁站的委托诉讼代理人王起政、赵志强到庭参加诉讼，被告城建亚泰公司、高小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新发地租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告租赁费用1256995.56元及利息（自2017年11月20日起至付清之日止按中国人民银行贷款逾期利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，我公司与城建亚泰公司订立建设工程租赁物资合同，高小平代表城建亚泰公司在合同上签字。租赁物用于城建亚泰公司在北京昌平区知蜂堂项目和河北逐鹿县荣仕名门一期项目。我公司按约定地点向其提供了租赁物，截至2017年11月20日，我与城建亚泰公司对账，城建亚泰公司欠我公司租赁费用1463330元，对账后，其偿付了206334.44元，现欠我公司租赁费1256995.56元。由于其迟迟未偿付，我公司依法起诉至法院。城建亚泰公司未到庭参加诉讼，其庭后接受询问时称，不同意新发地租赁站的诉讼请求，我公司的经营范围是人工劳务，没有材料等项目，我公司没有签订任何租赁物资的合同，我公司也不欠其任何费用，所以不同意其诉讼请求。高小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，高小平作为城建亚泰公司（租用单位、甲方）的委托代理人与新发地租赁站（出租单位、乙方）签订《租赁合同》一份，约定工程名称为：1#生产厂房等6项（北京知蜂堂蜂产品有限公司蜂产品以及茶色素、膳食纤维生产基地项目）；工程地点：昌平区何营路与凯创路交界口（企业墅西对门）；第一条：租赁物资的名称、规格、单位、日租金、数量：钢管、规格[1-6]米、日租金0.008元/米，扣件、规格十字、接头、转向、日租金0.005元/个，轮扣架、规格立杆、横杆、日租金0.015元/米，U型托、规格520㎜×30㎜、日租金0.015元/根，木跳板、规格4米、日租金0.12/块，乙方的送、收料单为本合同的附件，与合同具有同等的法律效力；租赁期限从2016年3月20日起至2016年10月31日止；甲方每二个月向乙方支付一次租赁费，余款在租赁结束后一个月内付清。合同还约定有其他条款内容。合同落款处乙方处加盖有新发地租赁站公章，有王起政签字；甲方处有高小平签字。2017年11月20日，双方另签订《对账单》一份，内容为：“甲方：城建亚泰公司顾立华项目部，乙方：新发地租赁站。甲方在河北逐鹿县荣仕名门一期项目和北京昌平知蜂堂项目中租用乙方的钢管，扣件等周转材料。双方于2017年11月18日对两工地发生的租赁费用予以确认：1、河北逐鹿县荣仕名门一期项目发生租赁费用：728811元，2、北京昌平知蜂堂项目发生租赁费用：734519元，两工地合计发生费用：1463330元，截止到2017年11月18日，甲方未向乙方支付以上两工地租赁费用。”落款处有高小平与王起政签字，高小平另注明“具体明细待顾总审查，余额由王总、顾总洽商”。本案审理过程中，新发地租赁站另提交有城建亚泰公司的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证等复印件，以及合同备案花名册，其上均加盖有城建亚泰公司公章，合同备案花名册上记载高小平系公司材料员，建筑业企业资质证书显示城建亚泰公司具有模板脚手架专业承包资质、不分等级。新发地租赁站称当时高小平提供有上述材料签订的《租赁合同》，其说之后会去盖章但一直迟迟未盖。新发地租赁站另称2018年1月22日曾收到北京城建亚泰建设集团有限公司付款206334.44元，2018年12月23日又收到顾立华转款20万元，认可是知蜂堂项目的款项。经向顾立华询问，其称高小平是其聘用的项目负责人，当时在工地以城建亚泰公司对外经营，认可《对账单》记载的金额，之后付款206334.44元及20万元均为知蜂堂项目的款项。城建亚泰公司庭后接受询问时称，顾立华是其公司知蜂堂项目的负责人，高小平是其公司知蜂堂项目的材料员，认可《租赁合同》与《对账单》是高小平签的，但称当时顾立华找公司签合同，公司未同意。城建亚泰公司另称知蜂堂项目仅劳务部分由其公司分包，但认可涉案租赁物是用于知蜂堂项目现场，称系顾立华与新发地租赁站协商的。上述事实，有《租赁合同》、《对账单》、合同备案花名册及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告城建亚泰公司、高小平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，城建亚泰公司认可顾立华、高小平是其公司知蜂堂项目的工作人员，也认可涉案租赁物用于了知蜂堂项目现场。涉案《租赁合同》、《对账单》由高小平签字，未加盖有城建亚泰公司公章，现城建亚泰公司主张高小平无订立合同的代理权，但根据新发地租赁站提交的证据来看，《租赁合同》记载甲方为城建亚泰公司，高小平签字时亦向新发地租赁站提供有加盖城建亚泰公司公章的合同备案花名册以及营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证等复印件，合同订立后租赁设备亦用于与城建亚泰公司相关知蜂堂项目现场，故新发地租赁站作为合同相对人其有理由相信高小平有代理权，代理行为应有效。因此，新发地租赁站现起诉要求城建亚泰公司按照《对账单》支付知蜂堂项目所涉租赁物资的剩余租赁费328184.56元，本院应予支持。对于新发地租赁站另主张的河北逐鹿县荣仕名门一期项目租赁费用728811元，因其未就该项目提交与城建亚泰公司之间的租赁合同，故本案对该部分请求不予支持。对于新发地租赁站主张的利息一节，缺乏合同约定及法律依据，本院不予支持。对于新发地租赁站另要求高小平承担给付责任，缺乏依据，本院不予支持。城建亚泰公司如与顾立华、高小平之间就代理行为存在其他纠纷，可另行解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市新发地宏发建筑工具租赁站知蜂堂项目所涉剩余租赁费328184.56元；二、驳回北京市新发地宏发建筑工具租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16112元，由北京市新发地宏发建筑工具租赁站负担9889元，已交纳；由北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司负担6223元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由北京市新发地宏发建筑工具租赁站负担，已交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张祎慧人民陪审员  孙 平人民陪审员  潘秀菊二〇一九年九月二十九日书 记 员  闫 薇