山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4391号 原告：肖俊秋，女，1965年9月11日生，汉族，住寿光市联盟化工集团股份有限公司第二生活区。 委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。 被告：寿光森岳园林工程有限公司。住所地：寿光市迎宾路49号。统一社会信用代码：91370783776334147E。 法定代表人：张云国，总经理。 被告：马艳，女，1985年3月29日生，汉族，住寿光市。 原告肖俊秋与被告寿光森岳园林工程有限公司（以下简称森岳公司）、马艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊秋及委托诉讼代理人刘可心、被告马艳到庭参加诉讼，被告森岳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖俊秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金及利息共计108.98万元；2.利息以借款本金81.36万元为基数（从2019年5月31日起按年息15%计算至借款实际还清之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告寿光森岳园林工程有限公司因资金缺乏，于2013年2月分六笔向原告借款79万元，约定利息为年息18%和15%。原告将借款以现金、存单、银行转账等方式给付被告马艳（系被告寿光森岳园林工程有限公司股东及会计），被告寿光森岳园林工程有限公司原法定代表人张云龙为原告出具借条并加盖公章，每到一整年，被告将原借条上本金加上当年的利息，重新给原告出具一份新借条，旧借条收回，每年都是如此操作。2017年8月2日，被告偿还原告（三笔借款），本息共计43.9973万元，截止诉前被告尚欠原告借款本金81.36万元和利息27.62万元，共计108.98万元。该款经原告催要，被告拒还。请求依法支持原告的诉讼请求。 森岳公司未作答辩。 马艳辩称，原告诉我主体不适格，我不是本案借贷关系主体，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。理由如下：1、在款项发生前我与原告不相识，从未向原告作出过借款的意思表示，原告出借的款项我即不是受益人也不是使用人。2、在本案借贷关系发生时，我任职森岳公司的会计，公司为了节约财务费用，使用我的身份证开设账户供其使用。3、在已生效的潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终356号、寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3954号、（2019）鲁0783民初3097号、（2019）鲁0783民初3098号案件中，两级法院均已认定我的涉案账户是森岳公司对外从事借贷使用的账号，与我个人无关，故不承担还款责任。 对原告提交的借条、银行交易清单、森岳公司的工商登记信息，被告马艳提交的（2019）鲁07民终356号民事判决书、（2019）鲁0783民初3954号、（2019）鲁0783民初3097号、（2019）鲁0783民初3098号，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告森岳公司之间共发生了多笔借贷关系，尚有三笔借款未还清。第一笔为：2013年2月22日，被告森岳公司向原告借款27万元，原告以现金及转账的方式将该借款交付森岳公司会计马艳(亦系公司股东）账户，森岳公司为原告出具借款凭条一份，载明借款金额27万元，年利率18%。2014年2月22日，被告森岳公司在借款本金27万元加利息4万元的基础上，重新为原告出具借款31万的借款凭条。2015年2月22日，被告森岳公司按约支付利息后重新出具借款31万元的借款凭条。2016年2月22日，被告森岳公司在借款本金31万元加利息55800元的基础上为原告出具365800元的借款凭条，约定年息15%。2017年2月22日，被告在借款本金365800元加利息54870元的基础上为原告出具借款420670元的借款凭条，约定年息15%。 第二笔为：2013年4月22日，被告森岳公司向原告借款20万元，款项通过银行汇入被告马艳账户，森岳公司为原告出具借款凭条一份，约定年息18%。2014年4月22日，森岳公司在借款本金20万元加利息2万元的基础上出具借款22万元的借款凭条，约定年息18%。2015年4月22日，被告按约定支付利息后为原告出具借款22万元的借款凭条，约定年息18%。2016年4月22日，在借款本金22万元加利息39600元的基础上为原告出具259600元的借款凭条，约定年息15%。2017年4月22日，在借款本金259600元加利息38940元的基础上为原告出具298540的借款凭条，约定年息15%。 第三笔为，2013年9月9日，被告森岳公司向原告借款8万元，款项通过银行汇入被告马艳账户，森岳公司为原告出具借款凭条一份，约定年息18%。被告按约支付利息，2016年9月9日，被告在借款本金8万元加利息14400元的基础上为原告出具借款94400元的借款凭条，约定年息15%。 另查明，被告除支付2013年、2014年部分利息外，还于2015年4月23日支付利息127800元。 本院认为，原告与被告森岳公司之间存在借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性效力性规定，合法有效，对借贷双方具有法律拘束力，均应依约履行。结合原告提交的借款凭条、被告支付利息的银行交易明细清单及庭审中马艳对借款事实的陈述，可以认定原告作为出借人已按约定履行了借款交付义务，故森岳公司作为借款人应按约定履行还本付息义务。关于借款本金及利息数额的认定，原被告的三笔借款虽存在复利计算情形，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权作凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”，原告主张的三笔借款本金81.36万元，均未超过法律限制性规定，本院予以支持。原告同时向被告主张至实际给付之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”之规定，被告森岳公司支付的利息数额应以此为限。被告在结清2014年借款利息后，于2015年2月22日、4月22日、9月9日重新为原告出具借款凭证，视为双方重新订立借款合同。被告马艳作为森岳公司的会计，其收取及支付原告款项显属职务行为，该款实际用于被告森岳公司的经营，相应民事责任应由森岳公司承担，其不承担本案还款责任。综上，被告森岳公司从原告处借款后，应在原告催要时及时返还并按约定支付利息，但数额应以本院查明的为准。被告森岳公司未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光森岳园林工程有限公司返还原告肖俊秋借款本金813600元，并支付利息（其中，本金420670元的借款利息按年利率15%自2017年2月22日计算；本金298540元的借款利息按年利率15%自2017年4月22日计算；本金94400元的借款利息按年利率15%自2016年9月9日计算，上述利息计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告寿光森岳园林工程有限公司支付的利息总和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14608元、诉讼保全费5000元，均由被告寿光森岳园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  夏洪周 人民陪审员  李四恩 人民陪审员  王 芳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘晓燕