广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0982民初2340号原告黄章华，系受害人黄月之父。原告王土娟，系受害人黄月之母。原告吴亚秀，系受害人吴海妙之父。原告黎惠琼，系受害人吴海妙之母。上列原告的委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。委托代理人廖启康、许幸，广东海法律师事务所律师。被告朱万信，系肇事车辆粤Ｂ×××××号小型普通客车司机。委托代理人梁盛超。被告梁权，系肇事车辆粤Ｂ×××××号小型普通客车车主。委托代理人苏正海、蔡小红，广东经致律师事务所律师。被告杨亚林，系肇事车辆粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主。被告陈垭凤。以上两被告的委托代理人彭钦有。原告黄章华、王土娟、吴亚秀、黎惠琼诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、朱万信、梁权、杨亚林、陈垭凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚秀、黎惠琼与四原告的委托代理人陈春霖，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人廖启康，被告朱万信的委托代理人梁盛超，被告梁权及其委托代理人苏正海，被告杨亚林、陈垭凤的委托代理人彭钦有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月2日17时10分，杨竣杰驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载原告吴亚秀、黎惠琼的女儿吴海妙和原告黄章华、王土娟的女儿黄月由林尘往化州方向行驶，当行驶至S285线53KM＋300M路段时，再与相对方向由被告朱万信驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成杨竣杰、吴海妙、黄月当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。案经化州市公安局交通警察大队处理，于2016年9月28日作出化公交认字［2016］第01024号《道路交通事故认定书》，认定本案事故由杨竣杰主要责任、被告朱万信负次要责任、吴海妙和黄月不负事故责任。原告黄章华、王土娟在本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金267208元（13360.4×20）、丧葬费36329.5元（72659÷12×6）、精神抚慰金30000元、处理交通事故误工费10000元、交通费2000元，各项合计345537.5元；原告吴亚秀、黎惠琼在本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金267208元（13360.4×20）、丧葬费36329.5元（72659÷12×6）、精神抚慰金30000元、处理交通事故误工费10000元、交通费2000元，各项合计345537.5元；四原告在本案交通事故造成的损失合计为691075元。事故发生后，被告朱万信除了赔偿给原告黄章华、王土娟36200元和赔偿原告吴亚秀、黎惠琼360**元外，其余赔款项至今未赔偿过分文给原告，其他被告也未作过任何赔偿给原告。肇事车辆粤Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险和第三者商业责任保险，且本次事故发生在保险期限内。根据我国道路交通安全法和侵权责任法等法律的相关规定，被告保险公司、朱万信、梁权、杨亚林和陈垭凤共同连带赔偿309337.5元{110000÷3＋［345537.5－（110000÷3）］×40%＋［345537.5－（110000÷3）］×60%－36200}给原告黄章华、王土娟；被告保险公司、朱万信、梁权、杨亚林和陈垭凤共同连带赔偿309537.5元{110000÷3＋［345537.5（110000÷3）］×40%＋［345537.5（110000÷3）］×60%36000}给原告吴亚秀、黎惠琼。因此，为维护原告的合法权益，原告特此具状向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，一、答辩人依法仅应在粤Ｂ×××××号车交强险各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分的，按本次事故责任比例，再在粤Ｂ×××××号车商业险限额范围内承担保险赔偿责任。答辩人依法依约只应在粤Ｂ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的丧葬费、死亡赔偿金、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。超出交强险各分项赔偿限额部分的，应由各当事人根据各自的过错程度承担责任，再在粤Ｂ×××××号车商业险限额范围内承担保险赔偿责任，赔偿比例按事故主次责任，按7：3计算。本次事故还涉及另一死者，应在交强险限额内给该死者家属预留相应的限额。二、原告黄章华、王土娟因本案交通事故的经济损失应依法重新核定。1、原告请求的丧葬费36329.5元，由法院依法认定。2、原告请求死亡赔偿金267208元，由法院依法认定。3、原告主张的精神抚慰金30000元过高：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“（一）侵权人的过错程序;……（六）受诉法院所在地平均生活水平”根据该条规定，被答辩人提出高额的精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平极不相符，另，答辩人承保的的车辆只是负事故的次要责任，故答辩人认为应按事故次要责任划分承担9000元。4、原告请求的处理事故误工费10000元过高，答辩人认为应该以3人3天按农业在岗职工年平均工资28812元/年计算，即28812元/年÷365天×3天×3人=710.43元。5、原告请求的交通费2000元，但原告没有提供任何相关的交通费票据，应承担举证不利的后果，答辩人不予赔偿。三、原告吴亚秀、黎惠琼因本案交通事故的经济损失应依法重新核定。1、原告请求的丧葬费36329.5元，由法院依法认定。2、原告请求死亡赔偿金267208元，由法院依法认定。3、原告主张的精神抚慰金30000元过高：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“（一）侵权人的过错程序;……（六）受诉法院所在地平均生活水平”根据该条规定，被答辩人提出高额的精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平极不相符，另，答辩人承保的的车辆只是负事故的次要责任，故答辩人认为应按事故次要责任划分承担9000元。4、原告请求的处理事故误工费10000元过高，答辩人认为应该以3人3天按农业在岗职工年平均工资28812元/年计算，即28812元/年÷365天×3天×3人=710.43元。5、原告请求的交通费2000元，但原告没有提供任何相关的交通费票据，应承担举证不利的后果，答辩人不予赔偿。四、各车主已经向原告赔偿的部分应当依法核减。五、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费用。1.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2.根据答辩人与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”该条款为合同的组成部分，双方的约定并没有违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。3.答辩人向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人（答辩人）应承担诉讼费用。且根据答辩人与被保险人的约定，答辩人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，答辩人也无需承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，驳回原告无理的请求，以维护答辩人的合法权益及法律的尊严。对于原告没提供身份证、户口簿的原件质证，原告可以庭后提供给法院，由法院依法认定，不必通知我司到庭质证。被告朱万信辩称，我是被告梁权雇请的司机，事故发生时是履行职务行为，约定月工资2500元，才工作几天就发生交通事故了。我没赔偿过款给原告。对于原告没提供身份证、户口簿的原件质证，原告可以庭后提供给法院，由法院依法认定，不必通知我到庭质证。被告梁权辩称，1、同意保险公司的答辩意见。2、因为我已支付了105000元给交警队，应从赔偿金额中扣减。3、原告的误工费及交通费应提供相应票据。4、精神抚慰金应酌情减少并按30%计算，应由杨亚林方承担。5、朱万信是我雇请的司机，月工资为2500元。对于原告没提供身份证、户口簿的原件质证，原告可以庭后提供给法院，由法院依法认定，不必通知我到庭质证。被告杨亚林、陈垭凤辩称，1、与保险公司的答辩意见一致。2、摩托车司机死者已经成年，并且在外打工，所以原告的损失应该由死者承担，被告杨亚林、陈垭凤在本案中不承担赔偿责任。3、死者驾驶的摩托车车主是杨亚林，但该摩托车是年审并依法购买交强险的，并且是可以依法上路的摩托车，所以杨亚林在本案中不承担赔偿责任。我方没有赔偿过款给原告，也没从交警处领过赔偿款。对于原告没提供身份证、户口簿的原件质证，原告可以庭后提供给法院，由法院依法认定，不必通知我到庭质证。经审理查明，2016年9月2日17时10分，杨竣杰驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载受害人吴海妙、黄月由林尘往化州方向行驶，当行驶至S285线53KM+300M路段因操作不当倒地时，再与相对方向由被告朱万信驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成杨竣杰、吴海妙、黄月当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生当日，化州市公安局交通警察大队交管中队委托化州市公安司法鉴定中心对受害人吴海妙、黄月的死亡原因进行鉴定，该中心于2016年9月6日作出(化)公(司)鉴(法尸)字［2016］193、194号《法医学尸体检验意见书》，结论为：吴海妙、黄月符合因重度颅脑损伤而死亡。受害人黄月的遗体于2016年9月26日在茂名市殡仪馆火化，受害人吴海妙的遗体2016年9月28日在茂名市殡仪馆火化。本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、证人证言、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆安全技术检验拆检鉴定意见书、尸体检验报告书、血液酒精含量检验报告书、南方医科大学司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书等证据分析，于2016年9月28日作出化公交认字［2016］第01024号《道路交通事故认定书》，认定：杨竣杰未依法取得机动车驾驶证驾驶超载的二轮摩托车，行经急弯路段时超速且没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十九条、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，在事故中存在主要过错；被告朱万信驾驶机动车行经急弯路段时超速行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，杨竣杰应承担事故的主要责任，朱万信应承担事故的次要责任，受害人吴海妙、黄月无责任。肇事车粤Ｂ×××××号小型普通客车的法定所有权人被告梁权，被告朱万信是被告梁权雇请的司机，约定月工资2500元，是在履行职务行为时发生交通事故。该车于2016年1月19日在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司分别购买了交强险和1000000元不计免赔第三者商业责任险，保险时间均自2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。肇事车粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车的法定所有权人是被告杨亚林。受害人黄月出生于1998年8月20日，是原告黄章华、王土娟的女儿，受害人黄月的户口于2016年10月8日被化州市公安林尘派出所注销；受害人吴海妙出生于1997年9月22日，是原告吴亚秀、黎惠琼的女儿，受害人吴海妙的户口于2016年10月8日被化州市公安林尘派出所注销；受害人杨竣杰出生于1997年3月2日，是被告杨亚林、陈垭凤的儿子。以上人员均是农业家庭人口。2016年9月3日，被告梁权以被告朱万信的名义交纳了105000元到化州市公安局交通警察大队交管中队，其中原告黄章华、王土娟领取了36200元，原告吴亚秀、黎惠琼领取了36000元，被告杨亚林、陈垭凤未领取过赔偿款。因被告在赔偿部分款项后，对原告的其余损失不再赔偿，原告遂于2016年11月10日向本院起诉，请求判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、朱万信、梁权、杨亚林和陈垭凤共同连带赔偿309337.5元给原告黄章华、王土娟；2、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、朱万信、梁权、杨亚林和陈垭凤共同连带赔偿309537.5元给原告吴亚秀、黎惠琼；3、本案的一切诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、朱万信、梁权、杨亚林和陈垭凤共同承担。以上事实，有身份证、户口簿、常住人口信息表、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、遗体火化证明、户口注销证明、交通事故损害赔偿凭证、保险单及本院的庭审记录的等证据在案佐证。本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定杨竣杰负事故的主要责任，被告朱万信负事故的次要责任，受害人黄月、吴海妙无责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第01024号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。受害人黄月、吴海妙的死亡原因经化州市公安司法鉴定中心为重度颅脑损伤而死亡。该中心是有资质的法医鉴定机构，且鉴定程序合法。因此，对化州市公安司法鉴定中心作出的(化)公(司)鉴(法尸)字［2016］193、194号《法医学尸体检验意见书》，本院亦予以采信。原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：一、原告黄章华、王土娟因受害人黄月死亡的损失：死亡伤残赔偿限额：1、死亡赔偿金267208元(13360.40元/年×20年)，受害人黄月是农业家庭人口，死亡赔偿金按2015年全省农村居民人均纯收入13360.40元/年的标准计算；2、丧葬费36329.50元(72659元/年×6个月)，丧葬费按2015年全省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年的标准计算六个月；3、精神损害抚慰金30000元，事故造成受害人庞黄月死亡，确实给原告造成严重的精神损害，心灵上有创伤，结合受害人无责任和茂名地区的生活水平，酌情支持；4、处理交通事故误工费710.43元(28812元/年×3人×3天)，原告是农业家庭人口，处理事故的误工费按3人3天，以2015年全省国有同行业(农业)在岗职工年平均工资28812元/年的标准计算。以上14项合计334247.93元。二、原告吴亚秀、黎惠琼因受害人吴海妙死亡的损失：死亡伤残赔偿限额：1、死亡赔偿金267208元(13360.40元/年×20年)，受害人吴海妙是农业家庭人口，死亡赔偿金按2015年全省农村居民人均纯收入13360.40元/年的标准计算；2、丧葬费36329.50元(72659元/年×6个月)，丧葬费按2015年全省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年的标准计算六个月；3、精神损害抚慰金30000元，事故造成受害人吴海妙死亡，确实给原告造成严重的精神损害，心灵上有创伤，结合受害人无责任和茂名地区的生活水平，酌情支持；4、处理交通事故误工费710.43元(28812元/年×3人×3天)，原告是农业家庭人口，处理事故的误工费按3人3天，以2015年全省国有同行业(农业)在岗职工年平均工资28812元/年的标准计算。以上14项合计334247.93元。关于原告请求交通费应否支持的问题。原告黄章华、王土娟及原告吴亚秀、黎惠琼请求交通费共4000元，根据最高人民法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因未提供交通费票据证实。因此，对原告此请求，本院不予支持。关于本案的交强险应如何分配的问题。因本次交通事故造成受害人杨竣杰、黄月、吴海妙三人死亡，根据公平合理的原则，本案交强险的死亡赔偿金应按三受害人平均分配，即每受害人的亲属各应得到赔偿额为：36666.67元(110000元×30%)。由于受害人杨竣杰的亲属未向本院提起诉讼，应预留其应得的份额36666.67元，待其提起诉讼后再作处理。关于被告杨亚林、陈垭凤承担赔偿责任的问题。被告杨亚林作为肇事车粤Ｋ×××××普通二轮摩托车的法定所有权人，将车交与没有依法取得机动车驾驶证的杨竣杰驾驶，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告杨亚林对该起交通事故的发生存在过错，应对造成原告的损失承担连带赔偿责任，但由于杨竣杰已在交通事故中死亡，对于杨竣杰在本事故中承担的赔偿责任应由被告杨亚林负责赔偿。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１６１条“……行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。”的规定，原告没有举证杨竣杰没有经济收入及有遗产。因此，作为杨竣杰母亲的被告陈垭凤无需承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应否承担诉讼费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应承担本案的诉讼费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在交强险的死亡赔偿限额内赔偿36666.67元给原告黄章华、王土娟，赔偿36666.67元给原告吴亚秀、黎惠琼。对于原告在交强险限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告朱万信负事故的次要责任，即承担30%赔偿责任，减除被告梁权已赔偿给原告黄章华、王土娟的36200元，赔偿给原告吴亚秀、黎惠琼的36000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司尚应在1000000元不计免赔第三者商业责任险限额内赔偿53074.38元［(334247.93元36666.67元)×30%36200元］给原告黄章华、王土娟，赔偿53274.38元［(334247.93元36666.67元)×30%36000元］给原告吴亚秀、黎惠琼；杨竣杰负应事故的主要责任，即应承担70%赔偿责任，因此，被告杨亚林应赔偿172106.89元［(334247.93元36666.67元)×70%36200元］给原告黄章华、王土娟，赔偿172306.89元［(334247.93元36666.67元)×70%36000元］给原告吴亚秀、黎惠琼。对于被告梁权垫付给原告黄章华、王土娟的36200元，垫付给原告吴亚秀、黎惠琼的36000元，因其未向本院提出反诉，本院在本案中不作处理，被告梁权可另辟途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１６１条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡赔偿限额内赔偿36666.67元、在1000000元不计免赔第三者商业责任险限额内赔偿53074.38元，合计赔偿89741.05元给原告黄章华、王土娟；二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡赔偿限额内赔偿36666.67元、在1000000元不计免赔第三者商业责任险限额内赔偿赔偿53274.38元，合计赔偿89941.05元给原告吴亚秀、黎惠琼；三、被告杨亚林于判决发生法律效力之日起十日内赔偿172106.89元给原告黄章华、王土娟；四、被告杨亚林于判决发生法律效力之日起十日内赔偿172306.89元给原告吴亚秀、黎惠琼；五、驳回原告黄章华、王土娟、吴亚秀、黎惠琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担978.8元，被告杨亚林负担3915.2元，原告黄章华、王土娟负担50元，原告吴亚秀、黎惠琼负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李东帅二〇一六年十二月二十八日书记员  李洪娟速录员  王 晓