文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9754号原告：兰志轩，男，2016年12月2日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。法定代理人：唐琴艳（系原告兰志轩母亲），1990年9月2日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：唐琴艳，女，1990年9月2日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：兰廷辉，男，1954年12月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：饶仁树，女，1954年8月17日出生，汉族，住重庆市江津。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。原告唐琴艳、兰志轩与被告饶仁树、兰廷辉共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由本院审判员冯盛平独任审判，适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告兰志轩的法定代理人即原告唐琴艳、其委托诉讼代理人梁锡洪，被告饶仁树、兰廷辉及其委托代理人尹晓娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐琴艳、兰志轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付二原告还应分得兰瑞财的工亡赔偿金500000元。事实和理由：原告唐琴艳的丈夫兰瑞财于2019年3月18日在工地上触电死亡。唐琴艳与兰瑞财只生育了原告兰志轩一个孩子。被告兰廷辉和饶仁树只生育了兰瑞财一个儿子。兰瑞财死亡后，二被告与唐琴艳同工地方签订了赔偿协议书，约定由重庆鼎山建筑劳务有限公司赔偿兰瑞财家属1300000元，协议约定该赔偿款的对象包括原、被告四人。该款转账给兰廷辉900000元，转账给唐琴艳400000元。原、被告根据当时解决纠纷时的约定，唐琴艳400000元，兰志轩500000元，兰廷辉和饶仁树共计400000元。根据约定，二原告应分得兰瑞财的工亡赔偿款900000元，扣除唐琴艳已领取的400000元，二被告还应给付500000元。但被告兰廷辉得到钱后不认可此事，被告的行为有失诚信，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兰廷辉、饶仁树辩称：原告唐琴艳所诉其丈夫即二被告的儿子兰瑞财在工地打工时死亡是事实，因二被告只生育兰瑞财一个孩子，现兰瑞财死亡后二被告为孤寡老人，在赔偿时，考虑到孤寡老人多分配10%，即应当分配40%，所以单位在打款时已将130万元的赔偿款进行了双方分配，二原告获得40万元赔偿款，二被告获得90万元赔偿款是符合法律规定的。如果法院认为需要重新分配，请求依法考虑二被告老来无子、无依靠年老多病，按照工伤保险的规应孤寡老人应多分配抚恤金10%，即二被告应当各分配40%，并且二被告垫付了安葬费用80780元，应当在赔偿款中扣减。本院经审理认定事实如下：原告唐琴艳与丈夫兰瑞财结婚后生育了原告兰志轩；被告兰廷辉、饶仁树系夫妻，二人婚后共同生育了一个儿子兰瑞财。兰瑞财于2019年3月18日在重庆鼎山建筑劳务有限公司承包的工地触电死亡。2019年3月19日，以唐琴艳、饶仁树、兰廷辉为乙方，与重庆鼎山建筑劳务有限公司为甲方达成了赔偿协议并签订了《协议书》，该协议书约定：由重庆鼎山建筑劳务有限公司赔偿唐琴艳、饶仁树、兰廷辉因兰瑞财死亡产生的包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、以及处理亲属处理后事的食宿、交通以及死者亲属困难抚恤金等全部费用及补助费共计1300000元，此款直接支付被告兰廷辉900000元，支付唐琴艳400000元。协议还约定：该赔偿款项的赔偿对象包括乙方唐琴艳、饶仁树、兰廷辉三人、兰瑞财之子（即兰志轩），乙方收到款项后自行分配，与甲方无关。随后，重庆鼎山建筑劳务有限公司按上述《协议书》支付到唐琴艳名下400000元，支付到被告兰廷辉名下900000元。另查明，事故发生后，被告兰廷辉、饶仁树为办理兰瑞财的丧事支出了80780元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，重庆鼎山建筑劳务有限公司赔偿给原、被告唐琴艳、兰志轩、饶仁树、兰廷辉因兰瑞财死亡产生的全部费用1300000元包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、以及处理亲属处理后事的食宿、交通以及死者亲属困难抚恤金等全部费用。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。其中供养亲属抚恤金系按职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，其标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。而《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：以上规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁；（三）工亡职工父母男年满60周岁，女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的……也就是说，本案依靠兰瑞财生前提供主要生活来源的人只有原告兰志轩和被告兰廷辉、饶仁树。故该部分费用不属于原告唐琴艳诉请分割的范围。另外，因兰瑞财死亡后实际产生的80780元已由二被告实际支出，故丧葬补助金因理应由二被告在上述款项中抵扣；因此重庆鼎山建筑劳务有限公司支付给唐琴艳、兰志轩、饶仁树、兰廷辉赔偿款中，只有一次性工亡补助金属于可以参照兰瑞财的遗产由二原告兰志轩、唐琴艳和被告兰廷辉、饶仁树四人继承分割的范围。现原告唐琴艳、兰志轩诉称原、被告在解决纠纷时约定“唐琴艳400000元，兰志轩500000元，兰廷辉和饶仁树共400000元”的事实，因未向本院提供任何证据予以证明，故本院不予采信。鉴于重庆鼎山建筑劳务有限公司在支付上述赔偿款时并未明确各款项的具体数额，综合本案双方当事人和兰瑞财的生活紧密程度、兰瑞财的后事操办情况、兰廷辉、饶仁树的年龄结构、精神损害程度以及获得的赔偿款项的比例，本院酌情确定由原告唐琴艳、兰志轩和被告兰廷辉、饶仁树各分得一次性工亡补助金（按获款比例）的180000元；原告兰志轩分得供养亲属抚恤金的180000元，被告兰廷辉分得供养亲属抚恤金的165000元、饶仁树分得供养亲属抚恤金的155000元；因丧葬费已由二被告兰廷辉、饶仁树实际支出80780元，本院酌情决定丧葬补助金扣除80000元归二被告兰廷辉、饶仁树所有。原、被告在与赔款单位重庆鼎山建筑劳务有限公司达成的赔偿协议中载明“收到款项后自行分配，与甲方无关”，原告也未向本院提供足以证明双方在该协议形成时有“唐琴艳400000元，兰志轩500000元，兰廷辉和饶仁树共计400000元”的约定，故原告诉称的这一事实本院不予采信。同时二被告辩解提出认为已进行分配的意见也与审理查明的事实不符，本院也不予采纳。付款单位支付的赔偿款1300000元已明确支付到原告唐琴艳和被告兰廷辉名下，原告唐琴艳、兰志轩请求被告饶仁树支付于法无据。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆鼎山建筑劳务有限公司支付到唐琴艳、兰廷辉名下的1300000元中，由原告唐琴艳分得一次性工亡补助金180000元，兰志轩分得一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金360000元，即原告唐琴艳、兰志轩共计分得540000元。此款抵扣原告唐琴艳已获得的400000元，还应由被告兰廷辉支付原告兰志轩、唐琴艳140000元。二、驳回原告唐琴艳、兰志轩的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告兰廷辉、饶仁树负担1450元。原告兰志轩、唐琴艳负担2950元。此款原告已向本院预交，被告负担部分由被告在履行上述义务时一并支付给原告唐琴艳。如被告兰廷辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇一九年九月二十二日法官助理 李 芳书 记 员 付小敏