wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初465号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人肖喜林，男，1962年4月21日出生，汉族，高中文化，无业，住南宁市青秀区。因犯盗窃罪，于2017年5月31日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月17日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局江南分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，2019年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]394号起诉书指控被告人肖喜林犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人肖喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年12月17日23时许，被告人肖喜林到南宁市青秀区内，以人民币200元将二小包海洛因卖给许某。交易完成后二人被公安民警查获，当场从肖喜林身上搜出二小包毒品海洛因（分别净重0.12克、0.19克）、毒资200元；从许某身上搜出交易的二小包毒品海洛因（分别净重0.10克、0.10克）。经检验上述被查获毒品均检出海洛因成分。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人肖喜林贩卖毒品海洛因0.51克，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖喜林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。提请本院依法判处。 被告人肖喜林对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年12月17日23时许，被告人肖喜林到南宁市青秀区内，以人民币200元将二小包海洛因卖给许某。交易完成后二人被公安民警查获，当场从肖喜林身上搜出二小包毒品海洛因（分别净重0.12克、0.19克）、毒资200元；从许某身上搜出交易的二小包毒品海洛因（分别净重0.10克、0.10克）。经检验上述被查获毒品均检出海洛因成分。 另查明，公安机关从被告人肖喜林处扣押了OPPO牌手机一部。 认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、特情说明、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人许某的证言、被告人肖喜林的供述与辩解、理化检验报告、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书等。 本院认为，被告人肖喜林贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖喜林归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚。在案证据反映有特情介入，对被告人肖喜林酌情从轻处罚。被告人肖喜林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公安机关在被告人肖喜林处扣押的OPPO牌手机一部、不适用刑法第六十四条规定处理，由扣押机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖喜林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人肖喜林先行羁押的1日，予以折抵刑期，即自年月日至年月日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押在案的四小包毒品海洛因（净重共计0.51克）、违法所得人民币二百元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  苏应兰 二〇一九年九月九日 书 记 员  李成林 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6341号 原告：刘某，男，1978年9月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王某，男，1982年5月19日出生，汉族，住石家庄市长安区，系石家庄浩湖人力资源服务有限公司推荐。 被告:王某某，男，1978年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告刘某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某、单勇、河北大唐电力燃料公司共同偿还借款人民币30万元（300000）及利息（按月利率2%），2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。补充：不起诉诉状上的两个第三人（单勇、河北大唐电力燃料公司），利息自借款日2018年4月21日至借款本金清偿之日止。事实与理由：被告王某某、单勇共同向河北大唐电力燃料公司送煤，但河北大唐电力燃料公司未给付被告王某某、单勇煤钱，导致王某某无法偿还原告的钱。借款到期后，被告以各种理由进行拖延，至今未偿还其所欠原告的借款，被告已经严重的损害了原告的利益，根据法律规定、为了维护原告的合法权益，故原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日刘娜账户向王某某账户（62×××19）转账10万元；2018年4月21日刘娜账户向王某某账户（62×××19）转账20万元。 原告称刘娜系其妹妹。 案外人刘娜到庭陈述：我是刘某妹妹，2018年4月14日、2018年4月21日刘某让我代其向王某某转账10万元、20万元；转账30万元所有权人为刘某，我不会向王某某主张该转账的30万元，不要求王某某向我偿还，同意刘某向王某某主张该30万元。 原告提交2018年4月21日借条，欲证明被告向其借款30万元未还。 借条内容：“王某某向刘某借款人民币叁拾万元（300000）该借款已全部收到，如有争议由石家庄市新华区人民法院管辖，借款期限2018年4月21日至2018年12月31日，借款人账户62×××19农行借款人：王某某身份证号1304021978××××××××电话132300031112018年4月21日。” 被告王某某未到庭质证。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案，原告称被告借款30万元未还，提供借条、银行流水为证。案外人刘娜到庭陈述其代原告向被告转账30万元。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。故依法被告应偿还原告借款30万元。关于利息，原告主张利息为月利率2%，鉴于借条上未约定利息，在无其他证据佐证的情况下，本院对月利息2%不予采信，支持自借款到期之日即2019年1月1日至还清借款本金之日止利息（按年利率6%计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金人民币30万元及其利息（利息自2019年1月1日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.0元，减半收取计2,900.0元，由被告王某某负担2,900.0元。保全费2,020.0元，由被告王某某负担2,020.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年九月四日 书记员  高 康
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民督503号 申请人:中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以**（星沙大道**）。 负责人：陈双全，行长。 委托代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。 委托代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。 被申请人：王玲，女，1979年8月29日出生，土家族，户籍所在地湖南省吉首市。 申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2019年9月20日向本院提出支付令申请。本院于2019年9月20日受理后，经审查认为，被申请人欠付金额尚不确定，双方债权债务关系尚不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司长沙市星沙支行的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 姚 芳 二〇一九年九月二十四日 书记员 鲍汝霞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5388号申请执行人：文山麒丰建筑工程有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道永通社区河东路****，统一社会信用代码：9153262134662411XJ。法定代表人：何海玉。被执行人：昆明瀚泰商务咨询有限公司，住，住所地云南省昆明市新闻路**报业尚都商务楼******一社会信用代码：530102100071227。法定代表人：陈胜，经理。被执行人：陈胜，男，汉族，1986年11月12日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人文山麒丰建筑工程有限公司与被执行人昆明瀚泰商务咨询有限公司、陈胜服务合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终1351号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明瀚泰商务咨询有限公司、陈胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文山麒丰建筑工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币120000元，未受偿人民币120000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月九日书 记 员  陈 妍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6573号 申请保全人:伟兴纸业（东莞）有限公司;被保全人:陈庆华,高涛： 本院受理的申请保全人:伟兴纸业（东莞）有限公司与被保全人:陈庆华,高涛财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执399号之一 申请执行人：曹瑞莲，女，1974年8月12日出生，澳门特别行政区居民，住澳门黑沙环东北大马路海名居第****。 申请执行人：关慧冰，女，1982年06月05日出生，澳门特别行政区居民，住，住澳门慕拉士大马路南澳花园****S/div> 申请执行人：黎梓滔，男，1981年7月17日出生，澳门特别行政区居民,住澳,住澳门罅些喇提督马路**启基阁****div> 申请执行人：胡伟海，男，1961年8月24日出生，香港特别行政区居民，住珠海市，住珠海市香洲区夏湾世纪华庭**1702v> 申请执行人：郭永生，男，1972年1月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门沙梨，住澳门沙梨头新街**联薪广场第****J> 申请执行人：陈瑜平，男，1962年6月24日出生，澳门特别行政区居民,住澳门黑沙湾看,住澳门黑沙湾看台街南晖大厦**5/N 申请执行人：洪木耳，女，1968年10月22日出生，澳门特别行政区居民,住澳门黑沙湾看,住澳门黑沙湾看台街南晖大厦**5/N 申请执行人：苏瑞娟，女，1977年4月7日出生，澳门特别行政区居民，住澳门黑沙环东，住澳门黑沙环东方明珠街海天居第****** 被执行人：珠海金山房产有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香洲银桦路****。 法定代表人：李永山，董事长。 珠海金山房产有限公司商品房销售合同纠纷系列案，相应的民事判决书与民事调解书已经发生法律效力。根据申请人的申请，本院依法立案执行。 执行中，向被执行人珠海市金山房产有限公司发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制该公司法定代表人李永山高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款。通过珠海市不动产登记中心查询，已轮候查封被执行人珠海金山房产有限公司名下位于珠海市香××区××路××层超市,以及被执行人珠海金山房产有限公司名下位于珠海市香××区××路××单元的部分房屋（具体房间号见下表）。 ，由于该公司开发的“时代广场”项目尚未竣工验收，现已停工，项目涉及债务众多，金额巨大，影响面广，需依法统一保护各债权人利益。珠海市人民政府已多次召集多个部门协调拟定处理方案，本案件已被列入统一处理范围。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执225、311、359、371、399、431、459号执行案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年九月十七日 书记员  谢 督
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24085号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：梁勇，男，1980年2月9日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁勇借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28264号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁勇应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金110750.53元及相关利息、罚息、复利，受理费2698.58元,并承担本案执行费1981元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2019年9月9日档案查封了被执行人梁勇名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，查封期限为贰年。由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。冻结了被执行人梁勇名下中国建设银行62×××11账户及财付通085e9858e9d548ada057779c4@wx.tenpay.com账户，上述两账户的冻结期限均为壹年，从2019年9月21日至2020年9月21日。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24085号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤1971执22229号申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。负责人：于洋，行长。被执行人：刘运清，女，1968年6月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘运清借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24576号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘运清应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金13964.13元、利息13652.19元、复利6493.94元、迟延履行金1312.30元（均暂计至2019年8月8日）及律师费500元，返还诉讼费268.44元,并承担本案执行费443.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1971执22229号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 耀 芬审判员 霍 惠 媚审判员 司徒卓鹏二〇一九年九月十九日书记员 吴 诗 思
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0225民初1665号 原告（案外人）：王云飞，男，1984年4月29日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省甘南县。 委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。 被告（申请执行人）：赵月生，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。 委托代理人赵恒洪，男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 原告王云飞与被告赵月生执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云飞及其委托代理人崔政文，被告赵月生及其委托代理人白晓峰、赵恒洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云飞向本院提出诉讼请求：1、要求撤销甘南县人民法院（2019）黑0225执异10号民事裁定书；2、要求终止对原告名下的位于兴隆乡奋斗村平原屯房产的执行；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原裁定对事实审查不清，原告向法院提交了房屋所有权证，能够证明法院查封的房产确系原告本人与妻子李宗梅所有。被告出示的证据只是一张年代久远的不正规的房产证，真实性无法确认。听证过程中，法院没有对被告出示的证据进行严格审查，仅是依据其与鉴定内容相符来判断涉案房产与被告出示的房产证内容相符确定涉案房产的归属，不符合确定不动产产权的法律规定。庭前，原告向法院申请调取闫玉财名下房产登记情况，原告代理人也到甘不动产中心进行了取证，闫玉财名下并没有本案诉争的84平方米房产，因此被告提供的房产证真实性无法确认。因此该裁定不能成立。 被告赵月生答辩意见为：甘南县人民法院做出的（2019）黑0225执异10号裁定书正确，闫玉财的房屋产权证加盖有甘房产处的公章，该产权证是合法有效的，虽然该房屋的产权落户在闫玉财名下，但该房屋的实际所有人是王志富和王桂荣，被告申请拍卖的是落户在闫玉财名下实际归王志富、王桂荣所有的84平方米彩钢保温板结构房屋，与原告主张落户在原告名下的96平方米房屋是两个独立的房屋，被告没有拍卖原告96平方米房屋，并不存在侵权行为，并且原告所称的96平方米房屋只有产权证，实际该房屋并不存在，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经对双方当事人提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 赵月生与王志富、王桂荣民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月29日作出（2016）黑0225民初2580号民事调解书，王志富、王桂荣偿还赵月生借款本金及利息。调解书生效后，王志富、王桂荣未履行生效法律文书确定的义务。赵月生向本院申请对王志富、王桂荣共有的登记在闫玉财名下位于甘南县××××平原屯84平方米房屋（包括牛圈）及附属设施进行拍卖。执行过程中，王云飞作为案外人向本院执行局提出执行异议，本院于2019年3月5日作出（2019）黑0225执异10号执行裁定书，裁定驳回王云飞的异议。裁定送达后，王云飞向本院提起执行异议之诉。 另查明，王云飞与李宗梅在甘南县××××平原屯共有96平方米住房一处。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查重点为：原告王云飞就执行标的即涉诉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，其请求能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。原告王云飞认为被告申请执行的闫玉财的84平方米房产即是其所有的96平方米住房，但未提供相关证据予以佐证。原告先自认其一直在96平方米房屋居住，然后又改口称其近三年在外打工，在甘居住。原告陈述相互矛盾。被告提供了84平方米房屋勘查记录和房屋照片，原告认为该勘查记录和房屋是原告的，原告称其房产外面是彩钢，里面是砖，但照片显示房屋外面是彩钢，里面也是彩钢不是砖，与原告所述不符。故无法确认原告王云飞就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益,对于其提出的撤销执行裁定，停止执行的诉讼请求均不予支持。综上所述,本院对原告王云飞提出的要求撤销甘南县人民法院（2019）黑0225执异10号民事裁定书；要求终止对原告名下的位于兴隆乡奋斗村平原屯房产的执行诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定,判决如下: 驳回原告王云飞的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  陈双庆 审 判 员  鲁伟民 人民陪审员  薛海涛 二〇一九年九月十六日 书 记 员  郭东杨
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0825民初445号   原告：乌拉特后旗紫金矿业有限公司，地址乌拉特后旗巴音宝力格镇。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：石某。   委托诉讼代理人：岳某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。   被告：巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司，地址乌拉特后旗巴音镇。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：杨某，现住乌拉特后旗。   被告：白某，现住乌拉特后旗。   原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司与被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司、白某执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法进行审理。   原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法对巴彦淖尔市乌拉特后旗x小区x号楼x单元x室许可执行；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司与被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院于2016年12月9日，依据申请人乌拉特后旗紫金矿业有限公司的诉前保全申请，依法作出（2016）内0825民初财保2号民事裁定书，裁定查封了巴彦淖尔市商富房地产开发有限公司77套住宅、28套商铺、38套车库。该案审理过程中，乌拉特后旗人民法院于2017年2月7日作出（2017）内0825民初36号民事调解书，该调解书进入执行程序后，被告白某于2019年5月9日提出案外人执行异议。乌拉特后旗人民法院于2019年5月14日，作出（2019）内0825执异46号执行裁定书，裁定：中止对巴彦淖尔市乌拉特后旗x小区x号楼x单元x室的执行。原告认为，（2019）内0825执异46号执行裁定书认定事实不清，证据不足，适用法律严重错误。被告白某不享有足以排除强制执行的法定条件。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法对巴彦淖尔市乌拉特后旗x小区x号楼x单元x室许可执行。   本院经审查认为，本案原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司与被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司因合伙协议纠纷一案经诉讼达成了调解协议，并经乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初36号民事调解书予以确认，其协议所约定的给付内容为特定物的交付，双方的权利义务关系明确具体，指向为具体特定的房产交付。双方虽然在调解协议中有“未按上述期限及条件履行义务，应折合人民币等价支付”以及“若逾期交付房屋，办理产权登记手续或支付现金的，按约定折价方式向对方支付违约金”的约定，但这种约定是不明确的。因为双方在调解协议中表明已经履行了部分特定房产的交付，部分房产的交付约定了履行的期限，还有部分债权是要通过“被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司在乌拉特后旗紫金翠庭小区东南角预留空地15亩，原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司在此建综合大楼”的方式来实现。这表明关于调解协议的履行尚存在着预期性和不确定性，这种预期和不确定性会致使“应当以金钱支付方式履行的总金额、尚需以金钱支付方式履行的总金额以及违约金”等问题不明确，因此，不能通过执行程序解决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物，原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案原告因被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司未能按调解书确定的时限和条件履行部分特定房产的交付义务，继而申请执行其在法院查封之前就已经出售给案外人白某的本案涉案房屋不符合法律规定。因此，原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司不具有对本案涉案房产申请执行以及提起执行异议之诉的权利。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，裁定如下：   驳回乌拉特后旗紫金矿业有限公司起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审 判 长 周  美  丽   审 判 员 陈    刚   人民陪审员 孙  瑞  玲     二〇一九年九月十八日   书 记 员 额尔登其其格   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条第一款第三项起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百九十四条执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。   双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6517号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码：9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被告：吴建章。被告：刘伟。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告吴建章、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩康到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告贷款本金151681.81元，利息20168.47元，罚息36833.68元，复利12157.09元，本息共计220841.05元（利息、罚息、复利计算至2019年4月11日）。2019年4月12日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”的约定支付。2.依法判令二被告共同承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月1日，被告提交了“生意人卡（生意红）申请表”，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款50万元，单笔贷款最长期限为36个月。原告接到被告申请后，为被告出具了“个人信用贷款核准通知书（额度）”，批准了提供被告50万元的授信额度，额度有效期限自2013年12月6日起至2018年12月6日止，贷款月利率为固定利率1．5％。同时原告为被告出具了“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意向被告提供50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5％，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款用途为购买原材料。原告向被告发放贷款后，被告多次违反约定，不按期归还本息。本案二被告系夫妻关系，因该笔债务系二被告婚姻关系存续期间发生，且贷款合同有借款人配偶签字确认，根据我国相关法律之规定，属夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律、行政法规强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实，除关于二被告身份关系的部分以外，均予以认定。本院认为，原告与被告吴建章签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原告与该被告之间的金融借款合同的内容，本院对该合同的效力予以认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。原告认为其对被告刘伟之诉请依据为二被告之间具有夫妻关系。对此本院认为，无论该事实在借贷关系形成时是否属实，原告针对被告刘伟之诉请，均因借款合同书面载明借款用途为“生产经营”一节而丧失获得本院支持的可能。原告作为债权人，在债权债务关系形成时，即明知该借款并非用于家庭共同消费支出，故该借款之债权不能形成夫妻共同之债。因此原告针对被告刘伟之诉请本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建章于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金151681.81元；二、被告吴建章于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行及截至2019年4月11日的利息20168.47元，罚息36833.68元，复利12157.09元，并支付自2019年4月12日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（均按涉诉借款合同约定标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。被告吴建章如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4613元，公告费720元，均由被告吴建章负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  柏 松审 判 员  曹 杨人民陪审员  王圣涵二〇一九年九月四日书 记 员  孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂13执保21号 广西联壮科技股份有限公司管理人： 本院根据2019年9月9日作出的（2019）桂13破3号之一民事裁定，已采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 1、查封广西象州联壮化工有限公司名下位于象州县象州镇象石路宗地号为010122-××4土地，使用权证号:象国用（2006）第××号; 2、查封广西象州联壮化工有限公司名下位于象州县象州镇象石路宗地号为010122-××5土地，使用权证号:象国用（2006）第××号; 3、查封广西象州联壮化工有限公司名下位于象州县象州镇象石路宗地号为010122-××6土地，使用权证号:象国用（2006）第××号; 4、查封广西象州联壮化工有限公司名下位于象州县象州镇象石路宗地号为01××42土地，使用权证号:象国用（2006）第××号; 以上查封期限为二年，从2019年9月18日至2021年9月17日。 对尚在保全期限内的上述财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年九月三十日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2094号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人黄仲鹏银行卡纠纷一案，本院作出的2018)粤1803民初1696号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人黄仲鹏于判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金4723.95元及利息、违约金（按判决计）。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2094号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月二十五日 书记员  何杰华
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民督449号 申请人:中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以**（星沙大道**）。 负责人：陈双全，行长。 委托代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。 委托代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。 被申请人：温鹏，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。 申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2019年9月20日向本院提出支付令申请。本院于2019年9月20日受理后，经审查认为，被申请人欠付金额尚不确定，双方债权债务关系尚不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司长沙市星沙支行的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 姚 芳 二〇一九年九月二十四日 书记员 鲍汝霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24092号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：刘金明，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘金明银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14252号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘金明应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金136357.59元及相关利息、迟延履行金，受理费3037.15元,并承担本案执行费3223元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘金明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2019年9月9日档案查封了被执行人刘金明名下车牌为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为贰年，由于本案为轮候查封，且车辆下落不明，故本院暂无法处理。冻结了被执行人刘金明名下财付通085xxxedf335@wx.texy.com的账号，冻结期限为一年，从2019年9月21日至2020年9月21日。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24092号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24062号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：叶小鱼，男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶小鱼借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28258号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶小鱼应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金228965.33元及相关利息、罚息、复利，受理费5123.18元,并承担本案执行费4615元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶小鱼发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人叶小鱼名下浦发银行54×××06的账户以及财付通085e9858e3b44657691c9da40@wx.tenpay.com支付账户，上述两账户的冻结期限均为壹年，从2019年9月21日至2020年9月21日，并扣划了上述被执行账户共计1952.58元，扣除执行费50元后，本院已将1902.58元执行款划拨给申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24062号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余小安，男，1964年11月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：陕西省汉中市汉台区村民委员会。住所地：陕西省汉中市汉台区。 负责人：殷志华，该村民委员会主任。 再审申请人余小安因诉被申请人陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终311号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 余小安申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1.汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格。陕西省政府批复中显示的安置补偿标准分别为陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2.汉中市政府征地行为违法。汉中市政府张贴的《征地公告》内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3.汉中市政府存在行政不作为。汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1.撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初129号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终311号行政裁定；2.对本案再审作出公平公正的判决，以维护其合法权益。 本院认为，余小安系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。余小安主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审理认定余小安对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于余小安在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回余小安起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，余小安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余小安的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员赵贝
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初8619号 原告：张强，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 被告：王**晨，男，1985年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽卓越安全防护设施有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县经济开发区港口路，统一社会信用代码91341226MA2RL0W465。 法定代表人：杨洋，执行董事兼总经理。 被告：安徽岿然科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区烟墩路以东、轩辕路以南南湖春城**406，统一社会信用代码91340111MA2R9G7P7R。 法定代表人：杨洋，执行董事兼总经理。 本院在审理原告张强与被告王**晨、安徽卓越安全防护设施有限公司、安徽岿然科技发展有限公司合同纠纷一案中，被告安徽岿然科技发展有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为被告安徽岿然科技发展有限公司实际办公住址在合肥市经济技术开发区烟墩路以东南湖春城37幢406室，属合肥市高新技术开发区管辖，本案应移送合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，从原告的诉讼请求及诉称事实来看，原告要求解除与被告三所签署的《股东合作协议》，并要求三被告返还10万元主材订购启动款，因此，原被告双方的纠纷应为合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告提供的被告身份证复印件及企业信用信息、《股东合作协议》来看，被告王**晨的住所地在本市蜀山区，被告安徽卓越安全防护设施有限公司住所地在安徽省阜阳市颍上县，被告安徽岿然科技发展有限公司住所地在本市经济技术开发区；《股东合作协议》上也没有约定合同履行地；虽然《股东合作协议》上有协议管辖条款，约定由本院管辖，但综合案卷中现有证据材料，本案中《股东合作协议》无合同履行地、合同签订地约定，原被告住所地均不在本院辖区，案涉股东所约定成立的公司在安徽省颍上县，没有任何证据能证实本院是与案涉争议有实际联系的地点法院，该管辖协议条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”规定，本院对本案无管辖权。故被告安徽岿然科技发展有限公司所提的管辖异议成立。本案应由被告安徽岿然科技发展有限公司住所地法院即合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下： 被告安徽岿然科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇一九年九月十八日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执578号 申请执行人：严从清，男，1971年1月24日出生，汉族。 住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。 被执行人：中山市泰罡机电设备有限公司，住所地广东省 中山市石岐区康华路62号6卡。 法定代表人：淦作正。 被执行人：张练习，男，1981年9月25日出生，汉族。 住江苏省东海县。 被执行人：淦作正，男，1973年2月2日出生，汉族，住江西省九江市。 被执行人：万松祥，男，1968年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：中山市正垚五金制品有限公司，住所地广东省 中山市石岐区民盈西路6号6卡。 法定代表人：陈亮。 严从清申请执行被执行人中山市泰罡机电设备有限公司、张练习、淦作正、万松祥、中山市正垚五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月10日作出的（2017）穗仲案字第1557号仲裁裁决，主要内容为：一、中山市泰罡机电设备有限公司向严从清偿还借款1330000元，并支付利息及违约金；二、张练习、淦作正、中山市正垚五金制品有限公司对中山市泰罡机电设备有限公司应付的款项承担连带清偿责任；三、万松祥对中山市泰罡机电设备有限公司应付款项中的500000元债务承担连带清偿责任；四、由中山市泰罡机电设备有限公司、张练习、淦作正、中山市正垚五金制品有限公司、万松祥向严从清补偿律师费20000元，财产保全费3020元，本案仲裁费29247元。由于中山市泰罡机电设备有限公司、张练习、淦作正、万松祥、中山市正垚五金制品有限公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，严从清遂向本院申请强制执行。 执行过程中，本院于2019年6月11日以（2018）粤20执578号之一执行裁定查封被执行人被执行人万松祥名下位于湖北省新洲区阳逻街高潮村12组锦阳花园10栋2单元4层2-4-2号的房地产[不动产权证号新2XX**，不动产单元号4XXXXX0]，现申请执行人严从清称被执行人万松祥已经出具担保还款计划书，承诺两年内还请50万元，请求暂不予拍卖上述查封房产。另本院经网络执行查控系统查询，扣划被执行人中山市正垚五金制品有限公司银行存款116233.03元。本案参与中山市第一人民法院有关被执行人为淦作正、徐凤英系列案件分配得款3020元，本院在收取相应申请执行费后，已将款项支付给申请执行人。本院于2018年10月22日轮候查封被执行人淦作正名下的车辆一辆（车牌号为粤Ｔ×××××），尚未扣押到该车。被执行人查无其它可供执行的财产。本院限令申请执行人在限定期限内提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为：本院扣划的被执行人银行存款和参与分配所得案款已支付给申请执行人，申请执行人严从清向本院申请暂不予拍卖上述查封房产。被执行人经查无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执578号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年九月四日 书记员 周兴源
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初784号原告：刘岳影，男，1977年9月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。被告：马志勇，男，1977年12月23日出生，汉族，原住韶关市曲江区。现下落不明。原告刘岳影与被告马志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢乐宇到庭参加诉讼；被告马志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岳影向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币15000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款人民币现金15000元整，借款期限为十个月，由被告出具《借据》一张交原告收执。并约定到期一次性还清，逾期不归还，可向韶关市曲江区人民法院起诉。上述借款期限届满后，原告多次打电话要求被告还款，但被告至今分文未还。原告现依法起诉被告，以维护自身的权益。原告认为，被告这种欠款不还的行为，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼。恳请人民法院依法维护原告的合法权益。被告马志勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告马志勇于2014年12月30日立具的“借据”一份，经开庭审理，本院予以确认并在卷佐证。同时认定如下事实：2014年12月30日，被告马志勇因资金周转困难向原告刘岳影借款15000元，并立具“借据”给原告收执。双方在“借据”上约定借款期限为十个月，到期一次性还清。款项借出后，原告多次要求被告还款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告刘岳影主张被告马志勇借款15000元，提供了被告马志勇立具的“借据”加以证明，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告马志勇应偿还借款本金15000元给原告刘岳影。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志勇欠原告刘岳影借款15000元，应于本判决发生法律效力后七日内清偿给原告。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费176元（原告预交），公告费560元，合计736元，由被告马志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张贤和人民陪审员  华红军人民陪审员  彭光坤二〇一九年九月十六日书 记 员  侯宗廷
山东省东营市垦利区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0521民初398号 原告：杨克斌，男，1973年9月9日出生，汉族，个体，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：郭鹏，男，1969年12月5日出生，汉族，住该所。 被告：东营源庚化工有限公司，住所地东营市垦利区胜坨精细化工园胜兴路以南、宏程路以东、团结路以北，统一社会信用代码913705213283619696。 法定代表人：薛婷婷，该公司经理。 委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新安，男，1974年10月1日出生，汉族，东营市东营恒达法律服务所法律工作者，住该所。 被告：董卫兵，男，1974年10月31日出生，汉族，住东营市垦利区。 原告杨克斌诉被告东营源庚化工有限公司、董卫兵买卖合同纠纷一案，原告杨克斌于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，以其无法取得部分证据为由自愿申请撤回对东营源庚化工有限公司、董卫兵的起诉。 本院认为，原告杨克斌的申请并不违背相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨克斌撤诉。 案件受理费1826元，减半收取913元，由原告杨克斌负担。 审判员  周卫亭 二〇一九年九月二十日 书记员  王亚琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24078号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：罗建，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县，公民证号码：430422198707049016。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗建信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初15989号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗建应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用欠款本金96442.22元、滞纳金3959.62元、分期手续费136元及相关利息、迟延履行金，受理费2647.81元,并承担本案执行费2727元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗建发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人罗建名下广东顺德农村商业银行62×××25的账户，冻结期限为壹年，从2019年9月9日至2020年9月9日；冻结了被执行人罗建名下财付通085xxx1d7c03e@wx.txxxy.com账户，冻结期限为壹年，从2019年9月18日至2020年9月18日。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24078号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂13执保24号 广西联壮科技股份有限公司管理人： 本院根据2019年9月9日作出的（2019）桂13破3号之三民事裁定，已采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 1、冻结广西联壮科技股份有限公司持有的武宣县农村信用合作联社514344元股权； 2、冻结广西联壮科技股份有限公司在贵州宏坤瑞矿业投资开发有限责任公司98%股权。 以上冻结期限为二年，从2019年9月17日至2021年9月16日（以最早冻结日期计）。 对尚在保全期限内的上述财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初1832号 原告：黄远惠，女，1971年6月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：宋盛远，男，1977年5月21日出生，汉族，住北流市。 原告黄远惠与被告宋盛远委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄远惠及其委托诉讼代理人张远秋到庭参加诉讼。被告宋盛远经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告黄远惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购买房屋支付款14万元及利息给原告（利息以14万元为基数从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告的朋友宋宗贵于2014年5月份搬入清湖小区（原北流市氮肥厂）经济适用房居住，宋宗贵说宋盛远能帮买到经济适用房，原告通过宋宗贵认识了被告宋盛远。被告对原告说其可以不用指标，就能用自己的名义买到经济适用房，一套房为16.5万元，只需要缴纳购房款6.5万元即可，其余为贷款按揭，2014年12月31日可以交房，原告信以为真，于是将购房款6.5万元通过银行转账交给被告。时间到后，原告又问被告，为什么还没有交房，被告推说到2016年5月1日可以抽签交房，但是需要一次性交清剩余10万元才可以办理，于是到2016年4月29日原告通过丈夫梁其华银行账户转账10万元给被告，被告2014年11月5日和2016年6月13日分别补写了两张收条给原告收执，被告在获取原告的购房款后，却一直都没有为原告办理购房手续，后原告经打听清湖小区的经济适用房早已买完。后原告多次要求返还购房款后被告才承诺在2017年8月30日将购房款退回给原告，直到2017年9月初才通过支付宝退回2.5万元给原告，其余款项虽经原告多次追索，但被告都无意返还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告宋盛远没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交有证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：原告委托被告为其购买经济适用房，于2014年11月5日将6.5万元转账给被告，被告当即出具了一份《收条》给原告收执，该《收条》载明：“今收到黄远惠6.5万元，房为（三房一厅）79.9平方”。2016年4月29日用原告丈夫梁其华的账户向被告转账了10万元。2016年6月13日被告出具一份《收条》给原告收执，该《收条》载明：“今收到黄远惠10万元，用于购买经济适用房”。被告宋盛远在该两份《收条》上签名捺指印确认。 之后，被告至今无法为原告办理到经济适用房，也无法交付房屋给原告，于2017年9月初返还了2.5万元给原告，余下14万元至今没有返还给原告。 上述事实有当事人陈述及原告提供的《收条》等证据证实并附卷佐证。 本院认为，黄远惠委托宋盛远为其购买经济适用房，黄远惠向宋盛远支付了购房款16.5万元，宋盛远出具了两份《收条》给黄远惠收执，该《收条》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，原、被告之间委托合同关系依法成立有效，受法律保护。宋盛远收取了黄远惠的购房款16.5万元，却未能按照约定为黄远惠购买到经济适用房，应承担返还购房款16.5万元以及相应的违约责任。因宋盛远在诉前已经返还了2.5万元购房款给原告，因此，黄远惠要求宋盛远返还购房款14万元及要求支付相应利息损失的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。但利息计算方式不当，应以14万元为基数，从主张权利之日2019年5月21日起至还清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋盛远返还原告黄远惠购房款14万元； 二、被告宋盛远支付原告黄远惠利息损失（利息的计算办法：以14万元为基数，从2019年5月21日起至还清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3100元（原告已预交1550元），由被告宋盛远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费3100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 兵 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  杨荣珍 二〇一九年九月十七日 书 记 员  罗 镇
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初133号公诉机关洱源县人民检察院。被告人段伟璋，男，1970年9月3日出生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年6月14日被洱源县公安局刑事拘留，同年6月26日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。辩护人牛坤，云南天外天（大理）律师事务所律师。辩护人张永梅，云南天外天（大理）律师事务所实习律师（未到庭）。洱源县人民检察院以洱检二部刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人段伟璋犯非法制造、买卖枪支罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、书记员罗雪兰出庭支持公诉，被告人段伟璋及其辩护人牛坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人段伟璋几年前购买了射钉器、枪管等配件，先后制造了射钉枪二支，并将其中的一支以600元的价格卖给余某（另案处理），剩下的一支由自己长期持有。2019年5月14日，洱源县公安局炼铁派出所民警在工作中发现段伟璋有非法制造、买卖枪支的嫌疑后到段伟璋家进行核实并搜查，搜出气枪1支、射钉枪1支、枪托1个和射钉弹80发。案发后，段伟璋按照民警的口头通知要求自行到公案机关接受讯问调查，并检举揭发他人非法持有枪支，且有一件案件经查证属实。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，从段伟璋家中查获的射钉枪以及段伟璋卖给余某的射钉枪是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人段伟璋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字［2019］121号和［2019］115号枪支弹药鉴定书、洱源县公安局的情况说明、被告人的正侧面照片和户口证明、炼铁乡翠屏村委会的证明书、证人字万妹、余某和余从光的证言、被告人段伟璋的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人段伟璋违反国家枪支管理规定，非法制造了二支以火药为动力的枪支后，将其中一支枪支出售的行为已触犯我国刑法第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任；被告人段伟璋具有我国刑法第六十七条第一款规定的自首情节、第六十八条规定的立功表现，且认罪认罚，建议对其判二年六个月以上四年以下有期徒刑。被告人段伟璋对指控事实、罪名均无异议。辩称他做了一支枪后，余某到他家硬要将枪拿走让他再做一支，他也没打算收余某的钱，余某硬拿给他600元，后来他才做了第二支，他不是以赚钱为目的制造枪支。被告人段伟璋在辩护人牛坤的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人段伟璋表示自愿认罪认罚，且对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人牛坤对指控罪名无异议。辩称段伟璋有自首情节，有立功表现；段伟璋制造枪支仅是为了保护自家的农作物，没有利用枪支恐吓过任何人，卖给余某枪支也是在对方强烈要求下才卖，没有通过买卖枪支赚取高额利润，其主观恶性及社会危害性较小；段伟璋认罪认罚。综上，请求对被告人段伟璋判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人段伟璋违反枪支管理法规，非法制造了以火药为动力的自制枪二支，并将其中的一支出售给他人，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法制造、买卖枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人段伟璋在民警对其进行讯问时检举揭发他人非法持有枪支，且经查证属实，有立功表现，对其依法可从轻处罚。被告人段伟璋认罪认罚，对其依法可从宽处理。被告人段伟璋提出的辩护意见不影响本案的定性。被告人段伟璋虽具有归案的自动性，但其到案后没有及时供述非法制造、买卖枪支的犯罪事实，经多次讯问才陆续供述了所犯事实，对公诉机关以及辩护人牛坤提出其有自首情节的意见不予采纳。辩护人牛坤提出段伟璋主观恶性及社会危害性较小的辩护意见与本案事实不符，不予采纳。辩护人牛坤的量刑意见不符合罪责刑相适应原则，不予采纳；公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。被公安机关扣押在案的以火药为动力的自制枪1支、气枪1支、木质枪托1个和射钉弹80发系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段伟璋犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年6月13日止。）二、扣押在案的以火药为动力的自制枪1支、气枪1支、木质枪托1个和射钉弹80发，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马 刚审 判 员  王仁忠人民陪审员  李德康二〇一九年九月十七日书 记 员  马 燕
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1622号 原告：黄永剑，男，1962年1月29日出生，汉族。 被告：黄忠诚，男，1981年4月10日出生，汉族。 原告黄永剑与被告黄忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄永剑参加诉讼，被告黄忠诚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄永剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄忠诚归还原告借款本金75600元及利息（利息计算：以30000元为本金，按年息6%，从2018年7月31日起计至2018年8月30日止；以75600元为本金，按年息6%，从2018年8月31日起计至还清本息为止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在灵山县城经营饲料生意，被告黄忠诚为贵港市海大饲料有限公司（以下简称海大公司）的业务员，双方因业务来往而相识。2018年3月2日，被告以其资金紧张、无法支付饲料进货款为由，向原告借款购进饲料。具体操作方式是：由原告将进货款75600元转入原告预留在海大公司的进货帐户，被告安排司机直接从海大公司拉走价值75600元的饲料。原告于2018年3月2日将款项75600元转入预留帐户，当天13点24分被告将提货信息（车牌，司机）以短信形式发给原告，将货拉走。此后，经原告多次追讨，被告均不予还款，多次承诺又食言。2018年7月8日，被告写下借条，注明借到原告75600元，承诺于2018年7月30日前还30000元，次月30日前还清全部料款，如果还不清拿自己的财产抵押。但过后再次食言。此后原告多次追讨无果。 被告黄忠诚未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄忠诚经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2018年3月2日，被告黄忠诚向原告黄永剑借款75600元，用于购买饲料。2018年7月8日，被告立写了《借条》1份给原告收执，借条载明：被告黄忠诚向原告借款75600元，定于2018年7月30日前还30000元，8月30日前还清全部料款。借款期限届满后，被告一直没有按约定归还借款给原告。2019年7月12日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄忠诚向原告黄永剑借款并立写《借条》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告黄忠诚后，被告黄忠诚没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款75600元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告在《借条》中对借期内的利率、逾期利率均没有进行约定，现原告请求被告按年利率6%，从2018年7月31日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄忠诚归还给原告黄永剑借款本金75600元及资金占用期间利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，按年利率6%，从2018年7月31日起计至2018年8月30日止；以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2018年8月31日起计至实际还清借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费919元，由被告黄忠诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张权耀 书 记 员 劳民慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2633号 原告：梁日英，女，1941年12月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：杨志生，男，1963年6月19日出生，汉族，住桂平市。 被告：杨乐，男，1986年10月5日出生，汉族，住桂平市。 原告梁日英与被告杨志生、杨乐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁日英及其委托诉讼代理人黎川、被告杨志生到庭参加诉讼。被告杨乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁日英向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿经济损失6100元给原告梁日英；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于90年代位于桂平市的原告家房屋北面（离屋墙约2.5米）的空地种植有三棵黄皮树，后来也陆续种植其他树木，一直由自己管理收益，多年来一直没有任何争议。2019年5月7日中午，被告杨志生指使儿子杨乐携带刀具，将原告种植已经成果的三棵黄皮树和一棵木瓜树砍掉，原告发现后，当即报警处理，调派出所人员到场核实后，双方也多次调解未果。综上，原告认为对被砍果树管理收益多年，属于原告合法财产，被告的行为构成侵权，依法应承担赔偿责任。经原告初步核算，被砍毁的三棵黄皮树价值6000元和一棵木瓜树100元，合计6100元。根据法律相关规定，被告应赔偿给原告，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨志生辩称，不同意原告的赔偿要求，因为种植果树的土地是属于被告二人所有，故享有使用权；被告杨乐曾患有××，因为怄气才砍掉这些树，不是被告杨志生所指使；事发后双方也没有一起协商调解过，要求法院驳回原告的诉讼请求，公正判决。 被告杨乐既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告梁日英与被告杨志生、杨乐是邻里关系。原告种植有三棵黄皮树和一棵木瓜树位于桂平市面（离屋墙约2.5米）的空地上，多年来一直由原告管理收益。2019年5月7日，被告杨乐私自砍伐三棵黄皮树和一棵木瓜树，造成原告经济损失。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原告诉称被告砍伐其所种植的三棵黄皮树和一棵木瓜树，有询问笔录、现场图、原告的陈述等证据证明，本院予以采信。被告杨乐砍伐原告梁日英种植的树木，导致树木无法存活，造成原告经济损失，被告的行为已侵害原告的民事权益，依法应当承担民事责任。参考《桂平市人民政府关于公布桂平市2017年征收集体土地补偿标准的通知》中附件青苗补偿费标准：木瓜树高一米以上已结果的，每株50元；黄皮树地径16cm以上的，每株90元。故核定原告的经济损失为320元。原告主张被告杨志生指使被告杨乐实施上述侵权行为，应承担共同赔偿责任的诉请。因原告未提供充足证据予以证实，故本院对该主张不予认可。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨乐应赔偿原告梁日英经济损失320元； 二、驳回原告的梁日英的其他诉讼请求。 案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告梁日英已预交），由被告杨乐负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军宇 二〇一九年九月二十日 代书记员 陈石兰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2110号之一 被执行人:孙亚军，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人孙亚军责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相刑初字第00374号刑事判决书，判决孙亚军退赔人民币5700元。因被执行人孙亚军未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向孙亚军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对孙亚军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，无财产可供执行。本院已依法将被执行人孙亚军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人孙亚军应缴纳退赔款5700元，未履行5700元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现孙亚军有可供执行财产，（2015）相刑初字第00374号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月三十日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执1160号 申请执行人：赖丽英，女，1960年1月2日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：李胜南，广西百立律师事务所律师。 被执行人：平南县第二人民医院，住所地平南县大安镇永发路**。 法定代理人：张兵。 申请执行人赖丽英依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0821民初1445号民事判决书，申请执行与被执行人平南县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，要求被执行人赔偿经济损失81357.75元及精神损害抚慰金6000元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1984元、执行费1210元。本院已依法立案受理。 在本执行案件立案受理前，被执行人平南县第二人民医院已将经济损失费、精神损害抚慰金及受理费共89341.75元转入法院账户，且申请执行人自愿放弃生效判决确定的一切债务利息。至此，被执行人已按照法律生效判决全部履行完毕。 本院认为，被执行人已按照法律生效判决全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2019年6月17日作出的（2018）桂0821民初1445号民事判决书已全部执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7611号原告：李水昌，男，1949年12月3日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：杨昆渝，该公司员工，特别授权代理。原告李水昌与被告昆明新亚房地产经纪有限公司及第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭振兴、胡玉蓉，被告委托诉讼代理人马啸宇，第三人委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还原告支付的推荐服务费共计人民币18000元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告自2016年8月8日起至被告实际还清全部款项之日止的资金占用费，暂计至2019年6月6日为3054元（以本金18000元、年利率6%计算1032天）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告及第三人通过发宣传单、报纸等方式公开宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目，原告与第三人于2016年8月8日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（合同编号为：HDNM360），双方约定：1、由第三人将位于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”B246号摊位出租给原告经营使用；2、租赁面积为3平方米；3、租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日，免租期为10年，自2027年2月18日至2037年2月17日为免租期；4、租金为：16000元/平方米/10年；5、租金支付方式为：本合同签订当日一次性支付10年租金，共计48000元；6、自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺以66000元的价格回购，该价格构成为：租金+被告收取的推荐服务费。当即，第三人与原告又签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》（合同编号为：NMTG253），约定：1、原告将从第三人处承租过来的B246号摊位委托给第三人经营管理；2、委托期限为5年，自2017年2月18日至2022年2月17日；3、第三人按照180元/平方米/月的租金支付给原告。基于此合同，被告收取原告推荐服务费18000元。事实上该摊位根本不存在。从上述约定和实际履行情况来看，原告与第三人之间签订的合同属于以合法手段掩盖非法目的的无效合同，所租赁的摊位并不存在，原、被告之间不成立居间合同关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应当全额退还原告。另，由于被告长期占用原告资金，给原告造成经济损失，应当依法向原告支付资金占用费。被告辩称：1、委托经营管理合同签署过程中被告没有参与。2、本案的租赁合同目前来看是有效的，盘龙法院对委托管理合同和租赁合同效力的认定有不同的判决结果，而且原告在诉状中认可了我方提供了推荐服务。因此，被告收取的费用是合理的，请求驳回原告的诉请。第三人述称：1、第三人并非居间合同的相对方，合同中并没有约定推荐服务费的事项，所以与第三人无关。2、原告的摊位都是有的，不存在原告说的摊位不存在的事实。请求法院依法裁判。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1.原告提交的《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》。该证据形式上形成于原告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；2.原告提交的宣传单。被告对其真实性无异议，本院予以采信；3.原告提交的照片。该证据不能有效特定照片形成时间及内容客观性，本院不予采信；4.原告提交的视频。该证据属于新闻媒体视频，本院对其形式真实性予以确认；5.原告提交的《通知》。该证据形式上为第三人作出的通知，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；6.原告提交的《协议书》。该证据无原件予以核对，本院不予采信。7.被告提交的《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告李水昌与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”B246号的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金48000元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为66000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《发票》，记载收到原告支付的服务费18000元。2017年2月9日，第三人向汇都状元楼标准化农贸市场业主发出《通知》，其中记载该农贸市场正式开业时间延期至2017年6月1日。至庭审之日，原告与第三人仍未办理前述商铺的交接手续。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的服务费，但被告未举证证明其与原告之间存在居间合同关系，亦未能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付资金占用费的诉请，因无相应事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李水昌服务费18000元；二、原告李水昌的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担139元，由原告李水昌负担24元，余额163元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年九月十八日书记员 何婧琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20828号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：黄旭,男,1978年9月16日出生,汉族,住江西省赣州市石城县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄旭借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12305号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄旭应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿付本金250386.99元、利息22185.39元（截止2018年2月2日；后续利息按固定月利率1.5%计算）、罚息（含复利）4878.56元及迟延履行金10034.26元，返还诉讼费5461 .76元,并承担本案执行费4294元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20828号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十八日 书记员 吴 诗 思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24090号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段**。 负责人：许长明，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：林进武，男，1973年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人林进武银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初16005号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林进武应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金41926.78元及相关利息、滞纳金，受理费1367.29元，并承担本案执行费1251元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林进武发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院已委托广州市天河区法院协助查封被执行人林进武名下粤Ａ×××××号车辆的档案；已发函至深圳市车辆管理所协助查封被执行人林进武名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号牌车辆的档案，上述车辆的查封期限均为贰年。由于上述车辆均下落不明，故本案暂无法处理。于2019年9月26日轮候查封了被执行人林进武名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，由于本案为轮候查封，且车辆下落不明，故本案暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24090号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24007号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：赵庆庆，女，1989年1月13日出生，汉族，住河南省民权县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵庆庆借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17893号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵庆庆应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金137207.89元及相关利息、罚息、复利，受理费3249.58元，并承担本案执行费2382元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵庆庆发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人赵庆庆名下中国建设银行62×××84账户，冻结期限为壹年，从2019年9月3日至2020年9月3日；冻结了被执行人赵庆庆名下财付通351134801账户以及深圳前海微众银行9999614019620100324742账户，上述两账户的冻结期限均为壹年，从2019年9月22日至2020年9月22日。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24007号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初207号 原告莫润奇，男，1966年9月23日生，布依族，农民，户籍所在地及现居住地贵州省荔波县。 委托代理人杨宏基，广西科悦律师事务所律师。 被告罗智元，女，1976年12月25日生，壮族，农民，户籍所在地广西宜州市。 委托代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。 委托代理人唐昌益，广西昭义律师事务所实习律师。 原告莫润奇与被告罗智元合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，于2018年4月12日、2018年5月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫润奇及其委托代理人杨宏基，被告罗智元及其委托代理人黄光毅、唐昌益到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案的审理必须以（2018）桂1281民初2859号、（2019）桂1281民初333号案的审理结果为依据，而该案尚示审结。本案于2018年10月24日中止审理，于2019年9月5日恢复审理，本案现已审理终结。 原告莫润奇向本院提出诉讼请求：判决被告支付给原告林权转让费30万元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率24%计付至还清之日止）。事实和理由：2015年11月14日，原告与被告签订《土地处置协议书》，约定由原告转让其位于广西宜州市长岭坡（林权证号为：宜林证字（2014）第34号）的5.3亩沉香林（地）给被告，转让费为30万元，转让费支付时间为2015年12月31日前，如逾期支付则按3分利率支付月息给原告。但至今，被告未按协议约定将该转让费支付给原告。原告认为，本案双方签订的协议属于林权转让协议，没有违反法律法规，合法有效，应受法律保护，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告罗智元辩称，原告所说的是事实，但本案诉争林地的转让费原告并未付清，合同无法履行；原告诉请的利息没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告莫润奇与被告罗智元系朋友关系，被告系广西河池市宜州区庆远镇龙塘社区鸡吃水五组成员。2014年2月26日，原告委托被告代其与宜州区庆远镇龙塘社区鸡吃水屯五组组长黄河签订《林权转让协议》，并根据协议，于2014年11月10日将位于广西河池市宜州区长岭坡的5.3亩林木所有权、使用权及林地使用权办理到原告名下。2015年11月14日，原告与被告签订《土地处置协议书》，将上述林地转让给被告。协议内容为：“2014年9月，甲方（莫润奇）在宜州市长岭坡购得土地5.3亩，于2014年11月10日办得林权证（证号：宜林证字［2014］第**）。一、在办证期间至2015年11月14日，甲方付给乙方（罗智元）现金人民币共玖万元整（￥90000元），现因形势所逼，政府要征用这块地，而这块地的购地款尚未付清给农户，目前甲方资金周转困难。所以，甲乙双方经充分协商，在互让、互惠、互利的基础上，双方自愿达成一致意见；二、乙方支付给甲方叁拾万元（￥300000元），甲方把这块地全部转让给乙方，权属归乙方，由乙方全权处理。乙方所借得的伍拾万元购地款和利息，以及尚未付清的购地款和过户产生的一切费用由乙方全部承担。甲方协助过户手续时，甲方不得以任何理由拖延时间，影响乙方过户；三、甲乙双方于2010年6月份共同购买宜州市福龙房产开发公司的五字地，乙方应得其中一宗60平方米的宗地，甲方还应退还乙方肆万元整人民币（￥40000元）现金；四、今在此就长岭和购买福龙公司宗地，甲乙双方清理债务；五、甲方自动退让长岭林权共5.3亩给乙方，转让金额本利共叁拾万元整（￥300000），扣除甲方要退还给乙方2010年甲乙双方共同购买经营福龙公司宗地，需退还乙方肆万元整（￥40000元）。甲乙双方就两处地清账，乙方应付甲方人民币贰拾陆万元整（￥260000元）；六、乙方支付给甲方转让费叁拾万元必须在2015年12月31日前支付给甲方清楚。如逾期不到位，按3分利率支付月息给甲方滞纳金，超过5天按壹个月算，直到还清甲方为止。此款付清后，双方对这块地的债务和义务两清，互不相欠；七、在此同时声明，甲乙双方之前至2015年11月14日至所有的债权债务结清，2015年11月14日之前的欠条、借条全部作废；八、上述协议条款经甲乙双方签字当日即产生法律效力，任何一方不得反悔；九、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：莫润奇（捺手印），乙方：罗智元（捺手印），2015年11月14日”。协议签订后，被告未依约支付转让费给原告，原告多次催收无果诉至本院，提出如上诉请。 以上事实有原告提交的《土地处置协议书》原件，被告提交《林权转让协议》、宜林证字（2014）第34号林权证书及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告莫润奇与被告罗智元签订的《土地处置协议书》是原、被告真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应依约全面履行合同，原告要求被告依约支付转让费，有法律依据，本院予以支持。但双方在合同中结算后确认被告应支付给原告26万元，原告主张被告支付30万元，超出26万元部分，本院不予支持。原、被告双方在协议中约定，被告应于2015年12月31日前将转让费支付给原告，如逾期则按月利率3%支付逾期利息。被告未依约支付，应承担继续履行并给付逾期利息的违约责任，原告请求被告从2016年1月1日起，按年利率24%支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告罗智元支付给原告莫润奇260000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率24%计付至还清之日止）； 驳回原告莫润奇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7960元，由原告负担1061元，被告罗智元负担6899元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃敏红 审判员  韦银珠 审判员  李明粟 二〇一九年九月十日 书记员  韦兰情