wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院            民事判决书                       （2019）陕0824民初3651号 原告张玉喜，（又名张玉玺），男，1982年7月17日出生，汉族，户籍地靖边县，现住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1380912****。被告钟文芝，男，1965年2月11日出生，汉族，住靖边县张家畔镇尚德街土地局背后，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1363679****。被告钟海斌，男，1971年12月29日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1347439****。委托代理人钟海升，1958年9月25日出生，汉族，户籍地靖边县，现住靖边县，系被告钟海斌哥哥，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1380912****。原告张玉喜与被告钟文芝、钟海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张玉喜与被告钟文芝、钟海斌委托代理人钟海升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按20‰计算，从2012年10月7日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年10月7日，被告钟文芝因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利息为2000元，担保人钟海斌，并打下贷款条据一支为凭。中途二被告于2013年6月2日向原告偿还利息1万元，于2014年1月27日偿还利息1万元，于2014年3月偿还利息1万元，于2014年古历腊月偿还利息1万元，2015年被告向原告偿还利息2万元并用白酒抵顶了14300元。剩余本金及利息至今未偿还。原告涉诉法院。 被告钟文芝、钟海斌辩称，偿还过6万元系本金，抵债的13箱酒价值31200元也系本金。该笔借款已经向原告偿还了91200元本金，尚欠原告本金8800元及利息。借据中书写的每次清偿利息并非被告书写，系原告自己写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告向法庭提交的一组证据贷款条据1支，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，二被告对真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据真实性予以确认,对证明目的予以采信。    本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实，2012年10月7日，被告钟文芝因资金周转困难向原告张玉喜借款10万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告钟海斌为该笔借款的担保人。2013年6月2日，被告向原告清偿1万元，2014年1月27日偿还1万元，2014年3月偿还1万元，2014年12月偿还1万元，2015年5月偿还2万元，2015年12月25日被告向原告以物抵债31200元。之后，原告多次向被告索要剩余借款本息未果，原告涉诉法院。本院认为，本案争议的焦点为：借款及担保合同是否成立。本案中原告张玉喜与被告钟文芝之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系。有效的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告之间未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告诉求被告钟文芝偿还借款之请求本院予以支持。被告钟海斌作为担保人，与原告及被告钟文芝未约定保证方式及保证范围，故其保证方式为连带责任保证人，保证范围为本息及为实现债权所支出的全部费用。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告钟海斌承担借款连带保证责任之请求本院予以支持。关于偿还借款情况，原告主张被告清偿的9.12万元系利息，被告主张其偿还的9.12万元系借款本金，因被告对其主张并未提交证据证明，故本院对被告的辩解意见不予支持。故原告所诉借款应当按照先偿还利息后偿还本金的原则进行计算，根据被告每次偿还借款时间及利息约定，本院认定2013年6月2日、2014年1月27日、2014年3月、2014年12月、2015年5月被告共计偿还的6万元均系借款利息，2015年12月25日被告向原告以物抵债31200元，其中17200元系偿还的借款利息，14000元系偿还的借款本金，故截止2015年12月25日，被告尚欠原告借款本金8.6万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2015年12月26日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告钟文芝于本判决生效之日起十日内向原告张玉喜偿还借款本金8.6万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2015年12月26日起计算至实际清偿之日止。被告钟海斌对上述借款承担连带保证责任。二、驳回原告张玉喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，由被告钟文芝、钟海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                                                                                                             审  判  长   牛怀玉                          审  判  员   张  静                          人民陪审员   吴怀德                          二Ｏ一九年九月十八日                           书  记  员   魏园园  1
昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1595号原告万树先，男，67岁，1952年2月8日，地址：昌黎县安山镇安山街村。诉讼代理人李正生，法律工作者。被告毕万顺，男，63岁，1955年9月1日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告李守用，男，62岁，1956年12月30日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告昌黎县安山供销合作社，地址：昌黎县安山镇安山街村，法定代表人毕洪智。被告毕洪智，男，34岁，1985年4月23日，地址：昌黎县安山镇安山街村，万树先诉毕万顺、李守用、昌黎县安山供销合作社、毕洪智合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万树先诉称，。被告毕万顺、李守用、昌黎县安山供销合作社、毕洪智辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。二〇一九年九月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01破申19号 申请人：杭州双磊科技有限公司，住所地杭州市西湖区龙都大厦主楼**。 法定代表人：徐辉，总经理。 委托代理人：余彦波，浙江麦格律师事务所律师。 被申请人：杭州聚能环保科技股份有限公司，住，住所地杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**/div> 法定代表人：周海能，董事长。 委托代理人：黄丽萍，女，公司员工。 2019年8月，杭州市余杭区人民法院以其在执行的以杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称聚能公司）为被执行人的案件中，被执行人聚能公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，并经申请执行人杭州双磊科技有限公司（以下简称双磊公司）申请为由，将以聚能公司为被执行人的案件移送本院进行破产审查。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查，聚能公司于1994年12月15日在杭州市市场监督管理局登记设立，注册资本50133300元，法定代表人周海能，经营范围：服务：环保技术的技术开发；生产：锅炉；制造：压力容器；批发、零售：锅炉及配件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年10月27日，杭州市余杭区人民法院作出（2017）浙0110民初18508号民事调解书，聚能公司与双磊公司达成协议，聚能公司应分期向双磊公司支付货款1852031元等；案经该院执行，因未发现聚能公司有其他可供执行的财产，该院于2018年12月6日作出（2018）浙0110执618号之三执行裁定书，终结本次执行程序。 本院认为：本案为执行移送破产审查案件，聚能公司系在杭州市市场监督管理局登记设立的股份有限公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。因聚能公司经杭州市余杭区人民法院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故足以认定其破产原因具备。根据杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18508号民事调解书，双磊公司系聚能公司债权人，其有权申请聚能公司破产。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人杭州双磊科技有限公司对被申请人杭州聚能环保科技股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年九月十二日 书记员  王路洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19802号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被申请执行人：朱元连，男，汉族，1971年2月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人朱元连金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初24308号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱元连应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共656183.56元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱元连发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年8月30日查封了被执行人朱元连名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（轮候，已抵押）；查封了被执行人朱元连名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆(轮候，已抵押),上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人朱元连所属辖区村委会调查被执行人朱元连的财产情况，至今仍未收到朱元连所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人朱元连发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19802号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁家伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3680号申请执行人：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路****房。被执行人：吴新梅，女，1975年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行上列当事人物业服务纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇一九年九月十二日书记员  张 杰
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执保178号之一 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院年月日生效的(2019)皖0406财保39号判决，于向被执行人李冠江发出执行通知书，责令被执行人李冠江一、冻结申请人李冠江在淮南淮河农村商业银行股份有 限公司营业部10003379517510000000090账户内存款30万 元; 二、查封被申请人樊辉、李艳丽在淮南市××区老龙 眼社区水云庭小区D6栋(现6栋)702室房产。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李冠江在淮河银行营业部的账户10003379517510000000090存款312116.69元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 刚 二〇一九年九月三十日 （） 书记员 段环环
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终771号 上诉人（原审被告）：孙广陵，男，1978年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：包晓曙，男，1939年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：王小霞，女，1964年12月生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：包卿，女，1988年8月生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：包蕾，女，1993年6月生，汉族，住址同上。 上诉人孙广陵因与被上诉人包晓曙、王小霞、包卿、包蕾租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙广陵上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求并负担案件一、二审诉讼费。事实和理由:1.上诉人因租赁包明镜名下一台塔式起重机而与包明镜形成租赁合同关系，上诉人应付包明镜租赁费。2.上诉人并不享有该设备的所有权，仅享有租赁期间的使用权，依据双方的欠条，在结算过后无证据证明上诉人继续占有的情况下，应推定包明静已经取回原物。3.据上诉人了解，该设备在双方结算过后一直停放在池口北门码头内，上诉人无权取回也无义务取回，原审判决要求上诉人归还该设备无事实和法律依据。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 包晓曙、王小霞、包卿、包蕾辩称，1.被上诉人多次向上诉人讨要租金及返还塔吊，上诉人均不予理睬。直至2019年2月20日，被上诉人向法院起诉，上诉人才于当晚将欠款2万元汇至包蕾支付宝账户。上诉人所称的2015年7月就对租金进行了结算，与事实不符。2.在租金未结清之前，双方的租赁关系一直存在。被上诉人多次询问塔吊所在地，上诉人回复说在其仓库，与其所称在池口北门码头不符。一审结束后，被上诉人曾去池口码头寻找塔吊，但一无所获。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 包晓曙、王小霞、包卿、包蕾向一审法院起诉请求：1.孙广陵偿还租金20000元及利息；2.归还租用的塔吊；3.本案诉讼费由孙广陵承担。 一审法院认定事实：2008年10月26日，包明镜从临沂华夏重工有限公司购买QTZ40A塔式起重机一台。2015年7月28日，孙广陵向包明镜出具欠条，载明欠包明镜塔吊租金36000元整。后孙广陵支付部分租金，尚欠20000元未付。本案诉讼中，孙广陵于2019年3月7日通过支付宝转账20000元给包蕾。另查明，包明镜因病于2018年6月5日身故。包晓曙系包明镜父亲，王小霞系包明镜妻子，包卿、包蕾系包明镜女儿。 一审法院认为，包明镜与孙广陵之间存在事实上的租赁合同关系，包明镜已履行了交付租赁物的义务，但孙广陵未履行按时支付租金的义务，而是于2015年出具欠条，载明欠款金额。现包明镜已故，四原告作为包明镜亲属有权向孙广陵主张权益，本案诉讼中，孙广陵已向包蕾付清尚欠租金20000元，故对四原告要求孙广陵支付租金20000元及利息的诉请，不予支持。孙广陵辩称，其应包明镜要求将塔吊放置于池口北门码头，但并未提交相应证据予以证明，对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孙广陵于判决生效之日起三日内归还原告包晓曙、王小霞、包卿、包蕾临沂华夏重工有限公司生产的QTZ40A塔式起重机一台；二、驳回原告包晓曙、王小霞、包卿、包蕾其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告孙广陵负担。 二审双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，包明镜与孙广陵之间形成塔吊租赁合同法律关系，包明镜已经向孙广陵履行交付租赁物的合同义务，因此合同关系存续期间孙广陵合法占有使用塔吊，并应按约定支付租金。合同缔结之初，租赁物已经完成交付，因此合同关系结束，租赁物返还的举证责任应归于承租方。现孙广陵虽然在一审诉讼过程中才付清租金，但并未举证证明已经返还租赁物，应承担举证不能的法律后果。四上诉人要求孙广陵承担返还塔吊的诉讼请求，理由正当，应予以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由孙广陵负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 刘玉管 审判员 田 蓓 二〇一九年九月十一日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21473号原告：霍耀均，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************030。被告：梁绮珍，女，汉族，1995年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************022。原告霍耀均诉被告梁绮珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告霍耀均、被告梁绮珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金17000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2018年7月7日起以本金17000元计至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日，被告梁绮珍因欠缺资金，向我借款17000元，并于当日签订借款合同、收据，借款后，我多次追收无果，特向法院提起诉讼。被告梁绮珍辩称：对原告的诉请及借款事实无异议，但我目前暂时无法还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。经事实查明，被告梁绮珍于2018年7月7日因需向原告借款17000元，原告以银行转账方式实际支付借款，借款后，被告一直未曾还款。原告与被告间的民间借贷关系有借款合同、借款收据、建设银行个人活期账户对账单予以证实，借贷双方的陈述加以佐证，是双方真实的意思表示，本院予以确认。由于被告未依约在其承诺的还款期限届满时清偿欠款，已构成根本违约。原告诉请被告清偿借款本金17000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，由于原、被告未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款利息可以按年利率6%从2018年12月7日起至实际付清之日止计付资金占用期间利息。原告超出部分的利息主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出已归还两期借款的主张，由于被告无法提供证据证明该还款情况，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁绮珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告霍耀均清偿借款本金17000元及利息（以17000元为本金，从2018年12月7日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告霍耀均的其他诉讼请求。如被告梁绮珍未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取113元，由被告梁绮珍负担。本判决为终审判决。审判员  崔晓威二〇一九年九月二十日书记员  林 立
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19699号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：杨梦梵，女，1975年12月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨梦梵银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初14322号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨梦梵应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行款项53011.48元、执行费695.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31876号原告：尹某钧，男，汉族，1990年8月5日出生。委托代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人：李林云，广东财富东方律师事务所实习律师。被告：武某，男，汉族，1984年2月1日出生。被告：江某星，女，汉族，1984年3月2日出生。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告尹某钧及其委托代理人黄智峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月30日，两被告因周转需要资金向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2017年8月30日至2017年9月30日，月利率3%，借款金额为10万元。合同签订当日原告按约定转账支付借款10万元至两被告指定账户，两被告出具借条。现上述借款已经到期，原告多次催讨，两被告拒不还款。综上，原告请求法院判令：1、两被告向原告返还借款本金10万元；2、两被告向原告支付借款期限内利息及逾期借款利息（按月利率2%，自借款之日起计算至借款本息全部付清之日止，利息暂计至2017年8月30日暂计至2019年4月26日的利息为40333.33元），以上两项暂合计为140333.33元；3、两被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等。两被告均未做答辩。经本院审理查明，2017年8月30日，两被告（借款人、乙方）与原告（贷款人、甲方）签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币10万元；借款用途为资金周转；借款期限为1个月，自2017年8月30日至2017年9月30日止；借款月利率为3%；乙方应在借款期限届满前及时返还全部借款本金并支付全部利息，并先还利息后还本金；甲方根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由乙方承担等。原告提交的转账凭证显示，原告于2017年8月30日通过转账的方式分两次向被告武某支付借款共计10万元。同日，两被告向原告出具借条。原告称，被告至今未偿还任何款项。本院认为，两被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的《借款合同》、借条及转账凭证等，本院依法确认原告与两被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告依约支付借款后，两被告未按照约定偿还借款，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金10万元及利息。关于利息，原告请求按月利率2%的标准，自2017年8月30日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武某、江某星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹某钧偿还借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按月利率2%的标准，从2017年8月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3107元、保全费1222元（原告均已预交），均由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月十日（此页无正文）书记员陈桂坍
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1580号之一申请执行人:田雯，女，生于1969年12月26日，土家族，湖北省建始县人，申请执行人:谭启菊，女，生于1974年4月5日，土家族，湖北省建始县人，申请执行人:顾宏安，男，生于1963年2月14日，汉族，湖北省建始县人，委托代理人:樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。申请执行人:赖德朝，男，生于1959年1月20日，汉族，湖北省建始县人，申请执行人:袁学清，男，生于1977年7月18日，汉族，湖北省建始县人，申请执行人:邹红梅，女，生于1982年4月13日，汉族，湖北省建始县人，委托代理人:袁学清，上述申请执行人之一。被执行人:向方兵，男，生于1978年11月28日，土家族，湖北省建始县人，被执行人:李庆平，女，生于1979年8月5日，汉族，湖北建始县人，本院依据已经发生法律效力的湖北省建始县人民法院民事判决书、调解书，在执行过程中查明被执行人向方兵、李庆平名下登记有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:将被执行人向方兵、李庆平登记的位于建始县业州镇船儿岛社区水电路2号建筑面积为87.03平方米(不动产权证书号2.1.942.1)和位于建始县业州镇船儿岛社区(原建始师范宿舍楼)建筑面积为145.63平方米(不动产权证书号2.1.896.1)的房屋予以查封，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月十一日书记员  向 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19258号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：周国毅，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人周国毅银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初13660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周国毅应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项247381.22元、执行费3611.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年9月5日依法扣划了被执行人名下的银行存款515.4元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1668号原告郭守仁，男，62岁，1957年4月17日，地址：昌黎县。诉讼代理人李兵，律师。被告毕万顺，男，63岁，1955年9月1日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告毕洪智，男，34岁，1985年4月23日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告李守用，男，62岁，1956年12月30日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告昌黎县安山供销合作社，地址：昌黎县安山镇安山街村，法定代表人毕万顺。郭守仁诉毕万顺、毕洪智、李守用、昌黎县安山供销合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守仁诉称，。被告毕万顺、毕洪智、李守用、昌黎县安山供销合作社辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。二〇一九年九月二十九日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1668号 原告：秦皇岛市华勘智能科技有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：田俊敏，河北润谦律师事务所律师。 被告：张桂承，男，1976年10月8日出生，汉族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告秦皇岛市华勘智能科技有限公司与被告张桂承买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市华勘智能科技有限公司委托诉讼代理人田俊敏到庭参加了诉讼,被告张桂承经法院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市华勘智能科技有限公司提出诉讼请求：判令被告给付货款170000元及利息（利息自2015年2月8日开始计算至实际支付之日止按年利率6%），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年合作伙伴，原告曾用名称为秦皇岛华勘钻探机械有限公司。2013年4月至8月期间，被告多次在与原告处购买金刚石钻头等货物，货款合计420000元，但被告仅支付了250000元。2015年2月7日，双方确认截止至2014年6月30日，被告拖欠原告货款170000元。原告多次催要，被告至今未给付。原告认为，原被告之间的买卖关系合法有效，原告依约交付货物，被告应依约支付货款，被告拖欠货款的行为构成了违约，故起诉至法院，请求判令被告给付货款及利息。 被告张桂承经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告张桂承自2013年4月18日至2013年8月30日期间多次从原告秦皇岛华勘智能科技有限公司（原名称为秦皇岛华勘钻探机械有限公司）购买钻具，货款共计420000元，原告华勘智能科技有限公司向被告供货后，被告张桂承共计给付原告货款250000元，剩余170000元货款未付。原告秦皇岛华勘智能科技有限公司（甲方）与被告张桂承（乙方）于2015年2月7日签订询证函（欠款确定协议），载明：甲方于2013年4月15日-2013年8月30日从乙方处采购钻具材料，货款金额（优惠后）共计420000元（人民币肆拾贰万元整），截止2014年6月30日止，甲方易支付上述货款金额250000（人民币贰拾伍万元整），剩余货款金额为170000元（人民币壹拾柒万元整）尚未支付，特出此证明材料，双方代表签字确认。注：甲方付清所欠货款给乙方，乙方确认货款到账之日起，此协议终止结束。该询证函上有原告盖章及被告张桂承签字捺印。询证函签订后，被告至今未支付原告所欠货款，原告起诉至法院，请求判如所请。 以上事实有询证函、准予变更登记通知书、产品发货统计表及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告秦皇岛市华勘智能科技有限公司与被告张桂承之间买卖合同关系真实、合法、有效，原告向被告供应了货物，被告应向原告支付货款。被告张桂承于2015年2月7日向原告出具的询证函确认了被告欠付的货款数额为170000元，应自签订询证函次日起即2015年2月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款违约金至其实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张桂承于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市华勘智能科技有限公司货款170000元及逾期付款违约金（自2015年2月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告张桂承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  裴秋红 人民陪审员  张连科 人民陪审员  吴 娟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王欣阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19743号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：黄克翔，男，汉族，1973年10月8日出生，住湖北省谷城县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人黄克翔金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初24321号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄克翔应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共287298.44元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄克翔发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年9月2日查封了被执行人黄克翔名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（首封，已抵押），上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人黄克翔所属辖区村委会调查被执行人黄克翔的财产情况，至今仍未收到黄克翔所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人黄克翔发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19743号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁家伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19278号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：梁雅锋，男，汉族，1987年8月25日出生，住广东省电白县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁雅锋银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初13655号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁雅锋应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项311722.45元、执行费4576.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年8月1日依法档案查封被执行人名下的粤Ｂ×××××车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理;于2019年9月5日依法扣划了被执行人名下的银行存款5005.67元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2069号 申请执行人东莞市宝进五金有限公司，住所地东莞市塘 厦镇塘厦大道中91-3号，组织机构代码69050510-1。 法定代表人肖平。 被执行人深圳市明鑫液压机械设备有限公司，住所地深 圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路34号第5栋，组织机构代码59778767-7。 法定代表人覃树明。 申请执行人东莞市宝进五金有限公司与被执行人深圳市明鑫液压机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第242号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2069号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘 征 审判员 刘 锐 审判员 姜 月 二〇一九年九月二日 书记员 马浩葳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民辖终460号 上诉人（原审被告）：沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司。住所地：沈阳市皇姑区陵东街**（305、307室）。 法定代表人：刘迎春，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：廊坊立邦涂料有限公司。住。住所地：廊坊经济技术开发区富中路**/div> 法定代表人：钟中林，董事长。 被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。住所。住所地：廊坊市开发区祥云道**div> 法定代表人：耿建明，执行董事。 上诉人沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司与被上诉人廊坊立邦涂料有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初716号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地在、《三方协议》约定的交货地、涂料使用的工程地均在沈阳市皇姑区，本案应以《三方采购协议》为准。故请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，《外墙涂料长期合作协议》对纠纷解决作出了约定，由协议签订地人民法院管辖，签订地点位于河北省廊坊市开发区。《三方协议》第六条载明，除上述条款发生变动外，其他条款均按照《外墙涂料长期合作协议》中执行。因《三方协议》未对纠纷解决作出约定，因此应当按照《外墙涂料长期合作协议》的约定执行，即本案由协议签订地人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。另，即使按照上诉人所述以《三方协议》为准，因该协议未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人廊坊立邦涂料有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院亦对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  丰树根 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇一九年九月十九日 书记员  何 尧
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2246号上诉人（原审被告）：李永忠，男，1959年3月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：彭本阳，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人李永忠因与被上诉人彭本阳租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初872号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年4月15日书面通知上诉人李永忠自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但李永忠在2019年4月26日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。李永忠提出上诉后，未在法院指定期限内交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李永忠自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初872号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人李永忠逾期向本院交纳的二审诉讼费用1300元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇一九年八月十二日法官助理 杨倩瑜书 记 员 区美珊
广东省阳春市人民法院 结案通知书 (2019)粤1781执1134号 曾宪润： 本院在执行被执行人曾宪润财产刑执行一案过程中，被执行人曾宪润履行完毕了（2019）粤1781刑初275号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19663号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：陈进金，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈进金银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初14347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈进金应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行款项72121.72元、执行费982.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19754号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：谢春兰，女，汉族，1974年3月18日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢春兰借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初24344号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢春兰应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共1205902.26元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人谢春兰列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人谢春兰的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月四日 书记员  梁家伟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执692号申请执行人：荣县廷丰石业有限责任公司，住所地荣县来牟镇鸽子村**。法定代表人：陈桂辉，总经理。被执行人：曾廷杰，男，1965年12月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县廷丰石业有限责任公司与曾廷杰租赁合同纠纷一案中，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾廷杰支付申请执行人违约金60000元，承担案件受理费1300元，缴纳执行费820元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾廷杰的银行存款62120元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年九月二日书记员  张宗燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19717号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，该行行长。 被执行人：郑若晖，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑若晖银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初14341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑若晖应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行款项179613.68元、执行费2594.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1426号 原告：遂宁市力红新能源汽车有限公司，住所地遂宁市国开区机场南路******，统一社会信用代码。 法定代表人：王顺春，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：程志鹏，四川悦蓉律师事务所律师。 被告：四川洲桥水电工程有限公司，住，住所地成都市金牛区互助路**一社会信用代码。 法定代表人：杨吉洪，该公司执行董事长。 特别授权委托诉讼代理人：吴鹏，四川多元律师事务所律师。 原告遂宁市力红新能源汽车有限公司（以下简称力红公司）与被告四川洲桥水电工程有限公司（以下简称洲桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人程志鹏、被告的特别授权委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款1618051.6元；2.被告支付欠款期间的违约金746255.15元；3.本案诉讼产生的一切费用由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为，从被告应当付款之日（2017年1月1日）起至付清之日止，按合同约定的被告欠款金额的每日千分之一支付违约金。事实及理由：2016年12月15日，原、被告经协商一致，签订《钢材买卖合同》，约定当月货款在当月月底付清，未按时付清货款，买受方承担违约责任，若买方在期限内不能付清款项的，按未付货款总金额承担每天千分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告提供相应钢材，截止2018年12月31日，被告还应向原告支付货款1618051.6元。后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院提出上述请求。 被告辩称，1.被告对尚欠货款总额无异议；2.原告要求被告支付违约金，按照每日千分之一计算，没有事实依据，其理由为，在2018年12月31日原、被告就合同履行中的重量、货款、已付货款、欠付货款、违约金的支付均作了明确约定，对违约金的计算方法修改为按照欠款金额的20%支付，原、被告之所以对违约金的计算方式作出修改，是因为被告提出合同约定的单价是随行就市，但是实际履行中，比市价每吨贵了50元-90元，已经充分考虑了原告供货中的垫资情况，随后原、被告双方达成合意，并在原告向法庭提交的钢材销售对账单中作出了特别的约定，该约定真实、有效，双方均应当诚信遵守，因此，原告诉求中的违约金计算方式是错误的，不应当得到支持，请求按照双方于2018年12月31日达成的违约金计算方式计算，被告承认应当支付上述货款及违约金。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告（甲方、出卖方）与被告（乙方、买受方）签订《钢材买卖合同》，约定被告向原告购买钢材，单价随行就市，金额以钢材销售清单为准；当月货款在当月月底前付清；若买方在期限内不能付清款项的，按未付货款总金额承担每天千分之一的违约金。该合同经出卖方代理人魏友华、买受方代理人简杰签字，原、被告加盖印章。2016年12月至2018年11月期间，原告多次向被告供应钢材，被告陆续向原告支付货款。2018年12月31日，魏友华（发货方）与简杰（收货方）签署《钢材销售对账单》，确认截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款1618051.6元，并在说明中载明“1、请核对数量、欠款金额无误后签字。2、收货方承诺此款于年月日前付清。3、请按约定时间付款，逾期未付，购货方按欠款金额的20%支付违约金。” 本院认为，原、被告签订的《钢材买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告未按约定向原告支付货款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款1618051.6元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告的代理人魏友华与被告的代理人简杰已就违约金的支付方式重新进行了约定，且原告未提供证据证明其因被告违约造成的具体损失，故本院认为由被告向原告支付违约金323610.32元（1618051.6元*20%）为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川洲桥水电工程有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁市力红新能源汽车有限公司支付货款1618051.6元及违约金323610.32元，共计1941661.92元； 二、驳回原告遂宁市力红新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25714元，由原告遂宁市力红新能源汽车有限公司承担4600元，被告四川洲桥水电工程有限公司承担21114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  冉荣华 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19273号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：林世武，男，汉族，1981年9月10日出生，住福建省连江县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林世武银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初13665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林世武应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项492559.07元、执行费7288.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初3877号原告：胡长元，男，1960年6月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告：刘红芳，女，1973年4月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人：肖艳祥，系北京观稻中茂（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：王威，系北京观稻中茂（武汉）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：武汉市汉阳区鑫龙万达酒店，经营场所：武汉市汉阳区龙阳大道**第****、第******（不含**）。经营者：左东，男，1988年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：漆凯，系湖北地久律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：叶华祥，系该酒店员工。特别授权代理。被告：上海屹居酒店管理有限公司。住所地：上海市浦东新区环湖西一路******。法定代表人：孙坚，系该公司首席执行官。委托代理人：张凤英，系该公司员工。特别授权代理。原告胡长元、刘红芳与被告武汉市汉阳区鑫龙万达酒店（以下简称鑫龙万达酒店）、上海屹居酒店管理有限公司（以下简称屹居公司）违反安全保障义务责任一案，本院于2019年6月25日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡长元、刘红芳及其委托代理人肖艳祥、王威，被告鑫龙万达酒店的委托代理人漆凯，被告屹居公司的委托代理人张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长元、刘红芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告鑫龙万达酒店、屹居公司共同赔偿原告779380.5元（其中死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费10000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，两原告之子胡溢漫入住鑫龙万达酒店407房。2019年1月22日凌晨2时许，胡溢漫在该酒店407号房高坠身亡。根据《消费者权益保护法》的相关规定，酒店方作为经营者应该对消费者的负有安全保障义务。被告鑫龙万达酒店未尽到该义务，应该承担赔偿责任。被告鑫龙万达酒店系屹居公司的加盟酒店，屹居公司应该对被告鑫龙万达酒店的赔偿责任承担连带责任。事故发生后，原告多次向被告提出赔偿，但是被告置之不理。现诉至法院，请求判如所请。被告鑫龙万达酒店辩称：本酒店系依法登记注册，具有独立承担民事责任的能力。本酒店的客房从设计到装饰安装尽到了充分的安全注意义务。客人入住后，酒店也不能侵权客人的房间，客人在房间内享有自由的活动权利。被告之子在酒店发生高坠事件，本酒店无法控制。综上，本酒店不应承担赔偿责任。被告屹居公司辩称：被告鑫龙万达酒店与本公司系加盟关系，应该由鑫龙万达酒店承担经营者的责任，本公司主体不适格。酒店已经尽到了合理范围内的安全保障义务，也尽到了管理责任。两原告之子在破坏了窗户限位器后，自行爬出窗外发生高坠事件，应由其自行承担责任。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2019年1月21日，两原告之子胡溢漫在网上预订了被告鑫龙万达酒店（酒店标识为如家酒店）的客房，当晚22时18分在酒店前台办理入住手续。鑫龙万达酒店在为其办理入住时，随机分配房间为407号房。胡溢漫进入房间后，该房间内无其他人员出入，房间内安全锁链为锁止状态。1月22日凌晨2时许，监控视频显示胡溢漫从高处坠落地面。当日早上7时40分许，胡溢漫的尸体被他人发现后，发现人随即报警。警察到现场后，由酒店的工作人员从门外剪断安全锁链后，进入房间内。2019年2月18日，武汉市公安局汉阳区分局经济开发区派出所出具死亡证明，内容为：兹证明胡溢漫，男，1993年2月27日出生，汉族，身份证号：，户籍地武汉市黄陂区长轩岭镇泊沫村郝胡家湾**。2019年1月22日凌晨2时许，胡溢漫在汉阳区如家酒店407号房高坠身亡，经公安机关调查，排除案件，排除他杀。2019年9月16日，本院就该案事实情况到武汉市公安局汉阳区分局刑事侦查大队进行调查，该大队出具了现场勘验笔录（勘验号：19-0095），现场勘验情况：现场位于武汉市汉阳区武汉路成投资有限公司院内，该公司位于汉阳区龙阳大道与康达街交汇路口西南角。院内西北侧有一幢楼，该楼为如家酒店。中心现场位于该公司院内西北角如家酒店东侧楼下空地及酒店4楼407房间内。如家酒店东侧楼下空地是水泥地面，水泥地面北侧为花坛。尸体位于水泥地面与花坛交界部位。尸体头朝北，呈侧卧状，上身着棕色棉服，下身着黑色长裤，双脚着黄色靴子。尸体身下地面有血泊。尸体损伤见尸检报告。酒店4楼407房为一间客房，房间大门朝西开，为内开木门，大门内侧安全锁链为锁止状态，大门无法从外部正常开启，大门系现场勘查时酒店工程人员强行推开。大门门锁未见明显异常。进门为一条东西走向的过道，过道南侧为卫生间，卫生间内未见明显异常。过道东侧为房间，房间内靠北墙为一张桌子，桌面西部有一个“景田百岁山”牌矿泉水瓶。房间内靠南墙中部有一张双人床。床东西两侧靠南墙各有一个床头柜。西侧床头柜北侧地面有两双一次性拖鞋，其中一双拖鞋已拆开包装。房间东墙有南北两幅窗帘，其中南侧窗帘为关闭状态，北侧窗帘为半开启状态。东墙有一扇窗户，该扇窗户上侧及右侧为封闭玻璃，左侧为单扇外推式窗扇。该窗户窗台距室内地面高96cm，左侧窗扇宽57cm、高115cm，窗扇朝外开启，开口宽20cm。窗扇下侧开启滑道上防过度开启安全条有轻微变形。窗扇内部纱窗开口宽33cm，窗台台面内外宽39cm。中心现场其他部位未见明显异常。另查明：2016年5月31日，屹居公司（甲方）与周凯旋、左东（乙方）签订如家酒店集团特许经营合同，合同约定：甲方为“如家酒店集团”旗下品牌在中国境内特许经营授权、管理及服务系统的提供人，根据乙方之申请并经甲方评估，在认可“如家酒店集团”经营模式和标准的前提下，甲方授权乙方于所在城市区域范围内合法使用“如家酒店集团”品牌及相关资源，并在甲方指导下开展经营活动。以上事实有询问笔录、现场勘验报告、特许经营合同、死亡证明，以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。违反安全保障义务应当适用过错责任原则，即受害人在请求损害赔偿时，应当基于其所受损害事实，提出义务人负有社会一般价值判断所认同的安全保障义务。在本案中，胡溢漫在酒店房间内，通过房间窗户发生高坠事件，房间窗户有防过度开启的安全防护装置，如胡溢漫不主动实施攀爬窗户并身体伸出窗外的行为，不足以发生高坠事件。在行为人主动实施行为的情况下，经营者即便提供了一般社会价值所认同的安全保障义务，仍不足以避免危险行为及损害后果的发生。且鑫龙万达酒店所经营的酒店房间内窗户的装修设计安装没有违反相应的强制性规范规定，亦没有证据证明存在相应的缺陷。另坠落地点并不在酒店的管理监控范围内，且事发在深夜，不能及时发现属情理之中，被告鑫龙万达酒店并无过错。故本院认为，原告认为鑫龙万达酒店违反安全保障义务应当对原告之子死亡承担赔偿责任的诉讼主张，无事实及法律依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告胡长元、刘红芳的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5797元（原告胡长元、刘红芳已预交），由原告胡长元、刘红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵旭二〇一九年九月二十四日书记员  何沛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19829号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：李子振，男，汉族，1977年2月18日出生，住江西省上饶市余干县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人李子振金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初23409号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李子振应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共228343.20元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李子振发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年8月27日查封了被执行人李子振名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人李子振所属辖区村委会调查被执行人李子振的财产情况，至今仍未收到李子振所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人李子振发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19829号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁家伟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1873号原告：李梅娟，女，1973年12月09日出生，汉族，住茂名市茂南区双山路南乙烯四区*******，公民身份号码440************048。被告：林兴，男，1963年12月21日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************613。原告李梅娟与被告林兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅娟到庭参加诉讼。被告林兴经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币16000元（从2018年7月14日计至还清之日止，以本金人民币100000元为基数按年利率24%暂计至2019年3月14日止）；3、判令被告向原告支付借款利息人民币16000元（从2018年7月24日计至还清之日止，以本金人民币100000元为基数按年利率24%暂计至2019年3月24日止）；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系，其因资金周转需要，其中于2017年10月14日向原告借款人民币100000元，约定月息为3.5分计算，每月14日准时支付利息，被告向原告提供了其书写签名的《借据》一份。另一份于2018年1月24日向原告借款人民币100000元约定息4份计算。每月24日准时支付利息，，被告向原告提供了其书写签名的《借据》一份。由于被告没有及时支付利息，已经构成违约，因此原告多次催促被告偿还借款，但被告每次均拖延未还，至今拒不偿还，综上所述，现根据有关法律规定，特向法院提出上诉诉讼请求。被告林兴未做答辩，举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告林兴向原告借款并出具了《借据》一份给原告收执，借据主要内容为：今借到李梅娟现金10元正，月息按三分半计，每个月14日准时付利息，如需还款，提前一个月通知借款方。被告林兴在借据上签名按捺。2017年10月14日，李梅华通过银行转账支付了96500元给被告林兴。2018年1月24日，被告林兴向原告借款并出具了《借据》一份给原告收执，借据主要内容为：今借到李梅娟现金10万元正，月息四分计，每个月24日付利息，定于2018年5月24日还款。被告林兴在借据上签名按捺。同日，李梅华通过银行转账支付了96000元给被告林兴。被告林兴借到款项后，没有依约还本付息，经原告李梅娟追讨无果，致成纠纷。上述事实，有当事人提供的身份证明、借条及庭审笔录等予以佐证。本院认为，一、关于借款本金问题，被告林兴向原告李梅娟借款，原被告在两份《借据》中约定的出借金额合计为200000元，原告李梅娟通过李梅华实际转账给被告林兴两笔款项分别为96500元和96000元，原告自认是被告允诺支付的首期利息。根据法律规定，借款利息不得在借款本金中预先扣除，因此本案借款本金应认定是195200元。二、关于借款利息问题，原告请求被告按年利率24%支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。但借款本金应以上述认定的本金数额作相应计算。被告林兴经本院合法传唤不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告林兴于本判决生效之日起十日内偿还借款195200元及利息(第一笔借款以96500元为本金，按年利率24%从2018年7月14日起计至还清借款本息之日止；第二笔借款以96000元为本金，按年利率24%从2018年7月24日起计至还清借款本息之日止)给原告李梅娟；二、驳回原告李梅娟其他诉讼请求。案件受理费4780元（原告李梅娟已预交）。由原告李梅娟负担99元，由被告林兴负担4681元。被告林兴负担的诉讼费用在履行本判决义务时迳付原告李梅娟，本院不另作退收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  许 峰人民陪审员  李木清二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执387号 申请执行人：李济良 被执行人：甘素菊 申请执行人李济良与被执行人甘素菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初71号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行，立案号为（2019）桂1202执387号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金22500元及利息（以22500元为基数，按年息6%利率，从2018年11月20日起至实际清偿之日止）；2、负担案件受理费183元，案件执行费238元。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月十一日 法官助理 黎林波 书 记 员 莫思豪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12196号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。被告：谢洪志。被告：黄红梅。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告谢洪志、黄红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 松审 判 员  曹 玥人民陪审员  高红娜二〇一九年九月三十日书 记 员  刘婷婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1130号之二 申请执行人:蒋敏，男，汉族，现住贵港市港**。 被执行人:蒙贵文，男，壮族，现住贵港市港**。 本院在执行申请执行人蒋敏与被执行人蒙贵文股权转让合同纠纷一案中，责令被执行人履行贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初854号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月8日以（2019）桂0802民初854号之二民事裁定查封了被执行人蒙贵文名下的坐落于贵港市港北区（港福时代广场）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人蒙贵文名下的坐落于贵港市港北区（港福时代广场）房屋一套，所得价款用于清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月十六日 法官助理 甘 媛 书 记 员 叶 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19782号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：曾新华，男，汉族，1976年10月28日出生，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人曾新华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初13544号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾新华应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共127818.54元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾新华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年8月30日查封了被执行人曾新华名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（轮候），上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人曾新华所属辖区村委会调查被执行人曾新华的财产情况，至今仍未收到曾新华所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人曾新华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19782号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁家伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19422号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：李海胜，男，汉族，1986年12月10日出生，住广东省蕉岭县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李海胜银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初13666号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李海胜应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项431017.24元、执行费6365.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年8月30日扣划了被执行人银行账户453.8元，扣除执行费50元后，已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2097号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人邓雪敏银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初2781号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人邓雪敏于判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金9171.94元及利息、违约金（按判决计）。案件受理费76元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2097号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年九月二十五日 书记员  何杰华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22281号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人：于洋，行长。 被执行人：张世超，男，1976年9月29日出生,汉族,住河南省太康县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张世超借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初6180号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张世超应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金248691元、利息（含罚息）274839.96元、复利149257.39元、迟延履行利息18640.81元（均暂计至2019年8月8日）及律师费500元，返还诉讼费6864.04元,并承担本案执行费9388元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有牌号为京Ｊ×××××号车辆，本院依法予以查封，查封期限自2019年9月19日至2021年9月18日。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22281号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员 吴 诗 思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19803号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：周浩辉，男，汉族，1962年3月3日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人周浩辉借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初24333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周浩辉应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共169135.87元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人周浩辉列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人周浩辉的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月四日 书记员  梁家伟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1202号原告殷振邦，男，汉族，1991年10月3日出生，住微山县。被告卓清风（曾用名卓厚源），男，汉族，1990年1月13日出生，住微山县。原告殷振邦诉被告卓清风民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告卓清风经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷振邦提出诉讼请求，1、依法判令被告卓清风偿还原告借款本金10万元；2、依法判令被告向原告支付利息损失（以本金10万元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日至本息全部清偿之日止期间的利息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月26日、2015年2月12日，被告卓清风以做生意为由分两次向原告借款现金10万元，借款以后，原告多次向被告催要借款。被告以各种理由拒绝偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本息。原告殷振邦为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.借条两份。证明：被告分别于2014年10月26日和2015年2月12日，向原告借款各五万元，共计10万元。2.夏镇街道谢桥村党支部出具的证明一份。证明：被告的身份证信息和长期在外打工的情况。3.微信聊天记录29页。证明：原告与名字为卓清风的被告聊天要求被告还款的情况。4.证人张某,4出庭作证的证人证言。证明：借条上的名字和被告的名字是同一个人，即卓清风也叫卓厚源。5.证人龚某,4出庭作证的证人证言。证明：卓清风和卓厚源是一个人，大概有四、五年没见他了。6.证人殷某,4出庭作证的证人证言。证明：卓清风还有一个名叫卓厚源，还证明被告卓厚源向原告借钱的事实。被告卓清风未作答辩亦未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。以上证据均已经庭审质证。本院经审查依法均确认为有效证据，据以上证据可以认定借款人卓厚源与卓清风为同一人。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，原告殷振邦与被告卓清风系仁兄弟关系，2014年10月26日，被告向原告借款5万元，出具欠条一张，《欠条》注明：今借殷振邦伍万元整，用期三个月（10月26日-1月26日）到期未还，由卓厚源代还。被告卓厚源作为借款人签字，注明日期为2014年10月26日。2015年2月12日，卓清风以做生意为由第二次向原告借款现金5万元，出具欠条一张，《欠条》注明：今欠殷振邦伍万元整，用期截止2015年3月12日。被告卓厚源作为借款人签字，注明日期为2015年2月12日。两次借款共计10万元。2014年年底，还款4500元，之后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还借款。原告即提起诉讼。在庭审中，原告主张由被告偿还本金10万元并向原告支付从起诉之日至本金全部清偿之日止期间的利息损失（以本金10万元为基数，按照年利率6%计算）。被告则经本院公告送达开庭传票，逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卓厚源两次向原告殷振邦借款共计10万元，其在与原告的微信聊天中以卓清风的名字称谓自己，证人张某,龚某,4、殷某,4出庭作证证实卓清风即是借款人卓厚源，故此，本院依法确认卓清风与借款人卓厚源为同一人。被告卓厚源两次向原告殷振邦借款总计100000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。双方虽未约定借款利息，但因被告借用原告大额现金，长时间不予偿还，原告要求按照年利率6%计算从起诉之日至本金全部清偿之日止期间的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告于2014年年底偿还的4500元按有关法律规定应视为偿还的利息，可依法从利息款中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓清风（卓厚源）于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告殷振邦借款本金100000元并支付利息（以10万元为基数，按照银行贷款利率年利率6%，从2019年4月17日起计算至本金偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告卓清风（卓厚源）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于显科人民陪审员  赵福常人民陪审员  杨 明二〇一九年九月二十五日法官助理赵培环书记员黄**附件：与本案关联的法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。3、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、第九十二条受送达人下落不明，或者用其他送达方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7069号 原告：张某某，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：杨某某，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款80561元，二、诉讼费被告承担。事实与理由，原告与被告系服装供销关系，原告在新华某批发服装，自2015年1月起，原告长期给被告供货，每月按其要求分别往周边地市下属县城各商场服装柜台提供服装，白某某负责收货，杨某某负责结算。2015年年底被告没有结清货款，直至2016年1月原告不再给被告供货。2016年底被告主动通知供货商并逐一对账，后以杨某某的名义分别向供货商出具一份尚未支付货款证明，经原告催要被告以种种理由推诿，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁贝贝
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执580号申请执行人刘俊青，女,1959年4月8日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人刘小国，男,1955年9月8日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人刘鹏，男,1979年6月18日生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人刘俊青与被执行人刘小国、刘鹏民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人刘俊青与被执行人刘小国、刘鹏民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年九月二十五日书记员  赵 亮
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执3008号 申请执行人王欣，女，汉族，1996年10月17日生，住山东省莒南县。 被执行人：高密市煜翔房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市高密市柴沟镇柴沟村。统一社会信用代码：9137078558191837X7。 法定代表人：藏开建，职务：总经理。 被执行人：陶来秋，男，汉族，1965年8月17日生，住高密市市**。 申请执行人王欣与被执行人高密市煜翔房地产开发有限公司、陶来秋商品房预售合同纠纷一案,申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月18立案执行，执行标的为43642元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送到了传票、报告财产令、限制高消费令、执行通知书，将被执行人列入失信被执行人并限制高消费；经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行、车辆信息；轮候查封了被执行人高密市煜翔房地产开发位于高密市柴沟镇××街××小区××楼××单元××室房屋一处；因未发现被执行人法定代表人行踪，未能采取强制措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇一九年九月四日 书记员  李永专
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21367号原告东莞市吉成五金制品有限公司，住所地东莞市樟木头镇官仓社区富豪工业区****区，统一社会信用代码91441900M4UUTGN46。法定代表人唐桂玲，总经理。委托代理人路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告深圳市创连伟业电子有限公司，住所地深圳市宝安区**甲岸路西段**新地址：41区九栋D309(办公场所)，统一社会信用代码914403005815671354。法定代表人李明生。委托代理人徐海艳，公司经理。原告东莞市吉成五金制品有限公司诉被告深圳市创连伟业电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路芳、被告委托代理人徐海艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币926600元及逾期付款利息（逾期付款利息按月息3%的标准，自2019年10月1日起分段计算，应计至全部货款清偿之日止，现暂计至起诉之日应为人民币132663元）；2、本案诉讼费、保全费及担保费由被告承担。本院基于查明的事实，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市创连伟业电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市吉成五金制品有限公司支付货款人民币926,600元；二、被告深圳市创连伟业电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市吉成五金制品有限公司支付逾期付款利息（以人民币926,600元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告东莞市吉成五金制品有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案案件受理费人民币7,167元，保全费人民币5,000元，由被告深圳市创连伟业电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇一九年九月十四日书记员 李华敏（兼）书记员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19256号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：颜伟南，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人颜伟南银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初14023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人颜伟南应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项314284.96元、执行费4614.0元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年9月5日依法扣划了被执行人名下的银行存款1193.91元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21746号原告：李永健，男，汉族，1973年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区文华中路88号1区********，公民身份号码440************510。委托诉讼代理人：范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏涛，广东卓盈律师事务所律师。被告：周羽卉，女，汉族，1971年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码362************569。原告李永健诉被告周羽卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周羽卉向原告李永健偿还借款本金1600000元及利息（以1600000元为本金，按月利率2%自2019年4月13日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告周羽卉向原告李永健支付因提起本案诉讼而支付的律师费损失130000元；3.原告李永健对被告周羽卉提供抵押的位于佛山市禅城区**************（粤房地权证佛字第**00037051号）在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；4.本案受理费由被告周羽卉承担。事实和理由：2018年4月13日，原告与被告签订《借款抵押合同》，被告向原告借款1600000元，借期为12个月，自2018年4月13日至2019年4月12日，借款期限内利率为月利率1.6%，还款付息方法为按月结息，每月10日前支付当月利息，借款到期日一次性偿还剩余本金及利息。被告以名下位于佛山市禅城区**************及对应土地使用权提供抵押担保并办理抵押登记。抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金及实际债权发生的法院费用、律师费等费用。借款后，被告未能依约还款，已构成严重违约。本院经审理查明，2019年7月17日佛山市公安局南海分局作出佛公南立字[2019]09618号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对黄德权、周羽卉等人被诈骗案立案侦查”，该案件目前处于侦查之中。以上事实，有佛公南立字[2019]09618号《立案决定书》为证。本院认为，在本案中，公安机关已就被告周羽卉被诈骗进行立案侦查，该案亦涉及本案借款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条关于“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条和《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告李永健的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告李永健预交的受理费10843元，经原告李永健申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一九年九月二十九日书记员  林 立
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保154号 申请人：赵小辉，男，1973年8月7日出生，汉族，住河北省保定市博野县，现暂住福建省厦门市翔安区。 被申请人：施志强，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人赵小辉于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施志强名下的价值257800元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人赵小辉以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人赵小辉申请诉前财产保全并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人施志强的财产在价值257800元的范围内予以查封、冻结、扣押（详见查封、冻结、扣押清单或协助执行通知书）。 案件申请费1809元，由赵小辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕天课 二〇一九年九月二十七日 法官助理 吴飞凡 代书记员 许丽巧 2
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0802民初4467号 原告：禹某。 被告：文某。 被告：张某。 被告：杨某。 被告：李某。 被告：王某。 原告禹某与被告文某、张某、杨某、李某、王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹某、被告文某、张某、杨某、李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资5246元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是平凉市崆峒区雅馨摄影化妆培训中心雇佣的员工，欠原告2018年9月份工资1152元、11月份工资1800元、12月份工资1617元、2019年1月份工资677元，合计5246元，经原告多次催要，被告一直推脱不付。为维护自己的合法权益，现原告依据相关法律规定向人民法院起诉，请求依法判决。 被告文某辨称，雅馨摄影化妆培训中心登记在答辩人名下，原告禹某是雅馨摄影化妆培训中心的员工，欠原告工资属实，但答辩人已经移交给张某实际经营，原告的工资由谁支付请求法院依法判决。 被告张某辨称，欠原告禹某工资5246元属实，应当由各股东负担。 被告李某辨称，欠原告禹某工资5246元属实，应当由各股东共同承担。 被告杨某辨称，答辩人没有实际参与经营，对原告主张的属实不清楚；对原告的诉讼请求，答辩人只承担法律规定应当承担的份额。 被告王某未进行答辩。 本院经审理，查明案件事实如下：平凉市崆峒区雅馨摄影化妆培训中心的股东为文某、张某、李某、杨某、王某。之前，平凉市崆峒区雅馨摄影化妆培训中心由文某负责经营，2018年8月29日，平凉市崆峒区雅馨摄影化妆培训中心召开股东会议，对股东的入股占比进行了重新分配，平凉市崆峒区雅馨摄影化妆培训中心交由王某、张某经营管理，所负外债85533元（其中包括欠原告禹某工资5246元）按股东人数平均分担。自2019年1月份后，平凉市崆峒区雅馨摄影化妆培训中心就停业了，再未经营。 上述事实，有被告文某提供的平凉市崆峒区雅馨摄影化妆培训中心股东会决议、固定资产表、负债详情表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，平凉市崆峒区雅馨摄影化妆培训中心是被告文某、张某、李某、杨某、王某合伙开办的，现平凉市崆峒区雅馨摄影化妆培训中心已经停业，实际未经营，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条的规定，个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，且平凉市崆峒区雅馨摄影化妆培训中心的股东决议对所负债务由股东平均分担。被告文某、张某、李某、杨某、王某作为平凉市崆峒区雅馨摄影化妆培训中心的股东，对合伙事务所负债务应当共同承担，故对原告禹某要求被告支付工资5246元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告文某、张某、李某、杨某、王某于本判决生效后十日内支付原告禹某工资5246元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文某、张某、李某、杨某、王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 马有发 二〇一九年九月二十六日 法官助理 白 莉 书 记 员 贺文远