广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初843号原告:广东遂溪农村商业银行股份有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。法定代表人：王琼，理事长。委托诉讼代理人：杨亚英，公司职员。委托诉讼代理人：杨在海，公司职员。被告：朱巧霞，女，1979年6月10日出生，汉族，住址：廉江市。委托诉讼代理人：李彬，男，1985年1月25日出生，汉族，住址：山东省金乡县。第三人：廉江市二力房地产有限公司，地址：广东省廉江市中山三路39号内。法定代表人：罗增军。委托诉讼代理人：杨炳凤，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市，公司职员。原告广东遂溪农村商业银行股份有限公司（下称遂溪农行）与被告朱巧霞、第三人廉江市二力房地产有限公司（下称二力公司）案外人执行异议之诉一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂溪农行的委托诉讼代理人杨亚英、杨在海，被告朱巧霞的委托诉讼代理人李彬，第三人二力公司的委托诉讼代理人杨炳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法排除对保证金帐号80×××75的执行，并将扣划至赤坎法院在中国建设银行股份有限公司湛江赤坎支行44×××27账号的2658035.1元存款返还至保证金帐户80×××75；2、依法确认原告对担保保证金账户80×××75内的资金享有质权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人廉江市二力房地产有限公司因其位于廉江市项目的兴建和销售，于2014年5月13日与原告签订《个人购房按揭贷款项目合作协议书》、《回购保证协议书》、《担保函》，约定二力公司为上述项目商住楼购买人在原告处办理按揭贷款提供担保，且向原告提供每笔借款人贷款金额3%作为保证金。截止2015年10月30日，原告已给二力城商住楼购房人（51人）发放53笔按揭贷款，贷款金额为9615万元，二力公司为上述贷款提供保证金2884500元，留存于廉江市二力房地产有限公司在广东遂溪农村商业银行股份有限公司附城支行开立的保证金账户80×××75中。二力公司于2015年10月30日向原告开具《保证金账户确认书》，对保证金2884500元进行确认。根据担保法司法解释第八十五条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。一、保证金账户80×××75被确认后，未作非保证金业务的日常结算使用，该账户存款已被特定化。二、二力公司使用该账户内的资金受到限制，原告取得该账户的实际控制权和管理权（未经原告书面同意二力公司不能自由支取该账户资金），满足质权人对质押物的占有要求。因其中购房人钟敏等18人按揭贷款出现逾期，原告于2019年2月27日向二力公司发出《履行保证义务通知书》，原告扣划了保证金账户资金480906.19元归还拖欠的贷款本息（属于实现部分质权的情形）。保证金账户80×××75中的剩余存款余额2655129.81元为保证金，第三人二力公司于2019年2月27日进行了保证金账户确认。综上，账户80×××75中的存款是原告与第三人二力公司依法约定的保证金，赤坎法院作出（2019）粤0802执371号《执行裁定书》和（2019）粤0802执371号《协助扣划存款通知书》对上述账户存款进行扣划是错误的。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告朱巧霞辩称：一、第三人开立于原告账号为80×××75的资金未满足“特定化”的法定条件，原告不得就该账号资金享有质押权利。二力公司在原告处开立的该账号并非专门用于保证金业务。该账户用于收取原告发放的按揭贷款，并将该账户资金主要用于支付项目开发过程中发生的工程款、材料款等。该账户往来资金远远超出保证金的数额，支出的资金也主要不是用于偿还二力公司欠原告的贷款本息。因此，该账户并非专门用于保证金业务，该账户资金亦不是主要用于偿还二力公司与原告的贷款债务，并未满足保证金质押成立保证金需“特定化”的法定条件。二、第三人的保证金不具有质押的性质。1、第三人向原告出具的《保证金账户确认书》明确约定账号为80×××75的资金属于按揭贷款保证金，没有“质押”字样，不符合质押合同的形式要件，并且第三人与原告签订的《回购保证协议书》也没有该保证金属于“质押”的约定。2、第三人与原告签订的《回购保证协议书》设定了保证期限，即第三人的回购保证期限自购买房人与原告签订《个人购房按揭贷款合同》生效日起至《个人购房按揭贷款合同》项下的最后一笔债务履行期限届满后五年止。而质押权属于物权的范畴，本身没有时间的限制，故该约定并不是质押。3、第三人在原告设立的账号为80×××75，账户名称依然是廉江市二力房地产有限公司，该保证金存于该账户并没有转移占有，保证金依然属于第三人所有，不符合质押“转移占有”和“交付”的实质要件。并且《回购保证协议书》第二条约定：第三人在原告开立存放保证金的属于“资金监管账户”，原告对该账户的资金只具有监管的权利，不具有支配和占有的权利，不符合金钱质押的实质要件。三、原告债权的约定相互矛盾。原告对购房人享有债权，该债权的担保既有质押又有抵押还有保证。那么原告发生债权难以实现的情形时，原告可就第三人的保证金账户上的款项优先受偿，这与原告与购房人约定的抵押条款相矛盾（该条款约定原告可就抵押房优先受偿），从这里可看出，该保证金不具有质押的性质。四、第三人开立的账户不符合物权公示公信的原则。第三人在原告开立的80×××75账户，户名为廉江市二力房地产有限公司。该账户与其他银行一般账户没有任何区别，对于任何第三人均不能显示出设立质押的外观，根据物权公示、公信的原则，赤坎法院为维护被告的合法权益，对该存款作出的扣划行为完全正确。五、没有任何法律、法规或者司法解释规定按揭贷款保证金不能扣划。六、原告提供的第三人的账户交易明细不能证明该账户的专用性。1、该账户的交易明细只是证明了账户在某一时期内的资金进出状况，并且不完整、不全面，没有全面反映该账户的交易明细，并不能证明第三人对该账户无法支配，该证据与账户是否具有专用性以及是否特定化没有任何直接的法律关系。2、实际上，该账户自2014年5月开立以来，在2014年8月、9月、10月、11月、12月连续发生了资金存入、转出、受托转账、结息、手续费等诸多交易，足以说明该账户没有被特定化，里面的资金没有受到限制使用，即原告没有取得该账户的实际控制权和管理权。综上，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，为维护我方的合法权益，维护生效判决的既判力、执行力，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人二力公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：2014年5月13日，原告与第三人二力公司签订《回购保证协议书》约定：“第一条：凡购买由二力公司兴建的“二力城商住楼一期”商品房的购房人，可以向原告提出以该项房产及其权益作担保的贷款申请，原告同意提供购房担保贷款，并由二力公司承担回购保证责任。第二条：二力公司同意以借款人的回购保证人身份联同借款人及原告在《个人购房按揭贷款合同》上签字盖章，并根据本《回购保证协议书》的有关条款规定，在担保期限内为借款人向原告提供不可撤销及无条件的连带责任的回购保证责任，同时在原告开立资金监管账户，按照原告提供的每笔借款人贷款余额的3%留存于监管账户。在借款人未能按《贷款合同》规定按期还本付息时，原告有权向二力公司发出《履行回购保证责任通知书》，二力公司在接到该通知书三十天内履行全部还款义务。如二力公司未主动履行上述还款义务，原告可以从二力公司开立的监管账户中直接扣取相应的款项。若监管账户金额不足归还所欠的贷款，原告可在二力公司的其他账户扣收，直至还清借款人所欠的款项。”。同日，二力公司向原告出具《担保函》，确认自愿为“二力城商住楼一期”楼盘所有商铺按揭者（借款人）提供连带责任保证。保证期限自主合同生效日起至主合同项下的最后一笔债务履行期限届满后五年止。同日，二力公司还与原告签订《个人购房按揭贷款项目合作协议书》，约定原告同意为符合规定的购买二力公司所开发的“二力城商住楼一期”房地产项目的自然人提供购房按揭贷款。其中第九条约定：二力公司须保证购房房户的首付款和原告向购房人发放的全部购房款均进入售房款专用户。同时二力公司授权原告对售房款专用账户进行监管。签订上述协议后，从2014年8月20日至2015年10月9日期间，原告共向购买“二力城商住楼一期”楼盘商铺按揭者（借款人）提供52笔贷款，共95560000元。该款项均汇入二力公司在原告开立的监管账户80×××75。2015年10月30日，二力公司向原告出具《保证金账户确认书》确认“按照2014年5月13日签订的《回购保证协议》的约定，二力公司提供按揭款金额的3%为保证金，截止2015年10月30日，80×××75账户的资金2884500元均为二力公司提供的保证金。”。由于部分借款人拖欠本息，原告于2019年2月27日向二力公司出具《履行保证义务通知书》，在80×××75账户中扣划保证金480906.19元。二力公司亦于2019年2月27日再向原告出具《保证金账户确认书》确认“按照2014年5月13日签订的《回购保证协议》的约定，二力公司提供按揭款金额的3%为保证金，截止2019年2月27日，80×××75账户的资金2655129.81元均为二力公司提供的保证金。”。另外，二力公司要提取80×××75账户的资金，必须要向原告提出申请，由原告核准后才能划账。另查明：朱巧霞与二力公司、罗增贤、罗增军、刘松力、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司民间借贷纠纷一案［案号：（2018）粤0802民初2199号］，本院于2018年8月3日作出（2018）粤0802民初2199号调解书，该调解于2018年8月3日生效。由于被告未按生效判决履行确定的义务，朱巧霞于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并立（2019）粤0802执371号案件予以执行。2019年3月21日，本院向原告出具（2019）粤0802执371号协助扣划存款通知书，将80×××75账户剩余存款2658035.1元扣划至本院。为此，原告向本院提出执行异议。本院于2019年4月10日作出（2019）粤0802执异13号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，遂于2019年4月19日向本院提起本诉讼。本院认为：本案属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的案外人对于执行异议裁定不服而提起的异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”、第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，本案审理的焦点应是原告对涉案执行标的80×××75账户的存款2658035.1元是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，原告对涉案80×××75账户的存款2658035.1元是否享有质权。从原告与第三人二力公司于2014年5月13日签订的《回购保证协议书》约定：“二力公司在原告开立资金监管账户，按照原告提供的每笔借款人贷款余额的3%留存于监管账户。在借款人未能按《贷款合同》规定按期还本付息时，原告有权向二力公司发出《履行回购保证责任通知书》，二力公司在接到该通知书三十天内履行全部还款义务。如二力公司未主动履行上述还款义务，原告可以从二力公司开立的监管账户中直接扣取相应的款项。”，以及二力公司分别于2015年10月30日、2019年2月27日向原告出具的《保证金账户确认书》，可以表明借款人未按期还本付息时，则原告可直接扣划该账户的保证金以偿还借款本息，也即双方存在以该账户的保证金设立质押的意思表示。从原告与二力公司于2014年5月13日签订《个人购房按揭贷款项目合作协议书》，约定“二力公司授权原告对售房款专用账户进行监管”，以及二力公司提取该账户款项必须经原告审批核准的实际情况，表明二力公司虽为80×××75账户的所有人，但不能自由使用该账户资金，且提取该账户的资金时必须依约预留相应的保证金。而原告在借款人未按期还本付息时，有权直接扣划该账户预留的保证金。因此，原告实质上取得80×××75账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合动产交付占有的本质要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，本案金钱质押已经设立，原告对涉案80×××75账户的存款2658035.1元享有质权。其次，原告对涉案80×××75账户的存款2658035.1元享有的质权是否足以排除强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”、第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”的规定，原告对涉案执行标的享有的质权为担保物权，而被告朱巧霞享有仅为一般债权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，本院确认原告对二力公司在原告处开立的80×××75账户的存款2658035.1元享有质权，不得执行80×××75账户的存款2658035.1元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广东遂溪农村商业银行股份有限公司对第三人廉江市二力房地产有限公司在原告广东遂溪农村商业银行股份有限公司开立的80×××75账户的存款2658035.1元享有质权。二、不得执行上述80×××75账户的存款2658035.1元。三、驳回原告广东遂溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28064.28元，由被告朱巧霞负担。审 判 长  黄龙飞审 判 员  何清琳人民陪审员  林卫武二〇一九年九月十六日书 记 员  张 骞附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”、第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”、第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”、第三百一十四条第一款“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”