wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6552号原告：李树森，男，1969年11月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。被告：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间，统一社会信用代码91120112MA05KE3679。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。第三人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号，统一社会信用代码91120101103166484U。法定代表人：宗晓萌，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，女，该公司职员。第三人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号(405-419房间），统一社会信用代码91120102103279278A。法定代表人：张朋，董事长。第三人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号，统一社会信用代码91120102684715962F。法定代表人：魏亮，执行董事。第三人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103，统一社会信用代码91120104300606450A。法定代表人：宗晓萌，总经理。原告李树森与被告天津恒赢禄商贸有限公司（以下简称恒赢禄公司）及第三人天津市交通集团一运客运有限公司（以下简称一运客运公司）、天津市第一运输有限公司（以下简称第一运输公司）、天运通（天津）物流有限公司（以下简称天运通公司）、天津金陆航旅国际旅行社有限公司（以下简称金陆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。李树森向本院提出诉讼请求：1.停止对登记在一运客运公司名下津ＡＸ××××车辆的执行，并解除对该车辆的查封措施;2.确认津ＡＸ××××车辆为原告所有;3.诉讼费由被告承担。事实及理由：一运客运公司仅是涉案车辆的名义登记人，李树森才系涉案车辆的所有权人，是实体权利人，涉案车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳都是由原告负责，单独的车辆登记并不能真实表彰权利的实际状态，应根据实际购车情况、购车款的支付、车辆的交付、占有等综合认定所有权归属，李树森依据相关规定提出诉请，请求判如所请。经审理查明，恒赢禄公司申请强制执行一运客运公司、第一运输公司、天运通公司、金陆公司一案中，本院依法查封了包括涉案车辆在内的、登记的所有权人为一运客运公司的车辆。后，恒赢禄公司向本院提出解除查封的申请，本院已作出裁定，解除对涉案车辆的查封。现涉案车辆已不存在强制执行措施，亦不再系相关执行案件的执行标的物。本院认为，恒赢禄公司作为申请执行人，就涉案车辆向执行法院提出了解除查封措施的申请，本院已经裁定解除对涉案车辆的查封措施。在该执行案件中，涉案车辆已不是执行标的。因此，李树森提出的诉讼请求所依据的客观事实已不存在，执行异议之诉的基础法律关系已不存在，李树森不是与本案有直接利害关系的当事人，依法应当裁定驳回李树森的起诉。李树森所提出的关于确认涉案车辆为其所有的主张，可另行提起确权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李树森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 好审 判 员  王丽清人民陪审员  孟凡梁二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱金富速 录 员  郑萌萌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初483号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路16号科创大厦418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：上海青帝文化传播有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路689弄40号F区386室。法定代表人：李智群。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告上海青帝文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以因传票无法送达被告为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇一九年九月十六日法官助理 莫陈愿书 记 员 薛海鹏
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初485号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路16号科创大厦418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：上海旗缘服饰有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6395号1_2层A区1220室。法定代表人：李智群。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告上海旗缘服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以因传票无法送达被告为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇一九年九月十六日法官助理 莫陈愿书 记 员 薛海鹏
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初455号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路16号科创大厦418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：桂林詹园长教育咨询有限公司，住所地桂林市秀峰区琴潭道13号清华园A-3栋3-17号。法定代表人：詹莹。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告桂林詹园长教育咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以因传票无法送达被告为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇一九年九月十六日法官助理 莫陈愿书 记 员 薛海鹏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2817号上诉人（原审原告）：广州市番禺区××××××民委员会，地址：广东省广州市番禺区××××××，社会诚信服务凭证号码：74599735-1。负责人：胡健光，职务主任。上诉人（原审原告）：广州市番禺区××××××股份合作经济社，地址：广东省广州市番禺区××××××，社会诚信服务凭证码：19147874-3。负责人：胡健光，职务社长。以上上诉人共同委托代理人：黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区××××××××办事处，地址：广东省广州市番禺区××××××××××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××806W。负责人：郑卫东，职务主任。原审第三人：周淑华（同系原审第三人李善敏法定代理人），女，1975年3月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××222。原审第三人：李善敏，女，2003年8月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××226。上诉人广州市番禺区××××××民委员会、广州市番禺区××××××股份合作经济社因诉被上诉人广州市番禺区××××××××办事处、原审第三人周淑华、李善敏发放股权证行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初6180号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市番禺区××××××民委员会、广州市番禺区××××××股份合作经济社于2019年5月15日以自愿接受一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州市番禺区××××××民委员会、广州市番禺区××××××股份合作经济社自愿申请撤回本案上诉，系对自己权利的处分，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺区××××××民委员会、广州市番禺区××××××股份合作经济社撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市番禺区××××××民委员会、广州市番禺区××××××股份合作经济社共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月十七日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初465号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路16号科创大厦418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：湖北亿启教育科技有限公司，住所地洪山区雄楚大街268号湖北出版文化城图书批发市场403号。法定代表人：姜大巍。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告湖北亿启教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以因传票无法送达被告为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇一九年九月十六日法官助理 莫陈愿书 记 员 薛海鹏
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初471号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路16号科创大厦418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：陕西美度风尚文化传播有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安中路38号小寨领秀城商业综合楼4幢11503室。法定代表人：王菊梅。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告陕西美度风尚文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以因传票无法送达被告为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇一九年九月十六日法官助理 莫陈愿书 记 员 薛海鹏
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初444号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路16号科创大厦418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：深圳桄宇云科实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马赫鸿。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告深圳桄宇云科实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以因传票无法送达被告为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇一九年九月十六日法官助理 莫陈愿书 记 员 薛海鹏
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初450号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路16号科创大厦418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：上海旗缘服饰有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6395号1_2层A区1220室。法定代表人：李智群。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告上海旗缘服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以因传票无法送达被告为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇一九年九月十六日法官助理 莫陈愿书 记 员 薛海鹏
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初495号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路16号科创大厦418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：上海动霸网络科技有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6395号1_2层A区1688室。法定代表人：吴颖。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告上海动霸网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以因传票无法送达被告为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇一九年九月十六日法官助理 莫陈愿书 记 员 薛海鹏
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初459号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路16号科创大厦418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：泰安市泰山区望岳外语培训学校，住所地泰安市东岳大街130号院内西二楼。法定代表人：许爱梅。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告泰安市泰山区望岳外语培训学校著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以因传票无法送达被告为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇一九年九月十六日法官助理 莫陈愿书 记 员 薛海鹏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6546号原告：徐先潍，男，1970年11月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。被告：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间，统一社会信用代码91120112MA05KE3679。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。第三人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号，统一社会信用代码91120101103166484U。法定代表人：宗晓萌，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，女，该公司职员。第三人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号(405-419房间），统一社会信用代码91120102103279278A。法定代表人：张朋，董事长。第三人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号，统一社会信用代码91120102684715962F。法定代表人：魏亮，执行董事。第三人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103，统一社会信用代码91120104300606450A。法定代表人：宗晓萌，总经理。原告徐先潍与被告天津恒赢禄商贸有限公司（以下简称恒赢禄公司）及第三人天津市交通集团一运客运有限公司（以下简称一运客运公司）、天津市第一运输有限公司（以下简称第一运输公司）、天运通（天津）物流有限公司（以下简称天运通公司）、天津金陆航旅国际旅行社有限公司（以下简称金陆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。徐先潍向本院提出诉讼请求：1.停止对登记在一运客运公司名下津ＮＢ××××车辆的执行，并解除对该车辆的查封措施;2.确认津ＮＢ××××车辆为原告所有;3.诉讼费由被告承担。事实及理由：一运客运公司仅是涉案车辆的名义登记人，徐先潍才系涉案车辆的所有权人，是实体权利人，涉案车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳都是由原告负责，单独的车辆登记并不能真实表彰权利的实际状态，应根据实际购车情况、购车款的支付、车辆的交付、占有等综合认定所有权归属，徐先潍依据相关规定提出诉请，请求判如所请。经审理查明，恒赢禄公司申请强制执行一运客运公司、第一运输公司、天运通公司、金陆公司一案中，本院依法查封了包括涉案车辆在内的、登记的所有权人为一运客运公司的车辆。后，恒赢禄公司向本院提出解除查封的申请，本院已作出裁定，解除对涉案车辆的查封。现涉案车辆已不存在强制执行措施，亦不再系相关执行案件的执行标的物。本院认为，恒赢禄公司作为申请执行人，就涉案车辆向执行法院提出了解除查封措施的申请，本院已经裁定解除对涉案车辆的查封措施。在该执行案件中，涉案车辆已不是执行标的。因此，徐先潍提出的诉讼请求所依据的客观事实已不存在，执行异议之诉的基础法律关系已不存在，徐先潍不是与本案有直接利害关系的当事人，依法应当裁定驳回徐先潍的起诉。徐先潍所提出的关于确认涉案车辆为其所有的主张，可另行提起确权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐先潍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 好审 判 员  王丽清人民陪审员  孟凡梁二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱金富速 录 员  郑萌萌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1759号 上诉人（原审被告）：文昌上农旅业发展有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇白金路169号。 法定代表人：马向雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白增丽，女，1963年3月7日出生，汉族，北京市人，住该市。 委托诉讼代理人：王荣花，海南京园律师事务所律师。 上诉人文昌上农旅业发展有限公司（以下简称上农公司）因与被上诉人白增丽商品房销售合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上农公司于2019年7月2日向一审法院提交上诉状，一审法院于2019年7月8日向上农公司送达《预交诉讼费用通知书》，通知上农公司在收到该通知书之日起七日内预交上诉费。上农公司未在一审法院指定的期间内交纳上诉费，亦未提出缓交申请，而是于2019年7月19日才交纳上诉费。 本院认为，上农公司在收到《预交诉讼费用通知书》后，未在规定的交费期限内预交上诉费，亦未向法院申请缓交，虽于2019年7月19日交纳了上诉费，但已超过法院指定的交费期间，对其上诉应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 上诉人文昌上农旅业发展有限公司的上诉，按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人文昌上农旅业发展有限公司交纳的977.5元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴党恩 审 判 员 卢艳萍 审 判 员 陈小燕 二〇一九年九月二十七日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 陈素园 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初469号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路16号科创大厦418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：昆明亚玛时代文化传播有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园18号平台A座506室。法定代表人：徐江。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告昆明亚玛时代文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以因传票无法送达被告为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇一九年九月十六日法官助理 莫陈愿书 记 员 薛海鹏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6549号原告：任志敏，女，1965年3月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。被告：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间，统一社会信用代码91120112MA05KE3679。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。第三人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号，统一社会信用代码91120101103166484U。法定代表人：宗晓萌，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，女，该公司职员。第三人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号(405-419房间），统一社会信用代码91120102103279278A。法定代表人：张朋，董事长。第三人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号，统一社会信用代码91120102684715962F。法定代表人：魏亮，执行董事。第三人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103，统一社会信用代码91120104300606450A。法定代表人：宗晓萌，总经理。原告任志敏与被告天津恒赢禄商贸有限公司（以下简称恒赢禄公司）及第三人天津市交通集团一运客运有限公司（以下简称一运客运公司）、天津市第一运输有限公司（以下简称第一运输公司）、天运通（天津）物流有限公司（以下简称天运通公司）、天津金陆航旅国际旅行社有限公司（以下简称金陆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。任志敏向本院提出诉讼请求：1.停止对登记在一运客运公司名下津ＡＺ××××车辆的执行，并解除对该车辆的查封措施;2.确认津ＡＺ××××车辆为原告所有;3.诉讼费由被告承担。事实及理由：一运客运公司仅是涉案车辆的名义登记人，任志敏才系涉案车辆的所有权人，是实体权利人，涉案车辆的日常管理、维修、维护及车辆保险费用的缴纳都是由原告负责，单独的车辆登记并不能真实表彰权利的实际状态，应根据实际购车情况、购车款的支付、车辆的交付、占有等综合认定所有权归属，任志敏依据相关规定提出诉请，请求判如所请。经审理查明，恒赢禄公司申请强制执行一运客运公司、第一运输公司、天运通公司、金陆公司一案中，本院依法查封了包括涉案车辆在内的、登记的所有权人为一运客运公司的车辆。后，恒赢禄公司向本院提出解除查封的申请，本院已作出裁定，解除对涉案车辆的查封。现涉案车辆已不存在强制执行措施，亦不再系相关执行案件的执行标的物。本院认为，恒赢禄公司作为申请执行人，就涉案车辆向执行法院提出了解除查封措施的申请，本院已经裁定解除对涉案车辆的查封措施。在该执行案件中，涉案车辆已不是执行标的。因此，任志敏提出的诉讼请求所依据的客观事实已不存在，执行异议之诉的基础法律关系已不存在，任志敏不是与本案有直接利害关系的当事人，依法应当裁定驳回任志敏的起诉。任志敏所提出的关于确认涉案车辆为其所有的主张，可另行提起确权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告任志敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 好审 判 员  王丽清人民陪审员  孟凡梁二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱金富速 录 员  郑萌萌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0515民初1599号原告：王贵亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：金梓乐，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文璇，广东子墨律师事务所实习律师。被告：蔡振荣，男，1981年11月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：郑慕羽，女，1979年10月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告王贵亮诉被告蔡振荣、被告郑慕羽买卖合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王贵亮及其委托诉讼代理人金梓乐、陈文璇，被告蔡振荣、被告郑慕羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭进行宣判。原告王贵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡振荣、被告郑慕羽给付原告货款228828元及利息损失（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；二、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告蔡振荣系买卖合同关系，被告蔡振荣在其经营期间多次向原告购买塑料玩具。2018年7月14日，经原告和被告蔡振荣双方结算，被告蔡振荣签名确认仍结欠原告货款228828元。期间原告多次向被告蔡振荣催讨款项，被告蔡振荣一直以各种理由拒不支付。此外，被告蔡振荣与被告郑慕羽系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且系夫妻共同经营生意期间所负债务，应由两被告对上述债务承担共同清偿的连带责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，现特向法院提起诉讼，请法院判准原告的诉讼请求。庭审时，原告表示因两被告在结欠后已付还20000元，且欠款是两被告共同经营期间形成的，故将诉讼请求1变更为判令被告蔡振荣、被告郑慕羽给付原告货款208828元及利息损失（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。被告蔡振荣辩称：对债务没有异议，但上述债务是我个人的债务。被告郑慕羽辩称：债务是被告蔡振荣婚前的债务，与我无关。原告王贵亮围绕其诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告蔡振荣及被告郑慕羽的常住人口个人信息表、结婚登记审查处理表、结欠条、银行卡交易明细、手机短信截图及照片等证据。被告蔡振荣、被告郑慕羽均没有提交证据。原告提交的证据，被告蔡振荣及被告郑慕羽对证据的真实性均没有异议，但均表示转账给原告是被告蔡振荣叫被告郑慕羽转账的，照片也是被告蔡振荣叫被告郑慕羽发给原告对数用的，债务与被告郑慕羽无关。因双方对证据的真实性均没有异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证，但原告提交的银行卡交易明细、手机短信截图以及照片并不足以证明原告与被告蔡振荣生意往来期间，被告郑慕羽与被告蔡振荣系共同经营。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告蔡振荣于2016年至2017年11月期间向原告购买塑料玩具配件电路板。经双方结算，被告蔡振荣确认至2018年7月14日结欠原告货款228828元，被告蔡振荣在结欠单“欠款人”处签名确认。结欠后，被告蔡振荣付还原告20000元，余款208828元经原告多次催讨均未付还，原告遂向本院起诉。另查明，被告蔡振荣与被告郑慕羽于2017年12月12日登记结婚。另外，本案在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告郑慕羽名下位于汕头市澄海区的房产予以查封。本院认为，本案为一宗买卖合同纠纷。被告蔡振荣结欠原告货款208828元，有被告蔡振荣签名确认的结欠单以及被告蔡振荣的自认为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蔡振荣结欠货款后没有履行还款义务，现原告请求被告蔡振荣付还所欠货款及支付逾期付款损失，请求合法，本院予以支持。原告主张被告蔡振荣上述债务发生于被告蔡振荣和被告郑慕羽婚姻关系存续期间，且系共同经营生意期间所负债务，被告郑慕羽应承担共同清偿责任的意见，因上述债务发生于两被告婚姻关系之前，且原告也未能提供充分证据证明两被告系共同经营，故原告上述主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下：一、被告蔡振荣应于本判决生效之日起10日内付还原告王贵亮货款208828元并支付该款自2019年7月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。二、驳回原告王贵亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，减半收取2366元，保全费1664元，由原告王贵亮负担保全费1664元，被告蔡振荣负担受理费2366元。被告蔡振荣应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员 黄  文  贤二〇一九年九月十六日书 记 员 陈叙楷（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初448号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路16号科创大厦418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：辽宁北方报业传媒股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路339号。法定代表人：丁宗皓。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告辽宁北方报业传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以因传票无法送达被告为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇一九年九月十六日法官助理 莫陈愿书 记 员 薛海鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1544号之一 申请执行人王露珠，女，1974年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人许水源，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人王露珠与被执行人许水源民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的(2018)闽0502民初2598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于2019年6月12日向被执行人许水源发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币45000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币925元及执行费人民币575元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月10日、2019年6月11日、2019年8月13日、2019年9月16日先后对被执行人许水源的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户、财付通账户及支付宝账户。 2.2019年7月23日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人许水源的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月16日，本院作出决定将被执行人许水源纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人许水源发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人许水源违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人许水源司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月22日，本院依法向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年8月28日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2598号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4387号 原告吴志达，男，汉族，1989年5月26日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人苏勤峰、张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被告沈高飞，男，汉族，1981年1月12日出生，住云南省昭通市大关县。 原告吴志达与被告沈高飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志达及委托代理人苏勤峰到庭参加诉讼，被告沈高飞经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志达诉称，1、判令被告沈高飞立即向原告吴志达支付货款140000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买阀门，尚欠原告货款14万余元，原告要求被告还款，但被告推托不付，给原告带来巨大的经济损失。为维护原告自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈高飞未作答辩。 经审理查明，被告沈高飞长期向原告购买阀门，尚欠原告货款140000元未偿还。为维护自身合法权益，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼。 上述事实，原告向本院提出了：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、被告身份证复印件，证明被告的身份；3、微信截屏、微信语音文字整理，上述2项证据共同证明被告向原告购买阀门，至2018年2月14日还欠原告22万余元的货款，其于2018年2月14日承诺在2018年元宵节（农历正月十五日）前先偿还5万元，但没有兑现；4、光盘、电话录音文字整理，以上2项证据共同证明被告向原告购买阀门，至2019年4月2日还欠原告货款14万余元，原告向其催讨，被告拒不支付。5、微信聊天记录打印件（4张），证明2018年1月15日原告发送对账单给被告，被告默认对账单并且继续找原告发货，微信语音也承认尚欠我方十多万货款，我方在于2018年5月7日在进行新一轮对账时被告将我方拉黑；6、对账单打印件(2份)，证明被告新一轮对账时被告尚欠货款情况及原告在庭审中的陈述为证，被告沈高飞均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告沈高飞长期向原告吴志达购买消阀门，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告沈高飞应依法履行支付全部货款的义务。原、被告双方没有约定付款期限，原告依法随时可以要求被告履行还款义务，故原告要求被告支付尚欠的货款人民币140000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，可以支持。沈高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈高飞应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴志达货款人民币140000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3100元，减半为1550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员  洪日晖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2741号上诉人（原审起诉人）：蔡跃，男，1993年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居**×××之**，公民身份号码440×××××××********。上诉人（原审起诉人）：蔡泽鹏，男，1966年8月6日出生，汉族，身份证身份证住址广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居**×××之**，份号码440××××××××××××112。两上诉人共同委托代理人：何富杰、许志华，均系广东海际明律师事务所律师。上诉人蔡跃、蔡泽鹏因诉广州市规划和自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2791号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡跃、蔡泽鹏以已达到诉讼目的为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人蔡跃、蔡泽鹏申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。因上诉人蔡跃、蔡泽鹏申请撤回起诉，一审裁定应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许蔡跃、蔡泽鹏撤回上诉；二、准许蔡跃、蔡泽鹏撤回起诉；三、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2791号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月三十日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2822号上诉人（原审原告）：广州市番禺区××××××民委员会，地址：广东省广州市番禺区××××××，社会诚信服务凭证号码：74599735-1。负责人：胡健光，职务主任。上诉人（原审原告）：广州市番禺区××××××股份合作经济社，地址：广东省广州市番禺区××××××，社会诚信服务凭证码：19147874-3。负责人：胡健光，职务社长。以上上诉人共同委托代理人：黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区××××××××办事处，地址：广东省广州市番禺区××××××××××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××806W。负责人：郑卫东，职务主任。原审第三人：胡桂欢，女，汉族，1965年3月5日出生，住广东省广州市番禺区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原审第三人：陈宇成，男，汉族，1997年11月24日出生，住广东省广州市番禺区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人广州市番禺区××××××民委员会、广州市番禺区××××××股份合作经济社因诉被上诉人广州市番禺区××××××××办事处、原审第三人胡桂欢、陈宇成发放股权证行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初6182号行政判决，向本院提起上诉。原审法院于2019年4月17日向上诉人发出预交上诉费通知书，但上诉人于2019年4月18日收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。上诉人至今仍未缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月十七日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
江苏省宝应县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1023刑初352号 被告人高春飞盗窃一案，经本院审理，于2019年7月29日作出（2019）苏1023刑初352号刑事判决书。现发现其中“2019年9月25日”有误，特此补充裁定如下： 原判决书第三页第四行“2019年9月25日”中“9月25日”出现差错； 现更正为“10月26日”。 本裁定书与补正的（2019）苏1023刑初352号刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  史开银 二〇一九年九月九日 书记员  蔡 静
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1617号 原告：沧县广汇汽车运输有限公司 法定代表人：张兆良，该公司经理 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 负责人：王可，该公司经理 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师 原告沧县广汇汽车运输有限公司（以下简称广汇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县广汇汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧县广汇汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失283336元、鉴定评估费14200元、施救费17000元，共计损失314536元；2、诉讼费由被告承担。2018年08月17日01时30分，在惠民县北外环（滨惠大道）孙武街道办事处银子刘村村口处张云涛驾驶冀Ｊ×××××重型仓棚式货车沿惠民县北外环由东向西行驶至惠民县孙武街道办事处银子刘村村口处，左转弯掉头时，与由西向东行驶的刘永法驾驶的原告的车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车相撞发生交通事故，致原告车辆损毁。经惠民县公安局交通警察大队事故认定：张云涛承担本起事故的全部责任，刘永法无事故责任。原告车辆于2018年2月2日在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投入交强险及商业险（包括车损险等、且不计免赔），原告车辆经鉴定评估车辆损失283336元，鉴定评估费14200元，施救费17000元，上述损失共计314536元。基于原被告之间的保险合同，请求判令被告依法赔偿原告上述损失。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投保车损险，限额269080元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，我公司核实被保险机动车的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，如本案没有合同约定的拒赔免赔情形，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法损失。2、请法庭调查本案原告是否从实际侵权人处获得赔偿，或者是否放弃向实际侵权人主张赔偿的权利。3、因本案原告，即我方的标的车无责，请求法庭在确认我公司承担保险责任的同时，明确一下我公司对实际侵权人一方的代为求偿权，并请求本案原告履行代位求偿的义务。4、鉴定费诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：1.2018年08月17日01时30分，张云涛驾驶冀Ｊ×××××重型仓棚式货车沿惠民县北外环由东向西行驶至惠民县孙武街道办事处银子刘村村口处，左转弯掉头时，与由西向东行驶的刘永法驾驶的原告的车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车相撞发生交通事故，致原告车辆损坏，经交警部门认定，张云涛负事故的全部责任。2.原告车辆冀Ｊ×××××在被告保险公司投保有保险金额为269080元的机动车损失险一份，冀Ｊ×××××在被告保险公司处投保有保险金额为80280元机动车损失险一份，事故发生在保险期间内。3.经原告申请，本院委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对原告冀Ｊ×××××车辆鉴定结果为推定全损，该车事故损失为209056元；冀Ｊ×××××车辆鉴定结果推定为全损，车辆损失74280元。上述原告主车和挂车车辆损失共计283336元。原告共花费鉴定费14200元。4.事故发生后，原告共花费吊装费及施救费共计17000元。上述事实，原告提交了道路事故认定书、原告车辆主挂车的保险单两份、原告车辆行驶证、司机驾驶证、道路运输证、从业资格证，证明原告车辆有合法资质，属于营运性车辆、原告车辆的鉴定评估报告、鉴定费票据一张用以支持其主张。被告保险公司对原告提交证据均有异议，但未提交相反证据予以佐证其主张。 本院认为，原告与被告是保险合同关系，原告车辆在被告处投保商业车损险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应依据保险合同对原告车辆损失进行赔偿。河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对原告冀Ｊ×××××车辆、冀Ｊ×××××车辆鉴定结果推定为全损，车辆损失共计283336元，本院予以认定；原告在事故处理过程所花费的施救费、吊装费、及鉴定费是为了查明案件事实所花费的必要费用，应属于原告损失范围，本院予以支持。 综上所述，被告保险公司共应赔偿原告车辆损失314536元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后五日内赔偿原告沧县广汇汽车运输有限公司各项损失共计314536元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇一九年九月十日 书记员  毕盛菊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0403民初1184号原告：谢银起，男，汉族，1968年8月26日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：冷燕、张泽洋（实习），山东金装律师事务所律师。被告：枣庄凯诺彩印有限公司，地址：枣庄市高新技术产业开发区松江路60号，统一社会信用代码：91370400052371268F.法定代表人：李嘉蓓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李征、于保静，山东薛国律师事务所律师。原告谢银起诉被告枣庄凯诺彩印有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年9月24日，原告以原、被告之间属于劳动关系，应适用仲裁程序前置为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢银起撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计535元，由原告谢银起承担，于本判决书生效后七日交纳。审判员  李运海二〇一九年九月二十四日书记员  刘 辉
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行初66号原告张鹏路，男，1951年4月14日出生，汉族，住址台安县。委托代理人高丽丽，女，1977年11月27日出生，汉族，住址同上。委托代理人陈立峰，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告台安县人民政府，住所地台安县台安镇梅园新区。法定代表人刘广新，县长。委托代理人田永纯，台安县司法局工作人员。被告台安县房屋征收管理局，住所地台安县台安镇前进东路。法定代表人赵大志，局长。委托代理人刘明晓，该局工作人员。委托代理人李向双，辽宁才德律师事务所律师。原告张鹏路因与被告台安县人民政府（以下简称台安县政府）、台安县房屋征收管理局（以下简称台安征收局）支付拆迁补偿款一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月5日受理后依法组成合议庭，于2019年9月24日依法公开开庭进行了审理。原告张鹏路的代理人高丽丽、陈立峰，被告台安县政府的代理人田永纯，台安征收局的委托代理人刘明晓、李向双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月23日，被告台安县政府与原告没有达成补偿协议的情况下，强拆原告所有的房屋及营业中的店铺，造成原告经济损失1700余万元。原告被强制拆迁后，被告台安县政府指令台安征收处理强迁，台安征收局从2019年3月23日一直与原告协商处理此事，并陆续借给原告13905000元，借给120平方米商品房一套，协商至2018年4月9日，被告台安征收局给原告出具了关于张鹏路房屋征收补偿及借款情况说明，认定损失1670万元。原告也基本认可损失1670万元，扣除被告借给原告的13905000元及120平方米商品房，被告还应当支付原告2380455元，原告找到台安县政府按台安征收局说明支付补偿款，但台安县政府不予认可。原告无奈，只好将二被告诉至贵院，请求贵院依法判令1、确认被告拆迁行为违法；2、补偿原告强拆损失2380455元。经本院释明，2019年8月28日，原告重新提交起诉状，诉讼请求变更为补偿原告强拆损失2380455元及利息7363548元，合计9744003元。被告台安县政府答辩称，一、台安县政府所作出的对东市场等区域的改造，是严格按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定进行的，程序合法，原告所诉台安县政府拆迁原告房屋土地行为违法不能成立。二、原告所主张给付拆迁补偿款没有依据。原告所主张的补偿款，仅是依据台安征收局的两份情况说明，这两份情况说明并不是补偿协议，不能以说明代替补偿协议，房屋征收局的情况说明只是向上级政府机关的情况汇报，不能代表政府已对补偿进行了确认。台安县政府对情况说明的补偿数额也从未认可，为此原告主张的赔偿数额也无依据。三、原告主张的经营损失没有依据。被告台安征收局答辩称，原告要求我局承担给付责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、县政府业务会议纪要；2、关于东市路张鹏路房屋征收补偿及借款的情况说明；3、补偿款明细表；4、刘福平、于海滨补偿协议两份，以上证据用以证明被告应当按会议纪要及情况说明履行补偿职责。被告台安县政府向本院提交了以下证据：1、强制拆迁申请书；2、关于张鹏路实施强制拆迁的请示；3、对被申请人的补偿安置意见；4、被拆迁人不同意拆迁的理由；5调解笔录；6、房屋拆迁补偿裁决书及附补偿明细表；7、公证书，证据1-7用以证明对原告房屋强制拆迁行为合法。8、房屋拆迁许可证；9、房屋拆迁许可证延期申请；10、拆迁许可证延期的决定；11、18号政府县长办公会议纪要；12、台安县发展和改革局文件；13、建设用地规划许可证；14、台安县国土资源局19号文件；15、辽宁省人民政府辽政地字（2011）849号土地批件；16、拆迁计划和方案；17、县财政局证明；18、房屋拆迁公告；19、东市路东侧旧区拆迁安置补偿方案，证据8-19用以证明在拆迁过程中，政府及有关部门都是严格依法按照《城市房屋拆迁管理条例》的相应规定依法进行的。被告台安征收局未提交证据。经庭审质证，原被告双方提供的证据可以证明涉案房屋拆迁补偿的有关情况，本院予以采信。经审理查明：2010年4月8日，台安县新区建设管理处（以下简称台安新区管理处）作为拆迁人取得了拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》。在拆迁范围内原告的有照房屋面积为241.39平方米，另有无照房及其他地上附属物。2009年12月21日，台安县城建局作出台城裁字（2009）第152号《房屋拆迁补偿裁决书》，主要内容是对张鹏路的房屋及附属物及其他损失货币补偿为552572元，或产权调换回迁安置折合面积368.38平方米，限定张鹏路在收到裁决后15日内自行搬迁，逾期强制拆迁。2010年3月23日，原告房屋被强制拆除。2013年8月9日，台安县政府召开县城区部分征收地块重点遗留问题会议，研究决定了张鹏路等9户被拆迁人的补偿问题，并作出第104期《县政府业务会议纪要》。其中关于张鹏路房屋的内容有：张鹏路补偿行政裁决作出后，县政府责成有关部门对其实施了强制拆除，因张鹏路要求自建和强迁后的经营损失费补偿，至今未达成协议。经县城建局在图纸上测量，张鹏路占地面积2233平方米，临街延长线22.54米，为推进房屋征收工作，化解信访积案，出于不与民争利的原则，会议决定，张鹏路房屋等9项损失共补偿1672.68万元，由县房屋征收管理局负责一次性现金补偿1670万元；除现金补偿外，县征收局在四季花园小区以市场价格购买120平方米商品住宅楼给予还迁，购楼款由县政府承担，超出面积部分由被征收户自行支付。2018年4月9日，台安征收局出具《关于东市路张鹏路房屋征收补偿及借款的情况说明》，主要内容是张鹏路至今与我局未签订协议，按照2013年104期县政府业务会议纪要补偿标准，具体补偿及借款情况说明如下：根据会议纪要对张鹏路补偿1670万元，扣除借款和购楼款14319545元，按纪要补偿标准计算剩余2380455元没有对其支付。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日起施行）第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中，台安新区管理处已于2010年4月8日取得拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》，并据此对拆迁地段房屋进行拆迁，故本案应当依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定进行补偿安置。按该条例第四条第一款“拆迁人应当依照本条例的规定对被拆迁人给予补偿、安置”规定，台安新区管理处应对原告房屋的拆迁负责补偿、安置。台安县政府和台安征收局并非拆迁人，对因城市房屋拆迁而引起的拆迁补偿安置不具备法定职责。本案中，台安征收局系属国有土地上房屋征收管理部门，对房屋拆迁补偿安置问题并非职权范围之内，其对房屋拆迁补偿安置问题作出《关于东市路张鹏路房屋征收补偿及借款的情况说明》，无职权依据。且台安县城建局已经对原告房屋作出《房屋拆迁补偿裁决书》，原告依据台安征收局出具的情况说明要求被告支付补偿款，无事实和法律依据。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张鹏路的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 ： 李 群审判员 ：史新宇审判员 ：周庆文二〇一九年九月二十九日书记员 ：芦月萍
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2184号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳、林希盛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：林雄辉，男，汉族，1983年1月28日出生，住福建省福清市，送达地址：福建省福州市福清市××镇××村××号。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告林雄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人毛艳芳到庭参加了诉讼。被告林雄辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令林雄辉立即向中银公司偿还贷款本金148899.01元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以148899.01元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月1日起计至实际还清之日止）；2、判令林雄辉立即向中银公司支付其因实现本案债权而支出的律师费（基础律师费5322元，绩效律师费按《外包诉讼合作协议》约定计付）、保险费1500元；3、判令林雄辉承担本案全部诉讼费用及保全费。事实与理由：2018年1月24日，中银公司与林雄辉签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2018年消借第0124036122号）。约定：中银公司向林雄辉提供贷款额度为180000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定年化利率为20.88%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银公司有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求林雄辉提前结清贷款，并有权要求林雄辉赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2018年1月27日，中银公司依约向林雄辉发放贷款180000元整，但林雄辉却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截止到2019年4月3日，林雄辉尚欠中银公司借款本金148899.01元，利息15587.94元、滞纳费11474.66元。 林雄辉未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据。林雄辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对中银公司提交的证据，本院进行了庭审质证，对相关证据予以确认并在卷佐证。经认证对本案事实本院认定如下：2018年1月24日，中银公司与林雄辉签订一份合同编号为2018年消借第0124036122号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：中银公司向林雄辉提供贷款额度为180000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定年化利率为20.88%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银公司有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求林雄辉提前结清贷款，并有权要求林雄辉赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同时，协议还特别约定本合同所涉相关法律文书的林雄辉送达地址为：福建省福州市福清市××镇××村××号。上述合同签订后，中银公司于2018年1月27日依约向林雄辉发放贷款180000元整，但林雄辉未依协议约定按期偿还贷款本息。截止到2019年4月3日，林雄辉尚欠中银公司借款本金148899.01元，利息15587.94元、滞纳费11474.66元。中银公司为本案诉讼支付律师费5322元，为申请法院对林雄辉财产进行财产保全向保险公司支付保险费1500元，保全申请费1287元。另，中银公司成立于2010年6月10日，是经中国银监会获准建立的全国首批消费金融公司之一，具有从事金融信贷资格。以上事实有中银公司提供的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】用款申请表》、《放款凭证及情况说明》、《客户账户查询清单》、《外包诉讼合作协议》、律师费《发票》、财产保全《保险单》、财产保全保险费《发票》、中银公司《营业执照》等予以证实。 本院认为，中银公司与林雄辉签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合约内容除“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”外，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院的通知》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”内容与最高院上述规定相悖，但中银公司向本院提出的借款逾期利息标准为按年利率24%，已调整到合法范围。中银公司已依约向林雄辉发放了贷款，但林雄辉未按合同约定偿还贷款本期，中银公司有权依合同约定宣布借款全部提前到期。对中银公司要求林雄辉立即归还借款本息及为实现债权而支出的律师费、财产保全保险费及财产保全申请费的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院认为，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告林雄辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金148899.01元及逾期利息27062.6元（15587.94元+11474.66元）（逾期利息仅计算至2019年4月3日，此后至款还清之日止的逾期利息按年利率24%另计），并支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师代理费5322元及财产保全保险费1500元、保全申请费1287元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，由被告林雄辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈筑闽 人民陪审员  刘行秀 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0515民初1683号原告：黄金荣，男，1987年8月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。被告：蔡旭升，男，1972年10月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：黄艳辉，女，1973年1月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告蔡旭升、被告黄艳辉的委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。被告蔡旭升、被告黄艳辉的委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。原告黄金荣诉被告蔡旭升、被告黄艳辉民间借贷纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄金荣的委托诉讼代理人王虎，被告蔡旭升、被告黄艳辉的委托诉讼代理人林广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡旭升付还原告借款本金350000元及该款自2019年6月10日起按年利率24%计至实际付清之日止的利息（暂计至2019年8月12日为14466元）；2、判令被告黄艳辉对被告蔡旭升前述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告蔡旭升系朋友关系。2019年6月10日，被告蔡旭升为清偿其夫妻在民生银行办理的“互联保”贷款，向原告借款350000元作为过桥资金，约定按每月12500元标准计付利息，借款期限为1周，被告蔡旭升同时出具《借款收据》予以确认。同日，原告通过银行转帐方式向被告蔡旭升交付了借款350000元。借款期限届满后，被告并没有依约还款，经原告多次催讨，两被告至今仍分文未付。经原告了解，两被告是“汕头市澄海区华业实业有限公司”的共同经营者，其中，被告蔡旭升持股70%，被告黄艳辉持股30%。2018年6月15日，因经营所需，两被告在民生银行汕头人民广场支行办理“互联保”贷款，分二次贷款1000000元，银行贷款合同号：917。前述贷款于2019年6月到期，两被告为清偿到期贷款，向原告借款350000元用于周转。根据我国《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，两被告在婚姻关系存续期间，为清偿夫妻共同生产经营所负的银行债务，以被告蔡旭升名义向原告借款，应属夫妻共同债务，应共同清偿。为此，原告特依法向法院起诉，具体诉讼请求如前所述，请求法院依法判决。被告蔡旭升、被告黄艳辉答辩称：1、被告蔡旭升向原告借款与被告黄艳辉无关，借款不是用于夫妻共同生活、也不是用于夫妻共同经营。被告黄艳辉是汕头市澄海区时代制药厂的员工，有独立的工作。2、被告蔡旭升向原告借款不是用于清偿在民生银行办理的“互联保”贷款。3、借款期限是四个月，不是一周。4、利息是月5‰，且被告蔡旭升已付还利息3500元。原告围绕其诉讼请求提交了原告的居民身份证、两被告的常住人口个人信息表、结婚登记申请书、借款收据、借记卡转账记录、微信聊天记录、企业信用信息查询资料以及网上银行电子回单等证据，并向本院申请郑某作为本案证人出庭作证。证人郑某证实：被告蔡旭升向原告借款350000元，口头约定利息是每月一万两千多，被告蔡旭升说2019年10月10日前还款，原告也表示同意了，现因原告不再相信被告蔡旭升，所以来起诉要求被告还款。被告蔡旭升、被告黄艳辉没有针对其答辩意见提交证据。原告提交的证据，被告蔡旭升及被告黄艳辉对其中原告的居民身份证、两被告的常住人口个人信息表、结婚登记申请书以及企业信用信息查询资料没有异议，对借款收据的真实性没有异议，对借记卡转账记录、微信聊天记录以及网上银行电子回单的真实性以及关联性有异议，但被告蔡旭升承认有通过银行转账收到原告的借款350000元。对郑某的证人证言，原告对证言的真实性没有异议，认为证人证言证明了双方存在利息的约定，也证明了被告蔡旭升在借款期间明确表示不还款。被告蔡旭升以及被告黄艳辉对证人证言的三性均有异议，认为：1、证人可能与原告存在除了朋友关系之外的其他关系，原告不可能叫一个跟被告蔡旭升不认识、没有任何关系的人去交涉或者谈有关借款的问题；2、证人一会说不认识被告蔡旭升，一会说见过面，前后矛盾；3、被告蔡旭升从来没有表示过不还钱。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借款收据、借记卡转账记录以及网上银行电子回单，因被告蔡旭升及被告黄艳辉对借款收据的真实性没有异议，且借记卡转账记录以及网上银行电子回单能与借款收据形成证据链，故本院对上述证据予以采信。对原告提交的微信聊天记录，因被告蔡旭升予以否认，且也无法识别聊天内容与本案的关联性，故对该微信聊天记录，本院不予采信；对证人证言，因证人关于被告蔡旭升向原告借款350000元以及原、被告就2019年10月10日前还款的约定有达成一致意见的证实，与被告的答辩意见一致，且原告也对证人证言的真实性没有异议，故对该部分的证人证言，本院予以采信，对其他证人证言，因被告蔡旭升、被告黄艳辉予以否认，且证人与原告存在利害关系，也没有其他证据可以佐证，故本院不予采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年6月10日，被告蔡旭升向原告出具《借款收据》一份，确认其向原告借款350000元，自该笔借款从原告账户向被告蔡旭升指定账户划款之日起，即视为原告已借予被告蔡旭升借款，被告蔡旭升确认已收到该借款。被告蔡旭升在借款人处签名确认。同日，原告通过手机银行向被告蔡旭升指定的账户转账350000元。另外，原告与被告蔡旭升约定上述借款于2019年10月10日前还清。另查明，被告蔡旭升与被告黄艳辉于1999年7月26日登记结婚。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告蔡旭升向原告借款350000元，有被告蔡旭升签名确认的借款收据以及银行转账记录为据，借贷事实清楚，借贷关系明确，双方借贷行为合法有效，但双方约定的借款期限并未到期，原告也未能提供证据证明被告明确表示到期不偿还借款，故原告现要求被告蔡旭升付还原告借款及利息的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄金荣的诉讼请求。案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告黄金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄文贤二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2305号 原告：杨春凤，女，1972年2月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：李丽华，女，1962年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告杨春凤与被告李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春凤到庭参加诉讼，被告李丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨春凤向本院提出诉讼请求，请求判令：李丽华立即偿还杨春凤借款3万元，并支付自2013年5月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年8月3日，李丽华以资金周转困难为由向杨春凤借款3万元，约定利息月利率2%，并提供保险单据一份作为抵押。借款后，李丽华支付利息至2013年4月，本金分文未还。由于借款经多次催讨未果，故诉至法院。 李丽华未作答辩。 杨春凤围绕诉讼请求依法提交了证据，李丽华未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，杨春凤提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据杨春凤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丽华因资金周转需要向杨春凤借款，并于2010年8月3日出具一份借条交杨春凤收执，借条约定借款本金3万元，利息每月600元即月利率2%。出具借条后，李丽华支付利息至2013年4月，自2013年5月3日起的利息及本金分文未付。2019年5月5日，杨春凤诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨春凤主张李丽华向其借款3万元的事实，有其陈述及提交的借条等为证，予以采信。杨春凤与李丽华之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。诉争借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杨春凤请求李丽华偿还借款，合理合法，本院予以支持。诉争借款约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，杨春凤请求李丽华支付该款自2013年5月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。李丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李丽华应于本判决生效之日起十日内偿还杨春凤借款3万元，并支付该款自2013年5月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1630元，由李丽华负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李建河 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  许自伟 二〇一九年九月十九日 法官 助理  陈柳诗 书 记 员  王婉婷 速 录 员  林雪琼 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2768号上诉人（原审起诉人）：胡志红，女，1963年3月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区榴香北径****，公民身份号码610×××××××********。上诉人（原审起诉人）：李瑞元，男，1962年12月31日出生，汉族，身份身份证住址广州市海珠区榴香北径****，身份号码610×××××××********。两上诉人共同委托代理人：何富杰、许志华，均系广东海际明律师事务所律师。上诉人胡志红、李瑞元因诉广州市规划和自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2797号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡志红、李瑞元以已达到诉讼目的为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人胡志红、李瑞元申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。因上诉人胡志红、李瑞元申请撤回起诉，一审裁定应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许胡志红、李瑞元撤回上诉；二、准许胡志红、李瑞元撤回起诉；三、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2797号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月三十日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0515民初1563号原告：汕头市澄海区塑美注塑机配件店，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者：郑建彬，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。被告：林金彪，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告汕头市澄海区塑美注塑机配件店诉被告林金彪买卖合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汕头市澄海区塑美注塑机配件店的委托诉讼代理人张喜成到庭参加诉讼。被告林金彪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区塑美注塑机配件店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付货款36327.50元及利息（利息自起诉之日起计至全部款项付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与汕头市澄海区富雄注塑加工厂（经营者为被告）存在注塑机设备等买卖合同关系，由原告向汕头市澄海区富雄注塑加工厂出售注塑机设备及配件。2017年11月10日，汕头市澄海区富雄注塑加工厂向原告购买注塑机配件共计83827.50元，双方签订了《购销合同》。原告完成货物交付后，汕头市澄海区富雄注塑加工厂的经营者（即被告）只付还原告货款47500元，尚欠原告货款36327.50元，迟迟不还款，原告多次催讨未果。另汕头市澄海区富雄注塑加工厂因其他原因于2018年9月12日注销。根据《公司法》规定，应由该工厂的经营者即被告承担合同责任。原告认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告现无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告林金彪没有提出答辩，也没有提交证据。原告汕头市澄海区塑美注塑机配件店围绕其诉讼请求提交了原告的营业执照及其经营者的居民身份证、被告的常住人口个人信息表及汕头市澄海区富雄注塑加工厂的企业信息系统查询信息、购销合同及银行转账凭证等证据。因被告林金彪没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年11月10日，原告与汕头市澄海区富雄注塑加工厂签订了编号为2017-11X5的《购销合同》，双方约定：汕头市澄海区富雄注塑加工厂向原告订购单斜臂机械手等机械设备及配件，货款合计83827.50元，交货时间为2017年，结算方式及期限为2017年11月15日前公户转账。原告在“供方”处盖章确认，被告在“需方”及“代表人”处签名并加盖汕头市澄海区富雄注塑加工厂的公章。合同签订后，原告将上述设备及配件交付汕头市澄海区富雄注塑加工厂使用。汕头市澄海区富雄注塑加工厂在付还原告货款47500元后，余款36327.50元一直未付还，原告经多次催讨未果，遂向法院起诉。另查明，被告系汕头市澄海区富雄注塑加工厂的经营者，汕头市澄海区富雄注塑加工厂已于2018年9月12日注销。本院认为，本案为一宗买卖合同纠纷。汕头市澄海区富雄注塑加工厂向原告购买机械设备及配件，现尚欠原告货款36327.50元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。汕头市澄海区富雄注塑加工厂收货后没有按约定履行还款义务，因汕头市澄海区富雄注塑加工厂已于2018年9月12日注销，故被告作为其经营者应对其债务承担清偿责任，原告请求被告支付上述尚欠货款及逾期付款损失，被告也没有提出异议，故对原告的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告林金彪应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区塑美注塑机配件店货款36327.50元并支付该款自2019年7月24日起至判决确定还款之日止按年6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由被告林金彪负担。被告林金彪应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄文贤二〇一九年九月十二日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1570号之二 申请执行人吴永定，男，1981年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被执行人林斌斌，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴永定与被执行人林斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的(2019)闽0502民初1207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月13日向被执行人林斌斌发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币100000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1150元及执行费人民币1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月12日、2019年6月13日、2019年7月25日、2019年8月13日、2019年9月16日先后对被执行人林斌斌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户。 2.2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林斌斌的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月16日，本院作出决定将被执行人林斌斌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人林斌斌发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年8月5日，本院依法限制被执行人林斌斌出境。 4.因被执行人林斌斌违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林斌斌司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月22日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年8月26日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初1207号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1819号之一 申请执行人曾斌，男，1977年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人项凌永，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人曾斌与被执行人项凌永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出(2019)闽0502民初1507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，本院于2019年7月25日向被执行人项凌永发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币30000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币515元及执行费人民币350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月24日、2019年9月11日先后对被执行人项凌永的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人项凌永名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结划拨被执行人项凌永名下的银行存款，申请执行人受偿人民币9776元。本院依法冻结被执行人项凌永名下的财付通账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人项凌永的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年9月4日，本院向被执行人项凌永发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人项凌永纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人项凌永违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人项凌永司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月24日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初1507号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢452号之一申请执行人刘振刚,男,1970年9月1日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人蒙天延,男,1972年7月25日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2017)鄂0302民初4459号民事判决书，在执行刘振刚与蒙天延一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入20万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年九月二十九日书记员 金吉红
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执56号之一 申请执行人：吴川市土木建筑工程公司，住所地：广东省吴川市梅录新城路82号。 法定代表人：曾显国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美进，广东鹏吉律师事务所实习律师。 被执行人：海南中信国安投资开发有限公司，住所地：海南省万宁市龙滚镇人民政府院内。现住所地：海口市国兴大道5号海南大厦主楼6楼。 法定代表人：杨晓东，该公司总经理。 申请执行人吴川市土木建筑工程公司与被执行人海南中信国安投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2017）海仲字第235号裁决已经发生法律效力，因被执行人海南中信国安投资开发有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人吴川市土木建筑工程公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款、律师费、利息、仲裁费，暂计6595855.65元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南中信国安投资开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查证，发现被执行人海南中信国安投资开发有限公司有银行存款312000元，本院已依法扣划其银行存款312000元，并支付给申请执行人吴川市土木建筑工程公司。申请执行人吴川市土木建筑工程公司向本院提出申请，请求对本院的另案参与分配。本院从另案中分配执行款项330万元，支付给申请执行人吴川市土木建筑工程公司。本院启动传统查控，对被执行人的不动产及经营场所进行调查，发现被执行人海南中信国安投资开发有限公司开发建设的位于万宁市龙滚镇山钦湾山崖海景国际社区项目5号楼126、110、111、113、117、118、120、211、101、102、202、106房产和8、9、10、19、20、21号别墅及相应面积的土地使用权，上述不动产已被其他案件查封，本院对上述不动产进行轮候查封。因本案查封的不动产权属轮候查封，无处置条件。本院再次进行网络查控，仍未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人海南中信国安投资开发有限公司作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  林中才 审 判 员  王海刚 二〇一九年九月二十四日 法官助理  陈**明 书 记 员  许 东 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0515民初1649号原告：蔡永达，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍地汕头市金平区，现住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琛，广东法厚律师事务所实习律师。被告：余志塬，男，1981年2月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告蔡永达诉被告余志塬民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永达及其委托诉讼代理人陈唯得、王琪琛到庭参加诉讼，被告余志塬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡永达向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即付还原告借款200000元及该款自起诉之日起计至还清之日的利息（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月1日向原告借款人民币贰拾万元整（￥200000），原告以现金的方式将款项交付被告。现原告要求被告付还借款，被告拒不付还。原告经多方催讨无果，为维护自身合法权益，原告现特依法向法院提起诉讼，诉求如前，谨望照准。被告余志塬没有提出答辩，也没有提交证据。原告蔡永达围绕其诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告的常住人口个人信息表及借条等证据。被告余志塬没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年5月1日，被告向原告出具借条一份，确认被告借到原告200000元。被告在借条立据人处签名确认。被告向原告借款后，没有付还任何款项。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告向原告借款200000元，有被告签名确认的借条为据，借贷事实清楚，借贷关系明确，双方借贷行为合法有效。被告借款后没有偿还借款，已构成违约，现原告请求被告付还借款及支付利息，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余志塬应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡永达借款200000元，并支付该款自2019年8月6日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余志塬负担。被告余志塬应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄文贤二〇一九年九月二十日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。