山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1724民初1722号 原告：张可占，男，1976年6月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县开发区。 委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。 被告：付常保，男，1980年7月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县开发区。 委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：刘路峰，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：田为为,山东百士律师事务所律师。 原告张可占与被告付常保、刘路峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可占及委托诉讼代理人田晓峰、被告付常保及委托诉讼代理人李允、被告刘路峰委托诉讼代理人田为为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张可占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份，刘路峰承包了巨野县阳光水岸西边户3-4楼室内装修工程，随后又将该工程承包给付常保，付常保雇佣我为其提供劳务，进行装修。2018年10月22日，因刘路峰、付常保没有提供安全器具和安全防护设施，致使我正在正常工作时从爬梯上摔下来受伤，在医院住院治疗22天，住院期间被告付常保垫付医疗费5000元。因被告拒不赔偿。为此我诉至贵院，请依法支持。后变更赔偿金额为160541.35元。 付常保辩称，原告受伤并非被告的原因，与被告没有因果关系，原告受伤是自己不小心的情况下，从四楼摔下来造成的，被告不应当承担任何赔偿责任。原告对本次事故的发生具有重大过错，应当承担全部责任，原告与被告都是在三楼墙体刮腻子，四楼木工在施工，还没有进行刮腻子，原告无故跑到四楼摔下并不是在工作地点，原告作为完全民事行为能力人，应当预知其上楼的危险性，在工作期间不在工作岗位工作，其本身存在严重过错，应当承担全部责任。原告与被告都是共同承包的刘路峰的装修工程，工资平分，双方之间不存在雇佣关系，被告不应当承担赔偿责任。本次事故发生后，出于都是同事关系，积极救助，并垫付了部分医药费，要求原告返还垫付的费用。因此，原告由于自身原因受伤，被告既不是侵权人也不是原告认定的老板，不应承担责任，望法庭依法驳回原告对被告付常保的全部诉讼请求，并返还已垫付的医药费。 刘路峰辩称，原告起诉被告刘路峰没有事实和法律依据，应依法驳回原告对被告刘路峰的诉讼请求。被告刘路峰和阳光水岸小区三四楼的房主系邻居关系，应房主要求，被告刘路峰遂介绍被告付常保承包了该房的刮腻子工程，被告刘路峰仅仅是介绍人身份。况且原告也不是被告刘路峰的工人，更谈不上在工作中为其提供安全器具和安全防护设施，原告的受伤与被告刘路峰无关，应依法驳回原告对被告刘路峰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：1、录音光碟及整理的书面材料，证明双方存在雇佣关系，并尚欠工资，认可原告在工作过程中受到伤害，应依法承担赔偿责任；2、住院病历、诊断证明、用药明细、手术光碟，证明原告在工作中受伤及治疗情况；3、张可占结婚证，证明张可占与护理人员李进霞系夫妻关系；4、护理人员身份证，证明原告受伤需要二人护理；5、张可占与护理人员关系证明，证明原告与该护理人员系兄弟关系等各方面情况；6、被抚养人户籍页，证明原告有两位被抚养人；7、张可占与被抚养人关系证明（1、村委会证明；2、户口页）；8、司法鉴定意见书，证明原告受伤后是通过法院委托的鉴定机构，并非个人私自委托；9、鉴定费单据，证明原告为鉴定支出的费用；10、交通费单据，证明原告虽然没有正式单据，但是交通费用的支出是客观存在的，请求法庭酌情认定。 请求赔偿：1、精神损害抚慰金1000元，这是根据原告伤残情况所主张的数额，一般情况下，十级伤残对应的精神抚慰金就是1000元；2、医疗费35043.35元，证明原告治疗支出的费用的真实性、必要性。3、误工费57088元，因原告长期从事的是装修、刮腻子工作，具体的每天收入只有居民服务、修理和其他服务业的标准最为相似，因此原告主张按照每天223元计算。因法律法规，原告因伤误工，误工费的计算时间可以计算到定残前一天，而截止到定残前一天，原告误工时间为256天；4、护理费9800元，因两护理人员，均系农村居民，长期在外务工，每天按照100元计算，合理合法；5、住院伙食补助费2200元，每天按照100元计算，合理合法；6、营养费4500元，因原告受伤较重，需要加强营养，营养费每天50元计算；7、二次手术费12000元，系司法鉴定所作的司法意见；8、残疾赔偿金32594元，是按照农村标准计算的，应当支持；9、被抚养人生活费7889元，也是按照农村标准计算，且已经乘以了伤残基数及另一抚养人的比例；10、鉴定费2400元，系原告为明确伤残程度等由专业机构作出的；11、交通费1000元，虽没有正式票据，但是实际支出，请法院酌情认定。原告损失合计165514.35元，扣除被告支付的医疗费5000元，被告还需支付160541.35元赔偿款。 付常保向本院提交的证据，1、煤田医院门诊用药清单1份691.5元；2、煤田医院住院发票及住院清单1份823.91元；3、济宁医学院附属医院交费押金1份5000元；4、山东农村商业银行个人活期存款凭证1份10000元，5、被告付常保为原告支出的转院费用及吃饭、买东西1370元，以上共计17885.41元。原告受伤后，出于与被告是合伙关系，被告付常保为原告垫付的医疗费用，要求原告依法返还。 刘路峰未提交证据。 本院对原、被告提交的证据，组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月份，被告付常保经被告刘路峰介绍承包巨野县阳光水岸小区38号楼2单元3-4楼刮腻子工程，包工包料，价款是11000元。2018年10月22日，原告张可占和肖常昊在该处施工期间，原告在三楼通向四楼的梯子上摔下来受伤，原告张可占被医院诊断为右跟骨骨折，右胫骨骨折，在济宁医学院附属医院住院治疗22天，支出医疗费35043.4元。菏泽牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，原告张可占右跟骨粉碎性骨折为十级伤残。护理时间为90天，8天为2人护理，82天为1人护理。营养期为90天。二次手术费需12000元。被告付常保已支付给原告张可占7885.41元。关于转账给张可占的10000元，双方均认可是支付的工资。 本案的争议焦点：一、原告张可占与被告付常保之间是何种法律关系；二、被告刘路峰是否应当对原告张可占承担赔偿责任。 关于争议焦点一，原告张可占与付常保是何种法律关系问题。 原告张可占主张长期受被告付常保雇佣，从事刮腻子工作，每天180元，平时基本上是借着花钱，年底时结清帐，并提供了与付常保的通话录音及自己记录的出工的工时记录。付常保辩称与张可占是合伙关系，但没有合伙协议，合伙账目两个人一起算，没有账本，没有证据证明算账的过程是两个人共同算的，同时也未能提供合伙账目情况的记录及盈余分配情况。从本案查明的情况看，用于施工的原材料都是付常保自己购买，工程款都是支付给付常保，无证据证明张可占领取的工资是根据不同工程的盈余数额确定。因此,双方的法律关系并非合伙，而是典型的雇佣关系。对被告付常保主张与原告张可占是合伙关系的辩称，本院不予采纳。 2018年10月22日，张可占与肖常昊在阳光水岸小区38号楼2单元3-4楼刮腻子。张可占诉称，当时在3楼刮楼顶的腻子，因没有楼梯，临时装的简易梯子通4楼，在上4楼爬梯子的过程中梯子滑倒了，致其摔伤。当时4楼刚刮完腻子，想把4楼的锤头拿下来，砸3楼楼顶的钉子，工友肖常昊在场。梯子是谁的不清楚，梯子是铁质的，没有坏。付常保辩称，当时只干了3楼，4楼木工还没有干完，只有木工干完，才能刮4楼的腻子，4楼还没有开始施工，并申请法院对工人刘洋、肖常昊进行调查。并认为张可占无故跑到4楼，并不是在工作地点受伤，应当自行承担全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇佣的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”。原告张可占从事的雇佣活动的工作任务是对阳光水岸小区38号楼2单元3-4楼室内墙皮刮腻子，3-4楼均是其工作场所。张可占称事故发生时，是在给3楼楼顶刮腻子去4楼取锤头，砸3楼顶的钉子。付常保辩称，4楼没有施工，并申请法院对工人进行调查，虽然刘洋、肖常昊证明事故发生时4楼没有施工，肖常昊证实当时锤头就在3楼，一个工地只一个锤头，但仍不能排除原告张可占去4楼与工作无内在联系，对张可占在从事雇佣活动中受伤的事实本院予以确认。 关于争议焦点二，被告刘路峰是否应当对原告张可占受伤承担赔偿责任。 被告刘路峰承包阳光水岸小区38号楼2单元3-4楼房屋装修，并将该楼房的刮腻子工程介绍给付常保施工，包工包料价格为11000元，房东将该款转给刘路峰，由刘路峰转给付常保。该工程属于家庭装修，对从事家装刮腻子工作施工人员并无特别资质要求，因此，刘路峰不存在过错。同时，原告张可占受雇于付常保，由付常保发放工资，与刘路峰不存在雇佣关系。原告张可占要求被告刘路峰承担赔偿责任，无法律依据，本院依法不予支持。 本院认为，本案系因提供劳务受害引起的赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”综合考虑双方当事人提交的证据及本院调查的材料和当事人陈述,认定原告受雇于被告付常保在从事刮腻子工作中受伤，双方之间形成劳务关系，被告付常保作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。事发时，原告作为完全民事行为能力人，也作为提供劳务者，在从事劳务过程中应对有可能存在的危险有充分的预见并注意自身安全，做好相应的防护措施，而在本次事故中原告没有尽到充分的安全注意义务，也未防范潜在的安全隐患，以致身体受到伤害，其对于损害结果的发生也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。纵观本案，本院认为原、被告双方按4:6的过错比例分担责任为宜。原告张可占支出医疗费36558.81元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明、费用清单相互印证，本院予以认定。原告张可占要求误工费为223元/天，无法律依据，本院酌定为100元/天，原告要求误工时间为256天，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定为200天，误工费为20000元（200天×100元/天）。原告张可占护理人员长期在外务工，收入不固定，护理费要求按100元/天计算，本院予以支持。经鉴定，原告张可占护理时间为90天，8天为2人护理，82天为1人护理。护理费为9800元（8天×2人×100元/天+82天×1人×100元/天）。本地机关工作人员市外出差伙食补助标准为100元/天，原告张可占住院伙食补助费为2200元（22天×100元/天）。经鉴定，原告张可占右跟骨粉碎性骨折为十级伤残，参照2018年山东省农民人均纯收入16297元计算残疾赔偿金为32594元（16297元/年×20年×10%）。原告要求被抚养人生活费参照2018年山东省农民家庭人均生活消费支出为11270元，原告之子张笑（2005年1月出生），张琰（2011年4月出生），被抚养人生活费为7889元（11270元/年×4年×10%÷2人+11270元/年×10年×10%÷2人）,本院予以支持。被抚养人生活费可计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金为40483元（32594元+7889元）。经鉴定,营养期为90天，营养费为2700元（90天×30元/天）。原告支出鉴定费2400元，有鉴定费单据为证，本院予以认定。根据原告的家庭住址及就医情况，考虑到原告已实际支出，交通费酌定为300元。原告要求二次手术费12000元，有鉴定意见书为证，本院予以认定。原告的受伤是其自身所致，并无他人侵权，原告要求精神损害赔偿1000元，本院不予支持。综上，原告张可占的损失数额为：医疗费36558.81元，误工费20000元，护理费9800元，住院伙食补助费2200元，残疾赔偿金40483元，营养费2700元，鉴定费2400元，交通费300元，二次手术费12000元，计126441.81元，被告付常保应赔偿的损失为75865.09元（126441.81元×60%），已支付7885.41元,尚应再赔偿给原告张可占67979.68元（75865.09元-7885.41元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第四条之规定，判决如下： 一、由被告付常保赔偿原告张可占67979.68元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张可占的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3511元,减半收取计1755元，由付常保负担743元，张可占负担1012元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱剑波 二〇一九年九月三十日 书记员  杨宗昊