乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初165号 原告：新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司头屯河农场支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区朝阳西街80号同和幸福城C区14号楼1号、2号商铺。 主要负责人，赵蕊，该支行行长。 委托诉讼代理人：王辰，男，新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司员工。 被告：赵新光，男，1973年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：杜东平，男，1981年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司头屯河农场支行（以下简称绿洲银行头屯河支行）与被告赵新光、杜东平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲银行头屯河支行的委托诉讼代理人王辰、被告杜东平到庭参加诉讼，被告赵新光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿洲银行头屯河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵新光偿还原告借款本金250000元、利息2360元(2018年5月26日之前未归还利息)、罚息11103.04元（计算方式自2018年5月27日起按逾期本金250000元，月利率9.35‰的1.5倍计算至2018年8月29日，减去已还利息0.09元）、复息629.4元（自2018年5月27日起按逾期利息13463.04元，月利率9.35‰的1.5倍计算至2018年8月29日）以上欠款金额共计264092.44元。2018年8月29日至实际清偿之日的利息、罚息、复息按照合同约定计算；2.判令被告杜东平对上述所欠本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告赵新光签订了合同编号为绿村银（头屯河农场支行）个借字第20170012118号《个人借款合同》。合同约定：被告赵新光向原告绿洲银行头屯河支行借款人民币250000元，月利率9.35‰，贷款期限自2017年5月27日至2018年5月26日，还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本，利随本清。如未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，则按前项约定的罚息利率计收复息。同时被告杜东平与原告绿洲银行头屯河支行签订合同编号为绿村银（头屯河农场支行）最保字第20170005113号《最高额保证合同》，被告赵新光的上述银行贷款提供连带保证担保。合同生效后，原告按照约定履行了贷款发放义务，但被告赵新光在贷款期限内未完全偿还贷款利息，同时自贷款到期日至今仍欠全部本金及逾期罚息、复息，被告杜东平也未完全履行连带保证代偿责任，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告赵新光未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 被告杜东平辩称，我对原告诉请的借款事实和数额均无异议，但赵新光是借款人，我仅是担保人，不应当由我承担全部还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告杜东平无异议的绿村银（头屯河农场支行）个借字第20170012118号《个人借款合同》、绿村银（头屯河农场支行）最保字第20170005113号《最高额保证合同》、借款人账户明细、信贷系统还款明细截屏本院予以确认并在卷佐证。被告杜东平未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月27日，原告绿洲银行头屯河支行与被告赵新光签订了合同编号为绿村银（头屯河农场支行）个借字第20170012118号《个人借款合同》。合同约定：1.被告赵新光向原告借款人民币250000元，借款期限自2017年5月27日起至2018年5月26日止；2.借款期限内为固定利率，月利率9.35‰，还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本，利随本清。如未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息；3.借款人指定其在贷款人处开立的账号为×××***3511的账户作为个人存款结算账户和还款账户；4.本合同对应的担保合同[绿村银（头屯河农场支行）最保字第20170005113号]和借款借据均是合同的组成部分，与本合同具有同等效力。被告赵新光对上述内容签字确认。 当日，被告杜东平与原告签署合同编号为绿村银（头屯河农场支行）最保字第20170005113号《最高额保证合同》，合同约定：1.保证人同意为债权人向债务人赵新光自2017年5月27日至2019年5月26日融资期间内最高融资限额为人民币250000元的所有融资债权提供最高额保证担保；2.本合同保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证关系；3.保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；4.担保范围为合同项下债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等其他合理费用）。保证人杜东平在合同中签字确认。 2017年5月27日，原告按约定向赵新光的个人存款结算账户×××***3511放款贷款250000元。贷款发放后，截至2018年5月26日贷款到期，赵新光仅还期内贷款利息25690元、逾期后罚息0.09元，尚欠贷款本金250000元、利息2360元（250000×9.35‰×12－期内实际已还利息25690元）。自2018年5月27日贷款逾期之日起计算至2018年8月29日，共计95天，此期间产生罚息11103.04元（250000×9.35‰÷30×95×1.5-逾期后已付0.09元）、原告以期内利息和罚息之和为基数计算复息629.4元，本院计算为597.93元[（2360+11103.04）×9.35‰×1.5÷30×95]。 庭审中，本院要求原告说明其所诉请的复息中是否包括逾期利息即罚息产生的复息。原告在庭审后向法庭提交的《欠款明细及计算方法》载明所诉复息的计算是以期内利息和逾期罚息之和为基数计算的，因此该复息包括了正常应还期内利息产生的复息和罚息产生的复息。其中期内利息产生的复息为104.81元（2360×9.35‰×1.5÷30×95）。 本院认为，原告绿洲银行头屯河农场支行与被告赵新光签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同对借款金额、借款期限、借款利息、罚息和复息等进行了约定，双方均应依合同全面履行各自义务。合同签订后，绿洲银行头屯河农场支行依约向赵新光发放了贷款，但赵新光未能按约定如期偿还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告提出的要求被告赵新光偿还所欠贷款本金250000元、利息2360元、罚息11103.04元的诉讼请求本院予以支持。鉴于合同对逾期利息是否应计收复息并未作出明确约定，在合同对此约定不明的情形下，对逾期利息再计收复息，不符合中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条有关“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，本院对原告诉请的复息中贷款期内利息产生的复息104.81元予以支持，对剩余部分即罚息产生的复息不予支持。杜东平作为最高额保证合同的连带责任保证人，同意为债权人向债务人赵新光一定融资期间内最高限额300000元的所有融资债权提供最高额保证担保，合同履行期限届满，贷款人未受清偿，保证人理应承担保证责任，现原告要求杜东平对赵新光所欠的本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。杜东平在承担保证责任后，有权就其承担的部分向债务人赵新光追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵新光在本判决生效后十日内向原告新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司头屯河农场支行偿还借款本金250000元； 二、被告赵新光在本判决生效后十日内向原告新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司头屯河农场支行偿还自2018年5月27日起至2018年8月29日的借款利息2360元、罚息11103.04元、复息104.81元（利息按月利率9.35‰计算；罚息按月利率14.025‰计算）及自2018年8月30日起至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息、复息； 三、被告杜东平对赵新光上述所欠本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权就其承担的部分向赵新光追偿； 四、驳回原告新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司头屯河农场支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5261.39元，原告新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司头屯河农场支行已预交，由被告赵新光、杜东平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长  郭 毅 人民陪审员  孙学玲 人民陪审员  李国良 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张伟宁