黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 判 决 书(2016)黑0603行初141号原告江某，男，1985年11月出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告肇州县公安局，住所地肇州县肇州镇东环路东、路北。法定代表人张春，局长。委托代理人张建中，肇州县公安局法制综合室副主任。委托代理人金玉鑫，肇州县公安局法制综合室民警。被告肇州县人民政府，住所地肇州县政府综合办公楼。法定代表人徐东伟，县长。委托代理人郭庆军，肇州县人民政府法制办公室主任。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。原告江某诉被告肇州县公安局及被告肇州县人民政府(以下简称县政府)行政处罚及行政复议一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告江某及其委托代理人徐进明，被告肇州县公安局委托代理人张建中、金玉鑫，被告县政府委托代理人郭庆军、闫晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇州县公安局于2016年8月26日作出“州公（治）行罚决字（2016）675号”行政处罚决定。原告依法向县政府申请行政复议，被告县政府于2016年11月2日作出州行复决字[2016]033号”行政复议决定。被告肇州县公安局和被告县政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出该行政行为的相关证据、依据。原告江某诉称，2016年8月24日晚21时许，原告在肇州县泰和春小区同学家吃饭，席间孩子生病发烧，原告开车到该小区门口时，要求门卫抬起升降杆，遭到保安拒绝，保安与原告发生争执，于是原告下车按照升降杆正常升起的方向抬起升降杆后离开。被告肇州县公安局认为该行为是寻衅滋事，对原告作出拘留15天的行政处罚决定。原告不服，向被告县政府申请行政复议，县政府经复议维持了公安机关的行政处罚决定。原告认为，第一、行政处罚决定书没有客观的反映案件事实，原告在该小区同学家吃饭，中途孩子发病，原告提前离开同学家开车回家，到小区门口要求门卫抬起升降杆，可是小区门卫刁难原告不放行。而处罚决定书称梁某某没有及时启动升降杆，从被告肇州县公安局开始调查此案就没有客观的进行调查，从而导致处罚错误。第二、原告将升降杆抬起来，并没有损坏升降杆，是小区物业人员有意加害原告，属于小题大做。且升降杆在发生争执当晚及后来几天正常使用了，不存在损坏的事实。综上所述，原告请求法院依法撤销被告肇州县公安局作出的州公（治）行罚决字（2016）675号行政处罚决定及被告县政府作出的州行复决字[2016]033号行政复议决定。被告肇州县公安局辩称，2016年8月24日21时许，江某驾驶吉BLT7**号白色轿车，从肇州县泰和春小区A栋楼区院内往院外行驶，因小区值班室门卫梁某某没有及时将升降杆升起，江某下车与梁某某发生争吵，并用手推搡梁某某一下，而后江某用手将升降杆强行抬起，造成升降杆损坏。其行为已经构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对江某行政拘留十五日。该处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序正当，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告县政府辩称，2016年9月8日，县政府依法受理了原告的行政复议申请。经过审查原告江某和被申请人肇州县公安局提交的证据材料，认为肇州县公安局认定原告的违法事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，在法定期限内于2016年11月2日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了“州行复决字[2016]033号”行政复议决定。县政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求人民法院依法维持县政府作出的行政复议决定，判决驳回原告诉讼请求。庭审中，被告肇州县公安局向法庭出示如下证据：第一组证据：受案登记表、案件来源、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政拘留家属通知书、行政处罚决定书、执行回执、送达回执、暂缓执行审批表、暂缓执行行政拘留决定书、权利义务告知书，欲证明被告作出的行政处罚决定程序合法。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的情节较重情形，没有证据证明升降杆已损坏的程度。被告县政府无异议。上述证据均系行政程序性证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第二组证据：户籍证明、前科犯罪记录调查材料，欲证明违法行为人的身份情况。经质证，原告及被告县政府均无异议。本院对该组证据予以采信。第三组证据：江某询问笔录、梁某某询问笔录、照片、视频资料一份，欲证明原告江某寻衅滋事违法行为事实清楚。经质证，原告对江某的询问笔录有异议，江某在公安机关询问时明确说明是因其孩子生病发烧，情急之下才抬起升降杆。对梁某某笔录、照片及视频资料的真实性无异议，结合梁某某的陈述，原告是按升降杆的正常升降情况而抬起的，不应简单认定原告的行为是寻衅滋事，照片不能证实升降杆的损坏程度及损坏价值。公安机关曾两次到物价部门进行定损均没有结果，从而证实该升降杆的损坏与处罚具有直接因果关系。视频仅显示争吵过程及原告抬起升降杆的行为，并没有之后车辆通过的视频，原告认为升降杆的损害事实不存在，也就达不到治安管理处罚法规定的情节较重的情形，所以原告认为被告的处罚过重。被告县政府无异议。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。庭审中，被告县政府向法庭出示如下证据：受理行政复议申请登记表、行政复议申请书、申请人提交材料、行政复议受理通知书、送达回证、被申请人行政答辩书、被申请人法定代表人身份证明及授权委托书、被申请人证据清单及证据材料、行政复议决定书、送达回证，欲证明被告县政府作出复议决定的程序合法，认定的事实清楚，行政复议决定具有事实和法律依据。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为该组证据没有查明其答辩中所称的升降杆的弯曲程度及损害程度，这直接影响行政处罚的结果。被告肇州县公安局无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。庭审中，原告申请证人范某、武某某出庭作证。欲证明小区门卫梁某某与原告发生争执，明确拒绝开启升降杆的事实。二人的证言内容为：其二人与原告等人在该小区吃饭时发现孩子发烧，准备去给孩子看病，乘坐原告开的车走到小区大门时，原告跟门卫说让他把升降杆抬起，门卫没有开。我们说孩子生病了，门卫也没有开。随后原告就开门下车与门卫争吵了起来，门卫还是没有打开升降杆，车上两小个孩子下车就哭了，然后原告一急就把杆抬起了，我们就走了。经质证，被告肇州县公安局和县政府均认为，两位证人陈述孩子生病，但江某本人在接受公安机关询问时并没有提出这一事实。而且从小区离开没有送医疗机构而直接回家不符合常理，根据当时小区视频显示，并没有发现孩子下车的情况。经审理查明，2016年8月24日21时许，原告江某同家人在肇州县泰和春小区朋友处用餐后，驾驶吉BLT7**号坤宝汽车行至该小区A栋楼区门口，因小区门卫梁某某没有及时将升降杆启动，原告江某下车与门卫梁某某发生争吵并用手推搡梁某某一下，随后原告将小区大门升降杆用手强行抬起，造成升降杆损坏。被告肇州县公安局接到报案后，经立案调查，认为江某的行为构成寻衅滋事，于2016年8月26日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定作出州公（治）行罚决字（2016）675号行政处罚决定，给予江某行政拘留十五日的行政处罚。原告江某对处罚决定不服，向被告县政府申请行政复议，被告县政府于2016年11月2日作出州行复决字[2016]033号行政复议决定，对该行政处罚决定予以维持。本院认为，被告肇州县公安局依法行使治安管理行政职权，以及被告县政府作为法定的行政复议机关，主体适格。原告关于事情的起因是由于孩子生病，遭到门店卫刁难，情急之下造成的，该主张无事实依据，本院不予支持。原告关于被告肇州县公安局认定原告的违法行为具有较重的情节证据不足，处罚过重的主张，与客观事实不符，本院不予支持。综上，被告肇州县公安局作出州公（治）行罚决字（2016）675号行政处罚决定以及被告县政府作出州行复决字[2016]033号行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  穆永严审 判 员  李志杰人民陪审员  于 涛二〇一六年十二月二十三日书 记 员  周莉鑫附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。