山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终1650号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。法定代表人:王伟，总经理。委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师(特别授权)。被上诉人（原审原告）：李忠峰，男，汉族，1972年2月22日出生，住枣庄市市中区。原审被告：袁彬，男，1977年5月出生，汉族，初中文化，住枣庄市峄城区。原审被告：李运生，男，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：枣庄众兴汽车运输有限公司。住所地：枣庄市市中区税郭镇西三屯村**号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称财保枣庄分公司）因与被上诉人李忠峰、原审被告袁彬、李运生、枣庄众兴汽车运输有限公司（以下简称众兴运输公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0404民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，上诉人财保枣庄分公司、被上诉人李忠峰到庭参加诉讼，原审被告袁彬、李运生、枣庄众兴汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。上诉人财保枣庄分公司上诉请求：一、依法改判原审判决第一项，判决上诉人不承担74780.4元赔偿责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及法律适用存在错误，判决我公司赔偿74780.4元明显错误。庭审中，保险公司申请了重新鉴定，双方共同经法院委托了枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称大海评估公司）进行了重新评估。大海评估公司在保险公司未到场、机动车不存在的情况下违规进行了评估。保险公司申请了鉴定人出庭，鉴定人对保险公司的质询未提供合理解答。大海评估公司在评估中存在以下错误：1、超过了资质范围评估：二手车评估资质不包括车辆损失和评估维修状况，只能是整车鉴定。鉴定人没有汽车估损师和物价评估师资格，所以大海评估公司超范围评估。2、鉴定机构未提供存根记录。根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定的“司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等”，在本次鉴定中、大海评估公司未提供存根记录。3、在评估报告的旧机动车鉴定评估师声明第四项：评估师进行了现场调查。而本案原告已将车辆卖了，根本没有现场。评估机构明显存在虚假。4、保险公司在质询中，要求鉴定机构提供鉴定过程记录的档案，鉴定机构也无法提供。5、鉴定书的形式不合法，未加盖司法鉴定专用章。总之，大海评估公司明显违法出具的鉴定书，不能作为证据使用，一审法院采纳该鉴定结论明显错误，请中级人民法院依法予以纠正。被上诉人李忠峰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，鉴定机构是保险公司选择并认可的，鉴定程序并无不当。请求驳回上诉，维持原判，上诉费用由上诉人承担。原审被告袁斌、李运生、枣庄众兴汽车运输有限公司未作答辩。被上诉人李忠峰向一审法院起诉请求：2015年6月24日21时许，被告袁彬驾驶等D82860（挂车号鲁DQ6**挂）号重型半挂牵引车在安崖路与老206国道交界口因机动车道路交通事故与魏伟驾驶的鲁Ｄ×××××（挂车号鲁DY6**挂）重型半挂牵引车（原告系该车辆所有人）发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告袁彬承担事故主要责任，魏伟承担事故次要责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿1、车损106872元、评估费2000元、施救费2400元、看车费900元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月24日2l时许，被告袁彬驾驶鲁Ｄ×××××（挂车号鲁DQ6**挂）号重型半挂牵引车在安崖路与老206国道交界口处与魏伟驾驶的鲁Ｄ×××××（挂车号鲁DY6**挂）重型半挂牵引车（原告系该车辆所有人）发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告袁彬承担事故主要责任，魏伟承担事故次要责任。鲁Ｄ×××××（挂车号鲁DY6**挂）重型半挂牵引车经枣庄市卓越机动牢鉴定评估有限公司评估车损为106872元。原告为此支出鉴定评估费2000元。原告主张因交通事故支出施救费2400元、看车费900元。另查明，被告保险公司对枣压市卓越机动车鉴定评估有限公司所作评估有异议，并申请重新鉴定。经本院委托，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对此作出鉴定：鲁Ｄ×××××（挂车号鲁DY6**挂）重型半挂牵引车车损为103572元。被告对该鉴定仍有异议并申请鉴定人出庭，认为该鉴定机构不具备配件维修、更换和价格评估资质，鉴定人员并未现场查勘，鉴定报告虚假陈述、缺乏客观性，不能作为定案依据。再查明，被告李运生系鲁Ｄ×××××（挂车号鲁DQ6**挂）号重型半挂牵引车车主，被告袁彬系其雇佣驾驶员。被告枣庄众兴汽车运输有限公司与李运生系挂靠关系。被告保险公司系鲁Ｄ×××××（挂车号鲁DQ6**挂）号重型半挂牵引车交强险、商业险承保公司，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对原告车辆因交通事故受损的事实以及被告袁彬应承担的责任予以确认。对原告的损害，应由被告李运生承担相应赔偿责任。被告枣庄众兴汽车运输有限公司与李运生系挂靠关系，应承担连带赔偿责任。被告保险公司系鲁Ｄ×××××（挂车号鲁DQ6**挂）号重型半挂牵引车交强险、商业险承保公司，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在保险的责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由过错方按过错比例承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，从以下几个方面认定：1、车损费，对大海评估公司作出鉴定，本院予以采信，支持103572元。2、对施救费、看车费、鉴定评估费，予以文持。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿车损费2000元；被告保险公司在商业险限额内赔偿72780.4元（车损费101572元、施救费2400元，按70%计算）；被告李运生、枣庄市众兴汽车运输有限公司限额外赔偿2030元（鉴定评估费2000元、看车费900元，按70%计算）。判决：一、被告保险公司赔偿原告李忠峰人民币74780.4元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李运生、枣庄众兴汽车运输有限公司赔偿原告李忠峰人民币2030元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告李忠峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李运生、枣庄众兴汽车运输有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的鉴定评估机构大海评估公司是上诉人与被上诉人共同经法院随机选定的，该鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，大海评估公司并没有超范围评估的情形，亦未具有违反法律规定的情形。大海评估公司出具的评估报告书，鉴定程序合法，鉴定过程、检验方法、委托鉴定的事项与要求相符，对鉴定过程的说明详实，鉴定评估依据充分，评估报告陈述的内容客观，具有明确的鉴定结论，本院对该评估报告书进行综合审查判断，认定其能够作为本案的证据使用，对其证明力予以认定。一审法院采纳大海评估公司的鉴定结论正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由并无法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，对当事人的责任划分合适，适用法律正确，应予维持；上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 枫审 判 员  朱海燕代理审判员  李凯歌二〇一六年十二月二十四日书 记 员  吴 凡