山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初974号 原告：赵桂香，女，1951年9月10日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：关现军，山东浒源律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团山东有限公司东平分公司，住所地：东平县城平湖路北端东侧教师公寓南侧。统一社会信用代码：91370900727555007F。 负责人：宋宏杰，总经理。 委托诉讼代理人：郑云鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：戚宪利，该公司法律顾问。 原告赵桂香与被告中国移动通信集团山东有限公司东平分公司（以下简称东平移动公司）健康权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂香的委托诉讼代理人关现军，被告东平移动公司的委托诉讼代理人郑云鹏、戚宪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂香向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计150，000元，当庭变更为260，000元，具体包括医疗费163，028.14元、住院伙食补助费7700元（77天×100元/天）、护理费30，800元（100元/天×77天×4人）、伤残赔偿金73，032元（16，297元/年×13年×34%）、鉴定费1300元、住宿费690元、交通费5000元、营养费20，000元、精神抚慰金30，000元，合计331，550.14元。扣除原告应承担的责任后，我方要求被告按75%承担责任，赔偿原告260，000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，原告乘坐其夫王某驾驶的电动三轮车行驶至商老庄乡义和堤村中心街十字路口，被电线杆上掉落的线路刮倒摔伤。原告受伤后，先后在东平县第一人民医院及济宁医学院附属医院住院治疗，支付巨额医疗费用。经查，电线杆上掉落的线路为被告东平移动公司的网络线路，因其工作人员施工后未妥善处理掉落地面，导致原告摔伤。 被告东平移动公司辩称：1.对原告的受伤表示同情和慰问；2.电线杆上掉落的线路系2018年10月22日晚上8点40分许事故现场旁边广场的施工车辆刮断致使掉落，该施工方应承担相应责任；3.原告诉称掉落线路系移动公司线路与事实不符，现场致使原告受伤的线路不属于移动公司，2018年10月22日晚上线路被刮断掉落后，被告的用户申报了故障，被告方维修人员于次日到现场对属于移动公司的线路进行了维修，对不属于移动公司的线路，维修人员未予处理。综上，原告诉请移动公司承担事故全部责任缺乏基本的事实依据。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、东平县公安局商老庄派出所接出警单一份及调查笔录四份，证明2018年10月31日原告赵桂香与其丈夫王某骑电动车经过义河堤十字路口时被被告掉落的线路刮倒，导致原告赵桂香摔伤；证据二、视频光盘一个、照片十一张，证明造成原告摔伤的线路为被告东平移动公司所有，因该线路标明的字母为CMCC，为中国移动集团有限公司的简称，也足以证明该线路为被告移动公司所有。被告移动公司在知道线路被挂断后，线路散落在路中间，严重影响路上人员的通行，被告没有采取合理有效的措施对线路进行管理、防护来避免损害的发生，本身具有重大过错；证据三、东平县第一人民医院住院病案（2018年10月31日—11月26日、2018年12月22日—2019年1月12日、2019年2月15日—2月27日）三份及住院费用汇总单三份，济宁附属医院住院病案（2018年11月26日—12月14日）一份及费用汇总单一份，证明原告摔倒受伤先后在东平县第一人民医院住院治疗三次、在济宁附属医院住院治疗一次的情况；证据四、东平县第一人民医院住院收费票据三张、济宁附属医院住院收费票据一张、梁山县人民医院住院收费票据一张，证明原告因摔倒受伤治疗支付住院费161，096.24元；证据五、东平县第一人民医院门诊收费票据六张、梁山县人民医院门诊收费票据四张、东平安康精神病医院门诊收费票据一张，证明原告为治疗伤情在东平县人民医院、梁山县人民医院、东平安康精神病医院支付门诊费388.8元；证据六、医院发票一张、济宁市医药总公司梁山分公司药品销售出库单两张、北京兴都养乐商贸有限公司收据一张、东平县鲁康药店销售凭证两张、济宁附院便民药店收据两张，证明原告为治疗伤情支付医药费、治疗费1931.9元；证据七、济宁市市中区天真宾馆收据两张，证明原告为治疗伤情护理人员在济宁市天真宾馆支付住宿费690元；证据八、泰安泽宇法医司法鉴定中心鉴定意见书及发票一份，证明原告因被被告线路刮倒摔伤，构成八级伤残、九级伤残、十级伤残，支付鉴定费1300元。 被告东平移动公司质证后认为，对证据一的真实性无异议，证明对象有异议，原告受伤被告认可，但并不是原告所证明的被被告的线路刮倒。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，首先原告依据线路上CMCC即认为是被告的线路缺乏事实依据，CMCC不等同于被告公司，而且被告公司并不生产线缆，因此不能通过这几个字母就认为是被告的线路；通过视频可以看出线缆是在2018年的10月22日晚上8点40分被旁边广场的施工车辆刮倒掉落，掉落后就是散落在现场，次日被告的维修人员到达现场后修复了属于被告的线路，对于不属于被告的线路，被告没有处理，当时的线路也并没有散落在路中间，也没有严重影响路上人员的通行；再一点被告对不属于自己的线路从法律上讲没有义务去处理；没有处理的现场也并不是原告遭受事故发生时的现场，因为当时是10月23日下午，原告发生事故时是10月31日下午5点多，中间隔了8天的时间，线路已经经过多次的变换，因此，原告所称的被告有重大的过错这种主张不成立。对证据三至八的真实性无异议，请法院依法认定。 被告东平移动公司为反驳原告主张，提交如下证据：证据一、视频资料一份，证明:2018年10月22日晚上7:18分至晚上9:00期间，事故现场的线路是当晚的8:40分由旁边广场的施工车辆刮断，该施工方应承担相应的责任;2018年10月23日早上7点多，线路掉落的现场散落在地上;2018年10月23日上午11:38分，我方维修人员在现场对属于被告的线路进行维修，上午没有修完下午接着维修的；2018年10月23日16:32分，维修人员维修完成，对于不属于移动公司的线路没有维修，但是将散落的线路在电线杆旁边卷起来用石头压住了，掉落的线路在东西路的南侧，并不在路的中间；2018年10月31日17:16分，掉落的线路与10月23日已经截然不同，这个时候散落的线路已经成了圆圈，在南北路的西侧，随后17：17分左右发生的事故，视频卡顿没有显示具体的发生过程，应当是原告骑车自北向南在路的西侧行驶时正好被已经形成圆圈的线路刮倒。以上就是整个过程，首先是由旁边施工的车辆挂断，其次是线路的所有人没有处理，在经过了七八天之后导致了事故的发生。证据二、视频四段，证明各家运营商都有使用标有CMCC的皮线，其中3段证明中国电信在使用CMCC的皮线，另一段证明山东有线（山东广电）也在使用CMCC的皮线，进一步证明CMCC不代表中国移动。原告赵桂香质证后对证据一视频的真实性无异议，主张10月23日上午被告维修人员在到达现场前，线路是紧紧的绑在电线杆上，但是在被告工作人员维修后线路是散落在地面上的，并有线路耷拉在电线杆旁边，被告的工作人员维修后将更换的线路留在现场，主观上有过错；对证据二，四段视频的真实性无异议，但是不能证明原告受伤的该线杆上散落的线路不是被告移动公司所有。 对原、被告提供的上述证据中双方无异议的，本院予以认定，并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据一东平县公安局商老庄派出所接出警单一份及调查笔录四份，本院经审查后认为，该组证据证明原告受伤后报警处理，警方对现场周围人员及原告亲属的调查情况，进一步证实原告系被电线杆掉落的断线刮倒致电动三轮车翻车受伤，被告对其真实性无异议，本院予以确认；二、对原告提交证据二视频一份、照片十一张及被告提交的证据一、证据二视频共五段，本院经综合分析后认为，上述视频资料能证实2018年10月22日晚事故现场的线缆被附近广场的施工车辆刮断，次日被告安排工作人员齐道煜对属于本公司的线路进行了维修，对不属于移动公司的掉落线路仅作简单处理后放置在电线杆根部，未重新缠绕在电线杆上，10月31日下午原告被掉落的线缆刮倒受伤，现场掉落的线缆标注有“CMCC”字样，双方对上述视频资料及照片的真实性均无异议，本院予以确认。三、被告对原告提交的证据三至证据八的真实性均无异议，本院经审查对原告提交的证据三至证据八中下列证据不予认定：1、本院对原告提供的证据五中（1）原告提交东平县第一人民医院的门诊票据中的两张“王雪梅”的门诊票据与原告的名字不一致，本院不予认定；（2）原告提交的东平安康精神病医院门诊收费票据一张，未加盖东平安康精神病医院的印章，且原告未提供在其东平安康精神病医院就诊治疗的其它证据相印证，本院不予认定；2、对原告提供的证据六中（1）济宁市医药总公司梁山分公司药品销售出库单两张，收货人均为梁山县馆驿镇北张庄卫生室，与原告的名字不相符，本院不予认定；（2）北京兴都养乐商贸有限公司收据一张无原告的姓名，本院不予认定；（3）东平县鲁康药店销售凭证两张,无原告的姓名，本院不予认定；（4）济宁附院便民药店收据两张，无原告的姓名，本院不予认定；4、对原告提供的证据七、济宁市市中区天真宾馆收据两张，无住宿人姓名，本院不予认定；对原告提供的证据三至证据八中其它证据被告无异议且与本案有关联，本院予以认定。原告提交的东平县众星超市的收货票证明一份，无购买人的姓名，本院不予认定。另外，原告主张的护理费参照护工人员收入70元/天计算，原告未提供需要4人护理的证据，结合其伤情，酌定护理人员为一名；原告主张的交通费无票据，根据原告数次往来住院的情况，本院酌定为2000元；原告主张的营养费无证据证实，本院不予支持；根据原告的伤情及被告的过错程度，精神抚慰金不予支持。据此，本院认定原告的合理损失为：医疗费161，468.64元（134，538.60元+150元+24，129.10元+2428.54元+192.40元+30元）、住院伙食补助费2670元（30元/天×59天+50元/天×18天）、护理费5390元（70元/天×77天×1人）、伤残赔偿金72，032.74元（16，297元/年×13年×34%）、交通费2000元、鉴定费1300元，合计24,4861.38元。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告乘坐其夫王某驾驶的电动三轮车行驶至商老庄乡义和堤村中心街十字路口，被电线杆上掉落的线路刮倒摔伤。原告摔伤后被人送往东平县第一人民医院诊治，原告的伤情诊断为：1、重度路脑损伤；左侧硬膜下血肿并脑疝；3脑挫裂伤；4、珠网膜下腔出血；5、颅底骨折；6、头皮血肿；7、创伤性湿肺；8、心律失常；9、心房颤动。原告住院治疗共59天（2018年10月31日—11月26日、2018年12月22日—2019年1月12日、2019年2月15日—2月27日），支出医疗费134，538.60元、门诊费150元，合计134，688.60元。；在济宁附属医院住院18天（2018年11月26日—12月14日），支出住院费24，129.10元；在梁山县人民医院住院3天（2019年3月19日—3月22日），支出医疗费2428.54元、门诊费用192.40元；在医院支出理疗费30.00元。原告的伤情经泰安泽宇法医司法鉴定中心出具泰泽法司鉴中心[2019]临鉴字第280号司法鉴定意见书评定，其伤残等级分别为八级、九级、十级，原告支付鉴定费1300元。 同时查明，将原告致伤的线路系在2018年10月22日晚被事故现场附近广场的施工车辆刮断，次日被告公司安排工作人员齐道煜对被挂断的部分线路进行了维修，对其认为不属于移动公司的掉落线路仅作简单处理后放置在电线杆根部，未重新缠绕在电线杆上。造成原告受伤的线路上标注了“CMCC”字样，原告认为“CMCC”系被告移动公司的简称，被告认为“CMCC”不等同于移动公司，目前多家通讯公司使用标注了“CMCC”字样的线缆，并提供了录像资料。根据原、被告双方提供的证据，本案不能排除其它通讯公司使用“CMCC”字样的线缆的可能性。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中致原告受伤的电缆系附近广场的施工车辆刮断，因此肇事车辆应当承担相应的侵权责任。审理中，经本院释明，原告对肇事车辆驾驶人、所有人不主张权利，本院不予涉及。线缆被刮断后，维修之前，被告东平移动公司的维修人员自述断线是在电线杆上盘着，其在对本公司的线缆维修完毕以后，对剩余线缆仅作简单处理后置于电线杆根部，并未将断线重新盘绕捆绑在电线杆上，增加了发生事故的可能性，具有一定过错，本院酌定其承担30%的赔偿责任。原告途径事故路段时，未仔细观察路况，未尽到安全行驶注意之义务，本身亦有一定过错，应适当减轻侵权人的民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团山东有限公司东平分公司赔偿原告赵桂香医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等损失73,458.41元(24,4861.38元×30%)，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赵桂香的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由原告赵桂香负担3564元，被告中国移动通信集团山东有限公司东平分公司负担1636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 万忠信 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 吴 苹