山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初445号 原告：山东武城某某银行股份有限公司，住所地：山东省德州市武城县。 法定代表人：王某国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。 被告：王某娥，女，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：王某岭，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：沙某某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师，代理权限,特别授权代理。 原告山东武城某某银行股份有限公司（以下简称武城某某银行）与被告王某娥、王某岭、沙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日召开庭前会议，后原告向本院提出字迹鉴定申请，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年8月12日做出鉴定意见书，本院于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永峰、被告王某娥、王某岭、及三被告共同委托诉讼代理人王少杰到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告武城某某银行向本院提出诉讼请求：1、责令被告王某娥立即偿还借款50000元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；2、判令被告王某岭、沙某某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2007年12月23日，被告王某娥与武城县农村信用合作联社某地信用社（以下简称某地信用社）签订《借款合同》一份，合同约定被告从某地信用社处借款金额为5万元，借款用途为购料，借款期限为2007年12月23日至2008年12月23日；借款月利率为12.45‰；采用非循环方式借款，约定利随本清，担保方式为保证担保；被告王某岭、沙某某与某地信用社签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。该笔借款现余额为50000元，利息未缴纳过。本金50000元自2007年12月23日起至2008年12月23日止按月利率为12.45‰计算利息，自2008年12月24日起按日利率万分之5计收罚息。合同签订后，某地信用社按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。武城某某银行于2016年4月29日成立，武城县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由武城某某银行承担。上述被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益诉至法院。 被告王某娥、王某岭、沙某某辩称，一、原告提起本案诉讼系虚假诉讼，请求贵院追究原告的法律责任。二、被告王某娥从没有在原告处借该笔贷款，也没有使用该笔贷款。三、被告王某岭、沙某某没有为该笔贷款提供保证。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：证据一：借款申请书。证明2007年12月23日被告王某娥因购料，申请借款5万元，并提供连带责任保证。 证据二：各被告身份证复印件。证明各被告的基本情况。 证据三：2007年12月23日签订的编号为（鲁）农信借字（2007）年第03-310号借款合同。证明经原、被告充分协商同意，自愿签订该合同，合同约定：借款期限为2007年12月23日至2008年12月23日，借款用途为购料，借款数额为5万元，采取非循环方式借款，利率依据借据的约定，利随本清，借款到期未偿还借款的，自逾期之日按日利率万分之5计收罚息，担保方式为保证担保。该合同系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，对合同内容认识一致，有被告王某娥的亲笔签字。 证据四：2007年12月23日签订的编号为（鲁）农信保字（2007）第03-310号保证合同。证明经原、被告充分协商同意，自愿签订该合同，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保的债权本金数额为5万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，该合同系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，对合同内容认识一致，有被告王某岭、沙某某的亲笔签字。 证据五：2007年12月23日编号为：NO0****63的保证借款凭证。证明2007年12月23日王某娥在某地信用社办理借款5万元，到期日期为2008年12月23日，月利率为12.45‰，上列借款转入王某娥的账户91×××17。 证据六：被告王某娥的账户91×××17的交易明细及利息缴纳证明。证明该笔借款现余额为50000元，利息未缴纳过。本金50000元自2007年12月23日起至2008年12月23日止按月利率为12.45‰计算利息，自2008年12月24日起按日利率万分之50计收罚息。 证据七：贷款逾期催收通知书。证明原告于2009年10月3日、2011年7月18日、2013年4月9日向被告王某娥主张权利。 证据八：（2015）武证民字第79号公证书。证明原告于2015年3月10日通过公证方式向被告王某娥主张权利。 证据九：2017年2月22日在山东法制报上刊登的催收公告。证明原告于2017年2月22日通过山东法制报公告催收方式向被告王某娥主张权利。 证据十：中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2016）145号山东银监局关于武城某某银行及分级机构开业、李某某等15人任职资格的批复，证明武城某某银行在2016年4月29日批复成立，武城县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由武城某某银行承担。原告具有诉讼主体资格。 证据十一、NO002***3的保证借款凭证会计记账联，在其记账联背面有王某娥的签字，在正面加盖有转讫的印章。证明原告已履行了合同约定的付款义务。 证据十二、2007年12月23日某地信用社传票编号为65号、流水号为85720、账号为91×××17的个人业务存款凭证一份，证明该笔借款通过转账的方式转入了被告王某娥的账户，该存款的支取方式为凭密码支取。 证据十三、2007年12月23日某地信用社传票编号为57号、流水号为10172、账号为91×××17的个人业务取款凭证一份。证明在2007年12月23日15时31分27秒被告以支取现金的方式支取了该笔存款，也就是原告所发放的贷款。上述存款凭证和支款凭证均有被告王某娥的签字。 经王某娥对武城某某银行提交的证据质证，意见如下： 对证一、三、四、五、十一、十二、十三的真实性有异议，手章不是王某娥本人的手章、签名不是王某娥所写。对证二身份证复印件两份的真实性无异议，但不知道是如何到原告处的。对证六真实性有异议，王某娥没有使用过该卡，2007年12月23日也没有从该卡中支取过该50000元。对证七中落款时间2009年10月3日、2013年4月9日催收通知书的真实性有异议，不是王某娥的签名和手章。对证七中2011年7月15日用编号为DC0630***8SD的邮政特快专递邮寄的逾期催收通知书的真实性有异议，王某娥从没有收到该特快专递。对证八公证书的真实性无异议，但与本案缺乏相关性，被告从没有见过公证人员。对证九公告的真实性无异议，但与本案缺乏相关性。被告不认可该笔贷款，更不存在原告行使公告催收的法律效果。对证九中2017年2月12日通过邮政特快专递向被告王某娥寄送催收通知书，与本案缺乏相关性。被告不认可该笔贷款，更不存在原告行使催收的法律效果。对证十真实性、相关性无异议。 经王某岭对武城某某银行提交的证据质证，意见如下：对证四真实性有异议，不是王某岭本人签字。其余证据不知情。 经沙某某对武城某某银行提交的证据质证，意见如下：对证四真实性有异议，不是沙某某本人签字。其余证据不知情。 经武城某某银行申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对武城某某银行提交的“2007年12月23日保证借款凭证”、“2013年4月9日贷款逾期催收通知书”上王某娥是否为本人所签进行司法鉴定，2019年8月12日北京法源司法科学证据鉴定中心出具编号为：（京）法源司鉴【2019】文鉴字第247号司法鉴定意见书，该意见书表明：2007年12月23日保证借款凭证上王某娥签名字迹与样本上王某娥签名字迹不是同一人书写，2013年4月9日贷款逾期催收通知书上王某娥签名字迹与样本上王某娥签名字迹是同一人书写。 经质证，武城某某银行、王某娥、王某岭、沙某某均对该司法鉴定意见书予以认可。 本院对于武城某某银行提交的证据及鉴定意见认证如下： （京）法源司鉴【2019】文鉴字第247号司法鉴定意见书系本院按照法律规定的程序依法委托有资质的专业鉴定机构作出的，原、被告对该鉴定意见书均认可，故本院对该鉴定意见书确认为有效证据。 武城某某银行提交的证五即2007年12月23日王某娥签字的保证借款凭证，经鉴定该凭证上王某娥的签字不是王某娥本人所写，该证据不具有真实性，本院确认为无效证据。 武城某某银行提交的证七中的2013年4月9日对王某娥的贷款逾期催收通知书，经鉴定该通知书上债务人处“王某娥”签名系王某娥本人所签，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法确认为有效证据。 原告提交的证据二、八、九、十具有真实性本院确认为有效证据。 武城某某银行提交的证据一、三、四、十一、十二、十三证据七中的2009年10月3日贷款逾期催收通知书，王某娥、王某岭、沙某某均否认证据上的签名是自己本人所签，原告也未申请字迹鉴定，证据的真实性无法确定，本院确认为无效证据。 原告提交的证据六，王某娥不认可使用过该账户，其真实性不能确定，本院确认为无效证据。 本院认定事实如下：2013年4月9日某地信用社向王某娥岭发出贷款逾期催收通知书，王某娥在此通知书的债务人处签名。2015年2015年3月10日某地信用社工作人员张保健、冯秀梅武城县某室向王某娥催收，多次敲门无人应门，将（某地）农信催通字（2015）第0310-1号、（某地）农信催通字（2015）第0310-2号《贷款逾期催收通知书》二份张贴在门上。此过程由武城县公证处进行了公证，并作出（2015）武证民字第79号公证书。原告于2017年2月22日通过山东法制报公告的方式向被告王某娥催收。 武城某某银行在2016年4月29日批复成立，武城县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由武城某某银行承担。 武城某某银行提交的保证借款凭证上王某娥不是其本人所签。王某娥不认可武城某某银行提交的借款申请书、借款合同、2009年10月3日、2011年7月18日贷款逾期催收通知书、保证借款凭证会计记账联、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证上的王某娥的名字为其所签，原告也未对上述证据上的“王某娥”的签名进行字迹鉴定。王某岭、沙某某不认可保证合同上保证人处“王某岭”、“沙某某”为其本人所签。原告未提供在保证期限内向保证人主张权利的证据。 本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实，主张合同成立的一方应当对合同成立的事实承担相应的举证责任。本案中，王某娥不认可武城某某银行提交的借款申请书、借款合同、保证借款凭证会计记账联、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证上的王某娥的名字为其所签，原告也未对上述证据上的“王某娥”的签名进行字迹鉴定。而经字迹鉴定原告提交的保证借款凭证上“王某娥”的签名并不是本人所签，所以武城某某银行现有证据，不足以证明“原告与王某娥之间存在借款合同关系”的事实，而2013年4月9日王某娥在贷款催收通知书上签名也不能认定为王某娥对借款的确认。现“原告与王某娥之间存在借款合同关系”真伪不明，应当认定该事实不存在。武城某某银行应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告王某娥承担借款的清偿责任证据不足，本院不予支持。 被告王某岭、沙某某否认借款保证合同上的签名系其本人所签，武城某某银行也未对该“王某岭、沙某某”的签名进行字迹鉴定。原告现有证据不能证明原告与被告王某岭、沙某某之间存在保证合同关系，原告也未提供在保证期间内向保证人主张权利的证据，所以原告要求被告王某岭、沙某某承担保证责任证据不足，本院不予支持。 综上，原告武城某某银行的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告山东武城某某银行股份有限公司对被告王某娥的诉讼请求。 二、驳回原告山东武城某某银行股份有限公司对被告王某岭、沙某某的诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元、保全费1500元，共计1995元由原告山东武城某某银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇一九年九月十九日 书记员  王雪歌