山东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁行终1277号上诉人（原审原告）韩洪生，男，1987年4月20日出生，汉族，市民，住定陶县。上诉人（原审被告）菏泽市定陶区人民政府，住所地定陶区陶朱公大街东段。法定代表人聂元科，区长。委托代理人牛依慧，菏泽市定陶区人民政府法制办工作人员。上诉人（原审第三人）李森，男，1971年3月2日出生，汉族，市民，住定陶区。上诉人（原审第三人）谷运华（系上诉人李森之妻），女，1970年10月12日出生，汉族，市民，住定陶区。被上诉人（原审第三人）王成，男，1978年8月15日出生，汉族，���民，住定陶县。韩洪生诉菏泽市定陶区人民政府（原定陶县人民政府，以下简称定陶县政府）行政复议一案，菏泽市中级人民法院作出(2016)鲁17行初65号行政判决，原审原告韩洪生、原审被告定陶县政府、原审第三人李森、谷运华均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：一、涉案房产系第三人王成所建。2008年左右王成将涉案房产出售给韩洪生，收取了购房款。2008年6月13日，定陶县政府定集用（2008）第0104145号集体土地使用证将涉案土地登记在韩洪生名下。同月，定陶县房地产管理局定房字第××号房屋所有权证将涉案房产登记在韩洪生名下。二、2008年12月及2009年10月，王成两��与李森方签合同，将涉案房产出售给李森夫妻，收取了购房款，并将韩洪生集体土地使用证和房屋所有权证交付给李森。同时，王成将房屋交付李森装修入住。三、王成与韩洪生产生房屋买卖纠纷。2015年1月11日，韩洪生登报挂失涉案房屋初始登记的房产证，2015年9月6日，定陶县房地产管理局为韩洪生补办了定陶字第025963号房屋所有权证。四、李森不服定陶县房地产管理局为韩洪生补办房屋所有权证的行政行为，提出行政复议。定陶县政府经审查，作出定政复决字（2016）2号行政复议决定（以下简称2号复议决定），撤销定陶县房地产管理局为韩洪生补发的编号为定陶字第025963号房屋所有权证的行政行为。五、韩洪生陈述其并未见过将涉案房产初始登记给其本人的定房字第××号房屋所有权证。王成主张是韩洪生欲购买涉案房屋东邻刘朝印的房屋，韩洪生的父亲将涉案房屋初始登记的房产证及土地证交给王成。王成后将涉案房屋另行出售给李森，并将涉案房产证及土地证交给李森。六、定陶县房地产管理局在补发涉案房产证的不足以证实其履行了公告程序。七、定陶县政府在组织听证时，电话通知韩洪生参加听证，但并未有证据证明通知王成参与听证。同时，定陶县人民政府在听证过程中对部分证据并未出示并听取复议各方当事人的质证意见。原审法院认为：首先，原告李森与定陶县房地产管理局对韩洪生补发房产证的行政行为具有法律上的利害关系，符合申请行政复议的法定条件。李森与王成签协议在韩洪生挂失补办涉案房产证之前且持有韩洪生涉案房屋的土地证及房产证，而韩洪生、李森、王成围绕涉案房产归属的民事争议尚未解决，李森与定陶县房地产管理���对韩洪生补办房产证的行政行为存在利害关系。其次，定陶县房地产管理局补办发房产证的行政行为认定事实不清，程序违法。韩洪生登报挂失原初始登记房产证与其诉讼中所称从未见过该初始登记房产证存在矛盾，登报挂失属于隐瞒事实，定陶县房地产管理局在补办房产证的过程中对此未能查清，且定陶县房地产管理局所提供的证据不能证明其进行了公告程序。被告定陶县政府复议认定补办房产证的行政行为违法并无不当。第三，被诉行政复议决定程序违法，证据不足。《山东省行政复议条例》第三十四条第二款规定，对于重大、复杂的案件，申请人提出要求或行政复议机构认为必要时，可以组织听证，或者当面进行质证，听取申请人、被申请人和第三人的意见。被告定陶县政府已经决定组织听证��但未举出通知第三人王成参加听证的证据，听证笔录也未显示王成到场参加听证。而且被告行政复议决定中关于“因刘朝印未交足房款，王成就让李森购买。韩洪生知悉后，就提出自己要购买刘朝印的房子，让李森购买他的。李森同意。之后，韩洪生委托其父亲将该房屋房产证及其土地使用证交与王成，当即王成交与李森”这些事实的认定，所依据的证据并非人民法院或其他有权部门作出的生效法律文书，其中部分证据属于当事人的陈述，而这些证据也未经当事人质证。被告定陶县人民政府复议程序违法，认定事实证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判��如下：一、撤销被告定陶县政府2016年1月13日作出的2号复议决定；二、限被告定陶县政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告定陶县政府负担。韩洪生不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决第二项内容；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定李森、谷运华与定陶县房地产管理局补办房产证的行政行为存在法律上的利害关系，具有行政复议资格是错误的。1、2008年12月份在涉案房屋所有权证、集体土地使用证已办理在上诉人韩洪生名下，王成与谷运华又签订的房屋买卖合同。该合同签订后王成又在2009年收了刘朝印三次购房款，因此不存在刘朝印不买房子了，也不存在上诉人把自己的房子委托王成卖给谷运华，上诉人欲买刘朝印房子的情况。王成将涉案房屋“一房二卖”，与谷运华一起侵犯上诉人合法权益，该合同应是违法无效的。2、李森与王成于2009年10月11日签订的房屋买卖协议是伪造的。该协议签订的真实时间应是2015年10月19日，即韩洪生以李森、谷运华侵占其房产为由向原定陶县人民法院提起民事诉讼之后，因王成、谷运华此时知道其二人签订了2008年12月9日这份合同后，王成在2009年又收取了刘朝印的三次购房款，2010年2月3日收清了上诉人的购房款。因二人知道2008年签订的合同不能成立，故李森与王成于2015年10月份之后又伪造了2009年的房屋买卖协议。3、李森、谷运华的亲属入住涉案房屋是侵权行为。原审法院认定定陶县政府对上诉人补发房产证的行为与李森、谷运华存在法律上的利害关系，判决限定陶县政府于原审法院判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定实属不当。定陶县政府不服原审法院判决，上诉请求：1、依法撤销原审法院判决；2、维持上诉人作出的2号复议决定；3、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由;1、原审法院判决认定上诉人复议程序违法错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《山东省行政复议条例》第三十四条之规定，上诉人可以书面审理行政复议案件，但为了查明事实，本案采取了听证和书面审理相结合的审理方式。上诉人通过电话与被上诉人韩洪生及王成、李森、谷运华沟通后定于2015年12月30日下午召开行政复议听证会，举行听证会时王成因急事去北京出差，无法参加听证会，但听证主持人在听证会上给王成打了电话，通过电话就被上诉人所述情况询问王成，王成当即表示被上诉人所述不是事实。听证会上，上诉人听取了申请人、被申请人及第三人的意见，虽然王成未到场，但不能否认上诉人对其进行了质证的客观事实，故被诉行政复议程序并不违法。2、原审法院认定上诉人“认定事实证据不足”无事实根据和法律依据。上诉人在行政复议中查明定陶县房产局缺少在房屋所在地农村集体经济组织内公告的有效证据，为被上诉人补发了涉案房权证，违反了《房屋登记办法》第二十七条第三款的规定，影响了补证行为的公平公正。基于此程序违法的事实，上诉人按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定撤销了定陶县房管局为被上诉人补发房屋所有权证的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。李森、谷运华不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人韩洪生的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案被诉行政复议决定证据确凿，程序合法。定陶县政府在行政复议程序中充分听取了当事人的意见，程序合法。行政复议决定中关于“因刘朝印未交足房款，王成就让李森购买。”等事实认定，是根据当事人提供的证据等予以综合认定的，并非只有人民法院或其他有权部门作出的生效法律文书为认定事实的唯一证据。故原审法院以此认定被诉行政复议决定程序违法，认定明显证据不足。况且原审法院已认定定陶县政府行政复议决定认定补办房产证的行政行为违法并无不当，但又作出撤销行政复议决定的判决，明显相互矛盾。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，韩洪生提交了王成三次收取刘朝印购房款的收据复印件，其原审未提交该证据的理由是因刘朝印长期在西藏，且原审中提交的第一组证据足以证明该问题，二审中提交能更清楚的证明案件事实。定陶县政府提交了王成于2016年9月20日出具的证明一份，主要内容是：“。听证会召开时，原定陶县法制办冯玉恩主任打电话问我韩洪生代理人所述的三个事实是不是真的：一是2008年韩洪生等四家出资16万让王成建房；二是土地是集体土地，韩洪生在建房之前已经取得；三是约定的是韩洪生自东往西第二家，结果王成把韩洪生的土地证和房产证都办成了自东往西第三家，把刘朝印的土地证和房产证办成了自东往西第二家。我回答说韩洪生代理人所述的三个事实不是真的”。上诉人在原审中未提交该证据的理由是其认为只要组织了听证，并在听证会上与未能参加听证的王成就韩洪生所述问题通过电话进行核实，就没有违反法定程序。李森提交了二份证��：1、装修证明；2、办理两个证件用的假身份信息证明。其在原审未提交上述证据的理由是：认为不需要。本院认为各方当事人提交的上述证据无正当理由在原审中未提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：第（二）项“申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，涉案房��系王成所建，2008年左右王成将涉案房产出售给韩洪生，收取了购房款，2008年6月定陶县房地产管理局定为韩洪生颁发了房字第××号房屋所有权证。后因韩洪生主张原房屋所有权证丢失，定陶县房地产管理局于2015年9月6日补发了定陶字第025963号房屋所有权证。李森主张其于2009年10月与王成签订房屋买卖协议购得涉案房产，定陶县房地产管理局2015年9月6日为韩洪生重新颁发定陶字第025963号房屋所有权证的行为侵犯其合法权益，向定陶县政府提起行政复议。但涉案房产原登记在韩洪生名下，该被诉补发房产证行为并非换发新证只是补发行为，并未改变原房屋登记簿和房屋使用权证记载的内容，对李森、谷运华的合法权益不产生影响。根据上述规定，李森、谷运华与被诉补发房产证行为没有法律上的利害关系，不具备提起行政复议的主体资格，定陶县政府作出2号复议决定���当，应予撤销。综上，原审法院判决认定李森、谷运华与定陶县房地产管理局对韩洪生补发房产证的行政行为具有法律上的利害关系错误，但判决结果正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件诉讼受理费人民币50元，由上诉人韩洪生、菏泽市定陶区人民政府、李森、谷运华共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一六年十二月六日书 记 员  李 倩