广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4269号 原告：陈业强，男，1971年4月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：傅正义，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何树林，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：南宁市百盛步行街广场商贸有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区朝阳路**步行街广场****房，统一社会信用代码：91450102MA5L3CQC86. 法定代表人：许少伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池鸿，广西至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池思远，广西至诚律师事务所实习律师。 原告陈业强与被告南宁市百盛步行街广场商贸有限公司（以下简称：百盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月16日、2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈业强及其委托诉讼代理人傅正义，被告百盛公司的委托诉讼代理人池鸿、池思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈业强向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原、被告签订《合同终止协议书》中第四条第一款；二、判令被告立即返还原告合同保证金124966元及资金占用费12496.6元（以124966元为基数，从2017年9月2日开始暂计至2019年5月2日止，按年利率6%计算，以后另计至付清全部保证金为止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日原告（乙方）与被告（甲方）经过协商双方签订《场地租赁合同》，被告将其开发的位于南宁市兴宁区出租给原告；合同约定：“第三条租赁期限从2017年9月5日起至2020年12月7日止；第五条1、乙方同意向甲方提供保证金（不具备定金性质、不适用定金罚则Ｙ124966元）；第十五条违约责任，1、在合同有效期内，若乙方违约而导致甲方解除合同或乙方单方终止履行本合同，乙方应支付本合同租金总额的50%作为违约金，且保证金不予退还。如果违约金不足以偿付甲方因此遭受的损失，乙方须继续予以赔偿”。因经济不景气原告经营出现严重亏损，遂向被告提出提前终止合同。2019年4月18日，原、被告签订《合同终止协议书》合同约定：“鉴于2、原合同签订期限为2017年9月5日至2020年12月7日，因乙方申请2019年4月20日退场，甲乙双方原签订的《场地租赁合同》被提前终止，甲乙双方同意解除原签订的《场地租赁合同》及相关附件。四、乙方于2017年9月2日向甲方缴纳合同保证金124966元，因甲乙双方签订的《场地租赁合同》未到合同终止时间，遂不予退还乙方所缴纳的合同保证金”。同年4月下旬，被告又将原告已退租的商铺出租给他人经营（济州韩国专线）。原告认为，根据原、被告2017年9月5日签订的《场地租赁合同》约定：“乙方同意向甲方提供保证金（不具备定金性质、不适用定金罚则Ｙ124966元）”。最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据该司法解释，保证金是合同履行的一种债的担保，保证金不具备定金性质，故不适用定金罚则；当债务人已经全部履行债务后，债务人所支付给债权人的保证金，应当全部予以退还。本案虽然原告与被告签订了《合同终止协议》，协议第四条规定因原告与被告签订的《场地租赁合同》未到期，其所缴纳装修保证金124966元不予退还；但原告在签订该协议时，表面上是自愿的，然而在这种自愿的背后，却有急迫的背景（经营亏损），因此这种自愿是存在缺陷的，并非原告的真实意思表示，且该条款约定也是违反上述法律的规定，显失公平。《合同法》第五十四条第（二）项在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。原告退租后，被告随即又将原告退租的商铺转租给他人经营，并未给被告造成租赁空档期，即未给被告造成损失，故在双方终止合同后被告不退还原告装修保证金没有任何法律依据和理由。同时被告收取原告装修保证金，应当支付资金占用费，按照年利率6%。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告百盛公司辩称：1、原、被告双方签订的《场地租赁合同》、《合同终止协议书》等合同均真实、合法，并未违反国家法律法规的规定，应为真实有效的法律文件。2、原告无证据证实双方形成的协议并非真实意思表示。原告由于自身原因导致经营结果未能达到其预期，为避免继续经营产生经营损失，原告主动要求解除合同，被告虽然认为原告已属违约，但考虑到原告的经营实际和解除合同的意愿强烈，从和谐经营的角度出发，被告同意了原告解除合同的要求，并于2019年4月18日与其签订了《合同终止协议书》，故双方签订该协议系出于真实意愿。3、原告因其存在违约行为，亦无权要求返还保证金。原告自履行租赁合同以来，多次拖延缴纳租金，在已履行的16个月时间中，原告拖延缴纳租金的时间已超过4个月，已构成明显违约，故根据《场地租赁合同》的约定，原告也无权要求退回保证金。综上，被告请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，本院认证如下：原告提交被告盖章确认的《缴费通知》复印件，证实原、被告双方在合同履行过程中变更了租金的计算方式，被告未明确认可该《缴费通知》，但结合被告支付租金的转账凭证可知，该《缴费通知》载明的金额与被告实际支付的租金数额大致相符，被告亦未提交相反证据，故本院对原告提交的《缴费通知》真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南宁市兴宁区朝阳路9号百盛步行街广场第四层商场登记于南宁市财盛房地产开发有限责任公司名下。南宁市财盛房地产开发有限责任公司出具《证明》，证实该公司将上述场地出租给被告百盛公司，出租期限至2032年12月31日，并确认被告百盛公司可对上述场地进行转租。 2017年9月5日，原告陈业强（承租方、乙方）与被告百盛公司（出租方、甲方）签订一份《场地租赁合同》，约定：甲方将南宁市兴宁区出租给乙方，商铺套内建筑面积为245.03平方米，租赁期限从2017年9月5日起至2020年12月7日，免租装修期为2017年9月5日至2017年12月7日；第一、第二年月租金单价为200元／平方米，第三年月租金单价为214元／平方米；合同第五条约定：乙方同意向甲方提供保证金（不具有定金性质、不适用定金罚则）124966元，并于合同签订之日向甲方一次性支付，租赁期间，乙方如有不服从甲方管理或未经甲方同意超范围经营等违反合同约定的行为时，甲方有权提前解除合同并扣留部分或全部保证金作为违约金，若乙方充分履行了本合同规定的全部义务……甲方应将剩余保证金（如有）无息退还给乙方。该合同第十五条约定：在合同有效期内，若乙方违约而导致甲方解除本合同或乙方单方终止履行本合同，乙方应支付本合同租金总额的50%作为违约金，且保证金不予退还。该合同还对其他事项进行了约定。当日，原告向被告交付124966元，被告出具《收据》载明：收到原告交来租赁合作诚意金124966元。 2019年4月18日，原告陈业强（乙方）与被告百盛公司（甲方）签订一份《合同终止协议书》，载明：因乙方申请2019年4月20日退场，甲乙双方原签订的《场地租赁合同》被提前终止，双方同意解除合同；该协议第四条第一款约定：乙方于2017年9月2日向甲方缴纳合同保证金124966元，因双方签订的《场地租赁合同》未到合同终止时间，遂不予退还乙方缴纳的合同保证金。该协议还对涉案商铺的装修、乙方的撤场时间等其他合同解除事宜进行了约定。 原告向被告交还涉案商铺后，以上述《合同终止协议书》的条款显失公平为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，在合同履行过程中，被告以向原告发出《缴费通知》的形式确定租金标准，即以月租金单价为150元/平方米计算合同保底租赁费用为每月36754元，按保底租赁费用和提成租赁费用二者取其高的方式确定应收取的租金。 还查明，2019年4月18日，被告（甲方）与南宁济洲餐饮有限责任公司（案外人、乙方）签订《场地租赁合同》，约定甲方将涉案商铺出租给乙方，租赁期限从2019年5月5日起至2022年6月30日，其中免租装修期从2019年5月5日起至2019年6月18日，第一年月租金单价为70元/平方米，第二年的月租金单价为87元/平方米，第三年的月租金单价为105.7元/平方米。 本院认为：本案所涉商铺已取得产权证，被告从涉案商铺的权利人处承租商铺后经其同意转租给原告，故被告的转租行为合法有效。原、被告双方出于真实意愿签订《场地租赁合同》，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。从原、被告签订的《合同终止协议书》的内容及双方的诉辩主张来看，《场地租赁合同》系因原告在租赁期限届满前提前申请退场而解除，属于原告单方原因，根据《场地租赁合同》第十五条“在合同有效期内，若乙方违约而导致甲方解除本合同或乙方单方终止履行本合同，乙方应支付本合同租金总额的50%作为违约金，且保证金不予退还”的约定，原告提前申请退场的行为构成违约，被告作为守约方有权不予退还保证金，双方为确认合同解除后各自的权利义务问题在《合同终止协议书》中约定保证金不予退还原告，符合双方的合同约定。 对于原告提出该保证金不具有定金性质，应予退还的主张，本院认为，根据双方签订的《场地租赁合同》第五条约定该保证金不具有定金性质，从该条款约定可知，双方明确排除了保证金的定金性质，但结合该条其他相关条款的约定亦可知，原告交付保证金的作用在于在原告违约而导致被告产生损失的情况下用于抵偿相应的损失，说明该保证金仍具有确保原告依约履行合同的担保性质，而并非原告所主张合同解除后应予全部退还的款项，原告以此为由主张被告退还保证金，不符合双方约定，本院不予支持。 对于原告提出其被迫签订《合同终止协议书》，该协议书违反意思自治原则的问题，本院认为，合同法规定的意思自治原则，是要求当事人订立合同时不受其他单位及个人的非法干预，而并非当事人对于订立合同后相关风险、损失等情况的预判或让步等内容，原告主张“被迫”的理由是其当时迫于经营亏损的情况，否则被告不同意签订该《合同终止协议书》，故原告主张的该“被迫”事由不属于合同法规定的意思自治范围，原告以此主张《合同终止协议书》违反意思自治原则，于法无据，本院不予支持。 对于原告主张被告不存在租金空档期故无租金损失，被告不予退还保证金显失公平并据此要求撤销《合同终止协议书》第四条第一款的问题，本院认为，因原告提前申请退场构成单方违约，故原告作为违约方理应承担违约责任，而违约责任具有惩罚和补偿的性质，被告作为出租人在原告提前要求退场的情况下，为避免损失的进一步扩大主动寻租，是被告行使合同权利的体现，原告的违约责任不应因被告的止损行为而免除；且双方约定的保证金数额124966元，相较于双方在合同履行过程中重新约定的月保底租金标准，该保证金相当于3个月左右的租金数额，此对应的期限未明显超出正常情况下合理的寻租期限；从本案现有证据查明的事实来看，虽然被告在与原告签订《合同终止协议书》的当天即与案外人签订了租赁合同，但合同约定的租金标准亦未显著持平或高于原告的租金标准。故原告以显失公平为由主张撤销上述条款，于法无据，本院不予支持。 综上，原告在与被告签订《合同终止协议书》确定解除合同后各自的权利义务之后，应基于诚实信用原则恪守该协议的约定，现原告在双方解除合同后要求被告返还租赁保证金并支付资金占用费，不符合双方约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈业强的诉讼请求。 案件受理费1525元，由原告陈业强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三十日 书记员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。