广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初767号原告：广东万和电气有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：叶远璋。委托诉讼代理人：蒋晨刚，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄惠光，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。被告：广州市鑫友自动化智能科技有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。法定代表人：张建军。被告：张建军，男，1962年7月13日出生，汉族，住北京市宣武区。两被告的委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东万和电气有限公司诉被告广州市鑫友自动化智能科技有限公司（下简称鑫友科技公司）、广州市鑫友精密包装设备有限公司（下简称鑫友包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。后因案件当事人鑫友包装公司注销，需要等待原告追加新的当事人，故案件中止审理。后原告追加鑫友包装公司的股东张建军作为被告，案件恢复审理并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋晨刚、被告张建军及其与被告鑫友科技公司的委托诉讼代理人刘杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还货款192060元及利息（以192060元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月27日计算至实际还款之日止）；2.判令被告支付4台螺丝包装机的场地占用费（按照每平方米15元/月计算，4台机器占地9平方米，从2015年10月27日开始计算至实际拉走之日）；3.判令被告立即拉走该4台螺丝包装机；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与鑫友包装公司签订《购销合同》一份，约定原告购买鑫友包装公司的5台螺丝包装机。后原告按照约定支付了货款的60%，即244860元。但由于鑫友包装公司提供的包装机不符合要求，双方于2015年10月27日签订《解除购销合同协议书》一份，约定解除双方签订的《购销合同》，自协议签订后两个月内鑫友包装公司分5次将购销款244860元退还原告并将机器拉走。但之后鑫友包装公司仅在2015年11月14日拉走一台机器并退还一台机器的货款52800元。现仍余4台机器及货款未履行。由于鑫友包装公司于2019年3月20日注销且股东之一的付永梅已于2016年5月28日去世，故作为另一股东的被告张建军应对鑫友包装公司的债务承担责任。另外，被告鑫友科技公司是鑫友包装公司的股东付永梅、张建军于2015年5月14日设立的，鑫友科技公司股东与鑫友包装公司股东完全一致，且经营的范围也一致，原告认为两公司实际上为同一企业，故要求被告鑫友科技公司对本案的债务承担责任。而被告张建军是鑫友科技公司的唯一股东，也应对债务承担连带责任。被告张建军辩称，被告张建军对鑫友包装公司的出资已经到位。公司早在股东付永梅生病时已经开始进行注销登记的工作，由于税收问题一直拖到2019年3月才完成注销。鑫友包装公司的注销程序是合法有效的，公司已经进行了注销公告和清算，故被告张建军不应对原告诉请的承担责任。被告鑫友科技公司辩称，鑫友科技公司与鑫友包装公司虽然成立时股东一致，但两者是不同的法律主体，不能因为股东一致就认定为同一公司。鑫友科技公司与本案原告没有任何的合同关系，原告诉请鑫友科技公司承担本案的责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交《解除购销合同协议书》一份，证明原告与鑫友包装公司关于解除双方购销合同的事实及约定的退还货款等事项。被告张建军对协议书的真实性不予确认，但未提供相反的证据证明，故本院对该解除协议予以采信。2.原告提交鑫友包装公司注销登记的相关资料，拟证明鑫友包装公司的注销程序不合法，没有通知作为债权人的原告，损害了原告的合法利益。被告张建军主张公司注销的相关文件是股东付永梅在去世前就已经签署，委托他人代为办理注销的，程序合法。本院认为鑫友包装公司注销登记时所提交的材料，包括清算报告落款时间均为2019年3月18日，注销时间为2019年3月20日；而本案原告起诉是2019年2月15日，本院向被告张建军送达鑫友科技公司应诉材料的时间是2019年2月27日。被告张建军作为鑫友包装公司的股东此时已经知道原告向鑫友包装公司提起诉讼主张债权，但未通知原告关于鑫友包装公司清算事宜，后将鑫友包装公司注销，损害了原告的利益，本院对原告提交的证据及其主张予以采纳。3.被告张建军提供照片若干张，拟证明案涉的4台设备存放在原告处均存在不同程度的损坏，不符合退货条件，原告对此不予确认。本院认为该照片是原、被告双方庭前共同到原告处检查机器所拍摄，本院对其真实性予以采信。经审理查明，2014年1月20日，原告与鑫友包装公司签订《购销合同》一份，原告向鑫友包装公司购买型号不一，价格不等的螺丝包装机5台，后原告按照约定支付了总货款的60%，即244860元，鑫友包装公司也将5台机器送至原告处安装调试。2015年10月27日，原告与鑫友包装公司签订《解除购销合同协议书》一份，约定解除双方签订的《购销合同》，自协议签订后两个月内鑫友包装公司分5次将购销款244860元退还原告并将机器拉走；鑫友包装公司在提取已退款设备时，双方要确定验收签订封存的设备完好，封条不得有拆封损坏的情况出现。2015年11月14日，鑫友包装公司拉走包装机一台并退还货款52800元给原告；现余4台机器在原告处，机器存在破损或者零件缺失的情况。查，鑫友包装公司由付永梅、张建军各占股50%于2002年11月5日设立的有限责任公司；经营范围为机械技术咨询、交流服务，机械配件批发，食品、酒、饮料及茶生产专用设备制造等；2019年3月20日注销。被告鑫友科技公司由付永梅、张建军于2015年5月14日设立的有限责任公司；经营范围是电子、通信与自动控制技术研究、开发，能源技术研究、技术开发服务，食品科学技术研究服务，机电设备安装工程专业承包等；2016年8月1日变更股东为张建军的一人有限责任公司。另查，付永梅于2016年5月28日因病去世。本院认为，本案起诉为买卖合同纠纷，当事人发生变化后应为清算赔偿责任纠纷，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处理公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原告与鑫友包装公司就解除购销协议及退货退款等问题达成一致意见，并签订解除协议，鑫友包装公司应按照约定及时退款并将案涉设备拉走。被告张建军作为鑫友包装公司的股东和清算义务人，在已经收到本院的应诉材料后，作为清算组的成员，在未通知原告的情况下，提交未包含原告债权的不全清算报告，对鑫友包装公司进行了注销登记，应就公司债务对原告承担赔偿责任。由于鑫友包装公司是由被告张建军和另一股东付永梅共同投资成立的，其两人作为公司的清算义务人，相互之间应承担连带责任。故现原告起诉请求清算义务人之一的被告张建军承担赔偿责任，本院予以支持。关于被告张建军主张包装机存在不同程度的损坏，不符合退货条件的问题。从其提供的现场照片可知，包装机确实存在一些缺损，但是否已经无法使用，其未进一步举证；且原告与鑫友包装公司约定的是自解除协议签订后二个月内，即2015年12月27日前分五次退还货款并拉走包装机，但鑫友包装公司却仅拉走一台包装机及退还货款52800元，而后在超过了三年半的时间里都没有履行合同，其存在严重的违约行为。考虑到原告对于机器的保存确实也存在一定的过错且长期未催告对方履行合同，故本院酌情判令被告张建军及时拉走该4台机器并退还剩余货款的60%，即115236元（192060元×0.6）给原告；对应的原告所主张的逾期付款利息及机器场地占用费，本院不予支持。关于原告请求被告鑫友科技公司承担责任的问题。原告主张被告鑫友科技公司与鑫友包装公司设立时股东一致，经营范围也雷同，且在百度查询时也显示地址同一，故两者应为同一主体。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权；公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故判断两法人公司是否为同一主体，应视乎其两者法人财产是否独立。现原告未提供证据证明鑫友科技公司与鑫友包装公司的财务相互混同或者相互之间为承继关系，故其主张两者为同一主体，本院不予采纳；对其请求被告鑫友科技公司对鑫友包装公司的债务承担责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告张建军应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款115236元给原告广东万和电气有限公司并拉走存放在原告广东万和电气有限公司车间内的4台螺丝包装机；二、驳回原告广东万和电气有限公司的其他诉讼请求。逾期未按照判决指定之期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4721元，由原告广东万和电气有限公司承担1889元；由被告张建军承担2832元。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓文凤人民陪审员  杜建华人民陪审员  严嘉敏二〇一九年九月二日书 记 员  谭景文