wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0104行初38号之二 原告赵军，女，汉族，住济南市。 委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人李呈滨，该局工作人员。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 第三人赵煜，男，汉族，住济南市。 原告赵军诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫住建局，原职权单位为济南市槐荫区住房保障和房产管理局，以下简称槐荫房管局）、第三人赵煜不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵军诉称，原告父母赵广德、陈玉兰生前有一套位于济南市槐荫区张庄路办事处张庄村*房屋，房产证号济房（槐）字第*。原告赵军及其弟赵煜依法继承被继承人赵广德、陈玉兰的房产，且两人也到槐荫公证处对该房屋进行了公证，该房屋所有权归两人共同所有。现该房屋面临拆迁改造，被告只与赵煜签订安置协议，不与原告签订协议，不对原告进行补偿，严重侵犯了原告的合法利益。诉讼请求为：1.依法确认被告只与赵煜签订房屋拆迁补偿初步安置协议书的行为违法；2.请求依法判令被告与原告签订房屋拆迁补偿初步安置协议书；3.本案诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院释明，赵军撤消了其诉状中提出的第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求明确为“判令被告履行安置补偿职责”。 经审理查明，赵军与赵煜系姐弟关系。坐落于济南市槐荫区张庄路办事处张庄村*号房屋（房产所有权证号济房（槐）字第*号）系双方父母赵广德、陈玉兰生前所有。赵广德、陈玉兰死亡后，赵军和赵煜于2017年5月15日通过公证对上述房产进行了遗产分割。 另外查明，赵军和槐荫房管局提供的证据显示，2017年7月3日，济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城公司）与槐荫房管局（根据中共济南市槐荫区委、济南市槐荫区人民政府济槐法[2019]1号文件，该局相应职权整合到槐荫住建局）签订槐荫区张刘片区城中村改造项目委托服务合同，主要内容为，西城公司委托槐荫房管局负责该项目村居整合服务工作，委托事项包括拆迁补偿测算、签订拆迁补偿与安置协议、补偿款等的发放、安置房的分配等，合同期限为三年，双方并就双方职责、委托费用与支付方式、违约事项等进行了约定。2017年8月19日，槐荫房管局和济南市槐荫区张庄路街道办事处张庄村民委员会（以下简称张庄村委会）作为甲方与赵煜（乙方）签订房屋拆迁补偿初步安置协议书，主要内容为，为实施张刘片区城中村改造项目，甲方需拆除案涉房屋，为乙方提供安置房屋建筑面积为188平方米，双方另就搬家费、过渡安置费、房屋拆除等事项进行了约定。赵军遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，根据赵军和槐荫房管局提供的证据，张庄村委会作为案涉房屋所在土地的所有权人和槐荫房管局共同作为甲方，同赵煜签订房屋拆迁补偿初步安置协议书，不能确认该协议书属于行政协议性质。槐荫房管局作为协议一方，与赵煜签订拆迁补偿初步安置协议书，系基于西城公司就张刘片区城中村改造项目村居整合服务工作对槐荫房管局作出的委托，该协议涉及的相应权利义务如补偿款的发放、安置房的分配等，应由委托人西城公司承担。而西城公司作为普通民事主体，其在张刘片区城中村改造项目中并不具备行政管理职责,槐荫房管局作为西城公司的受委托人，更不具备法定的安置补偿职责。因此，赵军请求判令槐荫住建局（槐荫房管局）履行的安置补偿职责，明显不属于槐荫住建局（槐荫房管局）的权限范围，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张志涛 人民陪审员  方庆焕 人民陪审员  张云琴 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘 乐
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1381号申请执行人：杨伟，男，1975年9月12日出生，住山东省微山县。被执行人：华振才，男，1965年12月1日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人杨伟与被执行人华振才民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人杨伟于2019年9月9日自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执1381号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇一九年九月九日书记员 陈效成
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4477号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：黎志勇，该局工作人员。 委托代理人：黄永亮，该局工作人员。 被执行人：刘育山，男，1986年8月28日出生，汉族，，住所地广东省广州市从化区 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗从国土规划资罚［2018］167号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、责令被执行人退还在从化区**地块处非法占用的144.09平方米土地；二、责令被执行人拆除在从化区**地块处非法占用的144.09平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于第二项申请，本院经审查后认为可予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行穗从国土规划资罚[2018]167号《土地违法案件行政处罚决定书》中关于退还土地的决定。 二、准予强制执行穗从国土规划资罚[2018]167号《土地违法案件行政处罚决定书》中关于拆除土地上新建房屋的决定。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年九月二十日 书记员  梁诗琪
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1676号之一 原告：郑加重，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王庆战，男，住菏泽市定陶区。菏泽市定陶区冉堌镇冉堌社区居民委员会推荐。 被告：程广来，男，1990年6月21日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。 原告郑加重与被告程广来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑加重撤回起诉。 案件受理费356元，减半收取计178元由郑加重负担。 审判员  谷运广 二〇一九年九月二十五日 书记员  许 可
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7256号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：邓小刚、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张小行，男，汉族，1979年6月22日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张小行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张小行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币37176元，未受偿人民币37176元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈朝丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3914号 原告：王小国，男，1972年5月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被告：滨州金汇玉米开发有限公司，住所地山东省滨州市滨北镇梧桐七路**，统一社会信用代码：913716006138323872。 法定代表人：杨猛，该公司总经理。 原告王小国与被告滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 本院经审查认为，张树增与滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案,受理案号为（2019）鲁1602民初3903号。因原告王小国与张树增均系不服滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字〔2019〕第222号仲裁裁决书向本院提起的诉讼,且两案诉讼标的为同一种类,经本案原被告同意,本院予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1602民初3903号案件审理。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  苟学军 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  张乔娜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2093号原告：孙祥义，男，1987年3月4日出生，汉族，住山东省肥城市。原告：刘明丽，女，1987年2月5日出生，汉族，住山东省东平县。以上两原告共同委托诉讼代理人：常秀清，山东国曜律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告孙祥义、刘明丽与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。孙祥义、刘明丽的委托诉讼代理人常秀清、龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙祥义、刘明丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令龙腾公司向孙祥义、刘明丽支付逾期交房违约金（以购房款942104元为基数，自2016年1月1日至2018年3月16日止，按日万分之一计算）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：2014年8月10日，孙祥义、刘明丽与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定孙祥义、刘明丽购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款942104元。按合同约定，龙腾公司应于2015年12月31日前取得《分期综合验收备案证明》，将符合合同约定的商品房交付孙祥义、刘明丽使用，按照已付房款的日万分之一承担违约责任。合同签订后，孙祥义、刘明丽按照合同约定支付了房款。龙腾公司至今未交房。请求法院判令龙腾公司按合同约定向孙祥义、刘明丽支付逾期交房违约金。龙腾公司辩称，违约金赔偿标准过高，商品房买卖合同中约定龙腾公司应向孙祥义、刘明丽承担违约金的标准即按日支付购房款万分之一的标准过高，按标准计算得到的龙腾公司每月应支付的违约金数额远远高于孙祥义、刘明丽所受的实际损失，请求法院根据孙祥义、刘明丽的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因孙祥义、刘明丽未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回孙祥义、刘明丽的主张的逾期交房违约金该项诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即孙祥义、刘明丽提供的《济南市商品房买卖合同》、购房收据、物业费收据，本院认定事实如下：2014年8月10日，孙祥义、刘明丽与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定孙祥义、刘明丽购买某室，房款金额为942104元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，孙祥义、刘明丽按合同约定向龙腾公司支付了购房款942104元。但龙腾公司未能按约定的时间向孙祥义、刘明丽交付商品房。另查明，孙祥义、刘明丽于2018年3月16日接收了其所购买的商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。故孙祥义、刘明丽要求龙腾公司按照合同的约定支付违约金，本院予以支持。因孙祥义、刘明丽已于2018年3月16日收取涉案房屋，故违约金应计算至2018年3月15日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙祥义、刘明丽支付逾期交付使用房屋违约金，金额以942104元为基数自2016年1月1日起至2018年3月15日止按日万分之一计算；二、驳回原告孙祥义、刘明丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，减半收取计848元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇一九年九月九日书记员  朱 岭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16859号原告：深圳市百汇建材有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区金花路**安骏达仓储大厦****，统一社会信用代码91440300075199384T。法定代表人：刘光明，总经理委托诉讼代理人：王志强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢容强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：宁文颖，女，1984年11月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李中亮，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：另凤霞，广东星辰律师事务所实习律师。原告深圳市百汇建材有限公司与被告宁文颖借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市百汇建材有限公司的委托诉讼代理人谢容强，被告宁文颖的委托诉讼代理人李中亮、另凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.判令被告向原告返还借款255000元；2.判令被告以255000元为基数，按年利率24%自借款之日起直至全部借款还清之日止向原告计付利息（暂计至2019年2月21日为92570.96元）；3.判令被告承担本案保全费、诉讼费及律师费。本案相关情况一、借款合同成立时间：被告宁文颖签订4份借款单，落款时间分别为2017年1月10日、2017年1月25日、2017年6月19日、2018年2月9日。二、借款合同约定的借款金额、利率、期限：2017年1月10日借款单约定借款金额为25000元；2017年1月25日借款单约定借款金额为30000元，借款事由为股东借款；2017年6月19日借款单约定借款金额为100000元；2018年2月9日借款单约定借款金额为100000元，借款事由为股东借款。以上借款单均未约定借款利率和借款期限。三、实际出借款项时间、金额：原告于2017年1月11日向被告转账25000元，于2017年1月25日向被告转账30000元，于2017年6月19日向被告转账100000元，于2018年2月10日向被告转账100000元。四、还款情况：被告于2017年12月27日向原告支付155000元。判决结果本院认为，原告深圳市百汇建材有限公司与被告宁文颖存在民间借贷关系。原告主张被告共计向原告借款255000元，有原告提交的借款单及银行付款回单为证，本院予以确认。被告辩称原告所付款项系项目提成款，并非借款的意见，因其未提证据证明，本院不予采信。被告主张其已向原告还款155000元，有被告提交的银行交易明细单予以证明，本院予以确认。原告抗辩称该款项系时任原告法定代表人程丽代原告向被告支付借款的意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。故被告共向原告借款255000元，已归还借款155000元，尚欠借款100000元。本案原、被告未约定还款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告通过诉讼请求被告还款，本院确定被告的合理还款期为自收到起诉状副本之日起十日，即被告的合理还款期至2019年5月5日届满。原告起诉后被告仍未还款，被告已构成违约，原告请求被告支付逾期利息并在庭审中确认逾期利息按年利率6%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告未能提供相应票据证明实际费用支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告宁文颖应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳市百汇建材有限公司借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2019年5月6日起计算至实际清偿之日止）二、驳回原告深圳市百汇建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514元，减半收取计3257元，保全费2257.85元（均已由原告预交），由原告深圳市百汇建材有限公司自行负担2320元，由被告宁文颖负担3194.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 绎二〇一九年九月二十四日书记员 杨壹丽
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1932号原告何平，男，生于1971年4月23日，汉族，四川省筠连县人，农村居民，住四川省筠连县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告何平诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告何平的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资2827.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、2014年4月的工资共2827.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共2827.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共2827.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共2827.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共2827.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资2827.00元。对原告主张被告支付工资2827.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告何平工资2827.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18350号原告吴某，男，满族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告陈某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人庞晓燕，广东宝城律师事务所律师。被告裴某某，男，汉族，身份证住址湖北省浠水县。被告深圳某某医疗投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道法定代表人裴某某。本院在审理原告吴某、陈某某与被告裴某某、深圳某某医疗投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告裴某某、深圳某某医疗投资有限公司价值人民币108311.39元的财产，原告提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的财产保全担保函[保单号：2997499041320190010255]作为担保，担保金额以108311.39元为限。本院认为，原告吴某、陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告裴某某、深圳某某医疗投资有限公司价值人民币108311.39元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓蓉二〇一九年九月三日书记员  刘 安
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2725号申请人武淑英，女,现住呼和浩特市。申请人侯建华，男，汉族,现住呼和浩特市。被执行人内蒙古雅鲁藏布投资有限公司。法定代表人许小平，董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年九月二十二日书记员 王 超
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2168号 原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行,住所地广西平南县平南镇朝阳路**。 负责人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人:郑刚忠，男,该行职员。 委托诉讼代理人:黄德志，男,该行职员。 被告:谭钦文，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告谭钦文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人黄德志到庭参加诉讼,被告谭钦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭钦文偿还信用卡透支本金78802.28元、利息18121.33元、逾期还款违约金4555.45元、消费手续费2639.85元，合计104118.91元给原告（暂计至2019年4月20日，之后利息、逾期还款违约金、其他费用按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月2日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号：46×××66，授信最高信用额度为10万元，用于个人消费透支，2013年7月19日第一次消费，金额为2万元；2017年11月14日最后一次消费，金额为2280元。截止至2019年4月20日，被告尚欠信用卡透支本金78802.28元，利息18121.33元，逾期还款违约金4555.45元，消费手续费2639.85元，合计104118.91元，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，已构成根本违约。 被告谭钦文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告谭钦文向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，授信最高信用额度为10万元。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合约约定：原告与被告就被告向原告申请使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约；被告附属卡的交易款项、费用、利息均记入其账户；被告未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付其在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露；被告资信状况恶化或违反法律、章程、本合约及相关规定的，原告有权终止被告贷记卡效力，原告已收取的年费等费用不予退还等内容。2013年4月2日，原告向被告发放了金穗信用卡（卡号：46×××66）用以个人消费和透支，授信最高信用额度为10万元，被告用该信用卡最后一笔消费是在2017年11月14日，金额为2280元，此后再无刷卡消费记录。被告在使用该信用卡期间长期透支，截止至2019年4月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金78802.28元，利息18121.33元，逾期还款违约金4555.45元，消费手续费2639.85元，合计104118.91元。该款经原告多次追索，被告未偿还。 本院认为，被告自愿向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用和合同是发卡银行向银行持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”的规定，可以认定被告愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律的保护。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭钦文偿还信用卡透支本金78802.28元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2019年4月20日止，利息18121.33元，逾期还款违约金4555.45元，消费手续费2639.85元，从2019年4月21日起，以透支本金78802.28为基数，利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、滞纳金均计算至实际清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2382元，减半收取计1191元（原告已预交），由被告谭钦文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2382元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年九月二十四日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾玲玲，女，1979年9月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：汉中市汉台区铺镇大寨村村民委员会。 负责人：殷志华，该村党支部书记。 再审申请人贾玲玲因诉被申请人汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终594号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 贾玲玲申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1．汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格，陕西省政府批复对汉中市政府报批的安置补偿标准即陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2．汉中市政府征地行为违法：汉中市政府张贴的征地公告内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3．汉中市政府存在行政不作为：汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1．撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初52号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终594号行政裁定；2．对本案再审作出公平公正的判决，以维护申请人的合法权益。 本院认为，贾玲玲系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。贾玲玲主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审查认定贾玲玲对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于贾玲玲在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回贾玲玲起诉，二审法院裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。 综上，贾玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾玲玲的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员赵贝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18351号原告吴某，男，满族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告陈某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人庞晓燕，广东宝城律师事务所律师。被告裴某某，男，汉族，身份证住址湖北省浠水县。被告深圳某某有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300**********。法定代表人裴某某。本院在审理原告吴某、陈某某与被告裴某某、深圳某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告裴某某、深圳某某有限公司价值人民币108311.39元的财产，原告提供某某股份有限公司深圳分公司的财产保全担保函[保单号：299749904132**********]作为担保，担保金额以108311.39元为限。本院认为，原告吴某、陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告裴某某、深圳某某有限公司价值人民币108311.39元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓蓉二〇一九年九月三日书记员  刘 安
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2076号 原告：王永庆，男，1977年12月03日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：马从山，男，1948年4月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告王永庆与被告马从山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王永庆到庭参加诉讼，被告马从山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永庆向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及利息7万元；诉讼过程中，原告变更利息请求数额为：以10万元为基数，按月利率1.5%自借款之日计算至实际给付之日。事实和理由：2016年5月1日被告马从山以做生意急需周转金为由向原告借款10万元，借款利息约定为月利率1.5%，口头约定借款期限为半年。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今未能偿还，故提起诉讼。 马从山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日被告马从山以做生意急需周转金为由向原告借款10万元，约定借款利息为月利率1.5%，被告马从山给原告出具了借据一份，该借据载明：“借条今借到王永庆现金壹拾万元正（¥100000元）月息1分5厘借款人：马从山2016年5月1日”。原告王永庆将上述借款以现金的方式给付了被告马从山。后经原告催要，被告至今未能偿还原告借款，故原告提起诉讼。 本院认为，被告马从山向原告借款10万元，并给原告出具了借据，原告如约将上述借款给付了被告，原被告之间民间借贷关系成立，被告马从山未能在原告催要后合理期限内偿还原告借款本金及利息，即构成违约，应当承担违约责任，且原被告约定的借款利率未超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的主张，本院予以支持。被告马从山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院可缺席审理判决。 综上所述，原告王永庆要求被告马从山偿还借款本金10万元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马从山于本判决生效后十日内偿还原告王永庆借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年5月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全费1370元，共计3220由被告马从山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷运广 二〇一九年九月十八日 书记员  许 可
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申75号 再审申请人（原审原告）：李建金，男，1978年8月20日出生，壮族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：黄斯丽，女，1977年3月25日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人李建金、黄斯丽因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李建金、黄斯丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李锦华 书 记 员  廖 莲
山东省菏泽市定陶区人民法院山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703财保61号 申请人：李玉芝，女，1960年9月12日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被申请人：李忠如，男，1974年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：闫晓燕，女，1976年4月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告李玉芝诉被告李忠如、闫晓燕民间借贷纠纷一案，申请人李玉芝于2019年9月10日,向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李忠如、闫晓燕银行存款58万元或查封同等价值的财产一宗。申请人提供位于怡和华庭18号住宅楼1单元102号房产一处作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李忠如、闫晓燕银行存款58万元或查封同等价值的财产一宗； 二、查封申请人提供的担保物即位于怡和华庭18号住宅楼1单元102号房产一处 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈基昌 二〇一九年九月十一日 书记员  任得正
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4841号申请执行人：赵柯，女，汉族，1983年2月13日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：吕常国、周云杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明海峡医疗美容门诊部有限公司（曾用名：昆明海峡整形美容医院有限公司，昆明都市俪人美容医院有限公司），住所地云南省昆明市五华区南屏街88世纪广场****，统一社会信用代码：915301020569657256。法定代表人：袁鸿迁。申请执行人赵柯与被执行人昆明海峡医疗美容门诊部有限公司名誉权、肖像权一案，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终3690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明海峡医疗美容门诊部有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵柯向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5050.00元，未受偿人民币5050.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23807号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：赖杨杨，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：刘梦军，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省禅城县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘梦军借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初21907号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘梦军应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57265.13元及相关利息、罚息、复利，受理费1382.41元，并承担本案执行费1611元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘梦军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月24日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23807号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶佩亭
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2363号申请人杨玉昭，女,现住呼和浩特市。被执行人内蒙古雅鲁藏布投资有限公司。法定代表人许小平，董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年九月二十二日书记员 王 超
云南漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执84号申请执行人：王兴树，男，1964年4月17日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。被执行人：普永平，男，1976年6月29日生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，住曲靖市麒麟区。本院受理王兴树申请执行普永平买卖合同纠纷一案，执行标的为118100元，执行过程中普永平交款30000元，余款88100元未履行。本院采取如下执行措施：1、查封普永平名下位于曲靖市珠江源大道东侧、麒麟东路南侧（祥瑞花园）12幢第10层1001号，产权证号云（2017）曲靖市不动产权第0002878号的不动产；2、查封普永平名下金杯牌车辆一辆，车牌号码为云Ｄ×××**；3、扣押普永平在麒麟区法院申请执行案款中的88100元，案款实现后划拨至本院；4、列普永平为限制高消费人员和失信被执行人。本院未查到被执行人其它可供执行的财产线索，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人王兴树对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序，待扣押的案款实现或者有其它可供执行财产后恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  王绍伟二〇一九年九月二十七日书记员  张 瑞
山西省太原市迎泽区人民法院                         民 事 判 决 书                         （2020）晋0106民初27号                               原告                       曲庆华，男，1976年10月10日出生, 汉族,住山西省定襄县号。                               被告                       李宛玉，女，1992年10月6日出生，汉族,住太原市尖草坪区。                               本院于2020年9月28日对原告曲庆华与被告李宛玉财产损害赔偿纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。                               诉讼请求及事实和理由                       诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告电动车维修费450元、拖车费100元、替代性交通工具费用200元，共计750元；2.被告承担本案诉讼费（案件受理费50元，公告应诉手续费用260元，还有公告一审判决书费用）。事实与理由：2019年12月24日18时20分，被告李宛玉骑电动自行车在太原市迎泽区长风东街东中环口由东向西行驶时，与由西向东行驶的原告曲庆华骑电动自行车发生碰撞。交警认定被告李宛玉负事故全部责任。事故造成原告电动车受损，产生维修费和拖车费，替代性交通工具费用。                               本院认定的事实                       2019年12月24日18时20分许，李宛玉骑电动车在太原市迎泽区长风东街东中环口由东向西行驶时，与由西向东行驶曲庆华骑电动车发生碰撞。交警认定李宛玉负事故全部责任，曲庆华无责任。                               本院认为，关于电动车维修费，原告提供的电动车维修费发票、维修费明细显示的维修费金额不一致，维修发票显示的维修金额为450元，维修明细各项相加为370元，结合原告电动车损坏部位照片和当庭陈述，本院对维修明细显示的维修金额予以认定。关于拖车费，原告的证据虽然只有一张收条，但根据事故情况及原告陈述，本院认为该项主张较为合理，予以支持。原告提供的替代性交通工具费用的出租车票六张，均为同一辆出租车出的票，其中五张发生在2019年12月26日凌晨，另一张发生在2019年12月27日上午，金额为81.6元，以上六张票据无法证明与交通事故有关联，本院对该六张出租车票不予采信，对原告主张的替代性交通工具费用不予支持。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：             一、被告李宛玉于本判决生效之日起三日内赔偿原告曲庆华电动车维修费370元、拖车费100元，共计470元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由原告曲庆华负担20元，被告李宛玉负担290元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                                           审 判 长 乔守忠             人民陪审员 张路明             人民陪审员 乔贵民                         二0一九年九月二十八日                         书 记 员 王国荣
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执338号 申请执行人邓瑞连，女，1981年10月5日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。 被执行人珠海九洲友帮商务服务有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路****-34421（集中办公区）。 法定代表人：陈应良，执行董事。 关于邓瑞连与珠海九洲友帮商务服务有限公司服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0491民初1240号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、原告邓瑞连与被告珠海九洲友帮商务服务有限公司双方一致同意：被告珠海九洲友帮商务服务有限公司分六期向原告邓瑞连支付13000元，具体支付节点为：1、2018年12月28日前向原告邓瑞连支付第一笔款项2200元；2、2019年1月28日前向原告邓瑞连支付第二笔尾款2200元；3、2019年2月28日前向原告邓瑞连支付第三笔尾款2200元；4、2019年3月28日前向原告邓瑞连支付第四笔尾款2200元；5、2019年4月28日前向原告邓瑞连支付第五笔尾款2200元；6、2019年5月28日前向原告邓瑞连支付第六笔尾款2000元；二、被告珠海九洲友帮商务服务有限公司按上述方式支付完所有款项后，原告邓瑞连与被告珠海九洲友帮商务服务有限公司双方就本案所有权利义务结清，原告邓瑞连不得以其他任何事项向被告珠海九洲友帮商务服务有限公司要求或主张其他任何费用（包括但不限于赔偿、补偿、返还款项等）；三、本案所产生的诉讼费由被告珠海九洲友帮商务服务有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费减半收取为100元，由被告珠海九洲友帮商务服务有限公司负担。本院根据申请执行人的申请，于2019年6月11日立案执行。 执行中，本院于2019年6月17日向被执行人珠海九洲友帮商务服务有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限高与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执338号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年九月十日 书记员  李文杰
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异372号申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市江**江北嘴国华金融中心****，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国。委托诉讼代理人：杨效、冉鲜，重庆仁效律师事务所律师。被执行人：永兴县富恒贵金属有限责任公司，，住所地湖南省郴州市永兴县便江镇人民路****统一社会信用代码91431023396745024Y。法定代表人：王美娟，执行董事。被执行人：郴州市金贵银业股份有限公司，住，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇福城大道**南郴州高新技术产业园内），统一社会信用代码9143100076801977X6。法定代表人：曹永贵，董事长。被执行人：曹永贵，男，1962年9月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：郴州市金江房地产开发有限公司，住，住所地湖南省郴州市北湖区日月路**雄森假日酒店副楼**一社会信用代码91431000707398497Y。法定代表人：曹永贵，执行董事。被执行人：郴州市三曦矿业有限公司，住所地湖，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇工业大道**信用代码91431002395014334W。法定代表人：陈明辉，执行董事。本院在执行重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔公司）申请执行永兴县富恒贵金属有限责任公司（以下简称富恒公司）、郴州市金贵银业股份有限公司（以下简称金贵公司）、曹永贵、郴州市金江房地产开发有限公司（以下简称金江公司）、郴州市三曦矿业有限公司（以下简称三曦公司）票据纠纷一案中，被执行人金贵公司、曹永贵提出执行管辖异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人金贵公司、曹永贵称，本案的执行依据是民事调解书，且被执行人的住所地和被执行的财产所在地均在湖南省郴州市，根据民事诉讼法第224条的规定，民事调解书的执行应由郴州市中级人民法院管辖，故申请重庆市第五中级人民法院将该该案移送郴州市中级人民法院执行。本院查明，原告海尔公司与被告富恒公司、金贵公司、曹永贵、金江公司、三曦公司票据纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）渝05民初393号民事调解书，确认双方达成的调解协议，协议主要内容为：一、截止2019年2月20日，被告欠付原告本金3000万元，利息311666元，罚息33万元，共计30641666元；二、上述款项由被告分7期（2019年5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日）偿还原告。上述调解书生效后，海尔公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行，执行案号（2019）渝05执1849号。另在审查过程中，经本院通过EMS快递查询系统查询，本院在立案执行后即于2019年8月5日通过EMS全球邮政特快专递（法院专递）形式向被执行人金贵公司和曹永贵寄送了执行通知书，金贵公司和曹永贵于2019年8月10日签收执行通知书，并于2019年8月21日通过EMS标准快递向本院寄送了执行管辖权异议申请书。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”本案中，被执行人金贵公司、曹永贵于2019年8月10日签收执行通知后，于2019年8月21日才向本院寄送执行管辖异议申请书，超过了执行管辖异议的提出期限，故对二被执行人的执行管辖异议依法应予驳回。至于被执行人金贵公司、曹永贵提出民事调解书的执行应适用国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款即应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行的问题。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”第二款规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”第二百三十四条规定：“人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定。”虽然民事诉讼法规定发生法律效力的民事判决、裁定由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行，并没有直接规定民事调解书的执行法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”的规定，在法官主持下双方当事人签订的调解书与判决书具有同等法律效力。既然法律规定判决、裁定由第一审人民法院执行，那么与判决、裁定具有同等法律效力的调解书也应由第一审人民法院执行。被执行人金贵公司、曹永贵称民事调解书的执行应适用国民事诉讼法》第二百二十四条第二款即应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回被执行人郴州市金贵银业股份有限公司、曹永贵的管辖异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2162号 原告：唐琪，男，1982年10月21日出生，住防城港市港口区。 被告：黄平，男，1984年12月2日出生，住广西永福县。 原告唐琪诉被告黄平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐琪、被告黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令告偿还原告货款本金10047元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告黄平因经营小厨砂煲饭店生意需要资金周转事由，于2019年4月17日至2019年5月27日向原告唐琪赊账，每天供应蔬菜（单据、送货人、接货人、等证据）货款金额为10047元整。经2019年5月27日被告谎称回家接老婆，店面暂住营业为由将此店转让他人。2019年6月1日原告知情后多次向被告催收货款被告至今未归还清。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》规定，特向贵法院提起诉讼，请依法作出判决。 被告辩称：1、本人于2018年9月1日起终止与莫云的合作关系，口头交接清楚后，便回家，在这之前小厨砂锅店没有欠任何供货商货款、（员工）款。2、本人于2018年10月1日，把关于本人与小厨砂锅法定负责人以及相关所有资料到有关部门全部注销，关于小厨砂锅店2018年10月1日后，经营与本人无关，己交于莫云经营。3、企沙镇新港路3号，整栋房子租房合同属于本人，在房租租房合同没有到期，本人有该房子转让权，使用权。4、关于2018年10月1日之后，小厨砂锅店不是本人在经营，本人也不是小厨砂锅店法定负责人，关于2019年4月17日至2019年5月27日供应蔬菜货款金额10047元整，因由2018年10月1日到2019年5月27日的经营者付，与本人无关。关于2019年4月17日至2019年5月27日欠款，本人不在企沙，本人对这货款一无所知。5、本人由于提供在企沙证据，提供本人2018年11月至2019年4月工地（上班）老板资料、电话以及本人女儿出生日期证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因对方无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄平于2016年6月22日注册经营防城港市港口区企沙镇小厨砂煲饭店，属个体工商户，注册地址港口区企沙镇新港路**，工商注册号450602600166900。原告于2019年4月17日至2019年5月27日期间向原告所经营的小厨砂煲饭店供应蔬菜食品。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。”的规定,双方存在买卖合同关系。结合原告出具的送货单、微信聊天记录，可确认被告已支付给原告蔬菜货款5000元，被告尚欠剩余蔬菜货款10047元未支付，原告请求被告支付蔬菜货款10047元,有事实和法律的依据,本院予以支持。被告主张其于2018年10月1日后将店铺转给他人经营，但并未提交相应的转让协议或合伙协议予以证明，且其名下的小厨砂煲饭店未在工商部门进行注销登记，故对原告认为其并未经营该店铺的主张，本院不予采纳。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定,判决如下: 被告黄平支付给原告唐琪货款10047元。 案件受理费50元，由被告黄平负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审判员 方 爵 二〇一九年九月三十日 书记员 苏兴智
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0309民初3479号之一申请人：深圳市嘉实德胶粘制品有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区冼屋港银工业区******，统一社会信用代码914403003266422492。法定代表人：陈林。被申请人：深圳市亿盛达投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福兴围观光路**，统一社会信用代码91440300587922011C。法定代表人：陈春林。上述深圳市嘉实德胶粘制品有限公司诉深圳市亿盛达投资发展有限公司及陈春林租赁合同纠纷一案中，本院根据申请人提出的财产保全申请，以（2018）粤0309执保1044号执行裁定书为依据，依法冻结了被申请人深圳市亿盛达投资发展有限公司在中国建设银行深圳分行44×××45账户内的存款，以183218元为冻结限额。现因冻结期限即将到期，申请人申请继续冻结上述账户。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：继续保全被申请人深圳市亿盛达投资发展有限公司名下价值人民币183218元的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  李知擎二〇一九年九月二十三日书记员  谢玉霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3080号 原告：冷文杰，男，1981年7月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：刘全，男，1987年11月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师。 被告：魏蔚，女，1987年12月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师。 原告冷文杰与被告刘全、魏蔚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷文杰、被告刘全、魏蔚的共同委托诉讼代理人邓丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷文杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款75,000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月28日向原告借款60,000元；于2016年11月9日向原告借款15,000元；以上两笔借款共计75,000元。后经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告起诉至法院。 被告刘全辩称，被告刘全与原告之间借贷关系不明确，被告刘全曾向原告借款15,000元。原告所诉60,000元借款并没有实际支付被告刘全。原告称借给被告刘全两笔款项未归还，依照正常逻辑思维，在被告刘全未归还第一笔借款的情况下，原告不可能再出借给被告刘全借款。原告曾于2017年为本案涉及的借款将被告诉至贵院，并申请财产保全后撤回，且开庭后又撤诉，据此说明原告与被告刘全之间不存在6万元的借款。 被告魏蔚辩称，原告与被告魏蔚之间不存在借贷关系，原告要求被告魏蔚承担还款责任于法无据。 经审理查明，被告刘全于2012年4月28日向原告冷文杰借款60,000元，被告刘全并于当日向原告出具借据一份及收到条一份，收到条中注明“今收到现金60,000元”。被告刘全于2012年11月9日向原告冷文杰借款15,000元，被告刘全于2016年5月1日向原告出具借据一份，注明“今借到冷文杰现金15,000元”。截至目前，被告刘全未向原告还款。为此，原告诉至法院。 上述事实，由原告提供的借据两份、收到条一份、银行取款凭证两份、短信截屏四份、被告提供的户口登记卡索引表三份、银行账户历史明细清单两份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，被告刘全欠原告冷文杰借款75,000元，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。依据原告提供的证据足以证实原告向被告刘全支付60,000元借款，被告刘全辩解60,000元借款未实际支付理由不成立，本院不予采信。被告刘全辩称向原告冷文杰偿还借款4,000元，但未能提交有效证据予以证明，且原告冷文杰对此不予认可，被告刘全对此的辩解意见不成立，本院不予采信。原告以夫妻共同债务要求被告魏蔚承担还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘全于本判决生效之日起十日内向原告冷文杰偿还借款75,000元； 二、驳回原告冷文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,675元、诉讼保全费770元，由被告刘全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  尹尊明 人民陪审员  赵云刚 二〇一九年九月十日 书 记 员  高薇薇
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初274号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人马俊杰，男，1993年10月2日出生，汉族,大专文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市丰润区。2019年7月22日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌非法捕捞水产品罪，同年7月23日被滦南县公安局取保候审，同年8月8日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。 被告人李宝权，男，1967年5月1日出生，汉族,小学肄业，渔民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2019年7月22日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌非法捕捞水产品罪，同年7月23日被滦南县公安局取保候审，同年8月8日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。 被告人桑福彬，男，1964年7月13日出生，汉族,小学肄业，渔民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2019年7月22日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌非法捕捞水产品罪，同年7月23日被滦南县公安局取保候审，同年8月8日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人马俊杰、李宝权、桑福彬犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人马俊杰、李宝权、桑福彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2019年7月17日，被告人马俊杰、李宝权、桑福彬明知5月1日至9月1日黄渤海海域属于禁渔期仍驾驶租赁的冀唐渔交00001号交通船，从嘴东三口码头行驶至北纬39度02分，东经118度17分的禁渔区内，使用一条拖网沉入海中进行捕捞，捕获墨斗鱼、螃蟹等渔获物，当日被滦南县公安局南堡边防派出所民警当场查获。经滦南县渔政监督管理站检验，被告人马俊杰、李宝权、桑福彬作案所用的单船有翼单囊底拖网（拖网）属于禁用网具。被告人马俊杰、李宝权、桑福彬到案后均能如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据，认为被告人马俊杰、李宝权、桑福彬违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，三被告人到案后均能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。故建议判处被告人马俊杰拘役四个月，缓刑六个月；建议判处被告人李宝权拘役二个月，缓刑四个月；建议判处被告人桑福彬拘役二个月，缓刑四个月。 被告人马俊杰、李宝权、桑福彬均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月17日，被告人马俊杰、李宝权、桑福彬明知5月1日至9月1日黄渤海海域属于禁渔期仍驾驶冀唐渔交00001号交通船，从嘴东三口码头行驶至北纬39度02分、东经118度17分的禁渔区内，使用一条拖网沉入海中进行捕捞，捕获墨斗鱼、螃蟹等渔获物，当日被滦南县公安局南堡边防派出所民警当场查获。经滦南县渔政监督管理站检测，被告人马俊杰、李宝权、桑福彬作案所用的单船有翼单囊底拖网属于禁用网具。被告人马俊杰、李宝权、桑福彬到案后均能如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交的相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人马俊杰、李宝权、桑福彬违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。被告人马俊杰、李宝权、桑福彬到案后均能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人马俊杰、李宝权、桑福彬犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人马俊杰、李宝权、桑福彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人马俊杰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月； 二、被告人李宝权犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月； 三、被告人桑福彬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月； （缓刑考验期均自本判决确定之日起计算。） 四、作案工具拖网一条、卫导一个依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘彦锁 二〇一九年九月二十三日 书记员  高 萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9823号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区****，统一社会信用代码914403005827433211。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064776。被告：厦门市丰达友贸易有限公司，住所地，住所地厦门市思明区厦禾路**2303之三会信用代码91350203303145493M。法定代表人：陈伟，该公司执行董事兼总经理。上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖明超到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，从其网店上删除涉案美术作品，并停止生产、销售sunshine项链；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币6万元（其中包含律师费人民币8000元，公证费1000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：原告是一家专业的珠宝设计公司，自成立以来，以所设计的珠宝具有独创性及市场价值作为企业的核心竞争力。2014年，原告投入大量人力物力资源为电视剧《何以笙箫默》独创设计了Sunshine项链并进行推广。2015年，原告对Sunshine项链进行版权登记，作品登记号为：粤作登字-2015-J-00000119。原告发现被告在京东商城“丰达友礼品专营店”上以盈利为目的发布Sunshine项链的美术作品图片，“丰达友礼品专营店”使用原告美术作品的次数多达28次，被告的行为侵犯了原告对该美术作品享有的信息网络传播权。同时，被告生产并通过上述网店销售涉案sunshine项链，被告的行为也侵犯了原告对该美术作品享有的复制权、发行权。因此，被告侵权行为严重，因生产、销售该项链获利的金额巨大。涉案Sunshine项链是原告专为电视剧《何以笙箫默》所独创设计的，且原告投入了巨额资金对该项链进行推广，作品独创性强，商业价值高。被告出于商业目的使用该作品，导致原告的该产品销售量大幅下降，对原告造成巨大的损失，依法应承担侵权赔偿责任。被告未答辩。本案相关情况一、原告主张保护的作品名称：sunshine项链。广东省版权局于2015年3月12日办理作品登记，登记号粤作登字-2015-J-00000119。二、主张保护的作品类型：美术作品，作为工程设计图、产品设计图登记备案。三、主张保护的著作权利：发行权、信息网络传播权。四、作品是否已公开发表：是。五、原告与作品之间的关系：原告是涉案美术作品登记备案的著作权人。六、被告侵权行为的表现方式：被告在其京东商城的“丰达友礼品专营店”网店销售“sunshine项链”，商品名称包含“英文字母sunshine项链”字样，标价169元。原告向该网店购买了一条前述项链，并提交作为本案证据。经当庭开拆，原告提供的收件包裹单号及收寄件人等信息与网购信息相符，内有“sunshine”字样玫瑰金色吊坠项链一条。另，在案证据显示，上述网店的页面使用了涉案美术作品的图片。经当庭登录京东商城网站，搜索进入“丰达友礼品专营店”，该款被控侵权商品仍在销售，且网店页面仍使用被控侵权图片。原告当庭确认被告仅销售被控侵权商品，未生产该商品。七、被控侵权商品、网页图片与作品是否构成实质性相似：是。对比如下：左：原告的美术作品右：被控侵权商品八、被告有无合理使用涉案作品的理由：被告未提供证据证明。九、原告主张经济损失有无具体证据证实：无。原告确认该款真品价格为2299元。十、原告主张合理费用有无具体证据证实：根据委托代理合同约定，本案原告应付律师费为8000元，在代理人收到案件判决书时支付；律师费、公证费均未提供票据。原告购买侵权产品价款为169元。判决结果本院认为：被告未经原告许可，在网店销售侵犯原告涉案美术作品著作权的商品，并使用与该美术作品实质性相似的图片，侵犯该作品的发行权、信息网络传播权，故，被告依法应承担赔偿损失的民事责任。截至本案庭审时，被告涉案网店仍在销售侵权商品，且网店仍使用侵权图片，故原告要求被告删除侵权图片、停止销售侵权商品的诉请，本院依法予以支持。虽原告未提交律师费、公证费票据，但原告委托诉讼代理人参加本案诉讼活动，公证书作为本案证据提交，该两项费用为必然支出。原告确认被告仅销售侵权商品，而未生产侵权商品，故原告要求被告停止生产侵权商品的诉请，不予支持。综合考虑涉案作品的知名度，侵权行为性质和情节、被告网店实际销售查明情况、侵权商品及正品的售价、被告未能主动停止侵权等情形，以及原告为本案维权所支付的合理费用等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支25000元；原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门市丰达友贸易有限公司立即停止侵权行为，从京东商城“丰达友礼品专营店”网店上删除侵犯涉案美术作品著作权的图片，并停止销售、许诺销售侵犯涉案美术作品著作权的“sunshine”项链。二、被告厦门市丰达友贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司经济损失及合理的维权费用合计人民币25000元；三、驳回原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币1300元，由原告负担人民币758元，由被告负担人民币542元；公告费人民币260元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的受理费、公告费迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林根志人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘晓杰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2096号原告：张宇亮，男，1975年8月27日出生，汉族，住济南市。原告：徐敬贞，女，1979年4月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：常秀清，山东国曜律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告张宇亮、徐敬贞与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。张宇亮、徐敬贞的委托诉讼代理人常秀清、龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇亮、徐敬贞向本院提出诉讼请求：请求依法判令龙腾公司向张宇亮、徐敬贞支付逾期交房违约金（以购房款728252元为基数，自2016年4月1日起至2016年6月30日止，按照日万分之一计算；以购房款728252元为基数，自2016年7月1日起至2016年7月16日止，按照日万分之二计算）；2.案件受理费由龙腾公司负担。诉讼中，张宇亮、徐敬贞变更诉讼请求为：以购房款728252元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照日万分之一计算；以购房款728252元为基数，自2016年7月1日起至2016年7月16日止，按照日万分之二计算，再扣减6554.27元。事实和理由：2015年4月1日，张宇亮、徐敬贞与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定张宇亮、徐敬贞购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款728252元。按合同约定，龙腾公司应当在2015年12月31日前向张宇亮、徐敬贞交付房产。张宇亮、徐敬贞按合同约定向龙腾公司支付了购房款728252元，龙腾公司却在未2015年12月31日前向张宇亮、徐敬贞交付房产。2016年，双方签订了补充协议，补充协议约定自2016年7月1日起按照已付购房款日万分之二支付逾期交房违约金。龙腾公司已预付逾期交房违约金6554.27元。2016年7月16日，张宇亮、徐敬贞接收了涉案房屋。请求法院判令龙腾公司按合同约定向张宇亮、徐敬贞支付的违约金。龙腾公司辩称，违约金赔偿标准过高，商品房买卖合同中约定龙腾公司应向张宇亮、徐敬贞承担违约金的标准即按日支付购房款万分之一、万分之二的标准过高，按标准计算得到的龙腾公司每月应支付的违约金数额远远高于张宇亮、徐敬贞所受的实际损失，请求法院根据张宇亮、徐敬贞的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因张宇亮、徐敬贞未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回张宇亮、徐敬贞的主张的逾期交房违约金该项诉讼请求。龙腾公司已付逾期交房违约金6554.27元，应当扣减。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即张宇亮、徐敬贞提供的《济南市商品房买卖合同》、补充协议、购房收据、物业收款收据，本院认定事实如下：2015年4月1日，张宇亮、徐敬贞与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定张宇亮、徐敬贞购买某室，房款金额为728252元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，张宇亮、徐敬贞按合同约定向龙腾公司支付了购房款728252元。龙腾公司未按合同约定时间交付涉案房产。2016年，张宇亮、徐敬贞与龙腾公司签订补充协议，约定龙腾公司支付张宇亮、徐敬贞逾期交房违约金6554.27元，涉案房产交付时间延至2016年6月30日，逾期交房违约金自2016的7月1日起由已付房款的日万分之一调整为已付房款的日万分之二执行。补充协议签订后，龙腾公司依约支付了逾期交房违约金6554.27元，但龙腾公司仍未能按约定的时间向张宇亮、徐敬贞交付商品房。张宇亮、徐敬贞于2016年7月16日接收了其所购买的商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和日万分之二计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。故张宇亮、徐敬贞要求龙腾公司按照合同的约定支付违约金，本院予以支持。因张宇亮、徐敬贞已于2016年7月16日收取涉案房屋，故违约金应计算至2016年7月15日。龙腾公司已支付的逾期交房违约金6554.27元，应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宇亮、徐敬贞支付逾期交付使用房屋违约金，金额以728252元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照日万分之一计算与自2016年7月1日起至2016年7月15日止，按照日万分之二计算所得的两部分的总和，再扣减6554.27元；二、驳回原告张宇亮、徐敬贞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇一九年九月九日书记员  朱 岭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8113号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人：何晓芬，女，1963年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人：朱余良，男，1972年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人：李成效，男，1948年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人：金凤先，男，1960年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人：程金柱，男，1968年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶转华，女，1977年12月3日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李方学，男，1959年3月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷洁，女，1983年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁开旗，男，1966年11月24日出生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵海香，女，1966年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李成述，男，1954年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨萍，女，1961年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柯芹，女，1952年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金辉，男，1970年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘成新，男，1949年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈爱琴，女，1963年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于建忠，男，1970年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李玉玲，女，1968年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周永丰，男，1968年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈小凤，女，1964年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余廷英，女，1956年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段银玲，女，1959年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏全营，男，1964年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡红江，男，1978年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李景山，男，1969年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘碧英，女，1973年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 共同委托诉讼代理人：吴成军，北京市京伦律师事务所律师。 一审起诉人：章林勇，男，1965年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 一审起诉人：杨瑞超，男，1977年10月27日出生，汉族，住河南省虞城县。 再审申请人何晓芬等26人因其与章林勇、杨瑞超诉新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民政府（以下简称独山子区政府）房屋行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 何晓芬等26人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：独山子区政府作出的被诉《独山子区新北区棚户区改造征迁范围公告》（以下简称《征迁范围公告》）对当事人的权利义务产生了实际影响，不是过程性行为，具有可诉性。一审法院未依法及时立案，对当事人提交的回避申请未予回应，程序违法。 本院认为，本案审查的焦点问题为再审申请人何晓芬等26人的起诉是否符合法定起诉条件。属于人民法院行政诉讼受案范围系法定起诉条件之一。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门，在国有土地上房屋征收与补偿过程中，需作出多种不同的行为，其中有的行为如征收决定和补偿决定，由于对被征收人的权利义务产生了实际影响，是可诉的行政行为；有的行为只是为作出征收决定或者补偿决定创造条件的过程性行为，并不直接对被征收人设定行政法上的权利义务，因其不产生终局性的法律效果，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人所诉的《征迁范围公告》即属于上述过程性行为，因其不产生终局性的法律效果，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的其他再审申请理由亦不能成立，本院不予采纳。一、二审法院对再审申请人的起诉未予立案受理及驳回上诉，结果正确。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，何晓芬等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何晓芬等26人的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理刘际勇 书记员赵贝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初16425号原告：闫虹，女，汉族，1965年10月1日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蒋采颖，广东邦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋科整，广东邦仪律师事务所律师。被告:郑建英，女，汉族，1976年2月8日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周艳，广东晟典律师事务所律师。原告闫虹诉被告郑建英股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月19日对本案公开开庭进行了审理，原告闫虹、委托诉讼代理人蒋采颖、宋科整，被告郑建英、委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其于2018年1月20日投资300万元入股互某第三方城市服务公司，占3%。2018年8月15日，原告与被告签署《股权转让协议》，约定将其中2%的股份转让给被告，另外的1%转让给倪某华，在协议签订之日被告即应当支付2149000元。经多次催促，被告尚未支付款项。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付价款200万元及利息48万元（2018年1月20日暂计至2019年1月19日，其余计至实际付讫之日）；2.被告向原告支付逾期违约金29656.2元（以2149000元为基数，自2018年8月16日起按每日0.01%暂计至2018年12月31日，其余计至实际付讫之日）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告辩称：1.诉争股权转让系原告偿还被告的债务，双方对以股权抵债事实达成合意；2.签订股权转让协议后，互某公司与被告签订《委托持股协议》，进一步确认被告持有原告转让的200万的股东身份；3.原告事后书面追认及确认以股抵债的事实；4.转让协议约定需当日支付股价款，原告当日未收到款项却从未向被告主张该款项直至起诉，也可进一步证明双方对以股抵债达成合意，并已经实际履行完毕；5.因被告在前海合作区人民法院以委托理财纠纷起诉原告、张某昊、深圳永某资产管理有限公司，金额达3500万元，并查封、冻结原告及其儿子张某昊、张某昊公司名下的财产，原告对已经履行完毕的以股抵债的事实恶意提起诉讼是本案发生的根本原因。经审理查明，原告于2018年1月20日与案外人深圳市互某投资发展有限公司及深圳市互某电子商务有限公司三方签订《区县互某第三方城市服务公司委托持股协议书》，原告出资300万投资入股互某第三方城市服务公司，占3%股权，深圳市互某电子商务有限公司为原告上述股权的名义代持人。2018年1月19日，深圳市互某投资发展有限公司出具《收款收据》，确认收到原告300万元股权投资款。2018年8月15日原告与被告、案外人倪某华签订《股权转让协议》，协议约定，原告以人民币300万元将其持有的互某第三方城市服务公司3%的股权转让给被告、倪某华，其中被告出资200万元占2%股份，倪某华出资100万元占1%股份。被告、倪某华应于协议生效当日将股权转让款以银行转账方式一次性支付给原告，落款处注明“郑建英200万未付，8/15”字样。根据原告提交的银行流水显示，协议签订当日原告指定的账户收到倪某华股权转让款100万元，但迄今未收到被告的转让款。被告主张原告提交的《股权转让协议》落款处“郑建英200万未付，8/15”字样系原告事后添加，并提交了另外四份《股权转让协议》的原件，该四份原件落款处没有任何标注。上述《股权转让协议》签订后，被告及倪某华与深圳市互某投资发展有限公司、深圳市互某电子商务有限公司签订《区县互某第三方城市服务公司委托持股协议书》，证明依据《股权转让协议》，其已受让原告持有的互某第三方城市服务公司2%的股权，倪某华受让1%的股权。根据原、被告双方的微信聊天记录显示，原告于2018年8月2日称“你看一下能不能找一下互某把我的300先退出来应急一下利息收入，做两手准备”、2018年11月21日称“你是互某公司的大股东我也是对你的信任投了互某结果也是亏了几十万，又还给你200万出局”、2018年11月27日称“我今年还了你150万，又给了你本金200万，互某我也亏了几十万”。另，被告为主张涉案股权转让系原告“以股抵债”的事实，向本院提交了其个人账户交易明细清单显示，被告于2016年12月14日至2018年7月4日期间陆续向原告银行账号62×××88汇款，被告主张该款项为理财投资款，因原告未能依约支付拖欠的理财投资收益，其已向深圳前海合作区人民法院起诉，受理案号为：（2019）粤0391民初125号。以上事实有《股权转让协议》、银行流水、《区县互某第三方城市服务公司委托持股协议书》《收款收据》、微信聊天记录、《传票》及庭审笔录等为证。本案认为，本案的争议点在于原被告之间是否构成“以股抵债”。涉案的《股权转让协议》，是双方真实的意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。首先，根据协议约定，被告应在协议签订当天向原告支付相应的股权转让款。在原告没有收到上述款项的情况下，被告仍能顺利的与深圳市互某投资发展有限公司及深圳市互某电子商务有限公司签订《区县互某第三方城市服务公司委托持股协议书》，受让原告持有的互某第三方城市服务公司2%的股权，原告对此并不持有异议，此后也从未向被告主张过该股权转让款，显然不合常理；其次，根据被告提交的个人账户交易明细以及深圳前海合作区人民法院《传票》，可以证实被告与原告之间存在委托理财纠纷；最后，根据双方认可的微信聊天记录，原告2018年8月2日提到的“你看一下能不能找一下互某把我的300先退出来应急一下利息收入，做两手准备”，该表述在时间顺序以及逻辑上与原被告于2018年8月15日签订《股权转让协议》的事实能够吻合。并且，原告在《股权转让协议》已经签订、其未收到股权转让款、被告已经受让原告持有的互某第三方城市服务公司2%股权的情况下，原告从未向被告主张过股权转让款，反而在2018年11月21日与被告的聊天记录中称“你是互某公司的大股东我也是对你的信任投了互某结果也是亏了几十万，又还给你200万出局”，可以认定双方就该200万元达成以股抵债的合意，该表述中的200万元应为涉案《股权转让协议》中的股权转让款，出局应指的是原告将其持有的互某第三方城市服务公司2%的股权转让给被告的事实。因原被告双方已达成以股抵债的合意，故原告诉请被告支付价款及利息并承担违约金的主张不能成立。综上，原告的诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告闫虹的全部诉讼请求。本案案件受理费26877元，保全费5000元，由原告闫虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丹人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  幸思思
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2103号申请执行人：刘中军，男，1963年3月18日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：华振才，男，1965年12月1日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人刘中军与被执行人华振才民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人刘中军于2019年9月9日自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执2103号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇一九年九月九日书记员 陈效成
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5800号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。被执行人：邱桂萍，女，汉族，1969年11月18日出生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人邱桂萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5499号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱桂萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人邱桂萍的银行存款人民币15000元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币658391.52元，未受偿人民币643391.52元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧永娥，女，1962年3月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：汉中市汉台区铺镇大寨村村民委员会。 负责人：殷志华，该村党支部书记。 再审申请人欧永娥因诉被申请人汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 欧永娥申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1．汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格，陕西省政府批复对汉中市政府报批的安置补偿标准即陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2．汉中市政府征地行为违法：汉中市政府张贴的征地公告内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3．汉中市政府存在行政不作为：汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1．撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初89号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终271号行政裁定；2．对本案再审作出公平公正的判决，以维护申请人的合法权益。 本院认为，欧永娥系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。欧永娥主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审查认定欧永娥对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于欧永娥在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回欧永娥起诉，二审法院裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。 综上，欧永娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回欧永娥的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员赵贝
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初298号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人徐维涛，男，1975年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2019年8月6日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，同年8月8日被滦南县公安局取保候审，同年9月11日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人徐维涛犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑秀卫出庭支持公诉，被告人徐维涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2019年7月30日20时许，被告人徐维涛酒后驾驶冀Ｂ3ＢＮ**小型轿车行驶至滦南县时，滦南县公安交通警察大队民警依法执勤时发现其有酒后驾车嫌疑，遂带至滦南县中医院采集了血样，后经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人徐维涛血液中乙醇成分含量为252.85ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人徐维涛到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐维涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人徐维涛如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议判处被告人徐维涛拘役四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提供了书证、被告人徐维涛供述与辩解等证据证实。 被告人徐维涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐维涛预交罚金人民币四千元。 本院认为，被告人徐维涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滦南县人民检察院指控被告人徐维涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人徐维涛到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐维涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐维涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘彦锁 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 頔