江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3209号上诉人（原审被告）：张启阳。委托诉讼代理人：怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江阴创锐网络技术有限公司，住所地江阴市长泾镇人民路231号。法定代表人：浦云磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怡璐，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹淋。委托诉讼代理人：常媛燕。上诉人张启阳因与被上诉人江阴创锐网络技术有限公司（以下简称网络公司）、曹淋买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张启阳上诉请求：请求撤销原判，改判先抵扣5万元，其承担6330元的一半2665元。事实与理由：1.其与曹淋为合伙关系，合作经营申港壹号店，虽然没有进行工商登记注册，但在实际经营过程中，其与曹淋均以申港壹号店名义进行，因此，与网络公司发生交易的主体并非其个人，而是申港壹号店。网络公司明知其与曹淋之间的合伙关系，也清楚其仅身份为申港壹号店经办人。2.申港壹号店有5万元风险保证押金尚在网络公司处，本案货款应当优先扣除该笔押金，剩余6330元由其与曹淋共同承担。网络公司辩称，1.加盟合同系其公司与曹淋签订，直到张启阳与曹淋签订的合作协议约定2015年12月5日后两人各自独立运营两块区域，张启阳才成了其公司加盟商，故其公司才将本案所涉货物赊欠给张启阳。双方之间形成买卖关系，货物由张启阳接收，货款也应由张启阳承担。2.加盟合同中明确约定5万元是一次性风险保证金，还有5万元是网络加盟费，且按照加盟约定解除合同前其公司也有权不退回保证金，因此不能在本案中相互抵扣。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曹淋辩称，1.加盟合同中约定的加盟费和风险保证金10万元系曹淋缴纳，该10万元是与本案无关。2.张启阳于2016年1月向网络公司拿货的情况曹淋并不知情，该货物均由张启阳自行处理，与其无关。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。网络公司向一审法院起诉请求：请求判令张启阳支付拖欠货款56330元及利息（从拿货日至付款日，按照中国人民银行同期存款利率计算）。一审法院认定事实：2015年9月5日，甲方网络公司、乙方曹淋签订江阴本地化O2O电商平台区域加盟合同，载明：一、总则2、甲方同意乙方加盟甲方关于本地化O2O电商平台合作项目，授权乙方在指定的区域全权运营并推广本项目；3、网络公司临港区域加盟商在经营之前，必须按照合同要求交付各项费用，未交足费用的，视为订约无效。二、加盟条件2、风险保证押金，乙方须在本协议签订之日向甲方一次性交缴风险保证押金五万元，用以保证该区域的正常推广及备货保证；3、网络加盟费，乙方每年向甲方一次性缴纳网络加盟费人民币五万元/年。乙方有权续签约，无权转卖经营平台使用权，如乙方未续符合同，甲方可以在该区另招加盟商。2015年12月5日，甲方曹淋、乙方张启阳签订合作协议，载明：甲方与乙方自2015年12月起分别独立运营壹号店旗下利港地区与申港地区，由于共同运营申港壹号店电子平台，为更好的运营申港壹号店平台，规避以后产生一系列的问题，现声明如下，甲乙双方必须严格执行：1、甲方将现有成熟申港区域交予乙方独立运营，以后自负盈亏。甲方独立开发利港区域；2、甲乙双方各自运营，甲方负责利港，石庄区域的货品配送，独立登记，每日对账，乙方负责申港，西石桥地区的货品配送2016年1月11日，张云在网络公司发货单上签名确认，该发货单上载明的货物金额为55000元。2016年1月13日，张启阳在网络公司发货单上签名确认，该发货单上载明的货物金额为1330.991元（法院按发货单所列明的商品名称及价款，该批次的货物价款应为1331元），以上货物金额为56331元。另查明，2015年9月10日，张启阳卡卡转账给浦云磊5万元。2015年11月4日，郁海伟出具收据，载明：今收到申港壹号店押金伍万圆整。审理中张启阳确认：其于2015年9月10日转账给浦云磊5万元，该款项是其代曹淋给付的垫资款；2015年11月4日其给付申港壹号现金5万元，系代申港壹号店给付的风险保证押金。审理中网络公司确认：（一）张启阳2015年9月10日转账给浦云磊5万元是申港壹号店交付的网络加盟费；（二）2015年11月4日网络公司收到现金5万元，该款项是申港壹号店交付的风险保证押金，现金5万元实际是由曹淋交付的，该款项的收款凭证也是其公司直接出具给曹淋的；（三）其公司仅要求张启阳承担给付欠款的责任。审理中张启阳、曹淋一致确认：2015年12月5日之前，申港壹号店由曹淋独自经营。2015年12月5日之后，申港壹号店申港区域由张启阳独自经营。上述事实，有江阴本地化O2O电商平台区域加盟合同、合作协议、发货单、转账凭条、收据及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证。一审法院认为，张启阳向网络公司订货，网络公司按张启阳的要求送货，双方之间形成买卖关系，本案诉争的货款应由张启阳承担。审理中张启阳虽辩称曹淋独自经营申港壹号店期间其代曹淋垫资10万元，但网络公司提供的证据表明公司收到的10万元应是曹淋经营期间应交纳的风险保证押金、网络加盟费。故张启阳要求将其垫资的10万元用于抵扣本案的货款并无法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：张启阳应于判决发生法律效力之日起十日内偿还网络公司货款56330元及利息（其中货款55000元自2016年1月11日起至实际给付之日止；货款1330元自2016年1月13日起至实际给付之日止；标准均按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（网络公司已预交），由张启阳负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接给付网络公司。二审中，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，亦未提供新证据，本院对于原审法院查明的事实予以确认。张启阳提出由于一审时其父亲代其出庭，对确认的事实陈述有误，张启阳与曹淋自加盟合同签订即一起合作经营，故其在2015年9月10日向网络公司转账5万元，该款并非为曹淋垫付。2015年12月5日签订合作协议是为了明确其与曹淋各自负责的区域，对外仍然以申港壹号店名义进行经营。本案二审争议焦点为：1.张启阳是否应当承担付款责任，2.本案所涉货款能否与风险保证金抵扣。关于焦点一，本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案中，张启阳与曹淋合伙经营申港壹号店，其二人对合伙的债务承担连带责任。本案所涉货款系张启阳以申港壹号店名义向网络公司采购，现网络公司要求张启阳一人承担责任符合法律规定，一审法院予以支持并无不妥。关于焦点二，本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销；标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案中，张启阳主张其应承担的货款与网络公司收取的申港壹号店加盟的风险保证金进行抵销，因该两种债务基于不同的法律关系，且风险保证金的退还需依据加盟合同达到一定的条件，并非到期确定的债务，且网络公司不同意抵销，故张启阳无权要求在本案中直接予以抵扣。综上所述，张启阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由张启阳负担。本判决为终审判决。审判长  沈君审判员  缪凌审判员  胡伟二〇一六年十二月五日书记员  吴君