湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民初470号原告：郭振华，男，汉族，1965年1月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南宇达投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚中路99号湖南华盈酒店第五层。法定代表人:周光辉。被告：周光辉，男，汉族，1967年5月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：周宇龙,男,汉族，1991年11月9日出生,住湖南省益阳市赫山区。原告郭振华与被告湖南宇达投资担保有限公司(以下简称“宇达公司”）、周光辉、周宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振华到庭参加诉讼，被告宇达公司、周光辉、周宇龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托代理人出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周光辉立即偿还原告借款本金人民币3309.80万元整；2、依法判令被告周光辉立即向原告支付利息款1555.3269万元（暂计算至2016年3月31日止),加上利息款按月息2%从2016年4月1日起计算至清偿之日止；3、依法判令被告宇达公司和被告周宇龙承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：本案被告周光辉和周宇龙是父子关系,都是宇达公司的股东,注册资金2亿元，周光辉是宇达公司的董事长和法定代表人,周光辉实缴出资11000万元货币,占股份55%，周宇龙是宇达公司的监事,实缴出资9000万元货币,占股份45%,2个股东都抽逃出资100%,宇达公司的名下没有资产,宇达公司是失信被执行人,执行标的5万元均无法执行。依据新《公司法》第20条第3款,应该追加周宇龙作为本案共同被告,承担连带清偿责任。被告周光辉用原告的借款购买了湖南省精细化工研究所有限公司的12%的股份放在其儿子周宇龙的名下,周宇龙是本案借款的直接受益人和利害关系人,也应该承担连带清偿责任。被告周光辉分别于2013年1月18日向原告借款400万元,2013年1月23日借款1000万元,2013年1月29日借款500元,2013年10月29日借款663万元,2013年9月27日借款390万元,2014年6月18日借款200万元,2014年6月27日借款156.8万元,总计借款3309.80万元。宇达公司为本案借款提供了担保，并出具了担保函，自愿承担连带清偿责任。借款都已经到期，原告多次向被告催讨归还借款未果，故此诉至法院。被告宇达公司、周光辉、周宇龙未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。原告郭振华为支持其诉讼请求，向本院提交以下八组证据：证据1、原告的身份证；证据2、宇达公司的工商信息、周光辉的身份证；证据3、失信被执行人信息；证据4、司法股权冻结信息；证据5、法院公告信息；证据6、湖南省精细化工研究所有限公司的股东信息；证据7、借款合同、担保函、收据、借据和银行汇款凭证；证据8、利息清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未提交证据及到庭质证，本院依法认定如下：原告郭振华提交的八份证据具有真实性、合法性，与本案存在关联，能证明本案的借贷、担保事实，本院予以采信。本院经审理查明，周光辉、周宇龙系宇达公司的股东，其中周光辉是宇达公司的董事长和法定代表人，周宇龙任宇达公司的监事。2013年1月18日至2014年6月27日，郭振华与周光辉、宇达公司签订《委托理财协议》，同时宇达公司向郭振华出具《承诺函》，《委托理财协议》约定，郭振华投资给宇达公司400万元，投资理财期限为壹年半（2013年1月18日至2014年7月18日），月息为1.5%的固定收益，郭振华在投资签订即日可获得本月收益，每月领取固定收益，以此类推，最后一个月还本。《承诺函》约定被告周光辉将以个人名下的全部资产为担保自愿代为偿还全部投资及其收益。被告宇达公司、周光辉均在《委托理财协议》、《承诺函》上盖章、签字。后，周光辉又以个人名义向郭振华借款并签订《借款合同》及《借据》，分别于2013年9月27日借款390万元,2013年10月23日借款1000万元,2013年10月28日借款500万元,2013年10月29日借款663万元,2014年6月18日借款200万元,2014年6月27日借款156.8万元,借款期限均为六个月，总计借款2909.8万元，约定年利率24%，逾期还款按照每天0.3%支付违约金及罚息。宇达公司为上述借款提供担保并出具了担保函。因被告未按约偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为：原告与宇达公司、周光辉于2013年1月18日签订的《委托理财协议》以及原告与周光辉签订的《借款合同》、周光辉向原告出具的《借据》、《收据》、宇达公司出具《担保函》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过银行转账向周光辉及宇达公司支付了相应借款或投资借款，原告履行了出借义务，周光辉及宇达公司应依约按照月息1.5%偿还原告投资借款400万元本息、周光辉应依约按照月息2%偿还原告借款2909.8万元本息。故对原告提出的要求周光辉偿还借款本金并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。宇达公司出具《担保函》，承诺为周光辉的涉案借款向原告提供连带保证担保，因此，宇达公司应对上述周光辉的债务向原告承担连带清偿责任。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的周光辉用原告的借款购买了湖南省精细化工研究所的12%的股份放在其儿子周宇龙的名下，周宇龙是借款的直接受益人和利害关系人，要求周宇龙承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告湖南宇达投资担保有限公司、周光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭振华借款本金400万元及利息（按照月息1.5%的标准从2013年1月18日计算至本息实际清偿之日止）；二、被告周光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭振华借款本金2909.8万元及利息（其中2013年9月27日借款390万元,2013年10月23日借款1000万元,2013年10月28日借款500万元,2013年10月29日借款663万元,2014年6月18日借款200万元,2014年6月27日借款156.8万元，均按照月息2%的标准从借款之日起计算至本息实际清偿之日止）；三、被告湖南宇达投资担保有限公司对本判决第二项确定的被告周光辉的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郭振华的其他诉讼请求。本案案件受理费285056元，由被告湖南宇达投资担保有限公司、周光辉负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  欧阳宁审 判 员  唐亚飞人民陪审员  曹群辉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴雅萍附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。