wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6177号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：潘彦礼，男，1984年10月13日出生，户籍地址：广东省东源县，家庭地址：广东省惠州市房。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告潘彦礼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告潘彦礼经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29590.95元、滞纳金9610.26元、杂费9元、利息及违约金（截止至2017年6月17日的利息8439.56元，自2017年6月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年6月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计47640.77元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额47640.77元（截至2017年6月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告潘彦礼未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年4月8日，被告潘彦礼在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2017年6月17日的透支本金29590.95元、滞纳金9610.26元、杂费9元、利息8439.56元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息、杂费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。被告潘彦礼经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告潘彦礼应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币29590.95元、滞纳金9610.26元、杂费9元、利息8439.56元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币991元（原告已预交），由被告潘彦礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1037号原告：韩金刚，男，汉族，1974年2月10日出生，住江苏省宿迁市豫区。委托代理人李杰，河南智翔律师事务所律师，特别授权。被告：林州市永盛建筑有限公司，住所地林州市合涧昌平大道中段。法定代表人索永朝，任公司执行董事兼总经理。委托代理人马磊，河南弘创律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳果岭旅游有限公司，住所地孟津县洛北现代服务业集聚区，（未到庭）。法定代表人杨文杰，任公司董事长。原告韩金刚诉被告林州市永盛建筑有限公司（以下简称林州永盛建筑公司）、洛阳果岭旅游有限公司（以下简称果岭旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告林州永盛建筑公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告果岭旅游公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告韩金刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴坤平支付原告帮项目部做零星工程点工工资及工程款367600元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月3日起计算至被告实际付清之日止）；2、要求被告林州永盛建筑公司、果岭旅游公司对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告果岭旅游公司把果岭山水温泉城承建项目发包给吴坤平。吴坤平因没有建筑资质，故挂靠在被告林州永盛建筑公司名下施工，后吴坤平把其中泥工劳务工程发包给原告。2015年9月16日，吴坤平与原告签订《泥水工程承包合同》。合同第二项明确约定：2、承包价格，地下室每平方米115元，楼层每平方米70元；3、结算方式，按图纸标准建筑面积计算。原告自2015年9月9日开始履行合同义务，2017年1月11日停工至2017年9月份，吴坤平无故告知原告退场并且叫原告向被告果岭旅游公司讨要工人工资。此次停工给原告造成重大经济损失。之后原告到被告果岭旅游公司了解到吴坤平、程俊杰二人没有经济能力继续施工，被告林州永盛建筑公司、果岭旅游公司就把此项目卖给碧桂园继续施工。后经原告多次讨要，2018年2月13日被告果岭旅游公司支付原告190000元，剩余367600元未付。原告为维护自身权益，依法提起诉讼，请依法判决。审理过程中，原告申请撤回对吴坤平的诉讼。被告林州永盛建筑公司辩称，被告果岭旅游公司将工程发包给我公司，我公司发包给吴坤平，在我公司不知情的情况下，吴坤平伪造了我公司项目部专用章等印章，将本应由其承担的责任转嫁给我公司，其行为已涉嫌刑事犯罪被立案，本案应中止审理。吴坤平伪造我公司印章与原告签订的合同并非我公司的真实意思表示，故合同无效，相应的民事责任应由吴坤平个人承担。吴坤平把部分泥工劳务分包给原告，该部分劳务不需要相应建筑资质，所以其发包给原告不存在过错，又因我公司与吴坤平并非挂靠关系，故我公司不应承担连带责任。被告果岭旅游公司缺席无答辩。经审理查明：被告果岭旅游公司系洛阳果岭山水温泉城一期项目的发包人。2015年9月16日，原告与被告林州永盛建筑公司签订《泥水工程承包合同》，约定由原告承包该项目的泥水分项工程，并约定了承包价格、结算方式、承包范围等，吴坤平作为被告林州永盛建筑公司的代表在该合同上签字并加盖林州市永盛建筑有限公司项目部专用章。2017年1月19日，经手人程俊杰等对韩金刚项目部做零星工程点工合计157600元进行签字确认；2018年2月3日，吴坤平对韩金刚的泥水施工班组的泥工工资余款400000元进行签字确认并加盖林州市永盛建筑有限公司项目部专用章。经原告多次讨要，2018年2月13日，被告果岭旅游公司代被告林州永盛建筑公司支付原告190000元；2019年1月31日被告支付原告30000元，剩余工程款337600元被告至今未付。被告林州永盛建筑公司辩称吴坤平在《泥水工程承包合同》及工资结算单上加盖的林州市永盛建筑有限公司项目部专用章系其伪造，提供2018年8月林州市公安局出具的受案登记表、立案决定书，证明吴坤平涉嫌伪造公司印章犯罪被刑事立案侦查，其以该项目专用章签署的合同和文件均属无效，相应民事责任应由其个人承担；提供被告林州永盛建筑公司与吴坤平签订的《内部承包协议》，证明吴坤平并非其公司员工，双方是分包关系，原告从吴坤平处分包部分工程，应由吴坤平支付相应工程款。另查明，在本院审理的原告林州永盛建筑公司诉被告果岭旅游公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初101号民事判决书认定：“原告方虽对该协议上的项目部专用章不认可，但协议上乙方（承包人永盛公司）有程俊杰、吴坤平签名，因此在施工项目上以原告方施工管理、负责人身份的该二人，在工程施工以及如何施工等事项上的行为，对外而言其此合同的署名应认定系原告永盛公司的意思表示”。被告果岭旅游公司不服该判决提出上诉，2019年5月9日洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终952号民事判决书维持了该判决。本院认为，企业法人对它的工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，根据已生效判决认定的事实，可知：被告林州市永盛建筑有限公司系洛阳果岭温泉城**工程的承包人，吴坤平、程俊杰系被告林州市永盛建筑有限公司的施工管理、负责人，故吴坤平、程俊杰对原告工程结算进行签字确认的行为应当认定为系二人履行职务的行为，相应的民事责任应由被告林州市永盛建筑有限公司承担，被告林州市永盛建筑有限公司抗辩的被告吴坤平涉嫌伪造公司印章犯罪的情况不影响其对外承担责任。关于被告欠付劳动报酬的数额，根据原告提供的结算单，可以认定剩余工程款为337600元，被告林州市永盛建筑有限公司对上述证据有异议或待确认，但未能提供相关证据证明，对被告林州市永盛建筑有限公司的辩解本院不予支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告洛阳市果岭旅游有限公司对上述工程款承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告洛阳果岭旅游有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之相关规定，判决如下：一、被告林州市永盛建筑有限公司于判决生效后十日内付清原告韩金刚的剩余工程款337600元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月16日起计算至被告实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6820元，保全费2420元，总计9240元，由被告林州市永盛建筑有限公司负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年九月五日书 记 员  任晓荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11167号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：康喜琼，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖南省永兴县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金51813.9元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）10349.08元、复利1284.82元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：63000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月21日发放，期限36个月，2020年3月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月21日，尚欠贷款本金51813.9元、利息（含罚息）10349.08元、复利1284.82元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康喜琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51813.9元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）10349.08元、复利1284.82元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告康喜琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398.69元（原告已预交），由被告康喜琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1825刑初42号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人马乃伟，男，1975年7月23日出生，广东省肇庆市怀集县人，汉族，初中文化，群众，户籍地：广东省肇庆市怀集县，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。被告人马乃伟因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月10日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2019年9月10日由本院变更为监视居住，现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人马乃伟犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。根据《最高人民法院、司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》的有关规定，依法为被告人马乃伟指派律师为其提供辩护，被告人马乃伟明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派副检察长尹粤生出庭支持公诉，被告人马乃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2018年6月16日21时40分许，被告人马乃伟在家饮用百年糊涂白酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车往连山壮族瑶族自治县，途经连山壮族瑶族自治县323国道连山电视台路段时，被连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队执勤民警查获。经广东正义司法鉴定所鉴定，马乃伟血液中乙醇浓度为164.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人马乃伟在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马乃伟属坦白，可以从轻处罚;被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人马乃伟拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人马乃伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭出示、质证、认证的被告人信息登记表、到案经过、当事人血样尿样提取登记表、提取笔录、视听资料、证人证言、扣押清单、发还清单、鉴定意见、刑事照片、前科材料、户籍证明、被告人马乃伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马乃伟违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人马乃伟归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚;被告人无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人马乃伟是初犯，归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，且没有造成严重的后果，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，公诉机关提出量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人马乃伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马乃伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦钦献二〇一九年九月二十六日书记员  唐梨萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔01执1385号阮庆荣、孙民：本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初555号民事调解书，依法受理了阮庆荣申请执行孙民合同纠纷一案，执行事项为将被执行人孙民名下贵阳银行40万股股票及以该40万股股票为基础所派生的股票权利变更过户给申请执行人阮庆荣，其中执行费500元。在执行过程中，中国证券登记结算有限责任公司上海分公司于2019年9月23日，已协助我院将被执行人孙民名下贵阳银行40万股股票及以该40万股股票为基础所派生的现金红利变更过户给申请执行人阮庆荣，本案执行费500元已执行完毕。自此，本案执行内容已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：关于本院（2019）黔01民初555号民事裁决书全案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初26290号原告：东莞市罗兰汽车配件制造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园。法定代表人：张翠平，任总经理。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所。被告：钟玉音，女，汉族，1952年11月4日出生，住广东省揭东县，原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司诉钟玉音合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司撤回起诉处理。审审判员  周昭君二〇一九年九月二日法官助理黎晓明书记员钟雪梅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3207号原告：于秀珍，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：于秀芹，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：于树范，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：于树新，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告于某1、原告于某2与被告于某3、被告于某4所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。二原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某1、原告于某2撤诉。案件受理费50元，由二原告负担。审判员 史永峰 二〇一九年九月十日书记员 马媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11152号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：方志明，男，1972年4月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金73962.63元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）19847.98元、复利2462.44元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额309000元；二、贷款发放情况：2016年3月22日，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金73962.63元、利息（含罚息）19847.98元、复利2462.44元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73962.63元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）19847.98元、复利2462.44元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告方志明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2219.32元（原告已预交），由被告方志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初843号原告：林耀钿，男，1978年11月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：黄春能，男，1963年2月2日出生，汉族，香港居民，原住惠东县黄埠镇王公居委王公村，现住香港特别行政区。第三人：薛志权，男，1985年10月15日出生，汉族，住惠东县，原告林耀钿与被告黄春能、第三人薛志权追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。本院经审查认为，因被告黄春能已注销惠东县户籍，迁往香港特别行政区定居，系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《广东省高级人民法院关于进一步明确实行集中管辖的涉外民商事案件范围的意见》、《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的规定，本院对第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年九月二十四日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16827号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：颜新梅，女，1980年8月21日出生，汉族，住陕西省洋县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告颜新梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周郑毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金78562.6元及利息、复利、罚息[暂计至2019年1月4日，利息（含罚息）为14630.67元，复利1660.15元；后续利息、罚息及复利按照合同和中国人民银行的规定计算至案涉贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年1月11日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年1月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.1%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.65%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年1月4日，被告欠款本金为78562.6元，应付利息（含罚息）为14630.67元，复利1660.15元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜新梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78562.6元及利息、罚息、复利[截至2019年1月4日，利息（含罚息）14630.67元、复利1660.15元;后续利息按月利率1.1%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.65%计算，均计至本息清偿之日止]。二、被告颜新梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2183.83元，（原告已预交），由被告颜新梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17391号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郑和，男，1985年1月3日出生，汉族，住广西容县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金39876.15元、利息3615.6元、手续费264.12元、滞纳金1914.52元（暂计至2018年11月26日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年12月15日；二、卡号：62×××04；三、额度：永久额度总授信值为21000元，临时额度总授信值为40000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金39876.15元、利息3615.6元、手续费264.12元、违约金1914.52元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金39876.15元及利息（截至2018年11月26日，利息3615.6元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费941.75元（原告已预交），由原告负担44.92元，由被告郑和负担896.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2645号 原告：毛伟明，男，1985年11月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 被告：赵学深，男，1986年6月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告毛伟明与被告赵学深民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛伟明到庭参加了诉讼，被告赵学深经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛伟明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告向原告支付利息19800元（暂计算至起诉日，至判决生效日利息按月息3%计算）；3、判令被告向原告支付律师代理费5000元；4、本案诉讼费、保全费、强制执行费等费用由被告承担。事实与理由：被告以家庭建房需要为由于2016年5月4日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月利息为3%，被告承诺的还款期2016年8月4日满后，经原告多次催要，被告都没有偿还，而且躲逃，不接电话。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告赵学深经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2016年5月4日，被告李涛洪向原告毛伟明借款人民币30000元，并出具借条一张，约定还款期为2016年8月4日，未约定利息。被告赵学深期满后未归还借款。 庭审中，原告毛伟明放弃第二项、第三项诉讼请求。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告毛伟明与被告赵学深在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告毛伟明的债权依法应受法律保护。原告毛伟明诉请被告赵学深洪偿还借款本金30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中原告毛伟明放弃第二项、第三项诉讼请求，是对其合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵学深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵学深于本判决生效之日起十日内偿还原告毛伟明借款本金30000元。 案件受理费550元，公告费400元，由被告赵学深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  苏云江 人民陪审员  李开阳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李兴义
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执598号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：庄日炎，男，汉族，1984年6月1日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人庄日炎借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第OE046220号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月18日依法立案。 本院查明，庄日炎于2017年8月15日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为34604.84元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人庄日炎。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11171号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：曾祥猛，男，1984年9月13日出生，汉族，住湖南省桑植县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金74874.4元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）13782.85元、复利1765.36元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月28日发放，期限36个月，2020年8月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月21日，尚欠贷款本金74874.4元、利息（含罚息）13782.85元、复利1765.36元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥猛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金74874.4元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）13782.85元、复利1765.36元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曾祥猛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2073.06元（原告已预交），由被告曾祥猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申612号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）于纯霞，女，1953年3月18日出生，居民身份证号码3706021953********，汉族，住山东省烟台市芝罘区德合巷**内**。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）烟台市公安局芝罘分局，住所地烟台市芝罘区市府路**。             法定代表人杨国峰，局长。                               第三人                       张民生，男，1953年8月22日出生，居民身份证号码3706241953********，汉族，，住山东省招远市温泉街道办事处芮里村**                               原生效             裁判文书                       烟台市中级人民法院2018年5月10日（2018）鲁06行终70号行政裁定                               案由                       行政赔偿                               原生效             裁判主要内容                       烟台市芝罘区人民法院一审裁定驳回于纯霞的起诉。于纯霞不服提起上诉，烟台市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （ ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）             其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （√）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （ ）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                于纯霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于纯霞的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年九月十七日 书记员  王超群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7382号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：马成志，男，1984年7月10日出生，户籍地址：广东省河源市源城区，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告马成志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告马成志经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金47406.9元、分期手续费2868.05元、利息及违约金（截止至2019年1月17日的利息4723.09元和违约金4634.5元，自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计59632.54元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额59632.54元（截至2019年1月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告马成志未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年6月17日，被告马成志在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月17日的透支本金47406.9元、分期手续费2868.05元、利息4723.09元和违约金4634.5元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告马成志经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马成志应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币47406.9元、分期手续费2868.05元、利息4723.09元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币1290元（原告已预交），由被告马成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7522号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄永亮，男，1982年12月20日出生，户籍地址：广东省惠州市仲恺区,家庭地址：广东省惠州市仲恺高新区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告黄永亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告黄永亮经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金50556.31元、分期手续费2728.05元、利息及违约金（截止至2019年1月16日的利息3279.15元和违约金1931.38元，自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月17日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计58494.89元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额58494.89元（截至2019年1月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄永亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年7月15日，被告黄永亮在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××38。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月16日的透支本金50556.31元、分期手续费2728.05元、利息3279.15元和违约金1931.38元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告黄永亮经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄永亮应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币50556.31元、分期手续费2728.05元、利息3279.15元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币1262元（原告已预交），由被告黄永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初26299号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈信连，女，1982年11月10日出生，汉族，住广西灵山县，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈信连金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已清偿借款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告陈信连的起诉。本案受理费为25元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十六日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6310号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：龚小威，男，1989年2月17日出生，证件号码360726198902171416，家庭地址：广东省惠州市惠城区三栋镇演达路6号长城开发科技宿舍B栋404。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告龚小威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告龚小威经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金34872元、分期手续费501.11元、利息及违约金（截止至2018年12月20日的利息1702.27元和违约金1395.21元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月21日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计38470.59元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额38470.59元（截至2018年12月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告龚小威未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年7月9日，被告龚小威在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2018年12月20日的透支本金34872元、分期手续费501.11元、利息1702.27元和违约金1395.21元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订信用卡领用合约中第五条第8款明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告龚小威经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告龚小威应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币34872元、分期手续费501.11元、违约金1395.21元、利息1702.27元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币762元（原告已预交），由被告龚小威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0921执627号 申请执行人：杨树祥，男，1964年10月16日出生，汉族，现住沧县姚官屯乡前李寨村。 被执行人：沧县姚官屯乡前李寨村村民委员会，住所地沧县姚官屯乡前李寨村。 法定代表人：任文利，村主任。 本院在执行杨树祥与沧县村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人名下无财产可供执行。本院依法将其纳入失信名单，并对其采取限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱秀刚 审 判 员  吕世林 人民陪审员  刘桂荣 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐建辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院 适 用 简 易 程 序 审 理 决 定 书 (2019)皖1102刑初213号 被告人赵永双涉嫌假冒注册商标罪一案，由滁州市琅琊区人民检察院向本院提起公诉，经本院审查认为，该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，决定适用简易程序审理。 二〇一九年九月八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17371号原告陈威成，男，汉族，1961年7月21日出生，住广东省广宁县，被告邓占弟，女，1973年8月9日出生，住广东省东莞市，原告陈威成诉被告邓占弟租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈威成到庭参加诉讼，被告邓占弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告租赁缝纫机,拖欠原告租金拒绝支付,为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告33500元;二、本案的诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告提供落款时间为2018年1月7日的欠条内容为，被告欠原告衣车款6300元，月底结清5000元，2月15日之前结清1300元，落款书写为邓占弟。原告提供2017年11月25日和11月24日的送货单内容为2017年11月24日被告向原告租用2台缝纫机，每月每台3**元；2017年11月25日被告向原告租用3台缝纫机，每月1000元，送货单上有被告的签名。庭审中，原告主张被告出具欠条是确认缝纫机衣车款6300元支付给原告，缝纫机归被告所有。原告主张诉请的33500元包括衣车款6300元和2017年11月25日至2019年5月8日共17个月租金27200元。以上事实，有原告提交的欠条、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的欠条及送货单均有被告签名,所载交易情况亦与原告所述相符，上述证据相互对应，已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与被告存在交易往来、被告尚欠原告衣车款6300元及从2017年11月25日计至2018年1月7日的租金2293元（1600元÷30×13+1600元）。被告承诺最后一期衣车款于2018年2月偿还，债务应当清偿，被告至今未清偿案涉款项的行为已违反法律规定，原告现诉求被告支付尚欠款8593元，本院予以支持。对原告要求被告支付2018年1月7日之后的租金，因为原告已将缝纫机卖给被告，原告在本案中已诉请衣车款，原告诉请2018年1月7日之后的租金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓占弟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈威成支付8593元；二、驳回原告陈威成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637.5元(原告已预交)，由原告陈威成负担587.5元，由被告邓占弟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年九月十六日书记员  胡志荣
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1803号 张忠行、陈风国： 本院在执行张忠行与陈风国无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1412号侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的427元，已执行427元。至此，张忠行申请执行无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1412号民事判决书的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11109号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：李成顺，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市开县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金53293.89元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）11566.37元、复利1406.2元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年3月15日发放，期限36个月，2019年3月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金53293.89元、利息（含罚息）11566.37元、复利1406.2元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53293.89元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）11566.37元、复利1406.2元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李成顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1469.16元（原告已预交），由被告李成顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执344号移送执行人：新乡市凤泉区人民法院。法定代表人：王建文被执行人：朱新华，男，1965年2月18日出生，住广州市珠海区。新乡市凤泉区人民法院追缴朱新华罚金一案，本院作出的（2019）豫0704刑初11号刑事判决已经发生法律效力，判令：一、被告人朱新华犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元（限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二〇一八年十一月三十日起至二〇二三年十一月二十九日止）。二、被告人朱新华违法所得17万元予以追缴。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年5月15日移送强制执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：通过法院专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等文书；先后两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、保险、互联网银行等财产信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过新乡市不动产登记和交易中心，查封了被执行人名下的房产一套，但该房产已经拆迁；通过新乡市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；将被执行人纳入了失信被执行人名单；对被执行人采取了限制高消费措施。被执行人现正在服刑，暂无履行能力。综上，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  石太芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10620号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：林翠莲，女，1967年12月3日出生，汉族，住广东省阳东县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金159865.5元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）74184.43元、复利17793.35元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额280000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠贷款本金159865.5元、利息（含罚息）74184.43元、复利17793.35元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林翠莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金159865.5元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）74184.43元、复利17793.35元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告林翠莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5085.14元（原告已预交），由被告林翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6259号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：朱志林，男，1985年2月16日出生，证件号码440281198502160010,家庭地址：广东省惠州市仲恺高新区和畅五路瑞泰幸福园303。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告朱志林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告朱志林经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金28570.71元、分期手续费1502.9元、利息及违约金（截止至2019年1月6日的利息3583.51元和违约金6185.74元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计39842.86元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额39842.86元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告朱志林未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年1月25日，被告朱志林在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××94。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月6日的透支本金28570.71元、分期手续费1502.9元、利息3583.51元和违约金6185.74元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告朱志林经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱志林应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币28570.71元、分期手续费1502.9元、利息3583.51元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币796元（原告已预交），由被告朱志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16966号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××（原南海大道中**），统一社会信用代码914×××××××××××733P。负责人：周灿添，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：杨天荣，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区香龙镇大垭村****，合同约定送达地址广东省佛山市三水区东平镇南边南景湾6栋1303房，公民身份号码510×××××××********。被告：肖志英，女，1976年2月22日出生，汉族，住四川省岳池县×××××××××××，合同约定送达地址广东省佛山市三水区东平镇南边南景湾6栋1303房，公民身份号码512×××××××********。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告杨天荣、肖志英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计303173.71元（暂计至2019年5月25日，其中爱家本金249352.75元、爱家手续费44148元、利息3177.03元、还款违约金6495.93元），从2019年5月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》；签订日期：2017年11月8日；借款用途：购买家具；借款金额：300000元；借款发放日期：2017年11月13日；借款期数：60期；分期手续费率：17%；分期手续费：51000元；分期手续费偿还方式：分期偿还；还款信用卡号码：625×××××********；是否书面约定违约金：是；共同还款人情况：两被告在《中国银行信用卡分期业务借款协议》共同签名捺印；抵押合同名称及签订日期：无；抵押人及抵押物：无；抵押登记情况：无；抵押担保范围：无；违约情况：两被告从2018年10月25日起未按期还款。暂计至2019年5月25日，其中爱家本金249352.75元、爱家手续费44148元、利息3177.03元、还款违约金6495.93元。合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：300000元，在借款合同第2页第一条第2款约定；2、手续费：借款金额的17%即51000元，分期支付，在借款协议第3页第四条约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：两被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年5月25日的本金、分期手续费、利息、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、杨天荣、肖志英于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海支行支付截止至2019年5月25日尚欠的信用卡本金249352.75元、分期手续费44148元、利息3177.03元、违约金6495.93元，及以尚欠本金从2019年5月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923.81元，财产保全费2035.87元，合共4959.68元（原告已预交），由两被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇一九年九月二十七日法官助理 卢丹伦书 记 员 冯颖然
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2980号原告：佟某，住赤峰市。公民身份号码×××.被告：李某，住赤峰市。公民身份号码：×××.原告佟某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告佟某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由佟某负担。审判员 孙志玲 二〇一九年九月二十四日书记员 雷小蕾
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初572号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人马业昆，曾用名马为鹍，男，1987年5月24日出生于山东省济南市，汉族，专科文化，户籍地山东省济南市历下区。住山东省济南市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]547号起诉书指控被告人马业昆犯危险驾驶罪一案，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人马业昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年7月2日01时39分许，马业昆驾驶鲁A****Q号小型普通客车，沿工业北高架路由西向东行驶至郭店高速收费站外广场时，被执勤民警当场查获，马业昆涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽取马业昆静脉血液检验鉴定，马业昆静脉血中检出乙醇成分，含量为154.6±6.5mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年7月17日对该案立案侦查，同日被告人经电话传唤后主动到案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人马业昆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、发破案、归案经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及无犯罪记录证明，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人马业昆的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人马业昆二个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人马业昆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。马业昆所行驶的路段为城市快速路，可酌情从重处罚，鉴于被告人其具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马业昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员 时礼娟
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执556号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：周丽敏，女，汉族，1982年1月6日出生，住广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人周丽敏借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月16日作出的（2018）湛仲字第OE038274号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月16日依法立案。 本院查明，周丽敏于2017年4月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为30577.84元，借款期限为24个月，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人周丽敏。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23276号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王占磊，男，1979年9月11日出生，汉族，住河南省禹州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王占磊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇一九年九月二十七日书记员  袁文红
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1132号本院依据已生效的（2017）鲁0982民初5766号民事判决书，执行申请执行人刘奎祥与被执行人新泰市翟镇大港村村民委员会不当得利纠纷一案，本案执行标的19479元，新泰市翟镇大港村村民委员会支付给刘奎祥本金19479元，利息2291元，剩余部分刘奎祥自愿放弃不再主张，刘奎祥缴纳执行费230元，新泰市翟镇大港村村民委员会现已全部履行了（2019）鲁0982执1132号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年九月四日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2981号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人席海锋，男，1989年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省灵宝市寺河乡新村**（以上身份情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月3日被羁押并被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2019]2863号起诉书指控被告人席海锋犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年8月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人席海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：1、2019年2月21日14时许，被告人席海锋来到本市茶山镇洁都电子厂入职并被安排进301宿舍休息。17时许，席海锋发现同宿舍的被害人张某在熟睡，而且枕头旁边放着一台VI**牌手机（约价值2520元），于是把该手机偷走后逃离现场。2、2019年3月20日8时30分许，被告人席海锋在本市石龙镇想你网咖内发现被害人刘某1趴在该网咖84号机桌面上熟睡，桌面上放有一台黑色华为荣耀20手机（约价值2880元）。席海锋趁机将该手机盗走后逃离现场。3、2019年3月30日，被告人席海锋被劳务中介送至本市大朗镇象山工业园四路10号昱欣电子厂上班，当天14时许被分配到409宿舍休息。当天18时30分许，席海锋醒来后发现同宿舍的被害人纳吉牛某正在熟睡，且床上放有一台VIVOY**手机（约价值1080元）。席海锋趁机将该手机盗走后逃离现场。案发后，该手机在席海锋处被缴回，并已发还纳吉牛某。综上，被告人席海锋盗窃总数额约为6480元。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录，现场图，参考价格认定明细表，到案经过，常住人口基本信息，接受证据材料，扣押清单，情况说明，说明材料，发还清单，证人刘某2的证言，被害人李某、刘某1、纳吉牛某的陈述，被告人席海锋的供述及辨认笔录、辨认截图等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人席海锋无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人席海锋当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人席海锋盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人席海锋无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人席海锋犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人席海锋归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人席海锋在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。经查，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人席海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送人民币33元（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  罗贵成人民陪审员  叶润豪二〇一九年九月十二日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5968号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：王跃明，男，汉族，1975年12月20日出生，住址：江西省吉安市遂川县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告王跃明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年9月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号********。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额33722.03元（截至2016年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金23537.45元、滞纳金5920.79元、利息及违约金（截止至2016年12月23日的利息4263.79元，自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年12月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计33722.03元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王跃明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年9月4日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为40×××15。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中出现逾期还款，截至2016年12月23日，被告拖欠原告本金23537.45元、利息4263.79元和滞纳金5920.79元（2017年1月1日前收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照约定归还本金、利息、滞纳金等。现原告要求被告偿还拖欠的本金并支付相应利息及滞纳金，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金），不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王跃明应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23537.45元、利息4263.79元和滞纳金5920.79元（利息暂计至2016年12月23日，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费643元（原告已预交），由被告王跃明负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年九月二十日法官助理张岳灵书记员李诗琪