江西省上饶县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣1121行初25号 原告姬晓凤，女，1964年12月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人姬礼强，男，1974年2月7日出生，住广东省深圳市，系姬晓凤胞弟。 被告上饶市住房和城乡建设局，住所地江西省上饶市信州区茶圣路****，统一社会信用代码11360900MB1889307W。 负责人郑清，系该局局长。 委托代理人吴志华，江西贤和律师事务所律师。 委托代理人李章廷，男，1979年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系该局勘察设计科科长。 原告姬晓凤诉被告上饶市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）履行法定职责一案，原告以原上饶市公安消防支队（以下简称“市消防支队”）为被告向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月20日立案受理。2019年3月25日，因根据2018年中央机构改革方案，公安消防部门整体转隶至应急管理部，各级三定方案未出台，原市消防支队终止，尚未确定权利义务承受人，故本院予以中止诉讼。现根据江西省住房和城乡建设厅、江西省应急管理厅、江西省消防救援总队赣建科设[2019]19号文件规定，建设工程消防设计审查验收职责移交给住房城乡建设部门，即原市消防支队的建设工程消防设计审查验收职责已移交给市住建局，故恢复本案审理，变更市住建局为本案被告。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告姬晓凤及其委托代理人姬礼强，被告市住建局委托代理人吴志华、李章廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬晓凤诉称，原告于2015年1月4日与江西佳利商城发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于上饶市紫阳大道东侧纬三路北侧的佳利建材家居市场四期二幢15#楼6号房。并于合同签订当天支付了总房款。涉诉房屋是否达到交付条件，消防是否合格至今都没有明确，原告始终不敢接收消防不合格的房屋。依据《行政诉讼法》第二十五条及《行政诉讼法司法解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”的规定。原市消防支队曾经书面回复原告，将把该项目确定为检查对象，检查结果将及时反馈，但时至今日为止，原告没有看到或者收到关于佳利建材家居市场2#地块项目，消防符合投入使用的任何合法文件。原告所购房产的消防安全是否合格，是否符合法定的使用条件，完全信赖国家行政机关的行政确认。行政机关不能尽到义务进行监督管理，不但违反了国家的法律，更丧失了公民对国家公权力的信任。原告所购房产因缺乏消防的证明文件，至今不敢收房并使用。诉请：1、请求依法判令被告履行消防监督管理职责，开展工程检查，将工程项目的检查结果《消防验收意见书》以书面文件形式出具给被告；2、请求依法判令被告履行消防监督管理职责，确认佳利建材家居市场2号地块项目是否可以合法投入使用，并明确告知合法投入使用的具体日期，并出具正式的符合法定形式的函告文件；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告姬晓凤向本院提交了以下证据：1、公证书、建设工程规划许可证（2013.8.14），证明佳利建材家居市场15#楼规划设计楼层为3层；2、建设工程消防设计备案表（编号360000WSJ140001309），证明明确了佳利建材家居市场15#楼的消防设计；3、公证书-建设工程竣工规划核实合格意见单，证明该组证据明确了佳利建材家居市场15#楼的竣工楼层为4层；4、建设工程竣工验收消防备案表，证明佳利建材家居市场15#楼消防竣工楼层为4层；5、建设工程消防设计备案受理凭证（备案号360000WSJ140001309），证明该受理凭证与建设单位提交的建设工程消防设计备案内容相符，被告正式受理了并审核通过了建设单位的消防设计备案申请材料；6、关于江西佳利商城发展有限公司4#、10-15#楼竣工验收消防备案未抽中的说明，证明该说明毫无法律依据，实为非法出具；7、建设工程消防备案抽查比例，证明佳利建材家居市场2号地块15#楼经群众举报，存在消防违法行为，该项目纳入必抽必检项目；8、佳利建材家居市场-方案设计，证明佳利建材家居市场2号地块15#楼的规划为3层；9、公安部规范性文件、建设工程消防备案设计备案抽查工作流程、建设工程竣工验收备案流程，证明设计备案与验收消防备案是有标准要求的；10、商品房买卖合同，证明原告与本案有利害关系；11、上饶市公安消防支队回复，证明原市消防支队对原告的申请未履行监督职责。 被告市住建局辩称，1、原告向原义务机关反映上饶市佳利建材家居市场2号地块项目存在消防隐患及违法行为的情况，原义务机关已于2018年5月17日回复了检查结果，表述了该项目属于消防设计、竣工验收消防备案范围。并对上饶佳利大市场存在的火灾隐患进行了检查并对该责任方进行了处罚，并责令改正，即已履行了法定职责，不存在不作为的情形。2、根据《建设工程消防监督管理条例》25条规定，举报必须在竣工验收前，该2号地块项目已经通过验收备案，通过验收备案的工程，即使群众举报也不能撤销验收备案。3、时至今日，原告从未以口头或书面的形式，对原义务机关的消防检查行为提出异议，更没有要求原义务机关对“佳利商城”履行消防监督管理、开展工程检查职责，并将检查结果以书面的形式出具给原告。基于原告从未主张，被告更不存在不作为的情形。4、根据《建筑法》第六十一条规定“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”表明建筑工程能否交付使用，以通过综合验收其中包含消防验收为准，即建筑工程竣工验收备案表。该部分信息由答辩人保存，时至今日，原告未向答辩人要求公开涉案项目的建筑工程竣工验收备案表，而是错误地向原市消防支队主张，答辩人不存在不履行法定职责的情形。 被告市住建局向本院提交了以下证据：竣工验收备案表（佳利建材家居市场15#楼）及备案资料、《关于江西佳利商城发展有限公司4#、10-15#楼竣工验收消防备案未抽中的说明》、处罚决定书、缴款单，证明原告所诉项目原义务机关履行了法定职责，该项目属于竣工验收备案项目，且在竣工验收备案受理系统预设的抽查程序中未被抽中，故出具了说明。验收后接到原告举报也对建设单位作出了处罚；即无论是事前还是事后均履行了法定职责。 经庭审质证，被告市住建局对原告姬晓凤提交的证据质证认为：对第1、2、3、4、5、6、10组证据真实性无异议，认为第2、3、4组证据中部分备案内容不符系建筑单位工作人员填写错误，对原告不产生影响；第7组证据法律规定无异议，但证明对象有异议，该规定明确表明在竣工验收前接到举报必抽，但原告系在项目竣工验收后举报，只能事后检查；第8、9组证据与本案无关联性；第11组证据内容无异议，但对原告主张的证明对象有异议，原告仅向原义务机关举报2号地块存在消防隐患，原义务机关在接到举报后进行回复，并非要求原义务机关进行消防检查。 原告姬晓凤对被告市住建局提交的证据质证认为：1、对竣工验收备案表三性不予认可，该备案表不齐全，无法看出被告履行了消防备案文件的审核，无法证明消防验收是否合格及是否履行法定职责。2、对未抽中说明真实性予以认可，但合法性、关联性不予认可，公安部有严格的程序和标准，该“说明”印章系业务受理专用章非防火监督处专用章，不知道该章是哪个部门的，是否有跨部门执法或盗用公章的可能。该“说明”对象是佳利发展有限公司，但关联的360000WYS150006788号工程竣工验收消防备案申请的建设单位却是江西佳丽商城有限责任公司，且工程名称、地址、楼层皆与360000WSJ140001309号设计备案文件不相符，两者没有对应关系，可能是证明其他楼盘，被告应该做出说明，被告应出具该说明的法律依据和事实依据。3、对行政处罚决定书真实性无异议，但该决定书系上饶县公安消防大队出具，对管辖权有异议，且处罚对象系佳利商城而非案涉佳利建材家居市场2号地块项目；缴款单真实性无异议，但关联性不予认可。4、对360000WSJ140001309号消防设计备案真实性予以认可，在此向法庭强调该备案表仅是建设单位提交的申报表，而非经过审核的消防设计备案凭证，因消防设计备案凭证没有加盖公章，对该证据不予认可；对编号为360000WYS150006788号竣工验收消防备案表，该备案表中的内容即建设单位、工程名称、地址、楼层层数与360000WSJ140001309号消防设计备案内容不相符，因此对该份证据三性不予认可，且建设工程竣工验收消防备案受理凭证无印章、无执法机构审核后印章，因此对该份证据三性不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告对原告所提交的第1、2、3、4、5、6、10、11组证据无异议，本院予以采信；根据《建设工程消防监督管理条例》第二十九条规定，建设工程消防设计与竣工验收消防备案的抽查比例由省级公安机关消防机构结合辖区内施工图审查机构的审查质量、消防设计和施工质量情况确定并向社会公共。原告提交的第7、8、9组证据未说明证据来源及其法律效力，本院不予采信。被告提交的竣工验收备案表（佳利建材家居市场15#楼）及备案资料、《关于江西佳利商城发展有限公司4#、10-15#楼竣工验收消防备案未抽中的说明》与原告提交的第2、3、4、5、6组证据反映的有关备案事实一致，本院予以采信；被告提交的处罚决定书、缴款单不具有其主张的证明力，不予采信。 经审理查明，原告于2015年1月4日与江西佳利商城发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于上饶市紫阳大道东侧纬三路北侧的佳利建材家居市场2号地块四期二幢15#楼6号房。原市消防支队于2018年5月17日作出《关于对上饶市佳利建材家居市场2#地块工程信访举报核查情况的回复》（以下简称为“核查回复”），并送达于原告。该核查回复内容“根据你举报反映的上饶市佳利建材家居市场2#地块存在消防隐患及违法行为的情况，核查结果如下：《关于江西佳利商城发展有限公司4#、10#-15#楼竣工验收消防备案未抽中的说明》中提到的4#、10#-15#楼，楼栋号明确，不需特意说明属于第几期、几号地块。《建设工程竣工验收消防备案表》和《建设工程消防设计备案表》中工程名称、建设单位、工程地址、楼层层数等存在填写不准确、不具体的情况，该工程名称应为“佳利建材家居市场2#地块”，建设单位应为“江西佳利商城发展有限公司”，地，地址应为&ldquo阳大道东侧、纬三路北侧”，14#、15#楼应为4层，1#楼建筑面积应为10,459.19平方米。经调查，以上问题均为备案人进行网上备案时录入错误而导致。根据规划部门批准的使用功能，该2#地块1#楼使用性质为商住，含商铺、办公，属于设有人员密集场所的综合建筑，且单体建筑面积小于4万平方米，建筑高度小于50米，根据《建设工程消防监督管理规定》有关规定，该工程不属于消防设计审核和消防验收范围，属于消防设计、竣工验收消防备案范围。属于事后监督的一种管理手段，因此无法撤销消防备案凭证。我支队将把该项目确定为检查对象，依法开展工程检查，检查结果将及时向您反馈。事后，原消防支队未将该项目的检查结果向原告反馈，原告遂提起本案诉讼。 另查明，2019年5月5日，江西省住房和城乡建设厅、江西省应急管理厅、江西省消防救援总队印发赣建科设[2019]19号文件，该文件规定：自2019年4月23日起，建设工程消防设计审查、消防验收、备案抽查工作由各级住房城乡建设部门负责组织开展；自2019年4月23日起，与建设工程消防设计审查、消防验收、备案抽查职责相关的消防违法案件工作由住房城乡建设部门负责组织开展；自2019年4月23日至6月30日为建设工程消防设计审查验收职责移交承接期等。故原市消防支队的建设工程消防设计审查验收职责及相关的违法行为查处工作现应已移交给市住建局。 本院认为，本案争议焦点为：一、市住建局是否本案的适格被告；二、原告是否曾向原市消防支队提出过履行消防监督职责的申请，原市消防支队是否履行了法定职责。 一、关于市住建局是否本案的适格被告的问题。本案原告于2019年2月20日（此为立案时间，原告于2018年10月30日向法院提交诉状）以原市消防支队不履行法定职责提起本案诉讼。当时的《中华人民共和国消防法》（已于2019年4月23日被修正）第四条第一款规定，…县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。且根据原告提交的案涉工程的《建设工程消防设计备案受理凭证》、《江西佳利商城发展有限公司4#、10-15#楼竣工验收消防本案未抽中的说明》等证据，相关文书落款均为原市消防支队，故原市消防支队具有对案涉工程进行消防监督管理的法定职权。根据修正后的《中华人民共和国消防法》第十四条和赣建科设[2019]19号文件规定，建设工程消防设计审查验收抽查工作由各级住房城乡建设部门负责组织开展，与建设工程消防设计审查验收抽查职责相关的消防违法案件查处工作由住房城乡建设部门负责组织开展。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故市住建局作为本案被告主体适格。 二、关于原告是否曾向原市消防支队提出过履行消防监督职责的申请，原市消防支队是否履行了法定职责的问题。本案是行政相对人诉行政机关不履行法定职责的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。庭审中，经法庭向原告质询其是否向原市消防支队提出要求就上饶市佳利建材家居市场2#地块履行消防监督职责的申请，原告表述向原市消防支队口头及书面提起过申请，且提供了原市消防支队向其出具的《关于对上饶市佳利建材家居市场2#地块工程信访举报核查情况的回复》。纵观该核查回复的内容，虽为针对原告的举报进行回复，但内容中体现的是原告要求对案涉地块进行消防监督管理的诉求。庭审中，被告未能举证否定该核查答复是基于原告要求履行消防监督职责的申请作出的，且法律未规定向行政机关提出履行法定职责申请的具体形式，故，视为原告在原市消防支队答复前提出过申请。在该核查答复中，原市消防支队对消防设计、竣工消防验收备案中工程名称、建设单位、工程地址等方面存在错误进行了说明，但未给予督促整改，属于履职不全。原市消防支队决定把该项目确定为检查对象，依法开展工程检查，并将检查结果及时向原告反馈。但被告未提交已将检查结果反馈给原告的证据，庭审中，被告虽提交了上饶县公安消防大队于2019年4月25日出具的行政处罚决定书，该决定书没有盖章，且检查对象为位于上饶市带湖路78号三楼的江西佳利商城发展有限公司，与本案原告的申请没有关联。故，被告对原告的申请未完全履行法定职责。 综上所述，原市消防支队决定将该项目确定为检查对象，未全面履职。现被告行使建设工程消防设计审查、消防验收、备案抽查工作的职权，被告应依据上述职权对该项目进行检查，并将检查处理结果书面告知原告。原告提起的第二项诉讼请求，虽亦是要求被告履行法定职责，但实质上是公开信息的诉求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告上饶市住房和城乡建设局于法定期限内依职权对原告姬晓凤要求其对上饶市佳利建材家居市场2号地块工程履行法定职责的申请作出行政行为； 二、驳回原告姬晓凤的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告上饶市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院（收款户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号36×××04400×××144）。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李永进 人民陪审员  廖远贵 人民陪审员  连红根 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  罗 琦