陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长安民初字第03726号原告：西安新佳包装材料有限公司。法定代表人：孟淑侠，该公司总经理。委托代理人：李永兴，系该公司员工。被告：天津西能能源管理有限公司。法定代表人：秦光勇，该公司副总裁。委托代理人:林鑫，该公司法务。原告西安新佳包装材料有限公司（以下简称新佳公司）与被告天津西能能源管理有限公司（以下简称西能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新佳公司委托代理人李永兴、被告西能公司委托代理人林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期违约金135万元及利息16.2万元（以本金135万元从2013年11月29日计算到履行之时至；2、被告向原告给付土地占用损失137524.50元（2013年12月1日计算到履行之日）；3、案件诉讼费被告承担。事实与理由：2011年1月28日，原、被告签订《西能合同能源管理热力供应项目合同》，合同第七条约定：工程应该在180日内完成锅炉房建设，否则被告应支付逾期违约金每天2000元。由于被告不能按时完工，2011年6月2日双方签订《补充协议》，约定建设锅炉房等设施的工期变更为2011年10月5日前全部完工并投入使用，若被告未能完工并交付原告正常使用，每逾期一日被告应向原告支付3000元违约金，直至交付正常之日止。但被告仍未能正常完工，直至2013年11月29日锅炉仍不能交付原告使用。2013年11月29日被告向原告发出《解除合同通知书》，要求解除双方之间合同，原告同意解除，并要求被告按照合同给付违约金135万元。被告在原告土地上建设锅炉占用原告305.61平方米土地，应当承担每平方米每月15元的损失，共计137524.50元。被告辩称，因被告完工后原告并未及时验收锅炉房，根据西安中院终审判决所述，原告已对锅炉房的竣工验收结论表示认可，锅炉房竣工及供气的时间是2011年12月15日，原告不予验收，被告与施工方自行组织了验收。因此违约期限计算应由2011年10月15日计算至2011年12月25日。双方约定的违约金过高，现请求降至每日500元。原告主张的利息及占用土地事实无合同及法律依据，不予认可。经审理查明，2011年1月30日，原告新佳公司（合同中的甲方、用热方）与被告西能公司（合同中的乙方、供热方）签订《西能合同能源管理热力供应项目合同》一份，约定热力供应期限为7年，由被告对原告原锅炉系统进行节能减排改造工作；还约定，涉案的锅炉设备及其配套设施由西能源公司负责购买、承建、安装、使用、维护；合同有效期内锅炉设备及其配套设施归西能公司所有。本合同完成之后，供热用的锅炉设备及其配套设施归新佳公司所有；同时，合同就用热性质、地点、用热量、供热时间及质量、热力费用标准及结算、双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等与合同相关的事项均作了明确、详细的约定。合同第七条违约责任第（二）项乙方违约责任第4条约定：“如乙方未在工程期180日内完成锅炉房建设，乙方将在工程期满后每逾期一天向甲方支付人民币2000元整”。第八条合同有效期限第一项约定：“工程期为合同签订之日起到开始供热之日，包含全套设备安装调试完毕、并且办理完成相关锅炉运行手续，时间约为180天。”2011年6月2日双方又签订《补充协议》一份，同意将原合同约定的工程期限予以变更。第一条：“乙方同意将原合同约定的工期变更为2011年10月15日前全部工程完工并投入使用。若届时乙方未能完工并交付甲方使用每逾期一日乙方须向甲方支付3000元人民币的违约金，直至交付甲方正常使用之日止”。查明，涉案锅炉在调试过程中，陕西省西咸新区沣东新城管委会于2013年1月4日作出西沣东发（2013）4号陕西省西咸新区沣东新城管委会关于依法依规关闭西安市秦悦实业有限公司等6家造纸企业的决定，决定对新佳公司等6家造纸企业实施依法依规关闭。并责令各公司接到决定后立即停止生产，并自行拆除造纸设备。2013年7月，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心已经对原告的房屋、地上附着物进行评估，并形成了《房屋征收补偿价格评估报告》，原告现已领取了大部分补偿款。后双方就赔偿问题发生纠纷，本案被告遂诉于本院。经本院2015年8月17日（2014）长安民初字第00626号民事判决书判决：一、原、被告之间签订的《西能合同能源管理热力供应项目合同》、《补充协议》本院依法确认予以解除；二、本判决书生效后10日内，新佳公司返还西能公司锅炉设备及其附属设施（详见清单）；三、新佳公司给付西能公司锅炉房主体外壳建设费用689888.49元；四、驳回西能公司要求被告新佳公司支付利息110230.95元及不可拆除增添物折价损失421852.81元之诉讼请求。新佳公司不服上诉，经2015年12月10日（2015）西中民四终字第00463号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。依据上述西安中院判决书，查明被告提供的经煤炭科学研究总院节能工程技术研究分院出具的6t/h高效煤粉锅炉项目调试交接单，其内容为：“该项目已于2011年安装完毕，并于2011年12月、2012年1月、2月、4月等多次进行系统冷态、热态调试，并于2012年4月进行了累计72小时运行，现正常供气。”查明，被告提供的锅炉房建设工程竣工结论表显示，锅炉房竣工验收的时间为2012年6月21日。另查明，目前被告所建锅炉尚未拆除。双方各自坚持其诉辩意见，案件调解不立。本院认为，原、被告之间签订的《西能合同能源管理热力供应项目合同》、《补充协议》内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，目前两份合同虽经法院判决解除，但其中违约条款继续有效。《西能合同能源管理热力供应项目合同》约定被告应在工程期180日内完成锅炉房建设。第八条进一步明确工程期为合同签订之日起到开始供热之日，包含全套设备安装调试完毕、并且办理完成相关锅炉运行手续，时间约为180天。这说明双方约定的工程期应该是包含全套设备安装调试完毕、并且办理完成相关锅炉运行手续之日，而不是被告自称锅炉房建成的2011年11月25日。因被告提供的西安中院二审判决书证明验收竣工验收的时间为2012年6月21日，故被告违约期间应该从2011年10月15日计算至2012年6月21日，共250天。原、被告在《补充协议》中约定，被告未在2011年10月15日前工程全部完工并投入使用，逾期一日须向原告支付3000元的标准违约金。因该违约金约定过高，被告当庭要求调整成为每日500元，本院认为符合原告损失客观情况，依法予以准许。故被告应当赔偿原告的违约金250天×500元/天=125000元，其余部分不予支持。原告要求被告给付违约金，本院已做出上述处理，原告现要求被告给付违约金所产生的利息162000元（以本金135万元从2013年12月1日按照同期银行贷款利率计算到履行之时至）没有法律依据，本院依法不予支持。由于2012年陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心已对原告房屋及地上附着物进行评估赔偿，并要求拆除，故原告要求被告给付土地占用损失137524.50元（2013年12月1日计算到履行之日）无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决书生效后10日内，由被告天津西能能源管理有限公司赔偿原告西安新佳包装材料有限公司违约金125000元。二、驳回原告西安新佳包装材料有限公司要求被告天津西能能源管理有限公司赔偿土地占用损失（2013年12月1日计算到履行之日）的诉讼请求。三、驳回原告西安新佳包装材料有限公司要求被告天津西能能源管理有限公司给付违约金的利息（以本金135万元计算，按照同期银行贷款利率从2013年11月29日计算到履行之时至）的诉讼请求。如果被告天津西能能源管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19646元，原告西安新佳包装材料有限公司已经预交，由原告承担16846元，由被告天津西能能源管理有限公司承担2800元。被告应与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  纪胜利人民陪审员  薛利民人民陪审员  李运良二〇一六年十二月二十六日书 记 员  寇爽爽