wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执720号申请执行人：扬州华利建设有限公司，住所地扬州市。法定代表人：王忠民。被执行人：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地扬州市。法定代表人：蒋玉宏。被执行人：蒋玉宏，男，1965年5月3日生，汉族，住扬州市。被执行人：刘某，男，1963年5月12日生，汉族，住扬州市。申请执行人扬州华利建设有限公司与被执行人江苏中泽房地产开发有限公司、蒋玉宏、刘某其他案由一案，本院作出的(2017)苏1003民初11007号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人江苏中泽房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人扬州华利建设有限公司借款本金3000000元及补偿款900000元；被执行人江苏中泽房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人扬州华利建设有限公司承担逾期付款违约金（以3000000元为基数，从2015年2月7日按年利率24%算至实际给付之日）；被执行人江苏中泽房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人扬州华利建设有限公司律师费105364元；被执行人蒋玉宏、被执行人刘某对上述被执行人江苏中泽房地产开发有限公司的给付义务承担连带清偿责任。因江苏中泽房地产开发有限公司、蒋玉宏、刘某未主动履行，本院依扬州华利建设有限公司的申请于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏中泽房地产开发有限公司、蒋玉宏、刘某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查、处置:1、被执行人蒋玉宏名下有位于北京市朝阳区××外大街××院××楼××、××室两套不动产另案处置；2、本院查明，扬州市中级人民法院于2019年4月1日下发扬中法传[2019]52号《关于将涉江苏中泽房地产开发有限公司系列执行案件提级执行》的明传电报，通知本市内，凡江苏中泽房地产开发有限公司作为申请执行人或被执行人的尚未实际执结案件均由扬州市中级人民法院统一执行，故被执行人江苏中泽房地产开发有限公司名下财产均由扬州市中级人民法院处置；3、本院查明被执行人刘某名下有位于扬州市××门外街××室不动产，但已被扬州市中级人民法院首查封，本院暂无法处置，并将依法告知申请执行人及时申请参与分配。另除少量银行存款外，暂未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除经本院另案处置被执行人蒋玉宏名下不动产已执行到位的款项，以及因扬州市中级人民法院提级执行等原因暂无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初11007号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  全庆凯审判员  钱仁伟二〇一九年九月三十日书记员  刘浩辰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6871号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白清峰，男，1963年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋帮有，男，1958年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审申请人白清峰因与被申请人宋帮有侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白清峰申请再审称，《工贸合营峰峰纸制品包装厂关于将香港国光纸制品厂存于我厂的落后设备报废处理的请示》（以下简称《请示》）没有原件，属于非法证据，一、二审法院均将该证据作为定案依据，明显违反法律的强制性规定。2006年3月24日，当地工商局已经将工贸合营纸制品包装厂营业执照依法吊销，故其没有扣押处分他人财产的资格和法律依据；且从《请示》上的指示内容来看，指示只是同意宋帮有处理工贸合营纸制品包装厂的设备，并没有让宋帮有处理本案所说的国光彩印（邯郸）有限公司的设备，故一、二审判决认定宋帮有处分本案的设备系职务行为，属于认定事实错误。一审法院未进行示明，直接判决“驳回白清峰的诉讼请求”程序违法。二审法院没有予以纠正直接维持原判决的判决致使申请人的合法权益无法得到有效维护。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然工贸合营峰峰纸制品包装厂于2006年3月24日被当地工商局吊销，但并没有注销，故工贸合营峰峰纸制品包装厂的主体资格还存在。且2008年6月18日，工贸合营峰峰纸制品包装厂的上级单位峰峰矿区工业促进局党委任命宋帮有为该厂工会负责人；2009年1月19日，峰峰矿区工业促进局党委任命宋帮有为该厂负责人；2009年12月7日，峰峰矿区工业促进局党委任命宋帮有为该厂厂长；2017年2月21日，峰峰矿区科技和工业信息化局党委任命宋帮有为工贸合营纸制品包装厂书记、厂长。从上证据来看，当地党委也一直认可工贸合营纸制品包装厂主体资格存在，也证明宋帮有也一直为工贸合营峰峰纸制品包装厂的负责人。2014年3月7日宋帮有以工贸合营峰峰纸制品包装厂的名义向区工业和信息化局作出《工贸合营峰峰纸制品包装厂关于将香港国光纸品厂存于我厂的落后设备报废处理的请示》，请示处理本案所涉设备，经批示后将相关设备予以处理。故原一、二审判决认定宋帮有处理本案所涉设备的行为系职务行为，并无不当。申请人主张该《请示》不是原件、虚假、为非法证据，但申请人所提供证据不足以证明其主张。原二审判决在事实认定、适用法律、审判程序和判决结果，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回白清峰的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2257号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李殿瑞，男，1988年2月1日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省淮南市潘集区。因盗窃，于2011年11月8日被晋江市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日自动投案，次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1866号起诉书指控被告人李殿瑞犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人李殿瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2019年5月12日左右的一天，被告人李殿瑞到晋江市××镇××村××号厂房内，盗走被害人洪某安装在厂房一楼墙壁、房顶上的南星牌ＺＲ-ＢＶＲ型电线2125米（价值人民币2655元）。 2.2019年5月22日左右的一天，被告人李殿瑞再次到上述厂房，盗走被害人洪某安装在厂房二楼、三楼的南星牌ＺＲ-ＢＶＲ型电线1125米（价值人民币1405元）。 2019年6月12日下午，被告人李殿瑞主动到晋江市公安局金井派出所投案。 公诉机关认为，被告人李殿瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李殿瑞具有自首、盗窃劣迹的量刑情节，建议本院对其在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人李殿瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李殿瑞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李殿瑞犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚；其具有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李殿瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人李殿瑞退赔被害人洪某人民币4060元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十二日                            本件与原本核对无异                法官助理吴水龙 书记员吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7023号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某1，男，1952年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某2，男，1961年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 二审被上诉人（一审被告）：朱某3，女，1954年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 二审被上诉人（一审被告）：朱某4，女，1959年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 二审被上诉人（一审被告）：朱某5，女，1956年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市高新区。 再审申请人朱某1因与被申请人朱某2及一审被告、二审被上诉人朱某3、朱某4、朱某5继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱某1申请再审称，二审判决支持被申请人诉请，属于枉法进行审理改判。被申请人没有尽到赡养老人的责任，不能按，赡养母亲的协议书约定获得老人的养老费。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2017年3月12日，申请人与被申请人及朱某3、朱某5、朱某4在中证人的见证下，对于其母亲魏某的赡养问题签订了《关于朱某1、朱某2房产和赡养母亲的协议书》，该协议书系各方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效，各方应当积极履行。该协议书约定：自2014年12月份起，母亲（魏某）的养老费以银行单据为准一并归赡养人朱某2所有直至百年之后。魏某于2017年9月20日去世。存有魏某生活补助金的银行卡由申请人朱某1保管至今。2018年5月9日，唐山市路北区民政局出具证明证实魏某自2014年12月至2017年9月领取定期生活补助金共计50453元，已发至其本人银行卡。故二审判决申请人朱某1给付被申请人50453元并无不当。申请人朱某1主张被申请人朱某2没有尽到赡养责任，但其所提交的证据不足以证明其主张；且结合朱某5、朱某4庭审陈述及一审期间有证人证实签订协议的情况及魏某的丧事费用朱某2一人承担等，能够认定被申请人按照协议中对于其母亲魏某的赡养问题完成了其应尽的义务。故申请人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱某1的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6933号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：未英的，女，1968年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李立军（系未英的的丈夫），男，1968年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王侠民，男，1966年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人未英的因与被申请人王侠民排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 未英的申请再审称，申请人儿媳张利珍，在刑事案件调查时叙述的是老婆婆把过道土垫高了，而不是婆婆（申请人）把过道土垫高了。申请人申请二审法院依法调取当时的询问视频资料以查明案件事实，但是二审法院并没有进行调查取证。故二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案一审期间，为证明诉争土地系申请人婆婆的自留地，申请人向一审法院提交了土地丈量证明和村委调解视频资料（一审己附卷）。但是，对于上述关键证据一审法院收到后，居然只字未提，在庭审期间既不出示也不质证，私自扣留了申请人的证据。违法剥夺了申请人举证的权利。在二审中，二审法院没有纠正一审的重大错误，对申请人提交的证据，没有出示，也未质证，没有说明申请人提供证据的效力和作用，更没有作为裁判的依据。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人与被申请人系前后邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的问题。但申请人未英的将被申请人通行多年的走道堵塞，给被申请人的生产、生活带来不便，侵害了被申请人的民事权益。故原一、二审判决申请人未英的对被申请人王侠民通行的道路停止侵害，排除妨碍，恢复原状，符合法律规定。申请人主张堵塞道路的是其婆母石素香，但根据2017年3月15日村委会出具证明和河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑终447号刑事附带民事裁定书认定事实的证据中，被告未英的儿媳张利珍证明。这两份证据相互印证，能够证实被申请人通行的道路是未英的所堵，故申请人的该项主张不成立，本院不予支持。原一、二审判决在事实认定、审理程序、适用法律和判决结果，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回未英的的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6702号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔德才，男，1979年7月18日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵士德，男，1986年12月11日出生，汉族，住河北省三河市。 第三人:中国工商银行股份有限公司三河支行,住所地河北省三河市迎宾北路**。 负责人：冯帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：王恩石。 再审申请人乔德才因与被申请人赵士德、第三人中国工商银行股份有限公司三河支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔德才申请再审称，一、根据双方交易习惯，被申请人赵士德通常通过银行转账支付房款，并且在支付每笔房款后，均会要求申请人出具该笔房款的收条并对现金进行标注，然而有争议的65万元使用现金支付且并未出具收条；此外对于65万元的来源被申请人在一审中陈述是在其妻子银行卡中取现，而在二审中声称是从其房产公司中进行借款而来，明显为虚假陈述。二、申请人提交的电话录音中被申请人承认65万元并未实际交付，而是将其与申请人前妻的违约金（《房屋买卖合同》中的定金）进行抵扣。而该份录音虽然是隐瞒了自身身份取得，但在通话过程中并未对申请人进行欺诈或胁迫，从而影响被申请人的自由陈述；反而正是通过隐瞒身份，才能向案外人如实供述。三、两审法院在证据不足以证明案件的情况下未要求责任人继续举证，而仅仅依据申请人在《协议》上的签字便认定已付全部房款的事实。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，申请人主张被申请人没有支付65万元的购房尾款，但申请人于2017年7月18日向被申请人出具的《协议》中明确注明：一共购房款总价值为人民币150万元此房已结清。故申请人的主张与其出具的《协议》相矛盾，原一、二审判决没有支持申请人的该项主张，并无不当。申请人所提供录音证据不足以证明其主张。原一、二审判决在事实认定、适用法律、审判程序和判决结果方面，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔德才的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7821号 再审申请人（一审被告）：唐山京东医院，住所地河北省滦南县倴城镇中大街**。 法定代表人：徐耀东，院长。 再审申请人（一审被告）：唐山京东房地产开发有限公司，，住所地河北省滦南县倴城镇中大街** 法定代表人：徐耀东，董事长。 再审申请人（一审被告）：唐山京东实业集团有限公司，住，住所地河北省滦南县倴城镇高曹庄村西/div> 再审申请人（一审被告）：唐山京东大健康股份有限公司，住，住所地：河北省滦南县倴城镇南环路北侧/div> 法定代表人：徐耀东，董事长。 再审申请人（一审被告）：徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，现住河北省滦南县倴城镇中大街**。 再审申请人（一审被告）：徐菲，女，1981年9月27日出生，汉族，，现住河北省滦南县倴城镇中大街** 再审申请人（一审被告）：白洋，女，1988年3月25日出生，汉族，现，现住河北省滦南县倴城镇中大街**/div> 再审申请人（一审被告）：徐静茹，女，1982年2月17日出生，汉族，现住，现住河北省滦南县倴城镇中大街**div> 以上八再审申请人共同委托代理人：裴祥日，男，1990年10月12日出生，汉族，现住河，现住河北省唐山市滦南县iv> 被申请人（一审原告）：王淑静，女，1964年3月1日出生，汉族，现住河，现住河北省故城县iv> 再审申请人唐山京东医院、唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东实业集团有限公司、唐山京东大健康股份有限公司、徐耀东、徐菲、白洋、徐静茹与被申请人王淑静民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民初55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐山京东医院、唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东实业集团有限公司、唐山京东大健康股份有限公司、徐耀东、徐菲、白洋、徐静茹申请再审称，原审认定在2015年4月19日双方当事人签订借款担保合同之日，王淑静分别转入唐山京东医院、徐静茹帐户2700万元、2300万元。而事实上当天王淑静向唐山京东医院帐户打款六次后，唐山京东医院给王淑静指定的王桂华帐户打款六次，同样王淑静给徐静茹账户打款六次，徐静茹给王淑静指定的王桂华帐户打款六次。能够证明本案所涉及的被申请人当天所转款项，唐山京东医院事实上已经全部返还，双方不存在债权债务关系。王淑静利用唐山京东医院当时人员流动频繁、财务管理混乱的客观状况，故意隐瞒事实。唐山京东医院在2019年4月核查公司帐目时才发现本案双方当事人并没有发生5000万实质上的债权债务关系。请求撤销原审判决，改判驳回王淑静的诉讼请求。 王淑静答辩称，2014年8月2日，唐山京东房地产公司向故城县裕民科技小额贷款公司借款5000万元，当时用王桂华的卡将5000万元转入京东房地产开发有限公司指定的徐静茹的卡中。为偿还该借款，以唐山京东医院为借款人、其他再审申请人为借款保证人向王淑静借款5000万元。唐山京东医院是借新还旧。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，2015年4月19日双方当事人签订的借款担保合同是其真实意思表示、合法有效，双方应严格依照合同约定履行义务。王淑静当日向唐山京东医院及其指定银行账户转款5000万元，履行了合同约定的出借义务，该基本事实清楚。唐山京东医院称王淑静转款后其当即转给了王淑静指定的王桂华账户，双方不存在实质的债权债务关系，但其未举证证实系履行对本案借款担保合同的还款义务。本院认为，无论唐山京东医院是否将讼争借款转入了他人帐户，均不能免除其作为合同债务人应当承担的还款责任，原审判决并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山京东医院、唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东实业集团有限公司、唐山京东大健康股份有限公司、徐耀东、徐菲、白洋、徐静茹的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32307号之一原告：陈伟龙，男，汉族，1985年02月16日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文雅，广东诚公律师事务所实习律师。被告：刘楚城，男，汉族，1974年06月01日出生，住广东省深圳市福田区。被告：黄楚吟，女，汉族，1975年11月06日出生，住广东省深圳市宝安区。两被告共同委托诉讼代理人：陈剑群，广东融方律师事务所律师。原告陈伟龙与被告刘楚城、黄楚吟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告连带向原告清偿借款本金人民币29885500元及支付逾期还款利息暂计人民币844981元(逾期利率按照年利率6%，自2019年1月11日起计算，暂计至2019年7月2日，实际计算至两被告清偿完毕全部借款本息之日止），两者合计人民币30730481元。二、判令由两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费及原告为实现债权而合理支出的费用等全部费用。事实与理由：2015年至2017年期间，被告刘楚城以需要资金周转为由多次向原告借款共计人民币29885500元，原告依照被告刘楚城的要求已经向其支付了全部借款。原告多次催促被告刘楚城偿还借款，被告刘楚城并没有按照约定向原告偿还借款，被告刘楚城的行为己经严重侵害了原告的合法权益。被告黄楚吟为被告刘楚城的配偶，且被告黄楚吟为被告刘楚城的前述债务提供保证担保在借据上作为保证人签字确认，依法应对被告刘楚城的前述债务承担连带清偿责任。被告刘楚城、黄楚吟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由深圳市龙华区人民法院审理。理由如下：被告刘楚城虽然身份证上地址在深圳市福田区，但被告刘楚城并未在该地址实际居住，该地址的产权人也并非被告刘楚城。被告刘楚城、黄楚吟的实际户籍所在地均在深圳市龙华区，两被告提供户口本予以证明。本案系民间借贷纠纷，应由原告或被告住所地人民法院管辖，本案中，原告的住所地是湖南省新蔡县，两被告（即被告刘楚城、黄楚吟）住所地是深圳市龙华区。因此，本案应由上述两个地区的人民法院管辖。两被告现申请依法移送管辖至深圳市龙华区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案是由本院在2019年5月21日立案受理，而两被告的常住人口登记卡上记载，两被告的户籍登记地址是在2019年9月25日发生变更，根据两被告的常住人口登记卡上何时由何地迁来本址一栏上记载：2019年09月25日因市内移居由×××迁来本址（深圳市龙华区×××）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。原告陈伟龙起诉时，被告刘楚城身份证上住址为深圳市福田区，在本院立案受理该案后两被告的地址才进行变更，故本院具有管辖权。综上所述，被告刘楚城、黄楚吟提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告刘楚城、黄楚吟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘楚城、黄楚吟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林楚娟人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年九月二十九日书 记 员  蔡 蔚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3015号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司，，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县乌奇公路南侧吉康医院东侧）。负责人夏尚勇。被执行人新疆神旗房地产开发有限公司，，住所地新疆昌吉州昌吉市延安南路理想520大厦**（**1丘****4F－C7）法定代表人夏尚勇。被执行人夏尚勇，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市开县。第三人中联重科股份有限公司,住所地湖南,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**>法定代表人詹纯新,董事长。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司、新疆神旗房地产开发有限公司、夏尚勇融资租赁合同纠纷一案中，第三人中联重科股份有限公司于2019年9月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书。经查，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与第三人中联重科股份有限公司于2019年9月18日签订了债权转让协议书，约定将（2018）湘0104民初2046号民事判决书确认归中联重科融资租赁（北京）有限公司享有的但未实现的权利一并转让给第三人中联重科股份有限公司，并已通过邮寄方式将该债权转让协议的内容告知了债务人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司、新疆神旗房地产开发有限公司、夏尚勇。本院认为，第三人中联重科股份有限公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更第三人中联重科股份有限公司为本案申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年九月二十日书记员  李佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7966号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽平，女，1978年4月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫东，男，1968年5月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张百庆，男，1964年5月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 三申请人共同委托诉讼代理人：郝晋华，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市中小企业信用担保有限公司，住所地河北省邯郸市开发区世纪大街**。 法定代表人：李继敏，该公司董事长。 一审被告：邯郸市森宝汽车贸易有限公司，，住所地河北省邯郸市中华北大街与北环路交叉口北行200米路东 法定代表人：石贵增，该公司董事长。 一审被告：石贵增，男，1954年11月26日出生，汉族，住邯郸市，现在邯郸监狱服刑。 一审被告：张转玲，女，1954年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。 一审被告：梁建峰，男，1980年5月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。 一审被告：石军辉，男，1985年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 一审被告：宗娜，女，1985年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 一审被告：石晶娟，女，1988年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 一审被告：牛国清，男，1968年10月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人张卫东、张百庆、王丽平与被申请人邯郸市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司），一审被告邯郸市森宝汽车贸易有限公司、郭娟、石贵增、张转玲、梁建峰、石军辉、宗娜、石晶娟、牛国清追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中小企业担保公司申请再审称，没有任何证据能够证明抵押人配偶对抵押人将共有房屋提供反担保的事实是知情、同意的，抵押应属无效。不能将房屋产权证和不动产登记簿的证明力绝对化，并以此推卸中小企业担保公司的合理审查责任。物权法第九十七条规定，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意，担保法司法解释第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效，中小企业担保公司不存在什么“善意”的问题。中小企业担保公司理应知晓汽车合格证不符合权利凭证的条件，但仍以此进行质押，导致质押权无法实现，应承担与其重大过错相应的责任，应认定房产抵押反担保人在案涉合格证质押合同的范围内免除担保责任。中小企业担保公司与房产抵押人签订《抵押反担保合同》的一个前提条件，就是抵押人之所以同意以房屋作反担保，是因为森宝汽车贸易有限公司已有价值733.5万元的汽车合格证做质押。中小企业担保公司觊觎抵押人的房产，为了有偿担保利益，不惜违法办理汽车合格证质押，并以此作为进而骗取抵押人的房产抵押权，中小企业担保公司是主观故意而为，应属欺诈，因此《抵押反担保合同》是无效的，房产抵押人应全部免责。中小企业担保公司作为借款合同的保证人，其追偿范围为实际承担保证责任的范围。抵押反担保人承担的责任范围是基于《抵押反担保合同》的有关约定，不能依据其他未经抵押人签署的合同条款来要求抵押人承担连带责任。《抵押反担保合同》并未约一、二审判决所指的违约金和逾期利息条款。原审法院缺失必须到案的当事人，诉讼程序严重错误，对债权人提供的担保物认定错误。 本院经审查认为，邯郸市森宝汽车贸易有限公司与中国银行邯郸分行之间签订的《流动资金借款合同》、中小企业担保公司与中国银行邯郸分行之间签订的《保证合同》、中小企业担保公司与森宝汽贸公司签订的《委托保证合同》、以及中小企业担保公司与石军辉、宗娜、郭娟、李海延、石晶娟、牛国清、王丽平、张卫东、张百庆之间分别签订的《抵押反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示、合法有效，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。中小企业担保公司作为借款合同的保证人在履行了保证还款责任后，向各反担保保证人行使追偿权符合法律规定。王丽平、张卫东、张百庆分别持有的案涉房产证书均登记在各人自己名下，对外产生了公示、公信的物权效力，同时又分别办理了房屋抵押权登记，中小企业担保公司享有的抵押权依法生效。王丽平、张卫东、张百庆与中小企业担保公司签订的《抵押反担保合同》第二条约定了“抵押反担保的范围包括抵押权人履行保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）”，二审法院判决其在500万元的价值范围内承担保证责任，符合合同约定，并没有超过其担保的主债权数额。中小企业担保公司与邯郸市森宝汽车贸易有限公司约定以汽车合格证进行质押，没有产生合法有效的质押权，但并不影响王丽平、张卫东、张百庆与中小企业担保公司签订的《抵押反担保合同》效力。张卫东、张百庆、王丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张卫东、张百庆、王丽平的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张增福，男，1974年4月8日出生，汉族，河北省迁西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁西县三屯营镇麻家峪村村民委员会。住所地河北省迁西县三屯营镇麻家峪村。 法定代表人：徐凤生，该村委会主任。 再审申请人张增福因与被申请人迁西县三屯营镇麻家峪村村民委员会（以下简称麻家峪村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张增福申请再审称，2015年3月15日其与麻家峪村委会签订了荒山承包协议，整个大北山都属于承包范围，麻家峪村委会将其中48.42亩租赁给麻家峪金矿，并将276株成年核桃树卖给了麻家峪金矿，剩余30亩仍由申请人承包，麻家峪村委会对申请人2015年的荒山承包协议的侵权行为是明白无误的。被申请人于2017年7月26日将48.42亩荒山租赁给麻家峪金矿，应属于无效合同，何须另行举证。请求撤销二审判决，改判被申请人全面履行荒山承包协议，认定被申请人与麻家峪金矿征树协议和山地租赁协议无效。 本院经审查认为，张增福请求确认麻家峪村委会与迁西县鑫顺铁选公司达成的协议无效，未提供符合合同法第五十二条关于合同无效的证据，即证实存在“恶意串通、损害第三人利益”、“以合法形式掩盖非法目的”、“违反法律、行政法规的强制性规定”等情形存在，对其诉求本院不予支持。在麻家峪村委会与迁西县鑫顺铁选公司麻家峪金矿签订协议之前，张增福与张增福迁西县鑫顺铁选公司麻家峪金矿就占用其承包的荒山等事宜达成了补偿协议，该基本事实清楚。张增福主张继续履行在2015年与麻家峪村委会签订的荒山承包合同，并要求麻家峪村委会停止侵权，应举证证明麻家峪村委会解除或未履行合同的事实以及实施侵权的行为存在，否则应承担对其不利的法律后果。原审法院以其举证不能而驳回其诉讼请求，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准。张增福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张增福的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6805号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宗伯，男，1956年6月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：任丘市西环路街道办事处宋庄村村民委员会，住所地河北省任丘市106国道西侧。 法定代表人：宋继江，该村民委员会主任。 再审申请人陈宗伯因与被申请人河北省任丘市西环路街道办事处宋庄村村民委员会（以下简称宋庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终3979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈宗伯申请再审称，二审法院事实认定错误，2010年10月27日，申请人与被申请人签订《用地协议》，后签订《补充协议》。2013年因政府项目，申请人租用的土地全部被占用。一审中任丘市国土资源局、任丘市西环路街道办事处均出具了相应证明。一审法院依职权对申请人领取的拆迁补偿款调取了相关证据；二审中，二审法院仅以涉及案外人利益为由不予认定一审法院依职权调取的证据，事实认定有误。二审法院适用法律错误。二审期间，申请人于2017年7月10日书面申请主办法官实地查勘，但二审法院并未到现场查勘，仅依据双方《补充协议》中关于征地补偿款归属的相关约定就主观推断“土地征用补偿款的取得也属合同目的之一”，进而认为申请人没有国家征用土地协议、征地补偿款的发放证明等证据证实本案诉争地块已经被征用，不能证实申请人的合同目的不能实现为由，驳回申请人诉请，法律适用错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然申请人与被申请人宋庄村委会于2010年10月27日签订了《用地协议》，并约定申请人租用被申请人宋庄村委会的2.85亩土地；但该《用地协议》并无租赁期限、每年租金和违约责任等约定，且申请人一次性将110万元的租赁费全部交齐也不符合常理；结合《补充协议》中约定征地补偿款归申请人所有，可以认定申请人与被申请人宋庄村委会在签订该《补充协议》时已经预见到《用地协议》在履行中存在着租赁土地可能被征用的情形，因而就征用土地后的补偿款事宜做出了明确的约定。故二审判决认定土地征用补偿款的取得是申请人签订《用地协议》合同目的之一，并无不当。而申请人并无国家征用案涉土地协议、征地补偿款的发放的证据，而拆迁补偿款的发放尚不足以证实涉案土地被征用。故二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈宗伯的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年九月三十日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7417号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：院飞，男，1982年9月9日出生，汉族，住河北省尚义县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行，住所地河北省尚义县南壕堑镇太平南路。 负责人：李志刚，该支行行长。 一审被告：李娟，女，1988年出生，汉族，住河北省尚义县。 再审申请人院飞因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行（以下简称尚义县邮政银行）、一审被告李娟民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 院飞申请再审称，原审法院认为案涉借款和担保合同是双方当事人真实意思表示为有效合同，是错误的认定。案涉房屋是其与李娟的夫妻共同房屋财产，在2018年5月2日其起诉李娟离婚纠纷一案中，一审法院将该房屋的所有权判决给了李娟所有。二审中院飞与李娟达成调解，房屋归李娟所有，等孩子院子豪到18周岁过户给孩子，院飞放弃了一审判决李娟给付房屋折价200000元。也就是说院飞已经放弃了全部的财产，归了李娟所有，剩余的房屋贷款应当由李娟偿还，不应由院飞偿还。请求依法撤销原判，另行改判或发回重审。 本院经审查认为，2014年11月17日尚义县邮政银行与院飞、李娟分别签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，对借款、还款、抵押等事宜做出了明确约定，系当事人真实意思表示，均为合法有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。上述合同签订后，尚义县邮政银行依约给付了院飞、李娟相应贷款，履行了出借义务，院飞、李娟当然应按约履行还款义务。院飞主张在其与李娟的另案离婚诉讼中已经调解结案、将案涉房产处分给李娟所有，故院飞不应再承担还款责任，其该主张既没有法律规定依据也没有合同约定依据，本院不予采纳。案涉房产的在另案中的处分情形并非院飞作为贷款人免除还款责任的有效抗辩，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回院飞的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7420号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：:杜志民，男，汉族，1970年11月22日出生，住河北省邯郸市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏海民，男，1963年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。 一审被告：河北省肥乡县玻璃钢制品有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区东城路**。 法定代表人：杜志民，该公司负责人。 再审申请人杜志民因与被申请人魏海民、一审被告河北省肥乡县玻璃钢制品有限公司（以下简称肥乡玻璃钢制品公司）委托合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜志民申请再审称，其于2010年4月14日出具的“魏海民应得1.5亩款，杜志民应得2.6亩款”的证明，是由于魏海民自我吹嘘称其通过关系能让肥乡玻璃钢制品公司获取更多的拆迁补偿款，杜志民信以为真，约定如获取更多补偿款，多余的补偿款才按照1.5：2.6的比例进行分割。该份字据从法律性质上应当认定为赠与，且申请人早已明确表示撤销该份赠与，被申请人不应当获得任何补偿款项。二审法院将本案认定为魏海民继受取得公司其中1.5亩的物权是完全错误的，魏海民得到的15万元就是还给魏海民的债务。请求撤销原判，改判驳回魏海民的诉讼请求。 魏海民答辩称，杜志民违反诚实信用原则，请求驳回其再审请求，维持二审判决。 本院认为，关于本案讼争的拆迁补偿费分配事宜，杜志民于2010年4月14日向魏海民出具证明，约定“魏海民应得1.5亩款，杜志民应得2.6亩款”，该基本事实清楚，应视为杜志民做出民事法律行为的真实意思表示，系其对自己权利的有效处分。且魏海民实际领取了第一次拆迁补偿款中的15万元，并以肥乡县玻璃钢制品有限公司的名义申领第二次拆迁补偿款，表明杜志民对讼争拆迁补偿款的申报、领取和分配知晓、认可。杜志民主张其出具“魏海民应得1.5亩款”证明的行为系赠与承诺且已经撤销赠与，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜志民的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7734号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵清贵，男，1948年5月21日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市国诚玻璃制品厂，住所地河北省唐山市古冶区新立村南唐古路西侧。 负责人：冯国诚，该厂厂长。 被申请人（一审被告）：唐山顺春陶瓷有限公司古冶分公司，住所地河北省唐山市古冶区新立村南。 法定代表人：暴晨龙，该公司经理。 再审申请人赵清贵因与被申请人唐山市国诚玻璃制品厂、一审被告唐山顺春陶瓷有限公司古冶分公司排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵清贵申请再审称，其与被申请人于2012年8月15日签订宅基地使用转换协议书，所转换使用的宅基地建房是其合法财产，应受到法律保护。申请人购买建设用地上的建筑物是经唐山市政府批准建设，是其合法财产。被申请人不履行与习家套乡胜利村、唐山市宏文实业集团公司于2013年12月31日达到的三方补偿协议，对申请人地上建筑物没有补偿，原判拆除是错误的。请求撤销二审判决，改判申请人建设物不能拆除，驳回被申请人要求排除妨碍的诉讼请求。 本院经审查认为，2013年9月唐山市国诚玻璃制品厂经公开出让竞拍取得了讼争土地的建设用地使用权，该基本事实清楚，对其依法享有的用益物权应予认定。赵清贵主张在2011年7月6日唐山市宏文实业公司墙地砖厂、宏文水泥厂转让给了其本人，自此其享有使用权、所有权、受益权，本院认为，赵清贵对其主张的上述房屋未予依法登记，未依法享有包括公示、公信效力在内的所有权，也未举证证实对讼争土地即上述房屋所占地享有合法使用权，其基于与他人之间的债权关系而对上述房屋占有、使用，不能对抗唐山市国诚玻璃制品厂取得的法定物权。关于2013年12月31日被申请人与习家套乡胜利村、唐山市宏文实业集团公司于达到的三方补偿协议，赵清贵并非合同主体，无权主张合同履行中产生的责任问题。原审判决并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵清贵的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7969号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：任县凯龙机械厂，住所地河北省任县永福庄乡杨固村。 经营者：曲占学，男，出生，汉族，住河北省任县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈震国，男，出生，汉族，住河北省隆尧县。 被申请人（一审被告）：曲占国，男，出生，汉族，住河北省任县。 再审申请人任县凯龙机械厂因与被申请人陈震国、曲占国租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任县凯龙机械厂申请再审称，原审法院认定陈震国是在曲占学的指示下向曲占国支付，缺乏证据证明。曲占学没有授意或指示陈震国将租金支付给曲占国，更没有授权曲占国与陈震国签订租赁合同。陈震国与曲占国签订的租赁协议对申请人不产生法律效力，申请人不追认该行为。曲占国为了达到非法占有申请人财产权益的目的，在2018年与陈震国签订租赁协议，根本不是2016年8月5日签订。根据合同法第二百三十六条的规定，申请人和陈震国于2014年3月8日签订的租赁协议期限虽然届满，但陈震国继续使用租赁物，陈震国仍应当支付租金。请求撤销原判，改判陈震国向申请人支付租金10万元。 本院经审查认为，曲占学与陈震国在2014年3月8日签订的租赁合同，系真实意思表示、合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。依据原审中当事人陈述、收据和曲占军、曲占坤、曲占申、曲坤子等证人证言等，应认定任县凯龙机械厂原系曲占学、曲占国合伙投资开办，陈震国分别于2017年8月3日和2018年7月8日向曲占国交纳租金，应视为其履行了本案讼争的租赁合同义务。原审法院判决认定事实符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准，符合诚实信用原则、生活逻辑和一般交易观念。任县凯龙机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回任县凯龙机械厂的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0904民初3146号原告：茂名市英汇房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区**********。法定代表人：占某1。委托诉讼代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。被告：吴忠桂，男，汉族，1978年9月13日出生，住广东省茂名市电白区*************之三，公民身份号码：440************938。原告茂名市英汇房地产开发有限公司诉被告吴忠桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告茂名市英汇房地产开发有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市英汇房地产开发有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以在审理过程中，因原告茂名市英汇房地产开发有限公司与被告吴忠桂已在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名市英汇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1275.5元（原告已预交），由原告茂名市英汇房地产开发有限公司负担。审 判 员 李洁梅二〇一九年九月二十九日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初288号 公诉机关：锡林浩特市人民检察院。 被告人：苏某，男，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市克什克腾旗。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月14日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2019年3月21日被锡林浩特市公安局取保候审。 锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]274号起诉书指控被告人苏某犯有危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员高晓爽、道日娜出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，被告人苏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。 被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。 经审理查明，2019年3月13日22时56分，被告人苏某酒后驾驶×××号长城牌普通货车沿额吉淖尔路由北向南行驶至一电厂家属楼小区门前时被锡林浩特市公安局交通管理大队民警当场查获，经鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为275.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有下列证据予以证明： 1、受案登记表、归案情况说明，证实被告人苏某被当场查获； 2、血样提取登记表、抽血照片、（锡）公（司）鉴（理化）字【2019】0073号验鉴定文书，证实被告人苏某血液中乙醇含量为275.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车； 3、驾驶证信息查询信息、驾驶车辆信息，证实案发时被告人苏某有B2驾驶证； 4、被告人讯问笔录，证实被告人苏某对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳； 5、查获照片、查获笔录，证实被告人苏某醉酒驾驶机动车被当场查获； 6、证人姚某的证言，证实被告人苏某酒后驾驶机动车的事实； 7、行政处罚决定书，证实被告人苏某因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证； 8、户籍信息，证实被告人苏某达到法定刑事责任年龄的事实。 上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。 本院认为，被告人苏某酒后驾驶机动车，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人苏某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苏某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张然 二〇一九年九月十日 书记员  苏文 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法法规的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常连富，男，1948年7月16日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：常素立，男，1980年8月11日出生，汉族，住址同上，系常连富之子。。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文田，男，1955年12月1日出生，回族，住河北省唐山市丰润区。 再审申请人常连富因与被申请人李文田不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 常连富申请再审称，其主张不当得利121.06万元是被申请人无根据获得121.06万元资金使用费，与二人借贷是不同法律关系。在一审审理时申请人提交的由被申请人签字的收条中已写明121.06万元是资金使用费。在另案中法院判决申请人、秦少彬、于秀生给付被申请人资金使用费253.708万元，该案已执行完毕，按照该案判决申请人多收取资金使用费121.06万元。原审认定申请人121.06万元是偿还借款无任何证据证实。请求撤销原判，判决被申请人给付不当得利121.06万元，给付赔偿性资金使用费847420元。 本院经审查认为，常连富应对不当得利的构成要件承担初步举证责任，应对欠缺法律上的给付原因的具体情形负责举证。常连富主张本案讼争的121.06万元系给付李文田的资金使用费，但其于原审提交的收条有涂改、添加的明显痕迹，形式要件存在重大瑕疵，不足以证实其主张。常连富应承担举证不能的不利法律后果，即对其关于李文田构成不当得利的主张，本院不予采纳。综上，常连富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回常连富的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异210号异议人（被执行人）：仁怀市建筑工程公司（以下简称仁怀建筑公司），住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：谭定科。异议人（被执行人）：谭定科，男，1964年8月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二异议人共同委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师，执业证号15203201910080000，一般代理。二异议人共同委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师，执业证号15203201310289735，一般代理。申请执行人：贵阳新顺华物资有限公司（以下简称新顺华物资公司），住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村祥院**长坡。法定代表人：孙剑，职务：总经理。本院在执行申请执行人新顺华物资公司与被执行人谭定科、仁怀建筑公司买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人仁怀建筑公司的银行存款1667412元。被执行人谭定科、仁怀建筑公司认为本院案款计算有误，超额扣划了仁怀建筑公司的银行存款，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谭定科、仁怀建筑公司称，法院的案款计算有误，超额扣划了仁怀建筑公司的银行存款，应向仁怀建筑公司返还超额扣划的存款829185.10元。事实及理由如下：新顺华物资公司与谭定科、仁怀建筑公司买卖合同纠纷一案，花溪法院经调解后作出（2016）黔0111民初2168号民事调解书。后异议人谭定科、仁怀建筑公司按照约定先后向新顺华物资公司支付了货款388000元，尚欠新顺华物资公司838226.99元。现新顺华物资公司以谭定科、仁怀建筑公司未按调解书履行义务申请法院强制执行，法院受理后向谭定科、新顺华物资公司送达了（2019）黔0111执1717号执行通知书，并且强制扣划了仁怀建筑公司的银行存款1667412元。异议人谭定科、仁怀建筑公司认为，第一，在民事调解书生效后，申请执行人与被执行人对付款期限重新进行了约定，被执行人至今已支付388000元且均是按照约定支付的，现被执行人尚欠申请执行人款项838226.99元，法院扣划1667412元侵害了被执行人的合法权益；第二，即使法院认为被执行人存在违约，法院对执行金额的计算也存在错误；第三，民事调解书中确定资金占用费计算方式为以未付款项为基数按照每日千分之一的标准计算，违反了法律的规定，现被执行人正在申请再审。综上，异议人谭定科、仁怀建筑公司认为其合法权益受到损害，故向本院提出异议，请求如前。申请执行人新顺华物资公司称，异议人仁怀建筑公司、谭定科提出的异议不成立，理由如下：第一，被执行人未按照调解书确定的期限履行义务，申请执行人有权就未付款项申请强制执行；第二，根据生效法律文书确定的内容，法院以未付款项为基数，按照每日千分之一的标准计算资金占用费，再加上未支付的货款本金后，扣划仁怀建筑公司的银行存款，并无错误；第三，资金占用费是在被执行人违约的情况下应当支付的违约责任，在申请执行人与被执行人诉讼调解时取得一致意见后经人民法院确认后以未付款项为基数按照每日千分之一计算，属于合法有效的约定，而且调解书中确认的资金占用费本质上为违约金，而不是借款利息，故法院以未付款项为基数按照每日千分之一的标准计算资金占用费并不违反法律规定。综上，请求法院驳回异议人提出的异议请求。本院查明，新顺华物资公司与谭定科、仁怀建筑公司买卖合同纠纷一案，经法院主持调解，各方达成调解协议。本院于2016年7月11日作出（2016）黔0111民初2168号民事调解书确认调解协议内容如下：一、仁怀建筑公司支付新顺华物资公司货款本金1020509.06元及上述本金计算至2016年6月30日的资金占用费205717.93元，共计1226226.99元，支付方式为自2016年7月起，每月30日前支付100000元，直至支付完毕为止；二、如仁怀建筑公司在上述期限内按时支付，则新顺华物资公司不得再向仁怀建筑公司主张其他权利，如仁怀建筑公司在上述期限内未按时支付任一期欠款，则视为全部债权1226226.99元立即到期，新顺华物资公司可申请执行全部尚未偿还欠款，同时按照每日千分之一的标准加收未偿款的资金占用费至全部支付完毕之日止；三、谭定科为仁怀建筑公司上述债务承担连带保证责任；四、新顺华物资公司放弃其余诉讼请求。因仁怀建筑公司、谭定科未按照该调解书确定的内容履行义务，新顺华物资公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依程序向被执行人谭定科、仁怀建筑公司发出执行通知书，并扣划了被执行人仁怀建筑公司在中国建设银行股份有限公司仁怀市茅台支行尾号为0428账户的银行存款1667412元。另查，对于本院（2016）黔0111民初2168号民事调解书确定的案款，在本院强制扣划款项1667412元之前，被执行人确认已支付款项为388000元，支付情况为：2016年8月3日支付100000元、2016年8月31日支付100000元、2016年10月12日支付20000元……对于本院扣划仁怀建筑公司的存款1667412元，被执行人仁怀建筑公司、谭定科认为，本院执行款项金额计算错误，故向本院提出书面异议，请求如前。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，民事调解书确定分期支付为自2016年7月起，每月30日前支付100000元，但是被执行人谭定科、仁怀建筑公司支付第一笔款项的时间为2016年8月3日，即已存在超期付款，在申请执行人新顺华物资公司向本院申请强制执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，并扣划被执行人的银行存款，并无不当。异议人谭定科、仁怀市建筑公司主张民事调解书生效后，与申请执行人对付款金额及期限重新进行了约定，但未提交相应的证据予以证明。对于异议人提出的执行款项计算问题，本院在案款计算中，对于被执行人已支付的款项，逐笔扣除货款本金后，计算未支付的货款本金、资金占用费、执行费之总和，依法扣划被执行人仁怀建筑公司的银行存款，并无不当。对于异议人提出的以未偿还欠款为基数按照每日千分之一的标准计算资金占用费的问题，生效的法律文书已确定资金占用费的计算标准，该异议理由不属于执行异议的审查范围，异议人可通过其他法律程序处理。综上，对于异议人谭定科、仁怀建筑公司提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人仁怀市建筑工程公司、异议人谭定科提出的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  胡晓东审判员  郑 娟二〇一九年九月二十四日书记员  李 楠
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执393号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：龙穗生。被执行人：邵伟琴，女，汉族，1982年9月5日出生，住上海市金山区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人邵伟琴仲裁一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第45811号裁决书已经发生法律效力。因邵伟琴未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月6日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第45811号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年九月十日书记员 郑 岗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1112号上诉人（一审原告）杨远泽，男，布依族。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，州长。上诉人杨远泽因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2016年11月21日，杨远泽与案外人杨文开、杨文品、杨文福、杨远相、杨远召六人与杨文凯、杨文标、杨远智因擦耳岩水库及Ｓ206国道建设征用土地坳、新路头坎下林地补偿款分配发生纠纷，经平塘县金盆街道人民调解委员会组织双方调解达成协议。2019年1月21日，杨远泽以平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）无征地批复对其位于苗二河××组承包地、自留山实施征收违法为由，向黔南州政府申请行政复议，请求将平塘县政府在无征地批复情况下以擦耳岩水库建设和公路建设项目征地为由征收该户承包地20亩、自留山3亩的行为确认违法。杨远泽提交行政复议申请时一并提交了人民调解协议书（2016年11月21日）及告知书等证据材料。同年1月24日，黔南州政府作出《行政复议不予受理决定书》（黔南府行复不字〔2019〕11号，以下简称不予受理复议决定），以超过法定期限为由不予受理杨远泽的行政复议申请，并于次日以ＥＭＳ邮政特快专递邮寄送达杨远泽。杨远泽认为黔南州政府作出的不予受理复议决定违反了《中华人民共和国复议法》第四条、第九条、第十七条第一款之规定，遂提起本案诉讼，请求：撤销黔南州政府的不予受理复议决定，判令黔南州政府重新作出具体行政行为。一审法院认为，作为平塘县政府的上一级人民政府，黔南州政府是《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定的法定复议机关。本案的争议焦点是杨远泽提出的行政复议申请是否超过法定期限。行政复议作为一项行政救济制度，与诉讼等其他救济制度一样，在时间上是有限制性要求的，权利人不可以无期限地任意提出行政复议的申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”。“知道该具体行政行为”应指“知道该具体行政行为的内容”。所谓“知道”，是一个特定的法律概念，通常包括“明知”和“应知”两种情形。“明知”，就是“明确知道”，即当事人确实知道某一行为的发生、存在，而且对其内容、后果等十分清楚。所谓“应知”，就是“应当知道”，即从已知的客观条件和事实，推定当事人是知道具体行政行为内容的。从杨远泽在申请行政复议和提起本案诉讼时提交的人民调解协议书可知，在2016年11月21日其即与他人因擦耳岩水库及S206公路建设征收土地坳、新路头下坎林地征收补偿款发生纠纷。庭审中，杨远泽认可2016年11月21日达成的调解协议涉及地块与复议申请审查的地块是一致的。由此可知，至迟在2016年11月21日，杨远泽已经知晓擦耳岩水库和S206国道建设征收土地之事实。而其至2019年1月21日提起行政复议申请，已明显超过法定期限，且未提出耽误法定期限的正当理由。故黔南州政府作出的不予受理复议决定，以超过法定期限为由不受理杨远泽的行政复议申请并无不当；黔南州政府收到杨远泽的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出了不予受理复议决定并送达申请人，行政复议程序符合法律、法规的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨远泽的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨远泽负担。一审宣判后，杨远泽不服，向本院提起上诉。上诉人杨远泽上诉称：2019年1月2日，上诉人知道平塘县政府在未经征地批复的情况下，以擦耳岩水库建设项目为由，实施征收了上诉人户位于苗二河××组的自留山面积3亩的行政行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，上诉人有权在法定60日内向被上诉人申请复议。被上诉人凭空认定上诉人“自2016年11月21日就知道平塘县政府未批先征地的行政职权行为，提起行政复议超过60日法定期限”，并据此作出不予受理复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第九条、第十七条第一款之规定。一审判决认定事实及适用法律错误，请求：撤销一审判决，将本案发回重审。被上诉人黔南州政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，杨远泽在2016年11月21日与他人因擦耳岩水库及S206公路建设征收土地坳、新路头下坎林地征收补偿款发生纠纷后，已达成调解协议；一审庭审中，杨远泽明确认可2016年11月21日达成的调解协议涉及地块与复议申请审查的地块一致。由此可知，至迟在2016年11月21日，杨远泽已经知晓擦耳岩水库和S206国道建设征收土地之事实，而其于2019年1月21日提起行政复议申请，已明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议申请期限，且未提出耽误法定期限的正当理由，故黔南州政府以超过法定期限为由作出不予受理复议决定并无不当。上诉人杨远泽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨远泽负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年九月十二日法官助理刘畅书记员吴晓娇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执475号 申请执行人：王子文，男，1981年2月7日生，汉族，临沂经济技术开发区人，居民，住临沂经济技术开发区。 申请执行人：王秀娟，女，1967年3月9日生，汉族，临沂经济技术开发区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：临沂伊澳水上乐园设备研发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处东方城**伊亲儿童水上乐园，社会统一信用代码：91371300MA3CLUX85F。 法定代表人：曹结，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初39号民事判决书立案执行，现因被执行人临沂伊澳水上乐园设备研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人临沂伊澳水上乐园设备研发有限公司的银行存款115000元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一九年九月十九日 书记员  张 祺
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异179号异议申请人：方春兰，女，1977年1月25日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：平安银行股份有限公司温州分行，组织机构代码749021321，住所地温州市温州大道****。法定代表人：傅林。被执行人：傅矾燕，男，1982年6月20日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人傅矾燕金融借款合同纠纷一案过程中，案外人方春兰于2019年9月17日对本院执行登记在被执行人傅矾燕名下坐落于苍南县房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人称：异议申请人方春兰系苍南县房屋（执行标的）原所有权人。2015年，异议申请人自身征信问题贷款额度无法超过130万元，为增加贷款额度，在冯亦发的欺骗下，异议申请人与被执行人傅矾燕签订虚假的房屋买卖合同，并将苍南县过户至傅矾燕名下。后以傅矾燕的名义向平安银行温州分行贷款150万元，以龙港镇纺织三街247号作为抵押担保，贷款用于偿还过桥资金和支付费用等。2019年2月19日，傅矾燕未经异议申请人同意，偿还150万元以后又以龙港镇纺织三街247号设定抵押重新贷款170万元，并将多贷的20万元占为己有。异议申请人发现后，要求被执行人傅矾燕共同偿还借款并将涉案房屋过户至异议申请人名下，但冯亦发与傅矾燕串通拒不配合，也拒不返还多贷的款项。异议申请人认为，被执行人通过欺骗手段取得执行标的，异议申请人才是执行标的真正所有权人，对执行标的享有足以排除执行的实体权利。为此特提起执行异议，请求法院裁定对坐落于苍南县房屋（执行标的）中止执行。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件2份；2.不动产登记查询信息、《存量房买卖合同》、《房屋买卖合同》等复印件各1份；3.苍南县公安局立案告知书复印件1份。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未作答辩，未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家职能部门依职权出具，可证实相关当事人的身份情况；证据2，证实异议申请人方春兰为增加贷款额度，将其所有的苍南县房屋过户至傅矾燕名下的事实；证据3，证实方春兰财物被诈骗一案，公安机关已立案侦查的事实。本院查明：本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人傅矾燕金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年6月21日作出（2019）浙0327执2589号执行裁定书，查封登记在被执行人傅矾燕名下坐落于苍南县房屋［权证号：浙（2018）苍南县不动产权第0036722号］，于2019年7月1日作出（2019）浙0327执2589号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人傅矾燕名下坐落于苍南县房屋。案外人方春兰于2019年9月17日对此提出书面异议，请求法院裁定对坐落于苍南县房屋（执行标的）中止执行。本院认为，异议申请人方春兰作为完全民事责任能力人，应对其实施的民事法律行为承担民事责任。异议申请人方春兰为了增加贷款额度，自愿将其所有的坐落于苍南县房屋产权转移登记于被执行人傅矾燕名下。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行基于对物权登记公示公信原则的信赖，与涉案房屋所有权人即被执行人傅矾燕签订抵押借款合同，该抵押借款合同合法有效，并被国家公证机关赋予强制执行的效力。本院在执行过程中，依法查封并裁定拍卖登记于被执行人傅矾燕名下的坐落于苍南县房屋，合法有据，并无不当。至于公安机关立案侦查方春兰的财物被骗一案，虽与本案有一定的关联，但不属于排除执行或中止执行的法定情形。异议申请人认为其系涉案房屋的实际所有权人，对执行标的享有排除执行的实体权利，该意见与法律规定明显不符，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人方春兰的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  王新同审判员  张世裕二〇一九年九月二十一日书记员  黄璐青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1377号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****,统一社会信用代码913100006308735783。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖开慧,福建奉道律师事务所实习律师。 被告：吴智强，男，1993年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区娄山关路****信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告李宁体育（上海）有限公司（以下简称“李宁公司”）与被告吴智强、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称“寻梦公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。李宁公司于2019年9月18日向本院提出对寻梦公司的撤诉的申请。 本院认为，李宁公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 张东亚 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初346号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人芦德顺（绰号顺子），男，1975年5月5日出生于淮南市，汉族，高中文化，无业，户籍地淮南市谢家集区，住淮南市谢家集区。因犯贩卖毒品罪，于2002年5月28日被福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2008年2月28日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，2013年9月29日减刑释放；因吸毒，于2014年5月27日被淮南市公安局谢家集分局行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月9日被淮南市公安局经济技术开发区分局决定刑事拘留，同日因海洛因成瘾被淮南市看守所暂缓收押；因吸毒，于2019年1月9日被淮南市公安局经济技术开发区分局行政拘留十四日，次日因具有病情严重可能危及生命安全等情形被淮南市公安局经济技术开发区分局停止执行行政拘留，同日被淮南市公安局经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年，并投送至安徽省淮南强制隔离戒毒所；因涉嫌犯贩卖毒品罪，经淮南市大通区人民检察院批准，2019年6月3日被淮南市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人陈楚，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人芦德顺犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院遵照淮南市中级人民法院指定管辖决定审查受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王坛出庭支持公诉，被告人芦德顺及其辩护人陈楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月28日晚上，被告人芦德顺在其位于谢家集区户的住处以200元的价格卖给吸毒人员姜某一小包毒品海洛因。交易完成后不久，民警将姜某抓获,当场从其身上查获0.26克毒品疑似物，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，在该毒品疑似物中检出海洛因成分。 2019年1月9日，民警将芦德顺抓获，从其身上查获0.07克毒品疑似物，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，在该毒品疑似物中检出海洛因成分。 审理期间，被告人芦德顺退出违法所得200元。 上述事实，被告人芦德顺在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过说明、户籍信息、涉案人员违法犯罪经历查询记录、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、离监犯综合信息表、行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、现场称量笔录及照片、证人姜某的证言、辨认笔录、理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人芦德顺违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，数量0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人芦德顺能够退出违法所得，酌情从轻处罚；被告人芦德顺曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对公诉机关提出依法应从重处罚的公诉意见予以采纳；被告人芦德顺归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对公诉机关、辩护人提出依法可从轻处罚的公诉、辩护意见予以采纳。对辩护人提出本案海洛因没有鉴定纯度，不应以查获的克数认定毒品数量的辩护意见，经查，在办理毒品犯罪案件中，无论毒品纯度高低，均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量。对该辩护意见不予采纳。 根据被告人芦德顺犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人芦德顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年5月2日止。) 二、查获的毒品海洛因0.33克予以没收，由扣押机关淮南市公安局经济技术开发区分局负责处理；违法所得人民币二百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 审 判 员  邵 秋 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年九月十七日 法官助理王浩 书记员魏小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初242号原告：刘秋晖，女，汉族，户籍住址广东省揭西县，现住广东省陆河县。被告：叶茂华，男，汉族，户籍住址广东省陆河县，现住江西省南昌市南昌县。原告刘秋晖与被告叶茂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋晖、被告叶茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秋晖向本院提出诉讼请求：1.判令叶茂华偿还借款本金85000元；2.判令叶茂华偿还借款利息，利息按照中国人民银行规定利率；3.判令叶茂华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日叶茂华因急需资金周转向刘秋晖借款85000元，约定还款期限为2018年农历年前还清，并出具借条一张。还款日期到期后叶茂华未及时还清借款，2019年刘秋晖多次向叶茂华商议还款事宜，叶茂华却一直以种种理由拒绝还款。叶茂华辩称，向刘秋晖借钱是事实，但现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，叶茂华因需资金周转向刘秋晖借款85000元，并出具《借条》交由刘秋晖存执，该《借条》载明借款期限为：“在2018年农历年之前还清。”双方对借款未约定利息。叶茂华承认未偿还过借款。上述事实有当事人陈述、刘秋晖提交的《借条》在卷予以佐证。本院认为，刘秋晖、叶茂华的借贷关系合法有效，应受法律保护。叶茂华未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故刘秋晖要求叶茂华偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，双方约定在2018年农历年之前还清借款，本院认定还款期限为2019年2月4日（除夕），因双方没有约定借款利息，故根据法律规定，叶茂华应自2019年2月5日（春节）起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：叶茂华应在本判决生效之日起十日内偿还刘秋晖借款本金85000元并支付利息（按年利率6%，自2019年2月5日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由叶茂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一九年九月二十七日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1124号原告：蔡万闲，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************779。被告：蒋春玲，女，1976年3月17日出生，香港居民，香港身份证号码R727643（4），地址广东省深圳市罗湖区********汇展阁1318室。原告蔡万闲诉被告蒋春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告蔡万闲于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，蔡万闲申请撤回对蒋春玲的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡万闲撤诉。案件受理费1890元，减半收取计945元，由蔡万闲负担。审 判 员 吴胜进二〇一九年九月二十九日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1523民初285号原告：陆河县城碧随木材加工厂，经营场所陆河县河田镇河东村委龙游集宁文化广场隔壁。经营者：朱碧随，女，汉族，住广东省陆河县。被告：邱程盛，男，汉族，住广东省化州市。原告陆河县城碧随木材加工厂与被告邱程盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告陆河县城碧随木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告结算现金人民币壹拾肆元整（140000元）和从2019年1月29日起至判决履行完毕时止按双方约定的年利率24%计算一并偿还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告因承包陆河县司法局侧边一处高楼建筑工程，需要一批建房木材料，2017年8月12日，被告找到原告，让原告给被告承包的建房工地提供木材料，经原被告双方当面商议好相应木材料和价钱后，被告当日支付原告建房木材料订金5000元，此后被告根据工地用料需要陆续向原告处购买建房木材料，原告每次向被告送货，均由被告或被告会计或被告指定的工作人员，现场确认货物名称、数量和金额并签名确认，2018年10月30日止，被告先后从原告处共购买建房木材料合计金额255156元，期间被告虽陆续预付了部分购建房木材料现金合计115000元，再没支付。此后被告以资金困难为由拖延支付原告货款，为此2019年1月24日，原告与被告双方当面进行结算，被告仍欠原告140156元。当即被告亲笔签订一张算欠条140000元整以示确认欠款数额，并承诺分3期偿还原告欠款。然而被告再次失信，拒不偿还原告欠款。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还原告欠款140000元及利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邱程盛确认欠原告陆河县城碧随木材加工厂140000元材料欠款，并同意支付16个月的利息44800元，本息合计184800元。原告陆河县城碧随木材加工厂同意被告邱程盛分期偿还，从2019年10月开始，每月25日前偿还26400元，2020年4月25日前还清。欠款由被告邱程盛转入原告陆河县城碧随木材加工厂经营者朱碧随的中国工商银行卡号：62×××83。二、本案受理费3996元，减半收取计1998元，由原告陆河县城碧随木材加工厂承担1550元，被告邱程盛承担448元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  彭武志二〇一九年九月十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11452号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P）,住所地在南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：黄帆，江苏新高的律师事务所律师。被告：赵志海,男,1973年10月18日生,汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）诉被告赵志海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司委托诉讼代理人夏小洁，被告赵志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款29431.86元（包括:代偿本金28778.31元、代偿利息646.41元、代偿罚息7.14元）及违约金（以29431.86元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.判令被告支付逾期保费7222.84元。事实和理由：2015年8月31日，被告赵志海以平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）为被保险人向其投保个人贷款保证保险，保单号为11094052600002455620，约定：保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费为1980元/月，保费缴纳方式为每月缴纳，同时约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等内容。2015年9月1日，赵志海与平安南京分行签署合同编号为平银（南京）小消贷字（2015）第X01494419号《个人小额消费贷款合同》，约定由赵志海向平安南京分行借款120000元用于消费，贷款年利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额还本付息。同日，平安南京分行按约向赵志海发放贷款120000元。后因赵志海未按时还款，其于2018年4月23日向平安南京分行进行理赔，代偿了29431.86元，另赵志海尚欠保费7222.84元。被告赵志海辩称：1.对保费、本金及利息的组成有异议；2.平安南京分行也没有打电话通知其逾期。综上，请求法院依法判决。原告平安财保江苏分公司为证明其诉讼主张，提供了：个人小额消费贷款合同、代扣保费授权委托书、保证保险单、理赔后相关费用扣取授权委托书、代偿债务确认书、交易明细截图等证据，被告赵志海除对代偿债务确认书、交易明细截图真实性不予认可，对其余证据的真实性均不持异议。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，被告赵志海与平安南京分行签署合同编号为2平银（南京）小消贷字（2015）第X01494419号《个人小额消费贷款合同》，约定由赵志海向平安南京分行借款120000元用于消费，贷款年利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额还本付息。2018年9月1日，赵志海以平安南京分行为被保险人向原告平安财保江苏分公司投保个人贷款保证保险，保单号为11094052600002455620，约定：保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为1980元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳。特别约定：2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包期/30。同日，平安南京分行按约向赵志海发放贷款120000元。后因赵志海未按时还款，平安财保江苏分公司于2018年4月23日向平安南京分行进行理赔，代偿了29431.86元（包括:本金28778.31元、利息646.41元、罚息7.14元），2018年4月23日，平安财保江苏分公司从平安南京分行处取得《代偿债务确认书》。另赵志海尚欠平安财保江苏分公司保费7222.84元。后平安财保江苏分公司就上述款项向赵志海追偿，赵志海未能偿还。本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。原告平安财保江苏分公司与被告赵志海之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。根据法律规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，赵志海逾期还款致保险事故发生，平安财保江苏分公司于2018年4月23日向平安南京分行进行了理赔，故其有权向赵志海主张返还理赔款。自保险人向被保险人赔偿保险金之日起，第三者即应向保险人履行给付保险责任范围内的赔偿金29431.86元，并支付截至代偿之日的欠付保费7222.84元。因第三者未及时给付的，应当支付迟延履行给保险人造成的资金损失，即已给付的保险金的利息损失。赵志海按月缴纳保费，平安财保江苏分公司未举证证明赵志海迟延返还保险金给其造成的实际损失，故其主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵志海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款29431.86元，并支付相应违约金（自2018年4月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告赵志海于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费7222.84元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取为464元，由被告赵志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 贺二〇一九年九月二十日书记员 潘诗婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20039号原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所郑州市惠济区。负责人陈宁辉，行长。委托诉讼代理人李沛，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人张临帆，河南天基律师事务所律师。被告李怀习。被告赵敬川。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称“原告”）诉被告李怀习、赵敬川金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告李怀习偿还原告借款本金300万元，利息、罚息、复利1204553.67元（利息、罚息、复利暂时计算至2019年4月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准继续计算至被告本息全部清偿完毕止），合计4204553.67元；二、被告李怀习向原告支付律师代理费40305元；三、被告赵敬川就原告第一、二项诉讼请求包含的全部款项承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李沛、张临帆到庭参加了诉讼，被告李怀习、赵敬川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年2月3日，原告与被告李怀习签订《个人借款合同》一份，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告李怀习。借款金额为300万元，借款期限自2016年2月3日起至2017年2月2日止，借款用途为个人经营流动资金。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准。贷款利率按照浮动利率上浮123%执行，本合同项下的执行贷款利率9.7005%。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。借款人还款方式为按期付息一次还本，按月共分12期偿还（利息或本息）。借款担保方式为保证，担保人为被告赵敬川；如借款人违约，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等），均由借款人承担。借款人后有被告李怀习签字捺印。同日，原告与被告赵敬川签订《保证合同》一份，主要载明：债权人为原告，保证人为被告赵敬川；主合同为原告和被告李怀习于2016年2月3日签订的《个人借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。原告提交的“郑州银行个人生产经营性贷款借款凭证”载明：实贷日期2016年2月4日，借款人李怀习，金额300万元，用途为购货，到期日期2017年2月3日，年利率9.7005%等。该凭证有被告李怀习签字捺印。原告提交的郑州银行银行交易流水载明：户名为被告李怀习，交易日期为2016年2月4日，金额为300万元。原告提交《法律事务委托合同》一份，主要载明：河南天基律师事务所接受原告委托，在原告诉被告李怀习、赵敬川金融借款合同纠纷案件中指派张临帆、李沛担任原告的委托诉讼代理人，原告在本合同签订生效之日起七日内支付律师代理费40305元。2019年5月31日，河南天基律师事务所向原告出具发票一张，载明代理费40305元。另查明，截至2019年4月20日，被告李怀习尚欠原告借款本金3000000元，利息（含罚息、复利）1204553.67元。原告于2019年6月17日向本院主张权利。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约发放了借款，被告李怀习未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任，原告诉请被告李怀习偿还剩余全部贷款本息，依据充分，本院予以支持。《个人借款合同》、《保证合同》就律师费的承担有明确的约定，原告据此主张律师费40305元并提交了委托代理合同及发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵敬川自愿为被告李怀习的借款向原告提供连带责任保证并签订保证合同，原告诉请被告赵敬川承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告赵敬川承担保证责任后，有权向被告李怀习进行追偿。被告李怀习、赵敬川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李怀习于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金300万元及利息（含罚息及复利）1204553.67元【暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日起至实际偿还之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算】；二、被告李怀习于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行律师费40305元；三、被告赵敬川对判决第一项、第二项确定的被告李怀习的债务承担连带保证责任。被告赵敬川承担保证责任后，有权向被告李怀习进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46180元，减半收取23090元，由被告李怀习、赵敬川共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年九月十日书记员  孙凯悦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6380号原告：新沂市杜氏广州家具城，住所地新沂市。负责人：杜孝雨，该公司经理。委托诉讼代理人：戴洪贵，该公司职员。被告：李新江，男，1972年10月28日出生，汉族，公司职员，住新沂市。原告新沂市杜氏广州家具城（以下简称“广州家具城”）与被告李新江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴洪贵、被告李新江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市杜氏广州家具城向本院提出诉讼请求：1.判令李新江立即给付货款12.75万元及逾期付款利息损失1万元合计13.75万元；2.案件受理费由李新江承担。事实和理由：2018年1月24日李新江在新沂市杜氏广州家具城经营的新沂市大桥路“广州家具城”购得：酸枝沙发七件套一套、酸枝电视柜一个、酸枝大床三件套一套、酸枝大柜一套、圆桌带12把椅子一套总价值15万元的红木家具，经过打折后价格为12.75万元。新沂市杜氏广州家具城将全套家具送达李新江指定的地点后其在送货清单上签字确认。之后李新江对于货款一直拖付至今，其行为违反了契约精神，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，李新江逾期付款除应当支付货款之外还应支付相应价款的同期银行贷款利息，故起诉请求支持上述诉讼请求。李新江辩称，新沂市杜氏广州家具城与李新江之间的买卖合同不成立，李新江没到广州家具城购买家具，既没留过电话，也不认识对方，送货地点亦非李新江指定，故双方之间买卖合同不成立。本案事实是，新沂市杜氏广州家具城与姚峰之间有债权债务关系，姚峰又欠李新江钱，姚峰让广州家具城送来这些家具抵偿欠李新江的债务，请求驳回新沂市杜氏广州家具城的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：新沂市杜氏广州家具城系从事相关家具零售的独资企业。2018年1月24日，新沂市杜氏广州家具城向李新江位于新沂市的家中运送了酸枝沙发七件套一套、酸枝电视柜一个、酸枝大床三件套一套、酸枝大柜一套、圆桌带12把椅子一套等红木家具，李新江出具了收条一张，记载了上述家具的品名与数量，在下面注明送货地址为某园林、某镇汽车广场西200米，在落款处签名并载明手机号码与日期。其后，新沂市杜氏广州家具城派员向李新江索要货款遭拒后遂起诉。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，新沂市杜氏广州家具城向李新江的居住地运送了涉案家具，李新江予以接收并出具了收条，因此双方之间具备买卖合同的基本要件与法律特征；李新江辩称该家具系案外人姚峰让新沂市杜氏广州家具城送给其以抵偿债务，但新沂市杜氏广州家具城予以否认，且李新江亦未举证证明，故其抗辩理由不成立，本院不予支持，其辩称的与姚峰之间的债权债务关系可以另行解决。对于上述家具的价格，李新江未有提出异议，且新沂市杜氏广州家具城是按照市场价格予以打折计价，符合买卖合同相关规定，本院予以支持。新沂市杜氏广州家具城主张逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持；对于逾期付款利息起算时间，新沂市杜氏广州家具城未有举证证明，本院以其起诉时间起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百三十三条及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李新江于本判决生效之日起十日内给付新沂市杜氏广州家具城家具款12.75万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以1万元为限以12.75万元为本金自2019年6月28日起计算至货款付清之日止）。二、驳回新沂市杜氏广州家具城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由李新江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇一九年九月二十四日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初263号原告：谢某，女，1977年7月10日出生，汉族，住广东省丰县。被告：贝某，男，1949年8月6日出生，汉族，住广东省陆河县。原告谢某与被告贝某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶钳妹人民陪审员  邱县志二〇一九年九月十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执967号 申请执行人:中华开发国际租赁有限公司,住所地：江苏省苏州市昆山市前进东路****。 法定代表人：吴可君，董事长。 被执行人：禹小山，男，1990年3月14日生，回族，居民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：马福成，男，1983年8月8日出生，回族，居民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：宁夏德龙邦工程机械销售有限公司，住所地，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园**楼**营业房iv> 法定代表人：曹永琳，执行董事兼总经理。 被执行人：山东常林机械集团股份有限公司。住所地。住所地：临沭县常林西大街**iv> 法定代表人：张义华，董事长。 被执行人：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临。住所地：临沭县常林西大街**> 法定代表人：张义华，董事长。 申请执行人中华开发国际租赁有限公司与被执行人禹小山、马福成、宁夏德龙邦工程机械销售有限公司、山东常林机械集团股份有限公司、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初2188号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人禹小山、马福成、宁夏德龙邦工程机械销售有限公司、山东常林机械集团股份有限公司、力士德工程机械股份有限公司应于2018年8月15日履行判决义务。因被执行人禹小山、马福成、宁夏德龙邦工程机械销售有限公司、山东常林机械集团股份有限公司、力士德工程机械股份有限公司未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，实现债权144382.64元，到位执行费2816元，未实现债权50007.36元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1329民初2188号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年九月二十八日 书记员 陈 敏
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初223号原告：罗烈法，男，汉族，住广东省陆河县。被告：陈金铨，男，汉族，住广东省陆河县。被告：彭少云，女，汉族，住广东省陆河县。原告罗烈法与被告陈金铨、彭少云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告罗烈法于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗烈法以其与陈金铨、彭少云已经达成和解协议为由向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗烈法撤诉。案件受理费400.25元，减半收取计200.13元，由罗烈法负担。审判员  彭武志二〇一九年九月九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢222号 申请执行人：王玉英，女，1963年11月19日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：杨同保，男，1972年4月7日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人王玉英与被执行人杨同保机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2015）临民一终字第1500号民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定，被执行人杨同保应于判决生效后十日内返还申请执行人王玉英损失17238元。因被执行人杨同保未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年04月01日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，冻结了被执行人杨同保银行账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，多次查找被执行人未果。 通过本次执行，未实现债权17238元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2015）临民一终字第1500号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年九月三日 书记员 黄维维
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14265号之一原告：胡志友，男，1963年7月10日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王骏，浙江半开律师事务所律师。被告：胡文平，男，1977年7月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：尹歆昊，上海段和段(北京)律师事务所律师。被告：陈晓凤，女，1984年9月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张弘，上海段和段(北京)律师事务所律师。原告胡志友与被告胡文平、陈晓凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案在审理过程中，被告胡文壶于2019年8月28日以原告为职业放贷、讨债人员，存在虚假诉讼为由向上海市公安局嘉定分局马陆派出所进行报案，该所于当日受理了此案。目前，该案正处于公安机关的审查过程中。本院经审查认为，涉案纠纷的继续审理应当以公安机关对被告胡文壶的报案情况作出相应处理为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 吴红兰二〇一九年九月十一日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……；(六)其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（六）中止或者终结诉讼；……。