广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27431号原告：黄日媛，女，1981年10月27日出生，壮族，身份证住址广西上思县，委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：冯达杭，男，1994年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈金鑫，广东红棉律师事务所律师。被告：刘忠茂，男，1978年8月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市崇义县，委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。原告黄日媛与被告冯达杭、刘忠茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄日媛及其委托诉讼代理人陈林华，被告刘忠茂及其委托诉讼代理人罗建辉，被告冯达杭的委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年6月10日16时48分许，刘忠茂驾驶湘Ｋ×××**号二轮摩托车搭载原告（两人均未戴安全头盔）沿广州市白云区流溪河绿道北侧路面由西往东行驶至寮采村路段往西调头时，遇冯达杭驾驶悬挂粤Ａ×××**号二轮摩托车沿流溪河绿道由东往西行驶至，结果两车相撞，造成刘忠茂、原告、冯达杭受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年7月31日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：刘忠茂未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机动车掉头行驶时妨碍其他车辆行驶，冯达杭驾驶与准驾车型不符且未经公安机关交通管理部门登记的机动车、使用其他车辆号牌上路时超过限速标志标明的最高时速行驶，双方的过错行为均是造成事故发生的原因且作用相当，故事故由刘忠茂、冯达杭承担同等责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：原告主张刘忠茂、冯达杭的过错比例分别为50%。冯达杭抗辩刘忠茂的过错比例应为35%、其自身的过错比例应为25%、胡建长的过错比例为20%、原告的过错比例为20%，理由如下：原告无佩戴安全头盔，自行选乘非法营运五类车而存在过错；刘忠茂无证驾驶，无佩戴安全头盔、违法营运、机动车未投保保险而存在过错；胡建长作为摩托车的所有人，机动车未投保，明知刘忠茂无驾驶证，仍将车辆交给刘忠茂使用而存在过错。刘忠茂对原告的主张无异议。经查：1.交警部门查明刘忠茂驾驶摩托车的所有人为胡建长。庭审中，原告、刘忠茂确认胡建长在事故发生前已将摩托车出售予刘忠茂。2.刘忠茂就其损害已向本院提起诉讼，冯达杭在上述案件中对过错比例的意见与本案相同；本院在2019年9月27日作出（2019）粤0111民初23711号民事判决书，认定冯达杭、刘忠茂存在的过错比例分别为50%，原告、胡建长没有存在过错。3.根据原告提供广州市白云区中医医院出具的门诊病历证实，原告受伤后进行体格检查的结论中，载明其头部左枕顶部挫伤，局部压痛，无伤口无出血。根据南方医院出具的出院小结证实，原告的出院诊断为：右侧股骨干骨折，右侧创伤性血气胸，右侧胸腔闭式引流术后，创伤性胃破裂修补术后，创伤性腹膜后血肿，全身多处挫裂伤。本院认定：冯达杭、刘忠茂存在的过错比例，本院已在另案中认定，在此不再累述。同时，原告虽对事故的发生没有存在过错，但由于原告在事故中没有佩戴安全头盔，且事故发生后头部亦受伤，故原告未佩戴安全头盔的过错与其头部的损害后果之间存在因果关系，应当减轻侵权人的责任。本院考虑原告头部的损害所占其全部损害的比例，酌定减轻冯达杭、刘忠茂各0.5%的赔偿责任。综上，冯达杭、刘忠茂的过错比例均应为49.5%。四、受害人概况：2018年6月10日至6月22日期间，原告在广州市白云区中医医院治疗12日。2018年6月22日至7月8日期间，原告在南方医院住院治疗16日。五、受害人的伤残程度：2018年12月28日，广东华杰法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论如下：原告的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其胃破裂，已行手术治疗，评定为十级伤残；其右侧股骨干骨折，已行手术治疗，现左膝关节活动功能丧失34.5％，评定为十级伤残；其内固定物取出费用约需10000元。六、伤残赔偿金：原告主张为75368.6元。冯达杭抗辩原告为广西农村居民，应按照广西农村居民年人均可支配收入标准进行确定。刘忠茂对此无异议。经查：该项费用，原告是按照广东省城镇居民年均可支配收入37684.3元的标准及0.1的伤残系数计算20年得出。原告对此提供了银行账户的交易明细查询清单，查询时间为2018年1月1日至12月3日，其中在事故发生前的记录中没有存在工资性质的转款记录。本院认定：原告主张的计算标准，因原告的举证未能证实其在城镇长期工作居住，故本院不予确认，并按照2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元的标准予以确定。经计算，该项费用应为34336元（17168元×0.1×20年）。七、误工费：原告主张为27079元。冯达杭对误工时间无异议，但抗辩计算标准应适用广西的农村标准。刘忠茂对此无异议。经查：该项费用，原告是按照皮具制造业在岗职工年平均工资57346元计算误工5个月20日得出。原告对此提供了银行账户的交易明细查询清单，内容与前述同名证据相同。本院认定：原告主张的计算标准，因原告的举证不足以证实其工作岗位的情况，故本院酌情参照农林牧渔业在岗职工年平均工资43327元的标准予以确定。经计算，该项费用应为20179.70元（43327元÷365日×170日）。八、住院期间护理费：原告主张为3360元。冯达杭抗辩原告没有提供医嘱，建议酌情在1680元内确定。刘忠茂对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日120元的标准计算28天得出。原告对此没有提供证据。本院认定：原告虽没有提供医嘱证实其在住院期间存在护理的事实，但由于冯达杭同意赔偿1680元，刘忠茂对此无异议，故本院酌情按照冯达杭、刘忠茂共同同意赔偿的金额予以确定，即1680元。九、住院伙食补助费：原告主张为2800元。冯达杭、刘忠茂对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院予以确认。十、住院期间营养费：原告主张为2800元。冯达杭抗辩该项费用应在500元的范围内确定。刘忠茂对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院28天得出。本院认定：考虑原告的伤残程度，本院计算为550元（5000元×0.11）。十一、被抚养人生活费：原告主张为68671.92元。冯达杭对于年限、比例没有异议，但抗辩计算标准应适用广西农村居民的标准15411元进行确定，且年赔偿总额不得超出法定标准。刘忠茂对此无异议。经查：该项费用，原告是主张儿子黄先荣、黄金荣的抚养费14306.65元[28613.3元×（4年+6年）×10%÷2人]，父母黄玉达、阮芬香的抚养费54365.27元[28613.3元×（19年+19年）×10%÷2人]。原告对此提供了以下的证据：1.户口本，载明黄金荣的出生时间为2004年3月27日。2.出生医学证明，载明黄先荣的出生时间为2006年5月29日，黄先荣、黄金荣均为原告生育。3.宁明县那堪镇那吝村民委员会出具的证明，载明原告为黄玉达、妻子阮芬香的长女。4.上思县平福乡岽僚村民委员会出具的证明，载明黄靖华与原告登记结婚后生育儿子黄金荣、黄先荣。本院认定：原告主张的计算标准，因本院上述已认定原告的举证不足以证实其长期在城镇工作居住，故本院对原告的主张不予确认，并按照2018年广东省农村居民人均消费性支出标准15411元予以确定。原告主张的抚养人，其中黄先荣、黄金荣，因原告提供了户口本、出生医学证明证实二人为其生育的子女，故本院予以确认；黄玉达、阮芬香，因原告没有提供公安机关出具的证明或人口、生育的行政管理机关出具的证明证实黄玉达、阮芬香为其父母及其父母生育子女的情况，故本院不予确认。经计算，黄先荣、黄金荣的抚养费应为7705.5元[15411元×（4年+6年）×10%÷2人]。十二、交通费：原告主张为1000元。冯达杭、刘忠茂对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院予以确认。十三、医疗费：原告主张为129390.4元。冯达杭抗辩原告有外地医保，应核实原告实际支出的医疗费。刘忠茂对此无异议。经查：该项费用，原告提供了以下票据：1.医疗机构出具的挂号费、门诊费用、住院费用的收费票据6张，金额合计122900.4元。2.广州安捷急救转运站有限公司出具转院运费的收据，金额为1200元。3.原告购买人血白蛋白的费用5290元。经本院询问，原告表示该部分费用没有医疗机构出具的购药医嘱。本院认定：原告主张的医疗费及转运费，因提供了医疗费票据及收据证实，故本院予以确认，该部分费用共计124100.4元。原告主张自购药的费用，因原告没有提供医疗机构出具的购药医嘱证实购买的药品为其治疗所必须使用的药品，故本院不予确认。十四、鉴定费：原告主张为2630元。冯达杭、刘忠茂对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院予以确认。十五、后续治疗费：原告主张为10000元。冯达杭、刘忠茂对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院予以确认。十六、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。冯达杭、刘忠茂对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院予以确认。十七、受害方已获得赔偿情况：原告确认冯达杭已垫付其费用40000元。十八、肇事车辆投保情况：无。十九、保险人免责的抗辩：无。二十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.冯达杭确认其驾驶的摩托车为其所有。2.刘忠茂确认其驾驶的摩托车为其所有。二十一、其他必要情况：在（2019）粤0111民初23711号民事判决书中，本院认定预留原告交强险赔偿费用的限额为60000元，其中伤残部分为55000元、医疗费部分为5000元。二十二、原告的诉讼请求：判令被告赔偿损失333099.92元。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为与冯达杭、刘忠茂的过错行为造成，故冯达杭、刘忠茂应当按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。因冯达杭对其驾驶的摩托车没有投保交强险，故其应在交强险的责任限额内全额承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分再按照过错比例承担赔偿责任。原告的损失，由冯达杭在交强险死亡伤残赔偿限额55000元的范围内赔偿原告伤残赔偿金34336元、误工费20179.70元、住院期间护理费1680元、被抚养人生活费7705.5元、交通费1000元、鉴定费2630元、精神损害抚慰金10000元，即55000元；在交强险医疗费赔偿限额5000元的范围内赔偿原告医疗费124100.4元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2800元、住院期间营养费550元，即5000元；两项合计60000元。原告超出冯达杭在交强险赔偿限额的损失154981.6元，由冯达杭、刘忠茂按照过错比例分别赔偿原告49.5%的损失76715.89元。上述冯达杭合计赔偿原告损失136715.89元，扣除冯达杭已垫付的费用40000元后，尚应赔偿原告96715.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，冯达杭赔偿黄日媛损失96715.89元；二、自本判决生效之日起五日内，刘忠茂赔偿黄日媛损失76715.89元；三、驳回黄日媛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3148元，由黄日媛负担1508.97元，冯达杭负担914.02元，刘忠茂负担725.01元。在上述判决给付期限内，冯达杭迳付黄日媛受理费914.02元，刘忠茂迳付黄日媛受理费725.01元。黄日媛已预交的受理费为3148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年九月三十日书记员 谢秀娴