江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初566号原告：於某，女，1982年8月22日生，汉族，住南通市崇川区。原告：严某1，男，2009年7月21日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：於某（系严某1的母亲），1982年8月22日生，汉族，住南通市崇川区。两原告委托诉讼代理人：冒国才，江苏洲际英杰律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。被告：严某2，男，1965年2月28日生，汉族，现服刑于江苏省盐城监狱。委托诉讼代理人：严志坚（系严某2的姐姐），女，1962年6月15日生，汉族，住南通市港闸区。被告：严志坚，女，1962年6月15日生，汉族，住南通市港闸区。被告：严某3，女，1962年6月15日生，汉族，住南通市港闸区。被告：朱某，女，1966年11月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：严乐乐（系朱某的儿子），男，1988年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：严乐乐，男，1988年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告於某、严某1诉被告严某2、严志坚、严某3、朱某、严乐乐析产继承纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人冒国才、杜荧荧，被告严某2的委托诉讼代理人严志坚（也系被告）、被告严某3、被告朱某的委托诉讼代理人严乐乐（也系被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。於某、严某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割钱秀兰户位于南通市港闸区的房屋被拆迁后所获得拆迁权益；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告於某和被告严某2于××××年××月××日登记结婚，育有一子严某1，并于2016年9月离婚。2010年9月21日，钱秀兰户的房屋被拆迁，钱秀兰、严某2、於某、严某1为安置人员。2011年4月，钱秀兰病逝。因双方对钱秀兰户的上述房屋被拆迁后各自应得的拆迁权益争议较大，故两原告提出上述请求。严某2、严志坚、严某3、朱某、严某4辩称：该户补偿款应全部归被告方所有，且不要求在被告内部作分割。该户安置房中南通市港闸区龙潭福里8幢1803室及同幢车库B281室由两原告自行出资购买后归两原告所有，南通市港闸区龙潭福里3幢804室及同幢车库B2121室由严某4结算购买后归严某4所有。本院经审理认定事实如下：钱秀兰、严金成夫妇育有二子二女，分别为严富宝、严某2、严志坚、严某3。其中，钱秀兰于2011年4月去世，严金成于1988年1月去世，严富宝约1969年去世（未成年），钱秀兰、严金成各自的父母均先于各自去世。严某2与前妻朱某育有一子严某4。严某2与后妻於某于××××年××月登记结婚，2016年9月离婚，双方育有一子严某1。钱秀兰户在南通市港闸区建有平房（合法建筑面积88.20㎡）、楼房（合法建筑面积80.60㎡）各一幢。其中，平房系1977年建造，当时的建房人口为五人，分别为钱秀兰、严金成、严某2、严志坚、严某3；楼房系1992年建造，当时的建房人口为四人，分别为钱秀兰、严某2、朱某、严某4。严某2、朱某离婚后，钱秀兰、严某2、朱某、严某4一直未对该楼房进行析产。2010年9月，上述房屋被拆迁，安置对象为钱秀兰、严某2、於某、严某1，获补偿款325784元（逾期过渡费、财政补贴除外）及安置面积170㎡。该补偿款中，被拆迁房屋的建筑造价补偿额为84193.60元，被拆迁房屋区位补偿额为81489.20元，容积率因素调节或宅基地用地差值补偿额为2323.30元，附属设施设备补偿额为31848.36元，搬迁补助费为1350.40元，临时安置补助费（6个月）为4051.20元，提前搬迁奖励为6000元，以及一次性补贴为114527.94元。其中搬迁补助费、临时安置补助费、提前搬迁奖励，合计11401.60元已由被告方现金支取，同时在该补偿款中另现金支取0.40元，剩余314382元系今后用于结算安置房的购房专款。该户逾期过渡费（6个月之后）中8102.40元已由原告方领取，41230.76元已由被告方领取。财政补贴系上述314382元的利息，在结算购买安置房时确定具体金额。2013年10月该户代表严志坚选取了南通市港闸区龙潭福里3幢804室（建筑面积130.22㎡）及同幢车库B2121室（建筑面积14.20㎡）和南通市港闸区龙潭福里8幢1803室（建筑面积83.07㎡，含阁楼，下同）及同幢车库B281室（建筑面积14.18㎡）二套安置房，但至今未办理结算购买手续。其中南通市港闸区龙潭福里3幢804室及同幢车库B2121室的安置面积指标占103.7901㎡，需支付安置购房款合计220473.92元，经评估,该套安置房（含配套车库）的市场价值为1227200元；南通市港闸区龙潭福里8幢1803室及同幢车库B281室需支付安置购房款合计272710.28元，经评估,该套安置房（含配套车库）的市场价值为816100元。目前，该户的全部拆迁资料均由严志坚保管。本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。案涉被拆迁房屋是由相关家庭成员作为一户共同申请建造的，应当属于家庭共同财产。该房屋被拆迁后，财产权益已转化为拆迁补偿款和安置权益，则仍属家庭成员共有。关于拆迁补偿款的分割问题，拆迁补偿款是基于被拆房屋对相关权利人的经济补偿，应结合补偿款性质、权利人贡献、所有权状况等因素综合考量进行分割。在补偿款中，被拆迁房屋的建筑造价补偿额、附属设施设备补偿额属于对被拆迁房屋所有权人的补偿，搬迁补助费、临时安置补助费（6个月）、提前搬迁奖励、逾期过渡费、被拆迁房屋区位补偿额、容积率因素调节或宅基地用地差值补偿额属于对安置对象的补偿，一次性补贴属于对建筑物和区位两部分的综合性补偿。因此，该户属于对被拆迁房屋所有权人的补偿额为84193.60元+31848.36元+114527.94元×(84193.60元+31848.36元)÷（84193.60元+31848.36元+81489.20元+2323.30元）=182540.58元；该户属于对安置对象的补偿额为81489.20元+2323.30元+114527.94元×（81489.20元+2323.30元）÷（84193.60元+31848.36元+81489.20元+2323.30元）+1350.40元+4051.20元+6000元+8102.4元+41230.76元=192576.58元。被拆迁房屋所有权人中钱秀兰、严金成已经去世，生前未立遗嘱，其在对所有权人所得的补偿款182540.58元中享有的份额由其第一顺序法定继承人严某2、严志坚、严某3平均继承，其中严某2继承钱秀兰的部分系严某2、於某夫妻共同财产，因於某放弃对该部分财产的分割，故该补偿款182540.58元归严某2、严志坚、严某3、朱某、严某4所有。属于安置对象的补偿额192576.58元由钱秀兰、严某2、於某、严某1平均享有，该户已先后现金支取11401.60元+0.40元+8102.40元+41230.76元=60735.16元，该款主要用于搬家、过渡等实际发生的费用，是否有结余双方均未举证。在诉讼中，於某、严某1表示，虽然该户现金支取的60735.16元，其应得30367.58元，但只得到8102.40元，考虑到本案实际情况，不要求对已经现金支取的60735.16元重新进行分割，被告方也未提出异议，故本院对该60735.16元不予理涉。对于属于安置对象的补偿额192576.58元中剩余的131841.42元，因钱秀兰已经去世，且於某放弃对严某2所继承钱秀兰份额部分的分割，故於某、严某1应得65920.71元，其余65920.71元归严某2、严志坚、严某3所有。财政补贴系对不能现金支取的补偿款314382元（即购房专款）的利息补贴，因於某、严某1放弃分割，不违反法律规定，本院照准。因此，该户尚余的补偿款314382元（即购房专款，不能现金支取，只能冲抵安置房的房款）及财政补贴中65920.71元归於某、严某1，其余248461.29元及财政补贴，鉴于被告方不要求在其内部作分割，则归严某2、严志坚、严某3、朱某、严某4所有。关于安置权益的分割问题，该户搬迁时常住人口为钱秀兰、严某2、於某、严某1，故该户的安置面积指标及其他安置利益指标应由上述人员平均享有，凭借上述指标购买的安置房亦应由上述人员共同所有，其中钱秀兰已经去世，钱秀兰享有的该项权益由其上述法定继承人继承。该户的安置权益总价值为816100元+1227200元-220473.92元-272710.28元=1550115.80元，因於某放弃对严某2所继承钱秀兰该部分份额的分割，且被告方同意属于被告方享有的安置权益（包括继承部分）归严某4所有，故於某、严某1享有的安置权益价值为775057.90元，严某4享有的安置权益价值为775057.90元。现原告方要求结算购买南通市港闸区龙潭福里8幢1803室及同幢车库B281室，被告方要求由被告严某4结算购买南通市港闸区龙潭福里3幢804室及同幢车库B2121室，不违反法律规定，本院予以支持。因南通市港闸区龙潭福里8幢1803室及同幢车库B281室的安置利益价值仅为816100元-272710.28元=543389.72元，严某4占用了於某、严某1安置利益775057.90元-543389.72元=231668.18元，故严某4应返还於某、严某1231668.18元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、钱秀兰户位于南通市港闸区的房屋被拆迁后所获得的补偿中尚余补偿款314382元及财政补贴，由於某、严某1享有65920.71元，严某2、严志坚、严某3、朱某、严某4享有248461.29元及财政补贴。二、南通市港闸区龙潭福里8幢1803室（含阁楼）及同幢车库B281室由於某、严某1结算购买，并享有购买后的所有权；南通市港闸区龙潭福里3幢804室及同幢车库B2121室由严某4结算购买，并享有购买后的所有权。三、严志坚应协助於某、严某1、严某4办理上述安置房的结算购买手续及购买后权属登记手续。四、严某4在本判决生效后十日内给付於某、严某1价值补偿款231668.18元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21586元，评估费13000元，合计34586元，由原告於某、严某1负担15600元，被告严某2、严志坚、严某3、朱某、严某4负担18986元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21586元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  夏建华人民陪审员  杨美英人民陪审员  徐辉明二〇一九年九月十一日法官 助理  贵贺湧书 记 员  张云凤