石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初4335号原告：马建新，男，汉族，1963年6月7日出生，住河北省石家庄市。委托代理人：赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：河北永卓基业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路436号22号楼。法定代表人：姚贵秋，该公司董事长。被告：河北永卓建筑安装公司有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路336号时代方舟。法定代表人：杨闯，该公司董事长。被告：成卓，男，1961年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。以上三被告委托代理人马广立，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：中建七局第二建筑有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区中山东路538号。法定代表人：墨鹏翔，该公司董事长。委托代理人：马军伟，该公司员工。被告：河北南洋房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市清河县太行南路西侧。法定代表人：敖建平，该公司董事长。原告马建新诉被告河北永卓基业房地产开发有限公司、河北永卓建筑安装公司有限公司、成卓、中建七局第二建筑有限公司石家庄分公司、河北南洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建新委托代理人赵鹏博，被告杨瑞江、罗占军及二被告委托代理人尚永攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告河北南洋房地产开发有限公司在邢台市××市开发建筑了清河县某某小区，其中某某小区1#楼地下车库工程由被告中建七局第二建筑有限公司石家庄分公司承建（以下简称中建七局二公司），被告河北永卓基房地产开发有限公司（下称永卓房地产）承包了上述工程，其中部分工程由原告马建新进行实际施工，由被告卓成作为被告永卓房地产和被告永卓建筑公司的管理人员同原告进行结算、付款等事宜，该工程现已施工完毕，并已交付业主使用。但该工程截止到2012年1月14日结算，五被告共计应支付马建新工程款1891829元，但在工程竣工后，被告卓成、中建七局二公司、永卓建筑公司共支付了原告工程款1686511元，对于剩余的205318元迟迟未能给付，原告为此，多次找到被告，要求将剩余的工程款支付原告，但五被告多次推诿，迟迟不能予以解决。故诉至法院，请求判令：被告河北永卓基业房地产开发有限公司、河北永卓建筑安装公司有限公司、成卓、中建七局第二建筑有限公司石家庄分公司、河北南洋房地产开发有限公司连带支付原告工程款205318元；诉讼费用由五被告承担。被告河北永卓基业房地产开发有限公司辩称，原告与河北永卓基业房地产开发有限公司之间存在的是劳务关系，在项目施工过程中原告提供的是纯劳务服务，在履行合同的过程中双方不存在材料费、施工机械费等费用，在施工过程中原告无正当理由突然撤场，在实际上不再履行合同。2012年1月18日，在清河县建设局的主持下，河北永卓基业房地产开发有限公司付清了全部劳务费用，原告代理人刘某某书写了保证书，明确人工费已经付清，被告的应付款已经全部付清。被告成卓、河北永卓建筑安装工程有限公司的答辩意见同河北永卓基业房地产开发有限公司的答辩意见一致，但我方不是纠纷的当事人，与本案无关，原告要求承担连带责任无事实与法律依据。被告中建七局第二建筑有限公司石家庄分公司辩称，原告施工的工程量及结算并未向其报备，对于是否欠款不清楚，原告起诉超出诉讼时效。被告河北南洋房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。经审理查明，中建七局第二建筑有限公司承建了被告河北南洋房地产开发有限公司开发的清河县某某项目，2010年5月28日，中建七局第二建筑有限公司将该工程转包给了河北永卓基业房地产开发有限公司，原告马建新承包了该工程劳务部分。马建新提交的2011年7月11日至2012年1月7日工程结算单显示期间工程结算价款为1459059元，2012年1月14日工程结算单显示期间工程结算价款为410460元。同时，该结算单注明“前面的工作量95%结，日前80%结。”被告成卓在该结算单中签字。其中，2012年1月14日工程结算单上亦有被告成卓的签字及“先按80%结”字样。原告称该工程结算单中的工程量与工程会签表一一对应，并提交了工程会签表予以证明其观点。被告称其已经付清原告工程款，并提交了原告工作人员刘海平出具的《保证书》予以证明其主张。该保证书载明：“刘某某在中建七局二公司承建的清河某某工地进行某某西区1#楼及地下车库主体结构部分工程，截止今日，中建七局二公司某某工地共计欠我人工费85万元，现已全部付清。”原告亦认可收到了该保证书中载明的85万元人工费。该工程被告河北永卓基业房地产开发有限公司已共计给付原告工程款1686511元。被告成卓称，其代表中建七局第二建筑公司石家庄分公司与原告有过多次合作，并提交了原告与中建七局第二建筑公司签订的中国银行石家庄裕华路支行办公楼《建设工程劳务分包合同》，该合同载明为固定总价，承包方自购的材料及提供的机械工具费用均包含在合同总价内。另查明，被告河北南洋房地产开发有限公司与中建七局第二建筑有限公司已经结算完毕，无到期债务。以上事实有工程结算单、工程会签表等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告对已给付原告工程款1686511元的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告尚欠原告工程款数额。关于工程价款总额，原告提交了成卓签字的工程结算单及工程会签表，原告已经完成了基本的举证责任，被告对原告举证的工程量总价款不认可，其应当提交相反证据证明其主张，然其未向法庭提交证据，应承担举证不能的法律后果。同时，被告提交的原告与中建七局第二建筑有限公司签订的其他项目合同中均载明合同的固定总价中包含了人工费、机械费、材料费等其他费用，故本院对被告辩称的人工费已经结清即工程款全部结清的抗辩意见不予采信。综上，本院对该工程结算单的真实性予以确认。被告成卓虽注明2011年7月11日至2012年1月7日工程结算单按95%结，然该工程已经完工，被告河北永卓基业房地产开发有限公司应按工程结算单及工程会签表载明的工程量给付原告全部工程款，即1459059元。因2012年1月14日工程结算单中注明：“先按80%结”及“410460*80%=328368元”，同时原告认可其中途停工，故本院确认2012年1月14日工程结算单价款为328368元。综上，本院确认原告施工的工程款总额为1787427元。因原、被告均认可被告已经给付原告工程款1686511元，故本院确认被告尚欠原告的工程款为100916元。因原告的劳务工程系从被告河北永卓基业房地产开发有限公司处分包，故被告河北永卓基业房地产开发有限公司应承担给付责任。被告中建七局第二建筑有限公司作为违法转包人，应在欠付河北永卓基业房地产开发有限公司工程款范围内承担付款责任。因被告中建七局第二建筑有限公司认可河北南洋房地产开发有限公司已付清其工程款，故对原告主张被告南洋房地产开发有限公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持。被告河北永卓基业建筑安装工程有限公司作为独立法人，且与本案无合同关系，故对原告主张被告河北永卓基业建筑安装工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。被告成卓在工程结算单中签字的行为为职务行为，其行为后果应由被告河北永卓基业房地产开发有限公司承担，故对原告主张被告成卓承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河北永卓基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马建新工程款100916元；二、被告中建七局第二建筑有限公司石家庄分公司对本判决第一项在欠付被告河北永卓基业房地产开发有限公司工程款范围内对原告马建新承担连带清偿责任；三、驳回原告马建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由原告马建新负担2227元，由被告河北永卓基业房地产开发有限公司负担2153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷审 判 员  闫晓娜人民陪审员  樊立成二〇一六年十二月二日书 记 员  殷春潮