呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3267号上诉人（原审被告）：王喜旺，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨怀宇，内蒙古振翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁树军，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：温红茹，内蒙古英南律师事务所律师。上诉人王喜旺因与被上诉人铁树军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王喜旺的委托诉讼代理人杨怀宇，被上诉人铁树军及其委托诉讼代理人李丽春、温红茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜旺上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2776号民事判决第一项，驳回铁树军的诉讼请求。事实和理由：王喜旺不是本案的适格当事人，铁树军受伤的大棚是呼和浩特市锦田种植专业合作社（以下简称锦田合作社）承包的，王喜旺是该合作社理事长，其雇佣铁树军的行为是职务行为，后果应由锦田合作社承担；2018年5月27日铁树军受伤,只是肋骨受伤，其余未见异常,况且2018年9月10日的鉴定也未反映右臂丛神经损伤,该损伤可能在2018年9月10日后形成,因此对2018年12月26日鉴定的右臂丛神经损伤的赔偿责任不应由王喜旺承担；铁树军系农业人口,在农村居住,且在农村生活、工作,残疾赔偿金应按自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出12184元计算,一审法院按城市标准计算是错误的；铁树军提供的两份鉴定报告存在营养费、护理费、交通费等费重复,不应简单相加,一审法院核算过高；2018年9月10日的鉴定已考虑后续治疗费,因此,2018年9月10日之后的医疗费不应再计算。铁树军辩称，王喜旺的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。王喜旺提出的雇佣铁树军的行为系职务行为与事实不符，一审已举证证明王喜旺与铁树军形成以劳务为标的的雇佣关系，王喜旺对铁树军从事雇佣活动遭受的人身损害，应承担赔偿责任；铁树军自2018年5月27日受伤致肋骨骨折，一直挂号骨科，右臂一直麻木红肿，右上肢肌肉萎缩，后骨科医生建议挂号神经科，于2018年9月19日检查出来是右臂神经损伤，王喜旺主张铁树军右臂丛神经损伤与事故不具有因果关系没有提供证据；有证据证明铁树军属失地农民，以打零工为主要生活来源；一审法院按照呼和浩特市第一医院司法鉴定所的鉴定意见作出的判决合理合法并没有重复计算；铁树军此次事故造成两处受伤，故右臂丛神经损伤医疗费应由王喜旺承担。铁树军向一审法院起诉请求：判令王喜旺赔偿铁树军医疗费3043.8元、伤残赔偿金71340元、误工费24483.55元、护理费16290元、营养费6000元、鉴定费4510元、精神抚慰金3000元、后期康复及治疗费13000元、交通费500元，共计142167.35元。一审法院认定事实：2018年1月1日，呼和浩特市赛罕区农牧业局与锦田合作社签订租赁协议书，约定呼和浩特市赛罕区农牧业局将位于白塔村的温室大棚租赁给锦田合作社，租赁自2018年1月1日至2027年12月31日，王喜旺为该社法定代表人。铁树军接受雇佣于该大棚从事喷水泥浆工作。2018年5月27日，用于堵水泥浆的竹子板突然滑落，将正在工作的铁树军砸伤。铁树军受伤后被送往呼和浩特市三空中医骨科医院治疗，被诊断为右第7、8肋骨骨折，后转往内蒙古自治区人民医院治疗，诊断为：右侧第5、6、7肋骨骨折。2018年9月18日，铁树军委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其后期治疗费、三期鉴定，结论为：铁树军肋骨骨折，后期康复、对症治疗费0.3-0.5万元；误工110日、护理50日、营养50日。2018年12月24日，于内蒙古医科大学第二附属医院治疗，诊断为：右臂丛神经损伤。2018年12月31日，再次委托该所对其伤残等级、后期治疗费用、三期鉴定，结论为：铁树军右臂丛神经损伤，右肩关节功能丧失28.33%，评定为十级伤残；后期康复、对症治疗费用0.5-0.8万元；误工180-365日、护理30-150日、营养30-60日。一审法院认为，本案争议焦点为：一、王喜旺、铁树军间是否形成雇佣关系；二、若形成雇佣关系，双方责任如何划分；三、铁树军的各项诉请有无事实及法律依据。关于争议焦点一，王喜旺认可铁树军在白塔蔬菜大棚打工并在工作中受伤的事实，辩称该大棚由锦田合作社承包，合作社将喷泥浆业务包给其他人，由其他人雇佣铁树军，其作为该社法定代表人不承担责任。依据铁树军提供电话录音、证人证言，其在白塔蔬菜大棚从事喷水泥浆工作，直接受王喜旺管理、指挥、安排，其与王喜旺存在支配及服从关系，双方形成了以劳务为标的的雇佣关系。王喜旺虽举证大棚由锦田合作社租赁，但未证明铁树军由锦田合作社雇佣，其称合作社将喷水泥浆业务分包出去，由其他人雇佣铁树军，亦未举证分包对象及雇佣铁树军的主体。关于争议焦点二，公民的健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。铁树军与王喜旺系雇佣关系，在工作期间、工作场所执行工作任务受伤，王喜旺对铁树军从事雇佣活动遭受的人身损害，应承担赔偿责任。依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”铁树军从事喷水泥浆工作，属一般性劳务，应尽谨慎注意义务，其未举证已尽充分注意义务致自身损伤，对事故发生亦应承担次要责任。结合本案实际情况，根据王喜旺、铁树军各自的过错程度酌定铁树军承担30%的责任，王喜旺承担70%的责任。关于争议焦点三，王喜旺辩称铁树军右臂丛神经损伤在初次诊疗时未见记载，与本案事故无关。鉴于医疗行为的复杂性及病情的潜伏性等，王喜旺应举证证明右臂丛神经损伤与本案事故无因果关系，其未提供证据证明其主张，对该答辩意见不予采纳。依铁树军提交的证据对其损失认定如下：医疗费2973.8元、伤残赔偿金71340元（35670×20×10%）、误工费19548元（误工期以180日计，铁树军主张按农业标准计算误工费，但未举证铁树军从事农业生产活动，铁树军亦未提供其他证据证明其稳定收入，依居民服务业计算误工费，为180日×108.6元/日）、护理费6516元（60日×108.6元/日）、营养费4500元（45日×100元/日）、鉴定费4510元、精神抚慰金3000元、后期康复及治疗费5000元、交通费500元，共计117887.8元，上述损失由王喜旺按照70%的比例赔偿铁树军。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告王喜旺赔偿原告铁树军各项损失的百分之七十即82521元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告铁树军的其他诉讼请求。案件受理费3143元（原告铁树军已预交），由原告铁树军承担1319元，被告王喜旺承担1824元。被告王喜旺未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审法院认定的基本事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，铁树军受王喜旺的指示在白塔蔬菜大棚从事喷水泥浆的工作，王喜旺与铁树军形成雇佣关系。王喜旺对铁树军的指示、管理、支付报酬的行为并没有以锦田合作社的名义，铁树军在蔬菜大棚工作服务主体是王喜旺，对于提供普通劳务的打工者无从知道其受雇于单位还是个人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据证明铁树军受雇于专业合作社，故王喜旺的主张不予支持。铁树军在蔬菜大棚从事喷浆工作时被用于堵水泥浆的竹子板砸伤，事故造成铁树军两次伤害，王喜旺主张铁树军右臂丛神经损伤非本次事故造成无证据支持。一审法院依据呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的鉴定结论，认定的医疗费、护理费、交通费、后续治疗费并无不当。铁树军虽系农业户口，多年来在外地打工，已脱离农村，其主要经济来源为城镇，残疾赔偿金计算标准可以按照城镇居民标准计算。综上所述，王喜旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1863元，由王喜旺负担。本判决为终审判决。审判长 包永海审判员 徐金平审判员 王 晶二〇一九年九月二十九日书记员 伊丽娜