广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14530号原告（互为被告）：谭水凤，女，1992年4月20日出生，汉族，住所地广东省罗定市。委托诉讼代理人：胡志敏，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏文，系谭水凤丈夫。被告（互为原告）：肖骞，男，1990年8月22日出生，汉族，江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。原告谭水凤诉被告肖骞股权转让纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，原告肖骞又因与被告谭水凤股权转让纠纷一案，于2017年5月31日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因两案当事人互为原、被告，且两案诉求均系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理，故本院作出（2019）粤2071民初14538号民事裁定书，裁定（2019）粤2071民初14538号并入本案审理。本院于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告（互为被告）谭水凤的委托诉讼代理人胡志敏、钟敏文，被告（互为原告）肖骞的委托诉讼代理人雍雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭水凤向本院提出诉讼请求：判令肖骞向谭水凤支付30000元违约金。事实和理由：2018年9月，谭水凤、肖骞、谭永华共同出资50万元，成立中山市华彩服饰有限公司，三人分别持有公司33%、34%、33%的股份，肖骞担任公司法定代表人。公司运行一段时间后，肖骞提出退股，谭水凤及谭永华表示同意，2019年4月29日召开全体股东大会，作出股东会决议，同意肖骞将其所持有的34%股份，以15万元转让给谭水凤，同意将法定代表人由肖骞变更为谭永华，股东会决议作出的当日，谭水凤与肖骞签订股权转让协议，明确约定双方股权转让的价格、支付方式、支付时间、双方权利义务、违约责任等事项。股权转让协议签订后的第二天，谭水凤委托钟敏文通过微信先期支付5万元股权转让金给肖骞，肖骞收到款项后，未将4月17日收取的客户任世伟3月份货款8500元给谭水凤，未提供客户张建的联系电话和微信，导致谭水凤无法催收张建4月份货款3730元，未移交华彩公司视频监控的登陆账号和密码。2019年5月4日，肖骞继续冒充股东收取淘宝客户刘先生4月份货款3800元未移交给谭水凤。2019年5月18日，肖骞将谭水凤公司的用电总闸拉下，导致停产一天，扰乱谭水凤公司的生产经营秩序，造成谭水凤公司损失6000多元。肖骞的上述行为，违反了股权转让协议第五条“甲方应依照乙方要求及时向其移交公司相关的客户资料及其他相关资料，本协议生效后，甲方退出公司，不再作为公司股东，不再享有公司股东的任何权利”的规定，已构成违约。肖骞的违约行为，导致谭水凤无法掌握华彩公司全部的客户资料，无法收回全部货款，无法实现掌控花菜公司的协议目的。谭水凤现根据股权转让协议第七条“协议双方应履行本协议项下各自的义务，当一方违约，导致守约方的协议目的无法实现时，守约方有权要求违约方支付违约金，违约金的数额为上述股权转让价格的20%”的规定，要求肖骞支付30000元违约金。为维护自身合法权益，谭水凤特诉至本院。谭水凤围绕其诉求，向本院主要提交以下证据：1.股东会决议、股权转让协议各1份；2.生产单2张、对账单1张；3.微信聊天记录截图2份，支付宝转账记录截图1份；4.授权委托书、受案回执、企业机读档案登记资料各1份。针对谭水凤的诉求，肖骞辩称，2018年9月份双方共同出资设立公司及2019年4月29日肖骞以15万元将股权转让给谭水凤的事实无异议。谭水凤诉状中称两笔8500、3800元，肖骞确认收到该两笔款，可以在谭水凤拖欠肖骞的股权转让款中相抵扣。肖骞不确认谭水凤主张的货款3770元没有移交账号及密码，并不存在该账号及密码。肖骞将电闸拉下的问题，因为股权转让款没有付清，肖骞去到公司追讨股权转让款，因双方发生争执，肖骞快下班的时候拉下电闸，谭水凤也报警，很快就恢复了生产，所以并没有停产一天，谭水凤主张经营损失，要求我方赔偿损失不确认。肖骞为支持其辩解，向本院提交以下证据：1.企业信用信息公示报告1份；2.股权转让协议、股东会决议各1份。肖骞向本院提出诉讼请求：判令谭水凤向肖骞立即支付股权转让款10万元，并承担自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付的利息至清偿完毕之日止。事实和理由：2018年9月，肖骞、谭水凤、谭永华共同成立中山市华彩服饰有限公司，肖骞占34%股份，谭水凤占33%股份，谭永华占33%股份，公司成立后三人共同经营。2019年4月29日，肖骞和谭水凤签订股权转让协议书，约定肖骞将持有的华彩公司34%股权全部转让给谭水凤，谭水凤与肖骞办好了股权转让手续之日，谭水凤向肖骞支付股权转让款15万元。但谭水凤只向肖骞支付了5万元，尚欠10万元。谭水凤的违约行为，已严重侵犯了肖骞的合法权益。为维护自身权益，肖骞特诉至本院。针对肖骞的诉求，谭水凤辩称，双方2019年4月29日签订的股权转让协议第四条明确约定支付的时间、条件，肖骞没有尽到移交后续的义务，股权转让款的支付条件尚未成熟。肖骞围绕其诉求，向本院提交的证据与其为支持辩解所具证据一致。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，谭水凤、肖骞、谭永华共同出资成立中山市华彩服饰有限公司（以下简称华彩公司），分别持有公司33%、34%、33%的股份，肖骞担任公司法定代表人。2019年4月29日召开全体股东大会，作出《股东会决议》，主要内容为：全体股东（谭水风、肖骞、谭永华）一致同意肖骞将其所持公司34%的股份，以15万元转让给股东谭水凤；同意将公司的法定代表人由肖骞变更为谭永华。同日，肖骞（甲方）与谭水凤（乙方）签订股权转让协议，明确约定双方股权转让的价格、支付方式、支付时间、双方权利义务、违约责任等事项。2018年4月30日，中山市华彩服饰有限公司完成股权变更和法定代表人变更。2019年4月17日，肖骞微信收取客户转账8500元货款。2019年5月4日，肖骞微信收取客户转账3800元货款。2018年4月28日，谭水凤委托钟敏文在华彩公司和谭水凤履行与肖骞签订的股权转让协议中，作为华彩公司和谭水凤的代理人。其代理权限为：代为支付股权转让金、代为办理相关股权变更手续、代为沟通和敦促交接客户资料、交接视频监控资料、对干扰或破坏公司经营和声誉的行为向公安部门报案等。2019年5月18日，因肖骞将华彩公司的用电总闸拉下，故钟敏文以肖骞扰乱单位秩序为由向中山市公安局沙溪分局隆都派出所报案并已受理。另，据谭水凤提交的生产单和对账单上显示，张建欠华彩公司4月份货款3730元，且生产单和对账单上均无张建的联系方式。谭水凤认为肖骞的行为违反了股权转让协议，已构成违约，故诉至法院主张前述实体权利。本院认为，本案为股权转让纠纷。谭水凤与肖骞之间的股权转让合同关系，是双方真实意思表示，且已召开了股东会全体会议，取得了其他股东的同意，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。股权转让协议第四条约定“肖骞在签订本协议后协助谭水凤办理股权变更、法定代表人变更、客户资料移交等等所有相关手续，肖骞应当无条件协助办理。肖骞协助谭水凤办妥所有移交及转移手续后，经双方确认后谭水凤当日支付股份转让款15万元给肖骞。”第五条约定“肖骞应依照谭水凤要求及时向其移交公司相关的客户资料及其他相关资料，本协议生效后，肖骞退出公司，不再作为公司股东，不再享有公司股东的任何权利”。第七条约定“协议双方应履行本协议项下各自的义务，当一方违约，导致守约方的协议目的无法实现时，守约方有权要求违约方支付违约金，违约金的数额为上述股权转让价格的20%”。肖骞确认于2019年4月17日和2019年5月4日分别收取客户货款8500元和3800元，其收取公司货款且未移交的行为已违反了股权转让协议第五条的约定。此外，根据股权转让协议的约定，肖骞有移交客户资料和其他相关资料的义务，但肖骞未提供客户张建的联系方式导致谭水凤无法催收张建4月份货款3730元，也未移交华彩公司视频监控的登陆账号和密码。肖骞虽辩称客户的联系资料都存放在公司，因此不存在无法催收货款的问题，且公司并不存在视频监控的账号及密码。但未提交证据证明华彩公司有客户张建的联系资料，也没有证据证明其已移交公司视频监控的账号密码或公司视频监控没有账号和密码，故肖骞该辩解缺乏依据，本院不予支持。肖骞收取客户货款3800元和8500元且未移交，未提供客户张建的联系方式，未移交华彩公司视频监控的登陆账号和密码，有失诚信，违反了股东转让协议的约定，已构成违约。故谭水凤要求肖骞支付违约金30000元，符合股权转让协议的约定，理据充分，本院予以支持。肖骞未能履行“协助谭水凤办妥所有移交及转移手续”的义务，根据股权转让协议第四条的约定，谭水凤向肖骞支付股权转让款的条件未成就，故肖骞要求谭水凤支付股权转让款的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：一、被告（互为原告）肖骞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告（互为被告）谭水凤支付违约金30000元；二、驳回被告（互为原告）肖骞所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。19-14530号案案件受理费550元，减半收取计275元（原告谭水凤已预交），19-14538号案案件受理费2300元，减半收取计1150元，合计1425元，由被告肖骞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谭水凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  叶迟玖二〇一九年九月二日书记员  罗丹薇陈奇