河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初2358号 原告：北京华宇潞丰建材有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园马坊工业园****。 统一社会信用代码91110112563694421M。 法定代表人：李景宏，职务董事长。 委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恒，北京凯理律师事务所律师。 被告：北京城建亚泰建设集团有限公司。 住所地北京市朝阳区东土城路**。 统一社会信用代码91110000101720701C。 法定代表人：曹国章，董事长。 委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊。 原告北京华宇潞丰建材有限公司（以下简称北京华宇潞丰公司）与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称北京城建亚泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日、2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告北京华宇潞丰公司的委托诉讼代理人李龙海、李恒，被告北京城建亚泰公司的委托诉讼代理人李明、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京华宇潞丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款920338.55元（总欠款1242402.24-质保金322063.69）；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金人民币352084.52元（第一笔：以293839.00元为基数，每逾期一日按合同总价款的1%支付违约金，从2018年2月16日起计至实际付款之日，暂计至2019年4月12日违约金为123412.38元；第二笔：以626499.00元为基数，每逾期一日按合同总价款的1%支付违约金，从2018年4月13日起计至实际付款之日，暂计至2019年4月13日违约金为228672.14元）；上述费用共计人民币1272423.07元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告在2017年7月8日签署《建设工程施工专业分包合同》（合同编号2017324，以下简称“合同”），约定由原告向被告提供滦平县第一中学新校区建设项目一期二标段综合楼、艺术楼外墙干挂铝单板工程的设计、制作、安装施工等内容（以下简称项目）。项目为固定单价结算，预计总款项为5344000.00元。依照合同约定，被告应于最迟不得超过2018年春节前向原告支付至合同价款的95%，预留5%作为质保金，质保期自验收合格之日起2年。 合同签订后，原告按照被告的要求完成供货及现场安装施工工作，后因供应材料市场价格上张，双方又签署了《建设工程施工专业分包合同补充协议》（以下简称补充协议）（书面日期为2018年3月25日），约定合同第16.2.1条的合同单价总体上涨38元/㎡，即按预估合同总面积，合同总价增加513000.00元。原告在合同签订后向被告如期供货并按期履行相应工程安装义务，但由于被告拖延款项的结算，迟迟不予付款，原告于2018年4月11日向被告发送《工程联系单》，要求被告按照合同的约定支付欠款293839.50元，但被告至今未支付，并于2018年4月13日前单方提出终止合同，致使最后一批定制铝板（面积为565㎡，单价为523元/㎡）滞留原告仓库，导致该笔材料损失为274025.00元，扣减未安装的安装费后为200575.00元。根据被告最终确定的施工面积为综合楼铝板7757㎡，艺术楼铝板面积3931㎡。综合上述款项，被告应付款总额为6441273.74元，被告实际付款为519887174.00元，尚欠1242402.24元，质保金为合同总价的5%（322063.69元），扣除质保金后即被告尚超期未付款的金额为920338.55元。 现该项目已于2018年9月份正式投入使用，质保期起算时间应从2018年8月31日开始。按照合同约定被告至迟应于2018年春节（2018年2月16日）将款项付至合同总价的95%，由于被告逾期未支付，按照合同第24.1.4条约定被告违约的，应支付逾期付款违约金：逾期付款违约金的计算标准为1‰/日，最高不超过合同总价的10%。被告应承担相应的违约责任。 综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告北京城建亚泰公司辩称，第一、原告主张的工程款计算错误，且没有事实及法律依据，被告对原告要求的工程款数额不予认可。因原告没有全部完成被告发包的工程，同时又拒绝与被告核对工程量，原告现在无权要求被告给付工程款。 第二、对原告要求的第一笔违约金，被告认为同样没有事实及法律依据，原、被告在2017年7月8日签订合同后，又于2018年3月25日签订了补充协议，对原合同的材料价款、付款期限等做了变更、补充约定，根据补充协议的约定，原告应于2018年4月13日之前完成对被告的供货任务，合同约定到期后，原告没有完成供货义务，亦没有完成全部工程，其行为已构成违约，是原告违约在先，被告行使的是先履行抗辩权，在原告未履行供货及施工义务的情况下，无权要求被告给付工程款，被告同样不会因此构成违约，原告要求的第一笔违约金没有事实及法律依据。 第三、对于原告主张的第二笔违约金，被告认为更是无从谈起，原告主张的第二笔违约金，完全是依自己计算的工程款为基数来要求的违约金。首先，被告对原告主张的工程款数额都不认可，因原告未将工程完工，仅凭原告单方计算工程价款，原告以此为基数没有法律依据；其次，被告也不构成违约，根据被告与原告签订的补充协议约定：“原告应于2018年4月13日完成铝板供货内容，如无法完成，分包人无条件退场，由被告委托他人完成工作内容，未到场内容不予结算”。同时，根据补充协议约定，原告将所有生产剩余材料到场并经被告验收后，被告若不付款的，可以将工程款主张至全部工程款的95%，可被告至今也未收到最后一笔材料，更不用说验收，原告主张95%的工程款及以此为基数的违约金完全没有依据，对此被告亦不认可。 第四、根据原、被告双方2018年3月25日签订的补充协议，双方对原合同的材料价款、付款期限等做了变更、补充约定，补充协议约定：原告应于2018年4月13日之前无条件完成对被告的供货，可原告却以被告拖欠部分工程款为由拒绝供货，明显违反了《合同法》规定的先履行义务，被告为了不影响工程进度只能解除合同，被告不存在违约的情况，原告的货物损失与被告无关。 第五、原告在2018年3月25日补充协议签订后，拒绝在2018年4月13日之前供货，其拒绝供货的借口是被告未给付原告补充协议签订之前的货款293839.50元，被告认为原告这借口不成立。理由：1、双方既然已经在原分包合同的基础上签订了补充协议，就应按补充协议的约定履行，补充协议约定：“分包人（原告）将所有剩余材料到场经承包人（被告）验收后，承包人应在一个月内双方按照原合同及补充协议结算款额”。此新约定充分说明，原告应先将所剩余货物供给被告，并经被告验收后一个月内结算，而不能要求被告给付原告合同的欠款，补充协议已对结算货款的约定在原合同的基础上进行了变更，双方应按补充协议履行；2、原告要求被告给付补充协议签订之前的货款293839.50元没有依据，此款即使不签订补充协议，原告仍无权要求被告支付货款，理由：原告对所欠款项未与被告进行对账确认，且也未按被告已付的工程款金额457万元开具发票，原告仅为被告开具了250万元增值税专用发票，至今仍欠被告207万元的发票未开具，根据合同第18.2和18.3的约定，被告有权拒付工程款。 第六、因原告没有按照合同及补充协议的约定履行供货任务，造成被告工期延误，对因此给被告造成的损失，被告保留诉权，并另行提起诉讼。 综上所述，因原告违约在先，且没有履行全部的合同内容，造成被告工期延误，给被告造成巨大的经济损失，同时，原告拒绝与被告对账，且未按约定出具增值税专用发票，被告有权拒付剩余工程款，原告的主张没有事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告的争议焦点是：被告拖欠原告工程款的金额是多少；2、被告拒收最后一批铝单板是否构成违约，是否应向原告支付逾期违约金以及违约金的数额。 原告北京华宇潞丰公司为证明自己的主张，当庭提交了下列证据： 证据一、合同，证明原告与被告就滦平县第一中学新校区建设项目一期二标段综合楼、艺术楼外墙干挂铝单板工程分包工作达成协议，双方约定的是可变动的固定单价，面积据实结算。签约合同价在合同中第二页第三条5344000.00元，第二十一页15.2条单价不是固定，是可变动的，第二十二页16.2.11条对价格协商约定，第二十四页18.2条货款进度节点约定，第二十六页24.1.4对违约金有约定，第三十三页对之前铝板单价的约定。 证据二、补充协议，证明原、被告双方于2018年3月25日就合同单价进行调整，在原约定基础上增加38元/平方米。补充协议第二条对单价的调整，第三条价款513000.00元，按照13500㎡估算，最终实际结算为准，第四条工程结算按原来2017324号施工分包合同执行。第八条生效的时间点有说明，自2018年3月25日生效。 证据三、滦平县一中项目对账单（我方自己核算）及快递单，已经快递给被告。 证据四、滦平县新一中校前区Q1综合楼工程对账单（经三方确认），最终确认面积为7757平方米及22㎡。 证据五、滦平县新一中J5艺术楼工程（经三方确认），最终确认面积为3931㎡，有被告代表的签字。 证据六、艺术楼铝板安装面积确认单（被告代表确认）， 最终确认面积为3931㎡，有被告代表杨飞的签字。 证据七、滦平县新一中校前区Q1综合楼工程面积确认单两张（被告代表确认及双方确认），有被告代表王宝成的签字，他是被告方的技术员，有我方工作人员刘德祥的签字。第六项565㎡，是被告要单方面解除合同，我方把铝板生产了，但被告没有要，我方的生产量是565㎡。 证据八、综合楼现场可用铝板统计及被告代表王**的签字确认单。现场留存铝板的材料为22.53㎡。 以上证据证明经双方确认的工程量总面积为12297.53㎡。其中Q1综合楼7757+22+565=8344㎡。艺术楼3931㎡，综合楼现场留留存铝板材料22.53㎡。合同总金额为6441273.74元。 证据九、工程联系单（2018年4月11日），向被告要求付款的申请，付款金额为293839.50元，此款项被告未付，此联系单是原告发给被告的。 证据十、北京华宇潞丰公司账户付款明细，是被告核算后发给原告的，出具的时间是在2018年3月20日以后，2018年4月11日之前。对其中垫付张军人工费30000.00元不予认可，其他认可。有这个明细才给被告发的证据九（联系单）。欠款总额不认可，除了3万元，对于已付款的数额认可。 证据十一、收款明细，总收款数额为5198871.50元。这里不包括证据十中垫付的3万元。 证据十二、催款函，2018年11月27日向被告发送催款函，被告于2018年11月28日收到此函，收到后被告未回复。 以上证据证明根据双方协议约定和工程施工进度，被告应给付总额为6441273.74元，被告实际支付5198871.50元，尚欠1242402.24元。原告为此于2018年11月28日向被告发送了催款函，但被告截止目前尚未履行支付义务。 被告北京城建亚泰公司的质证意见是： 我方认可滦平新一中校前区Q1综合楼工程量是7757㎡；不认可增加22㎡，因施工方没有完成修复；对滦平县新一中J5艺术楼工程认可3931㎡； 对证据1真实性无异议，但达不到本案原告所主张的证明观点，1、原告认可合同，合同采取固定单价合同，根据协议16.3条约定，我方认可增加38元/平方米之前的单价；2、工期约定主合同第二页第四条，完工日期2017年9月15日，但本案原告在2018年还在发联系单，其已经构成违约，3、按照合同18.2条各项工程款的给附期限，被告从未构成违约，每笔款项如期支付，明确约定是完工验收合格后支付合同额金额的10%，因本案原告中途退场，未完成全部工程量，根据原合同约定，我方亦不构成违约。 对证据2真实性无异议，关联性不认可。首先第一条的约定在2018年4月13日前无条件完成后期铝板的供货和安装，但原告要求我方支付29万余元，作为拒绝供货条件；第二条约定原告完成4月13日的供货，我方支付95%的款项。但原告对于最后一次的供货一直没有完成，对于每平方米增加38元的价格是在原协议履行过程中，被告为了工期内完成，所以我方答应的，但是前提是补充协议的第一条需要原告完成。 对证据三的真实性、关联性不予认可，与我方认可的工程量不一致，对账单是原告自行制作，无我方人员签字认可，不能作为证据使用。 证据4、5真实性无异议，与我方认可的工程量一致，对增加22平米不认可，原告没有提供任何证据证实完成全部修复工程。 证据6真实性无异议，包括在我方认可的工程量内。 证据7、8与我方认可工程量不一致，对其真实性、关联性不予认可。王宝成是被告公司的现场技术员，技术人员无权利对工程量确认。8号证据中的王**不是我公司的人员。 证据9是原告拒绝向我方供货按照补充协议履行的一份证据，原告不按补充协议第一条履行先履行的义务，恰恰证明原告违约在先。原告要求支付293839.50元，不具有给付条件，但这是被告方工作人员通过统计原告在完成95%的工程量所欠的款项。 对证据10真实性关联性认可，这是我方向原告发去的电子邮件，我方认可按照原合同单价计算所欠款项，实际欠款275384.00元，差额是因为原告在被告方有伙食费14175.00元，需要从应付款项中扣除，另外产生劳务费2000.00元及未修复铝板2万元，这两项均应扣除。原告有安装供货的义务，所以陈某的人工费3万元也应扣除。协议33页中约定价款中包含人工费，人工费应由原告承担。 证据11与我方付款数额情况一致，不包括给付陈某的人工费。 对于证据12真实性关联性不认可，不是实际工程量。 原告北京华宇潞丰公司的补充是： 1、根据主合同的24页18.2约定，根据我方提交的证据十被告给付的第一笔50万是在2017年9月4日，第二笔是2017年9月26日，第三笔是2017年10月18日，证明被告从支付第一笔款项就违约。签订合同后2017年7月10日我方进场，进场指的是人员进场。2、主合同第2页，在补充协议第1条前面就项目工期单价做过变更，说明原合同的工期及单价均被补充协议修改了。原约定工期2017年9月15日，补充协议变为2018年3月25日后20日内，单价由原16.3条变为补充协议的第2条，适用范围为全部工程量。3、补充协议各条均为独立条款，不能存在先后履行顺序。4、证据9是我方在对方屡次违约的情况下履行的不安抗辩权，要求对方支付认可的293839.50元。 被告北京城建亚泰公司就本案争议焦点提供了以下证据： 一号证据：合同一份，证明要点：1、原、被告之间发包与承包的权利和义务、工期及工程价格等；2、被告的所有付款全部是依约履行，不存在违约情况；3、该合同书已注明双方可签订补充协议，补充协议为合同的组成部分。 二号证据：补充协议一份，证明要点：1、原告未依此补充协议约定的供货时间（2018年4月13日前）完成协议义务，已构成违约；2、因原告未如期完成剩余材料的供货义务，被告未能进行货物验收，所以原告无权要求被告将工程款结算至95%；3、本补充协议的签订后果是对工程款给付期限在原告合同的基础上进行了变更及补充，工程款给付期限应以补充协议为准；4、依据补充协议的约定，被告不构成任何违约，相反是原告违约在先。 三号证据：被告方出具的工程联系单，证明双方签订补充协议的原因和基础。 四号证据：公证书一份，证明要点：1、原告在施工未完成时中途退场，并对实际施工部分的工程进行了证据保全，并证实原告实际施工的工程量；2、原告的行为已构成违约；3、被告扣除原告各项费用的依据（包括铝板修复费2万元、原告人员伙食费14175.00元、搭架子款2000.00元）。 五号证据：收条一张，证明要点：被告代原告向第三人陈某施工队支付劳务费3万元，此款应从应付原告工程款中扣除。 六号证据：原告向被告发送的工程联系单，证明要点：原告在未向被告供货前，以此作为拒绝供货的理由，但根据补充协议的约定，原告应先履行供货义务，在未履行供货义务之前，是无权要求被告给付工程款的，由此可见原告违约在先。 七号证据被告向原告发送的工作联系函告及收到证明一份，证明要点：1、被告在2018年4月13日发函要求原告履行补充协议的供货义务；2、收到此函后原告未提出异议，表示认可；3、被告已将此函送达至原告；4、原告违约在先。 八号证据：原告工作人员在被告处用餐单及用餐出勤表共计10份，证明要点：从工程款中扣除原告工作人员伙食费的依据。 九、十号证据：李锦良的微信聊天记录截图和手机彩信（出示原件，庭下提交复印件），证明目的是对方已经收到了我方送出的联系函。结合本案原告的诉状，原告的最后一批货物并没有向被告提供。 原告对被告提供证据的质证意见是： 对于一号证据，真实性认可，证明目的不认可，被告的付款并非全部依约履行；对于二号证据，真实性认可，证明目的不认可：1、关于工期和付款，未到场内容不予结算；2、承包的单价明确约定全部工程量按照增加后价格调整；3、补充协议自双方法定代表人签字或盖章之日起生效；对于三号证据，真实性认可，证明目的补充如下：本工程联系单是双方基于建设工程施工专业分包合同Ｐ22页第16.2.1项约定调整的价格，对整体合同的单价进行的调整；对于四号证据，真实性认可，证明目的不认可，该公证书证实被告同意并认可原告的工程量，不能代表全部，不能作为原告违约的事实和扣款的依据；对于五号证据，真实性和证明目的均不认可，此证据是借条，并非收条，其内容是陈某借人工费30000.00元，无法证明是代原告支付劳务费；对于六号证据，真实性认可，证明目的不认可，此证据是原告在被告屡次拖延付款的条件下，基于不安抗辩权向被告发放的联系单，目的是为了催促被告支付293839.50元；对于七号证据，真实性和证明目的均不认可，证据中不存在收到证明，另外即使原告收到此份工作联系函，未提出异议不表示认可，不代表原告违约在先；对于八号证据真实性和证明目的均不认可，此为个人行为，没有公司确认，另外与双方签订的专业分包合同Ｐ17页9.1.10项中的规定（分包人在承包人用餐费用自理）相矛盾。补充二号证据的质证意见，此证据的盖章时间为4月8日，被告盖章的日期为4月9日，根据补充协议的第一条，工期与付款，自补充协议签订之日起20日内分包人完成供货，分包人未有违约行为。对于七号证据，借据的下方明确写明借款人为陈某，与原告无关，对于借条复印件中共计53万元与原件不符，不予认可。对于九号证据，1、原件无法核实，在手机中不能显示，不能证明我方收到，2、微信记录聊天不完整，原件中的部分内容未清晰展示，3、此微信内容明确显示，我方所有的货物制作完成，并告知对方，先支付前期欠款，我方才发货，4、微信聊天内容我方已经将货物如工程用胶，发到工程现场，等到对方付款后立即发货，因为被告自合同签订开始，屡次违约拖延付款，我方才被迫要求被告先支付前期欠款，再发尾货；对于十号证据真实性认可，证明目的不认可，此证据中明确显示，被告欠原告剩余款项。 被告提供的证人陈某出庭作证证明： 我在原告北京华宇潞丰公司处包活，临近2018年春节仍未给付我工人工资，我到劳人局信访，后被告北京城建亚泰公司的工作人员将我工人接回，当时原告现场没人，给原告法人打电话也没有接电话。后来被告借给我3万元钱，让我和工人先回家过年，剩余款项被告再与原告协调，被告与我没有直接合同关系。那3万元钱算是借给我的，到时候被告再跟原告结算。我以个人名义在原告处包活，只有一个与李景良通过微信上传的合同，没有纸质合同，李景良说自己是原告的法定代表人，被告给我3万元钱也没有给够工人工资，现在我对剩余欠款正在请律师和李景良进行诉讼。 被告提供的证人康某出庭作证证明： 我是给原、被告干活的工人，我不清楚原、被告之间欠款的实际情况，他们之间结算的情况也不清楚，我证实原告北京华宇潞丰公司让我搭架子，搭完架子原告欠我人工费2000.00元，最后被告北京城建亚泰公司为了不让我到政府信访，给我了2000.00元，我将原告为我出具2000.00元的欠条给了被告。 原告北京华宇潞丰公司对证人证言的质证意见是： 关于陈某的证人证言：1、陈某明确表示是借款30000.00元；2、陈某表示其准备起诉原告，起诉的款项包括30000.00元，因此陈某在被告处借款与原告无关。对证人康某证言的真实性和证明目的均不认可：1、其提供给法庭的是复印件，无法辨认出示该文件的具体人员，也无原告公司盖章确认，2、康某是被告的工人，与其有利益关系，对其证人证言可信性值得怀疑，3、康某明确表示从一开始均是被告的工人，从其处领取工资报酬，与原告无关。 被告北京城建亚泰公司对证人证言的质证意见是： 陈某的证人证言能够证明30000.00元是借支，是被告代原告垫付，虽然陈某准备起诉，但没有证据证明其中包含被告代为给付的30000.00元；康某的证言证明被告代替原告支付了2000.00元。 通过原、被告双方的举证、质证，对本案事实及证据认定如下： 2017年7月8日，原告北京华宇潞丰公司与被告北京城建亚泰公司签订合同，合同约定由原告向被告提供滦平县第一中学新校区建设项目一期二标段综合楼、艺术楼外墙干挂铝单板工程的设计、制作、安装施工等内容，合同价为固定单价结算，预计总款项为5344000元，本合同价款为含税价款。其中工程款1603200.00元，除税金额1556504.86元，增值税46695.14元，税率为3%；材料款3740800.00元，除税金额为3197264.96元，增值税543535.04元，税率为17%。计划开工日期2017年7月10日，完工日期2017年9月15日。合同18.2规定：“承包人向分包人支付工程款（进度款）的付款周期、程序、支付比例或金额：进场20天支付合同金额的10%，龙骨安装完成支付合同额的30%，铝板安装完成支付合同额的20%，完工验收合格后支付合同额的10%，2017年中秋节支付合同额的10%春节支付合同额的15%，预留5%作为质保金，保修期满后三个月内付清所有质保金，不计利息（保修期为整体工程竣工验收合格之日起2年）。整体工程竣工验收合格界定时间自结算单签字齐全6个月起算，不超过2018年8月31日”。18.3规定：“发票的提供：根据本合同第18条第2条价款支付时间，分包人必须按双方确认的对账单，全额出具增值税专用发票给承包人或承包人项目部；如未提供，承包人有权拒付工程款”。 合同签订后，原告按照被告的要求进行供货及现场安装施工，后因供应材料市场价格上涨，2018年3月25日双方又签订了《补充协议》，约定：“自补充协议签订之日起20日内，即2018年4月13日之前双方配合，分包人完成铝板供货工作内容…。分包人将所有剩余材料到场经承包人验收后（依分包人的发货单和承包人的收货单日期为准），承包人应在一个月内双方按照原合同及补充协议结算款额，逾期不办理结算单手续分包人有权依据发货单申请相应权益，承包人付款至总结算额的95%，预留5%质保金。按《补充协议》的约定合同单价总体上涨38元／㎡，综合楼普通墙面铝板调整后价格为523元／㎡，艺术楼墙面调整后价格为523元／㎡，综合楼悬挑檐铝板调整后价格为536元／㎡，穿孔铝板调整后为533元／㎡。按预估合同总面积13500㎡，合同总价增加513000元”。原告提供的证据四滦平县新一中校前区Ｑ1综合楼工程对账单，系经经滦平县教育体育局、滦平县胜利工程建设监理有限责任公司和被告确认，Ｑ1综合楼铝板7757㎡（说明：…2、综合楼东段2-6层窗口、及墙身铝板调整、修复700㎡，如不修复，扣除总价2万元。如施工方修复完成，工程量另增加22㎡铝板材料费…。需扣款内容：1、伙食费：管理人员7-12月份6675.00元。工人7-9月份7500.00元，后附明细；2、修改色差搭架子费用（康某）2000.00元）。其中价格调整后523元／㎡的铝板3836㎡；533元／㎡的铝板399㎡；536元／㎡的铝板3522㎡。Ｊ5艺术楼铝板面积经三方确认为3931㎡，单价为523元／㎡。原、被告认可已履行部分价款合计为6162600.00元，被告实际已向被告付款5198871.50元。 本院认为：原、被告签订《合同》及《补充协议》，约定由原告北京华宇潞丰公司向被告北京城建亚泰公司提供楼房外墙干挂铝单板工程的设计、制作、安装施工等内容，项目为固定单价结算。从合同的签订及履行内容看，该合同实际是原告为被告设计、制作楼房外墙干挂铝单板，提供给被告铝单板，由被告给付原告报酬的合同，属于承揽合同的性质。《合同》及《补充协议》的签订，是双方的真实意思表示，其内容和形式不违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同及补充协议的约定享有权利、履行义务。 一、关于原告提供最后一批货物是否超过合同期限、被告拒收是否构成违约及损失赔偿问题： 1、合同约定的付款期限是：“整体工程竣工验收合格界定时间自结算单签字齐全6个月起算，不超过2018年8月31日”。但付款的前提条件是：“分包人(原告)必须按双方确认的对账单，全额出具增值税专用发票给承包人（被告）或承包人项目部；如未提供，承包人有权拒付工程款”。从原、被告的合同约定看，原告应先向被告出具全额增值税专用发票，然后被告向原告全额付款，由于原告至今没有按照合同18.3约定全额向被告出具增值税专用发票，被告也没有全额向原告支付工程款，虽然被告超过合同约定期限未全额付款，但原告违反了合同先履行的义务。 2、《补充协议》关于工期与付款的约定：“自补充协议签订之日起20内，即2018年4月13日之前双方配合，分包人完成铝板供货工作内容…。分包人将所有剩余材料到场经承包人验收后，承包人应在一个月内双方按照原合同及补充协议结算款额…”。《补充协议》的签订时间是2018年3月25日。原、被告在《补充协议》上签字盖章，证明双方对《补充协议》的全部内容是认可的，双方应按《补充协议》全面履行各自义务。在实际履行过程中，原告北京华宇潞丰公司于2018年4月11日向被告北京城建亚泰公司发送工程联系单，通知被告截止发单日尚欠原告应付款的金额为293839.50元，要求被告在其最后一批货发送之前付清欠款，否则后续不予供货，原告没有在2018年4月13日前向被告提供铝板，违反了《补充协议》的约定。 被告在原告逾期后拒绝接受最后一批铝板供货，符合情理，且不违反合同及补充协议的规定，原告主张最后一批铝板的损失额为200575.00元，因原告提供的证据不足以证明被告存在违约行为，故对原告主张的最后一批铝板的损失及违约损失，本院不予支持。 二、关于被告以原告未开具全额发票拒绝支付剩余工程款是否成立的问题。 原、被告在合同中约定被告必须按双方确认的对账单，全额出具增值税专用发票给原告；如未提供，原告有权拒付工程款。从原、被告的合同约定看，原告应先向被告出具全额增值税专用发票，而原告在收取被告的付款后，至今仍未向被告全额开具发票，违反了合同约定。被告以原告未开具全额发票拒绝支付剩余工程款，符合合同约定，但原告的主合同义务是向被告提供铝板，被告的主合同义务是给付货款。开具发票虽然是原告的附随义务，但原告在收取被告的付款后向被告开具全额专用发票，不仅是原告的合同义务，也是其法律义务。原告已供货给被告的部分，因原告已履行主合同义务，向被告提供了铝板，根据公平原则，被告应向原告支付剩余货款；原告收取被告的货款后，应为被告开具约定的增值税专用发票。 三、关于被告北京城建亚泰公司向案外人陈某、康某付款由谁负担的问题： 证人陈某明确表示是向被告借款30000.00元，并表示其准备起诉原告，起诉的款项是否包括30000.00元尚不确定，不应在被告应付原告款项中扣除；证人康某的搭架子费2000.00元，及被告所述原告工人的伙食费14175.00元，在原告提供的证据四即滦平县新一中校前区Ｑ1综合楼工程对账单中注明为需扣除款项，该证据既然是原告提供，证明原告对该证据内容是认可的，故该费用应从应付原告的工程款中扣除。 四、关于双方实际履行及应继续履行的内容： 1、根据原、被告均认可的供货及付款情况：综合楼铝板7757㎡，艺术楼铝板面积3931㎡，按《补充协议》单价总体上涨38元/㎡后，原、被告均认可已履行合同部分的货款合计为6162600.00元，被告实际已经向被告支付货款5198871.50元。 2、关于Q1综合楼另增加22㎡铝板材料费的问题。原告提供的证据四滦平县新一中校前区Q1综合楼工程对账单，注明综合楼东段2-6层窗口、及墙身铝板调整、修复700㎡，如不修复，扣除总价2万元。如施工方修复完成，工程量另增加22㎡铝板材料费。因被告在该工程对账单上加盖了公章，且该工程已交付使用，被告虽不认可增加22㎡铝板材料费，但被告没有提出因原告未修复扣除款项的问题，也未提供其自行修复的证据，应认定原告已修复，对原告主张的增加22㎡铝板材料费，本院予以认定。 3、关于原告主张现场留存铝板材料22.53㎡的问题。原告提供的证据八即综合楼现场可用铝板统计为22.53㎡，签有王**的名字，但被告否认王**系其工作人员，原告也未提供证据证明王**系被告的工作人员，对原告主张现场留存铝板材料22.53㎡，因证据不足，本院不予认定。 4、被告应向原告北京华宇潞丰公司支付的剩余款项为：6162600.00元＋（22㎡×523元／㎡）＝6174106.00元，被告实际已向原告付款5198871.50元，被告尚欠原告货款975234.50，扣除质保金308705.30元，康某的搭架子费2000.00元，及原告工人的伙食费14175.00元，被告应再给付原告650354.20元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十八条的规定，判决如下： 一、由被告北京城建亚泰建设集团有限公司给付原告北京华宇潞丰建材有限公司下欠的工程款650354.20元。于判决生效后十日内履行。 二、由原告北京华宇潞丰建材有限公司为被告北京城建亚泰建设集团有限公司开具前期货款所欠207万元的增值税发票及本判决款项的增值税发票。于判决生效后十日内履行。 三、驳回原告北京华宇潞丰建材有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费16250.00元。由原告北京华宇潞丰建材有限公司负担5950.00元，被告北京城建亚泰建设集团有限公司负担10300.00元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王香瑞 人民陪审员  付文雅 人民陪审员  佟 洋 二〇一九年九月十五日 书 记 员  刘 峥 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。…… 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以申请法院强制执行,申请执行的期限是到期之日起两年以内。 ——