重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0106行初111号原告：龚兴学，女，1969年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐伟（龚兴学之夫），男，1971年11月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人：董建国，重庆市国土资源和房屋管理局局长。委托诉讼代理人周小维，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。委托诉讼代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。第三人：龚兴惠，女，1954年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告龚兴学与被告重庆市国土资源和房屋管理局撤销农房权证一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告龚兴学的委托诉讼代理人唐伟、被告重庆市国土资源和房屋管理局的委托诉讼代理人周小维、吴逐流，第三人龚兴惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚兴学诉称，2002年4月在原告不知情的情况下，第三人龚兴惠以原告的名义修建了建筑面积189平方米的三层楼房一栋，并据为己有，并以原告名义取得了被告颁发的房屋所有权证，导致原告后来无法修建属于自己的房屋，后经原告向龚兴惠多次提出停止其侵权行为，龚兴惠不予理睬，现起诉至法院，请求判令：1、撤销重庆市国土资源和房屋管理局颁发给龚兴惠的房产证（房屋代码36XXXX，权证号000XXX）；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交并当庭举示了以下证据：金刚村方堰塘经济合作社出具的证明；不动产登记中心档案查询结果证明。被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称:一、龚兴惠在原告不知情的情况下，通过私自盗用和冒名顶替等手段以原告的名义修建建筑面积约189平方米的三层楼房一栋并据为己有。并于2002年5月27日向被告申请办理了产权登记。现原告起诉要求被告撤销颁发给原告的房产证（房屋代码36XXXX权证号000XXX）；二、我局有权做出上述具体行政行为。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。本登记行为发生在沙坪坝，依法由我局下设的沙坪坝不动产登记中心办理，我局有权办理登记。三、被告在办理登记行为时按照收件需知收取了办理要件，符合法律规定。被告是根据原告的申请，在为其办理《房屋所有权证》时，按照收件需知收取了《沙坪坝区乡村规划建设许可证》、《沙坪坝区农村居民住房用地许可证》、《现场登记查勘表》及其他办理要件后才办理了《房屋所有权证》，该登记行为符合法律的规定的。四、该登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经过被告的登记，确认了原告系房屋的合法产权人，这对原告而言是一种纯收益的事情，对其合法权益明显不产生实际影响。依照规定，应当驳回原告的起诉。综上，被告作出的具体行政行为合理合法，且对原告合法权益明显不产生实际影响，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并当庭举示了以下证据：证据1、重庆市沙坪坝区房地产交易所收件收据，证明被告于2002年7月9日受理原告初始登记的申请，并收取相关要件；证据2、重庆市房屋所有权登记申请书及村镇证明（申报说明），证明原告向被告提出房屋登记的申请，并且已经过歌乐山镇政府及村委会的同意；证据3、沙坪坝区规划建设许可证、重庆市沙坪坝区农村居民住房建设用地许可证、现场登记查勘表及附图、原告身份证，证明被告在办理该登记时已经根据相关法律依据，收齐所有办理要件。第三人龚兴惠陈述，我于1998年12月在村里买了一块地，缴纳了相关费用，我的原房卖给龚兴学并由龚兴学一直居住使用至今。当时因我的名义下已经有了地不能再办用地许可证，而龚兴学没有地还可办用地许可证，村里的人出面给龚兴学做工作，以龚兴学的名义来办理我新建房屋的用地许可证，办好后我才开始动工建房，房屋建好后我找龚兴学要的身份证和户口本，由我自己去办理了我新修房屋的房屋所有权证和集体土地使用权证，所有龚兴学的签字均是我代签的。我以龚兴学的名义办理我新建房屋的房屋所有权证是龚兴学同意了的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人龚兴惠向本院提交并当庭举示了以下证据：证据1、重庆市农村房屋所有权证农房权证104字第000X**号及附图，证明涉案房屋的登记情况；证据2、中华人民共和国集体土地使用证渝沙集用（2002）字第0XXX号及附图，证明涉案房屋土地的登记情况；证据3、我修房子时的一个集体土地登记申请书，证明我当时办证的时候是以我的名义申请的，但是后来由于政策不予许，就以原告的名义办理了证件；证据4、1998年12月29日新建住房占地使用费收据、2003年10月28日IC卡收据，证明是以我个人名义为涉案房屋缴纳了相关费用；证据5、关于龚兴惠修建方堰塘某号房屋产权证不相符的情况说明2016年10月16日、关于龚兴惠修建方堰塘某号房屋的情况说明2007年8月20日、关于龚兴惠、龚兴学和唐伟房屋产权纠纷调解记录2016年9月21日；证明本案发生的背景情况。经庭审质证，对被告举示的证据，原告认为，所有龚兴学的签字均不是原告本人所签，其他无异议；第三人认为，被告提交的证据中所有“龚兴学”的签字和手印均是第三人所为。对原告举示的证据，被告不予认可，第三人对证据1的真实性无异议，但内容不予认可，对证据2无异议。对第三人龚兴惠举示的证据，原告认为，对证据1、2无异议，但恰好证明被告以原告名义修建房屋并办理了证件，证据3-5与本案无关；被告对第三人提交的证据均无异议。经庭审质证，本院认为，被告举示的证据证明龚兴惠以龚兴学的名义提交相关材料办理了农房权证，本院予以采信；原告举示的证据证明龚兴惠新建房屋的农房权证是以龚兴学的名义办理的事实，本院予以采信；第三人举示的证据可以证明涉案房屋登记在原告龚兴学名下及双方纠纷发生过程，本院予以采信。经审理查明，第三人在重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村某组原有住房一栋，后第三人将该房屋出卖给原告，原告居住使用至今。1998年12月第三人向其所在社提出建房申请得到批准。1999年4月20日重庆市沙坪坝区人民政府为该地颁发了沙国土用字第238号重庆市沙坪坝区农村居民住房用地许可证，该证上载明姓名为龚兴学，第三人得到该许可证后即修建了涉案房屋。2002年5月27日第三人龚兴惠以龚兴学的名义向被告申请办理房屋所有权证，并向被告提交了沙坪坝区规划建设许可证、农村居民住房用地许可证等材料，但相关材料中龚兴学的签字与手印均出自第三人龚兴惠。被告于2002年7月10日填发了农房权证字第000X**号房屋所有权证，该证载明使用权人为龚兴学，房屋坐落为沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社，建筑面积为189平方米，其中含违法建筑面积59平方米，第三人领取了该房屋所有权证并居住于该房屋。现原告向本院提起诉讼，要求撤销该房屋所有权证。本院认为，建设部《房屋登记办法》第九十八条规定“本办法自2008年7月1日起施行。《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号）、《建设部关于修改的决定》（建设部令第99号）同时废止。”《城市房屋权属登记管理办法》虽然在2008年7月1日已经被废止，但在被告2002年7月10日填发所诉房屋所有权证时尚未失效，且本案所诉房屋虽系集体土地修建的农房，但《城市房屋权属登记管理办法》第三十二条规定“本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行”，因此该办法应予适用。《城市房屋权属登记管理办法》规定，房屋权属登记是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为，申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府地产行政主管部门申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。因此，被告颁发房屋所有权证是履行法定职责的行为。《城市房屋权属登记管理办法》第十条第一款规定“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书”。第十一条第一款与第二款规定“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。权利人（申请人）为法人、其他组织的，应当使用其法定名称，由其法定代表人申请；权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。”从以上条文可以看出，房屋权属登记部门有对申请房屋权属登记的材料进行审核的义务，确保房屋权属登记由权利人申请，自然人申请的应使用其身份证件上的姓名。本案中，第三人龚兴惠冒用原告龚兴学公民身份证，将自己修建的房屋以原告龚兴学的名义向被告提出房屋权属登记申请并提交了相关材料，房屋权属登记申请与相关材料上龚兴学的签字与手印均出自第三人龚兴惠，违反了相关规定。因此，被告办理的农房权证字第000X**号农村房屋所有权证事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局办理的农房权证字第000X**号农村房屋所有权证。案件受理费50元（原告已预交），由被告重庆市国土资源和房屋管理局承担，限被告于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  艾知宇人民陪审员  许前华人民陪审员  袁 平二〇一六年十二月十四日书 记 员  徐洪鸿