广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4842号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：石璐，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市流金岁月娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区狮岭镇田心路****一社会信用代码×××04Ｑ。法定代表人：陈辉煌，该公司执行董事。被告：陈辉煌,男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：广州市花都区狮岭畅乐迪百货店，住所地，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村田心路**太子广场**会信用代码×××207。经营者：彭辉。被告：彭辉，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县，上述四被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市流金岁月娱乐有限公司（以下简称流金岁月娱乐公司）、陈辉煌、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店（以下简称畅乐迪百货店）、彭辉著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人石璐，被告流金岁月娱乐公司、陈辉煌、畅乐迪百货店、彭辉的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对音乐作品《那时的光》《如果心酸》《死于寂寞》《今夜二十岁》《我没你想的那么坚强》实施复制、放映等侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司（简称：天浩盛世公司）签订《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司以转让的方式把涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等专属著作财产权。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储《那时的光》等5首涉案MTV音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映上述涉案MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了较大的经济损失。自从知识产权侵权损害实行全面赔偿原则以来，知识产权司法保护的力度不断得到加强。最高人民法院多次要求各级人民法院在审理侵权知识产权纠纷案件时贯彻全面赔偿原则，加大侵权损害赔偿数额。最高人民法院2007年1月11日发布的《关于全面加强知识产权审判工作为建设创新型国家提供司法保障的意见》第13项中指出，人民法院要依法加大侵权赔偿和民事制裁力度。最高人民法院在2009年3月30日发布的《关于贯彻实施国家知识产权战略若干问题的意见》中提出“依法加大赔偿力度，加重恶意侵权、重复侵权、规模化侵权等严重侵权行为的赔偿责任，努力确保权利人获得足够的充分的损害赔偿”的原则。综上，为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，鼓励文化繁荣与艺术创新，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。诉讼中，原告索隆公司经比对取证的音乐作品后，申请撤回被告对音乐作品《那时的光》《今夜二十岁》的侵权诉求，即变更第1项诉讼请求为：判令被告停止对音乐作品《如果心酸》《死于寂寞》《我没你想的那么坚强》实施复制、放映等侵权行为，并立即从曲库中删除前述侵权作品。被告流金岁月娱乐公司、陈辉煌、畅乐迪百货店、彭辉共同答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人；原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容。因此，原告不享有涉案作品的著作权。2、湖南省公证处无权对位于广州的被告经营场所进行异地公证取证，公证的申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，因此原告提供的保全公证书不能作为有效的证据使用。3、被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。经审理查明：国家版权局于2016年12月9日出具的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00339636）载明：作品名称为《如果心酸》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均是北京天浩盛世文化传播有限公司，作品创作完成时间为2014年3月19日，首次公映时间为2014年10月15日；于2016年12月9日出具的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00339623）载明：作品名称为《死于寂寞》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均是北京天浩盛世文化传播有限公司，作品创作完成时间为2012年12月18日，首次公映时间为2013年3月13日；于2016年12月9日出具的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00339599）载明：作品名称为《我没你想的那么坚强》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均是北京天浩盛世文化传播有限公司，作品创作完成时间为2013年5月18日，首次公映时间为2013年9月16日。2017年10月15日，原告索隆公司（乙方）与天浩盛世公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》（协议编号：DWXF-2017-013），其中约定甲方将协议附件清单所列音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方（仅限线下）；线下领域指实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者；转让期限为永久；转让地域为中国大陆地区；乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利等。上述协议所附《转让内容清单》包括涉案歌曲在内的80首歌曲。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认已收到索隆公司就上述《音乐作品著作权转让协议》支付的所有款项；协议所涉80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效等。2017年11月10日，原告索隆公司出具《授权委托书》，委托永州市君澜知识产权代理有限公司作为其代理人与公证处申请、联系、代为办理证据保全公证及其他相关公证业务事宜。2017年11月30日及2018年7月13日，中国版权保护中心出具的作品光盘共含有78首属于北京天浩盛世文化传播有限公司的音乐电视作品，其中包含涉案音乐电视作品《如果心酸》《死于寂寞》《我没你想的那么坚强》。上述取证过程已办理公证认证手续。2018年9月1日，永州市君澜知识产权代理有限公司的代理人李伟达在湖南省公证处公证人员的监督下，来到位于广州市花都区狮岭镇太子商业广场三楼的畅乐迪量贩式KTV（狮岭店），以消费者的名义进入畅乐迪量贩式KTV（狮岭店）的“128”号包间进行消费。进入包间后，由李伟达在音像设备的点歌系统上选取了《远走高飞》等44首歌曲，并统计出歌单后逐一进行播放，公证员对上述歌曲的播放过程进行了摄像固定，公证人还对畅乐迪量贩式KTV（狮岭店）营业场所的外观和内部状况等现场情况进行了拍照。本次消费索隆公司支付了523元，并现场取得了收款收据、银联商务交易凭证签购单（商户名为广州市花都区狮岭畅乐迪百货店）各一张,之后公证人员将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存附于公证书。湖南省公证处对上述取证行为及相关票据等进行了公证，并出具了（2018）湘永宁证字第2131号《公证书》。为此，原告索隆公司支付了公证费700元。经比对，上述现场公证保全封存光盘并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，但该封存光盘中所储存的涉案被控侵权音乐作品《如果心酸》《死于寂寞》《我没你想的那么坚强》与原告索隆公司主张权利的同名作品《如果心酸》《死于寂寞》《我没你想的那么坚强》在整体画面、人物、词曲作者、音乐等相对应部分基本一致。诉讼中，被告流金岁月娱乐公司抗辩其已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。对此，被告流金岁月娱乐公司提交的证据有：1、被告流金岁月娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会以及广州天合文化发展有限公司签订的《著作权许可合同》，合同签署于2018年4月10日，约定许可使用期间自2018年1月1日至2018年12月31日，并约定著作权使用费为69000元；2、广州农村商业银行客户回单。原告索隆公司对上述证据三性不予认可，原告索隆公司认为其并未加入中国音像著作权集体管理协会，与中国音像著作权集体管理协会不存在法律上的关系，且涉案音乐作品也没有委托中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会进行管理，故被告流金岁月娱乐公司不能以其与第三方签订的协议对抗原告的诉求。诉讼中，原告索隆公司诉称四被告应承担连带责任。对此，被告彭辉抗辩称畅乐迪百货店是其个人经营的个体工商户，畅乐迪百货店只是向被告流金岁月娱乐公司经营的畅乐迪KTV（狮岭店）供应零食、酒水，因原告在畅乐迪KTV消费时包含了零食、酒水的费用，故由畅乐迪百货店提供POS机刷卡收取了消费费用，但其及畅乐迪百货店并未实际参与畅乐迪KTV（狮岭店）的经营，不存在侵权的情形。庭审时，被告流金岁月娱乐公司、陈辉煌确认被告畅乐迪百货店、彭辉是其供应商，并未参与畅乐迪KTV（狮岭店）的经营。另查明：上述公证保全证据中的44首作品，原告索隆公司分别向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0114民初4838-4844号受理并合并审理。本案系合并审理的著作权权属、侵权纠纷系列案件之一，原告索隆公司诉请被告赔偿的经济损失和维权的合理费用合计10000元是其自行酌定的；对于维权的合理费用包括公证费700元、取证消费费523元、律师费20000元，交通费6元、住宿费1551元及餐费182元，对此原告索隆公司提交了公证费、取证消费费、交通费、住宿费和餐费等票据佐证。诉讼中，原告索隆公司称上述费用中律师费平摊于本系列案七个案件，公证费、取证消费费平摊于本次取证的29首歌曲，餐饮费、交通费、住宿费分摊于取证当天的七个消费场所。还查明：流金岁月娱乐公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2012年3月8日，经营范围：歌舞厅娱乐活动。流金岁月娱乐公司的股东及法定代表人均为陈辉煌。畅乐迪百货店是个体工商户，由彭辉个人经营，成立于2013年11月13日，经营范围：小型综合商店、小卖部，散装食品零售，保健食品零售、酒类零售等等。本院认为：关于涉案音乐作品的权属问题。涉案音乐作品《如果心酸》《死于寂寞》《我没你想的那么坚强》是用类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告索隆公司提交的《作品登记证书》载明北京天浩盛世文化传播有限公司为涉案音乐电视作品《如果心酸》《死于寂寞》《我没你想的那么坚强》的著作权人，结合原告索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，在被告流金岁月娱乐公司、陈辉煌未提交相反证据的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人，原告索隆公司经北京天浩盛世文化传播有限公司转让享有涉案音乐电视作品的复制权、放映权等权利，有权对涉案侵权行为提起诉讼。关于被控侵权行为事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被告流金岁月娱乐公司以公证处异地取证以及公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系为由对（2018）湘永宁证字第2131号公证书提出异议，对此原告索隆公司表示其委托永州市君澜知识产权代理有限公司进行公证申请，且也提交了《授权委托书》以及该公证书作为证据用于本案诉讼，故本院对原告的该陈述予以采信，永州市君澜知识产权代理有限公司受原告委托，可视为与公证事项有利害关系，可以提出该公证申请；湖南省公证处作为申请人所在地的公证机构办理该公证事项符合法律规定。原告索隆公司进行公证取证的过程由公证人员全某督，公证流程及内容记载完整、清晰，在无相反证据的情形下，本院对该证据保全公证书的证明效力予以认定。该公证保全的地址与被告流金岁月娱乐公司住所地相符，保全消费的收款收据由被告流金岁月娱乐公司出具，且被告流金岁月娱乐公司抗辩及陈述中也没有予以否认，故可以认定公证保全的位于广州市花都区狮岭镇太子商业广场三楼的畅乐迪量贩式KTV（狮岭店）系由被告流金岁月娱乐公司经营。经比对，该公证书所保全涉案3首音乐电视作品与原告索隆公司的同名权利音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者、音乐等相对应部分基本一致，两者为相同作品。截至本院裁判前，被告流金岁月娱乐公司、陈辉煌未举证证明其点播设备曲库目中涉案作品的合法来源以及其具有复制、放映涉案作品的合法权利。故被告流金岁月娱乐公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现涉案音乐电视作品，供不特定消费者点播播放，侵犯了原告索隆公司享有的对涉案3首作品的放映权。此外，被告流金岁月娱乐公司将涉案3首作品存入其营业场所内的点唱系统，必然存在复制行为，故同时也侵犯了原告享有的复制权。因此，原告索隆公司主张被告流金岁月娱乐公司停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告流金岁月娱乐公司抗辩称其已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到合理的版权注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任问题。因原告索隆公司已明确表示其不是中国音像著作权集体管理协会的会员，也没有将涉案音乐电视的著作权许可给中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会管理，故对被告的上述辩称，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。对于合理费用，原告索隆公司主张公证费、取证消费支出等费用虽然有相关票据予以证实，但鉴于上述费用并非仅针对本案发生，故本院予以酌情支持。举证期限内，因各方当事人均未提交证据证实权利人的实际损失或侵权者的实际获利情况，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额为每首音乐电视作品600元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用），因本案的涉案音乐电视作品共3首，故赔偿数额共计为1800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告索隆公司诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告索隆公司主张被告陈辉煌与被告流金岁月娱乐公司承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告流金岁月娱乐公司是由被告陈辉煌独资经营的有限责任公司，被告陈辉煌是被告流金岁月娱乐公司的唯一股东，被告陈辉煌并未提交证据证明被告流金岁月娱乐公司的财产独立于其自己的财产，故被告陈辉煌应当对被告流金岁月娱乐公司的债务承担连带责任。因此，对原告索隆公司诉请被告陈辉煌对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于原告索隆公司主张被告畅乐迪百货店、彭辉对本案债务承担连带责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。本案中，被告畅乐迪百货店的经营场地与被告流金岁月娱乐公司的部分营业场所位于相同楼层，且被告畅乐迪百货店确认其向被告流金岁月娱乐公司经营的畅乐迪KTV供应酒水、零食，并以被告畅乐迪百货店的名义收取被告流金岁月的营业收入，由此可见被告畅乐迪百货店实际上从事了被告流金岁月娱乐公司的经营活动，为被告流金岁月娱乐公司实施侵权行为提供帮助，构成共同侵权，依法应承担相应的连带责任。另因被告畅乐迪百货店是由被告彭辉个人经营的个体工商户，故原告索隆公司主张被告彭辉对被告畅乐迪百货店的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、（十）项、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市流金岁月娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐电视作品《如果心酸》《死于寂寞》《我没你想的那么坚强》所享有的复制权、放映权，并将上述音乐电视作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市流金岁月娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1800元；三、被告陈辉煌、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店、彭辉对被告广州市流金岁月娱乐有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担41元，被告广州市流金岁月娱乐有限公司、陈辉煌、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店、彭辉负担9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  李满友人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈钰文