黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初112号原告：山东省水利工程局有限公司（下称山东水利公司），住所地山东省济南市历下区解放路**，统一社会信用代码：91370000495542281L9-1。法定代表人：赵志强，男，汉族，1965年7月25日出生，住山东省济南市历下区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许松峰，男，汉族，1988年4月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵楠，男，黑龙江孟凡旭律师事务所律师，执业证号：12304200320102987。被告：田学明，男，汉族，1984年10月10日出生，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。委托诉讼代理人：田德成，男，汉族，与被告田学明系父子关系，1956年12月18日出生，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。委托诉讼代理人：王艳丽，女，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师，执业证号：12304201111597841。原告山东水利公司与被告田学明施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，案件审理过程中，因疑难复杂经院长批准延长审理期限6个月。于2019年4月8日、2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告山东水利公司委托诉讼代理人许松峰、赵楠；被告田学明及其委托诉讼代理人田德成、王艳丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东水利公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告土地整治项目施工合同纠纷的工程量工程造价等事宜；2.请求依法判令被告田学明赔偿拦截原告车辆给原告带来的经济损失；3.请求判令被告田学明返还原告已支付的工程款73,840.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原告将位于绥滨县绥滨兴安灌溉区绥东土地项目第十三标段等有关工程分包给被告。被告田学明在施工过程中工程量及工程造价无法确认，原告请求返还73,840.00元工程款，待工程造价确认后进行结算，由于被告田学明在施工过程中拦截原告车辆造成巨大经济损失，待鉴定确认损失后进行结算。被告田学明辩称，1.本案不是施工合同纠纷，而是工时纠纷；2.原告称被告拦阻其车辆造成经济损失不属实，系因与原告存在工时费纠纷产生的，而且在公安机关介入后被告立即排除了妨碍，并未对原告造成实质损失；3.原告所述的73，840.00元没有事实依据，不同意返还。被告田学明向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人给付反诉人工时费、材料款共计541,260.00元及利息129,600.00元（本金541,260.00元×1％×24个月从2017年1月至2019年3月）；2.由被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，绥滨县国土资源局将位于绥滨县绥滨兴安灌溉区绥东土地整治项目第十三标段包给被反诉人。2014年至2016年间被反诉人雇佣反诉人田学明钩机铲车进行施工，共欠工时费、材料费等费用总计：985,260.00元，被反诉人已支付444,000.00元，尚欠541,260.00元未支付。原告山东水利公司对被告田学明的反诉辩称，1.反诉内容提到的工时费、材料费、机械费与本案无关是其他标段工程产生的；2.反诉人仅参与完成了涉案工程的部分工作，因此致使未能对工程价款作出约定，其提出的涉案工程未支付的价款与反诉人完成的工程量明显不符，按照一般价格认知合理的费用应在15万左右,且是在反诉人工程质量合格的前提下；3.反诉人提出支付自2017年1月开始计算利息的请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对自己的主张，原告山东水利公司向法庭提交的证据是：1、工程设计图纸1份，证明第一个问题是涉案工程整体部分使用钩机的劳务造价，图上右侧九支渠红线部分是被告施工，其中50米塌方部分是原告公司维修的，可以通过图纸计算出被告涉案工程钩机工时费用约为30,000.00元；证明第二个问题是可以将该图纸作为本案被告在本案工程中的工程量的处理判断依据。经质证，被告田学明对证据真实性无异议，对证明问题有异议，单一图纸不能证明工时费的总造价且不能证明被告的施工量、施工标段、施工期。2、施工工时明细表1份，证据来源被告田学明在以前庭审中提供的证据；2016年1月3日证明1枚，证明人黄玉，证明内容绥滨十三标段支渠和灌渠，从2015年10月30日至12月28日铺板全部完成,用来证明钩机工作在2015年10月30日之前已经完成；2015年10月1日至2015年12月1日黑龙江省绥滨天气历史记录，用以证明2015年10月1日到2015年12月31日不适合钩机作业，但田学明提供钩机工作量显示2016年4月至11月还在进行钩机工作，存在虚报工作量的情况。经质证，被告田学明对施工明细无异议，但明细中记载的费用不仅仅是钩机费用；对黄玉的证明的真实性和证明问题均提出异议，黄玉未出庭，证明人身份不明；对天气情况证明的真实性准确性均有异议，钩机是否作业与天气状况无关。针对原告诉讼请求，被告田学明未向法庭举证，也未提供反驳证据证明其反驳意见。本院认证：原告提交的证据1施工图纸，仅能证明施工作业地点，图纸上并没有明确具体施工人员及工时数量，以及涉案工程是否竣工、验收、结算的问题，仅证实被告参与了部分工程的工作但与本案的诉争法律关系缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的证据2，该施工工时明细表属复印件，未能提交原件进行核对无法确认其真实性，且，明细表所载账目中所列各项目均没有双方的确认核对，不能证明原告的待证事实，本院不予采信。针对自己的反诉主张，反诉人（本案被告）田学明向法庭提交的证据是：1、2018年2月23日，绥滨县公安局刑警大队李瀚躐询问笔录1份。用以证明被反诉人与反诉人之间存在雇佣关系同时也可以证明反诉人的工程量和工时费被反诉人予以认可。经质证，被反诉人（本案原告）对证据的真实性有异议，认为涉案笔录属国家秘密，反诉人属违法取得，同时对证明问题提出异议，认为李瀚躐仅是被反诉人公司的一般员工，无权确认涉案工程的工程造价及工程量，且笔录内容中李瀚躐并未确认涉案工程的工程造价。2、2018年2月23日李瀚躐出具的工程量确认证明1份，用以证明反诉人田学明所实行工程的标段位置施工量，分别在福兴七标段修田间道生产路十公里、忠仁七标段回填位于德胜村与联合村交界处土坑、2015年至2016年兴安十三标段施工。经质证，被反诉人对证据的真实性有异议，认为李瀚躐未出庭，证明的真实性无法认定且李瀚躐在2017年已离开被反诉人公司与被反诉人具有利害关系，据此证明不真实。3、田学明与李瀚躐在2016年12月10日、2017年2月11日、2017年2月12日、2017年3月4日前后微信对话的聊天记录截图14页，用以证明田学明修路10公里，原告公司尚欠14万工程尾款及部分劳务费。经质证，被反诉人对证据真实性有异议，对证明问题亦提出异议聊天记录中所主张的修路款属于另一标段，与本诉没有关联性，李瀚躐也非工程七标段的负责人其行为对公司没有拘束力。4、鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终450号民事二审开庭笔录1份，用以证明李瀚躐是经原告认可委托的项目经理。经质证，被反诉人对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，委托代理人不一定是项目经理，项目经理并非法定代表人，对工程造价没有确认权。被反诉人山东水利公司未向法庭提供反驳证据证明其反驳意见。本院认证：反诉原告提交的证据1、2，因证据中的李瀚躐不是本案反诉被告的法定代表人，不能代表反诉被告确认本案双方争议工程量及工程造价，所以以上两份证据，本院均不予采信；反诉原告提交的证据3，系微信聊天记录截图，民事诉讼中的证据应当具备证据的完整性和真实性，同时要与案件本身和待证事实具有关联性，该份聊天截图图片的主体和内容存疑，一方李瀚躐未出庭无法确认对话一方的身份，对话中仅出现头像和昵称，无法确认，且微信聊天记录系可删除电子文本，对话各方未能向法庭提交原始存储介质进行核对，无法确认证据真实性，本院不予采信；反诉原告提交的证据4，系经允许调取的人民法院的开庭笔录，其内容具有真实性，但其证明内容仅是李瀚躐为施工现场负责人，不能证明李为工程项目经理，本院不予采信。根据当事人的诉辩主张、举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2014年10月20日，绥滨县高标准基本农田建设指挥部与山东水利公司签订《工程建设施工合同（十三标段）》，由原告山东水利公司承包兴安灌区绥滨县绥东镇、连生乡土地整治项目，工程内容为土地平整工程、农田水利工程、田间道路工程、其他工程、设备采购。原告山东水利公司承包该工程后，将部分工程分包给被告田学明进行施工工作。庭审中，原告山东水利公司、被告田学明均未向法庭提交涉案工程竣工验收报告以及涉案工程结算清单，并均在庭审中对涉案工程未竣工验收和结算的事实作出认诺。本院认为，建设工程合同的客体是工程，建设工程施工合同纠纷是当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为中基于明确的权利义务关系而产生的纠纷，本案中，原告山东水利公司虽未与被告田学明签订书面合同，但被告经原告安排，并按照原告要求对其项目进行土地平整，田间道路工程进行施工，已经履行了合同主要义务，原告已取得该工程，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，双方合同关系成立。原、被告对支付工程款期限约定不明，亦未进行补充协议，应在验收结算工程时支付，但因双方并未办理验收结算手续，原告要求确认与被告施工合同纠纷的工程量及工程造价，并要求被告返还73,840.00元工程款的诉讼请求不予支持。关于原告山东水利公司要求被告田学明赔偿因拦截施工车辆造成损失的诉求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，原告山东水利公司对自己的主张，只有本人陈述并不能提出相关证据，且被告田学明不认可，其主张不予支持。被告田学明反诉要求原告山东水利公司给付反诉人工时费、材料款的诉讼请求，有责任对所依据的事实提供证据加以证明。被告反诉提交的证据不足以证明事实主张，应由其承担举证不能的法律后果，据此，不予支持。综上所述，原告山东水利公司、被告田学明的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、驳回原告山东省水利工程局有限公司全部诉讼求求；二、驳回被告（反诉原告）田学明对原告（反诉被告）山东省水利工程局有限公司的全部反诉诉讼请求。案件受理费1,646.00元，由原告山东省水利工程局有限公司负担；反诉案件受理费5,254.30元，由被告田学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  牛立彬审 判 员  王廷江人民陪审员  郑俊杰二〇一九年九月四日书 记 员  孙月红