安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初4076号原告：徐运祥，男，1947年2月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：张树平，女，1947年4月22日生，汉族，住安徽省市裕安区。原告：陶长云，女，1968年9月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：徐良琴，女，1993年10月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：徐某1。法定代理人：陶长云，系原告徐某1母亲。五原告委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。被告：束传胜，男，1973年11月20日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：鹿咏梅，女，1983年4月10日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：鹿建国，男，1980年4月1日生，汉族，住安徽省肥西县。上述两被告委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。被告：六安市东方运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇办公楼内，统一社会信用代码91341500666211082N。法定代表人：闫跃章，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：王安生，总经理，委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。委托代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，总经理。委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。本院于2016年10月11日立案受理了原告徐运祥等五原告诉被告束传胜、鹿咏梅、鹿建国、六安市东方运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐运祥、张树平及五原告委托代理人陈茂杰，被告鹿咏梅、鹿建国的委托代理人张宇，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人董永剑、叶祥胜，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人鹿涛均到庭参加诉讼。被告束传胜、六安市东方运输服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方诉称：原告方近亲属徐某2与被告束传胜发生交通事故，造成徐某2不幸去世，现要求：判令��告方赔偿原告方各项损失835078.4元。原告方为证明其主张，提供证据如下：1、道路交通事故认定书，证明原告束传胜负事故主要责任，死者徐某2负次要责任；2、身份证、尸检报告、火化证三份，证明徐某2的身份信息及死亡原因；3、户口簿、身份证、残疾证、结婚证、证明，证明原告及被扶养人的身份信息；4、身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、保险单，证明被告的身份信息及肇事车辆的投保情况；5、征地补偿协议书、土地补偿款分配打卡到户表、证明，证明死者徐某2生前为失地农民，应按照城镇标准进行赔偿。被告鹿咏梅、鹿建国辩称：被告在保险公司处投保，原告要求的赔偿均应当由保险公司承担；诉讼费保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：对事故事实无异议，我公司在承保范围内依法��担赔偿责任；肇事车辆在两处保险公司投保，我公司承保的是牵引车皖Ｎ×××××，商业险部分赔偿应按照主挂车责任划分承担；被扶养人生活费计算错误，数额过高；诉讼费保险公司不承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；挂车在我公司投保三责险，我司愿意按照保险合同约定及法律规定承担赔偿责任；本案主车投保交强险和商业险，所以应当由主车投保公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分按照主挂车保险金额比例承担赔偿责任；被保险机动车在事故中承担主要责任，保险公司承担70%的赔偿责任；原告诉请各项费用请法院依法认定；本案诉讼费保险公司不承担。本案被告方均未提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2016年9月22日8时，被告束传胜驾驶皖Ｎ×××××（挂车号：皖HC3**挂）号重型半挂牵引车沿六安市裕安区城南镇金裕大道由东向西行驶至京珠线1103KM+900M处（G105线与金裕大道交口口）向南左转弯时，因未按导向车道转弯且路口处未让直行车辆优先通行，与徐某2驾驶的沿G105线由南向北行驶的电动自行车发生相撞，造成徐某2当场死亡、车辆受损的交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队四大队对此次事故责任认定，徐某2负事故的次要责任、被告束传胜负事故的主要责任。另查明：原告徐运祥、张树平、陶长云、徐良琴、徐某1分别系死者徐某2的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。死者徐某2生前系六安市裕安区城南镇鲍店村利民组12号的村民，2004年裕安区城南镇鲍店村合并变更宝丰村。裕安区城南镇宝丰村土地因国家建设已被全部征收，徐某2属于失地农民。徐某2父母原告徐运祥、张树平共子女���人，其小儿子徐兵系××人，残疾等级壹级。被告束传胜系雇佣的驾驶员，其驾驶皖Ｎ×××××（挂车号：皖HC3**挂）号重型半挂牵引，其中皖Ｎ×××××主车车主系被告鹿咏梅，挂户在六安市东方运输服务有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保交强险和100万商业第三者责任险，皖HC3**挂的实际车主系被告鹿建国，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保50万商业第三者责任险，事故发生在保险期内。上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。本院认为：原告方近亲属徐某2与被告束传胜发生交通事故，致徐某2当场死亡，本次事故经六安市公安局交通警察支队四大队对此次事故责任认定，徐某2负事故次要责任、被告束传胜负事故的主要责任，所以双方应按事故责任划分承担赔偿责任。肇事车辆���承保的两家保险公司应根据法律法规的规定和保险合同的约定承担责任。原告方诉请徐某2弟弟徐兵被抚养人生活费，证据不足不予支持，但因徐兵系××人自身有一定残疾，所以其对父母的赡养能力不足，原告徐运祥夫妇应认定为二个子女赡养为宜。经核实，原告徐运祥、张树平、陶长云、徐良琴、徐某1总损失为：死亡补偿费728294元[死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）+（被抚养人生活费徐运祥、张树平、徐某1计189574元）]、丧葬费27569.5元、精神抚慰金60000元（酌定）、办理丧葬事宜费用5000元（酌定），合计820863.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下���一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿原告徐运祥、张树平、陶长云、徐良琴、徐某1精神抚慰金60000元、死亡补偿费60000元，合计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐运祥、张树平、陶长云、徐良琴、徐某1、丧葬费27569.5元、死亡补偿费668294元、办理丧葬事宜费用5000元，合计700863.5元的80%即560690.8元的2/3即373793.8元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐运祥、张树平、陶长云、徐良琴、徐某1、丧葬费27569.5元、死亡补偿费668294元、办理丧葬事宜费用5000元，合计700863.5元的80%即560690.8元的1/3即186897元；四、驳回原告方其它诉讼请求；五、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，减半收取6075元，由被告鹿咏梅承担4050元、鹿建国承担2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓霞二Ｏ二Ｏ一六年十二月五日书记员  齐 洁