成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初7858号原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区汇泉南路*号*层**号附**号*层**号*层；11号、15号、17号4栋1层1-2号，2层1号。法定代表人:王川，行长。委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令辉，四川衡平律师事务所律师。被告：龚民，男，1979年7月21日，汉族，住四川省富顺县xxx。原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告龚民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告中行锦江支行的委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告龚民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中行锦江支行诉称，中行锦江支行与龚民于2013年5月23日签订了《个人二手住房贷款合同》【合同编号：（2013）年中锦按二字第131号】，龚民向中行锦江支行贷款人民币100000元，借款期限240个月，用于购买位于成都市金牛区xxx住房一套，并以该贷款所购住房抵押，作为偿还《贷款合同》项下贷款本息的担保。原告已经按约履行了贷款义务，但截止2016年8月1日，被告已经连续逾期3期未按时足额归还原告贷款本息，经原告多次催收未果，已构成严重违约。依据被告双方签订的《贷款合同》第一条、第二条、第三条、附件一：个人一手住房贷款合同通用条款第三条相关条款约定，原告有权终止《贷款合同》，提前收回剩余借款本息，同时向被告收取实现债权所产生的相关费用。故此，中行锦江支行行起诉至法院，请求判令：1、被告龚民立即归还拖欠原告中行锦江支行的借款本金91744.23元，贷款利息844.25元，累计未还罚息27.48元（截止2016年8月1日，利息以及罚息自2016年8月2日起按双方合同约定的利率计算至结清日止，并支付迟延履行利息）；2、被告承担原告支出的实现债权律师费5557元、邮寄费20元以及原告支出的其他为实现债权所产生的费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告龚民未作答辩，也未提交证据材料。原告为证明其主张，提交了与原件核对无误的营业执照、金融许可证、被告的身份证、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《中国银行成都锦江支行借款借据》、《逾期未还款查询单》、《提前结清贷款通知书》、《房屋信息摘要》、《委托代理协议》、律师费发票，被告龚民未到庭质证，应视为放弃对中行锦江支行的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故对中行锦江支行提交的上述证据，本院予以采信，作为本案证据使用。根据本院采信的上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实如下：2013年5月23日，龚民（借款人）与中行锦江支行（贷款人）签订一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》【合同编号：(2013)年中锦按二字第xxx号】，合同约定：中行锦江支行借款100000元给龚民用于购买位于成都市金牛区xxx的房屋，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮1%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮1%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的23日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人在同意借款人提款申请后，借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人在贷款人处或在中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中（账户名称：陈永全，账号为xxx）；贷款以按月等额本息方式偿还，按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后的第二个月开始按月还款，还款期共计240期，约定还款日为每月的23日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：龚民，账户：xxx9，作为本合同项下贷款的指定扣款账户；借款人以本合同项下贷款所购位于成都市金牛区xxx的房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，中行锦江支行于2013年5月23日向龚民发放了贷款100000元。贷款发放后，龚民在履行合同中存在未按合同约定向中行锦江支行按月履行还款义务的情形。截止2016年8月1日，龚民已连续逾期3期借款本息未足额偿还，尚欠中行锦江支行借款本金91744.23元（包括已到期和未到期）、利息844.25元、罚息27.45元。原告因追偿欠款，委托律师代理诉讼，支付了本案律师费5557元。本院认为，中行锦江支行与龚民签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，中行锦江支行按约向龚民履行了发放贷款的义务，但龚民借款后未按照合同的约定向中行锦江支行按月偿还贷款本息的义务，截止2016年8月1日，龚民已连续逾期3期借款本息未足额偿还。按照《个人二手住房贷款合同》的约定，龚民违反合同义务，中行锦江支行有权要求龚民提前归还全部贷款本息并向龚民计收罚息，有权要求龚民承担因合同履行及争议解决产生的费用。故此，中行锦江支行要求龚民偿还剩余本金金额91744.23元，截止2016年8月1日的贷款利息844.25元、罚息27.45元，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。关于原告主张的自2016年8月2日起的利、罚息，因龚民的违约行为导致中行锦江支行提前收回全部剩余借款本金，故本院认定相应利息、罚息应按《贷款合同》约定标准计算。根据《个人二手住房贷款合同》中“若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失”之约定，中行锦江支行委托四川衡平律师事务所代理本案诉讼而支付的律师费5557元，属于其有权要求龚民承担的费用，故其要求龚民支付上述律师费的主张，符合双方的约定，也未违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于中行锦江支行主张的邮寄费20元，因中行锦江支行未提交相应证据证明支付情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）的规定，判决如下：一、被告龚民应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司成都锦江支行借款本金91744.23元；偿付利息、罚息(截止2016年8月1日利息844.25元、罚息27.45元；从2016年8月2日起至给付清结之日止的利息、罚息，按双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定计算）；二、被告龚民应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司成都锦江支行律师费5557元；三、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告龚民负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  税勇二〇一六年十二月二十九日书记员  高鹏庭审记录员王琴附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。