wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初832号原告：汕头市百佳节能环保设备有限公司，住所地汕头市16街区衡山路汕鹏楼**房之一。法定代表人：陈大庆。委托诉讼代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希婷，广东科源律师事务所实习律师。被告：王文汉，男，汉族，1981年10月29日出生，住汕头市濠江区。原告汕头市百佳节能环保设备有限公司诉被告王文汉买卖合同纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈胜忠、黄希婷到庭参加诉讼，被告王文汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款100000元及该款自2018年11月17日起至实际偿还之日至按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的利息（其中，暂计至2019年3月17日止的利息为1885.00元，此后另计）；2.由被告承担本案的案件诉讼费用。原告在庭审中明确该“中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准”系指按年利率4.35％上浮50％即年利率6.525％的逾期罚息利率。事实和理由：原告与被告存在买卖空调等设备的合同关系。被告向原告订购风管机等设备，原告接到订单后，将订购的设备送至约定的地点，并进行安装。之后，被告先后六次向原告订购风管机等设备，原告也依次将订购的设备送至约定的地点。但被告却一直未向原告结清尚欠的货款。被告构成违约。2018年11月17日，被告向原告出具《欠款确认书》，被告确认尚结欠原告货款100000元的事实。但之后被告仍未能履行相关的还款义务。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未作出答辩，未提供证据予以抗辩，视为放弃抗辩及举、质证权利。本院对原告证据按照证据审核认定规则进行审核，原告陈述与其提交证据可相互印证，本院对原告陈述予以采信。经审理查明：原、被告存在空调等设备买卖合同关系。2018年11月17日被告在《王总对账单》签名确认结欠原告100000元。另查明，原告为本案诉讼保全支付诉讼财产保全责任险保费800元。本院认为：原告主张被告确认欠款，在原、被告之间产生的特定的权利和义务关系，是债务确认行为，确认结欠原告100000元，被告没有提出抗辩意见，本院对原告该主张予以支持。原告享有权利是债权人，被告负有义务是债务人。债权人有权要求债务人履行义务。被告没有支付结欠款项，属违约。原告没有提交证据证明原、被告约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告作为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告确认结欠货款，但没有约定还款期限，属履行还款期限不明。现原告主张被告2018年11月17日的签名确认行为是对收到货物的确认，应自该日起履行付款义务，对此被告没有提出抗辩，故对原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35％上浮50％即年利率6.525％的逾期罚息利率标准计付自2018年11月17日的利息，承担的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担其为本案诉讼保全支付诉讼财产保全责任险的保费800元，是因被告违约、原告为减少损失支出的合理费用，被告对此没有提出抗辩意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王文汉于本判决生效之日起十日内向原告汕头市百佳节能环保设备有限公司支付100000元及该款自2018年11月17日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35％上浮50％即年利率6.525％的逾期罚息利率标准计算的利息；二、被告王文汉于本判决生效之日起十日内向原告汕头市百佳节能环保设备有限公司支付诉讼财产保全责任保险保费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元、保全费1020元，共计3358元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄元琦人民陪审员  陈遴颖人民陪审员  蔡钰孜二〇一九年九月二十日书 记 员  林奕超相关法律条文《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4446号原告：中证发展控股（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETDLA8G。法定代表人：罗世厚，经理。委托诉讼代理人：邹耿存，男，该公司经理。被告：庄明，男，汉族，1979年10月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告中证发展控股（深圳）有限公司与被告庄明劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹耿存，被告庄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中证发展控股（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付2018年11月5日至2019年1月15日工资差额57,516.19元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关案情入职时间：2018年11月5日。二、工作岗位：副总裁。三、劳动合同签订的情况：2018年11月5日双方签订固定期限劳动合同，合同2018年11月5日生效至2021年11月4日终止。四、工资标准：每月工资标准为35,000元，其中基本工资17,500元，绩效工资17,500元。五、离职时间：2019年1月15日。六、关于2018年11月5日至2019年1月15日的工资差额：原告分别于2018年12月28日、2019年1月25日、2019年2月25日向被告支付工资7419.96元、8092.90元、8637.50元，并制作三份《工资结清签字表》被告签字确认已收到上述工资。原告主张，在三份《工资结清签字表》上面签字确认后，即视为当月工资已经结清。被告主张在三份《工资结清签字表》上面签字只代表被告收到相应数额的部分工资，而非所有工资结清。本院认为，原告在三份《工资结清签字表》上记载了“工资结清”的字样，且被告在上面签名，但这并不能视为双方工资已经结清证明，因为该“工资结清签字表”系由原告方制作，而所记载的工资内容与劳动合同约定的工资标准相差过大。如果劳动者愿意放弃剩余部分的工资差额，应当履行更加规范的民事行为，故本院对原告所主张的工资已经结清的观点不予支持。七、仲裁请求：1.被申请人中证发展控股（深圳）有限公司支付申请人庄明2018年11月5日至2019年1月15日期间正常工作时间工资57,516.19元；2.被申请人中证发展控股（深圳）有限公司支付申请人庄明2018年12月至2019年1月15日期间未签劳动合同的赔偿金52,500元。八、仲裁结果：1.被申请人中证发展控股（深圳）有限公司支付申请人庄明2018年11月5日至2019年1月15日期间正常工作时间工资57,516.19元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：一、驳回原告中证发展控股（深圳）有限公司的诉讼请求；二、原告中证发展控股（深圳）有限公司支付被告庄明2018年11月5日至2019年1月15日期间工资差额人民币57,516.19元，于本判决生效后三日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费5元，由原告中证发展控股（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇一九年九月二十九日法官助理林培俊书记员陈姣姣
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初129号原告孙保瑞，男，1972年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告河南省卫生健康委员会，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口东南角。法定代表人阚全程，河南省卫生健康委员会主任。委托代理人李蓓，河南省卫生健康委员会工作人员。委托代理人顾肖佩，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告孙保瑞诉被告河南省卫生健康委员会（以下简称“卫健委”）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告孙保瑞诉称，2018年11月2日，其向被告卫健委提出书面申请，请求对河南省中医院（河南省中医药大学第二附属医院）、相关领导和医护人员进行监督处罚。2019年3月21日，又分别向卫健委和河南省卫生监督局邮寄了申请书、××例资料、鉴定报告和光盘、医院一日收费清单等，直至起诉之日，仍未收到卫健委的回复结果。为维护正当权益，依法提起诉讼，请求法院判决被告河南省卫生健康委员会对河南省中医院（河南省中医药大学第二附属医院）、相关领导和医护人员进行立案查处。被告河南省卫生健康委员会辩称，2018年11月1日，原告孙保瑞到被告信访办走访，称其母刘英于2017年2月14日入住河南省中医院后死亡，发现病历存在问题，要求被告进行处罚。2018年11月9日，被告信访办致电原告，告知根据其提供的资料无法对病历相关问题进行认定，并告知其可以前往河南省卫生计生监督局反映相关问题。2019年3月22日，被告收到原告邮寄的《申请行政处理、处罚申请书》及《河南省中医院住院费用一日清单》一份，目前已经立案调查，正在处理过程中，根据《卫生行政处罚程序》第二十九条的规定，卫生行政机关应当自立案之日起三个月内作出行政处罚决定。因特殊原因，需要延长前款规定的时间的，应当报请上级卫生行政机关批准。省级卫生行政机关需要延长时间的，由省级卫生行政机关负责集体讨论决定。被告尚未超过法定履责期限。因此被告不存在不履行法定职责的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙保瑞于2019年3月21日向被告卫健委邮寄《申请行政处理、处罚申请书》及其他材料，请求对河南省中医院及医务人员隐匿、伪造病历、索要红包、不依法出具死亡证明、不归还尸体、不按规定上报医疗纠纷等违法行为进行处理，并将处理、处罚结果书面告知原告。2019年3月22日被告卫健委收到申请材料后，对原告孙保瑞反映的情况予以调查处理。孙保瑞于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。另查明，被告卫健委于2019年7月3日对孙保瑞作出《关于孙保瑞举报省中医院相关调查情况的答复》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《卫生行政处罚程序》第二十九条规定，卫生行政机关应当自立案之日起三个月内作出行政处罚决定。因特殊原因，需要延长前款规定的时间的，应当报请上级卫生行政机关批准。本案系原告孙保瑞申请被告卫健委履行法定职责之诉，被告卫健委于2019年3月22日收到原告孙保瑞的申请材料。原告孙保瑞于2019年4月26日向本院提起诉讼时，被告卫健委已对其请求事项立案查处且正在处理程序中，尚未超过法定的处理期限。原告孙保瑞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的起诉条件，且被告卫健委已在法定期限内对其申请事项调查处理后予以书面回复，本案无再作出实体裁判的必要。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告孙保瑞的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告孙保瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年九月二日法官助理潘尔燕代理书记员  李俊霞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初114号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人侯宝昌，男，1991年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，现住河北省秦皇岛市海港区，户籍所在地同上；2010年12月15日因犯寻衅滋事罪被秦皇岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2015年4月15日因犯寻衅滋事罪被秦皇岛市抚宁县人民法院判处有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑三年六个月，2017年6月17日刑满释放；2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被秦皇岛市公安局决定刑事拘留（在逃），2019年2月21日被抓获，2019年3月1日被秦皇岛市公安局决定取保候审，2019年8月21日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年9月11日被本院决定取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人侯宝昌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9年27日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员陈宝生出庭支持公诉，被告人侯宝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月5日晚7时许，被告人侯宝昌在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶冀Ｃ×××××号中华牌轿车在秦皇岛经济技术开发区御品鲜干锅鸭头门前倒车时，未查明后车情况，与停放在该门前停车位上李某的冀Ｃ×××××号长安牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心检验，被告人侯宝昌血样酒精浓度为313.4ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛市公安局交警支队三大队认定，被告人侯宝昌承担本次事故的全部责任，李某无责任。被抓获后被告人侯宝昌如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人侯宝昌醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人侯宝昌拘役四个月，并处罚金4000元。 被告人侯宝昌对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人侯宝昌的供述与辩解，证人李某证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、交通事故责任认定书，协议书，血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，案件来源及抓获经过，刑事判决书及释放证明，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人侯宝昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人侯宝昌无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负全部责任，有犯罪前科，依法应从重处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯宝昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 经 二〇一九年九月二十七日 书记员 肖建青
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2114号原告：奇台县益农滴灌带厂，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县**地牧场。个体经营者：景成武，系该厂负责人。委托诉讼代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。被告：席孝文，男,1976年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县.被告：苏金山，男,1970年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县益农滴灌带厂（以下简称益农滴灌带厂）与被告席孝文、苏金山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告益农滴灌带厂的委托诉讼代理人郑海霞，被告席孝文到庭参加诉讼，被告苏金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告益农滴灌带厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款30834元；2、判令被告承担欠款利息至欠款还清为止，暂计算为18816元（从2017年5月4日至2019年6月18日，按月息20‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日二被告从原告处购买滴灌带毛管、水带合计金额40834元，被告向原告出具40834元借条一张，约定于2017年10月20日付清欠款，逾期按2%利息计算，欠款到期后被告未按期偿还，2018年10月18日被告偿还10000元欠款，剩余欠款一直未付，经原告多次索要，被告以种种理由拖延至今，故原告诉至法院，请求解决。被告席孝文辩称，欠款是事实，但这不是借款，是从原告处购买滴灌带毛带欠的货款，原告应该是秋天回收旧的滴灌带，其中有部分折旧费，但原告没有回收被告旧的滴灌带，其旧的滴灌带是被别人收走的，原告给被告拉的新滴灌带一卷是350元，折旧的话200多元，现在其旧滴灌带被别人收走了，就没有折旧的差价。本案中欠款本金认可，但是对原告主张的利息不认可，该欠款不是借款，是因买卖关系产生的欠款，原告不应当主张利息。被告苏金山经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交被告有异议的证据，本院认定如下：1、借条一份，拟证实2017年5月4日，被告席孝文、苏金山欠原告40834元滴灌带款，约定于2017年10月20日前还清，逾期按2%利息计算，后被告于2018年10月18日偿还10000元，尚欠30834元滴灌带款。被告席孝文对该组证据真实性无异议，对证明的问题也予认可，认为当时出具该份借条的时候原告的负责人不在场，是原告负责人的合伙人段奎永在场，被告苏金山的名字是被告席孝文帮忙代签的。被告苏金山经本院合法传唤无正当理由未到庭未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对该组证据的真实性予以确认。对被告席孝文提交原告有异议的证据，本院认定如下：1、滴灌带供应回收协议一份，拟证实2017年5月4日，原、被告之间就滴灌带使用后，旧的滴灌带有回收的协议，但是后来原告没有回收被告的滴灌带。原告益农滴灌带厂对该证据的三性均不认可，认为不能证实原、被告之间达成回收滴灌带的协议。被告苏金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对该组证据结合其他证据综合认定。经本院审理认定事实如下：原告益农滴灌带厂系经营滴灌设备的厂家，被告于2017年5月4日在原告处购买滴灌带未向原告支付货款，其向原告出具40834元的借条一份，约定还款日期为2017年10月20日，约定逾期按照2%计算利息；后被告于2018年10月18日向原告给付欠款10000元后，剩余欠款至今未付，故原告诉至法院，请求解决。另查明，中国人民银行2017年期间一至三年期限贷款基准利率为4.75%，即月利率为3.958‰。本案争议焦点是：原告主张的欠款利息应当如何认定？本院认为，二被告欠原告滴灌带款40834元的事实，有原告提交的二被告出具的借条为证，本院对欠款的真实性予以确认，原告在庭审中认可被告于2018年10月18日向原告给付欠款10000元，现借条约定的还款期限已过，被告仍欠付原告30834元（40834元-10000元）的欠款，被告席孝文在庭审中称借条中借款人处“苏金山”系其代签，但其并未提供证据予以证实，本院对该主张不予采信。被告席孝文另辩称其与原告达成过滴灌带回收协议，因原告没有回收滴灌带导致有差价损失，但根据其提交的回收协议内容认定，滴灌带的回收应当由被告席孝文自行向原告提出回收申请，协议中并没有要求原告必须回收被告滴灌带的约定，现被告席孝文认可滴灌带已让他人回收，故该辩解理由不能成立；被告苏金山经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，故对原告主张要求被告席孝文、苏金山给付滴灌带款30834元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，原、被告在借条中约定逾期按照2%计算利息，本案中原告主张按照月利率20‰，即年利率24‰（20‰×12个月）计算利息，本院认为该案并不是民间借贷类案件，对于原告的损失应当以实际损失认定，本案原告的损失为资金占用期间的损失，故本院对原告要求被告承担利息损失参照中国人民银行同期贷款利率认定；原告和被告席孝文在庭审中认可被告于2018年10月18日向原告付了10000元欠款后，剩余欠款至今未付，故本院对原告主张被告席孝文、苏金山自2017年5月4日至2019年6月18日承担利息的请求支持为：1、被告席孝文、苏金山承担2017年5月4日至2018年10月18日的利息2822.6元（40834元×3.958‰×17个月14天）；2、被告席孝文、苏金山承担2018年10月19日至2019年6月18日的利息976.3元（30834元×3.958‰×8个月），合计以上1、2项的利息为3799元。被告席孝文、苏金山应当自2019年6月19日起以欠款本金30834元为基数，按照月利率3.958‰承担欠款利息至滴灌带款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席孝文、苏金山于本判决生效后二十日内向原告奇台县益农滴灌带厂给付滴灌带款30834元，利息3799元，合计34633元；二、被告席孝文、苏金山于本判决生效后二十日内向原告奇台县益农滴灌带厂承担逾期付款利息，具体利息的承担以欠款30834元为基数，自2019年6月19日起按照月利率0.3958%承担欠款利息至欠款还清为止；三、驳回原告奇台县益农滴灌带厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元，由原告奇台县益农滴灌带厂负担188元，被告席孝文、苏金山负担333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二〇一九年九月三十日书记员 王影星
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执750号申请执行人：刘美珠,女,1936年8月3日出生,住赤壁市。被执行人：湖北风情赤壁生态温泉养老服务有限公司,住赤壁市车。被执行人：戴志鹏,男,1973年11月28日出生,住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人刘美珠与被执行人湖北风情赤壁生态温泉养老服务有限公司、戴志鹏合同纠纷一案中，申请执行人刘美珠于2019年9月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281执750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年九月二十三日书记员  来光志
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执保772号 关于故城县农村信用联社股份有限公司武官寨信用社申请执行曹文营、王桂红、曹瑞峰财产保全一案，本院于2019年09月23日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初5722号 原告：董保柱，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：黄凤春（董保柱之妻），1968年8月29日出生，住巨野县。 委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野龙堌法律服务所法律工作者。 被告：刘祥杰，男，1990年11月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：沈月华，男，1978年10月08日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。 负责人：郝春峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海军。 原告董保柱与被告刘祥杰、沈月华、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称阳光财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董保柱的委托诉讼代理人黄凤春、唐彦岭、被告刘祥杰、沈月华、被告阳光财险公司委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董保柱向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失5万元，诉讼中变更为80171.18元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日13时30分许，原告董保柱驾驶二轮摩托车沿巨野县前董楼至营里公路由西向东行驶至巨野邢海-陶庙处时，与被告刘祥杰驾驶的鲁ＲＳ××××号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘祥杰承担事故的次要责任，肇事车辆登记车主为沈月华，在阳光财险公司投保交强险及商业三者险，为此，起诉至法院，请求依法判决被告赔偿损失。 刘祥杰辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。我是借用沈月华的车辆发生的事故。我为原告垫付医疗费32155元，保险赔偿后应予折抵或返还。 沈月华辩称，我是涉事车辆的车主，刘祥杰是借用我的车自己驾驶使用发生的事故，与我无关，我不承担赔偿责任。 阳光财险公司，涉案车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对事故的发生及责任认定无异议，在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无免责情形下，对于原告主张的合理合法的损失我公司同意在保险合同范围内依法赔偿，不赔偿诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日13时30分许，董保柱驾驶鲁ＲＰ××××号二轮摩托车沿巨野县前董楼至营里公路由西向东行驶至巨野邢海-陶庙处时，与沿陶庙至刘楼公路由南向北行驶刘祥杰驾驶的鲁ＲＳ××××号小型轿车相撞，造成董保柱受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，董保柱驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行、未取得驾驶证驾驶机动车，承担事故的主要责任，刘祥杰驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行，承担事故的次要责任。董保柱在巨野县人民医院住院治疗13天，共计支出医疗费43742.2元，其中刘祥杰垫付32155元。经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所做出鉴定，董保柱未达到伤残范围，误工时间为伤后365天，护理时间为伤后120天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期120天，二次手术费12000元，董保柱支出鉴定费2900元。刘祥杰驾驶的鲁ＲＳ××××号小型轿车系沈月华所有，刘祥杰系借用该车自己驾驶使用发生事故，该车在阳光财险公司投保有交强险，事故发生于保险期间，没有免除保险责任的情形。 本院认为：刘祥杰驾驶鲁ＲＳ××××号小型轿车与董保柱驾驶的二轮摩托车相撞，造成董保柱受伤，事实清楚，经交警部门认定，董保柱承担事故的主要责任，刘祥杰承担事故的次要责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。刘祥杰驾驶的鲁ＲＳ××××号小型轿车在阳光财险公司投保有交强险，在保险期间发生交通事故造成他人损伤，阳光财险公司应当在交强险责任限额内对董保柱的损失进行赔偿，不足部分由刘祥杰依照事故中的次要责任进行赔偿。董保柱支出的医疗费43742.2元有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，二次手术费12000元有司法鉴定意见，本院予以认定。董保柱及其护理人员均没有提交确切的收入证明，误工损失标准酌情认定为100元／天，误工费：100元／天×365天＝36500元，护理费：100元／天×（120＋13）天＝13300元。要求交通费260元与家庭住址及治疗情况相符，予以认定。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元／天计算，80元／天×13天＝1040元。营养期限120日，要求30元／天与原告身体状况及治疗情况相符，营养费为：30元／天×120天＝3600元。董保柱要求摩托车损失1000元，没有证据证明，本院不予认定。以上确定董保柱损失数额为：医疗费43742.2元，二次手术费12000元，误工费36500元，护理费13300元，交通费260元，住院伙食补助费1040元，营养费3600元，鉴定费2900元，合计113342.2元。阳光财险公司应当在交强险责任限额内对赔偿董保柱60060元（包括医疗费10000元，误工费36500元，护理费13300元，交通费260元），其余53282.2元由刘祥杰赔偿30%，计款15984.66元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董保柱60060元； 二、由被告刘祥杰赔偿原告董保柱其他损失15984.66元，已给付32155元，应返还16170.34元； 三、驳回原告董保柱的其他诉讼请求。 以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，减半收取计902元，由刘祥杰负担850元，董保柱负担52元。 判决一、二项及案件受理费折抵后，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付董保柱44739.66元，支付刘祥杰15320.34元，汇入当事人提交的以下银行账户： 董保柱，开户行巨野县农商银行，账号6223××××1289。 刘祥杰，开户行中国邮政储蓄银行巨野支行，账号6217××××1267。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚辉
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   刑事判决书   （2019）新4322刑初119号   公诉机关富蕴县人民检察院。   被告人苏飞，男，1978年2月出生于农十师北屯181团，汉族，大专文化，无固定职业，住富蕴县，因涉嫌故意毁坏财物罪，经富蕴县公安局决定，于2018年8月16日被富蕴县公安局取保候审。2019年7月26日，经本院决定继续取保候审。   被告人李建锋，男，1979年11月出生于阿勒泰市，汉族，高中文化，无固定职业，住乌鲁木齐市。因涉嫌故意毁坏财物罪，经富蕴县公安局决定，于2018年8月16日被富蕴县公安局取保候审。2019年7月26日，经本院决定继续取保候审。   富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人苏飞、李建锋犯故意毁坏财物罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。富蕴县人民检察院指派检察员赵志江、彭丽莎出庭支持公诉，被告人苏飞、李建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年8月16日13时许，被告人苏飞与被告人李建锋驾驶×××号越野车由乌鲁木齐市向富蕴县行驶，被告人李建锋驾驶车辆，当车辆行驶至国道216线238公里处时，苏飞发现道路边放置一移动测速，李建锋一脚刹车将车停住，二被告人意识到车辆超速行驶，被告人苏飞提出将移动测速仪拿上车，将测速仪上的信息删除，被告人李建锋于是同意，李建锋倒车将车停到路边，苏飞下车将测速仪拿上车欲删除测速仪上的数据，苏飞发现无法删除后，二被告人决定将测速仪扔下路边，此时一辆皮卡车经过，李建锋告诉苏飞等皮卡车过去之后再扔。皮卡车驶过后李建锋降低车速，苏飞在副驾驶位置打开车门将测速仪扔下路基，致使测速仪毁坏。经鉴定，被毁坏的移动测速仪价值23530元。   公诉机关认为，被告人苏飞、李建锋故意毁坏公私财物，毁坏公私财物价值23530元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人苏飞起主要作用，是主犯；被告人李建锋起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当对其从轻或者减轻处罚。   公诉机关向本院提交常住人口基础信息、户籍证明、赔偿证明、情况说明、证明、有无违法犯罪记录情况调查表；证人李某、马某、陈某、热和木别克·加斯木汗的证言；被告人苏飞、李建锋的供述与辩解；富蕴县价格认定中心富价认字（2018）26号涉案物品估价鉴定结论书；勘验检查、辨认笔录；犯罪嫌疑人归案情况说明等证据，足以认定。   被告人苏飞、李建锋对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。   经审理查明，2018年8月16日13时许，被告人苏飞与被告人李建锋驾驶×××号越野车由乌鲁木齐市向富蕴县行驶，被告人李建锋驾驶车辆，当车辆行驶至国道216线238公里处时，苏飞发现道路边放置一移动测速，李建锋一脚刹车将车停住，二被告人意识到车辆超速行驶，被告人苏飞提出将移动测速仪拿上车，将测速仪上的信息删除，被告人李建锋于是同意，李建锋倒车将车停到路边，苏飞下车将测速仪拿上车欲删除测速仪上的数据，苏飞发现无法删除后，二被告人决定将测速仪扔下路边，此时一辆皮卡车经过，李建锋告诉苏飞等皮卡车过去之后再扔。皮卡车驶过后李建锋降低车速，苏飞在副驾驶位置打开车门将测速仪扔下路基，致使测速仪毁坏。经鉴定，被毁坏的移动测速仪价值23530元。2018年10月27日，被告人苏飞、李建锋退赔全部损失。   上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：   一、户籍证明、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书。证明被告人苏飞、李建锋在犯罪时已达到刑事责任年龄，富蕴县公安局立案的情况。   二、证人李某、马某、陈某、热和木别克·加斯木汗证言、现场勘验检查笔录、毁坏财物道路现场图及毁坏设备照片。证明毁坏财物的现场情况。   三、涉案物品估价鉴定结论书。富蕴县价格认证中心估算其价格为23530元。   四、被告人苏飞四次供述、辨认笔录二份。证明被告人苏飞、李建锋故意毁坏公私财物的犯罪事实。   五、赔偿证明。证明被告人苏飞、李建锋对毁坏财物已经退赔。   本院认为，被告人苏飞、李建锋故意毁坏公私财物，毁坏公私财物价值23530元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关在庭审中出具证明一份，拟证明被告人苏飞有前科劣迹，经审理查明，该证据不能证明被告人苏飞受过刑事处罚有前科劣迹，本院不予采纳。共同犯罪中，被告人苏飞起主要作用，是主犯；被告人李建锋起次要作用，是从犯，应当对其从轻或者减轻处罚。被告人苏飞、李建锋当庭自愿认罪，退赔全部损失，可以从轻处罚。被告人李建锋社区矫正意见为同意社区纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：   一、被告人苏飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年7月5日止。)   二、被告人李建锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 袁  保  清   二〇一九年九月六日   书记员 吾拉尔·赛力克
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7617号原告：谭燕，女，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：杨昆渝，该公司员工，特别授权代理。原告谭燕与被告昆明新亚房地产经纪有限公司及第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭振兴、胡玉蓉，被告委托诉讼代理人马啸宇，第三人委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还原告支付的推荐服务费共计人民币95836元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告自2016年8月30日起至被告实际还清全部款项之日止的资金占用费，暂计至2019年6月6日为15911元（大写：壹万伍仟玖佰壹拾壹元整）（以本金95836元、年利率6%计算1010天）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告及第三人通过发宣传单、报纸等方式公开宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目，原告与第三人于2016年8月30日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（合同编号为：HDNM495），双方约定：1、由第三人将位于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”A210号摊位出租给原告经营使用；2、租赁面积为9.2平方米；3、租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日，免租期为10年，自2027年2月18日至2037年2月17日为免租期；4、租金为：10620元/平方米/10年；5、租金支付方式为：本合同签订当日一次性支付10年租金，共计97704元；6、自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺以183540元的价格回购，该价格构成为：租金+被告收取的推荐服务费。当即，第三人与原告又签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》（合同编号为：NMTG405），约定：1、原告将从第三人处承租过来的A210号摊位委托给第三人经营管理；2、委托期限为5年，自2017年2月18日至2022年2月17日；3、第三人按照180元/平方米/月的租金支付给原告。基于此合同，被告收取原告推荐服务费85836元。事实上该摊位根本不存在。从上述约定和实际履行情况来看，原告与第三人之间签订的合同属于以合法手段掩盖非法目的的无效合同，所租赁的摊位并不存在，原、被告之间不成立居间合同关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应当全额退还原告。另，由于被告长期占用原告资金，给原告造成经济损失，应当依法向原告支付资金占用费。诉讼中，原告明确其要求被告退还的推荐服务费应为85836元。被告辩称：1、委托经营管理合同签署过程中被告没有参与。2、本案的租赁合同目前来看是有效的，盘龙法院对委托管理合同和租赁合同效力的认定有不同的判决结果，而且原告在诉状中认可了我方提供了推荐服务。因此，被告收取的费用是合理的，请求驳回原告的诉请。第三人述称：1、第三人并非居间合同的相对方，合同中并没有约定推荐服务费的事项，所以与第三人无关。2、A210号摊位没有改造完成。请求法院依法裁判。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1.原告提交的《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》。该证据形式上形成于原告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；2.原告提交的宣传单。被告对其真实性无异议，本院予以采信；3.原告提交的照片。该证据不能有效特定照片形成时间及内容客观性，本院不予采信；4.原告提交的视频。该证据属于新闻媒体视频，本院对其形式真实性予以确认；5.原告提交的《通知》。该证据形式上为第三人作出的通知，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；6.原告提交的《协议书》。该证据无原件予以核对，本院不予采信。7.被告提交的《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，原告谭燕与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”A210号的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金97704元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为183540元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，原告向被告支付推荐服务费85836元。被告向原告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费85836元。2017年2月9日，第三人向汇都状元楼标准化农贸市场业主发出《通知》，其中记载该农贸市场正式开业时间延期至2017年6月1日。至庭审之日，原告与第三人仍未办理前述商铺的交接手续。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的服务费，但被告未举证证明其与原告之间存在居间合同关系，亦未能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付资金占用费的诉请，因无相应事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭燕推荐服务费85836元；二、原告谭燕的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，减半收取1267.5元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担974元，由原告谭燕负担293.5元，余额1267.5元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年九月二十三日书记员 何婧琳
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1315号之一申请执行人：南通五洲国际商业运营管理有限公司，住所地南通市。法定代表人：黄玉敏，职务董事长。委托代理人：吴海生，男，该公司员工。申请执行人：南通五洲国际投资有限公司，住所地南通市。法定代表人：舒策城，董事长。委托代理人：吴海生，男，该公司员工。被执行人：上海摩茵摩商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙若海，执行董事。申请执行人南通五洲国际商业运营管理有限公司、南通五洲国际投资有限公司与被执行人上海摩茵摩商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏0602民初1980号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人上海摩茵摩商贸有限公司应给付申请执行人南通五洲国际商业运营管理有限公司商业管理费和物业管理费350230.9元、违约金91369.8元，被执行人上海摩茵摩商贸有限公司应返还申请执行人南通五洲国际投资有限公司装修补贴85万元，如未按本判决指定的期间履行义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人上海摩茵摩商贸有限公司还应负担案件受理费与保全费两项费用合计21424元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月26日以法院专递方式向被执行人上海摩茵摩商贸有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年4月22日及6月19日通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人上海摩茵摩商贸有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人上海摩茵摩商贸有限公司名下无银行、无证券、无车辆等财产登记信息。3、经查，本案在诉讼过程中，本院限额冻结了被执行人上海摩茵摩商贸有限公司名下所有的中国银行上海市共和新路支行账户（44×××**）存款（冻结期限一年），实际控制金额0元，本次执行过程中，本院于2019年7月8日对上述银行账户采取继续冻结措施，实际控制金额0元。4、2019年4月27日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年5月17日本院传票传唤被执行人来院参加执行谈话，但被执行人既未到本院参加执行谈话，又未提交书面情况予以说明。6、2019年9月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人上海摩茵摩商贸有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。7、2019年9月18日本院约谈两申请执行人委托代理人吴海生，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位商业管理费和物业管理费350230.9元、违约金91369.8元、装修补贴85万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费与保全费两项费用合计21424元、执行费15030元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月十七日书记员 何 婧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10742号申请人：赵俊红，女，1982年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：张明明，男，1989年9月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：苏州启梦营销策划有限公司，统一社会信用代码91320594MA1WUTU87L，住所地所苏州工业园区胜浦路******。法定代表人：张明明。申请人赵俊红与被申请人张明明、苏州启梦营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵俊红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张明明、苏州启梦营销策划有限公司银行账户存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人赵俊红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张明明、苏州启梦营销策划有限公司的银行账户存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇一九年九月二十三日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初1185号 原告：孟凡林，男，1941年8月1日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：朱传军，阜康市司法局法律援助中心法律工作者。 被告：阜康市甘河子镇人民政府，住所地阜康市甘河子镇厂庆路**。 法定代表人：杨晓东，任该镇镇长。 委托诉讼代理人：罗智洋，男，阜康市甘河子镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人：杨志萍，阜康市博达律师事务所律师。 原告孟凡林与被告阜康市甘河子镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告孟凡林及委托诉讼代理人朱传军，被告阜康市甘河子镇人民政府的委托诉讼代理人罗智洋、杨志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告赔偿各项损失30万元。事实和理由：1994年经原甘河子镇镇长侯周林的批准,原告在××镇南侧临时国有124平方米商业用地上翻建了120平方米砖混结构的门面房4间,用于经营猪肉零售业。2006年6月29日,甘河子镇原书记杨占军声称要在原告的门面房处修建车站,通知原告要拆除该门面房,涉及拆除的还有周边六家住户,原告要求按国家的法律规定予以赔偿,双方在未达成任何协议的情况下,被告方就强行拆除了原告的120平方米门面房,造成原告房内5吨钢筋、家具、一批空心板丢失,房屋拆除后被告也未给原告任何形式的补偿,原告为此事曾与被告协商多次未果,也曾多次向阜康市信访局、及其他相关部门反应,均未能解决,因被告强行拆除房屋的行为给原告造成了损失,故原告诉至本院,请求依法维护其合法权益。 本院经审查认为，本案涉及的是原告针对被告具体行政行为而提起的诉讼，不是解决平等主体之间的权利义务关系，故不属于民事诉讼的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十三条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告孟凡林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  高玉红 人民陪审员  舒培惠 人民陪审员  马秀红 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王嘉琪
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1208号之一 申请执行人永嘉县宏飞制扣有限公司，住所地永嘉县桥头镇外垟工业区。 法定代表人金锦领，董事长。 委托代理人（特别授权）潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被执行人叶希义，男，1980年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人永嘉县宏飞制扣有限公司与被执行人叶希义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6393号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县宏飞制扣有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为：货款91000元及利息，并负担案件受理费1160元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人叶希义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶希义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年7月23日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年5月22日查封了被执行人叶希义名下车牌号为闽Ｃ6××××比亚迪牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年9月5日，被执行人尚欠申请执行人货款91000元及利息，亦未交纳本案受理费1160元、执行费1265元。 鉴于被执行人叶希义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人叶希义进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1208号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈 旭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3276号原告：库尔勒董德印养殖场，统一社会信用代码：926528XXXU，住所地：新疆库尔勒市塔什店镇。经营者：董德印，负责人。委托诉讼代理人：王杰，新疆西昭律师事务所律师。被告：马苏木，女，1980年3月12日出生，东乡族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：向南秋石，四川金契律师事务所律师。原告董德印养殖场诉被告马苏木劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德印养殖场委托诉讼代理人王杰，被告马苏木委托诉讼代理人向南秋石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董德印养殖场向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会未查明事实就作出库劳人仲字（2019）296号仲裁裁决书，被告提交的证明是原告因为被告的孩子要上学办理居住证才给社区出具的，原告只雇佣了被告丈夫在养殖场工作，也只给他一个人发放了工资，被告与其丈夫和两个孩子共同居住在原告养殖场的居住区，被告一直在照顾两个孩子，没有给原告提供过劳务，仲裁裁决认定原、被告之间存在劳动关系显然错误；原告不服该裁决，故诉诸法院。被告马苏木辩称，原告是符合劳动合同法规定的用工主体，被告是劳动者且未达退休年龄，双方有建立劳动关系的适格主体条件。原告提交的书面证明可以证实原告认可被告马苏木和其丈夫是其员工，库尔勒市和谐骨科医院的病例及诊断证明记载了被告的工作单位、受伤经过、诊疗等情况，可以间接证明双方存在劳动关系；原告负责人与被告丈夫通话录音有原告负责人单方指责被告违规操作及已为被告支付医疗费的叙述也可以证实被告为原告提供了劳动；依法应当确认原、被告之间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：对原、被告当庭认可的被告马苏木的丈夫马依布拉·海麦从2018年12月17日到2019年3月28号期间在原告处工作，每月工资3500元，被告丈夫马依布拉·海麦已领取11，000元，未与原告签订书面合同；被告马苏木与家人共同居住在原告养殖场内居住区，因被告孩子要上学须在社区办理居住证，原告于2019年3月4日开具了内容为“马依布拉·海麦和马苏木是董德印养殖场工人，因小孩上学须办居住证，望予批准”的书面证明的事实，本院予以确认。对双方争议的被告马苏木是否给原告提供了劳动，即双方之间是否存在事实劳动关系的问题，原告当庭认可于2019年3月4日开具了内容为“马依布拉·海麦和马苏木是董德印养殖场工人，因小孩上学须办居住证，望予批准”的书面证明，可以证实该证明是为被告及家人办理居住证而使用的事实；且被告丈夫当庭认可的领取工资的收据可以证实原告按每月3500元的标准向被告丈夫马依布拉·海麦发放了工作期间的工资11，000元，而未向被告发放过工资；对于医院病历，因该证据中涉及到马苏木的受伤原因、受伤时间是否有遗传性疾病所有事实均为被告的自述，系被告单方陈述；被告亦无其他证据证实其为原告提供过劳动，被告当庭提交的证据不能证明其与原告存在事实劳动关系，故对被告提交的以上证据的关联性，本院不予采信。综上，本院确认事实如下:2018年12月17日至2019年3月28号期间，被告马苏木的丈夫马依布拉·海麦在原告处工作，每月工资3500元，未与原告签订书面合同，被告丈夫马依布拉·海麦在2019年4月前已领取工资11，000元。期间，被告马苏木与家人共同居住在原告养殖场内居住区，因被告孩子上学需要住社区开具证明，原告于2019年3月4日开具了内容为“马依布拉·海麦和马苏木是董德印养殖场工人，因小孩上学须办居住证，望予批准”的书面证明。2019年6月，被告马苏木以与原告库尔勒董德印养殖场之间存在劳动关系为由，向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出库劳人仲字（2019）296号裁决书，裁决确认原、被告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告当庭提交的原告库尔勒董德印养殖场开具的书面证明内容可以证实仅作为开具居住证使用，原告提交的被告丈夫支付出具的收据可以证实仅被告丈夫马依布拉·海麦在原告处领取工资11，000元，原告从未向被告支付过工资，且被告提交的证据不能证实其向原告提供过劳动；根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告马苏木要求确认与原告之间存在事实劳动关系的请求无事实根据，对原告要求确认与被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告库尔勒董德印养殖场与被告马苏木之间不存在事实劳动关系。本案受理费10元，由被告马苏木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 林 进二〇一九年九月十六日书记员 高晓霞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1558号申请执行人：贵州贵安商贸投资有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇，统一社会信用代码91520900072049946G。法定代表人徐红军，该公司董事长。被执行人：山东省农业生产资料日照有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海三路南、海滨四路**楼****，统一社会信用代码91371100733723855P。法定代表人袁敦华，该公司董事长。本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初1327号民事判决书，受理贵州贵安商贸投资有限公司申请执行山东省农业生产资料日照有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人山东省农业生产资料日照有限公司尚未履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨山东省农业生产资料日照有限公司人民币52355665.35元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年九月二十九日法官助理蒋俊书记员周世维
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初4240号 原告：刘全义，男，1968年5月4日出生，汉族，住巨野县。 被告：杨中勇，男，1972年1月1日出生，汉族，住巨野县开发区。 原告刘全义与被告杨中勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。原告刘全义于2019年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告杨中勇的起诉。 本院认为，原告刘全义要求撤回对被告杨中勇的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘全义撤回对被告杨中勇的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘全义负担。 审判员  王庆 二〇一九年九月二十九日 书记员  姚辉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民再170号 再审申请人（原审被告）：林敏，女，1971年11月25日出生，汉族，身份证住址为福建省平潭县，现住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王友桂，男，1951年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 再审申请人林敏因与被申请人王友桂民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初91号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月17日作出(2019)闽01民申65号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林敏申请再审称，再审请求：1、撤销福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初91号民事判决；2、驳回王友桂对林敏全部的诉讼请求。事实与理由：（一）由于原审就王友桂的起诉材料、开庭传唤材料及原判决书未能依法送达给人林敏，造成林敏未能应诉上诉，侵害林敏的合法权益。1、原审在林敏的户籍地与经常居住地不一致的情况下，仍然将王友桂的起诉材料、传唤材料与判决书邮寄到林敏的户籍地是明显违法的；2、王友桂为了达成非法的目的，在原审时有意隐瞒林敏户籍地与经常居住地不一致的信息；3、原审未查明林敏的经常居住地，未将材料送至林敏的经常居住地。（二）本案原审认定林敏向王友桂借款的120000元，林敏有偿还的事实。本案原审认定林敏向王友桂借款的120000元，林敏存在着偿还的事实，原审没有予以查明，原审认定事实不清，尤其是借款的偿还事实并作出错误的判决。 王友桂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林敏的再审请求。 本院再审认为，林敏提供新的证据证明其在2013年10月11日至2015年2月26日期间向王友桂转账的121000元系用于偿还讼争借款，讼争借款已全部还清。王友桂亦认可收到上述款项，但认为上述还款系偿还讼争借款利息。本案因出现了新证据，为了保护双方当事人的合法权益，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初91号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 审 判 长  邱 平 审 判 员  林 蕤 审 判 员  张 伟 二〇一九年九月九日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  39
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初442号原告牛丛泉，男，1979年5月21日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人魏宇昕，郑州市中原区人民政府办公室信息公开科工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。原告牛丛泉诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告牛丛泉，被告中原区政府的委托代理人魏宇昕、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中原区政府于2019年4月8日对原告牛丛泉作出政府信息公开答复，主要内容为：经核查，根据《政府信息公开条例》第二十一条，建议到中原区自然资源局具体咨询，联系电话：0371-6763****。原告牛丛泉诉称，2019年2月18日，原告向被告依法申请公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2013年度第十一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土［2014］745号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费用支付明细。”被告于2019年2月22日签收该申请后，未依法向原告公开，而是让原告向中原区自然资源局获取相关信息，中原区自然资源局以该信息不存在为由对原告作出回复。被告作为集体土地的征收主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，应当依法公开原告所申请的信息，被告故意推诿，属于明显的渎职行为。原告为了维护自己的合法权益，请求：一、确认被告不依法履行政府信息公开的行为违法；二、责令被告依法履行政府信息公开的义务；三、本案诉讼费由被告承担。原告牛丛泉向本院提交了以下证据：1．延期答复告知书；2．信息公开答复书；3．中原自然资源局政府信息公开申请回复表；证明未对原告回复。被告中原区政府辩称：2019年2月26日，被告收到原告提出的关于“根据《河南省人民政府关于郑州市2013年度第十一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土［2014］745号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费用支付明细。”的政府信息公开申请，2019年3月18日，被告作出延期答复告知书并以邮寄方式对原告进行送达，2019年4月8日被告作出答复并以邮寄方式对原告进行送达。答复内容如下“经核查，根据《政府信息公开条例》第二十一条，建议到中原区自然资源局具体咨询，联系电话：0371-6763****。”收到申请后，经过认真核查，被告未制作原告要求公开的郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费用支付明细，同时也未获取过相关文件。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款，“依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告经征求业务部门即中原区自然资源局意见后，作出上述答复。综上，被告作出的政府信息公开答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据：1．政府信息公开申请表；2．中原区人民政府依申请公开信息审批表；3．延期答复告知书、政府信息公开答复书；4．中原区政府信息公开申请转办单；5．中原区政府信息公开申请审批专用笺；6．邮寄单；证明被告作出的政府信息公开答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。经庭审质证，本院对当事人各方的证据认证如下：原被告双方对于对方证据的真实性均无异议，本院予以采纳。经审理查明，原告牛丛泉于2019年2月25日向被告中原区政府邮寄政府信息公开申请表，请求公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2013年度第十一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土［2014］745号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费用支付明细。”被告收到原告政府信息公开申请后，于2019年3月18日作出延期答复告知书并向原告邮寄送达。同年4月8日，被告作出信息公开申请的答复并向原告邮寄送达，答复内容为：经核查，根据《政府信息公开条例》第二十一条，建议到中原区自然资源局具体咨询，联系电话：0371-6763****。原告牛丛泉对该回复不服，诉至本院。本院认为，被告应当就原告申请的政府信息予以公开。依据2019年5月15日之前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。原告申请公开的“依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费用支付明细”系土地征收过程中补偿费用的发放信息，根据上述规定可见，该信息属于被告在土地征收过程中应当主动公开且重点公开的政府信息。被告在庭审中明确答复，常庄村的土地已被征收，并且相关补偿费用也已支付给村委会，被告作为法定的土地征收主体，应当就原告申请的信息公开内容予以公开。故被告作出的信息公开答复适用法律错误且答复内容不当，原告的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市中原区人民政府对原告牛丛泉作出的信息公开答复；二、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向原告牛丛泉重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  王高峰审 判 员  郝 剑二〇一九年九月二十七日法官助理尚雪代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢69号之一 申请执行人：陈丽萍，女，1967年1月27日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：张鑫，男，1980年8月3日生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：攀枝花市振华工贸有限公司，住所地：攀枝花市**格里坪镇新庄村。企业注册号：5104002804370。 法定代表人：刘章。 本院在执行陈丽萍与张鑫、攀枝花市振华工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为650000元，执行费8900元，案件受理费10300元，公告费560元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无财产登记。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2012）攀东民初字第1579号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十六日 书记员 黎清华
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执780号申请执行人：胡琴,女,1963年4月4日出生,住赤壁市。被执行人：刘华明,男,1960年5月14日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人胡琴与被执行人刘华明借款合同纠纷一案中，申请执行人胡琴于2019年9月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年九月二十三日书记员  来光志
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4670号原告：张斯伟，男，1966年10月25日生，汉族，户籍地：江苏省赣榆县，现住胶州市。委托诉讼代理人：孙本俊、高玉刚，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：青岛宜园景建筑装饰工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路867号。统一社会信用代码：91370211557723097H。法定代表人：李贤秋，总经理。委托诉讼代理人：杨文斌，山东名昊律师事务所律师。被告：青岛海纳百川大酒店管理有限公司。住所地：平度市人民路197号。统一社会信用代码：91370283MA3CNQU35E。法定代表人：苏田田，总经理。委托诉讼代理人：孙振华，男，该公司办公室主任。原告张斯伟与被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司、被告青岛海纳百川大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斯伟及其委托诉讼代理人孙本俊、高玉刚、被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨文斌、被告青岛海纳百川大酒店管理有限公司的委托诉讼代理人孙振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张斯伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司支付工程劳务费496730元及自起诉之日起至付款之日止的同期银行贷款利息。2、被告青岛海纳百川大酒店管理有限公司在欠付被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司工程款范围内优先向原告支付上述款额。3、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司承建的被告青岛海纳百川大酒店大酒店管理有限公司位于平度市人民路197号的平度蓝海钧华大酒店工程项目中，于2017年7月，原告承包了该酒店的1楼、2楼及4楼室内的木工、油工、大理石安装等劳务工程，完工后经双方结算确认共计劳务费1616730元，被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司已付工程劳务费1120000元，尚欠496370元未付。为维护原告的合法权益，支持原告的上述请求事项。青岛宜园景建筑装饰工程有限公司辩称，发包方青岛平度市市政工程有限公司至今欠被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司工程款800多万元，导致青岛宜园景建筑装饰工程有限公司无力支付劳务费。青岛平度市市政工程有限公司因工程质量纠纷向法院起诉青岛宜园景建筑装饰工程有限公司，如果因工程质量纠纷判决青岛宜园景建筑装饰工程有限公司承担责任，青岛宜园景建筑装饰工程有限公司有权从应支付原告的劳务费中扣减该部分损失。关于数额问题，庭后七日内落实宫兆欣的签字问题并向法院作出说明，如果七日内不作出说明，视为认可宫兆欣签字。青岛海纳百川大酒店管理有限公司辩称，青岛海纳百川大酒店管理有限公司不欠原告任何费用，亦未与原告签订任何合同，原告起诉青岛海纳百川大酒店管理有限公司无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据如下：银行对账单一宗。证明事项：2017年10月3日至2018年9月22日之间被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司及其法人李贤秋多次向原告汇款，累计支付1120000元；其中2017年10月3日汇款摘要信息摘要写明一楼包工，证明了原告与青岛宜园景建筑装饰工程有限公司签订的工程劳务合同真实存在并已实际履行，同时也是对被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司对宫兆欣的代表人身份的确认。被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司的质证意见：真实性无异议。当事人有异议的证据如下：1、原告提交的工程劳务合同一份。证明事项：2017年7月9日原告与被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司签订了工程劳务合同，约定：工程项目为平度蓝海钧华大酒店装饰工程，施工范围为木工、油工、大理石安装等项目。该合同分别由原告和被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司的代表人宫兆欣签订。被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司的质证意见：宫兆欣是项目现场的负责人，是否宫兆欣本人签字需要庭后落实。青岛海纳百川大酒店管理有限公司的质证意见：一切证据与其无关。本院对此认为，宫兆欣作为被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司项目现场的负责人，与原告签订了工程劳务合同，是否是宫兆欣本人签字，本院限被告七日内向本院作出说明，被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司承诺七日内作出说明，逾期视为认可宫兆欣签字。到期后被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司未作出说明，亦未申请鉴定，应认定宫兆欣作为青岛宜园景建筑装饰工程有限公司项目现场的负责人与原告签订了工程劳务合同。2、原告提交的宫兆欣签字确认的平度蓝海钧华大酒店油工结算值一宗、四楼木工结算值一宗、平度工程结算值一宗。证明事项：原告根据工程劳务合同完成了总工程值为1616730元工程项目，且被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司已经对该工程验收。被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司的质证意见：宫兆欣签字并不能说明是对工程的结算，且宫兆欣仅在一楼瓦工项目第一页签字，并未在所有页面签字，是对所定单价的确认，并非对结算值的确认。青岛海纳百川大酒店管理有限公司的质证意见：一切证据与其无关。本院对此认为，宫兆欣作为项目现场的负责人，是在油工结算值、一楼瓦工结算值、四楼木工结算值、平度工程量结算值上的签字，并非在所定单价上的签字，应认定为对结算值的签字确认。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年7月9日，原告与被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司签订工程劳务合同，原告与被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司的项目代表人宫兆欣分别在合同上签字，被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司将平度蓝海钧华大酒店工程项目中的酒店1楼、2楼及4楼室内的木工、油工、大理石安装等工程承包给原告，完工后经原告与被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司项目现场的负责人宫兆欣结算确认共计劳务费1616730元，被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司已支付劳务费1120000元，尚欠原告劳务费496730元未付。庭审后原告放弃诉讼诉讼请求中的第2项“由被告青岛海纳百川大酒店管理有限公司在欠付被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司工程款范围内优先向原告支付上述款额”的诉讼请求。本院认为，原告与被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司签订的工程劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定的禁止情形，合法有效，原、被告均应自觉诚信履行。原告将工程完工经双方结算后，被告应当支付原告劳务费。原告放弃对被告青岛海纳百川大酒店管理有限公司的诉讼请求，系对自己权利的处分。被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司辩称的理由不当，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条的规定，判决如下：被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司支付给原告张斯伟工程劳务费496730元及利息（利息的计算自2019年5月20日起至实际付款日止，以496730元为基数按同期银行贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8751元，减半收取4375.50元，由被告青岛宜园景建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇一九年九月二十六日书记员  姜腾杰            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张克全，男，1975年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：顾殿水，男，1971年3月19日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人张克全因与被申请人顾殿水承揽合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张克全申请再审称，（一）原判决对于工程量事实没有查清，工程量应通过权威机构评估测量确定，张克全没有对工程量进行过确认。（二）原判决认定合同无效，就应审查无效原因及过错方，根据过错责任依法作出判决。一审法院没有对过错责任进行审查，二审法院应发回重审，但二审法院亦没有审查过错责任就直接判决。综上，张克全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。顾殿水提交意见称，张克全的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案系承揽合同纠纷，主要争议焦点为案涉合同无效的原因及法律后果。张克全与顾殿水签订承包协议，约定由顾殿水为其建造楼房，双方建立承揽合同关系。因涉案房屋属于农民自建低层住宅，需经行政管理部门审批，张克全未经审批就进行建造，违反国家法律强制性规定，导致承揽合同无效，张克全应负全部责任。原判决对于合同无效及过错责任的认定正确。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉承包合同虽无效，但顾殿水已经为张克全施工完毕，张克全对于部分房屋进行了装修，故顾殿水要求张克全参照双方合同约定的平米单价计算工程价款，作为其实际损失，具有法律依据。就双方争议的工程量问题，张克全在一审中认可双方曾对施工面积进行了实际测量，一栋楼的施工面积为289平方米，两栋楼面积差不多，但张克全认为双方的测量方法不准。一审法院就涉案面积测量问题与相关机构联系，均答复没有机构负责测量。据此，原判决在对施工量无法进行司法鉴定的情况下，依据张克全认可的测量面积确定工程量，并无不当。综上，张克全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张克全的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年九月十七日书记员 张 莹
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民事判决书   （2019）新3101民初1004号   原告：喀什金鑫商品混凝土有限责任公司，住所地：喀什市七里桥南。   法定代表人：李向辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。   被告：喀什色满（集团）旅游建筑安装有限责任公司。   法定代表人：张先武，该公司董事长。   委托诉讼代理人：卢青萍，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司与被告喀什色满（集团）旅游建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人马静、被告喀什色满（集团）旅游建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人卢青萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   喀什金鑫商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付拖欠商砼款239980元；2、被告向原告支付违约金71994元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原、被告签订《供货合同》，约定原告向被告承建的喀什市拜合然木大厦供应商砼，并对商砼的规格型号、单价、结算付款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告陆续向被告承建的上述工程供应商砼，被告也支付了部分商砼款，但尚欠239980元至今未付。原告催要未果，故诉至法院。   喀什色满（集团）旅游建筑安装有限责任公司辩称，2012年原、被告形成商砼供应合同关系，但被告已经如约支付了全部商砼款，并不存在欠付事实，故也不应支付违约金。   本院经审理认定事实如下，2012年，被告从原告处购买商砼用于喀什市拜合然木大厦等工程。对此事实原、被告没有争议，本院予以确认。   庭审中，原告提交如下证据：1、《供货合同》复印件，证实双方于2012年8月23日签订合同，约定被告从原告处购买C20、C25、C30、C35、C40、C45型号的商砼，交货地点为喀什市拜合然木大厦，货款计算方式为按供方提供的每车混凝土票据并且由需方指定人员在每车混凝土票据上签字后，按此票据上的数量进行混凝土的方量结算等内容。被告对该合同真实性有异议，称该合同系复印件，无法确认合同对具体内容的约定是否与原件一致。因该合同系复印件，不符合民事诉讼所要求的证据形式，且被告对合同真实性不认可，故本院对该合同证明力不予认定。2、出库单86张，证实原告确实依照供货合同约定向被告提供商砼。被告对出库单不认可，称出库单中没有被告及被告指定人员的签名，签名人员不是被告人员，不能证实已将商砼交付。因出库单中并无被告签章，且原告未提交证据证实出库单见证人落款处签名的人员系被告收货人员，故本院对出库单的证明力不予认定。3、砼方量结算单一份，证实经双方于2013年10月28日结算，原告自2013年6月27日至2013年8月4日共计向被告交付239980元的商砼。被告对结算单不认可，称结算单中签字的麦麦提艾力并非被告公司员工，被告在工程现场虽有一名员工也叫麦麦提艾力，但该员工不懂国语，不会汉语签名，故结算单中的签名并不真实。因结算单中仅有麦麦提艾力的签名，并未加盖被告公章，无法证实该人系代表被告与原告进行结算，故本院对结算单的证明力不予认定。   另，被告提交喀什市农村信用合作社存款凭证、收条及收款收据，证实在原告主张的结算时间之后被告向原告支付过商砼款共800000元。原告对上述证据均不认可，称原告除本案诉争的商砼款外，与被告间还有其他应付的商砼款，故上述款项即使已由被告支付，也并非支付本案的商砼款。因存款凭证中盖有喀什市农村信用合作社办讫章，收款收据中有原告公司财务章，原告虽不认可，但未提交反证予以证实，故本院对存款凭证及收款收据的真实性予以认定。因收条落款与原告名称不一致且未加盖原告公章，故本院对收条不予认定。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽对双方存在买卖合同法律关系不持异议，但对是否欠付商砼款存有争议。现原告要求被告支付商砼款及违约金所依据的供货合同系复印件，出库单及结算单中均无被告签章，无法证实其已将出库单中的货物交付被告并与被告结算，且原告亦未提交证据证实，为此原告应承担举证不能的不利后果。   综上所述，对原告要求被告支付商砼款239980元、违约金71994元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费5979.6元，减半收取为2989.8元，由原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 宋 鸽   二〇一九年九月二十五日   书记员 韩彤彤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事判决书   （2019）新2301民初4418号   原告：昌吉市广河源房地产开发有限公司，住所地：昌吉市宁边路**（原昌吉市冷库院内）。   法定代表人：马乐伟，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王**，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：王春艳，女，1992年4月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告昌吉市广河源房地产开发有限公司与被告王春艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市广河源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**，被告王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告昌吉市广河源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的GHY20140092号《商品房买卖合同（预售）》，原告收回“西北明珠小区”X号楼2单元2002室房屋；2、被告支付原告违约金29594.4元（147972元×20%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月19日，被告购买了原告开发建设的位于昌吉市××路，总房款477972元，双方约定了付款方式：被告于2014年9月19日前支付首期房款147972元，余款330000元向公积金申请贷款。现原告仅支付了首付款，尚欠330000元，后来被告不向其所在公积金管理机构申请贷款，也不向原告另行支付剩余房款。双方签订的合同第八条第二项约定“本合同签订十日内，买受人未按期提供办理银行按揭贷款、公积金贷款相关资料，出卖人有权解除合同，将此房出售，并扣除已付房款20℅作为违约金”，虽经原告多次催促，被告至今仍未支付。依据相关法律规定，现向法院提起诉讼，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。   被告王春艳辩称，不同意解除合同，被告按期限办理公积金贷款，首付也已付清。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告昌吉市广河源房地产开发有限公司提交商品房买卖（预售）合同一份（1-5、15页）、发票一份，经质证，被告王春艳无异议；被告王春艳提交发票三张，经质证，原告昌吉市广河源房地产开发有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下：   原告昌吉市广河源房地产开发有限公司提交解除合同通知书一份、解除合同律师函一份，拟证实原告于2018年12月3日向被告发出了解除合同通知。经质证，被告王春艳表示未收到该组证据。本院对该组证据的真实性结合其他证据予以综合认定。   被告王春艳提交公积金贷款申请表一份，拟证实被告去办过公积金贷款，但没有贷款成功。经质证，原告昌吉市广河源房地产开发有限公司对该证据不认可，没有公章。本院对该证据的真实性结合其他证据予以综合认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年9月19日，原告昌吉市广河源房地产开发有限公司（出卖人）与被告王春艳（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，原告将位于昌吉市××区房屋出售给被告，房屋建筑面积134.64平方米，每平方米3550元，总房款477972元，付款方式：买受人于2014年9月19日前支付首付147972元，余款330000元向公积金（贷款机构）申请贷款支付。合同第六条第二项约定“本合同签订十日内，买受人未按期提供办理银行按揭贷款、公积金贷款相关资料，出卖人有权解除合同，将此房另售，并扣除已付房款的20℅作为违约金。”同日，被告向原告支付首付款147972元。2014年9月23日，被告缴纳契税7169.58元、维修基金9559元。被告未从公积金处贷款成功。另查明，原告未向被告交付此房屋。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，原、被告签订的合同第六条第二项约定“本合同签订十日内，买受人未按期提供办理银行按揭贷款、公积金贷款相关资料，出卖人有权解除合同，将此房另售，并扣除已付房款的20℅作为违约金”，本案被告未在约定的期限内办理公积金贷款，故本院对于原告解除与被告签订《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求予以支持。被告未在约定的期限内办理公积金贷款，被告的行为构成违约，原告按照147972元的20℅主张违约金，被告认为违约金过高，要求减少，原告主张的违约金未超过未付房款部分按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原告主张违约金不过分高，本院对于原告主张被告支付违约金29594.4元的诉讼请求予以支持。因原告未向被告交付房屋，不存在收回房屋的事实，故本院对于原告主张收回房屋的诉讼请求不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：   一、解除原告昌吉市广河源房地产开发有限公司与被告王春艳于2014年9月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》；   二、被告王春艳于本判决生效之日起十日内向原告昌吉市广河源房地产开发有限公司支付违约金29594.4元；   三、驳回原告昌吉市广河源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费270元（已减半收取），由被告王春艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 刘阳   二〇一九年九月十一日   书记员 孙冰
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1222刑初258号公诉机关通城县人民检察院。被告人徐文章辩护人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2019）232号起诉书指控被告人徐文章犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员邓俊文出庭支持公诉。被告人徐文章及其辩护人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日16时许，被告人徐文章驾驶鄂Ｌ×××**号轻型普通货车从通城县电力公司出发，沿106国道往马港镇供电所方向行驶，当行驶至马港镇何婆桥村潘家坳路段左转弯时，因车辆失控与对向李某1驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，李某1受伤。被害人李某1在送往县人民医院抢救途中死亡。经交通事故责任认定，徐文章负事故的全部责任，李某1不负事故责任。经法医检验，李某1符合在交通事故中因严重颅脑损伤及胸腹部闭合性损伤而死亡。公诉机关认为，被告人徐文章违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事追究其刑事责任；对其提出判处有期徒刑六个月的量刑建议。公诉机关提交了接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、交通事故认定书、驾驶人信息查询及行驶证复印件、收条、户籍资料等书证；证人李某2、徐某1、徐某2的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；被告人徐文章的供述与辩解等证据证实。被告人徐文章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是因被告人驾驶单位车辆为没有年检的单位车辆，单位亦具有一定的过错责任，可以减轻被告人的处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人犯罪后自动投案，未与被害人亲属达成民事赔偿协议。本院认为，被告人徐文章某成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见应予采纳。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人提出单位车辆未年检意见，据查，事故车辆经安全技术检验为不合格车辆，对其辩护意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐文章犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金雄文二〇一九年九月六日书记员  皮 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执保770号 关于故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社申请执行李跃伍财产保全一案，本院于2019年09月23日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民特12号 申请人：张秀英，女，1975年9月2日生，汉族，住诸城市。 申请人张秀英申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张秀英称，申请人与被申请人郭慧峰系夫妻关系。被申请人郭慧峰于2008年4月离家出走，经家人及亲朋好友多次寻找，均杳无音讯，被申请人郭慧峰下落不明已满两年，现依法向法院申请宣告被申请人郭慧峰失踪。 经审理查明，下落不明人郭慧峰，男，1976年4月11日生，汉族，户籍地诸城市，公民身份号码：3707××××，系申请人张秀英的丈夫。2019年3月22日，诸城市公安局人民路派出所出具报警证明显示“2016年12月20日9时59分，诸城市居民张秀英来所报警称其丈夫郭慧峰（身份证号码：3707××××）于2008年4月份离家出走，杳无音信，至今未归。特此证明”。申请人张秀英申请宣告郭慧峰失踪后，本院于2019年5月31日在人民法院报发出寻找郭慧峰的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，郭慧峰仍然下落不明。 本院认为，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告自然人为失踪人。失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。本案中，申请人张秀英作为郭慧峰的配偶，有申请宣告郭慧峰失踪的权利。郭慧峰下落不明已满二年，且公告期间已届满，仍下落不明，故张秀英申请宣告郭慧峰失踪的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告郭慧峰失踪； 二、指定张秀英为失踪人郭慧峰的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  刘衍波 二〇一九年九月九日 书记员  于荣华
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5799号原告：彭超，男，1978年2月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告：刘进，男，1969年5月5日生，汉族，住平度市经济开发区。原告彭超与刘进劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭超及其委托诉讼代理人冷京寿到庭参加诉讼，被告刘进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的装修劳务费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告雇佣原告为其租赁的平度市佳龙腾太平洋四楼进行装修，原告为被告装修完毕后，被告付给原告部分劳务费，剩余款项被告于2018年6月4日为原告出具欠条一份，约定3个月付清，后原告多次向被告索款无果。望依法判如所请。被告刘进既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年10月，被告雇佣原告为其租赁的平度市佳龙腾太平洋三楼店面进行装修，装修产生劳务费50000元，被告刘进于2019年6月4日给原告出具了欠条一份，载明欠原告装修工程款伍万元，承诺3个月内付清。后被告刘进分两次向原告支付了20000元劳务费，剩余30000元劳务费至今未支付给原告。本院认为：原告与被告之间的劳务合同系双方的真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告彭超按照双方约定完成了对被告刘进位于平度市太平洋三楼店面的装修工作，被告刘进也应按照约定向原告支付相应的劳务费。被告刘进未到庭说明，原告彭超自认被告已经支付了20000元劳务费，剩余30000元劳务费尚未给付原告，原告请求被告支付剩余30000元劳务费，证据确凿，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘进给付原告彭超劳务费30000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年九月十六日            本件与原件核对无异      书记员  王倩娣            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事判决书（2019）新3225民初78号原告：敬磊，男，汉族，1976年1月17日出生，住址四川省南部建县。被告：新疆卡尔曼建筑工程有限责任公司，住所新疆和田地区策勒县托帕街**。法定代表人：阿布拉·买提亚森，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾则孜·买买提，男，维吾尔族，1975年7月26日出生，住新疆策勒县。委托诉讼代理人：买哈芭·阿布来克木，新疆吾康律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：范坤涛，男，汉族，1974年6月4日出生，住址四川省南部县。原告敬磊诉被告新疆卡尔曼建筑工程有限责任公司（以下简称卡尔曼公司）、范坤涛合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭审理。后被告卡尔曼公司依法提出延期开庭申请，于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告敬磊、被告卡尔曼公司委托诉讼代理人艾则孜·买买提、买哈芭·阿布来克木、被告范坤涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告敬磊向本院提出诉讼请求：1、判令两个被告返还垫付工程款289237元以及2017年8月31日至2018年11月16日期间未返还工程款的利息15604元（按照银行年利率4.6%计算）；2、本案诉讼费由两个被告承担。事实与理由：2017年7月24日，经第二被告范坤涛同意，于2017年8月30日前退还原告前期垫付的恰哈中小学项目资金289237元。并由第一被告卡尔曼公司法人阿布拉·麦提亚森签字同意，在发包方策勒县教育局2017年8月份第二笔工程款到帐后代为支付，退还工程款给原告。2017年8月11日，第二被告范坤涛收到第一被告卡尔曼公司拨付的工程款100万元后，第一被告卡尔曼公司仍未代为支付原告垫付的工程款。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告卡尔曼公司辩称：不认可原告诉讼请求，认为原告请求无事实和法律依据。原告的诉请是与被告范坤涛之间的合伙纠纷，与我公司无关联；并且认为原告与被告范坤涛之间签订的退伙协议已失效。被告范坤涛辩称：认可原告垫付工程款289237元的事实，但该工程垫付款应由被告卡尔曼公司支付，与我没有关系；2、对利息部分的诉请不予认可。双方当事人提交以下证据：退出合作协议、补充合同、公司跟项目经理之间的合同、谈话笔录、建设工程质量监督抽查记录表、工程结算单在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告敬磊与被告范坤涛签订合作协议，约定共同承建策勒县恰哈乡中学宿舍楼、恰哈乡中心小学教学楼工程。2017年7月24日，被告范坤涛与原告敬磊协商一致，被告范坤涛书写退出合作协议，并承诺于2017年8月30日退还原告敬磊前期投入现金289237元，同时注明此款由被告卡尔曼公司“代位支付”。被告卡尔曼公司法人阿布拉签字并书写同意。2017年9月5日，原告敬磊与被告卡尔曼公司、被告范坤涛签订补充合同，约定恰哈乡中心小学教学楼项目（工程已做到框架封顶）由原告敬磊接手。被告范坤涛注明：恰哈中心小学教学楼框架封顶所有一切由范坤涛完成，结算之前一切属于范坤涛。被告卡尔曼公司用维文书写公司按照与项目经理之间的合同办理手续。另查明：恰哈乡中学宿舍楼、恰哈乡中心小学教学楼两个工程在原告敬磊退伙前的结算，被告卡尔曼公司都结算给被告范坤涛；原告敬磊退伙后，恰哈乡中学宿舍楼、恰哈乡中心小学教学楼两个工程的结算，被告卡尔曼公司是分开进行结算的。本案争议焦点：1、原告敬磊主张的289237元垫付资金是否应当退还；2、利息是否支持。本院认为：原告主张的垫付资金289237元，系原告敬磊与被告范坤涛达成合伙协议，承揽工程的前期投资。2017年7月24日，被告范坤涛书写退出合作协议，并承诺前期投入资金289237元于2017年8月30日退还于敬磊，系被告范坤涛的真实意思表示，双方达成一致的退伙协议，故对原告主张要求被告范坤涛返还垫付工程款289237元的诉请，本院予以支持。被告卡尔曼公司作为案涉工程的总承包人，在原告与被告范坤涛达成退出合作协议时，被告范坤涛注明案涉款由被告卡尔曼公司“代位支付”，被告卡尔曼公司法人阿布拉签字确认并同意，视为对该债务承担连带支付义务。其被告辩称，案涉工程在保证工程质量、工程进度的前提下，经被告范坤涛同意支付。庭审查明，案涉工程已竣工验收、交付使用，故对被告的此辩称不予采纳。对原告主张要求被告支付2017年8月31日至2018年11月16日期间，按照银行年利率4.6%支付利息15604元的诉请，因该债务双方未约定利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范坤涛于本判决生效之日起十五日内向原告敬磊支付垫付款289237元。二、被告新疆卡尔曼建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告敬磊其他诉讼请求。案件受理费5872元（原告已预付），由原告敬磊负担234元。被告范坤涛负担5638元，与上述款项同期一并支付给原告敬磊。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审 判 长 黄   文   华审 判 员 阿迪力·麦麦提明人民陪审员 麦丽开 罕 ·伊敏二〇一九年九月二十九日书 记 员 阿 扎 提 古 丽
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0602执1113号南通华艺装饰毯有限公司、南通华普工艺纺织品有限公司、南通瑞泰地毯有限公司、汪祖华、汪**：申请执行人南通华艺装饰毯有限公司与被执行人南通华普工艺纺织品有限公司、南通瑞泰地毯有限公司、汪祖华、汪**企业借贷纷一案，经本院立案受理，现已执行到位，现申请人申请结案。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1209号之三 申请执行人永嘉县宏飞制扣有限公司，住所地永嘉县桥头镇外垟工业区。 法定代表人金锦领，董事长。 委托代理人（特别授权）潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被执行人刘继平，男，1975年3月23日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人永嘉县宏飞制扣有限公司与被执行人刘继平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6396号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县宏飞制扣有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为：货款655945元及利息，并负担案件受理费10359元，保全费3800元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人刘继平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘继平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年7月29日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年7月31日依法拍卖了被执行人刘继平所有坐落于××街道××村××幢××室的房屋【产权证号：浙（2017）永嘉县不动产权第XXXX号】，共得拍卖款1365000元，由于被执行人刘继平在本院系多个执行案件被执行人，扣除案件受理费18474元、保全费8800元、执行费24053.89元、罚款1000元，开锁费100元及买受人缴纳的税费107250元后，余款1205322.11元优先交付抵押权人中国工商银行股份有限公司永嘉支行。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年9月8日，被执行人尚欠申请执行人货款655945元及利息。 鉴于被执行人刘继平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下房屋已拍卖，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1209号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈 旭