广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8968号原告：东莞市高标五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山园美路**。法定代表人：郭高辉，总经理。委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐策城，广东生龙律师事务所实习律师。被告：东莞市永旭五金制品有限公司，，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山三联路**法定代表人：杨朝虎，总经理。委托时尚代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。原告东莞市高标五金制品有限公司（以下简称：高标公司）诉被告东莞市永旭五金制品有限公司（以下简称：永旭公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人郭高辉及委托诉讼代理人董武发、唐策城，被告永旭公司的委托诉讼代理人尚德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年5月23日向本院提交《民事起诉状》，并于2019年7月10日当庭变更诉讼请求，其诉讼请求为：1.判令被告向原告返还不锈钢原材料18696.11千克及耗材21378.87千克，若无法返还，则赔偿原告损失520891.53元（损失金额按原材料21元/千克，耗材6元/千克计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告委托被告加工24*85MM不锈钢管多年，不锈钢管原材料由原告提供，被告进行加工。原告从2017年1月-2018年5月底共向被告提供不锈钢管原材料共计189803千克，每个24*85MM不锈钢管的重量为0.365千克，故可加工数量成为519342个，但被告送货数量为475085个，之后被告便拒绝向原告加工送货，在原告的多次催告的情况下，被告仍然拒绝加工送货，至今被告处仍有16393.61千克锈钢管原材料未加工，同时还有6300个不锈钢管不良品存放在被告处，净重2299.5千克，被告给原告造成经济损失392618.31元。另被告未将不锈钢管的耗材21378.87千克返还给原告，给原告造成经济损失128273.22元被告在领取原告的不锈钢管原材料，只送回了部分24*85MM不锈钢管，剩余的不锈钢管及耗材在原告的多次催讨下，被告至今仍未返还，被告应返还加工材料或赔偿原告的经济损失520891.53元。为此，原告诉诸法院，恳请人民法院判如所请。被告答辩称，一、原告起诉被告要求赔偿损失的请求必须以解除双方存在已欠的加工承揽合同为前提，没有提出解除加工合同，就不能要求赔偿损失;二、原告在无合法根据和有力证据的情况下，单方面解除双方已存在并连续进行的加工合同，必须承担解除合同给被告造成的损失，被告保留另案起诉的权利;三、原告主张赔偿损失的货物数量与价值存在很大误差，原告没有证据证明其向被告交付了其所主张的钢管数量，连最基本的送货单或委托加工单都没有，原告想凭事后一年之久模糊不清的只言片语来证明其交付的材料数量，依法不应支持。双方约定，每个加工钢管而消耗重量是0.365千克，这是一个比较宽松的指标，而在实际加工中，被告通过采取节约措施，可以便每个切割的小钢管低于0.365千克，最好时可以达到消耗0.35千克的指标，平均下来可以减少钢材用量。那么被告在为原告加工的133507千克的钢材，可以多加工1万左右的钢管，因此2017年1月11-18日期间，被告交付给原告的加工品就是原告节省钢材而多出的钢管，数量仅有4660个，完全在多出1万个加工数量的范围内。四、关于要求赔偿耗材的损失12万多元，更是荒唐无理。双方发生交易三年有余，从一开始就约定消耗的边角丝料归加工方即被告自行处理，无需返还，而且钢材加工行业都公认加工后余的丝料归加工方处理，原告请求不仅违反开始的口头约定，而且还违反行业惯例。更违反双方交易三年中从不需要返还耗材的惯例;五、关于要求赔偿退货部分损失的主张，因双方形成了以补货方式解决个别情况加工次品问题，双方交易中已出现过类似情况，都是以补货的形式解决，从没有约定或执行过赔偿损失，况且原告委托被告的目的，也是要切割短小的钢管，以补货方式完全可以解决，无需赔偿损失。总之，原告的主张没有事实根据，不符合法律规定，请求依法驳回。经审理查明，原、被告是加工合同关系，由原告委托被告将钢管原材料加工切割成小块钢管。原告提交了两张《高标与永旭材料结案清单》，原告主张第一张《高标与永旭材料结案清单》少统计了2017年1月6日的11119千克原材料，而第二张《高标与永旭材料结案清单》少统计了2017年4月16日的10270千克原材料，原告称该两张单都是被告打印后交给原告的。对该两张清单，被告认可第一张《高标与永旭材料结案清单》打印部分的真实性，但不认可其中的手写部分内容，对第二张《高标与永旭材料结案清单》，被告不予认可。原、被告双方无争议部分的内容显示，原告于2016年4月至2018年5月25日期间，先后向被告送去原材料311946千克，可加工数量为854646个，被告于2016年4月至2018年7月12日期间先后向原告送去成品（减去退货）834872个，成品单个重量为0.365千克。原告提交的销售清单、验收入库单显示，双方交易的原材料规格为“84.9*6.8”或“82.0*71.4”，单价为18.1元/千克至23.3元/千克不等。被告对与第一张《高标与永旭材料结案清单》中统计一致的或有被告员工杨乾进、钱宁签名的部分单据真实性予以确认。在损失计算中，原告主张原材料的单价为21元/千克，耗材的单价为6元/千克，理由是原材料的单价是浮动的，折中按21元/千克计算，耗材则参照钢材废料的市场价计算。原、被告存在争议的是2017年1月6日的11119千克原材料是否已送货。原告主张已送货，证据包括：1.验收入库单、销售清单，该单显示2017年1月6日入库11119千克原材料。但该单没有被告方员工签字，被告对此不予以确认;2.物流单，显示2017年1月6日从温州龙湾向东莞塘厦寄送11119千克钢管。被告对此证据不予以认可，理由是物流单上没有任何签名盖章;3.微信聊天记录，原告主张该聊天记录是原告法定代表人郭高标与被告员工钱立想的聊天记录。聊天记录显示，郭高标问“你有做17年1月6日的单吗”，钱立想回复“有一张复印件，比较模糊，看起来像1/6的，所以我做成1/6的了。”对该聊天记录，被告以没有原件为由不予确认;4.根据原、被双方确认的《高标与永旭材料结案清单》，2016年4月至2017年2月16（不含2月16日）以前，原告向被告送去的原材料是133507.7千克，按0.365千克每件来算，可加工数量为365772件。被告在2016年4月至2016年12月期间向原告送货为366096件。同时，原告提交了2017年2月11日至2月20日被告向原告交付成品的出货单，显示该期间被告交付的成品为6010件。原告主张，根据交易周期，2017年2月20日（含2月20日）以前交付的成品，是用2017年2月16日（不含2月16日）以前的原材料生产的，按此计算，被告在2017年2月20日交付的成品为366096件+6010件=372106件，如果被告没有收到2017年1月6日的原材料11119千克的话，原告在2017年2月16日前交付被告的原材料为133507.7千克，仅能生产365772件，该数字的矛盾足以证明被告收到了2017年1月6日的原材料。对此，被告反驳称，实际加工中，被告通过采取节约措施，可以使每个切割的小钢管低于0.365千克，可达到0.35千克，按0.35千克每个计算，133507.7千克的原材料可以生产381448件，足以覆盖其实际出货量。以上事实，有原告提交的《高标与永旭材料结案清单》、高标五金公司2017年、2018年对账单、销售清单、微信记录、出货单、退货单、照片、物流单，被告提交的统计表及照片，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，第二百六十五条：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，原告作为定作人，可以随时要求被告返还原材料，如不能返还的，被告应折价赔偿。本案的争议焦点在于，一、被告应返还的原材料数量？二、被告应否返还耗材？关于争议焦点一，被告应返还的原材料数量问题。原、被告争议的部分仅为2017年1月6日的11119千克。对此，本院认为，首先，原告提交了验收入库单、销售清单、物流单、微信聊天记录等证据，上述证据已构成证据链，原告的主张已达到高度概然性的标准;第二，从原告向被告送原材料的数量和被告向原告送成品的数量来看，被告称没有收到2017年1月6日原材料的主张与其出货量相矛盾;第三，被告在庭后回复中自认，目前存在于其仓库的原材料有约10至11吨。而按《高标与永旭材料结案清单》中无争议的部分计算，其应返还的数量为（854646个-834872个）÷0.365千克/个=7217.51千克，如果被告没有收到11119千克的原材料，其库存何来如此之多？综上，本院认定2017年1月6日的11119千克原材料已经送货给被告。据此，被告应返还原告的原材料应为7217.51千克+11119千克=18336.51千克。原告诉讼请求超出上述部分，本院不予支持。如果上述原材料不能返还，应折价赔偿，原告主张按21元/千克的标准，符合双方送货单的记载，本院予以支持。至于原告主张2299.5千克的退货损失，该部分退货已记载在《高标与永旭材料结案清单》清单中，被告应返还的在18336.51千克中已包含退货损失在内，原告属于重复主张，本院对此不予支持。关于争议焦点二，被告应否向原告返还耗材问题。关于耗材返还问题，双方并无合同约定。而双方也确认，交易以来，被告从未向原告返还过耗材，而原告也无证据证明其曾向被告主张过返还耗材。因此，本院认为双方的交易习惯就是耗材无需返还。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因此，本院认为按交易习惯，被告无需向原告返还钢管耗材。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十五条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市永旭五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高标五金制品有限公司返还钢管原材料18336.51千克，若不能返还，不能返还部分按21元/千克的标准赔偿原告损失;二、驳回原告东莞市高标五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4504.46元，保全费3124.45元，合计7628.91元（原告已预缴），由原告东莞市高标五金制品有限公司负担1989.27元，由被告莞市永旭五金制品有限公司负担5639.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一九年九月十二日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。