wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0116民初1504号原告:北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：刘庆珍，女，1970年8月25日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。被告：孙凤荣，女，1956年4月14日出生。原告北京新正大物业管理有限公司（以下简称新正大物业公司）与被告孙凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新正大物业公司之委托诉讼代理人刘庆珍到庭参加诉讼，被告孙凤荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新正大物业公司向本院提出诉讼请求：要求孙凤荣支付2014年度及2015年1月至6月期间的物业服务费共计1035.6元。事实和理由：孙凤荣居住在新正大物业公司受委托管理的怀柔区×小区×号楼×单元×室，房屋建筑面积为109.38平方米。根据新正大物业公司与小区开发商签订的居住小区物业管理委托合同及相关文件的约定，孙凤荣居住小区物业费的收费标准为保洁费48元/户/年，秩序维护费48元/户/年，绿化费0.55元/平方米/年，管理费2.4元/平方米/年，化粪池清淘费0.3元/平方米/年，垃圾清运费30元/户/年，公共维修费1元/平方米/年，小修费0.91元/平方米/年，按照上述规定的计算标准，孙凤荣2014年度应交纳物业服务费690.4元，2015年1月至6月应交物业费345.2元，但其拒付。为维护我公司的合法权益，故起诉至法院。孙凤荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2005年6月1日，北京亿通房地产开发有限公司与北京新正大物业管理有限公司签订了《居住小区物业管理委托合同》，约定由新正大物业公司为康馨家园住宅小区提供物业服务。双方同时就物业服务内容、质量、双方权利义务等达成一致，物业管理服务收费双方约定为依照北京市居住小区物业管理收费标准进行收费。新正大物业公司收费标准定为：保洁费48元/户·年，保安费48元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，化粪池清掏费0.3元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，小区公共设施维修费1元/平方米·年，小修费0.91元/平方米·年。合同签订后，新正大物业公司按照合同约定为孙凤荣居住小区提供物业服务。孙凤荣系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积为109.38平方米，因其未按时交纳2014年度及2015年1月至6月的物业费，新正大物业公司持诉称理由至本院，要求孙凤荣立即给付2014年度及2015年1月至6月拖欠的物业管理费共计1035.6元，诉讼费亦由其负担。案件审理过程中，孙凤荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。新正大物业公司为证明其主张，向法庭提交了《居住小区物业管理委托合同》、收费通知及催缴物业费通知，用以证明其在小区提供物业服务、收取相关费用的依据及催收情况。另查一、根据北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01588号生效民事判决书认定，2004年7月22日，北京怀建集团新正大物业管理有限公司更名为北京新正大物业管理有限公司。另查二、2015年9月，北京市怀柔区人民法院在（2015）怀民初字第04559号民事判决书中认定新正大物业公司在2014年度、2015年1月至6月期间对康馨家园提供的物业服务确有瑕疵。上述事实，有新正大物业公司当庭陈述、《居住小区物业管理委托合同》及催费通知等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙凤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京亿通房地产开发有限公司将其开发建设的北京市怀柔区康馨家园小区委托给新正大物业公司提供物业服务并签订物业服务合同，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。新正大物业公司具备从事物业服务工作的相关资质，其依据合同约定进驻该小区提供物业服务，孙凤荣作为该小区业主，与新正大物业公司之间形成物业服务合同关系。新正大物业公司依据该合同约定项目及标准为该小区提供了物业服务，孙凤荣在享受到其提供的服务后，应按时向其交纳物业服务费。新正大物业公司所诉，理由正当，本院应予支持。根据本院生效判决，可以认定2014年度、2015年1月至6月，新正大物业公司对孙凤荣居住的康馨家园小区提供的物业服务确有瑕疵，故本院对上述年度的物业费予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙凤荣于本判决生效后七日内给付北京新正大物业管理有限公司二○一四年度及二○一五年一月至六月期间的物业服务费共计九百三十二元；二、驳回北京新正大物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由孙凤荣负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费五十元，由孙凤荣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨菲菲人民陪审员     姜学义人民陪审员     李全生二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘婷婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8330号罪犯王金海，男，汉族，初中文化，1989年10月16日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2015年5月14日作出（2014）云刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人王金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年4月30日止）；被告人王金海等四人赔偿郭宜某经济损失人民币68729.10元，赔偿郭家某经济损失人民币11149.99元，赔偿郭某经济损失人民币2112.17元，四被告互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王金海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯王金海在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯未履行民事赔偿义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王金海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王金海减去有期徒刑四个月五日（刑期至2016年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨 帆
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申428号再审申请人(一审原告、二审上诉人)卞昭鸿,女,1968年12月13日出生,汉族,住天津市和平区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)天津市南开区人力资源和社会保障局,住所地天津市南开区平湖路5号。法定代表人马国栋,局长。再审申请人卞昭鸿因诉被申请人天津市南开区人力资源和社会保障局要求履行法定职责及行政赔偿一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中行终字第0614号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。卞昭鸿申请再审称:再审申请人原系天津太平洋服装有限公司员工,2009年单位实施单方解除劳动合同等违法行为,致使再审申请人权益受损。因属于被申请人的监察职责范围,再审申请人于2010年8月向被申请人实名举报要求其履行职责,被申请人受理了举报但再审申请人一直未得到答复,只是接到一个电话说对公不对私、只向上级汇报,没有义务进行答复解释。再审申请人认为被申请人应履行行政职责,给再审申请人做出书面答复。二审时,再审申请人递交了邮政挂号信回执,证明2015年8月27日再审申请人再次致信被申请人继续要求履行行政职责,给予再审申请人书面答复,说明再审申请人一直都在要求维护自己的合法权益,再审申请人仍未得到任何回复。两审法院以超过法定起诉期限为由驳回起诉错误;2.根据被申请人称2010年10月20日做出过口头答复,再审申请人的起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年起诉期限;3.被申请人至今未给再审申请人书面答复,即使超过起诉期限也不属于再审申请人的责任。被申请人不出具书面答复,再审申请人无法申请行政复议,侵害了再审申请人的合法权益。请求撤销两审裁定,依法重新审理,支持再审申请人的诉讼请求。本院认为:再审申请人以其2010年8月30日向被申请人提出劳动监察举报,被申请人一直未予书面回复为由,请求判令被申请人依法履行行政职责并赔偿因未履行职责给再审申请人带来的经济损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十一条第一款的规定,再审申请人本案起诉期限应自再审申请人知道被申请人在法定60日答复期限届满未作出答复之日起最长不得超过2年,再审申请人的起诉期限至2012年10月届满。再审申请人于2015年9月提起本案诉讼,已经超过了法定起诉期限。再审申请人以其二审中提出于2015年8月再次致信被申请人要求履行职责为由,主张本案起诉符合起诉期限,理由不能成立。再审申请人主张起诉未超过法定5年最长起诉期限,系对法律规定理解错误,理由不能成立。两审法院认定再审申请人的起诉超过法定起诉期限,裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求,缺乏法律依据,本院不予支持。综上,卞昭鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:驳回卞昭鸿的再审申请。审 判 长  蔡 力审 判 员  王雅晶代理审判员  廖希飞二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈爱敏
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0981执恢275号申请执行人：吴翼鹏，男，1993年2月14日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：江苏旭林磁业有限公司，住所地东台市头灶镇高新技术园区振兴路北。法定代表人：姜德芳，董事长。申请执行人吴翼鹏与被执行人江苏旭林磁业有限公司合同纠纷一案，申请执行人吴翼鹏向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0981执恢275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一六年十二月二十九日书记员 陆 彬
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8801号罪犯杨俊杰，男，汉族，中专文化，1973年1月15日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2012年11月29日作出(2012)玄刑初字第508号刑事判决，以被告人杨俊杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2017年11月24日止），并处罚金人民币六万元，责令退赔赃款160621.7元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨俊杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯杨俊杰在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯财产刑未履行，赃款未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨俊杰减去有期徒刑八个月三日（刑期至2017年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月十四日书记员  杨 帆
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4163号罪犯沙呷呷，男，彝族，1971年6月15日出生于四川省盐边县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）临中刑初字第225号刑事判决，以被告人沙呷呷犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人沙呷呷不服，提出上诉。本院于二〇一二年八月二日作出（2012）云高刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年十一月二十七日作出（2014）云高刑执字第3481号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯沙呷呷的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年12月26日起至2036年9月25日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘源哲
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执462号申请执行人王国华，男，1967年2月1日出生，平凉市崆峒区人。被执行人赵占玉，男，1986年8月20日出生，环县人。申请执行人王国华与被执行人赵占玉劳务合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2015）环民初字第889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵占玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王国华向本院申请强制执行，本法院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人赵占玉的财产进行了查证：被执行人赵占玉名下无房产、车辆、存款及股票等。本院认为，本案被执行人赵占玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王国华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵占玉的财产线索，申请执行人王国华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巨生银审判员  张真瑜审判员  翟玉升二〇一六年十二月十三日书记员  刘永伟
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初3657号原告侯桂芳，女，汉族，1958年1月24日出生，住四川省郫县。委托代理人曹礼国，男，汉族，1957年11月5日出生，住四川省，系原告夫妻关系（特别授权）。被告翟泽，女，汉族，1989年9月9日出生，住四川省成都市。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-12F、29F-31F。负责人李小安。本院在审理原告侯桂芳与被告翟泽、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯桂芳于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯桂芳的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告侯桂芳撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币158元，由原告侯桂芳承担。审判员  袁波二〇一六年十二月三十日书记员  陈李
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016)苏0684民初6910号原告:茅卫松，男，1978年1月23日生，汉族，海门市人，住海门市。被告:中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码75731298—9），住所地南通市青年西路29号。负责人王森林，总经理。委托诉讼代理人吉炎兵，该公司员工。被告：樊静，女，1970年12月30日生，汉族，海门市人，住海门市。原告茅卫松与被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、樊静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王欢独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告茅卫松、被告保险公司的委托代理人吉炎兵、被告樊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅卫松向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失8070元；2��诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告樊静驾驶小型轿车与原告驾驶小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损，交警部门认定被告樊静负事故全部责任。因被告樊静所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业险），故要求被告赔偿损失。被告保险公司辩称，其公司定损金额与原告主张数额一致。但被告樊静未投保不计免赔险，商业险部分其公司要求扣除20％的不计免赔额。被告樊静辩称，被告保险公司提出的免赔率其不知晓，原告的损失其不同意承担。本院经审理查明，2016年9月15日10时12分许，被告樊静驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在海门市海门街道丝绸路富民新村601幢准备驶出停车位时，与原告茅卫松驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿富民新村道路由北向南行驶时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告樊静承担事故全部责任，原告茅卫松不承担事故责任。被告樊静驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，未附加不计免赔率险。商业险的赔偿限额为20万，事故发生在保险期间内。原告因本起事故造成车损8070元。原告茅卫松驾驶的车辆登记在妻子张玲美的名下，案外人张玲美已将主张车损的权利让与给原告茅卫松。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车投保单、驾驶证和行驶证复印件、结婚证、权利让与书、修理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。对原告的损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因被告樊静驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险，被告保险公司根据保险合同的约定以及案外人樊静负事故全部责任的赔偿比例，对原告交强险责任限额外损失承担赔偿责任。被告保险公司辩称应按保险合同免责条款约定免赔商业险部分损失，并提供了投保单。被告保险公司提供的投保单及保险条款，仅能证明保险条款第九条有关于负事故全部责任的免赔率为20％的相应约定，并不能证明其已将该条款交付与投保人并已经向投保人履行了提示及说明义务，因此上述条款对投保人不发生法律效力。案涉车辆虽未投保不计免赔险，但被告保险公司未提供证据证明已经向投保人明确说明，投保不计免赔险与否，在发生交通事故时将产生不同的理赔结果，故对其主张因投保人未投保不计免赔��应减轻己方的保险责任、要求扣除相应免赔额，本院不予支持。因原告的损失均在交强险和商业险责任限额内，故被告樊静在本案中不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告茅卫松2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告茅卫松6070元。上述一、二项钱款，均于本判决生效之日起十日内汇至原告茅卫松指定的银行账号（开户行：中国农业银行南通至浩支行；户名：茅卫松；账号：62×××75）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 欢二〇一六年十二月十四日书 记 员 秦慧勤
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4375号田敏:田敏犯诈骗罪一案，本院(2013)驿刑初字第350号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初6569号原告谢斌，男，1977年11月25日出生。被告乔鑫，男，1991年2月28日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人杨世东，该公司总经理。委托代理人李萍，女，1985年10月21日出生。原告谢斌与被告乔鑫、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢斌，被告乔鑫，被告人保西安分公司之委托代理人李萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢斌诉称，2016年6月27日8时，被告乔鑫驾驶陕A3UR**号轿车沿永安路由东向西行驶至永全路交叉口时，适逢原告驾驶陕A016**号小轿车沿永全路由北向南行驶至此，被告乔鑫驾驶的陕A3UR**号车的车头撞上陕A016**号车的左后侧，致使陕A016**号车失控向西南方向滑行并撞上其他车辆，造成交通事故。根据西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的西公交认字莲【2016BC】第0627294号道路交通事故认定书，认定被告乔鑫承担事故全部责任，原告无责任。事后，原告将受损车辆送至西安佳凯俊业汽车服务有限公司修理，共花费修理费21718元，原告要求被告赔偿无果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告车辆维修费21718元、拖车费400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告乔鑫辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。对原告车辆维修费及拖车费认可，其愿意在保险公司理赔后承担剩余部分合理费用。被告曾支付给原告400元用于急救，但因情况紧急没有收据。另，因赔付其他案外人的医疗费及车损，被告现经济困难，无法赔付本案。被告人保西安分公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。被告车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。对原告车辆受损产生的修理费及拖车费均无异议，愿在保险理赔范围内承担赔偿责任。经审理查明，2016年6月27日8时50许，被告乔鑫驾驶陕A3UR**号小轿车沿永安路由东向西行驶至永全路交叉口时，适逢原告驾驶陕A016**号小轿车沿永全路由北向南行驶至此，陕A3UR**号车的车头撞上陕A016**号车的左后侧，致使陕A016**号车失控向西南方向滑行，又撞上案外人焦双锋停放在路南绿化带附近的陕AM36**号车，致使陕AM36**号车向后滑行，撞倒在该车后站立的陈宝民和焦双平，致陈宝民、焦双平以及陕A016**号车上的乘客马文婷和谢宇森受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交认字莲【2016BC】第0627294号道路交通事故认定书认定，被告乔鑫承担事故全部责任，原告谢斌、焦双锋、陈保民、焦双平、马文婷、谢宇森均无责任。事故发生后，原告车辆产生拖车费400元。原告将车辆送至西安佳凯俊业汽车服务有限公司维修，产生车辆维修费21718元。另查，陕A3UR**号轿车在人保西安分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，投保人系乔鑫。本次事故发生在保险期间，人保西安分公司就本次事故财产限额项下尚未理赔。上述事实，有道理交通事故认定书、拖车费发票、车辆维修结算单、车辆维修费发票及庭审笔录附卷佐证。本院认为，被告乔鑫驾车与原告车辆发生交通事故，被告负事故全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告人保西安分公司承保了陕A3UR**号轿车的交强险，其应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告因本次事故产生拖车费400元及维修费21718元系其实际花费，被告均认可，本院对此予以认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，陕AM36**号交强险保险公司在无责任的财产损失赔偿限额下应赔偿100元，被告人保西安分公司在交强险财产损失项下负责赔偿原告2000元，剩余车辆维修费19618元、拖车费400元由乔鑫承担。关于被告乔鑫辩称其在事故发生后向原告支付400元，因其未提供相应证据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险项下赔偿原告谢斌财产损失2000元；本判决生效后十五日内，被告乔鑫赔偿原告谢斌车辆维修费19618元、拖车费400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（原告已预交），本院减半收取171元，由被告乔鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  杨婷二〇一六年十二月九日书 记 员  张帆
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初11057号原告：王小军，男，1963年6月19日生，汉族，住宜兴市。被告：朱希良，男，1966年3月20日生，汉族，住宜兴市。原告王小军与被告朱希良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王小军到庭参加诉讼，被告朱希良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小军诉称，2012年9月朱希良向他借款20万元后一直未还款，现只得向法院起诉，请求判令朱希良立即归还借款本金20万元并承担本案诉讼费用。被告朱希良未作答辩。经审理查明，王小军为证实其诉请，向本院提供的《借条》载明：“今借到人民币现金贰拾万元正，用于收购废钢，借款人朱希良（签名）2012年9月8日”。庭审中王小军对于借款过程述称，他与朱希良系朋友关系，本案借款发生前，朱希良曾向他借款20万元，归还后又重新借了本案所涉款项，借款是以现金方式在家中交付于朱希良的，属于临时借款，所以当时并没有约定利息，但是每个月朱希良会支付5000元利息给他，利息支付了一年，支付利息的时间与金额也不固定，大约收到利息4-5万元，从借款后到2015年10月期间，他多次索款未着，故只得起诉，目前对于利息主张他没有证据可以提供，故同意扣除4万元计算。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当提供相应的证据加以证明。本案中朱希良未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利。根据王小军提供的借条内容及其陈述，可以认定王小军与朱希良之间存在着合法有效的借贷关系，因王小军未举证证明双方之间存在利息约定，故对于王小军自认的付款4-5万元应当作为本金扣算，据此本院确认朱希良尚应归还王小军借款本金15万元，王小军的大部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱希良于本判决发生法律效力之日起十日内归还王小军借款本金15万元。二、驳回王小军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取0.2365万元已由王小军垫付，该款由王小军负担0.0515万元，朱希良负担0.185万元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王小军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇一六年十二月三十日书记员  石 璐
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0604民初1203号原告：侯克民，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告侯克民诉被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯克民的委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金2.4万元；2、被告依劳动合同法第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金2.4万元。事实和理由：原告自2001年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告于2005年离开，与被告的劳动合同关系早已解除，现在才起诉过了法律规定的仲裁和诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庭审中陈述在被告下属的赵楼煤矿工作至2012年左右，被告庭审中陈述原告于2005年离开。经查询被告提供的2012年工资单中有名为“侯克民”的工资记录，被告辩称该“侯克民”不是本案原告，2012年工资单上面记载的“侯克民”已经通过仲裁领取了经济补偿金。庭审中本院告知原告代理人原告本人应到庭说明自己的工作情况，原告本人未到庭说明自己的工作情况。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告未提供证据证明2012年工资单上的“侯克民”为本案原告，原告本人也未到庭说明自己的工作情况，无法认定2012年工资单上记载的“侯克民”为本案原告，原告的工作时间应为2012年之前，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求的赔偿金，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求的经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯克民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯克民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  聂世臻人民陪审员  苟存胜人民陪审员  刘 兵二〇一六年十二月十六日书 记 员  陶 征附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0105民初4578号原告：武汉金田物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区天门墩路34号。法定代表人：李平华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毕莲，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈明，男，1977年7月16日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。本院在审理原告武汉金田物业管理有限公司诉被告陈明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉金田物业管理有限公司以被告陈明已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉金田物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉金田物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉金田物业管理有限公司承担。审判员  王海江二○二○一六年十二月七日书记员  王宝华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执33号之一申请执行人孙本才。委托代理人：孙毕刚。被执行人赵正峰。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01820号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵正峰名下的银行存款人民币16300元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程瑾艳二〇一六年十二月二十七日书记员  陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初4408号原告:安徽安庐建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇，统一社会信用代码91340123149345672D（1-6）。法定代表人：杨世武，董事长。被告：陈永伟，男，汉族，1972年2月16日生，住安徽省五河县。被告：仝京，男，汉族，1972年10月9日生，住江苏省雎宁县。本院在审理原告安徽安庐建设有限公司诉被告陈永伟、仝京民间借贷纠纷一案中，被告陈永伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈永伟与原告公司没有民间借贷关系。原告与被告仝京可能存在工程款纠纷。申请本案应由安徽省五河县人民法院管辖。本院经审查认为，本案讼争标的，系2013年期间原告公司曾支付给被告孙宝祥157万元，至于该款的相关法律事实及法律性质认定，应待涉案当事人充分举证并经审判后方可作出评判。考虑到原、被告先前在安徽省五河县人民法院存在建设工程施工合同纠纷属实，且讼争标的与该纠纷存在一定关联，同时被告陈永伟住所地在安徽省五河县人民法院辖区范围。结合本案实际，本院认为，本案由安徽省五河县人民法院审理更有利于案件事实查明，并统一裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告陈永伟对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省五河县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵久涛二〇一六年十二月三十日书记员  陈 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
安徽省石台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1722执189号之一申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平南路4号，统一社会信用代码91341700588860350W（1-1）。法定代表人：周红日，该公司董事长。被执行人：林茂生，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。被执行人：徐美云，女，1972年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。本院在执行安徽石台农村商业银行股份有限公司与林茂生、徐美云金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人林茂生、徐美云在中国工商银行石台支行的银行存款52052.44元，现因当事���双方已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林茂生、徐美云在中国工商银行石台支行的银行存款52052.44元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈建业二〇一六年十二月二十三日书记员  胡 波
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初5934号原告：梁松云，女，1968年9月6日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王坤朋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林强，河南千益律师事务所实习律师。被告：秦保军，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告梁松云与被告秦保军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤朋到庭参加诉讼，被告秦保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款126884元及违约金14425元（按照月息二分，其中60000元从2015年12月30日计算至起诉之日，66884元从2016年6月30日计算至起诉之日，2016年7月1日以后以126884元为基数继续计算至判决确定的还款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月17日，被告为购买荥阳成邑置业有限公司开发的德润华庭项目3号楼1单元12层西南户1203号房屋，与河南豫商实业有限公司签订借款协议书，向河南豫商实业有限公司借款126884元，并约定了还款时间、逾期还款责任等，并由河南豫商实业有限公司直接将借款支付给荥阳成邑置业公司。原告支付借款后，被告与荥阳成邑置业有限公司顺利签订《房屋买卖合同》，并在银行办理贷款。但被告未能按照约定履行还款义务。因河南豫商实业有限公司已于2014年8月11日注销，故应由原公司的法定代表人梁松云主张相应权利。被告未到庭，为作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，河南豫商实业有限公司作为甲方，被告作为乙方，荥阳成邑置业有限公司作为丙方，签订《借款协议书》一份，约定“乙方于2015年7月14日购买丙方开发的德润华庭项目3号楼1单元12层西南户房号为1203的房屋，因资金周转问题向甲方借款126884元，乙方同意本借款由甲方直接支付给丙方，还款时间约定为：乙方于2015年12月30日前向甲方归还借款60000元，于2016年6月30日归还借款66884元。借款期限届满，乙方未清偿完毕所有借款的，按日向甲方支付逾期应付欠款千分之一的赔偿金”等。原河南豫商实业有限公司法定代表人梁松云在该合同上签字。2016年10月15日，荥阳成邑置业有限公司出具证明，载明“2015年5月29日秦保军为购买我公司开发的德润华庭���目3号楼1单元12层西户1203号房屋，因首付款不够，向梁松云借款126884元，三方签订《借款协议书》一份。协议签订后，梁松云向我公司支付现金126884元。秦保军已经签订《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》”。2014年8月11日，河南豫商实业有限公司在郑州市工商行政管理局注销登记。本院认为，2015年7月17日签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。该协议出借人虽名为河南豫商实业有限公司，但该公司已于2014年8月11日注销，故实际出借人应为原告梁松云。依据协议约定及荥阳成邑置业有限公司出具的证明，原告已依约将借款126884元支付给荥阳成邑置业有限公司，被告应按照约定履行还款义务。因被告未能按约还款，现原告要求被告归还借款并承担违约金，理由正当，本院予以支持。关于违约金，借款协议中约定被告未按期还款，应按日支付逾期应付欠款千分之一的赔偿金，现原告主张按照月利率2%计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，截止起诉之日即2016年9月23日，计16271元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及有关法律规定，判决如下：被告赵建立于本判决生效后十日内偿还原告梁松云借款126884元及违约金14425元，并自2016年9月24日起至本判决确定的还款之日止，以126884元为基数，按照月利率2%计付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告秦保军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 常 菲二〇一六年十二月十四日书记员 郑冲冲
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0203民初3190号之一原告孙凯原告孙波原告孙丕龙被告孙丕林原告孙凯、孙波、孙丕龙与被告孙丕林法定继承纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，在审理过程中，原告孙凯、孙波、孙丕龙于2016年12月5日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙凯、孙波、孙丕龙撤诉。审判员  黄玉敏二〇一六年十二月五日书记员  李博超
湖南省宁乡县人民法院结案通知��杨建军、姜建雄：关于杨建军与姜建雄机动车交通事故责任纠纷一案，2016年11月25日送来申请执行的（2016）湘0124民初4099号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年12月19日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执3186号执行案作结案处理。特 此 通 知宁乡县人民法院二〇一六年十二月十九日
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503民初4824号原告：程某。被告：周某。原告程某诉被告周某离婚纠纷一案，原告诉请判令原被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告不能提供被告的准确送达地址，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回程某的起诉。案件受理费200元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 龙 波二〇一六年十二月二十七日书 记 员 陈龙杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1525民初3013号原告胡丽，女，汉族，住固始县。被告叶先平，女，汉族，住固始县。原告胡丽与叶先平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，本案在审理过程中,原告胡丽因暂时找不到被告，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告胡丽撤回对被告叶先平民间借贷纠纷的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡丽负担。审 判 长  张学平审 判 员  梁光映人民陪审员  朱 汉二〇一六年十二月十九日书 记 员  魏晓云
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0402民初2708号原告：邯郸市邯山区马庄乡北街社区居委会，住所地邯郸市邯山区马庄乡北街社区。负责人：蔡利军，职务主任。委托诉讼代理人：闫勤学，河北维民权律师事务所律师。委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。被告：邯郸市复兴区四通管道安装工程队，住所地邯郸市复兴区建岭路西山5号10-3-10号。法定代表人：王颖，职务经理。本院在审理原告邯郸市邯山区马庄乡北街社区居委会与被告邯郸市复兴区四通管道安装工程队建设工程合同纠纷一案中，原告邯郸市邯山区马庄乡北街社区居委会于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邯郸市邯山区马庄乡北街社区居委会撤回起诉。案件受理费80元，由原告邯郸市邯山区马庄乡北街社区居委会负担。审判员  宋霄燕二〇一六年十二月二十六日书记员  林 园
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8299号罪犯金育才，男，汉族，1989年3月23日生，初中文化，浙江省永嘉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于2013年10月11日作出（2013）蒙刑初字第00370号刑事判决，以被告人金育才犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯金育才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯金育才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯金育才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金育才减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年3月2日起至2017年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 李崇富审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月十六日书记员 葛 畅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0981执1281号申请执行人：房爱耕，男，1964年4月18日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：张晓明，男，1962年12月28日生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人房爱耕与被执行人张晓明民间借款纠纷一案中，申请执行人房爱耕向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0981执1281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十二月三十日书记员 苏小冬
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终1519号上诉人（原审原告）陈顺禹，男，生于1943年4月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被上诉人（原审被告）杨德银，男，生于1966年4月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，现住大关县（村民）。上诉人陈顺禹因与被上诉人杨德银合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2016）0623民初453号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。陈顺禹上诉,请求撤销盐津县人民法院（2016）云0623民初453号民事判决。请求判决赔偿因被上诉人杨德银无理违约，给其造成的经济损失25950元。杨德银交换给上诉人的土地少了79丈6尺2寸，必须将杨德银的老屋基土地76丈8尺补给上诉人。一审法院认定，被告杨德银于2003年2月6日与同心三社原告陈顺禹及刘立华、刘文均、郑帮富、郑帮元、郑帮恒、陈朝武等7户协商（敖家湾）互换土地种黄柏皮树，经协商后，由原告陈顺禹起草了换地《协议书》，并经双方当事人认可并签字确认。其中原告陈顺禹将敖家湾的两块土地与被告杨德银的湾头一块土地互换，面积和四至界线以手指为界，以地块换地块，事后取得了中和镇人民政府同意。后陈顺禹以被告杨德银口头承诺将园子头土地给原告耕种和自己的土地宽于被告的土地为由，双方发生争议。2011年3月，经中和镇司法所调解被告将园子头这块土地交付给原告耕种至今。庭审中，原告陈顺禹变更诉讼请求，明确原调换的土地包括园子头这块土地已无争议，主张所造成的经济损失是案外人陈光华伙同被告杨德银状告盐津县政府对原告的土地颁证行政行为，原告作为第三人参与诉讼，并为此长期上访信访产生经济损失25950元，请求判决被告杨德银赔偿。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。本案原告、被告双方于2003年2月6日签订土地互换《协议书》，约定陈顺禹等7户用敖家湾30亩连片土地与杨德银互换相应土地，没有对互换的土地约定平方面积，也没有约定被告杨德银用哪块土地与7户互换，只是基于双方互信，以手指为界兑现了互换，其中杨德银以湾头地块与陈顺禹敖家湾两地块互换，并经中和镇人民政府同意，双方土地互换的行为不违反国家强制性规定，具有法律效力，双方签订的土地互换《协议书》约定的义务履行完毕。因此，原告陈顺禹主张自己的土地大于被告杨德银的土地面积，要求按实际面积计算后多退少补的请求，不予支持。关于被告园子头土地是否约定与原告互换的问题，根据双方签订的土地互换《协议书》和一审法院调查的相关证据显示，没有证据证明原告、被告在土地互换时包括园子头这块土地，原告陈顺禹也没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。对此，陈顺禹以杨德银没有交付园子头土地造成其损失，主张判令杨德银赔偿的请求不能成立，不予支持。庭审中陈顺禹变更诉讼请求，主张案外人陈光华伙同被告杨德银编造事实，引起原告陈顺禹上访、信访和找政府相关部门解决纠纷，造成的误工费、住宿费、打印费用等损失25950元，要求被告杨德银赔偿。因案外人陈光华不具备本案合同纠纷主体资格，陈顺禹的请求系另一法律关系，可另行主张权利，对这一请求，一审法院不予支持。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈顺禹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈顺禹负担。本院二审中，双方当事人对一审认定调换土地的《协议书》包括调换的园子头这块土地已无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：原审判决是否恰当？被告杨德银是否存在违约行为，是否应赔偿陈顺禹因长期上访造成的经济损失25950元？是否应将其老屋基土地补给上诉人陈顺禹？针对本案焦点，结合双方当事人主张，本院评判如下：上诉人（原审原告）陈顺禹、被上诉人（原审被告）杨德银双方于2003年2月6日签订土地互换《协议书》，约定陈顺禹等7户用敖家湾30亩连片土地与杨德银互换土地，没有对互换的土地约定平方面积，也没有约定具体的互换地块，只是基于相互信任，以手指为界兑现了互换，其中杨德银以湾头地块与陈顺禹敖家湾两地块互换，并经中和镇人民政府同意，双方土地互换的行为不违反国家强制性规定，具有法律效力，双方签订的土地互换《协议书》约定的义务已履行完毕。故杨德银不存在违约行为，陈顺禹主张自己调换的土地大于杨德银调换的土地面积，要求按实际面积计算后多退少补的请求，不予支持。陈顺禹主张案外人陈光华伙同被告杨德银编造事实，引起其上访、信访和找政府相关部门解决纠纷，从而造成误工费、住宿费、打印费用等损失共计25950元，要求杨德银赔偿的诉求，经查，因陈光华不具备本案合同纠纷主体资格，陈顺禹的这一请求系另一法律关系，在此本院不予支持，但其可另行主张权利。综上所述，陈顺禹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人（原审原告）陈顺禹负担。本判决为终审判决。审判长 李 韬审判员 刘世荣审判员 肖荣蓉二〇一六年十二月二十二日书记员 牟玉婷
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)简阳执字第1356号申请执行人四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地:四川省简阳市简城镇正中街117号。法定代表人肖朝华，董事长。被执行人四川简阳春茂木业有限公司，住所地四川省简阳市工业园区城南工业园二期。被执行人龚春年，男，1959年3月2日出生，汉族，驻四川省简阳市。被执行人吴秀丽，女，1977年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行四川省诚卓房地产开发有限公司与龚春年、吴秀丽借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。告知了申请执行人其他案件正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施奇俊审判员  樊增友审判员  张 勇二〇一六年十二月十五日书记员  干 波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初21504号原告：李向晖，男,1975年10月1日出生。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京赛可达信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢18层A1822。法定代表人：宋雅玲,董事长。委托诉讼代理人：王洁丽，女。原告李向晖与被告北京赛可达信息技术有限公司（以下简称赛可达公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向晖委托诉讼代理人靳锴，被告赛可达公司的委托诉讼代理人王洁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李向晖向本院提出诉讼请求:1.立即停止使用涉案摄影作品；2.在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉、在被告网站（http://www.cnetsec.com）首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；3.赔偿原告经济损失5000元；4.承担原告因制止侵权而支付的公证费及律师费共计1700元。诉讼中，原告放弃了第一项要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：原告系自由摄影师，曾在全国各地拍摄了大量的摄影作品，投入近百万，建立过图库素材网站，并拥有两位摄友的部分摄影作品著作权。原告近日发现被告在其公司网站（http://www.cnetsec.com）中未经原告许可，使用了原告拥有著作权的1幅摄影作品，且未为原告署名。原告为拍摄、制作这些作品付出了很高的成本，而被告使用原告的图片既未征得原告同意，亦未给原告署名，侵犯了原告的著作权。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赛可达公司辩称：1.不认可原告享有涉案图片的著作权；2.我公司没有发布涉案文章和图片，涉案网站是我公司的内网，不清楚原告如何进入的我公司网站，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：中国华侨出版社出版的《中国全景素材图片库》封底载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。图片库中含有涉案图片，系一幅拍摄金融街华夏银行的照片。中国华侨出版社出具了《出版证明》，证明其确实出版了上述图片库。李向晖就《中华全景素材图片库》向湖南省版权局申请进行了作品著作权登记，登记证书载明作品作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖，作品首次发表时间为2015年6月10日，首次出版时间为2015年6月1日。登记号：湘作登字18-2015-G-1293。（2015）保古证民字第3077号公证书载明：2015年11月8日，在做清洁性检查之后，在浏览器地址栏中输入http://www.cnetsec.com/html/2013/internal_1206/856.html”，显示的网页中有涉案图片，该图片用于《锐捷网络助力内蒙华夏银行网点来宾上网系统建设》文章的配图。页面有“热门测评”和“热点文章”版块，两个版块均有相关文章。经查，www.cnetsec.com的主办单位为赛可达公司。赛可达公司认可涉案图片是其上传到公司网站的，但认为涉案网站系其内网，公司以外的人无法访问，不清楚原告如何打开的涉案网站。双方均认可涉案图片已经删除。此外，为证明合理开支，李向晖提交了700元的公证费发票及1万元的律师费发票，但本案仅主张律师费1000元。上述事实，有李向晖提交的图片打印件、图片库、公证书、查询信息、证明、登记证书、发票及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据李向晖提交的合法出版物上载明的权属情况，结合著作权登记证书，本院认为李向晖系涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。赛可达公司对此虽不予认可，但未提出相反证据，本院对其辩称不予采信。赛可达公司未经许可，在其经营的网站上使用了李向晖享有著作权的涉案图片，依法应当承担侵权责任。赛可达公司虽然表示涉案网站是其公司内网，公司以外的人并不能接触到涉案图片，但因信息网络传播权所控制的行为系通过信息网络以交互式方式传播作品的行为，而赛可达公司并未提交相应证据证明其并未将涉案图片上传至公司服务器，亦没有使不特定的公众在不特定的时间、地点获得涉案图片。相反，根据涉案侵权公证书记载的公证过程，显然并非只有其公司内部的人才能够获得涉案图片，公证人员和原告代理人亦可以通过该网站获得涉案图片，故本院对赛可达公司的上述辩称不予采信。赛可达公司使用李向晖图片未为其署名，侵犯了其著作权中的人身权权项，应当向其赔礼道歉，但赔礼道歉应以在其公司网站上发表声明为宜。赛可达公司应当向李向晖赔偿经济损失，关于赔偿数额，因李向晖所受经济损失和赛可达公司侵权获利情况均无证据证明，本院将综合考虑涉案作品的知名度、作品使用方式、使用情况、赛可达公司的过错程度等情节，酌情予以确定。李向晖主张的赔偿数额过高，本院不再全额予以支持。李向晖因本案所付开支中的合理部分，亦应由赛可达公司一并负担。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京赛可达信息技术有限公司在其公司网站（网址为http://www.cnetsec.com）上连续二十四小时发表声明，向原告李向晖赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告李向晖的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京赛可达信息技术有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京赛可达信息技术有限公司赔偿原告李向晖经济损失及合理开支共计2700元；三、驳回原告李向晖的其他诉讼请求。如果被告北京赛可达信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告北京赛可达信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  姜琨琨审判员  张连勇审判员  刘君婕二〇一六年十二月十五日书记员  杨兰莹
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2627民初2270号原告：广南县农村信用合作联社，住所地广南县。法定代表人：李奎，该社理事长。委托诉讼代理人：杨立文，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。被告：黄绍强，男，1990年9月29日出生，壮族，住广南县。原告广南县农村信用合作联社与被告黄绍强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告广南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 付 鹏二〇一六年十二月二十日书记员 高达辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初17112号原告：周祥荣,男,1944年6月24日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告：陆志英,女,1945年3月15日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告：周斌,男,1967年12月7日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人庄云，江苏简安律师事务所律师。被告：黄光明，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省寿县。原告周祥荣、陆志英、周斌与被告黄光明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告周祥荣、陆志英、周斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周祥荣、陆志英、周斌有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告周祥荣、陆志英、周斌撤诉。案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告周祥荣、陆志英、周斌负担。审判员  李富军二〇一六年十二月十二日书记员  沈 燕
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执2488号之一申请执行人王尤娟，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人王尤娟与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李景东二〇一六年十二月十日书记员  宋蛟龙
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0505刑初355号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人刘碧扬，男，1989年4月27日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年11月6日晚上，被告人刘碧扬在家中饮酒。次日上午10时30分许，被告人刘碧扬驾驶闽××号普通二轮摩托车从家中出发，沿祥云中路行驶至后龙镇湄苑小区路段时被泉州市公安局交通警察支队泉港大队执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人刘碧扬的血液中检出乙醇浓度为103.11mg/100ml。上述事实，被告人刘碧扬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、现场笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关泉港检公刑诉（2016）347号起诉书指控被告人刘碧扬犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘碧扬具有以下量刑情节：如实供述罪行。结合本案案情及被告人刘碧扬的认罪、悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘碧扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张东杰二〇一六年十二月五日书 记 员  叶亚彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省太湖县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）皖0825民初1543号之一	申请人：安庆曼图林业有限公司，住所地安徽省安庆市。注册号340000400001243（1-1）。	法定代表人：杨传波，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所律师。	原告太湖县城西乡界址村民委员会与被告安庆曼图林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。	2016年11月14日，安庆曼图林业有限公司向本院申请追加安庆市人民政府、安庆市林业局、太湖县人民政府、太湖县城西乡人民政府为共同被告，	安庆曼图林业有限公司称：安庆林浆一体化项目—30万吨木浆及配套240万亩原料林基地建设于2006年4月30日获得国家发改委的核准，该项目是安徽省“861”重点项目之一。按照“林浆纸一体化、纸浆林基地先行”的战略部署，为了推进安庆市林纸一体化240万亩商品林的林业开发事宜签订了《合作框架协议》。根据该协议约定，安庆市林业局通过其与地方国有林场和集体林场的协调安排，同意向曼图或其指定人士提供240万亩商业林（限国有林地及集体林地）用于开发，曼图实业有限公司将收购相关林地中的林材及租赁相关林地使用权，并负责有关林材的采伐及新林种植。	在此情况下，为加快林纸一体化项目的推进，2005年3月14日曼图实业有限公司投资成立了安庆曼图林业有限公司，承接曼图实业有限公司在《合作框架协议》中的权利和义务，在安庆所辖7县1市2区范围内，通过分期付款租赁形式获得林地经营权。	2006年1月23日，为了推动安庆市林地一体化240万亩纸浆原料林基地建设的进行，根据《关于成立安庆市纸浆原料林基地建设指挥部的通知》（宜政办秘【2003】2号），安庆市人民政府成立了安庆市纸浆原料林基地建设指挥部（以下简称安庆市指挥部），专门负责安庆曼图林业有限公司在安庆地区林地收购协调工作。同时各县市亦设立县级指挥部（太湖县人民政府设立了太湖县纸浆原料林基地建设指挥部，简称太湖县指挥部），负责协调配合安庆曼图在当地的林地收购工作。	2006年5月22日，安庆曼图与安庆市指挥部签订了《林地收购及林地使用权转让合同委托代理协议》及《林地款、林地租金及有关工作经费支付协议》等协议，协议约定，安庆市指挥部作为安庆市纸浆林基地的专门职能部门，代理、协助安庆曼图与林木林地权利人签订《林木收购及林地使用权转让合同》，保证曼图在当地的良好投资环境和优惠政策的持续性，在收购林地的过程中，安庆市指挥部及时协调各县区完善林地权属法律手续和款项支付及相关款项的代理支付，并保证林地收购租金及林木款等款项由安庆市指挥部直接支付至林地、林地权利人。	在上述背景中，2006年3月5日，安庆市指挥部作为甲方，太湖县指挥部作为乙方，太湖县城西乡人民政府作为丙方，界址村委会作为丁方，四方共同签订《纸浆原料林基地建设项目协议书》（以下简称四方协议），约定建设纸浆原料林基地是安庆市林纸一体化项目的重要环节和前提，为推动纸浆原料林一体化项目的建设，四方同意并协助安庆曼图在安庆市收购林地，林地收购租金、林木款由安庆曼图划入安庆市指挥部专用账户，凭安庆曼图和安庆市指挥部印鉴支付于林地林木权利人、发包人。在支付林地租金林木款前，四方确保曼图公司收购合同所需各项手续齐备，并真实、合法。界址村委会保证所发包之林地的合法性，权属无任何争议，不能影响安庆曼图在收购之后林权证办理、采伐、销售、营林等各项事务。由于手续瑕疵或权属争议所发生之任何纠纷四方均应按各自职责及时有效处理，确保承包方安庆曼图在安庆纸浆原料地基地项目中的地位和作用不受损失。同日，界址村委会与安庆曼图签订了案涉《林地收购及林地使用权转让合同》作为四方协议的附件，与协议书同步签署，同步实施。协议签订后，安庆曼图依约将租金、林地预付款等费用存入安庆市指挥部账户，由安庆市指挥部按照四方协议及代理协议等约定向界址村委会进行支付。	2007年7月9日，安庆市指挥部突然下发《关于暂时停止安庆曼图林业有限公司林地收购工作的通知》（以下简称“《暂停收购通知》”），明确要求各县（市）、区林业局立即停止安庆曼图的转让林地工作，对已与各乡村签约的，暂停办理林权证登记，并通知各乡镇政府、林业站立即停止协助曼图林业有限公司收购林地工作。	自此由于安庆市指挥部该通知的下发，太湖县人民政府、城西乡人民政府、太湖县城西乡界址村民委员会等均不配合安庆曼图林地收购工作，导致安庆曼图无法依照林地收购合同享受权利，纸浆原料林一体化项目因此而陷入了僵局。此后，安庆曼图一直要求安庆市人民政府、林业局、各县区人民政府等切实解决因暂停收购通知所导致的一系列问题，但在长达9年多的时间中，安庆市林业局、安庆市指挥部等均未能妥善解决林地租赁后续事宜，导致不断有村委会与安庆曼图因林业承包合同产生纠纷。	综合以上情况，申请人认为导致案涉等林地收购合同无法履行的根本原因是由于政府丧失诚信，不履行招商承诺，强制停止林地收购、未能协调配合安庆曼图做好善后工作（包括款项发放、林权证办理、良好投资环境的保持、地方政府协调等），并通过行政手段强行干预致使各基层人民政府对安庆曼图林地承包经营权不予配合所致。同时，案涉林地收购合同系四方协议的附件协议，被申请人作为主合同四方协议的当事人，正是由于四被申请人未能履行主合同所确定的义务，才导致了本案纠纷的发生，四被申请人与本案有重大利害关系，案涉处理结果直接涉及四被申请人。案涉林地租金等款项依照安庆曼图与安庆市指挥部签订的代理协议、四方协议等内容约定，安庆曼图将应付款项转给安庆市指挥部，由安庆市指挥部直接付给合同相对方和林地权利人，该付款义务主体实际为安庆市指挥部，界址村委会如果主张租金应当向指挥部主张。此次界址村委会起诉安庆曼图要求解除合同并给付林地租金、赔偿损失时，遗漏了必要的诉讼参与人（即4被申请人），故为查明案件事实，明确责任，根据民事诉讼法第132条和《最高人民法院关于适用的解释》第73条规定，应当通知四被申请人作为案件被告一并参与案件诉讼，并承担相应赔偿责任：1、界址村委会起诉所依据的林业收购合同是四方协议的附件，四方协议作为主合同，在附属协议发生纠纷时，主合同的各方均应作为诉讼主体参与案件诉讼，以便查明事实，确定相应的权利义务；2、案涉林地收购合同签订、履行均涉及4被申请人，正是由于4被申请人的过错才直接导致案涉纠纷的发生，4被申请人与本案存在重大利害关系，应当作为案件被告一并参与诉讼。	本院经审查认为，本案立案案由为林业承包合同纠纷，根据合同的相对性，申请人申请追加的安庆市人民政府、安庆市林业局、太湖县人民政府、太湖县城西乡人民政府均不是案涉合同的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：	驳回安庆曼图林业有限公司要求追加安庆市人民政府、安庆市林业局、太湖县人民政府、太湖县城西乡人民政府为本案共同被告的申请。	审 判 长  许巧珍	审 判 员  李长霞	人民陪审员  叶德珍	二〇一六年十二月二十六日	书 记 员  陈 君	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初3706-1号原告代建，女，汉族，1974年4月26日出生，住成都市龙泉驿区。委托代理人黄正，四川方舟达律师事务所律师。被告阎松翔，男，汉族，1976年5月22日出生，住四川省绵阳市。被告黄海艳，女，汉族，1985年11月10日出生，住成都市新都区。被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住成都市市辖区高新区天府二街138号3东3层301号。负责人李春，系该公司总经理。委托代理人付超，四川法典律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住成都市人民中路二段68号中铁瑞城大厦901号。负责人郭宏德，系该公司总经理。委托代理人邹敏。（公司员工）本院受理的原告代建与被告阎松翔、黄海艳、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月10日受理，2016年12月1日审理终结，并已发送民事判决书，在民事判决书主文第五页倒数第六行、第七页倒数第六行中，出现笔误，将“因未在”误写成“因为在”、将“1112元”、误写成“111.2元”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，现裁定如下：将（2016）川0124民初3706号民事判决书主文第五页倒数第六行的“因为在举证期限内”更正为“因未在举证期限内”、将（2016）川0124民初3706号民事判决书主文第七页倒数第六行的两处“111.2元”更正为“1112元”。审判员 张 毅二〇一六年十二月一日书记员 向彦毅
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0803民初1915号原告:刘道青,男,1969年6月13日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被告:李龙,男,1987年1月29日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。被告:王媛,女,1988年10月6日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市。本院在审理原告刘道青诉被告李龙、王媛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为：原告刘道青的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘道青撤诉。审 判 长  邹丁泉审 判 员  陈义南人民陪审员  朱刘根二〇一六年十二月二十六日书 记 员  左可可
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初4193号原告：刘某甲，男，1930年3月14日出生，住四川省郫县XXX委托代理人：梁潇，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：刘某乙，男，1963年9与18日出生，住四川省郫县XXX被告：刘某丙，男，1953年9月23日出生，住四川省郫县XX。被告：刘某丁，男，1970年7月2日出生，住四川省郫县XX被告：刘某戊，女，1961年4月29日出生，住四川省郫县XX被告：刘某己，女，1965年7月27日出生，住四川省郫县XX委托代理人：李XXX，系特别授权。被告：刘某庚，女，1967年4月1日出生，住四川省郫县XXXX原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚赡养纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，由审判员冉垠适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人梁潇，被告刘某己委托代理人李XX、被告刘某丁到庭参加了诉讼。被告刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某庚经本院合法传唤，未到庭应��，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原告系各被告父亲，因原告目前年老体弱，无固定生活来源，每月生活费多次与各被告协商，但因种种原因未达成协议。原告认为子女赡养父母是传统文化美德，又是法律规定强制性义务。特诉至本院，请求判令六被告每月向原告支付生活费500元，医疗费由各被告平均分摊且本案诉讼费用由被告承担。被告刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某庚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。被告刘某丁辩称，从2012年起，原告由其一人照顾，要求其他子女共同承担赡养责任，生活费、医疗费子女平摊。被告刘某己辩称，由法院依法判决。经审理查明，原告系六被告父亲。六被告母亲已去世，于2013年1月22日火化。被告间因原告赡养问题发生矛盾，于2006年3月1日下午，通过原告所在古堰社区协调，在被告刘某丁家中，原告与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁达成了赡养协议并签字确认，社区干部予以签字证明，内容为刘某甲的生老病死由被告刘某丁负责，生产队的一切分配都归被告刘某丁所有。被告刘某丁自述从原告处得到队上土地分配款48000元，但已用于母亲生病治疗。现原告因生病治疗等原因，于2009年7月14日被确认为肢体残疾人，且目前无生活收入来源，生活日益窘迫，被告刘某丁因自述的经济收入能力下降无法全部负担原告开支，被告刘某戊、刘某己、刘某庚从2016年起，均每月负担原告200元生活费，但仍未能解决原告赡养问题，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的户籍复印件、三道堰镇古堰社区居民委员会证明、情况说明、赡养协议、火化证、残疾证等证明予以证实，足以认定。本院认为，虽然原告与三儿子在2006年3月1日签订了赡养协议，根据《老年人权益保障法》第二十条“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议”的规定，该赡养协议有效，但已逾十年，原告现八十六岁，年老体弱，难以通过劳动维持其基本生活需要，且2009年7月14日被确认为肢体残疾人，无其他任何收入来源，而被告刘某丁自述无法全部承担，后原告三个女儿从2016年起，承担原告部分赡养费用，现原告要求子女即六被告履行赡养义务，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款关于“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”之规定。子女赡养父母系法定义务，该义务不能通过当事人之间的约定排除，���养关系属于单方权利义务关系，被赡养人属于单纯权利主体，原告现要求包含三个儿子的六被告履行赡养责任，符合法定规定及生活情理，应予支持。关于具体数额，根据赡养协议及被告刘某丁自述，因被告刘某丁接收了原告土地分割款，故关于责任负担，本院结合本案实际、本地生活水平等因素，本院酌情确定被告刘某丁每月承担300元，其余被告每月均承担200元，原告医疗费由六被告平均分摊。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某己、刘某庚从2017年1月1日起，每月10日前各支付原告刘某甲生活费200元；二、���告刘某丁从2017年1月1日起，每月10日前支付原告刘某甲生活费300元；三、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚按照相应发票金额各承担原告刘某甲从2017年1月1日起产生的医疗费的六分之一;四、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费50元,由被告刘某丁承担，此款由原告刘某甲预交，被告刘某丁在本判决生效后三内日支付给原告刘某甲。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于��都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 冉 垠二〇一六年十二月二十一日书记员 曾毓丹
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初9291号原告：余某，女，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：万时书，住址同原告，系原告余某之母。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，系该公司员工。原告余某与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告余某的委托���讼代理人万时书，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费370元，并支付利息（从交费之日起，按银行贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失1110元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月19日购买了某小区房屋一套，建筑面积为105.83平方米。原告接到通知后到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费370元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向��修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告余某系綦江区文龙街道某小区10-16-1号房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某小区业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2014年12月30日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费370元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修���司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并没有文件明确装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月綦江发改委发出告诫函后方才知道，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《山予城业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到���侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《山予城业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《山予城业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不��支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告余某交纳的装修期间电梯使用费370元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2014年12月30日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告余某的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 旭二〇一六年十二月十五日书记员 罗陈诚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初3244号原告梁峰，男，汉族，住河南省驻马店市。委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。被告崔允杉，男，汉族，住河南省泌阳县。被告刘召，男，汉族，河南省泌阳县。被告刘长贵，男，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人单云霞、吴彦东，河南同立律师事务所律师。原告梁峰诉被告崔允杉、刘召、刘长贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁峰及其委托代理人徐磊，被告刘长贵委托代理人单云霞到庭参加诉讼，被告刘召经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因被告崔允杉下落不明，本院依法公告向其送达应诉通知书，起诉书副本，举证通知书和开庭传票，公告期满，被告崔允杉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁峰诉称，2012年8月23日，被告崔允杉向原告借款30万元并出具借据一张，双方签订借款合同约定月息3.5%，借期三个月，被告刘召、刘长贵承担连带担保责任。借款到期后被告又续借至2013年11月23日，到期后仍未归还。被告崔允杉于2015年2月3日出具还款保证书一份愿意继续履行还款义务，被告刘召于2015年11月17日向原告出具书面承诺一份承诺继续承担担保责任至债务履行完毕。后三被告至今未履行还款义务，因此要求：判令三被告连带偿还原告原告30万元及利息（庭审中原告明确利息应从2014年8月23日起按照月利率2%计算至款还清之日止）。被告崔允杉、刘召未答辩。被告刘长贵辩称，其不应承担连带担保责任，根据担保法的相关规定，其的担保已于2014年11月24日结束。要求驳回对其的诉讼请求。经审理查明，2012年8月23日，被告崔允杉向原告借款30万元并与原告签订借款合同一份，载明：“借款人：（以下简称甲方）崔允杉出借人：（以下简称乙方）梁峰担保人：（以下简称丙方）刘召刘长贵……第一条借款金额（大写）叁拾万元整（小写）300000.-元……第三条借款利率为：月息叁分伍厘第四条借款期限：2012年8月23日至2012（合同上2012被修改为2014）年11月23日。借款期限为叁个月，从甲方收到乙方现金之日起计算。……第八条本合同的担保方式。1、连带责任保证保证期间为借款之日至借款到期后两年……乙方（债权人）既可向法院申请强制执行债务人和担保人，也可以直接要求担保人承担担保责任。……合同附件……3.因本合同发生争议，经协商解决打不成一致意见的，由乙方所在地人民法院管辖。……”。其中借款人处和甲方落款处有崔允杉签名捺印，出借人处和乙方落款处有梁峰签名捺印，担保人处和丙方落款处有刘召、刘长贵签名捺印；“叁拾万元整”、“300000.-元”、“2012年8月23日至2012（合同上此处被修改为2014）年11月23日”字样处均有捺印。当日，原告通过其在中国农业银行卡号为95×××17的账户向崔允杉名下卡号为62×××01的账户转账300000元；被告崔允杉向原告出具借条一张，载明：“今借到梁峰现金叁拾万元整（300000.-元）。现金已收到期限叁个月。”其中“叁拾”、“300000.-元”字样有捺印，借款人落款处有崔允杉签名捺印。借款后被告崔允杉按月利率3.5%逐月向原告支付利息至2014年8月23日，后被告未再支付利息，也未返还原告本金，经原告多次追要，被告崔允杉于2015年2月3日向原告出具还款保证书一份，载明：“保证人崔允杉男现年四十七岁，原住王店乡××店街。计划所借梁峰叁拾万现金，在2015年底分期还壹拾万元，2015年春节前把利息先还两个月，4月1日前把所欠剩余利息全部还清，特此保证，如做不到愿负一切法律责任。”，落款处有崔允杉签名捺印。2015年11月17日，被告刘召向原告出具书面承诺一份，载明：“承诺人：刘召，系崔允杉借驻马店梁峰借款合同连带责任保证人。因崔允杉借款合同已逾期，债权人梁峰向债务人崔允杉和我们担保人多次催要该款，我和担保人刘长贵多次要求崔允杉还款，我继续承担保证责任，直到该债务履行完毕，六天内继续找崔允杉，要求他马上还款，或者要求他再提高抵押物，确保债权人尽快实现债权。”承诺人落款处有刘召签名捺印。上述事实，有当事人陈述、借款合同等经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告崔允杉向原告梁峰借款300000元，有原告提交的借款合同、借条、转款凭证为证，被告崔允杉不到庭质证，本院予以采信。原告主张的双方民间借贷关系成立，原告要求被告崔允杉偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但因原告和被告约定的利率已超出法律保护的范围，且被告已按照约定的3.5%向原告支付了部分利息，按照法律规定，已经支付了的利息超出3%的部分不受法律保护，应当冲减借款本金，经核算截止被告最后一次支付利息的2014年8月23日，原告实际剩余借款本金数额应为248360.29元。原告要求被告崔允杉自2014年8月24日起按照月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘召、刘长贵在借款合同中作为担保人签字，在担保期限内应当承担担保责任，根据合同约定，担保期限为借款到期后两年，借款期限从合同中的“借款期限为叁个月”和被告崔允杉出具的借条中的“期限叁个月”以及借款合同中的2014为从2012修改形成，可以确定借款合同中约定的还款期限应为2012年11月23日，则借款合同中约定的担保期限应至2014年11月23日止，被告刘召和刘长贵的担保期限已届满，但被告刘召在2015年11月17日再次向原告出具承诺书，承诺继续承担担保责任至该债务履行完毕，故其担保期限应当重新计算，根据被告崔允杉出具的还款保证书，借款的还款期限为2015年4月1日，则被告刘召承担保证责任的期间应至2017年4月1日届满，又因刘召出具的担保书中对担保方式约定不明，故被告刘召应当承担本案的连带担保责任。被告刘长贵辩称，其保证期间已届满，不应承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告崔允杉、刘召未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告崔允杉于判决生效后十日内返还原告梁峰借款本金248360.29元及利息（自2014年8月24日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告刘召对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告梁峰负担750元，被告崔允杉、刘召负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  侯艳敏人民陪审员  周培芝二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈怡雯
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2060号罪犯杨成兵，男，1976年9月4日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省宜都市人民法院于2013年11月5日作出(2013)鄂宜都刑初字第123号刑事判决，认定被告人杨成兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨成兵减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯杨成兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨成兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系抢劫犯罪首次减刑、犯有数罪，本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯杨成兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨成兵减去有期徒刑三个月（刑期至2025年7月21日止）,原判罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一六年十二月十三日书记员  杨如舫
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初3688号原告：深圳汇洁集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区法定代表人：吕兴平，公司董事长。委托代理人：李林，女，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市城口县被告：BHG（北京）百货有限公司乐山店，住所地乐山市市中区负责人：肖岳振。被告：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京���西城区。法定代表人：傅敏。原告深圳汇洁集团股份有限公司（以下简称汇洁公司）与被告BHG（北京）百货有限公司乐山店（以下简称BHG百货乐山店）、BHG（北京）百货有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由审判员李卫洪适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告汇洁公司委托代理人李林到庭参加诉讼。被告BHG百货乐山店、BHG（北京）百货有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告BHG百货乐山店立即返还原告货款142979.67元，由被告BHG（北京）百货有限公司承担连带清偿责任；2、判令二被告归还经营保证金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实、理由如下：汇洁公司与BHG百货乐山店签订《合作经营合同》，依据该合同，BHG百货乐山店向汇洁公司提供其位于乐山市市中区凤凰路中段211号的BHG百货乐山店三层针织区域专柜（面积35平方米），由双方联合经营。2015年，双方续签合同，合同期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。双方签订的《专柜经营合同》约定：汇洁公司销售的针织产品销售款由BHG百货乐山店负责收银，在扣除销售商品扣率和管理费用后，由BHG百货乐山店予以返还，商品扣率按含税零售价18%计算；销售商品的结算账期为30天，对账日为账期后10日内，送发票时间为到账期后15日内，付款日为到账期后25日内。合作经营期间，汇洁公司向BHG百货乐山店交纳经营保证金5000元。合同生效后，汇洁公司按照合同依法经营并履行了对账、开具发票的义务，但BHG百货乐山店自2016年5月开始拖欠原告货款，经��告多次催收仍拒绝回款。合同到期后，原告撤离被告BHG百货乐山店商场，终止合作。截至起诉之日，被告拖欠原告2016年5-8月货款共计142979.67元，5000元经营保证金未返还。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告营业执照、企业公示信息，证明被告诉讼主体资格；2、《合作经营合同》、《专柜合同书》，证明原、被告双方约定的货款结算流程，结算方式，保证金额以及退还方式；3、供应商结算清单、欠款信息统计表，证明2016年5-8月销售金额、扣款金额和应当返还货款的欠款；4、经营保证金收据，证明被告收取5000元保证金，应按合同规定返还的事实。被告BHG百货���山店、BHG（北京）百货有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案证据经开庭质证，本院认为上述证据符合证据真实性、关联性、合法性之要求，能够证明案件事实，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月13日，原告汇洁公司（合同乙方）与被告BHG百货乐山店（合同甲方）续签《合作经营合同》，同时附《合作经营合同专用条款》作为附件。依据该合同及其附件的约定，甲方BHG百货乐山店向乙方汇洁公司提供其位于乐山市市中区凤凰路中段211号的BHG百货乐山店商场三层针织区域专柜（面积35平方米），由双方联合经营，合同期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。双方签订的合同内容主要是：乙方销售的针织产品销售款由甲方负责收银，在���除销售商品扣率和管理费及相关费用后，由甲方予以返还，商品扣率按含税零售价18%计算；销售商品的结算账期为30天，对账日为账期后10日内，送发票时间为到账期后15日内日，付款日为到账期后25日内；乙方应当向甲方交纳经营保证金5000元，如乙方出现违约、违法经营行为给甲方造成损失，从保证金中抵扣赔偿费用。合同签订后，汇洁公司向BHG百货乐山店交纳经营保证金5000元。合同履行前期，汇洁公司按照合同依法经营并履行了对账、开具发票的义务，但BHG百货乐山店自2016年5月开始拖欠原告货款，经原告多次催收仍拒绝回款。经BHG百货乐山店出具的销售、应付款结算单据显示，2016年5-8月，汇洁公司商品销售款在扣除应付给BHG百货乐山店按照18%商品扣率计算的利润以及管理费、促销费和电费等费用后，BHG百货乐山店应返还汇洁公司的货款为142979.67元，另外5000元经营保证金拖延未付。合同到期后，原告撤离被告BHG百货乐山店商场，合作经营终止。2016年9月19日，原告汇洁公司向本院起诉，提出前述请求。本院认为，原告汇洁公司与被告BHG百货乐山店签订的《合作经营合同》及其附件均有双方当事人的盖章和签字确认，应为其真实意思表示，不违反现行法律、法规，应认定为依法成立、生效。有效的合同内容当事人均应恪守。被告BHG百货乐山店未按约履行返还销售货款以及合同终止后退还经营保证金的义务，以致引发本案纠纷，由此，原告诉请被告BHG百货乐山店返还销售货款142979.67元及经营保证金5000元的请求成立，依法应予支持。被告BHG百货乐山店系被告BHG（北京）百货有限公司设立的分支机构，BHG（北京）百货有限公司作为独立法人应当对分支机构的上述债务承担连带清偿的民事责���。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司乐山店在本判决生效之日起十日内返还原告深圳汇洁集团股份有限公司销售货款142979.67元；二、被告BHG（北京）百货有限公司乐山店在本判决生效之日起十日内返还原告深圳汇洁集团股份有限公司保证金5000元；三、被告BHG（北京）百货有限公司作对以上一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，减半收取1791元，由被告BHG（北京）百货有限公司乐山店、被告BHG（北京）百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  李卫洪二〇一六年十二月一日书记员  夏 搏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0725民初132号之一本院2016年3月23日对原告要苏图与被告玉源牧民专业合作社牧业承包合同纠纷一案作出(2016)内0725民初132号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：将原裁定书第1页第12行与13行“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定”更正为“依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定”。审判员 湘 玉二〇一六年十二月十三日书记员 王根小
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初2350号之一解除保全申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：刘广众，董事长。委托诉讼代理人：宗谦，该公司职工。被申请人：吴晓丹，男，1978年12月17日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：郑磊，男，1984年07月02日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：王志立，男，1963年06月10日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：张杰，男，1974年06月03日出生，汉族，住山东省微山县。解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司诉被申请人吴晓丹、郑磊、郑磊、王志立、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）鲁0826民初2350号民事裁定，要求将被申请人郑磊在微山县信访局的工资账户内的存款、王立志在微山县地震局的工资账户内的存款、张杰在微山县公安局两城派出所的工资账户内的存款及被申请人吴晓丹、王立志、郑磊、张杰名下的银行存款、汽车、房产、土地、股票账户等价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值309070.17元。解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郑磊在微山县信访局的工资账户内的存款、王立志在微山县地震局的工资账户内的存款、张杰在微山县公安局两城派出所的工资账户内的存款及被申请人吴晓丹、王立志、郑磊、张杰名下的银行存款、汽车、房产、土地、股票账户等价值为309070.17元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 苏二〇一六年十二月二十九日书记员 卜燕华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8307号罪犯贺玉金，男，汉族，初中文化，1962年10月5日出生于江苏省高淳县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省高淳县人民法院于2013年3月28日作出(2013)高刑二初字第17号刑事判决，以被告人贺玉金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年11月30日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5005号刑事裁定,对罪犯贺玉金减去有期徒刑十个月(刑期至2022年1月30日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯贺玉金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯贺玉金在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯贺玉金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贺玉金减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1901号申请执行人于金源，男，汉族,住辽宁省鞍山市铁西区，被执行人刘志彦，男，汉族,住成都市武侯区，本院依据四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第463号执行证书，于2016年11月22日立案执行申请执行人于金源申请执行被执行人刘志彦公证债权文书一案，执行标的为24156180元。执行中查明，被执行人刘志彦无财产可供执行。2016年12月15日，申请执行人于金源向本院递交申请书，请求终结本案的本次执行程序。本院认为，本院未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据申请执行人的书面申请，本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为24156180元，被执行人刘志彦尚欠申请执行人24156180元。二、终结四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第463号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一六年十二月十七日书记员  赵 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省曲麻莱县人民法院民事判决书（2016）青2726民初第75号原告毛某某，男，藏族，现年58岁，系曲麻莱县牧民。被告日某某，男，藏族，现年60岁，系曲麻莱县牧民。原告毛某某诉被告日某某赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛某某、被告日某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称我与被告曾口头协议将我所有的草山承包于他，当时并未签订任何协议，草山也是由被告无偿享有，后来我与被告因草山问题产生矛盾，经麻多乡郭洋大队村民委员会调解，大队当时裁定被告享有我的草山五年使用权，无需支付我草山使用费，但草山上所有的网围栏在五年期限到期后被告留在我的草山上，可后来被告不但将草山上的网围栏私自变卖，还将我的畜棚也拆除了，我与被告多次协商未果，现我请求人民法院依照当时村委会裁定内容作出判决。被告辩称我确实是无偿享受了原告五年的草山使用权，后来因我与原告产生矛盾，就有郭洋大队村委会进行了调解，本人属于文盲，没有什么文化，对于当时大队裁定的内容并不是很了解，我只知道网围栏是国家对我个人的政策性发放，属于我的个人财产，所以我才将其变卖，现在原告无故要求我给付网围栏，我无法给付。经审理查明，被告于2010年与原告口头协议无偿承包其草山，后二人因草山问题产生分歧，经乡工作组郭洋大队村民委员会裁定被告享有原告草山五年的使用权，无需支付草山使用费，但被告在草山上的网围栏，在五年到期后被告需将网围栏留在原告草山上作为五年的使用费，后被告将网围栏私自出售，未按大队裁定内容履行，故原告诉至我院。认定上述事实的证据有麻多乡郭洋大队村委会裁定本院认为原被告二人的草山问题经麻多乡郭洋大队村委会裁定，裁定中明确说明被告需在合同到期后将网围栏留在原告草山，裁定上有原被告二人的签名及指印，证明二人均同意裁定内容且裁定书上盖有郭洋大队村民委员会公章，本院认定其裁定合法有效。被告无视裁定内容擅自变卖网围栏，违反裁定内容。故根据《中华人民共和国合同法》六十二条第一款第二项第二百一十二条之规定，之规定判决如下：被告给付原告五年的草山使用费每年贰仟元（2000），五年共计壹万元（10000），此款与判决生效后十日内给付本案案件受理费720元，免除600元，120元受理费由原告承担如不服判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院提交上诉状，或者直接上诉至玉树州中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员玉生审判员才仁战斗审判员西拉尕松二〇一六年十二月十五日书记员巴丁昂江
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1023民初1956号原告彭龙辉，女，1986年2月19日出生，住湖南省永兴县油市镇。被告永兴县亚奇皮具加工厂，住址湖南省永兴县化工一厂。负责人李拈红,该厂经营者。本院在审理原告彭龙辉与被告永兴县亚奇皮具加工厂劳动争议纠纷一案中，原告彭龙辉于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭龙辉申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭龙辉撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  王光亮人民陪审员  刘肃非人民陪审员  曹振华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  邓 蓉