重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初3400号原告：刘卫轩，男，汉族，生于1973年10月20日，住重庆市开州区。委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告：李相家，男，汉族，生于1969年5月29日，住重庆市开州区。被告：刘卫东，男，汉族，生于1971年10月25日，住重庆市开州区。原告刘卫轩诉被告李相家、刘卫东民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由本院代理审判员方青松适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，由书记员丁兰兰担任法庭记录。原告刘卫轩及其委托代理人、被告李相家、刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫轩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款873500元，及约定还款利息计息。事实及理由如下：被告李相家在2014年11月20日向原告借款本金850000元，约定月利息3份，李相家出具借条一张，被告刘卫东系担保人，到期后双方结息被告欠原告利息473500元，合计1323500元。事后，被告分别偿还45万元，尚欠873500元。原告多次催收未果，因此诉至法院。被告李相家辩称，借款85万元中有40万元是按照月息3份结算利息的，其余的是按照5分结算的，被告偿还45万元的时候已经说好了是偿还的本金，不是偿还的利息，现在没有能力去支付利息了。被告刘卫东辩称，原告是将钱打给被告刘卫东，刘卫东再转给李相家的，被告刘卫东只是一个在场人而已，被告刘卫东可以协助原告找李相家还钱，但是原告不能找被告刘卫东还钱。但是打钱是打的85万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：原、被告身份信息；借条原件一份；打款凭证复印件。重庆市开州区人民法院民事判决书及重庆市第二中级人民法院民事裁定书。二被告对原告提交的1、2、3证均无异议，��院也予以认可。对4证其性质为法院生效文书，同时与本案具有关联性，本院依法予以采信。二被告未向本院提交证据。本院认定事实如下：2013年被告刘卫东向原告借款，原告向被告实际出借款项后，经结算共计85万元。后原、被告约定将该债务转移给被告李相家，并约定了借款利息。被告李相家向原告支付部分利息后，2014年11月20日双方经结算，被告李相家给原告出具借条载明“今（原）借到刘卫轩人民币850000元，利息款结算2014年11月底利息总款473500元（大写肆拾柒万叁仟伍佰元）。”被告刘卫东在借条上担保人一栏签字。被告李相家主张双方结算利息时利息计算标准过高，其中40万元系按照月利率3分计算的，另外45万元系按照月利率5分计算的。原告认可2013年10月之前的利息已经支付完毕。另，2015年5月4日，原告与被告签订《合伙份额转让协议》协议中约定被告将其在“菜根香”酒楼的合伙份额转让给原告，转让价格为60万元，并约定不支付现金，用原告持有的被告的债权60万元抵偿，即原告在被告处的债权减少60万元。后原告因合伙份额问题与原合伙人发生纠纷，诉至法院，重庆市开州区人民法院（2015）开法民初字第05167号民事判决认定了上述份额转让及抵偿事实，且已经发生法律效力。2015年7月被告李相家偿还原告15万元，2015年12月被告李相家通过刘卫东偿还原告30万元。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于借款事实，二被告均认可结算时的借款本金为85万元，本院亦予以认可。2015年5月4日，原告与被告签订《合伙份额转让协议》协议中约定被告将其在“菜根香”酒楼的合伙份额转让给原告，转让价格为60万元，已经发生法律效力，该转让价款应当从本金中予以摒除���即剩余本金应当为25万元。被告又分别于2015年7月偿还15万元、2015年12月偿还30万元，被告主张系偿还借款本金，但偿还数额已经超过借款本金。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告偿还的该笔债务应当优先偿还利息，如有多余部分抵充本金。关于利息，因双方均无法举证证实利息计算起始时间，但原、被告经过结算后确认的“利息款结算2014年11月底利息总款473500元（大写肆拾柒万叁仟伍佰元）”被告辩称该被告主张利息计算时其中45万元系按照月利率5%计算，另40万元系按照月利率3%计算，利息结算时标准过高，但以此推知的起算时间早于原告自认的2013年10月之前的利息已经支付完毕。因此本就利息起算认可原告自认的2013年10月1日。则根据起算时间可进而推知，双方的利息计算标准明显过高。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当予以支持。”之规定，原、被告2014年11月20日结算之时，原、被告双方约定的年利率仍然系未支付的状态，后2015年7月、12月被告支付该利息时双方也均未明确系支付2014年11月20日结算时的利息，因此，原告主张的利息，应当按照年利率24%的标准计算，对原告主张超过部分本院不予支持。按照年利率24%计算，计算至2015年5月4日被告李相家偿还借款本金60万元时，下欠本金25万元，利息计算应当为24%÷365×581（2013年10月1日至2015年5月4日）×850000=324723元。2015年7月被告偿还借款利息15万元后下欠利息174723元。2015年12月被告偿还原告30万元，双方均未明确具体偿还时间，本院推定为12月15日对双方都较为公平。即2015年12月被告偿还原告30万元时，被告下欠原告利息共计250000×226÷365×24%+174723元=211874元，偿还利息后剩余88126元，应当折抵借款本金，即借款本金尚欠161874元，对原告主张超过部分本院不予支持。被告刘卫东，在该借条上担保人一栏签字，但未约定保证责任方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应当推定为连带责任担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李相家于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫轩借款本金161874元，并从2015年12月16日起按照年利率24%支付利息至还款之日止。被告刘卫东对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李相家负担1768元，由原告刘卫轩负担382元。保全费5000元，由被告李相家负担4000元，原告刘卫轩负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员  方青松二〇一六年十二月一日书 记 员  尹 旺