山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初44号原告李晋生，女，汉族，1958年12月1日生，住所地大同市。委托代理人雷炳，山西雅名律师事务所律师。委托代理人龚来云，山西雅名律师事务所律师。被告大同市人民政府，所在地址大同市城区迎宾街**。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人贺振宇，大同市人民政府工作人员。委托代理人刘喜梅，大同市人民政府工作人员。被告大同市平城区人民政府，所在地址山西省大同市平城区迎宾西街**。法定代表人李继忠，职务区长。委托代理人陈月星，大同市平城区人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。原告李晋生诉被告大同市人民政府、大同市平城区人民政府行政征收一案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月13日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告李晋生及其委托代理人雷炳、龚来云，被告大同市人民政府委托代理人贺振宇、刘喜梅，被告大同市平城区人民政府委托代理人陈月星、石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求确认二被告征收原告位于原大同市城区大西街东方广场1层3号商铺的行政行为违法。2、请求撤销被告《关于东方广场安置情况说明》和《关于履行王丽红、石小雷等六户安置补偿方案》的安置补偿决定一、二和安置补偿方案一、二，这一具体行政行为。3、请求二被告按上列房产2015年的市值加迟延赔偿损失3206250元给予货币赔偿。被告大同市人民政府辩称，1、就征收违法行为原告已于2017年就征收补偿提起过行政诉讼，按照行政诉讼法的规定，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。2、征收补偿方案是依据朔州市中级人民法院的判决做出的，征收补偿是履行法院判决所决定，原告要求的诉求没有法律依据。3、被告市政府在原告就区政府作为被申请人提起行政复议，在审查申请人原告和被告区政府的证据中发现，区政府做出补偿的相关规定，涉及到市政府的规定，作为复议机关按照市中院2017年4月做出的判决确认，二被告同为征收主体，市政府做出的复议决定，事实清楚，适用依据正确，程序得当。4、原告要求补偿的利息计算，缺乏事实和法律依据。被告大同市平城区人民政府辩称，根据行政诉讼法的相关规定，一个案件中既出现行政行为违法又出现行政行为撤销，认为不符合法律规定。原告应该选择其一，而不是两者均诉。行政征收行为是被告所依据相关政府文件及法律的相关规定，原告的征收行为依法依规，征收原告第一次提起诉讼时，被告做了补偿方案，现在原告对安置补偿方案不满，认为数额过低，却没有看到原告的依据，被告的补偿是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定的，被告征收是依法依规的行为，做出的补偿决定也具有法律依据，被告的行政行为不应该被撤销，对原告要求第3项诉讼请求，具体的补偿数额，在原告的诉状中没有详细的法律和事实依据，被告对此向诉讼请求不予认可。被告大同市人民政府提交以下证据：1、行政复议申请书和申请人身份及委托材料。2、行政复议申请证据材料。证明符合受理条件。3、大同市人民政府行政复议立案审批表。4、大同市人民政府行政复议提出答复通知书。证明行政复议立案合法。5、平城区人民政府行政复议答复书及证据材料。证明按照法律程序履行了职责。6、延期审理审批表及通知书。证明对案件依法延期，并依法送达原告和被告区政府。7、行政复议调查询问笔录记录。证明原告的代理律师代理的产权房屋价值证明的材料进行核实。8、大同市人民政府行政复议结案审批表。证明案件已结案。9、大同市人民政府行政复议决定书及意见书。证明涉及市政府的会议纪要。10、大同市人民政府行政复议送达回证。证明复议的环节没有任何的问题。原告认为被告大同市人民政府的证据，均不能证明其证明目的，二被告均具有补偿和赔偿责任。被告大同市平城区人民政府提交以下证据：1、《大同市明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收补偿方案》、《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》（同政发【2011】179号）。证明被告已将补偿标准，安置房源等信息告知原告。2、大同市人民政府【2013】年第137期办公室会议纪要。证明东方广场外围商铺选择货币补偿的，按房管局提供的交易金额确定。3、大同市房管局关于原告2008年的交易契约。证明交易价格为每平米7000元，故拆迁补偿也应为每平米7000元。4、大同市人民政府行政复议决定。证明平城区人民政府已经将锦华家园7套适合的商业用房作为安置房源。原告针对被告大同市平城区人民政府的证据进行质证：1、《大同市明代西城墙修复及周边环境综合整治征收的通告》没异议，对《大同市房屋拆迁补偿标准》有异议。对证据2和3大同市人民政府【2013】年第137期办公室会议纪要的真实性无异议，证明内容有异议。不符合法律规定。4、与就近相违背，安置方案是违法行为。货币补偿应当按评估价补偿，补偿金额违法。产权调换，应对被征收房屋及进行产权置换的房屋均予以评估，对评估差价进行补偿。原告向本院提供以下证据：1、复议决定书。证明补偿决定是俩被告的共同决定。2、房地产估价协议。证明原告商铺2015年市值5万元每平方米。3、征收通知书。证明2012年7月拆除。4、补偿决定书。证明仅补偿7000元/平方米。被告大同市人民政府针对原告的证据进行质证：1、证明目的不认可。管辖的机关是上一级，但是要看行为，可以向大同市人民政府的上一级政府提起复议或向朔州市中级人民法院提起行政诉讼。2、同意区政府的意见，即没有关联性。3、对证明目的不认可。4、在复议环节中大同市平城区人民政府做出了补偿决定，对每一户财产的价值和来源进行了调查，其中石小雷、王丽红、王桂梅这3户没有能证明财产价值的证据，无法确定其价值。只有房本没有交易契约，其他人的均有房本和契约。征收发生的时点在2011年，补偿也应该按照2011年的价值进行补偿，无法按照原告所提的5万元的补偿进行落实。被告大同市平城区人民政府针对原告的证据进行质证：1、真实性无异议，证明目的有异议。复议过程中已经对原告进行了安置，但原告认为这样的安置不合理，没有接受安置补偿办法。2、与本案无关。评估报告中选取的评估办法是收益还原法。估算时间折算为32.21年，并不能体现出未来收益，在征收时不具有参考价值。3和4、补偿进行等面积置换，7000元每平方米。应当由原告说明政府补偿违法的理由。经庭审质证，原、被告对相互提交的证据的真实性无异议，本院予以认可。经审理查明，被告大同市人民政府于2011年10日11日发布同政发（2011）179号《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治征收的通告》，原告购买的商铺在征收范围内,原告房屋被拆除，但是未得到安置补偿。原告于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，要求二被告履行安置补偿职责，本院于2017年4月24日作出（2017）晋06行初14号行政判决，责令被告大同市平城区人民政府对原告履行安置补偿职责，大同市平城区人民政府于2018年5月29日、6月1日作出《关于东方广场安置情况说明》、《关于履行王丽红、石小雷等六户安置补偿方案》（包括本案原告）。原告不服，向大同市人民政府申请复议，大同市人民政府2019年2月26日同政行复字（2018）第18号行政复议决定，以大同市人民政府与平城区人民政府同为被告，平城区人民政府作出的相关说明及补偿方案的依据涉及大同市人民政府相关决定，大同市人民政府不具备行政复议管辖资格，不符合受理条件，驳回申请人的行政复议申请。原告不服于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告大同市人民政府于2011年10日11日发布同政发（2011）179号《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治征收的通告》，征收了原告的涉案房屋，原告于2019年3月13日向本院提起行政诉讼，第1项诉讼请求为确认二被告征收原告位于原大同市城区大西街东方广场1层3号商铺的行政行为违法。该项请求超过了《行政诉讼法》规定的起诉期限。本院针对原告该诉讼请求将作出（2019）晋06行初44-1号行政裁定书，予以处理。大同市平城区人民政府于2018年5月29日、6月1日作出的《关于东方广场安置情况说明》、《关于履行王丽红、石小雷等六户安置补偿方案》，是按照大同市房管局关于原告2008年的交易契约，每平米7000元价格，作为拆迁补偿标准。不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价格，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估决定的规定。被告对原告的补偿价格未进行评估，无法确定该2008年的交易价格是否不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，故本院不予认可。虽然该案的安置补偿工作由大同市平城区人民政府具体负责，但是被告大同市人民政府作为征收主体对被征收人负有安置补偿职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、撤销被告大同市平城区人民政府于2018年5月29日、6月1日作出的《关于东方广场安置情况说明》和《关于履行王丽红、石小雷等六户安置补偿方案》中针对李晋生的安置补偿决定。二、被告大同市人民政府、被告大同市平城区人民政府在本判决生效之日起一个月之内，重新对原告李晋生作出安置补偿决定。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判员 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智杰海 二〇一九年九月三日书记员 马鸿启