福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3755号 原告：潘幸伟，女，1952年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢子骕，福建怀司律师事务所实习律师。 被告：福州八闽国际旅行社有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9#楼9层17、18办公，统一社会信用代码913501027463825514。 法定代表人：林清秀，总经理。 委托诉讼代理人：谢乐辉，福建建达律师事务所律师。 原告潘幸伟与被告福州八闽国际旅行社有限公司（以下简称八闽公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘幸伟的委托诉讼代理人李晓峰、卢子骕，被告八闽公司的委托诉讼代理人谢乐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘幸伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告三倍赔偿旅游行程中存在欺诈行为航段的机票款63180元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年底，原告与其他十八位朋友筹划赴南美旅游观光，商定选择私人定制旅行方式，即旅客自定行程和标准，由旅行社根据旅客要求安排一应事宜。原告与其他团友共同委托马醒钟、刘安丽和郑益萍三位团友作为代表负责与旅行社接洽。2018年6月15日，马醒钟、刘安丽和郑益萍三位旅客代表与被告签订《团队出境旅游合同》，合同中约定“19+1人，73500元/人（机票按27700元核算，具体要以订票为准）”，全体团友对前述价格条款表示认可。合同签订后，原告按约预缴了35000元。2018年10月中旬，被告声称因出发地改变，原告的机票价格上调为31670元，同时被告还出具了一张《分段航班价格表》作为向每人加收机票款的依据。随后，原告向被告支付了其余所有费用，并与被告按照国家旅游局相关规定签署了电子版《团队出境旅游合同》，后前往南美旅游。 原告本次旅游时间为27天，期间乘坐航班17次，分为10个航段。在偶然的情况下，原告发现被告提供的《分段航班价格表》中对部分国外航段的机票价格进行了虚报。原告自行查证的“纽约—迈阿密，迈阿密—玛瑙斯”航段，乘坐美国航空公司航班，航班号为AA2383/AA1265，起飞时间为2018年10月27日下午5时和10月28日下午5时30分，被告报价为7980元，但原告查询价格为952.6美元，按照中国银行同期外汇牌价中间价（1美元兑换6.77元人民币）计算，机票价格折合人民币6449.1元，仅此一个航段被告就向原告额外收取1530.9元。此后，原告联系被告要求核算机票价格，并向福州市旅游质量监督管理所（以下简称旅监所）和消协投诉，但被告在提供给旅监所和消协的机票材料上依然存在伪造证据的行为，所有航段中，通过携程网可查询的机票价格均真实，但南美洲的数段航程因需被告提供订票信息而原告无法查实，据此，原告有充分理由怀疑被告提供的数段机票价格不真实。 原告认为，原、被告双方在订立合同时已明确约定“机票价格具体以订票为准”，却隐瞒真实情况，向原告提供虚假的机票价格信息，使原告在错误认识下签订了电子版《旅游合同》，该合同的价格条款应视为无效。被告在原告投诉、相关部门介入调查的情况下仍然提供伪造的一系列证据材料，其行为已构成欺诈，应就存在欺诈行为的航段向原告支付三倍于机票价格的惩罚性赔偿。 原告围绕其诉称，向本院提交如下证据：1.原告身份证；2.被告企业信用信息报告；3.旅游合同（合同编号：×××09，含附件一）；4.分段航班价格表（复印件）；5.美国航空公司电子客票（打印件）；6.中国银行外汇牌价（打印件）；7.旅游合同（合同编号：×××09）附件二；8.证据保全公证书；9.福州市旅游投诉调解记录（复印件）。 被告八闽公司辩称，1.原告以被告欺诈为由要求赔偿航段机票款63180元，事实不清、证据不足。依据双方签订的旅游合同，原告出境旅游至南美洲（迈阿密、巴西、阿根廷、智利、秘鲁、墨西哥）27天，支付全部的旅游费用也仅78160元。2.双方于2018年10月19日签订《团队出境旅游合同》及附件,确立了法律关系。该合同中,双方自愿就行程安排、服务标准、价格作了确定，约定了2018年6月15日被告与他人签订的编号×××09旅游合同及附件解除作废。3.被告依约向原告提供全部旅游产品，产品的内容、形式、标准均符合双方约定。4.旅游产品具有综合性特点，有别于一般产品。旅游产品不是单独提供代买机票服务，也不是代办餐饮、住宿、交通、门票等的简单相加，而是应旅客的需求，旅行社协同相关行业，通过各方渠道提供便利，精心设计旅游线路，在吃、住、行、游、购、娱等方面综合了导游、饮水、保险、签证等一系列服务，进而让旅客感到物美、价廉、舒适、便捷。5.本案属于包价旅游。原、被告签订的《团队出境旅游合同》及附件，符合《中华人民共和国旅游法》第五十八条规定的包价旅游；且该合同是国家旅游局和国家工商行政管理总局共同制定的示范文本,供团队出境包价旅游使用。原告在《民事起诉状》中也明确本案旅游产品系其私人定制旅行方式，即旅客自定行程和标准，由旅行社根据旅客要求安排一应事宜。故此，本案系包价旅游。原告有义务向被告介绍行程安排及其标准，并提供相应的服务，但无需向旅客逐一解释住宿费、门票费、餐费、交通费金额。因渠道多样化，旅行社支出并非单一化的表现形式。6.被告的行为不符合欺诈的构成要件。原告是在对比其他旅行社价格的基础上，最终自愿选择被告，签订旅游合同，并非基于错误认识。合同签订后，被告履行全部义务，未向原告收取合同价款以外的任何费用，被告没有通过欺诈原告获利。7.被告不存在减少服务项目或降低服务标准或缩短旅游时间的情况，被告无需向原告退费或赔偿。8.旅游行政机关知悉本案情况后，不认为被告有过错，被告没有遭受行政处罚。9.原告没有证据证明被告存在欺诈或应退款的情况。10.被告成立于2003年，至今经营了16年，从未发生欺诈旅客事件。11.据原告与被告之法定代表人的微信聊天记录可知,事实上原告对涉案旅游产品并无任何异议,是受他人蛊惑为之。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告围绕其辩称，向本院提交如下证据：1.团队出境旅游合同（编号：LFJCJ00079C18101900013）及附件；2.游客意见反馈单；3.团队出境旅游合同示范文本；4.微信聊天记录截图(语音转换文字)。 经质证，原告证据1、2、3、7、9以及被告证据1-4的真实性双方互无异议，前述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可作为本案定案依据。原告证据8与原件核对相符，符合证据特征，本院予以采信。原告证据4、5、6为复印件，真实性无法确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月15日，原告委托马醒钟、刘安丽和郑益萍三位团友作为旅游者代表与被告签订编号为×××09的旅游合同（以下简称纸质合同），约定：旅游者应当认真阅读本合同条款和《行程单》，在旅游者理解该合同条款及有关附件后，出境社（被告）和旅游者应当签订书面合同；旅游者有权自主选择旅游产品和服务；旅游者应当按照合同约定支付旅游费用；出境社与旅游者双方协商一致，可以变更本合同约定的内容，但应当以书面形式由双方签字确认，由此增加的旅游费用及给对方造成的损失，由变更提出方承担；出发时间2018年10月27日，结束时间2018年11月21日，共26天；旅游费用19＋1人为73500元／人、15＋1人为75100元／人（机票按27700元核算，具体要以订票为准），旅游费用支付时间为2018年6月15日16：00前支付复活节岛及布宜-大冰川第一笔机票款8000元／人，6月17日前支付剩余27000元团队定金；报价包含所有航班经济舱机票及税费，具体以出票为准；等。 2018年10月19日，原、被告签订一份编号为ＬＦＪＣＪ00079Ｃ18101900013的《团队出境旅游合同》（以下简称电子合同；含附件一《出境旅游报名表》、附件二带团号《旅游行程单》、附件三《游客文明旅游承诺书》），约定：旅游费用指旅游者支付给出境社（被告），用于购买本合同约定的旅游费用的费用；旅游费用包括必要的签证／签注费用（旅游者自办的除外）、交通费（含境外机场税）、住宿费、餐费（不含酒水费）、出境社统一安排的景区景点的门票费、行程中安排的其他项目费用、导游服务费、边境旅游中办理旅游证件的费用、出境社、境外地接社等其他服务费用；出境社有权按照合同约定向旅游者收取全额旅游费用；出发时间为2018年10月27日，结束时间为2018年11月22日，共27天；旅游费用为78160元，旅游费支付时间为2018年10月20日；成团最低人数为18人；旅游者不同意采用拼团方式拼至出境社成团；本合同签订之日起，原于2018年6月15日签订的编号为×××09的迈阿密、巴西、阿根廷、智利、秘鲁、墨西哥26天深度游的旅游合同及附件解除作废；等。该合同中“本合同签订之日起，原于2018年6月15日签订的编号为×××09的迈阿密、巴西、阿根廷、智利、秘鲁、墨西哥26天深度游的旅游合同及附件解除作废”以下划线标识。合同附件二中载明报价包含全程航班经济舱机票及税费等。“报价包含”四字以“加粗”、“突出显示”予以标识。原告在该合同及其附件下方分别进行电子签名。 2018年10月22日，被告法定代表人林清秀在纸质合同（含附件）上手书备注“投诉时此合同可作为依据。” 原告在旅游前支付了全部费用78160元。 2018年10月27日至2018年11月22日，原告等人赴迈阿密等地旅游。 旅游行程结束后，原告在被告提供的《请帮助我们提高！》的问卷调查中对当地旅行社质量表示“满意”、对地陪表示“满意”、对全陪表示“十分满意”且没有支付小费；“需要改进”以及“其他意见和建议”栏均为空白。 后马醒钟、卢文光等人向旅游监管部门投诉被告。 2019年1月17日，福州市文化和旅游局就马醒钟、卢文光投诉纠纷召集双方调解。其中，卢文光述称：我们一共18人报名参加10月27日出发的南美游，我们中的马醒钟等人于6月同旅行社（被告）草签了一份合同，机票价27700元/人……后来我们要求由北京出发改福州出发，每人加收2200元……。 2019年7月31日，原告在与被告工作人员的微信聊天记录中表示：其实这件事情（提起本案诉讼），我已经同意他们去这样做了，那我现在也没办法了，你要有什么事情你就去找他们吧，我也没办法。真的，其实里面到底是什么事情我也不是很清楚。 另查，原告于2018年10月27日至10月28日乘坐的自纽约至玛瑙斯的航班（转机）机票价格为952.6美元。案涉电子合同系通过国家旅游监管平台签订。 本院认为，原、被告签订的电子合同及其附件为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。案涉境外旅游团成员之一卢文光于2019年1月17日在福州市文化和旅游局的调解笔录中亦表示纸质合同系“草签”、“后来我们要求由北京出发改福州出发，每人加收2200元”，表明因出发路径发生变化导致费用增加等原因，签订时间在后的电子合同为原、被告之间就本案旅游服务达成的新的合意。案涉电子合同虽为原告提供的格式合同，但电子合同中约定的“本合同签订之日起，原于2018年6月15日签订的编号为×××09的迈阿密、巴西、阿根廷、智利、秘鲁、墨西哥26天深度游的旅游合同及附件解除作废”以下划线标识加以提示，被告作为提供格式条款一方已尽提请注意责任，故双方均应遵照履行，双方此前签订的纸质合同作废。被告法定代表人林清秀在纸质合同（含附件）上手书“投诉时此合同可作为依据”表明其确认该合同的真实性，但并未做排他性的意思表示，故原告主张案涉旅游合同纠纷应当以纸质合同为据的理由不能成立，本院不予采纳。 《中华人民共和国旅游法》第一百一十一条第（三）项规定：包价旅游合同，是指旅行社预先安排行程，提供或者通过履行辅助人提供交通、住宿、餐饮、游览、导游或者领队等两项以上旅游服务，旅游者以总价支付旅游费用的合同。案涉两份旅游合同中原、被告双方均未单独就机票、住宿、餐饮、导游服务等费用逐项约定；且纸质合同附件中载明报价包含全程航班经济舱机票及税费，“报价包含”四字以“加粗”、“突出显示”予以标识提示；原、被告最终确认的旅游费用78160元亦非通过机票、住宿、餐饮、导游服务等费用数额相加得出，故本案符合包价旅游之特征，案涉电子合同属于包价旅游合同。此后，原告依照电子合同约定于出发前向被告支付了78160元旅游费用，表明其对旅游费用的变更知晓且同意。因此，原告关于被告向其提供虚假的机票价格信息、在提供服务过程中存在欺诈行为的主张不能成立，原告据此要求被告向原告三倍赔偿旅游行程中存在欺诈行为航段的机票款63180元，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国旅游法》第五十八条、第一百一十一条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告潘幸伟的诉讼请求。 案件受理费1380元，因适用简易程序而减半收取计690元，由原告潘幸伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇一九年九月五日 书记员  董 星 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国旅游法》 第五十八条包价旅游合同应当采用书面形式，包括下列内容： （一）旅行社、旅游者的基本信息； （二）旅游行程安排； （三）旅游团成团的最低人数； （四）交通、住宿、餐饮等旅游服务安排和标准； （五）游览、娱乐等项目的具体内容和时间； （六）自由活动时间安排； （七）旅游费用及其交纳的期限和方式； （八）违约责任和解决纠纷的方式； （九）法律、法规规定和双方约定的其他事项。 订立包价旅游合同时，旅行社应当向旅游者详细说明前款第二项至第八项所载内容。 第一百一十一条本法下列用语的含义： （一）旅游经营者，是指旅行社、景区以及为旅游者提供交通、住宿、餐饮、购物、娱乐等服务的经营者。 （二）景区，是指为旅游者提供游览服务、有明确的管理界限的场所或者区域。 （三）包价旅游合同，是指旅行社预先安排行程，提供或者通过履行辅助人提供交通、住宿、餐饮、游览、导游或者领队等两项以上旅游服务，旅游者以总价支付旅游费用的合同。 （四）组团社，是指与旅游者订立包价旅游合同的旅行社。 （五）地接社，是指接受组团社委托，在目的地接待旅游者的旅行社。 （六）履行辅助人，是指与旅行社存在合同关系，协助其履行包价旅游合同义务，实际提供相关服务的法人或者自然人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。