广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1665号 原告：李伟仙，女，1955年2月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 原告：李家悦，男，1961年8月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李家义，男，1944年5月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：李伟康，女，1966年3月25日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：李伟慈，女，1971年2月20日出生，汉族，住贵港市港**。 四原告共同委托诉讼代理人：梁自成，广西中龙律师事务所律师。 被告：邱寿明，男，1949年10月2日出生，汉族，住贵港市港**，公民份号码：452522194910025813。 委托诉讼代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王隶华，广西润庆律师事务所实习律师。 被告：赖承乐，男，1985年10月26日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：廖原，广西基君律师事务所律师。 被告：梁秋燕，女，1982年2月16日出生，汉族，住贵港市港**。 原告李伟仙、李家悦、李伟康、李伟慈与被告邱寿明、赖承乐、梁秋燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告向本院申请追加被告赖承乐的妻子梁秋燕为本案共同被告,经本院审查符合法律规定，依法予以准许。本案于2018年12月18日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李家悦及其委托诉讼代理人李家义，四原告共同委托诉讼代理人梁自成，被告邱寿明及其委托诉讼代理人何贤珊、王隶华，被告赖承乐的委托诉讼代理人廖原，被告梁秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱寿明、赖承乐、梁秋燕赔偿原告李伟仙、李家悦、李伟康、李伟慈房屋损失48808元;2.本案诉讼费由被告邱寿明、赖承乐、梁秋燕共同承担。事实和理由：原告父亲李啟普（曾用名：李启普）名下的房子位于贵港市港南区木格镇新兴街47号与被告邱寿明南街55号房屋相邻。2018年4月19日，被告邱寿明的房屋发生火灾致使原告的房屋受损，火灾结束后，原告找邱寿明协商赔偿事宜，被告邱寿明以各种理由不予赔偿。被告赖承乐、梁秋燕是被告邱寿明房屋的承租人，因此，三被告应连带向原告赔偿房屋的所有损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告邱寿明辩称，一、造成火灾的责任不是被告邱寿明，邱寿明没有实施侵权行为；二、原告的经济损失与火灾没有必然的因果关系，其房屋部分损失系长久失修破损导致的；三、原告主张的经济损失没有法律依据，鉴定结果也没有客观性，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赖承乐辩称，同意被告邱寿明的答辩意见。补充如下：一、涉案房屋的所有权与本案的原告没有法律上的关系，四原告提起诉讼不是适格的民事诉讼主体；二、被告赖承乐与被告邱寿明没有实施到共同侵权行为，不存在承担连带责任的基础；三、原告的鉴定报告不合法，依法不应作为证据采纳；四、梁秋燕是否应承担本案责任与被告赖承乐无关，由法院依法认定。 被告梁秋燕辩称，与被告赖承乐的答辩意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认；对当事人对真实性无异议但对证明目的有异议的证据，本院予以确认，但能否证明当事人所要证实的目的，本院将综合全案证据后再作认定。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.对原告提交的证据3价格评估结论书、证据4鉴定费发票2张、证据5房屋安全鉴定报告，虽然被告邱寿明、赖承乐、梁秋燕对其三性均有异议，且认为原告李家悦单方委托不具有合法性，但其并未提交证据加以反驳，亦不提出重新鉴定申请，故本院予以确认，并作为本案定案依据；2.对被告邱寿明提供的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册广西分册（2018年度）》，无原件核实，本院不予确认；3.对被告梁秋燕提供的证据1协议书、证据2录音音频资料（U盘）、证据3录音音频文字记录（整理）、证据4杂货店经营现场照片，本院对其真实性予以确认，但上述证据并不能证明被告邱寿明在原告房屋受损过程中有过失或不当行为。 为明确涉案房屋的损害与被告的侵权行为是否存在因果关系，原告于2019年2月18日向本院提出鉴定申请。经本院依法对外委托鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2019年5月28日作出仲恒鉴字【2019】SW0900号房屋受损情况鉴定报告，鉴定结论为：被告房屋发生火灾与贵港市港南区李家悦房屋的损害存在次要因果关系。经质证，原告对上述鉴定报告有异议，认为该鉴定报告的鉴定结论违背客观事实，不能作为本案判决认定事实的依据；被告邱寿明、赖承乐、梁秋燕对上述鉴定报告均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李伟仙、李家悦、李伟康、李伟慈是李啟普（曾用名：李启普）的子女，登记在李启普（已故）名下的位于港南区的房屋现由原告李家悦管理使用。被告邱寿明将位于港南区房屋出租给被告赖承乐、梁秋燕夫妇经营“贵港市港南区阿乐杂货店”。2018年4月19日凌晨，被告赖承乐、梁秋燕的杂货店发生火灾，因温度过高导致原告的房屋出现墙体开裂、墙体的抹灰部分脱落及熏黑等受损现象。为明确受损房屋是否安全及房屋受损的具体损失，原告分别委托贵港市建安房屋安全鉴定有限公司和广西评值价格事务所有限公司进行了鉴定。2018年6月12日，贵港市建安房屋安全鉴定有限公司作出建安鉴字[2018]第80号房屋安全鉴定报告，鉴定结论如下：该房屋部分墙体出现数条裂缝，部分墙体抹灰起鼓、脱落。参照建标[1999]277号文强制性行业标准，即JGJ125－2016《危险房屋鉴定标准》符合B级的规定。结构承载力基本满足正常使用。2018年6月27日，广西评值价格事务所有限公司作出桂评值道字[2018]0032号价格评估结论书，价格评估结论如下：评估标的在评估基准日的价格，李启普房屋损失为：29666元（人民币：贰万玖仟陆佰陆拾陆元整）。上述两项鉴定，原告花费鉴定费2000元、评估费2000元，共计4000元。房屋受损后，原告因得不到赔偿，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 案件审理过程中，原告于2019年2月18日向本院申请对涉案房屋的损害与被告的侵权行为存在因果关系进行鉴定。经本院依法对外委托鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2019年5月28日作出仲恒鉴字【2019】SW0900号房屋受损情况鉴定报告，鉴定结论为：被告房屋发生火灾与贵港市港南区李家悦房屋的损害存在次要因果关系。原告花费鉴定费8500元。 本案主要的争议焦点：1.四原告是否是本案适格原告？2.本案的民事责任如何分担？3.原告房屋受损具体损失是多少？ 本院认为，关于四原告是否是本案适格原告的问题。被告认为涉案房屋的所有权与本案的四原告没有法律上的关系，四原告提起诉讼不是适格的民事诉讼主体。对此本院认为，涉案房屋虽然登记在李启普名下，但李伟仙、李家悦、李伟康、李伟慈均是李启普的子女，且该房屋现由李家悦管理使用。故李伟仙、李家悦、李伟康、李伟慈是本案适格原告。 关于本案的民事责任如何分担的问题。被告邱寿明将位于港南区房屋出租给被告赖承乐、梁秋燕夫妇经营“贵港市港南区阿乐杂货店”。被告赖承乐、梁秋燕作为被告邱寿明上述房屋的实际管理和使用者，其杂货店发生火灾，因温度过高导致原告房屋出现墙体开裂、墙体的抹灰部分脱落及熏黑等受损现象的责任应由被告赖承乐、梁秋燕承担。被告邱寿明作为上述房屋的所有权人，在原告房屋受损过程中并无过失或其他不当行为，无需对原告的损失承担责任。虽然原告对仲恒鉴字【2019】SW0900号房屋受损情况鉴定报告有异议，但未能提供证据加以反驳，亦不提出重新鉴定申请，因此对该鉴定报告，本院予以采信，并作为本案定案依据。综上，本院确定被告赖承乐、梁秋燕承担40%的责任，原告承担60%的责任。 关于原告房屋具体损失多少的问题。原告要求被告邱寿明、赖承乐、梁秋燕赔偿房屋损失48808元（房屋维修费29666元+鉴定费10500元+评估费2000元+鉴定人出庭费6000元+受理费642元），并提供了广西评值价格事务所有限公司桂评值道字[2018]0032号价格评估报告书为依据。虽然被告邱寿明、赖承乐、梁秋燕认为原告单方委托不合法，不认可该价格评估报告书，但并未提出证据加以反驳，亦不提出对原告房屋具体损失重新评估申请，因此对该价格评估报告书，本院予以采信，并作为认定原告房屋具体损失的依据。对于原告主张鉴定人出庭费6000元的诉请，因鉴定人的技术员出庭接受质询对本案的裁判结果并无实质性影响，故本院对原告该项诉请不予支持；对于鉴定费10500元、评估费2000元、受理费642元，由本院最终根据各方责任再做认定。综上，原告的房屋损失为29666元，被告赖承乐、梁秋燕承担40%的责任为11866.4元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赖承乐、梁秋燕赔偿原告李伟仙、李家悦、李伟康、李伟慈房屋损失人民币11866.4元； %1、驳回原告李伟仙、李家悦、李伟康、李伟慈的其他诉讼 请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费642元（原告已预交），鉴定费10500元、评估费2000元，共计13142元，由原告李伟仙、李家悦、李伟康、李伟慈负担7885.2元，被告赖承乐、梁秋燕负担5256.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢文波 人民陪审员  谭其才 人民陪审员  谭国雄 二〇一九年九月三十日 书 记 员  熊卫林