wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2094号原告：恩平市锦绣香江物业管理有限公司，住所地：恩平市南堤东路**锦绣香江花园。统一社会信用代码：91440785675204749J。法定代表人：范菲，该公司经理。委托诉讼代理人：莫北昂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马鑫，男，该公司员工。被告：冯惠康，男，1977年5月4日出生，汉族，住恩平市。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司与被告冯惠康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司于2019年9月27日以被告冯惠康已经履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许恩平市锦绣香江物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由恩平市锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  姚伟强二〇一九年九月二十七日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1682号原告：卢志强，男，汉族，1991年10月25日出生，住恩平市，原告：梁美娜，女，汉族，1993年1月11日出生，住恩平市，委托诉讼代理人：林孝祥，系广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，系广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：麦汉仍，男，1967年4月26日出生，现住广东省鹤山市，被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区白石大道****（自编之**），统一社会信用代码：91440703770960577B。负责人：李锡伟。委托诉讼代理人：王粤，系该司员工。原告卢志强、梁美娜与被告麦汉仍、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月11日向本院提出申请，撤回对被告麦汉仍的起诉。本院认为，原告有自由处分诉权的权利，其撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢志强、梁美娜撤回对被告麦汉仍的起诉。审 判 长  马文娟人民陪审员  岑礼恒人民陪审员  盘茂丹二〇一九年九月十一日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初974号原告：广东泉林旅游开发股份有限公司，住所地：恩平市东成镇东新村委会青南角（原南湖大酒店）。统一社会信用代码：91440700551661219R。法定代表人：周洽强。委托诉讼代理人：梁苑华，该公司员工。被告：吴嘉乐，男，1992年8月27日出生，住东莞市。原告广东泉林旅游开发股份有限公司（以下简称泉林公司）与被告吴嘉乐不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序进行审理，后因被告吴嘉乐需公告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告泉林公司的委托诉讼代理人梁苑华到庭参加诉讼。被告吴嘉乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还20000元给原告；2、判令被告支付自2019年2月1日起至返还全部本金之日止按年利率6%计算的利息给原告，暂计至2019年4月20日的利息为300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月4日入职原告公司，任采购主管一职，试用期四个月，至2019年2月3日届满。试用期间，被告分别于2018年10月9日、10月25日向原告借款两笔各10000元合计20000元作为采购备用金。然而被告并未为原告采购任何物品，未向原告提交任何采购单据、发票。被告于2019年2月1日实际离职，但至今仍未办理完离职手续，也尚未返还上述借款20000元。原告多次向被告追索上述借款未果。原告认为，被告向原告借款用作采购备用金，但未实际发生采购事实，亦无提供采购凭据、发票，且被告已经实际离职，其应当将所借款项返还给原告，被告至今未返还所借款项，已构成违约，应当承担继续还本付息的法律责任。被告吴嘉乐未到庭，未答辩，亦未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2018年10月3日，原、被告双方签订《恩平市劳动合同书》，约定原告泉林公司聘请被告吴嘉乐任采购主管，合同试用期从2018年10月4日起至2019年1月3日止。签订上述劳动合同后，被告吴嘉乐入职原告泉林公司工作，并于2018年10月5日从原告泉林公司借支10000元作为采购备用金、于2018年10月25日从被告泉林公司借支10000元用于紧急接待所需食材购买备用金，原、被告双方签订《延长试用期协议》，约定延长被告吴嘉乐的试用期一个月，即试用期于2019年1月4日2019年2月3日届满。在试用期即将届满时，原告泉林公司2019年2月1日以被告吴嘉乐的试用期不合格为由解雇被告吴嘉乐，并要求其办理相关的离职手续。被告吴嘉乐于2019年2月1日离职后，至今未与原告泉林公司办理相关的离职手续。被告吴嘉乐在借支20000元储备金后，在其任职期间，没有向原告泉林公司提供相关采购单据、发票，且离职至今，也没有将其借支的20000元储备金交还给原告泉林公司。原告泉林公司以被告吴嘉乐的行为已经构成违约为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据原告泉林公司的诉称及举证，可知，被告吴嘉乐在原告泉林公司任采购主管一职期间借支原告泉林公司20000元储备金后，应根据双方约定将储备金用于采购物品并向原告泉林公司提交相应的采购单据和发票，但被告吴嘉乐至今未向原告泉林公司提供相应的票据以证明其将该些储备金用于采购物品，则其应在离职时将该20000元储备金交还给原告泉林公司，但其至今未交还，造成原告泉林公司的损失，被告吴嘉乐离职后对该20000元储备金的取得没有合法的依据，属于上述法律规定的不当得利，现原告泉林公司请求被告吴嘉乐返还款项而提起本案诉讼，因此，本案应为不当得利纠纷。被告吴嘉乐取得的涉案20000元没有合法依据，依法应予返还。因此，原告泉林公司请求被告吴嘉乐返还20000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，因为被告吴嘉乐没有合法依据占有上述款项，因此，应返还因占用资金期间的利息损失，原告泉林公司请求以20000元为基数按年利率6%计付利息，理据充分，本院予以支持，但起算之日应从被告吴嘉乐实际离职的次日即2019年2月2日起计算。被告吴嘉乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴嘉乐应在本判决生效之日起七日内返还人民币20000元及利息（自2019年2月2日起至本判决确定的清偿日止以20000元为基数按年利率6%计算）给原告广东泉林旅游开发股份有限公司；二、驳回原告广东泉林旅游开发股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费307.50元，公告费600元，合计907.50元（原告广东泉林旅游开发股份有限公司已预交），由被告吴嘉乐负担（原告同意被告在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  林祝丽人民陪审员  麦小红二〇一九年九月十八日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1944号 申请人：肖文祖 被申请人：刘金华 被申请人：钟金莲 本院在审理肖文祖与刘金华、钟金莲民间借贷纠纷一案中，肖文祖于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封两被申请人银行存款80万元或同等价值的其他财产，并提供自有房产作为保全担保。 本院认为，肖文祖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘金华、钟金莲银行存款80万元或同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年、不动产的期限为三年）； 二、查封申请人肖文祖提供作为保全担保的永房权证房产，期限为三年。 案件申请费4520元，由申请人肖文祖预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙清武 二〇一九年九月六日 书记员  黄佳瑞
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1744号 原告：深圳玖良贸易有限公司 法定代表人：刘慧，总经理。 被告：江西永叔府食品有限公司 法定代表人：黄金华，总经理。 原告深圳玖良贸易有限公司与被告江西永叔府食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳玖良贸易有限公司于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳玖良贸易有限公司撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元（原告已预交），由原告深圳玖良贸易有限公司负担。 审判员  孙清武 二〇一九年九月十六日 书记员  黄佳瑞
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初484号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李锦松，男，1982年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市，户籍住址广西桂平市，住桂平市城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月26日被桂平市公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人李锦松犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、梁光耀出庭支持公诉，被告人李锦松及其辩护人罗敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月3日23时34分许，被告人李锦松饮酒后超速驾驶粤Ｔ×××××号牌小型轿车沿西山路由桂平市金田镇方向往桂平城区方向行驶，至Ｘ348线6ＫＭ＋500Ｍ（桂平市）路段时，适遇被害人李某1驾驶桂Ｂ×××××号牌小型轿车沿西山路道路中间隔离护栏由对向车道驶来掉头往桂平城区方向行驶，在此过程中，被告人李锦松所驾小型轿车车头左前角与被害人李某1所驾小型轿车车身右侧发生碰撞，接着被告人李锦松所驾小型轿车驶往其行向的右侧又与停放在机动车道内右侧靠近绿化带旁的桂Ｂ×××××号牌小型轿车（驾驶人全琪婵不在车上）左侧发生碰擦，被害人李某1所驾小车在首次碰撞后突然加速往前行驶并失控驶往机动车道右侧绿化带上所栽种的树木发生碰撞并翻车，造成被害人李某1当场死亡，上述三车损坏、绿化带内树木及路沿石损坏的道路交通事故。 另查明，事故发生后，被告人李锦松弃车逃离现场，到家后被告人李锦松叫王某帮其到桂平市车上拿回贵重物品并将车辆停好，后交警部门通过王某提供的线索，在事故现场打电文给被告人李锦松，通知被告人李锦松到事故现场接受处理，被告人李锦松接了交警部门的电话后没有按要求到事故现场接受处理，关机睡觉。被告人李锦松于2018年8月4日上午11时40分许到公安机关投案自首，并如实交代自己的犯罪事实。经检测，被告人李锦松血液酒精含量为15ｍｇ／ｌ00ｍｌ（从案发时间至提取血液时间相隔了12小时26分许，据柳州市明桂司法鉴定中心分析被告人李锦松案发时的血液酒精含量范围应为124-149ｍｇ／ｌ00ｍｌ）。经鉴定，被害人李某1死于交通事故致开放性颅脑损伤。 2018年10月31日，交警部门对该起道路交通事故进行责任认定，被告人李锦松负本次事故的主要责任，被害人李某1、第三当事人全琪婵负本次事故的次要责任，第四当事人欧华不负本次事故的责任。 上述事实，被告人李锦松在庭审过程中表示无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明等书证，证人王某、李某2等人的证言，被告人李锦松的供述，鉴定意见，监控视频，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李锦松违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李锦松犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李锦松肇事后逃逸，依法应处3年以上7年以下有期徒刑。案发后，被告人李锦松主动到公安机关投案自首，并如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李锦松犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李锦松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2023年2月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁洁萍 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  韦榕耀 二〇一九年九月十日 书 记 员  韦 锋
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2090号原告：恩平市锦绣香江物业管理有限公司，住所地：恩平市南堤东路**锦绣香江花园。统一社会信用代码：91440785675204749J。法定代表人：范菲，该公司经理。委托诉讼代理人：莫北昂，男。委托诉讼代理人：马鑫，男。被告：郑寿存，男，1986年10月16日出生，汉族，住恩平市，现住恩平市。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司诉被告郑寿存物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年9月24日，原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按恩平市锦绣香江物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费49.96元，由恩平市锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  姚伟强二〇一九年九月二十四日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1501号原告:金碧物业有限公司恩平分公司，住所地：恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）**楼。统一社会信用代码：91440700053793702B。负责人:宋大伟。委托诉讼代理人:汪思奇，女，1981年12月26日出生，住广州市番禺区。系公司员工。委托诉讼代理人：邱敬修，男，1992年2月22日出生，住广州市海珠区。系公司员工。被告:金远，女，1986年1月12日出生，住湖北省老河口市。原告金碧物业有限公司恩平分公司诉被告金远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司恩平分公司撤诉。案件受理费3311.12元，由原告金碧物业有限公司恩平分公司负担。审判员  卢健云二〇一九年九月二十七日法官助理周义钦书记员吴雅雯
中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1857号原告：恩平市锦绣香江物业管理有限公司，住所地：恩平市南堤东路**锦绣香江花园。法定代表人：范菲。委托诉讼代理人：马鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：莫北昂，该公司员工。被告：郑瑞伦（ＺＨＥＮＧＣＨＡＮＧＲＵＩＬＵＮ），男，1963年4月12日出生，委内瑞拉玻利瓦尔共和国居民。715.229。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司与被告郑瑞伦（ZHENGCHANGRUILUN）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费404.46元，减半收取计202.23元，由原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  陈宝钊人民陪审员  梁添现二〇一九年九月十八日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初640号 原告：孙祥运，男，1970年11月15日生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 原告孙祥运与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙祥运委托诉讼代理人夏淑君、被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人董金爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙祥运向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计10000元，后变更诉讼请求为200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告从山东振兴物流有限公司购买鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车一辆，在被告处购买车上人员责任保险（驾驶员）。2018年11月10日，原告驾驶上述车辆行驶至省道329线129公里＋500米处时，与任相会驾驶鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车相撞，造成挂车受损、驾驶员受伤的道路交通事故。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车上人员责任保险200000元属实，并投保不计免赔，在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证、运输证合法有效，同意对原告合理合法损失进行赔偿，原告主张损失应当依法扣除事故相对方无责交强险限额，诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年11月10日2时10分许，在省道329线129公里＋500米（沂水县富官庄镇东得水村路段），孙祥运驾驶鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车与任相会驾驶鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车发生碰撞，造成孙祥运受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年11月15日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具第371323420180004581号道路交通事故认定书，认定：孙祥运负事故全部责任，任相会无事故责任。 孙祥运驾驶鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车登记所有人系山东振兴物流有限公司，在被告处投保机动车商业保险，其中商业保险包含车上人员责任保险（驾驶员）（保险金额200000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告孙祥运到临沂市中心医院住院治疗1天（2018年11月10日至2018年11月11日），支付住院医疗费4557.96元；后又到新汶矿业集团有限责任公司住院治疗62天（2018年11月11日至2019年1月12日），支付住院医疗费93246.18元；后多次进行门诊治疗，支付医疗费6539.27元。2019年3月19日，原告申请法院对其伤残等级、出院后护理人员及护理期限、误工期、后续治疗费进行鉴定，本院委托临沂民信法医司法鉴定所进行鉴定，2019年5月9日，鉴定机构出具民信司鉴［2019］第492号鉴定意见书，评定：孙祥运构成十级伤残，误工期240日，护理期120日，出院后护理人数1日，内固定物取出费用约18000元。原告支付鉴定费2000元。 被告阳光财产保险公司对孙祥运用药合理性及与事故的关联性进行鉴定，本院委托临沂民信法医司法鉴定所进行鉴定，2019年8月3日，鉴定机构出具民信司鉴［2019］临鉴字第852号鉴定意见书，评定：孙祥运住院期间产生的569.7元不是治疗其损伤必需费用。 本院认为，山东振兴物流有限公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车上人员孙祥运受伤，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告孙祥运主张的损失为：1、医疗费，结合发票，本院认定104343.39元，扣减与本次事故无关费用569.7元，余款103773.69元本院予以认定；2、误工费，结合重新鉴定，本院认定51189.6元（213.29元/天×240天）；3、护理费，原告未提供住院期间需两人护理的证据，本院认定一人护理，结合物业公司证明，本院认定12094.8元（100.79元/天×120天）；4、伙食补助费1890元（30元/天×63天）；5、伤残赔偿金，结合评估报告，本院认定73578元；6、后续治疗费，本院认定18000元；7、交通费630元（10元/天×63天）；8、营养费、未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助医疗的证据，也未提供购买营养品的相关票据，本院不予支持；9、鉴定费，结合发票，本院认定2000元。综上，原告损失共计263156.09元，被告应在车上人员责任保险（驾驶员）限额内予以赔付，即200000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（驾驶员）保险限额内赔付原告孙祥运保险理赔金200000元，该款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行钢都支行，账号：6228××××4072）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月二日 书 记 员  许 浩
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城小岛四方洞**小区**（地号）。统一社会信用代码：91440785669863166N。负责人：蒋雄鹰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴恩灵，男。委托诉讼代理人：岑晓雯，女。被告：吴和女，女，1962年4月24日出生，汉族，住恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告吴和女信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2019年8月29日以需要另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉。案件受理费501.76元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。审判员  姚伟强二〇一九年九月二日法官助理孔静仪书记员吴美庆
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初295号起诉人何海，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住大连市甘井子区。2019年9月9日，本院收到何海的起诉状，请求：1.撤销被告对G20190805-0014的回复；2.责令被告依法查处被举报人违法行为。主要事实与理由：原告2019年8月5日通过大连12345投诉向被告举报以下问题：远洋荣域小区各区域存在以下行为：请依法查处。一、小区公建私设地桩，将公共面积设为自己的经营面积。二、B1存在私划车位的情形，并要求被告依照《大连市物业管理条例》查处上述违法行为。被告回复称：“尊敬的网友您好：经与物业核实，B1区地下地产规划过车位给客户，地下车场不计业主公摊面积，地产已交土地出让金，产权属于地产公司。物业未规划过车位。原告认为，被告接到举报后，未经实地调查取证，而只是片面的以经与物业核实就否定原告的举报，违反了《行政处罚法》第三十六条除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查的规定。同时被举报小区存在的私划车位、私设地桩圈占公共道路、用地的行为，侵害了原告的合法权益，违反了《大连市物业管理条例》的规定。原告作为小区业主，有权向有关部门举报上述问题。本院认为,原告提起行政诉讼应满足法律规定的起诉条件。原告何海提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，理由如下：第一，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，“为维护自身合法权益向行政机关投诉”的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。即原告应是为维护自身合法权益进行投诉，且被告的处理与原告具有利害关系，并非所有的投诉举报人均具有提起诉讼的资格。本案原告举报的事项是涉及小区内存在的私划车位、私设地桩圈占公共道路、用地的问题，实际上是为了维护小区所有业主的公共利益，但法律并未赋予公民个人以自己名义提起行政公益诉讼的主体资格。第二，原告通过大连市政府12345市民服务平台投诉举报，被告予以答复，该答复并未对原告设立权利义务，亦未对原告的权利义务产生实际影响，故原告不具有本案诉权。综上，原告何海的起诉不符合法定起诉条件，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对原告何海的起诉，本院不予立案。原告预交的案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一九年九月十一日书记员 周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1934号原告：余坚辉，男，1976年8月30日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：14407199211565622@sd.gdcourts.gov.cn。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：吴福强，男，1964年1月18日出生，汉族，住恩平市。原告余坚辉与被告吴福强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余坚辉及其委托诉讼代理人陈开明到庭参加了诉讼，被告吴福强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余坚辉向本院提出诉讼请求：1请求判令被告吴福强立即清偿拖欠货款460887元及其利息给原告余坚辉（利息从起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告吴福强承担。事实和理由：被告吴福强因承包工地建设需要，从2010年4月25日起至2015年10月27日止，向原告余坚辉购买了多批钢材，合计货款为460887元。被告购买钢材后，一直以经济困难为由未与原告进行结算，也没有向原告支付任何货款。后经原告不断催促，被告于2018年3月16日才与原告进行结算，确认拖欠原告货款共计460887元，并出具了一份《欠据》给原告。上述《欠据》中明确载明：被告吴福强拖欠原告余坚辉钢材款460887元人民币。但双方结算后，虽经原告不断催促，被告吴福强依然以经济困难为由拒绝偿还上述拖欠货款给原告。被告恶意拖欠原告货款的行为，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告吴福强未到庭、未答辩、未举证。原告余坚辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴福强未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交证据所证明的事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供《送货单》、《欠据》等证据证明原、被告之间发生买卖合同关系。本院对《送货单》、《欠据》的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的《欠据》有欠款人吴福强的签名确认，该《欠据》记载的金额460887元可以作为认定被告吴福强拖欠原告货款金额的依据。本院认为，被告吴福强在购买钢材后，应当及时付款而未付，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告吴福强支付货款460887元并从起诉之日（2019年8月7日）起按年利率6%计算利息（逾期付款违约金），理据充分，本院予以支持。被告恩平市吴福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：一、被告吴福强于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款460887元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠的货款金额为基数，从2019年8月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）给原告余坚辉；二、驳回原告余坚辉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费4106.65元、财产保全费2870元，合共6976.65元（已由原告余坚辉预交），由被告吴福强负担。原告余坚辉多预交的案件受理费和财产保全费共6976.65元，本院予以退回。被告吴福强应向本院补缴案件受理费和财产保全费共6976.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇一九年九月十六日法官助理孔静仪书记员吴美庆
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初1705号 原告：郭明泉，男，1975年6月27日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。 被告：李明，男，1974年4月22日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。 原告郭明泉与被告李明承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告郭明泉的委托诉讼代理人何维剑到庭参加诉讼,被告李明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款58000元及逾期付款利息（自2015年4月27日起按照银行同期贷款利率计算，暂计12000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因母线加工需要，委托原告为其加工一批桥架。双方未签订书面合同。原告根据被告要求，将全部产品生产完毕后交付给被告，被告支付部分货款后，就剩余货款向原告出具借条（实为欠条）一份，载明截至2015年4月27日结欠原告货款58000元。此后，原告就上述货款多次向被告催要，被告均无理由拒不偿还。 被告李明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2015年4月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到郭明泉人民币现金伍万捌仟元整，￥：58000元，此据借款人：李明，2015.4.27”，并载明被告的身份证号码及电话号码。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款58000元，有被告出具的借条为凭，并有原告的当庭陈述相佐证，依法应予确认。借条虽未约定付款期限，但被告理应及时付款，其拖欠不付，显属不当，故原告要求被告支付欠款58000元的诉讼请求，依法应予支持。原告虽自认该借条实为欠条，系被告所欠原告货款，但欠条未约定付款期限，故原告要求被告自欠条出具之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，依法不予支持，被告应自原告起诉之日即2019年4月16日起按照银行同期贷款利率支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明泉欠款58000元，并承担自2019年4月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告负担266元，被告负担1284元（被告应承担的1284元于本判决生效之日起十日内缴至本院）；公告费600元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在偿还上述欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  肖丽容 人民陪审员  倪** 人民陪审员  孙成龙 二〇一九年九月五日 书 记 员  徐 霞 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1832号原告：梁华成，男，1958年9月28日出生，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：欧阳丰茂，系广东定海针律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤科，系广东定海针律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路**禹州广场****，统一社会信用代码：91350200X121174681。负责人：林晟。委托诉讼代理人：华清，系广东法道行律师事务所律师。被告：吴日福，男，1979年9月10日出生，住广东省吴川市，被告：高安市新百诚汽运有限公司，住所地：江，住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇居委会用代码：91360983MA35L87Y6N。法定代表人：冷强。原告梁华成与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安财保厦门分公司”）、吴日福、高安市新百诚汽运有限公司（以下简称“新百诚汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告梁华成的委托诉讼代理人王凤科、被告平安财保厦门分公司的委托诉讼代理人华清到庭参加诉讼，被告吴日福、高安市新百诚汽运有限公司（以下简称“新百诚汽运公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿交通事故损失人民币39744元给原告；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1、事故发生情况：2018年12月21日，吴日福驾驶赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车（机动车所有人：新百诚汽运公司）沿G15线（沈海高速公路）从阳江往广州方向行驶，6时15分许，行至3192km+570m路段时，碰撞前方向同车道因故障停车由梁公清驾驶的粤Ｇ×××**号重型半挂牵引车（机动车所有人：梁华成）牵引粤Ｇ×××**号重型平板半挂车（机动车所有人：梁华成），造成梁公清受伤、车上货物及护栏和两车不同程度损坏的道路交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告吴日福承担事故的主要责任，梁公清承担此事故的次要责任。3、有关保险合同主要内容：吴日福驾驶赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车（机动车所有人：新百诚汽运公司）在被告平安财保厦门分公司处投保交强险及100万元商业第三者责任险。4、车辆维修费：经核原告提供到庭的车辆残件回收及复勘验车确认报告、车辆维修发票，本院确认车辆维修费为21803元。5、拖车救援费：经核原告提供到庭的鉴定费发票，本院确认拖车救援费为1350元。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、车辆停运损失：原告主张车辆停运损失车辆停运期间人员的工资损失16591元（72964元/年÷365×83天），被告平安财保厦门分公司主张原告要求停运期间人员的工资损失没有相关法律依据，不应予以支持。本院认定意见及理由：原告提供证据到庭不足以证明原告产生了营运损失，而原告主张车辆因停运造成工资损失，于法无据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告的车辆维修费21803元、拖车救援费1350元(合计23153元)属于交强险财产损失赔偿范围，被告平安财保厦门分公司需在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告。被告平安财保厦门分公司需要交强险限额内赔偿2000元给原告。被告吴日福承担事故的主要责任，本院确认其承担70%的赔偿责任，其驾驶的赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告平安财保厦门分公司投保了商业险，故上述损失交强险限额内赔付不足部分21153元（23153元-2000元)由被告平安财保厦门分公司按责赔偿14807.1元(21153元×70%)给原告，被告平安财保厦门分公司共需赔偿16807.1元（14807.1元+2000元）。被告吴日福、新百诚汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿16807.1元给原告梁华成；二、驳回原告梁华成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396.8元，由原告梁华成负担229元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担167.8元。原告梁华成多预交的受理费167.8元，本院不予退回，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司迳付给原告梁华成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年九月二十九日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1944号之一 解除保全申请人：肖文祖 被申请人：刘金华 被申请人：钟金莲 解除保全申请人肖文祖诉被申请人刘金华、钟金莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）赣0825民初1944号民事裁定，查封／冻结被申请人刘金华、钟金莲银行存款80万元或同等价值的其他财产。肖文祖于2019年9月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告肖文祖申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘金华、钟金莲银行存款80万元或同等价值的其他财产的查封、冻结； 二、解除对申请人肖文祖提供作为保全担保的永房权证房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙清武 二〇一九年九月十二日 书记员  黄佳瑞
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1514号原告:吴明欣，男，1980年10月12日出生，住广东省恩平市。被告：余岳超，男，1987年6月22日出生，住广东省恩平市。原告吴明欣诉被告余岳超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴明欣撤诉。案件受理费764.25元，由原告吴明欣负担。审判员  卢健云二〇一九年九月二十日法官助理周义钦书记员吴雅雯
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2614号原告：何某，男，1996年3月10日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：杨某，男，1994年5月17日生，汉族，汉川市人，务工，住武汉市硚口区。原告何某与被告杨某民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日立案。原告何某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。本案件受理费50元，由原告何某负担。审判员 朱 磊二〇一九年九月十日书记员 李玉明
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523财保119号 申请人：钟康红，女，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市。 被申请人：朱寿勇，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人钟康红于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱寿勇名下的银行存款100000元，或其他同等价值的不动产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱寿勇名下的银行存款100000元，或查封其他同等价值的不动产。 案件申请费1020元，由申请人钟康红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张太文 二〇一九年九月五日 书记员  周盼盼
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初900号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河**。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。被告：沧州渤海新区振洋海运有限公司，住所地：沧州渤海新区。法定代表人：陈欲松，执行懂事。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）诉被告沧州渤海新区振洋海运有限公司（以下简称振洋公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静、被告委托诉讼代理人王致富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保天津公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告269130元及支付自2018年12月13日起至被告实际支付日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年8月12日，被告所属的“吉丰389”在鲅鱼圈至揭阳航次承运了原告承保的一批钢材，船舶到达目的港后，卸货时发现货物有生锈现象。原告委托北京华泰保险公估有限公司广东分公司进行货损检验，认定属于海水锈蚀，货损金额达269130元。出险后，被保险人向原告申请理赔并领取赔款，原告已依保险合同和公估报告做出了赔偿，依法取得保险代位求偿权。被告拒绝支付上述款项，遂起诉。被告振洋公司答辩称，原告提供的公估报告系单方委托，鉴定时未通知承运方到场，且公估报告未加盖公章及公估师资格，对真实性有异议。本案货损系由不可抗力引发，属于法定免责事由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.水路货物运单；2.营口港货物交接清单；3.理赔申请、赔款回单、赔款收据、权利转让书；4.船舶证书、运营证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.货物运输保险单12份，原件，虽然无投保人签字，但是保险人已盖章，且合同已实际履行，对12份保险单的真实性关联性合法性予以认定。认定原告人保天津分公司系涉案货物的保险人；涉案货物承运船舶系吉丰389。2.过磅单、货运记录证明，原件，对证据真实性关联性合法性予以认定。能够证明受损货物名称、数量、重量及货损原因为海水锈蚀。3.北京华泰保险公估有限公司广东分公司公估报告和保险公估公司备案表、保险公估人员从业证，原件，公估人出庭接受了质询，庭审中出示了加盖公估公司广东分公司印章的公估报告原件，对公估报告的真实性关联性合法性予以认定。能够证明货物受损金额及受损原因。根据庭审调查和认定的证据，查明如下事实：2018年8月12日，被告振洋公司所属的“吉丰389”轮在鲅鱼圈港装载一批钢材，2018年8月26日运至目的港揭阳时发现钢材水湿。该批钢材的保险人系原告人保天津分公司，投保人系天津恒辉海运有限公司，被保险人（收货人）系揭阳市顺大物流有限公司。保险人委托北京华泰保险公估有限公司广东分公司进行查勘、公估，认定货损原因系受台风“温比亚”影响，导致“吉丰389”轮船舱进水，所承运的钢材发生海水湿。损失金额为269130元。原告人保天津分公司已向货物被保险人揭阳市顺大物流有限公司支付了269130元保险理赔款。本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。原告人保天津分公司作为收货人的保险人因已支付保险理赔款而取得代位求偿权，获得向承运人主张货损责任的权利。本案的争议焦点是：被告振洋公司能否以遭遇台风为由而主张适用“不可抗力”免责条款。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然属性或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，被告振洋公司抗辩货损是因不可抗力造成的，应承担举证证明的责任。被告振洋公司自身未提交相关证据证明存在不可抗力事由，而是称在原告的公估报告中已说明出险原因是由于“吉丰389轮”受台风“温比亚”影响，而导致船舱进水，货物受损。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。“不能预见”、“不能避免”“不能克服”三个条件必须同时具备，才能构成不可抗力。台风具有可预见性，不属于不可抗力。“吉丰389”作为在台风多发的南方海域从事运输作业的船舶，应具备一定的抗台能力，被告振洋公司未举证证明案涉船舶开航前是否适货，水密状况是否完好；未举证证明如果在船舶水密完好的情况下，八级以上台风对舱盖板水密设施的影响力和破坏力；未举证证明其已尽到善良管理人的注意义务，即在已获知台风来袭及了解自身船舶状况的情况下，是否采取了恰当合理并适于管货的措施，因此，应承担举证不能的法律后果，适用不可抗力免责条款的理由不能成立。关于原告主张的利息损失，原告主张自其支付保险理赔款之日起算利息，不合理，应自原告提出主张之日起算，即提起诉讼之日起计算。综上，被告振洋公司对货损应负赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告沧州渤海新区振洋海运有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付货损赔偿款269130元人民币及其利息（自2019年7月22日起算至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由被告沧州渤海新区振洋海运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇一九年九月十六日书记员 朱永成
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2054号原告：李改松，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：廖荣彪，男，1970年2月9日出生，住广东省恩平市。原告李改松与被告廖荣彪民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李改松到庭参加了诉讼。被告廖荣彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改松向本院提出诉讼请求：1.请求被告廖荣彪立即偿还借款本金1100元，并在2018年4月16日至2019年8月20日期间按每月16元计算利息；2.请求被告廖荣彪承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告廖荣彪向原告李改松借款1600元用于还“花呗”款。后来，被告偿还了500元，剩余借款1100元未还。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告廖荣彪未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告廖荣彪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。结合本案借贷金额、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院对原告李改松主张被告廖荣彪向其借款1600元的事实予以确认。原告李改松自认被告廖荣彪已经偿还500元，本院予以确认。被告在向原告借款1600元后，仅偿还500元，应当承担违约责任。被告应当偿还继续原告借款1100元。双方在借款时未明确约定利息，亦未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告请求被告支付起诉日（2019年8月20日）前的利息，于法无据，本院不予支持。被告廖荣彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖荣彪应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款1100元给原告李改松；二、驳回原告李改松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李改松已预缴），由被告廖荣彪负担（原告李改松同意由被告廖荣彪直接向其支付，应由被告廖荣彪在履行本判决时直接向原告李改松支付）。本判决为终审判决。审判员  姚伟强二〇一九年九月二十日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1651号原告：黎小花，女，1966年9月12日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。电子送达地址：14407201110423704@sd.gdcourts.gov.cn。被告：苏美笑，女，1970年4月24日出生，汉族，住恩平市。被告：梁福庭，男，1969年9月18日出生，汉族，住恩平市。原告黎小花与被告苏美笑、梁福庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎小花及其委托诉讼代理人胡伟宁，被告苏美笑、梁福庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎小花向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏美笑、梁福庭立即返还借款本金110000元及利息（从2018年1月12日起至还清本金日止，按年利率24%计算）给原告；2.本案一切诉讼费用由被告苏美笑、梁福庭负担。事实和理由：被告苏美笑、梁福庭在夫妻关系存续期间，以其房屋装修及生意周转资金困难为由，多次向原告借款。2018年1月12日，两被告确认借原告人民币110000元，由被告苏美笑给原告立下“借款借据”，约定月息按3%计算，借款本金及利息定于2019年1月12日一次性偿还给原告。借款期限届满后，两被告没有依约履行还款义务。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告苏美笑辩称，对原告的起诉有意见，因为被告苏美笑所借的钱并不是原告黎小花出借的。被告苏美笑借的钱也没有11万元，只借了9万元，对方计算利息一共11万元。被告苏美笑从来没有向黎小花借过钱，是借黎小花的妹妹黎松意的钱。被告苏美笑已分两笔偿还了6000元给黎松意，一笔2000元，另一笔4000元。被告苏美笑借的借款是赌博款，梁福庭不清楚。被告苏美笑与梁福庭离婚后，原告黎小花与黎松意才让被告苏美笑签11万元的合约。被告梁福庭辩称，对于借款事宜被告梁福庭根本不清楚。借款用途是原告随便写的。原告说要捉两被告的儿子。黎松意的丈夫曾威胁要被告梁福庭偿还债务，被告梁福庭也曾到新塘派出所报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告苏美笑向原告出具《借款借据》一份，该《借款借据》载明：“本人苏美笑（身份证号码×××072Ｘ）因生意需要资金周转，现向黎小花（身份证号码：4407231966********）借款人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元整），经双方协定，月息0.3分，本人借款定于2019年1月12日一次性偿还。特立此据为凭”被告苏美笑在上述《借款借据》落款借款人栏签名并捺指模。黎松意在见证人一栏签名。被告苏美笑、梁福庭原为夫妻关系，双方于2018年3月26日办理离婚手续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告依据被告苏美笑于2018年1月12日向原告出具的《借款借据》，起诉请求两被告按照该《借款借据》还款。原告与被告苏美笑间的借款关系是否成立，关键是原告有无向被告苏美笑交付该《借款借据》中载明的借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于出借的款项是否已实际交付被告苏美笑，根据原告在庭审陈述，被告苏美笑未向自己借款，被告苏美笑曾向原告的妹妹曾松意借款，原始的借款证据在原告的妹妹曾松意处，并认为“我的钱也是我妹妹的钱，我妹妹的钱也是我的钱”，“苏美笑说要求把债权转让给我”。本院认为，合同具有相对性，合同的约定对合同当事人具有约束力。债权转让是债权人和受让人之间的转让行为，债务人无权擅自将债权人的债权转让给第三人。即便《借款借据》中有黎松意在见证人处的签名，但并无黎松意将债权转让给原告黎小花的内容。且如果债权已经转让，债权人应当将相应的债权凭证交付受让人。据原告陈述，所有的借条等原始债权凭证仍然在黎松意处，且在案涉《借款借据》签订后，依然是黎松意及其丈夫向被告催收款项，原告并未催收过款项。据此，可以推断黎松意并未将其债权转让给原告黎小花。对案涉《借款借据》中记载的款项是否属于被告苏美笑与黎松意之间借款的结算，由于原告未提供原始借款凭证，无法认定。综上，对原告认为本案借款借据是苏美笑与黎松意之间借款的结算，黎松意将债权转让给原告黎小花的主张，证据不足，本院不予认定。原告无证据证明其已向被告苏美笑提供《借款借据》所载明的借款，原告要求两被告还款，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黎小花的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告黎小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇一九年九月十三日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1254号原告：刘福英，女，1951年10月27日出生，住广州市花都区。原告：叶勇，男，1974年5月2日出生，住广州市花都区。原告：叶和，男，1978年9月6日出生，住广州市花都区。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈开明，系广东协诚律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈雯，系广东协诚律师事务所律师。被告:梁冠荣，男，1962年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。被告:梁冠能，男，1968年5月1日出生，住广东省佛山市顺德区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：叶永清，系广东品高律师事务所律师。原告刘福英、叶勇、叶和诉被告梁冠荣、梁冠能民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  陈超雄人民陪审员  黄力宇人民陪审员  徐小莉二〇一九年九月四日法官助理杨林涛书记员岑美华
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初495号原告：冯俊平，男，1958年2月21日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：程潮立、冯娴斐，山西健杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：长治市上党区郝家庄乡人民政府，住所地：上党区郝家庄乡郝家庄村。法定代表人：李鸿飞，职务：乡长。原告冯俊平与被告长治市上党区郝家庄乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告冯俊平向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法判决被告支付原告工伤赔偿项目一次性伤残补助金49000元,一次性医疗补助金105000元,一次性就业补助金42000元,医疗费10907.65元,护理费19320元,住院伙食补助18400元，交通费5000元,住宿费18400元,停工留薪期工资38500元,鉴定费400元,律师代理费5000元,以上共计311927.65元。事实与理由：2017年11月12月,原告在为被告煤改气工程挂壁挂炉时,不慎摔伤,致三根肋骨骨折,右肩韧带拉伤。事故发生后,原告被送至长治县立新创伤正骨医院治疗,医院诊断为左胸第9、10、11根肋骨骨折,原告住院184天后出院。2018年6月14日,长治县人力资源和社会保障局作出长县人社工伤(2018)147号工伤决定认定书,认定原告为工伤。2018年10月16日,长治市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴字(2018)13-254号职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书,鉴定原告为十级伤残。2018年10月30日,长治市劳动能力鉴定委员会作出编号为2018267的长治市工伤职工停工留薪期确认通知书,确认原告停工留薪期为5.5个月。劳动能力鉴定结论作出后,原告与被告协商赔偿事宜无果后于2019年2月22日向长治县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请,长治县劳动人事争议仲裁委员会当日以原告主体资格不符,已超法定退休年龄为由作出长上劳人仲不字(2019)第03号不予受理案件通知书。原告认为,工伤事故发生时原告未达法定退休年龄,且原告已被依法认定为工伤,依法应当享受工伤保险待遇。被告应当依据《工伤保险条例》及《山西省实施办法》的规定支付原告工伤保险待遇,长治县劳动人事争议仲裁委员以主体资格不符为由,作出不予受理原告的仲裁申请于法无据。为维护自己的合法权益,原告现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律、法规,向人民法院提起诉讼,望人民法院查明事实,支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案审理过程中，被告上党区郝家庄乡人民政府就本案涉及的工伤认定决定书提起了行政诉讼，本案诉讼中止。现因原被告双方之间的劳动关系及工伤认定决定已被生效判决否定，据此，原告按劳动争议起诉不符合法律规定的条件，对于原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯俊平的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。审判长 韩 莉审判员 李韶伟审判员 候鸟龙 二〇二〇年九月二十五日书记员 张晶晶
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1673号 原告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇北300米。 法定代表人：孙志会，经理。 委托诉讼代理人：宋庆娜，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路**云龙国际。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：高群，男，1988年5月19日生，汉族，系公司员工。 原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称：顺通运输公司）与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：浙商财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋庆娜，被告委托诉讼代理人高群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺通运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计220945元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，赵西照驾驶原告所有鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车，沿新扬高速公路由南向北行驶至14公里＋600米时，因路面结冰车辆失控撞上中央护栏后侧翻，致使驾驶员赵西照及乘车人孙成金受伤、高速公路护栏、车辆及车上货物不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，赵西照负事故全部责任。涉案车辆在被告处投保交强险及商业保险，并投保不计免赔，原告就损失向被告理赔未果。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告浙商财产保险公司辩称，原告在我司投保车辆损失险、商业三者险属实，施救费属实，但超出当地施救标准，原告需提供施救明细，如不能提供，请法院酌定。原告挂车未单独投保商业保险，施救费及路产损失需主挂分摊处理，挂车行驶证明确说明仅可运输不可拆解物体，原告已违反安全装载规定，依照保险合同约定，商业险应免赔10%，同时原告需提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证证实无保险合同约定及法律规定免赔拒赔情形，我司同意赔偿其合理合法损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年12月16日4时20分许，在新扬高速14公里600米处，赵西照驾驶鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车（车载孙成金），因路面结冰车辆失控撞上中间护栏后侧翻，造成驾驶员赵西照、乘车人孙成金受伤，高速公路护栏、车辆及车上所在货物不同程度受损的道路交通事故。2018年12月26日，徐州市公安局交通警察支队高速公路七大队出具第3203204201800001133号道路交通事故认定书，认定：赵西照负事故全部责任，孙成金无事故责任。 赵西照驾驶鲁Ｑ5××××重型半挂汽车登记所有人系原告顺通运输公司，在被告处投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中商业保险包含车辆损失险（保险金额主车175760元）和第三者责任保险（保险金额1000000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告顺通运输公司委托临沂市恒辰价格评估有限公司对鲁Ｑ5××××重型半挂牵引车损失价值进行评估，2019年3月15日，评估公司出具鲁临恒价评字（2019）第023号评估结论书，评定：鲁Ｑ5××××重型半挂牵引车损失价值为158000元。 被告浙商财产保险公司对评估报告有异议，并申请对鲁Ｑ5××××车辆损失价值进行评估，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行评估，2019年6月29日，评估公司出具鲁正车鉴评字［2019］第ＪＦ-1909号评估结论书，评定：鲁Ｑ5××××号重型半挂牵引车的损失价值为76030元。 2018年12月26日，江苏省高速公路管理局开具苏徐盐五理字［2018］00004号路产损失处理通知书，鲁Ｑ5××××因损坏公路附属设施缴纳赔偿37945元。同日，原告缴纳上述款项。 2018年12月26日，新沂市龙运物流有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂施救费25000元。 本院认为，原告顺通运输公司与被告浙商财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损及路产损失，被告应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告临沂市顺通汽车运输有限公司主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，本院认定76030元；2、路产损失37945元，被告应先从机动车第三者责任强制保险限额内赔付2000元，余款35945元从机动车第三者责任商业保险限额内赔付；3、施救费，因施救为车辆整体施救，原告未提供施救明细，本院酌情认定10000元。 对于被告辩称原告违反安全装载规定，依照保险合同约定，商业险应免赔10%的主张，被告未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂市顺通汽车运输有限公司保险理赔金76030元。 二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告临沂市顺通汽车运输有限公司保险理赔金2000元。 三、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告临沂市顺通汽车运输有限公司保险理赔金35945元。 四、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告临沂市顺通汽车运输有限公司施救费10000元。 五、驳回原告临沂市顺通汽车运输有限公司其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国工商银行临沂城西支行，账号：×××45）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元减半后收取1540元，由原告临沂市顺通汽车运输有限公司负担150元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1390元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年九月九日 书记员  许 浩
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1827号之一原告:广东道氏技术股份有限公司，住所地：恩平市圣堂镇三联佛仔坳。统一社会信用代码：91440700666523481W。法定代表人：荣继华。委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明慧，广东本宽律师事务所实习律师。被告：江西金环陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地。统一社会信用代码：913609837872876499。法定代表人：刘钰园。原告广东道氏技术股份有限公司与被告江西金环陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢健云人民陪审员  黄润昌人民陪审员  郑宇玲二〇一九年九月十一日法官助理周义钦书记员伍丽滢
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2162号 原告:赵民龙，男，1988年12月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：夏超，男，1987年12月26日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 原告赵民龙与被告夏超民间借贷纠纷一案，原告赵民龙于2019年9月27日向本院提出保全申请，请求依法查封被告夏超所有的价值150000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告赵民龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告夏超银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1270元，由原告赵民龙负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱登峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐从祥
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1998号 原告:临沂经济技术开发区瑞丰种植农民专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处西朱汪村。统一社会信用代码：93371300397001430B。 法定代表人王增志,经理。 被告:临沂市好宜居装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊街道银河湾**楼**。统一社会信用代码：91371302759175594X。 法定代表人闫中成。 被告:闫中成，男，1968年6月14日生，汉族，住山东省莒南县。 原告临沂经济技术开发区瑞丰种植农民专业合作社与被告临沂市好宜居装饰工程有限公司、闫中成借款合同纠纷一案，原告临沂经济技术开发区瑞丰种植农民专业合作社于2019年9月10日向本院提出保全申请，请求依法查封被告临沂市好宜居装饰工程有限公司、闫中成所有的价值10万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂经济技术开发区瑞丰种植农民专业合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告临沂市好宜居装饰工程有限公司、闫中成银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1020元，由原告临沂经济技术开发区瑞丰种植农民专业合作社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年九月十六日 书记员 徐从祥
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3087号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：高某，行长。委托诉讼代理人：冷某，男，1962年4月9日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被告：李某1，男，1969年10月13日出生，住内蒙古赤峰市。被告：李某2，男，1969年5月22日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人;薛冬梅，女，1968年9月10日出生，身份证号;1504281***********,汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇小美林村。被告：蒋某，男，1974年4月19日出生，住内蒙古赤峰市。被告：刘某，女，1967年5月17日出生，住内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1963年1月12日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，女，1965年1月12日出生，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告李某1、李某2、蒋某、刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的诉讼代理人冷某、被告李某1及被告李某2的委托诉讼代理人薛冬梅、被告蒋某、刘某、被告张某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元，利息11331.49元，本息合计61331.49元；2.要求被告给付2019年7月31日至贷款还清日的利息；3.要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实和理由：2016年10月17日，被告李某1在原告处贷款本金50000元，约定利率为6.09%，到期日为2017年10月16日，被告李某2、蒋某、刘某、张某为借款保证人，截止2019年7月31日尚欠本金50000元，利息为11331.49元，本息合计61331.49元，此款至今未还，故原告诉至法院。被告李某1辩称，2016年10月16日我接到农行工作人员电话，说给办贷款手续，签完合同后，农行工作人员说款没下来，把卡留在农行，过几天我去农行找，李国忠说借用几天，把我的钱就转到李桂红的卡上了，我不认识李桂红，请法官公断。被告李某2辩称，我确实给李某1担保来，李某1没得着钱，我也不还。被告刘某辩称，我确实给李某1担保来，我不同意还款。被告蒋某辩称，我确实给李某1担保来，我不同意还款。被告张某辩称，李某1不还款，我也不还。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、身份证复印件四份，经五被告质证对借款合同、借款凭证均无异议。经本院审查原告提交证据均内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原、被告签订农户贷款借款合同，借款方式为：可循环借款额度方式，借款人在额度有效期内（自2016年8月23日至2019年8月23日）借款可随借随还；借款用途养殖；约定为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年10月17日，被告李某1在原告处借款50000元，到期日为2017年10月16日，被告李某2、蒋某、刘某、张某为借款连带保证人。借款到期后借款人李某1未能偿还借款本息，保证人李某2、蒋某、刘某、张某亦未承担保证责任。截止2019年7月31日欠借款本金50000元、利息11331.49元，本息合计61331.49元。本院认为，被告李某1向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金并支付利息，被告李某2、蒋某、刘某、张某为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。对五被告的辩解理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元、利息11331.49元，本息合计61331.49元，并按合同约定利率给付自2019年8月1日至贷款还清之日止的利息。二、被告李某2、蒋某、刘某、张某对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元，由被告李某1负担。此款原告已全部预交，被告李某1所负担的诉讼费用于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇一九年九月十七日书记员  赵云峰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1976号 原告：临沂都刚物流有限公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇政府北一公里路西青石塘村。 法定代表人：张圣运，经理。 委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：石水柱，男，1989年4月6日生，汉族，系公司员工。 原告临沂都刚物流有限公司（以下简称：都刚物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金红、被告委托诉讼代理人石水柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都刚物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计85905元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下鲁Ｑ2××××重型仓栅式货车在被告处投保交强险及商业车损险、第三者责任保险及不计免赔。2019年4月15日9时49分许，张月成驾驶鲁Ｑ2××××号重型仓栅式货车在江苏省泰州市海陵区××道与罗来涛苏Ｆ5××××发生追尾事故。张月成承担事故全部责任。原告车辆受损严重，被告应负赔偿责任。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险属实，在查实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效前提下及排除法定及约定免责情形，我司依法在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年4月15日9时49分许，在江苏省泰州市海陵区××道，张月成驾驶鲁Ｑ2××××重型仓栅式货车与罗来涛驾驶苏Ｆ5××××重型半挂牵引车发生追尾事故。泰州市公安局交通警察支队海陵大队出具第321201420198002069号道路交通事故认定书，认定：张月成负事故全部责任，罗来涛无事故责任。 张月成驾驶鲁Ｑ2××××重型仓栅式货车登记所有人系原告都刚物流公司，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失险（保险金额112625元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，张月成委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ2××××重型仓栅式货车维修价格进行评估，2019年4月26日，评估机构出具临天润价评字（2019）第0140号评估结论书，评定：Ｑ220ＢＳ重型仓栅式货车维修价格为79705元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司进行评估，评估公司出具临东泰价评报字［2018］第132号评估结论书，评定：鲁Ｑ2××××修复价格为64615元。 本院认为，原告临沂都刚物流有限公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 2019年4月30日，临沂浩鹏汽车服务有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ2××××劳务施救费6200元。 本院认定原告临沂都刚物流有限公司主张的损失为：1、车辆损失，结合评估报告，本院认定64615元；2、施救费，原告未提供施救明细，本院酌情认定5000元；3、评估费，原告提供评估报告未作为本案定案依据，对此本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂都刚物流有限公司保险理赔金64615元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告临沂都刚物流有限公司施救费5000元。 三、驳回原告临沂都刚物流有限公司其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：山东农村信用社临沂兰山农村商业银行营业部，账号：6223××××9317）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  许 浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初367号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人何刚，男，1976年6月16日出生，汉族，高中文华，无业，户籍所在地广西桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月19日被关押，同年11月29日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人何刚犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰、李允出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人何刚为牟取利益，欲通过帮他人购买毒品，从中截留出部分毒品留给自己，以用来贩卖给他人赚取利润或自己吸食。2018年10月16日、17日，王某向被告人何刚购买毒品海洛因，被告人何刚两次帮王某各购买了100元的毒品海洛因，均从中截留部分海洛因出来留给自己，将剩下的毒品海洛因拿到桂平市第二中学附近的巷子里交给王某。2018年10月18日下午，被告人何刚再次帮王某去购买100元的毒品时被公安民警当场抓获，民警从何刚身上提取到毒品可疑物一小包（净重0.2克）。经鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因。 另查明，2018年10月18日，桂平市公安局麻垌派出所民警在桂平市民政局门口外抓获吸毒人员何刚，被告人何刚于2018年10月19日主动供述其贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实，被告人何刚在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、封存笔录、称量笔录等书证;证人王某、陈某的证言;被告人何刚的供述与辩解;鉴定意见;勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何刚明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何刚犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人何刚多次贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何刚因吸毒被公安机关抓获后如实供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人何刚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人何刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月19日起至2021年10月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人何刚违法所得赃款人民币300元，予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁洁萍 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  李 霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  韦 锋
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1067号 原告：杨某，女，1990年6月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘光军，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 被告：谢某，男，1986年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告杨某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序审理。于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告杨某的委托诉讼代理人刘光军及被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照离婚协议约定向原告支付70679元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原告与被告在攀枝花市西区民政局协议离婚，离婚协议第三条约定：女方结婚时陪嫁50000元需男方退还；第四条约定：婚后信用卡债务由男方承担，与女方无关，婚后贷款由男方自己承担，与女方无关。被告未按照协议退还原告的陪嫁款，也未按照协议向银行偿还信用卡债务。原告替被告向银行偿还了信用卡债务20679元。故起诉至法院。 被告谢某辩称，对原告要求返还陪嫁款50000元认可无异议，对信用卡的欠款当时约定由我偿还认可，但不认可原告主张的20679元，建设银行信用卡跟交通银行的信用卡各一张，每张的欠款都是9000多元，具体金额记不清楚了，当时口头协议是两年以后偿还。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日原告与被告在攀枝花市西区民政局登记离婚，《离婚协议书》记载：“三、住房、财产（地址、大概面积、产权、归属）婚后无住房财产，女方结婚时陪嫁伍万元整，需男方退还，双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。四、债权、债务。婚后信用卡债务由男方承担与女方无关，婚后贷款由男方自己承担与女方无关，无债权……”。庭审中，原被告均认可：原告持有的建设银行信用卡债务12432.45元，被告已偿还2250元，被告还需承担10182.45元；原告持有的交通银行信用卡债务被告还需承担6000元。综上被告认可共需支付给原告66182.45元。 本院认为，债务应当清偿。原告提出判决被告按照离婚协议约定向原告支付70679元的诉讼请求，因原被告认可陪嫁款为50000元，银行信用卡债务为16182.45元，故本院予以支持66182.45元。被告提出离婚时与原告口头协议两年以后偿还的辩解理由，现有证据无法证明原被告达成了2年还款的协议，且原告也不认可，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告通过起诉主张权利，符合法律的规定，故被告的便捷意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谢某在本判决生效之日起三十日内支付原告杨某66182.45元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费783.5元，由原告杨某负担49.8元，被告谢某负担733.7元并在本判决生效之日起十日内缴纳至以下账户：户名：攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号：1212********。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张度波 二〇一九年九月二十日 书记员  邓 杰
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1276号原告：李瑞香，女，1961年11月4日出生，住恩平市，原告：黎奕冰，女，1980年4月21日出生，住惠州市大亚湾区，原告：黎倩宜，女，1983年3月8日出生，住恩平市，原告：黎金鹏，男，1985年12月17日出生，住恩平市，以上四原告共同委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。被告：胡鹏凯，男，1991年9月18日出生，住湖南省益阳市资阳区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，经理。委托诉讼代理人：王征旺，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告李瑞香、黎奕冰、黎倩宜、黎金鹏与被告胡鹏凯、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人岑明华，被告胡鹏凯、被告人保广州分公司的委托诉讼代理人王征旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告人保广州分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿601444.18元给原告，由被告胡鹏凯承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院查明事实一、各方当事人对于事实、诉求无争议部分1.事故发生概况：2018年12月29日下午，胡鹏凯驾驶粤Ｔ×××**号小型普通客车由恩平恩城方向往大槐方向行驶，16时00分左右，行驶至367省道（恩平江南米仓恩洲水泥厂路段）时，越过中心虚线驶到公路左侧，遇黎愿由驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托由恩平大槐方向往恩平恩城方向行驶，双方发生碰撞，造成两车损坏，黎愿由当场死亡的交通事故。2.事故责任认定：经恩平市交通警察大队认定，胡鹏凯承担此事故全部责任。3.丧葬费46784.5元。原告主张金额符合法律规定，本院予以确认。4.死亡赔偿金532675元。受害人黎愿由户籍地的城乡分类代码“122”属于镇乡结合部，应按城镇标准计算死亡赔偿金，死亡时67周岁，本院确认死亡赔偿金应计算为532675元（40975元/年×13年）。5.办理丧葬事项的交通费900元。原告主张交通费符合法律规定，本院予以确认。6.车辆维修费3200元。车辆维修费经保险公司定损确认，本院予以确认。7.案涉车辆购买保险情况：粤Ｔ×××**号小型普通客车在被告人保广州分公司购买交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。8.各方垫付情况。被告胡鹏凯垫付丧葬费50000元。二、各方当事人对于事实、诉求争议部分。1.办理丧葬事项的住宿费。原告主张处理丧葬事宜费用住宿费13500元（3人×10天×450元/天）；被告人保广州分公司辩称原告没有提供实际发生的票据，没有事实依据应当不予支持。本院认定意见及理由：原告主张住宿费，没有提供相应的发票，证据不足，本院不予支持。2.办理丧葬事项的误工费。原告主张4384.68元（3人×10天×53347元/年÷365天）；被告人保广州分公司辩称误工费同意按照3人10天计算，但是误工费标准因原告没有提交误工人员的相关收入证明，因此应当按照江门市最低工资标准予以计算。本院认定意见及理由：结合原告户籍地城乡机构代码，其主张误工费按照城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算符合法律规定，故本院确认其办理丧葬事项的误工费4384.68元。3.精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，被告人保广州分公司辩称精神损害抚慰金金额过高，应以30000元为宜。本院认定意见及理由：结合受害人死亡的事实及交警的责任认定，本院支持原告精神抚慰金50000元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原告主张的丧葬费46784.5元、办理丧葬事项的交通费900元、办理丧葬事项的误工费4384.68元、死亡赔偿金532675元、精神抚慰金50000元，合计634744.18元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告人保广州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。原告主张的车辆维修费3200元，属于交强险财产赔偿范围，由被告人保广州分公司在交强险财产限额内赔偿2000元。因此，被告人保广州分公司在交强险共计赔偿112000元。至于交强险不足赔偿部分525944.18元（634744.18元+3200元-112000元），案涉车辆在被告人保广州分公司投保商业第三者险，被告胡鹏凯在事故中承担全部责任，应由被告人保广州分公司在商业三者险内赔偿给原告，被告人保广州分公司共计赔偿637944.18元（112000元+525944.18元）。扣除被告胡鹏凯垫付的50000元，被告人保广州分公司仍应赔偿587944.18元（637944.18元-50000元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿587944.18元给原告李瑞香、黎奕冰、黎倩宜、黎金鹏。三、驳回原告李瑞香、黎奕冰、黎倩宜、黎金鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4907.22元（已由原告预交），由原告李瑞香、黎奕冰、黎倩宜、黎金鹏负担110.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4797.07元。原告李瑞香、黎奕冰、黎倩宜、黎金鹏多预交的受理费4797.07元本院不予退还，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付原告李瑞香、黎奕冰、黎倩宜、黎金鹏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年九月二十九日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初5414号原告：李福平，男，1956年2月3日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：齐小平，女，1961年3月20日生，汉族，住西安市长安区。被告：张瑞，女，1986年8月2日生，汉族，住西安市长安区。被告：张凡，男，1989年11月9日生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城。被告：张琪，男，1988年4月26日生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城。四被告共同委托代理人：骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。原告李福平诉被告齐小平、张瑞、张凡、张琪被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令四被告在继承张建民遗产范围内支付原告400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四被告均系同村乡党关系。被告齐小平系借款人张建民之妻，双方婚后生有三个子女：张瑞、张琪及张凡。2015年7月2日张建民因资金周转困难，通过王先翠向原告借款，原告念及同村乡党关系，便拿出全部积蓄分三次借给张建民：2015年7月2日出借给张建民50000元，期限为一年；2016年元月30日出借给张建民200000元；2016年9月18日出借给张建民150000元。张建民承诺2017年9月向原告归还全部款项，但原告多次催要未果。2019年元月6日张建民因病抢救无效去世。原告曾向张建民妻子齐小平讨要，被告齐小平均以经济紧张为由予以推诿，故诉至法院请求判如所请。四被告辩称，借款无客观基础事实，四被告也不知道该借款的存在，原告也没有证据证明借款已经实际发生，且借条存在瑕疵。原告诉讼请求不明确，且诉讼请求无事实证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方均无异议的常驻人口户口登记表予以认定。对双方均有异议的证据认定如下：原告提交的2015年7月2日借条、2016年元月30日借条及2016年9月18日借条，虽存在部分瑕疵，但该证据与出庭证人王先翠证言可相互印证，故本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张建民系乡党关系。2015年7月2日张建民因资金周转困难，通过王先翠向原告借款50000元，并约定期限为一年，并出具借条一份。2016年元月30日张建民因需要资金周转，故又通过王先翠向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。2016年9月18日张建民又通过王先翠向原告借款150000元，并向原告出具借条一份。原告均是以现金的形式将上述款项支付给张建民。张建民与妻子齐小平育有张凡、张瑞、张琪三个子女。2019年1月6日张建民去世。2018年张建民承包土地因修路被征收，政府对地面附着物进行赔偿，张建民生前自己领取补偿款150000元。张建民去世后，其家属领取补偿款200000元。西安市长安区斗门街办南街村东兴四路192号宅基地前面建有两间两层楼房及宅基地后面建有两间一层平房系张建民、齐小平及张凡出资所建。四被告未明确表示放弃继承张建民遗产。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。2019年1月6日张建民去世，其生前所负债务应以张建民遗产偿还。张建民遗产包含两个部分：1.张建民去世后，其家属领取承包地地面附着物补偿款200000元。2.西安市长安区斗门街办南街村东兴四路192号宅基地前面建有两间两层楼房及宅基地后面建有两间一层平房系张建民夫妇及张凡出资建盖。经法庭调查无法确定张建民夫妇及张凡出资额，应视为等份享有该房屋所有权，故张建民、齐小平及张凡出资比例各占该房屋的三分之一。四被告辩称，其三张借条均存在部分瑕疵，且也无法认定是否为张建民本人签字，本院认为，虽借条存在部分瑕疵，但原告提交其他证据可相互印证，故本院对原告提交的借条予以认定。关于借条中张建民签字是否为本人书写一节，举证责任在被告，四被告未提交证据，承担举证不利的后果。四被告辩称，其领取的200000补偿款，已用于偿还张建民其他债务及办理丧葬事宜等，四被告就此未提交证据相佐证，本院不予认定。原告主张长安区斗门街道东街两间两层门面房租金应系遗产一节，未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一零四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：被告齐小平、张瑞、张凡、张琪在继承张建民西安市长安区斗门街办南街村东兴四路192号房产三分之一所有权份额及200000元的遗产范围内，偿还原告李福平借款400000元。本案受理费7300元，原告李福平已预交，由四被告共同承担。四被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长      纪胜利人民陪审员      姚  静人民陪审员      朱建宏 二〇一九年 八 月 二十二 日 书  记  员      何秀丽  1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初496号 原告：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地蒙阴县坦埠镇商业街。 法定代表人：王名法，经理。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原告蒙阴瑞达物流有限公司（以下简称：瑞达物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元峰、被告委托诉讼代理人汤月玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴瑞达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计121950元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日19时30分，原告驾驶员郭永春驾驶鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车，沿省道308线由东向西行驶时，与甘Ｄ3××××重型货车发生追尾碰撞，造成原告驾驶员受伤，两车受损的道路交通事故。原、被告之间保险合同合法有效，且事故发生在保险有效期内，被告应依据保险合同约定向原告理赔。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，在我公司投保保险属实，每次事故绝对免配额2000元应予扣减，在核实四证合法有效，排除法定、合同约定免赔情形，同意赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年6月4日19时30分许，在省道308线227公里加100米处，郭永春驾驶鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××号重型半挂货车与陶平驾驶甘Ｄ3××××号重型自卸货车发生追尾相撞，造成郭永春受伤，车辆受损的道路交通事故。2018年6月19日，古浪县公安局交通警察大队出具古公交认字［2018］第67号道路交通事故认定书，认定：陶平负事故主要责任，郭永春负事故次要责任。 郭永春驾驶鲁871**／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车登记所有人系原告瑞达物流公司，在被告处投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额主车274240元、挂车79470元），主、挂车均投保每次事故绝对免赔额2000元。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告蒙阴瑞达物流有限公司委托临沂嘉德价格评估有限公司对鲁871**／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车损失价值进行评估，2018年7月20日，评估机构出具临嘉价评字［2018］第149号评估结论书，评定：鲁871**／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车损失价值为109950元。 被告阳光财产保险公司对评估结论有异议，并申请重新评估，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司进行评估，2019年6月24日，评估机构出具退卷说明，载明：原告称鲁Ｑ8××××已变卖外地、无法联系，我司又多次与申请人和被申请人双方联系寻找该涉案车辆仍未果。故我司依照委托期限终止鉴定。 2018年6月15日，古浪县九通汽车救援服务有限责任公司开具发票，载明：鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂劳务车辆施救费用9500元。 本院认为，原告蒙阴瑞达物流有限公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。被告履行赔付义务后有权按照事故责任比例向第三者主张权利。 本院认定原告瑞达物流公司的损失为：1、车辆损失，原告提交评估报告证实其损失价值为109950元，被告对该评估报告有异议并申请本院重新评估。本院委托后，因原告无法提供标的车辆进行现场勘验，导致评估机构无法评估，无法确定车辆损失，评估机构终止评估并予以退回。结合事故认定书认定车辆受损事实及评估报告，本院酌情认定76965元（109950元×70%），扣减每次事故绝对免赔额2000元，余款74965元被告应予赔付；2、施救费，原告未提供施救明细，本院酌情认定6500元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告蒙阴瑞达物流有限公司保险理赔金74965元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告蒙阴瑞达物流有限公司施救费6500元。 三、驳回原告蒙阴瑞达物流有限公司其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：临商银行开发区支行，账号：8183××××1837）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2499元，由原告蒙阴瑞达物流有限公司负担662元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1837元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年九月二十日 书 记 员  许 浩
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1923号原告：吴柳燕，女，1988年10月9日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告：吴福强，男，1964年1月18日出生，汉族，住恩平市。原告吴柳燕与被告吴福强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴柳燕及其委托诉讼代理人郑一鸣到庭参加了诉讼。被告吴福强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴柳燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴福强立即向原告吴柳燕偿还借款本金150000元。2.判令被告吴福强立即向原告吴柳燕支付借款利息（自2019年2月2日起以150000元为基数、2%为月利率计算至全部债务清偿完毕之日止，暂计至2019年8月2日利息为18000元）；3.判令被告吴福强承担原告为实现债权支付的律师费12000元；4.判令本案诉讼费由被告吴福强承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年2月，被告以资金周转困难为由向原告请求借款。2019年2月2日，被告向原告借款150000元，双方签订《借款协议书》约定：借款本金150000元，借款期限为两个月，自2019年2月2日起至2019年4月2日止，借款月利率为2%。被告指定收款人为其儿子吴俊鸿（银行账户：62×××29）。同日，原告通过银行转账的方式向吴俊鸿交付借款本金150000元。借款期届满后，原告多次向被告催收，被告拒不履行清偿义务。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，应受法律保护。被告吴福强未到庭应诉，未答辩、未举证。原告吴柳燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴福强未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审理查明，2019年2月2日，被告吴福强向原告出具《借款协议书》一份，约定被告吴福强向原告吴柳燕借款150000元，借款期限为两个月，从2019年2月2日起至2019年4月2日止，借款月利率为2%。《借款协议书》约定如果不能按期归还借款，被告承担原告吴柳燕追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。在《借款协议书》中被告吴福强要求将现金转入其儿子吴俊鸿的银行账户中。被告吴福强在上述《借款协议书》上签名并捺指模。2019年2月2日，原告吴柳燕通过银行向吴俊鸿转账150000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据本案原告吴柳燕提供的《借款协议书》、中国工商银行电子银行回单等证据，本院对原告吴柳燕向被告吴福强出借150000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告吴福强应当按照约定偿还借款本金并支付利息。被告吴福强未按约定清偿借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。被告吴福强应当向原告偿还借款本金150000元并按照约定月利率2%支付借款期限内的利息（从2019年2月2日至2019年4月2日）。原、被告在《借款协议书》中约定了借期内月息2%，未约定逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告吴柳燕主张逾期还款利息按照月利率2%计算，本院予以支持。对于原告吴柳燕主张的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借贷当事人约定的借款利率已经达到年率利率24%，对原告主张的逾期利息及律师费总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告吴福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：一、被告吴福强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元并支付利息（利息从2019年2月2日起至借款实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数按照月利率2%计算）给原告吴柳燕；二、驳回原告吴柳燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已由原告吴柳燕预交），由原告吴柳燕负担130元，由被告吴福强负担1820元。原告吴柳燕多预交的案件受理费1820元，本院予以退回。被告吴福强应向本院补缴案件受理费1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇一九年九月十一日法官助理孔静仪书记员吴美庆