wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1112号 申请执行人：李卓威，男，1959年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。 被执行人：叶建清，男，1973年8月31日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人李卓威与被执行人叶建清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初1215号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书确定：一、被执行人叶建清应于2019年6月25日前偿还借款本金100000元及利息给申请执行人李卓威；二、被执行人叶建清于2019年6月25日前支付律师代理费用5000元和返还诉讼费用1350元给申请执行人李卓威。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人叶建清名下有阳春市春城街道绵登新城五区德福花园C1幢房地产，该房地产正在另案【案号：（2019）粤1781执161号】处置中。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，执行人叶建清名下有阳春市春城街道绵登新城五区德福花园C1幢房地产正在另案处置中，需等待分配案款。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1112号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月十九日 书记员  曾 密
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14811号 申请执行人：林梅霞，女，1993年4月11日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：深圳市嗣泷模型创作有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路****楼第****，统一社会信用代码91440300MA5DJEMQ2Q。 法定代表人：关嗣泷。 申请执行人林梅霞与被执行人深圳市嗣泷模型创作有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14455号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币37297元及利息等，本院于2019年9月26日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市嗣泷模型创作有限公司名下价值人民币37297元的财产（以人民币37297元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  倪燕芬
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1927号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住址：广东省鹤山市沙坪镇新城路**。 负责人：古俊豪，系该支行行长。 委托代理人：刘建勋、张卫中，均系该行员工。 被执行人：李富强，男，1977年6月16日出生，汉族，住，住广东省鹤山市/div> 申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人李富强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初1389号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人李富强应向申请执行人偿还信用卡本金及利息、滞纳金合计13568.83元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1927号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月十二日 书记员  汤启鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3954号申请人：淮安经济开发区南方欧式装饰材料厂，统一社会信用代码：92320891MA1TQFGL15，住所地淮安经济技术开发区膳魔师路**。经营者：王其高，该个体工商户字号登记人。被申请人：淮安宝国装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91320804MA1MEW1P30，，住所地淮安市清江浦区万达广场**城市综合体步行街****法定代表人：张支国，该公司总经理。本院在审理申请人淮安经济开发区南方欧式装饰材料厂与被申请人淮安宝国装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人淮安经济开发区南方欧式装饰材料厂于2020年8月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人淮安宝国装饰工程有限公司的财产予以保全，限额65000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人淮安经济开发区南方欧式装饰材料厂的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人淮安宝国装饰工程有限公司的银行存款，或查封、扣押其等额财产,限额65000元。案件申请费875元，申请人淮安经济开发区南方欧式装饰材料厂已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫华二〇一九年九月十日书记员  洪倩倩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4998号申请执行人：吴江市耀汝喷织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。负责人:盛明英，厂长。被执行人：苏州吉川纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇中心广场**公寓**。法定代表人：孙寅付，执行董事。被执行人：孙寅付，男，1983年1月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告吴江市耀汝喷织厂与被告苏州吉川纺织科技有限公司、孙寅付买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2017年2月17日出具的（2016）苏0509民初12196号民事判决书载明：“一、被告苏州吉川纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市耀汝喷织厂货款人民币96080.40元。二、被告孙寅付对被告苏州吉川纺织科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，公告费560元，合计2762元，由被告苏州吉川纺织科技有限公司、孙寅付负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市耀汝喷织厂。原告吴江市耀汝喷织厂已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，被告苏州吉川纺织科技有限公司、孙寅付未履行上述民事判决书所确定的义务，权利人吴江市耀汝喷织厂于2019年6月21日向本院申请执行，申请执行标的98842.4元，执行费1383元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年6月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人苏州吉川纺织科技有限公司、孙寅付履行债务。2、2019年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2019年9月16日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人苏州吉川纺织科技有限公司、孙寅付纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年9月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。5、2019年9月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人吴江市耀汝喷织厂，其表示同意本院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人苏州吉川纺织科技有限公司、孙寅付名下有可供执行的财产线索，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初12196号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人吴江市耀汝喷织厂发现被执行人苏州吉川纺织科技有限公司、孙寅付名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 刘成文审 判 员 张松海审 判 员 向 军二〇一九年九月三十日法官助理 柯震黎书 记 员 许华锋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12685号原告：平邑汉广中药材初加工有限公司，住所地山东省临沂市平邑县临涧镇巩家村。法定代表人：刘守杰，执行董事。委托诉讼代理人：余凯，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：安徽百禾堂中药饮片有限公司，住所地安徽省涡阳县经济开发区乐行路与星园路交叉口。法定代表人：姜善伟，执行董事。被告：姜善伟，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。二被告共同委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。原告平邑汉广中药材初加工有限公司（以下简称平邑汉广公司）与被告安徽百禾堂中药饮片有限公司（以下简称百禾堂公司）、姜善伟合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告平邑汉广公司的诉讼请求为：1.判令百禾堂公司支付货款97500元；2.判令百禾堂公司支付违约金19500元；3.判令百禾堂公司以97500元为基数，按年利率6%计算，向平邑汉广公司支付自2018年12月26日起至实际支付之日止的逾期付款利息；4.判令姜善伟对百禾堂公司的上述全部债务承担连带责任；5.判令姜善伟承担平邑汉广公司为本案支付的律师基础代理费2300元、律师差旅费1000元及律师风险服务费（律师风险服务费金额为起诉后百禾堂公司、姜善伟向平邑汉广公司支付总金额的2%）；6.判令百禾堂公司及姜善伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日，平邑汉广公司与百禾堂公司签订《以物抵债协议》，约定：由于百禾堂公司拖欠平邑汉广公司货款本金97500元，百禾堂公司将其所有的货物用于抵偿拖欠平邑汉广公司的相应货款；如抵偿后仍有剩余欠款的，百禾堂公司应于2018年12月26日之前向平邑汉广公司清偿，如百禾堂公司未能如期清偿欠款，则平邑汉广公司有权要求百禾堂公司按照欠款总额的20%支付违约金。同时，姜善伟作为百禾堂公司在《以物抵债协议》中的保证人，向平邑汉广公司出具《连带责任保证承诺书》，承诺承担连带保证责任，保证范围涵盖货款本金及利息、违约金、其他实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等。此后，百禾堂公司未就《以物抵债协议》中的货款本金进行任何形式的清偿，至今欠付货款本金金额为97500元。为维护自身合法权益，平邑汉广公司提起本案诉讼。被告百禾堂公司、姜善伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案基础法律关系为买卖合同，依据百禾堂公司与平邑汉广公司签订的《销售合同》的约定，与本合同有关的纠纷应由合同签订地人民法院管辖，《销售合同》中载明的合同签订地为涡阳县，故本案应移送至涡阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，平邑汉广公司与百禾堂公司签订的《以物抵债协议》系就多份《销售合同》项下债权的结算还款事宜作出的统一约定，现平邑汉广公司依据《以物抵债协议》向本院提起诉讼，故本案应就《以物抵债协议》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《以物抵债协议》第八条明确约定：“与本协议及原合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，协商不成时，提交协议签订地北京市东城区人民法院进行诉讼。”该约定符合法律规定，应为有效，故本院对本案具有管辖权。百禾堂公司、姜善伟认为应将本案移送至涡阳县人民法院审理的意见缺乏事实和法律依据，对其管辖权异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：驳回安徽百禾堂中药饮片有限公司、姜善伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由安徽百禾堂中药饮片有限公司、姜善伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟卫明二〇一九年九月三日书记员  常松楠
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执200号潞城市元通运输有限公司：你与许某劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院作出的（2019）潞劳仲裁字第06号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人许某于二Ｏ一九年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人许某共交付执行款48960元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费634元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年八月十二日 联系人：李林虹联系电话：677****本院地址：山西省长治市潞城区人民法院邮编：047000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执575号之一申请执行人：王建军,男,1972年8月2日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：戴军,男,1983年10月15日出生，汉族,住江苏省邳州市。申请执行人王建军与被执行人戴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0391民初2030号民事判决。根据该判决，戴军应于判决生效之日起十日内偿还王建军67000元借款及利息。现该判决已发生法律效力，因戴军未履行生效民事判决确定义务，经王建军申请，本院于2019年3月21日立案执行，执行标的69075元。本院在执行过程中，依法向被执行人戴军邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法查封了被执行人戴军名下号牌为苏Ｃ×××**的机动车一辆，因未实际扣押，暂时不能处置。本院依法通过网络执行查控系统扣划被执行人戴军银行存款6139.42元，被执行人主动向申请执行人履行案款1000元；未发现有登记在被执行人戴军名下的不动产、证券、车辆等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人戴军住所地即邳州市××渡口村调查，亦未发现被执行人戴军及其可供执行的财产线索，戴军现去向不明。本案现执行到位7139.42元，执行费暂收取50元。2019年9月2日，本院约谈了申请执行人王建军并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人戴军暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人王建军亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年九月二日书 记 员  杨新祥
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保231号关于申请人安徽宏昌机电装备制造有限公司与被申请人大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司合同纠纷一案，申请人安徽宏昌机电装备制造有限公司于2019年8月29日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年九月三日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4841号原告：遵义公路建设养护有限公司（原名称为遵义公路工程处），住所：贵州省遵义市汇川区昆明路御景华庭****，统一社会信用代码：91520300722120354H。法定代表人：张**，职务：处长。委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住，住所：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼****写字楼一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强，职务：总经理。委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。原告遵义公路建设养护有限公司（以下简称遵义公路养护公司）与被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义公路养护公司委托诉讼代理人胡明生，被告阳光财保公司委托诉讼代理人於国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告遵义公路养护公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付医疗保险金9万元、伤残保险金105459元，合计195459元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告遵义公路工程处承接贵州省遵义公路管理局2017年第三批车购税国省干线安防工程项目施工。为该项目的施工在被告处投保有建筑施工人员团体意外伤害保险（每人保额90万元）和附加意外伤害医疗保险（每人保额9万元）。2018年8月29日，原告招用的员工程国昌在位于桐梓县国省干线安防工程G210线K2028+345至K2028+447米处挂网作业施工时不慎发生意外，被高空落石砸中头部受伤。项目工作人员立即将程国昌送入桐梓县西南医院抢救治疗。因伤势严重随即转入遵义医学院附属医院，住院治疗40天后出院。2，住院治疗40天后出院义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定原告之伤为9级伤残。事故发生后，程国昌多次与原告协商赔偿事宜，经双方充分协商，原告赔付了程国昌16万元，程国昌将建筑工程团体意外伤害险保险合同项下的权益转让给了原告。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉请。被告阳光财保公司辩称：1、对保险事故发生的真实性无异议，对原告的起诉资格有疑义，请法院依法予以查明；2、根据《人身保险伤残评定标准》，被保险人之伤未达到伤残评定标准，对原告主张的伤残保险金不予赔付；3、关于医疗保险金，应当按照保险条款据实进行计算。本院经审理查明如下事实：原告遵义公路养护公司承接贵州省遵义公路管理局2017年第三批车购税国省干线安防工程项目施工，为该项目的施工在被告处投保有建筑施工人员团体意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险（保险期间：2018年7月5日至2018年10月21日）。该意外伤害保险条款第五条第（二）项约定：以《人身保险伤残评定标准》作为伤残等级评定的依据。该意外伤害医疗保险有特别约定：“被保险人因意外伤害而支付的符合当地社会基本医疗保险支付范围内的医疗费用，保险人对一次事故中100元以内（含100元）的医疗费用不承担保险责任，对于一次事故中100元以上部分的医疗费用按照80%比例在保险金额内予以赔偿”。2018年8月29日，原告招用的员工程国昌在位于桐梓县国省干线安防工程G210线K2028+345至K2028+447米处挂网作业施工时不慎发生意外，被高空落石砸中头部受伤。项目工作人员立即将程国昌送入桐梓县西南医院抢救治疗。因伤势严重随即转入遵义医学院附属医院，住院治疗40天后出院，期，住院治疗40天后出院57.3元。程国昌之伤经遵义医院学附属医院司法医学鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》鉴定为十级伤残。因被告保险公司认为该鉴定依据不符合保险条款的约定，该保险公司自行委托遵义医院学附属医院司法医学鉴定中心根据《人身保险伤残评定标准》再次对程国昌之伤进行鉴定，结论为“未达伤残评定标准，不予评定”。另查明，程国昌受伤后，原告已与其达成赔偿协议且已经按照协议履行了赔偿义务，程国昌已将本案中的保险权益转让给本案原告。上述事实，有建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014版）保险单、保险权益转让通知书，医疗发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方对保险事故发生的真实性及所花医疗费用无异议，本院予以确认。被保险人程国昌受伤后，已与原告达成赔偿协议，且将对被告的保险金请求权转让给原告，原告依法向本院提起诉讼，符合法律规定。被告称对意外伤害医疗保险赔付应当按照保险条款的约定来核算，原告认为被告对该免责条款未尽到提示告知义务因而对原告不产生效力。经查该免责条款有“特别约定”字样，且原告已经在投保人声明处加盖公章，本院认定被告已尽到保险免责条款的提示告知义务，该条款对原告产生效力。又根据双方在团体意外伤害保险条款中的约定，伤残鉴定的依据应为《人身保险伤残评定标准》，因而对原告就程国昌所受之伤所作的鉴定结论不予认可。综上，被告应当赔偿原告费用（84957.3元-100元）×80%即67885.84元，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告遵义公路建设养护有限公司保险金67885.84元。二、驳回原告遵义公路建设养护有限公司其余诉讼请求。案件受理费2100元（依法已减半收取），由原告遵义公路建设养护有限公司负担800元，被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇一九年九月二十三日书记员 钱艳丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7273号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：黄本宽，男，汉族，1985年5月22日出生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄本宽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄本宽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币807074元，未受偿人民币807074元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 妍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3600号原告：申文玉（曾用名张占锋），男，1977年9月16日出生，汉族，住衡水市武邑县。委托诉讼代理人：曹占甲，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。被告：蒋敏，女，1963年9月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：吴占勇，河北刘爱国律师事务所律师。原告申文玉诉被告蒋敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申文玉委托诉讼代理人曹占甲、被告蒋敏及其委托诉讼代理人吴占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申文玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金20万元及其逾期付款利息37994元（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2015年1月1日起计算至起诉之日，其余利息另行计算。），以上共计23.7994万元;2.诉讼费由被告承担。被告蒋敏辩称，被告不是本案适格的诉讼主体。原、被告双方均受雇于达飞易贷衡水分公司，原告系该公司的副总经理，被告系该单位的会计。被告的一切行为均是在履行职务，所产生的一切法律后果均应该由公司承担法律责任。原告所诉完全与事实不符，原、被告之间根本不存在民间借贷的基础法律关系。原告与赵振华系共同出资成立的达飞易贷衡水分公司。赵振华系该公司的总经理。原告系该公司的副总经理。且由于公司成立时赵振华已身患绝症，不能正常安排公司工作，公司的一切行为完全由原告全权处理。原告的转账行为被告不予否认，但该转账系原告对公司的投资款项。而且收到原告的投资款项后，被告作为单位的会计及时汇入到了其总公司即秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的账户内，公司经营只有短短的几个月的时间，由于原告对公司的管理不善，造成放出的20余万借款无法收回，至公司解散时，造成公司亏损23万余元。然后秦皇岛总公司在达飞易贷衡水分公司转让他人后，扣除了亏损的23万余元外，其余的款项都汇入到了公司的筹办人即总经理赵振华的账户内。原告与赵振华对亏损的23万余元协商后由原告承担10万元的损失，其余的60万元直接汇入了原告的账户内，并答应原告向外借出的款项可以由原告自行收回，并归其所有，赵振华不再参与。综上，原告与被告之间根本不存在民间借贷法律关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查清的事实为：2014年8月25日，被告与其丈夫赵振华（已故）以经营达飞贷款代理有限公司衡水分公司（未登记）的名义向原告借款70万元。赵振华于2015年7月23日以银行转账的方式偿还60万元，剩余10万元，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，达飞贷款代理有限公司衡水分公司并未在工商部门登记注册，被告主张其系该公司的会计，其接收原告款项的行为系职务行为，明显与事实不符，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。被告主张原告与其丈夫赵振华系合伙关系，原告给付被告的款项系投资款，因未向本院提供有效证据予以证明，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。本案在审理过程中，被告申请本院调取了赵振华在中国农业银行的交易明细清单，该清单显示2015年7月23日赵振华向原告转款60万元，该笔款项备注为“还款”，故由此可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告要求被告偿还剩余借款10万元，有据可依，本院予以支持。原、被告在达成口头借款合同时，并未约定借款期限，也未约定借款利息，对于原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋敏于本判决生效之日起三日内偿还原告申文玉借款本金100000元；二、驳回原告申文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元、保全费1720元，由原告申文玉负担2077元，由被告蒋敏负担2078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年九月三十日书记员  杜晶晶
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢190号 申请执行人：安芬娜（阳春）房地产有限公司，住所地：阳春市春城街道东湖西路**春天花园大酒店第**。 法定代表人：陆泽玲，该公司董事长。 委托代理人：朱廷环，男，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：广东省阳春市农机二厂，住所地：阳春市春城春江路二巷**。 法定代理人：徐某。 本院在执行申请执行人安芬娜（阳春）房地产有限公司与被执行人广东省阳春市农机二厂借款合同纠纷一案中，申请执行人安芬娜（阳春）房地产有限公司于2019年9月17向本院提交申请书，以双方正在协商和解解决为由，撤回执行申请，并申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执恢190号案的执行。 如被执行人没有履行义务，申请执行人应在本裁定生效日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月十九日 书记员  曾 密
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执636号 申请执行人：阳春市金欧建材贸易有限公司，住所地：阳春市春城街道阳春大道西侧规划行洪渠北中汇星座商品楼首层**商铺，统一社会信用代码：91441781MA4UYEJL8C。 法定代表人：欧羡梅，该公司董事长。 委托代理人：曾小兵，女，阳春市法律援助处法律工作者。 被执行人：庄栋，男，1973年3月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 关于申请执行人阳春市金欧建材贸易有限公司与被执行人庄栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初2065号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人庄栋支付尚欠的水电装修材料货款44000元及利息给申请执行人阳春市金欧建材贸易有限公司。依据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人庄栋名下财付通账号内有存款人民币2600元，本院于2019年6月25日作出（2019）粤1781执636号之三执行裁定书将被执行人庄栋名下财付通账号内的存款人民币2600元扣划至我院执行款专户；发现被执行人庄栋名下有春城镇石上独石村农村宅基地【产权证号：春府集用（2012）第××××××××××××号】，本院已对该宅基地进行查封。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人庄栋名下宅基地暂不具备处置条件，除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执636号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月十九日 书记员  曾 密
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0242民初3514号 原告：张宗朝，男，1986年9月29日出生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：刘大钧，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派法律工作者。 被告：酉阳县龙城房地产开发有限责任公司（以下简称“龙城公司”），住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路**，统一社会信用代码91500242678670489Y。 法定代表人：郭绍全，总经理。 委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。 被告：重庆中川建设有限公司（以下简称“中川公司”），住，住所地重庆市荣昌区昌元镇莲花街**一社会信用代码91500226787492554W。 法定代表人：邓成孝。 委托诉讼代理人：曹礼松，男，1960年9月2日出生，住重庆市荣昌县。 被告：重庆泰睿新型建筑材料有限公司（以下简称“泰睿公司”），住所，住所地重庆市酉阳县钟多镇小坝创业园区信用代码91500242686223865H。 法定代表人：余明睿。 委托诉讼代理人：肖玉华，男，1966年6月15日出生，住重庆市黔江区。 被告：伍云成，男，1985年1月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 第三人：杨万碧，男，1972年10月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告张宗朝与被告龙城公司、中川公司、泰睿公司、伍云成及第三人杨万碧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘大钧，被告龙城公司的委托诉讼代理人冉华宇，被告中川公司的委托诉讼代理人曹礼松，被告泰睿公司的委托诉讼代理人肖玉华，被告伍云成及第三人杨万碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费9000元；2.判令被告以9000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告从2013年11月28日起至款项付清之日止的资金利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告龙城公司修建酉阳“龙泉小区”商品房的过程中，将土建及附属工程发包给被告中川公司，被告伍云成以被告泰睿公司的名义在中川公司承包前述工程后又分包给第三人杨万碧，杨万碧雇佣原告等十六名民工做工，工种为内墙保温。工作完工后于2013年11月28日，经酉阳人社局、建委、龙城公司与原告将劳务费作了结算，并制作了农民工工资花名册。后原告找被告讨要劳务费时，被告以下月给付为由一直推辞，原告为维护自身的合法权益遂向法院提起诉讼。庭审中，原告增加请求要求第三人杨万碧与其他被告一起承担支付其劳务费的连带责任。 被告龙城公司辩称，龙城公司与被告中川公司签订施工合同属实，龙城公司是发包方，中川公司是承包方，龙城公司与中川公司的工程款已经结算完毕，中川公司也未缴纳民工工资保证金，故龙城公司不应承担责任。且本案系劳务纠纷，龙城公司不是劳务合同的相对人，不是适格的主体。综上，请求人民法院驳回原告对龙城公司的诉讼请求。 被告中川公司辩称，龙城公司是重庆龙脊（集团）有限公司下属的公司，他们只是用了中川公司的资质，并承诺所欠的民工工资由龙脊公司支付，而且中川公司也未与伍云成签订内墙保温工程协议。 被告泰睿公司辩称，伍云成未以泰睿公司名义承接工程，泰睿公司并不是涉案工程的当事人，请求驳回原告对泰睿公司的诉讼请求。 被告伍云成辩称，自己没有雇佣原告，原告在诉状中也称其系第三人杨万碧雇佣，故自己与原告之间不存在任何法律关系，即使按照最高人民法院关于发包人在欠付工程款范围内承担责任的规定，首先自己并非司法解释规定的发包人，也未与第三人办理结算，其次自己也未与中川公司办理结算，最后司法解释中的发包人是指业主龙城公司。综上，请求驳回原告对伍云成的诉讼请求。 第三人杨万碧述称，自己是喊原告做工的人，但做的过程中自己没有提过一分钱，被告伍云成和龙城公司一直让把工程做着走，但民工工资却一直没有到位。 当事人围绕其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息、农民工工资花名册，民事判决书等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。 本院根据当事人举证及当事人陈述，经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告龙城公司与被告中川公司签订了《酉阳县龙城房地产开发有限公司“龙泉小区”项目土建及附属工程施工承包合同》，工程地点在酉阳县城北新区泉孔，该合同第三条约定中川公司承包范围为：施工图纸所包含的全部内容，包括土石方、基础施工、土建施工（含1、3号楼、新增商业部分），门窗、水电、消防安装，楼宇对讲，电梯及外墙、保温，管网，道路，绿化环境，景观等以及本工程因设计变更的工程量增加部分。中川公司建筑资质等级为建筑工程施工总承包壹级。 2013年3月31日，中川公司与被告伍云成又签订了《墙面、屋面、地面、地面保温工程施工承包合同》公司将“龙泉小区”项目的节能保温工程交由伍云成承建施工。但伍云成无相关的施工和用工资质。伍云成承包“龙泉小区”项目节能保温工程后，又将劳务部分分包给第三人杨万碧。杨万碧亦不具有相关施工和用工资质。杨万碧承包了“龙泉小区”节能保温工程劳务部分后，雇请了原告等人进场施工。 2013年11月28日，经酉阳县人力资源和社会保障局、酉阳县城乡建设委员会、被告龙城公司、第三人杨万碧等一起核算后确认：原告张宗朝在“龙泉小区”项目节能保温工程中务工应得到劳务费9000元。 2019年7月，原告以被告未支付其上述9000元劳务费为由向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求第三人杨万碧与其他被告一起承担支付其劳务费的连带责任。 本院认为，原告系第三人杨万碧所雇佣，杨万碧作为雇佣者，对于原告被拖欠的劳务费9000元负有直接清偿责任。但被告中川公司将案涉工程违法分包给不具备施工和用工主体资格的被告伍云成，以及伍云成又将案涉工程违法分包给同样不具备施工和用工主体资格的杨万碧，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，中川公司以及伍云成在原告被拖欠劳务费的范围内与杨万碧承担连带清偿责任。故，第三人杨万碧应支付原告劳务费9000元，被告中川公司与被告伍云成就前述劳务费与第三人杨万碧承担连带支付责任。 原告主张按照年利率6%的标准计算从2013年11月28日起至款项付清之日止的资金利息，并要求被告龙城公司及泰睿公司承担责任，均无事实和法律依据，本院不予支持。 至于被告中川公司辩称案外人重庆龙脊（集团）有限公司承诺支付所欠的民工工资的问题，中川公司未向本院举示相关证据，故对被告中川公司的该项辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、第三人杨万碧于本判决生效后十日内支付原告张宗朝劳务费9000元； 二、被告重庆中川建设有限公司与被告伍云成就上述第一项给付义务与第三人杨万碧承担连带支付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由第三人杨万碧、被告重庆中川建设有限公司以及被告伍云成负担并于本判决生效之日起十日内径付原告张宗朝。本院预收的案件受理费余额5元退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 向 慧 二〇一九年九月二十四日 书记员 余佳乐
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10237号之一 申请执行人:郑彩连，女，1985年5月9日出生,汉族，住广东省电白县。 申请执行人:李学娇，女，1935年2月19日出生,汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人:黄某1，男，2007年8月1日出生,汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人:黄某2，男，2010年1月4日出生,汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人:黄某3，女，2011年11月13日出生,汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人:黄桂友，男，1980年9月28日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人李学娇、郑彩连、黄某1、黄某2、黄某3与被执行人黄桂友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24493号民事判决书、（2018）粤2071民初24493号民事裁定已发生法律效力。依上述民事判决、民事裁定，被执行人黄桂友向申请执行人李学娇、郑彩连、黄某1、黄某2、黄某3赔偿440954.9元及加倍支付迟延履行期间的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,扣划被执行人黄桂友银行存款2537.02元,已支付给申请执行人,查封登记在被执行人黄桂友名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车,但上述车辆去向不明,无法实施扣押处理。查封、扣押动产的期限为二年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请(查封有效期限至2021年7月16日止)，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。被执行人黄桂友暂无其它财产可供执行,被执行人黄桂友因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人黄桂友纳入失信被执行人名单,并向被执行人黄桂友发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执10237号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖小文
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2346号原告:中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：彭丽英、周敏，系该行员工。被告：刘军娥，女，1973年2月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被告刘军娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年9月25日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行撤诉。案件受理费2616元（已减半，原告预付），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行承担。审判员  汪生权二〇一九年九月二十五日书记员  雷丽华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执2831号 李伟福,男性,1977年6月8日出生,住甘肃省酒泉市肃州区世纪大道**昌业大厦****。： 你（或你单位）与宋宏涛借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初2766号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年7月9日发生法律效力。申请执行人宋宏涛向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款5500.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费50.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年九月二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执2831号 李伟福,男性,1977年6月8日出生,住甘,住甘肃省酒泉市肃州区世纪大道**昌业大厦****/div> 本院于2019年8月30日立案执行的(2019)甘0902执2831号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年九月二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢196号 申请执行人：安芬娜（阳春）房地产有限公司，住所地：阳春市春城街道东湖西路**春天花园大酒店第**。 法定代表人：陆泽玲，该公司董事长。 委托代理人：朱廷环，男，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：阳春市水泥船厂，住所地：春城滨江路**。 法定代表人：阮金。 被执行人：阳春市水上管理局。 法定代表人：严光洪。 本院在执行申请执行人安芬娜（阳春）房地产有限公司与被执行人阳春市水泥船厂、阳春市水上管理局借款合同纠纷一案中，申请执行人安芬娜（阳春）房地产有限公司于2019年9月17向本院提交申请书，以双方正在协商和解解决为由，撤回执行申请，并申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执恢196号案的执行。 如被执行人没有履行义务，申请执行人应在本裁定生效日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月十九日 书记员  曾 密
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执565号 申请执行人：鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇仓边工业区。 法定代表人：冯勇强，该公司经理。 委托代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。 被执行人：鹤山市沙坪优合竞鞋厂，住所地：鹤山市沙坪莺朗街**之二第**。 经营者：陈华。 被执行人：陈道仪，女，汉族，1975年8月8日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司与被执行人鹤山市沙坪优合竞鞋厂、陈道仪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初3008号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人鹤山市沙坪优合竞鞋厂、陈道仪应向申请执行人鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司支付案款364867.75元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执565号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月十日 书记员  汤启鹏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执600号申请执行人：董玉山，男，汉族，1954年5月20日出生，住徐州经济技术开发区。被执行人：徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心，注册号320303600169374，住所地徐州市。负责人：董金刚，该中心经营者。申请执行人董玉山与被执行人徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0391民初60号民事判决，判决徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心于判决发生法律效力后十日内赔偿董玉山违约金30000元。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心负担。该判决已发生法律效力。因徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心未履行生效法律文书所确定的付款义务，经董玉山申请，本院于2019年3月27日立案执行，执行标的31150元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心工商登记地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院对徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心负责人董金刚限制高消费。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院执行人员前往被执行人工商登记地进行查找，未能寻找到被执行人及可供执行的财产，本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年九月二十六日书 记 员  巩 放
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初909号原告：柴大女，女，1969年2月10日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：宋飞，男，1992年5月24日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：宋鹏，男，1993年9月20日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：马男，男，1987年4月15日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。柴大女、宋飞、宋鹏与马男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。柴大女、宋飞、宋鹏于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，柴大女、宋飞、宋鹏撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴大女、宋飞、宋鹏撤诉。案件受理费4341元，原告已交，由柴大女、宋飞、宋鹏负担。审判员 门世军 二〇一九年九月十七日书记员 张 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3121号申请执行人：徐学彬，男，1956年11月5日生，住盐城市。被执行人：徐梓博，男，1992年10月22日生，住盐城市。被执行人：徐永祥，男，1960年12月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐学彬与被执行人徐梓博、徐永祥民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初6735号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐梓博、徐永祥在金融机构的存款或在其他单位的收入805900.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月十日书记员  陈文静
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执807号 马德计（申请执行人）、樊喜明（被执行人）： 马德计与樊喜明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51038.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，并长期履行。至此，马德计（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0622民初528号民事判决书终结执行。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5027号 原告：罗凯元，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西科昌律师事务所律师。 被告：韦欣如，女，1995年7月8日出生，壮族，住广西南宁市。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月22日 待裁事项：原告罗凯元以双方对账处理完毕为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费71元，减半收取35.5元，由原告罗凯元负担。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  韦宏斌 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 惠
南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2019)桂71行终189号 上诉人（一审原告）容琳，女，1958年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）柳州市社会保险事业局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新一路北一巷**，统一社会信用代码12450200059526314T。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人刘丹丽，该局征缴管理科副科长。 委托代理人韦静婷，该局法规科工作人员。 上诉人容琳诉被上诉人柳州市社会保险事业局（以下简称市社保局）不予受理其一次性缴纳基本养老保险一案，不服柳州铁路运输法院（2019）桂7101行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理本案。上诉人容琳及被上诉人市社保局的委托代理人刘丹丽、韦静婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，容琳于1958年2月4日出生，属于灵活就业人员。2012年5月21日，容琳在市社保局处登记参加职工基本养老保险，并逐年缴费至2018年12月，共计缴纳七年的职工基本养老保险费。2018年7月31日，已年满60周岁的容琳向市社保局提出办理一次性缴费至满十五年并按月领取基本养老金的申请。市社保局审核后认为容琳是在社会保险法（自2011年7月1日起施行）实施后参保缴费，不符合可一次性缴费至满十五年的条件，因此市社保局决定不予受理容琳的申请并于2018年8月1日作出《不予受理告知书》。容琳不服，诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条（以下简称社会保险法）的规定，市社保局作为社会保险经办机构，有权对职工基本养老保险进行审核，本案的行政主体资格合法，依法予以认定。根据社会保险法第十六条的规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。本案中，容琳于2012年5月参保，2018年2月达到法定退休年龄，截至2018年12月，累计缴费年限为七年，还需缴费八年累计缴费年限才满十五年。容琳于2012年5月参加职工基本养老保险，属于社会保险法实施后参保，根据《实施 上诉人容琳上诉称：1.撤销市社保局于2018年8月1日作出的《不予受理告知书》；2.要求市社保局受理容琳一次性缴纳基本养老保险至满十五年；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据社会保险法第十六条的规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金。”，容琳已经年满60周岁，达到了法定退休年龄，现申请退休并领取养老保险金符合法律规定的年龄条件。2.社会保险法的法律效力应当高于若干规定，从法律适用来看，当两个法律规定不相一致的情况下应当适用社会保险法，对弱势群体进行保护。容琳现在已经61岁，如果还要从现在开始逐年缴纳保费，需要到69岁才能领取养老保险金，而未来的8年容琳没有生活来源和生活保障，与社会保险法的实施原则背道而驰。因此，容琳要求补缴2012年以前的连续8年养老保险费用，直至满十五年的缴费期限的请求有事实和法律依据。综上所述，请求认定市社保局不予受理一次性缴纳基本养老保险的行为违法。 被上诉人市社保局辩称：1.依据若干规定第二条：“参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以延长缴费至满十五年。社会保险法实施前参保、延长缴费五年后仍不足十五年的，可以一次性缴费至满十五年”，容琳在社会保险法（自2011年7月1日起施行）实施之后参保缴费，不符合可一次性缴费至满十五年的条件，市社保局决定不予受理容琳的申请并已告知相关政策规定。2.社会保险法第十六条第二款中没有规定继续缴费的具体方式，“一次性缴费”作为一种继续缴费的具体方式仅在若干规定中提出，不存在若干规定与社会保险法相抵触的情况；根据《规章制定程序条例》（国务院令第322号）第三十五条的规定，容琳认为若干规定与社会保险法相冲突的应向国务院提出，社保经办机构无权处理此项诉求。目前若干规定作为现行有效的部门规章，未被修订或废止，市社保局作为社会保险经办机构应当依此规定开展社会保险相关工作。3.根据《人力资源和社会保障部对十二届全国人大五次会议第4377号建议的答复》（人社建字〔2017〕208号）第二条第一款:“……《人力资源和社会保障部、财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（人社部发〔2016〕132号）规定，各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险范围，对城镇个体工商户和灵活就业人员不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限，对符合国家规定补缴养老保险费的，应按社会保险法规定缴纳滞纳金。国家鼓励参保人员按时足额正常缴费，一次性补缴不符合社会保险法规定的按时足额缴费的要求，也会对基金的可持续性带来风险。”4.《关于严格规范职工基本养老保险扩面征缴工作的通知》（桂人社办函〔2014〕84号）第三条：“……严禁采取一次性补缴以前年度的职工基本养老保险费办法增加缴费年限和领取养老保险待遇。”目前“一次性补缴”这一诉求除若干规定外没有其他政策规定支持。综上所述，容琳不符合若干规定中可一次性缴费至满十五年的条件，市社保局对容琳作出的《不予受理告知书》认定事实清楚、适用法律法规正确，建议驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方均未提交新证据，对一审查明事实部分没有异议。经审查，原判确认的证据合法有效，可作为定案依据，二审查明事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据社会保险法第八条的规定，市社保局作为社会保险经办机构，有权对职工基本养老保险进行审核，在本案中的行政主体资格合法，本院依法予以确认。 关于市社保局不予受理容琳一次性缴纳基本养老保险的申请是否有事实和法律依据的问题，经查：1.容琳目前虽然已达到法定退休年龄，但其于2012年5月21日才开始在市社保局处登记参加职工基本养老保险，累计缴费尚不足十五年，根据若干规定第二条的规定，容琳不符合一次性缴纳基本养老保险的法律条件和政策要求，市社保局不予受理容琳一次性缴费申请认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；2.若干规定是为具体实施社会保险法而制定，是对该法相关条款的进一步细化释明，现行有效且涉案法条内容并不存在冲突。据此，容琳的上诉请求与查明事实及法律规定不符，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（容琳已预交），由上诉人容琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  杨 斌 审 判 员  张红娟 二〇一九年九月二十三日 法官助理  苏 哲 书 记 员  唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省汉中市中级人民法院特赦裁定书(2019)陕07刑更1322号 罪犯柯帆，男，2000年XX月XX日出生，汉族，出生地陕西省洋县，现在洋县司法局执行社区矫正，住洋县。陕西省洋县人民法院于2018年9月26日作出（2018）陕0723刑初89号刑事判决，以柯帆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。判决发生法律效力后，交由洋县司法局依法执行社区矫正，缓刑考验期限自2018年10月9日起至2019月10月8日止。司法行政机关汉中市司法局于2019年9月5日以汉市司赦字〔2019〕20号报请特赦建议书，对罪犯柯帆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了陕西省汉中市人民检察院的意见。现已审理终结。汉中市司法局提出，罪犯柯帆被判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期自2018年10月9日起至2019月10月8日止，在洋县司法局执行社区矫正。柯帆在矫正期间，能够接受司法所矫正工作教育管理，汇报思想，从事公益劳动，参加法制学习，能认悔罪悔改。该犯犯罪的时候不满十八周岁，被判刑罚在有期徒刑三年以下，属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”特赦对象，且不具有不得特赦的情形，符合特赦条件，建议对其予以特赦。提供有：市级报请特赦评审委员会审核意见表、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、执行通知书，矫正机关洋县司法局出具的报请特赦建议书，移送的社区矫正人员基本信息表、罪犯户籍和身份证明、无违法犯罪情况的调查笔录和基层组织的证明、罪犯特赦申请书、社区矫正期间表现情况鉴定、县级特赦评审委员会评审会议记录，以及原侦查机关出具的现实社会危险性评估意见、人民检察院同意报请特赦的特赦检察意见书等证据材料。经查，上述证据确实、充分。根据刑事判决认定的事实，柯帆2000年XX月XX日出生，2016年10月1日实施寻衅滋事犯罪行为，作案时年龄十六周岁零二个月，系未成年人。本院经审理认为，汉中市司法局提供的证据足以证实罪犯柯帆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯柯帆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉清杰审 判 员  王  健审 判 员  房建军 二〇一九年九月十八日 法官助理  肖  晗书 记 员  王龙飞
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更712号 罪犯翟果然，男，汉族，1969年10月29日出生于山东省成武县。2009年7月10日，因犯抢夺罪被山东省成武县人民法院判处拘役五个月。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一四年八月十三日，山东省成武县人民法院作出(2014)成刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人翟果然犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人翟果然服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年七月十四日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯翟果然在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯翟果然在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯翟果然在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯翟果然在服刑期间共履行罚没款18097.62元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯翟果然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯翟果然减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年2月22日起至2023年4月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34448号原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**免税商务大厦****，统一社会信用代码91440300796638527A。法定代表人：来长泽，公司总经理。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司延安分公司，营业场所陕西省延安市宝塔区东关街东盛大厦3幢2单元7层702室，统一社会信用代码91610600338709092B。负责人：侯浩昌，公司经理。两原告共同委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张晗，广东联建律师事务所实习律师。被告：张云飞，男，1988年4月26出生，住址陕西省宜川县。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告深圳捷信信驰咨询有限公司延安分公司于2019年6月13日向本院申请参加本案诉讼，经审理，本院同意深圳捷信信驰咨询有限公司延安分公司作为原告参加本案诉讼。本案于2019年8月23日依法公开开庭进行了审理。原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信信驰公司）及深圳捷信信驰咨询有限公司延安分公司（以下简称捷信信驰延安分公司）的共同委托诉讼代理人周念军、张晗到庭参加诉讼，被告张云飞向法庭提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告捷信信驰公司诉称，2017年12月18日，被告与其签订《劳动合同》的同时签署《员工手册》确认书，确认知悉了员工手册的各项内容。被告签署的《员工手册》系于2016年经民主程序制定，并已通过邮件及官网向劳动者进行有效公示的用人单位规章制度，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为用人单位的管理依据，并作为人民法院审理案件的依据。经捷信信驰公司调查，被告工作期间在外兼任宜川县华贸商贸有限公司的执行董事、总经理且未经公司许可。该行为符合《员工手册》10.2.5条第（33）项的规定，“当以下情况发生时，员工会被给予解除劳动合同的处罚···（33）未经公司许可，在外兼营事业影响公司工作或者未经许可，在外兼任其他职务或兼营与本公司同类业务的”，属于严重违反公司规章制度之情形，原告有权解除与被告的劳动合同。捷信信驰公司依据现行有效的《员工手册》，在取得工会同意后，向被告送达《解除劳动合同通知书》，解除与被告的《劳动合同》，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，无需向被告支付经济补偿金，更无需支付赔偿金。因此捷信信驰公司解除与被告的劳动合同的行为并非违法解除，原告捷信信驰公司向本院提起诉讼，请求判令：1、原告深圳捷信信驰咨询有限公司无需支付被告经济补偿金25077.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。捷信信驰公司提供《劳动合同》、《员工手册》回执、《公证书》3份（节选）、《员工手册》节选、企业信用信息公示报告、《解除劳动合同通知书》、《张云飞工资发放流水》、《变更（备案）通知书》及企业信用信息公示报告作为证据。以上证据除《员工手册》节选、企业信用信息公示报告、《变更（备案）通知书》及企业信用信息公示报告为复印件，其余为原件。原告捷信信驰延安分公司对以上证据全部认可，并称劳动合同的签署、工资发放、劳动合同解除都是由捷信信驰公司作出的，故其与被告之间不存在劳动关系。被告提交书面答辩状称，第一，根据民法相关规定，总公司对其分公司的民事行为承担最终责任，被告在捷信信驰延安分公司工作，原仲裁裁决结果正确，应予维持。第二，原告的《员工手册》为公司自行起草，未经员工同意，且公司并非立法者，员工手册并非法律，故该手册不能作为裁判依据。第三，被告并不满足《员工手册》10.2.5条中关于公司可以解除劳动合同的三项条件，公司解除劳动关系是违法行为。原告捷信信驰公司庭后提交宝区劳仲决字（2019）第3号仲裁决定书和宝区劳仲案字[2019]341号仲裁庭审笔录，被告提交书面质证意见，对以上仲裁决定书和仲裁庭审笔录的真实性予以认可。经查，2017年12月18日，被告与捷信信驰公司签订劳动合同，工作地点为延安市××县，职务为法律责任调查员，工资由捷信信驰公司每月通过银行转账的方式向被告支付，离职前十二个月平均工资为16718.53元，社保由原告委托的第三方代为缴纳。原告捷信信驰公司于2019年3月12日作出《解除劳动合同通知书》，解除原因为被告于2017年6月27日-2019年1月7日期间兼任宜川县华贸商贸有限公司的执行董事兼总经理，严重违反公司规章制度，并不给予任何经济补偿，被告于2019年3月13日离开捷信信驰公司。另查，被告向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人（原告）支付申请人（被告）违法解除劳动合同经济补偿金57108.98元;2、裁决未休年假经济赔偿金13128.5元；3、裁决被申请人补发2019年3月份工作13天的工资11378.03元；4、裁决被申请人补缴公积金5078.9元；5、裁决被申请人支付申请人周末加班300天，赔偿58348.9元；6、裁决被申请人支付申请人精神、名誉损失赔偿50000元；7、裁决被申请人支付申请人员工年度忠诚奖16463.55元。延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第341号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人深圳捷信信驰有限公司支付申请人张云飞经济补偿金25077.8元。2、被申请人深训捷信信驰有限公司延安分公司承担连带责任。本院认为，捷信信驰公司主张公司解除与被告的劳动关系是因为被告有在外兼任职务的行为，但经审理查明，被告所兼任职务的宜川县华贸商贸有限公司主要经营日用百货，与两原告的经营范围并不重合，并非同类业务，原告也未就被告因在外兼任其他工作而影响本职工作提交相应证据，故，本院认定原告捷信信驰公司解除与被告的劳动关系行为违法。虽然被告的工作地点在延安市××县，但与被告签订劳动合同的是捷信信驰公司，被告的工资也由捷信信驰公司发放，与被告建立劳动关系的为捷信信驰公司，相关责任也应由捷信信驰公司承担。根据被告的工资标准及工作年限，原告捷信信驰公司应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金50155.6元（16718.53元×1.5个月×2）。因被告未提起诉讼，视为其认可宝区劳仲字（2019）第341号仲裁裁决书，故原告捷信信驰公司应支付被告违法解除劳动合同经济补偿金25077.8元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定以及本院对上述事实的认定，判决如下：一、原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付被告张云飞经济补偿金25077.8元。二、驳回原告深圳捷信信驰咨询有限公司其他诉讼请求。以上款项，原告深圳捷信信驰咨询有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已交纳），由原告深圳捷信信驰咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单 琪二〇一九年九月十一日书记员 蔡柔香
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1090号李龙德、黄建理：本院在执行申请执行人李龙德与被执行人黄建理买卖合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执3164号］一案中，被执行人黄建理已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1090号、（2018）浙0324执3164号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8041号 原告：杨长斌，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省郧县，现住福建省漳州市芗城区。 被告:沈晓东，男，1991年7月16日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 原告杨长斌与被告沈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长斌到庭参加诉讼，被告沈晓东经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长斌向本院提出诉讼请求：判令被告沈晓东向原告杨长斌偿还借款6000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息，支付至全部还款之日止。事实与理由：2018年8月1日，被告沈晓东因生意急需资金周转，向原告借款6000元，并约定由合同签订地芗城区人民法院管辖，现原告需要用钱，为维护原告合法民事权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告沈晓东未提供书面答辩意见及证据。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2018年8月1日，被告沈晓东因经商至今周转需要向原告杨长斌借款6000元，双方签订一份《借款协议书》，协议书载明：沈晓东借款金额人民币6000元，利息每月120元，于每月1日前支付利息，如发生纠纷由合同签订地芗城区人民法院管辖。双方未约定还款时间。被告向原告借款后至今未偿还本金及利息。 上述事实，有原告提供的《借款协议书》、被告身份证复印件以及原告庭审陈述在案为据。 本院认为，原告杨长斌与被告沈晓东的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告偿还借款6000元及从2018年8月1日起至实际还款之日按照月利息2%（即协议书约定每月120元）计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨长斌借款人民币6000元及利息（从2018年8月1日起至还清款项之日止以所欠借款按照月利率2%计付利息）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告沈晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员    施健凤          二〇一九年九月二十四日 法官助理  林 赟 书 记 员  刘巧玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执复23号复议申请人（被执行人）:芒市大智置业有限公司，住所地云南省德宏州芒市金孔雀大街**，统一社会信用代码：915331035551051648。法定代表人：周**，经理。申请执行人：江西环球建设集团有限公司，男，住所地江西省抚州市高新区迎宾大道**，统一社会信用代码：913610007511385616。被执行人:王加勇，男，1974年10月21日出生，汉族，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治区芒市。法定代表人：王加勇，总经理。复议申请人芒市大智置业有限公司不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在复议审查过程中，芒市大智置业有限公司向本院提出撤回复议申请，经审查，撤回复议申请符合法律规定，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  周建平审判员  赵 亮审判员  谢 晖二〇一九年九月三十日法官助理汤大治书记员饶欢
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3298号 原告：毕德景，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：毕章环，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：毕于臣，男，1944年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告毕德景与被告毕章环、毕于臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告毕德景到庭参加了诉讼，被告毕章环、毕于臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕德景向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款54776元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告毕于臣系被告毕章环之父，2019年3月30日被告毕章环、毕于臣以急需资金为由向原告借款54776元，利率为1.77%，并向原告出具借据一张，被告承诺原告啥时用钱就啥时还。后经原告多次催要，二被告相互推托至今不予偿还。为此，向法院起诉。 被告毕章环、毕于臣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告毕章环、毕于臣经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，2019年3月30日被告毕章环、毕于臣向原告毕德景借款54776元，约定借款月利率为1.77%，并出具借条1张，借条内容为：“借条今借到毕德景现金：54776元大写：伍万肆千柒百柒拾陆元整利率为（月）：1.77%。借款人：毕章环毕于臣2019年3月30日”。二被告借款后，经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求二被告归还借款54776元及利息。 本院认为，被告毕章环、毕于臣向原告毕德景借款54776元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款没有约定还款期限，原告可以请求被告毕章环、毕于臣在合理期限内返还借款，原告要求被告毕章环、毕于臣归还借款54776元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原、被告所约定的借款月利率为1.77%，没有超过利率的相关限制规定，原告要求按月利率1.77%计算借款利息，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告毕章环、毕于臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告毕章环、毕于臣于本判决生效之日起五日内归还所欠原告毕德景借款54776元及利息（以54776元为基数，自借款之日起至付清之日止，按照月利率1.77%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告毕章环、毕于臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人人民法院。 审判员  毕洁生 二〇一九年九月十六日 书记员  田明明
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2656号 原告：刘小义，男，1970年3月2日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市西岗区唐山街**，统一社会信用代码：912102008183110836。 负责人：李宁，该公司经理。 委托代理人：刘文安，河北沅图律师事务所律师。 原告刘小义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小义向本院提出诉讼请求:一、由被告给付原告保险理赔款共计169834元。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告有冀Ｃ×××××号自卸车一辆。2017年8月31日，原告在被告保险公司为该车投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日止。2018年8月8日2时50分，原告方合法司机杜文刚驾驶上述车辆行驶到乐亭县路段时，遇情况将车翻于公路东侧。造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队勘察认定：原告方车辆负事故的全部责任。此事故给原告造成损失如下：车辆财产损失150615元、评估费11219元、施救费8000元，以上共计169834元。因被告未能理赔，故诉至法院。 被告保险公司辩称，1、涉案车辆在被告处投保车辆损失险，在保险合同期内；2、由于原告未依据保险条款约定在事故发生后48小时内未向保险公司报案时至今依旧没有报案，依据保险合同机动车保险行内示范条款第一章第8条第1、4项第13条的规定，由于保险人不能确定保险事故的性质、损失程度及原因被保险人未能及时向保险人报案，存在故意拖拉状态，致使保险公司无法对保险车辆性质及损失程度的了解，保险不应当承担被保险人的损失。3、被告不承担车辆鉴定费及诉讼费，如果认定原告不存在故意或重大措施赔偿时应该在涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证等符合相关规定时，依据合同条款和双方的约定合理进行赔偿。 原告刘小义为支持其主张向本院提交如下证据： 1、乐亭县公安交通警察大队道路事务认定书一份。证实杜文刚驾驶案涉车辆发生侧翻致车辆受损的事实。 2、商业险保单复印件一份。 3、冀Ｃ×××××机动车行驶证、杜文刚机动车驾驶证、道路运输证、从业资格证复印件各一份。 4、施救费发票一张，金额为8000元。 5、广源行保险公估有限公司保险公估报告书一份，公估费发票一张，金额为11219元。 6、注册登记摘要信息栏复印件一份。 7、维修费发票4张，金额共计150700.1元。 8、北京网恰红叶商贸有限公司销售清单4张。 9、刘小义身份证复印件一张。 被告保险公司对上述证据质证认为，证6、9真实性没有异议；证1原告至今没有报案对事故真实性没有办法确定请法院依法裁决；证2真实性没有异议；证3是复印件真实性无法确认同时杜文刚的驾驶证是B2是否有资格驾驶该车辆请法院依法裁定；证4没有报案无法确认，金额过高不应该由被告承担；公估费过高，我司不承担，公估报告公估值过高如果事故真实依据实际情况予以理赔；证7真实性无法确认；证8真实性无法确认。 原告向本院提交的证据1系公安交警部门依职权做出，本院予以采信，证据2、3、6、9符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。证据4原告未提交施救明细，被告抗辩数额过高，原告认可未使用吊车，本院依据原告车辆型号、参照河北省道路救援收费标准酌定施救费2000元。证据5中的公估报告被告不认可，但该报告系经本院委托具有鉴定资质的机构依法对原告车辆损失所作出，且原告向本院提交了维修清单(证据7)、及维修费票据(证据8)相佐证，故本院对原告提交的公估报告予以采信。原告提交的公估费票据系正式票据，本院依法予以确认。 经审理查明，原告刘小义为其所有的车辆冀Ｃ×××××号自卸车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种。2018年8月8日原告司机驾驶案涉车辆行驶乐亭县路段时车辆发生侧翻事故，致其车辆损坏，该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：杜文刚负事故全部责任。原告车辆损失经本院委托广源行保险公估有限公司出具保险公估报告书一份，公估金额为150615元（已扣残值）。原告支付公估费金额为11219元，施救费用2000元。 本院认为，原、被告间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆受损，被告保险公司应依据法律规定及保险合同约定在保险限额内履行理赔义务。案涉车辆公估损失略低于原告提交的修理费票据金额，本院确认原告车辆损失以评估报告为准，据此认定原告车损为150615元。评估费及施救费系原告为确定和减少损失所支付的合理费用，被告亦应予以负担，故被告应对原告的损失163834元(150615元+11219元+2000元)承担理赔责任。被告抗辩原告未向其报险，原告称其已报险。因公安交通警察大队对案涉事故发生的时间、、地点过程进行了勘察并确定了事故责任，即使原告未及时报险，也并未因此导致保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。被告其它抗辩主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘小义保险理赔款163834元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1848元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年九月二十五日 代书记员 龙美竹
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初73号原告郝应龙，男，汉族，1962年6月29日出生，住所地大同市。被告大同市云冈区人民政府，所在地址大同市口泉五一街。法定代表人李东升，职务区长。委托代理人曲伟林，大同市云冈区政府信息中心工作人员。委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。原告郝应龙诉被告大同市云冈区人民政府信息公开一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告郝应龙、被告大同市云冈区人民政府委托代理人曲伟林、孟有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月4日，大同市人民政府发布《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》，原告所有的房子村241号院位于征收范围内，因征收拆迁补偿款没有足额到位，未能达成拆迁安置补偿协议，而被行政强制拆迁。原告于2019年4月29日以邮寄的方式申请云冈区人民政府公开“南政发【2013】142号文件”（涉及原告等村民拆迁补偿款的使用）。5月13日云冈区人民政府作出【2019】第7号政府信息公开告知书，拒绝公开“南政发【2013】142号文件”，理由为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第十六条之规定，但《中华人民共和国政府信息公开条例》并无【2019】第7号政府信息公开告知书所描述的内容。请求，1、依法确认大同市云冈区人民政府作出的【2019】第7号政府信息公开告知书，行政行为违法。2、判令大同市云冈区人民政府公开“南政发【2013】142号文件”。3、诉讼费由被告承担。原告提交下列证据：1、大同市人民政府关于南郊区马军营乡房子村南环西延路北侧，城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告。证明西延路北侧棚改二期建设工程，征收了原告等房子村村民的房屋，共300多户。2、集体土地建设使用证（南集建（1997）字第04170205号）。证明征收原告房屋系依法登记的合法财产。3、邮政快递单及流程图，证明云冈区人民政府于2019年4月30日签收了原告的政府信息公开申请。4、【2019】第7号政府信息公开申请表，证明云冈区人民政府拒绝公开原告所申请的政府信息，所描述的法律依据并不适用。5、大同市财政局文件（同财综【2013】34号）。6、大同市财政局文件（同财综【2013】42号），证明大同市南郊区人民政府“南政法【2013】142号文件”已批准并拨付了安置费用，属生效行政文书，非内部管理信息，更不是讨论研究审查中的过程信息，依法应予公开。被告大同市云冈区人民政府辩称：1、原告所申请的文件属于行政机关内部讨论研究审查的报告，这个文件是向市政府的请示报告，依据山西省政府信息的公开的规定，申请公开的是属于内部管理信息是属于讨论的文件不属于公开信息。2、由于大同市行政区划，原告的地区已经属于平城区。3、两个信息公开规定，原告所申请信息不属于公开的信息，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大同市云冈区人民政府提交下列证据：1、南政发【2013】142号《大同市南郊区人民政府关于申请拨付南环西延北侧和南环西延东侧城市棚户区改造项目拆迁安置配套建设费用的请示》文件，证明属于不予公开的政府信息。具体内容隐去了，这个内容不进行公开。2、《山西省政府信息公开制度》，第27条第7款规定，原告所申请信息属不公开的信息。原告对被告大同市云冈区人民政府证据的质证意见：1、这个文件谁制作谁公开，平城区政府没有这个文件。2、本案涉及的公开属于主动公开范围，对真实性有异议。3、只能谁制作谁公开。被告大同市云冈区人民政府对原告证据真实性均没有异议，但是下级政府向上级政府的请示，永远都是过程性的文件，所以都是不公开的，按照《山西省中华人民共和国政府信息公开条例》，是不公开的。经庭审质证，原被告对相互提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确认。经审理查明，2014年1月4日，大同市人民政府发布《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》，原告郝应龙所有的房子村241号院位于征收范围内。大同市财政局2013年1月11日同财综[2013]34号文件、2013年12月5日同财综[2013]42号文件，两次拨付了南环路西延北侧城市棚户区改造项目建设费用。原告认为因征收拆迁补偿款没有足额到位，未能达成拆迁安置补偿协议，房屋被拆除。原告于2019年4月29日以邮寄的方式申请大同市云冈区人民政府公开“南政发【2013】142号文件”，即《大同市南郊区人民政府关于申请拨付南环路西延北侧城市棚户区改造项目拆迁安置配套建设费用的请示》。2019年5月13日大同市云冈区人民政府作出【2019】第7号政府信息公开告知书，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第十六条的规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿。磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。拒绝公开“南政发【2013】142号文件”。原告不服，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《山西省政府信息公开规定》第二十七条第（七）项规定，申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，以及讨论、研究、审查中的过程性信息，不予公开。被告向原告于2019年5月13日作出的《政府信息公开告知书》引用了2019年4月3日修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息、包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。原告要求公开的《大同市南郊区人民政府关于申请拨付南环路西延北侧城市棚户区改造项目拆迁安置配套建设费用的请示》，属于被告大同市云冈区人民政府内部工作流程及工作请示报告等过程性信息，可以不公开。被告的不予公开认定正确，但是该条例施行日期为2019年5月15日，故其引用法律存在瑕疵。且2013年大同市财政局已将安置补偿款予以拨付，不予公开《申请拨款请示报告》，并不影响原告与政府签订安置补偿协议。综上，被告大同市云冈区人民政府作出【2019】第7号政府信息公开告知书，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告郝应龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝应龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭明霞审判员 曹日荣审判员 智杰海 二〇一九年九月九日书记员 杨戈燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9302号原告：广东中海物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛胶州市营海办事处营房村营海办事处老干部活动中心**。被告：宋涌，男，1968年4月25日生，汉族，住青岛。原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司诉被告宋涌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司自愿撤回对被告宋涌的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费2091元，原告在法庭调查结束前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  臧辉艳二〇一九年九月二十四日书记员  刘 旭
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2405号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人黄景锋、徐安炀执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初9953号民事判决书。本案在执行过程中，黄景锋、徐安炀已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1406号 原告：黄凤辉，女，1951年4月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张锦盛,广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄以瑞，广西金湾律师事务所实习律师。 被告：钦州市钦南区韦剑锋诊所，住所地钦州市钦**建设街**。 经营者：韦剑锋，男，1968年6月11日出生，汉族，住钦州市钦**建设街**。 委托诉讼代理人：班霍，广西正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少全，广西正大律师事务所实习律师。 原告黄凤辉与被告钦州市钦南区韦剑锋诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。经过被告申请对本案进行医疗行为是否存在过错进行鉴定，2019年7月30日被选定的鉴定机构作出不予受理鉴定的通知。原告黄凤辉于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因自身原因而撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄凤辉撤回起诉。 案件受理费5340元减半收取2670元，由原告黄凤辉负担。 审 判 长  陈熙玲 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一九年九月三十日 书 记 员  黎洪涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1036号申请执行人：徐茂华，男，1975年9月9日生，住盐城市盐都区。被执行人：孙万成，男，1965年11月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴扣娣，女，1965年1月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐茂华与被执行人孙万成、吴扣娣民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1036号法律文书载明：“冻结、扣划被执行人孙万成、吴扣娣在金融机构的存款或在其他单位的收入150000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。”因被执行人孙万成、吴扣娣未履行上述义务，申请执行人徐茂华向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人有房产已被查封，但不宜处置,无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人有房产已被查封，但不宜处置,无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1036号案件的本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 群
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15959号原告：陈嘉玲。被告：深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司。法定代表人：邹翰锋。被告：深圳市光耀健身会所有限公司。法定代表人：邹翰锋。原告陈嘉玲与被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司（以下简称光耀分公司）、深圳市光耀健身会所有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈嘉玲到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一：原被告之间的合同关系：原告于2018年3月1日向光耀分公司转款1300元和10800元，分别为年费和36次卡的私人教练费；二、合同的履行：原告主张光耀分公司已搬离营业场所，请求返还剩余未使用月份和次数对应的费用，本院认为，原告未能举证证明光耀分公司搬离营业场所的时间，故无法证明剩余未使用月份和次数；三、原告的诉讼请求：被告返还原告健身会员年卡费、私教费（剩余未使用月份和次数）6050元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈嘉玲的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年九月十一日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524财保5号原告：洪平，女，1975年7月13日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：沈恒旭，男，1967年2月25日生，汉族，住商城县上石桥产业集聚区。原告洪平与被告沈恒旭股权转让纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告洪平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪平撤回起诉处理。审判员 李 军二〇一九年九月一日书记员 余敦来
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1274号 罪犯彭琳，男，1985年8月2日出生于河北省石家庄市，汉族，大学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年7月14日作出（2016）闽0181刑初572号刑事判决，认定被告人彭琳犯绑架罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2016年8月8日交付福建省泉州监狱执行。本院于2018年7月6日对其裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月17日起至2022年9月14日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭琳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分1532.4分，表扬3次，违规记载1次，扣10分。 另查明，该犯已交清罚金。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯彭琳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭琳减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年3月17日起至2022年3月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇一九年九月三十日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执141号申请执行人：焦存有,男,1961年11月16日出生,汉族,身份证号:1406021***********,现住山西省朔州市开发区四季雅苑1-1-102,电话:13934******。被执行人：贺荣,男,1971年2月18日出生,汉族,身份证号:1406031***********,现住山西省朔州市平鲁区井坪镇上程沟村**,电话:16603496123。关于焦存有与贺荣买卖合同纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0602民初864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计34000元，被执行人依法应承担执行费410元。执行过程中，1、本院于2019年2月27日送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，名下有晋FH94**号北京牌车辆一辆、晋FH84**号五菱车辆一辆，现已冻结上述车辆变更登记手续为实际扣押车辆，无房产登记信息。被执行人贺荣拒不履行（2018）晋0602民初864号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人贺荣发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为34000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  张瑞芝二〇一九年九月十八日书 记 员  王 东