山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9416号原告：张培炼，男，1967年10月12日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：葛润民，河北天雄律师事务所律师。被告：聊城市福荣劳务派遣有限公司，住所地聊城市东昌府区花园北路**。法定代表人：王健，经理。委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：鲁西工业装备有限公司，，住所地聊城市高新技术产业开发区鲁西化工工业园法定代表人：王富兴，总经理。委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告张培炼与被告聊城市福荣劳务派遣有限公司（以下简称福荣公司）、鲁西工业装备有限公司（以下简称鲁西公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培炼及其委托诉讼代理人葛润民，被告福荣公司的委托诉讼代理人孙阳东，被告鲁西公司的委托诉讼代理人丁燕、张达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培炼向本院提出诉讼请求：1.确认原告与鲁西公司形成事实劳动合同关系;2.判令鲁西公司支付原告11个月的双倍工资9.6万元和带薪休假7个月的工资4.9万元；3.判令鲁西公司支付原告一次性伤残就业补助金19个月工资13.6万元；4.判令鲁西公司补发所欠原告2011年3月、4月的工资14000元;5.判令福荣公司和鲁西公司支付原告2年失业教济金3.6万元；6.判令鲁西公司为原告缴纳自2009年9月至判决生效之日的养老保险金,福荣公司负连带责任；7.判令鲁西公司给付原告自2009年9月至2018年10年工龄补偿金7.6万元；8.判令福荣公司向原告支付胁迫原告签订劳动合同精神损害赔偿金3.6万元,鲁西公司原告返还罚款0.55万元；9.判令鲁西公司与原告继续履行劳动合同;10.判令鲁西公司补发年终奖金6万元;11.判令二被告对以上债务互付连带责任。庭审时，原告放弃第9项诉讼请求。事实和理由:一、原告与鲁西公司形成事实劳动合同关系。原告张培炼于2009年9月1日被鲁西公司招聘到其公司工作至今,鲁西公司没有与原告签订劳动合同,没有给原告缴纳社会保险,原告与鲁西公司形成了事实劳动合同关系。因没有签订劳动合同,所以支付11个月的9.6万元双倍工资。因为没有签订劳动合同,没有带薪休假,应当给付7个月的带薪体假工资4.9万元。二、2013年5月13日原告在鲁西公司工作时受伤,受伤后鲁西公司告知原告,鲁西公司代原告以张辉名义在聊城市东昌府区冠宇劳务派遣有限公司与原告代签订劳动合同,工伤保险由该公司代为缴纳,以张辉名义申请待遇。于是鲁西公司委托冠宇公司以张辉代原告申请认定工伤并申请待遇,聊城市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度九级,原告被胁迫认可获得国家应当给付的待遇。鲁西公司因为让原告继续劳动,原告没有申请伤残就业补助金。现在鲁西公司解除与原告的事实劳动关系,依法应当支付一次性就业补助金。三、鲁西公司尚欠原告2011年3月、4月的工资14600元,原告一直索要,拒不支付,因原告在鲁西公司工作,无力仲裁。2018年8月31日,鲁西公司口头通知与原告解除劳动合同,所以请求支付欠发工资。2017年5月份,王景才无端在我工资表上扣发3000元，蔡红振以原告工作不力,给原告要走2500元,依法应予返还。刘其凯以原告旷工为理由,在工资表中扣发。四、福荣公司依法与鲁西公司共同支付原告2年失业救济金3.6万元。原告在鲁西公司工作,二公司都没有与原告签订劳动合同,没有给原告缴纳失业救济金，依法共同向原告支付二年失业救济金。五、鲁西公司为原告缴纳自2009年9月至判决生效之日养老保险金,福荣公司在派遣原告时间内负连带责任。六、鲁西公司自2009年9月至2018年给付原告10年工龄补偿金7.6万元。原告自2009年9月1日一直在鲁西公司工作,鲁西公司口头解除合同违法,依法应当支付赔偿金。福荣公司在承认原告以张辉名义在鲁西工作的时间内负连带赔偿责任。七、鲁西公司与原告继续履行劳动合同。原告自2009年9月1日开始在鲁西公司工作,鲁西公司为了逃避法律责任，采取代原告假借张辉无论是到聊城市东昌府区冠宇劳务派遣公司工作,还是采取代张培炼假借张辉与福荣公司代签订劳动合同,其目的就是降低自己的风险和成本,侵害原告的合法权益,依法都是无效的,因为鲁西公司明知原告为鲁西公司工作,又代原告假借张辉名义把原告派来工作,这都是鲁西公司造假,因为原告自鲁西公司成立就在其公司工作,无人不知其真人就是原告。八、鲁西公司应补发年终奖金6万元。原告因为与鲁西公司仅仅存在事实劳动合同关系,被扣发年终奖6万元,依法应予补发。九、二被告对以上债务互付连带责任。无论冠宇公司还是福荣公司都是为了侵害原告合法权益为目的所谓的劳务派遣,鲁西公司不同意以原告名义派遣,冠宇公司和福荣公司在鲁西公司代理下都不与原告签订劳动合同,三公司都故意以张辉名义签订劳动合同,其目的就是侵害原告的合法权益,基于三公司以上违法行为,二被告对以上债务应互付连带责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告福荣公司辩称：答辩人于2017年3月与原告签订劳动合同，建立劳动关系，并将其派遣到鲁西公司工作。在工作中，答辩人发现原告隐瞒真实身份信息与答辩人签订劳动合同，违反了劳动合同法的规定，答辩人将原告辞退。原告的行为致使双方签订了劳动合同无效，原告依据劳动合同法的相关规定主张权利明显不当。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告鲁西公司辩称：一、答辩人与原告不存在劳动关系,请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2017年3月,原告与被告福荣公司签订劳动合同，原告作为完全民事行为能力人,本人在劳动合同中签字,系自愿与福荣公司建立劳动合同关系。原告只是被福荣公司以劳务派道的形式安排至答辩人处工作。因此,答辩人与原告不存在劳动关系,原告各项诉讼请求均不应向答辩人主张。二、原告隐瞒身份信息,以虚假身份在答辩人处工作,答辩人已将原告退回福荣公司处。原告所述与事实不符,张辉并非原告的曾用名,张辉与原告并不是同一人,原告隐瞒真实身份信息,一直以张辉的身份在答辩人处工作，答辩人对此并不知情,直到2018年8月份,答辩人经调查,发现了该情况,遂根据《劳务派遣合同》的约定将原告退回了福荣公司,答辩人已与原告不存在任何关系，答辩人在用工过程中不存在过错,不应承担任何责任。三、原告主张答辩人支付未签劳动合同的双倍工资和带薪年休假工资没有任何事实及法律依据。答辩人与原告不存在劳动关系,没有与原告签订劳动合同和安排带薪年休假的义务,不应向原告支付双倍工资和带薪年休假工资。四、原告主张的2011年拖欠工资和一次性伤残就业补助金均不是发生在本案劳动合同履行过程中,且已超过了仲裁时效。原告2011年、2013年并非与福荣公司存在劳动关系,该段劳动关系与本案原告与福荣公司的劳动关系并非同一法律关系。原告主张的2011年拖欠工资、一次性工伤就业补助金均不是发生在本案劳动合同履行过程中,其应向当时的用人单位主张,不应在本案中一并主张。另外,2017年3月,原告与被告福荣公司建立劳动关系,仲裁时效最迟应从2017年3月开始计算。即便原告的请求符合法律规定,原告在申请仲裁前从未向答辩人主张过,至2018年9月申请仲裁之日,该两项请求均超过了仲载时效。五、原告主张的失业救济金、养老保险金不属于劳动争议的受案范围。六、原告主张的工龄补偿金没有法律依据,且违反了仲裁前置程序。七、原告同时要求继续履行合同、支付赔偿金,没有法律依据,原告只能择一主张,应明确主张哪一项请求。八、原告主张的罚款和年终奖均属于工资范畴,应向福荣公司主张,与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了身份证、仲裁裁决书、村委会及派出所证明、工资牌、就餐卡、工资发放记录、劳务派遣合同、张茂功证言、张培伟证言、王庆旭证言、刘以振证言，被告福荣公司提交了劳动合同书，被告鲁西公司提交了劳务派遣合同、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动合同解除证明书，本院出示了劳动争议仲裁卷宗中的相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月开始，原告以张辉的名义与聊城市东昌府区冠宇人力资源公司（以下简称冠宇公司）签订劳动合同，并由冠宇公司将原告派遣到鲁西公司工作。2013年4月10日下午，原告在使用安全带牵引花纹板时受伤。经冠宇公司申请，聊城市人力资源和社会保障局于2013年6月25日对原告作出工伤认定，聊城市劳动能力鉴定委员会于2016年7月13日认定原告劳动功能障碍程度为九级。2016年8月，冠宇公司解除了与原告的劳动合同关系。2017年3月，原告与福荣公司签订劳动合同，并由福荣公司将原告派遣到鲁西公司工作。2018年8月，鲁西公司发现原告隐瞒自己真实身份以他人名义冒名顶替上班，遂将原告退回福荣公司。2018年11月14日，福荣公司以原告严重违反用人单位规章制度为由解除与原告的劳动合同。2018年10月18日，原告以福荣公司为被申请人、以鲁西公司为第三人向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求（不包括本案第8项诉讼请求）。2018年11月26日，聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出东昌劳人仲案字[2018]第61号裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为：原告与冠宇公司签订劳动合同后被冠宇公司派遣到鲁西公司工作，之后，2017年3月原告又与福荣公司签订劳动合同并由福荣公司将原告派遣到鲁西公司工作，虽然原告使用张辉的身份信息分别与冠宇公司、福荣公司签订的劳动合同无效，但并不影响原告与冠宇公司、福荣公司存在事实劳动关系。原告被冠宇公司、福荣公司派遣到鲁西公司工作后，其与鲁西公司仅存在用工关系而不存在劳动关系，原告提交的证据不足以证明其与鲁西公司存在事实劳动关系。因原告与鲁西公司不存在劳动关系，故原告的第1、2、3、4、7、10项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告第5项、第6项诉讼请求，不属于劳动仲裁受案范围，本院不予支持。原告第8项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予支持。原告第11项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告张培炼的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张培炼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一九年九月十日书记员  田 振