wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24410号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：崔同梅，女，1972年1月19日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告崔同梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告崔同梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行截至2019年2月12日的贷款本金526874.89元、利息9598.38元、罚息1262.22元、复利175.54元，以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令原告有权对被告名下车牌号为×××的拓速乐牌小汽车享有优先受偿权；3、判令被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；4、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与崔同梅签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，崔同梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告崔同梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与崔同梅签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向崔同梅发放了贷款，崔同梅向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》，双方就抵押财产办理了抵押登记。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2018年3月8日，贷款金额为627470.90元，贷款发放日期为2018年3月29日，贷款期限36个月，贷款年利率为7.9091%，收款人为路德思汽车销售服务（北京）有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，还款方式为等额本息，还款日为每月1号，抵押财产为×××号拓速乐牌小轿车，发动机号为T17B1146324T17B1146162L2SL25，抵押登记日期为2018年8月16日。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2019年2月12日，崔同梅尚欠中信银行贷款本金526874.89元、利息9598.38元、罚息1262.22元、复利175.54元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。上述事实，有崔同梅的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与崔同梅签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向崔同梅发放了贷款，崔同梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行作为抵押权人就权就抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔同梅于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2019年2月12日的贷款本金526874.89元、利息9598.38元、罚息1262.22元、复利175.54元，以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、中信银行股份有限公司北京分行有权就崔同梅名下的发动机号为T17B1146324T17B1146162L2SL25的拓速乐牌小汽车拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、崔同梅于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果崔同梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9199元、公告费（以实际发生为准），由崔同梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27885号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘国瑾，女，1959年9月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘国瑾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘国瑾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘国瑾立即偿还交通银行信用卡欠款共计36267.02元，并支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘国瑾承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘国瑾向交通银行申领信用卡，后刘国瑾透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘国瑾身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘国瑾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘国瑾向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘国瑾同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘国瑾未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘国瑾同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月8日，刘国瑾因透支产生的信用卡欠款共计36267.02元，其中本金19995.13元,利息15492.34元,滞纳金、违约金及费用779.55元。本院认为，交通银行与刘国瑾之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘国瑾使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘国瑾逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘国瑾偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘国瑾于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月8日的信用卡欠款36267.02元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元及公告费（以实际发生数额为准），由刘国瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：解嘉慧，女，1984年08月02日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告解嘉慧信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告解嘉慧经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计306051.51元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。解嘉慧未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、解嘉慧向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，解嘉慧在信用卡业务项下尚欠浦发银行306051.51元，其中本金235783.97元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。解嘉慧使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求解嘉慧依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现解嘉慧逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求解嘉慧偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解嘉慧于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计306051.51元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元、公告费（以实际发生额为准），由解嘉慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26918号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘婷，女，1990年8月14日出生，汉族，户籍地北京房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘婷立即偿还交通银行信用卡欠款共计63993.69元，并支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘婷承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘婷向交通银行申领信用卡，后刘婷透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘婷身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘婷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘婷向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘婷同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘婷未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘婷同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月25日，刘婷因透支产生的信用卡欠款共计63993.69元，其中本金34742.42元,利息26653.60元,滞纳金、违约金及费用2597.67元。本院认为，交通银行与刘婷之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘婷使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘婷逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘婷偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘婷于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月25日的信用卡欠款63993.69元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元及公告费（以实际发生数额为准），由刘婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11444号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人欧阳青，男，汉族，1962年09月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧阳青信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初2679号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11444号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19014号原告：朱银亚晶，女，1981年12月1日出生，汉族，北京兰玉品牌文化发展有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京时尚日记科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶小玲，董事长。委托诉讼代理人：林佳，女，1989年4月9日出生，汉族，北京时尚日记科技有限公司人力专员，住北京市西城区。被告：北京银科房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：董沐平，董事长。委托诉讼代理人：王丽莉，女，1983年11月11日出生，汉族，北京银科房地产开发有限公司风控专员，住北京市昌平区。原告朱银亚晶（以下称原告）与被告北京时尚日记科技有限公司（以下称时尚日记公司）、被告北京银科房地产开发有限公司（以下称银科公司，与时尚日记公司合称二被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、时尚日记公司委托诉讼代理人林佳、银科公司委托诉讼代理人王丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付经济补偿15000元；2、二被告连带支付2017年10月、11月、12月的绩效工资共计6750元。事实和理由：2017年3月6日我与银科公司签订劳动合同、保密协议等，入职该公司之后我就被指派服务于时尚日记公司，担任公关经理。双方约定月薪15000元，每月10日发放上个自然月工资。因经营不善，2017年12月二被告与我解除劳动合同，并以时尚日记公司为代表与我签订《解除劳动合同协议》，约定时尚日记公司支付给我经济补偿15000元，并同意发放我三个月的绩效工资共计6750元。但至今二被告均未支付，故诉至法院。时尚日记公司辩称：同意北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第10846号裁决书的结果。原告与我公司之间不存在劳动关系。我公司的经理确实向原告转过钱，但转账金额及用途记不清了。银科公司辩称：二被告之间系合作关系，我公司承担时尚日记公司员工的费用。原告与我公司之间存在劳动关系，我公司每月向原告发放工资4252元，并由我公司为原告交纳社会保险。我公司认可与原告的劳动关系于2017年12月29日解除，相应的费用没有结清，但不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交2017年3月6日其与银科公司签订的《劳动合同书》、《保密协议》、原告与二被告签订的《保密协议之补充协议》、邮件打印件、入职通知书打印件，证明原告与银科公司签订劳动合同，但实际上入职于时尚日记公司。二被告认可真实性。原告提交2017年12月29日时尚日记公司出具的《离职证明》、原告与时尚日记公司签订的《解除劳动合同协议书》、《说明》，证明时尚日记公司因经营不善在2017年12月29日解除与原告的劳动关系，并同意向原告支付经济补偿15000元及绩效工资6750元。时尚日记公司认可其公章真实性，银科公司认可因时尚日记公司经营不善，原告于2017年12月29日离职，但表示未与原告签订过相应的补偿协议。原告提交手机支付截屏打印件，证明时尚日记公司负责人每月向其账户支付部分工资，银科公司也向其发放部分工资。时尚日记公司认可其负责人向原告转账的事实，但称不清楚款项性质。银科公司称不清楚该情况。原告就本案诉争纠纷曾向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2018年12月17日作出京朝劳人仲字[2018]第10846号《裁决书》，以原告与时尚日记公司之间不存在劳动关系为由裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起本案诉讼。本院认为，现有证据显示，原告与银科公司之间签订劳动合同，并被安排就职于时尚日记公司。在原告就职期间，因时尚日记公司经营不善于2017年12月29日与原告签订相关协议，约定双方“劳动关系”于当日解除，时尚日记公司同意向原告支付“经济补偿15000元、绩效工资6750元”。时尚日记公司虽与原告之间不存在劳动合同关系，但其在用工期间与原告签订书面协议承诺在原告离职后向原告支付相应的费用，该协议系双方之间真实意思表示，对原告与时尚日记公司具有约束力，双方均应该按照协议约定履行。故原告要求时尚日记公司支付相应费用的请求于法有据，本院予以支持。银科公司并非上述协议的当事人，故原告要求银科公司按照上述协议约定连带支付相应费用没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京时尚日记科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱银亚晶人民币21750元；二、驳回原告朱银亚晶的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则需要按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费344元，由被告北京时尚日记科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  陈英霞二〇一九年九月九日法官 助理  李文丹书 记 员  贾亚军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25548号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：刘晓伟，女，1981年10月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘晓伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘晓伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金252393.84元，截至2019年5月22日的利息、罚息和复利26028.24元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘晓伟签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘晓伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘晓伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘晓伟签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2018年6月26日双方签订《贷款合同》，2018年6月26日平安银行向刘晓伟发放贷款270000元，贷款期限60个月，贷款年利率为15.0575%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，刘晓伟逾期还款，截止2019年5月22日，刘晓伟尚欠贷款本金252393.84元，利息、罚息和复利26028.24元，共计278422.08元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘晓伟签订《贷款合同》，平安银行按照约定向刘晓伟发放贷款，刘晓伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的贷款本息278422.08元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元、公告费（以实际发生为准），由被告刘晓伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25919号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：洪荷莲，女，1967年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告洪荷莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告洪荷莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.洪荷莲立即偿还平安银行贷款本金77412.30元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利8052.46元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.洪荷莲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与洪荷莲签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，洪荷莲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告洪荷莲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与洪荷莲签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为60个月；贷款年利率为12.73%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为洪荷莲名下平安银行账户×××；洪荷莲未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求洪荷莲承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，洪荷莲尚欠借款本金77412.30元，利息、罚息和复息共计8052.46元，构成违约。上述事实，有洪荷莲身份证复印件、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与洪荷莲签订《贷款合同》,平安银行按照约定向洪荷莲发放贷款，洪荷莲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪荷莲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金77412.30元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利8052.46元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告洪荷莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元、公告费（以实际发生为准），由被告洪荷莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27231号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：崔艳红，女，1973年4月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市容城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告崔艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告崔艳红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.崔艳红立即偿还交通银行信用卡欠款共计63973.13元，并支付自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.崔艳红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：崔艳红向交通银行申领信用卡，后崔艳红透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.崔艳红身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。崔艳红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、崔艳红向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；崔艳红同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如崔艳红未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为崔艳红同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月26日，崔艳红因透支产生的信用卡欠款共计63973.13元，其中本金37798.05元,利息25454.48元,滞纳金、违约金及费用720.6元。本院认为，交通银行与崔艳红之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。崔艳红使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。崔艳红逾期还款的行为构成违约，交通银行要求崔艳红偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔艳红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月26日的信用卡欠款63973.13元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元及公告费（以实际发生数额为准），由崔艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27834号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：廖方华，男，1964年5月8日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告廖方华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告廖方华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.廖方华立即偿还交通银行信用卡欠款共计30793.76元，并支付自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.廖方华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：廖方华向交通银行申领信用卡，后廖方华透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.廖方华身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。廖方华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、廖方华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；廖方华同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如廖方华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为廖方华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月21日，廖方华因透支产生的信用卡欠款共计30793.76元，其中本金14812.96元,利息14872.95元,滞纳金、违约金及费用1107.85元。本院认为，交通银行与廖方华之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。廖方华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。廖方华逾期还款的行为构成违约，交通银行要求廖方华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：廖方华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月21日的信用卡欠款30793.76元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元及公告费（以实际发生数额为准），由廖方华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26763号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：陈和平，男，1984年11月21日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告陈和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.陈和平立即偿还平安银行贷款本金140230.79元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利23260.24元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.陈和平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈和平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈和平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈和平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与陈和平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为48个月；贷款年利率为14.4%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为陈和平名下平安银行账户xxx；陈和平未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求陈和平承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，陈和平尚欠借款本金140230.79元，利息、罚息和复息共计23260.24元，构成违约。上述事实，有陈和平身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈和平签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向陈和平发放贷款，陈和平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金140230.79元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利23260.24元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元、公告费（以实际发生为准），由被告陈和平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60831号原告：刘玉萍，女，1966年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张春华，男，1971年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告刘玉萍与被告张春华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告刘玉萍向本院提出诉讼请求：判令张春华1、返还3万元；2、诉讼费用由张春华承担。事实与理由：刘玉萍与张春华为朋友关系。张春华以资金周转困难为由向刘玉萍借款。出于朋友信任，刘玉萍于2017年1月19日以银行转账方式给付张春华3万元。张春华承诺自借款日起按月利率2%同本金一起还款给刘玉萍。现张春华拒绝还款。本院经审理认为：刘玉萍仅依据其向张春华进行转账的银行凭证，以民间借贷为诉因提起本案诉讼，主张其与张春华之间存在民间借贷法律关系。在诉讼中，张春华对刘玉萍的主张不予认可，认为涉案款项系张春华代刘玉萍进行会员注册的款项，双方之间并无民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭审中，张春华辩称上述款项并非借款，并就此提供了其与刘玉萍之间的微信聊天记录等证据证明其已代刘玉萍、刘芮希在中奇公司网站上以刘玉萍的名字注册了2个会员，以刘芮希的名字注册了1个会员。刘玉萍承认其与张春华之间未签订借款合同或借条，且其向张春华转款涉案的3万元是用于让张春华代其和刘芮希注册中奇公司VIP会员资格的款项，并已收到7天的返款(每天106元)。结合本案证据，刘玉萍仍应就刘玉萍与张春华之间存在借贷关系这一主张提供证据予以证明，但根据要案现有证据及查明的事实，无法认定刘玉萍与张春华之间存在民间借贷法律关系，刘玉萍坚持以民间借贷纠纷为由起诉，故根据现有证据，应予驳回。另查，刘光林曾就相同情况以民间借贷为由起诉张春华，北京市西城区人民法院于2019年8月15日作出(2018)京0102民初46556号民事裁定书，裁定驳回原告刘光林的起诉。该裁定已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘玉萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈建波人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 浃
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24437号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩竹。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告韩竹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款17363.97元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到韩竹，另平安银行亦未能向本院提交韩竹的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27734号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李静，男，1985年2月14日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李静立即偿还交通银行信用卡欠款共计43057.44元，并支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李静承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李静向交通银行申领信用卡，后李静透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李静身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李静向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李静同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李静未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李静同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月3日，李静因透支产生的信用卡欠款共计43057.44元，其中本金24215.60元,利息16404.87元,滞纳金、违约金及费用2436.97元。本院认为，交通银行与李静之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李静使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李静逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李静偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李静于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月3日的信用卡欠款43057.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元及公告费（以实际发生数额为准），由李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24752号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴印茂。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告吴印茂金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款95208.53元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到吴印茂，另平安银行亦未能向本院提交吴印茂的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26842号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：聂有钱，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告聂有钱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告聂有钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.聂有钱立即偿还平安银行贷款本金34207.30元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利8444.21元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.聂有钱承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与聂有钱签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，聂有钱未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告聂有钱既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与聂有钱签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为聂有钱名下平安银行账户xxx；聂有钱未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求聂有钱承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，聂有钱尚欠借款本金34207.30元，利息、罚息和复息共计8444.21元，构成违约。上述事实，有聂有钱身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与聂有钱签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向聂有钱发放贷款，聂有钱应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂有钱于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金34207.30元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利8444.21元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告聂有钱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元、公告费（以实际发生为准），由被告聂有钱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26634号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：张亚飞，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.张亚飞立即偿还平安银行贷款本金159108.09元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利71220.19元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.张亚飞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张亚飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张亚飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张亚飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与张亚飞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为张亚飞名下平安银行账户XXX；张亚飞未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求张亚飞承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，张亚飞尚欠借款本金159108.09元，利息、罚息和复息共计71220.19元，构成违约。上述事实，有张亚飞身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张亚飞签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向张亚飞发放贷款，张亚飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金159108.09元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利71220.19元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张亚飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元、公告费（以实际发生为准），由被告张亚飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8913号原告：刘某，男，1949年11月23日出生，住北京市西城区。被告：吴某，女，1967年6月4日出生，住北京市延庆区。原告刘某与被告吴某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告刘某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审 判 员 冯立亭二〇一九年九月二十七日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21370号原告：李小艳，女，1968年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨文涛，男，1978年8月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告李小艳与被告杨文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小艳到庭参加诉讼，被告杨文涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款40000元及逾期利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1月20日起计算至实际付清之日止；以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年2月17日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月20日向原告借款10000元整，原告于当日将10000元现金给付被告。被告于2016年2月17日向原告借款30000元整，原告于当日将30000元现金给付被告。原告多次索要未果，故诉至法院。杨文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，杨文涛向李小艳借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向李小艳借现金壹万元整（??10000）”，杨文涛在借款人处签名并按捺手印。2016年2月17日，杨文涛向李小艳借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到李小艳人民币叁万元整，于2016年3月17日前归还”，杨文涛在借款人处签名并按捺了手印。上述事实，有李小艳提交的借条原件及其当庭陈述等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨文涛从李小艳处借款，并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，杨文涛理应偿还借款，故对于李小艳要求杨文涛偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2016年1月20日金额为10000元的借款，双方未约定还款时间，故该笔借款利息应自起诉之日起算，2016年2月17日的30000元借款，双方借条明确约定于2016年3月17日前归还，故该笔借款利息应自2016年3月18日起算，超出部分，本院不予支持。杨文涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨文涛于本判决生效之日起十日内偿还李小艳借款40000元并支付利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年3月20日起计算至实际付清之日止；以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年3月18日起计算至实际付清之日止）；二、驳回李小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由杨文涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  李 红人民陪审员  张玉玲二〇一九年九月二十日书 记 员  苏 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初52416号原告：北京缤缤联合科技有限公司，住所地北京市朝阳区和平西街青年沟路**院**。法定代表人：王琦，总经理。委托诉讼代理人：冯云，北京力行律师事务所律师。被告：中国输血协会，住所，住所地北京市海淀区北三环中路**div>法定代表人：朱永明，理事长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。北京缤缤联合科技有限公司(以下简称缤缤公司)与中国输血协会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缤缤公司的法定代表人王琦及其委托诉讼代理人冯云，被告中国输血协会的委托诉讼代理人童剑云、孙再冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。缤缤公司向本院提出诉讼请求：判令中国输血协会1、赔偿经济损失4万元；2、诉讼费由中国输血协会负担。事实与理由：缤缤公司与中国输血协会于2016年12月1日签订了2017年《中国输血》报纸合作协议，约定缤缤公司负责每期《中国输血》内容采编、图片设计，文字校对等工作，每期支付缤缤公司8000元。缤缤公司在向中国输血协会交付了第三期成品后，中国输血协会不再支付费用，并于2017年7月31日向缤缤公司发出了《解除协议通知函》单方解除合同。缤缤公司认为双方签订合同合法有效，双方应当遵守。缤缤公司在合同履行中，没有违约行为，中国输血协会单方解除属于违约，应当赔偿缤缤公司的经济损失。中国输血协会答辩称：双方签订协议后，缤缤公司仅按期履行了前两期的合同义务，后面几期都没有履行，因此中国输血协会在2017年7月31日发出了解除协议通知函，中国输血协会不同意缤缤公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，缤缤公司(乙方)与中国输血协会(甲方)签订2017年《中国输血》报纸合作协议，约定：甲乙双方就乙方承揽甲方报纸《中国输血》设计制作推广进行合作达成协议；乙方承接甲方报纸《中国输血》的创意策划、内容采编、设计排版等运营工作；乙方向甲方提供报纸选题策划及内容设计等方案，经甲方审核通过后确认执行；乙方负责报纸的内容采编、图片设计、文字校对等并确认无误后方可交付制作，成品交付于甲方；报纸经甲方签字确认后进行印刷，自确认后2日内交付成品；一年共发行12期，每期数量为6500份，每月发行；每期报纸费用8000元，全年费用合计9.6万元；每期报纸设计、制作印刷验收合格后，在交付日后5个工作日内甲方向乙方支付每期制作费用8000元。2017年7月31日，中国输血协会向缤缤公司发出了输协字(2017)第76号解除协议通知函，该函载明：贵我双方于2016年12月1日签订了“2017年《中国输血》报纸合作协议”。根据协议约定：由贵司承接《中国输血》报纸的创意策划、内容采编、设计排版、印刷等运营工作；2017年度发行12期报纸，每期数量6500份，每月发行；贵司有义务按期向我会交付杂志的设计完稿，经我会审核后交付印刷，印刷成品送至我会指定场所进行验收；我会交付每期报纸制作费用8000元。2016年12月26日，中国输血协会对外门户网站“中国输血协会网”在贵司关联公司北京缤什威科技有限责任公司负责托管期间遭恶意破坏、网页全部数据被删除，网站关联邮箱无法正常接收会员投稿，严重影响了输血宣传稿件的数量和质量，2017年《中国输血》报纸仅出版了1月、2月两期，就面临停刊。针对这一情况，贵司作为承担报纸策划设计、内容采编等一系列义务的合作相对方，没有提供任何解决方案，也未就网络恶性事件造成的不良影响与协会进行协商，僵持至2017年5月12日，协会才收回了网站域名及关联邮箱。双方合作协议签订后，贵司仅向我会交付了《中国输血》报纸2017年1月、2月两期的设计完稿及印刷成品，我会按约向贵司支付了该两期报纸制作费用。此后至今，贵司未再履约，未再交付任何一期《中国输血》报纸的设计完稿及印刷成品。鉴于上述事实，现我会函告贵司如下：截至发函日为止，贵司的迟延履行已造成2017年3月至7月《中国输血》报纸持续性停刊，合同根本目的无法实现，贵司已经构成根本违约，我会有权依法解除合同。贵我双方“合作协议”自本函送达贵公司之日起即行解除，同时，我会保留追究贵司违约责任的权利。诉讼中，缤缤公司承认：1、其诉讼请求主张的4万元包括2017年《中国输血》第3、4期两期的费用1.6万元(0.8万元×2)及人员开支等损失2.4万元；2、没有证据证明其已将第3期报纸小样交付给了中国输血协会，且第4期的报纸相关工作没有开展。另查，北京乐志乐捐文化传媒有限公司于2018年3月27日变更名称为北京缤缤联合科技有限公司。本院认为：本案争议焦点为缤缤公司是否履行了交付《中国输血》2017年3、4期报纸成品的义务。缤缤公司承认没有证据证明其公司已将第3期报纸小样交付给了中国输血协会，中国输血协会也否认缤缤公司向其交付了第3期报纸小样；缤缤公司亦承认未开展第4期报纸的相关工作。从现有证据来看，缤缤公司未将涉案第3、4期报纸成品交付给中国输血协会，故缤缤公司请求判令中国输血协会给付涉案第3、4期报纸制作费1.6万元的诉讼请求，本院不予支持。缤缤公司主张的人员开支等损失2.4万元的诉讼请求，因无证据予以证明，本院亦不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京缤缤联合科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费800元（原告北京缤缤联合科技有限公司已预交），由原告北京缤缤联合科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 浃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21371号原告：果祖强，男，1969年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韩章国，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告果祖强与被告韩章国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果祖强到庭参加诉讼,被告韩章国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。果祖强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款7280元。事实和理由：原告与被告于2018年7月10日签订欠条，被告欠原告7280元。事后原告多次找被告协商未果，现已无法联系被告本人。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告韩章国经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：韩章国向果祖强借款，并于2018年7月10日出具《欠条》1张，载明：“今借到果祖强7280元人民币，于2018年12月30号之前还清”。果祖强陈述该7280元中包括货款1900元，后亦转为借款。上述事实，有果祖强提交的欠条及其陈述等在案佐证。以上证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩章国向果祖强借款并为其出具《欠条》，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据当事人陈述及原告提交的证据，本院确信果祖强向韩章国出借资金7280元，果祖强要求韩章国偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：韩章国于本判决生效之日起十日内偿还果祖强借款7280元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由韩章国负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  李 红人民陪审员  张玉玲二〇一九年九月二十八日书 记 员  苏 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11435号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人欧伟龙，男，汉族，1978年12月24日出生，住广东省深圳市罗湖区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧伟龙信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初10907号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11435号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
31北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6859号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月6日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限60天，自2015年10月6日至2015年12月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号517745734825974344。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金100元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以100元为本金，自2015年10月7日借款次日起至2015年12月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以100元为本金，自2015年12月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25990号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：罗莹，女，1986年1月18日出生，汉族，工作不详，户籍地广西省桂林市七星区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告罗莹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告罗莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年5月18日的信用卡欠款共计99535.52元以及自2019年5月19日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。罗莹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、罗莹向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计122206.51元，其中本金86557.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求罗莹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗莹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计122206.51元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果罗莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元以及公告费（以实际发生为准），由罗莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25859号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵金鑫，男，1989年1月8日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省广灵县壶泉镇北道岩村向阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵金鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告赵金鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年4月25日的信用卡欠款共计118900.29元以及自2019年4月26日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵金鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵金鑫向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计151581.25元，其中本金105945.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵金鑫偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵金鑫于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计151581.25元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵金鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元以及公告费（以实际发生为准），由赵金鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27836号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：林光军，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林光军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告林光军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.林光军立即偿还交通银行信用卡欠款共计21031.52元，并支付自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.林光军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林光军向交通银行申领信用卡，后林光军透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.林光军身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。林光军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、林光军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；林光军同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如林光军未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为林光军同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月6日，林光军因透支产生的信用卡欠款共计21031.52元，其中本金12238.35元,利息8573.47元,滞纳金、违约金及费用219.7元。本院认为，交通银行与林光军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。林光军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。林光军逾期还款的行为构成违约，交通银行要求林光军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林光军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月6日的信用卡欠款21031.52元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元及公告费（以实际发生数额为准），由林光军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初2133号之一 原告：颜秀闰，女，1962年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：黄美钞，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：黄快乐，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：黄**山，男，1988年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 四原告共同委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被告：许营春，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省通许县。 被告：泉州市泛亚运输服务有限公司，住所地福建省泉州市南安市官桥内厝工业区华源物流园内，统一社会信用代码91350583MA2Y5AUH6N。 法定代表人：刘小娟。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人:苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 原告颜秀闰、黄美钞、黄快乐、黄**山与被告许营春、泉州市泛亚运输服务有限公司中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，原告颜秀闰、黄美钞、黄快乐、黄**山于2019年9月27日向本院申请撤回对被告许营春的起诉。 本院认为，原告颜秀闰、黄美钞、黄快乐、黄**山自愿撤回对被告许营春的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜秀闰、黄美钞、黄快乐、黄**山撤回对被告许营春的起诉。 审判员  姚加奖 二〇一九年九月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理王清清 书记员杨莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27642号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：靳亚龙，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告靳亚龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告靳亚龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.靳亚龙立即偿还交通银行信用卡欠款共计32414.12元，并支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.靳亚龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：靳亚龙向交通银行申领信用卡，后靳亚龙透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.靳亚龙身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。靳亚龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、靳亚龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；靳亚龙同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如靳亚龙未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为靳亚龙同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月11日，靳亚龙因透支产生的信用卡欠款共计32414.12元，其中本金18623.68元,利息12435.14元,滞纳金、违约金及费用1355.30元。本院认为，交通银行与靳亚龙之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。靳亚龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。靳亚龙逾期还款的行为构成违约，交通银行要求靳亚龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：靳亚龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月11日的信用卡欠款32414.12元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元及公告费（以实际发生数额为准），由靳亚龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27697号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李彩红，女，1982年2月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县柳卓乡青冢村**。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李彩红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李彩红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李彩红立即偿还交通银行信用卡欠款共计47410.20元，并支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李彩红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李彩红向交通银行申领信用卡，后李彩红透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李彩红身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李彩红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李彩红向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李彩红同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李彩红未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李彩红同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月3日，李彩红因透支产生的信用卡欠款共计47410.20元，其中本金29250.19元,利息18160.01元。本院认为，交通银行与李彩红之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李彩红使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李彩红逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李彩红偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李彩红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月3日的信用卡欠款47410.20元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元及公告费（以实际发生数额为准），由李彩红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27668号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李保海，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李保海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李保海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李保海立即偿还交通银行信用卡欠款共计35310.28元，并支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李保海承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李保海向交通银行申领信用卡，后李保海透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李保海身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李保海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李保海向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李保海同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李保海未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李保海同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月3日，李保海因透支产生的信用卡欠款共计35310.28元，其中本金19980.82元,利息14943.14元,滞纳金、违约金及费用386.32元。本院认为，交通银行与李保海之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李保海使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李保海逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李保海偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李保海于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月3日的信用卡欠款35310.28元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元及公告费（以实际发生数额为准），由李保海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4933号之一 申请执行人：周金星，男，1957年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪俊杰，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈幼珍，女，1982年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初8607号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人洪俊杰、陈幼珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪俊杰、陈幼珍立即向申请执行人周金星支付借款人民币131500元及自2015年8月16日起按每月人民币2630元计算的经济损失（暂计至2019年6月16日为人民币120980元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2149元、执行费人民币3687元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月5日对被执行人洪俊杰、陈幼珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪俊杰、陈幼珍名下有少量的银行存款；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故未进行划拨。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。 3、2019年7月10日向被执行人洪俊杰、陈幼珍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人洪俊杰、陈幼珍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年9月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初8607号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月十八日 书记员  林志源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26896号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：尚厚峰，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尚厚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告尚厚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.尚厚峰立即偿还平安银行贷款本金182592.26元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利42523.68元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.尚厚峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与尚厚峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尚厚峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告尚厚峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与尚厚峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为尚厚峰名下平安银行账户×××；尚厚峰未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求尚厚峰承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，尚厚峰尚欠借款本金182592.26元，利息、罚息和复息共计42523.68元，构成违约。上述事实，有尚厚峰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与尚厚峰签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向尚厚峰发放贷款，尚厚峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚厚峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金182592.26元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利42523.68元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告尚厚峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4477元、公告费（以实际发生为准），由被告尚厚峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26139号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王美萱，女，1976年3月10日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王美萱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王美萱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王美萱立即偿还平安银行贷款本金4500元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利16337.07元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王美萱承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王美萱签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王美萱未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王美萱既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王美萱签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为3个月；贷款年利率为16.2%；还款方式为净息还款；贷款发放账户为王美萱名下平安银行账户×××；王美萱未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王美萱承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，王美萱尚欠借款本金4500元，利息、罚息和复息共计16337.07元，构成违约。上述事实，有王美萱身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王美萱签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王美萱发放贷款，王美萱应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美萱于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金4500元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利16337.07元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王美萱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元、公告费（以实际发生为准），由被告王美萱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐