安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4051号 原告：刘素莲，女，1951年6月15日生，汉族，住淮南市田家庵区。 委托代理人:陈国娟，田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。 被告：沈健，男，1975年9月24日生，汉族，住淮南市田家庵区。 委托代理人：刘华，田家庵区曹庵镇法律服务所法律服务工作者。 被告：姜华，女，1975年10月21日生，汉族，住安徽省淮南市。 原告刘素莲诉被告沈健、姜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘素莲及其委托代理人陈国娟、被告沈健及委托代理人刘华、被告姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告立即偿还借款共陆拾贰万元整小写（620000元整）。2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原被告曾是亲属关系，被告姜华与被告沈健系夫妻关系;两被告于2017年10月13曰在淮南市田家庵区民政局协议离婚，两被告在夫妻关系存续期间，因购房及经营需要向原告进行借款，被告沈健分别于2008年2月23日向原告借款320000元大写叁拾贰万元整。2010年1月10号向原告借款拾伍万元，2010年6月30日向原告借款拾伍万元整，被告沈健三次共向原告借款陆拾贰万元现金人民币，两被告现已离婚，原告多次向被告催要无果，无奈，原告诉至人民法院，要求判如所请。 被告沈健答辩称：三张借条均未实际发生借贷。被告沈健的委托代理人刘华发表代理意见称：该借贷并不真实，涉虚假诉讼。一、仅有借条，未实际履行，原告没有实际履行支付的证据。原告提交的银行存、取记录与本案借条的时间、金额不吻合，不能证明其实际交付。二、原告诉称借款用途为购房和经营，被告无此项需求。 被告姜华答辩称：借款真实存在，是为了买淮河新城门面房向母亲借的款，因为一直没有归还，母亲让沈健打了借条。 原告刘素莲为证明其主张，向本院提交以下证据，其他当事人进行质证，本院认证如下： 一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二被告表示无异议。 二、三张借条。2008年2月23日32万元，2010年6月30日和2010年1月10日各15万元，均是沈健在离婚后补写的，证明借款事实。被告沈健的委托代理人刘华表示对真实性无异议。借条没有实际履行。不认可是补写的。三张借条的时间和购房时间2012年对应不上。被告沈健表示2008年借条是岳母与案外人李冬云约定让我做托打下的欠条，2010年借条情况相似。是相应时间写的，不是原告所称的在离婚后补写。借款不是真实的。被告姜华表示借款是用于买房和做生意资金周转，我没有在借条上签字。 三、陈素莲销户的16个户头及房产土地证明，证明原告有借款能力。被告沈健的委托代理人刘华对真实性合法性无异议，对证明观点有异议。销户时间与借条时间无法对应，与本案无关联性。无法证明被告一直受原告资助。相关租房证明证人未到庭，真实性请法庭核实。被告姜华表示借款是真实的，婚后一直得到父母亲资助。 四、被告的离婚协议书，证明两被告在离婚时对财产的处理情况，两被告无力取得相应资产，一直受到原告资助。被告沈健的委托代理人刘华对真实性无异议，对证明观点有异议。离婚协议中关于土地和房产的纠纷正在法院审理中，协议中不涉及案涉62万元借款。如果借款存在并且姜华知情，离婚协议中没有理由不提出。被告沈健表示原告方与其有股份、房产等其他财产纠纷。被告姜华表示离婚协议中的财产分割是在沈健要求下做出的决定。62万元因为有借条所以没写到协议中。 被告沈健提交了以下证据： 一、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。原告和被告姜华表示无异议。 二、工商登记信息，被告占有20%股份，证明有相应财力。原告表示对复印件真实性有异议，对关联性有异议。公司是家族企业，是形式上分割的股权，没有实际出资。 三、被告姜华未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告沈健给原告刘素莲出具三张《借条》，合计借款62万元。借条约定分别为：1、“借条今借刘素莲现金叁拾贰万元整。沈健（签名）。2008.2.23”；2、“借条今借刘素莲现金壹拾伍万元整。沈健（签名）。2010.1.10”；3、“借条今借现金壹拾伍万元整。沈健（签名）。2010.6.30”上述三张《借条》，被告沈健均认可系自己所写，但否认收到原告的出借款，被告姜华没有在三张《借条》上签名，但当庭认可三次借款自己知道，称借款用于了被告婚姻存续期间购买民生前城门面房。 另查明，两被告原系夫妻关系，自2000年11月11日结婚至2017年10月13日在本区民政部门办理离婚登记。《离婚协议》内容为：“女方：姜华男方：沈健姜华、沈健于2000年11月份在田区民政局登记结婚，于2001年8月31日生下女儿沈雅雯，婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，常为琐事争执，导致夫妻感情破裂，经协商双方自愿离婚，并对子女抚养及财产分割达成以下协议：一、女方姜华提出离婚，男方沈健表示同意；二、女儿由姜华带领抚养，女方现未发现怀孕，男方沈健每月给付抚养费伍仟元整。三、共同财产分割1、上东锦城24号楼8层22室，出售以后，所得房款男女双方各占50%。2、淮国用（92）字第030263号土地使用权及地上所有房产出售以后，所得土地和房款男女双方各占50%。3、园南社区龙湖汇景豪庭A6栋109室归姜华所有。4、民生前城16栋201、101归沈健所有，本套房贷款由男方支付。5、熙城春天A栋201室归沈健所有。6、自建彩钢瓦仓库约2600平方米，归沈健所有。四、本协议一式叁份，男女双方各执一份，民政局一份，男女双方签字后生效。五、离婚后，双方婚姻自由，互不干涉。六、双方已阅，不予办理离婚登记通知单，符合离婚条件。协议人：男方：沈健（签名）女方：姜华2017年10月13日”。另被告姜华系原告刘素莲女儿。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：被告沈健给给原告刘素莲出具了三张《借条》，借款借条是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案中，被告沈健陈述了其原是原告刘素莲女婿，由于是亲属关系，不好意思，应原告刘素莲的需求给他书写了三张共计62万元的《借条》，该62万元的借款实际未发生。被告沈健缺乏确凿证据来证明自己陈述的事实。而原告刘素莲主张的事实有三张《借条》及被告姜华认可该62万元的借款事实，在客观上当时两被告购房需要80万元的资金作首付款，原告当时收取了别人的一年房租，有出借第一笔借款32万元现金的经济能力，出借人对自己出借的62万元现金交付事实，已达到高度盖然性，完成了行为意义上的证明责任，而被告沈健只是口头上否认借款事实。原告的证据证明力显然大于被告证据证明力。故此，原告要求被告偿还62万元借款的诉请，本院予以支持。 该案的62万元债权债务关系发生在两被告离婚前的共同债务，被告姜华虽未在三张《借条》上未签名，但其认可62万元的借款用于了两被告共同投资购买了门面房，故此，62万元系两被告的共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定判决如下： 被告沈健、姜华于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘素莲借款62万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告沈健、姜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈 峰 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第十六 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。