江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0723民再11号申请再审人(原审被告):王立义，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住灌南县经济开发区。被申请人(原审原告):刘扣权，男，1959年12月15日出生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：王善儒（系刘扣权妹婿），男，1966年6月17日出生，汉族，灌南县农村商业银行职工，住灌南县。原审原告:姚志高，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，住灌南县。原审原告:刘汉柱，男，1953年6月23日出生，汉族，居民，住灌南县。原审被告:王平（系王立义妻子），女，1966年6月10日出生，汉族，居民，住灌南县经济开发区。原审被告:王立林，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住灌南县。申请再审人王立义因与被申请人刘扣权、原审原告姚志高、刘汉柱、原审被告王平、王立林民间借贷纠纷一案。不服本院（2015）灌商初字第00846号民事判决书。向我院申请再审，本院于2016年8月1日作出（2016）苏0723民监11号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王立义，被申请人刘扣权，原审原告姚志高、刘汉柱，原审被告王立林到庭参加诉讼，原审被告王平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。王立义申请再审称，书写70万欠条是事实，实际借款金额只有40万元，另外30万原告并没有给付，请求法院查明事实，依法作出公正判决。刘扣权辩称：申请人借70万是事实，其中40万元现金是经过姚志高给付的，还有20万现金是经我手给付的，剩余10万元是申请人欠他人债务抵账的。姚志高、刘汉柱述称，刘扣权陈述的是事实。王立林述称，我不应该在承担担保责任，我在复印件上签字是被原审原告逼迫签字的。刘扣权、姚志高、刘汉柱向本院起诉请求：2012年1月21日，王立义、王平因企业资金周转急需，从刘扣权、姚志高、刘汉柱处借得现金70万元，约定还款时间20天，由王立林等签名担保，到期后，经多次催要无果，王立义、王平于2014年元月19日订立延期一年的还款计划，王立林作为担保人签名担保，至今延期一年的还款计划已到期，现诉至法院，请求判令偿还借款70万元及利息并承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2012年1月21日，王立义、王平因需资金周转向刘扣权借款，并出具借条，载明借到现金70万元，用款期限为20天，逾期一天罚款5000元，王立义、王平在借条上签名，纪祥银及王立林在该借条下方同意担保后签名。2014年1月19日，王立义、王平与刘扣权商议将还款时间延期，并在2012年1月21日借条复印件下方书写还款时间延期1年字样，由王立义、王平签名，王立林在该条据下方担保人后签名。2007年4月6日，王立义、王平向案外人张大明借款6万元并出具借条，载明按月息三分计算，三个月内还清。该款由刘扣权代王立义、王平偿还。本院原审认为，关于姚志高、刘汉柱主张其应按照出借款项金额向王立义、王平要求偿还借款，因涉案借贷关系发生时，相对方仅为刘扣权及王立义、王平，至于刘扣权的借款构成及款项来源，并不涉及原告姚志高、刘汉柱，故本案中姚志高、刘汉柱不具有原告主体资格，本院另行制作民事裁定书，驳回其起诉。关于刘扣权举证的借条中载明金额为70万元，但王立义、王平仅认可刘扣权交付的借款为40万元，另10万元为王立义、王平借案外人张大明6万元结算后的本息（由刘扣权代王立义、王平偿还），其余款项未收到，且所收的40万元并非刘扣权所有，系案外人方斌所有。本院认为，王立义、王平作为完全民事行为能力人，应知晓其向刘扣权出具借条并载明金额的行为后果和法律效力，经本院要求，刘扣权提交2012年1月21日的银行存取款凭条复印件对款项构成予以佐证，其已尽到举证责任，王立义、王平未提供相关证据对其辩称予以证明，本院对王立义、王林辩称不予采信，王立义、王平仍应就该借条向刘扣权承担相关责任，借款到期后经催要，王立义、王平未偿还借款，故王立义、王平应就70万元借款向刘扣权承担偿还责任，关于借条中约定的逾期罚款每天5000元，此为双方关于逾期利息的约定，该约定超过国家关于民间借贷利息计算标准的规定，超过部分不予保护，王立义、王平应就逾期还款承担责任，即应以70万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从逾期之日即2012年2月11日计算至实际给付之日。关于王立林的担保责任，因在2014年1月19日王立义、王平在原借条复印件下方书写还款时间延期1年字样，且王立林在该字样下方签名，表明王立林仍愿就王立义、王平的上述借款承担保证责任。刘扣权在保证期间内向担保人主张担保责任，故王立林应就王立义、王平上述债务向刘扣权承担连带偿还责任。王立林在其承担保证责任后有权向王立义、王平进行追偿。本院原审判决：一、王立义、王平于本判决生效之日起十日内共同偿还刘扣权人民币70万元及逾期利息（以70万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年2月11日计算至实际给付之日）。二、王立林就上述债务向刘扣权承担连带偿还责任。三、驳回刘扣权其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人举证的借条中载明金额为70万元，申请人认可现金40万元，10万元为被申请人代申请人偿还借案外人张大民本息，其余款项20万元。申请人否认收到款项，本案双方争执的焦点为20万元。2012年1月21日申请人王立义与原审被告王平因企业资金周转向被申请人刘扣权借款并出具借条载明借到现金70万元，用款期限为20天，逾期一天罚款5000元。纪祥银及原审被告王立林为该借条担保签字，该事实有借款凭证作为证据。2014年11月19日申请人王立义与被申请人协商延期还款，限期还款1年，并在借条复印件上签字，原审被告王立林在该借条下面作为担保人签字，到期未有履行。被申请人向法院起诉后，申请人提出虽然打了70万元的借条，实际尚有20万元未有给付。原审认为申请人王立义作为完全民事行为能力人，应知晓其向被申请人出具借条并载明金额的行为后果和法律效力，申请人未提供相关证据证明其未有拿到20万元的事实。原审对其诉讼请求未予采纳。本院在再审中对于被申请人向法庭提供的借条的真实性合法性予以确认。申请人抗辩未有拿到20万元借款的事实，申请人应负举证责任。因申请人未有提供相关的证据证明其主张，故本院不予采纳。本院再审认为，原审被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理解释，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案申请人于2012年1月21日书写借条，申请人认为借条金额有误差，应通过法律途径进行撤销或者变更，在除斥期间内，申请人未有行使该权利。2014年1月19日申请人又在该借条的复印件上重新签字，两次对该欠条进行了确认，虽然其中20万元交付环节双方陈述不一致，但从申请人两次对欠条的确认来看该债务应该具有真实性。在再审中，申请人未有向本院提供充足的证据证明被申请人尚有20万元未有给付的事实。故申请人再审请求不予支持。综合借款合同等证据原则上可以认定借款基本事实。对于被申请人在原审中诉讼请求应予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条条之规定，判决如下：维持（2015）灌商初字第00846号判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16320元，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判长  孙海宾审判员  吉志军审判员  陈 强二〇一六年十二月五日书记员  吴 妍法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应纠借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。