wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1549号 申请执行人：王有平，男，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：董玉菊，女，1966年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，下落不明。 申请执行人王有平与被执行人董玉菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2941号民事判决已发生法律效力，因被执行人董玉菊未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人王有平向本院申请强制执行，要求被执行人董玉菊归还其借款本金350000元及利息147000元（本金350000元截止到2019年2月19日）、诉讼费8146元，并承担本金350000元自2019年2月20日到实际给付之日的利息（按月息1.5分计算）。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人董玉菊有银行存款，未发现有证券、车辆、工商、互联网银行等财产信息。 2、执行人员前往被执行人董玉菊户籍地未能查找到被执行人。 3、本院已依法将被执行人董玉菊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年九月二十六日 书记员 叶亚平
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民申3244号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省华安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省青冈县青冈镇人民街。 法定代表人：刘晶乐，职务总经理。 委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘法鑫，黑龙江良言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李电起，男，1961年8月2日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎来诺尔区。 一审被告：刘广明，男，1957年4月5日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 再审申请人黑龙江省华安房地产开发有限公司（以下简称华安公司）因与被申请人李电起、一审被告刘广明建设工程施工合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院(2019)黑12民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华安公司申请再审称，双方当事人所涉及的全部工程款为31,576,895元，截止2017年12月25日华安公司已给付李电起29,485,591元，实际拖欠李电起工程款为2,091,304元，此款中包括预留的质量保修金1,578,844元，其余521,156元为实际拖欠李电起工程款部分，由此可以推定收到的180万元合同保证金已返还。欠款总额中包含1，578，844元的质量保修金，那么就只存在剩余521，156元的工程款涉及利息的给付问题，而质量保修金所保证的各工程项目刚满质保期，自然不应承担给付利息的义务，且李电起所施工的工程确实存在质量问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为华安公司是否应返还李电起合同保证金180万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案李电起提交了其在施工前向华安公司交纳合同保证金180万元的相应证据，且双方签订的《盛世嘉园小区综合楼土建工程承包协议书》中亦约定“签订合同时李电起向华安公司交合同保证金”、“退还保证金时间，主体完工封顶没出现重大问题保证金退回40%，剩余部分全部完工验收合格后退回”，而华安公司虽称该款已返还李电起，但其并未提交已给付工程款即包括案涉180万元合同保证金的充分证据，故现有证据情况下，本院对华安公司的再审申请理由不能予以支持。 双方当事人在《盛世嘉园小区综合楼土建工程承包协议书》中约定“退还保证金时间，主体完工封顶没出现重大问题保证金退回40%，剩余部分全部完工验收合格后退回”，而本案经原审法院查明案涉工程实际于2015年10月30日交付使用，因此一、二审法院以双方结算日即2015年12月30日作为计算应返还180万元合同保证金的起算点并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黑龙江省华安房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王雪杉 审判员  孙仕富 审判员  刘东兴 二〇一九年九月十八日 此件与原本核对无异 法官助理王倩 书记员何屏
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢378号 申请执行人张翠英与被执行人金峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1137号民事判决已发生法律效力，因被执行人金峰未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款13000元，承担案件受理费63元，本案执行费由被执行人承担。 本院在执行中未能查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 后申请执行人向本院申请恢复执行，执行中，被执行人向本院缴付13063元案件款，本院已将上述13063元案件款发放给申请执行人，本案执行费96元由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕，现予以结案。 承办人：李木远 二〇一九年九月二十六日
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初293号起诉人吴奇宣，男，1966年3月22日出生，满族，住址辽宁省瓦房店市。2019年9月9日，本院收到吴奇宣的起诉状。起诉人吴奇宣以瓦房店市人民政府为被告，诉请确认瓦房店市人民政府没有与其就不愿以内欠工资及安置费入股改制后企业瓦房店大洋水产养殖有限公司一事签合同、做公证的行为违法。主要理由是：起诉人是原瓦房店市水产养殖公司职工，该单位于1998年12月宣布破产，破产至今没有结束。在破产改制期间，起诉人与该单位破产清算组于1999年10月8日签订《解除劳动合同证明书》。起诉人因为瓦房店市人民政府的行为，失去了三年工资、安置费，入股、入职原单位改制后企业瓦房店大洋水产养殖有限公司（以下简称为大洋）等一系列损失。改制所涉及资产包括一个瓦房店市内1448平方米的办公楼、1500平方米的水体育苗室，2200亩虾池等，绝大部分资产为不动产。起诉人于2019年3月25日在市场局档案室企业内档里查到证据——瓦房店市产权制度改革领导小组《会议纪要》。会议由瓦房店市产改领导小组组长，时任市委书记孙学斌、市长钱忠杰主持。会议委托水产局与清算组负责原单位职工破产后一切善后事宜。也就是说原单位破产清算组的委托人是瓦房店市人民政府。按《行政诉讼法》第26条第五“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，所以本案才列瓦房店市人民政府为被告。《会议纪要》第六条规定，大洋应该与不愿入股的职工，就安置费与内欠（三年拖欠工资），签订协议并经过公证处公证。清算组没有组织安排大洋与原告签合同、做公证，该行为导致申请人一直不知道有拖欠的三年工资、安置费，有入股、入职大洋的权利；第十条规定，清算组为原单位破产事宜责任人，要恪守程序，该完备的手续要完备，该公证的事项要公正，全权负责处理破产后一切善后事宜。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，起诉人请求中涉及的与其就不愿以内欠工资及安置费入股改制后企业瓦房店大洋水产养殖有限公司一事签合同、做公证的行为属于公司破产清算安置的民事行为，明显不属于行政机关权限范围，起诉人提起本案诉讼，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，应当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对吴奇宣的起诉，本院不予立案。已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一九年九月十二日书记员  周 丹附本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2339号之一 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路**。 法定代表人：徐蓬勃，主任。 委托代理人：蓝倩倩、洪烨。 被执行人：王世兰，女，1965年3月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2018）浙0303行审403号行政裁定，于2019年6月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500元。本院于同日立案执行，并于2019年6月28日向被执行人王世兰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王世兰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人王世兰的财产情况，并委托被执行人王世兰的户籍地法院调查被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人王世兰的财产。 截止2019年9月27日，被执行人尚欠申请执行人本金500元，也未缴纳本案执行费50元。 因被执行人王世兰在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王世兰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  涂一波
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执69号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托代理人：赵祁，甘肃合睿律师事务所律师。 住所：北京市朝阳区。 被执行人：张掖市麦子餐饮娱乐有限公司。 法定代表人：蔡郁宣，该公司总经理。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人张掖市麦子餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）甘07民初50号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、被告张掖市麦子餐饮娱乐有限公司立即停止对原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有著作权的《家在东北》等89首音乐电视作品放映权的侵害，并从其播放系统中删除前述作品；二、被告麦子餐饮娱乐有限公司赔偿原告北京鸟人艺术推广有限公司各项经济损失及制止侵权行为的合理费用共计20000元，与调解书生效后一个月内付清；案件受理费1302.3元，减半收取651.2元，由被告张掖市麦子餐饮娱乐有限公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行财产。 2.2019年7月11日，本院以邮寄方式依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人未向本院提交被执行人财产状况通知书及相关材料，本院工作人员通过短信同申请执行人代理人取得联系后，申请执行人代理人明确告知工作人员，不能提供被执行人相关财产线索。申请执行人提供的被执行人的联系方式无法联系到被执行人，本院查找到新的联系方式后，被执行人公司法人表示其尚在重庆，经本院传唤拒不到庭执行。 3.因无法与被执行人公司取得联系，2019年7月30日，本院按照民事调解书载明的地址以邮寄方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未向本院申报财产。 4.2019年8月27日，本院工作人员到张掖市甘州区南大街飞天商务酒店三楼进行调查，发现该地址现经营的公司为张掖市麦煌餐饮娱乐有限公司，公司法人为韩军。从该公司工作人员处了解到，无法与被执行人公司法人蔡郁宣取得联系。 5.2019年9月16日，本院再次和申请执行人代理人以短信方式联系，要求申请执行人提供被执行人财产线索和被执行人下落，申请执行人代理人明确回复，无法提供被执行人财产线索和被执行人下落。 6.2019年9月20日，本院通过邮寄送达的方式，分别向申请执行人、被执行人送达了执行决定书和限制消费令。 7.本院于2019年9月20日短信告知申请执行人，本院已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件。 本案执行标的20861.2元（其中案件款20000元，案件受理费651.2，执行费210元），未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、短信截图等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正权 审判员  齐 焕 审判员  郭永旺 二〇一九年九月二十四日 书记员  管进峰
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初382号原告左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府。被告天津市北辰区天穆镇人民政府。原告左利民要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出行政复议决定违法、确认天津市北辰区天穆镇人民政府不履行信息公开法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告左利民诉称，被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的编号：2019-014《不予公开告知书》，对原告的要求拒绝提供、不作答复。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府对原告的行政复议申请，经过延期审理程序后，无正当理由，在法定期限内，不作出复议决定，违反法定程序。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决被告天津市北辰区人民政府不作为，对原告的行政复议申请不作出复议决定；2、判决被告天津市北辰区天穆镇人民政府不作为，对原告的信息公开申请拒绝公开不予答复；3、判决被告天津市北辰区天穆镇人民政府履行告知义务；4、判决被告天津市北辰区人民政府就北辰政行复延字（2019）034号《延期审理通知书》提供证据、作出行政复议决定；5、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。(三)有具体的诉讼请求和事实依据；。”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能只有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若原告在行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案原告左利民第一项、第四项诉讼请求系要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出复议决定，应当以天津市北辰区人民政府为被告，提起行政诉讼。第二、三项诉讼请求系确认被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《不予公开告知书》违法并履行信息公开职责，应当以天津市北辰区天穆镇人民政府为被告，提起行政诉讼。上述四项诉讼请求涉及不同行政机关的不同行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关和作出原行政行为的行政机关做共同被告的情形，原告对于原行政行为和复议不作为应当分别起诉，不能在一个案件中解决。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告左利民的起诉。一审案件受理费50元，退还原告左利民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十日书 记 员  崔 维
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1377号之一 申请执行人：冯武霞，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：周厚军，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人冯武霞与被执行人周厚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1709号民事判决已发生法律效力，因被执行人周厚军未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款30000元，案件受理费550元、公告费300元，合计30850元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人周厚军有银行存款，本院依法扣划被执行人周厚军银行存款1733元，扣除本案执行费363元后余款1370元发放给申请执行人，未发现有证券、车辆、工商等财产信息。 2、经宣城市房地产登记信息管理系统查询，被执行人周厚军名下无不动产登记信息。 3、本院已依法将被执行人周厚军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年九月二十五日 书记员 孙义松
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民初441号之一 原告：华鲁集团有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道**会展广场办公大楼**。 法定代表人：白咸忠，董事。 委托诉讼代理人：陈然，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：英陶，山东国曜律师事务所律师。 被告：资佳发展有限公司，，住所地香港特别行政区九龙观塘伟业街**德胜广场**** 法定代表人：易岚，董事。 被告：资兴（滨州）纺织印染有限公司，住所地，住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路**iv> 法定代表人：易建章，董事长。 被告：龙丰（潍坊）纺织印染有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市昌邑市柳疃沿海经济发展区瑞昌路东首路南v> 法定代表人：苏畅，董事长。 本院在审理原告华鲁集团有限公司与被告资佳发展有限公司、被告资兴（滨州）纺织印染有限公司、被告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日，以被告已经偿还款项为由，向本院寄交撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经偿还款项为由，向我院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华鲁集团有限公司撤回起诉。 案件受理费95512元，减半收取47756元，财产保全费5000元，共计52756元，由原告华鲁集团有限公司负担。 审判长  徐伟东 审判员  蔡 霞 审判员  丁 岩 二〇一九年九月十九日 书记员  王建民
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初385号原告左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府。被告天津市北辰区天穆镇人民政府。原告左利民要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出行政复议决定违法、确认天津市北辰区天穆镇人民政府不履行信息公开法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告左利民诉称，被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的编号：2019-017《不予公开告知书》，对原告的申请拒绝提供、不作答复。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议，被告天津市北辰区人民政府对原告的行政复议申请，经过延期审理程序后，无正当理由，在法定期限内，不作出复议决定，违反法定程序。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决天津市北辰区人民政府不作为；2、判决天津市北辰区天穆镇人民政府不作为；3、判决天津市北辰区天穆镇人民政府履行政府信息公开义务；4、判决天津市北辰区人民政府延期审理通知书，北辰政行复延字（2019）037号，提供证据，作出行政复议决定；5、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。(三)有具体的诉讼请求和事实依据；。”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能只有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若在原告行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案原告左利民第一、四项诉讼请求系要求确认被告天津市北辰区人民政府不作出复议决定违法，要求履行复议职责作出复议决定，应当以天津市北辰区人民政府为被告，提起行政诉讼。第二项诉讼请求系确认被告天津市北辰区天穆镇人民政府作出的《不予公开告知书》违法，第三项诉讼请求系要求被告天津市北辰区天穆镇人民政府公开其所申请的信息，应当以天津市北辰区天穆镇人民政府为被告，提起行政诉讼。上述四项诉讼请求涉及不同的行政机关不同的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关和原行政行为的机关作共同被告的情形，原告对于原行政行为和复议不作为行为应当分别起诉，不能在一个案件中解决。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告左利民的起诉。一审案件受理费50元，退还原告左利民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十日书 记 员  崔 维
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初217号原告刘秀芬，女，1958年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。委托代理人刘洋，北京市中银律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人万丹江，天津市司法局干部。原告刘秀芬诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日立案后，于2019年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告刘秀芬及其委托代理人刘洋，被告天津市人民政府的委托代理人万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀芬诉称，天津市红桥区人民政府于2019年3月5日张贴了红桥政房征公字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收公告》，对“东至金潞园、西至向东南路、南至纪念馆路、北至宏泰公寓（不含单元式住宅楼房）”范围内的房屋实施征收，原告所有并居住的房屋位于本次征收范围内。原告向被告天津市人民政府申请行政复议，请求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征公字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。原告于2019年5月22日收到被告天津市人民政府作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》，不予受理原告的行政复议申请。天津市红桥区人民政府在作出征收决定前未经过调查即认定原告不属于被征收人，属于程序严重违法。原告系通过转让的方式取得了该房屋的物权，系涉案房屋的所有权人、房屋征收项目的被征收人，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，具有复议申请人的资格。原告提起的行政复议请求符合行政复议法的受理范围，被告不予受理原告的复议申请于法无据。故起诉，请求：1、判令撤销被告作出的《天津市人民政府行政复议申请不予受理决定书》；2、判令被告受理原告的行政复议申请；3、被告承担全部诉讼费用。原告提交了以下证据：1、《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》及公告，证明：原告的房屋均在征收范围内；2、金潞园片区被征收房屋测绘图，证明：张贴在金潞园片区征收指挥部内的被征收房屋测绘图中显示原告房屋在被征收范围内；3、天津卫视新闻联播录像（光盘），证明：新闻中称金潞园征收片区共涉及拆迁住户996户，其中包括无契证房屋，证明原告所有的房屋在征收范围内，原告系被征收人；4、居民供用电合同、购电证，证明：原告拥有涉案房屋，且在该房屋内居住，该房屋位于金潞园征收片区范围内。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被告具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。原告不服天津市红桥区人民政府房屋征收决定提出行政复议申请，被告于2019年5月5日收到申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正，经审查后于2019年5月20日作出行政复议申请不予受理决定，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，原告并未取得其所主张房屋的不动产权属证明或者其他证明不动产合法的证据。被告认为，在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议，本案中，原告不具有提起行政复议的申请资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上所述，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；2、《行政复议申请补正通知书》及送达证据，证据1、2证明：审查符合法律规定；3、对原告制作的调查询问笔录，证明事实调查合法；4、《行政复议申请不予受理决定书》，证明复议决定合法；5、邮寄送达凭证，证明依法予以送达。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均认可，不认可证明目的，认为事实没有调查清楚。被告对原告提交证据质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性、证明目的不予认可；对证据3的证明目的不予认可，不能证明原告系合法房屋的被征收人。对证据4中居民供用电合同、购电证的真实性、合法性都没有异议，对证明目的不认可。合议庭经评议认为，原告提交的证据1及被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的其他证据不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告不服天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：要求确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》违法。被告天津市人民政府于2019年5月5日收到原告的复议申请后，于2019年5月8日书面通知原告进行补正。2019年5月15日，原告到被告处接受询问。被告经审查后，认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。原告不具有提起本案行政复议的申请人资格，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理。后于2019年5月20日作出本案被诉津政复不受字[2019]2-146号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是原告是否具有提起本案行政复议的主体资格。本案原告向被告申请行政复议，涉及的行政行为是天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第3号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在行政征收法律关系中，只有法定的被征收人才有权对房屋征收决定提起行政复议。本案原告至今没有取得涉案房屋的产权证，故本案原告不具有提起本案行政复议的申请人资格。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并依法送达本案原告，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告就本案的主张由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘秀芬的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘秀芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚人民陪审员  周义宽人民陪审员  隋庆辰人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十日书 记 员  郑 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1702执1618号之一 申请人：杜海存，男，1982年12月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：山东良艺化工新材料有限公司。住所地：菏泽市昆明路西侧大学路北侧（牡丹工业园区内）。 法定代表人：侯良艺，经理。 申请执行人杜海存与被执行人山东良艺化工新材料有限公司运输合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2018)鲁1702民初3794号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东良艺化工新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杜海存于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人山东良艺化工新材料有限公司邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人山东良艺化工新材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人山东良艺化工新材料有限公司至今未履行判决书确定的义务。 本院于2019年6月17日、2019年9月26日对被执行人山东良艺化工新材料有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人山东良艺化工新材料有限公司有可供执行的财产线索。本院于2019年6月17日通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人山东良艺化工新材料有限公司车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院通过菏泽市住建局依法查询了被执行人山东良艺化工新材料有限公司房屋产权登记信息，发现被执行人山东良艺化工新材料有限公司所有的位于菏泽市××路××大学路北侧有土地一宗（土地证号：菏国用2007第1&tim**;×5号）以及被执行人山东良艺化工新材料有限公司名下房产四套（房产证号：0××9、0××0、0××1、0××2）。本院作出的（2019）鲁1702执1618号执行裁定书依法轮候查封了上述土地及房产。 本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1702执1618号执行决定书，将被执行人山东良艺化工新材料有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1702执1618号限制消费令，对被执行人山东良艺化工新材料有限公司限制高消费。 本院于2019年6月17日向申请执行人杜海存发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人杜海存未能提供相应财产线索。本院于2019年9月27日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人杜海存，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权13380元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2018)鲁1702民初3794号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权13380元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 旭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5437号 罪犯方秀虎，男，1970年6月4日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年3月26日作出（2017）闽0121刑初465号刑事判决,被告人方秀虎犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月,责令共同退赔经济损失人民币26493元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）闽01刑终653号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯方秀虎在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 另查明，罪犯方秀虎财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事裁判书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯方秀虎减刑的异议。 本院认为，罪犯方秀虎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯方秀虎减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月26日起至2019年9月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月十六日 书记员  周舟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初4932号原告：吴自军，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：范云美，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：张巧健，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住江苏省苏州市吴中区。原告吴自军与被告张巧健装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审判。本院于2019年9月6日公开开庭进行审理，原告吴自军及其委托诉讼代理人范云美、被告张巧健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴自军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告涂料工程款45196元及利息（以45196元为基数，自起诉之日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承接了南京稼禾建设工程公司承建的位于高新区的招商学府1872工程，并于2016年下半年将其中的室内涂料装修工作外包给原告，原告按工程要求完成了工作。后经双方结算，被告结欠原告涂料装修工程款45196元，并且在稼禾公司员工见证下向原告出具欠条一张。欠条上约定，被告应于2019年4月中旬付清欠款，但现在付款时间已过，被告却一直拒绝付款。原告催讨无果故诉至法院。被告张巧健辩称，45196元为工程结算金额。结算金额应该是41276元，另外维修的人工费用是被告支付，14个人工×280元/天总共是3920元，两项相加就是45196元。其中包含工程两年的质保，如后期发生与原告相关的维修，必须由原告承担。就以上金额需要减去后期维修费用，作为最终结算款，维保过后再结清。原告吴自军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条复印件；2.聊天记录打印件。被告张巧健未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。被告对原告的证据发表质证意见：对证据1欠条复印件的真实性无异议，欠条是张巧健写的；对证据2聊天记录的真实性、合法性、关联性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：原告吴自军为被告张巧健进行招商学府1872-3号楼2-8层及11-20层的楼层涂料施工，被告张巧健支付部分工程款。2019年2月2日，因原告吴自军催讨结欠工程款，经原、被告双方结算，被告张巧健向原告吴自军出具欠条，上载明：“今欠吴自军工程款45196（肆万伍仟壹佰玖拾陆元正），此款为招商学府1872的2-8及11-20楼层的涂料工作量，交房日为2017年12月中旬，如有该工种的维修由乙方负责。注：此款于2019年4月中旬付清。欠款人：（甲方）张建荣。收款人（乙方）吴自军。证明人：单广兵”。庭审中，关于欠条出具过程：1.原告吴自军陈述，欠条是2019年2月2日晚上在被告老板公司里面出具的，当时原告方去拿工程款，原告和被告进行结算后得出欠付工程款金额，被告说年底没有钱，要到2019年4月中旬付清。欠条是被告自己写的，原告在收款人处签字捺印，证明人处是被告老板自己写的。2.被告张巧健陈述，被告当时在任职的公司为招商地产这块的工程款与老板协商，原告与被告在办公室结算工程款。结算完后，原告要求付清，当时工程款还没有到所以付不出来。后来原告打电话叫来了十几个人说是民工讨薪，在当时情况下，已经影响到办公室工作，老板单广兵说先把他们打发走，被告就出具了本案的欠条。因为交房是2017年12月中旬，口头约定维修期两年，所以注明了该工种的维修由乙方即原告负责。欠条上的字都是被告张巧健写的，原告和证明人单广兵也进行签字确认。因为身份证上是“张巧健”这个小名，但是其大名叫“张建荣”，张巧健对外都是以“张建荣”来称呼的，所以欠条上写了“张建荣”这个名字。庭审中，原、被告一致确认：被告向原告出具欠条后，分文未付结欠工程款。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告吴自军为被告张巧健进行涂料施工，经双方结算，被告张巧健向原告吴自军出具欠条，确认结欠原告45196元并约定此款于2019年4月中旬付清。因被告未按约及时支付欠款，故原告吴自军诉至法院主张被告支付涂料工程款45196元及自起诉之日起至实际付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告张巧健抗辩的后期维修问题，因被告并未举证证明原告拒绝履行维修义务导致被告产生支出和损失，被告也未在本案中提出反诉，故本案中不予理涉。如涉案工程涉及维修事宜，原、被告可另行依法处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张巧健于本判决生效之日起十日内支付原告吴自军工程款45196元及逾期付款利息（逾期付款利息以45196元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准，自2019年7月31日起计算至被告实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告张巧健负担。被告张巧健应负担的案件受理费465元直接支付给原告吴自军。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  赵延丽二〇一九年九月十八日书记员  吴 霞
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1668号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地恩平市恩城小岛四方洞**小区**。统一社会信用代码91440785669863166N。负责人：蒋雄鹰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴恩灵，男。委托诉讼代理人：何莉，女。被申请人：吴炎均，男，1963年3月3日出生，汉族，住恩平市。中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行诉吴炎均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）粤0785民初1668号民事裁定，查封被申请人吴炎均名下位于恩平市的房产［产权证号：粤房地权证恩字第**；土地证号：恩府国用（2012）第014**］。中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2019年9月4日向本院申请撤诉，本院已裁定准许撤诉。本院经审查认为，本院已裁定准许中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉，应解除对吴炎均财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴炎均名下位于恩平市的房产［产权证号：粤房房地权证恩字第**；地证号：恩府国用（2012）第01463号］的查封。案件申请费668.25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚伟强二〇一九年九月十八日法官助理孔静仪书记员吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1503号原告：恒大地产集团恩平有限公司，住所地：恩平市良西镇良西圩泉都大道**世界风情街**运动中心自编号02。统一社会信用代码：91440785590104685U。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：邱敬修，男，1992年2月22日出生，住广州市海珠区。系该公司员工。委托诉讼代理人：汪思奇，女，1981年12月26日出生，住广州市番禺区。系该公司员工。被告：汤冬梅，女，1978年1月4日出生，住广东省东莞市。原告恒大地产集团恩平有限公司诉被告汤冬梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒大地产集团恩平有限公司撤诉。案件受理费3847.71元，由原告恒大地产集团恩平有限公司负担。审判员  卢健云二〇一九年九月二十七日法官助理周义钦书记员吴雅雯
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1739号起诉人：高宝永盛科技(珠海)有限公司,住所:珠海市横琴新区宝华路法定代表人:林曼丽,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。2019年9月3日，本院收到起诉人高宝永盛科技(珠海)有限公司（以下简称高宝公司）的起诉状。起诉人高宝公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除高宝公司与深圳市康乐园体育文化有限公司（以下简称康乐园公司）签订的《广告场地租赁合同》；2.判令康乐园公司返还高宝公司场地租赁费人民币72500元；3.判令康乐园公司以72500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向高宝公司支付资金占用利息838元（自2019年5月10日计算至实际返还租赁费为止，暂计算至2019年8月15日）；4.判令被告康乐园公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：高宝公司与康乐园公司于2019年1月17日签订《广告场地租赁合同》，合同就高宝公司租赁康乐园公司高尔夫练习场打位设置的隔离器挡板刊发广告及安装高尔夫挥杆练习回放仪器作出相关约定：租赁期限从2019年2月20日至2021年2月19日，时长两年；租赁费总计10万元；如因不可抗力或不能预见、不能避免或不能克服的客观情况，合同无法继续履行，则合同无条件终止，且康乐园公司应在扣除相应费用后将余款退还高宝公司。合同签订后，高宝公司先后两次向康乐园公司支付租赁费总计10万元。深圳市福田区规划土地监察局于2019年5月5日发出公告称，该局已向深圳香蜜湖度假村有限公司发出《限期拆除通知书》，责令深圳香蜜湖有限公司于2019年5月6日前自行拆除香蜜湖度假村北区内过期临时建筑及其他违法建筑，逾期则予强拆。高宝公司获悉该信息后于2019年5月8日发函通知康乐园公司将自行前往康乐园公司处拆除仪器并要求其将未履约的租赁费72500元返还高宝公司。高宝公司经多次催促，但截至起诉之日，康乐园公司仍未按约返还租赁费，遂诉至法院，望判如所请。经审理查明，起诉人高地公司提交《广告场地租赁合同》（甲方：康乐园公司，乙方：高宝公司）一份，该合同第七条第5款约定“本协议执行过程中发生争议，甲、乙双方协商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉”，合同记载“乙方”的联系地址为珠海市香洲区××路××号高宝永盛集团。根据起诉人高地公司提交的《房屋租赁合同》，其公司主要办事机构所在地为珠海市香洲区水湾路368号南油高尔夫挥杆练习场球具展示厅。本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，当事人通过书面协议选择“乙方所在地人民法院”作为争议管辖法院，而根据双方签订的《广告场地租赁合同》记载“乙方”即高宝公司的联系地址为珠海市香洲区，同时高宝公司的主要办事机构所在地亦为珠海市香洲区，本院认定双方的真实意思实际上并未选择本院管辖，而是选择珠海市香洲区人民法院管辖，故本院依法对本案不具有管辖权，对起诉人高宝公司的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条之规定，裁定如下：对起诉人高宝永盛科技（珠海）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年九月五日书记员  吴天成
海南省第一中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）琼96民终1530号 上诉人（原审被告）：唐甸远，男，1976年8月7日出生，汉族，现住文昌市。 被上诉人（原审原告）：黄春，男，1976年3月9日出生，汉族，现住文昌市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司文昌支公司，经营场所：文昌市文城镇云逸路文中诒喜花园B1-铺7。 负责人：林师帅，经理。 委托诉讼代理人：符宇，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。 上诉人唐甸远因与被上诉人黄春、原审被告中国平安财产保险股份有限公司文昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005号民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 唐甸远上诉称：2019年2月2日18时30分，唐甸远驾驶×××小型客车沿海文高速公路海口往文昌方向行驶至海文高速51公里100米处，因未与前车保持安全距离，致使该车碰撞黄春驾驶的×××号小型客车后，×××号小型客车又与前方郑挺超驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经文昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定：唐甸远负全部责任，黄春无责任。自事故发生之日起，黄春所驾驶的×××号小型客车在文昌恒大汽车修理厂修理，花费配件及修理费8640元、施救费1000元，直至2019年3月4日黄春取车之日止，黄春已向修理厂支付修理费及施救费共计9640元，但黄春要求唐甸远另行赔偿其租车费10000元，显然不合理，也不合法，且证据不足。一是黄春主张其在东郊镇养殖约百亩石斑鱼，需每日用车送运鱼饲料，但养殖百亩石斑鱼所需饲料的数量较大，每日往返运送鱼饲料并不符合合理。而且，黄春亦未提供营业执照、土地承包证明、运送鱼饲料相关台账、每天运送饲料量等证据来证明其从事水产养殖业的事实。二是交通事故发生后，黄春未告知唐甸远其从事水产养殖业，因本案交通事故造成修车期间对其经营水产养殖会造成影响。在唐甸远不知请的情况下，黄春私自跟海南宏昌隆汽车租赁有限公司租用车辆28天，花费10000元，但黄春没有提供租车合同书(协议)、租用车的型号、车辆号码、28天租用车辆实际用途证明材料(租赁公司租用车辆行车记录)等材料，黄春租车是否存在运送饲料之外的其他用途。另，在唐甸远不知情的情况下，修车共用时28天，修车厂没有说明为什么要用28天，如果唐甸远知情的话，可以衔接修车厂加快修车进度，从而减少损失。综上所述，黄春主张经营百亩石斑鱼，需每日运送饲料，但没有提供相关的证据证明，且黄春租车未告知唐甸远，造成租车费用高达10000元之多，因此，唐甸远请求撤销一审判决，改判驳回黄春对唐甸远的诉讼请求，诉讼费由黄春承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、原审被告中国平安财产保险股份有限公司文昌支公司自收到调解书之日起十日内支付给被上诉人黄春车辆修理费8640元、施救费1000元，共计9640元； 二、上诉人唐甸远于2019年9月17日一次性向被上诉人黄春支付租车费4500元，双方因本次交通事故而产生的租车费用就此结清； 三、被上诉人黄春收到上述款项后，不再就本次交通事故所造成的损失向上诉人唐甸远、原审被告中国平安财产保险股份有限公司文昌支公司进行主张，各方的权利义务就此结清； 四、一、二审案件受理费均由上诉人唐甸远负担。被上诉人黄春已预交的一审案件受理费145.5元，由上诉人唐甸远直接支付给被上诉人黄春。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 二审案件受理费291元，减半收取145.5元，由上诉人唐甸远负担。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 陈小燕 审 判 员 卢艳萍 审 判 员 吴党恩 二〇一九年九月十七日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 江 河 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。 《诉讼费用交纳办法》
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执876号之一 申请执行人：刘晖，男，1971年5月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘少强，男，1965年8月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：黄月英，女，1966年4月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 本院在执行刘晖与刘少强、黄月英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行账号，现申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人刘少强、黄月英在银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  冯 艳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2308号之一 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**（浙南经济总部大厦）。 负责人：徐蓬勃，系主任。 委托代理人：岳驰。 被执行人：陈献良，男，1961年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2019）浙0303行审6号民事判决，于2019年6月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13400元等。本院于同日立案执行，并于2019年6月27日向被执行人陈献良发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈献良未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人陈献良的财产情况，了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈献良的财产情况如下：1、被执行人陈献良名下的坐落于梅头镇石坦村的房产［房产证号：3××4、1××0，土地权证：无］，陈献良名下的坐落于××镇××路××号的房产［房产证号：0××9，土地权证：无］；2、黄海牌浙Ｃ3××××车辆。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、黄海牌浙Ｃ3××××车辆；2、被执行人陈献良名下的坐落于梅头镇石坦村的房产［房产证号：3××4、1××0，土地权证：无］；3、陈献良名下的坐落于××镇××路××号的房产［房产证号：0××9，土地权证：无］。由于黄海牌浙Ｃ3××××车辆未实际扣押，暂无法处置；上述房屋暂不宜处置。 截止2019年9月27日，被执行人尚欠申请执行人本金13400元，也未缴纳本案执行费101元。 因被执行人陈献良在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈献良发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  涂一波
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执69号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被执行人：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住，住所地：江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道一社会信用代码：91360400674976659C。法定代表人:范磊，公司董事长。被执行人：常州诺亚科技有限公司，住，住所地：江苏省常州市金坛区华城路**一社会信用代码：91320413739433728N。法定代表人：孙利，公司执行董事。申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行与被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司、常州诺亚科技有限公司借款合同纠纷一案，本院分别于2019年7月15日作出的（2019）赣民初19号民事调解书、2019年7月22日作出的（2019）赣民初19号民事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司在金融机构的存款人民币32725.187785万元；二、被执行人常州诺亚科技有限公司将所持2000万股天龙光电无限售流通股拍卖、变得所得价款在标的额范围内优先偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行；三、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖上述被执行人价值相等的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年九月二十八日法官助理卢日久代书记员  李成晓
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1353号之一 申请执行人：郑时丰，男，1966年8月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周灵情，男，1972年11月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行郑时丰与周灵情追索劳动报酬纠纷一案中，冻结了被执行人银行账号，现申请人向本院撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人周灵情在银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  冯 艳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5418号 罪犯杨志，男，1989年6月18日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市晋江市人民法院于2015年5月11日作出（2015）晋刑初字第1500号刑事判决，认定被告人杨志犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，对其限制减刑。宣判后，被告人杨志不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）泉刑终字第887号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对杨志的定罪量刑。判决发生法律效力后于2015年7月24日交付福建省榕城监狱执行。本院于2017年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年11月22日起至2026年11月21日止） 执行机关福建省榕城监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨志在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计2407.5分，考核表扬5次。 另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨志在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨志减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变限制减刑不变。 （刑期自2014年11月22日起至2026年4月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  周舟
山西省霍州市人民法院民事判决书(2019)晋1082民初892号原告：王拉保，男，1951年8月6日生，汉族，现住霍州。委托代理人：任会斌，男，霍州市辛置法律服务所法律工作者。被告：刘福喜，男，1942年6月3日生，汉族，现住霍州。第三人：刘起群，男，1972年3月3日生，汉族，现住霍州，被告之子。原告王拉保诉被告刘福喜、第三人刘起群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王拉保及其委托代理人任会斌、第三人刘起群到庭参加了诉讼，被告刘福喜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年至2011年期间，被告刘福喜的儿子刘起群分三次向原告借款10万元，被告刘福喜作为借款人和担保人。由于第三人刘起群不能还本付息，被告刘福喜与原告协商分期分笔偿还本金和利息。截止2016年年底，被告刘福喜还清了借款本金。2018年5月22日，被告刘福喜出具欠据一张，尚欠原告45000元利息，并保证2018年7月20日还5000元，剩余40000元保证分期还完。被告在保证期限届满后未能兑现承诺。无奈之下，原告只好诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告45000元，案件受理费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据为：1、原告身份证复印件。2、被告刘福喜户口簿复印件。3、欠条四张。4、霍州市人民法院（2019）晋1082民初415号民事判决书一份。被告刘福喜未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。第三人刘起群辩称：45000元欠条是我父亲刘福喜写的，我要求原告说明欠款原因及金额的具体来历，如果属实，我愿意替我父亲偿还。第三人刘起群在举证期限内未提交证据。经本院审理查明，2008年3月20日被告刘福喜、第三人刘起群向原告王拉保借款4万元；2010年7月4日第三人刘起群借原告王拉保3万元，担保人为被告刘福喜；2011年5月18日第三人刘起群借原告王拉保3万元，担保人为被告刘福喜，以上三次借款共计10万元。2016年12月24日被告及第三人分多次偿还原告10万元本金并支付了49500元利息。庭审时原告称，虽然三张借据上没有注明利息，但原、被告口头约定月息5分，第三人刘起群在（2019）晋1082民初415号民事判决书中刘起群辩称内容中承认按照月息5分计算利息，由于月息5分超出法律保护范围，从2008年3月20日至2016年12月24日按照年利率24%计算利息，被告刘福喜应支付其利息104743元，被告刘福喜和第三人刘起群已经支付利息49500元，尚欠55243元。经原、被告协商，2018年5月22日，被告刘福喜向原告王拉保出具欠条一张，刘福喜再支付王拉保45000元利息。第三人刘起群反驳称，（2019）晋1082民初415号民事判决书中辩称内容是律师所说，其没有承认过月息5分，借条上也没有利息的约定，刘福喜只有偿还本金的责任，不用偿还利息，利息是其自愿给的，不能说给过利息，就认为是5分的利息。因为原告帮助其本人，刘福喜才打的45000元的欠条，况且（2019）晋1082民初415号案件正在上诉中。以上为本案事实。本院认为，被告刘福喜、第三人刘起群向原告王拉保借款10万元，在2016年12月24日归还本金10万元外，还支付了原告49500元利息。在利息的计算和约定上，原告与被告、第三人存在分歧，但原告主张的利息是按年利率24%计算，扣除被告、第三人已支付的利息后仍欠55243元利息，经原、被告协商，被告刘福喜给原告出具了45000元利息欠条，该利息的结算是双方真实意思表示，且不违反法律规定，现原告要求被告支付45000元利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告刘福喜在本判决生效后十五日内支付原告王拉保45000元。案件受理费462.5元，由被告刘福喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。审判员 赵 伟 二0一九年九月二十五日书记员 荀亚军
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5426号 罪犯黎林，男，1969年1月11日出生于广西北流市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年7月20日作出(2012)鼓刑初490号刑事判决，以被告人黎林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，共同退赔被害人人民币1624079.58元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）榕刑执字第7962号刑事裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年9月12日作出（2017）闽01刑更4363号刑事裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黎林在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 另查明,罪犯黎林系累犯，已缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黎林减刑的异议。 本院认为，罪犯黎林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯尚有巨额财产性判项均未履行，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯黎林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月27日起至2025年10月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5433号 罪犯蒲帮金，男，1969年7月18日出生于四川省南充县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年1月6日作出（2015）晋刑初字第459号刑事判决,被告人蒲帮金犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币五千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）闽01刑终195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）闽01刑更第1242号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒲帮金在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。另查明,罪犯蒲帮金已缴纳罚金人民币一万五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蒲帮金减刑的异议。 本院认为，罪犯蒲帮金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯蒲帮金减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月21日起至2019年9月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月十六日 书记员  周舟
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0102刑初337号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李X，男，1973年10月3日出生于天津市，汉族，小学文化，无固定住址，户籍地：天津市河**。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，2019年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年7月5日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人李X犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。被告人李X在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员叶昆出庭支持公诉，被告人李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2019年6月25日11时许，在天津市河东区××路××楼××室内，被告人李X窃取被害人张某现金人民币8100元。李X将其中6000元存入其建设银行卡内。经张某报警，公安机关于2019年7月4日将被告人李X抓获归案，并扣押李X现金450元、建设银行卡一张（卡号为：6217********）。庭审中，被告人李X对起诉书指控不持异议，且有被害人张某的陈述，证人王某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，银行交易信息，视频截图、照片，视听资料，110接警记录单，案件来源、抓获经过，前科材料，常住人口数据查询详细信息、人员详细信息等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人李X无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李X曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李X能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年9月4日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、依法追缴违法所得人民币8100元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇一九年九月二十日书记员  王莹
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执81号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托代理人：赵祁，甘肃合睿律师事务所律师。 住所：北京市朝阳区。 被执行人：张掖翡翠明珠餐饮娱乐有限责任公司。 法定代表人：安晖，该公司执行董事兼经理。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人张掖翡翠明珠餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）甘07民初49号民事判决书已发生法律效力，依法判决：一、被告张掖翡翠明珠餐饮娱乐有限责任公司立即停止对原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有著作权的《家在东北》等89首音乐电视作品放映权的侵害，并从其播放系统中删除前述作品；二、被告张掖翡翠明珠餐饮娱乐有限责任公司赔偿原告北京鸟人艺术推广有限公司经济损失17800元并支付原告为制止侵权行为支出的合理费用6611元，以上合计24411元于判决生效后十日内履行。案件受理费1300.3元，由被告张掖翡翠明珠餐饮娱乐有限责任公司负担528.9元，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担771.4元。原告已预交，被告负担部分随同案件款一并给付原告。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行财产。 2.2019年8月6日，本院以邮寄方式依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人未能向本院提交被执行人财产状况通知书及相关材料，本院工作人员通过短信同申请执行人代理人取得联系后，申请执行人代理人明确告知工作人员，不能提供被执行人相关财产线索。 3.2019年8月27日，本院工作人员到张掖市甘州区甘州明珠商业楼进行调查，发现该地址现已经歇业，无法进行送达。被执行人公司法人安晖下落不明。 5.2019年9月16日，本院再次和申请执行人代理人以短信方式联系，要求申请执行人提供被执行人财产线索和被执行人下落，申请执行人代理人明确回复，无法提供被执行人财产线索和被执行人下落。 5.2019年9月20日，本院通过邮寄送达的方式，向申请执行人送达了执行决定书和限制消费令。 6.本院于2019年9月20日短信告知申请执行人，本院已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件。 本案执行标的25205.9元（其中案件款24411元，案件受理费528.9，执行费266元），未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信截图等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正权 审判员  齐 焕 审判员  郭永旺 二〇一九年九月二十五日 书记员  管进峰
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终514号 上诉人（原审原告）张春阳，男，1979年4月7日出生，汉族，现住青岛市。 委托代理人王卫，女，1949年4月11日出生，汉族，现住青岛市，系上诉人之母。 被上诉人（原审被告）青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局），住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人钮本兵，局长。 委托代理人魏峰林，该局工作人员。 委托代理人王洪玉，山东诚功律师事务所律师。 上诉人张春阳因诉被上诉人青岛市市南区城市建设局房屋拆迁安置补偿协议一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行初97号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日在本院第二十七法庭进行了法庭调查。上诉人张春阳的委托代理人王卫，被上诉人青岛市市南区城市建设局的委托代理人王洪玉到庭参加调查。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2007年10月31日，被拆迁人张春阳、拆迁人原青岛市市南区开发建设局、拆迁实施单位青岛城市建设集团股份有限公司房产动迁经营中心签订《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》，约定对张春阳在拆迁范围内单县路19号3单元603户私有房屋一处的拆迁补偿事宜达成协议，协议约定被告为原告提供异地补偿房屋位于绍兴新建高层商品住宅。2010年11月1日，被告、原告及回迁实施单位青岛城市建设集团股份有限公司又就涉案房屋拆迁签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，约定原告选择被告提供的延吉路拆迁异地补偿房屋一处。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案实质是房屋安置补偿协议纠纷，该纠纷是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。涉案拆迁补偿协议系2015年5月1日之前签订，原告主张被告未按照协议交付房屋违法，根据实体从旧原则，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张春阳的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。 上诉人张春阳不服原审裁定，上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。首先，被上诉人于2007年10月与上诉人签订拆迁补偿协议，但是被上诉人却违反补偿协议，直到2010年10月才进行安置，而此时被上诉人又告知上诉人房源不足不能安置，导致上诉人不得不妥协接受重新安置，并重新约定2012年6月交付房屋。但被上诉人再次违反协议，于2013年8月向上诉人发出重新书面承诺，承诺于2015年8月交房，但事实上被上诉人至2019年3月才向上诉人交房，而直至交房上诉人才知道被上诉人再次违反协议，协议中明确规定的交付房屋性质为商品房，实际交付房屋为限价房，该违约行为系违法行为，对上诉人拆迁利益造成严重损害。原审法院未查明基本事实，错误驳回上诉人的诉讼请求。其次，原审适用法律错误。原审裁定中认为关于房屋拆迁补偿协议纠纷是2015年5月1日修改后才纳入行政诉讼受案范围，而双方协议系在2015年5月前签订，不属于行政诉讼受案范围，但实际上虽然双方的多份拆迁协议系2015年5月前签订的，但被上诉人一直未履行完毕协议内容，至2019年3月才交付房屋，而交付的房屋实际仍不符合协议约定，故在协议未完全履行完毕的情况下，应该可以适用新法的规定，双方的纠纷应属于行政诉讼受案范围。综上，请求：1.依法撤销原审裁定，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市市南区城市建设局辩称，一、被上诉人对原审裁定不服提出上诉没有事实依据和利益基础，不具有上诉利益。二、原审法院认定事实清楚。上诉人与被上诉人于2007年10月31日签订《住宅房屋拆迁异地补偿协议》，约定为上诉人提供异地补偿房屋位于绍兴新建高层商品住宅。后双方经协商一致于2010年11月1日签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，协议约定上诉人选择被上诉人提供的延吉路拆迁安置房源一处。另外，被上诉人按照协议约定超标准向上诉人支付了过渡费，主动履行了协议约定的义务，不存在违约情形。因此，原审法院认定事实清楚。三、原审法院适用法律正确，本案不属于行政案件的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日生效实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，将土地房屋征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围系2015年5月1日，上诉人与被上诉人于2007年签订《住宅房屋拆迁异地补偿协议》，根据“实体法从旧”的原则，由此而产生的纠纷不应当纳入行政案件的受理范围。最后，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”所以该案不应当作为行政案件进行受理，原审法院裁定驳回起诉适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，最高人民法院法复〔1996〕12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”最高人民法院（2007）民立他字第54号《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的,人民法院应予受理问题的复函》也明确规定，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。本案中，上诉人原审诉讼请求为确认被上诉人未按照与上诉人签订的《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》约定的期限交付房屋的行为违法，实质为对被上诉人未按照约定履行房屋拆迁补偿协议而提起本案诉讼。原市南区开发建设局于2007年与上诉人签订拆迁补偿协议，双方之间的关系属于《城市房屋拆迁管理条例》所规定的拆迁人与被拆迁人之间的法律关系，且该协议签订于2015年5月1日之前，因此，该纠纷明显不属于行政诉讼的受案范围。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初757号原告：郑亚兰，女，1956年8月16日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：焦智多，七台河爱心法律援助工作站法律工作者。被告：七台河市富山房地产开发有限公司，住所地茄子河区新东方家园****楼**商服。法定代表人：钱积荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春红，该公司职员。委托诉讼代理人：芦凤芝，该公司法律顾问。被告：七台河市泰和物业管理有限公司，住所地茄子河区新东方家园****楼**商服。法定代表人：李春红，该公司经理。委托诉讼代理人：芦凤芝，女，该公司法律顾问。原告郑亚兰与被告七台河市富山房地产开发有限公司（以下简称富山公司）、七台河市泰和物业管理有限公司（以下简称泰和物业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了开庭审理。原告郑亚兰向本院提出诉讼请求：一、立即判令被告富山公司和泰和物业给付热力报停费、物业费和精神损失费共计10999.00元，去哈尔滨车费650.00元，猪舍房钱96000.00元与违约金62400.00元，总计159050.00元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年10月15日原告的房屋动迁，原告富山公司签订《房屋拆迁置换合同》，原告认为合同中第五条属于霸王条款，附属物品抵顶搬家费、租房费等费用，并且签合同时受到威胁。热力费和物业费我都已经缴纳但是二被告均不承认。故原告诉至法院请求解决。本院经审查认为，原告的诉讼请求涉及多个民事法律关系，被告的诉讼主体不明确，原告的起诉不符合人民法院起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郑亚兰的起诉。本案诉讼费8788.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王慕友二〇一九年九月十六日书记员  宁嘉淇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4047号原告：于连平，男，1956年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区山口镇杨石汶村村民委员会。住所地，泰安市岱岳区山口镇杨石汶村。法定代表人：朱国锋，该村村主任。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩龙华，山东望岳律师事务所律师。被告：王峰，男，1966年4月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：姚玉章，男，1959年11月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。上列两被告委托诉讼代理人：吴秀坤，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。本院在审理原告于连平与被告泰安市岱岳区山口镇杨石汶村村民委员会、王峰、姚玉章农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于连平撤回起诉。案件受理费25元，由原告于连平负担。审判员 刘 勇二〇一九年九月十二日书记员 李培法
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1469号 被执行人：董国福，男，1973年11月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人董国福强迫交易罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303刑初287号刑事判决书，判处被执行人董国福有期徒刑三年，对其中的违法所得人民币95000元承担连带退赔责任。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董国福的财产情况，查明被执行人董国福的财产情况如下：1、董国福名下的起亚牌小型轿车一辆（号牌：浙ＣＰ××××）。2.董国福名下中国邮政储蓄银行存款4165.69元。 本院依法查封了被执行人的下列财产：1、董国福名下的起亚牌小型轿车一辆（号牌：浙ＣＰ××××）。上述车辆未实际扣押，暂无法处置。2.董国福名下中国邮政储蓄银行存款4165.69元，本院依法冻结并扣划作为本案执行款。 截止2019年7月25日，被执行人董国福尚未退出违法所得90834.31元，未缴纳执行费1325元。 因被执行人董国福在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人董国福履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董国福发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人董国福名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执1469号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年九月十七日 书记员  王 静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5451号 罪犯杨仕豪，男，1989年2月24日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年7月9日作出（2015）晋初字第2239号刑事判决,以被告人杨仕豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，退赔被害人经济损失人民币160161.4元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽01刑更6212号刑事裁定减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨仕豪在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 另查明，罪犯杨仕豪财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨仕豪减刑的异议。 本院认为，罪犯杨仕豪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯财产性判项均未履行，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨仕豪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月6日起至2024年2月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5380号 罪犯林小荣，男，1984年6月16日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2018年3月13日作出（2018）闽0502刑初字第74号刑事判决，以被告人林小荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得66000元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林小荣在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 另查明，罪犯林小荣财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林小荣减刑的异议。 本院认为，罪犯林小荣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯财产性判项均未履行，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林小荣减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月18日起至2019年11月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  周舟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2338号之一 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路**。 法定代表人：徐蓬勃，主任。 委托代理人：蓝倩倩、洪烨。 被执行人：王世兰，女，1965年3月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2018）浙0303行审402号行政裁定，于2019年6月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500元。本院于同日立案执行，并于2019年6月28日向被执行人王世兰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王世兰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人王世兰的财产情况，并委托被执行人王世兰的户籍地法院调查被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人王世兰的财产。 截止2019年9月27日，被执行人尚欠申请执行人本金500元，也未缴纳本案执行费50元。 因被执行人王世兰在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王世兰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  涂一波
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执83号 申请执行人：李在仁，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省高台县人，住高台县，系被害人李在德胞弟。 被执行人：刘尚仁，男，汉族，小学文化，无业，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人李在仁与被执行人刘尚仁犯故意杀人罪刑事附带民事纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院于2019年5月22日作出的（2019）甘07刑初3号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行确定的义务。申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行。 该案执行中查明，被执行人刘尚仁因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现正服刑。其名下无车辆、不动产登记信息，仅有的银行存款3944.89元本院已依法冻结扣划，名下再无任何可供执行的财产。本院经征得申请执行人李在仁的同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执83号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正权 审判员  齐 焕 审判员  郭永旺 二〇一九年九月二十四日 书记员  管进峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初804号 原告：贵州铨盛建设发展有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区惠泉路**，统一社会信用代码：91520500556607190G。 法定代表人：张铨弟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张达举（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：1522420140549463。 委托诉讼代理人：王卫（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201710533257。 被告：王斌，男，1985年12月6日生，苗族，住重庆市黔江区。 被告：廖邵华，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告贵州铨盛建设发展有限公司（以下至判决主文前简称铨盛公司）与被告王斌、廖邵华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理，原告铨盛公司委托诉讼代理人张达举、被告王斌到庭参加了诉讼。被告廖邵华经本院公告（详见2019年4月29日法制日报）送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告铨盛公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认2013年8月1日廖邵华以原告名义与被告王斌签订的《聘用合同》及2015年12月7日被告廖邵华以原告名义出具给被告王斌的《欠条》及《承诺书》无效。事实及理由：二被告在承建毕节市七星关区2013年、2014年层台镇农村寄宿制攻坚工程项目部工程过程中，私刻原告公章，2013年8月1日廖邵华以原告的名义与被告王斌签订《聘用合同》，2015年12月7日，二被告恶意串通，以原告的名义向被告王斌出具欠王斌工资225,000.00元的《欠条》，同时出具《承诺书》，以原告的名义承诺原告直接从层台工程款中支付王斌225,000.00元。被告王斌不是原告招聘的劳动者，也不是原告雇佣的工人，原告欠被告王斌工资没有事实和法律依据；欠条、承诺书上加盖的公章不是原告的公章，原告也没有授权被告廖邵华以原告名义向被告王斌出具欠条、承诺书，欠条、承诺书不是原告的真实意思表示，损害了原告的合法权益；欠条、承诺书上加盖的公章系他人私刻，与原告无关。故欠条、承诺书无效。请法院支持原告诉讼请求。庭审中补充，被告廖邵华和王斌在承建毕节市七星关区2013年、2014年层台镇农村寄宿制攻坚工程项目的过程中，在原告处领取了相应的工程进度款，被告王斌并非原告公司所聘用的员工。 被告王斌口头辩称：首先，我是原告公民的管理人员，公司所签署的劳务合同真实有效，对原告提出的欠条及承诺书的公章认为是被告私刻公章，我当庭否定。欠条和承诺书的公章是在廖绍华认同该项目所欠被告王斌工资数目情况下，到原告公司办公室亲自盖的公章。第二、请原告出示原告王斌私刻公章的事实证据，否则视为诬告。第三、根据毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民督字第21号支付令和（2016）黔0502执75号案中的和解协议，原告也认可所有资料的真实性和可靠性，并在该院作出终结判决并支付了被告的工资合计225,000.00元，时隔三年之久原告并没有在法律允许的有效时间内提出上诉，故现我不认可其上诉。原告以被告私刻公章为由故意拖欠被告工资及恶意拒绝支付2016年口头承诺的工资120,000.00元，同时原告想借此滥用司法程序，把原告承建七星关区层台镇2013年农村寄宿制攻坚工程项目的主体债务人推卸给被告。 被告廖邵华未应诉，未答辩，在举证期限内也未向本院提供任何证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告王斌向本院申请支付令，要求原告铨盛公司支付尚欠其从2013年8月1日起至2015年12月1日期间共计28个月的工资225,000.00元，并承担案件受理费，被告王斌向本院提交欠条和承诺书作为证据。本院经审查，于2015年12月25日签发（2015）黔七民督字第21号支付令，载明：原告铨盛公司自收到本支付令之日起十五日内，支付被告王斌工资225,000.00元，并承担申请费1,558.00元。原告铨盛公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。该支付令发出后，原告铨盛公司未在收到支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，该支付令已发生法律效力。原告铨盛公司也未在收到本支付令之日起十五日内，支付被告王斌工资225,000.00元，并承担申请费1,558.00元。2016年1月13日，被告王斌向本院书面申请强制执行，本院受理执行案后，即（2016）黔0502执75号案。通知原告铨盛公司履行义务，原告铨盛公司和被告王斌双方于2016年1月21日达成书面和解协议：原告铨盛公司承诺支付被告王斌相应款项，被告王斌撤回该执行案。2019年1月16日，原告铨盛公司向本院起诉，要求确认2013年8月1日廖邵华以原告名义与被告王斌签订的《聘用合同》及2015年12月7日被告廖邵华以原告名义出具给被告王斌的《欠条》及《承诺书》无效。庭审中并表示申请对聘用合同、欠条及承诺书上面原告的公章进行司法鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本案中，对原告的诉讼请求，即原告要求确认2013年8月1日廖邵华以原告名义与被告王斌签订的《聘用合同》及2015年12月7日被告廖邵华以原告名义出具给被告王斌的欠条及承诺书无效。因被告王斌已于2015年12月16日以原告欠其工资为由，并提供该欠条及承诺书，向本院申请支付令，本院于2015年12月25日作出（2015）黔七民督字第21号支付令，而原告未在收到支付令的十五日内向本院提出书面异议，即本院（2015）黔七民督字第21号支付令已发生法律效力，原告铨盛公司未履行支付令载明的义务，被告王斌申请执行，双方已达成执行和解协议。因本院（2015）黔七民督字第21号支付令已发生法律效力。故原告的起诉不符合法律规定，本案不宜适用一审程序审理。庭审后，本院依法向原告释明：告知其撤回起诉，可申请再审，按审判监督程序处理，原告不同意撤诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告贵州铨盛建设发展有限公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费，已收取的案件受理费50.00元，退还原告贵州铨盛建设发展有限公司；公告费560.00元，由原告贵州铨盛建设发展有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  詹 伟 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  周良惠 二〇一九年九月十日 书 记 员  姜童尧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5440号 罪犯陈振涛，男，1996年12月13日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年06月12日作出(2018)闽0121刑初165号刑事判决，被告人陈振涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈振涛在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈振涛减刑的异议。 本院认为，罪犯陈振涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈振涛减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月18日起至2019年9月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月十六日 书记员  周舟
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初742号原告：高静新，男，1972年3月9日出生，汉族，无固定职业，住七台河市茄子河区。被告：黄俊杰，男，1993年2月2日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市润达学府苑**楼**商服。法定代表人：王文明，该公司经理。原告高静新与被告黄俊杰、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告高静新于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告高静新撤回起诉。案件受理费182.27元，减半收取计91.14元，由原告高静新负担。审判员  王慕友二〇一九年九月二十三日书记员  宁嘉淇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1025号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：宣城市汪浩白酒批发部，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：汪浩，该公司总经理。 被执行人：汪浩，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人宣城市汪浩白酒批发部、汪浩追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2195号民事判决已发生法律效力，因被执行人宣城市汪浩白酒批发部、汪浩未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市汪浩白酒批发部归还垫付款人民币21000元及违约金（自2018年2月11日至还款之日按年利率24%计算），被执行人汪浩对上述债务承担连带清偿责任。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人宣城市汪浩白酒批发部、汪浩有银行存款，亦未发现有证券、车辆、工商、互联网银行等财产信息。 2、经宣城市房地产登记信息管理系统查询，被执行人宣城市汪浩白酒批发部、汪浩名下无不动产登记信息。 3、执行人员前往被执行人宣城市汪浩白酒批发部、汪浩住所地均未发现被执行人汪浩。 4、本院已依法将被执行人宣城市汪浩白酒批发部、汪浩纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年九月十七日 书记员 孙义松
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5377号 罪犯李**，男，1989年12月15日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽0128刑初152号刑事判决,以被告人李**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李**在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 另查明,罪犯李**已庭审期缴纳罚金人民币八千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李**减刑的异议。 本院认为，罪犯李**在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李**减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月7日起至2019年12月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  周舟
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1282号之一 申请执行人：翟光仁，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：邵严虎，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人翟光仁与被执行人邵严虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初6357号民事判决已发生法律效力，因被执行人邵严虎未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款69600元及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人垫付的案件受理费770元，本案执行费956元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人邵严虎有小额银行存款,已被冻结；未发现有证券、车辆、工商、互联网银行等财产信息。 2、本案已轮候查封被执行人邵严虎名下位于查封邵严虎所有位于安徽省××市区钻石××城××单元××室房产，该房产正另案处置中。 3、本院已依法将被执行人邵严虎纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年九月二十九日 书记员 叶亚平
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0826执830号之三 申请执行人苗慧，女，1981年9月23日出生，满族，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人陆艳玲，女，1971年2月2日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行苗慧与陆艳玲民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月22日以（2016）内0826执830号之一执行裁定书续查封了被执行人陆艳玲与其丈夫张国栋共有的房屋价值30万元以内部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陆艳玲与其丈夫张国栋共有的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇一九年九月四日 书记员  王 泱
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5383号 罪犯邓义奎，男，1982年4月5日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽0181刑初1620号刑事判决,以被告人邓义奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓义奎在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 另查明,罪犯邓义奎已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓义奎减刑的异议。 本院认为，罪犯邓义奎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯剩余刑期不足刑期机关执行报请机关报请的幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯邓义奎减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月12日起至2019年10月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一九年九月十六日 书记员  周舟