wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7251号申请执行人徐国丰，男，1977年11月22日出生，汉族，住常熟市。委托代理人周燕（系徐国丰妻子），女，1979年10月31日出生，汉族，住常熟市。申请执行人周燕，女，1979年10月31日出生，汉族，住常熟市。申请执行人周某。法定代理人周燕（系周某母亲），女，1979年10月31日出生，汉族，住常熟市。被执行人江苏佳和置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，统一社会信用代码91320581767360001L（1/1）。法定代表人王峰，董事长。申请执行人徐国丰、周燕、周某与被执行人江苏佳和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4019号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:被执行人江苏佳和置业有限公司向申请执行人徐国丰、周燕、周某交付经验收合格的常熟市海虞镇七里香庭B区18幢601室商品房，于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人江苏佳和置业有限公司涉及审、执案件数十起，债务累累，常熟市海虞镇七里香庭B区18幢601室商品房目前尚未验收合格领取房屋初始登记证，房屋交付的客观条件目前不具备。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人交付房屋的客观条件暂不具备，申请执行人对此亦无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下终结本院（2016）苏0581民初4019号民事判决书房屋交付义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人具备房屋交付条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  唐慕君二〇一六年十二月十六日书 记 员  陶 甄
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5893号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘茜，女，1990年1月26日出生，汉族，户籍地址武汉市武昌区，现住址武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告刘茜信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘茜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告刘茜于2011年11月7日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年4月6日，被告刘茜尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计15341.41元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告刘茜偿还欠款本金9,530.55元，利息、滞纳金等5810.86元，共计15341.41元（利息、滞纳金等截止至2016年4月6日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告刘茜承担本案诉讼费用。被告刘茜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告刘茜于2011年10月26日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋青年卡黑卡信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告刘茜在该申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告刘茜发放了卡号为62×××27的太平洋信用卡一张，随后，被告刘茜申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年4月6日，被告刘茜尚欠本金9,530.55元，利息、滞纳金等5810.86元，共计15341.41元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋青年卡黑卡信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告刘茜的居民身份证复印件、被告刘茜的卡号为62×××27的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘茜向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘茜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告刘茜偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘茜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘茜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金9,530.55元及支付利息、滞纳金等5810.86元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年4月6日止），共计15341.41元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告刘茜负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘茜随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  梅香兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0113执3073号申请执行人冯宇，女，1984年11月26日出生。被执行人陈振华，男，1967年2月8日出生。被执行人北京顺泰新兴五金交电有限公司，现住址不详，组织机构代码10255165—5。法定代表人张江敏，经理。申请执行人冯宇与被执行人陈振华、北京顺泰新兴五金交电有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）顺民初字第1164号民事判决书已发生法律效力。权利人冯宇于2016年6月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人陈振华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制拘留措施，被执行人仍未履行。经本院多方调查查找，查明被执行人北京顺泰新兴五金交电有限公司和其法定代表人张江敏目前下落不明，且名下无可供执行的财产。陈振华在内蒙古自治区赤峰市红山区有一处房产，但已被红山区人民法院查封，除此之外，被执行人陈振华名下无其他可供执行的财产。申请执行人冯宇亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第1164号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  康占北审判员  马维生二〇一六年十二月一日书记员  林 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初7430号原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。法定代表人李胜来，该公司总经理。委托代理人肖宇，该公司员工。被告丁峰,男,1964年11月28日生,汉族，住所无锡市。被告王燕冰,女,1964年1月21日生,汉族，住所无锡市。被告丁辰,男,1988年11月7日生,汉族，住所无锡市。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告丁峰、王燕冰、丁辰物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。审判员  钱伟东二〇一六年十二月十六日书记员  钱晓芬
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0681民初1086号之一原告李要军，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：何长春，湖南唯楚律师事务所律师。特别授权被告湖南汨特科技新材料股份有限公司，住所地：汨罗市。法定代表人李厚献，该公司董事长。被告李厚献，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告罗承，男，19xx年x月x日出生，汉族，长沙市人，住长沙市。被告文钰峰（曾用名文玉峰），男，19xx年x月x日出生，汉族，长沙市人，住长沙市。委托诉讼代理人（罗承、文钰峰共同委托）：屈子建，湖南醒龙律师事务所律师。特别授权被告，王威，男，19xx年x月x日出生，汉族，长沙市人，住长沙市。原告李要军诉被告湖南汨特科技新材料股份有限公司、李厚献、罗承、文钰峰、王威民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李要军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李要军撤回起诉。本案案件受理费180374.55元，减半收取为90187.275元，由原告负担。审 判 长  杨宗辉审 判 员  杨 薇人民陪审员  倪亚球二〇一六年十二月十二日书 记 员  何 迁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏08行申2号再审申请人（一审原告）：何开宗，男，汉族，1974年8月4日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：朱爱华,江苏金胜来律师事务所律师。被申请人（一审被告）：淮安市淮阴区安全生产监督管理局，住所地淮安市淮阴区翔宇北道617号。法定代表人：周舜，该局局长委托诉讼代理人：赵兴和，该局副局长。委托诉讼代理人：卢娴，江苏淮海潮律师事务所律师。被申请人（一审被告）：淮安市安全生产监督管理局，住所地淮安市翔宇南道1号。法定代表人：崔泉，该局局长。委托诉讼代理人：何有华，该局工作人员。委托诉讼代理人：赵东兵，该局工作人员。再审申请人何开宗因与被申请人淮安市淮阴区安全生产监督管理局（以下简称淮阴区安监局）、淮安市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）安全生产行政处罚一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）苏0804行初9号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何开宗申请再审称，淮阴区安监局所作出的行政处罚决定认定事实和适用法律错误，市安监局复议维持错误的行政处罚决定，请求依法再审。具体的事实和理由：1.2015年1月17日发生的伤害事件属实，但不属于安全事故，该伤害结果的发生是受害人自身行为所造成，与何开宗无关。2.何开宗有无健全安全生产制度，与本案伤害的发生无因果关系。3.淮阴区安监局认定黄赛奇是饰佳建材城从业人员无是事实和法律依据。4.何开宗与林金森之间属于租赁合同关系，双方是平等的民事主体，何开宗无权对林金森进行管理，故淮阴区安监局以此认定何开宗有责任不能成立。5.淮阴区安监局处罚程序违法，处罚决定书制作随意。6.市安监局为让淮阴区安监局弥补程序上的违法，故意延长复议期间，并维持错误的行政处罚决定。7.原审认定黄赛添为饰佳建材城叉车司机及林金森商铺模板的装卸由饰佳建材城承揽没有依据淮阴区安监局提交意见称，本案处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。市安监局提交意见称，复议程序符合法律规定，饰佳建材城再审申请没有依据，应予以驳回。本院审查认为，饰佳建材城为个人独资企业，投资人为何开宗，经营范围为市场设施租赁、市场管理服务。饰佳建材城将市场内商铺出租给林金森用于经营木材、模板业务。何开宗作为饰佳建材城负责人，负有健全本单位安全生产责任制和安全生产规章制度，督促、检查本单位安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患等职责。2015年1月17日早晨7时20分左右，黄赛奇、黄赛添驾驶叉车为林金森商户卸载模板时，因模板滑落造成一人死亡。经淮阴区人民政府批准，淮阴区安监局牵头相关部门成事故调查组进行调查。根据对何开宗、黄赛奇、林金森等人的询问笔录及饰佳建材城与林金森所签订的《商铺租赁合同》等证据，可以证明饰佳建材城内经营户装卸货物一般应当使用建材城叉车，外面叉车进场需经建材城同意，黄赛奇负责建材城的卸货安全和上、下货，黄赛奇、黄赛添均无叉车操作证。何开宗未履行安全生产的职责，没有为饰佳建材城建立健全安全生产的规章制度，没有及时发现和消除事故隐患，使用无特种设备作业资格的人员从事特种设备作业，对于本起事故的发生有一定因果关系，应当承担相应的法律责任。淮阴区安监局认定本起事故系生产安全事故，作出对何开宗罚款10500元行政处罚的决定，定性准确，证据确凿，处罚结果正确。淮阴区安监局对处罚决定未署明日期，后已补正，这属于文书的瑕疵。淮阴区安监局作出行政处罚的程序和市安监局复议程序均符合法律规定。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何开宗的再审申请。审判长  张雨审判员  李进审判员  姜国二〇一六年十二月二十九日书记员  黄璐
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0113民初3746号原告：济南长青三顺达驾驶培训有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人：刘兴民，董事长。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所实习律师。被告：母玉峰，男，生于1964年9月9日，汉族，济南市长清区。原告济南长青三顺达驾驶培训有限公司与被告母玉峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南长青三顺达驾驶培训有限公司的委托诉讼代理人李明星、赵磊、被告母玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南长青三顺达驾驶培训有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支持仲裁委裁决的退回工装款1500元；2.判令不支付2016年4月份工资2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2016）第279号裁决书，原告认为该裁决认定事实错误，理由如下：1、原告并未扣除被告1500元的工装费，济长劳人仲案字（2016）第279号裁决书认定事实错误。被告提交的银行交易明细只能证明母玉峰从2016年1月1日到2016年5月25日在该行的交易，并未体现原告扣除过款项，且扣除的是工装费。2、被告四月份的工资不足2000元，济长劳人仲案字（2016）第279号裁决书认定事实错误。被告提交的驾驶员考试成绩单只能证明2016年3月16日四名学院考试，根据原告内部规章制度，教练员的学员考试通过一个提成150元，考不过一个扣100元。该份证据对考试结果和手写部分的真实性仍然存疑。长清区劳动仲裁委在未查清事实的基础上，裁决原告支付被告4月份工资2000元有失公平公正。综上，原告的请求合法有据，请求法院予以支持。被告母玉峰辩称，被告本人在原告处上班，2016年4月底离职，原告压着被告2个月的工资，5月份发3月份工资时，少发了1500元，原告方的校长说是扣了1500元的工装费。原告至今尚欠4月份的工资，被告为此提起仲裁申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的裁决书、学员成绩单、工资发放明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告母玉峰自2010年年底到原告公司葱丝驾驶培训工作，双方签订有劳动合同，原告为被告缴纳社会保险至2016年4月。2016年4月28日，双方解除劳动合同关系，原告为被告出具了终止、解除劳动合同证明书。2016年5月，原告为被告发放2016年3月份的工资时扣除1500元，原告称该款系被告参加技能培训原告垫付的培训费，被告称参加培训属实，但系原告为其公司升级达标组织的教练员进行培训，费用应当由原告承担。被告2016年4月份的工资至今尚未发放。后被告提起仲裁申请，要求原告退回扣除的1500元并支付2016年4月份工资2000元。济南市长清区人事劳动争议仲裁委会于2016年8月6日作出济长劳人仲案字（2016）第279号裁决书，裁决济南长青三顺达驾驶培训有限公司退回扣除的1500元款、支付2016年4月份工资2000元。该裁决书送达后，原告济南长青三顺达驾驶培训有限公司不服，在法定期限内诉至本院。诉讼中，被告主张其提成工资计算方式为：当月所教学员每及格一个学员提成200元，每不及格一个学员扣100元，但原告称计算方式为：学员考试8门以上及格的给予教练200元奖励，学员8门及以下及格的奖励教练150元，不及格的扣100元。本院认为，对于原、被告之间自2010年存在劳动合同关系的事实，双方均未异议，本院予以确认。对于被告的离职时间，根据原告为被告出具的终止、解除劳动合同证明书记载，双方劳动合同自2016年4月28日终止、解除，虽然原告庭后称该证明书系其书写有误，被告实际离职时间为2016年4月20日，但未能提供证据证实，本院不予采信，综上，本院认定原、被告劳动合同关系终止、解除时间为2016年4月28日。双方劳动合同关系存续期间，原告应当及时足额支付被告在职期间的工资，根据原告提交的2016年3月工资发放明细表，被告的基本工资为1220元，奖金（提成工资）为700元，原告扣款1500元，扣除社会保险费用后实际向被告发放144.27元，本院认为，无论原告扣除的1500元是工装费还是所谓的培训费，均系原告为被告正常提供劳动和能够胜任工作所支出的必要费用，在没有证据证明双方协商被告自愿同意承担的情况下，应当由原告承担，原告自被告的工资予以扣除1500元，明显不符合法律规定，应当及时返还。被告2016年4月底离职，双方均认可原告提供的驾驶员考试成绩单，该证据显示3月份母玉峰有5名学员参加考试，其中有4名及格1名不及格，4月份共有7名学员参加考试，其中及格4人，不及格3人，对于提成工资（奖金）的计算方式双方各执一词，但根据3月份被告提成工资700元及学员考试成绩，可以与被告陈述计算方式相互印证，故本院予以采信，则被告2016年4月份提成工资为500元（200元*4-100元*3），结合基本工资1220元，扣除社会保险费275.73元，原告应给被告发放2016年4月份工资1444.27元。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告济南长青三顺达驾驶培训有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告母玉峰2016年4月份工资1444.27元；原告济南长青三顺达驾驶培训有限公司应当于本判决生效之日起十日内退还扣除的被告母玉峰1500元款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南长青三顺达驾驶培训有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张君凤人民陪审员  王荣生人民陪审员  宋九兰二〇一六年十二月二日书 记 员  董 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5792号原告：周千元，男，汉族，1989年8月21日出生，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师，系绵阳市法律援助中心指派。被告：张水全，男，汉族，1979年10月10日出生，住四川省。被告：华贯建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：刘建春。被告：华润置地（绵阳）有限公司，住所地：绵阳科技城科教创业园区。法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄莎，该公司员工。原告周千元与被告张水全、华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）、华润置地（绵阳）有限公司（以下简称华润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周波、被告华润公司的委托诉讼代理人李明、黄莎到庭参加了诉讼。被告华贯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张水全、华贯公司向原告支付农民工工资17410元；2.被告张水全、华贯公司之间承担连带责任；3.判令被告华润公司在欠付华贯公司工程款范围内承担连带支付责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月25日，张水全向原告出具工资欠条，该欠条上载明“今欠到周千元人工工资17410元，欠款人：张水全、华贯建设有限公司”。经查，华贯公司承建了华润公司开发的绵阳园艺山华润.中央公园X期X标段工程。华贯公司在承建过程中又将水电安装劳务承包给了张水全，张水全遂雇请原告等人进场施工。现三被告拒不向原告支付欠付工资，经绵阳市科创园区人社局、住建局多次协调未果，遂起诉来院。被告张水全辩称：1.原告所述属实，我从华贯公司处承包水电劳务工程后，雇请原告等人从事水电劳务，并给他们支付劳务费；2.在施工过程中，华贯公司拒付工程款，拖欠劳务费，华润公司就出面协调让我先把工程做完；3.现工程已全部完工，并交付使用，原告等人没有拿到劳务费，就找我要。后来在人社局、住建局等政府部门工作人员，华贯公司、华润公司代表在场的情况下，我给原告出具了欠条。被告华贯公司未作答辩。被告华润公司辩称：1.本案系劳动争议，应先经过劳动争议仲裁前置程序；2.原告与我公司之间不存在合同关系和雇佣关系，我公司不应向原告支付工资；3.我公司已经按照合同约定超付工程款，所以不应再工程款欠付范围内对华贯公司承担连带责任。根据当事人的陈述及本案证据，本院认定以下事实：华润公司（甲方、发包人）将其开发的绵阳市园艺山华润.中央公园X期项目建筑安装施工总承包工程（X标段）发包给华贯公司（乙方、承包人），双方于2014年7月14日签订了《华润.中央公园X期项目建筑安装施工总承包工程建设合同（X标段）》。2014年7月29日，周安福代表华贯公司与张水全签订《水电安装工程施工合同》，将X标段X#楼的水电安装工程分包给了张水全，承包方式为：水电安装综合包干（含人工费、辅材、小型机械设备等），综合包干单价为35元/m2。合同签订后，张水全雇请原告等人进场开始施工。工程施工期间，华贯公司通过公司账户和公司员工张水全账户向张水全转款支付工程进度费。原告为张水全提供劳务后，张水全欠付原告部分劳务费，后原告等人追讨劳务费，经绵阳市相关政府职能部门协调，张水全于2016年9月25日向原告出具了欠条一张，上载明：“今欠到工人周千元人工工费壹万柒仟肆佰壹拾圆。欠款人：张水全、华贯建设有限公司。华润中央公园X期X标段华贯建设有限公司水电班组。欠款原因：工程竣工已交付，公司未付工程款。”后原告讨要劳务费未果，遂起诉来院。本院认为：华润公司认为本案系劳动关系，应经过劳动争议仲裁前置程序后再行起诉。本院认为，按照四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发的通知》第十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。”的规定，原告与被告华贯公司之间没有劳动关系。四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发的通知》第12条第二款规定“建筑工人追索欠付工资或劳务报酬的，按照劳动关系或雇佣关系妥善处理”。本案中，原告接受张水全雇请为其提供劳务，双方均系自然人，属于个人雇佣，原告与张水全之间建立了雇佣关系，原告提供劳务后，张水全作为雇主应向其发放报酬。经结算，张水全出具欠条确认欠付原告劳务费17410元，张水全至今未付有违诚实信用，应向原告承担支付责任。原告主张被告华贯公司将承建的工程项目中的水电安装劳务违法承包给了被告张水全个人，应当按照劳动和社会保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，承担连带支付责任。本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。”现华贯公司与原告之间没有形成劳动关系，原告按此《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》主张要求华贯公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。华润公司将案涉工程发包给具有施工资质的华贯公司，未违反法律规定，同时，原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，无权要求华润公司在欠付华贯公司工程款范围内承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：一、被告张水全在本判决生效后十日内向原告周千元支付劳务费17410元；二、驳回原告周千元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费118元，由被告张水全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  安婕娜二〇一六年十二月二十一日书记员  苏 鑫
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8146号原告：徐德逢，又名徐得逢，男，1948年10月1日生，汉族，住东海县。被告：刘吉杨，男，1972年3月17日生，汉族，住东海县。原告徐德逢与被告刘吉杨分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐德逢到庭参加诉讼。被告刘吉杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德逢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告柴油款25587元；2、判决被告偿还柴油款25587元的二年利息（按银行贷款利息）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年被告刘吉杨在原告加油点加柴油共计25587元。后于2014年11月30日打总欠条一张，后经多次催要拒不还款。现要求被告偿还原告全部欠款及利息，为此诉至法院，请求依法判决。原告为证明其主张提供如下证据：证据1、欠条1张，证明被告刘吉杨欠原告柴油款共计25587元。证据2、东海县石梁河镇葛沟村民委员会证明1份，证明原告徐德逢又名徐得逢。被告刘吉杨未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘吉杨于2013年年底至2014年在原告加油站共加油折款25587元。被告于2014年11月30日出具欠条一张，内容为：“欠条今欠徐得逢油款贰万伍仟伍佰捌拾柒元整，小写25587元整。欠款人：刘吉杨2014.11.30”。后经原告多次催要，被告刘吉杨未归还借款，原告徐德逢遂诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：原告与被告刘吉杨之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘吉杨经催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告刘吉杨偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告要求被告刘吉杨偿还欠款25587元二年利息，原告向本院提供的被告出具的欠条上未约定给付欠款日期及约定利息，原告亦未向本院提供证据证明，可自原告主张权利之日起计算利息。被告刘吉杨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告刘吉杨经催要未履行还款义务，原告要求被告立即偿还欠款25587元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘吉杨于本判决生效之日后15日内偿还原告欠款25587元及利息（利息自2016年11月10日起按同期银行贷款利率计算至给付欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告刘吉杨承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告徐德逢。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费440元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一六年十二月十六日书记员  郭 平
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼97民终1286号上诉人（原审原告）隆文珍，男，1969年7月14日出生，壮族，住广西天等县驮堪乡启新村龙两屯044号，现住海南省昌江黎族自治县石碌镇政府附近出租屋，身份证号：452131196907143054委托代理人吴伯峰，昌江县石碌法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）海南王氏鸿业投资有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县叉河镇丛开岭。法定代表人：李才沈，该公司总经理。委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖真勇，男，1990年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区南埔镇肖厝村南头**号，身份证号：3505211990********。委托代理人肖平忠，男，汉族，1967年9月28日出生，住福建省泉州市泉港区南埔镇肖厝村南头**号，身份证号：3505211967********，系被上诉人肖真勇的父亲。上诉人隆文珍因与被上诉人海南王氏鸿业投资有限公司（以下简称王氏公司）、肖真勇劳务合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人隆文珍上诉称，一、一审判决对上诉人证据的证明内容未能作出客观公正的评判，认定事实有误。隆文珍提供的证据一，即2015年9月22日肖真勇与隆文珍签署的爆破量确认清单，足以证明隆文珍在王氏公司进行了爆破施工作业，由此可以认定隆文珍与王氏公司的存在事实劳务关系。二、一审程序违法，未依法追加第三人。齐反修是否与本案有利害关系也是原审应当查明的内容，应当追加齐反修为第三人参加诉讼，以便进一步查明案件事实。三、一审判决适用法律不当。原审认定被告不适格的话，应当裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。综上，请求二审法院：1.依法撤销（2016）琼9026民初字第644号民事判决。2.判令王氏公司与肖真勇共同向隆文珍支付劳务费66525元。3.由王氏公司与肖真勇承担本案的诉讼费。被上诉人���氏公司答辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据。一、上诉人出示的证据材料均不是王氏公司出具，也不能得到王氏公司认可。上诉人没有任何证据能够证明其与王氏公司之间存在劳务关系。王氏公司与齐反修存在承包合同关系，上诉人是齐反修的工人，上诉人与王氏公司不存在任何法律关系。本案涉及的炸药款均是齐反修支付的，该次爆破仍然在齐反修承包的期限内。二、一审程序合法，上诉人是齐反修的工人，在之前以及本次诉讼中，隆文珍都不告齐反修，不需要追加。三、一审法院适用法律正确。综上，一审判决证据充分、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人请求。被上诉人肖真勇答辩称，我只是把爆破用的钻机租给齐反修，收取租金，我与上诉人隆文真没有关系。隆文珍因��案纠纷提起诉讼，请求：1.判令王氏公司与肖真勇共同向隆文珍支付劳务费66525元；2.由二被告承担本案的诉讼费。一审法院审理查明，王氏公司于2013年9月3日注册成立，其公司位于昌江叉河镇丛开岭，主要从事建筑用花岗岩开采，矿业投资，矿产品销售等活动。现隆文珍以其为王氏公司实施爆破工作，王氏公司应向其支付劳务费。而王氏公司将该劳务费支付给肖真勇，王氏公司、肖真勇应共同向隆文珍承担清偿劳务费的责任为由，起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，肖真勇系昌江平忠民用工程爆破有限公司的职工，并不是王氏公司的职工。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的���讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”隆文珍诉请其为王氏公司进行爆破，王氏公司应向其支付劳务费，隆文珍应提供证据予以证明其与王氏公司之间存在劳务关系的事实。本案中，隆文珍提供的证据，均无法证明其与王氏公司、肖真勇之间的关系，应承担举证不能的后果。故隆文珍诉请要求二被告共同支付其劳务费，无事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回隆文珍的诉讼请求。案件受理费1464元，按规定减半收取732元，由隆文珍负担。上诉人隆文珍在二审中未提交新证据。被上诉人王氏公司在二审中向法庭提交（2015）昌民初字第716号《民事判决书》复印件一份，拟证明王氏公司与上诉人隆文珍没有法律关系，齐反修是隆文珍的雇主。上述证据经庭审质证，上诉人隆文珍对其真实性无异议，但是与本案无关。对于该份证据，本院认为，因该判决尚在二审审理当中，对其证明力，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人隆文珍主张其为王氏公司完成了爆破碎石的施工作业，王氏公司将其劳务报酬支付给肖真勇，据此要求王氏公司和肖真勇共同向上诉人隆文珍支付劳务费66525元。上诉人隆文珍提供的《产量记录单》上既没有王氏公司盖章确认，也没有王氏公司相关负责人员的签字，该证据并不能证明上诉人隆文珍与王氏公司之间存在法律上的劳务关系。经庭审查明，肖真勇系昌江平忠民用工程爆破有限公司的职工，与王氏公司并无法律上的关系。上诉人隆文珍提供的证据不足以证明其诉讼主张，应当承担举证不能的不利后果。因此，上诉人隆文珍主张王氏公司和肖真勇共同向其支付劳务费66525元，没有事实依据和法律依据。原审判决对证据和事实的认定并无不当，程序合法。综上，上诉人隆文珍的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费732元，��审案件受理费1463元，共计2195元，由上诉人隆文珍负担。本判决为终审判决。审判长  梁晶晶审判员  赖永驰审判员  崔岱昕二〇一六年十二月二日书记员  李丙稳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执2108号之一申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地汉口建设大道677号。负责人宁效云，行长。被执行人戴盛文。被执行人王亚芳。申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行与被执行人戴盛文、王亚芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行于2016年10月12日向本院申请执行，要求：1、被执行人戴盛文、王亚芳偿还借款本金196370.75元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、支付律师代理费13000元，支付诉讼费用4632元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、对抵押物即位于武汉市东湖开发区万科城市花园一期上西三区A栋3单元3层01室房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法受理中国银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行过程中查明，上述抵押物暂不具备执行条件，且被执行人名下亦无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00392号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 邓 军二〇一六年十二月九日书记员 王晓宇
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初4394号原告：邬丽萍，女，1978年9月29日出生，汉族，住桐庐县。被告：施小根，男，1970年8月6日出生，汉族，住桐庐县。被告：林朝霞，女，1969年10月5日出生，汉族，住桐庐县。原告邬丽萍与被告施小根、林朝霞民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。2016年9月29日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、要求被告归还借款265000元，按月利率2%支付利息，分别从2014年9月17日和2014年10月13日起至偿还日止；2、判令被告承担诉讼费5275元。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月17日，被告施小根向原告出具借条一份，载明借款金额230000元，定于2014年11月10日前归还。2014年10月13日，被告施小根又向原告出具借条一份，载明借款金额35000元，定于2014年10月18日前归还。上述借款共计265000元，被告施小根借款后未归还借款。另查明，二被告于1995年6月17日登记结婚，于2008年7月15日登记离婚，后于2011年12月30日登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施小根、林朝霞于本判决生效之日起十日内归还原告邬丽萍借款265000元，并支付按年利率6%计算的利息（按230000元从2014年11月11日起计算至借款付清之日止；按35000元从2014年10月19日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告邬丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告施小根、林朝霞负担。原告邬丽萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施小根、林朝霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 旎人民陪审员  吴艳华人民陪审员  徐国干二〇一六年十二月二十六日书 记 员  蒋玲燕《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执411号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市，组织机构代码:848880738。法定代表人贾正生。被执行人潘玉示，1968年3月7日出生，住温岭市。被执行人应赛红，1974年7月22日出生，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委（2016）台仲裁字第206号裁决书，于2016年7月14日，以（2016）浙10执411号执行裁定书查封了被执行人潘玉示、应赛红共有的位于路桥区××街道南××大道××区××、××室房产及土地使用权。并责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人潘玉示、应赛红共有的位于路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑G区7幢1-1003、1004室房产及土地使用权。房产证号：台房权证路字第××、Ｓ0××21号；土地使用权证号：路国用（2014）08493、08494号。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈公辉审 判 员  朱桂林助理审判员  袁 凡二〇一六年十二月二十九日代书 记员  陈哲锋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5913号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：石琳，男，1980年7月30日出生，汉族，住址东湖高新区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告石琳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告石琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告石琳于2007年11月28日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年3月13日，被告石琳尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计15025.15元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告石琳偿还欠款本金8,901.37元，利息、滞纳金等6123.78元，共计15025.15元（利息、滞纳金等截止至2016年3月13日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告石琳承担本案诉讼费用。被告石琳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告石琳于2007年11月28日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告石琳在该申请表中声明：“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网店查询）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下合称“合约文件”）载明事项的约束，本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告石琳发放了卡号为52×××46的信用卡一张，随后，被告石琳申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年3月13日，被告石琳尚欠本金8,901.37元，利息、滞纳金等6123.78元，共计15025.15元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告石琳的居民身份证复印件、被告石琳的卡号为52×××46的信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告石琳在原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告石琳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告石琳偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告石琳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石琳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金8,901.37元及支付利息、滞纳金等6123.78元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年3月13日止），共计15025.15元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告石琳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告石琳随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  梅香兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初5711号原告：浦江县小杰针织厂，住所地：浦江县亚太大道***号。经营者：于铭镇。委托诉讼代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。被告：汤良，男，1988年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：吴茂湖、张晓芳，浙江兴茂律师事务所律师。原告浦江县小杰针织厂与被告汤良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，被告汤良于2016年8月23日提出管辖权异议，被本院依法驳回管辖权异议申请。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江县小杰针织厂委托代理人及被告汤良的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦江县小杰针织厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款130000元，并支付按同期银行贷款利率计算的从起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存有裤子业务买卖关系，由被告向原告购买裤子。2016年3月底，经原被告双方结算，被告共计应付原告货款为163447.8元，经原告催讨被告支付了30000元，余款至今未付。2016年6月22日，经双方协商约定：若2016年7月付款100000元的，则全部货款按100000元结算；若2016年7月未付的则按货款130000元计算，但被告并未在2016年7月向原告支付货款。原告为主张其权利，提供了进货表一张，证明双方应付款的事实。被告汤良辩称：双方存在买卖关系，数额应该是100000元不是130000元。有次品的原因，是按100000元结算的。被告汤良未提供任何证据。针对原告浦江县小杰针织厂提交的证据，被告质证只认可按100000元结算，不认可其他部分，本院经审核对该证据予以认定。经审理查明：2016年1-3月，被告汤良向原告赊购裤子，扣除退货，被告共欠原告货款163447.8元。后被告支付30000元，剩余货款133447.8元未付。2016年6月2日，原、被告经协商一致，约定：7月付100000元所有货款按100000元结清，如7月未付清按130000元结算，并在进货表上分别签字。在开庭审理前，被告提出对2016年进货表中手写字体“如7月未付清按10（3）万结算”形成时间进行鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所鉴定，后本所因尚未开展形成时间鉴定故予以退回。本院认为：原告浦江县小杰针织厂与被告汤良之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。原告要求被告偿还款项130000元并支付逾期付款违约金的诉请，合情合理合法，本院予以支持。对于被告辩称应以100000元计算，因有次品故扣除货款的意见，结合送货单中打印的最后一栏明确写明1-3月份退货金额64862.2元及被告完全可以申请对“如7月未付…”等字迹的笔迹鉴定却不予申请，故本院对于被告的辩称无法采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告汤良支付原告浦江县小杰针织厂款项计人民币130000元及逾期付款违约金（按年利率6%自2016年8月9日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2900元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  张婉君二〇一六年十二月二十六日代书 记员  张思明申请执行有效期限为二年逾期不予执行
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫03民辖终715号上诉人(原审被告)：西安伊德香清真食品有限公司，住所地西安市高陵区鹿祥路166号。法定代表人马晓宇，该公司总经理。委托代理人：盛夏，陕西金镝律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)：洛阳银丰塑料彩印有限公司，住所地偃师市商城西路。法定代表人卢占峰，该公司经理。委托代理人：马银霞，河南西亳律师事务所律师，特别授权。上诉人西安伊德香清真食品有限公司因与被上诉人洛阳银丰塑料彩印有限公司买卖合同纠纷一案，不服偃师市人民法院(2016)豫0381民初20451号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合���履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系因洛阳银丰塑料彩印有限公司向西安伊德香清真食品有限公司供应包装材料，西安伊德香清真食品有限公司拖欠货款而产生的买卖合同纠纷，洛阳银丰塑料彩印有限公司作为买卖合同所涉及的包装材料的出售方，系履行义务一方，其所在地偃师市可视为本案合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故被告提出管辖权异议的请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用西安伊德香清真食品有限公司上诉称，《民事诉讼法》第21条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告的住所地在西安市，按照级别管辖的相关规定应当由基层法院审理，本案由西安市高陵区人民法院审理符合法律规定。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送西安市高陵区人民法院审理。洛阳银丰塑料彩印有限公司答辩称，1、偃师市人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。2、上诉人提出管辖权异议和上诉，其根本目的就是拖延还款。二审法院应驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉���法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系洛阳银丰塑料彩印有限公司向西安伊德香清真食品有限公司主张偿付加工塑料彩印包装材料的货款及利息等所产生的买卖合同纠纷，因当事人对履行地点没有约定，洛阳银丰塑料彩印有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地的河南省为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一六年十二月七日书记员  韩文达
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初4814号原告:张仁芳,女,1963年04月04日出生,汉族,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师，一般代理。被告:重庆伟华塑钢门窗有限公司,住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村刘家湾社，统一社会信用代码915001067592581892。法定代表人：万伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家林，特别授权。本院在审理原告张仁芳诉被告重庆伟华塑钢门窗有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张仁芳于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仁芳自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张仁芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张仁芳负担。代理审判员  张瑜二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王艳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初1023号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人龙××，女，1979年7月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]1001号起诉书指控被告人龙××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月29日21时15分许，被告人龙××酒后驾驶白色“传祺”牌小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区阳八路八口村西侧时，与赵××驾驶的白色“北京”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，致二车受损，后被抓获。经检测，被告人龙××血液中酒精含量为264.2mg/100ml。经认定，被告人龙××负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人龙××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失等从轻处罚情节，建议判处被告人龙××拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人龙××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人龙××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年十二月二十日书记员  路思远
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0103执947号申请执行人明伟，男，1962年10月26日出生，现住长春市绿园区和平大街**号。被执行人吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区九台路24号。法定代表人刘志翠，董事长。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，于2016年11月10号立案执行，现被执行人吉林省天合房地产开发有限公司确无可供执行财产，并被本院其它案件列为失信被执行人名单。经申请执行人同意，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项，裁定如下：对长春市中级人民法院（2014）长民提字第20号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即生效审判长  张立群审判员  马胜国审判员  刘 国二〇一六年十二月二十二日书记员  赵广辉
长春市双阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0112行审38号之一申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所：长春市双阳区西双阳大街****号。法定代表人：杨荣昌，该分局局长。委托代理人：张荣民，该分局法制科科长。委托代理人：马立民，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。被执行人：高占军，男，1966年7月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年6月1日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]60号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2016年11月30日恢复审查。现已审查终结。申请执行人称，高占军未经依法批准，于2015年5月占用长春市双阳区鹿乡镇鹿乡东街建酒厂车间（二层砖混结构），占地总面积702平方米，建筑占地面积702平方米，地类为建制镇，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、土地规划地类认定联络单、用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地702平方米，没收在非法占用土地上新建的702平方米（二层砖混结构）的建筑物；2、处非法占用土地每平方米5.00元的罚款，即：702平方米×5.00元/平方米=3510.00元。被执行人高占军缴纳了罚款，履行了该行政处罚决定中的第2项。现申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项。经审查，本院认为，由于地上建筑物与所占用的土地具有不可分性，所以没收地上建筑物就等于同时没收地上建筑物所占用的土地，没收地上建筑物侵害了土地所有权人的利益，故该处罚决定第1项损害了土地所有权人的利益，不应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2015]60号行政处罚决定中的第1项，即：责令退还非法占用的土地702平方米，没收在非法占用土地上新建的702平方米（二层砖混结构）的建筑物。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  张驰亮审 判 员  张文献人民陪审员  赵兴学二〇一六年十二月一日书 记 员  公衍鑫
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0812执441号申请执行人广元市朝天区农村信用合作联社。住所地：广元市朝天区。法定代表人刘俊，系该社理事长。被执行人刘松林,男,生于1976年10月10日,汉族，广元市朝天区人，住广元市利州区。被执行人张晓勤,女,生于1978年4月17日,汉族，广元市朝天区人，住广元市利州区。本院在执行申请执行人广元市朝天区农村信用合作联社与被执行人刘松林、张晓勤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘松林、张晓勤暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终��本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初458号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 倩审判员 李兴勇审判员 谭 帅二〇一六年十二月二十二日书记员 纪肖觎
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执4473号之二申请执行人：招商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路与长德路交汇处虎门国际购物中心一、二层部分商铺，组织机构代码为784882186。委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。负责人：黄正人。被执行人:东莞市新富华日用百货有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村一路40号厂房A，组织机构代码为748016635。法定代表人：湛笑玲，该公司总经理。被执行人：东莞市佰盛食品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区郭武石龙头百达大道名购商务大厦1226A号，组织机构代码为680648918。法定代表人：伍惠文，该公司总经理。被执行人：湛笑玲，女，汉族，1967年3月19日出生，住广东省东莞市。被执行人：伍建平，男，汉族，1963年6月9日，住广东省东莞市。申请执行人招商银行股份有限公司东莞虎门支行与被执行人东莞市新富华日用百货有限公司、东莞市佰盛食品有限公司、湛笑玲、伍建平金融借款合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初347号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年5月13日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款人民币9550000元（利息暂未计），并承担案件诉讼费39880元及执行费75349元，合计应付款项为9665229元。在本案执行过程中，本院对被执行人涉案的财产作出如下处理：（1）查封了被执行人伍建平的东莞市虎门镇虎门寨社区仁贵街1517号以及东莞市虎门镇银龙南路东三巷38号的土地使用权及房产，但案外人对上述房产提起异议，本院已立案审查，案号（2016）粤1972执异228、229号，相关异议正在审理过程中，故上述房产暂无法处理；（2）查封了被执行人伍建平与案外人伍巧玲共同共有的东莞市虎门镇中下五巷9号房产，该房产需要进行析产后方能继续处分；（3）申请执行人提供线索称被执行人湛笑玲名下的东莞市虎门镇太平花园别墅区金荷路28A（F24号）和29号（F25号）的房产可供执行，但上述房产无房产证，经本院调查，现有证据暂无法准确确定上述房产的确属，故暂无法处理；（4）查封了被执行人伍建平的粤Ｓ×××××汽车，湛笑玲的粤Ｓ×××××汽车以及粤Ｓ×××××汽车，东莞市新富华日用百货有限公司的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××汽车，因未能实际扣押上述车辆，故无法处分；（5）查封了被执行人湛笑玲持有的东莞市高华商贸有限公司、东莞市新富华日用百货有限公司的股权，被执行人伍建平持有的东莞市新富华日用百货有限公司的股权，但上述公司均已歇业，故无法处分上述股权；（6）划拨了被执行人东莞市新富华日用百货有限公司银行存款1187474.11元，因债权人申请该公司破产，本院已立案审查，案号为（2016）粤1972破申4、5、7、8号，相关破产案件正在审查中，故该存款暂时无法处理；（7）划拨了被执行人湛笑玲银行存款99140.41元，该款尚不足支付案件全部执行费，对该款暂不作分配；（8）划拨了被执行人东莞市佰盛食品有限公司的银行存款14489.01元，扣除执行费117元后，余款14372.01元支付给申请执行人。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人并同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年十二月二十八日书记员  叶顺轩
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕04行终99号上诉人（原审原告）刘玉栈，女，1952年9月1日生，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区渭滨镇东南坊村村民。委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区渭滨街道办事处。法定代表人王森，该办主任。委托代理人刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。第三人刘海峰，男，1975年5月20日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区渭滨镇东南坊村村民，住。上诉人刘玉栈诉被上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处行政管理行政补偿纠纷一案，不服秦都区人民法院（2016）陕0402行初第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人及其委托代理人、被上诉人委托代理人到庭参加了诉讼，第三人刘海峰未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原审查明:2012年12月31日陕西省人民政府下发陕西土批（2012）883号审批土地文件，批准咸阳市国土资源局将咸阳市秦都区土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内渭滨街道办事处华家寨村、东南坊村等有关村组2.3836公顷集体农用地围为建设用地。2013年3月28日咸阳市人民政府下发咸地字（2013）第67号审批土地文件，准予咸阳市国土资源局高新分局将上述土地依法征收为国有。其中第四条规定，高新区管委会要及时兑付征地费用，落实安置措施，督促有关部门、单位做好相关工作，切实安排好被征地单位、群众的生产和生活。征地批后实施情况，按照反馈制度的要求及时做好报备工作。第五条规定，高新分局自完成征地工作之日起十五个工作日内，应向国土资源局提出该土地处置申请。本批复只作为土地征收依据，不再向下转发。原审认为，原告刘玉栈作为被征迁人其合法权益应当得到保护。被告所举证据表明被告负责具体实施了拆迁的行为，本案争议的焦点是被告的行为是行政行为还是代理行为。依照《中华人民共土地管理法》第四十九条，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定第一款，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。根据查明的事实，作出对原告所在村组实施征迁的主体并非被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处，原告起诉被告无事实根据，故原告的起诉应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题的解释》第三条（二）项之规定，并经本院审批委员会讨论决定，遂裁定：驳回原告刘玉栈对咸阳市秦都区渭滨街道办事处的起诉。案件受理费50元，在本裁定书生效后退还原告。上诉人刘玉栈上诉称，本案案由应为行政侵权而非行政补偿纠纷，认定被告委托征地错误，原审认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，并撤销被上诉人的具体行政行为。被上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处答辩称，答辩人是受咸阳高新区管委会安排代征渭滨街道办东南坊村部分土地。征地过程并无违法行为，地面附着物对财产所有人都进行了调整，并未侵犯上诉人的任何权益，请求依法驳回上诉人的上诉请求。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案涉案的土地征收，咸阳市人民政府根据陕西省人民政府审批土地件（陕政土批883号）作出了咸地字（2013）第67号审批土地件，明确了土地征收的实施部门，但并非被上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处，且在审理期间上诉人拒绝变更被告，故依照第三条之规定，应驳回其起诉。上诉人刘玉栈起诉要求确认土地征收行为违法，附带请求对其经济损失予以赔偿，原审根据上诉人请求的行政行为确定行政诉讼案由符合法律规定。综上所述，上诉人刘玉栈的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉费50元，退还上诉人刘玉栈。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宏刚审 判 员  范文婷代理审判员  侯 琳二〇一六年十二月五日书 记 员  张燕宁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8257号罪犯吉布木呷，男，彝族，1980年12月20日生，文盲，四川省昭觉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2013年10月16日作出（2013）包刑初字第00684号刑事判决，以被告人吉布木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吉布木呷在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吉布木呷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吉布木呷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉布木呷减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年5月23日起至2017年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 李崇富审判员 吴 陶ggz二〇一六年十二月十六日书记员 葛 畅
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7344号原告南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。法定代表人胡守兵。委托代理人姚大勇，系该公司员工。被告胡德山，男，1939年1月10日生，汉族。原告南京宁安物业管理有限公司与被告胡德山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁安物业管理有限公司的委托代理人姚大勇到庭参加诉讼，被告胡德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京宁安物业管理有限公司诉称，被告购买了乐府江南小区10幢301室的房屋，面积为123.01平方米。按照原告与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室于2010年12月22日签订的《前期物业服务合同》及相关的法律法规的规定，原告依法履行了自己的义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。而被告自2011年4月1日至2015年12月31日共拖欠应交纳的物业费4908.1元，截止至2015年12月31日，被告依法应交纳的滞纳金为662.59元。原告曾多次以多种形式向被告催交各项费用，但其未予理睬，故起诉至法院，请求判令被告支付物业费4908.1元、逾期滞纳金662.59元共计5570.69元并判令本案的诉讼费由被告承担。被告胡德山未到庭答辩。经审理查明，被告胡德山系南京市浦口区珍珠南路85号乐府江南家园1幢1单元301室业主，房屋建筑面积为123.01平方米，房屋类型为高层住宅。2010年12月22日，原告南京宁安物业管理有限公司与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告南京宁安物业管理有限公司对顶山街道大新村经济适用房住宅小区提供物业管理服务。合同期限自2010年12月22日起至业主大会召开，业委会受到全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同自动终止。合同约定高层住宅类物业费收费标准为0.7元/月/平方米，物业费按季缴纳，在每季度第一个月第一日履行缴纳义务。庭审中，原告主张被告胡德山拖欠2011年4月1日至2015年12月31日的物业费4908.1元（123.01平方米*0.7元/月/平方米*57月），同时原告表示放弃对被告逾期支付物业费的违约金的主张。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司为被告胡德山提供了相应的物业服务，被告胡德山接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付其2011年4月1日至2015年12月31日的物业服务费4908.1元符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告表示放弃被告逾期支付物业费的违约金，系原告对自己的权利作出的让步，本院予以认可。被告胡德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告胡德山于本判决生效之日起五日内给付原告南京宁安物业管理有限公司物业服务费4908.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告胡德山负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年十二月五日书记员  孙彦文
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初2621号原告：田景元。委托诉讼代理人：田景龙，系原告的哥哥。被告：张海燕。委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。被告：石陶然。委托诉讼代理人：张海燕。委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。原告田景元与被告张海燕、被告石陶然合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。原告田景元诉称，2011年8月15日，原告田景元与被告张海燕、石陶然签订承包出租车手续协议。被告买车租原告的手续。租期6年，车号为冀FXXX**。到2016年8月10日，被告应该交纳租金了，经原告催要，被告以不挣钱为由至今未付。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付租金40000元，抵押金10000元不退，诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，原告起诉合同纠纷所依据的“承包出租车手续购车先期协议”、“承包出租车手续经营协议”的合同双方为“田景龙”与本案二被告，根据合同相对性原理，合同约定的权利义务对缔约双方具有约束力。原告并非合同当事人，原告主张权利的证据不足，对原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告田景元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑辉二〇一六年十二月六日书记员  杨飞
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初10420号原告：丁元磊，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：宋厚明，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告丁元磊与被告宋厚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元磊到庭参加了诉讼。被告宋厚明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁元磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告因资金周转向原告借款40000元，亲笔书写借条一张交由原告持有，没有约定还款时间。现原告急需用钱，原告多次向被告追讨，被告以无钱为由拖延至今。被告宋厚明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告宋厚明向原告丁元磊借款40000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋厚明向原告丁元磊借款40000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息和还款时间，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上，对原告丁元磊要求被告宋厚明偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋厚明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋厚明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁元磊支付借款本金40000元及利息（自2016年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告宋厚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一六年十二月二十二日书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初1821号原告北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101-A室。法定代表人闵军，总经理。委托代理人曹建甫，女，1969年12月10日出生。被告李川，男，1966年6月18日出生。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司（以下简称金鹏顺发物业公司）与被告李川物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金鹏顺发物业公司委托代理人曹建甫，到庭参加了诉讼。被告李川经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告金鹏顺发物业公司诉称：原告与北京市石景山区聚兴园小区业委会于2009年12月15日签订了《北京市物业服务委托合同》，合同中约定物业服务合同期限为二年，2012年1月1日续签《北京市物业服务委托合同》，合同中约定物业服务期限为二年，2014年物业服务合同由2013年合同延续一年，自2010年1月1日至2014年12月31日。物业费用标准为1.58元/月•平方米（均价）。2014年11月28日续签《北京市物业服务委托合同》合同中约定物业服务期限为三年。自2015年1月1日至2017年12月31日，物业费用标准为1.88元/月•平方米（均价），并约定业主于当年服务期满前应缴纳全年的物业服务费用，逾期未交纳的，逾期每日按物业年度费用的万分之一标准交纳违约金。被告系北京市石景山区聚兴园小区XXXX室业主，该被告所有的房屋建筑面积为97.36平方米，物业费为1.58元/月•平方米。该被告从2010年1月1日起至2014年12月31日物业费逾期未交，所欠物业费为9230元，逾期未缴纳的违约金为347.58元，两项共计人民币9577.58元。原告在认真履行物业服务工作的同时，曾多次向被告催要物业费，但被告均以各种理由推脱，拒绝交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2010年1月1日至2015年12月31日6年的物业服务费人民币9230元；2、判令被告向原告支付2010年1月1日至2015年12月31日（合同约定每日按物业年度费用的万分之一标准计算）的违约金347.58元；3、诉讼费由被告承担。被告李川既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：金鹏顺发物业公司系依法登记注册成立从事物业管理服务的物业管理企业。李川系北京市石景山区聚兴园小区XXXX房屋业主，该房建筑面积97.36平方米。北京市石景山区聚兴园小区于2009年11月成立业主委员会，该业主委员会于2009年12月15日与金鹏顺发物业公司签订《北京市石景山区聚兴园小区物业服务委托合同》，该合同中对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、合同解除和终止、违约责任等一一予以明确。其中主要包括：物业管理费标准为1.58元/月/平方米，由业主（或交费义务人）按半年为一收费周期提前一个月缴纳；物业服务期限为两年；业主无正当理由，逾期不交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之一加收违约金。2012年1月1日，聚兴园小区业主委员会与金鹏顺发物业公司签订《北京市石景山聚兴园小区物业服务合同》，约定物业服务期限为两年，自2012年1月1日至2013年12月31日，物业管理费收费标准为1.58元/月/平方米。该合同中对物业服务内容、物业服务质量等均有约定。2014年1月2日，聚兴园小区业主委员会与金鹏顺发物业公司签订《北京市石景山聚兴园小区物业服务合同补充协议》，载明：聚兴园小区业委会与北京金鹏顺发物业管理有限公司于2012年1月1日签订的《聚兴园小区物业服务合同》已于2013年12月31日到期。北京金鹏顺发物业管理有限公司也已提前三个月将要求续签物业服务合同的告知函递交业委会。但小区第四届业委会于2014年1月1日才选举成立，由于许多遗留问题需先行处理，故续签新合同的事项经业委会研究决定延至2014年6月份以后再着手完成。经小区业委会与北京金鹏顺发物业管理有限公司双方协商同意，在续签新合同的事项完成之前，依照原《聚兴园小区物业服务合同》第34条、49条之规定，在物业合同服务内容不变的基础上，将原合同服务期延续一年（2014年1月1日至2014年12月31日）。另，李川未交纳2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费。上述事实，有原被告陈述、《北京市石景山区聚兴园小区物业服务委托合同》、《北京市石景山聚兴园小区物业服务合同》、《北京市石景山聚兴园小区物业服务合同补充协议》等证据在案佐证。本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，北京市石景山区聚兴园小区业主委员会与金鹏顺发物业公司签订《北京市石景山区聚兴园小区物业服务委托合同》、《北京市石景山聚兴园小区物业服务合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，合法有效，业主委员会是全体业主集中意志的代表者，根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权基于业主大会的授权选聘物业服务企业，故业主委员会与金鹏顺发物业公司所签订的物业服务合同及补充协议对于李川具有约束力。故金鹏顺发物业公司与李川均应当按照合同约定履行各自的义务。关于金鹏顺发物业公司要求支付违约金的诉讼请求,鉴于金鹏顺发物业公司提供的物业服务确有不足之处，故本院免除李川支付滞纳金的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李川于本判决生效之日起七日内给付北京金鹏顺发物业管理有限公司二○一○年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费共计九千二百二十九元七角三分；二、驳回北京金鹏顺发物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由李川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告李川负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘海燕
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6119号申请执行人许磊。被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。登记经营者江金佩，男，汉族，1970年11月3日生，住浙江省乐清市。许磊与常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，自本裁决生效之日，被申请人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂即时支付申请人随超锋等42人拖欠工资264090元（详见明细“拖欠工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的房产。经查，发现登记在经营者江金佩名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，待上述车辆另案处置完毕后申请人可参与分配。本院查封的被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂所有的布匹和成衣一宗在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币3500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十二月一日书记员 孙英姿
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2549号罪犯丘浪，男，1987年5月7日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆门市东宝区人民法院于2009年6月4日作出（2009）东刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定丘浪犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币220000元。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13739元。丘浪等不服，提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）荆刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯丘浪的刑罚，经本院于2012年5月至2015年9月，共减刑3次，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯丘浪减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯丘浪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯丘浪在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年1季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯丘浪在服刑期间，未积极缴纳罚金且未履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯丘浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯丘浪在服刑期间，未积极缴纳罚金且未履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丘浪减去有期徒刑六个月（刑期至2026年1月27日止）,剥夺政治权利三年不变。原判罚金人民币220000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一六年十二月二十一日书记员 张 萌
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初21098号原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：太原市胜威诺装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区义井西街南一条3号3幢1层101号，组织机构代码：39731404-5。法定代表人：李志勇，职务不详。原告张骑麟与被告太原市胜威诺装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张骑麟于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  马 莎人民陪审员  周 静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  马 欢
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0824民初5896号原告：赵某某，男，1969年12月9日出生，汉族，住靖边县张家畔镇六居委二组。被告：张某某，男，约42岁，汉族，住靖边县席麻湾乡。被告：黄某某，女，约40岁，汉族，住址同上，系张小东妻子。本院在审理原告赵某某诉被告张某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费5200元，免于收取。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一六年十二月十五日书 记 员  薛新雨
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8859号原告：周亿惠，女，2008年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。法定代理人：周中成，男，1973年6月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王雷，重庆智渝律师事务所律师。被告：罗小虎，男，1973年7月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（注册号：9150022575006197XA），住所地大足区棠香街道办事处五星大道390号附1号。法定代表人：陈历利，系公司经理。委托诉讼代理人：刘昶蒋，男，1987年6月14日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区���系公司员工。被告：庹鹏，男，1991年9月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司（注册号：915002255656065870），住所地大足区棠香街道办事处五星大道268号。法定代表人：晏彬，系公司经理。委托诉讼代理人：邱志，男，1991年1月27日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。本院在审理原告周亿惠诉被告罗小虎、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司、庹鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周亿惠于2016年12月8日以需要补充收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周亿惠向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周亿惠撤回起诉。案件受理费577元（已减半），由原告周亿惠负担。代理审判员  廖鸿飞二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 浩
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行辖561号牟祥国诉重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处,重庆市公安局巴南区分局确认被告行为违法一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一六年十二月十二日
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2112号之一申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：杜春强，男，汉族，住河南省郑州市中原区。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人杜春强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第0326号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月5日立案执行，立案标的为1990000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年9月13日本院依法向被执行人杜春强邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2016年9月本院依法查询了被执行人杜春强的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2016年9月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人杜春强的房产信息，被执行人杜春强名下无房产登记。4、2016年9月本院依法查询了被执行人杜春强的车辆登记信息，被执行人杜春强名下登记有豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车各一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。5、2016年12月8日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一六年十二月八日书记员  卢亚男
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行辖569号万天福诉重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市北碚区国土资源和房屋管理局撤销政府信息告知书一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一六年十二月十五日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行辖541号侯卫东诉重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局确认登记备案违法一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一六年十二月七日
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0922民初1108号原告周忠恒，男，汉族，1948年7月9日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托代理人刘松柏，大悟县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告付大华，男，汉族，1959年4月12日出生，湖北省大悟县人，现住址不详。本院在审理原告周忠恒与被告付大华机动车交通事故责任纠纷一案中,因原告提供的被告地址信息，本院无法直接通知被告方应诉。现原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告周忠恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 乔 磊二〇一六年十二月二十七日书记员 刘俊华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2016）宁0202民初3976号原告：高德明，男，1964年3月14日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王凯，男，1981年2月12日出生，汉族，个体。委托代理人：孙云霞，宁夏信援律师事务所律师，一般授权代理。被告：康乐，女，1985年2月4日出生，汉族，个体。委托代理人：孙云霞，宁夏信援律师事务所律师，一般授权代理。原告高德明诉被告王凯、康乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德明及其委托诉讼代理人范新春，被告王凯、康乐及其共同委托诉讼代理人孙云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高德明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王凯、康乐赔偿原告4万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月5日晚上，被告王凯驾驶×××小型客车沿大武口区裕民北路由北向南行驶至胜利小学门口时，逆向驶入东侧非机动车车道，与由南向北行走的行人李俊玲、原告发生碰撞，致使原告受伤住院、李俊玲死亡的道路交通事故。事故发生后，原告在银川市人民医院住院治疗。原告出院后，找到被告王凯和其妻子被告康乐协商赔偿事宜。当时被告康乐说因李俊玲死亡，要先赔偿其家人的钱，要求原告先向王凯出具刑事谅解书，在刑事案件审结后，再给原告赔偿各项费用。原告考虑被告处于困境和李俊玲家人的处境，答应了被告康乐的要求。2014年12月25日，被告康乐向原告出具欠条一份，载明已付原告生活费2000元、医药费6000元，其余部分等法院判决之后一次性给付4万元。但事发后，二被告没有支付赔偿原告的损失，原告为此诉至法院。王凯、康乐共同辩称，1、涉案交通事故发生在2014年11月5日，原告起诉要求赔偿4万元已经超过诉讼时效；2、被告王凯系宁夏千雪富通担保有限公司职工，发生该事故时被告王凯驾驶的是该公司的车辆，而该车投保中国平安保险公司交强险，因此原告主张赔偿4万元医疗费遗漏了上述二被告；3、原告所述不属实，原告在事故中只是受轻微伤，仅花费医疗费100多元，事发后被告王凯已经向其赔偿了6000元医疗费，如果原告再产生医疗费，应当提供相应医疗费票据，综上，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证的欠条，为被告康乐所出具，被告王凯质证认为被告康乐未经其授权故该欠条所涉及的赔偿意见、承诺对其不产生法律效力，被告王凯的质证意见依法成立，且原告无其他证据证明其所受损伤产生的经济损失已超过被告已赔付的8000元而达到其主张的赔偿数额，故本院对该欠条不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日晚上，被告王凯驾驶×××小型客车沿大武口区裕民北路由北向南行驶至胜利小学门口时，逆向驶入东侧非机动车车道，与由南向北行走的行人李俊玲、原告发生碰撞，致使原告受伤住院、李俊玲死亡的道路交通事故。事故发生后，原告找到被告康乐协商赔偿事宜，被告康乐于2014年12月25日向原告出具欠条一份，载明已付原告生活费2000元、医药费6000元，等法院对被告王凯的刑事案件判决之后一次性给付原告医药费4万元。现原告以二被告没有支付赔偿原告的损失4万元，为此诉至法院。本院认为，公民的人身财产权益受法律保护，道路交通各方行为人在道路通行过程中应依法充分履行各自的安全注意义务，严格遵守道路交通安全法规。本案纠纷所涉交通事故经公安机关认定，被告承担全部责任，原告不承担责任，公安机关对事故责任的认定，符合交通法规的相关规定，本院对公安机关的事故责任认定依法予以采信确认。原告主张的因交通事故而产生的经济损失4万元，没有相应的证据予以证实，无事实依据，且事故发生后，被告已向原告支付赔偿款8000元，故对于原告主张的超过被告已赔付的8000元以外的其他经济损失4万元，原告应承担相应的举证不能的不利法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告抗辩认为原告的起诉已超过诉讼时效的意见，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高德明的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告高德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员高云继二〇一六年十二月二十六日书记员杨炳蔚
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民辖终378号上诉人（原审被告）：靖江市双马印刷器材有限公司，统一社会信用代码91321282703989011U，住所地靖江市红光工业园区。法定代表人：冯国庆，执行董事。被上诉人（原审原告）：冯伟，男，1972年5月16日出生，汉族，住靖江市。上诉人靖江市双马印刷器材有限公司（以下简称双马公司）因与被上诉人冯伟股东知情权纠纷一案，不服江苏省靖江市（2016）苏1282民初6018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。双马公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、将本案移送扬州市广陵区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人为法人，虽登记住所地在靖江市，但其主要办事机构所在地在扬州市广陵区，故本案应由扬州市广陵区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，因股东知情权等纠纷提起的诉讼，依照该规定确定管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现上诉人无证据证明其主要办事机构所在地在扬州市广陵区，而上诉人登记的住所地为靖江市，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李乐文代理审判员  朱希懋代理审判员  陈 雨二〇一六年十二月十二日书 记 员  梅 问
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0502执951号申请执行人黄文斌，男，生于1982年6月19日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人刘玉平，男，生于1984年3月18日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人黄文斌与被执行人刘玉平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初854号民事判决书，于2016年7月19日向本院申请执行，申请标的23580元，案件受理费195元，执行费257元，共计24032元，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人已受偿5000元，未受偿18775元，执行费195元未缴纳。经查询被执行人刘玉平无车辆、工商登记信息亦无存款信息，其名下位于中卫市沙坡头区商业北街房产11号商住楼323室已抵押贷款。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因受执行期限限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒲茜菘助理审判员  苟飞飞助理审判员  安治超二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 波
文书内容襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕鄂06**民初2782号原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人张宗福，经理职务。委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。被告刘帅，男，1994年2月24日生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告刘帅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。审判员  张红敏二〇一六年十二月二十三日书记员  李洪林
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0302民初3754号原告王伟，男，1987年6月21日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人刘洋，陕西金宝律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司，住所地宝鸡市新建路中段，统一社会信用代码9161030299451711XM。代表人刘煜，该公司经理。委托代理人李永霞，女，1976年3月16日生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。原告王伟诉被告中国人寿保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司人寿保险合同纠纷一案中，本院于2016年11月25日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。本案诉讼费230元，减半收取115元，由原告负担。审判员  高建军二〇一六年十二月十六日书记员  杨朔华