安徽省临泉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖1221行赔初38号 原告临泉县金玉黄牛养殖场，住所地安徽省阜阳市临泉县单桥镇周庄行政村牛新庄，注册号341221600021803。 法定代表人张红，该场场长。 委托代理人樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。 被告临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669625。 法定代表人王雷，该街道办主任。 副职负责人刘峰，该街道办副主任。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告临泉县金玉黄牛养殖场因与被告临泉县邢塘街道办事处拆迁行政赔偿一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告临泉县金玉黄牛养殖场的法定代表人张红及委托代理人樊明全，被告临泉县邢塘街道办事处副职负责人刘峰及委托代理人金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1993年原告在临泉县五里桥东200米路南开办宏达造纸厂，建房屋面积为2389.79平方米。2005年因污染被关闭。2006年7月原告在该厂原址办“金玉黄牛养殖场”，于2008年7月20日办理了营业执照，从事黄牛养殖、销售。 2014年，该场被列入拆迁范围。原告积极响应政府号召率先签定了拆迁协议，并配合政府拆迁。根据临泉县人民政府临政办（2010）18号文件第二十四条之规定，原告应享有实际用于生产经营的建筑面积补偿，原告的经营性房屋拆迁面积是2166.23平方米，应得到每平方米120元的补偿，总计25.9948万元的经济补偿。对此，被告多次会议研宄、讨论，均同意给予原告经营性补偿。被告2018年前的名称是安徽省临泉县经济开发区管理委员会，后更名为临泉县邢塘街道办事处，更换后的法人告知原告需到法院起诉，判决后给付补偿。原告特提起行政诉讼，请求法院判决被告支付原告房屋的经营补偿共计25.9948万元人民币。 原告向本院提交了如下证据、依据： 第一组：1、341221600021803营业执照一份；2、法定代表人身份证明及身份证复印件。用以证明金玉黄牛养殖场于2008年注册登记，登记地在临泉县五里桥东200米路南，2015年拆迁后迁到单桥镇周庄行政村牛新庄。 第二组：1、342122196008150628税务登记证；2、2016年11月8日税务局出具免税证明；3、动防合字第150005号动物防疫条件合格证。用以证明2015年时，金玉黄牛养殖场一直处于生产经营状态。 第三组：1、2014年4月30日金玉黄牛养殖场与安徽临泉经济开发区管理委员会签订的拆迁协议书；2、2014年9月30日金玉黄牛养殖场与安徽临泉经济开发区管理委员会签订的拆迁协议书；3、宏达造纸厂评估明细；4、宏达造纸厂（北厂）评估明细。用以证明宏达造纸厂变更为金玉黄牛养殖场的法定代表人张红，与临泉经济开发区管理委员会签订拆迁协议，仅给予张红房屋拆迁补偿130余万元，对利用该合法房屋从事生产经营活动应得的补偿未予以支付。 第四组：1、临政办[2011]18号《关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知》；2、《2014年度新建社区（碧桂园）项目征迁补偿资料统计表》（2017年8月26日制作）。用以证明原告知道临政办[2011]18号通知后，要求被告支付被拆从事经营的房屋，每平方米120元的生产经营补偿，被告工作人员对进行核算并造册同意给付的事实。 第五组：1、邢政[2018]71号信访事项处理意见书；2、2018年2月2日关于张红、王**两户在拆迁中经营性房屋补贴的调查记录；3、调查记录现场照片一张。用以证明张红因经营性补偿进行信访，邢塘街道办安排相关人员及主要负责同志具体落实，拍摄照片予以记录，于2018年1月25日作出处理意见，结论是按政策执行办理，实质上是作出了同意补偿的新补偿决定，对此原告起诉不超过期限。 第六组：1、2018年7月24日党政领导干部接待信访群众登记表；2、2019年4月24日党政领导干部接待信访群众登记表。用以证明县长签署，要求被告给付补偿款，被告同意，因暂无资金，至2019年初尚未给付，后被告主要负责人刘高峰口头要求原告通过诉讼程序解决。 临泉县邢塘街道办事处辩称，涉案征收房屋项目的“评估”对象是“宏达造纸厂”，涉案项目由原安徽临泉经济开发区管委会与张红签订了《拆迁协议》后，房屋和地上附属物被进行处置，不存在违法行为，由张红与政府签订《拆迁协议》，而原告注册登记地在临泉县单桥镇，税务登记在临泉××长官镇，与涉案征收项目没有利害关系，不具有本诉的主体资格。根据国家赔偿法的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，涉案征收项目签订协议时间为2014年，原告自此知道工作人员行使职权侵犯其财产权之日起计算期限，显然已超出起诉期限。原告起诉没有事实依据，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一、二十二条规定，应驳回原告起诉。 临泉县邢塘街道办事处在法定期限内向本院提交了如下证据、依据： 第一组：1、统一社会信用代码；2、法定代表人身份证明。证明被告主体资格。 第二组：1、2010年9月7日[2010]348号关于临泉县2010年第二批次城镇建设用地的批复；2、2010年9月7日临政秘[2010]110号临泉县人民政府征地公告；3、2010年9月13日临国土资[2010]387号临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告；4、2011年8月3日临政办[2011]18号《关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知》。用以证明涉案征收项目由省政府批准，县政府发布公告，县国土资源局发布补偿标准和安置方案，确定项目的征收补偿主体及实施单位，涉案的征收项目不适用临政办[2011]18号文件。5、安徽临泉县工业园区搬迁档案材料：经济开发区房屋拆迁补偿款登记表，2014年4月30日拆迁协议书，建设银行存折复印件两份，张红等人身份证复印件，2014年5月29日拆迁补偿款发放情况说明，关于王路庄6户房屋及附着物拆迁补偿款发放情况的说明，2014年4月9日签订的协议、公证书、照片五张，2014年10月9日阜阳和德评估公司对宏达造纸厂（北厂）评估明细。该档案材料用以证明张红与原临泉经济开发区管委会对涉案征收项目已签订协议，且涉案征收项目有其他主体参与补偿款的分配，当时提供的银行账户不是本案原告，现原告要求协议之外的补偿，应通过诉讼对原协议进行撤销、解除或变更。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 原告对被告提举第一组证据的三性无异议。对第二组1、2证据无异议；对3、4、5证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为临国土资[2010]387号文件规定了房屋面积的补偿，而临政办[2011]18号文件不仅对房屋面积补偿有规定，对生产经营性面积补偿也有规定，是文件的细化，具有可操作性，且被告对另外25家企业已按照18号文件给予了经营补偿；原告得知存在经营补偿向被告反映，被告制作表格，因负责人调动未兑现；原告法定代表人张红与政府签订协议，当时是张红指定的账户收款，该给付方式不能否定金玉养殖场的合同地位。被告辩驳认为，安徽临泉县工业园区搬迁档案材料无临泉县金玉黄牛养殖场。 被告对原告提举的第一组、第二组证据的关联性有异议，认为原告经营场所在临泉县单桥镇，与本案不具有关联性，不具有原告资格。对第三组证据的三性无异议，证明目的有异议，原告不是拆迁协议的主体，且被告也不是征收补偿的主体；2014年签订协议拆迁，原告已超过起诉期限。对第四组证据有异议，认为涉案征收项目不适用临政办[2011]18号文件；2号证据没有加盖公章，不具有三性。对第五组证据有异议，认为文件没有经营性补偿内容，信访事项不属于行政诉讼范围；调查记录没有加盖公章，不具有三性，不能证明原告符合经营补偿的情形。对第六组证据的证明目的有异议，认为对原告信访已作出处理意见书，不存在口头行政行为；原告要求经营性补偿应提供材料证明。原告辩驳认为，宏达造纸厂变更为金玉黄牛养殖场，经营地点仍是被拆迁位置临泉县五里桥东100米，原告房屋拥有合法房产证，在2014年签署协议时，因被告隐瞒，原告未获得经营性补偿，原告知情后信访，被告安排工作人员进行落实，且主要负责人口头表态要原告提起诉讼。 本院对上述证据认证如下： 原告及被告提举的证据均具有真实性，但对其证明目的有本院结合案情，综合予以审核认定。 经审理查明，临泉县金玉黄牛养殖场系个体工商户，成立于2008年7月20日，经营者张红，经营范围肉牛养殖、销售，经营场所先后在临泉县阜临路××东××、临泉县单桥镇牛新庄等地。2014年，临泉县阜临路五里桥东200米处被列入拆迁范围，该场经营者张红与当时的临泉县经济开发区管委会于2014年4月30日、2014年9月30日签订了两份拆迁协议书，获取了建筑物拆迁补偿款1408362元人民币（719267元＋689095元＝1408362元）。2017年8月26日，拆迁地所在社区根据经营者张红要求，制作“2014年度新建社区（碧桂园）项目征迁补偿资料统计表”，但未给予张红经营性补偿。2017年12月1日,张红以其房屋拆迁补偿款不符合临政办［2011］18号文件规定为由，到县信访接待中心要求解决问题。2018年1月25日，临泉县邢塘街道办事处作出郉政［2018］71号信访事项处理意见书，决定按照政策执行办理，但争议的补偿问题一直未得到解决。张红向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原告是否具有提起本诉的原告资格；2、原告的起诉是否超过法定起诉期限；3、原告要求支付经营补偿款25.9948万元及相应利息是否有事实和法律依据。 关于原告临泉县金玉黄牛养殖场是否具有提起本诉的原告资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案经庭审举证质证，有证据证明原告临泉县金玉黄牛养殖场经营者张红与政府签订了拆迁协议书，该场与拆迁征收项目具有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的原告资格。 关于临泉县金玉黄牛养殖场的起诉是否超过法定起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告经营者张红与政府签订拆迁协议书最早时间是2014年4月30日，张红于2019年4月28向本院提交行政起诉状，本院进行审查判断后，因法定假日延续到2019年5月10日立案。原告提起诉讼的起诉期限应从其向本院递交起诉状之日计算，因此，原告于2019年4月28向本院诉讼，未超过五年期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案经庭审，被告未提供证据证明其拆迁时向原告送达或者在拆迁地张贴了有关征收文件。原告诉称其知道文件规定有经营性补偿后，即向政府反映，政府进行调查，于2018年1月25日作出邢政[2018]71号信访事项处理意见书，即日原告经营者张红应该知道行政行为的内容，以2018年1月25日之日起计算至2019年4月28向本院提交行政起诉状之日，未超过2年期限。被告辩称原告起诉超过期限的理由不能成立。 关于原告要求支付经营补偿款25.9948万元及相应利息是否有事实和法律依据问题。本案中，当时的安徽临泉县经济开发区管理委员会作为政府的征收单位，与原告经营者张红签订了拆迁协议书，该管理委员会的职责现由被告行使。被告具有履行拆迁补偿的职权，是适格的被告。经庭审举证质证，被告未提供该项目征收的批复、征收方案及有关文件，且当事人提供的现有证据不能证明被拆迁房屋在拆迁时属于正在经营，应获得经营性补偿的企业用房。因被告临泉县邢塘街道办事处具有对被征收房屋进行调查认定、签订拆迁补偿协议的法定职责，其应调取涉案项目所适用的征收文件，并对涉案房屋是否属于经营性用房及房屋的具体面积进行调查认定，在此基础上与原告协商签订补偿协议或依法报请相关部门作出征收补偿决定。原告要求被告依据临政办[2011]18号文件获得经营性补偿25.9948万元及相应利息的证据尚不充分。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、临泉县邢塘街道办事处于本判决生效后60日内对诉争房屋是否属于经营性用房进行调查认定，依法履行报请征收决定部门作出征收补偿决定的法定职责。 二、驳回原告临泉县金玉黄牛养殖场的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 伟 审 判 员 王 敏 人民陪审员 魏 玮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 马阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。