广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终4693号上诉人（原审原告)：薛铁虎，男，汉族，1965年10月1日出生，，系死者薛亮亮的父亲。上诉人（原审原告)：李水花，女，汉族，1965年8月1日出生，地址：甘肃省正宁县，系死者薛亮亮的母亲。上诉人（原审原告)：薛某，男，汉族，2012年8月28日出生，地址：甘肃省正宁县，系死者薛亮亮的儿子。法定代表人：薛铁虎上列上诉人委托诉讼代理人：蓝洪波、查隆海，广东卓凡律师事务所律师。上诉人（原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦****。负责人：刘喜锋，总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：惠州市爱房会投资有限公司，住所，住所地：惠州市大亚湾**龙海二路**东岸花园****房div>法定代表人：刘奎容。被上诉人（原审被告)：深圳市程丰置业经纪有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区坂田街道旭景佳园****铺v>法定代表人：王俊华。被上诉人（原审被告)：安培，男，汉族，1989年9月19日出生，地址：陕西省洛南，地址：陕西省洛南县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告)：李波，男，汉族，1986年8月15日出生，地址：重庆市开县，地址：重庆市开县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人薛铁虎、李水花、薛某，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人安培、被上诉人李波、被上诉人惠州市爱房会投资有限公司、被上诉人深圳市程丰置业经纪有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾技术开发区人民法院（2017）粤1391民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛铁虎、李水花、薛某请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人的损失增加174926.60元；2、改判被上诉人安培、李波、惠州爱房会投资有限公司和深圳市程丰置业经纪有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案应当适用2017年度的赔偿标准。二、被上诉人安培、李波均系惠州爱房会投资有限公司和深圳市程丰置业经纪有限公司员工。三、被上诉人安培的行为应当认定为职务行为或雇佣行为。四、被上诉人惠州爱房会投资有限公司和深圳市程丰置业经纪有限公司具有管理义务。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人无需承担商业险赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被保险人投保后已收到上诉人签发的保险单和保险条款。二、上诉人在承保时已对免责条款尽到了提示义务。三、即便上诉人没有尽到明确说明义务，免责条款也具有法律效力。被上诉人安培、李波、被上诉人惠州爱房会投资有限公司、被上诉人深圳市程丰置业经纪有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告薛铁虎、李水花、薛某向一审法院起诉请求：一、判令两被告连带赔偿原告机动车交通事故损害赔偿款计人民币1042584.71元：1、死亡赔偿金695144.00元，受害人薛亮亮系非农业户籍，则死亡赔偿金计算为34757.2/年*20年；2、死亡精神抚慰金100000.00元，因受害人薛亮亮的死亡且无责，给个原告造成重大精神伤害；3、交通费15000.00元；4、住宿费15000.00元；5、被扶养人生活费：171111.21元，受害人薛亮亮的儿子薛某4周岁8个月，应当抚养13年4个月，受害人薛亮亮对其儿子承担1/2赡养责任，且被扶养人系非农户籍，则被抚养人生活费计算为：25673.10/年*13.33年*0.5；6、家属误工费10000.00元，因受害人死亡，其家属处理相关交通事故造成了务工损失；7、丧葬费36329.50元。以上损失共计1042587.71元。二、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保金。一审法院认定事实：2017年4月2日1时6分左右，被告安培驾驶粤Ｂ×××**号小型普通客车从惠丰城往新寮方向行驶，途径大亚湾龙山二路高铁桥前的路段时，逆向行驶与对面由田世红驾驶载薛亮亮的无号牌二轮摩托车（车架号xxxx）发生碰撞，造成两车损坏，田世红当场死亡、薛亮亮送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告安培弃车逃离现场。2017年4月6日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出4413059201700036号交通事故认定书，认定被告安培驾驶与驾驶证载明不符的机动车逆向、超速行驶且肇事后逃逸，负事故的全部责任，田世红、薛亮亮不负事故的责任。死者薛亮亮的户籍所在地为甘肃省××行政村××组。薛亮亮从2015年起至事故发生前租住在惠州××××x村xxx阁x楼xx号房，期间在惠州xx光电有限公司工作，职位是SMT部主任。死者薛亮亮的父亲薛铁虎1965年10月生，事发时51岁6个月；母亲李水花1965年8月生，事发时51岁8个月；其父母生育包括死者在内二个子女；儿子薛某2012年8月生，事发时4岁8个月，事发前跟随死者在本地生活。粤Ｂ×××**号车登记所有人为被告李波，该车在被告安盛公司处投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）及责任限额为50万元的商业第三者责任险（下称三者险），以及商业第三者责任险不计免赔率。交强险承保期间自2016年4月11日至2017年4月10日，商业险承保期间自2016年8月11日至2017年8月10日，本次事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告所提交的相关证据以及双方的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。一审法院认为：被告安培驾驶粤Ｂ×××**车与田世红驾驶载受害人薛亮亮的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、田世红、薛亮亮死亡的交通事故，有本地交警部门所作交通事故责任书证实，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定被告安培负事故的全部责任、受害人薛亮亮不负事故的责任，事故认定程序合法、适用法律正确，各方当事人合法期间内未提出异议，应当作为各方事故责任认定的依据。因此，被告安培作为作为交通事故的肇事方，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告安盛公司作为粤Ｂ×××**号车辆交强险和三者险的承保公司，应当首先在交强险保险责任限额内对原告承担赔偿责任。交强险责任限额不足赔偿的部分，再由该公司在三者险保险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告保险公司辩称应当依据《机动车综合商业保险条款》中的第三者责任保险条款第二十四条（二项）第一款和第四款的规定，免除其保险赔偿责任。虽然被告安培被交警部门认定为肇事后逃逸，并被本院以交通肇事罪判处了刑罚。但作为车辆投保人的被告李波，确认其在保险单上的声明及签名系事故发生后所进行的补签，被告保险公司在投保人投保时并未就保险合同中免责的格式向其作出有效提示及说明。此说明被告保险公司未就保险合同中有关免除其赔偿责任的格式条款尽到提示及说明义务，该合同中免除责任条款对被保险人不发生效力，故被告保险公司应当承担保险赔偿责任。被告李波作为肇事车辆粤Ｂ×××**号的所有人，在将车辆交由被告安培驾驶前应当履行审查其是否具备驾驶资格而未尽该审查注意义务，而导致未取得相应驾驶资格的被告安培驾驶了涉事车辆，最终发生了本次交通事故，在车辆的管理上存在一定的过错。综合本案的具体情况结合被告李波的过错，其与被告安培应在交强险及三者险不足赔偿的部分，各应承担30%、70%的赔偿责任。未有证据表明被告安培与被告爱房会公司及程丰公司存在劳动合同关系，以及被告安培在驾驶涉案车辆时系执行该两公司的职务行为。故原告要求该两被告公司承担赔偿责任的请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。就原告因本次交通事故所产生的各项损失，综合案件情况认定如下：1、死亡赔偿金，原告提交的相关证据能够证实在事故发生前死者已城镇居住一年以上且有稳定工作、固定收入，应当按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》将2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）定为34757.2元/年，死亡赔偿金为34757.2元/年×20年计695144元；2、被扶养人生活费，死者的儿子薛某事发时4岁8个月，应当扶养13年4个月。死者对其子女均应承担二分之一的扶养责任。基于原告居住工作生活于城镇且有固定收入，被扶养人的扶养费应按城镇居民人均消费性支出标准计付，为25673.1元／年×13年4个月×1／2，计25673.1元×6.6666666为171154元；3、精神损害抚慰金，原告因亲属事故死亡遭受精神损害，结合本地区的审判实践，酌定应赔精神损害抚慰金为90000元；4、丧葬费，2015年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为72659元/年，赔偿6个月为72659元/年÷2计36329.5元；5、交通费，原告方亲属为处理交通事故及丧葬事宜，虽未提交相关票据予以证实，但考虑到原告该项费用客观存在，对此酌情认定为10000元；6、误工费，原告方因处理交通事故及丧葬事宜致误工损失，酌情认定为10000元；7、住宿费，原告方虽未提交相关的票据予以证实，但因办理交通事故及丧葬事宜需要住宿事实客观存在，对此酌情认定5000元。本次事故造成两人死亡，故被告保险公司应对两者的损失在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内各赔偿5.5万元，在三者险50万元的限额内各赔偿25万元。原告上述的各项损失中死亡赔偿金695144元、被扶养人生活费171154元、精神损害抚慰金90000元、丧葬费36329.5元、交通费10000元、误工费10000元、住宿费5000元，总计1017627.5元。该款扣除前述交强险及三者险计30.5万元的赔偿额后，不足赔偿部分计712627.5元。该712627.5元的30%计213788.25元，由被告李波向原告赔偿。该712627.5元的70%计498839.25元，由被告安培向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告薛铁虎、李水花、薛某赔偿5.5万元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任险50万元的限额内向原告薛铁虎、李水花、薛某赔偿25万元；三、被告安培在本判决生效之日起10日内，向原告赔偿498839.25元。四、被告李波在本判决生效之日起10日内，向原告赔偿213788.25元。五、驳回原告薛铁虎、李水花、薛某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5713元，由被告安盛财产保险股份有限公司深圳分公司负担1513元，被告安培负担2900元，被告李波负担1300元。原告已向本院申请缓交该款，由被告安盛财产保险股份有限公司深圳分公司、安培、李波于本判决生效后分别向本院缴交1513元、2900元、1300元。二审中，上诉人薛铁虎、李水花、薛某提交交警询问笔录作为新证据。经庭审质证，保险公司对该证据真实性没有异议，该证据表明车辆投保人是适格的。二审中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司提交保险单等作为新证据。经庭审质证，薛铁虎、李水花、薛某对该证据真实性没有异议，但该证据只能证明被保险人是李波，投保人无法确定。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被告保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案当中，没有证据显示上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司对免责条款作出了提示，因此一审判决上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司承担商业险赔偿责任正确，本院予以维持。二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2018年9月25日，应当适用广东省2018年度的赔偿标准，一审对此认定错误，本院予以纠正。三、关于上诉人薛铁虎、李水花、薛某请求由被上诉人惠州爱房会投资有限公司、被上诉人深圳市程丰置业经纪有限公司对本案承担连带赔偿责任的问题，经本院审查认为上诉人的该部分请求依据不足，本院不予采纳。四、经本院重新审核，本案的死亡赔偿金为819500元，被抚养人生活费为201269.67元，丧葬费为46784.5元，精神损害抚慰金参考本地司法实践调整为100000元。事故总损失合计1192554元。综上所述，上诉人薛铁虎、李水花、薛某，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持惠州市大亚湾技术开发区人民法院（2017）粤1391民初662号民事判决第一项、第二项、第五项及诉讼费的负担。二、变更惠州市大亚湾技术开发区人民法院（2017）粤1391民初662号民事判决第三项为：被上诉人安培在本判决生效之日起10日内，向上诉人薛铁虎、李水花、薛某赔偿621287.92元。三、变更惠州市大亚湾技术开发区人民法院（2017）粤1391民初662号民事判决第四项为：被上诉人李波在本判决生效之日起10日内，向上诉人薛铁虎、李水花、薛某赔偿266266.25元。二审受理费1750元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担。上诉人薛铁虎、李水花、薛某预缴的二审受理费1375元予以退还。本判决为终审判决。审判长  池志勇审判员  邹 戈审判员  徐国华二〇一九年九月二十六日法官助理韦翠玲书记员肖静雅