广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3803号原告：佛山市三水广骏捷汽车运输有限公司，住所地：广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码为91440607MA4W53CW7A。法定代表人：胡永俊，总经理。委托诉讼代理人：胡耀联，男，该单位工作人员。被告：唐彪，男，1990年10月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县**********,公民身份号码为************。被告：熊才平，男，1984年6月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县************，公民身份号码为************。被告：何玉明，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县旧县*********，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司广东分公司,住所地:广东省广州市天河区*******第12层自编04-05房，统一社会信用代码为91440101MA59JK520Y。负责人：孙占江，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，女，该单位工作人员。原告佛山市三水广骏捷汽车运输有限公司（以下简称三水广骏捷汽运公司）诉被告唐彪、熊才平、何玉明、安华农业保险股份有限公司广东分公司（以下简称安华保险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡永俊及其委托诉讼代理人胡耀联、被告唐彪、被告何玉明的委托诉讼代理人郭红霞、被告安华保险广东公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告熊才平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三水广骏捷汽运公司的诉讼请求：1.各被告赔偿原告损失94427元；2.诉讼费用由被告承担。被告唐彪辩称，一、本案交通事故发生时，答辩人作为被告熊才平雇请的司机，正在从事雇佣活动。二、对原告诉请的损失未进行任何垫付。三、对原告诉请的损失没有意见。被告何玉明辩称，一、涉案的事故车辆由答辩人与唐建华共有，但该车已由唐建华转让给谢坤、熊哲辉，双方于2017年11月10日签订协议并交付车辆。根据侵权责任法以及最高人民法院相关规定，被告何玉明作为原车主对本案交通事故不承担任何赔偿责任。被告安华保险广东公司辩称，一、被告何玉明所有的赣C*****号车辆在答辩人处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限从2018年5月17日零时至2019年5月16日24时，事故发生在保险期间内。二、原告主张的车辆损失没有依据，应当重新鉴定，否则应以答辩人的定损结论为准。根据商业三者险保险条款第三十四条的规定，保险人有权对第三者损失进行检验以及协商确定维修项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。本案事故发生后，原告将粤E*****号车拖至维修厂，通知答辩人进行拍照，答辩人经派人拆解、询价、定损，核定该车的损失为61500元，并告知了佛山市三水区*****进强汽车沙板维修厂（以下简称进强维修厂）。此后维修厂购买相应的汽车配件进行了维修，但没有通知答辩人对购买的配件进行检验，也没有通知答辩人对维修完毕的车辆进行复勘。原告以自己的名义委托佛山合正价格评估有限公司对粤E*****号车所作的事故损失为88920元的评估缺乏依据，因其自行委托导致的4007元评估费也应由其自行承担。三、原告提供的维修费发票显示，粤E*****号车最终在进强维修厂完成了配件装配和维修。根据该厂在顺企网上披露的信息，该厂的资质为“经营三类机动车维修项目”，依照相关规定，进强维修厂被限制从事汽车专项修理和维护，进强维修厂对粤E*****号车进行维修属于超范围经营。被告熊才平未答辩也未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日4时39分，在佛山市三水区*********线丽日天鹅湖路口立交桥面，被告唐彪驾驶的赣C*****号重型货车，因未保持安全距离、追撞前车尾部，先后与田淮剑驾驶的鄂J*****号重型货车（车上乘客杨颖初）、黄桂全驾驶的粤E*****号车、董金常驾驶的粤E*****号牵引车牵引“粤EB0**”号挂车发生连环相撞，造成杨颖初、田淮剑、被告唐彪受伤及四车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，被告唐彪被认定负事故全部责任，黄桂全、董金常、杨颖初及田淮剑无责任。事故发生后，原告将其所有的粤E*****号车拖至进强维修厂，并通知被告安华保险广东公司进行定损，被告安华保险广东公司派人到现场对受损车辆进行查验，并将定损结果告知原告。进强维修厂告知原告因保险定损价格过低无法对受损车辆进行维修，被告安华保险广东公司接到反馈后再次对受损车辆进行了复勘，复勘的结果与初次定损的价格一致。原告得知复勘结果后便自行委托佛山合正价格评估有限公司对受损车辆所需的维修费用进行评估，2018年11月2日，佛山合正价格评估有限公司出具事故车物损失价格评估书，评估事故损失88920元（工时费用：7410元，材料费用81510元）。进强维修厂后对粤E*****号车进行了维修，实际产生了88920元的维修费用（含材料费用），原告因此次评估支出4007元评估费。事故发生后，原告还向佛山市三水区灿华交通拯救服务有限公司支付了1500元施救费。赣C*****号重型货车为被告熊才平实际所有、支配，该车在被告安华保险广东公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险且不计免赔率，本案事故发生在上述保险有效期间内。本案交通事故发生时，被告唐彪为被告熊才平雇请的司机，正在从事雇佣活动。另查明，本案交通事故中另一当事人田淮剑，2019年5月15日就其因事故产生的损失在本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本院于2019年8月8日作出现已生效的（2019）粤0607民初2436号民事判决，已将本案交通事故中两辆无责车辆交强险承保公司应承担的无责交强险财产损失赔偿限额合计200元（100元×2）、被告安华保险广东公司应承担的交强险财产损失赔偿限额2000元，用于赔偿田淮剑的10621元财产损失。还查明，赣C*****号重型货车为唐建华和被告何玉明共同所有，登记在被告何玉明名下，该车于2017年11月10日以43000元的价格转让并实际交付给谢坤、熊哲辉。后被告熊才平又从他人处购买该车并实际支配。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告作为粤E*****号车所有人，有权就本次事故给其造成的94427元财产损失（4007元评估费＋88920元车辆维修费＋1500元施救费）请求责任人承担相应的赔偿。公安交警部门出具的认定书事实认定清楚、责任划分准确，涉案当事人均未提出异议，故本院予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任的依据。根据本案实际以及相关法律规定，对于原告的损失，应由被告安华保险广东公司在商业三者险限额内足额赔偿。被告安华保险广东公司辩称，在保险公司已对受损车辆进行定损的情况下，原告又自行委托第三方对受损车辆进行评估且未通知保险公司参与评估，侵犯了保险公司知情权、参与权，原告依此评估结论主张损失缺乏依据，并申请对受损车辆的损失进行重新鉴定。对此本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定以及保险条款的约定，保险事故发生后，保险公司对于受损车辆虽具有优先核定损失的权利，但该定损结果并不具有强制性，在维修单位以定损价格过低拒绝维修的情形下，权利人可以不接受该定损结果。本案中，原告提出定损价格过低导致受损车辆无法维修后，被告安华保险广东公司拒绝提高定损价格，在双方无法就受损车辆所需维修费用达成一致的情况下，委托有资质的合法第三方对受损车辆进行价格评估是一般人的正常选择。并且第三方的价格评估虽为原告单方委托，但评估机构对受损车辆进行了现场勘验，拍摄了车辆受损情况照片，核定的受损项目与所拍摄的照片也基本相符，在未能提供充分的证据予以反驳的情况下，被告安华保险广东公司仅以单方委托、评估金额与保险公司定损结果相差较大等为由的重鉴申请本院不予准许。原告以佛山合正价格评估有限公司的价格评估结论为依据请求责任人进行赔偿，本院予以支持。4007元的价格评估费用，属于原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。至于被告何玉明的赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，被告何玉明作为既不能支配该车的营运、也不能从该车的营运中获得利益的原车主，对本案交通事故所造成的损害无需承担赔偿责任。由于原告诉请的损失已通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告唐彪、熊才平在本次诉讼中无需再向原告支付赔偿款。被告熊才平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市三水广骏捷汽车运输有限公司94427元；二、驳回原告佛山市三水广骏捷汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1080元（原告已预交），由被告安华农业保险股份有限公司广东分公司负担。被告安华农业保险股份有限公司广东分公司对其应承担的案件受理费，在履行本判决确定的上述付款义务时一并径付给原告佛山市三水广骏捷汽车运输有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一九年九月十六日书记员  梁浩然