重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5568号原告：建始县业州镇兴盛建筑设备服务部，住所地：建始县业州镇马兰溪社区2组67号，统一社会信用代码92422822MA48WGW03N。经营者：熊灿，女，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳芬，湖北鹏恩律师事务所律师。被告：重庆强捷钢结构有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路210号附D-12-8，统一社会信用代码9150010775927455XL。法定代表人：饶恩强。委托诉讼代理人：彭卓君，重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐辉，男，汉族，住重庆市荣昌区。系公司员工。原告建始县业州镇兴盛建筑设备服务部（以下简称兴盛服务部）诉被告重庆强捷钢结构有限公司（以下简称强捷公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛服务部的委托诉讼代理人彭铖珍、柳芬，被告强捷公司的委托诉讼代理人彭卓君、唐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴盛服务部向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告支付建筑器材租金56315.59元（暂计算至2019年8月31日）及费用8315元，并以原告2018年7月起诉时租金费用总额40817.11元为基数从2018年7月30日（被告首次答辩日）起按每天千分之三支付违约金至租金结清之日止，暂计算至2019年8月31日违约金为47756.02元；3、判令被告赔偿未返还的481.8米架管和529套扣件的损失9872元（481.8米*15元/米+529套*5元/套）；4、判令被告承担本案原告的律师费10000元；5、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原告（甲方）与被告（乙方）在被告住所地签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定被告承租原告的钢管架、扣件、工字钢等建筑器材用于建始民族医院业务综合大楼门厅工程，租金标准为：钢管架0.01元/米/天，扣件0.009元/套/天，顶托0.05元/套/天，租赁期限自2016年6月12日至2016年9月30日，并约定：“未按时支付的租金按所欠租金每天3‰加收违约金至租金结清之日止，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视为乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”并约定，在履行合同中如有纠纷，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。合同生效后，原告共向被告出租钢管架23244.5米，扣件13950套，工字钢90套，约定的租赁期限届满后，被告未按合同约定支付租金，也仅向原告返还22762.7米钢管架、13421套扣件及工字钢90套，还欠钢管架481.8米、扣件529套未归还。被告的行为已经构成为违约，原告向合同履行地建始县提起诉讼，被告提出了管辖异议，原告不得不撤回起诉。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告强捷公司辩称，原、被告之间从未办理过对账结算，被告不清楚具体欠付金额，无法进行付款，由此导致的拖欠款项损失也不应由被告承担，且不应承担由此诉讼产生的律师费。租赁器材已于2016年11月全部归还，被告不承担租赁器材损失的赔偿责任。案涉项目已于2016年11月验收并投入使用，即使法院认定被告有部分器材未还原告，被告亦未就该部分器材获利，不应承担该部分器材租金。原告主张的违约金的标准过高，应予以调整，请求依法驳回原告不当的诉讼请求。经审理查明，2016年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《建筑器材租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定被告承租原告的钢管架、扣件等建筑器材用于建始民族医院业务综合大楼门厅工程，租金标准为：钢管架0.01元/米/天，扣件0.009元/套/天，顶托0.05元/套/天，租赁期限自2016年6月12日至2016年9月30日，架子拆完30天内租金全部结清，超过30天，未按时支付的租金按所欠租金每天3‰加收违约金至租金结清之日止，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视为乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。同时，若出现乙方不能归还情况，甲方可视为租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿前，因乙方实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。在履行合同中如有纠纷，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。合同生效后，原告按照约定向被告提供了租赁物资，被告未按合同约定支付租金，也仅向原告返还部分租赁物资，仍有部分租赁物资尚未归还。原、被告双方至今未办理结算。另查明，被告曾支付原告押金2万。案涉工程已于2016年11月19日竣工验收。2018年5月1日，为处理本案纠纷，原告与湖北彭恩律师事务所签订《律师服务收费合同》，委托该所为原告提供律师服务。上述事实，有租赁合同、发货单、收货单、核算表、会议纪要等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原告兴盛服务部与被告强捷公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。案涉合同已于2016年9月30日合同期满，被告辩称其已于2016年11月归还全部租赁物资，但并未就此提供相应的证据予以佐证，而案涉工程项目竣工与否并不能说明被告实际履行了租赁物返还义务，故对于被告称案涉租赁合同于2016年11月19日解除的辩解理由，本院不予采纳。依照双方约定，租赁期限届满而承租人继续占有使用租赁物的，应视为双方建立不定期的租赁合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，租赁双方可随时解除租赁关系。因此，原告诉请解除案涉双方的租赁合同关系符合规定，本院予以支持。关于租金以及违约金的问题。本院认为，依照双方约定，若出现承租人未归还租赁物情况，出租人有权要求前者赔偿丢失租赁物并按租金标准支付占用费用至实际赔偿日。截止2019年8月31日，原告核算被告应付租金、上下车费、维修费等租赁费用租赁费用合计64630.59元及尚有481.8米架管和529套扣件未归还，有租赁合同、发货单、验收单等证据予以佐证，已经形成证据锁链，本院予以采信。被告辩称，按照租赁合同约定，验收单上应有郑世刚、敖洪兵两人同时签字才能作为结算依据，但在合同履行过程中被告并未向原告就验收单的签字问题提出异议，且已履行了部分租金缴纳义务，应视为被告对上述主体签字效力的认可，在庭审过程中，被告也并未举示证据证明其已将全部租赁物资归还原告，故本院对被告的辩解意见不予采纳。同时，在庭审过程中，被告虽不认可原告核算的其欠付租赁费用，但在本院限定期限并未就原告主张费用的计算方式及依据提出书面异议，亦未向本院提供相反证据予以反驳，本院不予采信。因此，本院认定被告应支付租赁费用合计64630.59元。被告迟延支付租金，已经构成违约，按照法律规定应向原告支付违约金。因双方并未办理最终结算并明确最终的付款时间，原告亦未提供充足证据证明其曾向被告主张过相应权利，且双方合同中约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定原告兴盛服务部应自2018年7月30日起以40817.11元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付违约金至本金付清日止。此外，双方在合同中明确约定了租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视为租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，故本院对原告要求被告支付其赔偿费9872元（481.8米*15元/米+529套*5元/套）的诉请予以支持。关于律师费的问题。原告诉请由被告承担本案的律师费用，本院认为，因双方并未办理最终结算，原告亦未提供充足的证据证明其在起诉之前已向被告主张过相应费用的支付，致使本案具有需要律师从中进行沟通协调的必要性，且原告并未向本院提交证据证明其已经支付相应的律师费用，故本院对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告建始县业州镇兴盛建筑设备服务部与被告重庆强捷钢结构有限公司于2016年6月15日签订的《建筑器材租赁合同》已解除。二、被告重庆强捷钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告建始县业州镇兴盛建筑设备服务部支付拖欠的租赁费用共计64630.59元及违约金（以40817.11元本金为基数，从2018年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付违约金至本金付清日止）；三、被告重庆强捷钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告建始县业州镇兴盛建筑设备服务部不能返还租赁物资损失费共计9872元。四、驳回原告建始县业州镇兴盛建筑设备服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由原告建始县业州镇兴盛建筑设备服务部负担112元，由被告重庆强捷钢结构有限公司负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 峰二〇一九年九月五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅