广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初688号原告：龚勇为，男，1987年10月30日出生，汉族，身份证委托诉讼代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师委托诉讼代理人：柳青长，广东解治律师事务所律师。被告：肖嘉，男，1984年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。原告龚勇为与被告肖嘉、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宗海、柳青长，被告肖嘉到庭参加诉讼。被告平安保险深圳分公司经本院传票，无正当理由未到庭到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖嘉赔偿原告因交通事故所产生的损失共计人民币（以下均为人民币）29036元（零件更换及维修费27074元，公估费1012元，拖车费950元）；2.被告平安保险深圳分公司在交强险范围内对上述款项优先承担赔付责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月16日18时52分许，被告肖嘉驾驶粤Ｂ×××**号车在惠深沿海高速夹门山隧道东行路由西往东方向行驶至惠深沿海高速夹门山隧道路段时，其车头与同车道前方由刘媛媛驾驶的粤Ｂ×××**号车（原告为车主）车尾发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，深圳市公安局交通警察大队现场勘查和调查取证后，对此事故依法作出盐田201806301号道路交通事故认定书认定：被告肖嘉驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离,负事故全部责任，驾驶人刘媛媛不负事故责任。被告肖嘉的涉案车辆粤Ｂ×××**号机动车己向被告平安保险深圳分公司购买机动车交通事故责任强制保险，交强险证号为：10516003900308950。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被告平安保险深圳分公司应在交强险范围内向原告优先支付车损费用。原告系本次交通事故受损车辆“粤Ｂ×××**号小型轿车”的车主，事故发生后，其委托泛华保险公估股份有限公司对受损车辆“粤Ｂ×××**号小型轿车”作出机动车辆保险事故查勘定损报告，确认粤Ｂ×××**号车定损金额为27074元。因本次事故给原告造成了一定的经济损失，且被告肖嘉负事故全部责任。据此，被告肖嘉应向原告赔偿的费用包括零件更换及维修费27074元，公估费1012元，拖车费950元，共计29036元。被告平安保险深圳分公司应在交强险范围内向原告优先支付车损费用。现被告肖嘉和被告平安保险深圳分公司却迟迟未向原告支付相应的交通事故赔偿款。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规规定，向法院提起诉讼。被告肖嘉辩称，对原告主张的金额有异议，评估报告认定的费用过高，原告可以通过保险公司免费拖车，因此原告的拖车费应自行承担。被告平安保险深圳分公司辩称，1.被告平安保险深圳分公司仅承保被告肖嘉驾驶的粤Ｂ×××**号车辆的交强险；2.被告肖嘉在本次交通事故中负全部责任，原告仅有财产损失，故被告平安保险深圳分公司仅需在财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿；3.事故发生后，被告平安保险深圳分公司已应被告肖嘉的请求向其支付了2100元（包括原告车损2000元及无责代赔粤Ｂ×××**号车辆损失100元），为避免重复追偿支付，请法院判令由被告肖嘉将被告平安保险深圳分公司应赔付原告的2000元向原告直接支付；4.诉讼费不应由被告平安保险深圳分公司承担，事故发生后，被告平安保险深圳分公司已积极配合处理事故，并对原告车辆进行定损，被告平安保险深圳分公司在此次事故中无任何过错，不是侵权人，诉讼费也不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的机动车行驶证复印件、《机动车辆保险事故查勘定损报告》（以下简称《定损报告》）、公估费发票、维修费发票、拖车费发票、道路交通事故认定书复印件、被告肖嘉驾驶证及行驶证复印件等证据，因到庭当事人对上述证据的真实性予以确认，本院亦予以确认并在卷佐证。对被告平安保险深圳分公司提交的转账记录打印件，虽原告对该证据的真实性予以否认，但因被告肖嘉当庭确认该证据的真实性，且确认其已收到被告平安保险深圳分公司赔付款2100元，故本院对该证据亦予以确认并在卷佐证。据上述经确认的证据以及到庭当事人的庭审陈述，本院查明的有关案涉交通事故的发生、交通事故责任认定及粤Ｂ×××**号车辆的交强险购买情况等事实与原告诉称事实一致。本院另查明事实如下：庭审中原告称，案涉交通事故发生后，因车辆严重受损无法继续行驶，交警部门联系拖车将粤Ｂ×××**号车辆拖至附近的大兴观澜丰田汽车4S店维修，且为确定维修的费用，其委托泛华保险公估股份有限公司进行定损评估，该公司出具《定损报告》，认定该车辆需要更换的零件项目共40项，费用共计19014元，车辆需要修理工时共计8060元，上述定损配件合计27074元。原告为此支出拖车费950元及公估费1012元。被告肖嘉则对《定损报告》认定的工时及配件费用均有异议，并申请对该《定损报告》评估的事项进行重新鉴定，但因其未按本院指定的时间内向鉴定机构缴纳鉴定费用，故本院按其撤回鉴定申请处理。《定损报告》所附的粤Ｂ×××**号车辆的照片显示，粤Ｂ×××**号车辆车头损毁严重。庭审中，被告肖嘉确认其收到被告平安保险深圳分公司赔付的款项2100元，并确认其未向原告支付任何赔偿费用。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，因到庭当事人对事故发生的经过、责任认定及粤Ｂ×××**号车辆交强险情况均无争议，故本院认定被告平安保险深圳分公司应在交强险限额范围内予以赔付，不足部分由被告肖嘉承担赔付责任。虽被告平安保险深圳分公司主张其已向被告肖嘉就案涉交通事故赔付2000元，但被告肖嘉确认该款并未向原告赔付，因此被告平安保险深圳分公司的有关主张，本院不予支持。被告平安保险深圳分公司向原告赔付2000元后，可另行向被告肖嘉请求返还相应的保险金。至于原告因本次交通事故造成的损失，本院认为被告肖嘉虽对《定损报告》提出异议，但提出鉴定申请后并未依照规定时间缴纳相应的鉴定费用，致使鉴定程序无法启动，其应对此承担举证不利的后果，因此本院对《定损报告》记载事项的真实性予以确认。据《定损报告》所附照片，案涉粤Ｂ×××**号车辆车头损毁严重，故本院对原告有关拖车以及相关费用的主张予以支持。虽被告平安保险深圳分公司主张其已对粤Ｂ×××**号车辆损失进行评估，但未提交证据予以证实，因此原告为确定维修费用而请求第三方出具《定损报告》所产生的评估费用属其因本次事故支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告龚勇为人民币2000元；二、被告肖嘉于本判决生效之日起七日内赔偿原告龚勇为人民币27036元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币262.95元，由被告肖嘉负担。该款已由原告龚勇为预交，本院不予退还，被告肖嘉应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何 家 纬二〇一九年九月十六日书记员 姚婷（兼）附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。