广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0784民初2186号原告：黄艳英，女，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄奎美，广东盛鹏律师事务所律师。被告：张任尧，男，汉族，住广东省鹤山市。被告：陈少云，女，香港特别行政区居民，现住广东省鹤山市。原告黄艳英诉被告张任尧、陈少云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本院于2016年11月1日第一次公开开庭进行了审理，原告黄艳英的委托诉讼代理人黄奎美、被告张任尧、陈少云到庭参加诉讼。本院另于2016年12月5日第二次公开开庭进行了审理，原告黄艳英及其委托诉讼代理人黄奎美、被告张任尧到庭参加诉讼，被告陈少云经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张任尧、陈少云连带支付原告借款本金261000元及利息15660元（自2016年6月23日起按照年息12厘计至2016年12月22日）；2、请求判令被告张任尧、陈少云自2016年12月23日按照年息12厘计付利息给原告至全部借款实际还清之日止；3、本案诉讼费由被告张任尧、陈少云负担。事实和理由：被告张任尧以生意资金困难为由，于2009年1月1日向原告借款人民币75000元，2010年12月22日向原告借款人民币50000元；2013年12月8日，被告张任尧与原告在开平合作开水店，原告投入资金120000元，2014年12月12日，被告张任尧要求独自经营水店，原告将投入资金120000元作借款给被告，被告写下借条，原告退出了水店的经营。被告2016年6月22日签下还款协议，承诺向原告分期还款261000元。另由于两被告是夫妻关系，该借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，且陈少云与张任尧共同经营开平长沙加仑加饮用水店，对该借款完全知情，故被告陈少云应与张任尧对该全部借款承担连带责任。两被告无按协议还款,经原告追收未果,遂诉至法院。被告张任尧辩称，1、本人原欠原告75000元，已还25000元，余款重新签下50000元借据，因此75000元的借据与50000元的借据重叠，现追诉期已过。2、2010年至2015年代原告缴纳社保费25000元。3、原、被告于2013年10月份合股到开平经营水店，2013年11月27日以原告名义登记成立开平长沙加仑加饮用水店，营业至今。4、开业期间，原告分别向案外人借款共120000元（含当年利息）投入水店，被告为保证还款向原告立下借据，以保证以后能按期还款给案外人。2014年12月15日，原、被告经协商一致，又将该120000元作为投资款投入到水店，并签订合作协议。2014年12月20日以原告名义再续签加伦加经销权合同。2014年12月16日，双方签订补充协议，12万元的借据作废。5、因水店经营困难，原告分别向案外人江国权借款20000元、黄艳仪借10300元，被告应出借人的要求，认为加仑加水店以后能将欠款顺利归还，应当立下借据，故于2016年6月份就此款分别向江国权、黄艳仪写下借据。6、此外，在水店经营期间，被告还追加了部分投资款。7、2016年6月22日，原告要求协议拆股，原告要求以还款协议的方式代替拆股协议，被告签名和按手印后，原告不作签名和按捺手印。后来，双方因标称不符合事实、水店证照不取消、原告不签名、无经司法公证等导致协议不成功，被告多次要求原告进行清算，签订散伙协议，但原告不予理会。此120000元后转作原告投资水店资金，被告没有欠原告此款。被告陈少云辩称，本人与被告张任尧为夫妻关系，对借款无了解、无参与经营水店。本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，被告张任尧签名确认《借据》一份，确认其向原告借款人民币75000元，约定一年内还清、一年内免计利息。2010年12月22日，被告张任尧签名并按捺指纹确认《借据》一份，确认其向原告借款50000元，还款期为2011年12月30日。2014年12月12日，被告张任尧签名并按捺指纹确认《借据》一份，确认其向原告借款120000元，该120000元是在被告张任尧签订该《借据》前由原告向案外人所借用于投资开平加仑加水店的款项。2016年6月22日，被告张任尧签名并按捺指纹确认《借据》一份，确认向案外人江国权借款20000元，还款日期为2016年8月31日前，案外人江国权在本院主持的《询问笔录》中表示其同意该20000元由原告向本案被告主张，其不再向被告追偿。2016年6月22日，被告张任尧签名并按捺指纹确认《还款协议》一份，此协议上载明：张任尧借黄艳英共261000元，分三期偿还：其中第一期30000元于2016年7月22日到期，到期不能还款，利息支付3600元一年；第二期50000元于2016年10月31日到期，到期不能按期还款的，利息支付6000元一年；第三期30000元于2016年12月1日到期，到期不能还款的，利息支付3600元一年。剩余131000元，分三年内还清，每个月按公户卡同里都酒店货款最低3000元作为每月还款。若不足3000元，张任尧需存足3000元入公户作为每月还款。如公户超出3000元，其余货款需提现出来交还张任尧，直到年底未够50000元，张任尧需存足50000元作为第四期还款中第一年的还款，其余两年以此类推，直到还清所欠款之日止，三年内必须还清。自签订协议之日起，必须按每条还款日期还款，被告在所有债务还清后，将所有欠条及所有银行卡偿还给原告。所有开平加仑加饮用水店自开店至今所有经营及债务与黄艳英无关。如张任尧无按签订协议还款，原告将通过法律途径追讨。此协议约定附加借据一张，身份证复印件一张作实。落款的借款人处有张任尧本人签名，并按捺有指纹，公证人处有江国权、马剑灵签名，无原告签名。原告主张此《还款协议》中的261000元的构成为：张任尧向其写下的三张《借条》共计245000元，加上被告张任尧2016年6月22日向案外人江国权所借的20000元，扣减其从开平市加仑加饮用水店公户卡中支取的4000元所得。庭审中被告张任尧认为涉案的75000元和50000元之借据为民间借贷纠纷，对此原告亦无异议，而120000元及20000元之借据被告张任尧认为应为合伙纠纷，原告则以2016年6月22日签订的《还款协议》主张本案为民间借贷纠纷，并按照协议要求被告还款。2013年11月27日，原告与被告合伙经营的开平市长沙加仑加饮用水店注册成立，经营者为黄艳英。原告及被告张任尧自水店设立之初即开始合伙经营，期间原告黄艳英一直有参与水店的经营和管理，但到2016年6月22日后，原告就没有再参与该水店的经营和管理。被告张任尧与被告陈少云为夫妻关系，双方于2001年2月22日登记结婚。本院认为，关于本案的定性问题，双方对此存在较大分歧，对此，本院认为，本案应为原告、被告张任尧之间对双方存在的借贷及合伙关系中产生的债权债务进行一个总体的确认，再重新以《还款协议》的形式确认下来，本案应定性为民间借贷纠纷，理由如下：首先，从《还款协议》的内容来看，该协议明确记载张任尧借黄艳英共261000元，且详细约定了还款的期限、金额及利息的计算方式等，原告所陈述的该261000元的构成，亦与其提供的四份借据的金额总和（扣减被告支付部分）相互照应。此外，在签订协议当日，被告张任尧向案外人江国权另行立下20000元借据的行为亦进一步表明，双方当事人对该261000元定性为借款的意思表示是明确具体的；其次，该协议记载有“所有开平加仑加饮用水店自开店至今所有经营及债务与黄艳英无关”和从水店公户卡内还款等内容，故该协议亦有原告以及被告张任尧之间就合伙经营开平市加仑加饮用水店期间的债权债务进行清算的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，即使涉案的120000元及20000元之借据牵涉双方之间的合伙，也因后来签订的《还款协议》而转化为借款。原告与被告张任尧所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应按约定和法律规定履行各自的义务。被告张任尧辩称其是受胁迫而在该协议下签名，且在双方对合伙财产债权债务无进行清算的情况下签订的，应属无效，但其无提供证据证实其主张，本院依法不予采纳。关于本案被告张任尧是否应承担偿还欠款义务的问题。首先，被告张任尧向案外人江国权立下《借据》，确认欠江国权所借的20000元，江国权同意将其享有的对被告张任尧的债权转让给本案原告。被告张任尧在签订涉案的《还款协议》当日向江国权立下该借据，并明确该部分款项由原告向江国权所借用于投资开平市加仑加饮用水店，如前所述，该部分的款项包含在《还款协议》所记载的261000元中，本院据此确定江国权将上述债权转让给原告时，已通知被告张任尧，故原告在本案中一并主张该20000元的借款，本院依法予以准许。其次，原告陈述的该261000元的构成，与《还款协议》中所记载的“所有债务还清后，黄艳英必将所有欠条及公户卡”交还给被告张任尧相照应，且均有四份借据予以佐证，而被告张任尧无证明其在立下《还款协议》后曾向原告还款，其辩称的诉讼时效已过的问题也没有事实和法律依据，故本院认定被告张任尧欠原告借款本金为261000元。截至一审法庭辩论结束时，被告张任尧应偿还的已届清偿的债务为11万元及相应的利息（其中2016年7月22日到期的30000元，从2016年7月23日开始计算利息；2016年10月31日到期的50000元，从2016年11月1日开始计算利息；2016年12月1日到期的30000元，从2016年12月2日开始计算利息；上述利息均按双方约定的年利率12%计算至被告付清欠款之日止）。关于剩余欠款131000元，虽原、被告约定分三年内还清，但考虑到至一审法庭辩论结束前，被告张任尧对前面已届清偿的三期款项11万元均无偿还，且该部分数额已超过应还款数额的40%，被告张任尧的行为已构成违约，其在庭审中亦已明确表示不会履行涉案的《还款协议》，故本院认定被告对该部分的欠款已构成了预期违约，原告在履行期届满之前请求其承担违约责任，本院依法予以支持，故被告张任尧应一次性向原告支付上述余下的欠款131000元，对该部分欠款的利息，原告庭审后表示放弃请求，是当事人自行处分的民事权利，本院依法予以准许。因被告张任尧所欠原告的债务是发生在被告张任尧与被告陈少云的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈少云应对被告张任尧所欠的债务承担共同偿还的责任。被告陈少云辩称上述债务与其无关，但无提供必要的证据予以证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张任尧、陈少云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄艳英归还借款本金261000元及相应的利息（其中2016年7月22日到期的30000元，从2016年7月23日开始计算利息；2016年10月31日到期的50000元，从2016年11月1日开始计算利息；2016年12月1日到期的30000元，从2016年12月2日开始计算利息；上述利息均按当期实欠的借款本金为基数，按年利率12%计算至被告付清欠款之日止）;二、驳回原告黄艳英的其他诉讼请求。本案受理费6175元，由被告张任尧、陈少云共同负担（受理费原告已预交3087.50元，被告张任尧、陈少云负担的受理费于给付欠款时一并付给原告3087.50元，另于本判决生效之日起十日内向本院缴纳3087.50元）。如不服本判决，原告黄艳英和被告张任尧可在判决书送达之日起十五日内，被告陈少云可在判决书送达之日起三十日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  袁金淑审判员  刘东经审判员  古辉林二〇一六年十二月二十二日书记员  黄碧玲