广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23711号原告：刘忠茂，男，1978年8月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市崇义县，委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：冯达杭，男，1994年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈金鑫，广东红棉律师事务所律师。第三人：黄日媛，女，1981年10月27日出生，壮族，身份证住址广西上思县，委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。原告刘忠茂与被告冯达杭、第三人黄日媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘忠茂及其委托诉讼代理人罗建辉，被告冯达杭的委托诉讼代理人陈金鑫，第三人黄日媛及其委托诉讼代理人陈林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年6月10日16时48分许，原告驾驶湘Ｋ×××**号二轮摩托车搭载第三人（两人均未戴安全头盔）沿广州市白云区流溪河绿道北侧路面由西往东行驶至寮采村路段往西调头时，遇被告驾驶悬挂粤Ａ×××**号二轮摩托车沿流溪河绿道由东往西行驶至，结果两车相撞，造成原告、被告、第三人受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年7月31日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：原告未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机动车掉头行驶时妨碍其他车辆行驶，被告驾驶与准驾车型不符且未经公安机关交通管理部门登记的机动车、使用其他车辆号牌上路时超过限速标志标明的最高时速行驶，双方的过错行为均是造成事故发生的原因且作用相当，故事故由原告、被告承担同等责任，第三人无责任。三、当事人的过错比例：原告主张原、被告的过错比例分别为50%。被告抗辩原告的过错比例应为35%、被告的过错比例应为25%、胡建长的过错比例为25%、第三人的过错比例为20%，理由如下：第三人无佩戴安全头盔，自行选乘非法营运五类车而存在过错；原告无证驾驶，无佩戴安全头盔、违法营运、机动车未投保保险而存在过错；胡建长作为摩托车的所有人，机动车未投保，明知原告无驾驶证，仍将车辆交给原告使用而存在过错。第三人对原告的主张无异议。经查：交警部门查明原告驾驶摩托车的所有人为胡建长。庭审中，原告、第三人确认胡建长在事故发生前已将摩托车出售予原告。本院认定：被告抗辩原告自身存在增加过错比例的过错，因原告无证驾驶、无佩戴安全头盔的过错已由交警部门认定，且原告违法营运、机动车未投保险的过错与交通事故的发生没有存在直接的关联性，故本院对被告的抗辩不予采纳。被告抗辩第三人存在过错而应独立计算过错比例，因本案并非处理第三人索赔的争议，且被告所称第三人的过错与交通事故的发生没有存在关联性，故本院对于被告的抗辩不予采纳。被告抗辩胡建长存在的过错而应独立计算过错比例，因被告所称胡建长的过错与交通事故的发生没有存在直接的关联性，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上，原告的主张合法合理，本院予以确认。四、受害人概况：2018年6月10日，原告在广州市白云区第三人民医院住院治疗。2018年6月10日至7月13日期间，原告在珠江医院住院治疗33日。2018年7月15日至7月25日期间，原告在珠江医院住院治疗10日。2018年7月31日至8月5日期间，原告在珠江医院住院治疗5日。2018年8月16日至8月29日期间，原告在珠江医院住院治疗13日。上述原告共住院61日。五、受害人的伤残程度：2019年3月25日，广东华杰法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论如下：原告右侧髋臼粉碎性骨折，已行手术治疗，现右髋关节活动功能丧失57％，评定为九级伤残；其左股骨粗隆粉碎性骨折，已行手术治疗，现左髋关节活动功能丧失35.6％，评定为十级伤残；其腰1、4、5横突右侧、及腰1棘突骨折，腰2、3横突双侧骨折，脊柱活动功能受影响，评定为十级伤残；其右足第2、3跖骨中段、第4、5跖骨基底部骨折，右侧第3楔骨骨折，致足弓结构破坏，评定为十级伤残。被告对上述鉴定结论持有异议，抗辩上述鉴定结论为原告单方鉴定，结论意见可能存在不实不当之处，故申请重新鉴定。本院认定：因被告没有提供反驳的证据证实鉴定机构的鉴定结论存在不当之处，故本院对被告的异议不予采纳，并对上述鉴定结论予以确认。六、伤残赔偿金：原告主张为173347.78元。被告抗辩计算标准应适用农村居民人均纯收入标准。经查：1.该项费用，原告是主张按照城镇居民可支配收入37684.3元及0.23的伤残系数计算20年得出。原告对此提供了户口本，载明其户籍性质为居民户口。2.经在国家统计局公布的城乡分类代码证实，原告住所地的华坪××村的代码为122。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、误工费：原告主张为54000元。被告抗辩原告虽提供了深圳市鸿昊电子科技有限公司的收入证明，但根据该公司的企业信用信息报告，成立时间为2016年8月26日，且至今已经两度被列入经营异常名录，名下也没有任何个人缴纳社保的记录，故原告只是从事零散的五类车工作，建议按照原告户籍所在地农村居民的收入确定误工损失；对误工期限无异议。经查：1.该项费用，原告是按照每月6000元的工资标准计算9个月得出。原告对此提供了深圳市宏浩电子科技有限公司出具的证明，载明原告2014年3月10日入职单位工作，平均工资为6000元。另上述证明仅有公司盖章，没有负责人及制作人签名确认。2.经询问，原告否认其使用摩托车从事搭客工作。本院认定：原告主张的计算标准，因原告提供的证明不符合法定证明出具的要求，故本院不予确认，并酌情按照私营单位就业人员年平均工资58258元予以确定。经计算，该项费用应为43693.50元（58258元÷12月×9月）。八、住院期间护理费：原告主张为6720元。被告抗辩原告的住院天数应为46日，建议按照原告实际住院天数确定护理费，对计算标准没有异议。经查：该项费用，原告是按照每日120元的标准计算住院56日得出。本院认定：原告的主张，未超出法定的计算范围，故本院予以确认。九、住院伙食补助费：原告主张为5600元。被告抗辩原告主张过高，应为4600元。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算56日得出。本院认定：原告的主张未超出法定赔偿范围，故本院予以确认。十、营养费：原告主张为5600元。被告抗辩原告主张过高，应在800元以内确定。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算56日得出。本院认定：原告的主张不当，该项费用应计算为1150元（5000元×0.23）。十一、被抚养人生活费：原告主张为144783.29元。被告对计算标准及伤残系数、年赔偿总额持有异议。经查：该项费用，原告是主张2名子女的抚养费为59229.53元[28613.3元×（6+12）年×0.23÷2人]，父亲的抚养费为85553.76元（28613.3元×13年×0.23）。原告对此提供了以下证据：1.户口本，载明原告的父亲为刘显生，出生时间为1951年6月1日；原告的女儿为刘佳萱，出生时间为2014年4月11日；原告的儿子为刘良禄，出生时间为2006年2月3日。2.崇义县扬眉镇华坪村民委员会、崇义县扬眉镇人民政府出具的证明，载明原告的母亲已病逝，原告的哥哥为刘忠荣、弟弟刘忠贵。本院认定：原告的主张不当，该项费用应计算为76954.52元[28613.3元×4.92年×0.23+28613.3元×（13年-4.92年）×0.23÷3人+28613.3元×（13.08年-4.92年）×0.23÷2人]。十二、交通费：原告主张为3000元。被告抗辩原告没有提供票据，建议为500元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张不当，该项费用应计算为1830元（30元×61日）。十三、医疗费：原告主张为94651.2元。被告表示由法院核实。经查：1.该项费用，原告提供了以下证据：（1）珠江医院于2018年7月31日的住院费用收费票据2张，金额分别为111698.8元、1182.60元；珠江医院于2018年8月6日的住院费用收费票据，金额为2045.8元；广州市白云区第三人民医院于2019年8月23日的住院费用收费票据，金额为4483.10元。（2）广东民航医疗快线有限公司出具的收款收据，载明从广州市白云区第三人民医院转运原告到珠江医院的费用为1000元。（3）原告自购药品的小票3张，金额分别为2116元、872元、120元。2.被告对原告在2018年8月16日至8月29日期间的住院费用33788.50元，提供了珠江医院于2018年8月29日出具的收费票据。本院认定：原告的医疗费，根据原告提供的医疗费票据及被告提供的医疗费票据证实，应为153198.8元（111698.8元+1182.60元+2045.8元+4483.10元+33788.50元），本院予以确认。原告转院的费用，因提供了广东民航医疗快线有限公司出具的收款收据证实，故本院予以确认。原告主张自购药的费用，因未提供医嘱证实为医疗必须用药的范围，故本院不予确认。上述原告的医疗费合计应为154198.8元（153198.8元+1000元）。十四、鉴定费：原告主张为2630元。被告抗辩对鉴定结论持有异议而不认可这项费用。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十五、后续治疗费：原告主张为30000元。被告抗辩原告没有提供鉴定意见而不认可。经查：该项费用，原告提供了医疗机构于2018年8月28日出具的诊断证明书，载明后续内固定取出的费用约30000元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十六、精神损害抚慰金：原告主张为23000元。被告抗辩原告的主张过高，仅同意在4000元内给付。本院认定：考虑原告的伤残程度及过错程度，本院酌定该项费用为11500元。十七、康复护理费：原告主张为18000元。被告抗辩原告没有医嘱要求护理，不同意该项费用。经查：该项费用，原告是按照每月6000元的标准计算3个月得出。原告对此提供了医疗机构于2018年8月24日、8月28日出具的诊断证明书，均医嘱建议原告全休3月，全休期间陪护1人。本院认定：原告主张该项损失，合法有据，本院予以确认，但计算标准应计算为120元，即该项费用为10800元（120元×30日×3月）。十八、受害方已获得赔偿情况：原告确认被告已垫付其费用75738元（包括2018年8月16日至8月28日的护工费1950元，其余均为医疗费）。十九、肇事车辆投保情况：无。二十、保险人免责的抗辩：无。二十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：被告确认其驾驶的摩托车为其所有。二十二、其他必要情况：黄日媛就其损害已向本院提起诉讼，诉请本院原、被告赔偿损失333099.92元。二十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿损失333054.13元。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为与被告的过错行为造成，故被告应当按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。因被告对其驾驶的摩托车没有投保交强险，故其应在交强险的责任限额内全额承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分再按照过错比例承担赔偿责任；同时，由于事故尚造成另一名伤者的损害，故本院酌情认定交强险的责任限额按照50%的比例进行分配。原告的损失，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额55000元的范围内赔偿原告伤残赔偿金173347.78元、误工费43693.50元、住院期间护理费6720元、被抚养人生活费76954.52元、交通费1830元、鉴定费2630元、精神损害抚慰金11500元、康复护理费10800元，即55000元；在交强险医疗费赔偿限额5000元的范围内赔偿原告医疗费154198.8元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费5600元、营养费1150元，即5000元；两项合计60000元。原告超出被告在交强险赔偿限额的损失458424.6元，由被告按照过错比例赔偿原告50%的损失229212.3元。上述被告合计赔偿原告损失289212.3元，扣除被告已垫付的费用75738元后，尚应赔偿原告213474.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，冯达杭赔偿刘忠茂损失213474.3元；二、驳回刘忠茂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3148元，由刘忠茂负担1130.54元，冯达杭负担2017.46元。在上述判决给付期限内，刘忠茂迳付冯达杭受理费2017.46元。刘忠茂已预交的受理费为3148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年九月二十七日书记员 谢秀娴