湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初4276号原告：赖再强，男，1961年11月19日出生，汉族，居民，住宁乡县历经铺乡。被告：易伟，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住宁乡县城郊乡。被告：黎映红，女，1974年2月28日出生，汉族，居民，住宁乡县城郊乡。被告黎映红委托诉讼代理人：肖喜兰，湖南森力律师事务所律师。原告赖再强与被告易伟、黎映红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖再强、被告黎映红及其委托代理人肖喜兰到庭参加了诉讼，被告易伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖再强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元；2、判令两被告支付借款利息和服务费66000元。[二被告仅支付2014年4月至2014年10月利息，从2014年11月11日起至诉讼之日（2016年8月16日）止按3%利率共计66000元利息和服务费，后段利息依约计算至偿还之日止]；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月11日，被告易伟以“经营生意急需资金周转”为由，向原告提出借款100000元，原告考虑到被告前几次所借款项均已及时归还，颇有信誉，便同意其借款请求。当即双方签订了“借款合同”。约定借期1个月，利息和服务费均按2%计算。当日，被告在收到原告转账90000元及现金10000元借款后，向原告出具借条1张。但被告借款到期后，便没有依约偿还本金，仅按月支付利息和服务费至2014年10月，此后，便以种种借口拖延至今。综上，原告认为，被告借款逾期不还，侵犯了原告的合法权益，且二被告系夫妻关系，被告易伟在夫妻关系存续期间，所借款项用于经营生意周转，属于夫妻共同债务，二被告依法应共同偿还。被告黎映红辩称：答辩人与被告易伟于2015年8月10日协议离婚，易伟名下的财产全部归易伟所有，答辩人没有分得一点夫妻共同财产。答辩人从2007年起就与女儿、父母居住，居住的房屋为二手房，虽登记在答辩人名下，但是答辩人父母出钱购买的。答辩人不认识被答辩人，涉案借款答辩人自始至终不知情。答辩人有正式工作，没有从事其他职业，没有负债，不需要借款。易伟个人生活奢侈，开豪车且喜欢打牌、玩乐。易伟借款从未与答辩人商量，更没有将借款及做生意盈利用于家庭日常生活支出。根据相关法律、司法解释及债的相对性原理，涉案借款为易伟个人债务，答辩人不应承担还款责任。另，易伟与其他人的民间借贷案件，经一、二审判决，答辩人均没有承担偿还责任。综上，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告易伟未予答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体地位。证据2、二被告的身份信息，拟证明被告的诉讼主体地位。证据3、借款合同，拟证明原被告之间存在民间借贷关系。证据4、借条，拟证明借款事实。证据5、银行转账凭条，拟证明借款事实。证据6、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系。被告黎映红对原告的证据的质证意见为：证据1、2三性均无异议；证据3、4、5真实性无异议，合法性、关联性有异议，其不知情，根据合同的相对性，与被黎映红无关。证据6真实性、合法性无异议，但是两被告于2015年8月11日已经协议离婚，与本案无关。被告黎映红为支持其反驳主张，向本院提交了如下证据：证据1、宁乡国家税务局出具的黎映红工作证明，拟证明：1、黎映红有正当工作，属公务员，有较高的收入，日常生活不需要借贷这么大额资金；2、家庭成员就自己及女儿、丈夫，家庭生活简单，支出费用少；3、黎映红作为国家公务员，每天正常上班，没有经营其他产业。证据2、宁乡县国家税务局出具的黎泽民工作证明。拟证明黎映红的父母有工作单位，其父母有一儿子，女儿黎映红不需要赡养其父母。证据3、宁乡县国家税务局财务出具的黎映红、黎泽民工资证明、黎映红母亲的工资册，拟证明1、黎映红有固定工资，其父母也有固定工资；2、其家庭生活不需要易伟借贷资金来支撑。证据4、黄正亮的证明材料、黎映红一直以来居住情况照片。拟证明1、黎映红一直居住的房子是其父母出资所购；2、黎映红一直居住的条件比较差、拥挤、凌乱；3、证明易伟借的资金根本没有用于家庭生活，其借贷属于个人债务。证据5、易伟对近年借贷资金去向说明，拟证明1、易伟的借贷与黎映红无关，夫妻对借贷借前借后都没有共同合意，黎映红也没有分享过借贷资金所带来的利益，易伟的借贷行为属于个人行为；2、易伟所借贷的资金根本没有用于家庭生活，不是用于个人奢侈生活用品，就是在外乱投资受骗，所有这些根本没有与黎映红商量过。证据6、易伟机动车行驶证复印件，拟证明易伟的钱用于个人的奢侈生活，没有用于曾经的家庭共同生活开支。证据7、离婚协议及离婚证复印件，拟证明易伟与黎映红已协议离婚，离婚时财产全给了易伟，黎映红不需承担共同还款责任。证据8、（2015）宁民初字第01482号民事判决书、（2015）长中民二终字第05154号民事判决书，拟证明易伟与他人同样的民间借贷，经一、二审判决，黎映红都没有承担共同偿还责任。证据9、（2016）湘0124民初740号民事判决书，拟证明易伟与他人同样的民间借贷，一审生效判决，黎映红都没有承担共同偿还责任。原告对被告黎映红提交的证据的质证意见为：真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为借款之前两被告没离婚，是易伟做生意亏了。对原告及被告黎映红提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信。原告对被告黎映红提交的证据的真实性、合法性无异议，故本院对被告提交的证据1－5、证据7－9的真实性予以采信。因被告黎映红自认，车辆已用于还债，故本院对被告提交的证据6不予采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告易伟与被告黎映红原系夫妻关系，2015年8月10日双方在宁乡县民政局协议离婚。被告黎映红自1992年开始在宁乡县国税局工作，其父母为退休工作人员。被告易伟原系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司工作人员。2014年4月11日，被告易伟与原告签订了借款合同，约定被告易伟向原告借款100000元用于经营周转，借期1个月，贷款利息按贷款总额的2%收取，服务费按贷款总额2%收取。当天，原告以银行转账方式向原告支付90000元，并支付现金10000元，被告易伟向原告出具了借条。原告陈述：借款时被告黎映红不在场，其亦不认识黎映红，只是听易伟说他妻子在宁乡县国税局上班；被告易伟按月利率2%标准支付利息至2014年11月11日，服务费按月利率1%标准支付至2014年11月11日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易伟向原告赖再强借款，原告向被告易伟支付了借款，被告易伟向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。故原告要求被告易伟偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告易伟未到庭参加诉讼，对借款利率、服务费利率及支付的期限，本院采信原告的陈述。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对月利率、服务费利率，原告可自2014年11月12日起一并主张至借款实际偿清之日，但不能超过年利率24%。经核算，2014年11月12日至2016年8月16日的金额为42266.67元（司法速算结果，见附一）。涉案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据两被告的家庭经济状况，其日常生活开支无需对外大额借款。原告自认借款时被告黎映红不在场，两被告无共同举债的合意。故涉案借款不能认定为易伟、黎映红夫妻关系存续期间的共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赖再强借款本金100000元并支付利息及服务费42266.67元（利息及服务费已按年利率24%标准计算至2016年8月16日，2016年8月16日以后的利息及服务费，按年利率24%标准计算至借款实际偿清之日）；二、驳回原告赖再强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告赖再强负担393元，被告易伟负担3227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 艳人民陪审员  朱建平人民陪审员  卞文红二〇一六年十二月九日书 记 员  文怡人附一：金额：100000元间隔时间：1年9个月4天利率：年利率24%结果：42266.67元附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。