江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0502民初1801号 原告：管忠华，男，1970年9月14日生，汉族，樟树市人，住江西省新余市。 被告：许老三，男，1969年10月27日生，汉族，乐平市人，住江西省乐平市。 原告管忠华（下称原告）诉被告许老三（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1728元及利息224元（以1728元为基数按月息1%从2020年1月5日至2021年2月5日计算)，两项共计1952元，并支付逾期利息至实际还款之日止；2.判令被告立即向原告支付货款7928元及利息237元(以7928元为基数按月利率1%从2020年10月24日至2021年1月24日计算)，两项共计8165元，并支付逾期利息至实际还款之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在新余市万商红经营鞋子中底加工厂。被告由于生意原因于2019年9月7日至2020年1月5日在原告处购买鞋底产生货款33728(有货单凭证)，被告仅支付了部分贷款，余下货款1728元未结清；2020年3月19日至2020年10月24日在被告处购买鞋底产生货款7928元（有货单凭证)。共计货款9656元未结清。原告多次打电话给被告催讨货款，被告均以各种理由搪塞原告，截止至原告起诉之日起，被告尚欠原告货款9656元及利息461元，两项共计10,117元。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求，向法院提交下列证据： 1.收款收据复印件22张。证明：被告2020年元月5日止拖欠原告货款1728元，2020年3月19日到2020年10月24日又拖欠货款7928元未支付；被告在收款收据上签名确认了但就是不付钱。 2.微信聊天记录。证明：被告通过微信向原告订购货物，下单确认订单。 被告未提交任何证据材料。对原告提交的第1组证据，原告庭后提交了收款收据的原件，收款收据原件上有被告的签名，故本院对原告提交的收款收据予以采信；对原告提交的第2组证据，原告提交了被告微信账户名截图，故本院对原告向被告催款的微信聊天记录予以采信。 根据原告提供的证据并结合庭审，本院可以认定以下事实： 原告在新余市万商红经营成品鞋加工生意。2019年9月7日至2020年10月24日期间，被告分多次在原告处订购鞋底，货款金额合计为41,656元（详见表格一），原告按约向被告供货后，被告仅支付部分货款32,000元。后原告多次向被告催讨货款未果，故诉至本院并提出上列诉请。 表格一：                            序号                       时间                       数额（元）                       序号                       时间                       数额（元）                               1                       2019-9-7                       1445                       12                       2019-11-24                       720                               2                       2019-9-11                       1700                       13                       2019-11-26                       2700                               3                       2019-9-22                       1700+2805                       14                       2019-12-1                       1950                               4                       2019-10-9                       680                       15                       2019-12-8                       3450                               5                       2019-10-10                       1445                       16                       2020-1-5                       530                               6                       2019-10-15                       1428                       17                       2020-3-19                       1063                               7                       2019-10-23                       1275                       18                       2020-6-5                       255                               8                       2019-10-24                       1540                       19                       2020-8-1                       2585                               9                       2019-10-27                       1260                       20                       2020-8-27                       1440                               10                       2019-11-17                       5500                       21                       2020-10-24                       2585                               11                       2019-11-23                       3600                                             合计                       41656                本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求被告支付9656元（1728元+7928元）货款的诉讼请求。本院认为，被告到原告处订购鞋底，双方形成买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。经核实被告拖欠原告9656元（41,656元-32,000元）货款未支付，被告应及时支付原告9656元货款，故对原告要求被告支付9656元货款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息461元（以1728元为基数从2020年1月5日暂计算至2021年2月5日，以7928元为基数从2020年10月24日暂计算至2021年1月24日，按月息1%计算），并支付逾期利息至实际还款之日止的请求。本院认为，原告和被告未约定付款期限，原告主张将2020年1月5日和2020年10月24日作为逾期利息的起算点分批计算利息于法无据，本院不予采信。从原告提供的微信聊天记录最早可追溯到2021年1月14日原告向被告催要货款，故本院将2021年1月14日视为逾期利息的起算点，计算9656元货款的逾期利息至实际还款之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，本院对逾期利息予以调整，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮40%对利息进行计算，原告超出部分的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告许老三应于本判决生效之日起十日内支付原告管忠华货款9656元，并自2021年1月14日起以9656元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮40%计算逾期利息至贷款支付完毕之日止； 二、驳回原告管忠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元（已减半收取），由被告许老三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇二一年四月十二日 法官助理胡雪 书记员简青梅