成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1311号 原告：四川盛世春秋农业开发有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：冉仕春，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。 被告：向忠，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。 被告：深圳京俄实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：谢俊萍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。 原告四川盛世春秋农业开发有限公司（以下简称盛世春秋公司）与被告向忠、深圳京俄实业有限公司（以下简称京俄公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世春秋公司的委托诉讼代理人陈忠玉、被告向忠及京俄公司的共同委托诉讼代理人黄礼高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盛世春秋公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2015年7月6日签订的《项目合作协议》及2016年1月4日签订的《项目合作补充协议》；2．判令被告将其投资的设施设备等自行移除并承担费用；3．判令被告对温江区80亩土地进行复耕并承担复耕费用；4．判令被告向原告支付80亩土地从2015年5月起至起诉之日期间的租金264741元；5．判令被告赔偿原告因《项目合作协议》《项目合作补充协议》解除遭受的损失23.3万元（预期应分得利益）；6．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，盛世春秋公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年7月6日，原、被告签订《项目合作协议》，约定原告用位于温江区亩农用地中的约80亩土地与被告合作，由被告在协议签订后三个月内投资修建艺术木屋、酒店、房车营地、画家基地、艺术博览园等旅游开发项目，被告自2015年5月开始按每亩2700元标准向原告支付土地租金。2016年1月4日，双方针对合作项目签订《项目合作补充协议》一份，补充约定：被告须在2016年1月31日前向原告出具符合双方约定的合作项目计划，以及温江区政府、温江生态旅游管理委员会及“380整体项目”要求的《规划设计方案》和详细《项目投资可行性分析报告》，其中规划方案最迟应在2016年3月31日前通过温江区规划委员会审批。协议签订后，被告在未经温江区规划委员会审批同意的情况下擅自施工，对项目用地进行硬化、开挖池塘，变更项目用地的农用性质，也未按照约定于2016年5月支付土地租金。因被告拖欠民工工资、材料供应商货款引发群体性事件，拒不履行当地主管部门要求的履约担保等事项，导致双方的合作项目无法继续进行。对于被告的违约行为，原告多次通过电话、短信、函件的方式要求被告整改，但被告拒绝整改。迫于无奈，原告向被告邮寄送达解除合同通知，但被告拒绝签收。综上所述，原告认为被告的行为致使双方签订《项目合作协议》的目的无法实现，构成根本违约，案涉《项目合作协议》及《项目合作补充协议》应解除并由被告赔偿原告由此遭受的损失。 被告向忠辩称，其不是本案的适格被告，不应承担相应责任。 被告京俄公司辩称，第一，原告要求解除合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，不存在原告起诉的第三项及第五项诉讼请求，被告要求继续履行合同；第二，不存在土地复耕的问题，该合作项目土地上的器具可以拆卸；第三，关于土地租金的问题，原告从2016年3月起就阻止被告继续施工至今，被告不应当支付未行使任何权利的土地租金。被告无任何违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年12月，四川阿凡达农业开发有限公司（以下简称阿凡达公司）与成都江安城市投资有限公司（以下简称江安公司）签订农用地流转协议，约定江安公司与阿凡达公司合作，用位于温江区亩农用地进行农业产业化项目建设。2015年6月18日，阿凡达公司与被告向忠签订《项目合作协议》，协议约定阿凡达公司用位于温江区农用地中的60亩与被告向忠合作，由被告向忠投资修建艺术大屋、酒店、房车营地、画家小镇、国际艺术培训教育、艺术博览馆等旅游开发项目，合作期限17年，从2016年5月18日至2033年4月30日止。被告向忠按每年每亩2700元人民币向原告支付租金，租金从2016年5月开始计算，支付方式为一次性支付一年土地租金，支付租金的日期为每年5月。2015年7月6日，阿凡达公司与被告京俄公司签订《项目合作协议》，约定内容中将合作土地变更为80亩，合作项目、合作期限及租金标准约定同2015年6月18日阿凡达公司与被告向忠签订《项目合作协议》的内容。2016年1月4日，被告向忠以京俄公司负责人的身份代表京俄公司与阿凡达公司签订《项目合作补充协议》，将2015年6月18日，阿凡达公司与被告向忠签订《项目合作协议》的合作主体由被告向忠变更为被告京俄公司，协议约定京俄公司须于2016年1月31日前就双方合作的项目向原告出具符合双方约定的合作项目规划、温江区政府、温江生态旅游区管委会及原告380整体项目要求的详细《规划设计方案》和详细《项目投资可行性分析报告》，在报温江生态旅游区管委会审批通过并报区规委会上会通过后方可进行建设施工，其中规划方案通过区规委会审批的时间不得迟于2016年3月31日，并约定若被告京俄公司在投资建设中违反项目规划设计方案，以及违反整个380项目要求和地方主管部门的要求等事项，原告可书面要求被告京俄公司进行整改，如京俄公司多次拒绝整改，原告可终止合作。2016年3月22日，阿凡达公司和京俄公司对合作土地数量进行确认，用地为78.441亩。 协议签订后，被告京俄公司就合作项目向成都市温江区生态旅游区管委会提交概念性策划方案，管委会要求项目方继续深化、优化方案，但京俄公司未再提交优化过的项目方案。被告京俄公司在未取得相关许可的情况下开工建设项目。该项目实施过程中，因形态很差，被管委会要求停止建设。被告京俄公司在建设项目过程中出现拖欠民工工资及材料款的情况。阿凡达公司于2016年3月28日、2016年4月11日分别向京俄公司发送《关于尽快完成“房车营地画家村”项目规划设计方案的函》。2016年5月，被告京俄公司未按合同约定向阿凡达公司支付用地租金。阿凡达公司于2016年5月9日、2016年6月1日分别向京俄公司发送《关于“房车营地画家村”土地租金及建设管理的函》。 2016年6月12日，阿凡达公司向京俄公司发送《关于“房车营地画家村”违规违约处理意见通知》，要求京俄公司立即停工整顿，并缴纳人民币200万违约保证金后可恢复建设。2016年8月11日，阿凡达公司向京俄公司发送《关于解除与深圳京俄实业有限公司项目合作协议的特别函告书》，函告的主要内容为：阿凡达公司自2016年7月31日解除与京俄公司签订的《项目合作协议》。 另查明，2016年8月30日，四川阿凡达农业开发有限公司名称变更为四川盛世春秋农业开发有限公司。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的《项目合作协议》《项目合作补充协议》、温江区生态旅游区管理委员会的《情况说明》、《关于加快推进盛世春秋项目相关事宜的通知》《关于尽快完成“房车营地&画家村等的函”》《关于“房车营地&画家村”土地租金及建设管理的函》《关于“房车营地&画家村”违规违约处理意见的函》《关于解除与深圳京俄实业有限公司的特别函告书》《关于房车营地&画家村（向忠）的土地租金》、温江区政府《议事纪要》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，本案系原告盛世春秋公司与被告京俄公司签订《项目合作协议》《项目合作补充协议》，被告京俄公司未按照合同约定履行义务引发的纠纷，双方的争议焦点在于：1、被告京俄公司是否存在违约行为，原告是否可以解除合同；2、被告是否应该承担解除合同后产生的复耕义务、赔偿损失等责任；3、被告是否应当向原告支付租金；4、被告向忠是否应承担相应责任。本院根据认定的事实和相关法律，对当事人的争议焦点作出如下认定： 一、关于被告京俄公司是否存在违约行为，原告是否可以解除合同的问题 被告京俄公司在进行项目建设的过程中，未按合同约定在2016年1月31日前出具符合双方约定的合作项目规划、温江区政府、温江生态旅游区管委会及原告380整体项目要求的详细《规划设计方案》和详细《项目投资可行性分析报告》，其规划方案也未在2016年3月31日前取得温江生态旅游区管委会审批通过。被告京俄公司在未取得规划许可的情况下，擅自开工，施工过程中，有拖欠民工工资和材料款等违规行为。被告京俄公司的行为违反了合同约定，原告多次发函要求被告京俄公司整改，被告京俄公司拒绝整改。被告京俄公司的违约行为导致合作项目建设不能正常进行，致使合同目的不能实现，根据《项目合作补充协议》中关于“若乙方在投资建设中出现违反本项目的《规划设计方案》《固定资产投资方案》，以及违反整个280项目要求和地方主管部门的要求等事项，甲方可书面要求乙方进行整改，如乙方多次拒绝整改，甲方可终止合作，其投资损失由乙方自行承担”的约定，被告京俄公司的行为符合约定解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告有权解除合同。原告于2016年8月11日向被告发出解除合同通知书后，被告京俄公司并未对解除通知书提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，本院确认原告与被告京俄公司于2015年7月6日签订的《项目合作协议》及2016年1月4日签订的《项目合作补充协议》于2016年8月11日解除。对被告京俄公司继续履行合同的辩称意见不予采纳。 二、关于被告是否应该承担解除合同后产生的复耕义务、赔偿损失等责任的问题 本案中，由于被告京俄公司的违约行为，导致合同无法继续履行，原告依据合同约定行使了合同解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告京俄公司擅自施工，对地面进行了处理，合同解除后，被告京俄公司应恢复原状，对项目所涉及土地进行复耕。对原告要求被告京俄公司对温江区80亩土地复耕的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告京俄公司赔偿原告因《项目合作协议》《项目合作补充协议》解除遭受的损失23.3万元（预期应分得利益）的诉讼请求，因原告未举证证明其损失情况，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 三、关于被告是否应当向原告支付租金的问题 根据合同约定，被告京俄公司自2016年5月开始应向原告支付土地租金，租金标准为每亩每年2,700元，共78.441亩。但被告京俄公司未按照约定支付租金。在合同解除前，合同双方应根据合同约定履行合同义务，被告京俄公司应按照合同约定向原告支付2016年5月至2016年8月10日（2016年8月11日合同已解除）期间的租金。对原告主张被告支付2015年5月至起诉之日即2016年9月期间的租金264,741元的诉讼请求，本院依法支持2016年5月至2016年8月10日期间的租金58，831元。对被告京俄实业不支付租金的辩称意见不予采纳。 四、关于被告向忠是否承担相应责任的问题 原告与被告向忠于2015年6月18日签订《项目合作协议》，已被2015年7月6日原告与被告京俄公司签订的《项目合作协议》及2016年1月4日原告与京俄公司签订的《项目合作补充协议》所取代。原告与向忠于2015年6月18日签订《项目合作协议》已终止，向忠的权利义务已转移给被京俄公司，因此被告向忠不再承担该合同义务。对于原告要求向忠承担相应合同责任的诉讼请求本院不予支持，对向忠不承担责任的辩称意见予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十三条、九十六条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告四川盛世春秋农业开发有限公司与被告深圳京俄实业有限公司于2015年7月6日签订的《项目合作协议》及2016年1月4日签订的《项目合作补充协议》已于2016年8月11日解除； 二、被告深圳京俄实业有限公司于本判决生效之日起三十日内对温江区的80亩土地进行复耕； 三、被告深圳京俄实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告四川盛世春秋农业开发有限公司支付2016年5月至2016年8月10日的土地租金58831元； 四、驳回原告四川盛世春秋农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,766元由原告四川盛世春秋农业开发有限公司负担4,000元，被告深圳京俄实业有限公司负担4,766元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  马克西 审判员  周 毅 审判员  林 艺 二〇一九年九月二日 书记员  李凯敏