广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1471号原告：向少平，女，1965年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：任莉，女，1984年12月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。第三人：汤彩媚，女，1986年9月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：朱艳平，女，1990年6月3日出生，汉族，住广东省清新县。第三人：汤家振，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：汤晓玲，女，1988年3月2日出生，汉族，住广州市从化区。以上四人共同委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。第三人：刘利珍，女，1939年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：苗某1，女，2016年10月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。法定监护人：苗某2，女，1987年3月24日出生，汉族，住河南省宜阳县，系苗某1母亲。第三人：汤某2，女，2009年1月17日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：汤某1，女，2009年1月17日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：汤某3，男，2011年7月26日出生，汉族，住广州市从化区，以上三人的法定监护人：任莉。以上三人的共同委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。原告向少平诉被告任莉返还财产纠纷一案，本院以（2018）粤0117民初2285号民事判决书作出判决，被告不服判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终944号民事裁定书，裁定撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法追加汤彩媚、朱艳平、汤家振、汤晓玲、刘利珍、苗某1、汤某2、汤某1、汤某3为本案第三人参加诉讼，重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向少平及其与第三人汤彩媚、朱艳平、汤家振、汤晓玲的共同委托诉讼代理人李婧，被告任莉及其与第三人汤某2、汤某1、汤某3的共同委托诉讼代理人马杰涛到庭参加了诉讼，第三人刘利珍、苗某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向少平诉称：原告与汤国浩于1988年1月25日登记结婚。在婚姻存续期间，被告与汤国浩在从化以夫妻名义非法同居，并育有三儿女：汤某2、汤某1、汤某3。期间，汤国浩转移了财产到被告名下：以被告名义购买了启辰牌小汽车（车牌号粤Ｒ×××**）和从化市××××房、贵州省遵义市汇川区XX房屋并登记在被告名下，并将大额现金转移至被告名下。被告在2017年3月份假冒汤国浩签名，到4S店领取了购车退款30000元转到女儿汤某2名下。婚姻存续期间，原告与汤国浩对夫妻共同财产拥有平等的处分权，而汤国浩却利用其掌控夫妻共同财产的便利，隐瞒原告，擅自动用夫妻共同财产购买了上述财产登记在被告名下供被告使用，更转移了大量现金，不仅严重损害了原告的合法权益，也违背了社会公序良俗。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告将其名下位于从化市××××房屋返还原告；2、被告将其名下位于从化市××××房屋过户登记至原告名下。3、被告将其名下登记的启辰牌小汽车（车牌号粤Ｒ×××**，发动机号XXXX）返还原告；4、被告将名下登记的启辰牌小汽车（车牌号粤Ｒ×××**，发动机号XXXX）过户至原告名下；5、被告返还原告707000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）。6、被告将其名下位于贵州省遵义市××大道××城××号房屋返还原告；7、被告将名下位于贵州省遵义市××大道××城××号房屋过户至原告名下。在原审过程中，原告举证汤国浩另有转账131000元给被告，并变更诉讼请求为：1、请求判决被告将其名下位于从化市××××房屋购房款472434元返还原告，并从2010年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清之日止。2、请求判决被告将其名下登记的启辰牌小汽车（车牌号粤Ｒ×××**，发动机号XXXX）购车款116750元返还原告，并从2015年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清之日止。3、请求判决被告返还原告838000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）。4、请求判决被告将其名下位于贵州省遵义市××大道××城××号的房屋的购房款返还原告，并从汤国浩支付房款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清之日止（房款数额以调查取得的购房合同为准）。在本案庭审中原告当庭撤回第4项诉讼请求。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、广州市商品房买卖合同（复印件）、POS机刷卡存根，拟证明位于从化市××××房的房屋是汤国浩以夫妻共同财产出资购买。2、汽车销售合同、收据3张、发票1张，拟证明启辰牌小汽车为汤国浩以夫妻共同财产出资购买。3、银行回单7张，拟证明汤国浩在与原告婚姻存续期间向任莉转移了大量现金。4、汽车购车合同、收款单、合同补充协议2张、委托书（复印件）、支付证明单（复印件）、遗失证明（复印件）、转账受理单（复印件），拟证明任莉以其女儿汤某2名义假冒汤国浩签名领取汤国浩在广州力众汽车公司的购车款。5、不动产查询信息，拟证明位于贵州省遵义市××大道××城××号的房屋为汤国浩以夫妻共同财产出资购买。6、广州市商品房买卖合同、POS机刷卡存根、支付房款的发票，拟证明汤国浩购买位于从化市××××房的房屋时是另外支付购房款，且付款时银行存根同样显示是2002年，佐证当时付款时机器是发生了故障。7、广州从化合景房地产开发有限公司的企业登记信息，拟证明位于从化市××××房的房地产开发商广州从化合景房地产开发有限公司是在2008年1月30日成立的，被告购买房屋的POS刷卡记录显示2002年是机器故障所致。8、通过调查令调取的被告名下的多个银行账户的银行流水以及汤国浩名下多个银行的银行流水清单，拟证明汤国浩转账给被告的情况，以及汤国浩于2010年10月14日刷卡支付470927元。被告任莉辩称：一、被告与汤国浩相识、生育小孩及之后的生活过程中，被告均是善意的，不存在过错。原告要求被告返还财物没有事实和法律依据。1、被告于2006年与汤国浩相识时，汤国浩只是一个工程领班，没钱没事业，他告知被告其早已离婚。2007年汤国浩与被告一起到从化发展，汤国浩开始承包一些小工程做，前期汤国浩资金短缺，被告主动拿出资金给其做生意，这样，汤国浩的生意才慢慢开始起步。2、在2017年元旦，被告带三个小孩去“振誉大厦”开业庆祝时，遭到原告及其子女的殴打，这是被告首次见到原告。3、被告与汤国浩长期互相扶持，汤国浩主动提出与被告结婚生子，被告在2008年怀孕后，汤国浩托人办了一个结婚证和准生证。被告在2011年坐月期间，汤彩媚到被告居住的地方殴打被告，被告准备报警，被汤国浩阻止，说汤彩媚是其与前妻向少平的女儿，因为他们离婚，向少平及儿女有怨气，才会有上述行为。被告为了保全汤国浩面子没有报警，但内心很痛苦，提出与汤国浩离婚，汤国浩很痛苦，便筹集资金用于偿还被告之前资助其做工程生意的资金以及给小孩的抚养费。4、2009年至2014年期间，由于小孩较小，被告没有出去工作，在家照顾小孩和汤国浩的生活起居。小孩逐渐长大后，被告于2015年开始进入保险行业工作，年收入超过20万元。被告在工作之余还要照顾小孩和汤国浩，多年来默默付出很多。5、汤国浩于2017年春节突发疾病死亡，被告在贵州料理后事时，汤彩媚到被告家中将被告的结婚证、三个小孩的学费、入学资料及其他文件、物品盗走。二、位于从化市××××房的房屋是被告所购买的。根据购房合同约定，该房屋总额是472434元，网签之日支付141730元，2010年10月17日前支付330704元。而银行刷卡单显示付款时间是2002年10月14日，金额为470927元，付款时间和金额均不匹配，该房屋并非汤国浩出资购买。而且该房屋没有办理产权证，被告未取得房屋所有权，被告无权处置该房屋。三、关于粤Ｒ×××**号牌小汽车，由于被告文化程度低，购买车辆的手续是由汤国浩完成的，但资金大部分是被告支付的。另外，该车主要是用于接送小孩的，汤国浩的出资部分系对其小孩的赠与，赠与合法有效，原告无权要求被告返还。四、关于汤国浩对被告的现金转账问题。根据原告提交的证据，仅有三张银行回单显示汤国浩给被告转账，一笔为40万元、一笔为20万元、一笔为2.8万元。1、60万元转账系发生于汤彩媚殴打被告之后，被告向汤国浩提出离婚时，该款系汤国浩偿还被告曾经资助其做工程生意的资金以及汤国浩支付的三个小孩的抚养费，该款之后也的确用于小孩的学费、生活费、医疗费等开支。2、汤国浩向被告转账2.8万系2015年春节期间的日常开支，该款已使用于过年期间的生活费、小孩礼物和新衣服、春节期间迎来送往等费用，不属于汤国浩对被告的赠与。2014年1月27日及2015年1月27日汤国浩所转账的各53000元是给小孩汤某3购买保险的费用。3、另外，关于3万元购车定金退还事宜，汤国浩生前购车支付定金，汤国浩死亡后，被告在贵州处理后事期间，汤彩媚到被告住处盗窃，被告已报警处理。其中汤彩媚窃取了小孩学费，被告要求其返还，但其拒不返还。被告实在没有资金，4S店也知道了汤国浩死亡的消息，便与被告协商了一个退款方案，该退款全部用于小孩的学费中，被告没有占用该款项。综上，汤国浩给被告的转账系用于偿债及支付小孩的抚养费和日常开支，原告无权要求返还。五、位于贵州省遵义市××大道××城××号的房屋是被告合法私有财产，与原告没有任何关联，原告要求返还没有事实和法律依据。六、汤某2、汤某1、汤某3一年的学费四万多元。汤某2在2016年12月在校读书期间突然晕倒，没有任何意识，经查大脑中有异物，未来的医疗费需要大量资金。汤某2、汤某1、汤某3三个小孩未来的生活、学费仍需要大量的资金。目前，被告为争取汤某2、汤某1、汤某3的合法继承权已支出了大量资金，目前生活困难，被告到处借钱用于支付小孩的学费、生活费。汤国浩死亡后，被告无比悲痛，独自照顾三个年幼的小孩孤苦伶仃、无依无靠。原告面对该情况没有任何悲悯、同情之心，反而滥用诉权恶意起诉被告，导致被告心力交瘁。被告任莉补充辩称，位于从化市××××房的出资构成未能明确举证说明，原告尚未履行相应的举证义务，其要求被告返还购房款不具备事实及法律依据。关于粤Ｒ×××**号小汽车虽为汤国浩出资购买，但登记在被告名下，应视为对被告的赠与，其中即便存在原告的共同财产，也应当在剔除汤国浩的份额后再予以返还。对原审认定的款项中的2014年1月27日及2015年1月27日的转账款项各53000元是为小孩汤某3购买保险而转账给被告，不应视为赠与，对其他由汤国浩所转账款项应为汤国浩给三名小孩的生活费用及教育医疗费用。被告代领的购车款30000元应作为汤国浩的遗产予以分配。被告为证明自己的主张，在原审中提交了以下证据：1、(2017)粤0184民初675号《民事判决书》，拟证明汤某2、汤某1、汤某3是汤国浩与被告所生子女，被告抚养三个年幼子女需大量金钱开销（包括但不限于学费、生活费、医疗费等）；被告与汤国浩的关系中，被告是善意的，被告不存在过错；汤国浩向被告支付的现金均用于子女的抚养教育、共同生活及日常生活开支。2、被告与原告大女儿汤彩媚短信截图（2016年4月），拟证明被告与汤国浩办理了结婚证，被告一直以为其与汤国浩之间是合法夫妻关系。3、报警回执、调解笔录，拟证明原告儿子汤家振对被告进行殴打、女儿汤彩媚非法侵入被告住宅的事实，证明被告受汤国浩欺骗，属于无过错方，被告处于弱势地位。4、汤某2病历、检测报告单、医疗费缴费凭证，拟证明汤某2后期医疗费较大。5、汤某2、汤某1、汤某3抚养教育费用支出收据凭证，拟证明被告抚育三个子女开销较大，汤国浩向被告支付的现金均用于子女的抚养教育、共同生活及日常生活开支。6、被告向汤国浩银行账户转账、存款凭证，被告受汤国浩指示向他人转账凭证，拟证明被告汤国浩非单方向被告转账，两者是相互有资金来往的。7、被告2015年10月至2016年10月工资收入，拟证明被告有自己的事业并且有稳定的收入，其生活并非依靠汤国浩供给。8、被告与汤国浩的短信截图，拟证明被告受汤国浩指示，向案外人李海华转账，与证据6相互印证。9、被告和汤某3的保险合同，汤某3每年保费50000元、被告每年保费2720元，交费时间均为每年的1月27日，拟证明汤国浩于2014年1月27日及2015年1月27日向被告转账的53000元均用于支付上述保费。10、被告在职证明，拟证明被告自2007年5月开始在广州市淦碧涞节能设备发展有限公司任职销售经理，被告有自己稳定收入，生活来源非依靠汤国浩资金供给。11、通过调查令调取的被告名下的多个银行账户的银行流水，拟证明汤国浩与被告通过共同打拼，才有了后来那么多财产。在本案中，被告任莉重新提交如下证据：1、从化区人民医院出具的医疗单据（原件），拟证明汤某3的就医记录凭证；2、从化区人民医院出具的医疗单据（原件），拟证明汤某2的就医记录凭证；3、中国人寿保险合同保险回单及郑梅枝情况说明（原件），拟证明汤国浩本人同意为汤某3购买的保险，因此不能单纯的认为是任莉自己为汤某3购买的保险，是经汤国浩自己同意为汤某3购买的；4、从化区第三幼儿园出具的收款回单（复印件），拟证明汤某2、汤某1、汤某3的部分教育成本；5、广州英豪学校出具的收费记录（原件），拟证明汤某2、汤某1的部分教育成本；6、农业银行存款业务凭证（打印件），拟证明被告向汤国浩账户存入90000元的款项；7、准生证（原件），拟证明被告被准予生育子女的证件；8、社会抚养费缴费单据（原件），拟证明被告因生育三名儿女缴付的社会抚养费。第三人苗某1述称，本人不出庭参加诉讼，请求法院按照法律规定保护本人在本案中应继承的份额，本人遵从法院判决。为查明本案事实，被告诉讼代理人向本院申请了律师调查令，广州从化合景房地产开发有限公司根据调查令向本院提供了1、房款收款凭证、收据、刷卡记录等扫描件共8份；2、上城湾畔B11幢701房、702房房款收款明细表1份。在庭审中原、被告双方对原审中的两次庭审内容予以确认并同意在本案中适用；同时原、被告双方表示对原审中查明的汤国浩转账给任莉的款项范围无异议。经审理查明：原告向少平与汤国浩于1988年1月25日登记结婚，婚后生育小孩汤彩媚、朱艳平、汤家振、汤晓玲。第三人刘利珍是汤国浩的母亲。在婚姻存续期间，汤国浩自2007年起与被告任莉保持非法同居关系，于2009年9月14日生育女儿汤某2、汤某1，于2011年7月26日生育儿子汤某3。第三人苗某1是汤国浩与苗某2于2016年10月6日非婚生育的小孩。汤国浩于2017年2月6日因病去世。刘利珍是汤国浩的母亲，原告向少平及第三人汤彩媚、朱艳平、汤家振、汤晓玲、刘利珍、苗某1、汤某2、汤某1、汤某3是汤国浩第一顺序继承人,该事实已有本院已生效的（2017）粤0184民初675号民事判决书予以认定，且原、被告双方对继承人的范围也予以确认。关于原告主张的各项事实，本院认定如下：一、关于从化市××××房的购房款。根据双方的诉辩情况，本院查明以下事实：（1）广州从化合景房地产开发有限公司在2008年1月30日成立。（2）被告任莉于2010年9月27日与广州从化合景房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买位于从化市××××房的房产，房屋总价是472434元，付款方式是第一期是自预售合同网上签订之日支付141730元，第二期在2010年10月17日支付330704元。汤国浩于2010年9月27日与广州从化合景房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定汤国浩购买于从化市××××房的房产，房屋总价是200319元，付款方式是第一期是自预售合同网上签订之日支付60096元，第二期在2010年10月17日支付140223元。701房和702房属于一宅两证的情况，交付使用后一直由汤国浩与被告共同居住。（3）根据广州从化合景房地产开发有限公司提供的房款收款凭证、收据、刷卡记录等扫描件共8份及上城湾畔B11幢701房、702房房款收款明细表1份显示，701房于2010年9月、10月分别刷卡支付2500、2500、55096、140233，共2003197元；702房于2010年9月、10月分别刷卡支付2500、2500、136730、330704，共472434元。与上述款项相对应的为：收款人是从化合景房地产公司的银联刷卡存根显示，卡号尾数为1411的农业银行账户于2010年9月11日消费5000元，在商户存根联中注明B11-701/702，同日广州从化合景房地产开发有限公司已开具收据，汤国浩701房2500元，任莉702房2500元；9月17日卡号尾数为9441的账户消费5000元，在商户存根联中注明B11-701/702，同日广州从化合景房地产开发有限公司已开具收据，汤国浩701房2500元（定金），任莉702房2500元（定金）；9月27日卡号尾数为9441的账户消费192438元，同日广州从化合景房地产开发有限公司已开具收据，汤国浩701房55096元，汤国浩701房代收其他费用收据共款238元，任莉702房136730元，任莉702房代收其他费用收据共款374元，4张收据款项总和与消费192438元相符；对于原告提交的广州农商银行卡号尾数为4601于2002年10月14日消费支出470927元给从化合景房地产的款项，根据原告在原审中申请律师调查令并由广州农村商业银行出具的交易明细查询清单中证实，汤国浩在广州农村商业银行账户（卡号：62×××01）于2010年10月14日POS交易470927元，两者数额相同，同时根据广州从化合景房地产开发有限公司提供的上城湾畔B11幢701房、702房房款收款明细表显示，2010年10月701房刷卡支付140223元、702房刷卡支付330704元，两者的总额亦为470927元，为此本院采信原告认为2002年10月14日POS机刷卡消费是因POS机调校错误导致的观点，认定2002年10月14日和2010年10月14日的款项实为同一笔款项。上述购房款项的支付金额与收款明细、购房合同金额完全吻合，而被告任莉并没有提供任何证据证明上述购房款项为其本人支付，为此本院认定汤国浩为被告任莉购买从化市××××房共支付472434元。（二）关于被告名下登记的粤Ｒ×××**号牌小轿车的购车款116750元。经查明：汤国浩与广州市宁日汽车贸易有限公司于2015年5月22日签订《汽车销售合同》，购买了一辆启辰牌汽车，价款是116750元。汽车公司分别于2015年5月22日、2015年7月14日、2015年7月23日出具收据，表示收到汤国浩支付的购车款合计116750元。汽车公司于2015年7月23日开具发票，购买方为任莉，价税合计116792元。综合以上事实，足以认定汤国浩为被告购买车辆支付了116750元，本院予以确认。（三）关于汤国浩向被告的转账金额，原、被告同意在原审认定的范围内进行审查，为此认定如下：1、被告的银行账户在2008年9月4日存入5000元，但无证据显示是由汤国浩汇入，对该笔款项不予认定。2、2011年11月12日，汤国浩向被告转账400000元，有银行业务回单予以证实，予以认定。3、2011年11月25日，汤国浩向被告转账200000元，有银行业务回单予以证实，予以认定。4、被告的银行账户在2012年3月18日有现金存入10000元，但无证据显示该款是汤国浩汇入，对该笔款项不予认定。5、被告的银行账户在2013年4月2日有现金存入4000元，但无证据显示该款是汤国浩汇入，对该笔款项不予认定。6、2015年2月13日，汤国浩向被告转账28000元，有银行业务回单予以证实，予以认定。7、2016年2月3日，汤国浩向被告转账30000元，有银行业务回单以及汤国浩的中国农业银行（卡号：62×××11）的交易记录予以证实，予以认定。8、2014年1月27日，汤国浩向被告转账53000元，有汤国浩的广州农村商业银行（卡号：62×××01）的交易记录予以证实；2015年1月27日，汤国浩向被告转账53000元，有汤国浩的中国农业银行（卡号：62×××11）的交易记录予以证实，本院予以认定。被告认为两笔款项是汤国浩为汤某3购买保险而转账给被告的，并提供了两份保险单，根据保险单显示，投保人任莉于2013年1月26日在中国人民人寿保险股份有限公司签订保险合同，为被保险人汤某3购买“国寿福寿年年两全保险（分红型）”，而“国寿康宁终身重大疾病保险”的被保险人为任莉，其中“国寿福寿年年两全保险”交费方式为年交，每年的1月27日为交费日，交费期满日为2016后1月26日，标准保费为50000元；“国寿康宁终身重大疾病保险”交费方式为年交，每年的1月27日为交费日，交费期满日为2033后1月26日，标准保费为2720元。两份保险的交费日与转账日期相符，金额也基本相符，为此本院采纳被告的意见，认定转账金额为交纳保险费用，但“国寿康宁终身重大疾病保险”的被保险人为被告任莉，该保险的费用应由被告自行承担，而为汤某3购买“国寿福寿年年两全保险（分红型）”费用100000元应由转账款中支付。9、2015年9月18日，汤国浩向被告转账25000元，有汤国浩的中国农业银行（卡号：62×××11）的交易记录予以证实，予以认定。10、被告主张其向汤国浩账户存入款项。被告提交多份中国银行客户回单，但均无显示存款人信息，无法认定是由被告存入；被告向案外人李海华转账180000元，被告表示其系在汤国浩授意下转账的，但其提供的汤国浩的短信信息仅有李海华的账号，不足以认定汤国浩授意被告转账，对被告上述主张的事实不予认定。被告提交的广州农村商业银行业务凭证显示，被告于2016年8月26日向汤国浩账户存入90000元，综上，汤国浩向被告转账的金额为789000元，扣减被告向汤国浩汇入的90000元及购买保险的费用100000元后为599000元。（四）关于被告代领的购车款30000元。根据双方的诉辩情况，本院查明：汤国浩生前在广州市力众汽车有限公司购买了一辆奔驰商务车，并预付了50000元。汤国浩死亡后，广州市力众汽车有限公司与被告达成退款协议，将退款30000元退至被告与汤国浩的女儿汤某2的账户内。（5）关于被告任莉认为小孩医疗及教育支出问题。被告虽提供医疗费票据及从化区第三幼儿园的收费单据、广州英豪学校出具的收费记录，但被告并没有提供证据证明上述费用由其支付的凭证。（5）关于被告主张扣减社会抚养费问题。被告与汤国浩因非婚生育小孩，于2015年6月5日向政府财政缴纳社会抚养费30000元，被告已提供缴纳发票予以证实，交款人为任莉，为此该费用应予以扣减。本院认为：本案中，汤国浩为被告购买从化市××××房支付472434元，为被告购买车辆支付116750元，是对被告的赠与。关于汤国浩向被告转账的599000元，被告抗辩称汤国浩转给其的部分款项是偿还其资助汤国浩的资金，且全部用于支付其与汤国浩的三个子女的抚养费用。本院认为，被告称上述款项是用于偿还其向汤国浩的资助的抗辩无事实依据，不予采纳。汤国浩对三个非婚生子女有抚养的义务，汤国浩与被告长期共同生活，平时由被告照顾子女，其将部分抚养费用交由被告进行支配合理，所以上述转账的款项不宜全部认定为汤国浩对被告的赠与，应当将子女的抚养费用扣减。关于抚养费的数额，考虑到汤国浩与被告及三个子女一直共同生活，汤国浩仍可能通过其他方式支付子女的抚养费，而被告同样应当负担子女的抚养义务，结合汤国浩的经济能力、当地生活水平以及子女的实际需要，本院酌情按每人每月2000元的标准进行计算三个子女的抚养费。汤国浩去世前，对汤某2、汤某1的抚养年限为8年1个月（2009年1月-2017年2月），对汤某3的抚养年限为5年7个月（2011年7月-2017年2月），因此三人的抚养费为522000元（2000元/月×97个月×2人+2000元/月×67个月）。另被告为与汤国浩非婚生育小孩而缴纳的社会抚养费30000元亦应予扣减。对于被告所提出的为小孩支付的教育费及医疗费等，因被告并没有提供证据证明是由其个人支付，故其要求进行扣减证据不足，本院不予支持。对于超出上述合理范围抚养费的部分及扣减社会抚养费后的款项47000元（599000元－522000元-30000元），属于汤国浩对被告的赠与。以上三项赠与款项共计636184元（472434元+116750元+47000元）。关于被告领取的30000元购车退款，汤国浩生前在广州市力众汽车有限公司购买奔驰商务车，预付的50000元是夫妻共同财产，汤国浩去世后，广州市力众汽车有限公司退回30000元，该30000元属于原告与汤国浩的夫妻共同财产，被告无权进行处置。婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间对共同财产有平等的处理权，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。汤国浩未经原告同意擅自将夫妻共同财产赠与他人，损害了原告的财产权益，而被告在汤国浩有配偶情况下与其保持不正当交往关系并接受大额财产的赠与，不属于善意第三人，因此汤国浩的赠与行为应认定为无效，被告应予以返还。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，因汤国浩已经死亡，汤国浩赠与给被告636148元及被告擅自处置广州市力众汽车有限公司退回的30000元共666184元中50%的份额应为原告的财产，被告应返还给原告，另50%的份额应作为汤国浩的遗产，因原、被告双方均没有提供汤国浩生前所立遗嘱，应按法定继承处理，由其第一顺序继承人进行继承，现共有第一顺序继承人10人，其中汤国浩的母亲刘丽珍未到庭，也未作继承与否的表示，视为接受继承。按此计算，原告的50%份额应为333092元，另50%的份额333092元为汤国浩的遗产，按10人平均分配每人份额为10%即33309.2元；同时因被告与汤国浩所非婚生的小孩汤某2、汤某1、汤某3尚未成年，在汤国浩死亡后，被告是三个小孩的唯一法定监护人，故汤某2、汤某1、汤某3的继承份额由被告代为保管。原告撤回要求被告返还位于贵州省遵义市××大道××城××号房屋的购房款，并从汤国浩支付房款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清之日止的请求，是其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第二十五条、率二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任莉自本判决发生法律效力之日起三十日内返还333092元给原告向少平；二、被告任莉自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告向少平及第三人汤彩媚、朱艳平、汤家振、汤晓玲、刘利珍、苗某1返还继承款项各33309.2元；三、驳回原告向少平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8822元，由被告任莉负担3493元，由原告向少平负担5329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  邓培德人民陪审员  骆惠华二〇一九年九月二十九日法官助理岳素萍书记员冯家锐