广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初7901号原告李迪干，男，汉族，1970年3月11日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，委托代理人郑跃锋，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托代理人吴能彦，人和启邦（横琴）律师事务所律师。被告深圳市东深工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道梅丽路梅林文体中心**楼**，统一社会信用代码：91440300192203266P。法定代表人张朝晖。委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迪干及其委托代理人郑跃锋、吴能彦，被告深圳市东深工程有限公司的委托代理人罗文钦到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告于2002年7月29日从官仕强处承包了龙岗镇五联乡上寮村民小组的150亩山地用于园林绿化的种植售卖，承包期限至2047年5月30日止。2017年4月11日，被告未经原告同意，擅自将原告种植的500余株苗木挖倒锯断，造成原告直接经济损失达100余万元。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告苗木损失120万元。被告答辩称，1、深圳市龙岗区龙城街道办事处与深圳市龙岗区龙岗镇五联村上寮经济合作社于2005年签订了《深圳市龙岗区城市化转地补偿协议书》，约定将地块编号为GLC02-177的土地转为国有并给予适当的补偿，补偿项目包括土地补偿费、青苗补偿费以及其他地上附着物补偿费等，案涉土地的原种植户叫官仕强，其在2005年就得到了应有的补偿。因案涉土地已转为国有，故原告不再享有对土地上种植苗木及附属物的所有权，其无权提出索赔请求。2、2017年4月1日深圳市水务局联合龙岗区政府采取专项指导行动，依法对包括案涉土地上的青苗及附属物进行了清除。退一步讲，即使原告依然享有对其种植苗木的权利，其苗木被清理也是深圳市水务局及龙岗区政府的指令行为，与被告没有任何关系，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，1997年5月13日，龙岗镇五联村上寮村民小组（甲方）与官仕强（乙方）签订一份《种养合同》，约定甲方将坑尾200亩山地租给乙方种果树，租期为50年（1997年5月至2047年5月），租金合计18万元，在签订合同后先付2万元，剩下租金在七年内付清，合同期内乙方拥有山地使用权，果场内财产均属乙方所有，合同期间如果国家或集体征用果场地，按照国家政策规定补偿的青苗、场内固定资产等款项归乙方所有，土地补偿款归甲方所有。1997年10月8日，龙岗镇五联村上寮村民小组（甲方）与官仕强（乙方）签订一份《补充合同》，约定甲方将松岭牌山地从上禾段山岭口至上下山界处大约150亩土地租给乙方种果树，租期为50年（1997年5月30日至2047年5月30日），乙方应在合同签订日起一次性付清租金50万元，合同期内乙方拥有山地使用权，果场内财产均属乙方所有，合同期间如果国家或集体征用果场地，按照国家政策规定补偿的青苗费、场内固定资产等款项归乙方所有，土地补偿款归甲方所有。2002年7月29日，官仕强（甲方）与原告（乙方）签订一份《承包协议书》，约定甲方将龙岗五联上寮农场的东边山顶承包给乙方种植有经济价值的苗木，乙方投资的项目在甲方与村委签订的合同期内如遇政府部门征收，按赔偿款的40％归甲方所有，60％归乙方所有，在政府征收赔偿款到账后，甲方必须三天内支付给乙方，所种苗木归乙方所有，配合政府及时搬迁完毕。2005年5月7日，深圳市龙岗区龙城街道办事处（甲方，补偿人）与深圳市龙岗区龙岗镇五联村上寮经济合作社（乙方，被补偿人）签订一份《深圳市龙岗区城市化转地补偿协议书》【深龙（龙城）转补协字（2005）第167号】，约定甲方对乙方位于深圳市龙岗区龙城五联上寮地段，地块编号GLC02-175，面积为342.676亩（15244.7平方米）城市化转为国有的土地给予适当补偿，其中园地（丘陵地）233.44亩（155626.7平方米），甲方补偿给乙方费用总计人民币12167916元，其中土地补偿费4818361元、青苗补偿费6783263元，其它地上附着物补偿费566292元，甲方在双方签订本协议后15个工作日内支付给乙方，补偿协议书自签订之日起生效，上述土地、青苗、其它地上附着物所有权属于国家所有。该协议书附件《青苗补偿项目结算单》显示，上述地块共有荔枝、橙、柑等果树294.32198亩，补偿款共计6786263元。其中，种养户为官仕强的《青苗补偿项目核算单》显示，荔枝、橙、柑等果树青苗215.78744亩，补偿款共计4906800元。官仕强在上述《青苗补偿项目核算单》上签名确认。此外，种养户为官仕强的《其它地上附着物补偿项目核算单》显示，补偿项目为“综合”的补偿款共计480096元。官仕强在上述《其它地上附着物补偿项目核算单》上签名确认。原告未出现在该协议书的补偿名单中。2005年5月7日，深圳市龙岗区龙城街道办事处（甲方，补偿人）与深圳市龙岗区龙岗镇五联村上寮经济合作社（乙方，被补偿人）签订一份《深圳市龙岗区城市化转地补偿协议书》【深龙（龙城）转补协字（2005）第169号】，约定甲方对乙方位于深圳市龙岗区龙城五联上寮地段，地块编号GLC02-177，面积为110.554亩（73702.7平方米）城市化转为国有的土地给予适当补偿，其中园地（丘陵地）110.554亩（73702.7平方米），甲方补偿给乙方费用总计人民币2502934元，其中土地补偿费1326648元、青苗补偿费1157470元，其它地上附着物补偿费18816元，甲方在双方签订本协议后15个工作日内支付给乙方，补偿协议书自签订之日起生效，上述土地、青苗、其它地上附着物所有权属于国家所有。该协议附件《青苗补偿项目结算单》显示，上述地块共有荔枝果树75.18亩，补偿款共计1157470元。其中，种养户为官仕强的《青苗补偿项目核算单》显示，荔枝果树青苗75.18亩，补偿款共计1157470元。官仕强在上述《青苗补偿项目核算单》签名确认。此外，种养户为官仕强的《其它地上附着物补偿项目核算单》显示，补偿项目为“综合”的补偿款共计18816元。官仕强在上述《其它地上附着物补偿项目核算单》上签名确认。原告未出现在该协议书的补偿名单中。被告主张根据该协议书中所附的地块编号为GLC02-177土地的标识显示包含原告租赁官仕强的山顶部分在内，可以证明案涉土地在2005年已转为国有。原告则主张官仕强并未将他向村委租赁的全部土地租给我，其中条件好的地方他自己用来种荔枝，条件艰苦的地方则采用免租金的优惠条件吸引人承包种果树。当时山顶是荒山，条件非常艰苦，我受免租的优惠条件吸引才承包过来种果树，承包期限与官仕强和村委签订的租赁期限是一样的，该土地并没有转为国有，官仕强也是这样告诉我的，我其在该土地上长期经营并没有人来发过征收通知更未收到过征收款项，且该土地上种植的是美丽异木棉、鸡冠刺桐、盆架子等苗木，也与该协议书所附种养户为官仕强的《青苗补偿项目核算单》载明的荔枝果树青苗不符。原告提交了现场照片、报警回执，主张被告施工人员于2017年4月11日擅自将原告种植的500余株苗木挖倒锯断，原告为此于2017年4月12日向深圳市公安局新生派出所报案并取得《报警回执》。原告还提交广东顺航律师事务所律师见证书（附现场勘验检查笔录、现场拍摄的录像），证明该所接受原告委托于2017年4月25日派员到深圳市龙岗区五联村上寮农场东边山顶就所见情况进行了见证，显示现场发现大量被损毁的树木，有大规模土建施工的痕迹，离开损毁的树木不远处，发现现场有挖掘机在进行施工作业。被告提交的深圳市水务局官网信息显示，信息提供日期2017-04-06，内容为：“近日，我局联合龙岗区政府采取执法行动，局办公室主要负责人、龙岗区政府有关负责人及市清林径管理处主要负责人带领清林径管理处、龙岗街道执法队、征拆办、民兵应急分队、新生派出所等单位工作人员赴清林径引水调蓄工程现场，依法对工程第三、七标段等区域的国有土地附属物进行清理。此前，行动组已制定了行动方案，准备充分。在行动中，负责同志靠前指挥，各部门密切配合，街道办现场宣讲政策，派出所依法训诫，建设单位快速反应，行动取得良好效果。此次行动共出动160人、挖机8台、电锯40台，完成了上寮村177、178地块和李月娥045地块的强制清理，合计清理花木场45000平方米、拆除小平房3栋共200平方米，水泥路400平方米，顺利解决了清林径引水调蓄工程第三、七标段无法进场施工作业面问题。下一步，我局与龙岗区政府将建立征拆工作联动协调机制，继续高效地推进清林径引水调蓄工程剩余拆迁工作。”被告主张其是一家建筑施工企业，建设单位深圳市水务局建设管理中心将清林径引水调蓄工程施工发包给其施工，其只负责现场施工并不负责清场，原告苗木被清理是在深圳市水务局及龙岗区政府的指导下进行的执法行为，与被告没有任何关系。原告对此不予认可，认为本案发生在2017年4月11日而并非该信息提供日期2017年4月6日，且当时在场的施工人员均自称是被告人员。双方均确认，事发现场现在已施工成为了清林径水库的堤坝和道路。由于发生本案纠纷，原告于2017年4月27日诉至本院，提出上列请求。上列事实，有种养合同及补充合同、承包协议书、照片、报警回执、律师见证书、深圳市龙岗区城市化转地适当补偿协议书、深圳市水务局官网信息以及当事人的庭审陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。原告主张的是其在土地上所种植苗木的财产权益。根据原告的主张，其权利的来源为2002年7月29日其与官仕强签订的《承包协议书》，依据该协议书承包龙岗五联上寮农场的东边山顶种植有经济价值的苗木。原告虽主张其承包的山地面积为150亩，但《承包协议书》对此并未进行明确记载，本院亦不予认定。根据官仕强与龙岗镇五联村上寮村民小组于1997年5月13日签订的《种养合同》、于1997年10月8日签订的《补充合同》，官仕强从龙岗镇五联村上寮村民小组租赁的山地面积共约350亩，而两份《深圳市龙岗区城市化转地补偿协议书》【深龙（龙城）转补协字（2005）第167、169号】则证明以上官仕强承租土地中的290.9644亩在2005年已转为国有土地，并已经支付青苗补偿等项补偿款。被告主张根据《深圳市龙岗区城市化转地补偿协议书》【深龙（龙城）转补协字（2005）第169号】中所附的地块编号为GLC02-177土地的标识显示包含原告租赁官仕强的山顶部分在内，但该协议书中载明转为国有的园地（丘陵地）仅为110.554亩（73702.7平方米），其中种养户为官仕强的《青苗补偿项目核算单》显示为荔枝果树青苗75.18亩，故亦不能认定原告租赁官仕强的土地已全部转为国有并获得了补偿款。本院参考前述《承包协议书》、《种养合同》、《补充合同》及两份《深圳市龙岗区城市化转地补偿协议书》所附地块范围图（GLC02-175和GLC02-177为两个相邻地块），结合原告关于官仕强转包土地的陈述，合理认定官仕强承租土地中未转为国有土地的59.0356亩（350亩-290.9644亩）中包含有转包给原告的部分，并认定原告对该部分土地上种植的苗木享有财产权。被告答辩称因案涉土地已转为国有，故原告不再享有对土地上种植苗木及附属物的所有权，其无权提出索赔请求，与案件事实不符，本院不予采纳。被告还答辩称即使原告依然享有对其种植苗木的权利，其苗木被清理也是属于深圳市水务局及龙岗区政府的指导行为，与被告没有任何关系。经查，被告提交的深圳市水务局官网信息显示该局联合龙岗区政府采取执法行动，完成了上寮村177、178地块和李月娥045地块的强制清理，合计清理花木场45000平方米、拆除小平房3栋共200平方米，水泥路400平方米，顺利解决了清林径引水调蓄工程第三、七标段无法进场施工作业面问题。但该信息提供日期显示为2017-04-06，与被告主张的本案发生时间2017年4月11日不符，且被告亦自认其是现场施工单位，故结合前述关于案涉土地的认定，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合加以判断，本院合理认定被告施工人员存在因未厘清界限在原告承包的未征收土地上不当施工而导致苗木损毁的情况，被告依法应当承担财产损害赔偿责任。故本院对被告的上述答辩意见亦不予采纳。关于赔偿数额的认定，本院根据前述关于案涉土地的认定，考虑原告主张的承包土地面积、种植情况（原告主张承包土地上有苗木500多棵，按每棵均价2400元计算赔偿金额共计120万元），并结合事发现场当时和现在情况，合理确定赔偿数额为人民币40万元。原告诉请被告赔偿苗木损失120万元过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市东深工程有限公司限于本判决生效之日起三日内，赔偿原告李迪干苗木损失人民币40万元。二、驳回原告李迪干的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15600元（原告已预交），由原告负担9600元，被告负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  熊 伟人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  李伟华二〇一九年九月十日书 记 员  朱 劲