广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初9144号原告杨宜彬，男，汉族，1981年11月6日出生，住所：广州市白云区。委托代理人陈振南、刘文统，广东港惠律师事务所律师。被告叶天乐，男，汉族，1985年6月17日出生，身份证住址：广东省连平县。第三人中投国信融资租赁（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人封金杉。委托代理人张海辉，广东东方昆仑律师事务所律师。本院在审理原告杨宜彬诉被告叶天乐、第三人中投国信融资租赁（深圳）有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院2019年5月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨宜彬的委托代理人陈振南，第三人中投国信融资租赁（深圳）有限公司的委托代理人张海辉到庭参加诉讼，被告叶天乐在广东省高明监狱服刑。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨宜彬诉称，原告被被告诈骗人民币536748元的具体经过：被告诈骗了原告人民币536748元，被告将该笔款项购买了一部宝马420I小轿车（车牌号为粤Ｂ×××**），这事实在惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302刑初1719号判决内容中予以证实。被告于2017年11月15日将该小轿车以人民币299000元抵押给第三人，同时作了抵押登记，抵押所得人民币285415元，被告挥霍一空。这事实在惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302刑初1719号判决内容中予以证实。由于本案事实原告被被告诈骗的款项系被告进行购买宝马420I小轿车（车牌号为粤Ｂ×××**）的，原告有理由相信该小轿车实际的动产产权人系属于原告所有。被告购买小轿车的款项系通过诈骗原告所得进行购买的，该款项本就应该予以追回并归还给原告，当前，由于该款项已经变成了动产即宝马小轿车，其追还已经不存在可能性，但是可以认定本来这购买行为就存在无效性，之后存在的抵押登记给第三人的合同也系无效合同。法院可将该车进行拍卖所得价款归还给原告。对于被告将该小轿车以人民币328900元抵押给第三人，同时作了抵押登记，抵押所得人民币285415元，被告挥霍一空。由于本来被告系用诈骗原告的赃款进行购买小轿车，该购买行为存在违法性，刑事案件与民事案件存在冲突时应先予以处理刑事问题，由于确认了被告购买行为的无效性，对于之后的抵押登记也不能予以成立。对于第三人，可通过民事诉讼程序通过普通债权来实现该笔损失。依据惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302刑初1719号判决第16页第八行认定“关于被害人杨宜彬代理人关于被骗财产处置的问题，依法责令被告人叶天乐予以退赔”对于该判决事项，对于该被骗财产用于购买车辆的事宜，间接已经认定该车辆的产权应当属于原告，被告应当以该车辆现有价值先行退赔，不够的份额被告再以个人进行退赔。被告应当退赔原告的财产人民币536748元，同时由于该车辆的产权应属于原告，被告与第三人签订的抵押借款合同应为无效合同。请求判决：1、被告偿还原告的诈骗款项人民币536748元；2、被告在第三人公司名下办理的宝马420I轿车（车牌号为粤Ｂ×××**）的抵押登记为无效行为，被告与第三人签订的抵押借款合同（借款金额为人民币328900元）为无效合同；3、本案诉讼费用和保全费等由被告承担。原告杨宜彬为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、第三人企业信息查询资料；4、（2018）粤1302刑初1719号。被告叶天乐未作答辩，未向本院提交证据。第三人中投国信融资租赁（深圳）有限公司陈述称，一、原告诉求违反一事不再理原则，请求驳回原告的诉讼请求。被告通过诈骗的方式骗取原告536748元，被告的犯罪行为属于非法占有原告财产的行为。被告诈骗原告金钱的犯罪行为，广东省惠州市惠城区人民法院开庭审理以诈骗罪追究了被告的刑事责任，并在刑事判决书【（2018）粤1302刑初1719号】中判决：责令被告人叶天乐退赔536748元给被害人杨宜彬。现原告又向惠城区人民院提起民事诉讼，请求被告返还该536748元，本案属于刑事案件中被害人就其被非法占有的财产另行提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。原告的案涉款项已经依法通过刑事诉讼程序进行处理，刑事判决书也已经生效。现原告再以民事案件另行起诉不符合法律规定，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。二、原告的第二项诉讼请求并非本案的审理范围，且原告不具有提起的第二项诉讼请求的资格。民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，反映案件所涉及的民事法律关系的性质。民事案件案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定。民事案由中财产损害赔偿纠纷系物权纠纷部分物权保护纠纷项下的三级案由，系指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。此处所指财产损害赔偿，是指物权受到侵权后的损害赔偿，主要是侵权责任法意义上的损害赔偿。而原告的第二项诉讼请求中，其请求确认合同无效的依据是合同权利，而非物权。原告第二项诉讼请求的内容为：请求人民法院依法认定被告在第三人公司名下办理的宝马420I轿车（车牌号码为粤Ｂ×××**）的抵押登记为无效行为，被告与第三人签订的抵押借款合同（借款金额为人民币328900元）为无效合同。该诉求的性质为确认之诉。原告并非《抵押合同》当事人，也非抵押合同涉及的机动车的所有人、权利人或利害关系人，因此其不具有提起请求确认合同无效的主体资格。三、第三人已依法取得案涉车辆的抵押权。被告构成犯罪与本案纠纷属于两个法律关系，被告的犯罪行为并不必然导致其所签订的《抵押合同》无效。刑事判决认定被告构成犯罪并不影响人民法院依据民事诉讼法审理本案民事合同纠纷。对合同效力进行认定和判断属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当适用民事法律规范。第三人与被告签订抵押合同的过程中，对被告购买车辆的资金来源并不知情，第三人是作为一个民事主体与之进行正常的交易活动，与被告的犯罪行为也毫无关系。抵押合同是在双方真实意思表示下签订的，且没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。第三人已实际支付了借款，并依法办理了抵押登记，自然依法享有案涉车辆的抵押权。被告将诈骗所得的款项购买了案涉车辆并抵押给第三人的行为属于无权处分。被告以个人名义借款并以登记在其名下的车辆抵押担保，第三人已审慎履行对抵押物的真实情况进行调查的注意义务，客观上不存在过失，第三人的行为应认定为善意。第三人承担了代为偿还借款的责任且车辆已为第三人办理了抵押登记。按照《中华人民共和国物权法》第一百零六条和第一百八十八条规定，第三人也已善意取得案涉车辆的抵押权。四、被告应依照（2018）粤1302刑初1719号刑事判决书向原告退赔536748元，但并非直接粗暴地将案涉车辆的产权认定属于原告，也不应就案涉车辆的现有价值退赔给原告。而是在第三人对案涉车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿后，剩余的部分再退赔给原告。第三人中投国信融资租赁（深圳）有限公司向本院提交的证据有：1、借款合同；2、业务回单；3、证明；4、车辆抵押合同；5、机动车登记证书；6、机动车行驶证；7、网上银行电子回单。本院查明的事实经审理查明，2019年1月29日，本院作出（2018）粤1302刑初1719号刑事判决书，判决：一、被告人叶天乐犯诈骗罪，判决有期徒刑十一年八个月，并处罚金五万元，犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，总和刑期十二年六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五万元二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人叶天乐退赔536748元给被告害人杨宜彬、退赔164478元给被害人钟某、退赔190000元给被害人陈某，卢雅彬。2019年2月11日,（2018）粤1302刑初1719号刑事判决书判决发生法律效力。被告人叶天乐被移送广东省高明监狱服刑。2019年5月，原告向本院提起诉讼，请求根据上述刑事判决书确认的法律事实，判决被告赔偿536748元，依法确认登记在第三人名下的宝马轿车的抵押登记行为无效，被告与第三人签订的抵押借款合同为无效合同。第三人应诉，并向本院提交了惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初2860号民事调解书，2019年7月12日，（2018）粤1303民初2860号民事调解书，此案是中投国信融资租赁（深圳）有限公司起诉叶天乐民间借贷纠纷，中投国信融资租用（深圳）有限公司向叶天乐主张债权299000元并对其名下的粤Ｌ×××**号宝马汽车的处置价款享有优先受偿权，调解书确认：一、叶天乐欠中投国信融资租赁（深圳）有限公司代其偿还肖冰的全部债务318109元，中投国信融资租赁（深圳）要求被告偿还280000元，其余的本金及利息放弃主张权利，待法院核实债权真实合法后，10天内偿还给原告；二、本案受理费3186元及律师费由中投中信融资租赁（深圳）有限公司承担；三、拍卖粤Ｌ×××**车辆所得款优先偿还280000元的债务。2019年8月8日，（2018）粤1303民初2860号民事调解书发生法律效力。本院裁定理由和结果本院认为，本案应当驳回原告的起诉。理由是：第一，原告在本案提起的第一项诉讼请求已被（2018）粤1302刑初1719号案判决处理，原告可通过执行程序解决实现债权的问题，不必另行提起诉讼。第二，原告在本案中提起的第二项诉讼请求即处置粤Ｌ×××**宝马汽车，而这一辆宝马已被惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2860号民事调解书处置，被告与第三人之间的抵押合同及抵押行为是否有效的问题应当由惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2860号案审查，而不是由本案来审查，若原告主张（2018）粤1303民初2860号民事调解书与其权利相冲突，应当通过其他途径主张权利，不能在本案中径直提起诉讼。被告关押在广东省高明监狱服刑，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨宜彬的起诉。原告杨宜彬预交受理费9167元，驳回起诉不交纳案件受理费，待法律文书生效后依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  赖素霞审判员  张运强审判员  蒋海霞二〇一九年九月二十六日法官助理李慧雅书记员李芳婷附法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。