wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0406刑初187号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人胡开涛，男，1993年9月25日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住山东省滕州市，户籍地滕州市。2019年9月24日，被告人胡开涛因涉嫌犯危险驾驶罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。指定辩护人满建峰，山东宝亭律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人胡开涛涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员李海涛出庭支持公诉，被告人胡开涛及指定辩护人满建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年9月8日0时许，被告人胡开涛饮酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车行驶至山亭区路口时被执勤民警当场查获。后对胡开涛的上肢静脉血进行乙醇成分定性定量分析，胡开涛上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为227.7mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人胡开涛的刑事责任。被告人胡开涛有自首的情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人胡开涛对公诉机关指控的罪名、事实、证据及量刑建议均无异议。指定辩护人提出以下辩护意见，1、对公诉机关的指控无异议。2、被告人主观恶意不深，未发生事故。3、被告人不是在公共场所酒后驾驶，危险性较小。4、被告人属于初犯、偶犯，无犯罪前科。5、被告人有自首情节。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人胡开涛在指定辩护人的见证下自愿签署认罪认罚具结书。案发后，被告人经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人胡开涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡开涛经公安机关通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡开涛认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人胡开涛酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关建议对被告人胡开涛判处拘役二个月，并处罚金三千元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人胡开涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月23日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王秀利二〇一九年九月三十日书记员  高 恒
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审70号 申请执行人舟山市自然资源和规划局（舟山市林业局），住所地舟山市临城街道千岛路**。 法定代表人王**，局长。 被执行人舟山市定海区临城街道毛竹山村万寿股份经济合作社,住,住所地舟山市定海区临城街道毛竹山村毛竹山路**/div> 法定代表人乐善科。 申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟农林罚书字（2018）第10号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2010年7月,被执行人在未办理林地占用手续的情况下，擅自在舟山市定海区临城街道毛竹山村“大岙”集体林地内修建公墓。经鉴定。被擅自改变用途的林地面积为3181.59平方米，折合林地4.77亩，地类为，地类为防护林为违反了森林法等法律、法规的相关规定，故申请执行人遂依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2018年11月5日作出涉案的行政处罚决定，责令被执行人于2019年4月29日前恢复原状并处以罚款共计63632元整,且于同日送达该行政处罚决定书。被执行人依法缴纳罚款，但对该处罚决定事项中的责令恢复原状的事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2019年4月19日，申请执行人对上述事项进行催告，当事人仍未依法履行。2019年8月1日，申请执行人对上述责令恢复林地原状的处罚事项申请强制执行，本院于同月7日立案受理。 另查明，因舟山市机构改革，组建舟山市自然资源和规划局，加挂舟山市农林局牌子（承继原舟山市农林与渔农村委员会的部分职能）。 本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》及浙土资厅函（2016）867号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，对本案裁定准予执行后可由违法被占用林地所在地的乡镇人民政府（街道办事处）具体组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准许强制执行舟农林罚书字（2018）第10号行政处罚决定； 二、对舟农林罚书字（2018）第10号行政处罚决定中关于责令恢复原状之强制执行，由舟山市定海区临城街道办事处具体组织实施。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年九月二日 书 记 员  徐瑜鸿
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁  定  书      (2019)陕01民终9449号   上诉人（原审原告）：吴瑞。   被上诉人（原审被告）：毕丰绪。   上诉人吴瑞与被上诉人毕丰绪民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组合议庭进行了审理。   本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4667号民事判决；   二、发回西安市临潼区人民法院重审。   上诉案件受理费吴瑞已预交14250元予以退回。     审 判 长   马 春 哲   审判员  王    珂   审判员  孙  鹏                          二○一九年八月二十七日     书记员  杜涤非
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3879号申请人：郭迎春，女，汉族，1974年1月25日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南中豪置业有限责任公司，住所地昆明市官渡区彩云路**。本院于2019年4月3日立案执行的（2019）云0111执3879号申请执行人郭迎春与被执行人云南中豪置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南中豪置业有限责任公司已将执行款35648.6元及执行费287元全部缴纳。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁  定  书     （2019）陕01民终9111号     上诉人（原审被告）：叶春龙。   上诉人（原审被告）：张秀格。   委托代理人：叶春龙。   被上诉人（原审原告）：白航。   上诉人叶春龙、张秀格与被上诉人白航民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5649号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，本案在审理期间因出现了新的证据，致案件事实需要重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5649号民事判决；   二、发回陕西省西安市未央区人民法院。   上诉案件受理费叶春龙、张秀格预交930元予以退回。           审 判 长   马 春 哲   审判员  王    珂   审判员  孙  鹏                        二○一九年九月三日      书记员  杜涤非            1
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4790号申请人：钮菊林，男，1953年12月24日生，汉族，住苏州市吴江区桃源镇青云百花路**，现住苏州市吴江区。被执行人：吴文荣，男，1967年5月16日生，汉族，，住苏州市吴江区申请执行人钮菊林与被执行人吴文荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的(2018)苏0509民初7483号民事调解书已经发生效力。该民事调解书载明：“一、被告吴文荣应于2019年1月30前给付原告钮菊林50000元，于2020年1月15日前给付原告钮菊林150000元，于2021年1月30日前给付原告钮菊林304000元；二、若被告吴文荣未按上述约定履行还款义务，则原告钮菊林有权就全部未付借款本息向法院申请强制执行，并另行要求被告吴文荣支付违约金2万元；三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效；四、案件受理费减半收取4280元，有原告钮菊林负担”。至期，被告吴文荣并未按该民事调解书履行相应的给付义务，权利人钮菊林于2019年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为494000元，执行费7310元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人吴文荣履行债务。2、2018年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2019年9月9日，双方达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人钮菊林同意本案按终结执行（和解协议履行期限较长）处理。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、执行和解协议、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书必须得到执行，申请执行人钮菊林向本院申请强制执行后，本院责令被执行人吴文荣申报财产并履行义务。执行过程中双方就本案达成执行和解协议，申请执行人钮菊林同意本案作终结执行（和解协议履行期限较长）处理，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人吴文荣未按和解协议履行的，申请执行人钮菊林有权自逾期之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘成文审 判 员 张松海审 判 员 向 军二〇一九年九月九日法官助理 柯震黎书 记 员 许华锋
陕西省西安市中级人民法院     民  事  判  决  书     （2019）陕01民终7230号     上诉人（原审原告）：雷小艳。   委托代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所实习律师。   上诉人（原审被告）：王永胜。   委托代理人：鲁明睿，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   上诉人雷小艳、王永胜因买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，雷小艳与王永胜针对车辆交易未签订书面合同，雷小艳诉请车辆交易价格为80万元，王永胜认可车辆交易价格为45万元，导致本次纠纷产生。本案在审理过程中，雷小艳申请对车辆在2016年11月1日的价值进行评估鉴定，原审法院依法提请西安市中级人民法院委托陕西正源宇宏资产评估有限责任公司进行鉴定。2018年11月27日，该公司出具《资产评估报告书》，评估结论为：本项目评估人员对委托评估的资产实施了实地查勘、市场调查等必要的评估程序，采用重置成本法评估得出涉案陕A06***路虎揽胜牌SALMN***车辆市场参考价值为751377元。涉案车辆登记日期为2011年11月8日，所有权人为张党，于2015年3月13日解除抵押。2015年5月4日转移登记至刘朵朵名下，2016年6月22日转移登记至张党名下，2016年10月8日转移登记至雷小艳名下，2016年11月1日转移登记至王永胜名下。王永胜表示已经向雷小艳支付购车款420446元，雷小艳认可已经收到了王永胜购车款400000元，其余款项并非是支付购车款。王永胜提交《二手车销售统一发票》，其上载明买方为王永胜，卖方为雷小艳，车辆牌号为陕AXXX**，车架号/车辆识别代码为SALMN1E44BA359***，厂牌型号为揽胜SALMN***，车价合计为380000元整。雷小艳对此予以认可，但表示是为了避税，该发票上载明的价格并非车辆的交易价格。   原审法院认为，雷小艳与王永胜未签订书面的买卖合同，雷小艳、王永胜双方对交易车辆的价款无法达成一致。经评估，确定车辆2016年交易时候的价值为751377元。二手车交易价格受到车辆状况、品牌口碑、新车价格、市场保有量、车辆使用年份等各项因素的影响。结合本案中雷小艳、王永胜之间的关系、车辆的购买时间及车辆在购买后的转移登记情况，酌情认定双方之间的车辆交易价为600000元。雷小艳称仅收到王永胜400000元购车款，另20446元系王永胜给付雷小艳的其他款项一节，因雷小艳未提交相关证据证明，依法不予采信。应认定已付的车价款为420446元，故王永胜应付雷小艳剩余购车款179554元。关于雷小艳主张的车辆评估费15000元，雷小艳作为卖家，在交易车辆时未与买家签订书面的协议，导致车辆价格需要通过评估来确认，故该部分费用，应由雷小艳自行承担。关于雷小艳主张的保全费2570元、保险费950元，因双方未有合同，对此未有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、王永胜于判决生效之日起十日内支付雷小艳购车款179554元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回雷小艳其余诉讼请求。本案案件受理费7675元，由雷小艳承担4315元，王永胜承担3360元。因雷小艳已预交，故王永胜在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于雷小艳。   宣判后，雷小艳上诉称，购车款价格应该依照评估价格为准，王永胜没有任何证据证明购车款为45万元。45万元购车款与车辆实际交易行情相差甚远。另20446元系王永胜给付雷小艳的其他款项，依法不应扣减。请求：1、改判王永胜向雷小艳支付购车款351377元（评估车款751377元-实际支付车款400000元）；2、判令王永胜承担保全费2570元、保险费950元及车辆鉴定评估费15000元，上述费用共计18520元；3、一、二审诉讼费由王永胜承担。   王永胜答辩称，1、雷小艳在上诉状中请求法院依照车辆评估车款751377元的价格改判向其支付购车款351377元的请求不仅违背事实真相，还违背了市场交易规则。双方卖车口头约定是45万元，实际付车款是42万多元，两者相减就是29554元。鉴定其不同意，双方已经约定了价格，所以评估费、鉴定费其不应该承担。   王永胜上诉称，双方车辆交易价格为45万元，借条在雷小艳处保存，其拒绝提供。请求：1、撤销原判第一项，改判支付雷小艳剩余车款29554元；2、一、二审诉讼费由雷小艳承担。   雷小艳答辩称，购车款价格应该依照评估价格为准，王永胜认为双方实际购车款为45万元与事实不符。王永胜没有任何证据证明购车款为45万元。45万元购车款与车辆实际交易行情相差甚远，故不应以王永胜主张的45万元认定车辆实际交易价格，在双方没有证据证明购车价值的情况下，应以评估的价值为准，认可鉴定价格。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，雷小艳与王永胜二人均无书面合同或其他相应证据证明双方之间的交易价格，酿成纠纷互有责任。原审法院考虑到二手车交易价格受到车辆状况、品牌口碑、新车价格、市场保有量、车辆使用年份等各项因素的影响，并结合本案中雷小艳、王永胜之间的关系、车辆的购买时间及车辆在购买后的转移登记情况及鉴定价格，酌情认定双方之间的车辆交易价为600000元妥当。雷小艳称仅收到王永胜400000元购车款，另20446元系王永胜给付雷小艳的其他款项一节，因雷小艳未提交相关证据证明，依法不予采信，应认定已付的车价款为420446元，故王永胜应付雷小艳剩余购车款179554元。关于雷小艳主张的车辆评估费15000元，雷小艳作为卖家，在交易车辆时未与买家签订书面的协议，导致车辆价格需要通过评估来确认，故该部分费用，应由雷小艳自行承担。关于雷小艳主张的保全费2570元、保险费950元，因双方对此未有约定，故不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审诉讼费、保全费负担不变，上诉费雷小艳预交3698元，王永胜预交3300元，由双方各自负担。   本判决为终审判决。     审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂                           二○一九年八月一日     书记员  杜涤非          1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执2838号 刘洋,男性,1989年7月15日出生,住甘肃省酒泉市肃州区正大路**国泰家园********。： 你（或你单位）与王玉昕借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初1982号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年7月11日发生法律效力。申请执行人王玉昕向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款319093.68元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费4686.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇一九年九月二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执2838号 刘洋,男性,1989年7月15日出生,住甘肃,住甘肃省酒泉市肃州区正大路**国泰家园********div> 本院于2019年8月30日立案执行的(2019)甘0902执2838号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年九月二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4335号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：陈文华，女，1989年8月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦支行）诉被告陈文华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌，被告陈文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈文华偿还邮储银行漳浦支行截止2019年3月1日的本金373364.8元、利息931.28元，并支付自2019年3月1日起至还清款之日止按合同约定利率计算的利息；2.本案诉讼费由陈文华承担。事实和理由：2016年10月18日，陈文华与邮储银行漳浦支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：由陈文华向邮储银行漳浦支行借款400000元用于购置房产，借款期限自2016年10月18日至2036年10月18日，贷款利息按年利率5.39%计算；不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付息。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十六条违约责任规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等作了详细约定（详见合同）。合同签订后，邮储银行漳浦支行按时足额提供陈文华借款，但陈文华长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，严重损害了原告利息，已构成根本违约，请求判如所诉。 陈文华未作答辩。 邮储银行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：公民身份证、离婚证、《个人购房/购车借款及担保合同》、贷款结清试算表、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人贷款还款流水清单及说明等证据证明其主张。陈文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定如下：2016年10月18日，陈文华（借款人）与邮储银行漳浦支行（贷款人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号3599967Ｑ116104302025），同时，陈文华以座落在漳浦县丽舍森邻2号楼406号房屋作为抵押，并办理了抵押登记房屋他项权证（浦房抵字第××号）。《个人购房／购车借款及担保合同》第一条至第四条主要约定：贷款人同意向借款人发放个人购置房屋贷款400000元；贷款期限为240个月，自2016年10月18日起至2036年10月18日；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%执行。合同第十二条违约及违约责任第（二）款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。2016年10月18日，邮储银行漳浦支行按约定向陈文华发放贷款400000元。陈文华在个人贷款（手工）借据上签名确认：借款金额400000元，年利率5.39%，借款期限240个月（从2016年10月18日起至2036年10月18日），还款方式等额本息。自2018年9月18日起至2019年2月28日，陈文华每月均未按时足额偿还贷款。截止2019年3月1日，陈文华尚欠贷款本金373364.8元、利息931.28元。 本院认为，邮储银行漳浦支行与陈文华签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。本案《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条违约及违约责任第（二）款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈文华连续三个月且累计六次未按时足额偿还贷款本息，邮储银行漳浦支行主张陈文华长期拖欠贷款，诉请提前收回尚未到期的贷款本金、利息、罚息及违约金，有事实根据和法律依据，予以支持。陈文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 据此，邮储银行漳浦支行的诉讼请求，予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行截止2019年3月1日的贷款本金373364.8元及利息931.28元，总计374296.08元，并自2019年3月2日起至清偿之日止按《个人购房/购车借款及担保合同》约定计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6914元，减半收取计3457元由陈文华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁  定  书     (2019)陕01民终8939号     上诉人（原审原告）：西安鑫众品商贸有限公司。    法定代表人：曹妍，财务负责人。    委托诉讼代理人：杜丹，陕西秦原律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西高通石油机械有限公司。    法定代表人：郑磊，董事长。    委托诉讼代理人：荆楠迪，陕西联诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高楠，陕西联诺律师事务所实习律师。   上诉人西安鑫众品商贸有限公司与被上诉人陕西高通石油机械有限公司合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕 0103 民初 2525 号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕 0103 民初 2525 号民事判决；   二、发回西安市碑林区人民法院重审。   上诉案件受理费西安鑫众品商贸有限公司已预交22800元予以退回。           审 判 长   马 春 哲   审判员  王    珂   审判员  孙  鹏                       二○一九年九月三日     书记员  杜涤非            1
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保213号关于申请人杜星星与被申请人单辉、王栋、赵童借款合同纠纷一案，申请人杜星星于2019年8月21日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年九月五日
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行审115号 申请执行人盐城市大丰区应急管理局，住所地盐城市大丰区飞达东路**丰华大厦**。 法定代表人朱庆祝，该局局长。 委托代理人杨素文，该局工作人员。 委托代理人李国良，该局工作人员。 被执行人盐城市大丰佳威帽业有限公司，住盐城市大丰区高新技术区五一路**。 法定代表人唐富泉。 申请执行人盐城市大丰区应急管理局于2019年9月9日向本院申请强制执行大安监罚〔2018〕162号《行政处罚决定书》中对被执行人盐城市大丰佳威帽业有限公司（以下简称佳威公司）作出的“罚款30000元”的行政处罚。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现本案现已审查终结。 因机构改革，原盐城市大丰区安全生产监督管理局（以下简称原大丰安监局）的职责已由新组建的盐城市大丰区应急管理局承担。原大丰安监局于2018年12月11日作出大安监罚〔2018〕162号《行政处罚决定书》，其主要内容是：2018年7月27日，原大丰安监局工作人员对佳威公司进行安全生产检查，发现6项安全生产问题，执法人员下达了《责令限期整改指令书》（大安监责改〔2018〕1109号），责令其对第1—5项问题于8月12日前整改完毕，第6项问题于8月30日前整改完毕；2018年8月23日、9月7日，原大丰安监局工作人员对企业到期安全生产问题整改情况分别进行复查，全部6项问题企业未采取措施进行整改，没有执行责令限期整改的安全检查指令。经调查，佳威公司的主要负责人确认了没有执行责令限期整改指令的事实。佳威公司上述行为违反《安全生产违法行为行政处罚办法》第十七条第一款之规定，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（七）项之规定，对佳威公司作出警告，并处罚款30000元的行政处罚。 2018年7月27日原大丰安监局向佳威公司下达了大安监责改〔2018〕1109号《责令限期整改指令书》。因佳威公司未整改到位。2018年12月5日原大丰安监局向佳威公司送达了大安监罚告〔2018〕159号《行政处罚告知书》和大安监听告[2018]40号《行政处罚听证告知书》。2018年12月11日，原大丰安监局作出大安监罚〔2018〕162号《行政处罚决定书》。2018年12月12日，原大丰安监局依法向佳威公司送达了大安监罚〔2018〕162号《行政处罚决定书》。盐城市大丰佳威帽业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行规定的义务。2019年6月29日，原大丰安监局向佳威公司公告送达大应急执行催告〔2019〕1001号《行政强制执行事先催告书》，但佳威公司仍未履行规定的义务，故申请执行人盐城市大丰区应急管理局依法向本院申请强制执行。 本院认为，原大丰安监局作出大安监罚〔2018〕162号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下： 原盐城市大丰区安全生产监督管理局于2018年12月11日作出的大安监罚〔2018〕162号《行政处罚决定书》中对被执行人盐城市大丰佳威帽业有限公司处以罚款30000元的行政处罚，本院准予强制执行。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇一九年九月二十三日 法官助理  杨旭东 书 记 员  李雯雯
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初7507号之二 原告：周建明，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。 被告：江苏荣德建设有限公司，住所地徐州市铜山区府中东路**。 法定代表人：刘永涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。 被告：江苏国博电力工程有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇104国道东侧。 法定代表人：范迁迁，该公司总经理。 被告：张猛，男，1991年10月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨洪奎，江苏非圆律师事务所律师。 被告：徐州市铜山区茅村镇人民政府，住所地徐州市铜山区茅村镇。 负责人：徐传武，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张昱施，江苏永辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕康健，江苏永辰律师事务所实习律师。 原告周建明与被告江苏荣德建设有限公司、江苏国博电力工程有限公司、张猛、徐州市铜山区茅村镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员  彭银凤 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 维
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14710号 申请执行人：谢凤鸣，女，1965年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：欧连，女，1969年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：何伟东，男，1968年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人谢凤鸣与被执行人欧连、何伟东借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9566号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币14827278元及利息等，本院于2019年9月24日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人欧连、何伟东名下价值人民币14827278元的财产（以人民币14827278元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  倪燕芬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执2830号 任丽丽,女性,1980年7月28日出生,住甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡永久村**新建温室棚**第**棚。： 你（或你单位）与葛有春、丁学成、丁学虎、丁学龙、王丽萍、陶玉英、郭万生、韩春兰、方玉莲、方伟劳务合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的(2019)甘0902民初3248号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年6月11日发生法律效力。申请执行人葛有春、丁学成、丁学虎、丁学龙、王丽萍、陶玉英、郭万生、韩春兰、方玉莲、方伟向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款14850.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费123.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇一九年九月二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执2830号 任丽丽,女性,1980年7月28日出生,住甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡永久村**新建温室棚**第**棚。： 本院于2019年8月30日立案执行的(2019)甘0902执2830号劳务合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年九月二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢18号 申请执行人：陈华林，男，1957年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：陈创盛，男，1952年10月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省广州市白云区。 关于申请执行人陈华林与被执行人陈创盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳春法合民初字第8号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人陈创盛应偿还借款42000元及利息给申请执行人陈华林。依据申请执行人的申请，本院于2013年1月8日立案执行，2013年3月21日本院作出（2013）阳春法执字第60-3号执行裁定书，裁定本院（2013）阳春法执字第60号案终结本次执行程序，2019年1月10日本案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明本院于2013年3月19日作出（2013）阳春法执字第60-2号执行裁定书，裁定从2013年4月起每月提取被执行人陈创盛在广东阳春农村商业银行股份有限公司春城南新支行发放的工资收入1300元（账号：80×××19）。后因被执行人陈创盛的工资收入发放银行变更为中国建设银行股份有限公司阳江市分行，本院于2019年7月30日另案【案号：（2019）粤1781执恢19号】作出（2019）粤1781执恢19号执行裁定书，裁定从2019年9月起每月提取被执行人陈创盛在中国建设银行股份有限公司阳江市分行的工资收入2000元（账号：62×××34）。现本院已提取被执行人陈创盛的工资收入共42900元，该笔执行款正在分配中。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除待分配的工资收入外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢18号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  方水秀 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十日 书记员  杨秋怡
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁17执292号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91371722693109139J。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：荣文飞，男，1989年04月17日出生，汉族，住山东省曹县。 北京恒元信业信息技术有限公司、荣文飞借款合同纠纷一案。本院于2019年05月14日立案执行，进入执行程序后，本院于2019年07月24日向被执行人荣文飞送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人荣文飞至今未能履行。经查，被执行人荣文飞目前已欠多家债务，其为躲债下落不明，被执行人荣文飞名下无车、无房产、无存款，此案具有终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 一、终结山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17执292号判决书的本次执行程序。 二、申请执行人可在本案具备执行条件时向本院申请或依执职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马敬印 审判员  段连春 审判员  苗丛叶 二〇一九年九月十八日 书记员  王 宁
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执恢36号王某某：你与司某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人司某某于二Ｏ一九年九月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：中国农业银行山西潞城市支行账户名称：潞城市人民法院诉讼费专户账号：×××特此通知。二Ｏ一九年九月九日 联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7239号之一原告：汪洁，男，1966年4月21日，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：司天双，江苏圆点律师事务所实习律师。被告：常少斌，男，1963年10月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：冯静，男，1962年5月20日生，汉族，住徐州市铜山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。原告汪洁与被告常少斌、冯静合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇一九年九月二十六日书记员  吕林宇
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初979号 原告丁美琪，女，1949年5月15日生，××族，住南通市。 原告丁伟平，女，1954年11月20日生，××族，住南通市。 原告龚敏，女，1954年1月10日生，××族，住南通市。 原告季琴，女，1948年12月23日生，××族，住南通市。 原告姜艳萍，女，1955年4月14日生，××族，住南京市鼓楼区。 原告李惠萍，女，1954年3月28日生，××族，住南通市崇川区。 原告陆丽萍，女，1954年2月6日生，××族，住南通市崇川区。 原告邱炎玲，女，1950年12月20日生，××族，住南通市。 原告任国琴，女，1954年6月9日生，××族，住南通市。 原告吴宁华，女，1953年3月8日生，××族，住南通市。 原告叶慧珠，女，1952年1月9日生，××族，住南通市。 原告张泽英，女，1951年8月10日生，××族，住南通市。 原告季祖煌，女，1955年2月25日生，××族，住南通市崇川区。 原告黄苏，女，1954年10月30日生，××族，住南通市崇川区。 诉讼代表人龚敏，女，1954年1月10日生，××族，住南通市。 以上原告共同委托代理人王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路**行政中心。 法定代表人凌建华，职务局长。 应诉负责人钱强，该局副调研员。 委托代理人孔德娥，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 基本案情：2019年5月14日原告丁美琪、丁伟平、龚敏等14人向被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通市人社局）邮寄《政府信息公开申请书》，所需信息的内容描述为：1.请求公开南通市商业银行于2001年2月26日实行《职工内部退休暂行办法》备案的相关文件资料；2.请求公开江苏银行南通分行（原南通市商业银行）己按《关于南通市商业银行参加我市企业职工基本养老保险有关具体问题处理的答复意见》（以下简称28号文件）第三条第三点中月人均300元乘以120个月的标准补缴了基本退休金的财务凭证；3.请求公开《28号文件》第三条中针对2000年12月1日至2005年12月31日期间的退休人员实行5年过渡期计算退休金的具体方式；4.请求明确申请人退休金的具体计算方法和计算公式。被告南通市人社局于5月16日收悉该申请，于6月10日作出（2019年）通人社依复第020号政府信息公开申请答复书（以下简称20号答复）并于次日邮寄原告，答复主要内容为：1、关于第1项申请内容，无该信息；2、关于第2、3、4项申请内容，社会保险基金管理中心已作答复，请参阅。原告认为被告未能明确、客观、清楚地公开原告所需信息及客观凭证，侵犯了原告的知情权，故诉至本院，请求撤销被告作出的20号答复，并责令被告公开原告申请的信息。 另查明，2019年5月14日本案原告龚敏等14人向南通市社会保险基金管理中心申请信息公开，所需信息的内容描述为：1.请求公开江苏银行南通分行（原南通市商业银行）己按《关于南通市商业银行参加我市企业职工基本养老保险有关具体问题处理的答复意见》(以下简称28号文件）中所指人群的实际人数缴纳了5957371.03元的财务凭证；2.请求对《28号文件》第三条第三点中月人均300元乘以120个月的补缴事宜的财务公开；3.请求明确《关于龚敏等同志反映问题的回复》（以下简称“回复”）第二条第三点中针对2000年12月1日至2005年12月31日期间的退休人员实行5年过渡期计算退休金的具体方式；4.请求明确申请人退休金的具体计算方法和计算公式。5月27日南通市社会保险基金管理中心作出答复，内容为：（1）我中心已收到江苏银行缴纳的5957371.03元。其中含30人，人均300元乘以120个月的相关费用；（2）你们要求公开的退休金以及5年过渡期的具体计算方法和计算方式，可以到你单位保存的个人档案中查询相关退休审批材料。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。第三十六条规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，就原告申请的第1项信息，被告查询检索后未查询到案涉信息，告知原告不存在该信息，原告对此亦无异议，被告对该部分的答复符合法律规定。对于原告申请的第2项信息，被告告知原告参阅南通市社会保险基金管理中心于5月27日所作的答复。因南通市社会保险基金管理中心负责承办市区企业职工基本养老保险基金管理、社会保险登记、变更、注销、社会保险费征缴、社会保险稽核、养老保险待遇支付等工作，被告南通市人社局认为原告所申请公开信息不属于其负责公开并依法告知原告参阅南通市社会保险基金管理中心的答复并无明显不当。但需要说明的是，被告南通市人社局在答复中应说明理由。鉴于在本案庭审中，被告向本院进行充分的说明并提供了南通市人社局及南通市社会保险基金管理中心的隶属关系及职能分工，故本院在此依法予以指出。同时在南通市社会保险基金管理中心于5月27日所作的答复及南通市社会保险基金管理中心于2018年9月6日所作的关于龚敏等同志反映问题的回复中，均已经明确告知南通市社会保险基金管理中心已收到江苏银行缴纳的5957371.03元，其中含30人人均300元乘以120个月的相关费用。从该答复及回复内容看，原告对该申请中第2项信息的知情权已经得到了充分保障。至于原告申请的第3、4项信息，实质上属于以政府信息公开申请名义提出的咨询、询问。对于该种申请，行政机关答复与否均对当事人的权利义务不产生实质影响，也不属于行政诉讼的受案范围。综上，被告在法定期限内对该政府信息公开申请所作的答复并无明显不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告丁美琪、丁伟平、龚敏等14人的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告丁美琪、丁伟平、龚敏等14人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  陈金平 二〇一九年九月十八日 书记员  张杨瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1014号之六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳春支行,住所地：广东省阳春市府前路**。 负责人：刘向涛,该行行长。 委托代理人：杨仕广，男，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：张健，男，中国工商银行股份有限公司阳春支行员工。 被执行人：罗立场，男，1986年12月25日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行与被执行人罗立场信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行于2019年9月23日向本院提交申请书，以中国工商银行股份有限公司阳春支行与罗立场已达成执行和解协议为由，申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执1014号案的执行。 如被执行人没有履行义务，申请执行人应在本裁定生效日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾 密
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1760号原告：刘志广，男，1981年6月28日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市魏县。被告：王培忠，男，1964年8月24日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。负责人：任庆峰，职务总经理。委托诉讼代理人：董雁南，男，系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司职工。原告刘志广与被告王培忠、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志广委托诉讼代理人成佳、被告王培忠、被告保险公司委托诉讼代理人董雁南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：判令被告王培忠赔偿原告医疗费2561元、伙食补助费6700元、护理费25585.21元、营养费4500元、误工费73251.78元、交通费1500元、财产损失600元、辅助器具费770元、精神损害抚慰金1500元、其他费29.4元，共计116997.39元，被告保险公司在责任限额内承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年4月4日，被告王培忠驾驶×××小型新能源汽车在长治市××区前北200米处时，遇同方向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警队认定，刘志广负本次事故的次要责任，被告王培忠负本次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院住院治疗67天，原告自付医药费2000多元。被告王培忠辩称：对交通事故基本事实及责任认定没有异议。车辆投保有交强险及三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：本次事故发生后，我已即时向保险公司报案，保险公司的工作人员也出了现场，认定为单方交通事故，并且委托鉴定机构为受害人进行了鉴定。肇事车辆投保了全险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。请求人民法院依法判决。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间。我公司不承担诉讼费。请求人民法院公正判决。经审理查明：2019年4月4日，被告王培忠驾驶×××小型新能源汽车在长治市××区前北200米处时，遇同方向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。山西省长治市公安局交警支队七大队第140402201900000341号道路交通事故认定书认定，王培忠负本次事故的主要责任，刘志广负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院住院治疗67天。诊断结论：左侧额颞顶硬膜下血肿、左侧额颞骨骨折、头皮裂伤、右足内中外楔骨折、右足皮肤裂伤、全身多处软组织损伤、乙型肝炎。医药费26351.61元、门诊医药费4049.51元，已由被告王培忠支付，其中原告自付1000元，被告保险公司已先行赔付10000元；原告另自付门诊医药费640.4元，原告另外购活血消痛酊等支出药费995元。出院医嘱注意休息、避免过劳、避免右足过早负重，早期扶杖行走或轮椅活动。一月后复查，下次复查时间待定。×××小型新能源汽车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额200000元且不计免赔），保险期间2018年6月12日到2019年6月12日。事故发生前，原告自购有一辆×××轻型普通货车、并有×××轻型普通货车道路运输许可证、营运证，原告从业资格证。原告系从事交通运输业。审理中被告王培忠主张，支付过原告3500元，打条的只有1500元；原告认可仅收到被告王培忠1500元。原告另主张手机破损需赔偿600元，二被告否认，理由为责任认定书中没有记录。以上事实，有原告提供的病历、医药费票据、车辆运营手续、从业资格证，被告王培忠提交的医药费票据，及当事人的陈述与辩解等在案为凭，经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，当事人对本次交通事故的基本事实及责任认定不持异议，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险责任限额200000元且不计免赔，事故发生在保险期间，应当由保险公司承担理赔责任。本次交通事故造成的损失：被告王培忠支付的医药费26351.61元（包括原告自付1000元、被告保险公司已先行赔付10000元）、门诊医药费4049.51元；原告自付的医药费1635.4元，住院伙食补助费100元/天×67天＝6700元；护理费（2018年山西省居民服务业）46693元/年÷365×67＝8571元；营养费2700元（出院后恢复期间90天，每天30元）；误工费（2018年山西省交通运输业）89123元/年÷12×8=59415元（包括住院期间在内，综合原告的伤情，考虑3－6月的恢复期，酌情保障八个月）；原告系外地就医，交通费保障1500元；辅助器具保障500元；合计111422.52元。关于被告保险公司的赔偿：医药费26351.61元、门诊医药费4049.51元，医药费1635.4元，住院伙食补助费6700元、小计38736.52元；超出交强险医药费项下责任限额28736.52元，原告负次要责任，应当自行承担8621元；被告保险公司总共应当理赔102801.52元，已先行赔付10000元扣除后，应再理赔92801.52元。关于原告的赔偿：医药费1635.4元，伙食补助费6700元、护理费8571元、营养费2700元（出院后恢复期间90天，每天30元）、误工费59415元、交通费1500元；辅助器具500元，小计81021.4元，扣除自行承担8621元后为72400.4元。关于被告王培忠的先行垫付款：26351.61元、门诊医药费4049.51元，扣除被告保险公司已付的10000元，应得20401.12元。被告王培忠主张支付过原告3500元，原告认可仅收到被告王培忠1500元，且其中的1000元预付了医药费，包括在医药费26351.61元的票据之中，应由原告支付王培忠500元。原告负本次事故的次要责任，其要求精神损害抚慰金，理由欠妥，本院不予支持。诉讼费应由被告王培忠负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘志广71900.4元，支付被告王培忠垫付款20901.12元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告负担王培忠负担2020元，原告刘志广负担520元；刘志广已预交1313元，退还793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 冀永虎人民陪审员 茹云岭人民陪审员 成志丽 二○一九年九月三十日书 记 员 沈 玲
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2082号原告：翟姝婧，女，汉族，1984年3月10日生，住镇江市。委托代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被告：席勒航空产业有限公司，住所地：镇江市新区大港扬子江路**。法定代表人：徐庆祥，该公司董事长。委托代理人：张红勇，江苏北固律师事务所律师。本院在审理原告翟姝婧与被告席勒航空产业有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，本院决定组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  徐吉梅二〇一九年九月十二日书记员  于俊红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20181号原告：刘三妹，男，汉族，1968年8月28日出生，住址：广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码：******************。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。被告：吴承欢，男，汉族，1978年10月5日出生，住址：江西省上饶市余干县**********，公民身份号码：******************。原告刘三妹诉被告吴承欢买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案。原告诉称：被告经营矿石场生意，原告打算向被告购买钾矿石，被告要求原告先支付采购预付款30万元，原告于是在2015年5月22日支付采购预付款10万元，于2015年5月28日支付采购预付款20万元。被告收款后一直未能履行交货义务，时间己长达四年以上，原告在此期间无数次要求被告交付货物或退还预付款，但被告均以各种理由拒绝。被告的行为已构成根本违约，根据合同法的有关法律法规，被告应向原告退还预付款并赔偿资金占用期间的利息，资金占用利息自被告收取预付款之日起计算，暂计至2019年7月18日合计为69129.6元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、请求法院判决解除原被告之间的买卖合同关系；2、判令被告立即向原告返还预付购货款300000元及支付资金占用期间的利息69129.6元（以100000为基数，自2015年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，以200000为基数，自2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，暂计至2019年7月18日合计为69129.6元，计至款项付清止），上两项暂合计369129.6元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的被告住所地江西省余干县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以上规定，是我国民事诉讼法对民事案件管辖的原则性规定，无特别规定和特别之情形，应适用原告就被告的管辖原则。本案原、被告双方未约定双方纠纷由原告住所地法院管辖，亦未约定合同履行地。本案的争议标的分为逐层递进的三个方面：其一是双方是否存在买卖合同关系；其二是如果存在买卖合同关系，该买卖合同关系应否解除；其三是已付款项应否退还。而已付款项应否退还的前提是双方合同关系应否解除。据此，根据民事诉讼法司法解释关于合同履行地的规定，亦应认定履行义务一方即被告所在地为合同履行地。被告吴承欢住所地为江西省上饶市余干县**********，故本案移送具有管辖权的江西省余干县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省余干县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁长江二〇一九年九月三日书记员  何晖彤
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异71号异议人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，公司董事长。委托代理人（一般代理）：廖强，贵州天合律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：薛佳松，公司员工。申请执行人：李敏，女，1969年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。申请执行人：黄玉翔，男，1983年5月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人：魏永刚，男，1980年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。申请执行人：江卫民，男，1958年7月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：杨红巧，女，1962年10月28日出生，侗族，住贵州省凯里市。申请执行人：张兰仙，女，1953年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：杨平，女，1963年12月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：张兰英，女，1961年1月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张会仓，男，1965年4月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行李敏、黄玉翔、魏永刚、江卫民、杨红巧、张兰仙、杨平、张兰英与张会仓民间借贷纠纷七案中，异议人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业公司）对本院作出的（2018)黔2601执1468号之一执行裁定书以及（2018)黔2601执1468号履行到期债务通知书提出异议，请求撤销上述执行裁定书及履行到期债务通知书，终止因李敏、黄玉翔、魏永刚、江卫民、杨红巧、张兰仙、杨平、张兰英与张会仓民间借贷纠纷七案而对异议人采取的全部强制措施并回转异议人已被本院划扣的54万元。本院于2019年7月24日受理，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。异议人中建伟业公司称，因李敏、黄玉翔、魏永刚、江卫民、杨红巧、张兰仙、杨平、张兰英等与张会仓民间借贷纠纷七案，2019年5月8日，凯里市人民法院向异议人送达了（2018）黔2601执1468号《履行到期债务通知书》，要求异议人在收到通知书之日起15日内履行对被执行人张会仓所欠的退房款620万元。异议人在收到该《履行到期债务通知书》后立即向凯里市人民法院提交了书面的执行异议，明确表示异议人已经不欠张会仓任何到期债务。但凯里市人民法院依然在2019年7月11日在未向异议人送达任何执行裁定书的情况下，强制扣划了异议人在中国农业银行凯里支行23×××79账户的现金54万元，后经异议人前往问询，才收到（2018）黔2601执1468号之一执行裁定书。现异议人再次阐明，异议人不认可张会仓对异议人还有任何到期债权，具体理由如下：1、异议人不欠张会仓2054.2万元的退房款。张会仓、甄玉敏在异议人处购买三套门面，金额为1820万元，《履行到期债务通知书》所说的退房款2054.2万元不是实情；2、张会仓在异议人处已没有任何到期债权，不存在还需要支付张会仓620万元或者280万元退房款的事实。异议人分别于：（1）2017年12月13日退还张会仓购房款50万元；（2）2017年12月15日退还张会仓购房款6760715.90元；（3）2018年4月20日退还张会仓购房款150万元；（4）2018年6月20日退还张会仓购房款40万元；（5）2018年7月9日退还张会仓购房款695445.73元，以上合计9856160.73元。2019年1月21日，凯里市人民法院因张会仓与杨运平的工程款纠纷，在异议人处强制执行了3526371.43元。张会仓还在异议人处有三笔借款，分别是2016年9月29日借200万元，2017年8月15日借款7万元，2018年1月18日借款400万元，借款共计607万元。以上共计19452531.73元。凯里市人民法院要求异议人协助执行的理由，是认为张会仓在异议人处有到期债权，也就是退房款，但实际情况是，张会仓不仅对异议人不享有债权，相反还倒欠异议人1252531.73元的债务，因此，异议人不需要再支付张会仓任何款项。异议人已正式向凯里市人民法院提出异议，无论异议是否成立，法院均不应进行实质审查，不得对异议人予以强制执行。请求支持异议人的异议申请。本院查明，申请执行人李敏、黄玉翔、魏永刚、江卫民、杨红巧、张兰仙、杨平、张兰英与被执行人张会仓民间借贷纠纷七案，经申请执行人申请，本院于2019年5月8日作出（2018）黔2601执1468号《履行到期债务通知书》，通知中建伟业公司履行对被执行人张会仓所欠的到期债务620万元；同年7月10日作出（2018）黔2601执1468号之一执行裁定书，裁定划拨中建伟业公司银行存款280万元。次日，本院将中建伟业公司在中国农业银行股份有限公司凯里支行23×××79账户中的54万元划扣至至本院账户中。另查明：2019年5月22日，异议人中建伟业公司向本院提交《关于追回张会仓280万元退房款的情况说明》，该说明中载明：2018年7月3日张会仓已完成退购房款280万元的相关财务手续并出具领据。2018年9月19日中建伟业公司将应支付给张会仓退房款280万元按张会仓的要求支付到杨万海账户，同日杨万海又将该笔款项退还到中建伟业公司账户。本院认为，被执行人张会仓对异议人享有应退购房款的到期债权，异议人对被执行人张会仓尚欠的执行标的应按照法律的规定履行偿还义务。异议人提出的异议申请缺乏事实和法律依据，不能排除执行，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年九月三日书记员 邓汝雪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民初1206号     原告：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。   法定代表人：林韵强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱爱荣，女，该公司法务。   委托诉讼代理人：斯诚，浙江建融律师事务所律师。   被告：赵亚升，女，1970年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。   被告：西安研苑置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：姚建军，该公司董事长。   破产管理人：陕西海普睿诚律师事务所。   委托诉讼代理人：郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王佳力，陕西金镝律师事务所律师。   原告浙江城建建设集团有限公司与被告赵亚升、西安研苑置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告浙江城建建设集团有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告浙江城建建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告浙江城建建设集团有限公司撤诉。   案件受理费130563元（原告浙江城建建设集团有限公司已预交），减半收取65281.5元，由原告浙江城建建设集团有限公司负担。                  审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二Ｏ一九年九月九日     书记员  王  洋            1
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1185号 原告：松原某银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区乌兰大街**。统一社会信用代码91220700565088548J。 法定代表人：王革文，系董事长。 委托代理人：李居波，系吉林石力律师事务所律师。 被告:别振义,男，现住宁江区。 被告：宫岩海，男，1住宁江区。 二被告的委托代理人：连显臣，男，住宁江区。 被告：王春杰，女，住前郭镇。 被告：王富林，男，住长春市朝阳区。 委托代理人：张雪莹，女，住吉林省梨树县。 原告松原某银行股份有限公司诉被告别振义、王春杰、王富林、宫岩海保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李居波、被告别振义、宫岩海的委托代理人连显臣、王富林的委托代理人张雪莹到庭参加诉讼，被告王春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月29日，原告与松原市汇丰石油技术有限责任公司签订借款合同,约定:松原市汇丰石油技术有限责任公司自原告处借款400万元,年利率9.63%，逾期执行14.445%，别振义、王春杰、王富林、宫岩海为上述借款提供连带责任保证。由于借款人违约，原告于2016年10月8日对松原市汇丰石油技术有限责任公司及别振义、王春杰、王富林、宫岩海提起诉讼。因当时无法向别振义、王春杰、王富林、宫岩海送达，原告暂时撤回了对别振义、王春杰、王富林、宫岩海的起诉。原告为保障金融债权的安全，实现债权清偿的目的，重新对别振义、王春杰、王富林、宫岩海提起诉讼，判令别振义、王春杰、王富林、宫岩海对宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初5023号民事调解书项下的400万元借款本金及利息、案件受理费19540元、保全费5000元承担连带给付责任，判令四被告承担本案诉讼费用。 被告王富林辩称，本案的贷款用途为借新还旧，我对此并不知情，依据《担保法解释》第39条的规定，我不同意承担连带保证责任。 被告别振义、宫岩海辩称，要求驳回原告全部诉请，理由如下：1、原告与借款单位在合同到期以后进行变更，变更内容、期限及用途都没有进行明示，对我方没有效力；2、本案借款合同在本院提起过诉讼，原告和借款单位达成调解协议，当时已经放弃担保人的担保责任，所以原告不应再重新诉讼担保人的担保责任；3、原合同履行期限早已经届满，根据担保法有关规定，借款合同期限届满6月内，债权人没有向担保人主张权利，免除担保责任，所以，我方的担保责任已经免除；4、合同逾期后，原告没有对担保责任的被告进行有效方式的主张权利，即使出现上次诉讼，距离现在已经超过2年，无论担保期间还是诉讼时效都以过期，应予以驳回。 被告王春杰未答辩。 经审理查明，2015年4月29日，原告与松原市汇丰石油技术有限责任公司及别振义、王春杰、王富林、宫岩海签订借款合同、担保合同,约定:松原市汇丰石油技术有限责任公司自原告处借款400万元,借期一年，年利率9.63%，逾期执行14.445%，别振义、王春杰、王富林、宫岩海为上述借款提供连带责任保证。因借款人未及时还款，原告于2016年10月8日对松原市汇丰石油技术有限责任公司及别振义、王春杰、王富林、宫岩海提起诉讼。因当时无法向别振义、王春杰、王富林、宫岩海送达，原告暂时撤回了对别振义、王春杰、王富林、宫岩海的起诉。2017年6月13日，本院作出（2016）吉0702民初字第5023号调解书，各方当事人约定松原市汇丰石油技术有限责任公司于2017年10月1日前给付原告借款本金100万元及利息、于2017年12月30日前给付原告借款本金200万元及利息、于2018年2月15日前给付原告借款本金100万元及利息，承担保全费5000元、案件受理费19540元。2019年2月25日，原告再次对别振义、王春杰、王富林、宫岩海提起诉讼。 本院认为，原告与四被告签订的《保证合同》不违反国家相关的法律法规，为有效合同。原告已按合同约定履行了出借借款义务，故四被告应按合同约定承担连带保证责任。别振义、王富林、宫岩海的辩解无证据和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条的规定，判决如下： 被告别振义、王春杰、王富林、宫岩海对本院作出的（2016）吉0702民初5023号民事调解书项下的400万元借款本金及利息、案件受理费19540元、保全费5000元承担连带给付责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39316元由四被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  杨文刚 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  宿淑秋 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘琦琦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6557号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所，一般授权代理。被执行人：罗彬闻，男，壮族，1981年11月4日出生，住云南，住云南省红河州弥勒县iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗彬闻金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13316号已发生法律效力。因被执行人罗彬闻未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币73662.43元，未受偿人民币73662.43元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 妍
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异111号异议人（案外人）：左靖，男，1982年5月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。异议人（案外人）：郑红霞，女，1987年11月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人左靖、郑红霞于2019年8月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）左靖、郑红霞称，凯里市大地春城小区由大地公司开发。大地公司开发建成大地春城三期商品房后，开始对外销售。2015年，异议人向大地公司购买大地春城三期x栋x层xx号房屋，双方于2015年8月22日签订《商品房买卖合同》。异议人根据合同约定支付了全部购房款。2016年2月6日，大地公司交付该房屋给异议人占有、使用。后由于大地公司的原因一直未给异议人办理产权变更过户手续。2019年6月，异议人才得知该房屋被法院作出执行裁定查封，并将要被执行。涉案房屋在被查封之前，依法签订了合法有效的合同，并支付了全部价款，房屋也交付给异议人占有、使用，是因为大地公司的原因没有办理产权过户手续，该房屋实际属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求：一、解除凯里市人民法院（2017）黔2601执1393号之一执行裁定中对凯里市房屋的查封；二、不得执行处置凯里市房屋。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，被执行人大地公司与异议人左靖、郑红霞于2015年8月22日签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司所有的位于凯里市房屋，以总价659175元出售给左靖、郑红霞。2016年2月26日，左靖、郑红霞办理接房手续并入住至今。涉案房屋至今未办理合同备案登记。本院认为，异议人左靖、郑红霞在法院查封前与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，并提供了向被执行人大地公司支付大地春城x栋x层xxx号购房款659175元的收据，但异议人未有相应的银行流水予以佐证，且涉案房屋至今未办理合同备案登记，故异议人左靖、郑红霞并未合法取得位于凯里市房屋的所有权，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人左靖、郑红霞的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年九月九日书记员 邓汝雪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2159号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路**，统一社会信用代码：914507020617226726。 负责人：梅传武，行长。 委托诉讼代理人：温冬梅，女，该行职员。 委托诉讼代理人：符国英，女，该行职员。 被告：宁子强，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地广西灵山县，现住广西灵山县。 被告：赖春艳，女，1988年7月27日出生，汉族，住广西浦北县。 原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行（以下简称工行向阳支行）与被告宁子强、赖春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行向阳支行的委托诉讼代理人温冬梅到庭参加诉讼，被告宁子强、赖春艳给传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金40689.57元、利息16140.01元、及表内表外违约金4184.69元，合计61014.27元（利息暂计至2019年5月12日,以后按合同约定另计，至清偿债务为止）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用卡汽车专项分期付款业务，分期付款金额为人民币7.5万元，以透支方式支付购买钦州市鼎恒汽车销售有限公司销售的丰田卡罗拉1.6ＴＧＬ小车壹辆，按原告与被告于2015年8月11日签订的《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》约定还款方式为按月分期等额还款，共分36期，首期偿还金额为人民币2330元，以后每期偿还金额为人民币2318元。上述《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》签订后，原告于2015年8月25日向被告发放了信用卡，卡号：62×××16，被告持该卡在2015年8月31日在钦州市鼎恒汽车销售有限公司进行了刷卡透支消费7.5万元。2015年8月11日，被告赖春艳向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对该笔透支款承担共同偿还责任。上述信用卡分期付款发放后，被告不按《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》约定履行还款义务，截止2017年6月30日，被告己连续违约6期，积欠透支本息14990.7元。鉴于宁子强己经违约，原告根据《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》第九条第（三）款的约定，将剩余未到期的透支款提前到期，一次性计入被告的信用卡账户。截止2019年5月12日，被告尚欠原告透支本金40689.57元、利息16140.01元、及表内表外违约金4184.69元，合计61014.27元。故原告请求判令被告偿还尚欠原告的全部透支本息及违约金，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告宁子强、赖春艳未进行答辩亦未提交任何证据 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告的《营业执照》、负责人身份证明、被告身份信息、工行信用卡申请表、前台系统卡片信息查询截图、工行购车专项分期付款卡用卡须知、《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车购销合同》、首付收据及缴纳首付款证明、查询分期付款凭证、历史交易明细、历史催收记录、信用卡欠款明细查询截图。经质证，上述证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请个人信用卡汽车专项分期付款业务，分期付款金额为人民币7.5万元，以透支方式支付购买钦州市鼎恒汽车销售有限公司销售的丰田卡罗拉1.6ＴＧＬ小车壹辆，按原告与被告于2015年8月11日签订的《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》约定还款方式为按月分期等额还款，共分36期，首期偿还金额为人民币2330元，以后每期偿还金额为人民币2318元。上述《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》签订后，原告于2015年8月25日向被告发放了信用卡，卡号：62×××16，被告持该卡在2015年8月31日在钦州市鼎恒汽车销售有限公司进行了刷卡透支消费7.5万元。2015年8月11日，被告赖春艳向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对该笔透支款承担共同偿还责任。上述信用卡分期付款发放后，被告不按《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》约定履行还款义务，截止2017年6月30日，被告己连续违约6期，积欠透支本息14990.7元。鉴于宁子强己经违约，原告根据《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》第九条第（三）款的约定，将剩余未到期的透支款提前到期，一次性计入被告的信用卡账户。截止2019年5月12日，被告尚欠原告透支本金40689.57元、利息16140.01元、及表内表外违约金4184.69元，合计61014.27元。为此，原告于2019年7月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了放款的义务，但被告却没有按约定履行还款义务。截止2017年6月30日，被告己连续违约6期，积欠透支本息14990.7元，被告宁子强己经违约。根据原告与被告签订的《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》第九条第三款以及中国工商银行购车分期付款卡用卡须知第1条约定，原告主张将剩余未到期透支款提前到期，一次性计入被告的信用卡账户，本院予以支持。被告赖春艳向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对该笔借款共同偿债责。被告赖春艳的这一行为是属于债务加入，其自愿作为债务加入人对被告宁子强尚欠原告的透支款以及违约责任。原告主张被告归还透支本金40689.57元、支付利息16140.01元及表内表外违约金4184.69元（截止2019年5月12日），符合法律规定，本院予以支持。被告宁子强、赖春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁子强、赖春艳应共同归还原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行信用卡透支款本金40689.57元、支付利息16140.01元及表内表外违约金4184.69元（利息计至2019年5月12日止为16140.01元，以后利息，按原、被告于2015年8月11日签订的《中国工商银行公职人员信用卡购车分期付款合同》约定的标准，自2019年5月13日起计至实际清偿之日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告宁子强、赖春艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一九年九月十六日 书记员  丁冬梅
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1093号 原告：李全来，盂县人，现住盂县。 被告：孙银宏，盂县人。 原告李全来与被告孙银宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全来、被告孙银宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙银宏归还原告借款本金40万元并给付利息648000元（自2012年10月27日起按月利率2%计算至2019年7月27日）；2.诉讼费由被告孙银宏承担。事实与理由：2012年10月27日被告孙银宏由于资金周转困难向原告借款40万元并约定月息30‰。后原告多次向被告孙银宏催要上述款项未果。为维护原告的合法权益，今故诉至法院。 被告孙银宏辩称，2012年10月27日我向原告李全来借款40万元是事实，但是40万元是给我村邢瑞明借的，当时也约定过利息按月息3分给付即每月12000元，借款后邢瑞明直接向原告李全来给付利息，具体给了一年多左右，之后给付不了了。大约又过了三年，我又给原告李全来重新出具了借条，借条大致内容是连本带利向原告李全来给付共计82万元。所以，今天我愿意给付原告李全来连本带利共计82万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李全来与被告孙银宏系朋友。2012年10月27日被告孙银宏向原告李全来借款40万元，同时被告孙银宏给原告李全来出具借款借据一支，借据中载明：“借款人：孙银宏身份证号：×××今借到李全来现金肆拾万元整（小写）400000元借款利率30‰月息借款人：孙银宏借款日期：2012年10月27日”。之后，原告李全来多次向被告孙银宏主张归还上述借款未果，原告李全来故诉至本院。 本院认为，本案中原告李全来主张被告孙银宏欠自己借款本金40万元有其提供的借款借据及被告孙银宏当庭认可予以证明，故本院对原告李全来与被告孙银宏之间的借款事实予以确认，被告孙银宏应承担向原告李全来归还借款本金40万元的责任。关于该借款40万元的利息，因原告李全来与被告孙银宏之间约定的借款利息30‰月息超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故利息应以40万元为基数从2012年10月27日起按月利率2％计算至2019年7月27日，即40万元×2％×81个月=648000元。庭审中，被告孙银宏辩称其与原告李全来已对此借款的本息做了结算，故应给付原告李全来本息共计82万元，因其未提供合法、有效证据予以证明，故本院对此辩称依法不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙银宏于本判决生效之日起十五日内归还原告李全来借款本金40万元并给付利息648000元，共计1048000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14232元，减半收取7161元，由被告孙银宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荣峰 二〇一九年九月三十日 书记员  付娆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执3061号 酒泉物易网络科技有限公司,住甘肃省酒泉市肃州区西关路**圣富家园**楼1-6铺。： 你（或你单位）与中国邮政集团公司酒泉市分公司承揽合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初4843号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年8月30日发生法律效力。申请执行人中国邮政集团公司酒泉市分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款64000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费860.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年九月二十四日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执3061号 酒泉物易网络科技有限公司,住甘肃,住甘肃省酒泉市肃州区西关路**圣富家园**楼1-6铺div> 本院于2019年9月20日立案执行的(2019)甘0902执3061号承揽合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年九月二十四日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保223号关于申请人芦海潮与被申请人四川柒鑫物流有限公司、蔚建林返还原物纠纷一案，申请人芦海潮于2019年9月2日本院申请诉讼保全，本院通知申请人要求其提供返还车辆具体信息，申请人未能提供，因此该案属无标的物可实施保全报结。二〇一九年九月二日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3585号 原告：马某某。 被告：河北某某健身服务有限公司。 法定代表人：徐某。 原告马某某与被告河北某某健身服务有限公司（以下简称奥创健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告河北某某健身服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告会员卡余额及私教课费用共计人民币3500元（大写人民币叁仟伍佰元整）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.2017年3月7日，原告在被告处购买健身卡年卡，购买金额1318元，同时购买私教课价值7840元。总消费金额为人民币9158元（大写人民币玖仟壹佰伍拾捌元整）。（见证据1）。其转账记录收款人为石家庄市诚铭百货超市，该收款人为被告ＰＯＳＥ机刷卡显示的收款人。2.2018年3月30日，被告在未通知原告的情况下，将位于河北省石家庄市新华区某某健身服务有限公司全部健身器材搬空，撤走了所有办公和服务人员。（见证据2）3.2018年3月30日当天，原告在被告已经上锁的门外发现一张手写通知。通知称：奥创健身（即被告）已被扬格健身收购，奥创会员（即包括原告在内的所有会员）可持卡到扬格进行锻炼。（见证据3）。经原告查证，杨格健身位于石家庄市，与被告所在地中华北大街370号北郡Ｂ区距离遥远，且被告与扬格健身的转让情况之前并未与原告协商。原告因此不认可被告将健身服务转到第三方的行为。4.原告认为：原告在被告处购买健身服务的同时，双方构成合同关系。被告在未与原告协商，未经原告同意的情况下，单方面关闭健身房，并将原告与被告的合同关系转移到原告与扬格健身之间，可以视为被告单方面解除了原被告之间的合同关系。根据《合同法》第94条之规定，被告一方解除合同的理由，不符合可行使法定解除权的规定，其通知解除的行为，不发生解除合同的效力。5.截止到2018年3月30日被告单方面关闭健身房并撤走所有服务人员致原告无法继续进行健身游泳时，原告在被告处购买的健身卡及私教课的未消费金额为人民币3500元（大写人民币叁仟伍佰元整）。被告单方面关闭健身房的行为发生后，原告多次试图联系被告未果，已经就此事与被告所在物业服务公司、被告所在地工商部门进行沟通。工商部门已经将被告列入经营异常名单。同时，电视台和网络媒体也对此事进行了采访和报道。自2018年3月30日至今，被告从未出面解决此事。为维护自身合法权益，原告现诉讼至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告河北某某健身服务有限公司未作答辩。 经审理查明，原告自述2017年3月7日交了1318元，后来又刷了7840元私教费，私教上了20节课剩余2613元，年卡3年用了一年剩余879元，共计3492元，要求退还。原告提交游泳卡、收据、入会申请表、照片、通知为证。被告未到庭质证。 本院认为，原、被告之间系因履行服务合同引致的纠纷。原告称被告未通知原告的情况下搬空健身器材，撤走了所有办公用品和服务人员，并手写通知告知被告已被扬格健身收购，通知可持卡到扬格进行锻炼，导致原、被告之间的服务合同无法继续履行。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利。原告办理健身卡的目的在于便于原告进行健身，被告搬离原健身地点，致使原告签订合同的目的不能实现。现原告主张被告向原告退款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告河北某某健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内给返还原告马某某会员卡卡费人民币3492元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告河北某某健身服务有限公司负担50.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张秋力 审判员  连 坤 审判员  陈培培 二〇一九年九月十六日 书记员  申玉倩 ——
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执468号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行（简称：邮政银行连州市支行）。住所地：连州市连州镇人民路****。 负责人：刘清洪，该支行行长。 委托代理人：刘莉，该支行职工。 被执行人：黄志林，男，1982年6月20日出生，汉族，清新区人，住清远市清新区。 申请执行人邮政银行连州市支行与被执行人黄志林信用卡纠纷一案，依据（2018）粤1882民初1132号民事判决书确定，被执行人黄志林应偿还所欠申请执行人邮政银行连州市支行信用卡透支本金8992.37元，利息及滞纳金2325.82元，合计11318.19元（利息及费用暂计至2018年8月21日，后息及费用计至本息还清之日止）。因被执行人黄志林无履行判决书的义务，申请执行人邮政银行连州市支行申请强制执行，本院2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，经查证，除被执行人黄志林名下的两辆小型汽车（起亚牌粤Ｒ×××××、福克斯牌粤Ｒ×××××）在（2018)粤1882执635号案查封外，无其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为：被执行人的财产另案查封，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1882执468号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇一九年九月二十五日 书记员  江 昊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19957号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。被告：莫光明，男，1984年01月22日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************338。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告莫光明金融借款纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢、段双阳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********804）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金44363.69元、利息6733.44元、逾期还款违约金2934.89元、手续费7180.71元（利息暂计至2019年5月31日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、确认原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行有权对被告康志君提供抵押的小汽车（车牌号：粤Y*****，车架号：LGBT22E00HY00）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿；3、被告承担原告为实现债权而产生的本次一审律师费500元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年9月21日，被告莫光明原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，被告申请购车分期金额70000元，手续费率为本金的0.31%每月。申请人不履行债务时，应当一次性偿还全部剩余欠款及相应利息、滞纳金、手续费等。利息按照日利率为万分之五计收，并按月计收复利，到期还款日清偿最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。二、履约情况：2017年10月31日，原告向被告莫光明发放贷款70000元。被告于2017年10月11日开始逾期还款，借款到期后仍未履行还款义务。三、欠款情况：原告提供的欠款情况表，截止至2019年5月31日，被告莫光明尚欠购车分期本金44363.69元、利息6733.44元、逾期还款违约金2934.89元、手续费7180.71元。四、律师费：原告委托广东豪盛律师事务所律师处理本案，双方签订委托代理合同，约定律师费为500元。五、其他事实：2017年10月23日，原、被告双方签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，被告莫光明以信用卡分期付款购买的小汽车（车牌号：粤Y*****车架号：LGBT22E00HY002221）作为抵押物为上述贷款提供担保并办理抵押登记，担保范围包括但不限于信用卡分期交易金额、利息、手续费、滞纳金、违约金、以及实现债权和抵押权而发生的费用。本院认为：被告莫光明未依借款合同约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据借款合同约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达给被告莫光明的通知到达时间2019年8月10日。故原告诉请被告莫光明偿还全部欠款分期本金及手续费、利息合理，本院予以支持。关于违约金。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为：2218.18元（44363.69元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院亦不予支持。关于律师费。贷款合同明确约定为实现债权而产生的律师费由被告负担，该主张合理且未超出法律规定范围,故对原告主张被告承担律师费,本院予以支持。关于抵押担保责任。被告莫光明提供的上述抵押物,并办理抵押登记，抵押权已设立，现被告未按时履行还款义务，原告对抵押物就其折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫光明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿购车分期本金44363.69元、利息6733.44元、逾期还款违约金2218.18元、手续费7180.71元（上述利息暂计至2019年5月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、若被告莫光明未按时清偿本判决第一项确定的债务，则原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行有权对被告莫光明提供抵押小汽车（粤Y*****，车架号为LGBT22E00HY）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权)；三、被告莫光明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费500元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671元、财产保全费637元，合计1308元，由被告莫光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年九月九日书记员  吴燕如
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初1700号 原告：范文汉，男，1943年6月7日出生，汉族，住献县。 被告：刘国顺，男，1974年8月4日出生，汉族，住献县。 被告：陈桂林，男，1969年3月22日出生，汉族，住献县。 原告范文汉与被告刘国顺、陈桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告范文汉、被告陈桂林到庭参加诉讼，被告刘国顺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范文汉向本院提出诉讼请求：l、二被告共同偿还原告借款及利息174820元并支付利息至本判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘国顺2017年4月14日、4月24日、5月4日分别从原告处借款5万元、6万元、2万元，约定利息为月息1.8%，2018年9月13日写下还款清单与协议书一份，约定三笔借款及利息的还款时间，并由被告陈桂林担保。但截止起诉日止，经原告多次催要，被告刘国顺拒不偿还借款及利息，陈桂林也拒不承担担保责任。故依法诉至贵院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。 刘国顺在法定期间内未作答辩。 陈桂林辩称，我是中间人，我任何好处都没有，借款2万元是在我门市上说起来的，5、6万元是他们说好后，后来让我签字。谁借的钱谁还，我可以帮助原告一起催要。 为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、2017年4月14日，二被告为原告出具借条一张及银行转账凭证一份，拟证明被告刘国顺借款5万元；2、2017年4月24日，二被告为原告出具借条一张及银行转账凭证一份，拟证明被告刘国顺借款6万元；3、2017年5月4日，二被告为原告出具借条一张及银行转账凭证一份，拟证明被告刘国顺借款2万元，该笔钱转入刘国顺会计李志明账户中；4、还款协议两份，但被告未按该协议还款。 被告陈桂林对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据中借款5万元、6万元借条我没有异议，上面的签字均是我签字，但对其中的2万元我不知情。对还款协议2份没有异议，上面的签字均是我本人所签。 根据当事人的陈述及经本院审查予以采信的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告刘国顺向原告借款5万元，约定借款期间12个月，到期按时还款，每3月还借款利息2700元，陈桂林在担保人处签字。2017年4月24日，被告刘国顺向原告借款60000元，借款时间6个月，到期按时还款，每1月付利息金额1080元，陈桂林在担保人处签字。2017年5月4日，被告刘国顺向原告借款2万元，李志宁代刘国顺书写借条一份，载明借用期到2017.5.20日止应还贰万另壹仟元整。2017年12月15日，原告与二被告签订还款协议书一份，对上述的三笔借款的还款期间做了计划，且被告刘国顺在借款人处签字，被告陈桂林在担保人处签字，原告在债权人处签字。2018年9月13日，原告与二被告签订还款清单与协议书一份，对被告刘国顺的三笔借款做了还款计划并约定了违约责任，被告刘国顺在借款人处签字，被告陈桂林在担保人处签字，原告范文汉在债权人处签字。另查明，原告陈述称被告刘国顺仅偿还了500元。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告与被告刘国顺之间民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告刘国顺应按照双方之间的约定给付原告借款本金并支付相应的利息。原告自认被告刘国顺偿还了原告500元，但是在2018年9月13日三方签订还款清单与协议书上未体现该笔还款，故而应视为被告刘国顺的还款行为发生在2018年9月13日之后，被告刘国顺偿还500元系偿还利息的行为。故被告刘国顺拖欠原告借款本金13万元及相应的利息。截止到2018年12月24日，被告刘国顺拖欠原告的利息款为46480元。被告陈桂林在2018年9月13日的还款清单与协议书上的担保人处签字，故应视为被告陈桂林对该还款清单与协议书上的被告刘国顺的三笔借款均提供连带责任担保责任，还款清单与协议书上对于5万元、6万元两笔借款的还款期间做了约定，且到原告起诉时未过担保期间，故对于该两笔借款及利息被告陈桂林应承担担保责任。对于2万元借款，还款时间为2018年10月4日，至起诉时间2019年4月29日，已过六个月，根据相关法律规定，保证期间为6个月，签订协议到起诉之日已过保证期间，故对于原告要求被告陈桂林就该笔2万元借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘国顺于本判决生效之日起十日内给付原告范文汉借款本金13万元、截止到2018年12月24日的利息46480元及2018年12月25日起，以13万元为基数，按照月息1.8%计算至本判决生效之日止的利息； 二、被告陈桂林应对本判决第一项中本金11万元及相应利息承担连带担保责任（利息计算方式：以5万元为基数，自2017年4月14日起至本判决生效之日止，按月息1.8%计算；利息以6万元为基数，自2017年4月24日起至本判决生效之日止，按月息1.8%计算）； 三、驳回原告范文汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3796元，由被告刘国顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  钱 英 审 判 员  高东珊 人民陪审员  李佳雨 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨胜勇
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5358号 原告：朱汉琴，女，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：凌明雪，女，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：凌木，男，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：凌亚，男，1996年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：农银人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路**新际商务中心****，统一社会信用代码91340000674207403B。 负责人：毛英爽。 第三人：中国农业银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路**用代码913412261522223904。 负责人：李鑫。 原告朱汉琴、凌明雪、凌木、凌亚与被告农银人寿保险股份有限公司安徽分公司、第三人中国农业银行股份有限公司颍上县支行人身保险合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。