福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4675号 上诉人（原审原告）：颜福利，男，1959年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜。 被上诉人（原审被告）：颜真强，男，1994年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 上诉人颜福利因与被上诉人颜真强排除妨害纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜福利上诉请求：撤销一审判决，依法改判颜真强立即停止对颜福利址在南安市金淘镇盖溪村坟子头后3.6米×6.3米农田土地的侵占，并赔偿颜福利经济损失5000元。事实和理由：颜福利于1997年8月份取得南安市金淘镇盖溪村经联社三组耕地1.7亩的承包经营权，承包期限为30年，范围为坟子头后0.6亩、水对0.1亩、空内0.3亩、布厝行0.3亩、面前胡0.4亩。发包方与颜福利于1999年12月15日签订《耕地承包合同书》一份。2012年颜福利从海南回乡，发现之前在自己承包地种蘑菇预留的50公分水沟被颜福利侵占了30公分，经向组长查看分田清册才知道被颜真强侵占了3.6米×6.3米的土地。颜真强承包的九忙厝角0.32亩因买卖、建房，现以不存在。颜福利多次找颜真强协商，并经村委会、司法所多次调解未果。颜真强侵害颜福利的土地承包经营权，应立即停止侵害并赔偿经济损失5000元（以种植蔬菜22年收入计算）。颜福利提供的《耕地承包合同》载明的0.6亩及分田原始记录载明颜福利在坟子头后有0.603亩土地，可相互印证，有明确的尺寸丈量依据。一审法院向本组组长颜忠诚调查制作询问笔录，颜忠诚也没有否认分田记录的真实性，颜忠诚今日到现场测量，可证实诉争土地确为颜福利承包地，现被颜真强侵占，与颜真强承包的九忙厝角0.32亩无关。请二审法院到诉争土地勘查丈量，查明事实。 颜真强辩称，诉争土地地名为“九忙厝角”，是颜真强的承包地，诉争土地自1997年以来长期由颜真强一家耕作，该期间颜福利在家中，颜福利从未提出过异议，甚至颜福利对自己地块均用石头围起来平整，颜福利清晰知道自己土地的范围，颜真强不存在侵犯颜福利的土地。盖溪村委会及村小组组长颜忠诚均确认诉争土地处于“坟子头后”及“九忙厝角”交界处，具体属于哪个地块无法确认，颜福利没有提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果。颜福利提供的分田记录真实性无法确认，无法体现分的是“坟子头”，测量的土地位置、丈量点起始等信息，无法确认与本案的关联性。颜福利提供的手绘地形图是其单方制作，且村小组主张在一审法院的调查中已经陈述不知晓具体诉争土地具体名称，其在该手绘地形图上签字无法证明颜福利的证明目的。 颜福利起诉请求：1.判令颜真强立即停止对颜福利址在南安市金淘镇盖溪村坟子头后3.6米×6.3米的农用土地的侵权；2.判令颜真强赔偿颜福利的经济损失5000元。 一审法院认定事实：1997年颜福利从金淘镇盖溪村承包址于该村“坟子头后”0.6亩的土地；颜真强父亲颜仁式从该村承包“九忙厝角”0.32亩的土地。讼争约3.6米×6.3米土地自1997年以来长期由颜真强家人耕作。近年来，颜福利以该讼争地块为其承包所有为由，要求颜真强予以返还，为此，双方发生纠纷。该纠纷经金淘镇盖溪村及金淘镇司法所多次调解未果，颜福利于2019年1月2日诉至法院。 一审法院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案颜福利主张颜真强侵占其承包经营的土地。对此，颜真强不予认可，颜真强辩称讼争土地为其承包经营，颜福利对该土地不具有权利。对此，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。颜福利主张颜真强对其土地权益构成侵权，要求颜真强停止侵害、排除妨碍及赔偿损失，其有责任举证证明其对讼争土地享有合法权益。为此，颜福利提供一份《耕地承包合同书》予以证实。从该合同书内容来看，颜福利确实从南安市金淘镇盖溪村民委员会承包址于该村“坟子头后”一处0.6亩的土地，但承包经营权证中并未就该地块的具体东西四至作出约定。从颜真强提供的《土地承包经营权证》可以看出，同时期颜真强父亲颜仁式在该村“九忙厝角”承包一处0.32亩的土地，具体东西四至亦未作出约定。对于该两处土地地名的认定，盖溪村民委员会认为“坟子头后”及“九忙厝角”均为小角落的“土名”，耕地承包合同（土地承包经营权证）所载明的地名亦为根据小组报送填写，而根据双方所在村小组组长颜忠诚的意见，讼争土地正处于“坟子头后”及“九忙厝角”的交界处，具体属于哪个地块现在无法判断。故无法根据双方提供的《耕地承包合同书》或《土地承包经营权证》直接判断讼争土地经营权的归属。颜福利主张根据土地承包原始记录可以判断讼争土地为其承包经营，并提供“分田记录”及其住宅用地使用权证、手绘现场地形图予以证实，对此，颜真强不予认可。从颜福利提供的“分田记录”内容来看，该记录仅简单记载一些尺寸及计算结论，并无关于土地承包信息的明确记载，对于其中记载的尺寸如何丈量而来以及起始丈量地点等信息均未明确，更没有相关丈量人员、在场人员签字确认，记录中所载明的计算结论与双方提供的承包合同书（承包经营权证）所载明的承包土地的面积大小亦存在偏差，该记录不足以作为认定讼争土地为原告承包经营的依据。颜福利提供的住宅用地使用权证体现的是其住宅用地的土地使用权情况，与本案缺乏关联性，不予认定；其提供的手绘地形图，颜真强不予认可，该图系颜福利单方绘制，依法不予确认。综上，颜福利提供的上述证据不足以作为认定讼争土地为其承包经营的依据。讼争土地自1997年以来长期由颜真强家人耕作，现颜福利主张颜真强在讼争土地上耕作侵害其承包经营权，缺乏证据支持，不予采纳，对其提出的诉讼请求，不予支持。颜福利以其承包经营权遭受侵害为由提起诉讼，主张颜真强停止侵害并赔偿损失，该请求依法属于人民法院民事受案范围，颜真强辩称本案应裁定驳回颜福利起诉，缺乏法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回颜福利的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审调查中，颜福利提交其一审已经提交过的分田记录及分田原形地图，主张经村民小组组长颜忠诚实际测量后签字捺印，可证实其对诉争土地享有承包经营权。颜真强对颜福利提供的上述材料真实性、关联性、合法性均有异议，认为颜忠诚未出庭作证，其签字捺印无法证明诉争土地是颜福利的承包地，具体意见与答辩意见一致。本院认为，颜福利提供的分田记录无法体现是原始记录，无法体现与诉争土地的关联性，分田地形图是颜福利单方制作，颜忠诚在一审法院向其调查所做的询问笔录中称，诉争土地是在“九忙厝角”与“坟子头后”交界处，无法确认属于哪里地块，其是分田时的会计，分田时负责记录，分田记录村里并没有备案，双方发生纠纷后，村里组织双方调解，到现场进一步丈量，但丈量后仍然无法确认诉争土地归属，根据颜忠诚的上述陈述，颜忠诚实际上对于诉争土地的具体归属并不清楚，颜福利二审提交的材料无法证明其主张，不予采纳。经审查，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，颜忠诚主张诉争土地是其承包地，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院就此进行了充分的论述，理据成立，二审予以确认，一审法院驳回颜福利的诉争请求正确。 综上所述，颜福利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由颜福利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年九月二十九日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。