山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4608号上诉人（原审原告）：孙永训，男，1950年3月17日出生，汉族，农民住海阳市。委托代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙才茂，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住海阳市。委托代理人：沈家旭，海阳市东村法律服务所法律工作者。上诉人孙永训因与被上诉人孙才茂财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告孙永训诉称：请求判令被告赔偿财产损失5840元；请求判令被告赔偿本案的诉讼费用。原审被告孙才茂辩称：原告诉讼请求和事实理由与事实不符，被告没有拆除原告的墙石，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院审理查明：原、被告系同村村民，2014年9月30日，原告孙永训及其兄弟孙某1与被告孙才茂及其儿子孙文等人因相邻关系发生纠纷，因纠纷产生的人身损害赔偿已经法院处结。原告孙永训为院墙基础损失诉来法院，主张院墙基础用石头14立方计款3640元、用土11车计款2200元合计损失5840元。原告起诉被告所依据的事实是海阳市人民法院（2015）海开民初字第99号民事判决书中记载的被告孙才茂在海阳市公安局的询问笔录中陈述即“这事要从2014年8月1日说起，当时孙永训要在我家南门前盖房，当时打好房基了，他建的房子挡住我家的南门，我认为是非法建筑，于是我就告诉了村委领导，随后村委的领导就过来不让孙永训盖，随后村里领导就把孙永训的地基石头推倒了一些，孙永训说他自己拆，于是村委的人也就没有再拆，后来孙永训就没有再建了，也没有拆房基。2014年9月30日6时许，我在家里准备开着拖拉机出去干农活，我看到我家南门前孙永训的地基石头挡路，我的拖拉机出不去，于是我就用手搬掉了几块挡路的地基石，随后我就回家给拖拉机加水加油准备出车，这时孙永训和孙某1两兄弟就气呼呼的到我家院子里，…。”原告主张在打架当天被告拉走一车石头，拉走全部的土。被告否认。原告通知证人孙某1到庭质证，证人孙某1证实具体什么时间记不清了刚亮天证人在房后看见被告将原告的墙扒到底了，被告要打证人，证人就回家了。原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议称，证人陈述的与原告在海阳市公安笔录陈述的不一致相矛盾。被告主张原告的石头和土是村委统一清理卫生清理到墙角。为证实其主张被告通知证人孙某2到庭质证，证人证实其在20112014年任村治安主任，原告砌院墙时，证人去制止，证人将墙踹到，两家打起架来后，证人找挖掘机将墙推倒了石头堆在一边。原告对证人证言有异议称证人所述与事实不符，原、被告打架的原因是被告毁损了原告的围墙、拉走了石料。被告对证人证言无异议。原、被告无其他证据证实各自的主张。另查明，原告孙永训在海阳市公安局的询问笔录中陈述：2014年9月30日6时许，我从家里出来，看我砌在自己家西北墙一齐的石头被人给弄倒了，把石头扔的四处都是，我自己从家里出来也走这儿，自己也不好走了。我站在我家院子的西北角，从孙才茂家的南院门，刚好看到孙才茂在他家院子里，我就问他：“才茂，你就是挡碍，你和我说声，我还能不弄开啊，你言语声不行啊？”大致就这么个意思，他听我这么说，冲着我就过来了，…。上述事实有当事人陈述笔录，身份证复印件、海阳市公安局调解终结书复印件、（2015）海开民初字第99号民事判决书复印件、证人证言等在案为证。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告为财产损害赔偿发生纠纷，因被告否认，因此按照“谁主张，谁举证”的原则，原告应当提供如下证据，一，提交原告院墙受损的事实及损失的价值；二、提交侵权人的证据。原告提交的证据有被告在海阳市公安局的询问笔录陈述即搬掉几块拦路的地基石；其自己陈述的“看我砌在自己家西北墙一齐的石头被人给弄倒了，把石头扔的四处都是”；证人孙某1陈述的“时间记不清了刚亮天证人在房后看见被告将原告的墙扒到底了”。该三份证据并不能够证实原告的院墙土、石全部毁损；原告请求的5840元的价值，是原告自己陈述的，没有其他证据佐证其财产损失为5840元；证人孙某1的陈述与原、被告在海阳市公安局的询问及庭审笔录不一致，且又证实不了事情发生的具体时间，因此依据原告的证据亦不能认定原告院墙土、石全部毁损的侵权人是被告。被告主张原告的石头和土是村委统一清理卫生清理到墙角并通知证人孙某2到庭质证，因原告对证人证言有异议，被告又无其他证据佐证，被告的主张，不予支持。综上，原告所诉证据不足，其请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于201年月日判决：驳回原告孙永训要求被告孙才茂赔偿院墙损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙永训承担。宣判后，上诉人孙永训不服原审判决，向本院提起上诉，请求1、原审法院在审理案件的过程中认定事实不清，判决结果有误，请求二审法院查清事实依法予以发回重审或查清事实撤销一审判决依法改判。2、由被上诉人承担全部上诉费用。理由：一、原审法院认定事实不清，判决结果有误。本案被上诉人造成上诉人财产损害的事实，有海阳市人民法院(2015)海民初字第99号民事判决书认定的事实以及有被上诉人在海阳市公安局的询问笔录中陈述的事实。被上诉人承认搬掉了上诉人的地基石。并且2014年9月30日，上诉人与被上诉人打架也是因为被上诉人损坏了上诉人的房屋基础才引起的。庭审中上诉人提供的证人孙某1的证言，证实被上诉人将上诉人的房屋基础扒拉到底了，造成上诉人财产损失的事实。上诉人的证人明确看见被上诉人损毁上诉人地基的事实，被上诉人对该证人证言没有相反的证据反驳。被上诉人庭审重提供的证人证言是虚假的，证人孙某2根本不是我们村的治安主任，其本人的证人证言也根本代表不了村委，其出庭的行为也没有得到村委的授权和委托。证人孙某2与被上诉人私人关系密切，与上诉人有多年的个人矛盾。判决书上引用孙某2韵证言与证人出庭时的陈述不一致，孙某2的证人证言无效。二、原审法院适用法律错误，判决结果有误。上诉人的损失是有证据证实的，应当得到法院的全部支持，并且原审庭审中被上诉人对上诉人的损害事实没有提出有效的反驳证据。既然上诉人有财产损失，就应当对上诉人的财产损害进行赔偿，不管财产损害的大小都应该得到赔偿。一审法院对上诉人的财产损害没有认定，也没有让上诉人申请司法鉴定机构对财产损失进行鉴定，原审法院对上诉人有的财产损失不予认定属于程序错误。对上诉人的财产损失法院认定不了，也没有司法鉴定机构的财产损失鉴定，原审法院程序违法。综上，请求二审法院查清事实依法予以发回重审或查清事实撤销原审判决依法改判。被上诉人孙才茂辩称，原审法院认定事实清楚，被上诉人没有毁损上诉人的院墙、土石，使用的法律依据正确，驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人称依据2015海民初字第99号判决书第二页写的被上诉人搬了上诉人地基的石头，以及原审庭审时上诉人提供的证人证言证实被上诉人将上诉人的院墙拆到底了。损失数额是自己算的，院墙是14立方米1立方米是260元（包括工钱、石头、水泥、沙）院墙是3640元，我们还用了11车的泥，1车200元是2200元，所以加起来是5840元，只有证人证言证实，没有别的证据。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，上诉人主张被上诉人将其院墙拆倒、拉走11车的泥土，要求被上诉人赔偿财产损失5840元。因被上诉人对此不予认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人对此应承担侵权人和院墙受损及损失价值证据的举证责任。原审中上诉人所提供证据不能证实被上诉人是侵权人，其损失数额也是自己估算的。二审中，上诉人未提供新的证据证明侵权人为被上诉人，故对上诉人要求被上诉人赔偿其损失5840元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙永训承担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  丁 伟审判员  于 青二〇一六年十二月八日书记员  肖 婷