wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终2896号上诉人（原审被告）：山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司。法定代表人：温继孝，总经理。委托诉讼代理人：刘旆，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司。负责人：ＸＸ京，经理。委托诉讼代理人：庄冬波，山东岱松律师事务所律师。上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司因与被上诉山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司上诉请求：撤销原判，改判原判决数额中扣除426500元，并撤销判令我单位支付违约金的判项，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年8月买卖合同系对此前买卖合同的价格进行了下调，原审法院认定欠款数额有误。对账单系业务人员对履行情况未了解的情形下出具的，与实际情况不符，并且原支付一万元未扣除，不能作为定案依据。原审未考虑被上诉人迟延供货的违约事实。山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司向一审法院起诉请求：诉称，2013年，原、被告签订工业品买卖合同，被告欠原告货款9542418元，按照约定被告应按合同总价款的10%支付违约金2226862.50元，支付自违约之日起的逾期利息849885元。请求被告偿还货款9542418元、支付违约金2226362.50元、支付自违约之日起的逾期利息849885元；向原告支付自违约之日起至清偿之日止的同期银行贷款利率的双倍利息；诉讼费及保全费由被告负担。一审法院认定事实：原告山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司原名称为山东能源机械集团有限公司，因改制于2015年1月12日变更为现名称。2013年1月10日，原告以山东能源机械集团有限公司名称与被告签订工业品买卖合同一份，约定被告从原告处购买输送机13台，总价款5100000元，双方均未履行。2013年8月16日，原告以山东能源机械集团有限公司名称又与被告签订工业品买卖合同一份，约定被告从原告处购买液压支架三台，价款17580025元；带式输送机13台，价款4683600元；交货方式为出卖人送货到买受人所在地；付款方式为预付10%货款，货到6个月付20%，12个月付20%，18个月付25%，24个月付25%；若一方违约，应向守约方支付合同金额的10%作为违约金。合同履行期间，原告变更名称并通知被告。双方于2016年4月15日对账，并出具往来对账单一份，载明截止2016年3月31日，被告欠原告价款9542418元。原告在在对账单加盖山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司财务专用章，被告在对账单上加盖财务专用章。原告向被告催要价款未果，诉来本院。以上事实，有原告提交的工业品买卖合同一份、企业变更情况信息表一份、山东能源重型装备制造有限责任公司新汶分公司[2015]5号文件一份、对账单一份，被告提交的工业品买卖合同一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。被告另提交出库单三份，主张原告存在违约行为。经审查，该三份证据不能证实被告的主张，本院不予采信。一审法院认为，原、被告签订的工业品买卖合同意思表示真实，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律规定，系合法、有效的买卖合同。原告向被告交付货物后，被告欠价款9542418元未付，有双方加盖印章的对账单证实，被告应当支付剩余价款，并按照约定支付违约金。合同约定的违约金足以填补原告因被告迟延付款受到的损失，对原告关于逾期利息及双倍利息的请求，本院不予支持。原告因企业改制变更名称，并不影响其对民事权利义务的享有与承担。且原告变更名称后通知被告，被告亦对原告以变更后的名称与其对账无异议，对被告关于原告主体不适格的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司于判决生效后十日内支付原告山东能源重型装备制造有限责任公司新汶分公司价款人民币9542418元，并支付违约金2226362.50元（合同总价款22263625元的10%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币97512元、减半收取48756元，财产保全费5000元，由原告山东能源重型装备制造有限责任公司新汶分公司负担6149元，被告山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司负担47607元。本院查明事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，从上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司与被上诉人山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司签订的买卖合同内容看，2013年8月买卖合同虽然价格与此前买卖合同的价格存在不同，但是并没有明确此前合同亦按照此价格进行结算，况且双方的对账单对欠款数额进行了明确，并加盖了上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司单位财务专用章，上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司所称对账单数额错误也没有充分证据予以证明。至于被上诉人山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司是否存在延迟交货的违约行为，因上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司未提出反诉，其可以另行处理。综上，上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费97,512.00元，由上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 付昕明审判员 张 萍二〇一六年十二月六日书记员 张甜甜
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1148号之四申请执行人：肖磊，男，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行肖磊与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第102号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款22405.18元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0124民初2624号原告：沈阳众诚建设集团有限公司，住所康平县康平镇向阳街。法定代表人：张立彦，系总经理。委托诉讼代理人：韩雪娇，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：法库县三面船镇人民政府，住所地法库县三面船镇新三面船村。法定代表人马井斌，系镇长。原告沈阳众诚建设集团有限公司与被告法库县三面船镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年10月13日受理后，由审判员韩子孚独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳众诚建设集团有限公司于2016年12月16日提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳众诚建设集团有限公司自愿申请撤回对被告法库县三面船镇人民政府的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳众诚建设集团有限公司撤回对被告法库县三面船镇人民政府的起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告沈阳众诚建设集团有限公司负担。审判员  韩子孚二〇一六年十二月十六日书记员  来丽玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初3408号原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省。被告李松，男，1996年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省。被告杨春艳，男，1991年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省。本院于2016年9月9日立案受理原告王伟诉被告李松、杨春艳买卖合同纠纷一案，并于2016年12月2日由审判员申平华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告李松、杨春艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王伟诉称：被告李松于2015年4月2日在杨春艳的连带担保下，向我赊购了一辆价值8080元的摩托车，定于2015年10月2日还清摩托车款。经双方当时商定，逾期不还，从2015年4月2日起按3%的月利率计算利息至还清欠款为止。到期后，经多次催要，被告已给付了4100元，尚有3980元至今未还。诉至法院，请求依法判令二被告连带给付3980元摩托车款及从2015年4月2日起按月利率2%计算至判决之日的利息。在举证期限内原告向本院提交了身份证复印件一份及客服欠款协议书一份，分别用以证明原告身份情况及被告向原告赊购一辆价值8080元劲隆牌摩托车的事实。被告李松、杨春艳未答辩。被告李松、杨春艳在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2015年4月2日，被告李松在原告王伟经营的位于威宁县小海镇夏家湾湾加油站对面的王伟摩托车店赊购价值8080元的劲隆牌摩托车一辆，双方当时约定还款期限为2015年10月2日，并约定逾期未付车款，购车利息从2015年4月2日起以月利率3%计算至还清车款为止。被告杨春艳为被告李松的该次赊购行为承担连带担保责任。到还款期限后，被告给付了原告4100元。上述事实，有原告王伟的陈述及提交的客服欠款协议在卷相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人在合同中约定担保人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告王伟与被告李松签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律相关规定，双方签订的合同有效，被告未按合同约定支付剩余摩托车价款，已经构成违约。且被告杨春艳在原告王伟与被告李文虎签订的买卖合同中签名捺印，自愿承担连带担保责任，故对原告要求二被告连带支付摩托车款3980元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。利息具体计算为：3980元×20月×0.02／月＝1592元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李松、杨春艳于本判决生效之日起十日内连带给付原告王伟摩托车赊购款3980元及利息1592元，共计5572元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  申平华二〇一六年十二月七日书记员  陆平龙
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0527民初1346号之一原告：姜素格，女，1978年9月2日出生，汉族，个体，初中文化，邢台市桥西区。被告：邢台精诚轧辊有限公司法人代表：冀志峡地址：南和县。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告姜素格诉被告邢台精诚轧辊有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姜素格经依法传唤，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜素格撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元由原告姜素格承担。审 判 长  胡瑞科人民陪审员  胡晓庆人民陪审员  白爱英二〇一六年十二月二十九日书 记 员  孙少凯
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第1311号之三申请执行人何跃，男，汉族，1970年4月29日出生，住成都市武侯区。被执行人成都市荣天投资担保有限公司。住所地：成都市高新区新文路22号。法定代表人梅吉粮。被执行人四川胜扬商品混凝土有限公司。住所地：成都市高新区西区大道599号。法定代表人杭勇胜。被执行人成都扬润机械设备有限公司。住所地：成都高新区西部园区西芯大道509号。法定代表人杭勇胜。被执行人杭勇胜，男，汉族，1973年8月21日出生，住成都市锦江区。被执行人梅吉粮，女，汉族，1973年10月6日出生，住江苏省泰兴市。被执行人刘达俊，女，汉族，1960年1月23日出生，住成都市武侯区。被执行人双小林，男，汉族，1954年9月19日出生，住成都市武侯区。被执行人刘彬，女，汉族，1969年2月26日出生，住成都市高新区。被执行人杨作宇，男，汉族，1961年9月10出生，住成都市高新区。被执行人杭恒发，男，汉族，1948年12月23日出生，住江苏省泰州市高港区。本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第805号民事判决，于2015年8月13日受理申请执行人何跃申请执行被执行人成都市荣天投资担保有限公司、四川胜扬商品混凝土有限公司、成都扬润机械设备有限公司、杭勇胜、梅吉粮、刘达俊、双小林、刘彬、杨作宇、杭恒发一案。执行标的本金1680万元及利息、案件受理费150046.5元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，诉讼中，本院于2013年5月16日作出（2013）成民保字第181号民事裁定，查封被执行人双小林以下房产：1、位于锦江区小科甲巷1号1栋2单元17层9号房屋（权证号：权2301006，建筑面积：48.97平方米）；2、位于锦江区小科甲巷1号1栋2单元17层10号房屋（权证号：2301031，建筑面积：47.79平方米）；3、位于武侯区龙腾正街180号地下室-1层376号房屋（权证号：监证25742**）；4、位于武侯区龙腾正街180号地下室-1层475号房屋（权证号：监证25742**）。查封被执行人刘达俊以下房屋：1、位于锦江区顺城大街27号1栋1单元5层501号房屋（权证号：监证18064**）；2、位于武侯区小陵横街142号附26号房屋（权证号：监证27622**）。查封刘达俊、双小林共有的以下房产：1、位于武侯区龙腾正街1号1栋1单元-1层120号房屋（权证号：监证2364866、2364867）；2、位于武侯区龙腾正街1号2栋3单元17层1702号房屋（权证号：监证2191487、2191488）。执行中，本院于2015年11月26日作出（2015）成执字第1311号执行裁定，1、查封被执行人双晓林所有的位于本市武侯区龙腾正街180号地下室负一楼475号车位（建筑面积：34.08平方米，产权证号：权1744667）；位于本市锦江区小科甲巷1号1栋2单元17楼9号办公用房（建筑面积：48.97平方米，产权证号：权2301006）；位于本市锦江区小科甲巷1号1栋2单元17楼10号办公用房（建筑面积：47.79平方米，产权证号：权2301031）；位于本市金牛区一环路北一段61号1栋3楼1号综合用房（建筑面积：1449.16平方米，产权证号：权1566558）；2、查封被执行人双晓林和刘达俊共同拥有的位于本市武侯区龙腾正街1号1栋1单元负一楼120号车位（建筑面积：27.23平方米，产权证号：权1646455）；位于本市武侯区龙腾正街1号2栋3单元17楼1702号（建筑面积：218.70平方米，产权证号：权1563137）；3、查封被执行人刘达俊所的位于本市锦江区顺城大街27号1栋1单元5楼501号办公用房（建筑面积：25.66平方米，产权证号：权1384240）；位于本市武侯区少陵横街142号附26号商业用房（建筑面积：74.37平方米，产权证号：权0766498）。4、查封被执行人杭勇胜所有的位于本市锦江区南府街18号1栋18楼5号住宅（建筑面积：109.58平方米，产权证号：权1762984）；5、查封被执行人刘彬与杨作宇共同拥有的位于本市高新区紫荆东路9号1栋2单元5楼10号住宅（建筑面积：126.70平方米，产权证号：权1216052）。本院于2016年1月6日作出（2015）成执字第1311-2号执行裁定，轮候查封被执行人杭恒发与樊美英（身份证号码：）共同共有的位于江苏省泰州市海陵南路409号119室房屋（建筑面积：67.4平方米，产权证号：权20162010000103）。本院于2015年12月17日作出（2015）成执字第1311-1号执行裁定，1、查封（扣押）登记在被执行人双晓林名下的车牌号为川Ａ×××××奥迪小型轿车一辆；2、查封（扣押）登记在被执行人双小林名下的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆；3、查封（扣押）登记在被执行人梅吉粮名下的车牌号为川Ａ×××××别克小型轿车一辆、车牌号为川Ａ×××××三一牌重型专项作业车一辆；4、查封（扣押）登记在被执行人杭勇胜名下的车牌号为川ASW99**雷克萨斯小型越野客车一辆、车牌号为川Ａ×××××宝马小型轿车一辆、车牌号为川Ａ×××××吉姆尼小型越野客车一辆、车牌号为川Ａ×××××奥迪轿小型普通客车一辆、车牌号为川Ａ×××××宝马小型轿车一辆；5、查封（扣押）登记在被执行人杨作宇名下的车牌号为川Ａ×××××东风日产牌小型轿车一辆。上述查封房产中，位于本市××龙腾××街××单元××楼××号（建筑面积：218.70平方米，产权证号：权1563137）、位于本市××号商业用房（建筑面积：74.37平方米，产权证号：权0766498）、位于本市锦江区××单元××楼××号办公用房（建筑面积：48.97平方米，产权证号：权2301006）；位于本市锦江区××单元××楼××号办公用房（建筑面积：47.79平方米，产权证号：权2301031）系成都市武侯人民法院执行案件的抵押物，本院将处置权交由成都市武侯区人民法院行使，本案申请执行人向处置法院申请参与分配。对被执行人杭勇胜所有的位于本市锦江区××楼××号住宅（建筑面积：109.58平方米，产权证号：权1762984），在本院查封时已转移，未能实际查封。其他查封财产均为轮后查封，车辆未实际控制，不能处置。除此之上，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人何跃不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的本金1680万元及利息、案件受理费150046.5元。被执行人成都市荣天投资担保有限公司、四川胜扬商品混凝土有限公司、成都扬润机械设备有限公司、杭勇胜、梅吉粮、刘达俊、双小林、刘彬、杨作宇、杭恒发尚欠申请执行人何跃本金1680万元及利息、案件受理费150046.5元。二、终结本院（2013）成民初字第805号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 慧二〇一六年十二月六日书记员 谭昕璐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初10734号原告：西安国信小额贷款有限公司，住所地：西安市新城区民乐园万达广场2期1幢1单元1层10105-10109。法定代表人：杨茜。被告：陕西万升投资发展有限公司，住所地：西安市未央区徐家湾街道红光村一组钢材市场内B-1007号。法定代表人：贺亚宁。被告：陕西雷森实业有限公司，住所地：西安市未央区湖北庄三组127号。法定代表人：雷静。被告：贺亚宁，男，汉族，1982年3月28日出生，住西安市未央区。被告：雷静，男，汉族，1976年8月23日出生，住西安市未央区。被告：吕亚琪，女，1983年10月14日出生，住西安市未央区。原告西安国信小额贷款有限公司与被告陕西万升投资发展有限公司、陕西雷森实业有限公司、贺亚宁、雷静、吕亚琪借款合同纠纷一案，原告西安国信小额贷款有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安国信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 何 燕二〇一六年十二月二日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2016年月日送达
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初00826号原告：严徐钗(系已故徐高明配偶)，女，1947年9月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告：徐严花(系已故徐高明长女)，女，1966年5月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人：徐丽丽，系徐严花之女，1988年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告：徐严聪(系已故徐高明次女)，女，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：潘成生，男，1962年7月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：潘聪，女，1966年5月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。严徐钗、徐严花、徐严聪与潘成生、潘聪民间借贷纠纷一案，徐严花于2016年4月6日向本院起诉，诉称：1、判令潘成生、潘聪偿还严徐钗、徐严花、徐严聪借款25000元及相应利息（自2006年12月22日起按月利率1.5%至计算偿清之日止）；2、本案诉讼费用由潘成生、潘聪负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，期间，潘成生与潘聪提起管辖权异议，一裁定上诉后经二审（终审）裁定为本院管辖，并因案情复杂，依法转普通程序组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理，严徐钗、徐严花、徐严聪到庭参加诉讼，潘成生、潘聪未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，潘成生与潘聪系夫妻关系，因需资金周转，于2006年12月27日向徐高明（已故）借款25000元，借款以现金方式交付，潘成生出具借条一份，约定每月利息1分5计算，未约定借款期限。出借人徐高明已死亡，严徐钗、徐严花、徐严聪为其遗产的第一顺序法定继承人。借款发生在潘成生与潘聪夫妻关系存续期间，借款至今未归还，引起诉讼。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，严徐钗、徐严花、徐严聪为证明潘成生向其借款25000元，在庭审中提供了潘成生于2006年12月22日出具的借款25000元借条为证；同时，提供了徐潘连即为潘聪的证明一份，以证实潘成生向徐高明（已故）借款和双方存在借贷关系及借款发生在潘成生与潘聪夫妻关系存续期间的事实。本院对潘成生与徐高明（已故）之间形成合法有效的民间借贷关系予以确认。徐高明死亡后，严徐钗对其夫妻共有部分的债权可主张权利，对徐高明的债权作为遗产部分，应由第一顺序法定继承人严徐钗、徐严花、徐严聪继承。故原告的诉讼主张于法有据，应予支持；同时，因借款约定有按月利率1.5%计算利，原告诉请的利息以借款本金25000元自2006年12月22日起按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止，符合双方的约定和法律的规定，应予支持。借款发生在潘成生与潘聪夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。潘成生与潘聪原委托其子潘建云参加诉讼，本院向其送达开庭传票等相关诉讼法律文书后，潘成生与潘聪解除对其子潘建云的授权委托，视为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，并视为其放弃部份诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：潘成生、潘聪于本判决生效之日起十日内偿还徐严花借款本金人民币25000元及相应利息（自2006年12月22日起按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由潘成生、潘聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟建平人民陪审员  尤道远人民陪审员  陈旭东二〇一六年十二月十六日代书 记员  林荣烨
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2145号罪犯熊峰，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省自贡市富顺县人民法院于2014年3月12日作出（2014）富刑初字第29号刑事判决，以被告人熊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,并处罚金30000元,刑期自2013年10月29日起至2023年10月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯熊峰在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年6月至2016年8月定量考核累计积分161分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。经审理查明，罪犯熊峰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯熊峰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊峰减去十一个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑满释放期为2022年11月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  王振宇
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川15民终2479号上诉人（原审被告）：宜宾市金坪粮油食品站，住所地四川省宜宾市翠屏区金坪镇街村。法定代表人：张勇，站长。委托诉讼代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜宾开全药业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区广进路2号1幢1-2楼。法定代表人：李开全，总经理。委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。上诉人宜宾市金坪粮油食品站因与被上诉人宜宾开全药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2819号民事判决；二、发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。上诉人宜宾市金坪粮油食品站预交的二审案件受理费5347元予以退回。审 判 长 蔡 伟代理审判员 罗 润代理审判员 王付兵二〇一六年十二月二十日书 记 员 黄相中
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执692号之六申请执行人：李玉梅，女，1963年2月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：徐琍，女，1973年5月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：冉涛，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张艳芬，女，1973年9月20日生，汉族，住址同上。被执行人：淮北鑫铁机械制造有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：徐永飞，该公司董事长。被执行人：淮北常博机电设备工程有限责任公司，住所地淮北市杜集区。法定代表人：张建，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年7月26日作出的（2016）皖0602民初848号号民事调解书，于2016年8月30日向被执行人冉涛、张艳芬、淮北鑫铁机械制造有限责任公司、淮北常博机电设备工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人冉涛、张艳芬、淮北鑫铁机械制造有限责任公司、淮北常博机电设备工程有限责任公司自收到执行通知书之日起向申请执行人李玉梅、徐琍支付470526元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年8月20日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费6958元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张艳芬名下的银行存款477484元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓菲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终2256号上诉人（原审被告）：常州长宇置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇湖滨北路516号。法定代表人：李长根，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巢凌霞，女，1971年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。上诉人常州长宇置业有限公司（以下简称长宇公司）因与被上诉人巢凌霞商品房销售合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长宇公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人按照常州市武进区房地产测绘有限公司测绘报告预测的数据作为商品房买卖合同中房屋建筑面积的数据符合相关规定。上诉人必须以该数据作为销售的数据，不得随意填高或少填，故上诉人在卖房时没有任何过错和过失。二、虽然现在产权证上的面积与商品房买卖合同约定的面积有差距，但上诉人实际交付的房屋面积并没有减少。导致产权证上面积减少的原因是测绘公司将半封闭的阳台面积计算成了全封闭的。现测绘公司也证明上诉人交付的房屋均是按照原设计图纸施工的。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条规定。该条规定的是出卖人交付使用的房屋发生实际减少的情况，出卖人应按照合同约定的价格据实结算。而本案中，从表面看数字是少了，但上诉人实际交付的面积并未减少。巢凌霞辩称，一、商品房买卖合同中的面积与实际面积不一致，根据法律规定，上诉人要返还被上诉人减少面积部分的房款。二、上诉人和测绘公司的纠纷与被上诉人无关。三、上诉人没有过错不是其不承担违约责任的理由。请求驳回上诉，维持原判。巢凌霞向一审法院起诉请求：1、长宇公司返还减少面积部分的购房款29542元。2、本案诉讼费由长宇公司承担。一审法院认定事实：2012年11月2日，巢凌霞与长宇公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定巢凌霞以1662716元总价款购买长宇公司开发的位于常州市武进区牛塘镇运北西路26号金棕榈湾花苑商品房一套，房屋建筑面积214.44平方米。合同第七条第二款约定：“当事人选择按套计价的，建筑面积减少时，出卖人返还减少面积部分的价款”。合同签订当天，巢凌霞即付清了全部购房款，2013年12月18日，长宇公司向巢凌霞发出了交付通知书，交付通知书上载明的房��面积为210.63平方米，与《商品房买卖合同》上载明的房屋建筑面积相差了3.81平方米。巢凌霞因与长宇公司有纠纷未解决，虽办理了入住手续，但至今未办理房屋产权证。因双方对减少面积部分的购房款返还问题未能协商一致，巢凌霞遂起诉来院，要求判如所请。一审另查明，2013年12月1日，常州市武进房地产测绘有限公司向长宇公司出具情况说明一份，载明：“金棕榈花苑二期低层住宅部分T1-T4房型，部分房屋预测面积同实测面积存在差异，大致在3-4平方米左右，主要是由于预测时将底层阳台按封闭阳台计算全面积，实测该阳台为敞开式栏杆维护，应计算一半建筑面积，所有房屋均按原设计图纸施工交付，套型未发生变化，特此说明。”。一审法院认为，本案双方争议的主要焦点为长宇公司是否应当向巢凌霞返还减少面积部分的房款？商品房买���合同的文本系长宇公司提供，且合同中明确约定：“当事人选择按套计价的，建筑面积减少时，出卖人返还减少面积部分的价款”，该约定并未违反法律或行政法规的强制性规定，因此，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。交付通知书上记载的房屋面积即为办理房屋产权证的房屋面积，因此，应按交付通知书所载的面积计算房屋价款。综上，巢凌霞的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持，长宇公司的抗辩理由无法律和事实依据，法院不予采信。本案因调解未成，一审法院按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六��四条规定，判决：常州长宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内向巢凌霞返还购房款29542元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半收取），由常州长宇置业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给巢凌霞。二审中，双方均未提交新的证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，双方合同约定的房屋面积为214.44平方米，被上诉人也依约支付了购房款，现上诉人实际交付的房屋面积减少了3.81平方米，上诉人自应依约返还减少面积部分的价款。至于面积计算的失误和面积减少的原因，与房屋买受人无关，也不可归责于房屋买受人，并不影响上诉人依照合同约定��当向被上诉人承担的责任。另外，结合本案案情来看，本案属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的“出卖人交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定不符”的情形，因此，一审法院适用该条规定处理本案正确。综上所述，上诉人长宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539元，由上诉人常州长宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 飞代理审判员 张 玺代理审判员 刘岳庆二〇一六年十二月十二日书 记 员 陆晨浩
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初5130号之一原告王秋香。委托代理人俞彩花，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告杭州隆泰羊毛衫有限公司。法定代表人周良。被告周仁爱。两被告共同委托代理人陈明仁、陈泽锋，浙江威亚律师事务所律师。本院在审理原告王秋香诉被告杭州隆泰羊毛衫有限公司、周仁爱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王秋香在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州隆泰羊毛衫有限公司、周仁爱的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王秋香撤回对被告杭州隆泰羊毛衫有限公司、周仁爱的起诉。案件受理费8740元，减半收取4370元，由原告王秋香负担。审 判 长  张可乐人民陪审员  郑雪松人民陪审员  傅 慧二〇一六年十二月五日书 记 员  来亚娜
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1523民初832号之一原告江安县国土资源局，住所地宜宾市江安县江安镇竹都大道东段54号。法定代表人刘美华，局长。被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区高店镇新街2号。法定代表人罗敏，经理。原告与被告建设用地使用出让合同纠纷一案，因原告申请，本院依法查封被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司开发建设的位于江安县江安镇��江广场北侧宗地上“西领淯江”商住楼的地下车库。后原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定:……(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定，裁定如下：解除对被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司开发建设的位于江安县江安镇育江广场北侧宗地上“西领淯江”商住楼的地下车库的查封。审判长 郭  雄审判员 杨 雨 晴审判员 税��丹二〇一六年十二月十二日书记员 徐  莉
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执4877号之一申请执行人：林旺仔，男，1978年1月13日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人：邱诗建，男，1965年10月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人：周蓉，女，1968年4月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。申请执行人林旺仔与被执行人邱诗建买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2462号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱诗建应于本判决生效后十日内偿还申请执行人林旺仔借款本金及利息170000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月12日立案执行。在执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年9月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖被执行人周蓉名下的址于石狮市中骏黄金海岸6-1区23幢6层601单元房地产及其名下的车牌号为闽C163**小型汽车，其中房产以295140元的最高价拍卖成交，车辆作价25919元交申请执行人林旺仔抵债。本次执行到位的案款为321059元。本案申请执行人林旺仔分配到案款34779元。现申请执行人林旺仔尚有案款135221元未受偿。本院认为，除上述已处置的资产外，本院还多次查询金融、房管、车管、工商等部门，没有发现被执行人邱诗建有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）闽0581执第4877号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一六年十二月十七日书 记 员  蔡海峰
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔04民终1043号上诉人(原审原告、反诉被告）：李洪秀，女，1975年2月16日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李洪美，女，1971年9月10日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇和平西街**号，现住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇银城馨园*栋*单元***室，系上诉人李洪秀之姐。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴凯，男，1974年11月6日生，黎族，高中文化，自由职业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄白云，女，1986年9月20日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：湖北省监利县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人李洪秀因与被上诉人吴凯、黄白云房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0424民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件的公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0424民初728号民事判决；二、发回贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费375元，退还上诉人李洪秀。审判长 阮 素 芬审判员 陈 雯 贞审判员 李 德 江二〇一六年十二月十五日书记员 赵蓉（代）安顺市中级人民法院内部函(2016)黔04民终1043号关岭布依族苗族自治县人民法院：上诉人李洪秀因与被上诉人吴凯、黄白云房屋租赁合同纠纷一案，不服你院（2016）黔0424民初728号民事判决，向我院提起上诉。我院审理后，裁定将本案发回你院重审。特提出如下建议供你重审时参考：一、问题（一）原判认定基本事实不清。原判未对以下基本事实查明认定：1、上诉人李洪秀（转让人）与被上诉人黄白云（接收人）于2016年3月15日达成《门面转让协议》约定“傲丝度品牌女装店位于万豪广场一楼负三层21号22号门面转让给黄白云、吴凯经营，特写此协议”的事实；2、该傲丝度品牌女装店63000元转让费中包括二个月的保证金19206元、季度租金14406元、季度广告宣传费14406元及店面装修、电脑、材料费的事实；3、双方于2016年6月29日到安顺市万豪商业营运管理有限公司变更合同的事实。（二）原判可能遗漏当事人。本案中，双方于2016年6月29日到安顺市万豪商业营运管理有限公司，由上诉人李洪秀提出“将合同姓名变更为黄白云……预交的三个月租金及两个月的合同保证金共计人民币大写：肆万捌仟零壹拾伍圆整以及一切权责问题自动转移给黄白云”的《合同变更申请》一份，经安顺市万豪商业营运管理有限公司相关负责人签批“同意变更，前提为预交半年以上租金（一次性）”。该《合同变更申请》未加盖安顺市万豪商业营运管理有限公司印章。二审中，上诉人李洪秀补充提交经安顺市万豪商业营运管理有限公司相关负责人签批“同意变更，须一次性支付半年以上租金”并加盖安顺市万豪商业营运管理有限公司印章的《合同变更申请》一份；被上诉人吴凯提交安顺市万豪商业营运管理有限公司对“李洪秀（傲丝度）”的“租金及广告费用已于2016年9月25日到期”的《公函》一份。另，现关岭万豪商业广场负三层021号、022号商铺系被上诉人吴凯、黄白云实际占有和经营。据以上述事实，尽管一审中上诉人李洪秀申请安顺市万豪商业营运管理有限公司营业部经理周永龙出庭作证，但周永龙仅系证人，为保障安顺市万豪商业营运管理有限公司的权益，应通知安顺市万豪商业营运管理有限公司作为第三人参加诉讼。二、建议建议你院重审时，考虑对上述述及相关事实查明认定，并通知安顺市万豪商业营运管理有限公司为第三人参加诉讼。请重审时结合诚实信用原则，对当事人的责任予以综合评判，依法公平公正地进行裁判。特此函告2016年12月19日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执9035号申请执行人金华市永恒织带有限公司。法定代表人孙向荣。被执行人浙江笑莱娅服饰有限公司。法定代表人金杨盛。本院在执行申请执行人金华市永恒织带有限公司与被执行人浙江笑莱娅服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院(2016)浙0782执9035号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一六年十二月五日代书记员 朱 斌
新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2016)豫0703执867号新乡市新美房地产开发有限公司：本院于2016年11月25日立案执行的(2016)豫0703执867号房屋买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令附：被执行人财产申报表
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0421民初2301号之一原告：郭玉巧，女，1973年6月6日生，汉族，住安徽省凤台县。被告：薛琳娜，女，汉族，住安徽省凤台县。本院在审理原告郭玉巧与被告薛琳娜民间借贷纠纷一案中，原告郭玉巧于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间,原告郭玉巧申请撤诉,不损害国家、集体或者他人的权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告郭玉巧撤回起诉。案件受理费1550元（已减半收取）,予以免交。审 判 长  岳永芳人民陪审员  张 颖人民陪审员  岳方军二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 娟
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0583行初169号原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。法定代表人赵金龙，该局局长。委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、拘留通知书。被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑拘通字（2011）第1533号拘留通知书，申请公开贵局文书：对沈文富的住宅发出搜查证的批准人或相关审批资料。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈文富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  周 游人民陪审员  方静丽人民陪审员  沈 玲二〇一六年十二月二日书 记 员  何立佳
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0112刑初344号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告单位陕西某某机电设备有限公司。诉讼代表人李某甲，女，1977年11月10日出生，汉族，系被告单位员工。被告人李乙，男，1989年2月16日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，农民。2015年2月13日因涉嫌假冒注册商标罪被公安机关抓获，当月15日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人赵伟舟，陕西博纳新律师事务所律师。被告人马某甲，男，1975年7月2日出生于河北省安国市，汉族，小学文化，农民。2014年10月16日因涉嫌假冒注册商标罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月21日被监视居住，2015年3月20日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。被告人冯某某，男，1992年4月5日出生于河北省安国市，汉族，高中文化，农民。2014年10月16日因涉嫌假冒注册商标罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月21日被监视居住，2015年3月20日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人王洪池，陕西标典律师事务所律师。被告人马某乙，男，1994年1月6日出生于河北省安国市，汉族，初中文化，农民。2014年10月16日因涉嫌假冒注册商标罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月21日被监视居住，2015年3月20日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人何少鹏、陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑变诉[2016]3号变更起诉书指控被告单位陕西某某机电设备有限公司，被告人李乙、马某甲、冯某某、马某乙犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告单位陕西某某机电设备有限公司的诉讼代表人李某甲，被告人李乙及其辩护人赵伟舟，被告人马某甲，被告人冯某某及其辩护人王洪池，被告人马某乙及其辩护人何少鹏、陈鑫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位陕西某某机电设备有限公司成立于2004年3月，其经营范围及方式包含轴承的销售等，自2010年12月19日起由公司法定代表人马某丙之弟马某丁（另案处理）实际经营。2013年初起，被告单位为牟取非法利益，未经注册商标所有人许可，在本市未央区某村租用仓库，雇用人员生产假冒的“SKF”（斯凯孚）品牌轴承，向市场销售牟利。被告人李乙、马某甲、冯某某、马某乙四人先后受雇于被告单位，参与了生产销售假冒“SKF”品牌轴承，分工由李乙担任仓库主管，负责销售、管理工作；马某甲负责生产、送货工作；冯某某、马某乙负责生产、记账工作。2014年10月15日，公安机关根据举报前往南玉丰村，在租用的仓库内将被告人马某甲、冯某某、马某乙抓获，并现场查获假冒的“SKF”品牌轴承2287套（货值为946461元），以及生产假冒轴承使用的工具、原材料等。2015年2月13日，被告人李乙被公安机关抓获归案。审理中，被告人李乙、马某甲、冯某某、马某乙四人退回其2013年以来的报酬共计98400元（其中李乙38400元、其他三人各2万元）。上述事实，被告单位及四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过及归案情况说明、斯凯孚（中国）有限公司鉴定材料及委托代理公司的相关材料、扣押假冒“SKF”品牌轴承价格统计表及销售记录、辨认笔录、提取笔录及扣押物品清单、指认及现场照片、证人证言、被告单位工商资料、四名被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位陕西某某机电设备有限公司为牟取非法利益，未经注册商标人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的标识，情节特别严重；被告人李乙、马某甲、冯某某、马某乙具体实施假冒注册商标行为，系直接责任人员，被告单位及四名被告人的行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定的假冒注册商标罪，西安市未央区人民检察院指控被告单位陕西某某机电设备有限公司以及被告人李乙、马某甲、冯某某、马某乙犯假冒注册商标罪的事实成立，应依法对被告单位判处罚金；对四名被告人按照其在单位犯罪中所起的作用大小判处刑罚。四名被告人受雇实施假冒注册商标，在归案后均能如实供述罪行，且认罪、悔罪，系初犯，并积极退赃，辩护人提出的上述相关辩护意见应予以采纳，故可对四名被告人分别从轻处罚。关于辩护人提出从犯的问题，根据相关司法解释规定，在单位犯罪中，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员不区分主从犯，均按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚，故辩护人该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告单位陕西某某机电设备有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金50万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金6万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2018年5月12日止），（罚金已缴纳）。三、被告人马某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金3万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。四、被告人冯某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金3万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。五、被告人马某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金3万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。六、四名被告人犯罪所得98400元予以没收，由本院上缴国库；查扣的假冒的“SKF”品牌轴承2287套及作案工具、原材料等予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  段宏昌人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 彤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0303民初1203号原告：马立新，男，汉族，1965年11月6日出生，工人，现住河北省昌黎县。委托诉讼代理人：杨秀凤（系马立新的妻子），1967年1月6日出生，现住河北省昌黎县。委托诉讼代理人：王雪峰，河北法润律师事务所律师。被告：郑峰，男，汉族，1989年10月14日出生，工人，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。原告马立新与被告郑峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员李颖适用简易程序公开审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告马立新及其委托诉讼代理人杨秀凤、王雪峰，被告郑峰及其委托诉讼代理人刘东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郑峰赔偿原告马立新人身损害赔偿费用72396.03元。其中医疗及鉴定费26051.5元、护理费3333元、误工费29011.53元、二次手术费6000元、伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费2000元、住宿费2000元，总计72396.03元；在诉讼中增加诉讼请求3500元，其中包括二次手术费增加2000元，住宿费增加1500元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日晚8时27分左右，被告郑峰在山海关站查票，因原告动作稍稍慢了一点，原、被告发生争执，被告对原告大打出手，原告被郑峰从火车上抡倒到站台上摔伤，致使原告右肩部，胸部损伤。伤后到秦皇岛工人医院诊治，住院治疗40天。入院诊断为：1.右侧气胸，右肺压缩30%以上，不足70%。2.右侧锁骨骨折。经法医鉴定，其损伤程度分别为：构成轻伤一级，轻伤二级。鉴定意见：轻伤一级。原告马立新要求公安机关立案，公安机关认为郑峰行为不属于犯罪行为，不予立案。事情发生后，被告未对原告有任何赔偿，故请求人民法院依法判令被告承担对原告的人身损害民事赔偿责任，赔偿原告的各种损失75896.03元，并由被告承担诉讼费用。被告郑峰辩称，1、本案原告的主张及其诉讼请求不应得到法院的支持。因为本案被告在本起侵权案件当中并无过错，事情的起因是因原告马立新而起，原告马立新辱骂被告郑峰，并用手掐被告郑峰的脖子，与原告一起上车的任福义将被告郑峰从列车上拽倒到站台上，并殴打被告郑峰，致使本案被告受伤住院治疗，给被告造成了巨大的经济损失。再有，原告的受伤并不是因被告的行为造成的，至始至终被告也没有动手殴打原告，因此，被告不应承担原告的损害赔偿责任，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。2、该事件发生后，山海关车站派出所及时出警，通过调查了解后，对原告及任福义依法作出了行政处罚决定，对任福义行政拘留十天，由于原告现在涉及二次手术（摘取钢钉)，所以公安机关暂缓对原告的具体行政处罚，但是对原告的行为，公安机关己下发了行政处罚决定。而且时至今日公安机关就本案被告郑峰并未进行行政处罚，所以被告郑峰并无过错，不应承担原告的损害赔偿责任，故请求法院驳回原告的告诉，支持答辩人的辩论观点。3、通过上述答辩观点，被告认为原告的损害结果的发生并不是被告的行为所致。反而恰恰由于原告的侵权行为导致被告的损害结果的发生，因此，被告将另案告诉，向本案原告马立新与任福义主张权利。4、原告增加的诉讼请求，被告放弃答辩期限。5、本案被告在当时的情形下是处于正当防卫，本案的原告与任福义正在向被告实施侵权行为，正在殴打被告，而且声称把被告从车厢内拽到至站台上，因为当时火车马上就要开车，任福义从车门口挤到站台下，用手抓住被告的衣服往下拽，原告用手抓住被告衣服往下推，被告两只手把着火车门口的两边，由于该二人的侵权行为，被告从火车车厢门口摔倒至站台上，原告由于当时是饮酒后上车，还不完全清醒，原告没有站稳也从车上掉了下来，所以被告认为，原告的受伤并不是被告所致。还有被告在实施正当防卫时并未超过必要的限度，故不承担原告的损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的申请法院调取的锦州铁路公安处山海关车站公安派出所卷宗、车站监控视频、诊断证明、法医鉴定、住院病历、医疗费收据、误工证明、交通费票据、住宿费票据、公安局不予立案的证明的真实性依法予以确认。被告提交的申请法院调取的锦州铁路公安处卷宗、沈阳铁路局吉林客运段的会议记录的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日20时40分许，原告马立新与同事任福义从山海关站乘坐K518次列车准备前往昌黎，上车后原告马立新因在16号车厢车门口处妨碍了被告郑峰放置过渡板，被告郑峰对其进行提醒，马立新对郑峰进行辱骂，两人发生争执，双方互相扯拽。此时与马立新一同上车的同事任福义上前帮马立新一起拽郑峰。乘客胡宝财上前拉架，想把三人拉开，但是没拉开。当马立新与郑峰互相拽着到达车门和站台连接处时，郑峰背对着车门，任福义挤下车到了站台上，将互相拽着的郑峰和马立新拽倒在站台上。郑峰倒地时由于惯性将马立新带倒在地。马立新因此摔伤，到秦皇岛市工人医院住院治疗。2016年5月19日，经港城司法医学鉴定中心鉴定马立新右侧气胸，右肺萎缩30%以上，不足70%，右锁骨骨折，损伤程度为轻伤一级。沈阳铁路公安局锦州公安处于2016年6月1日作出不予立案通知，通知书中载明：“马立新所受伤情因任福义推拽郑峰，郑峰倒地过程中因惯性将马立新带倒在地所造成的，故郑峰和任福义均不存在伤害马立新的故意，不需要追究刑事责任”。另查明，被告郑峰为K518次列车的列车员，案发时原告马立新身穿黑衣服、橘红色马甲。双方庭审过程中提供的监控录像内容，显示了马立新、郑峰由列车摔倒在站台的过程及情况。本院认为，原告马立新在乘坐列车时，因琐事和履行职务的被告发生争执和撕扯。双方的撕扯行为并未使马立新的人身和健康受到伤害，而是由于第三人的行为造成了被告郑峰被拽下站台，由于惯性原告马立新也摔倒受伤的结果，因此被告郑峰对原告马立新的人身损害不负有赔偿责任。故原告马立新提出由被告郑峰承担人身损害赔偿责任的全部诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告马立新的全部诉讼请求。案件受理费1610元，由原告马立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  齐艳华人民陪审员  韩丽媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  史 莉
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0131执652号申请执行人蒲江县人民法院，住所地：蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。被执行人张启安，男，汉族，1989年5月12日出生,住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0131刑初137号刑事判决书，于2016年11月16日立案受理申请执行人蒲江人民法院申请执行张启安罚金一案，执行标的为2000元。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)川0131刑初137号刑事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强二〇一六年十二月十四日书记员  王 锐
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72财保522号申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。统一社会信用代码：91420000739119544C。法定代表人：曾晓阳，董事长。委托代理人：张瑛，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：湖北长江物流有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道1290号B。统一社会代码：91420000774565339Ｗ。法定代表人：黄蕤。被申请人：秦勇，男，汉族，1967年8月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：蔡艳梅，系秦勇之妻，女，汉族，1968年3月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：湖北华太新能源投资管理有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道1290号43单元1803号。营业执照号码：914200007612286750。法定代表人：秦勇。被申请人：湖北丰华机械有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区大埠镇挖沟闸（武湖堤段）。统一社会信用代码：914200007932645661。法定代表人：秦勇。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北长江物流有限公司、秦勇、蔡艳梅、湖北华太新能源投资管理有限公司、湖北丰华机械有限公司价值人民币（以下均为人民币）5500万元的财产。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行向本院提供保证担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人兴业银行股份有限公司武汉分行的诉���财产保全申请；二、自即日起，查封被申请人湖北长江物流有限公司、秦勇、蔡艳梅、湖北华太新能源投资管理有限公司、湖北丰华机械有限公司价值5500万元的财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  付敏茜二〇一六年十二月二十七日书 记 员  崔 晓
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2102号申请人：中国银行股份有限公司宁国支行,住安徽省宁国市宁城北路48号。被执行人：信祖斌,男,1966年7月3日出生,住安徽省宁国市；被执行人：信常娥,女,1962年8月25日出生,住安徽省宁国市。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启智审判员  张晓根审判员  汪 冰二〇一六年十二月二十七日书记员  汪 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6707号之一申请执行人陈辉洲，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人林美英，女，1965年10月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人陈建源，男，1955年11月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人陈辉洲与被执行人林美英、陈建源民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人林美英、陈建源所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人林美英、陈建源所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人林美英、陈建源所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人林美英、陈建源所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林美英、陈建源的银行存款或财产以人民币180000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月二十八日书记员 张澄颖（代）
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6141号申请执行人曹令胜。被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。登记经营者江金佩，男，汉族，1970年11月3日生，住浙江省乐清市。曹令胜与常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，自本裁决生效之日，被申请人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂即时支付申请人随超锋等42人拖欠工资264090元（详见明细“拖欠工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的房产。经查，发现登记在经营者江金佩名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，待上述车辆另案处置完毕后申请人可参与分配。本院查封的被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂所有的布匹和成衣一宗在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币4500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十二月一日书记员 孙英姿
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0624民初2407号原告于顺敏，女，1974年9月8日生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。被告王坤，女，1980年2月22日生，汉族，农民，现住址吉林省延吉市。被告王俭，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告于顺敏与被告王坤、王俭民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告于顺敏与被告王坤、王俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于顺敏诉称，2014年7月2日，由被告王俭作担保，常占红和被告王坤向原告借款150000元，用于买奶牛。约定每月还本还息，2016年7月2日全部还清。债务到期后，被告王坤偿还了43669元，仍有106331元未还。现常占红下落不明，被告王坤、王俭也一直拒不履行还款义务。为此原告向法院起诉，要求二被告立即向原告偿还借款106331元，并负担本案诉讼费用。被告王坤辩称，被告王坤对向原告借款买牛之事无异议，但现在无力还款，请求以后每年还款1000元。另外，在被告王坤偿还部分欠款后重新出具的借据上，被告王俭没有签字。所以被告王俭没有再为此债务进行担保，已与本案无关。被告王俭辩称，第一次借款150000元后，王坤开始陆续还款（但具体每月偿还多少，后来如何用牛抵债，被告王俭均不清楚）。双方结算时只有被告王俭没在场，更没在最后出具的这张106331的借据上签字，因此该借据是对原借款合同的变更。而且借据上写明债务两年之内还清，现在超过还款期限。综上，被告王俭不再承担担保责任。原告于顺敏为证实自己的主张，在本案审理期间向本院提交以下证据，并在庭审中出示：出示借据原件两份、汇款收据一份，欲证明借款人王坤、常占红曾向原告借款150000元（原告将该借款汇给保证人王俭），在被告王坤偿还部分债务后，还有106331元没有偿还的事实。被告王坤对该组证据的真实性无异议，但对欲证明的事实有异议。该笔借款是包含利息的，而且第二张借据上王俭没有签字，不应再承担保证责任。被告王俭的质证意见与被告王坤一致。被告王坤、王俭在本案审理期间未向本院提交证据。根据原、被告双方的陈述、答辩和举证、质证，本院认定的法律事实如下：2014年7月2日，被告王坤及常占红向原告于顺敏借款150000元，用于买牛。被告王俭作为保证人在借据上签名。借据上约定该债务2016年7月2日还清，月利率0.86%。后王坤用奶资偿还了部分债务，又用奶牛抵债了部分债务。在2016年3月25日结算时，被告王坤重新向��告出具了一张106331元的借据，被告王俭没有在新借据上签字。现常占红下落不明。本院认为，原告与被告王坤之间的借款合同、原告与被告王俭之间的保证合同均真实、合法、有效，各方均应按照合同约定切实履行自己的义务。借据上约定的月利率0.86%符合法律规定，本院予以支持。被告王坤要求每年偿还借款1000元，该请求没有法律依据，本院不予支持。由于双方对保证方式、保证范围均没有约定，保证人王俭应当对全部债务承担连带保证责任。被告王俭辩称，被告王坤重新出据的借据上被告王俭没有签字，该借据是对原借款合同的变更，故被告王俭不再承担保证责任。本院认为，被告王坤向原告重新出具的借据，没有对原借款合同进行修改的内容，只是原合同在履行过程中的结算凭证，不影响保证人按原合同继续承担保证���任，故本院对被告王俭的抗辩意见不予支持。本案被告王俭在承担保证责任后，有权向债务人王坤追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王坤偿还原告于顺敏借款106331元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、被告王俭对上述债务承担连带给付责任。案件受理费用2427元，由二被告负担。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  宋维刚代理审判员  刘大文二〇一六年十二月三日书 记 员  于泽伟附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求��款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。6、《中华���民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。7、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。8、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初12491号之一原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：洪文健，该行行长。委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：陈韵洁，女，汉族，1982年7月10日出生，成都市新都区。被告：易虎，男，汉族，1981年4月2日出生，住成都市新都区。本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告陈韵洁、易虎金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告陈韵洁、易虎下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告陈韵洁、易虎金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。代理审判员  罗良华二〇一六年十二月十五日书 记 员  李俊才
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0403民初1422号之二原告徐斌，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。被告刘洋，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告林琳，女，1986年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。本院在审理原告徐斌起诉被告刘洋、林琳的买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案，因该案涉嫌犯罪，2016年10月20日移交攀枝花市公安局西区分局，2016年12月20日攀枝花市公安局西区分局作出不予立案通知书，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐斌撤回起诉。案件受理费1950元，由原告徐斌承担。审 判 长  赵 东审 判 员  张度波代理陪审员  刘博文二〇一六年十二月二十日书 记 员  宋璧君
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2323民初2843号原告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡正辉，董事长。委托诉讼代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。被告：马登保，男，回族，住呼图壁县。被告：陈志高，男，汉族，住呼图壁县。原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司与被告马登保、被告陈志高借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许呼图壁县汇金小额贷款有限公司撤诉。案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司负担。代理审判员  宋媛媛二〇一六年十二月二十一日书 记 员  阿迪拉
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂竹山执字第00726号之二申请执行人：周迎春，职工。被执行人：伍齐凤，经商。被执行人：何建成，经商。本院在执行申请执行人周迎春与被执行人伍齐凤、何建成民间借贷纠纷一案中，于2015年12月2日向被执行人伍齐凤、何健成送达了执行通知书，责令被执行人3日内向申请执行人偿还借款100000元及利息，并承担本案的受理费1150元、执行费1400元。由于被执行人未履行上述义务，本院对被执行人伍齐凤、何建成财产进行调查，现查明，被执行人伍齐凤、何建成暂无其他财产可供执行。申请执行人周迎春也提供不出其他可供执行的财产线索，故应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  熊俊宝二〇一六年十二月二十八日书 记 员  姚倩倩
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢134号之一申请执行人襄汾县xx经济发展服务有限公司，住所地：xx县府前街。法定代表人：赵xx，该公司总经理。被执行人山西xx焦化有限公司，住所地：襄汾县xx乡xx县村北。法定代表人：刘xx，该公司总经理。本院在执行申请执行人襄汾县xx经济发展服务有限公司与被执行人山西xx焦化有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请人提供的可供执行财产已被我院依法查封。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）襄证经字第243号公证债权文书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马雪峰二〇一六年十二月二十三日书记员  闫笑君
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民初790号之一原告：杨璐遥，男，1989年10月17日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：王珉，四川拓泰律师事务所律师。被告：海润光伏科技股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：孟广宝，该公司董事长。被告：江苏紫金电子集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京经济技术开发区恒竞路58号。法定代表人：赵金才，该公司董事长。被告：江阴市九润管业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区九润路6号。法定代表人：任向东，该公司董事长。被告：杨怀进（英文名YANGHUAIJIN），男，1963年9月20日出生，澳大利亚国籍。被告：曹敏，男，1957年12月4日出生，汉族，住中华人民共和国上海市普陀区。本院在审理原告杨璐遥诉被告海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、杨怀进、曹敏证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告杨璐遥于2016年12月6日向本院书面申请撤回对被告江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、杨怀进、曹敏的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨璐遥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨璐遥撤回对被告江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、杨怀进、曹敏的起诉。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一六年十二月二十一日书记员 杨文艳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初9567号原告：张树兰，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：左国祥，男，1949年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：易泽伟，男，1965年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曹亮，男，1964年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。原告张树兰与被告曹亮相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，原告张树兰于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张树兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树兰负担（已纳清）。审判员 唐 伟二〇一六年十二月三十日书记员 黄建伟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初4445号申请人：杜嵩山，男，汉族，1987年1月29日生，住江西省赣州市安远县。被申请人：江西省永成建设有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。法定代表人：卢振，系公司执行董事兼总经理。原告杜嵩山与被告江西省永成建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省永成建设有限公司价值484000元的财产进行诉讼保全。申请人及案外人高琪以其所有的位于江西省赣州市章贡区的房产作担保。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省永成建设有限公司银行存款484000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产；查封申请人杜嵩山及案外人高琪所有的位于江西省赣州市章贡区的一套房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。代理审判员  钟君二〇一六年十二月二日代书 记员  唐莉
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1602执2220-1号申请执行人：李双领，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张丽，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行李双领与张丽民间借贷纠纷一案中，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年12月1日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司受本院委托，对被执行人张丽名下坐落于亳州市谯城区学府家园XX号楼XX号房屋一处（合同编号：XX号）进行评估，并作出皖中信房估[2016]S-647号房地产评估报告，该处房产市场价值为30.20万元。现双方当事人自愿达成以物抵债和解协议，张丽自愿将上述房产以评估价格30.20万元交付给李双抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、注销张丽名下的商品房买卖合同编号为XX号房屋买卖合同。二、将张丽在亳州市谯城区学府家园XX号楼XX号的一处房屋（合同编号：**号），按评估价30.20万元抵偿给李双领。上述房产的所有权自本裁定送达申请人李双领时起转移。三、申请执行人李双领可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审 判 长  颜景雷审 判 员  吕迎迎代理审判员  王 利二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈坤山
广东省清远市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤18刑终195号原公诉机关英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）赖昌伟，男，出生于广东省英德市，汉族，户籍地英德市，现住英德市。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，12月1日被逮捕。辩护人丘爱军、欧靖斐，广东业证律师事务所律师、实习律师。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人赖昌伟犯非法采矿罪一案，于2016年5月3日作出（2016）粤1881刑初63号刑事判决。原审被告人赖昌伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2015年6月20日至7月13日期间，被告人赖昌伟伙同邓某良（在逃）在未经国土资源部门批准取得采矿许可证的情况下，雇请江西籍民工李某1、李某2、李某3等人在英德市青塘镇青塘居委蛇坑村与榄村村委交界处的山上进行非法开采稀土矿。2015年7月13日公安机关对该非法采矿点进行查处，当场查获开采的矿物品10包共0.5吨及用于作案的草酸200包。经广东省有色金属地质局九四〇队检验鉴定，上述查获的矿物品为以轻稀土为主的混合稀土矿。经英德市价格认证中心价格鉴定，上述0.5吨稀土矿价值人民币3.3306万元。经广东省国土资源厅鉴定，非法开采英德市青塘镇青塘居委蛇坑村稀土矿矿石量45384.46吨（稀土氧化物51.74吨），造成矿产资源破坏价值人民币672.62万元。上述事实，有查获的稀土矿、草酸等物证、书证有公安机关的综合材料、受案登记表、立案决定书、扣押清单、抓获被告人经过证明、被告人的户籍证明、调取的手机通话记录清单；证人李某1、李某2、李某3的证言；被告人赖昌伟的供述；公安机关的现场勘验笔录、提取物证登记表、现场图、现场照片及辨认笔录；广东省有色金属地质局九四〇队对涉案物稀土的检测报告及说明、英德市价格认证中心出具的关于稀土价格鉴定结论书、广东省国土资源厅出具的关于非法开采英德市青塘镇青塘居委蛇坑村稀土矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论等证据证实，足以认定。原判认为，被告人赖昌伟为牟取非法利益，结伙违反国家矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成了非法采矿罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实交代自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。被告人赖昌伟对采矿量和矿产资源破坏的价值有异议，而相关部门的鉴定符合法律规定，且被告人赖昌伟又未提供相应的证据证实，故被告人的辩解理据不足，不予采纳。被告人赖昌伟的辩护人关于赖昌伟是初犯，如实供述，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳；但认为赖昌伟行为主观恶意小、社会危害性小的辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖昌伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币300万元。二、查获的稀土矿0.5吨、草酸200包（以上物品现存放于英德市公安局），予以没收上缴国库。原审被告人赖昌伟提出上诉：1、上诉人开采稀土矿的面积较小，造成矿产资源破坏价值小；2、归案后能如实交代自己的犯罪事实，并当庭认罪，原判量刑过重。上诉人赖昌伟的辩护人提出如下辩护意见：1、涉案的非法开采点历经不同人员多次反复偷采，不应全部归责于上诉人；2、从上诉人的开采方法、开采时间以及硫酸铵使用量去分析，也不可能造成如此严重的破坏结果；3、作为原审判决关键证据的鉴定结论与上诉人的犯罪事实缺乏关联性，请求撤销原判，依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人赖昌伟提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，评判如下：被告人赖昌伟非法采矿的事实清楚，证据确实充分，所造成的损失有英德市价格认证中心出具的关于稀土价格鉴定结论书、广东省国土资源厅出具的关于非法开采英德市青塘镇青塘居委蛇坑村稀土矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论等证据证实，该证据来源合法，并经原审庭审质证，足以认定上诉人赖昌伟非法采矿造成的损失。因此，赖昌伟提出造成矿产资源破坏价值小的上诉理由不充分，不予采纳。本案中涉案的非法开采点确实存在不同人员多次反复非法开采的情况，对辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。本院认为，上诉人赖昌伟为牟取非法利益，违反国家矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚、证据确实、充分。鉴于被告人归案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭认罪，综合考虑本案涉案的非法开采点确实存在不同人员多次反复非法开采的情况及上诉人赖昌伟的犯罪事实、情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）款之规定，判决如下：一、维持英德市人民法院（2016）粤1881刑初63号刑事判决对上诉人赖昌伟的定罪部分及第二项；二、撤销英德市人民法院（2016）粤1881刑初63号刑事判决的第一项；三、上诉人（原审被告人）赖昌伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百五十万元。（刑期从判决生效力之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年11月3日起至2020年11月2日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）本判决为终审判决。审判长  曾文东审判员  罗立兵审判员  胡巧玲二〇一六年十二月十四日书记员  张斯荷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初9778号之二申请人：白祥新，男，汉族。委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被申请人：安徽安通通信工程有限公司。法定代表人：吴昌柱，该公司总经理。申请人白祥新与���申请人安徽安通通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21作出（2016）皖1302民初9778号民事裁定，裁定冻结安徽安通通信工程有限公司在金融机构的存款420000.00元。安徽安通通信工程有限公司在举证期限内提出管辖权异议，认为本院无管辖权。本院经审查认为，安徽安通通信工程有限公司提出的管辖权异议成立，并于2016年11月25日作出（2016）皖1302民初9778号之一民事裁定，裁定驳回白祥新的起诉。白祥新未在法定期限内提起上诉，现该裁定已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被保全人安徽安通通信工程有限公司在金融机构的存款420000.00元的冻结。案件申请费2620.00元，由申请人白祥新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  石少一二〇一六年十二月八日书记员  王 铸
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终8707号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。统一社会信用代码为914419007375946678。负责人：张玉华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈霞辉，女，汉族，1990年4月25日出生，住湖南省安化县，系死者陈雨萱的母亲。被上诉人（原审原告）：陈春，男，汉族，1989年2月12日出生，住湖南省安化县，系死者陈雨萱的父亲。共同委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。共同委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称：华安财险东莞公司）与被上诉人陈霞辉、陈春机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈霞辉、陈春于2016年7月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.本案总损失785539元，请求判令华安财险东莞公司支付陈霞辉、陈春赔偿款410000元（包括死亡赔偿金695144元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费5000元、交通费3000元），超出部分陈霞辉、陈春不再主张；2.华安财险东莞公司承担诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿410000元给陈霞辉、陈春。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3725元（陈霞辉、陈春已预交），由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8233号民事判决。上诉人华安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院依据《中华人民共和国保险法》第18条规定，认为上诉人没有举证证明其已经对免责条款履行说明义务而认定免责条款不产生效力是错误的。二、一审法院以免责条款免除了保险人依法应承担的义务、排除被保险人依法享有的权利为由，认定该条款无效是错误的。三、保险人之所以设立这个免责条款的目的主要是为了防范道德风险，有利于保护家庭成员的生命健康权，特别是无民事行为能力人和限制民事行为能力人的生命健康权。四、上诉人与陈春订立的是商业保险合同，根据订立合同的自愿原则，上诉人有权选择承保的范围，陈春也有权拒绝购买保险。五、保险设立的目的是补偿因发生保险事故所造成的被保险人损失，可是本案中陈春既是侵权人又是受益人，有悖于保险禁止盈利及保险补偿职能。综上，请求判令：1.撤销原审判决，不服金额为300000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈霞辉、陈春在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。本院经审理：原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：华安财险东莞公司主张免赔的理据是否充分。华安财险东莞公司主张免赔的依据为案涉机动车商业第三者责任保险合同中关于“保险车辆造成被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员人身伤亡，及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿”的约定。按照通常的理解和国际通行的保险理念，机动车第三者责任险中的“第三者”，是指订立保险合同的双方当事人即保险人、被保险人(包括被保险车辆内的人员)以外所有的人。机动车第三者责任险旨在确保第三者因交通事故受到损害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者的利益。机动车第三者责任险保险合同是射幸合同，保险人是否应当给付保险金，取决于合同成立后偶然事件即交通事故的发生。本案中，陈春在起步过程中碰压其女儿陈雨萱并致其死亡，该交通事故应推断为偶发的意外事故。陈雨萱作为涉案交通事故的受害者，在通常情况下与交通事故肇事者无直系血亲或其他亲属关系的第三者并无不同。在现有法律、法规没有明确规定的情况下，涉案机动车辆第三者责任险保险合同的相关格式化免责条款将被保险人或被保险车辆驾驶人员的家庭成员排除在外，属以约定方式缩小第三者的范围。而该格式化免责条款的设定主要是为了保护保险人一方的利益，有悖于设置机动车辆第三者责任险的初衷。涉案机动车辆第三者责任险保险合同是保险人事先拟就的格式合同，提供该格式合同的保险人应当遵守诚信原则。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”以及第四十条规定：“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”据此，华安财险东莞公司以预先设定的格式免责条款，缩小第三者的范围，以最大化免除自己的责任，没有法律依据，该格式化免责条款应认定为无效条款。因此，华安财险东莞公司以案涉合同免责条款主张免赔不能成立，原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。华安财险东莞公司的上诉请求不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5800元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东代理审判员  钟满福代理审判员  邹 越二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黎志均
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初782号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人曾宪影，男，1991年8月10日生，汉族，初中文化，个体，住浙江省长兴县。2016年6月26日因本案被羁押，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕772号起诉书指控被告人曾宪影犯寻衅滋事罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员冯怡帆支持公诉，被告人曾宪影及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年6月26日16时许，被告人曾宪影在本市一鱼塘附近，因认为被害人卢某、毛某、李某看了其女朋友徐某而心里不舒服，遂与被害人卢某及毛某、李某发生口角纠纷，后被告人曾宪影手持铁锹追打被害人卢某及毛某、李某，致使被害人卢某人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人曾宪影随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。庭审中，被告人曾宪影对被指控的犯罪事实、证据、定性均未提出异议和辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案的发生双方都存在过错；2、主观恶性较小；3、本案社会危害性较轻；4、系初犯；5、自愿认罪；6、已赔偿谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年6月26日16时许，被告人曾宪影在太仓市浮桥镇金浪三市村18组4号鱼塘附近，因认为被害人卢某、毛某、李某看了其女朋友徐某而心里不舒服，遂与被害人卢某及毛某、李某发生口角纠纷，继而被告人曾宪影手持铁锹追打被害人卢某及毛某、李某，致使被害人卢某左手第五掌骨骨折。经法医鉴定，被害人卢某的损伤程度已构成人体轻伤二级。在本案审理期间，经本院主持调解，被告人曾宪影已与被害人卢某达成和解协议，赔偿了全部损失，并得到谅解。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人卢某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人毛某、李某、袁某、江某、增昭铜、徐某、冯某、高某、倪某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过；法医学人体损伤程度鉴定意见书；收条、谅解书；被告人曾宪影的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人曾宪影随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曾宪影犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人曾宪影系初犯，当庭认罪，已赔偿被害人损失并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曾宪影犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年4月25日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 裴 江人民陪审员 沈 宁人民陪审员 李培忠二〇一六年十二月八日书 记 员 陈 成
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9617号罪犯袁锡华，男，汉族，初中文化，1964年12月7日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2010年9月1日作出(2010)坛刑二初字第121号刑事判决，以被告人袁锡华犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年10月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元，违法所得应当退赔。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月31日作出(2014)宁刑执字第4456号刑事裁定,对罪犯袁锡华减去有期徒刑一年八个月(刑期至2023年2月17日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯袁锡华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯袁锡华在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁锡华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁锡华减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年12月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 帆
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1229号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖雪兰。赖雪兰因诉常州市武进区湖塘镇人民政府（以下简称湖塘镇政府）房屋拆迁一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年1月13日作出的（2016）苏04行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。赖雪兰向本院申请再审称，其诉请并非要求确认涉案房屋拆迁补偿安置协议无效，而是要求确认湖塘镇政府实施了限制其人身自由、使用欺诈等手段强迫其签订房屋拆迁补偿安置协议的行为违法。赖雪兰提供了证据证明湖塘镇政府实施的被诉行为。一、二审法院认定事实不清，证据不足且未经质证，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，支持赖雪兰的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，赖雪兰要求确认湖塘镇政府实施了限制其人身自由、使用欺诈等手段强迫其签订房屋拆迁补偿安置协议的行为违法，但其起诉时并未提供初步的证据证实湖塘镇政府实施了被诉行为，故其要求确认湖塘镇政府的行为违法没有事实根据。赖雪兰的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。一、二审法院裁定不予立案于法有据。赖雪兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回赖雪兰的再审申请。审 判 长  张婷婷审 判 员  潘四海代理审判员  张锴冬二〇一六年十二月十九日书 记 员  汪明珠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初2191号原告：王波，男，1988年11月8日出生，汉族，住呼图壁县。被告：郭帅，男，1993年6月1日出生，汉族，职员，住呼图壁县。现下落不明。原告王波与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序。因被告郭帅下落不明，本案裁定转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告郭帅经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、判令被告支付逾期利息800元（20000元×8%年÷12×6个月）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日，被告向原告借款20000元，原告当日给付被告20000元现金，被告向原告出具欠条一张，载明三个月内还清。现约定的还款期限已过，被告一直未偿还。被告郭帅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明原告所诉属实。本院认为，被告郭帅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告郭帅借原告20000元事实清楚，有其本人出具的欠条在卷佐证，应当按期还款，对原告请求被告偿还20000元借款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款个、第二十九条第（一）项规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告依法应当承担自逾期还款之日起年利率为6%的利息，计200元（20000元×6%/年÷12月×2个月）。对原告请求被告承担利息的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭帅于本判决生效之日起三日内偿还原告王波借款20000元；二、被告郭帅于本判决生效之日起三日内支付王波借款利息200元；三、驳回原告王波其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、公告费500元，由被告郭帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  连 波代理审判员  齐梦程人民陪审员  潘进燕二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 露