广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5073号 上诉人（原审被告）：李志农，男，1977年9月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：陈芳兰，女，1978年10月8出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李志农，男，1977年9月29日出生，壮族，系上诉人的丈夫，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：何新葵，女，1973年10月20日出生，壮族，户籍地址：南宁市江**，现住南宁市西乡塘区。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人李志农、陈芳兰因与被上诉人何新葵民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人李志农、陈芳兰上诉请求：1、请求撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院(2008)桂0107民初6104号民事判决书，撤销对重复借条和无效借条的认定，依法改由上诉人李志农独自一人归还被上诉人实际借款本金166900元及还清借款产生的借条约定的利息，上诉人陈芳兰无需共同承担债务。2.本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、关于一审在举证期内未能及时提交相关证据的说明不能及时提交还款记录依据的原因：一是被上诉人长期占有并使用上诉人李志农交通银行工资卡，虽多次催要，但至今拒不归还，对上诉人查阅有关还款记录造成人为障碍，严重影响上诉人的举证工作；二是2018年3月，上诉人李志农被自治区党委组织部选派至都安县员，文件要求驻村每月需满20天，工作特别繁忙，加上一审举证期间正值各级政府和部门督查扶贫工作的关键时刻，请假处理个人事务未获批，客观影响还款证据的采集效率；三是上诉人向被上诉人还款渠道有微信、支付宝、现金、被上诉人自行提取上诉人李志农交通银行工资卡金额等方式，取证较复杂繁琐，一时难以提交。 二、关于借条的说明。1.关于重复借条的说明。本人在一审庭审时就向法庭说明，上诉人李志农向被上诉人何新葵所借款借条有部分为借款事实存在，有部分为不真实存在和重复存在。有些借条是受被上诉人威逼所写，被上诉人此举目的是企图增加不受法律保护的利息为所借本金数额，非上诉人李志农本人意愿，被上诉人为迖到目的，2018年3月6日，被上诉人何新葵还以约上诉人重新核对借款数目和更改借条日期以满足民事诉讼需要为由约见上诉人李志农，两人见面后，在五一路被上诉人租房附近路边李志农私家车内，李志农被何新葵威逼更改增加借款数目，李志农不同意，何新葵动手打了李志农一个耳光，并强制李志农不得离开车辆，李志农伺机逃脱报警，两人被警察带回南宁市公安局江南分局福建园派出所协商还款事宜，在此过程中，何新葵不断打电话给其老公黄忠权组织人员向派出所赶来，并扬言收拾李志农，因2018年春节前李志农私家车曾被何新葵夫妇强行开走使用数日，后迫于法律压力归还，但归还车后便变本加厉暴力催债，何新葵多次携带其老公深夜上门讨债并成功敲诈勒索讨债辛苦费几千元，上诉人位于民主路公安厅的租房房门多次被何新葵夫妇用力踢打，因小孩经常受到惊吓，上诉人全家被迫借宿亲戚家，因为上述被暴力催债的经历，在派出所内，上诉人心有余悸，加上急于赶去学校接小孩放学，上诉人迫于无奈写了一张不真实存在的借条：把原来于2015年2月16日所借12万的借条多加4万元改成了2018年3月6日所借的16万元，并被强行要求指定注明已收到现金，同时被上诉人以原借条不在身上为由拒绝归还。直至最后以有效借条被一审法院采信。实际上，上诉人李志农于2015年2月买房过户并抵押给典当公司黄启红后，被上诉人就开始催债，到2017年2月卖房后就开始被被上诉人暴力催债，2018年3月6日还因被上诉人暴力催债和无理要求上诉人李志农增加利息加入本金重写借条事宜，上诉人李志农被被上诉人打耳光，并闹到公安派出所，按常理被上诉人不会再借钱给李志农，现金支付更是有悖常理。一审法院所判缺乏事实依据。2.关于真实借款本金的说明。一是上诉人李志农于2011年5月从上林到南宁工作，因夫妻两地分居等原因，生活开销较大，李志农陆续向被上诉人和通过被上诉人先后向其四位同事有息借款用于个人消费，其间加上被上诉人代还李志农向其同事所借款项的本金和利息等，到2015年2月累计到迗本金和利息共计12元，李志农就给被上诉人写了注明日期为2015年2月16日的借条，并被要求注明用于房子装修，但实际上诉人的房子虽于2015年2月15日才过户至李志农名下，但因交了部分房款，原业主已同意上诉人过户前可以先行装修，上诉人在南宁兴庆区的房子实际上已于2014年国庆节正式入住，但借款为真实存在，李志农便按被上诉人要求写借条予以确认债务。二是上诉人李志农通过卖上林房产所得款项35万元和向小妹李彩文借款20万元、向朋友陆云借款18万元等付清全款取得南宁房产后，被上诉人发现上诉人不用向银行贷款便可买房而无钱还被上诉人，心里极不平衡，遂后，在被上诉人的要求下以被上诉人名义向南宁宜信、汇中、合道、利信四家金融公司借款本金共计20万元，含利息共计29万元，上诉人李志农拿到款项后部分用于偿还此前所欠被上诉人本金和利息，部分用于个人消费。后面因上诉人李志农未按时向家金融公司还款断续由被上诉人代还，因此产生的分期还款费用和被上诉人何新葵索要利息等综合费用共计326900元，李志农已于2018年1月12日写借条予以确认。三是2018年3月16日被上诉人代李志农还被上诉人前同事覃德益2万元。三项合计466900元。3.关于不真实存在借款本金的说明。注明借款日期为2018年1月12日，借款金额为116467元的借条为不真实发生的借款关系，2018年1月后，被上诉人决定收集材料起诉上诉人，并声明起诉费、律师费等由上诉人李志农承担，于是约见李志农，写了这张借条，并注明于同日收到现金。但事实上被上诉人未实际支付。上诉人李志农于2015年2月买房过户后，被上诉人就开始催债，到2017年2月卖房后，两人关系开始恶化，直至常上诉人李志农经常被上诉人暴力催债，上诉人陈芳兰也被被上诉人电话或短信骚扰、辱骂，按常理2018年1月被上诉人不会再借钱给上诉人李志农。一审法院所判缺乏事实依据。 三、关于已还款的说明。自上诉人李志农于2015年2月15日取得房产证后，于2015年2月17日抵押给典当公司黄启红借款有息借款20万元用于偿还房子装修所欠装修公司和朋友的款项，南宁房产抵押给黄启红的事情被被上诉人知情后，被上诉人便开始向上诉人李志农催债，李志农便积极陆续还款，至2019年1月31日，李志农通过微信，支付宝、现金、被上诉人自行提取上诉人李志农工资卡等方式累计归还何新葵本金共计300000元，尚欠本金166900元未归还。相关还款记录将于二审或重审时按法院规定期限内提交。 原审法院认定以下事实不清，适用法律错误，草率判决，请求二审法院依法予以纠正。1.关于夫妻共同债务认定问题根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，上诉人陈芳兰，不应当承担共同债务责任。一审法院认定为夫妻共同债务的买南宁房产前上诉人李志农用于个人消费先后向被上诉人所借的120000元和买房后为偿还此前120000元债务被上诉人代向四家金融公司借款20万元产生利息等综合费用的326900元，法院只是凭借条载明的内容与买房时间相当和婚姻存续期间一方所借款项便判决为共同债务，缺乏法律依据。事实上上诉人李志农通过卖上林房产所得款项35万元和向小妹李彩文借款20万元、向朋友陆云借款18万元等筹款方式付清全款取得南宁房产，真正取得房产的时间比房产过户时间还早，房款来源与被上诉人向四家金融公司借款无因果关系。一审法院认定的116467元为房子装修期间的共同债务更是缺乏证据，被上诉人一审出示的该借条载明日期为卖房后，借条内容也未载明用途，但一审法院判决为装修房子所用，与借条载明内容明显不同，被上诉人主张该款项为上诉人装修房子所用，但该款项借条载明日期为2018年1月12日，而被上诉人提供给一审法院的证据证明，上诉人的南宁房产已于2017年2月22日过户给黄鹏，一审法院对该借条的的判决为主观臆断，违背事实，再者该借条所列款项并未实际支付，为未生效的借款合同。2.依据《合同法》第210条之规定，民间借贷合同系实践性合同，借款金额为实际支付的金额为准，因此，一审法院忽视实际转账金额，认定借条载明的金额为准，缺乏法律依据。一审法院对上诉人当时庭审提出的重复借条和无效借条的答辩意见不予以深入调查也没有做出回应，对被上诉人拿出的转账记录数额明显低于借条载明数额也不深究，有失公允，为维护法律的尊严和权威，为保障上诉人的合法权益，应予以纠正。3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，按照“谁主张，谁举证的原则”，被上诉人应所有承担借款的全部举证责任，原审法院划分责任不当，应予以纠正。4.一审判决书案件受理费由覃荣杰和陈芳兰共同承担8922元，由陈芳兰承担3000元，而覃荣杰与本案无关，上诉人也不认识此人。如是笔误，请及时纠正，以维护法律文书的严肃性。上述事实，有相关证据为证。 综上所述，上诉人认为，原审法院事实不清，适用法律错误，草率结案，依据《民事诉讼法》之规定，为依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人何新葵答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 何新葵向一审法院起诉请求：1、依法判令李志农立即偿还何新葵借款120000元并支付自2015年2月16日起按月利率1%向何新葵支付利息至还清全部借款之日止；2、依法判令李志农立即偿还何新葵借款326900元并支付自2018年1月12日起按月利率1%向何新葵支付利息至还清全部借款之日止；3、依法判令李志农立即偿还何新葵借款116467元并支付资金占用期间利息（从2018年5月1日起按年利率6%算至还清全部借款之日止）；4、依法判令李志农立即偿还何新葵借款160000元并支付资金占用期间利息（从2018年3月31日起按年利率6%算至还清全部借款之日止）；5、依法判令李志农立即偿还何新葵借款20000元并支付资金占用期间利息（从2018年5月31日起按年利率6%算至还清全部借款之日止）；6、依法判令陈芳兰对上述李志农的债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由承担。 一审法院认定事实：何新葵向一审法院提交李志农于2015年2月16日书写的《借条》一份，内容为：“本人李志农向何新葵于2015年2月16日借款120000元用于房子装修，借期为一年，利息按月利率1%，利息从借款之日始算。”李志农于当日在上述《借条》空白处书写《收条》一份，内容为：“已收到借款现金120000元”。 何新葵向一审法院提交李志农于2018年1月12日书写的《借条》一份，内容为：“本人李志农因买瀚林美筑6栋804房委托何新葵向宜信、汇中、会到、利信等四家金额公司借款人民币共316656元，因未能按时还款产生的罚息和本金合计326900元，因该款项由何新葵代还给金融公司，现李志农借何新葵人民币326900元，定于2018年4月12日前还清，利息按月利率1%算，从2018年1月12日起算息。” 何新葵向一审法院提交于2018年1月12日书写的《借条》一份，内容为：“本人李志农向何新葵借款116467元，定于2018年4月30日前还清。”该《借条》空白处有以下内容：“《收条》已收到现金116467元。李志农2018.1.10”。 何新葵向一审法院提交李志农于2018年3月6日书写的《借条》一份，内容为：“本人李志农向何新葵借款共160000元，用于投资和消费，定于2018年3月30日还清”。李志农于当日在该《借条》空白书书写《收条》一份，内容为：“共收到何新葵交来借款160000元”。 何新葵向一审法院提交李志农于2018年3月6日书写的《借条》一份，内容为：“今借到何新葵人民币20000元，用于偿还覃佳益债务，定于2018年5月30日前还清。” 何新葵提交其名下的广西农村信用社活期存款历史明细，显示何新葵自2015年2月3日起向陆陆续续转账达16万多，何新葵主张该转账部分为部分借款，其他款项为现金交付及代李志农向贷款公司、他人还款。李志农对何新葵的主张意见不予认可，意见同答辩意见一致。 何新葵向一审法院提交其从南宁市不动产登记中心档案馆查询的登记在李志农名下的位于南宁市兴宁区的房屋所有权证存根一份，显示该房的所有权证登记时间为2015年2月15日。何新葵还提交李志农（抵押人）于2015年2月7日与黄志红（抵押权人）签订的《抵押（借款合同》）一份，显示李志农向黄志红借款200000元。何新葵还提交李志农（卖方）于2017年2月22日与黄鹏（买方）签订的《存量房买卖合同》一份，显示李志农将位于南宁市兴宁区房屋以700000元的价格卖于黄鹏。 另查明：李志农、陈芳兰为夫妻关系，本案所涉全部借款均发生在李志农、陈芳兰夫妻关系存续期间。 还查明：在庭审时，李志农主张其需要庭后20个工作日补交相关证据，但李志农在一审法院延长的庭后1个月举证期限内仍未能提交补充证据。 一审法院认为：一、何新葵提交李志农书写的《借条》5份及《收条》三份主张原、之间存在合法有效的借贷关系，并提交广西农村信用社活期存款历史明细予以主张已经通过银行转账、代李志农向贷款公司及他人还款的形式履行了出借义务，李志农辩称上述《借条》涉及的款项并非全部为借款本金，部分款项实际是利息转本金，且何新葵存在胁迫李志农书写《借条》的情形，但李志农在一审法院延长的庭后1个月举证期限内仍未能提交相关证据予以证实其上述辩称意见，应自行承担不利后果，对李志农的辩称意见，不予采信，依法采信何新葵的主张意见，对《借条》5份涉及的借款金额予以确认，李志农逾期未还，何新葵现起诉要求李志农：1、偿还借款120000元并自2015年2月16日起按月利率1%支付利息；2、偿还借款326900元并自2018年1月12日起按月利率1%支付利息；3、偿还借款116467元并自2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息；4、偿还借款160000元并自2018年3月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息；5、偿还借款20000元并自2018年5月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合双方约定，且未违反法律规定，予以支持。 二、关于陈芳兰应否承担偿还责任的情形。1、关于借款120000元的性质认定。该款项于2015年2月16日所借，与李志农买房时间相当，且债务发生在李志农、陈芳兰夫妻关系存续期间，再根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，何新葵主张该款项用于李志农、陈芳兰共同生活，予以采信，故陈芳兰应对该债务承担共同偿还责任。2、关于借款326900元的性质认定。《借条》中明确了借款用途为购买房屋，结合李志农购房事实及该债务发生在李志农、陈芳兰夫妻关系存续期间，再根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，何新葵主张该款项用于李志农、陈芳兰共同生活，予以采信，故陈芳兰应对该债务承担共同偿还责任。3、关于借款116467元的性质认定。《借条》中未明确借款用途，何新葵主张该款项实际为李志农于2016年期间装修房屋所用，结合李志农购房事实，何新葵的主张意见具有合理性，予以确认。该债务发生在李志农、陈芳兰夫妻关系存续期间，再根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，何新葵主张该款项用于李志农、陈芳兰共同生活，予以采信，故陈芳兰应对该债务承担共同偿还责任。4、关于借款160000元的性质认定。《借条》中明确了借款用途为投资和消费，何新葵现未能提交证据予以证实该债务用于李志农、陈芳兰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所发生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，陈芳兰无须对李志农的该笔债务承担偿还责任。5、关于借款20000元的性质认定。《借条》中明确了借款用途为代偿还他人借款，何新葵现未能提交证据予以证实该债务用于李志农、陈芳兰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所发生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，陈芳兰无须对李志农的该笔债务承担偿还责任。 一审法院判决：一、李志农、陈芳兰共同向何新葵偿还借款120000元及借款利息（计算方式：以120000元为基数，自2015年2月16日起按月利率1%计算至还清之日止）；二、李志农、陈芳兰共同向何新葵偿还借款326900元及借款利息（计算方式：以326900元为基数，自2018年1月12日起按月利率1%计算至还清之日止）；三、李志农、陈芳兰共同向何新葵偿还借款116467元及资金占用期间利息（计算方式：以116467元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；四、李志农向何新葵偿还借款160000元及资金占用期间利息（计算方式：以160000元为基数，自2018年3月31日起按年利率6%计算至还清之日止）；五、李志农向何新葵偿还借款20000元及资金占用期间利息（计算方式：以20000元为基数，自2018年5月31日起按年利率6%计算至还清之日止）；六、驳回何新葵的其他诉讼请求。一审案件受理费11922元（何新葵已预交），由李志农、陈芳兰共同负担8922元，李志农负担3000元。 二审中，上诉人李志农提交了以下新证据，分别是：证据1：《房屋买卖合同》（李志农买龙宇翔房），证明李志农购买翰林美筑6栋804房的实际时间先于何新葵向四家金融公司借款给李志农的时间，证明不是夫妻共同债务；证据2：房屋买卖部分收条、转账记录及中介费收据，证明实际支付房款和房子装修、使用时间先于何新葵向李志农转款任何时间记录，证明不是夫妻债务；证据3：房屋装修收据、家装保修单，证明内容：证明实际交房时间和装修时间先于李志农向何新葵借款的时间，证明一审何新葵出示载明用于房子购买和房子装修的两张借条为借款用途与事实不符的事实，证明不是夫妻债务；证据4：房产登记资料，证明内容：证明房子实际转让时间及房款结清时间；证据5：微信和短信记录，证明何新葵胁迫李志农无理加息及被迫写不真实借条的事实；证据6：何新葵长期使用李志农的交行工资卡拒不交还的短信记录，证明何新葵取款不入账的事实；证据7；微信部分辱骂短信，证明何新葵和爱人黄忠权暴力催债并敲诈催债辛苦费的事实和胁迫李志农写不实借条的事实；证据8：《房屋买卖合同》（黄鹏买李志农房），证明李志农被迫写不真实借条的事实，李志农卖房后和何新葵关系恶化，何新葵开始各种暴力催债，更不会再借钱给李志农，证明李志农在一审答辩和二审上诉状不予确认的借条为不实借条的事实。证据9：《房屋买卖交付定金协议》（何新葵卖给林全辉），因协议载明日期后于李志农买房和房子装修时间，证明不实借条存在的事实；证据10：何新葵微信号复印件及证明身份的聊天记录、转账凭证等佐证，证明何新葵微信真实身份；证据11：李志农通过支付宝、银行和微信向何新葵还款明细表，证明还款事实；证据12：还款详单复印件，证明还款事实；证据13：何新葵取李志农交行工资卡工资明细表，证明还款事实；证据14：取款详单复印件，证明还款事实；证据15：取工资卡不入账证明，证明还款事实。 对于上诉人李志农提交的新证据，被上诉人何新葵的质证意见是：证据1：《房屋买卖合同》（李志农买龙宇翔房），被上诉人何新葵对该证据的真实性、合法性、关联性没有意见，但是对其证明内容有异议，在一审庭审中，李志龙承认何新葵是向四家金融机构贷款给他借用，用于购房用途，且实际何新葵向四家机构贷款的时间也是2014年，所以并不存在对方所说的不是夫妻债务的事实；证据2：房屋买卖部分收条、转账记录及中介费收据，被上诉人何新葵表示不了解具体情况，不认可李志农房子装修的时间，同时对其说不是夫妻共同债务有异议，所以三性交由法庭确认；证据3：房屋装修收据、家装保修单等，被上诉人何新葵对其真实性、合法性、关联性有异议，且此证据在一审就应当提供，但是在二审才提交，与上诉人方借条呈现的用于装修的时间不吻合，对方可能提供的是虚假证据，对其真实性不予认可；其中水电改造项目，上诉人李志龙提供的是复印件，故不认可该证据的真实性合法性，家装工程保修单应该也是彩印而不是原件。上诉人李志龙证据上的装修时间，很多装修余款是没有支付的，故即使对方装修的时间是在2014年9月，但是当时一些清单上只是支付了定金，许多是显示已收货未付款，故并不能印证对方的证明内容。证据4：房产登记资料，被上诉人何新葵对此证据真实性、合法性、关联性认可，但是对证明内容有异议，李志农称实际转让的时间为2014年9月与房屋实际交付时间不相符；证据5：微信和短信记录，被上诉人何新葵对其真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，不存在不实借条的说法，李志农转款给何新葵是返还借款的数额，已进行了扣除，所有的借条都是针对之前还款双方对账核账后结算的借条，从微信上也可以看出李志农也存在违约行为，何新葵一直向对方进行追讨，何新葵没有胁迫对方的事实；证据6：何新葵长期使用李志农的交行工资卡拒不交还的短信记录，被上诉人何新葵对其真实性、合法性、关联性认可，但是对其证明内容有异议，何新葵没有实际持有和保管过李志农的工资卡，该工资卡实际是和李志农手机绑定的，之前每次还款都是双方一起去取的；证据7：微信部分辱骂短信，该证据与证据5的质证意见一直，被上诉人何新葵没有暴力追债的情形，只是言辞有些过激，但是李志农以此为理由不还款是没有法律依据的；证据8：《房屋买卖合同》（黄鹏买李志农房），被上诉人何新葵对其真实性合法性关联性没有异议，对证明内容不予认可，李志农承诺将该房产变卖来偿还何新葵借款，但是在何新葵不知情的情况下，李志农将该房产变卖，不归还欠款；证据9：《房屋买卖交付定金协议》（何新葵卖给林全辉），被上诉人何新葵对真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明的内容不予认可，这个材料是何新葵一审就提交的，证明何新葵有经济能力；证据10：何新葵微信号复印件及证明身份的聊天记录、转账凭证等佐证，被上诉人何新葵对其真实性、合法性、关联性认可，对其证明内容也没有异议，但是这1000元已经在核对过的借条中扣除了（2018年1月12日的借条），对于借款已经结算形成新的借条的事实，李志农在庭审中已经承认；证据11：李志农通过支付宝、银行和微信向何新葵还款明细表，何新葵对证明内容有异议，李志农确实向何新葵在明细表列明的时间转入明细表所载明的款项，但是除了最后一笔是在事后补写借条之后没有扣除，其它的已经在事后补写借条前结算和扣除；证据12：还款详单复印件，证据12是证据11具体款项的详单，何新葵的质证意见和证据11一致；证据13：何新葵取李志农交行工资卡工资明细表，何新葵对真实性、合法性、关联性有异议，对证明内容也不认可，这个明细表是李志龙单方制作，没有何新葵的签字确认，何新葵也没有单方面使用李志农的工资卡，即使使用也是经过李志农同意；证据14：取款详单复印件，何新葵认为该证据只是体现了存取的记录，该工资卡不属于何新葵掌管和控制；证据15：取工资卡不入账证明，何新葵认为该证据是重复的，不予证明。 经综合审查认证，本院认证意见如下：本院对证据1、证据2、证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对于证据3的房屋装修收据、家装保修单亦无异议，但是对水电改造项目等复印件，因其没有原件证实真伪，故本院不予采信相关证据。对于证据5、证据6、证据7，因被上诉人何新葵对相关微信和短信记录的真实性、合法性、关联性没有异议，故本院亦予以认可，但是从该证据，并不能看出李志龙系被胁迫写出借条，亦不能证明何新葵实际持有并使用李志农的工资卡，故对其证明目的，本院不予认可。对于证据8、证据9的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15，何新葵对其证明内容均有异议，认为李志农在庭审中已经承认，所有还款均已结算并形成新的借条，而对于李志龙的工资卡，何新葵也没有实际控制，因李志龙提供的证据并不足以证明其待证内容,故对何新葵的质证意见，本院予以采纳。 对于一审查明的事实，上诉人李志龙认为一审判决第四页倒数第二段的2018年3月6日的16万元《借条》是存在的，但是是重复的，对于该异议，当事人并没有提供相应的证据以证实，亦未进行有力的抗辩，故对其异议，本院不予支持。李志龙还认为一审判决第五页第二段的表述与本案无关。因该事实为原告提交的证据，且是本案所涉房屋的基本信息，一审对该事实进行确认并无不妥，对李志龙的该项异议，本院不予支持。 本院认为：关于借款本金及利息问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，李志龙称借条系胁迫所写，并因遭受胁迫而报警，但是并没有相关证据证实其主张，且在应诉之前，未曾对借条的合法性、真实性做过任何积极的抗辩，故对其所称的胁迫，本院不予认可。其次，李志龙称何新葵长期持有其工资卡并从里面取款，但是并未扣抵还款，对于该主张，未提供任何证据以证实，且其陈述亦不合常理，故本院不予采信。再次，对于李志龙庭审中所称2018年1月25日之后的还款，何新葵未在起诉时扣减的问题，一是李志龙未能提交还款未被扣减的证据，二是李志龙未能明确的说出还款的具体情况，即还款性质、具体金额等，均未曾向法庭陈述清楚，也没有提交相关的证据，故应承担举证不利之后果，本院不予认同其主张。对于利息计算问题，一审判决基于本案的事实，作出的判决符合法律的规定，本院予以支持。 关于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，涉案借款虽然发生在李志农、陈芳兰夫妻关系存续期间，但是借条上只有李志农一人签字，并无陈芳兰签字认可，陈芳兰亦不予追认，无证据证明李志农、陈芳兰有共同举债的合意。其次，一审判决李志农、陈芳兰夫妻共担的债务达56万多元，数额较大，结合当事人的职业、收入等情况，考虑到本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，本院认为李志农以个人名义所负债务的数额，明显超出日常生活需要，虽然涉案借条中提到该借款用于购买李志龙夫妻共有的房屋，但是李志农提供的证据形成了一个完整的证据链，足以证明该房屋买卖及装修发生在借款之前，故涉案债务明显超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为李志农、陈芳兰共同生活需要所负的债务。再次，何新葵提供的证据也不足以证明本案借款用于李志农、陈芳兰夫妻的共同生活、共同生产经营。综上，本院认定本案债务不属于夫妻共同债务，何新葵一审要求陈芳兰对本案债务承担清偿责任，依据不足，本院不予支持，一审法院对本案部分债务认定为夫妻共同债务理由不充分，本院予以纠正。 综上所述，一审法院对本案部分债务认定为夫妻共同债务不当，因上诉人二审提交新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6104号民事判决第四、五、六项； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6104号民事判决第一项为：李志农向何新葵偿还借款120000元及借款利息（计算方式：以120000元为基数，自2015年2月16日起按月利率1%计算至债务还清之日止）； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6104号民事判决第二项为：李志农向何新葵偿还借款326900元及借款利息（计算方式：以326900元为基数，自2018年1月12日起按月利率1%计算至债务还清之日止）； 四、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6104号民事判决第三项为：李志农向何新葵偿还借款116467元及资金占用期间利息（计算方式：以116467元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计算至债务还清之日止）； 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费11922元（何新葵已预交），由李志农负担。二审案件受理费3638元（李志农、陈芳兰已预交），由李志农负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王文强 审 判 员 姚 娟 审 判 员 罗 晖 二〇一九年九月二十七日 法官助理 卢立峰 书 记 员 何晓婷