山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1724民初2702号 原告：董传召，男，1990年2月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。 被告：郭保同，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：张红涛，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 二被告委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河路**。 负责人：袁庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。 原告董传召诉被告郭保同、被告张红涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董传召委托诉讼代理人陈自乾、被告郭保同及被告张红涛委托诉讼代理人田晓峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人孔祥政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董传召向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等经济损失暂定20万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月12日22时30分许，被告郭保同驾驶鲁ＲＭ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｈ××××号重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至省道254巨野路段苏集至柳林公路交叉路口（255公里）时，与由西向东行驶原告驾驶的鲁ＲＱ××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，花去大量医疗费用。该事故经交通部门认定，被告负事故的同等责任。肇事车辆挂靠在运输公司名下，实际车主为张红涛，在被告保险公司投保了保险。该事故的发生，给原告造成巨大损失，应有上述被告承担原告的损失，经多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。现变更赔偿金额为242415.5元。 郭保同辩称，交通事故发生属实，对责任划分无异议。我是实际车主张红涛雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，依法我不应当承担赔偿责任。我所驾驶的车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司分别投保了交强险和商业第三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。法院应依法驳回对我的诉讼请求。 张红涛辩称，对本次交通事故的发生无异议，对于责任划分无异议。事故发生后，我作为鲁ＲＭ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｈ××××号重型仓栅式半挂车的实际车主，已为原告垫付医疗费10000元，对此款请求法院责令原告返还给我。我的车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司分别投保了交强险和商业第三者险，原告的损失应由保险公司承担。因本次交通事故原告同样给我造成了损失，包括车辆本身的损失及营运损失，且原告承担事故的同等责任，原告应对我的损失承担赔偿责任，如果原告不让我承担鉴定费和诉讼费并返还垫付的10000元，则我就不再提起反诉或者另行起诉。否则另行起诉。 中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，对事故的发生及肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险（含不计免赔，100万）无异议。在核实驾驶证、行驶证、车架号，确认肇事车辆无免责情形。同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担其他费用（鉴定费、诉讼费），但被告属于超载车辆，商业险部分存在10%的绝对免赔率。应给另一个伤者留有交强险份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确认的证据，认定事实如下：2019年1月12日22时30分许，被告郭保同驾驶鲁ＲＭ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｈ××××号重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至省道254巨野路段苏集至柳林公路交叉路口（255公里）时，与由西向东行驶董传召驾驶的鲁ＲＱ××××号小型普通客车相撞，造成董传召及鲁ＲＱ××××号小型普通客车乘车人白云灿受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。巨野交警大队认定，被告郭保同承担此事故的同等责任，原告董传召承担此事故的同等责任，白云灿不承担此事故的责任。事故发生后，原告董传召被医院诊断为重型颅脑损伤，额骨骨折，右侧多发肋骨骨折、肝破裂、脾破裂等症状，在巨野县人民医院住院治疗38天，共支出医疗费137242.9元（扣除其他6元外）。被告张红涛已支付给原告医疗费10000元。菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，原告董传召颅脑损伤为十级伤残；肋骨骨折为十级伤残；肝部分切除为九级伤残。护理时间为180天，38天为2人护理，142天为1人护理。营养期为90天。后续治疗费用需3000元。巨野县春晟价格事务中心评估，原告董传召的车辆损失为62015元。 该肇事车辆的实际车主为被告张红涛，挂靠于成武县顺安运输有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者险。事故发生于保险期间，驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证等均在有效期内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告董传召支出医疗费137242.9元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明、费用清单相互印证，本院予以认定。原告董传召的误工费及护理费要求100元/天，误工时间计算至定残日前1天为181天，本院予以支持。误工费为18100元（181天×100元/天）。经鉴定，原告董传召护理时间为180天，38天为2人护理，142天为1人护理。护理费为21800元（38天×2人×100元/天+142天×1人×100元/天）。原告董传召颅脑损伤为十级伤残；肋骨骨折为十级伤残；肝部分切除为九级伤残，伤残赔偿金参照2018年度山东省农村居民家庭人均可支配收入16297元计算，伤残赔偿金为78225.6元（16297元/年×20年×24%）。原告之子董子阳（2012年3月出生），被抚养11年；之女董诺汐（2015年4月出生），被抚养14年，被抚养人生活费可参照2018年山东省农村居民家庭人均消费性支出11270元计算为33810元(11270元/年×11年×24%÷2人+11270元/年×14年×24%÷2人)。被抚养人生活费可计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金为112035.6元（78225.6元+33810元）。本地机关工作人员市内出差伙食补助标准为80元/天，原告董传召住院伙食补助费为3040元（38天×80元/天）。经鉴定，原告董传召营养期为90天，营养费为2700元（90天×30元/天）。原告董传召后续治疗费需3000元，有鉴定意见书为证，本院予以认定。根据原告董传召的家庭住址及就医情况，考虑到原告董传召已实际支出，原告董传召交通费确定为1000元。原告董传召支出鉴定费3200元，有鉴定费单据为证，本院予以认定。原告董传召在本次交通事故中受伤，造成了严重精神损害，根据损害程度、双方责任、被告承受能力及本地生活水平,原告要求精神损害赔偿5000元，本院予以支持。原告董传召的车辆损失为62015元，有评估报告书为证，本院予以认定。原告支出拖车施救费860元，评估费2200元，有单据为证，本院予以认定。原告董传召的损失数额为：医疗费137242.9元，误工费18100元，护理费21800元，残疾赔偿金112035.6元，住院伙食补助费3040元，营养费2700元，后续治疗费3000元，交通费1000元，鉴定费3200元，精神损害赔偿5000元，车损62015元，拖车施救费860元，评估费2200元，计372193.5元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案判决前另一伤者白云灿未有起诉，无法预留其交强险内的份额。其中交强险范围内122000元（包括医疗费10000元，残疾赔偿金105000元，精神损害赔偿5000元，车损2000元）。被告郭保同驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，在保险期间发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告董传召122000元。其中鉴定费3200元，评估费2200元，计5400元（3200元+2200元），不属于保险公司赔偿范围。根据交警队认定，被告郭保同承担事故的同等责任，应由被告郭保同承担50%的赔偿责任，被告郭保同系被告张红涛雇佣的驾驶员，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告张红涛应赔偿给原告董传召2700元（5400元×50%）。剩余损失为244793.5元（372193.5元-122000元-5400元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者险范围内承担50%的赔偿责任，即122396.75元（244793.5元×50%）。由于该肇事车辆超载，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者险范围内免赔率10%，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应赔偿原告董传召110157.08元（122396.75元×90%）。被告张红涛赔偿给原告董传召12239.68元（122396.75元×10%），被告张红涛共应赔偿原告董传召14939.68元（2700元+12239.68元），被告张红涛已支付给原告董传召医疗费10000元，尚应再赔偿给原告董传召4939.68元（14939.68元-10000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告董传召122000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告董传召110157.08元，于2019年10月24日前汇入中国邮政储蓄银行陈集支行，用户名为董传召，卡号为6210××××7122中； 二、由被告张红涛赔偿原告董传召4939.68元,于2019年10月24日前汇入中国邮政储蓄银行陈集支行，用户名为董传召，卡号为6210××××7122中； 三、驳回原告董传召的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4936元，减半收取计2468元，张红涛负担2414元，董传召负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱剑波 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨宗昊