山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终2347号 上诉人（原审原告）：程卫东，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街**。 负责人：李立辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛纪宝。 委托诉讼代理人：吴鲁杰。 上诉人程卫东和被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人程卫东的委托诉讼代理人卢军伟，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托诉讼代理人毛纪宝、吴鲁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人程卫东上诉请求：一、撤销(2018)鲁1702民初6769号民事判决，改判被上诉人赔付上诉人车辆维修费用共计24573.9元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为被上诉人提交的投保单中有投保人郓城县昊通物流运输有限公司的盖章，进而认定被上诉人对投保人就免除保险人责任条款的内容尽到了详细介绍的义务，明显属实认定事实错误，且证据不足。1、被上诉人提交的投保单及保险条款属于保险公司提前印制的格式合同和格式条款，违反合同法第三十九条和保险法第十九条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利。”被告保险公司提供的保险格式条款中关于营运车辆驾驶人无有关从业资格证可免除保险人在商业三者险赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，该条款不产生法律效力。2、被上诉人提交的投保单中，在投保人处盖章的是郓城县昊通物流运输有限公司，并非本案的上诉人和被保险人山东天兵冷藏物流运输有限公司，在投保单及投保人声明中并没有列明被上诉人免除赔偿责任的具体条款内容。被上诉人也没有证据证明其在订立保险合同时将案涉保险合同及保险条款交付给了投保人，并就保险条款中关于保险人免责的内容向投保人或被保险人进行明确告知和解释。二、一审判决书第5页已经认定“……说明投保人对被告菏泽保险公司条款中责任免除使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书属于驾驶人员或操作员责任免除情形”，并非是保险公司责任免除情形，一审判决又认定保险公司不承担赔偿责任明显是错误的。三、被上诉人提交的商业保险条款第八条第二项约定“被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书”，该条款中对“有效操作证、许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶员取得何种许可证书或者必备证书。驾驶员王方臣已经取得了驾驶涉案车辆的驾驶资格证及行车证，运输公司已在行政管理部门依法办理了道路运输经营许可证，王方臣具有驾驶案涉车辆的驾驶资格。因此，一审判决认定驾驶员王方臣持有的从业资格证虚假，违背了保险合同的约定和商业保险条款第八条第二项的规定明显是错误的。驾驶员有无从业资格证并不影响其在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格，从业资格证只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，而非法律强制性的规定，并不属于国家强制要求驾驶人驾驶相应车辆上路的条件。因此，有无从业资格证对驾驶员王方臣驾驶车辆造成车辆损坏的交通事故并没有因果联系。而且，被上诉人无证据证明没有从业资格证即会显著增加承保车辆的营运风险即增大保险公司的赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误、证据不足，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 程卫东向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告车辆维修费24573.9元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年3月29日，王方臣驾驶鲁ＲＡ××××号重型货车行驶至长沙市天心区新开铺街道办事处新开铺路换线口处，与毛赛光驾驶的牌照为湘ＡＫ××××号轻型货车发生碰撞，造成两车受损。长沙市公安局交通警察支队天心大队责任认定，王方臣负事故的全部责任，毛赛光不承担责任。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险、100万元商业第三者险和车损险。事故发生后，保险公司也进行了出险，鲁ＲＡ××××号重型货车和湘ＡＫ××××号轻型货车分别在中国人民保险公司指定的汽修厂进行维修，原告将两车的维修费用支付后，汽修厂为原告出具了修车发票。原告找被告保险公司理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司拒不支付理赔款，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司提供的机动车商业险、机动车交通事故责任强制保险投保单并加盖投保人公章，投保人声明：投保人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受以上内容，同意依此作订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容属实，并加盖了投保人公章（以上字体均为加黑加粗加大）说明投保人对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司条款中责任免除使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书属于驾驶人员或操作人员责任免除情形。肇事车辆驾驶人王方臣从业资格证初次领证日期为2018年6月12日，但其提供的从业资格证初次领证日期为2016年2月25日，证明其提供的从业资格证是虚假的。 综上，一审法院认为：本案争议焦点是，被告应否对原告做保险理赔及理赔的数额和依据。山东天兵冷藏物流运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了鲁ＲＡ××××号重型货车交强险和商业第三者责任保险及车损险，双方签订保险合同，是双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告程卫东司机王方臣驾驶ＲＡ5271号重型货车发生交通事故，造成鲁ＲＡ××××号重型货车和湘ＡＫ××××号轻型货车受损，但肇事车辆鲁ＲＡ××××号重型货车驾驶员王方臣持有的从业资格证虚假，违背了保险合同的约定和中国人民保险股份有限公司特种车综合商业保险条款责任免除第八条第二项的规定，依据双方签订的保险合同的约定，属免责条款，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司不予理赔。故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告程卫东的诉讼请求。案件受理费452元，减半收取226元，由原告程卫东负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是合同约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的条款的效力问题。该条款属于格式条款中的免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不发生效力。”涉案保险合同的投保人为菏泽交通集团有限公司，投保人声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对免责条款……的内容及其法律后果对本人进行了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。该投保人声明处由投保人郓城县昊通物流运输有限公司签章确认。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。郓城县昊通物流运输有限公司在投保人声明处加盖公章且书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的行为应认定为该公司的行为，被上诉人在订立合同时已就该免责条款的概念、内容及法律后果向其进行了提示和解释说明。因此，该免责条款作为格式条款，保险人已向投保人尽到了解释说明义务，该条款应认定为有效条款，对双方当事人具有约束力。因此，在涉案车辆驾驶人员没有道路运输从业人员资格证情况下发生的保险事故，属于保险人的免责范围，保险人对由此造成的损失不应当进行赔偿。上诉人程卫东的上诉理由没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。 综上所述，上诉人程卫东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费452元，由上诉人程卫东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇一九年九月二十三日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾