安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终1578号上诉人（原审原告）：殷康余。委托诉讼代理人：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵强。委托诉讼代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：六安文广传媒有限公司。法定代表人：杨健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人殷康余因与上诉人赵强，上诉人六安文广传媒有限公司（以下简称文广公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第02083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷康余委托诉讼代理人陈洪保，上诉人赵强委托诉讼代理人王敏，上诉人文广公司委托诉讼代理人王康璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷康余上诉请求：1、依法判令赵强与文广公司连带赔偿殷康余医药费等损失212122.36元；2、赵强与文广公司承担一、二审全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：本案中，文广公司将悬挂广告的工作分包给没有资质的自然人赵强，赵强没有为殷康余的工作提供足够的安全生产条件，因此，赵强和文广公司应当对殷康余的损害承担连带赔偿责任，同时，殷康余受赵强的指挥到广告牌顶端从事高空劳务活动导致自身损害后果，系赵强与文广公司未提供必要的防护措施所致，所以殷康余不应当承担责任。赵强上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担责任；2、依法判决上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人余被上诉人殷康余及其它工人均是受雇于被上诉人文广公司，且从文广公司按2元每平方米的结算价款领取劳动报酬，因此，上诉人及其它工人与文广公司实际上存在雇佣关系，原判认定文广公司与上诉人形成承揽关系不当，判决上诉人承担责任错误。文广公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与赵强约定，由赵强自行组织人员施工，为上诉人悬挂广告牌横幅，并以2元每平方米按悬挂广告牌横幅的总面积结算价款，因此，上诉人与赵强存在承揽关系，被上诉人殷康余受雇于赵强，其是为赵强提供劳务受到损害，同时被上诉人殷康余作为完全民事行为能力人，从事高空作业，应对自身安全有较高注意义务，其未在确保安全情况下施工，本身存在过错，应承担相应责任，所以，原判上诉人承担40%责任错误。殷康余向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令两被告共同连带赔偿原告医药费（2000元）、住院伙食补助费（960元）、营养费（2700元）、误工费（24693.7元）、护理费（9392.3元）、残疾赔偿金（149034元）、精神抚慰金（20000元）、交通费（500元）、鉴定费（2450元）、二次手术费（14000元），合计225481.7元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，殷康余要求按辩论终结前新的赔偿标准计算残疾赔偿金等。事实和理由：2015年8月13日，殷康余在赵强的安排下，到六安市金安区皋城路与球拍东路交叉口万达广场为文广公司悬挂广告横幅。殷康余在提供劳务过程中摔伤。殷康余于当时被送至六安市中医院进行治疗，经治疗诊断为L1、L3椎体压缩性骨折（气滞血瘀），医嘱休息4个月，随时候诊等。经安徽正源司法鉴定所鉴定，殷康余所受伤符合“道标”八级伤残，二次手术费用需14000元，休息期210日，营养期90日，护理期90日。治疗期间，文广公司垫付了部分医疗费。后原、被告三方就赔偿事宜始终未能达成一致，为维护殷康余合法权益，特提起诉讼。一审法院认定事实：赵强为文广公司在六安市皋城路与球拍东路交叉口万达广场悬挂广告牌和横幅，双方约定以2元/平方米结算价款，文广公司已给付了赵强7000元。2015年8月13日，殷康余在赵强的安排、支配下，到该场地悬挂广告横幅。殷康余在广告支架上悬挂广告横幅过程中，从离地面约五、六米高处坠下摔伤。殷康余于当时被送至六安市中医院进行治疗，经治疗诊断为L1、L3椎体压缩性骨折（气滞血瘀），住院治疗32天出院，出院医嘱休息4个月，随时候诊等。治疗期间，共支付医疗费25944.74元，其中文广公司垫付了23944.74元，殷康余自行支付2000元，文广公司为殷康余住院期间支付护工人员费用3600元。后殷康余自行委托安徽正源司法鉴定所对其伤残程度及三期等进行鉴定，鉴定结论为殷康余所受伤符合“道标”八级伤残，二次手术费用需14000元，休息期210日，营养期90日，护理期90日，殷康余支付鉴定费2450元。诉讼过程中，文广公司申请对殷康余的伤残程度及三期等予以重新鉴定，经安徽高诚司法鉴定所于2016年4月19日作出司法鉴定意见书，鉴定：殷康余因意外伤致腰1、3椎体压缩性骨折，达二椎体以上，构成八级伤残；误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日，后续治疗费需10000元。一审法院审理认为，依据文广公司与赵强之间的约定，赵强自行组织人员施工，为文广公司悬挂广告牌横幅，以2元/平方米按悬挂广告牌横幅的总面积结算价款，文广公司与赵强之间应系承揽合同关系。殷康余系接受赵强的安排和支配在万达广场悬挂广告牌和横幅提供劳务活动，也由赵强支付劳务报酬，双方应属于提供劳务与接受劳务的关系。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，赵强是接受劳务一方，在高空施工过程中，未对提供劳务的人员殷康余进行安全生产培训及安全监管，也未提供生产安全必要的防范措施，以致殷康余从高空坠下遭受损害，存在过错，理应对殷康余损失承担赔偿责任；安装悬挂广告需高空作业，有高度危险性，赵强无任何施工资质，作为定作人文广公司对此未严格审核，对选任存在重大过失，因此，应承担相应的责任；殷康余系完全民事行为能力人，从事高空劳务活动，应对自身安全有较高的注意义务，受害人殷康余在没有确保安全的情况下进行具体操作施工，本身也存在一定过错，其过错与其损害结果有一定的因果关系，对其人身损害的后果也应承担一定的责任。根据三方的过错责任，酌定赵强承担30%的赔偿责任，文广公司承担40%的赔偿责任，殷康余自行承担30%的责任。殷康余系提供劳务一方因劳务自己遭受人身损害的，故殷康余要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失并要求按照辩论终结前的新标准计算残疾赔偿金等的请求合法，予以支持；但殷康余请求精神损害抚慰金20000元过高，酌定为15000元。殷康余主张交通费500元，但未提供票据证明，不予支持。文广公司要求对垫付的医疗费、护理费一并予以处理，予以采纳。经核算，殷康余的医疗费25944.74元、误工费17638.36元（42920元÷365天×150天）、护理费6258元（104.3元/天×60天）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金161616元（26936元/年×20年×30%）、鉴定费2450元、精神抚慰金15000元，后续治疗费10000元，合计241667.10元。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、被告赵强于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷康余各项损失合计241667.10元的30%，计72500.10元；二、被告六安文广传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷康余各项损失合计241667.10元的40%，计96666.84元，扣除被告六安文广传媒有限公司垫付的医疗费23944.74元、护工人员费用3600元后，被告六安文广传媒有限公司尚应给付原告殷康余69122.10元；三、驳回原告殷康余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4690元，由被告赵强负担1405元，被告六安文广传媒有限公司1880元，原告负担1405元。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原判对各方当事人之间法律关系的认定以及责任分配是否适当，受害人殷康余在事故中是否存在过错，应否承担责任。文广公司与赵强口头约定，为文广公司悬挂广告牌横幅，且以2元/平方米结算价款，后赵强提供工具，组织安排人员，以自已的技能、劳力完成文广公司的悬挂广告牌横幅工作并验收交付，双方的行为符合承揽关系的法律特征，原审界定文广公司与赵强之间为承揽关系并无不当，由于定作人文广公司将高空作业工程交给缺乏安全生产条件，无施工资质的赵强施工，致损害结果发生，存在选任不当之过错，应承担责任；本案诉讼期间，赵强申请证人出庭作证，证明证人和殷康余等人均是接受赵强邀约到事故发生的工地干活，工资由赵强发放，施工工具由赵强提供等事实，且赵强对证人证言不持异议，据此，可认定殷康余等人为赵强提供劳务，双方属于劳务关系，故殷康余系为赵强提供劳务过程中自身受到损害，赵强应承担相应责任；殷康余具有完全民事行为能力，在从事高空作业时，应对空中作业的安全风险有所认知，由于其疏于安全注意义务，导致发生自身损害后果，应承担与其过错相当的责任。经核算，殷康余的损失为：医疗费25944.74元、误工费17638.36元、护理费6258元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、残疾赔偿金161616元、鉴定费2450元、精神抚慰金15000元，后续治疗费10000元，合计241667.10元，依据各方当事人的过错，结合事故发生的原因力，赵强承担上述损失50%责任，即120833.55元，殷康余自担30%责任，文广公司承担上述损失的20%责任，即48333.42元。综上，上诉人文广公司上诉理由成立，予以采纳；上诉人殷康余和赵强的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第02083号民事判决第一、二、三项，即一、被告赵强于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷康余各项损失合计241667.10元的30%，计72500.10元；二、被告六安文广传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷康余各项损失合计241667.10元的40%，计96666.84元，扣除被告六安文广传媒有限公司垫付的医疗费23944.74元、护工人员费用3600元后，被告六安文广传媒有限公司尚应给付原告殷康余69122.10元；三、驳回原告殷康余的其他诉讼请求；二、六安文广传媒有限公司赔偿殷康余医疗费等损失49333.42元，比除六安文广传媒有限公司垫付医疗费23944.74元、护工人员费用3600元，六安文广传媒有限公司尚应赔偿殷康余20788.68元；三、赵强赔偿殷康余医疗费等损失120833.55元；四、驳回殷康余的其他诉讼请求。上述款项于本判决书送达后十日内一次性赔偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4690元，由赵强负担1405元，六安文广传媒有限公司1880元，殷康余负担1405元；二审案件受理费4690元，殷康余负担1545元，六安文广传媒有限公司负担1530元，赵强负担1615元。本判决为终审判决。审 判 长  赵应军审 判 员  孙如意代理审判员  朱宝涛二〇一六年十二月十三日书 记 员  李晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；