wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4987号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。负责人：常涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹梦清，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李旭辉，男，1972年8月21日生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。委托诉讼代理人：滑艳歌，河南西亳律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）因与李旭辉保险合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3927号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。安盛天平保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，并改判上诉人在商业三责险限额内不承担300000元的民事赔偿责任或者将本案发回重审。2、本次诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据交警队出具的事故认定书，被上诉人李旭辉在事故发生后未立即停车保护现场，未报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，是造成事故的原因。李旭辉驾车逃逸造成事故责任扩大而致使受害人抢救无效死亡，根据法律规定及商业第三者保险合同第24条的约定，上诉人不承担赔偿责任，且该条款并非格式条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，上诉人在商业险内不承担赔偿责任。一审法院适用法律错误。2、一审法院认定“投保人声明”签字并非其本人所签而判令上诉人在商业险内承担全部责任没有任何依据。被上诉人作为驾龄10年以上的驾驶员，知道并且应当知道驾车逃逸属于保险公司商业险免赔事由以及投保时需签署投保人声明，因此该签字并不能排除是其授权的代理人所签。保险条款载明“驾车逃逸”的情形保险人免责，因此上诉人不应承担赔偿责任。3、事故发生后，被上诉人驾车逃逸的行为导致受害人抢救无效死亡，不应当将被上诉人未尽到义务导致损失扩大的部分一并要求上诉人承担赔偿责任，一审判决加重了上诉人的责任。李旭辉辩称，1、涉案的商业险免责条款属于格式条款。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人不承担责任的前提是对免责条款作出提示，但在本案中上诉人未将保险单和保险条款交付给答辩人，同时也无证据证明其履行了提示免责条款的义务，所以该免责条款不生效。3、关于“投保人”已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认的规定，不及于“投保人声明栏”处的代签章。不能因为投保人交纳了保险费而退订保险人向其履行了免责条款的说明义务。李旭辉向一审法院起诉请求：1、被告支付原告保险金共计410000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月18日20时许，原告李旭辉驾驶自己的豫Ｃ×××××号小型轿车沿顾龙路由西向东行驶至偃师市××村路段，遇路边行人曲超辉，豫Ｃ×××××号小型轿车前部右侧与曲超辉肢体发生碰撞，造成曲超辉受伤经抢救无效死亡、小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，李旭辉弃车逃逸。经偃师市公安交通警察大队事故认定：李旭辉负事故全部责任，曲超辉无责任。后曲超辉近亲属曲三伟、董润好、曲依平对李旭辉、安盛天平保险公司向本院提起民事诉讼，要求赔偿，在该案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：1、除已支付费用（含安盛天平保险公司已付10000元）外，李旭辉再一次性赔偿曲三伟、董润好、曲依平因曲超辉死亡造成的各项损失共计540000元；2、本次交通事故曲三伟、董润好、曲依平与李旭辉之间的纠纷一次性处理完毕，其他互不追究；3、曲三伟、董润好、曲依平撤回对安盛天平保险公司的起诉，不再向安盛天平保险公司主张权利。李旭辉已按上述协议履行赔偿义务。豫Ｃ×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保有交强险及商业险，其中商业三者险保险金额为300000元且不计免赔，保险期间均为2018年4月14日零时起至2019年4月13日二十四时止。庭审中，被告安盛天平保险公司提交机动车综合商业保险条款及投保人声明各一份，机动车综合商业保险条款载明：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿；投保人声明显示有如下手写内容：本人确认收到条款《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。李旭辉2018年3月17日。安盛天平保险公司据此认为，肇事逃逸属于商业三者险免赔事由，保险公司对该免责条款已经尽到提示和明确说明义务，因李旭辉在事故发生后弃车逃逸，故商业三者险保险金额300000元保险公司不应支付。对此，原告李旭辉称自己就没有见过上述保险条款及投保人声明，自己投保时被告就没有给自己保险条款，更没有对免责条款进行提示和明确说明，上述投保人声明中的手写内容不是自己所写，并申请对上述内容是否系自己所写进行鉴定。经该院委托河南金剑司法鉴定中心鉴定：上述投保人声明中的笔迹不是李旭辉所写。一审法院认为，原告李旭辉为其本人所有的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保交强险及商业三者险，双方形成保险合同法律关系。李旭辉驾驶被保险机动车发生交通事故造成他人伤亡，事故发生于保险期间，自己已经赔偿对方损失，安盛天平保险公司应在赔偿限额内向李旭辉支付保险金。安盛天平保险公司辩称根据商业三者险条款，逃逸不赔，但该条款属格式条款，且其提供的证据不能证明其已将保险条款交付李旭辉，并就该免责条款对李旭辉进行了提示和明确说明，根据相关法律规定，该免责条款不产生法律效力，安盛天平保险公司应在商业三者险赔偿限额内向李旭辉支付保险金。对安盛天平保险公司关于此的辩解意见，不予采纳。综上，扣除已经直接赔付受害方的10000元，安盛天平保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内支付李旭辉保险金410000元。判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告李旭辉保险金410000元。本案受理费7450元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人李旭辉为其车辆在上诉人处投保有交强险及商业三责险，在保险期间内驾车发生交通事故造成他人伤亡，李旭辉已赔偿受害人相应损失，上诉人应在赔偿限额内向李旭辉支付保险金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，虽然李旭辉在事故发生后存在逃逸情形，但上诉人并无证据证明其针对三责险合同中的免责条款已向李旭辉作出提示，所以，原审认定该免责条款不产生法律效力，上诉人应在交强险及商业三责险限额内向李旭辉支付保险金，并无不当。综上所述，安盛天平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年九月二十四日书记员  孙 妍
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终275号上诉人（一审原告）张红亮，男，1973年5月7日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：石万斌，河南豫和律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王洪林，河南豫和律师事务所律师（实习），代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）杞县交通运输局执法所（杞县交通运输局执法大队）。地址：杞县公路局院内。负责人：李元辉，所长。委托诉讼代理人：吴光辉、赵兴东，杞县交通运输局执法所工作人员，代理权限为特别授权。张红亮诉杞县交通运输局执法所公路运输行政管理行政处罚一案，兰考县人民法院于2019年6月14日作出（2019）豫0225行初7号行政判决。张红亮不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2018年9月16日，杞县交通运输局执法大队作出×号行政处罚决定书，以张红亮未经批准在106国道东侧擅自占用公路用地修建围墙、厕所，影响道路安全，违法行为特别节严重为由，对张红亮处以三万元罚款的行政处罚。一审查明，原告张红亮在杞县柿园乡106国道673Km+200m处经营喜莱温泉一处。2018年9月13日，杞县交通运输执法大队对张红亮占用公路用地擅自修建厕所、围墙进行调查。同日，作出×号违法行为通知书，对其拟作出三万元罚款处罚决定，并告知张红亮于接到通知三日内享有陈述、申辩及听证的权利。同日，向原告张红亮直接送达该通知书。期限届满后，张红亮未提出陈述、申辩及听证。2018年9月16日，杞县交通运输执法大队作出×号行政处罚决定书，决定给予张红亮三万元罚款的行政处罚，并于2018年9月28日向张红亮进行送达。张红亮不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国公路法》第三十四条规定，县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道）外缘起不少于一米的公路用地。第四十四条第一款规定，任何单位和个人不得擅自占用、挖掘公路。第七十六条规定，违反本法第四十四条第一款规定，擅自占用、挖掘公路的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款。《公路安全保护条例》第十一条第二款规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为国道不少于20米，省道不少于15米。第五十六条规定，违反本条例的规定，有下列情形之一的，由公路管理机构责令限期拆除，可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由公路管理机构拆除，有关费用由违法行为人承担：（一）在公路建筑控制区内修建、扩建建筑物、地面构筑物或者未经许可埋设管道、电缆等设施的；（二）在公路建筑控制区外修建的建筑物、地面构筑物以及其他设施遮挡公路标志或者妨碍安全视距的。《河南省公路管理条例》第三十四条规定，公路两侧建筑控制线范围为公路边沟或走坡脚护坡道、坡顶截水沟外缘向外延伸，国道不少于二十米，省道不少于十五米，县道不少于十米，乡道不少于五米。在公路两侧建筑控制线范围内，禁止建设永久性建筑物、构筑物和设施。需要在公路两侧建筑控制线范围内修建临时性建筑设施的，应当事先征得县级以上交通行政主管部门同意。本案中，张红亮未经杞县交通运输局批准在106国道公路建筑控制区内擅自修建围墙、厕所，且根据被告杞县交通运输局执法所提供的现场勘验照片及对张红亮的询问笔录，其围墙距路面距离仅为两米，因此，杞县交通运输局执法所依照公路法的规定对张红亮处以三万元罚款并无不妥。对原告张红亮之杞县交通运输局执法所送达文书存在倒签问题，因未提供证据支持，且被告不予认可，本院不予支持。对张红亮之杞县交通运输局执法所系依照现场笔录、勘验笔录、询问笔录、现场照片、现场勘验图作出案涉处罚决定书，但杞县交通运输局执法所庭审中并未提供现场笔录、现场勘验笔录、勘验笔录等证据，实际不存在这些证据的意见，本院认为，杞县交通运输局执法所作出该案涉处罚决定书虽未提供现场笔录、现场勘验笔录、勘验笔录等证据，但是其提供其他证据足以证明原告张红亮存在违法占用公路建筑控制区用地的事实，且处罚符合规定，对原告该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国公路法》第三十四条、第四十四条第一款、第七十六条，《公路安全保护条例》第十一条第二款之规定，一审判决：驳回原告张红亮的诉讼请求。张红亮不服一审判决，上诉称：被上诉人在法定期限内未提交现场笔录、勘验笔录、现场勘验图，且在庭审中承认未对上诉人占用公路用地的情况进行勘验及测量，不确定占用公路工地的确实面积，其未查明违法事实，违反法定程序，该处罚决定属无效行政处罚；上诉人的围墙建造于道路拓宽之前，属被动“违法”，且围墙并非与路平行，距现路面2-4米，被上诉人未经勘验测量即直接认定特别严重，属程序违法；一审判决在被上诉人未完成举证责任的情况下，推定违法事实存在，属认定事实不清；一审判决引用《公路安全保护条例》属适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉求。被上诉人杞县交通运输局执法所未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人杞县交通运输局执法所在法定举证期限内提供的现场勘验照片及对张红亮的询问笔录等证据材料，内容客观真实，证据之间能够互相印证，可以认定上诉人张红亮存在违法占用公路建筑控制区用地的事实，被上诉人作出的×号行政处罚决定书，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张红亮负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年九月二十五日书记员 李延茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5191号 上诉人（原审被告）：朱维妙，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市曾井小区银星大厦。 负责人：杜毓昆，该支行行长。 原审被告：朱纯纯，女，1968年12月30日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 上诉人朱维妙与被上诉人中国农业银行股份有限公司晋江市支行、原审被告朱纯纯金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱维妙在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱维妙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月三十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初1827号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人；陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：林军，男，1981年8月25日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告林军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，原告在2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案受理费268元（原告已预交），减半收取134元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审判长  李光强审判员  黄卓贤审判员  黄坤朝二〇一九年九月二十四日法官助理唐宝怡书记员梁思颖
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3910号原告：昆明华茂通机械有限公司大理分公司，住所地云南省大理市凤仪镇飞来寺。统一社会信用代码：91532900582357228M。法定代表人：徐崇越，职务总经理。委托诉讼代理人：梁银兰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南益道通基础工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区西翥街道办事处桃园社区居委会大村四组256号。统一社会信用代码：91530100552731477A。法定代表人：刘桂江，职务执行董事。被告：荣红军，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告昆明华茂通机械有限公司大理分公司与被告云南益道通基础工程有限公司、荣红军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告昆明华茂通机械有限公司大理分公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明华茂通机械有限公司大理分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明华茂通机械有限公司大理分公司撤诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告昆明华茂通机械有限公司大理分公司负担。审判员  王娟二〇一九年九月二十四日书记员  杨清
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4756号上诉人（原审原告）：刘佳奇，男，汉族，1996年8月5日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦宗社，河南省洛阳市偃师市城关法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳市多朵俏鞋厂，住所地河南省偃师市首阳山镇石桥村**。投资人：王亮亮，系该鞋厂厂长。委托诉讼代理人：崔保钦，河南省洛阳市偃师市夏都法律服务所法律服务工作者。上诉人刘佳奇因与被上诉人洛阳市多朵俏鞋厂劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初1607号向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘佳奇的委托诉讼代理人秦宗社，被上诉人洛阳市多朵俏鞋厂的委托诉讼代理人崔保钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳奇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2015年3月至2018年2月，刘佳奇应聘到洛阳市多朵俏鞋厂工作，担任该鞋厂加工塑料和看注塑机工作，约定日工资190元，双方没有签订劳动合同。洛阳市多朵俏鞋厂2016年支付了部分工资，2016年拖欠工资29000元，2018年1月至2月拖欠工资6000元，共计35000元。后经刘佳奇多次讨要，洛阳市多朵俏鞋厂推诿不予清偿。2019年4月8日刘佳奇依法向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以超过法定时效期限不予受理。刘佳奇为此诉于一审法院，要求洛阳市多朵俏鞋厂支付拖欠刘佳奇工资35000元，未按照劳动合同要求与刘佳奇签订劳动合同，应双倍支付刘佳奇劳动报酬70000元。一审判决采信王亮亮的单方说词驳回刘佳奇的诉求错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第八十二条规定，洛阳市多朵俏鞋厂举证不能的，应当立即支付依法履行拖欠刘佳奇的劳动报酬，并按每月二倍支付劳动者工资、经济补偿、缴纳社会保障等有关法律规定的义务。洛阳市多朵俏鞋厂辩称，洛阳市多朵俏鞋厂没有用过刘佳奇，洛阳市多朵俏鞋厂用人都是用一天结算一天工资。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘佳奇上诉请求。刘佳奇向一审法院起诉请求：判定被告支付原告2016年29000元、2018年1月至2月工资6000元，共计35000元。一审法院认定事实：被告洛阳市多朵俏鞋厂于2015年12月21日注册成立，投资人为王亮亮。2019年4月8日，原告刘佳奇向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求“1、确认双方存在劳动关系；2、请求依法裁决被申请人支付申请人的工资35000元。”偃师市劳动人事争议仲裁委员会以偃劳人仲案字［2019］50号不予受理通知书，以“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，仲裁申请超过法定申请仲裁时效期限”为由，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至该院。另查明，原告刘佳奇曾以被告拖欠其工资款6500元为由向偃师市人力资源和社会保障局投诉，2019年3月13日，偃师市人力资源和社会保障局作出偃人社监察撤告字［2019］019072号劳动保障监察案件撤销立案告知书：“刘佳奇：依据……规定，现决定对你投诉的洛阳市多朵俏鞋厂拖欠你工资款6500元一案给予撤销立案。理由与根据如下：经立案调查，该厂投资人王亮亮给我们说明，他在2015年3月和你的父亲刘海超，还有王水和是合伙办厂，因为他还有其他生意要管理，所以该厂有他投资，其余两个人经营，直至2017年以来他投资不少没有见到利润。2018年他要求其合伙人提供办厂后的所有流水帐，其二人拒不配合。2018年5月在与其余两个合伙人电话联系不上的情况下，王亮亮才开始经营管理该厂，至于你投诉该厂拖欠工资一事事实不属实。针对以上情况：你与被申诉方出现劳动关系方面的争议。……建议你通过劳动争议仲裁委员会或者到偃师市人民法院等相关部门处理。……”审理中，原告刘佳奇称起诉的工资数额是其姐姐刘闪闪在厂里所看工资表显示大概是29000元、2018年1-2月没有请过假，大概的工资。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘佳奇要求被告洛阳市多朵俏鞋厂支付其工资35000元，但其提供的证据不能证明被告欠其工资的事实以及数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘佳奇的诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘佳奇承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷，刘佳奇起诉洛阳市多朵俏鞋厂，要求其支付拖欠工资及未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额，但刘佳奇未与洛阳市多朵俏鞋厂签订书面劳动合同，本案中，刘佳奇提供的证据不能证明其与洛阳市多朵俏鞋厂存在事实劳动关系和洛阳市多朵俏鞋厂拖欠其工资的事实，故刘佳奇的上诉主张证据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，刘佳奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘佳奇负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年九月十二日法官助理马琳书记员侯少祎
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申133号 刘成亚： 你因犯贩卖毒品罪一案，对福建省晋江市人民法院作出的(2015)晋刑初字第2256号刑事判决和本院作出的（2015）泉刑终字第1487号刑事裁定不服。以你未实施贩毒为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于你是否实施贩毒问题。经查，你明知是毒品多次予以贩卖。你的犯罪事实有证人张某、李某的证言，扣押清单、称量笔录及照片，检验鉴定报告、现场检测报告，毒品上缴收据，辨认笔录，抓获经过及刘成亚的供述等予以证实，上述证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，足以认定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执354号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人：孙国强。 被执行人：黄良兴，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄良兴借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）闽05民初662号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询。本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出拘留决定书，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 林明清 审 判 员 吴梅芳 审 判 员 陈志煌 二〇一九年九月二十四日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 庄春生
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4677号 上诉人（原审原告）：潘海文，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：康志祥，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建法，男，1950年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人潘海文与被上诉人李建法合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 潘海文上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、双方关于是否有支付10440元发生争议，一审法院要求庭后整理通话内容的文字资料，在潘海文提交后，一审法院未再次通知双方质证，直接作出认定系违反法定程序。二、潘海文与李建法配偶手机通话内容真实、合法，可以证实现金支付10440元的事实。 李建法未作答辩。 潘海文向一审法院起诉请求：1.判决确认双方当事人于2016年4月21日签订的《购地协议》无效。2.潘海文应返还李建法购地款10440元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。 一审法院认定事实：双方当事人于2016年4月21日签订《购地协议》1份，约定潘海文向李建法购买螺山村后海地××块，购地款合计10440元。协议签订后，李建法并未向潘海文交付案涉地块。双方当事人共认，案涉地块系村委会用于种植防风林，李建法并未取得案涉地块的权属，双方同意确认签订的协议无效。 一审法院认为，案涉《购地协议》违反《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条的强制性规定，应认定为无效合同。潘海文主张李建法应返还其已支付的购地款10440元并支付占用资金的利息，但其提供的证据不足以证明其已经支付给李建法购地款10440元，故潘海文请求返还购地款及利息，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：一、确认潘海文与李建法于2016年4月21日签订的《购地协议》无效。二、驳回潘海文的其他诉讼请求。一审本案受理费61元，减半收取31元，由李建法负担。 本院二审期间，潘海文提供户籍证明，拟证实李建法与康美珍是夫妻关系，康美珍是其一审提供的通话录音里面的人。本院经审查该录音内容，认为该通话内容并无法直接指向案涉款项已支付，一审对此认定并无不当。通话录音与本案处理并无关联，潘海文二审提供相关的户籍信息亦无需采纳。一审判决认定的事实正确，予以确认。 本院认为,案涉《购地协议》因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。潘海文上诉主张其已支付案涉款项，但其提供的证据并不足以证明该项事实，一审判决驳回潘海文于此的相关主张，并无不当。通话录音与本案处理并无关联，潘海文要求追加李建法的配偶，缺乏事实依据，不予采纳。一审程序并无不当。 综上，潘海文的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费61元，由潘海文负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年九月二十九日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初174号原告苗小卫，男，汉族，1973年5月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告苗小卫诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苗小卫及其委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗小卫起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告苗小卫之父苗关保（去世）在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所。2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理50元，由被告洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3872号 上诉人（原审被告）:泉州隆锦建材有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道美仙山花苑二期14号楼一层。 法定代表人：林航，经理。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市爱乐保健服务有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道和平中路爱乐凯尔顿酒店一、三、四、五楼。 法定代表人：杨庚，执行董事。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 上诉人泉州隆锦建材有限公司（以下简称隆锦公司）因与被上诉人晋江市爱乐保健服务有限公司（以下简称爱乐公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 上诉人隆锦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回爱乐公司的全部诉讼请求；2.判令爱乐公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.根据双方签订的《产品销售合同》约定，隆锦公司每次送货前爱乐公司需支付当批次货款总额的70%，双方就涉案货物的买卖属先款后货，即送货前再付当批次货品货款的70%，在定金中抵扣30%的货款，则款清货到，爱乐公司应先行付款，隆锦公司才会配送货品，预埋件并非特殊商品，是与其他货品一并配送的，具有独立价值，故预埋件送货前也需付70%的货款，根据上述合同约定，隆锦公司未付货款，爱乐公司有权暂停供货，因此，隆锦公司直到2018年11月27日才付清货款，而爱乐公司在次日配送大部分货物并不违反合同约定。2.隆锦公司与爱乐公司有长期合作关系，但爱乐公司在其他交易中存在拖延支付部分货款的行为，隆锦公司也因此向泉州市丰泽区人民法院起诉爱乐公司，隆锦公司与爱乐公司均为现金交易，爱乐公司未付当批次货款的情况下，隆锦公司可以依法行使不安抗辩权。 被上诉人爱乐公司辩称：一审法院认定的事实清楚，程序合法，隆锦公司提出的上诉请求缺乏法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 爱乐公司向一审法院起诉请求：2018年10月17日，爱乐公司就订购TOTO卫浴产品事项与隆锦公司签订产品购销合同一份，并约定合同总金额为80000元，隆锦公司应于交付定金后15日内交付预埋件，若逾期交付，则按每日5000元赔偿损失。爱乐公司于签订合同当日支付隆锦公司定金24000元。后经双方协商，隆锦公司应于2018年11月5日交付预埋件，后隆锦公司实际于2018年11月27日方交付完毕预埋件。 一审法院认定的事实：2018年10月17日，爱乐公司就订购TOTO卫浴产品事项与隆锦公司签订产品购销合同一份，并约定合同总金额为80000元，隆锦公司应于交付定金后15日交付预埋件，若逾期交付，则按每日5000元赔偿损失。爱乐公司于签订合同当日支付隆锦公司定金24000元。后经双方协商，隆锦公司应于2018年11月5日交付预埋件，后隆锦公司实际于2018年11月27日方交付完毕预埋件。 一审法院认为，爱乐公司与隆锦公司之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。隆锦公司在履行合同过程中迟延交付，故应依双方合同约定赔偿爱乐公司的损失。根据双方约定的违约责任标准以及隆锦公司的实际违约情况，对爱乐公司诉求的违约损失予以部分支持。隆锦公司虽辩称其依约履行合同，但该主张缺乏事实依据，应对其该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：一、隆锦公司应于判决生效之日起十日内支付爱乐公司逾期交货违约金22000元；二、驳回爱乐公司本案的其他诉讼请求。案件受理费1145元，减半收取572.5元，由爱乐公司负担397.5元，由隆锦公司负担175元。 二审期间，隆锦公司对一审法院认定：“隆锦公司应于交付定金后15日交付预埋件，若逾期交付，则按每日5000元赔偿损失”有异议，认为这是对《产品销售合同》内容的片面理解，对一审法院认定的其他事实无异议。爱乐公司对一审法院认定的事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本案二审的争议焦点为：隆锦公司是否存在违约？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，《产品销售合同》中约定：“收到合同定金后预埋件15天内提供，按批次甲方提前15天书面通知乙方送货；每次送货前甲方需将当批次货品货款总额70%汇至乙方合同指定账户”，依此约定，爱乐公司在隆锦公司送货之前须履行两项义务，一是提前书面通知送货的义务；二是货到前支付一定比例货款的义务。首先，关于爱乐公司是否提前通知隆锦公司的问题，《产品销售合同》虽约定爱乐公司应按批次提前15天通知隆锦公司送货，但预埋件的安装会影响到整体装修进度，双方在签订合同时对预埋件的到货时间进行特别约定合情合理，合同中约定“收到合同定金后预埋件15天内提供”的效力亦等同于爱乐公司对隆锦公司提供预埋件的书面通知，故隆锦公司主张爱乐公司未按约定提前通知其送预埋件的上诉理由缺乏依据，不能成立。其次，关于爱乐公司是否履行提前付款义务的问题，经查，从合同货品清单的价格来看，隆锦公司于2018年11月27日所送的货品在合同总价款中占较大比例，爱乐公司于当日即上述货品到达之前已付清全部货款，并不违反双方对货到前付款的约定，且通过爱乐公司与隆锦公司工作人员的微信聊天记录可知，隆锦公司未能及时送交预埋件的原因主要是厂家供货的问题，并非其针对爱乐公司是否提前付款进行的抗辩，故隆锦公司主张爱乐公司未履行提前付款义务的上诉理由与事实不符，不能成立。因此，爱乐公司已依约履行相应配合义务，隆锦公司提出其迟延交货系因爱乐公司先违反合同约定的上诉理由不能成立，隆锦公司未能在双方约定的时间内提供预埋件，构成违约，应承担相应的赔偿责任，一审法院的判决并无不当。 综上所述，上诉人隆锦公司的上诉请求，无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人泉州隆锦建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 孙 越 审判员 王莉莉 二〇一九年九月二十六日 书记员 王戈一 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1402号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）乔建江，男，1963年1月16日出生于黑龙江省绥芬河市，汉族，初中文化，无业，住绥芬河市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人郑景泰、詹亚男，福建建达律师事务所律师。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人乔建江犯拒不执行裁定罪一案，于2019年7月24日作出（2019）闽0581刑初959号刑事判决，原审被告人乔建江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉意见，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年2月27日，被告人乔建江因与许某某的买卖合同纠纷被起诉至石狮市人民法院。同年5月25日，经石狮市人民法院主持调解，被告人乔建江与许某某达成调解协议，被告人乔建江应分期偿还许某某货款人民币330万元，石狮市人民法院据此作出的（2018）闽0581民初1776号民事调解书于当日发生法律效力。后因被告人乔建江未按期还款，许某某于2018年9月29日向石狮市人民法院申请强制执行。石狮市人民法院于同日裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被告人乔建江的财产，并于2018年10月9日向被告人乔建江发出执行通知书、报告财产令、执行告知书。2018年10月30日，石狮市人民法院向绥芬河市人民法院发出委托执行函，请求协助查询被告人乔建江于该市的房地产情况。经查询，被告人乔建江已于2018年8月20日将其本人名下位于绥芬河市××路××路××幢××层××号房屋以人民币317089.5元的价格出售给李某。而后，被告人乔建江仅偿还许某某人民币49600元，其余款项均被其用于其他用途，导致石狮市人民法院依法作出的裁定无法执行。2019年3月26日，公安人员在黑龙江省绥芬河市××路邮局处抓获被告人乔建江。 原判认定上述事实有：民事调解书、裁判文书生效证明、执行裁定书、执行通知书、协助执行通知书、被害人许某某陈述、证人李某、乔某证言、存量房买卖合同、银行卡交易明细、公安机关工作说明、户籍证明及被告人乔建江的供述等证据证实。 原判认为，被告人乔建江的行为已构成拒不执行裁定罪。被告人乔建江归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，以被告人乔建江犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人乔建江诉称，拒不执行判决、裁定罪是判决书、裁定书生效后出现转移隐匿财产等行为才构成本罪，乔建江处置涉案房产时，民事调解书尚未进入履行期，涉案房产也没有被采取强制措施，其没有拒不执行裁定的故意和行为，其不构成拒不执行裁定罪，请求改判其无罪。其辩护人提出相同的辩护意见，建议宣告乔建江无罪。 经审理查明，原判认定上诉人乔建江犯拒不执行裁定罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人乔建江对人民法院依法执行生效的调解书所作的裁定有能力执行而拒不执行，致使裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。上诉人乔建江及辩护人的该诉、辩意见均不能成立，不予采纳。上诉人乔建江如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人乔建江及辩护人要求改判的理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： (一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； (二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； (三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； (四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； (五)其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 4- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初914号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：石狮市建生食杂店，住所地福建省石狮市塔前中街**，统一社会信用代码92350581MA312WEMOL。 原告成都市郫都区食品工业协会与石狮市建生食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审判长 李   金   凤 审判员 任贵良审判员张东亚 二〇一九年九月二十六日 书记员 洪   铭   璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初899号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：南安市石井镇晓意烟杂店，经营场所福建省南安市石井镇林柄新村****店面，统一社会信用代码92350583MA3198UH49。 经营者：郑晓意。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告南安市石井镇晓意烟杂店害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民撤3号 原告：林秀梅，女，汉族，1968年4月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑小强，福建泉航律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼**建筑**商铺。 负责人：陈强，该行行长。 委托诉讼代理人：陈湘晔，男，该行职员。 委托诉讼代理人：王峰，男，该行职员。 被告：福建丰祥汽车销售服务有限公司，，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路** 诉讼代表人：叶永宏。 委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚振万，福建侨声律师事务所实习律师。 被告：福建丰顺汽车销售服务有限公司，，住所地福建省泉州经济技术开发区（清濛园区迎宾大道东风标致4S店。 法定代表人：黄忠杰。 被告：厦门和齐汽车销售有限公司，，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园）53号01室第一层之二。 法定代表人：张传忠。 被告：福建省丰吉汽车配件销售有限公司（原福建省丰吉汽车贸易有限公司），，住所地福建省福州市晋安区福马路五里亭立交桥下** 法定代表人：冯明钦。 被告：泉州和祥汽车销售服务有限公司，，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道下店社区南环路** 法定代表人：郑文辉。 被告：黄少辉，男，汉族，1976年2月3日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：熊绍美，女，汉族，1981年5月19日出生，住贵州省遵义县。 被告：黄忠杰，男，汉族，1968年12月26日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：黄晓微，女，汉族，1968年1月3日出生，住福建省厦门市思明区。 原告林秀梅与被告交通银行股份有限公司泉州分行、福建丰祥汽车销售服务有限公司等第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。案件审理中，林秀梅向本院申请追加福建丰顺汽车销售服务有限公司、黄忠杰、厦门和齐汽车销售有限公司、福建省丰吉汽车贸易有限公司、泉州和祥汽车销售服务有限公司、黄少辉、熊绍美、黄晓微为被告。2019年9月3日，原告林秀梅以“交通银行股份有限公司泉州分行对福建丰祥汽车销售服务有限公司管理人重新审查认定其享有优先债权为1800万元没有异议”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告林秀梅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林秀梅负担。 审判长  魏献平 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一九年九月四日 书记员  陈 琳 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。 —4— —5—
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终280号 上诉人（原审原告）晋江市伟泰模具有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇桂林村元兴街179号，统一社会信用代码913505820982778755。 法定代表人杨嫌治，该公司董事长。 委托代理人王基隆,福建泉佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市崇德路196号。 法定代表人黄胜鑫，该局局长。 委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。 原审第三人杜世杰，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人晋江市伟泰模具有限公司（以下简称“伟泰模具公司”）因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称“晋江市人社局”）、原审第三人杜世杰劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，第三人杜世杰系伟泰模具公司钳工，2018年3月30日15时许，其在晋江市池店镇双鑫鞋材厂修理模具时，右手不慎被机台压伤。2018年6月7日，第三人向被告晋江市人社局申请工伤认定，待第三人补齐材料后，被告于2018年7月31日受理第三人的工伤认定申请。2018年8月20日，被告作出的晋人社工认[2018]872号《关于对杜世杰的工伤认定决定》，认定第三人受到的事故伤害为工伤，原告于2018年8月23日收到该工伤认定决定。原告不服被告作出的工伤认定决定，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2019年1月3日立案。因原告未在本院依法指定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，原审法院于2019年2月15日作出（2019）闽0583行初16号《行政裁定书》，裁定该案按撤诉处理。2019年2月24日，原告再次向原审法院起诉，原审法院于2019年2月25日立案受理。 原审法院认为，原告伟泰模具公司于2018年8月23日收到被告晋江市人社局作出的晋人社工认[2018]872号《关于对杜世杰的工伤认定决定》，其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，在六个月法定起诉期限内向原审法院提起诉讼，因其未预交案件受理费或提出缓交、减交、免交申请，原审法院裁定按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”的规定，原告于2019年2月24日再次提起诉讼，已超过六个月法定起诉期限，且无证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告晋江市伟泰模具有限公司的起诉。 伟泰模具公司不服，向本院提起上诉称，其起诉并未超过起诉期限，其于2018年8月23日收到晋江市人社局送达的《关于对杜世杰的工伤认定决定》，该事实由晋江市人社局与伟泰模具公司共同确认。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，伟泰模具公司收到工伤认定决定的日期为2018年8月23日，则本案诉讼时效届满期是2019年2月23日，该日期是周六，属于法定节假日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条的规定，本案诉讼时效的届满应当顺延至节假日后的第一日，即2019年2月25日，伟泰模具公司于2019年2月24日再次起诉，一审法院于次日受理，伟泰模具公司的起诉并未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，伟泰模具公司的起诉符合法律规定，一审裁定驳回起诉错误，应予撤销，请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人晋江市人社局辩称，其具有作出工伤认定的法定职权，其作出的工伤认定决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持被诉工伤认定决定。伟泰模具公司提起本案行政诉讼，已经超过起诉期限。 原审第三人杜世杰未提交书面答辩状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条第三款“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”的规定，伟泰模具公司于2018年8月23日收到晋江市人社局作出的晋人社工认[2018]872号《关于对杜世杰的工伤认定决定》，其提起本案行政诉讼的起诉期限应顺延至2019年2月25日届满，故伟泰模具公司于2019年2月24日提起本案行政诉讼并未超过6个月的起诉期限、原审以伟泰模具公司的起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。伟泰模具公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初73号行政裁定； 二、本案指令福建省南安市人民法院继续审理。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年九月二十六日 法官助理 何淑婷 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审查认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……  6-
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1971号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人苏剑元，该支行行长。 委托代理人许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 委托代理人谢馥娟，女，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人曾华山，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被执行人曾华山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议且履行期间较长为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502执1971号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐黛碧 引用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4822号 上诉人（原审被告）：福建省晋江市陈埭利峰鞋塑有限公司,住所地福建省晋江陈埭洋埭。 法定代表人：林振峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦。 负责人：陈洛琦，该分行行长。 原审被告：晋江亿仁鞋业有限公司,住所地福建省晋江市西滨军垦农场。 法定代表人：张富英。 原审被告：泉州鸿峰鞋服有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭定兴工业区。 法定代表人：林振峰。 原审被告：张富英，女，1972年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：牛占鳌，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建省晋江市陈埭利峰鞋塑有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州分行及原审被告晋江亿仁鞋业有限公司、泉州鸿峰鞋服有限公司、张富英、牛占鳌金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省晋江市陈埭利峰鞋塑有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省晋江市陈埭利峰鞋塑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十七日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5428号申请再审人：李赛男，女，1981年1月13日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托代理人：李春祥，男，１９５３年８月４日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳馨凯华物业管理有限公司碧水名门服务中心。住所地：沈阳市皇姑区崇山东路53-2号。法定代表人：韦丽艳，该公司总经理。再审申请人李赛男因与被申请人沈阳馨凯华物业管理有限公司碧水名门服务中心物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6800号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李赛男申请再审称：原判决只保护了被申请人的物业费收取权益，而合同纠纷产生的真正原因是被申请人没有全面履行提供服务的合同约定，管理工作存在重大瑕疵，因此产生合同纠纷；原判主要证据没有质证，被申请人没有让人信服的证据证明纠纷与物业没有关系。再审申请人有充分的证据证明合法权益被人为侵害，并且没有任何过失，原法院判决立即无条件付清以前全部物业费，有失公平，并且已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（四）（六）（九）（十一）项规定申请再审。本院认为:沈阳馨凯华物业管理有限公司与案外人沈阳华海房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及沈阳馨凯华物业管理有限公司与李赛男所在园区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》系双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。沈阳馨凯华物业管理有限公司基于上述合同对李赛男所在园区提供物业服务至今，故上述合同内容对包括李赛男在内的全体业主均具有约束力。关于李赛男提出的其所在楼宇有业主被盗及其自家门窗被破坏的问题，因其未能提供报警记录及证明物业公司管理存在重大瑕疵等相关有效证据，故不构成李赛男拒交物业费的理由。关于李赛男提出的其所在楼宇不在安保监控范围，存在安全隐患的问题，因监控配套设施属于开发商原始配备，李赛男要求沈阳馨凯华物业管理有限公司重新设置监控，超出沈阳馨凯华物业管理有限公司对房屋共用设施设备进行日常维护和管理的范围，不构成李赛男拒交物业费的理由。关于李赛男提出的相邻业主存在违法建筑的问题，李赛男要求沈阳馨凯华物业管理有限公司按照楼下门斗的尺寸封闭自家南露台，没有法律依据。关于本案诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。李赛男在一审并未提出诉讼时效的抗辩，二审审理中李赛男并非基于新的证据证明沈阳馨凯华物业管理有限公司的请求已超过诉讼时效期间，故李赛男的该项请求，二审法院不予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李赛男的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  闫劲松二〇一九年九月二十日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保77号 申请人：深圳前海盛世盟金投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DAXYRXY。 执行事务合伙人：深圳市盛世景投资有限公司（委派代表：李萱）。 委托诉讼代理人：黄俐娜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人深圳前海盛世盟金投资企业（有限合伙）与被申请人许明旗合同纠纷一案，申请人深圳前海盛世盟金投资企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人许明旗名下价值人民币30399301.64元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳前海盛世盟金投资企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人许明旗名下价值人民币30399301.64元的财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳前海盛世盟金投资企业（有限合伙）承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年九月二十五日 法官助理吕海芸 书记员陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初638号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李辉，男，1984年8月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月12日公开开庭重新审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至2月间，被告人李辉因经济困窘起意盗窃，其持剪线钳及螺丝刀，多次至章丘区枣园街道办事处闽源钢铁厂北门附近车辆停放点，采取剪线或卸螺丝的方式，盗窃张某1等人的电动车电瓶，价值共计2843元。案发后，部分赃物已发还被害人。2019年2月28日，被告人李辉在上述地点再次实施盗窃时被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李辉的行为构成盗窃罪，以被告人李辉具有坦白的法定从轻情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人李辉有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经法庭审理查明，2019年1月至2月间，被告人李辉因经济困窘起意盗窃，其持剪线钳及螺丝刀，多次驾车至济南市章丘区枣园街道办事处闽源钢铁厂北门附近车辆停放点，采取剪线或卸螺丝的方式，盗窃张某1等人的电动车电瓶，价值共计2843元（详见明细表）。案发后，部分赃物已发还被害人。2019年2月28日，被告人李辉在上述地点再次实施盗窃时被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人李辉退赔被害人损失。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、归案记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍查询、破案经过、抓获笔录、物证照片、扣押笔录、扣押清单、辨认照片、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论书、无犯罪记录证明，被害人张某1、张某2、王某1、乔某、霍某、马某、张某3、王某2、袭建斌的陈述，证人李某的证言，被告人李辉的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人李辉具有坦白的法定从轻情节，且认罪认罚签字具结，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。二、扣押在公安机关的作案工具起亚牌轿车一辆、断线钳一把、螺丝刀一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  万昭强人民陪审员  隗广秀二〇一九年九月十二日书 记 员  张晓琦李辉盗窃案明细表            序号              时间              地点              被盗物品              被害人              损失合计（元）                  1              2019年1月15日              章丘枣园闽源钢铁厂北门附近车辆停放处              超威牌电瓶一组              张涛              552.3                  2              2019年2月14日              同上              超威牌电瓶一组              张颖              532.7                  3              2019年2月18日              同上              超威牌电瓶一组              袭建斌              80                  4              2019年2月18日              同上              天能牌电瓶一组              乔树珍              396.9                  5              2019年2月19日              同上              超威牌电瓶一组              王素芸              374.22                  6              2019年2月24日              同上              天能牌电瓶一组              霍晓蒙              386.10                  7              2019年2月24日              同上              天能牌电瓶一组              马后玲              90                  8              2019年2月28日              同上              超威牌电瓶一组              张淑贞              80                  9              2019年2月28日              同上              天能牌电瓶一组              王立臣              350.35                  合计                                                                      2843
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执408号 李成刚、王兴世: 申请执行人李成刚与被执行人王兴世买卖合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初632号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月8日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的13063.00元，案件执行费96元。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人缴纳了全部案款，申请人已全部领取。本案执行费96元由王兴世承担，本案执行完毕。 本案已执行完毕。 二〇一九年九月二十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2824号 上诉人（原审被告）：朱文进，男，1980年10月29日出生，汉族，住江西省都昌县。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈玫媛，女，1981年9月18日出生，汉族，住江西省都昌县。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江玉平，女，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：康怀。 上诉人朱文进、沈玫媛因与被上诉人江玉平买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决严重违反法定程序，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1221号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 上诉人朱文进、沈玫媛预交的二审案件受理费11140元予以退回。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4970号 上诉人（原审被告）：朱吉林，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被上诉人（原审原告）：傅海防，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人朱吉林因与被上诉人傅海防民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱吉林在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱吉林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十二日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 附：引用的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1130号之一 申请执行人卢贻超，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人吴金榜，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人林祝龙，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人卢贻超与被执行人吴金榜、林祝龙民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲晋字337号调解书已经发生法律效力，本院在执行中查明，被执行人住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲晋字337号调解一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  林明清 审判员  陈志煌 二〇一九年九月十二日 书记员  施雪灵
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执444号 巨攀龙、王艳、王怀军： 申请执行人巨攀龙与被执行人王艳、王怀军婚姻家庭纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院(2019)甘0821民初263号民事判决书发生法律效力后，于2019年5月24日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案的执行标的160000元。(2019)甘0821民初263号民事判决书发生法律效力后，本案进入执行程序，向被执行人送达相关法律文书后，被执行人履行了全部案款，申请人已全部领取，本案的执行费2300元由本案被执行人承担，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初903号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号。 法定代表人：吴炤君。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：石狮市必康兴便利店，经营场所石狮市古卫大道599号。 经营者：庄建立。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市必康兴便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月二十三日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初1819号 原告:江苏标榜装饰新材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路7号。 法定代表人：赵维，董事长。 委托诉讼代理人：程化铭，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小兵，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：安徽鹰飞建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路17号。 法定代表人：陈爱琴，执行董事兼总经理。 被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。 法定代表人：聂吉利，总经理。 本院在审理原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司与被告安徽鹰飞建材有限公司、中恒建设集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年九月五日 书记员 程灿灿
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初2751号 原告：陶志强，男，1984年11月8日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：郭伟，男，1960年10月12日出生，职业不详,住内蒙古自治区包头市。 被告：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司。 负责人:郑树刚。 原告陶志强与被告郭伟、被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告陶志强于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶志强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶志强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陶志强负担。 审判员  石新栋 二〇一九年九月五日 书记员  杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3850号原告：云南云路物业服务有限公司大理分公司，住所地云南省大理市下关镇建设西路云路中心首座。统一社会信用代码：915329010804089880。负责人：万朝鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：肖雯，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贾淼，云南建广律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄清龙，男，1982年8月14日出生，住大理海东新城区。被告：马亚妮，女，1984年10月27日出生，住大理海东新城区。本院在审理原告云南云路物业服务有限公司大理分公司与被告黄清龙、马亚妮物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月29日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南云路物业服务有限公司大理分公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南云路物业服务有限公司大理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南云路物业服务有限公司大理分公司负担。审判员  王娟二〇一九年九月三日书记员  杨清
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2165号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈再来，男，1981年7月8日出生，汉族，初中文化，原晋江市育翔纸制品实业有限公司业务员，户籍所在地晋江市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年12月24日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人许光瑜、刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1780号起诉书指控被告人陈再来犯职务侵占罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人陈再来及辩护人刘琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2013年以来，被告人陈再来在晋江市某纸制品实业有限公司担任业务员期间，负责联系客户、送货并代收货款。2013年至2016年期间，被告人陈再来利用上述职务上的便利，采用隐瞒“送货单”不如实上报公司或者伪造“结欠款凭证”的方式，先后收取客户晋江市某包装制品有限公司货款人民币（币种，下同）30000元、晋江市某包装工贸有限公司货款24000元、晋江市西园某胶带厂货款20000元、泉州市某彩印有限公司货款31000元、福建某布业发展有限公司货款31000元、晋江某塑料有限公司货款8000元、泉州某无纺布制品有限公司货款50000元、泉州某贸易有限公司货款29900元、某胶布厂货款28500元、泉州市某粘胶带工业有限公司货款65600元、泉州丰泽某特种粘胶制品厂货款200000元、晋江市某卫生用品有限公司货款78633元、晋江市某包装材料有限公司货款20000元、福建某胶带有限公司货款229954元、泉州市某塑料制品有限公司（原南方公司）货款56229元、泉州市鲤城区某胶带厂货款30000元、晋江市某胶粘制品有限公司货款30000元，共计962816元占为己有。 2018年12月24日，被告人陈再来经传唤到晋江市公安局接受调查，后又拒绝配合，随后被侦查人员控制。 本院另查明，被告人陈再来已退赔被害单位晋江市某纸制品实业有限公司全部经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人陈再来在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人柳某、刘某、吴某1、李某、杨某、廖某、朱某1、洪某1、朱某2、朱某3、洪某2、肖某、黄某、吴某2、吴某3、陈某1、赖某、王某、郑某、唐某1、陈某2、唐某2的证言，被告人陈再来的供述，抓获及破案经过、户籍证明、控告书、营业执照、工资支付凭证、侵占货款确认书及对账单、黄某出具的证明、结欠款凭证、银行账户信息及银行交易记录、手机银行流水、电子银行业务回单、供应商往来明细账、公司送货单、门诊病历、疾病诊断书、公安机关出具的情况说明、刑事谅解书、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈再来身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈再来归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次职务侵占，予以酌情从重处罚；其退赔被害单位全部经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人提出坦白、初犯、退赔并取得谅解的辩护意见，予以采纳，但建议适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质及社会危害性，结合陈再来的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈再来犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2021年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄小燕 人民陪审员  许宏图 人民陪审员  颜旭龙 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈晓颖 书记员林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执1224号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号，统一社会信用代码913505828562602485。 负责人：许志钦。 被执行人：晋江市天姿纺织实业有限公司，住所地福建省晋江市金井镇山头工业区，统一社会信用代码913505827356559996。 法定代表人：洪国琛。 被执行人：洪国琛，男1961年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张丽苗，女，1964年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建锐高服装化纤纺织有限公司，住所地福建省晋江市金井镇工业区，统一社会信用代码913505827573849235。 法定代表人：胡光辉。 中国工商银行股份有限公司晋江分行与晋江市天姿纺织实业有限公司、洪国琛、张丽苗、福建锐高服装化纤纺织有限公司金融借款合同纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190133号裁决已发生法律效力,因主债务人的住所地及主要财产所在地在福建省晋江市人民法院辖区，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190133号裁决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 林明清 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年九月六日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 薛 波
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3707号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孟颖哲，男，1971年3月20日出生，满族，大庆市斯麦森科技有限公司总经理，住大庆市萨尔图区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王贺，男，1979年03月23日出生，汉族，大庆市豪迈德科技有限公司员工，住大庆市让胡路区。再审申请人孟颖哲因与被申请人王贺股权转让纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟颖哲申请再审称，原审认定事实错误，程序违法。2017年3月31日，王贺欺诈孟颖哲与其签订股权转让协议，约定王贺将其在大庆市斯麦森科技有限公司股权转让给孟颖哲。王贺在2016年12月14日向大庆市豪迈德科技有限公司入股，成为大庆市豪麦德科技有限公司股东，成为该公司高级管理人员。2016年12月19日该公司变更经营范围，增加常压锅炉、燃气设备、工业自动化控制系统、节能环保产品等，与大庆市斯麦森科技有限公司经营范围高度重合。王贺利用其特殊身份将孟颖哲现有公司产品出售给北京纵横臣仕供暖服务有限公司，造成大庆市斯麦森科技有限公司产品被退货，王贺的行为严重侵犯了孟颖哲的合法权益。王贺隐瞒另行组建公司的重要事实，采取欺骗行为与孟颖哲签订《股权转让协议》。在转让股权时，没有对大庆市斯麦森科技有限公司进行财产审计和资产评估，确认的股权价值缺乏事实依据，显失公平，双方签订的股权转让协议应认定无效，应依法撤销。王贺提供其公司所拥有的某些专利技术与孟颖哲申报材料中某些技术成果照片大体基本一致，侵犯了孟颖哲的技术成果。因此，孟颖哲提交的证据相互印证，足以证明王贺存在欺诈行为。一审法院在开庭时，王贺没有提供股权转让分配协议，是举证不能，一审法院给予二次开庭机会，在第二次开庭时提供此协议，程序违法。孟颖哲要求撤销股权转让协议并提出反诉，原审法院不予审理，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。本院经审查认为，孟颖哲与王贺于2017年3月31日签订《股权转让协议》，其中约定：乙方（山玉珠、王贺、王贤龙）将其所持有的大庆市斯麦森科技有限公司的股权（总价值157.5万元）转让给甲方孟颖哲，甲方向乙方支付股权转让款50万元，另外107.5万元作为乙方有偿使用丙方（大庆市斯麦森科技有限公司）现有专利技术的许可费。该约定系双方真实意思表示，并不违反公司法及其他法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。孟颖哲认为《股权转让协议》是受欺诈签订，但未提供充分证据予以证实，虽然王贺在与××股权转让协议前××了大庆市豪迈德科技有限公司，亦不能证实双方转让股权及给付股权转让款的约定构成欺诈。故孟颖哲主张双方签订的股权转让协议无效的理由不能成立。孟颖哲认为王贺所任职的公司与大庆市斯麦森科技有限公司经营范围高度重合，王贺提供其公司所拥有的某些专利技术与孟颖哲申报材料中某些技术成果照片大体基本一致，侵犯了孟颖哲的技术成果，但双方股权转让协议无竞业禁止的约束，如果孟颖哲认为王贺侵犯了其技术成果，可另行主张权利。孟颖哲称其在一审期间提起反诉，但卷宗中未有任何记载。关于王贺在一审二次开庭时提供的分配协议的认定问题，王贺等三人在起诉前对起诉数额是口头协议，在开庭时又补充了书面协议，对此一审予以认定并无不当，孟颖哲所称一审程序违法的理由不成立。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟颖哲的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年九月二十六日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员柳樱花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10750号 申请执行人：吴广锐，男，1996年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢锦权，男，1996年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁志权，男，1995年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人吴广锐与被执行人谢锦权、梁志权借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018)粤1971民初31473号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢锦权、梁志权应向申请执行人吴广锐归还借款13582.6元及利息,并承担本案执行费104元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢锦权、梁志权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人谢锦权、梁志权未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人谢锦权、梁志权名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年4月29日依法委托被执行人谢锦权、梁志权所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人谢锦权、梁志权发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月20日向申请执行人吴广锐告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10750号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  李文超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申５４４０号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳浑南置业房地产开发有限公司。住所地：沈阳市浑南新区富民南街29-B4号29乙-2室。法定代表人：钱永宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：储世强，辽宁华远律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：辽宁中天建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市顺城区新华大街16甲号楼12层。法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。再审申请人沈阳浑南置业房地产开发有限公司（以下简称浑南置业）因与被申请人辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018)辽01民终13385号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浑南置业申请再审称：（一）原审判决认定基本事实存在错误，浑南置业只是案涉工程的管理方，收取管理费，案涉工程实际上系浑南区政府投资的回迁项目，列入浑南区政府的财政收支中，故对工程结算应根据审计法规定进行政府审计，否则影响政府的审计监督权。政府已委托审计机构作出审计，法院据以鉴定机构的结果超出审计报告，导致工程款高于同一个回迁小区其他单体楼的平均造价，造成国有资金流失。（二)原审法院采纳的鉴定报告存在众多错误，将不应列入工程款范围的项目列入，且违法调整规费。（三)涉案工程款未达合同约定支付条件，但是原审法院均对付款条件视而不见，没有进行任何论述。（四）原审法院判令针对案涉工程存在的质量问题进行修复，但却没有明确需维修的范围，且无正当理由拒绝了申请人的质量鉴定申请，存在重大的程序瑕疵，导致案涉工程存在的潜在质量问题无法查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。本院认为:第一，关于浑南置业提出的案涉工程款应该按照合同约定“以甲方审核乙方认可的工程决算为准”的约定，即应该以甲方委托的中博信工工程总价咨询（北京）有限公司出具的审计结果作为结算依据的主张。虽然案涉工程已于2013年委托审计，但直至案件审理期间亦未有结论，因案涉工程已按约定完工并交付使用，迟迟无审计结论，且根据一审询问笔录记载，双方对工程量存在争议，即便出具了审计结论中天公司也不予认可，故原审法院根据中天公司申请对案涉工程造价委托鉴定，以鉴定结论为依据认定工程造价并无不当。第二、关于浑南置业提出的根据合同约定因中天公司未移交档案未取得建设工程档案初验合格证明，工程款未达到合同约定支付条件的主张。因案涉工程交付时已经双方共同确认签署了竣工验收报告，案涉工程交付使用多年，中天公司二审期间补充提供了档案移交单，表明其已经积极履行了移交档案的义务，是否取得城建档案初验合格证明的责任不在中天公司，故再审申请人浑南置业以此为由拒绝支付工程款依据不足，原审法院不予采纳，亦无不当。第三、关于浑南置业提出的工程质量问题。虽然一审期间浑南置业提出鉴定申请，但因二审期间浑南置业表示委托案外人进行了维修，而中天建设表示认可部分维修费用金额1200978.8元，二审法院予以了确认，该部分在判决时已经从总工程款中扣除。故工程质量问题本院不予考虑。第四、关于工程鉴定结论中争议项的认定及案涉工程总造价问题。因二审法院对于浑南置业提出的争议1的703342元技术联系单款项不应该计算、硬覆盖问题、砌体植筋费用、拉螺栓、马凳筋项目、给水管外内减压阀组、10号楼消防水箱等问题，原判根据签证单及鉴定结论进行了综合认定，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳浑南置业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年九月二十三日书记员  栾 晶
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初902号 原告：谢胜忠，男，1968年3月29日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：朱汝达，男，1967年12月6日出生，汉族，住广西合浦县。 原告谢胜忠与被告朱汝达租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告谢胜忠到庭参加诉讼，被告朱汝达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢胜忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告脚手架租金4864元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月1日前跟原告租有几批脚手架用于在华润水泥厂做房子和武宣县工地使用，共计租金4864元，经原告多次催讨，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 朱汝达未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1.出租脚手架协议书，证明被告租用原告的脚手架用于工地做工，以及未结清租金；2.还款协议书，证明被告租用原告脚手架尚欠租金4864元。被告朱汝达未向本院提交相关证据。 被告朱汝达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年开始跟原告租有几批脚手架用于在华润水泥厂做房子和武宣县工地使用。2018年8月15日，原、被告经对账结算，确认被告尚欠原告租金4864元，被告为原告出具一份还款协议书，并承诺于2018年12月31日前偿还该租金。还款到期后，经原告多次催讨，但被告至今分文未付。 本院认为，被告为做工程而租用原告的脚手架，并与原告签订出租脚手架协议书，该协议书是双方的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的租赁合同关系。原告已按照协议向被告履行了交付脚手架的义务，被告理应按照协议的约定支付租金，但被告以种种理由拒绝支付租金，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。被告朱汝达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告请求被告支付脚手架租金4864元，有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱汝达于本判决生效之日起五日内支付原告谢胜忠脚手架租金4864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱汝达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄文题 审 判 员  黄鸿环 人民陪审员  覃善果 二〇一九年九月十日 法官 助理  何传秀 书 记 员  梁流流 附：本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1442号之四申请执行人:招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市。法定代表人:谢澄晖，该行行长。委托代理人:吴斌(受该公司特别授权委托)，江苏崇宁律师事务所律师。委托代理人:王晓岚(受该公司特别授权委托)，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人:宜兴市立业建筑安装有限公司，住所地宜兴市。法定代表人:李立，该公司董事长。被执行人:宜兴市瑞信投资担保有限公司，住所地宜兴市。法定代表人:蒋敏，该公司总经理。被执行人:李立，男，1966年8月30日生，汉族，住宜兴市。被执行人:韩玉宇，女，1968年3月18日生，汉族，住宜兴市。招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）与宜兴市立业建筑安装有限公司（以下简称立业公司）、李立、韩玉宇、宜兴市瑞信投资担保有限公司（以下简称瑞信公司）金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）苏0202民初2668号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、宜兴市立业建筑安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司宜兴支行返还借款本金2542616.85元；并支付逾期罚息（计算至2016年7月6日为456418.20元；自2016年7月7日起至实际给付之日止，以2542616.85元为基数，按年利率7.56％上浮50％计算）、期内欠息之复利51420.42元，以及招商银行股份有限公司宜兴支行为本案诉讼所支出的律师代理费137800元。二、宜兴市瑞信投资担保有限公司、李立、韩玉宇对宜兴市立业建筑安装有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向宜兴市立业建筑安装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32306元、保全费5000元，合计37306元，由宜兴市立业建筑安装有限公司、宜兴市瑞信投资担保有限公司、李立、韩玉宇共同负担。因上述被执行人未能自觉履行付款义务，故申请执行人招商银行于2017年3月24日向无锡市梁溪区人民法院申请执行，该院于同日立案执行。2018年7月31日，该院作出（2017）苏0213执1173号之一执行裁定书，终结该案执行。2018年9月10日该院作出（2017）苏0213执1173号之二执行裁定书，将该案移送本院执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月11日通过法院短信和现场送达形式分别向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但上述被执行人仍未能实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人立业公司、李立、韩玉宇名下的银行存款等财产信息，查明李立、瑞信公司名下均无银行存款，立业公司、韩玉宇名下有少量存款，本案均已冻结。3、本院通过宜兴市车管所查询了立业公司、李立、韩玉宇名下车辆登记信息，查明立业公司名下有苏Ｂ×××××号别克牌小型汽车和苏Ｂ×××××号昂科雷小型汽车；韩玉宇名下有苏Ｂ×××××别克牌小型汽车一辆。但上述车辆本院均未能实际控制。李立、瑞信公司名下均无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了立业公司、李立、韩玉宇、瑞信公司名下房产登记信息，查明上述被执行人均无房产、土地登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了李立、韩玉宇名下的住房公积金信息，查明韩玉宇名下无住房公积金登记信息，李立仅有极少量的住公房公积金存款。5、本院于2019年8月26日对被执行人立业公司法定代表人、李立、韩玉宇、瑞信公司法定代表人适用限制高消费措施，并已公开发布。6、因立业公司在晶正照明科技有限公司破产案件中享有优先债权，本案已经在该案中冻结其债权350万元。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过约谈方式告知招商银行，并要求其提供立业公司、李立、韩玉宇、瑞信公司其他可供执行的财产线索，招商银行认可法院的调查结果，但未能提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂未能执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0202民初2668号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月四日书记员 吴文燕