江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5575号原告：李圣芳，女，1948年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。被告：邵红林，男，1990年4月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告李圣芳与被告邵红林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣芳委托代理人景菁杰、被告邵红林、被告保险公司委托代理人顾小萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李圣芳向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失108018元（含被告邵红林垫付款），判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日上午10时，被告邵红林驾驶苏Ａ×××××（临）号轿车，由南后北向东右转弯行驶至江都区砖桥328国道296KM+500M，与由西向东田瑞兴驾驶的电动车发生交通事故，致乘坐人原告李圣芳受伤。本起事故经公安部门作出事故责任认定书，认定邵红林负事故全部责任，田瑞兴、李圣芳不负事故责任。苏Ａ×××××（临）号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。邵红林辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏Ａ×××××（临）号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失没有异议，请法庭依法处理。事故发生后我垫付医疗费1622元、现金3250元，合计4872元，要求在本案中一并处理。提供医疗费票据、收条。保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏Ａ×××××（临）号轿车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。我公司不承担鉴定费和诉讼费。对原告主张的损失有异议。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日上午10时，被告邵红林驾驶苏Ａ×××××（临）号轿车，由南后北向东右转弯行驶至江都区砖桥328国道296KM+500M，与由西向东田瑞兴驾驶的电动车发生交通事故，致乘坐人原告李圣芳受伤。本起事故经公安部门作出事故责任认定书，认定邵红林负事故全部责任，田瑞兴、李圣芳不负事故责任。苏Ａ×××××（临）号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告经扬州洪泉医院住院治疗19天，出院诊断为：1.左颞顶部头皮血肿；2.左肩、左膝、左膝部等全身多处软组织挫伤；3.左侧锁骨骨折；4.左侧第2-5肋骨骨折伴胸腔积液。出院医嘱：建议休息3个月，加强营养……。2016年11月9日原告因本案事故被扬州东方医院司法鉴定所鉴定为两处10级伤残；护理期限90日。另查明：事故发生后，被告邵红林垫付原告医疗费1018元、现金3250元，合计4268元。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。被告邵红林辩称垫付原告医疗费1622元，经查，其中有两张医疗费姓名为田瑞兴计577.9元，应予剔除，故被告邵红林辩称垫付原告医疗费更正为1018元。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张17232.73元，提供病历、入院记录、出院记录、手术记录、影像科急诊检查报告单、影像科检查报告单、门诊收费明细、医疗费票据、用药清单；被告保险公司辩称医疗费中超过10000元的要求扣除10%非医保用药；本院认为被告保险公司辩称要求扣减非医保用药10%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费17232.7元应予支持。2、住院伙食补助费，原告主张342元（18元/天×19天）；被告保险公司辩称住院伙食补助费无异议；本院认为原告主张住院伙食费，符合法律规定，予以采纳。3、误工费，原告主张12840元（3200元÷30天×120天），提供扬州三邦生物工程有限公司营业执照、停发工资证明、工资表；被告保险公司辩称对原告提供的误工证据有异议，因为在原告住院期间我公司曾经派员去医院具体接触病人，当时其陈述跟着厨师后面打小工，月工资1800元，因此我们认为现提供的证据系虚假的，且提供的工资标准在本地根据原告的年龄我们认为是不可能的，故误工费认可2个月×1800元/月；本院认为被告保险公司对原告提供的误工证据有异议，鉴于其未提供相关足以推翻原告提供上述证据的依据，故不予采纳，但原告主张误工费期限过长，参照人身伤害司法鉴定操作指南和原告伤情，酌定误工期限100天，故原告误工费为10670元（100天×106.7元/天）。4、营养费，原告主张1090元[10元/天×（90+19）天]；被告保险公司辩称营养费认可10元/天×60天；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告营养费为600元(10元/天×60天)。5、护理费，原告主张5830元(120元×19天+50元×71天)，提供护理费票据，扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告，原告因本起事故，护理期限为90日；本院认为原告护理费应为5000元(住院期间2160元+出院后40元/天×71天)6、残疾赔偿金，原告主张49068.36元(37173元/天×12年×0.11)，提供扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告，原告因本起事故构成两处十级伤残；被告保险公司辩称对残疾赔偿金的年限和系数、伤残等级均无异议，对标准有异议应按16257元/年计算；本院认为被告保险公司对原告按城镇标准计算有异议，鉴于其未提供相关足以推翻原告提供上述证据的依据，故不予采纳，原告户籍虽为农民，但其从事非农职业，并获得收入，依据相关法律规定，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故原告主张残疾赔偿金49068.4元应予支持。7、精神抚慰金，原告主张5000元；被告保险公司辩称精神抚慰金无异议；本院认为原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定原告精神抚慰金5000元。8、鉴定费，原告主张3215元，提供鉴定费票据；被告保险公司辩称鉴定费票据真实性无异议，但鉴定费不在交强险范围内，我公司不予承担；本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，故原告主张鉴定费3215元予以支持。9、交通费，原告主张400元，请法院酌定；被告保险公司辩称交通费认可200元；本院认为根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定交通费300元。综上所述，原告各项合理损失合计91428.1元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担83253.4元[10000元+73253.4元（含精神损害抚慰金、鉴定费等)；剩余部分8174.7元，由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担91428.1元。原告在上述被告保险公司赔付款中返还被告邵红林垫付款4268元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告李圣芳上述损失91428.1元（其中：原告返还被告邵红林垫付款4268元，原告李圣芳实得87160.1元）。(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：李圣芳，开户行：农业银行江都城区分理处，帐号：62×××73；户名：邵红林，开户行：江苏农村商业银行，帐号：62×××20)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取450元，由被告邵红林负担。原告己预交，被告邵红林在收取上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  张双林二〇一六年十二月二十一日书记员  景 燕