wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11437号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人欧燕清，女，汉族，1990年06月01日出生，住广西藤县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧燕清信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初3553号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11437号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27200号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈占友，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈占友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈占友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈占友立即偿还交通银行信用卡欠款共计37738.53元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈占友承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈占友向交通银行申领信用卡，后陈占友透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈占友身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈占友未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈占友向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈占友同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈占友未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈占友同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月2日，陈占友因透支产生的信用卡欠款共计37738.53元，其中本金20289.20元,利息14713.62元,滞纳金、违约金及费用2735.71元。本院认为，交通银行与陈占友之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈占友使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈占友逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈占友偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈占友于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月2日的信用卡欠款37738.53元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元及公告费（以实际发生数额为准），由陈占友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1607号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判庭第一庭。 被执行人唐文革，男，1966年12月5日，汉族，所住地汕头市金平区。 关于汕头市金平区人民法院民事审判庭第一庭移送被执行人唐文革民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初1825号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人唐文革至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 执行过程中，已向车辆管理所、交警部门发出协助查封、扣押被执行人唐文革名下车辆粤Ｄ×××××。尔后，经向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，被执行人唐文革已被本院依法限制高消费，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0511执1607号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈伦辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26945号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘印方，男，1977年6月13日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赞皇县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘印方信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘印方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘印方立即偿还交通银行信用卡欠款共计31659.84元，并支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘印方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘印方向交通银行申领信用卡，后刘印方透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘印方身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘印方未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘印方向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘印方同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘印方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘印方同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月14日，刘印方因透支产生的信用卡欠款共计31659.84元，其中本金15993.29元,利息14178.60元,滞纳金、违约金及费用1487.95元。本院认为，交通银行与刘印方之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘印方使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘印方逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘印方偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘印方于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月14日的信用卡欠款31659.84元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元及公告费（以实际发生数额为准），由刘印方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26944号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘永洪，男，1988年2月29日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘永洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘永洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘永洪立即偿还交通银行信用卡欠款共计9384.15元，并支付自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘永洪承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘永洪向交通银行申领信用卡，后刘永洪透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘永洪身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘永洪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘永洪向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘永洪同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘永洪未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘永洪同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月24日，刘永洪因透支产生的信用卡欠款共计9384.15元，其中本金7999.44元,利息1384.71元。本院认为，交通银行与刘永洪之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘永洪使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘永洪逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘永洪偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘永洪于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月24日的信用卡欠款9384.15元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生数额为准），由刘永洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
5北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6820号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月26日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限32天，自2015年10月26日至2015年11月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号525077498351420418、525072522804187674、525021854391128238、525074345341918384。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金50000元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以50000元为本金，自2015年10月27日借款次日起至2015年11月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以50000元为本金，自2015年12月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24754号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王丽红。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告王丽红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款24877.71元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到王丽红，另平安银行亦未能向本院提交王丽红的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24485号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：梁剑峰。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告梁剑峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款132654.29元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到梁剑峰，另平安银行亦未能向本院提交梁剑峰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27344号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：范海亮，男，1982年10月4日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告范海亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告范海亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.范海亮立即偿还交通银行信用卡欠款共计38203.86元，并支付自2019年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.范海亮承担本案全部诉讼费用。事实与理由：范海亮向交通银行申领信用卡，后范海亮透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.范海亮身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。范海亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、范海亮向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；范海亮同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如范海亮未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为范海亮同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月17日，范海亮因透支产生的信用卡欠款共计38203.86元，其中本金19332.01元,利息16656.85元,滞纳金、违约金及费用2215.00元。本院认为，交通银行与范海亮之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。范海亮使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。范海亮逾期还款的行为构成违约，交通银行要求范海亮偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范海亮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月17日的信用卡欠款38203.86元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元及公告费（以实际发生数额为准），由范海亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：白艳卓，女，1975年02月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告白艳卓信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告白艳卓经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计60493.94元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。白艳卓未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白艳卓向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，白艳卓在信用卡业务项下尚欠浦发银行60493.94元，其中本金50720.43元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。白艳卓使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求白艳卓依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现白艳卓逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求白艳卓偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白艳卓于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计60493.94元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元、公告费（以实际发生额为准），由白艳卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27085号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：卜思达，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告卜思达信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告卜思达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.卜思达立即偿还交通银行信用卡欠款共计83926.40元，并支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.卜思达承担本案全部诉讼费用。事实与理由：卜思达向交通银行申领信用卡，后卜思达透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.卜思达身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。卜思达未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、卜思达向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；卜思达同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如卜思达未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为卜思达同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月7日，卜思达因透支产生的信用卡欠款共计83926.40元，其中本金48855.14元,利息34582.46元,滞纳金、违约金及费用488.8元。本院认为，交通银行与卜思达之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。卜思达使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。卜思达逾期还款的行为构成违约，交通银行要求卜思达偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卜思达于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月7日的信用卡欠款83926.40元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元及公告费（以实际发生数额为准），由卜思达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73868号原告：富甲半山商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：温建丽，总经理。委托诉讼代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。被告：张飞云，女，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。原告富甲半山商贸（北京）有限公司（以下简称富甲半山公司）与被告张飞云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富甲半山公司的法定代表人温建丽到庭参加了诉讼，被告张飞云的委托诉讼代理人朱宝侠参加了本院主持的庭前谈话，后经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理完毕。原告富甲半山公司向本院提出诉讼请求：张飞云支付货款37.6万元及利息（以37.6万元为基数，自216年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：富甲半山公司的经理与张飞云是经人介绍的朋友，张飞云经常到富甲半山公司购买首饰等物品。因与富甲半山公司经理温建丽很熟，经常先拿走商品后付部分货款。后经双方确认，张飞云购买商品总价676000元，已付款30万元，尚欠376000元。张飞云至今未支付拖欠货款。被告张飞云辩称：1、温建丽曾以个人名义就同一事实起诉张飞云，张飞云与富甲半山公司之间没有买卖合同关系。2、张飞云与温建丽个人有过买卖合同关系，欠付八九万元，并非富甲半山公司主张数额。本院经审理认定事实如下：富甲半山公司是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括销售工艺品、文具用品、文物鉴定等。温建丽是富甲半山公司的法人兼总经理。庭审中，富甲半山公司提交了温建丽与微信名“容容”的聊天记录，微信记录显示温建丽向“容容”索要首饰、LV包等货款共计37.6万元，对方表示有钱一定会还。富甲半山公司称“容容”就是张飞云，张飞云不予认可。此外，富甲半山公司提供自制明细一份，证明其共计向张飞云出售首饰等物品总价67.6万元。富甲半山公司称张飞云向其支付了30万元，欠款37.6万元至今未付。另查，富甲半山公司于2017年8月2日就本案向本院提起诉讼。本院认为，温建丽作为富甲半山公司的法定代表人兼总经理，代表富甲半山公司向张飞云出售首饰等物品属于公司行为，富甲半山公司有权要求张飞云付款。关于欠款金额，从富甲半山公司提交的微信记录无法看出“容容”即使张飞云，本院对该证据不予采信。富甲半山公司提交的明细是自行制作，未经对方确认，本院亦不予采信。现张飞云认可欠款八九万未还，但未能说清具体金额，应当承担不利后果，本院按照其认可金额的上限即9万元支持富甲半山公司的相应诉讼请求，对富甲半山公司主张的其余欠款，本院不予支持。关于逾期付款利息，因无证据证明双方约定付款时间，本院判令张飞云自富甲半山公司起诉之日起支付逾期付款利息。张飞云经本院合法传话未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞云于本判决生效之日起十日内支付原告富甲半山商贸（北京）有限公司9万元，并以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付自2017年8月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息；二、驳回富甲半山商贸（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由原告富甲半山商贸（北京）有限公司负担2776元（已交纳），被告张飞云负担4164元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  席久义人民陪审员  白玉萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  邱 堃
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5280号之一 申请执行人：林庆元，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：徐大成，男，1976年9月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。 本院在执行申请执行人林庆元与被执行人徐大成民间借贷纠纷一案中，申请执行人林庆元撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）闽0583执5280号案件的执行； 二、解除对被执行人徐大成银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇一九年九月十二日 法官助理 倪丽端 书 记 员 杨雯君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：红文平，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告红文平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告红文平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计92054.07元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。红文平未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、红文平向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，红文平在信用卡业务项下尚欠浦发银行92054.07元，其中本金68434.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。红文平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求红文平依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现红文平逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求红文平偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：红文平于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计92054.07元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元、公告费（以实际发生额为准），由红文平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26976号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：卢贵，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍地内蒙古呼和浩特市武川县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告卢贵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告卢贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.卢贵立即偿还交通银行信用卡欠款共计69579.89元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.卢贵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：卢贵向交通银行申领信用卡，后卢贵透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.卢贵身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。卢贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、卢贵向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；卢贵同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如卢贵未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为卢贵同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月16日，卢贵因透支产生的信用卡欠款共计69579.89元，其中本金41462.32元,利息25291.78元,滞纳金、违约金及费用2825.79元。本院认为，交通银行与卢贵之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。卢贵使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。卢贵逾期还款的行为构成违约，交通银行要求卢贵偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢贵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月16日的信用卡欠款69579.89元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元及公告费（以实际发生数额为准），由卢贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3439号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：郑书熊，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告郑书熊（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，郑书熊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令郑书熊支付本金11696元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。郑书熊向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金11696元。京东公司与郑书熊签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向郑书熊收取应付而未付金额的货款。郑书熊至今拒不支付货款，故起诉至法院。郑书熊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告郑书熊未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。郑书熊于2017年12月25日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone8256G手机”一部，订单显示商品金额6499元。白条本金欠付6497元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月26日签收。郑书熊于2017年12月25日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus32G手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付5199元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月26日签收。以上，郑书熊合计尚欠本金11696元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，郑书熊向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。郑书熊在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，郑书熊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑书熊于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金11696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告郑书熊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27196号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈银龙，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈银龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈银龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈银龙立即偿还交通银行信用卡欠款共计47916.10元，并支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈银龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈银龙向交通银行申领信用卡，后陈银龙透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈银龙身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈银龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈银龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈银龙同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈银龙未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈银龙同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月2日，陈银龙因透支产生的信用卡欠款共计47916.10元，其中本金27999.16元,利息19388.22元,滞纳金、违约金及费用528.72元。本院认为，交通银行与陈银龙之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈银龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈银龙逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈银龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈银龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月2日的信用卡欠款47916.10元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元及公告费（以实际发生数额为准），由陈银龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24457号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李建。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告李建金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款60307.09元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到李建，另平安银行亦未能向本院提交李建的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27280号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：董利国，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董利国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告董利国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.董利国立即偿还交通银行信用卡欠款共计70307.18元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.董利国承担本案全部诉讼费用。事实与理由：董利国向交通银行申领信用卡，后董利国透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.董利国身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。董利国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、董利国向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；董利国同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如董利国未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为董利国同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月27日，董利国因透支产生的信用卡欠款共计70307.18元，其中本金39569.53元,利息27466.23元,滞纳金、违约金及费用3271.42元。本院认为，交通银行与董利国之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。董利国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。董利国逾期还款的行为构成违约，交通银行要求董利国偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董利国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月27日的信用卡欠款70307.18元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元及公告费（以实际发生数额为准），由董利国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27748号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李明，男，1990年9月5日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李明立即偿还交通银行信用卡欠款共计36450.74元，并支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李明向交通银行申领信用卡，后李明透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李明身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李明同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月9日，李明因透支产生的信用卡欠款共计36450.74元，其中本金21087.05元,利息15013.25元,滞纳金、违约金及费用350.44元。本院认为，交通银行与李明之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李明逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款36450.74元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元及公告费（以实际发生数额为准），由李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25138号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄春福。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告黄春福金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款67863.60元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到黄春福，另平安银行亦未能向本院提交黄春福的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26299号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：张慎涛，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张慎涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张慎涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.张慎涛立即偿还平安银行贷款本金110207.57元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利16499.04元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.张慎涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张慎涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张慎涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张慎涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与张慎涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为张慎涛名下平安银行账户xxx；张慎涛未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求张慎涛承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，张慎涛尚欠借款本金110207.57元，利息、罚息和复息共计16499.04元，构成违约。上述事实，有张慎涛身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张慎涛签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向张慎涛发放贷款，张慎涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慎涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金110207.57元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利16499.04元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张慎涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元、公告费（以实际发生为准），由被告张慎涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵杨，男，1986年6月9日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省洪湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵杨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告赵杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年4月15日的信用卡欠款共计127679.65元以及自2019年4月16日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵杨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵杨向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计162077.59元，其中本金109593.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵杨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵杨于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计162077.59元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元以及公告费（以实际发生为准），由赵杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
11北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6828号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限91天，自2015年10月17日至2016年1月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521791211503078739。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金10000元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以10000元为本金，自2015年10月18日借款次日起至2016年1月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以10000元为本金，自2016年1月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24563号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:孙学雷，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告孙学雷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告孙学雷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、孙学雷向浙商银行支付借款本金63259.8元及截至2019年3月10日的利息、违约金等20242.41元，共计人民币83502.21元；2、孙学雷向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、孙学雷承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、孙学雷向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定孙学雷若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向孙学雷催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由孙学雷承担。四、截至2019年9月23日，孙学雷因透支产生的信用卡欠款本金63259.8元、利息9723.68元、违约金39476.95元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与孙学雷之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，孙学雷开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以孙学雷透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学雷于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金63259.8元、利息9723.68元、违约金39476.95元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告孙学雷于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果孙学雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元以及公告费（以实际发生为准），由孙学雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44834号原告：雷某，女，1973年4月9日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：王全龙，男，1965年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：铁锰，男，1973年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告雷某与被告铁锰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人王全龙到庭参加诉讼。被告铁锰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某向本院提出诉讼请求：1.请求判令铁锰向雷某支付借款20万元及违约金5000元及利息（以20万元为基数，按银行贷款利率自2014年9月5日起计算至给付之日）；2.诉讼费由铁锰承担。事实与理由：雷某和铁锰是朋友关系,铁锰于2014年9月5日因资金周转向雷某借款20万元,口头约定两年尽快还款,但是还款期限已到,雷某多次找铁锰索要欠款,铁锰以各种理由推脱,至今未给付雷某欠款,故诉至法院。铁锰未作答辩，亦未向本院提交证据。雷某向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，铁锰出具《借条》，借条载明：兹因铁锰近来手头不便，而向雷某借款，共借人民币20万元整，如不能按期归还借款，违约金人民币5000元。铁锰在借款人处签字捺印。诉讼中，雷某提交了其爱人王全龙与铁锰的短信记录，证明2017年6月27日其向铁锰催要欠款，铁锰表示让其提起诉讼。诉讼中，雷某申请证人赵某出庭作证，赵某称，其与雷某爱人是朋友关系，与铁锰是一般朋友关系，借款并非由其介绍，因铁锰向雷某借款，赵某正要前往雷某店中，铁锰让拉他过去一趟，故顺路带着铁锰一同前去。赵某见到雷某把10摞1万元拿出放在桌面上，后铁锰将其拿走，并当场出具了借条，借条打了10万元。诉讼中，雷某称，第一笔借款10万元是于2014年5月8日在雷某的眼镜店中以现金方式给的铁锰，铁锰当场出具了借款金额为10万元的借条。2014年5月15日在北京银行北三环支行取现金10万元当场给的铁锰，过了几个月后又让铁锰打了20万元的借条，并将第一张借条撕毁。诉讼中，雷某向本院明确了其利息请求系以20万元为基数，按银行贷款利率自2014年9月5日起计算至给付之日止。以上事实，有雷某提交的借条、短信记录、证人证言以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，铁锰向雷某出具了借条，赵某作为证人见证了雷某向铁锰交付借款10万元的过程，雷某亦就另外10万元款项的交付过程向本院作出了说明。雷某通过其配偶向铁锰以短信方式催要款项，铁锰并未提出异议。综合上述事实及民间借贷的交易习惯，本院对雷某向铁锰出借了相应款项予以确认，双方之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。雷某履行了款项出借义务，铁锰应履行相应的还款义务。借条未约定还款期限，雷某可以催告铁锰在合理期限内履行。铁锰至今未偿还款项，已属违约，应承担相应的法律责任。借条约定了违约金为5000元，故雷某要求铁锰偿还20万元借款及违约金5000元的请求，于法有据，本院予以支持。就利息一节，雷某主张以20万元为基数，自2014年9月5日起按照贷款利率计算至实际付清之日止。因双方并未约定利息，雷某有权主张自逾期还款之日起的资金占用利息。双方未约定还款期限，雷某通过其配偶于2017年6月27日向铁锰催要款项，本院考虑还款的合理期限为10日，故资金占用利息应自2017年7月8日起算，对雷某请求的超出部分不予支持。铁锰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铁锰于本判决生效后十日内向原告雷某偿还借款本金20万元并支付违约金5000元及利息（利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月8日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如果被告铁锰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元（原告雷某已预交2188元），公告费260元（原告雷某已预交），由被告铁锰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一九年九月二日书 记 员 崔鑫怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27139号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈钒栀，女，1982年5月30日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈钒栀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈钒栀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈钒栀立即偿还交通银行信用卡欠款共计48209.60元，并支付自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈钒栀承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈钒栀向交通银行申领信用卡，后陈钒栀透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈钒栀身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈钒栀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈钒栀向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈钒栀同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈钒栀未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈钒栀同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月4日，陈钒栀因透支产生的信用卡欠款共计48209.60元，其中本金26987.92元,利息18045.24元,滞纳金、违约金及费用3176.44元。本院认为，交通银行与陈钒栀之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈钒栀使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈钒栀逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈钒栀偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈钒栀于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月4日的信用卡欠款48209.60元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元及公告费（以实际发生数额为准），由陈钒栀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25678号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：阮赛赛，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告阮赛赛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告阮赛赛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金289977.36元，截至2019年2月21日的利息、罚息和复利120899.91元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与阮赛赛签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，阮赛赛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告阮赛赛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与阮赛赛签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2016年8月15日双方签订《贷款合同》，2016年8月16日平安银行向阮赛赛发放贷款300000元，贷款期限120个月，贷款年利率为15.5%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，阮赛赛逾期还款，截止2019年2月21日，阮赛赛尚欠贷款本金289977.36元，利息、罚息和复利120899.91元，共计410877.27元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与阮赛赛签订《贷款合同》，平安银行按照约定向阮赛赛发放贷款，阮赛赛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮赛赛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本息410877.27元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告阮赛赛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7463元、公告费（以实际发生为准），由被告阮赛赛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6506号 申请执行人：张爱冰，男，1974年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市。 被执行人：福建省南安市豪立石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇西锦村，组织机构代码：78450091-8。 法定代表人：廖建伟。 申请执行人张爱冰与被执行人福建省南安市豪立石业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福建省泉州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）闽05破申33号民事裁定书，裁定受理本案被执行人福建省南安市豪立石业有限公司破产清算，福建省南安市豪立石业有限公司的管理人向本院发函要求本院解除对被执行人财产采取的强制措施。 本院认为，被执行人破产清算过程中，申请执行人张爱冰应通过破产程序向被执行人福建省南安市豪立石业有限公司主张清偿责任，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院应当依法裁定终结执行，故本案应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执6506号案件的执行。 二、解除对被执行人福建省南安市豪立石业有限公司名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐光坝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24184号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:史海龙，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告史海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告史海龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计33060.01元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。史海龙未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、史海龙向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××,×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，史海龙因透支产生的信用卡欠款本金27400.77元、利息1161.53元、违约金4125.34元、其他费用372.37元，共计33060.01元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以史海龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史海龙于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计33060.01元，以及律师费1000元。如果史海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元以及公告费（以实际发生为准），由史海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初791号之二 解除保全申请人：黎清权，男，1980年10月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。 被申请人：余承镇，男，1973年2月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被申请人：黎扬捷，男，1988年7月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在审理解除保全申请人黎清权与被申请人余承镇、黎扬捷民间借贷纠纷一案过程中，依解除保全申请人黎清权的申请，本院于2019年3月18日作出（2019）粤1781民初791号之一民事裁定，查封了登记在被申请人黎扬捷名下的粤Ｑ×××××号小型轿车、粤Ｑ×××××号小型客车和登记在解除保全申请人黎清权名下用于担保的粤Ｑ×××××号小型客车、粤Ｑ×××××号小型轿车各一辆。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并已发生法律效力，现解除保全申请人黎清权向本院提出书面申请，要求解除对用于担保的粤Ｑ×××××号小型客车、粤Ｑ×××××号小型轿车的查封。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对登记在解除保全申请人黎清权名下的粤Ｑ×××××号小型客车、粤Ｑ×××××号小型轿车的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明健 二〇一九年九月二日 书记员  王培飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24689号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:庄永艾，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地济南市长清区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告庄永艾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告庄永艾经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、庄永艾向浙商银行支付借款本金48077.29元及截至2019年5月27日的利息、违约金等6233.27元，共计人民币54310.560000000005元；2、庄永艾向浙商银行支付2019年5月28日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、庄永艾承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、庄永艾向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定庄永艾若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向庄永艾催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由庄永艾承担。四、截至2019年9月23日，庄永艾因透支产生的信用卡欠款本金48077.29元、利息2464.58元、违约金9260.91元、分期手续费5460元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与庄永艾之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，庄永艾开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以庄永艾透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄永艾于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金48077.29元、利息2464.58元、违约金9260.91元、分期手续费5460元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告庄永艾于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果庄永艾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元以及公告费（以实际发生为准），由庄永艾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10523号原告菲西纤维合成有限公司，住所地意大利共和国卢卡奥焦诺I-23848，圣塔露琪亚街**。法定代表人卢乔·西尼斯凯诗，独任董事。（未到庭）委托代理人杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）委托代理人郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第98556号《关于国际注册第1212624号“EVODOWN”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月11日。本院受理时间：2019年8月22日。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成、设计、整体外观、整体含义、呼叫上有显著区别，不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过实际宣传和使用，已经建立起商标和指定商品，以及商品和商品提供者之间的紧密联系，显著性增强，具有区分来源的作用。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1212624。3.申请日期：2017年6月1日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2508）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子。二、引证商标一1.注册人：LEONIANK.K.。2.注册号：G1236821。3.申请日期：2015年2月26日。4.注册公告日期：2014年9月18日。5.专用权有效期至：2024年9月18日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505;2507-2512）：服装；长裤；短袖衬衫等。三、引证商标二1.注册人：LEONIANK.K.。2.注册号：G1236822。3.申请日期：2015年2月26日。4.注册公告日期：2014年9月18日。5.专用权有效期至：2024年9月18日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505;2507-2512）：服装；长裤；短袖衬衫等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。经查，截止到本案审理时，引证商标一、二尚属有效在先商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面高度近似，构成近似商标标志，共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告菲西纤维合成有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲西纤维合成有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲西纤维合成有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李建蓉人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21757号原告：张玉杰，女，1969年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：冀燕军，男，1973年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：冀瑞珍，身份信息不明。原告张玉杰与被告冀燕军、冀瑞珍民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告张玉杰于2019年9月18日上午9时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告张玉杰撤诉处理。由于原告张玉杰按撤诉处理，未交纳案件受理费。审判员  周艳娟二〇一九年九月二十五日书记员  冯文倩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6503号 申请执行人：吴分田，男，1980年5月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：福建省南安市豪立石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇西锦村，组织机构代码：78450091-8。 法定代表人：廖建伟。 申请执行人吴分田与被执行人福建省南安市豪立石业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福建省泉州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）闽05破申33号民事裁定书，裁定受理本案被执行人福建省南安市豪立石业有限公司破产清算，福建省南安市豪立石业有限公司的管理人向本院发函要求本院解除对被执行人财产采取的强制措施。 本院认为，被执行人破产清算过程中，申请执行人吴分田应通过破产程序向被执行人福建省南安市豪立石业有限公司主张清偿责任，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院应当依法裁定终结执行，故本案应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执6503号案件的执行。 二、解除对被执行人福建省南安市豪立石业有限公司名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐光坝