wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执556号 申请执行人：韩君伟，男，1971年11月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：马有福，男，1978年3月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：马传军，男，1983年9月10日出生，汉族，住菏泽市曹县。 韩君伟与马有福、马传军民间借贷纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）定民初字第1625号民事判决书已发生法律效力，因马有福、马传军未履行生效法律文书确定的义务，韩君伟于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人马有福、马传军发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知马有福、马传军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。马有福、马传军至今未自动履行。 本院于2019年4月4日、2019年9月9日对马有福、马传军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年4月8日作出的（2019）鲁1727执556号限制消费令，对马有福、马传军限制消费。 本院于2019年4月18日向申请执行人韩君伟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，韩君伟未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了韩君伟，韩君伟同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）定民初字第1625号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 岗
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执496号申请执行人：丁起宽，男，1982年10月25日出生，汉族，住。被执行人:桑军红，女，1975年4月6日出生，汉族，住。本院在执行丁起宽与被执行人桑军红确认人民调解协议效力一案中，南乐县人民法院于2018年9月18日作出（2018）豫0923民特23号民事裁定书，审理庭裁定：申请人丁起宽与桑军红于2018年9月18日经南乐县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效（桑军红欠丁起宽的建房款叁万壹仟元（31000元）整，自愿于2018年11月17日前一次性付清）。丁起宽于2019年4月2日向本院申请执行。本院受理后，于2019年4月4日向被执行人桑军红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桑军红未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了四次网络查控，均未发现可供执行的财产；2019年5月17日本院执行员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产；被执行人名下有注册日期为2010年的豫Ｊ×××××五菱牌汽车一辆，申请人不要求处置；2019年6月27日本院执行员前往南乐县住房公积金和南乐县房产所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截止目前，已执行到位的金额为0元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请人无法提供被执行人财产或财产线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年九月二日书记员  常 凯
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0325行初31号原告：汝阳县鑫信矿业有限公司。住所地：汝阳县十八盘乡斜纹河村路东。注册号：410326120003148。法定代表人：张雪良，总经理。委托代理人：魏兰兰，汝阳县鑫信矿业有限公司法律顾问。特别授权。被告：汝阳县十八盘乡人民政府。住所地：河南省洛阳市汝阳县十八盘乡十八盘街。统一社会信用代码：11410326005422560R。法定代表人：丁海峰，乡长。委托代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师。特别授权。委托代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所实习律师。一般代理。被告：汝阳县自然资源局。住所地：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段1号。统一社会信用代码：11410326MB1506038F。法定代表人：靳振宇，局长。委托代理人：尚钫，汝阳县自然资源局工作人员。特别授权。委托代理人：王建敏，汝阳县自然资源局法律顾问。一般代理。原告汝阳县鑫信矿业有限公司诉被告汝阳县十八盘乡人民政府、汝阳县自然资源局行政强拆纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年4月2日，经政府招商引资并经汝阳县工商行政管理局核准，登记注册成立了原告公司，经营范围为铅锌矿石浮选。2014年3月24日，原告经河南省安全生产监督管理局批准，取得安全生产许可证。2012年1月16日，经汝阳县环境保护局及洛阳市环境保护局备案，原告环评各项达标，日处理矿石300吨。原告经营期间，依法缴纳土地税，各项证照齐全，属合法经营企业。2018年12月，在原告未在场的情况下二被告强行进入原告工厂，将厂地内的建筑物、机械设备及其他设施强制拆除。原告认为二被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，故提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告厂地建筑物及其他设施的具体行政行为违法。被告汝阳县十八盘乡人民政府辩称：1、原告所诉的强制拆除建筑物和其他设施的具体行政行为，不是答辩人所为，更不存在违法性；2、原告起诉被告的主体错误，强制拆除行为不是答辩人的行为，系其自行拆除或被他人拆除。根据行政管理权限的有关规定，拆除行为须县级以上行政机关才有权作出，答辩人不应当是本案的被告；3、经了解拆除行为是原告自行拆除的，所有的设施也是原告自己拿走的，因为原告所从事产业不符合国家产业政策，所以长时间处于歇业、停业状态，一直拖欠土地租金等，原告是自己或委托他人拆除的。被告汝阳县自然资源局辩称：我局从未对原告作出过强制拆除具体行政行为，也不是强拆原告选厂的具体实施单位，原告将我局列为被告不符合法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告是经汝阳县工商行政管理局注册登记成立的有限责任公司，成立日期为2007年4月2日，营业期限为2007年4月2日至2017年4月1日，经营场所位于汝阳县十八盘乡斜纹河村路东，经营范围为铅锌矿石浮选。原告在生产经营期间，被告汝阳县自然资源局于2018年12月18日向原告发出汝国土资执听[2018]504号《行政处罚听证告知书》，于2018年12月21日向原告发出汝国土资执罚[2018]504号《行政处罚决定书》。2018年12月15日至2018年12月28日，有被告汝阳县十八盘乡人民政府行政首长在场的情况下，原告厂地建筑物及其他设施被强制拆除。本院认为：1、关于本案强制拆除主体问题，从原告提供的视频资料能够证实被告汝阳县十八盘乡人民政府行政首长在拆除现场，结合庭审中原告看门人员出庭作证证言的内容，可以认定强制拆除原告厂地建筑物及其他设施的实施主体为汝阳县十八盘乡人民政府。本案被诉行为系强制拆除的事实行为，原告没有证据证明被告汝阳县自然资源局直接拆除或组织拆除了涉案厂地建筑物及其他设施，因此汝阳县自然资源局不是适格被告。2、关于强制拆除行为是否合法问题，就正当程序而言，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，行政机关在作出强制拆除前应当依法作出行政决定，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，被告汝阳县十八盘乡人民政府在对原告汝阳县鑫信矿业有限公司实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知原告陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序。原告要求依法确认被告强制拆除原告厂地建筑物及其他设施的行为违法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、确认被告汝阳县十八盘乡人民政府对原告汝阳县鑫信矿业有限公司实施强制拆除的行政行为违法。二、驳回原告汝阳县鑫信矿业有限公司对被告汝阳县自然资源局的诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告汝阳县十八盘乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵瑞娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 佳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执620号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：王平平，男，1983年4月9日出生，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人王平平犯赌博罪追缴罚金一案，在执行过程中，本院依法向被执行人王平平发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法在人民法院执行查控系统中进行了查询，查询到被执行人王平平在广东五华农村商业银行股份有限公司（帐号80×××52）有存款，本院已将该帐户予以冻结，并将该帐户内的存款4130.62元扣划，未查询到有工商、车辆登记情况；依法到自然资源局、不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记情况；依法向被执行人居住地所在村委进行调查，了解到被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十日 书记员  李荣辉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泉执字第710号 申请执行人杨梅源，女，汉族，1984年1月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人泉州洛江建峰包装用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业区，组织机构代码：70539043-2。 法定代表人林广闽。 被执行人林广闽，男，汉族，1963年6月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人林广生，男，汉族，1961年9月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人陈开忠，男，汉族，1969年12月24日出生，住福建省建宁县。 本院在执行申请执行人杨梅源与被执行人泉州洛江建峰包装用品有限公司（简称建峰公司）、林广闽等民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1448号民事判决书，向被执行人建峰公司等发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向公安部门发函请求协助追查被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定。 执行过程中，本院依法扣划被执行人林广闽银行款项50386元、建峰公司银行款项53646.22元，拍卖建峰公司名下土地厂房所得拍卖款项49492000元，总共49596032.22元，扣除所有参与分配案件扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后,余款13835592.22元，申请人杨梅源参与分配并受偿253559元。本院依法扣划被执行人陈开忠名下的址在泉州市丰泽区××大厦市场××号房产的拆迁补偿款项共188642元，申请人杨梅源参与分配并受偿24772元。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈小东 书 记 员 薛 波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3628号上诉人（原审被告）：郭跃军，男，1978年10月7日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：郭银旺，男，1962年9月15日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：杨喜成，男，1964年1月9日生，汉族，住河南省偃师市。三上诉人共同委托诉讼代理人：原宗保、刘灵珊，河南一得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭纪斌，男，1971年4月1日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱政委、黄浩力，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者。上诉人郭跃军、郭银旺、杨喜成因与被上诉人郭纪斌民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭跃军、郭银旺、杨喜成上诉请求：1.撤销原审判决，驳回郭纪斌的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由郭纪斌承担。事实与理由：郭纪斌、郭跃军、郭银旺、杨喜成合伙投资建设工程施工，所谓的借条实际是记载合伙期间资金账目，郭跃军、郭银旺、杨喜成从未收到过任何借款，借贷关系没有生效。工程早已结束，合伙经营应处于盈利状态，郭纪斌拒不清算，反而利用主管财务的便利条件拿出所谓借条起诉以获得非法利益。本案实质性质为合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，借款关系并不成立。郭纪斌辩称，郭跃军、郭银旺、杨喜成与郭纪斌不存在任何合伙关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。2013年9月14日郭跃军、郭银旺出具5万元的借条，一审驳回被上诉人对该项借款的主张不当，应为被上诉人保留另案起诉的权利。郭纪斌向一审法院起诉请求：1.判令郭跃军、郭银旺、杨喜成共同偿还借款本金人民币壹拾贰万元整，并按2分利息支付至还清为止。2.本案诉讼费由郭跃军、郭银旺、杨喜成承担。一审法院认定事实：2013年8月10日原告及三被告向郭晓可借款40000元，约定月息2分，原、被告并向郭晓可出具借条一张，后于2014年5月10日，原告将该40000元借款交于郭跃军还给郭晓可，郭晓可出具证明40000元借款由郭跃军清还本人，郭跃军并将该借条债权于2014年5月11日转让给原告，2013年9月14日被告郭跃军、郭银旺向原告借款50000元，并出具借条一张，在庭审中郭银旺否认该借条中不是本人签名，2013年9月20日被告郭银旺、郭跃军在原告处借款现金30000元，并出具借条一张。另查明：本案借条中郭纪斌、郭继斌系郭纪斌同一人。一审法院认为，原、被告共同向郭晓可借款，并由郭纪斌一人清偿，原、被告应按借款数额比例承担清偿责任，关于利息，因在原、被告共同向郭晓可借款时约定月息2分，应按约定支付利息。2013年9月20日郭银旺、郭跃军向郭纪斌借款30000元，并出具借款证明，由郭跃军、郭银旺签名确认，事实清楚，应予支持。2013年9月14日该借条，在庭审中郭银旺对该借款签名不予认可，称郭银旺签名，不是本人所签，且不承认该笔借款，一审法院无法认定，不予支持，关于郭跃军、郭银旺、杨喜成辩称，郭纪斌所诉借款系多人合伙投资借款，在庭审中郭跃军、郭银旺、杨喜成未提交相关合伙证据予以证明所辩，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭银旺、郭跃军、杨喜成于本判决生效后十日内各自向郭纪斌清偿借款本金10000元及利息（利息从2014年5月11日起按月息2分计算至实际清还之日止）。二、郭银旺、郭跃军于本判决生效后十日内共同向郭纪斌清偿借款本金30000元及利息（利息从2018年12月11日起按年利率6%计算至实际清还之日止）。三、驳回郭纪斌其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由郭跃军、郭银旺、杨喜成共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，2013年郭银旺、郭跃军、郭纪斌、杨喜成为郭晓可出具的借条中，郭跃军注明，“本借条从2014年5月11日起由郭继斌所有（40000元已付给郭跃军）”。本院认为，郭跃军、郭银旺、杨喜成上诉主张郭纪斌所诉借款系多人合伙投资借款，但郭跃军、郭银旺、杨喜成未提交相关合伙证据予以证明，郭纪斌对此也不予认可，本院对于三上诉人的上诉主张不予支持。郭纪斌据以主张权利的2013年8月10日的借条中，郭跃军注明，该借条自2014年5月11日起由郭纪斌所有，因此，郭纪斌以持有的借条主张权利，理由正当，本院予以支持。2013年9月20日郭银旺、郭跃军向郭纪斌出具借款证明条一张，双方借贷关系成立。郭跃军、郭银旺、杨喜成关于借贷关系不成立的上诉主张本院不予采信。综上所述，郭跃军、郭银旺、杨喜成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由郭跃军负担375元、郭银旺负担375元、杨喜成负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年九月二十九日书记员  炎辰龙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保263号申请人：重庆银行股份有限公司遵义支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城小区1号楼1-1，统一社会信用代码：9152030359938269XL(1-1)。被申请人：袁发新，男，汉族，1970年12月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人重庆银行股份有限公司遵义支行与被执行人袁发新借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁发新银行存款人民币63000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十四日书记员 张芹梅
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执630号 吕菊利、马小军、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司： 申请执行人吕菊利与被执行人马小军、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省平凉市中级人民法院(2018)甘0821民初1295号民事判决书发生法律效力后，于2019年8月14日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案的执行标的45077.62，(2018)甘0821民初1295号民事判决书发生法律效力后，本案进入执行程序，向被执行送达了相关法律文书后，被执行人自动履行了全部案款，申请人已经全部领取，本案执行费由被执行人张宝明承担，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2461号上诉人（原审原告）：吴广亭，男，汉族，1976年8月27日生，住河南省开封市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：开封市城乡一体化示范区城市管理局。住所地：河南省开封市金明东街39号。负责人：刘文成，该局局长。委托诉讼代理人：彭启涛，该局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王振民，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人吴广亭因与被上诉人开封市城乡一体化示范区城市管理局（以下简称示范区城管局）劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴广亭上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判吴广亭与示范区城管局劳动关系于2018年5月6日终止，示范区城管局支付吴广亭经济赔偿金32000元。2.一、二审诉讼费由示范区城管局承担。事实与理由：（一）吴广亭与示范区城管局双方劳动关系已经终止。吴广亭于2010年5月至2018年5月在示范区城管局工作，双方未签订劳动合同，且示范区城管局没有给吴广亭缴纳社会保险费，后2018年5月示范区城管局将吴广亭的岗位转至开封京环环境服务有限公司（以下简称京环公司），由京环公司安排吴广亭的工作及发放工资。随后双方发生劳动争议，示范区城管局于2018年5月不再给吴广亭安排工作和发放工资，致使吴广亭无法继续工作。示范区城管局和京环公司没有任何关系，是两个独立的法人单位。吴广亭2018年5月去京环公司工作后，不可能一边与京环公司有劳动关系，同时和示范区城管局还保持劳动关系。即使按示范区城管局辩称没有解除与吴广亭的劳动关系，吴广亭依照《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因示范区城管局没有依法为吴广亭缴纳社会保险，故不管事实上还是法律上都应判定示范区城管局与吴广亭的劳动关系于2018年5月6日终止。（二）示范区城管局长达八年没有和吴广亭签订劳动合同，不缴纳社会保险，严重侵害了吴广亭的合法权益。2018年5月，示范区城管局将吴广亭的岗位转至京环公司后，未向吴广亭支付任何经济补偿。根据《劳动合同法》第八十五条规定，解除或者终止劳动合同，用人单位未依法向劳动者支付经济补偿金的，应当判决用人单位向劳动者加付赔偿金。示范区城管局辩称，（一）吴广亭所要求的各项请求已经经过劳动仲裁，该裁决现已生效。对已经发生法律效力的裁决事项，法院应当不予受理或者驳回其诉讼请求。（二）吴广亭到京环公司工作，是根据市政府、市城管局的统一安排，人员、车辆整体转移到京环公司，转移后工资及福利待遇不仅不降低，还有所提高。其工作时间、地点也不改变。其上级主管部门仍是示范区城管局。（三）到京环公司上班，吴广亭当时也是同意的。并且已经在京环公司上班考勤一个月，并领取了工资。领取工资后，未经京环公司同意，也未经示范区城管局同意，自动离职。离职的后果应由吴广亭自己负责。（四）吴广亭的社会保险示范区城管局正与政府及社保局协调，现正在办理中。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴广亭向一审法院起诉请求：1.确认劳动关系于2018年5月6日终止；2.要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金32000元整；3.被告承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明，原告于2010年5月入职到被告处工作，岗位是司机，原、被告双方未签订劳动合同。2018年5月，被告将原告的岗位转至京环公司，原告在京环公司工作一个月后，未再到京环公司上班。原告于2018年5月16日向开封新区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求1.补缴2010年5月工作至今的社会保险；2.补发从2010年5月份至今的节假日补助；3.单位辞退原告，要求补发劳动补偿金。开封新区仲裁委员会认为原、被告均未举证双方解除劳动关系的证明，于2018年9月5日作出汴新劳人仲案字第（2019）060号裁决：被告为原告补缴2010年5月至2018年4月的社会保险；原告的其他请求不予支持。该裁决送达后，原、被告双方均未起诉，并于2019年3月27日达成和解协议。2019年2月26日原告又向开封新区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求1.确认劳动关系于2018年5月6日终止；2.要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金32000元整。开封新区仲裁委员会于2019年2月27日作出汴新劳人仲案字第（2019）015号不予受理通知书，后原告据此向一审法院起诉，请求解决。一审法院认为，原告入职被告单位后，一直在被告处工作，后被告虽将原告的岗位转至京环公司，但双方未解除劳动关系，故原告请求确认原、被告劳动关系于2018年5月6日终止并请求被告支付经济补偿金的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴广亭的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴广亭承担。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，吴广亭自入职后一直在示范区城管局工作，后示范区城管局虽将吴广亭的岗位转至京环公司，但双方未提供书面解除劳动关系的证据，故吴广亭要求确认双方劳动关系于2018年5月6日终止并支付经济赔偿金的理由不能成立。综上，吴广亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴广亭负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年九月二十四日书记员  王 月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初908号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号。 法定代表人：吴炤君。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：石狮市雨晟便利店，经营场所石狮市宝岛路940号。 经营者：刘小强。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市雨晟便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月二十三日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2734号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码：913505008561052720。 负责人：王良杰。 被执行人：福建中糖糖业发展有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区鹭江道**怡山商业中心（厦门财富中心）****，统一社会信用代码：91350200753107953R。 法定代表人：王令义。 被执行人：泉州富盈实业有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅**住8铺北071，统一社会信用代码：91350500611543768T。 法定代表人：卓金本。 被执行人：福建中盈发展有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨北路******信用代码：913502005628199159。 法定代表人：王祥巍 被执行人：邱芳梅，女，1977年10月11日出生，加拿大公民，国内联系地址：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区。 被执行人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省武夷山市。 被执行人：邱旭斌，男，1979年6月20日出生，加拿大公民，国内联系地址：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区。 被执行人：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 本院在执行兴业银行股份有限公司泉州分行与福建中糖糖业发展有限公司、泉州富盈实业有限公司、福建中盈发展有限公司、邱芳梅、邱辉足、邱旭斌、王巧儿借款合同纠纷一案中，查明本案与本院（2018）闽05执2735号案的被执行人、执行标的物均相同，为便于执行，本院决定将本案并入（2018）闽05执2735号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1765号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初4131号原告:银川建发物业服务有限责任公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:赵长青,系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱静，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：宋东静，女,1984年11月5日出生，汉族,内蒙丰镇人，教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区，公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李琦(系被告宋东静的丈夫)，男，1978年11月6日出生，汉族，陕西省绥德县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：×××原告银川建发物业服务有限责任公司（以下简称建发物业公司）诉被告宋东静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建发物业公司的委托诉讼代理人邱静、赵猛、被告宋东静的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建发物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业费9522.24元,承担滞纳金28.5元,共计9550.74元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告居住的银川市××区由原告提供物业服务,原告一直按照法律法规和政府的相关规定,尽职尽责地为住户提供服务。在使用物业期间,被告自2018年1月1日至2018年12月31日期间累积欠费金额9550.74元,虽经原告多次派人催要,但仍未及时足额支付。被告的行为给原告的经营带来了极大地影响,为此原告根据中华人民共和国《民事诉讼法》相关规定,请求人民法院依法判令被告支付拖欠费,并承担相应的滞纳金,以维护原告的合法权益。被告宋东静辩称，当时租房的时候就是因为有停车位才租用涉案商铺，现在门口的停车位已撤，前面全是栅栏，影响经营，被告多次找物业公司提起恢复停车场的事情，但是一直没有解决，物业公司也没有人出面说这件事。西门有两个免费停车位，但是去了根本没办法停车，没有地方停车，自己的车都没地停，别说是来这吃饭的，当时承租的时候，给我们承诺的是有足够的停车位，虽然在合同中没有体现，但是他们老总说过。我们没办法解决，不知道要找谁解决，只能写一份申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《房屋租赁合同》、《前期物业服务合同》，被告认可，本院予以采信；2、原告提交的催款通知、律师函，能够相互印证，本院予以采信；2、被告提交的申请、照片、视频光盘，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与银川建发集团股份有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告为建发宝湖湾小区提供物业服务，物业费的收费标准为福里商业街3.8元/平方米/月，物业服务费用按每季交纳，合同期限为二年，自2016年5月1日起至2018年4月30日止。2018年4月27日，原告与银川建发集团股份有限公司又续订自2018年5月1日起至2020年4月30日止的《前期物业服务合同》。2017年8月14日，被告宋东静与银川建发集团股份有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：银川建发集团股份有限公司将位于银川市××区房出租给被告宋东静，建筑面积208.82平方米，租期1年，自2017年8月15日至2018年8月14日止，房屋的物业费3.8元/月/㎡，自房屋租赁之日起开始计算物业费，由被告直接向物业公司交纳。2018年7月15日，被告宋东静与银川建发集团股份有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：银川建发集团股份有限公司将位于银川市××区出租给被告宋东静，建筑面积208.82平方米，租期3年，自2018年8月15日至2021年8月14日止，房屋的物业费3.8元/月/㎡，由被告直接向物业公司交纳。自2018年1月1日至2018年12月31日，被告共计拖欠12个月的物业费9522.19元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，应当从其约定。因本案被告宋东静系涉案房屋的物业使用人，故物业管理企业提供物业管理服务后，有权依据法律或者合同的规定获取物业服务费。对于原告主张的物业服务费9522.24元的诉讼请求，本院支持9522.19元（208.82平方米×12个月×3.8元/平方米/月=9522.19元）。对于原告主张的滞纳金28.5元的诉讼请求，因双方对此未进行约定，本院不予支持。对于被告提出门前停车场被撤销的抗辩主张属另一法律关系，不属本案调整范围，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告宋东静于本判决生效后十日内支付原告银川建发物业服务有限责任公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费9522.19元；二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宋东静负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇一九年六月二十日书记员 杨晓云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初7341号原告：银川绿宝康蔬菜配送有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：余华义，该公司总经理。委托诉讼代理人：余峰，男，1972年4月17日出生，汉族，宁夏银川市人，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：金树伦，男，1948年4月1日出生，回族，河北省河间市人，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏安知鸿教育咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人;周晶，女，该公司经理。（未到庭）。原告银川绿宝康蔬菜配送有限公司与被告宁夏安知鸿教育咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川绿宝康蔬菜配送有限公司的委托诉讼代理人余峰、金树伦到庭参加了诉讼，被告宁夏安知鸿教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告银川绿宝康蔬菜配送有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付蔬菜欠款16043元，利息607.5元、(年贷款利息0.435÷12*14063元，2018年7月5日-2019年7月5日)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年6月8日签订了蔬菜供货合同，约定合同期限为一年。截止2018年7月5日，原告总共给被告供应蔬菜价值14063元，之后，原告为追要蔬菜款，时间已经长达近一年，但被告以种种理由推拖不还。原告无奈，遂起诉于贵院，请贵院依法判令被告支付蔬菜款并按照银行贷款利息的规定。支付占有原告资金一年的利息607.5元。被告宁夏安知鸿教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日原、被告经协商签订了一份《供货协议》，协议约定由原告为被告供应各类蔬菜，被告提供供货品名，原告予以供货，被告当面验货后向原告结算货款，合同期限为一年。协议签订后，原告按约向被告开办的惟志诚幼儿园供应蔬菜。截止2018年7月5日原告共向被告供应各类蔬菜价值14063元，后经原告多方催要货款，被告均以种种理由推拖不付，无奈之下，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告签订的《供货协议》系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，对双方均具有法律约束力，双方应当自觉全面履行协议的义务。原告按约为被告供应了各类蔬菜，被告却未按约支付原告货款，应承担偿付责任。原告请求被告支付货款的主张，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求，因原告截止2018年7月5日供货后被告未予以偿付，故应当偿付由此造成的资金占用损失，故本院比照银行贷款年利率4.35%予以支持，即14063元*4.35%*1年（2018年7月5日至2019年7月5日）=607.5元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告宁夏安知鸿教育咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告银川绿宝康蔬菜配送有限公司货款14063元，并承担逾期利息607.5元，共计14670.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告宁夏安知鸿教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李建东二〇一九年九月三日法官助理 袁 芳书 记 员 沈天豪本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1623执744号 孙建国、李洪新： 本院在执行孙建国与李洪新合同纠纷一案中，经立案执行，被执行人李洪新已履行完毕给付义务。现终结（2018）鲁1623民初3298号民事判决书的执行程序。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执499号 申请执行人王新明，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 被执行人邹春林，男，汉族1981年9月20日出生，住广东省龙川县 申请执行人王新明与被执行人邹春林民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)粤1622民初364号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人邹春林应向申请执行人偿还借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元从2018年6月30日始按年利率6%计至本判决确定的履行日止），并负担案件受理费525元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，2019年8月27日，申请执行人王新明与被执行人邹春林达成执行和解协议：被执行人应归还申请执行人借款本金50000元及利息（以本金50000元从2018年6月30日始按年利率6%计至本判决确定的履行日止）、案件受理费525元，由被执行人邹春林于2019年9月10日前先归还20000元，剩余借款本金30000元及案件受理费525元，自2019年10月始每月30日前归还申请执行人王新明5000元至还清全部借款本金止，利息申请执行人自愿放弃。 本院认为，申请执行人王新明与被执行人邹春林达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤1622民初364号民事判决书中止执行。 二、由被执行人邹春林按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇一九年九月三日 书记员  钟小灵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1895号 申请执行人:冯喜霞，女，1983年5月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：何泽贵，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍住址四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3681号民事判决书，责令被执行人何泽贵偿还申请执行人冯喜霞借款10000元、利息1500元、案件受理费25元、执行费73元，共计11598元。经查，被执行人何泽贵名下无车辆、房屋、土地、存款等可供执行的财产，对被执行人何泽贵采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月十七日 书记员  高春艳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1314号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄思蓉，男，1971年1月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因偷窃，于2000年4月被治安拘留十五日；又因盗窃，分别于2000年7月29日、2002年12月22日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年及一年三个月；又因犯盗窃罪，于2007年12月18日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，至2008年8月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年1月11日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月，至2012年4月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人黄思蓉犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）闽0583刑初1171号刑事判决：一、被告人黄思蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人黄思蓉退出赃物折价款人民币900元，返还被害人陈某1，退出违法所得人民币150元及钱包一个、银行卡一张，返还被害人陈某2。扣押在案的作案工具刀片二片，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。上诉人（原审被告人）黄思蓉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄思蓉申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人黄思蓉犯盗窃罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄思蓉申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄思蓉撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年九月二十四日 书记员  蔡萍萍 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5026号上诉人（原审被告）：张宜乐，男，汉族，1987年9月25日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：郑龙强，男，汉族，1980年10月28日出生，住河南省宜阳县。上诉人张宜乐因与被上诉人郑龙强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宜乐于2019年7月18日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张宜乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年九月十一日书记员  秦亚蕊
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1623执1431号 张建瑞、张卫军： 本院在执行张建瑞与张卫军合同纠纷一案中，经立案执行，被执行人张卫军已履行完毕给付义务。现终结（2018）鲁1623民初2963号民事判决书的执行程序。 特此通知。 二〇一九年九月三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5126号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，营业场所：泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林均裕，男。 被上诉人（原审原告）：涂秀传，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被上诉人（原审原告）：章维山，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省大田县。 原审被告：李福庭，男，1991年12月12日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人涂秀传、章维山及原审被告李福庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以双方当事人达成和解协议为由于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以与涂秀传、章维山达成和解协议为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十三日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 1
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执758号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李林生，男，1987年10月1日出生，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人李林生犯盗窃罪追缴罚金一案，在执行过程中，本院依法向被执行人李林生发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法在人民法院执行查控系统中进行了查询，未查询到被执行人李林生有可供执行的财产；依法到自然资源局、不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记情况；依法向被执行人居住地所在村委进行调查，了解到被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十日 书记员  李荣辉
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终253号上诉人(原审起诉人)胡香蕊,女,汉族,1941年1月6日生,住西安市阎良区。委托代理人郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。委托代理人郑好，河南大鑫律师事务所实习律师，一般代理。上诉人胡香蕊因不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0391行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，经过阅卷和询问当事人，依法对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，诉讼请求应当具体。本案中起诉人诉求中的“注销申请”仅为笼统表述，并未达到“具体”的法定标准。另，本案中根据起诉人所诉和提供的证据材料，起诉人是对被起诉人宜阳县不动产登记中心不动产注销登记不予受理行为不服而提起诉讼。根据法律法规规定，不动产注销登记的情形主要是不动产灭失、权利人放弃不动产权利、不动产被依法没收、征收或者收回、生效法律文书导致不动产权利消灭的情形。而根据起诉人所诉，其主张的实质问题显然不是上述情形。物权法等法律法规明确了相应的办理规定，而起诉人尚未依照规定申请办理。本案起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定对胡香蕊的起诉不予立案。一审裁定送达后，胡香蕊不服，提起本案上诉。上诉人胡香蕊上诉称，一审法院作出的不予立案裁定不符合法律规定，理由如下：一、上诉人所提诉讼请求明确。上诉人针对被上诉人2019年7月18日向上诉人所出具的《不动产登记不予受理通知书》，向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求非常明确，要求法院依法撤销被上诉人于2019年7月18日向上诉人出具的《不动产登记不予受理通知书》并依法判令被上诉人受理上诉人所提出的注销申请，该注销申请的内容在《不动产登记不予受理通知书》上记载的非常清晰，且该《不动产登记不予受理通知书》是针对上诉人的注销申请所作出的，上诉人现对被上诉人所作的《不动产登记不予受理通知书》不服所提出的行政诉讼，所以“注销申请”显而易见与《不动产登记不予受理通知书》上记载的注销申请一致，不可能有除此之外的其他情形，因此，一审法院称诉求不具体，显然错误。二、上诉人起诉符合法定立案的条件。根据《行政诉讼法》第49条之规定，结合本案，上诉人为自然人，有明确的被告，诉讼请求明确具体，属于法院受案范围和管辖，因此，一审法院应当立案受理。然而，一审法院却从实体方面称上诉人所提申请注销不符合不动产注销登记的情形。上诉人认为，案件实体方面，应当在立案后开庭时根据双方所提交的证据来统一审理，立案审查时，只要符合《行政诉讼法》规定的立案条件符合即应当受理。综上所述，一审法院裁定不予受理上诉人所提行政诉讼，不符合法律规定，应当依法予以撤销，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院立案受理。本院认为，首先，一审法院关于胡香蕊诉讼请求不具体的说法不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。所谓诉讼请求具体，因行政诉讼中司法审查的对象是行政行为的合法性，故只要当事人的起诉能够使法院判断其指向了一个特定的行政行为，就应当认为诉讼请求达到了法定的具体标准。本案中，胡香蕊的一审诉讼请求是判令撤销宜阳县不动产登记中心2019年7月18日向其出具的《不动产登记不予受理通知书》并判令不动产登记中心对其注销申请予以受理，很明显其提起诉讼要求司法审查的是宜阳县不动产登记中心对其申请的不予受理行为，一审法院关于诉讼请求不具体的说法不成立。其次，一审法院在立案阶段对被诉行政行为予以合法性审查的做法不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》“六、起诉与受理”的规定，立案时人民法院对当事人的起诉是否符合起诉条件予以审查，应审查的内容应当为原告是否适格、被告是否明确、诉讼请求是否明确具体、是否属于受案范围、是否符合管辖规定、起诉是否超过起诉期限等程序方面的问题，不能在立案审查阶段以当事人的诉求是否成立、行政行为是否合法等实质审查结论来代替起诉是否符合立案条件的形式判断，一审法院在立案阶段对胡香蕊的注销申请否合法予以审查的做法不当。再次，一审法院裁定不予立案的结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，当事人提起诉讼是否超过法定的起诉期限亦属于法院在立案阶段应予审查的内容，当事人对作出超过二十年的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理。二十年属于最长起诉期限，超过该期限而提起的行政诉讼，人民法院一律不予受理。之所以如此规定，除了时间过长不利于案件事实的查清外，也在于督促当事人及时行使诉权，尽快稳定社会法律关系。对于一个已经超过最长起诉期限的行政行为，当事人不能通过向行政机关提起撤销或注销申请，然后针对行政机关就该申请的处理行为提起行政诉讼，从而实现规避起诉期限的目的，否则将与起诉期限的设置初衷相违背。此类诉讼亦因实质超过最长起诉期限而不具备起诉条件。本案中，上诉人胡香蕊申请注销的002186号房屋所有权证是1996年办理的，其于2019年7月17日向宜阳县不动产登记中心提出注销申请时已经超过了法律规定的二十年最长起诉期限，故无论宜阳县不动产登记中心对其申请受理抑或不受理，或受理后作出何种处理，均不影响其可诉性的判断。胡香蕊对宜阳县不动产登记中心不予受理其注销申请的行为提起诉讼，亦因实质超过最长起诉期限而不符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案结果正确。综上，一审法院裁定不予立案的理由错误，但结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 艺审判员 李太山审判员 任海霞二〇一九年九月二十七日书记员 孙月阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26481号原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地为东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人杨松柏。委托代理人丁亢、严智奎，系广东君爵律师事务所律师。被告刘洋，女，汉族，1988年11月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地为宝山区淞滨路**，统一社会信用代码为91310113832213711P。负责人王丽英。委托代理人达敏靓，系中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告刘洋、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称人民保险上海宝山支公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人严智奎，被告刘洋到庭参加诉讼，被告人民保险上海宝山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告损失共计21271元[（29531.01-2000）*0.7+2000]；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，刘洋驾驶的沪Ｃ×××**号车在东莞市××东部快速企石路段处与李永威驾驶的粤Ｓ×××**号车发生碰撞。经交警部门认定，刘洋负事故主要责任。由于粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为29231元，事故发生后，粤Ｓ×××**号车辆所有人刘稻明就此事故的损失向原告索赔29531.01元（其中维修费29231.01元、拖车费300元），原告方已履行赔偿义务。原告就责任承担比例向被告追偿21271元，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告刘洋系交通事故中沪Ｃ×××**号车辆的驾驶人，且在事故中负主要责任，且被告刘洋在被告人民保险上海宝山支公司处购买保险，事发当时正处于保险期间。因此，请求法院判了二被告连带赔偿原告21271元。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。原告当庭提出申请撤回对被告人民保险上海宝山支公司的起诉，并且变更第1项诉讼请求为判令被告刘洋向原告赔偿损失19271元。被告刘洋辩称，对于原告主张的赔偿金额、金额来源明细的真实性有质疑，我方承担7成主要责任是交警判断的。本院经审理查明事实如下：对于原被告没有争议的事实和证据，本院予以确认。2018年5月10日22时00分，被告刘洋驾驶的沪Ｃ×××**小汽车与案外人李永威驾驶的粤Ｓ×××**小汽车在东莞市××东部快速企石路段发生交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定刘洋负此次事故的主要责任，刘永威负次要责任。粤Ｓ×××**车辆登记的所有人为案外人刘稻明，该车在原告处投保了交强险、商业险、三者险限额50万元，含不计免赔。沪Ｃ×××**车辆的登记所有人为被告刘洋，在人民保险上海宝山支公司投保了交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元。案涉事故均发生在上述保险期限内。原告主张粤Ｓ×××**车辆已经定损并赔付完毕，原告在机动车损失险范围内向案外人刘稻明赔付了21271元，原告为其主张提交了车辆损失情况确认书、定损明细（包括零部件更换项目清单、修理项目清单）、车辆维修费发票、赔付凭证权益转换书为证。庭审中，原告认可人民保险上海宝山支公司已赔付交强险金额2000元，并且不再要求人民保险上海宝山支公司承担本案责任。被告刘洋不认可原告提供的车辆损失情况确认书、定损明细（包括零部件更换项目清单、修理项目清单）、车辆维修费发票，认为当时粤Ｓ×××**车辆的受损情况不至于需要更换那么多部件，且部件的报价也不具合理性，据此否定原告的定损金额，被告表示愿意对粤Ｓ×××**车辆的损失情况重新评估鉴定，但不同意垫付鉴定费用。另，被告刘洋为证明其抗辩意见，当庭提交证据有：事故认定书、刘洋车辆损坏照片、刘洋拖车票据、身体检查费票据及病历、刘洋车辆需要更换配件清单及保险公司定损清单，但未能向本院提供证据副本。被告刘洋承诺对于其当庭提交的证据，其会在庭后三日内向本院提供副本，否则视为不举证。对于被告刘洋在2019年9月6日前没有向本院提供的上述证据副本部分，本院不予采纳。后刘洋在2019年9月5日向本院提供一组证据材料，与当庭提交的证据出入较大，凡是与当庭提交的证据不一致的部分，因是在法庭辩论终结后提交，超过举证期限，本院亦不予采纳。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。首先，对于粤Ｓ×××**车辆的定损金额问题。原告对粤Ｓ×××**车辆的定损金额，与汽车维修公司维修金额差距不大，被告刘洋不能证明原告与刘稻明、李永威、汽车维修公司或者刘洋存在利害关系，也没有提供其他足以反驳原告作出车辆损失情况确认书、定损明细的证据，亦不愿意垫付评估鉴定费用进行重评，理应承担举证不能的不利后果，本院认可原告提供的全部证据以及原告已经赔付共计29531.01元的事实。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使案外人刘稻明、李永威对事故责任人请求赔偿损失的权利。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘洋的沪Ｃ×××**车辆在人民保险上海宝山支公司投保了交强险，人民保险上海宝山支公司应当在交强险中的财产损失赔偿限额2000元范围内向原告承担赔偿责任。原告确认人民保险上海宝山支公司已经履行赔偿责任，故不要求人民保险上海宝山支公司承担责任，本院依法予以确认。被告刘洋的抗辩意见缺乏证据支持，被告刘洋就案涉事故负七成主要责任，本院依法认定对于超出交强险限额部分的损失（29531.01元-2000元）×70%=19271元应当由被告刘洋承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洋自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿19271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费165.89元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担25元，由被告刘洋负担140.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 唐  珺  珺二〇一九年九月九日书记员 袁宇翰（代）
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4280号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司新汶支行，住所地山东省新泰市新汶南岭新建二路中段。 负责人：鹿明，行长。 委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张业莲，女，1962年2月26日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：高庆洪，山东泰汶律师事务所律师。 再审申请人中国建设银行股份有限公司新汶支行（以下简称新汶建行）因与被申请人张业莲银行卡纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新汶建行申请再审称，（一）原判决认定案件事实缺乏证据证明。1.二审法院认定张业莲所诉20万元属伪卡交易损失，缺乏证据证实。张业莲诉称的20万元，并未提供足够的证据证明系伪卡交易，且是否为伪卡交易应当在刑事案件中进行查明方能认定，根据本案证据，不足以证明20万元交易系伪卡交易。2.二审法院认定张业莲并未泄露涉案建设银行卡的卡号信息和交易密码，缺乏证据证实。本案现有证据，可以证明张业莲确有泄露卡号信息和交易密码。案外人盗取张业莲卡内资金，必须具备两个条件：一是获取张业莲的银行卡号；二是获取由张业莲设定的支付密码。而此两类信息只能是张业莲泄露，如果张业莲对银行卡信息和交易密码能够妥善保管和保密，其是不会有损失的。在本案中，张业莲擅自点击网站链接导致手机中木马病毒，因而导致卡号信息和密码泄露。张业莲称并未输入建行卡号和密码，但没有相关证据可以证明其主张。实际上，在张业莲的手机中木马病毒后，其手机即处于被他人监控的状态，只要张业莲继续使用手机，即有信息被泄露的可能。显然张业莲在手机中木马病毒后仍然在使用该手机，张业莲的手机短信即是因此被他人截获的。因此，张业莲的银行卡信息和交易密码显然是因张业莲过错而泄露的，原审法院认定张业莲未泄露，与事实和证据不符，其认定缺乏证据支持。（二）申请人在原审过程中，申请法院调取陆原天诈骗一案的证据材料，在该案卷中对于本案事实查清具有重要作用，但原审法院并未调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）项的规定申请再审。 张业莲提交意见称，1.二审法院认为被申请人所诉的20万元损失属于伪卡交易，事实清楚，证据充分。2.案涉银行卡明细查询显示同一天在多个省市被盗刷，证明不可能是真实卡进行交易，反之证实案涉20万元是被他人通过伪卡交易。3.被申请人从未泄露过尾号为5861的案涉银行卡及交易密码。4.本案是储蓄合同纠纷，依据合同相对性原则，申请人不得借口第三方的不法行为减免自己的付款义务。5.银行作为专业机构有义务提供更加安全的交易和技术服务，并对可能发生的网络支付风险加强识别和防控，负有保证存款安全的义务。6.储蓄合同中凡使用密码进行的交易，均视为本人所为条款是霸王条款、格式条款，应为无效。申请人也未履行告知义务。7.本案作为储蓄合同纠纷归责原则应当适用严格责任。 本院经审查认为，本案系被申请人张业莲自己登陆钓鱼网站并输入银行卡号及密码，完全是张业莲自己主动行为致使信息泄露，新汶建行对此并无过错。原审认为新汶建行作为发卡行负有保障储户存款安全的义务，应努力提高识别伪卡交易能力，但原审并未查明案涉20万元是否在ATM机或柜台利用伪卡交易，因此本案是否伪卡交易事实不清，且新汶建行为张业莲办理银行卡时已充分履行了告知义务，造成张业莲资金被盗是犯罪行为引起，现并无证据证明新汶建行对张业莲资金丢失存在过错，因此，应在查清是否伪卡交易及双方过错的基础上，根据过错承担相应的责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令泰安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年九月十六日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2082号之一 申请执行人：吴鹏，男，1985年11月16日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：罗宇晨，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3452号民事判决书，责令被执行人罗宇晨给付申请执行人吴鹏借款70000元、迟延利息18900元、负担案件诉讼费775元、执行费1245元，共计90920元。经查，被执行人罗宇晨名下汽车一套已办理司法查封，无存款、房产、土地等可供执行的财产，对被执行人罗宇晨采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月二十一日 书记员  王伟博
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6316号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：苏高生，男，1967年4月2日出生，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告苏高生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告苏高生经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29855.15元、滞纳金9454.84元、利息及违约金（截止至2016年10月28日的利息8566元，自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年10月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计47875.99元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额47875.99元（截至2016年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告苏高生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年9月27日，被告苏高生在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2016年10月28日的透支本金29855.15元、滞纳金9454.84元、利息8566元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的滞纳金，本院予以支持。被告苏高生经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏高生应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金本29855.15元、滞纳金9454.84元、利息8566元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币996元（原告已预交），由被告苏高生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3050号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨振英，男，1981年12月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市宾阳县。曾因犯妨害信用卡管理罪于2014年3月11日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被羁押并被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2919号起诉书指控被告人杨振英犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉。被告人杨振英到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年4月20日9时40分，被告人杨振英去到东莞市东城街道桑园市场内，见被害人李某小孩看管的婴儿推车袋子里有一部红色红米手机（经鉴定，价值人民币1170元），杨振英趁李某小孩不注意将该手机扒走后离开现场。2019年5月10日，杨振英被公安机关抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，接受证据清单，刑事判决书，说明材料等书证，被害人李某的陈述，被告人杨振英的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人杨振英无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人杨振英系累犯，提请本院依法判处。庭审中，被告人杨振英当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人杨振英盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨振英无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨振英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨振英曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨振英到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨振英判处一年以下有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人杨振英的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人杨振英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年1月9日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  黄海文人民陪审员  罗贵成人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执恢11号之五 申请执行人：黄清云，男，1969年12月28日出生,身份证 号码:×××1Ｘ，汉族，古田县人，经商，住福建省古田县。 被执行人：刘桂城，男，1964年7月26日出生,汉族，古田县人，现住黑龙江省哈尔滨市南尚区。 被执行人：随州市闽丰石业有限公司，住所地：湖北省随州市万河区青苔村。 法定代表人刘桂城。 被执行人：刘积辉，男，1989年11月16日出生,汉族，古田县人，现住哈尔滨市道外区。 被执行人：余鑫，男，1983年12月12日出生,汉族，古田县人，现住南宁市兴宁区。 被执行人：黄翠桂，女，1966年3月20日出生,汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：刘丽莹，女，1988年1月12日出生,汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人黄清云与被执行人刘桂城、刘积辉、随州市闽丰石业有限公司、余鑫、黄翠桂、刘丽莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第1340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查封、拍卖了被执行人黄翠桂名下登记的位于泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州××广场××层××号楼××单元的房产，及泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅北区地下室车位Ｄ035、Ｄ037；依法查封、拍卖了被执行人刘丽莹名下登记的闽Ｃ6××××号机动车，拍卖得款人民币4799600元。申请执行人黄清云分配得款人民币1681953.67元，被执行人刘桂城、刘积辉、随州市闽丰石业有限公司、余鑫、黄翠桂、刘丽莹无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请对本案本次执行程序终结执行。本院认为，被执行人黄翠桂、刘丽莹名下财产已经处置，其他被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案的本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5021号原告：何永忠，男，汉族，1968年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告：吴少鸿，男，汉族，1972年7月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。两原告的委托代理人：周菜玲，广东卓凡律师事务所律师。第一被告：广东成阳农业有限公司，住所：惠州市惠城区三栋镇上洞村南围村民小组。法定代表人：张惠森。第二被告：张来旺，男，汉族，1981年8月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三被告：张惠森，男，汉族，1981年11月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告何永忠、吴少鸿与被告张来旺、张惠森、广东成阳农业有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告何永忠、吴少鸿及其委托代理人到庭参加诉讼，被告广东成阳农业有限公司、张来旺、张惠森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2011年9月28日，原告何永忠、吴少鸿与被告广东成阳农业有限公司签订了一份《合作投资搭建温室棚协议书》，协议主要约定：1、由二原告共同投资30万元给第一被告搭建蔬菜基地温室棚，总面积16667平方米。2、在投资期间，温室棚的维护由第一被告负责。3、在二原告投资期间，第一被告的蔬菜基地如未被政府征用，二原告可在2012年10月1日至2013年10月1日前，可选择退出合作，由第一被告一次性支付二原告39万元，合作合同终止。协议签订后，二原告将30万元汇入第二被告张来旺（第一被告股东）的账户，对蔬菜基地进行温室棚搭建投资。同时，第一被告向二原告出具了一张收到合作投资款30万元的《收款收据》。2012年10月16日，双方经再次商议，二原告退出合作，合同终止，由第一被告出具一份39万元的《欠条》给二原告，该欠款有第二被告张来旺、第三被告张惠森作为担保人的签名。此款经二原告多次催收，三被告均已无钱还款为由一直拖延至今，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还本金39万元，并承担利息12万元；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。被告广东成阳农业有限公司、张来旺、张惠森未答辩，亦无提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2011年9月28日，原告何永忠、吴少鸿与被告广东成阳农业有限公司签订了一份《合作投资搭建温室棚协议书》，协议主要约定：1、由二原告共同投资30万元给第一被告搭建蔬菜基地温室棚，总面积16667平方米。2、在投资期间，温室棚的维护由第一被告负责。3、在二原告投资期间，第一被告的蔬菜基地如未被政府征用，二原告可在2012年10月1日至2013年10月1日前，可选择退出合作，由第一被告一次性支付二原告39万元，合作合同终止。协议签订后，二原告将30万元汇入第二被告张来旺（第一被告股东）的账户，对蔬菜基地进行温室棚搭建投资。同时，第一被告向二原告出具了一张收到合作投资款30万元的《收款收据》。2012年10月16日，双方经再次商议，二原告退出合作，合同终止，由第一被告向二原告出具一份《欠条》，第二被告张来旺、第三被告张惠森作为担保人在该《欠条》上签名，该《欠条》载明：兹有本公司（广东成阳农业有限公司）与何永忠、吴少鸿于2011年9月28日签订的《合作投资搭建温室棚协议书》到期（合同终止），根据《合作投资搭建温室棚协议书》约定，现欠何永忠、吴少鸿二人现金共计人民币叁拾玖万元整（￥290，000.00）。此款经二原告多次催收，三被告均已无钱还款为由一直拖延至今，为此，原告诉诸本院。以上事实有当事人身份信息、营业执照、《合作投资搭建温室棚协议书》、转帐凭证、收款收据、欠条以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，第一被告向原告出具《欠条》后，未履行付款义务，对此应承担相应的民事责任。第二被告张来旺、第三被告张惠森愿意为上述债务作担保，故此，第二被告、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告广东成阳农业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何永忠、吴少鸿偿还欠款390000元，并支付自2012年10月17日起至还清欠款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、第二被告张来旺、第三被告张惠森对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8900元（原告已预交4450元），由被告广东成阳农业有限公司、张来旺、张惠森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  丘小浪二〇一九年九月十一日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7512号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：黄国彬，男，1991年11月25日出生，证件号码441323199111256311,户籍地址：广东省惠东县,家庭地址：广东省惠州市惠中县平山镇蕉田打鼓王４巷**。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告黄国彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告黄国彬经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金32965.62元、分期手续费1796.17元、年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月30日的利息509.6元和违约金235.68元，自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计35987.07元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额35987.07元（截至2019年1月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄国彬未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年8月21日，被告黄国彬在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月30日的透支本金32965.62元、分期手续费1796.17元、年费480元、利息509.6元和违约金235.68元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费、年费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告黄国彬经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄国彬应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币32965.62元、分期手续费1796.17元、年费480元、利息509.6元和违约金235.68元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。案件受理费为人民币700元（原告已预交），由被告黄国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6212号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：刘志宇，男，1977年4月10日出生,户籍地址：广东省兴宁市,家庭地址：广东省惠州市仲恺区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告刘志宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告刘志宇经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金20899.06元、滞纳金1949.19元、利息及违约金（截止至2017年8月1日的利息4856.39元和违约金5916.57元，自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年8月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计33621.21元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××20。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额33621.21元（截至2017年8月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘志宇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年6月8日，被告刘志宇在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××20。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2017年8月1日的透支本金20899.06元、滞纳金1949.19元、利息4856.39元和违约金5916.57元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持;原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告刘志宇经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘志宇应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币20899.06元、滞纳金1949.19元、利息4856.39元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币641元（原告已预交），由被告刘志宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11150号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：杨伟斌，男，1988年3月12日出生，汉族，住广东省揭西县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金103590.96元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）26231.38元、复利3525.06元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告杨伟斌到庭答辩称，确认原告的全部诉讼请求，但原告主张的利息、罚息、复利过高，申请调整。本院经审理查明：一、贷款金额：金额320000元；二、贷款发放情况：2015年9月29日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金103590.96元、利息（含罚息）26231.38元、复利3525.06元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元；七、其它需要说明的情况：原告提交的还款记录显示被告已还清前25期贷款即至2017年10月20日，后续仅归还贷款本金共计13300元，利息、罚息及复利共计1614.56元。本院认为，原告诉请被告承担还款责任及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张的后续罚息、复利之和超过了年利率24%，被告对此提出了抗辩，根据《最高人民法的通知》（法发[2017]22号）的规定，2017年10月21日之后利息、罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告已还的利息、罚息及复利共计1614.56元应予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨伟斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金103590.96元及利息、罚息、复利（自2017年10月21日起以尚欠本金为基数按固定年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，且被告已偿还的利息、罚息及复利共计1614.56元应在上述款项中予以扣除）；二、被告杨伟斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2976.94元（原告已预交），由被告杨伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4625号上诉人（原审被告）：李宏斌，男，1965年2月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：李彩霞，女，1978年11月23日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人李宏斌因与被上诉人李彩霞车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。李宏斌上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判李宏斌不支付李彩霞车辆维修费3690元和租金损失900元；2、案件的上诉费以及一审受理费由李彩霞负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，导致判决错误，损害了李宏斌的合法权益。1、豫Ｃ×××××号大众轿车出租车的车损仅有2400元，是李宏斌在偃化口利锋精工汽修店说定的价格，由李宏斌提交的2019年1月27日李宏斌之子与汽修店老板的录音为证，该车早已修理完毕由李彩霞开走，从未提过李彩霞起诉的3690元。2、一审判决要求李宏斌支付李彩霞车辆租金9天900元，没有任何依据，因为没有租赁合同或者其他证据证明该车辆的租金每天为100元，而且修理期间，李宏斌也未运营该车辆，也没有收益，该损失不应得到支持。3、涉案车辆京Ｂ×××××号车辆的维修费用3900元由李宏斌垫付，李宏斌保留向李彩霞及保险公司追要该费用的权利。李彩霞辩称，1、李宏斌提出车损在偃化口利锋精工汽修店维修费用是2400元，李彩霞不同意该观点。发生事故后，经中间人顺子及双方同意后，李宏斌把车开到偃化口利锋精工汽修店，李宏斌说该车应该由保险公司承担损失的赔偿责任，拒不支付修车费，因为李彩霞的车辆为营运车辆，当时正值年关，怕损失更大，车辆修好后，李彩霞与李宏斌沟通无果，才于1月12日将车开出，并与修车店结清了费用，费用多少有修车发票为证。2、李宏斌对一审判决的车辆班次租金9天900元说没有依据，该观点不正确。李宏斌是经人介绍租赁该车辆，与介绍人口头说过签订租赁合同及租金费用，后因某些原因推迟了签订合同，而李宏斌仅开车一个月就发生交通事故，李彩霞认为李宏斌虽然没有运营过该车辆，但是李宏斌在此次交通事故中负担的是全部责任，事故后车辆不能运营给李彩霞造成的损失应当赔偿。李彩霞向一审法院起诉请求：判令李宏斌立即偿还对车辆造成的损失共计4990元，其中车辆损失3690元、车辆班次租金10天1300元。一审法院认定事实如下：李彩霞全资购买的发动机号258641、车架号N184003的大众轿车挂靠在偃师市丰蕾出租汽车有限公司，登记车主为偃师市丰蕾出租汽车有限公司，车牌号为豫Ｃ×××××号。2018年11月份左右，李宏斌经人介绍租赁该车辆。2019年1月3日16时15分，李宏斌驾驶该车行驶至偃师G310（连天线）时，与同车道行驶的京Ｂ×××××车辆发生追尾事故；同日，偃师市公安局交通警察大队作出第410381201901031303号道路交通事故认定书，认定李宏斌承担全部责任。事故发生后，李宏斌支付了京Ｂ×××××车辆修理费3900元。经李彩霞、李宏斌及中间人顺子协商，李彩霞所有的车辆由李宏斌送入偃师市商城街道办事处锋利精工汽修店进行维修，车辆维修好后李彩霞将车辆开走，后支付了维修费3690元。因车辆维修费用及停运损失经李彩霞、李宏斌协商未果，故李彩霞诉于该院。一审法院另查明，豫Ｃ×××××号出租车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险、三责险、座位险，本案事故发生在保险期间。一审法院认为，李宏斌租赁豫Ｃ×××××号出租车发生交通事故，并负事故的全部责任，由李彩霞提交的事故认定书为据，李宏斌亦予以认可，对此事实该院依法予以认定。本案中李彩霞虽然不是豫Ｃ×××××号出租车的登记车主，但系该车实际所有人，有李彩霞提交的挂靠合同为据，故在李彩霞车辆受损后，以自己的名义向该院提起诉讼，合法有据，该院依法予以支持。豫Ｃ×××××号出租车未投保车损险，有李彩霞提交的保险单为据，故在李彩霞车辆受损后，李彩霞基于租赁关系请求李宏斌赔偿维修费，合法有据，应予支持，李宏斌辩称应当由保险公司承担赔偿责任的主张该院不予采信。对李彩霞主张的维修费，李彩霞、李宏斌说法不一，李宏斌辩称维修费为2400元依据的是其提交的2019年1月27日的录音，但该录音形成于李彩霞支付维修费十天后，且无其他证据相印证，故依据李彩霞提交的维修清单和维修费发票，结合该院的调查情况，该院认定李彩霞的修车费为3690元。对李彩霞主张的车辆班次租金10天1300元，李彩霞、李宏斌说法不一，但事故发生在白天又系李宏斌开车，根据李宏斌提交的微信转款记录，结合李彩霞提交的维修清单显示日期和该院的调查情况，该院认为应按9天、每天的租金按100元计算，故李宏斌应赔偿李彩霞租金损失为900元。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李宏斌于本判决生效之日起五日内赔偿李彩霞车辆维修费3690元、租金损失900元；二、驳回李彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由李宏斌承担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院除与原审查明事实一致外，另查明，偃师市丰蕾出租汽车有限公司在一审出具证明，说明偃师市出租车营运市场综合情况，出租车白班每天租金90元，夜班每天65元。本院认为：李彩霞修理汽车花费3690元，该事实有为李彩霞修车的偃师市商城街道办事处锋利精工汽修店的修车发票，以及一审法院向该修车店负责人张利锋的询问笔录在卷资政，而李宏斌之子的谈话录音不能推翻上述证据的真实性，故本院对李宏斌关于修车费的上诉理由不予采信。对于李彩霞修车期间的损失，本院认为，李彩霞汽车受到损坏被修理的时间，是完整的9个工作日，包含白天与黑夜，而根据偃师市丰蕾出租汽车有限公司出具的证明可知，偃师市出租车白天与黑夜的租车费用合计为155元，而一审法院判决车辆运营损失为每天100元，已经考虑到了本案中车辆停运的实际情况，故李宏斌认为车辆在维修期间未进行营运不存在收益的观点与实相悖，本院不予支持。综上所述，李宏斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李宏斌负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月四日书记员  蒋 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14795号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。被告：张清华，女，1970年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金468000元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月15日，利息（含罚息）14327.72元、复利311.96元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：468000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月12日发放，2020年8月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年2月15日，尚欠贷款本金303434.68元、利息（含罚息）14327.72元、复利311.96元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金303434.68元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月15日，利息（含罚息）14327.72元、复利311.96元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张清华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6078.61元（原告已预交），由被告张清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十九日书记员  丁慧君