山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2559号 原告：李生法，男，2001年5月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 法定代理人：李某,男，1970年7月8日出生，汉族，个体工商户，住址同上。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：陈良，男，1987年11月29日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。 负责人：刘勇，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。 被告：王思为，男，1979年8月26日出生，汉族，住山东省冠县。 原告李生法诉被告陈良、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财保聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请追加涉案车辆的实际所有人王思为为本案的共同被告参加诉讼，经审查，王思为系本案必须共同参加诉讼的当事人，本院依法追加王思为本案的共同被告参加诉讼。原告李生法的委托诉讼代理人杨娴燕、被告陈良、被告天安财保聊城支公司的委托诉讼代理人许长城、被告王思为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李生法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失290000元，诉讼过程中变更诉讼请求为324780.8元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日1时许，被告陈良驾驶鲁Ｐ×××××号大货车沿梁山县城西外环路由南向北行驶至梁山县城西环路与金城路交叉口时，与由东向西原告李生法驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车损坏、原告李生法受伤。梁山县公安局交通警察大队经勘查，认定被告陈良承担事故的全部责任，原告李生法无责任，并出具第370832120180000314号《道路交通事故认定书》。后了解到涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈良辩称，事故发生属实，对责任划分也无异议，被告王思为是实际车主，其是王思为雇佣的驾驶员。涉案车辆在被告天安财保聊城支公司处投保交强险和商业第三者责任险主车100万元、挂车5万元并不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失应由保险公司承担，我方不承担任何责任。 被告天安财保聊城支公司辩称，其公司在核实本案事故发生的事实及本案肇事车辆行车证、驾驶证、道路运输证、驾驶员上岗证及保险单等相关证据材料后，若属保险公司承保的范围且发生保险期间并不存在免赔情况下，同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，受害人医疗费用中，超过国家基本医疗保险标准的费用部分，不属于保险公司赔付范围。 被告王思为辩称，交通事故属实，其是车辆的实际车主，对原告合理合法的损失，由保险公司赔偿。事故发生后，其为原告垫付医疗费20000元，应由保险公司返还给我。我的车辆挂靠在冠县第二汽车运输有限责任公司经营。 各方当事人针对本案的案情，各自提供了相应证据，本院组织当事人进行了质证，并收录在卷。 （一）原告李生法为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、梁山县公安局交通警察大队于2018年9月3日出具的第370832120180000314号《道路交通事故认定书》1份、驾驶人信息查询结果单1份、机动车信息查询结果单1份、保险单复印件2份，证明本案事故发生的事实、经过、损害后果及责任划分，2018年8月24日，被告陈良驾驶事故车辆与原告李生法驾驶电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤、电动自行车损坏。被告陈良承担事故的全部责任，被告陈良驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。 2、梁山县人民医院出具的门诊收费票据6张、门诊病历1份、诊断证明1份、门诊处方笺3张，济宁医学院附属医院出具的住院收费票据1张、门诊收费票据57张、门诊病历9张，门诊费用清单1份，诊断证明2张，住院病案1份，费用清单1份，济宁市第一人民医院门诊收费票据2张，肌电图诱发电位报告单1份，梁山仁和医院住院发票1张、诊断证明1张、住院病案1份、费用清单1份，证明原告因本案交通事故受伤在医院治疗的经过及伤病程度，在梁山县人民医院支出医疗费912元，在济宁医学院附属医院住院38天，支出医疗费88763.1元，在济宁市第一人民医院支出医疗费307元，在梁山仁和医院住院18天，支出医疗费1348.7元。原告共住院56天，共支出医疗费91330.8元。 3、护理人李某身份证复印件、户口簿复印件、个体工商户营业执照各1份，证明原告护理人李某的身份信息及与原告的亲属关系，同时证明护理人因护理原告误工的事实及护理费的计算依据。 4、济宁祥诚法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份，鉴定费收费票据1张，证明原告因交通事故受伤，造成九级伤残1处，今后行内、外固定物去除约需人民币18000元，并证明原告为明确伤残程度及后续治疗费用支出鉴定费2600元。 5、商品房买卖合同1份、商品房住宅使用说明书1份、山东公用集团梁山水务有限公司出具的水费结算单2张、梁山奥德燃气有限公司出具的燃气收款收据2张、燃气设施安全检查记录表1张、原告户籍所在地村委会出具的证明1份，证明原告一家在梁山县城生活居住且满一年以上的事实，其各项损失应按照城镇居民标准进行计算。 6、济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字【2018】第18126号《价格评估结论书》1份，证明原告的电动自行车因涉案交通事故造成财产损失1955元。 7、车费发票1张，证明原告住院期间支付部分交通费1000元 经庭审质证，被告天安财保聊城支公司对原告李生法提供的对证据1《道路交通事故认定书》的真实性无异议，但对责任划分有异议，没有对原告所驾驶的电动车进行鉴定，事故成因事实不清，责任划分不公，原告也应承担相应的事故责任；对证据1中的其他证据无异议。对证据2的真实性无异议，但证据2中梁山县人民医院出具的尾号为9619、9620、9444、2256的票据均没有相应的门诊病历及医嘱相佐证，不具有关联性，尾号为9444的单据也没有收费单位签章。原告由梁山县人民医院转上级济宁医院治疗没有转院记录，其支出的不合理的交通费等应由原告自行承担。梁山仁和医院普通发票金额1348.7元，没有相应的检查、检验等记录，不具有关联性，不予认可。济宁第一人民医院门诊收费票据2份，没有相应的医嘱及建议相佐证，应不予认定，医疗费应扣除超出国家医疗保险标准的费用部分。对证据3的真实性无异议，但原告没有提供个体工商户经营期间缴纳相关费用的票据，不能证明护理人员在事故发生时前一年实际从事营业执照所注册的经营活动，也没有提供经营场所租赁或使用以及缴纳经营场所使用费的相关证据材料相佐证，不能证明在该地点进行经营。因此，不能按个体服务行业主张护理费用。对证据4的真实性无异议，但该鉴定为原告单方委托，也没有提供被鉴定人构成伤残部位功能障碍的相关检查检验、医疗机构出具的意见。原告提供的证据2中2019年5月仍然在相关的治疗机构进行检查和治疗均没有功能障碍的相关记录，鉴定意见不能作为认定案件的事实依据，请法院预留三日的时间，保留申请重新鉴定的权利，逾期则视为我方放弃重新鉴定的权利。对于鉴定的后续治疗费，鉴定部门无鉴定资质，济宁医学院附属医院的病历已经明确记载克氏针内固定物已经取出，已经支出相关的医疗费用，后续治疗费鉴定意见不具有事实依据，请法院预留三日的时间，保留申请重新鉴定的权利，逾期则视为我方放弃重新鉴定的权利。鉴定费为原告单方支出，属于不合理费用，应由原告自行承担。对证据5的真实性无异议，但没有提供合法的房产登记证书或房管部门房屋备案登记信息，商品住宅使用说明书没有原告方的姓名，不具有关联性，在没有该小区街道办事处或居委会以及物业公司出具的相关证明相佐证的情况下，不能证明原告方全家在该处地有房产，更不能证明在该房产实际居住生活，原告按城镇居民收入标准主张相关费用，事实依据不足。对证据6的真实性无异议，但不具有关联性，没有被鉴定车辆购买发票、合格证及车架号相佐证，不能证明评估结论与本案具有关联性，不予认可。请法院预留三日的时间，保留申请重新鉴定的权利，逾期则视为我方放弃重新鉴定的权利。对证据7的真实性无异议，但不具有关联性，不予认可。 被告陈良、王思为均对原告提供的上述证据的质证意见同被告天安财保聊城支公司质证意见。 经审查，原告提供的证据2中的梁山县人民医院出具的尾号为9619、9620、2256的票据时间为2019年2月12日及2018年10月3日，均没有相应的门诊病历及医嘱相佐证，无法确认该三份票据与本案事故具有关联性，不能确认该三张票据中花费的医疗费641元与本案事故具有关联性，本院不予采信。尾号为9444的单据没有加盖收费单位签章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告提供的证据7中的交通费票据无时间、地点及客户名称，无法确认该交通费与原告的治疗具有关联性，本院不予采信。原告提供的其他证据来源合法、客观证实，与本案具有关联性，本院予以采信，被告虽对部分证据有异议，但没有相反证据反驳，也未在本院规定的时间内申请重新鉴定，对其异议，本院不予采纳。 （二）被告陈良为证明其观点，向法庭提交驾驶证、从业资格证各一份，行驶证、道路运输证、交强险及商业险保单复印件各一份，证明事故发生时，其是合法驾驶，其驾驶的车辆年检合法，在被告保险公司处投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间。 经庭审质证，原告李生法及被告天安财保聊城支公司、王思为均对被告陈良提供的以上证据无异议。 经审查，被告陈良提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 （三）被告天安财保聊城支公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交车辆投保单及投保人声明各一份，商业险保险条款一份，证明投保时保险人已经尽到了明确告知义务，保险条款应作为认定案件事实的依据，被告在庭审中的抗辩应当得到支持。另外补充一点，根据被告陈良提交的驾驶证为A2增驾实习期，属于第三者责任险第二十四条的责任免除情形。 经庭审质证，原告李生法对被告天安财保聊城支公司提供的证据的真实性及证明的问题均有异议，在投保人签章处，仅有一个模糊不清的印章，没有经办人的签字，不能证明保险人在投保时对投保人尽到了明确说明义务，对于保险条款中的免责条款，不能作为定案依据。另外被告陈良提交的驾驶证可以证明在事故发生时，增驾A2实习期已满。保险公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。 被告陈良对被告天安财保公司聊城支公司提交的证据的质证意见是，其驾驶证已经超出实习期，其是2018年5月10日前的实习期，事故发生时已经是2018年8月份。事故发生时，我是合法驾驶。 被告王思为对被告天安财保聊城支公司提交的证据的质证意见是，挂靠公司为其实际所有的车辆投保的保险，其没有在现场，不清楚投保单上的内容，投保单上的印章是不是公司的印章不清楚。 经审查，被告陈良提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 （四）被告王思为为证明其观点，向法庭提交以下证据： 1、收条一份，证明事故发生后其为原告垫付医疗费20000元。 2、车辆挂靠协议书一份，证明我是涉案车辆的实际车主。 经庭审质证，原告李生法对被告王思为提交的证据无异议，认可通过交警队已收到被告王思为垫付的医疗费20000元。 被告陈良对被告王思为提交的证据无异议。 被告天安财保公司聊城支公司对被告王思为提交的证据的质证意见同原告的质证意见。 经审查，被告王思为提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 （五）庭审过程中，被告天安财保聊城支公司申请对原告李生法的涉案电动自行车的车损进行重新鉴定。本院技术室依法委托济宁伟业价格评估有限公司对原告的电动自行车损失进行重新评估。济宁伟业价格评估有限公司以本案申请方撤销申请，不需要评估结果为由，于2019年6月29日退案，足以说明被告天安财保聊城支公司放弃了对涉案电动自行车的车损进行重新鉴定的权利。 综上，根据原、被告双方陈述及分别举证、质证查明的情况，本院可认定以下事实：2018年8月24日01时许，被告陈良驾驶被告王思为实际所有的鲁Ｐ×××××号大货车沿梁山县城西外环路由南向北行驶至梁山县城西环路与金城路交叉口时，与由东向西李生法驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车损坏，原告李生法受伤。梁山县公安局交通警察大队作出的第370832120180000314号《道路交通事故认定书》，认定被告陈良承担事故的全部责任，原告李生法无责任。 同时查明，事故发生后，原告李生法先后在梁山县人民医院、济宁医学院附属医院、济宁市第一人民医院、梁山仁和医院治疗，在济宁医学院附属医院住院38天，在梁山仁和医院住院18天，共住院56天。经鉴定，原告的伤情构成九级伤残；今后行内、外固定物去除，如无意外情况约需人民币18000元；原告为鉴定支出鉴定费2600元。原告治疗伤病期间，被告王思为为原告垫付医疗费用20000元。 另查明，涉案鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财保公司聊城支公司投保了交强险和商业100万元商业第三者责任险等险种,涉案挂车在被告天安财保公司聊城支公司投保了5万元商业第三者责任险等险种,事故发生在保险期间内。 本院认为，被告陈良驾驶涉案大货车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤、两车受损，被告陈良承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈良赔偿相应经济损失的合法主张，本院予以支持。被告陈良系被告王思为雇佣的驾驶员，其是在从事雇佣活动中致人损害，被告王思为作为雇主应当对原告的合法经济损失承担相应的赔偿责任。 关于原告李生法主张的各项经济损失问题：（1）医疗费：原告主张91330.8元，其中梁山县人民医院出具的尾号为9619、9620、9444、2256的票据中的医疗费645元，不符合相关法律规定，本院不予支持，原告的其他花费合法有据，本院予以支持。（2）住院伙食补助费：原告主张两次住院期间的住院伙食补助费100元/天×56天=5600元,数额较高，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，可酌定100元/天×38天（济宁）+50元/天×18天（梁山）=4700元。（3）营养费：原告主张100元/天×56天=5600元，数额较高，参照梁山仁和医院的医嘱，营养费可酌定30元/天×56天=1680元。（4）护理费：原告主张（65745元/年÷365天）×56天=10363元，数额较高，参照根据当地护工同等护工级别护理的劳务报酬，可酌定90元/天×56天×1人=5040元。（5）误工费：原告主张（39549元/年÷365天）×242天=26136元，经审查，事故发生时，原告尚未满18周岁，且原告也未提供相关证据证明其工作收入情况，故对原告的该项主张不予支持。（6）伤残赔偿金：原告以其构成九级伤残为依据，按照城镇居民的赔偿标准主张39549元/年×20年×20%=158196元，经审查，事故发生时，原告未满十八周岁，其父亲李某于在梁山县城区内从事个体经营，且于2016年10月3日在城区内购买了梁山伦达置业有限公司的商品住宅楼一套，原告一家自2017年7月13日在梁山城区实际居住，至事故发生时，已实际生活居住一年以上，原告按照城镇居民的赔偿标准计算伤残赔偿金，合法有据，本院予以支持。（7）后续治疗费：原告18000元，有相应的鉴定结论证实，本院予以支持。（8）鉴定费：原告主张2600元，有相应的票据证实，本院予以支持。（9）财产损失费，原告主张1955元，有相应的评估结论证实，被告本院予以支持。（10）交通费：原告主张2000元，数额较高，因其未提交相应的交通费票据，根据其治疗伤病的实际情况，交通费可酌情认定1000元。（11）精神抚慰金：原告主张3000元，数额过高，参照其伤残等级，可酌定2000元。综上，原告李生法因本案交通事故产生的合理合法的经济损失为：医疗费90685.8元（计算方式：91330.8元-645元）、住院伙食补助费4700元、营养费1680元、护理费5040元、伤残赔偿金158196元、后续治疗费18000元、鉴定费2600元、财产损失费1955元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计人民币285856.8元。 鉴于涉案鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财保公司聊城支公司投保了交强险和商业100万元商业第三者责任险等险种,涉案挂车在被告天安财保公司聊城支公司投保了5万元商业第三者责任险等险种,且事故发生在保险期间，被告天安财保公司聊城支公司应首先在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李生法医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、财产损失费、交通费、精神抚慰金等共计人民币283256.8元。鉴定费2600元由被告王思为负担。因被告王思为已为原告李生法垫付医疗费20000元，扣减其应承担的鉴定费2600元和案件受理费2800元后，余款14600元，由被告天安财保公司聊城支公司从其应当赔偿原告李生法的赔偿款中扣减后直接支付给被告王思为。被告王思为关于其属于合法驾驶且事故发生在保险期间内，应由保险公司对原告的合法经济损失进行赔偿的辩解意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告天安财保公司聊城支公司关于同意在保险限额内对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任、诉讼费和鉴定费等间接损失不属于保险公司赔付范围的辩解意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；关于其公司不承担受害人医疗费用中超过国家基本医疗保险标准费用的辩解意见，无相关事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李生法医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、财产损失费、交通费、精神抚慰金等共计人民币283256.8元。 二、被告王思为赔偿原告李生法鉴定费人民币2600元。 三、因被告王思为已为原告李生法垫付医疗费20000元，扣减其应承担的鉴定费2600元和案件受理费2800元后，余款人民币14600元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司从其应当赔偿原告李生法的赔偿款中扣减后直接支付给被告王思为。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6172元减半收取3086元，由原告李生法负担286元，被告王思为负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  蒋海青 二〇一九年九月十二日 书记员  亓传义