广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13921号原告（反诉被告）：梁本权，男，汉族，住广东省佛山市南海。委托诉讼代理人：龙石苟，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡等超，广东科韵律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市南海区××××××××股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：梁国安，社长。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：关秀文，广东循理律师事务所律师。原告梁本权诉被告佛山市南海区××××××××股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，被告提起反诉，本院受理后与本诉合并审理。本案适用简易程序于同年8月22日、9月20日公开开庭进行了审理，原告梁本权及其委托诉讼代理人龙石苟、被告佛山市南海区××××××××股份合作经济社的委托诉讼代理人邵美容、关秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付地上建筑物的拆迁补偿款229243.8元及利息（以229243.8元为本金，自起诉之日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月15日，原告与被告签订了一份《租赁协议》，约定被告将土名(现弓涌)鱼塘边一块1.5亩的空地，以每年每亩1000元租给原告使用。如日后本村需收回土地发展，将提前半年通知承租方(原告)，承租方(原告)必须无偿交还本村(被告)使用。原告承租后，在土地上建筑了星铁皮厂房、搭建了办公室以及员工宿舍等建筑物。2016年8月3日，被告向原告出具终止(解除)《租赁协议》通知书：被告决定于2017年2月10日收回该租赁土地，终止(解除)与原告签订的《租赁协议》，届时无偿返还土地给被告。租金依然按照每年1500元交至合同终止(解除)之日止。原告承租以来，按照被告要求准时交清了从2010年9月至2018年12月的租金。2018年底，原告了解到该承租的土地已经被大沥镇政府征收了。2019年1月16日，大沥政府拆迁办会同被告向原告送达了一份《通知》，通知告知大沥镇拆迁办公室已经和被告签订了拆迁协议。原告得知拆迁补偿款已经统一支付给了被告。但是被告一直没有告知原告。2019年3月份左右，被告在华村祠堂张贴了一份《桂澜路北延线(华村)征地拆迁补偿款明细》，后来原告了解到《桂澜路北延线(华村)征地拆迁补偿款明细》上的LBYX24项目就是原告承租的土地，该土地上的建筑物拆迁补偿款一共229243.8元(具体金额以大沥镇拆迁办公室提供的数据为准)。原告认为，原告的租金已经交清至2018年12月，原告至今还在使用承租土地上的建筑物，大沥镇政府在测量计算拆迁补偿款时，原告还在承租土地，地上建筑物亦属于原告所有，所以，地上建筑物拆迁补偿款理应属于原告所有。原告要求被告支付拆迁补偿款，被告拒不支付，为了维护自身的合法权益，原告特具状法院，请依法判决。被告辩称，1.被告不是本案适格主体，拆迁补偿协议是被告与佛山市南海区大沥镇拆迁办公室签订的，原告不是合同相对方，协议约定的拆迁补偿款应属于被告，若原告对此有异议，应向大沥镇拆迁办主张权利。2.若原告是以土地租赁关系提起诉讼，本案租赁协议已于2017年2月10日解除，地上建筑物也在当时无偿归被告所有，即使是基于土地租赁关系，原告也无权要求被告支付建筑物拆迁补偿款。2017年2月10日合同解除后，由于拆迁进度关系，土地并未立即被收回开发，为避免大量土地闲置，被告允许包括原告在内的承租人可以继续使用原租赁土地，当时双方没有进行书面交接手续。大沥镇拆迁办于2019年1月发出清退通知，强调是在2019年2月28日完成清退，该通知原告已提前收取，原告缴纳租金只是缴纳至2018年12月31日，即原告后续使用原租赁土地的时间只是至2018年年底，实际清退时间为2019年2月28日，但实际上原告至今尚未清退也拒绝清退租赁场地，导致拆迁办仅向被告支付了一半的拆迁款，另一半尚未支付，由此导致被告的损失应由原告承担，故被告提起反诉。3.本案租赁协议是2010年9月签订，涉案土地所涉区域在2009年已纳入桂澜路规划范围，被告考虑到土地随时要开发，双方签订的协议中有一半内容是针对日后土地被收回的情况进行约定的，因土地可能随时被收回且租期也不确定，故双方约定的土地租金也远低于正常市场价格（周边价格一般为3千至5千元），协议生效时间为2010年9月15日，但没有约定终止时间，由此证明双方签订协议时已知悉土地会随时被收回的情况，土地上的建筑物及构筑物均无偿归被告所有，原告无权要求被告予以赔偿。被告向本院提出反诉请求：1.确认原、被告的土地租赁关系于2017年2月10日解除；2.原告立即清退离场；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告以“大沥镇政府在测量计算拆迁补偿款时，原告还在承租土地，地上建筑物亦属于原告所有”为由，认为“地上建筑物拆迁补偿款理应属于原告所有”。被告认为双方的租赁关系已于2017年2月10日解除，地上建筑物已经无偿归被告所有，理由如下：因桂澜路北延线于2009年10月15日正式通车，佛山市南海区政府发布《佛山市南海区总体规划纲要（2010-2020）》第25.4.1条“对外路网衔接规划”中确定的8处规划建设道路，其中一处为案涉土地所在片区。被告考虑到该片区土地存在随时开发的可能性，于2010年9月15日以远低于市场价格的租金标准将该片区土地出租给包括原告在内的一众承租人。为此双方在《租赁协议》中约定：“如日后本村需收回土地发展，将提前半年通知承租方，承租方必须无偿交还本村使用”。被告于2016年获悉案涉土地片区将要被征收，遂于2016年8月3日向原告发出《终止（解除）通知书》，明确告知原告于2017年2月10日收回租赁土地，解除与原告签订的《租赁协议》，并要求原告届时无偿返还土地。自2017年2月10日起，双方的租赁关系已解除，地上建筑物已经无偿归被告所有。由于至实际征收仍有一段时间，为了避免大量土地闲置，被告决定允许原承租人继续临时使用征地范围内的土地。直至2018年3月1日，原告参加了关于对桂澜路北延线征地、补偿方案（即案涉土地所在片区）的经济社成员表决大会，并于2019年1月4日收到征地补偿款。2019年1月16日，被告及大沥镇拆迁办公室联合发出《通知》，要求拆迁片区的“所有租户应在2019年2月28日前搬离”，其他承租人在收到该通知后已陆续搬离，但原告至今仍拒绝搬离。为维护自身合法权益，故反诉。原告辩称，1.原被告签订的租赁合同在2017年2月10日并未实际解除，被告也确认原告交租至2018年12月31日。2.从被告提供的2018年评估报告可知评估机构评估时间为2018年，该期间仍为原告承租期间，被告应向原告支付拆迁补偿款。3.涉案租赁物内现已无原告的财物，涉案建筑物上没有锁门，原告可随时清退租赁场地予施工单位进行施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1（原告身份证、被告负责人梁国安身份证、《证明》、被告统一社会信用代码查询资料），为双方主体证明，本院对其采信。原告出示的证据2（租赁协议）与被告出示的证据1（租赁协议），内容一致，本院对其真实性予以采信。原告出示的证据3[终止（解除）《租赁协议》通知书]，与被告出示的证据2中的终止（解除）《租赁协议》通知书，内容一致，本院对其真实性予以采信。原告出示的证据4[南海区大沥镇集体组织收据（电子）]、证据5（通知），被告对其确认，本院对其真实性予以采信。原告出示的证据6[桂澜路北延线工程（华村）征地拆迁补偿款明细表]，为打印件，被告对其不予确认，本院不予采信。原告出示的证据7（涉案租赁物的照片），为原告主张己方已经清空拟交付租赁物予被告而提交的租赁物照片，能够相互印证且部分照片予被告提交照片内容一致，本院对其真实性予以采信。被告出示的证据2中的送达回证、证据3（通知书，有原告签名），上有原告签名，本院对其真实性予以采信。被告出示的证据4[桂澜路北延线（大沥段）工程拆迁补偿协议书]，原告对其真实性予以确认，本院对其真实性采信。被告出示的证据5（珠江时报2009年10月15日新闻网页）、证据6[2018年3月21日华村投票名单（桂澜路北延线）]、证据7[桂澜路北延线（大沥段）工程征地补偿款确认签收表、批量代付入账清单]，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告出示的证据8（义基村2016—2018年口粮款收款明细），为被告单方出具，原告不予确认，本院不予采信。被告出示的证据9（南海区人民政府网新闻网页截图）、证据10（照片），原告对其真实性无异议，且表示同意搬迁，本院对其真实性予以采信。被告出示的证据11（进账单），为部分拆迁补偿款的发放凭证，本院对其真实性予以采信。被告出示的证据12（集体土地所有证），为被告用于证明土地权属情况，本院对其采信。被告出示的证据13[桂澜路北延线（大沥段）工程征地补偿款确认签收表（2019年3月6日）]，原告对其真实性无异议，本院对其真实性采信。根据当事人的陈述和上述采信的证据，本院认定以下事实：2010年9月15日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《租赁协议》一份，约定被告将（现弓涌）鱼苗场边一块1.5亩空地，以每年每亩1000元租给梁本权（原告）使用。如日后本村需收回土地发展，将提前半年通知承租方，承租方必须无偿交还本村使用。原、被告双方未就上述租赁土地约定用途及期限。原告承租上述土地后，自行搭建临时建筑物，用于己方经营储存货物。2016年8月3日，被告送达终止（解除）《租赁协议》通知书，告知：我方与您于2010年9月15日签订了《租赁协议》，根据约定……现我方根据约定通知您：我方决定于2017年2月10日收回该租赁土地，终止（解除）与您签订的《租赁协议》，请您届无偿返还土地予我方。租金仍然按照每年1500元交付至合同终止（解除）之日止。原告在该通知书上签名，并在该通知书的送达回证上签名。2018年3月21日，原告及其他户成员在《投票名单（桂澜路北延线）》上签名。2019年1月4日，原告及其他经济社成员在《工程征地补偿款确认签收表》上签名。2019年1月16日，佛山市南海区大沥镇拆迁办公室与被告盖章出具《通知》一份，内容为：为配合桂澜路北延线工程的建设……请再次征地拆迁范围内租户应在2019年2月28日前与华村股份合作经济（社）结清租金并搬离征拆区域，否则按无主物处理。原告在该通知空白处签名。2019年1月21日，被告与佛山市南海区大沥镇拆迁办公室签订拆迁补偿协议书，约定补偿款项分二期支付，首期为1253223元，被告陈述尾款尚未支付。涉案土地上的建筑物对应补偿项目为建筑物147830元、装修5009元、搬迁费3000元、临租金42237元、奖励31167.8元，合共229243.8元。2019年2月21日，佛山市南海区大沥镇拆迁办公室银行转账1253223元补偿款予被告，用途为“补偿款”。2019年3月6日，原告及其他户成员在《桂澜路北延线（大沥段）工程征地补偿款确认签收表》上签名。2019年9月20日第二次庭审时，原告表示已清空涉案土地及上盖建筑物，可由被告自行收回，被告亦同意自行收回。本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告基于与被告的租赁关系，向被告主张已经发放（或将要发放）该租赁土地上的建筑物补偿款，符合合同相对性原则。原、被告双方并未约定租赁期限，双方之间为不定期租赁关系，任何一方均可随时提出解除合同。租赁期间，被告虽提前通知原告（终止）解除租赁协议，但并未依据通知书约定时间收回土地，而是继续按照原合同约定交由原告使用及收取租金，即双方的不定期租赁关系一直持续。被告作为出租人，有权随时提出解除合同，现被告反诉请求解除租赁合同，本院予以支持，并确认以载有解除合同意思表示的反诉状送达原告之日（2019年8月1日）为解除之日。租赁协议及通知书对合同终止（解除）后的土地返还已有约定或告知（租赁协议中约定“承租方必须无偿交还本村使用”、通知书中告知“请您届时无偿返还土地予我方”）。双方约定的土地返还条件为“无偿返还”，即原告返还土地时应原状、无条件返还，该约定合法有效，对原、被告双方均有约束力。现原告在己方作出“无偿返还”的约定及确认后，主张承租期间自行搭建建筑物的价值赔偿，不符合双方约定的“无偿返还”，且原告作为承租人，对承租土地后搭建行为也已进行了价值预判，所搭建筑物亦为临时建筑，而未非永久性结构形式。另从实际情况来看，涉案土地上盖建筑物的补偿款尚未发放完毕，能否如期发放或足额发放仍是未知，原告主张尚未发放（完毕）的补偿款项，亦不符合法律规定。综上，对原告诉请被告支付拆迁补偿款229243.8元及支付利息的主张，本院不予支持。涉案土地及上盖建筑物已经双方确认为自行交付、自行接收，对被告反诉主张原告清退离场的请求，本院不再支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）梁本权与被告（反诉原告）佛山市南海区××××××××股份合作经济社于2010年9月5日签订的《租赁协议》于2019年8月1日解除；二、驳回原告（反诉被告）梁本权的全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）佛山市南海区××××××××股份合作经济社的其他反诉请求、本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取2369.33元（原告已预交），由原告自行负担。反诉案件受理费25元（被告已预交），由原告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费25元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年九月三十日书记员 孙王成欣