河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2355号原告：王广民，男，汉族，1987年1月25日生，住封丘县。被告：中国电信集团有限公司封丘分公司，统一社会信用代码：914107273972591679(1-1)，住所地：封丘县文化路北段路东。法定代表人：张静舟，任总经理职务。委托代理人：王志远，中国电信集团有限公司封丘分公司员工。委托代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。原告王广民诉被告中国电信集团有限公司封丘分公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广民，被告中国电信集团有限公司封丘分公司的委托代理人王志远、李振峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国电信集团有限公司封丘分公司（以下简称电信）立即消除因被告过失导致的原告2019年1月21日于招联消费金融有限公司的人行征信逾期记录。2、原告对于个人征信极为重视，如果被告电信拒绝或不能消除原告的人行征信逾期记录，请求判令被告电信赔偿原告名誉损失及精神损失人民币100000元。3、原告工作地位于福建省，因离诉讼地过远，请求判令被告电信承担原告因参加诉讼而产生的一切费用（包括但不限于交通费、误工费、律师费、食宿费等）直至本案终结。截止目前暂计交通费为人民币3896.88元，截至目前误工费为人民币19400元。4、如果因为诉讼时间过长导致原告因此失业，请求判令被告电信集团赔偿原告3个月工资（人民币18000元）作为失业金。事实和理由：被告于2019年1月21日在李庄镇营业点举办“存话费送电视”活动，在原告不知情的情况下被告工作人员私自为原告办理分期付款业务，并且所售商品与宣传描述严重不符，导致原告退货，退货后，被告没有及时将原告的分期付款取消，导致原告个人征信出现逾期，为了维护原告的合法权益，被告停止侵权并且将原告的逾期消除，并且赔偿原告经济损失。被告中国电信集团有限公司封丘分公司进行答辩称：一、原告并未与被告构成分期付款关系，被告作为专业的通讯业务服务商，仅与原告在通讯业务上达成了一致意见（129元套餐）,原告的分期业务与被告电信封丘分公司无关。二、根据原告诉请第一项可知，其明知逾期征信记录的上报机构为招联消费金融有限公司，答辩人并非该逾期记录的上报人，故原告该项诉请应向招联消费金融有限公司主张，不应向被告主张。三、原告诉状所称其在不知情的情况下被告工作人员私自为其办理分期付款业务的说法不客观。据了解，被告是通过其自有的联通手机号码并以自己的手机办理的相关分期业务且对该业务在手机终端上予以签字确认。故原告诉状所称的是被告工作人员私自为其办理与事实不符。四、原告主张名誉损失及精神损失100000元、交通费3896.88元、误工费36000元、失业金18000元无任何事实与法律依据。原告王广民向本院提交的证据有：1、光盘一份（与电信负责人李林、与分期客服、与新乡电信客服的电话录音），李林在当时办理这个活动业务时，所有操作都是在李林指导下完成的，而且当时在场的所有工作人员都说李林是该活动的负责人。证明在办理这个入网协议、分期业务时，电信存在欺诈行为，所以这一切协议都是无效协议，这个分期商品已经退还给电信，这个分期贷款不应该由我来承担，在退还商品以后，对我造成逾期应由电信公司来负责，证明原告与被告多次沟通协商此事，被告方均不予以解决；2、光盘一份，与李庄电信营业厅实际经营的老板的录音，证明这个电视我在2月份已经退了，还证明在没有逾期的情况下，我提前通知了电信这个需要还款。据我了解，电信公司对手机店老板存在雇佣关系，该手机店老板表示电信公司还欠他几个月工资未发放，足以证明该老板与电信公司存在雇佣关系。被告质证意见：1、第一份光盘，第一个与李林的通话录音，我们需要核实；第二个与橙分期客服的录音，对于这一块我们认为他录音的对象与我们无关，其双方之间的内容不能作为本案的相关事实的相应证据；2、第二份光盘与营业厅老板的这个录音对象并非被告的工作人员，从证据形式上来讲他属于一份证人证言，应当使用民事诉讼法对证人证言的认证标准予以认证，第一、关于手机店老板是雇佣关系，我们不可能存在雇佣关系，同时原告在提交录音时称，是与被告合作的手机店老板录音，可以证明原告明知这个手机店老板与被告的关系。被告中国电信集团有限公司封丘分公司向本院提交证据有：1、原被告双方于2019年1月21日就129元套餐签订的业务登记单，其中上面约定了套餐资费的有效期为2年，同时根据原告提交的第一份录音，原告自己所述：你们这个套餐让我用2年，我不想用。这份证据证明原被告双方仅对129元套餐达成了入网协议，同时原告对于该套餐使用期限为2年的事实知情。2、原告与招联消费金融有限公司及天翼电子商务有限公司上海分公司签订的翼支付招联用户分期购机合同，证明是原告办理了分期业务且分期业务的当事人并非被告其合同也与被告无关，其诉请的消除逾期的请求也与被告无关，还证明原告对于办理分期的情况是明知的。原告质证意见：1、针对与被告方说我在第一份录音里面中说不想弄这个业务，是断章取义，我录音里表明了是因为电信欺瞒在先才表示满2年后一天都不想用的意思，这一句仅仅表示对于电信方返红包到翼支付钱包这一行为的不满，电信方这一行为类似强制消费；2、针对于被告方说，我在明知道协议情况下签署，实际上对于购机协议我不清楚，而且这个所谓的购机协议，没有明确写明所购物品为何物，而且电信方该活动负责人李林在录音中亲口承认当时宣传与实际商品不符，根据消费者权益保障法，消费者对于商品有百分百的知情权，被告方在该商品的描述上对原告进行欺瞒谎报商品功能，明显存在欺诈行为。在被告方涉嫌欺诈的情况下，原告与被告签订的一切协议均为无效协议。本院认为原被告提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，可以作为有效证据使用。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2019年1月21日，被告工作人员在封丘县华为专营店现场举行入网业务办理工作。原告当日在被告处办理了“天翼畅享20GB（129）元套餐-201901”并现场预存话费200元。双方签订了《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》对套餐的内容、价格、计费方式等事项作出约定，该协议约定套餐的有效期为两年，被告承诺在两年内持续使用该号码（手机号码：17352585125）并对上述协议签字确认。此后，原告向被告询问活动现场所宣传的送电视机活动相关事宜，被告工作人员告知原告该活动需在翼支付平台上办理分期付款，但每期分期款由被告方返还给原告翼支付账号中，实际上原告不用另行支付费用。在征得原告同意下，被告工作人员使用原告的手机在翼支付APP平台上为原告办理了《翼支付招联用户分期购机合同》，分期金额为585元。同时根据原告承诺的在网时间不低于两年的情况，确定分期时间为24个月，每月还款金额为29.98元。被告工作人员办理好上述分期活动后，原告在其手机翼支付APP程序中电子签名确认并领取电视机一台。此后，原告开始使用上述手机号码，被告也于第二个月开始每月向原告翼支付账号返还30元款项。2019年2月初，原告称接到分期机构招联消费金融公司的催收电话及短信，告知原告应及时偿还分期款。原告随即与被告工作人员联系要求被告偿还上述分期款并以活动赠送的电视机存在质量问题为由要求将电视机退还并对手机号码进行销号处理。因当时正值春节期间，双方商定过节后再另行商讨处理。2019年春节假期后，被告将涉案电视机送至封丘县华为专营店，但并未办理销号手续。2019年3月，原告单方停止手机号码使用，也未对分期款项进行偿还，以致造成逾期记录，2019年3月8日，分期机构招联消费金融公司将原告逾期记录上传中国人民银行征信管理系统。此外截至本案原告起诉前，经被告协调，原告剩余分期款及手续费均已由被告代还，目前原告已不再拖欠分期机构招联消费金融公司款项。本院认为，缔约过失责任是指在合同订立过程中，当事人因自己故意或过失的行为导致未遵守诚实信用原则，给对方当事人造成损失时，其依法应当承担的民事责任。本案中，被告未能提供证据证明：单方停止手机号码使用，对分期款项进行偿还，以致造成原告逾期记录，被告因此应承担民事责任，因经被告协调，原告剩余分期款及手续费已替原告代还，因此被告应赔偿原告因此造成的精神损失以1万元为宜。原告请求其他费用无证据，本院不予支持。因被告并非逾期记录的上传机构，对原告的逾期记录被告无法消除，应驳回原告要求被告停止侵权并将原告的逾期消除的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定判决如下：限被告中国电信集团有限公司封丘分公司于本判决生效后十日内赔偿原告精神损失费等各项损失1万元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告中国电信集团有限公司封丘分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇一九年九月二十七日书记员  毕 辉