四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终1083号上诉人（原审原告）：周莉，女，1990年12月3日出生,住四川省内江市资中县。委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。执业证号：15110200910153999。被上诉人（原审被告）杨柏平，男，1990年9月30日出生，住四川省内江市资中县。委托诉讼代理人杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。上诉人周莉因与被上诉人杨柏平离婚纠纷一案，不服四川省资中人民法院（2016）川1025民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周莉及其委托诉讼代理人王鹏，被上诉人杨柏平及其委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周莉上诉请求：1.撤销（2016）川1025民初1806号《民事判决书》第二项判决；2.判决被上诉人赔偿上诉人精神损失抚慰金6万元；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院在判决书第3页认定上诉人与被上诉人“在谈婚期间，被告向原告支付财力82400元等”是错误的。事实上，被上诉人根本没有向上诉人给付82400元，是被上诉人不满上诉人刚结婚就提出离婚而编出的，目的是吓住上诉人、敲诈上诉人、已达到迫使上诉人放弃离婚的念头。二、一审法院适用法律错误，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照返还习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件，适用本法律的关键是“给付的彩礼”。而在本案中。上诉人根本没有收到彩礼。三、一审法院不支持上诉人关于精神损害赔偿的请求理由是不正确的。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害，被侵权人可以请求精神损害赔偿。在本案中，被上诉人故意隐瞒患有令人恐惧的严重疾病的行为，就是故意伤害了上诉人，上诉人因此患上了精神病—重度忧郁症和中度焦虑症。四、一审法院在帮助被告举证。被上诉人根本没有任何证据证明向上诉人支付了彩礼，法官却打着“本院依职权调查核实”的名义去为被告调查取证，在他们认为的证人拒绝作证时却威胁证人“……后果自负！”在民事案件中，只有涉及是人隐私或国家秘密时，才可在当事人提出申请后有法院决定调查，但是本案中关于被上诉人是否给付了彩礼的事实既不是当事人的隐私、也不是商业秘密，更不涉及国家私密，一审法院凭什么下去调查？五、本案判决明显不公正。一审法院存在偏袒被上诉人。被上诉人杨柏平辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据相互形成锁链，互相印证了上诉人收了我方82400元彩礼的事实。在一审庭审中，向一审法院申请了两位证人周玉才、杨荣华及提到了杨荣华银行取款记录，充分的证实了答辩人所述的彩礼金额、彩礼筹备以及彩礼的支付方式，而且符合彩礼给付的习俗，证据也符合证据三性，相互印证了这一事实。二、原审法院适用法律正确，上诉人所说根本就是未收到彩礼完全不符合事实和当地习俗。1.不符合当地习俗。殊不知，当地农村男女恋爱到结婚，男方一定会给女方彩礼用作提亲，这是众所周知的。2.与事实完全不符。一审中，证人周玉才作为双方的媒人，当庭清清楚楚、明明白白的述说了双方如何相识、如何收取彩礼、收取彩礼多少及支付的方式、证人杨荣华也叙述了这一事实和彩礼的由来等问题，充分说明，上诉人是收到了彩礼，而不是凭空捏造。三、一审法院不支持精神损害赔偿的事实适用法律正确。一审法院是以离婚案件立案受理，适用的法律应该是《婚姻法》的相关规定，而且在《婚姻法》中46条的规定无过错方离婚有权请求损害赔偿有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。一、重婚的；二、有配偶者与他人同居的；三、实施家庭暴力的。四、虐待、遗弃家庭成员的。在一审中上诉人并未向法院出示任何证据。四、一审法院并不存在帮助被上诉人举证一说。上诉人周莉向一审法院起诉请求：1.准予离婚；2.赔偿精神损害抚慰金6万元；3.诉讼费由杨柏平负担。一审法院查明：原告周莉与被告杨柏平于2015年端午节期间经介绍人周玉才介绍确立恋爱关系，2016年4月1日在资中县民政局办理结婚证。婚后三天后原、被告各居一处至今，互不履行夫妻义务。婚后双方当事人无子女，也无共同债权、债务。对于当事人没有争议的事实，原审法院予以确认。原告周莉请求原审法院判决被告赔偿其精神损害赔偿金6万元，原告未能向原审法院当庭提供足以证明其诉求的证据。被告杨柏平辩称其与原告在谈婚交往过程中，用去现金108978元，原审法院在庭审中，被告杨柏平要求原告退还于2016年3月底前原告方索要的结婚彩礼费82400元，其它的费用就不追要了。原审法院针对原、被告诉争的结婚彩礼82400元，被告申请出庭作证的证人有周玉才（介绍人）及被告之父亲杨荣华的证人证词予以证实。原审法院依职权对原告之父进行询问，被告之父不予作证。原告周莉对结婚彩礼82400元当庭予以否认，且认为两证人之间的证言有相互矛盾，且证人也不符合证人出庭作证的条件（证人之一周荣华为被告之父）。原审法院对证人周玉才等证人的证词予以审核后认为其证词符合证据的三性原则，原审法院对原、被告结婚前给付的82400元结婚彩礼的事实予以采信。一审法院认为：根据我国婚姻法的有关规定，离婚是以夫妻感情确已破裂为法定条件，如夫妻感情确已破裂，则准予离婚，如夫妻感情尚未破裂，则不准予离婚。在本案中，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起真实的夫妻感情，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，原审法院予以支持。综上所述，原告周莉要求被告杨柏平赔偿精神抚慰金6万元，原告未能提供充分的证据予以证明，且该主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，故原审法院不予支持。被告杨柏平要求原告返还彩礼82400元的主张，给被告方造成了一定的经济困难，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，由于双方办理结婚登记手续后，确未共同生活。并导致被告生活存在一定困难，且原、被告愿意离婚，原审法院根据原告办结婚宴席及双方当事人经济状况，由原告周莉适当返还被告杨柏平彩礼60000元，对被告其他部分主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条笫二款、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、准予原告周莉与被告杨柏平离婚；二、原告周莉于本判决生效后十日内退还给被告杨柏平结婚彩礼款60000元。双方在二审中均未提供新证据，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，周莉与杨柏平对离婚均无异议，一审判决准予离婚是正确的。争议的焦点是周莉请求的损害赔偿请求是否成立及一审判决周莉返还杨柏平彩礼60000元是否正确。周莉依据侵权责任法请求赔偿不属于本案解决范围，其在离婚案件中要求损害赔偿，必须依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，并且提举相应证据。故周莉请求损害赔偿的上诉请求不能成立。一审法院依据双方办理结婚登记手续后，确未共同生活，并导致被告生活存在一定困难实际情况，判决周莉返还杨柏平彩礼60000元的处理也是适当的。综上所述，上诉人周莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元由上诉人周莉负担。本判决为终审判决。审判长 何 骏审判员 龙雨江审判员 何中明二〇一六年十二月一日书记员 何 敏