江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)大商初字第00581号原告：江苏金茂信用担保有限公司，统一社会信用代码91320982682973773K，住所地盐城市大丰区幸福西大街6号。法定代表人：陆斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。被告：江苏创丰商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91320982552488251C，住所地盐城市大丰区裕华镇海防村三组。法定代表人：刘成刚，该公司经理。被告：江苏创丰汽车制造有限公司，统一社会信用代码913205095939968857，住所地苏州市吴江市汾湖镇汾越东路。法定代表人：刘成刚，该公司经理。被告：刘成刚，男，1967年3月5日生，汉族，住苏州市，现被羁押于湖南省长沙市看守所。被告：陈翠萍，女，1969年6月3日生，汉族，住苏州市。原告江苏金茂信用担保有限公司（以下简称金茂公司）诉被告江苏创丰商品混凝土有限公司（以下简称创丰混凝土公司）、江苏创丰汽车制造有限公司（以下简称创丰汽车公司）、刘成刚、陈翠萍担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金茂公司的委托诉讼代理人胡光强,被告刘成刚、陈翠萍的委托诉讼代理人周剑笛到庭参加诉讼，被告创丰混凝土公司、创丰汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告创丰混凝土公司偿还原告金茂公司代偿款5071722.97元，并承付该款自2014年2月28日起至实际偿付之日止按日利率万分之五计算的利息，赔偿原告金茂公司律师代理费8.5万元；2.被告创丰汽车公司、刘成刚、陈翠萍对被告创丰混凝土公司的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月1日，被告创丰混凝土公司向案外人苏州银行股份有限公司大丰支行（以下简称苏州银行）贷款500万元，原告金茂公司为此提供了连带责任保证担保。原告金茂公司与被告创丰混凝土公司约定，原告金茂公司一旦代被告创丰混凝土公司偿还贷款本息，即成为债权人，有权要求被告创丰混凝土公司偿还代偿款，并按日万分之五计收利息。同时，被告创丰汽车公司、刘成刚、陈翠萍向原告金茂公司提供了连带责任保证反担保。贷款到期后，被告创丰混凝土公司未能按约及时偿还贷款本息。2014年1月29日，苏州银行向原告金茂公司发送了履行保证责任通知书，并于2014年2月28日从原告金茂公司银行账户扣收5071722.97元，用于代被告创丰混凝土公司偿还贷款本息。嗣后，被告创丰混凝土公司未能偿还原告金茂公司代偿款，被告创丰汽车公司、刘成刚、陈翠萍亦未能履行反担保义务。被告刘成刚、陈翠萍辩称，对原告金茂公司诉称的事实无异议，但被告创丰汽车公司向原告金茂公司提供连带责任反担保未经董事会或股东会决议，该反担保无效。被告创丰混凝土公司、创丰汽车公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《企业最高额保证借款合同》1份、《委托担保合同》1份、《最高额信用反担保合同》2份、《创丰汽车公司董事会/股东会决议》1份、《苏州银行督促履行保证责任通知书》1份、《特种转账借方传票》1份等证据，被告刘成刚、陈翠萍对上述证据不持异议，被告创丰混凝土公司、创丰汽车公司未到庭质证，对原告金茂公司提交的上述证据，本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告金茂公司、被告刘成刚、陈翠萍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，苏州银行与被告创丰混凝土公司、刘成刚、陈翠萍及原告金茂公司签订《企业最高额保证借款合同》[编号:苏州银行字(2013706666011)第(000019)号）]一份，约定自2013年1月28日起至2014年1月28日止，苏州银行根据被告创丰混凝土公司的需要发放最高限额贷款500万元；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率上浮45%确定；原告金茂公司、被告刘成刚、陈翠萍为贷款提供连带责任最高额保证担保等。2013年1月31日，原告金茂公司与被告创丰混凝土公司签订《委托担保合同》（编号：2013年金保字8号）一份，约定原告金茂公司与苏州银行签订《企业最高额保证借款合同》[编号:苏州银行字(2013706666011)第(000019)号）]，为被告创丰混凝土公司欠苏州银行的债务提供最高额不超过500万元的担保；被告创丰混凝土公司按担保费率1.2%的标准一次性向原告金茂公司支付担保费6万元，在本合同签订时付清；原告金茂公司一旦代被告创丰混凝土公司清偿债务及其他费用后即成为债权人，有权要求被告创丰混凝土公司归还全部款项和自付款之日起按日利率万分之五计算的利息、逾期担保费及实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同项下被告创丰混凝土公司的所有义务和责任由被告刘成刚、陈翠萍、创丰汽车公司及案外人大丰市诚中投资发展有限公司向原告金茂公司提供反担保，并与原告金茂公司签订《最高额信用反担保合同》。同日，原告金茂公司与被告刘成刚、陈翠萍，被告创丰汽车公司各签订《最高额信用反担保合同》（编号：2013年金反保字8-2号、2013年金反保字8-3号）一份，约定为确保原告金茂公司与苏州银行签订的《企业最高额保证借款合同》[编号:苏州银行字(2013706666011)第(000019)号）]的履行，被告刘成刚、陈翠萍、创丰汽车公司无条件、不可撤销地向原告金茂公司保证，向原告金茂公司为苏州银行在2013年1月28日至2014年1月28日期间欠苏州银行的全部债务承担的最高额不超过500万元的担保，提供信用反担保；信用反担保的范围包括本金及利息、手续费、违约金和原告金茂公司实现债权或抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告金茂公司提交的《创丰汽车公司董事会/股东会决议》上，被告创丰汽车公司的股东未签名，仅加盖创丰汽车公司印章，法定代表人刘成刚签名。2013年2月1日，苏州银行向被告创丰混凝土公司发放贷款200万元，贷款到期日为2014年1月28日。2013年7月31日，苏州银行向被告创丰混凝土公司发放票面金额600万元的承兑汇票（保证金300万元、敞口额度300万元），承兑汇票到期日为2014年1月28日。贷款到期后，被告创丰混凝土公司未能按约及时偿还贷款本息。承兑汇票到期前，被告创丰混凝土公司未能交纳敞口金300万元，敞口金300万元按约自2014年1月28日起转为逾期贷款。苏州银行于2014年1月29日向原告金茂公司发送《苏州银行督促履行保证责任通知书》一份，并于2014年2月28日从原告金茂公司银行账户扣收5071722.97元，其中500万元为贷款本金，71722.97元为贷款利息。嗣后，被告创丰混凝土公司未能偿还原告金茂公司代偿款，被告创丰汽车公司、刘成刚、陈翠萍亦未能履行保证义务。另查，原告金茂公司为实现债权，委托江苏一正律师事务所代为起诉，并支付律师代理费8.5万元。本院认为，本案原、被告签订的《委托担保合同》、《最高额信用反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务、享受合同权利。被告创丰混凝土公司结欠苏州银行贷款，原告金茂公司为此提供了连带责任保证担保，贷款到期后，被告创丰混凝土公司未能按约偿还贷款，原告金茂公司代偿了贷款本息，已履行《委托担保合同》约定的义务，依法、依约均可主张被告创丰混凝土公司偿还代偿款本息，故原告金茂公司主张被告创丰混凝土公司偿还代偿款5071722.97元，及该款自2014年2月28日起至实际偿还之日止按日利率万分之五计收的利息，本院应予支持。原告金茂公司委托江苏一正律师事务所代为起诉，支付律师代理费8.5万元，该收费符合江苏省律师收费标准，《委托担保合同》约定原告金茂公司为实现债权的费用，包括但不限于律师费等由被告创丰混凝土公司负担，此并不违反法律规定，故原告金茂公司主张被告创丰混凝土公司赔偿律师代理费8.5万元，按约应予支持。被告创丰汽车公司、刘成刚、陈翠芳向原告金茂公司提供保证反担保，原告金茂公司主张被告创丰汽车公司、刘成刚、陈翠萍对被告创丰混凝土公司偿还代偿款本息及赔偿律师代理费的义务承担连带清偿责任，依法应予以支持。原告金茂公司提供的《创丰汽车公司董事会/股东会决议》上没有被告创丰汽车公司股东签名，即被告创丰汽车公司向原告金茂公司提供保证反担保可能未经董事会或股东会决议。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议……”，本条是关于公司内部控制程序的规定，属于管理性强制性规范，不属于效力性强制性规范，违反该规定的合同，不宜被认定无效。因此，即使被告创丰汽车公司向原告金茂公司提供保证反担保未经董事会或股东会决议，其反担保行为亦应有效，仍应按约承担反担保责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告江苏创丰商品混凝土有限公司偿还原告江苏金茂信用担保有限公司代偿款5071722.97元，赔偿原告江苏金茂信用担保有限公司律师代理费8.5万元，并承付代偿款5071722.97元自2014年2月28日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告江苏创丰汽车制造有限公司、刘成刚、陈翠萍对被告江苏创丰商品混凝土有限公司的上述还款及赔偿义务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58725元，由被告江苏创丰商品混凝土有限公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给原告江苏金茂信用担保有限公司，被告江苏创丰汽车制造有限公司、刘成刚、陈翠萍承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长  陈菁华审 判 员  周 泉人民陪审员  杜苏生二〇一六年十二月三十日书 记 员  王晓燕附录法律条文1．《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2．《中华人民共和国公司法》第十六条【公司转投资及提供担保的程序规定】公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》法释〔2000〕44号第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。