广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终2155号上诉人（原审原告）：杨淑莹，女，2005年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区×××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。法定代理人：黎焕英（系杨淑莹母亲），女，1975年6月23日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：440×××××××********。委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区新造镇人民政府。住所地：广州市番禺区××××××××。法定代表人：黄灿成，该府镇长。原审第三人：广州市番禺区××××××股份合作经济社。住所地：广州市番禺区××××××。负责人：黎溢佳，该社社长。上诉人杨淑莹诉被告广州市番禺区新造镇人民政府行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5561号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院查明：原告杨淑莹的母亲黎焕英是第三人广州市番禺区××××××股份合作经济社（以下简称北约村经济社）股东，具有第三人集体经济组织成员资格。2005年12月26日，黎焕英政策外生育杨淑莹，2009年3月3日，原告父母缴清社会抚养费，原告同日随母入户广州市番禺区××××××××，该址属第三人集体经济组织范围。2007年9月14日，第三人表决通过《番禺区新造镇北约村经济合作社章程》，该章程于2008年1月1日起实施，章程规定实行股权固化与股份分配。章程第三章第十条“配股细则”规定：“一、股东确认及股权截止时间为：在2007年12月31日零时正户籍在本村的人口（有本条第二款的除外）为正式股东，户籍以派出所的记录为准。二、特殊人员按下列方法进行配股：在截止时间前的本村在册常住人口，且符合计划生育政策安排生育的新生婴儿（以合法出生证登记出生时间为准），因故未及时办理入户手续的，在其办理入户手续后方确认生效，并从确认生效之日起享受股红分配。……”第三人依照章程规定未予原告配发股份。2017年12月，原告向被告递交行政处理申请，请求责令第三人确认其具有北约村经济社股权分配资格，责令第三人向其补发2009年3月3日至今北约村经济社的股权分红。被告受理该申请后向第三人发出举证通知书，并向第三人及原告母亲进行调查询问。2018年7月31日，被告作出番新府行决[2018]4号《行政处理决定书》，查明原告身份信息及第三人章程规定的相关情况，认为原告2009年3月3日随母入户北约村经济社，已过了北约村经济社股东确认及股权截止的时间2007年12月31日，不符合章程第十条第一款规定，且属超生人员，并非符合计划生育政策安排生育的新生婴儿，也不符合章程第十条第二款规定，因此第三人不予确认原告股东资格，不发放集体经济利益分配符合章程规定，也没有违反法律强制性规定。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第三款的规定，决定驳回杨淑莹的全部请求。原告不服该处理决定，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”依照该规定，被告广州市番禺区新造镇人民政府作为镇一级人民政府，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是其法定职权。原告申请被告对其集体经济组织成员福利待遇问题作出处理，依法属于被告的职权范围。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后随母入户第三人集体经济组织所在地，户口未发生迁移，亦没有证据显示其违反法律、法规和组织章程所规定的社员义务，原告依法应属于第三人集体经济组织成员。但是，具备集体经济组织成员资格并不意味着其具备第三人的配股资格，第三人在2007年制定章程进行股份分配与股权固化，原告于2009年3月在股份固化后入户第三人集体经济组织，不符合第三人章程第十条第一款规定，也不符合该章程第十条第二款规定，依法不享有第三人配股资格，被告作出本案处理决定对原告要求确认其具备股权分配资格及责令第三人向其补发股权分红的请求不予支持并无不当。原告出生后并未入户他处，在缴纳社会抚养费后首次入户第三人集体经济组织，不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的户口迁入情形，被告作出的处理决定适用法律不准确，但并未对原告权益产生实质影响，原审法院对此予以指正。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨淑莹的诉讼请求。上诉人杨淑莹不服原审判决，上诉称：一、上诉人具备原审第三人的配股资格。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项之规定，享有集体资产产权及获得集体资产收益是法律赋予村集体经济组织成员享有的权利，上诉人只有取得配股，才能实际享受村集体财产收益。第三人根据其章程第三章第十条第一款、第二款第一项之规定，排除了上诉人的配股资格，侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，第三人不得依据其章程排除上诉人的配股资格。二、从公平合理的角度来看，上诉人在第三人实施配股前已出生，仅仅因为不符合计划生育政策耽搁入户时间，没有在配股前入户，如果这样导致上诉人终身不能配股，明显不公平不合理。综上，请求：1.撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5561号行政判决；2.改判撤销被上诉人作出的番新府行决[2018]4号《行政处理决定书》并责令被上诉人对上诉人的行政处理申请重新作出处理；3.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市番禺区新造镇人民政府未提出二审答辩意见。原审第三人广州市番禺区××××××股份合作经济社二审未陈述意见。经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，2018年7月31日，被上诉人作出番新府行决[2018]4号《行政处理决定书》，认为上诉人属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的户口迁入人员，其是否具有北约村经济社成员资格，由北约村经济社大会表决确定。本院认为，原审判决论理充分、处理结果正确，本院予以认可。本案的争议焦点是北约村经济社是否应当向上诉人配发股份。农村集体经济组织具有依法进行自主管理、自主经营、自主决定集体经济分配使用的自治权利。2007年，北约村经济社制定并通过《番禺区新造镇北约村经济合作社章程》，对集体资产收益分配方式作出调整，实行按股分配和股权固化，对2007年12月31日零时符合条件的本社村民，纳入配股范围，确权后的个人股份在截止时间内不限年龄一次配断，实行一次性将经营性资产股权按比例固化到个人，以后实行“出生、娶入（迁入）不配（股权），迁出、死亡不收（股权）”。分配到个人的股权，有合法的继承和合法的赠与。该章程对集体经济资产收益分配方式作出调整，属于自治范畴，没有违反相关法律强制规定，合法有效，北约村经济社的社员已遵照实行十余年，一直未作调整修改。因上诉人父母政策外生育上诉人，直至2019年上诉人父母缴纳社会抚养费后上诉人才入户北约村经济社，故上诉人在2007年12月31日之前尚不是北约村经济社的社员，无法按照章程规定配股。其入户后虽具有北约村经济社成员资格，但根据章程规定不能享受股权分配。因此，被诉行政处理决定不予支持上诉要求配股及发放股权分红的请求，处理结果正确。但上诉人自入户北约村经济社后依法应属于原审第三人集体经济组织成员，被诉行政处理决定适用法律错误，一审法院予以指出，本院予以维持。关于上诉人主张具有被上诉人成员资格即等于股东分红资格的问题，因集体经济组织成员资格具有人身身份属性，而股东资格根据被上诉人组织章程更多是享有集体经济组织资产收益股红分配的财产权利。集体经济组织及其成员如认为原有章程已不符合新形势发展需要，可以依程序自行修改，属于自治范畴。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨淑莹负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年九月五日书记员 林润华