wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8275号原告：常淑明，男，1942年1月28日出生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。被告：苏中和，男，1947年10月3日出生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。原告常淑明与被告苏中和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常淑明到庭参加了诉讼，被告苏中和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常淑明向本院提出诉讼请求：１.清依法判令被告偿还借款60000元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。原告常淑明主张的事实和理由：2013年1月15日被告苏中和因做生意需周转资金，向原告常淑明借款人民币共计60000元，期限1年，并向原告写下借据1份，到期后至今未偿还。被告苏中和未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告常淑明与被告苏中和系同村村民，2013年元月被告苏中和向原告常淑明借款60000元，被告苏中和向其出具了借条，内容如下：“今借到常淑明现金陆万元整，￥60000元，借款人苏中和，2013年元月15号”。借款后被告苏中和偿还原告常淑明2000元。本院认为，债务应当清偿。被告苏中和向原告常淑明借款60000元，有被告苏中和出具的借条为证，借款后被告苏中和偿还2000元，由于借条上未载明利息，原告又没有提供有效证据证明约定利息，被告苏中和偿还的2000元视为偿还的本金，故被告苏中和欠原告常淑明本金为58000元，被告苏中和理应偿还。原告要求被告支付利息，由于借条上未载明有利息，故利息自立案之日（2019年8月2日）按年利率6%计算至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。被告苏中和经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏中和于本判决生效后十五日内偿还原告常淑明58000元及利息（利息自2019年8月2日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告常淑明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告常淑明负担22元，被告苏中和负担628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一九年九月二日书记员  王海川
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执143号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：梁少佳，男，1963年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：陈雪云，女，1962年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人梁少佳、陈雪云金融借款合同纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请撤回对本案的执行，并且被执行人梁少佳已缴纳本案的执行申请费52343元。经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执143号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1700号之一 申请执行人：肇庆市雄盛林业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设三路**恒裕轩****（住改商），统一社会信用代码914412023381275943。 被执行人：梁同生，男，1957年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。 被执行人：黄其伟，男，1970年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。 关于申请执行人肇庆市雄盛林业服务有限公司与被执行人梁同生、黄其伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）粤1202民初3767号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人梁同生、黄其伟应偿还借款本金365630元及利息给申请执行人肇庆市雄盛林业服务有限公司，并承担本案案件受理费6800元。因被执行人梁同生、黄其伟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市雄盛林业服务有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人梁同生名下的粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限从2019年9月5日起至2021年9月4日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果应自行承担。因上述车辆本院未能实际查扣，故无法对该车辆进行处置。另，本院扣划了被执行人梁同生、黄其伟名下的银行存款共263100.77元，用于支付给申请执行人肇庆市雄盛林业服务有限公司。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月十一日 书记员  胡志安
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3923号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南瑞祥建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区金桥路**。法定代表人：许跃鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳奇峰，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新乡市鑫嘉置业有限公司。住所地：河南省新乡市饮马口新建街**。法定代表人：王桂芳。一审第三人：韩思婕，女，汉族，1998年7月29日出生，住河南省获嘉县城区。一审第三人：李永红，女，汉族，1973年11月5日出生，住河南省获嘉县城区。以上两一审第三人共同委托诉讼代理人：韩利军，男，汉族，1973年4月19日出生，住址河南省获嘉县城区。系李永红之配偶、韩思婕之父。一审第三人：袁梦楠，女，汉族，1992年4月2日出生,住河南省获嘉县。一审第三人：韩春堂，男，汉族，1963年4月13日出生，住河南省获嘉县城区。一审第三人：王永振，男,1974年3月8日出生,汉族，住河南省获嘉县城区财会巷****。一审第三人：王国翠，女，汉族，1973年9月22日出生，住址同上。一审第三人：王好法，男,汉族，1997年5月13日出生,住址同上。以上两一审第三人共同委托诉讼代理人:王永振，基本信息同上。系王国翠之配偶、王好法之父。再审申请人河南瑞祥建筑工程有限公司（以下简称瑞祥建筑）因与被申请人新乡市鑫嘉置业有限公司（以下简称鑫嘉公司）、一审第三人韩思婕、李永红、袁梦楠、韩春堂、王永振、王国翠、王好法建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3616民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞祥公司申请再审称，（一）原审认定事实错误，一审第三人均不属于法律定义的消费者。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）所指消费者，应符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条对消费者的定义，即只有因生活需要购买房屋的人才是消费者，本案中，王国翠等都是“以房抵债”形式购得的房屋，是家庭购置的第二套房屋，不符合消费者定义，不享有消费请求权。（二）本案一审第三人不属于《批复》中规定的“交付购买商品房全部或者大部分款项”的情形，且原审认定一审第三人已实际占有房屋证据不足。《批复》是基于消费者具有购买房屋的真实意思表示，双方之间的基础法律关系是商品房买卖合同，而本案一审第三人与鑫嘉公司的基础法律关系是借贷关系。虽原审中一审第三人向法院提供了维修基金发票、照片、水电费等票据，但并未装修入住，上述证据不足以证明一审第三人已对该房屋实际占有。（三）鑫嘉公司与一审第三人之间存在恶意串通的故意。瑞祥公司与鑫嘉公司于2013年10月12日签订的补充协议以及于2015年12月31日签订的协议中均已约定涉案的八套房屋抵顶给瑞祥公司。而鑫嘉公司在明知此情况下，仍于2016年5月与一审第三人签订房屋买卖合同，属于恶意串通。本案中，瑞祥公司不仅享有优先受偿权，更享有准物权。瑞祥公司已于2015年12月31日实际行使了优先受偿权，实现了房屋折抵工程款，而一审第三人在此之后才签订了以物抵债商品房买卖合同，虽办理了备案，但未发生物权变动。原审认定事实部分错误，适用法律不当，依照《民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。鑫嘉公司提交意见称，2015年12月30日抵账协议是在鑫嘉公司不知情的情况下签订，鑫嘉公司负责部门当时商量的是给瑞祥公司35套房，并不是40多套，后来鑫嘉公司被逼无奈之下将公司委托他人，委托人与瑞祥公司恶意串通签订了假协议，对假协议鑫嘉公司不认可。鑫嘉公司与一审第三人签订协议是鑫嘉公司真实意思表示。本院经审查认为，关于一审第三人是否属于《批复》中规定的“消费者”的问题。《批复》中的“消费者”的含义与《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的消费者含义应当一致，应指为生活消费需要购买商品房的消费者，不包括为经营目的而购买商品房的消费者；对购买商品房的消费者权益保护，应限于保障消费者的生存利益而不能任意扩张为经营利益。结合本案，一审第三人或其亲属均与鑫嘉公司之间存在借贷关系，因鑫嘉公司无法偿还贷款，以“以房抵债”的形式将涉案房屋抵顶给一审第三人，以达到消灭债权的目的。因此，一审第三人购买房屋的目的均是实现因借贷关系产生的金钱债权，并非法律意义上的消费者。故原审认定一审第三人为“消费者”缺乏事实和法律依据。本案原审法院适用《批复》存在不妥，应予纠正。综上，瑞祥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省新乡市中级人民法院再审本案。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月二十四日法官助理王**芳书记员赵红娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1442号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区西江北路**，统一社会信用代码9144120066985338X2。 被执行人：郑健超，男，1971年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：邓洁华，女，1974年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：刘平海，男，1974年12月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人郑健超、邓洁华、刘平海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）粤1202民特10号民事裁定书已发生法律效力，该民事裁定书确认：“申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与申请人郑健超、邓洁华、刘平海于2019年4月23日经肇庆市金融纠纷人民调解委员会主持调解达成的肇金保协调[2019]004号人民调解协议书有效。”因被执行人郑健超、邓洁华、刘平海逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封被执行人刘平海名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期间自2019年7月9日起至2021年7月8日止，如需续封，应在查封期限届满前三十天内以书面形式向法院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担。由于本院没有实际扣押上述车辆，故无法处置上述车辆。另本院已经依法轮候查封了被执行人郑健超、邓洁华名下的肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园第23幢314房[产权证号：肇0100127677]，本院已另案处置上述房产[案号：（2019）粤1202执1441号]，待本院评估拍卖受偿本案债务。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年九月十八日 书记员  胡志安
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1488号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远中心****。负责人：李佳。被执行人湘潭市岳塘区海狮汽车修配厂，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路湖湘名都3号经营者：杨湜。被执行人杨湜，男，1973年7月17日出生，汉族。依据湖南省湘潭市湖湘公证处已经发生法律效力的（2019）湘潭湖证执字第6号执行证书，被执行人湘潭市岳塘区海狮汽车修配厂、杨湜，执行标的：1、贷款本金人民币贰佰万元整（￥2000000）；2、截止至2019年6月20日的贷款利息人民币贰万伍仟柒佰伍拾伍元伍角陆分（￥25755.56）、罚息人民币叁佰伍拾叁元贰角伍分（￥353.25）；3、按上述合同的约定，自2019年6月21日起，按年利率10.44%计算贷款利息、罚息，计算至全部欠款偿还完毕之日止；4、申请执行人为实现债权所支付的合理费用（包括但不限于公证费人民币陆仟陆佰元、执行费、拍卖费等）。因被执行人湘潭市岳塘区海狮汽车修配厂、杨湜未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湘潭市岳塘区海狮汽车修配厂、杨湜银行存款2098478.81元（贷款本金2000000元、贷款利息25755.56元、罚息353.25元、后续利息、罚息42920元、公证费6600元、申请执行费22850元），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张小岭二〇一九年九月二日代理书记员  韩姿怡
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民事判决书   （2019）新2723民初486号   原告：姜建华，男，1975年5月27日出生，汉族，系温泉县塔秀乡浩图呼尔布拉格村农民，住温泉县。   被告：朱辉亮，男，1976年12月8日出生，汉族，系温泉县村民。   原告姜建华诉被告朱辉亮追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜建华到庭，被告朱辉亮经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告姜建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息计人民币30670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，经原告等四人担保，被告向温泉县农村信用合作联社哈日布呼信用社贷款100000元，被告朱辉亮未归还到期借款及利息，原告等四人向信用社归还借款及利息合计122680元，每人平均分担30670元；事后，原告等四人多次向被告追偿未果，后被告失去联系，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   1．还款凭证二张；2．温泉县哈日布呼信用社出具的证明一张；3．被告朱辉亮出具的借条一张，证明原告等四人替被告向温泉县哈日布呼信用社归还借款及利息合计122680元。   被告朱辉亮未到庭答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，经原告等四人担保，被告向温泉县农村信用合作联社哈日布呼信用社贷款100000元，到期后被告朱辉亮未归还借款及利息，原告等四个担保人承担了保证责任，向信用社归还借款及利息合计122680元，每人平均分担30670元；事后，被告向原告等四人出具借条一张，原告等四人多次向被告追偿未果，后被告失去联系。   本院认为，被告未到庭答复，应视为对原告主张的事实和提交证据的认可；原告提交的证据足以证实其诉讼请求；根据民法和担保法的相关规定，债务人不履行债务，保证人按照约定承担保证责任后，有权向债务人追偿；因此，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持，依照《中华人民共和国》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱辉亮自本判决书生效之日起十日内向原告姜建华偿还30670元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费566.75元（原告已预交），由被告朱辉亮承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 马  德  荣   陪审员 巴吐吉尔格力   陪 审 员 巴音 日吐   二O一九年九月二十日   书记员 马  勇
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民事判决书   （2019）新2723民初570号   原告：王晓虹，女，1970年4月20日出生，汉族，系居民，住新疆维吾尔自治区博乐市。   委托诉讼代理人：刘文馨,新疆振博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张慧婷，新疆振博律师事务所律师。   被告：贺洪杰，男，1974年12月9日出生，汉族，系居民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   被告：崔萍，女，1974年5月22日出生，汉族，系居民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   原告王晓虹与被告贺洪杰、崔萍居间合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓虹委托诉讼代理人张慧婷，被告崔萍到庭参加诉讼，被告贺洪杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王晓虹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还居间费3万元；2.请求判令二被告支付原告资金占用期间的利息1800元（3万元*（6%/12）*12个月，2018年4月7日-2019年4月7日）；3.请求依法判令二被告按照年息6%向原告支付自2019年4月8日至实际还款之日的利息；4.由被告支付本案诉讼费及相关费用。事实与理由：被告贺洪杰与被告崔萍系夫妻关系，2018年4月6日，原告王晓虹与被告贺洪杰协商一致，由被告贺洪杰给王晓虹介绍小营盘化粪池项目，若成功签订合同，原告向被告支付每池3000元费用，从30000元中扣除。若未签订成功，被告贺洪杰将30000元全额退还。2018年4月6日，案外人苏德玛分别以现金和转账的方式支付二被告共计30000元。根据上述内容。被告贺洪杰出具收条。后化粪池项目由他人完成。被告应向原告返还30000元。经原告索要，二被告以种种理由拒绝支付该款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   庭审中，原告王晓红当庭表示放弃第三项诉讼请求。   被告崔萍辩称，我认可30000元居间费，这期间苏德玛还到我家多次要过这笔钱。我们介绍的王晓虹干小营盘的化粪池工程，王晓虹找的苏德玛准备一起干，我们不认识苏德玛，苏德玛支付了介绍费30000元，其中现金20000元，转账10000元。在苏德玛去我家要钱的时候，我将价值20000元多的首饰给了苏德玛，折抵居间费。我未说过不归还这笔钱，只是现在经济紧张暂时无力偿还。对于原告主张的1800元的利息我认可。苏德玛拿走的我的首饰，应当直接抵扣居间费。   被告贺洪杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告贺洪杰于2018年4月6日向原告王晓红出具收条一张，内容为“今收到王小红叁万元整，如介绍小营盘化肥池合同不成功，全额退叁万元，如签订合同，叁万元将在（每池叁仟元）中扣除，（保证一家王小红干这个工程），如有二家将全部退款和一切乙方损失”。庭审中原告王晓虹委托诉讼代理人称，王晓红与案外人苏德玛口头商定共同承揽博乐市小营盘化粪池项目，后案外人苏德玛向二被告支付30000元介绍费，被告崔萍亦认可收到案外人苏德玛支付的30000元介绍费，原告王晓红及被告崔萍均认可收条中所述的小营盘化粪池项目未介绍成功。   另查明收条中所写“王小红”系本案原告王晓虹。   本院认为，本案中被告贺洪杰虽向原告王晓红出具了30000元收条，但庭审原告王晓红、被告崔萍均认可30000元的实际付款人为案外人苏德玛，原告王晓红并无案外人苏德玛授权其代为主张该笔居间费的证据。综上，原告王晓红主张要求被告贺洪杰、崔萍归还30000元居间费的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王晓红的诉讼请求。   本案案件受理费减半收取297.5元（原告已预交），由原告王晓红负担。   如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 王丽文   二〇一九年九月九日   书记员 朱乾坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13813号原告：颜立松，男，汉族，1979年1月24日出生，户籍地湖北省麻城市，委托诉讼代理人：李争光，广东恒港律师事务所专职律师（受深圳市龙岗区法律援助处指派）。被告：深圳市富裕城建筑工程劳务有限公司（下称富裕城公司，自然人独资），住所地深圳市龙岗区布吉街道金龙路**人保大厦402，统一社会信用代码91440300581555265N。法定代表人：桂鑫，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：石旭，该公司员工。被告：何红新，男，汉族，1979年11月24日出生，户籍地湖北省麻城市，上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月6日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告颜立松及其代理人李争光，被告富裕城公司的代理人石旭，被告何红新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2017年10月13日，两被告签订《金地圳埔岭三期施工总承包工程项目施工管理责任书/圳埔岭三期项目施工管理责任书》，约定：工程地点与名称为深圳市龙岗区金地圳埔岭三期，责任范围3A、3C楼及相应商铺，总价210.3万元（暂定），被告何红新包人工、包质量、包进度、包安全文明施工和部分辅助材料；工人进场后3天内被告何红新负责收齐工人身份证，被告富裕城公司负责办理工人银行卡，并通过银行直接将工资发放到工人银行卡里，如未按工资发放则按3000元/月标准的生活费发给工人等内容。当日，被告何红新向被告富裕城公司出具关于就上述工程项目每月代领的工资及时足额支付给其所辖农民工等内容的《代领代发工资承诺书》。上述责任书的落款虽然无被告富裕城公司盖章，但由被告富裕城公司在本案第一次庭审中当庭提供，被告何红新予以认可；且被告富裕城公司在第二次庭审中称被告何红新与其的结算与委托代付均已完成。2019年3月7日，被告富裕城公司向原告出具《工作证明》，内容为：原告是其金地凯旋广场3A、3C栋项目的钢筋班分包（何红新）自有工人，自2017年11月至2019年1月在该项目担任分包班长一职。2019年5月17日，两被告签署关于金地凯旋广场3A、3C栋项目、金地圳埔岭项目钢筋班、负责人被告何红新、3A3C栋主体结构及二次结构的结算造价2461330.15元的《班组承包结算书》，该结算书虽然无被告富裕城公司盖章，但由其代理人石旭在劳务公司负责人处签名；且第一次庭审中被告何红新予以认可。2019年7月4日，原告以其与被告何红新于2019年1月15日口头约定结算，原告应得劳务费12万元（按每月1万元标准计算一年），经扣减被告何红新已支付的42510元（2.6万元+1万元+2510元+4000元）后，两被告尚欠其劳务费77490元为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、两被告支付劳务费77490元；2、两被告支付利息2000元（按月利率2%，从2019年1月5日计算至支付款项之日止，暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告富裕城公司辩称，原告由被告何红新聘请，并非其聘请，原告提交的龙岗金地凯旋广场项目劳务人员工资发放表系原告单方制作，并未得到两被告的认可；原告提交的银行交易流水备注的是被告何红新工人工资，并非支付给原告的工资；其与原告不存在劳务合同关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告何红新辩称，其先后两次曾要求与原告对账，但因原告报虚账等原因导致未能结算；其从未承诺过原告劳务费具体数额，因为双方没有对账，其认为就是按5000、6000元/月计算。判决结果本院认为，原告主张被告何红新口头承诺应按1万元/月的标准向其支付劳务费12万元，但无任何其他证据予以佐证，被告何红新亦否认承诺，仅主张5000、6000元一个月计算，在双方无对账及未在审理过程提出评估、审计申请的情况下，故本院认定按6000元/月计算原告应得劳务费7.2万元（6000元/月×12月），经扣减被告何红新已支付的42510元后，被告何红新应支付原告劳务费29490元（7.2万元-42510元），并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从原告起诉之日即2019年7月4日起至被告何红新付清前款之日止的利息。对原告要求被告何红新支付劳务费及利息金额与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。根据两被告《金地圳埔岭三期施工总承包工程项目施工管理责任书/圳埔岭三期项目施工管理责任书》中关于工人进场后3天内被告何红新负责收齐工人身份证，被告富裕城公司负责办理工人银行卡，并通过银行直接将工资发放到工人银行卡里，如未按工资发放则按3000元/月标准的生活费发给工人等内容约定，以及被告富裕城公司作为原告的实际用工人，应当对被告何红新的上述债务向原告承担连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告何红新应于本判决生效之日起5日内向原告支付劳务费29490元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2019年7月4日起至其付清前款之日止的利息；二、被告富裕城公司对被告何红新的上述债务向原告承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案简易程序案件受理费894元，由原告承担500元，两被告承担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一九年九月十九日书记员 颜康卿
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1156号之一 申请执行人：侯育英，女，1963年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李苗，女，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人侯育英与被执行人李苗民间借贷纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人侯育英向本院申请撤回对本案的执行，并且被执行人李苗已缴纳本案的执行申请费1364元。经审查，申请执行人侯育英的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执1156号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年九月五日 书记员  胡志安
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2524号 中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行、邝梓良： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与邝梓良一案，本院（2019）粤0783执734号案件依法拍卖被执行人邝梓良名下的开平市水口镇大福东路，得款219500元，其中8124.65元支付给申请执行人、50元用于支付执行费，余款用于清偿被执行人的其他债务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)粤0783民初1709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17907号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦****，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明吉福二号便利店，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区环田路虎地山**01铺，统一社会信用代码×××ＡＸＫ。经营者刘武。被告王永栓，男，汉族，1990年5月26日出生，身份证河南省西峡县双龙镇后湖村南湖358号，本院在审理原告与被告知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费1050元，因原告减少诉讼标的，故本院收取案件受理费25元，原告多预交1025元予以退回。审 判 长  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年九月三十日书 记 员  许家丽
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执6308号 赵剑: 关于梁启棠与赵剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初74号民事判决，本院于2019年9月25日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22989号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波。委托诉讼代理人：苗平，女，1981年11月11日出生，汉族，身份证住址西安市雁塔区，委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511307355。被告：杨军华，男，汉族，1977年10月1日出生，身份证住址江西省樟树市，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告杨军华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金信融资租赁有限公司委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告杨军华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司诉称：1.请求判令被告向原告偿还借款本金37916.63元；2.判令被告向原告支付利息3033元（从被告欠费之日即2018年11月24日起，以借款本金70000元为基数，按年利率13%的标准暂计至2019年3月24日，实际计算至全部借款还清为止）；3.判令原告对本案抵押物起亚牌汽车享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。本案相关事实一、2017年11月23日，原、被告双方签订编号为第2017110426-01号的《最高额授信借款合同》，约定：原告授予被告的借款额度为70000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自2017年11月23日至2019年11月22日；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率、还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以被告剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金；合同还约定了其他内容。合同签订地为深圳市罗湖区。二、2017年11月24日，原告委托案外人李培泽向被告转账支付70000元，并有原告出具的加盖公章的《代付款委托书》，载明由案外人将借款支付到被告的帐户。2017年11月23日被告就上述该笔款项向原告出具《借款借据》，载明：根据双方于2017年11月23日签订的《最高额授信借款合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款70000元，已转账至被告指定的账户；该笔借款的借款期限为24个月，借款利率为13%/年，还款方式为等本等息。三、2017年11月23日，被告与原告签署了编号为第2017110426-01号《最高额抵押合同》，约定被告将自己拥有的车牌号为粤Ｔ×××**，车架号为LJDTAA236F0064347，发动机号为FW149378的起亚牌汽车抵押予原告作为被告借款的担保。判决理由和结果本院认为，本案为借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。关于原、被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，原告在本案庭审中确认其并无取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《最高额授信借款合同》无效，被告应返还原告的借款本金70000元。因被告未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，对于被告的已还款的部分视为被告的个人自愿行为。故本院采信原告的主张被告尚需偿还原告借款本金37916.63元。因双方签订的《最高额授信借款合同》无效，合同中关于违约金的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息利息。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，原被告签订的抵押合同属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，原告主张的抵押权不成立，本院对原告此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金37916.63元并支付利息（利息按年利率6%的标准自2019年7月12日起计至本金付清之日止）。二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，由被告负担。原告已预交的412元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费412元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇一九年九月十九日书记员  许 爵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15802号原告：蓝鹰电源科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园街道留仙大道众冠红花岭工业区**第****405。法定代表人：苏翔。委托代理人：杨少彬，系该公司员工。被告：深圳市秦帝实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区**新四巷**902。法定代表人：王文文。上述原告诉被告票据追索权纠纷一案，本院依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨少彬到庭参加了诉讼，被告经合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告现金支票记载的货款人民币29817元；2、诉讼费由被告承担。本案相关情况2018年4月8日，江西南鹰电源科技有限公司（以下简称南鹰公司）与广州松木电子有限公司（以下简称松木公司）签订了《订购合同》，松木公司向南鹰公司订购蓄电池。南鹰公司依合同约定向松木公司交付了价值29817.5元的蓄电池。2018年6月30日，松木公司委托被告深圳市秦帝实业有限公司（以下简称秦帝公司）向南鹰公司支付上述货款。南鹰公司则委托原告蓝鹰电源科技（深圳）有限公司（以下简称蓝鹰公司）收款。于是原告蓝鹰公司持有了出票人为秦帝公司的平安银行支票：支票编号为3070953036331445，票面金额为29817元，出票人为秦帝公司，收款人为蓝鹰公司，出票日期为2018年6月30日，用途为货款。2018年7月11日原告蓝鹰公司持支票去银行承兑时，被银行以“出票人账户已依法冻结/账户止付”为由退票。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。判决结果本案系票据追索权纠纷，原告合法持有涉案支票，应当享有相应的票据权利。被告秦帝公司作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，因此原告主张被告支付票据金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：被告深圳市秦帝实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蓝鹰电源科技（深圳）有限公司29817元如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币546元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 柳 绚人民陪审员 黄 海 纯人民陪审员 高 志 军二〇一九年九月二十六日书 记 员 陈丽（兼）书 记 员 冯 嫦 瑜附本案相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1823执恢152号 申请执行人马海波： 被执行人冯形势： 本院受理的申请执行人马海波与被执行人冯形势民间借贷纠纷【执行依据案号：（2010）阳法民一初字第556号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3309号申请执行人：金文才，男，1952年2月28日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：刘福有，男，1980年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市。原告金文才与被告刘福有民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人刘福有不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月5日向本院提出申请，要求被告支付原告款项1800元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月二十六日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6261号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市斯坦森实业有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道上村社区联队******，统一社会信用代码91440300584052655C。 法定代表人：陆铁花。 被执行人：陆铁花,女性,1968年10月25日出生,汉族,住湖南省新化县。 关于被执行人承揽合同纠纷诉讼费移送执行一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16148号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费、保全费1600.66元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执6261号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16148号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费、保全费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16148号民事判决书关于受理费、保全费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年九月六日 书记员 戴炳钦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初261号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人宋子文，男，汉族，1993年12月28日生于山东省安丘市，大专文化程度，个体，户籍所在地山东省安丘市，现住山东省潍坊市坊子区。2019年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检公刑诉〔2019〕209号                               指控事实                       2018年4月3日21时20分许，被告人宋子文酒后驾驶鲁GXXX**号小型普通客车行驶至高新区宝通街与东方路路口西50米处时发生交通事故，被交警从现场依法查获。后经抽血检测鉴定，被告人宋子文静脉血中乙醇含量为195.16mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金4 000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人宋子文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋子文犯有危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，已赔偿损失。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。                               判决结果                       被告人宋子文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4 000元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                                                                   审 判 员 王 彬                                                             二〇一九年九月二十四日                         法 官助 理 辛雨静             书 记 员 王庆辉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4863号之一被执行人岳琪洋，住郑州市上街区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4863号之一裁定书，于2019年09月18日向被执行人岳琪洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳琪洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳琪洋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19998.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年九月十八日书记员  王 静
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2249号之一 申请执行人：温淑芝，女，1989年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 被执行人：曾亚梅，女，1984年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人温淑芝与被执行人曾亚梅机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成书面和解协议，申请执行人温淑芝向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人温淑芝的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。被执行人曾亚梅已缴纳本案的执行申请费349元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执2249号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡志安
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19117号之一申请人广东红日星实业有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇朝阳大道****，统一社会信用代码9144078476380332XE。法定代表人陈腾飞。被申请人深圳市大富方圆成型技术有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道长圳长兴科技工业园**社会信用代码914403000775097024。法定代表人孙虎。申请人广东红日星实业有限公司诉被申请人深圳市大富方圆成型技术有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币150000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结深圳市大富方圆成型技术有限公司名下的财产，以150000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一九年九月二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4075号原告：武汉德祥天瑞工贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区二桥********（门面）。法定代表人：文全勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。被告：湖北金恒泰物流有限公司。。住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇花园铺村**法定代表人：姜三国，该公司总经理。委托诉讼代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师。原告武汉德祥天瑞工贸有限公司与被告湖北金恒泰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉德祥天瑞工贸有限公司的委托诉讼代理人蓝应政，被告湖北金恒泰物流有限公司的法定代表人姜三国及其委托诉讼代理人程正昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉德祥天瑞工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告案涉车款余款300000元及逾期付款利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年12月30日计算至车款实际偿清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系车辆买卖合同关系。2014年11月15日，双方签订《商品车停放协议》一份。合同约定：由原告向被告提供发动机号为140317022597及发动机号为140317021057的中国重汽金王子自卸车各一台，由被告自行销售；如果车辆在三个月内的周期内没有发生销售，车辆由被告自行买断。同日，被告将案涉车辆提走。同年12月16日，原告向被告出具案涉车辆发票两张，票号为00113300、00113311。车辆交付后，被告未按约向原告足额支付相应车款。2015年12月31日，原告向被告出具《询证函》一份，被告签章确认。其中载明“截至2015年12月30日，被告仍需支付原告车款300000元”。但被告至今未向原告付款，故原告诉至法院。湖北金恒泰物流有限公司辩称：原、被告之间并无车辆买卖合同关系，双方于2014年12月18日签订《商品车上户挂靠协议》明确被告接受原告委托办理车辆上户登记并垫付相关费用。案涉车辆已由原告自行销售并收取货款。经审理查明：原、被告长期存在业务往来。2014年11月15日，双方签订商品车停放协议。协议约定：被告根据市场需要，从原告提取中国重汽金王子自卸车贰辆（发动机号：140317022597、140317021057）；如果车辆在三个月的周期内没有发生销售，车辆将由被告自行买断；原告对该批商品车拥有全部产权，有权力在任何时候调拨该批商品车，被告不得以任何理由进行阻挠或设置障碍，车辆回调费用由被告承担。当日，原告将上述车辆交付被告。2014年12月16日，原告向被告交付两张销售发票，金额共计512000元。2014年12月18日，原、被告双方签订《商品车上户挂靠协议》。协议约定：由于国三排放商品车于2014年12月31日以后，在车管所不能再进行上户受理。双方就一批国三排放商品车上户达成协议；原告提供商品车合格证及发票，被告垫付上户受理所需的各项费用；原告独自对该批商品车持有所有权，独自对该批商品车拥有处置权；被告承诺该批商品车在被告所在地的车管所于2014年12月31日前完成入户工作；完成入户的商品车一旦实现销售，则须及时退还被告垫付的各项费用。在该份协议所附清单中，本案案涉车辆包含其中。2015年12月30日，原告向被告出具询证函，确认应收账款300000元，被告在该份询证函中的数据证明无误处盖章。上述事实有商品车停放协议、车辆合格证明、车辆销售发票、询证函、商品车上户挂靠协议及双方陈述予以证明。本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在车辆买卖合同关系。2014年11月15日，原、被告双方签订的《商品车停放协议》系附条件的买卖合同，系被告从原告处提取车辆（所有权仍归原告所有），若三个月内没有销售，则由被告购买。2014年12月31日，因客观环境发生了变化，国三排放车辆于2014年12月31日后不能进行上户受理，《商品车停放协议》的履行出现了情势变更的情况，故双方签订《商品车上户挂靠协议》。《商品车上户挂靠协议》明确案涉车辆所有权归原告持有，被告的义务系在2014年12月31日前完成车辆的入户工作。对于原告向被告出具的购车发票，系原告依据《商品车上户挂靠协议》所履行的义务。对于询证函，该份函件并未明确应收账款300000元的明细，其金额于本案所涉两台车的销售发票金额也不符。即便该300000元与本案所涉两台车相关，因案涉车辆停放在被告处，被告称其签署询证函系在将车辆交还原告或原告自行出售前对车辆安全提供担保的抗辩理由亦符合情理。综上，原、被告之间并不存在车辆买卖合同关系，原告要求被告支付购车款及逾期付款利息的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告武汉德祥天瑞工贸有限公司的诉讼请求本案案件受理费6450元，减半收取3225元，此款原告武汉德祥天瑞工贸有限公司已预交，由原告武汉德祥天瑞工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十日书记员  丁雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6749号之一 申请执行人：深圳市金凯钛金属制品有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道共和第三工业区****南102，统一社会信用代码91440300050486053T。 法定代表人：赵平录。 被执行人：深圳市三特精密制造有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔第五工业区第**厂房****及****，统一社会信用代码91440300068579389M。 法定代表人：余经贵。 申请执行人深圳市金凯钛金属制品有限公司与被执行人深圳市三特精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15119号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6749号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赵 武
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1324号之一 申请执行人：肇庆市端州区黄岗街蓝塘第一股份合作经济社，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇蓝塘村，组织机构代码74448934-7。 被执行人：钟伟财，男，1974年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人肇庆市端州区黄岗街蓝塘第一股份合作经济社与被执行人钟伟财租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的(2018)粤1202民初5159号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：被执行人钟伟财应支付租金184049元及利息给申请执行人肇庆市端州区黄岗街蓝塘第一股份合作经济社，并承担本案案件受理费1990.5元。因被执行人钟伟财逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区黄岗街蓝塘第一股份合作经济社向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划了被执行人钟伟财的银行存款2058元，用于缴纳本案的执行申请费，另本院查封了被执行人钟伟财名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限从2019年8月30日起至2021年8月29日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果应自行承担。因上述车辆本院未能实际查扣，故无法对该车辆进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月二日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执628号之二 申请执行人：陆建兰，女，1970年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁敏基，男，1959年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁家业，男，1989年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人陆建兰与被执行人梁敏基、梁家业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的(2018)粤1202民初757号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人梁敏基、梁家业向申请执行人陆建兰退还购房款950000元、支付代垫付银行按揭贷款18404.95元、赔偿定金20000元，负担诉讼费用14426元。因被执行人梁敏基、梁家业逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陆建兰向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人梁敏基名下的肇庆市端州区建设三路二巷3号一幢404房（产权证号：00××17）已被本案在诉讼阶段查封，本院执行处置上述房产，案外人伍玉勤向本院提出执行异议之诉，本院于2019年9月2日受理立案；另本案参与肇庆市高要区人民法院执行处置被执行人梁家业、梁敏基共有的肇庆市端州区蓝塘四路1号海伦花园10、11座10座202房的变价款分配，分配受偿158894.29元；参与肇庆市鼎湖区人民法院执行处置被执行人梁家业名下的肇庆市端州区蓝塘四路1号海伦堡花园36座403房的变价款分配。本院将财产查询情况告知申请执行人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条的规定，申请执行人不提供担保的，本院对被执行人梁敏基名下的肇庆市端州区建设三路二巷3号一幢404房（产权证号：00××17）在执行异议之诉审理期间不进行处分，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人不提供担保，暂不申请处置该房产，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5029号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市番禺口岸房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥繁华路**。法定代表人：甘霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁楚君，女，1987年6月19日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明新，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭韩辉，男，1983年10月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明新，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：广州市微科商务服务有限公司。。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道******法定代表人：徐伟军。再审申请人广州市番禺口岸房地产开发有限公司（以下简称口岸公司），梁楚君、郭韩辉，原审第三人广州市微科商务服务有限公司（以下简称微科公司）债权人代位权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。口岸公司申请再审称，原审判决适用法律错误，本案应予再审。本案为代位权诉讼，梁楚君、郭韩辉作为次债务人对债务人微科公司之抗辩可向债权人口岸公司提出，但二人关于将另案债权420000元与本案债权748884元相抵扣的主张，并非可向口岸公司抗辩的内容，该主张隶另外的法律关系。梁楚君、郭韩辉在口岸公司提起本案诉讼之前并未与债务人微科公司达成债务抵销的合意，将上述债务进行抵扣欠缺法律依据。梁楚君、郭韩辉可通过另行提起诉讼请求的方式主张。梁楚君、郭韩辉提交意见称，口岸公司在一审判决后并未上诉，视为其认可一审判决。根据最高法院会议纪要的相关精神，口岸公司于二审判决生效后申请再审，缺乏法律依据,应当驳回其再审申请。梁楚君、郭韩辉申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。现有新的证据足以推翻原审判决，本案应予再审，撤销原判，改判驳回口岸公司的全部诉讼请求，诉讼费用由口岸公司承担。事实与理由：一、原审判决梁楚君代微科公司向口岸公司支付租金2983884元错误。微科公司在梁楚君经营期间没有提供物业管理服务，梁楚君提交的管理费、水电费凭证证明其已向口岸公司指派的物业公司缴纳了管理费和水电费。另案（2013）穗番法民三初字第654号法院生效判决亦查明微科公司未向梁楚君承租的案涉商铺提供中央空调服务。故本案生效判决应当对管理费按照每月20元/平方米、空调使用折旧费及空调电费按照每月20元/平方米的标准计算并予以扣除，扣除后2013年6月30日至2014年7月30日的租金为375800元。本案梁楚君向口岸公司支付的款项应为79200元（扣除租金375800元、梁楚君已付款项35000元及梁楚君对微科公司的债权420000元）；二、原审判决梁楚君支付违约金错误。本案梁楚君提交了充分的证据证实微科公司拒不履行合同主要义务，梁楚君有权行使同时履行抗辩权及不安抗辩权，有权拒绝履行支付租金的合同义务，而不构成违约；三、新的证据足以推翻原判决。梁楚君提交案涉租赁场地经营的微博内容，其中有顾客于2014年10月19日对该微博发表评论，内容为“专灯开车来吃，居然倒闭”。以上证据与物业管理费、水电费凭证相互印证，共同证明梁楚君于2014年10月19日前即停止了案涉租赁场地的经营活动，并将租赁物业交还给口岸公司的事实。原审判决梁楚君向口岸公司支付租金至2015年6月9日错误。口岸公司提交意见称，梁楚君提交的微博内容并非新的证据，且不足以推翻原审判决，梁楚君属逾期举证，应由其自行承担不利后果。微博作为社交媒体有随意性，缺乏客观性，口岸公司对梁楚君提交的微博内容不予认可。即使梁楚君于2014年10月19日前停止案涉租赁场地的经营活动，也不影响本案认定交还商铺的日期为2015年6月9日。梁楚君其他申请再审的理由亦已在原审中提出，并非新的抗辩意见，不应被采信。本院认为，本案为债权人代位权纠纷。再审审查的焦点是：一、原审判决将本案债权与梁楚君对微科公司的债权相抵扣是否存在法律适用错误；二、本案是否有新的证据足以推翻原审判决。关于原审判决将本案债权与梁楚君对微科公司的债权相抵扣是否存在法律适用错误的问题。原审采信梁楚君关于债务相抵的主张，判决次债务人梁楚君向债权人口岸公司支付款项扣除债务人微科公司对梁楚君的债权数额。该处理在（2015）穗番法民三初字第739号生效判决未进入执行程序，微科公司未向梁楚君支付该笔款项，口岸公司未举证证明有损其权益的情形下，原审法院的以上处理并无明显不当，亦未对各方权利造成实质影响。故口岸公司以梁楚君主张抵扣的债权与涉案债权不属于同一法律关系，梁楚君应另循途径解决为由申请对本案进行再审，其事实依据不足，本院不予支持。梁楚君为证明其于2014年10月19日前停止案涉租赁场地的经营活动，并将租赁物业交还给口岸公司，提交了经营店铺的微博内容，显示有顾客于2014年10月19日发表评论店铺已倒闭。对此，该证据是原审庭审结束前已经存在，非客观原因于庭审结束后才发现的证据，亦非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十八条关于新的证据的规定，因而不能被认定为新的证据。即使微博内容真实，梁楚君亦无充分证据证明其搬离后将案涉商铺交还于微科公司或口岸公司，或曾通知微科公司或口岸公司接收而被拒绝。原审采纳口岸公司的主张，认定梁楚君于2015年6月9日交付商铺，并无明显不妥。故此梁楚君关于抵扣2014年10月19日至2015年6月9日管理费、空调使用折旧费及空调电费的主张缺乏事实依据，不予采信。至于原审判决梁楚君支付违约金是否错误的问题，原审既已查明案涉《商铺租赁合同》履行过程中，梁楚君仅支付了一个月的租金，微科公司撤场后梁楚君仍在继续使用涉案商铺，梁楚君拖欠租金构成违约，则梁楚君即应按照合同约定支付逾期违约金，原审法院对此处理并无错误。且先前（2015）穗番法民三初字第739号判决已认定微科公司对梁楚君违约并判赔违约金，梁楚君以同时履行抗辩权及不安抗辩权为由主张免除违约责任的主张亦缺乏理据。综上，口岸公司、梁楚君、郭韩辉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回广州市番禺口岸房地产开发有限公司的再审申请；二、驳回梁楚君、郭韩辉的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年九月二十六日法官助理刘晓明书记员田里程
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1420号之一 申请执行人：王红娜，女，1975年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：杜月群，女，1968年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省高要区。 被执行人：谢信波，男，1972年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人王红娜与被执行人谢信波、杜月群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的(2018)粤1202民初3701号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人谢信波、杜月群应偿还借款本金300000元及利息给申请执行人王红娜，并承担本案案件受理费6265元。因被执行人谢信波、杜月群逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王红娜向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限自2019年7月12日起至2021年7月11日止，如需续封应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担。因上述车辆未能实际查扣，故该车辆暂未能处置。另，发现并轮候查封了被执行人谢信波名下的肇庆市高要区金利新中心城区的不动产（产权证号：肇05××43）、肇庆市高要区金利新中心城区的不动产[产权证号：高要国用（2009）031143]、肇庆市高要区金利镇金江村委会金江村的不动产[产权证号：高要集用（2008）030032]、肇庆市高要区金利新中心城区的不动产（产权证号：00××69）、肇庆市高要区金利新中心城区的不动产[产权证号：高要国用（2014）第02431号]、被执行人杜月群名下的肇庆市高要区金利新中心城区的不动产（产权证号：00××70）、肇庆市高要区金利新中心城区的不动产[产权证号：高要国用（2009）031151]。本院就本案已向佛山市市禅城区人民法院、佛山市三水区人民法院、肇庆市高要区人民法院发送参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月二日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执恢108号之一 申请执行人：华润混凝土（高要）有限公司，住所地广东省肇庆市高要区新桥镇工业园324国道新桥收费站西侧，组织机构代码68447423-0。 被执行人：季华，男，1973年8月23日出生，汉族，身份证住址江苏省通州市。 被执行人：南通昶宁建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区虹桥街道青年社区附属用房，组织机构代码MA1P831A-1。 关于申请执行人华润混凝土（高要）有限公司与被执行人南通昶宁建筑工程有限公司、季华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)粤1202民初2054号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告南通昶宁建筑工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付货款1261910元给原告华润混凝土（高要）有限公司及利息（以1261910元为本金，自2018年5月17日起按年利率24%计至实际付清之日止）；二、被告南通昶宁建筑工程有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿律师费60000元给原告华润混凝土（高要）有限公司；三、被告季华对被告南通昶宁建筑工程有限公司第一、二判项债务承担共同清偿责任； 四、驳回原告华润混凝土（高要）有限公司其他的诉讼请求。五、案件受理费20493元、财产保全费5000元，合共25493元（原告华润混凝土（高要）有限公司已交纳），由被告南通昶宁建筑工程有限公司、季华共同负担。”因被执行人南通昶宁建筑工程有限公司、季华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人华润混凝土（高要）有限公司曾向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人华润混凝土（高要）有限公司和被执行人南通昶宁建筑工程有限公司、季华自愿达成执行和解协议，并申请撤回执行。本院依法终结执行。由于被执行人南通昶宁建筑工程有限公司、季华未按执行和解协议约定履行完毕，故申请执行人华润混凝土（高要）有限公司向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人季华名下的苏Ｆ×××××号牌车辆，查封期限自2019年6月11日起至2021年6月10日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果应自行承担。因本院未能实际查扣上述车辆，故无法对上述车辆进行处置。本院发现并轮候查封了被执行人季华与案外人冯燕香共同共有的江苏省海门市海门街道金色维也纳11楼1713室。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月十八日 书记员  胡志安
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2914号     原告谢小军，男，1980年9月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室，住所地西安市长安区兴隆街道西太路高新区大项目指挥部。   负责人刘贺，副主任。   原告谢小军诉被告西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室（以下称长安通讯产业园办）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2019年8月15日立案受理，案件受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人祁占荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告诉称，原告原系长安区XX乡XX村XX村的村民,有宅基地和房产。2012年4月26日,西安高新区XX园XX室XX村XX村XX村实施征地拆迁,嗣后拆除了原告的房屋,但拆迁人一直没有将安置协议交付给原告,故原告于2018年1月31日向被告申请公开,但被告在法定的期限内没有回复,原告诉至贵院要求被告公开,贵院于2018年11月26日判决被告对原告提交的申请事项予以公开,被告未主动履行,原告申请强制执行后,被告于2019年4月22日作出政府信息公开告知书,但依旧未按原告申请公开事项及形式进行公开。无奈之下,原告再次诉至法院,诉请：1、撤销被告于2019年4月22日作出的在《政府信息公开告知书》，并责令被告对原告申请的政府信息以复制的方式予以公开；2、本案的诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   1.政府信息公开申请书。   2.政府信息公开告知书。   3.西安铁路运输法院（2018）陕7102行初2083号行政判决书。   以上证据证明被告出具的信息公开告知书不符法律规定，应该按照信息共开条例的规定，以及原告申请给原告复制拆迁安置协议。   被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。   本院对原告提交的证据，认定如下：对原告提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，原告多次向被告提出申请，申请公开其与西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室签订的拆迁安置协议。在原告于2018年1月31日提出的申请中，再次申请公开以原告名义和被告西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室签订的拆迁安置协议，要求的公开形式为查阅和复制。本院于2018年11月26日作出（2018）陕7102行初2083号行政判决书判决:“……二、责令被告西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室于本判决生效后十五个工作日内，对原告2018年1月31日提交的申请事项予以公开。”该判生效后经本院执行，被告于2019年4月22日向原告作出《政府信息公开告知书》：“1、你于2012年8月16日与西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室签订了《拆迁安置补偿协议书》；2、协议附表一显示原房屋位于西安市长安县XX乡XX村XX，砖混结构，建筑面积669.50平方米。户主为谢小军，非农业户口。3、协议附表二显示原房屋房地产市场拆迁评估价为207880元，附属物补偿37765元，搬迁补助费1000元，奖励费10000元，合计256645元。4、协议显示拆迁人总计应支付谢小军人民币大写贰拾伍万陆仟陆佰肆拾伍元整（小写：¥256645.00元）。”该告知书同时告知了原告复议与诉讼权利。原告不服该告知，认为并未按原告申请公开的事项及形式进行公开。诉至本院，诉如所请。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中被告未出庭应诉，亦未提交证据，应视为其作出行政行为无相应证据。同时，根据本院（2018）陕7102行初2083号行政判决书，被告应公开原告2018年1月31日所申请事项，即公开其与原告签订的拆迁安置协议。被告于2019年4月22日作出的《信息公开告知书》不符合原告申请公开的内容与要求的形式。被告作出行政行为无相应证据且不符合生效判决要求。原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室于2019年4月22日向原告作出的《政府信息公开告知书》；   二、责令被告西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室于本判决生效之日起在法定期限内对原告2018年1月31日所申请公开的事项以原告要求的形式予以公开。   案件受理费25元，由被告西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员  江海     二〇一九年九月二十日     书记员  王彬              1
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执异71号 案外人：尹伟明，男，汉族，1994年4月3日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地:四川省成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张霜，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹丽，四川时代经纬律师事务所律师。 被执行人：德阳市星月房地产开发有限公司，，住所地:四川省德阳市长江西路**国际商务大厦**** 法定代表人：宋光明。 委托诉讼代理人：谢均彦，该公司员工。 委托诉讼代理人：何成静，该公司员工。 本院在执行申请人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行被执行人德阳市星月房地产开发有限公司（以下简称星月房产公司）（2016）德仲调字第101号调解书执行一案中，案外人尹伟明不服，向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，德阳市凯江社区七组业主委员会委托王清荣，将德阳星月.望龙东郡X-X-XX-X号拆迁安置房屋转让给案外人，为解决德阳市凯江社区七组全体业主春节急需的过渡费，案外人以现金购买了该房屋，购买时间在华西公司保全之前。另华西公司保全的财产远远大于其债权额。故人民法院根据华西公司的申请查封德阳星月.望龙东郡X-X-XX-X号房屋的行为严重损害了案外人的合法权益，请求人民法院依法解除对德阳星月.望龙东郡X-X-XX-X号房屋的查封。 申请执行人华西公司答辩称，案外人非善意的购房者，《房屋买卖合同》中未显示出售者王清荣具有房屋的处置权，案外人应当知道王清荣无处置权，且双方签订买卖合同是在人民法院对该房屋依法查封期间，案外人明知无法备案还进行购买并装修入住，涉嫌犯罪。 被执行人星月房产公司答辩称，在春节期间，为解决业主的过渡费，德阳市凯江社区七组业主委员会告知我方要出售该房屋，我方未反对。 案件审查过程中，案外人向本院提交《房屋买卖合同》、涉案房屋装修及居住视频、购房款支付发票、《“望龙东郡”项目返迁户交房补充协议》、《凯江社区7组“星月.望龙东郡”返建房入住协调会议纪要》等证据。 本院查明，中国华西企业股份有限公司依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会作出的（2016）德仲调字第101号调解书，于2018年4月16日向本院申请执行，申请执行标的2000万元。本院于2018年4月24日作出(2018)川06执212号之一《执行裁定书》，裁定冻结、划拨被执行人德阳市星月房地产开发有限公司的银行存款20000000元或查封、扣押其等值财产。 本案在仲裁过程中，德阳市旌阳区人民法院于2016年8月4日以（2016）川0603财保113号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人德阳市星月房地产开发有限公司开发的，位于德阳市龙泉××路××号××小区的X-XX-X、X-XX-X等房屋及地下车位（-X）-XXX至XXX号、（-X）-X至XX号共679个，现查封期限临近届满。因被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，2019年8月2日，本院作出（2018）川06执212号之四《执行裁定书》，裁定：继续查封被执行人德阳市星月房地产开发有限公司开发的，位于德阳市龙泉××路××号××小区××栋××，X-XX-X、X-XX-X等房屋及地下车位（-X）-XXX至XXX号、（-X）-X至XX号共679个。 另查明，2016年7月2日，星月房产公司与德阳市凯江社区七组业委会签订《望龙东郡项目返迁户交房补充协议》，该协议明确，由于星月房产公司交付的房屋，返迁户反映出房屋存在大量质量问题、必备生活设施不健全、补助费用资金不到位、正式交房、办证日期不确定等原因。为维护社会稳定，解决返迁户的实际生活困难，双方再次协商，特就返迁户相关事宜签订补充协议。双方质量问题的解决期限、支付拆迁户过渡费金额、卫生简装费、天然气开通费用、自来水安装费用、办证费用及遗留问题费用等约定了具体金额。同时双方还约定，星月房产公司将未出售的47套住房和60个车位作为保证上述各项费用准时交纳和支付的担保。涉案房屋系上述47套房屋之一。 德阳市凯江社区七组业委会告知星月房产公司将出售作为担保的47套房屋中的X-X-XX-X号房屋。2018年12月12日，德阳市凯江社区七组业委会委托王清荣与案外人签订《房屋买卖合同》，将X-X-XX-X号房屋出售给案外人尹伟明，案外人全款支付购房款。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定“金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住其买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，申请执行人与被执行人之间系仲裁执行案件，本案在仲裁过程中，德阳市旌阳区人民法院于2016年8月4日以（2016）川0603财保113号执行裁定书就已经将涉案房屋进行查封，进入执行程序后，继续查封涉案房屋。案外人未在人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同。另执行标的物一旦被人民法院查封，非经人民法院允许，任何人不得对房屋进行毁损变动、设定权利负担等有违查封目的的处分行为。尹伟明在购买该房屋前，旌阳区人民法院已经对该房屋进行了保全查封并在房屋管理部门办理了查封登记，根据星月房产公司与德阳市凯江社区七组业委会签订《望龙东郡项目返迁户交房补充协议》，德阳市凯江社区七组业委会也不具有上述房屋的处分权，故案外人的主张，本院不予支持。 综上所述，案外人的异议请求不符合法律法规规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人尹伟明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇一九年九月十二日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 付生宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1857号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：李志均，男，1980年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：李植莹，女，1986年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李志均、李植莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）粤1202民初1460号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、解除广发银行股份有限公司肇庆分行与被告李志均签订的《个人贷款合同》（合同编号：107159002112）；二、被告李志均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金232013.45元，利息25028.07元、罚息2272.49元、复利1977.18元，合计261291.19元。（利息、罚息、复利暂计至2018年1月11日，此后按合同约定计算至借款本息还清日止）；三、被告李植莹对被告李志均上述第二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费5220元，由被告李志均、李植莹承担。”因被执行人李志均、李植莹逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年九月二十日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执551号之一 申请执行人：陈秋松，男，1964年8月11日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。 被执行人：易平怀，男，1960年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈秋松与被执行人易平怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）粤1202民初2948号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人易平怀向申请执行人陈秋松归还借款本金100万元及利息，承担诉讼费用24920元。因被执行人易平怀逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈秋松向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划了被执行人易平怀名下的银行存款共计65715.51元，因本院（2017）粤1202执1417号案件申请参与分配，本院于2019年8月7日作出分配方案，申请执行人陈秋松此次分配实际受偿金额为52009.92元（包含诉讼费用24920元）；查明被执行人易平怀名下的肇庆市端州区梅庵路13号16幢408房（产权证号：15××78）已被本案在诉讼阶段查封，本院执行处置上述房产，案外人薛秀梅向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年7月2日受理立案。本院将财产查询情况告知申请执行人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条的规定，申请执行人不提供担保物，本院对被执行人易平怀名下的肇庆市端州区梅庵路13号16幢408房不进行处分，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初583号 原告：江西赣仲外贸发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**红谷凯旋商业办公综合楼及商业**（第**），统一社会信用代码91360125MA35GAKRX3。 法定代表人：章增礼。 委托诉讼代理人：成新生、刘艳艳，均系江西求正沃德律师事务所律师。 被告：安义县宏达纺织有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市安义县工业园区码913601237633805669。 法定代表人：黄仁发。 被告：江西锦润纺织印染有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区码913609215610796014。 法定代表人：黄超。 委托诉讼代理人：杨永胜，新疆守疆律师事务所律师。 原告江西赣仲外贸发展有限公司与被告安义县宏达纺织有限公司、江西锦润纺织印染有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。江西锦润纺织印染有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至江西省宜春市中级人民法院审理。主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告江西锦润纺织印染有限公司作为合同的主要履行方，其公司住所地及合同履行地均在江西省宜春市奉新县，属宜春市中级人民法院管辖。 针对江西锦润纺织印染有限公司提出的管辖权异议，江西赣仲外贸发展有限公司辩称，本案系合同纠纷，南昌市中级人民法院具有管辖权。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提请的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应当由被告江西锦润纺织印染有限公司、安义县宏达纺织有限公司的住所地或本案案涉《合作协议》、《补充协议》的履行地人民法院管辖，安义县宏达纺织有限公司住所地为江西省南昌市安义县工业园区，归属南昌市中级人民法院管辖，即南昌市中级人民法院就本案是具有管辖权的。二、《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地位合同履行地。”本案中，《合作协议》、《补充协议》中均未对合同履行地作出明确约定，根据答辩人就本案的诉请可知，本案争议标的为给付货币，而答辩人作为接受货币一方。答辩人住所地为江西省南昌市红谷滩新区，归属于南昌市中级人民法院管辖。三、根据本案《合作协议》可知，主要权利义务方应当为答辩人。且，《合作协议》第五条“安义县宏达纺织有限公司、江西锦润纺织印染有限公司目前在外已签订的采购合同的权利和义务全部转至答辩人”。江西锦润纺织印染有限公司根据《合作协议》第五条辩称其为合同履行方，应以江西锦润纺织印染有限公司所在地确定为合同履行地，并主张本案由宜春市中级人民法院管辖与事实不符，应予以驳回。 本院经审查认为，从原告江西赣仲外贸发展有限公司提交的起诉状可知，原告江西赣仲外贸发展有限公司的诉讼请求是解除其与被告安义县宏达纺织有限公司、江西锦润纺织印染有限公司签订的《合作协议》、《补充协议》，并要求两被告向其支付款项，本案系合同纠纷，被告安义县宏达纺织有限公司、江西锦润纺织印染有限公司均系合同签订主体，也系原告江西赣仲外贸发展有限公司主张权利对象。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案被告安义县宏达纺织有限公司的住所地在江西省南昌市，南昌市的法院对本案享有管辖权。又因本案诉讼标的超过了1000万元，应当由中级人民法院管辖，故南昌市中级人民法院对本案享有管辖权。被告江西锦润纺织印染有限公司提出的管辖异议不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回江西锦润纺织印染有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 谢  芸 审 判 员 欧阳晓明 二〇一九年九月三十日 法官助理 魏  娟 书 记 员 刘 惠 文
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1860号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：刘斌，男，1963年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：吴铭，女，1969年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人刘斌、吴铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）粤1202民初694号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告刘斌在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金人民币币115592.46元，利息7487.93元、罚息2030.23元、复利498.99元（利息、罚息、复利计至2017年12月11日，之后按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款条款》和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清之日止）。二、被告吴铭对被告刘斌上述债务承担连带清偿责任。三、本案案件受理费1460元（原告广发银行股份有限公司肇庆分行已预付），由被告刘斌承担，被告吴铭承担承担连带清偿责任。被告刘斌、吴铭在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告广发银行股份有限公司肇庆分行。”因被执行人刘斌、吴铭逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年九月十七日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1704号之一 申请执行人：肇庆巧巧日用化工有限公司，住所地广东省肇庆市端州区江滨大道东沙寮工业区**，统一社会信用代码91441200731465653Y。 被执行人：江门市蓬江区花之夏贸易有限公司，，住所地江门市蓬江区江会路**正平科技大厦****统一社会信用代码91440703MA4WC7UQ17。 被执行人：刘以恒，男，1972年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人肇庆巧巧日用化工有限公司与被执行人江门市蓬江区花之夏贸易有限公司、刘以恒特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）粤1202民初2739号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告江门市蓬江区花之夏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆巧巧日用化工有限公司放偿还330000元。二、被告刘以恒对被告江门市蓬江区花之夏贸易有限公司上述判项一所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告肇庆巧巧日用化工有限公司的其他诉讼请求。四、本案案件受理费7000元（原告已预交），由原告肇庆巧巧日用化工有限公司负担750元，被告江门市蓬江区花之夏贸易有限公司负担6250元。被告江门市蓬江区花之夏贸易有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告肇庆巧巧日用化工有限公司。”因被执行人江门市蓬江区花之夏贸易有限公司、刘以恒逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆巧巧日用化工有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡志安
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1168号之一 申请执行人:戴杏平,男性,1972年3月14日出生,汉族,住广东省紫金县。 被执行人:李勇明,男性,1980年11月25日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:陈子云,女性,1983年8月5日出生,汉族,住广东省紫金县。 申请执行人戴杏平与被执行人李勇明、陈子云民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初8079号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李勇明、陈子云依法缴纳了本案执行费4400元，申请执行人戴杏平从本院领取执行款11463.86元后，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1168号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年九月六日 书 记 员  赵 武
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23368号之一原告：深圳市创赢汇通科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗第一工业区沙园路****102，统一社会信用代码91440300349616633H。法定代表人：杨竹梅。被告：深圳兴启发电路板有限公司，，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******统一社会信用代码914403007152203142。法定代表人：卢威。上述原告深圳市创赢汇通科技有限公司与被告深圳兴启发电路板有限公司加工合同纠纷一案，原告深圳市创赢汇通科技有限公司于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被告深圳兴启发电路板有限公司名下价值人民币863209.91元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：6190945001911000036】作担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被告深圳兴启发电路板有限公司名下价值人民币863209.91元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员 李  海  波二〇一九年九月十八日书记员 吴晓航（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2232-2271号 申请执行人卓梅娟等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人卓梅娟等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2232-2271号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  冯港宁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4300号原告：黄石绮华装饰设计工程有限公司，住所地：黄石市铁山区友爱大道**。法定代表人：袁旭华，执行董事。委托诉讼代理人：余建军（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。被告：管祥华，男，1960年6月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：祝正高，男，1969年7月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，第三人：陈清，男，1969年10月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告黄石绮华装饰设计工程有限公司诉被告管祥华、祝正高委托合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石绮华装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人余建军、第三人陈清到庭参加了诉讼，被告管祥华、祝正高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石绮华装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告退还200,000元，并从2018年9月9日起按同期银行贷款利率支付利息至被告清偿之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由内容：武汉建工第一建筑有限公司因急需资金，委托原告帮忙贷款10,000,000元，因被告管祥华和祝正高二人说银行的关系可以帮忙贷款，原告信以为真，遂委托陈清作为代理人处理此事。原告与两被告达成口头协议，约定由两被告办理向银行贷款10,000,000元的相关手续，贷款到账时间为2018年8月30日，相关费用250,000元，先付200,000元，贷款到账后再付50,000元，不能成功则退全款。2018年7月25日，原告向被告祝正高支付了200,000元。两被告收到款项后一直未能贷款成功。经多次催促，两被告承诺仍未能在2018年9月8日前贷款8,000,000-10,000,000元，全额退还200,000元。但直至起诉之日，贷款仍未到位，200,000元也并未退还。因两被告拒不退款的行为违反了法律规定，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告管祥华、祝正高未作答辩。第三人陈清答辩称：我认识原被告双方，我是作为原告的代理人与两被告达成的委托合同。本院经审理认定事实如下:武汉建工第一建筑有限公司委托黄石绮华装饰设计工程有限公司为其办理贷款，因管祥华、祝正高说其二人可以帮忙贷款，故黄石绮华装饰设计工程有限公司委托陈清与管祥华、祝正高商谈委托事宜。双方商定由管祥华、祝正高以武汉建工第一建筑有限公司的名义贷款10,000,000元，贷款到账时间为2018年8月1日，办理该笔贷款的委托费用为250,000元。前期先由黄石绮华装饰设计工程有限公司向管祥华、祝正高支付200,000元，待10,000,000元贷款到武汉建工第一建筑有限公司的账上后，再由黄石绮华装饰设计工程有限公司向管祥华、祝正高支付剩余50,000元。若管祥华、祝正高未能在规定的时间完成代办贷款的委托事宜，则需全额退还已收取的费用。2018年7月25日，武汉建工第一建筑有限公司向黄石绮华装饰设计工程有限公司转账支付委托费用250,000元，同日，黄石绮华装饰设计工程有限公司向祝正高转账支付委托费用200,000元。后因未能按时办理贷款，管祥华于2018年8月21日向陈清承诺：“武建一公司贷款，本月31日之前，在补齐了相关资料后，仍未能如期完成贷款审核批发，全额退付人民币贰拾万元整”。此后双方再次商谈变更了贷款最后期限，管祥华于同日再次向陈清承诺：“武建一公司贷款，在补齐相关资料后，仍未能于九月八日前，完成贷款审核批发（800~1000万元），全额退还贰拾万元”。嗣后，管祥华、祝正高联系了上海浦东发展银行股份有限公司，武汉建工第一建筑有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行提交了所需资料，然而，直至2018年9月8日，武汉建工第一建筑有限公司未能获得银行贷款。2018年9月21日，黄石绮华装饰设计工程有限公司因未能完成委托事宜，向武汉建工第一建筑有限公司退还委托费用50,000元。截至本案法庭辩论终结前，管祥华、祝正高未向黄石绮华装饰设计工程有限公司退还任何费用。本院认为，黄石绮华装饰设计工程有限公司委托管祥华、祝正高为武汉建工第一建筑有限公司办理贷款，并向其支付一定费用，管祥华、祝正高亦表示同意办理，且联系了银行，积极推动该委托事项的进行，故黄石绮华装饰设计工程有限公司与管祥华、祝正高之间形成了委托合同关系。黄石绮华装饰设计工程有限公司已先期向管祥华、祝正高支付了200,000元的委托费用。双方的委托约定若管祥华、祝正高未能在规定的时间完成代办贷款的委托事宜，则需全额退还已收取的费用，且管祥华曾两次向黄石绮华装饰设计工程有限公司的代理人陈清承诺：“…若未能如期完成贷款审核批发，全额退付人民币贰拾万元整。”现因武汉建工第一建筑有限公司未能在2018年9月8日前获得银行审批的10,000,000元贷款，管祥华、祝正高未能完成委托事项，故依据双方间约定，管祥华、祝正高应向黄石绮华装饰设计工程有限公司退还其已经收取的委托费用200,000元。关于利息支付的问题，因管祥华承诺在2018年9月8日前未能为武汉建工第一建筑有限公司完成贷款审核批发即应该全额退还已收取的200,000元，故管祥华、祝正高应于2018年9月9日起向黄石绮华装饰设计工程有限公司支付利息，故本院对于黄石绮华装饰设计工程有限公司要求管祥华、祝正高自2018年9于9日起按同期银行贷款利率支付利息至款项清偿之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管祥华、祝正高于本判决生效之日起十日内向黄石绮华装饰设计工程有限公司退还委托费用200,000元；二、被告管祥华、祝正高于本判决生效之日起十日内向黄石绮华装饰设计工程有限公司支付利息（以本金200,000元为基数，按银行同期贷款利率标准，从2018年9月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元,由被告管祥华、祝正高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年九月十六日法官助理姚忠全书记员陈明燕