wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0181民初6894号原告：王虎臣，男，汉族，1967年11月2日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区。原告：王虎森，男，汉族，1962年5月2日出生，住河南省巩义市。二原告委托诉讼代理人：王艳艳，河南形象律师事务所律师。被告：王凯，男，汉族，1980年10月12日出生，住河南省西平县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区。法定代表人：陈文，任该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文涛，河南昊文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向明，河南昊文律师事务所律师。原告王虎臣、王虎森诉被告王凯、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎森及王虎森和王虎臣的共同委托诉讼代理人王艳艳，被告王凯，被告阳光保险公司委托诉讼代理人黄文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎臣、王虎森向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告王虎臣医疗费、误工费5563.26元，赔偿王虎森车损配件修理费、评估费、评估拆检费92475元。事实与理由：2016年9月23日8时10分许，被告王凯驾驶厢式货车沿310国道由东向西行至巩义市桥沟东工业区处，逆向行驶与相向行驶的原告王虎臣驾驶的原告王虎森所有的豫Ａ×××××号轿车相撞。造成王虎臣颈部受伤，车辆严重损坏的交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王凯承担此事故的全部责任经查，王凯驾驶的豫Ａ×××××号车辆在原告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告王凯辩称，我已入了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告阳光保险公司辩称，1、王凯在保险公司投有交强险和商业险，保险公司在交强险分项范围内对原告的损失承担责任，超出交强险的部分，保险公司在商业险分项范围内承担责任。2、王凯虽投保商业险，但其未购买不计免赔，保险公司应在扣除免赔额后承担责任。3、保险公司对鉴定费、车辆评估费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。4、请求法院依法驳回原告高出实际损失范围内的诉求。经审理查明：2016年9月23日8时10分许，被告王凯驾驶豫Ａ×××××号厢式货车沿310国道由北向南向西行至巩义市大峪沟镇桥沟学工区大门处时，逆向行驶与原告王虎臣驾驶的原告王虎森所有的豫Ａ×××××号轿车相撞后又撞上豫Ａ×××××号面包车，致三车受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王凯承担此事故的全部责任。事故发生后，原告王虎臣被送往巩义瑞康医院治疗，经诊断为：颈部软组织损伤，花费检查费1180元。因原告王虎臣未住院，也未提供其因交通事故工资被扣发的有效证据，其请求的误工费不予支持。王虎臣驾驶的原告王虎森所有的豫Ａ×××××号轿车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为80475元。原告王虎森支出评估费4000元，拆验费8000元。另查明，王凯驾驶的豫Ａ×××××号车辆在阳光保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。商业险保单约定豫Ａ×××××号车辆第三者责任险和不计免赔率险。第三者责任险的保险金额为50万元。本院认为，此事故经巩义市公安局交通警察大队认定，被告王凯承担事故的全部责任，对于因此事故给二原告造成的损失，王凯应承担全部赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业险限额内按照保险合同的约定及过错的程度分担责任。因被告王凯在事故中承担全部责任，此事故给二原告造成的损失，首先被告阳光保险公司应在交强险医疗费限额下赔偿原告王虎臣医疗费1180元，赔偿原告王虎森车损2000元。原告王虎森的其余损失（80475－2000）78475元，由被告阳光保险公司在商业险限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任。因损失数额不超过50万元，阳光保险公司应全部予以赔偿。原告王虎森支出的评估费和拆验费12000元，应当属于交通事故的直接损失，被告阳光保险公司应当予以赔偿。以上合计，被告阳光保险公司应赔偿原告王虎臣1180元，王虎森92475元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王虎臣损失一千一百八十元，赔偿王虎森损失九万二千四百七十五元。二、驳回原告王虎臣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取（92475×2.5%－200）1125元，二原告承担277元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担848元。本判决为终审判决。审判员  刘晓红二〇一六年十二月十二日书记员  李兆华
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初9804号原告：何小海，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省青川县。委托代理人：冯群，四川禾石律师事务所律师。委托代理人：周超强，四川禾石律师事务所律师。被告：吴光兵，男，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：浙商财产保险股份有限公司青羊支公司，住所地：成都市青羊区。负责人：陈健。本院在审理原告何小海与被告吴光兵、浙商财产保险股份有限公司青羊支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告何小海于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告何小海请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何小海撤回起诉。案件受理费968元，减半收取484元，由何小海承担。代理审判员  栾森林二〇一六年十二月九日书 记 员  罗 颖
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽09刑更1804号罪犯彭绍生，男，1985年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，原住广西壮族自治区博白县。现在宁德监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年3月28日作出(2013)鼓刑初字第233号刑事判决，以被告人彭绍生犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，共同退赔被害人136659.06元。罪犯彭绍生于2013年5月入监服刑。本院于2015年7月20日作出(2015)宁刑执字第367号刑事裁定，对罪犯彭绍生减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月21日起至2025年10月20日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1669号提请减刑建议书，建议对罪犯彭绍生予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭绍生减刑后能积极参加改造，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，本次缴纳罚金5000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。本院认为，罪犯彭绍生服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭绍生减去有期徒刑九个月（刑期2012年10月21日起至2025年1月20日止），剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小杏审判员  崔龙生审判员  韦晓菁二〇一六年十二月三十日本件与原件核对无异书记员  黄小凤附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执恢209号申请执行人孙友兰，女，1954年7月9日生，汉族，农民，住平度市。被执行人滕淑芳，女，1954年1月8日生，汉族，农民，住住平度市。申请执行人孙友兰与被执行人滕淑芳侵权纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2374号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  冷明明审判员  耿学辉二〇一六年十二月一日书记员  王志英
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1053号申请执行人蔡冬松，男，住地长春市朝阳区。被执行人长春外国语学校，住所地长春市朝阳区红旗街1946号。法定代表人李颖、校长。申请执行人蔡冬松与被执行人长春外国语学校劳动争议纠纷一案，因被执行人长春外国语学校暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第4187号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人蔡冬松发现被执行人长春外国语学校有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行长 高���执行员 徐  健执行员 郭 俊 立二〇一六年十二月二日书记员 王 世 刚
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8661号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二〇一六年十二月十六日书 记 员  姚 楠
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0106民初5236号之一解除保全申请人：邹增光。被申请人：林锋。原告邹增光与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）琼0106民初5236号民事裁定，查封了被告林锋名下车牌号为琼AX**凯迪拉克车辆。原告邹增光于2016年12月21日向本院申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告林锋名下车牌号为琼AX**凯迪拉克车辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  林宏业二〇一六年十二月二十三日书记员  麦名锋
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0681财保157号申请人：向明，女，汉族，居民，住龙口市。被申请人：山东融易网络信息技术有限公司，住所地：烟台市芝罘区。法定代表人：马群，任经理。被申请人：烟台天正非融资担保有限公司，住所地：烟台芝罘区。法定代表人：冀辉，任经理。被申请人：山东融泰置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区。法定代表人：郭明路，任经理。被申请人：于波，男，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被申请人：王红军，女，汉族，居民，住龙口市。被申请人：胡雪莲，女，汉族，居民，住址：龙口市。被申请人：郭明路，男，汉族，居民，住烟台市芝罘区。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币2100000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币2100000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费5000元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫东二〇一六年十二月十五日书记员  吕怡慧
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6114号罪犯吉庆富，男，1970年10月11日出生，汉族，四川德阳人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2003年5月20日作出(2003)德旌刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人吉庆富犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年；犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑14年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑20年，罚金3000元，赔偿民事诉讼原告人曾大寿经济损失4000元，继续追缴二被告人所获赃款150元。刑期自2003年2月10日起至2023年2月9日止。在刑罚执行过程中，于2009年8月18日经四川省雅安市中级人民法院作出（2009）雅刑执字第681号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；于2012年1月6日经四川省雅安市中级人民法院作出（2012）雅刑执字第63号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；于2013年9月8日经四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第4786号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；于2015年7月28日经四川省成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第4231号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期止于2018年1月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吉庆富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分106.5分。另查明，罪犯吉庆富被处以罚金3000元，赔偿被害人经济损失4000元，追缴赃款150元，未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吉庆富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吉庆富减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年四月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月十二日书 记 员  王晓宇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终14283号上诉人（原审原告）：北京永安昌盛电子制冷技术有限公司，住所地北京市朝阳区夏家园5号楼一层105。法定代表人：张春峰，总经理。委托诉讼代理人：张效锋，男，1977年4月1日出生。委托诉讼代理人：刘同和，男，1948年8月21日出生。被上诉人（原审被告）：雷思惠，女，1987年6月25日出生。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。上诉人北京永安昌盛电子制冷技术有限公司（以下简称永安昌盛公司）因与被上诉人雷思惠劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人永安昌盛公司之委托诉讼代理人张效锋、刘同和，被上诉人雷思惠及其委托诉讼代理人张煜萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安昌盛公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持永安昌盛公司一审诉求。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，审理本案超过审限。一审于2016年5月4日立案，适用简易程序应于三个月内，即2016年8月4日前结案。二、一审法院对雷思惠违反“劳动合同”、“承诺书”及“保密协议”有关条款的事实不采信，对永安昌盛公司提供的合法有效证据均不认可，未能查清事实，显失公正公平。三、因雷思惠担任公司设计工作，永安昌盛公司与其特别签订了“承诺书”与“保密协议”，据此主张违约金应得到支持；四、一审庭审中雷思惠承认删除了公司文档，证明其行为已构成侵权和违约。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，判决错误，请求二审法院纠正依法裁决。雷思惠辩称，服从一审法院判决，不同意永安昌盛公司的上诉请求，请求维持原判。永安昌盛公司向一审法院起诉请求：判决雷思惠支付永安昌盛公司违约金50000元，雷思惠返还删除的电脑文件及个人复制文件的载体设备。一审法院认定事实：永安昌盛公司与雷思惠2015年7月8日签订了劳动合同书，其中约定：“十、保密条款及约定……3.除履行职务需要之外，未经甲方事先书面同意，乙方不得私自泄露、传播、公布、发表、转让或以其他任何方式使任何第三方，知悉属于甲方或属于他人但甲方承诺有保密义务的行业信息或其他商业秘密，也不得在履行职务之外使用这些秘密。乙方不得以任何形式私自删除，复制和拷贝甲方的文件资料……7.双方约定，如乙方不能履行保密协议，乙方应承担违约责任，违约金最低为人民币五万元整。如乙方离职后一年内利用在职期间的客户关系，被视为严重违反员工保密协议，甲方可要求乙方支付不低于人民币十万元整的违约金。”双方同时签署了保密协议，其中约定：“……4、乙方确认并承诺……(3)未经甲方书面同意，不得复制、删除甲方电脑上的文档资料及其副本……”永安昌盛公司主张雷思惠工作期间将工作文件上传至百度云盘及QQ空间，上传完成后，将本地资料删除。永安昌盛公司就此提交了电脑截图，永安昌盛公司称此为永安昌盛公司使用的电子系统，会定期将员工电脑截图。雷思惠对电脑截图不予认可，称其从事设计工作，会制作多个版本，在确定最终版本后，会将之前没有用的版本删除，这是设计行业的普遍做法。永安昌盛公司曾持本案诉求申请劳动仲裁。2016年3月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第06682号裁决书，裁决驳回永安昌盛公司的仲裁请求。一审法院认为：劳动合同法严格限制了用人单位与与劳动者约定由劳动者承担违约金的情形。永安昌盛公司、雷思惠签订的劳动合同中并未有服务期约定或竞业限制约定，故永安昌盛公司主张的违约金缺乏依据，一审法院不予支持。永安昌盛公司主张雷思惠删除了工作文件，但就此提交的电脑截图不被雷思惠认可，永安昌盛公司亦无其他证据对此予以佐证，且永安昌盛公司未能就要求雷思惠返还的文件及设备的确切内容及范围提供充分证据，一审法院对永安昌盛公司的要求雷思惠返还文件及设备的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决：驳回北京永安昌盛电子制冷技术有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，永安昌盛公司、雷思惠签订的劳动合同中并未有服务期约定或竞业限制约定，故永安昌盛公司主张违约金于法无据，一审法院对此未予支持，并无不当。永安昌盛公司要求雷思惠返还删除的电脑文件及个人复制文件的载体设备，但因其并未就其主张充分举证证明，故一审法院对永安昌盛公司该项诉讼请求不予支持，亦无不妥。永安昌盛公司还主张,一审法院审理本案超过法定审限。对此本院认为，一审法院未在三个月内审结本案确有不当之处，但尚未构成严重程序违法。永安昌盛公司据此要求改判或发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上所述，永安昌盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京永安昌盛电子制冷技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 宋 晖审判员 龚勇超二〇一六年十二月三十日书记员 罗雅竺书记员 张 弛
沈阳市苏家屯区人民法院执行��定书[2016]辽01**执01411号申请人陈某某。被执行人赵某某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，该案已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院[2016]辽01**民初1102号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭利兵执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一六年十二月十六日书记员  李京芳
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终251号上诉人（原审原告）：曾存江，男，生于1975年2月28日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾存江因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初197号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月10日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月10日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾存江的起诉。上诉人曾存江不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾存江与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月10日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执5429号申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码证号：59770XXXX）。法定代表人崔晓辉，行长。被执行人孙源芷，男，1985年3月28日出生，汉族。被执行人张恒喜，男，1960年9月1日出生，汉族。杭州银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：杭州银行）与孙源芷、张恒喜信用卡纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）大民（商）初11612号民事判决书已发生法律效力。杭州银行于2016年8月30日向我院申请执行，要求孙源芷、张恒喜给付案款537232.59元。本院于2016年8月30日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人孙源芷、张恒喜送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人孙源芷、张恒喜名下可供执行的房产、车辆、银行存款等财产线索。本院依法将被执行人孙源芷、张恒喜纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杭州银行申请执行的案款537232.59元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人孙源芷、张恒喜确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）大民（商）初11612号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 浩-2--1-
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0802财保28号申请人：李桂荣，女，1957年10月14日生，现住吉林省双辽市。被申请人：赵文杰，男，现住白城市洮北区。申请人李桂荣因与被申请人赵文杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李桂荣于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵文杰的一辆吉X号宝来牌小型轿车采取诉前财产保全措施。并已向本院提供了诉前财产保全担保。经审查，本院认为，申请人李桂荣的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：查封被申请人赵文杰的一辆吉X号宝来牌小型轿车车籍，查封期间允许正常使用,不得转让、损坏、抵押。查封期限为二年(2016年12月27日至2018年12月27日)。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段绍春二〇一六年十二月二十七日书记员  李天伦
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初5526号原告：刘燕琼，女，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋菊，湖北多能律师事务所实习律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。法定代表人：王迎春，董事长。委托诉讼代理人：聂夏，该公司财务。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。法定代表人：白中杰，总经理。原告刘燕琼与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕琼及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人聂夏到庭参加诉讼，被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘燕琼向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林酒店立即返还借款本金350000元，并自实际借款之日起至本息付清之日止利息105000元（按照年利率18％支付，暂计算至2016年8月1日），本息合计455000元；2.喀什银瑞林酒店对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，刘燕琼变更诉讼请求为：1.安徽银瑞林酒店立即返还借款本金350000元；2.喀什银瑞林酒店对上述借款本金承担连带担保责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日、2015年2月3日、2015年3月17日，安徽银瑞林酒店分三次向刘燕琼借款共计350000元，双方签订了《借款协议》，约定“借款期限为一年，年利率为18％”。喀什银瑞林酒店为上述借款本息提供连带担保责任，并与刘燕琼签订了《担保合同》，约定“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证责任。安徽银瑞林酒店认可刘燕琼的诉讼请求。喀什银瑞林酒店未作答辩。本院审理认定事实如下：2015年2月1日，安徽银瑞林酒店与刘燕琼签订借款协议一份，该协议明确刘燕琼向安徽银瑞林酒店出借100000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向刘燕琼出具了借据一份。同日，刘燕琼与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，约定：喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用；担保期限为自2015年2月1日至实际还本付息之日止。2015年2月3日，安徽银瑞林酒店与刘燕琼签订借款协议一份，该协议明确刘燕琼向安徽银瑞林酒店出借150000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向刘燕琼出具了借据一份。当日，刘燕琼与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，约定：喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用；担保期限为自2015年2月3日至实际还本付息之日止。2015年3月17日，安徽银瑞林酒店与刘燕琼签订借款协议一份，该协议明确刘燕琼向安徽银瑞林酒店出借100000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向刘燕琼出具了借据一份。当日，刘燕琼与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，约定：喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用；担保期限为自2015年3月17日至实际还本付息之日止。以上事实有借据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。刘燕琼主张借款350000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店对于借款事实予以认可，本院对于借款事实予以确认。刘燕琼主张返还借款本金350000元，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，刘燕琼主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕琼借款本金350000元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4063元，由原告刘燕琼负担1000元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担3063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭君雪二〇一六年十二月二十五日书 记 员  单劭萌附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更886号罪犯吕鹏，男，汉族，安徽省寿县人。安徽省合肥市包河区人民法院于2014年5月30日作出（2014）包刑初字第00387号刑事判决，以被告人吕鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯吕鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕鹏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月23日起至2026年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑ggz二〇一六年十二月十九日书 记 员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初7613号原告:杨杰，男，1974年4月16日生，汉族，住宜兴市。委托代理人:周俊鹰（受杨杰特别授权委托），），江苏衡立律师事务所律师。委托代理人:周平（受杨杰特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告:许让，男，1970年1月7日生，汉族，住宜兴市。被告:乔民，女，1972年9月17日生，汉族，住宜兴市。原告杨杰与被告许让、乔民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托代理人周平到庭参加诉讼，被告许让、乔民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨杰诉称，许让与乔民夫妻关系存续期间的2011年9月28日许让向他借款5万元后一直未归还，故只得向法院起诉，请求判令许让、乔民立即归还借款5万元并支付该款自2011年9月28日至2011年11月27日期间按银行同期贷款利率四倍计算的利息、支付该款自2011年11月28日至实际给付之日止按千分之三计算的预期还款违约金、支付律师费0.2万元并承担本案诉讼费用。被告许让、乔民未作答辩。经审理查明，许让、乔民于1993年11月15日办理结婚登记手续，于2012年4月18日办理了离婚登记手续。2011年9月28日杨杰与许让签订的《借款协议》载明，许让向杨杰借到现金5万元，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款日期从2011年9月28日到2011年11月27日止，许让保证按时归还，否则应承担为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，如许让逾期还款还应承担每日千分之三的违约金。上述事实，有借款协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中双方签订的借款协议中明确约定许让借到杨杰现金5万元，据此应认定杨杰与许让之间存在着5万元的借贷关系。借款到期后许让未还款应负引起本案纠纷的全部责任。因本案债务发生于许让、乔民夫妻关系存续期间，故许让、乔民均应承担还款义务。根据双方的约定，许让违约则应承担实现债权的费用，故杨杰要求许让归还借款本金5万元并支付律师费0.2万元的主张于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此杨杰主张的利息与违约金之和只要不超出年利率24%，本院均可予以支持。本案中杨杰主张按每日千分之三计算违约金的诉请已超出法律规定的范围，因此超出法定限度的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许让于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨杰借款本金5万元及利息（自2011年9月28日至2011年11月27日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、许让于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨杰逾期还款违约金（以本金5万元自2011年11月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。三、许让于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨杰垫付的律师费0.2万元。四、乔民以其与许让的夫妻共同财产为限对上述第一至第四款的还款义务承担连带清偿责任。五、驳回杨杰的其他诉讼请求。本案受理费0.1205万元及公告费0.06万元已由杨杰垫付，该款由许让、乔民负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆长平代理审判员  何 璐人民陪审员  宗 瑛二〇一六年十二月三十日书 记 员  孔东寒
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8707号上诉人(原审原告)：北京三面向版权代理有限公司,住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。人：闫军，男，法务部员工，住。被上诉人(原审被告)：西安科技大学，住所地陕西被上诉人(原审被告)：西安科技大学，住所地陕西省西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司于2016年12月15日申请撤回上诉。本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周向红审 判 员  呼延静代理审判员  魏 哲二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初10262号原告董书田，男，汉族，1963年11月10日出生，住河南省中牟县。被告李冰冰，具体住址不详。被告洛阳行健外事旅游汽车有限公司，具体情况不详。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路**号。负责人张月霞。原告董书田诉被告李冰冰、洛阳行健外事旅游汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案系民间借贷纠纷案件，而原告未提供本案被告李冰冰、洛阳行健外事旅游汽车有限公司明确具体的住址及详细信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董书田的起诉。案件受理费1241元，全部返还原告董书田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  丁现术二〇一六年十二月二十三日书记员  赵浩羽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更4158号罪犯冷雪冰，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2003年1月27日作出（2002）潍刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人冷雪冰犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2003年2月7日起。2005年9月20日减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2009年10月28日减刑一年六个月，2012年6月30日减刑一年二个月，2015年4月28日减刑一年。现刑期自2005年9月20日起至2021年7月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯冷雪冰准予减刑九个月，其刑期变更为自2005年9月20日起至2020年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督540号申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区法定代表人：刘萍，公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：陈良木，男，汉族，1960年4月24日生，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督540号支付令，限令被申请人陈良木在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一六年十二月八日书记员 程佳炜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初2460号原告：周成义，女，汉族，1988年3月24日生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。组织机构代码：73657853－4。法定代表人：杨再江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。原告周成义诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周成义的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周成义向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资5370元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在总部工作，经与被告结算，被告累计欠原告工资5370元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资5370元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资5370元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周成义支付工资人民币5370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  韩云二〇一六年十二月二十日书记员  石仟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722���1350号申请执行人张博。被执行人梁红艳。本院在执行张博与梁红艳抚养费纠纷一案中,申请执行人于2016年9月28日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院根据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月二十一日书记员  冯 岩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初10610号原告卢允东，男，汉族，1974年10月12日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州路行远汽车代驾有限公司，信息不详。原告卢允东诉被告郑州路行远汽车代驾有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告卢允东诉称，2016年1月15日交给被告11400元，原告使用被告提供北斗星车一年，免费为被告公司做广告宣传，但是7月初，被告突然自行把车开走，到现在快三个月了，也不退还原告1万元。故原告诉至法院，要求判令：1、依法判令被告归还原告10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，且本院按照原告提供的地址无法送达被告，故本案视为没有明确的被告。原告可在提供被告明确的送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告卢允东的起诉。案件受理费50元，全部退回原告卢允东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志彦二〇一六年十二月九日书记员  白湲媛
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)青01执247号申请执行人李建青，男，回族，现住青海省西宁市城北区。被执行人青海明扬房地产开发有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区。法定代表人杨绍君，该公司总经理。李建青与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第85号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人李建青支付逾期交房违约金31385元；2、本案仲裁费用1805元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。申请人预交的仲裁费不再退还，由被申请人支付上述款项时一并支付给申请人。以上被申请人青海明扬房地产开发有限公司应给付申请人李建青合计人民币33190元，被申请人自收到本裁决书之日起15日内付清。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人李建青向本院申请强制执行。执行中，本院扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行账户内存款33587.85元，并将33190元案款支付给了申请执行人，案件执行费397.85元本院已代为扣缴。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第85号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。二〇一六年十二月十二日
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2487号罪犯黄某，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2014年12月5日作出(2014)叙永刑初字第239号刑事判决，以被告人黄某犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2014年4月23日起至2018年2月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黄某在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年3月至2016年9月定量考核累计积分126分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。经审理查明，罪犯黄某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄某减去十个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年4月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李聪颖
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0192民初1973号原告吉林省谊康建筑安装工程有限公司，住所吉林高新区。法定代表人王威，总经理。委托代理人周建民、李虹。被告大唐长春第三热电厂，住所汽车产业开发区。法定代表人刘广伟。本院在审理原告吉林省谊康建筑安装工程有限公司诉被告大唐长春第三热电厂合同纠纷一案中,原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省谊康建筑安装工程有限公司撤回起诉。代理审判员  李初旭二〇一六年十二月二十七日书 记 员  徐庆伟
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0132民初1786号原告：肖霞。被告：纪永刚。原告肖霞与被告纪永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告肖霞于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告肖霞申请撤回对被告纪永刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖霞撤诉。本案案件受理费87元（已减半），由原告肖霞负担。（此页无正文）代理审判员 唐 毅二〇一六年十二月六日书 记 员 黄紫颜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初11130号原告：白军玲，女，汉族，1962年6月19日出生，住河南省新密市。被告：占自亮，无身份信息。本院在审理原告白军玲诉被告占自亮民间借贷纠纷一案中，原告白军玲于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告白军玲撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取837.5元，余款837.5元退回原告。审判员  李志彦二〇一六年十二月二十九日书记员  白湲媛
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0302民初2523号原告：胡志琼，女，汉族，1968年12月10日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：张长彬，男，汉族，1965年11月25日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告胡志琼与被告张长彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告胡志琼于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡志琼撤诉。案件受理费减半收取2750.00元，由原告胡志琼负担。审 判 长 王 勇代理审判员 赵 惟人民陪审员 叶青云二〇一六年十二月二十一日书 记 员 赖文婷
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1839号之一申请执行人：陈学红，女，1967年6月19日出生，汉族，住新昌县。被告：朱晓群，女，1976年2月22日出生，汉族，住新昌县。被告：梁晓君，男，1968年12月28日出生，汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人陈学红与被执行人朱晓群、梁晓君民间借贷纠纷一案中，被执行人朱晓群已被本院拘留15天，被执行人梁晓君下落不明，同时查明：被执行人朱晓群、梁晓君无银行存款、无有价证券、无金融理财产品、无房地产可供执行，被执行人朱晓群的车辆在车管所已被查封但不知下落，被执行人梁晓君无车辆，申请执行人陈学红在期限内也未提供被执行人有可供执行的其他财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  蔡祖文二〇一六年十二月二十七日书记员  徐 锦
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2482号上诉人(原审原告):张锡奎，男。委托诉讼代理人：徐世怡，江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏海信律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江州北路719-1号。法定代表人：葛忠，该公司董事长。上诉人张锡奎因与被上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞路桥公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2016年11月10日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人张锡奎及其委托诉讼代理人徐世怡到庭参加诉讼，被上诉人中瑞路桥公司法定代表人葛忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张锡奎的上诉请求：撤销一审判决，依法改判中瑞路桥公司支付2013年1月1日至2014年12月31日期间执业资格（职称）津贴50000元，由中瑞路桥公司承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定双方之间签订的解除劳动合同协议不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，与事实不符。根据公司2012年的相关文件规定，一级建造师津贴为1.5万元/年，高级工程师津贴为1万元/年。上诉人具有一级建造师执业资格、高级工程师职称，2013年1月1日以来的津贴一直未发。2015年4月13日双方签订解除劳动关系协议时，公司的工作人员称补贴已抄表报财务，无须写入该协议，所以才未在协议中写明。被上诉人存在欺诈，使上诉人陷入错误认识而签字，且该协议中的内容明显有失公平，与法律相悖，不应当作为免除被上诉人给付津贴的依据。被上诉人中瑞路桥公司未予答辩。上诉人张锡奎向一审法院起诉请求：撤销仲裁裁决，由中瑞路桥公司支付2013年和2014年两年薪酬工资项下的执业资格（职称）津贴部分合计50000元，支付包括2012年7月至2014年6月计24个月张锡奎在涟水项目期间的话费补贴合计2400元，及因拖欠执业资格（职称）津贴达2年之久的经济补偿金合计1500元，迫使张锡奎提出解除劳动合同的经济补偿金合计40000元，诉讼费用由中瑞路桥公司承担。一审法院认定事实：张锡奎原系中瑞路桥公司员工，2015年3月底张锡奎提出辞职，2015年4月13日，双方签订了《解除劳动合同协议》，协议载明“现因乙方主动书面要求，提出解除劳动合同，甲方经研究，同意解除劳动合同。经双方协商一致，签订本协议如下：1、自2015年3月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方权利和义务随之终止；2、甲方为乙方缴纳的各项社会保险金交至2015年4月31日止；3、甲方根据相关劳动法规的规定，向乙方提供劳动合同解除证明；4、乙方应当于本协议签订后10日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为；5、乙方自愿放弃其他所有诉求，双方余无争议；6、此协议书一式三份，经甲、乙双方签字后生效，各份具有同等的法律效力，甲乙双方各持一份，另一份留存乙方本人档案。”后张锡奎向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会就双方之间的劳动争议提起仲裁申请。该委于2016年5月6日作出泰海劳人仲案字[2016]第183号仲裁裁决书，对张锡奎的各项仲裁请求不予支持。张锡奎不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。张锡奎称解除劳动合同协议不是本人的真实意思表示，双方在签订解除劳动合同协议过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危或显失公平、重大误解的情形。对张锡奎提交的录音录像资料、短信往来证据，一审法院无法确认其真实性，且录音录像资料中的人员身份及是否能够代表中瑞路桥公司作出意思表示，张锡奎未能举证证明，一审法院对张锡奎提交的证据不予采信。双方签订了解除劳动合同协议，张锡奎应当遵守协议中“余无争议”的约定，现其再行主张中瑞路桥公司支付执业资格（职称）津贴、话费补贴、经济补偿金等费用，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张锡奎的诉讼请求。本案受理费人民币5元，由张锡奎负担（已预交）。二审中，上诉人张锡奎提供证据1、中瑞路桥公司2013年1月至12月和2014年1月至12月费用报销明细表复印件各一份，证明被上诉人中瑞路桥公司已将上诉人张锡奎的证书津贴共计25000元/年予以审批，审批时间是2015年5月2日，与上诉人陈述的事实相吻合，进一步证明在协议之外被上诉人确实承诺向上诉人发放上述两项津贴。证据2、张锡奎银行卡活期明细表，证明两项津贴标准为25000元/年，张锡奎2012年度的两项津贴共25000元已于2013年9月2日发放。证据3、张锡奎与被上诉人公司会计樊东进之间的短信往来及话费单，证明2013年9月2日发放的津贴就是一级建造师和高级工程师的津贴，合计25000元/年。被上诉人中瑞路桥公司未到庭质证。本院认证认为，上诉人提供证据1费用报销明细表系复印件，且无其他证据予以佐证，其真实性无法确认，再结合被上诉人在一审中就证书津贴问题陈述的相关意见，本院不予采信。关于上诉人张锡奎提交的证据2、3，仅反映张锡奎曾收到中瑞路桥公司支付的相关费用，并不能证明在解除劳动合同协议之外中瑞路桥公司承诺给付上诉人张锡奎上述两项津贴50000元，本院亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，上诉人张锡奎于2015年4月13日与中瑞路桥公司签订的《解除劳动合同协议》中“乙方（张锡奎）自愿放弃其他所有诉求”等约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，而上诉人张锡奎并无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故应认定该协议有效，对双方具有法律约束力。上诉人张锡奎主张上述协议内容显失公平，但其所举证据不足以证明，本院不予采信。上诉人张锡奎主张中瑞路桥公司在上述协议之外承诺支付其证书津贴50000元，但其一、二审期间所举证据并不足以证明，且与上述协议内容相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人张锡奎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张锡奎负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 刘艳生审判员 王小莉二〇一六年十二月二十三日书记员 邵 峰
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执1245号申请执行人户县腾达出租车有限公司，住所地户县渼陂西路60号。法定代表人刘育聪,系该公司经理。被执行人赵天科，男，1950年2月6日生，汉族。关于申请执行人户县腾达出租车有限公司与被执行人赵天科租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕0125民初855号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书第二项义务。现申请执行人以双方已私下和解为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执1245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  戴超波二〇一六年十二月九日书记员  邱世玲
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0722民初3656号原告：丁荣青，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：方先进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院于2016年12月2日立登记原告丁荣青与被告方先进民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员胡孝伟进行诉前调解。2016年12月7日，丁荣青向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为：原告丁荣青撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告丁荣青撤回诉前调解。代理审判员  胡孝伟二〇一六年十二月七日书 记 员  何 赛附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更295号罪犯李良业，男，1987年9月17日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一二年六月六日以（2012）格刑初字第89号刑事判决，认定罪犯李良业犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年二个月。刑期至二〇二三年十一月十五日止。二〇一四年十二月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇二二年十二月十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯李良业在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，评为二〇一五年度文化课优秀学员，评为二〇一四年度、二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李良业在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯李良业在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯李良业的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇二一年十二月十五日止本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 吴 培 青二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）邢执字第278号之一申请执行人关仁平，男，汉族，1963年出生，住邢台市任县。被执行人孟玉花，女，汉族，1966年出生，住邢台县。本院在执行关仁平与孟玉花排除妨碍纠纷一案中，申请人关仁平于2016年12月30日向本院提交书面撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结河北省邢台县人民法院（2013）邢执字第278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张辛庭审判员  陈喜河审判员  霍小群二〇一六年十二月三十日书记员  翟艳荣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0192民初1783号原告：蒲金花，女，1928年5月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师，系郑州市法律援助中心指派法律援助律师。委托诉讼代理人：平宪彬，男，住河南省新郑市，系郑州航空港经济综合实验区××办事处××村村民委员会推荐代理人。被告：平马驹，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告蒲金花与被告平马驹不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲金花及其委托诉讼代理人王艳、平宪彬到庭参加诉讼，被告平马驹经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒲金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告拆迁补偿款24112.67元以及2015年10月起至2016年4月止共计8个月的过渡安置费6400元、土地补偿款15730.33元，合计46243元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系。2013年，被告位于郑州航空港经济综合实验区××办事处××村的房屋征迁时，房屋征迁协议中认定的家庭人口为6人，分别为原、被告以及被告的妻子张三妮、儿子平奇奇、儿媳刘利亚、孙女平某某。扣除房屋回购款，平马驹及其家人共分得拆迁补偿款144676元，人均24112.67元；土地补偿款（3期0.672亩、4期1.63亩，共计2.302亩，每亩低价41000元）94382元，人均15730.33元；过渡安置费（自2015年10月至2016年4月共计8个月的过渡安置费）38400元，人均6400元，后被告将上述款项全部领走，原告多次向被告主张返还未果，为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望判令如诉。被告平马驹缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。2013年，被告位于郑州航空港经济综合实验区××办事处××村的房屋被征迁，原告系房屋征迁安置补偿协议中六名家庭成员之一，扣除288000元的房屋回购款后，被告实际领取房屋拆迁安置补偿款144676元，过渡安置费38400元；同年，由于机场扩建施工所需，共占用原、被告家庭土地2.302亩，被告领取土地补偿款94382元。庭审中，原告称房屋拆迁安置补偿款所补偿的房屋系被告将原告所修建老房拆除后重新修建，属于家庭共有；并自认经××办事处××村村民委员会调解已收到被告15200元。本院认为，公民的合法权益不受侵犯，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，对于原告诉请的房屋拆迁安置补偿款，该款系对被拆迁房屋所有人的经济补偿，因所拆迁房屋系原、被告家庭共有，根据法律规定应认定为共同共有，原告有权获得被拆迁房屋六分之一的拆迁补偿款24112.67（144676元÷6人）元；对于原告诉请的过渡安置费，该款系房屋征收部门向被征收人支付的临时安置费用，根据房屋征迁安置补偿协议，原告系该款应分配对象之一，原告有权获取被拆迁房屋六分之一的过渡安置费6400元（38400元÷6人）；对于原告诉请的土地补偿款，由于我国农村集体经济组织实行的是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，在家庭成员内部除成员间明确约定外并未对承包地进行分割，同时由于土地承包经营权属用益物权的一种，是农村居民一项重要的民事权利，农村家庭成员所享有的土地承包经营权及其相应的收益属于家庭共同财产的范畴，故应属于家庭共同共有，原告也有权获得被征收土地六分之一的土地补偿款15730.33（94382元÷6人）元，扣除原告庭审中自认收到的15200元，原告应获得房屋拆迁安置补偿款、过渡安置费、土地补偿款共计31043元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，被告应当返还原告房屋拆迁安置补偿款、过渡安置费、土地补偿款共计31043元，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平马驹于本判决生效之日起10日内返还原告蒲金花房屋拆迁安置补偿款、拆迁过渡安置费、土地补偿款，共计31043元；二、驳回原告蒲金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由被告平马驹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 赵世英二〇一六年十二月十二日法官助理 高 天书 记 员 曹莹莹
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0507执404号之二申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢。法定代表人：黄怀丹。委托诉讼代理人:陈科，该公司员工。委托诉讼代理人:林丹生，该公司员工。被执行人:蔡维拱，男，汉族，1956年1月20日出生，住汕头市龙湖区。被执行人:黄淑贤，女，汉族，1958年12月29日出生，住汕头市澄海区。被执行人:蔡志彬，男，汉族，1981年12月29日出生，住汕头市澄海区。本院在执行申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人蔡维拱、黄淑贤、蔡志彬其他合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院于2015年8月5日委托广东创利拍卖有限公司汕头分公司拍卖被执行人蔡志彬名下位于汕头市澄海区汇璟花园B20幢202号的房地产，拍卖款为625,000元，扣除评估费4,350元、本案执行费8,650元后余款612,000元付还申请执行人。申请执行人向本院表示上述房地产经拍卖处理尚不足以清偿本案债权本息，因目前无发现被执行人有其他可供执行的财产，故申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）粤0507执404号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 海 凌审判员 许 凯 坛审判员 黄 叙 和二〇一六年十二月二十八日书记员 郭哲（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初10609号原告林平安，男，汉族，1960年2月18日出生，住郑州市金水区。被告孙伟，身份信息不详。原告林平安诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告林平安诉称，2013年3月28日被告向原告借款一万元，后经原告多次催要被告拒不偿还，原告认为债务应当清偿，为保护自身合法权益。故原告诉至法院，要求判令：1、依法判令被告偿还原告借款一万元，并支付自起诉之日至实际偿还之日利息，按同期银行贷款利息支付；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址及身份信息，且本院按照原告提供的地址无法送达被告，故本案视为没有明确的被告。原告可在提供被告明确的送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告林平安的起诉。案件受理费50元，全部退回原告林平安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志彦二〇一六年十二月九日书记员  白湲媛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3272号申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被执行人时连建，男，1986年9月22日出生，汉族，住山东省茌平县。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人时连建信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1407号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人时连建应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金154872.34元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；另由被执行人时连建向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费3807元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1003民初1407号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二日书 记 员  陈玲玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初1394号之一原告：马鞍山市雨山区鹏业五金建材经营部，住所地安徽省马鞍山市雨山区经营者：孙玖鹏，男，汉族，1993年9月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陈长康，安徽鉴知律师事务所律师。被告：俞正阳，男，汉族，1957年8月14日出生，住芜湖市南陵县。被告：俞正峰，男，汉族，1981年8月12日出生，住芜湖市南陵县。被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司，住���地安徽省马鞍山市花山区法定代表人：赵燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。原告马鞍山市雨山区鹏业五金建材经营部诉被告俞正阳、俞正峰、马鞍山市向山建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告马鞍山市雨山区鹏业五金建材经营部于2016年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市再顺钢材经营部的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市雨山区鹏业五金建材经营部撤回起诉。案件受理费3650元（已减半收取）、公告费560元，由马鞍山市雨山区鹏业五金建材经营部负担。审 判 长  黄蔚群人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一六年十二月六日书 记 员  邢晓萍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更263号罪犯韩寒，男，1990年2月7日出生，撒拉族，出生地青海省循化县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一四年四月二十二日以（2014）格刑初字第76号刑事判决，认定罪犯韩寒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金60000元（已缴纳）。刑期至二〇二四年六月九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯韩寒在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次、评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯韩寒在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯韩寒在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯韩寒的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇二三年六月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 祁  敏二〇一六年十二月二十二日书记员 旦智卓玛
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0185民初3438号原告范炎西，男，成年，汉族，住河南省登封市。被告张亚璟，女，成年，汉族，住河南省登封市。委托代理人赵闪闪，河南国计律师事务所律师。原告范炎西诉被告张亚璟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范炎西、被告张亚璟及其委托代理人赵闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款93000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日被告借原告现金143000元，口头约定利息2分，并出具借条和收���条，2016年2月25日被告丈夫还款50000元，并出具了还款证明，且注明利息2分，后经原告多次讨要，被告推脱不还。被告辩称，被告借原告143000元钱是事实，但约定利息不是2分，实际为3分，且梁金生于2016年2月18已经通过银行汇款还给原告了，被告已经和梁世峰于2016年3月1日离婚，约定债务由梁世峰承担；如梁世峰在不知情的情况下又向原告还款50000元，原告属于不当得利，被告将保留诉权。原告向本院提交以下证据支持自己的诉讼请求：第一组借条一份和证明条一份，证明梁世峰和张亚璟于2015年10月15日向原告借款143000元，2016年2月25日梁世峰偿还50000元，约定的利息为2分；第二组梁世峰和张亚璟结婚证复印件一份，证明梁世峰和张亚璟双方系夫妻关系。被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据借条真实性无异议，对证明内容有异议，对143000元本金及利息，梁金生于2016年2月18日偿还完毕本金及利息，并且原告也收到该还款及利息，对还款证明真实性有异议，还款证明人上面证明人是梁世峰，梁世峰未参与庭审，对于原告诉称的143000元及利息，已于2016年2月18日还清，证明条时间在2016年2月25日，是在被告偿还本案本金及利息之后，如果此次还款是事实，原告接收这50000元属于不当得利；对第二组证据无异议，但被告与梁世峰2016年3月1日离婚。被告向本院提交以下证据支持自己的答辩意见：第一组，离婚协议书一份，证明被告与梁世峰双方夫妻关系存续期间的债务由梁世峰偿还，该笔借款应由梁世峰偿还；第二组，银行转账凭证与收到条一份，证人出庭证言一份，证明梁金生已向原告偿还143000元的本金及利息，共计160000元，且原告已经收到该款项的事实。原告对被告提���证据的质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，该还款160000元与原告起诉被告94300元借款无关，是原告购买梁世峰的房屋，后梁世峰将房屋卖给别人了，且已入住并办理过户，后梁金生将买房款160000元通过银行汇款转账给原告，原告这才书写了160000元收到条，对证人证言有异议，该转账160000元是证人退还原告的购房款。根据原、被告的举证、质证意见，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：原告提交的第一组证据借条、收到条和证明条，因被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以采信；原告提交的第二组证据被告和梁世峰结婚证复印件，被告对其无异议，本院予以采信；对被告提交的第一组证据离婚协议书，因原告对其无异议，故本院予以采信；对被告提交的第二组证据，因原告当庭提供了原告���被告、梁世峰签订的房屋买卖协议和中国邮政银行160000元汇款凭证，予以反驳，故本院不予采信。本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：2015年10月15日被告与梁世峰借原告现金143000元，口头约定月利息为2分，2016年2月25日梁世峰还款50000元，并书写了证明条，证明已经还款50000元，下欠本金90000元，利息已付至2016年2月25日，且约定的利息为2分，后被告和梁世峰再无偿还本金和利息。原告诉至本院。另查明，被告张亚璟与梁世峰原系夫妻关系，两人于2016年3月协议离婚，离婚时约定债务由梁世峰承担。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告张亚璟偿还借款，有借条为证，被告应予偿还，对原告要求被告偿还借款93000元的诉讼请求，根据原告提交的2015年2月25日梁世峰出具的证明条，下欠原告本金为90000元，故对该90000元本院予以支持，超出部分，本院不予支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的月息2分，不超过法律规定的年利率24%，故对该诉讼请求，本院予以支持；关于被告张亚璟辩称，其与梁世峰已于2016年3月1日离婚，并约定债务由梁世峰承担，但该笔借款系被告与梁世峰婚姻存续期间发生，两人离婚时对债务的约定，不能对抗第三人，故对该辩解理由，本院不予采纳；关于被告辩称梁金生已通过银行转账方式汇款160000元给原告偿还该笔借款及利息的辩解理由，因原告当庭提供原告与被告、梁世峰签订的房屋买卖协议及原告汇款给梁世峰160000元的汇款凭证予以反驳，根据原告提供的上述证据，能够证明梁金生于2016年2月18日向原告所转账的160000元与本案并非同一法律关系，故对该辩解理由，本院不予采纳。综上，依��《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张亚璟应于本判决生效之日起十日内偿还原告范炎西人民币90000元及利息（自2016年2月26日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  于 勇人民陪审员  弋长河人民陪审员  刘镇华二〇一六年十二月十六日书 记 员  朱明阳
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执290号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇。被执行人：青海百生洗煤有限公司，住所地：青海省海北藏族自治州刚察县热水镇北五公里处。被执行人：张冬青，男，汉族，住河南省安阳市北关区灯塔路。被执行人：曹吉，男，汉族，住西宁市城中区长江路。被执行人：孝义市卫鸿高硫机焦有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市高阳镇寺家庄村。中国工商银行股份有限公司西宁大通支行与被告青海百生洗煤有限公司、被告孝义市卫鸿高硫机焦有限公司、张冬青、曹吉保理合同纠纷一案，我院作出的(2016)青01民初47号民事判决：一、被告青海百生洗煤有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西宁大通支行编号为2014(EFR)字00043号《国内保理业务合同》借款本金共人民币17000000元、支付截止2015年12月20日的利息（包括复利、罚息，）924098.41元；并按年利率7.935%支付自2015年12月21日起至实际还款之日止的利息（包括复利、罚息），承担律师代理费20万元；二、被告孝义市卫鸿高硫机焦有限公司对上述款项在最高额9000万元范围内承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告青海百生洗煤有限公司追偿；三、被告张冬青对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告青海百生洗煤有限公司追偿；四、被告曹吉对上述款项中的本金、利息（包括复利、罚息）承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告青海百生洗煤有限公司追偿；五、被告青海百生洗煤有限公司履行上述款项给付义务或者被告孝义市卫鸿高硫机焦有限公司、张冬青、曹吉承担连带保证责任后，原告中国工商银行股份有限公司西宁大通支行应将应收账款及其项下权利返还给被告青海百生洗煤有限公司，应收账款项下的债务人对原告中国工商银行股份有限公司西宁大通支行的还款责任予以免除。本案案件受理费130545元，由被告青海百生洗煤有限公司、孝义市卫鸿高硫机焦有限公司、张冬青、曹吉负担。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年10月20日申请强制执行。该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书。从全国查控网查询，各被执行人无银行存款、证券，对查到车辆做了查封、冻结。轮候查封、冻结曹吉位于西宁市城中区滨河南路25套房产、位于城西区金羚大街52号14号楼房产、位于城中区长江路28号3号楼房产、位于城西区西关大街126号6号楼房产；轮候查封、冻结百生公司位于城中区长江路77号1号楼房产；查封冻结了卫鸿公司位于孝义市高阳镇寺家庄村孝集用2009第企023号的士地使用权（属集体土地无法处置）；轮候冻结了百生公司持有的大通农村商业银行的股权。将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的债权，受法律保护，但债权的实现取决于被执行人有可供执行的财产，鉴于本案被执行人无可银行存款，查封的不动产等财产不便处置。故应终结该案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)青01民初47号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵文忠审判员  褚永发审判员  吴占海二〇一六年十二月二十三日书记员  王佳璇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初7124号原告：河南优富瑞商贸有限公司，住所地郑州市管城区南三环与中州大道交叉口名优汽配城西区3排1号。法定代表人：孙素丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚心敬，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：何倩，女，1984年7月14日出生，汉族，住河南省中原区。委托诉讼代理人：张辉建，河南欣成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。原告河南优富瑞商贸有限公司（以下简称优富瑞公司）与被告何倩劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优富瑞公司法定代表人的委托诉讼代理人楚心敬，被告何倩的委托诉讼代理人张辉建、郭永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优富瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间无劳动合同关系；2.请求判令原告无需向被告支付2016年4月至2016年8月12日的双倍工资差额93655.17元；3.请求判令无需向被告支付经济补偿金6159.88元；4.请求判令无需向被告支付2016年5月、6月、7月工资50000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动合同关系，被告系郑州上依红汽车配件有限公司的员工，原告与郑州上依红汽车配件有限公司无任何法律关系，被告只是作为郑州上依红汽车配件有限公司的员工留在原告公司处理债权债务，其与郑州上依红汽车配件有限公司存在劳动关系，与原告无关。被告何倩辩称，原、被告之间存在事实上的劳动关系，郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会作出的裁决，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.优富瑞公司提交的2016年4月至10月优富瑞公司花名册一份、工资表六份，但从花名册登记内容来看，该花名册是2016年10月2日以后制作的，不能真实反映何倩入职情况。对于工资表，优富瑞公司没有提交证据证明该工资表已交由劳动工资部门存查及该工资表已作为工资核算的凭证，故优富瑞公司所提交的花名册及工资表本院不予采信。2.何倩提交的收入证明、录音光盘各一份及补发工资表复印件、优富瑞公司员工通讯录复印件、三四五月份工资表复印件各一份，证明双方存在事实劳动关系。关于收入证明，该证明载明：“证明何倩在我公司任职销售部经理，月收入21000元”，证明上盖有优富瑞公司印章。优富瑞公司辩称未向任何人出具过加盖公章的收入证明，但未提交相应证据，故本院对该收入证明予以采信；补发工资表、优富瑞公司员工通讯录、三四五月份工资表系复印件，本院不予采信；关于录音证据，该录音主要载明何倩与优富瑞公司员工沈保杰、张俊讨论办公地点租赁及工资发放的情况，优富瑞公司虽提出该录音无录音主体，无原始载体，对真实性不予认可，但拒绝让被录音人到庭质证，其应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，何倩到优富瑞公司处工作，月工资21000元，2016年8月12日离职，在职期间双方未签订劳动合同，优富瑞公司亦未为何倩缴纳社保。2016年10月11日，郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2016）第097号裁决：何倩与优富瑞公司的劳动关系于2016年8月12日解除，优富瑞公司支付何倩2016年4月至2016年8月12日的双倍工资差额93655.17元、经济补偿金6159.88元、2016年5月至7月工资50000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称2016年3月至2016年8月12日，其在原告处工作，有收入证明及录音为证，原告虽予以否认，但所提交的证据不足，且未让被录音人到本院进行质证。综上，本院确认2016年3月至2016年8月12日原、被告存在事实劳动关系。因原告未与被告签订书面劳动合同，故其应自用工之日起满一个月的次日即2016年4月至2016年8月12日支付被告双倍工资差额，经计算为93655.17元（21000元×4+21000÷21.75×10）；被告称原告拖欠其三月、四月、五月工资30000元，六月份工资未发，七月份出勤六天，也未发工资，原告虽否认，但未提交相应证据，故原告应承担举证不能的不利后果，被告要求原告支付拖欠的工资50000元，本院予以支持；被告在原告处工作不足半年，因原告未为其缴纳社保而离职，因此，原告应支付被告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地上年度职工月平均工资的三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。被告工资高于2015年郑州市在岗职工平均工资的三倍，故原告应按2015年郑州市在岗职工平均工资三倍的一半的标准支付被告经济补偿金6623.38元（52987元÷12×3÷2），仲裁裁决原告支付被告经济补偿金6159.88元，是按照2014年郑州市在岗职工平均工资标准计算的，被告未提起诉讼，认可该标准及仲裁结果，且该数额低于按照2015年郑州市在岗职工平均工资标准得出的数额，本院予以准许，故原告应支付被告经济补偿金6159.88元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款及其他相关法律规定，判决如下：一、原告河南优富瑞商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告何倩未签订书面劳动合同的二倍工资差额93655.17元、经济补偿金6159.88元、拖欠的工资50000元，以上共计149815.05元；二、驳回原告河南优富瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南优富瑞商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一六年十二月九日书记员 郑帅旗
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0621执194号申请执行人杨隆伟，男，汉族，江西省广丰县人号。被执行人艾才强，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。申请执行人杨隆伟与被执行人艾才强租赁合同纠纷一案，本院2016年5月31日作出的（2016）云0621民初545号民事调解书确定：被申请人艾才强自愿偿还申请人杨隆伟租赁费人民币30000元，于2016年8月1日前一次性付清。该调解书发生法律效力后，被执行人艾才强至今未履行，权利人杨隆伟于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人艾才强公告送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付申请执行人杨隆伟关于民事调解书确定的租赁费30000元并负担申请执行费350元。该案经本院查询，被执行人艾才强下落不明、暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人的欠款未得到偿还，经本院征求申请执行人意见，其书面同意终结本次执行程序并要求保留其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0621执194号执行案件的本次执行程序。申请执行费350元，由被执行人艾才强承担。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  阮雁斌执行员  范 涛执行员  甘永兴二〇一六年十二月十九日书记员  夏凤娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3997号上诉人（原审被告）:徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司,住徐州市铜山区。法定代表人：孙梯昌。被上诉人（原审原告）:广汽日野汽车有限公司,住从化区，统一社会信用代码9144010171788144XX法定代表人：陈汉君。原审被告：刘庆元，住江苏省沛县。原审被告：徐州市方华物流有限公司,住徐州市铜山区。法定代表人：高永生。原审被告：安保翠，住江苏省沛县。原审第三人:三井住友融资租赁（中国）有限公司,住广州市天河区。法定代表人：仓冈朝通。上诉人因保证合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0184民初3358号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案了审理。上诉人上诉认为，其住所地位于徐州市铜山区，根据原告就被告所在地原则，本案应移送至徐州市铜山区人民法院。本院经审查认为，本案为保证合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人提交的上诉人与被上诉人签订的《反担保协议》第十一条约定争议解决：“在协议履行期间，双方发生争议及纠纷，可以协商解决。协商不成，可向甲方（被上诉人）所在地法院起诉”，该项约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人所在地位于广州市从化区明珠工业园区，该址属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十二月九日书记员  冯 妍
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终161号上诉人（原审原告）：田玉成，男，生于1956年4月17日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人田玉成因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初106号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月10日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月10日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是田玉成。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了田玉成的起诉。上诉人田玉成不服原审裁定，上诉认为，上诉人田玉成与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月10日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英