福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10947号 原告：吴亮用，男，1954年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林重阅，福建仰顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑永福，福建仰顺律师事务所律师。 被告：福建省南安市恒祥石材有限公司，住所地南安市水头镇江崎村，统一社会信用代码9135058375935228X9。 法定代表人：吴朝阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被告：南安市瑞锦石粉收集有限公司，住所地南安市水头镇江崎村，统一社会信用代码913505835895739197。 法定代表人：吴水路，该公司总经理。 原告吴亮用诉被告福建省南安市恒祥石材有限公司（以下简称“恒祥公司”）、南安市瑞锦石粉收集有限公司（以下简称“瑞锦公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮用的委托诉讼代理人郑永福及被告恒祥公司的委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告瑞锦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亮用向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于南安市水头镇江崎村名为双井的土地腾空后（拆除厂房及搬走位于厂房内的所有机器设备和其他物件）返还给原告；2、判令被告赔偿原告损失145200元（自2007年10月8日起至2018年10月7日止按每年每亩10000元计算和自2018年10月8日起至返还土地之日止的按每年每亩10000元计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年12月12日原告与南安市水头镇江崎村经济联合社签订一份耕地承包合同书，该合同书约定原告承包经营“双井”农村集体经济组织的1.32亩土地，承包期限为30年，合同签订后原告就在该土地上进行农作物生产，但被告恒祥公司在没有经过原告的同意的情况下，于2007年6月29日向南安市人民政府申请建设用地，南安市人民政府向被告恒祥公司核发国有土地使用证，后原告申请复议，南安市人民政府于2008年9月27日主动撤销被告恒祥公司申请使用土地的批复，收回南国用（籍）字第××号土地使用权证，2008年10月6日泉州市人民政府作出行政复议终止决定书，确认南安市人民政府已经撤销颁发给被告恒祥公司的国有土地使用证，行政复议终止。但被告至今仍旧不搬出堆放在该土地上的物品及拆除厂房，至今占用该土地，更可恶的是被告恒祥公司将该土地转租给被告瑞锦公司，两被告的侵权行为给原告造成了经济损失145200元。因原告与被告无法协商解决，原告具状起诉，望依法判如所请。 被告恒祥公司辩称，1、本案属于土地权属存在争议，不属于人民法院受理的范围，按照《中华人民共和国物权法》相关规定，根据本案被告提供的南安市不动产登记中心出具的土地权利登记查询结果可知，截止本案开庭前，被告依然是址在南安市水头镇、土地使用权证号为××号土地的权利人，被告对于自己土地权属是明确的，被告不存在侵占原告的土地，由此可知原告主张的土地承包经营权证所记载的双井地块与被告名下的土地是存在争议的，故本案不属于人民法院受理的范围，应当由人民政府处置；2、原告主张被告将其位于双井的土地腾空后（拆除厂房及搬走位于厂房内的所有机器设备和其他物件）返还缺乏依据，原告提供的土地承包经营权仅记载双井地块亩数为1.32亩，其并未提供证据证明具体的地块的东西四至，原告所提供的证据亦无法证明土地承包经营权上记载的双井地块位于被告厂区内何处，面积为多少，从原告提供的合同书中已明确载明双井地块已经转包给他人办厂；3、原告主张被告赔偿其损失145200元缺乏依据，被告并没有侵占原告土地，被告于1992年就使用该土地作为工业生产至今，该土地不存在任何农作物耕种事宜，且原告要求从2007年10月8日开始计算损失也超过诉讼时效。综上，本案属于土地权属争议纠纷，不属于人民法院受理范围。 被告瑞锦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、原告吴亮用系南安市水头镇江崎村**村民，1999年12月12日，原告与原南安市水头镇江崎经济联合社签订一份合同编号为072501090001的《耕地承包合同书》，确认原告对位于南安市水头镇江崎村包括地名为“双井”在内的农村集体经济组织的土地具有承包经营权，其中地名为“双井”的土地面积为1.32亩，承包期限为30年，自1997年8月27日起至2027年8月26日止，现该《耕地承包合同书》上关于双井地块1.32亩备注为“已转包办厂”； 2．被告恒祥公司于2007年向南安市人民政府申请建设用地，南安市人民政府核发国有土地使用证，后原告吴亮用申请行政复议，复议期间，泉州市人民政府于2008年10月6日作出《行政复议终止决定书》，认为南安市人民政府于2008年9月27日主动撤销恒祥公司申请使用土地的批复，收回南政地［2007］530号文及收回南国用（籍）第××号土地使用权证，行政复议已无继续进行必要，行政复议终止。 3.被告恒祥公司在该土地上有建设厂房。现被告恒祥公司及向被告恒祥公司承租的被告瑞锦公司仍在使用南国用（籍）字第××号土地使用权证记载的土地。 4、本案在审理过程中，原告吴亮用向本院提供吴金越签名、加盖南安市水头镇江崎村民委员会公章的证明一份，该份证明载明的主要内容为：“证明兹证明本村村民吴亮用位于江崎村‘双井’的土地约1.35亩自2007年起至今一直被福建省南安市恒祥石材有限公司占用，期间没有支付任何费用。以上情况属实，特此证明。2018年12月24日”。嗣后，被告恒祥公司向本院提供加盖南安市水头镇江崎村民委员会公章的证明一份，该份证明载明的主要内容为：“证明上述证明内容并非我村委会所出具的，吴金越在我村委会没有担任任何职务，我村委会对上述证明内容不承担任何法律责任。2018年12月25日”。 上述事实有原告吴亮用提供的《耕地承包合同书》、《证明》、南安市人民政府南政文［2008］291号文件、泉州市人民政府泉政复终［2008］5号文件，被告恒祥公司提供的《证明》以及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本案在审理过程中，就原、被告提供的加盖南安市水头镇江崎村民委员会公章的证明，本院向江崎村民委员会村书记吴金苗、村长吴仲友、文书王燕春了解相关情况，并制作了相关询问笔录。吴金苗与吴仲友称日期为2018年12月24日的证明未经其二人同意，系吴金越自行找王燕春盖章,2018年12月25日的证明系经过吴金苗与吴仲友同意再由王燕春盖章。双方当事人对本院所作的询问笔录的真实性均没有异议。 本案在审理过程中，因涉案双井地块1.32亩备注“已转包办厂”，且原告吴亮用的委托诉讼代理人在庭审中陈述涉案土地已转包给被告恒祥公司，故本院就本案所涉法律关系向原告吴亮用释明，原告吴亮用表示本案基于侵权责任提起诉讼。 本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告吴亮用依法对位于南安市水头镇江崎村名为“双井”的土地（面积1.32亩）享有土地承包经营权，任何组织和个人不得非法侵犯。恒祥公司的南国用（籍）字第××号土地使用权证确认的土地使用权已被南安市人民政府收回，南安市人民政府南政文［2008］291号文件虽然载明该文件中所称土地的土地使用权与土地承包经营权存在纠纷，但是双方当事人并不存在土地权属争议，原告吴亮用以其土地承包经营权遭受侵害为由，向本院提起诉讼，主张被告恒祥公司、瑞锦公司停止侵害并赔偿损失，该请求属于人民法院民事受案范围，恒祥公司辩解本案不属于人民法院受理范围缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 根据南安市人民政府南政文［2008］291号文件的内容，南安市人民政府已撤销被告恒祥公司南国用（籍）字第××号土地使用权证，被告恒祥公司现在没有合法依据的前提下继续使用该土地，系违法用地。瑞锦公司在恒祥公司所享有的土地使用权被收回后继续租赁该土地亦存在相应过错。原告吴亮用主张被告恒祥公司侵占其承包经营的土地，并提供日期为2018年12月24日加盖江崎村民委员会公章的证明予以证明，但上述证明并没有单位负责人签名或者盖章，结合本院向江崎村民委员会村书记吴金苗、村长吴仲友、文书王燕春调查核实的情况，吴金苗、吴仲友称上述证明未经其二人同意，并且上述证明的内容已被被告恒祥公司提供的证明内容否定，故原告吴亮用提供的上述证明，并不能作为认定事实的根据。原告吴亮用称诉争土地位于被告恒祥公司所取得土地使用权4562平方米内并已转包给被告恒祥公司，但原告吴亮用提供的《耕地承包合同书》并未登记面积1.32亩的“双井”土地的东西四至，且原告吴亮用至今尚未提交能够界定诉争土地四至的证据，南安市人民政府南政文［2008］291号文件仅载明被告恒祥公司的土地使用权与土地承包经营权存在纠纷，亦未体现被告恒祥公司侵害原告土地承包经营权及被告恒祥公司是否租赁涉案土地，综上，无法认定恒祥公司、瑞锦公司存在侵权行为，亦无法确认被告恒祥公司、瑞锦公司违法使用土地的行为与原告主张的损害事实具有因果关系。因此，本院认为，原告吴亮用的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴亮用的诉讼请求。 本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告吴亮用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年九月二十九日 速录员 黄伟瑜 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； ...... （五）恢复原状； （六）赔偿损失； ...... 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT