云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11142号原告：杨永翠，女，汉族，1967年10月16日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈礼东，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明交安达物业管理有限公司，住所地昆明市环城西路**，统一社会信用代码915301007571774226。法定代表人:邓晓明，总经理。委托诉讼代理人：李锐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李宇红，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告杨永翠与被告昆明交安达物业管理有限公司（以下简称：交安达物业）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨永翠及其委托诉讼代理人陈礼东，被告交安达物业的委托诉讼代理人李锐、李宇红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永翠向本院提出诉讼请求：1.被告交安达物业将原告杨永翠购买的社会保险（自2011年5月至2018年10月）的费用以现金形式补偿给原告杨永翠，共计46624.80元；2.被告交安达物业给予原告杨永翠解除劳动合同的经济补偿1800元×8月=14400元；3.追补原告杨永翠应休未休假即7.5年双休只休一天共390天的双倍工资32276元（52天/年×7.5年×1800元/月÷21.75天=32276元）；4.本案的诉讼费由被告交安达物业承担。事实和理由：一、仲裁院仅以被告交安达物业提交的《说明》，就认定是原告杨永翠主动提出解除劳动关系，而该份证据并非原告杨永翠的真实意思表示，其理由如下：1.原、被告的劳动仲裁即（2018）五劳人仲字第331号案是原告杨永翠提请仲裁，2018年11月23日才下达裁决书的，原告杨永翠在仲裁申请书中明确主张与被告交安达物业存在劳动债权债务纠纷，而从该《说明》产生的时间来看是2018年10月31日，即该仲裁正在审理过程中，而从《说明》的内容来看，似乎是原告杨永翠主动要和被告交安达物业撇清任何关系，这显然是有违常理的。2.从《说明》的形式来看，应当是原告杨永翠的意思表示，但该《说明》并不是原告杨永翠自己书写的，而是被告交安达物业打印之后交原告杨永翠签字的。原告杨永翠的文化程度十分有限，不能书写也不能完全理解该说明的内容，更不会使用电脑打字。真实的情况是：原告杨永翠虽然在2018年10月向仲裁院提交了仲裁申请，但仍然在被告交安达物业上班，而被告交安达物业因此处处刁难原告杨永翠，原告杨永翠因老公生病需要照顾，多次向被告交安达物业请假，被告交安达物业不予批准。最后被告交安达物业干脆说，假是不给请的，你在这个《说明》上签字，然后就可以走人了。原告杨永翠一气之下，在没有认真阅读该《说明》的情况下，就在《说明》上签了字。因此原告杨永翠认为，该《说明》最多也只能说明在用人单位主动提出解除劳动合同的情况下，经双方协商一致解除劳动合同，而不是原告杨永翠主动单方面离职，因此原告杨永翠仍然可以适用《劳动合同法》第四十六条规定向被告交安达物业主张经济补偿。二、裁决书中关于“申请人自诉每天工作时间为5-6个小时”的说法完全是无中生有。原告杨永翠在仲裁申请书“事实与理由”部分写明的每天工作时间是：早上7：30-11:30，下午14:00-17:00，在仲裁庭审的过程中也一直是这样叙述的，从来没有说过每天工作时间为5-6小时。原告杨永翠认为自己在被告交安达物业处工作，每天工作时间是7小时，每周工作6天，超过了40小时，七、八年如一日，原告杨永翠有权要求被告交安达物业追补双休只休一天的双倍工资。综上，原告杨永翠认为五华区劳动人事争议仲裁院的（2019）五劳人仲字第137号仲裁裁决书事实认定错误，请求法院在查明事实的情况下改判。被告交安达物业辩称，1.原告杨永翠提出现金形式补偿购买社保的费用的计算方法有误，原告杨永翠提出的补偿社会保险的金额为46624.8元，这个费用是包含个人部分和单位部分的，我们认为这个费用应该以2019年劳动仲裁部门委托社保核算出来的金额为准，也就是23368.32元。2.原告杨永翠提出的要给予解除劳动合同的经济补偿没有事实和法律的依据。在2018年10月30日，原告杨永翠因个人的原因主动向被告交安达物业提出辞职，并办理了离职手续，双方的劳动关系在仲裁中均得到了原告杨永翠的认可。原告杨永翠提出的双倍工资没有事实依据，原告杨永翠自己提出的每天的工作时间为5-6小时，按照这个计算，原告杨永翠的每天工作时间也没有超过36小时，也并没有为违反国务院关于职工工作时间的规定。3.原告杨永翠每周休息一天，也并未违反劳动法的第三十八条，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日的规定。因此原告杨永翠的请求没有法律依据。综上所述，请求法院驳回原告杨永翠的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均对对方提交证据的真实性、合法性没有异议，故本院对原、被告双方提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨永翠于2005年12月进入被告交安达物业工作，2007年离开。2011年5月原告杨永翠重新进入被告交安达物业处从事保洁工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同，被告交安达物业也没有为原告杨永翠参加社会保险。原告杨永翠于2008年起以灵活就业人员身份参加社会保险并交纳社会保险费。工作期间，原告杨永翠的每月工资为1800元，每天工作时间为上午7:30-11:30，下午14:00-17:00，每周休息一天。2018年10月31日，原告杨永翠在《说明》上签字，内容为：“保洁员：杨永翠于2018年10月31日下午14:20到交安达物管办公室主动提出于2018年11月1日自动离开昆明交安达物业管理有限公司保洁岗位，现已办理完工作交接手续，与昆明交安达物业管理有限公司无任何的工资、劳务债权债务关系。”原告杨永翠以被告交安达物业为被申请人向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，该院于2018年11月23日作出（2018）五劳人仲字第331号《仲裁裁决书》。后原告杨永翠又以被告交安达物业为被申请人向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，该院于2019年6月3日作出（2019）五劳人仲字第137号《仲裁裁决书》，于2019年6月11日送达给原告杨永翠。原告杨永翠不服（2019）五劳人仲字第137号仲裁裁决，于2019年6月19日向本院提起诉讼。本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，参加社会保险是用人单位及劳动者的义务。原告杨永翠与被告交安达物业劳动关系存续期间，被告交安达物业没有为原告杨永翠参加社会保险，原告杨永翠以灵活就业人员身份参加社会保险并交纳2011年1月至2018年12月养老保险费共计46624.8元，故被告交安达物业应该承担原告杨永翠的损失，但应该以单位应缴部分为限，故社会保险行政部门核算的被告交安达物业应向原告杨永翠支付2011年5月至2018年10月30日期间社会保险损失23368.32元符合法律规定，原告杨永翠请求被告交安达物业承担其全部缴费金额46624.8元本院不予支持。其次，根据原告杨永翠签字的《说明》内容，能够确认系原告杨永翠主动提出解除劳动关系，至于该《说明》的时间形成于双方劳动仲裁的时间不影响《说明》的效力，而劳动者主动提出解除劳动关系不属于用人单位支付经济补偿金的范围，故原告杨永翠请求被告交安达物业支付经济补偿金本院不予支持。最后，原、被告双方均确认原告杨永翠每周工作时间为六天，每天工作时间及工作内容与《金通苑保洁员日常工作流程》的内容一致，则按照该工作流程，结合（2019）五劳人仲字第137号《仲裁裁决书》中确认原告杨永翠的自认情况，则原告杨永翠的每周工作时间没有违反法律及行政法规定，故原告杨永翠请求被告交安达物业支付双倍工资32276元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告杨永翠的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  蒲跃洲