wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3558号罪犯刘敏，男，1988年9月10日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）济刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人刘敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币164509.2元。一审判决宣告后，被告人刘敏不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2014年6月14日作出（2014）鲁刑四终字第48号刑事判决，维持对被告人刘敏的判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘敏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘敏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯刘敏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘敏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘敏减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月25日起至2022年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9025民初809号   原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭**。   法定代表人：刘冬文，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：吴祖仪，系海南中和农信小额贷款有限公司督导。   被告：谭德华，男，1989年5月27日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南社区，身份证号码：XXX。   被告：周丽巾，女，1987年10月17日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南社区，身份证号码：XXX。   原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告谭德华、周丽巾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人吴祖仪到庭参加诉讼，被告谭德华、周丽巾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《借款合同》提前到期；2.判令被告谭德华偿还本息27980元，2019年8月之后的利息以剩余的27980元为基数，按照月利率1.65%计算利息，逾期罚息按照逾期金额每日万分之九收取，直至本息还清为止；3.判令共同被告周丽巾对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.判令被告方承担本案诉讼费。   被告谭德华、周丽巾未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年6月9日原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告谭德华（借款人）、周丽巾（担保人）签订《借款合同》，合同编号：HNBS20180609094550002552832。合同约定：借款数额为50000元；借款期限为2018年6月9日至2020年6月8日；偿还方式为从借款次日起每月8日偿还本息2540元；违约处理为被告在任何一期未按时或者未足额偿还当期本息，原告有权宣布借款提前到期和要求被告立即清偿本息；计息方法合同中皆有相应具体约定。2018年6月9日即合同签订当日原告如约向被告足额发放借款人民币50000万元。截止2019年6月28日被告谭德华累计有二期未足额还款，累计欠款本息共27980元人民币。   上述事实有原告提供的9份证据加以证明：1.《借款合同》；2.《确认书（个贷）》；3.《小额贷款申请表》；4.《信用信息查询及上报授权书》；5.《签约合影》；6.《借款主体身份证合影》；7.《北京银行电子回单》；8.《待收款信息》；9.《收款信息》。9份证据互相佐证形成完整的证据链，其真实性、合法性、关联性应予确认。   本院认为，被告谭德华于2018年6月7日向原告递交了《小额贷款申请表》，于2018年6月9日与原告签订《借款合同》，原告于签订合同当日按照合同约定向被告足额发放借款50000元人民币，原告已经依约完全履行了支付义务，双方形成了小额借款合同关系。经庭审调查确认，原、被告之间形成的小额借款合同关系是双方的真实意思表示。2018年6月9日即合同签订当日原告如约向被告足额发放借款人民币50000万元。截止2019年6月28日被告谭德华累计有二期未足额还款，累计欠原告款本息27980元人民币。原告为维护自身合法权益所提出的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告谭德华于本判决书生效之日起15日内向原告海南中和农信小额贷款有限公司支付本息共计人民币27980元。   二、被告周丽巾对被告谭德华的上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费286.74元，由被告谭德华、周丽巾负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 李信海     二〇一九年九月六日   法官助理 李仕明   书记员 王 亮   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6970号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市拱墅区密渡桥路**浙商时代大厦**，组织机构代码:704204183。 负责人：章国华。 被执行人：浙江万川房地产开发有限公司，住所，住所地：浙江省温州市锦绣路球山花园**西首机构代码:145239362。 法定代表人：林恩胜。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0302执6970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 潘世文 二〇一九年九月二日 书记员 周 猛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2110号 申请执行人普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市会展路**，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人余献光。 委托代理人：郑泽。 被执行人章合习，男，1979年3月18日出生，住浙江省温州市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人章合习民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章合习未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月21日立案执行，执行的标的为被执行人章合习返还申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费297元。 执行立案后，本院于2019年03月22日向被执行人章合习发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章合习履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章合习逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章合习的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人章合习名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年09月06日，本案被执行人尚欠30000元及利息；暂未发现被执行人章合习有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章合习拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章合习作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人章合习采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人章合习暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年九月六日 书记员  陈胜武
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3566号罪犯曲波，男，1986年6月18日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年10月20日作出（2016）京0108刑初1843号刑事判决，以被告人曲波犯伪造国家机关印章罪、强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯曲波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曲波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯曲波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曲波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3539号罪犯张军，男，1976年5月12日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市东城区人民法院于2016年3月8日作出（2016）京0101刑初65号刑事判决，以被告人张军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯张军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年九月二十五日书记员  李 妍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1489号 申请执行人:秦宁，男，1989年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：储云，安徽净源律师事务所律师。 被执行人:南京面对面装饰有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨咸富，该公司总经理。 被执行人:南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人秦宁与被执行人南京面对面装饰有限公司马鞍山分公司、南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0503民初3708号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年7月3日，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为52439元及迟延履行期间的债务利息,本院于2019年7月3日依法立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令，已依法将被执行人南京面对面装饰有限公司马鞍山分公司、南京面对面装饰有限公司纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人南京面对面装饰有限公司马鞍山分公司、南京面对面装饰有限公司有可供执行财产,故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,故本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初19497号 申请人：赵必炜，男，1986年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：谭啸，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 赵必炜与谭啸民间借贷纠纷一案，申请人赵必炜于2019年9月5日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人谭啸的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具财产保全担保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵必炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人谭啸的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1470元，由申请人赵必炜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何自梁 二〇一九年九月十四日 书记员  冯晓岚
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5238号 原告某银行股份有限公司。 住址河北省廊坊市广阳区。 负责人邵某某，职务董事长。 委托代理人华某、刘某。 被告汤某某，男，汉族，1975年7月3日生。 原告某银行股份有限公司与被告汤某某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告汤某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金127201.06元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2017年4月20日签订了编号为廊银（2017）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款160000元（大写：壹拾陆万元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。 被告汤某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2017年4月20日签订了编号为廊银（2017）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月8日，汤某某尚欠本金、利息、罚息、复息合计148853.03元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。 上述事实有个人信用贷款合同、贷款一般开户、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、某银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。 本院认为，被告汤某某向原告某银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告某银行股份有限公司要求被告汤某某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告汤某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计148853.03元（利息计算至2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）； 二、被告汤某某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告汤某某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年九月二日 书 记 员  曹钰雯 ——
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2060号之一 申请执行人：肖燕芳，女，1992年7月12日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人肖燕芳与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初557号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖燕芳支付劳务报酬6050元。案件受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肖燕芳向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1464号 钟玉梅、柒升旺、陈桂芳、广西典鑫贸易有限公司 本院执行的申请执行人钟玉梅与被执行人柒升旺、陈桂芳、广西典鑫贸易有限公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6639号原告云南铜业股份有限公司，住所地云南省昆明高新技术产业开发区M2-3。法定代表人武建强，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵倩，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人肖哲晖，北京安杰律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人中国云铜集团有限公司,住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔轩尼诗道**依时商业大厦**。法定代表人李鑫，总裁。委托诉讼代理人徐睿景，女，1987年10月19日出生，汉族，该公司员工。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第88355号关于第6512852号“云铜”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2016年12月14日开庭审理时间：2019年3月11日被诉决定认定：在案全部证据不能形成较为完整的证据链证明原告在2012年4月13日至2015年4月12日（简称指定期间）在核定使用的商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、诉争商标不仅被原告一直在使用，而且在使用中获得了较高的知名度。昆明市工商局及云南工商局均已将诉争商标认定为著名商标。法院也曾认定原告的“云铜”商标，经过使用具有一定的知名度，因此诉争商标不应被撤销。二、原告在第14类商品的交易文书中使用了“云铜”商标，属于商标法及商标法实施条例所规定的商标使用行为，应予以采信。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，原告提交的诉争商标使用证据部分为伪造，不应被采信。原告在指定期间内未对诉争商标在指定商品上进行商业使用，诉争商标应予撤销。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：65128523．申请日期：2008年1月16日4．专用期限至：2020年3月20日5．核定使用服务（第14类）：贵重金属锭、钯、贵重金属合金、贵重金属盒、为加工或半加工贵重金属、未加工的金或金箔、锇、铂（金属）、铑、钌二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销程序中原告所提交证据：1．原告营业执照、工商登记信息；2．云南铜业（集团）有限公司企业法人营业执照、工商登记信息；3．原告与云南铜业（集团）有限公司的关系情况说明；4．2012年云南铜业宣传册；5．2014年原告公司产品购销合同及发票；6．第三人侵犯原告“云铜”商标的相关证据（含“云铜”商标转让公告、异议复审裁定书、战略合作协议、著作权登记证书、相关公司工商登记信息）。在本案诉讼程序中原告向本院补充提交以下主要证据：1．原告与西科工贸签订的三份云铜烟尘买卖合同发票；2．原告向西科工贸出具的授权使用许可书、采购合同、西科工贸向富民薪冶销售水浸渣的发票；3．原告向富民薪冶出具的授权使用许可书、富民薪冶与各公司签订的七份销售云铜含贵金属产品的买卖合同及发票；4．原告与各公司签订的七份销售云铜海绵钯的买卖合同；5．原告与各公司签订的六份销售云铜海绵铂的一系列买卖合同；6．原告向中铝昆明铜业出具的授权使用许可书、中铝昆明铜业与各公司签订的十四份销售云铜铜制产品的一系列买卖合同；7．原告向古河电气出具的授权使用许可书、古河电气向各公司销售云铜贵重金属合金产品的发票等证据。上述证据共同证明原告或其被许可人在指定期间内在核定的第14类商品上对诉争商标进行了使用。8．部分行政判决书、行政裁定书、最高法院知识产权案件年度报告等材料用于证明其补充提交使用证据的合法性及其应当被采纳的依据；9．工商个字[2012]107号意见、工商个字[2012]108号通知、网页查询资料、媒体报道材料、相关民事判决等意图证明第三人系恶意撤销原告诉争商标。第三人对上述证据的真实性不予认可，证明目的不予认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内在核定使用第14类商品上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法、商业使用。本案中，从原告在商标撤销行政程序中提交的证据看，证明1、2、3未体现诉争商标的实际使用情况。证据4、5未体现诉争商标。证据6与诉争商标的使用情况无关。因此，被告在被诉决定中的相关认定正确，本院予以支持。从原告在诉讼阶段补充提交的使用证据来看，其大部分“云铜”标识均以戳记形式出现于采购合同、销售合同、商务往来函件等文书上，该标记与其前述合同等文本本身，其字体大小、墨迹深浅、颜色等均存在差异，且其显示位置并非日常交易文书中商标标志所通常存在之位置，存有突兀之感，不能排除前述标志与合同文本并非同一时间形成之可能。部分发票未向本院出具原件，部分发票显示的开票时间并非本案指定期间，综上原告在本案诉讼阶段所提交的证据材料亦不能证明诉争商标于指定期间在核定商品类别上进行了商标法意义上的使用。对于原告所主张的“云铜”商标曾被认定为著名商标这一情节，本院认为，该认定本身与诉争商标是否于指定期间进行了商标法意义上的使用这一事实，并无直接逻辑关系，更与原告所提交的使用证据所呈现出的可以认定的案件事实不存在直接逻辑关系，故对原告前述主张本院不予采信。对于原告所主张的第三人申请撤销诉争商标系出于恶意的主张，本院认为，撤三申请人提起相关请求时的主观心理状态并非本案应予审查之内容，故本院对其该项主张综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南铜业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告云南铜业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告云南铜业股份有限公司与被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人中国云铜集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  张一凡人民陪审员  牛金镭二〇一九年九月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希-2--1-
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1615号 申请执行人:何群，女，1981年11月生，汉族。 被执行人:马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：魏伦海，该酒店经理。 本院在执行申请执行人何群与被执行人马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店劳动争议一案，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲案字（2019）第72号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为42297元，本院于2019年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人负责人魏伦海发出限制消费令，已依法将被执行人马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓媛媛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2073号之一 申请执行人：林三妹，女，1963年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人林三妹与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初574号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林三妹支付劳务报酬12200元。案件受理费105元，因适用简易程序审理依法减半收取52.5元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林三妹向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2036号之一 申请执行人：周志坚，男，1976年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人周志坚与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初530号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志坚支付劳务报酬16940元。案件受理费224元，因适用简易程序审理依法减半收取112元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周志坚向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1798号 原告：黄来峰，男，1982年5月25日生，汉族，住池州市贵池区。 被告：程晨，男，1988年5月26日生，汉族，住池州市贵池区。 原告黄来峰与被告程晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄来峰到庭参加诉讼，被告程晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄来峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金17000元及利息（自2019年2月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月7日，被告因资金周转需要向原告借款17000元人民币，当时被告承诺随借随还，利息计算至给付之日。后该款一直未还，故诉至法院，望判如所请。 被告程晨无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年6月起，程晨陆续向黄来峰借款，并于2019年2月7日，出具一份借条，载明因周转需要于2019年2月7日向出借人黄来峰借款人民币壹万柒仟元整（17000），年利率为24%/年。后该款一直未还，进而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程晨欠原告黄来峰借款，有当事人陈述及出具的借条、转账凭证佐证，事实清楚，债权债务关系明确，应予偿还。现黄来峰要求程晨归还借款及利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告程晨未到庭应诉答辩，视为放弃对黄来峰诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告程晨于本判决生效之日起十日内支付原告黄来峰借款人民币17000元及利息（自2019年2月7日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告程晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费225元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇一九年九月三日 书记员  朱可可
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷发平，男，1964年11月15日出生，汉族，住广西柳州市城站路**新区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住，住广西柳州市/div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路******。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区绿科路**v> 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****> 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀，住所地广西桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路1，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人雷发平因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人雷发平申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。再审申请人、银兴商业城业主委员会（以下简称业委会）、贯通公司在《银兴商业城商铺租赁合同》第十四条中约定合同由三方共同签字后生效，因业委会未在合同上签字，故合同生效条件未成就，再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1277号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，再审申请人、贯通公司分别在《银兴商业城商铺租赁合同》上签字盖章，业委会亦在该合同上加盖骑缝章予以认可，租赁合同生效条件已成就，二审法院认定再审申请人与贯通公司已形成租赁关系符合查明事实。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司经与再审申请人签订《银兴商业城商铺租赁合同》后取得承租权，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1277号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷发平的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7533号之二   原告：李某。公民身份号码：×××。   被告：陈某1。公民身份证号：×××。   被告：陈某2，个体户。公民身份证号：×××。   本院在审理原告李某与被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费231元，保全费285元，均由原告李某负担。     审判 员      宋伟丹                                   二〇一九年九月十七日     书记 员    邹德利
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡燕玲，女，1958年1月4日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路******。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区绿科路**v> 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****> 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀，住所地广西桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路1，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人蔡燕玲因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡燕玲申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1266号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1266号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡燕玲的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2097号之一 申请执行人：易兆洪，男，1970年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人易兆洪与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初598号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告易兆洪支付劳务报酬30490元。案件受理费562元，因适用简易程序审理依法减半收取281元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人易兆洪向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0102行审211号 申请执行人重庆市南川区林业局，统一社会信用代码11500384008682392G，住所地重庆市南川区金佛大道**。 法定代表人王彬，局长。 委托代理人郑开宏，重庆市南川区林业局政策法规和改革发展科负责人。 被执行人李仕强，男，1971年11月16日出生，汉族，住，住所地重庆市南川区/div> 申请执行人重庆市南川区林业局于2019年9月12日向本院申请强制执行被执行人李仕强林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市南川区林业局认定被执行人未办理林木采伐许可证，于2019年1月初擅自在重庆市南川区XX镇XX村X组六沟湾陈某自留山林内，砍伐杉木23株，立木蓄积4.7208立方米，折合原木材积3.2525立方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定应受处罚。申请执行人于2019年1月22日向被执行人送达了南林罚权告字[2019]第03001号《林业行政处罚先行告知书》、南林罚听权告字[2019]第03001号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人未申请听证。申请执行人于2019年1月28日作出南林罚决字[2019]第03001号《林业行政处罚决定书》：一、责令补种滥伐株数5倍的树木115株；二、并处滥伐林木价值3倍的罚款，即6829元。限于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。并于2019年2月22日向被执行人邮寄送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行该行政处罚决定的义务。申请执行人于2019年8月14日向被执行人送达了南林罚催字[2019]第171号《林业行政处罚催款通知书》及南林责催字[2019]第172号《责令补种树木催告书》。被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。申请执行人申请强制执行南林罚决字[2019]第03001号《林业行政处罚决定书》，即一、补种树木115株；二、罚款6829元。 申请执行人提供了林业行政处罚立案登记表，《林业行政处罚意见书》，南林罚决字[2019]第03001号《林业行政处罚决定书》及送达回证，南林罚权告字[2019]第03001号《林业行政处罚先行告知书》、南林罚听权告字[2019]第03001号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，询问笔录，村委会证明，南川府林证字（2002）第01670号《林权证》，鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，南林罚催字[2019]第92号《林业行政处罚催款通知书》及送达回证，南林责催字[2019]第93号《责令补种树木催告书》及送达回证，被执行人身份信息，南林罚催字[2019]第171号《林业行政处罚催款通知书》、南林责催字[2019]第172号《责令补种树木催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市南川区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未办理林木采伐许可证，擅自砍伐杉木的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对南林罚决字[2019]第03001号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，即一、补种树木115株；二、罚款6829元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 凌 审判员 刘 芸 审判员 杨 洋 二〇一九年九月十八日 书记员 张红梅
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1096号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚健基，男，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区****************。2010年6月2日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月2日刑满释放。因本案于2019年5月11日被羁押，2019年5月12日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人龚健基犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月16日作出（2019）粤0606刑初2106号刑事判决,以容留他人吸毒罪判处龚健基有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人龚健基不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚健基申请撤回上诉。本院认为，上诉人龚健基的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龚健基撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初2106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡   大   宇审 判 员 李寿桥审判员李莎莎二〇一九年九月二十三日法官助理 周   朋   飞书 记 员 李   于   蓝
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3557号罪犯张永明，男，1977年10月23日出生于山东省青州市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2016年4月20日作出（2016）鲁0781刑初91号刑事判决，以被告人张永明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警杜某、白某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李龙江、检察官助理张洪远出庭履行职务，罪犯张永明到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张永明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。济宁市城郊地区人民检察院出庭意见认为，山东省邹城监狱对罪犯张永明提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯张永明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯张永明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张永明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张养恩审 判 员  胡召银人民陪审员  高爱兰二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 妍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗珊珊，女，1983年11月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路******。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区绿科路**v> 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****> 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀，住所地广西桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路1，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人罗珊珊因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗珊珊申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1282号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1282号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗珊珊的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5447号 原告：彭涛，女，1954年12月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：王玉琳，男,1971年2月17日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王杰，男，1996年4月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县玉林机械厂，住所地：临沭县店头镇西李官庄。 组织机构代码：MA3C0H130。 法定代表人：王杰，该厂厂长。 二被告委托诉讼代理人：王玉琳，系王杰父亲。 被告：临沭县福泰机械有限公司，住所地：临沭县店头镇工业园区。 组织机构代码：MA3BXWTN2。 法定代表人：王玉勇，该公司经理。 被告：王玉勇，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告彭涛与被告王玉琳、王杰、临沭县玉林机械厂（以下简称玉林机械厂）、临沭县福泰机械有限公司（以下简称福泰公司）、王玉勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房孔林，被告王玉琳、福泰公司、王玉勇及被告王杰、玉琳机械厂的委托诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王玉琳归还借款本金30万元及约定利息；2、请求法院依法判令被告王杰、临沭县玉林机械厂、王玉勇、临沭县福泰机械有限公司对上述30万元借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告王玉琳于2018年2月7日向原告借款30万元，双方约定借用期间按月息3分计算。前述借款由被告王杰、临沭县玉林机械厂、王玉勇、临沭县福泰机械有限公司提供连带责任保证。前述事实，由被告向原告出具的借据一份予以证实。后原告急需用款，向借款人及其他担保人催要，被告王玉琳至今未归还本息，其他被告亦没有履行担保义务。被告不守信用的行为，严重侵害了原告的合法权益。 王玉琳、王杰、玉林机械厂辩称，借款属实，利息偿还至2019年3月1日。 福泰公司、王玉勇辩称，借钱属实。我不知道利息偿还情况，我是2019年9月份刚给签了担保，原来的事不知道。 彭涛为了证明其诉讼请求向本院提交了借条一张、银行转账电子回单一份，五被告对上述证据予以认可，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，王玉琳向彭涛借款30万元，王杰、玉林机械厂、王玉勇、福泰机械公司为上述借款提供担保，王玉琳向彭涛出具借条一张，载明：“今借现金叁拾万元整，小写￥300000.00元，月息3分，此款打入农信账户：6223××××9223，户名：王玉琳。借款人：王玉琳，担保人：王杰；担保单位：临沭县玉林机械厂，2018年2月7日；担保人：王玉勇；担保公司：福泰机械有限公司；2019年9月8日。”借款人王玉琳及担保人王杰、担保单位玉林机械厂在借款当日在借条上签字捺印，彭涛也于借款当日通过银行转账向王玉琳转款30万元，担保人王玉勇、担保单位福泰公司于2019年9月8日在借条上签字捺印，借条上未约定还款期限。彭涛催要借款，王玉琳未予返还。 本院认为，王玉琳向彭涛借款30万元，有王玉琳向彭涛出具的借条、银行转账电子回单及彭涛的陈述证实，事实清楚，证据充分，被告王玉琳应予返还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。本案中，原、被告双方对于担保人的担保方式未进行明确约定，王杰、玉林机械厂、王玉勇、福泰机械公司应为本案借款承担连带担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求人民法院按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的借款利息为3分，超过了年利率24%，对于超过的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告王玉琳于本判决生效后十日内付清所欠原告彭涛借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2019年3月2日起按月息2分计算利息至付清借款之日止）。 二、被告王杰、临沭县玉林机械厂、临沭县福泰机械有限公司、王玉勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向王玉琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告王玉琳、王杰、临沭县玉林机械厂、临沭县福泰机械有限公司、王玉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇一九年九月二十六日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢363号 蔡常洪： 本院在执行被执行人蔡常洪财产刑执行一案[原执行案号：（2019）粤1781执292号]过程中，被执行人蔡常洪履行完毕了（2018）粤1781刑初444号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执311号 王江利、闫明贵、河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司： 本院执行的王江利申请闫明贵河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕且申请执行人已领取全部执行案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇一九年九月二十九日 书记员  张志佳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5263号 原告某某银行股份有限公司。 住址河北省廊坊市广阳区。 负责人邵某某，职务董事长。 委托代理人华某、刘某。 被告李某某，男，汉族，1970年9月2日生。 原告某某银行股份有限公司与被告李某某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金29,250.33元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2016年3月23日签订了编号为廊银（2016）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款64000元（大写：陆万肆仟元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。 被告李某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2016年3月23日签订了编号为廊银（2016）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月8日，李某某尚欠本金、利息、罚息、复息合计36050.19元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。 上述事实有个人信用贷款合同、借款凭证、贷款一般开户、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、某某银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。 本院认为，被告李某某向原告某某银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告某某银行股份有限公司要求被告李某某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计36050.19元（利息计算至2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某银行股份有限公司公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年九月五日 书 记 员  曹钰雯 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6089号原告：许珍忠，男，汉族，1973年5月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：潘飞中，男，汉族，1979年4月4日出生，住广西贵港市覃塘区。原告许珍忠诉被告潘飞中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许珍忠到庭参加了诉讼，被告潘飞中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许珍忠向本院提出诉讼请求：1.被告归还未偿还原告的借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年2月12日至2017年12月30日期间因生意资金周转所需，向原告借款70000元，并由被告出具了借条两份。原告多次催讨，被告至今尚未偿还。被告潘飞中在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交两份借条、银行转账记录、微信截图主张被告在2017年2月12日至2017年12月30日期间多次向原告借款，合计70000元，被告出具了两份《借条》给原告。借条一的内容如下：“本人潘飞中向许珍忠借伍万元整，借期半年潘飞中2017.2.12”。原告分别于2017年2月11日、2月18日、2月19日、3月12日向被告分别转账20000元、10000元、8500元、10000元，原告自认预扣了利息1500元，主张双方口头约定月利率3%。借条二的内容如下：“本人潘飞中因生意资金周转向许珍忠借款贰万元（20000.00元）潘飞中2017.12.30日”。原告主张分别通过银行转账、微信转账向被告各支付了10000元、5000元，现金支付了5000元。原告主张双方口头约定月利率3%，但未提交证据予以证明。原告主张被告至今尚未偿还借款70000元，对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交的两份借条及银行转账记录、微信转账记录无明显瑕疵，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告据此主张被告向原告借款合计70000元，原告自认预扣了利息1500元，被告未能举证证明其已偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金68500元(70000元-1500元)，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告潘飞中于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告许珍忠借款本金68500元；二、驳回原告许珍忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（原告已预交），由原告许珍忠承担25元，被告潘飞中承担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚审 判 员  卢嘉律人民陪审员  赖友鸿二〇一九年九月三日书 记 员  林新贤附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2082号之一 申请执行人：黄仁晟，男，1981年11月9日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人黄仁晟与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初583号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄仁晟支付劳务报酬20800元。案件受理费320元，因适用简易程序审理依法减半收取160元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄仁晟向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2058号之一 申请执行人：刘成东，男，1958年8月1日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街**第**，统一社会信用代码91441202664999523H。 关于申请执行人刘成东与被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)粤1202民初554号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告肇庆市汇通商业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘成东支付劳务报酬3000元。案件受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。”因被执行人肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘成东向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9738号原告：郭衍礼，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：明红艳，女，1975年3月16日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告郭衍礼诉被告明红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭衍礼，被告明红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭衍礼向本院提出诉讼请求：1.被告明红艳偿还2018年10月19日借款5200元；2.被告明红艳偿还2019年1月29日借款5000元、1月31日借款7000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2018年10月19日因为塘厦服装进货急需现金，借款5000元。被告2019年1月因生病住院借款5000元、7000元。以上合计17200元，被告一直未归还。被告明红艳辩称，对于2018年10月19日借款5200元没有印象。2019年1月29日借款5000元和1月31日借款7000元均是被告宫外孕住院、原告向医院支付的医疗费。是原告导致被告怀孕的，被告与原告同居6年，有5次怀孕，关于处理怀孕的医疗费一直是被告承担，原告一直没有支付相关款项，也没有支付营养费，也没有照顾过被告。被告曾拒绝过跟原告交往，原告来到被告家中，被告不让原告进门，原告就打门、打被告，打伤了被告几次，被告家中的大门被原告打坏了导致被告的首饰被盗，后来原告买了一个新的给被告。被告认为原告所主张的不是借款，而是原告导致被告宫外孕，原告有义务支付医疗费。本院经审理认定事实如下：原告主张2018年10月19日被告因服装生意需要周转向原告借款5200元，被告拿了原告的银行卡刷卡。对于上述主张，原告未提交证据予以证明。被告不予确定，主张双方是情侣关系，双方有经济往来，被告也曾给原告偿还信用卡，刷卡行为不代表向原告借款。原告提交广东省行政事业单位资金往来结算票据复印件、交易信息截图、广东银联刷卡凭证主张2019年1月被告生病住院向其借款5000元、7000元，被告确认2019年1月住院，但主张并非借款，被告导致原告宫外孕，原告应承担医疗费。对此，被告提交了住院病历、手术记录、出院小结（出院证）、报告单、医患沟通记录、腹腔镜手术治疗知情同意书佐证。医患沟通记录中“监护人/委托人意见”一栏手写“了解病情、明日手术（腹腔镜下患侧输卵管切除术）”，“监护人/委托人签名”处有原告的签名，“与患者关系”手写了“夫妻”。腹腔镜手术治疗知情同意书中“委托代理人（监护人）签字”处有原告的签名。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告主张双方系民间借贷关系，应当承担借贷关系成立的举证责任。原告主张被告于2018年10月19日向其借款5200元，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，被告也不予确认。因此，对于原告的上述主张，本院不予采信。原告主张被告2019年1月生病住院向其借款5000元、7000元，原告提交的交易信息截图、广东银联刷卡凭证显示原告分别于2019年1月29日、2019年1月31日在东莞市塘厦医院消费5000元、7000元，广东省行政事业单位资金往来结算票据复印件显示系被告住院押金。原告提交的证据不能证明双方存在借贷的合意，且被告主张不存在借款的合意并提交了相应证据予以反驳。因此，对于原告的上述主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭衍礼的全部诉讼请求。本案受理费115元（原告已预交），由原告郭衍礼负担。本判决为终审判决。审判员  陈倩媚二〇一九年九月二日书记员  林新贤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5309号 原告某银行股份有限公司。 住址河北省廊坊市广阳区。 负责人邵某，职务董事长。 委托代理人华某、刘某。 被告刘某，男，汉族，1988年3月13日生。 原告某银行股份有限公司与被告刘某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金181,415.98元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2017年10月19日签订了编号为廊银（2017）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款195000元（大写：壹拾玖万伍仟元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.0%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。 被告刘某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2017年10月19日签订了编号为廊银（2017）年（消金）信字第（X）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月8日，刘某尚欠本金、利息、罚息、复息合计204473.90元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。 上述事实有个人信用贷款合同、贷款一般开户、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、某银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。 本院认为，被告刘某向原告某银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告某银行股份有限公司要求被告刘某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计204473.90元（利息计算至2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）； 二、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年九月四日 书 记 员  曹钰雯 ——
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞杏，女，1956年10月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路******。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区绿科路**v> 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****> 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀，住所地广西桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路1，住所地广西柳州市飞鹅路**银兴商业城富荣城写字楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人杨瑞杏因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨瑞杏申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。再审申请人、银兴商业城业主委员会（以下简称业委会）、贯通公司在《银兴商业城商铺租赁合同》第十四条中约定合同由三方共同签字后生效，因业委会未在合同上签字，故合同生效条件未成就，再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1277号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，再审申请人、贯通公司分别在《银兴商业城商铺租赁合同》上签字盖章，业委会亦在该合同上加盖骑缝章予以认可，租赁合同生效条件已成就，二审法院认定再审申请人与贯通公司已形成租赁关系符合查明事实。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司经与再审申请人签订《银兴商业城商铺租赁合同》后取得承租权，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1277号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨瑞杏的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5257号 原告某某银行股份有限公司。 住址河北省廊坊市广阳区。 委托代理人华某、刘某。 被告李某某，男，汉族，1966年2月26日生。 原告某某银行股份有限公司与被告李某某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金233,332.02元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方于2017年2月7日签订了编号为廊银（2017）年（消金）信字第（201702070053）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元（大写：叁拾万元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。 被告李某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2017年2月7日签订了编号为廊银（2017）年（消金）信字第（201702070053）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月8日，李某某尚欠本金、利息、罚息、复息合计259172.40元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。 上述事实有个人信用贷款合同、贷款一般开户、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、某某银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。 本院认为，被告李某某向原告某某银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告某某银行股份有限公司要求被告李某某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计259172.40元（利息计算至2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某银行股份有限公司公告费260元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  昝恭宜 二〇一九年九月四日 书 记 员  曹钰雯 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2284号原告：张爱华，女，汉族，1958年8月3日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，委托诉讼代理人：甘晓泉，男，汉族，1968年6月9日出生，系原告女婿，住西安市碑林区，被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场**,统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松，总经理。原告张爱华与被告深圳市澳信投资顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告服务费（即押金）20万元及利息（自2018年6月17日起至被告还清款项之日止，按照中国人民银行一年期同期同类贷款利率的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，原告（甲方）和被告（乙方）签订赴澳考察协议书，约定，甲方参加乙方组织的澳大利亚考察活动，甲方应于协议签订后三个工作日内向乙方交纳服务费20万元；甲方按时回国后，应向乙方提交旅行考察游记，乙方在35个工作日内完成审核作业即进入预收服务费的退款流程；若发生纠纷，由乙方所在地人民法院管辖。2018年3月30日，原告向被告转账支付20万元，被告向原告开具收款收据。2018年5月5日至12日，原告参加被告组织的澳大利亚考察团。2018年5月17日，原告完成澳洲游记。2018年8月19日，还款承诺书内容显示，被告承诺于2018年11月15日之前向原告退还20万元，被告原法定代表人金天佑对上述债务承担连带责任保证。金天佑在还款承诺书中签名、按指模进行确认。之后，被告没有向原告退还上述服务费，已构成违约。被告没有提交答辩意见及证据，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告起诉主张的事实和理由属实。本院认为，原告和被告之间签订的赴澳大利亚考察协议书是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性，为合法有效合同，双方应当遵照执行。原告向被告交付服务费20万元，并准时回国及提交旅行考察游记，已完成合同义务，但被告却没有按照合同约定履行退款义务，已构成违约，故被告应向原告退还服务费20万元及利息。原告于2018年5月17日提交游记，被告在35个工作日（即2018年7月8日）内没有完成审核并退款，故应从2018年7月9日起至被告还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息。原告主张的利息数额过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张爱华返还服务费20万元及利息（自2018年7月9日起至被告深圳市澳信投资顾问有限公司还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、驳回原告张爱华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331.17元（已由原告张爱华预交），由被告深圳市澳信投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年九月三十一日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2048号原告：河北智德碳纤维制品有限公司，住所地河北省献县乐寿镇西关。法定代表人：王双全，职务，经理。委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：彭建军，男，汉族，1970年5月16日出生，住河北省献县。被告：彭新智，男，汉族，1994年6月17日出生，住同上。被告：彭新宇，男，汉族，2004年7月28日出生，住同上。以上三被告的委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。原告河北智德碳纤维制品有限公司（以下简称智德公司）与被告彭建军、彭新智、彭新宇劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智德公司的法定代表人王双全及委托诉讼代理人李爱民，被告彭建军、被告彭新智、被告彭新宇的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智德公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告的近亲属蒋坎恋不存在劳动关系；2.本案费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月在献县劳动仲裁委为存在劳动关系发生劳动争议，庭审后经劳动仲裁委裁决：被告的近亲属蒋坎恋与原告存在劳动关系，有献劳人仲案【2018】60号为证，原告接到裁决后不服，在法定期限内依法向贵院提起诉讼，开庭前经调解，原、被告及第三方（真正用工方杜建超）达成了《人身损害赔偿协议》，协议中因已确认了原、被告之间不存在劳动关系，又约定了被告不再为此事和原告发生任何纠纷或诉讼信访事宜，故此原告方将在贵院的诉讼撤回。可当原告撤诉后，被告又不守《协议》诺言约定，又为此到劳动部门坚持认定工伤。故提出此请求，望支持。被告彭建军、彭新智、彭新宇辩称，1.在仲裁开庭过程中，被告方已提交充分的证据证实蒋坎恋与本案原告之间存在劳动关系；2.献劳人仲案【2018】60号裁决书，认定事实清楚，证据充分，裁决结果客观、公平、公正；3.原告在诉状中提到的人身损害赔偿协议显示公平，应认定为无效协议；四、原告起诉已超过仲裁裁决书载明的十五日的提起诉讼时间，现仲裁裁决书已生效。综上，原告起诉没有事实及法律依据，请法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求。原告为证实自己的主张提交以下证据：1.人身赔偿协议一份。2.收条一份。被告方质证意见为，对人身损害赔偿书及收条上被告一方的签字，需向被告核实，对于协议书杜建超不是蒋坎恋打工处的老板，根据彭新智和王双全录音，杜建超只是管理人员，原告方以杜建超的名义和被告方签订协议书，而且协议书表明蒋坎恋与原告方没有有任何劳动关系，明显是逃避法律责任，此责任书是蒋坎恋的家属花费大额医疗费，身负大量债务的情况下签订此协议书，有失公平，应认定为无效协议，关于欠条等上面被告方的签字需要庭下与被告方核实，劳动部门的中止通知书被告方予以认可。经审理查明，原、被告于2018年9月在献县劳动仲裁委为被告亲属蒋坎恋与原告间是否存在劳动关系发生劳动争议，劳动仲裁委裁决：被告的近亲属蒋坎恋与原告存在劳动关系，原告接到裁决后不服，在法定期限内依法提起诉讼，案号为（2018）冀0929民初4067号。原、被告及第三方于2018年12月2日达成了《人身损害赔偿协议》，协议中确认了原、被告之间不存在劳动关系，被告收到了相应的款项，并出具了收条，该协议同时也约定了被告不再为此事和原告发生任何纠纷或诉讼信访事宜。原告于2018年12月3日撤回（2018）冀0929民初4067号案件的诉讼。现原告称被告继续到劳动部门坚持认定工伤，故再次起诉。被告所称的三方签订的协议书无效的主张未提供相应证据。以上事实有开庭笔录、赔偿协议、收条等予以证实。本院认为，根据诚实信用原则，三被告与杜建超及原告所签订的人身赔偿协议内容所表述的事实清楚，是几方真实意思表示，且三被告已经实际接受了赔偿款，各方已经履行了协议的内容，应该认定该协议有效。该协议不违反法律强制性规定，系当事人对自己民事权利的处分，是合法的民事法律行为，各方应该信守诚信。三被告对自己承认的事实不应出尔反尔，该事实是自认的事实，不具备无效的法律行为特性，所以原告与被告的近亲属蒋坎恋之间已不存在劳动关系，原告的主张应予支持。被告所称人身损害赔偿协议无效的主张未提供相应的证据予以支持，本院对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告河北智德碳纤维制品有限公司与三被告的近亲属蒋坎恋之间不存在劳动关系。案件受理费5元,由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年九月二十五日书记员  周雷雷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4799号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：管鹏，男，汉族，该公司员工。 被告：冉祥红，男，1972年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：候丙涛，男，1986年2月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：候丙金，女，1973年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告冉祥红、候丙涛、候丙金追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告候丙涛的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回对被告候丙涛的起诉。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年九月十九日 书 记 员  贾文超