wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1320号申请执行人：冯裕淞，男，汉族，1957年10月18日生，云南省文山市人，住文山市。申请执行人：何忠芬，女，壮族，1963年8月3日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：杜纪忠，男，1968年7月2日生，汉族，云南省文山市人，大学文化，住文山市。被执行人：李莉念，女，1974年9月27日生，汉族，云南省马关县人，初中文化，住文山市。本院在执行冯裕淞、何忠芬与杜纪忠、李莉念追偿权纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2018）云2601民初2748号民事判决书已发生法律效力，由杜纪忠、李莉念支付冯裕淞、何忠芬39200元。权利人于2019年8月8日向文山市人民法院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月20日向杜纪忠、李莉念电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，杜纪忠、李莉念未实际履行义务。2.2019年8月16日通过法院执行办案系统查询了杜纪忠、李莉念名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其名下无车辆、房屋登记信息，已冻结其在中国银行的银行账户。3.2019年8月29日对依法划拨杜纪忠在中国银行文山州东风路支行账户内存款10600元。4.告知申请执行人杜纪忠住房公积金账户暂不能满足案款执行需要，待被执行人账户有足额存款时依法进行扣划。5.2019年9月30日申请执行人同意撤回本次执行申请，待被执行人账户有足额存款时再进行划拨用来赔还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）云2601执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇一九年九月三十日书记员  郑 彬
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初1825号原告：李某，男，1963年9月29日出生，身份号码×××。原告：闫某，男，1973年10月7日出生，身份号码×××。原告：孙某，男，1982年11月11日出生，身份号码×××。原告：贾某，男，1972年12月20日出生，身份号码×××。四原告委托诉讼代理人：王某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：韩某，男，1968年5月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：郑某，男，1967年10月18日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：和某，辽宁超维律师事务所律师。原告李某、闫某、孙某、贾某与被告韩某、郑某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于2019年6月4日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及四原告的委托诉讼代理人王某、被告韩某的委托诉讼代理人冯某、被告郑某的委托诉讼代理人和某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付四原告玉米款72,485元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告韩某是收购粮食的个体户，被告郑某是运输个体户，二被告是连襟。2019年1月7日，四原告雇佣被告郑某的车运输玉米到被告韩某的粮食点，过磅后运输的玉米净重41,420公斤，根据每公斤1.75元计算，被告韩某应付四原告玉米款72,485元。被告韩某承诺此玉米款于次日直接打入四原告提供的银行账户内，但此款至今未付。后四原告多次向被告韩某索要此款，被告韩某称该玉米是被告郑某拉过来的，就是郑某的，并以此为借口不肯给付四原告玉米款；四原告又找被告郑某要钱，被告郑某拒绝付款，也不同意将四原告的玉米从韩某处运回来返还给四原告。被告韩某辩称，就案涉的玉米而言，四原告与我之间没有买卖关系，四原告无权就案涉玉米向我主张权利，我也没有给付四原告玉米款的义务。被告郑某辩称，原告李某找我运输玉米，我雇佣司机商建峰将玉米运到被告韩某处。我只负责运输，至于四原告和被告韩某之间的买卖情况不是很清楚，因此我不承担给付四原告玉米款的义务。本院经审理认定事实如下：被告韩某系粮食收购商。2019年1月7日，四原告雇佣被告郑某车辆，向被告韩某的粮食收购点运送玉米41,420千克，双方协议以每公斤1.75元计价，被告韩某应给付四原告玉米款72,485元。双方同时约定，涉案玉米款以银行转账的方式给付。原告李某按约定以微信聊天的方式将银行卡账户提供给了被告韩某，被告韩某现仍未将玉米款给付四原告。被告韩某主张涉案的玉米系被告郑某向其出售，且以该玉米款抵顶被告郑某尾欠其烘干塔款，但未提交证据证明该事实真实存在。本院认为，四原告主张其将41,420千克玉米送至被告韩某的粮食收购点，经称重后被告韩某同意按每千克1.75元的价格收购，并提交了原告李某与被告韩某妻子之间的微信聊天记录，被告韩某对该聊天记录的真实性不持异议，可以认定被告韩某欠四原告玉米款72485元的事实存在，故对原告主张要求被告韩某支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某主张涉案玉米系被告郑某向其出售，且以该玉米款抵顶被告郑某购买其烘干塔的尾欠款，但未提交证据证明该事实真实存在，对被告韩某的抗辩主张，本院不予采信。对四原告要求被告郑某支付玉米款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告韩某于本判决生效后三日内给付原告李某、闫某、孙某、贾某玉米款72,485元；2驳回原告李某、闫某、孙某、贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 石利军审 判 员 高志成人民陪审员 吴秀华 二0一九年九月五日书 记 员 杨春波
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初3733号 原告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼**。统一社会信用代码91340400850225214K（1-1）。 负责人：温晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程功，该公司员工。 被告：刘素玲，女，1963年7月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：谢培坤，男，1994年10月22日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：谢培玲，女，1992年12月23日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：谢培红，女1988年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：谭士侠，女，1926年3月21日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：杨**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人：朱明超，安徽淮都（颍东）律师事务所（实习）律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司诉被告刘素玲、谢培坤、谢培玲、谢培红、谭士侠保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明启，被告刘素玲、谢培坤、谢培玲及五被告共同委托诉讼代理人杨**、朱明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院请求：请求依法判决被告支付原告赔偿款107500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日19时，邹超驾驶涉案车辆皖Ｋ×××××号小型客车沿105国道由南向北行驶至吴营路口北侧路段时，撞到由北向南行驶的谢俊贤驾驶的电驱动三轮摩托车，发生相撞后，造成谢俊贤当场死亡，车辆受损的交通事故。事故经阜阳市公安机交通警察支队直属六大队道路交通事事故认定书认定谢俊贤负事故的同等责任。后事故车辆皖Ｋ×××××号小型客车所有人王南南向原告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司提出请求，要求原告赔偿其车辆损失，因车辆皖Ｋ×××××号小型客车车损经原告与车辆所有人及修理厂协商定损为215000元，原告一次性赔偿215000元，并于2018年11月23日支付完毕。谢俊贤驾驶电驱动三轮摩托车发生交通事故，并承担事故的同等责任，对于皖Ｋ×××××号小型客车车损其应承担赔偿责任，因谢俊贤已经死亡，刘素玲、谢培坤、谢培玲、谢培红、谭士侠作为其法定继承人，应当在他们的继承范围内承担责任。为此，原告依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供证据如下：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、（2018）皖1204民初4183号判决书，证明被告诉讼主体资格及受害人驾驶车辆承担事故同等责任。3、皖Ｋ×××××车辆定损报告及赔款凭证，证明车辆损失215000元，原告已经履行赔付义务，依法享有追偿权。4、银行流水，证明受害人谢俊贤财产状况：1、谢俊贤尾号为2315账户余额为786.7元，账号尾号为4555余额为95.01元，为谢俊贤的遗产，刘素玲账户尾号为8289，2018年10月12日转入43092.81元，为夫妻共同财产，2018年11月29日该账户转出27000元，于当日转给谢培坤。 被告共同辩称，对原告诉称的事故发生情况及后果不持异议，但该事故与答辩人无关。答辩人亲属谢俊贤虽在事故中负同等责任，但其已经死亡。答辩人亲属谢俊贤生前未遗留个人合法财产，答辩人作为第一顺序继承人也没有继承亲属谢俊贤的任何遗产。该起事故损失，从原告起诉所见，原告与车辆驾驶人员自行协商确定，未委托有评估资质机构评估，损失数额不确定。因此，答辩人不应对原告诉求损失承担任何赔偿责任，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主体资格，向本院提供五被告身份证复印件 经审查认为本院对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证，对原告举证的的证据银行流水被告有异议，本院审查认为谢俊贤尾号为2315账户余额为786.7元，账号尾号为4555余额为95.01元，部分应为谢俊贤的遗产，但原告无证据证明五被告继承该遗产。被告刘素玲账户尾号为8289，2018年10月12日转入43092.81元系谢俊贤死后转入，原告认为是谢俊贤夫妻共同财产，庭审中被告刘素玲说明了财产的来源与用途，原告未能举出反正，不能证明是谢俊贤夫妻共同财产，因此对原告举证的该组证据的证明目的不予认定。 本院认定的事实如下：2018年8月28日19时，邹超驾驶涉案车辆皖Ｋ×××××号小型客车沿105国道阜太路由南向北行驶至吴营路口北侧路段时，撞到由北向南行驶的谢俊贤驾驶的电驱动三轮摩托车，造成谢俊贤当场死亡，车辆受损的交通事故。事故经阜阳市公安机交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2018）第229号道路交通事事故认定书认定邹超与谢俊贤负事故的同等责任。后事故车辆皖Ｋ×××××号小型客车所有人王南南向原告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司提出请求，要求原告赔偿其车辆损失，因车辆皖Ｋ×××××号小型客车车损经原告与车辆所有人及修理厂协商定损为215000元，原告一次性赔偿215000元，并于2018年11月23日支付完毕。因谢俊贤已经死亡，刘素玲、谢培坤、谢培玲、谢培红、谭士侠作为其法定继承人，原告认为应当在他们的继承范围内承担责任。为此原告向本院提起诉讼。另查明被告刘素玲系死者谢俊贤之妻，谢培坤系谢俊贤之子、谢培玲、谢培红系谢俊贤之女，谭士侠系谢俊贤之母。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。第二款规定超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案原告基于代位追偿权认为五被告继承了谢俊贤的遗产，要求五被告承担赔偿责任。未能举证五被告继承了谢俊贤的遗产，要求被告承担赔偿责任无事实依据，其请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司对被告刘素玲、谢培坤、谢培玲、谢培红、谭士侠的诉讼请求。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于付春 二〇一九年九月十日 书记员  陈美方 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1183号之一申请执行人：江西南唐实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区解放东路白兰村吴村自然村。法定代表人：何全贵，该公司董事长。被执行人：江西省云盛置业有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇水巷****。法定代表人：陶银保，该公司董事长。申请执行人江西南唐实业有限公司已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2019年3月6日作出的（2019）赣01民终2120号民事判决书于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人江西省云盛置业有限公司出执行通知，被执行人江西省云盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西省云盛置业有限公司出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款、车辆、坐落于南昌县小蓝经济开发区商铺轮候查封无法处置，目前被执行人没有可供执行的财产。2019年5月22日，本院已向被执行人江西省云盛置业有限公司出限制消费令，并将被执行人江西省云盛置业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西南唐实业有限公司申请执行2287319元，截至2019年9月20日已执行0元，未执行2287319元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西省云盛置业有限公司有其他可供执行的财产，于2019年9月24日向申请执行人江西南唐实业有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西省云盛置业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西南唐实业有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西南唐实业有限公司同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年九月二十七日书 记 员  肖红敏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3628-1号原告：刘菊梅，女，汉族，1968年12月15日生，住河南省尉氏县。被告：陈国红，女，汉族，1968年1月13日生，住河南省尉氏县。原告刘菊梅诉被告陈国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨铁池二〇一九年九月二十六日书记员  张姗姗
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初214号原告赵家春，男，汉族，1960年1月11日出生，住洛阳市涧**。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**，统一社会信用代码：11410305005373746K。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘丽丽，涧西区司法局工作人员。一般代理。委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。一般代理。原告赵家春诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵家春，被告洛阳市涧西区人民政府的委托代理人刘丽丽、远景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家春起诉称，2018年8月14日，被告涧西区人民政府对原告赵家春作出了《涧西区人民政府房屋征收补偿决定书》，但是原告认为被告作出的征收补偿决定书程序违法，因此原告没有与房屋征收部门签订房屋补偿协议，并向洛阳市政府提起行政复议，请求洛阳市政府撤销《涧西区人民政府房屋征收补偿决定书》，洛阳市政府复议维持了涧西区政府的决定，原告不服向人民法院提起诉讼，案件目前尚在审理中。2018年9月26日，被告涧西区人民政府在安置房地基尚未打好、补偿协议尚未签订的情况下，就开始强行围楼，2018年10月12日将原告所住楼房全部围住，并对整栋楼断水断电断气，楼梯扶手等被拆掉，垃圾堵路逼迫原告搬迁，原告被迫搬离住所。2019年4月25日，被告将整栋楼强行拆除。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》规定，程序严重违法。综上，被告强拆行政行为无视法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成了极大损失，理应确认违法并对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告涧西区政府答辩称：一、本案是因洛阳基础设施轨道交通建设，为了促进洛阳经济和社会发展，系公共利益的需要而作出的房屋征收决定。本案所涉房屋在拆除前，答辩人按照法定程序征求意见，对被征收房屋进行了依法评估，被答辩未在征收决定确定的签约期限内签订补偿协议，答辩人己按征收补偿方案对被答辩人做出补偿决定，补偿决定对补偿方式、补偿金额、用于产权调换的房屋地点和面积等项目均作出了明确的规定，洛阳市中级法院也认定答辩人做出的补偿决定证据充分、适用法律正确，程序合法，不存在违法之处。答辩人也委托相关工作人员多次与被答辩人沟通补偿的事宜，故己充分保障了被答辩人的权益。二、被答辩人作为被征收人应当有配合拆迁的义务，而被答辩人拒不签订补偿协议，对抗征收的行为己经影响整个项目的施工，答辩人为公共利益的需要，实施了房屋的拆除，虽然拆除程序上有一定的瑕疵，但答辩人是为了地铁项目能正常施工，防止损失进一步扩大，并不存在违法之处。综上，答辩人希望法庭能充分考虑本案的事实，依法做出公正裁决。本院经审理查明：原告赵家春系洛阳市涧**武汉路**房屋的产权人，该房屋建筑面积为47.12平方米,砖混结构，竣工日期1982年。案涉的洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）是列入涧西区2017年国民经济和社会发展计划的项目，2017年8月5日，涧西区政府在各被征收站点张贴《关于洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地房屋征收与补偿安置方案征求意见公告》，公布了《洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》，公开征求意见，征求意见期限为2017年8月5日至2017年9月5日。2017年9月11日，涧西区政府公布《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》修改公示，对修改后的《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》进行公示，公示时间为2017年9月11日至2017年9月15日。2017年9月23日，涧西区政府在各被征收站点张贴《关于城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收的决定》和《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，明确了征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位、征收签约期限等，并告知了行政复议和行政诉讼权利。因原告在期限内未与征收部门达成安置补偿协议，2018年8月6日，涧西区政府对赵家春作出《房屋征收补偿决定》并依法进行了送达。赵家春不服向洛阳市政府申请行政复议，2018年11月2日，洛阳市政府作出复议决定，维持了涧西区政府作出的《房屋征收补偿决定》。赵家春仍不服，提起行政诉讼。2019年4月10日，中铁十六局集团有限公司洛阳市轨道交通1号线土建一标2工区项目经理部向被告涧西区政府发“关于武汉路站临近的中信18街坊3号楼拆除的函”，称:“为满足政府和业主的工期要求和后续施工需求，需在4月底前完成对中信18街坊3号楼的拆迁，恳请洛阳市涧西区政府领导协调解决上述拆迁事宜。”涧西区政府收到该函件后，于2019年4月23日，将涉案的原告房屋予以拆除。以上事实有经庭审举证、质证的我院（2018）豫03行初345号行政判决书、河南省高级人民法院2019豫行终1142号行政判决书、中铁十六局集团有限公司2019年4月10日向涧西区政府发出的关于洛阳市轨道交通1号线土建1标2工区关于武汉路站临近的中信18号街坊3#楼拆除的函等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不拆迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请法院强制执行”。被告涧西区人民政府没有强制执行权。被告在原告对《房屋征收补偿决定》提起诉讼的过程中对原告的房屋实施强制拆除，该行为于法无据，属于违法行为，因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，故应确认被告涧西区政府强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府对原告赵家春位于洛阳市涧西区武汉路18-3-3-301号房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  王洪涛二〇一九年九月二十五日书记员  杨孟华
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行初75号原告：姜培胜，男，1952年2月11日出生，汉族。住址鞍山市立山区。诉讼委托代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所律师。被告：鞍山高新技术产业开发区管理委员会。住所地：鞍山市铁**科技路**。法人代表：郑孝刚，主任。委托代理人：王波，该单位工作人员。委托代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。原告姜培胜因与被告鞍山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政允诺一案，于2018年9月10日向本院提起诉讼，案件受理后本院依法组成合议庭进行审理。原告姜培胜及其诉讼委托代理人李士安，被告高新管委会诉讼委托代理人王波、周红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月12日，被告时任高新区动迁办主任王明君及副主任刘子纯在《房屋安置情况说明》上签字承诺：高新区动迁办决定对动迁户姜培胜给予安置56㎡双室一套，代建费按照规定计算，由姜培胜自行缴纳，地点在红岭小区，进户时间在调军台东扩区域附属物核算完毕后。此后，被告违背承诺并多次更换动迁办负责人，但每任都不按规定给调军台东扩区域附属物进行核算，使原告长期蒙受巨大经济损失。时至2017年12月7日，被告在其动迁办办公室按自定的核算标准，制与原告达成调军台东扩区域附属物核算《补偿(补助)协议书》在《补偿(补助)协议书》签字生效后，原告多次去被告动迁办和信办、高新区管委会，甚至到民心网投诉其不作为；要求其遵守《房屋安置况说明》的约定，履行承诺，给原告在红岭小区安置56㎡双室一套拖延、推诿。最后竞抛出“谁答应，你去找谁要”,“无法给出进一步处理措施”等等借口，就是不给原告兑现《房屋安置情况说明》上的承诺。原告认为，有被告签字的《房屋安置情况说明》,对原告、被告双方来说，本身就是合同契约。被告作为一级人民政府，应自觉遵守契约，履行承诺，按约定在红岭小区给原告安置56㎡双室一套，是其应尽的义务。原告认为，被告诋毁契约精神，对其签订的契约，采取不作为，不遵守社会诚信，不履行承诺是合同违约行为。原告认为，被告若一味违背其承诺，不给原告安排房屋，那就应该按该区段的房屋市场价格给原告20万元的货币补偿，以弥补原告购房费用。万般奈之下，原告只好求助人民法院给予拨云见日、以求法律公正。综上所述，原告在万般无奈之下，只好依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《行政诉讼法若干问题的解释》的行政诉讼法第十二条第一款第十一项的行政协议(一)、(二)、(三)和第二十五条规定的：补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议的义务的，另一方当事人以依法提起诉讼。为了保护当事人的合法权益不受侵害，特请人民法院主持正义，依法给予公断：责令被告履行承诺，在红岭小区给予安置56㎡双室一套安置责令被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，第一，原告所述的诉求及事实相关理由已经经过鞍山市中级人民法院动迁补偿争议判决完毕。依据案不再审原则，本案应依法驳回原告起诉。第二，原告所称的房屋安置情况说明，时间是2013年9月份之后在2017年12月份，双方对动迁的房屋进行补偿，已经重新签订协议进行约定。因此原告所称的诉求依法不能成立。经审理查明，原告姜培胜系鞍山市立山区光明街5甲-400居民。2010年6月2日，陈大发、张波为甲方，姜培胜为乙方签订租赁协议一份。约定，陈大发所承包的三分之一部分山地及房屋租赁给姜培胜使用，使用期限为村政府与甲方签字的承包续租年限。2013年9月12日，鞍山高新区动迁管理办公室向姜培胜出具《房屋安置情况说明》一份，称“因规划建设需要，鞍山高新区动迁办对调军台姜培胜承包土地动迁，因姜培胜一直在此居住，在他处无住房，搬迁后，确实无房居住。考虑姜培胜特殊情况，动迁办决定对其安置56平双室一座，代建费按照规定计算，由姜培胜自缴纳，地点在红岭家园小区，进户时间在调军台东扩区域附属物核算完毕后”。高新管委会动迁办工作人员王明君及刘子纯在该说明上签字。2017年9月5日，原告在《大地附属物补偿明细表》上签字认可其所有的无照房、葡萄架、鱼塘等共55项财产损失的补偿金额共计为941507元。2017年12月7日，原告与被告签订补偿（补助）协议书，协议书主要内容是，甲方鞍山高新区动迁管理办公室，乙方姜培胜。根据《鞍山市集体土地拆迁安置暂行办法》等有关政策规定，甲乙双方就乙方地面附属物的补偿补助达成协议如下：一、乙方对本人（或委托代理人）大地附属物补偿项目及标准认定无异议；二、共达成补偿（补助）协议项目55项，补偿补助金额941507元。经高新区审计局审核复查后发放补偿补助款。以上事实有原告向本院提交的以下证据材料：《补偿（补助）协议书》、《大地附属物补偿明细表》、《租赁协议》、《预支动迁款补偿协议》。被告向本院提交的以下证据：《补偿（补助）协议书》、《大地附属物补偿明细表》。以上证据材料经庭审质证，足资认定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款、第四款规定“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。……征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益”。《土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。结合本案的事实，2010年6月2日，陈大发、张波以甲方名义，姜培胜为乙方名义签订租赁协议一份，约定陈大发所承包的三分之一部分山地及房屋租赁给姜培胜使用，使用期限为村政府与甲方签字的承包续租年限。2017年9月5日，原告在《大地附属物补偿明细表》上签字认可其所有的无照房、葡萄架、鱼塘等共55项财产损失的补偿金额共计为941507元。2017年12月7日，原告与被告签订补偿（补助）协议书。姜培胜认为原告与被告签订补偿（补助）协议书并不包括高新区动迁管理办公室向姜培胜出具《房屋安置情况说明》做出的承诺，故提起本案诉讼。因姜培胜并非农村集体经济组织成员，其承租的土地系与该集体经济组织成员中转租而得到的。姜培胜仅就其承租的地上附着物及青苗补偿费享有所有权，对涉案土地上的附着物获得补偿的权利。而对给予农村村民的土地补偿费、安置补助费并不享有权利。从其提交的《大地附属物补偿明细表》所列举的事项看，其承租的土地地上附着物等均已获得补偿。原告姜培胜的主张无法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜培胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜培胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 ： 李 群审判员 ：周庆文审判员 ： 张 冬二〇一九年九月二十九日书记员 ：卢月萍
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执713号之一 申请执行人:绩溪县一修哥汽车维修护理中心,住安徽省绩溪县扬之南路**,机构代码:92341824MA2QUF6R83。 法定代表人:汪金凤。 被执行人：汪飞跃,男,19731025出生,汉族,,住安徽省绩溪县 本院依据已发生法律效力的（2019）皖1824民初250号民事调解书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书确定的义务，被执行人至今未能履行，经本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人汪飞跃银行存款5050元或查封（扣押）等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇一九年九月二十八日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初5651号 原告：钱晓玲。 被告：夏海云。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  徐丙林 二〇一九年九月十八日 书记员  曹欣悦
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初4616号 原告:平萍，女，1977年1月11日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：徐开学，男，1969年8月27日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。 第三人：朱亚娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住灌云县。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王德军 二〇一九年九月十二日 书记员  张 雨
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初916号原告：李来福，男，满族，1972年6月21日出生，家住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁卜公律师事务所律师。被告：王庆义，男，汉族，1985年7月13日出生，家住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。原告李来福诉被告王庆义海上人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁佳璇，被告委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李来福向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原被告签订的《人身损害和解协议》，判令被告按鉴定后的评残等级向原告支付残疾赔偿金及护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费（需按实际鉴定伤残等级计算数额）；2.请求依法判令被告向原告支付后续医疗费2126元；3.请求依法判令被告向原告支付精神抚慰金80000元；4.请求依法判令被告向原告支付6天工资400元/天×6天=2400元。事实和理由：2017年12月1日14时左右，原告李来福在被告王庆义船上干活期间受伤，后经诊断为：左上臂断离伤、左开放性锁骨骨折、左肩胛骨骨折、多发性肋骨骨折、双肺挫伤、左下肺不张并胸腔积液、胸骨柄骨折、多发皮裂伤等。2017年12月1日至2018年1月13日在山东省文登市正骨医院住院43天。2018年6月25日，原被告双方签订《人身损害和解协议》，约定被告共赔偿原告35万元，但本协议确定的伤残等级未依法鉴定，与原告实际伤残赔偿等级不符。而且受伤时是按照被告指示进行拔网工作，不存在任何过错。因原告没钱看病，被胁迫签订了该和解协议，现要求予以撤销。2018年7月31日，发生后续医疗费2126元，被告应给付。被告王庆义辩称：首先，双方签订的协议系在平等协商、互谅互让基础上达成的，协议内容公平合理，原告作为完全民事行为能力人有权处分其合法权益，该协议有效且已全部履行完毕。其次，原告称因没钱看病被胁迫签订的协议，无事实依据。在该起纠纷中，原告伤情所产生的所有医疗费共计10万元，均由被告支付，不在协议中约定赔偿的35万内。第三，双方签订协议的日期是2018年6月25日，原告2019年7月12日提起撤销之诉，已过法定期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对庭审中双方提交的证据，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和认定的证据，查明事实如下：2017年12月1日14时，原告李来福在被告王庆义船上干活期间受伤，造成左上臂断离伤等，2017年12月1日至2018年1月13日，在山东省文登市正骨医院住院。2018年6月25日，双方因此次事故的赔偿事宜签订《人身伤害和解协议》，约定：1.王庆义赔偿李来福工伤及人身损害赔偿金35万元（医疗费10万元已经全部由甲方垫付完毕，不在此35万元内）。分三次给付完毕：协议签订当日，王庆义以银行转账方式支付10万元；2018年12月31前给付10万元；2019年6月15日前支付15万元。2.双方均对现有伤情及可能造成的损害后果有充分认识，均认可按照工伤四级或人身损害赔偿五级标准进行计算。35万元包括李来福的后续医疗费、辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、停工留薪期待遇、护理费、伤残赔偿金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、精神损害抚慰金等各项费用。3.本协议签订后，关于本次事故赔偿全部解决完毕，李来福不再向王庆义主张任何其他权利。李来福出现伤情反复或者恶化等均与王庆义无关。李来福自愿放弃就该次事故赔偿所享有的仲裁、诉讼、鉴定、重新鉴定、索赔的权利。前述协议签订当日，被告王庆义依照约定向原告李来福支付了10万元赔偿金。李来福在协议收条处签字，并注明日期。2019年1月9日，被告王庆义依照约定向原告李来福支付10万元赔偿金。2019年6月28日，被告王庆义向原告李来福支付15万元赔偿金。至此，协议约定的赔偿金全部支付完毕。本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。争议焦点是原告请求撤销其与被告签订的《人身伤害和解协议》有无事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条至第一百五十一条规定了民事法律行为撤销的情形，原告未举证证明存在上述情形，因此不享有撤销权。双方所签订的《人身上海和解协议》真实合法有效，对双方当事人具有拘束力，且已履行完毕。原告对于签约行为，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得随意反悔。因此，对于原告主张诉请第一项，即撤销《人身伤害和解协议》的请求予以驳回。后续医疗费2126元发生于和解协议签订之后，根据和解协议的约定，后续发生的费用被告王庆义已无支付义务，因此，该项诉讼请求不能成立。原告主张的精神抚慰金8万元，因在和解协议中已一次性解决完毕，原告不得另行主张，该项诉请不能成立。原告主张2400元工资，被告不认可存在欠付工资，原告未举证证明存在欠薪事实，应承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李来福的诉讼请求。案件受理费1913元，由原告李来福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长 巨 乐人民陪审员 孙 越人民陪审员 李晓辰二〇一九年九月十八日书 记 员 朱永成
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1183号原告：谌小清，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：谌发元（系原告的父亲），住江西省南昌市安义县。被告：张中来，男，1987年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告谌小清与被告张中来买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌发元到庭参加了诉讼，被告张中来经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告材料款54200元，并自起诉之日起至实际还清材料款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因生意往来，2017年1月1日被告在原告赊欠材料款62200元，并当即出具了欠条，被告于2018年7月27日微信支付了5000元，2019年3月29日支付宝支付了3000元。此后，被告一直未支付欠款。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系，被告多次在原告处进货。2017年1月1日被告在原告处赊购了价值62200元的铝材，并当即向原告出具《欠条》一份，欠条载明“今欠谌小清铝合金材料款陆万贰仟贰佰元（62200元）正，2018年8月底付清。”原告自认被告此后归还了8000元，余款54200元经原告多次催讨，被告拒付至今。本院认为,原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但2017年1月1日被告向原告出具的欠据是其真实意思表示，买卖合同关系依法成立，依法应予保护。原、被告已约定还款时间，经原告多次催讨被告至今未付，应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张中来在本判决生效后三日内给付原告谌小清货款54200元，并自2019年6月4日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告张中来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐兴中人民陪审员  宋千礼人民陪审员  张增灿二〇一九年九月十七日书 记 员  廖静琳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15071号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：彭琼，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍所在地为湖南省。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告彭琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告彭琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令彭琼立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              4166.63              2019-09-23              15.4                  合计              4166.63                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月22日,彭琼通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，彭琼在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-22              50000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月7日,海尔金融公司放款情况及彭琼履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-22              50000              45833.37              9286.67              4166.63              2019-08-22              2019-      09-23      上述《个人借款合同》第五条均约定了彭琼指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定彭琼提供的法律文书送达地址为北京市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。彭琼未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、彭琼身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明彭琼向海尔金融公司贷款及彭琼逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，彭琼未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和彭琼通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但彭琼未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。彭琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭琼于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              4166.63              2019-09-23              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由彭琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员韩璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8741号原告：李浪聪，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码：441************635。委托诉讼代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟平，广东信步律师事务所律师。被告：陈喜娇，女，1990年2月3日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码：441************026。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师，系佛山市南海区法律援助处指派的法援律师。本院于2019年4月19日受理上列原、被告名誉权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，后，由于案情复杂，依法转适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年9月4日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李浪聪撤回起诉。本案受理费500元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  肖 刚审 判 员  郭 俊人民陪审员  蔡春梅二〇一九年九月四日书 记 员  杜 宇
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔初376号上诉人（一审原告）：王乐让，男，1946年4月21日出生，汉族，住新乡市红旗区。上诉人(一审原告)：魏清喜，男，1951年4月10日出生，汉族，住新乡市红旗区。上诉人（一审原告）：曹传斌，男，1972年4月15日出生，汉族，住新乡市红旗区。三上诉人共同委托代理人：赵敬林、陈淑云，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：新乡县人民政府。住所地新乡县商务中心**楼。法定代表人聂长明，县长。委托代理人李欣玲，新乡县自然资源局工作人员。委托代理人韩林，河南捷出远律师事务所律师。上诉人王乐让、魏清喜、曹传斌因诉被上诉人新乡县人民政府行政赔偿一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫07行赔初3号行政赔偿裁定。本院受理后，依法组成合议庭，上诉人王乐让、魏清喜、曹传斌及委托代理人赵敬林到庭参加诉讼，现本案已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。此处的利害关系并非所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织,应限于法律上的利害关系,不包括反射性利益受到影响的当事人,同时,行政诉讼是公法上的诉讼,利害关系一般也仅指公法上利害关系,只有公法领域权利和利益受到行政行为的影响,存在受到损害的可能性的当事人,才与行政行为有利害关系,才有资格提起行政诉讼。本案中,原告称系王乐让、曹建方、魏清喜三人共同出资开厂，但原告并未提交证据证明三人系实际出资人。新乡县人民政府为案涉土地颁发国有土地使用证行为，并不直接对原告产生影响。在法律上,企业法人具有独立于出资人的主体资格,其出资人无权以个人名义代替企业提起诉讼。并且，新乡县通达化工厂曾多次提起行政诉讼，包括行政赔偿诉讼，王乐让是以法定代表人的身份参加诉讼。在先前的诉讼活动中，王乐让也是认可新乡县通达化工厂为适格原告，现因诉讼请求未得到支持，又以其为实际出资人利益受侵害为由提起行政赔偿诉讼，其诉讼请求前后矛盾。综上,王乐让、魏清喜、曹传斌均无本案原告主体资格,其起诉不符合法定条件,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定驳回原告王乐让、魏清喜、曹传斌的起诉。王乐让、魏清喜、曹传斌上诉称：王乐让、魏清喜及曹传斌之父曹建芳是共同出资征收案涉土地并投资建设该厂的真实投资人，持有支付土地补偿款收据和土地办证费用收据，是适格的行政赔偿主体；在新乡县通达化工厂主体资格被否认后，上诉人已穷尽全部诉讼手段，上诉人作为新乡县通达化工厂的直接投资人，是直接遭受损失的利益主体，有权以直接利害关系人身份提起赔偿诉讼；被上诉人的行政行为被已新乡市人民政府依行政复议程序认定违法，应承担赔偿责任；请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明的相关事实除与一审查明一致外，另查明：1990年，王乐让、曹建方（曹传斌之父）、魏清喜等人商定共同出资开办化工厂并呈报审批。1990年3月3日，新乡县通达化工厂与新乡县东台头村签订用地协议，将位于东台头村六亩地作为建厂房使用。1990年3月25日，新乡县计委新计[1990]36号文件批复，同意各上诉人以新乡县通达化工厂（下称通达化工厂）的名义征用东台头村北地非耕地六亩，建设厂房。被上诉人于1994年9月22日作出了《关于补办新乡县通达化工厂征用土地的批复》（新政土（94）111号），并于1994年11月17日为通达化厂颁发了编号为新乡县国用(94)字第135号国有土地使用证，通达化工厂取得了涉案土地的合法使用权。1995年12月8日，被上诉人作出新政土（95）516号批复，将通达化工厂名下的土地划拨给天洋公司，并为天洋公司颁发了新乡县国用（95）字第486号国有土地使用证，1999年6月，天洋公司以该宗土地使用权（评估价784875元）作抵押，从农行新乡县支行取得了55万元贷款。通达化工厂向新乡市人民政府提出复议申请，要求撤销被上诉人为天洋公司颁发的土地证，新乡市人民政府于2010年3月26日作出新政复决字[2010]第6号行政复议决定书，确认新乡县政府颁发新乡县国用（94）字第135号国有土地使用证的具体行政行为违法。通达化工厂自2010年9月10日提出行政赔偿诉讼至2018年8月4日最高人民法院驳回通达化工厂的再审申请。新乡县通达化工厂曾多次提起行政诉讼，包括行政赔偿诉讼，王乐让是均以法定代表人的身份参加诉讼。且通达化工厂未能提交证据证明王乐让、曹建方、魏清喜三人系实际出资人。本院认为：在法律上,企业法人具有独立于出资人的主体资格,其出资人无权以个人名义代替企业提起诉讼。通达化工厂的诉讼请求被生效的法律文书驳回，系因通达化工厂提供的工商登记证照存在瑕疵，并未否认通达化工厂本身的诉讼主体地位，但王乐让、曹建方、魏清喜不能直接突破通达化工厂之主体资格的限制，且现有证据无法证明王乐让、魏清喜、曹传斌三人对涉案土地享有权利，故一审法院以主体资格不适格为由裁定驳回其三人起诉认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：维持新乡市中级人民法院（2019）豫07行赔初3号行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年九月二十九日法官助理上官宁书记员陈康达
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6184号 原告：陈爱峰，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市进贤县，现住浙江省桐乡市（送达地址同该地址）。 被告：孙玉刚，男，1977年12月3日出生，汉族，户籍地：河南省镇平县，现住浙江省桐乡市（送达地址同该地址）。 原告陈爱峰诉被告孙玉刚加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈爱峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱峰起诉称，请求判令：一、被告支付原告欠款4000元；二、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2019年6月13日，被告向原告出具欠条一份，载明还有4000元加工费未付，承诺于2019年7月30日前付清。但被告至今未付。 上述事实由欠条等证据予以证明。 本院认为，被告尚有加工费4000元到期未支付原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙玉刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱峰加工费4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告孙玉刚负担（原告已经垫付，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇一九年九月二十三日 书记员  邱晓琴
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终424号上诉人（一审原告）：杜留成，男，汉族，1957年8月12日出生，住济源市，现租住济源市。被上诉人（一审被告）：济源市人民政府。住所地：济源市第一行政区**楼。法定代表人：石迎军，该市市长。委托代理人：田春杰，济源市国土资源局工作人员。委托代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。上诉人杜留成因与被上诉人济源市人民政府（以下简称济源市政府）行政赔偿纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杜留成以未对其持有国有土地使用证所载明的国有土地使用权进行回收情况下，将该土地使用权批准出让给第三人的赔偿请求与被上诉人济源市政府自愿达成和解协议，被上诉人赔偿杜留成该部分损失十三万元。2019年9月杜留成以达成和解协议为由，以书面形式向本院申请撤回上诉，并撤销对济源市政府的起诉。本院认为，杜留成撤回上诉、撤销起诉系其真实意思表示，且经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人杜留成撤回上诉；二、准许一审原告杜留成撤回起诉；三、一审判决不发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年九月二十六日法官助理上官宁书记员陈康达
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初252号原告：吕某某，男，1959年5月11日生，汉族，现住临汾市。被告：李某某，男，1953年7月6日生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。原告吕某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告李某某及其委托诉讼代理人邓保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出的诉讼请求：1.要求依法判决被告向原告归还借款10万元整，并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在蒲县乔家湾营业所工作时认识了李某某2。1997年12月30日，李某说他有急事，向我借款10万元，三个月归还。借款后，原告一直催要无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某某及其委托诉讼代理人辩称，原告吕某某原系蒲县农业银行乔家湾营业所主任。1993年因被告的铁厂周转需用资金，向蒲县农业银行乔家湾营业所借款10万元，并不是向原告吕某某借款。且原告的起诉已超过诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李某某曾用名李某。原告吕某某和李某是朋友关系。1997年12月30日，李某因经营同蒲铁厂需用资金，向原告吕某某提出借款10万元。原告吕某某向被告支付现金10万元后，李某书写借条一份，内容为“今借到吕某某现金拾万元正，三个月归还，还款人李某，一九九七年十二月三十日”。后李某经营亏损，原告吕某某向李某多次索要至今未付，遂提起诉讼。认定上述事实的证据有原告吕某某向本院提交借条一张及双方当事人的共同陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告吕某某与李某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效。合同对双方当事人均具有约束力，原告吕某某向被告支付借款后，被告理应按约履行还款义务。关于原告吕某某要求支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未予约定，被告李某某亦不同意支付利息，故原告要求支付利息的诉求不予支持。关于被告辩称其是向原蒲县农业银行乔家湾营业所借款10万元的辩称，经本院在蒲县农业银行和临汾市农业银行查证，李某及其经营的同蒲铁厂在蒲县农业银行不存在被告所称的93年的10万元贷款，有临汾农业银行提供的李某某的以下三笔贷款（90年8月5日-90年8月9日3300元；92年8月4日5000元；90年8月21日2000元），与被告所称的借款金额和借款时间明显不符，且其亦认可从原告吕某某手中拿到10万元及借条上系本人的签名，故辩称与审理查明的事实不符，不予采纳；关于其辩称原告的起诉超过诉讼时效，因当庭原、被告双方陈述2019年阴历正月后双方就此笔借款进行过协商，故该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某某借款10万元整；二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张文秀审 判 员  亢红翔人民陪审员  乔建平二〇一九年九月二十日书 记 员  许 蕾
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1368号之二 原告：张万洪，男，1970年9月29日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 被告：郭清智（又名郭海军），男，1978年6月23日出生，住山东省德州市宁津县。 被告：房立华，女，1981年9月8日出生，住址同上。 原告张万洪与被告郭清智、房立华承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求如下：请求法院依法判令被告偿还加工费177422元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年3月份，原告为两被告承揽毛衣加工业务，每件加工费6.7元的毛衣18140件、3.2元的4056件、3.5元的2018件、7.5元的4779件，合计177422元。2017年3月25日，被告给原告出具欠款177422元的欠条。该款项经原告多次催要，被告以没有钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭清智在答辩期间，对本案管辖权提出异议，称依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释“原告就被告的原则”，本案应由被告住所地法院管辖。两被告住所地均在山东省宁津县，故请求将本案移送山东省宁津县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为承揽合同纠纷，诉争双方系因合同产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原告的诉讼请求为要求被告偿还毛衣加工费177422元，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，选择其住所地法院提起诉讼并无不当。因此，本院作为涉案合同履行地和原告住所地人民法院对本案享有管辖权，故被告郭清智提出的管辖权异议不成立，对其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告郭清智对本案提出的管辖权异议。 案件受理费100元，由被告郭清智负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张敬重 二〇一九年九月九日 法官助理 张立霞 书 记 员 刘正霞
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1138号原告：南昌昌泰义德商贸有限公司，住所：江西省南昌市安义县黄洲镇，统一社会信用代码：91360123058835XXXX。法定代表人：陈春林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文强，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：关迪，男，1978年12月20日出生，汉族，住辽宁省宝葫芦岛市绥中县。原告南昌昌泰义德商贸有限公司与被告关迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡文强到庭参加了诉讼，被告关迪经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款162248.9元及利息2325.55元（按年利率6%自2019年2月23日起计算至2019年5月20日止，之后利息按年利率6%计算至被告实际支付之日止），共计164574.45元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告是销售布匹的公司，被告是批发布匹的经销商，因生意需要，被告多次在原告处进货，截至2019年2月22日，被告在原告处赊购布匹共计162248.9元，被告在昌泰布行出货单上签字确认。此后经原告多次催讨，被告一直拒付至今。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：“昌泰布行”是原告在辽宁省兴城市从事布匹销售的门店，被告是批发布匹的经销商。被告因生意需要，多次在原告处赊购布匹。截至2019年3月22日双方进行结算，被告总计欠款163901.9元，被告在昌泰布行出货单上签字确认。双方未约定还款时间，经原告多次催促，被告至今未还。本院认为,原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但原告提供了由被告签字的出货单，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，依法应予保护。原告提供了被告在2019年3月22日签字的出货单（金额为163901.9元），原告主张被告给付162248.9元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定还款时间，原告主张逾期利息自2019年2月23日起至还清之日止按年利率6%计算没有法律依据，逾期利息应自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关迪在本判决生效后三日内，给付原告南昌昌泰义德商贸有限公司货款162248.9元，并自2019年5月27日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告南昌昌泰义德商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591元，公告费600元，由被告关迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐兴中人民陪审员  宋千礼人民陪审员  喻德枝二〇一九年九月二十九日书 记 员  廖静琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17878号原告：广东沃佳新材料科技有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：周广清。委托诉讼代理人：周玉舒，广东广信君达律师事务所律师。被告：林建伟，男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省吴川市。本院于2019年7月30日受理上述原、被告名誉权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月5日以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东沃佳新材料科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取625元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年九月九日书记员  杜宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9197号原告：宝洁公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州45202辛辛那提市宝洁大厦**。授权代表人：托马斯·A.·亚当斯，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：涂苗，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曲蕾，北京市奋迅律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第70210号关于第26883134号“髪の食谱HAIRRECIPE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月9日。本院立案时间：2019年7月24日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第26883134号“髪の食谱HAIRRECIPE”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为臆造词汇，整体具备显著性，且原告的“髪の食谱”商标已经获准注册。二、诉争商标经过原告的大量使用，显著性增强。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26883134。3.申请日期：2017年10月16日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0307；0309）：肥皂；洁肤乳液；洗发液；染发剂等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了关于“recipe”的词典解释、诉争商标的宣传使用证据以及在先判决等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标中的显著识别英文部分“HAIRRECIPE”可译为头发处方，使用在指定使用的洗发液、染发剂等商品上直接表示了商品的功能、用途等特点，缺乏商标注册应具备的显著特征，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经取得商标注册应有的显著特征。原告提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宝洁公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝洁公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  张亚光人民陪审员  贠桂玲二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0402执483号 被执行人：张测群，男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省安福县。 本院在执行本院刑事审判庭移送被执行人张测群因犯诈骗罪判处罚金一案中，执行标的20000.00元。经查被执行人未完全履行（2019）皖0402刑初265号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人张测群名下的价值20000.00元的财产，其中期限为不动产三年，动产二年，银行账户一年，其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  宫俊 二〇一九年九月四日 书记员  张娜
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1664号原告：江西省绿能农业发展有限公司，住所：江西省南昌市安义县鼎湖西路，统一社会信用代码：91360123698489XXXX。法定代表人：凌继河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：闵三妹，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西省绿能农业发展有限公司与被告闵三妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省绿能农业发展有限公司的委托诉讼代理人顾文斌到庭参加了诉讼，被告闵三妹经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款43027.17元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因供需需求，从2017年3月27日起至2017年6月2日止多次在原告处进货，并在原告出具的销售单上签字确认。截至起诉时共欠原告货款共计43027.17元。经原告多次催促，被告拒付至今。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告从原告处提取价值28665元的货物。2017年4月18日，被告从原告处提取价值9000元的货物，还支取了价值3767.13元的柴油。2017年4月27日，被告从原告处提取价值9625元的货物。2017年5月12日，被告从原告处提取价值33295元的货物，还支取了价值2454.99元的柴油。2017年5月17日，被告从原告处提取价值270元的货物。2017年6月2日，被告从原告处提取价值11860元的货物。2017年6月4日，被告从原告处提取价值3628.05元的柴油。2017年7月3日，被告从原告处提取价值6640元的货物。2017年7月5日，被告从原告处提取价值2900元的货物。2017年8月3日，被告从原告处提取价值6025元的货物。2017年8月16日，被告从原告处提取价值5512.5元的货物。2017年8月23日，被告从原告处提取价值1200元的货物。2017年9月11日，被告从原告处提取价值475元的货物，以上货款共计125317.67元，被告均在送货单上签字确认。此外，原告垫付了被告的运费1440元。在庭审中，原告自认被告已付款46865元，原告应支付给被告赔付款33030元，被告退货6152.5元。综上，被告尚欠原告货款40710.17元。本院认为,原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但原告提供了由被告签字的送货单，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，依法应予保护。被告应及时归还拖欠原告的货款。原告自认被告已支付的货款、退货款及应赔付给被告的款项，应在欠款总额中予以扣减。2017年7月24日及2017年9月13日由案外人“闵尊钱”签字的单据，因非被告本人所欠，原告亦无证据证明系被告授权所签，对该379.5元不予认定。2017年8月20日单据上“闵三妹”系他人代签，原告无证据证明系被告授权所签，对该1937.5元不予认定。原、被告未约定还款时间，逾期利息应自起诉之日起开始计算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闵三妹于本判决生效之日起三日内给付原告江西省绿能农业发展有限公司货款40710.17元，并自2019年8月14日起至本判决生效之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。二、驳回原告江西省绿能农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告闵三妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇一九年九月六日书记员  廖静琳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2243号原告：吴秀娣，女，1957年12月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************423。委托诉讼代理人：吴汝连，男，1959年11月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******学宿舍，公民身份号码：440************39X，系吴秀娣胞弟。委托诉讼代理人：张道弘，广东民道律师事务所律师。被告：吴国木，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码：440************39X。被告：王艳珠，女，1981年5月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码：440************425。被告：吴成文，男，1944年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码：440************394。被告：冯秀华，女，1947年5月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码：440************403。原告吴秀娣与被告吴国木、王艳珠、吴成文、冯秀华排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴秀娣的委托诉讼代理人吴汝连、张道弘、被告吴成文到庭参加诉讼，被告吴国木、王艳珠、冯秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀娣向本院提出诉讼请求：1、判令四位被告立即停止侵害、停止阻扰原告在位于茂名市电白区*****第一住宅区1A12号土地（面积为80平方，东至四号地，西至陈少珠住宅1米巷1-A11，南至六米路边，北至八米路边）进行使用及建造房屋，停止侵害、停止妨碍原告行使该地的物权，恢复原告对该地的物权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月29日经茂名市城乡规划局电白分局批准，获得《建设用地规划许可证》[证号：茂规（电白）农地字第（2016）0585号]，用地单位是原告，用地位置是茂名市电白区*****第一住宅区1A12号土地（下称“涉案土地”），用地面积为80平方米。后于2017年8月21日获得涉案土地的土地使用权，并经茂名市电白区国土资源局颁发《建设用地批准书》，证号为：电地政农字[2017]第76号，用地面积为80平方，四至为东至四号地，西至陈少珠住宅1米巷1-A11，南至六米路边，北至八米路边，土地用途为宅基地。原告又于2018年9月3日经茂名市城乡规划局电白分局批准，获得批准建设房屋，并获得《建设工程规划许可证》[茂规（电白）建字第（2018）0208号]，批准建设单位为原告，批准建设用地为涉案土地，批准建设规模为框架结构伍层肆佰叁拾叁点贰伍平方米。原告于2018年9月3日获得建房许可之后，拟按批准在涉案土地建造房屋。但每次施工时，都遭到四位被告的无故阻挠，导致原告无法建造房屋。后来，2019年1月17日上午，原告再次遭到被告吴国木和被告王艳珠的无故阻挠，甚至原告的家人邱伟珍、吴权泰遭到被告无故打伤。至今，凡是原告在涉案土地上进行使用、施工，四位被告均无理阻挠。原告认为，《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》均可以证实，原告已经取得涉案土地的物权，土地权属清楚，四至明确，并且原告在涉案土地上进行使用及建造房屋均是经过许可的，是合法的。原告已经合法取得土地使用权且经过行政许可部门许可建设，任何第三人不得干涉及阻挠使用。被告的行为严重影响了原告的合法权益，阻碍到了原告对涉案土地进行使用及建造房屋等物权的行使。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告吴成文辩称：原告要建房的涉案土地是我的自留地，原告将我的自留地办证，手续不合法，当时是我阻挠原告建房，原告叫钩机过来整理土地时我就站在涉案土地上不让他们整理土地，让他们解决好再建，但吴国木、王艳珠、冯秀华没有阻挠。被告吴国木、王艳珠、冯秀华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，原告吴秀娣及被告吴国木、王艳珠、吴成文、冯秀华的户籍登记地均为电白区陈村镇彭村彭村村。2016年7月19日，原告吴秀娣经茂名市城乡规划局电白分局批准，获得《建设用地规划许可证》[证号：茂规（电白）农地字第（2016）0585号]，用地位置是茂名市电白区*****第一住宅区1-A12号即涉案土地，用地单位是吴秀娣，用地面积为80平方米。2017年8月21日，原告吴秀娣取得涉案土地的《建设用地批准书》[证号：电地政农字[2017]第76号]，四至为东至四号地，西至陈少珠住宅1米巷1-A11，南至六米路边，北至八米路边，土地用途为宅基地。2018年9月3日，原告吴秀娣取得涉案土地的《建设工程规划许可证》[证号：茂规（电白）建字第（2018）0208号]，批准建设规模为框架结构伍层肆佰叁拾叁点贰伍平方米。2018年9月，原告开始雇请钩机进场动工平整该土地，被告吴成文以该地是其自留地为由在原告平整过程中多次阻止、妨碍原告平整土地，致使原告无法开工。原告遂于2019年6月21日诉至本院，要求四被告停止侵害及排除妨碍。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告吴秀娣在涉案土地上建房已依法获得了茂名市城乡规划局电白分局、国土资源局等政府部门的批准，并办理了《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》等手续。原告建房的行为正当、合法，其民事活动和权益应受法律保护。被告吴成文在原告施工区域内阻止原告方的施工，其行为已构成侵权，应立即停止和予以排除。故原告要求被告吴成文停止侵害、排除妨碍的请求成立，本院予以支持。至于原告要求被告吴国木、王艳珠、冯秀华排除妨碍的诉讼请求，因原告未向法庭提供证据证实被告吴国木、王艳珠、冯秀华在本案中有侵权行为，原告该请求，本院不予支持。被告吴国木、王艳珠、冯秀华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告吴成文在本判决发生法律效力后立即停止对原告吴秀娣位于茂名市电白区*****第一住宅区1A12号土地（面积为80平方，东至四号地，西至陈少珠住宅1米巷1-A11，南至六米路边，北至八米路边）的侵害，不得妨碍原告吴秀娣行使对该土地的物权；二、驳回原告吴秀娣的其他诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由被告吴成文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  廖启兰人民陪审员  郑 尚二〇一九年九月十日法官 助理  梁家声书 记 员  符颖珊附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1461号原告：安徽宏裕建筑工程有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区文帝西路**。统一社会信用代码：91341600MA2MU0FA1W。法定代表人：屈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所执业律师。被告：杨乾坤，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所执业律师。原告安徽宏裕建筑工程有限公司（以下简称宏裕建筑公司）与被告杨乾坤劳动争议一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏裕建筑公司的委托诉讼代理人李乃胜、被告杨乾坤的委托诉讼代理人李龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏裕建筑公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告在安徽广盛堂中药饮片有限公司工地内被工地的门窗砸伤，被告不是原告所雇佣，与原告之间不存在劳动关系，仲裁委认定原、被告之间存在劳动关系，违背了法律，不符合司法实践，损坏了原告权益。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告杨乾坤辩称，答辩人杨乾坤于2018年8月5日到被答辩人承建工地干活，双方没有签订书面劳动合同，工头系自然人王雪峰，答辩人在上班期间临时休息时，被放在工地上未安装的门窗砸伤，当天转入安徽省立医院住院治疗，经诊断为股骨骨折。被答辩人具有用人资格，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》(劳社部法【2015】12号)第四条、以及《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系”之规定，答辩人与被答辩人之间劳动关系自2018年8月5日成立。答辩人认为亳州市劳动争议仲裁委员会作出的毫劳人仲案字(2018)第13号裁决书认定事实清楚，适用法律正确、裁决完全正确。答辩人请求贵院依法确认答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：1、原告第三组证据二份承诺书能够证明该工地是由王雪峰承包，是实际施工人，该组证据的效力本院予以认定。2、被告第二组证据证人证言两份，因证人未出庭作证，对其证据效力，本院不予认定；第三组证据安徽省立医院住院病例与本案无关联不性；第四组外墙保温、真石漆施工合同与本案无关联性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。经审理查明：原告宏裕建筑公司将其承建的安徽广盛堂中药饮片有限公司办公楼、综合车间外墙保温、真石漆工程项目分包给案外人王雪峰，被告杨乾坤受王雪峰雇佣在该工地从事外墙保温及粉刷工作。2018年8月5日12时许，被告在工地休息时，被工地上未安装的门窗砸伤，伤后被告被送至医院治疗。另查明，事后被告杨乾坤向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年1月22日作出亳劳人仲案字【2018】第113号仲裁裁决书，裁决原告宏裕建筑公司与被告杨乾坤的劳动关系自2018年8月5日成立。原告不服诉至本院。本院认为，劳动关系指用人单位与劳动者之间，依照我国《劳动法》的规定签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护而产生的法律关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告宏裕建筑公司与被告杨乾坤之间没有签订劳动合同，也没有产生用工的合意。被告杨乾坤的工作接受案外人王雪峰指派与管理，不受原告宏裕建筑公司考勤制度、奖惩制度及工作时间等相关制度约束，不接受原告的管理，不享受原告的福利待遇。此外，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案被告主张其与原告之间存在劳动关系，其应当提供证据证明，被告提供证人证言作为证据，但证人未到庭作证，根据法律规定，证人应当出庭接受双方当事人质询；住院病例仅能证明被告受伤住院治疗的事实；外墙保温、真石漆施工合同也无法证明原被告之间存在劳动关系，被告不能提供证据证明其主张，应承担不利后果。故对原告宏裕建筑公司与被告杨乾坤不存在劳动关系之诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告安徽宏裕建筑工程有限公司与被告杨乾坤之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告杨乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吴加付人民陪审员  李梦影人民陪审员  陈红侠二〇一九年九月二十六日书 记 员  洪强强
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0891刑初437号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人陈燕秋，男，1992年7月15日出生于重庆市巫溪县，汉族，大专文化，户籍地及居住地重庆市巫溪县********，务工。曾因犯危险驾驶罪于2017年8月23日被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元，2017年9月23日刑满释放。因本案于2019年6月24日被行政拘留十五日，同年7月9日被刑事拘留，同年7月12日公安机关取保候审，同年9月19日被检察机关取保候审，同年9月29日被本院取保候审。公诉机关以湛开检公刑诉[2019]424号起诉书指控被告人陈燕秋犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人陈燕秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月22日晚上，被告人陈燕秋等人在广东省湛江经济技术开发区东某镇一火锅店吃饭喝酒。当晚20时40分许，陈燕秋在没有机动车驾驶证的情况下酒后驾驶贵C*****号小型轿车搭载候显弟等三人途径东某镇东某卫生院门口路段时，被交通警察查获。交警依法提取陈燕秋的血样并送检，经广东正和法医临床司法鉴定所依法鉴定，其被抽取的血样检出乙醇成分，浓度为155.15mg/100ml。公诉机关认为被告人陈燕秋的行为已构成危险驾驶罪，其属于危险驾驶罪的再犯，应酌定从重处罚，其又是无机动车驾驶证驾驶机动车，依法应从重处罚；鉴于其自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪判处被告人陈燕秋拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈燕秋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈燕秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈燕秋曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，其于刑罚执行完毕后不思悔改，在没有机动车驾驶证的情况下又再次醉酒驾驶机动车上路行驶，依法可以从重处罚。鉴于其归案后如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈燕秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前因本案已先行羁押十八日，应予折抵刑期，剩余刑期为拘役一个月又十二日，即自收监羁押之日起至剩余刑期执行完毕之日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王薇薇二〇一九年九月二十九日书记员  吴 宇速录员  符道欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14127号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：蔡帆，女，1984年10月10日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告蔡帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告蔡帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令蔡帆立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              20800.98              2019-09-22              15.4                  合计              20800.98                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月6日,蔡帆通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，蔡帆在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-06              29600              18              24期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及蔡帆履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-06              29600              8799.02              3566.2              20800.98              2019-08-21              2019-      09-22      上述《个人借款合同》第五条均约定了蔡帆指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定蔡帆提供的法律文书送达地址为广西壮族自治区贵港市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。蔡帆未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、蔡帆身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明蔡帆向海尔金融公司贷款及蔡帆逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，蔡帆未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和蔡帆通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但蔡帆未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。蔡帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡帆于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              20800.98              2019-09-22              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费160元，由蔡帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月二十八日                    书记员韩璐
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保99号申请人：青岛房江湖信息科技有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人李峰岩被申请人：青岛协信远海置业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人邹淑媛申请人青岛房江湖信息科技有限公司诉被申请人青岛协信远海置业有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人青岛协信远海置业有限公司的银行存款18万元或其他等价值财产，并提供了担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛协信远海置业有限公司银行存款人民币18万元或查封其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞红二〇一九年九月二日书记员  于 鑫
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0402执520号 申请执行人：淮南市大通区人民法院刑事审判庭。 被执行人：童世稳，男，1963年4月9日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行淮南市大通区人民法院审判庭移送被执行人童世稳罚金一案中，执行标的：7892元。经查被执行人未履行（2019）皖0402民初167号民事调解书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人童世稳价值为7892元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  宫俊 二〇一九年九月五日 书记员  张娜
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民辖终72号 上诉人（原审被告）：中电建建筑集团有限公司。住所地：北京市西城区六铺炕南小街**。 法定代表人：常满祥，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陶康，男，1984年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：赵亮，海南京园律师事务所律师。 上诉人中电建建筑集团有限公司（以下简称中电建公司）因与被上诉人陶康租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初624号民事裁定，向本院提起上诉。 中电建公司上诉称，本案双方并未签订合同，也未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，未约定履行地点，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地应为合同履行地。本案接收货币一方即被上诉人住所地并不在屯昌县，因此屯昌县人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人认为，原审裁定认定事实及适用法律错误。为此，特提起上诉，请求：一、撤销海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初624号民事裁定；二、将本案移送至北京市西城区人民法院审理。 陶康提交书面答辩意见称，一、原审裁定适用法律正确，应予维持。根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，本案合同履行地位于屯昌县的红岭灌区。因此屯昌县人民法院有合法的管辖权。二、中电建公司恶意提出管辖权异议，已构成诉讼权利的滥用，应对其予以处罚。本案原审法院依据多个管辖权依据之一取得管辖权，中电建公司又以其他管辖权依据提出异议，在选择性管辖的情况下以偏概全，其行为违反有关民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，恶意滥用管辖权异议，浪费司法资源，妨害民事诉讼的正常进行。为维护诚信的诉讼秩序，依照民事诉讼法相关规定，恳请法院依法对其予以处罚。综上，本案管辖权明确，不存在异议。原审法院依法享有管辖权。中电建公司提起上诉的理由不能成立，请求二审法院裁定驳回其上诉，并对其滥用诉权的行为进行处罚。 本院经审查认为，根据陶康提交的“红岭灌区西干渠26#号挖掘机结算表”和付款计划的内容显示，中电建公司在建设红岭灌区工程西干渠项目时，由其项目部经理李学良与陶康协商，租用陶康的挖掘机用于该工地施工，结算租金32000元，计划于2019年1月底分次付完，现中电建公司逾期未付，陶康起诉请求判令中电建公司支付租金32000元及每日万分之1.75的逾期付款利息，系双方履行租赁合同过程中发生的争议，属租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中双方虽然没有订立书面租赁合同，但从上述结算表及付款计划的内容及双方当事人的主张看，双方之间已形成了租赁合同关系，且双方对合同履行地也没有约定。中电建公司租赁陶康的挖掘机用于该公司承建的位于屯昌县红岭灌区工程西干渠工地，屯昌县系该挖掘机的使用地，依法应确定为涉案租赁合同的履行地。据此，根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。因被告中电建公司住所地的北京市西城区人民法院对本案也享有管辖权，故该公司请求将案件移送北京市西城区人民法院审理，不构成滥诉。但根据民事诉讼法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原告陶康已选择向合同履行地的海南省屯昌县人民法院起诉并被受理，中电建公司上诉请求再将本案移送给其住所地的北京市西城区人民法院审理，依法不能予以支持，其上诉应予驳回。原裁定驳回中电建公司所提管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾繁桉 审判员  王娜茹 审判员  周果果 二〇一九年九月二十六日 书记员  翟雪钰 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民监287号原审原告：杜万华，男，1971年6月18日生，汉族，居民，住邳州市新城区。原审被告：石委委，男，1987年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。原审原告杜万华与原审被告石委委车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）邳民初字第4121号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长 王 锴审判员 马嫣然审判员 蒋荣志二〇一九年九月十二日书记员 潘珍阁
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初215号原告赵苗环，女，汉族，1943年10月15日出生，住洛阳市涧**。原告张爱琴，女，汉族，1964年8月9日出生，住洛阳市涧**。原告张**，女，汉族，1967年5月20日出生，住洛阳市涧**。原告张裕军，男，汉族，1969年4月17日出生，住洛阳市涧**。原告张丽萍，女，汉族，1971年10月18日出生，住洛阳市涧**。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。统一社会信用代码：11410305005373746K。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘丽丽，涧西区司法局工作人员。一般代理。委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。一般代理。原告赵苗环、张爱琴、张**、张裕军、张丽萍诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵苗环、张爱琴、张**、张裕军、张丽萍，被告洛阳市涧西区人民政府的委托代理人刘丽丽、远景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵苗环、张爱琴、张**、张裕军、张丽萍起诉称，2018年8月14日，被告涧西区人民政府对张喜宝作出了《涧西区人民政府房屋征收补偿决定书》，但是原告认为被告作出的征收补偿决定书程序违法，因此原告没有与房屋征收部门签订房屋补偿协议，并向洛阳市政府提起行政复议，请求洛阳市政府撤销《涧西区人民政府房屋征收补偿决定书》，洛阳市政府复议维持了涧西区政府的决定，原告不服向人民法院提起诉讼，案件目前尚在审理中。2018年9月26日，被告涧西区人民政府在安置房地基尚未打好、补偿协议尚未签订的情况下，就开始强行围楼，2018年10月12日将原告所住楼房全部围住，并对整栋楼断水断电断气，楼梯扶手等被拆掉，垃圾堵路逼迫原告搬迁，原告被迫搬离住所。张喜宝经过多次的惊扰恐吓于2019年2月23日离开了人世。2019年4月25日，被告将整栋楼强行拆除。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》规定，程序严重违法。综上，被告强拆行政行为无视法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成了极大损失，理应确认违法并对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告涧西区政府答辩称：一、本案是因洛阳基础设施轨道交通建设，为了促进洛阳经济和社会发展，系公共利益的需要而作出的房屋征收决定。本案所涉房屋在拆除前，答辩人按照法定程序征求意见，对被征收房屋进行了依法评估，被答辩未在征收决定确定的签约期限内签订补偿协议，答辩人己按征收补偿方案对被答辩人做出补偿决定，补偿决定对补偿方式、补偿金额、用于产权调换的房屋地点和面积等项目均作出了明确的规定，洛阳市中级法院也认定答辩人做出的补偿决定证据充分、适用法律正确，程序合法，不存在违法之处。答辩人也委托相关工作人员多次与被答辩人沟通补偿的事宜，故己充分保障了被答辩人的权益。二、被答辩人作为被征收人应当有配合拆迁的义务，而被答辩人拒不签订补偿协议，对抗征收的行为己经影响整个项目的施工，答辩人为公共利益的需要，实施了房屋的拆除，虽然拆除程序上有一定的瑕疵，但答辩人是为了地铁项目能正常施工，防止损失进一步扩大，并不存在违法之处。综上，答辩人希望法庭能充分考虑本案的事实，依法做出公正裁决。本院经审理查明：张喜宝系洛阳市涧**武汉路**房屋的产权人，该房屋建筑面积为58.26平方米,砖混结构，竣工日期1982年。案涉的洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）是列入涧西区2017年国民经济和社会发展计划的项目，2017年8月5日，涧西区政府在各被征收站点张贴《关于洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地房屋征收与补偿安置方案征求意见公告》，公布了《洛阳市城市轨道交通1号线工程国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》，公开征求意见，征求意见期限为2017年8月5日至2017年9月5日。2017年9月11日，涧西区政府公布《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》修改公示，对修改后的《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》进行公示，公示时间为2017年9月11日至2017年9月15日。2017年9月23日，涧西区政府在各被征收站点张贴《关于城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收的决定》和《洛阳市城市轨道交通1号线工程（涧西区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，明确了征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位、征收签约期限等，并告知了行政复议和行政诉讼权利。因张喜宝在期限内未与征收部门达成安置补偿协议，2018年8月6日，涧西区政府对张喜宝作出《房屋征收补偿决定》并依法进行了送达。张喜宝不服向洛阳市政府申请行政复议，2018年11月2日，洛阳市政府作出复议决定，维持了涧西区政府作出的《房屋征收补偿决定》。张喜宝仍不服，提起行政诉讼。2019年4月10日，中铁十六局集团有限公司洛阳市轨道交通1号线土建一标2工区项目经理部向被告涧西区政府发“关于武汉路站临近的中信18街坊3号楼拆除的函”，称:“为满足政府和业主的工期要求和后续施工需求，需在4月底前完成对中信18街坊3号楼的拆迁，恳请洛阳市涧西区政府领导协调解决上述拆迁事宜。”涧西区政府收到该函件后，于2019年4月23日，将涉案的原告家房屋予以拆除。另查明，张喜宝于2019年2月23日去世。原告赵苗环系张喜宝妻子，原告张爱琴、张**、张裕军、张丽萍系张喜宝子女。以上事实有经庭审举证、质证的我院（2018）豫03行初344号行政判决书、张喜宝的房产证复印件、户口本复印件、张**所在单位证明及招工时登记表、张爱琴技校招生报考登记表、张喜宝死亡医学证明及殡葬证、中铁十六局集团有限公司2019年4月10日向涧西区政府发出的关于洛阳市轨道交通1号线土建1标2工区关于武汉路站临近的中信18号街坊3#楼拆除的函等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不拆迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请法院强制执行”。被告涧西区人民政府没有强制执行权。被告在原告对《房屋征收补偿决定》提起诉讼的过程中对原告的房屋实施强制拆除，该行为于法无据，属于违法行为，因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，故应确认被告涧西区政府强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府对原告家位于洛阳市涧西区武汉路18-3-1-502号房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  王洪涛二〇一九年九月二十五日书记员  杨孟华