海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2733号 原告：琼某，个体工商户，住所地为琼海市嘉积镇豪华路文坡安置区（陈开兴铺）。 经营者：符学翠，女，1980年8月23日出生，汉族，住琼海市嘉积镇前进街农业局集资楼。 委托诉讼代理人：林某，男，1980年9月7日出生，汉族，住琼海市嘉积镇前进街农业局集资楼。 被告：陈某，男，1981年2月21日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市。 被告：黄某，男，1981年1月29日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市。 被告共同委托诉讼代理人：吴某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 原告琼某与被告陈某、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琼某（以下简称隆源商行）经营者符学翠及其委托诉讼代理人林某，被告陈某、黄某及其共同委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆源商行向本院提出诉讼请求：判令二被告支付给原告货款19078.9元、违约金1000元及利息（利息自2019年4月28日起至付清货款之日止以实际拖欠货款数额为本金按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年3月31日，原告与二被告达成日常用品供销协议，并签订了《包场协议》，约定由原告向被告经营的商行供应日常用品，被告向原告支付相应价款。签订协议后，双方按约定履行协议，至2019年3月31日双方协商终止合作，并进行货品清点与货款结算。经双方结算，被告共欠原告货款26078.9元，且被告承诺一个星期内向原告支付结欠的货款。然而承诺期限已过，二被告仅于5月16日支付货款5000元、6月16日支付货款2000元。剩余货款经多次催收仍拒绝支付，至今尚欠货款19078.9元。因二被告违约，应按照协议支付违约金和利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈某、黄某辩称，二被告系琼海市嘉积恒豪超市的负责人，于2018年4月通过招商加盟“京东超市”线上线下销售一体的实体店，同时与原告签订《包场协议》，协议约定：原告向被告提供指定品牌日化产品，以进货价向被告超市供货等。自被告超市营业以来，一直由原告提供日化商品。2019年初，被告发现有近十多种商品在线上京东×××差二倍多，使被告失去了“京东超市”线下实体店价格优惠的优势，同时原告违反了合同约定，被告向原告提出交涉，原告也承认其提供给被告的商品进货价格确实远高于京东×××，并以该价格要计算工人工资与配送运费成本。原告上述行为已构成违约，其主张违约金没有依据。原告主张被告欠款的欠款单应认定无效。该结算单中的货款是原告私自提高的商品价格计算的结果，其中黄某的签名并非本人签名。被告从2018年11月从原告处进货至今，如按京东×××，那么被告至今所支付的所有货款已经远远超过该价款，因此，被告不再拖欠原告的货款。请求判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼依法提交了证据，原告提交了如下证据：1.营业执照，证明原告经营主体资格；2.《包场协议书》，证明双方约定买卖协议事实；3.欠条（原件），证明被告结算后被告欠货款数额的事实。被告陈某、黄某提交的证据为:1.《包场协议书》,证明包场的方式是日化类商品按照进价扣点12%支付;2.委托发货单（复印件），证明原告向被告供货的货款的价格；3.京东×××，证明同类的产品在京东×××价格两倍以上。以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审核，原告所举证据形成证据链，足以证明原告所主张的事实，依法予以确认；被告所举证据1，与原告所举证据2为同一证据，对其证明效力予以确认；被告所举其他证据为复印件、网上聊天记录，不具有真实性，对其证明效力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法设立从事日用百货、化妆品零售及批发经营的个体工商户，经营者为符学翠；被告陈某、黄某系个体工商户琼海嘉积恒豪超市实际经营者。2018年10月22日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《包场协议书》，约定：甲方提供部分货架作为乙方日化商品展示平台；乙方向甲方提供欧贝斯、澳影等多种品牌商品给甲方，乙方以进货价供货；包场方式为乙方日化类按进价扣点12%给甲方，超低价没有扣点；乙方提供促销员，由乙方行使支配权，工资由乙方支付；货款的结算方式为甲方每月15日之前结清上月货款，逾期则支付滞纳金3%；协议期限自2018年10月1日至2019年9月30日；如一方违约，需支付对方1000元的违约金等。签订合同后，原告按约定向被告提供日化类商品。合同履行过程中，被告发现原告提供的商品进货价格高于京东×××，要求原告处理，但原告在几个月内迟迟未到场处理。为此，被告将原告提供的商品下架，不再进行销售。尔后，原告到场将下架的商品取回。2019年4月28日，双方协议终止合同，并对商品进行清点、对货款进行结算，原告根据进货价格按照双方约定的扣点、开业超低价、总补差价等方式结算，被告共欠货款26078.9元，被告陈某在结算单上签署“黄某”确认，被告黄某则在结算单上捺手印确认。2019年5月16日、6月16日，被告分别支付给原告货款5000元、2000元，合计7000元，至今尚欠19078.9元。原告向被告催还未果，便向本院提起诉讼。 本院认为，本案系因买卖合同引起的民事纠纷，争议的焦点主要是：（一）双方在履行买卖合同中是否存在违约行为；（二）原告请求判令被告偿付货款是否有事实根据。 （一）关于双方在履行买卖合同中是否存在违约行为的问题。原、被告签订的《包场协议书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性的规定，但其中双方约定的原告以进货价向被告提供商品，因原告系从事日用百货、化妆品零售及批发经营的个体工商户，如按照进货价向被告提供商品，其必然不能获得利益，且必须投入人工、运费等成本，必然导致毁损，因此，该条款约定显然违背了公平原则而无效，故该合同属于部分有效的合同。原告在履行合同过程中，在被告发现原告提供的商品进货价格高于京东×××，以原告提供的商品价格明显偏高为由要求处理时，原告在几个月内迟迟未到场处理，原告也存在违约行为；被告在原告未到场进行协议处理时，擅自将原告提供的商品下架，也存在违约行为。因此，在履行合同过程中，原、被告均存在违约行为。 （二）关于原告请求判令被告偿付货款是否有事实根据的问题。原告请求判被告偿付给原告货款19078.9元，被告则以所支付的所有货款已经远远超过京东×××、被告不再拖欠原告的货款为由辩解，但双方协议终止买卖合同后，双方经清点和结算，原告根据进货价格按照双方约定的扣点、开业超低价、总补差价等方式结算，被告陈某在结算单上签署“黄某”确认，被告黄某则在结算单上捺手印确认，即两被告均确认所欠原告货款26078.9元，被告支付7000元，至今尚欠19078.9元。因此，原告请求判令被告偿付货款19078.9元，有事实根据，依法应予支持。 综上所述，两被告应偿付给原告货款19078.9元；原告请求判决被告支付违约金1000元，因双方均存在违约行为，故原告的该项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回；原告请求自2019年4月28日起至付清货款之日止以实际拖欠货款数额为本金按银行同期贷款利率计算利息，因双方在合同中约定“每月15日之前结清上月货款，逾期则支付滞纳金3%”，虽然双方协议终止了买卖合同，但双方于2019年4月28日对货款进行了结算，被告应在次月15日前结清所欠货款，但被告未付货款，应当按照约定支付滞纳金给原告，因此，原告请求被告按银行同期贷款利率计算利息，有事实根据，依法应予支持，被告应自2018年5月16日起至付清货款之日止以19078.9元作为本金按中国人民银行颁布的同期半年期贷款利率计付利息给原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈某、黄某自本判决生效之日起十日内偿付给原告琼某货款19078.9元，并自2018年5月16日起至付清货款之日止以19078.9元作为本金按中国人民银行颁布的同期半年期贷款利率计付利息给原告； 二、驳回原告琼某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由被告陈某、黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇一九年九月九日 法官助理  黄雪莹 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。