重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初10363号原告：汪前灯，男，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：余磊，重庆金雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告：顾某甲，女，1978年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。被告：张秋培，男，1987年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张某甲，男，2010年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：顾某甲，女，1978年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区，系张某甲母亲。委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。被告：顾某乙，男，2014年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：顾某甲，女，1978年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区，系张某甲母亲。委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。被告：黄文学，女，1941年6月21日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：张卫国，男，1970年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系被告黄文学之子。原告汪前灯与被告顾某甲、张秋培、张某甲、顾某乙、黄文学民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪前灯的委托诉讼代理人余磊及被告顾某甲、张某甲、顾某乙的委托诉讼代理人高建蓉、被告张秋培、被告黄文学的委托诉讼代理人张卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪前灯向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾某甲偿还原告借款本金100万元及支付从2015年9月16日起，以100万元为基数，按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；2.判令被告张秋培、张某甲、顾某乙、黄文学在继承张某乙的遗产价值范围内对上述债务承担清偿责任。事实和理由：原告与被告张某乙系老同事及老朋友关系，被告顾某甲与张某乙原系夫妻关系，被告张秋培系张某乙之子，被告张某甲系张某乙与顾某甲之子，被告顾某乙系张某乙与被告顾某甲非婚生子，被告黄文学系张某乙母亲。被告顾某甲与张某乙在夫妻关系存续期间和非法同居期间经营开办多家公司从事生产经营。2015年3月16日张某乙与顾某甲二人以生产经营需要为由，向原告借款100万元，张某乙出具借条，双方约定月利息2%，按月付息。此后，被告顾某甲和张某乙以及其二人委托邓卫星共同支付借款100万元的利息至2015年9月16日，2016年1月28日张某乙死亡，顾某甲操办完丧事后失去联系，逃避债务，原告遂起诉来院。被告顾某甲辩称，其不是本案适格被告，其没有在借条上签字，位与张某乙共同向原告借钱，本案借款系张某乙的个人债务，与顾某甲无关。虽然顾某甲与张某乙系非法同居，但原告的资金并未用于双方的生活及经营，原告的部分资金进入顾某甲账户，就打给了案外人，这些都是张某乙开设公司的相关人员，能够印证张某乙在操纵顾某甲的银行卡。顾某甲没有经济来源，所有购买房屋、开办公司、银行转账的行为均系张某乙在处理，顾某甲丧失对其证件、银行账户的控制，其对张某乙怎样处理财产的情况并不了解，其生活和子女的抚育费均由张某乙承担。张某甲、顾某乙放弃对张某乙遗产继承，不同意偿还本案债务。被告张秋培辩称，放弃对张某乙财产的继承权，不承担还款责任。被告黄文学辩称，放弃对张某乙财产的继承权，不承担还款责任。当事人围绕本案的争议焦点，本院组织双方进行了证据的举示和质证，对双方没有异议的部分，本院认定事实如下：被告顾某甲与张某乙于2008年5月26日至2013年8月22日期间系夫妻关系，于2010年7月24日生育被告张某甲，又于2014年1月1日生育被告顾某乙，被告黄文学系张某乙母亲，被告张秋培系张某乙之子。2015年3月16日，张某乙作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借到汪前灯人民币1000000元（大写壹佰万元整），借款利息月息2%（大写百分之贰），按月付息，借款期限一年，到期还本”。同日，原告通过其名下在建设银行卡向张某乙转账支付出借款项100万元整。张某乙于次日将该100万元其中的20万元、40万元、10万元、20万元分别转入李峤、沈忱、江静黎、贾元春的账户。被告顾某甲于2014年6月购买位于重庆市北部新区龙晴路X号X-X、X-X、X-X、X-X办公用房四套并登记其名下，又于2014年9月通过按揭方式购买位于重庆市北碚区蔡家岗镇嘉运大道X号X幢X-X号房屋并登记在其名下。张某乙于2014年购买位于重庆市北部新区龙晴路X号X-X、X-X、X-X、X-X办公用房四套并登记在张某乙名下。另查明，张某乙于2016年1月28日死亡。被告顾某甲于2016年1月28日接受重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所询问笔录中陈述其与张某乙于2013年8月离婚后一直居住在一起，但一直没去复婚。庭审中，原告陈述张某乙已按月向其付清截止2015年9月16日的利息，此后利息未支付。庭审中，被告张秋培表示放弃对张秋培遗产的继承权，被告张某甲、顾某乙由被告顾某甲的委托诉讼代理人高建蓉代为表示放弃对张某乙遗产的继承权，被告黄文学由其委托诉讼代理人张卫国代为放弃对张某乙遗产的继承权。双方的争议焦点为：一、被告顾某甲是否应当与对张某乙向原告汪前灯的本案借款100万元承担还款义务；二、被告张秋培、张某甲、顾某乙、黄文学虽表示放弃继承权，是否应判决其在继承张某乙遗产范围内承担偿还义务。关于争议焦点一，原告汪前灯向本院举示了重庆市公安局南岸区分局经济犯罪侦查支队向案外人杜全容、宋喜报、贾元春、蒋钰、江静黎、谢月红、沈春映、李峤所做的询问笔录中，根据笔录记载的内容：1.杜全容在2016年3月10日的询问笔录中称张某乙与顾某甲系夫妻关系，而且有两个小孩，平时也是以老公老婆互相称呼，他们生活在一起，当时他们住在北滨路的一栋高层；2.宋喜报在2016年3月3日电话通话笔录中称张某乙与顾某甲系夫妻关系，他们在一起经营有公司，2014年12月，顾某甲通过银行向我转了20万元，我平时与顾某甲之间经常有借钱周转的情况；3.贾元春在2016年3月3日的询问笔录中称张某乙及顾某甲系夫妻关系，平时生活在一起，他们共同生了两个小孩；4.蒋钰在2016年3月3日的询问笔录中称张某乙与顾某甲系夫妻关系，平时生活在一起，有时聚会，他们都把小孩带上一路，其曾经陆续借款100万元给二人，平时给我打利息及归还本金都是顾某甲的账户，2014年12月7日，顾某甲向其偿还了502000元借款，二人现已还清欠其债务；5.江静黎在2016年3月3日询问笔录中称通过贾元春认识张某乙、顾某甲，2015年1月份曾出借10万元给二人，现已还清。二人系夫妻，认识他们的时候，顾某甲正在怀孕，张某乙介绍说是他老婆6.谢月红在2016年3月3日询问笔录中称认识顾某甲与张某乙两、三年了，二人系夫妻，合伙开有一个酒店及茶楼，其因需资金向顾某甲借款，2014年7月16日顾某甲分五次向其转款共计20万元，后已还清借款。7.沈春映与2016年3月4日的询问笔录中称平时看到顾某甲与张某乙一起共同生活，还有两个儿子，平时都很恩爱，也以老公、老婆称呼，直到张某乙去世，才听说二人已经离婚，其向二人出借过资金，2015年3月17日，顾某甲向其归还借款40万元。8.李峤于2016年3月4日的询问笔录称顾某甲与张某乙系夫妻关系，之前住在北滨路。以上的询问笔录顾某甲对其真实性没有异议，本院予以采信，其内容均证实张某乙与被告顾某甲一直共同居住生活，关系较好，同时二人的债权债务也并未分立，银行账户共同使用，均是可以互相代表对外进行借款、还款，且在外人看来张某乙与被告顾某甲一直以夫妻名义共同生活。另根据原告举示的顾某甲在重庆市公安局南岸区分局经济犯罪侦查支队对其所作的询问笔录、张某乙账户交易明细、顾某甲银行账户交易明细等证据证实，顾某甲认可其在2013年8月离婚后与张某乙一直居住在一起，但没有办理复婚。在庭审中称其并没有收入来源，因与张某乙关系较好，故其银行卡交由张某乙保管，账户内的大额进出账、所有的不动产、公司股权等均为张某乙以顾某甲的名义在自己操作。但庭审查明本案借款100万元由汪前灯转入张某乙账户后分别转入案外人李峤、沈忱、江静黎、贾元春的账户，结合李峤的询问笔录，该笔20万元的转账系张某乙归还其唯一的一笔借款，结合沈忱父亲沈春映的询问笔录，该笔40万元是张某乙和顾某甲向其归还的借款本金，结合江静黎的询问笔录，该笔10万元的转账系张某乙和顾某甲向其归还的借款本金，结合贾元春的询问笔录，该笔20万元系张某乙向其归还的借款。综上，本院认为，本案现查明的事实与被告顾某甲辩称不知情且未参与张某乙与他人间的经济往来的意见不符，原告汪前灯举示的证据确实、充分，足以认定顾某甲在与张某乙离婚以后，以夫妻名义共同生活，且在同居期间有共同支配财产收支，对外借款还款，购置不动产，办理企业等行为，本案借款本金100万元，在当天即全部进入被告顾某甲账户，且顾某甲有向汪前灯按月支付利息至2015年9月16日。故根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”本案原告汪前灯出借给张某乙的100万元借款应当作为张某乙与被告顾某甲同居期间的共同债务，应当由顾某甲与张某乙共同偿还，现张某乙死亡，应由顾某甲还有张某乙名下遗留财产共同偿还本案借款本息。原告汪前灯请求被告顾某甲偿还借款本金100万元及从2015年9月17日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至付清之日止的利息，本院予以主张。关于争议焦点二，本院认为，张秋培有权放弃继承张某乙的遗产，则无法定偿还张某乙债务之义务，张秋培在本案中书面表示放弃继承权，但汪前灯未举证证明张秋培已继承张某乙遗产的事实，汪前灯要求张秋培在继承张某乙遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院不予主张。张某甲、黄文学未向本院书面作出放弃继承张某乙遗产的意思表示，故对汪前灯要求张某甲、黄文学对本案债务在继承张某乙遗产继承范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院予以主张。汪前灯未举示顾某乙系张某乙子女的证据，虽顾某甲自认顾某乙系其与张某乙之子，但与《住院证》及《交接须知》中的父亲（家属）姓名记载不符，现有证据无法证明顾某乙的父亲系张某乙。故对汪前灯要求顾某乙对本案债务在继承张某乙遗产继承范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告汪前灯借款本金100万元及借款利息（借款利息的计算方式：以应付未付的借款本金为基数，从2015年9月17日至付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告张某甲、黄文学在继承张某乙的遗产价值范围内对本判决第一项债务承担清偿责任；三、驳回原告汪前灯的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告顾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  任中杰二〇一六年十二月三十日书 记 员  毛昱棋