福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初391号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告:范国希，男，1957年8月7日出生，汉族,住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈武、涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 原告:范庄娟，女，1951年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告:范庄惠，女，1954年7月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告:范庄信，女，1962年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：范国希（系三原告的兄弟），住福建省罗源县。 被告：福建省罗源县松山镇白水村民委员会，住所地福建省罗源县松山镇白水村。 负责人刘建鑫，村主任。 委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。 被告：陈智盛，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被告：胡义文，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告范国希、范庄娟、范庄惠、范庄信与被告罗源县松山镇白水村民委员会(以下简称白水村委会)、陈智盛、胡义文恢复原状一案，本院于2014年4月30日作出（2014）罗民初字第276号民事判决，因原告范国希、范庄娟、范庄惠、范庄信不服该判决向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）榕民终字第4060号民事判决，驳回上诉，维持原判,因原告范国希、范庄娟、范庄惠、范庄信又不服该判决向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2018年6月26日作出（2017）闽民申1903号民事裁定，指令福州市中级人民法院再审，福州市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽01民再180号裁定，撤销（2014）榕民终字第4060号民事判决及（2014）罗民初字第276号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月28日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范国希及其委托诉讼代理人陈武、涂晓萍、原告范庄娟、范庄惠、范庄信的委托诉讼代理人范国希、被告白水村委会委托诉讼代理人陈淑艳、被告陈智盛的委托诉讼代理人林灿业到庭参加诉讼。被告胡义文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范国希、范庄娟、范庄惠、范庄信向本院提出诉讼请求：1.判令白水村委会、陈智盛、胡义文返还原告被侵占的自留山；2.白水村委会、陈智盛、胡义文赔偿原告被侵占期的财产损失50万元（以每年30万元计算，从2013年暂计到2019年，7年时间共210万元，四原告占50万元的份额）。第二次庭审时，原告变更第二项诉讼请求，要求白水村委会、陈智盛、胡义文赔偿从2007年开始计算至2019年原告所拥有的42亩林地被侵占期的损失，具体的赔偿金额以评估价值为准。事实与理由：原告的父亲范仁禄于1982年取得罗源县政府颁布的自留山证（罗政林字第0028798号），确认其拥有松山镇白水村坐落于显头山地段113小班42亩自留山地长期使用权，范仁禄去世后该山地使用权由四原告继承。2007年，原告发现自留山上与他人交界处有一个占地三十多亩的砖厂，系被当时的白水村委部分成员以村委会名义擅自转租给他人生产泥砖。原告曾多次找白水村委会交涉，要求恢复原状，返还自留山地并赔偿损失，但白水村委会不顾原告的反对。砖厂内停止生产后该地又被长期转租给陈智盛，陈智盛将该地平整并在四周筑起围墙和其他建筑物，现该地又由陈智盛转租给胡义文堆放废钢渣，继续侵占原告的自留山地使用权，并且改变了自留山地的林业用途。 白水村委会辩称,1、原告诉请被告返还被侵占的林地42亩，要提供证据证明被侵占的事实。罗源县政府征用的林地仅为10.5亩，而村委会承包给林美官办砖厂的总面积才30亩，其中林地仅有10.5亩，原告认为其被侵占的林地有42亩，与实际不符。2、原告诉请被告赔偿原告被侵占期的财产损失不明确，且无任何赔偿依据。原告范国希等人于2007年在知道林美官承包砖厂以及其所领取的款项高于征地补偿款的情况下，仍然制作《征用土地和地面附着物补偿名册》。该补偿名册是范国希与白水村委会双方达成收回原告自留山使用权的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定。该“征用土地”含有土地权利转移即土地分配重新调整的意义。3、本案的案由根据变更后的诉请应该变更为侵权之诉，而非恢复原状之诉，砖厂2007年成立至今已达12年之久，从原告2007年发现砖厂存在至起诉之日已经超了法定的诉讼时效。综上，原告自愿将诉争山地使用权收归村集体所有，原告于2007年已丧失了其土地的使用权，白水村委会发包给刘美官的林地仅为10.5亩，且不一定是原告所有，请求驳回原告的起诉。 被告陈智盛辩称，同意白水村委会的答辩意见。1、原告诉请被告支付占用期间的赔偿，是典型的请求权，不适用物权保护权，应当受到时效的限制，从原告的主张已经超过了时效。2.陈智盛涉案的砖厂是从杨日明手里转让的，而且是通过白水村委会同意转让的，并无侵犯到原告的权益。原告主张说砖厂是侵占他的土地，要举证证明砖厂所在地是属于他的权利范围。3.本案砖厂所占用的林地面积是10.5亩，土地征用补偿名册中所补偿的土地若能指向砖厂所占用的林地，很显然，原告已经领取了砖厂占用林地的补偿款，73,000元补偿款对应10.5亩的林地面积，每亩将近7000元，这个价格远远高于政府制定的补偿价格。因此，本案的土地征用是对原告林地的永久收回而不是临时的征用。所以即便砖厂所占用的林地属于原告自留山的土地，原告领取补偿款后也对该部分的林地不享有任何权益，原告的诉请是没有依据的，应当驳回其诉讼请求。 被告胡义文未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无争议的证据，本院认定事实如下： 依据1982年6月2日罗源县人民政府自留山证（罗政林字第0028798号），四原告的父亲范仁禄拥有罗源县松山镇白水村显头山地段113小班42亩自留山长期使用权，范仁禄去世后该片山地使用权由四原告继承。2003年2月罗源县政府批准在罗源湾开发区白水垦区兴建福建亿鑫钢铁有限公司，2003年4月，罗源县亿鑫特钢项目工作领导小组办公室作为甲方与乙方白水村委会签订《国家建设临时取土征地补偿协议》，双方协议征用白水村鼻头岗处18.73亩（水田1.4亩，荒水田0.2亩，荒园6.63亩，林地10.5亩）用于取土，协议约定“甲方支付乙方土地与地面物补偿安置费……林地10.5亩，征地单价400元/亩，林木补偿费960元/亩”，还约定“取土结束后由村集体负责植被恢复并归村集体管理使用”。2003年4月3日，白水村委会将“亿鑫特钢项目白水村鼻头岗取土点”补偿安置费42,214元中的36,814元发放给16户村民，其中白水村委会领取了4200元作为10.5亩征地补偿款（按400元/亩计算），案外人张吓俤主张该处的林木系其种植的，在没有他人提出主张并异议的情况下，白水村委会将10,080元作为10.5亩林地的地面物补偿款（按960元/亩计算）发放给张吓俤。取土结束后，白水村委会于2006年9月22日将被取土征用后的该部分闲散杂地18.73亩加上其他约12亩水域，一共30亩左右出租给案外人刘美官办机砖厂，双方签订了《闲散杂地使用权转让协议书》，协议约定，转让限期为30年（自2006年9月22日起至2036年9月22日止），转让价80,000元（已于当日支付），管理费每年2000元。后该地又被转租给杨日明、2012年转租给被告陈智盛，陈智盛扩大规模后再转租给被告胡义文。2007年范国希等六户村民得知讼争地盖上了砖厂，遂到白水村委会主张权利，白水村委会经研究决定，将收取的80,000元租金在扣留7000元村管理费后全部补偿给范国希等**村民，当时因无法确认10.5亩被征用的林地中六户村民各占多少亩，经协商，按照各自的林地面积占六户村民总林地面积199亩的比例计算补偿金额，2007年4月30日，范国希亲笔填写《征用土地和地面附着物补偿名册》的内容，并与其他五户村民一起在该补偿名册上签字，共同领取了73,000元（其中范国希领取了15,406.86元）。补偿名册中的面积199亩，实际上只有10.5亩林地被征用，其余林地现仍保持原貌，未被征用。 本院认为，本案的案由应定为侵权责任纠纷。本案争议的焦点问题在于涉案林地是否已被征用？原告是否丧失了涉案自留山的使用权从《国家建设临时取土征地补偿协议》、二份《征用土地和地面附着物补偿名册》以及《闲散杂地使用权转让协议书》中可以看出，含范国希在内的6户村民领取的补偿款73,000元，对应的是10.5亩土地的对价，而非6户村民名下自留山地的总面积199亩。2007年4月3日的《征用土地和地面附着物补偿名册》，范国希确认了其真实性，该补偿名册应为双方真实意思表示，范国希领取了补偿款15,406.86元，虽然其认为该补偿款的性质并非是征用土地款，而是地面物补偿款，但从《国家建设临时取土征地补偿协议》中可以看出，10.5亩林地对应的地面物补偿款只有10,080元（10.5亩×960元/亩），按当时双方协商的比例分配，范国希对应的地面物补偿款只有2127.44元（10.5亩÷199亩×42亩×960元/亩），故其陈述与事实不符。范国希得到的补偿款平均每亩达6952.55元[15,406.86元÷（10.5亩÷199亩×42亩）]，已经远远超过了当时林地的征地补偿标准（400元/亩），由此可见，2007年4月3日的《征用土地和地面附着物补偿名册》的补偿款项的性质属于“征用土地和地面附着物”，并不只是对地面物的补偿。因此，在没有其他相反证据足以推翻该份补偿名册性质的情况下，应当认定本案所诉争的10.5亩林地已被征用。案涉10.5亩林地的补偿款14,280元于2003年4月3日是由案外人张吓俤和白水村委会领取的，可见，白水村委会于2006年9月22日出租涉案山地给他人时，对涉案自留山使用权属于范国希等六户村民并不知情，属于无权处分的行为，但从范国希的庭审陈述可以说明范国希于2007年4月3日签订《征用土地和地面附着物补偿名册》时，对白水村委会将取土后的涉案林地转租给他人的事实是知情的，对73,000元补偿金是从砖厂80,000元（系30亩土地30年）的租金中支付的情况也是知晓的，范国希仍然签字捺印并领取了补偿款，应视为其对白水村委会无权出租行为的事后追认，且范国希的征地补偿款每亩达6952.55元，超过了当时的征地补偿价格。从以上分析可见，原告范国希等人在明知白水村委会出租涉案山地给他人以及其所领取的款项远远高于征地补偿款的情况下，仍亲手制作《征用土地和地面附着物补偿名册》并签字捺印，因此可以认定，双方之间于2007年4月3日形成了白水村委会向范国希支付补偿款并收回讼争地的合意。诉争林地原系自留山，属于集体所有的林地，范国希等六户村民对10.5亩讼争地的使用权因双方之间形成收回林地的意思表示而发生了变化，范国希此时已丧失了对该讼争地的使用权。至于征用土地的程序是否合法，并非本案民事案件审查范围。因此，原告要求被告返还被侵占土地并赔偿损失的主张缺乏依据，本院不予支持。被告胡义文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，范国希、范庄娟、范庄惠、范庄信的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回范国希、范庄娟、范庄惠、范庄信的诉讼请求。 案件受理费8800元，由范国希、范庄娟、范庄惠、范庄信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王美贞 人民陪审员  林知健 人民陪审员  黄粦琛 二〇一九年九月五日 法官助理危倩 书记员黄凯楠 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。