湖北省宜城市人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂0684行初14号原告郭忠芹，私营业主。委托代理人王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告宜城市食品药品监督管理局（下称宜城食品药品监督局），住所地宜城市情侣路24号。统一社会信用代码11420684739121580Y。法定代表人沈杰，宜城食品药品监督局局长。委托代理人胡中庆，宜城食品药品监督局法制科科长。代理权限为一般代理。委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，宜城食品药品监督局法律顾问。代理权限为一般代理。本院2016年9月8日受理原告郭忠芹诉被告宜城食品药品监督局食品药品行政处罚一案。依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭了审理。原告郭忠芹及委托代理人王仕林、被告宜城食品药品监督局的委托代理人胡中庆、辛玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠芹诉称，2015年正月，我姐夫过生日，范生龙因感激我姐姐借钱未要利息，送我姐夫9件海之蓝酒，放在车库。2015年6月，洋河酒厂业务员来我店里，我让业务员帮忙看一下别人送的9件酒是真是假，业务员称认不得，让老板来看。过了几天，业务员和老板来看酒，我让帮忙的带到车库去看，去后给我打电话说把酒买走，我说别人送的不卖，请你们看看真假。他们说拉回去给我换本地区销售的酒。因我与他们做多年生意了，就让他们拉回去了。过了几天，宜城食品药品监督局来人检查，称有人举报卖假酒，在店里查了很长时间没有查到。我后来打电话问洋河酒厂业务员，他们说酒送到药监局去了，是假酒，不退货。我说又没放店里卖让你们帮忙看，并要求退还给我，双方发生了争执。后来公安机关调查酒的来源，我如实说了。因我欠洋河酒货款，他们将我诉至法院，经法院调解，她们同意从欠款中扣除9件海之蓝。后来法院要求我出条，我就按他们写的抄了一遍，法官才让我走。他们又把条据拿到宜城食品药品监督局，被告随对我进行了处罚。原告认为，原告并未销售海之蓝酒，不存在销售以假充真的行为。宜城食品药品监督局扣押的酒，无证据证明是我姐妹副食批发店库存的酒，作出的行政处罚无事实和法律依据。请求依法撤销被告作出的宜食药监食罚（2015）221号行政处罚决定书。诉讼费由被告承担。被告宜城食品药品监督局辩称，被答辩人销售假酒的违法事实清楚，证据确凿，行政处罚程序合法，请求驳回诉讼请求。理由如下：一、郭忠芹认为扣押的海之蓝酒无证据证明为其库存的酒，是没有尊重客观事实。我们有以下证据证明扣押的海之蓝酒是其经营的“姐妹副食批发店”库存的酒。证据1.2015年5月14日调查询问笔录，当事人郭忠芹认可9件42度海之蓝酒外包装箱盖有“宜城市姐妹商行发票专用章”；证据2.2015年6月3日调查询问笔录，郭忠芹的姐姐郭红梅认可我局封存的9件海之蓝酒是她店的酒，外包装箱均盖有“宜城市姐妹商行发票专用章”；证据3.2015年6月12日询问笔录，从我局所封的9件海之蓝酒随机抽验8瓶时，郭忠芹认可这些酒是她店的酒，封条上有郭忠芹签名，当事人郭忠芹在场，并全程录像。以上证据可以证明我局仓库存放的9件海之蓝酒为姐妹副食批发店的酒。二、被答辩人称姐妹副食批发店未销售海之蓝酒，不存在销售以假充真的行为。我局有以下证据证明系被答辩人销售的海之蓝酒。证据4.2015年6月1日郭红梅在宜城市治安大队的询问笔录，郭红梅认可谢海芹调换9件海之蓝酒，与杨晨雨2015年10月8日所述“到那一看便说是假酒，我们说此假酒不能卖，要卖我们买走，且门市上只有9件，她妹妹说我们还差你们酒款，你们先拿走，过后抵账”，相互印证有销售行为；证据5.谢海芹2016年2月3日提供的郭红梅出具的收条，可以证明销售行为存在；证据6.江苏洋河酒厂股份有限公司授权人姚某出具的鉴定报告，可以证明姐妹副食批发店的42度海之蓝酒为假冒产品，存在以假充真的行为。综上所述，我局对郭忠芹姐妹副食批发店经营的以假充真海之蓝酒的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宜城食品药品监督局在法定期限内向本院提供证据如下：证据一、2015年5月14日调查询问郭忠芹的笔录，证明郭忠芹认可9件42度海之蓝酒外包装箱盖有“宜城市姐妹商行发票专用章”。证据二、2015年6月3日调查询问郭忠芹的笔录，证明郭忠芹的姐姐郭红梅认可我局封存的9件海之蓝酒是她店的酒，外包装箱均盖有“宜城市姐妹商行发票专用章”。证据三、2015年6月12日询问郭忠芹的笔录，证明我局所封的9件海之蓝酒随机抽验8瓶时，郭忠芹认可这些酒是她店的酒，封条上有郭忠芹签名。证据四、治安大队的询问笔录、证明郭红梅认可谢海芹调换9件海之蓝酒。证据五、收条，证明销售行为存在。证据六、江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定报告书，证明姐妹副食店的42度海之蓝酒为假冒产品。证据七、卷宗其他材料，证明郭忠芹经营假冒海之蓝酒的违法行为及行政处罚的系列证据。原告郭忠芹向本院举证如下：证据一、宜城食品药品监督局2016年3月22日作出的宜食药监食罚（2015）221号行政处罚决定书及郭忠芹的营业执照。本院依职权调取了本院审理的(2015)鄂宜城民鄢初字第00518、00519号案件卷宗材料。审理查明，2015年5月12日，宜城食品药品监督局接到姚某、谷涵书面举报，称宜城市襄沙大道姐妹副食店经营假冒洋河公司的海之蓝酒，请求立案查处。同年5月13日，宜城食品药品监督局将盖有“宜城市姐妹商行”发票专用章的9件海之蓝酒收集封存于该局物资仓库(照片注明姚某送至该局)，制作了宜食药监(食)登保[2015]0248号《先行登记保存物品通知书》和先行登记保存物品清单，清单记载的当事人为汇仙酒业商行(谢海芹)，登记的物品显示为江苏洋河酒厂股份有限公司42度海之蓝54瓶，生产日期为2015年1月9日，批号3341712，每箱6瓶，当事人谢海芹签名确认。江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定人姚某同日出具了鉴定报告书，鉴定意见为以上批次的产品不是我公司生产及销售，属假冒我公司产品。次日，宜城食品药品监督局对郭忠芹经营的姐妹副食批发店进行现场检查，制作了现场检查笔录并提取了宜城市姐妹商行发票专用章印模，现场检查笔录记载店内有1件江苏洋河酒厂股份有限公司出品的“洋河蓝色经典天之蓝”并进行拍照(照片注明是“海之蓝”)。同日对郭忠芹调查询问，郭忠芹称9件42度海之蓝酒是别人抵账的，洋河酒厂股份有限公司的拉走了，盖有“宜城市姐妹商行”发票专用章。宜城食品药品监督局随将线索移送宜城市公安局。2015年6月1日，宜城市公安局对郭忠芹的姐姐郭红梅进行调查，郭红梅称，汉江中学对面经营郎酒的范生龙是我朋友也是合伙人，9件六瓶装的海之蓝是他送我丈夫喝的，我不知道是假酒，放在仓库里没有放在商店里卖。我商店销售的洋河酒都是从宜城洋河总代理谢海芹和杨经理那儿进的。洋河经销商的业务员给我送货，我让业务员看一下这9件酒的真假，他说认不得让老板来看，过了几天小朱送货来，谢海芹和杨总在仓库那儿说用他们的酒换仓库里的9件酒。2015年6月3日宜城食品药品监督局调查询问郭红梅，郭红梅称，我的合伙人范生龙在我丈夫正月二十过生前两天送我丈夫9件海之蓝酒放在仓库里，总经销商宜城锦辰商贸有限公司说拉回去给我换成宜城区域码的同品种酒一直没有换，后来我问他们说是假酒，9件酒外包装盖有章。同年6月12日，宜城食品药品监督局与郭忠芹共同对封存的酒进行抽样送检。2015年6月25日，襄阳市产品质量检验所作出的检验报告，记载只有酒精度一项不合格，其他均合格。2016年2月3日，本院工作人员根据原告的要求，责令郭红梅出具了收条。同日谢海芹将郭红梅出具的收条复印件提交给宜城食品药品监督局。2016年3月4日，宜城食品药品监督局对宜城市锦辰商贸有限公司、宜城市汇仙酒业商行的诉讼代理人杨晨雨进行了调查，查明条据是法院工作人员在场出具的。宜城食品药品监督局遂于2016年3月10日向原告郭忠芹送达行政处罚事先告知书，同年3月22日作出宜食药监食罚（2015）221号行政处罚决定书。郭忠芹不服处罚决定，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销宜食药监食罚（2015）221号行政处罚决定。另查明，2015年11月18日，宜城市锦辰商贸有限公司以郭忠芹、郭红梅欠天之蓝、海之蓝、梦之蓝系列白酒款为由向本院法院提起诉讼，宜城市汇仙酒业商行以郭忠芹欠海之蓝酒款由向本院法院提起诉讼，经本院调解，郭忠芹支付了所欠货款，宜城市锦辰商贸有限公司、宜城市汇仙酒业商行分别撤诉。2016年2月3日，本院工作人员根据原告的要求，责令郭红梅出具了收条。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。被告宜城食品药品监督局收到举报后，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定，对举报的违法事实全面、客观、公正地调查，收集有关证据。但宜城食品药品监督局在本案查处过程中，对原告郭忠芹及其姐姐郭红梅陈述的酒存放在仓库未进行销售，经销商从仓库拉走酒，以及诉讼过程中抵账法院工作人员要求出条据等事实未全面调查核实，且封存记录、检查记录与照片备注信息均不一致。故，宜城食品药品监督局认定原告郭忠芹存在销售行为的证据不足，其辩解理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销宜城市食品药品监督管理局2016年3月22日作出的宜食药监食罚（2015）221号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告宜城食品药品监督局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 权审判员 李 涛审判员 薛光辉二〇一六年十二月二十六日书记员 叶玉清