新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初479号原告：林其建，男，1979年1月16日出生，汉族，四川省人，小学文化。委托诉讼代理人：何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：新疆天合生态园林绿化有限公司，住所地新疆喀什地区莎车县米夏路建设局环卫队（天合生态园内）。法定代表人：钟志国。被告：新疆天合建业工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**华美博奥家园********。法定代表人：钟瑜。原告林其建与被告新疆天合生态园林绿化有限公司（以下简称天合生态公司）、新疆天合建业工程有限公司（以下简称天合建业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，于2019年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林其建及其委托诉讼代理人何平、鲁艳萍、被告天合生态公司的法定代表人钟志国、被告天合建业公司的法定代表人钟瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林其建向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付剩余工程款230万元。事实与理由：2016年，两被告将城区苗木种植项目的劳务部分交给原告承建。2017年，两被告又将叶河水韵项目（米夏渠上段景观带改造、沉砂池），泰和城等绿化项目中劳务部分交给原告承建。原告和两被告结算确认，上述劳务费共计850万元。经过原告多次催要，截止到2019年初，两被告陆续向原告支付了620万元的工程款，尚有230万元至今未付。被告天合生态公司辩称，原告陈述不属实。1、原告是与天合生态公司负责人钟宇直接联系洽谈用工情况的，钟宇就林其建所承接的项目在2017年9月30日前已支付给林其建270.7980万元。天合生态公司是否结清林其建的工人工资只有钟宇清楚，原告应出具双方之间进行结算的证据。2、2017年12月下旬，为解决林其建带领所属施工队的部分人员上访问题，从天合建业公司拨付了314万元，还有天合生态公司缴纳的民工保证金54万多元，都支付给了林其建。2018年2月4日又以天合建业公司的款项给林其建支付了150万元，还以同样的方式给林其建支付了第三次、第四次。上述款项均是天合建业公司的工程款支付的，住建局并让建业公司补办相关手续。上述情况表明，该工程没有结算。天合公司与原告未结算，住建局与天合公司也未结算，本案不具备付款条件。而原告当庭提交的“被告向莎车县住建局的报告”复印件,系被告“为帮助原告讨要工资向有关部门出具，属于被告的无奈之举，权宜之计”,不能作为原、被告之间的结算结果。3、从天合建业公司拨付的314万元以及钟瑜支付的50万元合计364万元，应当退还给天合建业公司，天合建业公司没有任何理由和依据支付天合生态公司的债务。被告天合建业公司辩称，天合建业公司并非林其建的合同相对方，无向原告支付劳务费的法定义务，原告提交的证据不足以证实被告天合生态公司欠付劳务费，且天合建业公司向原告支付款项的行为系基于其与被告天合生态公司之间的借贷关系而进行的代为支付行为。林其建起诉天合建业公司没有任何事实依据。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：2016年2月24日，由钟宇和林其建签订的苗木种植劳务分包协议（当庭出示手机照片，留存复印件），就2016年城区苗木种植项目的劳务费单价进行了协商约定。经质证，两被告共同认为，该证据是原告单方出具的，且实际签字的是钟宇，两被告对该证据无法确认。结合两被告陈述的钟宇为两被告公司实际负责人，且系钟宇与原告洽谈用工情况的意见，本院对该证据予以采信。第二组证据：1、2017年12月6日，由天合生态公司出具的委托书一份（复印件）；2、2018年12月18日，由天合生态公司出具的报告一份、承诺书一份（原件质证留存复印件）；3、2019年1月31日，林其建与钟瑜签字的承诺书一份（原件质证留存复印件），证明1、2017年的涉案工程，天合生态公司已经确认了原告劳务费的具体数额是519.8214万元。2、2016年的涉案工程，天合生态公司确认的劳务费是330万元。3、两被告已经向原告就2016年、2017年两个涉案工程支付的工程款是620万元，尚有230万元未支付。经质证，被告天合生态公司对出示原件的证据真实性认可，对复印件证据不认可。被告天合建业公司对2017年的委托书不认可，对2016年的工程款330万元不认可，认为当时是暂定，并非确定了就这么多数额。本院结合莎车县劳动监察大队复函的内容、两被告质证意见以及被告举证情况，对该组证据均予以采信。为反驳原告的诉讼请求，被告天合生态公司向本院提交了以下证据：2018年12月18日林其建出具的承诺书一份、报告一份（原件质证留存复印件），证明是林其建单方面出具的承诺书，劳务费850万元也是原告单方面计算的，天合生态公司已向原告支付了620万元。经质证，原告对报告认可，但对承诺书的合法性及证明的问题不认可。850万元的劳务费是原告和钟宇两个人协商算账算出来的，不是原告单方面计算的，该承诺书的内容不是原告书写的，是公司写好后让原告签字，原告在该承诺书上签字本来是为了拿180万元的劳务费，后来才给了50万元。被告天合建业公司对该证据认可。本院对该组证据中的报告予以采信，对天合生态公司提交的2018年12月18日由林其建单方出具的承诺书，因与同日林其建出具的，且有钟瑜签名的另一份承诺书内容相矛盾，本院对此不予采信。被告天合建业公司未向本院提交证据。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：被告天合生态公司的法定代表人钟志国与天合建业公司的法定代表人钟瑜系兄妹关系，两公司实际负责人系二人的兄长钟宇。2016年、2017年期间钟宇代表天合生态公司及天合建业公司与原告林其建协商，将两公司承包的城区苗木种植项目、叶河水韵项目（米夏渠上段景观带改造、沉沙池）、泰和城绿化项目中的部分劳务交给原告承建。2017年12月6日，天合生态公司向莎车县住建局、人力资源和社会保障局劳动监察大队出具了委托书，明确陈述该公司建设的叶河水韵项目尚欠农民工工资，其中在米夏渠上段景观带项目上尚欠35人工资共计287.1322万元，在沉沙池项目上尚欠60人工资共计232.6892万元，并请求上述单位代为发放所欠农民工工资，以后从项目资金中扣除。2018年12月18日,天合生态公司向莎车县住建局出具了《关于解决刘修阳(林其建委托人)农民工工资事宜的报告》，主要内容为：该公司（钟宇）承建叶河水韵（沉沙池、城南新区景观带改造）及泰和城等项目，欠付林其建850万元左右，其中，2016年苗木种植项目330万元左右，2017年叶河水韵项目520万元左右。经该公司核实,2016年已付148万元,2017年已付422万元,尚欠280万元未支付。天合生态公司并请求住建局从该公司项目资金扣款用于支付所欠农民工工资。同日，林其建也向住建局出具了承诺书一份，确认了天合生态公司在2016年苗木种植及2017年叶河水韵项目及泰和城项目上欠其劳务费共计850万元，已付570万元，剩余280万元。在该份承诺书上，林其建及天合建业公司的法定代表人钟瑜并签字确认“如上报的280万元有虚报、假报，我们承诺承担一切后果及法律责任”。2019年1月3日，林其建就2016年苗木种植项目、叶河水韵项目的劳务费，与天合建业公司的法定代表人钟瑜进行协商，确定由钟瑜支付给林其建50万元，林其建则保证其工人不上访。双方还商议，待项目审计决算完成后进行协商。后双方协商不成，林其建诉至法院，要求两被告给付剩余的工程款230万元。本院认为，被告天合生态公司及天合建业公司的法定代表人均认可两公司实际参与了叶河水韵项目及泰和城绿化项目的承建，且两公司的实际负责人钟宇与原告林其建洽谈过用工情况，而林其建也在涉案工程中提供了劳务，亦认可两公司均有向原告林其建给付劳务费的行为，故两被告与原告之间形成了劳务合同法律关系。2017年12月6日，天合生态公司向相关部门出具的委托书及报告中，明确陈述了公司尚欠原告劳务费的具体项目、具体人数及具体金额，以及经公司核实后确定的已付款金额及欠款金额，且加盖了天合生态公司的公章，或由天合建业公司法定代表人钟瑜签字确认。两公司的上述行为，应视为对林其建所提供的劳务数量及劳务费用进行了确认及结算。现被告天合生态公司以其向住建局出具的报告系在住建局要求其与原告结算的情况下“为帮助原告讨要工资向有关部门出具，属于被告的无奈之举，权宜之计”为由，不予认可己方出具的报告，有违诚信原则，且无相应依据，本院不予采信。天合建业公司辩称其并非林其建的合同相对方，无向原告支付劳务费的法定义务，其向原告支付款项的行为系基于其与被告天合生态公司之间的借贷关系而进行的代为支付行为，该抗辩意见与本院认定的事实不符，且无其他证据相印证，本院亦不予采信。综上,两被告应遵循诚实信用的原则,依约向原告支付所欠付的劳务费230万元。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新疆天合生态园林绿化有限公司、新疆天合建业工程有限公司支付给原告林其建劳务费230万元（贰佰叁拾万元整）此款于本判决生效后十五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25200元，简易程序减半收取12600元（原告已预交），由被告新疆天合生态园林绿化有限公司及新疆天合建业工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 王   春   仙二○一九年九月二十八日书记员 阿尔祖古丽·热夏提法官诠释一、适用法律法规的说明《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上述说明仅供双方当事人参考。审判员：王春仙二○一九年九月二十八日