云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3323民初175号原告：有马才，女，1940年8月15日生，怒族，住福贡县。委托诉讼代理人：迪四生，男，1983年10月7日生，怒族，住福贡县。代理权限：特别授权代理。被告：福贡县上帕镇施底村委会怒底组（下文简称“怒底组”）。负责人：堆友社，男，1982年6月7日生，住福贡县。系该组组长。委托诉讼代理人：胡四华，男，1976年4月16日生，白族，住福贡县。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：花叶邓，男，1989年1月15日生，傈僳族，住福贡县。代理权限：一般授权代理。原告有马才与被告福贡县上帕镇施底村委会怒底组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。原告有马才及其委托诉讼代理人迪四生、被告福贡县上帕镇施底村委会怒底组组长堆友社及其委托诉讼代理人胡四华、花叶邓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告有马才向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2013年1月15日及2014年9月23日双方签订的《承诺书》。2.判令被告依照《承诺书》中的约定，从集体机动土地中调整给原告土地使用权。3.判令被告恢复原告有马才的水田（地名：怒底）被淹没部分。4.判令被告修复原告受损的房屋和猪圈。5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：为了修建施底村怒底组通组公路，组长堆友社分别于2013年1月15日、2014年9月23日，组织本组村民召开村民会议，经村民讨论决定开挖通组公路方案:在开挖修建通组公路时占用到其他组村民的土地各组自己负责，如果是属于本组的村民，按照占用土地的比例调整给机动地。涉及到搬迁房屋时，集体组织负责搬迁，水田能恢复的集体组织负责恢复，恢复不了的，按照占用面积比例给予调整集体机动土地。并书写了一份开挖时土地及财产损失赔偿方案的《承诺书》。约定:损坏我小组集体田地按大到小赔给占用较大的农户，集体田地赔不够时，占用小的平均免除。上述合同签订后，双方严格按合同约定开挖修建了施底村怒底组通组公路，原告履行合同义务，同意占用土地。开挖中，原告有马才家（长12米*宽6米、长7米*宽6米）的木结构房屋两栋及其空心砖猪圈(长4米*宽2.5米)一间受损。地基挡墙共56.5立方受损。水田被淹没了1.4亩。土地占用着水田（地名：怒底）1.2亩。原告的土地占用较多，损失较大。2016年通组公路顺利修建完工通车。通车半年左右后，原告向组长堆友社提出：现在我们的通组公路己经完成了，我们的土地占用得比较多，要求按当时签写的《承诺书》给予调整给我们土地。但被告以村民不同意为由拒绝调整集体土地，严重违约并侵害了我们的土地承包经营权的合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》及民事法律的相关规定，特提起诉讼。望依法判令被告履行合同，调整给原告集体机动地使用权及修复受损的房屋、猪圈，以保护原告的合法权益。被告辩称：请驳回原告的诉讼请求。原告说的不是事实，当时确实约定了（第一次协议内容），但是后来村子里占用的土地太多了，我们的机动地没有那么多，无法调整，所以后来又召开村民小组会议达成新的协议，即对占用的土地不再调整。关于我们组去缅甸的村民普木，虽然他已经去了缅甸，但是我们组决议他的土地一直由小组管理，不依任何理由进行调整。若政策允许他回来，小组将无条件归还。原告有马才主张的所占水田，其实应该是两户人的地，因为有马才的儿子已经分家，摊下来他家占的并不多。当时修路之前，组里要求先在村里有农户的地方修挡墙，但是被告有马才的儿子作为当时修路的人，并没有按照要求先修村里，而是先去修了别的地方。关于恢复水田，大家被掩埋的太多，所以集体讨论了不再集体恢复，各自解决。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告有马才身份证复印件一份。欲证明原告有马才的基本身份信息以及原告主体资格适格的事实。2.村委会出具的证明1份。欲证明发生争议后，组长堆友社不接受村委会的调解的事实。3.第一个路口照片1张，欲证明公路线路由组长堆友社决定，本来预计挖到球场，但是挖到组长家门口他就不让挖了的事实。4.第二个路口照片2张，欲证明组长堆友社不同意挖图片中的路，但是为了村民的利益，村支书和我还是挖了这条分支线。但是现在这条路由于没有清理，车辆无法行驶也无法倒车的事实。5.第三个路口照片1张，欲证明公路到组长的田地就不挖了，本来预计应该挖到中央的事实。6.第四个路口照片1张，欲证明开挖公路过程中发现修路指标剩余，于是组里决定继续在超出预计的线路上开挖，开挖后农户包谷地被占用，其得到了赔偿，劳动房也得到了搬迁的事实。7.照片1张，欲证明挖通组公路占用到我其他的土地，我没要求赔偿的事实。8.承诺书2份（一份傈僳语版、一份汉语版），欲证明修建通组公路是经过小组会议讨论决定的，被告应该按照承诺书履行义务。9.照片3张，欲证明原告房子受损的事实。10.土地承包经营权证书1本，欲证明原告对受损的水田享有合法的使用权事实。11.照片一组，欲证明修公路占用着有马才水田的现场状况。12.光碟1张，欲证明堆友社强迫友四生按的手印。13.证人普某证言，欲证明堆友社强迫证人普某在协议上按手印。14.证人友四生证言，欲证明堆友社强迫友四生按手印。经质证，被告对原告所举的证据1无异议；对证据2提出的质证意见是：该份证据不真实。对证据3提出的质证意见是：对证明目的不予认可。对证据4提出的质证意见是：是村民不愿意修，不是我说了算。对证据5提出的质证意见是：该份证据内容不真实。对证据6提出的质证意见是：真实性予以认可，但这个是小组集体讨论决定的。对证据7的质证意见是：与本案无关联。对证据8的质证意见是：真实性予以认可，但这个决议已经被后来的决议撤销了。对证据9、10、11的质证意见是：真实性予以认可，但是那是两户人家所占的地。因为承包证上的有马才儿子已经单独分户。对证据12的质证意见是：这个不是真的，会议是在我家召开的，我没有一家家的跑去按手印。对证据13、14不予认可。对当事人无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：证据2，符合证据三性，予以采纳。证据3、4、5、6、7与本案无关联，不予采信。证据8、9、10、11符合证据三性，本院予以采信。证据12因证人友四生已出庭作证，真实性以当庭陈述为准，不予采信。证据13、14因无其他证据予以佐证，不予采信。被告为证明其答辩意见，向本庭出示如下证据：协议书2份，欲证明2018年1月9日、2019年8月2日小组召开小组会议，决议作废2013年、2014年所签定的承诺书，并决议去往缅甸的同组村民普木的土地由小组管理，不依任何理由进行调整。这2次决议得到了小组绝大多数农户的同意，按照少数服从多数原则，决议有效。经质证，原告对该组证据不予认可。本院认为，该组证据符合证据三性要求，予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确定如下法律事实：原告有马才系被告怒底组成员，2007年12月31日被告怒底组将地名为怒底、欠马子、日独罗**等7个地点6.6亩土地发包给了有马才农户，土地证书编号：农地承包权证（2007）第76号。为了修建通组公路，2013年、2014年被告怒底组先后两次召开村民小组会议，形成决议决定修建怒底组通组公路，决议内容：1、修路占用的草果地、荒山、荒地、林地以及退耕还林地不赔偿，赔偿对象为占用较大的水田和旱地，小组集体田地按所占面积从大到小赔偿给占用较大的农户，集体田地照赔不够时占用小的平均免除；2、挖路过程中水田挖埋的集体负责恢复、山脚开挖导致农户地基塌陷的集体负责恢复、房子需要搬迁的、集体负责拆迁、搬迁重建。在修路过程中，多数怒底组农户的土地被占用或淹埋，其中占用了原告有马才地名为怒底的水田。由于修路导致地基下层，原告有马才家二栋木屋、一间猪圈以及挡墙不同程度受损。2018年1月9日被告又召开小组会议，形成决议决定对修公路损坏的土地不进行调整，2014年的土地调整协议作废。此后，原告多次向被告、施底村委会反映要求解决未果，遂诉至本院。原告有马才起诉后，被告于2019年8月2日，再次召开村民小组会议，决议决定对同村村民普木（已去缅甸）的土地由怒底组一直管理使用，不以任何理由进行调整，若其返回怒底组，将无条件将土地返还普木。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有”、下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项”。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定”涉及村民利益的下列事项，经小组会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）小组会议认为应当由小组会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。第二十八条第一款规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”，第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。依照上述法律规定，被告福贡县上帕镇施底村委会怒底组作为福贡县上帕镇施底村委会下属组织可以为集体公益建设而召开小组会议，形成的决议对所有小组成员都有效力。本案中，修建通组公路系公益事业范畴，被告怒底组通过小组会议的方式形成的2次修路决议（其中2013年1月15日的决议得到了当时怒底组28户村民中25户村民的支持，2014年9月23日的决议得到了怒底组31户村民全部的支持），程序符合法律规定，作为怒底组的所有村民都应当予以遵守。公路修成后，怒底组于2018年1月9日、2019年8月2日召开小组会议，对修理损坏的土地调整与否，以及同村村民普木（已去缅甸）的土地调整与否形成的决议，也得到怒底组村民绝大多数农户的支持，故怒底组所有成员均应当予以遵守。本院认为，怒底组所做的四次决议，均是怒底组对自治范围内的事项处理，不属于本院受理民事诉讼案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告有马才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  桑丽丽审 判 员  李玉婷人民陪审员  李春林二〇一九年九月二十七日书 记 员  雀成亮附：本案判决依据的法律条文摘录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉