广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16453号原告（反诉被告）：惠州市泓维装饰工程有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇兴业中路北侧地段，统一社会信用代码：91441322MA4URX9P06。法定代理人：李某委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：闻娜，女，1980年1月1日出生，汉族，住陕西省乾县，委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许开元，广东展创律师事务所律师助理。原告惠州市泓维装饰工程有限公司（以下简称“泓维公司”）（反诉被告）诉被告闻娜（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，适用简易程序审理，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告泓维公司的委托诉讼代理人杨贵斌、被告闻娜的委托诉讼代理人黄晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的装修工程款人民币72000元；2、被告向原告支付拖欠装修工程款利息4414元（按照同期年贷款利率6%的标准从2017年12月3日暂计至2018年12月10日；2018年12月11日至被告付清装修工程款止的利息则另行计算）；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告的配偶李洪宕于2017年3月20日签订了建筑装饰装修工程合同书，合同约定由原告为被告装修位于东莞市龙岗的茶餐厅（该茶餐厅装修后的对外经营名称为：东莞市达沃斯餐厅；经营者：闻娜），工程承包范围与承包方式为全包（包工包料），工程期限为60天（2017年3月21日至2017年5月20日），工程总价款为人民币42万元，总工程款分四次付清。原告在装修合同签订后并立即着手开始施工，原告在施工过程中，被告为了给自己省事，原、被告又于2017年5月18日签订了增加协议，增加协议内容约定：被告将案涉装修工程中的软装修（包括窗帘、字画、户外广告、户外招牌、走廊天花、室内装饰品、补贴墙布等）也全部包给了原告装修，软装修工程所增加的装修费用为人民币129850元。原告按照双方的约定并于2017年6月底将案涉装修工程全面装修完工，且案涉装修工程经被告验收合格后并已正式对外营业了，同时，被告也按照工程进度分七次向原告支付工程进度款合计人民币436000元，被告至今还拖欠原告的装修工程款人民币113850元。原告为了收回案涉装修工程款，曾多次电话或上门催请被告支付前述的装修工程款，可被告总是向原告承诺了支付的具体时间，但被告一致不兑现付款承诺。后原告听被告说餐厅的经营状况不好，为照顾被告的经营状况于2017年12月2日同被告再次签订了最终协议，约定：被告拖欠原告的案涉装修工程款人民币113850元，仅需被告向原告支付人民币72000元就了结双方之间的债权债务关系，然而被告对自己承诺的分期付款协议也不按时向原告履行。另外，被告已于2018年9月份将案涉西餐厅转让给了第三人，至今也未履行支付装修工程款的义务。被告答辩称:第一，泓维公司逾期完成施工，案涉工程工期60天，约定自2017年3月21日开工，2017年5月21日竣工，但最终于2017年7月25日竣工并交付给被告，且双方没有验收，因泓维公司迟延交付导致被告原定的开业时间被推迟，给被告造成巨大的经济损失，原告应当赔偿被告闻娜损失约42000元；第二，原告起诉的内容不符合客观事实，无事实和法律依据，应予以驳回。闻娜确认与泓维公司于2017年3月20日签订合同，但因原告不专业、不负责的违规分包转包导致竣工时间一拖再拖，延误了餐厅正常的开业时间，导致了被告的损失。同时由于装修工程的严重瑕疵造成餐厅运营多次无法运营，亏损恶化。2017年12月2日，原告向被告催款时对被告闻娜进行恐吓、辱骂，并将厨房电闸拉下，对餐厅进行打砸。被告闻娜和家人考虑到人身安全和餐厅后续经营，被迫签订了一份72000元的最终协议。被告向本院提出如下反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告违约金共计人民币42000元；2、反诉被告赔偿反诉原告逾期完工造成的人工和租金损失人民币81508元和利润约100000元；3、反诉被告赔偿反诉原告因工程质量问题而支付的翻修费用约40000元；4、反诉被告承担本案的全部诉讼费用。以上费用合计：263508元。事实与理由：李洪宕于2017年3月20日与原告泓维公司签订了建筑装饰装修工程合同书，合同明确约定泓维公司应于2017年5月21日竣工。被告在施工过程及工程款支付上都积极配合，但原告未能按时竣工，后补充约定2017年6月5日完工交付。被告在对于案涉餐厅投入很多财力物力，但由于原告不专业、不负责的违规分包转包导致竣工时间一拖再拖，原告于2017年7月25日才完成餐厅的工程施工，比双方约定的完工时间延迟了50天，延误了正常开业时间，导致被告不必要的损失。工程交付后由于装修工程的质量问题造成餐厅运营多次出现中断无法进行，导致亏损恶化。原告答辩称，第一、泓维公司就案涉工程不存在违约情形，不需要向闻娜支付违约金42000元，理由：1、案涉工程工期为60天，2017年3月21日开工2017年5月21日竣工，同时从合同的第五条第六项即工程款与结算的约定可知被告应在2017年3月20日就应向泓维公司支付第一期工程款168000元，但闻娜在2017年4月1日向泓维公司支付第一期工程款人民币50000元，案涉工程不能按时竣工的原因是被告未按照合同约定履行相应的付款义务造成的。2、案涉工程在2017年5月18日闻娜向泓维公司提出了增加工程量的要求，增加工程款为人民币125000元，此时距离合同中约定的竣工时间仅差3天，且该增加工程量的完工时间并不包含在工期60天之中，因此案涉工程的竣工时间应当向后顺延。第二、闻娜声称原告泓维公司装修案涉工程存在质量问题是没有事实与法律依据的，因为案涉工程至今已有两年多时间且闻娜已于2018年9月份将案涉的西餐厅已转让给案外的第三人，如果案涉工程存在质量问题，闻娜为什么不在经营期限内就质量问题向泓维公司主张索赔，另外如果闻娜认为此案涉工程存在质量问题就应当向法庭提交案涉工程存在质量问题的鉴定质量报告结论。第三、《最终协议》是双方的真实意思表示，并非闻娜在受到泓维公司胁迫的情形下签订的，闻娜未向法庭提交受胁迫签订最终协议的相关视频资料予以证明。第四、泓维公司依据案涉合同等证据找闻娜索要工程款是合法行为。第五、案涉西餐厅在开业时闻娜邀请了泓维公司的法定代表人及胡经理共同参加了剪彩活动，有照片为证，如果案涉工程存在质量问题以及未按期竣工并给闻娜造成了重大经济损失的话，闻娜邀请泓维公司的法定代表人及胡经理共同参加剪彩活动，明显不符合常理。综上，闻娜主张的观点没有事实和法律依据，应当驳回闻娜的所有主张。经审理查明，闻娜（甲方）与泓维公司（乙方）于2017年3月20日签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定案涉工程发包给泓维公司承建装修。工程地点在石排龙岗，承包范围为全包（泥工、水电、木工、油漆）、承包方式为全包，工期为60天，工程自2017年3月21日开工至2017年5月20日竣工，工程总价款为420000元整。合同第五条第二小点约定“甲方需按合同规定日期自觉到乙方负责人交付工程款，乙方应开具收款收据盖好公司财务公章生效……延期付款工期相应顺延。”合同第五条第六小点工程款计及结算的约定采用固定价格（单价），按工程实际量结算，并约定分四次支付，分别是：入场前一天付第一次款，付款比例为40%，即168000元；泥工或木工开工前预付工程款，付款比例为30%，即126000元；扇灰油漆开工前一天时预付工程款，付款比例为25%，即105000元；工程竣工时甲方须在5天内验收付清工程余款，付款比例为5%，即21000元。合同第十条第一小点约定“本工程完工验收前5天由乙方通知甲方，甲方须按时参加验收，不得借故拖延，如完工后，甲方因故不能按时验收超过约定时间2天，则本工程视为合格，双方不再验收。”合同第十五条第一小点约定“合同生效后，任何一方变更或解除合同，应及时通知对方办理合同中止协议，并赔偿对方该工程预算总价10%的损失作为违约金，并按实数结算先前所做工程。”合同下方手写备注“以上工程厨房排污、厨房设备、户外广告除外。”闻娜（甲方）与泓维公司（乙方）于2017年5月18日签订《增加协议》，约定“除厨房排污、排气、水沟、餐桌椅、出具、电器、监控之外，乙方负责所有施工和软装工程。增加工程款共12.5万元整（壹拾贰伍仟元）原合同不变。”该《增加协议》下方备注“除自然环境影响之外，正常交工期：2017.6.56.1。”泓维公司与闻娜确认上述增加的工程不包含在《建筑装饰装修工程施工合同》中且没有约定工期。2017年3月27日，泓维公司与东莞市乐雅居白蚁防治工程服务有限公司签订了《家居装修预防白蚁协议》，为案涉工程进行了预防白蚁的工程，费用为1960元。案涉装修装饰工程于2017年3月21日进场施工，实际完工时间为2017年6月28日。案涉装修装饰工程的总价款为545000元，由案涉合同价款420000元以及增加的工程125000元构成。闻娜从2017年3月6日起开始分七次共向原告支付合计436000元，泓维公司收到上述款项并出具了相应的收款收据，具体分别为：2017年3月6日支付出图款2000元、2017年4月1日支付装修工程款50000元、2017年4月10日支付工程款118000元、2017年5月18日支付装修二期工程款126000元、2017年5月21日支付户外广告制作费70000元、2017年6月3日支付装修工程款50000元、2017年8月15日支付装修工程款20000元。2017年12月2日闻娜与泓维公司签订《最终协议》，约定“达沃斯西餐厅工程最终结算金额为￥73000元整（柒万叁仟圆整）；付款方式为分三次付清，第一次为在户外招牌维修完毕后一星期内付￥13000元整（壹万叁仟圆整）、第二次在1月15日前付￥30000元整（叁万圆整）、第三次在2月5日前付￥30000元整（叁万圆整）；此协议签订后达沃斯餐厅的一切维修及维护均与泓维装饰无关；扣除吃饭开支总额为72000元整（柒万贰仟圆整）。”该协议签订后，闻娜并无支付任何款项给泓维公司。另查，泓维公司的经营范围为是承接建筑装修装饰工程、水电安装工程、室内外装修装饰设计等工程，其法定代表人李某为二级建造师，资格证书编号为1113877，注册编号为湘243131427970，证书编号为00027970。原告提交开业照片三张予以证明闻娜邀请泓维公司的法定代表人及胡经理共同参加案涉工程的茶餐厅剪彩活动，案涉工程不存在质量问题。闻娜确认该照片为开业照片，其在照片中，但认为上述照片不能证明其余两人为原告的法定代表人及胡经理，也不能证明到场以及案涉工程质量正常的主张。闻娜提交《闻娜、餐厅经理对签署最终协议时的情况说明》、泓维公司施工图片、《员工工资2017年6月、7月工资》予以反驳泓维公司的诉请以及证明其反诉请求。泓维公司对闻娜提交的上述证据三性均不予确认。闻娜确认已将案涉装修装饰工程的餐厅转让给他人。庭审中闻娜认为：1、因为泓维公司的营业执照仅表示其有承接装修工程合同的经营范围，但不能证明其具有按照法规的规定相应资质等级，案涉《建筑装饰装修工程施工合同》违反了《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》第一条第三四款的规定，应认定案涉合同无效；2、其按照合同约定支付工程进度款，虽与合同的约定有几天出入，但不构成实际性的违约，泓维公司亦是同意合理的延迟支付；3、案涉工程于2017年6月28日完工但未经过闻娜验收，但当时因为投入的资金很大，希望通过经营尽快赚取投资回报，无其他证据证明案涉工程有质量问题；4、实际工程欠款应当为109000元，不包含泓维公司所称的补贴墙布的4850元。泓维公司认为：1、案涉《建筑装饰装修工程施工合同》是合法有效，泓维公司注册资本为100万元，其法定代表人李某是二级建筑师，亦有固定工作场所以及技术装备，具备了《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》规定的三级资质的三个条件，泓维公司虽未办理三级资质，但因《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》并没有强制性规定建筑公司承接经营范围内的装饰装修工程业务必须具备建筑装饰装修工程设计与施工资质，因此泓维公司是完全具备承接案涉装修装饰工程的资质。同时案涉的装修装饰合同内容未违反《合同法》第五十二条，亦不属于《合同法》第五十四条的情形，属于有效合同；2、闻娜明知自己违约在先，故没有对案涉工程竣工时间没提出特别要求；3、案涉工程均按照闻娜要求设计与施工的，因排烟管道不符合物业管理部门规定，但闻娜不同意改造排气管道导致物业管理部门不予对案涉工程进行质量验收，导致案涉工程没有工程验收单，过错在闻娜，案涉工程于2017年6月28日完工，即是交付给闻娜的意思；4、实际工程欠款113850元，包括补贴墙布4850元，但无证据证明。以上事实，有泓维公司提供的《建筑装饰装修工程施工合同》、增加协议、预防白蚁协议、预防白蚁协议收据、情况说明、收款收据、最终协议、照片、李某执业证书，闻娜提供的情况说明、原告施工图片、员工工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。针对本案原、被告双方无争议的事实及证据，本院予以采纳。本案的争议焦点为：一、案涉合同是否为有效合同；二、被告闻娜是否应当向泓维装饰公司支付装修工程款及利息；三、被告闻娜的反诉请求是否有事实与法律依据，是否应当予以支持。对此，本院分析如下：关于焦点一。结合本案已查明事实，本院认为案涉合同属于无效合同，理由如下：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人为取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，因泓维公司未取得建筑装饰装修工程设计与施工资质，故，案涉《建筑装饰装修工程施工合同》为无效合同。关于焦点二。本院认为被告应当向原告支付装修工程款72000元，理由如下：第一、泓维公司与闻娜确认案涉工程于2017年6月28日完工以及案涉工程未进行验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收的，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，虽案涉工程未经竣工验收，但闻娜已进行使用，交付使用日期为竣工日期，故，本院认定2017年6月28日为案涉工程的竣工日期，故案涉工程为验收合格。第二，案涉《建筑装饰装修工程施工合同》为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，如前文所述，案涉工程为验收合格，故泓维公司诉请闻娜支付剩余工程价款，有法律依据，本院予以支持。第三，泓维公司主张闻娜应当向其支付剩余工程款72000元及利息（以72000元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准自2017年12月3日计算至付清之日止），并提供了《最终协议》为证。闻娜虽抗辩称该协议是在原告胁迫下签订的，并提供《闻娜和餐厅经理的情况说明》，但没有其他证据予以佐证，且案涉《建筑装饰装修工程施工合同》及增加协议显示案涉工程的总价款是545000元，闻娜从2017年3月开始分六次共向泓维公司支付合计436000元，案涉工程实际剩余款项应为109000元。《最终协议》中载明的最终结算金额为72000元，该金额少于实际欠款金额，故本院对闻娜的上述抗辩不予采信，本院认定《最终协议》是双方自愿达成，是双方真实意思表示，该协议内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应当严格履行。因闻娜在签订《最终协议》后并未按照约定支付剩余工程款，已构成违约，故泓维公司诉请闻娜支付72000元工程款及利息，本院予以支持。但《最终协议》约定第一笔款项13000元自户外招牌维修完毕后一个星期内付清以及最后一笔付款时间为2018年2月5日，但泓维公司并未举证证明其何时维修完毕户外招牌，故，本院认定利息的计算方式如下：以72000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年2月6日起计算至付清之日止，对于泓维公司超出上述利息的诉请，本院予以驳回。关于焦点三。本院分析如下：第一、闻娜以泓维公司没有按时完成工程违反了案涉《建筑装饰装修工程施工合同》第十五条第一款约定为由要求支付违约金42000元。首先，案涉《建筑装饰装修工程施工合同》第十五条第一款是关于合同终止情形下违约金的约定，而案涉合同已履行完毕，故闻娜依据该条款要求泓维公司支付案涉工程总价款的10%即42000元的违约金，无合同依据。其次，案涉装修装饰工程包含了两部分工程，即案涉《建筑装饰装修工程施工合同》约定的工程以及闻娜与泓维公司于2017年5月18日签订的《增加协议》约定的工程量，而庭审中泓维公司与闻娜均确认增加的工程量未约定工期，但整体装修装饰工程是在2017年6月28日完工，在闻娜并未举证证明泓维公司超时完成《建筑装饰装修工程施工合同》约定的工程且双方对于增加的工程量未约定工期的情况下，闻娜关于泓维公司未按时完成工程的主张，本院不予采信。综上，闻娜关于要求泓维公司支付违约金42000元的诉请，本院不予支持。第二、至于闻娜要求支付的人工、租金、利润损失的诉请。因闻娜并未举证证明其支付的人工、租金、利润损失，应当承担举证不能的不利法律后果，故，对于闻娜该项诉请，本院不予支持。第三、至于闻娜要求原告支付因工程质量问题造成的翻修费用的诉请。因闻娜已经接受案涉装修工程且已开业经营，并随后将案涉茶餐厅转让给他人，在闻娜没有举证证明案涉的装修工程存在工程质量问题的情况下，应当承担举证不能的不利法律后果，故对于闻娜该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）闻娜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）惠州市泓维装饰工程有限公司支付装修工程款72000元及利息（以72000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年2月6日起计算至付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）惠州市泓维装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）闻娜的全部反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费855.18元（该款原告惠州市泓维装饰工程有限公司已预交），反诉费855.18元（该款被告闻娜已预交），合计1710.36元，由原告（反诉被告）惠州市泓维装饰工程有限公司负担110.36元，被告（反诉原告）闻娜负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庾少锋二〇一九年九月三十日书记员  饶子韬附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条第（三）项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。