安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖12行赔终23号 上诉人（一审原告）张俊，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人刘侠，女，1972年3月18日出生，汉族，住址同上，系张俊之妻。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城市管理行政执法局，所在地安徽省临泉县政务新区****西，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 张俊诉临泉县城市管理行政执法局(以下简称“临泉县城管局”)行政赔偿一案，已由安徽省临泉县人民法院作出（2019）皖1221行赔初5号行政赔偿判决。张俊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理完毕。 张俊向一审法院诉称，其在临泉县××办事处××张庄拥有合法房屋。2015年该村启动拆迁，由于补偿问题双方未达成一致意见。2016年11月23日其房屋被临泉县城管局违法强制拆除。后经阜阳市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）皖12行终80号行政判决，确认临泉县城管局强制拆除行为违法。2018年10月31日，其以书面邮寄的方式向临泉县城管局提出赔偿申请，至今该局未对其提出的赔偿申请作出任何答复。为此，依据国家赔偿法的相关规定，请求判令临泉县城管局赔偿：1、房屋损失3196140元（532.69平方米×6000元／平方米）；2、物品损失210600元，装饰装修200000元，地上附着物7000元，临时安置费（参照临泉县城市规划区集体土地上房屋补偿安置办法，按三年计算）29808元，搬迁费（532.69平方米×10元／平方米）5326.9元，奖励费（532.69平方米×100元／平方米）53269元，一次性货币补助（3口人×30000元／口人）90000元，合计596003.9元；3、自2016年11月23日以3792143.9元为基数按照银行的贷款利率计算至判决生效之日起的利息。 一审法院审理查明，张俊与刘侠系夫妻关系，系临泉县单桥乡刘瓦行政村村民，其房屋位于邢塘街道××××楼行政村。2016年11月23日，涉案房屋被政府工作人员强制拆除。2016年12月14日，张俊不服临泉县城管局、临泉县邢塘街道办事处房屋强制拆除案，经该院审理作出（2017）皖1221行初88号行政判决，确认临泉县城管局对张俊房屋的强制拆除行为违法。张俊不服提出上诉，认为其房屋是邢塘街道办事处、临泉县城管局联合违法强拆，一审只认定临泉县城管局强拆违法，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。阜阳市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）皖12行终80号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月31日，张俊用ＥＭＳ邮政快件向临泉县城管局邮寄国家赔偿申请书等材料，在法定期限内临泉县城管局未予答复。张俊不服，于2019年1月23日提起行政赔偿诉讼。 一审法院另查明，2016年10月10日，临泉县城管局作出临城管[2016]78号《关于对邢塘街道王楼行政村张庄三处建筑规划认定的函》，请求临泉县城乡规划局对张国兴、刘侠、张道付三处建筑是否违反规划及影响规划实施的具体情形给予认定。2016年10月17日，临泉县城乡规划局作出临规字[2016]149号《关于邢塘街道王楼行政村违法建设的回函》，认为上述建筑未核发建设工程规划许可证，为违法建设，该擅自建设行为，严重影响城市规划实施，无法采取改正措施消除对规划实施影响。张俊不服上述回函，向该院提起行政诉讼。本院作出（2017）皖1221行初11号行政判决书，以作出的该回函主要证据不足为由，确认该回函违法。临泉县城乡规划局不服提起上诉，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12行终207号行政判决，维持一审判决。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，临泉县城管局强制拆除张俊房屋及其附属设施的行为已被生效的（2018）皖12行终80号行政判决确认违法，本案属于行政赔偿案件。综合来看，本案争议的焦点主要有以下方面： （一）关于张俊被强拆的房屋是否赔偿的问题。临泉县城乡规划局于2016年10月17日作出的临规字[2016]149号《关于邢塘街道王楼行政村违法建设的回函》，虽然被生效的阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12行终207号行政判决书确认违法，但是涉案房屋被认定为违法建筑的主要证据不足，也就是说，涉案房屋不可归入违法建筑的范畴。 事实上，由于历史原因，张俊所在村村民一直以来使用宅基地建房大都未经报建审批。因行政赔偿、行政补偿针对的均是同一的财物，为了实质解决行政争议，房屋强拆行为被确认违法后，国家赔偿房屋和赔偿标准应结合当地补偿安置办法中的补偿规定综合考虑。张俊被违法强制拆除的房屋结构混一、混二及木二建筑面积500.69平方米，双方当事人均已认可，属于临泉县城市规划区集体土地上房屋补偿安置办法有关房屋认定和补偿条件。结合张俊提交的《房屋征收分户评估报告单》，对房屋、附属物及装修的评估结论，临泉县城管局应赔偿张俊房屋、附属物及装修损失452075元。 （二）关于张俊主张的其他损失是否赔偿的问题。张俊列举了物品损失清单，包括被子、衣服、鞋子、项链、木桶等日常生活物品。对此，其只提供清单并无其他证据佐证。根据张俊的家庭人口、生活水平等情况，结合考虑生活常识、常理，酌定赔偿该部分损失30000元；临时安置费，可以参照临泉县城市规划区集体土地上房屋补偿安置办法，该部分损失为27.6平方米×3口人×5元／平方米×18个月×2倍﹦14904元；搬迁费，与张俊主张屋内物品损失不能同时并存，主张了屋内损失就不存在搬迁问题，对其此项主张不予支持；奖励费，参照临泉县城市规划区集体土地上房屋补偿安置办法，是对按时搬迁户给予的一种奖励，涉案房屋未按照有关规定搬迁，对此项请求不予支持；一次性货币补助损失，参照临泉县城市规划区集体土地上房屋补偿安置办法，属于商业用房的才实行一次性货币补助，该项主张不属于一次性货币补助的情况，对此项请求不予支持；利息损失不属于直接损失，不属国家赔偿的范围，该项主张依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第二款、第三十二条、第三十六条第四项、第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决责令临泉县城管局于本判决书生效之日起一个月内赔偿张俊各项损失人民币共计496979元；驳回张俊的其他诉讼请求。 张俊上诉称，本案的赔偿应高于补偿，上诉人的房屋所在区域已被纳入城市规划区，对拆迁补偿应按国有土地上房屋征收补偿标准。一审法院对上诉人的财物损失判决金额过低，上诉人诉求的搬迁费、奖励费、货币补助费用应作为依法应补偿的法定项目纳入赔偿范围，且赔偿金所产生的利息也应纳入赔偿范围。被上诉人提供的评估报告存在诸多违法问题，对上诉人的房屋面积计算错误，不能作为确定房屋的价值、装饰装修、地上附属物的唯一依据。上诉人属独生子女家庭，根据（2016）36号文件的规定可以按安置房价格的50%增加购买27.6平方米的安置房。本案的赔偿计算标准与同时提起诉讼的另四个案件计算方法不同，上诉人获得的赔偿金额明显低于补偿金额。请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 张俊向一审法院提交了以下证据：1、阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终80号行政判决。证明临泉县城管局强制拆除其房屋的行为违法经法院的生效判决确认，该局应对强拆其房屋造成的损失承担赔偿责任，其具备本案提起赔偿请求的基础条件。2、EMS邮寄快递单。证明其在提起本案诉讼之前依法先向临泉县城管局处通过快递形式提出国家赔偿申请的事实，在该局收到申请后未作出任何回应的情况下提起本诉，其起诉符合条件。3、行政赔偿清单一份、室内物品以及装修明细。证明其在诉讼请求中主张的赔偿项目的来源、计算方式及明细说明。4、分户报告单两张。证明其建筑面积以及结构的事实。5、常住人口登记卡。证明其及家庭成员共3口人，即其及妻子、儿子，系独生子女家庭。 临泉县城管局在法定期限内未向一审法院提交证据。 当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。 本院经审查认为,一审法院认定事实正确。本院据此确认的案件事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（八）项规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利，按照直接损失给予赔偿。本案中，被上诉人临泉县城管局对涉案房屋实施的强拆行为已被人民法院生效判决确认违法,应当对实施强制拆除行为造成张俊的直接财产损失承担赔偿责任。在直接损失的认定上既应体现出“公平、全面”的赔偿原则，也应尊重当时当地的项目改造安置补偿政策。本案是临泉县城管局强拆行为在落实改造项目集体土地征收拆迁补偿安置工作中,双方存在安置补偿争议的情况下实施的。因此，涉案财产损失的认定不应脱离征收集体土地安置补偿的政策框架另行确定。一审法院应参照临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》的相关规定,计算张俊被拆房屋及附属物、装修损失问题。根据临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》第二十条规定，采用货币补偿方式的，按照经测算的回购安置房价格乘以27.6平方米/人予以补偿，人均60平方米以内的剩余面积按照被征收房屋重置评估价的1.2倍予以补偿，张俊所在村庄的集体土地位于“临泉县城市规划区内集体土地货币补偿安置价格”三级区内，回购安置房价格是每平方米4200元。本案中，张俊的房屋征收分户评估报告单显示，其房屋面积合计500.69平方米，评估价分别为822元每平方米（混一，建筑面积339.90平方米）、762元每平方米（混二，建筑面积30.02平方米）、584元每平方米（木二，建筑面积130.77平方米）。张俊家庭需要安置3人，其要求采用货币赔偿符合上述规定。综上，张俊应获得房屋损失赔偿金为：人均27.6平方米的部分，按照4200元标准予以补偿即27.6×3×4200=347760元；人均60平方米以内的剩余面积部分，按照被征收房屋评估价1.2倍予以补偿（180-82.8）×822×1.2=95878.08元；人均超过60平方米的部分按照分户评估报告单中确定的每平方米单价据实补偿（339.9-180）×822=131437.8元、（18.62+11.4）×762=22875.24元、130.77×584=76369.68元；附属物及装修价格按照评估价予以补偿73432元。以上合计747752.8元。一审法院仅以评估报告单予以赔偿错误，上诉人的该项上诉理由成立，依法应予支持。 张俊主张按国有土地上房屋征收补偿标准的法律依据是2005年的《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》、2011年的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。后者司法解释是将前者答复以条款的形式正式予以吸纳,两者规定的内容和精神是一致的,即“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿,补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区,土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的,人民法院一般应予支持,但应当扣除已经取得的土地补偿费。”但是,《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》已被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第十批)的决定》以“情况已变化,实际已失效”为由废止。其次,涉案地块的土地征收与补偿同步进行,并不存在法条中“仅征收、未补偿”的情形。因张俊主张参照执行国有土地上房屋征收补偿标准赔偿涉案房屋的所有经济损失的上诉理由,缺乏事实和法律依据,不予支持。 由于临泉县城市管理行政执法局违法实施强制拆除且未依法保留现场证据,造成张俊屋内的实物状况无法通过评估进行测算。上诉人所举证据的证明力,并不能证明拆迁当时相关物品存在且因拆迁灭失。在拆迁行为确已给上诉人造成损失,而双方又无法证明具体损失数额的情况下,一审法院结合全案证据进行综合审查,以张俊列举的物品损失清单为基础，酌情给予赔偿30000元并无不当。临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》第二十四条规定，临时安置补助费按安置面积每月每平方米5元计算，从2016年11月起分段计算至2019年5月合计为18216元（27.6X3X5X18=7452元；27.6X3X5X13X2=10764元），一审法院计算有误，应予纠正。 根据临泉县人民政府临政办（2016）36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》及临国土资（2016）120号《临泉县田桥街道办事处三合社区刘园、老黄庄自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》的相关规定,张俊未按期搬迁，不符合奖励条件，一审法院未予支持搬迁费、奖励费及一次性货币补助并无不当。该规定第三十条关于独生子女的奖励规定，是对回购安置房时的价格优惠，不适合本案的货币补偿，一审法院未予判决并无不当。 一审法院依据临泉县城市规划区内集体土地货币补偿安置价格，按照其原房屋区域位置确定张俊应当获得的拆迁补偿，既保障了张俊的合法权益,又兼顾了该地块其他被拆迁人的公平性,其补偿数额并无不妥。张俊请求“支付自2016年11月23日起以3792143.9元为基数按照银行的贷款利率计算至判决生效之日起的利息”的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院未予支持正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定,判决如下: 一、撤销临泉县人民法院作出的（2019）皖1221行赔初5号行政赔偿判决； 二、临泉县城市管理行政执法局在本判决生效之日起七日内，赔偿张俊涉案房屋及附属物、装修损失747752.8元、屋内物品损失30000元、临时安置补助费18216元，合计人民币795968.8元； 三、驳回张俊的其他赔偿请求。 本判决为终审判决。 审判长  张非男 审判员  周海龙 审判员  耿牛牛 二〇一九年九月十二日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；