昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9482号原告：彭荣，男，1969年4月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡军，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：金诚国际保险经纪有限公司云南分公司，住所云南省昆明市西山区滇池路**昆明泛亚联合产权交易所有限公司**。统一社会信用代码：915301126765641133。法定代表人：刘纯伶。委托诉讼代理人：王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。原告彭荣与被告金诚国际保险经纪有限公司云南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭荣的委托诉讼代理人胡军，被告金诚国际保险经纪有限公司云南分公司的委托诉讼代理人王新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额46400元（5800/月×8个月=46400元）；2.被告支付拖欠原告2019年1月、2月、3月1日-6日的工资13200元（5800/月×2个月+5800元/月+21.75个工作日×6个工作日）；3.被告向原告支付因解除劳动关系的经纪补偿金5800元；4.被告为原告补缴自2018年7月起至2019年3月6日止的社会保险。事实和理由：原告于2018年7月起在被告处上班，岗位为工程项目保险经纪人，未签订过书面的劳动合同，因被告一直未为原告购买社会保险，拖欠原告工资，原告提出辞职，双方于2019年3月6日解除劳动关系。在工作期间，原告接受被告的管理、安排工作，实行坐班打卡、安排出差，遵守被告的规章制度，被告也向原告发放工资，双方建立事实劳动关系。西山区劳动人事争议仲裁院不结合本案原、被告双方提交的证据综合予以认定，仅凭被告提交的一份《劳务合同》就认定原、被告双方系劳务关系，存在严重的认定事实不清，也不符合关于认定事实劳动关系的法律规定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告金诚国际保险经纪有限公司云南分公司辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系，双方之间签订有劳务合同，是劳务关系，因此本案是不属于劳动争议，是属于劳务合同纠纷。2.原、被告双方之间不存在劳动人事上的管理关系，并非原告所称的双方之间是平等的民事主体，被告已按约向原告足额支付了劳务费，因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到支持。3.原告在仲裁时曾主张月工资为6000元，在诉讼时又主张工资为5800元，足以证明原告在被告处工作时，连自己每个月的具体工资都不清楚，双方之间根本就不存在劳动关系。如果存在劳动关系，存在正常的月工资的话，不可能不清楚工资。综上，请求法庭驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工资证明（复印件），被告对真实性、关联性、合法性不予认可，因系复印件没有与原件核对，且就内容相同的复印件，原告在仲裁时出示的与法院审理中出示的不完全一致，原告对此未作出合理解释，故本院在本案中不予采信。原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，被告对真实性、合法性认可，但不认可关联性，认为其中记载的虽然是工资，但实际是劳务费。因该份证据与认定原、被告之间关系有关，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以采信。被告提交的《劳务合同书》，原告对真实性认可，因与认定原、被告之间关系有关，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以采信。被告提交的《考勤记录表》《情况说明》，原告对真实性、关联性、合法性不予认可，且系被告单方制作，无其他证据予以佐证，故本院不予采信，被告提交的劳务费支付表，原告对真实性、关联性、合法性不予认可，且无原告的相应签字，故本院不予采信。被告提交的保险合同、云南增值税普通发票，原告对真实性、关联性、合法性不予认可，且与本案的审理无法律上的关联性，本院在本案中不予采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2018年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务合同书》，约定：“……根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议，共同遵守本协议所列条款。第一条本协议期限为壹年。本协议于2018年6月23日生效，至2019年6月22日终止。第二条乙方承担的劳务内容、要求为：按甲方要求，为甲方客户提供保险经纪服务。第三条乙方提供劳务的方式为：按甲乙双方确定的，具体项目运作适宜的方式进行工作……第五条甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式、时间：（一）乙方完成的工作量以乙方完成项目实现的实际收入为准。甲方于实际收入到账后次月10日内扣除乙方报销费用后发放给乙方……”。《中国建设银行个人活期账户交易明细》，记载：被告分别于2018年8月10日、2018年9月13日、2018年10月11日、2018年11月9日、2018年12月11日、2019年1月11日向原告的账户转账3133.34元、5675元、5776元、5776元、5776元、5796元；上述款项的性质分别备注为2018年7月工资、2018年8工资、2018年9月工资、2018年10月工资、2018年11月工资、2018年12月工资。同时，被告于2018年8月16日向原告转账565元，备注为差旅费；于2018年9月17日向原告转账1136元，备注为差旅费、交通费、加油费；于2018年10月26日向原告转账790元，备注为差旅费；于2018年11月16日向原告转账263元、1435元，备注分别为住宿费、差旅费；于2019年1月18日向原告转账238元、287元、171元，备注分别为差旅费，差旅费，过路费、停车费。原告于2019年向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请裁决：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额48000元；2.被告补缴原告2018年7月至2019年2月的社会保险；3.被告支付原告2019年1月、2月的工资12000元；4.被告支付原告离职经济补偿9000元。2019年6月19日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出西劳人仲字（2019）西劳人仲字第134号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告不服该裁决向本院提起诉讼。庭审中，原、被告一致陈述，《中国建设银行个人活期账户交易明细》中的差旅费、交通费、加油费、住宿费、住宿费是属于报销的费用先行垫付，之后拿着相应的票据到被告处实报实销。原告陈述，原告于2018年7月入职，工作岗位为保险项目经纪人，双方没有签订书面劳动合同。其工作内容受被告安排，属于被告的经营范围。周一至周五上班，周末休息，如果有出差，就不区分，早上9点上班，中午12点下班，下午13点上班，17点半下班，指纹打卡；工资为基本工资8000元，与考勤制度挂钩，工资错月发放，以银行转账的方式发放，被告已经发放到2018年12月的工资。因被告没有与原告签订劳动合同、购买社会保险，也没有按照约定支付原告每月工资8000元，原告于2019年3月6日自动离职，双方的劳动关系于2019年3月6日解除。被告陈述，原告于2018年7月到被告处，其提供的劳务为陪同公估师到现场勘验和保险理赔，原告提供的劳务内容由被告安排，属于被告的经营范围；没有考勤制度，只是原告过来汇报工作完成情况的时候就会打考勤，方式为录指纹。劳务费为保险费的实际到账金额6%减去管理费（保险费的3.45%），按月发放，错月发放；每月发放的劳务报酬的金额，是根据原告每月要还房贷，原告要求达到多少，被告计算了平均数，基本上每月就是在5800元左右，就按平均到每个月大概5800元的形式发放。2019年3月6日以后，因原告自身的原因，其就没有在提供劳务了，劳务费已经发放到2018年12月。本院认为，结合原、被告双方的诉辩主张，存在以下争议焦点：1.原、被告是否存在劳动关系；2.若存在，被告是否应向原告支付2019年1月、2月，2019年3月1日至3月6日的工资？3.若存在，被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金？对于第一个争议的焦点，认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告系依法成立的公司法人，原、被告均具有成立劳动关系的主体资格。庭审中，被告认可原告提供的劳务内容受其安排，且属于其经营范围。就原告是否受被告的管理，虽然被告陈述没有考勤制度，但是其和原告均陈述存在指纹打卡，且被告自身也将《考勤记录表》作为证据出示，只是因无法确认《考勤记录表》中内容的真实性，本院不予采信。关于报酬，原、被告签订的《劳务合同书》中对报酬如何计算以及支付方式都没有进行明确约定，报酬作为劳务合同的主要条款，一方为另一方提供劳务的目的就是要获得对方支付的对价，而在原、被告签订的《劳务合同书》中对此却没有约定，与日常生活经验不符。相反，从原告提交的银行交易流水来看，被告从2018年8月开始，每月都向原告的账户转账一定的款项，且款项的金额相对固定，备注的性质为工资，就被告主张其与原告之间系劳务合同关系的情况下，款项的性质备注为工资，被告并未作出合理解释。另，按照劳务合同的性质，接受劳务一方支付对价的前提是提供劳务一方提供了相应的劳务，即只有提供了相应的劳务，且根据提供劳务的情况才能结算相应的报酬。而被告陈述劳务费是按月发放，其根据原告每月要还房贷，原告其要求达到多少，被告计算了平均数，就每月按照5800元左右进行发放，这也与日常生活经验不符。故虽然被告提交了原、被告签订的《劳务合同书》，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，结合上面所述，本院确认原、被告之间成立事实劳动关系。至于劳动关系的存续期间，原告陈述其于2018年7月入职，于2019年3月6日离职；被告陈述原告于2018年7月到被告处，自2019年3月6日以后就没有再为被告提供劳务，故本院确认原、被告自2018年7月至2019年3月6日期间存在事实劳动关系。对于第二个争议焦点，虽然原告要求被告支付2019年3月1-6日的工资的诉讼请求在仲裁时并未提出，但是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，该部分诉讼请求与本案诉争的劳动争议具有不可分性，故本院在本案中合并审理。庭审中，原、被告一致陈述报酬发放到2018年12月。结合双方劳动关系的存续期间，本院确认被告应向原告发放2019年1-2月，3月1日-6日的工资。因根据本案现有的证据，无法确认原告的工资构成，故本院原告离职前已经发放的平均工资来确认原告2019年1-2月，3月1日-6日的工资。根据原告提交的《中国建设银行个人活期交易明细》，原告离职前已经发放的平均工资为每月5322.06元，则被告应向原告支付2019年1-2月，3月1日-6日的工资合计11622.89元。对于第三个争议焦点，由于被告未提交证据证明其与被告签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，被告应向原告支付2018年8月至2019年3月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额40421.89元（5675元+5776元+5776元+5776元+5796元+5322.06元+5322.06元+978.77元）。由于被告未为原告购买社会保险，也未提交证据证实其及时足额支付了劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”之规定，被告应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，按照一个月平均工资的标准向原告支付经济补偿金5322.05元。关于原告要求被告为补缴自2018年7月起至2019年3月6日止的社会保险的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，因缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性义务，并非劳动争议当事人之间的民事关系，原告的该部分主张不属于人民法院审理民事案件的范围，本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告金诚国际保险经纪有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭荣未签订书面劳动合同的双倍工资差额40421.89元；二、被告金诚国际保险经纪有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭荣2019年1-2月，3月1日-6日的工资合计11622.89元；三、被告金诚国际保险经纪有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭荣经济补偿金5322.05元；四、驳回原告彭荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  石敏云人民陪审员  闫一涛二〇一九年九月三十日书 记 员  彭晓娟