wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20829号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：傅红喜,男,1988年11月26日出生,汉族,住重庆市开县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人傅红喜借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21495号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人傅红喜应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿付本金138715.20元、利息10138.06元（截止至2018年2月2日，后续利息按固定月利率1.5%计算）、罚息（复利）1838.01元及迟延履行金2451.79元，返还诉讼费3313.82元,并承担本案执行费2247元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人傅红喜名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆，由于该车辆被他案查封在先，本案依法予以轮候查封，查封期限2年，因没有该车辆的具体下落，本院暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20829号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 吴 诗 思
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执455号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行。住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码914100007067858234。法定代表人梁彦领，行长。委托代理人金小新，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张建立，男，汉族，1984年11月16日生，住，住河南省开封县/div>被执行人：张利香，女，汉族，1984年5月27日生，住，住河南省开封县/div>被执行人：段付群，男，汉族，1976年10月16日生，住，住河南省开封县/div>被执行人：张宝锋，男，汉族，1986年11月13日生，住，住河南省开封县/div>被执行人：卢松法，男，汉族，1987年10月6日生，住，住河南省开封县/div>本院在执行中原银行股份有限公司开封分行申请执行张建立、张利香、段付群、张宝锋、卢松法借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2031号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张建立、张利香、段付群、张宝锋、卢松法未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人中原银行股份有限公司开封分行的申请，本院于2019年3月19日申请强制执行，被执行人应向申请人支付金额为26697元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产。双方当事人于2019年9月18日在本院自愿签订和解协议，和解协议内容如下：一、截止目前申请人和被执行人均认可借款本金26697元，利息罚息按合同约定计算。二、自2019年10月10日起每月偿还本金不低于1000元，本金于2020年9月10日前还清，之后每月偿还利息罚息不低于500元，全部利息罚息于2024年9月10日前还清。如果按约定偿还本金利息及罚息，违约金申请人不再主张。三、诉讼费、执行费由被执行人承担。四、因案件需要长期和解，双方同意按照终结执行方式结案。在和解履行期间，申请人同意对被执行人解除限制高消费，解除银行卡的冻结，如被执行人逾期不履行，申请人可以随时恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2017）豫0211民初2031号案民事判决书终结执行。如果被执行人未按照上述约定的期限和金额履行，申请人有权申请恢复执行。如申请恢复执行，应当自和解协议约定的履行期间最后一日起计算，两年内向法院申请。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇一九年九月十八日书记员  邢夏梦
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执682号 申请执行人：王瑞，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：许光成，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王瑞与许光成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许光成的银行存款78800元，执行费1082元，及延期还款的利息。 扣留、提取被执行人许光成的收入78800元，执行费1082元，及延期还款的利息。 查封/扣押被执行人许光成所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年四月十五日 书记员 段环环
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初5402号原告：合众（天津）国际发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道****。法定代表人：刘忠信，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津神封科技发展有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路**v>法定代表人：包文陶，该公司董事长。委托诉讼代理人：马莹，天津华盛理律师事务所律师。原告合众（天津）国际发展有限公司与被告天津神封科技发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告合众（天津）国际发展有限公司诉称：1.请求判令被告归还原告借款7820000元；2.请求判令被告支付原告借款利息至借款全部付清之日（自2011年10月14日暂计至2019年6月14日，共计4245135.5元）（以上合计12065135.5元）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因企业资金周转之用，于2011年10月14日向原告合众（天津）国际发展有限公司借款1140万元，截至目前，原告通过核查与被告间的往来账项等事项，被告尚欠原告本金人民币7820000元，利息人民币4245135.5元。原告多次向被告催要合同借款及利息并向其发函，但其拒绝履行还款义务。故成诉。被告天津神封科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告住所仅为登记之房号，自始未在该住所经营。其实际经营地位于天津市河西区，且在该实际经营地经营时间已经超过五年。为查明事实，方便当事人，请求将本案移送天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为企业借贷纠纷，原告选择合同履行地人民法院管辖，并无不妥。关于合同履行地的确定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案依法应由接收货币一方所在地法院，即原告所在地法院管辖。原告作为法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告注册地为天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号2002号。经调查，原告主要办事机构所在地亦为此处。该地属于本院辖区，故本案由本院管辖并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：驳回被告天津神封科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津神封科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年九月二十六日书记员  黄 涛
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民督422号 申请人：中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以**（星沙大道**）。 负责人：陈双全，行长。 委托代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。 委托代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。 被申请人：罗建辉，女，1972年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2019年9月20日向本院提出支付令申请。本院于2019年9月20日受理后，经审查认为，被申请人欠付金额尚不确定，双方债权债务关系尚不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司长沙市星沙支行的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  陶湘浪 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐 乾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4324号原告：阎建岫，男，1957年7月6日出生，汉族，住青岛市市**。原告：闫莉华，女，1949年3月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告：闫莉青，女，1960年8月30日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：孙从德，男，1956年5月18日出生，汉族，系原告闫莉青丈夫，住青岛市市**。被告：青岛市殡仪馆（青岛市殡葬管理所、青岛市殡葬事业服务中心），住所地：青岛市重庆南路**。法定代表人：张永彩，职务：主任。委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。原告阎建岫、原告闫莉华、原告闫莉青与被告青岛市殡仪馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告阎建岫、原告闫莉华、原告闫莉青及其委托诉讼代理人孙从德,被告青岛市殡仪馆的委托诉讼代理人陈永强、孙晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎建岫、闫莉华、闫莉青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿骨灰盒损失2380元。2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告阎建岫、原告闫莉华、原告闫莉青系逝者胡玉英的子女。胡玉英于2017年1月10日病逝后，原告阎建岫作为胡玉英子女的代表在被告处办理了骨灰存放手续，将胡玉英的骨灰存放于被告处（安祥楼C层H区8857号），取得了条码为10118351的骨灰寄存证书。2019年1月4日，三原告到被告处祭祀时发现胡玉英的骨灰遗失。三原告认为，被告所保管的骨灰对三原告而言，是祭奠已故亲人的特殊载体，具有精神寄托、情感安慰的特定价值，是神圣不可侵犯的。胡玉英骨灰的丢失，给三原告造成了巨大的不可挽回的精神痛苦，已构成对其享有的对已逝亲人寄托哀思这一特殊人格利益的损害。根据相关法律规定，被告应当对其造成的精神损害予以赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。青岛市殡仪馆辩称，一、本案遗漏了必要诉讼参加人。据被告了解，逝者胡玉英的子女除三位原告外，还有其他子女，其中一子阎国岫，与本案有直接利害关系，应作为本案诉讼主体参加诉讼，如有其他子女也应参加诉讼。二、原告诉状中所述并非客观事实，胡玉英骨灰并未遗失，而是由胡玉英之子阎国岫持骨灰存放证将骨灰取出并予以安葬，被告青岛市殡仪馆不应承担任何赔偿责任。三、本案的根源是原告的家庭内部纠纷，应回归至其家庭内部解决，而不应追究被告责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：逝者胡玉英共育有子女六人，除原告三人外还有阎莉芳（已于2018年12月17日去世）、阎莉蓉、阎国岫三子女，2017年1月10日胡玉英去世后，原告阎建岫作为长子代表胡玉英的亲属在被告处办理了骨灰存放手续，并将胡玉英的骨灰存放于被告处（安祥楼C层H区8857号），同时取得了条码为10110536的骨灰安放证，安放期限为2017年1月10日至2020年1月10日。而后，阎建岫主张因骨灰安放证丢失，又于2018年1月3日到被告处补办了骨灰安放证（有手写“补证”二字，条码为10118351）。原告主张2019年1月4日，三原告到被告处祭祀时发现胡玉英的骨灰遗失。原告要求按照侵权纠纷处理本案。原告提交了下列证据：1、骨灰安放证（有手写“补证”二字，条码为10118351）；2、原告阎建岫（乙方）与被告（甲方）签订的骨灰寄存自愿选择协议书；3、骨灰盒发票（金额2338元）；4、阁位服务费发票（金额500元）；5、寄存费（3年540元）和工本费（5元）的便条，减免60元；6、补办骨灰安放证的票据（金额5元）。被告主张胡玉英的骨灰并未遗失而是由胡玉英的儿子阎国岫取走下葬。原告阎建岫补办骨灰安放证属实，但补办新证后旧证并不作废。被告提交了下列证据：1、骨灰安放证（条码为10110536），被告陈述2018年11月11日，胡玉英之子阎国岫持该骨灰安放证取走了胡玉英的骨灰并将骨灰安放证原件留在被告处。2、阎建岫提交的补证申请，证明2018年1月3日，阎建岫以“因本人保管不慎将骨灰安放证丢失”为由提出补证申请。3、双山派出所出具的接报案登记表及回执单，内容为2019年1月4日，青岛市殡葬管理所（青岛殡仪馆）来所报称，阎国岫未办理手续，将胡玉英骨灰取走，我所经调查了解，属于家庭内部纠纷。4、通话录音整理文字，证明被告工作人员与阎国岫电话沟通，阎国岫明确表示其持证从被告处领走了胡玉英的骨灰并已购置墓地安葬。5、阎国岫办理的父亲阎景玉的骨灰安放证。经本院询问阎国岫，其表示，2017年9月8日，原告阎建岫从被告处将胡玉英的骨灰盒领出放于胡玉英之女阎莉芳（精神残疾，已于2018年12月17日去世）位于市**重庆南路****楼****公租房门口想吓走阎莉芳及其子，将她们赶出房屋。事后阎国岫将母亲胡玉英骨灰盒重新存放于被告处，并从被告处取得了骨灰安放证（条码为10110536）。2018年1月3日原告阎建岫到被告处闹事声称其骨灰存放证丢失要求补办，被告打电话报警了，后双山派出所警察告知阎国岫，阎建岫补办了骨灰存放证。阎国岫于2018年11月10日持骨灰安放证（条码为10110536）将母亲胡玉英的骨灰盒和父亲的骨灰盒一同从被告处取出，并购买墓地将二老合葬。阎国岫表示不能说墓地在哪，因为与原告有遗产纠纷。本院认为，本案原告主张按侵权纠纷处理，三原告有权提起诉讼。根据原告阎建岫（乙方）与被告（甲方）签订的骨灰寄存自愿选择协议书约定，乙方来馆祭奠、迁出必须持《骨灰安放证》，严禁无证将骨灰带出室外。胡玉英之子阎国岫持骨灰安放证（条码为10110536）从被告处取走了胡玉英的骨灰，阎国岫将该骨灰安放证留在被告处，被告系履行了骨灰寄存自愿选择协议书的约定。原告未提交证据证明阎建岫补办新的骨灰安放证（有手写“补证”二字，条码为10118351）后先前办理的骨灰安放证（条码为10110536）作废，亦未提交证据证明被告实际使用了骨灰安放证上的条码。被告表示新骨灰安放证与旧骨灰安放证具有相同效力，骨灰安放证上的条码并未实际使用。原告应当对其未能举证承担后果。经本院询问阎国岫，其表示其持骨灰安放证（条码为10110536）将母亲胡玉英的骨灰和父亲的骨灰一同从被告处取出，并购买墓地将二老合葬，故胡玉英的骨灰并未遗失。被告依据协议履行义务，主观上不存在过错，客观上未造成骨灰盒遗失的损害后果。因此，被告不应承担侵权赔偿责任。本案原告要求被告赔偿骨灰盒损失2380元并赔偿精神损害抚慰金30000元的主张，于法无据，依法应予驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回阎建岫、闫莉华、闫莉青的诉讼请求。案件受理费610元（原告已交纳），由阎建岫、闫莉华、闫莉青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  袁 静审 判 员  左 杰人民陪审员  葛增荣二〇一九年九月五日书 记 员  綦 浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7514号原告：张效华，女，1929年6月25日出生，户籍地青岛市市**，现住青岛市。委托诉讼代理人：陈瑞荣，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。被告：陈森松（曾用名张森），男，1948年4月16日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：申加奇，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：马学英（被告之妻），女，1965年1月14日出生，汉族，户籍地青岛市市**，现住青岛市市**。原告张效华与被告陈森松赡养费纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效华及其委托诉讼代理人陈瑞荣、被告陈森松及其委托诉讼代理人申加奇、马学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张效华向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告赡养费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张效华与陈森松的父亲陈英于××××年结婚，××××年××月生育一子即陈森松。1953年法院判决张效华与陈英离婚。多年来陈森松对张效华不管不问，现张效华年事已高，花费较大，请求法院判如所请。陈森松辩称，1、陈森松从未拒绝履行赡养义务，张效华、陈森松此前一直共同生活，陈森松对张效华十分孝顺，张效华所诉内容不实；2、张效华与陈森松的父亲陈世武夫妻关系存续期间与他人育有一私生女赵洪芳，其也应当共同承担赡养义务。张效华擅自将陈世武出资购买的房屋非法转移给赵洪芳，赵洪芳应当承担主要赡养义务；3、张效华具有稳定的经济收入，且远高于陈森松的收入水平，而陈森松患有多种疾病，经济十分困难，无力支付赡养费；4、希望张效华回去与陈森松共同生活，由陈森松尽到赡养义务。综上请求法院依法判决驳回张效华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张效华与陈世武系夫妻关系，生育一子即被告陈森松。陈世武于2007年去世。张效华每月退休金4000余元，陈森松每月退休金3654元。陈森松患有高血压（2级）、冠心病、腰椎间盘突出等疾病。双方对以下事实存在争议：1、张效华称，陈世武即陈英，张效华与陈英于1953年经法院判决离婚。陈森松否认陈世武即陈英，并认为父母婚姻关系一直存续至父亲去世。2、陈森松称赵洪芳系张效华的私生女，对此其未提交证据。本院认为，本案系赡养费纠纷。关于张效华与陈世武的夫妻关系存续期间、陈世武与陈英是否为同一人以及张效华与赵洪芳的房屋转移问题均不是本案审理的内容。陈森松系张效华的儿子，子女对父母应尽到赡养义务，该义务不因子女生活困难等原因而免除。关于赡养费的支付金额，应根据老人的实际需要，并应考虑儿女的支付能力等因素综合考虑。本案中，张效华年龄较大，其收入高于陈森松，而陈森松患有多种疾病，考虑以上因素本院酌情确定陈森松每月应支付张效华赡养费400元。本案中陈森松并未提交证据证明张效华还有其他赡养义务人，因此对张效华的赡养义务不能由其他人员分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告陈森松于2019年9月起每月支付原告张效华赡养费400元。案件受理费100元，减半收取50元由被告陈森松承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  左杰二〇一九年九月三日书记员  王倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6450号 申请保全人:惠州大维化工有限公司;被保全人:东莞市晟誉工艺包装制品有限公司： 本院受理的申请保全人:惠州大维化工有限公司与被保全人:东莞市晟誉工艺包装制品有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂08行终58号 上诉人（原审原告）:赖桂霞，女，1963年2月23日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）:辛容珍，女，1990年8月13日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）:桂平市公安局。住所地：桂平市西山镇人民东路**。 法定代表人蒋春保，局长。 上诉人赖桂霞、辛容珍因诉桂平市公安局履行法定职责一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人赖桂霞、辛容珍以被上诉人已履行法定职责，双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人撤回上诉的申请不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准予上诉人赖桂霞、辛容珍撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈燕霞 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄 奔 二〇一九年九月十九日 法官助理 温鹏富 书 记 员 黎彦妍
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0827执14号之七 申请执行人：韩勇，男，1976年1月出生，汉族，住济宁市市中区。 被执行人：郭秀荣，女，1956年11月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：李树海，男，1957年11月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1863号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李树海在中国银行的存款71400元至鱼台县人民法院账户。 二、继续冻结该账户的存款30万元。 三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇一九年九月十六日 书记员  许新波
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0622执250号申请执行人：郑世彬，男，1957年9月6日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：范翀，男，1975年4月23日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。申请执行人郑世彬与被执行人范翀民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0622民初42号民事判决书已发生法律效力。以前述民事判决书：被执行人范翀偿还申请执行人借款41000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人郑世彬于2019年5月6日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，向被执行人范翀发送了执行通知书、财产报告令、缴款通知书。1、本院于2019年5月8日开始，通过全国网络查控系统查询和线下传统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有极少量银行存款，无车辆、房产登记信息。2、本院于2019年5月8日将被执行人纳入限制高消费名单。3、本院于2019年8月19日将范翀纳入失信被执行人名单。4、本院前往被执行人户籍地走访调查，经查，被执行人无固定收入，家庭经济困难。5、本院已通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果以及上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供有效财产线索，其表示同意本案终结本次执行程序，执行标的41000元未能执行。综上所述，因被执行人范翀名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 楷审判员 史勋仙审判员 冯剑波二〇一九年九月二日书记员 廖明波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4142号之一 申请执行人蒋金凤，女，汉族，19××年××月××日出生，住址为广东省深圳市。 被执行人黄保杭，男，汉族，19××年××月××日出生，住址为广东省大埔县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9674号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月15日。 三、执行内容：被执行人黄保杭支付本金40000元、利息12506元、迟延履行债务利息196元及诉讼费与保全费1646元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，于2019年6月4日轮候查封了被执行人黄保杭名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为两年,到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请,逾期未提交的，自行承担相应法律后果。申请执行人认为上述车辆为轮候查封，且下落不明，申请暂时不处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 刘 昕 二〇一九年九月五日 书记员 张耀廷
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执258号 申请执行人常伟，男，1988年3月29日出生，汉族，住所地河南省固始县。 被执行人珠海九洲友帮商务服务有限公司,住所地珠海市横琴新区宝华路****-34421（集中办公区）。 法定代表人：陈应良。 关于常伟与珠海九洲友帮商务服务有限公司服务合同纠纷服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0491民初277号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、原告常伟与被告珠海市九洲友帮商务有限公司双方一致同意：被告珠海市九洲友帮商务有限公司分六期向原告常伟支付15000元，具体支付节点为：1、2019年4月28日前向原告常伟支付第一笔款项2500元；2、2019年5月28日前向原告常伟支付第二笔尾款2500元；3、2019年6月28日前向原告常伟支付第三笔尾款2500元；4、2019年7月28日前向原告常伟支付第四笔尾款2500元；5、2019年8月28日前向原告常伟支付第五笔尾款2500元；6、2019年9月28日前向原告常伟支付第六笔尾款2500元。如上述任意一期未足额支付，则原告有权立即就已到期和未到期款项向法院申请强制执行。上述款项支付到原告常伟指定的收款账户：常伟，建设银行南屏支行，6217003090019588039；二、被告珠海市九洲友帮商务有限公司按上述方式支付完所有款项后，原告常伟与被告珠海市九洲友帮商务有限公司双方就本案所有权利义务结清，原告常伟不得以其他任何事项向被告珠海市九洲友帮商务有限公司要求或主张其他任何费用（包括但不限于赔偿、补偿、返还款项等）；三、本案所产生的诉讼费88元由被告珠海市九洲友帮商务有限公司承担，当庭支付给原告常伟。本院根据申请执行人常伟的申请，于2019年5月10日立案执行。 执行中，于2019年5月16日向被执行人珠海九洲友帮商务服务有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限高与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产等财产可供执行。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执258号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年九月九日 书记员  李文杰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保147号 申请人：厦门乾照光电股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔天路**，统一社会信用代码91350200784153733J。 法定代表人：金张育，执行董事。 委托诉讼代理人：王字正，系公司职员。 被申请人：上海君焱电子科技有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路******B-1用代码913101170529832645。 法定代表人：徐中发。 申请人厦门乾照光电股份有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海君焱电子科技有限公司名下的价值225000的财产予以查封、冻结、扣押。申请人厦门乾照光电股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门乾照光电股份有限公司申请诉前财产保全并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人上海君焱电子科技有限公司的财产在价值225000元的范围内予以查封、冻结、扣押（详见查封、冻结、扣押清单或协助执行通知书）。 案件申请费1645元，由厦门乾照光电股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蔡嘉昌 二〇一九年九月十七日 法官助理 吴飞凡 代书记员 许丽巧
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0622执358号申请执行人：玉屏宁安物业服务有限公司，住所地玉屏县民族风情园**门面。法定代表人：江明亮，该公司执行董事。被执行人：艾青，男，1985年1月4日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。本院在执行被执行人艾青物业服务合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0622执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史勋仙二〇一九年九月三十日书记员  陈朝江
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1373号 申请执行人：陈照群,男,1954年12月14日出生,汉族,住广东省台山市。 被执行人：台山市伟业出国咨询服务有限公司。住所地：台山市台城龙华里**（**）。统一社会信用代码：91440781741729376Q。 法定代表人：冯金炎。 本院在执行申请执行人陈照群与被执行人台山市伟业出国咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤0781民初3254号民事判决书于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书责令其立即履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今仍未履行。期间。因被执行人在本院尚有10宗执行案件仍在执行，执行标的为3930313.48元。本院除以本案冻结其名下的1021960.03元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。2019年8月28日，另案申请执行人余洪洪向本院申请被执行人破产的请求。目前，本院调查被执行人的财产状况显示，被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务(或者明显缺乏清偿能力)，符合《中华人民共和国破产法》第二条规定的破产条件。本院决定将立案执行的以台山市伟业出国咨询服务有限公司为被执行人的案件【案号：（2019）粤0781执879号等10件系列案件】移送江门市中级人民法院进行破产审查。 本院认为：目前被执行人台山市伟业出国咨询服务有限公司暂无可供执行财产，且另案申请执行人申请被执行人破产。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十日 书记员  梁小凤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32989号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被告：朱春等10人。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告朱春等10人金融借款合同纠纷10案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵兵、庄达鹏到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）及复利（此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清日止）；2、判令各案被告承担案件的诉讼费、保全费等费用。庭审时原告明确：罚息的计算基数是应还未还的本金，复利计算基数为还未还的借款期内利息。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查，涉案的《个人信用贷款合同》第二条约定，本合同项下贷款利率采用《个人放贷放款确认书》约定的固定利率；《个人信用贷款合同》第五条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未按合同约定按时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》及《新一贷个人贷款出账凭证》记载了各被告的贷款金额、贷款年利率、贷款期限、还款方式、起贷日（放款时间）。 再查，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》显示各案被告均有部分还款，《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》记载了各案被告截至2019年4月10日的利息（含罚息）总计金额、复利总计金额。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人放贷放款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》等证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认可。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告偿还部分本金及利息后，未能按合同约定继续履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的各笔贷款本金、利息、罚息(罚息以各笔未偿还本金为基数按照合同约定的利率加50%计收，具体金额、暂计截止日期详见附表二),合法有据，本院予以支持。 关于复利，原告以各笔到期未偿还的借款期内正常利息为基数按合同约定利率上浮50%（罚息利率）计收复利，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（之后的罚息以各笔未偿还本金为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止；之后的复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至各案被告清偿之日止）。 被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 吴  显  龙 人民陪审员 景  志  平 二〇一九年九月十九日 书 记 员 殷智华（兼） 赵雅雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22256号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：卢良,男,1973年6月19日出生,汉族,住广东省信宜市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢良借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24612号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢良应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金37950.64元、利息（含罚息）39166.86元、复利19780.53元、迟延履行金3524.65元（以上均暂计至2019年8月8日）及律师费500元，返还诉讼费1118.79元,并承担本案执行费1431元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22256号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 吴 诗 思
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0121执2071号 申请执行人欧阳杰，男，1979年5月28日出生，汉族，住浏阳市。 被执行人彭焕立，男，1957年3月28日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人欧阳杰与被执行人彭焕立民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）湘0121民初7636号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人彭焕立未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳杰于2019年4月22日向本院提出执行申请，本院于2019年4月22日立案执行。 2019年4月22日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月26日，向被执行人彭焕立送达了执行通知书及报告财产令。 于2019年4月24日、2019年8月26日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询。2019年4月28日在长沙县不动产信息中心查询被执行人住房公积金、不动产和其他财产状况。经查询，彭焕立无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年4月24日，因被执行人未按执行通知书的规定履行给付义务，本院对其采取了限制消费的强制措施。2019年8月27日,本院到彭焕立居住地进行现场调查。经查，被执行人居住地未发现可供执行财产。 本院于2019年9月9日约谈申请执行人告知其本院除对被执行人所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，其表示同意。 本院认为，截止2019年9月11日，本案应当执行的标的为债务本金91000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2025元，全部未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序方式结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王懿林 审 判 员  饶兴武 审 判 员  刘建红 二〇一九年九月十一日 代理书记员  吴利艳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初5517号原告：怀远县奉天运输有限公司，住所地安徽省怀远县307省道南侧华海农机建材综合市场**楼**，统一社会信用代码913403213227923038。法定代表人：李忠平，该公司经理。委托诉讼代理人：邵袁林，女，1974年3月15日出生，汉族，该公司员工，住安徽省怀远县。被告：刘春，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。原告怀远县奉天运输有限公司与被告刘春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告怀远县奉天运输有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告怀远县奉天运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀远县奉天运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县奉天运输有限公司负担。审判员  张绍斌二〇一九年九月二十三日法官助理唐春霞书记员张梦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执474号之一 被执行人刘爱平，阳信县河流镇徐大村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执474号之一裁定书，于2019年09月08日向被执行人刘爱平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘爱平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘爱平在山东省农村信用社联合社2694××××0000账户内存款人民币2879.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年九月八日 书记员  劳书峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8476号 原告：厦门阿土建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路****04之**。 法定代表人：陈**期，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林瀚智，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所律师。 被告：郭水境，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门阿土建材有限公司（以下简称阿土公司）与被告郭水境买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿土公司的委托诉讼代理人李康琦到庭参加诉讼。被告郭水境经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿土公司向本院提出诉讼请求：1.郭水境立即向阿土公司支付水泥货款44285元；2.郭水境向阿土公司支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮1.5倍即7.125%，自2019年4月1日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：自2013年5月26日至2014年3月18日，阿土公司多次向郭水境供应水泥。为了明确尚欠货款金额，郭水境签署付款承诺书给阿土公司。该承诺书中确认原货款金额为69285元，郭水境分别于2015年2月16日和2016年2月6日向阿土公司支付20000元和5000元，截至目前郭水境尚欠货款44285元。付款承诺书中约定剩余货款于2019年3月31日支付，但经阿土公司多次催讨未果,诉至本院。 郭水境未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阿土公司持有《付款承诺书》原件和建设银行储蓄活期查询明细原件，郭水境未提出异议，本院对阿土公司提交的上述证据予以确认。结合阿土公司的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：郭水境与阿土公司曾存在水泥买卖关系。2019年1月22日，郭水境向阿土公司出具一份《付款承诺书》，载明截至2014年7月14日，郭水境尚欠阿土公司水泥货款69285元，郭水境已于承诺时间内支付货款25000元，具体为在2015年2月16日支付货款20000元；在2016年2月6日支付货款5000元；余款44285元在2019年3月31日前付清；若郭水境未按以上承诺付款，则应按月息2%向阿土公司支付违约金直至付清全部款项为止。案外人林彩恋分别于2015年2月16日、2016年2月6日向阿土公司法定代表人陈**期转账20000元和5000元，阿土公司主张林彩恋转账的25000元系代郭水境支付尚欠阿土公司的货款。现，阿土公司以郭水境未支付余款44285元为由诉至本院。 本院认为，郭水境经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。阿土公司的陈述与其提交的《付款承诺书》、建设银行储蓄活期查询明细互相印证，足以证明郭水境尚欠阿土公司货款44285元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方于2019年1月22日进行结算，郭水境确认欠付阿土公司货款并承诺于2019年3月31日前付清余款，其应当于2019年3月31日前结清货款。现阿土公司主张郭水境支付尚欠的货款44285元，有事实和法律依据，本院予以支持。郭水境在《付款承诺书》中承诺若未按承诺时间付款，其应按月息2%向阿土公司支付违约金。郭水境未依约向阿土公司支付欠付的货款，已构成违约。阿土公司关于郭水境自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍即年利率7.125%支付逾期付款利息的主张，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。郭水境经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭水境应于本判决生效之日起十日内支付厦门阿土建材有限公司货款44285元； 二、郭水境应于本判决生效之日起十日内支付厦门阿土建材有限公司利息（以44285元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍即年利率7.125%，自2019年4月1日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，由郭水境负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年九月十七日 法官助理林丽玉 书记员林诗琳 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执795号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：肇庆市全荣物流有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇出头一村钟超行宅**。 法定代表人：陈立。 被执行人：陈立，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：罗文芳，女，1989年7月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人肇庆市全荣物流有限公司、陈立、罗文芳追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1887号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000108747/粤肇庆00032的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处另外加盖了“经双方同意：对合同中的第六条第3款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处的“经双方同意：对合同中的第六条第3款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样,与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该蓝色印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”,由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月十六日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初1836号 原告：宋育芬，女，1966年2月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：宋盛远，男，1977年5月21日出生，汉族，住北流市。 原告宋育芬与被告宋盛远委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋育芬及其委托诉讼代理人张远秋到庭参加诉讼。被告宋盛远经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告宋育芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购买房屋支付款14万元及利息给原告（利息以14万元为基数从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与黄远惠是朋友关系，黄远惠说她经宋盛远购买了氮肥厂清湖小区经济适用房一套，原告通过黄远惠认识了宋盛远，宋盛远说还有最后一套经济适用房出售，总房价为17.4万元，如果原告需要，愿意帮原告购买。原告相信黄远惠，于是2015年3月11日通过银行向被告被告帐户转入经济适用房6万元。原告交付了首付款后问被告什么时候可以交房，被告说2015年年底可以交房，时间到后，原告又问被告，为什么还没有交房，被告又推说到2016年5月1日可以抽签交房，但是需要一次性交清剩余11.4万元才可以办理，于是到2016年5月1日原告通过妹妹宋育红银行帐户转账11.4万元给被告，被告2015年9月28日和2016年6月11日分别补写了两张收条给原告收执，被告在获取原告的购房款后，却一直都没有为原告办理购房手续，后原告经打听清湖小区的经济适用房早已买完。后原告多次要求返还购房款后被告才承诺在2017年8月30日将购房款退回给原告，直到2017年9月初才通过支付宝退回3.4万元给原告，其余14万元虽经原告多次追索，但被告都无意返还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告宋盛远没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交有证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：原告委托被告为其购买经济适用房，于2015年3月11日原告的妹妹宋育红代原告将6万元存入给被告的账户。2015年9月28日，被告出具了一份《收条》给原告收执，该《收条》载明：“今收到宋育芬6万元用于办理经济适用房一套为（一厅三房），该房总价为（17.4万元正）”。2016年5月1日，原告的妹妹宋育红代原告向被告转账了11.4万元。2016年6月11日，被告出具一份《收条》给原告收执，该《收条》载明：“今收到宋育芬11.4万元，用于办理经济适用房一套（一厅三房，面积约79平方米）”。被告宋盛远在该两份《收条》上签名捺指印确认。 之后，被告至今无法为原告办理到经济适用房，也无法交付房屋给原告，于2017年9月初返还了3.4万元给原告，余下14万元至今没有返还给原告。 上述事实有当事人陈述及原告提供的《收条》等证据证实并附卷佐证。 本院认为，宋育芬委托宋盛远为其购买经济适用房，宋育芬向宋盛远支付了购房款17.4万元，宋盛远出具了两份《收条》给宋育芬收执，该《收条》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，原、被告之间委托合同关系依法成立有效，受法律保护。宋盛远收取了宋育芬的购房款17.4万元，却未能按照约定为宋育芬购买到经济适用房，应承担返还购房款17.4万元以及相应的违约责任。因宋盛远在诉前已经返还了3.4万元购房款给原告，因此，宋育芬要求宋盛远返还购房款14万元及要求支付相应利息损失的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。但利息计算方式不当，应以14万元为基数，从主张权利之日2019年5月21日起至还清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋盛远返还原告宋育芬购房款14万元； 二、被告宋盛远支付原告宋育芬利息损失（利息的计算办法：以14万元为基数，从2019年5月21日起至还清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3100元（原告已预交1550元），由被告宋盛远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费3100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 兵 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  杨荣珍 二〇一九年九月十七日 书 记 员  罗 镇
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初4105号 原告:陈永桂，男，1939年4月6日生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。 被告：罗阳，男，1978年2月2日生，汉族，居民，住东台市。 被告:中国邮政集团公司盐城分公司（以下简称邮政盐城公司）住所地盐城市亭湖区。 法定代表人：该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司（以下简称财保盐都公司），住所地盐城市。 负责人：该单位负责人。 委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师。 原告陈永桂与被告罗阳、邮政盐城公司、财保盐都公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈永桂的委托诉讼代理人金炼栋、被告罗阳、邮政盐城公司委托诉讼代理人陈超、财保盐都公司委托诉讼代理人韩芳到庭参加诉讼，现已审理终结。 陈永桂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失105081.33元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年5月6日被告罗阳驾驶苏Ｊ×××××中型货车发生交通事故，致原告陈永桂受伤，被告罗阳负事故全部责任。涉案车辆系被告邮政盐城公司所有。涉案车辆在财保盐都公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内，诉至本院，恳请判决如前诉请。 罗阳辩称，对原告的诉请无异议，事故中我垫付13248.89元，要求在本案中一并处理。 邮政盐城公司辩称，对事故的事实及责任认定均无异议，对原告的赔偿请求因涉案车辆在财保盐都公司投有交强险和不计免赔50万元商业三者险。该赔偿义务应由保险公司承担。 财保盐都公司辩称，对交通事故的事实及责任认定、涉案车辆在保险期限内发生交通事故且在本公司承保交强险和不计免赔50万元三者险无异议，对原告陈永桂要求赔偿数额由人民法院审核认定我公司的赔偿义务。 经审理查明，对当事人双方没有争议的事实本院予以确认，对双方有争议的事实认定如下： 2018年5月6日15时许被告罗阳驾驶苏Ｊ×××××中型货车沿曹邮仪线由西向东行驶至曹邮仪线333省道海堰村六组路段时与前方同向直行的原告（骑三轮车）相撞，致原告陈永桂受伤。东台公安局交通警察大队认定，被告罗阳负事故全部责任。肇事车辆系被告邮政盐城公司所有。肇事车辆在财保盐都公司投保交强险及50万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事发后，陈永桂先后就诊于东台市人民医院、南通大学附属医院住院治疗合计29天，产生医疗费用82788.47元（含被告罗阳垫付的13248.89元）； 案发后，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对陈永桂伤残等级、误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该所认为：陈永桂因交通事故致颅脑损伤，目前造成颅脑外伤后精神障碍，评定为人损十级伤残，开颅术后为人损十级伤残，陈永桂伤后需给予护理90日（住院期间建议两人护理为宜）、营养期60日、误工期180日为宜。 上述事实，有当事人陈述、东台市公安交通警察大队责任认定书、医院住院病历、票据、司法鉴定所医学鉴定等证据证实，足可认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈永桂因交通事故受伤、车辆受损，罗阳负事故的全部责任，事实清楚，证据充分。陈永桂主张的请求中合法有据的部分，依法予以支持，超出法律、法规的部分，依法不予支持。结合陈永桂的诉讼请求及相关证据和法律规定，本院确认损失如下： 1、医疗费：82788.47元； 2、住院伙食补助费：870元（29天×30元/天）； 3、营养费：900元（60天×15元/天）； 4、护理费：9520元[（90+29）天×80元/天]； 5、残疾赔偿金：20845×5×0.11=11464.75元 6、精神抚慰金：6000元 7、交通费：1000元（陈永桂受伤后住院治疗需要产生实际交通费用，本院酌情认可） 10、鉴定费：3433元 上述合理损失合计为115976.22元。肇事车辆在财保盐都公司承保交强险且在保险期限内发生交通事故，财保盐都公司应先在交强险责任范围内承担限额赔偿责任，超出部分按责承担。财保盐都公司先行赔偿37984.75元。剔除交强险先行赔偿外，尚有损失74558.47元（不含鉴定费3433元，鉴定费在判决主文中明确负担，其中医疗费用超出责任赔偿限额为74558.47元），罗阳负事故的全部责任，上述损失应由罗阳赔偿；鉴于肇事车辆在财保盐都公司承保不计免赔商业第三者责任保险50万元，财保盐都公司应按合同约定赔偿原告。财保盐都公司应赔偿原告112543.22元，其中交强险赔偿37984.75元，商业三者险赔偿74558.47元。罗阳已垫付13248.89元，在本案中一并处理返还。 综上所述，依照《中华人民共和国责任侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司盐都分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈永桂因交通事故造成的各项损失112543.22元，其中给付给原告陈永桂1039**.33元，返还被告罗阳垫付款8614.89元（已扣减诉讼费、鉴定费）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取1201元，鉴定费3433元，合计4634元，由被告罗阳负担（此款已在判决主文中予以扣减）。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员 夏伯远 二〇一九年九月二十三日 法官助理 郑文龙 书 记 员 黄可心
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2751号 原告：陈坤松，女，1955年4月14日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：黄明超，男，1964年6月19日出生，汉族，住桂平市。 原告陈坤松与被告黄明超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤松及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告黄明超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈坤松向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄明超归还借款6万元给原告；2.判决被告黄明超从起诉之日起至还清本息之日止以6万元为基数按年利率6%计算利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做采矿生意，于2013年1月1日因急需经济周转，向原告借6万元，原告将6万元的现金支付给被告。被告亲笔立下借条交给原告收执，被告口头约定月利息2分息以及卖矿后就归还给原告。但后来被告卖了矿和房子也没有归还借款和利息给原告，经原告多次催收，被告均以各种理由拒还。原告为了自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄明超既未作答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告经营生意需要资金周转，于2013年1月1日向原告借款6万元，原告当日通过现金支付方式将6万元借款支付给被告，被告于当日写立《借条》交由原告收执。借款后，被告尚未归还借款本金。为此，双方成诉。 本院认为，原告提供的《借条》及当事人的陈述可以证实，被告黄明超向原告借款6万元的事实。故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责。被告黄明超在借款后经原告多次催促未归还借款给原告，已构成了违约，故原告诉请被告归还所欠借款，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。庭审中原告变更诉讼请求，被告黄明超以6万元为基数自起诉之日（即2019年7月3日）起至还清之日止按年利率6%计付利息，利息请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄明超应归还借款本金6万元给原告陈坤松； 二、被告黄明超应支付利息（以6万元为基数，从2019年7月3日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告陈坤松。 本案受理费650元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄明超负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军宇 二〇一九年九月二十四日 代书记员 陈石兰
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执371号之一 申请执行人：曹瑞莲，女，1974年8月12日出生，澳门特别行政区居民，住澳门黑沙环。 申请执行人：关慧冰，女，1982年06月05日出生，澳门特别行政区居民，住澳门慕拉士大马路。 申请执行人：黎梓滔，男，1981年7月17日出生，澳门特别行政区居民,住澳门罅些喇提督马路。 申请执行人：胡伟海，男，1961年8月24日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。 申请执行人：郭永生，男，1972年1月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门沙梨头。 申请执行人：陈瑜平，男，1962年6月24日出生，澳门特别行政区居民,住澳门黑沙湾。 申请执行人：洪木耳，女，1968年10月22日出生，澳门特别行政区居民,住澳门黑沙湾。 申请执行人：苏瑞娟，女，1977年4月7日出生，澳门特别行政区居民，住澳门黑沙环。 被执行人：珠海金山房产有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香洲银桦路****。 法定代表人：李永山，董事长。 珠海金山房产有限公司商品房销售合同纠纷系列案，相应的民事判决书与民事调解书已经发生法律效力。根据申请人的申请，本院依法立案执行。 执行中，向被执行人珠海市金山房产有限公司发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制该公司法定代表人李永山高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款。通过珠海市不动产登记中心查询，已轮候查封被执行人珠海金山房产有限公司名下位于珠海市香××区××路××层超市,以及被执行人珠海金山房产有限公司名下位于珠海市香××区××路××单元的部分房屋（具体房间号见下表）。 ，由于该公司开发的“时代广场”项目尚未竣工验收，现已停工，项目涉及债务众多，金额巨大，影响面广，需依法统一保护各债权人利益。珠海市人民政府已多次召集多个部门协调拟定处理方案，本案件已被列入统一处理范围。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执225、311、359、371、399、431、459号执行案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年九月十七日 书记员  谢 督
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4053号 原告：王某。 委托诉讼代理人:牛某，甘肃三重律师事务所律师。 被告：黄某，现住平凉市。 被告:赵某，现住平凉市。 原告王某与被告黄某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人牛某、被告黄某到庭参加诉讼，被告赵某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄某向王某偿还借款本金40000元、至2019年7月3日利息3000元，本息合计43000元；2.请求判令赵某对黄某的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月18日，黄某因财务周转经赵某介绍相识向王某借款40000元并出具借条一份，约定借期二月，借款月利率5%，赵某为该笔借款提供担保并在借条上签字。借款到期后，王某催要未果，现诉至法院，请求依法裁判。 黄某辩称，赵某与黄某是朋友，2017年9月18日，赵某因生意周转困难，让黄某以自己的名义向王某借款，黄某向王某出具40000元借条一份，约定借期二月，由赵某对该笔借款承担连带保证责任，同时口头约定借款月利率5%。借条出具后，王某将现金38000元交给黄某，后黄某将其中的28000元交给赵某，2018年2月12日黄某将10000元交给赵某让其还款，借款是赵某实际使用的，黄某不愿承担还款责任。 赵某未到庭，口头答辩及庭后陈述称，借款预先扣除利息2000元，借款赵某实际使用17000元，在该笔借款中已清偿利息4000元。在王某为出借人、朱军为担保人的借款中归还15000元借款本金，现愿意继续承担连带保证责任。 本院经审理认定事实如下：赵某与黄某是朋友，2017年9月18日，赵某因生意周转困难，让黄某以自己的名义向王某借款，黄某向王某出具40000元借条一份，约定借期二月，由赵某对该笔借款承担连带保证责任，同时口头约定借款月利率5%。借条出具后，王某预先扣除利息2000元，将现金38000元交给黄某，借款到期后，黄某、赵某未如约还款，赵某分别于2017年10月31日及2018年1月26日向王某微信转账偿还4000元利息，下剩借款本息未归还。 另查明，2017年12月15日，赵某在王某处借款40000元，朱军对该笔借款进行担保，该案已另案起诉。除此，王某与黄某、赵某再无其他借贷。 上述事实有王某的陈述及黄某的答辩，王某提交的借条、担保书，赵某提交的微信转账记录在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，予以认定。 本院认为，公民的合法债权应受法律保护，黄某辩称部分借款系赵某所用，且已向赵某归还10000元，但王某将借款实际交付给黄某，借条也系黄某出具，黄某为本案借款人，王某与黄某借贷关系成立，黄某应继续承担还款义务。王某向黄某交付借款时预先扣除利息2000元，故对借款本金认定为38000元。赵某分别于2017年10月31日、2018年1月26日各清偿利息2000元，经核算系清偿的2017年9月18日至2018年1月3日期间的利息（按照月利率3%），王某主张按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，应自2018年1月4日起计算，经核算及根据王某诉请，逾期利息认定为3000元。赵某在借条担保人处签字，且明确表示愿对该笔借款继续承担连带保证责任，故应继续承担连带保证责任。 王某认为赵某庭后提交证据已过举证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，当事人在作出判决前提供证据证明其主张符合该规定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告黄某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款本金38000元、逾期利息3000元，本息共计41000元； 二、被告赵某对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取438元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇一九年九月三十日 法官助理 关 静 书 记 员 梁佳仪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3601号   原告：苏爱锋，男，1965年9月1日出生，汉族，住山东省金乡县。   委托诉讼代理人：张凯，山西晋丰律师事务所律师。   被告：李金平，男，1970年1月21日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。   原告苏爱锋与被告李金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏爱锋及委托诉讼代理人张凯、被告李金平的委托诉讼代理人姚冠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏爱锋提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金17万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为商业合作关系，从2012年起直到2018年，原告一直为被告供应批发蔬菜。2014年1月21日，被告因资金周转向原告借款，原告借给被告人民币现金17万元，并由被告向原告出具了借条，双方在商定借款时并未约定还款期限。然而，原告将17万元借给被告后，被告截止到案件起诉止一直未能向原告还款。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起对被告的诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。   被告李金平辩称，一、借款本金17万元是事实，但是在2016年4月27日被告已经将17万元已经归还给原告，有银行的转账为证。二、本案在起诉之初，经法院调解，被告已经做出过陈述，该笔借款已经归还了，但是原告仍旧坚持起诉，被告认为该行为是浪费司法资源，请求驳回原告的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告原为合作关系，原告为被告供应批发蔬菜。2014年1月21日，被告向原告借款，原告交付现金17万元，被告出具借条一份，载明：“今借到苏爱锋现金壹拾柒万元整”。双方未约定利率及还款时间。   2016年4月27日，被告通过银行给原告转账17万元。   原告陈述该笔17万元是被告支付的货款，因双方有业务关系，所以往来账目频繁，原告对每一笔付款均有记录，双方已结算完毕；被告陈述该笔17万元是给原告的还款，双方之间的关于业务的往来均是由被告的财务及儿子给原告转账，因该笔17万元是还款，故由被告直接转账给原告，双方之间的转账仅此一笔。   上述事实有借条、银行流水、笔记明细、及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案争议焦点为被告给原告转账17万元的性质。根据庭审查明事实，原、被告之间因业务关系发生的付款均是由被告的财务及儿子给原告转账，未有被告直接给原告付款的形式，争议款项系被告直接转账给原告，且发生在向被告借款之后，综合上述因素，争议款项为被告偿还原告的借款更具有高度可能性。原告虽持有借条原件，但原、被告双方身处不同城市，被告还款后未能拿回借条原件亦有其合理性。原告提供其记录的业务流水笔记，不能产生认定款项性质的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告苏爱锋的诉讼请求。   案件受理费3700元、减半收取1850元，由原告苏爱锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇一九年九月五日   代书记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初5186号原告：时国艳，女，1973年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：张爱良，男，1958年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：怀远县鑫隆投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省怀远县新城区中央花园小区**楼**。法定代表人：张爱良，该公司经理。原告时国艳与被告张爱良、怀远县鑫隆投资理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告时国艳于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告时国艳的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时国艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告时国艳负担。审判员  张绍斌二〇一九年九月二十四日法官助理唐春霞书记员张梦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2019）内0102刑初384号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人关某，男，出生于呼和浩特市，中专文化，系呼和浩特市城发建筑材料有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月16日被取保候审。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）177号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控:2018年11月16日14时21分许，被告人关某酒后驾驶×××号灰色明锐牌小客车，沿呼和浩特市新城区滨河东辅路由北向南行驶至满族博物馆门口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人关某血液酒精含量为116.19mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人关某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。结合被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪等情节，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：   被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王莉     二0一九年九月二十日   书记员 武琪   附相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （1追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22279号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人：于洋，行长。 被执行人：付强，男，1979年3月17日出生，汉族，身份证地址：湖南省华容县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人付强借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初29962号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人付强应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金31648.50元、利息(含罚息)39844.72元、复利24755.01元、迟延履行金2778.22元（均暂计至2019年8月8日）及律师费500元，返还诉讼费584.53元,并承担本案执行费1402元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆，因该车辆已被另案查封在先，本院依法轮候查封，查封期限2年。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22279号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 吴 诗 思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22278号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：屈彩琴,女,1983年4月20日出生,汉族,住江西省九江市湖口县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人屈彩琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初8279号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人屈彩琴应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿付本金52957.85元、利息（含罚息）62611.28元、复利36715.94元、迟延履行利息3343.42元（以上均截止至2019年8月8日）及律师费500元，返还诉讼费2080.71元,并承担本案执行费2273元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，其向本院申报没有财产可供执行。被执行人向本院提供残疾人证，村委会证明、医院证明、红十字特困救助资金审批表，证明其因患病导致肢体伤残一级，因治疗花费特别巨大导致家庭贫困。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，仅查询到被执行人在农业银行有少量存款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人目前的身体状况及家庭经济状况，为保障其基本生活及基本医疗保障，本院未对其账户进行扣划。申请执行人对此没有异议。 经采取上述执行措施，鉴于被执行人目前处于特殊困难情形导致家庭贫困，没有财产可供执行，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22278号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 吴 诗 思
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1719号 申请执行人：曹荣裕，男，1986年12月5日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄秋宝，女，1989年8月13日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人曹荣裕与被执行人黄秋宝民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终982号民事判决书，被执行人黄秋宝应依判决向申请执行人曹荣裕偿还借款248850元及利息。本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向相关部门查询，暂未发现被执行人黄秋宝有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁小凤
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初877号 原告：程艳艳，女，1977年6月2日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。 被告:滨州市技师学院，住所地博兴县博城五路**。 法定代表人：丁爱军，校长。 委托诉讼代理人：曹**鹏，山东畅达律师事务所律师。 原告程艳艳与被告滨州市技师学院劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告程艳艳及其委托诉讼代理人高腾、被告滨州市技师学院的委托诉讼代理人曹**鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程艳艳向本院提出诉讼请求:1.依法判令滨州市技师学院支付程艳艳经济补偿金15200元；2.依法判令滨州市技师学院赔偿程艳艳自2009年9月至2018年11月30日因未缴纳社会保险费（医疗保险、养老保险）造成的损失46174.6元；3.本案诉讼费用由滨州市技师学院承担。事实和理由：程艳艳自2009年9月到滨州市技师学院上班，从事宿舍管理员工作，月平均工资为1600元，但滨州市技师学院未依法给程艳艳交纳养老保险、医疗保险等社会保险。2018年12月1日，滨州市技师学院辞退程艳艳。程艳艳依法向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会仅裁决滨州市技师学院支付程艳艳经济补偿金15200元，对于社会保险的请求未予裁决。故程艳艳为维护合法权益，依法诉至人民法院，望判若所请。 滨州市技师学院辩称，1、程艳艳诉讼请求违反先裁再诉的法律规定，应予驳回。程艳艳在仲裁请求第二项要求滨州市技师学院补交养老和医疗保险，但在本案诉讼中第二项要求滨州市技师学院赔偿未缴纳社会保险费造成的损失，这为两个独立的法律关系，并且诉讼中要求赔偿的内容超出了仲裁的内容。 2、程艳艳诉讼请求不属于法院受理范围，应予驳回。根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。在该项规定中用人单位未为其办理与社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，是充分等要的条件，也就是说要同时满足这两个条件才属于法院受理范围，但该案中程艳艳已经以博兴县宏顺织造总公司职工的身份参加了社会保险，并且没有举证社会保险经办机构不能补办的证据，应当承担举证不利的后果。 3、程艳艳诉讼请求于法无据，应予驳回。首先，程艳艳与滨州市技师学院不存在劳动关系。滨州市技师学院仅是雇佣程艳艳从事劳务活动，程艳艳本身为宏顺织造总公司职工，不属于滨州市技师学院单位职工。程艳艳从事的工作为学院的辅助工作，即宿舍看管人员，双方之间并未签订劳动合同，仅是临时性、辅助人员。其次，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，强制征缴的权利应由劳动行政部门行使，征缴的款项也是交由国库，并非是交由程艳艳。程艳艳以宏顺织造总公司职工的身份缴纳了一段时间后，进入技师学院后便停止了缴纳的行为,其无法证实其损失的存在，也就无权要求赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下： 程艳艳提交养老保险缴费明细复印件、医疗保险缴费明细复印件各1份，欲证实:程艳艳自2009年9月至2018年12月在滨州市技师学院工作期间，滨州市技师学院未依法给程艳艳交纳养老保险、医疗保险，参照同时期的缴费标准，滨州市技师学院应当赔偿程艳艳损失。滨州市技师学院质证称：对该组证据的真实性、关联性有异议。本院认为，该养老保险、医疗保险缴费明细非程艳艳的养老保险、医疗保险明细，与本案不具有关联性，故不予认定。 根据当事人的陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程艳艳自2009年9月开始在滨州市技师学院上班，从事宿舍管理员工作，滨州市技师学院按月为程艳艳发放工资，月平均工资为1600元。2018年12月1日，滨州技师学院通知辞退了程艳艳。程艳艳为此于2019年1月28日向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决滨州市技师学院向程艳艳支付经济补偿金15200元；2、依法裁决滨州市技师学院为程艳艳补交2009年9月至2018年11月30日的养老保险和医疗保险。2019年3月18日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决滨州市技师学院向程艳艳支付经济补偿金15200元并驳回其他诉讼请求。后程艳艳不符上述仲裁裁决内容，向本院提起诉讼。 另，博兴县宏顺织造总公司作为程艳艳的参保单位在1994年4月至1999年12月期间缴纳了3年9个月的养老保险，自这之后至程艳艳到滨州市技师学院工作前未缴纳养老保险。在滨州市技师学院工作期间，滨州技师学院未为其缴纳社会保险（医疗保险、养老保险），且程艳艳自己亦未缴纳。 本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，其争议焦点有两个，一是程艳艳与滨州市技师学院是否存在劳动关系，二是滨州市技师学院未为其缴纳社会保险，是否应赔偿因此造成的损失。 关于程艳艳与滨州市技师学院是否存在劳动关系的问题。自2009年9月起至2018年12月止程艳艳在滨州市××宿舍管理工作，滨州市技师学院对其进行管理并按月发放工资，存在经济和人身依附关系，双方虽未签订劳动合同，却形成了事实上的劳动关系。滨州市技师学院未依法为劳动者缴纳社会保险费，并在2018年12月1日辞退程艳艳，应当给予适当经济补偿金15200元（1600元／月×9.5月＝15200元）。 关于滨州市技师学院未为其缴纳社会保险，是否应赔偿因此造成的损失的问题。第一，程艳艳虽主张滨州市技师学院未为其缴纳社会保险应赔偿因此造成的损失，但未提交有效证据证实其实际损失。第二，程艳艳虽主张在仲裁程序中已将仲裁中的第2项诉讼请求“依法裁决被申请人为申请人补交2009年9月至2018年11月30日的养老保险和医疗保险”变更为本案中的诉讼请求第2项“依法判令滨州市技师学院赔偿程艳艳自2009年9月至2018年11月30日因未缴纳社会保险费（医疗保险、养老保险）造成的损失46174.6元”，但未提交有效证据予以佐证。根据劳动法和劳动争议调解仲裁法的相关法律规定，仲裁程序是劳动争议案件的前置程序，未经仲裁，案件不能进入诉讼程序，而本案中的第2项诉讼请求未经仲裁程序，故本院依法不予审理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、被告滨州市技师学院于本判决生效之日起十日内向原告程艳艳支付经济补偿金15200元； 二．驳回原告程艳艳的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告滨州市技师学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩 艳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4424号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：黎娟娟，女，1986年7月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告黎娟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告黎娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎娟娟偿还原告截止2019年9月25日的贷记卡本息4924.13元，其中本金4360.28元、利息353.92元、逾期还款违约金209.93元，并承担自2018年10月26日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月10日，被告黎娟娟在原告处申请卡号为62×××12的贷记卡一张，用途为个人消费。同日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××12的贷记卡一张；4、账户详细信息、客户交易明细，证明被告逾期还款，截止2019年9月25日，被告欠原告贷记卡本金4360.28元、利息353.92元、逾期还款违约金209.93元，共计4924.13元。 被告黎娟娟未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年7月10日，被告黎娟娟因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。同日，经原告核准，原被告双方签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××12的贷记卡。之后，被告使用该卡进行透支消费，但未按合同约定付清所欠本息。截止2019年9月25日，被告欠原告贷记卡本金4360.28元、利息353.92元、逾期还款违约金209.93元，共计4924.13元。 原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年9月25日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年9月26日起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。。被告黎娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎娟娟欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年9月25日的贷记卡本金4360.28元、利息353.92元、逾期还款违约金209.93元，共计4924.13元，限被告黎娟娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告黎娟娟在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年9月26日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎娟娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张庆津 二〇一九年九月二十七日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执701号申请执行人：朱某1，男，1943年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱某2，女，1972年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱某3，女，1974年11月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱某1与朱某2、朱某3赡养纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱某2、朱某3给付申请执行人2018年12月至2019年8月生活费共3600元，承担案件受理费50元，缴纳执行费50元，但被执行人朱某2至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某2的银行存款1850元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年九月五日书记员  张宗燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3066号 申请执行人：张士凯，男，现住址台湾省宜兰县。 委托代理人：黄若阳、李佳颖，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：厦门英吉诺健身服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路****，统一社会信用代码91350203MA2XYHRB45。 法定代表人：刘伟钦。 申请执行人张士凯依据已经发生法律效力的厦思劳仲案【2019】34号裁决书，于2019年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门英吉诺健身服务有限公司支付工资128307.78元、经济补偿金32798.35元及迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费2317元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人现已未实际经营。 4.在执行过程中，本院已对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门英吉诺健身服务有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人张士凯同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 陈小强 二〇一九年九月二十九日 代书记员 陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3129号 原告：潍坊瑞泰玻璃钢有限公司。住所地：安丘市新安街道归家疃社区东。 法定代表人：孙兴隆，总经理。 委托诉讼代理人：李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：潍坊润佳新型建材有限公司。住所地：安丘市新安街道丘西。 法定代表人：李夕合，总经理。 委托诉讼代理人：邱立良，男，1963年9月7日出生，汉族，公司股东，住安丘市。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 原告潍坊瑞泰玻璃钢有限公司与被告潍坊润佳新型建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊瑞泰玻璃钢有限公司法定代表人孙兴隆及委托诉讼代理人李文斗，被告潍坊润佳新型建材有限公司委托诉讼代理人邱立良、裴伟瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊瑞泰玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失32541元；2.费用由被告承担。事实和理由：原、被告之厂房、车间彼此相邻，由于被告长期对其车间顶部疏于管理，怠于维护，2019年3月30日，被告车间顶部的C型钢材及彩钢板砸落在原告的生产车间顶部及办公室顶部，导致原告的生产车间顶部大面积塌陷、变形，造成原告直接经济损失3万余元。因此，根据相关法律规定，被告应承担全部责任。然而，事发后，原告曾多次与被告交涉，被告却以种种理由拒绝赔偿，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告潍坊润佳新型建材有限公司辩称，原告使用的房子属邱忠明所有，原告对该损失无主体资格，无权主张，如果原告有所有权，原告已将被告的车间用墙圈起，被告无法进行管理，原告存在过错，不应要求被告全部赔偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告两厂房、车间彼此相邻。2019年3月30日上午9时，因受冷空气天气系统影响，安丘市08-09时极大风速15.1m/s（七级）天气。由于大风原因，被告公司场内东侧车间顶棚被风吹起，将原告车间及办公室顶棚砸坏。2019年4月22日，原告单方委托潍坊朝日价格评估有限公司对其受损车间、办公室维修价格进行了评估，经评估原告车间、办公室维修价格为31541元，原告为此支出评估费1000元。后双方就该损失协商未果，原告为此诉至本院。 庭审中，被告辩称涉案厂房非原告所有，且系违章建筑，不应得到赔偿。原告提交安丘市新安街道丘东村委出具的证明一份，证明涉案厂房系原告自行投资所建，西邻被告公司厂房。另被告辩称，原告提交的评估报告维修价格过高，但在本院指定的期间内未申请重新评估亦未提交其他证据证明。 另查明，原告所盖厂房未取得相关部门的规划许可。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，原告提交的证据足可以证明2019年3月30日上午9时安丘市发生了大风天气，导致被告公司车间顶棚被风吹起砸坏原告厂房、办公室的损害后果。客观上，这一损害后果形成与灾害性天气有着不可否认的联系，但该天气并不会必然导致损害后果的发生。事实上，作为被告，其对自己的厂房疏于管理、维护，在事发当日的大风天气下造成厂房顶被风刮飞坠落，从而导致原告公司的财产损失。被告作为建筑物的所有人和管理人，应就其没有过错承担举证责任。被告未能举证证明其没有过错，故依法应当承担侵权责任。被告辩称系因原告将其厂房围堵，导致无法对厂房管理所致，并提供拍摄于其厂房周围的照片，用以证明其厂房被铁丝网围堵的事实，原告对此予以否认，被告亦未提供其他证据用以证明铁丝网系原告所围，故对其该项辩称，依法不予采信。另被告辩称原告厂房系违章建筑，不应取得赔偿，原告建造厂房时虽未取得相关部门行政许可，但认定违章建筑是行政执法部门的职权，且要通过一定的法定程序，被告的该项辩解意见不能阻却其应承担的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告对其损失依法委托评估公司进行了评估，被告对该评估报告提出异议，但在本院规定的期间内未提出重新评估申请，亦未提交其他证据予以证明，故对原告提交的评估报告依法予以采纳。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条之规定，判决如下： 被告潍坊润佳新型建材有限公司赔偿原告潍坊瑞泰玻璃钢有限公司经济损失31541元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，评估费1000元，均由被告潍坊润佳新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘镜霞 二〇一九年九月十二日 书记员  曹炳彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保131号 申请人：王蒙蒙，男，1988年10月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：周四海，男，1974年8月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人王蒙蒙于2019年7月19日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人周四海所有的位于宿州市，人民北路以东天鹅湾小区69＃楼0101室。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人周四海所有的位于宿州市，人民北路以东天鹅湾小区69＃楼0101室［皖（2017）宿州市不动产权第0018748号］。保全价值300000元。期限三年。 二、查封申请人王蒙蒙提供担保的皖Ｌ×××××号揽驰涂泺牌小型普通客车一辆。期限两年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费2020元，由申请人王蒙蒙承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6506号 申请保全人:东莞市辰华机械有限公司;被保全人:东莞市捷创机械设备有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市辰华机械有限公司与被保全人:东莞市捷创机械设备有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭