wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4212号 上诉人（原审被告）：洪文旭，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石狮市松立服饰有限公司,住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇灵秀创业园B7幢。 法定代表人：肖国松，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王志君,福建锋芒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许荣真,福建锋芒律师事务所律师。 上诉人洪文旭因与被上诉人石狮市松立服饰有限公司（以下简称松立公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1876号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪文旭上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判，并由松立公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.洪文旭与松立公司之间系代销关系而非买卖合同关系，洪文旭不定期将未销售的货物退还松立公司。2.《欠款凭证》上载明的债权人为肖国松而非松立公司，原审认定的交易主体错误。 松立公司辩称，1.本案双方之间系买卖合同关系，洪文旭主张双方之间是代销关系，但未提交证据予以证明。2.肖国松是松立公司的法定代表人，其可以对外代表松立公司履行职责，且作为本案债权凭证的《欠款凭证》亦为松立公司持有，足以证明洪文旭与松立公司之间存在买卖合同关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。 松立公司向一审法院起诉请求：1.判令洪文旭立即归还松立公司货款204700元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款计的利息；2.案件受理费由洪文旭承担。 一审法院未认定无争议的事实。 一审法院认为，松立公司、洪文旭之间的合同关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。洪文旭拖欠松立公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的利息损失。松立公司要求洪文旭偿还所欠款项并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期还款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：洪文旭应在判决生效后五日内偿还松立公司货款184700元，同时支付自2019年3月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。案件受理费4371元，减半收取2185.5元，由松立公司负担200元，由洪文旭负担1985.5元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：1.双方之间的法律关系是买卖合同关系还是代销合同关系？2.交易相对方是否为松立公司？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 关于本案双方之间的法律关系问题。本院认为，一审期间，松立公司提交了洪文旭出具的《欠款凭证》，证明双方之间存在买卖合同关系及结欠货款的事实。洪文旭主张双方之间系代销关系，但其提交的《返货清单》系其单方制作，松立公司也不予认可。相反，《订货单》《货物托运单》《欠款凭证》等证据均可证明双方之间存在买卖合同关系且已结算货款。洪文旭提交的证据不能证明存在返货及代销，故本案双方之间应认定为买卖合同关系，原审认定正确。 关于交易相对方问题。本院认为，一审期间洪文旭提交的《松立返货清单》表明其认可本案的交易相对方为松立公司，洪文旭还提交了其与松立公司会计之间的微信通话记录，亦表明其知晓交易相对方为松立公司。另外，《欠款凭证》虽载明债权人为肖国松，但肖国松同时也是松立公司的法定代表人，松立公司亦持《欠款凭证》原件向洪文旭主张权利。综上，本案的交易相对方应当认定为松立公司。 综上所述，洪文旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费4371元，由洪文旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年九月十一日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1540号之一 申请执行人泉州市隆祥贸易有限公司，住所地福建省。 法定代表人赖月秀，该公司执行董事兼经理。 被执行人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司，住所地福建省。 法定代表人张梅花。 申请执行人泉州市隆祥贸易有限公司与被执行人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）闽0502民初407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，本院于2019年6月10日向被执行人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司支付申请执行人货款人民币20000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币150元及执行费人民币200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月6日、2019年6月10日、2019年7月10日、2019年9月18日、2019年9月19日先后对被执行人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及闽Ｃ6××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年9月25日依法轮候冻结被执行人名下闽Ｃ6××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。本院于2019年7月10日、2019年7月13日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。因被执行人名下的银行账户由福建省南安市人民法院首先冻结，本院向该院函请参与分配。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月16日，本院向被执行人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司的法定代表人张梅花发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司的法定代表人张梅花司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月19日，本院约谈了申请执行人泉州市隆祥贸易有限公司的法定代表人赖月秀，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初407号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十六日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）南充市高坪区龙门街道办事处曹家坝村六组，住所地：四川省南充市高坪区龙门街道办事处曹家坝村。 诉讼代表人张明斗，男，1947年1月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 诉讼代表人杨生全，男，1953年3月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 诉讼代表人蔡贤琼，女，1966年1月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人李润平，四川智典律师事务所律师。 委托代理人谭玲，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市国土资源局，住所地南充市顺庆区万年西路6号。 法定代表人王军，局长。 第三人贾良英，女，1970年2月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 第三人王高治，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 再审申请人南充市高坪区龙门街道办事处曹家坝村六组（以下简称曹家坝村六组）因诉被申请人南充市国土资源局、第三人贾良英、王高治土地行政管理一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹家坝村六祖申请再审称，一、二审行政裁定认定再审申请人不具有合法的行政主体资格适用法律错误。被申请人给第三人颁发的土地使用权证的行为不合法。本案加弹厂所涉的土地的性质为集体所有，而非国有土地。本案中涉及的土地如何从集体土地转化为划拨土地，又如何从划拨土地再次转化为出让土地，被申请人均未提供证据加以证明，按照证据归责原则的规定，被申请人应当承担举证不能的后果。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，对本案进行再审，并依法改判。 本院认为，本案中被诉行政行为是南充市国土资源局给贾良英、王高治颁发南充市国用（2010）第25511号国有土地使用权证的行政登记行为。虽然案涉土地曾经属于集体所有，但是该宗土地经依法征收后，原集体土地所有权人不再享有相应的权利。该宗土地性质已由集体土地变为国有土地，并划拔给曹家坝村村委会使用，且经南充市国用（2006）第10633号国有土使用权证确认，南充市国用（2010）第25511号国有土地使用权证是对该宗国有土地使用权转让后的变更登记确认行为，没有改变其土地所有权性质。曹家坝村六组与南充市国土资源局将国有土地使用权变更登记给贾良英、王高治，并为其办理使用权证的行政行为之间没有利害关系，不具有诉讼主体资格。二审裁定适用法律正确。 综上，曹家坝村六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市高坪区龙门街道办事处曹家坝村六组的再审申请。 审 判 长  高 峰 审 判 员  舒劲松 审 判 员  刘永红 二〇一九年九月六日 法官助理  周 怡 书 记 员  李瑞雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4696号申请执行人：北京市顺义区长青林场，住所地北京市顺义区义宾北区1号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：李瑞军，场长。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被执行人：刘忠玉，男，1971年5月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义区长青林场与被执行人刘忠玉林业承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）京0113民初7361号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年6月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币35元及土地占有使用费，及自行移除并腾退涉诉已确认地块地上物。在执行过程中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，同时被执行人拒绝履行义务。由于此案腾退规模较大，经与申请执行人协商确认，申请执行人表示暂不具备代为履行的能力与条件。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书所确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，待申请执行人具备代履行能力与条件后继续执行。本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初7361号民事判决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产、线索或申请执行人具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月四日书记员 于 硕
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢56号 申请执行人：余潮海，男，汉族，住址：大埔县。 被执行人：连纯，男，汉族，住址：大埔县。 被执行人：朱小香，女，汉族，住址：大埔县。 余潮海与连纯、朱小香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第369号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，连纯、朱小香应在判决生效后10日内偿清借款本金3万元以及利息，因连纯、朱小香未按上述生效判决书履行义务，余潮海于2019年5月6日再次申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人银行存款5900元，已扣划并支付给申请人。 2、对被执行人连纯所有的位于大埔县湖寮镇××、××层的房产进行了查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢56号案件终结本次执行程序。 被执行人连纯、朱小香负有继续向申请执行人余潮海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭国栋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4811号 上诉人（原审被告）：施漳阳，男，汉族，1979年3月15日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：林洪波，男，汉族，1986年3月10日出生，住福建省南安市。 原审被告：林爱月，女，汉族，1980年10月29日出生，住福建省南安市。 原审被告：林苏成，男，汉族，1985年10月30日出生，住福建省南安市。 上诉人施漳阳因与被上诉人林洪波、原审被告林爱月、林苏成民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4187号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施漳阳在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施漳阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19616号 被执行人：谭锐标，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人谭锐标追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11657号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费2047.16元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十日 书记员  石杰浩
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖0503执1700号 申请执行人张俊芹，女1971年05月生,汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市海兴工贸有限公司，住所地：马鞍山市花山区。 法定代表人：魏伦海。 本院在执行××与马鞍山市海兴工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十四日 书记员 马 蓓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1471号之一 申请执行人:嘉峪关市安全生产监督管理局，住所地甘肃省嘉峪关市南市区方特大道环保局综合楼办公楼，统一社会信用代码：11620200762370550E。 法定代表人：佘占军，该局局长。 被执行人：嘉峪关萍缘堂铝业有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区新华北路6099号，统一社会信用代码：91620200710225028K。 法定代表人：王林，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271行审14号行政裁定书，责令被执行人嘉峪关萍缘堂铝业有限责任公司缴纳申请执行人嘉峪关市安全生产监督管理局罚款290000元。经查，被执行人嘉峪关萍缘堂铝业有限责任公司名下有车一辆，车辆去向不明；再无房屋、土地，存款等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关萍缘堂铝业有限责任公司及法定代表人王林采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月十七日 书记员  高春艳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17844号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：李明川,男,1993年1月15日出生于辽宁省抚顺市,汉族,户籍所在地辽宁省抚顺市。本院在执行刑事审判庭移送执行李明川罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 曹 丹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2205号之一申请执行人：宜兴市宜城街道嘉纳烟酒店，住所地宜兴市，统一社会信用代码92320282MA1N192107。经营者：钱杰，男，1975年9月25日生，汉族，住宜兴市被执行人：刘一平，男，1964年8月11日生，汉族，住宜兴市。宜兴市宜城街道嘉纳烟酒店（以下简称嘉纳烟酒店）与刘一平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）苏0282民初14060号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、刘一平欠嘉纳烟酒店货款95000元，双方同意按91000元结算，该款刘一平于2019年3月15日前支付21000元，于2019年9月30日前支付35000元，于2020年1月30日前支付35000元。二、嘉纳烟酒店放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取1088元，由嘉纳烟酒店负担。因刘一平未能自觉履行付款义务，故申请执行人潘祖培于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年4月8日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年4月9日、4月30日、9月25日查询了被执行人刘一平名下的银行存款等财产信息，查明刘一平名下账户被他案冻结，本案也予以冻结了部分账户。3、本院查询了刘一平名下车辆登记信息，查明刘一平名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人刘一平名下的房产登记信息，查明刘一平名下有座落于张渚镇桃××南侧××号房屋一套，但本院至当地居委进行调查，村委的工作人员也不知该地址具体，本院也未找到该地址。且该套房屋属于农村私宅，暂不能予以处置。5、本院于2019年4月28日将被执行人刘一平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过约谈方式告知嘉纳烟酒店经营者钱杰，并要求其提供刘一平其他可供执行的财产线索，钱杰认可法院的调查结果，但未能提供刘一平其他可供执行的财产线索。本案未能执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初14060号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月二十七日书记员 吴文燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7457号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：孔旭辉，男，1980月11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孔旭辉保证保险合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初9127号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孔旭辉应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款87746.99元及利息,并承担本案执行费1216元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人孔旭辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人孔旭辉未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人孔旭辉名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法轮候查封被执行人孔旭辉名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），由于上述车辆由本院另案首封，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月30日依法委托被执行人孔旭辉所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人孔旭辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月15日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7551号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十六日 书记员  李文超
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执3854号申请执行人：重庆市食品药品监督管理局巴南区分局，住所地重庆市巴南区渝南大道200号龙海大厦10楼。法定代表人：王龙光。被执行人：鞠德茂，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的重庆市食品药品监督管理局巴南区分局与鞠德茂其他案由一案，因被执行人鞠德茂未自动履行已发生法律效力的(渝巴)食罚〔2017〕69号确定的义务，申请执行人重庆市食品药品监督管理局巴南区分局于2018年8月29日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为处罚没款159510元，本院于2018年8月29日受理。执行中，本院于2018年9月1日向被执行人鞠德茂发出执行通知书，因被执行人鞠德茂未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人鞠德茂采取了限制高消费的强制措施。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人鞠德茂的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，未发现其有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆市食品药品监督管理局巴南区分局已签字确认，本院已组成合议庭审查核实并依法报经批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执3854号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一九年九月二十四日书记员 於 雪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1493号 原告：曲作研，男，住长春市朝阳区。 被告：张子学，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张乐乐（张子学之子）。 被告:张乐乐，男，住长春市朝阳区。 原告曲作研与被告张子学、张乐乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲作研、被告张子学委托诉讼代理人暨被告张乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲作研向本院提出诉讼请求：1.判令解除2018年11月25日签订的《房屋出租协议》；2.判令二被告返还原告房租36,000元、押金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲开奶茶店，2018年11月25日与被告张乐乐签订《房屋出租协议》，约定被告张乐乐将被告张子学名下位于长春市朝阳区西安大路115号***房租给原告,租赁期限一年，自2018年12月1日起至2019年11月30日止,年租赁费为36,000元、押金1000元。张乐乐与张子学系父子关系。合同签订后原告将房租及押金交付二被告。2018年11月末原告到工商局办理奶茶店营业执照等相关营业手续，工商部门告之原告，涉诉房屋所在区域已经列入拆迁规划范围，不允许办理工商营业执照。被告采取欺诈的手段与原告签订《房屋出租协议》，骗取原告租赁费，致使原告的租赁目的落空。原告找二被告协商解决未果，为维护原告的合法权益,现诉至法院。 张子学、张乐乐辩称，1.原、被告签订的房屋出租协议，约定了双方的权利义务，被告向原告交付了房屋，履行了合同义务，被告在整个租赁过程中并没有违约行为，双方合同应当继续履行。2.原告主张该房屋列入拆迁规划范围，不允许办理工商营业执照，没有法律依据和事实依据。目前租赁房屋所在区域，房屋处于正常的生产生活状态，并不影响原告使用租赁房屋，工商部门拒不办理营业执照，应当到行政部门去主张权利，不是被告方面的原因所导致。总之，该房屋出租协议系双方真实意思表示，没有违反法律规定，被告履行了合同义务，该租赁合同没有法定解除事由，请人民法院驳回原告诉请。 经审理查明，2018年11月25日，张乐乐与曲作研签订《房屋出租协议》，约定张乐乐将位于长春市朝阳区西安大路115号***室房屋租赁给曲作研使用，租赁期限一年，自2018年12月1日起至2019年11月30日止，租金36,000元,由曲作研承担水、电费、煤气费、卫生费、物业费等。合同签订后，曲作研即将房租36,000元及押金1000元交付张乐乐，张乐乐亦将房屋交付曲作研使用。之后，曲作研因经营需要办理营业执照时，被工商管理部门告知该租赁房屋所在地点作为拆迁地块不能办理营业执照。因无法在租赁房屋内从事经营活动，曲作研遂与张乐乐协商解除租赁合同，双方协商未果，曲作研遂起诉来院。另查明，长春市朝阳区西安大路115号***室房屋登记承租人为张子学。 上述事实，有当事人陈述、房屋出租协议、收条等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。张乐乐与曲作研签订的《房屋出租协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因曲作研租赁房屋系用于经营，但因不能办理工商营业执照，致合同目的无法实现，故《房屋出租协议》应予解除。张乐乐向曲作研交付房屋后，曲作研并未实际使用房屋，故张乐乐、张子学应向曲作研返还房屋租金36,000元及押金1000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告曲作研与被告张乐乐于2018年11月25日签订的《房屋出租协议》； 二、被告张子学、张乐乐于本判决生效后立即返还原告曲作研房屋租金36,000元及押金1000元。 案件受理费726元，由被告张子学、张乐乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  邢晓冬 人民陪审员  贾建泽 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 旭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16660号之二原告：广东恒一电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区陵岗综合大楼B栋，统一社会信用代码91442000'757896638G。法定代表人：刘光纯，总经理。委托诉讼代理人：张妳媚。被告：黄志锐，女，1986年5月20日出生，汉族，住广东省始兴县。原告广东恒一电子科技有限公司（以下简称恒一公司）诉被告黄志锐民间借贷纠纷一案。原告恒一公司于2019年8月26日以与被告黄志锐达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告恒一公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告广东恒一电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告广东恒一电子科技有限公司已预交），由原告广东恒一电子科技有限公司负担。审判员  周光辉二〇一九年九月二十三日书记员  梁健萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4329号 申请执行人:中国银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市古城路15号。 负责人：江宁。 被执行人：李源，男，1965年4月5日出生，汉族，住南宁 市新城区金浦路56号金城苑住宅小区2栋1-202号房。 被执行人：广西南宁富港房地产有限责任公司，住所地：南宁市民主路13号，统一社会信用代码：914501001983076481。 法定代表人：陈志锋。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2018） 桂01民终3339号民事判决书及本院（2016）桂0103民初6308号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李源、广西南宁富港房地产有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币18023.07元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月二日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2592号原告：卓杰,男,1974年6月17日出生,汉族,住广东省茂名市电白区*********,公民身份号码:440************330。被告：叶科年,男,1976年7月14日出生,汉族,住广东省茂名市电白区*********队,公民身份号码:440************817。原告卓杰与被告叶科年民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓杰到庭参加诉讼，被告叶科年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓杰向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还欠款79625元整给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系,2018年8月10日被告找原告，称其因合作经营缺款,向原告借款人民币79625元整,大写柒万玖仟陆佰贰拾伍元整。被告拿到款后,出具借条二张,原、告各执一张,借条约定借款日期为2018年8月10日到2018年11月9日止。然而被告人不守信誉,被告生意做完了却一直没有还款，原告找被告催收,被告以各种借口一直拖延至今未偿还分文,现在被告连原告手机都不敢接听，逃避原告。综上所述,被告故意不按借条规定履行还款义务侵犯了原告的合法权益，特此提起诉讼,请求法院判如所请。被告叶科年未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告卓杰经营花生油行生意。2018年8月10日，被告叶科年立下《借条》向原告卓杰借款79625元。《借条》载明：“甲方(出借人)卓杰身份证号码：440************330乙方(借款人)叶科年身份证号码：440************817兹因合作经营缺款,而向卓杰借款,共借人民币79625元整,大写柒万玖仟陆百贰拾伍元整。借款日期为2018年8月10日到2018年11月9日止。借款利息按（月付）利息为元，违约责任：如果不能按期归还借款，乙方应向甲方交纳违约金人民币元整，大写元整。借款人签字并按手印叶科年：身份证复印件贴处本合同自签订之日起生效,本合同一式二份甲乙双方各执一份,本协议未尽事宜,须经各方协商解决,并签订相应的补充协议,补充协议与本协议具有同等法律效力。备注:同意本协议在执行过程中发生矛盾、争议,经协商无效时,提请法院裁决。甲方：家庭住址:电话:乙方：叶科年家庭住址:*****电话:182*****6982018年8月10日”，原告卓杰在甲方处签名，并在签名及身份证号码处加盖指模，被告叶科年在乙方、借款人处签名，并在签名、身份证号码、借款大写金额、备注“同意”、家庭住址、电话及落款日期处加盖指模。原告称在被告出具《借条》前已通过现金方式分三笔交付了75000元给被告。到2018年8月10日，经双方结算，本息共计79625元，被告于2018年8月10日出具载明借款金额为79625元的《借条》两份，双方各执一份，《借条》中双方没有约定利息。借款后，被告叶科年一直未偿还欠款。2019年7月15日，原告以被告尚欠其借款79625元，经多次催收未果诉至本院，要求办理。以上事实有当事人提交的身份证复印件、《借条》等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。关于借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告卓杰在被告出具《借条》前已交付借款本金75000元给被告，至2018年8月10日，经双方结算后，借款本息共计人民币79625元，被告于2018年8月10日出具《借条》载明借款金额为79625元，没有超出法律规定的范围，应认定为借款本金。本案中，原告卓杰已按约将79625元借给被告叶科年，被告借款后未按约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告叶科年依法应承担清偿责任，故原告卓杰主张被告叶科年偿还借款79625元，本院予以支持。被告叶科年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶科年在本判决生效之日起十五日内偿还借款79625元给原告卓杰。如果被告叶科年未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告叶科年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇一九年九月二十三日法官助理 谭连芳书 记 员 任呈海廖津附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4761号 原告：王军宇，男，壮族，1984年4月29日出生，住所地：南宁市。 委托代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：罗辉荣，男，汉族，1977年10月4日出生，住所地：南宁市。 原告王军宇与被告罗辉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭斌到庭参加诉讼。被告罗辉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、被告归还原告50000元借款本金。2、被告归还借款利息34553元（以5万元本金为基数，按年利率24%，自2016年5月1日起计至被告付清之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费。 被告罗辉荣未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2016年3月11日，原告向被告转账支付5万元。2016年4月30日，原、被告签订《汽车抵押合同》约定，被告向原告借款5万元，借款期限自2016年4月30日起至2016年5月14日止，利息按2000元计付。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗辉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张被告罗辉荣尚欠其借款本金5万元，提交有《汽车抵押合同》、银行转账记录等为凭，且被告罗辉荣未作抗辩，故对原告的上述主张，本院予以采信，对原告要求被告返还借款本金5万元及利息本院予以支持。利息的计算方式为以5万元为基数，自2016年5月1日起至被告还清借款本金之日止，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告罗辉荣返还原告王军宇借款本金5万元及支付利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，自2016年5月1日起至被告罗辉荣还清借款本金之日止，按年利率24%计算） 案件受理费1912元（原告已预交），由被告罗辉荣负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕彬 人民陪审员  陈英 人民陪审员  陈涛 二〇一九年九月六日 书 记 员  吴昊
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初1816号原告：邓书立，男，1993年3月3日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：九江市艺典装饰工程有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道21号钻石名苑C栋附楼，统一社会信用代码91360400767037108L。法定代表人：刘玉溶，女，1976年5月1日出生，汉族，住九江市浔阳区，总经理。委托诉讼代理人：何海波，男，员工。委托诉讼代理人：刘萍，女，财务。原告邓书立与被告九江市艺典装饰工程有限公司承揽合同纠纷（立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院立案后，依法进行审理。原告邓书立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付30443元；2.判令被告支付34940元；3.判令被告自2015年12月1日至今拖欠工资的利息（按年利率6%计算），截止到2018年12月1日计11769元；4.被告承担诉讼费用；后增加诉请：5.要求被告支付已经陆续收款但是延期支付的自2015年12月起按年利率6%计算的18229元利息。6.要求被告支付结算单中少付的10元单价*120平方计1200元安装费。7.要求被告支付在曼城做事的工资800元。事实和理由：2014年中旬，原告和原告父亲(邓爱华)从被告处承包了九江市职业大学(以下简称职大)工地部分活，2014年下半年，职大工地大面完工，原告和原告父亲从被告处承包了慧龙国际工地部分活，2015年中旬，原告和原告父亲从被告处承包了喜来乐工地部分活，2015年11月，原告和原告父亲从被告处承包了联盛十里老街工地部分活，2015年12月，原告父亲意外死亡，从此原告方没去十里老街工地做事，2015年年底，慧龙国际全面完成。2016年4月，喜来乐工地因开发商原因停工，原告与被告沟通后，被告同意原告退出喜来乐工地，并安排由陈小林等共4个人承包了原告剩余喜来乐工地活。2016年6月，原告和被告方项目经理(何海波)办理了职大、慧龙国际、十里老街、城盛地产等工地结算手续，结算单双方各存一份，结算金额为职大(89700元)、慧龙国际(623400元)、十里老街(10000元)、城盛地产(1000元)，以上工地存在有需要核实款项，暂时办理不了结算手续。2016年8月，原告找到何海波、被告方施工员，办理了喜来乐工地结算手续，结算证据共两页纸，结算金额201343元，剩余款项因金额较小暂时没写结算单。2016年10月，何海波打电话告知原告，慧龙国际需要维修，后来原告参与了维修，由原告为被告垫付700元吊篮请车搬运车费2018年3月至2019年4月10日，被告方剩余30443元尾款未支付给原告，期间被告未付一分钱给原告。另外还有34940元(后附清单)因原告和何海波对账时，何海波只认可其中慧龙国际a项计3165元、b项700元和喜来乐2100元，但以上项目何海波直拖着不给对账单，除以上项目外的其余项目，何海波以各种借口不承认，所以原告没办理结算手续，而这些事实存在的做活钱，何海波不认可，作为农民工的原告觉得损失很大。2019年4月，原告找到被告公司财务，财务出示一张自己列的明细单，显示被告只欠原告工程尾款13340元，对于尾款金额，原告与被告商量无果后，2019年4月11日，原告去九江市源溪区劳动监察局(以下简称劳动局)反映情况，劳动局表示被告承认的13340元可以帮我追讨回来，其余款项劳动局不处理，于是劳动局打电话通知被告来劳动局处理此事，被告安排人员来到后，胡乱编出一项事宜扣除1600元，可是这才几天的时间，被告就能无中生有编造借口来扣除原告的血汗钱，扣除1600元后，被告只承认欠原告11740元，于是劳动局把被告承认的11740元交由劳动局帮原告保管。对于被告不出示任何证据的情况下就可以随便决定原告工钱的多少，并且不出示任何证据的情况下就可以随便编造借口扣除原告农民工工钱，原告觉得很委屈，很被动，为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告如上诉讼请求。本院经审查认为，本案是因承接工程引发纠纷，且原、被告之间并未形成直接债权凭证，故本院依法将案由由追索劳动报酬纠纷调整为承揽合同纠纷。庭审中，原告述称案涉工程承包人是其父亲邓爱华（起诉时已经死亡），并表示其他法定继承人同意由原告一人起诉，庭后将提交相应证据；对此，本院认为，原告提交的部分证据中有载明“邓爱华班组”，此与原告所述承包人是其父亲邓爱华的意见相印证，故依法应当通知邓爱华的法定继承人参加诉讼，然在开庭至今的合理期限内，原告一直未提供其他法定继承人身份信息，更未提交其他法定继承人同意原告一人起诉的相应证据，故原告提起本案诉讼主体不适格，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回本次起诉。对于邓爱华所承接工程，其法定继承人可依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百三十二条、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于的解释》第七十三条、第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓书立的本次起诉。案件受理费1729元，退回原告邓书立；保全费720元，由原告邓书立负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王苏平人民陪审员  余青川人民陪审员  缪珊珊二〇一九年九月三十日书 记 员  沈 洋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执932号 申请执行人：洪德付，男，1967年10月生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：郁鸿坤，男，1977年6月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人洪德付与被执行人郁鸿坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）皖0503民初4421号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，执行标的为26712元及利息、诉讼费。本院于2019年3月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月25日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月二十五日 书记员  许奕帆
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15368号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码：915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：王宗雷，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：高川，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告高川挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王宗雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决解除原、被告之间于2016年12月27日就渝ＢＮ××××号车签订的《车辆挂靠经营合同》。事实和理由：原、被告于2016年12月27日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购货车渝ＢＮ××××号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现已严重违约，原告经多次电话及书面催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告口头辩称：同意解除合同。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、保险单、机动车登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2016年12月27日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将车牌号为渝ＢＮ××××的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠经营合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，且被告同意解除合同，故对原告要求解除原、被告之间于2016年12月27就渝ＢＮ××××号车签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告高川于2016年12月27日就渝ＢＮ××××号车签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 石春阳二〇一九年九月二十三日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1711号之一申请执行人：易守全，男，1952年6月6日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：王东，男，1981年11月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。易守全与王东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2017）苏0282民初13062号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:王东于本判决发生法律效力之日起十日内归还易守全借款150000元，并承担该款自2015年6月15日起至实际支付之日按月利息2000元支付的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3630元，财产保全费1620元，合计5250元，由王东负担。该款已由易守全预交，本院不作退还，王东于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给易守全。因王东未能自觉履行付款义务，故申请执行人易守全于2019年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月25日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年3月25日、8月20日、9月6日查询了王东名下的银行存款等财产信息，查明王东名下无银行存款。3、本院查询了王东名下车辆登记信息，查明王东名下有苏Ｂ×××××号解放牌小型汽车、苏Ｂ×××××雪佛兰牌小型汽车的车辆登记信息，但本院未能实际控制。4、本院通过全国网络查控系统查询了王东名下的房产登记信息，查明王东名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了王东名下的住房公积金信息，查明王东名下无住房公积金登记信息。6、本院于2019年9月12日对王东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过约谈方式告知易守全，并要求其提供王东其他可供执行的财产线索，易守全认可法院的调查结果，但未能提供王东其他可供执行的财产线索。本案未能执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0282民初13062号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月十七日书记员 吴文燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5011号 申请执行人：南宁丽原小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼2116、2120、2121、2122号。 负责人：李勇，该公司总经理。 被执行人：李业如，男，1978年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李业如的银行存款人民币及其它款项人民币1023560.0元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月五日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1462号 原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢国细，男，1974年5月3日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月11日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2018年3月13日变更为监视居住，2019年3月9日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2019年4月15日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省泉州市鲤城区人民法院审理福建省泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人谢国细犯盗窃罪一案，于2019年7月8日（2019）作出闽0502刑初240号刑事判决。原审被告人谢国细不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2018年2月10日6时许，被告人谢国细到晋江市××镇××村味震海鲜大排档门口，以推车的方式，将被害人赵某停放在该处的一部未上防盗锁的灰白色宝岭牌电动车窃走（经鉴定，价值人民币470元）。 2.2018年4月29日6时许，被告人谢国细到鲤城区××路××号正宗兰州拉面店门口，采用上述相同作案手段，将被害人马某停放在该处的一部白色金台凌电动车窃走（经鉴定，价值人民币900元）。 3.2018年8月30日6时许，被告人谢国细到鲤城区浮桥街395号沙县小吃店门口，采用上述相同作案手段，将被害人方某停放在该处的一部黑色绿佳牌电动车（型号不详，无法评估）窃走。 4.2019年1月3日5时许，被告人谢国细到鲤城区××路××号原福德龙超市门口，采用上述相同作案手段，将被害人黄某停放在该处的一部价值人民币400元的灰色坤利牌电动车窃走（经鉴定，价值人民币400元）。 被告人谢国细于监视居住期间违反规定，实施盗窃行为，于2019年3月9日被抓获。 原判认定上述事实，有抓获经过、户籍证明、工作说明、监控截图、关于电动车的价格认定结论书、鉴定意见通知书、照片、辨认笔录、被害人赵某、马某、方某、黄某的陈述及被告人谢国细的供述等证据证实。 原判认为，被告人谢国细的行为已构成盗窃罪。被告人谢国细归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人谢国细因盗窃被监视居住，仍不思悔改，期间又多次实施盗窃，予以酌情从重处罚。据此，依法判决：一、被告人谢国细犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人谢国细，退出赃物折价款共计人民币1770元赔偿给各被害人（其中，赵某470元，马某900元，黄某400元）；退出赃物黑色绿佳牌电动车一部赔偿给被害人方某；三、责令被告人谢国细退出违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。 上诉人诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人谢国细犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢国细以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢国细因盗窃被监视居住，仍不思悔改，期间又多次实施盗窃，予以酌情从重处罚。上诉人谢国细归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判定罪准确，综上情节对上诉人进行科刑，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢国细诉称原判量刑过重，请求再从轻处罚的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年九月三十日 书记员  王智恒 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行初646号原告：宋银好，女，汉族，1961年11月5日出生，住广州市花都区*************，公民身份号码440************828。委托代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区*******。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：王珑竹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告宋银好因诉被告广州市花都区人民政府强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案受理后，由审判员余树林依法适用简易程序独任审理，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告宋银好及其委托代理人蔡晓仪，被告广州市花都区人民政府的委托代理人王珑竹、杜星堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋银好诉称：原告在广州市花都区************拥有房屋。2019年6月16日凌晨，原告上述房屋遭到被告强制拆除。2019年7月15日，广州北站项目工作小组办公室对该栋302业主罗步云作出《关于罗先生反映强制拆迁问题的答复》，称被告研究决定对该栋房屋进行拆除、被告对站前西路1号楼进行了拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重损害了原告的合法权益，故请求法院判决确认被告于2019年6月16日拆除原告位于广州市花都区*************屋的行为违法。被告广州市花都区人民政府答辩称：首先，被告因建设广清城际轨道交通广州北至清远段的需要，作出花府〔2016〕5号《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》（以下简称5号通告），符合国有土地上房屋征收与补偿条例》、穗府〔2014〕38号《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、穗府规〔2017〕18号《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，程序合法。其次，根据《广州市人民政府关于印发广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法的通知》第二十三条、第二十四条的规定，被告已委托第三方对原告的房屋及拟置换房屋的价值进行评估，并将原告房屋的评估初评结果在现场张贴，亦向原告寄出原告的房屋及拟置换房屋的两份估价报告。充分保障原告的合法权益，补偿程序合法。再次，涉案房屋所在楼房的众多业主均签订了《征收补偿协议书》并依法得到相应征收补偿，原告既不配合签订《征收补偿协议书》，也未对5号通告申请行政复议或者提起行政诉讼，证明原告对该通告无异议。因公共利益需要，亦因广清城际轨道项目进入基坑开挖阶段，涉案房屋建成年代久远紧连着轨道基坑开挖现场，又受连日暴雨影响，整栋楼房及周边环境存在严重的安全隐患，严重危及到涉案房屋结构安全及居民的人身声明安全。另一方面项目工期紧张，涉案房屋严重阻碍工程施工，为排除危险进行房屋拆除。拆除时，确保房屋全部搬空，拆除过程安全顺利。拆除后，征地拆迁办及时与各业主联系，明确拆迁补偿方案不变，绝对保障业主合法权益。最后，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，若原告不服拆迁补偿安置方案，应当先由批准征收土地的人民政府裁决。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告因建设广清城际轨道交通广州北至清远段的需要，于2016年6月29日作出花府〔2016〕5号《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》。原告涉案房屋位于上述征收土地范围内。原告未与被告及其房屋征收部门签订《征收补偿协议书》。被告未对原告涉案房屋作出补偿决定，亦未实际完成补偿。被告主张涉案房屋建成年代久远紧连着轨道基坑开挖现场，又受连日暴雨影响，整栋楼房及周边环境存在严重的安全隐患，并以排除危险为由，于2019年6月16日凌晨，对原告涉案房屋进行强制拆除。原告不服被告对涉案房屋实施的强制拆除行为，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》《关于罗先生反映强制拆迁问题的答复》等证据证实，并有原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。……禁止建设单位参与搬迁活动。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告并未依照国有土地上房屋征收的法定程序申请人民法院准予执行对涉案房屋的强制拆除，其主张涉案房屋为危房并以排除危险为由对该房屋实施拆除，但被告并未提交有效证据证明其主张，依法应承担举证不能的后果。综上，被告强制拆除原告房屋缺乏事实和法律依据，依法应确认违法。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告广州市花都区人民政府2019年6月16日对原告位于广州市花都区*************屋进行强制拆除行为违法。案件受理费减半收取25元，由被告广州市花都区人民政府负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 余树林二〇一九年九月十日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2019）粤1973民初13607号 时间：2019年9月2日15时00分 地点：樟木头法庭 审判员 ：崔丽君 书记员 ：王雅仪 原告：四川长虹物业服务有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市**********************。 负责人：白丽勇。 委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区***********1*****1804，公民身份证号码为441************952。 被告：胡阳，男，汉族，1990年2月27日出生，身份证住址为河南省汝南县************，公民身份证号码为412************119。 审：原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司诉被告胡阳物业服务合同纠纷一案，原告有什么意见陈述？ 原告：我方与被告已经达成和解了，我方申请撤回起诉。 审：你是否系自愿撤诉？ 原告：自愿撤诉。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。 上述裁定，你有何意见？ 原告：没有。 审：请阅读无误后签名确认。 原告：清楚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5749号之一 原告：南宁市湛创汽车运输有限公司，住所地南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑20栋1单元0403号，统一社会信用代码：91450105MA5L7QJM55。 法定代表人：黄峰明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李中政，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：玉某，男，1976年11月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院于2019年7月16日立案受理原告南宁市湛创汽车运输有限公司与被告玉某民间借贷纠纷一案，因原告南宁市湛创汽车运输有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费169元，减半收取84.50元，由原告南宁市湛创汽车运输有限公司负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年九月五日 书 记 员  潘帅臻
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终642号 上诉人（原审被告）：福建省隧道工程有限公司。住所地：福建省平潭龙凤东路宇诚海景国际大厦2211单元。统一社会信用代码：91350128746379598E。 法定代表人：高仁金，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴增锦，福建建达（马尾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：念宝敏。 上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号。统一社会信用代码：91210200118529727B。 法定代表人：王学民，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：林强武，男，1975年9月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 原审被告：泉州泉三高速公路有限责任公司。住所地：福建省泉州市丰泽区北峰街道肖厝社区泉州北收费站二幢。统一社会信用代码：91350500772932473L。 法定代表人：赵维裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 上诉人福建省隧道工程有限公司（下称隧道工程公司）、中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（下称中铁建公司）与被上诉人林强武，原审被告泉州泉三高速公路有限责任公司（下称泉三高速公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（下称南安法院）（2019）闽0583民初5036号民事裁定，向本院提起上诉。 隧道工程公司提出如下上诉请求：撤销南安法院（2019）闽0583民初5036号民事裁定书，裁定驳回林强武的起诉。事实与理由：南安法院（2019）闽0583民初5036号民事裁定认定事实不清，适用法律错误：一、林强武曾于2018年以同一事实与理由起诉中铁建公司、泉三高速公司，后经福建省泉州市中级人民法院（下称泉州中院）、福建省高级人民法院（下称福建高院）裁定，驳回林强武的起诉。后林强武降低诉讼标的额，向南安法院起诉，隧道工程公司提出管辖权异议申请，但南安法院却作出与福建高院相反的裁定；二、根据福建高院作出的（2019）闽民辖终49号民事裁定书，林强武的权利来源于隧道工程公司。根据中铁建公司与隧道工程公司签订的《工程施工合同书》关于“在本工程合同执行过程中，如发生与本合同的任何争议，双方协商解决，协商不成，提交大连市仲裁委员会仲裁”的规定，中铁建公司与隧道工程公司的纠纷应由仲裁解决。故林强武在取得该合同权利的同时亦应受合同条款的约束，即其起诉中铁建公司的纠纷应由大连市仲裁委员会仲裁。 中铁建公司提出如下上诉请求：撤销南安法院（2019）闽0583民初5036号民事裁定，裁定驳回林强武的起诉，并将本案移送大连市仲裁委员会仲裁。事实与理由：一、林强武已以相同的法律关系向泉州中院起诉，经福建高院终审裁定驳回林强武的起诉，林强武应当按照终审裁定向大连市仲裁委员会提起仲裁，不得再向法院起诉；二、林强武将泉三高速公司列为被告进行诉讼，缺乏法律关系的支撑，混同了不同法律关系，突破了合同相对性原则；三、南安法院作出的裁定，违反一事不再理原则。福建高院作出的（2019）闽民辖终49号民事裁定，已就案件管辖争议裁定驳回林强武的起诉。在此情况下，南安法院再次受理本案，并作出有管辖权的裁定，程序违法。 本院经审查认为，林强武提供的本案承包人中铁建公司与转包人隧道工程公司签订的《工程施工合同书》第十条明确约定：“本工程合同执行过程中，如发生有关本合同的任何争议，双方协商解决，协商不成，提交大连市仲裁委员会仲裁”。该约定已在福建高院作出的（2019）闽民辖终49号民事裁定中被认定为合法有效。但根据合同相对性原则，此仲裁条款只能约束合同当事人，即只能约束承包人中铁建公司与转包人隧道工程公司，不能约束作为非合同方当事人的发包人泉三高速公司及实际施工人林强武。虽然本案转包人隧道工程公司与实际施工人林强武之间的法律关系系承继于承包人中铁建公司与转包人隧道工程公司之间的法律关系，但承包人中铁建公司与转包人隧道工程公司之间的仲裁条款，亦不能当然约束于林强武。本案属于建设工程施工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案合同工程地点在福建省南安市××镇，属于南安法院辖区范围，案件标的额亦属于南安法院一审级别管辖范畴，故本案应由南安法院管辖。原审法院驳回隧道工程公司、中铁建公司的管辖异议申请，并无不当。隧道工程公司、中铁建公司提出的上诉理由，与法律规定不符，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年九月十二日 书记员  徐蓝蓉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。  2
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   {案号}   青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执148号之一   申请执行人：彭某某，女性，藏族，1984年10月1日出生,住贵南县。   被执行人：力某某，男性，藏族，1980年11月16日出生,住贵南县。   本院依据已经发生法律效力的贵南县人民法院（2019）青2525民初280号民事调解书，于2019年09月09日向被执行人力某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人力某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人力某某在财付通支付科技有限公司a36dd69@wx.tenpay.com账户内存款人民币1108.30元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许海青     二〇一九年九月十一日   书记员 杨炳炳   附相关法律条文：   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8166号适用程序普通程序 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告赵静，女，1988年8月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日 诉讼 请求判令赵静立即支付卡号为62×××43的信用卡账户透支余额6405.78元（其中本金4948.48元、利息1166.85元、滞纳金289.45元，费用1元）及律师费800元，利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。 判决 主文一、赵静应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××43的信用卡欠款6405.78元（本金4948.48元、利息1166.85元、滞纳金289.45元，费用1元），利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止； 二、赵静应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实2013年5月26日，赵静向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；境内本行预借现金和转出收费标准：交易金额的1%，境内他行预借现金和转出收费标准：交易金额的1%+2元/笔；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向赵静发放了卡号为62×××43的信用卡，赵静使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2015年11月7日欠款共计6405.78元，其中本金4948.48元、利息1166.85元、滞纳金（违约金）289.45元，费用（取现手续费）1元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费800元。 裁判 理由赵静向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。赵静在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费50元，由赵静负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2071号 我院受理申请执行人陈国娟与被执行人胡红劳务合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初524号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人胡红向本院缴纳全部案款，（执行费50元已由被执行人胡红缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4494号 上诉人（原审原告）：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宾，男，1987年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：连文永，男，1982年2月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 上诉人厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）因与被上诉人张宾、连文永追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初421号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 七星公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.原审认定事实不清，本案未涉及刑事犯罪，原审法院未在查清案件事实的基础上，认定本案可能涉嫌骗取贷款犯罪行为，没有事实依据，因此本案不应直接裁定驳回起诉，应该以七星公司提供的证据材料据以认定案件的事实。2.原审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，案件是否涉嫌犯罪，并不一定影响本案民事纠纷的审理，因此原审法院直接将案件移送公安，驳回七星公司起诉是错误的。 张宾、连文永均未作答辩。 七星公司向一审法院起诉请求：一、判令张宾偿还七星公司代偿款29698.83元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年5月17日起至款项付清之日止按日万分之五计算）；二、判令连文永对上述款项清偿承担连带保证责任；三、由张宾、连文永承担本案诉讼费。 一审法院未就事实作出认定。 一审法院认为：违法的民事权益不受法律保护。一审法院于2018年12月19日作出的已经发生法律效力的（2018）闽0505刑初388号刑事判决，判决连小永犯骗取贷款罪，并认定：2017年3月至9月期间，连小永虚构他人向美沐公司购买苗木，并通过七星公司“七星生活”平台上传虚假苗木交易单据、身份证及申请单等申办材料，后以他人名义向惠安信用社申请办理“福万通·贷记消费卡”的七星分期业务；七星公司及惠安信用社审核通过上述七星分期业务后，由惠安信用社将发放的款项汇到美沐公司账户上，后连小永将上述发放的款项用于偿还个人债务、日常费用、偿还其先前为他人所办理的分期业务及转贷给他人以从中赚取利息等；期间，连小永利用上述方式，先后以林惠彬（未含张宾）等27人名义，向惠安信用社骗取贷款款项共计1345520元；2017年12月，连小永无力偿还贷款后逃匿。因七星公司诉称的透支消费、分期还款、资金流转等事实，与上述刑事判决认定的作案方式高度吻合，且收款账户均为美沐公司账户，可能涉嫌骗取贷款犯罪行为，在有关公安、司法机关作出处理之前，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回七星公司的起诉。 本院审理查明，一审法院已作出（2019）闽0505民初421号移送函，以本案可能涉嫌刑事犯罪为由，将本案移送至泉州市公安局泉港分局。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案已经移送公安机关处理，在公安机关作出处理之前，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应驳回起诉。一审裁定适用法律正确，七星公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 王莉莉 二〇一九年九月六日 书记员 金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -5-
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2857号 原告:董来顺，男，1967年3月21日生，汉族，住滦县。 被告:王利东，男，1966年3月11日生，汉族，住滦县。 原告董来顺与被告王利东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董来顺向本院提出诉讼请求：由被告给付我木料欠款42000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：从2012年始，被告一直从我原告处购买木料，至2016年被告共欠我木料款95000元，并于2016年1月19日出具欠条一张，此后被告返还我欠款53000元，还欠42000元至今未还，经多次催要被告均以手中无钱为由推拖不还，无奈，诉至贵院，请求贵院查明事实，判令被告立即如数偿还我木料欠款42000元，并承担本案诉讼费。 被告王利东辩称，当时木料款不是97000元，木料款是赊销给我们的，木料交付给我们再给他钱，我们拔款就会给他钱，2014年我所在的公司倒闭了，就没有给过我钱，当时讲的就是公司给我钱了，我就给他木料款，2017年原告找我说他媳妇有病，我从我自己腰包给他一个35000元，一个8000元，一个10000元，还有卖的工地上废木楞的钱给了他4500元。另外，我也写了一份答辩状：1、答辩人从事建筑行业，多年来从被答辩人处赊购木楞及多层板用于工地建筑工程施工，累计共计购买了一百多万元的木料。双方约定买卖方式为赊销，结算方式与普通买卖合同结算不同，即每次工地开发商及建筑商支付给我答辩人建筑工程款后，答辩人才给付被答辩人木料款。赊购的木楞及多层板单价均高于普通买卖方式的价格。且每次工地拨款，答辩人均通知被答辩人到场领取货款。因在2015年答辩人位于唐山市空港经济开发区的工地开发商银安集团突然破产，工地停工至今，只结算了部分工程款，故答辩人没能将剩余木料款给付被答辩人。这也是被答辩人清楚了解的事实。被答辨人既然认可这种除购的方式，就应该承担因为开发商破产不能结算木料款的风险。在打下欠条后，被答辩人找到答辩人，称自己妻子身患癌症，需钱治病。答辩人顾及双方多年朋友关系及就医确实需要钱的现实情况，答辩人在工地没有工程款的情况下，于2017年一、二月份左右，变卖部分工地木料，当即在工地现场偿还了被答辩人4500元，但被答辩人着急离开，且被答辨人称二人系朋友关系，钱的事出不了差错，没有给答辩人出具收条。之后，答辩人分别在2017年4月4日、6月1日、2018年6月12日还款10000元、8000元、35000元。答辩人在没有结算到工程款的前提下向被答辩人还款57500元，完全是顾及朋友情分，不能改变答辩人与被答辩人之间买卖合同结算方式是赊销的事实，被答辩人不能以此要求答辩人在没有结算工地工程款之前偿还其剩余货款。2、被答辩人运送给答辩人运送到唐山市空港经济开发区地的木料存在质量问题，与双方之前口头约定以及运往之前其他工地的木料质量不一致，且尺寸不对。在施工过程中，答辩人发现被答辩人送来的木料在使用一次后就会出现开裂或断裂、发霉的现象，重复使用率下降。尺寸与双方约定的也不致。答辩人也多次与被答辩人提及过质量及尺寸问题，但被答辩人没有给出过正面回应，只是称让先凑合用。答辩人考虑到双方多年的朋友关系，也没有一再追究。但被答辩人在明知工地没有结算，且事先没有向答辩人追要欠款或电话联系答辯人的情况下，直接到法院提起诉讼，丝毫不顾及多年的朋友关系，答辩人也没有必要再念及朋友情分，现答辩人要求减少欠条总金额95000元百分之三十的价款即28500元以弥补出现的质量问题，并在唐山市高新区子工地结算工程款后偿还被答辩人剩余木料款。 经审理查明，被告从事建筑行业，从2012年始，被告一直从原告处赊购木料，至2016年被告共拖欠原告木料款95000元，并于2016年1月19日为原告出具欠条一张，此后被告分三次共返还原告欠款53000元，欠款42000元至今未还。 本院认为，原、被告因木料买卖关系，被告至今拖欠原告木料款42000元，有被告为原告出具的欠条及双方的陈述予以证实，其事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告所称还有4500元变卖的部分木料款也包含在该笔欠款内，但被告不予认可，本院不予认定；另，被告关于原告木料存在质量问题，请求减少欠条总金额95000元30%的答辩意见，因没有提交相关证据予以证实，本院不予采纳，原告在有证据后可另行起诉。买卖合同具有相对性，被告要求在其与工地结算工程款后再给付原告剩余木料款的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条、第一百五二九条之规定，判决如下： 由被告王利东给付原告董来顺所欠木料款42000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由被告王利东负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二○一九年九月二十三五日 书记员  马红娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7246号 申请执行人：吴景海，男，汉族，1964年3月9日出生，住安微省宣城市宣州区。 委托代理人：叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人:杜淦森，男，汉族，1964年10月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人吴景海与被执行人杜淦森借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初1816号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杜淦森应向申请执行人吴景海支付借款590713.01元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杜淦森发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人杜淦森未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法扣划被执行人杜淦森名下的银行存款共计208466元，可分配执行总款为208466元，其中总诉讼费7874.89元、总执行费2882元，剩余可供分配额为197709.11元。本案属于一般债权可分配到181574.2元，退回诉讼费6699.89元，共计188274.09元（本案执行款退给申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月28日依法委托被执行人杜淦森所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人杜淦森发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月28日向申请执行人吴景海告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7246号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月三日 书记员  李文超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8145号适用程序普通程序 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告林阿三，男，1985年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日 诉讼 请求判令林阿三立即支付卡号为6228××××3238的信用卡账户透支余额12555.71元（其中本金9552.68元、利息2444.06元、滞纳金558.97元）及律师费1500元，利息、滞纳金暂计至2015年11月20日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。 判决 主文一、林阿三应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6228××××3238的信用卡欠款12555.71元（本金9552.68元、利息2444.06元、滞纳金558.97元），利息、滞纳金暂计至2015年11月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止； 二、林阿三应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实2008年3月10日，林阿三向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向林阿三发放了卡号为6228××××3238的信用卡。林阿三使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2015年11月20日累计欠款12555.71元，其中本金9552.68元、利息2444.06元、滞纳金（违约金）558.97元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费1500元。 裁判 理由林阿三向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。林阿三在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费151元，由林阿三负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4118号原告：大理三环物业管理有限公司，住所地大理市大理经济开发区金贝商业城。统一社会信用代码：915329007312331740。法定代表人：周有用，职务总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈利权，男，住大理经济开发区，其他身份信息不详。原告大理三环物业管理有限公司与被告陈利权物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月17日立案。原告大理三环物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理三环物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理三环物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理三环物业管理有限公司负担。审判员  王娟二〇一九年九月二十七日书记员  杨清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9748号 申请执行人：东莞市凯戈化工有限公司，住所地：东莞市洪梅镇金鳌沙村新涌。 法定代表人：潘仲凯。 委托代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：李能群，男，1984年4月27日出生，汉族，住海南省屯昌县。 申请执行人东莞市凯戈化工有限公司与被执行人李能群买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初33427号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李能群应向申请执行人东莞市凯戈化工有限公司归还货款199694.35元及利息,并承担本案执行费2895元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李能群发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人李能群未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人李能群名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年4月20日依法委托被执行人李能群所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人李能群发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月20日向申请执行人东莞市凯戈化工有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9748号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十六日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10893号之一 申请执行人：姚灿源，男，汉族，1981年1月31日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。 委托代理人：杨健聪，广东佑德律师事务所律师助理。 被执行人：刘小渊，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。 申请执行人姚灿源与被执行人刘小渊股权转让纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初14495号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘小渊应向申请执行人姚灿源归还借款329976.34元及利息,并承担本案执行费4850元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘小渊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人刘小渊未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法冻结被执行人刘小渊在中国邮政储蓄银行的银行存款应冻结334826.34元，实际冻结1499.76元，冻结期为一年。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年4月28日依法委托被执行人姚灿源所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人姚灿源发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月23日向申请执行人姚灿源告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10893号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十六日 书记员  李文超