河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民再102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾利军，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：陈震，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市博晟投资有限公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际大厦B座1607室。法定代表人：郭金明。一审被告、二审上诉人：贾拥军，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师，特别授权。再审申请人贾利军因与被申请人洛阳市博晟投资有限公司，一审被告、二审上诉人贾拥军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终2730号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）豫民申3918号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人贾利军及其委托诉讼代理人陈震，一审被告、二审上诉人贾拥军的委托诉讼代理人王会利到庭参加诉讼。被申请人洛阳市博晟投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾利军申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决第一项，依法改判或发回重审，贾利军不承担还款责任；2.一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原判认定案件系借贷合同属认定事实错误。贾利军与洛阳市博晟投资有限公司的法定代表人郭金明系合作关系，合作期间因开办新的分支机构，贾利军与洛阳市博晟投资有限公司签订了《投资保证合同》，洛阳市博晟投资有限公司才向贾利军账户进行转账。原审置双方合作事实不顾，认定贾利军与洛阳市博晟投资有限公司款项系民间借贷，属认定事实错误。二、本案已超过诉讼时效，原审判决贾利军承担还款责任属认定事实错误。《投资保证合同》约定投资期限为1年，于2012年7月14日到期，洛阳市博晟投资有限公司于2016年7月18日向一审法院起诉，已超过诉讼时效。贾利军在一审答辩及二审上诉中均提到时效问题，但一、二审均未对贾利军提出的时效问题进行分析。洛阳市博晟投资有限公司未在一、二审期间提交任何关于时效问题的证据，一、二审未审查时效问题。三、原审引用错误的法律条款，判决贾利军承担还款责任，适用法律错误。贾拥军述称，这个案件已经超过了诉讼时效，因为本案合同届满的期限是在2012年7月14日，起诉的日期是在2016年7月21日。自合同期满至起诉期间原告从未向被告主张过权利，该案早已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。洛阳市博晟投资有限公司未到庭也没有提交书面答辩意见。洛阳市博晟投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告贾利军偿还借款66万元及利息（利息按月息2%自2011年7月15日计算至清偿完毕之日）；2.被告贾拥军对被告贾利军的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月15日，贾利军与原告签订一份《投资合同》，约定原告向被告贾利军提供资金66万元用于资金周转，资金使用期限12个月，自2011年7月15日起至2012年7月14日止，投资收益为每月投资款20‰，款项支付至被告贾利军建行账户；被告贾拥军作为保证人在《投资合同》上签名，自愿为被告贾利军的上述债务提供连带责任保证。2011年7月18日原告通过自己工商银行账户向被告贾利军的银行账户转款66万元。一审法院判决：一、被告贾利军于本判决生效之日起五日内向原告洛阳市博晟投资有限公司偿还借款本金66万元及利息（利息按月利率2%从2011年7月15日计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告贾拥军对被告贾利军的上述债务承担连带清偿责任，被告贾拥军在实际承担保证责任后有权向被告贾利军追偿。三、驳回原告洛阳市博晟投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元（原告已预交3000元），由被告贾利军、贾拥军共同负担。贾利军、贾拥军均不服一审判决，贾利军上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。贾拥军上诉请求：1.依法改判上诉人不承担保证责任或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审法院认定事实：贾利军、贾拥军与洛阳市博晟投资有限公司所签的《投资保证合同》第六条约定案涉款项到期贾利军没有及时还款，贾拥军在到期后三日内无条件向洛阳市博晟投资有限公司代偿。二审法院对一审查明的其余事实予以确认。二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人贾利军诉称案涉合同为投资合同，但并未能提交能够有效证明投资基础法律关系的相关证据，原审法院根据案涉合同中约定的权利义务关系判定案涉合同实为借贷合同符合法律规定。上诉人贾拥军诉称保证期间已过，其不应再承担担保责任，对此，二审认为，被上诉人作为企业法人，应具有较强的风险识别与控制能力，但其在一、二审中均未提交向贾拥军主张权利的有效证据，故应承担举证不能的责任，上诉人贾拥军的上诉请求及理由成立，依法予以支持。综上所述，贾利军的上诉请求不能成立，应予驳回；贾拥军的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，二审法院判决：一、维持河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1784号民事判决第一条；二、撤销河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1784号民事判决第二、三条及诉讼费部分；三、驳回贾利军的上诉请求；四、驳回贾拥军的其他上诉请求；五、驳回洛阳市博晟投资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10400元（洛阳市博晟投资有限公司已预交3000元），由贾利军负担5200元，由洛阳市博晟投资有限公司负担5200元。二审案件受理费20800元，由贾利军负担10400元，由洛阳市博晟投资有限公司负担10400元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审对原审查明的事实予以确认。本院再审认为，贾利军主张其与洛阳市博晟投资有限公司之间系合作关系而非民间借贷关系，本案所涉的66万是洛阳市博晟投资有限公司投资开办老城分公司的钱，老城分公司每天的营业款都存到总部出纳郭莎莎的账上，后来洛阳市博晟投资有限公司让老城分公司关门，66万是对其的补偿。对以上主张，贾利军再审时申请证人出庭作证，证人证言不能证明贾利军上述主张，贾利军也没有提交其他证据，故贾利军关于本案所涉款项系投资款的申诉理由，本院不予采信。关于诉讼时效问题，洛阳市博晟投资有限公司在原审时主张其一直向贾利军主张权利。贾利军在再审时自述其系洛阳市博晟投资有限公司老城分公司的负责人，老城分公司每天都和总部有业务往来，老城分公司关门后，66万是对其的补偿，由此可以看出，在2012年7月14日《投资保证合同》约定的期限届满后至洛阳市博晟投资有限公司老城分公司关门、一审起诉前，关于本案所涉的66万元洛阳市博晟投资有限公司与贾利军协商过，而非从未向其主张过权利。贾利军主张66万是对其的补偿，没有证据证明，洛阳市博晟投资有限公司起诉贾利军归还借款，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，贾利军的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2017）豫03民终2730号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇一九年九月二十六日书记员  王佳欣