福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0502行初122号 原告庄碧峰（曾用名：庄碧芳），男，1950年5月30日出生，住所地福建省惠安县，汉族。 委托代理人林主送，福建省真诚人律师事务所律师。 被告惠安县涂寨镇人民政府，住所地惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码1135052100382577XF。 法定代表人庄剑锋，镇长。 委托代理人董军阳，计生办干部。 委托代理人蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告庄碧峰诉被告惠安县涂寨镇人民政府行政管理一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告庄碧峰及其委托代理人林主送，被告惠安县涂寨镇人民政府委托代理人董军阳、蒋文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，址在惠安县涂寨镇山尾村十一组东至李伟平、南至李伟平、西至李丽荣、北至李丽荣的耕地面积0.64亩，是原告家庭承包的责任田，有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农村土地经营权证代码：350521109210110069J）为据。2019年1月9日，被告强行毁掉原告的上述承包地。被告的行为侵害原告的合法权益。请求法院判决：1.依法确认被告以“保护性施工”为名强占原告承包经营的0.64亩土地的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告负担。 原告向本院提交下列证据： 1.身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格； 2.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明涉案土地是原告家庭承包的土地； 3.图片四张，证明原告家庭承包的0.64亩耕地被毁的事实； 4.泉州12345短信，证明被告于2019年1月9日以所谓实施“保护性施工”为名强占原告家庭承包地的事实。 被告惠安县涂寨镇人民政府辩称，一、原告庄碧峰不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。原告虽曾在1997年以家庭承包的方式承包了村集体土地，但后面原告的户口已迁移出本村集体，转为非农业户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”原告不再享有本村集体土地家庭承包的权利，无权提起本案诉讼。二、涉案土地被纳入中化泉州100万吨/年乙烯及炼油改扩建项目配套外供电线路工程项目范围，被告依法配合征收工作，原告诉称被告强占土地与事实不符。三、征收部门再三与原告沟通征收补偿事宜，被告是否实施保护性施工并不影响原告获得法定征收补偿的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应裁定驳回起诉。 被告惠安县涂寨镇人民政府向本院提交以下证据、依据： 1.泉发改审〔2018〕9号《泉州市发展和改革委员会关于中化泉州100万吨∕年乙烯及炼油改扩建项目配套外供电线路工程核准的批复》，证明涉案项目批复情况； 2.现场照片，证明涉案承包地所在地已完成供电铁架建设； 3.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、第四十五条。 经庭审质证，原告对被告惠安县涂寨镇人民政府提供的证据质证如下：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，该批复没有授权给被告强占原告承包经营的土地让中化泉州石化有限公司“实施保护性施工”的权利，根据批复，原建设地点虽然有坝内村西侧，但并不涉及原告的承包地。对证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告在没有办理征用原告0.64亩土地并作补偿安置的情况下，让中化泉州石化有限公司把铁架架设在原告的承包地上，侵害原告承包经营权；对法律依据认为适用错误。 被告惠安县涂寨镇人民政府对原告的证据质证如下：对证据1真实性无异议，可体现原告已经购买城镇商品房，户口转为非农户，对于涉案土地不再具有承包权利；对证据2真实性无异议，合法性有异议，原告已经不具有承包土地的权利，且涉案土地并不是登记在原告一个人的名下；对证据3、4真实性无异议，证明内容有异议，被告只是依法配合征收，并非强占原告家庭承包地。 本院对上述证据认证如下：因原告对被告提供的证据1-2，以及被告对原告提供的证据1-4真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。 经审理查明，原告庄碧峰于1997年以家庭承包的方式承包了涂寨镇山尾村集体土地，承包地块9块，承包地总面积2.39亩，承包期限自1997年8月27日至2027年8月26日。2010年8月10日，原告庄碧峰的户口由涂寨镇山尾村坝内**迁入惠安县螺城镇建设南街******。2018年1月10日，泉州市发展和改革委员会作出泉发改审〔2018〕9号《泉州市发展和改革委员会关于中化泉州100万吨∕年乙烯及炼油改扩建项目配套外供电线路工程核准的批复》，同意建设中化泉州100万吨∕年乙烯及炼油改扩建项目配套外供电线路工程。2018年11月26日，惠安县人民政府向原告庄碧峰颁发闽（2018）惠安县农村土地承包经营权第059604号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2019年1月9日，原告的一块0.64亩的承包地（东至李伟平、南至李伟平、西至李丽荣、北至李丽荣）被被告占用用于中化泉州100万吨∕年乙烯及炼油改扩建项目配套外供电线路工程施工。原告认为被告的行为系侵犯其合法权益的违法行为，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争执焦点如下：一、原告主体是否适格？二、被告的主体是否适格？三、被告的涉案行政行为是否合法？ 关于争执焦点一，本院认为，国家实行农村土地承包经营制度并依法保护农村土地承包关系的长期稳定、保护承包方的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地……”本案中，原告庄碧峰对涉案土地的承包合同期限自1997年8月27日至2027年8月26日止，承包合同期限尚未届满，虽然原告庄碧峰户口迁出集体组户口迁出集体组织，仍然享有合法权益。原告对被告的涉案行为有权提起诉讼，即原告主体适格。 关于争执焦点二，根据原告提供的【泉州12345】短信回复内容：“庄碧芳的承包地属于中化泉州100万吨∕年乙烯及炼油改扩建项目配套外供电线路工程核准项目（详见泉发改审〔2018〕9号）的征用范围……无奈之下，涂寨镇于2019年1月9日实施保护性施工”，说明被告认可涉案行为系其所为。被告主张其系配合、协助泉州市发展和改革委员会实施的涉案行为，但其提供的证据不足于证明该主张，本院不予支持，涉案行为的法律后果应由其承担，即本案被告的主体适格。 关于争执焦点三，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条至第四十六条的规定，本案涉案土地为农村集体土地，被告惠安县涂寨镇人民政府占用涉案土地前应依法办理征收及农用地转用审批手续。被告在未办理土地征收手续即占用原告庄碧峰承包土地的行为没有法律依据。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，被征收土地的所有权人或使用人拒不交出土地的，应由县级以上人民政府土地管理部门作出责令交出土地的决定后申请人民法院强制执行。本案中，被告在原告未自愿交出土地的情况下，占用涉案土地并交由建设单位进行施工，导致原告的承包地被建设单位实际占用，被告实施的涉案强制行为没有法律依据。因被诉强制行为不具有可撤销内容,故应确认为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告惠安县涂寨镇人民政府2019年1月9日占用原告庄碧峰位于惠安县××镇××村××亩承包土地的行为违法。 案件受理费50元，由被告惠安县涂寨镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄素蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。