福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初10219号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码913500007051005033。 负责人：姜雨林，行长。 委托诉讼代理人：倪艳宁，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡修锬，福建麦博律师事务所实习律师。 被告：张在娟，男，汉族，1972年5月27日出生，住福建省福清市。 被告：薛明芳（系张在娟配偶），女，汉族，1973年7月16日出生，住福建省福清市。 被告：福建中庚房地产开发有限公司，住所地福清市元洪路环岛南段西侧**综合楼**，统一社会信用代码91350000791790888T，。 法定代表人：梁衍锋，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：余晓丽，女，该公司员工。 原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告张在娟、薛明芳、福建中庚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪艳宁、蔡修锬、被告福建中庚房地产开发有限公司的委托代理人余晓丽到庭参加诉讼，被告张在娟、薛明芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张在娟、薛明芳共同向原告偿还借款本金人民币1147859.03元及相应逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按原告与被告签署的《个人购房借款合同》的约定计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月15日逾期利息为32411.08元、罚息为205.03元、复利为582.21元，合计1181057.35元；2、判令被告张在娟、薛明芳承担原告为实现债权支出的律师费人民币10000元；（上述请求金额暂合计1191057.35元）3、判令以拍卖、变卖、折价等方式处置被告张在××路街道××路××村××号楼××单元，原告对所得价款享有优先受偿权；4、判令被告福建中庚房地产开发有限公司对被告张在娟、薛明芳的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月27日，原告与被告张在娟、薛明芳、福建中庚房地产开发有限公司（以下简称“中庚公司”）签订编号为（2011）榕银房贷字111151号的《中信银行个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：1、被告张在娟、薛明芳向原告借款人民币126万元用于购房；2、贷款期限为360个月，自2011年6月3日至2041年6月3日；3、贷款年利率按贷款发放时基准利率上浮20%确定，并执行浮动利率；4、还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月21日，还款总期数为360期；5、被告张在娟、薛明芳以其用贷款购买的××路街道××路××石门村中庚香山美地8号楼1401单元住宅作为抵押物，为该借款提供抵押担保；6、被告中庚公司对被告张在娟、薛明芳取得前述房屋的所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记前所产生的所有应付款项，提供阶段性连带责任保证；7、前述抵押和保证的担保范围包括贷款本息、罚息、复利及原告为实现债权支出的费用。2011年5月25日，上述抵押物办理了抵押预告登记，抵押预告登记证号为：融房预ＱＲ字第1××2号。借款合同签订后，原告依约于2011年6月3日发放了贷款人民币126万元，但被告张在娟、薛明芳未按约还款，截至2019年1月15日，尚欠贷款本金人民币1147859.03元、逾期利息为32411.08元、罚息为205.03元、复利为582.21元。另,被告张在娟与薛明芳系夫妻关系。按照借款合同的约定及相关法律规定，被告张在娟、薛明芳逾期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张在娟、薛明芳立即偿还全部贷款本息，支付逾期罚息，并承担原告为主张债权所发生的律师费、诉讼费等；被告中庚公司应对前述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 福建中庚房地产开发有限公司辩称，张在娟与答辩人在2011年3月29日签订8#1401层《商品房买卖合同》，答辩人在2015年4月28日办理预先登记通知书即总登，因张在娟一直拒绝办理，导致答辩人担保期限无限延长。答辩人承担的是阶段性保证责任，因未能办理抵押权登记过错在张在娟，答辩人不应承担连带保证责任。如张在娟无法偿还银行按揭贷款，银行可申请拍卖张在娟8#1401层房屋。 张在娟、薛明芳未做答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.结婚证，证明被告张在娟、薛明芳的婚姻关系。 证据A2.《中信银行个人购房借款合同》，证明原告与被告张在娟、薛明芳、福建中庚房地产开发有限公司之间的借款法律关系和抵押担保法律关系及各自的权利义务。 证据A3.房产抵押登记证书，证明本案抵押房产已办理抵押预告登记。 证据A4.个人借款凭证（借据），证明原告已发放贷款人民币126万元。 证据A5.个人逾期贷款明细表，证明截至2019年1月15日，尚欠贷款本金人民币1147859.03元、逾期利息为32411.08元、罚息为205.03元、复利为582.21元。 证据A6.《民事委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费人民币10000元。 经庭审质证、认证，福建中庚房地产开发有限公司对证据A1-A6的真实性及内容均无异议。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，被告福建中庚房地产开发有限公司均予以认可，本院予以采纳。被告张在娟、薛明芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 福建中庚房地产开发有限公司提供以下证明材料： B1、《预先登记通知书》，证明福建中庚房地产开发有限公司已将上述房产办理总登，被告张在娟、薛明芳拒绝办理产权登记。 经庭审质证、认证，原告对证据B1真实性无异议，但与本案没有关联性。 本院认为，原告对真实性无异议，本院予以采纳。被告张在娟、薛明芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述事实属实。福建中庚房地产开发有限公司已将上述房产办理总登，被告张在娟、薛明芳未办理产权登记。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告张在娟、薛明芳发放贷款人民币126万元，已履行义务，被告张在娟、薛明芳未按约还款，被告福建中庚房地产开发有限公司也未承担连带保证责任，已构成违约，截至2019年1月15日，被告张在娟、薛明芳尚欠贷款本金人民币1147859.03元、逾期利息为32411.08元、罚息为205.03元、复利为582.21元，原告要求被告张在娟、薛明芳偿还借款本金人民币1147859.03元及逾期利息32411.08元、罚息205.03元、复利582.21元（暂计至2019年1月15日，之后的逾期利息、罚息、复利按《中信银行个人购房借款合同》计算至实际还清款项之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告张在娟、薛明芳偿还原告为实现债权而支出律师费人民币10000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告张在娟以其名下位于福清市××路街道××路××村××号楼××单元的房产提供抵押，抵押范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等，并依法办理抵押登记，现原告要求以被告张在娟提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述债务的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告福建中庚房地产开发有限公司虽将讼争房产办理登记手续，但被告张在娟并未按照合同约定将《房屋他项权证》及其他有关资料交付给原告，被告福建中庚房地产开发有限公司仍处在担保阶段内，原告要求被告福建中庚房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。本案被告张在娟、薛明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告张在娟、薛明芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币1147859.03元及逾期利息32411.08元、罚息205.03元、复利582.21元（暂计至2019年1月15日，之后的逾期利息、罚息、复利按《中信银行个人购房借款合同》计算至实际还清款项之日止）。 二、被告张在娟、薛明芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币10000元。 三、原告中信银行股份有限公司福州分行有权以被告张在娟名下位于福清市××路街道××路××村××号楼××单元（房屋所有权证编号为：榕房预ＱＲ字第1××2号）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、被告福建中庚房地产开发有限公司对上述一、二项下的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15519元，均由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。