河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016)冀1023民初2321号原告:邱玉良，男，1966年6月13日，汉族，个体经营，河北省永清县永清镇大辛阁村人，现住。委托代理人赵瑞森，男，1960年8月25日生，汉族，农民，河北省廊坊市广阳区万庄镇大伍龙一村人，现住。系原告表哥。委托代理人杨雪，河北凌翔律师事务所律师。被告:薛彦鹏，男，1983年10月3日生，汉族，河北省廊坊市人，现住廊坊市广阳区。被告:张娜，女，1982年11月16日生，汉族，河北省廊坊市人，现住廊坊市广阳区。被告：烟台海融置业有限公司，公司住所地：山东省烟台市法定代表人薛彦鹏，公司董事长。三被告委托代理人刁林果，山东星河泰律师事务所律师。原告邱玉良与被告薛彦鹏、张娜、烟台海融置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由审判员余利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱玉良及其委托代理人赵瑞森、杨雪，三被告委托代理人刁林果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱玉良向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金240万元，并支付从2016年1月10日至2016年12月9日期间的利息52.8万元、违约金48万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，原告与被告薛彦鹏、张娜签订了《借款合同》，合同约定被告薛彦鹏、张娜向原告借款240万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率3﹪，合同并对双方的权利义务进行了明确的约定。上述借款由被告烟台海融置业有限公司承担连带担保责任。借款逾期后，经多次与被告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告薛彦鹏、张娜、烟台海融置业有限公司辩称，一、案涉借款标的240万元的借款协议系将此前借款展期还款又达成的协议，该协议于法无据，应为无效协议。理由为1、案涉借款标的240万元的借款协议是违背被告的真实意思表示而签订的，被告借款本金应为50万元，这一事实有2016年1月10日被告张娜与原告签订的证明为据，故原告诉请主张事实依据不足，本案理应按实际发生数额计算；2、借款协议中称该借款是以现金形式支付，既不符合交易习惯，也与事实严重不符；3、借款协议中利率约定为月息3﹪，超出相关司法解释规定的月利率2﹪。并且借款超期加收20﹪的逾期罚金也违背了审理民间借贷司法解释第30条的规定，应属无效。二、原告认可其与被告张娜签订的证明材料，故本案理应追加胡月彬为被告参加诉讼；三、被告自2012年1月12日至2014年7月，每月偿还借款本息5.25万元，共还款162.75万元，还款数额已远超欠款数额，所以原告诉请被告偿还欠款应予驳回；四、法院查封被告烟台海融置业有限公司土地明显超标的，应依法解除查封。综上，原告诉请主张事实不清，证据不足，依法应驳回其诉讼请求。原告就其诉讼主张提供证据如下：1、被告薛彦鹏和张娜的身份证复印件和结婚证复印件。证明二被告是夫妻关系；2、原告和被告的借款协议及附件包括（被告烟台海融置业有限公司营业执照和组织结构代码证、担保承诺书、商品房买卖合同各一份）。证明双方借款的事实，并对借款数额、利息和违约金、支付方式和担保方式作出明确约定。被告质证意见：对证1无异议；对证2中被告烟台海融置业有限公司营业执照和组织结构代码证、担保承诺书无异议；对借款协议以缺乏合法性为由不认可，对商品房买卖合同以缺乏真实性为由不认可。被告就其诉讼主张提供证据如下：1、2016年1月10日原告邱玉良与被告张娜签署的的证明一份。首先证明借款数额是50万元，而不是240万元；其次证实被告张娜不再承担担保责任；再次证明原被告双方的240万元来源于该证明。2、银行汇款证明一组。证明2012年1月被告和原告发生借款，目前共计被告方已经偿还原告借款本息162.75万元。原告质证意见：对证1、2的真实性认可，但对其证明目的不认可。该证据可证明原被告之间存在借贷关系，一笔50万元，一笔100万元，利息按照月利息3.5%计算，利息给付至2014年7、8月份。同时可证明以上两笔借款手续自2016年1月10解除，借款本息共计240万元又重新进行了确认。本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，由被告张娜担保，案外人胡月彬向原告邱玉良借款100万元。2012年1月12日，由胡月彬担保，被告张娜向原告邱玉良借款50万元。上述两笔借款约定借款利率为月利率3.5%。后被告薛彦鹏和被告张娜以借款本金150万元为基数，按照月利率3.5%的标准，通过银行转账方式每月偿还原告借款利息5.25万元,至2014年8月10日,共计偿还借款利息162.75万元。后被告一直未偿还借款本息。2016年1月10日，原告邱玉良与被告张娜签署了一份证明材料，约定上述两笔借款手续自2016年1月10日全部解除。同日根据上两笔借款拖欠的借款本息，原告邱玉良与被告薛彦鹏、张娜、烟台海融置业有限公司又签署了（2016）借字第01010号借款协议，约定被告薛彦鹏、张娜作为借款人，向原告邱玉良借款240万元，期限从2016年1月10日至2016年7月10日，利息按月利率3%计算，如借款超期应加收20%的逾期罚金。上述借款由被告烟台海融置业有限公司提供连带担保责任，保证范围包括本金和利息、违约金以及实现债权所需的费用。后三被告逾期未偿还借款本息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告邱玉良与被告薛彦鹏、张娜作为借贷双方，对前期被告张娜作为借款人和担保人的两笔借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订借款协议的行为，不违反法律相关强制性的规定，其签署借款协议的行为合法有效。被告主张签订借款协议非被告的真实意思表示，对此原告予以否认，被告就其该主张未提供有效证据予以证实，故其该主张本院不予支持。依据原被告的当庭陈述及所举证据可确认，原告与被告借款协议中借款本金240万元是由借款本金150万元与利息之和得出的，而利息是按照月利率3.5%计算的，该计算方法违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，所以原告要求被告偿还借款本金240万元的主张，本院不予支持。本金的计算方法应为本金150万元与以借款本金150万元为基数，按照月利率2%计算，从2014年8月10日至2016年1月10日期间的借款利息51万元之和，所以本案借款本金应为201万元。原告要求被告薛彦鹏、张娜支付借款利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告计算标准违反法律的相关规定，二者之和的利率以不超过年利率24%为准。综上被告薛彦鹏、张娜应依法偿还原告借款本金201万元，并以201万元为基数，借款利息和违约金按照年利率24%计算，从2016年1月10日起至2016年12月9日止共计44.22万元。被告烟台海融置业有限公司依法承担连带清偿责任。被告烟台海融置业有限公司承担保证责任后，有权向被告薛彦鹏、张娜进行追偿被告主张本案应追加胡月彬为被告参加诉讼，法院超标地查封，缺乏事实与法律依据，故本院对上述主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛彦鹏、张娜、烟台海融置业有限公司于本判决生效之日起五日内连带偿还原告邱玉良借款本金201万元，借款利息44.22万元（期限至2016年12月9日）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34064元，减半收取17032元，诉讼保全费5000元，共计22032元，由原告邱玉良承担5000元，被告薛彦鹏、张娜、烟台海融置业有限公司承担17032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一六年十二月十五日书记员 周国清