广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5424号原告（反诉被告）：赵俊健，男，1973年6月16日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。被告（反诉原告）：何福好，女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雪琳，广东保信律师事务所实习律师。第三人：中山市泓城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：幸日运。原告（反诉被告）赵俊健与被告（反诉原告）何福好，第三人中山市泓城房地产开发有限公司（以下简称泓城公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，先适用简易程序，后依法裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告赵俊健的委托诉讼代理人宋勇、梁颖璐，被告何福好的委托诉讼代理人黄嘉焯、余雪琳到庭参加了诉讼，第三人泓城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊健向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年12月26日签订的《委托服务协议书》；2.判令被告向原告返还定金100万元以及支付利息（利息计算方法为以100万元为基数按年利率6%自2018年6月1日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年12月26日，原被告签订《委托服务协议书》，约定由被告在2018年5月30日前办理完毕有关Ａ地块［位于中山市，土地证号：中府国用（2014）第××**］和Ｂ地块［位于中山市，土地证号：中府国用（2011）第××06**］的增高增容事项并取得相应批复书，以及约定有关服务费用及违约责任等事宜。原告已向被告支付了定金100万元，但被告未如实履行上述协议约定的义务，被告未能在2018年5月30日前办理完毕上述Ａ、Ｂ地块增高增容事项及取得批复书。依据上述协议约定，被告应向原告退回定金100万元。被告的行为已严重违约并侵害了其合法权益，理应承担违约责任。此外，原告签订协议前就相同的内容与第三人签订了委托代理协议，协议涉案两土地办理增容增高事宜。2018年11月30日，第三人向中山市第一法院起诉原告。法院在2019年1月17日判决原告应当向第三人返还收取的关于涉案土地增容增高费用定金100万元，并解除了双方委托服务协议书。本案原告向中山市中级人民法院提起上诉，并向中级法院提出中止审理该案件。对此，中级法院并无明确的回复。在第三人起诉原告的案件中，原告申请法院向中山市城乡规划局中山市沙溪镇规划分局、沙溪政府调取涉案土地相关的资料，但未得到批准。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。原告赵俊健围绕其诉求，向本院提交以下证据：1.委托服务协议书2份；2.转账记录截图1张；3.中国建设银行个人活期账户交易明细1份；4.民事起诉状、（2018）粤2071民初25446号民事判决书各1份。被告何福好辩称，2017年12月26日，被告与原告签订《委托服务协议》，约定由被告独立承揽龙瑞村Ａ地块［位于中山市，土地证号：中府：中府国用（2014）第××**］和Ｂ地块［位于中山市证号：中府国用（2011）第××0603号］的增高和增容事宜，以及约定有关服务费用和违约责任等事宜。涉案协议签订后，被告立即就Ａ地块所涉《沙溪镇中心朗心片区控制性详细规划》和Ｂ地块所涉《沙溪镇中心隆都片区控制性详细规划》的修改事宜开展服务工作。包括代为申请启动控规的调整，到涉案地块开展详细的勘验调查，委托有资质的规划设计单位依据协议约定出具调整方案，协助编制控规修改论证报告，协助查明该地块高度调整有无影响微波通道，协助征询周边民众意见，在涉案控规调整方案公示期间积极配合中山市提出意见等等。期间，原告就涉案Ａ、Ｂ地块增容事宜，明确Ａ地块增容至2.5、Ｂ地块增容至3.0即可，原告向被告提交的申请（以土地权属人中山市股份合作经济联合社的名义提出）也确认了相应的容积率事项。但由于原告没有配合被告，故办理时间的期限应按照涉案协议约定作相应的顺延。而实际两涉案地块增高的批复也分别于2018年8月30日、2018年10月28日取得。涉案协议约定服务总价为800万元，截至开庭之日，原告除了支付定金100万元未再向被告支付后续的服务费用。原告的行为构成根本违约。据此，被告向本院提出反诉，请求判令原告立即支付被告余付服务费700万元。被告何福好为支持其辩解和反诉诉求，向本院提交以下证据：1.国有土地使用权证复印件[土土地证号：中府国用（2014）第××1093号]1；2.中山市沙溪镇中心区朗心片区3-2地块建筑限高调整方案1份；3.关于《沙溪镇中心区-朗心片区控制性详细规划》3-2局部地块建筑限高调整的复函、专家评审意见各1份；4.中山市人民政府关于沙溪中心区朗心片区控制性详细规划3-2局部地块建筑高度调整的批复1份；5.中山市沙溪镇政府官网发布关于沙溪中心区朗心片区控制性详细规划3-2局部地块建筑限高调整草案的公示文件、公告文件、登报公告各1份；6.国有土地使用权证复印件[土土地证号：中府国用（2011）第××0603号]1；7.中山市沙溪镇中心区隆都片区P1-02地块建筑限高调整方案1份；8.关于批准《沙溪中心区隆都片区控制性详细规划》P1-02地块建筑限高调整的请示、专家评审意见各1份；9.中山市人民政府关于沙溪镇中心区隆都片区控制性详细规划P1-02地块建筑高度调整的批复1份；10.中山市沙溪镇政府官网发布沙溪中心区隆都片区控制性详细规划P1-02地块建筑限高调整草案的公示文件、公告文件各1份。对于被告何福好提出的反诉，原告赵俊捷辩称，被告对本诉的答辩及反诉不成立。1.没有证据证明被告办理了其反诉状中所称的具体工作。2.被告称由于原告没有配合被告办理协议事项，该期限相应顺延，该事实不存在。第三人未就原告赵俊捷提出的本诉、被告何福好提出的反诉向本院提出意见，亦未向本院提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：1.2017年12月26日，赵俊捷（甲方）与何福好（乙方）签订委托服务协议书，协议述明双方就乙方独立承揽龙瑞村两块土地的增高和增容事宜达成如下协议：一、委托标的：1.中山市［土土地证号：中府国用（2014）第××10**简称Ａ地块，土地面积：39985.3平方米］；2.中山市［土地土地证号：中府国用（2011）第××06**称Ｂ地块，土地面积：28399.6平方米］。见附件一法律见证书；二、Ａ、Ｂ地块现有的建设用地规划条件见附件。乙方完全清楚了解Ａ、Ｂ地块的情况；三、甲方委托乙方办理Ａ、Ｂ地块办理增高至100米和增容至4.0事宜，乙方收取服务费用如下：1.签订协议书，甲方向乙方支付人民币壹佰万作为定金，定金须在签定协议后3天内汇入乙方指定账号；2.乙方办理完成Ａ、Ｂ地块的增高至100米，拿到规划局的批复后5天内，甲方向乙方支付壹佰万；3.乙方办理Ａ、Ｂ地块的容积率增加至4.0，拿到规划局的受理回执后5天内，甲方向乙方支付叁佰万元；4.乙方办理Ａ、Ｂ地块的容积率增加至4.0，拿到规划局的同意批复后5天内，甲方向乙方支付叁佰万元；四、委托时间为签定协议书开始至2018年5月30日。如果由甲方原因拖延时间，则办理时间作相应的顺延；五、在委托时间内乙方办理完成则按第三条约定支付服务费，如果甲方没有按第三条约定向乙方支付服务费，逾期超过10日，则算甲方违约，甲方需向乙方支付按逾期的天数计算逾期金额每天万分之五的违约金；如在委托时间内无法办理完成并取得增高的批复书，则甲方无需向乙方支付费用，乙方已收取的定金无息退回给甲方。六、办理上述业务的政府收费由甲方支付，与乙方无关。七、本协议系甲乙双方最真实自愿意思表示，任一方不得无故反悔。本协议保密期限为二年，任一方违反保密承诺，须支付专项违约金壹佰万元。八、其他。1.本协议未尽事宜，双方可另行签订补充协议。2.本协议自双方签署之日生效。3.本协议签署正本贰份，双方各执壹份。当日，赵俊捷通过赵俊林的银行账户向何福好支付了100万元。2019年3月4日，赵俊捷以何福好未按委托服务协议书约定，在规定的时间内办理涉案两块地块的增高和增容事宜，遂于2019年3月4日诉至本院，并主张前述实体权利。何福好提出反诉，主张实体权利如上。2019年7月26日，本案庭审审理中，双方提出答辩意见如上。赵俊捷并确认，据泓城公司所称，上述关于Ｂ地块的委托事项已于2018年8月30日办妥，关于Ａ地块的委托事项已于2018年11月30日办妥，但非何福好办妥；何福好确认上述关于Ｂ地块的委托事项已于2018年8月30日办妥，关于Ａ地块的委托事项已于2018年10月28日办妥，该两事项系其办理的。2.2017年12月20日，泓城公司（甲方）与赵俊捷（乙方）签订委托服务协议书，约定：乙方独立承揽龙瑞村两块土地的增高和增容事宜；委托标的：1.中山市［土地证土地证号：中府国用（2014）第××10**Ａ地块，土地面积：39985.3平方米］；2.中山市［土地证号土地证号：中府国用（2011）第××06**地块，土地面积：28399.6平方米］。见附件一法律见证书；Ａ、Ｂ地块现有的建设用地规划条件见附件。乙方完全清楚了解Ａ、Ｂ地块的情况；甲方委托乙方办理Ａ、Ｂ地块办理增高至100米和增容至4.0事宜，乙方收取服务费用如下：1.签订协议书，甲方向乙方支付人民币壹佰万作为定金，定金须在签定协议后3天内汇入乙方指定账号；2.乙方办理完成Ａ、Ｂ地块的增高至100米，拿到规划局的批复后5天内，甲方向乙方支付叁佰万；3.乙方办理Ａ、Ｂ地块的容积率增加至4.0，拿到规划局的受理回执后5天内，甲方向乙方支付壹仟万元；4.乙方办理Ａ、Ｂ地块的容积率增加至4.0，拿到规划局的同意批复后5天内，甲方向乙方支付壹仟陆佰万元；委托时间为签定协议书开始至2018年5月30日。如果由甲方原因拖延时间，则办理时间作相应的顺延；如在委托时间内无法办理完成并取得增高的批复书，则甲方无需向乙方支付费用，乙方已收取的定金无息退回给甲方。该合同还作了其他约定。2017年12月25日，泓城公司向赵俊捷支付了100万元。因赵俊捷未按委托服务协议书约定，在规定的时间内办理涉案两块地块的增高和增容事宜，泓城公司遂诉至本院，主张：1.判令解除赵俊捷、何福好双方委托服务协议书；2.判令何福好向赵俊捷返还定金100万元。对于泓城公司提起的诉讼，本院已于2018年11月30日立案受理，案号为（2018）粤2071民初25446号。在该案诉讼中，赵俊捷提供的中山市沙溪镇中心区隆都片区控制性详细规划—Ｐ1-02地块建筑限高调整专家评审意见复印件载明，2018年3月23号由中山市城乡规划局和沙溪镇人民政府联合组织召开了《中山市沙溪镇中心区隆都片区控制性详细规划——Ｐ1-02地块建筑限高调整》专家评审会。会议邀请了五位专家参加了会议。与会专家听取了设计单位汇报，审阅了方案成果资料，经充分讨论，补充Ｐ1-02两次控规维护的依据，完善后原则上同意本次建筑高度调整。专家签名：何代忠、杨静、李鸣昊、郑瑾华、林智婷。在该案庭审中，明确表示同意解除合同，并称其在2018年3月23日已办好Ｂ地块的增高事宜，Ａ地块的增高后期事宜也是其办理成功的，Ａ、Ｂ地块的有关增高批复都在其手上，承诺庭后7天内提供相关证据。赵俊捷至今未能提供相关证据。泓城公司则陈述，双方签订委托服务协议书后，赵俊捷只参加了一次关于土地增高增容的会议，并无履行增高、增容事宜。Ｂ地块的增高事宜是其于2018年8月30日自行完成，Ａ地块的增高事宜是其委托龙瑞村于2018年11月30日完成。办好增高手续后就通知缴费，并无双方约定的批复文件。增容事宜还在委托办理中。据此，本院认为，该案为委托合同纠纷。泓城公司与赵俊捷签订的委托协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。泓城公司主张解除涉案委托服务协议书，赵俊捷同意解除该协议书，对此本院予以支持。关于赵俊捷是否向泓城公司返还定金100万元。涉案委托服务协议书已约定委托时间为签定协议书开始至2018年5月30日，如在委托时间内无法办理完成并取得增高的批复书，则泓城公司无需向赵俊捷支付费用，赵俊捷已收取的定金无息退回给泓城公司。赵俊捷辩称其已办理了涉案地块的增高事宜，相关的增高批复文件在其手上，但并无提供相关证据予以证实，赵俊捷的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。现委托时间已超过2018年5月30日，赵俊捷亦不能提供证据证明其办理涉案地块的增高增容事宜，依据涉案委托服务协议书的约定，赵俊捷应向泓城公司返还100万元。2019年1月17日，本院作出一审判决，判决：一、解除泓城公司与何福好赵俊捷于2017年12月20日签订的《委托服务协议书》；二、赵俊捷于本判决发生法律效力之日起七日内向泓城公司返还定金100万元。该案因当事人提起上诉至中山市中级人民法院，二审案件尚在中山市中级人民法院审理中。本院认为，本案为委托合同纠纷。赵俊捷与何福好签订的委托协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。协议约定“委托时间为签定协议书开始至2018年5月30日。如果由甲方（何福好）原因拖延时间，则办理时间作相应的顺延”。现何福好没有提交充分的证据证实其已于该约定的时间点前为赵俊捷办妥约定事项，赵俊捷主张解除涉案委托服务协议书，理据充分，本院予以支持。关于何福好是否向赵俊捷返还定金100万元。涉案委托服务协议书已约定委托时间为签定协议书开始至2018年5月30日，如在委托时间内无法办理完成并取得增高的批复书，则赵俊捷无需向何福好支付费用，何福好已收取的定金无息退回给赵俊捷。何福好辩称其已办理了涉案地块的增高事宜，相关的增高批复文件在其手上，但并无提供相关证据予以证实，何福好的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。现委托时间已超过2018年5月30日，何福好亦不能提供证据证明其办理涉案地块的增高增容事宜，依据涉案委托服务协议书的约定，何福好应向赵俊捷返还100万元。涉案委托服务协议约定，如在委托时间内无法办理完成并取得增高的批复书，则赵俊捷无需向何福好支付费用，何福好已收取的定金无息退回给赵俊捷。从该内容分析，案涉委托服务协议并未约定何福好向赵俊捷退回定金的具体时间，故赵俊捷主张自2018年6月1日起计收利息，没有合同依据，本院不予支持。但何福好应向赵俊捷退回定金而未退回，根据公平合理的原则，何福好应当自赵俊捷起诉要求其退回之日起支付资金占用费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”参照该规定，赵俊捷要求何福好按年利率6%计收利息，亦符合公平合理原则，本院予以支持。第三人泓城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，赵俊捷的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持。理据不足部分，本院依法予以调整。何福好的辩解和反诉，理据不足，本院不予采信并不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）赵俊健与被告（反诉原告）何福好于2017年12月26日签订的《委托服务协议书》；二、被告（反诉原告）何福好于本判决发生法律效力之日起七日内向原告（反诉被告）赵俊健返还定金100万元及利息（利息计算方法：以100万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月4日起计至定金清偿之日止）；三、驳回被告（反诉原告）何福好提出的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14160元[原告（反诉被告）赵俊健已预交]，由被告（反诉原告）何福好负担[被告（反诉原告）何福好应于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告（反诉被告）赵俊健]；反诉受理费60800元，由被告（反诉原告）何福好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  杨宏锋人民陪审员  萧卓祯二〇一九年九月二十日书 记 员  罗丹薇杨平丽