福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初166号 原告郭修林，男，1966年12月14日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。 委托代理人郭培洪（与原告系夫妻关系），女，1968年11月11日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。 被告惠安县百崎回族乡人民政府，住所地泉州台商投资区百崎回族乡黎阳街24号。统一社会信用代码：11350500003825737R。 法定代表人郭锦红，乡长。 委托代理人黄津津。 委托代理人杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 原告郭修林诉被告惠安县百崎回族乡人民政府政府信息公开一案，原告于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告郭修林及其委托代理人郭培洪，被告惠安县百崎回族乡人民政府的委托代理人黄津津、杨锦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭修林于2017年10月24日向被告惠安县百崎回族乡人民政府提出政府信息公开申请，被告于2017年10月30日作出百信告〔2017〕23号《信访事项受理情况告知单》进行答复，原告不服该答复向本院提起行政诉讼。 原告郭修林诉称，原告向被告申请公开：1.百崎乡莲埭村埭上（偿姑伯）是耕地还是杂地，为何承包给七户人口每人分九厘；2.1989年、1992年、1993年、1996年批宅基地动用耕地每平方收费多少；3.当时征用申请人（偿姑伯）宅基地被（百雁路）征用的公文手续，征收补偿条例相关证据等信息。被告于2017年10月30日作出的百信告〔2017〕23号《信访事项受理情况告知单》未完全履行答复义务，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应予以撤销。原告请求判决：1.被告提供百崎回族乡莲埭村埭上（偿姑伯）有关被征地赔偿安置费用发放情况和凭证相关信息；2.责令被告对原告郭修林2017年10月24日以邮寄方式提交的政府信息公开申请重新作出答复；3.被告承担本案诉讼费用。 原告郭修林向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告惠安县百崎回族乡人民政府百信告〔2017〕23号《信访事项受理情况告知单》一份，证明被告答复明显不当。 被告惠安县百崎回族乡人民政府辩称，1.针对郭修林要求被告提供百崎回族乡莲埭村埭上(偿姑伯)有关被征地赔偿安置费用发放情况和凭证相关信息公开这一要求,因莲埭村埭上(偿姑伯)有关被征地赔偿安置工作由莲埭村委会实施,鉴于年代久远已近25年,经查后被告及莲埭村委会均不存在原告所申请公开的信息。且莲埭村委会已就郭修林在偿姑伯征地应领取的征地赔偿安置款与郭修林在园坛仔的厝地(面积为0.4725亩)未缴的土地补偿款1890元相抵扣，相关凭证就在原告手头，详细情况为：郭修林位于园坛仔的厝地面积为0.4725亩，按规定需缴交土地补偿款4725元(每亩1万元，其中每亩6000元是青苗补偿款及土地补偿款给征用责任田的群众，4000元作为村提留)及建设基金1200元，共计5925元，但当时郭修林只缴交款项4035元，少交1890元。经原村主任和出纳证实，村委会通知交款时已讲明把郭修林少交的1890元从其位于偿姑伯责任田的征地款中抵扣，原交款通知书上有体现(也就是村级提留款即0.4725亩×4000元＝1890元与郭修林原偿姑伯责任田的青苗补偿款和土地补偿款相抵扣)。原告对被告的第一项诉讼请求缺乏事实根据，不符合起诉条件。2.针对郭修林要求被告对原告郭修林2017年lO月24日邮寄方式提交的政府信息公开申请重新作出答复这一情况，因惠安县百崎回族乡人民政府已于2017年10月30日作出百信告〔2017〕23号“信访事项受理情况告知单”予以答复，泉州市台商投资区管理委员会办公室也已于2017年10月27日就原告申请事项作出《政府信息公开答复书》，泉州台商投资区环境与国土资源局也作出泉台环土〔2017〕6号《政府信息公开答复书》，原告再次要求重新答复缺乏理由和事实根据，不符合法定起诉条件。综上，原告的诉讼请求不能成立，于法无据，请求依法予以驳回。 被告惠安县百崎回族乡人民政府向本院提交以下证据：1.百信告〔2017〕23号《信访事项受理情况告知单》，证明被告已经按照法定程序给原告回复，并且原告已经收到了；2.《政府信息公开答复书》，证明2017年10月27日台商区管理委员会已经对原告的申请进行详细的回复；3.泉台环土答复〔2017〕6号《政府信息公开答复书》，证明2017年10月27日台商区管理委员会已经对原告的申请进行详细的回复。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对于证据1的真实性、合法性、关联性有异议，被告答复的内容不属实，不合法；证据2与本案无关；证据3与原告申请的事项无关。 被告对原告提供的证据质证如下：对于证据1无异议；对于证据2，被告已经作出答复，原告在2017年10月30日就已经知道，原告起诉超过起诉期限。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1的真实性予以确认；被告提供的证据2-3与本案不具有关联性。对原告提供的证据1-2的真实性予以确认。 经审理查明，原告郭修林向被告申请公开：1.百崎乡莲埭村埭上（偿姑伯）是耕地还是杂地，为何承包给七户人口每人分九厘；2.1989年、1992年、1993年、1996年批宅基地动用耕地每平方收费多少；3.当时征用申请人（偿姑伯）宅基地被（百雁路）征用的公文手续，征收补偿条例相关证据等信息。被告于2017年10月30日作出的百信告〔2017〕23号《信访事项受理情况告知单》，告知原告其于2017年10月24日申请政府信息公开的信访事项不属于其职权范围，建议其向泉州台商投资区国土资源局提出。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否超过起诉期限；2.本案被诉行政行为是否事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。 关于争议焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告惠安县百崎回族乡人民政府直至庭审之时仍未能提交证据证明原告郭修林的起诉已经超过法定起诉期限，而对于被告庭后补充提交的送达凭证，该送达凭证并无原告郭修林的签字捺印，原告郭修林亦不认可其于2017年11月15日收到被告作出的答复，故对于被告主张的原告超过起诉期限，本院不予采信。 关于争议焦点2，原《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是行政机关在履职过程中制作或获取的，现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告郭修林向惠安县百崎回族乡人民政府申请公开的3项信息中，其中第1-2项及第3项中的征收补偿条例属于咨询类，不属于惠安县百崎回族乡人民政府应当公开的政府信息。原《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，对于原告申请公开的第1-2项信息及第3项信息中的法律依据，属于不予公开范围。对于原告提出的政府信息公开申请，被告未依法告知并说明理由，而以信访答复告知原告不属于其职权范围，应向泉州台商投资区国土资源局申请公开，该答复违反了《政府信息公开条例》的有关规定。原《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……”根据上述规定，原告郭修林申请公开的第3项信息中的征地公文手续属于被告应当主动公开的范畴，且被告提交的泉州台商投资区管理委员会于2017年10月27日作出的《政府信息公开答复书》亦告知原告郭修林应向被告申请查询上述信息。对于原告申请的第3项信息中的征地公文手续，被告未依法告知原告获取该政府信息的方式和途径，而以信访答复形式告知原告不属于其职权范围，该答复违反了《政府信息公开条例》的有关规定。综上，被告于2017年10月30日作出的百信告〔2017〕23号《信访事项受理情况告知单》，明显不当，应予撤销。对于原告郭修林要求公开的百崎回族乡莲埭村埭上（偿姑伯）有关被征地赔偿安置费用发放情况和凭证相关信息，因原告并无证据证明其在本案政府信息公开申请中向被告提出过公开上述政府信息的申请，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告惠安县百崎回族乡人民政府于2017年10月30日作出的百信告〔2017〕23号《信访事项受理情况告知单》； 二、责令被告惠安县百崎回族乡人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告郭修林于2017年10月24日提出的政府信息公开申请重新作出答复； 三、驳回原告郭修林的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告惠安县百崎回族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  庄双艳 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  林清波 书 记 员  黄素蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。