贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终5820号上诉人（原审原告）：熊某1，男，2011年11月22日出生，汉族，住贵州省开阳县。法定代理人：熊某2，男，1967年11月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。法定代理人：龙某，女，1984年4月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:石萍，女，1986年2月22日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：邓成伍，男，1986年2月22日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：郑华，男，1982年4月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号。法定代表人徐代学，该公司负责人。委托诉讼代理人：尹庆云（该公司法律顾问），男，1972年7月22日出生，侗族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人熊某1因与被上诉人石萍、邓成伍、郑华、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊某1上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判。事实和理由：1、责任承担份额应该按照2比8的比例承担，上诉人承担20%，被上诉人承担80%责任；2、上诉人是未成年人，住院期间需要父母照顾，父母因此而产生误工，一审判决没有计算误工费，希望二审判决能考虑支持误工费；3、上诉人年仅5岁，因交通事故致残，还面临后续治疗，给上诉人及家庭造成了痛苦，故上诉人在二审提出给予赔偿一定的精神损害抚慰金；4、被上诉人保险公司应在交强险责任限额内按照不分责不分项进行赔偿。石萍辩称，肇事车辆我已经卖出，只是没有过户，我不应承担责任。郑华辩称，车辆是我从石萍处买得，我聘请邓成伍开车，交警部门已经出具事故认定书，车辆有保险，保险公司应当赔偿。人寿财保贵阳支公司辩称，关于责任比例，由于本案上诉人系未成年人，其父母没有尽到监护责任，一审认定比较客观公正；一审已经支持了住院费用，额外产生的误工费并无证据证明，上诉人是农村户口，应按照农村的标准计算残疾赔偿金，上诉人在外购置的药品收据因缺乏客观真实性，一审法院未予采纳是公正的，且本案按交强险分责分项判决是正确的。熊某1向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费14000元、残疾赔偿金49158元、误工费11790元、护理费5580元、住院伙食补助费8700元、营养费1800元、交通费800元、鉴定费1300元，共计93128元；二、要求人寿财保在保险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月18日13时50分，被告邓成伍驾驶贵Ａ×××××中型自卸货车，由开阳县金中镇高磅沿中高线向南区行驶途径开阳县金中镇中高线水磅房路段时，与原告熊某1发生接触，造成熊某1受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邓成伍承担主要责任、原告监护人熊某2负此次事故的次要责任。原告受伤当日被送往贵州医科大学附属医院住院治疗87天，共花费医药费61316.74元，救护车费900元，在医院外贵州科开大药房有限公司贵医路店（以下简称“科开药房”）用药1196元。其中原告支付了10000元，被告人寿财保垫付了10000元，被告郑华垫付了43412.74元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：原告熊某1因交通事故致双下肢皮肤损毁伤，右膝关节活动受限评定为十级伤残；误工期（休息日）为90天、护理期为60天、营养期为60天。花费鉴定费1300元，其中原告支付600元，被告郑华垫付了700元。同时查明，被告郑华在原告住院期间另行支付给原告现金（生活费）900元。另查明，贵Ａ×××××车辆在人寿财保投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。本案车辆系被告郑华从被告石萍处购得，肇事时，登记车主系被告石萍，实际车主系被告郑华。被告邓成伍系被告郑华雇佣的驾驶人员。以上事实，有原、被告身份证明，道路交通事故认定书一份，交强险保单和商业三者险保单各一份，医疗费发票、医疗费用结算清单、出院记录、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、购车协议及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。对原告提交的科开药房收据四张，缺乏客观真实性，一审法院不予采纳。一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护。因身体健康遭受侵害，受害人有权请求赔偿义务人赔偿损失，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告邓成伍驾驶的车辆碰撞原告熊某1，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邓成伍承担主要责任，原告熊某1法定代理人熊某2承担次要责任，符合实际，且当事人无异议，一审法院予以确认。根据道路交通安全法第七十六条的规定，应先由被告人寿财保在交强险责任限额内对原告熊某2的合理损失予以赔偿，不足部分按照3:7的比例，由被告邓成伍负担70%的赔偿责任，原告代理人熊某2承担30%的民事责任。由被告邓成伍负担部分，因邓成伍系被告郑华雇佣的驾驶人员，且事故发生在履行职务过程中，应由被告郑华承担。涉案车辆在人寿财保投保商业三者险，被告人寿财保应在责任限额内对被告郑华承担的部分承担给付责任。涉案车辆已出卖并交付给被告郑华，被告石萍不再对该车进行管理和支配，也不对该车享有收益的权利，故原告诉请要求被告石萍承担责任显然不合理，对原告该主张，一审法院不予支持。关于原告的经济损失，一审法院认定如下：1、医疗费，因此次交通事故，原告共发生医疗费63412.74元，有结算清单、医药费发票、收据为凭，一审法院予以确认；2、残疾赔偿金，贵州省户籍改革制度已取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。故残疾赔偿金按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元每年的标准计算，为24579.64元/年×0.1（伤残等级系数：十级伤残）×20年=49159元。原告请求残疾赔偿金49158元，未违反相关规定，一审法院从其自愿，予以确认；3、护理费，原告受伤确实需要护理，但原告未提交证据证明护理人数及护理人收入状况，护理费标准按照2015年度贵州省服务业平均工资35528元/年计算，护理天数为住院天数，故护理费应为35528÷12个月÷21.75天×87天=11842.7元。其请求护理费11790元，未违反相关规定，一审法院从其自愿，予以确认；4、交通费，原告未提交正式票据，但原告受伤住院确实产生了交通费，故一审法院依据原告的实际情况酌情认定800元；5、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费100/天计算，住院天数以原告实际住院87天计算，一审法院认定为87天×100元/天=8700元；6、营养费，结合本案原告伤残情况一审法院确定为30元/天，按照住院87天计算为30元/天×87天＝2610元，原告诉请1800元，是在合理范围内，一审法院从其自愿，予以确认；7、鉴定费1300元，有发票为凭，一审法院予以确认。综上，原告的各项经济损失136960.74元，其中人寿财保在交强险责任范围内应当赔偿原告71748（医疗项下10000元,；伤残赔偿限额为残疾赔偿金49158元，护理费为11790元，交通费800元），扣除已经垫付的10000元，还应赔偿61748元。剩余部分136960.74元71748元=65212.74元，按照责任比例，被告郑华应当承担原告65212.74元×70%=45648.9元的损失，但被告郑华已经支付45012.74（包含医疗费43412.74元，鉴定费700元，生活费900元），还应承担636.16元，该636.16元，应由人寿财保在商业三者险限额内直接支付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告熊某1残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计62384.16元；二、驳回原告熊某1的其他诉讼请求。案件受理费532元，减半收取266元，由原告熊徳军负担186.2元，被告郑华负担79.8元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议焦点为：本案事故认定责任比例是否不当；上诉人的精神损害抚慰金、父母的误工费是否应得到赔偿；上诉人的伤残赔偿金是否应按照农村标准计算；对上诉人的赔偿是否应按照交强险不分责不分项来进行认定。针对本案事故责任比例的分担，一审判决根据交警部门出具的交通事故认定书认定的主次责任认定上诉人承担30%的责任，被上诉人邓成伍承担70%的责任，并无不当，应予以维持。针对上诉人请求支持精神损害抚慰金，由于上诉人一审对此没有提出诉请，本案不予处理。针对上诉人父母的误工费，因上诉人是未成年人，一审判决已经认定了护理费，其父母的误工费并无相应证据证明，故不予支持。针对上诉人的伤残赔偿金是否应按照农村标准计算，被上诉人人寿财保贵阳支公司虽在二审提出异议，但因其并未就此提出上诉，本院从其自愿。针对上诉人的赔偿是否应按照交强险不分责不分项来进行认定，本案一审判决认定熊某1的各项经济损失为136960.74元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故人寿财保贵阳支公司应在交强险责任限额内不分责不分项赔偿熊某1122000元，其余损失14960.74元，根据一审判决认定邓成伍在事故中承担70%的赔偿责任，故计算为：14960.74×70%=10472.52元，因其驾驶的车辆在人寿财保贵阳支公司投保了商业第三者责任险，故应由人寿财保贵阳支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿熊某110472.52元，以上两项共计132472.52元，扣除人寿财保贵阳支公司垫支的10000元，郑华支付的45012.74元，人寿财保贵阳支公司实际应支付给熊某177459.78元。综上所述，上诉人熊某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初1475号民事判决第二项；二、变更贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初1475号民事判决第一项为；中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿熊某1残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计77459.78元；三、驳回熊某1的其他诉讼请求。一审案件受理费532元，减半收取266元，由熊徳军负担186.2元，郑华负担79.8元；二审案件受理费532元，由熊徳军负担160元，郑华负担372元。本判决为终审判决。审判长 刘   益审判员 ?? 刘静审判员 ??邹爱玲二〇一六年十二月十三日书记员 曹 黎 玲