河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初5014号 原告：何旖，女，汉族，1985年9月27日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：薛磊，河北冀秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越，河北冀秦律师事务所律师。 被告：张某1，男，汉族，2002年5月13日出生，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人：张某2，男，汉族，1978年7月25日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：张某2，男，汉族，1978年7月25日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杜少葵，河北竞择律师事务所律师。 被告：刘佳，女，汉族，1977年6月14日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杜少葵，河北竞择律师事务所律师。 原告何旖诉被告张某1、张某2、刘佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何旖及委托诉讼代理人薛磊，被告张某1法定代理人张某2，被告张某2，被告张某2及被告刘佳的委托诉讼代理人杜少葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何旖向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费14557.42元（扣除被告给原告垫付的6219.72元）、伙食补助费8天×100元／天＝800元、营养费8×100元／天＝800元、误工费7个月零7天×4433.34元／月＝32460.19元、护理费8天×（居民服务业39947÷12÷30＝110.96）＝887.68元、交通住宿费1814.5元、鉴定费1000元共计52319.79元，按照90%的比例主张即47087.81元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日20时56分许，被告张某1驾驶电动自行车沿友谊路路东侧非机动车道由南向北行驶到与和平大街交叉口处，与在该处非机动车道内同向行走的原告何旖相撞，造成原告何旖受伤的交通事故。后原告去秦皇岛市第一医院住院治疗，被诊断为眼睑外侧裂伤、右足舟状骨骨折、多发面部擦伤、面部软组织挫伤、头皮血肿、5-6颈椎间盘轻度突出、手多发浅表损伤。2019年2月14日秦皇岛市公安局交通警察支队一大队作出第30302120180000531］号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。因原告与被告就民事赔偿未达成协议，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失暂计20000元，并承担本案诉讼费用。 被告张某1辩称，对事故发生及认定无异议，我方为原告垫付过费用。 被告张某2及被告刘佳辩称，被告应按照事故主要责任最低比例即60%承担赔偿责任，事发时被告张某1骑电动自行车在非机动车道正常行驶，原告步行未走人行道，是导致本次事故发生的直接原因，如原告按规定走人行道，被告骑电动自行车无论是否载人都不会发生该事故，所以被告应承担60%责任；被告已经为原告垫付费用8548.21元，原告增加的诉请及数额是否成立我方待质证时发表具体意见。 原告何旖为支持其主张提交了以下证据并陈述如下：我认为本次交通事故我只承担10%，因为被告车辆无论从外观还是性能都不符合国家标准，该车应该属于机动车，2018年电动自行车安全技术规范新国标中有明确规定最高时速不超过25公里/时，车的总质量小于55千克，肇事车辆从录像可以看出时速非常快，载人行驶，从后面直接撞到我，被告在驾驶车辆时应该在车道上减速行驶，看到行人应该让路，交警大队对车辆未进行扣留，未对肇事人进行酒精检测，交警现场图与事实不符，监控可以看出来。 1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过，被告承担交通事故主要责任； 2、秦皇岛市第一医院原告医疗费发票六十五张、外购药发票两张、中日友好医院医疗费发票一张，证明原告治疗总花费20777.14元。 3、秦皇岛市第一医院原告诊断书十七张和住院病历一份，证明此次事故给原告造成的伤害情况以及治疗情况，住院期间8天，护理8天，休息休养至2019年7月29日； 4、河北卓善商贸有限公司出具原告工资收入证明三份及误工证明一份，证明原告误工7月零一周，月平均4433.34元，误工费合计32460.19元； 5、交通费发票及住宿费发票一张，证明原告因复查康复支出交通费1288.5元； 6、鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明经鉴定原告未构成伤残，鉴定费为1000元； 7、监控录像及视频说明、交警事故图、现场照片及被告驾驶车辆的照片一份，证明2018年12月22日20时56分许，原告在非机动车道靠路边行走，被告系驾驶电动车载人明显是从后面直接撞倒原告，被告驾驶的车辆明显不属于非机动车，且事故发生后被告及其家属在交警到达现场前多次移动肇事车辆，误导交警，交警所看到的的现场并非直接现场，认定为主次责任但原告认为被告应当承担90%的责任。以上损失按照90%责任计算，鉴于原告眼部伤情并未彻底治疗终结，抬眼还有障碍原告对于后续治疗费用要求保留诉权，待后续治疗终结后对后续治疗费用另行提起诉讼。 被告张某1、被告张某2、被告刘佳对原告提交证据的质证意见如下：证据1真实性合法性没有异议，但是从关联性上证明对象上该证据能够支持被告的观点，张某1驾驶的是电动自行车，原告承担次要责任是因为没有走人行道，所以该份证据可以作为被告主张的应该承担最低责任比例赔偿责任的依据；证据2医疗费数额请法庭核实，我方仅认可和医院医嘱诊断证明所记载的应该用药的对应的医疗费票据，有一半都是在美容科购买面膜之类的票据，因为没有相应医院诊断及医嘱，在病案资料中也没有记载，所以不予认可，请法院依法认定核实；证据3真实性合法性无异议，证据2和3应该结合在一起认定原告花费医疗费的数额，诊断书上记载有六十天是多计算的，原告没有连续复查；证据4内容真实性不予认可，在事故发生后张某2通过与原告朋友聊天说原告刚刚到单位一个月发生的事故，原告提供的证据里出现了三个月工资表，所以我方认为该份证据均不具有真实性，鉴于该组证据不真实性，如果原告主张误工费，应该再提交原告与用人单位的劳动合同以及用人单位向被告发放工资的具体情况，才能证明原告的误工费；证据5住宿费不予认可没有医疗机构的建议证明需要到外地治疗，我方也不清楚原告到北京做了什么，没有相关证据，交通费数额不高，但是从费用上看原告没有向法庭如实主张，绝大部分交通费是在住院期间的，这是原告住院期间不会发生交通费，出院后一个月复查到2019年3月18日，两张票据认可，后期与复查的时间不吻合，所以我方不认可，而且还有两张2018年12月19日、12月17日的，我方认为原告没有向法庭做真实的主张，去医院美容的交通费需要原告提交相关票据，如没有票据提交法院不应支持原告诉请的金额；证据6鉴定费鉴于原告没有构成伤残，所以该费用不应该由被告承担；证据7监控录像中所能证明原告被撞倒的事实，我方认可，其余无异议。 被告张某2、刘佳为支持其主张提交了以下证据： 1、秦皇岛市第一医院原告医疗费票据五张，金额为2328.49元； 2、垫付医疗费票据三张、微信聊天记录截屏复印件一张、微信转账记录截屏复印件一张，证明我方为原告垫付住院期间医疗费6219.72元，上述合计8548.21元，均为我为原告所垫付。 原告何旖对被告张某2、刘佳提交证据的质证意见如下：均无异议，但是其中2328.49元不包含在我方诉请中。 被告张某1未提交证据。 经审理查明，2018年12月22日20时56分许，被告张某1驾驶电动自行车搭载案外人王舒宇在秦皇岛市海港区侧非机动车道内由南向北行驶到与和平大街交叉口处，撞到在该处非机动车道内同向前方的步行人何旖，造成何旖受伤的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交通警察支队一大队勘查认定，被告张某1驾驶非机动车搭载已满十二周岁的人员在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定承担本次事故的主要责任，原告何旖未在人行道内行走承担本次事故的次要责任，王舒宇无责任。 事故发生后，原告何旖到秦皇岛市第一医院住院治疗8天（2018年12月24日至2019年1月1日）并于出院后复查，共支付医疗费22799.03元（其中被告张某2为其垫付8548.21元）。原告何旖的出院诊断为：眼睑外侧裂伤、右足舟状骨骨折、多发面部擦伤、面部软组织挫伤、头皮血肿、5-6颈椎间盘轻度突出，手多发浅表损伤。出院医嘱建议：家中休养1个月，规律作息；2周后美容科及手足外科复诊，期间右足石膏固定，并保持面部裂伤处清洁干燥避免阳光晒；继续口服药物，康瑞宝日三次外用除疤；外伤后10日，若出现其他不适门诊或急诊就诊。 再查，经原告何旖申请，我院依法对外委托至秦皇岛海港司法鉴定中心对原告何旖的伤残程度进行评定。秦皇岛海港司法鉴定中心于2019年7月30日出具司法鉴定意见书认定原告何旖不构成伤残。原告何旖支付鉴定费1000元。 另查，事故发生时，被告张某1刚满16周岁，尚未成年，其父亲为被告张某2、母亲为被告刘佳。 上述事实有原、被告提交的证据及双方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张某1驾驶非机动车与原告何旖发生交通事故，造成原告何旖受伤，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告张某1承担本次事故的主要责任，原告何旖承担本次事故的次要责任，并无不当，本院予以采纳。原告何旖主张被告张某1驾驶车辆应属于机动车故应承担90%的赔偿责任，本院认为，原告未能提交合法有效的证据对其的上述主张予以证明，故结合法律规定、原告提交的事故监控路线等证据并参考事故认定书记载的事故经过、双方过错程度，本院认为对于本院确定的原告何旖因此次事故而产生的合理合法损失以被告张某1承担70%的赔偿责任为宜。根据相关法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告张某1系未成年人，属限制民事行为能力人，其给原告造成的损失应由张某1的法定监护人即被告张某2、刘佳予以赔偿，被告张某2、刘佳已经为原告垫付的费用应当予以扣除。 关于原告的损失的确定： 1、医疗费：原告提交的医疗费票据可以证实其到秦皇岛市公安局公安医院住院治疗的事实，其所支付的医疗费22799.03元应属必要、合理费用，本院予以认可；关于原告主张的2019年3月20日在秦皇岛德信医药连锁有限责任公司购买拐杖的费用120元，因本次事故导致原告右足舟状骨骨折，故其外购拐杖的费用属于本次事故给原告导致的合理合法的损失，本院予以支持；关于原告主张的2019年3月20日在秦皇岛民乐医药连锁有限责任公司购买长春红药胶囊的费用44.20元，因原告未能提交医院诊断证明、处方单等证据证明原告购买上述药品是用于治疗因交通事故所致伤情，故无法认定此部分费用与本案的关联性，原告主张的此部分费用于法无据，本院不予支持；关于原告主张的2019年1月16日及2019年3月19日在秦皇岛市第一医院产生的病历取证费共计42.40元，不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，原告主张此部分费用于法无据，本院不予支持；关于原告主张的2019年8月26日在中日友好医院产生的医事服务费100元，原告提交的医疗费票据上并未记载就诊的科室，原告亦未能提交医院诊断证明书、门诊病历等证据证明此部分医疗费为治疗交通事故所致伤情而产生的必要合理费用，故原告主张此部分费用无事实及法律依据，本院不予支持；综上，原告合理医疗费为22919.03元（22799.03元+120元）； 2、住院伙食补助费：根据原告提交的住院病案及诊断证明，本院认可其住院治疗共计8天，按照每天50元的标准计算，故其住院伙食补助费应为50元/天×8天=400元； 3、护理费：参考医嘱建议并结合原告的伤情，本院认可原告何旖在住院治疗期间内需一人护理，原告主张按照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工平均工资39947元/年计算护理费符合相关法律规定，本院予以支持，故原告护理费应为39947元/年÷365天/年×8天=875.55元； 4、误工费：参考医嘱建议并结合原告的伤情，本院酌定原告何旖的合理误工期为其住院治疗期间及出院后休息四个月共计128天，原告提交了误工证明及2018年10-12月的工资表用以证明其在事故发生前系河北卓善商贸有限公司员工、月收入为4433.34元、因交通事故未上班扣发工资，本院认为，原告未能提交劳动合同书、收入银行流水等证据对其收入的真实性、具体数额及因交通事故导致收入减少的真实性及具体数额予以佐证，故对原告主张按照4433.34元/月的收入标准计算误工费的请求本院不予认可，参考原告经常居住地的户口性质，本院酌定原告误工费以按照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入32997元/年计算为宜，故原告何旖误工费应为32997元/年÷365天/年×128天=11571.55元； 5、交通费：交通费应当以正式票据为凭，且与就医地点、时间、次数相符，根据原告治疗及复查情况，并参照其住院时间，本院酌定交通费为400元； 6、鉴定费：因原告何旖并未构成伤残等级，故其为进行伤残等级鉴定而支出的鉴定费1000元不属于原告因此次事故导致的合理必要损失，故本院不予支持； 7、营养费：根据相关规定并结合原告何旖的伤情，原告何旖主张8天的营养费未超过法律规定的合理范围，本院予以认可，故原告营养费50元/天×8天=400元； 8、住宿费：根据相关法律规定，受害人确有必要到外地治疗因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费的合理部分应当得到赔偿，在本案中，医嘱并未建议原告何旖需到外地上级医院进行治疗，故原告主张到北京市检查期间产生的住宿费406元不属于原告因本次事故导致的合理必要损失，本院不予支持。 综上，经核实原告何旖有证据支持的合理合法损失为：医疗费22919.03元、住院伙食补助费400元、护理费875.55元、误工费11571.55元、营养费400元、交通费400元，共计36566.13元。 因此，被告张某1应赔偿原告何旖医疗费22919.03元、住院伙食补助费400元、护理费875.55元、误工费11571.55元、营养费400元、交通费400元，共计36566.13元的70%即25596.29元，扣除被告张某2、刘佳已经为原告垫付的费用8548.21元，被告张某1尚应赔偿原告何旖损失17048.08元，此赔偿责任应由被告张某1的法定监护人即被告张某2、被告刘佳共同承担。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下： 一、被告张某1应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何旖损失17048.08元，该赔偿责任由被告张某2、被告刘佳共同承担； 二、驳回原告何旖的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取489元，由原告何旖负担147元，由被告张某2、刘佳负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 党 玮 二〇一九年九月九日 书记员 史孟蕊