贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11076号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行（以下简称农商行花果园支行），地址：贵州省贵阳市南明区花香村原黔贵大酒店2号楼1楼“曦城上品”楼盘D栋裙楼1-3号[湘雅社区]。负责人：赵家凤，该行行长。委托诉讼代理人：卯方舟、夏玉香，、实习律师。被告：邓燕，女，1983年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：李**，男，1985年5月5日生，白族，住贵州省贵阳市白云区。被告：姜叶民，女，1973年3月11日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：彭浩，男，1977年9月10日生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：李海英，女，1983年10月3日生，拉祜族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告农商行花果园支行诉被告邓燕、李**、姜叶民、彭浩、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行花果园支行的委托诉讼代理人卯方舟、夏玉香，被告邓燕、姜叶民及被告彭浩的委托诉讼代理人李海英到庭参加了诉讼，被告李**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行花果园支行诉称：2016年12月26日，被告邓燕与原告签订《流动资金借款合同》，被告邓燕向原告借款97万元用于偿还筑农商（花果园支行）2014年综字08003号合同项下所欠债务，借款期限为2016年12月26日至2017年12月25日，借款固定月利率为0.82%；逾期贷款的，罚息利率在本合同载明的贷款利率上加收50%，违约金为贷款本金的5‰；还款方式为：按季付息，到期还本；因被告邓燕违约致使申请人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，被告邓燕应当承担申请人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告李**与被告邓燕系夫妻关系，对该借款承担连带共同偿还责任。被告姜叶民、彭浩与原告签订《联保业务最高额保证合同》，为被告邓燕的上述债务提供连带责任保证，保证担保的最高额债权金额为九十七万元人民币，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，保证范围包括但不限于债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、律师费等原告为实现债权而发生的一切费用。借款期限届至后，被告未按合同履行义务，经原告多次催告还款未果。原告遂诉至本院请求判令：一、被告邓燕偿还原告借款本金869900元及至还清本息之日止的利息、复利、罚息（暂计算至2019年5月26日利息、复利、罚息合计240440.01元）；二、被告邓燕向原告支付逾期还款违约金4850元；三、被告邓燕承担原告支出的律师费44607.6004元；四、被告李**对上述债务承担共同清偿责任；五、被告姜叶民、彭浩对上述债务承担连带偿还责任；六、本案诉讼费由被告负担。被告邓燕辩称，对本金没有意见，利息和罚息请依法认定，我与李**是夫妻关系，李**没有签字。被告姜叶民辩称，要求我承担连带责任当时我是同意的，但是之后和银行协商之后单独与银行签订合同说好了不再承担连带责任。被告彭浩的答辩意见同被告姜叶民的答辩意见一致。被告李**未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年12月26日，原告与被告邓燕签订《流动资金借款合同》，约定被告邓燕向原告借款97万元用于偿还筑农商（花果园支）行2014年综字08003号合同项下所欠债务，借款期限为12个月，即自2016年12月26日至2017年12月25日，借款利率为固定月利率0.82%，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。该合同还约定，若借款人未按期归还债务本息，则原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期的债务本金、利息及费用，并按贷款本金的0.5%收取违约金。借款到期前，对未按时偿清的利息按照借款利率计收复利；借款到期后，对未按时清偿借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本息），自逾期之日起按照罚息利率计收利息和复利至本息全部清偿之日止。同时，借款人还应承担诉讼费、公告费、律师费等为实现债权而支付的费用。同日，被告彭浩、姜叶民、邓燕签订《联保业务协议书》，约定相互提供担保责任。同日，被告姜叶民、彭浩与原告签订《联保业务最高额保证合同》，承诺为被告邓燕的前述债务提供连带责任保证担保，保证担保的最高额债权额为97万元整，该最高额债权额是指债权本金金额，即乙方向债务人发放的借款本金金额；担保范围包括借款本金、利罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。前述合同签订后，原告向被告邓燕账户放款97万元，并出具了《借款借据》，该借据载明的借款金额97万，借款期限2016年12月28日至2017年12月25日，按季付息到期还本。借款期限截至后，被告邓燕未按约定还本付息。截止2018年5月26日，被告邓燕尚欠原告借款本金869900元，利系、罚息及复利共240440.01。原告曾缴纳的保证金20万元已于起诉前被扣划完（其中用于归还上笔欠息40954元，归还本笔借款本金10万元，归还本笔借款所欠2、3季度利息47194.66元及11851.34元）。2019年6月4日，原告因本案委托贵州北斗星律师事务所提供法律服务，支付前期律师代理费5000元。另查明，被告邓燕与李**于2009年9月29日登记结婚，邓燕所借款项系贷新还旧，用于个体户经营。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方签订的《流动资金借款合同》、《联保业务最高额保证合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告邓燕发放了贷款97万元，履行了出借借款的合同义务，但被告邓燕取得贷款后未按约定按期足额归还借款本息，已属违约。故现原告要求被告邓燕归还尚欠借款本金869900元之诉请，本院予以支持。双方在合同中已对利罚息、复利及其计收标准作了明确约定，故对原告的利罚息及复利之诉请，本院支持为：被告邓燕应支付原告截至2019年5月26日所拖欠的利罚息、复利总计240440.01元，自2019年5月27日起的利罚息、复利按照合同约定予以计算至本金还清之日止，利随本清。被告姜叶民、彭浩在《联保业务最高额保证合同》中承诺为被告邓燕的前述债务本息提供连带责任保证担保，故现原告要求姜叶民、彭浩对被告邓燕的前述债务承担连带清偿责任之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。虽原告与被告邓燕在《流动资金借款合同》中已对违约金及其计收标准进行了明确约定，但本院已对利罚息、复利诉请予以支持，故对该项诉请本院不予以支持。原告实际已支付的律师费为5000元，本院对律师费予以支持5000元，其余部分不予支持。被告李**与被告邓燕虽系夫妻关系，但该借款系用于以被告邓燕为负责人的白云区益云茶坊，庭审中邓燕称系个体经营非家庭经营，且原告提交的所有证据包括调查报告均无被告李**的签字，故原告要求被告李**承担共同还款责任，本院不予支持。被告姜叶民、彭浩辩称原告已免除其担保责任，本院于庭审中电话联系原告负责人，其回复的是“要承担连带责任的，但是我们对他们的连带责任不追诉、不起诉”，现原告诉请要求二被告承担连带责任，且二被告未能另行提交有效证据予以证实，故本院不予采纳。被告李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓燕于本判决书生效之日起三日内归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行借款本金869900元、律师费5000元及利罚息、复利[其中截至2019年5月26日的利罚息、复利为240440.01元，自2019年5月27日起的利罚息、复利则按编号为筑农商（花果园支）行2016年流贷字12005号《流动资金借款合同》的约定计算至所有款项还清之日止]；二、被告姜叶民、彭浩对被告邓燕的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7619元中的395元由原告贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行负担，7224元及保全费5000元共计12224元由被告邓燕、姜叶民、彭浩连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 焱二〇一九年九月二十日书记员 孙瑾文