wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异243号 异议人（利害关系人）：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇中街村直街98号，统一社会信用代码91350182786944248T。 法定代表人：林亨调，公司董事长。 财产保全申请人：蒋灵洁，男，汉族，1990年6月18日出生,住福建省长乐市。 财产保全被申请人：福建省中天恒基置业有限公司,住所地福建省福州市长乐区首占镇首占村新民路61号办公楼一层A5，统一社会信用代码91350182084335667L。 法定代表人：陈文松，该公司执行董事。 申请人蒋灵洁与被申请人福建省中天恒基置业有限公司（以下简称中天恒基公司）诉前财产保全一案，本院于2019年5月27日作出（2019）闽01财保4号民事裁定书，裁定：冻结被申请人中天恒基公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3600万元。于2019年6月4日向长乐区不动产登记和交易中心发出（2019）闽01执保113号协助执行通知书，要求查封被申请人中天恒基公司名下位于广场××＃楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、3Ａ19的房产［（2016）长建房许字第××号］以及6＃楼301、302、303、305、306、307、308、309、310、311、312、313、315、316、317、318、319、320、321、322、323的房产［（2016）长建房许字第××号］，异议人福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称章诚隆公司）对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人章诚隆公司称，章诚隆公司是中天▪恒基广场工程的施工单位。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第17条、第19条、第21条的规定，异议人对承建的中天▪恒基广场工程折价或者拍卖所得的价款在工程款296372668元范围内享有建设工程价款优先受偿权。因中天恒基公司未能支付剩余工程款及逾期付款违约金，异议人已于2019年5月10日向本院提起诉讼，同时诉讼财产保全了上述房产。蒋灵洁的财产保全措施并不能阻却章诚隆公司所享有的优先受偿权，故请求立即解除对上述房产的查封措施。另，蒋灵洁与中天恒基公司就（2019）闽01财保4号财产保全一案，可能涉嫌虚假诉讼，用以物抵债的方式侵害异议人对中天▪恒基广场折价或者拍卖所得的价款在工程296372668元范围内享有建设工程价款优先受偿权。综上，请求：1.立即解除对被申请人中天恒基公司名下位于广场××＃楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、3Ａ19的房产［（2016）长建房许字第××号］以及6＃楼301、302、303、305、306、307、308、309、310、311、312、313、315、316、317、318、319、320、321、322、323的房产［（2016）长建房许字第××号］的查封措施；2.立即解除对被申请人中天恒基公司银行存款3600万元或者其他财产的查封、扣押。 本院认为，首先，建设工程价款优先受偿权,系建设工程的承包人,在发包人逾期未支付价款时,就所建工程折价、拍卖所得价款优先受偿的权利。该权利只是在人民法院处分标的物时,优先于抵押权等债权受偿的权利，并非是能够排除人民法院执行的实体性权利。本案中，异议人自称其与中天恒基公司建设工程合同纠纷案件尚在审理中，是否享有建设工程价款优先受偿权及具体数额尚未确定。如经法院判决确定其享有建设工程价款优先受偿权,其可以在分配程序中予以主张，该权利不能阻却法院对讼争房产的查封，故异议人主张解除对讼争房产的查封，于法无据，本院不予支持。其次，异议人提出蒋灵洁与中天恒基公司诉前财产保全一案，可能涉嫌虚假诉讼，不属于本案异议的审查范围，本院不予审查，异议人应另寻其他法律途径解决。最后，异议人关于解除对被申请人中天恒基公司银行存款3600万元或者其他财产的查封、扣押的请求，实质上是对保全裁定的不服。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的,由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的,可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，异议人应通过申请复议予以救济。综上,异议人的异议请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定,裁定如下: 驳回异议人福建章诚隆建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年九月五日 书记员  林静雅 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议不成立的，裁定驳回异议; (二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为; (三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为; (四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1570号之一申请执行人：班青松，男，1989年5月14日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：杨帆，男，1993年9月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：凌青云，女，1993年1月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。班青松与杨帆、凌青云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0282民初4870号民事判决书已发生法律效力，该裁判内容为：一、杨帆、凌青云于本判决发生法律效力之日起十日内支付班青松借款本金人民币50000元及利息(自2018年5月9日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。二、杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内支付班青松借款本金人民币80000元及利息(自2018年5月9日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。三、凌青云对杨帆的上述80000元债务承担连带保证责任。凌青云承担保证责任后有权向杨帆追偿。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元、财产保全费1245元、公告费600元，由班青松负担50元，由杨帆、凌青云负担5095元，上述款项已由班青松垫付，杨帆、凌青云应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付班青松。因杨帆、凌青云未能自觉履行付款义务，故申请执行人班青松于2019年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月14日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但杨帆、凌青云仍未能实际履行。2、本院分别于2019年3月15日、同年5月15日、7月4日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨帆、凌青云名下的银行存款等财产信息，查明杨帆、凌青云名下无存款。3、本院通过全国网络查控系统查询了杨帆、凌青云名下车辆登记信息，查明被执行人杨帆、凌青云名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人杨帆、凌青云名下的房产登记信息，查明杨帆、凌青云名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人杨帆、凌青云名下住房公积金信息，查明杨帆、凌青云名下无住房公积金信息。6、本院于2019年7月19日对被执行人杨帆、凌青云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过约谈方式告知班青松，并要求其提供杨帆、凌青云其他可供执行的财产线索，班青松认可法院的调查结果，但未能提供杨帆、凌青云其他可供执行的财产线索。本案未能执行到位款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初4870号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月二日书记员 吴文燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16018号 被执行人：张锡良，男，1965年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人张锡良追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16536号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费518.55元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月26日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十日 书记员  石杰浩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4187号申请执行人：倪琦，男，1994年1月5日出生，汉族，山西省临汾市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：蒋泉涛，男，1972年8月27日出生，汉族，山东省莱阳市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙云云，女，1980年5月11日出生，汉族，山东省莱阳市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人倪琦与被执行人蒋泉涛、孙云云公证债权文书一案，北京市中信公证处分别于2016年7月27日作出的（2016）京中信内民证字79257号公证书、2019年1月7日作出的（2019）京中信执字00015号执行证书均已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币8040000元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院查到孙云云名下房屋一套，本案已作查封，暂不宜处置。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信内民证字79257号公证书和（2019）京中信执字00015号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月九日书记员 于 硕
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1203号 申请执行人福建大自然供应链管理有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人林鸿达，总经理。 委托代理人蔡庆林，男，住福建省晋江市。 被执行人文创科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人陈文良，董事长。 本院受理执行申请执行人福建大自然供应链管理有限公司与被执行人文创科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人文创科技股份有限公司至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因本案被执行人与（2017）闽0502执3447号案件的相关当事人相同，且本院均以（2017）闽0502执3447号案件对被执行人文创科技股份有限公司采取提取租金、划拨银行存款、拍卖机器设备、车辆和房地产等强制执行措施，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0502执1203号案件并入（2017）闽0502执3447号案件统一执行； 二、终结本院（2019）闽0502执1203号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年九月十八日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5832号之一原告：苏州历史文化名城商业保理有限公司，住所地苏州市金储街288号物流服务大厦703室。法定代表人：张玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁云亮，江苏丰云律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐承夏，江苏丰云律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧峰，男，系该公司法务。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第1-4层。负责人：侯恩龙。被告：广州联曜通讯器材有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路319号401自编331A20。法定代表人：程启伟。被告：广东中诚实业控股有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路319号301自编247、248、249房。法定代表人：罗静。被告：罗静，女，1971年7月生，住广东省广州市天河区。原告苏州历史文化名城商业保理有限公司与被告苏宁易购集团股份有限公司、苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心、广州联曜通讯器材有限公司、广东中诚实业控股有限公司、罗静保理合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告苏州历史文化名城商业保理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤回对被告罗静的起诉。本院认为，原告苏州历史文化名城商业保理有限公司申请撤回对被告罗静的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州历史文化名城商业保理有限公司撤回对被告罗静的起诉。审 判 长  杨正东审 判 员  谷振龙人民陪审员  飞 英二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 雯
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初306号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人王某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉，被害人陈某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2019年6月21日16时10分许，被告人王某某驾驶车牌号为渝D28910的重型自卸货车行驶至德阳市旌阳区孝感镇古什路灵庙村2组路段附近时，与被害人陈某某驾驶并搭乘被害人陈某某1（女，殁年8岁）的二轮电动自行车发生碰撞，致陈某某受伤、陈某某1当场死亡。经鉴定，陈某某1系道路交通事故致腹腔、盆腔、下肢毁损型损失死亡。经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某某负事故全部责任。案发后，王某某拨打了报警电话并在现场等待处理。 公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而导致死亡一人、伤一人的重大事故发生，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人王某某对起诉指控的事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，2019年6月21日16时10分许，被告人王某某驾驶的渝Ｄ×××××重型自卸货车行驶至德阳市旌阳区孝感镇古什路灵庙村2组路段时，与被害人陈某某驾驶并搭乘被害人陈某某1（女，殁年8岁）的二轮电动自行车发生碰撞，致陈某某受伤、陈某某1当场死亡的交通事故发生。案发后，王某某拨打了报警电话、急救电话，并在现场等待处理。 经鉴定，据尸表检验推断，陈某某1系道路交通事故致腹腔、盆腔、下肢毁损型损失死亡。经交警部门认定，王某某负事故全部责任。 案发后，渝D28910重型自卸货车车主赔偿被害人部分损失。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、电话记录证明、过磅单、出院病情证明书、放弃轻重伤鉴定的申请、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、车辆及行驶速度司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。车主在案发后赔偿被害人部分损失，对被告人王某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年12月20日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年九月十日 书 记 员  张玲莉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3484号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：谢锦彬，男，1986年6月19日生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告谢锦彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告谢锦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金6289.51元、利息1017.38元、违约金378.06元、合计暂为7684.95元（利息、违约金暂计至2019年6月10日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2013年8月1日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6289.51元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告谢锦彬没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆嘉州支行申请办理金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆嘉州支行（以下简称嘉州支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××88的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月10日，被告已拖欠信用卡本金6289.51元、利息1017.38元、违约金378.06元，合计暂为7684.95元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括嘉州支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括嘉州支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是嘉州支行，但由于嘉州支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢锦彬应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6289.51元、利息1017.38元、逾期还款违约金378.06元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8328号原告：重庆吉虎物流有限公司，住所地重庆市巴南区万达广场C区11栋17-2，统一社会信用代码：91500222MA5U6K7645。法定代表人：冯荣飞，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：彭成，男，1989年11月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：康治安，男，1981年5月5日出生，汉族，住湖南省安化县。原告重庆吉虎物流有限公司与被告彭成、康治安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告彭成归还借款414576元并支付利息、违约金。被告康治安对被告彭成的上述付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿降低诉讼请求金额并明确为请求判令被告彭成归还借款本金163122元并支付以163122元为基数按照月利率2%的标准自2019年4月1日起计算至款清之日止的利息。事实和理由：2018年5月23日，被告彭成与原告签订《借款合同》，约定被告彭成为购买车辆向原告借款595000元，借款期限为36个月，从2018年6月23日至2021年5月23日止。原告按约履行了出借义务，现被告未按时归还借款，故诉至法院，提出上述诉求。被告彭成、康治安未到庭，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《证明》、转款凭证，本院进行了证据审查，并根据当事人陈述和本院当庭对案外人吴永芳所作的电话询问笔录，认定事实如下：2018年5月23日，被告彭成以购车为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为595000元，借款期限为2018年6月23日至2021年5月23日，每月还款金额为16528元，未约定借款期限内的月利率和月息，逾期利息为月息3分，款项支付方式为原告直接将款项支付给车辆销售商。被告康治安未在担保人落款处签字捺印。合同签订后，原告按约将购车款595000元支付给了汽车销售方重庆吉龙汽车销售有限公司，被告彭成自2019年3月后未按约定履行还款义务，截止2019年9月，被告彭成尚欠到期未归还的借款本金163122元。原告催收未果，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告彭成签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，双方应按约定享有权利，履行义务。现被告彭成未按约定按时足额履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，对原告要求被告彭成归还借款本金163122元并支付以163122元为基数按照月利率2%的标准自2019年4月1日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告康治安是否承担保证责任的问题，因被告康治安未在《借款合同》中签字捺印，且原告未提交其他证据佐证被告彭成应承担保证责任，故原告要求被告康治安对被告彭成的上述付款义务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭成于本判决生效之日起七日内归还原告重庆吉虎物流有限公司借款本金163122元并支付以163122元为基数按照月利率2%的标准自2019年4月1日起计算至款清之日止的利息；二、驳回原告重庆吉虎物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7518元，由被告彭成负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石春阳人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年九月二十七日法官 助理  何 茜书 记 员  於 雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4462号 上诉人（原审原告）：吴克三，男，1980年3月13日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审被告）：叶森强，男，1989年8月10日出生，汉族，住南安市。 上诉人吴克三因与被上诉人叶森强民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴克三、被上诉人叶森强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 吴克三的上诉请求：不服（2019）闽0583民初3573号民事判决，请求依法改判。事实和理由：自2014年至2018年10月，叶森强陆续通过微信转账128550元给吴克三，但这些款项都是作为利息支付的。一审法院把这笔款项当作偿还借款本金加以扣除，这样的结果对吴克三不公平。 叶森强辩称一审认定事实清楚，应予维持。 吴克三向一审法院起诉请求：判令叶森强返还借款21万元并按月利率2%支付利息（从每笔借款的借款之日起至还清款项之日止按照月利率2%计算，扣除叶森强已经支付的利息128550元）。 一审法院认定事实：叶森强于2014年12月17日至2018年2月12日期间，先后9次向吴克三借款共计17万元，并出具9份借条交吴克三收执。叶森强于2018年4月15日、2018年6月2日、2018年10月27日分别出具3份载明借款金额分别为1万元、1万元、2万元的借条交吴克三收执。以上12份借条均未记载借款利息，也未记载借款期限。叶森强在全部借条中的借款人、借款金额、收款方式、身份证号码、联系电话等内容上按捺指纹确认。借款后，叶森强在2015年10月至2018年12月期间，共计向吴克三支付款项128550元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款金额为多少的问题，吴克三主张叶森强先后12次向其借款共计21万元，并提交12份借条为证。叶森强辩称落款时间为2018年4月15日、2018年6月2日、2018年10月27日三份借条记载的借款未实际发生，但未提交相应的证据证明。本院认为，叶森强对其出具上述3份借条的事实不持异议，且叶森强亦在借条中注明收款方式为现金并加盖手印。借条是直接债权债务凭证，叶森强作为具有完全民事行为能力的成年人，应清楚出具借条后的法律后果。因此，叶森强关于本案借款只有17万元而非21万元的主张，理据不足，不予采纳。叶森强于2014年12月17日至2018年10月27日期间，先后12次向吴克三借款共计21万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于本案诉争借款是否约定利息的问题，吴克三主张本案全部12笔借款双方均约定借款利息为月利率3%，叶森强对此予以否认，认为双方之间的第一笔借款5万元并未约定借款利息，且之后的数笔借款约定的利息也并非3%，而是从5%到15%不等。本院认为，双方未书面约定利息，双方对于利息约定的主张亦不相同，且从叶森强的还款情况来看，无论是按照吴克三主张的3%还是按照叶森强主张的月利率5%到15%不等来计算月利息，都无法与叶森强每月支付给吴克三的款项数额相对应。因此，双方对于借款利息约定不明，本案借款应视为双方未约定借款利息。因此，叶森强在借款后向吴克三偿还的128550元认定为偿还借款本金，故叶森强尚欠吴克三的借款金额为81450元（210000-128550=81450元）。双方未约定借款期限，吴克三可催告叶森强在合理的期限内还款，因吴克三已向本院起诉要求叶森强还款，应认定吴克三已催告叶森强还款，而叶森强至今未偿还吴克三借款，故吴克三请求判令叶森强偿还相应借款的诉讼请求，合理合法，应予以支持，但叶森强应偿还吴克三的借款金额为81450元。双方虽未约定借款利息，但叶森强经吴克三催告而未能按时偿还借款必然给吴克三造成一定的利息损失，故吴克三主张的利息可按照年利率6%计算，利息的起算时间为2019年4月8日起至还清款项之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、叶森强应于一审判决生效后十日内偿还吴克三借款81450元及利息（利息自2019年4月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）；二、驳回吴克三的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取为2225元，由吴克三负担1307元，叶森强负担918元，叶森强应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 二审期间，吴克三提供了新证据《借款明细》一份，证明2016年、2017年的借款有部分是通过微信转账共计38000元给叶森强。叶森强认可吴克三所提供的《借款明细》，但认为借款后通过微信及现金还款总金额有15万多，并非吴克三所说的128550元。 二审中，吴克三对一审查明的事实部分有异议，认为吴克三借款后所收到叶森强支付的128550元是利息，而非本金，故不应从借款本金中扣除。叶森强认为一审查明的事实清楚，应予以维持。 本案双方的争议焦点为诉争借款总额多少、是否约定利息以及所偿还的128550是支付利息还是偿还本金。本院认为，借条是债权债务凭证，双方作为具有完全民事行为能力的人，应清楚出具借条后的法律后果。叶森强于2014年12月17日至2018年10月27日期间，先后12次向吴克三借款共计21万元，证据确凿，本院依法予以确认。本案诉争借款是否约定利息的问题，因双方未书面约定利息，且对于利息约定的主张亦不相同。吴克三主张本案全部12笔借款双方均约定借款利息为月利率3%，但未能提供证据证明。叶森强则认为是高利贷。从吴克三提供的《还款明细》来看，无论是按照吴克三主张的月利率3%还是按照叶森强主张的高利贷来计算利息，都无法与叶森强每月支付给吴克三的款项数额相对应。因此，本院认为，双方对于借款利息约定不明，诉争借款应视为双方未约定借款利息。故叶森强在借款后向吴克三偿还的128550元认定为偿还借款本金。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由吴克三负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十一日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 一、引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2535号上诉人（原审被告）：开封市东京餐饮文化发展有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼新天地17号楼5、6层。法定代表人：何东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建华，河南久灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：古建军，男，回族，1972年8月1日生，住河南省开封市禹王台区。上诉人开封市东京餐饮文化发展有限公司（以下简称东京餐饮公司）因与被上诉人古建军排除妨害纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东京餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，驳回古建军的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定东京餐饮公司所占用的地块是小区公共用地，没有事实依据。争议地块有明确产权，东京餐饮公司一审提交了产权证明，证明案涉地块属于河南大城房地产集团公司所有，依法享有自物权，没有进行分割的公摊，且该地块在银行抵押并被开封市中级人民法院查封，因此不属于小区业主共有。案涉地块为小区内小广场，并非道路。小区规划建设为商业小区，小广场是从事商业活动的，东京餐饮公司承租了产权人的土地从事商业活动，享有他物权，受法律保护。物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。既然河南大城房地产集团公司持有该地块的产权证，就依法享有该地块的产权。综上，一审判决错误，依法应予撤销。古建军辩称，1.其房产有国家颁发的产权证，东京餐饮公司没有提交证据证明对小木屋占压的土地有产权；2.其购买的房产是商业步行街上的房屋，目的是为了让业主进行商业活动，而非让东京餐饮公司搭建小木屋经营；3.即使河南大城房地产集团公司有产权证，因该公司与东京餐饮公司已经解除租赁协议，东京餐饮公司也无权在案涉区域建造小木屋。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。古建军向一审法院起诉请求：1.判令东京餐饮公司拆除其在鼓楼新天地擅自搭建的经营摊位（小木屋等）、停车场，恢复原状，并赔偿古建军经济损失3万元；2.依法判令东京餐饮公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2004年6月，古建军与开封市大城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了该公司在开封市鼓楼区××天地山货店步行商业街××楼××、××自××号房屋（营业房），并于2013年10月14日办理了33××34号汴房地产权证。东京餐饮公司在古建军房屋对面（即该房与对面房屋之间的道路上）建小木屋摊位用于经营。现古建军以东京餐饮公司所建小木屋摊位影响其房屋正常收益等为由诉至法院。另查明，涉案的小木屋摊位共有两个，左右分布，两个小木屋之间是搭建的可移动棚户。针对涉案的小木屋摊位，鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼的1号、2号、3号、6号的房屋（营业房）所有人已另案起诉审理，要求拆除该小木屋摊位。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”故建筑区划内的公共场所、道路等，属于业主共有。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人有权要求其排除妨害、恢复原状等。本案东京餐饮公司既未经古建军等业主同意，也未经相关部门审查批准，擅自在古建军等业主共有的道路上建设小木屋摊位并用于经营，对古建军房屋的经营、通行等造成了损失，侵犯了古建军的合法权益，故古建军以东京餐饮公司作为本案的诉讼主体并无不当，故对古建军要求东京餐饮公司拆除其在古建军房屋前面道路上所建小木屋摊位并恢复原状的请求，予以支持。综上，对于东京餐饮公司的相关辩称不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于古建军所诉停车场，未有证据证明该停车场属于东京餐饮公司所有，是由东京餐饮公司建设或由其收益，且古建军未提供证据证明该停车场对其造成了损害，故对古建军要求东京餐饮公司拆除停车场并恢复原状的诉讼请求，不予支持。对古建军要求赔偿损失3万元的请求，因其证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，开封市东京餐饮文化发展有限公司将其建在鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼房屋门前道路上的小木屋摊位全部拆除，同时将路面恢复原状。二、驳回古建军其他诉讼请求。本院二审中，东京餐饮公司认可案涉小木屋未经规划许可，被市政执法机关认定为违法建筑，已被拆除。二审经审理查明，古建军持有汴房地产权证第××号房地产权证书，载明：房地产权利人古建军，房地产座落鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼一、二层自南向北9号，登记时间2013年10月14日；土地状况中，权属性质国有建设用地，使用权类型出让，批准用途商业住宅，使用权面积36.97平方米；房屋状况中，房屋性质买受，规划用途商业，总层数3，建筑面积133.40平方米。东京餐饮公司在古建军房屋所在的3号楼前空地上搭建小木屋用于经营，目前已被拆除。一审中古建军提交《开封市人民政府关于拆除城区违法建设的通告》，以证明案涉小木屋为违法建筑，未经施工许可，应当拆除。二审经审理查明的其他事实与一审另查明认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。东京餐饮公司认为案涉地块为小区内从事商业活动的小广场，而非道路，但对案涉地块用途并未提交充分证据予以证明，其主张因证据不足，本院不予采信。根据法律规定，任何建设单位或者个人在城市规划区内进行建筑物等工程建设，均应当申请办理建设工程规划许可证。本案中，东京餐饮公司在古建军房屋所在的楼前空地上，未经相关部门规划许可，擅自建造小木屋用于经营，且被行政机关认定为违法建筑，对古建军房屋的经营、出行造成一定不利影响，故一审法院判决拆除案涉小木屋并恢复原状的结果正确，应予维持。但一审认定案涉小木屋侵占业主共有的道路，证据不足。综上，东京餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由东京餐饮公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年九月十二日书记员  王 月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异315号异议人：赵弘宇，男，汉族，1973年10月17日出生，住北京市朝阳区。委托代理人（北京丹青瑞华科技有限公司推荐）:田秋玲，女，汉族，1968年8月20日出生，住北京市顺义区。申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，董事长。委托代理人：张科，女，1982年10月1日出生，汉族，中国建筑一局（集团）有限公司法律事务部副经理，住中国建筑一局（集团）有限公司宿舍。委托代理人：蔡晓波,北京市建诚律师事务所律师。被执行人：绿地集团北京京坤置业有限公司，，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。委托代理人：许冬梅，女，汉族，1981年4月21日出生，绿地集团北京京坤置业有限公司员工，住绿地集团北京京坤置业有限公司宿舍。委托代理人：卢承书，女，壮族，1989年5月7日出生，绿地集团北京京坤置业有限公司员工，住绿地集团北京京坤置业有限公司宿舍。本院在执行中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称建筑一局公司）与绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人赵弘宇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人赵弘宇称：赵弘宇分别于2016年1月28日及2016年4月1日与绿地公司签订了购房合同，购买了位于北京市顺义区x路x号院x号楼x、x、x、x、x、x、x号房屋。上述合同已经进行网签备案，网签时的楼号为x商业用房，后经公安机关核准，x商业用房的门楼牌编号为x号。赵弘宇已经支付全部购房款并实际使用该房屋。因为涉及贷款，赵弘宇委托绿地公司代为办理产权证，但未办理完毕。总上所述，赵弘宇为北京市顺义区x路x号院x号楼x、x、x、x、x、x、x号房屋的所有权人。请求法院中止对上述涉案房屋的执行。申请执行人建筑一局公司称：不同意赵弘宇的异议请求。建筑一局公司认为赵弘宇与绿地公司签订的买卖房屋合同并未办理网签手续，购房合同存在倒签的可能。双方支付房款的方式不符合北京市对房屋交易的程序规定，买卖的真实性无法判断。被执行人绿地公司称：同意赵弘宇所提的异议请求。上述七套涉案房屋的购房合同已经在建委备案，赵弘宇已支付全部购房款，契税和印花税已交纳完毕。产权证正在办理过程中，因被法院查封，无法完成房屋过户。经审理查明：建筑一局公司与绿地公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理。2018年8月28日，建筑一局公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月7日查封了绿地公司名下位于北京市顺义区x路x号院x号楼整栋，产权证号为京（2017）顺不动产权第xxxx号，查封期限为三年，自2018年9月7日至2021年9月6日止。2018年12月26日，本院作出(2018)京0113民初24938号民事判决书，判决：一、绿地公司给付建筑一局公司工程款五千五百零一万九千六百二十六元九角，于判决生效后七日内执行；二、绿地公司给付建筑一局公司利息（截止二〇一八年八月二十三日的利息为四十七万四千八百五十七元三角六分，自二〇一八年八月二十四日起至实际给付之日止的利息，以五千五百零一万九千六百二十六元九角元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于判决生效后七日内执行；三、驳回建筑一局公司的其他诉讼请求。绿地公司不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）京03民终3372号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。绿地公司未履行生效法律文书确定的义务，建筑一局公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行案号为（2019）京0113执2654号。执行过程中，本院于2019年8月20日作出（2019）京0113执2654号公告，责令绿地公司自公告之日起七日内将位于北京市顺义区x路x号院x号楼整栋、顺义区x路x号院x号楼整栋、顺义区x路x号院x号楼整栋房屋腾空，并交付本院进行拍卖。赵弘宇于2016年1月28日与绿地公司签订了北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）所涉房屋坐落分别是北京市顺义区x镇x村x路东侧x商业用房x层x、x层x、x层x、x层x、x层x，且于同日在北京市顺义区住房和城乡建设委员会办理了网签手续。赵弘宇于2016年4月1日与绿地公司签订了北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类），所涉房屋分别是北京市顺义区x镇x村x路东侧x商业用房x层x、x层x，且于同日在北京市顺义区住房和城乡建设委员会办理了网签手续。经赵弘宇与绿地公司最终确认，上述102号房屋的总价款为9704694元，201号房屋的总价款为7812690元，202号房屋的总价款为8244134元，301号房屋总价款为8244134元，302号房屋总价款为8039006元，401号房屋的总价款为5315545元,402号房屋的总价款为5270818元。赵弘宇与中信银行股份有限公司签订了个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）合同，其中102号房屋银行贷款金额为4850000元，201号房屋银行贷款金额为3900000元，202号房屋银行贷款金额为4120000元，301号房屋银行贷款金额为3700000元，302号房屋银行贷款金额为3610000元，401号房屋银行贷款金额为2390000元，402号房屋银行贷款金额为2370000元。赵弘宇分别于2016年1月14日支付1050000元，于2016年1月18日支付2500000元，于2016年1月19日支付6000000元，于2016年1月28日支付7615652元，于2016年4月1日支付7809824元，于2016年4月14日支付3550775元。为证明其主张，异议人赵弘宇向本院提交了北京市商品房预售合同、银行借记卡交易明细、购房发票、税收完税证明、房屋装修合同、规划施工号与门牌、楼牌编号对照表等。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，赵弘宇在本院查封位于北京市顺义区x路x号院x号楼x、x、x、x、x、x、x号房屋前，已经与绿地公司签订了房屋买卖合同且进行了网签备案，支付了全部房款、已实际占有使用上述房屋，且未办理过户登记非因赵弘宇自身原因所致。因此，赵弘宇对位于北京市顺义区x路x号院x号楼x、x、x、x、x、x、x号房屋提出的异议主张，符合法律规定情形，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：案外人赵弘宇的异议请求成立，中止对位于北京市顺义区x路x号院x号楼x、x、x、x、x、x、x号房屋的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年九月十一日法官助理  于晓琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4878号原告:霍现民，男，汉族，1961年6月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告:刘成军，男，汉族，1953年5月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告:赵素鸟，女，汉族，1957年7月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告:李金红，男，汉族，1965年6月29日生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人:范金耀，内乡县飞龙法律服务所法律工作者，特别授权。原告霍现民诉被告刘成军、赵素鸟、李金红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍现民,被告刘成军，被告赵素鸟，被告李金红的委托诉讼代理人范金耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍现民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告方归还现金50000元；2、请求依法判决被告方支付利息(从起诉之日起到还款之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6、7、8月份，经被告刘成军、赵素鸟介绍认识被告李金红之后，原告与被告李金红在戏剧上增加了兄弟情义。被告刘成军在中间说和，被告李金红为儿子操办婚事急借50000元现金,原告当场就借给被告李金红30000元，后来被告李金红打电话再帮借给20000元。原告给被告刘成军现金20000元，代借给被告李金红，被告李金红收到转款20000元之后很感谢。被告李金红为儿子操办婚事后有2个多月，原告就向被告李金红讨要多次，被告李金红以李明理、被告刘成军欠他自钱为由不还原告的款项，原告多次打电话，发动4人就找不到被告李金红，在此原告只能请求人民法院依法判决被告李金红还款付息。综上，被告三人各欠原告数万元，被告李金红借原告钱财，无任何理由拒绝偿还原告的50000元本息，请求人民法院依法判决支持原告的诉求。被告刘成军、赵素鸟均辩称，我与原告没有借贷关系，没有借原告50000元。被告李金红辩称，与原告没有借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告刘成军向原告出具收到条一张，内容为：“收到条，今收到霍现民现金贰万元整给金红。刘成军，2015年7月1日”。庭审中，被告刘成军称出具该收到条的原因是其当时与原告合作办了一个石料厂，这20000元是2015年5月份石料厂的生产用款，收到条是2015年7月1日补的。2018年8月9日，原告向被告李金红邮寄内容为“文件”的EMS快递一份，2018年8月12日，显示为被告李金红朋友李云曼签收。庭审中原告提交了其与被告李金红的通话录音一份，但整个通话过程中没有被告李金红认可借原告50000元的事实。现原告诉讼来院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告李金红向其借款50000元，但其未提交足以证明该借款事实存在的相关证据，被告李金红亦辩称其与原告没有借贷关系，原告亦未提交被告赵素鸟向其借款的证据，故原告主张被告李金红、赵素鸟偿还借款50000元无法律及事实依据，本院不予支持。本案中，被告刘成军出具收到条显示其收到原告20000元现金，虽然显示该20000元给金红，但被告刘成军未提交证据证明其将该20000元转给被告李金红，被告刘成军庭审中辩称该20000元系其与原告合伙石料厂期间的生产用款，对此辩称其并未提供相关证据，且该辩称与收到条显示的“给金红”内容不符，故本院对被告刘成军的该辩称不予采信。不当得利是指他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故被告刘成军应向原告返还该20000元。关于原告主张的利息，被告刘成军应自原告向其主张权利之日起即原告起诉之日2018年8月15按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘成军于本判决生效之日起十日内返还原告霍现民20000元并支付利息（利息以20000元为基数按照年利率6%自2018年8月15日起计算至20000元实际返还之日止）；二、驳回原告霍现民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告霍现民负担315元，被告刘成军负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇一九年九月十日书记员  丁丽鸟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05财保17号 申请人：李德明，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人：张加生，男，1951年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人：张世锋，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人：柯灿民，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人：枣庄万恒置业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区武夷山1518号世纪凤凰城商务办公楼12层2号房，统一社会信用代码9137040059261884XD。 法定代表人：张加生。 申请人李德明于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人张加生、张世锋、柯灿民、枣庄万恒置业有限公司名下的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具担保函就该财产保全申请以其名下财产向本院提供担保，保证承担因财产保全错误所产生的一切法律责任。 本院经审查认为，申请人李德明的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人张加生、张世锋名下价值人民币4482万元的财产； 二、查封、扣押、冻结被申请人柯灿民名下价值人民币3970万元的财产； 三、查封、扣押、冻结被申请人枣庄万恒置业有限公司名下价值人民币8452万元的财产。 案件申请费5000元，由李德明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028财保88号 申请人:唐国忠，男，1991年3月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被申请人:蒋宾宾，男，1991年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：大厂回族自治县岳达峰房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白馨居小区商铺S1-1。 法定代表人：赵亮。 申请人唐国忠与被申请人蒋宾宾、大厂回族自治县岳达峰房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷，于2019年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人蒋宾宾名下位于河北省廊坊市大厂回族自治县房屋予以查封。申请人唐国忠已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人唐国忠的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人蒋宾宾名下位于河北省廊坊市大厂回族自治县房屋予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马琳 二〇一九年九月二十五日 书记员  王滨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4517号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：何超，男，1979年10月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者，住沈阳市辽中区。再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村。法定代表人：闵庆贺，该经济合作社主任。再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村民委员会，住所地：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村。法定代表人：何宝中，该村民委员会主任。再审申请人何超因与被申请人沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村民委员会因渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何超申请再审称，原审判决刻意回避本案基本事实，认定事实错误，判决显失公平。再审申请人何超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案双方当事人在订立合同后，由于经济快速发展，导致土地需求增加，相关地区承包费多年来已经有较大涨幅。鱼池是作为村集体的重要资产，其承包费也是村集体资产收益的重要来源，是全体村民生活和福利的重要保障。在周边地区鱼池承包费价格已经大幅上涨情况下，原审判决支持黄旗堡合作社、黄旗堡村委会调整案涉鱼池承包价格的诉请并无不当。何超的再审请求事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，何超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何超的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年九月十一日书记员  栾 晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9584号申请执行人：中国银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街4号，统一社会信用代码91110113102521130J。负责人：闫振坤，行长。委托诉讼代理人：王雪鹏，男，1990年2月22日出生，汉族，身份号码×××，中国银行股份有限公司北京顺义支行员工。委托诉讼代理人：孟凡冬，男，1990年2月23日出生，汉族，身份号码×××，中国银行股份有限公司北京顺义支行员工。被执行人：杨高波，男，1982年5月23日出生，汉族，生前户籍所在地河北省三河市×××，生前身份号码×××，已故。申请执行人中国银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人杨高波金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司北京顺义支行于2019年12月17日以被执行人杨高波未履行已经生效的（2019）京0113民初6263号民事判决为由向本院申请执行，本院于2019年12月31日受理并立案。经查，被执行人杨高波已于2017年8月26日死亡，且在本案中无其他明确的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，裁定如下：驳回申请执行人中国银行股份有限公司北京顺义支行的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年九月十日法官助理  薛 媛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5299号上诉人（原审原告）：戴志，男，1964年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：周义，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘月宁，女，1967年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵晨，男，1992年6月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘燕，女，1965年1月28日出生，住河南省洛阳市涧西区，系赵晨的母亲。上诉人戴志因与被上诉人刘月宁、赵晨确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴志上诉请求：撤销一审判决，改判支持戴志的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。戴志于2002年6月与刘月宁结婚，婚后二人以刘月宁的名义购得案涉房屋，一部分房款在双方婚前交纳，一部分在婚后交纳，全部购房款均由戴志出资。案涉房屋是双方婚后共同财产，刘月宁无权单独处分。刘月宁以明显低于市场价值的价格将案涉房屋以5万元的价格卖给其外甥赵晨。刘月宁和赵晨恶意串通，转移婚后共同财产。刘月宁卖房时没有告知戴志，更没有取得戴志的同意，戴志对此不认可。根据法律规定，共有财产需经共有人一致同意后才能处分，而且，刘月宁和赵晨构成恶意串通侵害他人利益，请求二审法院依法改判。刘月宁辩称，案涉房产的全部购房款是在刘月宁婚前以刘月宁的名义交纳，戴志上诉称部分房款是在刘月宁婚后交纳缺乏依据。戴志对涉案房产不享有任何权利，刘月宁有权自行处分其名下房产。刘月宁仅是案涉房产名义上的购房者，实际出资购房的人是刘月宁的姐姐刘燕，且刘月宁与刘燕早就达成一致意见，待案涉房产具备过户条件时随时办理过户手续，房屋转让合同中标注的转让价格5万元是为了配合过户之用。赵晨辩称，戴志的上诉缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。戴志向一审法院起诉请求：1、确认被告刘月宁和被告赵晨签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告赵晨返还位于洛阳市××西区××路××街坊××院××号房屋；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告戴志与被告刘月宁于2002年6月12日办理结婚登记。被告刘月宁原系洛阳市洛阳饭店职工，2001年被告刘月宁向洛阳市洛阳饭店交纳购房款，购买602号房屋，该房屋为房改售房。2007年10月26日洛阳市房产管理局给被告刘月宁办理了602号房屋的房产证，房屋所有权人为刘月宁。2016年8月4日，被告刘月宁与被告赵晨签订《房产买卖合同》。现原告戴志以被告刘月宁转移夫妻共同财产为由诉至一审法院，要求确认被告刘月宁与被告赵晨签订《房产买卖合同》无效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告戴志主张602号房屋系其与被告刘月宁的婚后共同财产，但原告提供的证据不能证实其主张。被告刘月宁辩称，602号房屋系其单位房改售房，2001年刘月宁已出资购买，该房产属于刘月宁婚前个人财产，且被告刘月宁向一审法院提交了购房交款收据，证实其主张，故对被告刘月宁的辩解意见，一审法院依法予以采信。原告戴志要求确认被告刘月宁与被告赵晨签订的《房产买卖合同》无效，证据不足，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告戴志的诉讼请求。本案受理费6195元，减半收取3098元，由原告戴志负担。二审中，戴志提交以下证据：1.案涉住房档案三张2.产权界定卡一份。共同证明：案涉房屋原来属于洛阳市洛阳饭店的公有住房，洛阳市洛阳饭店于2002年10月15日将以40238元的价格售卖给刘月宁，售房时间是在戴志和刘月宁结婚以后。刘月宁质证认为，对证据的真实性无异议，上述证据不属于新证据，不能证实部分房款是在婚后缴纳，对证明方向不认可。赵晨质证认为，同刘月宁的质证意见。本院认为，上述证据与本案存在关联性，本院将其作为本案有效证据使用。本院经审理查明：案涉房屋所有权证存根、登记申请表、产权界定卡上房屋共有人、配偶一栏均为空白。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案中，刘月宁提交了购房收据、房屋所有权证，戴志提交了所有权证存根、登记申请表、产权界定卡，上述证据显示案涉房屋为房改房，系刘月宁在婚前交款购买，登记在刘月宁个人名下，系刘月宁的婚前个人房产。刘月宁与赵晨之间签订的《房产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。戴志上诉称案涉房产系戴志与刘月宁夫妻存续期间取得的共同房产，一部分购房费用系婚后交纳，刘月宁无权单独处分，但是并未提交证据证明，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，戴志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人戴志负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月三十日书记员  单晓玉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3595号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广州立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广州立顺律师事务所实习律师。被告：邓培泰，男，1981年11月2日生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告邓培泰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告邓培泰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金88892.03元、利息6147.35元、违约金3515.88元、手续费1231.44元，合计暂为99786.70元（利息、违约金及手续费暂计至2019年6月4日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2013年5月29日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金88892.03元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆康乐支行申请办理金穗贷记银联人民币金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆康乐支行（以下简称康乐支行）于同日受理了被告的申请，随后向被告发放卡号为62×××42的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月4日，被告已拖欠信用卡本金88892.03元、利息6147.35元、违约金3515.88元，手续费1231.44元，合计99786.70元。原告经多次催收无果，遂于2019年6月15日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告陆续归还原告本金，截至2019年9月5日，被告还拖欠信用卡本金88492.03元、利息10578.82元、违约金3515.88元、手续费1231.44元，合计103818.17元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：2013年1月9日，中国农业银行肇庆分行发出了农银肇庆发﹝2013﹞3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》，该通知载明其中包括伴月支行在内的共16个网点均归口端州支行营销管理。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。2016年10月19日，中国农业银行肇庆分行发出了农银肇庆综发﹝2016﹞325号《肇庆分行关于辖下康乐支行进行账务拆并的请示》，该通知载明将康乐支行（行号44-6444）账务并入伴月支行（行号44-6456），原康乐支行行号44-6444保留继续使用。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是康乐支行，但康乐支行账务已于2016年10月19日并入伴月支行，由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓培泰应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金88492.03元、利息10578.82元、逾期还款违约金3515.88元、手续费1231.44元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年9月5日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，诉讼保全申请费1017.86元，合计3312.86元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已交纳），由被告邓培泰承担，并在履行判决义务时直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇一九年九月九日书 记 员  陈巧文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5578号 申请执行人：黄志文，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：张雪峰，广东莞祥律师事务所律师。 被执行人：易通百通网络科技股份有限公司，住所地：东莞市南城街道水濂山大道凯达科技中心3栋3单元4楼、5楼。 法定代表人：李玥芬。 被执行人：东莞市众智自动化设备有限公司，住所地：东莞市南城街道水濂山大道凯达科技中心3栋3单元409写字楼。 法定代表人：李小华。 被执行人：邓贵盛，男，1969年11月13日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：李玥芬，女，1973年4月28日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人黄志文与被执行人邓贵盛、易通百通网络科技股份有限公司、东莞市众智自动化设备有限公司、李玥芬借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初18460号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓贵盛、易通百通网络科技股份有限公司、东莞市众智自动化设备有限公司、李玥芬应向申请执行人黄志文归还借款662459元及利息,并承担本案执行费9025元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓贵盛、易通百通网络科技股份有限公司、东莞市众智自动化设备有限公司、李玥芬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人邓贵盛、易通百通网络科技股份有限公司、东莞市众智自动化设备有限公司、李玥芬未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人邓贵盛、易通百通网络科技股份有限公司、东莞市众智自动化设备有限公司、李玥芬名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院已于2019年2月14日裁定受理易通百通网络科技股份有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对易通百通网络科技股份有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，并通知债权人向破产管理人申报债权。本院指定了广东众慧律师事务所担任破产管理人；本院查封被执行人李玥芬名下位于东莞市道滘镇××沿海××单元403房屋，上述财产由（2018）粤1971执15747号首封并处理；本院依法查封被执行人邓贵盛名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）;轮候查封被执行人李玥芬名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）,现上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月28日依法委托被执行人邓贵盛、易通百通网络科技股份有限公司、东莞市众智自动化设备有限公司、李玥芬所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人邓贵盛、易通百通网络科技股份有限公司、东莞市众智自动化设备有限公司、李玥芬发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月29日向申请执行人黄志文告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5578号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  李文超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19298号之一原告：深圳市奇信集团股份有限公司（曾用名深圳市奇信建设集团股份有限公司），住所地：深圳市宝安区。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：佛山易歌信息科技有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：郭某1。原告深圳市奇信集团股份有限公司与被告佛山易歌信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月24日，原告以双方已达成和解且被告已经履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市奇信集团股份有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计4663.69元，财产保全费3276.19元，合计7939.88元（原告已预交），由原告深圳市奇信集团股份有限公司负担。审判员  胡方平二〇一九年九月二十九日书记员  余宝儿
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初5064号 原告：唐久来，男，1960年5月2日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 原告：吕传玲，女，1963年1月26日出生，汉族，居民，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：赵欣，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：唐磊，男，1985年12月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：苗香丽，女，1984年8月29日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 本院受理原告唐久来、吕传玲与被告唐磊、苗香丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐久来、吕传玲撤诉。 案件受理费11467元，减半收取计5734元，申请费4420元，由原告唐久来、吕传玲负担。 审 判 员  徐延涌 人民陪审员  术德兴 人民陪审员  王国强 二〇一九年九月二日 法官 助理  刘学涵 书 记 员  魏忠香
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7753号 申请执行人：李旭堂，男，1991年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：潘子康，男，1996年12月22日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人李旭堂与被执行人潘子康借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初16099号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人潘子康应向申请执行人李旭堂支付借款6904.82元及利息,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人潘子康发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人潘子康未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人潘子康名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年4月8日依法委托被执行人潘子康所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人潘子康发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月10日向申请执行人李旭堂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7753号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十七日 书记员  李文超
安徽省涡阳县人民法院             民事判决书             （表格式）                               案由                       劳动争议纠纷                       案号                       （2019）皖1621民初6438号                               当 事 人                       原告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地涡阳县经济开发区，统一社会信用代码91341621691095554M。             法定代表人：张军田，该公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：苏进平，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所执业律师。                               被告：张焕新，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇王滩居民组132号。             委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所执业律师。                               诉讼             请求                       1.判决原告无须支付被告经济补偿金27000元；             2.被告负担本案诉讼费用。                               当事人已共同确认的事实                       1.张焕新入职涡阳财富康达制动元件有限公司（以下简称财富康达公司）工作的时间为2017年4月初；             2.张焕新在劳动合同解除前12个月的平均工资为3000元；             3.财富康达公司未为张焕新缴纳社会保险；             4.财富康达公司于2019年1月张贴放假通知，并已将公司资产租赁给第三人，并要求第三人全员接收其员工、其员工可在第三人处工作或自行择业，被告在知悉上述情况后，已选择确定不再去原告处工作。双方共同确认财富康达公司以放假的方式提出解除劳动合同，2019年2月中旬财富康达公司与张焕新经协商一致解除劳动合同；             5.涡阳县劳动人事仲裁委员会已作出仲裁裁决，原告系在法定期限内向本院提起诉讼。                                           争议的事实和焦点                       财富康达公司应否支付给张焕新经济补偿金？                               本院认为                       根据原被告双方已确认的事实，双方属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，原告依法应当向劳动者支付经济补偿，该补偿金根据被告的工作年限和劳动合同解除前12个月的平均工资计算为6000元。                               判决结果                       依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：             一、涡阳财富康达制动元件有限公司于本判决生效之日起10日内支付给张焕新经济补偿金6000元。             二、驳回涡阳财富康达制动元件有限公司的其他诉讼请求；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，由涡阳财富康达制动元件有限公司负担。                               其他事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。                                                 审 判 员 孙维东                                                             二 0 一 九 年 九 月 二 十 九 日                         书 记 员 王 萌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6885号申请执行人：付海英，女，1973年12月20日出生，满族，安徽省安庆市人，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。被执行人：赵建平，女，1977年8月26日出生，汉族，北京市人，公民身份号码×××。被执行人：董志良，男，1960年8月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张洁兰，女，1981年6月11日出生，汉族，河南省洛阳市人，公民身份号码×××。申请执行人付海英与被执行人赵建平、董志良、张洁兰农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月25日作出的（2018）京0113民初4760号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月9日依法受理并立案，执行标的额为222013元及利息。我院已执行回案款76171元，现已发还申请执行人。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人张洁兰名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院查到被执行人董志良名下房屋一套，本案已作轮候查封，暂无法采取进一步执行措施。查到被执行人张洁兰名下房屋十套，本案对上述房屋已作查封，经查，其九套房屋均有最高额抵押，暂不宜处置。一套为限价商品房，暂无法采取进一步执行变现措施。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对三被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4760号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月十七日书记员 于 硕
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初646号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张恒，男，1983年8月14日出生于贵州省印江县土家族苗族自治县，土家族，文盲，无业，家住印江县土家族苗族自治县。曾因盗窃于2003年4月6日、2006年5月30日、2008年7月2日分别被泉州市劳动教养管理委员会劳动教养一年、一年六个月、一年九个月；因犯盗窃罪于2010年12月28日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2012年11月2日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年九个月,于2014年12月24日被南安市人民法院判处有期徒刑二年十个月,于2017年5月24日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月,于2018年1月30日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年五个月,2019年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被抓获,次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕592号起诉书指控被告人张恒犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1．2019年3月16日晚上，被告人张恒到惠安县螺城镇科山花园一储藏间门口,盗走被害人赵某停放在该处的1部追翔牌电动车。经估价鉴定，赃物价值人民币（币种下同）1950元。 2．2019年4月24日中午，被告人张恒到惠安县螺城镇广海商住区6号楼一储藏间门口,盗走被害人辛某停放在该处的1部新日牌电动车。经估价鉴定，赃物价值2460元。 3．2019年4月24日中午，被告人张恒到惠安县螺城镇新亭尾小区一储藏间楼道,盗走被害人黄某停放在该处的1部爱玛牌电动车。经估价鉴定，赃物价值4205元。 4．2019年4月24日下午，被告人张恒到惠安县螺城镇科山花园一储藏间门口,盗走被害人王某停放在该处的1部五星钻豹牌电动车。经估价鉴定，赃物价值4032元。 2019年4月25日，被告人张恒在泉州市丰泽区云谷社区东云路附近被惠安县公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某、辛某、黄某、王某的陈述，辨认笔录及照片，监控截图,惠价认〔2019〕076号赃物价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及犯罪档案资料，被告人张恒的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张恒以非法占有为目的，秘密窃取公民财物4起，赃物价值12647元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张恒提出“赃物估价偏高”，经审查，本案侦查机关根据被害人的陈述及提供的购车发票或检验合格证，委托有鉴定资质的惠安县价格认定局进行鉴定，该局依照赃物名称、规格、型号、购买时间、基准日（被盗时间）、市场价格等做出鉴定，符合法律规定，并无不妥之处。故被告人的辩解，缺乏事实依据，不予采纳。被告人张恒曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃“数额较大”的标准可以按规定标准的百分之五十确定。其曾盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其多次盗窃，可酌情从重处罚。其认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下： 一、被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年7月24日止。) 二、责令被告人张恒退赔各被害人财物损失如下:赵某1950元、辛某2460元、黄某4205元、王某4032元。 （上述判处的罚金、退赔款项应于判决生效后的十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翁添平 人民陪审员  陈炜清 人民陪审员  骆伟阳 二〇一九年九月九日 书 记 员  李春妹 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 -2-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13848号之一 申请执行人：纪平万，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。 被执行人：杨良桂，男，1972年2月10日出生，土家族，住湖南省沪溪县。 申请执行人纪平万与被执行人杨良桂建设工程合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执13848号案件的执行程序。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月三日 书记员  周文丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1680号之二 申请执行人庄圳斌，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人范军，男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人姚有华，男，1974年6月23日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人泉州慈御陵园礼仪服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人姚有华。 本院在执行申请执行人庄圳斌与被执行人范军、姚有华、泉州慈御陵园礼仪服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议且履行期间较长为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502执1680号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年九月十一日 书记员  徐黛碧 引用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执456号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人欧亚平。被执行人刘媛，女，1987年2月26日生，汉族，住湖北省武汉市。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人刘媛仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2385号裁决书已发生法律效力，因刘媛未履行上述生效法律文书确定的义务，众安在线财产保险股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2385号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年九月十日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执964号 申请执行人：崔红，女，1977年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：孙兴聚（系崔红丈夫），住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：南京面对面装饰有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：杨咸富，该公司总经理。 申请执行人崔红与被执行人南京面对面装饰有限公司马鞍山分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2018）皖0503民初3241号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，执行标的为49605元及利息、诉讼费。本院于2019年4月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月二十九日 书记员  许奕帆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13795号之一 申请执行人：李明术，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。 被执行人：杨良桂，男，1972年2月10日出生，土家族，住湖南省沪溪县。 申请执行人李明术与被执行人杨良桂建设工程合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执13795号案件的执行程序。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月三日 书记员  周文丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1357号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王禄,该公司员工。 委托诉讼代理人：刘保仲,该公司员工。 被执行人：王显强，男，1980年1月生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 被执行人：邓彩玲，女，1983年5月生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人王显强、邓彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）皖0503民初583号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为90531.75元及利息。本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据调查反馈信息，本院依法扣划了被执行人财付通支付账号中的存款3099.31元，依法查封了被执行人名下号牌为皖Ｅ×××××小型汽车，但因未实际扣押，该车辆暂无法处置变现，此外未发现被执行人名下有大额存款和其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知。申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除依法查封了被执行人名下号牌为皖Ｅ×××××小型汽车及依法扣划了被执行人财付通支付账号中的存款3099.31元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十五日 书记员 蒋 新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19422号之一 申请执行人：东莞市上盈纸品有限公司，住所地：东莞市道滘镇大罗沙工业园。 法定代表人：胡汝财。 委托代理人：唐启厚，男，1973年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系该公司员工。 委托代理人：何超强，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系该公司员工。 被执行人：顺德区陈村镇腾祥纸类制品厂，住所地：佛山市顺德区陈村镇石洲桥头边旧蔗站。 经营者：肖长华。 被执行人：肖长华，男，汉族，1969年5月29日出生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：仇英，女，汉族，1971年8月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈海明，男，汉族，1984年5月22日出生，住江西省高安市。 申请执行人东莞市上盈纸品有限公司与被执行人顺德区陈村镇腾祥纸类制品厂、肖长华、仇英、陈海明买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初9375号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人顺德区陈村镇腾祥纸类制品厂、肖长华、仇英、陈海明应向申请执行人东莞市上盈纸品有限公司支付货款216440.81元及利息,并承担本案执行费3147元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人进行协商和解，申请执行人申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19422号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  李文超
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0322民初4265号原告：王惠堂，男，1957年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道赶溪东街5号。组织机构代码91330783785663700R。法定代表人：应培新，董事长。被告：沛县自来水公司，统一社会信用代码91320322136851218R,住所地江苏省沛县沛城汉台路。法定代表人：荣峰,经理。委托诉讼代理人：李强，江苏竟自由律师事务所律师。被告：周黎宏，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：周锦明，男，1976年12月23日出生，汉族，公司职工，住浙江省东阳市。王惠堂与海天建设集团有限公司、沛县自来水公司、周黎宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  王 凤二〇一九年九月二十六日书 记 员  解小含
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执恢4号 申请执行人：刘德春，女，1958年2月15日出生，汉族，住涿州市。 被执行人：刘树礼，男，1970年5月1日出生，汉族，住涿州市。 申请执行人刘德春与刘树礼追偿权纠纷一案，涿州市人民法院（2013）涿民再初字第10号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘树礼未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘树礼送达执行通知书、报告财产令等手续。之后发现被执行人躲蔽执行且一直下落不明，暂无法执行。执行中本院查封了其名下的位于码头××北芦村的宅基及房产一处，后因案外人赵文玲提出执行异议而中止执行，现在由于该处宅基涉及拆迁，案外人已经与码头镇政府签订了拆迁协议，暂无法执行刘树礼名下的财产，本院经与涿州市码头镇政府协调后，案外人赵文玲已经给付180000元，申请人已经支取上述案款；另经查询被执行人名下的银行存款、工商、车辆、证券、支付宝、房产等，均未发现其名下有其他可供执行的财产。本院依法限制其高消费。 本院认为，被执行人刘树礼名下目前没有其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凡勤 二〇一九年九月十日 书记员  牛亚丽