文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18838号原告：刘海彬，男，1981年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈锦活，广东品政律师事务所律师，被告：袁兴，男，1987年9月7日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。原告刘海彬诉被告袁兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海彬委托诉讼代理人陈锦活到庭参加诉讼。被告袁兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年2月26日起，按月利率2%计至清偿之日止）；2、被告承担原告为本案支出的律师费3000元。事实与理由：被告以其需要资金周转为由，于2016年12月26日向原告借款本金20000元，约定借款期限为12个月，被告按月利率2%（即每月利息4000元）标准，于每月3日前向原告支付利息。被告在借得款项后，陆续有向原告支付利息，自2019年2月开始被告就没有向原告支付利息，经原告多次催讨，均未果。被告袁兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告刘海彬（甲方、贷款方）与被告袁兴（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款20000元；借款期限自2016年12月26日至2017年12月26日止；自借款日起乙方同意每月3日前按月利率2%的标准支付利息给甲方；如果乙方违反本合同，乙方同意承担甲方因追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。《借款合同》还约定其他事项。同日，被告向原告出具《借据》确认收到上述款项。庭审中，根据原告陈述与他人合伙经营中山市西区兴乐摩托车维修行，月收入3万元至4万元，没有从事民间借贷业务；被告之前在大信商场担任保安工作，与原告是朋友关系，被告因家庭原因于上述时间向原告借款；被告借款后大部分以现金小部分以微信转账方式支付利息。当本院询问原告借款交付过程等细节，原告最初陈述称，双方在原告经营的摩托车行办公室内签订《借款合同》，原告并将20000元现金一次性交付被告；后来原告变更其陈述为，上述借款20000元是被告多次借款的总和，另外，被告还向原告借款了10000元但没有写借据。由于原告作出不相一致的陈述，本院要求核查原告与被告之间的微信转账记录。该微信转账记录反映在签订上述《借款合同》后至2019年2月期间，被告共向原告转账55185元，原告共向被告转账26745元，比对后，被告多支付了28440元（详见附表）。原告对此解释称，被告的还款是有现金也有微信转账，但现金部分的具体金额忘记的，至于被告的上述微信还款部分是用于其他事项，例如修车。原告对其陈述的该部分事实未能提供证据证明。另查，原告委托广东品政律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费3000元。本院认为，原告主张被告向其借款，向本院提供了《借款合同》《收据》等证据予以证实，本院予以采信，双方形成借款合同关系。原告主张已足额向被告交付借款本金20000元，并提供了被告出具的《收据》予以证实，由于被告未到庭反驳及提供证据，本院亦予采信。关于借款交付过程，原告最初陈述20000元借款是签订《借款合同》时一次性交付，后变更为是累计的借款总额。虽然原告的前后陈述不一致，但可确定一个事实是，被告在签订案涉《借款合同》《收据》之后并没有再向原告借款，原告主张被告还拖欠其借款10000元只是没有书写借据，因原告未能提供证据证明，本院不予采信。关于还款，本院已查明被告在签订《借款合同》《收据》之后至2019年2月期间共向原告微信转账55185元，原告共向被告微信转账26745元，比对后，被告多支付了28440元。原告陈述被告的上述还款有部分是支付其他款项例如修车款，但未提供证据证明，况且，被告在上述期间是持续向原告付款的，从被告的职业情况和生活常理分析，被告不可能逐月向原告支付修车款，而其他款项原告没有阐明具体的内容，故本院对原告的该项陈述事实不予采信。关于被告是否拖欠原告借款，根据原告陈述，被告借款后大部分以现金方式支付利息少部分以微信转账支付利息。本院认为，若原告该陈述属实的话，被告已不拖欠原告借款，理由：本院根据被告每月微信还款及双方约定的借款月利率2%来推算，在扣除被告应付利息之后，被告截至2019年2月尚欠原告借款本金为1556元，虽然原告称已忘记被告现金还款的具体金额，但从其陈述被告大部分以现金方式还款的这一事实可知，被告的还款数额已覆盖本案借款本息数额。因此，原告主张被告拖欠其借款本金20000元及从2019年2月26日起计算的利息，理据不足，本院不予采信。综上，原告诉求理据不足，应予全部驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘海彬的全部诉讼请求。案件受理费416元，减半收取为208元（原告刘海彬已预交），由原告刘海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年九月二十七日书记员  雷绮婷谭嘉怡附件：计算表计算表            序号              时 间              被告向原告转账金额（元）              原告向被告转账金额（元）              被告多付金额（元）                  1              2016年12月              360              0              360                  2              2017年1月              560              1010              -450                  3              2017年2月              3810              2450              1360                  4              2017年3月              8425              6205              2220                  5              2017年4月              8275              3890              4385                  6              2017年5月              6725              300              6425                  7              2017年6月              5900              2170              3730                  8              2017年7月              3635              2265              1370                  9              2017年8月              7500              6720              780                  10              2017年9月              2390              1160              1230                  11              2017年10月              4305              575              3730                  12              2018年2月              1800              0              1800                  13              2018年4月              500              0              500                  14              2019年2月              1000              0              1000                  合  计              55185              26745              28440