福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4855号 原告：连贻环，男，1972年9月28日出生，汉族，住永泰县。 被告：鄢仁樟，男，1977年2月15日出生，汉族，住永泰县。 被告：福建隆晟集团有限公司，住所地龙海市石码镇新洲尾九龙新城**楼**，统一社会信用代码91350681665078099A。 法定代表人：吴志义，董事长。 被告：福建隆晟集团有限公司漳浦分公司，住所，住所地漳浦县绥安镇西湖小区鹿水金城**地块社会信用代码913506236943633580。 代表人：陈县生，总经理。 委托诉讼代理人：卢金珠，福建品木律师事务所律师。 被告：福建聚宏房地产开发有限公司，住所，住所地漳浦县绥安镇金浦路金浦花园**楼**社会信用代码91350623579288460E。 法定代表人：张远辉，董事长。 原告连贻环与被告鄢仁樟、福建隆晟集团有限公司（以下简称隆晟公司）、福建隆晟集团有限公司漳浦分公司（以下简称隆晟漳浦分公司）、福建聚宏房地产开发有限公司（以下简称聚宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）闽0623民初1969号民事判决，被告隆晟漳浦分公司不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）闽06民终2185号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院依法通知鄢仁樟、隆晟公司、聚宏公司作为被告参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告连贻环及被告隆晟漳浦分公司的诉讼代理人卢金珠到庭参加诉讼，被告鄢仁樟、隆晟公司、聚宏公司经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 连贻环向本院提出诉讼请求：判令鄢仁樟、隆晟漳浦分公司、隆晟公司、聚宏公司支付工程款120000元。事实和理由：2013年1月1日，连贻环与鄢仁樟签订《泥水班组施工承包合同》，约定鄢仁樟将其承包施工的“漳浦聚源财富广场”项目的4#楼-7#楼的彻砖、抹灰、粉刷、混凝土浇注等劳务分包给连贻环施工作业，双方于2015年2月5日结算，隆晟漳浦分公司及鄢仁樟均在《泥水（连贻环）班组结算书》上盖章及签名，2016年2月4日隆晟漳浦分公司又支付连贻环工程款20000元，尚欠工程款120000元。聚宏公司系“漳浦聚源财富广场”项目的建设单位，隆晟公司为该项目的施工总承包方，鄢仁樟为该项目工程的实际施工人，四被告应共同支付连贻环的工程款120000元。 隆晟漳浦分公司辩称，隆晟漳浦分公司作为被告的主体不适格，应驳回连贻环的起诉或诉讼请求。1、涉案工程的建设单位为聚宏公司，施工单位为隆晟公司，但隆晟公司只是配合聚宏公司办理建设手续而已，隆晟公司仅是涉案工程名义上的承包人，涉案工程的施工承包人为鄢仁樟，隆晟漳浦分公司不认识鄢仁樟及林墩英，隆晟漳浦分公司的经营范围为：受隶属公司的委托，在隶属公司经营范围内为隶属公司联系业务。故隆晟漳浦分公司作为被告的主体不适格。连贻环提供的《泥水班组施工承包合同》约定，预留3%的工程款作为工程质量保修金，现涉案工程的施工存在质量瑕疵，连贻环应对涉案工程质量保修后才能主张涉案工程款。2、聚宏公司、鄢仁樟应对尚欠连贻环的工程款承担偿付责任。涉案工程系聚宏公司自己开发建设，隆晟公司仅是名义上的承包人，聚宏公司将涉案工程交由鄢仁樟施工，鄢仁樟以自己的名义进行民事活动，应对自己的民事行为承担责任。连贻环提供的《泥水（连贻环）班组结算书》上虽然加盖隆晟漳浦分公司的印章，但经鉴定该印章与隆晟漳浦分公司使用的印章不是同一枚，隆晟漳浦分公司与连贻环之间没有任何关联，涉案工程款应由聚宏公司、鄢仁樟承担偿付责任。3、连贻环的起诉超过诉讼时效期间，连贻环诉前从未向隆晟漳浦分公司主张权利，连贻环于2018年4月提起诉讼，连贻环的诉讼主张已超过诉讼时效期限，应驳回连贻环的诉讼主请求。 鄢仁樟、隆晟公司、聚宏公司均未作答辩。 连贻环围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、《泥水班组施工承包合同》1份，证明连贻环与隆晟漳浦分公司就涉案工程的劳务承包等相关事务进行约定，涉案工程的劳务为连贻环施工作业的事实；2、《泥水（连贻环）班组结算书》、承诺书各1份，证明隆晟漳浦分公司于2016年2月4日支付连贻环工程款20000元，尚欠连贻环工程款12万元的事实；3、进度表、项目部罚款通知单、工人工资表、漳浦县人力资源和社会保障局文件，证明涉案工程的劳务由连贻环承包施工作业的事实；4、《建设工程施工承包合同》、《建设工程施工补充协议（一）》各1份，证明聚宏公司为涉案工程的建设单位，隆晟公司为涉案工程的施工承包人，鄢仁樟为涉案工程的实际施工人，三被告应共同承担支付尚欠工程款120000元的事实。 隆晟漳浦分公司质证后认为，对证据1的真实性及证明的内容均有异议，该证据与隆晟漳浦分公司无关；对证据2的真实性及证明的内容均有隆异议，证据2上隆晟漳浦分公司的印章不是隆晟分公司使用的印章，林墩英、鄢仁樟不是隆晟漳浦分公司的员工，隆晟漳浦分公司与林墩英、鄢仁樟不相识；对证据3的真实性及证明的内容均有异议；对证据4的真实性无异议。 隆晟漳浦分公司为支持其主张，依法提交如下证据： 1、《建设工程施工承包合同》、《建设工程施工补充协议（一）》、建筑工程施工许可证各1份，证明涉案工程的名义承包人为“福建省隆晟建设发展有限公司”，现已更名为“福建隆晟集团有限公司”；涉案工程由聚宏公司自己开发建设，聚宏公司将涉案工程发包给鄢仁樟承包施工，涉案工程的项目经理为柯伟明，涉案工程存在施工质量问题，连贻环应对工程质量问题保修后才能主张涉案工程款的事实；2、项目管理机构配备情况表1份，证明鄢仁樟、林墩英不是涉案工程项目负责人的事实；3、关于启用聚源财富广场建设项目内业资料专用章的函1份，证明涉案工程承包人隆晟公司仅启用“聚源财富广场建设项目内业资料专用章”的事实；4、密封固化剂工程承包合同、借条、汇款凭证、照片各1份，证明连贻环建设施工的工程确实存在施工质量问题，该部分的维修费用应由连贻环承担的事实；5、鉴定意见书1份，证明《泥水（连贻环）班组结算书》上加盖的隆晟漳浦分公司的印章与隆晟漳浦分公司使用的印章不是同一枚，该公章不是隆晟漳浦分公司加盖的事实。 连贻环质证后认为，对证据1的真实性没有异议，涉案工程的承包人为隆晟公司，实际施工人为连贻环；对证据2、3的真实性不清楚；对证据4真实性及证明的内容均有异议，连贻环已对涉案工程的质量问题进行维修，且保修期已过，上述整改的费用应由隆晟漳浦分公司及鄢仁樟承担；对证据5的真实性无异议，对证明的内容有异议，隆晟漳浦分公司存在多个印章，经有关部门协调，隆晟漳浦分公司于2016年2月6日承诺支付尚欠的工程款。 本院作如下认证：连贻环提供的证据1、2有鄢仁樟的签名及捺印，证据3有施工作业人员的签名捺印及有关单位出具的文书，证据地4有聚宏公司的盖章，上述证据1-4均具有真实性，可作为本院认定事实的依据；隆晟漳浦分公司提供的证据1、5的真实性，连贻环没有异议，本院予以确认；隆晟漳浦分公司提供的证据2系《建设工程施工承包合同》的一部份，证据3有隆晟公司盖章，证据4有鄢仁樟的签名及相关单位的盖章，证据2、3、4均具有真实性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月26日，聚宏公司与隆晟公司签订《建设工程施工承包合同》，约定聚源公司将其公司开发建设的楼盘“聚源财富广场”项目工程发包给隆晟公司施工，合同价款为1.3亿元，工期为420天，工程款支付方式及时间：1、安全防护、文明施工措施费用双方约定一次性预付给承包人1000000元；2、按月已完成工程量的80%支付工程款，工程量由承包人计量，经监理工程师核实（七天内）并确定其价款，上报业主确认后（三天内）拨付工程款；工程结算经有资质的咨询单位审核并出具审定报告后支付至结算总价款的97%，预留3%的工程质量保修金至保修期满后付清。材料设备供应：由发包人供应。 2012年9月29日，隆晟漳浦分公司与漳浦县德胜建工有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同书》，约定隆晟漳浦分公司将涉案工程的劳务分包给漳浦县德胜建工有限公司施工。 《建设工程施工承包合同》签订后，聚宏公司作为发包方（以下简称甲方）又与鄢仁樟作为承包方（以下简称乙方）签订《建设工程施工补充协议（一）》，约定《建设工程施工补充协议书（一）》作为《建设工程施工承包合同》的主要组成部份，若本《建设工程施工补充协议书（一）》与《建设工程施工承包合同》有冲突则以本《建设工程施工补充协议书（一）》为准，其它未尽事宜双方另行协商约定。同时，《建设工程施工补充协议书（一）》约定，甲方将“聚源财富广场”项目工程发包给乙方施工，承包范围：本工程建筑面积约70000平方米，地下室一层、上部，地下室**、上部**，共**（连体）建筑、安装及经甲方同意的设计变更通知书内容、工程工作联系单等为全部本工程承包范围，承包方式为包工包料。工期为420天、本工程按南区4幢、北区3幢，分为两期施工；工程结算：1、本工程单价套用2005版《福建省建筑工程消耗量定额》、《福建省市政工程消耗量定额》、2002版《福建省安装工程综合单价表》、2003版《福建省建筑安装工程费用定额》取费标准及竣工前省市所有有关政策性规定可调整的文件全部按文件执行；工程材料价格按《漳州工程造价》的漳浦2012年7月和2013年5月份信息价算数平均调整计算；漳浦县无信息价时套用同期市信息价，2012年7月和23013年5月漳州工程造价信息（漳浦）缺项的大宗材料实行甲方签证价，机械台班使用按2012年第四季度计算，规费中的劳动保险费按丙类计取，代征税按地方政府规定的费率计算。3、本工程水泥、钢材、石板材、水电主材等品牌由发包方确定，单价由甲、乙双方共同认可签证，以上材料价格按市场价格签证后另上浮3%作为结算价格，其中安装工程主材按市场签证价后另上浮10%作为结算价格。4、凡本工程经甲方签证的材料价格和面议签证项目均不下浮优惠亦不计费仅计取税金；本工程建筑分项工程的综合取费标准按相应工程类别计取；工程使用的施工塔吊、施工电梯数量按实际使用数量，使用时间塔吊按10个月，施工电梯按12个月计算；本工程按税前总价下浮10%。5、在乙方承包范围内的铝合金、不锈钢、防水、内外门、土石方等工程单价应作为协议单价，当价格协商不成的甲方有权另行分包，乙方必须全力配合，发包方按分包价的3%给予承包方配合费。 2013年1月1日，鄢仁樟作为甲方与连贻环作为乙方签订《泥水班组施工承包合同》，约定甲方将其承建的工程项目“漳浦聚源广场”4#楼、5#楼、6#楼、7#楼所有施工图纸及设计变更的主体砼、主体砌体、普通装修，散水坡在内墙边1.5米之内（内含散水坡）所有泥水工作量以包工形式包给乙方施工，合同签订后设计变更增加工程量另行计算，外墙面砖及贴瓷砖部分同等优先考虑；承包价款：按施工图纸内的建筑面积地基基础零点以下每平方米100元（含浇桩芯砼），地基基础零点以上每，地基基础零点以上每平方米120元元，砌体每平方米30元，内墙打底每平方米26元，外墙打底每平方米36元，地面卫生清理二次每，地面卫生清理二次每平方米4元米5元，卫生间、厨房找平每平方米3元，工具费用每平方米4元，地下室每平方米10，地下室每平方米100元；工程款支付：月进度以完成合格产品工程量的80%付款，外架主楼完工付90%，初验完成付总价的95%，竣工验收交付使用后一个月内付总价的97%，余款3%后付清；合同还对工期要求等进行了约定。合同签订后，连贻环开始组织工人进行施工。2015年2月5日，经连贻环与鄢仁樟结算，鄢仁樟尚欠连贻环工程款14万元，款限于2015年8月30日前付清。因鄢仁樟未能按约定支付连贻环工程款，2016年1月27日，连贻环向漳浦县人力资源和社会保障局信访反映要求解决拖欠工资。2016年2月4日，鄢仁樟出具一份承诺书，载明：“本人是隆晟建设集团有限公司聚源财富广场项目部负责人，项目部尚拖欠农民工资约400万元，因本人现无支付能力，不能解决农民工资，2016年2月4日，经漳浦县政府协调，由聚源财富广场房地产开发有限公司筹资110万元，隆晟建设集团有限公司筹资80万元，共计190万元，先行解决农民工资……。”同日，连贻环收到工程款20000元，至今仍被拖欠120000元工程款。隆晟公司代表陈伟生及连贻环也在该承诺书上签名。漳浦县人力资源和社会保障局于2016年2月15日出具答复意见书，认为连贻环所反映的被拖欠工资实为工程尾款并非工资款项，故而不属于该局职能范围，建议连贻环走法律途径。 另查明，2013年6月7日，“福建省隆晟建设发展有限公司”更名为“福建隆晟集团有限公司”，2013年7月26日，“福建省隆晟建设发展有限公司漳浦分公司”更名为“福建隆晟集团有限公司漳浦分公司”。 本案隆晟漳浦分公司在2018年6月28日的庭审中自认，涉案工程的开发商为聚宏公司，隆晟漳浦分公司为名义上的承包方，工程的实际施工人为鄢仁樟，隆晟漳浦分公司按工程总价款的0.6%向聚宏公司收取管理费，工程款由聚宏公司支付至隆晟漳浦分公司的账户，再由隆晟漳浦分公司按照聚宏公司的指定支付至鄢仁樟的账户。涉案工程现已竣工验收，交付业主使用。 本院认为，2012年5月26日聚宏公司与隆晟公司签订《建设工程施工承包合同》，约定聚宏公司将涉案工程发包给隆晟公司施工；2012年9月29日隆晟漳浦分公司与漳浦县德胜建工有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同书》，约定隆晟漳浦分公司将涉案工程的劳务分包给漳浦县德胜建工有限公司作业，2018年6月28日的庭审中隆晟漳浦分公司在自认，涉案工程的开发商为聚宏公司，隆晟漳浦分公司为名义上的承包方，工程的实际施工人为鄢仁樟，隆晟漳浦分公司按工程总价款的0.6%向聚宏公司收取管理费，工程款由聚宏公司支付至隆晟漳浦分公司的账户，再由隆晟漳浦分公司按照聚宏公司的指定支付至鄢仁樟的账户，以及聚宏公司与隆晟公司签订《建设工程施工承包合同》后，又与鄢仁樟签订《建设工程施工补充协议（一）》，约定聚宏公司将涉案工程发包给鄢仁樟施工等事实进行分析，可认定涉案工程的实际施工人为鄢仁樟,鄢仁樟借用隆晟公司、隆晟漳浦分公司的名义承包涉案工程。2013年1月1日，鄢仁樟与连贻环签订《泥水班组施工承包合同》，约定将涉案工程的水泥混凝土浇筑、主体砌砖、抹灰、粉刷等劳务分包给连贻环作业。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，聚宏公司与隆晟公司签订的《建设工程施工承包合同》、隆晟漳浦分公司与漳浦县德胜建工有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同书》、聚宏公司与鄢仁樟签订《建设工程施工补充协议（一）》、鄢仁樟与连贻环签订《泥水班组施工承包合同》均为无效合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，连贻环有权要求鄢仁樟支付劳务费用。鄢仁樟借用隆晟公司、隆晟漳浦分公司的名义对涉案工程进行施工，该合同因违反法律的强制性规定而导致合同无效，隆晟公司、隆晟漳浦分公司存在过错行为，应与鄢仁樟共同支付连贻环的劳务费用。聚宏公司为涉案工程的建设单位，未能按合同的约定支付隆晟公司的工程款，连贻环有权要求聚宏公司在其尚欠工程款范围内承担偿还责任。 连贻环与鄢仁樟于2015年2月5日进行结算，并出具了结算书，双方的债权债务数额就此明确，据此，诉讼时效应从2015年2月5日起计算，期间，因连贻环主张权利和鄢仁樟出具承诺书而发生诉讼时效中断，从时效中断之日（2016年2月4日）起计算至今并未超过三年诉讼时效期间，根据《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，连贻环主张本案权利并未超过诉讼时效。且隆晟公司、聚宏公司、鄢仁樟经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，连贻环请求鄢仁樟、隆晟漳浦分公司、隆晟公司、聚宏公司支付工程款120000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。隆晟漳浦分公司提出其作为被告主体不适格及涉案工程质量存在瑕疵，应驳回连贻环起诉或诉求的辩称意见，缺乏证据，不予采信。隆晟漳浦分公司提出连贻环的起诉超过诉讼时效期间，应驳回连贻环诉讼请求的辩称意见，与法不符，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 鄢仁樟、福建隆晟集团有限公司、福建隆晟集团有限公司漳浦分公司、福建聚宏房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付连贻环工程款120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由鄢仁樟、福建隆晟集团有限公司、福建隆晟集团有限公司漳浦分公司、福建聚宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  李艺华 二〇一九年九月十八日 书 记 员  苏 彦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。