云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初258号原告耿怀美，女，1966年11月12日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告平超，男，1993年7月15日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住址同上。原告平丽，女，1990年12月12日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住址同上。原告孙继芬，女，1938年4月20日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。四原告共同委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。四原告共同委托代理人刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市第一人民医院（统一社会信用代码：12532100431546750J），住所地：昭通市昭阳区医卫路**。法定代表人崔汝相，该医院院长。委托代理人蒋忠维，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。委托代理人罗昆，云南宏通律师事务所律师（特别授权，未出庭）。原告耿怀美、平超、平丽与被告昭通市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，原告耿怀美、平超、平丽于2019年1月21日向本院提出鉴定申请，要求对被告昭通市第一人民医院对死者平明义2017年1月1日、2018年12月12日的医疗行为是否存在过错进行鉴定。2019年3月20日，本院依法委托云南法医院司法鉴定中心对本案涉案医疗行为是否存在过错进行了鉴定。云南法医院司法鉴定中心就本院委托鉴定事项，于2019年6月24日向本院出具了云南法医院司法鉴定中心[2019]LC法鉴字第Y-027号《云南法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》。原告耿怀美、平超、平丽收到《鉴定意见书》后，于2019年6月28日向本院提出变更诉讼请求的申请；同日，原告孙继芬向本院提出参加诉讼申请。后，本院于2019年8月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告耿怀美、平超、平丽、孙继芬及四原告的共同委托代理人王应莲、刘富涛，被告昭通市第一人民医院的委托代理人蒋忠维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿怀美、平超、平丽、孙继芬向本院提出下列诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计756239.83元，其中：1.医疗费215933.51元；2.住院伙食补助费：10天×100元/天=1000元；3.住院期间误工费：10天×160元/天=1600元；4.住院期间护理费：10天×160元/天=1600元；5.死亡赔偿金：33488元/年×20年=669760元；6.丧葬费：104077元/年÷2=52038.5元；7.被扶养人生活费：21626元/年×5年÷6人=18021.67元；8.鉴定费：10500元；9.交通费：2000元；10.精神抚慰金：50000元。以上费用共计1008319.77元，因被告承担主要责任，承担75%的赔偿比例，则被告应赔偿原告1008319.77元×75%=756239.83元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：死者平明义于2016年被人殴打后被送往被告处住院治疗，经诊断为：1.右侧第7、8、9肋骨骨折；2.左侧第7、9、10肋骨不全性骨折；3.右侧大量血胸；4.右第八肋间动脉破裂活动性出血；5.双肺挫伤等。医院对肋骨骨折处行内固定术，在行手术过程中又将平明义的第5肋骨撑骨折，住院36天后出院。2018年12月12日，原告陪同死者去被告处取钢针，手术前按医生要求做了一系列检查，医生告知原告可以进行手术，并安排在2018年12月14日早上进行手术。手术前，平明义身体、精神各方面都很好，术后医生说手术成功的，但第二天查房时却说要进行第二次手术止血，当天便行第二次手术，第二次手术后便立即被送往重症监护室；接着又行第三次手术止血，术后也被送往重症监护室。12月22日18时26分，平明义在重症监护室经抢救无效死亡。综上，原告的家属因被告的错误诊疗行为导致死亡，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求为谢。被告昭通市第一人民医院辩称：1.患者平明义于2018年12月12日9时8分因右侧多发肋骨骨折术后两年入住我院，右侧肋骨骨折内固定物取出术，接诊后了解患者既往病史时发现：患者平明义两年前因外伤致右侧多发肋骨骨折，在我院右侧多发肋骨骨折肋切开内固定术住院期间出现失血性休克及急性肾功能不全，还多次输血的症状，此次住院后我院完善相关检查后发现：红细胞量偏低、血小板较少、肝功能异常，其余各项检查均符合内固定物取出术标准。考虑到患者自身两年前曾受外伤，具有多次输血的经历，具有凝血功能障碍的特点，与患者家属说明病情，告知存在的风险后，患者及其家属均表示知情，并愿意承担因手术风险带来的不利后果，相信能客服不利因数。2.内固定物取出后发现患者右胸壁肿胀，并形成血肿、肌肉渗血情形，血性引流液减少，密切观察病情并完善相关检查后决定，在输血的情形下做剖胸探查术、右胸壁血肿清除术、右胸壁创面止血术，术后发现血红蛋白明显下降，采取大量输入红细胞、血浆、冷沉淀等抢救治疗措施，其由于凝血功能障碍、失血过多、低蛋白雪症、代谢性栓中毒、多器官功能衰竭，最终抢救无效死亡。3.在现有医疗水平条件下，我院诊疗行为服务临床诊疗常规，由于患者自身曾受外伤，存在凝血功能障碍等特异体质，我院穷尽所有医疗措施而无能为力，针对患者的起诉我们认为部分诉讼请求计算标准过高，部分不应该得到支持，待质证时以质证意见的方式发表。综合诉辩双方陈述，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告方所起诉的各项赔偿费用是否应该由被告予以赔偿？原告耿怀美、平超、平丽、孙继芬针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、四原告《身份证》原件1份、《户口册》原件2本、《结婚证》原件2份、昭阳区迎丰社区出具的《情况说明》原件1份，证明：1.原告诉讼主体资格；2.原告及死者平明义均系城镇居民。二、死者2018年12月12日到2018年12月22日的《住院病历资料》原件4本、《死亡医学证明》原件1份、《殡葬证明》原件1份，证明：1.平明义在被告处住院治疗的事实及治疗的经过。2.平明义在诊疗过程中因术后大出血，失血过多致多器官功能衰竭而亡。三、《住院费发票》原件1份、《封存病历、复印病历的发票》原件1份、《购买医疗器械的证明》原件1份、《发票》原件1份、《购买人血白蛋白的证明》原件2份、《发票》原件4张，证明平明义在住院期间花费医疗费等相关费用共计215933.51元。四、《鉴定意见书》原件1份，证明被告在本案中存在诊疗过错，平明义的死亡结果与被告的诊疗过错存在因果关系，被告负主要责任，责任比例为75%。五、《鉴定费发票》原件1份，证明原告方因鉴定医疗过等花费鉴定费10500元。六、《交通费发票》原件2张，证明原告委托鉴定，去昆明鉴定产生交通费的事实。经质证，被告昭通市第一人民医院对原告耿怀美、平超、平丽、孙继芬提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据三性无异议；对第二组证据中的《病历资料》三性无异议，但是该证据可以证实我院在为患者平明义行内固定物取出术之前，将患者平明义具有凝血功能不全、血小板较少的客观病情如实向患者及其家属进行了告知，并取得其书面同意，将采取手术的治疗措施、面临的风险、带来的并发症告诉患者和家属并取得其同意，手术后出现右胸部血肿等情况，我院采取的抢救措施等一系列诊疗行为说明我院尽到了积极的抢救义务，对《死亡医学证明》、《殡葬证明》三性无异议；对第三组证据三性无异议，其中涉及的具体金额以人民法院核实的为准；对第四组证据三性无异议，但是我方认为鉴定意见责任划分比例过重；对第五组证据三性无异议；对第六组证据我方认为应该以客车的发票为准，不应该以过路费为准，因此对于三性不予认可。被告昭通市第一人民医院针对其辩论意见向本院提交了下列证据材料：《医疗执业许可证》、《组织机构代码证》、《事业单位法人证书》、《法定代表人身份证》复印件各1份，证明被告的主体资格及基本情况。经质证，原告耿怀美、平超、平丽、孙继芬对被告昭通市第一人民医院提交的证据材料发表了如下质证意见：三性无异议。通过庭审、举证及质证，本院认为，四原告提交的第一组证据，系相应国家机关出具，具有真实性、合法性，能够证明四原告的基本身份信息、四原告与死者的关系、死者平明义与四原告系城镇户口，及原告孙继芬共生育了七个子女的事实，与本案具有关联性，具有在证明力，本院依法予以采信。第二组证据均系原件，且系昭通市第一人民医院出具，具有真实性、合法性，能够证明2018年12月12日至2018年12月22日，死者平明义在被告昭通市第一人民医院住院治疗后，于2018年12月22日死亡的事实，与本案具有关联性，具有在证明力，本院依法予以采信。第三组证据系原件，且能够与死者平明义的住院治疗时间、住院病历材料相互印证，具有真实性、合法性，能够证明死者平明义在被告昭通市第一人民医院住院治疗期间，共花费各项医疗费用215766.51元的事实，与本案具有关联性，具有在证明力，本院依法予以采信。第四组证据系原件，且系云南法医院司法鉴定中心出具，具有真实性、合法性，能够证明被告昭通市第一人民医院在为死者平明义提供医疗服务的时候，其诊疗行为存在过错，且其过错与平明义的死亡之间存在直接因果关系，云南法医院司法鉴定中心建议其为平明义的死亡承担75%死亡的责任的事实，与本案具有关联性，具有在证明力，本院依法予以采信。第五组证据系原件，且系云南法医院司法鉴定中心出具，具有真实性、合法性，能够证明四原告为进行医疗事故责任的鉴定，向云南法医院司法鉴定中心交纳了鉴定费10500元的事实，与本案具有关联性，具有在证明力，本院依法予以采信。第六组证据系原件，且系云南省交通投资建设集团有限公司出具，具有真实性、合法性，同时能与云南法医院司法鉴定中心的鉴定时间相互印证，能够证明四原告为进行医疗事故的鉴定，支出交通费442元的事实，与本案具有关联性，具有在证明力，本院依法予以采信。被告昭通市第一人民医院提交的证据材料，四原告对三性无异议，能够证明被告昭通市第一人民医院的诉讼主体资格、基本信息及其法人的基本情况，与本案具有关联性，具有在证明力，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：死者平明义系城镇居民。原告孙继芬系死者平明义之母，孙继芬与死者平明义之父平天福（因病于1991年12月去世）婚后共生育了7个子女，分别是：长女平明芝，长子平明光，次子平明礼（于2013年病故），三子平明义，次女平明兰，三女平明秀，四子平明兴。原告耿怀美与死者平明义系夫妻关系，二人婚后共生育了两个子女，即原告平超和原告平丽。2016年，死者平明义因外伤致右侧多发肋骨骨折，在被告昭通市第一人民医院进行了“右侧多发肋骨骨折切开复位内固定术”，其在手术期间出现失血性休克及急性肾功能不全，多次输血。2018年12月12日，死者平明义因需取钢针到被告昭通市第一人民医院就医，经医院要求，死者平明义在术前做了相应的检查，其术前诊断为：“1.右侧多发肋骨骨折内固定术后；2.低蛋白血症；3.肺部感染？”同日，被告昭通市第一人民院对死者平明义的病情进行了评估。2018年12月13日，昭通市第一人民医院就医师马丹送检的死者平明义的血液进行分析后，得出其凝血酶检验科原时间偏高、凝血酶原活动时间偏低、血块形成速率偏高、血块力学强度偏低、凝血综合指数偏低等结论。2018年12月13日12时45分，被告昭通市第一人民医院医师告知死者平明义及原告平丽，死者平明义“目前无明显手术禁忌症”，且对其病情医院无其他的治疗方法及手术方式、拟进行手术的时间为2018年12月14日后，死者平明义及原告平丽在《昭通市第一人民医院手术知情同意书》上进行了签字捺印，同意对死者平明义进行“肋骨内固定（TiNi环抱式接骨器）取出术”。2018年12月14日，被告昭通市第一人民院对死者平明义进行了“肋骨内固定（TiNi环抱式接骨器）取出术”，术后诊断为：“1.右侧多发肋骨骨折内固定术后骨性愈合；2.低蛋白血症；3.肺部感染？”。2018年12月15日11时46分，被告昭通市第一人民院医师李祥在对死者平明义进行检查时发现死者平明义“右胸壁伤口处敷料见血性渗出，解开敷料见右胸壁肿胀较前明显，右侧胸壁负压引流管引流通畅，今日共有血性引流液约320ml引出，患者目前胸壁血肿较前肿胀，引流液多，血红蛋白较前明显下降，考虑持续性出血可能，行术前准备，拟在全身麻醉下行右胸壁探查，必要时行剖胸探查+胸腔闭式引流术。”随后，昭通市第一人民医院对死者平明义进行了在全身麻醉下的右胸壁探查、右胸壁血肿清除术、右胸壁创面止血术。术后，死者平明义被转入昭通市第一人民医院重症医学科继续治疗。2018年12月16日，昭通市第一人民医院对死者平明义进行了右锁骨下深静脉穿刺术，术后在重症医学科继续治疗。2018年12月17日，因病情严重，昭通市第一人民医院对死者平明义又进行了右股静脉穿刺术，术后在重症医学科继续治疗。经多次手术后，死者平明义的病情并未好转，于2018年12月22日18时26分死亡。另查明，死者平明义住院治疗期间，四原告共支持各项医疗费用共计215766.51元。死者平明义死亡后，原告耿怀美、平超、平丽、孙继芬就赔偿事宜与昭通市第一人民医院产生纠纷，遂于2019年1月8日以医疗损害责任纠纷起诉来院，并于2019年1月21日向本院提出鉴定申请，要求对被告昭通市第一人民医院对死者平明义2017年1月1日、2018年12月12日的医疗行为是否存在过错进行鉴定。2019年3月20日，本院依法委托云南法医院司法鉴定中心对本案涉案医疗行为是否存在过错进行了鉴定。云南法医院司法鉴定中心就本院委托鉴定事项，于2019年6月24日向本院出具了云南法医院司法鉴定中心[2019]LC法鉴字第Y-027号《云南法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为：“昭通市第一人民医院为被鉴定人平明义提供的诊疗行为存在过错，医方存在的过错与被鉴定人平明义的死亡之间存在直接因果关系，医方主要责任，建议责任比例75%。”。另查明，原告耿怀美、平超、平丽、孙继芬为进行医疗事故责任的鉴定，向云南法医院司法鉴定中心交纳了鉴定费10500元，并支出交通费442元。后原告耿怀美、平超、平丽、孙继芬向本院提出更诉讼请求的申请，请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计756239.83元，其中：1.医疗费215933.51元；2.住院伙食补助费：10天×100元/天=1000元；3.住院期间误工费：10天×160元/天=1600元；4.住院期间护理费：10天×160元/天=1600元；5.死亡赔偿金：33488元/年×20年=669760元；6.丧葬费：104077元/年÷2=52038.5元；7.被扶养人生活费：21626元/年×5年÷6人=18021.67元；8.鉴定费：10500元；9.交通费：2000元；10.精神抚慰金：50000元。以上费用共计1008319.77元，因被告承担主要责任，承担75%的赔偿比例，则被告应赔偿原告1008319.77元×75%=756239.83元。二、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案中，在2018年12月13日，昭通市第一人民医院检验科已经就医师马丹送检的死者平明义的血液进行分析后，得出了死者平明义凝血酶原时间偏高、凝血酶原活动时间偏低、血块形成速率偏高、血块力学强度偏低、凝血综合指数偏低等的结论。但是在同日，被告昭通市第一人民医院医师告知死者平明义及原告平丽的却是死者平明义“目前无明显手术禁忌症”、且对其病情医院无其他的治疗方法及手术方式、拟进行手术的时间为2018年12月14日。昭通市第一人民医院在对死者平明义的身体进行各项检查后，在未充分结合检验、检查数据考虑其身体是否适宜手术的情况下，对死者平明义进行了“肋骨内固定（TiNi环抱式接骨器）取出术”，虽然被告昭通市第一人民医院在术后对死者平明义身体出现的各种病情进行了处理、治疗，但是该手术行为已经对死者平明义的身体造成了不可逆转的伤害，进而导致了平明义的死亡。而云南法医院司法鉴定中心的鉴定意见，也更进一步证明了昭通市第一人民医院为死者平明义提供的诊疗行为存在过错，其存在的过错与死者平明义的死亡之间存在直接因果关系，其应当负主要责任，且云南法医院司法鉴定中心建议昭通市第一人民医院的责任比例为75%。因此，对于原告耿怀美、平超、平丽、孙继芬要求被告昭通市第一人民医院就平明义的死亡向其承担75%的赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。经计算，原告耿怀美、平超、平丽、孙继芬因平明义的死亡产生的损失计算为：1.关于四原告主张的医疗费：死者平明义在被告昭通市第一人民医院住院治疗期间，共花费各项医疗费用215766.51元，属合理的赔偿费用，本院依法予以支持。2.关于四原告主张的住院伙食补助费：死者平明义自2018年12月12日起至2018年12月22日止，在昭通市第一人民医院共住院治疗10天，参照云南省省级机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支100元/天，住院生活补助费应计算为：100元/天×10天=1000元，属合理的赔偿费用，本院依法予以支持。3.关于四原告主张的住院期间误工费：死者平明义系城镇居民，其自2018年12月12日起至2018年12月22日止，在昭通市第一人民医院共住院治疗10天。但是在本案的审理过程中，四原告并未提交其收入证明，因此对于四原告主张的死者平明义的误工费本院予以支持10日，酌情按照100元/天计算，为：100元/天×10天=1000元。4.关于四原告主张的住院期间护理费：死者平明义自2018年12月12日起至2018年12月22日止，在昭通市第一人民医院共住院治疗10天，且其术后一直处于昏迷状态，因此对于四原告主张的护理费，本院予以支持10日，酌情按照100元/天计算，为：100元/天×10天=1000元。5.关于四原告主张的死亡赔偿金：死者平明义系城镇居民，按照201年度城镇居民人均收入33488元/年，其死亡赔偿金计算为：33488元/年×20年=669760元，属合理的赔偿费用，本院依法予以支持。6.关于四原告主张的丧葬费：2018年度昭通市职工月平均工资标准为6712元/月，丧葬费计算6个月，为：6712元/月×6个月=40272元。7.关于四原告主张的被扶养人生活费：原告孙继芬1938年4月20日出生，已年满81周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，对于四原告主张的被扶养人生活费本院依法予以支持5年。经查，原告孙继芬与死者平明义之父平天福婚后共生育了平明芝、平明光、平明礼（于2013年病故）、平明义、平明兰、平明秀、平明兴等七个子女，除已故的平明礼以外，其余子女对其均有赡养义务。因此被扶养人生活费应当根据2018年全年城镇常住居民人均消费支出21626元计算。同时，根据法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过2018年城镇居民人均年生活消费支出额21626元。因此，四原告主张的被扶养人生活费计算为：21626元/年×5年÷6个扶养人=18021.67元，属合理的赔偿费用，本院依法予以支持。8.关于四原告主张的鉴定费：四原告为进行医疗事故责任的鉴定，向云南法医院司法鉴定中心交纳了鉴定费10500元，属合理的赔偿费用，本院依法予以支持。9.关于四原告主张的交通费：在本案的审理过程中，四原告提交的交通费票据虽只有442元，但是结合死者平明义住院治疗的实际情况，对于四原告主张的交通费，本院酌情支持1000元。10.关于四原告主张的精神抚慰金：精神损害抚慰金，是受害人或者死者的近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受到不法侵害而导致其在遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的费用。本案中，因被告昭通市第一人民医院的过错导致死者平明义死亡，这对四原告的精神上、心理上造成了不可磨灭的痛苦。因此，对于四原告要求昭通市第一人民医院赔偿其精神抚慰金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告耿怀美、平超、平丽、孙继芬应平明义的死亡产生的损失为：医疗费215766.51元+住院伙食补助费1000元+住院期间误工费1000元+住院期间护理费1000元+死亡赔偿金669760元+丧葬费40272元+被扶养人生活费18021.67元+鉴定费10500元+交通费1000元+精神抚慰金50000元=1008320.18元，在本案的诉讼过程中，四原告主张所有的赔偿费用共计1008319.77元，这是四原告对其民事权利的处分，本院依法予以支持。被告昭通市第一人民医院承担75%责任比例，因此，被告昭通市第一人民医院应当赔偿给四原告的各项赔偿费用为：1008319.77元×75%=756239.83元。关于四原告要求被告昭通市第一人民医院负担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以对于当事人如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于四原告的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权。”、第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、第一百三十四条第一款“承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”、第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……”、第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告昭通市第一人民医院于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告耿怀美、平超、平丽、孙继芬医疗费、住院伙食补助费、住院期间误工费、住院期间护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等费用共计756239.83元。二、驳回原告耿怀美、平超、平丽、孙继芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项到期之日起至全款付清之日止。案件受理费11362.4元，由被告昭通市第一人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 燕人民陪审员 马 丽人民陪审员 龚声文二〇一九年九月二十日书 记 员 李 霄