山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2208号 原告:王希安，男，1968年8月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：徐兆光，男，1980年6月20日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城远征汽车站有限公司，住所地：诸城市站前街北段。 法定代表人：宋有志，该公司总经理。 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**中央商务区**楼。 负责人：张成堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：于金刚，男，1975年5月18日生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：李涛，男，1988年9月3日生，汉族，该公司职工。 原告王希安与被告徐兆光、诸城远征汽车站有限公司、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希安委托诉讼代理人李淑超、被告保险公司委托诉讼代理人于金刚、李涛到庭参加诉讼，被告徐兆光、诸城远征汽车站有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计80375元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月30日9时0分许，被告徐兆光驾驶鲁Ｖ3××××号小型客车沿诸城市超然台路行驶掉头时，与沿超然台路由东向西行驶的刘文先驾驶的鲁Ｖ0××××号小型客车和汤永刚驾驶的鲁Ｇ3××××号轿车发生交通事故，致刘文先、汤永刚受伤，三车损坏。鲁Ｖ3××××号小型客车在保险公司投保交强险与商业三者险，鲁Ｇ3××××号轿车系原告所有，该车因本次事故损坏，要求被告赔偿原告车损损失。 被告保险公司辩称，发生道路交通事故属实，鲁Ｖ3××××号事故车辆在保险公司投保交强险与不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的车损损失在预留另车份额后同意在交强险分项限额内赔偿，商业三者险按合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。 被告徐兆光、诸城远征汽车站有限公司未到庭应诉，未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年12月30日9时0分许，被告徐兆光驾驶鲁Ｖ3××××号小型客车，沿诸城市超然台路行驶掉头时与沿超然台路由东向西行驶的刘文先驾驶的鲁Ｖ0××××号小型客车和汤永刚驾驶的鲁Ｇ3××××号轿车发生交通事故，致刘文先、汤永刚受伤，三车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告徐兆光承担事故的全部责任，刘文先、汤永刚不承担事故责任。汤永刚所驾驶的鲁Ｇ3××××号轿车登记所有权人为原告王希安，该车因本次事故受损，原告委托诸城阳光价格评估有限公司评估车辆维修费用为78695元。原告并支付救援费1680元。经质证，被告保险公司认为车损过高，且系原告单方委托鉴定机构出具的评估报告，不予认可，为此原告申请对事故车辆的维修费用重新鉴定，经原、被告协商，本院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对于涉案鲁Ｇ3××××号轿车的维修费用进行评估，该公司于2019年5月27日作出评估结论，鲁Ｇ3××××号车的损失价值为36848元。原告为此支付评估费4434元。庭审中原告认为山东天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定结论中认定的变速箱阀体、水箱、大灯等配件维修价值与诸城阳光价格评估有限公司评估报告中所载明的价值相差较大，并申请鉴定人员出庭，山东天衡机动车鉴定评估有限公司评估师王庆天出庭作证称：“我公司是根据车辆使用年限、修理厂家以及配件损坏的程度来确定配件价格，该车的修理厂家系个人开办，并没有在4Ｓ店修理，修理费主要是采要市场法确定价格，对更换维修配件一是通过网上报价系统查看市场价格，二是了解配件门市部所售价格，三是进行市场调研维修价格，然后做出综合分析，最后确定该车合理的维修价格。原告上述所提异议的变速箱阀体、水箱、大灯维修价格也是通过上述标准评估出来的价值。” 被告徐兆光驾驶鲁Ｖ3××××号事故车辆登记所有权人系被告诸城远征汽车站有限公司，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2018年4月5日0时起至2019年4月4日24时止。 上述事实，有原告提供的行驶证、施救费单据、评估费发票、诸城阳光价格评估有限公司评估报告，山东天衡机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论，被告的驾驶证、行驶证、保单复印件等证据及当事人、委托诉讼代理人的陈述在案为证，已经当事人及委托诉讼代理人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告徐兆光驾驶机动车沿诸城市超然台路行驶掉头时，分别与案外人刘文先驾驶的鲁Ｖ0××××号小型客车及汤永刚驾驶的涉案鲁Ｇ3××××号轿车发生交通事故，致原告所有的涉案鲁Ｇ3××××号车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告徐兆光承担事故的全部责任，刘文先、汤永刚不承担事故责任，本院对此予以确认。被告徐兆光应当对原告的车辆损失等承担全部赔偿责任。 对原告主张的损失认定如下：经重新鉴定后，依据山东天衡机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论，本院认定原告因本次交通事故产生的车辆维修费用损失为36848元；对于原告主张的施救费1680元、评估费4434元，是因本次交通事故实际支付费用，本院予以支持，被告保险公司经质证认为数额过高且不是保险公司赔偿范围，本院认为评估费用是为查明、确定事故损失而支出的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被告保险公司应当赔偿原告该项损失，故对于被告保险公司所提上述异议，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为42962元。 被告徐兆光驾驶的鲁Ｖ3××××号事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险车损限额内赔偿原告车损1000元，因本案交通事故还致第三方车辆损坏，另1000元交强险限额赔偿款预留。 对于原告超出机动车交通事故责任强制保险的损失共计41962元，因鲁Ｖ3××××号事故车辆在被告保险公司投保不计免赔100万元商业三者险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。上述损失41962元，应当由被告保险公司在商业三者险合同范围内予以赔偿。因原告的车损损失未超出保险公司赔偿限额，被告徐兆光、诸城远征汽车站有限公司不承担赔偿责任。 被告徐兆光、诸城远征汽车站有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在强制险责任限额内赔偿原告王希安车辆损失1000元； 二、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同范围内赔偿原告王希安各项损失41962元； 三、驳回原告王希安的其他诉讼请求。 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元，由原告王希安负担479元，被告徐兆光告负担426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年九月六日 书记员  邬铭旭