贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔26民终1780号上诉人(原审被告)龙启云,男性,已婚，1964年08月25日出生,侗族，务农，住施秉县。被上诉人（原审原告）任贵兰,女性,已婚,1980年04月09日出生,汉族，务农，住施秉县。上诉人龙启云因与被上诉人任贵兰财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院(2016)黔2623民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙启云上诉请求：1.撤销贵州省施秉县人民法院(2016)黔2623民初282号民事判决，驳回被上诉人任贵兰的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人任贵兰承担。事实和理由：一.一审以任贵兰诉我财产损害赔偿纠纷一案终审判决作为诉讼时效起算时间，没有法律依据。1.一审法院判决并未引用法律法规或是司法解释；2.一审不支持我的抗辩理由，未根据最高人民法院裁判文书的规范进行释明。二.我提出的诉讼时效抗辩，有事实和法律依据。任贵兰第一次起诉我要求修复和赔偿受损房屋的时间为2014年4月22日，此时任贵兰应知道有门面及房屋租金损失，但并未提出，而是在2016年5月31日提出，已经超过法律规定的2年诉讼时效。三.该案不存在法定中止和中断的情形。四、该房屋为住宅用房，参照《国有土地上房屋征收与补偿条款》第二十三条，《贵州省国有土地上房屋征停车停业损失补偿指导意见》龙启云只需赔偿直接损失。任贵兰未未进行答辩。原告任贵兰向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告因房屋变成危房后他人不敢租赁的房租和原告在外地租房居住的直接损失至原告的新房建设完毕止（2014年3月1日至2016年12月31日止，其中含撤、建房时间10个月）门面租金70600元，在外租房损失13600元。一审法院认定事实：原告家于2008年6月在施秉××××大道修建私宅一栋三层（房屋占地面积134.95平方米），其中第一层为门面两间（面积107.82平方米），第二层、三层为住宅。被告于2011年5月-7月在原告房屋相邻一侧下基脚，2013年5月-12月修建房屋六层，2014年4月修了第七层。在被告修建房屋过程中，原告房屋墙体开裂。原告于2014年4月22日向法院起诉要求被告修复或赔偿受损房屋。2014年12月30日本院作出（2014）施民初字第219号判决书，判决被告龙启云一次性赔偿原告任贵兰182387.48元，被告龙启云于2015年10月26日兑现该笔赔偿款。原告的房屋在被损坏之前，长期在外务工，未在房屋内居住。房屋一楼两间门面和二楼出租给他人使用，租金每年共24800元，第三层楼闲置无人居住。房屋被损坏后，原告房屋的承租人搬出房屋。2016年1月4日，原告将房屋出卖给袁华。2016年5月31日，原告任贵兰起诉至法院要求判令被告龙启云赔偿其门面房租损失70600元（一楼两个门面和二楼整层房屋的租金）、房租损失13600元（在外租房的租金），并承担本案的诉讼费。一审法院认为，公民的个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告房屋受损已经（2014）施民初字第219号生效判决确定系被告建房行为所致。那么，原告房屋受损致其无法出租的损失应由被告依法承担赔偿责任。虽然原告主张赔偿其门面租金损失应从2014年3月1日算至2016年12月31日止，但又不能提供证据证实其房屋系2014年3月1日开始不能出租，且经查实原告受损房屋已于2016年1月4日出售。因此，原告要求被告承担2016年1月4日至同年12月31日的门面租金损失于法无据，不予支持。由于原告提供证据证实门面不能出租的时间，然而被告自认原告房屋内的承租人是2014年6月底搬走后，原告的房屋才产生房租损失。根据法律规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，故原告门面租金损失应从2014年7月1日起算至出售房屋（2016年1月4日）时止。对于门面房租的计算标准，原告主张按照24800元/年计算，参照原告房屋所处路段、面积、租金市价及其该房屋具有一定的商用性，认为原告要求其门面（面积107.82平方米）及二楼整层房屋租金按照24800元/年计算属于合理请求，予以支持。即：原告任贵兰的门面及房屋租金损失为37411.78元（24800元*1年+24800元/12月*6月+24800元/365天*4天）。对于原告主张赔偿房屋租金13600元，经查，原告在房屋受损之前或之后一直在外务工，第三层房屋一直处于闲置状态，加之，原告未能提供有效证据据以证实租房的事实客观存在，故对原告的这一请求，不予支持。被告虽然称其以对原告所有损失全部赔偿完毕，但与查明的事实不符，故对被告的这一辩解意见不予采纳。对于被告提出已过诉讼时效的辩解意见，因原告第一次起诉被告赔偿房屋损失的终审判决于2015年5月25日作出，而原告起诉要求赔偿其门面及房屋租金损失的时间是2016年5月31日，该时间没有超过法律规定的诉讼时效。因此，被告的辩解理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告龙启云在本判决生效后十五日内赔偿原告任贵兰门面租金损失37411.78元。二、驳回原告的其他诉讼其请求。案件受理费1904元，减半收取952元，由原告任贵兰承担585元，被告龙启云承担367元（未交）。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，该案是否超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案任贵兰因房屋受到龙启云侵害，已获得房屋损害赔偿，未获得房屋因不能租赁而造成的损失，房屋租赁是以拥有可租赁房屋为前提，其房屋因龙启云的侵害行为已无法租赁，该侵害行为导致租赁损失的停止，应到房屋可再次租赁时，该房屋可进行租赁后，损失固定，也就是主张权利受到侵害的起算时间。该案房屋在未确定能否租赁前，任贵兰于2016年1月4日将房屋出卖给第三人，那么任贵兰的租赁房屋损失也只能计算到该时间，只要在2016年1月4日起两年之内起诉要求租赁损害赔偿，应得到支持。因此，一审从2015年5月25日起算诉讼时效时间不妥，本院予以纠正，但认定未超过诉讼时效正确，本院予以确认。龙启云上诉称一审未支持诉讼时效抗辩没有法律依据，本院不予采纳。该案房屋租金是否属于直接损失的问题。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”任贵兰作为房屋合法所有人，其享有对房屋占有、使用、收益或处分的权利，现有证据表明其将房屋进行出租，出租房屋获得收益是房屋所有权人的权利，因房屋受到损害而不能进行出租，属于直接损失，并不是间接损失。因此，上诉人龙启云称该房屋为住宅，不能支持除直接损失以外的其他损失的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，龙启云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由上诉人龙启云负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  龙七奇审判员  王大梅二〇一六年十二月二十日书记员  龙 欢