新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初932号原告：奎屯亿泰宏物资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市云岫里-阿勒泰街****(1-41)。法定代表人：钱建江，该公司总经理。被告：新疆精河县第二建筑工程公司，，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县伊犁路**法定代表人：张奎，该公司经理。委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。原告奎屯亿泰宏物资有限责任公司(以下简称亿泰宏公司)与被告新疆精河县第二建筑工程公司(以下简称精河二建)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日、2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告亿泰宏公司，被告精河二建的委托诉讼代理人戴莉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿泰宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款671,025元，利息221,438.25元(671,025元×年利率6%÷12个月×66个月)，以上共计892,463.25元。事实与理由：2012年10月14日，原、被告双方签订水泥销售协议书一份，由原告给被告提供黄鸭牌325型水泥，销售时间暂定5年，销售价格随行就市。2012年，水泥销售价格345元/吨(水泥310元/吨，运费25元/吨，装卸费10元/吨，不含发票)。被告下属5个施工队，2012年10月15日，被告要求原告给其中一个施工队供货，截止2013年7月29日，经对账有被告确认尚欠原告水泥款142,725元。2013年4月30日至2013年11月2日，原告根据被告的要求，给被告的另一个施工队继续供应水泥。2013年11月7日，经被告确认，尚欠原告水泥款528,300元，以上共欠原告水泥款671,025元。2014年、2015年原告多次找被告结算以上款项，被告告知原告：“其协调用房屋抵水泥款”。被告于2016年10月将原、被告往来凭证收回，并将该账挂入其单位应付款当中，并承诺给原告在新疆万盛龙邦房地产开发有限公司以420,000元的价格抵一套住房，要求原告写申请报告，被告项目经理在该报告中签字确认，因多种原因，抵房未果。被告又告知可以在乌鲁木齐市西山其所开发的项目中，将原告的欠款用抵房的方式给原告予以解决。2017年至2018年原告与被告多次到乌鲁木齐西山看房，商讨抵房事宜，均未果。通过上述行为，被告以种种理由欺骗原告，拖延付款，给原告造成巨大损失。根据原、被告双方合同约定，如发生争议，由合同签订地、合同履行地奎屯市人民法院管辖，故诉至法院。被告精河二建答辩称，第一，原、被告签订的水泥销售协议书已明确约定了双方之间的权利义务。原、被告在2012年10月14日签订了水泥销售协议书，合同中约定由原告给被告提供黄鸭牌325型水泥，合同履行期间，原、被告发生了142,725元的水泥购销关系，且有相应的送货单、水泥提货单据证明原、被告之间的142,575元水泥购销货款往来。至于原告在起诉状中表述的“原告给被告的五个施工队伍中的其中两个施工队伍提供水泥”，缺乏事实依据，被告在2012年10月至2013年11月期间，并未要求原告给他人供应水泥的事实，根据合同相对性，合同的权利义务是对等的，原告仅仅只对与被告之间发生的实际买卖关系承担付款义务对于蒲晋项目部与原告发生的买卖关系，与被告没有任何关系。第二，原、被告之间的债权债务数额明确，并且原告已向被告支付完毕全部货款。根据2013年8月1日由被告工作人员李付合与耿成义签字确认的对账清单以及催款通知，载明被告自2012年10月15日至2013年7月29日期间从原告处购买水泥14批，明确双方之间水泥款数额是142,725元，此外，被告再也没有向原告购买过水泥，且原告的催款通知上也明确载明被告欠货款是142,725元。该笔水泥款项双方已在2014年至2015年期间协商一致，由被告通过支付现金与以房抵债的方式将142,725元水泥款支付完毕，并且以房抵债事宜也经过建设方新疆万盛龙邦房地产开发有限公司的同意，该公司同意被告将抵债的工程款房抵偿给原告，该公司同意将东林苑小区五期23-212房屋抵偿给原告公司法定代表人钱建江，2015年5月20日，钱建江也与该公司达成以物抵债协议，至此，原、被告之间债权债务了结完毕。除被告购买的14批水泥外，被告再也没有与原告之间具有买卖水泥的事宜，更不欠付原告任何款项。原告主张的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据：1.原告亿泰宏公司提供的“奎屯亿泰宏物资有限公司2013年结算单”、“对账清单”、“催款通知”，拟证明：确认了被告分别于2013年4月30日至2013年7月30日欠付水泥款314,150元、2013年8月1日至2013年8月26日欠付水泥款118,950元、2013年8月30日至2013年11月2日欠付水泥款195,200元，合计628,300元，已支付100,000元，尚欠528,300元的事实。被告精河二建质证：对该结算单的真实性、合法性以及与本案的关联性均不予认可，在原告所记载的2013年4月30日至2013年11月2日期间，原告未向被告提供过任何水泥。2.原告亿泰宏公司提供的“申请”，拟证明：确认了在2016年10月18日双方用420,000元水泥款抵房的事实，该项目经理签字确认欠款单位为被告蒲晋项目部欠款的事实。被告精河二建质证：对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均不予认可。蒲晋项目部欠钱建江的水泥款420,000元，与原告没有任何关系，不能由此证明本案被告欠付原告的420,000元。3.原告亿泰宏公司提供的“说明”、“水泥提货单”、“收货清单”一组，拟证明：确认了被告所认可的材料员李付合、向清山收到原告提供的20笔水泥价值金额为142,725元；该20笔水泥款的价值142,725元与之前13笔价值为142,725元系不同时期的水泥款，原告均提供了两组收货原始凭证，以此证明该两笔款项不是同一笔款项；被告已支付货款142,700元是这20笔水泥价值142,725元；另一批价值为142,725元的水泥款，被告分文未付。被告精河二建质证：对于七份李付合签字的票据真实性不予认可，这些票据是经过变造的票据，所能反映单位的抬头被裁掉了；上述这些票据发生在2013年8月1日对账之前，在上述票据如果确实系发生在对账清单所提供的时间段内，原告应当在对账清单中予以载明；2013年7月18日至2013年11月1日的八份证明全是由向清山签字，向清山与肖奎松项目部没有任何关系，至于这些水泥是否已经收到，原告没有证据证实。4.原告亿泰宏公司提供的“说明”、“送货单”、“对账清单”一组，拟证明：被告收到原告价值314,150元的水泥；对账清单加盖了被告的公章，确认了对账人向清山是被告工地负责人的身份，被告认可所欠的水泥款为314,150元。被告精河二建质证：对盖有新疆拓达建筑安装有限公司独山子分公司的送货单充分说明拓达公司是收货人，与被告没有任何关系，同时上述证据中的向清山的签字，由于原告没有证据证明向清山是谁，所以上述证据与本案没有任何关系。对于由向清山签字的送货单的真实性不予认可，除了由向清山签署之外，其余的八份均无任何人的签字，且这些单据上的编码基本是连号的，也是一个人一支笔书写，上述这些证据完全属于伪造。5.被告精河二建提供的《新疆精河县第二建筑工程公司工程施工承包责任书》，拟证明精河二建和蒲晋是转包方式，蒲晋与第三方发生的买卖关系，应当由转承包人自行承担法律责任。原告亿泰宏公司质证，对该份证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均不认可，该书证为复印件，被告并未提交原件。对于上述有争议的证据，本院认证如下：对证据1，原告提供的“奎屯亿泰宏物资有限公司2013年结算单”。该结算单的落款为：“万盛紫金苑蒲晋项目部”，加盖的公章为“新疆精河县第二建筑工程公司万盛紫金苑项目部”。结合原、被告双方签订的“水泥销售协议书”第四条：“销售地点：由甲方保质保量按乙方供货报单将水泥送达到奎屯万盛紫金苑。”的约定，以及被告庭审中自认的事实：“有蒲晋项目部”、被告精河二建提供的证人耿成义的证言：“万盛紫金苑一共有三个项目部：肖奎松项目部，蒲晋项目部和许行山项目部”。可以认定，万盛紫金苑蒲晋项目部系被告精河二建的分支机构，则在精河二建未提交相反证据，又未申请对该项目部的印章进行鉴定的前提下，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。对证据1中的“对账清单”加盖的印章为“新畺精河县第二建筑工程公司”。被告对该印章的真实性不予认可，并于2019年8月27日申请对该印章的式样与法院调取的工商档案中印章式样的一致性进行鉴定。原告提交该“对账清单”，系为证明“奎屯亿泰宏物资有限公司2013年结算单”中所载明的314,150元水泥款的明细，而本院对该结算单的真实性已经确认，结算单中双方对2013年4月30日至2013年7月30日应付314,150元的事实进行了确认，则该份明细单中印章的真实与否，均不影响对水泥款事实的认定，故无需再对印章的真实性进行鉴定，对被告该鉴定申请，本院不予准许。对证据2，原告亿泰宏公司提供的“2016年10月18日的申请”，其上有证人耿成义的签名，证人耿成义确认了该签名系其本人签署，故对该申请的真实性、合法性本院予以确认。此外，该申请中载明的内容系原告的法定代表人钱建江与精河二建蒲晋项目部之间的水泥款，虽然钱建江与原告亿泰宏公司系两个独立的法律主体，但结合被告以房屋折抵水泥款时，亦是向钱建江抵付房屋，可见双方在履行水泥买卖合同的过程中，钱建江与原告亿泰宏公司之间存在混同，故对该申请与本案的关联性，本院予以确认。对证据3，原告提供的“说明”、“水泥提货单”、“收货清单”一组，拟证明其向被告精河二建分别提供了两批价值142,725元的水泥。该组证据中，由被告精河二建的工作人员李付合签署的水泥送货单中所记载的交付水泥的时间为2013年4月9日至2013年6月15日，而原、被告双方于2013年8月1日对供应的水泥进行了结算，供货价值合计142,725元，且该送货单中记载的水泥数量、时间、金额和“对账清单”中所记载的交付水泥的数量、时间、金额完全相符，可以认定在此时间之前供应的水泥已经经过双方结算，原告所提供的该组证据中对应的水泥，与结算单中的水泥，系同一批货物，故对该组证据中李付合签字的水泥送货单的真实性本院予以确认，但对原告的证明目的，本院不予采纳。对证据4，原告提供的该组送货单中虽然有“精河二建万盛紫金苑项目部，向清山”的字样，但并未载明原告的公司名称，有部分送货单中加盖了案外人“新疆拓达建筑安装有限公司独山子分公司”的公章，则对该组证据与本案的关联性，本院不予确认。对证据5，被告精河二建提供的《新疆精河县第二建筑工程公司工程施工承包责任书》。该证据系复印件，无法与原件核对，故对该证据的真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：1.2012年10月14日，原告亿泰宏公司(甲方)与被告精河二建(乙方)签订《水泥销售协议书》壹份，约定：“……一、销售内容：甲方保质保量向乙方提供奎屯南岗建材有限公司生产的黄鸭牌325#水泥。二、销售时间：暂定五年，自2012年10月起，每年另行续签协议。三、销售数量：以实际送货单为准。四、销售地点：由甲方保质保量按乙方供货报单将水泥送达到奎屯万盛紫金苑。五、销售价格：随行就市，2012年水泥每吨345元(水泥每吨310元，25元运费，10元装卸费，不含发票)。六、付款方式：1.合同签订后，由甲方垫付水泥款、运费、装卸费。2.合同签订后，乙方给甲方提供一份2012年11月30日金额为伍万元的延期支票，并保证该支票在约定日可兑取。3.供货完毕后，在2013年2月10日(农历春节)前乙方必须付货款60%。剩余40%货款作为来年滚动式付款，如2013年未续签水泥销售协议，立即将所有剩余款一次性付清。七、违约责任：乙方未在约定的时间按时付款，造成甲方无法供货，造成的损失由乙方全部承担……十、本协议自双方签字后即具法律效力，双方共同遵守。”该合同落款处甲方加盖亿泰宏公司合同专用章，乙方加盖精河二建项目专用章(2)。2.上述水泥销售协议签订后，原告亿泰宏公司依约定向被告精河二建供应水泥，精河二建未向其支付水泥款。2013年8月1日，双方对账后形成对账清单壹份，确认供货方亿泰宏公司自2012年10月15日至2013年7月29日给需货方精河二建供应水泥合计价值142,725元。3.2013年11月7日，精河二建的万盛紫金苑蒲晋项目部在“奎屯亿泰宏物资有限公司2013年结算单”上加盖字样为“新疆精河县第二建筑工程公司万盛紫金苑项目部”的印章，对水泥款进行了结算：使用月份4月30日至7月30日，应付材料费314,150元，实付材料费0元；8月1日至8月26日，应付材料费118,950元，实付材料费100,000元；8月30日至11月2日，应付材料费195,200元，实付材料费0元，上述合计应付材料费628,300元，实付材料费100,000元，备注528,300元。4.被告精河二建向原告亿泰宏公司支付水泥款三次，分别为2014年5月5日，支付15,000元、2014年5月8日，支付水泥款5000元、2014年6月9日，支付水泥款10,000元，合计30,000元。5.2016年5月19日，案外人新疆万盛龙邦房地产开发有限公司(以下简称万盛房产公司)出具证明一份，载明：兹有精河二建肖总项目郑辉、钱建江用工程抵账，抵账房屋为五期东林苑23-212号房屋，面积81.82平方米，总价350,000元，客户抵账112,700元，剩余237,300元办理银行按揭或现金缴纳。2016年5月20日，被告精河二建出具收据一份，载明：今收到新疆万盛龙邦房地产开发有限公司交来工程款抵房款，抵钱建江五期23-212室，五期(注亿泰宏物资有限公司)肖总，金额112,700元，经手人：耿成义。2019年5月20日，原告亿泰宏公司的法定代表人钱建江以该案外人万盛房产公司为被告，诉至新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院，主张该案外人向其返还购房款112,700元及利息。该院作出(2019)兵0701民初588号民事判决：被告新疆万盛龙邦房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告钱建江112,700元，支付利息20,286元，合计132,986元。6.2016年10月18日，原告亿泰宏公司向案外人万盛房产公司提交申请一份，载明：兹有精河县第二建筑有限责任公司蒲晋项目部欠钱建江水泥款420,000元。用工程款抵账，抵账款用于购买贵单位位于奎屯市万盛紫金苑住宅房屋。抵账购买房屋财务手续由精河第二建筑有限责任公司给贵单位出具。望贵领导能够照顾，给予批准。该申请下方，有如下字样：“蒲晋手续给我公司开好，情况属实，精河二建。耿成义2016年10月18日”。7.2019年5月13日，原告亿泰宏公司向本院申请诉前财产保全，本院作出(2019)新4003财保166号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人新疆精河县第二建筑工程公司价值920,000元的银行存款或等额其他财产。为此次保全，原告亿泰宏公司支付保全费5000元。上述事实有原、被告的陈述，水泥销售协议书、对账清单、奎屯亿泰宏物资有限责任公司2013年结算单、申请、诉前保全费收据、(2019)新4003财保166号民事裁定书、(2019)兵0701民初588号民事判决书、领借款单、乌苏市农村信用合作社客户回单、新疆万盛龙邦房地产开发有限公司出具的证明、证人耿成义的证言等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告亿泰宏公司与被告精河二建签订水泥销售协议书，对买卖合同的标的物、数量、价格、履行方式等进行了约定。此后，原告依约定向被告交付了水泥，被告支付了款项，原、被告双方成立买卖合同法律关系。本案的争议焦点为：1.原告亿泰宏公司共向被告精河二建出售了几批次价值为142,725元的水泥，被告是否支付了相应货款；2.原告亿泰宏公司向精河二建万盛紫金苑蒲晋项目部交付的水泥，尚有多少未支付相应价款；3.被告精河二建是否应当就原告亿泰宏公司交付给万盛紫金苑蒲晋项目部的水泥，承担给付货款的义务。关于第一个争议焦点。结合上述本院查明的第2项、第4项、第5项事实，原、被告双方于2013年8月1日，确认此前供应的水泥合计价值142,725元。原告亿泰宏公司陈述其向被告精河二建供应了两批价值为142,725元的水泥。对此其提供了送货单，但该送货单中所对应的水泥，已经包含于此前双方结算的水泥价值中，而原告并未就此提供其他有效的证据，故对其该陈述，本院不予采纳。被告精河二建于2014年三次向原告支付货款合计30,000元，并于2016年5月19日，将其中的112,700元债务转移给案外人万盛房产公司，原告亿泰宏公司对此亦表示同意，其法定代表人钱建江已经通过诉讼的形式向案外人万盛房产公司主张权利，则本院确认被告精河二建共向原告履行了142,700元水泥款的给付义务，尚余25元未付。关于第二个争议焦点。结合本院查明的第3项、第6项事实。能够确认2013年11月7日，精河二建的万盛紫金苑蒲晋项目部与原告亿泰宏公司就2013年买卖的水泥进行了结算，确认合计应付材料费628,300元，实付材料费100,000元，尚欠528,300元未付。被告精河二建辩称：“不认可该结算单，在原告所记载的2013年4月30日至2013年11月2日期间，原告未向被告提供过任何水泥。”对此，本院认为，原告提供的盖有万盛紫金苑蒲晋项目部印章的结算单，能够证实其实际向该项目部交付了价值628,300元的水泥，尚有528,300元水泥款未付，被告精河二建未提供相反证据以阻却该结算单的证明力，故对其该抗辩，本院不予采纳。2016年10月18日，原告亿泰宏公司向案外人万盛房产公司提交申请一份，载明：兹有精河县第二建筑有限责任公司蒲晋项目部欠钱建江水泥款420,000元，用工程款抵账，抵账款用于购买贵单位位于奎屯市万盛紫金苑住宅房屋。原告亿泰宏公司陈述该申请系因其向被告精河二建索款时，双方协商欲以案外人万盛房产公司价值420,000元的房屋抵付一部分水泥款，但该申请并未实际履行，被告亦无证据证明向原告交付了该笔水泥款，故本院认定，原告向精河二建的万盛紫金苑蒲晋项目部供应的水泥，尚有528,300元款项未付。关于第三项争议焦点。被告精河二建是否应当就原告亿泰宏公司交付给万盛紫金苑蒲晋项目部的水泥，承担给付货款的义务。被告精河二建抗辩称：“根据合同相对性，合同的权利义务是对等的，原告仅仅只对与被告之间发生的实际买卖关系承担付款义务。对于蒲晋项目部与原告发生的买卖关系，与被告没有任何关系。”根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条的规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”、“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，“万盛紫金苑蒲晋项目部”，并非是独立的法人主体，其系被告精河二建的组成部分，没有独立的民事行为能力和民事权利能力，被告精河二建作为法人，应当依法对该项目部的经营活动承担民事责任。原告亿泰宏公司依照与精河二建之间签订的《水泥销售协议书》的约定，向精河二建的组成部分--万盛紫金苑蒲晋项目部交付水泥，可以认定原告履行了交付货物的义务，则被告精河二建亦应当依照约定向原告交付相应的水泥款。故对被告该抗辩，本院不予采纳。对原告亿泰宏公司主张被告支付货款671,025元的诉请。双方于2013年8月1日结算的水泥款142,725元，扣除被告精河二建已经支付的142,700元，尚余25元未付，与原告向精河二建万盛紫金苑蒲晋项目部供应的水泥款528,300元合并，被告精河二建应当向原告亿泰宏公司支付水泥款528,325元(142,725元-142,700元+528,300元)。对原告亿泰宏公司主张被告精河二建支付利息221,438.25元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告精河二建违反协议约定，未按时支付水泥款，导致原告自双方2013年11月7日结算时起产生资金占用期间的损失，被告应当予以赔偿，原告亿泰宏公司按照年利率6%主张66个月利息损失，不违反法律规定，则被告精河二建应当赔偿的利息损失应为174,347.25元（528,325元×6%÷12个月×66个月=174,347.25元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第六十九条第四项之规定，判决如下：被告精河县第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告奎屯亿泰宏物资有限责任公司水泥款528,325元元，并赔偿原告奎屯亿泰宏物资有限责任公司资金占用期间的利息损失174,347.25元，合计702,672.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,724元，减半收取计6362元，由原告奎屯亿泰宏物资有限责任公司负担1353元，被告新疆精河县第二建筑工程公司负担5009元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 赵斌二○一九年九月二十八日法官助理 冯蕾书 记 员 姜艳