广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初20895号原告：陈建强，委托代理人：陈小艳，广东诚公律师事务所律师。被告：韦永康，委托代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。委托代理人：林良宁，广西广善律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地广西省北海市四川路**第**，统一社会信用代码91450500899307229M。负责人：杨建。委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：潘翠芳，广东深天成律师事务所律师。上述原告陈建强与被告韦永康、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈小艳，被告韦永康的委托代理人韦永生，被告人民财产保险公司的委托代理人潘翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、被告韦永康赔偿原告医疗费人民币1357.52元；2、被告韦永康赔偿原告误工费人民币34220.85元；3、被告韦永康赔偿原告交通费人民币1555.29元；4、被告韦永康向原告支付精神损害抚慰金人民币10000元；5、被告韦永康向原告支付营养费600元；6、被告人民财产保险公司对上述赔偿金额承担连带责任（精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；7、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告韦永康口头答辩称：一、本次交通事故发生后，被告韦永康并没有弃车逃逸，在事故发生后因为韦永康被撞的司机已经报警，就没有重复报警，而是在原地等待，当时报警没多久来了一位协警，其将韦永康身份证收上去后并没有做进一步处理，据韦永康陈述在现场等待差不多2个小时交警仍然没有到达现场，因为同车人受伤，自己也头晕，所以陪同韦世敬到医院检查，其并不构成弃车逃逸，交警的这一认定不符合事实；二、原告的诉求没有事实依据，原告诉求误工费，明显过高，根据原告在诉状中所述，受损车辆粤Ｂ×××**在12月8日已修好，车修好后原告应及时提车，但是原告并没有及时办理提车手续，而是让车留置在停车场，因此12月8日之后属于扩大损失，这一部分损失应由原告自己承担，而且原告所提交的收入记录中并没有扣除修车成本及其他成本，这并不是其真实收入，交通费没有事实和法律依据，明显超过了合理范围，原告诉求的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干案件的相关规定，受害人主张该精神损害抚慰金不予支持，营养费，没有依据，原告并没有住院；三、本案损失应由被告人民财产保险公司在交强险及第三者责任险范围内进行赔偿，因为韦永康驾驶的车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元），本案交通事故发生时，仍处于保险期限内，故损失应由被告人民财产保险公司进行赔偿。被告人民财产保险公司书面答辩称：一、涉案车辆在保险事故发生时，被告韦永康弃车逃逸，根据投保人投保的《机动车综合商业保险条款》第二章＜机动车第三者责任保险＞责任免除第二十四条第（二）款第1项的规定，被告人民财产保险公司对本案原告诉求的财产损失在商业险内不承担任何赔偿责任。二、被告人民财产保险公司对责任免除条款已尽到提示说明义务，保险条款约定合法有效，依照免责条款要求不承担责任，合法有据。三、1、误工费：原告未提交公司出具的相关的误工证明，没有事实和法律依据，应依法予以驳回，即使有误工损失，误工时间应按医嘱确定的3天计算；2、交通费：诉求过高，原告因本次事故门诊2次，应按照30元/天的标准计算2天；3、精神损害抚慰金：该诉求没有事实和法律依据，应予以驳回；4、营养费：病历没有加强营养的相关医嘱，应予驳回。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2018年11月18日01时26分许，被告韦永康驾驶桂Ｅ×××**牌小型普通客车搭载韦世敬在宝安区沙井街道新和大道由西往东行驶至松福大道路口（新和大道）时，该车车头与在其前方同向行驶由陈建强驾驶的粤Ｂ×××**牌小型轿车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏，陈建强以及韦世敬身体受伤的道路交通事故。事故发生后，被告韦永康弃车逃逸。二、责任认定情况：被告韦永康承担此事故的全部责任，陈建强以及韦世敬不承担此次事故的责任。三、肇事车辆及司机情况：被告韦永康系肇事车辆桂Ｅ×××**牌小型普通客车的所有人及驾驶员，原告陈建强系交通事故中粤Ｂ×××**牌小型轿车的驾驶员，案外人深圳市晨午二手车交易有限公司系陈建强驾驶的粤Ｂ×××**牌车辆所属的租赁公司。四、肇事车辆投保情况：桂Ｅ×××**牌小型普通客车在被告人民财产保险公司投保交强险及商业第三者责任险500000元。五、财产损失构成：医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、营养费。1、医疗费：1357.52元。根据原告提交的医疗费票据计算得出1357.52元。2、误工费：本院认为，原告以驾驶出租车为业，因此，对于原告主张其误工损失应由租车费用及出车收入组成，本院予以支持。被告韦永康辩称，涉案车辆已于2018年12月8日修理完毕，原告怠于取车，扩大损失应原告承担。原告主张虽然涉案车辆于12月8日修理完毕，由于修车费较高，其无力支付而被告未履行赔偿义务，故直至12月25日才由深圳市晨午二手车交易有限公司提供担保后，推迟取车责任在于被告，因此，2018年11月18日至12月25日期间损失应被告承担。原告关于误工期的主张符合常理，本院予以支持，依法认定误工期间为2018年11月18日至12月25日共计37天。根据深圳市晨午二手车交易有限公司与原告签订汽车租赁自驾合同，约定粤Ｂ×××**车辆每月租金7150元，故修车期间的租赁费用为7150元÷30天×37天=8818.33元。原告提交的滴滴公司平台的出车记录及租用深圳市金力汽车租赁有限公司的车辆发票，并不能反映出原告的实际收入水平，故本院酌定按《2019年广东省交通损害赔偿标准（试行）》中交通运输业的标准计算，为90795元/年÷365天×37天=9203.88元。综上，原告的误工费为8818.33元+9203.88元=18022.21元。至于原告所称与案外人陈星分为早晚班使用该车辆进行运营，要求一并计算陈星的误工费。本院认为，陈星并非本案原告，原告主张陈星的损失，依法无据，本院不予支持。案外人陈星因本次事故造成损失，可另寻法律途径解决。3、交通费：考虑到原告进行两次门诊，本院酌定100元。4、精神损害抚慰金：不予支持。5、营养费：无相关加强营养的医嘱，不予支持。六、关于商业险是否免赔：是。本案道路交通事故认定书认定被告韦永康弃车逃逸。被告韦永康辩称，自己于事故发生现场等待交警未果后带伤者前往医院检查，并未逃逸。被告人民财产保险公司辩称，被告韦永康弃车逃逸，被告人民财产保险公司对责任免除条款已尽到提示说明义务，保险条款约定合法有效，依照免责条款要求不承担责任，故被告人民财产保险公司对本案原告诉求的财产损失在商业险内不承担任何赔偿责任，仅在交强险2000元财产损失限额内承担赔偿责任。本院认为，首先，本案道路交通事故认定书认定被告韦永康弃车逃逸；其次，庭审中被告韦永康称曾向交警部门申请对事故认定复核，交警部门维持原认定，且被告韦永康主张其并未逃逸，但并未提供充分证据对事故认定书认定的逃逸行为予以反驳，应承担举证不能的不利后果。最后，根据被告韦永康提供报保险记录显示，其是在事故发生后的八小时后才报保险，有悖常理。综上所述，对于被告韦永康辩称自己未逃逸的主张，本院不予采信。被告韦永康与被告平安财产保险公司订立保险合同过程，双方均应遵守法律规范。涉案保险条款已标明加黑字体，明确约定对于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场不承担保险责任，且被告韦永康已手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名确认。因此，关于被告平安财产保险公司提出相关免责事由，本院予以支持。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：医疗费1357.52元、误工费18022.21元、交通费100元，以上合计19479.73元。肇事车辆桂Ｅ×××**号车在被告平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），故平安财产保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿1357.52元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告18122.21元，因此，原告因本次交通事故应得赔偿总额为19479.73元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告陈建强因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币19479.73元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈建强人民币19479.73元；三、驳回原告陈建强的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币497元，由原告陈建强承担人民币294元，被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司承担人民币203元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年九月二十七日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。