山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终1691号 上诉人（原审被告）：赵某1，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：王秀军，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩某1，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。 原审被告：赵某1，男，1992年10月2日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 上诉人赵某1因与被上诉人韩某1、原审被告赵某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初4417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 赵某1上诉请求：1.二审法院依法撤销或改判一审判决，重新确定上诉人赵某1(原审被告)与被上诉人韩某1(原审原告)应负同等责任；2.依法确认上诉人赵某1在临清华美医院为被上诉人韩某1实际支出医疗费为40080元而非一审判决认定的33909.89元，及上诉人护理被上诉人护理天数为18天；撤销一审判决对被上诉人交通费440元的认定；诉讼费用由被上诉人韩某1承担。 韩某1答辩称，通过一审庭审中上诉人与被上诉人双方举证的情况，可以证实本次交通事故的发生，因被告酒后无证驾驶，报废车辆的过错而负本次事故的全部责任，事实清楚，法律运用正确，在一审中，有被上诉人提交的上诉人没有对事故认定书提起复核且已经生效的责任认定书认定上诉人负本次事故的全部责任是正确的。上诉人对被上诉人的各项损失也应当负全部的赔偿责任，因上诉人无证且酒后驾驶报废车辆进行上路而导致的本 次事故，事故认定机构认定其承担全部责任是正确的，在一审中上诉人认可被上诉人支付的医疗费为40080元，但是没有举出40080元的证据，对于护理的天数，上诉人也没有举证予以证实其护理的18天，对于被上诉人交通费440元的认定，原审法院没有错误，其中被上诉人来聊城市司法鉴定机构做误工等事项的司法鉴定也是要花费一定的交通费，被上诉人在住院22天内因为被上诉人其他情况而支出的交通费也是情理之中。所以被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院予以维持原判。 赵某1答辩称，同上诉人意见。 韩某1向一审法院提起诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计50000元（待鉴定后确定具体数额）；2.诉讼及实际支出费用由被告承担。庭审中，将第一项诉讼请求具体数额明确为：医疗费42609.89元、误工费8370元、护理费5719.5元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金36283.2元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费4964.16元、鉴定费1900元、交通费1000元、营养费5000元，上述费用共计108506.75元，扣除被告垫付的33909.89元，实际要求二被告连带赔偿74596.86元。 一审法院认定：2018年6月19日21时许，赵某1驾驶鲁ＰＷ××××号小型面包车沿省道322临高路由西向东行驶至41公里＋100米处时与在他前面同向的韩某1饮酒后驾驶的无牌二轮摩托车尾随碰撞，造成韩某1受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，赵某1承担此事故的全部责任，韩某1无责任。原告受伤后入住聊城市第二人民医院华美院区住院治疗22天，产生医疗费42609.89元。出院医嘱第2项载明“饮食与营养指导：少量多餐饮食，进食易消化食物，多饮水，适度活动。”诉讼中，原告申请对其误工期限、护理期限及人数、遗留伤残等级进行司法鉴定，法院委托聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，该所于2019年2月25日作出聊医司鉴中心［2019］临鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.参照《人体损伤致残程度分级》，韩某1盲肠浆肌层修补术后属于十级伤残；盲肠造瘘术后属于十级伤残。2.韩某1受伤后的误工期限约为肆个月；受伤后的护理期限约为贰个月，其中受伤后住院期间（2018年6月19日至2018年7月13日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理。”鉴定费1900元。原告住院期间，赵某1在医院陪护3天。 鲁ＰＷ××××号小型普通客车的所有权人为赵某1，该车具有行驶证，已脱审，驾驶人赵某1无驾驶证。 赵某1和赵某1系父子关系，二人不在同一宅院居住。赵某1因涉案车辆脱审，将该车放在了赵某1居住的宅院，涉案车辆钥匙放在车上。 原告韩某1及其妻子张广玉、内弟张广立均为农民。原告之母康福香，1944年7月4日生人，现年75周岁，康福香生有两个孩子。原告之女韩萌萌，2003年10月8日出生，现年16周岁。 2017年山东省农民人均可支配收入15118元、人均生活消费支出额10342元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。本案中，交通事故认定书认定赵某1承担事故的全部责任，原告合理合法的损失应由侵权人赵某1承担。赵某1出去打工，将其脱审车辆放在自己父亲赵某1家中，符合情理，虽然车辆钥匙在车上，但是其并未让其父亲开车，且赵某1作为一成年人，应知晓无驾驶执照情况下不能驾驶车辆，却私自驾驶脱审的车辆造成交通事故，赵某1对事故的发生负有责任，赵某1对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。 原告请求的损失：1.医疗费42609.89元，扣除被告垫付的33909.89元，法院认定医疗费8700元；2.误工费8370元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金36283.2元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，符合规定，予以确认；3.护理费5719.5元，根据鉴定结论及护理人员的职业，扣除赵某1在医院陪护的3天，其护理费应为（60+22-3）天×69.75元/天=5510.25元；4.被扶养人生活费4964.16元，根据鉴定结论、年龄等，其母亲康福香和其女儿韩萌萌的扶养费应为10342元/年×（5年+2年）×12%÷2=4343.64元；5.交通费1000元，根据原告住院天数及家庭住址，法院酌定交通费440元；6.营养费5000元，在医嘱中没有强调加强营养，只是医嘱“少量多餐饮食，进食易消化食物”，原告要求营养费无证据，对此不予支持。法院认定的原告损失共计68207.09元，由被告赵某1赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条之规定，于二〇一九年三月十九日判决：一、被告赵某1于判决生效后10日内赔偿原告韩某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，共计68207.09元；二、驳回原告请求赵某1赔偿的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半收取832元，由原告韩某1负担71元，被告赵某1负担761元，保全费520元，由被告赵某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵某1申请证人赵某出庭作证，拟证明2018年6月19日至7月7日是上诉人赵某1在华美医院护理韩某1。经质证，被上诉人称证人证言可以证实因上诉人赵某1发生车祸其儿媳妇刘鑫伺候病人，而无法证实上诉人赵某1在医院照顾韩某1。该证人与上诉人系亲属关系，具有利害关系，该证人证言系传来证据，其证言无法证明上诉人想要证明的目的，所以该证人证言不真实，不合法，与本案没有关联性。 对双方当事人争议的事实，本院认定如下：证人赵某与上诉人赵某1系亲戚，存在利害关系，被上诉人对该证人证言不予认可，上诉人又未能提供其他证据予以佐证，故对该证人证言的真实性，本院无法确认，故不予采信。对一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：（一）原审依据交通事故认定书认定上诉人承担本案事故全部责任是否适当；（二）原审认定上诉人赔偿被上诉人医疗费、护理费、交通费的数额是否正确。 上诉人赵某1对交警部门作出的道路交通事故责任认定书不予认可，但未能提供证据推翻该事故责任认定书对事故责任的认定，故一审法院根据该交通事故责任认定书确认上诉人承担本案事故全部责任并无不当。 上诉人赵某1称其为被上诉人垫付医疗费40080元，但被上诉人韩某1只认可上诉人垫付医疗费33909.89元，赵某1也未能提供其他证据证明自己的主张，故其主张不能成立。 上诉人称被上诉人韩某1之妻张广玉在一审中既旁听了庭审又作为证人出庭作证，其证言不能作为证据，考虑到上诉人赵某1提交的证据不足以证明其在医院陪护被上诉人18天，虽然张广玉已经旁听了庭审，不能作为证人出庭作证，但其作为被上诉人韩某1的妻子自认上诉人在医院陪护3天，一审法院从保护上诉人赵某1的利益角度出发，将这3天从陪护时间内扣除，并无不当。 被上诉人韩某1住院治疗22天，其家又住在农村，陪护人员来往医院及出院等必然产生交通费用，一审法院酌定交通费440元也无不当。 综上，上诉人赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1664元，由上诉人赵某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 雷 审 判 员  范晓静 审 判 员  贾 琼 二〇一九年九月六日 法官助理  刘晓斌 书 记 员  肖庆磊