福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0502行赔初17号 原告陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人汪荣生。 委托代理人张江潮。 原告陈赞平诉被告惠安县公安局行政赔偿一案，原告陈赞平于2019年5月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告惠安县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告陈赞平以及被告惠安县公安局的委托代理人张江潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈赞平于2019年4月22日向被告惠安县公安局提出行政赔偿申请，被告惠安县公安局于2019年5月6日作出惠公行赔驳字〔2019〕001号《行政赔偿申请驳回决定书》，决定驳回原告陈赞平的申请。 原告陈赞平诉称，2015年1月2日被告对原告作出惠公（治安）行罚决字〔2015〕005《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十天并执行，被泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第191号判决撤销并生效，被告就同一事项再次对原告作出惠公（崇边）行罚决字[2016]00290号《行政处罚决定书》，再次被泉州市中级人民法院（2018）闽05行终85号行政判决撤销并生效。1.原告陈赞平在（2015）泉行终字第191号诉讼过程产生的损失共计217446.05元。具体如下：一审立案交通费用30元，误工减少半天收入142.37元；一审庭审交通费用30元，误工减少半天收入142.37元；一审诉讼庭审答辩费3000元；二审立案交通费用30元，误工减少收入142.37元；二审庭审交通费用30元，误工减少收入142.37元；二审二次庭审交通费用30元，误工减少收入142.37元；二审二次诉讼庭审答辩费5000元；惠公（治安）行罚决字〔2015〕005《行政处罚决定书》行政拘留十日的国家赔偿284.74×3×10=8584.2元；精神抚慰金赔偿200000。2.原告陈赞平在（2018）闽05行终85号诉讼过程产生费用和损失共计21517.11元。具体如下：一审立案交通费30元，误工减少半天收入142.37元；一审庭审交通费30元，误工减少半天收入142.37元；一审诉讼庭审答辩费3000元；二审立案交通费用30元，误工减少收入142.37元；二审上诉状1000元；惠公（崇边）行罚决字[2016]00290号《公安行政处罚决定书》精神抚慰金赔偿20000元。3.被告对原告作出的惠公（治安）行罚决字〔2015〕005《行政处罚决定书》、惠公（崇边）行罚决字[2016]00290号《行政处罚决定书》，要求被告赔偿238963.16元并公开赔礼道歉。请求法院判决：1.被告赔偿原告在（2015）泉行终字第191号、（2018）闽05行终85号案件诉讼过程中产生的直接和间接经济损失，以及处以行政拘留十天的精神抚慰金等赔偿合计人民币238963.16元；2.被告对原告作出惠公（治安）行罚决字〔2015〕005《行政处罚决定书》、惠公（崇边）行罚决字[2016]00290号《公安行政处罚决定书》以及其办理过程中违法产生不良后果公开赔礼道歉。 原告陈赞平向本院提交下列证据： 1.原告陈赞平身份证复印件一份，证明原告诉讼资格； 2.《行政赔偿申请书》一份，证明原告依法向被告提出行政赔偿的事实； 3.惠公行赔驳字〔2019〕001号《行政赔偿申请驳回决定书》一份，证明被告作出不予赔偿决定的事实； 4.（2015）泉行终字第191号、（2018）闽05行终85号及《法律文书生效证明书》各一份，证明法律文书已生效。 被告惠安县公安局辩称，被告对原告提出的赔偿申请作出的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出的国家赔偿要求需要以诉讼案件的审理结果为依据，而目前该诉讼案件尚未审结。而且原告就此事于2019年1月23日向惠安县公安局提出行政赔偿申请，惠安公安局作出不予受理。惠安县公安局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（五）项及第二款的规定，作出惠公行赔驳字〔2019〕001号《行政赔偿申请驳回决定书》，于2019年5月6日通过邮寄送达给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告惠安县公安局向本院提交下列证据： 1.赔偿申请书，证明被告依法受理原告的行政赔偿申请； 2.惠公行赔驳字〔2019〕001号《行政赔偿申请驳回决定书》及快递单，证明被告依法对原告申请的行政赔偿作出决定； 3.惠公赔不受字〔2019〕001号《国家赔偿申请不予受理通知书》及快递单，证明原告的赔偿请求在此之前已向被告提出申请，被告已作出决定。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1无异议，证据2真实性无异议，是否与本案有关由法院审查；证据3是否与本案有关由法院审查。 被告对原告提供的证据真实性均无异议。 本院对上述证据作如下认证：因被告对原告提供的证据1-4真实性均不持异议，原告对被告提供的证据1-2真实性均不持异议，本院均予以认定。被告提供的证据3加盖公章，真实性予以认定。 经审理查明，2019年4月22日，原告陈赞平向被告惠安县公安局提出行政赔偿申请，申请事项为：“（2015）泉行终字第191号、（2018）闽05行终85号行政诉讼案申请人在诉讼过程中产生费用损失赔偿，你局对申请人作出惠公（治安）行罚决字〔2015〕005《行政处罚决定书》、惠公（崇边）行罚决字[2016]00290号《公安行政处罚决定书》，申请人被你局处以行政拘留十天的精神抚慰金等赔偿并公开赔礼道歉。”被告惠安县公安局于2019年5月6日作出惠公行赔驳字〔2019〕001号《行政赔偿申请驳回决定书》，决定驳回原告陈赞平的申请。 另查明，被告惠安县公安局于2019年1月23日收到原告陈赞平提出的赔偿申请书，原告要求被告对（2016）闽0521行初4号、（2017）闽0502行初31号行政判决书、被告作出的惠公（治安）行罚决字[2016]01868号、惠公（治安）行罚决字[2016]00141号、惠公（行）决字[2015]第005号行政处罚决定书对原告在诉讼过程中产生的费用和损失赔偿133206.59元并公开赔礼道歉。被告惠安县公安局针对原告的上述赔偿请求，于2019年1月25日作出惠公赔不受字〔2019〕001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为其作出的惠公（治安）行罚决字[2016]00141号行政处罚决定书被泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05行终266号行政判决维持，原告提出的赔偿请求事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围；泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05行终85号行政判决撤销被告作出的惠公（崇边）行罚决字[2016]第00290号行政处罚决定，原告不服被告重新作出的惠公（崇边）行罚决字[2018]第00269号行政处罚决定提起诉讼，本案需以诉讼案件的审理结果为依据，而目前该案件尚未审结。故根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）、（五）项规定，决定不予受理原告的赔偿申请。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，我国国家赔偿制度适用的是国家赔偿法定原则，即国家赔偿的范围、国家赔偿方式、标准等均严格依照国家赔偿法的规定确定。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条规定了国家赔偿中涉及侵犯财产权的赔偿范围以及赔偿的方式、标准，明确了行政机关及其工作人员行使行政职权时的违法行为，直接侵害当事人的财产权益，造成当事人财产权益直接损失的，才属于国家赔偿的范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”本案中，原告陈赞平以其在（2015）泉行终字第191号案件、（2018）闽05行终85号案件诉讼过程中产生的费用损失为由，要求被告承担国家赔偿的责任，不属于国家赔偿法中所规定的直接损失，依法不属于国家赔偿范围。原告请求被告赔偿拘留十日的精神损失，虽然被告作出的惠公（行）决字[2015]第005号行政处罚决定、惠公（崇边）行罚决字[2016]第00290号行政处罚决定被撤销，但被告重新作出惠公（崇边）行罚决字[2018]第00269号行政处罚决定，原告不服提起行政诉讼，目前该案尚未审结，原告请求赔偿没有事实根据。另外原告陈赞平要求被告对其作出惠公（行）决字[2015]第005号行政处罚决定、惠公（崇边）行罚决字[2016]第00290号行政处罚决定及其办理过程违法产生不良后果公开赔礼道歉，但其未提供证据证明其合法权益受到侵害，原告的请求没有事实根据和法律依据。综上所述，原告陈赞平的赔偿请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈赞平的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  洪小春 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄素蓉 附注： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。