四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初333号原告：董兆武，男，汉族，1969年10月19日出生，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。被告：邹碧琼，女，汉族，1961年7月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。被告：霍英俊，男，汉族，1983年5月8日出生，住三台县。二被告共同委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。被告：龙莉，女，汉族，1976年2月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：刘广贺嘉，男，汉族，1993年9月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。第三人：蒲相成，男，汉族，1972年5月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告董兆武与被告邹碧琼、霍英俊、龙莉、第三人蒲相成债权人代位权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董兆武及委托诉讼代理人贾朝富，被告邹碧琼、霍英俊的委托诉讼代理人杜伟，及第三人蒲相成到庭参加诉讼，被告龙莉经本院传票传唤未到庭应诉。本案采用缺席审理，现已审理终结。原告董兆武向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹碧琼、霍英俊、龙莉立即连带向原告支付第三人享有的到期借款420万元及利息。2.案件受理费、诉讼保全费5千元、诉讼保全担保保险费1.68万元由被告负担。事实和理由：2014年3月10日，第三人蒲相成因资金周转困难，通过与原告协商达成借款协议：由原告借给第三人现金430万元，期限一个月，月息千分之十八，逾期后仍按千分之十八计息。协议达成后，原告将430万元现金如数交付给了第三人蒲相成，到期后第三人没有履行还款义务。现查明三被告对第三人蒲相成负有420万元到期债务，而第三人未向法院主张权利，其行为损害了原告利益，因此依法向本院提起诉讼。被告邹碧琼、霍英俊辩称，2014年2月7日，被告邹碧琼、霍英俊、龙莉向第三人借款，但已分多次向第三人履行还款义务，现已全部清偿完毕。诉讼保全费和保全担保保险费应由原告自行承担。被告龙莉提交书面答辩状辩称，该笔借款已经清偿完毕，具体是：2014年2月7日至2015年3月期间共归还350万元，其中通过银行转账140万元，第三人多此安排人收取210万元，另外用汽车抵偿借款100万元，口头协议将住房租金收入抵偿15万元，15家永久24小时超市转让权抵偿借款。第三人蒲相成述称，除本案外，被告龙莉向其借款692万元，其中240万元经绵阳市涪城区法院生效《民事判决书》予以确认。被告龙莉于2014年1月28日向其借款300万元，有借据和转款回单为证；被告龙莉还于2014年3月28日向其借款85万元，于2014年3月19日向其借款67万元，这两笔借款有借据无转款回单，但因诉讼费用的问题都未通过诉讼程序向被告主张权利。本案是被告龙莉介绍被告霍英俊向其借款，用于还银行贷款，为了增加债权的可靠性，被告龙莉同意在借据上签字，该笔借款实际是被告霍英俊使用的。本案经审理认定事实如下：2013年1月9日，原告董兆武通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向刘红英账户转账汇款65万元，2014年1月4日，杨锦华分两次通过四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行向第三人蒲相成账户转账汇款共40万元，2014年1月28日，杨锦华通过中国工商银行账户向第三人蒲相成账户转账汇款120万元，2014年1月29日，杨锦华还是通过以上账户向第三人蒲相成账户转账汇款120万元，2014年2月6日，杨锦华通过中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市临园路中段支行转账汇款35万元，2014年2月26日，原告董兆武向第三人蒲相成账户转账50万元。2014年3月10日，第三人蒲相成向原告董兆武出具《借据》：“今借到董兆武人民币大写肆佰叁拾万元正，小写4300000.00元，借款用途：周转。借款期限：壹个月，即2014年3月10日至2014年4月9日止。借款按月息（大写）：千分之十八（18‰）计息，结息及还款方式为：到期本息一次性还清。借款以蒲相成名下债权作抵押担保。借款到期，若借款人不按期还款，逾期利息自2014年4月9日起按月息千分之十八计息。同时，出借资金人董兆武可向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，出借资金人董兆武为实现债权而发生的一切费用（如：诉讼费、保全费、执行费、律师费、活动费等一切费用）概由借款人蒲相成承担。此据。特别约定：保证按期结息还本，到期不还，自愿依法接受强制执行。借款人：蒲相成。签订借据时间2014年3月10日。签订借据地点：绵阳市涪城区临园商务大厦19楼B座-1号”。2014年2月7日，第三人蒲相成通过中国邮政储蓄银行转账270万元，当日，还转账150万元。2014年2月7日，被告龙莉、霍英俊、邹碧琼向第三人蒲相成出具《借据》：“今借到（出借资金人）：蒲相成人民币大写：肆佰贰拾万元正，小写4200000.00元，借款用途：周转，还贷款。借款期限：壹个月，即2014年2月7日至2014年3月6日止。借款按月息：千分之十八计息，结息及还款方式为：到期本息一次性还清。借款以龙莉、霍英俊、邹碧琼名下财产作抵押担保。借款到期，若借款人不按期还款，逾期利息自2014年3月6日起按月息千分之十八计息。同时，出借资金人蒲相成可向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，出借资金人蒲相成为实现债权而发生的一切费用（如：诉讼费、保全费、执行费、律师费、活动费等一切费用）概由借款人龙莉、霍英俊、邹碧琼承担。此据。特别约定：本借据借款存入龙莉，邮政银行绵阳市分行剑南路支行账号,270万元；邹碧琼账号,150万元。借款人：龙莉、霍英俊、邹碧琼。签订借据时间：2014年2月7日。签订借据地点：绵阳市涪城区涪城路10号”。另查明，原告董兆武与杨锦华于1994年4月28日登记结婚。原告董兆武因本案诉讼保全产生诉讼保全担保保险费1.68万元、诉讼保全费5千元。第三人蒲相成在庭审中确认，被告霍英俊、邹碧琼转账给朱军的19万元，系向其支付420万元借款的利息。原告在庭审中明确要求利息从2014年3月10日起计算，并扣除被告霍英俊、邹碧琼向第三人支付的利息19万元。原告提交的2013年1月9日的金额为65万元的转账凭证，被告认为该凭证显示的收款方为刘红英，而不是第三人蒲相成，以及付款人为杨锦华的四张转账凭证，被告均不予认可，本院分析认为以上转账凭证均发生在借据签订之前，第三人在庭审中对以上转账凭证均予以认可，且被告提交的转款明细也有收款人为刘红英的交易记录，可以佐证2013年1月9日的转款凭证，对以上转款凭证予以采信。原告提交的2015年11月18日（2015）涪民初字第2572号《民事判决书》复印件，拟证明被告龙莉除本案中的向第三人的借款外，还向第三人多次借款，且另有240万元被该《民事判决书》予以确认。被告霍英俊、邹碧琼认为该《民事判决书》与本案不具有关联性，综合被告举证的蒲相成的转款明细，被告拟证明被告龙莉已向第三人还款140.052492万元，原告提交的《民事判决书》系对被告还款的反驳，证实被告龙莉除本案中向第三人借款外，还多次向第三人借款，故对原告举证的《民事判决书》和被告举证的蒲相成的转款明细综合分析，该《民事判决书》查明的事实中显示因第三人蒲相成明确要求，故判决被告龙莉对本案第三人蒲相成的240万元借款均从2014年2月19日起按照月利率18‰计算利息。该判决审理查明的事实确认：2014年5月21日被告龙莉向第三人蒲相成借款30万元（2013年5月31日到期），2013年6月8日借款20万元（2013年6月23日到期），2013年11月12日借款100万元（2013年11月22日到期），2014年1月17日借款50万元（2014年2月17日到期），2014年2月19日借款40万元，除2014年2月19日借款40万元的利息被《民事判决书》判决结果已计算在内外，其他四笔借款的利息应认定为被告龙莉已向第三人蒲相成支付至2014年2月18日。当然这四笔借款共240万元也被该判决书予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”，第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，蒲相成的转款明细中从2014年3月11日至2014年9月10日的转款金额140.052492万元，应视为支付了以上四笔借款的利息，分别为4.932万元、3.072万元、5.94万元、0.99万元，共14.934万元。第三人蒲相成提交的2014年1月28的借据、中国工商银行电子银行回单和业务凭证各两份，可以证实被告龙莉于2014年1月28日向第三人借款300万元，综合被告举证的蒲相成的转款明细，因该笔借款先于本案中2014年2月7日借款420万元到期，故转款金额中应视为还支付了300万元借款从2014年1月28日至2014年9月10日的利息40.68万元。剩余转款金额84.438492万元也应视为对300万元借款本金的部分偿还。且第三人作为被告龙莉的债权人，也认为被告龙莉提交的蒲相成的转款明细中的转款金额系对其他多笔借款的债务履行。第三人提交的《个人借款合同》及《个人最高额抵押合同》复印件和另外两份借据，被告邹碧琼、霍英俊认为与本案不具有关联性。本院分析认为借据无转款凭证予以证实，两份合同与本案也不具有关联性，故对该证据不予采信。被告提交的收条复印件，原告对其真实性不予认可，收条上记载“用于抵扣龙莉于2014年3月19日向蒲相成的借款”，本案借款时间为2014年2月7日，与收条所载时间不符，对收条不予采信。以上事实有原告在庭审中提交的原告、被告及第三人的身份证复印件、转账凭证原件七份、借据一份、诉讼财产保全保险单及保险费发票、诉讼保全费发票、结婚证复印件、杨锦华户口本复印件，被告提交的网银交易查询明细及原告与被告及第三人在庭审中的陈述在卷佐证、足以认定。本院认为，一、原告董兆武对第三人蒲相成有到期的合法债权，金额为430万元，但第三人在借款到期后未按时履行还款义务。第三人对被告邹碧琼、霍英俊、龙莉也有到期的合法债权420万元，被告邹碧琼、霍英俊、龙莉提交的证据不足以证明其对第三人的债务已经全部履行。第三人未通过诉讼或仲裁程序向被告主张债权，其对原告的债务也未能按时履行，应视为第三人怠于行使其到期债权对原告造成损害，故原告向被告邹碧琼、霍英俊、龙莉提起的债权人代位权之诉成立，原告要求被告邹碧琼、霍英俊、龙莉支付420万元的理由成立，本院予以支持。至于利息，原告与第三人约定按照月利率18‰计息，逾期利率仍执行月利率18‰，从2014年3月10日起计算利息；第三人与被告邹碧琼、霍英俊、龙莉约定按照月利率18‰计息，逾期利率也执行月利率18‰，从2014年2月7日起计算利息，但被告霍英俊、邹碧琼已向第三人支付利息19万元，故被告邹碧琼、霍英俊、龙莉应在第三人对原告的债务范围内，且不超过被告对第三人的债务承担范围，对原告承担履行义务，因此利息应从2014年3月10日起，以420万元为基数，按照月利率18‰计算至420万元清偿完毕之日止，但被告霍英俊、邹碧琼已支付利息19万元应予以扣除。二、关于诉讼保全费5千元的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条：“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。”的规定，故该费用由被告邹碧琼、霍英俊、龙莉负担。至于诉讼保全担保保险费1.68万元，根据原告与第三人签订的借据约定，出借资金人董兆武为实现债权而发生的一切费用（如：诉讼费、保全费、执行费、律师费、活动费等一切费用）概由借款人蒲相成承担。且第三人与被告邹碧琼、霍英俊、龙莉签订的借据也约定，出借资金人蒲相成为实现债权而发生的一切费用（如：诉讼费、保全费、执行费、律师费、活动费等一切费用）概由借款人龙莉、霍英俊、邹碧琼承担。本案原告代位行使第三人的债权，代位权成立，被告向原告履行清偿义务后，原告与第三人、被告与第三人的债权债务关系均予消灭，故原告要求被告承担诉讼保全担保保险费1.68万元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹碧琼、霍英俊、龙莉于本判决生效后十日内连带向原告董兆武一次性支付借款420万元及利息，利息的具体计算方式为：以420万元为基数，从2014年3月10日起，按照月利率18‰计算至本判决确定的支付时间止，但应扣除被告霍英俊、邹碧琼已向第三人支付的利息19万元。若未在上述时间内支付本金，利息继续计算至本金支付完毕止。二、被告邹碧琼、霍英俊、龙莉于本判决生效后十日内连带向原告董兆武一次性支付诉讼保全担保保险费1.68万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4.04万元，诉讼保全费5千元，由被告邹碧琼、霍英俊、龙莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周心海审 判 员  王昕怡代理审判员  李圆圆二〇一六年十二月二十日书 记 员  曹雪娇