山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3121号原告（反诉被告）：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市**馆陶路**。负责人：石松，行长。委托诉讼代理人：荣晓炜，男，系该行员工。委托诉讼代理人：周凯，山东诚功律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐从福。原告(反诉被告)中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称“工行市北二支行”）与被告（反诉原告）徐从福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）工行市北二支行委托诉讼代理人荣晓炜、周凯，被告（反诉原告）徐从福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行市北二支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金189961.95元及至实际付清之日止的利息、罚息，利息暂计1926.12元（暂计至2019年1月26日）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费12500元；4.判令原告对被告名下位于胶南市世纪大道路X号X栋X单元X户房产（权利证号：青房地权市他字第××号）拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款23万元用于购买位于胶南市世纪大道路X号X栋X单元X户房产，借款期限20年，并依法用该房屋为原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务构成违约，原告依约有权解除借款合同，并要求被告偿还本息及为实现债权支付的费用。故诉至法院，请求判如所请。被告徐从福辩称，其按合同约定履行了还款义务，不存在逾期还款的违约行为，应按照合同约定继续履行；由于原告肆意认定被告违约及提出财产保全申请，阻断了被告对此投资类财产的交易，因此原告应赔偿因不当保全申请给被告造成的损失；因原告肆意认定被告未履行还款义务构成违约，并对被告提起故意虚假诉讼，法院应查明事实，驳回原告的诉讼请求，解除保全行为，并承担因本次诉讼而产生的一切费用和责任；原告认为被告未认真履行约定肆意认定违约，向金融信用基础数据库报送虚假逾期记录信息，损害了被告名誉权，造成精神损害。反诉原告徐从福向本院提出诉讼请求，要求反诉被告工行市北二支行返还反诉原告相应费用2600元。事实及理由：因反诉原告不存在逾期还款情况，反诉被告收取反诉原告的逾期还款费用应予返还，其他事实及理由同反诉原告的答辩意见。反诉被告工行市北二支行辩称，反诉原告未按照合同约定，按时足额还款构成违约，反诉被告方按照合同约定收取利息且不高于法律规定，因此反诉应被驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告（反诉原告）徐从福对原告（反诉被告）工行市北二支行提交的证据一《个人购房借款/担保合同》的真实性不认可，与当时签订的不同，其中第四十六条当时签订属于空白项，并没有约定还款日及最低还款金额，第六条中“包括但不限于”不限于第四十六条的规定，第14.1L项并没有约定在哪个时间段内还款，关于第五十四条，原告并没有在被告产生逾期的情况下与被告友好协商解决，被告怀疑原告有故意的行为；对证据二房屋他项权利证的真实性没有异议；对证据三个人借款凭证及借据历史处理明细，根据原告提醒短信，被告进行过还款，除18年10月和12月和19年1月未“足额还款”外，18年11月和19年2月均按短信提示进行了“足额还款”，因此并不构成“连三违约”；对证据四是原告与委托人签订的，被告不予认可。反诉被告工行市北二支行对反诉原告徐从福提交的证据一录音证据真实性无异议，对第一份与客服之间的录音，客服明确表示按照合同约定履行，具体问题与贷款支行详细了解，短信提示系中国工商银行对客户的一种额外服务，并非原被告之间合同的约定；与代理人的录音，在2019年1月接到原告委托，原告表示被告已经违约，让代理人提前准备材料且代理人做了律师函，原告已经送达被告；与银行工作人员的通话，录音没有异议，被告提出的问题，因不在工作时间，银行代理人凭着记忆回答，因存在很多违约客户，无法回答的特别准确，保全是按照法律规定进行的。反诉原告对反诉被告的质证意见抗辩称，关于客服短信问题，合同法第三十七条有明确表述，反诉被告有履行通知、告知的义务，反诉被告没有履行通知、告知反诉原告的情况下，恶意认定反诉原告违约；反诉原告也没有收到律师函；反诉被告先期给反诉原告打的电话是私人电话，也不是工作电话。反诉被告工行市北二支行对反诉原告提交的证据二真实性没有异议，证明事项与本案反诉原告违约无关；对证据三真实性均没有异议，对证明事项有异议，通过反诉原告的举证，能够证明反诉原告没有按时足额还款，在2018年10月份反诉原告还款2.26元、2018年11月25日还款1395.59元，而且2018年11月25日的还款是偿还10月份的，2018年12月及2019年1月，反诉原告都没有按时足额还款；对证据四真实性无异议，反诉原告在2019年2月26日当天逾期三期，连三累六的解释是工商银行信用卡的，与本案无关；对证据五的真实性无异议，对证明事项有异议，反诉原告累计逾期是七期，符合合同约定的违约条件，逾期利率符合法律规定。本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据认定如下：对原告工行市北二支行提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。对反诉原告徐从福提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性，本院予以认定，证明事项与本案的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，工行市北二支行与徐从福签订《个人购房借款/担保合同》，约定徐从福向工行市北二支行借款23万元用于购房，贷款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。合同提供了等额本息还款法、等额本金还款法、借款人每期本息还款额不得低于双方约定的最低还款额的“随心还”等还款方式，经双方协商一致，徐从福按照等额本息方式偿还贷款，且不享有宽限期。合同载明采用等额本息还款法还款，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。徐从福指定其工商银行尾号5382账户为还款账户，在每期还款日前，借款人应向还款账户足额存入应还本息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。徐从福以位于胶南市世纪大道路X号X栋X单元X户房产提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年9月23日，工行市北二支行与徐从福就上述胶南市世纪大道路X号X栋X单元X户抵押房产办理抵押登记，房屋他项权证号为青房地权市他字第××号。2013年9月26日，工行市北二支行向徐从福发放贷款23万元。借款凭证载明利率浮动方式为浮动比例，浮动值-12，基准利率年6.55%，执行利率年5.764%，利率变动周期为次年1月1日。徐从福在借款凭证中签字捺印。贷款发放后，2013年10月至2018年9月期间，工行市北二支行于每月26日自徐从福还款账户足额扣划贷款本息，自2018年10月开始出现因账户余额不足不能按时足额扣款的情形，2018年10月至2018年12月连续三个月在26日未能按时足额扣划贷款本息，此后一直持续。2019年4月22日徐从福清偿了之前产生的全部逾期本息。截至2019年5月26日，贷款本金未还余额为185337.22元。另查明，工行市北二支行提交的《个人购房借款/担保合同》约定借款利率在基准利率基础上下浮12%确定，徐从福持有的《个人购房借款/担保合同》中，该浮动比例未填写；双方持有的合同均写明借款人的还款方式为“等额本息”，徐从福持有的合同中“借款人自愿选择每月还款日期”及“借款人与贷款人约定每期最低还款额”处均未填写，系空白，工行市北二支行提交的合同中该两处均填写“/”。再查明，工行市北二支行因本案与山东诚功律师事务所签订委托代理合同，约定律师费金额12500元。本案的争议焦点为：徐从福是否违约，工行市北二支行是否具有合同解除权。本院认为，《个人购房借款/担保合同》系当事人自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。工行市北二支行依约履行了发放贷款义务，徐从福应当按照约定履行还款义务。徐从福辩称工行市北二支行未按合同约定计收本息，根据双方签订的借款合同，其享有自愿选择还款日和每期最低还款额的无限权利和自由定量权。对此本院认为，徐从福选择的系等额本息方式还款，根据合同约定，采用等额本息还款法，若借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日对应。现双方持有的借款合同均未对“借款人自愿选择每月还款日期”作出约定，而工行市北二支行于2013年9月26日放款，则还款日应为每月的26日，这与工行市北二支行提交的还款明细中每月的扣款日期相符。同时借款合同明确约定徐从福不享有宽限期，故其未在每月26日还款即为逾期。关于每月还款金额问题，根据借款合同约定，最低还款额系借款人选择“随心还”方式所需确定的最低还款金额，而徐从福选择的系等额本息还款法，即每期按相同金额还款，该还款方式下并无最低还款额的约定，实际上双方签订的借款合同亦未约定每期的最低还款金额。故徐从福关于其享有最低还款额每月仅需偿还每月还款金额1446元的十分之一的主张，依据不足，本院不予采纳。虽然徐从福持有的合同中未写明利率浮动比例，但其在工行市北二支行处签署的借款合同及其签字确认的借款凭证均明确载明了借款的利率、浮动比例及利率变动周期。故对工行市北二支行按照等额本息还款方式、于每月26日根据借款合同及借款凭证约定的利率标准扣收贷款本息的做法，本院予以确认。徐从福辩称工行市北二支行未向其发送还款短信具有过错，本院认为，借款合同明确约定了贷款期限、还款方式、还款日期及贷款利率等内容，且贷款发放后，在相同的利率周期内，徐从福于每月26日按固定的还款金额按约履行了60余期还款义务，即其对每月的还款日期及还款金额应系清楚的。即使其未收到银行发送的还款提醒短信，亦不能成为其不按约定还款的正当理由。现徐从福自2018年10月至2018年12月连续三个月逾期还款，按照合同约定已构成违约。而其出现连续三个月未按时偿还本息的行为，达到了合同约定的解除条件，工行市北二支行有权依约行使合同解除权，并要求其承担相应的违约责任。故工行市北二支行要求徐从福偿还剩余借款本息的主张，符合合同约定及法律规定。双方约定的抵押担保条款合法有效，且就抵押房产办理了抵押登记，抵押权依法设立，工行市北二支行对抵押房产的变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。工行市北二支行未提交已经实际支付律师费的相关证据，其该项请求本院不予支持。综上，工行市北二支行主张解除合同、要求徐从福偿还尚欠本息、并要求对抵押房产优先受偿的请求，本院予以支持。徐从福的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告徐从福签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告徐从福偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行截至2019年5月23日的尚欠借款本金185337.22元；三、被告徐从福给付原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行以未还本金为基数，自2019年5月24日起至本金清偿之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算的利息及逾期利息；上述判决二、三项，被告徐从福于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、对上述判决二、三项确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行有权以被告徐从福抵押的青房地权市他字第××号他项权利证号项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行其他诉讼请求；六、驳回反诉原告徐从福的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，财产保全申请费1542元，共计5908元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行负担532元，由被告徐从福负担5376元。反诉受理费25元，由反诉原告徐从福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  宫津青人民陪审员  张丽华二〇一九年九月九日书 记 员  周静雯