河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初3915号 原告：王海茏，男，回族，1980年10月2日出生，小学文化，个体，住黄骅市，现羁押于沧州市看守所。 委托诉讼代理人：李景国，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。 原告：黄骅市海茏房地产开发有限公司，住所地：黄骅市205国道西中心路南侧。 法定代表人：王海茏，执行董事。 委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：张福建，男，汉族，1985年11月16日出生，高中文化，个体，住黄骅市。 委托诉讼代理人：王荣涛，河北子帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珊，河北子帅律师事务所律师。 原告王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司（以下简称海茏房地产公司）与被告张福建撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年7月26日、2019年8月30日、2019年9月22日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王海茏的委托诉讼代理人李景国，原告海茏房地产公司的委托诉讼代理人田浩，被告张福建的委托诉讼代理人王荣涛、黄珊到庭参加诉讼；第二次开庭原告王海茏及委托诉讼代理人李景国、龚战龙，原告海茏房地产公司的委托诉讼代理人田浩，被告张福建的委托诉讼代理人王荣涛到庭参加诉讼；第三次开庭原告的委托诉讼代理人李景国、龚战龙，原告海茏房地产公司的委托诉讼代理人田浩，被告张福建的委托诉讼代理人王荣涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王海茏、海茏房地产公司诉称：2016年4月18日，位于黄骅市的非法建筑被黄骅市城市管理局行政执法局依法罚没，非法项目负责人张福增（系被告张福建堂兄）当日书面同意没收，自愿交出违法建设物。2016年4月19日，黄骅市城市管理行政执法局将案涉张福增非法建筑移交至黄骅市财政局，即该罚没物所有权已收归国有。2016年10月31日，海茏房地产公司通过黄骅市国土资源局的公开挂牌出让程序，与黄骅市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并按出让合同支付了全部4500万元出让价款，依法取得了案涉土地的国有建设用地使用权。2017年1月4日，海茏房地产公司与黄骅市国有资产管理委员会办公室签订《黄骅市国有资产处置成交确定书》，并已缴纳罚没国有资产收益2990.1766万元，取得了上述被罚没的国有资产。因项目在由张福增担任村支书的赵孙村范围内，且之前系张福增违法建设，张福增一直对海茏房地产公司位于赵孙村项目的正常开发经营进行干扰，意图牟取非法利益。2018年4月18日，王海茏因涉嫌刑事犯罪被沧州市监察委留置审查，被限制人身自由期间，2018年9月，张福增、被告张福建勾结个别办案单位工作人员，将提前打印好的《补充协议书》及其附件《黄骅骅都福苑项目收入、成本及利润核定表》和《债务承诺书》带入王海茏被留置处所，以“只要签字就可以放了王海茏”为幌子欺诈、胁迫王海茏签字并按捺手印，之后竟以上述协议文件为证据起诉到法院，妄图利用司法程序实现其非法目的。上述协议文件是在欺诈、胁迫、乘人之危的非法情况下逼迫王海茏书写，严重违背了王海茏的真实意思表示，且上述协议文件在被告张福建与海茏公司毫无关联、张福增非法建设已被依法罚没、被告张福建未对房地产项目进行任何合法有效投入、房地产项目根本未做正式预决算、所谓债权债务根本不存在等等情况下，就妄图由海茏房地产公司向被告张福建支付巨额款项，没有任何合理性、合法性，显失公平。综上所述，无论从哪个角度审查，《补充协议书》及其附件《黄骅骅都福苑项目收入、成本及利润核定表》和《债务承诺书》都应当被依法撤销，原告现诉至贵院，望贵院查明相关事实，判如所请。依法撤销《补充协议》及其附件《黄骅骅都福苑项目收入、成本及利润核定表》和《债务承诺书》，诉讼费由被告承担。 被告张福建辩称：一、原告的陈述不符合本案的实际情况，原告主张撤销的补充协议是2016年10月10日双方签订的项目开发协议的补充协议，利润核定表和债务承诺书均是以上协议的附件。原告对土地摘牌缴纳罚没款2990余万元及对骅都福苑项目进行建设管理、销售、均是履行双方合作协议的行为。二、原告主张撤销的补充协议书、债务承诺书、利润核定表上面的签字时间是2018年4月17日，内容是双方真实意思表示，不存在被告与个别办案人员勾结将事先打好的三份材料带入留置处所逼迫原告签字按手印的问题，王海茏在律师会见时，笔录陈述不是事实，也与客观事实及其在公安部门的供述相矛盾，与王海茏在此之前，双方对合作项目履行义务时的行为相矛盾，根据法律规定撤销权的行使期限是一年，这个一年是除斥期间。 一、原告为证明其主张，提供以下证据：1.《补充协议书》及附件《黄骅骅都福苑项目收入、成本及利润核定表》、《债务承诺书》；被告对证据的真实性、合法性无异议，主张三份协议载明的时间为2018年4月17日，原告签字时是认可的，协议不能证明原告签字是被逼迫； 2.黄骅市城市管理行政执法局作出的（黄程执）罚字（2016）第（04-11）号行政处罚决定书，3.黄骅市城市管理行政执法局2016年4月19日作出的《非法财务移交书》；4.黄骅市国有资产管理委员会办公室2016年7月19日作出的《黄骅市国有资产处置书》；5.2016年9月8日黄骅市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告（黄国土公让告字[2016]009号）；6.2016年10月31日黄骅市国土资源局与黄骅市海茏房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》；7.2017年1月4日黄骅市国有资产管理委员会办公室出具的黄骅市国有资产处置成交确认书。以上证据证明2016年4月18日，张福增非法建设被黄骅市城市管理行政执法局依法罚没，对罚没物已无任何权利；涉案土地经黄骅市国资委处理挂牌出让，原告海茏房地产公司依法取得涉案土地使用权和涉案罚没资产所有权；被告对以上证据的真实性合法性无异议。 8.王海茏对涉案协议文件陈述的会见笔录；被告不认可，认为与事实不符，其陈述与黄骅市公安局经侦大队的询问笔录相矛盾。 9.转账记录，证明项目合作开发协议作废后转为5500万元的约定，并实际支付2900万元；10.证人王某、孙俊鹏律师询问笔录及证人王某出庭证言，证明项目合作开发协议签署过程及已被5500万元约定取代而作废的事实；被告认可给被告转账2900万元的事实，认为系履行合作协议的表现。对证人证言不认可。 11.王海茏与其父王振亮通话录音一份，证明王海茏羁押期间受欺诈胁迫，并被索要钱财；王振亮证人证言。被告对以上证据均不认可。 二、被告为证明其主张，提供以下证据：1.申请法院调取的黄骅市公安局经侦大队对王海茏的询问笔录；证明项目合作系双方真实意思表示；原告王海茏本人认为与本案无关，诉讼代理人质证意见为真实性不认可，不是王海茏的真实意思表示，应以王海茏当庭陈述为准；王海茏处于监察委办案期间黄骅市公安局无权提讯王海茏，故该笔录程序不合法，并且询问系涉嫌行贿罪，但询问内容未提到行贿问题，而是对王海茂与张福增之间的事情进行发问；询问笔录的内容只是侦查阶段调查笔录，是否有效是否认定需要法院对刑事案件审理后确定，故不能作为民事案件定案依据。 2.张福增与王海茏的微信聊天记录，证明2018年4月17日签订补充协议及附件利润核定表、债务承诺书；原告王海茏本人对真实性无异议，但主张签字时间不是2018年4月17日。代理人认为该聊天记录无原始载体不是证据原件，且不能显示双方签署书面协议事项。 3.《项目合作开发协议》复印件。原告持证意见为该证据不是原件，虽被告称系从公安机关调取，且盖了公安机关查询印章，但也系复印件，正如王海茏及证人王某所言，原件早已在2017年10月份在王海茏、孙俊鹏、张福增、王某均在场的情况下收回作废，王海茏支付5500万元取代了《项目合作开发协议》；原件《项目合作开发协议》本身是在张福增威胁下签署的显失公平的合同，后续合意将协议作废合法合理。 经审理查明：2016年10月31日黄骅市国土资源局与本案原告海茏房地产公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，原告依法取得涉案土地使用权。2017年1月4日黄骅市国有资产管理委员会办公室出具的黄骅市国有资产处置成交确认书，原告海茏房地产公司取得涉案罚没资产所有权。 2016年10月10日张福建与原告海茏房地产公司签订了《项目开发协议》。后，二原告与被告签订了《补充协议书》、《黄骅骅都福苑项目收入、成本及利润核定表》、《债务承诺书》。《补充协议书》、《黄骅骅都福苑项目收入、成本及利润核定表》落款时间为2018年4月17日。 原告已支付给被告款项为2900万元。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第54条规定：下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段，或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中原告请求法院撤销原被告之间签订的《补充协议》及其附件《黄骅骅都福苑项目收入、成本及利润核定表》和《债务承诺书》的事由是，在订立合同时显失公平的。一方以欺诈胁迫的手段，或者乘人之危是对方在违背真实意思的情况下订立的合同。就其主张的事由，应向法庭提供证据予以证实。原告主张以上文件在其被监委留置期间的2018年9月19日在公安及张福增、张福建等人的多次胁迫之下，违背真意思表示签定的，但就其主张，提供的两份录音内容均不是原被告之间的直接对话，不能证实原被告之间存在欺诈、胁迫的内容。原告申请法院调取的2018年8月16日至2018年10月10日原告在被沧州监委留置期间的监控录像，是监委及公安部门正常办理原告刑事案件的录像，与本案无关联性，本院不予调取。关于原告申请的以上文件签署时间鉴定问题，因文件的准确签署时间，以现在的鉴定技术尚不能准确界定，且文件签署的时间不能证明原告系受欺诈、胁迫及违背真实意思表示的情况下签署的证明目的，故本院对原告的该申请一并不予准许。且关于原被告之间签署的这三个文件，实质是在2016年10月10日原告海茏房地产公司与被告签署的合作协议基础上形成的补充协议、双方核算及债权债务承担协议，原告主张在签订原合作协议时原告就是在被告胁迫和显失公平的情况下签署的，但原告对其合作协议一直未要求撤销且已实际履行。恰恰能说明原告要求撤销的三份文件是原被告真实意思表示，不应被撤销。关于原告主张的双方签订的合作协议已被原告向被告支付5500万元债务所取代，其提供的证人证言不能与双方签署的以上书面协议相对抗，且以上主张与证据均不能证明三份文件应被撤销的事由，故以上证据及主张本院均不予采信。综上，因原告未举出充分证据证实原被告之间签署的《补充协议书》及其附件《黄骅骅都福苑项目收入、成本及利润核定表》和《债务承诺书》存在应予撤销的事由，故对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下： 驳回原告王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  韩景韫 审判员  丁金瑞 人民陪审判员孙海峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩明鑫 书记员  张 婧