四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2596号 原告：通江县住房和城乡建设局，住所地四川省通江县诺江镇南街**。 法定代表人：程林，局长。 委托代理人：李泽斌，四川别致律师事务所律师。 委托代理人：任斌。 被告：通江县华宇房地产开发有限公司，住，住所地四川省通江县诺江镇梨树街/div> 法定代表人：张菊英，负责人。 原告通江县住房和城乡建设局（以下简称通江建设局）与被告通江县华宇房地产开发有限公司（以下简称通江**宇公司）“不当得利纠纷”一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通江建设局的委托诉讼代理人李泽斌、任斌到庭参加了诉讼，被告通江**宇公司的法定代表人张菊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江建设局诉称：1、返还垫支款4870794.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年通江**宇公司在开发老水电局宿舍楼片区“东方华都”项目过程中，与蒲彬、屈跃君等人分别签订了拆迁安置补偿合同并实施拆迁，后因该公司不能继续实施该项目，为确保被拆迁户的财产安全，解决长期信访问题，县人民政府由我局代通江**宇公司给予各被拆迁户安置补偿，共垫支补偿款项4870794.00元，我局多次要求通江**宇公司返还该款，通江**宇公司至今未予返还，现起诉法院，要求实现诉请。 被告通江**宇公司未提出答辩意见。 经审理查明，2004年4月13日通江县诺江镇人民政府“关于水井巷滑坡地带灾民房屋搬迁及集资合作重建实施方案的请示”，因东城社区水井巷地带大面积地陷，致使40户居民房屋遭受损失。其实施方案：搬迁转移，规划建设。2004年4月27日通江县人民政府关于诺江镇水井巷受灾居民住房重建专题会议纪要：确保受灾居民住房重建工作顺利实施，按经济适用房建设的相关政策规定办理用地手续，县建设局立即办理受灾居民建房规划及相关建设手续，免收一切行政性规费，2004年4月底前发布招投标公告。2004年5月12日通江县诺江镇人民政府申请在××镇××社区××巷××房。2004年5月28日通江县建设局批复，同意由诺江镇人民政府牵头，由受灾户集资修建经济适用住房三十八套。2005年7月28日通江县人民政府批复：同意收回县水利局在诺江镇红江东路电教馆处的0.0640公顷国有土地使用权，划拨给诺江镇人民政府用于修建经济适用住房，解决水井巷滑坡受灾居民住房问题。2005年7月29日通江县国土资源局颁发了《建设用地批准书》，批准的建设工期自2005年8月至2006年8月，本批准书有效期自2005年8月至2006年8月。2005年9月13日，通江县建设局颁发了《建设用地规划许可证》，用地单位：诺江镇人民政府，建设项目名称抢险救灾房（经济适用住房）。2006年11月22日通江县经济适用住房建设领导小组办公室发文，由通江**宇公司负责开发建设“老水电局段经济适用住房建设”，诺江镇人民政府原与老水电局段被拆迁户贾能聪、廖福友、李清河等3户签订的《拆迁安置补偿协议》由通江**宇公司负责履行。2007年6月20日报告将诺江镇红江东路电教馆处的0.0640公顷国有土地使用权划拨给通江**宇公司，用于修建经济适用住房。2007年10月15日通江县规划和建设局“关于新建街老水利局职工宿舍楼被拆迁户反映有关事宜的回复”：“东方华都”经济适用住房建设工程，由通江**宇公司实施，与你们签订拆迁安置补偿合同。2007年11月23日通江县人民政府批复：同意将“东方华都”经济适用住房建设项目涉及的36户被拆迁户的还房安置在该经济适用房内，拆迁还房按原房屋产权性质办理产权证和土地使用权证。2008年4月15日通江县规划建设局颁发了《房屋拆迁许可证》和公告，拆迁实施单位：通江**宇公司，拆迁方式：自行拆迁。2009年6月25日通江县规划和建设局颁发了《建设用地规划许可证》，用地单位：通江**宇公司，用地项目名称“东方华都”经济适用住房。2014年1月22日通江**宇公司委托通江县房屋安全鉴定事务所对通江县××宿舍楼房屋（诺江镇春长坪街人民银行对面，老水务局住宿楼）进行鉴定，鉴定结论：该房危险等级为Ｄ级，房屋存在严重安全隐患，为了保证人员安全，建议停止使用、拆除重建。 2014年5月10日通江县住房和城乡建设局《关于“东方华都”项目C栋复工的相关情况调查报告：该项目前期在诺江镇人民政府为建设单位实施基础开挖过程中，因爆破作业等原因造成毗邻的老水电局宿舍楼36户居民（38套住房）住房严重受损致D级危房，由于建设单位的变更，该36户居民也均由通江**宇公司安置。其中，应还廖扶友住房1套，1套未还；应还贾能聪住房5套，现已还房2套于D栋，3套未还；应还李清河住房2套，2套未还；应还闫天保住房3套，3套未还。应安置老水电局宿舍楼居民36户，还房38套，现已安置居民20户，还房21套于D栋，待安置居民16户，还房17套。通江**宇公司目前应安置居民20户，还房25套，通江**宇公司将所有待安置居民全部安置于C栋。“东方华都”D、C栋以经济适用住房立项，因各种原因致使通江**宇公司原先取得的“土地、规划”手续过期导致C栋停工，政府应本着“历史遗留问题特事特办”的原则给予该项目开启绿色办证通道，使C栋迅速复工，将老水电局宿舍楼剩余16户居民从危房中搬迁至C栋。经通江县房屋安全鉴定事务所鉴定为D级危房，16户居民应立即搬离。2014年6月18日通江县建设领域联席会议纪要：原为诺江镇为业主的政府性经济适用房项目，2006年11月21日由通江**宇公司承接建设，由于诺江镇前期实施“三通一平”时，造成相邻的老水电局职工宿舍楼为D级危房，增加安置老水电局职工36户。由于工程时间跨度大，导致该项目规划许可证和国土使用证过期。同意该项目继续实施，县国土局依法供应土地，县建设局按照要求办理许可证。2015年10月20日诺江镇人民政府关于“东方华都”项目遗留问题的紧急报告：2013年12月11日因该项目未办理《施工许可证》，通江县住建局书面通知立即停工，目前项目一直未复工。老水电局住宿楼危房仍有17户居住。2017年4月10日19户老水电局住宿楼未安置户向通江县住房和城乡建设局的诉求：落实县政府2007年确定经济适用房的拆迁老水电局住宿楼的拆除，尽快对19户被拆迁户的房屋安置。2017年5月18日通江县住房和城乡建设局关于杨润秀等19户住户信访案件调查的报告：信访要求通江**宇公司按照2007年7月与信访人达成的“拆迁安置补偿协议”在通江**宇公司新房建成后将旧房拆除，被拆迁房屋安置在已建的新房内。通江**宇公司现已修建的A栋9／-4层，已入住，B栋已建设1／-4层，B栋因资金断链停工至今。通江**宇公司在实施房屋拆迁过程中，与老水电局职工宿舍楼36户居民签订了《拆迁安置补偿协议》，其中17户居民已安置在通江**宇公司新建的A栋房屋内居住，其余19户居民的房屋达成了协议，至今未安置，也未搬出旧房，仍在居住使用，该房随时都有垮塌的危险。处理意见：县人民政府组织资金将老水电局职工宿舍楼剩余19户的房屋征收，迅速搬出危房，确保住户的人身和财产安全。 2017年7月11日通江县国有土地上房屋征收办公室“关于老水电局宿舍楼搬迁安置方案”确定，搬迁范围：老水电局职工宿舍楼房屋；房屋搬迁部门：通江县住房和城乡建设局；搬迁房屋规模：搬迁房屋总建筑面积约1300㎡,19户；搬迁安置方式：实行货币安置；房屋按2782.00元∕㎡计价；房屋建筑面积以被搬迁人与通江**宇公司签订的《拆迁安置补偿协议》上实测面积为准，未与通江**宇公司签订《拆迁安置补偿协议》的，以同户型房屋建筑面积为准；按搬迁房屋建筑面积20.00元∕㎡标准计算搬迁补偿费；搬迁费用共计约440万元。待房屋搬迁完毕（根据县政府会议要求，本次19户由县住建局负责搬迁，原17户由诺江镇负责搬迁），由县住建局组织施工队伍对房屋统一实施拆除。实际搬迁户为20户：蒲彬，197521元；屈跃君265988元；熊寿惠，224448元；杨润秀，226118元；景昊，224375元；何先明，242449元；司先静，237664元；苟波，225830元；闫登华，198947元；王志华，226520元；潘必舒，251800元；吴朝茂，380880元；杨克卫，248187元；倪子骥，262388元；滕进，195682元；吴东明，221703元；苏群，194744元；樊运成，222675元；朱礼秀，222875元；严天宝，400000元；共计4870794元。同时通江建设局根据通江**宇公司与被拆迁户签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，又签订了《房屋搬迁协议》。内容中明确：老水电局宿舍楼位于“东方华都”房地产开发项目范围内，该房屋因建修年代久远、墙体风化严重等诸多因素，现已成为D级危房，存在严重安全隐患，目前该项目开发企业通江**宇公司已无力继续实施项目。为确保人民生命财产安全，县人民政府决定由通江建设局对老水电局宿舍楼范围内19户住户的房屋进行搬迁。其中补偿方式：货币补偿。房屋残值归通江建设局所有。被搬迁人与通江**宇公司原签订的《拆迁安置补偿协议》中，本次搬迁未涉及的其他内容，被搬迁人可另行向通江**宇公司主张。 同时查明，被告通江建设局实际实施房屋搬迁户为20户。该20户均于2017年9月领取了全部搬迁补偿费用。以上称的“老水电局职工宿舍楼”“老水务局职工宿舍楼”“老水利局职工宿舍楼”系同一宿舍楼。被告通江**宇公司所开发的“老水电局职工宿舍楼”“东方华都”房地产开发项目至今处于停工状态，所取得的“土地、规划”手续过期后一直未补办。 本院认为，被告通江**宇公司在实施开发“老水电局段经济适用住房建设”过程中，与各拆迁户签订的《拆迁安置补偿协议》，是双方当事人真实意思表示，且未违背国家强制性法规，合法有效，双方均应恪守。但通江**宇公司签订安置补偿协议后，从2013年停工，一直未再复工。由于长时间停工，造成原老水电局职工宿舍楼住户不能按时搬迁，居住在危房内，使各拆迁户长期信访的后果。通江建设局在被告通江**宇公司应承担的拆迁补偿义务的情况下，为了解决信访问题，保障老水电局宿舍楼住户的生命财产安全，根据县人民政府决定与被拆迁户签订《房屋搬迁协议》，支付20户被搬迁户的搬迁费用4870794元，现就该费用提起“不当得利纠纷”之诉。关于本案所涉款项是否构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告通江**宇公司是开发建设区域内各拆迁户的拆迁义务主体，现由本案原告进行了承担。现在通江**宇公司对所开发的项目长期停工，在国土部门未收回土地使用权时，开发权利人仍为被告通江**宇公司，故此由原告通江建设局来承担被告通江**宇公司的义务，既没有合同约定，也没有法律规定，所以，原告所支付的拆迁补偿费用4870794元，应属被告通江**宇公司的获利。由此造成原告通江建设局受损，故原告通江建设局主张被告通江**宇公司返还代为支付的补偿费用，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告通江县华宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告通江县住房和城乡建设局为“东方华都”房地产开发项目所支付的搬迁补偿费用4870794元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用45766元，由被告通江县华宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  程 波 人民陪审员  刘晓梅 人民陪审员  王萍珍 二〇一九年九月十五日 书 记 员  黄 为