wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22028、22029、22034号原告：东莞市铭通金属科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇西溪村大进一路**。法定代表人：饶军。委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。委托代理人：包应寿，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，系原告员工。被告：吴春梅，女，1982年5月2日出生，汉族，住江西省高安市，被告：黄明承，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：张武民，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，以上三被告的共同委托代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。以上三被告的共同委托代理人：刘洋，广东国亮律师事务所实习律师。原告东莞市铭通金属科技有限公司（以下简称“铭通公司”）诉被告吴春梅、黄明承、张武民劳动争议纠纷三案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行合并审理。原告的委托代理人周红玲、被告吴春梅、黄明承、张武民的共同委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间：吴春梅于2017年3月3日入职铭通公司；黄明承于2016年10月14日入职铭通公司；张武民于2011年6月9日入职铭通公司。二、工作岗位：吴春梅任品质部IPQC；黄明承任技术工；张武民任技术员。三、月平均工资数额：吴春梅的离职前十二个月的月平均工资为5599元；黄明承离职前月平均工资7941元，张武民的离职前月平均工资9000元。四、欠发工资数额：铭通公司拖欠吴春梅2019年2月工资3591元、2019年3月工资4100元，黄明承2019年3月工资8089元，张武民2019年3月工资9122元。五、劳动关系解除的时间、原因及经济补偿：吴春梅、黄明承、张武民与铭通公司的劳动关系均于2019年4月2日解除，劳动关系解除的原因系吴春梅、黄明承、张武民以铭通公司未及时支付劳动报酬为由提出被迫解除劳动关系。法院认定及理由：铭通公司确实存在拖欠工资的情形，铭通公司应当向吴春梅、黄明承、张武民支付经济补偿。经核算，铭通公司应向吴春梅支付经济补偿5599×2.5=13997.5元，吴春梅主张解除劳动关系经济补偿13800元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。铭通公司应向黄明承支付经济补偿7941×2.5=19852.5元，铭通公司应向张武民支付经济补偿9000×8=72000元。六、张武民主张的2018年度未休年休假工资差额：铭通公司确认未安排张武民休2018年5天年休假。张武民主张按照全薪8700元折算支付年休假工资。铭通公司主张按照基本工资2500元计算。双方确认的《工资表》显示张武民的全薪为8700元，基本工资2500元、绩效工资500元、全勤奖50元、技术津贴400元、级别薪400元、岗位津贴4850元。法院认定及理由：从《工资表》的内容来看，张武民正常工作期间的工资为8700元，应当以8700元为基数折算未休2018年年休假工资差额，即8700元÷21.75天×5天×2倍=4000元，张武民主张1977元系其对权利的处分，本院予以确认。七、仲裁请求：吴春梅的仲裁请求为要求铭通公司支付2019年1月工资5800元、2019年2月工资3900元、2019年3月工资4100元，解除劳动关系经济补偿13800元，2018年8月至2019年3月退回被扣社保费2208元；黄明承的仲裁请求为要求铭通公司支付2019年2月工资5750元、2019年3月工资8800元、2016年年终奖4000元，解除劳动关系的经济补偿24300元；张武民的仲裁请求为要求铭通公司支付2019年2月工资9150元、2019年3月工资10127元，2016年年终奖13977元、2018年带薪年休假工资1977元，解除劳动关系的经济补偿82350元。八、仲裁结果：1、确认吴春梅、黄明承、张武民与铭通公司的劳动关系已解除；2、由铭通公司支付吴春梅2019年1月工资5765元、2月工资3591元、3月工资4100元，解除劳动关系经济补偿13800元；黄明承2019年2月工资5317元、2019年3月工资8089元，解除劳动关系经济补偿19852.5元；由铭通公司支付张武民2019年2月工资9122元、2019年3月工资9122元，2018年5天年休假工资1977元，解除劳动关系经济补偿72000元。九、铭通公司的诉讼请求：无需支付吴春梅经济补偿金13800元、2019年1月工资5765元、2月工资3591元、3月工资4100元，由吴春梅承担所有诉讼费用；无需支付黄明承经济补偿金19852.5元、2019年2月工资5317元、3月工资8089元，由黄明承承担所有诉讼费用；无需支付张武民经济补偿金72000元、2019年2月工资9122元、2019年3月工资9122元、2018年年假工资1977元，由张武民承担所有诉讼费用。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市铭通金属科技有限公司与吴春梅、黄明承、张武民的劳动关系已解除；二、限东莞市铭通金属科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付吴春梅经济补偿13800元以及2019年2月工资3591元、2019年3月工资4100元；三、限东莞市铭通金属科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付黄明承经济补偿19852.5元以及2019年3月工资8089元；四、限东莞市铭通金属科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付张武民经济补偿72000元以及2019年3月工资9122元、2018年未休年休假工资差额1977元；五、驳回东莞市铭通金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案受理费均为5元，合计15元，东莞市铭通金属科技有限公司已预交，均由东莞市铭通金属科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雍维二〇一九年九月二十五日法官助理杨婷婷书记员关观银
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17421号申请人：上海海畔混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴文强，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：瞿羌军。申请人上海海畔混凝土有限公司与被申请人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人南通四建集团有限公司价值人民币3,017,957元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通四建集团有限公司银行存款3,017,957元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年九月十二日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11168号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：陈立伟，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金75009.77元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）14353.59元、复利18214.42元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月26日发放，期限36个月，2019年12月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月21日，尚欠贷款本金75009.77元、利息（含罚息）14353.59元、复利18214.42元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75009.77元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）14353.59元、复利18214.42元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈立伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2092.11元（原告已预交），由被告陈立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11108号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：郭小英，女，1983年2月28日出生，汉族，住贵州省三穗县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金304756.24元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）68063.91元、复利8878.87元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：490000元；二、贷款发放时间及期限：2016年6月14日发放，期限36个月，2019年6月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金304756.24元、利息（含罚息）68063.91元、复利8878.87元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金304756.24元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）68063.91元、复利8878.87元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郭小英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7032.98元（原告已预交），由被告郭小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2020号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局，住所地黄河十六路创业大厦**。 法定代表人郑军，该单位局长。 被执行人：杨志猛，男。 本院在执行滨州市滨城区卫生健康局与杨志猛行政非诉执行一案中,双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602行审49号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17354号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张太江，男，1976年5月17日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张太江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张太江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A316928000号。（三）借款金额：153160元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年11月14日向被告发放贷款153160元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金13077.03元、利息120.30元、罚息7.41元、复利0.27元。（九）抵押担保：抵押物为云Ａ×××××丰田牌小型普通客车，2014年11月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金13077.03元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为120.30元，罚息7.41元，复利0.27元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A316928000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张太江签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A316928000）；二、被告张太江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13077.03元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为120.3元，罚息为7.41元，复利为0.27元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张太江抵押的云Ａ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告张太江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3196号原告：杨某，男，1967年7月23日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古同实律师事务所律师。被告：郑某，男，1983年3月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告杨某与被告中铁十八局集团有限公司、被告郑某劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费5元，由原告杨某负担。审判员 刘晓红 二○一九年九月二十六日书记员 罗翔馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14954号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：许长明，该支行行长。委托代理人：邓慧雯，广东力诠师事务所律师。委托代理人：周林茂，广东力诠律师事务所律师。被告:张新芳，女，1986年11月27日出生，汉族，住河南省灵宝市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告支付信用卡（卡号为52×××65）欠款本金147597.66元、暂计至2019年1月18日的利息28276.57元、违约金5000元[此后利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]，欠款合计180874.23元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡卡号：52×××65；二、利息、违约金计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后有还款，截至2019年8月20日，被告尚欠信用卡透支本金147537.66元、利息36850.36元、违约金6500元，原告诉求后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金147537.66元及利息（截至2019年8月20日利息36850.36元，后续按日万分之五计收利息至款项清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3917.48元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担108.29元，被告张新芳负担3809.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月十日书记员  刘梦娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10617号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈春芳，女，1985年4月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金75289.37元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）31106.25元、复利6582.83元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额150000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年8月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠贷款本金75289.37元、利息（含罚息）31106.25元、复利6582.83元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75289.37元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）31106.25元、复利6582.83元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈春芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2569.56元（原告已预交），由被告陈春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10586号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李生，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省东源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金99512.23元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）46352.73元、复利11302.31元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额160000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年10月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年2月20日，尚欠贷款本金99512.23元、利息（含罚息）46352.73元、复利11302.31元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金99512.23元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）46352.73元、复利11302.31元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3453.34元（原告已预交），由被告李生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执308号之一 申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 被执行人：安庆市展鹏工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：江龙毅。 被执行人：江龙毅，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：任莉萍，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 光大金瓯资产管理有限公司与安庆市展鹏工贸有限责任公司、江龙毅、任莉萍金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初2444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5042787元。被执行人依法应承担执行费52614元。 执行过程中，1.本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月28日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5042787元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌志祥 审判员  孙 斌 审判员  吴应南 二〇一九年九月十七日 书记员  赵洪浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6313号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：余石梅，女，1981年1月23日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区，家庭地址：广东省惠州市惠州惠阳区星河东路。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告余石梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告余石梅经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金28936.32元、滞纳金9329.48元、利息及违约金（截止至2017年3月26日的利息5534.54元，自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年3月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计46270.49元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额46270.49元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告余石梅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年7月31日，被告余石梅在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××36。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2017年3月26日的透支本金28936.32元、滞纳金9329.48元、利息5534.54元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的滞纳金，本院予以支持。被告余石梅经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余石梅应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币28936.32元、滞纳金9329.48元、利息5534.54元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币957元（原告已预交），由被告余石梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12841号原告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区*************************，统一社会信用代码914***********783Q。负责人：郝宽，任总经理。委托诉讼代理人：覃椿，系该单位员工。被告：黄镓声，男，1988年4月21日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码440************830。原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告黄镓声保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还交通事故赔偿垫付款120000元并按银行同期贷款利率从实际支付之日2018年12月4日计至起诉之日止的利息5000元，合计125000元。事实和事由：黄耀初就其所有的粤E*****号轿车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年8月19日起至2018年8月18日。事故发生时，该车辆所有人登记为黄耀初。2018年1月6日22时18分，被告黄镓声醉酒驾驶粤E*****号车辆在佛山市南海区************时，与秦新玉驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成秦新玉受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告黄镓声承担事故全部责任。后秦新玉将事故相关责任人诉诸法院，于2018年10月24日，南海区人民法院作出判决，判令原告在交强险限额内赔偿秦新玉120000元，原告于2018年12月4日向秦新玉支付了赔偿款120000元。原告认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条的规定，对于醉酒驾驶的情形下发生的交通事故，保险人仅负有在交强险赔偿限额范围内的垫付责任，保险人支付垫付的款项后，有权向相关责任人追偿。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还交通事故赔偿垫付款120000元及利息。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告醉酒驾驶保险车辆发生交通事故导致他人受伤，原告已依据生效判决支付伤者120000元赔偿款。由于在道路交通事故人身伤亡赔偿纠纷案件中强调保障事故受害人的权利及时得到救济，不考虑机动车方是否存在过错，故按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告依法在交强险责任限额范围内承担了保险赔偿责任并有权向致害人追偿。现原告以致害人即本案被告醉酒驾驶保险车辆为由主张被告返还其已支付的保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄镓声应于本判决发生法律效力之日起十日内返还交强险赔款120000元给原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元（原告已预交），由原告负担100元、被告负担2700元，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的费用2700元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  曾春前二〇一九年九月十二日书 记 员  吴嘉荣
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初69号 原告：桓台县荆家镇里仁村村民委员会，住所地：桓台县荆家镇里仁村。统一社会信用代码：54370321B47639573H。 被告：单业举，男，1948年9月13日出生，汉族，住桓台县。 被告：单长利，男，1972年3月7日出生，汉族，住桓台县。 被告：单长红，女，1970年1月18日出生，汉族，住桓台县。 本院在审理原告桓台县荆家镇里仁村村民委员会诉被告单业举、单长利、单长红返还原物纠纷一案中，原告桓台县荆家镇里仁村村民委员会于2019年9月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告桓台县荆家镇里仁村村民委员会向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桓台县荆家镇里仁村村民委员会撤回起诉。 案件受理费3626元，由原告桓台县荆家镇里仁村村民委员会负担。 审判长  张志军 审判员  祁晓慧 审判员  刘文强 二〇一九年九月十七日 书记员  田静文
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢113号 许卿、常学浩： 申请执行人常学浩与被执行人许卿种植回收合同纠纷一案，申请执行标的共计3650元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3650元，执行费50元。本院已于2019年9月9日将该款执行到位。至此，常学浩向本院申请执行的（2018）甘0724民初2912号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0181民初2440号 原告：靖永平，男，1961年2月11日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：李家严，男，1972年7月2日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：李卫，女，1975年5月10日出生，住山东省济南市章丘区。 原告靖永平与被告李家严、李卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序。 靖永平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款15万元及利息；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：两被告系夫妻，2018年6月30日，两被告向原告借款15万元，约定月息2.5分，由李家严向原告书具借据一份。现经原告多次催要，两被告以无款为由拒不支付，为维护原告的合法权益特起诉。 本院经审查认为，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2019年5月9日公安机关立案受理李家严涉嫌诈骗一案，2019年5月19日公安机关下达《刑事拘留证》追逃李家严，本案应裁定驳回靖永平的起诉。本案所涉及的民间借贷纠纷，如公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,可再依法向人民法院提起诉讼。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定,裁定如下： 驳回靖永平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李 舰 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 王希文 二〇一九年九月六日 法官 助理 张丛丛 书 记 员 呙 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17057号原告东莞市龙景文化传播有限公司，住所地为东莞市东城区岗贝涡岭商业街**，统一社会信用代码为91441900325101272H。法定代表人陈嘉乐。委托代理人梁伟昆、周顺安，系广东君华律师事务所律师及律师助理。被告东莞南城瑞芙臣医疗美容门诊部有限公司，住所，住所地为东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场****社会信用代码为91441900MA4UQCFW37。法定代表人佘毅坚。原告东莞市龙景文化传播有限公司与被告东莞南城瑞芙臣医疗美容门诊部有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市龙景文化传播有限公司的委托代理人梁伟昆、周顺安到庭参加诉讼，被告东莞瑞芙臣医疗美容门诊部有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告费用人民币120000元及违约金30000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，原被告双方就广告发布业务达成协议签订《报刊亭广告发布合同》，双方约定被告委托原告于100个报刊亭、12块LED屏为被告发布瑞芙臣、修身堂形象及其他广告信息，每年广告发布费用1,480,000元，租期3年，合同总金额为4,400,000元，被告需在每月25日前向原告支付广告费用123,300元。合同签订后，原告根据合同约定为被告开展广告发布服务。后因被告未能按时支付广告服务费用，经原被告协商，确认被告拖欠广告服务费400,000元，自2017年8月起每月25日前向甲方支付60,000元，直至支付完毕止。还约定如被告逾期支付拖欠款项超过5个工作日的，原告有权按照未付金额的30%向被告收取违约金。但被告至今没有按约定完成支付义务，截止至起诉之日，被告未付款项为120,000元，原告多次催讨但被告一直没有支付。原告为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》有关规定，依法向法院提起诉讼，希法院受理，作出公正的判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：被告郭艳未到庭质证和举证反驳，因此，对于原告提供的有原件核对的广告合同书、解约确认书，本院予以确认并将证据附卷佐证。2017年4月28日，原被告签订《报刊亭广告发布合同》，双方约定被告委托原告在报刊亭发布广告，发布时间自2017年5月1日至2020年4月30日，广告费用每年148万元，三年合计444万元。双方还对其他权利义务进行了详细约定。2017年9月5日，原被告签订《解约确认书》，鉴于被告未能按照此前签订的《报刊亭广告发布合同》向原告支付广告服务费用，截止2017年8月23日共支付17万元，尚欠323200元，原告有权解除合同并要求合同总金额20%的违约金，基于双方友好合作关系，双方约定原告放弃追诉被告上述标准的违约责任，被告广告费用需支付至2017年9月25日，双方定在2017年8月25日解除《报刊亭广告发布合同》，双方确定被告拖欠广告服务费共计40万元，并且分七期支付，自2017年8月起每月25日支付一期6万元，最后一期支付4万元，被告违约则原告有权要求全额支付，并要求被告承担未付款金额30%的违约金。原告在庭审中确认被告已付广告服务费28万元，至今尚欠12万元，并且原告自愿降低违约金标准为3万元。本院认为，本案系合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。原被告订立的《解约确认书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应切实履行。《解约确认书》写明被告应向原告支付广告服务费共计40万元，原告主张被告已支付28万元，对被告有利，本院予以采信。被告没有提供证据证明其已经付清款项，本院对被告作出不利推定，依法认定被告应当向原告支付广告服务费12万元。被告存在违约行为，结合《解约确认书》关于违约金的约定，被告理应承担违约金。原告主动减少违约金，仅主张3万元，既对被告有利，也是原告自由处分自身合法权益，本院予以照准。原告的全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞南城瑞芙臣医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙景文化传播有限公司支付广告服务费12万元及违约金3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元（原告东莞市龙景文化传播有限公司已预交），全部由被告东莞瑞芙臣医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 唐  珺  珺人民陪审员 梁  丽  华人民陪审员 黄  东  梅二〇一九年九月三十日书 记 员 袁宇翰（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10100号原告:重庆慧瀚教育咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科创路**附17-6，统一社会信用代码9150010756993473XC。法定代表人：刘红卫，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：苏州贝尔塔数据技术有限公司，住所地：苏州工业园区东长路********，统一社会信用代码913205943021120597。委托诉讼代理人：吴莲，女，汉族，住江苏省泰兴市广陵镇，系公司员工。原告重庆慧瀚教育咨询有限公司（以下简称慧瀚公司）与被告苏州贝尔塔数据技术有限公司（以下简称贝尔塔公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧瀚公司的法定代表人刘红卫，被告贝尔塔公司的委托诉讼代理人吴莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告慧瀚公司向本院提出诉讼请求：判令被告贝尔塔公司赔偿原告侵犯名誉权损失费50000元，并当庭向原告赔礼道歉。事实与理由：被告未与原告确认，擅自将赌博网站(www.cqcyylw.com)标记为原告公司企业官网，并公布于网络平台和向社会公示网站，造成原告的客户通过该网站访问时，误认为原告系从事非法赌博，导致原告单位名誉严重受损，进而损失多笔业务订单。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告贝尔塔公司辩称：1.被告自2019年5月16日收到法院传票后第一时间登陆自身平台启信宝进行核实，并未发现原告在该平台展示www.cqcyylw.com的域名信息。同时，被告登陆第三方域名网站“中网域名”核实，发现cqcyylw.com主办单位确为原告，该网站备案号为渝I**备15000051号-1，审核日期为2015年1月4日，且现已无法打开，根本不是原告所述的“赌博网站”，故被告不存在侵权行为；2.原告无证据证实被告将www.cqcyylw.com网址链接到原告企业展示信息页面，亦不能说明该站点系赌博网站，应当承担举证不能的后果。并且，被告平台提供多种如客服电话、邮箱、QQ等便捷反馈渠道供用户与平台进行沟通，若原告发现确实存在其所述的展示行为，可随时与被告联系解决上述问题。然而，原告并未联系原告，其仅以一条无法开启的网址即主张名誉或商誉危机，显属无稽之谈，原告不存在名誉权受损的后果。3.即便侵犯名誉权的行为成立，也不能与企业实际经营行为发生关系，该条域名信息与原告主张的经济损失无因果联系。综上，原告主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，启信宝系贝尔塔公司经营的一款企业征信产品用途在于为用户提供快速查询企业工商信息、判决信息、失信信息等服务。慧瀚公司则系一家商务服务类企业，其登记经营范围包括教育咨询、教育项目研究及技术推广、商务咨询等。审理中，原告举示了网络截图六张，自述称于2018年6月起，发现启信宝上展示慧瀚公司的企业官网www.cqcyylw.com/defalult.php实际链接为一条赌博网站，造成原告方商誉损失。并且，www.cqcyylw.com虽原为原告企业备案官网，但自2016年起该网站已非原告使用，被告未尽到核实义务。被告则举示了2019年5月16日的视频资料两份，拟证明www.cqcyylw.com无法正常打开，并辩称被告并未在启信宝上展示慧瀚公司所述的域名信息，且www.cqcyylw.com系原告自身备案网站，被告系通过第三数据平台进行数据抓取而无发布行为，不存在任何侵权行为。庭审中，经双方搜索www.cqcyylw.com网址，发现该网络域名无法正常打开。上述事实，有截图、视频资料等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告以名誉权纠纷为由对被告提起诉讼，则其应举证证明被告系侵权行为人且被告的行为符合侵权责任构成的要件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”本案中，被告贝尔塔公司属于企业信息查询的网络服务提供者，在向网络用户提供搜索或链接服务时，负有避免其提供网络数据服务行为侵犯他人民事权利的义务，包括合理必要的事前审查和事后监管，但原则上不负有对网络用户自行发布的信息进行主动审查的义务。本案中，首先，根据原告提交的证据，并无法证实被告经营的启信宝上曾载有www.cqcyylw.com即为原告企业网站的信息，亦不能证明前述网站点击后即为原告所述的赌博网站，原告应对此承担举证不能的不利后果。其次，即便被告曾将www.cqcyylw.com作为原告企业网站进行公示，但该数据来源于原告自身就该企业网址向工信部进行的备案登记的行为，被告对此并不存在明显过错。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，”依据侵权责任法第三十六条第二款的规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；（三）通知人要求删除相关信息的理由。被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院予以支持”。通知的形式包括书面方式和网络服务提供者公示的方式。本案中，原告慧瀚公司如果认为被告贝尔塔公司管理的启信宝发布的网址信息侵权，其亦应当向被告发出有效通知，给予被告对错误信息采取有效措施进行更正的合理期限。本案中，原告并未按照被告提供的反馈方式向后者进行了有效反馈，亦未向本院举示任何证据证明其已通过其他有效方式向被告进行了通知，故被告不应对此承担侵权责任。综上，原告慧瀚公司诉称被告贝尔塔公司应赔偿其名誉损失费并赔礼道歉，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆慧瀚教育咨询有限公司的诉讼请求。本案受理费500元，由原告重庆慧瀚教育咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 峰二〇一九年九月三日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终5286号 上诉人（原审被告）：中国人寿财险保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。 负责人：刘水旺，总经理。 被上诉人（原审原告）：洛阳市瑞久汽车运输有限公司，，住所地：洛阳市老城区王城大道万路物流**统一社会信用代码：91410300MA459Q471Y。 法定代表人：宋富宽，经理。 上诉人中国人寿财险保险股份有限公司洛阳市中心支公司因与被上诉人洛阳市瑞久汽车运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服高新区人民法院（2019）豫0391民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财险保险股份有限公司洛阳市中心支公司于2019年8月29日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财险保险股份有限公司洛阳市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一九年九月十一日 书记员  秦亚蕊
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0630民初367号原告云南水富农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄新杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：樊婧，女，汉族，生于1991年12月18日，住云南省昭通市水富县。一般授权。被告罗华贵，男，生于1983年2月16日，汉族，住云南省水富市。被告苏云会，女，生于1991年5月5日，汉族，住云南省水富市。原告云南水富农村商业银行股份有限公司（以下简称水富农商行公司）与被告罗华贵、苏云会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水富农商行公司的委托诉讼代理人樊婧，被告罗华贵到庭参加了诉讼，原告水富农商行公司法定代表人黄新杰、被告苏云会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水富农商行公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告罗华贵、苏云会偿还原告借款本金30000.00元，并支付自2018年1月17日起至2019年6月20日止的利息5165.44元，两项合计35165.44元；2.请求人民法院判令被告罗华贵、苏云会偿还原告自2019年6月21日起至本息清偿完毕之日止，依据双方签订的《农户小额信用借款合同》计算的罚息和复利；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗华贵、苏云会以种植蔬菜为由，向原告申请借款3万元整，双方于2017年1月16日签订《农户小额信用借款合同》（合同编号为0310032927170116140000022）约定：（1）合同借款额度为3万元整，期限为12个月，自2017年1月16日起至2018年1月16日止。（2）贷款利率由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，与本合同具有同等法律效力。贷款利率的调整方式采用借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不作调整。（3）结息方式为按季结息。（4）支付方式为自主支付，即贷款人将贷款直接划付至借款人罗华贵账户的方式。（5）本合同设计二人以上共同借款，任一几款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，本合同所针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人。（6）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回贷款本金及利息。（7）因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费等）以及其他应付费用。苏云会作为共同借款人签署了本协议。经被告申请，原告于2017年1月16日向被告发放了3万元借款。但被告自2018年1月17日起即未再向原告支付任何利息，于合同到期后也未偿还借款本金，已发生严重违约。被告罗华贵辩称，其对原告起诉的事实没有意见，只是目前没有经济能力来偿还。被告苏云会未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告于2017年1月16日签订《农户小额信用借款合同》（合同编号为0310032927170116140000022）约定：（1）合同借款额度为3万元整，期限为12个月，自2017年1月16日起至2018年1月16日止。（2）贷款利率由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，与本合同具有同等法律效力。贷款利率的调整方式采用借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不作调整。（3）结息方式为按季结息。（4）支付方式为自主支付，即贷款人将贷款直接划付至借款人罗华贵账户的方式。（5）本合同设计二人以上共同借款，任一几款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，本合同所针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人。（6）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回贷款本金及利息。（7）因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费等）以及其他应付费用。苏云会作为共同借款人签署了本协议。原告于2017年1月16日向被告发放了3万元借款。但被告自2018年1月17日起即未再向原告支付任何利息，于合同到期后也未偿还借款本金。认定上述事实的证据有：被告身份证复印件、被告户口簿复印件、被告结婚证复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款帐页等证据证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予以保护。原告按照约定向被告罗华贵、苏云会发放了贷款，而被告罗华贵、苏云会未按期还本付息，应当承担偿还责任。对原告请求被告罗华贵、苏云会偿还借款本金、利息及罚息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗华贵、苏云会于本判决生效后十日内归还原告云南水富农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元，并支付自2018年1月17日起至2019年6月20日止的利息5165.44元，以上共计35165.44元；二、被告罗华贵、苏云会于本判决生效后十日内支付原告云南水富农村商业银行股份有限公司自2019年6月21日起至本息清偿完毕之日止的罚息及复利，利率按其双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元减半收取340元，由被告罗华贵、苏云会负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐子涵二〇一九年九月四日书记员  凌晨曦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6298号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：唐文煌，男，1986年11月19日出生，证件号码441622198611191775，户籍地址：广东省龙川县，家庭地址：广东省惠州市惠城区金府路。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告唐文煌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告唐文煌经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29796.46元、滞纳金9187.26元、分期手续费496.71元、取现手续费140.59元、利息及违约金（截止至2015年12月23日的利息4883.32元，自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2015年12月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计46511.09元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额46511.09元（截至2015年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告唐文煌未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年7月4日，被告唐文煌在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2015年12月23日的透支本金29796.46元、滞纳金9187.26元、分期手续费496.71元、取现手续费140.59元、利息4883.32元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费、取现手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。被告唐文煌经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐文煌应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币29796.46元、滞纳金9187.26元、分期手续费496.71元、取现手续费140.59元、利息4883.32元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币963元（原告已预交），由被告唐文煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初508号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘伟，女，1989年12月12日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省聊城市东昌府区。住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月4日被取保候审。 辩护人黄胜军、孔佩，均系山东鲁泉律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]490号起诉书指控被告人刘伟犯诈骗罪一案，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人黄胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2017年6月29日，被害人林某使用约单软件做足疗按摩，认识了被告人刘伟。被告人刘伟谎称自己是在校大学生，使用假名“刘某”和林某保持联系，编造自己家庭不幸的经历，取得林某的同情。2017年7月至12月期间，被告人刘伟以需要去北京进修美术、到国外参加绘画比赛以及在国外生病等谎言为由，四次向林某索要钱款，共计人民币7.4万元。 2018年4月，被害人林某报警。5月4日，民警在聊城市东昌府区将被告人刘伟抓获。刘伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退还了赃款。 上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过，辨认笔录，微信、支付宝转账信息，银行卡交易记录，扣押清单、发还清单，户籍证明，住院病历，被害人林某的陈述，证人赵某的证言，被告人刘伟的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘伟的行为构成诈骗罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘伟二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人刘伟诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。鉴于被告人刘伟具有坦白情节，积极退赃，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。据此，对被告人刘伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  卢洪娴 人民陪审员  黄海燕 二〇一九年九月十二日 书 记 员  时礼娟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3354号申请执行人：习水县伟业防雷工程有限公司法定代表人：贾连英统一社会信用代码：91520330770576225L住址：习水县被执行人：习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿。法定代表人：王忆慈统一社会信用代码：9152000021503294XU住所地：习水县关于申请执行人习水县伟业防雷工程有限公司申请执行被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0330民初1295号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为181290元，执行费2619元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿已经停业停产，被执行人煤矿所在的习水县民委员会向本院出具证明，证明被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿已经停业停产暂无可供执行财产。且本院查询到被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人习水县加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿法定代表人王忆慈采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人习水县伟业防雷工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年九月二十九日法官助理张鹏书记员朱磊
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执641号 张振华、李文芳： 本院在执行张振华与李文芳无棣县人民法院（2016）鲁1623民初702号合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的24368元，已执行24368元。至此，张忠行申请执行无棣县人民法院（2016）鲁1623民初702号民事判决书的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3151号原告：刘某，男，1960年9月19日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：赤峰市元宝山区平庄镇毛家村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇毛家村。法定代表人：张某，村主任。本院在审理原告刘某与被告赤峰市元宝山区平庄镇毛家村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员 刘晓红 二○一九年九月十六日书记员 罗翔馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16970号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住广东省佛山市南海区××××××××××(原南海大道中**)，统一社会信用代码914×××××××××××733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：吴炳元，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××**，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告吴炳元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿车贷本金、车贷手续费、利息、还款违约金共计307926.96元（暂计至2019年6月17日，其中车贷本金248248元、车贷手续费50430.83元、利息3028.1元、还款违约金6220.03元），从2019年6月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。本案相关之全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：案涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的签订日期为2018年5月25日，借款用途为购车，借款金额为266000元，借款发放日期为2018年5月30日，借款期数为60期，分期手续费率20%，分期手续费53200元，分期手续费偿还方式为分期偿还，还款信用卡号码为625×××××********，并书面约定违约金，被告从2018年11月17日起未按期还款。暂计至2019年6月17日，其中车贷本金248248元、车贷手续费50430.83元、利息3028.1元、还款违约金6220.03元，按约定，手续费为借款金额的20%即53200元，分期支付，在借款合同第2页第三条约定，利息为日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定，还款违约金为按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页第三款：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。另查明1.根据原被告签订的HTJA201××××××××××007《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，手续费收取方式为分期扣收，手续费于每月账单日扣账。本金还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。在上述《借款合同》的附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按合同约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等，原告有权宣布合同项下所有本金、利息、手续费等全部或部分提前到期，终止或解除本合同。另查明2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单裂的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为日万分之五。上述《借款合同》的附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》明确：借款人、保证人指定本合同载明的住所地、电话为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。被告在通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方，否则原告按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告在合同中所载的联系地址送达原告起诉状等应诉材料，邮件并于2019年8月12日被退件。本院认为，本案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告送达原告起诉状等应诉材料，应诉材料已于2019年8月12日被退件，该应诉材料应视为已送达予被告，且视为原告在当天解除案涉合同并合同项下发放的借款本金提前到期的通知已于该日送达予被告，合同已告解除。原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费及计至2019年6月17日违约金，符合协议约定，本院予以支持。对于2019年6月18日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴炳元应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为HTJA201××××××××××007《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的借款本金248248元、计至2019年6月17日的利息3028.1元、手续费50430.83元、违约金6220.03元，并从2019年6月18日起至实际付款日止以本金248248元为基数按日万分之五计算的利息予中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2959.45元，财产保全费2059.63元合计5019.08元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年九月二十七日书记员  冯颖然
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3219号申请人：湖北王胖子置业集团有限公司，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区七里河路**。法定代表人：王元山，该公司董事长。被申请人：湖北长元印务科技有限公司，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区七里河路**王胖子公司**。法定代表人：姚军。被申请人：河南省国土矿业有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路**河南省煤田地质局****。法定代表人：李世杰。被申请人：李红霞，女，回族，1970年9月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：李红涛，男，汉族，1979年10月10日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人：姚军，男，汉族，1975年7月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区。担保人：湖北襄阳三五房地产开发有限公司，住所地：，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区七里河路**v>法定代表人：王元山，该公司董事长。申请人湖北王胖子置业集团有限公司与被申请人湖北长元印务科技有限公司、河南省国土矿业有限公司、姚军、李红霞、李红涛合同纠纷一案，申请人湖北王胖子置业集团有限公司于2019年9月28日向本院提出财产保全申请，申请法院通过网络查控系统在580万元限额内查封、冻结被申请人湖北长元印务科技有限公司、河南省国土矿业有限公司、姚军、李红霞、李红涛银行存款、房产、车辆。案外人湖北襄阳三五房地产开发有限公司以其单独所有的位于襄阳市高新区七里河路（王胖子大厦）1幢1单元30层5室的房屋（房权证号：樊城区字第**，土地证号：襄阳国用（2010）第320724005-4-2**，建筑面积：118.85平方米）；位于襄阳市高新区七里河路（王胖子大厦）1幢1单元31层5室的房屋（房房权证号：樊城区字第**，地证号：，地证号（2010）第320724005-4-277号，建筑面积：118.85平方米）；位于襄阳市高新区七里河路（王胖子大厦）1幢1单元31层6室的房屋（房权房权证号：樊城区字第**，证号：襄阳国用（2010）第320724005-4-278号，建筑面积：123.02平方米）；位于襄阳市樊城区长春小区不易楼********（房权证房权证号：樊城区字第**，号：襄阳国用（2008）第320724005-3-11号，建筑面积：106.21平方米）；；位于襄阳市樊城区长春小区不易楼********（房权证号房权证号：樊城区字第**土襄阳国用（2008）第320724005-3-31号，建筑面积：222.09平方米）；位；位于襄阳市樊城区长春小区不易楼********（房权证号房房权证号：樊城区字第**阳国用（2008）第320724005-3-27号，建筑面积：222.09平方米）；位于；位于襄阳市樊城区长春小区不易楼********（房权证号房权房权证号：樊城区字第**用（2008）第320724005-3-30号，建筑面积：60.53平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人湖北王胖子置业集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北长元印务科技有限公司、河南省国土矿业有限公司、姚军、李红霞、李红涛银行存款580万元；二、查封案外人湖北襄阳三五房地产开发有限公司单独所有的位于襄阳市高新区七里河路（王胖子大厦）1幢1单元30层5室的房屋（房权证号房权证号：樊城区字第**，：襄阳国用（2010）第320724005-4-267号，建筑面积：118.85平方米）；三、查封案外人湖北三五房地产开发有限公司单独所有的位于襄阳市高新区七里河路（王胖子大厦）1幢1单元31层5室的房屋（房权证号：房权证号：樊城区字第**，襄阳国用（2010）第320724005-4-277号，建筑面积：118.85平方米）；四、查封案外人湖北三五房地产开发有限公司单独所有的位于襄阳市高新区七里河路（王胖子大厦）1幢1单元31层6室的房屋（房权证号：樊房权证号：樊城区字第**，阳国用（2010）第320724005-4-278号，建筑面积：123.02平方米）；五、查封案外人湖北三五房地产开发有限公司单独所有的位于襄阳市樊城区长春小区不易楼1幢1单元6层2室的房屋（房权证号：樊城房权证号：樊城区字第**，国用（2008）第320724005-3-11号，建筑面积：106.21平方米）；六、查封案外人湖北襄阳三五房地产开发有限公司单独所有的位于襄阳市樊城区长春小区不易楼1幢3单元6层2室的房屋（房权证号：樊城区房权证号：樊城区字第**，用（2008）第320724005-3-31号，建筑面积：222.09平方米）；七、查封案外人湖北襄阳三五房地产开发有限公司单独所有的位于襄阳市樊城区长春小区不易楼1幢3单元4层2室的房屋（房权证号：樊城区字房权证号：樊城区字第**，（2008）第320724005-3-27号，建筑面积：222.09平方米）；八、查封案外人湖北襄阳三五房地产开发有限公司单独所有的位于襄阳市樊城区长春小区不易楼1幢3单元6层1室的房屋（房权证号：樊城区字第房权证号：樊城区字第**，2008）第320724005-3-30号，建筑面积：60.53平方米）。银行存款冻结期限不超过一年，动产查封、扣押期限不超过两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限不超过三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  张艳君二〇一九年九月二十九日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执400号 申请执行人刘勇明，男，1982年2月28日，住永丰县。 被执行人艾素兰，女，1991年9月5日生，住永丰县。 申请执行人刘勇明申请执行艾素兰离婚纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2016）赣0825民初884号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人艾素兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，暂未发现被执行人艾素兰有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为6000元，执行费50元。已执行金额0元，尚有6000元未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月10日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年九月十一日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14572号之一申请人：张晓明，男，1976年12月13日出生，汉族，住陕西省澄城县。被申请人：杨丽，女，1982年10月17日出生，汉族，住陕西省延安市。申请人张晓明与被申请人杨丽房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张晓明于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨丽名下位于陕西省西安市未央区凤城X路XXXXXX号楼X单元XX楼XXXX室房屋(房产证号西安市房权证未央区字第1XXXXXXXX3-XX-X-XXXXX-2号)。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张晓明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨丽名下位于陕西省西安市未央区凤城X路XXXXXX号楼X单元XX楼XXXX室房屋(房产证号西安市房权证未央区字第1XXXXXXXX3-XX-X-XXXXX-2号)。查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王宝娟审 判 员  崔小梅人民陪审员  荣春玲二〇一九年九月四日书 记 员  刘旭华
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1200号原告：惠东县黄埠镇延升鞋材店，住所地惠东县黄埠镇海滨大道（华裕花园右侧）。经营者：曾卫军，男，1972年10月16日出生，汉族，住惠州市惠城区，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠慧兴鞋厂,住所地惠东县黄埠田富村（海滨工业区）一路一巷**。经营者：肖斌，男，1987年4月7日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告惠东县黄埠镇延升鞋材店与被告惠东县黄埠慧兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠镇延升鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款31500元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2014年7月-8月，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款31500元，并于2014年9月5日出具一张结欠单给原告。后被告以自己经济困难为由请求延期支付货款，原告亦同意被告的请求。在2016年年底，原告开始向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠慧兴鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2014年9月5日结算，被告共结欠原告31500元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠延升鞋材8月份-7月叁万壹仟伍佰元正￥31500元”；企业名称落款“慧兴鞋厂”，企业负责人签名一栏落款“肖斌”并加盖了“惠东县黄埠慧兴鞋厂”公章，票据日期为2014年9月5日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2014年9月5日确认结欠原告货款31500元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款31500元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年4月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县黄埠慧兴鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠慧兴鞋厂（经营者肖斌）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠镇延升鞋材店支付货款31500元及逾期付款违约金（以未付货款31500元为基数自2019年4月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠镇延升鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费560元，合共1148元，由被告惠东县黄埠慧兴鞋厂（经营者肖斌）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  杨志才二〇一九年九月二十五日法官助理吴明华书记员黄文基
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2735号原告：李某，男，1975年11月2日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：内蒙古大地云天化工有限公司，住所地赤峰市元宝山区资源型城市经济转型开发试验区，统一社会信用代码9115040309937591X9。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某与被告内蒙古大地云天化工有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费5元，由原告李某负担。审判员 刘晓红 二○一九年九月九日书记员 罗翔馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9468号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：潘梅春，女，1982年3月12日出生，壮族，住广东省清远市清城区************,公民身份号码452************547。原告中国农业银行股份有限公司南海分行（下简称“农行南海分行”）诉被告潘梅春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告农行南海分行的委托诉讼代理人费丹到庭参加了诉讼，被告潘梅春经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行南海分行向本院提出诉讼请求：潘梅春向农行南海分行偿还信用卡欠款合计31369.50元，其中本金30453.64元、利息444.68元、逾期还款违约金171.18元、手续费300元(利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付)。潘梅春承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，潘梅春向农行南海分行申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，农行南海分行经审批同意给与潘梅春办理信用卡(卡号：625**********532)。其后潘梅春开通并使用该信用卡进行透支消费，农行南海分行多次通过电话、函件、上门向潘梅春催要透支消费款项，但潘梅春未能依约向农行南海分行偿还该款项。截至2019年2月17日，潘梅春尚欠农行南海分行信用卡欠款合计31369.50元。农行南海分行认为，农行南海分行与潘梅春之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。农行南海分行依约向潘梅春发放了信用卡并提供约定的金融服务，潘梅春使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了农行南海分行的合法权益，遂提起本次诉讼，请依法判决。庭审期间，农行南海分行补充称：截止至2019年7月17日，潘梅春尚欠本金26317.92元、利息1735.70元、违约金808.39元、手续费300元。潘梅春没有答辩亦没有提供证据。农行南海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，潘梅春经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，农行南海分行提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定农行南海分行所诉事实属实。本院认为，农行南海分行与潘梅春之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，潘梅春在申请办理贷记卡时也表示愿意受农行南海分行贷记卡领用合约的约束。现潘梅春领取农行南海分行的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故农行南海分行依照领用合约要求潘梅春立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因农行南海分行与潘梅春在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故农行南海分行请求潘梅春支付截止2019年7月17日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年7月18日起的逾期付款违约金，因农行南海分行主张潘梅春一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，农行南海分行该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。潘梅春经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、潘梅春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金26317.92元、截止至2019年7月17日的利息1735.70元、违约金808.39元、分期手续费300元，及以本金26317.92元从2019年7月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取584.24元，由被告潘梅春负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一九年九月六日法官 助理  刘晓媛书 记 员  龙文媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10612号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：杜全梅，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金160154.38元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）100877.24元、复利33903.27元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年8月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠贷款本金160154.38元、利息（含罚息）100877.24元、复利33903.27元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜全梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金160154.38元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）100877.24元、复利33903.27元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杜全梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5731.52元（原告已预交），由被告杜全梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初492号原告：曾育方，男，汉族，1965年1月6日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：江晓华、赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。被告：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸新岸路****楼**。法定代表人：廖新穗。原告曾育方诉被告惠州市康宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾育方诉称：2015年2月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价款978556元购买被告位于惠州市××天××楼××、建筑面积为118平方米的商品房。双方在合同中约定原告付款方式为先付首期款478556元，尾款采用银行按揭方式支付，被告应当在2015年12月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告，在商品房交付使用后720日内办理房产权属登记手续。合同同时对逾期交楼和逾期办证的违约责任进行了约定。合同签订后原、被告双方变更付款方式为分期付款，约定原告先付678556元，尾款30万元在被告交楼后付清。原告依约交付了前期购房款678556元，但被告因经营状况严重混乱未将变更付款方式后的《商品房买卖合同》交还给原告，后续工作也无人接管，涉案楼盘建设也经常停工。经原告多次催促，被告方于2015年8月28日向原告出具《承诺书》，承诺于2016年4月30日前交付符合合同约定条件的房屋。现被告承诺的交房期限早已届满，但被告至今仍未能交付房产亦未能办理权属登记手续，已严重损害原告的合法权益。基于被告的承诺，原告有权要求被告继续履行合同，并要求其支付逾期交楼违约金。现为维护合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至贵院，望判如所请。1、请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，判决被告继续履行合同并协助办理涉案房屋的权属登记手续；2、请求判决被告支付逾期交楼违约金（违约金以原告已付购房款678556元为基数，按每日千分之1.5的标准自2016年5月1日起计至房屋实际交付之日，暂计至2018年11月9日为938442.95元）；3、请求判决被告赔偿原告因提起本案诉讼支付的律师费35000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告补充：事实理由存在笔误，应当为“约定原告以总价978556元购买被告位于惠州市××天××楼××、建筑面积为129.62平方米的商品房”。被告惠州市康宏房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：原告称2015年2月原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价款978556元购买被告位于惠州市××天××楼××号，建筑面积为129.62平方米的商品房，付款方式为先付首期款478556元，尾款50万元采用银行按揭方式支付，被告应当在2015年12月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告，在商品房交付使用后720日内办理房产权属登记手续，合同签订后原、被告双方变更付款方式为分期付款，约定原告先付678556元，尾款30万元在被告交楼后付清。原告于2015年1月至7月间，向被告支付了前期购房款678556元，维修基金7777元及预告登记费80元、隔板费1000元。原告所称的尾款30万元至今未支付给被告。原告称变更付款方式后，将《商品房买卖合同》原件交还给被告，被告至今未归还，后续工作也无人接管，涉案楼盘建设也经常停工。经原告多次催促，被告方于2015年8月28日向原告出具《承诺书》，承诺于2016年4月30日前交付符合合同约定条件的房屋。现被告承诺的交房期限已届满，但被告至今仍未能交付房产亦未能办理权属登记手续。经原告申请，本院出具调查令。向惠州市不动产档案馆调取被告名下位于××天××楼××商品房××权属、抵押及查封情况。据惠州市不动产档案馆回复的资料显示，涉案房产已被法院查封，但未出现原告所主张的《商品房买卖合同》。原告至今也提供涉案房产的《商品房买卖合同》原件及复印件。裁决理由和结果本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告继续履行合同并协助办理涉案房屋的权属登记手续。但原告至今也未能提供双方签订的《商品房买卖合同》，对于合同权利义务的具体内容也无法确定，原告虽庭后提供其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》，但原告并非合同的相对人，本院不能以此类推原告与被告的合同内容，故原告因承担举证不能的法律后果。鉴于合同内容均无法确定，故其效力问题无法确认，原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的逾期交楼违约金，原告至今尚未付清房款，且交楼时间，由于没有合同，也无法确定，故不予支持。原告主张的律师费，未见合同约定，不予支持。从原告先有的证据看，仅能证明原、被告双方之间存在合同关系，但具体内容不明确，原告可待证据充分后，另行主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告曾育方的全部诉讼请求。本案受理费13586元（原告已预交6793元），由原告曾育方负担。原告曾育方应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年九月三日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10627号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谌永芳，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖南省安化县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金170036.5元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）72135.22元、复利15618.41元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额330000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠贷款本金170036.5元、利息（含罚息）72135.22元、复利15618.41元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌永芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金170036.5元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）72135.22元、复利15618.41元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谌永芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5174.35元（原告已预交），由被告谌永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君