福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8008号 原告：许美满，女，1968年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玮炜，福建晋贤律师事务所律师。 被告：许良合，男，1958年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许国镇，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许特严，男，1985年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市，现羁押于福建省闽西监狱。 原告许美满与被告许良合、许国镇、许特严民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美满的委托诉讼代理人郭其桓、被告许良合、许特严到庭参加诉讼，被告许国镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许美满向本院提出诉讼请求：判决三被告立即偿还原告借款本金210400元并支付自2015年3月5日起至判决确定还款之日止以借款本金210400元为基数按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2010年5月4日，三被告向原告借款200000元，约定月利率为1%。2011年11月4日，被告向原告支付利息12000元。2011年2月14日，被告向原告支付利息6000元。2011年2月16日，三被告又向原告借款200000元，约定月利率为1.2%。至此时三被告共向原告借款400000元，利息均为月利率1.2%。2011年5月7日，被告许国镇支付原告利息13250元；2011年8月7日，被告许特严支付原告利息14400元；2011年11月7日，被告支付原告利息14400元；2012年2月8日，被告许国镇支付原告利息14400元。2012年5月4日，被告许特严重新签订借款单据，重新确定了2012年2月16日向原告借款200000元的事实。2012年5月9日，被告支付原告利息14400元；2012年8月9日，被告许良合支付原告利息14400元；2012年11月9日，被告支付原告利息14400元；2013年2月9日，被告支付原告利息14400元；2013年5月9日，被告支付原告利息14400元；2013年8月9日，被告许良合支付原告利息14400元；2013年11月9日，被告许良合支付原告利息14400元；2014年2月16日，被告支付原告利息14400元；2014年5月9日，被告许良合支付原告利息14400元；2014年8月13日，被告许国镇支付原告利息14400元；2014年11月12日，被告许国镇支付原告利息14400元；2015年1月6日，被告许国镇支付原告200000元；2015年1月7日，被告许国镇支付原告4000元。2015年2月4日，被告许良合、许国镇重新签订借款单据给原告，重新确定了2010年5月4日向原告借款200000元及利息自2012年2月16日变为月利率1.2%的事实。2015年3月4日，被告许国镇支付原告利息7200元，此后三被告再未还本付息，直至2017年1月21日，被告许良合支付原告利息40000元，后又于2017年3月22日支付原告利息10000元，嗣后至今三被告未还本付息。截至2018年6月4日，三被告尚欠原告借款本金210400元及自2015年3月4日起按月利率1.2%计算的利息。 被告许良合辩称：借款属实，其与被告许特严于2010年、2011年共同向原告借款，因原告一直催讨欠款，被告许国镇才于2015年在一张借条上共同签名。2015年1月6日，通过被告许国镇的银行账户转账给原告200000元，还清了被告许特严于2011年2月19日所出具借条的全部本金（第二次庭审时被告许良合改称系偿还2010年5月4日所出具借条的全部本金），并于2015年1月7日转账给原告4000元，还清了在此之前的全部利息，该笔还完后便仅欠原告借款本金200000元。由于还欠原告借款本金200000元，当时其提出用房子抵债，但原告不同意，后又通过他人居中调解要求停止计算利息，故于2017年偿还了原告40000元、10000元。 被告许特严辩称：两次借款均系其一人所借，原告系将借款转账至其银行账户，2010年5月4日的借条系其父亲被告许良合代其签名出具。后来其于2015年1月6日通过被告许国镇的银行账户转账给原告200000元还清了被告许良合代签的那笔200000元借款，2017年1月21日、2017年3月22日偿还的40000元、10000元均系偿还许特严出具的借条本金，并非原告主张的支付利息，因其本人生意亏损，当时双方已经谈好暂时不再计算利息其才偿还了该40000元、10000元。 被告许国镇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案借款主体的问题。原告提供的两张借条，其中一张借条记载的借款人为被告许特严，另一张借条记载的借款人为许良合、许国镇。原告主张借款后的相应还款情况可以证明两份借条实际为三被告共同借款，被告许特严主张从借款均系转账至其银行账户情况可以证明两份借条实际均系其个人向原告借款、被告许良合系代其出具借条，但其各自主张从证据上分析均无法形成证据优势，本院依法按照借条确认的借款人予以认定出具时间为2012年5月4日的借条借款人为许特严、出具时间为2015年2月4日的借条借款人为许良合与许国镇。2.关于应由谁承担偿还责任的问题。根据查明的事实，现原告持有原件的被告许特严于2012年5月4日出具的借条系由被告许特严于2011年2月19日出具的借条更换而来，现原告持有原件的被告许良合、许国镇于2015年2月4日出具的借条系由被告许良合于2010年5月4日出具的借条更换而来。从双方均确认的事实来看，在第二笔借款发生后，对于二笔借款的利息系以月利率1.2%按季度一并支付给原告利息。上述付息有多笔款项系经由被告许国镇银行账户进行转账支付，被告许国镇又于2015年1月6日转账支付原告200000元，但其于2015年2月4日又与被告许良合共同出具了案涉借条，可以据此认定上述200000元系用于偿还被告许特严于2012年5月4日所出具借条项下的借款，而非偿还被告许良合于2010年5月4日所出具借条项下的借款。根据上述由被告许国镇转账付款金额与许特严所出具借条的借款本金数额相吻合的事实，并结合在2015年2月4日原告与被告许良合及许国镇重新出具了借条、而在该日及之后长达数年的时间许特严并未再重新出具借条给原告的事实，可以相互印证形成盖然性优势，本院依法认定该笔款项系经协议用于替许特严偿还许特严所出具借条项下的全部借款。被告许良合、许国镇于2015年2月4日出具的借条，从其内容来看，系对2010年5月4日借条本息的重新确认，被告许良合、许特严关于在该笔还款的次日又转账4000元给原告系用于支付重新确认前的全部借款剩余利息，结合案涉借款发生后至此之前被告基本能按期支付利息的事实，可以相互印证，本院依法认定上述借款在此之前的利息清偿事宜已经达成协议并清偿完毕。此后，被告许国镇于2015年3月4日转账支付原告7200元,扣除该段期间产生的一个月利息2400元，应抵扣本金4800元，此时剩余本金195200元。被告许良合于2017年1月21日转账支付原告40000元、于2017年3月22日转账支付原告10000元,不足以抵扣该段期间产生的利息，不予抵扣本金。被告许良合、许特严主张已与原告协商停息，但原告予以否认，二被告亦未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：被告许良合于2010年5月4日出具借条确认向原告借款200000元、按月利率1%计息，被告许特严于2011年2月19日出具借条确认向原告借款200000元、按月利率1.2%计息。上述两笔借款均由原告转账至被告许特严银行账户。被告许特严于2011年2月19日出具的借条后于2012年5月4日重新出具更换给原告，被告许良合于2010年5月4日出具的借条后于2015年2月4日由被告许良合、许国镇共同重新出具更换给原告。两笔借款均约定按照月利率1.2%计息。许特严所出具借条项下的借款本金已于2015年1月6日经由被告许国镇转账还清。被告许良合、许国镇所出具借条项下的借款本金尚有195200元尚未偿还，自2015年3月4日起的利息至今仅支付50000元。 本院认为：原告与被告许良合之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许特严自愿作为共同借款人出具借条而与被告许良合共同偿还该笔借款，此系被告许特严真实自愿的意思表示，属合法的债务加入，本院予以认定。被告许良合、许国镇尚拖欠原告借款本金195200元，事实清楚，证据充分，二被告应予清偿并按约定支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告许良合、许国镇应于本判决生效之日起十日内返还原告许美满借款195200元并以此为基数支付原告自2015年3月4日起至判决确定还款之日止按月利率1.2%计算的利息（须扣除被告已经支付的利息款50000元）； 二、驳回原告对被告许特严的诉讼请求； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5211元，因适用简易程序依法减半收取2605.5元，由被告许良合、许国镇负担2442元，由原告许美满负担163.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一九年九月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理杨燕萍 书记员蔡秋松 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。