四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民终301号之一上诉人（原审原告）：邱林，男，1961年3月22日出生，住四川省乐山市沙湾区。法定代理人：邱爽（邱林之子）,男，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：李启华，男，住乐山市沙湾区，由四川省乐山市沙湾区某居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：中国水电建设集团圣达水电有限公司，住所地：四川省乐山市市中区海棠路高标巷245号。法定代表人：孙炯，总经理。委托诉讼代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。上诉人邱林因与被上诉人中国水电建设集团圣达水电有限公司（以下简称：圣达水电公司）占有物损害赔偿纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱林上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：圣达水电公司负有督促政府按照法定程序对进行地上附着物补偿和安置补偿的义务和责任，由于圣达水电公司没有监督和督促政府履行补偿义务，且圣达水电公司已实际占有和使用了邱林的砂石场，应当由圣达水电公司承担对邱林的补偿责任。一审认定事实不清，且在二审中出现了新的证据，应当发回重审后追加四川省乐山市沙湾区某镇人民政府、国土部门及某村4组为被告。圣达水电公司辩称，圣达水电公司不是本案适格被告，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条的规定，应由移民区县级人民政府支付相应的补偿费，请求依法驳回上诉，维持原判。邱林向一审法院起诉请求：1、圣达水电公司赔偿邱林占有物损害，圣达水电公司运走邱林砂石场回填1.5万立方砂石的经济损失150000元；2、圣达水电公司赔偿邱林2012年至2025年2月23日止共1300元的租金；3、圣达水电公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2005年2月23日，邱林与乐山市沙湾区某村4组组长魏长有签订《土地租赁合同》，约定经该组村民代表大会讨论一致同意将权属本组的河滩地出租给邱林使用。租赁面积约3亩，租赁期限20年（自2005年2月23日至2025年2月23日止），每年租金100元。2012年，圣达水电公司修建安谷水电站时依法征用邱林租赁的沙场，并将相应的土地补偿款、安置款支付给了该村4组。另查明，2015年12月3日，该院作出（2014）沙湾民初字第787号民事裁定书，该裁定书载明：“经查实，本案邱林于2003年10月22日、2008年7月23日至2008年11月3日两次在四川省乐山市精神病医院住院治疗，经该院诊断为精神分裂症，出院医嘱继续巩固治疗，门诊随访；2003年10月14日，华西医科大学法医学技术鉴定中心作出司法精神病学鉴定书，鉴定邱林患有精神分裂症。综上，邱林系限制民事行为能力人。无民事行为能力人和限制民事行为能力人系无诉讼行为能力人。故邱林没有诉讼行为能力。鉴于本院已立案受理了邱林的起诉，故该院对邱林的起诉裁定予以驳回。”邱林收到该驳回起诉的裁定书后，未在法定上诉期限内提出上诉，该裁定书已于2015年12月15日生效。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。占有物损害赔偿纠纷是指占有物被他人侵占或者妨害，占有人请求占有利益损害赔偿的纠纷，同时，有权占有人也可以请求占有物被毁损的损害赔偿。本案中，首先，圣达水电公司修建安谷水电站征用包括邱林租赁河滩地在内的土地，符合法定程序，并对相关征地进行了补偿；其次，邱林提出曾购买了1.5万立方米的砂石回填所租赁的河滩地，并基于此主张有权占有回填所租赁河滩地的砂石，但未提供证据证明其有权占有砂石1.5万立方米的事实状态；最后，邱林提出其占有的砂石系本案圣达水电公司运走并要求圣达水电公司赔偿运走砂石150000元的损失，对于此邱林亦未提供充分证据证明系本案圣达水电公司运走其占有砂石的侵权行为。关于邱林主张租赁费1300元的问题，邱林没有提供已支付租赁费的依据，再者，邱林租赁的河滩地属被依法征用，即使邱林支付了2012年至2025年的租金，邱林也应向杜家桥村4组主张权利，不应向圣达水电公司主张。综上，邱林未能举证证明圣达水电公司实施了运走其占有物的侵权行为以及该行为与其损害结果之间存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果。故邱林主张判令圣达水电公司赔偿邱林经济损失150000元以及租金1300元的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回邱林的诉讼请求。本案案件受理费3326元，减半收取1663元，由邱林承担（已交）。本院审理查明，2012年3月24日，中华人民共和国国家发展和改革委员会作出发改能源[2012]388号关于四川大渡河安谷水电站项目核准的批复，同意建设四川大渡河安谷水电站工程。2013年7月12日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函[2013]486号关于大渡河安谷水电站工程建设用地的批复，共计批准建设用地1397.6952公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为大渡河安谷水电站工程建设及拆迁安置用地。在安谷水电站某村4组永久用地范围示意图中含有注明为沙石场的土地被征用为永久用地。在二审审理中，邱林向本院明确其所主张的砂石场属于安谷水电站某村4组永久用地范围示意图中注明为沙石场的部分土地。2016年12月21日，邱林向本院明确表示，其一审诉讼请求第一项“圣达水电公司赔偿邱林占有物损害，圣达水电公司运走邱林砂石场回填1.5万立方砂石的经济损失150000元”的真实意思是要求圣达水电公司支付邱林地上附着物（即1.5万立方砂石）补偿款150000元，同时向本院申请撤回第二项诉讼请求“圣达水电公司赔偿邱林2012年至2025年2月23日止共1300元的租金”。针对邱林的撤诉申请，本院作出（2016）川11民终301号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第991号民事判决；二、准许邱林撤回要求中国水电建设集团圣达水电有限公司赔偿2012年至2025年2月23日止共1300元租金的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邱林负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邱林负担。本院认为，邱林的诉讼请求涉及土地征用、地上附着物补偿等纠纷，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回邱林的起诉。一审案件受理费减半收取1638元，退还（一审原告）邱林；上诉人邱林预交的二审案件受理费3276元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴维维审 判 员  黎 琳代理审判员  荆 勤二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李金楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。