吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4282号 原告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：于国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐海滨，男，该公司职员。 被告：刘凯，男，1986年4月18日生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市。 被告：辽阳凯盛货物运输有限公司，住所地辽阳市宏伟区。 法定代表人：艾景奇。 被告：紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区解放路99-26号楼97号。 负责人：车洪格尔。 被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区硝堡街266-3号楼1-2层硝堡街268-5号。 负责人：袁斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪，女，该公司职员。 被告：黄小亮，男，1983年11月12日生，汉族，住长春市南关区。 被告：刘彦铭，男，1993年5月4日生，汉族，住长春市经开八区。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦（太平金融大厦）13层。 负责人：丰明君。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。 负责人：高航，该公司经理。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众卓越公司）与被告刘凯、辽阳凯盛货物运输有限公司（以下简称凯盛公司）、紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称紫金保险辽阳支公司）、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称华安保险辽阳支公司）、黄小亮、刘彦铭、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众卓越公司委托诉讼代理人齐海滨，被告华安保险辽阳支公司委托诉讼代理人王雪、被告刘彦铭、被告黄小亮（第二次庭审）、被告阳光保险长春支公司委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼，被告刘凯、被告凯盛公司、被告紫金保险辽阳支公司、被告华安保险吉林分公司经传票传唤，无正当理由两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告大众卓越公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失8,496.00元,车辆营运损失3,520.00元，共计12,016.00元；2.判令保险公司在强险、商业三者险优先赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月2日1时45分被告刘凯持B2驾驶证驾驶制动不合格的辽K×××57号重型半挂牵引车牵引辽K××27挂号重型普通半挂车沿人民大街由南向北行至繁荣路交汇处闯红灯,遇被告黄小亮驾驶超载超速的吉A×××50重型自卸货车沿繁荣路由西向东行至人民大街交汇处闯红灯，辽K××27挂号普通半挂车左后部与吉A×××50号重型自卸货车前部左侧相撞，吉A×××50号重型自卸车失控后向左侧翻，其车将行人陈某撞倒致其当场死亡，行人王某受伤，又将沈中国驾驶原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的吉A×××40号捷达出租车撞坏，黄小亮受伤，发生交通事故后刘凯驾车逃逸，于当日3时30分许投案，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定刘凯过错大，承担事故主要责任，黄小亮过错较小，承担事故次要责任，沈中国、王某、陈某均不承担事故责任，事故发生后原告多次与被告协商未果，故诉至法院。 刘凯、凯盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 紫金保险辽阳支公司未到庭参加诉讼，庭前向本院邮寄书面答辩状，内容为：辽K×××57号车在紫金保险辽阳支公司投保交强险，事故发生时在保险期间内，因此紫金保险辽阳支公司只在交强险的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。2018年5月长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104刑初723-2号民事判决书已判决紫金保险辽阳支公司赔偿车物损部分2,000.00元给刘彦铭，紫金保险辽阳支公司已按照保险合同的限额履行判决，故原告对紫金保险辽阳支公司应进行撤诉或法院不予判决。另，根据交强险条款第10条第4款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于交强险的保险责任范围，紫金保险辽阳支公司不同意赔偿诉讼费。 华安保险辽阳支公司辩称，刘凯持与准驾不符的驾驶证驾驶事故车辆，且肇事后逃逸，该两种情形，属于交强险条件约定的保险人不承担赔偿责任的情形，且该两种情形属于法律禁止情形，根据保险法司法解释的相关规定，华安保险辽阳支公司在保险合同订立之时，将保险条款及保险单一并交付被保险人，且在保险条款对于免责条款以蓝色并加粗的字体印刷，明显区别于其他条款，已经尽到提示的义务。被保险人在投保单上盖章确认，故免责条款有效，华安保险辽阳支公司不承担赔偿责任。 黄小亮第一次庭审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘彦铭辩称，对交通事故发生的时间、地点、责任认定无异议。对于原告的起诉，因车辆吉A×××50号车已经在华安保险吉林分公司投保交强险，在阳光保险长春支公司投保30万元商业险及不计免赔险，故原告的损失均应由保险公司承担。 华安保险吉林分公司未到庭参加诉讼，庭前向本院邮寄书面答辩状，内容为：请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆确系华安保险吉林分公司承保车辆，且事故发生在保险期间内。若事故真实且无免赔情形，华安保险吉林分公司同意在交强险财产损失2,000.00元以内成安赔偿责任，诉讼费不在交强险赔偿范围，华安保险吉林分公司不予承担。 阳光保险长春支公司辩称，车辆吉A×××50号车在阳光保险长春支公司投保30万元商业险及不计免赔险，对于原告所主张的车辆损失，应由交强险保险公司先行赔付，扣除交强险部分，阳光保险长春支公司承担的责任比例不超过30%，因阳光保险长春支公司已在原告王某起诉请求中（2017）吉0104刑初723-1号刑事附带民事判决书中已赔偿66,684.34元，在另一陈某（死者）案件中（2017）吉0102民初2397号尚未判决，其主张的数额为619,782.76元，应给其保留份额。对于原告所主张的车辆营运损失及诉讼费，不属于商业险赔付范围的，阳光保险长春支公司不同意承担。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月2日1时45分许，刘凯持B2驾驶证驾驶制动不合格的辽K×××57号重型半挂牵引车牵引辽K××27挂号重型普通半挂车沿人民大街由南向北行至繁荣路交汇处闯红灯，遇黄小亮驾驶超载、超速的吉A×××50号重型自卸货车沿繁荣路由西向东行驶至人民大街交汇处闯红灯，辽K××27挂号重型普通半挂车左侧后部与吉A×××50号重型自卸货车前部左侧相撞，吉A×××50号重型自卸货车失控后向左侧翻，其车将行人陈某撞倒致其当场死亡，行人王某受伤后，又将沈中国驾驶的吉A×××40号捷达出租车撞坏，黄小亮受伤，发生交通事故后刘凯驾车逃逸，于当日03时30分许投案。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，刘凯过错较大，承担事故主要责任，黄小亮过错较小，承担事故次要责任；沈中国、王某、陈某均不承担事故责任。事故车辆吉A×××40号车登记所有人为大众卓越公司。2017年6月6日，沈中国委托吉林省吉高机动车价格评估有限公司对车辆损失及营运损失进行鉴定，2017年6月7日，该鉴定机构作出吉省高价鉴字[2017]第79号《吉林省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，结论为：车损金额为￥8496.00元（人民币捌仟肆佰玖拾陆元整），车辆营运损失及白晚班司机误工费金额为3,520.00元。后该鉴定机构对营运损失进行补充说明，明确车辆任务款为240.00元/天，白班司机误工费100.00元/天，夜班司机误工费100.00元/天。后大众卓越公司对车辆进行了修理，支付维修费8,496.00元，并提供修车发票及明细。 另查明，辽K×××57号车登记所有人为凯盛公司，该车在紫金保险辽阳支公司投保交强险，在华安保险辽阳支公司投保100万元商业第三者责任险及不计免赔险；吉A×××50号车登记所有人为刘彦铭，黄小亮为其雇佣的司机，该车在华安保险吉林分公司投保了交强险，在阳光保险长春支公司投保30万元商业三者险及不计免赔险。 为查明案件事实，本院依职权调取了（2017）吉0104刑初723-1号刑事附带民事判决书、（2017）吉0104刑初723-2号刑事附带民事判决书。（2017）吉0104刑初723-2号刑事附带民事判决书第六页第十行至第十四行经法院释明部分显示：“肇事车辆辽K×××57、辽K××27挂号车所有人未对车辆损失进行起诉，无责车辆吉A×××40号车辆及沈中国放弃起诉，本院在交强险财产损失赔偿限额内不再为辽K×××57、辽K××27挂号车，无责车辆吉A×××40号车辆预留赔偿份额”；第六页倒数第九行载明：“凯盛公司已经举证证明其将涉案车辆卖给案外人杨伟，且附带民事诉讼诉讼原告人刘彦铭、黄小亮和被告人刘凯均确认实际车主为汪喜财，能够证明该车已经过多次交易，所以凯盛公司在本次交通事故中无需承担赔偿责任”；该判决同时判令紫金保险辽阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付刘彦铭修车费2,000.00元；判令华安保险辽阳支公司在商业三者险范围内给付刘彦铭47,319.32元；（2017）吉0104刑初723-1号刑事附带民事判决书判令阳光保险长春支公司在商业第三者范围内给付王某因机动车交通事故造成的损失共66,684.34元，判令华安保险辽阳支公司在商业第三者范围内赔偿王某155,596.79元。 （2017）吉0104刑初723-1号刑事附带民事判决书、（2017）吉0104刑初723-2号刑事附带民事判决书已经生效。另，长春市南关区人民法院2019年6月8日作出（2017）吉0102民初2397号民事判决书，判令华安保险吉林分公司在交强险限额内赔偿陈秀清、陈玉良死亡赔偿金95,700.00元；判令华安保险辽阳支公司在商业险限额内按照责任比例赔偿陈秀清、陈玉良死亡赔偿金299,257.00元、丧葬费21,507.85元、误工费588.50元、律师代理费9,800.00元，共计331,153.35元；判令阳光保险长春支公司在商业险限额内按责任比例赔偿陈秀清、陈玉良共计141,922.87元。经本院与南关法院核实，陈秀清、陈玉良未提出上诉。华安保险辽阳支公司在商业三者险内赔偿总额未超过100万责任限额，阳光保险长春支公司在商业三者险范围内赔偿总额未超过30万元责任限额。 本院认为，第一，吉A×××40号车损经鉴定并维修，大众卓越公司实际支付修车费8,496.00元，本院对此予以支持。对于营运损失3,520.00元，因营运损失包含了任务款及白晚班司机的误工费，根据大众卓越公司出具的《欠费情况》，承包车主刘继南尚欠大众卓越公司任务款18,000.00元，包含本次交通事故所造成的任务款损失，故大众卓越公司仅能就修车期间的任务款主张权利，无权主张白晚班司机误工费。根据鉴定，车辆任务款数额为1,920.00元（240.00元/天×8天）。第二，辽K×××57号车在紫金保险辽阳支公司投保交强险，且紫金保险辽阳支公司按照（2017）吉0104刑初723-2号刑事附带民事判决书内容已经将交强险财产损失2,000.00元赔付给刘彦铭，故本案中紫金保险辽阳支公司不再承担赔偿责任，由吉A×××50号车的交强险保险公司华安吉林分公司在财产损失赔偿限额2,000.00元内先行赔付，剩余8,416.00元（修车费8,496.00元+车辆任务款1,920.00元-2,000.00元），由华安保险辽阳支公司按照70%比例系数承担赔付责任，数额为5,891.20元（8,416.00元×70%）；由阳光保险长春支公司按照30%比例系数承担赔付责任，数额为2,524.80元（8,416.00元×30%）。关于华安保险辽阳支公司庭审中称刘凯存在逃逸行为，且驾驶证与准驾车型不符，华安保险辽阳支公司不应承担赔偿责任的主张，仅以投保单无法证明其对免责条款尽到了提示告知义务，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司经济损失共计2,000.00元； 二、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司经济损失5,891.20元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司经济损失2,524.80元； 四、驳回原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担35.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担15.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇一九年九月二十九日 书记员  李丹娜