常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2958号 原告:贡俊龙，男，汉族，1990年5月8日生，住常州市新**。 委托诉讼代理人：朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涵，江苏怀德律师事务所实习律师。 被告：黄海宁，男，汉族，1991年7月20日生，住南通市如皋市。 委托诉讼代理人：金晓祥，江苏信阳光律师事务所律师。 原告贡俊龙诉被告黄海宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月8日、2019年8月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告贡俊龙及其委托诉讼代理人朱双贤、被告黄海宁委托诉讼代理人金晓祥到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告贡俊龙及其委托诉讼代理人朱双贤、被告黄海宁及其委托诉讼代理人金晓祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款430230元及逾期付款利息（按年利率6%自起诉值日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事手机零售和批发业务，被告多次向原告购买手机。2019年5月19日，被告向原告购买50台iphonemax手机（另备一台，合计51台），原告按被告指示从常州送货至南通，被告接受货物后表示当日先付10万元，余款于次日支付。当日原告便在南通等待被告支付10万元后返回常州，但被告却一直推脱，分文未付。次日原告遂在当地报警。此后原告多次再向被告索要所签手机货款，被告仍推脱未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求提交了以下证据： 1、微信聊天记录截图打印件14张，证明原告从事手机零售和批发业务，被告4次向原告购买手机。2019年5月19日，被告向原告购买50台iphonemax手机（另备一台，合计51台）,原告按被告指示从常州送货至南通如皋市格林豪泰酒店，被告接受货物后表示当日先支付10万元，余款于次日支付，当日原告便在南通等待被告支付10万元后返回常州，但被告却一直推脱，分文未付。此后原告多次再向被告索要所欠手机货款，被告仍推脱未付。 2、照片3张（第十八页是原告车辆后备箱的照片，第十六页、十七页是被告的车牌及后备箱照片），证明原告按被告指示从常州送货至南通如皋市格林豪泰酒店江安店门口，向被告交付了51台iphonemax手机。 3、如皋市公安局接处警工作登记表，证明2019年5月19日原告在如皋市格林豪泰宾馆50部iphonemax手机出卖给被告，双方约定于2019年5月20日付款，但被告称自己的银行账户被冻结无法付款。 4、微信零钱明细、支付宝查询记录、手机网银转账记录共17页，证明在2019年5月15日、2019年5月17日、2019年5月18日发生过三次手机买卖业务，被告也直接向原告支付了相应的款项，该证据说明本案的第四次交易属于原、被告之间发生的手机买卖业务，依法应向原告支付相应的款项。 被告辩称，被告并不拖欠原告任何货款，请求驳回原告诉请：1、本案原告并非适格主体，关于本案手机买卖的主体是发生在原告与被告的朋友之间，被告仅仅是介绍人，在原告提供的微信证据中反复提到第三人“他”可以证明；2、原告也并非是卖方，原告是为其老板叶某,4工作，但是其老板叶某,4因诈骗罪现在被羁押在浙江省温州市公安局瓯海区分局经侦大队，承办民警是潘警官（0577-88588067），原告仅是叶某,4的送货人，类似于被告情况的所有的代理商都是与叶某,4进行交易的，叶某,4与被告等代理商存在欠款纠纷，因此本案的事实应当在叶某,4诈骗罪审理结果之后更为方便调查清楚；3、原、被告事先根本不相识，加微信的时间是2019年5月15日，双方没有信赖基础，原告就将如此大额的货送给被告，而且是异地交付，据原告说是交付完货物后等待被告支付货款，这明显不符合常理。综上请求驳回原告诉请。 被告为支持其答辩意见提交了以下证据： 1、微信聊天记录打印件4张（被告与叶某,4），系被告与原告的老板叶某,4的聊天，证明双方才是手机交易的主体，并且叶某,4也说了原告送货，因此原告并不是出卖方。该组证据反映的并不是本案交易的货物，提供该组证据只是证明手机买卖的交易以往都是与叶某,4进行的，原告充当的角色一直是送货人。 2、被告2017年7月1日至2019年7月22日的银行账户流水，证明被告没有与原告发生过业务往来，之前都是与叶某,4进行交易，都是与叶某,4谈好多少台，有的是去叶某,4处拿的，有的是送的，送的时候好几次都是原告送货。 3、证人高某,4证人证言，证明案涉的交易是叶某,4与被告之间发生。原告的仅是送货人。高某,4当庭陈述内容如下：原告是在叶某,4下面做事情的，经常看到他帮叶某,4开车，高某,4也是跟着叶某,4做手机认识的，高某,4在市中心北大街五星电器卖手机。2019年6月23日晚上大概九点五十分左右，高某,4约了叶某,4一起吃宵夜，在古方路老胖烧烤，原告帮叶某,4开车一起来的，叶某,4告诉高某,4对方是贡俊龙，当时就他们三个人。原告没说什么话，都是高某,叶某,4谈话，高某,4就见过原告一次面。叶某,4说被告坑了他一批货，50台手机，发生了没多久。后来叶某,4说去找被告要回这批货。叶某,4之前跟唐磊做的，唐磊被抓了，过了年后就叶某,4自己做，叶某,4说这50台手机的钱是他的启动资金。卖手机的人都是与叶某,4发生交易，叶某,4会派人送货，原告是去叶某,4那拿货，有几个人送货，原告是其中一个。 经质证，被告对原告提供的证据1的真实性予以认可，其余不认可，从聊天记录上根本看不出原、被告双方的买卖合意，也没有体现被告的付款义务，另外从内容上也在不断提到第三人“他”，付款的也不是被告，被告仅仅是催促，达不到原告的证明目的；对于证据2的三性均不认可，该组证据无法证明原告向被告交付货物的事实，事实上被告也没有该货物，从合理上讲双方于5月15日才加微信，就进行大额交易，采取案涉的付款方式明显不合理；对证据3形式上的真实性予以认可，但达不到目的，首先出警经过及结果并不是被告陈述或者是询问笔录，其次该登记表仅是公安部门单方面出具，并没有得到原、被告的签字与认可，因此不能作为认定本案事实的依据；从证据4转账记录看，并不能证明原、被告发生交易，微信上也并不是被告的名字，银行卡的记录也并没有显示，在支付宝中显示的转账记录，因为是原告的老板叶某,4与被告发生交易，并且发生交易之前，因为叶某,4的银行卡已经冻结，涉嫌刑事犯罪，才会在转账中与原告发生关系，但双方并没有真实的买卖关系；被告对证人陈述的三性均予以认可，证人能某,4详细清楚的回忆事发的地点、时间以及经过，因此真实度较高。另外，证人与叶某,4也是有长期的交易关系，并且本案已经涉嫌到刑事犯罪，且涉案人数较多，各下级代理人及类似于本案被告及证人等，均能够反映本案的出卖方应当是叶某,4，而不是原告。补充说明，在本案的50台手机的交易，在如皋市叶某,4也是一同来送货的，原告提交的汽车装载的手机照片，实际真实来源于叶某,4的朋友圈。 原告对被告提供的证据1因为没有原件所以对其真实性不予认可，与本案的关某,4也不认可，叶某,4与本案中手机买卖交易并不存在关联，而且原告是独立存在的个体经营户，并非被告陈述属于叶某,4的员工之类的情形，因此该组证据并不能证明被告的证明目的；对证据2银行流水真实性予以认可，其主张的与叶某,4的交易明细原告并不清楚，与本案无关某,4，另外说明的是原告与被告前三次的交易均是被告直接打款给原告。2019年5月15日第一次、2019年5月17日第二次、2019年5月18日第三次、2019年5月19日最后一次，即最后一次的款项被告未付，前三次的交易都是送到本案的交易地点如皋市格林豪泰酒店，都是先交货后付款，在被告提供的转账交易明细第49页上面有被告直接转款给原告的转账记录；原告对证人高某,4的陈述不予认可，证人陈述与事实不符，原告与证人从某,4，其所说的当天吃夜宵，原告也并不在场。证人与叶某,4存在重大的利害关系，且从被告和证人的陈述来看，证人和被告均属于叶某,4的所谓受害人，因此其陈述存在利害嫌疑，且其陈述的50台手机也无法说明与本案有关某,4，因此对证人的真实性、合法性、关某,4均不予认可。 本院认证意见：被告对原告提供的证据1、3、4真实性无异议，上述证据与本案相关，本院予以确认。被告对原告提供的证据2的真实性有异议，但被告并未否认其收到货物，仅对交易对手存在争议，本院对该证据予以确认。原告对被告证据1不予认可，被告自称该证据反映的并非本案所涉交易，故该证据与本案无关，本院不予确认；原告对被告提供的证据2无异议，该证据形式合法，内容与本案相关，本院予以确认。对于证人高某,4所作证言，其所称“叶某,4说被告坑了他一批货，50台手机……叶某,4说去找被告要回这批货……叶某,4说这50台手机的钱是他的启动资金”等内容与本案相关，本院结合其他证据下文阐述。 经审理查明，2019年5月16日，原告通过微信向被告发送iphonemax手机尺寸规格、颜色、单价等信息，并向被告发送“钱到没”、“你让他5W一笔的转”、“过了5点不到账”，被告回复“知道”，原告回复“快点，我们在车里”。次日，原告通过微信向被告发送了其收款使用的支付宝支付二维码、微信支付二维码，双方并进行微信语音通话。2019年5月18日，原告通过微信向被告发送“金16白9黑25”，被告回复“你另外多备一台，第一天的货有一台磕碰”，原告回复“没激活可以换”、“看一下钱到账没”、“发位置”，被告回复“格林”。同日20:16，原告发送“钱没到啊”。次日10:49，原告发送“钱到没”、“还没搞定”。同日13:34，原告发送“钱到账没”，被告回复“转账可能有延迟，稍微等一会儿，你把颜色先报过来”。同日20:45，原告发送“钱到没”，21:14被告回复“不要催，我朋友已经出发了”，原告回复“让他老规矩10W先转了”，被告回复“和他说过了”、“他说钱给他爸了，他找他爸打，等等，别催，在开车”,22:23原告发送“好没，我还要回去的”，被告回复“今天要是到不了，明天肯定到，我到楼下了马上上去”，原告回复“十万要先打了”，被告回复“别催撒，问了他在高速上，到了地方就催他爸打”、“我马上上去，不能在老杨面前议论这件事”，原告回复“你等会催一下，我拿了钱走”，被告回复“我知道”。2019年5月20日00:23原告发送“让他把10W先转了”，同日01:24原告发送“怎么说啊”，双方并进行语音通话。此后原告一直通过微信向被告催钱。同日13:38，原告发送“问到没”，被告回复“已经打了”，原告回复“打到哪了，我这里没收到”，被告回复“等等”。同日21:02，原告发送“你过来没”，被告未作回复，原告拨打被告微信语音通话一直显示“对方已拒绝”，原告发送“那我准备材料了”，被告回复“你请便”。2019年5月21日20:05，原告发送“我的货款怎么说”。2019年5月22日10:43，原告发送“法院见，黑户”、“51台机器一分钱都少不了”。 2019年5月20日17:50，原告向如皋市公安局锦绣派出所报案，称对方不肯结算五十部手机的货款，双方发生争吵。该排除所出具的《接处警工作登记表》载明原告报称2019年5月19日19时许在如皋市格林豪泰宾馆门口将50台苹果max手机（41黑、4金、5白）给被告，今天双方约定给钱，被告称自己的银行账户因为被法院冻结无法支付钱，双方为此发生纠纷。民警到场后告知双方合理合法维权，关于手机货款可以协商可以诉讼解决。 另查明，被告在本案中提交的被告2017年7月4日至2018年12月21日银行账户流水显示被告与原告有多笔交易往来，被告与案外人叶某,4有大量交易往来。 原告向被告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告称其提交的证据2的照片是拍摄于本案交易现场，是真实存在的，苹果手机的单价较高，所以50台手机可能金额较大，但在手机批发业务行业30台、50台手机进行批发属于正常交易行为，而且在本案的交易发生之前双方已经连续发生了三笔交易，之前的三笔被告也将款项支付给了原告，因此原告将本案的51台苹果手机送至被告指定处进行交易完全符合手机批发行业的交易习惯以及常理。原告确认案涉交易发生时叶某,4也在场。被告称其与叶某,4交易金额巨大，次数较多，累计近千万，目前叶某,4尚欠被告近300万元。因叶某,4现在被羁押，被告也在等待刑事结果，并且被告等代理商均前往经侦大队做过笔录。目前案件还在侦查阶段。被告辩称本案交易对象是其如皋的朋友，但是名字不想告知，并且其朋友也不想参与此事。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告提供其与被告之间的微信聊天记录、接处警登记表等证据可以相互印证，证明案涉iphonemax手机交易发生在原、被告之间，原、被告之间系买卖合同关系，原告为被告提供51台iphonemax手机，被告应向原告支付货款430230元。被告先是辩称案涉交易发生在原告与其朋友之间，被告仅为介绍人，但被告未明确其朋友具体为何人。后被告又辩称系叶某,4与其之间的交易，原告并非卖方。本院认为，被告所述的上述内容未能提供相关证据予以证实，被告虽申请高某,4出庭作证，但高某,4也确认其是听叶某,4自己所述的相关内容，高某,4并未参与案涉交易。即使叶某,4主张是其向被告供应的案涉iphonemax手机，也应提供证据予以证实。故被告抗辩案涉交易发生在叶某,4与其之间因证据不足，本院不予采信。另，原告此前已在微信中多次向被告主张支付货款，现原告主张被告支付案涉货款自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息于法有据，本院予以支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告黄海宁于本判决生效之日起十五日内向原告贡俊龙支付货款430230元及该款自2019年5月27日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7745元，本院依法减半收取3872.5元、保全费2672元，合计6544.5元（原告已预交），由被告黄海宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘永丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩 鑫