广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9588号原告：陈耿彬，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，现居住于广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。被告：陈律宣，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇。被告：黄燕萍，女，1992年7月13日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：白玉媛，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴周锋，广东金纳律师事务所实习律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈耿彬的委托诉讼代理人唐永沛，被告黄燕萍的委托诉讼代理人白玉媛、吴周锋到庭参加了诉讼，被告陈律宣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金250万元以及利息85万元（利息以250万元为本金，按月利率2%计算，从2017年11月1日暂计至2019年3月28日共17个月共85万元，要求计算至本金实际清偿之日止），暂合计335万元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是潮汕老乡。2017年9月，两被告因经营布匹交易生意缺乏流动资金而向原告借款，双方口头约定借款期限为一个月，借款利息为月息3.5%。2017年9月2日，原告通过尾号为7718号、6719号两个农业银行账户分2次转款25万元和75万元到被告陈律宣的尾号为2179号农业银行账户内，陈律宣收到借款后于当日向原告出具一张《借条》，确认借到原告100万元借款的事实。2017年9月11日，原告再通过上述农业银行账户分2次转款100万元和50万元到陈律宣的上述农业银行账户内，陈律宣收到借款后于2017年9月12日向原告出具一张《借条》，确认借到原告150万元借款的事实。上述两笔借款合计250万元。借款到期后，陈律宣有按照约定利率即月息3.5%标准支付借款利息87500元给原告，其中在2017年10月6日通过银行转账方式将100万元的借款利息35000元转入原告的尾号为6719号农业银行账户内，在2017年10月18日、19日分两次通过银行转账方式将150万元的借款利息共52500元转入原告的上述银行账户。此后，陈律宣没有偿还本金，也没有再支付付息。经原告多次催促，陈律宣一直以资金困难为由拖延还款。两被告是夫妻关系，而且两被告是在其婚姻关系持续期间因为夫妻经营布匹交易生意而借款，故本案的借款实际就是夫妻共同债务，故两被告应当共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证及广东省居住证（各1份，复印件）、两被告的广东公安人口信息查询资料（各1份，复印件）、两被告的育龄信息卡（1份，打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系。2.借条（2份，原件，落款时间为2017年9月2日、2017年9月12日）、原告的尾号为7718号、6719号的中国农业银行银行卡交易明细清单（2份，原件，与本案有关的是2017年9月2日转账25万元、75万元；2019年9月11日转账100万元、50万元）、原告的尾号为3333号交通银行个人客户交易清单（1份，原件，与本案有关的是于2017年10月6日收到陈律宣35000元、于2017年10月18日收到陈律宣2万元、于2017年10月19日收到陈律宣32500元），用以证明被告陈律宣向原告借款250万元的事实以及被告陈律宣按照月息3.5%的标准向原告支付利息的事实。被告黄燕萍辩称，一、涉案借款不属于两被告夫妻共同债务。1.被告黄燕萍对涉案借款不知情，是在被起诉后才知晓，也未参与借款、未作追认，没有共同负债的意思表示。2.涉案借款未用于夫妻共同生活或经营。被告陈律宣从2017年6月开始沾染赌博，没有向家庭提供任何经济支持，经手的钱款很多都转给第三人用于赌博。涉案借款根本没有用于经营布匹生意，没有用于夫妻共同生活或经营。原告诉称“两被告因经营布匹生意缺乏流动资金而向原告借款”不是事实。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告应对夫妻共同债务承担举证责任。黄燕萍从未参与经营布匹生意，家庭日常生活也无需涉案借款如此大额的支出。原告未举证证明涉案借款用于两被告夫妻生活或共同生产经营，也不能证明涉案借款基于两被告共同意思表示，故涉案借款不应认定为夫妻共同债务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。如涉案借款属实，原告诉称陈律宣向其偿还35000元、52500元，共87500元，应认定为偿还本金，本案借款本金应减去陈律宣已偿还的87500元。被告黄燕萍没有举证。被告陈律宣没有答辩及举证。被告陈律宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经审查，原告的证据1中的身份证、居住证以及人口信息查询资料，本院对真实性予以确认；证据1中的育龄信息卡，被告黄燕萍对其身份证号、婚姻状况、户籍地、现居住地信息无异议，本院对该部分内容的真实性予以确认。原告的证据2，是原件，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年9月2日，原告通过其尾号为6719号、7718号中国农业银行账户向被告陈律宣尾号为2179号账户转账汇入75万元、25万元，合计100万元。同日，被告陈律宣向原告出具了一份借条，确认借到原告100万元。2017年9月11日，原告通过其尾号为6719号中国农业银行账户向被告陈律宣尾号为2179号账户转账汇入100万元、50万元，合计150万元。同年9月12日，被告陈律宣向原告出具了一份借条，确认借到原告150万元。被告陈律宣先后于2017年10月6日、2017年10月18日、2017年10月19日向原告尾号为3333号交通银行账户转入35000元、2万元、32500元。原告称陈律宣其后没有向原告归还借款，为此原告于2019年4月24日提起本案诉讼。另查明，两被告于2013年10月1日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其向被告陈律宣出借了合计250万元，并提供了借条及相关银行流水予以证明，被告陈律宣没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告的主张。原告主张借款利息按照月利率3.5%计算，经查，本案的借条没有约定利息，陈律宣向原告转账的35000元、52500元按原告所称是对应支付100万元、150万元按照月利率3.5%计算的利息，但陈律宣仅归还了上述两笔款项，没有证据证明陈律宣其后有规律地按原告所称的利率向原告支付利息，陈律宣亦没有到庭确认，故原告称借款利息按月利率3.5%计算，理据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张陈律宣支付借期内利息，本院不予支持。综上，陈律宣向原告转账归还的35000元及52500元合计87500元，应在借款本金中扣减。综上，陈律宣尚欠原告借款本金为2412500元（250万元-87500元）。借条没有约定借款期限，原告可依法随时向陈律宣主张还款的权利，原告提起本案诉讼即要求陈律宣还款，陈律宣应归还原告尚欠的借款本金2412500元。原告提起本案诉讼后，陈律宣没有向原告还款，其应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院对原告利息的请求，调整为利息以尚欠的本金2412500元为基数按照年利率6%计算自2019年4月24日起至实际清偿日止。关于被告黄燕萍是否应对被告陈律宣的上述借款债务承担还款责任问题。本案借款是陈律宣所借，虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但涉案两张借条均没有黄燕萍签名，借款金额250万元超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明黄燕萍对借款进行事后追认或借款用于黄燕萍、陈律宣夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，故本院不予确认涉案借款债务属两被告夫妻共同债务，对原告的相关诉讼请求不予支持。综上，原告相关主张超出本院核定的，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈律宣经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈律宣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈耿彬归还借款本金2412500元，并以尚欠的本金2412500元为基数按照年利率6%计付自2019年4月24日起至实际清偿日止的利息予原告陈耿彬；二、驳回原告陈耿彬的其他诉讼请求。被告陈律宣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33600元（原告已预交33600元），由原告负担9403元、被告陈律宣负担24197元，被告陈律宣应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费24197元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 婵