广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1863号 原告：中国建设银行股份有限公司岑溪支行，住所地广西壮族自治区岑溪市义洲大道**。统一社会信用代码91450481900260553N。 负责人：丁志成，行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：陈庆继，男，1984年6月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行与被告陈庆继信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行的委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼。原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行的法定代表人丁志成及其委托诉讼代理人陀畯贵、被告陈庆继经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告信用卡透支本金59544.74元，利息12906.93元，违约金4200.21元，合计76651.88元（利息暂计算至2019年1月31日，之后按领用协议约定利率计付至全部还清为止）；2.请求法院依法确认原告对被告所有的用于抵押的车牌号桂Ｄ×××××长安牌小轿车享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙行信用卡申请表（分期专用申请表）》，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告申请领用了信用卡（卡号为43×××77）一张，并获得了固定消费额度15000元并进行了消费。同时，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，2017年5月2日，被告获得了48期的购车分期专用额度58000元。从2017年5月2日被告开始使用该卡进行消费。自2017年5月12日被告就开始没有足额偿还透支的金额（含购车分期偿还款）本息。截止至2019年1月31日，被告拖欠原告信用卡透支金额本金59544.74元，利息12906.93元，违约金4200.21元，合计76651.88元。被告向原告申请获得了购车分期额度，原告与被告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，并对被告购车的车牌号桂Ｄ×××××长安牌小轿车已经进行了抵押登记，登记在原告名下。现由于被告没有足额还款付息，构成违约的情况下，根据抵押合同及相关法律规定，请求法院依法确认原告对该车在拍卖、变卖抵押财产所得价款在原告的主债权确定的范围具有优先受偿权。经过原告多次催收该款，被告无正当理由拒不偿还本息。为了维护原告的合法权利，现向法院提起起诉，请法院支持原告诉讼请求。 原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行向法庭提供的证据有：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明被告向原告申请龙卡信用卡，并签订领用协议，且被告对龙卡信用卡领用协议的内容和该产品有详细的了解，其表示愿意遵守内容的约定；2.被告身份证，证明被告的身份信息情况；3.交易明细，证明被告应偿还原告信用卡透支的本金及利息数额；4.中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》，证明被告向原告申请办理购车分期信用卡，获得了相应额度的信用卡并进行消费；被告对分期付款申请人约定条款的内容和该产品有详细的了解，其表示愿意遵守内容的约定；5.抵押合同、车辆登记信息栏，证明被告将车辆抵押登记在原告名下，原告对该车享有优先受偿权；6.外访情况登记表，证明原告外聘公司对被告进行了催收；7.说明，证明被告的信用卡截止2019年1月31日尚欠原告本息的情况；8.章程，证明相关利息、手续费、违约金收取标准情况。 被告陈庆继经本院合法传唤未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据，视为放弃答辩和质证的权利。 经过开庭质证，对原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行提供的证据，本院认为，证据来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明效力，本院对原告上述证据效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下的事实：2017年4月20日，被告陈庆继向原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》，申领龙卡信用卡，被告表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，同日，被告向原告提交了中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，并与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。中国建设银行龙卡贷记卡章程及中国建设银行龙卡信用卡申领协议约定：持卡人（被告方）在对帐单所载到期还款日前偿还全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告方）自银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。原告向被告发放了卡号为43×××77的信用卡，被告获得了15000元固定消费额度并进行消费。2017年5月2日，被告获得48期的购车分期专用额度58000元。2017年5月9日，原、被告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，为本案原告贷款债权对被告购买的车牌号为桂Ｄ×××××的长安牌小型汽车（车辆品牌：长安牌；发动机号码：ＧＣ9ＡＥ182677；车架号：ＬＳ5Ａ3ＡＢＥ5ＨＡ000783）进行抵押登记，同日梧州市公安局交通警察支队将该车辆抵押权人登记在原告名下。从2017年5月2日被告开始使用该卡进行消费，自2017年5月12日就开始没有足额偿还透支的金额（含购车分期偿还款）本息。截至2019年1月31日，被告拖欠原告信用卡透支金额本金59544.74元，利息12906.93元，违约金4200.21元，合计76651.88元。原告因被告拖欠信用卡透支款，经多次电话、上门对被告进行催收未果。原告认为被告的行为已构成违约，遂于2019年7月11日向本院提起民事诉讼。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人经协商意见一致后而签订，不违反法律规定，为合法有效的合同，当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。被告向原告申领龙卡信用卡并进行了消费，同时，被告向原告申请龙卡信用卡购车分期付款，原告经审批后向被告发放了信用卡授信被告购车分期付款，原告依约履行了向被告发放58000元购车分期贷款的义务，依法享有按期收回本金和获得利息的权利。被告以其名下的车牌号为桂Ｄ×××××的长安牌小型汽车作贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押有效，被告应承担抵押保证的相应法律责任，因此，原告对拍卖、变卖抵押物车牌号为桂Ｄ×××××的长安牌小型汽车所得价款在本案未受偿债权范围内依法享有优先受偿的权利。原告主张的被告逾期还款违约金4200.21元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的透支日利率万分之五的标准足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。被告拖欠原告信用卡透支款本金59544.74元，利息12906.93元，合计人民币72451.67元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，本院对原告合法有据的诉请予以支持。为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈庆继应归还信用卡透支款本金59544.74元，利息12906.93元（利息暂计至2019年1月31日止，之后的利息从2019年2月1日起按约定另计），合计人民币72451.67元给原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行； 二、原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行为实现本案债权对被告陈庆继提供抵押担保的登记在陈庆继名下车牌号为桂Ｄ×××××的长安牌小型汽车（车辆品牌：长安牌；发动机号码：ＧＣ9ＡＥ182677；车架号：ＬＳ5Ａ3ＡＢＥ5ＨＡ000783）的拍卖、变卖所得价款在本案未受偿债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费1716元（原告已预交），减半收取858元，由被告陈庆继负担。 被告陈庆继对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告陈庆继可将履行款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），由本院转给原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  梁 智 二〇一九年九月十九日 法官助理  雷汉良 书 记 员  李丽兰