广东省清远市清新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1803民初2322号 原告:黄明俊，男，汉族，****年*月*日出生，身份证住址广东省*****************，现住清远市*****************，公民身份号码*****************。 法定代理人:黄**亮（系黄明俊之父），男，汉族，****年*月*日出生，身份证住址广东省*****************，现住清远市*****************，公民身份号码*****************。 法定代理人：罗少梅（系黄明俊之母），女，汉族，****年*月*日出生，身份证住址广东省*****************，现住清远市*****************，公民身份号码*****************。 被告：罗启航，男，汉族，****年*月*日出生，身份证住址广东省*****************，现住清远市*****************，公民身份号码*****************。 被告：罗亚兴（暨罗启航法定代理人，系罗启航之父），男，汉族，****年*月*日出生，身份证住址广东省*****************，现住清远市*****************，公民身份号码4418221972********。 被告：吴玉丹（暨罗启航法定代理人，系罗启航之母），女，汉族，****年*月*日出生，身份证住址广东省*****************，现住清远市*****************，公民身份号码*****************。 被告罗启航、罗亚兴、吴玉丹的共同委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。 被告：清远市清新区第三小学，住所地清远市*****************。 法定代表人：江瑞琼。 委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市*****************。 负责人：黄志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙斌，系公司员工。 被告：李政贤，男，汉族，****年*月*日出生，住清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园******，公民身份号码*****************。 被告：李志恒（暨李政贤法定代理人，系李政贤之父），男，汉族，****年*月*日出生，住清远市*****************，公民身份号码*****************。 被告：陈慧娇（暨李政贤法定代理人，系李政贤之母），女，汉族，****年*月*日出生，住清远市*****************，公民身份号码*****************。 原告黄明俊与被告罗启航、罗亚兴、吴玉丹、清远市清新区第三小学、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司身体权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，被告罗启航于2019年7月16日向本院申请追加李政贤、李志恒、陈慧娇为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明俊及其法定代理人罗少梅，被告暨罗启航的法定代理人罗亚兴、被告罗启航、罗亚兴、吴玉丹的委托诉讼代理人董诚君，被告清远市清新区第三小学的委托诉讼代理人祝启欢，被告暨李政贤的法定代理人李志恒、陈慧娇到庭参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保清远中心支公司）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项损失人民币25508.37元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告黄明俊、被告罗启航、李政贤均是被告清远市清新区第三小学学生，2018年9月29日中午排队放学。当归程队伍走到博艺楼一楼西楼梯口整理队伍的时候，排在后面的罗启航拉着学生李政贤的书包向队伍走去。当他们排到自己所在位置时，李政贤向后转身与罗启航面对面，李政贤用双手推着罗启航到楼梯口边，随后李政贤向西面绕着跑开，没有及时回到自己的位置。罗启航站稳后双手伸直并向前直冲。由于惯性的缘故，罗启航把原本排在李政贤前面的邹泽丰、欧阳翰哲和黄明俊推倒了。黄明俊因为前面没有支点，右膝盖着地摔倒在地。2018年10月1日放假，黄明俊到清远市人民医院看急诊，2018年10月5号至11日在清远市人民医院住院医治，被确诊为右侧股四头肌腱部分断裂。由于病情严重。于2018年10月31日至2018年11月19日在佛山市中医院住院治疗，确诊为右股四头肌腱断裂，进行了全麻右股四头肌腱探查术+右膝部扩创术+石膏外固定术，2018年12月4日回佛山市中医院复诊。 被告造成原告各项损失如下:一、医疗费1188.22元。其中支付清远市人民医院门诊费用362.9元、支付清远市人民医院住院费2672.94元、支付佛山市中医院住院费18802.87元、支付佛山市中医院门诊复诊费用278.6元，以上均有医疗费发票为凭，以上四项共计22117.31元，通过原告的个人意外保险报销14742.32元，经被告平安财保清远中心支公司报销6186.77元，余1188.22元未得到赔偿；二、住院伙食补助费2500元，原告自2018年10月5日至2018年10月11日在清远市人民医院住院6天，自2018年10月31日至2018年11月19日在佛山市中医院住院19天，按100元/天计算(6天+19天)X100元/天=2500元；三、护理费3750元。原告共住院25天，按150元/天计算；四、交通费2240元。原告在清远市门诊一次、住院6天，按30元/天计算为210元，在佛山市住院19天、复诊一次，按100元/天计算为2000元；五、误工费9500.15元。原告是未成年人，整个住院治疗及后续治疗期间(2018年10月1日至2018年12月4日共65天)均由其父母轮流照顾，因此必然产生误工费。按2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算65天为9500.1元；六、营养费3000元。原告是未成年人，因手术致其身形消瘦，实际需要加强营养，酌情要求3000元；七、医疗器具2800元。佛山市中医院医嘱要求“维持支具外固定”，原告为此购买支具花费2800元，有医嘱和发票为凭。以上七项共24978.37元。原告认为，是被告罗启航的原因导致原告受伤，应对原告的受伤赔偿承担赔偿责任。原告是在被告清远市清新区第三小学的校园内受伤，被告清远市清新区第三小学未尽到应有的管理、照顾义务，也应对原告的受伤承担赔偿责任。被告清远市清新区第三小学在被告平安财保清远中心支公司处购买了“平安校方责任保险”，被告平安财保清远中心支公司应在保险责任范围内对被告清远市清新区第三小学的赔偿责任承担连带责任。综上，五被告应向原告赔偿各项损失共计25508.37元，为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院维护原告的合法权益，判予所请。庭审中，原告要求李政贤、李志恒、陈慧娇承担赔偿责任。 原告对其主张提供了下列证据：1、原告户口本、出生证、法定代理人身份证，拟证明原告的主体资格；2、关于黄明俊推倒视频事实经过还原，拟证明被告推倒原告事实经过；3、清远市人民医院医疗病历资料、医疗费发票、费用明细清单，拟证明原告在清远市门诊一次、住院6天的治疗情况；4、佛山市中医院医疗病历资料、医疗费发票、费用明细清单，拟证明原告在佛山市住院19天、复诊一次的治疗情况；医嘱要求“维持支具外固定”；5、团体医疗保险理赔个人通知书，拟证明原告通知自己购买的保险，对医疗费报销了14742.32元；6、赔款计算书，拟证明原告已通过校方责任险获取赔偿6186.59元；7、被告人口信息，拟证明被告的主体资格；8、保险单，拟证明被告清远市清新区第三小学在被告平安财保清远中心支公司处购买了“平安校方责任保险”，被告平安财保清远中心支公司应在责任范围内对被告清远市清新区第三小学赔偿责任承担连带责任；9、企业公示信息，拟证明被告平安财保清远中心支公司的主体资格。原告庭后补充证据1、发票，拟证明住院期间按医嘱购买的下肢膝关节固定支具，花费2800元；2、居住证明，拟证明原告在清远市清新区笔架路33号居住。 被告罗启航、罗亚兴、吴玉丹提交书面辩称：一、罗启航不存在侵权行为，无需承担赔偿责任。(一)黄明俊所提交的证据不足以证明其受伤是罗启航侵害的，黄明俊只提供了一份由班主任唐智勤老师（以下简称唐老师）出具的《关于黄明俊推倒视频事实经过还原》，该证据属于证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，故此，证人不出庭的，该证人证言不具有证明力。并且，黄明俊受伤时，唐老师并不在现场，故其证言不具有证明力；(二)黄明俊已确认其受伤与罗启航无关，实际侵权人是李政贤，根据答辩人所提交的证据通话录音，黄明俊明确表示是李政贤将黄明俊推倒在地上，因此，罗启航并没有侵害黄明俊的行为，实际的侵权人应当是李政贤。罗启航并不存在加害黄明俊的行为，黄明俊的受伤与罗启航没有因果关系，不符合构成侵权构成要件。黄明俊的受伤应当由实际侵权人李政贤及其法定代理人进行赔偿。黄明俊要求答辩人承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，二、学校未尽到教育、管理职责，应当由学校承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，黄明俊的受伤发生在排队放学期间，依法应当由学校承担赔偿责任。三、关于黄明俊主张的赔偿项目问题1、医疗费，根据答辩人所提供的证据通话录音，黄明俊的母亲罗少梅陈述，在涉案事故发生前，黄明俊的右膝盖己受伤。而且涉案事故发生在2018年9月29日，事故发生后，黄明俊并没有及时治疗，直至2018年10月5日才住院治疗。因此,不排除黄明俊膝盖的受伤是由于旧患引起的，故对其医疗费的关联性不予认可；2、住院伙食补助费，由于被答辩人的住院治疗与其跌倒受伤无关，故对其主张不予认可；3、护理费、交通费、误工费、营养费、医疗器具费无相关依据、正式发票证实实际发生该费用，不予认可。综上，被答辩人要求答辩人对黄明俊的受伤承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告罗启航、罗亚兴、吴玉丹提交证据：1、光盘、通话录音记录，拟证明原告黄明俊的受伤是被李政贤推倒后造成的，与罗启航无关及原告黄明俊被推倒前其膝盖已经受伤；2、人口信息查询资料，拟证明被告李政贤、李志恒、陈慧娇的主体资格。 被告清远市清新区第三小学书面答辩称，一、答辩人已尽到教育、管理职责，对于原告身体权遭侵害造成的损失不存在过错，无需承担赔偿责任。答辩人历来注重课间、放学的秩序问题，在事发前后，答辩人均通过行政会议、教师会议以及每天3分钟课堂安全教育强调课间及放学的秩序，教育学生切勿嬉戏打闹，并通过校园中的宣传标语进一步对学生进行提醒。事发后，唐老师立即处理并调查了该事故，并且通知原告家长建议其带原告去医院检查，在整个后续处理的过程中原告的班主任唐老师积极与学生家长进行沟通，答辩人也在促进各相关学生家长进行协商，并且为原告申请了保险赔偿。二、答辩人在平安财保清远中心支公司投保了“平安校方责任保险”，若法院认为答辩人需要承担赔偿责任，则应由平安财保清远中心支公司在保险责任限额内进行赔付。三、对原告各项诉求计算方式的意见如下:1、医疗费，原告的医疗费大部分已经报销完毕，剩余部分为自费用药，应由其自行承担。而且答辩人已经为原告在“平安校方责任保险”理赔了医疗费用，理赔所得6186.59元已经向原告方支付，该项不应再向答辩人及保险公司主张；2、对住院伙食补助费的计算无异议；3、护理费。现有证据不能证明原告由谁护理，护理人员的误工损失是多少，答辩人仅同意按当地护工标准100元/天计算25天；4、交通费。原告没有提供相关证据，答辩人不予认可;5、误工费。原告的本项主张与护理费是重复诉求，应只能二选其一。原告也未提供其家长因本案造成的误工损失，应不予计赔。6、营养费。没有医嘱要求加强营养，不予计赔;7、医疗器具费用。原告没有提供相关发票，答辩人不予认可。 被告清远市清新区第三小学对其主张当庭提供了下列证据：证据1至6为行政会议记录、教师会议记录、班级安全管理档案、学校安全工作档案、事发地点附近宣传标语、原告班级会议记录（截取2018年10月前有关安全教育部分），拟证明第三小学十分注重安全教育，从学校制度、行政会议、全体老师会议、班级会议、宣传标语等各个方面都有进行安全教育工作和安全提示，其已在其职责范围内充分履行了教育、管理、提示、保护义务，对原告所受人身损害不存在过错；证据7唐老师向原告、被告、在场同学进行“关于2018年9月29日中午黄明俊在归程队被撞倒一事调查”，拟证明有关同学对本案事件反映的情况；证据8唐老师与各学生家长网络聊天记录，拟证明唐老师与各学生家长协调赔偿事宜，校方已经尽到了协调义务；证据9原告受伤处理情况汇报，拟证明校方对本案事故情况的说明；拟证明10保险单、保险条款，拟证明第三小学投保了“平安校方责任保险”，若法院判决第三小学需要承担赔偿责任，应由平安财保清远中心支公司进行赔付。 平安财保清远中心支公司没有参与开庭，但书面答辨称：一、校方责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同法律关系，答辩人非本案的适格被告，本案属侵权责任纠纷，答辩人对侵权结果无过错，答辩人和被答辩人黄明俊不构成侵权关系；被答辩人清远市清新区第三小学与答辩人签订了平安校方责任保险合同，属于保险合同关系，被答辩人黄明俊不是该保险的投保人，也不是该保险的被保险人，其依法不具有保险利益。被答辩人黄明俊并非校方责任保险合同的相对方，答辩人不是本案的适格被告，被答辩人黄明俊要求答辩人在校方责任险范围内承担侵权损害赔偿责任是没有法律依据的。二、退一步讲，即使法院坚持就侵权关系和校方责任保险合同关系一并审理，答辩人承担的责任也应以保险合同之约定为限：(一)被答辩人清远市清新区第三小学在答辩人处投保平安校方责任保险。(二)本案事故发生后，被答辩人清远市清新区第三小学向答辩人报案索赔，答辩人核定保险责任成立，双方签订赔付协议载明“……保险责任成立，医疗费用22380.31元，人寿保险报销14742.32元，减764元非医保用药，赔付比例90%，协商赔付6186.59元。本次事故的最终赔付金额为人民币6186.59元……被保险人收到赔款后不再就本次事故向保险人提出任何索赔。本协议为一次性赔偿协议，签署之日起生效。”后答辩人依约于2019年4月24日通过银行转账方式支付了前述赔款。(三)关于被答辩人黄明俊的各项诉请金额，根据赔付协议，答辩人无需再就本次事故承担任何赔偿责任，依法应由被答辩人清远市清新区第三小学负责赔偿。 平安财保清远中心支公司提交证据：中国平安财产保险股份有限公司小额案件快速理赔处理表及支付通知单详细信息。 被告李政贤、李志恒、陈慧娇书面答辩称：1、李政贤不存在侵权行为，无需承担赔偿责任；2、(1)罗启航所提交证据完全不能证明其受伤是李政贤造成的，黄明俊是往前摔倒在地，背对着他们根本看不到后面是谁推的，何况中间还隔着2个人。而且在8月28日的法庭上黄明俊自己亲口承认没有看到，唐老师出具的《关于黄明俊推倒视频事实经过还原》，足已证明致黄明俊受伤是罗启航所为；(2)唐老师在10月8日中午在学校监控室查看过监控视频，第一时间告知给罗启航妈妈，10月10日下午唐老师约罗启航家长到学校外面谈。交谈过程中，唐老师边陈述边演示了视频的经过，唐老师明确表示是罗启航将黄明俊推到在地上，并非李政贤推到。也希望罗启航妈妈能意识到孩子的过错，并能主动承担责任。后罗启航妈妈也打电话给黄明俊家长进行慰问。当时视频并没有覆盖，罗启航的妈妈并没有要求查看视频，间接承认了事实。因唐老师并没有告知李政贤的父母和黄明俊父母已看过视频并和罗启航的妈妈沟通过，直到11月2日(大概时间)晚上开家长会，唐老师才告知我视频内容，也在我和黄明俊家长面前边陈述边演示经过，并以文字形式还原了视频真相。这个足以证明推倒黄明俊的是罗启航。因此。李政贤并没有侵害黄明俊的行为，实际的侵权人是罗启航。黄明俊的受伤与李政贤没有关系，不符合构成侵权行为，本案中，黄明俊的受伤应当由实际侵权人罗启航及其法定代理人进行赔偿。罗启航要求答辩人承担连带赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，依法应当驳回罗启航对答辩人的诉讼请求。这件事情当中不存在两人拉扯玩闹，是罗启航一人对李政贤进行拉扯，导致李政贤非常不舒服，李政贤为了保护自己，把罗启航往后推开，因为不想跟他玩，所以往西面绕着跑开，罗启航搞不了李政贤就去搞别人。唐老师出具的视频还原写的非常清楚。罗启航的行为是他的个人行为。 被告李政贤、李志恒、陈慧娇无提交书面证据。 为查明案件事实，1、本院到清远市清新区第三小学现场拍摄照片、向班主任调查了解情况，收集证据：2018年-2019学年度清新三小学生上、放学安排；2、本院到清远市公安局太和派出所调取了太和派出所向原、被告及有关证人进行调查的询问笔录及在9月29日上午学生在课室的视频资料、事发后班主任在学校对罗启航母亲吴玉丹讲述事故发生经过的视频资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证及发表意见。对各方质证均无异议的证据、意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月原告黄明俊、被告罗启航、李政贤均是清远市清新区第三小学二年级8班学生。罗亚兴、吴玉丹是罗启航的父母，李志恒、陈慧娇是李政贤的父母。 为加强对学生的教育、管理，清远市清新区第三小学通过召开行政会议、教师会议以及每天放学前3分钟课堂安全教育活动，强调课间及放学的秩序，教育学生切勿嬉戏打闹，并将宣传标语上墙：上下楼梯靠右行，你谦我让脚步轻；自觉排队事虽小，相互礼让是美德，对学生进行宣传。 2018年9月29日中午排队放学时，唐老师和黄明俊一起下楼梯时，罗启航、李政贤已排队站在自己的位置，唐老师无发现他们拉扯，就和黄明俊一起走到黄明俊应该站的地方，唐老师就直走到队伍前面，面朝北校门，维持秩序，学生们也面朝北校门排队，从北向南的顺序为黄明俊、欧阳翰哲、邹泽丰、李政贤、罗启航。唐老师未亲眼见到事发经过，是旁边的学生反映才知，唐老师到现场，看到欧阳翰哲、邹泽丰已经站起，黄明俊还在地上，就询问、查看其伤口有红、无破损，叫李政贤扶他到学校门口家长接送点等待，并通知黄明俊的母亲，黄明俊受伤的事，叫其接黄明俊。 2018年10月5日，唐老师接到黄明俊父亲电话，知道黄明俊受伤严重，便向李政贤、黄明俊、邹泽丰了解情况，作了电话记录，所以没有他们的签名，10月8日唐老师上班查看了视频监控，立即处理并向班上6位同学作出调查，班主任记录，均有学生签名确认。 在整个后续处理的过程中唐老师积极与学生家长进行沟通，由于黄明俊伤情严重，10月31日，黄明俊家长要求看视频，11月1日，唐老师到监控室察看时，发现9月29日的视频已被覆盖，无法查看。应黄明俊家长要求，唐老师书面写下：关于黄明俊推倒视频事实经过还原：2018年9月29日中午放学排队。当归程队伍走到博艺楼一楼西楼梯口整理队伍的时候，排在后面的罗启航拉着李政贤的书包向队伍走去。当他们排到自己的位置时，李政贤向后转身与罗启航面对面，李政贤用双手推着罗启航到楼梯口边，随后李政贤向西面绕着跑开，没有及时回到自己的位置上。罗启航站稳后双手伸直并向前冲。由于惯性的缘故，罗启航把原本排在李政贤前面的邹泽丰、欧阳翰哲和黄明俊也推倒了。黄明俊因为前面没有支点，摔倒在地。李政贤见状也回到了自己的位置上。归程队排列位置图从前到后依次为：黄明俊、欧阳翰哲、邹泽丰、李政贤、罗启航。 2018年11月23日，清远市公安局太和派出所根据黄明俊父亲报案，向黄明俊、李政贤、罗启航、唐老师、现场两位同学进行过调查，并形成询问笔录。 上述材料经过原、被告进行质证和发表意见，归纳如下：2018年9月29日中午放学排队。当归程队伍走到博艺楼一楼西楼梯口整理队伍的时候，排在后面的罗启航拉扯前面李政贤的书包，李政贤就转身用手拉扯罗启航的书包，拉扯过程中，李政贤将罗启航推到大约几米远的楼梯口处后，李政贤就马上跑回排队的位置站着，罗启航伸直双手向李政贤的方向向前直冲，李政贤侧身躲开，罗启航由于惯性的缘故，把排在李政贤前面的邹泽丰、欧阳翰哲和黄明俊推倒了，黄明俊因为前面没有支点，右膝盖着地摔倒在地。致右膝盖受伤。 另查明1、2018年10月1日，原告到清远市人民医院看急诊，支付医疗费362.9元；2018年10月5日至2018年10月11日原告在清远市人民医院住院治疗6天，产生医疗费2672.94元，诊断结果为右侧股四头肌腱部分断裂。因病情严重，2018年10月31日至2018年11月19日在佛山市中医院住院19天，产生医疗费18802.87元，住院证明书诊断结果为1、右股四头肌腱断裂；2、右膝部软组织感染；3、右髌骨水肿。2018年12月4日在佛山市中医院门诊，用去医疗费278.6元，以上四项共计22117.31元。通知原告的个人意外保险处报销14742.32元，经被告平安财保清远中心支公司报销6186.59元，余1188.4元未得到赔偿。另外、2018年11月2日，在佛山市中医院住院时，按医嘱要求，购买下肢膝关节固定支具，花费2800元。 2、2018年10月被告清远市清新区第三小学在平安财保清远中心支公司投保了平安校方责任保险，保险期间自2018年9月1日起至2018年8月31日止，保单约定每名学生赔偿限额RMB30万元，每次事故赔偿限额RMB500万元，附加校方无过失责任保险，每学生保费RMB50万元。原告在被告平安财保清远中心支公司报销6186.59元。 3、事后原告家长找被告有关赔偿事宜双方未能达成一致的意见，便向本院提起诉讼，请求法院判令被告罗启航、罗亚兴、吴玉丹、清远市清新区第三小学、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、李政贤、李志恒、陈慧娇赔偿各项费用。 以上事实，有原、被告提供的上述证据，本院调取的材料以及本院庭审笔录、询问笔录等予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，人身受到侵害时有依法获得赔偿的权利。原告黄明俊、被告罗启航、李政贤均是被告清远市清新区第三小学学生，本案属于因学生在校期间受到伤害而引起的身体权纠纷，属于人身损害赔偿案件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告主张的各项损失认定如下： 一、医疗费3988.22元。原告在清远市人民医院支付门诊医疗费362.9元；住院6天，支付医疗费2672.94元；在佛山市中医院住院19天，支付医疗费18802.87元；在佛山市中医院支付门诊复诊医疗费278.6元，以上四项共计22117.31元，通过原告的个人意外保险报销14742.32元，经被告平安财保清远中心支公司报销6186.59元，余1188.4元，现原告主张由被告赔偿1188.22元，有原告提供的医疗费收费票据、住院费用明细清单、门诊费用明细、诊断证明书、入院、出院记录等证实，本院予以支持。被告清远市清新区第三小学抗辩原告剩余部分为自费用药，应由其自行承担，但被告未能举证证明，且原告因被推倒受伤进行治疗，用药均是治疗所需要。因此，本院对其此抗辩意见不予采纳。另外，佛山市中医院医嘱要求“维持支具外固定”，原告为此购买支具花费2800元，有医嘱和发票为凭，我院予以支持。 二、住院伙食补助费2500元。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，原告主张住院25天，伙食补助费为2500元，合理，本院予以支持。 三、护理费4050元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，且护理人员应根据医疗机构出具的证明予以确定。原告住院共25天，佛山市中医院明确“住院期间陪护壹人”，结合原告是未成年人，确有护理必要，本院认定原告在清远市人民医院住院期间需1人护理，另原告主张的误工费，其实是原告的父母携带就医，造成的损失，应按护理费计算，考虑到按每次就医折算其父母护理1天，根据原告的就医次数2次（10月1日1次，12月4日1次），折算天数为2天；原告未举证护理人员的收入情况及实际减少的收入，故可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算，护理费为：150元/天×27天=4050元。 四、交通费1000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告未能提供交通费票据，但原告及其陪护人员确实因治疗产生了交通费用，结合本案的情况，本院酌定交通费为1000元。 五、误工费。原告为未成年人，不计算误工费，故对原告主张9500.15元，本院不予支持。 六、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医院医嘱中并未注明，原告主张3000元，本院不予支持。 以上损失费用合计11538.22元，由于原告的其他请求因依据不足，本院不予支持。 本案争议的第一个焦点是对各方当事人责任的确定。1、黄明俊放学在整理队伍过程中，被推倒受伤，黄明俊本身无过错，原告提供了9月28日清远市妇幼保健院的出具的放射影像检查报告单，证明右膝关节骨质未见明显异常，被告罗启航、罗亚兴、吴玉丹辩称黄明俊在事发前膝盖有受伤，不排除由于旧患引起的意见，本院不予支持。 2、关于对罗启航、李政贤责任的确定。活泼好动是在校未成年学生的天性，导致原告身体受伤，是各方当事人都不希望发生的事情。既然原告受伤已成事实，各方当事人应本着实事求是的态度，明确各方责任，尽可能减少对未成年人日后成长的影响。本案中，虽然没有现场监控视频可查看，结合各方当事人、在场同学陈述的事件发生过程，派出所及本院的调查，罗启航、李政贤事发时已近八岁，对事物已有一定认识及判断能力，能够在一定程度上理解自己行为的后果。从事件的经过分析：罗启航先动手拉扯排在前面李政贤的书包，李政贤就转身用手拉扯罗启航的书包，拉扯过程中，李政贤将罗启航推到大约几米远的楼梯口处后，李政贤就马上跑回自己的位置，罗启航伸直双手向李政贤的方向向前直冲。李政贤侧身躲开，罗启航由于惯性的缘故，把排在李政贤前面的邹泽丰、欧阳翰哲和黄明俊推倒了，致黄明俊致右膝盖受伤。两人都没有预见，他们的行为可能会伤害其他同学，但其仍然为之，最终造成原告受到损害。对被告罗启航、罗亚兴、吴玉丹辩称，其提交的手机录音，证明原告及其母亲说是李政贤推倒原告的，罗启航不承担责任，因黄明俊后面还隔着欧阳翰哲、邹泽丰，才是李政贤，正常情况下排队时，黄明俊面朝着前面校门，且排在他身后的欧阳翰哲比他高瘦，邹泽丰、黄明俊看不到后面是谁推他，以其认知能力，不能作出准确判断，对此录音陈述，本院不予采信。罗启航被李政贤推到楼梯口处时，李政贤跑回其排队的位置，罗启航能看见还有其他同学排在前面，应当可以意识到其双手抬起向前冲可能会产生的风险，未采取避免与他人相撞的有效措施，并直接推倒邹泽丰、欧阳翰哲、黄明俊，并导致原告受伤。被告罗启航、李政贤均存在过错，但两人过错程度不一样。故本院确定由罗启航承担70%的责任，即由其承担原告8076.75元的损失。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，根据本案查明的事实，罗启航先拉李政贤书包，李政贤转身后拉罗启航书包，互相拉扯中，并将罗启航推到几米远处的楼梯口，马上又跑回去其排队的位置，看见罗启航抬起双手向李政贤方向奔跑，李政贤侧身躲开，罗启航推倒排在李政贤前面的邹泽丰、欧阳翰哲、黄明俊，并导致黄明俊受伤。故对李政贤、李志恒、陈慧娇辩称：是罗启航一人对李政贤进行拉扯，李政贤为了保护自己，把罗启航向后推开，罗启航搞不了李政贤就去搞别人。罗启航的行为是他的个人行为，黄明俊的受伤是与李政贤没有关系，本院不予采信。李政贤在整个事件中有一定过错，应对其行为所造成的后果承担相应的过错责任。故本院确定由李政贤承担30%的责任，即由其承担原告3461.47元的损失。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”，故原告黄明俊的损失应由被告罗亚兴、吴玉丹、罗启航及李志恒、陈慧娇、李政贤按上述认定的数额承担。 3、关于清远市清新区第三小学责任的确定。清远市清新区第三小学在事发前，已履行了对学生进行安全、管理教育的义务。对原告诉求及被告罗启航、罗亚兴、吴玉丹辩称：原告因在被告清远市清新区第三小学的校园内受伤，学校未将黄明俊立即送医院医治、学校无法提供视频，未尽到教育、管理职责的主张，应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。原告、被告均未向本院举出证据证明黄明俊受伤系学校造成，学校对事件的发生无法预见，原告受伤与学校行为及不能提供视频无因果关系，原告受伤后，班主任查看过其伤口无破损，安排被告李政贤搀扶原告到家长接送点等待家长。并及时向其监护人反映，学校的采取的措施没有导致不良后果产生。在整个后续处理的过程中唐老师积极与学生家长进行沟通，学校促进各相关学生家长进行协商，并且为原告申请了保险赔偿。学校已尽到教育、管理职责，故本院对原告和被告的主张不予采信，据此，本院依法确定清远市清新区第三小学在本案中不承担责任。 4、关于平安财保清远中心支公司责任的确定。因清远市清新区第三小学在本案中不承担责任，其是以学校名义为学校全部学生投保校方责任险，清远市清新区第三小学与平安财保清远中心支公司存在直接的保险合同关系。被告平安财保清远中心支公司与原告黄明俊无直接的保险合同关系，本案是身体权纠纷，人身损害赔偿案件没有相关的法律法规及司法解释作为依据支持被告的主张，本案不宜合并处理，故对原告诉求被告平安财保清远中心支公司应在保险责任范围内对被告清远市清新区第三小学的赔偿责任承担连带责任，本院不予支持。对被告清远市清新区第三小学答辩如需要其承担赔偿责任，则应由平安财保清远中心支公司在保险责任限额内进行赔付；平安财保清远中心支公司答辩其与清远市清新区第三小学签署了一次性赔偿协议且已对原告黄明俊赔偿6186.59元，无需再就本次事故承担任何赔偿责任的意见。本院均不予支持。 平安财保清远中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。被告提出其不支付原告赔偿费用的抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗亚兴、吴玉丹、罗启航应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄明俊赔偿8076.75元； 二、被告李志恒、陈慧娇、李政贤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄明俊赔偿3461.47元； 三、驳回原告黄明俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计219元，由原告黄明俊及其监护人黄**亮、罗少梅负担119.94元，被告罗亚兴、吴玉丹、罗启航负担69.34元，被告李志恒、陈慧娇、李政贤负担29.72元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审判员  丁红霞 二〇一九年九月十二日 本件与原本核对无异 书记员  李友珍 附1：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：清远市清新区人民法院执行款账户信息 户名：清远市清新区人民法院 开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行 账号：7146********