wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26202号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所实习律师。被告：山东广电网络有限公司滨州分公司，住所地山，住所地山东省滨州市滨城区新立河西路**v>负责人：谭延安。委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告山东广电网络有限公司滨州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，停止提供涉案作品的在线播放业务；2.判令被告赔偿经济损失及合理费用合计10万元人民博；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2019年1月15日，原告固定证据，证明被告在其运营的“山东有限享tv”（滨州大饭店内）电视端平台非法向公众提供《平凡岁月》（以下简称涉案作品）的在线播放服务。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品，原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品，涉案作品由原告花费巨大人力、物力和财力获取，被告这一行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害。山东广电网络有限公司滨州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院或者西安市雁塔区人民法院或其它有管辖权的法院管辖。根据《民事诉讼法》及《最高院关于适用解释》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。就本案，原告登记住所地为西安曲江新区行政商务中心荣华国家大厦******，被告住所地为山东省滨州市滨城区，故贵院没有管辖权。虽然原告想要通过租赁合同等方法来规避管辖问题，但是租赁合同是否实际履行？是否为主要办事机构？但是租赁合同效力远不如工商登记效力，如果所有法人原告都通过租赁合同规避管辖问题，会钻法律空子。故请求依法裁定将本案移送至其他有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果，侵权结果发生地包括被侵权人住所地告的主要营业地在北京市将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层租赁办公地，也属于原，也属于原告的住所地案中主张被告未经许可通过其主办的网站发布侵权文章，该行为属于信息网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，其住所地，其住所地为北京市朝阳区。北京互联网法院作为原告住所地法院高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回山东广电网络有限公司滨州分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由山东广电网络有限公司滨州分公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年九月八日书记员  王珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20463号原告：深圳市南山区夏惠隆烘焙原料商行，经营场所深圳市南山区登良路龙坤居****商铺04，统一社会信用代码92440300L568308585。经营者：王杨蝶。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：荣立德，男，汉族，1985年出生，身份证住址湖南省东安县，原告深圳市南山区夏惠隆烘焙原料商行诉被告荣立德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市南山区夏惠隆烘焙原料商行的经营者王杨蝶及委托诉讼代理人郭君到庭参加了诉讼，被告荣立德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月至2018年8月期间，原告多次向被告供应烘焙原材料，截止至2018年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款72349元，被告以资金周转不灵为由，要求分期付清所欠款项，并签下《付款计划书》，约定：从2018年12月份15日起每月15日还款5000元。然约定的还款期限至，原告多次向被告请求支付所欠货款，但被告至今未支付任何款项。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币72349元及逾期还款利息2001.96元（利息以人民币72349元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年12月15日计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日即2019年8月1日为2001.96元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交了《付款计划书》，显示麦路佳东滨路因资金周转不灵等因素影响，未能按双方约定的月结30天及时支付到期货款，被告在保证正常货款按时支付的情况下，对已到期货款按分次还款形式予以支付，对2018年4月至8月期间到期的货款72349元，自2018年12月15日起每月15号偿还5000元。债务人签章一栏有“荣立德”字样的签名及指印，落款日期为2018年12月15日。原告当庭陈述称被告经营了一家饼店，原来叫麦路佳东滨路，后来叫立智烘焙工坊，工商信息已无法查询到。以上事实，有《付款计划书》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提交的《付款计划书》可以证明双方当事人之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款。被告未就此买卖合同关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据，对原告要求被告支付到期货款72349元的诉求，本院予以支持。被告未及时付款，造成原告资金损失，应当向原告支付逾期付款违约金。原告诉求的逾期还款利息实质应为逾期付款违约金。双方当事人没有约定逾期付款违约金，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月15日起计至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣立德应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区夏惠隆烘焙原料商行支付货款72349元；二、被告荣立德应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区夏惠隆烘焙原料商行支付逾期付款违约金（以72349元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月15日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829.39元，由被告荣立德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇一九年九月十九日书记员  梁鸿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3594号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：温祖成，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告温祖成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告温祖成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计146478.63元（截至2019年2月12日止，其中本金89699.86元、利息11675.6元、违约金（滞纳金）44363.17元、服务费740元），并承担自2019年2月13日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温祖成在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××90，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。审理期间，原告自愿撤回部分诉讼请求，明确第1项诉讼请求为判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计146478.63元（截至2019年2月12日止，其中本金89699.86元、利息11675.6元、违约金（滞纳金）44363.17元、服务费740元），并承担自2019年9月11日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。本院予以准许。 被告温祖成未出庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告温祖成向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人温祖成签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告温祖成的申请，向被告温祖成核发了卡号为62×××90的信用卡。被告温祖成启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年9月10日止，温祖成申领的信用卡累计尚欠本金89499.86元、利息22913.91元，违约金88820.93元，服务费440元。 本院认为，被告温祖成自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。温祖成作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以温祖成透支使用信用卡未还为由，要求温祖成偿还信用卡欠款本金89499.86元、利息22913.91元，违约金88820.93元，服务费440元（暂计算至2019年9月10日，其后计算至款清之日止）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温祖成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金89499.86元、利息22913.91元，违约金88820.93元，服务费440元（暂计算至2019年9月10日，其后按照信用卡章程、费率表中规定的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，公告费500元，均由被告温祖成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年九月十一日 书 记 员  时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1221号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：晏祖全，男，1970年7月3日出生，土家族，身份证住址重庆市秀山土家族苗族自治县。 关于本院刑事审判庭移送被执行人晏祖全职务侵占罪责令退赔一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）粤1202刑初142号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认晏祖全应向肇庆市森达荣纺织有限公司退赔损失77000元。因被执行人晏祖全逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。期间被执行人晏祖全应法院传票传唤，到庭承诺每月一期支付案款5000元以清偿退赔款项，截至2019年9月12日，共退付款项30000元。因履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执1221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月十二日 书记员  黄敏贤
陕西省西安市中级人民法院     民  事  判  决  书     (2019)陕01民终9296号     上诉人（原审被告）：陕西万远建筑装饰工程有限公司。   法定代表人王岸敏，系公司执行董事兼总经理。   上诉人（原审被告）：王岸敏。   共同委托代理人：王成祥。   被上诉人（原审原告）：崔璞。   上诉人陕西万远建筑装饰工程有限公司（以下简称万远公司）、王岸敏因与被上诉人崔璞民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，崔璞与王岸敏系朋友关系。王岸敏系万远公司法定代表人，且崔璞曾在万远公司上班。2015年1月20日通过其支付宝账户向王岸敏之父王成祥的账户转款1万元；2015年5月15日崔璞通过其支付宝账户向王岸敏的账户转款2万元；2015年5月19日崔璞通过其支付宝账户向王岸敏的账户转款2万元；2015年5月23日崔璞通过其支付宝账户向王岸敏的账户转款2万元；2015年7月9日崔璞通过其支付宝账户向王岸敏的账户转款2万元；2016年11月24日王岸敏之父王成祥通过其账户向崔璞账户转款1万元；2017年1月19日王岸敏之父王成祥通过其账户向崔璞账户转款1万元；2017年1月23日王岸敏之父王成祥通过其账户向崔璞账户转款1万元；2017年4月17日王岸敏之父王成祥通过其账户向崔璞账户转款5千元；2017年7月5日王岸敏之父王成祥通过其账户向崔璞账户转款5千元；2017年7月25日王岸敏之父王成祥通过其账户向崔璞账户转款5千元；之后未还款。2018年11月22日崔璞诉至原审法院，请求同前。   原审法院认为，债务应当清偿，王岸敏、崔璞系朋友关系，且双方有经济往来，崔璞向王岸敏通过支付宝转账，王岸敏之父通过其账户向崔璞转账，说明双方存在借贷关系，且债权债务关系明确，现崔璞诉称万远公司借款，证明其借款对象系万远公司，王岸敏亦认为系公司借款，现崔璞要求万远公司偿还借款，故依法有据，应予支持。崔璞要求王岸敏偿还借款，从其提交的证据来看，借款对象系万远公司，非王岸敏个人借款，故对此请求，不予支持。   本案中，王岸敏之父王成祥向崔璞账户还款之数额，应从借款中予以扣除。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、陕西万远建筑装饰工程有限公司于判决生效后15日内偿还崔璞借款45000元。二、驳回崔璞其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由陕西万远建筑装饰工程有限公司承担。   宣判后，万远公司、王岸敏提起上诉称，双方之间的90000元是正常往来款，其向崔璞转91250元，应予退还；王成祥给付的45000元是解困款，王成祥未介入公司任何事务，与本案无关，应退还王成祥45000元。请求：1、崔璞诉陕西万远建筑装饰工程有限公司、王岸敏的90000元已经互清（还清）；2、判令崔璞退还王成祥已给付崔璞的45000元解困款、及王岸敏多支付的1250元。3、一审诉讼费用崔璞自行承担，二审上诉费用由崔璞承付。   崔璞答辩称，应驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审审理中，万远公司述称其向崔璞转款132250元，已经还清款项。另一上诉人王岸敏自愿申请撤回上诉，本案裁定准许其撤回上诉。   本院认为，王成祥转账支付的45000元作为还款证据提交，万远公司二审述称其向崔璞转款132250元，已经还清款项，由此表明万远公司认可双方之间的借款关系。万远公司在二审中另行提交的82250元还款已在崔小琴诉万远公司的案件中提交且已经冲抵，又作为本案上诉的还款依据，不应支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审诉讼费负担不变，上诉费万远公司预交925元，由万远公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂                           二○一九年八月二十七日     书记员  杜涤非                1
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初2331号 原告：王雷，男，1981年9月16日出生，汉族，住。 原告：高秀兰，女，1952年5月26日出生，汉族，住，系王雷母亲。 两原告委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。 被告：高丁，男，1995年2月27日出生，汉族，住 被告：中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地： 负责人：赵静，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜振山，该公司职工。 原告王雷、高秀兰与被告高丁、中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称大地财险博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷、高秀兰及其委托诉讼代理人安伟，被告高丁，被告大地财险博兴支公司的委托诉讼代理人姜振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷、高秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因机动车交通事故所造成的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、车辆损失等共计292869.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日18时55分许，被告高丁驾驶号小型轿车沿县道乔博路博兴县博闫路由北向南行驶至新闫村丁字路口处，与沿博闫路由南向西左转弯的王士礼驾驶的电动三轮车相撞，致王士礼受伤经医院抢救无效后死亡。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告高丁承担事故的同等责任，二原告家属王士礼承担事故的同等责任。又，号小型轿车在被告大地财险博兴支公司投有机动车交强险和商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，请求判若所请。 被告高丁辩称，对事故事实及责任划分均无异议，但本人于2019年6月4日向二原告先行支付了丧葬费30000元，该费用应当在赔偿款项中予以扣除，并返还本人。其他赔偿款项应当由保险公司在保险限额内赔偿。 被告大地财险博兴支公司辩称，对事故事实及责任认定均无异议，我方在核实原告证据后在保险范围内予以赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日18时55分许，被告高丁驾驶号小型轿车沿县道乔博路博兴县博闫路由北向南行驶至新闫村丁字路口处，与沿博闫路由南向西左转弯的王士礼驾驶的电动三轮车相撞，致王士礼受伤经医院抢救无效后死亡。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告高丁承担事故的同等责任，二原告家属王士礼承担事故的同等责任。涉诉交通事故发生后，王士礼在博兴县第二人民医院等抢救治疗，支出抢救治疗费用共计2945.17元。2019年5月26日，博兴县第二人民医院出具居民死亡医学证明书：王士礼因重度颅脑损伤死亡。2019年6月3日，博兴县公安局出具法医学尸体检验鉴定书：死者王士礼系被较大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。2019年6月4日，王士礼在博兴县殡仪馆火化。另查明，号小型轿车在大地财险博兴支公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，涉诉交通事故发生在保险期间。涉诉交通事故发生时高丁驾驶该车，高丁已垫付费用30000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命权应受法律保护。高丁驾驶号小型轿车与二原告家属王士礼驾驶的电动三轮车接触碰撞，系机动车与机动车之间发生交通事故造成的人身损伤，侵害了二原告家属王士礼的生命权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，大地财险博兴支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失，由大地财险博兴支公司在机动车第三者责任保险限额内按照涉诉交通事故责任比例承担50%赔偿责任。不足部分由高丁按照涉诉交通事故承担50%赔偿责任。根据二原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：医药费2945.17元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定。伤残赔偿费用：①死亡赔偿金277049元（16297元／年×17年）；②丧葬费37562.50元；③交通费酌定1000元；④精神抚慰金酌定10000元；⑤处理丧葬事宜误工费1132.95元（75.53元／天×5人×3天）。以上共计329689.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，大地财险博兴支公司在交强险限额内赔偿原告损失112945.17元（医疗费用2945.17元+伤残费用110000元），超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失216744.45元，由被告大地财险博兴支公司按照涉诉交通事故责任比例在机动车第三者责任保险限额内赔偿二原告108372.23元（216744.45元×50%）。因二原告损失均在被告大地财险博兴支公司赔偿范围内，故高丁在本案中不再承担民事赔偿责任。因被告高丁为二原告垫付费用30000元，故二原告应全额返还该垫付款。二原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为191317.40元，二原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告王雷、高秀兰损失112945.17元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告王雷、高秀兰损失108372.23元，原告王雷、高秀兰取得上述赔偿款后即返还被告高丁垫付款30000元； 二、被告高丁在本案中不再承担民事赔偿责任； 三、驳回原告王雷、高秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2847元，由被告中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 邓明香 二〇一九年九月三十日 法官助理 王小芳 书 记 员 高 旭
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民8726号之一原告：刘凤，女，1968年2月10日生，汉族，住兴化市。原告：刘华，女，1970年1月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。被告：刘庆山，男，1944年7月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘建华，系刘庆山儿子。被告：刘建华，男，1969年6月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐永业，江苏元齐律师事务所律师。原告刘凤、刘华与被告刘庆山、刘建华分家析产纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇一九年九月二十八日书记员  唐帅
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2098号原告：黄磊，男，1994年11月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：常秀清，山东国曜律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告黄磊与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。黄磊的委托诉讼代理人常秀清、龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄磊向本院提出诉讼请求：请求依法判令龙腾公司向黄磊支付逾期交房违约金（以购房款1224547元为基数，自2016年1月1日至2016年9月16日止，按日万分之一计算）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：2013年9月30日，黄磊与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定黄磊购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款1224547元。按合同约定，龙腾公司应于2015年12月31日前取得《分期综合验收备案证明》，将符合合同约定的商品房交付黄磊使用，按照已付房款的日万分之一承担违约责任。合同签订后，黄磊按照合同约定支付了房款。请求法院判令龙腾公司按合同约定向黄磊支付逾期交房违约金。龙腾公司辩称，违约金赔偿标准过高，商品房买卖合同中约定龙腾公司应向黄磊承担违约金的标准即按日支付购房款万分之一的标准过高，按标准计算得到的龙腾公司每月应支付的违约金数额远远高于黄磊所受的实际损失，请求法院根据黄磊的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因黄磊未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回黄磊的主张的逾期交房违约金该项诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即黄磊提供的《济南市商品房买卖合同》、购房收据、物业费收据，本院认定事实如下：2013年9月30日，黄磊与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定黄磊购买某室，房款金额为1224547元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，黄磊按合同约定向龙腾公司支付了购房款1224547元。但龙腾公司未能按约定的时间向黄磊交付商品房。另查明，黄磊于2016年9月16日接收了其所购买的商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。故黄磊要求龙腾公司按照合同的约定支付违约金，本院予以支持。因黄磊已于2016年9月16日收取涉案房屋，故违约金应计算至2016年9月15日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄磊支付逾期交付使用房屋违约金，金额以1224547元为基数自2016年1月1日起至2016年9月15日止按日万分之一计算；二、驳回原告黄磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇一九年九月九日书记员  朱 岭
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1223号 蓝昭敏、王世方： 本院在执行申请执行人蓝昭敏与被执行人王世方机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人王世方履行完毕了（2019）粤1781民初295号民事判决书确定的义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10443号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：周志军，男，1968年12月10日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理江苏银行股份有限公司苏州分行与周志军金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2019年8月29向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周志军银行账户存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周志军银行账户存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇一九年九月十七日书记员  茅妍洁
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘09执复24号 复议申请人（被执行人）：蔺禄春，男，汉族，生于1964年4月9日，甘肃省金塔县人，农民，住金塔县。 申请执行人：田文会，男，汉族，生于1953年3月17日，甘肃省金塔县人，农民，住金塔县。 复议申请人蔺禄春不服金塔县人民法院(2019)甘0921执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，复议申请人蔺禄春向本院提交撤销复议申请。 本院认为，复议申请人在复议审查期间撤回申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予蔺禄春撤回复议申请。 审判长 王 平 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年九月十八日 书记员 焦婧婧
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初2004号 原告：汪凤金，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：郝金林，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告汪凤金因与被告郝金林建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪凤金到庭参加诉讼。被告郝金林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪凤金向本院提出下列诉讼请求：1、请求判决被告支付原告款项30000元，并承担利息2000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告以在灵璧县下楼镇小圩村建设美好乡村安置房为由，收取原告保证金，事实他没有工地，从2018年6月15日到现在都没有给。后经原告多次催要末果，为此，原告具状起诉，望判如所请。 郝金林未向本院提交答辩意见 经审理查明：2018年6月，被告以在灵璧县下楼镇小圩村建设美好乡村为由，收取原告履约保证金3万元，并给原告写一收条，称：今收到汪凤金合同履约保证叁万元整今收人：郝金林2018.6.15日。原告以工程不实，未能施工为由，要求被告退还保证金及占用期间的利息。 以上事实，有原告陈述、收条、证人证言等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为：被告在收取原告履约保证金后，至起诉时尚未安排原告进场施工，因此，原、被告之间的施工合同关系归于终止，被告继续占用案涉款项已无合法根据，依法应予退还，并支付占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郝金林应于本判决生效后十日内退还汪凤金履约保证金30000元及占用期间利息2000元，合计32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由郝金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  程红梅 二〇一九年九月三日 书 记 员  张 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8223号原告：陈智锋，男，1990年1月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州汇学教育咨询服务有限公司，住所广东省广州市天河区石牌西路**展望数码广场第****。法定代表人：倪林峰。原告陈智锋诉被告广州汇学教育咨询服务有限公司（下简称汇学公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈智锋到庭参加诉讼。被告汇学公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈智锋起诉请求：1.判令解除双方合同，汇学公司退还学费2980元；2.本案诉讼费用由汇学公司承担。事实和理由：2017年12月9日，陈智锋、汇学公司签订合同，当时销售称课程一般为10天培训完并且2年内可无限次免费培训，岗顶、昌岗、三元里、客村校区均有安排课程，白天晚上均安排。在报名后长达一年时间里，汇学公司并没有安排客村校区晚上授课的约定，陈智锋主动咨询均未有安排。2019年1月14日陈智锋主动到汇学公司处要求退学，解除合同，汇学公司称按合同不能退费。1月20日汇学公司称参加其他课程或前往岗顶上课，按协议约定不能退还任何费用。被告汇学公司提供说明认为因陈智锋原因无法参加学习，后无理要求退费。经审理查明：2017年12月9日，陈智锋、汇学公司签订《培训协议》，约定由陈智锋报读微信×××班，培训费用2980元，上课方式为晚班，学籍保留2年。教务中心排课后通知上课，不来上课一定告知老师，如未告假默认课程已过，陈智锋在缴付培训费用后除因汇学公司原因导致陈智锋无法参加学习外，该培训费均不作退还等条款。同日汇学公司出具收据确认收取陈智锋学费2980元。另汇学公司出具入学通知书，明确陈智锋报读课程具体上课时间排课老师通知。汇学公司向本院提供微信记录，其中2018年3月12日汇学公司“3月15日下午有微信推广课，是否上”，陈智锋“否，需晚上上课，有晚课请通知，白天要上班”，汇学公司“好的”，6月7日陈智锋“现在有晚课？”汇学公司“这边先登记，尽快给你安排”，期后陈智锋一直催促多次是否有晚课，均未得到确定有课上。10月17日陈智锋“你们能不能退”汇学公司“这边尽量安排晚课”，2018年11月18日汇学公司发送更新学习表。12月15日陈智锋“可能要年后才能到时间，1月20-2.20是否开课”汇学公司“我们初八就上班了”陈智锋“老是抽不上时间，能不能扣点钱退学，平常的，好像你们学校晚上没开课”，2019年1月14日汇学公司发送课程表，并称“今晚有微信推广的课程，上第5节课”陈智锋“时间安排不过来，明天才去上课”晚上8点15分陈智锋“关门了不知如何进来，找到后门了”汇学公司未有回复，陈智锋告知先走了，汇学公司于晚8时50分才回复。1月20日汇学公司“我明白你是因为不想学的原因才想退费，但这边查询是去年报名，系统实在没办法办理退费，如果年后还是晚上才有时间我们可以安排一下并通知”，1月21日陈智锋“我报名已一年多，我要退，不解决只能工商见”。2月13日汇学公司“三元里校区学员上课请找三元里区教务”。本院认为：陈智锋、汇学公司于2017年12月9日签订《培训协议》明确陈智锋报读微信×××班，晚上就读，但在陈智锋缴付费用后，截止2019年1月14日汇学公司均没有安排晚上就读时间给陈智锋予以培训，且该日陈智锋前往岗顶校区准备上课，但陈智锋到场后，汇学公司并没有及时安排或告知上课地点，引致陈智锋一直未能上课培训，为此陈智锋以不能安排课程为由申请退款，并于2019年1月20日明确要求退款，故基于汇学公司一直未予安排符合合同约定的课程给陈智锋培训，经陈智锋多次催促也未能予以安排，后双方也未能就课程安排达成合意，对此陈智锋已于2019年1月20日要求解除合同并请求退还已付培训费用并无不当，本院予以支持。汇学公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、确认原告陈智锋与被告广州汇学教育咨询服务有限公司签订《培训协议》于2019年1月20日解除；二、被告广州汇学教育咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告陈智锋款2980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州汇学教育咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇一九年九月三日书 记 员  王施琪杨春霞
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢211号之一申请执行人：临朐顺发铝业钢构有限公司，住所地，临朐县东城开发区营子镇颜家洼村。法定代表人：颜廷利，董事长。被执行人：淄博森德散热器有限公司，住所地，淄川区城南镇山嘴头村村西。法定代表人：王杰，经理。本院于2019年3月26日立案执行临朐顺发铝业钢构有限公司与淄博森德散热器有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2019年3月28日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2019年3月28日、2019年5月24日、2019年7月3日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行名下无不动产及车辆。2019年4月24日，因被执行人未按期申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。经本院执行，已执行回款52233元，剩余款项35105元及迟延履行利息未执行完毕。2019年9月4日，经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年九月四日书记员  张晓强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23087号原告：深圳市招科易租设备租赁有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**北科创业大厦**，统一社会信用代码：9144030035984973XU。法定代表人：陈义武，总经理。委托诉讼代理人：刘伟明，男，系该公司员工。被告：陈**波，男，汉族，1983年10月18日出生，身份证住址武汉市洪山区。原告深圳市招科易租设备租赁有限公司与被告陈**波租赁合同纠纷一案，本院已于2019年9月9日立案受理。原告深圳市招科易租设备租赁有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市招科易租设备租赁有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市招科易租设备租赁有限公司撤诉。本案案件受理费57.3元，本院免予收取。审判员 王 馨二〇一九年九月九日书记员 黄锦涵
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2974号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李中华，男，1969年9月9日生，汉族，户籍地江苏省淮安市涟水县。捷信消费金融有限公司与李中华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初509民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告李中华于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金6470.71元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金之和以借款本金6470.71元为基数，按年利率24%，自2016年5月20日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，由被告李中华负担(被告应当负担的受理费168元，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用)。因李中华未履行判定的给付义务，捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年9月16日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，冻结期限为2019年7月18日至2020年7月17日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初509事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3618号原告随州市久久汽车修理厂。住所地：随州市曾都区南郊办事处青年西路曾都一中旁。法定代表人杨民春，总经理。委托诉讼代理人杨波,随县唐县法律服务所法律工作者。代理权限：调查取证、参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书等特别授权。被告宜丰县齐顺汽车运输有限公司。住所地：江西省宜丰县新昌镇渊明大道汽运城。法定代表人徐韧，总经理。第三人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。负责人傅俊，总经理。委托诉讼代理人熊中华，江西利元律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉或者上诉、代为签收法律文书、代为提起重新鉴定、代为办理诉讼费退费等。委托诉讼代理人马春然，江西利元律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告随州市久久汽车修理厂与被告宜丰县齐顺汽车运输有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司汽车修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市久久汽车修理厂的法定代表人杨民春及其委托诉讼代理人杨波，第三人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托诉讼代理人马春然到庭参加诉讼，被告宜丰县齐顺汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市久久汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆维修费及施救费176213元；2、依法判令第三人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车损失保险责任限额内承担责任；3、由被告宜丰县齐顺汽车运输有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日凌晨3时，被告宜丰县齐顺汽车运输有限公司所有的赣Ｃ×××**号重型自卸货车在湖北省××县境内发生交通事故致车辆受损，隧到原告处进行维修，修理费及施救费共计176213元。赣Ｃ×××**号重型自卸货车在第三人处购买有机动车损失保险，保险期限自2017年5月4日0时0分至2018年5月3日24时0分，事故发生在车辆承保期限内。车辆修复后被告至今未来结算，特诉至法院。被告宜丰县齐顺汽车运输有限公司未行答辩。第三人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司述称，1、原告并非我司被保险人和保险金第一受益人，依据合同的相对性原理，原告与我公司之间并无任何法律关系，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求；2、事故车辆赣Ｃ×××**号重型自卸货车在我公司投保了车损险（含不计免赔），其中绝对免赔额为1000元；3、原告诉请车损及施救费过高，而且原告的车损评估报告系其单方委托，不符合法定鉴定程序的要求，我公司已于庭前提交了赣Ｃ×××**号重型自卸货车车损的重新鉴定申请书，具体车损金额以鉴定后的金额确定。经审理查明，2017年6月17日，案外人宫体军驾驶的牌号为赣Ｃ×××**解放牌重型自卸货车，在湖北省××县鞍子岭路段发生车辆侧翻，造成赣Ｃ×××**重型自卸货车受损的交通事故。事故发生后，实际车主廖世春迅速向第三人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司报案，第三人委托中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司出险，并将损坏车辆指定在原告处维修。原告为修车的损失，经随州天兴资产评估事务所评估，其损失共计147477元。后原告找被告索要无果，遂诉至本院。另查明，赣Ｃ×××**重型自卸货车在公安机关登记的车辆所有人为被告宜丰县齐顺汽车运输有限公司，该公司又将赣Ｃ×××**重型自卸货车融资给实际车主廖世春，而实际车主廖世春于2019年5月29日猝死。还查明，原告为维修赣Ｃ×××**重型自卸货车垫付施救费8000元。本院认为，被告宜丰县齐顺汽车运输有限公司所有的赣Ｃ×××**重型自卸货车发生交通事故后，第三人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司委托随州保险公司出险，并将该肇事车辆指定在原告处维修，给原告造成的经济损失，被告宜丰县齐顺汽车运输有限公司应当予以赔偿，第三人对原告的经济损失也有过错，应当承担连带清偿责任。被告要求将实际车主廖世春追加为共同被告的理由，因被告与实际车主廖世春签订的《汽车融资租赁合同》，系另一法律关系，应另案主张权利。故被告要求将实际车廖世春追加为共同被告的请求，本院不予支持。第三人提出车辆损失定为67183元和施救费5000元的理由，系单方行为，其金额与实际损失不符，故第三人的辩解理由不能成立，本院不予采信。第三人还提出要求对车辆损失重新鉴定，因未向本院提供证据证实，故本院对第三人要求重新鉴定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜丰县齐顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告随州市久久汽车修理厂的维修费用147477元、垫付施救费8000元，合计155477元。二、第三人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司对上述款项负连带清偿责任。案件受理费3824元，由被告宜丰县齐顺汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年九月二十八日书 记 员  胡春燕
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初356号原告王开强，男，汉族，1956年7月16日出生，住淮安市淮安区。原告杨易明，男，汉族，1977年6月23日出生，住四川省营山县。被告淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮安区翔宇南道**。法定代表人胡彦，职务局长。出庭负责人陈诚，该局副局长。委托代理人魏加驹，该局政策法规科科长。委托代理人吴昊，江苏律轩律师事务所律师。被告淮安市人力资源和社会保障局，住所，住所地淮安市生态新城翔宇南道**行政中心**div>法定代表人曹曙光，职务局长。出庭负责人周焰，该局副局长。委托代理人潘朗，该局工作人员。委托代理人朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告王开强、杨易明诉被告淮安市淮安区人力资源和社会保障局、淮安市人力资源和社会保障局政府信息公开一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 蒋同一二〇一九年九月三十日法官助理 李欣越书 记 员 丁诗秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3596号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王虎，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告王虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计164607.59元，（截至2019年2月12日止，其中本金109948.06元、利息10570.15元、违约金（滞纳金）41242.21元、服务费2847.17元），并承担自2019年2月13日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王虎在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××13，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告王虎未出庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王虎向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王虎签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告王虎的申请，向被告王虎核发了卡号为62×××13的信用卡。被告王虎启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年2月12日止，王虎申领的信用卡累计尚欠本金109948.06元、利息10570.15元，违约金41242.21元，服务费2847.17元。 本院认为，被告王虎自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王虎作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以王虎透支使用信用卡未还为由，要求王虎偿还信用卡欠款本金109948.06元、利息10570.15元，违约金41242.21元，服务费2847.17元（暂计算至2019年2月12日，其后计算至款清之日止）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王虎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金109948.06元、利息10570.15元，违约金41242.21元，服务费2847.17元（暂计算至2019年2月12日，其后按照信用卡章程、费率表中规定的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，公告费800元，均由被告王虎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年九月十一日 书 记 员  时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审254号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：梁庆添，男，1991年7月20日出生，汉族，公民身份号码：440************994，住广东省茂名市茂南区************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月27日向本院申请强制执行其于2018年12月5日对被执行人梁庆添作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第42号国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第42号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年12月5日作出茂南国行决字（2018）（三卫）第42号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人梁庆添作出如下行政处罚：1、对非法占用186平方米旱地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款5580元；2、责令限期拆除非法占用的186平方米地上建筑物，恢复土地原状。2018年12月30日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人梁庆添送达了茂南国行决字（2018）（三卫）第42号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人梁庆添在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年6月30日发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人梁庆添送达了编号：2018-189号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人梁庆添在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人梁庆添逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第42号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第42号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年九月十六日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0104民初2788号 原告：刘伟，男，1965年3月18日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。 被告：何国君，男，1964年4月25日出生，，汉族，户籍地址哈尔滨市呼兰区。 原告刘伟与被告何国君买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。被告何国君经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1.要求何国君向刘伟支付购车款18万元；2.何国君承担本案各项诉讼费用。事实与理由：刘伟、何国君于2018年1月11日签订《协议书》一份，约定将刘伟的二手车奥迪Q7（车牌号黑AY00**）以18万元价格卖给何国君，并于协议书签订当日将二手车奥迪Q7交付给何国君。但何国君至今仍未交付购车款18万元，在此期间以各种理由推脱。依据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全民履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行的责任。因此要求何国君支付购车款18万元。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因刘伟住所地为合同履行地，道外区人民法院拥有管辖权，请求法院依法判决支持刘伟的诉讼请求。 何国君未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘伟举示的证据一2007年7月9日机动车购车发票、2007年7月10日的小型汽车号牌成交确认书、号牌交款结算票据、2007年7月17日税收缴款书、机动车行驶证，能够证明刘伟于2007年购买案涉车辆，是案涉车辆的原所有权人，本院予以采信。2.刘伟举示的证据二2018年1月11日车辆买卖协议、2018年1月11日二手车销售发票，能够证明2018年1月11日，刘伟将案涉车辆卖给何国君，交易价格为18万元，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月9日，刘伟购买了奥迪牌3597CC越野车Q73.6QUATRO一辆，车辆识别代码为WAUAY94L67D088980，价款为105万元，车牌号为黑AY00**，刘伟为车辆登记所有人。2018年1月11日，刘伟与何国君签订协议书，约定,刘伟自愿将奥迪Q7（黑AY00**）卖给何国君，二手车销售统一发票显示车价金额为18万元。刘伟已向何国君交付案涉车辆。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘伟与何国君签订协议书后，刘伟按照约定履行了交付车辆的义务，何国君应履行给付购车款18万元的义务，何国君应承担举示证据证明其已支付的责任，何国君未到庭视为其放弃了相应权利，故对于刘伟要求何国君向其支付购车款18万元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条，判决如下： 待本判决发生法律效力后，何国君立即给付刘伟购车款18万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元（刘伟已预付），公告费560元（刘伟已预付），均由何国君负担，应与上述给付义务同时履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  赵 媛 人民陪审员  沈显文 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  徐 旭
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执651号 申请执行人晏艳珍，女，1961年8月2日出生，汉族，住湖北省罗田县平湖乡刘家庄村。 被执行人丁显红，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖北省罗田县平湖乡丁家套村。公民身份号码4211231978********。 本院在执行申请执行人晏艳珍与被执行人丁显红机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，丁显红在罗田县凤山镇城南新区有房屋一套，位于罗田县凤山镇城南新区（凤城丽都）**，不动产证号是鄂（2019）罗田县产权第0001426号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下： 查封被执行人丁显红位于罗田县凤山镇城南新区（凤城丽都）房屋一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  瞿学知 二〇一九年十ー月十ー日 书记员朱华荣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4270号申请执行人：秦跃红，女，汉族，1959年4月16日生，住昆明市。被执行人：刘翔宇，男，1989年11月10日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人秦跃红与被执行人刘翔宇不当得利纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7570号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月16日向我院申请执行，本案执行标的61300元及利息，执行费820元。本院受理后，于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘翔宇的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查被执行人刘翔宇名下有位于昆明市（房产证号：20××**）房屋，该房屋有抵押，现我院处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人刘翔宇下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  姚琼芬二〇一九年九月六月书记员  付其银
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民9163号之一原告：王德伟，男，1978年6月23日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被告：瞿红，女，1978年1月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：黄德满，江苏天棱律师事务所律师。原告王德伟与被告瞿红承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇一九年九月二十八日书记员  唐帅
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执547号 申请执行人:郭某。住甘肃省会宁县。 被执行人:李某。住甘肃省会宁县。 申请执行人郭某与被执行人李某建设工程合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的(2018)甘0422民初2423号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭某于2019年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限高消费令，责令被执行人李某给付申请执行人郭某执行款23982.32元，负担案件受理费225元、执行费260元。 本案在执行过程中，申请人郭某于2019年7月24日向法院申请悬赏，人民法院于2019年8月14日发布悬赏公告，同时人民法院通过执行网络查控系统查询被执行人李某名下无存款、车辆、房产信息。现李某无可供执行的财产，申请人郭某亦提供不出被执行人李某可供执行的财产及财产线索，为此申请人郭某申请撤销对被执行人李某的执行申请，待被执行人李某有可供执行的财产后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人郭某撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结(2019)甘0422执547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇一九年九月十八日 书记员  吴彦玺
江苏省南京市建邺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0105执2522号 被执行人：王东兵，男，1968年7月14日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市琅琊区。 本院作出的（2018）苏0105刑初438号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，王东兵应缴纳罚金1000元。因王东兵未履行生效的（2018）苏0105刑初438号刑事判决确定的缴纳罚金的义务，本院依法于2019年5月31日立案执行。 案件执行过程中，对王东兵采取了如下措施：1、向王东兵邮寄送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令王东兵立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但王东兵至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对王东兵的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除发现王东兵在银行有存款共计753.60元并划拨至本院账户外（拟上缴国库），再未发现王东兵有其它可供执行的财产；3、将王东兵纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，除发现王东兵在银行有存款共计753.60元并划拨至本院账户外（拟上缴国库），再未发现王东兵有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现王东兵有可供执行财产时，恢复对案件的执行。终结本次执行程序后，继续将王东兵纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待发现王东兵有可供执行财产时，恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙国荣 审判员  钱凯旋 审判员  刘文军 二〇一九年九月二日 书记员  黄冰雪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执764号之一 申请执行人：肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区跃龙北路**文化创意大厦第****02、03办公室，统一社会信用代码91441202MA4UK4M361。 被执行人：陈曦，男，1985年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司与被执行人陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）粤1202民初2673号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈曦应向申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司归还借款本金50822元及利息、违约金（以实际未还本金为基数，按年利率24%自2017年11月23日起计至还清日止），负担案件受理费1250元。因被执行人陈曦逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人财产情况如下： 1、被执行人陈曦名下登记有粤Ｈ×××××别克牌小型轿车，该车辆已向申请执行人办理抵押登记，因去向不明未能实际扣押，暂不具备处置条件。 2、本院另案[（2019）粤1202执404号]通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人陈曦与案外人陈炳焕共同共有的肇庆市高要区南岸湖西一路18号肇庆碧桂园翠堤春晓二十九街116号（产权证号：00013275、00013276、高要国用（2011）010336），2019年9月11日，该房产以人民币1232000元的最高价拍卖成交。现该房产的办理权属转移手续尚未办理完毕，上述手续办理完毕后，本案可参与拍卖成交款的分配。 除上述查明财产外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人，要求其提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人的财产情况，对本案终结本次执行程序没有异议。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的车辆去向不明未能实际扣押，且本院另案亦已处置被执行人名下的房产，申请执行人届时可参与拍卖成交款的分配。除上述财产查明情况外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄敏贤
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1350号之一申请执行人：陈金顶，男，1970年11月27日出生，住永嘉县。被执行人：严小华，男，1963年1月26日出生，住绍兴市上虞区。申请执行人陈金顶与被执行人严小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6421号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈金顶向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为：本金100000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2520元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人严小华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人严小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严小华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严小华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托绍兴市上虞区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2019年9月11日，被执行人严小华尚欠申请执行人陈金顶本金100000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费2520元、执行费1400元未履行。鉴于被执行人严小华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严小华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈金顶，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1350号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年九月十一日书记员  金汉宁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执570号之一 申请执行人：何某，男，2009年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：董铁洪，男，1976年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人何某与被执行人董铁洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的(2018)粤1202民初3344号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告何某110000元。二、被告董铁洪自本判决发生法律效力之日起七日内原告何某256868.11元。案件受理费减半收取计3738元（已由原告何某预交），由原告何某负担105元，被告董铁洪负担2333元，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1300元”。因被执行人董铁洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人何某向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人董铁洪除其名下的粤Ｗ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月29日，本院以（2019）粤1202执570号执行裁定书锁定上述车辆。因上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。另本院查明，被执行人董铁洪户籍所在地为肇庆市德庆县，期间本院委托肇庆市德庆县人民法院对该被执行人财产进行查询，亦未发现其有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月十二日 书记员  黄敏贤
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执7894号 被执行人：吴双刚，男，1989年11月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人吴双刚罚金、责令退赔一案，本院作出的（2018）粤2071刑初685号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人吴双刚处罚金人民币二十万元，责令退赔被害人麦某人民币370000元、被害人周某人民币901161.45元、被害人梁某人民币517014元、被害人谢某人民币969427元。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中以及采取限制高消费措施。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执7894号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年九月十八日 书记员  吴永雄
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26504号原告：潘飞线，女，1975年9月24日出生，壮族，住广西田阳县。委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师（期限至2019年3月29日止）；委托诉讼代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师（委托期限自2019年3月29日开始）；委托诉讼代理人：邓皓雯，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：广州实战体育健身有限公司（以下简称“实战公司”），住所地广州市天河区渔沙坦楼角西街**201。法定代表人：朱赞江。被告：朱赞江，男，1986年2月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。两被告共同委托诉讼代理人：李武俊，广东正平天成律师事务所律师。原告诉两被告股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄丽榆、张慧进，被告朱赞江（同时为实战公司法定代表人）及两被告共同委托代理人李武俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、两被告返还原告10万元；二、两被告返还原告支付所垫付的办公费用39430元；三、两被告对上述款项承担连带责任；两被告承担案件受理费。事实与理由：2018年3月，原告在被告实战公司的清远分点交费约10125元，作为学员，在被告场所锻炼，学习做健身教练。2018年5月7日，实战公司在清远的分点撤了，搬迁回广州继续营业。2018年5月13日，原告转为实战公司的正式员工，月工资2000元加提成，7月开始工资为4000元加提成，8月和9月没有再发工资。被告朱赞江虚构实战公司要上市的事实，游说原告投资购买原始股，在其游说之下，原告于2018年5月12日向朱赞江先后转账两次50000元、共10万元，购买所谓的原始股份3.3%。实际上实战公司没有上市计划，而是即将倒闭，根本没有什么股份，也未签订股权转让协议，也没有办理工商变更。2018年8月起，被告实战公司经常遭到学员投诉，经营越来越差，原告还垫付了39430元办公经营的费用。9月26日，所谓的合伙人签订了一份协议书、会在实战公司转卖后优先偿还，朱赞江也承认该笔费用。但是，实战公司根本没有转卖，当原告要求返还“投资”的10万元及所垫付的办公费用，多次催告，两被告仍不退款，不支付所垫付的办公费用。被告实战公司辩称：同意被告朱赞江的答辩。本案为股权转让纠纷，不是增资扩股，原告支付的股权转让款10万元没有进入实战公司账户，该10万元与实战公司无关，对原告垫付的39340元予以确认。被告朱赞江辩称：一、根据双方的微信聊天记录，双方自愿达成股权转让协议。原告自己看好这个项目，还说自己有福气，不像诉状中所说“朱赞江游说潘飞线购买股权”，公司有个股东有上市公司资源也很正常，不存在虚构。在微信中，双方就原告通过支付10万元取得实战公司3.3%的股权已达成合意，在朱赞江收到原告的10万元股权转让款后，朱赞江安排实战公司也向原告出具了股权出资证明书，并将其放入股东名册，该股权转让已生效。原告提交的协议书也证明原告已作为股东在行使表决权。二、双方在微信中就股权转让已达成合意，双方股权转让协议已生效，只是未书面签署而已。不能因为未签署书面协议就否认双方股权转让协议的存在。三、工商股权变更登记只是对抗要件，不是股权转让的生效要件。在双方的微信中达成股权转让合意后，股权转让协议已生效，原告也按股权转让协议支付了股权转让款，朱赞江也安排实战公司将其列入股东名册，并出具出资证明书，该股权转让也已生效。原告提交的协议书也证明原告已在行使股东表决权。工商股权变更登记只是对抗要件，具有公示效力，不是股权转让的生效要件，不能因为尚未进行股权变更登记就否认股权转让的生效。因实战公司场地搬迁原因未能及时进行股权变更登记，朱赞江愿意继续配合原告进行股权变更登记。四、原告要求收回股权转让款的原因不是未办理股权变更登记，而是实战公司经营出现下滑，原告觉得无利可图，所以想单方违反股权转让合意，要求收回股权转让款，这明显违反诚信原则。在微信聊天中，朱赞江也提醒原告投资有风险，是原告坚持要求投。原告自己做出的决定自己要承担风险，朱赞江没有游说，也没有虚构事实。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求，维护两被告合法权益。另，原告垫付的办公费39340元是实战公司的成本费用，与朱赞江无关。经审理查明：被告实战公司成立于2016年7月15日，法定代表人及股东为朱赞江，注册资本100万元。2018年5月，被告朱赞江向原告述称50人抢30%（股权）、头疼，有个股东有上市公司背景等；原告表示要投资。2018年5月16日、6月13日原告各向朱赞江账户转到汇款50000元，合计10万元。为被告实战公司经营需要，原告垫资支付如下款项：2018年7月30日15500元、7月31日1448元、8月6日7381元、9月6日20793元，合计45122元。2018年9月26日，原告等四人写具投票资料，载明：今全体合伙人投票决定，实战公司健身教练培训楼阁村店启动转卖程序，优先偿还本金、债务、潘飞线个人垫付39430元，以冲抵所投入股金，剩余款项由潘飞线和蒋文辉所得，本次投票本着少数服从多数原则，全部人员已经到场、均已知权，极个别不同意者视为默认。两被告确认该资料。两被告述称实战公司注册资本未验资到位，朱赞江目前仍在经营亏损的实战公司。本院认为：原告向被告朱赞江支付股权转让款，受让朱赞江持有的实战公司3.3%的股权，原告与朱赞江之间的股权转让合同关系成立。朱赞江收到股权转让款10万元后，理应保护原告的股东权益，充实注册资金、办理股权登记，但两被告至今未予办理，朱赞江理应向原告退回收取的10万元。两被告确认2018年9月26日原告等四人写具投票资料，原告依据该资料亦享有退款之权利。原告诉请实战公司退款10万元理据不足，本院对此不予支持并依法予以驳回。另，原告为实战公司垫款39430元可确定，原告诉请实战公司返还该39430元成立，本院对此依法予以支持；朱赞江为实战公司唯一股东，原告诉请朱赞江对该款支付承担连带责任合理，本院对此依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱赞江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘飞线退款10万元；二、被告广州实战体育健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘飞线付款39340元；三、被告朱赞江对前述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告潘飞线其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元由被告广州实战体育健身有限公司、朱赞江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  关东英人民陪审员  许红霞二〇一九年九月六日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审247号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：林德岳，男，1965年11月7日出生，汉族，公民身份号码：440************011，住广东省茂名市茂南区************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年8月27日向本院申请强制执行其于2018年12月12日对被执行人林德岳作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第026号国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第026号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年12月12日作出茂南国行决字（2018）（三卫）第026号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人林德岳作出如下行政处罚：1、责令限期拆除450平方米地上建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用450平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款13500元。2018年12月30日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人林德岳送达了茂南国行决字（2018）（三卫）第026号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人林德岳在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年6月30日发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人林德岳送达了编号：2018-196号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人林德岳在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人林德岳逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第026号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第026号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年九月十六日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1500号之一 申请执行人：李立坚，女，1968年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：欧红，女，1968年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李立坚与被执行人欧红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤1202民初4091号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告欧红应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李立坚偿还借款本金50000元；二、被告欧红应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李立坚支付利息（以未还借款本金为基数按月利率2%自2018年7月27日起计至清偿日止）；三、被告欧红应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李立坚支付担保费1000元。四、案件受理费1076元，财产保全申请费530元，共1606元（原告李立坚已预交），由被告欧红负担，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告”。因被执行人欧红逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李立坚向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。经查，本案诉讼期间以（2018）粤1202民初4091号民事裁定书首轮查封了被执行人欧红与案外人谭健忠按份共有的肇庆市端州区芙蓉西一街19号（嘉仕翠园）A幢201房（产权证号：3370338、0745588）。另查明，本院另案[（2019）粤1202执1044号]通过淘宝网司法网络拍卖平台对上述房产进行公开拍卖。现该房产仍在挂拍尚未成交，申请执行人亦向本院提交申请，请求参与对上述房产的拍卖成交款的分配。 期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄敏贤
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执869号 申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路**。 委托诉讼代理人：化金辉，系甘肃法钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世雄，系该公司职工。 被告：王国太，男，1962年8月28日出生，汉族，农民。住会宁县。 被告：席巧英，女，1962年10月23日出生，汉族，农民。住会宁县。 被告：张娜，女，1990年12月7日出生，汉族，居民。住会宁县。 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王国太、席巧英、张娜借款合同纠纷一案，会宁县人民法院（2018）甘0422民初2363号民事判决书已发生法律效力。被执行人王国太、席巧英共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（借期内利息按年利率9.2%计算，自2016年1月31日起至2018年1月30日至；逾期利息按年利率11.96%支付，从2018年1月31日计算至本判决确定德履行期限届满之日止），被执行人张娜对上述借款本息承担连带保证责任。被执行人王国太、席巧英承担案件受理费1375元，执行费1400元。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2019年5月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人王国太在兰州银行账户内存款2476.4元，申请执行人已领取。本院对三被执行人的财产进行了查控，未查控到三被执行人其他可供执行的财产。本院依职权对三被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可本院查询结果及处置意见。 本院认为，在本次执行程序中，本院冻结并扣划了被执行人王国太在兰州银行账户内存款人民币2476.4元，申请执行人已领取。本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人王国太、席巧英、张娜可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李少平 二〇一九年九月二十六日 书记员  王鹏杰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初1774号原告：高坠成，男，1970年10月11日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。被告：辛以刚，男，1976年1月8日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：张汉荣，男，1969年12月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：王吕国，男，1963年2月25日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告高坠成与被告辛以刚、张汉荣、王吕国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告高坠成的委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼，被告辛以刚、张汉荣、王吕国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高坠成向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛以刚归还借款67000元及利息（自2017年3月13日起至2017年9月13日，按月利率18‰计算；自2017年9月14日起至实际履行完毕之日，按月利率20‰计算）；2.被告张汉荣、王吕国承担偿还上述借款本息的连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告辛以刚因经营需要立据向原告高坠成借款67000元，约定：月利率18‰，期限6个月，从2017年3月13日至2017年9月13日，逾期按月利率24‰计算利息。被告张汉荣、王吕国提供连带责任保证。借款逾期后，原告多次向三被告主张权利，三被告均以种种借口拖欠未还。被告辛以刚、张汉荣、王吕国未作答辩。原告高坠成围绕诉讼请求依法提交了2017年3月13日的借条，证明2017年3月13日辛以刚向原告借款67000元，张汉荣、王吕国提供担保，借款约定月利率18‰，借款到期日为2017年9月13日。被告辛以刚、张汉荣、王吕国经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告辛以刚向原告高坠成借款67000元，借款到期日为2017年9月13日，月利率为18‰。被告张汉荣、王吕国自愿为该笔借款承担连带偿还责任，担保期限至借款人全部偿还完为止。借款到期后三被告均未归还借款本息。经法院综合信息管理系统关联案件查询，2017年1月以来，原告高坠成起诉的借贷纠纷案件在江苏省法院系统的总数为14件，诉讼标的总金额为106.82万元。其中，2019年以来该类案件数为7件，诉讼标的总金额为46.66万元。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告高坠成以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与辛以刚、张汉荣、王吕国签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。被告辛以刚应当返还原告高坠成借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。原告高坠成向被告辛以刚提供借款，被告张汉荣、王吕国提供保证，保证人其自身对于保证合同的无效存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，保证人张汉荣、王吕国承担民事责任的部分，不超过债务人辛以刚不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛以刚应于本判决生效之日起十日内返还原告高坠成借款67000元，并承担该款占用期间的使用费用（自2017年3月13日起至款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告张汉荣、王吕国对被告辛以刚不能清偿上述债务的部分承担三分之一的赔偿责任；三、驳回原告高坠成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1475元（原告已预交738元），由被告辛以刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟人民陪审员  邱 莉人民陪审员  杨 明二〇一九年九月三十日法官 助理  李丹丹书 记 员  张欢欢
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民8899号之一原告：兴化市沙沟镇人民政府，住所地兴化市沙沟镇人民西路**。法定代表人：徐德龙，镇长。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告：仲洪飞，男，1959年4月16日生，汉族，住兴化市。原告兴化市沙沟镇人民政府与被告仲洪飞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇一九年九月二十八日书记员  唐帅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1624号 李金清、黄天： 关于申请执行人李金清与被执行人黄天房屋买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院依法强制注销肇庆市端州区蓝塘四路1号海伦堡花园10座2602房的抵押登记和房产权属证明（申请执行人已代为清偿涉案房产的按揭贷款），目前涉案房产已由不动产登记部门按法定程序办理过户手续，执行申请费500元已缴纳，因此，本院作出的（2017）粤1202民初3628号民事调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1641号 关伟强、黄静： 关于申请执行人关伟强与被执行人黄静民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人黄静通过银行转账向申请执行人关伟强偿还了欠款12717.44元。另本院依法扣划被执行人黄静名下的银行存款3835元，扣减本案执行申请费133元后，申请执行人关伟强实际受偿3702元，目前前述相应款项已退付给申请执行人关伟强，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1447号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1510号之一 申请执行人：陈火新，男，1975年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：凌衍明，男，1974年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈火新与被执行人凌衍明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）粤1202民初4646号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人凌衍明应归还借款本金64000元给申请执行人陈火新。因被执行人凌衍明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈火新向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行的银行存款8362元，扣减申请执行费860元后，申请执行人实际受偿7502元。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月九日 本本与原件核对无异 书记员  黄敏贤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1435号之一 申请执行人：刘纪斌，男，1973年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：林英伟，男，1968年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人刘纪斌与被执行人林英伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）粤1202民初4852号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认林英伟应向刘纪斌偿还借款本金37200元及利息，案件受理费412元。因被执行人林英伟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘纪斌向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄敏贤
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6271号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住云南省昆明市五华区圆通街**，统一社会信用代码：91530000216549350J。负责人：李鸿，总经理。委托代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：安敏，男，汉族，1968年6月11日出生，，住云南省昆明市五华区被执行人：严平，男，汉族，1960年12月13日出生，，住云南省昆明市五华区申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司与被执行人安敏、严平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安敏、严平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人严平在昆明市牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），北京现代牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币107960.06元，未受偿人民币107960.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  陈 妍