大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初836号原告：张哲武，男，朝鲜族，1965年9月25日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，辽宁同人律师事务所律师。被告：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦**。法定代表人：李超,总经理。委托诉讼代理人：耿博，女，公司员工。原告张哲武与被告锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。张哲武的委托诉讼代理人戴世杰、锦城公司的委托诉讼代理人耿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张哲武向本院提出诉讼请求：判令锦城公司返还货款人民币246440元。事实和理由：2016年5月25日，张哲武与锦程公司签订《海运货运代理合同》，约定：具体业务以张哲武书面委托为准，张哲武将该起货运代理业务全权委托锦城公司代理；锦城公司应按张哲武委托依照本合同规定的各项条款，代理张哲武向承运人或承运人的代理人办理进出口货物、沿海内河货物运输的订舱、报关、报检、报验、保险、包装、监装、装卸、集装箱装拆箱、分拨、中转、缮制、交付有关单证、费用结算、仓储、陆路运输等一系列货运代理工作，同时张哲武同意锦城公司为张哲武利益需要转委托或部分转委托第三人处理委托事项；运杂费按双方确认的费率计算，实行付款买单；合同还约定了其他相关事宜。合同签订后，锦城公司又转委托宁波永发进出口有限公司（以下简称永发公司）代理该笔业务。永发公司于2016年4月11日收到国外购货方支付的款项65620美元（折合423，393.36元人民币），于当日向生产厂家江苏南江智能装备股份有限公司（以下简称南江公司）支付货款人民币40万元。永发公司于2016年7月12日收到国外购货方支付的货款153140美元（折合人民币1021443.80元），于次日向南江公司支付货款人民币67万元。现该笔进出口代理业务所涉及的货物已按约发出，工厂及收货方的相关款项亦已结清。通过与永发公司对账，其应返还货款合计人民币416440元，已返还人民币170000元，尚余人民币246440元至今未返还。锦城公司作为货运代理合同的相对人即张哲武的受托人，应对其转委托的第三人永发公司应返还的货款承担给付责任。锦城公司辩称，不同意张哲武的诉讼请求。张哲武与锦城公司签订的《海运货运代理合同》约定具体业务以张哲武书面委托为准，且张哲武同意锦城公司转委托。贸易退税的所有业务操作均为张哲武与永发公司之间进行的，锦城公司未实际参与张哲武与永发公司之间的沟通与操作，张哲武应向永发公司提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《海运货运代理合同》，本院予以确认。对有争议的证据认定如下：证人刘某证言、微信聊天记录、付款回单3份、结算单表格，张哲武拟证明其将涉案业务委托给锦城公司，锦城公司转委托给永发公司，锦城公司还应向张哲武返还款项246440元。锦城公司认为证人已离职，其单方面的描述不能作为直接证据；对刘某、锦城公司前业务员潘文龙及张哲武的微信群聊记录的真实性予以认可，微信内容看似是在描述涉案业务，但不能确定是刘某、潘文龙为锦城公司承接的业务；付款回单与锦城公司无关，不能证明锦城公司参与了张哲武的贸易业务；结算单与本案无关联性。张哲武与锦城公司订立货运代理合同后，刘某作为锦城公司当时的业务员具体办理张哲武委托的业务，后主动离职，其具备知晓案件事实的条件，与张哲武和锦城公司均无利害关系，其陈述与微信聊天记录体现的内容一致，对刘某的证言、微信聊天记录予以采信。3份付款回单和结算单表格证明的业务付款状况与刘某的证言一致，对3份付款回单和结算单表格予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，张哲武拟从南江公司购买两台机器卖给国外买方，与锦城公司进行联系，委托锦城公司办理货物进出口贸易、退税及订舱、报关等。锦城公司派业务员刘某与张哲武进行业务联系，刘某告知张哲武，锦城公司可以办理货物订舱、报关等货代事宜，但锦城公司无贸易代理资质，需由合作公司办理货物进出口贸易和退税事宜。张哲武同意。2016年5月25日，张哲武与锦程公司签订《海运货运代理合同》，约定张哲武将货运代理业务全权委托锦城公司代理，具体业务以张哲武书面委托为准；锦城公司按张哲武委托进行订舱、报关、报检、报验、保险、包装、监装、装卸、集装箱装拆箱、分拨、中转、缮制、交付有关单证、费用结算、仓储、陆路运输等一系列货运代理工作，同时张哲武同意锦城公司为张哲武利益转委托或部分转委托第三人处理委托事项。合同还约定了其他相关事宜。锦城公司转委托永发公司办理货物进出口贸易和退税事宜，在办理过程中，锦城公司不告知张哲武合作公司的名称、联络方式等，张哲武向锦城公司下达指示，锦城公司向永发公司下达指示。永发公司收取了国外买方支付的货款218760美元（折合人民币1444837.16元），向南江公司支付货款人民币1130000元。锦城公司办理了货物的订舱、报关等，货物已运输至目的地。永发公司办理了货物退税，退税金额为人民币144871.79元。锦城公司告知张哲武，扣除锦城公司的代理费、合作公司的代理费和海运费等，应向张哲武返还款项人民币416440元。张哲武从永发公司账户收到人民币170000元。张哲武要求锦城公司返还剩余人民币246440元，锦城公司未返还。纠纷发生后，锦城公司告知张哲武，合作公司是永发公司，永发公司认为锦城公司拖欠其债款故用剩余人民币246440元予以抵扣。本院认为，本案系委托合同纠纷。张哲武委托锦城公司办理货物进出口贸易、退税及订舱、报关等货代事宜，锦城公司同意亲自办理货代事宜、联系合作公司办理货物进出口贸易和退税，张哲武对锦城公司的上述安排予以同意，双方之间达成了合意，存在合法、有效的委托合同。锦城公司就货运代理业务与张哲武签订了《海运货运代理合同》并履行了相关义务，就货物进出口贸易和退税事务转委托永发公司处理。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，永发公司应返还处理货物进出口贸易和退税事务取得的款项416440元。现永发公司仅向张哲武返还170000元，张哲武要求锦城公司向其返还剩余款项，根据《中华人民共和国合同法》第四百条“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外”的规定，若锦城公司转委托永发公司处理货物进出口贸易和退税事务未经张哲武同意，则锦城公司应对永发公司的行为承担责任，向张哲武返还剩余款项；若转委托经同意，张哲武和永发公司之间存在委托合同关系，张哲武可以直接要求永发公司返还款项。故本案的争议焦点为锦城公司委托永发公司处理货物进出口贸易和退税事务，是否使得张哲武与永发公司订立委托合同继而张哲武可以直接要求永发公司向其返还款项。张哲武同意永发公司转委托其他公司处理货物进出口贸易和退税事宜后，永发公司应告知张哲武转委托的是永发公司，同时告知永发公司张哲武是委托人，使张哲武和永发公司可以判断是否愿意与对方订立委托合同及委托合同订立后二者之间的权利、义务。现锦城公司在委托事务处理过程中未向张哲武披露转委托的是永发公司，亦未证明永发公司知晓并同意（或追认）与其订立委托合同的是张哲武，故锦城公司未能证明张哲武与永发公司订立了委托合同，锦城公司与永发公司之间的委托行为仅及于该二者之间。张哲武不能对永发公司行使委托人的权利，锦城公司应对永发公司的行为承担责任，向张哲武返还剩余款项人民币246440元。锦城公司可根据其与永发公司的法律关系处理双方的债权债务，本案不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四百条和第四百零四条规定，判决如下：锦程国际物流在线服务有限公司于本判决生效之日起十日内向张哲武返还款项人民币246440元。如果锦城公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元（张哲武已预交），由锦城公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  武寒霜二〇一九年九月二十六日法官助理郝志鹏书记员田金语