安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初362号 原告：蒋玉红，女，汉族，1969年5月11日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人:蒋建伟，男，系原告亲属。 委托诉讼代理人:李秋菊,安徽成宁律师事务所律师。 被告：来安明发浦泰置业有限公司，住所地安徽来安汊河经济开发区向荣路**。 法定代表人：黄焕明，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘迪，女，该公司职工。 原告蒋玉红与被告来安明发浦泰置业有限公司（以下简称明发浦泰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉红及其委托诉讼代理人蒋建伟、李秋菊，被告明发浦泰置业公司委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋玉红向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告签订的滁州市商品房预售合同；2、判令被告返还已付购房款176135元，并判令被告自2018年1月19日之日起按年利率6%支付原告占用款项期间的利息至实际付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2018年1月19日，其至被告开发的明发北站新城售楼部欲购买明发北站新城15#1302号商品房，被告工作人员告知其首付款仅需交纳购房款的20%即可，其遂于当日交纳了定金27000元。2018年1月22日，其至该售楼处与被告签订滁州市商品房预售合同，按照被告要求补交了149135元首付款。之后被告没有再与其联系，2018年11月，被告通知其要求补交首付款至购房款的30%，否则银行无法按揭贷款。其告知被告无力支付首付款至购房款的30%，且双方签订的滁州市商品房预售合同约定了首付款为购房款的20%，如首付款20%无法办理按揭贷款，则其要求解除双方签订的滁州市商品房预售合同，被告对此置之不理，既不为其办理按揭贷款，也不同意解除合同，一直占用其款项。其作为购房者，在签订合同前询问被告工作人员，工作人员告知只需付购房款的20%即可办理按揭贷款购买上述房屋，并签订了相应的滁州市商品房预售合同，现因被告没有了解清楚国家政策，要求原告将首付款增加至购房款的30%，其无力支付。其要求解除合同，被告也置之不理，为维护其合法权益，故提起诉讼。 明发浦泰置业公司辩称,原告于2018年1月18日与其签订了商品房预售合同，依法成立的合同对双方具有法律约束力，不得擅自变更或解除，双方签订的合同总购房款为876135元，原告于2018年1月22日交了首付款176135元，剩余房款由原告通过银行按揭方式向我公司支付。该合同附件一约定：乙方于签订本合同起十日内自行通过银行按揭贷款方式向甲方支付剩余房款，乙方自行承担不能获得足额贷款的风险，如本合同签订之日起30日内贷款仍不能下发，则乙方应向甲方一次性支付剩余房款，否则乙方应承担逾期付款的违约责任。其多次催促原告办理网签和按揭贷款，原告以贷款加成为由要求退房，原告未按合同约定支付房款已构成违约，原告作为合同的违约方不享有合同法第94条规定的合同单方解除权，更不具备该商品房预售合同约定的解除权，原告与我公司之间为商品房买卖合同关系，原告与银行为抵押贷款关系，原告因自身原因按揭贷款办不下来，应自行承担不能足额贷款的风险，且原告在2018年1月18日签署了承诺书，承诺后续银行按揭审批要求提高首付及国家政策宏观调控等客观因素，自愿承担后果，请求法院依法驳回。 经审理查明：2018年1月19日，蒋玉红为购房向明发浦泰置业公司支付定金27000元。2018年1月22日，明发浦泰置业公司与蒋玉红签订《滁州市商品房预售合同》及附件，约定：“甲方（卖方）：来安明发浦泰置业公司，住所：安徽来安汊河经济开发区向荣路**，邮编239236。乙方（买方）蒋玉红，住址南京市玄武区。......第二条乙方向甲方购买长江路66号《明发北站新城》15幢1302室，政府批准的规划用途为住宅。第三条暂测该房屋建筑面积为88.24平方米，每平方米房屋建筑面积单价为人民币￥9929元（大写）玖仟玖佰贰拾玖元整，总价款876135元（大写）捌拾柒万陆仟壹佰叁拾伍元整。......第十九条乙方行使本合同条款中约定的单方面解除本合同权利时，应书面通知甲方，甲方应当在收到乙方的书面通知起，撤销合同备案登记且乙方返还房屋后90天内将乙方已支付的房价款（包括利息，利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算）全部退还乙方，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的万分之1，在退还房价款时一并支付给乙方。......第二十六条本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或者直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。且以挂号邮寄的方式，在投邮后（以寄出的邮戳为准）第3日将被视为已送达另一方，如以直接的方式送达，则于另一方签收时视为已送达。......第二十八条本合同的条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。……”附件一：付款方式和付款期限约定按时间付款，付款方式按揭，贷款方式2成。乙方于2018年1月22日与甲方签约，并付首付房款计人民币176135元（大写）壹拾柒万陆仟壹佰叁拾伍元整。附件七：补充协议......第一条：关于“乙方”信息和送达方式的补充约定：1、甲方传递给乙方的所有通知采用挂号信、特快专递、直接送达、登报告示或在出卖方销售现场张贴公告形式。挂号信、特快专递发出之日的次日，直接送达当日，公告张贴于售楼处或者公告登载于报纸之日，视为通知送达之日，乙方不得以未实际收到通知为由向甲方提出异议或追究甲方未书面通知之责任。乙方拒绝接受或因乙方原因导致邮件被退回甲方的，亦视为已经有效通知。......3、乙方确认，本合同所载明的乙方联系地址、通讯方式等信息均真实有效并可有效送达。如有变更，乙方应在变更后及时以书面形式通知甲方。甲方按本合同载明联系地址等信息或乙方有效通知的变更信息向乙方发出通知，应视为有效送达。如因乙方信息有误或变更未予以有效通知，由此造成责任和损失均由乙方自行承担，且视为通知已送达乙方。.....第二条：关于按揭贷款付款的补充约定......2、除因甲方责任导致外，不论何种原因，导致乙方未能获得贷款或所获得之贷款不足以支付乙方应付之购房款，则乙方应立即一次性向甲方支付剩余全部购房款，逾期未支付的，乙方应按照本合同第七条的约定承担违约责任。 2018年1月22日，蒋玉红支付第一期剩余楼款149135元。 2018年11月10日，明发浦泰置业公司通知蒋玉红，要求其补交首付款至购房款的30%，否则银行无法按揭贷款。蒋玉红告知明发浦泰置业公司其无力支付首付款至购房款的30%，且双方签订的滁州市商品房预售合同约定了首付款为购房款的20%，如首付款20%无法办理按揭贷款，则蒋玉红要求解除双方签订的滁州市商品房预售合同。 2018年12月3日，蒋玉红通过EMS特快专递向合同约定地址安徽来安汊河经济开发区向荣路5号明发浦泰置业公司寄出退房申请材料，申请退还所购买的来安县长江路66号明发北站新城15幢1302室的房屋。该EMS特快专递件因“查无此人”而退回。 上述事实，有蒋玉红提供的《滁州市商品房预售合同》、收据、银行POS单、EMS邮件，明发浦泰置业公司提交的《滁州市商品房预售合同》及补充条款，及蒋玉红、明发浦泰置业公司当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，明发浦泰置业公司与蒋玉红签订的《滁州市商品房预售合同》及补充条款，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，蒋玉红依合同约定支付了总房款的20%的首付款即176135元。其后，明发浦泰置业公司要求蒋玉红补交首付款至购房付款的30%，蒋玉红称首付款20%系合同约定，如首付款20%无法办理按揭贷款则要求解除合同，并通过EMS特快专递向明发浦泰置业公司寄送了退房申请材料。明发浦泰置业公司辩称未收到此材料，但未说明原因亦未提出异议。依据双方合同约定，蒋玉红向合同约定地址寄送解除合同材料的行为并无不当。明发浦泰置业公司辩称，蒋玉红出具了《承诺书》《协议书》，承诺因后续银行按揭审批要求提高首付以及国家政策宏观调控等客观因素，其自愿承担后果。对此，蒋玉红不予认可，称《承诺书》《协议书》均非其本人所签，系被告自行制作。明发浦泰置业公司称系蒋玉红委托代签，但未提交相应证据加以证明，蒋玉红亦予以否认。对明发浦泰置业公司此节辩解，本院不予采信。故蒋玉红要求解除合同、退还购房款176135元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。蒋玉红要求按年利率6%支付占用款项期间利息的请求，因合同约定利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算，故本院不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋玉红与被告来安明发浦泰置业有限公司2018年1月22日签订的《滁州市商品房预售合同》； 二、被告来安明发浦泰置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告蒋玉红购房款176135元及资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类人民币存款利率计算，其中27000元自2018年1月19日至实际付清之日止，149135元自2018年1月22日至实际付清之日止）； 三、驳回原告蒋玉红的其他诉讼请求。 案件受理费3823元，减半收取计1911.5元，由被告来安明发浦泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王立武 二〇一九年九月二十日 代理书记员  田 丰 附一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利合同义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：户名：来安县人民法院 开户行：来安县农村商业银行新河支行 账号：20000350242210300000018