广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初4561号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢文明、黎金成，均为广东君爵律师事务所律师。被告：成荣旗，男，汉族，1992年7月8日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县。被告：颜恩格，男，汉族，1984年10月5日出生，住湖南省衡南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，，经营场所：广东省东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**负责人：曾凯飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁媚华，女，汉族，1992年8月20日出生，住广东省怀集县，系被告员工。被告：钟赵平，男，汉族，1976年7月2日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司，经营场所：广，经营场所：广西壮族自治区梧州市龙圩镇龙兴路**负责人：罗楚霞，职务：经理。委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）诉被告成荣旗、颜恩格、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）、钟赵平、中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称人保苍梧公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告成荣旗、颜恩格下落不明，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人黎金成，被告钟赵平，被告人保苍梧公司的委托诉讼代理人林智斌到庭参加诉讼。被告成荣旗、颜恩格、人寿财险东莞公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险深圳公司向本院提出诉讼请求：一、五被告连带赔偿原告损失6685元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，成荣旗驾驶粤Ｓ×××**号车的车头在G94珠三角环线高速南行K36黄江路段处与李量驾驶的粤Ｂ×××**号车的车尾发生碰撞，粤Ｂ×××**号车向前撞向刘雨驾驶的粤Ｂ×××**号车的车尾。后方由钟赵平驾驶的桂Ｄ×××**与成荣旗的车尾发生碰撞，造成桂Ｄ×××**号车中的乘客袁再申受伤、四车不同损失的交通事故。经交警部门认定，在第一起事故中，成荣旗负事故全部责任；在第二起事故中，钟赵平负事故全部责任。由于粤Ｂ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｂ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为13370元。人保苍梧公司已赔付6685元。事故发生后，粤Ｂ×××**号车辆所有人刘雨就此事故的损失向原告索赔6685元，原告已履行了赔偿义务。原告就责任承担比例向被告追偿6685元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告成荣旗系粤Ｓ×××**号车的驾驶员，在第一起事故中负全部责任；被告颜恩格系粤Ｓ×××**号车的车主，被告颜恩格在被告人寿财险东莞公司处购买保险，事发时正处于保险期间。被告钟赵平系桂Ｄ×××**号车的驾驶员及车主，在第二起事故中负全部责任；被告钟赵平在被告人保苍梧公司处购买保险，事发当时正处于保险期间。被告成荣旗、颜恩格没有提出答辩，也没有提交证据佐证。被告人寿财险东莞公司提交答辩状辩称，一、粤Ｓ×××**号在被告人寿财险东莞公司购买了机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称交强险），事故发生在保险有效期内。二、粤Ｓ×××**号车辆在被告人寿财险东莞公司仅购买了交强险，交强险财产损失限额为2000元，被告人寿财险东莞公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给人保深圳公司，交强险限额已经赔付完毕，剩余损失应由其余被告承担。三、被告人寿财险东莞公司不同意承担本案诉讼费，不属于交强险及商业险的赔偿范围。被告钟赵平辩称，被告钟赵平已购买保险，赔偿责任由保险公司承担，被告钟赵平无须承担。被告人保苍梧公司辩称，桂Ｄ×××**号车在被告人保苍梧公司购买了交强险和商业第三者责任保险（商业保险赔偿限额为50万元，含不计免赔，保险期间自2017年1月26日至2018年1于25日）。粤Ｂ×××**号车的车辆损失是由两起交通事故连环造成，分别是由被告人寿财险东莞公司承保的粤Ｓ×××**号车和被告人保苍梧公司承保的桂Ｄ×××**号车承担两起交通事故的全部责任。粤Ｂ×××**号车的车辆损失由被告人保苍梧公司定损并经粤Ｂ×××**号车车主刘雨认可，定损金额为13370元。根据《中华人民共和国侵权法》第十二条的规定，粤Ｂ×××**号车的车辆损失由粤Ｓ×××**号车和桂Ｄ×××**号车造成，两车均承担两起交通事故的全部责任。被告人保苍梧公司推定粤Ｓ×××**号车和桂Ｄ×××**号车负同等过错及原因力，平均承担赔偿责任。被告人保苍梧公司已按粤Ｂ×××**号车车辆损失的50%赔偿责任即6685元支付给刘雨。案件情况2017年7月29日19时24分，成荣旗驾驶粤Ｓ×××**号车辆自北向南行驶至南××路段（黄江）时，因跟车过近与由李量驾驶的粤Ｂ×××**号车车辆（行驶方向自北向南）发生碰撞，随后粤Ｂ×××**号车车头继续撞向前方刘雨驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队认定，成荣旗负事故全部责任，李量、刘雨不负事故责任。2017年7月29日19时25分，钟赵平驾驶桂Ｄ×××**号车辆自北向南行驶至南××路段（黄江）时，因跟车过近与由成荣旗驾驶的粤Ｓ×××**号车车辆（行驶方向自北向南）发生碰撞，随后粤Ｓ×××**号车车头继续撞向同一车道前方李量驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾，李量驾驶的粤Ｂ×××**号车车头撞向前方刘雨驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾，造成袁再申受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队认定，钟赵平负事故全部责任，成荣旗、李量、刘雨不负事故责任。粤Ｂ×××**号车在原告平安财险深圳公司投保了交强险及商业机动车损失保险（限额为261510元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告成荣旗是粤Ｓ×××**号车的驾驶员，被告颜恩格是粤Ｓ×××**号车辆的所有人,粤Ｓ×××**号车辆在被告人寿财险东莞公司为投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告钟赵平是桂Ｄ×××**号车的所有人及驾驶员，桂Ｄ×××**号车在被告人保苍梧公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张粤Ｂ×××**号车的车辆损失为13370元，并提交机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票佐证。被告钟赵平、人保苍梧公司予以确认，被告成荣旗、颜恩格、人寿财险东莞公司对上述费用没有提出异议与反驳，本院对原告主张的粤Ｂ×××**号车车辆损失13370元予以确认。原告通过银行转账支付刘雨车辆损失6685元。2017年8月26日，刘雨将本次事故的追偿权转让给原告。被告人保苍梧公司向刘雨支付了车辆损失6685元，原告及被告钟赵平予以确认。被告人寿财险东莞公司提交机动车辆保险报案记录（代抄单）、律师函、支付凭证主张已向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付交强险财产损失限额2000元。粤Ｂ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业三者险。庭审中，原告放弃要求无责方车辆的100元财产损失限额。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。本案是两起交通事故。在第一起事故中，被告成荣旗负事故的全部责任，李量、刘雨不负事故责任。刘雨的损失首先在交强险财产损失限额内赔偿，即粤Ｓ×××**号车保险公司即被告人寿财险东莞公司在交强险有责财产损失限额内赔偿2000元、粤Ｂ×××**号车的交强险无责任财产损失限额100元由原告自行承担。第二起事故，钟赵平负事故的全部责任，李量、刘雨、成荣旗不负事故责任，刘雨的损失首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，即桂Ｄ×××**号车保险公司即被告人保苍梧公司在交强险有责财产损失限额内赔偿2000元、粤Ｂ×××**号车的交强险无责任财产损失限额100元由原告自行承担。刘雨超出上述交强险限额的损失为9170元（车辆损失13370元-上述交强险限额4200元），根据《中华人民共和国侵权法》第十二条的规定，共同侵权人未提交证据证明其责任大小，由两次事故的全责责任方平均承担赔偿责任，即粤Ｓ×××**号车驾驶员成荣旗赔偿4585元（9170元×50%）、桂Ｄ×××**号车驾驶员赔偿4585元（9170元×50%）。又因桂Ｄ×××**号车在被告人保苍梧公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内，由被告人保苍梧公司在商业三者险限额内赔偿刘雨4585元。综上，被告人保苍梧公司共赔偿6585元（2000元+4585元）。被告人保苍梧公司已向刘雨赔偿6685元，因此，被告钟赵平、人保苍梧公司在本案中无须向原告承担赔偿责任。粤Ｓ×××**号车保险公司即被告人寿财险东莞公司在交强险有责财产损失限额内向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿2000元，被告人寿财险东莞公司已在交强险范围内履行完毕，粤Ｂ×××**号车辆的损失应当由粤Ｓ×××**号车的驾驶员即被告成荣旗承担。粤Ｓ×××**号车的驾驶员即被告成荣旗以及车主即被告颜恩格未到庭，也没有举证证明粤Ｓ×××**号车的车属情况，则被告颜恩格对被告成荣旗应赔偿部分承担连带责任。原告平安财险深圳公司已在商业车辆损失险限额内向粤Ｂ×××**号车的车主刘雨赔偿6685元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告取得了向责任方追偿的权利。综上，被告成荣旗、颜恩格应向原告连带赔偿6585元（4585元+2000元）。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成荣旗、颜恩格自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司6585元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告成荣旗、颜恩格负担。受理费原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  刘惠玲人民陪审员  赖友鸿二〇一九年九月三十日书 记 员  林新贤附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。