wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执恢7号之二 申请执行人：代作平，男，1964年12月07日出生，汉族，住所地：永福县。 被执行人：李翠英，女，1957年09月21日出生，汉族，住所地：永福县。 被执行人：李琛，女，1961年12月29日出生，汉族，住所地：永福县。 本院于2019年8月14日（2016）桂0326民初1018号民事判决书，依法查封了被执行人李琛所有的位于永福县（房产证号：桂（20**）永福县不动产权第0000026号）、永福县（房产证号：桂（20**）永福县不动产权第0000031号）、永福县（房产证号：桂（20**）永福县不动产权第0000018号）、永福县（房产证号：桂（20**）永福县不动产权第0000027号）、永福县（房产证号：桂（20**）永福县不动产权第0000019号）。2017年4月19日本院作出（2016）桂0326民初1018号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人李琛所有的位于永福县龙珠新城Ｇ区57-60号2单元602（房产证号：桂（20**）永福县不动产权第0000026号）。 二、拍卖被执行人李琛所有的位于永福县（房产证号：桂（20**）永福县不动产权第0000031号）。 三、拍卖被执行人李琛所有的位于永福县（房产证号：桂（20**）永福县不动产权第0000018号）。 四、拍卖被执行人李琛所有的位于永福县（房产证号：桂（20**）永福县不动产权第0000027号）。 Ｇ区57-60号2单元202室（房产证号：桂（20**）永福县不动产权第0000019号）。五、拍卖被执行人李琛所有的位于永福县（房产证号：桂（20**）永福县不动产权第0000019号）。 六、本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦海国 审 判 员 韦胜忠 审 判 员 秦 峰 二〇一九年九月二十七日 代书记员 吴梅萍
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11551号原告：曹菲，女，1988年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘贵祥，男，1945年3月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘刚（系被告之子），男，1980年3月14日出生，汉族，住天津市河**。第三人：天津千居房地产经纪有限公司，住所天津市河**绍兴道**，统一社会信用代码91120103MA06JD466E。法定代表人：聂少锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。原告曹菲与被告刘贵祥、第三人天津千居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹菲、被告的委托诉讼代理人刘刚、第三人的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹菲向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告双倍返还定金人民币60万元；2.请求法院判令被告向原告赔偿居间服务费损失人民币62000元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月18日，原告作为买受方、被告作为出售方、第三人作为居间方，就坐落于天津市河西区的房屋签订了《房产交易合同》和《房屋交易保障服务合同》，原告于2019年7月18日向被告支付了定金人民币30万元，被告出具了收据。2019年7月18日，原告向第三人支付了居间服务费人民币62000元，第三人出具了收据。后，被告拒绝将房屋出售给原告，被告的行为显属违约。综上，请求法院根据相关法律规定及合同约定判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.房产交易合同、房屋交易保障服务合同，证明双方之间的房屋买卖合同关系及权利义务约定；2.收条，证明被告收取30万元定金；3.收据，证明第三人收取居间服务费62000元。刘贵祥辩称，同意双倍返还原告定金。不认可居间服务费损失，居间合同并未履行完毕，损失尚未确定，不同意赔偿。庭审期间，被告未提交任何证据。天津千居房地产经纪有限公司述称，同意原告的诉讼请求和事实理由。庭审期间，第三人未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人对原告提交的全部证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年7月18日，原、被告及第三人签订《房产交易合同》，合同约定被告将其名下坐落于天津市河西区房屋出卖给原告，房屋价款310万元，原告于2019年7月18日将定金30万元支付被告，如原告未能履行本合同条款导致本合同终止、无法继续履行或解除，则已付定金归被告所有，如被告未能履行本合同条款导致本合同终止、无法履行或解除，则被告须双倍返还定金给原告。居间服务费62000元，由原告支付，合同对相应的违约责任亦进行了明确约定。合同签订当日，原告通过银行转账的方式支付被告购房定金30万元，同日，原告支付第三人居间服务费62000元。后，被告以涉诉房屋系祖宅需留给后代为由，拒不履行合同。本院认为，原、被告及第三人签订的《房产交易合同》系各方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约支付被告购房定金30万元，被告明确表示拒不履行合同，该行为已经构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现，根据合同约定被告应承担相应的定金责任，且庭审期间，被告对原告双倍返还定金60万元的诉讼请求亦无异议，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于被告的第二项诉讼请求，居间服务费损失的数额并未超过定金数额，且原告明确表示被告的违约行为虽给其带来不便但并未造成实际经济损失，故在本院已经支持原告第一项诉讼请求的前提下，对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘贵祥双倍返还原告曹菲购房定金60万元；二、驳回原告曹菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元，减半收取5210元，由原告曹菲负担488元，被告刘贵祥负担4722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年九月二十七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀02刑更1801号罪犯李文学，男，1987年3月5日出生，满族，河北省青龙县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省青龙满族自治县人民法院于2017年7月24日以（2017）冀0321刑初63号刑事判决，以被告人李文学犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年2个月。刑期自2017年5月16日起至2020年7月3日止。于2017年8月15日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯李文学能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯李文学的减刑意见。经审理查明，罪犯李文学在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李文学确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文学减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2017年5月16日起至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月二〇一九年九月二十六日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初1924号原告:朱万美，女，1981年10月13日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙海清，男，1987年1月7日生，汉族，居民，住省灌南县。原告朱万美诉被告孙海清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案被告孙海清下落不明，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韦奇余二〇一九年九月十六日书记员  郑智文
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执恢144号之十三申请执行人孟凡强，男，汉族，住禹城市安仁镇于孟村。被执行人孙成法，住禹城市汉槐街。申请执行人孟凡强与被执行人孙成法民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院依法作出的（2014）鲁禹民初字第1374号民事判决书，2019年09月11日向被执行人孙成法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙成法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙成法在财付通支付科技有限公司085e9858eb6c867a2417afff4@wx.tenpay.com085e9858eb6c867a2417afff4@wx.tenpay.com账户内存款人民币4950.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仕勇二〇一九年九月十一日书记员路京
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3606号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王进京，男，1993年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王进京信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告王进京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计17867.52元，其中本金14953.91元、利息759.22元、违约金（滞纳金）971.19元、服务费1183.2元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王进京在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××77，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告王进京未出庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王进京向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王进京签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告王进京的申请，向被告王进京核发了卡号为62×××77的信用卡。被告王进京启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年9月10日，王进京申领的信用卡累计尚欠本金14953.91元、利息759.22元、违约金（滞纳金）971.19元、服务费1183.2元。 本院认为，被告王进京自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王进京作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以王进京透支使用信用卡未还为由，要求王进京偿还信用卡欠款本金14953.91元、利息759.22元、违约金（滞纳金）971.19元、服务费1183.2元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王进京于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金14953.91元、利息759.22元、违约金（滞纳金）971.19元、服务费1183.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123.5元，公告费500元，均由被告王进京负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年九月十一日 书 记 员  时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6398号上诉人（原审原告）：临沂恒旭水电暖安装有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处大岗小区沿街楼**。法定代表人：刘宝刚，经理。委托诉讼代理人：钮中元，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂中港晓成置业有限公司，，住所地临沂市河**金雀山东路与东兴路交汇处西南角法定代表人：王经冰，经理。委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。上诉人临沂恒旭水电暖安装有限公司因与被上诉人临沂中港晓成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对《临沂空港骏景地面辐射采暖施工合同》履行过程中，被上诉人已付工程款的数额及涉案工程的具体施工情况均未查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初770号民事判决；二、本案发回山东省临沂市河东区人民法院重审。上诉人临沂恒旭水电暖安装有限公司预交的二审案件受理费5200元予以退回。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年九月二十六日书记员  李晨露
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3798号 原告:南宁市钦合物业服务有限公司。地址：南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库。 法定代表人:陈玉萍。 诉讼代理人:李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：潘建勇，男，1987年6月13日出生，壮族，地址南宁市武鸣区。 南宁市钦合物业服务有限公司诉晏雪媚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系处分自己民事诉讼权利的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市钦合物业服务有限公司负担。 审判长  黄成果 审判员  潘红玉 审判员  方丽冬 二〇一九年九月三十日 书记员  李凤丹
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2961号申请人：包铭，男，汉族，住南京市玄武区。代理人：吕美蓉，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：薛申健，男，汉族，住南京市建邺区。包铭与薛申健民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月6日作出(2018)苏0105民初4334号民事判决，判令:一、薛申健于本判决生效之日起十日内向包铭归还借款301776元及利息；二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费13414元，保全费5000元，公告费600元，合计19014元，由薛申健负担6738元，包铭负担12276元。因薛申健未履行法定义务，包铭于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查明，被执行人薛申健名下没有登记车辆，但其名下有位于本市建邺区文体路70号2幢2单元601室的不动产一处，该不动产先于2015年9月17日被中国建设银行江苏省分行营业部设定了230万元抵押，后于2016年4月29日被南京市雨花台区银信农村小额贷款有限公司设定了60万元抵押，同年11月25日又被杨娟设定了30万元抵押，三处抵押权合计320万元人民币，该不动产由本院另案首轮查封，本案轮候查封且有本市秦淮区人民法院、鼓楼区人民法院、栖霞区人民法院等多家法院轮候查封，经申请人同意，本案不予处置；截至2019年7月16日，薛申健在全国各家银行账户内存款共计100余元，对上述存款账户本院均予冻结，冻结期至2020年7月16日止，如果申请人需要继续冻结的，可以冻结期满前五个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，本院还向被执行人薛申健邮寄送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令，并依法于2019年8月22日将其限制高消费。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。(此页无正文)审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年九月四日书记员 丁 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9150号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：张红英，女，1980年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王大春，男，1976年7月3日出生，汉族，住广州市天河区。两被告共同委托代理人：高杨，广东安国律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张红英、王大春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟，两被告共同委托代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月14日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002209。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年3月31日起至2019年3月31日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告王大春作为被告张红英的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告张红英发放贷款合计500000元，被告张红英未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月12日，被告张红英尚欠原告借款本金306322.16元、利息35208.78元、罚息10324.87元、复利3840.99元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告张红英向原告偿还借款本金306322.16元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息35208.78元、罚息10324.87元、复利3840.99元；从2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；2、被告张红英承担原告为实现债权的律师费24000元；3、被告王大春对上述债务承担共同清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费2320元。（十四）两被告共同辩称：原告的所称的还款情况属实。对原告诉称事实无异议，对本金没有异议，对利息、罚息、复利没有异议，律师费有异议，律师费没有实际发生。另，要求被告王大春承担共同清偿责任有异议，合同中没有约定，也没有法律的规定，不应当仅被告王大春是被告张红英的配偶就认定夫妻共同债务。确认签约的时两被告系夫妻关系，两被告在2018年11月份协议离婚。裁判理由与结果本院认为，原告与被告张红英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告张红英偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月12日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告张红英承担本案的律师费24000元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告张红英，未将被告王大春列为交易对象，因此，原告要求被告王大春承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金306322.16元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息35208.78元、罚息10324.87元、复利3840.99元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以35208.78元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担370元，被告张红英负担6330元；保全费2320元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担120元，被告张红英负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书 (2019)陕0118民初820号申请人:海盐佳湖装饰材料有限公司,住所地浙江省海盐县，统一社会信用代码：91330424745085117N。法定代表人韩加明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。委托诉讼代理人倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被申请人:西安德鑫印刷机械有限公司,住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码：91610125766974247W。法定代表人朱芳玲，系该公司董事长。本院审理申请人海盐佳湖装饰材料有限公司（以下简称佳湖公司）与被申请人西安德鑫印刷机械有限公司（以下简称德鑫公司）买卖合同纠纷一案中，申请人佳湖公司于2019年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人德鑫公司所有的中国工商银行户县支行账户（XXXXXXXXXXXXXXX8829）存款970000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人佳湖公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人西安德鑫印刷机械有限公司所有的中国工商银行户县支行账户（XXXXXXXXXXXXXXX8829）存款970000元予以冻结，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  长  张选民人民陪审员  丁藏真人民陪审员  苏  茹 二〇一九年一月十四日（院印）书  记  员  李普婷    1
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1290号 申请执行人:何某。住甘肃省会宁县。 申请执行人：王某。住甘肃省会宁县。系何某妻子。 被执行人:魏某。住甘肃省会宁县。 被执行人：张某。住甘肃省会宁县。 申请执行人何某、王某与被执行人魏某、张某劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的(2019)甘0422民初99号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何某、王某于2019年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限高消费令，责令被执行人魏某、张某给付申请执行人何某执行款2748元，王某执行款750元，负担案件受理费50元、执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人魏某已交纳执行款762元，申请人何某已领取。人民法院通过查询被执行人魏某、张某再无可供执行的财产，申请人何某、王某亦提供不出被执行人魏某、张某可供执行的财产及财产线索，为此申请人何某、王某申请撤销对被执行人魏某、张某的执行申请，待被执行人魏某、张某有可供执行的财产后再申请恢复执行剩余款项。 本院认为，申请执行人何某、王某撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结(2019)甘0422执1290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇一九年九月二十一日 书记员  吴彦玺
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢444号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路**。法定代表人：董兆喜，行长。被执行人：谭其家，男，1976年2月18日出生，，住淄川区本院于2019年6月25日立案执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与谭其家借款合同纠纷一案。本院于2019年6月28日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2019年6月28日、2019年7月2日、2019年9月25日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行名下无房产及车辆。2019年9月20日，因被执行人未按期申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。2019年9月25日，经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年九月二十五日书记员  张晓强
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2527号申请人：宋惠萍,女,1958年11月27日生,汉族,退休，南京市秦淮区室。被执行人：宋燕飞，女，1962年7月10日生，汉族，南京市建邺区室。申请人宋惠萍与被执行人宋燕飞合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初3896号民事判决书已生效，判决：被告宋燕飞应于本判决生效之日起十日内向原告宋惠萍支付10万元房款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告宋燕飞负担。由于被执行人未能履行义务，宋惠萍于2019年6月3日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人宋燕飞名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人宋燕飞名下银行存款余额两万余元，本院已予以扣划并发放给申请人，其银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初3896号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月十日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执238号之六十九申请执行人王志忠，男，1959年9月15日出生，汉族，个体，住哈尔滨市巴彦县。被执行人孙伟强，男，1962年9月8日出生，汉族，公务员，住双鸭山市尖山区。被执行人刘淑俊，女，1966年4月5日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。本院依据（2018）黑0126民初2081号民事调解书，依法受理的王志忠申请执行孙伟强、刘淑俊民间借贷纠纷一案，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘淑俊（23×××42）名下招商银行大连分行青泥支行账户（账号：62×××36）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年九月六日书记员 刘玉琳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0102民初11600号原告赵明和，男，1975年9月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告张凌，男，1980年3月24日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。原告赵明和诉被告张凌民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明和及被告张凌的委托代理人李岳柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵明和诉称，2010年12月31日，被告向原告借款150000元，被告向原告出具借条及打款凭条各一份，并约定利息为每月7500元，2012年9月被告停止支付利息，2013年5月3日、7月31日分别支付10000元。因被告未归还借款原告经索要未果，故诉请：1、判令被告立即偿还原告借款150000元；2、判令被告归还原告利息195000元（按年利率24%计算，暂计算至2019年5月），利随本清；3、诉讼费由被告承担。被告赵明和辩称，本案诉讼时效已过，被告共计归还原告16笔款项，具体金额和时间以证据清单为准。经审理查明，2010年12月31日，被告向原告出具金额为150000元的借条一张，原告于2011年1月1日向被告转款142500元。因被告未归还借款原告遂诉至本院，请求判令如前。审理中，原告向本院提交了被告出具的借条及转款凭证，证明被告向其借款150000元的事实，被告对借条及转款凭证的真实性无异议，但认为实际收到借款是142500元，且借条中未约定利息；被告向本院提交了银行流水，证明被告借款后从2011年2月10日至2013年7月31日共计向原告归还借款本金共计175000元的事实，原告认可收到被告的上述款项，但表示上述款项均为被告按口头约定的月息5%支付给原告的借款利息，且2012年3月8日被告支付的100000元系被告归还的另一笔100000元借款，不包含在本案的诉请中，被告认可该款项为归还的另一笔借款，但表示该笔借款实际收到借款金额87500元，扣除87500元后剩余的12500元应冲抵本案借款。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款150000元，有被告签名捺印的借条转款凭证作为依据，双方债权债务关系成立；但借款金额应以实际转款142500元为准；本案争议的焦点是被告自2011年2月10日至2013年7月31日期间向原告支付的175000元是被告归还原告的借款本金还是支付给原告的利息，被告向原告出具的借条虽未约定借款的利率计算标准，但被告提交的银行流水显示，被告向原告支付上述款项大部分为每月7500元，与原告陈述的口头约定月息5%相一致，可以认定双方对借款是有利息约定的，但该利息计算标准过高，本院调整为以实际借款金额142500元为基数按月息2%的计算标准予以冲抵；对被告以其2012年3月8日支付给原告100000元，应扣除87500元借款本金后剩余12500元抵扣原告本案借款本金的主张，因双方均认可该款项未包含在本案的借款中，故对被告的该主张不予采信。被告借款后从2011年2月10日至2013年7月31日支付原告的款项应认定为162500元，该款按年利率24%标准抵扣利息即被告已经支付原告借款利息至2015年11月（共计57个月）；故被告应从2015年12月1日起，按月息2%的标准以实际借款金额142500元为基数，支付原告借款利息借款付清之日止；被告辩称本案已过诉讼时效，因双方未约定还款期限，故被告的该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：一、张凌于判决生效后十日内，偿还赵明和借款142500元，并自2015年12月1日起按月息2%的标准支付上述借款的利息给赵明和至借款还清之日止；二、驳回赵明和其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元减半收取3238元，由张凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇一九年九月九日法官助理苏文雄书记员杨俊
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初2062号原告:刘国传，男，1956年12月9日生，汉族，居民，住灌南县。被告:潘兴宝，男，1971年7月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告:潘兴泰，男，1969年7月2日生，汉族，住灌南县，住灌南县堆沟港锁兴港小木路北第**。原告刘国传诉被告潘兴宝、潘兴泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，因潘兴宝、潘兴泰下落不明，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韦奇余二〇一九年九月十六日书记员  郑智文
福建省福安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0981刑执261号 罪犯王玉主，男，1962年8月11日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，住福安市。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2018年9月20日被福安市公安局刑事拘留；于2018年10月23日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕；于2019年7月2日经本院决定，次日由福安市公安局执行取保候审；于2019年9月6日经本院决定,由福安市公安局执行逮捕。同日，福安市看守所因其患严重疾病，暂不予收押。当日，本院变更强制措施为取保候审，由福安市公安局执行。 2019年9月6日，本院作出（2019）闽0981刑初261号刑事判决，以非法转让土地使用权罪、生产、销售伪劣产品罪，数罪并罚，判处罪犯王玉主有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币22万元。现福安市人民检察院建议对罪犯王玉主暂予监外执行。 经查，罪犯王玉主患前列腺癌晚期伴多发骨转移等疾病，符合《保外就医严重疾病范围》第十四条规定的严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯王玉主暂予监外执行。 二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12436号 申请人：广西西投鸿海供应链管理中心（有限合伙），主要经营场所南宁市青秀区朱槿路10号新加坡园区澔园雪802房。 执行事务合伙人：广西西江创新资本管理有限公司委派代表：梁维。 委托代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人：张红梅，广西纵华律师事务所律师。 被申请人：广西林业集团桂谷实业有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******。 法定代表人：黎韶峰。 申请人广西西投鸿海供应链管理中心（有限合伙）与被申请人广西林业集团桂谷实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西西投鸿海供应链管理中心（有限合伙）于2019年9月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西林业集团桂谷实业有限公司名下价值人民币5272732.5元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为5272732.5元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000000742】，为申请人广西西投鸿海供应链管理中心（有限合伙）提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西西投鸿海供应链管理中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西林业集团桂谷实业有限公司名下价值人民币5272732.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年九月三十日 书记员  樊振宇
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢43号申请执行人：中融通资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：梁振邦，该公司董事长。委托代理人：李凌，该公司员工。被执行人：南京跃檀科技实业有限公司，注册地南京市高淳区。法定代表人：刘国强，该公司董事长。被执行人：南京光润建设科技有限公司，注册地南京市高淳区。法定代表人：高明安，该公司董事长。被执行人：淮安新苑房地产开发有限公司，注册地淮安市。法定代表人：张秀芹，该公司总经理。被执行人：刘国强，男，1972年6月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：高原，女，1976年10月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。中融通资产管理有限公司（以下简称中融通公司）与南京跃檀科技实业有限公司（以下简称跃檀公司）、南京光润建设科技有限公司（以下简称光润公司）、淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑公司）、刘国强、高原追偿权纠纷一案，本院作出的(2017）苏0105民初3032号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告南京跃檀科技实业有限公司应向原告中融通资产管理有限公司支付代偿款1135万元及利息（利息自2017年4月28日起至实际支付之日止，按年利率20%计算），分期给付，其中2017年12月20日前支付500万元及利息、2018年9月30日前支付635万元及利息；二、被告南京光润建设科技有限公司、淮安新苑房地产开发有限公司、刘国强、高原对上述债务承担连带责任；三、原告中融通资产管理有限公司对被告刘国强、高原用于抵押的位于淮安市新苑逸城88-1室房产在在先顺位抵押权实现后的余额内以1300万为限享有优先受偿权；四、各方当事人对本案无其他纠葛；五、案件受理费91293元、减半收取45646.50元，诉讼保全费5000元，合计50646.50元，由原告中融通资产管理有限公司负担25323.25元，由被告南京跃檀科技实业有限公司、南京光润建设科技有限公司、淮安新苑房地产开发有限公司、刘国强、高原负担25323.25元（原告中融通资产管理有限公司同意由被告南京跃檀科技实业有限公司、南京光润建设科技有限公司、淮安新苑房地产开发有限公司、刘国强、高原于2018年9月30日前直接向其支付，以抵其预交的诉讼费用）。因跃檀公司、光润公司、新苑公司、刘国强、高原未履行给付义务，中融通公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年9月4日，被执行人跃檀公司、光润公司、新苑公司、刘国强、高原名下银行存款不足以清偿债务，本院网络冻结上述被执行人名下银行账户并扣划35400元，冻结截至2020年2月11日；五被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；五被执行人名下有车辆，申请执行人向法院申请暂不查封。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017）苏0105民初3032号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月四日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初2023号 原告：浦某，男，1978年2月16日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。 被告:王某，女，1981年5月2日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。 原告浦某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告浦某的委托诉讼代理人安伟，被告王某的委托诉讼代理人贾丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浦某向本院提出诉讼请求：1.依法确认博兴县房屋归浦某所有，王某协助浦某办理此房屋产权登记手续；2.诉讼费用由王某承担。事实和理由：浦某、王某原系夫妻关系，于2018年8月1日双方签订《离婚协议书》，依法办理了离婚登记。《离婚协议书》约定“夫妻双方位于博兴县城的房子（花园新城Ｅ4-1102）归男方所有”，现双方就涉案房屋产权登记事宜产生分歧，故浦某向法院提起诉讼，以维护合法权益。 王某辩称，王某在离婚时，真实意思为“涉案房屋归大儿子王文豪（小名雨泽）所有”。因双方约定王文豪归浦某抚养，因此王某在书写离婚协议书时错误的书写为房子归男方所有。此后在双方进行沟通时，浦某亦明确表示涉案房屋归王文豪所有，因此浦某所主张诉讼请求不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：王某提交短信信息、电话通话录音一份，欲证实：浦某分别在2019年7月24日、7月25日明确表示案涉房屋给孩子王文豪。浦某质证称对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，经核实短信、录音内容，该组证据不能证实王某欲想证明的目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：浦某、王某于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，于2018年8月1日登记离婚，双方在离婚协议书中约定的财产处理为“夫妻双方位于博兴县城的房子（花园新城Ｅ4-1102）归男方所有，女方给男方支付捌拾壹万元正（￥810000）”。 另，浦某、王某购买案涉房屋（博兴县花园新城Ｅ4幢1102号）时是由王某作为买受人与出卖人山东省博兴县晔基置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，于2015年9月21日一次性付清房款，但涉案房屋至今未办理产权登记。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，王某虽辩称在书写本案协议书时错误书写了“房子归男方所有”，但未提交有效证据予以证实，其辩称的该内容不予采信。王某、浦某经平等协商，到婚姻登记机关办理离婚手续达成的离婚协议系双方真实意思表示，依据上述法律之规定，应对双方均具有法律约束力。案涉房屋原系王某、浦某在婚姻关系存续期间购买，其相关的权益属夫妻共同享有，因双方在离婚时约定该房产归浦某所有，且浦某未举证证实案涉房屋已具备办理产权登记的条件和确切时间，故依法确认案涉房屋的相关权益由浦某享有，并在案涉房屋具备办理产权登记条件时，王某有义务协助浦某办理相关产权登记手续。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、博兴县花园新城Ｅ4幢1102号房屋的相关权益由原告浦某享有； 二、待上述判项所述房屋具备办理产权登记条件时，被告王某有义务协助原告浦某办理相关产权登记手续。 案件受理费100元（已减半收取），由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾文娟 二〇一九年九月二十二日 书记员  李丹妮
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢216号 梁见强、夏佩芳： 关于申请执行人梁见强与被执行人夏佩芳民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人夏佩芳已分期偿还借款107000元及案件受理费2470元，申请执行人梁见强实际受偿109470元，目前前述相应款项已退付给申请执行人梁见强，因此，本院作出的（2010）端民商初字第1883号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1901号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：成显常，男，1988年2月5日出生，汉族，身份证住址广西罗城仫佬族自治县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人成显常盗窃罪追缴罚金一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）粤1202刑初195号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人成显常犯盗窃罪，处罚金二千元。因被执行人成显常逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月十八日 书记员  黄敏贤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4368号申请执行人：宋妙男，男，汉族，1984年10月21日生，住云南省昆明市。被执行人：刘翔宇，男，1989年11月10日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人宋妙男与被执行人刘翔宇不当得利纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7566号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月16日向我院申请执行，本案执行标的138000元及利息，执行费1970元。本院受理后，于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘翔宇的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查被执行人刘翔宇名下有位于昆明市（房产证号：20××**）房屋，该房屋有抵押，现我院处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人刘翔宇下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  姚琼芬二〇一九年九月六月书记员  付其银
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初3805号 原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。 负责人：张某，职务：行长 委托代理人：叶某。 被告：哈某。 被告：其某。 被告：王某，现住锡林浩特市。 被告：朱某，现住锡林浩特市。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（简称包商银行）与被告哈某、其某、王某、朱某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人叶某，被告哈某到庭参加诉讼，被告其某、王某、朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、判定被告哈某、其某偿还贷款本金598480.80元；2、由被告哈某、其某支付从逾期之日起按贷款年利率16.8％计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告哈某、其某支付除第二条规定的利息以外所产生的贷款逾期罚息，罚息利率为合同规定利率基础上加50％至借款人完全清偿本息为止；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告哈某、其某承担；5、由被告王某、朱某对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费用承担连带清偿责任。事实及理由：2016年11月3日,原告与被告哈某、其某（双方系夫妻关系）签订了编号为《2016100701XW02GJ0487》的个人借款合同,合同约定被告向原告借款90万元,借款期限为2016年11月2日至2018年5月2日,还款方式为不规则还款,年利率为16.8%,合同明确约定了利息及罚息的计算方法,同时原告与被告王某、朱某签订了《保证合同》（2016100701XW02GJ0487-B）。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款,然而被告哈某、其某却并未按照合同约定履行还款义务。2017年11月15日开始积欠贷款利息，原告多次催要，被告仍不履行义务。原告认为,借款合同一经签订,借贷双方应严格遵守,原告有权要求被告哈某、其某按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定,当借款人不履行合同约定的还款义务时,保证人有责任代为履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定,要求被告哈某、其某履行还款义务,同时要求被告王某、朱某履行保证人的连带责任。特诉至贵院,请求依法支持我方的诉讼请求。 被告哈某辩称，借款事实认可，争取在2019年10月1日前把欠款还上，罚息希望可以给予减免。 被告其某、王某、朱某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告哈某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告哈某向原告借款90万元，借款期限为2016年11月3日至2018年5月2日，借款用途为收牛，还款方式为不规则还款，年利率为16.8％。如未按约定期限还款且未就延展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告其某作为哈某配偶在共同借款人处签字确认。同日，被告王某、朱某与原告签订了编号为《2016100701XW02GJ0487-B》的《保证合同》，承诺为被告哈某、其某的上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后原告即按合同约定发放了贷款。被告哈某、其某于2017年11月15日开始积欠贷款利息。 本院认为，原告包商银行与被告哈某、其某及王某、朱某签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容约定不违反法律规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。包商银行已按约定将贷款发放给哈某，哈某应依约归还借款。但被告哈某在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，包商银行有权要求其偿还借款本金并承担相应的违约责任。被告其某作为被告哈某的配偶，为共同借款人，应承担共同的还款责任，故对原告要求二被告偿还借款及未按时还款支付罚息的请求，本院予以支持。被告王某、朱某作为借款保证人，应对被告哈某、其某的上述借款承担连带保证责任，故原告要求其对本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告其某、王某、朱某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告哈某、其某于本判决生效后15日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金598480.80元及罚息（以598480.80元本金为基数，自2017年11月15日起至实际偿还之日止，按借款合同约定的年利率16.8%基础上加收50%，即年利率25.2%计算）； 二、被告王某、朱某对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费4892.00元，由被告哈某、其某、王某、朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  田洋 二〇一九年九月十八日 书记员   王旭东   本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25567号原告：尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址：江苏省睢宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道西丽社区西丽北路**人人乐商场101，统一社会信用代码：91440300782757269K。法定代表人：杨永银。被告：深圳市人人乐商业有限公司西丽购物广场，住所，住所地：深圳市南山区西丽镇沙河西路东留仙大道众冠商业城社会信用代码：914403007311165098。负责人：谭峥嵘。原告尹词诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司西丽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告尹词向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹词的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。本案案件受理费25元，本院免于收取。审判员 刘 为二〇一九年九月三十日书记员 陈晓君
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执恢47号申请执行人：王金文,男,1980年12月26日生,住云南省曲靖市马龙县。被执行人：刘家玉，男,1985年3月17日生，汉族，住马龙县。本院在执行申请执行人王金文与被执行人刘家玉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履协协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)云0321执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇一九年九月二日书记员  王 艳
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1302号原告：余正娥，女，1976年9月17日生，蒙古族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：石阡县信德房地产开发有限责任公司，住所地：石阡县汤山街道办事处大关社区泉城别苑。统一社会信用代码：91520623789777393W。法定代表人：杨秀国，系公司董事长。委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师（特别授权）。原告余正娥与被告石阡县信德房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余正娥、被告石阡县信德房地产开发有限责任公司(以下简称石阡信德房地产公司)法定代表人杨秀国的委托诉讼代理人雷财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余正娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金350,000元；2、判令被告支付原告自2017年9月20日起至2019年5月20日止利息64,000元（按月息2.2%计息，期间应付利息154,000元，已付90,000元；3、判令被告自2019年5月20日起至全部借款清偿完毕之日止按年利率24%支付原告利息；4、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月20日，被告因资金周转困难，向原告借款400,000元，借款期限为一年。2017年9月20日，被告向原告返还借款本金50,000元，并将上年度的利息全部结清，因被告无力返还剩余借款，双方约定延期，并于当日签订《借款合同》，借款期限为2017年9月20日至2018年3月20日，约定利息为2.2%，并出具《收条》一张。借款期限届满后至今，被告仅支付利息90,000元，尚欠借款本金及利息未支付，经原告多次催讨无果。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出前述诉请。被告石阡信德房地产公司对在原告处借款350,000元未返还及约定利息的事实无异议，但认为被告在借款期限内已经返还借款本金90,000元，尚欠借款本金260,000元，同时原主张利息高于年利率24%和被告债务大，原告主张的利息应不予支持。经审理查明，被告石阡信德房地产公司主要是经营房地产开发、销售的企业，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人杨秀国，被告在开发石阡县泉城别苑项目期间，成立“泉城别苑项目部”。2016年9月20日，被告石阡信德房地产公司以“泉城别苑项目部”（为借款合同甲方）名义向原告（为借款合同乙方）提出借款，双方签订《借款合同》一份，借款金额400,000元，期限届满后被告按约定支付清原告利息，并返还原告借款本金50,000元，另外借款本金与原告达成续借协议。2017年9月20日，原、被告再次达成续借的《借款合同》其中合同第一条、第二条多为手写内容，其内容为：一、甲方向乙方借款人民币大写叁拾伍万元整，小写￥350,000元整，借款时间自2017年9月20日起至2018年3月20日止（中途可还本金5万～10万）。二、借款利息按月息2.2%计算，结息方式到期后结算（到期后先分1-3次返还本金、后在1-3个月内结息付清，特说明）。其他内容均为格式化条款。2018年4月17日，被告承诺返还原告借款本金20,000元，事后约在4月20日打到原告银行账户。此后，被告相续支付原告70,000元，但未注明返还本金或支付利息。事后，被告未能返还原告借款本金和支付利息。2019年6月21日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原告主张被告未明确注明返还借款本金的70,000元，应属支付利息；被告则认为是返还借款本金。本院认为，被告石阡信德房地产公司对在原告处借款本金350,000元的事实无异议，本院予以确认。原告要求被告石阡信德房地产公司返还借款本金350,000元，由于2018年4月17日支付的款项20,000元明确了返还借款本金，本院对原告要求被告返还借款本金按330,000元予以支持。对于被告支付原告的70,000元未注明属返还借款本金或支付利息，按民间借贷先付利息后返还借款本金的交易习惯，本院对原告主张的70,000元属支付利息的意见予以采信，对被告关于70,000元是返还借款本金的辩解意见不予支持。对于原告主张的2017年9月20日至2019年5月20日的利息64,000元，以及从2019年5月21日起按年利息24%计算到被告返还清借款本金日止的诉讼请求，由于原告为自然人身份，与被告借款实为民间借贷合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告约定年利率26.4%（月息2.2%），所借本金利息每日为253.2元/天（350,000元×26.4%÷365天），每月为7,700元，从2017年9月20日至2018年4月20日，共计七个月，期间利息为53,900元（7,700元/月×7月）。从2018年4月21日起，被告所借本金利息每日为238.7元/天（330,000元×26.4%÷365天），被告所支付的70,000元，减去前面所欠利息53,900元后，可支付借款本金330,000元利息68天[（70,000元－53,900元）÷238.7元/天]，即被告从2018年6月30日起就欠付原告利息，因此，本院对原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，按被告返还原告借款本金330,000元及从2018年6月30日起按年利率24%支付利息至借款返还清之日上予支持。对被告关于债务数额大而不承担利息的辩解意见不予采信。本纠纷系被告不履行还款义务引起，本案诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石阡县信德房地产开发有限责任公司在本判决书生效后十日内返还原告余正娥借款本金330,000元，并承担借款本金330,000元按年利率24%的利息，时间从2018年6月30日起至借款本金还清之日止。二、驳回原告余正娥的其他诉讼请求。案件受理费3,755元，由被告石阡县信德房地产开发有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一九年九月十一日书记员  龚军师
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1187号原告：江海，男，1967年6月12日出生，汉族，茂名市茂**人，经商，住茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************415。被告：梁远杰，男，1968年11月18日出生，汉族，住茂名市茂南区********，公民身份号码:440************41X。被告：陈颜清，女，1971年6月5日出生，汉族，住茂名市茂南区********，公民身份号码：440************524。第三人：江志鹏，男，1990年6月6日出生，汉族，茂名市茂**人，住茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************835。系原告江海儿子。原告江海诉被告梁远杰、陈颜清、第三人江志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2019年4月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行民审理。原告江海、第三人江志鹏到庭参加诉讼，被告梁远杰、陈颜清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告梁远杰向原告江海偿还借款本金40万元；二、判决被告梁远杰向原告江海支付借款本金40万元的利息（按月利率2%计算，自2017年7月1日起计算至2019年2月28日止共20个月利息为160000元，之后另计）；三、被告陈颜清对被告梁远杰所欠原告江海的上述本息承担连带责任；四、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月，被告梁远杰以经营生意需要资金周转为由，请求原告给予帮助。由于双方是同乡关系，原告便于同月28日出借人民币40万元给被告梁远杰。被告梁远杰收到原告的借款后，出具借据给原告收执，并在借据中约定此笔借款按月利率3%计算利息。被告陈颜清为该借款作担保。后被告梁远杰仅向原告支付2017年6月30日前的借款利息，其余利息以及借款本金虽经原告多次催促，被告始终没有偿付，被告梁远杰的行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，为维护本人的合法权益，特提诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁远杰、陈颜清不提出答辩。第三人江志鹏述称，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明,2016年3月30日，第三人江志鹏在中国农业银行股份有限公司茂名分行通过转账方式将550000元汇入被告梁远杰的银行账户。2016年8月30日，被告梁远杰出具一份《借据》给原告江海收执。《借据》主要内容为：现借到江海人民币现金400000元，此笔借款按月息3%计算，特立此据。被告陈颜清在该借据担保人栏上签名按指印，为该笔借款作担保。另查明，原告江海与第三人江志鹏系父子关系，第三人确认于2016年3月30日在中国农业银行股份有限公司茂名分行转给被告梁远杰的550000元属于原告所有。在庭审时，原告称被告梁远杰另借到其100000元，加上2016年3月30日所借的550000元，被告梁远杰共向其借到650000元，被告梁远杰除偿还250000元外，尚欠其400000元，并于2016年8月6日重新出具一份借据给其收执。同时确认被告梁远杰已按月利率3%的约定向其支付了2017年6月30日前的利息。本院查明的事实，有原告提供的中国农业银行转账业务客户回执、借据以及开庭笔录等材料证实。本院认为，原告主张被告借到其款人民币400000元，并提供被告梁远杰出具借据和中国农业银行转账业务客户回执证实，虽然银行转账回执显示案涉的款项在第三人名下转给被告梁远杰，但第三人在开庭时明确表示所转给被告的款项为原告所有，故本院认为原告这一主张，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金400000元的请求，有理有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方虽约定按月利率3%计算借款利息，但原告要求被告按月利率2%计算，支付借款本金40万元自2017年7月1日起计算至2019年2月28日止共20个月的利息160000元，之后利息另计的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈颜清为被告梁远杰向原告的借款作担保，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈颜清依法应对被告梁远杰向原告的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告要求被告陈颜清对被告梁远杰所欠原告的本息承担连带责任，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁远杰于本判决生效后十日内偿还借款本金400000元给原告江海；二、限被告梁远杰于本判决生效后十日内支付借款本金400000元的利息160000元（按月利率2%计算，从2017年7月1日起至2019年2月28日止共20个月）给原告江海；三、限被告梁远杰于本判决生效后十日内支付借款本金400000元的利息（按月利率2%计算，从2019年3月1日起至还清借款时止）给原告江海；四、被告陈颜清对被告梁远杰所欠原告江海上述本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由被告梁远杰、陈颜清负担。该费用原告江海在起诉时已预交，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  杨美娣人民陪审员  梁锡辉二〇一九年九月六日书 记 员  丁浩然
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执8791号 被执行人：郑时孔，男，1979年6月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人郑时孔罚金一案，本院作出的（2019）粤2071刑初13716号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人郑时孔处罚金一万元。本院于2019年5月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中以及采取限制高消费措施。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执8791号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年九月十八日 书记员  吴永雄
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2705号原告：陈萍，女，1965年7月18日出生，汉族，住所：中华人民共和国广东省连平县，委托诉讼代理人：欧卫安，中华人民共和国北京市天平（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，中华人民共和国北京市天平（广州）律师事务所律师。被告：深圳市神舟联合通信技术有限公司。住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区深南路教育科技大厦塔路**。法定代表人：周华。告：中国神舟联合通信技术有限公司（ＣＨＩＮＡＳＨＥＮＺＨＯＵＵＮＩＯＮＣＯＭＭＵＮＩＣＡＴＩＯＮＴＥＣＨＯＮＯＬＯＧＹＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）。。住所：中华人民共和国香港九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****代表人：吴耀均，该司董事。代表人：陈汝兴，该司董事。被告：陈百祥（CHANPAKCHEUNGNATALIS），男，1950年12月3日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，被告：何腾蛟，男，汉族，1972年3月21日出生，住所：中，住所：中华人民共和国广东省广州市海珠区v>被告：李国泰（LEEANDREW），男，1949年1月3日出生，美利坚合众国公民，被告：吴耀均，男，汉族，1985年11月10日出生，住所：中，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区v>被告：陈汝兴（CHANYUHING），男，1960年1月12号出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，被告：吴志剑，男，汉族，1959年5月2日出生，住所：中，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区v>被告：曹健，女，汉族，1966年7月5号出生，住所：中，住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区v>被告：中国无线城市有限公司。住所：中。住所：中华人民共和国香港湾仔告士打道**夏悫大厦****v>代表人：张声泰，该司董事。被告：深圳市坤宇通信技术有限公司。住所：中华人民共和国广。住所：中华人民共和国广东省深圳市南山区南山大道与龙岗路西北侧南山天源大厦塔楼**18Cstyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何腾蛟。被告：中国新电信集团有限公司（NeoTelemediaLimited）。注册地：开曼群岛，主要营业地：中华人民共和国香港湾仔告士打道**夏悫大厦****。代表人：袁沛林（YUENPOILAMWILLIAM）。被告：奚德（EDETHEO），男，1972年11月10日出生，德意志联邦共和国公民，住所：中华人民共和国上，住所：中华人民共和国上海市徐汇区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：文锐锋（WENRUIFENGBRANDON），男，1967年2月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，A）。被告：叶家海（YAPALLAN），男，1955年10月11日出生，加拿大公民，原告陈萍诉被告深圳市神舟联合通信技术有限公司、中国神舟联合通信技术有限公司、陈百祥、何腾蛟、李国泰、吴耀均、陈汝兴、吴志剑、曹健、中国无线城市有限公司、深圳市坤宇通信技术有限公司、中国新电信集团有限公司、奚德、文锐锋、叶家海公司增资纠纷一案，本院于2019年6月12日依法受理后，原告陈萍向本院提出缓交、减交诉讼费用的申请，本院送达通知书要求其以书面形式向本院明确下列事项：一、依据《诉讼费用交纳办法》第四十六条或第四十七条明确申请的司法救助具体为减交还是缓交；二、如申请减交，明确具体申请减交金额；如申请缓交，明确具体申请缓交期限；三、依据《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定，同时提交申请减交或缓交的相关证明材料，逾期未提交的，视为申请无效。陈萍在通知书指定期限内未提交任何书面材料，也未按照该通知书指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告陈萍撤回起诉处理。审 判 长  郭 成人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一九年九月六日法官助理程颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初1510号之三申请人：栾奕，女，1985年3月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：鞠丰竹，男，1955年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台亨林达经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路****。法定代表人：于清，总经理。被申请人：烟台芝罘运达经贸有限公司，住所，住所地烟台市芝罘区幸福南路西街**div>法定代表人：鞠丰竹，总经理。被申请人：于清，女，1971年5月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：鞠欣彤，女，1982年10月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地，住所地烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**iv>负责人：王永进，经理。申请人栾奕诉被申请人鞠丰竹、烟台亨林达经贸有限公司、烟台芝罘运达经贸有限公司、于清、鞠欣彤民间借贷纠纷一案，申请人栾奕于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行其账户内的存款540000元或查封其相应价值的财产。中国太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人栾奕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人鞠丰竹、烟台亨林达经贸有限公司、烟台芝罘运达经贸有限公司、于清、鞠欣彤在银行其账户内的存款540000元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  孔 佳人民陪审员  张吉英人民陪审员  张举秋二〇一九年九月十八日书 记 员  于 晨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1542号之一 申请执行人：刘焕清，男，1963年11月23日出生，香港居民。 被执行人：陈冠烨，男，1983年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人刘焕清与被执行人陈冠烨合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2017）粤1202民初1628号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈冠烨向申请执行人刘焕清返还20万元及利息。因被执行人陈冠烨逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘焕清向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人陈冠烨除其名下车牌为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月30日，本院以（2019）粤1202执1542号执行裁定书轮候查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄敏贤
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2570号被执行人：吴文春，男，1983年3月27日生于，汉族，中专文化，住广西壮族自治区柳州市柳**。本院作出的（2019）苏0105刑初136号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，吴文春应缴纳罚金2000元，退出违法所得2820元。因吴文春未履行生效的（2019）苏0105刑初136号刑事判决确定的缴纳罚金及退出违法所得的义务，本院依法于2019年6月5日立案执行。案件执行过程中，对吴文春采取了如下措施：1、至江苏省丁山监狱向吴文春送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令吴文春立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但吴文春至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对吴文春的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现吴文春有可供执行的财产；3、将吴文春纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现吴文春有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现吴文春有可供执行财产时，恢复对案件的执行。终结本次执行程序后，继续将吴文春纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现吴文春有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  钱凯旋审判员  刘文军二〇一九年九月五日书记员  黄冰雪
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘09执复28号 复议申请人（案外人）：徐玲惠，女，生于1966年7月14日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 申请执行人：胡延军，男，生于1965年12月18日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市。 被执行人：李培智，男，生于1963年11月29日，汉族，甘肃省玉门市人。 复议申请人徐玲惠不服玉门市人民法院(2019)甘0981执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 玉门市人民法院查明，2016年8月4日依据申请人胡延军的诉前保全申请，玉门市人民法院作出（2016）甘0981财保11号民事裁定书，对登记在被执行人李培智名下的位于玉门市新市区住宅一套依法查封。经该院审理作出（2016）甘0981民初962号民事调解书，被执行人李培智应履行案件款216400元，并承担诉讼费2273元，保全费1520元。因被执行人李培智外出躲避执行，至今下落不明，申请人要求依法执行诉前保全已查封的财产，要求异议人（案外人）徐玲惠腾退该房屋。异议人（案外人）徐玲惠与被执行人李培智原系夫妻关系，2016年7月虽办理了离婚登记手续，但对财产的处分违背相关法律规定，玉门市人民法院执行标的物一直登记在被执行人李培智名下，并无侵犯异议人（案外人）徐玲惠的权利，异议人（案外人）徐玲惠确有证据证明该房产属夫妻共同财产，可依据相关法律规定的程序解决，本案不作处理。 玉门市人民法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”玉门市人民法院作出（2016）甘0981财保11号民事裁定书，对登记在被执行人李培智名下的位于玉门市新市区住宅一套依法查封，该查封行为符合有关法律规定，并无不妥。第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”第二百四十七条“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。”依据（2016）甘0981民初962号民事调解书依法执行诉前保全登记在被执行人李培智名下的财产符合法律规定，异议人（案外人）徐玲惠以离婚时对房产所有权的约定主张所有权，对抗法院对登记在被执行人李培智名下房产的执行的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人（案外人）徐玲惠的异议请求。 徐玲惠向本院申请复议称：玉门市人民法院作出（2016）甘0981财保11号裁定书扩大了查封财产的范围。被执行人李培智借款时本人不知情，且没有以该房产进行抵押。法院在保全该房屋时，我向法院提交了复议申请，法院未予答复，现法院执行本人住宅，不符合法律规定。法院查封的房产不属于被执行人李培智的个人财产，且本人与李培智在登记离婚时已对财产进行分割。玉门市人民法院的保全程序违法，查封标的错误，损害了申请人的合法权益。请求中院撤销玉门市人民法院作出的（2016）甘0981财保11号民事裁定书，解除对玉门市新市区住宅的查封。 本院查明，原告胡延军与被告李培智民间借贷纠纷一案，该案诉讼前，玉门市人民法院依照申请人胡延军的申请，于2016年8月1日作出（2016）甘0981财保11号民事裁定，裁定：对被申请人李培智所有的位于玉门市新市区房屋一套予以查封。2016年8月29日，玉门市人民法院受理了原告胡延军诉被告李培智、李静民间借贷纠纷一案，该案审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，玉门市人民法院于2016年10月10日作出（2016）甘0981民初962号民事调解书，确认被告李培智偿还原告胡延军借款本息合计216400元，承担案件受理费2273元，保全费1520元。调解书生效后，李培智未如约履行，胡延军向玉门市人民法院申请强制执行，玉门市人民法院于2017年1月13日以（2017）甘0981执82号立案执行。执行过程中，被执行人李培智共履行案件款、执行费合计54499.89元。玉门市人民法院于2017年7月11日作出（2017）甘0981执82号执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。2018年12月20日，申请执行人胡延军向玉门市人民法院递交书面申请，请求追加徐玲惠为该案的被执行人，并请求法院执行已保全的玉门市新市区房屋。徐玲惠于2019年7月12日向玉门市人民法院提交执行异议申请书，请求撤销玉门市人民法院作出的（2016）甘0981财保11号民事裁定书，解除对玉门市新市区住宅的查封。玉门市人民法院经审查，于2019年7月18日作出（2019）甘0981执异12号执行裁定，驳回异议（案外人）徐玲惠的异议请求。裁定书送达后，徐玲惠不服该裁定，向本院申请复议。 另查明，2016年7月25日，被执行人李培智与徐玲惠在玉门市民政局登记离婚，同日双方签订的《离婚协议书》中约定，夫妻共同所有的位于玉门市新市区的房地产所有权归女方所有，男方协助女方办理变更手续，过户费由女方负责。房屋按原价68000元计价，女方应付男方50%的房款34000元，暂无力支付，用于抵顶儿子抚养费。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，申请复议人徐玲惠对涉案房屋主张实体权利，并就被保全房屋向玉门市人民法院提出书面异议，玉门市人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理。玉门市人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，明显不当，综上，玉门市人民法院作出的（2019）甘0981执异12号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销玉门市人民法院作出的（2019）甘0981执异12号执行裁定； 二、发回玉门市人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年九月十八日 书记员 焦婧婧
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初523号原告：邱勇伟，男，1976年5月7日出生，汉族，住重庆市丰都区。委托诉讼代理人：朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。被告：海南中航航华建设工程有限公司，住所地海口市海秀中路**顺发新村****，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴爱国，执行董事。被告：吴爱国，男，1967年6月29日出生，汉族，住太原市。原告邱勇伟与被告海南中航航华建设工程有限公司、吴爱国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱勇伟及其委托诉讼代理人朱金焱到庭参加诉讼，被告海南中航航华建设工程有限公司、吴爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱勇伟向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告连带退还原告工程保证金30万元,并承担赔偿金5万元;2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月,被告吴爱国要求将翼城县西关村芙蓉花苑1#、3#、4#、6#、9#楼水电工程包工包料分包给原告，要求原告交纳工程保证金20万元后签订合同，原告于是在2015年5月3日交给被告公司20万元，被告公司给原告出具了收款收据，2015年5月13日原告与被告公司签订了《安装工程劳务承包合同》约定:将上述工程发包给原告。原告向公司上缴工程安会、质量保证金20万元，以确保原告在半月内能正常开工，如不按时开工，被告公司属违约行为，必须付原告一切损失,并立即退还保证金。合同签订后开工前被告吴爱国又要求交保证金30万元,原告叫其妻子湛顺英在2015年5用27日转帐给吴爱国指定的银行帐户30万元。2015年5月28开工期到后,原告多次要求进场无果，2015年10月20日原告到吴爱国后。吴爱国退给原告20万元的保证金,剩下的30万元给原告出具了保证书。载明:因欠邱勇伟伍拾万元，今天已还贰拾万元。明天在还壹拾万元。余下贰拾万元定于2015年10月23日还清,还请后其归还所有条子，如不按时还钱，后果自负,在这期间本人吴爱国自愿承担伍万元费用。可到期后,被告未退还，为此，原告于2017年3月9日向翼城县人民法院起诉;该院以合同未实际履行，因此合同履行地翼城县法院无管辖权,而裁定驳回原告的起诉,原告向临汾市中院上诉,结果维持了原裁定。后原告向山西省高院申请再审，2018年6月28日,高院作出裁定,驳回原告的再审申请,故向贵院起诉，要求费院判如所请。被告海南中航航华建设工程有限公司、吴爱国均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、原告邱勇伟身份信息、被告海南中航航华建设工程有限公司企业信息、被告吴爱国身份信息，拟证明原告及被告身份信息，被告公司股东股权被太原市小店法院因执行（2015）小民初字第3642号判决冻结股权，本院对以上证据予以认定；2、翼城县法院裁定书、临汾中院裁定书、山西高院裁定书，拟证明太原市迎泽区法院具有管辖权。因原被告双方签订的合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，此本院对以上证据予以认定。3、中航航华建设工程有限公司公司劳务承包合同、海南中航航华建设工程有限公司公司收款收据、农业银行个人结算业务申请书、保证书，拟明涉案工程由原告与被告公司签订了《劳务承包合同》，原告前后共缴纳保证金50万元，合同未实际履行，至今仍有30万元保证金未予以退还。本院上述证据清晰明确，具有关联性，对该证据予以认可。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告与被告海南中航航华建设工程有限公司签订《海南中航航华建设工程有限公司劳务承包合同》，约定由原告承包包括芙蓉花苑1#、3#、4#、6#、9#楼的水电等安装工程，原告需向被告1上缴工程安全、质量保证金贰拾万元，以确保原告在半个月内能正常开工，如不按时开工被告属于违约行为，必须付原告一切损失，并立即退还保证金，该贰拾万元保证金有相应收款收据；于2015年5月27日，原告妻子湛顺英通过中国农业银行转账给账号为×××的银行卡叁拾万元；于2015年10月20日被告2吴爱国向原告出具保证书，载明“因欠邱勇伟伍拾万元，今日已还贰拾万元，明天在还壹拾万，余下贰拾万定于2015年10月23日还清，还清后其归还所有条子，如不按时还钱，后果自负，在这期间本人吴爱国自愿承担五万元费用。”至今被告吴爱国仍欠原告三十五万元未还。本院认为，原告与被告海南中航航华建设工程有限公司签订的《劳务承包合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，但《劳务承包合同》并未实际履行，关于合同中约定的贰拾万元保证金，被告海南中航航华建设工程有限公司已经退还。被告海南中航航华建设工程有限公司权利义务均明确且保护金已退还，因此被告海南中航航华建设工程有限公司不再承担连带责任。被告吴爱国书写的保证书本质上属于无名合同，根据合同法第124条规定，被告吴爱国与原告之间的约定可适用借款合同，根据该合同内容及相关收款收据，被告吴爱国至今仍有叁拾万元未还，依据合同相对性，被告吴爱国应当返还原告叁拾万元。关于保证书中载明的五万元费用，由于被告吴爱国没有按时还钱，且自行作出了逾期还款自行承担五万元的承诺，符合合同法自愿性。因此对该五万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴爱国于本判决书生效之日起十日内支付原告邱勇伟欠款350000元。二、驳回原告邱勇伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元由被告吴爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 徐建堂人民陪审员 李 琳人民陪审员 郝燕芝 二○一九年九月三日书 记 员 高 斌附：相关法律条文《人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7996号之一 申请执行人刘小玉，女，壮族，1986年10月2日出生，住广西宁明县。 申请执行人凌其，男，壮族，1964年11月13日出生，住广西宁明县。 申请执行人农凤连，壮族，1963年11月21日出生，住广西宁明县。 申请执行人凌忠福，男，壮族，2006年4月7日出生，住广西宁明县。 被执行人龚建基，男，汉族，1995年7月26日出生，住广西藤县。 被执行人东莞市凤岗老七家店维修店，住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村南岸村小组大龙四路**。 经营者龚建基。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初19847号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付赔偿款项620531.93元,并承担受理费4328元 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本本院依法查封被执行人东莞市凤岗老七家电维修店名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限自2019年7月8日起至2021年7月7日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。该车目前下落不明，暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年九月十二日 书记员  谢孟儒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民7610号之一原告：蒋天桂，男，1942年7月23日生，居民身份证号码321083194207232736,汉族，住兴化市大邹镇吉耳村吉里二组6号。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告:薛九明，男，1978年7月2日生，汉族，兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化市支公司。住所地兴化市阳山路**。负责人：沈家岚，总经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告蒋天桂与被告薛九明、中国人民财产保险股份有限公司兴化市支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇一九年九月二十八日书记员  唐帅
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终330号原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）李茂，男，1999年12月11日出生，初中文化，四川省凉山黎族自治州德昌县人，捕前住晋中市榆次区。2019年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。山西省晋中市榆次区人民法院审理晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人李茂犯盗窃罪一案，于2019年8月8日作出（2019）晋0702刑初392号刑事判决。宣判后，原审被告人李茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2019年3月中旬，被告人李茂应聘至被害单位太原搜机城通讯设备有限公司大学城分公司开设的榆次大学城田森汇小米旗舰店做销售。2019年3月25日18时许，被告人李茂借取手机给顾客查验机会进入库房，发现监控黑屏，乘机盗窃一部未开封的黑色三星S10(8+128G）手机。2019年3月29日19时许，被告人李茂再次借机进入该手机店库房盗窃一部未开封黑色华为mate20（8+128G）手机。经榆次价格认定中心认定：黑色三星S10(8+128G）手机在价格认定基准日的价格为5099元；黑色华为mate20（8+128G）手机在价格认定基准日的价格为3280元，共计8379元。另外，李茂已赔偿了被害单位太原搜机城通信设备有限公司大学城分公司8379元，被害公司对李茂予以谅解。原审认定上述事实的证据有：一、扣押清单。从被告人李茂处扣押黑色苹果Max（64G）手机一部。二、从扣押黑色苹果手机中提取的被告人李茂在爱回收软件出售黑色华为MATE20（8+128G）手机的交易信息、提现信息以及从扣押黑色苹果手机中提取的被告人李茂在咸鱼APP中将黑色三星S10(8+128G）手机置换为白色苹果XR手机的信息。三、快递单据,证明：被告人李茂通过顺丰快递将其盗窃的黑色华为MATE20（8+128G）手机快递至回收平台指定地点。四、榆次区价格认定中心榆价认字[2019]第069号价格认定文件及晋中市公安局榆次分局出具的情况说明，证明：李茂盗窃的黑色华为MATE20（8+128G）手机和黑色三星S10(8+128G）手机到货入仓库日期为2019年3月25日，在基准日2019年4月11日的价格分别为3280元、5099元，共计8379元。五、被告人李茂的户籍证明，证明李茂的身份信息，与审理查明情况一致。六、抓获经过，证明：2019年5月5日21时50分，在晋中市公安局榆次分局民警在榆次区抓获被告人李茂。七、证人王某的证人证言和辨认笔录，证明：王某辨认出李茂就是在咸鱼Ａｐｐ上联系要置换苹果ＸＳｍａｘ手机的人。李茂最初要用三星Ｓ10置换，我说要加价1000元，他支付了50元定金，后来又问我白色苹果ＸＲ什么价格，我说3300元。之后李茂拿一部白色苹果ＸＲ手机找到我，我说需要补差价才能置换，最后商定支付现金1450元并加两个手表，共计1900元，加上白色苹果ＸＲ手机置换苹果ＸＳＭＡＸ手机。当时我问过三星Ｓ10，李茂说白色苹果ＸＲ就是用三星Ｓ10置换的。八、被害单位员工陈娇（晋中市榆次区田森汇南里一层搜机城大学城店手机卖场店长助理）的陈述及报案书，证明：2019年4月11日上午10时30分，我们店内盘货，发现库房内被盗两部手机，分别是华为MATE20和三星S10，该两部手机均是2019年3月25日入库。我怀疑是辞职员工李茂偷盗，物品丢失时监控坏了。九、太原搜机城通信设备有限公司大学城分公司员工张涵出具的谅解书、太原搜机城通信设备有限公司大学城分公司出具的证明，证明:李茂家人已经通过被害单位太原搜机城通信设备有限公司大学城分公司员工张涵赔偿被害单位8379元，取得被害单位的谅解。十、指认现场照片，证明：被告人李茂指认了其盗窃华为MATE20和三星S10两部手机的地点。十一、被告人李茂的供述，证明：我2019年3月中旬应聘到榆次区城田森汇小米旗舰店做销售，2019年3月20日从货架上偷了一部未开封黑色三星Ｓ1（8＋128Ｇ）手机，2019年3月29日或30日从库房靠东货架上偷了一部未开封黑色华为ＭＡＴＥ20（8＋128Ｇ）手机。两次盗窃都是在监控设备故障时进行的。第二次得手后,过了两天我就从店里辞职了.三星Ｓ10（8＋128Ｇ）手机在偷得的当晚进行了拆封激活，我使用了半个月左右，4月中旬通过咸鱼ＡＰＰ与山西传媒学院的学生联系，置换了一部白色苹果ＸＲ手机加350元。后又通过咸鱼ＡＰＰ与太原的一个卖家联系，用白色苹果ＸＲ手机加1900元（其中现金1450元，其余为一个华为手表和一个苹果一代手表折抵）置换了一部新的黑色苹果ＸＳＭＡＸ手机。黑色华为ＭＡＴＥ20（8＋128Ｇ）手机在2019年4月1日左右通过爱回收Ａｐｐ以约2700元价格出售，并通过顺丰快递进行快递至江苏。原审认为，被告人李茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为8379元，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，应依法惩处，鉴于被告人李茂自愿如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害单位的经济损失，取得被害单位谅解，应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人（原审被告人）李茂不服，上诉认为：其已赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解，一审量刑过重，请求从轻处罚。经二审查明的事实与原审认定一致，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李茂以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为确已构成盗窃罪。对于上诉人（原审被告人）李茂所提一审量刑过重的上诉意见，经查，原审在定罪量刑时，对原审被告人李茂所具有的退赔、谅解及认罪情节，均已认定并考虑，所作量刑在法律规定幅度之内，并无不但，故对上诉人（原审被告人）李茂所提上述意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  皇甫权审判员  李晓光审判员  郑晓勇二〇一九年九月二十六日书记员  李 皝
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2791号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人:陈力雄，该公司董事长。被执行人：高波，男，1979年12月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人台新融资租赁（中国）有限公司与被执行人高波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初837号民事判决书已生效，判决：一、被告高波于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金66838元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被告高波于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.5元，由被告高波负担。由于被执行人未能履行义务，台新融资租赁（中国）有限公司于2019年7月4日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人高波名下没有房产，其名下车牌号为鄂Ａ×××**的汽车本院已委托查封，因未能实际控制，无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人高波名下银行账户余额仅有零星600余元，本院已予以扣划并发放给申请人，其余银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105民初837号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月五日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠