成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9575号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王川，四川泰益律师事务所律师。 被告：林纪亭，男，1980年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：曾琴，女，1983年5月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都晰朗商贸有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段418号1幢1层81号。 法定代表人：曾琴。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告林纪亭、曾琴、成都晰朗商贸有限公司（以下简称晰朗公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招行成都分行的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼。林纪亭、曾琴、晰朗公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令林纪亭、曾琴归还借款本金153873.81元及本息清偿之日止的利息、罚息、复息（暂计至2018年7月24日的利息、复息、罚息为8649.1元）；2.判令林纪亭、曾琴向招行成都分行支付实现债权费用；3.判令晰朗公司对林纪亭、曾琴的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年5月27日，招行成都分行与林纪亭、曾琴签订了《个人贷款借款合同》，约定招行成都分行向林纪亭、曾琴提供30万元贷款用于归还原贷款，贷款期限36个月，从2016年5月27日至2019年5月27日；执行利率为10.925%，逾期贷款的罚息利率为具体合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，招行成都分行有权按罚息利率按日计收复息。同日，晰朗公司为林纪亭、曾琴的前述借款合同项下的借款出具《个人贷款不可撤销担保书》及个人贷款对保书，自愿为林纪亭、曾琴在借款合同项下所欠的所有债务承担连带保证责任。2016年6月7日，招行成都分行向林纪亭、曾琴发放了贷款30万元。但自2018年3月5日起至7月5日，林纪亭、曾琴连续5期未足额归还借款利息。根据《个人贷款借款合同》第26.1.3条的约定，未按本合同约定按时足额还本或付息的视为违约，林纪亭、曾琴已经构成违约。据此，招行成都分行有权依据《个人贷款借款合同》的约定宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回已发放贷款本息和相关费用，要求林纪亭、曾琴承担合同约定的违约责任，要求晰朗公司承担连带清偿责任。截至2018年7月24日，林纪亭、曾琴尚欠贷款本金153873.81元，利息、罚息、复息8649.1元。为维护权益，招行成都分行诉至法院。 林纪亭、曾琴、晰朗公司未作答辩。 招行成都分行围绕诉讼请求，依法向本院提交了零售贷款申请表、《个人贷款借款合同》、《个人贷款固定利率协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、贷款提前到期通知书、邮单、系统明细表、诉讼委托代理协议及补充协议等证据。林纪亭、曾琴、晰朗公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对招行成都分行所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年5月11日，林纪亭、曾琴与招行成都分行签订《个人贷款固定利率协议书》，2016年5月27日，林纪亭、曾琴（借款人）与招行成都分行（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，共同约定如下：林纪亭、曾琴向招行成都分行贷款用于归还原贷款，贷款金额为300000元，期限为36个月，从2016年5月27日到2019年5月27日；固定利率期间36个月，贷款利率执行年利率10.925%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；执行固定利率变更前，若贷款存在逾期，借款人应按借款合同约定，归还贷款全部拖欠本金、利息和罚息、复息，其中利息按固定利率变更前借款合同约定的贷款执行利率计收，罚息、复息按固定利率变更前借款合同约定的罚息利率计收；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前收回贷款本息并要求支付费用。同日，晰朗公司出具《个人贷款不可撤销担保书》，自愿为林纪亭、曾琴上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。 2016年6月7日，招行成都分行向林纪亭发放贷款300000元。 从2018年3月5日起至今，林纪亭、曾琴未归还贷款本息。截至2018年7月24日，林纪亭、曾琴尚欠贷款本金153873.81元（含逾期本金42823元，正常本金111050.81元）、利息6871.41元（系统明细表上载明的正常利息640.32元+逾期利息6231.09元）、罚息1544.80元、复息232.89元。2018年8月14日，招行成都分行向林纪亭、曾琴邮寄发出《贷款提前到期通知书》，以林纪亭、曾琴连续5期未按时足额还款，截止2018年7月24日，尚欠本金及利息、复息、罚息合计162522.91元，经催收，仍未足额还款，故宣布自通知发出之日起，合同项下全部贷款提前到期。 本院认为，林纪亭、曾琴与招行成都分行签订的《个人贷款借款合同》、晰朗公司出具《个人贷款不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。林纪亭、曾琴连续三个月以上未还款，其行为已违约，招行成都分行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。招行成都分行向林纪亭、曾琴邮寄送达了提前到期通知书，该权利的行使符合合同的约定，本院对招行成都分行要求一次性收回贷款本息的主张予以支持。截至2018年7月24日，林纪亭、曾琴尚欠贷款本金153873.81元，利息、罚息、复息共计8649.1元（6871.41元+1544.80元+232.89元），林纪亭、曾琴应负还款责任。根据合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，从2018年7月24日起的罚息的计算方式为，以贷款本金153873.81元为基数，按16.3875%的标准计算至实际还清之日止；从2018年7月24日起的复息的计算方式为:以未支付的利息6871.41元为基数，按罚息利率标准计算至实际还清之日止。招行成都分行要求晰朗公司承担连带还款责任，符合双方约定，本院予以支持。招行成都分行要求林纪亭、曾琴支付律师费以及其他实现债权的费用的诉讼请求，因其未提交任何证据证明已实际产生了上述费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林纪亭、曾琴于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金153873.81元并支付利息、罚息、复息[截至2018年7月24日止的利息、罚息、复息为8649.1元；从2018年7月24日起的罚息的计算方式为，以贷款本金153873.81元为基数，按16.3875%标准计算至实际还清之日止；从2018年7月24日起的复息的计算方式为:以未支付的利息8649.1元为基数，按罚息利率标准计算至实际还清之日止]； 二、被告成都晰朗商贸有限公司对本判决第一项确定的被告林纪亭、曾琴的支付义务承担连带责任； 三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，由被告林纪亭、曾琴、成都晰朗商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  郑 军 二〇一九年九月三十日 书 记 员  肖 琴