贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3739号原告:王波，男，1988年4月27日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：熊必云，女，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201811035789。代理权限：特别代理。被告：杨飞，男，1989年8月28日生，汉族，住四川省西充县占山乡杨柏村****，现住观山湖区。被告：陈加琴，女，1991年10月14日生，汉族，，住贵州省黔西县太来乡方田村栋青组现住观山湖区。二被告共同委托诉讼代理人：吴明福，男，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201710012988。代理权限：特别代理。二被告共同委托诉讼代理人：陈培，女，贵州丰来律师事务所实习律师，实习证号：2301180921545，代理权限：一般代理。原告王波诉被告杨飞、陈加琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波之委托诉讼代理人熊必云，被告杨飞以及二被告共同委托诉讼代理人吴明福、陈培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带偿还原告借款200000元；2.判令二被告互负连带责任支付原告利息34750.68元，并从起诉之日起，按月利率2%计算，利随本清；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年11月22日，原告与二被告是朋友关系，被告杨飞称家庭急需资金周转，向原告借款20万元，原告当日通过银行转账给被告杨飞17万元，现金给杨飞3万元，几天后原告要求被告杨飞给一个借款凭证，被告杨飞于2017年12月1日出具《借条》，承诺在2018年4月15日之前还清该笔借款，如未归还，按1天2万元的违约金支付给原告，二被告到期未归还借款，曾断断续续支付原告利息共计38000元，二被告多次找理由要求宽限还款，但至今尚未归还原告的借款，据此，为保护原告的合法权益不受侵害，故原告起诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告王波及案外人王伟等人以胁迫方式逼迫被告杨飞签订三张借条，并虚增借款金额，原告企图通过诉讼掩盖其非法目的，故本案非民事纠纷应移送公安机关侦查；2、原、被告杨飞之间为合伙关系并非借贷关系，原告向被告杨飞支付的17万元系双方进行投资合作的款项，该借条系在原告胁迫情况下出具并非基于被告杨飞的真实意思表示，故双方并不存在借贷关系；3、被告通过微信等方式向王波、王伟等人转账51940元、现金6000元，并代替王伟支付租车费3万元；4、被告陈加琴并不知晓原告及被告杨飞之间的关系，并未在借条中签名，也不存在追认的情况，其不是本案适格当事人，不应列为被告，请求法院驳回原告诉请。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，确认以下事实：2017年11月22日，原告王波向被告杨飞银行账户转款17万元；2017年12月1日，被告杨飞向原告王波出具借条，载明：今杨飞借到王波人民币20万元整，定于2018年4月15日之内还清，如未归还按1天2万元的违约金。被告杨飞逾期未归还借款，原告王波向被告杨飞及家人催要借款。在原告王波催收过程中，被告杨飞的父亲等人分别于2018年10月20日、11月3日、11月15日向贵阳市公安局观山湖分局报警，出警情况显示：“经电话联系，报警人杨维海称碧海花园有人找其儿子还债，需要求助。经了解，系报警人的儿子杨飞和王波有债务纠纷，我所已告知王波和报警人儿子杨飞自行协商处理，若协商不成，到法院进行诉讼解决”。被告杨飞于2018年11月27日、28日分三次共向原告转款30000元，并于2019年3月12日、13日通过转账及现金向原告支付8000元。本院认为，本案中，原、被告之间虽然可能存在合伙等其他法律关系，但是被告以“借条”形式将原、被告之间的法律关系已明确为民间借贷法律关系；被告向原告出具借条，且原、被告之间存在真实资金流转，结合当事人的当庭陈述，可以证实原、被告之间的民间借贷关系成立。对被告杨飞提出案涉借条系在原告胁迫情况下出具并非基于杨飞真实意思表示的辩解意见，由于被告系完全民事行为能力人，具有表达自己真实意思的能力，而被告未举证证明案涉借条是受胁迫出具的，由其承担举证不能的不利后果。被告逾期未归还借款，应向原告偿还借款，并承担逾期付款的违约责任。关于借款本金的认定，借条中虽载明借款金额为20万元，但银行账户明细中显示转账金额为17万，被告亦仅认可收到原告17万元；对于3万元的差额，原告虽称这3万元是以现金形式支付给被告的，现金来源为向案外人微信转账3万元对换3万元现金，但原告仅提供其与案外人的微信转账记录，不足以证明与本案有关联性，而被告否认收到原告3万元的现金，由原告承担举证不能的不利后果，故借款本金认定为17万元。至于利息，由于被告逾期归还借款，存在违约，故原告主张逾期利息，本院予以支持，但双方约定的违约金计算方式远远超出了年利率24%（月利率2%）的标准，超出年利率24%部分的利息约定无效，故对于原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持；对于利息起算时间，由于双方未约定借期内利息，故利息自借款到期次日2018年4月16日起算。至于被告已支付的款项金额及性质，被告提出其通过微信等方式向王波、王伟等人转账51940元、现金6000元，并代替王伟支付租车费3万元的辩解意见，经查，借款到期日2018年4月15日之后，被告直接向原告转款12次合计44300元及现金支付2000元，原告当庭对其中的36000元以及现金2000元予以认可，对其中的8300元不予认可，但原告未提供证据证实该8300元属于其他经济往来，由原告承担举证不能的不利后果，故被告已支付的款项金额合计46300元，其中截止2018年11月30日被告已支付38300元，截止2019年3月15日被告又支付8000元。截止2018年11月30日，案涉借款已产生的利息为25500元（17万元×2%×7.5个月），故38300元中有25500元系支付利息，剩余12800元系归还本金，扣减后本金为15.72万元；2018年11月30日至2019年3月15日期间的利息为11004元（15.72万元×2%×3.5个月），被告支付8000元，尚欠利息3004元。对被告提出其在借款行为发生前向原告转款1500元以及在借款到期之日前向原告转款100元的辩解意见，由于被告不能证明该1600元与本案存在关联性，故由被告承担举证不能的不利后果；对被告提出其在2018年6月向原告支付现金6000元的辩解意见，由于被告未提供相应证据，而原告否认收到该款项，由被告承担举证不能的不利后果；对被告提出其向案外人王波的转款系向原告支付案涉借款以及其代原告支付租车费冲抵案涉借款的辩解意见，由于现有证据不足以证明上述款项与本案存在关联性，由被告承担举证不能的不利后果，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张被告陈加琴对案涉借款本金及利息承担连带支付责任的诉请，由于借条借款人处系被告杨飞一个人签名捺印，款项亦系转账给杨飞，原告未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活开支，由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王波借款本金157200元及利息（截止2019年3月15日利息为3004元；之后的利息，以157200元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月15日计算，利随本清）；二、驳回原告王波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，减半收取2396元（原告已预交），由被告杨飞负担1660元，由原告王波负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年九月三十日书记员 王杉杉