山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1750号原告：郭才亮，男，1959年2月28日出生，汉族，山西向新物贸有限公司董事长，住山西省古交市，公民身份号码×××。原告：山西向新物贸有限公司，住所地太原市万柏林区，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭才亮，董事长。二原告共同委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。被告：吴连军，男，1960年1月13日出生，汉族，山西晋煤实业开发总公司职工，住太原市，公民身份号码×××。被告：贾曙峰，男，1969年3月4日出生，汉族，自由职业，住太原市，公民身份号码×××。被告：山西宝新能源有限公司，工商登记住所太原市迎泽区朝阳街**同至人购物中心**8058，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴泽祺，执行董事兼总经理。原告郭才亮、山西向新物贸有限公司（以下简称向新公司）与被告吴连军、贾曙峰、山西宝新能源有限公司（以下简称宝新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭才亮（同时作为向新公司法定代表人）及二原告共同委托诉讼代理人赵彩虹，被告吴连军、贾曙峰到庭参加诉讼。被告宝新公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭才亮、向新公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金218万元，并支付截止到2014年底的约定利息160万元以及从2015年1月1日起至欠款还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，截止到起诉之日为501400元，以上三项共计4281400元；2.三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：原告郭才亮系原告向新公司的法定代表人和实际控制人。郭才亮与被告吴连军、贾曙峰均为朋友。2009年初被告吴连军、贾曙峰以其与被告宝新公司从内蒙往秦皇岛发运电煤为由向原告郭才亮借款400万元，并承诺借款期限三个月，每月支付不低于20万元的利息。原告与三被告于2009年5月5日签订借款协议后即将400万元借款汇入被告吴连军的交通银行账户。借款期限届满后经原告多次催要，被告吴连军、贾曙峰归还借款100万元。2013年10月20日被告吴连军、贾曙峰及宝新公司原法定代表人李轶杰向原告郭才亮出具还款协议，承诺2014年底返还借款本金300万元及利息160万元。期限届满后原告多次催款，三被告2014年1月12日归还2万元欠款后再未还款。二原告在庭审中对起诉的事实、理由及请求补充和变更内容如下：被告已返还182万元借款，截至目前尚欠原告借款本金218万元及利息未还。撤回第二项要求三被告对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，要求三被告承担共同还款责任。被告吴连军辩称，认可原告的诉讼请求及事实和理由，同意偿还原告借款。被告贾曙峰辩称，认可原告主张，借款是事实。但是原、被告之前签订过还款协议，约定被告贾曙峰、吴连军、原山西宝新能源公司法定代表人李轶杰各自承担部分还款，要求按照约定还款比例偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月5日，被告吴连军、贾曙峰向原告郭才亮出具借条一份，内容为：“今借到郭才亮现金肆佰万元整，用于煤炭发运。”同日，二原告与三被告签订《借款协议》一份，约定：三被告向二原告借款400万元操作从内蒙发往秦皇岛电煤业务；二原告只负责出资，不负责业务具体操作，不承担操作风险；三被告在保证二原告资金安全的前提下，每月向二原告支付不低于贰拾万元的税后利润；借款期限从2009年5月6日到2009年8月6日止；到期三被告如数归还二原告400万元本金；资金指定账户为被告吴连军交通银行账户。协议加盖有被告山西宝新能源有限公司公章。协议签订后，原告郭才亮将借款本金400万元汇入上述指定账户，被告吴连军、贾曙峰均表示认可。2013年10月20日，二原告与被告贾曙峰、吴连军、原宝新公司法定代表人李轶杰签订《还款协议》一份（未加盖向新公司和宝新公司公章），确认借款本金300万元、利息160万元，合计460万元，约定宝新公司、贾曙峰、吴连军分别还款180万元、140万元、140万元。2013年底还清原告本金300万元，2014年底付清利息160万元。该协议尾部备注：“原本金肆佰万，还壹佰捌拾万，欠贰佰贰拾万。”2014年1月24日，被告吴连军向原告郭才亮中国光大银行账户存入20000元。同日，原告郭才亮出具收款凭证，载明：收吴连军还款20000元。2017年1月1日，被告吴连军、贾曙峰在上述借条、《借款协议》、《还款协议》上签名，再次确认借款事宜。截至目前，各被告共返还原告本金182万元，尚欠218万元。另查明，2011年5月6日，宝新公司法定代表人由李轶杰变更为王**。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与三被告之间的借贷法律关系明确，原告履行出借义务后，被告应承担相应的返还借款义务。庭审中，到庭当事人均认可涉案借款系向原告郭才亮个人借款，但根据《借款协议》的签署主体以及原告认为郭才亮系向新公司法定代表人、与公司财产混同的情形，本院认为涉案借款的出借人即债权人为原告郭才亮和向新公司。被告吴连军、贾曙峰对尚欠原告借款本金218万元以及截至2014年12月31日的利息160万元（原告主张以借款本金300万元为基数，年利率13.3%计算4年）均表示认可，且利息160万元的计算标准不违反法律和司法解释相关规定，本院予以确认。原告主张从2015年1月1日起至被告还清借款本息之日止按照年利率6%计算逾期利息亦符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张要求三被告对涉案借款承担共同还款责任的诉讼请求。《还款协议》明确约定，对于借款本金300万元及利息160万元，共计460万元，被告吴连军、贾曙峰、宝新公司分别承担140万元、140万元、180万元的还款责任。该约定系各方真实意思表示，也不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以采信。根据该协议约定的还款责任比例，对于截至2014年12月31日尚欠原告的借款本息，被告吴连军、贾曙峰应分别承担115万元（其中本金66万元、利息49万元）的还款责任；对于自2015年1月1日起至借款本息清偿之日止的逾期利息，被告吴连军、贾曙峰应分别承担十分之三的付息责任。《还款协议》中虽未加盖被告宝新公司公章，仅由彼时已非该公司法定代表人的李轶杰签字，但该协议对还款责任比例的调整并未加重被告宝新公司的还款责任，实际上减轻了该公司的还款压力，属于债权人减轻债务人债务的情形，故根据还款责任比例，被告宝新公司对截至2014年12月31日尚欠原告的借款本息应承担148万元（其中本金86万元、利息62万元）的还款责任；对于自2015年1月1日起至借款本息清偿之日止的逾期利息，被告宝新公司应承担十分之四的付息责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴连军、贾曙峰、山西宝新能源有限公司分别返还原告郭才亮、山西向新物贸有限公司借款本金66万元、66万元、86万元，共计218万元；二、被告吴连军、贾曙峰、山西宝新能源有限公司分别支付原告郭才亮、山西向新物贸有限公司截至2014年12月31日的利息49万元、49万元、62万元，共计160万元；三、被告吴连军、贾曙峰、山西宝新能源有限公司分别按照十分之三、十分之三、十分之四的比例支付原告郭才亮、山西向新物贸有限公司自2015年1月1日起至借款本息清偿之日止的逾期利息（以本金218万元为基数，按年利率6%计算）；四、驳回原告郭才亮、山西向新物贸有限公司要求三被告承担共同还款责任的诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41051元，由被告吴连军、贾曙峰、山西宝新能源有限公司分别负担12315元、12315元、16421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 杨春燕人民陪审员 尹秀莲人民陪审员 卢振章 二〇一九年九月二十六日法官 助理 任 超书 记 员 梁建敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。