山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁17民终2278号上诉人（原审被告）：中国电信集团公司山东省菏泽市电信分公司。法定代表人：于念春，该公司总经理。委托代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉梅。被上诉人共同委托代理人：吴昱，山东九州苑律师事务所律师。原审被告：菏泽市住房和城乡建设局。法定代表人：吴修印，该局局长。原审被告：菏泽市公路管理局。法定代表人：姜守民，该局局长。委托代理人：于海寅，山东贵和律师事务所律师。上诉人中国电信集团公司山东省菏泽市电信分公司（以下简称“中国电信菏泽分公司”）因与被上诉人王玉梅、刘钢锤、刘素银、刘佳凯、刘佳一，原审被告菏泽市住房和城乡建设局，原审被告菏泽市公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王玉梅、刘钢锤、刘素银、刘佳凯、刘佳一诉称：2014年5月24日23时33分，原告亲属刘忠英驾驶鲁Ｒ×××××号普通两轮摩托车行驶至菏泽市长江路与220国道交叉口处，由于临近220国道的长江路北侧辅道未硬化，没有铺设道路外侧路牙石，近20余米泥土道路颠簸不平，且没有设置任何警示标志，导致原告亲属刘忠英驾驶摩托车因突然行驶到凹凸不平的泥土路面，方向机及速度失控而撞到设置在该路口的中国电信菏泽分公司通信箱体和基座上，刘忠英摔落在220国道上当场死亡。该事故发生主要是由于具有道路建设和维护责任的菏泽市住房和城乡建设局、菏泽市公路管理局没有尽到修建维护责任，也没有对修建的辅路设置安全警示标志，对原告亲属刘忠英的事故应承担主要赔偿责任。被告中国电信菏泽分公司设置在长江路与220国道交叉口处的箱体也没有设置明显的警示标志和相应的防护设施是造成该事故的另一主要原因。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令三被告立即赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、车损、精神抚慰金共计20万元，涉案费用由被告承担。原审被告菏泽市城乡建设局辩称：所谓的涉案路段不是该单位管理的范围，因此该单位没有任何责任。事发路段的现状不可能导致车翻人亡的后果，对于事件的发生，原告方应该查找其自身责任。要求驳回原告对该单位的诉讼请求。原审被告菏泽市公路管理局辩称：在本案中，事发路段早已不属于国道或省道，而属于菏泽市区的城市道路，因而不属于公路部门管理。菏泽市公路管理局的职能是对菏泽市行政区域内的国道和省道进行宏观管理，而且并不具体实施对国、省道的养护管理，因而本案与该局完全无关，原告起诉该局并要求其承担责任完全缺乏事实及法律依据，应依法驳回原告对该局的诉讼请求。原审被告中国电信菏泽分公司辩称：原告没有证据证明该事故与该公司有关，该公司不承担该事故的责任。事故发生时，受害人饮酒后驾驶摩托车驶入未硬化道路时摔倒，导致事故发生，其本身也存在过错。原审法院认定：2014年5月24日23时33分，受害人刘忠英饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号普通两轮摩托车行驶至菏泽市长江路与220国道交叉口未硬化的人行道处，因路面未硬化，身体撞到被告中国电信菏泽分公司设置在路边处的通信箱体上，刘忠英当场死亡，车辆受损。鲁R****号普通两轮摩托车车主系原告王玉梅，检验合格至2012年9月，未投保机动车交通事故责任强制险。被告中国电信菏泽分公司的通信箱体设置在人行道路内侧。原审法院另查明：菏泽市公安局交通警察支队市区大队出具菏公交证字（2014）第806号证明，证明内容为：刘忠英饮酒后驾驶鲁R****号普通两轮摩托车沿菏泽市长江路北侧非机动车道自东向西驶入未硬化地段时摔倒，致刘忠英当场死亡，车辆受损。2016年5月4日，原审法院组织原、被告双方委托代理人对涉案事故现场进行了现场勘验，并作出现场勘验笔录，原、被告双方委托代理人对现场勘验笔录均无异议。山东省2014年度农村居民人均纯收入为11882元，人均生活消费支出为7962元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为52460元。原审法院认为：受害人刘忠英饮酒后驾驶摩托车摔倒是造成其死亡的主要原因（本人承担80%责任）。被告中国电信菏泽分公司的通信箱体应设置在人行道外侧，因设置不当，被告中国电信菏泽分公司对刘忠英死亡亦应承担一定的民事赔偿责任，被告中国电信菏泽分公司对原告的经济损失以承担20%的偿责任为宜。原告要求被告菏泽市城乡建设局、菏泽市公路管理局承担赔偿责任所举证据不足，对该项诉讼请求，不予支持。因刘忠英死亡原告的经济损失认定如下：死亡赔偿金237640元（11882元/年×20年）；丧葬费26230元（52460元/年÷12个月/年×6个月）；被抚养人生活费97534元（7962元/年÷12个月/年×103个月÷2＋7962元/年÷12个月/年×191个月÷2），以上共计361404元。对原告要求的精神损害抚慰金认定为3万元。因刘忠英死亡时，其父母均不满60周岁，故对刘忠英父母的抚养费不予认定。对原告要求的交通费因未提交相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、限被告中国电信集团公司山东省菏泽市电信分公司于判决生效后十日内赔偿原告王玉梅、刘佳凯、刘佳一、刘钢锤、刘素银死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金人民币102280.8元（361404元×20%＋30000元）；二、驳回原告王玉梅、刘佳凯、刘佳一、刘钢锤、刘素银要求被告菏泽市城乡建设局、菏泽市公路管理局承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告王玉梅、刘佳凯、刘佳一、刘钢锤、刘素银过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王玉梅、刘佳凯、刘佳一、刘钢锤、刘素银承担2100元，由中国电信集团公司山东省菏泽市电信分公司承担2200元。上诉人中国电信菏泽分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实错误。根据菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交证字[2014]第806号证明显示，受害人刘忠英在事故发生时没有与上诉人的通信箱体发生碰撞，被上诉人也没有证据证明与上诉人的箱体发生碰撞。而原审法院在没有证据证明的前提下，将事实认定为受害人刘忠英在事故发生过程中身体撞到上诉人设置在路边外的通信箱体上，认定事实错误。2、依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品的行为与损害结果应当存在因果关系，本案所涉事故中受害人刘忠英没有与上诉人设置的通信箱体发生碰撞，而是自身在饮酒后驾驶摩托车驶入未硬化道路时摔倒造成死亡后果，受害人刘忠英死亡后果与上诉人设置的通信箱体之间没有因果关系。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人王玉梅、刘佳凯、刘佳一、刘钢锤、刘素银共同答辩称：原审判决认定上诉人的责任事实清楚，证据确凿充分。上诉人将通信箱体设置在道路范围内，违反了相关的法律规定。刘忠英在该未硬化道路上开车摔倒和通信箱体发生接触碰撞，照片和视频均显示箱体上有明显的碰撞痕迹，因此，原审法院认定由上诉人承担责任是正确的。上诉人没有提供证据证明自身没有过错，故其上诉理由依法不能成立，请求法院依法维持原审判决。原审被告菏泽市住房和城乡建设局未作答辩。原审被告菏泽市公路管理局答辩称：本案原审判决驳回五被上诉人对该局的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据原审法院制作的勘验笔录，上诉人中国电信菏泽分公司设置的通信箱体位置未在人行道外侧的事实清楚。且从事故现场照片和视频来看，涉事两轮摩托车摔倒的位置在该通信箱体前方，通信箱体旁边散落有机动车碎片，箱体上亦有刮痕，故综合本案证据，受害人刘忠英驾驶的摩托车撞到中国电信菏泽分公司设置在路边处的通信箱体上的事实，具有高度的可能性。原审法院对该事实予以认定并无不当。其次，受害人刘忠英饮酒后驾驶摩托车摔倒是造成其死亡的主要原因，而上诉人中国电信菏泽分公司未将通信箱体设置在人行道外侧，导致受害人刘忠英驾驶的摩托车与通信箱体发生碰撞，也是涉案事故发生的原因力之一，故上诉人应承担相应赔偿责任。原审法院根据本案具体案情认定上诉人应对五被上诉人的经济损失承担20%的责任亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国电信菏泽分公司的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人中国电信集团公司山东省菏泽市电信分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  路凤娟代理审判员  于 辉代理审判员  李 兴二〇一六年十二月五日书 记 员  陈亚南