河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4607号 原告：姚宗玉，女，1981年12月2日生，汉族，居民，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地唐山市玉田县帅府小区**公建**门市。 法定代表人：刘科，系公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被告：北京金胜信佳房地产经纪有限公司，，住所地北京市昌平区城北街道府学路****3-01 法定代表人：吕文宇，系总经理。 原告姚宗玉与被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟公司）、被告北京金胜信佳房地产经纪有限公司（以下简称金胜信佳公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宗玉的委托诉讼代理人梁永富、被告华伟公司的委托诉讼代理人蒋子军、被告金胜信佳公司的法定代表人吕文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚宗玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月5日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年4月份，秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）对外公开销售其开发的位于唐山市古冶区项目，原告选定31号楼1单元402号房屋后，现场销售人员告知原告，必须先交170000元，而后将来可享受开发商房屋总价120000元的优惠，故按照销售人员的要求，原告分次支付了上述170000元。事后分别为原告开具了100000元的收据，其余70000元未开收据。后原告由于购买的房屋迟迟未能完工，经过多方了解后得知：被告在销售房屋时，并未取得房屋销售许可证，属于违规销售。在政府监管部门的介入下，开发商为原告退还了100000元购房款，剩余70000元款项以各种理由至今未能退还。另外通过证据显示，房屋的销售工作是由圣海公司委托给被告华伟公司进行，并在华伟公司的主导下组织了多家销售公司及销售人员现场销售房屋，对所收取的70000元作为团购居间费用共同分享获益。原告认为，被告华伟公司主导对外销售房屋时，应当充分尽到审查义务，明知所销售房屋未交付销售许可证而对外销售，明显存在重大过错；被告金胜信佳公司在华伟公司的主导下参与了售房事实并收取款项，应当对其所收到的款项承担退还义务。因此，被告共同隐瞒所销售房屋未取得销售许可证事实的行为，损害了原告的利益，故在圣海公司已将购房款退还原告并已解除购房意向的情况下，原告的合同目的未能实现，应当对剩余的70000元居间费用承担共同返还义务。综上，为了维护原告的合法权益，故具状贵院,请依法判令支持原告的诉讼请求，挽回原告的经济损失。 被告华伟公司辩称，1、我公司虽系中介机构，但从未介绍过包括原告在内的相关客户到河北省唐山市古冶区购房，仅因业务关系将收款工具（ＰＯＳ机）出借给本案中另一被告公司使用，该公司使用该收款工具如何收取款项我公司并不清楚，事后我公司根据该公司要求将相关款项支付给该公司，我公司并未实际获得任何款项，要求我公司返还相关款项没有事实依据；2、本案案由系居间合同纠纷，法院应当在居间服务的双方进行审理和判决，根据原告提交的证据显示，与原告实际成立服务合同关系的公司为本案中的另一被告，而非我公司。根据合同相对性原则，我公司与原告之间没有任何权利义务关系，要求我公司返还款项没有法律依据；3、金山首府售房项目并非我公司的销售业务项目，我公司仅是出借了收款工具，法院不能以银行流水确认返还款项主体，而应综合分析证据并结合本案当事人的陈述判定主体，根据原告陈述及证据，本案实际收款的主体应为本案另一被告。 被告金胜信佳公司辩称，原告根本没有与我公司签订房屋买卖协议。原告也没有给我公司汇款或刷卡，我公司没有收到过原告的任何款项。原告应该提供出给我公司打款的原始凭证。原告就购买房屋与我公司没有任何因果关系。我公司不是适格被告，对原告的诉讼请求，我公司不应承担任何责任。原告提供的协议不是与我公司签订的，上面写金胜两个字的协议与我公司无关，我方也没有借用过华伟的收款工具，也没有委派过人员从事此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的四张ＰＯＳ机刷卡凭证分别载明：2017年4月4日通过卡号为62×××73的华夏银行卡向唐山华伟房产经纪有限公司刷卡支付25000元，通过卡号为62×××35的交通银行卡向团购服务费1刷卡支付30000元，通过卡号35×××60银行卡向团购服务费1刷卡支付5000元，通过卡号62×××16华夏银行卡向团购服务费1刷卡支付10000元。原告姚宗玉的华夏银行卡号为62×××73的银行交易明细显示2017年4月4日原告姚宗玉向唐山华伟房产经纪有限公司转入25000元，原告姚宗玉的交通银行卡号为62×××35的交易明细显示2017年4月4日原告姚宗玉向团购服务费1转入30000元，原告姚宗玉的中信银行卡号为35×××60的交易明细显示2017年4月4日原告姚宗玉向团购服务费1转入5000元，韩永旺的华夏银行卡号为62×××16的交易明细显示2017年4月4日其向团购服务费1转入10000元，虽然以上两组证据相互印证，但是因原告未能提交证据证明该30000元、5000元、10000元的刷卡凭证与二被告存在关联，故本院对25000元的刷卡凭证予以采信，对30000元、5000元、10000元的刷卡凭证不予采信。原告提交的说明函复印件，因被告华伟公司提出异议，且原告未提交原件予以核实，不能确定其真实性，故本院不予采信。对于原告提交的团购服务协议，虽然写有“金胜信佳”，但未加盖被告金胜公司公章，原告亦未提交证据证明其向被告金胜公司支付了款项，不能认定该团购服务协议与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。原告通过本院依其申请调取的金胜公司股东旷成金的银行流水，主张金胜公司为其提供了居间服务，证据不足，本院对其主张不予采信。被告华伟公司提交郑爱国向旷成金的转款记录，主张其仅仅是出借ＰＯＳ机，已将收到的款项支付给金胜公司股东旷成金，并未取得任何利益，但是没有证据证明其交易金额中有本案原告主张的25000元，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月，原告姚宗玉欲购买圣海公司开发的位于唐山市古冶区的金山首府小区31-1-402号住房一套2017年4月4日原告姚宗玉向被告华伟公司支付25000元。原告姚宗玉交纳服务费后，未与开发商签订房屋买卖合同。 本院认为，原告系通过被告提供的居间服务购买房屋，虽未与被告签订居间服务合同，但被告华伟公司实际收取了部分服务费用，本院据此认定原告与被告华伟已经形成事实上的居间服务关系。被告华伟公司作为居间人，未促成原告与开发商成立房屋买卖合同，因此被告华伟公司应对所收取的服务费予以退还。对于其余的服务费45000元因原告未能提供充分证据证明与华伟公司存在关联，故本院不予支持。原告要求被告金胜公司承担共同返还责任，亦未向本院提交充分证据予以证实，原告可待证据充分后，再行主张权利。对于原告主张的利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山华伟房产经纪有限公司返还原告姚宗玉服务费25000元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告姚宗玉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告姚宗玉负担996元，被告唐山华伟房产经纪有限公司负担554元。被告唐山华伟房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳554元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵 心