内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初5863号原告：郭某，男，1975年10月6日出生，个体户。公民身份号码：×××。被告：田某1，男，1956年7月7日出生。公民身份证号码：×××。第三人：田某2，男，1953年4月4日出生，个体户。公民身份号码：×××。第三人：巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇临潢路南段路东。法定代表人：田某3，系总经理。委托代理人：王某1，男，1967年8月10日出生，阿旗站前小区项目负责人。公民身份号码：×××。原告郭某与被告田某1、第三人田某2、巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告田某1、第三人田某2、第三人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司委托代理人王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某1给付原告工程款1134296元，并自2011年起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2.判令第三人田某2、巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司在欠付被告田某1工程款范围内给付田某1欠付原告的工程款；3.本案诉讼中产生的费用由被告及第三人承担。事实和理由：2011年至2012年，案外人赤峰天隆房地产开发有限责任公司开发天骄府工程，被告为该工程实际施工人，后被告将该工程涂料、防水、保温部分分包给原告进行施工，经原、被告结算，被告欠原告工程款819500元，期间借支57000元，被告尚欠原告工程款762500元。2012年第三人田某2以第三人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司名义开发站前小区工程，被告为该工程实际施工人，双方约定第三人以部分开发房屋抵顶欠被告的工程款，后被告将该工程涂料、防水部分分包给原告进行施工，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款918027元。2012年12月30日，原、被告经协商签订协议书，约定被告用站前小区第三人抵顶给被告的××楼、2号楼5单元901室、1101室、1102室，2号楼6单元201室、1101室共6套房屋抵顶欠付原告的上述款项。原告现占有上述房屋一处，其他房屋进行了合法处置。因原、被告有长期合作关系，2016年经被告要求，原告替被告偿还欠第三人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司款计175000元。此款被告用西河新村楼房抵顶，并约定为原告办理2号楼5单元1101室、1102室房产证（已办结，抵顶工程款546231元），其余4套房屋（2号楼3单元302室、5单元901室、6单元201室、1101室）由于第三人以与原告无直接权利义务关系且被告与其未结清账目为由，拒绝协助原告办理相关手续，致使原告的权利至今无法实现，原告虽曾就此向法院起诉，但被驳回。故向法院再度另行起诉主张工程款，以期间接实现以房抵债的权利。被告田某1辩称，2011年至2012年期间，赤峰天隆房地产开发天骄府工程期间，将涂料、防水、保温部分包给原告施工，但原告起诉的工程款数额不准确，我确实支付原告57000元，原告称的天骄府工程款819500元不准确，其中有我给勾建军和刘志军二人中介费80000元（我不认识原告郭某，是勾建军和刘志军二人介绍的，所以得给付中介费，得从工程款中刨除给二人的中介费），实际我尚欠原告工程款为762500元减去80000元等于682500元；2012年巴林左旗隆元房地产开发公司开发站前小区工程时，也是将涂料、防水、保温部分包给原告施工，面积9300㎡，每平米施工费90元，总施工费837000元，不是918027元，这其中还有每平米1元的中介费；2012年12月30日，我与原告签订了协议书，协议我给原告2号楼3单元302室、2号楼5单元901室、1101室、1102室，2号楼6单元201室、1101室，共计6套房产，除2号楼5单元901室房产外（此房产我已经拿回，实际给原告除此外的5套），合价款每套290000元。2016年7月1日，我在西河新村小区又给了原告两套房产：B1栋1单元501室（104.44㎡、折4000元/㎡）、B2栋4单元901室（92.16㎡、折3650元/㎡）。上述站前小区5套房产、西河新村2套房产均有协议，并网签在原告名下，此7套房产共计价款2204144元，用以抵顶欠原告的施工费，已经超出应给付的，是因为在金桥家园工程还有欠原告的施工款。每套房产办房产证90000元，我和原告协商是原告办出房产证，我每套房子多给原告90000元，但原告没有办理房产证，西河新村的两套房产给原告就是为了让他办理之前那5套房产的过户手续，但是他只办理了两套房产，没有全部办理。第三人田某2辩称，我是巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司的股东，隆元房地产开发公司法人原来是高艳军，现在是田某3。开发站前小区工程时我是工程负责人，我们将工程包给田某1，原告是田某1将工程包给原告的，我们与原告之间没有任何经济往来、也没有任何合同。原、被告间的房屋协议是他们双方的事情，我不清楚，与我们无关。另外诉状中称原告替被告偿还欠第三人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司款计175000元，我不知道，我们公司没有收到原告述称的此笔款项。我们不承担诉讼费用。第三人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司辩称，站前小区是我公司开发的工程，我公司将工程承包给田某1。我公司不认识原告，与原告没有任何经济来往，原告要求我公司在欠款范围内承担责任，我公司不承担此责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、天骄府工程施工清单一份、站前小区工程施工清单一份（提举原件、提交复印件），证明被告欠我天骄府工程施工款819500元、站前小区工程施工款918027元；2、协议书一份（提举原件、提交复印件），证明2012年12月30日，我和被告田某1协议，被告将站前小区的6套房产给我用以抵顶我的施工费及工人工资合计1640000元，被告田某1在协议书中签字。其中2号楼5单元901室房产现在我住着，其余的5套房产我在2013年都已经卖了。被告田某1对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据1均无异议，但是其中的款项差在中介费上，应该减除两次的中介费用80000元、91000元；对原告提举的证据2无异议，我俩签的协议，给了他六套房产抵顶施工费164万，但我只给了原告5套房产，其中2号楼5单元901室房产我没给原告，别看他现在住着呢，但已经被我过户给别人了。第三人田某2对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据不作质证意见，与我无关，是原、被告间的来往。第三人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据不作质证意见，与我公司无关，是原、被告间的来往。第三人田某2为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：建设工程施工补充协议一份（复印件），证明我公司将工程承包给田某1，我们与原告无关。原告对第三人田某2提举的证据的质证意见是：对第三人田某2提举的证据无异议，隆元公司将工程承包给田某1我知道，田某1又包给我的，都是我和田某1之间的来往。我诉称的175000元与隆元公司无关，是办理房屋过户手续的费用，是田某1说是偿还隆元公司欠款，我借给田某1的，田某1有给我出具的借条，房产的过户手续已经办理了，钱是直接打到开发商那的。被告田某1对第三人田某2提举的证据的质证意见是：对第三人田某2提举的证据无异议。第三人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司对第三人田某2提举的证据的质证意见是：对第三人田某2提举的证据无异议。被告田某1、第三人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司未提交任何证据。根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，原告提举的证据1，被告对其没有异议，能够证明被告田某1将工程承包给原告郭某施工，欠原告施工费未给付的事实，故本院对该证据的证明力予以确认；原告提举的证据2，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，是双方对所欠施工费的一种结算，能够证明案件相关事实，故本院对其证明力予以确认；第三人田某2提举的证据，能够证明涉案工程是由第三人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司将站前小区的住宅及写字楼转包给被告田某1，被告田某1又将部分工程施工发包给原告，能够证明案件相关法律事实，故本院对其证明力予以确认。经审理查明，2011年至2012年间，被告巴林左旗隆元房地产开发有限责任公将自己承建的站前小区建筑工程项目发包给被告田某1，被告田某1将建筑工程部分工程承包给原告郭某，工程内容为：防水、保温、涂料等，站前小区工程被告欠原告工程款项为918027元。期间，被告田某1也将在天骄府承包工程中的防水、保温、涂料转包给原告施工，欠原告工程款项为762500元（总价款819500元，被告已支付57000元）。上述工程款项合计为1680527元；2012年12月30日，原、被告双方签订了协议书，协议内容为：被告将站前小区六套房屋（2号楼3单元302室、2号楼5单元901室、1101室、1102室，2号楼6单元201室、1101室）抵顶原告工程款1640000元，现除2号楼5单元901室外，其余房屋均由原告处分，该901室由被告将房产名称变更为案外人王某2；另外，在西河新村工程被告又与原告双方协商，网签合同至原告名下××栋、B2栋4单元901室两套房产；另原、被告间尚有工程款未结算，本案中原告没有主张。本院认为，被告田某1将阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区、站前小区防水、保温、涂料等工程发包给原告郭某施工，上述工程现原告已施工完毕，且被告亦承认所欠工程款项与原告诉求的款项一致，被告应按约定履行付款义务，虽然双方协议被告用房产抵顶工程款，属于双方合意，但因其中一处房产被被告过户至他人名下，导致协议不能完全履行，故对原告要求被告给付工程款项的诉求，本院予以支持；原告主张自2011年起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款项付清之日止，因双方并未对欠付工程价款利息加以约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，应自双方签订结算协议书之日即2012年12月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息较为合理。被告田某1主张工程款项中包含中介费用，应予以刨除的抗辩，原告对其不予认可，且被告并未提举相关证据予以佐证，故本院对其抗辩主张不予支持。综合庭审，能够证明原告为涉案工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，发包人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司在其开发的站前小区工程欠付工程价款范围内对原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、判令被告田某1于本判决生效后十日内给付原告郭某工程款1640000元并自2012年12月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至欠付工程款付清时止；二、第三人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司在上述欠付施工费中的站前小区工程价款918027元范围内对实际施工人原告郭某承担责任；三、第三人田某2在本案中不承担责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘向钧审 判 员 吴寒霜人民陪审员 周庆财 二〇一九年九月九日书 记 员 孟庆波