四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3820号原告：蔡淑英，女，1939年11月21日出生。委托诉讼代理人：向乾荣，男，1952年4月17日出生，村委推荐。被告罗贵芝，女，1968年8月2日出生。被告贺某，男。以上二被告共同委托代理人曾兴盛，四川嘉世律师事务所律师。被告贺华，男，1990年1月11日出生。第三人：贺宗云，男，1964年9月20日出生。第三人：贺宗秀，女，1969年11月13日出生。第三人：贺萍，女，1971年12月8日出生。以上二第三人委托诉讼代理人：贺宗云，系兄妹关系。原告蔡淑英与被告罗贵芝、贺某、贺华、第三人贺宗云、贺宗秀、贺萍共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡淑英及其��别授权委托代理人向乾荣及被告罗贵芝、贺某特别授权委托诉讼代理人曾兴盛、第三人贺宗云均已到庭参加诉讼。贺华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡淑英提出诉讼请求，一、请求法院依法判决三被告支付贺宗元的死亡赔偿费、抚养生活费、住宿费、精神损害费等共计191157元。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为93000元。二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告之子贺宗云于2013年10月27日下午在成都市坐川A010**的小型轿车与对面行驶的川AM08**自卸型大货车相撞，造成贺宗元当场死亡。后经过法院判决贺宗云获得死亡赔偿金等费用的赔偿共计563057.5元，其中由中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司承担赔偿355914.58元，由肇事车辆的家属赔偿157142.92元，康庄物流公司已经支付50000元。后经查证，被告罗贵芝将保险公司赔付的款项拿走，且也不想贺宗云的父母支付任何款项。据此为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告罗贵芝辩称，自己确实从保险公司及康庄物流处领取405914.58元。但在原告主张的费用中应当扣除蒋玉兰、付浩未支付的19万多。另外办丧事实际花费6.3万、贺某就读时候交了3万的费用，加之罗贵芝与死者系多年的夫妻关系，孩子还很小，请求法院酌情予以考虑。被告贺某与其辩称理由一致。被告贺华未到庭参加诉讼，也未向法庭递交书面答辩状和其他证据材料。第三人贺宗云、贺宗秀、贺萍发表同一述称意见，认同原告蔡淑英的诉请，对此无异议。法院经审理认定以下事实：根据原告递交的原、被告、第三人身��证复印件、法院判决书、保险公司赔偿清单、遗嘱等证据证实以下事实，贺祖文、蔡淑英系死者贺宗云之父母，罗贵芝系贺宗元之妻、贺华、贺某分别为贺宗元之子。2013年10月27日贺宗云在搭乘他人驾驶的川A010**小型轿车，车辆行驶途中与车牌号为川AM08**的轻重型自卸货车相撞，造成贺宗元去世。川AM08**的轻重型自卸货车的车辆所有人为成都市康庄物流有限责任公司。贺宗元因此次交通事故导致死亡获取赔偿分别为：死亡赔偿金406140元，贺祖文的被抚养人生活费6708.75元、蔡淑英的被扶养人生活费为9382.25元、贺某的被扶养人生活费90300元。经过法院审理后判决由死者贺宗云所乘川A010**小型轿车的继承人承担30%的责任家属，即向贺祖文、蔡淑英罗贵芝、贺某、贺华支付承担各项赔偿费用157142.92元，该款尚未支付。车牌号川AM08**的轻重型自卸货车的所有人成都市康庄���流有限责任公司承担70%责任，即由所投保保险公司支付贺祖文、蔡淑英、罗贵芝、贺某、贺华各项赔偿款共计355914.58元，成都市康庄物流有限责任公司向贺祖文、蔡淑英、罗贵芝、贺某、贺华，贺宗元支付的50000元。以上两项由被告罗贵芝领取赔偿款共计405914.58元。另查明原告贺祖文于2016年4月16日因病去世，临终前由他人代书遗嘱，将因贺宗元死亡获得赔偿款交由原告蔡淑英使用。在本案开庭审理中，被告罗贵芝当庭向原告支付7000元。在审理中，原告基于亲情考虑以及被告贺某年幼，自愿将诉讼请求调整为93000元。本院认为：本案争议的焦点，一、原告的主体资格？二被告不支付赔偿款行为的性质？二、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费如何分配？首先贺祖文在本案立案后去世留有遗嘱，根据《中华���民共和国继承法》第五条之规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。将自己因贺宗元死亡获取的赔偿款份额交由蔡淑英继承，属于贺祖文的赔偿款应当由蔡淑英继承、并提出主张。其次，本案中被告罗贵芝现已分别从成都市康庄物流有限责任公司及其投保的保险公司领取了赔偿款，但未将属于贺祖文、蔡淑英的赔偿款交付的行为已违反法律规定，现蔡淑英要求被告罗贵芝支付赔偿款中的份额符合法律规定。最后各项赔偿的分配：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中明确“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，属于贺祖文、蔡淑英、贺某的被抚养人生活费应当���各自所有。所获取由成都市康庄物流有限责任公司及其投保的保险公司支付赔偿款为整个赔偿的70%，对未收到的30%被抚养人生活费应当予以扣除。即贺祖文为4696.1（6708.75元×70%）、蔡淑英为9392.25（9392.25元×70%）、贺某为63210元（90300×70%）；2、因贺宗元去世其亲属获得赔偿，死亡赔偿金系对死者近亲属未来收入损失的赔偿。精神抚慰金系对近亲属造成的精神损害。蔡淑英、贺祖文、罗贵芝、贺某、贺华均为贺宗元的至亲至爱，应当对死亡赔偿金、精神抚慰金平均分配。因此次交通事故导致贺宗元去世的赔偿款405914.58元，应当先行扣除实际已发生丧葬费17963、5元、交通费1500、交通住宿费1080元、住宿费1500元及贺祖文、蔡淑英、贺某的被抚养人生活费后，由五人平均分得62183.45元。以上两项相加后，贺祖文应获得66879.55元（被抚养人生活费6708.75元×70%+62183.45）、蔡淑英应得68758.05元（被抚养人生活费9392.25元×70%+62183.45）。现贺祖文去世，由他人代书遗嘱，将自己所得份额交由蔡淑英继承。故将罗贵芝已经支付的7000元品迭后，被告罗贵芝还应向原告蔡淑英支付128637.6元，在诉讼中原告蔡淑英考虑被告贺某年幼，对其疼爱及希望。同时原、被告也为亲戚关系，基于亲情综合考虑，主动将已取得成都市康庄物流有限责任公司及其投保的保险公司赔偿款份额调整为93000元。对此本院对此确认并予以支持。综上所述，原告蔡淑英请求罗贵芝支付已取得因贺宗元死亡各项赔偿款中属于贺祖文、蔡淑英的份额，应当予以支持。对其未取得的赔偿款份额，应当在取得后另行主张，故对其他诉讼不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗贵芝在本判决生效之日起十五日内向原告蔡淑英支付人民币93000元。二、驳回原告蔡淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件诉讼费4124元、公告费900元，由被告罗贵芝承担。该款已由原告蔡淑英预交，被告罗贵芝在履行上述给付义务时一并向原告蔡淑英支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起���五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 莉人民陪审员  李婷婷人民陪审员  杨建华二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨 爽