wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3246号上诉人（原审被告）：李瑞峰，男，职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：许忠，男，职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人李瑞峰因与被上诉人许忠民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，经询问双方当事人，双方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。李瑞峰上诉请求：撤销一审判决中有关支付利息的判项，改判李瑞峰偿还许忠欠款15万元。事实和理由：经过双方当事人协商，双方对涉案借款并无支付利息的约定，故李瑞峰依法不承担任何利息。许忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许忠向一审法院起诉请求：1.判令李瑞峰立即偿还其借款本金15万元，还款日逾期后利息按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费由李瑞峰承担。一审法院认定事实：1.李瑞峰于2015年年初向许忠借款25万元，后李瑞峰陆续向许忠偿还借款10万元。2017年6月2日，李瑞峰向许忠出具《借款凭证》一张，载明：“本人李瑞峰因资金周转，特向许忠借款人民币5万元整，本人承诺于2018年1月1日之前归还全部借款。借款人李瑞峰签字并捺印”。2.李瑞峰于2018年10月8日向许忠借款10万元并出具《借款凭证》一张，载明：“本人李瑞峰因资金周转，特向许忠借得人民币10万元整，本人承诺于2018年12月31日之前归还全部借款。借款人李瑞峰签字并捺印”。3、此后李瑞峰再未偿还过借款。一审法院认为，许忠同李瑞峰借款法律关系真实有效，许忠已经按照约定将借款支付李瑞峰，李瑞峰应承担还款义务。由于双方共同确认李瑞峰尚欠许忠借款本金15万元，李瑞峰应对上述款项应予偿还。《借款凭证》中双方未对利息进行约定且李瑞峰未在还款期限内向许忠偿还借款，因此许忠主张从借款逾期后利息按人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、李瑞峰于判决生效后十日内偿还许忠借款5万元，并按照人民银行同期贷款利率支付利息从2018年1月2日至借款实际付清之日止；二、李瑞峰于判决生效后十日内偿还许忠借款10万元，并按照人民银行同期贷款利率支付利息从2019年1月1日至借款实际付清之日止。案件受理费1650元，由李瑞峰承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因此，一审法院判令李瑞峰从借款逾期之日起按照人民银行同期贷款利率向许忠支付利息符合法律规定。综上所述，李瑞峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李瑞峰负担。本判决为终审判决。审判长 周 纬审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年九月二十七日书记员 李元日
太原市小店区人民法院  民事裁定书（2019）晋0105民初6959号原告：中国平安财产保险股份有限公司， 统一社会信用代码×××。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：樊某，山西沃赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：康某，山西沃赢律师事务所律师。被告：马某，住太原市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币26171.03元（包括本金25631.57元、利息492.15元、罚息47.31元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2549.72元；3、依法判令被告向原告支付违约金28526.42元（违约金以保险理赔款26171.03元为基数，自2016年2月5日起按照每日千分之一的标准暂计至2019年2月14日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用1500元由被告承担，以上四项共计57247.17元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行(以下简称“农业银行并州支行”)签署了编号为×××的《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同")，约定借款金额人民币37000元，执行利率为8.61%，借款期限36个月（自2014年10月17日至2017年10月16日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款以农业银行并州支行为被保险人，与原告签署了保单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保单》（以下简称“保险合同”），约定每月保费率为1.9%。2015年11月17日，农业银行并州支行按照《贷款合同》约定向被告发放贷款人民币37000元，但自2015年11月17日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据《保险合同》约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年2月5日依约向被保险人农业银行并州支行进行理赔，理赔金额共计人民币26171.03元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。根据《保险合同》约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项及支付保费。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告。本院立案受理该案件后，根据原告提供的电话及地址无法联系到被告，经本院要求原告补正后，仍然无法提供被告正确的联系地址及电话，被告的身份无法确认，故本案的被告不明确。原告的起诉不符合条件，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取615元（原告已预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 安 沛 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 尹旭芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18724号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：郑红，女，汉族，1976年7月21日出生，住广西博白县。 本院移送执行的被执行人郑红追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15452号民事判决，被执行人郑红应向本院交纳诉讼费1178.26元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人郑红的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月12日，本院对被执行人郑红限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初723号原告：王植三，男，1982年9月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。被告：蔡雪玲，女，1977年11月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告王植三诉被告蔡雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理；后发现无法向被告直接或者留置送达有关应诉材料，有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人李婉婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付还原告借款485222.6元及该款自2019年4月2日起至还款之日止按年利率6%计付的资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告前因资金需要向原告借款6笔合计800000元，借款均由原告通过银行转账方式汇入被告账户，并由被告在相应银行转账凭证背面签名确认借款，6笔借款分别为：2015年9月8日，被告向原告借款200000元；2015年10月16日，被告向原告借款200000元；2015年12月11日，被告向原告借款150000元；2016年1月23日，被告向原告借款40000元；2016年1月24日，被告向原告借款10000元；2016年3月3日，被告向原告借款200000元。被告在收到上述全部借款800000元后，遂在其身份证复印件上确认“已收到借款800000元正”，确认借款的事实。同时，被告提供登记在其名下的位于汕头市澄海区的买卖合同及认购协议书交原告收执。上述借款发生后，原、被告双方之间因其他经济往来，抵除双方其他交易，被告共付还原告借款314777.4元，尚欠原告借款485222.6元，原告多次催讨未果。原告前于2017年9月13日向法院提起诉讼，后撤诉。现被告仍拒不履行还款义务，已严重侵犯债权人的合法权益，特起诉，请求法院判准如前。被告蔡雪玲没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告前常有经济往来。原告于2015年9月8日通过交通银行向被告转账支付200000元，于2015年10月16日通过中国银行向被告转账支付200000元，于2015年12月11日通过中国银行向被告转账支付150000元，于2016年1月23日通过交通银行向被告转账支付40000元，于2016年1月26日通过交通银行向被告转账支付10000元，于2016年3月3日通过交通银行向被告转账支付200000元，上述款项六笔合计800000元，被告在其居民身份证复印件上书写“已收到借款800000元”并加盖其指纹后将该件交原告收执。自2016年3月3日起，被告陆续通过银行转账及支付宝等转账方式向原告支付款项合计478029元。因被告没有履行全部还款义务，原告遂于2019年4月2日诉至本院。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款800000元的事实，有原告提供的《转账凭证》和被告的书写凭证，事实清楚，证据充分，应予认定。当事人应全面履行合同义务。原告自认自2016年3月3日起，被告共付还其款项合计478029元的事实，本院依法予以认定。但关于付还款项的性质，原告确认其中314777.4元系用于付还本案借款，但认为余款163251.6元属其他经济往来，与本案无关；因原告未能提供充分证据证明被告付还原告款项中163251.6元属清偿其他经济往来债务，故被告自最后一笔借款之日即2016年3月3日起付还的款项478029元应认定为全部清偿原告本案借款800000元的本金，即被告尚欠原告借款321971元。因此，原告请求判令被告偿还借款485222.6元及该款自2019年4月2日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，不能全部照准，依法仅可支持原告请求被告付还借款321971元及该款自2019年4月2日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡雪玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告王植三借款321971元及该款自2019年4月2日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元、保全费1520元、公告费560元，合计10660元，由原告王植三负担受理费2884元，被告蔡雪玲负担受理费5696元、保全费1520元和公告费560元。公告费已由原告王植三支付，被告蔡雪玲应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费及保全费和向原告王植三支付应负担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林    瀚审判员 江  一  珩审判员 陈  良  生二〇一九年九月二十九日书记员 刘修齐（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3051号上诉人（原审被告）：呼和浩特春华牧业科技有限公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东，该公司董事长。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常喜云，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵长春，内蒙古盛乐律师事务所律师。原审被告：内蒙古奶联科技有限公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎，该公司经理。上诉人呼和浩特春华牧业科技有限公司（以下简称春华公司）因与被上诉人常喜云、原审被告内蒙古奶联科技有限公司（以下简称奶联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春华公司上诉请求：依法撤销土默特左旗人民法院（2019）内0121民初542号民事判决书第二项，发回原审法院重审或依法改判春华公司不承担连带责任；2、本案一审、二审诉讼费由常喜云承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，未依常喜云诉讼请求作出判决，存在超判情形，二审法院应予纠正。常喜云一审诉讼请求是“一、判令奶联公司、春华公司支付工程维修款及逾期利息；二、判令奶联公司、春华公司承担连带责任”。常喜云上述请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。因为春华公司与常喜云之间根本不存在劳动合同关系，即使有证据证实奶联公司与常喜云存在劳动合同关系，要求奶联公司支付工程维修款的条件成就，其要求并非劳动合同当事人的春华公司与奶联公司共同连带支付工程维修款也没有任何的法律依据（即使依据公司法，春华公司也仅承担不真正连带责任，春华公司并非真正债务人，否则剥夺了春华公司承担责任之后的追偿权）。在此种情况下，一审法院不但没有驳回常喜云一审诉讼请求，且作出了“一、奶联公司支付常喜云劳动工资及利息；二、春华公司对上述款项承担连带责任”的判决。一审法院作出的上述判决显然与常喜云一审诉讼请求不一致，且没有任何法律依据，存在超判情形，严重违反法律规定，二审法院应予纠正。二、一审法院认定事实不清，常喜云未提供证据证明案件基础事实情况存在。（一）据常喜云所述，本案为常喜云为奶联公司牧场提供工程维修服务，但常喜云并未提供证明本案基础事实存在的证据。常喜云在一审过程中仅向法庭提交了票据与《对账单》，一审法院未核实劳动合同关系是否真实存在、常喜云是否提供工程维修服务，一审法院在未审查清楚案件基础事实的情况下，便认定常喜云已为奶联公司提供劳务，判决春华公司为此承担连带责任，损害了春华公司合法利益。（二）奶联公司出具的《对账单》在春华公司成立之后，未通知春华公司且未经春华公司确认。一审法院在未查明案件基础事实、常喜云提交的证据未形成完整证据链的情况下，主要依据春华公司成立之后形成的春华公司并不知情且未经春华公司确认的《对账单》判决春华公司承担连带责任，显然不合理，侵犯了春华公司的合法权益。三、一审法院适用法律错误。首先，常喜云一审诉讼请求缺乏法律依据，一审法院应当适用民事诉讼法的规定驳回其诉讼请求，但一审法院滥用自由裁量权，超出常喜云诉讼请求作出了判决，显然适用法律错误。其次，本案的法律关系属于劳务合同法律关系或者承揽合同法律关系，一审法院错误地将本案确定为追索劳动报酬法律关系，进而错误适用法律作出了错误判决。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持春华公司的诉求常喜云辩称，通过常喜云一审所举证据，可清楚证实奶联公司尚欠常喜云工程维修款81515元事实属实。一审法院判定春华公司承担连带责任的事实依据是春华公司系奶联公司派生分立后所产生。一审判决内容事实清楚，法律依据正确，应予维持。常喜云认为，春华公司所提诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据。请求依法驳回春华公司上诉请求。奶联公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。常喜云向一审法院起诉请求：依法判令春华公司、奶联公司支付工程维修款81515元及逾期欠款利息（自2018年9月30日计算至实际付清之日止）、春华公司、奶联公司承担连带责任并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月12日奶联公司采用派生分立方式分立为两家公司，即保留奶联公司，新成立春华公司，新公司注册资本7958.46万元。2018年10月30日奶联公司向常喜云出具截止2017年8月尚欠工程维修款81515.00元对账单。一审法院认为，常喜云为奶联公司提供劳务，有权利要求其支付劳动报酬。春华公司是奶联公司采用派生分立方式分立的公司，应对分立前的债务承担连带给付责任。而本案常喜云所诉劳动报酬正是春华公司、奶联公司分立前的债务，所以春华公司、奶联公司依法应对该债务承担连带给付责任。综上所述，对常喜云的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、奶联公司在本判决生效后10日内支付常喜云工程维修款81515.00元及利息（利息依照人民银行贷款利率计算，从2018年10月30日起至实际付清之日止）。二、春华公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费1838元，由奶联公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年10月30日，奶联公司为常喜云出具《对账单》。奶联公司在该《对账单》中认可常喜云曾为奶联公司提供工程维修服务，并确认其服务截止日期为2017年8月，截止2018年9月30日，奶联公司尚欠常喜云工程维修款81515元。根据内蒙古鑫方圆会计师事务所有限公司于2017年10月16日出具的内鑫会专审字[2017]第0059号模拟分立审计报告，常喜云工程维修工资81515元已被列入奶联公司应付账款明细表中。另查明，奶联公司系于2004年6月11日成立。2017年7月21日，奶联公司发出分立公告，拟通过派生分立的方式分立为奶联公司和春华公司，并明确分立前原公司的债务，除与债权人另有约定外，由分立后的各公司承担连带责任。2017年10月12日，春华公司成立。本院认为，本案争议焦点为春华公司应否对常喜云工资承担连带责任。针对该争议焦点，常喜云一审提供的《对账单》和二审提交的内鑫会专审字[2017]第0059号模拟分立审计报告足以证明常喜云工程维修工资系奶联公司分立前产生的债务，因春华公司没有证据证明奶联公司分立前与常喜云就债务清偿问题另有约定，故依据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定春华公司作为奶联公司派生分立后产生的新公司应当就奶联公司分立前的债务承担连带责任，春华公司主张一审判决认定事实不清、适用法律错误没有事实和法律依据。因常喜云在一审中已请求春华公司与奶联公司承担连带责任，故春华公司主张一审判决存在超判情形亦没有事实和法律依据。综上所述，春华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1838元，由呼和浩特春华牧业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年九月十六日书记员 樱  子
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1301号原告：李学威，男，1950年2月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢运输部运管办退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：果乃勋，本溪市平东法律服务所法律工作者。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐长野、刘乃溪，该公司工作人员。原告李学威与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学威及其诉讼代理人果乃勋，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的诉讼代理人徐长野到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告动迀临时租房补偿款22436.97元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系房地产开发公司，2007年被告对平山区新民街实施整体房地产开发。原告居住在平山区的房屋在该拆迀安置范围内。2008年5月22日，原、被告签订了房屋拆迁产权调换协议书，协议约定：原告将坐落于平山区街兴华街29栋1-2,面积为43.13平米的私产楼房与被告开发的建筑面积60平方米的楼房进行动迀补偿产权置换；原告的房屋及房屋所有权证、土地使用证等一并交给被告；被告于2009年12月19日前将产权调换的房屋交付给原告，并给原告办理房屋所有权证；被告承担原告动迁产权置换过渡期间的临时租房费。原、被告合同签订后，原告按协议书约定于2007年9月19日将原告的房屋及房屋所有权证、土地使用证等一并交给了被告。由于被告违约未能按协议约定，将产权调换的房屋于2007年9月19日前交付给原告，截止2016年12月21日被告将产权置换的房屋交付原告时，被告共计欠原告动迁临时租房费22436.97元。原告多次要求被告给付原告动迁临时租房费22436.97元，但被告以资金困难为理由拒绝给付。原告认为：原、被告签订的协议受法律保护，被告欠原告动迁临时租房费不给，其行为违约。为此原告诉至人民法院，请求法院判令被告给付原告动迁临时租房费22436.97元，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，按照协议书要求租房费我们认可，但是具体数额需要我单位具体负责人员回来后核对确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系实华、兴华俪城小区拆迁进行产权调换的住户，产权调换后，原告于2016年12月21日进户。被告在原告的回迁安置选房联系单上记载有双方帐目核对数额，明确被告尚欠原告各项补偿共计22436.97元未给付，现原告以被告未给付上述款项为由提起本案诉讼。本院认为，根据被告出具回迁安置选房联系单记载，被告尚有22436.97元补偿款未给付原告，故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告李学威补偿款22436.97元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（原告李学威已预交），由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李玉玺人民陪审员  李 玲人民陪审员  王秀颖二〇一九年九月十日法官助理贾迪书记员潘营慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3248号上诉人（原审被告）：李瑞峰，男，职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：付文珏，女，职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人李瑞峰因与被上诉人付文珏民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，经询问双方当事人，双方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。李瑞峰上诉请求：撤销一审判决中有关支付利息的判项，改判李瑞峰偿还付文珏欠款8万元。事实和理由：经过双方当事人协商，双方对涉案借款并无支付利息的约定，故李瑞峰依法不承担任何利息。付文珏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。付文珏向一审法院起诉请求：1.判令李瑞峰立即偿还其借款本金8万元，还款日逾期后利息按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费由李瑞峰承担。一审法院认定事实：1.李瑞峰于2015年年初向付文珏借款16万元，后李瑞峰陆续向付文珏偿还借款8万元。2018年10月8日经双方核算后，李瑞峰向付文珏重新出具《借款凭证》一张，载明：“本人李瑞峰因资金周转，特向付文珏借款人民币8万元整，本人承诺于2018年12月31日之前归还全部借款。借款人李瑞峰签字并捺印”。2.此后李瑞峰再未偿还过借款。一审法院认为，付文珏同李瑞峰借款法律关系真实有效，付文珏已经按照约定将借款支付李瑞峰，李瑞峰应承担还款义务。由于双方共同确认李瑞峰尚欠付文珏借款本金8万元，李瑞峰应对上述款项应予偿还。《借款凭证》中双方未对利息进行约定且李瑞峰未在还款期限内向付文珏偿还借款，因此付文珏主张从借款逾期后利息按人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，该院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：李瑞峰于判决生效后十日内偿还付文珏借款8万元，并按照人民银行同期贷款利率支付利息从2019年1月1日至借款实际付清之日止。案件受理费900元，由李瑞峰承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因此，一审法院判令李瑞峰从借款逾期之日起按照人民银行同期贷款利率向许忠支付利息符合法律规定。综上所述，李瑞峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李瑞峰负担。本判决为终审判决。审判长 周 纬审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年九月十六日书记员 刘子贺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18793号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：何清峰，男，汉族，1986年10月11日出生，住广东省南雄市郊区。 本院移送执行的被执行人何清峰追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初8997号民事判决，被执行人何清峰应向本院交纳诉讼费1214.96元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人何清峰的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人何清峰限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10725号原告：何建，男，1984年3月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：何学明，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告何建与被告何学明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告何建于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何建的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何建撤回起诉。案件受理费50元，由原告何建自行负担。审判长 李 爽审判员 程 君审判员 黎晓婷二〇一九年九月十九日书记员 梁颖仪
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初228号原告：王荣，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：周树洪，男，1962年5月1日，汉族，农民，住云南省建水县。原告王荣与被告周树洪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣，被告周树洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款11000元。2、本案诉讼费概由被告承担。事实与理由：2018年6月原告带领着工友一起帮被告建房，双方约定原告为被告建房（单包工），280元一平方米。被告两层房屋共190平方米，工程总价为53200元。工作4天后支付原告1000预付款。3天后又支付原告1000元伙食费。2018年7月3日，房屋第一层建好完工、搅拌机工作完成后，被告支付搅拌机工钱1200元，之后，被告又结算给了原告8800元，此时被告总共支付原告11000元。原告还在第一层结算数字后签名认可。2018年9月13日、9月23日原告为被告买浇灌模板，被告又支付原告3000元，9月27日原告浇灌好第二次屋顶后，被告支付10000元。11月20日原告粉刷好房屋后，被告又支付原告10000元。12月26日原告将地板砖贴好后，被告又支付原告4100元。2019年1月11日房屋已经全部建成。原被告双方于当天进行结算。被告又支付原告3100元。就以原告还应当帮其打灶台为由扣除1000元，并且拒绝支付剩余的10000元工程款。后来，原告多次找到被告理论要求其支付工程款，其都拒绝支付，后来被告又拿出被其修改过的结算单谎称工程款已支付清，10000元在2018年6月份已经支付给原告。原告认为在第一层房屋建好并结算后，被告收执的结算单上还写着，2018年6月“周树洪给王荣1000元”并且在第一层建好结算时，共计11000元数字与结算单的记录也相吻合。原告当时也签字认可了总共收到11000元的事实。但被告为了不付原告剩余10000元工程款，便在结算单上擅自涂改添加数字，将1000元改为10000元。意图逃避支付剩余工程款。原告认为被告的行为严重丧失诚信并且其行为是违法的。原告现特具状诉至法院。被告周树洪辩称：我与原告王荣的经济帐目已付清，有建盖房子的协议和每次付款的签字凭证，可以证实。请求原告赔偿我的名义损失和误工费。本案经审理认定事实如下：2018年6月原告与被告口头约定原告为被告建房（单包工），280元一平方米，建房面积190平方米，总造价53200元。原告第一次组织基础施工时，被告预付1000元。2018年7月3日被告付搅拌机工钱1200元，经结算被告又给付原告8800元。共计11000元。原告在数字后签名认可。后来，原被告双方又补写了简易建房协议。周树洪已付王荣11000元正。并由原告王荣再次签名认可。2018年9月13日被告付给原告1000元。9月23日被告给付原告2000元，9月27日原告浇灌好第二层屋面后，被告支付10000元。11月20日原告粉刷好房屋后，被告又支付原告10000元。12月26日原告将地板砖贴好后，被告又支付原告4100元。2019年1月11日房屋已经全部建成。原被告双方于当天进行结算。被告又支付原告3100元。被告以原告还应当帮其打灶台为由扣除1000元。原告王荣与被告周树洪对上述事实无争议。有原、被告的陈述，施工承包协议，被告提供的给付工程款的记帐凭证在卷佐证。原告多次找到被告要求其支付工程余款，被告都拒绝支付。被告拿出自己所书写给付工程款的记帐凭证，原告发现2018年6月给付的伙食费1000元，有涂改痕迹，变成“周树洪给王荣10000元”。为此，原、被告发生纠纷。原告只认可2018年6月14日开工，开工后的第三天付原告1000元伙食费。被告认为帐已结清。为此，原、被告发生纠纷。本院认为，原告王荣与被告周树洪所签订的《承包建房协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规，其协议成立。原告王荣已按协议完成工程量；经被告周树洪确认并结算，已支付部分工程款。被告周树洪提供的给付工程款的记帐凭证，正数第二行周树红给王荣10000元的最后一个“0”与前三个“0”的写法有差异，该差异经原告王荣申请第三方鉴定，但鉴定机构了解情况后，因为同一人所写而无法鉴定。且被告记录给付的款项与双方累计的合计数11000元有较大的差异。与原被告收付的累计数不相吻合。其给付工程款的记帐凭证均是由被告书写，在庭审中，被告声称“是2018年6月拿存单到南庄信用社支取”。经本院依职权调取被告的支取流水，在2018年6月14—30日，并无此笔记录。被告主张已全部支付的款项理由，未能提供充分的证据加予证明给付款的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，应承担不利的法律后果。并且被告已实际使用该房屋。本院依法对原告合理部分的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，判决如下：被告周树洪于判决生效后三十日内给付原告王荣工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，确定收取50元，由被告周树洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年九月十七日书记员  洪 皓
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3111号上诉人(原审被告)：莎仁高娃，女，集通公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨**，男，住呼和浩特市。原审被告：陈强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人莎仁高娃因与被上诉人杨**、原审被告陈强企业承包经营合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、一审法院认定“莎仁高娃作为摩纳会所的合伙人，在杨**将个人合伙份额承包给陈强后与陈强形成了合伙经营的关系，陈强与莎仁高娃既是夫妻关系，同时又是合伙经营关系”，属于认定事实错误，理由如下：本案中存在两个法律关系，即杨**与莎仁高娃的合伙法律关系以及杨**与陈强的承包经营法律关系。杨**与莎仁高娃签订的《合伙协议》约定，委托陈强与杨**为执行合伙事务负责人，2015年杨**（甲方）和陈强（乙方）签订了《承包经营协议》，将合伙企业即摩纳养生会所的承包经营权转让给陈强，该协议第一条约定：“甲方经其所有权利人一致同意，自愿将其经营的位于呼和浩特市××街美容院和一楼门厅以及烟酒店（由甲方收取烟酒店租金截至到2021年12月31日。之后由乙方收益并取得使用经营权，如乙方继续出租该烟酒店，现承租人有优先承租权，双方无异议）由乙方承包经营，乙方自主经营，自负盈亏”。该协议第十二条又约定：“本协议签订后，该会所所有经营场所的设施、设备、动产、不动产等全部归乙方所有，甲方不得主张任何权利，双方无异议。”根据上述约定，该承包协议转让的系合伙企业的经营权及相关财产，该财产为合伙企业财产而非杨**个人财产，该经营权也是合伙企业的权利而非杨**个人的权利。《承包经营协议》的签订人虽然是杨**与陈强，但转让的相关权益却是属于合伙企业的财产，其中包含莎仁高娃的份额。陈强在合伙企业中并未出资，其与莎仁高娃虽然是夫妻关系，但并非合伙经营关系，二人应当是发包人与承包人的关系。一审法院对于承包经营的主体认定错误。二、关于本案是否违反“一事不再理”诉讼原则的问题，一审中杨**第3项诉讼请求为“判令莎仁高娃承担2018年之前未付清的承包款项和利息”，经审理查明，杨**于2017年10月19日以陈强、莎仁高娃为被告，向一审法院提起诉讼，要求陈强向其支付2015年至2017年的承包费，一审法院作出（2017）内0102民初6454号民事判决，该判决已经生效。一审法院应审查本案杨**是否构成重复起诉。三、一审中杨**第4项诉讼请求为“判令陈强、莎仁高娃归还《承包经营协议》中第一条涉及烟酒店2015年1月1日至2021年12月31日的经营权”，而该协议约定承包期内会所三楼、二楼、一楼门厅及烟酒店由陈强承包经营，目前承包协议仍在继续履行中，故该项诉请与协议约定内容不符。现杨**依据《承包经营协议》第10条，即“本协议签订后，如乙方违约需向甲方承担违约责任，甲方有权收回经营权，不予退还已收的承包费，乙方并按承包总标的100％承担违约责任”之约定，诉请收回烟酒店经营权，因该协议履行的主要内容为承包经营权，陈勇该项诉请是否具有解除该《承包经营协议》的意思表示，一审法院应向陈勇释明，结合《承包经营协议》的内容及本案实际情况依法判决。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1886号民事判决；2本案发回呼和浩特市新城区人民法院重新审理。二审案件受理费5500元退还上诉人莎仁高娃。审判长 吴 芳审判员 段惠智审判员 卜 芳二〇一九年九月二十五日书记员 云利荣
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2590号上诉人（原审被告）：郑志忠，男，农民。委托诉讼代理人：李振华，男，个体工商户，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：宋国珍，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：扎拉嘎夫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人郑志忠因与被上诉人宋国珍民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中郑志忠提供短信截屏，证明案外人宋某与案外人贾某之间的《以物抵债协议书》中涉及本案所涉20万元款项中的10万元。重审时应进一步查明本案20万元款项与宋某、贾某之间的债权债务是否存在关联性，查明事实予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5665号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人郑志忠预交的二审案件受理费5400元予以退回。审判长 洪齐艳审判员 王 璐审判员 张 浩二〇一九年九月十六日书记员 董 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18797号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：潘汝连,女,1974年2月28日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 本院移送执行的潘汝连追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15165号民事判决，被执行人潘汝连应向本院交纳诉讼费1066.19元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人潘汝连的财产状况，未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人潘汝连现不知所踪，无法联系。2019年9月20日，本院对被执行人潘汝连限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月二十日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18964号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黎来文，男，汉族，1987年4月1日出生，住广东省怀集县。 本院移送执行的被执行人黎来文追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15439号民事判决，被执行人黎来文应向本院交纳诉讼费1032.32元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人黎来文的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人黎来文限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十二日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18894号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：佛山市荣匠装饰设计工程有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏东涌口村平六路以东工业开发区北区,统一社会信用代码91440605794617562K。 法定代表人：庄俊荣。 被执行人：庄俊荣,男,汉族,1977年10月28日出生,住广东省饶平县。 本院移送执行的佛山市荣匠装饰设计工程有限公司、庄俊荣追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初7867号民事判决，被执行人应向本院交纳诉讼费17587.26元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查两被执行人的财产状况，未发现被执行人佛山市荣匠装饰设计工程有限公司有可供执行的财产，且该公司已停止经营；发现被执行人庄俊荣名下财付通账户有少量存款，但已被另案冻结，本案暂无法处置,且该被执行人现不知所踪。2019年9月10日，本院对被执行人庄俊荣限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月二十日 书记员  何笑仪
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5045号 原告：杜金英，女，1953年2月7日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：王德茂，男，1953年1月22日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 第三人：葛立玲，女，1954年3月27日出生，汉族，住济南市历下区。 原告杜金英诉被告王德茂、第三人葛立玲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杜金英、第三人葛立玲到庭参加诉讼，被告王德茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜金英向本院提出诉讼请求：1、王德茂支付代偿款3万元及利息，按银行贷款利息计算应有利息（自2014年8月6日至判决之日）；2、诉讼费由王德茂承担。事实与理由：2014年8月16日，王德茂向葛立玲借款3万元，杜金英为该贷款的担保人，有借条为证。在该借款保证期间，葛立玲多次找杜金英催要借款，杜金英作为担保人基于连带清偿义务于2018年向葛立玲支付该笔借款，基于以上事实，杜金英依照《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，多次到王德茂家中追偿其借款，始终未能追回。故诉至法院。 王德茂未答辩。 葛立玲述称，杜金英陈述属实，葛立玲当时借给王德茂3万元，杜金英做担保人，后来一直向王德茂要钱未果，杜金英替王德茂偿还了3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2014年8月16日，王德茂作为借款人向葛立玲出具借条载明：今借到现金3万元，月息5%，先扣息50%，借期六个月，余息到期还款时本息一次付清，担保人杜金英。借条签订后，葛立玲付给王德茂现金25500元。借款到期后，葛立玲联系不上王德茂，杜金英作为担保人，偿还葛立玲3万元。2016年7月30日，葛立玲出具证明载明：担保人杜金英替王德茂偿还3万元，特此证明，杜金英成为事实的债权人。 上述事实，有杜金英提交的借条、证明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，葛立玲借款给王德茂，王德茂出具了借条，双方形成借贷关系，杜金英自愿提供担保，借款及担保系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在本案中，葛立玲实际出借给王德茂现金25500元，故本院认定借款本金为25500元。葛立玲与王德茂约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。借款到期后，王德茂未偿还葛立玲借款本金及利息，杜金英作为担保人偿还葛立玲本息3万元。杜金英承担保证责任后，有权向王德茂追偿。杜金英要求王德茂按照中国人民银行同期贷款利率支付其利息，应当从杜金英承担保证责任即2016年8月1日起算。王德茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王德茂于本判决生效之日起十日内支付杜金英代偿款3万元； 二、限王德茂于本判决生效之日起十日内支付杜金英代偿款利息（以3万元基数，自2016年8月1日起计算至本判决生效之日之止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回杜金英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由王德茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  郑 莹 书 记 员  王文倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18923号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李时锐，男，壮族，1984年10月11日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 本院移送执行的被执行人李时锐追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15445号民事判决，被执行人李时锐应向本院交纳诉讼费1454.76元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人李时锐的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月10日，本院对被执行人李时锐限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4057号上诉人（原审被告）：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼（晋剧团后院）。法定代表人：王建中，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王敏，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：潘博宇，男，住呼和浩特市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司因与被上诉人王敏、潘博宇房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3239号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司在2019年7月29日收到缴费通知后在规定的期限内未缴纳案件上诉费。本院认为，上诉人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司在法律规定的期限内未缴费，也未申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 韬审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹二〇一九年九月二十七日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15538号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：温金声，男，汉族，1970年9月2日出生，住江西省吉安市吉安县。 本院移送执行的被执行人温金声追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15808号民事判决，被执行人温金声应向本院交纳诉讼费1074.83元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月26日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人温金声的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人温金声限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11163号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所，广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，是原告的工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，是原告的工作人员。被告：谢家任，男，1989年12月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告谢家任物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月30日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖敏玲二〇一九年九月十二日书记员  周慧秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初3862号之一原告：广东某安建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街。法定代表人：黄为民。委托诉讼代理人：张思思，系湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖美玲，系湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：四川某安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：陈昌伟，总经理。委托诉讼代理人：宁崛，系广东广和律师事务所律师。被告：刘某超，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省双流县，原告广东某安建材有限公司诉被告四川某安建筑劳务有限公司、刘某超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告广东某安建材有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东某安建材有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东某安建材有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东某安建材有限公司负担。审 判 长  符晓波人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  陈伟锋二〇一九年九月十一日书 记 员  钟雪华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18859号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：劳转燕,女,1971年12月29日出生,住广东省佛山顺德区。 本院移送执行的劳转燕追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初22号民事判决，被执行人劳转燕应向本院交纳诉讼费2520.18元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人劳转燕的财产状况，未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人劳转燕现不知所踪，无法联系。2019年9月10日，本院对被执行人劳转燕限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月二十日 书记员  何笑仪
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初580号原告：汕头市澄海区正伟泰毛织厂，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道东湖工业区。投资人：杨泽伟。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。被告：刘军成，男，1968年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂诉被告刘军成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂的委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼，被告刘军成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军成立即付还原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂货款380000元及该款自2017年9月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告刘军成承担。事实和理由：2009年初，被告刘军成开始向原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂购买童装。截至2017年1月8日，被告刘军成结欠原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂货款380000元，此有被告刘军成于2017年9月1日签名确认的《欠条》为凭，原告多次催讨，但被告刘军成迟迟不履行还款义务。根据法律规定，原告住所地法院享有管辖权。为维护原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂的合法权益，特提起诉讼，恳请法院照准诉请如前。被告刘军成没有答辩，也没有提供证据。原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘军成没有到庭对原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂提交的证据进行质证，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告刘军成前向原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂购买童装，2017年9月1日，双方经结算，被告刘军成向原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂出具《欠条》一份，签名确认其结欠原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂货款380000元。因被告刘军成没有还款，原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂遂诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷，被告刘军成尚欠原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂货款380000元未还，有被告刘军成签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。当事人应全面履行合同义务。被告刘军成应向原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂支付货款，被告刘军成没有履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂要求被告刘军成付还其货款380000元及相应的逾期付款违约金，请求合法，可予支持。被告刘军成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘军成应于本判决生效之日起10日内一次性付还原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂货款380000元及该款自2017年9月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7560元（其中：受理费7000元，公告费560元），由被告刘军成负担。公告费已由原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂支付，被告刘军成应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告汕头市澄海区正伟泰毛织厂支付应负担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林    瀚审判员 江  一  珩审判员 陈  良  生二〇一九年九月二十日书记员 刘修齐（代）附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8648号原告：崔建华，男，1964年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。被告：黄小冰，女，1969年11月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：王敬新，男，1964年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告崔建华与被告黄小冰、王敬新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告崔建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔建华撤回起诉处理。审判员 李 爽二〇一九年九月二十七日书记员 梁颖仪
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2033号   原告：孙某。   被告：郭某，住清徐县。   原告孙某与被告郭某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙某向本院提出诉讼请求：依法判令郭某支付欠款7000元。事实与理由：2019年春孙某给郭某用旋耕犁旋耕种地，计7000元，郭某答应及时还清，时至今日，多次催要，一直推诿，故诉至法院。   郭某未提交答辩意见。   根据当事人的陈述及提供的证据，查明的事实为，郭某在××县承包有土地，孙某经营旋耕拖拉机，2019年春，孙某为郭某旋耕种地，因耕地款未付清，2019年8月15日，郭某出具了份欠条，内容为：“今欠到孙四儿旋地款柒仟元整欠款清徐县马峪乡西马峪村身份证号×××郭某。”出具欠条后，孙某向郭某催要时，郭某未支付。尧城村村委会出具证明证明孙某与孙四儿系同一人。   本院认为，孙某用自己的旋耕机为郭某旋耕种地，孙某履行完义务后，郭某未支付耕地款，给孙某出具了欠条，该欠条是郭某对所欠耕地款的认可，双方之间形成了明确的债权债务关系，我国民法通则规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。我国合同法规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故孙某要求郭某给付耕地款7000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。郭某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   郭某于本判决生效后十五日内偿付孙某7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由郭某负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳      二〇一九年九月二十六日   书记员 王 欣
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2894号上诉人（原审原告）：内蒙古吉邮通信工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼17层1705室。法定代表人：王丽丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖国兴，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳存喜，男，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。上诉人内蒙古吉邮通信工程有限公司因与被上诉人岳存喜劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。内蒙古吉邮通信工程有限公司上诉请求：依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7176号民事判决书第二项，改判内蒙古吉邮通信工程有限公司不支付岳存喜未签书面劳动合同双倍工资差额44000元。事实和理由：一审判决内蒙古吉邮通信工程有限公司支付岳存喜未签书面劳动合同双倍工资差额44000元没有事实及法律依据。当事人应当在法律规定的期限内提起仲裁，岳存喜未能及时提出仲裁申请，于2018年8月4日离职以后提起仲裁，该项权利已经超出法律规定的一年时效。岳存喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。内蒙古吉邮通信工程有限公司所提诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据。请求依法驳回内蒙古吉邮通信工程有限公司上诉请求。内蒙古吉邮通信工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决内蒙古吉邮通信工程有限公司不给付岳存喜双倍工资差额44000元(4000元月X11个月)；2、诉讼费用由岳存喜承担。一审法院认定事实：2017年5月15日，岳存喜应聘至内蒙古吉邮通信工程有限公司处从事培训工作。月工资4000元并每月加绩效，双方未签订书面劳动合同，内蒙古吉邮通信工程有限公司未给岳存喜缴纳2018年5月至2018年8月4日期间的基本养老保险。2018年4月份内蒙古吉邮通信工程有限公司将岳存喜借调至呼和浩特市五环信元科技有限公司处从事设计类工作,因呼和浩特市五环信元科技有限公司未向其发放2018年5月份绩效及6月、7月份劳务费,2018年8月4日，岳存喜离开了呼和浩特市五环信元科技有限公司。在仲裁阶段，岳存喜列明了第三人呼和浩特市五环信元科技有限公司，在本案诉讼中，内蒙古吉邮通信工程有限公司、岳存喜均明确表明不再列明第三人并向其主张权利。内蒙古吉邮通信工程有限公司、岳存喜因欠付工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额等发生争议，岳存喜向呼和浩特市新城区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、裁令内蒙古吉邮通信工程有限公司因未签订书面劳动合同而应支付岳存喜加倍工资60000元;2、裁令内蒙古吉邮通信工程有限公司支付拖欠岳存喜2018年5月的工资1000元;3、裁令内蒙古吉邮通信工程有限公司支付拖欠岳存喜2018年6月的工资5000元;4、裁令内蒙古吉邮通信工程有限公司支付拖欠岳存喜2018年7月份的工资5000元;5、裁令内蒙古吉邮通信工程有限公司支付岳存喜济南工作画图480元;6、裁令内蒙古吉邮通信工程有限公司按社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴岳存喜2017年6月7月与2018年5月至今养老保险若补办补缴不能,则内蒙古吉邮通信工程有限公司一次性支付岳存喜五险一金补偿费共计5个月6000元。仲裁委员会于2018年10月9日作出新劳仲裁字（2018）252号仲裁裁决书，裁决：一、内蒙古吉邮通信工程有限公司于本裁决生效后十日内向岳存喜支付2017年7月4日至2018年8月4日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额44000元(4000元/月×11个月）；二、内蒙古吉邮通信工程有限公司于本裁决生效后十日内向岳存喜支付2018年6月份工资4000元;三、内蒙古吉邮通信工程有限公司于本裁决生效后十日内向岳存喜支付2018年7月份的基本工资4000元；四、内蒙古吉邮通信工程有限公司于本裁决生效后十日内为岳存喜补缴2018年5月至2018年8月4日期间的基本养老保险(单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准)；五、驳回岳存喜的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，内蒙古吉邮通信工程有限公司不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，内蒙古吉邮通信工程有限公司、岳存喜对于建立劳动关系及工资数额等事实均无争议，该院予以确认。本案中，双方主要的争议焦点为内蒙古吉邮通信工程有限公司应否支付岳存喜未签订书面劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法订立劳动合同，而内蒙古吉邮通信工程有限公司作为用人单位，在2017年5月15日建立劳动关系后，未能自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，违反法律规定，内蒙古吉邮通信工程有限公司的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持，内蒙古吉邮通信工程有限公司应当支付岳存喜未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元。对于仲裁裁决支持的欠付6、7月份工资，因内蒙古吉邮通信工程有限公司、岳存喜均未在法定期限内提起诉讼，视为已服，该院亦予以确认。关于基本养老保险缴纳问题，因不属于人民法院普通民事案件的受案范围，该院不予审查，当事人可另行主张权利。对于仲裁裁决驳回的仲裁申请，岳存喜亦未在法定期限内提起诉讼且不具备执行内容，该院不再判项中表述。综上所述。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、驳回内蒙古吉邮通信工程有限公司的诉讼请求；二、内蒙古吉邮通信工程有限公司于本判决生效之日起一次性支付岳存喜未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元；三、内蒙古吉邮通信工程有限公司于本判决生效之日起一次性支付岳存喜欠付的6月份工资4000元；四、内蒙古吉邮通信工程有限公司于本判决生效之日起一次性支付岳存喜欠付的7月份工资4000元。案件受理费10元，由内蒙古吉邮通信工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为内蒙古吉邮通信工程有限公司支付岳存喜未签订书面劳动合同双倍工资差额是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该二倍工资自用工之日满一个月的次日起开始计算，截止点为双方订立书面劳动合同的前一日，最长不超过十一个月。因增加一倍的工资属于惩罚性赔偿部分，不属于劳动报酬，适用一年的仲裁时效,时效可从其主张权利之日起向前计算一年。根据现有证据，并不能证明内蒙古吉邮通信工程有限公司在仲裁阶段提出过诉讼时效抗辩主张，其在二审阶段提出诉讼时效抗辩主张没有法律依据。一审法院以岳存喜月工资为计算基数，由内蒙古吉邮通信工程有限公司支付岳存喜相应的未签订书面劳动合同双倍工资差额有事实和法律依据。综上所述，内蒙古吉邮通信工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古吉邮通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年九月五日书记员 张 竹 馨
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3449号 原告：淄博齐臻经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办仉行村南。 法定代表人：刘志钦，经理。 委托诉讼代理人：崔佃光，男，1968年11月9日生，汉族，淄博齐臻经贸有限公司职工，现住淄博市临淄区辛店街道办仉行村。 被告：山西力通路桥工程有限公司，住所地：陕西省吕梁市离石区北川河东路李家沟村（黄金水岸）。 法定代表人：崔秀连，经理。 被告：郭新平，男，1965年12月12日生，现住山西省吕梁市离石区。 原告淄博齐臻经贸有限公司诉被告山西力通路桥工程有限公司、被告郭新平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博齐臻经贸有限公司委托诉讼代理人崔佃光到庭参加诉讼，被告山西力通路桥工程有限公司、被告郭新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博齐臻经贸有限公司诉称，2015年8月22日，原、被告签订沥青购销合同，约定由原告为被告方提供沥青，并约定供货结束后，被告必须在一个月内结清所有货款。合同签订后，原告将货送到被告方指定的地点，截止2018年9月4日共向被告供沥青1838.8吨，总货款数额为5986662.30元，被告已付货款4517896元，剩余货款1468766.30元一直未支付。我方只主张1364992.40元。剩余的货款我方保留诉权，在本案中不再主张。为此起诉，请求：1、判令被告支付原告沥青款1364992.40元，经济损失140463.30元（年息6%计算），保全保险费1530元。2、诉讼费由被告承担。 被告山西力通路桥工程有限公司未作答辩。 被告郭新平未作答辩。 经审理查明，2015年8月22日，被告郭新平代表被告山西力通路桥工程有限公司与原告签订沥青购销合同，约定由原告为被告方提供沥青2000吨，货物单价经双方协商暂定为每吨3180元，原告以汽运方式将沥青运至被告所规定的收货地点，被告应及时对沥青进行验收，检验合格后卸车，沥青之数量、质量均以被告收料员所签收料单为凭，并约定供货结束后，被告必须在一个月内结清所有货款。合同签订后，应被告要求，原告将沥青送到被告方指定的地点，截止2018年9月4日共向被告供70号沥青1838.8吨（含部分改性沥青），总货款数额为5986662.3元，被告已付货款4517896元，剩余货款1468766.3元，经原告多次催要，被告一直未支付。原告在本案中只主张1364992.4元。余款其保留诉权。为此，形成诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的提供沥青购销合同一份、供货回单(收料单)55张、对账单一份、通话录音两份及光盘、山东省增值税发票一张在卷佐证，经本院审查，予以采信。 本院认为，被告山西力通路桥工程有限公司欠原告货款1468766.30元未付，事实清楚，证据充分。被告山西力通路桥工程有限公司应当支付并赔偿原告相应损失。原告在本案中只主张1364992.40元，余款其保留诉权，系其对自己的权利的处分。故原告要求被告山西力通路桥工程有限公司支付货款1364992.40元并赔偿原告逾期付款损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告山西力通路桥工程有限公司支付诉讼保全保险费1509元的诉求，系原告为追要货款，所产生的合理损失，依法被告应当支付。被告郭新平系被告山西力通路桥工程有限公司的职工，系职务行为，对上述货款，不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西力通路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博齐臻经贸有限公司货款1364992.40元。 二、被告山西力通路桥工程有限公司赔偿原告淄博齐臻经贸有限公司损失（以本金1364992.4元，自2018年10月4日起按年利率6%计算至货款付清之日止），与判决第一项同时付清。 三、被告山西力通路桥工程有限公司支付原告淄博齐臻经贸有限公司诉讼保全保险费1509元，与判决第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9182元，诉讼保全费5000元，由被告山西力通路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇一九年九月十六日 代理书记员  李 妲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15595号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张剑文，男，汉族，1984年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的张剑文追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初14891号民事判决，被执行人张剑文应向本院交纳诉讼费826.70元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月26日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人张剑文的财产状况，发现其名下登记有粤Ｘ×××××号牌及粤Ｘ×××××号牌汽车，此外未发现有其他财产。前述车辆本院未实际扣押，暂无法处置。经调查，被执行人张剑文现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人张剑文限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十七日 书记员  何笑仪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终233号上诉人（原审被告）:乔兵，男，住内蒙古乌兰察布市。上诉人（原审被告）：杜平，女，住内蒙古乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：杨永清，男，住呼和浩特市。上诉人乔兵、杜平因与被上诉人杨永清民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初64号民事裁定，向本院提起上诉。乔兵、杜平上诉称，乔兵、杜平与杨永清签订的《借款合同》并没有约定管辖,依据《民事诉讼法》第二十一条之规定,本案管辖法院应当是被告住所地乌兰察布市集宁区所在地的人民法院,依据《民事诉讼法》第二十三条之规定,本案合同履行地应当是接受货币乙方所在地,也应当是被告住所地乌兰察布市集宁区所在地的人民法院管辖。基于以上事实和理由,回民区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至乌兰察布市集宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方对合同的履行地点并未约定，杨永清向一审法院起诉，要求乔兵、杜平偿还借款及利息，接受货币一方应为杨永清。杨永清住所地为呼和浩特市回民区，故呼和浩特市回民区应为本案的合同履行地。本案的被告住所地为乌兰察布市集宁区，合同履行地为呼和浩特市回民区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”杨永清向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，符合法律规定。呼和浩特市回民区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人乔兵、杜平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一九年九月二十四日书记员 刘俊红
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初718号 （2019）桂0321民初718号 原告：赵逢祯，男，1985年9月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：蒋卫国，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告赵逢祯与被告蒋卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告赵逢祯于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵逢祯撤回起诉。 本案受理费1800元，撤诉减半收取计900元，由原告赵逢祯负担。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  黎承仁 人民陪审员  莫小云 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10155号原告：体面美学家居（广州）有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号LOFT54-贰号楼（部位：04、05室），统一社会信用代码91440101MA59FHLM6L。法定代表人：杨慧，职务副总经理。委托诉讼代理人：林晓贤，女，1996年8月22日出生，汉族，住广州市番禺区，系该公司员工。被告：崔渊明，男，1994年6月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告体面美学家居（广州）有限公司与被告崔渊明劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告体面美学家居（广州）有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体面美学家居（广州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告体面美学家居（广州）有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告体面美学家居（广州）有限公司自行负担。审判员 李 爽二〇一九年九月五日书记员 梁颖仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15537号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘方如，女，汉族，1980年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的刘方如追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初14895号民事判决，被执行人刘方如应向本院交纳诉讼费1313.18元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月26日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人刘方如的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人刘方如限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初498号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古中国旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区艺术厅南街95号。法定代表人：张士刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟涛，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。系该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告内蒙古中国旅行社有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 胡雪莹审判员 韩 韬审判员 王海莹二○一九年九月二十四日书记员 刘亚楠
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初724号原告：刘东燕，女，1985年12月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。被告：蔡雪玲，女，1977年11月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告刘东燕诉被告蔡雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理；后发现无法向被告蔡雪玲直接或者留置送达有关应诉材料，有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告刘东燕的委托诉讼代理人李婉婷到庭参加诉讼，被告蔡雪玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡雪玲付还原告刘东燕借款300000元及该款自2016年11月27日起至还款之日止按年利率6%计付的资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费由被告蔡雪玲负担。诉讼过程中：原告刘东燕将诉讼请求1中资金占用期间的利息的起算日期“2016年11月27日”变更为“2017年9月27日”。事实与理由：被告蔡雪玲前因购房需要向原告刘东燕借款300000元，原告刘东燕于2016年3月26日将借款300000元以现金交付方式出借给被告蔡雪玲，被告蔡雪玲于同日立下《借条》确认收到原告刘东燕现金交付的借款300000元，借款期限18个月，到期全部还清。借款期限届满后，原告刘东燕多次向被告蔡雪玲催讨，被告蔡雪玲至今仍未还款。特提起诉讼，请求法院依法判准如前。被告蔡雪玲没有答辩，也没有提供证据。原告刘东燕围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蔡雪玲没有到庭对原告刘东燕提交的证据进行质证，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。原告刘东燕提供的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年3月26日，被告蔡雪玲向原告刘东燕出具《借条》一份，签名确认其收到原告刘东燕借款300000元，约定借款期限18个月，期到还清。借款期限届满后，被告蔡雪玲没有履行还款义务，原告刘东燕遂诉至本院。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告蔡雪玲结欠原告刘东燕借款300000元的事实清楚，证据充分，应予认定。当事人应全面履行合同义务。借款人应按约定期限返还借款。被告蔡雪玲未履行还款义务，属违约，应承担违约责任。现原告刘东燕要求判令被告蔡雪玲付还借款300000元及该款自2017年9月27日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，请求合法，本院予以支持。被告蔡雪玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡雪玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘东燕借款300000元及该款自2017年9月27日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6990元（其中受理费6430元，公告费560元），由被告蔡雪玲负担。公告费已由原告刘东燕支付，被告蔡雪玲应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告刘东燕支付应负担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林    瀚审判员 江  一  珩审判员 陈  良  生二〇一九年九月二日书记员 刘修齐（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3102号上诉人（原审被告）：成志军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:蔡云剑,内蒙古祺翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继忠，男，住包头市。上诉人成志军因与被上诉人张继忠买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。成志军上诉请求：1、请求撤销一审民事判决,依法改判驳回张继忠诉讼请求。2、本案上诉费由张继忠承担。事实和理由:1、一审法院关于张继忠“一直”向成志军主张债权的事实认定不清。(1)、本案的基本情况是2005年7月,成志军在包头市承揽工程,因需砂石料便多次从张继忠人处购进但并未付款。2005年8月13日,到双方曾口头约定支付上述货款的时间,张继忠依约向成志军主张上述货款,因工程未结算致成志军暂时无款支付,经张继忠同意,成志军向其出具《欠条》一张。之后,因成志军承揽的工程中途停工,成志军便从包头市回到呼和浩特市居住,期间未与张继忠有过联系。(2)、一审庭审中,张继忠虽然口述其曾在2005年8月13日后向成志军主张过35530元的债权,但一审法院没有查明成志军主张债权的具体时间(即导致本案诉讼时效中断的具体时间)以及该主张的间隔期是否已届满两年的诉讼时效;也没有查明张继忠有无除其当庭口述之外的其他证据来证实其曾向成志军“一直”主张过债权。原审法院仅依据张继忠当庭口述其曾向成志军主张过债权,就简单认定该债权自2005年8月13日至今没有届满诉讼时效显然系事实认定不清。2、一审法院关于本案的法律适用错误。(1)、本案发生在2005年,依照《立法法》第93条“法不溯及既往”的规定,本案应当适用《民法通则》相关规定,同时本案诉讼时效应当适用两年的法律规定。(2)、关于本案诉讼时效中断的问题,根据上述事实确系成志军在约定日期无法支付张继忠相关货款而在其同意的情况下向其出具《欠条》(书写时间即2005年8月13日),故本案应当适用最高人民法院批复法复1994(3)号的相关规定,即张继忠的诉讼时效已于2005年8月13日中断,又因张继忠无其他证据证明其向成志军主张过债权,故该案诉讼时效已届满,应依法判决驳回张继忠诉讼请求。一审法院适用《合同法》第六十条、第一百零七条作出判决,显然系法律适用错误。3、一审法院作出的判决出现严重笔误。本案一审判决书第2页倒属第11行“本案的诉讼时效已于2018年8月13日中断”,应为2005年8月13日中断,即张继忠向成志军主张债权之日。倘若真如一审法院的民事判决所写“2018年”则一无证据佐证；二与成志军关于诉讼时效的抗辩原意矛盾。综上,一审法院对本案的事实认定不清,适用法律错误,请求二审法院查明案件事实,正确适用法律,支持成志军的上诉请求。张继忠辩称，张继忠去过成志军所居住的小区，其一直在找成志军索要货款。张继忠向一审法院起诉请求：1、请求判令成志军支付所欠张继忠沙石料款35530元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际支付货款之日止；2、本案诉讼费由成志军承担。一审法院查明的事实：2005年，张继忠与成志军达成合意，由张继忠为成志军提供价值35530元的沙石料用于施工建设，成志军后于2005年8月13日向张继忠出具《欠条》一张，写明尚欠张继忠沙费35530元，后经张继忠催要，成志军一直未向张继忠支付该笔款项，张继忠遂提起诉讼要求成志军支付欠付的沙石料款及利息。一审法院认为，张继忠与成志军存在买卖合同关系，双方当事人应当按约定履行各自义务，张继忠履行了供货义务，成志军应履行付款义务，成志军拖欠货款的行为构成违约。关于成志军关于诉讼时效的抗辩，因张继忠一直向成志军主张权利，对于该抗辩不予认可。故张继忠诉请成志军应支付货款35530元事实清楚，证据充分，一审法院应予支持。关于张继忠诉请的利息，因双方未约定付款期限，一审法院支持张继忠自起诉之日即2019年2月26日起至实际支付货款之日止以35530元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，张继忠的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：成志军于本判决生效之日起十日内支付张继忠货款35530元并支付以35530元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年2月25日起至实际支付货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计344元，由成志军负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张继忠的诉讼请求是否已过诉讼时效；成志军是否应给付张继忠货款35530元及利息。成志军给张继忠出具的欠条能够证明张继忠与成志军之间存在买卖合同关系。该欠条记载的内容如下：今欠到沙费叁万伍仟伍佰叁拾元。35530元。落款：成志军05.8.13。成志军并未如约给付所欠张继忠沙款且双方并未约定35530元沙款的还款日期。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依照法律规定，张继忠有权请求成志军随时履行给付35530元的沙款的义务，不存在超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。成志军应依照欠条上的约定给付所欠张继忠的沙款35530元。故成志军关于张继忠的诉讼请求已过诉讼时效的上诉请求本院不予支持。综上所述，成志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由成志军负担。本判决为终审判决。审判长 于晓华审判员 玲 珠审判员 辛宗寿二〇一九年九月三十日书记员 韩慧媛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3206号上诉人（原审被告）：杜海，男，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：杜毅杰，内蒙古蒙商律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李文元，男，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张政，慧聪律师事务所律师。上诉人杜海与上诉人李文元民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。杜海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案为租赁合同纠纷。尾款系双方约定杜海接受宾馆后，如维修、更换门把锁产生费用后，最终结算后予以扣除。根据交易习惯，也能认定尾款的结算要扣除合理必要支出费用。李文元违背当初的约定，违背诚实信用原则，属于恶意诉讼。李文元辩称，双方约定还款时间明确，应予支付逾期利息。李文元上诉请求：依法改判支持自2017年9月17日至2019年2月27日逾期利息2090元，并支付至付清之日止。事实和理由：因杜海出具欠条明确了还款日期，到期未还款已构成违约，理应支付逾期利息。一审法院以双方未约定利息不予支持无法律依据。杜海辩称，本案是租赁合同关系，不是借贷。李文元向一审法院起诉请求：依法判令杜海欠款本金3万元，支付以3万元为基数自2017年9月17日至2019年2月27日按照银行同期贷款利率计算逾期利息2090元，并支付至付清之日止。一审法院认定事实：李文元因把和林县盛乐经济园区师大西门优品快捷酒店转让给杜海，杜海欠李文元转让费尾款3万元，并于2017年9月2日向李文元出具欠条一张，内容为“今欠到李文元转让费尾款叁万元整，于2017年9月16日前归还，欠款人：杜海”。另查明，杜海接收转让宾馆后，对宾馆进行维修、修缮、更换。一审法院认为，债务应当偿还。杜海欠李文元转让费尾款事实清楚，有欠条为凭，双方债权、债务关系明确。故李文元诉请杜海偿还欠款3万元的主张予以支持。对于李文元要求杜海按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月17日起支付逾期利息的诉请，因双方未对逾期利息约定，对该诉请不予支持。杜海提供在房屋转让后产生了维修、修缮、更换费用29718元，要求在结算尾款时扣除。因杜海未提供证据证明留有尾款就是在杜海接收转让宾馆后，对宾馆内需要进行维修、修缮、更换费用之后，扣除所支出的费用后进行结算，故对该理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、杜海于判决生效后10日内偿还李文元转让费尾款3万元；二、驳回李文元的其他诉讼请求。案件受理费301元，由杜海负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，杜海上诉称其与李文元约定在接收宾馆后如产生维修等费用，在尾款中予以扣除并结算，该约定符合日常交易习惯，但其在一审、二审中均未提供相关证据予以证明，故杜海的该上诉理由不成立。关于李文元主张双方在欠条中约定还款日期，杜海未在约定日期还款，已构成违约，应支付逾期利息的上诉请求，双方在欠条中并未约定利息，故其主张杜海支付逾期利息的请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，杜海、李文元的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由杜海负担602元，由李文元负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年九月二十五日书 记 员 董 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5373号 申请执行人广西医科大学附属肿瘤医院，住所地南宁市河堤路71号 法定代表人唐卫中。 被执行人姚晋峰，男，1982年2月26日出生，壮族，住所地广西上思县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1674号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚晋峰在银行的存款39345.15元或查封被执行人姚晋峰相当于39345.15元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年九月二十四日 书记员 朱佳琳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3445号上诉人(原审原告)：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县青山路东侧。负责人：冯俊林，该行行长。委托诉讼代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旻太，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高尚清，女，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四子王旗荣鑫房地产开发有限公司，住所地四子王旗乌兰花镇富强路北端。法定代表人：张文秀，该公司董事长。原审第三人：张文秀，男，四子王旗荣鑫房地产开发有限公司法定代表人，住内蒙古自治区乌兰察布市。原审第三人：王朋丽（系第三人张文秀配偶），女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：内蒙古东亚鸿基铝业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天合小区14号楼19层19060室。法定代表人：凤淑兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王金林，男，内蒙古东亚鸿基铝业有限公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：王金林，男，内蒙古东亚鸿基铝业有限公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行（以下简称内蒙古银行武川支行）与被上诉人高尚清、四子王旗荣鑫房地产开发有限公司（以下简称荣鑫公司）、原审第三人张文秀、王朋丽、内蒙古东亚鸿基铝业有限公司（以下简称东亚铝业公司）、王金林申请人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市武川县人民法院（2019）内0125民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡二〇一九年九月二十日书记员 贾沛然
山东省东营经济技术开发区人民法院  民 事 裁 定 书 （2019）鲁0591民初3071号 原告：平安银行股份有限公司东营分行。 负责人：张华泽，行长。 被告：刘磊。 本院在审理平安银行股份有限公司东营分行诉被告刘磊金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。平安银行股份有限公司东营分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司东营分行撤回起诉。 案件受理费1485元、减半收取计742.5元，案件申请费694元，由平安银行股份有限公司东营分行负担。 审判员  王建彩 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩 璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18755号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：欧红梅，女，汉族，1985年9月29日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 本院移送执行的被执行人欧红梅追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15453号民事判决，被执行人欧红梅应向本院交纳诉讼费1189.87元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人欧红梅的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月12日，本院对被执行人欧红梅限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0322执215号 刘彩云、凤翔县东湖路美域造型： 申请执行人刘彩云与被执行人凤翔县东湖路美域造型劳动合同纠纷一案，凤翔县劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲案字（2018）第27号-A号裁决书已发生法律效力。被执行人凤翔县东湖路美域造型逾期未履行该裁决书确定的的义务，申请执行人刘彩云向本院申请执行，要求被执行人凤翔县东湖路美域造型支付其2018年3月工资3413元、支付其赔偿金8436元及补缴其2017年12月至2018年5月的养老保险金单位缴纳部分保险金。本院依法受理。 在执行过程中，应执行标的16910.60元（工资3413元、赔偿金8436元、单位缴纳部分的保险金为5061.60元）。经执行，被执行人凤翔县东湖路美域造型于2019年5月28日缴纳案件执行款5000元；同年5月31日申请人领取了案件执行款5000元；2019年9月20日被执行人缴纳案件执行款12000元（含执行费），申请人刘彩云于同日领取案件执行款11910.60元。由于本案执行标的已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人凤翔县东湖路美域造型已履行完毕本案执行内容，本院（2019）陕0322执215号案件已执行完毕。 二〇一九年九月二十日
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初722-1号本院于2019年5月27日对原告张瑞诉被告林美姿民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁1423民初722号民事判决书中，存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁1423民初722号民事判决书中“张瑞，男，1991年4月6日出生”补正为“张瑞，男，1991年4月16日出生”。审判员  苗耿升二〇一九年九月二十六日书记员  张景良
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18817号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院九江人民法庭。 被执行人：佛山市顺德区雅盟仕家具有限公司,原住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会涌口工业区冠业路8号之三,现住所地广东省佛山市顺德区龙江镇排沙社区居委会排沙工业大道19号B座三层,统一社会信用代码91440606557267052L。 法定代表人：何小进。 被执行人：刘荣勋,男,1987年12月16日出生,汉族,住湖南省东安县。 本院移送执行的佛山市顺德区雅盟仕家具有限公司、刘荣勋追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初127号民事判决，被执行人应向本院交纳诉讼费2199.17元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查两被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且被执行人佛山市顺德区雅盟仕家具有限公司已停止经营，其法定代表人何小进不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人刘荣勋限制高消费，以对其进行信用惩戒。2019年9月10日，本院对被执行人佛山市顺德区雅盟仕家具有限公司的法定代表人何小进限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月二十日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18944号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：彭永桂，男，汉族，1987年12月21日出生，住江西省九江市修水县。 本院移送执行的被执行人彭永桂追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15442号民事判决，被执行人彭永桂应向本院交纳诉讼费798.71元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人彭永桂的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月10日，本院对被执行人彭永桂限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15597号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：彭卫芳，男，汉族，1977年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：钟惠红，女，汉族，1975年12月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院移送执行的彭卫芳、钟惠红追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初26391号民事判决，两被执行人应向本院交纳诉讼费及财产保全费10120元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费及财产保全费交纳义务，本院于2019年8月26日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人彭卫芳、钟惠红的财产状况，发现被执行人彭卫芳名下登记有粤Ｅxxxxx号牌汽车，两被执行人共有位于佛山市禅城区xx路xx号xx座xx房，此外未发现有其他财产。前述车辆本院未实际扣押，暂无法处置；前述房产现由本院另案处置，本案将参与房产执行得款的分配。2019年9月9日，本院对被执行人彭卫芳、钟惠红限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月二十三日 书记员  何笑仪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4054号上诉人(原审被告)：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼（晋剧团后院）。法定代表人：王建中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢公望，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司因与被上诉人谢公望房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 韬审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹二〇一九年九月三十日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18849号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张海生，男，汉族，1974年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的张海生追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初21号民事判决，被执行人张海生应向本院交纳诉讼费4345.36元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人张海生的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人张海生限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十七日 书记员  何笑仪