wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初3170号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被告：王月芬，女，1991年3月4日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王月芬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。经本院调解，原、被告达成和解，被告已履行完毕本案的全部债务，原告以此为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元，由被告王月芬负担。 审判员  冯清艳 二〇一九年九月十六日 书记员  张**阳 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢126号之一申请执行人：宋某，男性，1983年10月05出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：刘某，女性，1971年05月02出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行宋某与刘某婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款11万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇一九年九月四日书记员  郑龙峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5393号原告:中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏佳龙，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：周建元，男，该公司员工，特别授权。被告:河南中融航电科技有限公司，住，住所地：河南省新乡市新长北线**/div>法定代表人：董执权，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琳莉，河南银基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孟长莉，河南银基律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市新型城镇化发展基金（有限合伙），住，住所地：河南省新乡市和平大道中段****/div>执行事务合伙人：惠银东方（北京）投资管理有限公司。被告：中融城投（北京）科技有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区三丰北里**楼**1201-1div>法定代表人：郝炜华，该公司经理。原告中建三局集团有限公司诉被告河南中融航电科技有限公司、新乡市新型城镇化发展基金（有限合伙）、中融城投（北京）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告于2019年9月23日向本院提出撤回对被告中融城投（北京）科技有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中建三局集团有限公司撤回对中融城投（北京）科技有限公司的起诉。审 判 员 裴梅玲二〇一九年九月二十四日代书记员 高 飞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初805号原告：左双伍，男，1970年12月8日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：陶俊，男，1977年2月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告左双伍与被告陶俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告左双伍到庭参加诉讼，被告陶俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左双伍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告油漆人工费人民币50000元；2.自2018年1月1日起至实际支付之日止，被告以50000元为基数按年利率6%支付逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年底，被告陶俊承接了位南通市路宜必思酒店的装潢工程，并将油漆工程发包给原告左双伍，由原告左双伍组织人工进行施工。2017年1月25日，双方经结算，被告陶俊结欠原告左双伍油漆人工费50000元，被告陶俊承诺于2017年12月结清。此后，被告陶俊在履行期届满后分文未付，原告催要无果，为追回欠款，诉至法院。被告陶俊未应诉答辩。原告左双伍围绕诉讼请求依法提交了陶俊写的欠条一份，本院进行了质证。因被告陶俊未应诉答辩，亦未对原告左双伍提供的证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告左双伍的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年底，被告陶俊承接了位南通市路宜必思酒店的装潢工程，其后被告陶俊又将该装潢工程中的油漆工程劳务分包给了原告左双伍进行施工。完工后，经双方核算，被告陶俊向原告左双伍出具欠条一张，内容如下“今欠左双伍油漆人工费人民币伍万元正（50000元），2017年12份结清。”落款处有本案被告陶俊的签名，日期以及身份证号码。欠条约定还款期限届满后，被告陶俊未按期履行还款义务，原告催要无果，遂诉至法院。另查明，案涉工程已于2015年完工并竣工验收合格，现已投入生产使用。另查明，原告左双伍没有相应的劳务分包资质。本院认为，就案南通市路宜必思酒店装修项目中的油漆工程，原告左双伍与被告陶俊之间没有书面合同，但结合被告陶俊出具的欠条内容以及原告左双伍的庭审陈述来看，足以认定原告左双伍从被告陶俊处承接南通市路宜必思酒店装修项目中的油漆工程的劳务工作，形成了劳务施工合同关系。又因为原告左双伍并无劳务分包的资质，故双方的施工合同违反建筑业企业资质管理规定，属无效合同，原被告之间形成事实上的劳务施工合同关系无效，但因本案所涉的由原告施工的劳务全部完工，且原告左双伍也与被告陶俊确认了欠付劳务工程款的金额，故被告陶俊应当向原告左双伍支付相应的劳务工程款，金额为50000元，对原告左双伍此项诉讼请求，本院予以照准。另参照《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告左双伍主张被告陶俊自逾期还款之日起参照年利率6%支付资金占用期间利息，在法律允许范围内，本院予以支持。被告陶俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告陶俊于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告左双伍油漆人工费人民币50000元。二、被告陶俊于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告左双伍油漆人工费50000元自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元，由被告陶俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号********，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  吴陈根人民陪审员  杨 莹人民陪审员  马 莉二〇一九年九月二十九日书 记 员  高玲玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3038号原告：巴州优居房地产经纪有限公司（以下简称优居房产公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新市区。法定代表人：吴繁统一社会信用代码证：91652801MA782GUxxx。委托诉讼代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师（特别授权）委托诉讼代理人：魏振侃，该公司员工。被告：靳爱粉，女，1963年4月14日出生，汉族，河南省开封市人，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：蔡慧娟，女，1984年6月9日出生，汉族，河南省开封市人，护士，住陕西省延安市志丹县。委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。原告优居房产公司诉被告蔡慧娟、靳爱粉居间合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优居房产公司的委托代理人温超兵、魏振侃，被告蔡慧娟、被告靳爱粉及委托代理人任育民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。优居房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡慧娟、靳爱粉向原告双倍返还定金10000元；2、请求判令被告蔡慧娟、靳爱粉承担违约责任，支付违约金60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求，具体为要求解除双方于2019年2月28日签订的《居间委托售房协议》。事实和理由：被告蔡慧娟预出售位于库尔勒市××区，并委托其母亲靳爱粉代为办理相关出售事宜。2019年2月28日原、被告签订了《居间委托售房协议》，约定被告委托原告出售房屋，价格为300000元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告寻找客户，并支付被告5000元定金，当要求被告协助办理后续房产交易手续，被告拖延不办，也不退定金，故原告诉至法院。靳爱粉辩称，合同条款中出现“定金”字样但不一定是定金条款，担保法司法解释没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。关于违约金的问题，原告没有完成委托任务，被告不存在违约。原告一会是卖受人一会是居间人，有自己代理之嫌，被告要求解除委托关系。原告到现在不支付房款，被告不可能交房，协助办理手续。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。蔡慧娟答辩意见与靳爱粉意见一致。本院经审理认定如下事实：原告与被告靳爱粉于2019年2月28日签订了一份《居间委托售房协议》，约定被告靳爱粉委托原告出售其建宇盛府丽苑小区6栋2单元101室，价格为300000元，一次性付款等内容。被告靳爱粉于同日收到原告支付的定金5000元。该房屋所有权人为被告蔡慧娟，蔡慧娟委托靳爱粉办理出售房屋相关手续。原告同日与案外人熊忠国签订了一份《居间购房协议》，约定熊忠国委托原告购买被告的该房屋。原告收取熊忠国定金10000元，又于2019年3月5日收到熊忠国交付的房款259914元。以上事实有居间委托售房协议、收条、居间购房协议、银行凭证、不动产登记表、不动产权证、录音及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的居间委托售房协议是双方真实意思表示，且无违反法律规定，故该协议合法有效。但双方均未按照约定履行各自的义务，致使无法实现协议目的，故本院认为原告主张依法解除协议成立，对此予以支持。关于原告主张双倍返还定金即10000元的请求，原告当庭出示的证据不足以证实被告违约，协议中并未约定支付房款与办理房屋过户手续先后履行顺序，原告主张被告未办理房屋过户手续而违约没有事实及法律依据，故对此不予支持。协议依法解除，被告应当返还5000元定金。关于原告主张违约金的请求，被告不存在违约，也未给原告造成实际损失，故本院对原告的该主张不予支持。被告当庭反驳称原告应当支付违约金60000元，被告对此未向法庭出示相应的证据予以佐证，故本院对此不予采信。综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡慧娟、靳爱粉于本判决生效之日立即返还原告巴州优居房地产经纪有限公司定金5000元；二、驳回巴州优居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告蔡慧娟、靳爱粉负担55.36元，原告巴州优居房地产经纪有限公司负担719.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一九年九月十六日书记员 刘      蓓
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初331号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人石继龙，男，1986年7月25日出生，安徽省太和县人，汉族，住安徽省太和县。2019年4月17日因本案被抓获临时羁押于金华市看守所。2019年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王海清，山西锦亚律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人石继龙犯诈骗，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉。被告人石继龙及其辩护人王海清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月至8月间,被告人石继龙在大同市××区开设家家乐经销部，经营销售整体橱柜。期间，被告人石继龙隐瞒自己已无能力履行合同的情况，仍与多名被害人签订家装合同，在收受预付款或合同款后逃匿。具体诈骗事实如下：1、2018年7月16日，被害人王某2(装修房在棚户区P2区)在签订合同后,向被告人石继龙支付预付款18000元。被告人石继龙未交付家具。2、2018年8月3日被害人李某2(装修房在御北苑)在签订合同后，向被告人石继龙支付预付款7000元。被告人石继龙未交付家具。3、2018年6月7日,被害人张某1(装修房在蓝天嘉园)在签订合同后，向被告人石继龙支付预付款15000元。被告人石继龙未交付家具。4、2018年6月23日，被害人冯某(装修房在御河九号）在签订合同后,向被告人石继龙支付预付款15500元。被告人石继龙只交付了三个门、三个垭口、十二个对开门的橱柜门，其余大部分家具未交付。5、2018年7月13日,被害人李某3(装修房在开源嘉源）在签订合同后，向被告人石继龙支付预付款13000元。被告人石继龙未交付家具。6、2018年6月25日,被害人晋某(装修房在凯德世家）在签订合同后，向被告人石继龙支付预付款10300元。被告人石继龙未交付家具。7、2018年1月3日，被害人张某2(装修房在公园一号)在签订合同后,向被告人石继龙支付全部货款38000元。被告人石继龙交付家具后，部分家具因不合格被石继龙收回返厂。之后，被告人石继龙未就退换货部分向厂家订货，亦未向被害人交付货物或退款。8、2018年6月25日，被害人毛某（装修房在御锦园三期）在签订合同后,向被告人石继龙支付全部货款48000元。被告人石继龙交付购家具。9、2018年5月，被害人杜某（装修房在××县)在签订合同后，向被告人石继龙支付全部货款31100元。被告人石继龙交付了两个门、六个垭口、二十多块橱柜门后，未继续交货。被告人石继龙到案后具结了认罪认罚书，公诉机关建议判处有期徒刑一年七个月至二年。上述事实，被告人石继龙在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚，且有被告人在侦查机关的供述、被害人王某2、张某1、李某2、冯某、李某3、晋某、张某2、毛某、杜某的报案材料及合同、收款收据、银行交易明细、微信支付截图、POS签购单、被害人杜某提供被骗后重新购货清单和相关的证明、抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石继龙以非法占有为目的，在履行合同过程中隐瞒没有履行合同的能力，在收款后部分履行或不履行而携款逃匿，骗取他人钱财数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石继龙到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人石继龙审查起诉期间具结了认罪认罚书，予以从轻处罚。被告人石继龙非法占有被害人的财物应予退还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石继龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2021年4月16日止。罚金在判决生效之日交至本院。）二、责令被告人石继龙退还王某218000元、李某27000元、张某115000元、李某313000元、晋某10300元、毛某48000元、退还杜某、冯某、张某2所缺货物的对应价款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨晓忠人民陪审员 马 力人民陪审员 邰海刚二〇一九年九月三十日书记员 包 璐
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新29财保6号 申请人：新疆振宇建设有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市团结西路**。 法定代表人：郭亚涛，该公司董事长。 被申请人：新疆青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区青河县青河镇友好北路**楼青河县司法局****。 法定代表人：杨旭，该公司董事长。 申请人新疆振宇建设有限公司向乌鲁木齐仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司银行存款人民币10233100.64元或查封、扣押被申请人相当于人民币10233100.64元的其他财产。永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司以保单号为26529002049900190000011的保单保函为申请人提供担保。乌鲁木齐仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人新疆振宇建设有限公司申请财产保全，并已提供担保，申请人新疆振宇建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司银行存款10233100.64元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元（新疆振宇建设有限公司预交），由申请人新疆振宇建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审判长 陈      康 审判员 居来提·沙木沙克 审判员 孙   朝   红 二〇一九年九月三十日 书记员 吐逊娜依.艾尔肯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特109号 申请人：晋江市利扬体育用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**。 法定代表人：林德森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张广会，男，该公司员工。 被申请人：高勇，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王香国，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 申请人晋江市利扬体育用品有限公司（以下简称利扬公司）与被申请人高勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 利扬公司称：一、本案仲裁裁决适用法律有误。根据劳动合同约定，高勇的工资计算方式为计件工资，其与其他三名工人因完成工作量不同而有差别，但仲裁裁决其与其他三名工人的工资均为12000元与事实不符，且高勇也未提供证据证明其剩余工资为12000元，应由高勇承担举证不利的法律后果。仲裁裁决以利扬公司未能举证为由认定支付高勇剩余工资12000元，属适用法律错误，应予撤销。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者欲解除劳动合同关系，应提前30天以书面形式通知用人单位，但高勇没有提前30天书面通知单位，应属擅自离职，系违约行为。根据利扬公司员工手册的相关规定，应按旷工处理，且旷工期间工资应从剩余工资中予以扣除，并由高勇赔偿利扬公司因其离职造成的一切损失。二、裁决所根据的证据是伪造的。高勇提供的《员工离职申请书》是伪造的，利扬公司从未收到该申请书，仲裁委依据该申请书作出裁决有误，应予撤销。三、高勇隐瞒了足以影响公正裁决的证据。高勇在仲裁阶段隐瞒其计件完成的工作量，其本人留存公司与其核对过的工作量但拒不提供，也不说明情况，致仲裁裁决不公正。综上，请求撤销晋劳仲案[2019]496号仲裁裁决。 高勇称，本案仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，利扬公司申请撤销本案仲裁裁决缺乏事实和法律依据，应予驳回。 经审查查明：高勇于2019年6月10日以利扬公司为被申请人向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决利扬公司支付其剩余工资12000元。晋江市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年7月19日作出晋劳仲案[2019]496号仲裁裁决，裁决利扬公司应支付高勇剩余工资12000元。裁决后，利扬公司不服，提起撤销仲裁裁决的申请。 本案审查中，利扬公司提交了双方身份证明、仲裁裁决书及相应的送达回执、劳动合同书、员工手册（考勤制度部分）、计件流程表及工资表、员工离职申请书。上述证据本院均依法组织当事人质证并记录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原劳动和社会保障部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据上述规定，用人单位应对劳动报酬的减少、支付数额等承担举证责任，利扬公司在仲裁阶段未能提供高勇的劳动报酬等相关证据，应承担举证不利的法律后果，利扬公司主张仲裁委分配举证责任有误属适用法律错误，显然系其对法律的错误理解，本院不予采纳。在劳动仲裁阶段因利扬公司未提供高勇工资的情况下，高勇依据其所掌握的证据向晋江市劳动人事争议仲裁委员会举证，晋江市劳动人事争议仲裁委员会依据高勇提供的证据作出的裁决，并无不当，且利扬公司主张的员工离职申请表是否伪造亦不影响本案仲裁裁决关于应支付剩余工资的认定，利扬公司现又以高勇在劳动仲裁过程中存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为、以及裁决所根据的证据是伪造的为由请求撤销本案仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。”根据该规定，因利扬公司未及时足额支付劳动报酬，高勇依法可以解除劳动合同，高勇是否向利扬公司提出书面辞职申请并不影响其根据上述法律规定请求解除劳动合同，故利扬公司主张高勇未提前30天书面通知用人单位属擅自离职，仲裁裁决未认定高勇存在违约行为属适用法律错误，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，利扬公司提供的证据不足以证明本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，其以仲裁裁决适用法律错误、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销晋劳仲案[2019]496号仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人晋江市利扬体育用品有限公司的申请。 申请费400元，由晋江市利扬体育用品有限公司负担。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 黄海清 审 判 员 郑昭文 二〇一九年九月二十七日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 苏水福 附：引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9107号 原告：王鹏，男，1990年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈安安，安徽国伦律师事务所律师。 被告：艾林丽，女，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：邢军，男，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告王鹏诉被告艾林丽、邢军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人王璐、被告艾林丽到庭参加诉讼，被告邢军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：判令艾林丽、邢军归还借款30万元并以30万元为基数按照银行同期贷款基准利率计算自2019年7月5日起到实际清偿之日止的利息。事实和理由：王鹏与邢军、艾林丽为朋友关系。2018年年底，艾林丽向王鹏陆续借款15万元，并出具借条一份，约定于2019年1月14日还款。其后，艾林丽、邢军又以家庭生活、看病为由多次向其借款15万元。后王鹏上门催款，双方发生冲突，在弋江区中山南路派出所调解下，艾林丽出具书面保证书，认可欠王鹏本金、违约金及本次事件补偿款共计30万元，于2019年7月5日归还。其后，二人仍未能还款，遂成讼。 艾林丽辩称，实际借款本金为20余万元。 邢军未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下:艾林丽与邢军为夫妻关系。自2018年7月至2019年1月，艾林丽先后向王鹏借款176700元，2018年12月10日，艾林丽归还借款3万元；2019年5月至6月，邢军先后向王鹏借款51260元；2019年4月、5月，王鹏为艾林丽弟弟艾军军归还贷款15065元；2019年5月20日，王鹏代邢军归还贷款18000元。2019年6月18日，王鹏到艾林丽、邢军住处催款，王鹏与邢军驾驶员邢千源、邢军发生拉扯。7月3日，经弋江分局中山南路派出所调解，王鹏与艾林丽达成调解协议：一、艾林丽向王鹏道歉，王鹏接受道歉；二、艾林丽保证于2019年7月5日偿还王鹏债务30万元；三、此债务发生的纠纷到此结束，其他双方无异。王鹏陈述30万元包含因解决此次纠纷给予的补偿。到期后，王鹏未能还款，遂成讼。 本院认为，王鹏与艾林丽因民间借贷纠纷引发冲突，经派出所主持调解，双方又基于此次治安事件达成一份债权债务协议。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行，故对王鹏主张艾林丽归还30万元的诉讼请求本院予以支持。艾林丽与邢军是夫妻关系，在冲突发生的半个月后，艾林丽的签字调解行为可以推定为邢军与艾林丽的共同意思表示，故对王鹏主张邢军共同归还30万元的诉讼请求本院予以支持。艾林丽辩称其实际借款本金为20余万元，经本院核对账目，王鹏共计出借本金231025元（176700+51260+15065+18000-30000）。艾林丽出于解决纠纷而同意归还债务30万元，是对其权利的自由处分，故对其提出的抗辩意见本院不予采纳。王鹏主张按照银行同期贷款基准利率计算自2019年7月6日起到实际清偿之日止的利息，有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 艾林丽、邢军于本判决生效之日起十日内归还王鹏借款30万元并支付以所欠本金为基数按银行同期贷款基准利率计算自2019年7月6日起到实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2903元，由艾林丽、邢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年九月二十日 书记员 曹丽明 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执215号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚。委托诉讼代理人：纪小婷，女，该公司员工，普通授权。被执行人：陈仁贵，男，汉族，1967年8月12日出生，住江西省九江市湖口县。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据（2018）湛仲字第0E030068号裁决书于2019年9月12日向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈仁贵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及对被执行人住房公积金、股息红利等进行了调查，根据反馈并未查找到被执行人有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院于2019年9月24日前往被执行人居所地居委会进行调查，并未发现被执行人下落及可供执行的财产。2019年9月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行36666.66元，截至2019年9月27日已执行0元，未执行36666.66元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  熊 江二〇一九年九月二十九日书记员  刘翔菲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初2920号原告：吴世福，男，1980年11月23日出生，汉族，甘肃省武威市人，出租车司机，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：金作贤，男，1972年2月5日出生，汉族，甘肃省武威市人，出租车司机，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告吴世福与被告金作贤车辆合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日、8月27日、8月30日三次公开开庭进行了审理，原告李吴世福三次均到庭参加了诉讼，被告金作贤于第一次、第二次到庭参加了诉讼，第三次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴世福向本院提出诉讼请求为：一、判令被告向原告支付出租车停运损失20400元；二、判令被告向原告返还押金3000元；三、判令被告承担本案诉讼费、送达费等全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出租车承包协议》，原告承包被告的×××号出租车从事白班客运服务，原告向被告交纳一定数额的车辆保证金，该协议第三条第6款约定“因乙方原因造成车辆停运，乙方应向甲方赔偿损失（损失按每天400元），（甲同上，甲方向乙方赔400元每天）”。合同履行期间，被告未按合同约定将出租车交给原告的天数50天，被告应当赔偿原告损失20400元。合同期满后，被告应当返还原告的押金数额为3000元。被告因资金困难向原告出具了一份欠条，承诺在2018年8月30日前付清，但被告违约未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法公正判决。金作贤辩称，我收取原告风险保证金10000元，原告不给我跑车后，给我赔偿完损失还剩3000元，我给原告出具了一份欠条，在欠条中写明在2018年8月30日前进行结算，原告还没有和我结算就将我起诉到法院了。因原告曾发生交通事故，还有原告损坏了一条轮胎，还有七天我自己用车没有给原告交车等，都没有结算。原告自己计算的停运天数我不认可，不应该给他支付营运损失。原告还篡改了合同。经计算原告还应该支付我4510元，如果原告无理取闹我就另案起诉。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出租汽车承包协议》，期限至2018年6月6日，原告承包被告的×××号出租车从事白班客运服务，原告向被告交纳了10000元的车辆保证金。合同履行完毕后，被告给原告退还了车辆保证金7000元。对于剩余的3000元车辆保证金，被告于2018年7月27日给原告出具一份欠条，在欠条上载明“在2018年8月30日前结算完”。现原告以被告履行合同期间，未按合同约定将出租车交给原告营运有50天，被告应当赔偿原告损失20400元及应返还原告押金3000元为由，诉至法院。另查，本院通知原告和被告双方于2019年8月30日开庭时，就欠条中所写的“在2018年8月30日前结算完”提供相关需结算的证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相关证据。认定以上事实的证据有：《出汽车承包协议》、欠条、证人证言及双方当事人的陈述。本院认为，原告和被告签订的《出汽车承包协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该协议履行完毕后，根据被告于2018年7月27日给原告出具的欠条中载明的“在2018年8月30日前结算完”，本庭告知双方当事人于2019年8月30日开庭并组织双方当事人进行清算，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相关证据，应视为其放弃辩解的权利，应承担不利的法律后果，故被告应将剩余3000元车辆保证金退还原告。关于原告主张的车辆停运损失20400元，因原告提供的自己所记录的流水账，无其他证据佐证，被告亦不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告金作贤于本判决生效之日立即向原告吴世福返还车辆保证金3000元；二、驳回原告吴世福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192.5元，由被告金作贤负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 郭 凤二〇一九年九月十六日书记员 刘浩男
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3674号 原告（反诉被告）：郭光辉 委托诉讼代理人：冯启莲 委托诉讼代理人：綦江 被告（反诉原告）：高密市红高梁文化投资开发有限公司 法定代表人:李然信 委托诉讼代理人：远彬 原告郭光辉与被告高密市红高梁文化投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，被告提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光辉、委托诉讼代理人冯启莲、綦江，被告委托诉讼代理人远彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告餐饮设备及装修等投资款40000元，因无法经营造成的纯利润损失60000元，合计100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告在探亲访友期间获悉被告对位于高密市××乡××街的门头房招商，原告考察后感觉此处四通八达，公共卫生间设施齐全，游客络绎不绝，经营餐饮有利可图，于2018年4月2日、4月8日分别与被告签订二份租赁合同，租赁被告的东北乡文化发展区莫言旧居西侧民国街门头房4套。合同签订后原告投资4万余元购齐各种餐具设备，并对房屋进行了装修。原告在租赁房屋经营餐饮期间，租赁房屋驻地的大栏村委会于2018年9月将该村后的十八里红场院出卖给第三方，第三方购买后将购买地块建墙封闭，包括民国街的公共卫生间及各街路口，仅为原告经营的门店留一进出口通行。原告经营的门店的布局发生重大变化，导致食客骤减，造成原告经营亏损。原告多次找被告工作人员协商未果，故提起诉讼。 被告辩称，原、被告签订的租赁合同依法成立，双方均应依约履行合同，合同履行过程中被告不存在任何违约行为。原告自认大栏村委会将村后的十八里红场院出卖给第三方，第三方购买后将购买地块建墙封闭。该行为并非被告实施，对该行为不应承担任何责任。原告租赁的房屋现状不存在无法经营的情形，原告要求被告赔偿损失无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告偿付反诉原告租赁费5000元，并赔偿利息损失；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年4月2日、4月8日签订二份租赁合同，反诉被告租赁反诉原告位于高密市××乡××街门头房4间。合同签订后，反诉被告未按合同约定缴纳租金，欠反诉原告租赁费5000元。 反诉被告辩称，反诉原告未依约履行合同约定的义务，给反诉被告造成经济损失，不应支付该租赁费。 原、被告围绕诉讼请求依法提出了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了租赁合同、收款收据及收到条、高密市永华装饰公司装修明细及收款收据、照片一宗。经质证，原告对被告提交的租赁合同无异议，本院予以确认。对原告提交的收据、收到条及装饰明细，被告主张销货方应开具正规的发票，而不能开具收据或出具白条，该证据不能证明原告是否购买了证据上记载的商品，也不能证明原告装修房屋的实际支出。对原告提交的照片，被告主张通过该照片可以看出，莫言旧居西侧民国街道路并未铺设至十八里红场院，十八里红场院的出售及后续的建设行为均非被告实施，被告对此不存在过错。本院认为，原告提交的收款收据、收到条、装修明细及照片与本案不存在关联性，不予确认。被告提交了收款收据三份。经质证，原告无异议，本院予以确认。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日、4月8日，被告高密市红高梁文化投资开发有限公司作为出租房，与作为承租方的原告郭光辉签订民国街门头房租赁合同二份，合同编号分别为鲁07××××-20180330、鲁07××××-20180403。约定原告租赁被告的位于高密市××乡××村××街××房××（民国街北侧东第1、2间，南侧东第1、2间，建筑面积100平方米）、门头房一套（民国街北侧东第3、4间，建筑面积50平方米），用于商业餐饮销售。其中建筑面积为100平方米的房屋租赁期限自2018年4月1日起至2020年3月30日止，该门头房2年的租金为10000元。原告需在合同生效日缴纳租赁押金（履约保证金）3000元，并缴纳第一年租金5000元，第二年租金于2019年1月1日前缴纳完毕。建筑面积50平方米的房屋租赁期限自2018年4月8日起至2020年3月30日止，该门头房2年的租金为4000元，原告应于合同生效日一次性交齐租金4000元。被告以开发票或收据的方式向原告收取租金和押金。双方约定，原告应依约交付租金，如果拖欠租金，拖欠一个月内应按延迟期间内原告应交租金的20％计算，向被告偿付违约金。拖欠一个月以上被告可从原告押金中扣除租金，解除租赁合同收回房屋。双方另约定了其他事项。 合同签订当日，原告依据编号为鲁07××××-20180330的租赁合同的约定向被告交付押金3000元，并交付第一年的租金5000元。依据编号为鲁07××××-20180403的租赁合同的约定，向被告交付了二年的租金4000元。原告租赁被告的房屋后在该房屋中经营餐饮业至今，未依约于2019年1月1日前向被告交付第2年的租金5000元。期间，第三人将位于大栏村的“十八里红”场院圈建，原告以该圈建行为影响了其餐饮业的经营为由诉至本院。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对原、被告双方均具法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。被告依约向原告交付租赁房屋，原告应依约向被告交付租赁费。原告不能举证证明被告在履行合同过程中存在违约行为，案外人对租赁房屋驻地的“十八里红”场院进行圈建的行为可能对原告的餐饮经营造成影响，但该行为与被告无关，原告据此要求被告赔偿损失并拒付租赁费缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。因原告未依约向被告支付租赁费，应承担违约责任，被告要求原告承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告郭光辉偿付被告高密市红高粱文化投资开发有限公司租赁费5000元，于判决生效后十日内付清； 二、原告郭光辉按中国人民银行公布的银行同期贷款利率向被告高密市红高梁文化投资开发有限公司支付租赁费5000元的利息，自2019年1月1日起至实际付清租赁费之日止，随租赁费本金清偿; 三、驳回原告的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担；反诉案件受理费25元，由反诉被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年九月十八日 书记员  李文文
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2302刑初238号 公诉机关新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院。 被告人蒲国彦，男，1971年2月26日出生于新疆阜康市，汉族，小学文化，中共党员，农民，户籍所在地与居住地均为：新疆阜康市滋泥泉子镇苇湖村27号。2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被阜康市公安局取保候审，2019年9月10日经阜康市人民检察院决定取保候审，2019年9月26日由阜康市人民法院决定取保候审。 阜康市人民检察院以阜检一部刑诉［2019］34号起诉书指控被告人蒲国彦犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员张筱梅出庭支持公诉，被告人蒲国彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜康市人民检察院指控，2019年7月24日19时许，被告人蒲国彦酒后驾驶车牌号为×××号灰色长安牌小型轿车，从滋泥泉子镇出发，沿柏油路由南向北行驶至滋泥泉子镇广汇加气站门口路段时，与孙建江驾驶红色×××重型半挂牵引车发生碰撞，导致一车受损。滋泥泉子镇派出所民警赶到现场后，发现被告人蒲国彦有酒后驾驶机动车嫌疑，通知了交警大队，阜康市公安局交警大队民警将其带至阜康市滋泥泉子镇中心卫生院抽取血样。 经鉴定，被告人蒲国彦血液中乙醇含量为206㎎∕100ml。 公诉机关认为，被告人蒲国彦酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人蒲国彦判处拘役三个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了受案登记表和立案决定书、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证查询结果单、被告人蒲国彦抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、阜康市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、附抽血照片、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人蒲国彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人蒲国彦在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒲国彦到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人蒲国彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 君 二〇一九年九月三十日 书记员 郑洋洋
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0902执2643号申请执行人：刘秀英，女，汉族，1947年8月23日出生，住濮阳市。被执行人：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路**，统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。申请执行人刘秀英与被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇一九年九月××日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终798号上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：沈某，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：于某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人沈某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1711号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费4287元予以退回。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年九月三十日书记员 梁 馨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5610号 罪犯邱宗林，男，1985年4月3日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2018年7月30日作出(2018)闽0304刑初278号刑事判决，以被告人邱宗林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2018年8月15日交付福建省福州监狱执行（刑期自2018年1月15日起至2020年1月14日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱宗林在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邱宗林减刑的异议。 本院认为，罪犯邱宗林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱宗林减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月15日起至2019年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年九月二十三日 书记员  李晓圻
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执260号 申请执行人刘海，男，1979年9月19日出生，壮族，住南丹县。 被执行人周雪萍，女，1959年6月13日出生，壮族，住南丹县。 被执行人南丹县霖嵩农牧开发有限公司。所在地：南丹县城关镇城北社区虎形屯。统一社会信用代码：914512213273349422。 法定代表人：周雪萍，职务：董事长。 申请执行人刘海与被执行人周雪萍、南丹县霖嵩农牧开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,南丹县人民法院于2019年6月15日作出的（2019）桂1221民初573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周雪萍、南丹县霖嵩农牧开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：（1）支付工程款174164元及相应利息（利息以174164元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至全部还清之日止）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费2512元。本院于2019年7月24日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1221执260号。 在执行过程中，本院依法对被执行人周雪萍、南丹县霖嵩农牧开发有限公司的财产进行了查证：被执行人无银行存款、无金融理财类收益、无住房公积金、无不动产登记、无车辆登记、无工商登记、无保险类收益。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为174164元及相应利息。本院已将被执行人周雪萍、南丹县霖嵩农牧开发有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费等司法制裁措施。 本院认为，本案被执行人周雪萍、南丹县霖嵩农牧开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘海在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周雪萍、南丹县霖嵩农牧开发有限公司财产线索，申请执行人刘海可持原判决文书及本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执260号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇一九年九月九日 书记员  陆 睿
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3036号上诉人（原审原告）：石建新，男，1972年12月1日出生，汉族，住河南省遂平县，委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。上诉人石建新因与被上诉人张勇建设工程合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石建新上诉请求：撤销原判，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。上诉人已经完成了合格的燃气管道安装工程。上诉人提供安装天然气的户数也是正确的。二、原判适用法律错误。被上诉人未支付余款，应当继续履行。张勇辩称，上诉人施工的工程没有完工，也没有验收，导致总发包人没有进行验收。原判认定事实清楚，程序合法，应当维持。石建新一审诉讼请求：1、被告给付拖欠工程款28600元；2、被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定：2016年，被告张勇承包了宜城市华润燃气有限公司的天然气安装工程。10月10日，被告张勇（甲方）与原告石建新（乙方）签订了一份承包协议，协议约定：一、甲方把宜城七里岗七组天然气安装工程承包给乙方，单价为300元/户（约500户），做完据实结算。二、双方责任1、甲方提供主材，辅材由乙方自己购买，乙方在使用主材时按正常损耗，超出标准由乙方负责赔付；2、甲方为乙方指派一名工地现场协调员配合乙方施工；3、乙方必须严格按照施工要求进行施工，抓好安全工作，如有意外发生，全部由乙方负责与甲方无关。三、付款进度1、乙方进场时，甲方付贰万元整的预付款；2、完成总工程量的50%时，甲方付至总款项的30%；3、工程全部完工后，甲方付至总款项的60%；4、在验收合格后，45日以内甲方付至95%，余下5%为质保金一年后付清。四、乙方必须在工期内完成该项目。五、合同一式两份，签字后生效，违约金为壹万元，发生纠纷由宜城法院管辖。张勇已支付石建新工程款175400元。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务的当事人应当继续履行合同并承担违约责任。本案中，原告石建新与被告张勇签订的天然气安装工程合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属于有效合同。按照合同约定，石建新应按要求完成天然气安装工程并交付验收的义务，在验收合格双方进行结算后，张勇应履行给付工程款的义务。原告石建新诉称工程已经完工结算、经过验收并交付用户使用，但其只提供了合同及一份七里岗七队天然气交费明细表的复印件，张勇对该证据的真实性提出异议，且该复印件只登记了姓名、身份证号、门牌号、电话、天然气表号、费用、是否安装信息，不能反映用户是否通气等情况。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告石建新应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求一审法院不予支持；被告张勇虽然在庭审中提出了反诉，但在规定期限内未预交诉讼费用，故其反诉请求一审法院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：驳回原告石建新的诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元，由原告石建新负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。另查明：本案二审中，上诉人石建新对被上诉人张勇所称实际安装天然气户数为662户予以认可。本院认为，上诉人石建新与被上诉人张勇签订的天然气安装工程合同，违反法律强制性规定，为无效合同。本案所涉宜城七里岗七组天然气安装工程，本质上是能够为公众所知晓的社会事实。即使在案件审理中对工程是否已经验收并交付用户使用存有疑问，法院也应依职权予以查明。上诉人石建新称本案所涉工程已经实际使用，而被上诉人张勇称工程没有完工，也没有验收。本院二审要求被上诉人张勇在一定期限内提交上述工程没有实际使用的证据，但被上诉人张勇在规定的时间内未提交，故上诉人石建新称本案所涉工程已经投入使用，本院予以采信。上诉人石建新提起本案诉讼，称共安装了677户，并列明户主姓名、身份证号、门牌号、电话、天然气表号等详细内容，而被上诉人张勇称仅安装了662户，本案二审中，上诉人石建新对被上诉人张勇称实际已安装662户予以认可，本院予以确认。本案《承包协议》约定工程价款为单价为300元/户，双方认可已付工程款174500元，下欠24100元工程款，被上诉人张勇应当向上诉人石建新支付。本案二审中，上诉人石建新出具承诺书，仅要求被上诉人张勇支付23200元工程款，系对自己民事权利的自主处分，本院予以认可。合同约定违约金为10000元，上诉人石建新主张被上诉人张勇支付10000元违约金，本院根据本案拖欠工程款的数额，予以部分支持，被上诉人张勇应当向上诉人石建新支付违约金1067元。综上所述，石建新的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1170号民事判决；被上诉人张勇于本判决生效后十日内支付上诉人石建新工程款23200元；被上诉人张勇于本判决生效后十日内支付上诉人石建新违约金11067元；驳回上诉人石建新一审其他诉讼请求。一审案件受理费385元、二审案件受理费770元，共计1155元，由被上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年九月二十三日书记员 张诗怡
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申3056号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛龙脉电讯有限公司，住所地山东省青岛市平度市常州路南端。 法定代表人：尚妍，经理。 委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，国浩（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛平度惠民村镇银行股份有限公司，住所地山东省青岛市平度市红旗路27号。 法定代表人：王培旭，董事长。 委托诉讼代理人：张超，山东鲁宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢雪芬，山东鲁宁律师事务所律师。 一审被告：青岛福盛农机有限责任公司，住所地山东省青岛市平度市农机市场。 法定代表人：杨春生，经理。 一审被告：杨春生，男，1971年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 一审被告：于淑芳，女，1969年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 再审申请人青岛龙脉电讯有限公司（以下简称龙脉公司）因与被申请人青岛平度惠民村镇银行股份有限公司（以下简称平度惠民银行）、一审被告青岛福盛农机有限责任公司（以下简称福盛公司）、杨春生、于淑芳金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙脉公司申请再审称，一、根据《中华人民共和国票据法》第十条第一款、中国人民银行《支付结算办法》第七十四条、第八十三条规定，平度惠民银行作为专业的商业银行，在福盛公司申请开具承兑汇票时，应尽到合理、谨慎、专业的审查义务，首先审查交易的真实性。平度惠民银行在没有交易合同、增值税发票的情况下，连续开具涉案巨额承兑汇票，违反了上述票据法强制性规定和部门规章，结合平度惠民银行在明知福盛公司资金状况急剧恶化，已无法正常经营，2015年2月9日已有债权人提起诉讼的情况下，仍连续发放巨额承兑，明显存在恶意串通，严重损害了担保人的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，涉案担保合同应属无效，担保人无需承担担保责任。二、二审期间龙脉公司提交福盛公司的银行流水一宗，以证明平度惠民银行为福盛公司提供保证金，平度惠民银行提交49笔和41笔转账凭证，以证明0021账户为银行自有账户，款项来源是福盛公司杨春生提供。但平度惠民银行提交的上述转款凭证在银行流水中并不存在，因此，该转账凭证系平度惠民银行提供的虚假证据。综上，龙脉公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定请求再审本案。 平度惠民银行提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。龙脉公司主张恶意串通，没有证据予以证实，只是凭想象、推断来阐述理由。二、涉案《银行承兑协议》和《最高额抵押合同》属于票据基础关系，即使汇票项下没有真实的交易关系，也不能认定汇票行为无效，更不能影响汇票的资金关系即上述两份合同的效力。对基础合同的审查和对资信状况的调查属于贷款人内部风险控制问题，也不影响上述合同的效力。龙脉公司以没有交易合同及增值税发票为由主张**度惠民银行与福盛公司恶意串通，缺乏依据。三、关于龙脉公司提出的平度惠民银行账户流水问题，平度惠民银行原审期间提交了转账凭证，证明该账户并非平度惠民银行账户，而是银行系统中的小额支付业务清算款项，实际是银行系统的中转户，平度惠民银行提交的《普通贷记来账凭证》可证明上述账户资金汇款人是杨春生。四、龙脉公司与福盛公司之间为有偿担保，龙脉公司应当为福盛公司的债务承担担保责任。一审期间，杨春生称“用一个改建的4100平方米的车间抵顶给龙脉公司的实际法定代表人张涛，并支付了一部分利息大约200万元左右”。 本院经审查认为，一、关于平度惠民银行与福盛公司是否恶意串通，损害担保人龙脉公司的利益的问题。涉案《银行承兑协议》和《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，均为有效。平度惠民银行签发涉案银行承兑汇票过程中，未对福盛公司提交的交易关系的真实性进行认真严格的审查，仅能视为违反了票据法和中国人民银行《支付结算办法》等商业银行相关管理性规定，不能认定该票据行为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，龙脉公司未能提供充分证据证明平度惠民银行与福盛公司之间存在恶意串通的情形，其主张不能成立。二、关于原审是否存在认定事实的主要证据系伪造的问题。龙脉公司主张**度惠民银行原审期间提交的转账凭证是伪证，但龙脉公司二审期间对该组证据没有发表质证意见，视为放弃相关权利。二审法院未认定龙脉公司主张的串通事实并无不当。三、龙脉公司于2019年6月24日补充提交的平度市公安局城关派出所于2019年5月24日出具的案件编号为A370283300000201903105d的受案回执复印件，所报称的案由为杨春生等人诈骗银行贷款案。该案尚未刑事立案，且龙脉公司为有偿担保，仅依据该受案回执不足以认定涉案担保合同无效。四、龙脉公司于2019年6月26日提交调取证据申请书一份，申请调取山东省青岛市平度市公安局城关派出所在平公（城）受案（2019）289号一案中对杨春生等人的调查笔录等资料，拟证明该公安机关已对杨春生等人就本案涉及的银行承兑汇票借款事宜进行了调查，构成银行违法发放贷款嫌疑。本院予以调取，并交各方当事人进行了质证。本院认为，所调取的资料中，杨春生在询问笔录中称签过2015年的协议，保证金由其以公司或个人账户上的钱交齐；朱风旭、李石磊在询问笔录中仅能明确表示其所属公司与福盛公司存在业务往来，对于业务量、合同签订情况了解得不清楚、不全面。龙脉公司质证意见亦认为上述人员未如实交代案情、未作明确陈述。因此，上述调取自公安部门的询问笔录目前尚不足以证明平度惠民银行违法发放贷款，也不足以证明平度惠民银行与福盛公司存在恶意串通，侵害龙脉公司权益的情形，不影响涉案担保合同效力的认定。五、龙脉公司于再审听证期间提交的该公司实际控制人张涛与昌邑昌荣机械有限公司员工朱风旭的微信聊天记录和电话录音。该证据均无原始载体，真实性无法确认，且形成于原审期间，无正当理由未在原审期间向原审法院提交，因此，该两份证据不属于民事诉讼法规定的再审新证据，本院不予采信。六、龙脉公司于2019年6月27日提交代理意见称福盛公司存在以虚假交易关系骗取银行承兑汇票的事实，平度惠民银行未履行审查义务，且对该事实明知，仍开具承兑汇票，主合同《银行承兑协议》无效，从合同《最高额抵押合同》也应无效。但龙脉公司在本案原审期间提供的证据不足以证明涉案《银行承兑协议》存在无效情形，且龙脉公司提供的是最高额抵押担保，其担保责任在订立《最高额抵押合同》时确立，只要是发生在最高额担保期间内，不超过最高担保限额的债务，均应承担担保责任。综上所述，龙脉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛龙脉电讯有限公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  徐兴军 审判员  孔祥雨 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢欣悦
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂06行初147号原告余勇祥，男，汉族，1971年1月3日出生，住湖北省襄阳市。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人罗慧，北京金诉律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告襄阳市人民政府（以下简称襄阳市政府），住所地襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人郄英才，襄阳市政府市长。委托代理人范黎，襄阳市司法局副局长,代理权限为一般授权代理。委托代理人王伟，襄阳市,代理权限为一般授权代理。原告余勇祥诉被告襄阳市政府不履行查处违法行为职责一案，本院于2019年7月8日收到起诉立案受理后，向被告襄阳市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告余勇祥及其委托代理人王佳红、罗慧，被告襄阳市政府的委托代理人范黎、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余勇祥诉称，余勇祥的房屋位于襄阳市汽车产业开发区车城二区10幢251室。从2018年7月开始，襄州区政府多次采取断水断电、封堵大门、破坏道路、破坏房屋等暴力野蛮的方式逼迫拆迁。拆迁人员多次进行恐吓、威胁，给余勇祥及其家人造成了严重的经济损失和精神损害。对此，余勇祥提起行政诉讼，一审襄阳市中级人民法院作出〔2018〕鄂06行初178号行政判决，判决确认襄州区政府中断供水、供电以及阻碍道路通行等行为违法。二审湖北省高级人民法院作出〔2019〕鄂行终245号行政判决，维持原判。但一审、二审直至如今，襄州区政府依然实施中断供水、供电以及阻碍道路通行等违法行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款规定：“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。”第七条第一款规定：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”第二十七条第三款规定：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”第三十一条规定：“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。”根据上述法规规定，余勇祥认为襄阳市政府对襄州区政府中断供水、供电以及阻碍道路通行等违法行为具有查处的法定职责。故余勇祥于2019年4月23日通过EMS向襄阳市政府邮寄了《违法查处申请书》及相关材料，襄阳市政府于2019年4月28日签收。2019年6月11日，余勇祥收到了襄阳市政府作出的《襄阳市人民政府关于余勇祥同志〈违法查处申请书〉的回复意见》称：“将依照《湖北省行政问责办法》等法律法规规章的规定，认真核查、依法依规处理。”但余勇祥至今未收到襄阳市政府的查处结果答复。综上所述，为维护合法权益，特诉请人民法院确认襄阳市政府不履行法定查处职责行为违法，判令襄阳市政府查处襄州区实施的中断供水、供电以及阻碍道路通行等违法行为并书面告知余勇祥查处结果，本案诉讼费用由襄阳市政府承担。被告襄阳市政府辩称，一、襄阳市政府已履行举报核实、处置职责。2019年4月28日，襄阳市政府收到余勇祥的《违法查处申请书》后，对其申请事项进行了研究核实，并于2019年5月31日作出《襄阳市人民政府关于余勇祥同志〈违法查处申请书〉的回复意见》，已及时将回复意见送达余勇祥。二、襄阳市政府对余勇祥举报事项的处理不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”规定，襄阳市政府对襄州区政府房屋征收与补偿工作的监督处理系基于上下级行政机关内部层级监督关系而形成。襄阳市政府的调查处理不能改变下级行政机关原具体行政行为，既不减损原告权利，也未设定原告新的义务，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，请求人民法院依法驳回原告余勇祥的起诉。经审理查明,余勇祥于2019年4月23日通过EMS向襄阳市政府邮寄了《违法查处申请书》及相关材料，请求依法查处襄阳市襄州区人民政府中断供水、供电以及阻碍道路通行等违法行为，并依法追究相关人员责任，将查处结果书面告知申请人。襄阳市政府于2019年4月28日签收EMS邮件。襄阳市政府于2019年5月31日作出《襄阳市人民政府关于余勇祥同志〈违法查处申请书〉的回复意见》称，将依照《湖北省行政问责办法》等法律法规规章的规定，认真核查、依法依规处理。余勇祥于2019年6月11日收到回复意见。余勇祥未收到襄阳市政府的查处结果答复。2019年7月8日，余勇祥提起行政诉讼，诉请人民法院确认襄阳市政府不履行法定查处职责行为违法，判令襄阳市政府查处襄州区政府的中断供水、供电以及阻碍道路通行等违法行为并书面告知余勇祥查处结果，本案诉讼费用由襄阳市政府承担。另查明，2018年8月，余勇祥以襄州区政府为被告提起行政诉讼，诉请确认襄州区政府中断供水、供热、供气、供电和阻碍道路通行的行为违法。2018年9月14日，襄阳市中级人民法院〔2018〕鄂06行初178号行政判决：确认襄阳市襄州区人民政府对余勇祥中断供水、供热、供气、供电和阻碍道路通行的行为违法。襄阳市襄州区人民政府不服上述判决提起上诉，湖北省高级人民法院〔2019〕鄂行终245号行政判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”根据上述规定，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部管理行为。本案中，原告余勇祥请求具有上下级隶属关系的襄阳市政府对襄州区政府在征收拆迁过程中断供水、供电以及阻碍道路通行等行为履行查处职责，属于上下级行政机关之间的内部层级监督关系。原告所诉行为涉及上级行政机关对下一级行政机关的执法过错行为的调查处理，既是行政机关上下级内部管理行为，也是行政机关上下级之间的内部监督行为，不论内部监督的结果如何，都不对申请人的权利义务产生直接影响，因此，原告所诉行为不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉。且人民法院已对襄州区政府征收拆迁案涉中断供水、供电以及阻碍道路通行等行为，作出判决确认违法，若原告认为其合法权益遭受侵害，应另寻其他法定救济渠道解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告余勇祥的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 蔡 健审判员 付士平审判员 曾建彬二〇一九年九月二十五日法官助理杨金平书记员陈帅
山西省夏县人民法院民事裁定书（2019）晋0828民初1112号原告：金苏芳，女，1962年3月5日出生，汉族，现住夏县。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：王高峰，男，1968年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴国强，山西晋华律师事务所律师。原告金苏芳诉被告王高峰合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告金苏芳于2019年9月6日向本院提出撤回对被告王高峰的起诉。本院认为，原告金苏芳提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金苏芳撤回对被告王高峰的起诉。案件受理费816元，由原告金苏芳负担。审判员 李高乐 二○一九年九月六日书记员 张宁宁
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3812号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人:韩泓冰 委托诉讼代理人：曲连琦 委托诉讼代理人：焦帅 被告：王建强 被告：张彦 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告王建强、张彦金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，原告山东高密农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。 审判员  张勤昱 二〇一九年九月十七日 书记员  李文文
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1090号 申请执行人：刘宗德，男，汉族，生于1975年12月7日出生，教师。甘肃省会宁县河畔镇河畔街608号。 被执行人：杨博，男，汉族，生于1986年3月19日，农民。住会宁县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初1443号民事判决书,于2019年7月15日受理申请执行人刘宗德与被执行人杨博确认合同效力纠纷一案。被执行人杨博应在判决生效后三十日内将登记在刘宗德名下甘Ｄ×××××号车辆过户，并承担案件受理费100元，执行费100元。该案立案执行后，在执行过程中查明，被执行人杨博与刘宗德到会宁县车辆管理所办理该车辆过户手续时，因杨博已经将该车辆出卖于第三人，该第三人拒不到车管所配合过户，致使该车辆过户手续无法办理。案件受理费及执行费各100元，被执行人杨博已经承担。现被执行人杨博请求暂停本案执行，待其与第三人协商一致后再予以办理该车辆过户手续。本院认为该车辆现已为第三人实际控制，如该第三人不予配合，则车辆过户手续无法办理，被执行人杨博应尽快与第三人协商解决。现杨博申请暂停对本案执行的请求，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院》第十七条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1090号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马强 二〇一九年九月二十四日 书记员  何涛
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224财保27号申请人：莫玉花，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东怀集县****************，公民身份号码441************802。申请人：李素丽，女，汉族，1994年9月17日出生，住广东怀集县****************，公民身份号码441********73720。申请人：梁益彬，男，汉族，2011年10月18日出生，住广东怀集县****************，公民身份号码441************81X。上述申请人的委托诉讼代理人：祝建文，广东顺岗律师事务所律师。被申请人：黄军立，男，1975年12月30日出生，住湖南省宜章县******委会第1村民小组，公民身份号码432************674。申请人莫玉花、李素丽、梁益彬于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄军立驾驶的湘L*****号重型半挂牵引车、湘L33**号重型平板自卸半挂车进行查封。担保人李升提供其粤H*****号五菱牌小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人莫玉花、李素丽、梁益彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄军立驾驶的湘L*****号重型半挂牵引车、湘湘L33**重型平板自卸半挂车进行查封，查封期限为二年，自本裁定送达之日起计算。案件申请费1020元，由申请人莫玉花、李素丽、梁益彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱坚峰二〇一九年九月十一日书记员  莫颖怡
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0602执2713号之三申请执行人：南通民信融资担保有限公司（曾用名南通市民信担保有限公司），住所地：南通市。法定代表人：陈金山，董事长。委托代理人：孙同江，男，该公司员工。被执行人:江苏通江科技股份有限公司,住所地：江苏省如皋市。法定代表人：沈季疆。被执行人:沈季疆,男,1968年3月17日生,汉族,住如皋市。被执行人:王春玲,女,1979年2月5日生,汉族,住如皋市。申请执行人南通民信融资担保有限公司与被执行人江苏通江科技股份有限公司、沈季疆、王春玲追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初5647号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，一、江苏通江科技股份有限公司于2018年7月26日前一次性支付南通市民信担保有限公司代偿款836348.39元、律师费15000元；二、江苏通江科技股份有限公司于2018年7月26日前一次性给付南通市民信担保有限公司上述代偿款的资金占用费（自2016年11月21日起至实际给付之日止，以代偿金额836348.39元为基数，按照年利率24%计算)；三、沈季疆、王春玲对江苏通江科技股份有限公司的上述第一、二项判决义务的履行承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年9月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2018年9月6日以法院专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡。2、2018年11月24日、2019年3月29日及9月4日三次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息。被执行人名下有存款，本院已进行扣划18398.79元，于2019年9月12日交付给申请执行人。3、2018年9月28日本院对被执行人沈季疆与案外人于家懿共同共有的昆山市花桥镇兆丰路11号都会新峰园18号楼3311室不动产进行了查封，查封期限三年。2019年3月4日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖昆山市花桥镇兆丰路11号都会新峰园18号楼3311室不动产。该不动产以2275000元最高价成交。经扣除实现债权的费用后，剩余拍卖款1121113元于2019年6月25日交付给申请执行人。4、2018年11月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人江苏通江科技股份有限公司、沈季疆、王春玲未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2018年9月6日对被执行人江苏通江科技股份有限公司、沈季疆、王春玲采取限制高消费执行措施。5、2019年7月10日，本院约谈申请执行人委托代理人孙同江，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。孙同江表示暂无法提供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位1139511.79元（含部分代偿款本金、资金占用费、律师费15000元，案件受理费与公告费两项费用合计12853元，未含迟延履行期间的债务利息）、执行费14387元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请人执行人同意暂不处置的财产外，未发现其它可供执行的财产。另外，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依法扣划了被执行人名下的存款后，再次进行财产调查，确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，或查封的财产具备处置条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月九日书记员 任 烨
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1098号 申请执行人：陈世军，男，汉族，生于1973年7月6日出生，农民。甘肃省会宁县八里湾乡芦坪村华沟社27号。 被执行人：芦亚伟，男，汉族，1990年9月4日出生。农民。住甘肃省会宁县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初26号民事调解书,于2019年7月15日受理申请执行人陈世军与被执行人芦亚伟劳务合同纠纷一案。被执行人芦亚伟应给付申请执行人陈世军执行款4340元，并承担案件受理费50元，执行费50元。该案立案执行后，在执行过程中，通过执行查控系统未查找到被执行人芦亚伟有可供执行的财产。现芦亚伟在外打工，具体地址不详。通过电话联系，被执行人芦亚伟口头保证于2019年10月30日前履行完毕。上述事实，申请执行人陈世军表示认可，并申请撤回执行申请。本院认为陈世军的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1098号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马强 二〇一九年九月二十四日 书记员  何涛
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1482号 原告：刘健，男，1998年2月13日生，汉族，农民，住滦州市。 委托代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。 被告：河北安丰钢铁有限公司，住所地：昌黎县靖安镇达子营村北，统一社会信用代码：911303226011867606。 法定代表人张庆坡，该公司经理。 委托代理人田秀民。 原告刘健与被告河北安丰钢铁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年9月20日，原告刘健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托代理人刘亚群亦未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘健撤诉处理。 案件受理费减半收取2150元，由原告负担。 审 判 长  孙学东 人民陪审员  郭长庚 人民陪审员  秦瑞江 二〇一九年九月二十日 代理书记员  于欣桐
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢65号之二 申请执行人：刘光萍，女，1967年6月21日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：余涛，男，1971年7月16日生，汉族，住四川省盐边县。 本院在执行刘光萍与余涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为213612元及利息，执行费3104元，案件受理费2150元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人名下有房屋一套，已被我院轮候查封；3、向公安交管部门查询，被执行人名下有汽车一辆，已被我院轮候查封，但未实际控制；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无公积金登记信息。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初1954号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十七日 书记员 黎清华
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初441号原告王永杰，男，1978年4月10日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人魏宇昕，郑州市中原区人民政府办公室信息公开科工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。原告王永杰诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告王永杰，被告中原区政府的委托代理人魏宇昕、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中原区政府于2019年4月8日对原告王永杰作出政府信息公开答复，主要内容为：经核查，根据《政府信息公开条例》第二十一条，建议到中原区自然资源局具体咨询，联系电话：0371-6763****。原告王永杰诉称，2019年2月22日，原告向被告依法申请公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2013年度第十一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土［2014］745号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费用支付明细。”被告于2019年2月28日签收该申请后，未依法向原告公开，而是让原告向中原区自然资源局获取相关信息，中原区自然资源局以该信息不存在为由对原告作出回复。被告作为集体土地的征收主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，应当依法公开原告所申请的信息，被告故意推诿，属于明显的渎职行为。原告为了维护自己的合法权益，请求：一、确认被告不依法履行政府信息公开的行为违法；二、责令被告依法履行政府信息公开的义务；三、本案诉讼费由被告承担。原告王永杰向本院提交了以下证据：1．延期答复告知书；2．信息公开答复书；3．中原自然资源局政府信息公开申请回复表；证明未对原告回复。被告中原区政府辩称，2019年2月26日，被告收到原告提出的关于“根据《河南省人民政府关于郑州市2013年度第十一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土［2014］745号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费用支付明细。”的政府信息公开申请，2019年3月18日，被告作出延期答复告知书并以邮寄方式对原告进行送达，2019年4月8日被告作出答复并以邮寄方式对原告进行送达。答复内容如下“经核查，根据《政府信息公开条例》第二十一条，建议到中原区自然资源局具体咨询，联系电话：0371-6763****。”收到申请后，经过认真核查，被告未制作原告要求公开的郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费用支付明细，同时也未获取过相关文件。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款，“依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告经征求业务部门即中原区自然资源局意见后，作出上述答复。综上，被告作出的政府信息公开答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据：1．政府信息公开申请表；2．中原区人民政府依申请公开信息审批表；3．延期答复告知书、政府信息公开答复书；4．中原区政府信息公开申请转办单；5．中原区政府信息公开申请审批专用笺；6．邮寄单；证明被告作出的政府信息公开答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。经庭审质证，本院对当事人各方的证据认证如下：原被告双方对于对方证据的真实性均无异议，本院予以采纳。经审理查明，原告王永杰于2019年2月25日向被告中原区政府邮寄政府信息公开申请表，请求公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2013年度第十一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土［2014］745号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费用支付明细。”被告收到原告政府信息公开申请后，于2019年3月18日作出延期答复告知书并向原告邮寄送达，同年4月8日，被告作出信息公开申请的答复并向原告邮寄送达，答复内容为：经核查，根据《政府信息公开条例》第二十一条，建议到中原区自然资源局具体咨询，联系电话：0371-6763****。原告王永杰对该回复不服，诉至本院。本院认为，被告应当就原告申请的政府信息予以公开。依据2019年5月15日之前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。原告申请公开的“依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征地补偿费用支付明细”系土地征收过程中补偿费用的发放信息，根据上述规定可见，该信息属于被告在土地征收过程中应当主动公开且重点公开的政府信息。被告在庭审中明确答复，常庄村的土地已被征收，并且相关补偿费用也已支付给村委会，被告作为法定的土地征收主体，应当就原告申请的信息公开内容予以公开。故被告作出的信息公开答复适用法律错误且答复内容不当，原告的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市中原区人民政府对原告王永杰作出的信息公开答复；二、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向原告王永杰重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  王高峰审 判 员  郝 剑二〇一九年九月二十七日法官助理尚雪代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执恢105号申请执行人：黄冈东坡粮油集团有限公司。统一社会信用代码：91421121744613117F。法定代表人：陈建友，该公司总经理。被执行人：漆继明，又名漆济明，男，1963年1月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，本院在执行黄冈东坡粮油集团有限公司与漆继明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人漆继明未按照人民法院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人漆继明在黄州区赤壁大道1幢2单元4层2-401号，编号为［不动产证号：鄂（2018）黄冈不动产权第0007562号］房产一套。本裁定立即执行。审 判 长  刘秋元审 判 员  童新睿人民陪审员  邹松林二〇一九年九月三日书 记 员  胡福定
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执966号 申请执行人：张万山，男，汉族，生于1983年9月29日出生，农民。住甘肃省永登县。 被执行人：王占兵，男，汉族，生于1980年12月1日，农民。住会宁县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初106号民事判决书,于2019年6月17日受理申请执行人张万山与被执行人王占兵租赁合同纠纷一案。被执行人王占兵应给付张万山设备租赁费30000元，违约金2800元，并承担案件受理费310元，执行费392元。该案立案执行后，在执行过程中查明，被执行人王占兵在原住处的住宅已经于多年前出卖给王占义，在该处一农田里被执行人王占兵建有彩钢房1处，因手续不合法，被会宁县国土资源局责令拆除。通过网络查控系统查询到被执行人名下银行账户共有存款145.06元，并且分别属于五家银行六个账户，现已经分别冻结。被执行人名下有东风雪铁龙牌汽车1辆，车号为：甘Ａ×××××,丰田牌汽车1辆，车号为甘Ａ×××××。于2019年7月26日轮候查封。除此之外再未查找到被执行人王占兵有其他可供执行的财产线索。将上述情况告知申请执行人张万山后，申请执行人也明确表示再提供不出其他财产线索，同意与被执行私下协商解决，申请撤回执行申请。本院认为申请执行人张万山的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执966号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马强 二〇一九年九月二十四日 书记员  何涛
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初953号 原告：山东新永辉化工有限公司。住所地，高密市昌安大道北首东侧（金马管业南侧）。统一社会信用代码：91370785788456244。 法定代表人：万明，总经理。 被告：黑龙江哈铁成品油经销站。住所地，黑龙江哈尔滨市南岗区红军街**。统一社会信用代码：91230100128178393R。 法定代表人：高俊杰，董事长。 原告山东新永辉化工有限公司与被告黑龙江哈铁成品油经销站买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告山东新永辉化工有限公司于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新永辉化工有限公司撤诉。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  王文善 人民陪审员  别佃强 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  李文文
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢477号之四 申请执行人：周邦秀，女，1969年1月14日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被执行人：柳小红，女，1968年4月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初4046号民事调解书，于2019年8月12日立案受理周邦秀申请恢复执行柳小红借款合同纠纷一案。本院在执行中查明，被执行人柳小红有与其丈夫李阳伟共有但登记于李阳伟名下位于四川省合江县××镇住房一套（不动产权证号：房权证合房字第××号，建筑面积：136.68平方米）。因被执行人柳小红未履行生效法律文书确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记于被执行人柳小红丈夫李阳伟名下位于四川省合江县××镇住房一套（不动产权证号：房权证合房字第××号，建筑面积：136.68平方米），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年九月三十日 书记员 徐勇平
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4033号申请执行人：上海万仞模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑锦屏，总经理。被执行人：上海翠林电机有限公司，住所地上海市崇明区。原告上海万仞模具有限公司诉被告上海翠林电机有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初19214号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年7月10日立案执行。原告申请要求被告上海翠林电机有限公司偿付申请人上海万仞模具有限公司货款人民币71,101元及逾期付款利息损失2,814元(以人民币71,101元为基数，自2018年8月18日起暂算至2019年6月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月10日通过邮政特快专递向被执行人上海翠林电机有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“拒收”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有沪A3XX**车辆一辆，本院已依法查封，但车辆下落不明，暂无法处置；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年7月30日起至2020年7月29日止)。申请人应当在查封、冻结期限届满30日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月二十七日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初9268号申请人：田源，男，1983年3月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：曾爱年，女，1970年3月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区，田源与曾爱年买卖合同纠纷一案，申请人田源于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人曾爱年名下价值1050000元的财产。申请人田源以武汉市硚口区长丰街长丰村紫润明园(北区)28栋2单元10层4室房屋提供担保。本院经审查认为，田源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人曾爱年名下价值1050000元财产;二、查封担保人田源、杜洪帆名下坐落于武汉市硚口区长丰街长丰村紫润明园(北区)28栋2单元10层4室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱少柏二○二○一九年九月七日书记员  杨 潇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执847号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：刘显祥，男，1967年7月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐边县。 本院在执行攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭移送执行刘显祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘显祥送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为案件受理费4883.5元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初4197号民事判决书中案件受理费4883.5元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5043号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈真真，女，1985年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭海云，女，1975年11月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。法定代理人：郭云龙，男，1941年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系郭海云父亲。法定代理人：黄金玉，女，1945年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系郭海云母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑育正，男，1968年2月9日出生，香港特别行政区永久性居民。再审申请人陈真真因与被申请人郭海云、郑育正房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈真真向本院申请再审，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。主要理由如下：涉案房产是郑育正与郭海云婚姻关系存续期间购买，郑育正作为涉案房产的共有权人出售房产属于行使所有权人的处分权行为。郑育正有权代理郭海云出售涉案房产。香港特别行政区高等法院原讼法庭已经指定郑育正为郭海云的产业受托监管人，并授权郑育正出售涉案房产。即使郑育正属于无权代理，其行为也构成表见代理。陈真真系善意，且已按合同约定支付了全部购房款，交易已经完成，应认定陈真真已经取得了涉案房屋所有权，郭海云无权追回。本院经审查认为，陈真真的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省珠海市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年九月三日法官助理罗洁书记员许瀚丹
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初1325号原告：朱某，女，汉族，1998年8月19日出生。委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。原告：景某，女，汉族，1969年9月7日出生，户籍地乌鲁木齐市，现住伊宁县。被告：李某，女，汉族，1939年11月3日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1992年11月20日出生，户籍地伊宁县，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。原告朱某、景某与被告李某、张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人陈新祖、原告景某、被告李某的委托诉讼代理人谭峰、被告张某及其委托诉讼代理人张玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某和景某向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认张伟生前于2018年2月10日所立《自书遗嘱》无效。事实和理由：原告景某与张伟于2008年8月29日在伊宁县民政局登记结婚，双方均系再婚。被告张某系张伟与前妻的婚生女儿（现己成家），原告朱某系原告景某与前夫的婚生女儿，当时只有10岁（1998年8月19日出生），一直跟随原告景某与张伟共同生活。张伟于2018年2月16日，因患直肠癌去世。张伟去世后，被告李某却委托他人向原告拿出一份张伟于2018年2月10日生前所立《自书遗嘱》，要求按该遗嘱分割遗产。原告认为遗嘱完全无效。首先立遗嘱的主体不合法，法律规定立遗嘱必须有完全民事行为能力，根据《中华人民共和国继承法》第二十二条以及审理继承若干意见第41条规定，为了证明立遗嘱人张伟在立遗嘱时属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，也就是说处于神志不清、意识不清的状态下。根据所提供的证据，张伟自身各项器官都是恶性肿瘤，重度贫血，出院时还是昏迷状态，按照常理出院应该症状好转，出院没有好转，也就是说2月10日更严重。关于重度贫血，经咨询该类病人不能抬头，如抬头会大脑缺血，是不能坐立的，在这种精神状态下，张伟不可能写出遗嘱。对方认为我方对此遗嘱的真实性负有举证责任，但在司法实践应当由持有遗嘱一方、主张权利及带来利益的一方来承担举证责任，因此被告负有举证责任。目前被告没有一个证据可以证明此遗嘱是由张伟亲笔书写的。即使申请鉴定，也由对方鉴定。关于客体和内容，其是否处分的个人财产，宅基地张伟没有处分权，要经过所有权人同意，客体无效，违法了继承法第3条规定。遗嘱第3条关于债权，我方客观的说张伟生前没有其目前的钱。形式要件必须由当事人亲笔书写，字迹有可能是自己签的，很像。对方有证据举证说明此遗嘱由张伟亲笔书写，只是口述，对方仍应承担举证不能的责任，该遗嘱属于无效的证据。被告李某、张某辩称，张伟生前所立遗嘱合法有效，涉案的一切费用应由原告承担。2018年2月16日张伟患病去世，生前2018年2月10日立自书遗嘱，系其亲笔书写并签字，属处分自己生前财产，也是立遗嘱人张伟与原告景炎结婚之前的个人财产，是其真实意思的表达，合法有效。朱某主体不适格，因其系原告景炎和其前夫的婚生女，且抚养权在其生父名下，原告景炎与张伟婚后并未与朱某一起共同生活，只是周末返家偶尔来张伟家看望景炎，原告朱某与张伟不具有继子女关系，未发生抚养关系,应予以驳回。我方认为遗嘱的全文皆由张伟亲笔书写，是其真实的意识表示，合法有效。原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。本院经审理认定的事实如下：原告景某与张伟于2008年8月29日在伊宁县民政局登记结婚，双方均系再婚。被告张某系张伟与前妻的婚生女儿（现己成家），被告李某系张伟的母亲。原告朱某系原告景某与前夫的婚生女儿。2017年4月7日,张伟身体不适在伊犁州中医院住院检查，在结果未明确前，于2017年4月13日前往新疆医科大学附属肿瘤医院住院检查确诊为直肠恶性肿瘤，经手术治疗后于2017年5月22出院，2017年10月张伟的病情复发，2018年2月1日病情加重入住伊宁县人民医院，并2018年2月7日转到伊犁哈萨克自治州友谊医院住院治疗，2018年2月10日张伟在伊犁哈萨克自治州友谊医院的病床上自立《自书遗嘱》一份：“我因患重病，在此立遗嘱，以此为准其他无效。1.上肉孜买提于孜村院子，使用权给我母亲；2.吉里格朗路207号住宅由我母亲和女儿（张某）继承，给景某80,000元（捌万元正），景某不再有该房产继承权；3.我和景某借我母亲五万五千元，在乌市买房，己还一万元，还欠肆万伍千元（45,000元），由景某负责偿还；4.我的抚恤金、社保退款等款，支付丧白费用，余款归我母亲继承；5.我委托周涛协助景某处理店里材料，处理款中给赵菊英（20,000元），余款归景某及朱某所有；6.我与景某婚后，在乌市××园房，如果景某不遵守前五条我的遗嘱，我母亲和女儿张某依法享有该房产的继承权；7.现在别克轿车给景某、久久鸿运归景某。立嘱人：张伟。2018年2月10号。”上肉孜买提于孜村院子张伟于1994年购买他人宅院，并经伊宁县人民政府审批依法取得。吉里格朗路207号住宅院1997年张伟购买他人住宅所得，并经伊宁县人民政府审批依法在土地管理部门办理了土地登记。2018年2月16日张伟因直肠癌晚期医治无效去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张伟生前所立《自书遗嘱》除第4条有部分不符合法律规定之外，其余条款处理的财产均系张伟生前的个人财产，且将财产大部分给了其亲生母亲、女儿及原告景某，并无不妥。原告朱某和景某主张张伟生前所立《自书遗嘱》全部无效，没有足够的证据予以证实，故原告朱某和景某要求确认张伟生前于2018年2月10日所立《自书遗嘱》无效的诉讼请求，事实不清，证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱某和景某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 商明二〇一九年九月十二日书记员 张薇