重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0242民初2430号 原告：郭强，男，1974年2月28日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。 被告：重庆聚马汽车贸易有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源街道城北新区怡豪大酒店**。 统一社会信用代码：91500242MA5UUTK97R。 法定代表人：郑伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。 原告郭强与被告重庆聚马汽车贸易有限公司（以下简称聚马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强的委托诉讼代理人罗仕佐、被告聚马公司的委托诉讼代理人冉承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭强向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购车保证金65780元，支付银行按揭贷款29904元，支付违约金14952元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告郭强增加诉讼请求：解除原告与被告签订的《重庆聚马汽车贸易有限公司购车信用保证金合约书》。事实和理由：原告与被告于2018年3月27日签订汽车销售合同，约定原告向被告购买大众涂昂汽车一辆，价款为328900元，原告支付了首付款，余款通过银行按揭贷款207500元予以支付完毕。2018年4月4日，原告与被告签订《购车信用保证金合约书》，约定：乙方（原告）一次性预交信用保证金65780元给甲方（被告），甲方承诺每月按银行实际月供款给乙方共享分润，在银行每月扣车贷前支付到乙方指定账户，甲方承诺在乙方汽车贷款第36期月供款还完后，乙方无违约并提供完整手续的情况下，15个工作日内完善乙方退保证金流程，并开始履行退还原告保证金32890元，甲方在银行扣款日前未将共享利润支付到乙方帐户，视为甲方违约，甲方则按当月应支付金额双倍赔偿给乙方；甲方超过三个工作日未将共享利润支付到乙方账户，则应全额退还乙方所交纳的保证金。合同签订后，原告缴纳了保证金65780元，被告仅按银行实际月供款给原告支付了一个月的共享分润7476元。2018年9月4日，被告停止按月支付共享分润，不再履行合同义务，严重违约，并给原告送达通知单方面解除合同，至被告通知解除时止，共计5个月，被告仅支付原告1个月银行按揭，有4个月未付。被告的行为给原告造成重大经济损失，故提出前述请求。 聚马公司辩称，双方签定的《购车信用保证金合约书》有失公平。聚马公司向合同的全体对方发出了《变更或解除“购车信用保证金合约书”的通知》，是对有失公平的一种纠正方式，加上聚马公司现处于瘫痪状态，陷入危机，但聚马公司也设法偿还了保证金170万元，还有30万元未偿还，聚马公司也是受害者，请求人民法院根据本案实际情况，依据公平原则及情势变更原则，对涉案合同进行调整，达到公平及平衡的目的。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了郭强的身份证复印件、聚马公司工商登记资料、购车款和保证金收据、《购车信用保证金合约书》、银行卡流水清单、《关于变更或解除“购车信用保证金合约书”的通知》、邮寄回执单；被告为证明其主张向本院提交了邮政快递单。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以采信。被告提交的《关于变更或解除“购车信用保证金合约书”的通知》其对象为周军，保证金打款对象中并无原告郭强，两份证据与本案均不具有关联性，本院不予采信。 结合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月27日，聚马公司与郭强签订《重庆聚马汽车贸易有限公司销售合同》，约定购买品牌为大众途昂汽车一辆，车辆成交价为328900元。2018年4月4日，聚马公司（甲方）与郭强（乙方）又签订了《重庆聚马汽车贸易有限公司购车信用保证金合约书》，第一条约定乙方在对其购车合同和流程明确了解的情况下，为了保证合同如约履行，乙方向甲方预交信用保证金65780元，作为双方履行合约的信用保证金。第二条甲方承诺每月按银行实际月供款给乙方共享分润，在银行每月扣车贷前支付到乙方指定银行账户。第三条甲方承诺在乙方汽车贷款第36期月供款还完后，乙方无违约并提供完整手续（结清证明、购车合同，相关证据）的情况下，15个工作日内完善乙方退保证金流程，并开始履行退还乙方保证金32890元。第四条甲方在银行扣款日之前未将共享分润支付到乙方账户，视为甲方违约，甲方则按当月应支付的金额双倍赔偿给乙方。第五条甲方超过三个工作日未将共享分润支付乙方账户，则应全额退还乙方所交纳保证金。第七条本合约自双方签订本合约之日起生效，至乙方车贷款第36期款项还清之日终止。 2018年4月4日，原告郭强向被告聚马公司支付车款131720元、保证金65780元。聚马公司仅支付了郭强1个月的“共享分润”7476元，之后便未再支付。2018年9月1日，聚马公司向郭强发出《关于变更或解除“购车信用保证金合约书”的通知》，载明聚马公司在履行保证金合约书过程中，发现这一补贴方式或信用保证金方式存在严重不当之处，如继续履行，聚马公司无法承受。双方重新商定购车信用保证合约书，变更合约书的部分条款，待变更后按照新约定继续履行。也可以采取解除购车信用保证合约书的方式解决，如解除后，聚马公司将如数退还剩余的保证金余款。 2018年11月26日的庭审中，双方均同意解除《重庆聚马汽车贸易有限公司购车信用保证金合约书》。 本院认为，聚马公司与郭强签订的汽车销售合同和购车信用保证金合约书，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在2018年11月26日的庭审中均同意解除《重庆聚马汽车贸易有限公司购车信用保证金合约书》，故本院确认原、被告签订的《重庆聚马汽车贸易有限公司购车信用保证金合约书》于2018年11月26日解除。关于原告主张被告支付银行按揭贷款29904元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，郭强已按约定向聚马公司支付保证金，但聚马公司仅支付了1个月的“共享分润”7476元后未再支付，现双方合同已解除，原告主张被告支付4个月银行按揭贷款29906元，实际上是要求被告支付2018年9月之前4个月的“共享分润”29906元（7476元×4），该部分属于合同尚未履行部分，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告的该项诉请本院不予支持。关于保证金，本案原告交付的保证金属于合同已履行部分，合同解除后原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故原告要求返还保证金65780元，符合法律的规定，本院予以支持。关于违约金，本案原告系因被告违约而要求解除合同，原、被告双方在《重庆聚马汽车贸易有限公司购车信用保证金合约书》中第四条约定了违约责任的承担，原告主张按每月“共享分润”7476元的两倍（即7476元×2=14952元）支付违约金，既符合法律规定也符合双方约定，本院予以支持。关于聚马公司的辩解，本院认为聚马公司提供的证据不足以证实合同内容显失公平，不符合情势变更的情形，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告郭强与被告重庆聚马汽车贸易有限公司于2018年4月4日签订的《重庆聚马汽车贸易有限公司购车信用保证金合约书》于2018年11月26日解除； 被告重庆聚马汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭强保证金65780元，同时支付违约金14952元； 驳回原告郭强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，由原告郭强负担374元，由被告重庆聚马汽车贸易有限公司负担1818元并径行支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  冉玲珑 人民陪审员  徐茂和 人民陪审员  石邦鲜 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  陈守卫 书 记 员  许芸豪