重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第04271号原告:代生才,男,1969年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人:尹华，重庆王华律师事务所律师。被告:张万祥,男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。原告代生才与被告张万祥义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理后，因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告代生才及其委托诉讼代理人尹华，被告张万祥及其委托诉讼代理人况万学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代生才诉称，被告因女儿结婚，于2014年1月27日雇请原告到其家帮忙。同年1月28日中午，被告请原告燃放烟花。原告在燃放最后一箱烟花时，因烟花瞬间全部爆放，导致原告眼和面部受伤。经鉴定：原告伤残为十级，务工90日，需一人护理69日。请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费11970.22元、住院伙食补助2000元、护理费6500元、营养费1000元、误工费31500元、交通费923元、住宿费220元、鉴定费2000元、伤残赔偿金50432元、精神抚慰金5000元，共计111545.22元。被告张万祥辩称，原告在被告处帮忙放烟花时受伤属实，被告无过错，原告在其他诉讼中明确是烟花质量所造成。原告有过错，应负相应责任，在同一店购买同一品牌产品，燃放第一箱时无任何情况发生，燃放第二箱时原告受伤，说明原告未按燃放第一箱的方式进行。原告伤残未达到十级，其鉴定意见是原告委托重庆晨曲律师事务所对其伤残程度进行鉴定，不是代表被告。原告请求过高，不符合赔偿标准规定。原告花医疗费11000元，被告已付19000元。被告已尽相应的补偿责任义务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告代生才为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2015）丰法民初字第00055号民事判决书，拟证明原告曾提起赔偿诉讼时主张的赔偿范围和数额；2、重庆市丰都县司法鉴定所作出的渝丰司鉴[2014]法临字第86号鉴定意见书，拟证明原告伤残等级、误工和护理期限；3、原告住院病历和医疗费发票，拟证明原告伤后住院治疗情况；4、重庆富柒房地产开发有限公司出具的证明，拟证明代生才工资状况；5、交通费和住宿费发票。针对代生才提出的上述证据，张万祥发表质证意见如下：对原告举示的证据1的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该判决未对原告请求的赔偿数额作出评判；对证据2有意见，认为其伤残等级不够十级；对证据3的真实性无异议，但不能证明被告有过错；对证据4有异议，认为该证据是复印件，无工资清单，原告没有在公司打工，在家做农活，有时做零工；对证据5有异议。被告张万祥为反驳原告代生才主张，向本院提交了以下证据：1、（2014）丰法民初字第001527号民事裁定书，拟证明重庆市晨曲律师事务所于2014年接受原告委托申请司法鉴定，该所律师况万学为原告的诉讼代理人；2、（2015）渝三中法民终字第01095号民事判决书，拟证明原告无证据证明产品质量有问题，推断原告在燃放烟花过程中有过错，还证明被告已支付原告费用19000元。针对张万祥提出的上述证据，代生才发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据2无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告举示的证据1、2、3、5和被告举示的证据1、2，与本案具有关联性，符合证据法定形式，来源合法，无影响证据效力的违法情形，具有真实性，本院予以确认。原告举示的证据4，系复印件，被告予以否认，且不能提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予确认。经审理查明，2014年1月28日，被告张永祥家举行婚庆，原告代生才为其燃放烟花过程中受伤。代生才于同日被送至丰都县人民医院住院治疗，经丰都县人民医院诊断：颌面部烧伤（轻度），双眼角膜、结膜烧伤，左眼睑缘烧伤，左眼上睑内翻。代生才于同年3月8日出院。张万祥已实际为其支付费用19000元。2014年5月13日，经重庆晨曲律师事务所委托，重庆市丰都县司法鉴定所对代生才作出渝丰司鉴[2014]法临字第86号鉴定意见：代生才伤残程度属X（10）级，误工为90日，需一人护理一月（不含住院日）。在第一次庭审中，张万祥对代生才的伤残程度的鉴定意见有异议，要求重新鉴定。本院委托重庆市科证司法鉴定所进行鉴定。重庆市科证司法鉴定所于2016年3月10日向本院发出《补充鉴定材料函》，需要补充提供：1、代生才在2014年1月28日受伤前双眼视力状况的材料；2、据代生才民事起诉状记载本次受伤后曾在第三军医大学大坪医院住院治疗，需提供该次住院治疗的病历资料；3、据代生才代理人讲，代生才伤后半年曾到第三军医大学大坪医院复查双眼视力，请提供复查情况的资料。之后本院告知双方当事人，补充提供上述材料，但双方当事人未向本院补充上述材料。庭审中，张万祥对代生才主张的医疗费无异议，但对其主张住院伙食补助、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金提出异议。另查明，代生才于2014年12月23日以湖南省科富花炮实业有限公司为被告、重庆市烟花爆竹集团丰都有限公司和张万祥、林其祥为第三人向本院提起产品责任纠纷诉讼，要求赔偿其损失。本院审理后认为其证据不足，遂判决驳回其诉讼请求。代生才不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2015年10月10日作出（2015渝三中法民终字第01095号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案争议焦点归纳为：一、被告张万祥是否应对原告承担赔偿责任；二、原告代生才伤残等级的问题。本院认为，原告在燃放烟花过程中遭受人身损害的事实成立，双方当事人对此并无争议。关于被告张万祥是否应对原告代生才承担赔偿责任的问题，原告作为帮工人为被告帮工，被告作为被帮工人，并未明确拒绝其帮工，且不能举证证明原告在为其帮工过程中，存在故意或者重大过失，故原告因帮工活动遭受的人身损害，被告应当承担赔偿责任。关于原告的伤残等级问题，经重庆晨曲律师事务所委托，重庆市丰都县司法鉴定所作出了渝丰司鉴[2014]法临字第86号鉴定意见。虽然被告对原告的伤残等级不服，要求申请重新鉴定，且获本院准许，另行委托其他鉴定机构进行重新鉴定，但由于双方当事人未向本院补充相关材料而导致该鉴定机构终止鉴定。其主要理由是应当提供代生才受伤前的视力状况材料。本院认为，重庆市科证司法鉴定所终止鉴定，但并未出具否定结论，且被告不能举证证明重庆市丰都县司法鉴定所或鉴定人员不具备相关的鉴定资格，不能举证证明鉴定程序严重违法，不能证明鉴定结论明显依据不足。故重庆市丰都县司法鉴定所作出的伤残程度属X（10）级的鉴定意见，本院予以确认。关于原告代生才伤后损失，本院作如下确认：原告主张医疗费11970.22元，因被告无异议，本院予以确认；原告主张残疾赔偿金50432元和误工费31500元，因原告无固定收入，且无充分证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院确认其残疾赔偿金21010元（10505元×20年×10%）、误工费7200元（80元/天×90天）；本院确认原告住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）、护理费6900元（100元/天×69天）、住宿费220元、鉴定费2000元；本院酌定交通费300元、精神抚慰金2000元；原告主张营养费1000元，证据不足，本院不予支持。上述各项损失共计53550.22元，扣除张万祥已支付的19000元，张万祥尚应赔偿代生才各项损失34550.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告张万祥自本判决发生法律效力之日起10内赔偿原告代生才伤后各项损失共计34550.22元；二、驳回原告代生才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530.00元，由被告张万祥负担760.00元，原告代生才负担1770.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杜海林人民陪审员  吴仁莲人民陪审员  杨龙海二〇一六年十二月三十日书 记 员  何海虹书 记 员  余 涛