江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0723民初297号原告：吴勇，男，1968年9月12日生，汉族，江西省大余县人，个体，住大余县。委托诉讼代理人：蓝中华，系大余县弘大法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王金桥，男，1973年2月9日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。被告：蔡良平，男，1970年7月19日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业���住大余县。被告：黄绍湘，男，1972年5月6日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。原告吴勇与被告王金桥、蔡良平、黄绍湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴余春、助理审判员许良峰、人民陪审员刘友远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托诉讼代理人蓝中华、被告王金桥、蔡良平到庭参加诉讼，被告黄绍湘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金桥、蔡良平偿还原告借款5万元，并按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，由被告黄绍湘承担连带偿还责任；2、判令三被告承担原告为本案支付的律师费4800元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，三���告在合伙承包建筑工程期间，因资金周转需要向原告借款5万元，双方签订了借款协议。在协议书中双方对借款期限、利息的支付、逾期还款担保人的担保责任，以及逾期还款原告主张权利所支付的律师费都进行了约定。借款到期后，经原告多次催还，三被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法处理。被告王金桥辩称：这笔借款实际上是被告黄绍湘借的，我和被告蔡良平是在没看清的情况下签订的；被告黄绍湘每个月都会向原告支付利息。被告蔡良平辩称：这笔借款实际上是我和被告王金桥担保；被告王金桥和被告黄绍湘是朋友关系，我其实和被告黄绍湘并不熟悉，因我进行了担保，因此被告黄绍湘和被告王金桥同时向我出具了一张借条。被告黄绍湘在法定期限内未提交答辩状，也���提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借款协议，两被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的律师费收费收据，因不是正式发票，且原告代理人自认原告并未实际缴纳，为此，本院对该证据不予确认；对被告蔡良平提交的借款协议，无其他证据予以作证，本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2015年3月10日，被告王金桥、蔡良平因建筑工地投资需要，向原告借款5万元，并由被告黄绍湘提供担保。四个当事人为此签订《借款协议》一份，协议约定由被告王金桥、蔡良平作为债务人借款，由黄绍湘作为担保人，约定借款金额为5万元、借款期限为2015年3月10日至2015年5月10日，约定月利率为人民银行同期贷款利率的四倍，约定担保责任为连带保证责任。该协议由被告王金桥、蔡良平在债务人处签字认可，由被告黄绍湘在担保人处签字认可。协议签订后，原告吴勇向被告王金桥、蔡良平支付了5万元借款。借款期限内，担保人黄绍湘向原告支付了1600元利息。借款到期后，原告多次向被告催还未果，遂诉至法院，请求依法处理。本院认为：原告吴勇和被告王金桥、蔡良平之间的借贷关系，与被告黄绍湘的担保关系有三被告出具的借款协议为凭，各方的借贷、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王金桥、蔡良平支付了借款，被告王金桥、蔡良平理应在借款期���内偿还借款。被告王金桥、蔡良平未在借款期限内偿还借款，有违诚实信用原则，应对自己的逾期还款行为承担全部民事责任。原告要求被告王金桥、蔡良平返还借款，于法有据，本院予以支持。被告黄绍湘为原、被告之间5万元借款提供了担保，应承担连带保证责任。被告王金桥、蔡良平逾期还款，理应按照双方约定计算利息至还清欠款之日止，因双方约定的月利率为人民银行同期贷款基准利率的四倍，经查已超过法律保护的月利率2%，因此，对超过部分本院不予支持，被告应按照月利率2%的标准向原告支付利息。关于被告王金桥、蔡良平辩称该笔借款实际是由被告黄绍湘借款、由其二人担保的事实，因两被告并未提供相关证据予以证明，因此，对被告王金桥、蔡良平的该项辩解，本院不予支持。另，被告王金桥、蔡良平作为具有���定文化程度的成年人，理应能对借款协议上的债务人担保人等字眼予以正确的辨认，但二人均同在债务人处签字认可，因此可认定二人系借款人。再次，被告王金桥庭审自认借款协议主文中手写的五万元整、50000.00、2015年3月10日至2015年5月10日、大余等文字以及该些文字上的指纹，均系其本人书写和捺印，从交易习惯来说，这些文字及指纹，均应由借款人书写或捺印，而非由担保人书写或捺印。综上，对被告王金桥、蔡良平的辩解，本院不予支持。关于原告诉请要求被告支付其为本案主张权利所支付的律师费的问题，因原告未实际缴纳，且原告提交的收据非正式票据，为此，本院对原告的该项诉请不予支持。黄绍湘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《���华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金桥、蔡良平应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2015年3月10日起按月利率2%计算至还清借款之日止（计算后扣除已支付的1600元利息）。二、被告黄绍湘对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告吴勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告王金桥、蔡良平承担，由被告黄绍湘承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴余春助理审判员  许良峰人民陪审员  刘友远二〇一六年十二月二日书 记 员  陈之航《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。