海南省海口市美兰区人民法院     行 政 裁 定 书     （2019）琼0108行初19号     原告：王少华，女，1984年1月10日出生，汉族，住海口市琼山区，公民身份号码XXX。   委托代理人：潘国威，海口市美兰区法律援助中心法律工作者。   委托代理人：张德兴，海南吾佳律师事务所律师。   被告：海口市琼山区凤翔街道办事处，住所地海口市凤翔东路340号，统一社会信用代码11460106069659778E。   法定代表人：林欢，主任。   委托代理人：张汇强，北京盈科（海口）律师事务所律师。   委托代理人：陈华德，男，系海口市琼山区司法局凤翔司法所所长。   第三人：海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组，住所地海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会石塔村。   负责人：王业权，组长。   原告王少华诉被告海口市琼山区凤翔街道办事处与第三人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告王少华向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告拒不作出行政处理决定的行为违法；2.判决被告在本判决生效之日起60日内对原告行政处理申请作出行政处理决定；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自出生之日起，就落户在第三人处，并一直在第三人处生产、生活，在第三人处参加农村合作医疗和农村养老保险。原告系第三人村民小组成员，且户口从未迁出第三人村民小组。1998年1月1日，第三人将其集体所有的土地以家庭承包方式发包给原告一家，并颁发了《海南省家庭承包耕地手册》，原告作为家庭成员，是该土地承包方的土地承包经营权共有人。2015年起，第三人所有的村集体土地被政府征用，并获得补偿。第三人分别于2015年9月和2016年5月向其村民小组村民每人发放征地补偿款5万元和4万元，但拒绝向原告支付征地补偿款。原告于2015年11月和2017年7月向法院起诉，经法院审理，判决第三人向原告支付征地补偿款，原告在申请强制执行后已获得上述征地补偿款。2018年2月6日，第三人向其村民小组村民发放了征收厂房补偿款3万元，但是第三人仍拒不向原告支付。为此，原告向法院起诉，2018年9月17日，琼山区人民法院判决第三人向原告支付征收厂房补偿款，现该案件已强制执行完毕。2018年8月，第三人通知村民上交身份证、户口本等材料进行集体经济组织成员身份登记确认，第三人以原告不属于其村民小组成员为由，拒绝接收原告的相关材料。2018年9月1日，第三人将其认为具有集体经济组织成员的村民进行登记确认汇总，并张榜公布，汇总表中并无原告的情况登记。2018年12月2日，原告向被告邮寄了《农村集体经济组织成员资格认定申请书》，要求被告依法确认原告具有第三人集体经济组织成员资格。被告在收到原告的申请书后，超过二个月未作出行政处理。原告认为，原告向被告提供相关材料足以证明原告符合第三人集体经济组织成员资格，被告具有确认原告是否属于农村集体经济组织成员资格的法定职责，且被告在法定期限内并未要求原告补充材料，被告的行为已构成行政不作为。综上所述，被告超过法定期限拒不作出行政处理决定的行为违法，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。   被告海口市琼山区凤翔街道办事处辩称，一、对集体经济组织成员身份认定超出被告职权范围，原告要求被告对其所提申请作出行政处理决定的诉讼请求于法无据。《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”农村土地补偿款的分配方案的确定以及农村集体经济组织成员资格的认定属于村民自治范畴，法律并未授予被告对农村集体经济组织成员资格予以认定的权力，因此，被告无权对原告是否具有集体经济组织成员资格进行认定。二、被告已明确告知原告农村集体经济组织成员资格的认定不属于被告的职权范围，且原告的起诉不属于法院受案范围，应当驳回起诉。事实上，被告已通过书面、口头等多种方式多次明确告知原告农村集体经济组织成员资格的认定不属于被告的职权范围，被告无权对此作出认定。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项的规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，被告是否回复并不会对原告的权利义务产生任何实际影响，故原告的起诉不属于法院的受案范围，应当依法驳回起诉。综上所述，被告请求法院依法查明事实，正确适用法律，驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。   经审理查明，原告系第三人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组的村民，户籍登记在该小组，婚后亦未迁出，并在该小组参加了农村合作医疗和农村养老保险。2015年9月14日，第三人召开村民代表大会决定以每个人口预支5万元的形式分配征地补偿款，以原告是“外嫁女”为由，拒不向原告分配该笔补偿款，原告因此向法院起诉。海口市琼山区人民法院于2015年12月24日作出（2015）琼山民一初字第1953号民事判决书，认定原告具有第三人村民小组集体经济组织成员资格，判决第三人向原告支付相应土地补偿款。第三人不服一审判决提起上诉，海口市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）琼01民终513号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年，第三人向村民补发征地款每人4万元，仍拒绝向原告发放，原告再次向法院起诉。海口市琼山区人民法院于2017年10月10日作出（2017）琼0107民初5049号民事判决书，认定原告具有第三人村民小组集体经济组织成员资格，并判决第三人向原告支付相应土地补偿费。2018年8月，第三人通知村民上交身份材料进行集体经济组织成员身份登记确认，但拒绝接收原告的相关材料。2018年9月1日，第三人将登记的集体经济组织成员名单进行确认汇总，并张榜公布，汇总表中并无原告的情况登记。原告于2018年11月2日作出并向被告邮寄提交了《农村集体经济组织成员资格认定申请书》，申请被告对原告具有第三人处集体经济组织成员的资格予以确认，被告逾期未作出书面回复。原告遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告拒不作出行政处理决定的行为违法，并判决被告对原告的申请作出行政处理决定。   本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。所谓“诉讼标的为生效裁判羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质，已经被生效的人民法院判决所确认。原告向被告提交《农村集体经济组织成员资格认定申请书》以及向本院提起行政诉讼，均是为了确认其具备第三人集体经济组织成员资格。而在原告两次诉请第三人支付征收补偿款时，海口市琼山区人民法院作出的（2015）琼山民一初字第1953号民事判决书和（2017）琼0107民初5049号民事判决书中，已经确认了原告具备第三人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组集体经济组织成员资格，从而判决原告以集体经济组织成员的身份分配补偿款。上述两份判决均已生效，生效判决具有对世的法律效力，不仅对案件当事人有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或者其他组织同样具有拘束力。故原告是否具备第三人集体经济组织成员资格的问题，已不具有可争议性。现原告针对已经由生效判决认定的内容，又向被告申请确认，并向本院提起行政诉讼，受民事生效判决的羁束，故应当驳回原告的起诉。   依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：   驳回原告王少华的起诉。   本案不收案件受理费，预收的案件受理费50元予以退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                 （此页无正文）                                      k5cjgcwwipyclxzhyv           案件唯一码                   审 判 长 吴小亮           审 判 员 阳力平           审 判 员 李 云                               二O一九年九月二十日                     书 记 员 文 雅           书 记 员 赖玲玲                                 附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于适用   行政诉讼法>的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。