wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初289号 原告：江苏法尔胜新型管业有限公司，统一社会信用代码913202817186572716，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄锦绣路8号。 法定代表人：陈明军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王妍敏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王盛，男，该公司员工。 被告：江苏联冠高新技术有限公司，统一社会信用代码9132058268413763XB，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。 法定代表人：黄学祥。 原告江苏法尔胜新型管业有限公司（以下简称法尔胜公司）诉被告江苏联冠高新技术有限公司（以下简称联冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法尔胜公司的委托诉讼代理人王妍敏、王盛，被告联冠公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 法尔胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款396081.60元及逾期利息15876元，并承担自2018年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，他公司与联冠公司签订供需合同一份，约定由他公司向联冠公司供应钢丝网复合管。合同签订后，他公司按约供应合同项下的货物，货款金额为546081.60元。截至2018年11月6日，联冠公司尚结欠货款396081.60元。该款虽经他公司多次催要，但联冠公司至今未归还结欠货款。为维护自身合法权益，故诉至法院。 联冠公司未到庭，亦未提供答辩意见。 经审理查明：2017年12月7日，法尔胜公司作为供方、联冠公司作为需方，双方签订供需合同一份，约定由法尔胜公司供应钢丝网复合管，数量及价格详见合同附件清单，供货总价为505223元，产品质量要求及技术标准为按HG/T4586-2014标准执行，本合同履行地及交货地为法尔胜公司工厂仓库，运输方式及费用承担为汽运由联冠公司承担，验收标准、方法及提出异议期限为联冠公司按合同约定标准验收，如有异议在七天内提出有效，结算方式为合同签订后2天内，联冠公司支付150000元为作定金，剩余货款在联冠公司提车前一次性付清，法尔胜公司开具全额增值税专用发票，交货期限为合同签订并收到定金后8天内开始发货，其他说明管材定长按每根17米，管壁打字要求“江苏联冠高新技术有限公司0512－58561160SRCP－T－PE225×12.5－1.5HG/T4589－2014”。 合同附件为钢丝网骨架聚乙烯复合管，压力1.6MPA，规格225，数量3842，单价为米，单价131.5元。电熔直接，压力1.5MPA，规格225，单位只，单价123.6元。电熔法兰盘片，压力1.5MPA，规格225，单价套，单价458元。合计货款505223元。合同签订后，法尔胜公司分别于2017年12月19日、2018年1月3日向联冠公司供应合同项下货物。 2018年4月8日，联冠公司出具还款承诺书一份，载明：“2018年1月，我公司向贵公司订购了总价54.60816万元的RTP复合管材和管件，当时已付了15万元。感谢贵公司的大力支持，让我们赊账提货赶工期，但因工程安装上出了问题（冰雪天未按标准在室内焊接保温施工和封头脱落未妥取焊封头就焊接头，导致焊接处二处漏水，打压通不管），工程至今未验收结算，又因我公司近期资金紧缺，至今未能与贵公司结清货款，深表歉意！现我公司慎重承诺：保证在本月内结清货款并承担拖欠期间的银行利息。此致”。 审理中，法尔胜公司明确借款利息计算方式为396081.60元自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 上述事实，有供需合同、附件、电子回单、送货单、还款承诺书及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，法尔胜公司与联冠公司签订的供需合同是当事人真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效，双方均应按约履行。法尔胜公司主张联冠公司结欠货款396081.60元，提供了还款承诺书，本院对此依法予以确认。联冠公司未按约支付货款，构成违约，应负支付货款及逾期利息损失之责。 联冠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏联冠高新技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏法尔胜新型管业有限公司货款396081.60元及逾期利息（自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7480元、保全费2670元，合计10150元（江苏法尔胜新型管业有限公司已预交），由江苏联冠高新技术有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏法尔胜新型管业有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  尹德元 人民陪审员  许庆健 人民陪审员  恽敖兴 二〇一九年九月四日 书 记 员  秦 银
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3963号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仁杰，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，男，1972年6月1日出生，汉族，系江苏江南农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：陈正邦，男，1981年6月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：薛松,系陈正邦姐夫。被告：江苏正新建筑科技发展有限公司，统一社会信用代码91320400684138229Y，住所地江苏省常州市新北区府西花园1-303。法定代表人：陈银红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛松，系陈银红丈夫。被告：薛松，男，1974年12月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告陈正邦、江苏新正建筑科技发展有限公司（以下简称“新正公司”）、薛松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仁杰、李军，被告陈正邦、新正公司委托诉讼代理人、薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.借款人：陈正邦；2.贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司；3.借款金额、利率及期限：借款金额450000元、期限自2018年5月17日至2019年5月16日；贷款利率为年利率9.34%；逾期利率上浮50%；4.欠本息情况：暂算至2019年6月20日，拖欠本金45万元、利息8975.3元；自2019年6月21日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；5.抵押情况：无；6.实现债权的费用：律师费37838元；原告诉讼请求：一、被告陈正邦立即归还原告贷款本金450000元、利息8975.3元（利息暂计算至2019年6月20日），自2019年6月21日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；二、被告陈正邦承担原告律师代理费37838元；三、被告江苏正新建筑科技发展有限公司、薛松对上述款项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告负担。被告对原告的诉讼请求无异议。原告主张的事实，由借款（保证）合同、个人贷款支付凭证、对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案中被告陈正邦向原告申请贷款后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告江苏正新建筑科技发展有限公司、薛松作为担保人，应就上述债务承担连带保证责任，担保人承担担保责任后，有权向被告陈正邦追偿。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正邦于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金450000元、利息8975.3元（利息暂计算至2019年6月20日），自2019年6月21日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；二、被告陈正邦于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费37838元；三、被告江苏正新建筑科技发展有限公司、薛松对上述第一、二项所列债务向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。四、被告江苏正新建筑科技发展有限公司、薛松在承担保证责任后，有权向被告陈正邦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理8753元、保全费3120元，合计11873元（原告已预交），由被告陈正邦负担，被告江苏正新建筑科技发展有限公司、薛松承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  过家华人民陪审员  马娆红二〇一九年九月二十四日法官 助理  张金华书 记 员  朱 靓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973财保1028号申请人：胡丙营，男，汉族，1973年11月9日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：莫文森，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁庆锋，男，汉族，1988年1月7日出生，住广东省东莞市，广东硕源律师事务所律师助理。被申请人：唐本屏，男，汉族，1973年7月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。本院在审理申请人胡丙营与被申请人唐本屏申请诉前财产保全一案中，申请人胡丙营于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被申请人价值530880元的财产，申请人胡丙营向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保额为530880元的诉讼财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人唐本屏价值530880元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  王 观二〇一九年九月五日书记员  李慧桦黄栩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4773号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。负责人：顾春燕，行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：虞开明，男，1986年9月22日生，汉族，住如东县。被告：杨世梅，女，1986年1月21日生，汉族，住如东县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商行南通分行）与被告虞开明、杨世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行南通分行的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告虞开明、杨世梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞开明、杨世梅归还贷款本金100000元、欠息（包括利息、罚息、复利）21373.56元（自2017年12月21日至2019年6月13日），及自2019年6月14日起按照合同约定的计算方式即未还本金100000元为基数，月利率1.26%计算至本息还清时止的罚息、复利；2、判令被告虞开明、杨世梅承担原告为实现债权支付的律师代理费8968元。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告虞开明、杨世梅签订《个人借款合同》，约定原告为两被告提供100000元借款，期限自2017年1月23日至2018年1月20日，月利率为8.4‰，逾期罚息按实际贷款利率加收50%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告按约向被告发放了案涉借款，但截止2019年6月13日，被告仅归还利息9281.31元，尚欠借款本金100000元及利息。被告虞开明、杨世梅未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、借据、送达地址确认书、贷款还款计划表、贷款利息明细表、律师费发票及法律服务合同等证据，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原告作为贷款人与被告虞开明、杨世梅作为共同借款人签订《最高额个人借款合同》，约定贷款金额为100000元，贷款期限自2017年1月23日至2018年1月20日，贷款利率为固定月利率8.4‰，支付及还款方式根据借款人申请确定。逾期贷款的罚息利率为按实际贷款利率水平上加收50%。合同所附通用条款中约定，贷款金额根据本合同约定确定，具体以借据为准。贷款利率的换算为日利率=年利率/360=月利率/30；月利率=年利率/12。贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止。贷款复利=结欠贷款利息×结欠天数×贷款复利利率。贷款罚息和贷款复利，采取到期一次性计收方式。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同所附贷款还款计划表中载明每月20日应还本金和利息的具体金额。同日，原告向被告虞开明、杨世梅发放贷款100000元，借据中载明借款利率、期限与前述借款合同一致，还款方式为按月结息到期还本。借款发放后，被告虞开明、杨世梅仅归还部分利息。截至2019年6月13日，两被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含利息、罚息、复利）21373.56元未归还。另查明，原告因本案委托江苏润众律师事务所代理诉讼，支付律师费8968元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了100000元贷款，被告虞开明、杨世梅作为共同借款人，归还部分借款利息后，未能按约归还借款本金100000元及其余利息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。涉案借款已到期，原告要求该两被告返还尚欠借款本金及利息合法有据，本院予以支持。根据案涉借款合同的约定，对两被告逾期未归还的本金、利息，原告可要求被告虞开明、杨世梅支付自逾期之日即2017年12月21日起至实际给付之日止以约定的贷款月利率的1.5倍即月利率1.26%计收的罚息、复利。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求两被告承担律师费的诉讼请求符合合同约定，律师费支出亦未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告虞开明、杨世梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告虞开明、杨世梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付借款本金100000元、利息21373.56元及自2019年6月14日起以100000元为基数，按月利率1.26%计算至实际给付之日止的罚息（含复利）。二、被告虞开明、杨世梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付律师费8968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453.5元（已减半），由被告虞开明、杨世梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2907元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇一九年九月二十日书 记 员  余秋月
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2877号原告：苟江**，男，汉族，1983年9月21日出生，户籍地四川省平昌县，现居住广东省惠州市大亚湾区。被告：黄春旺，男，汉族，1976年7月15日出生，住广东省大埔县。原告苟江**与被告黄春旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告苟江**到庭参加诉讼，被告黄春旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟江**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付15668元及违约金，违约金以15668元为基数按照年利率24%计算；2.被告负担本案所有诉讼费。事实和理由：被告在2018年8月10日请原告给被告同妻子共同开设的星期天公寓安装空调管、空调、整栋楼层打孔，共计费用17890元，被告在2018年9月7日购买原告的工具等共计费用1755元。被告在2018年9月17日购买原告货物共计费用400元，原告妻子在被告同妻子开设星期天公寓上班工资共1023元。被告和被告的妻子“郭彩霞”共同承诺如期还款，并以星期天公寓的营业执照副本为证写下欠条19688元，但是随后并没有如期还款给原告，随后又在2019年3月11日写下还款协议，随后也是没有如期还款给原告，原告经过多次与被告索要欠款都没有成功，与此同时原告试图转让自己的公寓逃避所有欠款，在没有办法的情况下，故起诉至贵院，请求法院依法查明实事，公正裁决，维护原告的合法权益。原告苟江**向法庭提交以下证据：1.送货单；2.欠条；3.还款协议，拟证明其诉称事实。被告黄春旺未到庭，但承认欠款事实。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2018年9月；因被告欠原告货款等，2018年12月28日被告书写欠条一份给原告收执，该欠条载明“黄春旺今欠苟江**货款共壹万玖仟陆佰陆拾捌圆人民币（19668元），经双方约定在2019年3月10号之前给付对方壹万元整，剩余的尾款在2019年4月15日之前给付到位。”此后被告仅支付2000元，2019年3月11日，双方协议还款，签订还款协议，协议约定每个月支付2000元，在每月的2日前支付，未按时支付须承担每天50元的违约金。嗣后，被告仅在2019年4月2日支付2000元，余款15668元，经原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告欠原告货款等的事实，有送货单、欠条、还款协议和被告陈述予以证实，本院予以确认，原告主张支付15668元，予以支持。因还款协议约定逾期支付，应每天支付50元的违约金，原告主张从逾期之日按年利率24%支付违约金，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告黄春旺自本判决发生法律效力后十日内向原告苟江**支付15668元及违约金（违约金以15668元为基数，从2019年5月3日起按照年利率24%的标准付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.85元，由被告黄春旺负担，此款已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年九月二十七日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22960、22965、22966、22968、22979-22981、22983、22984、22986、22987、22989、22996-22998、23006、23010、23011、23013、23026、23030、23031、23037、23039、23046、23053、23082、23086、23089、23093号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：杨广江等人（详细信息见附表一）。上列原告诉被告金融借款合同纠纷三十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。又查，原告除各案案件受理费、23093号案件保全费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据予以证实，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张暂计日之前的利息、罚息和复利，以及暂计日之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至债务清偿之日止，未违反法律法规规定及合同约定，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 杨  晋  丽人民陪审员 刘  玉  和二〇一九年九月二十五日书 记 员 韩献珑（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初6452号原告：某某宿州中心支公司。负责人：李某某委托诉讼代理人：孙某某被告：姜某某原告某某宿州中心支公司与被告姜某某保证保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某宿州中心支公司的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付理赔款19745.34元；2、判令被告向原告支付保费1850.81元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款数额及保费总额计21596.15元为基数，自2019年1月3日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170602094983，用于被告向某某信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币375元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2017年6月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额3万元，中国对外经济贸易信托有限公司公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月3日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币19745.34元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1850.81元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告姜某某未答辩。经审理查明：被告姜某某于2017年6月2日向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款30000元，中国对外经济贸易信托有限公司公司按约定向被告指定账户放款。同日向原告某某有限公司宿州中心支公司投保签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170602094983，双方在保险单中约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月3日向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款19745.34元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1850.81元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，提起诉讼。本院认为：被告与原告签订《个人贷款保证保险单》，是双方真实意思，不违反法律强制性的规定，合法有效。在被告没有履行偿还贷款本息的情况下，原告依据《个人贷款保证保险保险单》向贷款方中国某某限公司支付代偿款19745.34元，依法向被告姜某某追偿，合法有据，本院予以支持。被告尚欠原告保费1850.81元，并依据《个人贷款保证保险保险单》，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。原告要求被告支付保费及违约金的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告姜某某于本判决生效之日起十日内向原告某某有限公司宿州中心支公司支付代偿款19745.34元及保费1850.81元；二、限被告姜某某于本判决生效之日起十日内，依据《个人贷款保证保险保险单》向原告阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司支付违约金。（以欠全部款项21596.15元为基数，自2019年1月3日起，按每日千分之一支付至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告姜翠荣负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  付贵二〇一九年九月三日书记员  张弦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8492号原告：刘全胜，男，1969年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘全林，男，1963年9月7日出生，汉族。被告：车磊，男，1990年5月4日出生，汉族。被告：黄超宇，男，1990年4月7日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司西一路营业部，住所地西安市新城区房。负责人：李燕，该公司经理。本院在审理原告刘全胜诉被告车磊、黄超宇、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司西一路营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘全胜申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘全胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘全胜承担。   审    判    员      高  琪 二〇一九年九月六日 书    记    员      黄维维 1
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0792民初389号 原告:金某某，女，1978年9月24日出生，满族，现住锦州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:刘彬，辽宁名崛律师事务所律师。 被告:锦州陶艺达装饰装修工程有限公司，住所地锦州市松山新区南广路16号箭牌瓷砖经销处。组织机构代码91210711097015179R。 法定代表人:潘石，该公司总经理。 委托诉讼代理人:沙桂英，辽宁华峰律师事务所律师。 原告金某某诉被告锦州陶艺达装饰装修工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金某某及其委托诉讼代理人刘彬，被告锦州陶艺达装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人沙桂艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：依法判决被告给付原告欠款40475元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾在被告处工作，2018年7月27日，被告因资金周转需要，从原告处借现金40475元，并给原告出具欠条且承诺尽快归还，之后，原告多次催要，被告均未归还，故诉至法院。 被告辩称，不存在借款事实，签字不是本人签写。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了举证，质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以认可，并在卷佐证，对当事人有异议的证据，认定如下：1、原告提供原始凭证，该凭证有被告公司公章，法定代笔人名章，法定代表人签字确认，被告于本案审理过程中向本院申请对该凭证中法定代表人潘石进行笔迹鉴定，锦州市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，因检材不足，该鉴定所终结本次鉴定，原始凭证的真实性本院予以采信；2、原告提供介绍信，该证据为松山街道三道壕村村民委员会出具，证明金某某与金红是同一人，加盖村委会公章，本院予以采信。3、原告出示微信聊天记录截图，该微信聊天记录真实性本院予以采信。本院经审理查明并认定的事实如下：原告金某某曾系被告员工。原告出具原始凭证粘贴用纸，载明“欠金红借款40475元”，该凭证上有被告公司公章、财务专用章、法定代笔人名章及法定代表人签字。锦州市松山街道三道壕村村民委员会证明金红与原告金某某系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告锦州陶艺达装饰装修工程有限公司向原告借款，应承担还款义务。被告辩称原始凭证中法定代笔人签字不是本人签写，应向本院提供证据，未能提供证据，承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告锦州陶艺达装饰装修工程有限公司于本判决生效后30日内偿还原告金某某借款40475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，已减半收取，由被告锦州陶艺达装饰装修工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇一九年九月二十五日 书记员 薛诗洋
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0403执恢47号申请执行人：陈兆合，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被执行人：叶付稳，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，枣庄市住薛城区。本院在执行申请执行人陈兆合与被执行人叶付稳民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2012）薛民初字第1346号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶付稳未履行该法律文书确定的义务。申请执行人陈兆合于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。本院于2019年4月2责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月2日、2019年6月13日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人陈兆合未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年4月4日发布了被执行人叶付稳的限制高消费令。经查，被执行人叶付稳可供财产不具备执行条件，本院于2019年9月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话告知了申请执行人陈兆合，申请执行人陈兆合不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人叶付稳暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2012）薛民初字第1346号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人陈兆合尚未实现的债权，应由被执行人叶付稳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王泉涌代理审判员  梁 苗代理审判员  刘 鹏二〇一九年九月二十四日书 记 员  任 义
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2019)陕0404民初2820号    原告：梁某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：杭炳，内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者。    被告：王某某，男，汉族，现住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。    第三人：陕西省某某公路建设集团有限公司。住所地,西安市。    法定代表人：王某某，系该公司董事长。原告梁某某与被告王某某、第三人陕西省某某公路建设集团有限公司不当得利纠纷一案移送本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁某某及委托诉讼代理人杭炳、被告王某某及委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，第三人陕西省某某公路建设集团有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告不当得利款270000元。2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年原告有意向承包杭锦旗交通运输局发包的XX镇XX公路第XX段施工项目，因为原告没有施工资质，经人介绍被告引荐原告与陕西省某某公路建设集团有限责任公司（以下简称某某公司）达成挂靠资质事宜，被告与某某公司谈妥后，被告要求原告先代收某某公司挂靠费270000元，原告于2011年9月8日向被告交付了上述费用，被告给原告出具了收条一支。随后某某公司通过招标投放方式承包了上述工程，并于2011年9月29日与原告签订了《劳务分包合同》，合同约定原告向某某公司以合同总价款11600370元的2%收取挂靠费，计款为232007元。施工管理费由某某公司派出项目经理、会计等人员对工程进行监督，总工工资为每月12000元，其他人员的工资为每月8000元，由原告支付其本人。再无其他任何费用。该《劳务分包合同》于2018年5月份履行完毕，因被告先收取了某某公司挂靠费后未给某某公司交回，某某公司从原告的工程款中扣除了挂靠费及施工管理费380000元。2017年7月份，原告、被告去某某公司核对该款，被告称其与某某公司有其他业务往来，如果在某某公司付清原告工程款时，被告如果与某某公司不能抵顶该笔款，同意退还已收挂靠费270000元。某某公司已将除扣除的380000元挂靠费及施工管理费外其余工程款全部付清，但被告一直未能退还收取的挂靠费270000元。原告现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告梁某某为支持其主张，向法院提交如下证据：    证一：2011.9.8日王某某出具的收条。欲证明，王某某收取原告挂靠费270000元。 证二：2011.9.29日某某公司与原告的劳务分包合同。某某公司的收款收据。欲证明，原告与某某公司的签订合同时间，挂靠费为232007元。按照合同已经扣掉了挂靠费。    被告王某某辩称，该案不是不当得利，是王某某和某某公司法人与原告商量的事情，王某某本人是某某公司内蒙古分公司的负责人，王某某本人收取的270000元是代表某某公司收的，收条上也显示王某某是某某公司内蒙分公司的负责人的身份，收取270000元是职务行为，收取的挂靠费是有合同依据的。认为应驳回原告的诉请，应由某某公司返还之后收取的费用。被告王某某为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：情况说明一份。欲证明，王某某是代表某某公司内蒙分公司。应由某某公司给原告返还多收取的挂靠费。第三人陕西省某某公路建设集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经质证，被告王某某对原告提交的证一真实性认可，证明目的不认可。认为不是王某某本人收的，是代表某某公司收的。对证二真实性不认可，票据看不清。可以说明王某某是某某公司的，且没有王某某本人的签字，王某某已经促成梁某某与某某公司签订合同，但认可232007元某某公司已经扣除了。原告梁某某对被告王某某的证据不认可。经审查，原告所举的证据符合证据真实性、合法性的要求，且与本案具有关联性。本院依法予以采信并在卷佐证。被告所举的证据因无其他相关证据予以印证，本院不予采信。经当事人陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年原告梁某某因承包杭锦旗交通运输局发包的XX镇XX公路第XX段施工项目，后原告与陕西省某某公路建设集团有限责任公司达成挂靠资质事宜。2011年9月8日，按被告王某某要求，梁某某向王某某交付了某某公司挂靠费270000元，王某某给梁某某出具了书面收条。后某某公司通过招标投放方式承包了上述工程，并于2011年9月29日与梁某某签订了《劳务分包合同》，合同约定原告向某某公司以合同总价款11600370元的2%收取咨询费，计款为232007元。合同履行后，某某公司从原告的工程款中扣除了挂靠费及施工管理费380000元。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告王某某收取了原告梁某某交付的陕西省某某公路建设集团有限责任公司挂靠费270000元，梁某某又被某某公司在《劳务分包合同》总价款中扣除了相应的挂靠费并出具相关手续。被告王某某取得该不当得利款项，造成梁某某损失，应当将取得的不当得利返还。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告王某某辩称的，收取的挂靠费是有合同依据的，应由第三人陕西省某某公路建设集团有限公司返还原告多收取的挂靠费的答辩意见证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王某某限本判决生效之日起十日内返还梁某某款项270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，已减半收取，由王某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审  判  员  陈  静  二O一九年八月二十一日                                   书  记  员  崔枥如附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》    第九十二条 没有合法根据， 取得不当利益， 造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市张店区人民法院申请执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执1519号之一申请执行人：苏军，男，汉族，1972年11月21日，住所地：淄博市张店区。被执行人：臧士正，男，汉族，1962年9月26日，住所地：淄博市张店区。被执行人：邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区刘汉乡姚村村北，（高新建材园区内）。本院在执行苏军诉臧士正一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院2018鲁0303民初4131号民事判决书，于2019年04月28日向本院申请执行案款本息及案件受理费等合计552810.01元。本案在执行过程中,于2019年05月17日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2019年04月29日提起总对总查控未发现可供执行的财产；通过线下调查，未发现被执行人有可供执行财产除此之外，未能发现其他可供执行的财产；2019年09月24日本院依法对被执行人采取了限制高消费措施;2019年09月24日本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0303执1519号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０一九年九月二十四日书记员  刘相君
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0902民初1882号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡小浩，该公司职员。被告：刘登影，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告刘登影信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告刘登影经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁德农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘登影立即向原告支付借款本金、利息、滞纳金38139.12元（其中：借款本金为29640.62元及暂计至2019年5月21日的利息、滞纳金8498.5元），并按合同约定支付利息、滞纳金自2019年5月22日起至还清借款之日止。被告刘登影未作答辩。本院认为，2014年12月9日,被告刘登影向原告申请开立福万通普惠金融卡，明确表示接受《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》的全部条款和内容并受协议约束。2014年12月19日，原告向被告刘登影开立一张信用额度为30000元，透支年利率为16.2%的福万通普惠金融卡，被告刘登影通过取款、消费等操作实现借款。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五；取消信用卡滞纳金。原告所主张的利息等费用中包含滞纳金1616.47元，该项费用应予扣除。截止2019年5月21日，被告刘登影尚欠原告本金29640.62元，利息6882.03元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘登影应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金29640.62元及相应利息（利息分两段计算：支付截止2019年5月21日的利息6882.03元；支付2019年5月22日起至实际偿付之日止的利息，以本金29640.62元为基数，按年利率16.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告刘登影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林敏剑人民陪审员  石晓霞人民陪审员  陈 芬二〇一九年九月三十日书 记 员  姚婷婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院   民事判决书    （2019）陕0526民初2849号   原告郭银仓，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住蒲城县。   委托诉讼代理人尚俊山，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。   被告冀景刚，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住蒲城县。   被告张志义，男，1964年4月13日出生，汉族，居民，住蒲城县。   原告郭银仓与被告冀景刚、张志义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭银仓委托诉讼代理人尚俊山，被告冀景刚到庭参加了诉讼。原告郭银仓，被告张志义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告郭银仓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冀景刚、张志义立即支付原告欠款180000元及利息（按年利率6%，从2018年12月23日计算至实际清偿之日）；2、案件受理费由被告冀景刚、张志义承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月23日，原告郭银仓向被告冀景刚、张志义供应了价值183000元的白某某，二被告向原告出具欠条一张。欠条内容为：“欠郭银仓白某某款壹拾捌万叁仟元整（183000元）”。后经原告催要，被告张志义仅清偿了3000元，对下余欠款，二被告以各种理由推诿，至今未付。   被告冀景刚辩称，被告冀景刚不承担本案清偿责任，因为被告冀景刚受雇于被告张志义，为其管理车辆。只所以能向原告出具欠条，是因为原告催要欠款时张志义外出不在厂子，被告冀景刚就代张志义向原告出具了欠条，随后张志义又在欠条上补签了自己的名子。   被告张志义辩称，被告冀景刚的确受雇于张志义管理车辆。原告与被告张志义相识多年，有一天原告对被告张志义说，因抵账获得一些白某某需要雇被告张志义货车运送，但出售价格较低。正好被告张志义一直在向洛川县一个修路的工地供料，便与原告协商，由原告出售白某某给被告张志义，但货款要等工地向张志义结算后才能给。原告出售白某某一段时间后称家中有事急需用钱，被告张志义便陆续向原告支付了些货款。对下剩的183000元白某某款，便由被告冀景刚代张志义向原告出具了欠条，后来被告张志义又在欠条上补签了自己的名子。欠条出具后，被告张志义又向原告支付了3000元。   原告为支持自己主张，提供的证据有二被告署名的欠条一张。二被告对该欠条真实性不持异议，应予认定。   被告冀景刚、张志义未提供证据。   根据认定的证据以及各当事人陈述，本院确定的案件事实与原告陈述一致。   本院认为，本案中，原、被告经协商，由原告将白某某送至被告指定地点，被告张志义向原告支付部分货款后，并就下余款项由二被告向原告出具欠条。通过以上事实分析，原告与二被告之间构成买卖合同关系，原告在依约履行交付义务后，请求二被告支付下余货款，符合相关法律规定，应予支持。又因本案为买卖合同纠纷，双方对合同违约责任未作约定，故对原告主张的利息，不予支持。审理中，被告冀景刚辩称其受雇于被告张志义，并非买卖合同当事人，不应承担本案清偿责任。该辩称与其向原告出具欠条的行为不符，又未在庭审中提供相关证据予以证明，故对其辩称理由，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：    一、由被告冀景刚、张志义于本判决书生效后十日内共同清偿原告郭银仓白某某款180000元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告冀景刚、张志义负担1800元，原告郭银仓负担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审 判 员 魏 华      二〇一九年九月二十五日     书 记 员 王 勇 勇   20190526284919628161481969211964413712201975118000062018122322018122318300018300030001830003000300018000018000050250          1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初2349号原告：南通百度酒吧有限公司，统一社会信用代码91320602778690145R，住所地南通市崇川区青年中路98号新天地体育文化园A区。法定代表人：阳立平，总经理。委托诉讼代理人：洪波，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永亮，男，1973年8月8日生，汉族，住南通市崇川区。系公司职员。被告：吴桂飞，男，1996年10月12日生，汉族，住海安市。原告南通百度酒吧有限公司与被告吴桂飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南通百度酒吧有限公司的委托诉讼代理人洪波、李永亮到庭参加诉讼。被告吴桂飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通百度酒吧有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告吴桂飞归还借款本金30000元、逾期利息996.16元和律师费3000元。事实与理由：被告因个人资金周转需要于2018年8月21日向原告借款30000元，原告按约通过银行转账方式支付上述借款。被告一直未还款。后经原告多次催要均未果。被告吴桂飞未应诉答辩。原告南通百度酒吧有限公司围绕其诉讼请求提供了借款协议书、中国建设银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票作为证据。被告吴桂飞未到庭进行质证。本院认定，原告南通百度酒吧有限公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2018年8月21日，原、被签订借款协议书一份，约定被告吴桂飞向原告借款30000元，借款期限2018年8月20日至2019年9月20日，如因本次借款引起诉讼，由出借单位所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。当日，原告将30000元汇入被告尾号“5718”的账户。后被告一直未还款。原告起诉至法院，委托北京市盈科（南通）律师事务所代理本案，支付律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借款项，被告应当按照约定归还，现其未归还，应承担还款责任，并向原告支付逾期还款的利息。原告在诉请中要求被告按照年利率6%支付利息996.16元，未超过合同及法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费，在原、被告的借款协议中进行了约定，该律师费未超过江苏省律师服务收费标准的要求，且原告已将该费用实际支付给律师事务所，本院对原告的该项诉请予以支持。被告吴桂飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂飞于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告南通百度酒吧有限公司借款本金30000元及逾期利息996.16元。二、被告吴桂飞于本判决生效之日起十日内，一次性向原告南通百度酒吧有限公司支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费690元，合计1340元，由被告吴桂飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费650元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇一九年九月十九日书 记 员 余秋月
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0403执972号申请执行人：黄从良，男，汉族，1957年6月8日出生，住薛城区。被执行人：枣庄双新物流有限公司，地址：枣庄西铁路货场南单庄村北铁水物流园区内，统一社会信用代码：91370400699650524Q。法定代表人：彭新奇职务总经理被执行人：彭新奇，男，汉族，1968年2月9日出生，住薛城区。本院在执行申请执行人黄从良与被执行人枣庄双新物流有限公司、彭新奇民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初369号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄双新物流有限公司、彭新奇未履行该法律文书确定的义务。申请执行人黄从良于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。本院于2019年5月31日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月31日、2019年9月29日查询了被执行人收入情况及其他财产。经线下查询，未发现被执行人枣庄双新物流有限公司、彭新奇名下有可供执行的房产。本院于2019年9月25日电话联系申请执行人黄从良，询问其有无财产线索可以提供，其未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院于2019年7月5日将被执行人枣庄双新物流有限公司、彭新奇列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄双新物流有限公司、彭新奇暂无可供执行的财产，本院于2019年9月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人黄从良，申请执行人黄从良不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄双新物流有限公司、彭新奇暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初369号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人黄从良尚未实现的债权，应由被执行人枣庄双新物流有限公司、彭新奇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王泉涌代理审判员  梁 苗代理审判员  刘 鹏二〇一九年九月三十日书 记 员  任 义
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1058号申请执行人：烟台九仰信息科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路218号，统一社会信用代码91370600MA3D5RW684。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：夏阳，男，1984年5月4日生，汉族，系申请执行人公司员工。被执行人：董昌贤，男，1991年1月31生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县。本院受理的申请执行人烟台九仰信息科技有限公司与被执行人董昌贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行。根据生效的（2017）鲁0691民初1404号民事判决书，被执行人董昌贤应支付烟台九仰信息科技有限公司借款本金110000元并支付借款期限内利息2242.19元、罚息（以110000元为本金，自2016年7月7日起至实际支付之日止,按年利率24%计算）、案件受理费1272元迟延履行期间的债务利息、申请执行费，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月7日、9月23日通过最高人民法院司法网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现有足额财产可供执行。2019年9月19日本院依法对被执行人董昌贤作出限制高消费。2019年9月25日，本院通过电话询问申请执行人委托代理人本案是否申请悬赏执行，申请执行人表示不申请悬赏执行。同时，询问申请执行人的委托代理人对本案的下步处理意见，申请执行人表示认可法院调查结果并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾焕舸审判员  王群昌审判员  刘忠涛二〇一九年九月二十五日书记员  由秀莎
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民初1612-2号 本院于2019年6月13日对原告宏联国际贸易有限公司与被告扬州萌萌乐玩具商贸有限公司侵害商标权纠纷一案作出的(2019)苏1002民初1612号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该裁定书第二页第二行中“案件受理费1350元，减半收取计675元”补正为“案件受理费675元，减半收取计338元”。 审 判 长  涂 霞 人民陪审员  鲍菊萍 人民陪审员  陆 新 二〇一九年九月十六日 法官 助理  吕 静 书 记 员  马倩怡
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4123号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仁杰，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，男，1972年6月1日出生，汉族，系江苏江南农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：江苏仁合众信智能科技有限公司，统一社会信用代码913204115781641403，地址：常州市新北区河海西路229号。法定代表人：吕方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱靖波，男，1986年7月8日生，汉族，系江苏固传智能科技有限公司员工。被告：朱靖波，男，1986年7月8日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：江苏固传智能科技有限公司，统一社会信用代码913204116821697187，住所地江苏省常州市钟楼区星港路65-26号。法定代表人：朱继军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱靖波，男，1986年7月8日生，汉族，系江苏固传智能科技有限公司兼职业务经理。被告：潘起，男，1987年6月26日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被告：马海建，男，1983年11月7日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：徐冉冉，女，1984年5月24日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：吕方，女，1964年11月30日生，汉族，住江苏省涟水县。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告江苏仁合众信智能科技有限公司（以下简称“仁合公司”）、朱靖波、江苏固传智能科技有限公司（以下简称“固传公司”）、潘起、马海建、徐冉冉、吕方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仁杰、李军，被告仁合公司、固传公司委托诉讼代理人朱靖波、马海建到庭参加了诉讼，被告潘起、徐冉冉、吕方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.借款人：江苏仁合众信智能科技有限公司；2.贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司；3.借款金额、利率及期限：借款金额4140000元、期限自2018年3月27日至2020年3月20日；原还款日期为2019年3月25日，贷款利率自展期之日起为年利率9.78996%;4.欠本息情况：暂算至2019年7月10日，拖欠本金4140000元、利息0元；自2019年7月11日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；5.抵押情况：借款人以抵押登记书(苏D6-0-2017-0039)载明的抵押物作为本案借款的抵押担保，并已办理抵押登记手续；6.实现债权的费用：律师费190900元；原告诉讼请求：一、被告江苏仁合众信智能科技有限公司立即归还原告贷款本金4140000元及利息（自2019年7月11日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算）；二、被告江苏仁合众信智能科技有限公司向原告支付律师代理费152720元；三、若被告江苏仁合众信智能科技有限公司未按期履行债务，原告有权以抵押登记书(苏D6-0-2017-0039)载明的抵押物进行折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；四、被告朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方对上述第一、二项所列债务向原告承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由被告负担。被告仁合公司、朱靖波、固传公司、马海建辩称，无力承担利息及罚息，律师费过高。被告潘起、徐冉冉、吕方未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告主张的事实，由借款（保证）合同、个人贷款支付凭证、对账单、他项权证、委托代理合同及发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案中被告江苏仁合众信智能科技有限公司向原告申请贷款后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告江苏仁合众信智能科技有限公司未按期履行债务，原告以抵押登记书（苏D6-0-2017-0039)载明的抵押物为本案借款设定抵押，原告有权以抵押物折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿。被告朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方作为担保人，应就上述债务承担连带保证责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏仁合众信智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金4140000元及利息（自2019年7月11日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定计算）；二、被告江苏仁合众信智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费152720元；三、若被告江苏仁合众信智能科技有限公司未按期履行债务，原告有权以抵押登记书（苏D6-0-2017-0039)载明的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就诉讼请求第1、2项中所述全部债务在前述设备抵押担保最高额14148820元范围内优先受偿，进行折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；四、被告朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方对上述第一、二项所列债务向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；五、被告朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方在承担保证责任后，有权向被告江苏仁合众信智能科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理41448元、保全费5000元，合计46448元（原告已预交），由被告江苏仁合众信智能科技有限公司负担，被告朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  张 英人民陪审员  金亚芬二〇一九年九月二十四日法官 助理  张金华书 记 员  朱 靓
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1753号 原告：任义，男，1996年5月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：王继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金3239元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区7-2-802房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年4月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区7-2-802房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告任义违约金人民币1，000.00元。 二、驳回原告任义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  阚赛
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初3924号   原告王静，女，汉族，生于1997年10月25日，住陕西省延安市富县，现住安康市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：邓良彦，系陕西148法律服务所法律工作者。   被告黄豆，女，汉族，生于1991年8月8日，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王静与被告黄豆买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静及委托代理人邓良彦到庭参加了诉讼，被告黄豆经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告诉称，原告与被告于2018年4月份认识，当时被告是电信外包公司江风集团的业务员，我校院做前台工作，在同年的11月23日被告约原告到外面去吃饭，当时她对我说，现在她手里有一批手机需要低价出售处理，让我给她帮忙联系买家，给我提成，同年12月1日，原告帮被告联系了第一家手机店，是原告的堂哥，同年12月4日原告给被告联系了第二个买家，付少鹏是原告的同学，在京东公司上班，当时付少鹏要十台苹果手机，型号为苹果X64G，被告以每台5500元价格出售，当时约定，先由付少鹏交2.5万元订金，待货到后付清全款，但被告给原告打电话说全款第二天下单，第二天货就到了，所以付少鹏给原告转了5.5万元的全款，原告当时分别以支付宝的形式支付了被告23000元，用微信给被告转去了三笔购货款，分别是第一笔25000元，第二笔2000元，第三笔5000元，当原告在12月4日将55000元购苹果手机款给被告支付后，同年12月5日下午3点30分被告打电话说，你十个苹果手机已经发货，到时一定给原告一个发货单，2018年12月5日下午3点43分被告给原告打电话说:“你哥要的华为手机货已调到了，让原告将手机款订金立即给她打过去，等几天就给原告发货”。原告的堂哥也相信原告，于是就给原告转了2.4万元购机款，原告于2018年12月7日下午6.48分别以微信转账的方式给被告转去了2.4万元手机款，一直到同年12月20日原告打电话向被告问手机为啥没到。她说，她货发了，物流有问题，同年24日她打电话告诉原告说手机出了问题，里面有样板机，所以她把手机都调回来了，要检査好再发货。又等了10天，被告打电话说她亲自送货给原告，但原告一直等到同年12月26日被告又未给原告送货，原告于当日早上去找到被告约到安康莲花池饭庄见面后，双方协商退款事宜，当时被告口头作出承诺“若一周货未到，就退全款，并给付一定的赔偿及一部苹果X手机，最后被告发来一张转账记录，经原告及付少鹏查证是假的，是自己捏造的，于是2019年1月5日原告到xxxx报了案”。综上，被告以安康电公司员工为身份，以低价出售苹果华为手机并给原告一定的好处费为由采取欺骗的手段，让原告给其打款7.9万元，拒不给原告支付手机，经原告多次索要购机款，被告以各种借口拒不退还原告，为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》第60条、第135条和《民法通则》第88条之规定，请求人民法院依法判令被告立即退还原告7.9万元购买手机款，请求判令：1、请求人民法院判令被告立即退还原告购买手机款7.9万元。（庭审中，原告该项诉讼请求变更为判令被告立退还原告购买手机款6.4万元）2、本案诉讼费判由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   第一组证据：支付宝转账凭证，证明：原告于2018年12月4日分两次通过支付宝平台向被告支付手机货款10000元和13000元，共计23000元的事实。   第二组证据：微信2018年12月4日转账凭证，证明：原告于2018年12月4日分三次通过微信平台向被告黄豆支付手机货款25000元、2000元、5000元，共计32000元的事实。   第三组证据：微信2018年12月7日转账凭证，证明：原告于2018年12月7日分两次通过微信平台向被告黄豆支付手机货款10000元、14000元，共计24000元的事实。   第四组证据：聊天记录，证明：被告收到我的货款 后不按约定时间发货，并找各种理由拖延向我交付货物，至今尚未给我交货，我要求被告退还手机款，被告至今未返还手机款。   被告黄豆未答辩亦未向本院提交证据。   经审理查明，被告以电信外包公司江风集团业务员的身份找到原告，2018年11月23日，两人相约去外面吃饭，被告告诉原告自己手中有一批手机需要低价处理，让原告帮忙联系买家，给原告提成。原告联系了其表哥和同学付少鹏，付少鹏要十台苹果手机，型号为苹果X64G，每台5500元。2018年12月4日付少鹏向原告转款55000元。同日，原告通过支付宝平台向被告转款23000元，又通过微信平台向被告转账32000元，共计55000元。2018年12月5日被告告诉原告十台苹果手机已经发货。同日，被告给原告打电话说“你哥要的华为手机货已调到，让原告将手机款订金立即给他打过去，等几天就给原告发货”，原告的堂哥基于对原告的信任给原告转账24000元购机款，原告于2018年12月7日通过微信平台向被告转账24000元。原告向被告支付购机款共计79000元，但被告未按照约定发货，2018年12月26日双方见面，原告要求被告退款，被告口头承诺答应退款并给予补偿。但一直未兑现，2019年6月30日被告父亲通过银行存款方式向原告还款10000元，又于2019年7月22日向原告还款5000元，共计还款15000元，尚欠64000元。经原告多次催要无果，现诉至本院，要求判令：1、请求人民法院判令被告立即退还原告购买手机款6.4万元。2、本案诉讼费判由被告承担。   上述事实有当事人陈述、支付宝转账截图、微信转让截图、聊天记录等证据证实。   本院认为：原被告买卖行为是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效。双方应遵守约定并履行自己的义务。原告依约向被告支付购机款，被告也应按照约定向原告交货。被告不按照约定向原告交付手机，其行为构成违约，原告有权解除合同要求退款，被告应退还原告购机款79000元。被告父亲替被告还款15000元，现尚欠64000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：   被告黄豆在本判决生效后十日内退还原告王静购机款64000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元 ，由被告黄豆承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 长  张 波   人民陪审员 黄洪琴   人民陪审员 程礼秀      二〇一九年九月二日      书 记 员 黄奕萱
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初9748号 原告：江阴市新远见工程有限公司，住所地江阴市周庄镇周庄村承西桥路3号。 法定代表人：陈建丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：张建良，男，1968年4月26日出生，汉族，住江阴市。 原告江阴市新远见工程有限公司（以下简称新远见公司）与被告张建良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告新远见公司的委托诉讼代理人陈华、顾昕云，被告张建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新远见公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款共计人民币562239.2元，并支付该款自起诉之日至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起，原被告双方开始业务往来，原告陆续从被告处承包了多个工程。施工完成后，被告从2015年5月25日至2016年2月6日分六次通过承兑汇票方式支付给原告人民币750000元。2018年9月30日，双方结算，被告确认结欠工程款612239.2元，并于当日出具还款计划书，承诺分三次还款并于2018年年底前结清全部欠款。但经原告多次催讨，被告并未履行全部还款义务。原告为维护自身利益，诉至法院，望判如所请。 被告张建良辩称，原告承包施工的锐速卡丁车赛车场跑道工程和张家港新香苑宾馆停车场场地沥青均有质量问题，他多次要求原告进行维修，但至今还未修好。关于苏州欧思瑞医疗科技股份有限公司的道路工程，原告没有经过被告就直接把结算单给甲方，导致甲方少支付了工程款给他。他对原告主张的562239.2元工程款不予认可，要求减少工程款，他最多支付40万元。 本院经审理认定事实如下：自2015年起，原告新远见公司作承包了被告张建良多个工程，分别为赛车场跑道工程、虎跑大厦停车场工程、张家港望江水岸小区道路工程、苏州欧思瑞医疗科技股份有限公司厂区道路工程、新香苑大酒店停车场工程。双方于2018年9月30日进行了结算，被告张建良确认结欠原告工程款612239.2元，原告项目经理汤立停与被告在该应收账款单上签字确认，同日，张建良出具了一份还款计划书，承诺对上述欠款于2018年10月30日支付10万元，11月30日支付20万元，余款在2018年年底结清。2019年2月3日，被告张建良支付给了原告5万元工程款。 以上事实，有应收账款单、还款计划书以及双方当事人在庭审中的陈述等在卷予以佐证。 本院认为，新远见公司与张建良之间的还款约定系双方真实意思表示，双方应按约履行。张建良结欠新远见公司工程款562239.2元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告张建良抗辩原告承包施工的锐速卡丁车赛车场跑道工程和张家港新香苑宾馆停车场场地沥青均有质量问题，要求减少价款，但并未提供证据证明，本院对该抗辩依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 张建良应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市新远见工程有限公司工程款562239.2元并承担该款自2019年6月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4711元（新远见公司已预交），由张建良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市新远见工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  朱静媛 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 柯 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4485号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。法定代表人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行职员。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行职员。被告：岳座芹，女,1976年8月17日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告岳座芹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告岳座芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金53093.85元、费用12137.67元、利息3562.3元（利息暂算至2019年5月7日），合计68793.82元，及自2019年5月8日起至还款日止的利息和费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月19日在原告处申领龙卡信用卡一张，卡号为43×××77，额度为27000元。2016年2月26日，被告向原告申请信用卡分期通业务，批准额度150000元，约定48期归还。被告于2016年3月7日刷卡支用，至2019年5月7日共结欠本金53093.85元、费用12137.67元、利息3562.3元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告岳座芹未作书面答辩，亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表及约定条款、交易明细等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：被告于2014年8月19日在原告处申请办理了卡号为43×××77的信用卡，授信额度为人民币27000元，双方并订立领用合约一份。合同约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按约支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年2月26日，被告向原告申请信用卡分期通业务，申请额度为150000元，约定48期归还，持卡人手续费率0.4%，手续费金额为600元/期。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，截至2019年5月7日共结欠本金53093.85元，利息3562.3元、分期手续费10200元，违约金1969.44元。被告后归还部分本金，扣除手续费31.77元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告以办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年5月7日，被告申请的信用卡共透支本金53093.85元，有原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还上述信用卡透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的2018年10月7日至2019年5月7日期间的利息、手续费，本院按照年利率24%计算为7401.14元；自2019年5月8日起至付清之日止的利息和费用，被告应当按照合同约定的标准继续向原告支付（利息等费用的收取总计不超过年利率24%）。对于原告要求被告承担违约金1969.44元的诉讼请求，该部分费用实际为滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定自2017年1月1日期取消信用卡滞纳金，故该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳座芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金53093.85元、利息及手续费7401.14元，合计60494.99元（截止到2019年5月7日），自2019年5月8日起至本息付清之日的利息及费用按合同约定继续计算（利息等费用的收取总计不超过年利率24%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费减半收取760元（原告已预交)，由被告岳座芹承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 顾董娜二〇一九年九月十九日法官助理 嵇筱沁书 记 员 刘 欣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1944号原告：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路-32号-2-6，统一社会信用代码91371002570457889A。法定代表人：陶禹，总经理。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被告：陆国清，1953年9月22日出生，汉族，住威海市高区。原告威海广华物业服务有限公司与被告陆国清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威海广华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐玉超二〇一九年九月二日书记员  时 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10630号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602号。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台市我是歌手练歌房，住所地山东省烟台市芝罘区机场路169号4号楼5层。投资人：盖昕。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告烟台市我是歌手练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失1500元；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得了《心雨》《我不想说》《轻轻的告诉你》《悄悄蒙上你的眼睛》《风含情水含笑》5首音乐电视作品完整著作权，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向客户提供涉案作品的点播服务。被告未经许可复制原告音乐电视作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月1日，原告与广州新时代影音公司（以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》一份，约定新时代公司自愿以包括涉案5首歌曲在内的自身拥有的报有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给原告。原告以权利受让人身份依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品的著作权。该事实已由广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书确认。原告提供的南京出版传媒集团、南京音像出版社出版的《经典流行歌曲专辑》DVD中载明，涉案5首音乐电视作品的版权人为原告，著作权登记号为：国作登字第2012-B-00066111号。经当庭播放比对，原告在本案中主张权利的音乐电视作品《心雨》《我不想说》《轻轻的告诉你》《悄悄蒙上你的眼睛》《风含情水含笑》包括在上述作品中且内容一致。2018年12月23日16时55分，江西省赣州市阳明公证处公证员刘某、公证人员干某随原告委托的赣州兴弘知识产权代理有限公司工作人员崔宏亮、刘宾来到烟台市芝罘区我是歌手量贩式ＫＴＶ，目睹崔宏亮、刘宾以普通消费者的身份来到该ＫＴＶ包厢消费（该包厢门上可见“Ｋ01”标识），由刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于17时01分打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《心雨》、《我不想说》等共64首歌曲播放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于17时46分结束，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证人员干某保管。该录像所得视频文件在公证处刻录成光盘封存于附件袋内。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照（照片详见附件二），崔宏亮支付了消费费用后取得刷卡消费凭证一张，取得《山东省国家税务局通用定额发票发票联》（盖有“烟台市我是歌手练歌房发票专用章”字样的印章）两张，一并交由公证人员干某保管。根据上述事实，公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2018）赣虔阳证内字第1103号公证书。该公证书中共有64首音乐电视作品名称，包括涉案五首被控侵权的音乐电视作品。经当庭播放比对，原告点播的涉案被控侵权音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面均一致。本院认为，原告与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》已由广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决确认合法有效，原告依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬，并向侵权使用者提起诉讼；原告作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品的放映权，被告依法应承担赔偿损失的责任；关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下：一、限被告烟台市我是歌手练歌房立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司对涉案《心雨》、《我不想说》、《轻轻的告诉你》、《悄悄蒙上你的眼睛》、《风含情水含笑》5首作品享有的复制权、放映权的行为，立即从曲库中删除上述5首作品。二、限被告烟台市我是歌手练歌房于本判决生效之日起10日内赔偿给原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失1500元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）。如果被告烟台市我是歌手练歌房未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告烟台市我是歌手练歌房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于蓉二〇一九年九月十八日书记员  赵鑫
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0981民初6494号原告：许幼梅，女，1947年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。被告：孙雅萍，女，1953年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告许幼梅与被告孙雅萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告许幼梅到庭参加诉讼，被告孙雅萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许幼梅向本院提出诉讼请求：确认许幼梅与孙雅萍签订的《立即卖断房屋契》有效，责令孙雅萍协助许幼梅将位于福安市××街道××路××号房屋的土地使用权过户到许幼梅名下。事实和理由：1996年9月18日，经中介人刘建松、刘书现介绍，孙雅萍将其所有的坐落福安市××街道××路××号房屋，以人民币8万元的价格转让给许幼梅。许幼梅分别于1996年10月8日和10月15日支付给孙雅萍3.5万元和4.5万元。孙雅萍收款后出具了收款收据，并将福安市××街道××路××号房屋两权证交付给许幼梅。嗣后，孙雅萍即返回永春县居住。许幼梅在1999年11月办理上述房屋产权过户期间，不慎丢失上述房屋原土地使用权证，故只能将上述房屋所有权过户到许幼梅名下（房产证号:福安市房权证城区城南字第0××4号）。此后，许幼梅多次要求孙雅萍回福安协助许幼梅办理土地使用权过户手续未果，致使上述房屋土地使用权至今仍挂在孙雅萍名下。孙雅萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：1996年9月，许幼梅经人介绍以8万元的价格向孙雅萍购买坐落于福安市××街道××路××号房屋。1996年10月8日，许幼梅支付给孙雅萍3.5万元，1996年10月14日，双方签订《立即买断房屋契》，次日许幼梅将4.5万元尾款支付给孙雅萍，孙雅萍收款后出具了收款收据，并将房屋两权证一并交付给许幼梅。购房后许幼梅不慎将原孙雅萍持有的土地使用权证（韩国用（1991）字第02711号）遗失，并申请补办。2001年1月16日，许幼梅取得福安市房权证城区城南字第0××4号房屋所有权证（建筑面积430.88平方米）。许幼梅购得房屋后入住至今。现许幼梅多次要求孙雅萍协助办理土地使用证过户手续，孙雅萍一直未予以配合。上述事实，有许幼梅的庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。孙雅萍将房屋转让给许幼梅并签订《立即买断房屋契》，系双方当事人真实意思表示，双方签订的《立即买断房屋契》应认定为有效合同，因此，合同双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。许幼梅已按合同的约定履行了给付房屋价款的义务，故孙雅萍在向许幼梅履行交付房屋义务的同时，负有协助许幼梅将房屋两权证转移登记至孙雅萍名下的附随义务。而孙雅萍仅协助许幼梅办理房屋所有权证的变更登记，并未完成协助许幼梅办理土地使用证的变更登记手续，故，许幼梅主张孙雅萍协助将上述房产的土地使用权转移登记至其名下的主张，符合法律规定，予以支持。孙雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许幼梅与孙雅萍于1996年10月14日签订的《立即买断房屋契》有效。二、孙雅萍应于本判决生效之日起十日内协助许幼梅办理坐落于福安市××街道××路××号（房产证号:福安市房权证城区城南字第0××4号）房屋的土地使用权变更登记手续。案件受理费1800元，由孙雅萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅审 判 员  张志杰人民陪审员  李 明二〇一九年九月六日法官 助理  周 昀书 记 员  郑靖文附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4733号原告：中国银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州钟楼经济开发区港龙华庭5-2号，统一社会信用代码913204008371567288。负责人：孔小蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被告：丁建春，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍所在地常州市新北区。原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行与被告丁建春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何流、林鸿真到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中国银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称中国银行）。2、借款人：丁建春。3、信用卡申办情况：被告于2015年11月13日向原告申请办理中国银行信用卡，原告向被告核发卡号为62×××09的信用卡。4、拖欠本息情况：截至到2019年3月11日拖欠本金22229.32元、利息3867.76元、手续费2666.39元、违约金（滞纳金）4913.23元。原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等（暂计至2019年3月11日）共计33676.7元，其中欠款本金22229.32元，利息3867.76元，还款违约金（滞纳金）4913.23元，手续费2666.39元，以及自2019年3月12日起至实际还清之日止的利息（利息按日万分之五计算）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未作答辩。上述事实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。被告拖欠信用卡本金、分期手续费、利息的情况，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息及分期手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2019年3月12日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用合约中并未规定原告有权收取违约金（滞纳金），故对该项诉讼请求，本院不予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建春于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行支付贷记卡透支欠款本金22229.32元、截至到2019年3月11日利息3867.76元、手续费2666.39元；自2019年3月12日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取321元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱慧南二〇一九年九月二十日法官助理 张金华书 记 员 朱 靓
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初7539号原告：秦晓君，女，1968年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区。法定代表人：秦长绪，该局局长。被告：西安市莲湖区北院门街道办事处，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：李彤，该街办主任。被告：西安市莲湖区城市管理局，住所地莲湖区。法定代表人：刘永峰，该局局长。原告秦晓君与被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局、被告西安市莲湖区北院门街道办事处、被告西安市莲湖区城市管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告秦晓君于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦晓君自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦晓君撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告秦晓君负担。   审    判    员   李 娟 二〇一九年九月十一日 书    记    员   贺婉莹 1
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1323号之三被执行人：曾宪良，男，1984年7月19日出生，汉族，农民，住山东省曹县。曾宪良因犯诈骗罪一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）鲁1702刑初829号刑事判决书已经发生法律效力。因曾宪良未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务,即向本院缴纳罚金15000元、退赔被害人张冠梅、杨水起22000元，经本院刑事审判部门移送，本院于2019年5月20日立案执行被执行人曾宪良财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人曾宪良发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人曾宪良履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人曾宪良至今未自动履行。本院于2019年5月21日对被执行人曾宪良的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人曾宪良名下仅有零星存款，无其他可供执行财产。同年8月26日本院对被执行人曾宪良的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，反馈显示被执行人曾宪良名下除在财付通支付科技有限公司有可用余额479.58元外其余仅有零星存款，仍未查询到其他可供执行财产。同月29日本院作出（2019）鲁1702执1323号之一执行裁定书，冻结被执行人曾宪良在财付通支付科技有限公司的存款479.58元，期限为一年。协执单位反馈显示实际控制478.52元。同年9月29日本院作出（2019）鲁1702执1323号之二执行裁定书，划拨被执行人曾宪良在财付通支付科技有限公司的存款478.52元至本院。本院于2019年6月18日委托曹县人民法院对被执行人曾宪良的财产情况进行调查。该院回复显示被执行人曾宪良在曹县房地产管理局中无房产登记信息。被执行人曾宪良至今未向本院缴纳罚金15000元，未能全部退赔被害人张冠梅、杨水起22000元。本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1702执1323号限制消费令，对被执行人曾宪良限制消费。同年9月30日本院作出(2019)鲁1702执1323号执行决定书，将被执行人曾宪良纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人曾宪良暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1702刑初829号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人曾宪良有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫国审判员  魏保平审判员  闫效东二〇一九年九月三十日书记员  欧位岚
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0827执598-1号申请执行人：林斗安，男，1955年01月02日出生，汉族，住望江县。申请执行人：聂满姣，女，1958年04月30日出生，汉族，住望江县。被执行人：任恒应，男，1967年02月18日出生，汉族，住望江县.被执行人：柯远香，女，1968年09月04日出生，汉族，住望江县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人任恒应、柯远香经查暂无财产可供执行，申请执行人林斗安、聂满姣亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋德智二〇一九年九月三十日书记员  陈叶全安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0827执598-1号申请执行人：林斗安，男，1955年01月02日出生，汉族，住望江县。申请执行人：聂满姣，女，1958年04月30日出生，汉族，住望江县。被执行人：任恒应，男，1967年02月18日出生，汉族，住望江县.被执行人：柯远香，女，1968年09月04日出生，汉族，住望江县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人任恒应、柯远香经查暂无财产可供执行，申请执行人林斗安、聂满姣亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋德智二〇一九年九月三十日书记员  陈叶全
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初1296号 原告：陈秀峰，男，1972年8月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄市好佳置业有限公司，住所地：枣庄市市中区光裕路5号。统一信用代码：91370400310484346A。 法定代表人：高家楷，总经理。 委托诉讼代理人：褚华明，枣庄市好佳置业有限公司职员。 被告：上海智联易人才咨询有限公司，住所地：上海市静安区江场三路76、78号1101室。统一信用代码：91310108672653151D。 法定代表人：徐斌，经理。 委托诉讼代理人：孙启帆，上海智联易人才咨询有限公司职员。 原告陈秀峰与被告枣庄市好佳置业有限公司、上海智联易人才咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀峰及其委托诉讼代理人孙鹏，被告枣庄市好佳置业有限公司的委托诉讼代理人褚华明，被告上海智联易人才咨询有限公司的委托诉讼代理人孙启帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额14000元；2、被告支付加班费26192.64元；3、被告支付所拖欠业务提成2638.74元、奖金500元；4、被告支付经济补偿金2500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月13日至2018年12月5日，原告在第一被告处从事房屋销售工作，口头约定月工资 2500元，业务提成为销售额的3.5‰，工作期间未签订书面的劳动合同，且存在未缴纳社会保险费，未支付加班费、业务提成、奖金等违法情形。原告多次找第一被告协商要求支付，第一被告均予以拒绝。原告工资系由第二被告代为发放。为此，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月4日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委作出书面的不予受理通知书。综上，被告的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告枣庄市好佳置业有限公司辩称，原告并非我公司的员工，故我公司不应该承担用人单位承担的法律责任。我公司并没有向原告发出辞退的书面通知。原告并不能举证证明其加班的事实及得到我公司认可的业务提成及奖金发放制度，也没有提供证据证明达成业绩的事实。 被告上海智联易人才咨询有限公司辩称，1、原告提供的诉状中称答辩人系代为发放工资，即原告认为答辩人并非其用人单位，故答辩人无需向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、加班费、经济补偿金及本案诉讼费用；2、原告未提供充分证据证明其加班事实及答辩人要求其加班的书面记录，故答辩人无需向原告支付加班费用。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：“对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。”本案中，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会对原告陈秀峰的仲裁申请以材料不齐备为由，作出市中劳仲案字（2019）第108号不予受理通知书，原告陈秀峰应当按照劳动争议仲裁委员会的要求，补正全部材料后重新申请仲裁。故原告陈秀峰的本次起诉未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈秀峰的起诉。 案件受理费10元，由原告陈秀峰承担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  曹利君 人民陪审员  王德平 人民陪审员  孙 静 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱永辉 书记员刘钦斌