wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11417号原告：谭力超，男，1967年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。被告：梁志成，男，1968年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：香小莲，女，汉族，1970年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告谭力超及其委托诉讼代理人莫嘉豪到庭参加诉讼，被告梁志成、香小莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告偿还以371000元为本金从2015年11月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，暂计算至起诉日为293090元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2015年11月30日在（2015）佛南法桂民一初字第935号《民事调解书》中共同确认：截止至2015年11月30日，两被告尚欠原告借款本金300000元，利息71000元，合共371000元，两被告定于2015年12月30日前支付100000元，于2016年1月30日前支付100000，于2015年2月8日前支付171000元，但两被告一直未按期支付。直到2018年11月15日，被告梁志成承诺上述款项于2019年1月1日前未还清的，被告愿意以上述371000元为本金从2015年11月30日起按月利率2%计算利息支付给原告，如原告为实现该权利所支出的费用由被告承担（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费）。经原告多次追讨，被告方一直没有偿还借款及利息给原告，被告方的拖欠行为已经严重损害原告的利益，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，恳请法院依法判准原告的诉求。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.（2015）佛南法桂民一初字第935号民事调解书（1份，复印件）、承诺书（1份，原件），用以证明被告尚欠原告借款利息的事实。两被告没有答辩及举证。庭审中，本院出示（2015）佛南法桂民一初字第935号案的起诉状、开庭笔录。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经审查，原告的证据1-2，相互印证，本院予以确认。本院出示的证据，原告无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：本院于2015年10月22日受理原告谭力超起诉被告梁志成、香小莲民间借贷纠纷一案，原告在该案中诉请判令两被告清偿本金300000元及按每月15000元标准支付自2015年2月起至还清款项日止的利息。同年11月30日，原告与两被告达成协议：一、原告与两被告共同确认截止至2015年11月30日，两被告尚欠原告借款本金300000元，利息71000元，合共371000元，两被告定于2015年12月30日前支付100000元，于2016年1月30日前支付100000元，于2015年2月8日前支付171000元；二、如两被告未按协议第一项履行，原告有权就未付款项之全额申请强制执行；三、诉讼费3912.5元由两被告负担并应于2016年2月8日前迳付原告。本院于同年11月30日作出（2015）佛南法桂民一初字第935号民事调解书予以确认上述协议。2018年11月15日，被告梁志成向原告出具一份承诺书，主要内容如下：梁志成与香小莲共同欠谭力超371000元，已在（2015）佛南法桂民一初字第935号民事调解书中确认欠款；现梁志成承诺，若梁志成于2019年1月1日前未还清的，愿意以上述371000元为本金从调解书之日起按照月利率2%计算支付利息给谭力超，谭力超为实现该权利所支出的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等）由梁志成承担。另查明，被告梁志成、香小莲未按期履行（2015）佛南法桂民一初字第935号民事调解书上的义务，原告谭力超向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案执行，案号为（2016）粤0605执1652号；该案经执行，谭力超得款3912.5元，梁志成、香小莲暂无其他财产可供执行，本院依法裁定终结该次执行。后谭力超向本院申请恢复执行，本院于2018年6月2日立案恢复执行；案经执行，梁志成、香小莲暂无财产可供执行，谭力超亦未能提供梁志成、香小莲可供执行财产线索，故本院于2018年11月15日裁定终结该次执行程序。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，两被告欠原告借款本金300000元及截至2015年11月30日止的利息71000元，已经（2015）佛南法桂民一初字第935号民事调解书予以确认。原告与两被告在上述民事调解书中没有对2015年11月30日后的利息作出处理，且梁志成其后出具了承诺书承诺2019年1月1日未还清上述借款本息的，则按月利率2%向原告支付自2015年11月30日后的利息，故原告主张两被告按月利率2%支付其后的利息，本院予以支持。但（2015）佛南法桂民一初字第935号民事调解书确认了截至2015年11月30日的利息，故其后的利息应自2015年12月1日起算；另尚欠的借款本金金额为300000元，故其后的利息应以本金300000元为基数计算。综上，两被告应以尚欠借款本金300000元为基数按月利率2%计付自2015年12月1日起至实际清偿日止的利息予原告。原告相关主张超出本院核定的，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁志成、香小莲应以尚欠借款本金300000元为基数，按月利率2%共同计付自2015年12月1日起至实际清偿日止的利息予原告谭力超；二、驳回原告谭力超的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5696.36元、财产保全费1985.45元，合计7681.81元（原告已预交7681.81元），由原告负担1475.31元、两被告共同负担6206.5元，两被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费及财产保全费合计6206.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16030号原告：黎盛恩，男，1988年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：郭炳坤，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告黎盛恩及被告郭炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金109990元；二、判令被告支付逾期利息1943元（以155483元为本金，按年利率5%，自2019年4月2日计至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年4月15日、10月4日、10月16日、11月4日、11月22日、12月4日、12月24日向原告共计借款155483元，被告承诺于2019年4月1日全部归还。但被告在约定的还款日尚未向原告清偿借款。原告补充：2018年12月4日《借款证明》对应的招商银行2018年12月4日的银行转账单，该笔借款实际交付14890元。2019年8月16日被告向原告现金归还45483元本金，被告尚欠借款本金109990元。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款证明（7份，原件）、招商银行户口历史交易明细表（1份，原件）、招商银行跨行实时转账业务回单（5份，原件）、支付宝转账电子回单（1份，打印件）、原告支付宝账单详情（1份，复印件），用以证明被告确认向原告借款的事实。被告辩称：对原告起诉被告尚欠本金109990元没有异议。被告于2019年8月16日归还原告的45483元是被告筹款所得，现在被告没有能力向原告清偿债务。原告主张的利息是合理的，被告没有异议。被告没有举证。本院经审查，原告提供的证据1-2，被告均无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告于2018年4月15日至2018年12月24日期间，分7笔向原告借款合计155473元。被告向原告所借的上述7笔借款，被告均有向原告出具相应的《借款证明》，约定的借款期限为自每一笔借款出借当日起至2019年4月1日止（具体如下表）。序号借款时间借款金额（单位元）交付方式借款期限12018.4.152万原告的尾号为8971号招商银行账户转入被告尾号为2173号银行账户2018.4.15-2019.4.122018.10.421845同上2018.10.4-2019.4.132018.10.162万同上2018.10.16-2019.4.142018.11.49938同上2018.11.4-2019.4.152018.11.223万同上2018.11.22-2019.4.162018.12.414890同上2018.12.4-2019.4.172018.12.2438800支付宝转账2018.12.24-2019.4.12019年8月16日，被告向原告现金归还借款本金45483元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告分七次向原告合计借款155473元，并尚欠借款本金109990元，原告提供了七笔借款的《借款证明》及相应的转账凭证予以证明，被告对此没有异议，为此本院采信原告主张，被告应向原告归还借款本金109990元。关于原告主张被告支付逾期利息。涉案的七份《借款证明》均约定借款期限至2019年4月1日止，没有约定利息标准，原告主张被告按照年利率5%向原告计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。鉴于被告在2019年8月16日向原告归还了借款本金45483元，故对原告相关诉讼请求，本院核算为：本金155473元自2019年4月2日至2019年8月15日（共136天），按照年利率5%计算的逾期利息为2896.48元[155473元×年利率5%÷365天×136天]；自2019年8月16日起，以尚欠本金109990元为基数，按年利率5%计算逾期利息至实际清偿日止。原告相关主张超出本院核定的，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭炳坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎盛恩归还借款本金109990元及逾期利息2896.48元，并以尚欠本金109990元为基数按年利率5%计付自2019年8月16日起至实际清偿日止的利息予原告黎盛恩；二、驳回原告黎盛恩的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538.66元，减半收取计1269.33元（原告已预交1724.26元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费1724.26元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年八月二十八日书记员  王 婵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8482号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：戴明开，男，1973年5月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼、被告戴明开经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金49979.15元、利息、滞纳金等26066.64元（利息暂算至2018年7月7日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年7月23日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为6226××××9380的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2012年8月7日开卡启用，于2016年5月23日开始逾期还款，于2016年6月23日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年7月22日，被告拖欠透支本金49979.15元、利息24336.64元、滞纳金1730元。 本院认为：原告诉请的本金49979.15元、利息24336.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，鉴于上述利息已经足以弥补原告的实际损失，故本院对其诉请的滞纳金不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告戴明开于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金49979.15元、利息24336.64元（利息截至2018年7月22日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，由被告戴明开负担。公告费50元由被告戴明开负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8485号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：余跃，男，1987年12月8日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼、被告余跃经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金141968.94元、利息、滞纳金等63632.44元（利息暂算至2018年7月4日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年4月2日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为6222××××4437的信用卡。此卡号于2015年11月3日挂失换发新卡的卡号为6222××××6502。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2015年5月2日开卡启用，于2016年7月5日开始逾期还款，于2016年8月5日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年7月4日，被告拖欠透支本金141968.94元、利息61548.03元、滞纳金2084.03元。此后至诉讼期间共还款100元。 本院认为：原告诉请的本金141868.94（141968.94－100）元、利息61548.03元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，鉴于上述利息已经足以弥补原告的实际损失，故本院对其诉请的滞纳金不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告余跃于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金141868.94元、利息61548.03元（利息截至2018年7月4日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，由被告余跃负担。公告费50元由被告余跃负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4936号 上诉人（原审原告）：霸州市南孟镇东坨村村民委员会，住所地霸州市南孟镇东坨村。 法定代表人：刘金，系该村民委会主任。 委托诉讼代理人：刘蕾，河北皓聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:唐金杉，男，1983年03月13日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：苏天宇，河北张克锋律师事务所律师。 上诉人霸州市南孟镇东坨村村民委员会因与被上诉人唐金杉物权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市南孟镇东坨村村民委员会上诉请求：一、要求撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初3107号民事判决书，改判被告停止侵权，返还土地，恢复土地原貌，或发回重审。二、诉讼费、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人的父亲唐玉清原有的宅基地被拆迁后，上诉人在本村另外补偿了一处280平方米宅基地，且面积远远超过了原有的120平方米宅基地。2、被上诉人的父亲唐玉清原有的宅基地使用权，仅是普通的宅基地使用权，并非商业用地。3、一审法院认定上诉人将刘标的3.93亩承包地交给唐玉清做宅基地建房使用与事实不符，被告建房的宅基地实际只占用刘标承包地一小部分，另一部分在刘标承包地外。4、本案中被上诉人提供的拆迁协议并未标明面积，即主张3.93亩集体土地享有作为宅基地的使用权，在上诉人不认可的情况下，被上诉人也未提供其他证据予以佐证，主张如此大宗土地使用权面积也违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。5、本案被上诉人对宅基地使用权上坐落的地上物即房屋享有继承的权利，但对地上物不得进行重大修缮或重建，多占用的14米×11米土地，既无确权书也未经上诉人的认可，应当返还上诉人。6、被上诉人的主张其对本案争议土地有使用权，与《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十三条及第五十二条规定相冲突。 唐金杉答辩称，我方认为一审法院判决事实认定正确，适用法律正确，虽然置换后的土地大于唐金杉原来的门面房，但是置换前的门面房位于廊霸路路边具有商业价值，而2010年置换之时农村宅基地的价值一块仅为4000元左右，而当时的商用门面房价值已经接近2000元一平米，唐金杉的门面房价值10多万元，是其原来的宅基地的价值的20多倍，而且置换之后土地位于东坨村的边角处，没有任何的商业价值，而且唐金杉也没有向村委会索要任何的经济或其他形式的赔偿，因此我们认为一审法院的认定是正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 霸州市南孟镇东坨村村民委员会向一审法院起诉请求：1、确认被告停止侵权，返还土地，恢复地貌；2诉讼费用由被告方承担。 一审法院认定事实：被告唐金杉是唐玉清之子，均是霸州市南孟镇东坨村村民。唐玉清在东坨村西边××路东侧××宅基地一处，占地面积120平方米，建有门店房。原告进行新农村建设，根据规划，唐玉清的门店房在新农村建设范围内，2010年6月15日，原告与唐玉清达成拆迁补偿协议，签订书面协议书一份，协议书约定：因建设新农村需要，须将唐玉清廊霸路东侧的门脸房三间进行拆除，同时因唐玉清生活需要，将其拆除的房基地置换到村西南角井兴南边。因为此地块现为刘标承包，地上杨树未作处理，待和刘标洽谈商量后，即将此地归唐玉清建房使用。如和刘标商量不起来，村委会再给另找别处。原告村委会加盖公章并由村居委会主任张俭签名，唐玉清签名并按手印。2010年7月1日原告与刘标达成协议，收回了刘标的3.93亩承包地，并对刘标进行了补偿。原告将收回刘标的承包地3.93亩交给唐玉清做宅基地建房用，用以补偿原告拆除的唐玉清门脸房三间和宅基地。原告拆除了唐玉清的坐落在廊霸路东侧的门脸房三间，并收回了相应的宅基地。被告作为唐玉清之子，在原告置换给唐玉清的宅基地上建设了房屋，在房屋南侧建了围挡。原告主张被告唐金杉建围挡的部分超出了原告置换给唐玉清的宅基地范围，侵占了原告的土地。被告予以否认。原告只提供了原告方的手绘图证实被告超范围占地，没有提交其他证据。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有义务向法庭提供证据予以证明，不能提供证据予以证明的应当承担对己方不利的法律后果。本案原告主张被告超出原告置换给唐玉清的宅基地范围占地，被告方对此予以否认，原告有义务举证予以证明。原告只提供了原告自制的手绘图一份予以证明，手绘图只是原告的陈述，没有举证明置换给唐玉清的宅基地范围，也没有举证证明被告占地超出了置换给唐玉清宅基地的范畴，不能证明原告主张的被告超范围占地的事实，所以原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告霸州市南孟镇东坨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告霸州市南孟镇东坨村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明：霸州市南孟镇东坨村村民委员会与唐玉清于2010年6月15日签订的协议书并未对置换的具体面积进行约定，且签订该协议时，村委会是否与刘标能够达成协议并不确定。后村委会虽与刘标达成了地上物赔偿协议，但上诉人与唐玉清就置换面积仍未达成明确具体的协议。且本案是村委会要求唐金杉停止侵权、返还土地，唐金杉并未反诉要求确权。故一审在本案中认定上诉人将收回刘标的承包地3.93亩交给唐玉清做宅基地建房用，用以补偿上诉人拆除的唐玉清门脸房三间和宅基地欠妥。本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与唐玉清于2010年6月15日签订的协议书对置换的具体面积未进行约定，属于约定不明。现上诉人主张仅置换给唐玉清240平方米的面积作为宅基地，没有证据支持。综上所述，霸州市南孟镇东坨村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由霸州市南孟镇东坨村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年九月二十三日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10010号原告：黎振瑜，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：曾庆柳，男，1982年3月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告黎振瑜到庭参加诉讼，被告曾庆柳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金13万元以及利息（利息以13万元为本金，按月利率2%，从2018年9月1日计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为41600元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年5月，被告因资金需要，在微信中向原告提出借款。原告分两次向原告出借了13万元，分别是2018年5月29日银行转账10万元、2018年6月11日银行转账3万元。借条载明借款13万元、借期2个月、利息2分，逾期利息8分。后被告共支付原告2个月利息。此后被告未向原告还本付息。为此，原告起诉，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、被告的身份证（1份，打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.中国农业银行转账单（2份，打印件）、原、被告之间的微信聊天记录（1份，打印件），用以证明被告向原告借款13万元的事实。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经审查，原告的证据1是身份证明材料，本院对真实性予以确认。原告的证据2中的银行转账单，本院对真实性予以确认；证据2中的微信聊天记录，虽原告未提供原始载体予以查阅，但聊天记录中2018年6月11日被告“黎先生，下午帮手做多3万过来可否，打货急用”以及2018年7月11日被告“到时候我汇齐131000给你，1000当用作这段时间的小小心意”与原告转账记录相印证，故本院予以采信。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：原告通过其尾号为6644号中国农业银行账户先后于2018年5月29日、2018年6月11日向被告的尾号为9975号银行账户转账支付10万元、3万元，合计13万元。原、被告微信聊天内容摘录部分如下：（1）2018年6月11日，被告：黎先生，下午帮手做多3万过来可否，打货急用；（2）2018年7月11日，被告：到时候我汇齐131000给你，1000当用作这段时间的小小心意。原告称涉案的借款被告没有向原告出具借条等凭证。被告曾经向原告支付涉案借款的两个月利息，利息为每月2000元，合计4000元。其后被告没有再向原告还本付息，为此，原告于2019年4月30日提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借合计13万元，原告提供了转账凭证及微信聊天记录予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告所称的其向被告出借了涉案13万元借款。现有证据不能证明原、被告对涉案借款有约定借款期限及利息，原告依法可随时主张被告还款，根据微信聊天记录，原告曾于2018年7月11日在微信中向被告催还款项。原告称被告曾向原告支付了合计4000元利息，被告作为借款人，没有举证证明其还本付息的情况，为此本院采信原告所称被告曾支付原告4000元利息。借款本金13万元从转账当日起至2018年8月31日止，原告所称的被告支付的利息4000元没有超过法律规定，结合原告曾在2018年7月11日向被告催还款项，本院对原告主张被告从2018年9月1日起计付利息，予以支持。但鉴于原告所称被告归还两个月利息共4000元仅为原告自认，原告没有证据证明双方对借款利息有约定，故对原告主张2018年9月1日起的利息按月利率2%计算，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的利息计算的利率标准调整为按年利率6%计算。综上，被告应向原告归还借款本金13万元，并以本金13万元为基数，按年利率6%向原告计付自2018年9月1日起至实际清偿日止的利息。原告相关主张超出本院核定的，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆柳应归还原告黎振瑜借款本金13万元，并以本金13万元为基数，按年利率6%向原告黎振瑜计付自2018年9月1日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告黎振瑜的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3732元（原告已预交3732元），由原告负担792元、被告负担2940元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费2940元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年九月五日书 记 员  王 婵
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4302号 上诉人（原审被告）：王东国，男，1969年8月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：周宝柱，男，1991年3月6日出生，蒙古族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：于学华，北京市东方律师事务所律师。 原审被告：李峰，男，1986年3月3日出生，汉族，住三河市。 原审被告：张琦峰，男，1985年5月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。 上诉人王东国因与被上诉人周宝柱、原审被告李峰、原审被告张琦峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王东国上诉请求：1、请求二审法院撤销三河市人民法院（2018）冀1082民初4268号民事判决并发回重审；2、本案的上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、本案中，被上诉人周宝柱应该承担事故的全部责任，一审法院判决上诉人承担80%的责任没有依据。周宝柱因为粗心大意玩手机踩空受伤，且跌落前并未按要求佩戴安全帽、安全带，属于过错方；2、一审法院认定上诉人垫付的药费10300元，在数额上认定错误。上诉人在一审法院通过举证证明为周宝柱受伤垫付的医药费数额15600元，一审法院对于数额认定错误，二审应予以改正；3、本案中，张琦峰作为受益人，应当对周宝柱的受伤承担责任。 周宝柱答辩称，我方认为一审判决由王东国承担责任是正确的，并且赔偿的损失也是正确的，上诉人要求张琦峰作为受益人应当对周宝柱的受伤承担责任，我方认为张琦峰作为实际的承包人，对周宝柱的受伤承担连带责任。周宝柱个人没有责任，现场是王东国让周宝柱上二楼的，王东国没有对周宝柱进行安全警示。 李峰、张琦峰经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 周宝柱向一审法院起诉请求：1.判令被告李峰、张琦峰、王东国连带承担医疗费34313元、误工费20000元（暂时计算100天）、住院补助费1600元、护理费3200元，以上费用共计59113元；2.判令被告李峰、张琦峰、王东国依照伤残等级标准连带承担残疾补偿费；3.判令被告李峰、张琦峰、王东国依照伤残等级标准承担子女抚养费；4.判令被告李峰、张琦峰、王东国承担诉讼过程中的一切费用。 一审法院认定事实：被告张琦峰承租被告李峰的房屋后，准备装修该房屋。被告王东国从被告张琦峰处承揽了该装修工程。2018年3月21日，原告受被告王东国雇佣在该装修工地做小工。2018年3月22日，受被告王东国指派，原告在三楼铺隔热板，未佩戴安全设施，由于三楼平台搭建的临时铁板不稳定，原告在挪动隔热板的过程中，临时铁板脱落，导致原告直接从三楼跌落到二楼，随之滑落的铁板将原告砸坏，原告当场昏迷。被告王东国立即拨打120将原告送到燕郊人民医院，原告因急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅脑骨折、脑椎棘突骨折、左侧板骨折、全身多处软组织损伤住院25天。庭审中，经原告申请，本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告脊柱损伤为九级伤残；原告营养期60日、误工期180日、护理期60日。关于原告的损失，本院依法认定如下：（一）医疗费36313.13元。原告提交病历和费用清单，证明产生住院费44613.13元；原告提交门诊票据，证明产生门诊费用2000元。其中被告王东国垫付10300元，故应从总医疗费中扣除。（二）护理费7200元。鉴定意见书认定护理期60日。本院依法酌定按照每天120元计算。（三）住院伙食补助费2500元。原告住院25天，按照每天100元计算。（四）残疾赔偿金51524元。原告为伤残九级，伤残系数为原告为农村户口，按照2017年河北省农村人均可支配收入12881元的标准计算（12881元×20年×20%）。（五）交通费500元。原告出、入院及复查、鉴定需乘坐出租车，本院予以酌定。（六）鉴定费4350元。原告提交鉴定费发票。（七）营养费1800元。司法鉴定意见书认定营养期60日，本院酌定每天按照30元计算。（八）误工费27000元。原告未能举示相关证据证明其工资情况，自述其打小工，本院酌定按照每天150元计算，共计180天。（九）被扶养人生活费33715.2元。原告提交户口本、出生医学证明，证明原告与妻子王美玲育有周思鸿和王思聪。其中王思聪（2015年7月22日出生）作为被扶养人生活费为15804元（2017年河北省农村人均年生活消费性支出10536元×15年÷2×20%）、周思鸿（2017年9月7日出生）被扶养人生活费17911.2元（2017年河北省农村人均年生活消费性支出10536元×17年÷2×20%）。上述费用合计164902.33元。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受被告王东国雇佣，从事高空作业，被告王东国有义务为其配备安全带等安全设施却未配备，原告应当承担主要赔偿责任；原告明知其从事危险作业，理应加强安全防范却疏忽大意导致本案事故，故原告亦应承担一定的责任。根据双方的过错程度，本院酌定原告自担20%的责任，被告承担80%的责任，即131921.86元。原告要求被告李峰、张琦峰承担连带责任没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王东国于本判决生效后三日内给付原告周宝柱赔偿款131921.86元；二、驳回原告周宝柱的其他诉讼请求。案件受理费760元，由被告王东国负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人认可与被上诉人系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人王东国对被上诉人负有安全保障义务，但本案中，上诉人未为被上诉人配备安全带等安全设施，一审判令上诉人应当承担主要赔偿责任，承担各项损失的80%于法有据。另外，上诉人虽提交了POS机刷卡记录，主张为被上诉人垫付医疗费15600元，但POS机刷卡记录不能证明系为被上诉人支付的费用，被上诉人只认可上诉人为其垫付10300元。一审依据有效证据认定上诉人垫付10300元并无不当。 综上所述，王东国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,938.0元，由王东国负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  罗丕军 审判员  柴秋芬 二〇一九年九月十九日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3628号 上诉人（原审原告）：三河市国有资产经营公司，住所地三河市鼎盛西大街31号，统一社会信用代码9113108274018065X5。 法定代表人：刘艳，总经理。 委托代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河市三星水泥厂，住所地三河市黄土庄镇后沿口村，统一社会信用代码91131082601351324B。 法定代表人：刘振银，厂长。 委托代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。 上诉人三河市国有资产经营公司因与被上诉人三河市三星水泥厂租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 三河市国有资产经营公司上诉请求：1、依法撤销三河市人民法院（2018）冀1082民初8019号民事判决，并将本案发回重审或查清事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原判决认定事实不清。首先，至2018年9月27日上诉人提起本案诉讼时，双方《租赁协议》中约定的合同到期后甲方的处置权上诉人并未得以实现。虽然上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》约定“自建设施在一个月内由乙方自行拆除。若乙方在规定的期限内未及时拆除，视同乙方自动放弃，无条件归甲方所有。”但事实由于被上诉人就拆除补偿款与政府未能及时达成一致，其现场设备并未在第一时间进行拆除。被上诉人因与政府交涉拆除补偿事宜，更没有向上诉人交还所租赁的土地，在2018年9月27日上诉人起诉时，涉案土地上被上诉人的厂房仍然存在于现场的事实足以证实上诉人未能收回租赁土地。又加之因2014年租金上调及被上诉人以平整山坡费用较大、与租赁邻界村街土地重叠等有关事宜未得解决为由致使续租协议延期未签。所以，虽然双方在《租赁协议》中约定了合同到期后出租方的处置权，但基于前述原因上诉人始终未能得以实现。其次，被上诉人对其主张的已向上诉人交还了租赁土地应当承担举证义务，但其在原审中也未能举证证明，即现有证据不足以认定被上诉人已将涉案土地交付给上诉人。最后，被上诉人在2018年11月30日原审庭审中当庭明确表示涉案土地上的厂房归原告（即上诉人）所有的说法，进一步印证了其对涉案土地上的现有财产放弃权利的时间为2018年11月30日，被上诉人自2014年4月19日合同期限后仍始终继续对涉案土地实际控制和使用的事实。所以，自双方合同到期后，对于被上诉人从2014年4月20日起实际占用涉案土地租金135000元应当支付给上诉人。 三河市三星水泥厂答辩称，上诉人与被上诉人2013年7月18日签订了租赁协议是双方真实的意思表示，对协议内容的法律含义充分理解，并按照协议约定履行双方的权利义务，在协议到期前上诉人明确表示不再租赁土地，被上诉人及时搬走了设备，腾退了土地，通过一审被上诉人提供的录音证据可以证明，上诉人与被上诉人所签的协议在协议到期后即终止，根据协议的第三条第三款约定，协议到期后自建设施在一个月内由乙方自行拆除，否则无偿归甲方所有，即证明被上诉人没有占用上诉人土地的情况。另外，上诉人主张被上诉人占用土地并要求支付租金，在一审中未提供证据予以证明，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，上诉人对其主张不能提供证据予以证明，应当自行承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉无事实及法律依据，应予以驳回。 三河市国有资产经营公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即腾退涉案土地返还原告。2、依法判令被告支付合同到期后占用土地租金135000元。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告就其主张的事实向本院提交2013年7月18日以原告为甲方，以被告为乙方签订的《租赁协议》一份，协议约定被告租赁原告坐落在灵山大口原××队院内西侧土地（中心道北侧），东西长150米（由西界东延至奥泰建筑材料有限公司承租地西边界），南北长57米，面积约12.8亩，及道南土地东西长107米（由西界至武装部仓库墙），南北长45米（自中心道南沿往南45米处），面积7.2亩。租赁期限五年，自2009年4月20日起至2014年4月19日止。年租金叁万元人民币。协议第三条第3项约定“乙方要维护所租用的土地，不准挖坑取土，如需平整山坡及建造生产设施，须经甲方及政府相关部门同意方可施工，其费用由乙方承担，协议到期后，自建设施在一个月内由乙方自行拆除，否则，无偿归甲方解决”。第7项约定“如有产权变更和政府规划需用此地，甲方提前一个月通知乙方，乙方应在一个月内无条件搬出租赁地并拆除自建设施，甲方不给任何补偿，只退还给乙方剩余租赁时间的租金，本协议就此终止。若乙方在规定的期限内未及时拆除，视同乙方自动放弃，无条件归甲方所有”。协议到期后，双方未续签租赁协议。以上事实原、被告均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一审法院认为，原、被告于2013年7月18日签订的《租赁协议》双方均无异议，该协议合法有效，本院予以确认。依据该协议第三条第3项和第7项之约定，自建设施在一个月内由乙方（被告）自行拆除。若乙方（被告）在规定的期限内未及时拆除，视同乙方自动放弃，无条件归甲方（原告）所有，且被告当庭明确表示涉案土地上的厂房归原告所有，故原告要求被告立即腾退涉案土地返还原告，并要求被告支付合同到期后占用土地租金135000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告三河市国有资产经营公司的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告三河市国有资产经营公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》约定租赁期限至2014年4月19日止。依据该协议之约定，协议到期后，双方没有续租，也没有签订新的租赁协议，则被上诉人不再享有涉案土地的租赁权，被上诉人对此也予以认可。另据双方协议约定，自建设施应在一个月内由乙方（被上诉人）自行拆除。若乙方（被上诉人）在规定的期限内未及时拆除，视同乙方自动放弃，无条件归甲方（上诉人）所有。故依据合同约定，合同到期后，即使被上诉人在一个月内未拆除其自建设施，也应归上诉人所有，被上诉人在一审庭审中对此也予以认可。上诉人以被上诉人在合同到期后未及时拆除自建厂房而认为其继续占有使用土地，进而主张占用土地期间的租金，既未能提交相应证据予以证实，也没有合同依据。故上诉人主张被上诉人在合同到期后继续占用涉案土地，应腾退土地并支付租赁费用的理由不能成立。 综上所述，三河市国有资产经营公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人三河市国有资产经营公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年九月十七日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13288号原告：张福昆，男，1978年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘标杰，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：朱超群，女，1983年8月15日出生，汉族，住广东省博罗县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘标杰、刘欢到庭参加诉讼，被告朱超群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款60万元；二、判令被告向原告支付截至实际偿还之日期间产生的借款利息（以60万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月15日起暂计至2019年5月20日应支付的借款利息为12500元）；三、本案受理费以及保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告是借贷关系。原、被告在2018年12月5日签订借条，约定被告向原告借款60万元。同日，原告向被告一次性转款60万元，被告提供收据。2019年1月至3月期间，原告多次催被告还款，被告均拒绝偿还所有欠款。为此，原告起诉，请判如所请。庭审中，原告补充：原告主张利息从2019年1月15日起算是因为原告在2019年1月打电话向被告催还借款，但是具体时间原告不记得，所以就以2019年1月15日作为利息的起算时间，法院也可以做出适当的调整。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），被告的广东公安人口信息资料（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（1份，原件），用以证明被告向原告借款60万元的事实。3.收据（1份，原件），用以证明被告收到原告60万元借款的事实。4.中国民生银行电子银行业务回单（付款）(1份，打印件)、中国民生银行个人账户对账单（1份，打印件），用以证明原告向被告转账60万元的事实。5.微信聊天记录（1份，复印件），用以证明原告向被告催讨借款，被告拒不偿还的事实。被告没有答辩及举证。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告的证据1-4真实且与本案有关联，被告没有举证推翻，为此本院予以确认。原告的举证5，原告没有提供原始载体且没有其他证据印证，本院不予采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年12月5日，原告通过其尾号为9273号中国民生银行账户向被告的尾号为1449号中国民生银行账户转账汇入60万元。2018年12月5日，被告向原告出具一份借条，主要内容如下：借款人朱超群向张福昆借到人民币60万元。同日，被告另向原告出具一份收据，确认收到原告借款60万元。原告称被告没有向原告归还过款项，为此原告于2019年6月11日提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述：被告曾与原告配偶的弟弟是夫妻，但两人已离婚。被告向原告借款60万元用于房屋装修，该房屋就是本案中财产保全查封的房屋，但是由于原告当时银行卡上金额不足，所以原告就找其在珠海的合伙人黄朝东，让黄朝东先转账60万元给原告，随后原告将该60万元转账给被告。涉案的借条以及收据上面被告的名字以及指印均是被告本人所签名捺印的，时间是借款当天。款项出借之后被告没有向原告归还过款项。借款当时没有约定利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借了60万元，原告提供了借条、收据及相关转账凭证予以证明，被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告的主张。借条中没有约定借款期限，原告依法可随时向被告主张还款。原告提起本案诉讼后，被告作为借款人，没有举证证明其向原告还款情况，故本院采信原告所称被告没有向原告归还款项的陈述。借条中没有约定利息，原告主张利息从2019年1月15日起计算，但原告的举证不能证明其在2019年1月15日向被告主张还款，故对于原告主张的利息起始日，本院支持从原告提起本案诉讼日即2019年6月11日起算。关于利息标准，原告主张利息按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，被告应向原告归还借款本金60万元，并以60万元为本金，按年利率6%向原告计付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息。原告相关主张超出本院核定的，本院不予支持，依法予以驳回。被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱超群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张福昆归还借款本金60万元，并以60万元为本金，按年利率6%向原告张福昆计付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告张福昆的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9925元、减半收取计4962.5元，财产保全费3582.5元，合计8545元（原告已预交8545元），由原告负担174元、被告负担8371元，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费及财产保全费合计8371元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年八月二十八日书记员  王 婵
广东省龙川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1622刑初142号公诉机关龙川县人民检察院。被告人黄文龙，男，1995年10月15日生，汉族，小学文化，农民，四川省宜宾市珙县人，住四川省宜宾市珙县。因本案于2019年4月3日被羁押，同年4月4日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于龙川县看守所。指定辩护人杨明添，广东唐龙律师事务所律师。龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人黄文龙犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人黄文龙及指定辩护人杨明添到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙川县人民检察院指控，2019年4月3日下午，被告人黄文龙沿着龙川县内Ｇ205国道行走，途径龙川县老隆镇官坑村委会上村54号被害人陈某家时，看见陈某家一楼卷闸门没有关且无人在家，临时起意，走进一楼客厅右侧的第二个房间内，在房间墙壁上挂着的一个白色挎包内盗窃了一部黑色的金立牌智能手机及321.5元人民币。16时10分许，陈某回到家门口时，发现黄文龙从自家厨房出来并声称是卖鸡蛋的，便对其进行询问，察觉不妥后立即拦住黄文龙，并从黄文龙身上发现了自己的手机，随即用家人手机报警。龙川县附城派出所民警接警后前往现场将黄文龙抓获归案。经龙川县价格认证中心鉴定，被盗手机于2019年4月3日的市场零售价格为人民币163元。公诉机关认为，被告人黄文龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄文龙归案后，如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄文龙一年以下有期徒刑，并处罚金，同时提供有相关的证据予以佐证，提请本院依法判处。被告人黄文龙对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并供述了作案经过。指定辩护人杨明添辩护称，被告人黄文龙之前没有违法犯罪记录，在本案中实施盗窃犯罪是临时起意，主观恶性较小；被告人窃取的财物价值仅484.5元，盗窃情节明显轻微；被告人实施盗窃被被害人发现后，没有逃跑，而是等待公安民警到来；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月3日下午，被告人黄文龙沿着龙川县内Ｇ205国道行走，途径龙川县老隆镇官坑村委会上村54号被害人陈某家时，见陈某家一楼卷闸门没有关且无人在家便临时起意，走进一楼客厅右侧的第二个房间，在房间墙壁上挂着的一个白色挎包内盗窃了一部黑色金立牌智能手机及现金人民币321.5元。当天16时10分许，陈某回到家门口时，发现黄文龙从自家厨房出来并声称是卖鸡蛋的，便对其进行询问，察觉不妥后立即拦住黄文龙，并从黄文龙身上发现了自己的手机，随即用家人手机报警。龙川县附城派出所民警接警后前往现场将被告人黄文龙抓获归案。经龙川县价格认证中心鉴定，被盗手机于2019年4月3日的市场零售价格为人民币163元。上述事实有以下经庭审举证、质证，被告人黄文龙及其指定辩护人亦表示无异议的证据证实：物证扣押笔录、扣押清单、发还清单、一百元面值人民币3张、十元面值人民币1张、一元面值人民币11张、五角面值人民币1张、金立智能手机一部；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、现场检测报告书、社会危险性情况证据表、户籍证明、查询证明；证人魏某、周某的证言；被害人陈某的陈述及辨认笔录；龙价认【2019】37号价格认定结论书；指认笔录、指认现场图片、现场勘验检查笔录；光盘制作说明；被告人黄文龙的供述与辩解及辨认笔录。本院认为，被告人黄文龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄文龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人黄文龙归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。综上，为打击犯罪，保护公民的合法财产，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节和被告人黄文龙的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄文龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年10月2日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁水城人民陪审员  刘 勇人民陪审员  柳 君二〇一九年九月四日法官助理黄倩萍书记员何海荣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14043号原告：赵月连，女，1962年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈永恒，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：温考珠，女，1971年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告赵月连诉被告温考珠、陈永恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理，原告赵月连及被告温考珠、陈永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈永恒对（2018）粤0605民初22395号案中确定的被告温考珠的债务承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，两被告在1994年1月19日登记结婚，至今仍在婚姻关系存续期间。佛山市南海区人民法院作出（2018）粤0605民初22395号民事判决，温考珠应向原告归还借款本金11万元及支付自2018年1月16日起按照月利率2%计算的利息。（2018）粤0605民初22395号案的债务发生于两被告婚姻关系存续期间，陈永恒知晓本案借款，本案借款用于两被告夫妻生活，是因两被告共同生活、居住所负的债务，属两被告的夫妻共同债务。温考珠在借款期间以其弟弟经营的拖头车队急需资金为由向原告提出借款，但经原告核实，温考珠的借款实际是全部用于建造位于南海区西樵镇西樵路边陈村十七巷4号房屋，该房屋建成后，两被告搬入居住。温考珠在借款初期，陈永恒没有参加工作，没有经济收入，建造的房屋费用全部是使用了原告的借款。根据《婚姻法》司法解释二第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。请法院支持原告的请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、两被告的结婚登记申请书（1份，复印件），用以证明原、被告的主体资格以及两被告是夫妻关系。2.（2018）粤0605民初22395号《民事判决书》（1份，复印件），用以证明被告温考珠尚欠原告借款本息的事实。被告陈永恒辩称，陈永恒对涉案借款不知情。原告所称涉案的借款用于房屋的建设，没有这回事，房子尚未建好，现在还没有装修，只是一个框架。温考珠也没有给过钱陈永恒，陈永恒由始至终不知道温考珠拿了原告多少钱。陈永恒建房时，村里另外分了地给陈永恒，陈永恒将该地卖得60万元，另外村里每人又分了2-3万，陈永恒一家有四口人；再加上陈永恒父亲的份额8万元也给了陈永恒。陈永恒另向乡里借了25万元。还有陈永恒两兄弟分了父亲的遗产，每人分得15万元。被告温考珠辩称，原告将涉案的款项借给温考珠用于赚取利息，借款并没有用于建房子。两被告没有举证。经本院审查后认为，原告的证据1-2真实，本院予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告赵月连诉被告温考珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理，经本院审理后于2018年12月14日作出（2018）粤0605民初22395号《民事判决书》，判决：被告温考珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵月连归还借款本金11万元以及以借款本金11万元为基数，按月利率2%计算自2018年1月16日起至实际清偿日止的利息。该判决已生效。另查，两被告于1994年1月19日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，关于案涉的债务是否属于两被告夫妻共同债务的问题,也就是陈永恒是否需要对（2018）粤0605民初22395号《民事判决书》确定的温考珠所欠原告的债务承担连带清偿责任的问题。虽然温考珠向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但上述案涉借款仅为温考珠个人向原告所借，非为两被告共签共借，原告也未能举证证明借款直接用于温考珠与陈永恒夫妻共同生活或者共同经营，或者陈永恒知悉温考珠向原告借款的事实并愿意代为归还，故不能确定温考珠所欠原告的借款属于陈永恒与温考珠夫妻共同债务，原告请求陈永恒需对（2018）粤0605民初22395号民事判决确定的被告温考珠所欠原告债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵月连的诉讼请求。本案受理费2500元，减半收取为1250元（原告已预交1250元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年八月二十八日书记员  王 婵
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3809号 上诉人（原审原告）：王伟，女，1968年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：闫宏，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾士福，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张雪振，男，1993年2月14日出生，汉族，无业，河北省永清县人，现住永清县。 委托诉讼代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。 上诉人王伟与被上诉人张雪振民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王伟上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀1023民初397号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判被上诉人偿还不当占有的款项387109元给上诉人；3、请求二审法院判决被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。主要事实和理由：1、从2015年开始被上诉人多次向上诉人借款，上诉人以转账形式支付到被上诉人的还款信用卡或储蓄卡中，共计156笔，涉及金额元1487109。后被上诉人陆续偿还款项共计1100000元。故一审法院查明双方的转账情况存在失误，恳请二审法院核对账目进一步查清；2、上诉人与被上诉人之间相互转账差距高达387109元，上诉人认为不管这笔钱具体是多少，由被上诉人占有和使用，都是没有法律依据和事实根据的，依据《中华人民共和国民法总则》第3条、第122条的规定，都是应该予以返还的；一审法院认为被上诉人已经对账户转款进行了较充分的说明，但其所谓上诉人使用被上诉人的信用卡、提前支付工资或奖金、帮忙偿还车贷等贷款、偿还垫付的材料款和工程款，均是虚构的，上诉人没有认可，被上诉人也没有提供充分证据证明，这些不能成为被上诉人拒不返还的理由；3、正因为上诉人与被上诉人关系好借款次数才多、数额才零散，才没有要求被上诉人出具借据，这些并不违背常理。上诉人虽然不能就借贷关系进一步作证，但被上诉人占有使用上诉人资金已经查清，如被上诉人不能举证证明占有使用的合法依据，就应该予以返还。二审庭审中上诉人将上诉理由第二条变更为：转账差距达477109元，上诉人要求被上诉人返还。 张雪振答辩称，原审永清县人民法院（2019）冀1023民初397号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回王伟的诉讼请求并无不妥，应予以维持原判。 王伟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款人民币743873元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日起支付至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2014年11月份开始，被告在原告成立的廊坊市天辰供热有限公司工作，从事燃气锅炉安装、地暖、电热膜等工作，并兼任原告的司机。在工作的相处过程中，原被告相互关系比较好。自2015年8月份起，至2018年下半年，原告通过自己中国建设银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司的银行卡数十次转款到被告指定的银行卡和支付宝账号上。具体为原告通过自己在中国建设银行股份有限公司的尾号为3284的银行卡转款至被告张雪振银行卡尾号为5571共计43笔款，合款共计215844元；转款至被告银行卡尾号为1356共计45笔款，合款共计811700元；转款至被告银行卡尾号为5360共计7笔款，合款共计99200元；转款至被告银行卡尾号为2767共计14笔款，合款共计122700元；转款至被告银行卡尾号为7387共计9笔款，合款共计38020元；转款至被告银行卡尾号为4184共计5笔款，合款共计26645元；转款至被告支付宝尾号为0024共计7笔款，合款共计11364元。通过原告王伟在中国工商银行股份有限公司的银行卡尾号为1921转款至被告张雪振银行卡尾号为5571共计6笔款，合款共计18400元。以上原告共计给被告转款1343873元。在2017年8月至2018年8月期间，被告通过自己名下尾号为1356的银行卡先后11次转款至原告尾号为3284的银行卡共计1100000元。后原被告因往来资金发生矛盾，无法调和，原告遂起诉至法院。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告就其诉讼主张提供的有效证据仅为原被告之间银行转款凭证，用以证实原被告之间存在借贷关系，对此被告当庭予以否认，并提供了被告给原告转款的银行流水明细予以反驳，经合议庭审核，原被告提供的银行账户交易明细具有真实性，合法性，与本案也具有直接的关联性，本院予以采信。经审查原被告双方之间的相互转款数额差距并不大，并且被告作为原告公司的员工，对原告向被告银行账户转款原因也进行了较充分的说明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此原告还应就原被告之间存在民间借贷关系承担继续举证责任，而原告当庭没有提供其他有效证据予以佐证。并且综观该案件，原告通过自己银行账户数十次给被告转款，转款数额从几百元到几千元和几万元不等，数额还存在一部分非整数。本院认为原告上述银行转款行为不符合一般民间借贷的交易习惯，违背一般民间借贷的常理，原告当庭也不能对上述银行转款数额加以充分说明，加之原被告之间的特殊关系，合议庭有理由对原告主张的民间借贷产生合理的怀疑。综上所述，原告就其民间借贷的诉讼主张，缺乏有效证据予以证实，故其诉讼主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费11162元，诉讼保全费4200元，共计15362元，由原告王伟负担。 本院二审期间，双方当事人均依法提交了新证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审中，双方当事人进行了对账，上诉人主张向被上诉人转账共计156笔，总金额为1577193元。被上诉人认可转账笔数和总金额，但认为上诉人新增加的转账金额均不是借贷。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，因被上诉人张雪振提交了相关证据证明上诉人向被上诉人的转账有的是工资，另有17笔账目是被上诉人三张信用卡所刷资金全部回到了上诉人建行卡号为尾号3284的卡上。故依相关法律规定，上诉人作为原告仍应就与被上诉人之间存在民间借贷关系承担继续举证责任，而上诉人一、二审时均未提供其他有效证据予以佐证，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,106.0元，由王伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年九月十七日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1560号之二原告：黄世就，男，1966年7月30日出生，汉族，住信宜市城南开发区。委托诉讼代理人：卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。被告：柯国庆，男，1956年6月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：吴乐，广东海法律师事务所律师。被告：茂名市志同贸易有限公司，住所地茂名市双山三路南二巷6号302房。法定代表人：柯国庆，总经理。委托诉讼代理人：罗丹梅，广东海法律师事务所律师。原告黄世就与被告茂名市志同贸易有限公司、柯国庆合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后。原告黄世就于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世就提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄世就撤诉。案件受理费148226元减半收取74113元（原告已预交148226元），由原告黄世就负担,本院退回74113元给原告：鉴定费111227元（被告柯国庆已预交），由原告黄世就承担，自本裁定生效之日起十日内径付给被告柯国庆。审 判 长  姚 健人民陪审员  李木清人民陪审员  邱志辉二〇一九年九月三十日法官助理江豪书记员麦晓娜
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初2849号原告：杨观媚，女，汉族，1976年12月17日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：姚兜赏，广东一粤律师事务所律师。被告：胡秀，女，汉族，1970年4月25日出生，住广东省阳西县。原告杨观媚与被告胡秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨观媚的委托诉讼代理人姚兜赏到庭参加诉讼，被告胡秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨观媚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金21000元及利息（从2018年10月10日起按月利率2%计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月10日向原告借款21000元，约定月利率2%，并约定在2019年5月31日前还清，现上述借款已到期，原告多次向被告追收上述借款及利息，但被告不予偿还。被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡秀不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告胡秀因资金周转需要向原告杨观媚借款21000元，由被告立写《借据》一份交由原告收执，《借据》约定2019年5月31日前还清借款，利息按月利率2%计算。被告胡秀在《借据》上的“借款人”处签名确认。原告庭审中自认被告借款后按月利率2%支付利息至2019年2月9日止。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告胡秀向原告杨观媚借款21000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款21000元，本院予以支持。原告庭审中自认被告借款按月利率2%支付利息至2019年2月9日止，本院予以确定。由于原、被告在《借据》上约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息依法应从2019年2月10日起按月利率2%计算利息。被告胡秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款21000元及利息（从2019年2月10日起按月利率2%计至还清款日止）给原告杨观媚。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告胡秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  周卫民二〇一九年九月十七日书记员  余金洋
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书 （2019）晋0109民初769号原告：李某，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：王某、高某，山西智涵律师事务所律师。被告：张某，住山西省阳城县。公民身份号码：×××.原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金80635元,及逾期利息41886元（以年息24%暂时计算至2019年1月29日,其后逾期利息计算至被告还清本息时止); 2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告经朋友介绍认识了被告。被告因自己的工程项目资金紧张急需用钱，于是向原告提出借钱一事并许诺帮原告承揽工程项目。原告考虑数日后，于2015年11月1日同意借给被告60000元整，并向被告支付了60000借款本金，于当日签订借款合同。原、被告签订的借款合同约定还款期到期后,原告多次向被告主张还款,被告都不予理睬。2016年10月24日，原告再次找到被告要求支付借款本金及利息,被告以资金紧张为由请求原告宽限几天。经原、被告双方协商,被告向原告出具借条，承诺于2016年11月30日前支付80635元本金及利息。时至今日，经原告多次讨要，被告分文未还。综上所述，为维护原告合法利益，原告特依据《民事诉讼法》等相关法律规定,向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告张某未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，原告李某与被告张某签订《借款合同》1份，合同约定：被告向原告借款60000元，借款期限自2015年11月1日起至2015年12月10日。同日，原告通过中国光大银行向被告转账50000元，交付现金10000元。借款期限到期后，被告未能依约还款。2016年10月24日，原、被告协商一致，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新出具了书面借条1份，载明：“今借到李某现金捌万零陆佰叁拾伍元整（80635元），2016年11月30日前归还。如期还不了，以现行的贷款利息四倍计算。”双方约定的还款期限到期后，被告未能依约还款付息。本院认为，原告向法庭提交的借款合同、借条等证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金…按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案被告于2016年10月24日向被告重新出具的借条中，约定还款本金80635元的计算超过了上述规定，本院不予支持。被告应当偿还原告后期借款本金应为最初借款本金60000元与以60000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，具体数额为73200元。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”本案原告主张被告按照年利率24%支付后期借款利息，与原、被告约定的“以现行的贷款利息四倍计算”不符，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持，被告应当按照约定向原告支付借款利息。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金73200元。二、被告张某自本判决生效之日起十日内支付原告李某以73200元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的自2016年12月1日起至借款实际清偿之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元、公告费560元，共计3310元由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 范建林人民陪审员 闫倩茹 二〇一九年九月三日书 记 员 李婷婷
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2149号 原告：邻水县新赐文化传媒有限公司。住所地：邻水县鼎屏镇左家湾路52号。 统一社会信用代码91511623MA693NC36E。 法定代表人：刘贵英，总经理。 委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁磊，男，1993年10月11日出生，住邻水县鼎屏镇，特别授权。 被告：孟纯燕，女，1991年11月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：范建川，邻水县旭升法律服务所法律工作者。 原告邻水县新赐文化传媒有限公司与被告孟纯燕行纪合同纠纷一案，本院2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告邻水县新赐文化传媒有限公司委托代理人何炳凡、袁磊，被告孟纯燕及委托代理人范建川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邻水县新赐文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《主播经纪合同》；2.判令被告支付违约金10万元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为继续履行合同。事实和理由：2018年5月26日，原被告签订为期两年的《主播经纪合同》，约定由原告作为被告的独家演艺经纪人，全力协助被告在线上线下的一切商业行为有关的公共形象、声音、演唱、舞蹈等表演活动，并提取经纪、代理、居间、宣传推挂钩等服务。双方合同履行至2019年6月中旬，被告既不向原告提出解除合同，又不以原告公司名义参与网络直播，而是擅自以其他公司名义参与网络直播等商业活动。原告通过微信方式通知被告及时纠正自己的错误行为，但被告至今没有给予原告任何回复，仍然拒不履行原被告之间的《经纪合同》而坚持到其他公司从事网络直播等商业行为。综上，原被告签订的《经纪合同》合法有效，双方均应自觉履行，而被告未妥善处理与原告的合同关系而与第三方签订或者建立新的合同关系开展演艺活动，违反原被告之间的《经纪合同》，构成根本违约，请求判如所请。 被告孟纯燕辩称，原告公司不具备合同主体资格，演出活动超出公司经营范围，《经纪合同》系无效合同，10万元违约金过高，没有计算基础，不同意继续履行合同。 本院认定事实如下：原告邻水县新赐文化传媒有限公司成立于2018年5月3日。经营范围：承办经批准的文化艺术交流活动、市场调研、品牌策划、企业形象设计、市场营销策划、会议及展览服务等。2018年5月26日，原被告签订《邻水县新赐文化传媒有限公司主播经纪合约》，约定由原告作为被告的独家演艺经纪人，全力协助被告在线上线下的一切商业行为有关的公共形象、声音、演唱、舞蹈等表演活动，并提取经纪、代理、居间、宣传推挂钩等服务。合同期限为2018年5月26日至2020年5月26日。合同除约定了双方的权利义务外，还在违约责任中约定：甲乙双方其中的任何一方，如果因一方违反本合约的相关条款，提出提前终止本合约或违约一方造成守约一方无法继续履行本合约，守约一方不得不提前终止本合约的情况时，违约一方除应按照给守约方造成的相应损失进行双倍赔偿外，还将向守约方支付违约金贰拾万元人民币及合约剩余期限赔偿金。合约剩余期限赔偿金计算方法为：违约行为发生前半年双方合作所产生的全部收益作为核算依据，除以半年的天数，再乘以违约行为发生日至合约终止日的天数。 上述事实，有原告提交的证据：原告身份证复印件、公司营业执照副本、邻水县新赐文化传媒有限公司主播经纪合约等在卷佐证，本院结合当事人部分当庭陈述予以认定。 本院认为，国家工商行政管理总局颁布的《经纪人管理办法》第六条规定：“申请从事经济活动人员必须具备以下条件：1.具有完全民事行为能力；2.具有从事经济活动所需要的知识和技能；3.有固定的住所；4掌握国家有关的法律、法规和政策；5.申请经纪资格之前连续三年没有犯罪和经济违法行为。具备以上条件的人员必须经工商行政管理机关考核批准，取得经纪资格证书后，方可从事经纪活动”。《经纪人管理办法》属于行政法规，当事人签订合同时均不得违反，原告公司及其管理人员没有取得相应的经纪人资质，因此，不具备从事经纪活动资质，原被告签订的《主播经纪合同》违反合同法第五十二条第五项规定，应属无效。无效合同自始没有法律约束力。故原告主张被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告邻水县新赐文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邻水县新赐文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇一九年九月十六日 书记员  吴 玥
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2313号 原告：高晓红，女，1981年7月20日出生，汉族，个体，住秦皇岛市抚宁区。 被告：仇小明，男，1976年12月19日出生，汉族，个体，住秦皇岛市抚宁区。 原告高晓红与被告仇小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓红、被告仇小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告双方签订的二手机动车产权转让协议有效，冀Ｃ×××××号吉利家用轿车归被告所有；2.本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：原告为冀Ｃ×××××号吉利家用轿车登记车主，2006年5月27日原告将该车辆以20000元的价格转卖给被告，约定由原告提供一切过户手续，由被告负责办理车辆过户手续等。双方于当日签订二手机动车产权转让协议，原告在交付车辆的同时将身份证复印件、登记证书、行驶证、保险等一切过户手续全部交付给被告。但原告至2019年7月9日才得知冀Ｃ×××××号吉利家用轿车至今未过户，仍旧登记在原告名下。依据法律规定该车辆自2006年5月27日便已归被告所有，只是被告至今迟迟未办理过户手续。为维护原告的合法权益，故告诉。 仇小明辩称，承认原告的诉讼请求及事实理由。 本院经审理认定事实如下：2006年5月27日，原告高晓红与被告仇小明签订二手机动车产权转让协议，原告将自有的冀Ｃ×××××号吉利汽车以20000元的价格转让给被告，随车手续包括登记证书、行驶证、保险等。协议签订当日，被告以现金方式给付原告价款20000元，原告将冀Ｃ×××××号吉利汽车及相关手续交付被告。冀Ｃ×××××号车至今未办理过户手续。上述事实，有原告提交的二手机动车产权转让协议及庭审笔录在卷佐证，原被告没有异议，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 原告高晓红与被告仇小明于2006年5月27日签订的二手机动车产权转让协议有效，冀Ｃ×××××号汽车归被告仇小明所有。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇一九年九月三十日 书记员  闫 东
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢436号 申请执行人:李辉，女，汉族，1975年6月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:陈龙，男，汉族，1973年9月7日生，住四川省南充市南部县。 被执行人:张普英，女，汉族，1966年12月13日生，住四川省南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第6633号民事调解书，受理李辉申请执行陈龙、张普英民间借贷纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法在司法拍卖网上公开拍卖了被执行人陈龙、张普英共有的位于四川省南充市南部县（不动产权证号：20××13）房屋。经竞价，杜鹃（身份证号码：5113211984××××××××）以410500.00元竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈龙、张普英共有的位于四川省南充市南部县（不动产权证号：20××13）房屋的查封。 二、注销被执行人陈龙、张普英共有的位于四川省南充市南部县（不动产权证号：20××13）房屋他项权证及其抵押登记。 三、将位于四川省南充市南部县（不动产权证号：20××13）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人杜鹃所有。 四、买受人杜鹃可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月二十四日 书记员  张弥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17825号原告：顺德陈村镇合成宏骏汽车修配厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会二宅基商业楼1栋1-2号，统一社会信用代码92440606L55777573M。经营者：周炳强。委托诉讼代理人：廖会，女，1993年8月11日出生，汉族，系原告员工。被告：何秋贤，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告顺德陈村镇合成宏骏汽车修配厂诉被告何秋贤修理合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告顺德陈村镇合成宏骏汽车修配厂的委托诉讼代理人廖会到庭参加诉讼，被告何秋贤经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顺德陈村镇合成宏骏汽车修配厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告修车款6790元，以上款项自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月7日到原告处修理被告所有的本田粤X*****汽车。双方达成汽车维修协议书，被告需支付6790元维修费。后因被告无钱支付，故在汽车修理协议书上签名，并标注未付。现经原告多次向被告讨要，被告都以没钱为由不予支付款项。为维护原告权益，特向法院起诉。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告营业执照复印件一份，被告人口信息查询表原件一份，宏骏汽车修配厂车辆维修协议书原件一份。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告何秋贤送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年5月7日，被告何秋贤将一台本田粤X*****汽车送至原告顺德陈村镇合成宏骏汽车修配厂处修理，对此原告制作了《宏骏汽车修配厂车辆维修协议书》，记载车型为本田，车牌号粤X*****，修理费合计6270元。汽车修好后，被告何秋贤到原告处提车，但声称当时身上钱不够，无法支付修车费用。原告陈述因被告之前也曾在原告处修理过车辆且都支付了费用，故被告在《宏骏汽车修配厂车辆维修协议书》最后一行签名“秋贤”并标注“未付”后，原告将车交由被告提走。诉讼中，原告确认被告曾于2019年春节期间支付了1000元修车费，但剩余5270元至今未支付。另，《宏骏汽车修配厂车辆维修协议书》中“合计金额6270”下方有一行手写字迹“+520”，对此原告解释称是被告还开了一辆菲亚特小车到原告处修理，产生修理费520元，该费用被告至今也未支付。本院认为，根据原告庭审陈述和全案证据，本院对原被告之间就粤X*****汽车存在维修合同关系予以确认。原告提供了车辆维修服务后，被告应依约支付款项。根据《宏骏汽车修配厂车辆维修协议书》显示，粤X*****汽车的维修费用为6270元，现被告已支付1000元，还尚欠原告修车费用5270元，原告要求被告清偿该款项，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的菲亚特车辆的修理费520元，因原告提供的证据无法显示原被告之间就该菲亚特车辆达成了维修合同关系，且《宏骏汽车修配厂车辆维修协议书》中“+520”字迹与协议书其他字迹的颜色不一致，无法确认为何时书写，原告主张要求被告支付该520元费用，缺乏理据，本院不予支持。被告拖欠原告修车款的行为确实会造成原告资金占用损失，原告请求从起诉之日起（即2019年8月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何秋贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德陈村镇合成宏骏汽车修配厂支付修车费5270元及利息（利息计算方式：以5270元为本金，从2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告顺德陈村镇合成宏骏汽车修配厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区合成宏骏汽车修配厂负担5元，由被告何秋贤负担20元。本判决为终审判决。审判员 钟 贵二〇一九年九月二十日书记员 吴国盛李娜
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0591民初2819号 原告：张永军，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨石磊，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：尹拥军，男，汉族。 委托诉讼代理人：王丁丁，山东鲁成律师事务所律师。 原告张永军与被告尹拥军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张永军及其委托诉讼代理人杨石磊，被告尹拥军及其委托诉讼代理人王丁丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付塔吊租赁费274000元及逾期利息（以274000元为基数，从2019年6月30日起至实际还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用等由被告全部承担。事实与理由：原告将其所有的建筑QTZ63塔吊一台租赁给被告在东营中南世纪锦城15号楼工地施工。经双方协商同意，每天租金600元，除去提成及塔吊维修费用100元，剩余500元作为原告塔吊每天的租赁费，且原告不承担任何其他费用。被告使用塔吊期限为2016年10月4日至2018年5月5日（共计578天），除去2017年春节15天、2018年春节15天，总租赁期限为548天，按租赁费每天500元计算租赁费共计274000元。截至起诉时，被告仍未支付租赁费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判若所请。 尹拥军辩称，一、其从未租赁张永军的塔吊，张永军的诉请无事实及法律依据。涉案塔吊系张永军通过在东营中南世纪锦城工地负责塔吊租赁业务的相关当事人出租给该工地使用。尹拥军仅是根据张永军的请求，帮助其与在该工地从事塔吊租赁业务的相关当事人取得联系，并未实际参与涉案塔吊租赁，亦未从涉案塔吊租赁业务中获取任何经济利益。涉案建筑设备租赁合同关系是张永军与第三人建立的，与尹拥军无关，不应由尹拥军承担相应的合同义务。二、张永军主张的塔吊租金、租赁期限、租赁费等均无证据证明，且与实际情况严重不符。扣除尹拥军应承担的相应费用，实际应收取的租赁费远远低于其主张的数额。综上所述，张永军要求尹拥军承担责任无事实及法律依据，且其所依据的基本事实本身亦存在诸多与实际情况不符的地方，因此，应驳回张永军的诉讼请求。 当事人围绕自己的主张提交了证据，本院依法组织质证。根据证据采信、庭审查明及当事人陈述，本院认定以下事实： 张永军经尹拥军联系，将其所有的型号为QTZ63塔吊出租在东营中南世纪锦城15号楼工地进行施工。2019年2月3日，尹拥军向张永军出具《证明》一份，载明“我帮张永军在中南工地租赁的QTZ63塔机租赁费101844元整”尹拥军在经办人出签字确认。“我承诺该租赁费负责收回，如果收不回我尹拥军负责。2019年3月份支付部分，余款6月30日全部结清。”尹拥军在承诺人处签字确认。庭审中，原、被告均认可该证明载明的余款系2019年6月30日结清；张永军表示“被告打条时，我的意思是说打多少我认，打一万我都认”。 以上事实由张永军提交的证明，尹拥军申请的证人康某的证言，以及双方当事人的陈述为证。 本院认为，尹拥军向张永军出具的证明系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。尹拥军抗辩其出具该证明系受张永军胁迫，其不应承担法律责任，但未提交相关证据证明，本院对该抗辩意见不予采信。同时，张永军自认尹拥军向其出具证明时，其同意尹拥军对涉案租赁设备租赁费的结算数额，且张永军现据此来主张该租赁费，故本院对该证明载明的涉案塔吊的租赁费数额予以确认。根据该证明，尹拥军向张永军承诺其负责收回该租赁费，如果收不回由其负责，且进一步承诺于2019年6月30日付清该租赁费。该承诺系尹拥军自愿对张永军作出的，未涉及第三方权利义务，即尹拥军承诺于2019年6月30日前付清该租赁费，故尹拥军应向张永军支付塔吊租赁费101844元，对张永军主张租赁费的超出部分，证据不足，本院不予支持。关于利息，结合证明及双方陈述的付款时间，涉案租赁费应于2019年6月30日付清，故尹拥军应按中国人民银行同期同类贷款的利率向张永军支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、尹拥军于本判决生效之日起十日内向张永军支付租赁费101844元及自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息（以101844元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回张永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，减半收取计2705元，由张永军负担1700元，由尹拥军负担1005元。应由尹拥军负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  董国华 二〇一九年九月二十五日 书记员  李倩倩
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1494号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦1-4楼。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：徐琳、林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：张宝庆，男，1968年8月28日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：魏惜玉，女，1976年3月25日出生，汉族，住汕头市金平区。原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告张宝庆、魏惜玉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林彦瑜到庭参加诉讼，被告张宝庆、魏惜玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝庆立即归还原告借款本金336,141.33元和逾期利息13,755.72元、罚息737.66元、复利386.50元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月28日，自2019年4月29日起至实际还款之日按照合同约定的计算），以上四项暂共计351,021.21元；2.判令被告魏惜玉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告张宝庆向原告提交《生意人卡（生意人）申请表》,申请个人信用贷款。2015年2月12日，被告张宝庆与原告签订《个人信用贷款核准通知书》，原、被告双方在个人贷款的相关条款中约定：1.被告张宝庆贷款授信额度为500,000元，该额度为循环额度，期限自2015年2月26日起至2020年2月26日止；2.贷款利率以固定利率月利率1.5%计算，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；3.额度项下每笔单笔贷款期限最长为36个月；4.若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；5.被告未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告张宝庆在额度有效期及循环授信额度内向原告借款73笔共1,819,000元，其中55笔借款本息已经还清，剩余18笔自2019年2月28日起就没有依约归还，截至2019年4月28日，被告张宝庆已还该18笔借款本金82,858.67元、利息48,797.07元、罚息67元、复利24.26元，尚欠原告逾期借款本金27,973.72元和逾期利息13,755.72元、罚息737.66元、复利386.50元，还款期限尚未届满的借款本金308,167.61元，根据双方签订的条款约定，被告未按照条款约定归还贷款本息，已构成违约，故原告有权要求被告提前归还本金，并主张相应的本息、罚息和复利。被告魏惜玉作为被告张宝庆的合法配偶，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告魏惜玉在被告张宝庆相关贷款材料上签名确认，该债务为夫妻的共同债务，被告魏惜玉应当承担连带清偿责任。两被告未到庭，没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2015年2月12日，被告张宝庆向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》,申请个人信用贷款。原告经审批后，在上述申请的基础上与被告签订《个人信用贷款核准通知书》，原、被告双方在个人信用贷款的相关条款约定：1.被告张宝庆贷款授信额度为500,000元，该额度为循环额度，期限自2015年2月26日起至2020年2月26日止；2.贷款利率以固定利率月利率1.5%计算；3.额度项下每笔单笔贷款期限最长为36个月；4.还款方式为按月等额本息还款，若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；5.被告未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告魏惜玉和被告张宝庆同时在申请表上签名。被告张宝庆在额度有效期及循环授信额度内向原告借款73笔共1,819,000元，其中55笔借款本息已经还清，剩余18笔自2019年2月28日起就没有依约归还，截至2019年4月28日，被告张宝庆已还该18笔借款本金82,858.67元、利息48,797.07元、罚息67元、复利24.26元，尚欠原告逾期借款本金27,973.72元和逾期利息13,755.72元、罚息737.66元、复利386.50元，还款期限尚未届满的借款本金308,167.61元。另查明被告张宝庆与被告魏惜玉于1998年7月13日办理结婚登记手续。本院认为，原告与被告张宝庆、被告魏惜玉签订的《生意人卡(生意红)申请表》及《个人信用贷款核准通知书》均为合法有效。被告张宝庆没有按约定的期限付还结欠原告的借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依照约定提前收回已发放的贷款并请求被告按照约定支付利息、罚息、复利。原告请求被告张宝庆偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，证据及理由充分，本院予以支持，利息、罚息、复利总和以年利率24%为限。被告魏惜玉作为被告张宝庆的配偶，双方共同在贷款申请表上签名，对被告张宝庆办理生意红信用贷款知悉，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依法应当承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝庆应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行借款本金336,141.33元及至2019年4月28日的逾期利息13,755.72元、罚息737.66元、复利386.50元（自2019年4月29日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡(生意红)申请表》的约定计算，总和以年利率24%为限）；二、被告魏惜玉对被告张宝庆上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨自强二〇一九年九月九日书记员  廖馥仪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执850号 申请执行人：芜湖新马投资有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区，组织机构代码71992928-3。 被执行人：芜湖瑞莱柏汽车零部件有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区南区，组织机构代码66294846-6。 本院在执行申请执行人芜湖新马投资有限公司与被执行人芜湖瑞莱柏汽车零部件有限公司追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）芜中民二初字第00076号民事判决书已经发生法律效力。于2019年6月5日由中院指令本院执行，要求被执行人给付案款17557000元。被执行人依法应承担执行费84957元。 执行过程中，1.本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月6日、9月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人无房屋和车辆登记信息。经查被执行人名下有土地厂房，但未办理相关产权证书，我院依法于2019年8月7日，张贴查封公告。查封期限2019年8月7日-2022年8月6日。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2019年9月23日通过电话和短信方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并告知申请执行人终本事项，以及相关权利义务，申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为17557000元、执行费84957元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 璐
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3675号 原告：青岛北美林食品有限公司，住所地胶州市马店镇马店工业园。 法定代表人：展翼。 被告：周兰亭，女，1946年5月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛北美林食品有限公司诉被告周兰亭不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛北美林食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  费晓娥 审判员  魏慧慧 审判员  丁 卉 二〇一九年九月十九日 书记员  邹 荣
四川省乐山市五通桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1112刑初100号                            公诉机关                       四川省乐山市五通桥区人民检察院                               被告人基             本情况                       被告人王志军，男，1971年12月13日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学肄业，农村居民，户籍所在地和居住地均为四川省乐山市市中区。2005年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年2月21日刑满释放。2015年5月28日因盗窃被行政拘留十五日，2017年8月4日因盗窃被行政拘留七日，2017年8月24日因盗窃被行政拘留七日。2019年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉文             书 号                       五检公诉刑诉〔2019〕97号                               指控事实                       2019年8月2日，被告人王志军于乐山市五通桥区冠英镇七星街22号“汇美佳人SPA”底楼过道处，盗走一辆银色“倍特牌”电动自行车，并以300元的价格出售给周某。该被盗电动自行车价格为人民币2346元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑八个月，罚金二千元。                               被告人             意 见                       被告人王志军对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王志军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王志军认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条。                               判决结果                       被告人王志军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月4日起至2020年4月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 万 粟 文                          二〇一九年九月二十九日                          书 记 员 熊 琳
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执988号申请执行人：黄建平，男，1955年12月3日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：匡胜跃，男，1854年5月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人黄建平与被执行人匡胜跃民间借贷纠纷一案中，因被执行人一直未履行益阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2019）湘09民终1490号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人匡胜跃的银行存款883800元（迟延履行金另行计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定立即执行。审 判 员  崔益沙二〇一九年九月十二日代理书记员  蒋佑琳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3828号 原告：先达国际货运（上海）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路5号甲5层3户。 负责人：陈劲波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李兵，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 被告：威海市联桥国际合作集团有限公司，住所地山东省威海市高技区怡园街道办事处文化西路269号。 法定代表人：慕镕键，职务：董事长。 委托诉讼代理人：尹丽萍，女，1984年3月19日出生，汉族，系该单位员工，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。 原告先达国际货运（上海）有限公司青岛分公司诉被告威海市联桥国际合作集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年9月10日以原被告双方达成和解，被告已经当庭支付律师费6700元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告先达国际货运（上海）有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费1416元，减半收取708元，由被告负担。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  王连美 人民陪审员  潘建一 二〇一九年九月十日 书 记 员  邹 荣