wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初8468号之一 原告:宿建国，男，1957年3月8日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：胡相红，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：马晓鹏，男，1969年4月29日出生，汉族，住济南市, 被告：华润莱芜医药有限公司，住所地山东省莱芜市，统一社会信用代码:3178753-7。 法定代表人：马晓鹏，总经理。 本院受理原告宿建国与被告马晓鹏、被告华润莱芜医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告宿建国诉称，2017年10月8日，因资金周转需要，被告马晓鹏向原告提出借款100万元，约定利息为年息25%，结算方式为每季度结算一次。双方并未签订正式借款合同。原告依约向马晓鹏转款100万元，马晓鹏一直未按约定付息，直到2018年6月才付清2018年5月前的利息。2018年6月1日，原告与被告马晓鹏签订书面借款合同。合同约定，原告同意马晓鹏继续使用上述借款，借款利息为年利率20%，按季度结算，借款期限为2年6个月，即2018年6月1日起至2020年12月1日，合同还约定华润莱芜医药有限公司对上述借款承担担保责任。另华润莱芜医药有限公司作出承诺书，对上述借款本息、诉讼费、保全费、律师费等追讨欠款所产生的一切费用承担连带清偿责任。但至今，虽经原告多次催要，被告未支付借款利息。被告的行为已构成严重违约，双方借款合同已无法继续履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求解除双方签订的借款合同，被告马晓鹏返还借款100万元，判令被告赔偿利息损失，华润莱芜医药有限公司承担连带清偿责任。 被告华润莱芜医药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告华润莱芜医药有限公司住所地在济南市，被告马晓鹏住所地在济南市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为借款合同，其履行地应为接受货币一方所在地，借款人的合同目的系取得借款，故被告马晓鹏系接受货币一方。济南市历下区人民法院不具有管辖权，本案应移送至被告马晓鹏的户籍所在地济南市。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为借款合同纠纷，原告宿建国住所地属于本院辖区，请求被告华润莱芜医药有限公司、马晓鹏偿还借款，属于接收货币一方，故本院对本案享有管辖权。被告华润莱芜医药有限公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告华润莱芜医药有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告华润莱芜医药有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李兰霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  李倩影
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4871号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：张爽，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王冰，男，1983年9月16日出生，满族，户籍地辽宁省庄河市。平安银行股份有限公司大连分行诉王冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告王冰经本院公告送达，期限届满未到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金89，192.21元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年8月18日合计本金及欠息共209，003.23元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年5月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（编号为平银连营个信贷字第RLx号）（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款24万元人民币，贷款用于装修，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年5月17日，原告与被告签订了平银（连营）个信贷字第RLx号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）合同约定：原告向其发放贷款人民币24万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，自2013年5月16日起至2016年5月16日止，贷款利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告王冰未按约定履行还款义务。查，截至2018年8月18日止，被告王冰尚欠本金89192.21元、利息82427.71元、复利37383.31元。本院认为，原告与被告王冰签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告王冰向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的义务，逾期不还显属违约。故原告要求被告王冰偿还原告本金89192.21元、以及截止2018年8月18日利息、复利119811.02元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告王冰给付自2018年8月19日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，本院予以支持；被告王冰经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰偿还原告平安银行股份有限公司大连分行本金89192.21元；二、被告王冰给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年8月18日止的利息、复利119811.02元；三、被告王冰自2018年8月19日起至实际付清之日止，按照《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利。上述一至三项中被告王冰应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5000元（含受理费4440元、公告费560元），由被告王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  宋丽峰人民陪审员  于仕惠二〇一九年九月二日书 记 员  于晓丽
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖0503执1647号 申请执行人赵修桂，女1966年12月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山海田实业有限公司，住所地：马鞍山市花山区。 法定代表人：魏伦海。 本院在执行赵修桂与马鞍山海田实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十七日 书记员 马 蓓
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1027号本院在执行谢朋录申请执行吴亚楠民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1722号 原告：池州申懋游乐园有限公司，住所地安徽省池州市贵池区翠微苑综合楼**，统一社会信用代码91341702MA2N8PXC16。 法定代表人：陈建生，执行董事。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 被告：徐满华，女，1971年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州申懋游乐园有限公司与被告徐满华劳动争议纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池州申懋游乐园有限公司的委托诉讼代理人胡文斌、被告徐满华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州申懋游乐园有限公司向本院提出诉讼请求，要求依法判决原告无需向被告徐满华支付未订立书面劳动合同二倍的工资19800元，无需为被告徐满华缴纳2018年3月至2019年4月的社会保险费。事实和理由：2018年3月1日，被告到原告处工作，2019年5月5日，被告书面提出辞职；2019年5月13日，被告向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会就双方之间的劳动争议纠纷申请仲裁，仲裁委员会审理后裁决：原告向被告徐满华支付未订立书面劳动合同二倍的工资19800元，并为被告缴纳自2018年3月至2019年4月的社会保险费；原告认为被告的请求没有事实和法律依据，不应支持，理由如下：1.被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资已超过时效，且双方的劳动关系已满一年，应视为双方订立了无固定期限劳动合同，未签订劳动合同的情形已终了，不属于应当支付二倍工资的法律范畴；2.被告主张补办社会保险并缴纳社会保险费，是社会保险征缴部门的职责，不应通过仲裁和诉讼的方式集中清缴。故为维护其自身合法权益诉至法院。 徐满华辩称，2018年3月1日上班，因原告没有缴纳保险于2019年5月书面提出辞职；上班期间，双方一直未签订书面劳动合同；依据法律规定，原告应当与我签订劳动合同并缴纳保险。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告到原告处工作，双方未订立书面劳动合同，2019年5月5日，因原告未为被告缴纳社会保险，被告书面提出辞职；2019年5月13日，被告向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会就双方之间的劳动争议纠纷申请仲裁，该仲裁委于2019年7月4日作出了贵劳仲裁字（2019）048号仲裁裁决:……一、被申请人支付申请人徐满华未订立书面劳动合同二倍的工资人民币19800元；四、被申请人按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为申请人徐满华缴纳自2018年3月至2019年4月的社会保险，其中个人缴纳的部分，由申请人承担；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服诉至本院。 另查明，被告徐满华月平均工资为1800元。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，双方应依法行使权利和履行义务。被告进入原告处工作，原告按月支付工资，双方之间形成的劳动关系清楚、明确，对双方未签订书面劳动合同的事实，原、被告均无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资”之规定，被告可要求原告支付未订立书面劳动合同2倍工资，然根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”之规定，该2倍工资属于惩罚性赔偿金，不属于上述法条规定的劳动报酬，故劳动者主张用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资中的加付部分适用一年的仲裁时效，仲裁时效期间从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中被告于2018年3月1日起在原告处工作，2019年5月5日辞职，2019年5月13日向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，则原告应支付被告自2018年5月至2019年2月的二倍工资差额18000元。另根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对此项诉请不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下： 原告池州申懋游乐园有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告徐满华未订立书面劳动合同双倍的工资18000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告池州申懋游乐园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱文学
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20915号 被执行人：张华东，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。 本院移送执行的被执行人张华东追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15758号民事判决书，被执行人张华东应向本院交纳案件受理费949.99元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。 本院于2019年9月12日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  文逸斌 执行员  左 婧 二〇一九年九月二十一日 书记员  岑家辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21954号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2242。 负责人于洋。 被执行人周东,男,1985年1月24日出生,汉族,住陕西省渭南市临渭区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初24579号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金5124.52元，利息（含罚息）4967.74元，复利2336.91元，迟延履行利息505.46元，律师费500元，返还诉讼费50元并承担本案执行费102元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人周东名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21954号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1279号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计398.00元。经本院立案执行，现已执行到位398.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初2045号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1764号 申请执行人：高俊，男，1962年8月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张天顺，男，1984年10月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人高俊与被执行人张天顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）皖0503民初349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，执行标的为62176元及利息、诉讼费。本院于2019年8月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月十八日 书记员 徐 锴
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执恢182号之二申请执行人:刘赟珏，男，生于1986年6月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:王磊，男，生于1983年9月23日，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。申请执行人刘赟珏与被执行人王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)鄂2822民初873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人王磊的银行存款750.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月一日书记员  田 妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初2554号 原告：郑绍宝，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：芜湖欧宝机电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：朱金明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 原告郑绍宝诉被告芜湖欧宝机电有限公司(以下简称欧宝公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑绍宝、被告欧宝机电公司的委托诉讼代理人牛东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑绍宝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付2018年原告在职期间的工匠奖1000元；2.请求判决被告给付原告11个月的加班费19305元；3.请求判决被告赔偿因违反劳动合同造成原告误工一个月的损失4000元。事实和理由：原告2018年在欧宝公司工作，2018年年底因工作优秀，所在维修班被评工匠团队，每人奖励1000元。2019年2月24日，欧宝公司派发该笔奖金，但欧宝公司未向原告发放。原告于2019年2月14日离职，应当获得该笔奖金。原告在欧宝公司工作11个月，每天工作12个小时，正常工作时间外每天应按正常工资1.5倍的标准支付4个小时的工资。欧宝公司违反劳动合同造成原告损失，应当给予赔偿。 欧宝公司辩称，1.芜湖市劳动人事争议仲裁委员委对本案进行了裁决，欧宝公司不拖欠原告任何款项；2.原告自己主动提出辞职。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年3月24日，郑绍宝与欧宝公司签订一份固定期限劳动合同，约定合同期限自2018年3月24日起至2018年6月30日止，郑绍宝在欧宝公司从事生产工作。2018年7月5日，双方补签一份劳动合同，合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日，欧宝公司安排郑绍宝在设备岗位工作。2019年1月29日至2月28日期间，欧宝公司安排郑绍宝实行白、夜班倒班制工作模式，共休息10天。2019年1月12日，郑绍宝向欧宝公司书面提出辞职。2019年2月12日，郑绍宝向欧宝公司提交一份《承诺书》，再次确认其在2019年1月12日向欧宝公司递交了辞职申请，承诺欧宝公司已结清与其全部债务，其与欧宝公司不存在任何劳动争议。2019年2月14日，郑绍宝填写一张《芜湖欧宝公司离职申请表》，离职类别为辞职，离职原因为找到新工作。郑绍宝离职后，以本案诉请向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月10日裁决驳回了郑绍宝的全部仲裁请求。 还查明，欧宝公司在2018年11月16日向公司各部门、车间下发《关于开展2018年度评先及工匠申报工作的通知》，郑绍宝团队获“匠心团队”奖，每人奖金1000元，因郑绍宝于2019年2月14日离职，根据公司要求，对不在职的人员不给发放。 本院认为，进行年度评先及发放相应奖励系公司在经营管理过程中自主决定事项，法律、法规并未强制性规定。欧宝公司虽在2018年11月16日向公司各部门、车间下发的《关于开展2018年度评先及工匠申报工作的通知》中，明确在评选及发放过程中不在职员工不予发放奖励，然通过该通知的内容可知，奖励的对象是2018年度先进集体和个人，郑绍宝在评选时系在岗职工，其所在团队也已被评为“匠心团队”，由此可见，欧宝公司对郑绍宝所在团队2018年度的工作是认可的，现仅因为郑绍宝在奖励发放过程中离职就不予发放，与表彰2018年年度先进的评选目的不符，显然有失公平，欧宝公司应当向郑绍宝支付1000元奖金。郑绍宝主张加班费及一个月工资损失，因郑绍宝的工资系由最低工资1350元和加班工资组合而成，欧宝公司在每月发放给郑绍宝的工资不等，但均在3600元以上，除最低工资以外的部分，应系每月向其支付的加班费。郑绍宝主张一个月的工资损失于法无据，本院不予支持。郑绍宝在申请解除劳动合同过程中，承诺欧宝公司已结清与其全部债务，其与欧宝公司不存在任何劳动争议，该承诺不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，除工匠奖的发放显示公平以外，其余部分应属有效。为维护劳动关系双方的合法权益，构建和谐的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告芜湖欧宝机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑绍宝支付奖金1000元； 二、驳回原告郑绍宝的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告芜湖欧宝机电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇一九年九月十一日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执549号 申请执行人：广西河池华欣物业管理有限公司 法定代表人：孔某某 被执行人：邱海燕 被执行人：吴波 申请执行人广西河池华欣物业管理有限公司与被执行人邱海燕、吴波物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执549号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人物业费等共计625.09元及其迟延履行期间的利息，承担案件受理费25元，执行费50元。 本院在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已自动履行完毕。至此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初2452号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月十九日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执449号申请执行人：邵国宽，男，1965年12月24日生，汉族，住南乐县。被执行人：杨电波，男，1978年5月29日生，汉族，住城关镇常州，现住南乐县。本院在执行邵国宽与被执行人杨电波买卖合同一案中，南乐县人民法院于2019年2月15日作出（2019）豫0923民初649号民事判决书，审理庭判决：一、被告杨电波于判决生效后十日内给付原告邵国宽货款10400元。二、案件受理费30元，已减半收取，由被告杨电波承担。邵国宽于2019年3月21日向本院申请执行。本院受理后，于2019年3月22日向被执行人杨电波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨电波未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了五次网络查控，均未发现可供执行的财产；2019年3月22日本院执行员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产；2019年8月12日本院执行员前往南乐县不动产登记中心和南乐县住房公积金查询，发现被执行人有2457.67元住房公积金，申请人不要求冻结，未发现被执行人有房产信息。截止目前，已执行到位的金额为5000元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年九月十七日书记员  常 凯
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1217号 申请执行人：关廷宏，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨秀兵，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行关廷宏与杨秀兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨秀兵的银行存款20800元，执行费212元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨秀兵的收入20800元，执行费212元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨秀兵的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月二日 书记员  徐金婉
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2019）内2526民初860号,原告孟某。,委托代理人吕某，系孟某妻子。,被告那某。,原告孟某诉被告那某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某的委托代理人吕某、被告那某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。,原告诉称，2012年被告从周某处借款40，000.00元，由原告为其提供担保。到期后，被告未能履行还款义务，原告替被告还清借款40，000.00元，于同年12月8日，被告向原告出具40，000.00元的欠条，约定每月还款2，000.00元，被告陆续还完10，000.00元后，未还剩余30，000.00元。经原告多次催要，于2018年3月24日，被告向原告出具30，000.00元的借条，并约定给付利息。现原告请求判令：1、被告立即偿还借款30，000.00元及利息（利息自2018年3月24日起按年利率24%计算至被告还清全部借款为止）；2、被告承担本案诉讼费及其他全部费用。,被告那某辩称，借款事实存在，我没有什么意见。,经审理查明，2008年被告那某从案外人周某处借款30，000.00元，由原告提供担保。该笔借款到期后被告那某未履行还款义务，2012年由原告替被告向案外人偿还了该笔借款本息合计40，000.00元。之后被告向原告分期偿还了10，000.00元，2018年3月24日被告向原告出具借条一份，载明：今借孟某人民币30，000.00元。借条中借款人处由那人其其格签字捺印。庭审中，原、被告均认可双方口头约定按银行利息计息。,本院所认定的上述事实有借条1枚及当事人陈述在卷佐证，足以认定。,本院认为，担保人在承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告那某与案外人周某借款合同中被告那某为借款人，有义务偿还借款。原告孟某作为该借款合同的保证人，在承担保证责任后有权向被告那某追偿。关于原告主张的利息，因原、被告均认可双方口头约定按银行利息计息，故原告主张的利息可从2018年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：,一、被告那某在本判决生效之日起三十日内给付原告孟某本金30，000.00元及利息（利息自2018年3月24日起以30，000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；,二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费减半收取275.00元，由被告那某承担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  沙日娜,,二〇一九年九月十日,书记员敖世纪,附相关法律条文：,《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：,（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。,（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。,（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。,（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。,《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。,,
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2206号 原告：吕素芹，女，1964年2月22日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 原告：张海玉，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 原告：张海亮，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 被告：陶玉宝，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住秦皇岛市山海关区。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码：91130300795478701C。 负责人：唐南芳，职务：经理。 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告吕素芹、张海玉、张海亮与被告陶玉宝、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，本院经审查认为：青龙交警大队于2019年7月22日作出责任认定后，陶玉宝对该决定有异议，已向秦皇岛市公安交警机关申请复核，市公安交警部门已要求县公安交警大队重新作出责任认定，现青龙公安交警大队还没有对该起事故作出责任认定，双方责任未划分，故原告不具备起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回吕素芹、张海玉、张海亮的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付荣利 二〇一九年九月六日 书记员  张文英
南乐县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2019)豫0923执1312号刘现法：你申请本院执行与濮阳市中联地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人濮阳市中联地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人濮阳市中联地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年九月十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10063号原告:田恩林,男,1943年10月11日出生,汉族,暂住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人:刘恣宏,山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人:高峰,山东照岳律师事务所律师。被告:韩锡武,男,1974年5月29日出生,汉族,住山东省青岛市市**。被告:冯营花,女,1971年8月22日出生,汉族,住山东省青岛市市**。原告田恩林与被告韩锡武、冯营花物权保护纠纷一案，本院受后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田恩林的委托诉讼代理人刘恣宏到庭参加诉讼，被告韩锡武、冯营花经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即腾让青岛市市北区户房屋,交由原告居住;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:1987年7月2日,原告与高俊丽再婚,婚后居住在由高俊丽承租的原大洁路42号9户公房内。后该房屋拆迁,安置了两套公房。一套位于市北区户,一套位于市北区户,两套房屋均由高俊丽承租。2006年,房屋承租人变更为原告的继子被告韩锡武。后原告与高俊丽购买了位于错埠岭的房屋,韩锡武购买了位于的房屋。2013年7月5日,原告与高俊丽离婚,约定位于错埠岭的房屋归高俊丽所有。2013年10月12日,原告与高俊丽、被告韩锡武签订协议,约定被告韩锡武同意将位于的房屋由原告居住、出租,直至原告死亡,如被告韩锡武交房违约,承担1万元违约金。但此后被告韩锡武及其妻子被告冯营花拒不向原告腾让房屋,致使原告长期居无定所。为此,原告曾向贵院起诉确认对房屋的居住权。2017年12月28日,贵院作出(2017)鲁0203民初6139号判决,确认原告对该房屋享有居住权,该判决现已生效。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。二被告书面辩称：被告认为,房屋所有权人对房屋享有占有、使用、处分和收益的完整权属,而田恩林享有居住权仅指他对他人所有的房屋实际占有居住的权利，法律上明确规定居住使用权人不能对抗所有权人。而其诉求要求被告“立即腾让市北区户房屋,交由原告居住”没有道理。2017年,田恩林提起诉讼,请求法院判令其对本案涉案享有居住权,2017年12月28日,市北区人民法院作出(2017)鲁0203民初字6139号民事判决:“原告田思林对于青岛市39号1单元401户房屋享有居住权”。该判决书中有关事实法院予以确认:“2014年5月23日,田思林与韩锡武签订协议书,主要内容为:田思林决定每年10月12日跟韩锡武要人民币捌仟元正,从2014年10月12日(至)2001(2021)年10月12日共计八年,停止要钱”(见该判决书第3页第4自然段)。其“要钱”就是当时田恩林和被告夫妻因为起居生活不便,无法共同居住同一住所而索要的田恩林在外租房款。被告自2014年起一直按双方约定支付该协议款(租房款)。2018年10月12日又按约定支付1万元(多支付2000元)给原告,该款是至2019年10月12日期间的租房款,田恩林已收到,并出具了收条。该行为从根本上保证了田恩林的实际居住权利,被告没有违约。二、本案诉状中,原告违反了一事不二理的有关诉讼原则,其对涉案房屋的居住权诉讼请求业已被法院确认,其再次诉讼要求被告腾让涉案房屋没有法律依据。综上,请求法院查明事实,依法驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行审查，本院予以查明事实如下：原告田恩林与被告韩锡武系继父子关系，韩锡武与冯营花系夫妻关系。坐落于青岛市市北区户房屋的来源：田恩林与韩锡武之母高俊丽于1987年7月2日登记结婚。婚后共同居住在由高俊丽承租的原大沽路42号9户公房内。后该房屋拆迁，安置了两套公房，一套位于青岛市市北区户房屋，该房屋由田恩林与高俊丽居住；另一套位于青岛市市北区户房屋，由韩锡武居住。所安置的上述两套房屋的承租人均为高俊丽。2006年，青岛市市北区户房屋的承租人变更为韩锡武。田恩林与高俊丽在夫妻关系存续期间通过公房出售的方式购买了青岛市市北区户房屋，韩锡武以同样的方式购买了青岛市市北区户房屋。2013年7月5日，田恩林与高俊丽协议离婚，约定青岛市市北区户房屋归高俊丽所有。后高俊丽取得了该房屋的所有权。2013年10月12日，韩锡武作为甲方、高俊丽作为乙方、田恩林作为丙方签订协议书一份，协议约定：韩锡武同意将其名下的房产归田恩林居住、出租到死亡止，该期间不做任何干涉，并积极协助居住事宜。田恩林与高俊丽夫妻共同所有的房产位于户，归高俊丽所有。自2014年10月16日至田恩林百年之日止，有权居住在户。交房违约，承担1万元违约金。2014年5月23日，田恩林与韩锡武签订协议书，主要内容为：田恩林决定每年10月12日跟韩锡武要人民币捌仟元正。从2014年10月12日（至）2001（2021）年10月12日共计八年，停止要钱。2017年7月5日田恩林以韩锡武、冯营花为被告诉至本院，要求确认其对青岛市市北区户房屋享有永久性居住权。2017年12月28日本院作出（2017）鲁0203民初6139号民事判决，确认田恩林对于青岛市39号1单元401户房屋享有居住权。因田恩林未能居住涉案房屋，故在外租房居住，其提交的2018年4月5日签订的《房屋租赁合同》，载明房屋租赁年租金为15000元。对于原告提交的相关证据,二被告均未到庭进行质证,视为放弃自己的抗辩权利，认可原告的主张。本院认为，2013年10月12日韩锡武、高俊丽、田恩林三方所签订的协议中，明确约定了田恩林对于韩锡武名下位于青岛市39号1单元401户房屋享有居住使用权，本院生效的（2017）鲁0203民初6139号民事判决予以确认。被告以该协议主张田恩林对涉案房屋不再享有居住权的抗辩理由不能成立。2014年5月23日，田恩林与韩锡武签订的协议书中并未约定田恩林对于青岛市39号1单元401户房屋不再享有居住权，被告抗辩称已经按照该约定向原告支付租房费用并未违约，但现原告在外租房居住的费用较高，被告支付的款项无法满足原告租房居住的需求。原告根据2013年10月12日韩锡武、高俊丽、田恩林三方所签订的协议的约定，要求二被告将涉案房屋腾让给原告居住使用的诉讼请求于法有据，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩锡武、冯营花自本判决生效之日起十日内将青岛市39号1单元401户房屋腾退给原告田恩林居住使用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  方伟审判员  孙婷审判员  周敏二〇一九年九月二十日书记员  王莉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2655号 原告：环县嘉诚供热有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县县城滨河路**。 法定代表人：周永清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴永妮，该公司员工。 委托诉讼代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。 被告：谢永梅，女，汉族，1975年8月24日出生，甘肃省环县人。 原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告谢永梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永妮、任佳欣，被告谢永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环县嘉诚供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判由被告立即向原告支付2012-2019年基本暖费9163元；2、判由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告系环县人民政府出资设立的国营供热企业，并经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围主要是面向环县县城城区提供供热服务。被告是环县锦江花园的居民。根据被告的住宅登记情况及环县物价局发布的《关于县城城区供热价格有关事宜的通知》，被告在锦江花园的住宅建筑面积为106.78m2，2012-2015年度县城城区居民采暖费收费标准统一为19元/m2，2015-2018年度为18元/m2，2018-2019年度为20元/m2，被告作为地暖用户，虽未在2012-2019年度供暖期内开阀，但应当依相关供热管理条例所规定，按照户间传热缴纳基本暖费，故被告目前短欠原告公司采暖费共计9163元（2012-2014年度：106.78m2×19元/m2×30%×2年=1218元；2014-2015年度：106.78m2×19元/m2×80%=1623元；2015-2018年度：106.78m2×19元/m2×80%×3年=4614元；2018-2019年度：106.78m2×20元/m2×80%=1708元），原告先后指派工作人员多次找被告收取基本暖费，但被告拒不支付。 谢永梅辩称，被告于2012年年底入住锦江花园小区住宅，但是到2014年楼房地基出现下陷问题,,地下全是稀泥因被告家是地暖，被告不知地基下陷是否是暖气管道造成，故一直未开暖。现不同意原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：被告提交书面资料、照片，证明其居住的楼房地基出现问题并向县政府反映。原告对资料、照片的真实性及与本案的关联性均有异议。因书面资料及照片无法证明锦江花园12号楼地基下陷的问题与原告有关，故不予采信。 本院经审理确认如下事实：原告于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册成立，取得企业法人营业执照，经营范围为：热力生产供应、水暖建材销售、水暖工程维修、保温材料生产销售等。被告是环县锦江花园小区12号楼3单元102室的住户，该住宅建筑面积为106.78m2，采暖方式为地暖。原告自2012年至2019年均向环县锦江花园小区供暖，被告自2012年年底入住至2019年共计7个采暖期内均未向暖气卡充值采暖。原告多次向被告催交基本暖费，被告向原告工作人员说明地基出现问题不予开暖原因，但未报停暖气。 2012年10月16日，环县物价局发出环县城区供热价格的公告，内容为：居民住宅实际缴纳19元/m2；2013年10月17日，环县物价局下发《关于环县县城2013-2014年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为19元/m2；2014年10月23日，环县物价局下发《关于县城城区2014-2015年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为19元/m2；2015年10月21日，环县物价局下发《关于环县县城2015-2016年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为18元/m2；2016年11月4日，环县物价局下发《关于环县县城2016-2017年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为18元/m2；2017年11月1日，环县物价局下发《关于环县县城2017-2018年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为18元/m2；2018年11月1日，环县发展和改革局下发《关于县城城区2018-2019年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为20元/m2。 本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费用的合同。 本案争议的焦点是被告自入住后未充卡采暖，亦未向原告报停采暖，其是否应当支付基本热费。被告辩称其住宅楼房地基下陷，出现安全问题，故于2012年—2019年未充卡采暖。因被告提交的证据不能证明楼房地基下陷系原告供暖造成，故根据国家发展改革委、建设部印发的《城市供热价格管理暂行办法》第十五条规定：“热力销售价格要逐步实行基本热价和计量热价相结合的两部制热价。基本热价主要反映固定成本；计量热价主要反映变动成本。基本热价可以按照总热价30%—60%的标准确定。”被告应当交纳基本热费。原告诉请被告按照总热价的30%交纳2012—2014年度基本采暖费1217元（106.78m2×19元/m2×30%×2年=1217元），系其对自己权利的合法处分，应予准许。原告按照总热价的80%计算2014年—2019年度基本采暖费，该80%的计算比例与《城市供热价格管理暂行办法》第十五条及《甘肃省城镇供热计量收费办法（试行）》第四条的规定不符，被告按照总热价的60%交纳2014年—2019年度基本热费5957.70元（106.78m2×19元/m2×60%+106.78m2×18元/m2×60%×3年+106.78m2×20元/m2×60%=5957.70元）较为妥当。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 由被告谢永梅于本判决生效后十五日内向原告环县嘉诚供热有限责任公司交纳2012年—2019年度基本采暖费7174.70元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由谢永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄丽娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6254号 本院受理的申请人东莞市白天鹅纸业有限公司与被申请人东莞市南城恒发纸品商店、刘景发财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初25775号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年九月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初4434号 原告：马守伦，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：宿州市振峰药材种植农民专业合作社. 法定代表人：柴修峰，公司经理。 原告马守伦诉被告宿州市振峰药材种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马守伦及其委托诉讼代理人何峰到庭，被告宿州市振峰药材种植农民专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马守伦向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告支付原告耕地款107200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：马守伦与宿州市振峰药材种植农民专业合作社自愿达成协议由2011至2016年由原告马守伦全全负责此地。原告按规定的时间完成了任务，但被告一直未支付原告耕地款，于2016年8月15日给原告写欠条一张，约定2016年8月15日以前所有账目全部付清〔即还了一部分〉，还欠原告107200元，并有人证。但至今被告没有支付原告耕地款，原告多次催告，被告到置之不理。根据相关法律规定，原告为了维护自己的合法权利，特此贵院，请求法院依法判决。 被告宿州市振峰药材种植农民专业合作社未答辩亦到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告马守伦诉被告宿州市振峰药材种植农民专业合作社口头达成劳务合同，由原告负责对被告承包种植的中药材土地进行旋耕、耙地等工作。原告按被告的要求进行相应的工作后，被告未向原告支付相应的劳务费即工资。2016年8月15日原、被告之间进行结算，被告给原告出具欠条一份载明：欠马守伦2011年至2016年1月耕地款，共计现金壹拾万零柒仟贰佰〔107200〉元整.宿州市振峰药材种植农民专业合作社。该欠条加盖了被告宿州市振峰药材种植农民专业合作社的公章，同时由被告方的陈传刚、崔凌燕签名。其中陈传刚签署意见载明：所有账目全部结清。原告签名并签署意见为：同意。上述欠款，被告支付，原告经多次催要无果后，诉讼来院，请求处理。 本院认为，被告拖欠原告的劳务费，原告提供了被告出具并加盖公章的欠条等证据在卷佐证，该证据同时由被告方的工作人员陈传刚、崔凌燕签名，而且陈传刚签署意见载明：所有账目全部结清。被告亦未提供证据推翻原告提供的上述证据的证明效力。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宿州市振峰药材种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案事实的审查认定，被告应对其行为承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告宿州市振峰药材种植农民专业合作社在本判决生效后十日内付给原告款107200.00元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444.00元，由被告埇桥区桃沟乡大秦村村民委员会全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 李赛赛
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执907号本院执行南乐县家家超市申请执行李胜伟买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，现申请人已领去标的款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年九月二十四日
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执806号申请执行人：贾伟，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住曲阜市。被执行人:王立新，男，1966年11月13日出生，汉族，住曲阜市。被执行人:张凤菊，女，1966年11月16日出生，汉族，住曲阜市。被执行人:山东圣通汽车销售服务有限公司，住所地曲阜市西外环路西327国道路南。统一社会信用代码：370881200023965。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院立案后，我院于2019年7月23日通过法院电话送达形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制消费令，被执行人到庭签收，通知被执行人后，其实际未到庭履行。2、本院分别于2019年7月23日、9月9日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，查封被执行人王立新名下车辆信息，申请人因车辆年限较长，价值不高，不申请处置，未发现其他可供执行财产。3、本院2019年7月29日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下房产信息，经调查该房产已被抵押查封。4、本院于2019年7月29日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日，通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为6256000元及利息，执行到位0元，未执行到位6256000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2149号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张树亮二〇一九年九月十一日书 记 员  陈然然
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执815号申请执行人：孔庆来，住曲阜市。被执行人:颜丙东，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院立案后，因无法联系到被执行人，我院于2019年7月25日通过法院公告送达形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制消费令，通知被执行人后，其实际未到庭履行。2、本院分别于2019年7月23日、9月9日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现可供执行财产。3、本院2019年7月29日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下房产信息。4、本院于2019年7月29日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日，通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为24200元及利息，执行到位0元，未执行到位24200元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2013）曲商初字第595号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张树亮二〇一九年九月十一日书 记 员  陈然然
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0825民初352号   原告：乌拉特后旗紫金矿业有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：石某。   委托诉讼代理人：付某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。   被告：郭某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：杨某。   原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司与被告郭某、巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。   乌拉特后旗紫金矿业有限公司向本院提出诉讼请求：依法对巴彦淖尔市乌拉特后旗紫金翠庭小区B8号楼1单元102室许可执行。事实和理由：原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司与被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，乌拉特后旗人民法院于2016年12月9日依据申请人乌拉特后旗紫金矿业有限公司的诉前保全申请，依法作出（2016）内0825财保2号民事裁定书，裁定查封了巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司77套住宅、28套商铺、38套车库。该案进入诉讼程序后，乌拉特后旗人民法院于2017年2月7日作出（2017）内0825民初36号民事调解书。该案进入执行程序后，被告郭某于2019年4月8日提出案外人执行异议。乌拉特后旗人民法院于2019年4月15日作出（2019）内0825执异15号执行裁定书，裁定：中止对巴彦淖尔市乌拉特后旗紫金翠庭小区B8号楼1单元102室的执行。原告认为，（2019）内0825执异15号执行裁定认定事实不清，证据不足，适用法律严重错误。被告郭某不享有足以排除强制执行的法定条件。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法对巴彦淖尔市乌拉特后旗紫金翠庭小区B8号楼1单元102室许可执行。   本院经审查认为，本案原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司与被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司因合伙协议纠纷一案经诉讼达成了调解协议，并经乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初36号民事调解书予以确认，其协议所约定的给付内容为特定物的交付，双方的权利义务关系明确具体，指向为具体特定的房产交付。双方虽然在调解协议中有“未按上述期限及条件履行义务，应折合人民币等价支付”以及“若逾期交付房屋、办理产权登记手续或支付现金的，按约定折价方式向对方支付违约金”的约定，但这种约定是不明确的。因为双方在调解协议中表明已经履行了部分特定房产的交付，部分房产的交付约定了履行的期限，还有部分债权是要通过“被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司在乌拉特后旗紫金翠庭小区东南角预留空地15亩，原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司在此建综合办公大楼”的方式来实现。这表明关于调解协议的履行尚存在着预期性和不确定性，这种预期和不确定性会致使“应当以金钱支付方式履行的总金额、尚需以金钱支付方式履行的总金额以及违约金”等问题不明确，因此，不能通过执行程序解决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案原告因被告巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司未能按调解书确定的时限和条件履行部分特定房产的交付义务，继而申请执行其在法院查封之前就已经出售给案外人郭某的本案涉案房产不符合法律规定。因此，原告乌拉特后旗紫金矿业有限公司对本案涉案房产不具有申请执行以及提起执行异议之诉的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，裁定如下：   驳回乌拉特后旗紫金矿业有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审 判 长 李发东   审 判 员 刘瑞君   人民陪审员 孙瑞玲     二〇一九年九月十八日     书 记 员 吕 铮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6204号 本院受理的申请人刘海英与被申请人何凤芝财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初25772号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年九月十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9150号原告：陈淑桂，女，1953年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：孔庆太，青岛市北海政法律服务所法律工作者。被告：丁某1，男，2003年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。法定监护人：丁某2，男，1975年出生，汉族，住山东省青岛市市**。法定监护人：王某，女，1975年出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：张远功，山东星鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞东，山东星鼎律师事务所实习律师。原告陈淑桂与被告丁某1房屋买卖合同纠纷一案，本院受后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑桂的委托诉讼代理人孔庆太，被告丁某1的委托诉讼代理人张远功、李瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑桂向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2017年9月5日订立的《青岛市存量房买卖合同》；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，儿媳妇王某领原告去青岛市房产交易中心卖座落于青岛市市北区户房屋，原告不清楚房屋价值的情况下，签订了房屋买卖合同卖给未成年的孙子丁某1。合同签订后被告没有支付房款，儿子及媳妇也将原告赶出家门，无奈原告只能在外租房居住，后来原告才知道房屋价值，因此认为原、被告之间订立合同时显失公平。原告为此诉至本院。丁某1辩称：1、涉案房屋的由来。2008年苏玉兰(陈淑桂的母亲)位于青岛市云南路******的房屋拆迁,安置补偿两套房屋,苏玉兰及其子女对此商定:一套房屋归苏玉兰的小儿子、鉴于陈淑桂婚烟关系不稳定另一套房屋归丁某2(陈淑桂的儿子)，并由该二人分别直接办理房屋产权手续、各自承担别应缴纳的款项。因尚未进行房屋补偿安置,苏玉兰于2011年7月病故,在房屋拆迁安置时只能按照法定继承的规定由陈淑桂于2012年签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》,确定房屋拆迁安置的位置及应支付的房屋差价款127582.59元。2013年3月12日丁某2与王某向房屋拆迁人支付了全部房屋差价款,同时签收涉案房屋钥匙并居住使用至今,且在2014年8月14日办理涉案房屋产权登记时,王某、丁某2支付了全部税费。2、本案《青岛市存量房买卖合同》系为向丁某1办理房屋过户手续而签订的,不存在显失公平。如上所述,按照家庭亲属的约定涉案房屋为丁某2、王某实际所有,并已占有使用,2017年9月经陈淑桂、丁某2、王某协商同意将涉案房屋产权过户到丁某1名下，9月5日陈淑桂与王某共同到青岛市不动产交易中心签订本案《青岛市存量房买卖合同》，办理了涉案房屋过户手续,9月6日丁某1取得涉案房屋所有权证书。陈淑桂同意将涉案房屋过户至孙子丁某1名下,签订本案《青岛市存量房买卖合同》仅为了办理过户手续,实际上并不需要支付房屋价款,买卖合同载明较低的房屋价款也是为少缴过户发生的税费,这些完全是陈淑桂的意思表示真实,并不显失公平,在家庭长辈向晚辈、近亲属之间无偿转让房屋却签订类似本案《青岛市存量房买卖合同》进行房屋过户的情况大量存在,符合当今社会的传统风俗和房屋转让习惯，现陈淑桂以“不知道房屋价值,显失公平”为由请求撤销本案买卖合同,有悖于诚实信用和公序良俗的原则,是不成立的。3、丁某2、王某、丁某1与陈淑桂,共同居住生活了十多年,一直由王某照顾陈淑桂生活起居,且王某、丁某2又负责赡养苏玉兰从2009年直至病故期间的全部生活,家庭关系和谐。为方便丁某1上中学另租住房屋,2018年8月陈淑桂与房东因为养狗发生争吵,陈淑桂自己搬出不再与我们一起居住,并不是丁某2、王某将其赶出家门。另外,丁某2是陈淑桂的唯一子女,丁某1是陈淑桂的唯一孙辈,再此我们真诚的希望陈淑桂以家庭为重、珍惜血浓于水的亲情,有问题协商解决,奶奶告孙子无论结果如何,都没有真正的赢家。综上,请求法院查明本案事实,原告的诉讼请求不成立,依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据以及当庭陈述，本院予以查明事实如下：原、被告系祖孙关系。座落于座落于青岛市市北区户系拆迁返还的房屋（以下简称涉案房屋），原告于2014年8月7日取得房产证。2017年9月5日，原、被告签订《青岛市存量房买卖合同》，约定原告将其名下的青岛市市北区户房屋出售给被告，总价36万元。9月6日原被告共同申请将该房屋变更登记至被告名下，被告取得该房屋的房产证。双方有争议的证据和陈述如下：1、关于涉案房屋的来源。被告主张涉案房屋系原告之母苏玉兰承租的云南路45号1单元201户房屋拆迁补偿所得，为此提交2008年6月20日苏玉兰与拆迁人青岛市市南区开发建设局签订的《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》、2012年5月15日被告作为苏玉兰的继承人与青岛市市南区开发建设局签订《拆迁异地补偿房屋定位协议》，证明苏玉兰签订房屋补偿协议异地补偿两套房屋，其中一套即为涉案房屋,且需要支付房屋差价款127582.59元。原告认为上述协议书不是原件与本案无关故对此不予质证，但原告并未提交涉案房屋的拆迁拆料。2、关于涉案房屋差价款谁补交的问题。被告主张涉案房屋拆迁时需补交房屋差价款127582.59元，该款由原告之母王某缴纳。为此提交王某2013年3月12日取款共计128000元的交通银行账户凭证，青岛市市南区开发建设局出具的收款收据原件一份，证明王秀兰就缴纳涉案房屋的房款127582.59元。原告认为取款属实但不能证明用于原告购房，即使用于原告购房，双方也是借款关系与本案无关。被告主张王某协助原告办理涉案房产权登记手续并支付相关费用80元，为此提交山东省非税收入通用票据原件。被告认为交款人系原告，被告作为家庭成员持有该票据很正常，不能证明王某系交款人。3、涉案房屋由谁居住使用的问题。被告主张涉案房屋自2013年3月开始由原告及其父母居住使用，为此提交物业公司的收款收据、电费发票予以证明。被告认为交款人系原告，被告作为家庭成员持有该票据很正常，不能证明王某系交款人。案经调解未果。本院认为，涉案房屋系原告母亲生前承租房屋拆迁补偿所得，原告作为继承人取得该房屋的所有权，但涉案房屋差价款127582.59元由被告的母亲王某缴纳，自该房屋交付便由原、被告及其被告的父母共同居住。在此前提下，原、被告双方于2017年9月5日签订《青岛市存量房买卖合同》，原告将涉案房屋过户至被告名下，被告并未支付对应价款，故双方系以买卖合同的形式办理涉案房屋的过户手续，但实质上是赠与行为。根据合同法第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案原告赠与被告的涉案房屋权属登记已转移至被告名下，故原告要求确认双方签订的《青岛市存量房买卖合同》无效，实际上要求撤销赠与，该项请求于法无据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告陈淑桂的诉讼请求。案件受理费18802元、保全费5000元，均由原告陈淑桂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  方伟审判员  孙婷审判员  周敏二〇一九年九月二十日书记员  王莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3656号 申请执行人：熊磊，女，汉族，1974年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：曾凡礼，男，汉族，1970年9月11日出生，身份证住址广西融安县。 申请执行人熊磊与被执行人曾凡礼民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初15372号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币200000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年九月二十五日 书记员  蔡仲明
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1267号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计1155.00元。经本院立案执行，现已执行到位1155.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初1892号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执恢362号之一申请执行人：汤家发，男，汉族，1953年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：周中家，男，汉族，1974年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王**云，女，汉族，1972年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00822号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周中家、王**云价值570000.00元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 可二〇一九年九月二十八日书记员 张相俊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2369号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陆坤佰，男，2001年4月1日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区百色市平果县************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2260号起诉书指控被告人陆坤佰犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人陆坤佰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陆坤佰共盗窃三次：1.2019年5月3日，被告人陆坤佰去到佛山市顺德区*******电器厂二楼车间内，乘四周无人之机，将被害人**的一部魅族手机（经鉴定，价值482元）盗走变卖。2.2019年5月14日，被告人陆坤佰去到上述电器厂四楼车间内，将被害人***的一部OPPO手机（经鉴定，价值1555元）盗走变卖。3.2019年5月26日，被告人陆坤佰又去到上述电器厂四楼车间内，将被害人***的一部华为手机（经鉴定，价值967元）盗走变卖。综上，涉案金额为3004元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陆坤佰的供述及指认笔录；被害人的陈述；户籍证明及前科查询表；搜查笔录；现场勘查笔录及照片；接受证据清单、手机销售票据；价格认定结论书及告知书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陆坤佰无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陆坤佰判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陆坤佰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆坤佰犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆坤佰无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆坤佰犯盗窃罪，罪名成立。被告人陆坤佰归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陆坤佰的罪责相适应，本院予以采纳。被害人被盗财物的经济损失由被告人陆坤佰依法予以退赔。综合考虑被告人陆坤佰的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陆坤佰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人***被盗财物的经济损失人民币482元、被害人***被盗财物的经济损失人民币1555元、被害人***被盗财物的经济损失人民币967元由被告人陆坤佰依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  刘舒婷二〇一九年八月二十九日书记员  李志健赵凯附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执恢99号 申请执行人：李绍战，男，1959年12月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李殿让，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李绍战与李殿让民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一冻结、划拨被执行人李殿让的银行存款。 二扣留、提取被执行人李殿让的收入。 三查封/扣押被执行人李殿让的房产和车辆本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年九月十二日 书记员 段环环
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2733号 原告：莫正蝶，男，1960年11月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：覃凤新，男，1958年7月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：周玉问，男，1974年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：韦书试，男，1972年8月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：陈铭统，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍住址广西来宾市兴宾区，现住来宾市华侨开发区。 原告莫正蝶、覃凤新、周玉问、韦书试与被告陈铭统买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告莫正蝶、覃凤新、周玉问、韦书试，被告陈铭统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫正蝶、覃凤新、周玉问、韦书试向本院提出诉讼请求：一、判决被告双倍返还定金200000元给原告，并支付利息40000元，共计240000元。事实和理由：原告和被告于2015年6月26日签订了《承揽林木采伐和销售合同》，约定:被告将自营的位于来宾市兴宾区狗母岭等地的面积约1000亩的速成桉出卖给四原告采伐和销售，合同明确了双方的责任和义务,并约定签订合同时原告支付合同定金100000元。合同签订后，原告按约定就把100000元定金付给了被告，由于被告出售的速成桉树不是被告的，合同不能履行，原告多次催促被告退还定金未果。2015年10月14日，被告向原告出具欠条，定于同年12月30日前退还，逾期后，被告仍未退还，经双方协商后，约定：原告同意被告延期到2019年3月30日前,被告自愿支付定金利息40000元（2015年10月14日至2018年11月12日的利息）。现被告仍未按约定退还定金及支付利息，遂提起诉讼。 陈铭统辩称，原告所述属事实，被告同意按欠条约定退还定金100000元及利息40000元，但原告主张双倍返还定金200000元及利息40000元，被告不同意。 本院经审理认定事实如下：原告和被告于2015年6月26日签订了《承揽林木采伐和销售合同书》，约定:被告将自营的位于来宾市兴宾区狗母岭等地的面积约1000亩的速成桉出卖给四原告采伐和销售，每亩4300元，面积以按实际测量为准，签订合同时原告支付定金100000元给被告，被告负责办理采伐许可证，二个月内未能办理采伐证，被告如数退还定金100000元给原告，逾期无法退还，应按日1%支付违约金。合同还就其他相关事项进行约定。合同签订后，原告按约定支付100000元定金付给被告，由于被告出售的速成桉树不是被告所有，致使合同不能履行，经原告多次催促被告退还定金未果。2015年10月14日，被告向原告出具欠条，定于同年12月30日前退还，逾期后，被告仍未退还，经双方协商后，约定：原告同意被告延期到2019年3月30日前,被告自愿支付定金利息40000元（2015年10月14日至2018年11月12日的利息）。 本院认为，原、被告之间签订的《承揽林木采伐和销售合同书》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，属有效合同，原、被告应按合同约定履行义务。由于被告不是林木的所有人，致使合同无法履行，被告构成违约，理应承担违约责任。但原、被告又达成协议，同意被告退还定金100000元，并支付2018年11月12日之前的欠款利息40000元，是双方对合同内容的变更和补充，双方应按此约定履行义务。现被告仍未退还定金及支付利息，原告诉请被告退还定金100000元及利息40000元，合理合法，予以支持；原告诉称在约定期限内退还定金及利息，超过期限应双倍返还定金，该主张证据不充分，本院不予采信。综上，支持原告诉请退还定金100000元及支付利息40000元，驳回原告诉请双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈铭统应向原告莫正蝶、覃凤新、周玉问、韦书试退还定金100000元及利息40000元； 二、驳回原告莫正蝶、覃凤新、周玉问、韦书试的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900.0元，减半收取2450元，由被告陈铭统负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇一九年九月四日 书记员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初4768号 原告：苏州宝时得电动工具有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路**。 法定代表人：孙国香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖粟氏五金机电经营部，经营场所：湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场******。经营者：粟华甫，男，汉族，1982年11月30日出生，住湖南省邵阳县， 原告苏州宝时得电动工具有限公司（下称宝时得公司）诉被告武汉市东西湖粟氏五金机电经营部（下称粟氏经营部）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江玉婉、被告经营者粟华甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝时得公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止许诺销售、销售侵权产品的违法行为，并销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用100000元人民币；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系专利号为ＺＬ20153002××××.0、名称为“电钻”的外观设计的专利权人，原告已缴纳2018年专利年费，该专利权利目前合法有效，应受法律保护。原告是一家集电动工具研发、制造、营销于一体，拥有国际知名电动工具品牌的跨国公司，原告所属专利产品在国际、国内电动工具市场赢得了较高的知名度。原告发现被告商铺销售的一款电钻产品落入了原告涉案专利的保护范围，侵犯了原告的外观设计专利权，并已采取公证证据保全。综上，未经原告授权许可，被告许诺销售、销售侵权产品，应承担侵权责任。特提起诉讼，请求判如所请。 粟氏经营部辩称：涉案产品是其他人推销给我销售的，是否侵权我不清楚。请求依法裁判。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，证明目的本院将结合全案事实综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宝时得公司是涉案外观设计专利“电钻”的专利权人，专利号为ＺＬ20153002××××.0，申请日为2015年1月30日，授权公开日为2015年8月12日，该专利权目前有效。2018年7月27日，国家知识产权局出具《外观设计专利权评价报告》显示，涉案专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。该报告附有10项对比设计，认为涉案专利与对比设计及其他现有设计在产品设计上存在明显区别，对于一般消费者来说，该差别对外观设计的整体视觉效果产生了显著影响。经审查，从对比设计可见，该类“电钻”外观设计，一般均由电钻主体（含钻头和机身）和手柄构成，整体呈手枪状，但电钻机身、钻头以及手柄在各自形状、装饰线条、连接角度、整体比例、电池形状等方面仍有不少设计空间。 2018年11月28日，湖北省武汉市东西湖公证处公证人员随王霞的委托代理人曾华华来到位于武汉市东西湖区舵落口大市场内的一间商铺，该商铺门头上标有“东成·制造专业电动公司”“粟氏五金机电”“地址：******”“威特力工具”等字样。公证人员对曾华华所持手机相册进行了清洁性检查，确认相册内没有与本次保全证据相关的照片。曾华华对商铺门头及店内环境拍照后，以普通消费者身份在该商铺内通过上述手机支付人民币140元购买电钻一台，并在支付过程中对手机屏幕截屏保存。随后，从商铺索取盖有“武汉市东西湖粟氏五金机电经营部”字样印章的销售单一张。同日回到公证处，曾华华使用公证人员的手机对上述所购商品进行拍照和摄像后，公证人员对所购商品进行封存，曾华华使用公证人员的手机对封存后的商品现状进行拍照。2019年1月14日下午，曾华华在公证人员的监督下，使用公证人员的手机，点击屏幕上“微信”图标后，通过输入手机号186××××4947及密码，登录微信号为×××的微信账户，并浏览该账户中“扫二维码付款-给何丽丽-140.00”的账单信息，并对以上操作过程页和所进入的结果页，使用“屏幕快照”键截屏保存图片。2019年1月18日，该公证处出具（2019）鄂东内证字第435号公证书，对上述过程予以证明。 庭审中，拆开上述封存完好的封存物，为充电钻工具箱一套，内有充电钻和相关配件。被告认可系其销售。 将被控侵权产品之设计与原告专利进行比对：原告认为，被控侵权产品由三部分构成，钻头前部有与机身平行的凹形槽子，连接钻头与机身的圆圈刻有与机身方向一致的刻线，机身与刻线连接部位都有两个连接的螺丝钉，机身后部两侧都有U型凹槽，机身上都有换挡开关，机身和握把下部分有按钮，握把两侧是不对称的凸起，前部有多个凹槽，主开关分布在握把与机身的连接处，区别仅在于最下部电池的方向不一致，认为两者构成相似；被告认为，被控侵权产品电池与原告外观不一致，把手长一些，不构成侵权。 经审查，被控侵权产品之设计相比原告专利设计：从主视图观察，被控侵权产品电钻主体和手柄的连接角度、两者的比例与原告专利明显不同，钻头处由子弹型凹槽组成，非原告专利的密集直线，钻头与机身连接的过度部分由凹槽分布组成，原告专利则为空白，手柄上的细节设计两者也有所不同；左视图观察，被控侵权产品为长度递增的四个“曰”字型凹槽组成，原告专利则为三个基本等长的空白凹槽组成，电池处则明显不同；右视图观察，被控侵权产品上部为从中间分开的凹槽组成，原告专利为从中间分开的空白圆形，两者下部则明显不同；俯视图观察，两者在开关处的设计长宽比例明显有区别，被控侵权产品后部也缺少原告专利的突出设计。 原告主张为本案支付产品购买费140元、公证费900元、律师费1万元，并提交了购买费与公证费的支付凭证。 本案争议焦点：被控侵权设计是否落入原告涉案外观设计专利的权利保护范围。 本院认为： 通过原告举证的专利权评价报告随附检索对比文件可以确定，“电钻”外观设计，一般均由电钻主体（含钻头和机身）和手柄构成，整体呈手枪状，该类设计方案系专利申请日之前既已存在的设计方案，不能仅因被控侵权设计整体呈现手枪状即认定构成侵权。以对比设计4为例，被控侵权产品所呈现的整体手枪状、机身刻线、机身后部两侧的U型凹槽、机身上的换挡开关、主开关在握把与机身的连接处等特征在对比设计4中均有所体现。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第二款第二项的规定，授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征而言，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响。因此，在本案侵权判定中并非仅考虑整体是否呈现手枪状，而应就被控侵权产品主视图、左视图、右视图等的设计特征进行全方位考察，在被控侵权产品主视图、左视图、右视图与授权设计的视觉效果存在差异的情况下，特别是电钻主体和手柄的连接角度、两者的比例有明显差异的情况下，将显著的影响整体视觉效果，不应认定被控侵权产品采用的设计方案落入涉案专利权保护范围。否则，按原告上述侵权比对之主张，将使权利人可以依凭涉案专利而不当的垄断授权设计中已为在先专利文件公开的通常设计特征，从而不当的扩大其专利权保护范围。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告苏州宝时得电动工具有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币2300元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  任 频 二〇一九年九月六日 法官助理周书博 书记员童小雪
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执恢448号本院在执行王振奎申请执行侯艳玲、张国胜民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执1789号王华芳：你与蒋国防买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初2825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋国防于二Ｏ一九年九月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向蒋国防履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费299元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××00特此通知。二〇一九年九月二十五日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1732号 申请执行人：赵春梅，女，汉族，1969年3月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：谷海涛，男，汉族，1967年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人赵春梅与被执行人谷海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵春梅与被执行人谷海涛达成和解协议，申请执行人赵春梅向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1732号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月十一日 书记员 徐 锴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3099号 申请执行人：黄丕枚，女性，汉族,1978年11月9日出生，住广东省阳春市。 申请执行人：翁振基,男性,汉族，1978年11月9日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：姚元满，女性，汉族，1966年4月11日出生，住湖南省益阳市南县。 被执行人：汤建波，男性，汉族，1963年4月29日出生，住湖南省益阳市南县。 申请执行人黄丕枚与被执行人姚元满、汤建波买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22288、22496号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人姚元满、汤建波名下财产共计24569元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月十一日 书记员  刘婷玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21367号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区****侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层，统一社会信用代码914***********158E。负责人：郑欢鹏，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。被告：张立平，男，1966年9月12日出生，住湖北省安陆市********，公民身份号码420************698。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区*********科汇金谷园区科汇三街二号4楼、5楼（自编C3栋401-501号房），统一社会信用代码914***********382C。负责人：刘林。被告：广东炬申物流股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************办公楼二层211、213室，统一社会信用代码914************061。法定代表人:雷琦。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司与被告张立平、中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司、广东炬申物流股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年九月二十日书记员  韦可楠
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初5382号之一 原告：魏玉秀，女，1976年4月16日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇，山东统河律师事务所律师。 被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市。 法定代表人：刘伶利，总经理。 被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易。 法定代表人：吕益逊，总经理。 被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易。 法定代表人：吕益逊，总经理。 被告：中智青岛经济技术合作有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。 负责人：伦念红，总经理。 原告魏玉秀与被告泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、中智青岛经济技术合作有限公司济南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 魏玉秀向本院提出诉讼请求：1.判决确认双方的劳动关系已经解除；2.判决4被告支付原告工资8206.3元；3.判决4被告支付原告经济补偿金69753.55元；4.判决4被告支付原告带薪年休假7546.02元；5.判决4被告补交2019年3月-5月的社会保险；6.本案诉讼费由4被告承担。事实和理由：2002年9月1日，原告与被告1泰州艾格公司签订劳动合同，原告在被告1、2、3指定的济南玉函银座从事艾格服饰销售的店长工作，被告4中智公司自2014年5月至2019年2月为原告缴纳社会保险。自2019年3月份起，被告1、2、3没有向原告支付2019年2月和4月的工资，被告4也没有为原告缴纳社会保险，侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，2019年4月26，泰州艾格服饰有限公司以不能清偿到期债务但具有挽救可能性为由向江苏省泰州市中级人民法院申请重整；2019年5月8日，江苏省泰州市中级人民法院做出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定“受理泰州艾格服饰有限公司的重整申请”。本案立案时间在江苏省泰州市中级人民法院裁定受理泰州艾格服饰有限公司的重整申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏玉秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 自本裁定生效之日起十五日内，原告魏玉秀可向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲裁不（2019）第652号仲裁决定书即发生法律效力。 审 判 长 闫 云 人民陪审员 梁 娟 人民陪审员 官秀英 二〇一九年九月二日 书 记 员 李 雯
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初821号原告李庭交，男，汉族，1948年2月14日出生，住址武汉市江夏区。被告武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**。被告武汉东湖新技术开发区管理委员会土地储备中心，住，住所地武汉市东湖开发区高新大道**/div>被告武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处，住所地，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区豹澥镇桥南路**iv>第三人湖北省科技投资集团有限公司，住所地武，住所地武汉东湖开发区高新大道**生物城**v>第三人武汉光谷建设投资有限公司，住所地洪山区珞，住所地洪山区珞瑜路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人豹澥街九龙村村委会，住所地武汉市江夏区，住所地武汉市江夏区神墩四路v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告李庭交诉被告武汉东湖新技术开发区管理委员会、武汉东湖新技术开发区管理委员会土地储备中心、武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处强拆行为违法一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告李庭交诉称：2009年12月被告指示拆迁办违法将原告李永湾4号房屋拆除，电力设施已废，全套机械设备已烂掉。以无户人员不给安置补偿，不给还建住房，原告从2009年12月一直向被告交涉至今无果。据查，2009年7月21日豹澥镇政府官员李恭平在武汉光谷建设投资有限公司甲方代表处签名与案外人帅维香签订的编号8027《拆迁补偿协议书》、并拆除了李永湾4号房屋。此协议武汉光谷建设投资有限公司未盖公章，且帅维香无权代表本人签订该协议。依法确认该协议无效。应由拆迁人武汉光谷建设投资有限公司与被拆迁人李庭交签订此协议。综上所述：原告作为房屋权利人（被拆迁人）应该得到拆迁安置补偿和还建住房，被告以无户人员拒绝对原告安置补偿和还建住房，严重的侵害了原告的合法权益，因此，原告请求1、依法确认被告拆除李永湾4号房屋属于侵权违法行为。2、依法为原告还建住房240平方米，赔偿电力设施，机械设备经济损失50万元整。3、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。本案中，经阅卷、调查和询问当事人，原告李庭交自认其知晓涉案房屋被拆除的时间为2009年12月，其于2019年9月16日才提起本案诉讼，显然已超过上述法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李庭交的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年九月二十七日法官助理杜春艳法官助理马越
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书2019鲁14**执异303号异议人：丁某，女，1973年5月4日出生，汉族，德州市德城区号。异议人：刘淑婷，女，2000年4月1日出生，汉族，德州市德城区号。异议人刘某佳，女，2004年11月9日出生，汉族，德州市德城区号。法定代理人丁某玲，女，1973年5月4日出生，汉族，德州市德城区号。被申请人（申请执行人）：陶磊，女，1970年11月21日出生，汉族，德州市经济技术开发区号。被执行人：王武义，男，1973年4月5日出生，汉族，德州市德城区2。被执行人：王强，男，1972年7月2日出生，汉族，德州市经济开发区号。本院在执行申请执行人陶磊与被执行人刘玉柱、王武义、王强民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日作出（2017）鲁1402执135号执行裁定书，裁定：“追加裁定变丁某玲、刘淑婷刘某佳为被执行人，在留遗嘱遗产的范围内对申请执行人陶磊承担责任。”并依据该执行裁定书作出（2019）鲁1402执恢106号执行裁定书及执行决定书冻结了申请丁某玲、刘淑婷银行账户及将三申请人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现异议丁某玲、刘淑婷刘某佳向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。三异议人称：一、未收到（2017）鲁1402执1135号执行裁定书，对于被追加为被执行人一事并不知情；二、贵院未向三异议人送达（2019）鲁1402执恢106号执行案件中任何履行义务通知书、查封裁定书等相关执行文书，直接对三异议人采取限高、冻结账户等强制措施，程序错误；三、被执行人刘玉柱未有遗产，三异议人未继承财产，不应查封、冻结三异议人的财产；四、假如存在可继承遗产，三异议人放弃继承。因此，要求中止对三异议人的执行并解除相关执行措施。被申请人陶磊辩称：一、被答辩人陈述本案被执行人刘玉柱没有遗产，明显违背事实。被执行人刘玉柱生前作为八里庄社区居民，在本社区内有两处房产，分别为八里庄盛世华园B2号楼2单元502室和A9号楼2单元102室。二、被答辩人系被执行人刘玉柱遗产的实际占有人，依法应承担偿还义务。本院经书面审查，查明：申请执行人陶磊依据已经发生法律效力的本院（2013）德城商初字第650号民事判决书，于2015年3月19日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，案号为：（2015）德城执字第483号。执行过程中，被执行人刘玉柱死亡，申请执行人陶磊于2017年8月16日向本院提出变更被执行人申请书，请求变更刘玉柱第一顺序继承丁某玲、刘淑婷刘某佳为被执行人。本院于2017年9月20日作出（2017）鲁1402执异135号执行裁定书，于2017年9月22日以法院专递向以上三异议人邮寄送达执行裁定书，但该邮件因“收件人不在指定地址”被退回。另，本院（2019）鲁1402执恢106号执行裁定书及执行决定书未向三异议人送达。上述事实，由本院（2013）德城商初字第650号民事判决书、（2017）鲁1402执135号执行裁定书、法院专递及查询回执、（2019）鲁1402执恢106号执行裁定书及执行决定书等材料在卷佐证。本院认为：人民法院制作的诉讼文书应当向案件当事人送达，未向当事人送达的，对该当事人不发生法律效力。本案中，法院专递因“收件人不在指定地址”被退回，应视为并未向三异议人送达（2017）鲁1402执异135号执行裁定书，亦即（2017）鲁1402执异135号执行裁定书对三异议人不发生法律效力，从而依据（2017）鲁1402执异135号执行裁定书作出的执行行为都是错误的，所以本院（2019）鲁1402执恢106号执行裁定书及执行决定书应予撤销。因此，三异议人的异议申请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）鲁1402执恢106号执行裁定书及执行决定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院提起复议。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇一九年九月十九日书记员  朱晓晴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10548号 福州大德文化传播有限公司： 关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具著作权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年九月四日