广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3892号原告：李汉滨，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司。住所地：新疆喀什地区喀什市云木拉克夏路**。统一社会信用代码：91653100710822543Q。负责人：刘坤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告李汉滨与被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮宏兴、被告的委托代理人范小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失61147元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日，韦坚荣驾驶粤Ｊ×××**号车辆行驶至江门市××区与龙群宽驾驶的赣Ｃ×××**号车辆发生碰撞，导致两车辆受损的交通事故。经交警认定，由韦坚荣、龙群宽承担本次事故的同等责任。经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定赣Ｃ×××**号车辆因本次事故造成的损失为56947元，另因本次事故产生鉴定费2700元、拖车费1500元，以上共计61147元。据了解，赣Ｃ×××**号车辆在被告处购买了车损险（含不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条等规定，应由被告赔偿原告61147元。被告辩称，一、王冬根就发动机号为1417S18895号车辆在被告处购买了机动车损失保险，保险期限从2017年10月31日至2018年10月30日，其中机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。二、原告与保单约定的被保险人不一致，请法院依法查明原告是否对保险标的有保险利益。三、交通事故发生后，原告或涉案司机龙群宽均未通知保险人，因交通事故的性质、责任、车辆损失程度等保险人均无法核实，由此导致的后果由原告自行承担。四、根据《道路交通事故认定书》显示，本案同等责任的前提为甲方（韦坚荣）负责乙方（龙群宽）车辆修复，即涉案的粤Ｊ×××**号车辆驾驶员韦坚荣负责本案车辆的维修责任，现原告要求保险人在车辆损失险范围内负担维修费与约定不符。该协议约定也导致了保险人不能向粤Ｊ×××**号车辆驾驶员韦坚荣行使追偿权，按照《保险法》六十一条规定，保险人不承担赔偿保险金的责任。五、按照《机动车损失保险条款》第24条约定，原告未提供事故发生时龙群宽合法驾驶证、从业资格证、涉案车辆的合法有效行驶证，保险人也在商业险不承担保险赔偿责任。六、保险人对原告单方委托的维修费鉴定结论也不予认可。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3条规定，勘验是指对委托鉴定的事故车辆进行实物勘查检验，确定损失项目。（1）通知：事故车辆现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如果事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。（2）作业：必须由两名以上车物定损人员现场勘验。（3）询问：了解车辆发生事故过程、车辆自然状况及其他情况。（4）拍照：将车辆受损状况（隐损拆检）进行拍照存档。（5）检查：按顺序逐项检查车辆受损部位和程度。（6）拆检：现场勘验原则上不设待查项目。凡因车辆隐损部位损坏或损坏程度无法确定的，应征求委托人同意后拆检。（7）登记：对事故车辆应逐项登记损失项目、损失程度、修理方式和换件项目，出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定现场勘验记录表》；对损失物品应逐项登记物品规格型号、数量、损坏程度，出具《广东省道路交通事故物品/设施损失价格鉴定现场勘验记录表》。鉴定人及双方委托人须在记录表上签名确认，而本案江门市南方价格鉴证有限公司进行评估时未有证据按照上述程序勘验，也未提供查勘照片等证据，鉴定程序不合法，鉴定结论依据不充分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的赣Ｃ×××**号机动车行驶证、被告企业信息打印件、《道路交通事故认定书》、《机动车商业保险保险单》、《机动车综合商业保险条款》等证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告对原告提供的《鉴定报告书》、鉴定费发票、拖车费发票、维修费发票的真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为被告对于事故的发生及车辆损失的程度不知情，事故发生在2018年9月11日，鉴定机构是在2019年1月份才接受委托进行鉴定，本次维修是否是由9月11日事故导致不清楚，截止到本案开庭前被告未收到原告或鉴定机构的有关通知，被告没有举证及异议权，鉴定费出具的日期不对应，拖车费发票无法反映是本次交通事故支付的施救费，维修费发票没有维修清单、维修时间佐证，且维修单位是三类维修机构与鉴定报告的一类标准价格不对应，也不能证明实际开支；被告对原告提供的短信打印件、定损通知书（一）、定损通知书（二）不予认可，认为短信不是发给原告、与本案无关，通知书并未送达给被告。经审查，原告提供的上述证据真实、合法与本案有直接关联，本院予以确认。经审理查明：赣Ｃ×××**号重型自卸货车的所有人为原告李汉滨，该车行驶证显示的使用性质为货运。2017年10月30日，王冬根为该车向被告投保了机动车商业保险一份，并投保了不计免赔率。案涉的《机动车商业保险保险单》载明，车辆使用性质为营业货车，车辆损失险保险金额为350000元，车辆损失险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期限为2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时止。案涉的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿:……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。王冬根按约定足额交付了相应保险费。2018年9月11日22时许，韦坚荣（驾驶证号：452421196612171430）驾驶粤Ｊ×××**号重型载货汽车，在广东省××××区与龙群宽（驾驶证号：452727199410162518）驾驶的赣Ｃ×××**号重型载货汽车发生碰撞，导致两车辆受损的交通事故。当日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第201809112229075880056号《道路交通事故认定书》，认定韦坚荣、龙群宽负本次事故的同等责任。该事故认定书还载明“甲方负责乙方车辆修复，乙方负责甲方车辆修复”。事故发生后，被告派员对事故车辆进行了核实查勘。期间，中国人民财产保险股份有限公司的工作人员向原告发送了短信，短信内容载明“赣Ｃ×××**号重型自卸货车的事故维修费用确定为36574元，如对核定的维修价格或推荐的修理单位的维修质量存在异议，请联系定损员李家龙189××××****。”原告收到上述短信后，对被告核定的维修价格有异议，遂于2018年12月26日和2019年1月8日两次通过EMS向被告指定的定损员李家龙（快递单上收件人是李家龙，联系电话是189××******，地，地址是江西省宜春市袁州区袁山中路**中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司注内件品名为粤Ｊ×××**号车辆定损通知函）寄送《定损通知函》，催告被告出具详细、符合市场价格的定损方案并要求被告于2019年1月14日到车辆停放地点共同选定专业第三方鉴定机构对车辆损失进行鉴定。上述邮件均因无法联系收件人而被退回。原告于2019年1月14日委托江门市南方价格鉴证有限公司对赣Ｃ×××**号重型自卸货车在事故中的损坏修复费用进行价格鉴定。江门市南方价格鉴证有限公司于2019年1月17日出具南方鉴字2019年第XH2019100015号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定结论：修复项目价值为12000元、更换零件价值为44947元，合共56947元。原告为此支付鉴定费2700元。后新会××××壹零捌汽车修理厂对赣Ｃ×××**号重型自卸货车进行了修复，原告支付了车辆维修费、汽车配件费等共56947元。另外，原告还于2019年1月17日支付了赣Ｃ×××**号重型自卸货车因交通事故产生的拖车费1500元。本院认为，本案是财产保险合同纠纷，立案时确定的案由有误，应予纠正。案涉的赣Ｃ×××**号重型自卸货车已由投保人王冬根在被告处投保了机动车商业保险，保险合同依法成立、有效。根据《中华人民共和国保险法》第十二条关于“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”本案中，原告是赣Ｃ×××**号重型自卸货车的所有人，依法应认定为被保险人，其享有本案保险金的请求权。现上述车辆在保险期内发生交通事故，造成了原告的车辆受损，根据《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告应当根据保险合同的约定对原告的损失承担保险责任。关于原告主张的车辆损失、拖车费的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，对保险车辆进行核定损失及理赔是保险公司的法定义务。本案中，被告在事故发生后虽已派员到现场进行了核实查勘，但被告核查后仅通过向当事人发送短信方式告知评定的损失金额，并未附送书面的定损依据，原告在对此有异议的情况下已两次向被告指定的人员寄送函件，催告被告出具详细、符合市场价格的定损方案，该函件虽因无法联系收件人而未能送达，但原告已履行其通知义务。为确定保险车辆的损失，原告自行委托具有评估资质的江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆赣Ｃ×××**号重型自卸货车的损坏修复费用进行价格鉴定，程序合法，并无不当。原告亦据此在新会××××壹零捌汽车修理厂对赣Ｃ×××**号重型自卸货车进行了修复，并支付了车辆维修费、汽车配件费共56947元。被告虽对江门市南方价格鉴证有限公司作出的价格鉴定报告有异议，但未能举证证明该鉴定报告存在不能作为证据使用的情形，故对原告主张的车辆损失费56947元，本院予以确认。此外，原告因本次交通事故支出的拖车费1500元，是为将事故车辆拖离事故现场所支付的必要、合理费用，该费用属于保险合同的理赔范围。关于被告是否有权依据《机动车损失保险条款》第二十四条规定拒绝赔偿的问题。本院认为，原告提供的机动车行驶证、《道路交通事故认定书》、《机动车商业保险保险单》等证据已能初步证明案涉的机动车及驾驶人具有相应的营运行驶及驾驶资质，交警部门经调查后针对本次事故作出的《道路交通事故认定书》未有记载本案的机动车及驾驶人存在保险条款第二十四条规定的情形，被告亦未能举证证明本案存在符合保险条款第二十四条规定的拒赔情形。依此，本院对被告的该抗辩意见不予采信。关于在本案同等责任的情况下保险人是否有权拒绝赔偿的问题。原告请求被告在其投保的车辆损失险保险金限额内赔偿其在本次事故中造成的全部损失。被告不认可，认为本案同等责任的前提为对方负责本案车辆的维修责任，原告要求保险人在车辆损失险范围内承担赔偿责任与约定不符，按照《保险法》六十一条规定，保险人不承担赔偿保险金的责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对于因第三者过错造成的保险事故，被保险人选择请求保险公司承担保险责任于法有据，被告在向原告赔偿了保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。此外，原告在保险事故发生后从未有作出过放弃对第三者请求赔偿权利的意思表示，本案不存在符合保险法第六十一条规定的情形。因此，被告以投保车辆同等责任的前提为对方负责本案车辆的维修责任为由拒绝赔偿缺乏相应的事实及法律依据。关于本案车辆损失应否扣减绝对免赔额2000元的问题。由于保险合同中明确约定车辆损失险绝对免赔额为2000元，该约定合法有效，故应在原告主张的车损中扣除2000元。关于鉴定费用的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中，因被告怠于履行其定损义务，为确认保险车辆的损失，原告委托鉴定机构评估车辆损失，支付了鉴定费2700元，上述费用依法应由被告承担。综上所述，被告应向原告赔偿车辆损失险保险金56447元（含拖车费1500元，已扣除绝对免赔额2000元）、车辆鉴定费2700元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十三条第三款、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司于本判决生效之日起十日内向原告李汉滨赔偿车辆损失险保险金56447元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司于本判决生效之日起十日内向原告李汉滨赔偿车辆鉴定费2700元；三、驳回原告李汉滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计664.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司负担。原告李汉滨预交的案件受理费664.34元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一九年九月三日法官助理李开羚书记员陈思静