江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初228号 原告：仪征豪润置业有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路**。 法定代表人：陈卫兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍娟，女，仪征豪润置业有限公司会计。 被告：仪征苏豪制衣有限公司，，住所地仪征市真州镇真州西路** 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱荣华，男，仪征苏豪制衣有限公司实际控制人。 原告仪征豪润置业有限公司（以下简称豪润公司）与被告仪征苏豪制衣有限公司（以下简称苏豪公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月4日依法作出（2016）苏1081民初1669号判决后，豪润公司不服该判决提起上诉，2017年12月25日，扬州市中级人民法院以该判决认定事实不清为由作出（2017）苏10民终3333号裁定撤销该份判决，并发回重审，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪润公司委托诉讼代理人尤志明、鲍娟，被告苏豪公司委托诉讼代理人朱荣华、熊爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪润公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏豪公司给付原告结算后的土地出让金819.4726万元（其中:被告应给付原告土地返还款1286.8237万元、房屋残值费21.6万元、78户安置房面积补差款603.0957万元，合计1911.5194万元。原告应承担的安置户装潢补偿金98.2222万元、过渡费425.1602万元、搬迁费11.0527万元，48套不规范产权房的奖励费96万元、服务费47.04万元，迟延支付2000万元的款违约金135万元，返还借款500万元及利息94.5164万元，冲减原告在合作期间已经支付借款利息28.3187万元、归还借款286.626万元，原告尚应给付被告1092.0468万元）；2、被告应自2016年1月20日起按同期中国人民银行贷款利率承担至实际付款之日止的逾期返还土地出让金利息；3、要求被告承担原告迟延移交土地挂牌出让的违约金58.5万元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：（一）被告苏豪公司因仪征市整体规划要求将仪征市真州西路66号约37.33亩的厂区搬离市区，并将厂区原建筑物拆除，将净地交仪征市国土局通过土地招拍挂形式进行出让，因被告暂时缺乏资金进行搬迁，在征得市政府及市经信委的同意，邀请原告提前参与。2013年10月13日，双方达成合作协议1份，约定被告负责将厂区拆迁为净地，并按程序由国土局挂牌出让；原告负责原地安置或按评估价收购拆迁厂区内6层住宅，住宅房占地约5.8亩，挂牌后被告净得出让金金额返还给原告，以弥补拆迁成本不足部分；在原告参与土地竞标前提下，原、被告双方该地块结算价为250万元/亩。2013年12月30日，原、被告双方及仪征市经信委又签订了合作协议1份，约定：原告摘牌成功后，被告厂区范围内的土地结算价为250万元/亩（税、费被告承担），被告每次得到政府返还土地出让金后，根据出让金比例扣除被告厂区的土地出让金（不含不规范产权房占地的土地出让金）和被告已支付的住宅拆迁、搬迁费后全部交给原告，作为拆迁安置房的建造资金。2013年12月31日，原、被告双方又签订补充协议1份，约定：合作协议第五条约定的扣除相关费用后给付原告的资金所产生的税、费全部由原告承担；政府返还给被告的全额出让金扣除被告在合作协议约定被告所得部分后全部归原告所有，被告在每次收到返回的出让金三天内支付给原告。2014年2月27日、2014年5月24日，2015年1月1日、2015年5月25日，双方又分别签订了补充协议二、补充协议三、补充协议四、协议书（五）。协议签订后，原告按约履行了全部约定义务，并通过招拍挂形式于2015年1月16日与仪征市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》1份，依法取得了财政局西侧、真州西路北侧26356平方米的建设用地，竞价为1.103亿元。被告提供的《土地使用权证》显示，被告厂区总占地面积为24887平方米，其中江苏中核华纬工程设计研究有限公司出具的《勘界定界报告书》（编号为2012-27）显示：不规范产权房占地面积为3643平方米。涉案土地出让金的各项规费为2264、2463万元，税费率为20.528%，被告陆续已经取得政府税后土地出让返还款合计7618.7537万元。依据合作协议被告应得政府土地出让金返还款为6331.93万元【250万/亩×31.87亩（24887平方米-3643平方米）×税后79.472%（100%-20.528%）】,依据合作协议，被告应给付原告土地出让金返还款1286.8237万元（7618.7537万元-6331.93万元）。（二）按照补充协议二，被告应当给付原告拆迁房屋的残值费21.6万元。（三）依据搬迁安置协议被告应当承担78户安置房屋及车库建筑面积补差款为603.0957万元。（四）依据协议约定，原告应当向被告结付78户拆迁安置费用812.4751万元；返还被告借款本金213.374万元（已经扣减原告返还的部分借款286.626万元）及利息66.1977万元（扣减原告已经结付的部分利息28.3187万元），合计1092.0468万元。综上，被告应当给付原告土地出让金款819.4726元（1911.5194万元-1092.0468万元）。（五）依据协议约定，因被告迟延45天交付土地给国土部门进行挂牌出让，应向原告承担违约金58.5万元（45万/月×45天）；因自2016年1月20日逾期返还土地出让金，应按同期中国人民银行贷款利率向原告承担利息。故原告诉至法院，维护自己的合法权益。 被告苏豪公司辩称，（一）对双方签订合作协议、补充协议及搬迁安置协议的事实没有异议。对财政局西侧、真州西路北侧26356平方米的建设用地出让价为1.103亿元、税费率为20.528%予以认可。合作期间，我公司虽已取得土地出让款7618.7537万元，但原告要求被告返还7.66亩土地出让金及逾期利息，房屋残值21.6万元、承担迟延交付土地违约金58.5万元均无事实和法律依据。2013年10月13日的合作协议为四方协议，协议另两方仪征市工业企业贷款担保责任有限公司和仪征市经信委未签字盖章，该协议并未生效，也未实际履行。2013年12月30日的合作协议中，不规范产权房的占地面积为2.07亩，并非原告所称的5.8亩，另2.2亩土地在被告厂区范围内，根据双方的合作协议，上述土地的出让金是作为原告建设安置房的资金，由原告来建设安置房，现根据原告与国土部门的协议，政府需向原告回购安置房，而该回购款实际是由被告支付的，故被告不应再向原告返还土地出让金及承担逾期利息；对给付原告主张拆迁房屋残值6.4704万元（8088平方米×8元/平方米）的部分予以认可。因被告没有迟延交付土地，原告要求被告承担违约金也无事实和法律依据。（二）2015年1月28日，依照补充协议（四）约定，被告通过仪征农商行贷款方式向原告出借500万元，原告仅支付部分利息28.3187万元，至今未按约归还本金500万元及剩余利息；2018年9月11日，其通过经信委汇给被告的286.626万元，是其垫付部分拆迁安置过渡费资金，并非是归还被告借款本金。对500万元企业借款问题，我方已经进行另案诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，宁波豪润置业有限公司（以下简称宁波豪润公司）作为甲方与被告苏豪公司作为乙方签订了合作协议1份，协议约定：根据规划要求，乙方需将仪征市真州西路66号约37.33亩（具体以国土部门认定为准）的厂区搬离，将厂区原建筑物拆除，将净地交仪征市国土局挂牌出让；因乙方暂缺资金进行搬迁，邀请甲方提前参与厂区搬迁及项目开发前期工作；甲方在协议生效后筹集3000万元资金作为履行协议的保证金，乙方负责资金到账起五个月内将厂区（包括6层住宅）拆迁为净地，按程序由国土局挂牌出让；6层住宅甲方负责拆一还一原地安置或按评估价收购，并按商品房交付条件移交住户，住宅房占地约5.8亩，挂牌后乙方净得出让金金额返还给甲方，以弥补拆迁成本不足部分；在原告参与土地竞标的前提下，双方该地块土地结算价为250万元/亩，如土地挂牌成交价低于250万元/亩，甲方补足250万元/亩给乙方，如超出250万元/亩，乙方不得减少应支付给甲方的差价；协议由仪征市工业企业贷款担保责任有限公司对乙方履约责任进行担保，见证方为仪征市经济和信息化委员会；协议经各方签字盖章并取得市政府同意协议相关条款的文件后生效。仪征市工业企业贷款担保责任有限公司及仪征市经济和信息化委员会均未在该份合作协议上盖章。 2013年12月30日，宁波豪润公司作为甲方、被告苏豪公司作为乙方、仪征市经信委作为见证方，三方签订了合作协议1份，协议约定：乙方负责将仪征市真州西路66号约39.6亩（含两幢住宅占地，正确面积以国土部门认定为准）的厂区搬迁，负责住宅拆迁、安置、职工身份置换等工作，承担全部费用，拆除建筑物后将净地移交国土局挂牌出让，市政府必须将该宗地块所得的土地出让金全额返还给乙方用于上述工作的费用；甲方负责在协议生效后筹集资金3000万元作为履行协议的定金（协议生效后七天内支付200万元、2014年2月20日前支付2800万元），以借款方式打入见证方指定的监控账户；乙方在甲方资金到账起五个月内将规划范围内的土地拆为净地，移交国土局按程序挂牌出让；甲方摘牌成功后，乙方厂区范围内的土地结算价为250万元/亩（250万元/亩内的税、费由乙方承担），乙方每次得到政府返还土地出让金后，根据出让金返还的比例扣除乙方厂区的土地出让金（不含不规范产权房占地的土地出让金）和乙方已支付的住宅拆迁、搬迁费后全部交给甲方，作为拆迁安置房的建造资金，安置房建成后甲方移交给乙方，由乙方负责安置拆迁户；乙方在收到政府部门返还的首期出让金七日内归还给甲方；如乙方未能在约定时间内将规划红线范围内的土地拆成净地，应向甲方支付违约金；甲方未按本协议约定期限支付3000万元的，承担违约金200万元；甲方在项目所在地注册成立新公司后，本协议由甲方新成立的公司履行。 2013年12月31日和2014年2月27日，宁波豪润公司与被告苏豪公司签订了补充协议（一）、（二），对双方的权利义务、拆迁安置工作的具体要求等内容进行了补充约定，其中2014年2月27日的补充协议中约定：两幢住宅腾空搬清残值在同等价格前提下由乙方负责拆除，残值费归甲方所有。两幢住宅房拆迁面积为8088平方米，依据拆除工程合同，8元/平方米，该住宅残值为6.4704万元。该地块建筑物整体拆除残值为21.6万元。2014年5月24日、2015年1月1日、2015年5月25日，原告仪征豪润公司成立后与被告苏豪公司又签订了补充协议（三）、（四）、（五），确定新协议以及宁波豪润公司与苏豪公司签订的所有协议均由仪征豪润公司履行，并就双方合作的权利义务、拆迁安置补偿、面积补差和相互借款等进行了补充约定。对因宁波豪润公司借给苏豪公司的3000万元中有2000万元到位时间延迟了一个月，仪征豪润公司同意支付给苏豪公司135万元的违约补偿金，此款待原告摘牌后在被告归还原告3000万元中予以扣减。嗣后，被告在归还原告3000万元借款时，对135万元的违约补偿金未进行实际扣减。 2014年12月1日，被告苏豪公司与仪征市经信委、仪征市土地储备开发中心签订了《搬迁安置协议》1份，就搬迁地块内所涉78户居民的安置事项等内容进行了约定，约定仪征市土地储备开发中心应在出让文件中明确竞得人须按照相关要求进行安置房建设，安置房面积为9708平方米，非机动车车库面积为998平方米。安置房的回购价款由仪征市土地储备开发中心通过仪征市经信委支付地块受让单位，安置房收购价格为1100元/平方米，车库收购价格800元/平方米。 2015年1月16日，原告仪征豪润公司与仪征市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》1份，约定原告受让坐落于财政局西侧、真州西路北侧的总面积为26356平方米的国有建设用地使用权，出让价款为110300000元；原告须提供与地块商品房同品质的安置房约9708平方米及车库约998平方米，安置房收购价格为1100元/平方米，车库收购价格为800元/平方米。合同签订后原告按约给付了土地出让金，取得了上述国有建设用地使用权。 2016年3月14日，原告仪征豪润公司与仪征市经信委、仪征市土地储备开发中心签订了《搬迁安置房建设补充协议》1份，协议约定安置房及车库收购总价为1147.72万元，仪征市土地储备开发中心按照房屋施工进度分期分比例向原告支付上述款项。2016年8月25日、12月30日，原告分别收到仪征市国土资源局安置房回购款344.316万元、459.088万元；2018年9月11日原告收到回购款286.626万元，合计1090.03万元。2018年9月11日，经仪征经信委协调，原告向被告预付安置房过渡费286.626万元。 另查明，被告苏豪公司的原土地使用权证中载明的土地使用权面积为24887平方米，原告取得国有建设用地使用权出让合同中出让的土地使用权面积为26356平方米，该26356平方米中除苏豪公司所有的24887平方米土地使用权外，还包括苏豪公司早期房改房占用的土地888.3平方米以及临近路边的存量国有建设用地580.7平方米。26356平方米减去24887平方米的差额为1469平方米（2.2亩）。 对于双方存在异议的48户不规范产权房占地面积，原告提供的勘测定界报告中载明实测面积为3643平方米（5.46亩），被告提供的同一单位出具的房屋占地面积测量图中载明房屋占地面积为1384.64平方米（2.08亩），上述3643平方米中包含了被告辩称的不规范房屋占地面积1384.64平方米。 本案在审理过程中，双方确认市国土资源局给付被告苏豪公司土地出让金时所收取的各项税费共计2426.3356万元，占全部土地出让金的比例为20.528%。扣除上述税费后，仪征市国土资源局应当给付被告苏豪公司土地出让金8765.7537万元，其中除1147.72万元以外均已给付被告苏豪公司（2014年1月13日至2017年4月，被告已取得土地出让款合计7618.7537万元），该1147.72万元是仪征市财政局预留用于仪征市国土资源局根据搬迁安置房建设补充协议，按照安置房的施工进度向原告仪征豪润公司支付安置房和车库的回购款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告仪征豪润公司（宁波豪润公司）与被告苏豪公司于2013年12月30日签订的合作协议及之后签订的补充协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。根据上述合作协议、补充协议及搬迁安置协议的约定，对双方合作协议结算项目金额认定如下：（一）原告主张要求被告苏豪公司在已经实际取得政府支付土地出让金7618.7537万元中，根据协议约定，在其留取所属拆迁土地（不含不规范产权房的占地面积）出让金及承担相应规费后，应当向原告结付其余部分土地出让金1286.8237万元（7618.7537万元-6331.93万元）。被告认为原告已经取得政府78户安置房屋回购款1147.72万元，并未无偿安置78户房屋，不规范产权房的占地面积应为2.08亩，房改房占地及存量地合计2.2亩土地，不在被告厂区范围内，原告无权主张要求被告返还该部分的土地出让金。本院认为，对双方争议的不规范产权房的占地面积，原告提供的勘测定界报告中认定为5.46亩，被告提供的房屋占地面积测量图认定为2.08亩，双方在2013年10月13日的合作协议中虽然约定住宅房占地约5.8亩，该份合作协议因另两方未签字而未能生效，因此不能证实不规范产权房的占地面积为5.46亩，被告提供的该房占地测量面积为1384.64平方米具有可信性，故认定不规范产权房的占地面积为2.08亩较为合理。该2.08亩土地根据合作协议约定，被告应支付给原告的土地出让金数额为413.25万元[2.08亩×250万元/亩×（100%-20.528%）]，因市国土资源局向原告支付的安置房回购款1147.72万元全部是在被告应得的土地出让金中扣除预留的资金，此款实际是属于被告的土地出让金，为此，原告所得1147.72万元已超出了被告应向原告支付的不规范产权房占地面积的土地出让金734.47万元（1147.72万元-413.25万元），故被告不应再承担相应的返还土地出让金义务。对原告主张返还的不在被告厂区土地证范围内的2.2亩土地出让金，被告无权收取，原告也无权主张要求被告返还，对原告该诉讼请求本院不予支持。（二）原告主张要求被告支付拆迁房屋残值费21.6万元。被告认为2014年2月27日的补充协议中约定：两幢住宅腾空搬清残值在同等价格前提下由乙方负责拆除，残值费归甲方所有，两幢住宅房拆迁面积为8088平方米，依据被告与案外人仪征市顺安房屋拆除有限公司的拆除工程合同，8元/平方米，应当支付原告的住宅残值为6.4704万元。本院认为被告辩称事实理由成立应予采信。（三）原告主张要求被告给付安置房、非机动车库建筑面积补差款为603.0957万元，其中，（1）48套不规范产权房安置房建筑面积差价为173.4791万元，2015年5月25日签订的《协议五》第三条第四款约定：100㎡户型、115㎡户型、168㎡户型超出的建筑面积由乙方负责以2800元/㎡计算支付给甲方；138㎡户型（按2014年2月13日房产测绘成果报告书-仪房实测字第321081Q2014021103355号的测绘面积）超出此建筑面积小于等于10㎡的安2800元/㎡计算支付给甲方，超过此建筑面积在10㎡以上的按4457元/㎡计算支付给甲方。（2）48套不规范产权房的安置非机动车库建筑面积差价总额为20.2864万元，《补充协议二》中第一项中的第2条约定：地：地下非机动车库按每户建筑面积拆一还一筑面积原则相差不超过3平方，3平方内按1600元/平方互为结算，3平方外按市场价互为结算。（3）30户房改房建筑面积补差409.3302万元，其中，30户房改房安置房建筑面积差价为391.1712万元（1397.04*2800元/㎡），《补充协议三》中的第四条约定：多层楼房安置高层楼房增加安置建筑面积40平方米成本价格为2800元/平方米计算；30户房改房拆迁房与安置房固定补差（共5层）小计补差为18.1590万元（60.53*100元/㎡*30=181590元），《补充协议三》中的第三条约定：红线范围内西北角一幢五层房改房由乙方负责必须全部收取拆迁房与安置房每平方米约100元差价，收取到差价全额归甲方所有，如乙方未收取或未收足差价，则由乙方出资支付给甲方应得的全额差价。上述事实有房产测绘成果报告书扬房实测（仪征）字第Q2018032614921号、仪征市国土资源局颁发的不动产权登记证明单、搬迁安置协议书证实。被告反驳认为，因原告与国土部门签订了安置房回购协议，所以原、被告双方此前有关安置房面积补差的约定无效，应以双方补充协议（五）、《国有建设用地使用权出让合同》及经信委牵头关于安置78户房屋面积、价格为准进行核算面积补差，因此原告主张的安置房面积差价不成立。本院认为，根据双方合同约定和相对性原则，被告对此辩解理由缺乏事实依据，故对原告的该项主张予以认定。（四）依据扬州安信土地房地产评估咨询有限公司出具的《仪征市房屋搬迁估价分户报告》、16户不规范产权房的装修补偿结算清单及补充协议（三），原告应向被告结付装潢补偿款98.2222万元（含装修补偿价、二次拆装补偿价），对其超出部分原告不予认可。被告反驳认为，补充协议（二）约定装潢费补偿费以评估报告为基础，因评估价与市场价有差异，经原告同意后在评估价基础上按市场价调整，所有装潢费由原告承担，补充协议（三）约定16户不规范产权房的装修补偿必须控制在220万元内，如超出原告不承担超出的费用。现被告提供了16户不规范产权房的装修补偿结算清单证实超出了220万元，因此，原告应当向被告承担装潢补偿费220万元。本院认为，原、被告分别向本院提交的16户不规范房屋安置补偿结算清单内容基本一致，被告提供的补偿清单与拆迁安置合同能相互佐证证实其辩驳理由成立，故对被告此项辩解由原告承担装潢补偿费220万元的事实予以认定。（五）原告应向被告结付78户的过渡费合计425.1602万元，过渡费结算期间（2014年7月至2018年9月，另加2个月装修期，截止日为2018年11月25日）。（1）安置不规范产权48套过渡费：318.24万元，《补充协议二》中的第一条第5条款：过渡费计算标准：105.28平方米的户型按1000元/月/户，130.42平方米的户型按1300元/月/户，157.86平方米的户型按1500元/月/户,共52个月；（2）安置房改房30套过渡费（100㎡）：106.9202万元，《补充协议三》中的第四条：乙方在拆迁房改房时必须严格按仪征市拆迁规定执行，第1-2年过渡费（6元/㎡）、第3年（12元/㎡）、第4年（18元/㎡）、第5年（24元/㎡）；其中14户51个月、16户52个月。被告反驳认为，对78户的过渡期间及30户房改房过渡费结算标准没有异议，但是对78户的结算面积及48户不规范产权房过渡费结算标准存有异议，对过渡费问题，经信委、国土局经过测算，48户不规范产权房过渡费为402.万元，30户房改房过渡费为176.64万元，面积应当以政府确定安置面积计算，同一拆迁地方的过渡费价格标准也应当一致，因此原告应当承担78户过渡费合计为579.12万元。本院认为，被告辩解理由缺乏事实依据，对原告主张意见应予认可；由于双方认可原告于2018年9月11日已向被告预付过渡费286.626万元，对此应予扣减，尚需支付过渡费为138.5342万元（425.1602万元-286.626万元）。（六）原告应向被告结付78户安置房的搬迁费用为154.0927万元，其中，78户搬家费为11.0527万元【48套不规范产权房9.6万元（搬家费按2000元/户）,30套房改房1.4527万元】;48户不规范产权房的奖励费96万元（48×20000元/户）、公证费0.96万元（48×200元/户）、评估费7.68万元（48×1600元/户）、拆迁服务费38.4万元（48×8000元/户）。被告反驳认为，对原告上述补偿项目、标准及数额予以认可，但是原告对30户房改房未能按照48户不规范产权房的拆迁奖励、公证、评估、搬迁服务费、装修补偿标准承担费用，即：30户奖励60万元、公证费0.6万元、评估费4.8万元、搬迁服务费24万元、装修补偿207.7756万元，对此原告应当承担。原告认为，被告主张30户的拆迁奖励、公证、评估、搬迁服务费、装修补偿费不符合双方协议约定，因此不予认可。本院认为，双方对结付78户安置房的搬迁费用为154.0927万元认可一致，本院予以确认；对被告主张要求原告承担30户的拆迁奖励、公证、评估、搬迁服务费、装修补偿费因原告予以否认，但是，根据双方补充协议（三）第四条、及被告提供与30户《搬迁安置协议》第八条第二款及仪价服（2011）31号关于国有土地上房屋征收各类补助和补偿费用的通知规定，被告主张要求原告承担30户的拆迁奖励60万元的辩解意见理由成立，应予采信；对被告主张要求原告承担30户公证、评估、搬迁服务费、装修补偿费辩解意见，因未能提供相关证据进行证实，故本院对此不予采信。综上，78户安置房的搬迁费用应为214.0927万元（154.0927万元+60万元）。（七）原告应向被告承担延迟出借款2000万一个月的违约金135万元。被告辩解认为，按照约定原告应当于2015年1月23日在被告返还其借款3000万元中予以减除，因原告资金紧张，为此被告同意原告按银行贷款利息10.8%计息，直至还清本息为止。原告反驳认为，对被告主张利息有异议，原告在2016年4月20日起诉时已经同意扣除135万元的违约补偿款，所以利息应当是自2015年1月23日至2016年4月20日期间产生的利息。本院认为，依据合作协议，双方土地出让金返还结算时间应与安置房交付及过渡费等结算时间（2018年11月25日）相同步,原告应当于2018年11月25日之前向被告结付本息；由于双方该笔违约补偿金是因为原告向被告出借3000万元未及时提供2000万元所产生，当时该笔借款是无息借款，被告认为原告口头约定按年利率10.8%承担逾期利息，因被告未提供证据证实，对此应按中国人民银行同期同类贷款利率结付，故本院对被告主张违约补偿金135万元及承担逾期利息24.6310万元（2015年1月23日至2018年11月25日按3年期年利率4.75%计息）予以支持。（八）关于原告认为其应当归还被告借款500万元以及借款利息、逾期违约金合计66.1977万元，计566.1977万元，以此冲抵被告账款问题。因被告就此已经另案提起诉讼，故本院在本案中不予理涉。（九）被告于2016年1月19日收到7164.608123万元，其后截止2018年6月止500万元。被告依据12月30日《合作协议》约定：原告摘牌成功后，被告每次得到政府返还土地出让金后，根据出让比例扣除被告厂区的土地出让金（不含不规范产权房占地的土地出让金）和被告已支付的住宅拆迁、搬迁费后全部交给原告。所以，被告应从2016年1月20日起按同期人民银行贷款利率承担逾期付款的利息至实际给付之日。被告反驳认为，原告既未无偿提供安置房，也未按约拆一还一，被告从经信委取得改制企业安置款与原告无关；即使原告无偿提供安置房或拆一还一了，按照协议约定在扣除被告已支付的住宅拆迁、搬迁费后才与原告结算，况且78户拆迁费用还未结清，所以对原告所主张的利息不予认可。本院认为，除双方企业借贷纠纷账务以外，从上述双方应结算的合作项目账务分析看，被告已经没有再向原告返还土地出让金的义务，故对原告的该项请求不予采信。（十）原告主张要求被告承担迟延移交土地挂牌出让违约金58.5万元认为，《补充协议三》第六条约定：被告应于五个月内（即2014年10月25日前）移交土地给国土局挂牌出让，否则按2013年12月30日《合作协议》第十一条第一款约定，承担每月45万元的违约金。而根据《国有土地挂牌出让公告》显示：挂牌出让时间为2014年12月8日。逾期长达45天之久，理应承担违约责任，原告现主张58.5万元。被告反驳认为原告的该项主张没有事实依据，所以不予认可。本院认为，原告要求被告给付迟延移交土地的违约金58.5万元，因其未能提相关供证据证明被告迟延移交土地给国土局的事实，故对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告要求被告苏豪公司给付原告土地出让金819.4726万元及承担逾期利息和迟延移交土地违约金58.5万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律根据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告仪征豪润置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费73254元，保全费5000元，合计78254元由原告仪征豪润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费73254元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  林洪飞 审 判 员  彭 辉 人民陪审员  周先平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  包莉莎