西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2019)陕0104民初3596号原告：刘浪，男，1958年12月6日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：褚西玲，女，1962年5月4日出生，汉族，住西安市新城区，系刘浪之妻。委托诉讼代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。被告：连广川，男，1963年9月10日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：赵博，陕西静远新言律师事务所律师。被告：郭静，女，1967年4月12日出生，汉族，住西安市，系连广川之妻。原告刘浪诉被告连广川、被告郭静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，2018年10月8日作出(2017)陕0104民初8225号民事判决书。宣判后双方均提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）陕01民终1341号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院2019年4月16日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年6月26日、2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘浪之委托诉讼代理人闫玲娣、被告连广川之委托诉讼代理人赵博及被告郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘浪向本院提出诉讼请求：1、连广川、郭静及时偿还借刘浪的人民币2，030，000元及利息199，078元(暂定至2019年4月16日，实际应支付于本息还清);2、诉讼费由连广川、郭静承担。事实与理由：2007年刘浪的女儿与连广川、郭静的女儿同在一所补习学校学习，两个孩子关系非常好，刘浪也特别喜某某连广川、郭静的孩子。在车站送两个孩子旅游时刘浪夫妻与连广川、郭静相识。后郭静约刘浪妻子吃饭，提出借100，000元人民币用于生意周转。因为对孩子喜某某，刘浪夫妻很信任连广川、郭静。2007年9月7日，连广川、郭静夫妻到刘浪妻子的单位借钱，刘浪直接取了100，000元现金交给连广川、郭静。自此，连广川、郭静就以孩子出国需要保证金，自己需要买房、买车、做生意、还信用卡等向刘浪借钱，至2015年10月30日共计借款2，030，000元。其中2013年7月16日的200，000元是转到了第三人王森林的卡上。刘浪因生活所需要求连广川、郭静还款，但连广川、郭静先是拖延，后来态度改变，只字不提还款一事，多次协商无果，只能诉至法院，望判如所请。连广川辩称：1、刘浪的诉讼已经超过诉讼时效。2、连广川与刘某甲已没有借贷关系存在。刘浪起诉状中所述2007年9月7日借钱一事，纯属无中生有。2011年7月，因孩子的出国留学需要保证金，曾向刘浪借款400，000元属实，但此款不到半年就用现金方式还清。另刘浪所诉有手机转款30000元，是连广川的债务人李红滨向连广川还款，当时李红滨让刘浪转交给连广川，说是给连广川还款的钱数，并不是刘浪所诉借贷关系，应驳回刘浪的诉讼请求。郭静辩称：与刘浪之间有经济来往，2011年女儿出国向刘浪借款400，000元做保证金。2013年我分两次给刘浪还的，还给了9000元好处费。刘浪说我的生活房子车子都是他给帮忙，虽然两家关系很好，但也不是他帮忙。他和我老公之间确实有生意来往。2014年之后我们再没有经济来往。我相信法庭尊重事实，作出公正公平判断。刘浪的诉讼请求与我没关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认：即连广川与郭静系夫妻关系，2007年开始因各自孩子的关系与刘浪一家相识，随后双方存在经济往来。上述事实有刘浪提交证据㈠、连广川、郭静之身份信息表及本院之庭审笔录在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于三张欠条的形成。刘浪提交证据㈡-①、欠条三张；以证明借款2，030，000元之事实。其中1、落款显示日期为2012年10月1日的欠条载明“今借到刘浪现金1000000元整”；2、落款显示日期为2013年6月3日的欠条载明“今借到刘浪捌拾万元整800000>元整”；3、落款显示日期为2013年6月3日的欠条载明“今借到刘浪贰拾万元整200000>元整。注、因小吕未还”；三张欠条借款人均为连广川。对证据㈡-①，连广川、郭静质证意见一致，提出三张借条事关本案1，000，000元借款，是和连广川有生意往来的案外人小吕、小黄(黄某某)夫妻，因兰州生意需要投资，连广川聊天时和刘浪聊到这个事，刘浪感兴趣愿意投资，由于刘浪与黄某某不认识，就通过连广川给黄某某借款投资，这是第一张借条1，000，000元的形成原因。2013年春节后黄某某说生意赔钱，本金都回不来，刘浪着急让连广川去要钱，最后带人去黄某某的店不让经营，又让连广川写这个欠条，当时先让连广川写了800，000元，第二个写了200，000元，连广川专门写了“因小吕未还”。黄某某最后还钱，连广川把刘浪账号给她，当时给刘浪转了900，000元，后来给连广川100，000元现金，让郑某某交给了刘浪。因此，欠条形成没有事实依据，只是应刘浪要求所写，没有实际债权债务发生，不能证明借贷关系；这些债务虽然没发生过，但是都已还完，且最后两人之间的往来距第一次起诉时也已超过诉讼时效；本院为确认刘浪、连广川对上述举证、质证的证据效力，在2019年7月22日第二次庭审时，专门向双方询问了欠条的形成过程。刘浪称三张欠条实际形成时间是2014年2月春节期间，三张欠条都是倒签时间。欠条上所有文字都是连广川本人书写。连广川承认三张欠条为同一天所写，但称书写时间是2012年前后，不是2014年，欠条本身是连广川给刘浪帮忙，当时刘浪爱人的兄弟，据刘浪说是抽大烟的，当时就让连广川帮忙写，但欠条上借贷关系并未实际发生。连广川自己也知道不能写，但因为双方关系好，能帮忙就帮忙，当时也是一下子写三张，这让连广川不舒服，就加了个“因小吕未还”，当时实际上也是发生了1，000，000元借给黄某某的事。先开始写的1，000，000元，后来说这张撕掉重新写一张，谁知道刘浪没有将之前那张撕掉。合议庭综合刘浪提交证据㈡-①及连广川、郭静的质证意见，结合本院庭审笔录，仅就欠条形成，明显可以看出连广川质证意见与第二次庭审时叙述存在矛盾，首先书写三张欠条，连广川质证时提出是因涉借款给黄某某1，000，000元而成，庭审询问时又提出是给刘浪帮忙所写，欠条上借贷关系并未实际发生。其次质证时连广川提出第一张1，000，000元欠条是给黄某某借款时所写，之后因为黄某某不能还款，刘浪找黄某某去闹，连广川无奈才又写了一张800，000元、一张200，000元的欠条，这与连广川认可三张欠条系同一天所写也存在矛盾。据此，本院确定刘浪对三张借条的形成叙述，即三张欠条实际形成时间是2014年2月春节期间，三张欠条都是倒签时间。欠条上所有文字都是连广川本人书写。二、关于借款数额。1、刘浪提交证据㈡-②、个人汇款业务凭证、银行对账单等，对应证明三张欠条所载借款2，030，000元之事实，具体罗列如下：甲，1，000，000元欠条，与之相对应的是证据㈡-②-D：2012年8月28日转200，000元；证据㈡-②-E:2013年5月6日转500，000元，证据㈡-②-F:2013年7月16日转给王森林200，000元，及证据㈡-②-H:欠条复印件，显示2008年9月7日直接给付现金100000元(欠条载明“今借刘浪现金壹拾万元整100000>元整”，连广川签名。)；乙，800，000元欠条，与之相对应的是证据㈡-②-A:2011年7月28日转400，000元；证据㈡-②-B:2011年12月25日转200，000元，证据㈡-②-C:2012年1月15日转200，000元；丙，200，000元欠条，为计算之前的借款利息；丁，另有证据㈡-②-G:2015年10月30日手机银行转账30000元，以上甲乙丙丁四项合计款项2，030，000元。对证据据㈡-②、连广川、郭静的质证意见同证据㈡-①的质证意见一致。2、针对连广川所提向案外人黄某某借款1，000，000元一事，刘浪提交证据㈢、刘浪妻子褚西玲与黄某某手机短信截图、录音、银行转账凭证、存款凭证、微信语音等，证明黄某某还款与本案没有关联。银行转账凭证显示2012年7月16日，褚西玲通过中国民生银行储蓄存款500，000元、刘浪通过银行卡转账500，000元，合计将1000000元转给黄某某项目经理程某某。后黄某某于2013年3月5日还款900，000元，剩余100，000元及利息转给连广川，连广川于2013年10月15日转给褚西玲209，000元。连广川、郭静质证意见一致，认为证据㈢与本案没有关系，手机短信只是刘浪给连广川说的话，只是一部分，这也是导致双方关系破裂的原因。对于证据的真实性持怀疑态度。微信和黄某某看不出直接关系。本院认可刘浪证据㈢的证明目的，黄某某借款1，000，000元，无论是否通过连广川所借，均不能掩盖褚西玲直接转账给程某某1，000，000元，黄某某直接还款给刘浪900，000元的事实，剩余100，000元及利息，黄某某通过连广川转给刘浪，也并无不当，结合上述刘浪给连广川转款和给黄某某转款，仅账面合计已超过2，500，000元的事实，显然褚西玲直接转账给程某某的1000000元与刘浪本案所诉称的2，030，000元并无关联。根据三张欠条实际形成的时间2014年2月，并结合证据㈡-②、证据㈢及连广川、郭静质证意见，合议庭认可刘浪提交证据部分为：甲、证据㈡-②-D：2012年8月28日转200，000元；证据㈡-②-E:2013年5月6日转500，000元、证据㈡-②-H:欠条复印件，显示2008年9月7日给付现金100，000元；乙、证据㈡-②-A:2011年7月28日转400，000元；证据㈡-②-B:2011年12月25日转200，000元，证据㈡-②-C:2012年1月15日转200，000元；丙，200，000元欠条，为计算之前借款利息；甲乙丙合计1，800，000元。理由如下，证据㈡-②-D、证据㈡-②-E、证据㈡-②-A、证据㈡-②-B、证据㈡-②-C五笔款项合计1，500，000元，有转账凭证为据，本院予以确认；对于证据㈡-②-H显示100，000元，刘浪称为2008年9月7日为现金支付所写，因已计入总额，原件已被收回。而连广川、郭静质证认为该证据不属实，不符合逻辑。本院认为刘浪的解释符合双方往来习惯，连广川、郭静质证意见缺少事实依据，故认定该笔借款应计入借款总额；对于丙，200，000元欠条，刘浪称为计算之前借款利息，本院予以认可。连广川所称双方借贷均无利息，作为往来多次大数额的借款来说，借贷均无利息，不符合日常民间借款交易习惯，不予认可。3、关于刘浪提交证据㈡-②-F、2013年7月16日转给王森林200，000元一事，本院于2019年6月6日与王森林本人谈话核实，王森林称因为时间太长，他开店是倒账或收取现金等都有可能，没有正面回答是否是帮连广川所转，故对该证据的证明目的不予认定。4、关于刘浪提交证据㈡-②-G：2015年10月30日手机银行转账30000元。连广川提交证据⑷、李红滨证言，证明30000元是李红滨给连广川的还款，交由刘浪代转。2019年6月26日庭审时，李红滨出庭作证，明确确认2015年10月30日手机银行转账30000元“是我还给连广川的钱，我和刘浪之间的债务就没有变化”，故本院认可连广川提交证据的证明目的，手机银行转账30000元不能作为双方债务。综上，本院认定借款数额为1，800，000元。三、关于还款数额。连广川提交证据⑴、连广川银行卡(尾号0918)2013年6月和10月转账记录两笔，证明2013年连广川共向刘浪转账409，000元；证据⑵、黄某某证言及提供的转账记录，证明2013年黄某某代连广川向刘浪转款900，000元；刘浪质证认可证据⑴、证据⑵、真实性，不认可证明目的，称2013年6月3日连广川给刘浪转款200，000元，这笔款是当时郭静以现金形式向刘浪借，所以这个是给现金的还款，2013年6月3日尚无形成借条，如果是已经还款，借条中就应当扣除，所以这200，000元与本案借款无关。而2013年10月15日转款209，000元的形成原因，刚好印证黄某某证言，黄某某给刘浪还款900，000元后，把剩下100，000元及300，000元利息共400，000元转给连广川，让连广川代还，所以209，000是连广川代黄某某还的，也与本案无关。本院认可刘浪质证意见，2014年2月三张欠条实际形成时，双方对之前的债权债务进行整合，2013年6月3日转款200，000元为整合前还款，不应计入整合之后的还款数额。而对于2013年10月15日转款209，000元及证据⑵，符合黄某某通过连广川向刘浪借款1，000，000元情节，前述借款数额部分已有认定，不再赘述，确认证据⑴、证据⑵均与本案无关。连广川提交证据⑶、郑某某证言，证明2013年郑某某多次和连广川去给刘浪归还现金；2019年6月26日庭审时，郑某某出庭作证，称2012年或2013年，陪连广川去王寺那边一个工厂，大概三、四次，每次都拿现金10万或20万不等，没有明确看见还款，只是陪着连广川，看连广川下车进去。刘浪质证提出当时的厂子在落水村，不在王寺。本院认为证人郑某某证言对还款年代、次数、现金数额、地点、是否见到归还等均不能确切说明，且2012年或2013年时三张欠条尚未形成，因此证明目的不予认定。综上，本院认定2014年2月三张欠条形成之后，连广川没有还款。四、其他。刘浪提交证据㈡-③、刘浪之妻与连广川手机短信截图，证明刘浪一直要求连广川还款。本案连广川、郭静没有质证意见，但2017年11月27日原审庭审中，连广川、郭静质证提出短信看不出双方借贷关系存在。本院认可证据㈡-③的证明目的，该短信清晰显示有连广川“当然了欠债还钱是一定的、但烦(凡)有一点机会一定会慢慢解决的”的答复。刘浪提交证据㈤、证人证言，证明郭静没有工作，借款用于家庭生活；2019年6月26日庭审时，证人1、邹容花出庭作证，称2007年郭静夫妻到褚西玲办公室打借条，我去倒水时看见，出来之后问郭静，郭静说整天为这事找我姐借钱，来麻烦我姐了。郭静没有工作。对连广川的询问回答：只见过写借条，没见过付款；证人2、张玉冬出庭作证，证明听连广川和刘某乙说过郭静没工作，以及2007年与刘浪一起去户县取款10万元，路上刘浪说是要借给连广川与郭静，但借款时间、是否借款、是否出具借据均没有见到。上述证人证言对年代、是否见到借款及出具借据等均不能明确说明，至于郭静是否有工作，不是证人所能确定的，因此对于证人证言本院不予认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘浪出具连广川亲笔所写三张借条，合计借款数额显示为2，030，000元，并列举转账凭证、原连广川书写欠条复印件等对应所主张的借款数额，经过合议庭对刘浪所举证据、对连广川、郭静质证意见的分析研判，确定双方借款数额为1，800，000元。现刘浪向本院起诉，要求连广川、郭静偿还借款及利息，理由正当，依法应予许可，唯还款数额应以合议庭最终核定的1，800，000元为准，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘浪正式主张还款之前(本案起诉之日)的利息请求，依法不予准许，此后逾期还款之日起的利息，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于连广川辩称刘浪的诉讼已经超过诉讼时效及双方早已没有借贷关系存在的答辩意见，刘浪提交证据㈡-③可以证明刘浪及其妻子一直在要求连广川还款，不存在超过诉讼时效的情形，而对于双方早已没有借贷关系存在的观点，连广川没有提交有效证据证实，尤其是连广川一再说明的黄某某替代还款一节，经本院对各自证据逐一梳理，并结合刘浪给连广川及黄某某的转款总数，可以确定为不实陈述，连广川的答辩意见，缺少事实依据及法律依据，依法不予认可。对于郭静辩称刘浪诉讼请求与其没关系一节，虽然刘浪所提交证人证言本院未予认可，但根据庭审中郭静对刘浪所举证据的质证意见与连广川同步的情形，可以确定郭静与连广川对本案所涉借款之事实是知晓并共同使用的，刘浪起诉要求郭静对涉案借款承担连带责任，理由正当，依法予以许可。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告连广川、被告郭静连带偿还原告刘浪借款1，800，000元，同时按照年利率6%支付资金占用期间利息(以1，800，000元为基数，自2017年10月13日起计算至本判决生效之日)。二、驳回原告刘浪其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24633元，刘浪已预交，由刘浪承担2633元，连广川、郭静承担22000元，本判决生效后，连广川、郭静在执行本判决书第一项内容时直接支付给刘浪22000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  邱洪安人民陪审员    齐  红人民陪审员    张东玲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  师亚宁 201901043596195812665171962541317196391016891521967412168915220171013201810820180104822520193182019011341201941620196262019722120300001990782019416220071000002007971000002015103020300002013716200000122007972011740000030000201140000020139000201420072030000120121011000000220136380000032013632000001000000100000020138000002000009000001000002019722201422012201410000001000000100000010000008000002000002014212030000100000020128282000002013565000002013716200000200897100000100000800000201172840000020111225200000201211520000020000020151030300002030000210000002012716500000500000100000020133590000010000020131015209000100000010000009000001000002500000100000020300002014220128282000002013565000002008971000002011728400000201112252000002012115200000200000180000015000001000002008972000003201371620000020196642015103030000300002019626201510303000030000180000009182013610201340900020139000002013632000002013632000002013101520900090000010000030000040000020900020142201363200000201310152090001000000201320196262012201310202012201320142201711272019626120072200710203000018000001800000661800000618000002017101324633263322000220001