广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初810号 原告：陈妙红，女，1987年5月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄健（原告丈夫），男，1983年12月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州珍宝巴士有限公司。住所：广西梧州市万秀区文澜路**。统一社会信用代码：91450400753736274P。 法定代表人：梁汉华，公司董事长。 被告：李锦泉，男，1982年10月27日出生，汉族，，住广西梧州市万秀区 两被告共同委托诉讼代理人：刘伟峰，男，梧州珍宝巴士有限公司安全部主任。 原告陈妙红与被告梧州珍宝巴士有限公司、李锦泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妙红的委托诉讼代理人黄健，被告梧州珍宝巴士有限公司、李锦泉的委托诉讼代理人刘伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈妙红向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告在车辆维修期间上下班代步所产生的车费人民币760元；2.判决被告赔偿原告车辆损坏折旧减值差价（按司法鉴定后损坏折旧减值实际差价计算）。事实与理由：2018年12月21日16时15分，被告李锦泉驾驶桂Ｄ×××××中型普通客车转弯行驶时碰撞原告的桂Ｄ×××××小型轿车,造成车辆受损。经交警现场立案处理，被告李锦泉负事故全部责任。经双方协商后，原告到梧州荣晖丰田4Ｓ店进行车辆换件维修。维修期间原告上下班没有车辆使用，产生了交通费用760元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，车辆维修期间原告产生的交通费用760元应由被告承担。 原告于2017年10月20日购买车辆，2018年12月21日16时15分被被告李锦泉驾驶梧州珍宝巴士有限公司的车辆碰撞造成车辆受损，导致原告新购买的桂Ｄ×××××小型轿车市场价值下降减值。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条关于“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，请求人民法院委托有资质的鉴定机构对原告车辆受损位置及减值折旧差价进行司法鉴定，车辆损坏减值折旧差价应由被告承担。综上，被告的行为直接损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梧州珍宝巴士有限公司、李锦泉辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。1.原告提供的发票没有乘车日期，也没有乘车的起止地点，不能证实原告已实际发生的乘车费用。况且，原告提供的发票均为连号发票，明显不是原告所主张的车辆维修期间实际乘车获得的票据；2.2018年12月22日，原、被告及被告投保的保险公司到广西梧州市荣晖汽车贸易有限公司修理厂对车辆受损情况进行了确认，确认车辆修复换件和工时费为3000元，被告已于2018年12月27日支付。原告的车辆修理时间是5天；3.原告的桂Ｄ×××××小型轿车到发生事故已购买一年多，并不是全新车。此事故只是一般的轻微刮擦事故，车辆经换件维修后已恢复原状，相关受损部位均已更换新件，不影响车辆的正常使用也不存在市场价值贬损。 经审理查明，原告陈妙红于2017年10月19日与广州骏龙汽车有限公司签订《新车销售合同》，购买车架号为XXXX的丰田致炫小型轿车。被告李锦泉是被告梧州珍宝巴士有限公司的员工。2018年12月21日16时15分，被告李锦泉驾驶桂Ｄ×××××中型普通客车在梧州市长洲区芝麻城门口转弯行驶时，碰撞到正常行驶的原告陈妙红驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车，造成桂Ｄ×××××小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，原告陈妙红与被告李锦泉签订了编号为ＷＺ2018XXX号《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，明确被告李锦泉负事故全部责任。中国人民财产保险股份有限公司对桂Ｄ×××××小型轿车进行定损，确定扣残值后定损金额为3000元。同月23日，桂Ｄ×××××小型轿车被送到广西梧州市荣晖汽车贸易有限公司进行维修，同月30日原告提走车辆。被告梧州珍宝巴士有限公司向广西梧州市荣晖汽车贸易有限公司支付了车辆修理费用3000元。 原告于2019年7月18日向本院提出司法鉴定申请，要求对桂Ｄ×××××小型轿车因交通事故造成的损坏贬值进行评估。本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司梧州分公司进行评估，因原告超过期限未缴交鉴定费用，遂终结鉴定委托。 上述事实，有原告提供的《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》、《新车销售合同》、广汽丰田荣晖长洲店结算单、发票、照片，被告梧州珍宝巴士有限公司提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》、发票及当事人陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，被告李锦泉驾驶桂Ｄ×××××中型普通客车在行驶途中刮碰正常行驶的原告陈妙红驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车，造成桂Ｄ×××××小型轿车损坏，李锦泉负事故全部责任，依法对原告的车辆损坏承担赔偿责任。而由于被告李锦泉开车属于履行梧州珍宝巴士有限公司的职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告梧州珍宝巴士有限公司对原告因事故受到的损失，依法应予赔偿。 原告驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车为非营运车辆，因道路交通事故造成非经营性车辆无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，权利人有权请求赔偿。本案中，因道路交通事故造成原告的车辆损坏，维修期间车辆无法使用，原告要求赔偿替代性交通工具的费用，应当给予支持，但应当以替代性交通工具的通常和合理为度。由于原告受损车辆为非营运车辆，为代步交通工具，现原告主张桂Ｄ×××××小型轿车维修期间上下班代步所产生的车费760元，超出了日常生活通常替代性交通工具及合理的必要费用，参照出租车作为代步工具产生的费用作为标准，酌情支持400元。 原告主张车辆损坏折旧减值差价实质是车辆贬值损失，而原告车辆受损部位进行了修复，对车辆的使用价值并没有影响。原告申请对其车辆的损坏贬值进行评估，但因未缴交评估费用而被退回评估申请，现其提供的证据无法证明车辆贬值的具体损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应承担对其不利的法律后果，本院对原告要求被告赔偿车辆损坏折旧减值差价的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第四项规定，判决如下： 被告梧州珍宝巴士有限公司应赔偿原告陈妙红上下班代步车费人民币400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梧州珍宝巴士有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年八月二十八日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 林语欣 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。