wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2324执276号申请执行人周某某，男，1968年9月14日生。被执行人赵某某，男，1984年12月30日生。被执行人万某某,男,1966年9月26日生。本院在执行周某某申请执行赵某某、万某某（2016）云2324执276号民间借贷纠份一案中,本院（2016）云2324民初368号民事调解书确定执行标的为650000元，未受偿650000元。本院在执行过程中查明,被执行人赵某某、万某某无现金支付能力，也无银行存款、土地房产及股权等其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2324执276号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  曹文学审判员  普娅娟审判员  袁 鸿二〇一六年十二月二十日书记员  季汝桐
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民终1464号上诉人（原审被告）：徐志江，男，1954年10月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市通胜街道**组。被上诉人（原审原告）：李国财，男，1951年10月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市通胜街道山城村*组。委托代理人：李奉刚，男，1980年2月3日生，汉族，现住吉林省集安市团结街东盛委*组。上诉人徐志江因与被上诉人李国财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人徐志江、被上诉人李国财及其委托代理人李奉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李国财一审诉称：徐志江雇佣李国财在其参地干活，每天工资150元。2015年11月6日上午，李国财在干活拉铁线时，铁线突然断裂，导致李国财掉落在小山崖下，造成李国财受伤，当日被送往集安市医院住院治疗，治疗过程中，徐志江支付了医疗费，但对其余损失未予赔偿，故诉至人民法院，要求徐志江赔偿经济损失43919元。徐志江辩称：李国财干活的参地不是我的，是李岩、李晓峰的，我帮他们找人干活，工资也是由他们二人给付。我不知道李国财受伤，也不知道他受伤的具体过程。我为李国财支付的6000元医疗费，是借给他的，我不同赔偿李国财的经济损失。一审法院经审理查明事实：徐志江于2015年8月31日租赁林有财、刘淑琴位于集安市通胜街道通沟村十二组丸都城张家沟内的60亩左右林地，并栽种人参。徐志江通过李国艳介绍雇佣李国财工作，每日工资150元，李国财在拉铁丝刺线过程中，因铁丝刺线断开导致李国财受伤，李国财于当日19点50分被送往集安市医院住院治疗，经诊断为右胸部闭合性损伤、右侧第9、10肋骨骨折、右侧气胸，11月4日好转出院，花销医疗费3017.98元。经李国财自行委托，吉林中维司法鉴定所于2016年4月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李国财此次损伤构成10级伤残；误工为90天；护理45天。徐志江为李国财垫付医疗费5317元，对其余损失未予赔偿，故李国财诉至本院，要求徐志江赔偿其经济损失共计43919.66元。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李国财为徐志江提供劳务，并由徐志江为其提供报酬，双方之间应为劳务关系，徐志江辩称不是其雇佣的李国财，李国财工作的参地是李岩、李晓峰的，且劳动报酬由李岩、李晓峰提供，但其无法提供李岩、李晓峰的证明，亦未能向本院提交李岩、李晓峰的具体自然信息，对徐志江的辩解本院无法采信。李国财的医疗费应为5145.02元，住院伙食补助费为800元（100元×8天）。经吉林中维司法鉴定所鉴定意见，李国财为10级伤残、护理天数为45天，误工时间为90天，故李国财的护理费应为5583.60元（124.08元×45天），误工费应为8830.80元（98.12元×90天），因李国财已满六十四周岁，故其伤残赔偿金应为17248.19元[10780.12元×（20年-4年）×10%]，鉴定费1900元。李国财主张交通费100元，虽无票据，但该费用亦属于李国财合理支出，本院予以支持。李国财合计损失共计39607.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院管理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：徐志江赔偿李国财医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计39607.61元。案件受理费898元，由徐志江负担。徐志江不服一审判决，上诉至本院。其上诉理由为：徐志江不是适格主体。本案事发参地并非徐志江的，而是李岩、李晓峰的，徐志江只是受李岩、李晓峰的受雇人员，应追加李岩、李晓峰为本案当事人。李国财辩称：事发参地是徐志江的，徐志江通过李国艳介绍雇佣李国财，工资也为徐志江发放。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：本案现双方争议的实质问题是接受劳务者为是否为徐志江。事发参地是徐志江从林有财、刘淑琴处租赁，合同书中载明徐志江租赁林地后从事林下参种植这与李国财主张该参地为徐志江使用相吻合。徐志江亦认可是其联系李国艳，李国艳介绍李国财从事该劳务，并且劳动报酬是由徐志江给付。根据劳务合同一方提供劳务，另一方接受劳务并支付报酬的特征。李国财与徐志江形成了劳务关系。而徐志江主张其只是为李岩、李晓峰看护参地，接受李国财劳务一方为李岩、李晓峰，但并未提供证据予以证明，故本院对该主张不予采信。综上，徐志江的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人徐志江负担。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  张 娜审判员  黄吉国二〇一六年十二月十二日书记员  单烁然
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7767号原告：胡朝成，男，1962年4月1日出生，土家族，现住重庆市黔江区。原告：陈朝秀，女，1962年6月11日出生，土家族，现住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。原告胡朝成、陈朝秀与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告胡朝成、陈朝秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  刘玉青二〇一六年十二月十三日书 记 员  龙春艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终6217号上诉人(原审原告):天津赛克木业有限公司,住所地天津经济技术开发区翠园22号。法定代表人:李惠萍,总经理。被上诉人(原审被告):邵永臣,男,1974年12月2日出生,住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人:王顒斐,天津标高律师事务所律师。委托诉讼代理人:王璐,天津标高律师事务所律师。上诉人天津赛克木业有限公司因与被上诉人邵永臣劳动争议纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初80886号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人天津赛克木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下:本案按上诉人天津赛克木业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元,减半收取5元,由上诉人天津赛克木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  邓晓萱代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二○二○一六年十二月十六日书 记 员  刘 谨
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书苏01**民初4992号原告谈玉山，男，1961年10月8日生，汉族。被告江苏翔森建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区大华锦锈华城。法定代表人李华震，董事长。委托代理人李少华，系该公司职员。本院在审理原告谈玉山诉被告江苏翔森建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谈玉山于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告谈玉山撤回起诉。本案受理费3278元减半收取1639元，由原告谈玉山承担。审判员  谢明二〇一六年十二月一日书记员  胡颖
四川省达州市达川区人��法院执 行 裁 定 书(2016)川1703执836号之一申请执行人黄健良，男，汉族，生于1953年9月27日，住广州市番禹区。委托代理人马英平，广东富临国泰律师事务所律师。被执行人万伦，男，汉族，生于1960年6月26日，住四川省成州市温江区。黄健良与万伦买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院(2014)达达民初字第3495号民事调解书，向被执行人万伦发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人万伦有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法���的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人万伦在中国银行达州分行营业部所开立的账号上存款人民币32228元（其中本金30850元，利息1000.00元，执行费378元）扣划至达州市达川区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江萍二〇一六年十二月二日书记员  黄倩
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1302执恢81号苏星武,男性,住南阳市卧龙区。本院在执行苏星武罚金一案中，查明暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石明团审判员  亚红举审判员  王冠杰二〇一六年十二月十四日（）书记员  杨光燕
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初744号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人姜基杰，男，1966年11月12日出生，汉族，初中文化程度，南京市消防工程有限公司南通分公司职员，租住南通市崇川区。被告人姜基杰因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月14日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人姜基杰犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人姜基杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月5日20时许，被告人姜基杰饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市红星路跃龙路口时，被执勤民警当场查获。被告人姜基杰到案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人姜基杰的血液中检出乙醇成分，其含量为106.7mg/100ml。上述事实，被告人姜基杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人姜基杰的身份证明及供述，证人陈某的证言，公安交通管理强制措施凭证，行政强制措施现场笔录，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2016）1892号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人姜基杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜基杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人姜基杰如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜基杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高燕燕二〇一六年十二月十六日书记员  王殷弘附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金”：“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；“（二）醉酒驾驶机动车的；“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0113执4074号申请执行人张渺，男，1989年5月8日出生。被执行人陈振华，男，1967年2月8日出生。被执行人北京顺泰新兴五金交电有限公司，现住址不详，组织机构代码10255165—5。法定代表人张江敏，经理。申请执行人张渺与被执行人陈振华、北京顺泰新兴五金交电有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）顺民初字第1153号民事判决书已发生法律效力。权利人张渺于2016年8月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人陈振华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制拘留措施，被执行人仍未履行。经本院多方调查查找，查明被执行人北京顺泰新兴五金交电有限公司和其法定代表人张江敏目前下落不明，且名下无可供执行的财产。陈振华在内蒙古自治区赤峰市红山区有一处房产，但已被红山区人民法院查封，除此之外，被执行人陈振华名下无其他可供执行的财产。申请执行人张渺亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第1153号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  康占北审判员  马维生二〇一六年十二月一日书记员  林 鑫
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4843号罪犯周赵心，男，1983年8月1日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二0一四年七月四日作出(2014)普中刑初字第165号刑事判决，以被告人周赵心犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯于2014年11月21被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和���刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周赵心的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年12月27日起至2038年9月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘源哲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4183号之一申请执行人：交通银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市暨阳中路191号。负责人：秦晓红，该行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：张家港建泰物资有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。法定代表人：连华。被执行人：江苏鸿铭担保有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。法定代表人：缪章明。被执行人：江苏巨库国际物流有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。法定代表人：缪章明。被执行人：张家港梧桐树房产开发有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。法定代表人：缪章明。被执行人：缪花，女，1968年8月27日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：缪章明，男，1971年7月2日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：缪吓松，男，1973年6月27日生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：缪芳，女，1976年10月29日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：连华，男，1969年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：李文英，女，1968年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郭建月，女，1973年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：连永盛，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人交通银行股份有限公司张家港分行（以下简称交行张家港分行）与被执行人张家港建泰物资有限公司（以下简称建泰公司）、江苏鸿铭担保有限公司（以下简称鸿铭公司）、江苏巨库国际物流有限公司（以下简称巨库公司）、张家港梧桐树房产开发有限公司（以下简称梧桐树公司）、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）张商初字第0131号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、建泰公司应于判决生效后10日内归还交行张家港分行编号为S387520M120120087709《小企业流动资金借款合同》项下的贷款本金5326198.98元及利息（计算至2014年12月16日的利息为1089861.53元，从2014年12月17日至实际履行之日止以贷款本金5326198.98元按编号为S387520M120120087709《小企业流动资金借款合同》约定的逾期利率计算）；二、建泰公司应于判决生效后10日内赔偿交行张家港分行律师费损失260281元；四、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司在775万元范围内对建泰公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛在1100万元的范围内对建泰公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；交行张家港分行已预交本院案件受理费58534元、财产保全费5000元，合计63534元均由建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛负担并在履行判决时一并支付给交行张家港分行。因被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，交行张家港分行向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，本院向被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛发出了执行通知书及报告财产令，责令上列被执行人立即履行本院（2015）张商初字第0131号民事判决确定的义务并向本院报告财产，但各被执行人既未自觉履行义务也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司的经营情况、被执行人缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛的下落等情况等进行了调查，查明被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司均已停止经营，被执行人鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳则另案结欠申请执行人交行张家港分行等债权人巨额债务未能履行，被执行人连华、李文英、郭建月、连永盛则下落不明；经向辖区内不动产登记部门查询，未发现各被执行人名下有不动产登记；本院通过执行查控系统对被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛名下银行存款、证券、机动车辆进行了查询，发现上列被执行人名下均开设有银行存款账户，但账户余额较小或零余额，未发现有可供执行的银行存款[被执行人缪花、缪章明名下可供执行的银行存款已在交行张家港分行申请执行的（2016）苏0582执2789号案中采取执行措施]，也未发现各被执行人名下有车辆登记或证券持有信息；经通过法院审判管理信息系统对各被执行人在全省范围内涉案情况查询，发现被执行人连华、李文英曾涉江苏省无锡市锡山区人民法院（2014）锡法执字第00623号案，该案执行中查明被执行人连华、李文英名下位于无锡市锡山区锡北镇芙蓉苑69号202室的不动产向该案申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行设定抵押，该案执行中曾对上述不动产采取查封（轮候）措施；执行中未发现各被执行人其他可供执行的财产。本院（2015）张商初字第0131号民事判决确定的各被执行人应履行的款项均未能执行到位；鉴于被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛未自觉履行义务，也未向本院报告财产，本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人交行张家港分行，要求其向本院提供被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛其他可供执行财产的线索，申请执行人交行张家港分行对上述执行情况未持异议，就被执行人连华、李文英名下位于无锡市锡山区锡北镇芙蓉苑69号202室的不动产，申请执行人交行张家港分行表示如该不动产尚未处分完毕，则向该不动产处置的人民法院申请参与分配，另表示暂无被执行人建泰公司、鸿铭公司、巨库公司、梧桐树公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛其他可供执行财产的线索，申请本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第0131号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司张家港分行发现被执行人张家港建泰物资有限公司、江苏鸿铭担保有限公司、江苏巨库国际物流有限公司、张家港梧桐树房产开发有限公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、连华、李文英、郭建月、连永盛有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十二月十五日书记员  王铭懿
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0205执124—2号申请执行人方水娇。被执行人湖北华盛远发建筑工程有限公司。被执行人费加良。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205民初71号民事调解书，于2016年11月9日向被执行人湖北华盛远发建筑工程有限公司、费加良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北华盛远发建筑工程有限公司、费加良立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北华盛远发建筑工程有限公司、费加良逾期未履行。本院遂对被执行人湖北华盛远发建筑工程有限公司、费加良的银行存款、房产、车辆、工商���记股权等财产情况进行了调查，除向黄石市公安局交通警察支队车辆管理所下达协助执行通知书，指令查封被执行人费加良的车辆外，未发现可供执行财产。本院现已将被执行人湖北华盛远发建筑工程有限公司、费加良纳入失信被执行人名单。申请执行人方水娇于2016年12月21日向本院申请对本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0205民初71号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ��孔扬审 判 员 ：陆春生人民陪审员 ：胡春兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员 ： 刘 明
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0428民初608号原告：韩某。委托诉讼代理人：韩某某（系原告韩某之侄子）。被告：韩某甲。韩某与韩某甲土地承包经营权纠纷一案，本院立案于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人韩某某，被告韩某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，2012年原告所在的村委会由于农田基建、土地由小块变大块、加之修环山路等原因，原告家和大部分村民的地被全部或者部分占用、农田基建后对原告村组的口粮田进行了部分调整，原告家的承包地被分在原告村庙崖头2号地1.5亩，该地原来是村上农田基建前收回被告的果树地和两家村民的地，基建后改造成了一块耕地，分给原告家的承包地并于2015年元月进行了正式确权。原告分到承包地后，因患病等原因不能耕种，原告以每年100元的价格承包给原告的侄子韩某某耕种，韩某某又转包给了马某耕种了一年后，第二年马某耕地施肥整理好地后，被被告谩骂阻挡。今年开春后原告的侄子韩某某又把该地整理好地后，被被告抢先耕种了。现要求：1、由被告返还原告庙崖头2号地约1.5亩。2、由被告赔偿抢种前原告方施肥整地的机耕费、劳务费1020元。3、由被告承担抢种期间原告的100元承包费。4、由被告承担本案的一切诉讼费。被告韩某甲辩称，原、被告争议的该块土地在土地承包的时候，被告村上就分配在了被告的名下。2012年被告所在的村委会组织对该土地进行整修，被告的土地在整修前叫三神长涧有0.98亩，村上把被告和其大哥的地整和在一起，随后也没有进行重新分配，2014年被告没有耕种该块地，地是荒地。2015年土地确权，在被告毫无知情的情况下庙崖头2号该地被转在了原告韩某名下。2015年该地是马某种的，此地是被告转包给马某的，约定转包期为一年。马某再次种地的时候，被告进行了阻挡，马某再没有种该块地。今年3月份，被告在该地上种植了玉米，现在该块地被告在耕种。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议的焦点：被告是否应当返还原告庙崖头2号承包地1.5亩？针对本案争议的焦点原告向法庭提供：1、土地承包登记表1份。2、长武县洪家镇西坡村一组2015年元月土地确权承包地（第三次）到户台账，以上第1、2组证据证明该地是原告韩某的。被告对原告提供的证据不予质证。被告未向法庭提供证据。法庭出示依法调查马某的笔录一份，原告对调查笔录无异议。被告对调查笔录认为，对原告让马某耕种该地有异议，韩某某与马某之间协商承包费的事被告不知情，其余无异议。合议庭评议认为，对原告提供的证据1、2，因系长武县洪家镇西坡村一组在2015年元月土地确权中对承包地分配，合法有效，认定为有效证据。对法庭依法调查马某的笔录1份，因来源合法，真实有效，能与长武县洪家镇西坡村一组2015年元月土地确权的情况相互印证，认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系长武县洪家镇西坡村村民，原告所在的村委会2012年将村庙崖头组织复垦、整修后，原告村委会将庙崖头2号地1.5亩交给原告耕种，原告将该块地转包给其侄子韩某某，韩某某又将该块地转包给马某，2014年9月份马某播种了该地。长武县洪家镇西坡村2015年元月土地确权将村一组庙崖头2号地1.5亩承包地分配给原告，四址为：东至集体地界、南至集体地界、西至韩有民地界、北至贺雪英地界，承包合同编号为：610428104224010011H。马某2015年秋季播种地时被被告阻挡，2016年3月份被告在该地块播种了玉米。同时查明：原告现系长武县洪家镇西坡村集体经济组织成员。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，对于原、被告争议的庙崖头2号1.5亩承包地已经长武县洪家镇西坡村2015年元月土地确权将其分配给原告，被告对其主张未提供相关证据支持，故对原告要求被告返还庙崖头2号地约1.5亩的诉讼请求，应予以支持。对于原告要求被告赔偿抢种前原告方施肥整地的机耕费、劳务费的诉讼请求，因该费用不是原告支出的，原告的请求无法律依据，故不予支持。对于原告要求被告承担抢种期间的100元承包费的诉讼请求，因该地块经土地确权将其分配给原告，被告不通过正确的途径解决其承包地问题，却于2016年3月种原告的承包地，且原告请求的承包费数额符合本县实际情况，故被告应承担已耕种该承包地期间的费用。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第三十二条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩某甲于本判决生效之日起五日内返还原告韩某位于长武县洪家镇西坡村庙崖头2号地1.5亩（四址为：东至集体地界、南至集体地界、西至韩有民地界、北至贺雪英地界）。二、被告韩某甲给付原告韩某2016年度承包费100元。三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告韩某甲负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王晓明审 判 员  崔 宁人民陪审员  尚 婷二〇一六年十二月十三日书 记 员  尚蕴娟附：相关法律适用：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终86号上诉人（原审原告）：何吉辉，男，生于1963年4月12日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人何吉辉因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初30号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、���绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年12月27日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监���权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2009年12月27日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说��理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了何吉辉的起诉。上诉人何吉辉不服原审裁定，上诉认为，上诉人何吉辉与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉���受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2009年12月27日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执988号之六申请执行人陈正华，男，1971年12月1日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。被执行人曹胜利，男，1969年12月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人朱志超，男，1974年9月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，居民身份证住址：湖北省麻城市。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院生效的（2015）鄂硚口民一初字第01060号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在诉讼期间，已查封被执行人曹胜利位于东西湖区将军花园C区9栋1单元606室房屋和朱志超位于黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心F1-3栋1单元4层404室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹胜利银行存款裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一六年十二月六日书记员  杨福生
广东���中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初7149号之一原告：李亚超，男，1995年6月29日出生，汉族，住广东省化州市。被告：何盛昌，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省化州市。被告：陈影，女，1964年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：张佐才，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告李亚超与被告何盛昌、陈影、张佐才劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月20日裁定转为普通程序，并于2016年11月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告李亚超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第��一项的规定，裁定如下：本案按原告李亚超撤回起诉处理。案件受理费614元，减半收取307元，由原告李亚超负担。审判长  胡圣开审判员  杨志凌审判员  周 斌二〇一六年十二月十五日书记员  吴美欣
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6173号申请执行人张玉兰。被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。登记经营者江金佩，男，汉族，1970年11月3日生，住浙江省乐清市。张玉兰与常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，自本裁决生效之日，被申请人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂即时支付申请人随超锋等42人拖欠工资264090元（详见明细“拖欠工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的房产。经查，发现登记在经营者江金佩名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，待上述车辆另案处置完毕后申请人可参与分配。本院查封的被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂所有的布匹和成衣一宗在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币5600元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十二月一日书记员 孙英姿
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终189号上诉人（原审原告）：李向均，男，生于1971年11月8日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李向均因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初134号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年7月29日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2009年7月29日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是李向均。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李向均的起诉。上诉人李向均不服原审裁定，上诉认为，上诉人李向均与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2009年7月29日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1523执457号申请执行人：杨光亮，男，1969年11月30日出生，汉族，住江安县。被执行人：黄虎良，男，1969年10月3日出生，汉族，住江安县。本院执行杨光亮申请执行黄虎良买卖合同纠纷[案号（2016）川1523民初934号]一案，黄虎良应给付杨光亮执行标的款22758元。在本院主持下，杨光亮与黄虎良达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初934号民事调解书第一、三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 泽审 判 员  陈象桥代理审判员  赵 刚二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 宇
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终201号上诉人（原审原告）：何吉英，男，生于1949年5月16日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人何吉英因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初146号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年6月28日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年6月28日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是何吉英。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了何吉英的起诉。上诉人何吉英不服原审裁定，上诉认为，上诉人何吉英与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年6月28日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)京0107执5199号申请执行人：奥雷巴尔力辛·鄂勒特，男，1968年9月15日出生。被执行人：海利安国际生物工程技术（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦711。法定代表人王金，董事长。奥雷巴尔力辛·鄂勒特与海利安国际生物工程技术（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4130号民事调解书已经发生法律效力。权利人奥雷巴尔力辛·鄂勒特于2016年11月3日向本院申请执行，要求海利安国际生物工程技术（北京）有限公司给付借款九十万元及利息，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。对被执行人海利安国际生物工程技术（北京）有限公司的存款进行分配，奥雷巴尔力辛·鄂勒特已领取分配款四十万三千八百四十六元整，所欠余额因被执行人暂无履行能力，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院组成合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4130号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  景 润二〇一六年十二月二十七日书 记 员  申婧茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0721民初2985号原告：王大忠，男，1988年5月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。被告：刘海蛟，男，1981年9月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。原告王大忠与被告刘海蛟保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王大忠委托诉讼代理人厉伟到庭参加诉讼，被告刘海蛟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王大忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘海蛟承担保证责任，依法偿还马新向原告的借款本金70万元，并自2016年4月14日起至借款本金全部给付之日止的利息，按月利率20‰计算。事实和理由：2016年4月14日，马新向原告借款70万元，约定2016年10月14日到期，借款利率为20‰，被告刘海蛟为保证人。现借款到期后借款人马新及保证人刘海蛟未偿还借款。被告刘海蛟未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘海蛟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年马新向王大忠借款，至2016年4月14日与王大忠结算后出具借据一份，约定借款金额为70万元，月利率为2分，并标明之前所有借据作废。刘海蛟在借据中保人处签名。后该借款原告至今未受清偿。本院认为，借款人马新向原告王大忠借款，不违反法律的禁止性规定，属合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘海蛟为该借款提供保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定，原告请求被告刘海蛟偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。被告刘海蛟经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘海蛟于本判决生效后三日内代借款人马新偿还原告王大忠借款本金70万元，并自2016年4月14日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；在其承担保证责任后，有权向借款人马新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由被告刘海蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员王红娟二O一六年十二月十三日书记员卢婷婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3209号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。负责人：蔡东球，该行行长。委托诉讼代理人：李维涵，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被执行人：蒋金观，男，1962年8月10日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：谢山梅，女，1973年2月14日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人蒋金观、谢山梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）园商初字第03698号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蒋金观、谢山梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币25万元，并赔付原告至2015年7月21日的利息、罚息、复利计人民币17136.02元，以及自2015年7月22日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率18%计算）。二、被告蒋金观、谢山梅应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币11114元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5473元，保全费人民币2020元，合计人民币7493元，由被告蒋金观、谢山梅负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人蒋金观、谢山梅未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人蒋金观持有吴江市凌旭电子有限公司股份，因处置对申请人无利益，申请人暂不申请本院执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币285743.02元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年十二月十四日书 记 员  曹昉
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初2360号原告：赵某，男，汉族，农民，住所地陕西省大荔县冯村镇船舍村。委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。被告：大荔县某某广告传媒有限公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常某某，陕西某某律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住所大荔县城关街道办集圣东巷。委托诉讼代理人：常某某，陕西某某律师事务所律师。被告：李某某1，男，汉族，住所陕西省大荔县冯村镇船舍村。委托诉讼代理人：高某某，大荔县某某法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，住所大荔县范家镇。原告赵某与被告大荔县某某广告传媒有限公司、王某某、李某某1、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李福强、被告黑马广告、王某某的委托代理人常某某、被告李某某1委托诉讼代理人高建荣到庭参加了诉讼，被告黑马广告法定代表人王某某、被告李某某1、王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等95000元。2、要求四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月13日，李某某1让原告与其一起为被告黑马广告公司安装广告牌，过程中，由于被告王某某提供的梯子断裂，导致原告摔伤。后原告被送至大荔县仁厚医院接受治疗，被诊断为：双侧根骨粉碎性骨折。治疗后原告的伤情经鉴定为九级伤残，后续治疗费为10000元，误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日。经过原告了解，被告李某某1与被告王某某之间系合伙关系。事故发生后，原告在治疗期间被告垫付了17000元的医疗费用。就赔偿问题原告与四被告无法达成协议。故原告诉讼至法院。被告大荔县黑马广告传媒有限公司、王某某辩称，二被告即黑马广告公司与王某某并不是雇主，不应当承担责任。且被告王某某并没有向原告提供梯子。被告李某某1辩称，他也不是雇主，雇主应是王某某，故其不应承担责任。被告王某某未到庭，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人各方提交的证据即（2016）陕0523民初字1475号案件的庭审笔录的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的第1组证据证人李某某1的证人证言，证明原告受伤的过程及雇佣关系；第2组诊断证明；第3组费用清单；第4组鉴定意见书；第5组医疗费票据及鉴定费票据；第6组上次起诉的庭审笔录中李某某1的证言，证明李某某1与王某某系合伙关系。被告黑马广告公司及王某某对原告提交的证据的第1组证据证明李某某1系本案的被告并不是证人身份；第2、3组证据对真实性无异议但是中间没有出院记录及加强营养的医嘱；第4组无异议；对于第5组无异议；对第6组的真实性无异议。被告李某某1对原告提交的证据第1、2、3组的真实性无异议；但是第3组不能证明李某某1承担范围；第4组鉴定书依据的标准有异议；第6组真实性无异议，但是可以证明被告王某某系雇主。被告黑马广告公司及王某某提供的领条，证明李某某1系雇主，李某某1与黑马广告公司之间系承揽关系，对于发生事故的这个工程的款项已经被李某某1领取。原告及被告王某某对真实性均无异议，但是对证明目的不予认可。本院对原告提交的李某某1的证言与（2016）陕0523民初字1475号案件庭审笔录中的内容相互印证的部分予以确认；对于原告提交的医疗费及鉴定费票据真实有效予以确认，对于鉴定意见书系有资质的部门所做出，真实性、合法性予以确认；对于被告黑马广告公司提交的领条的真实性，当事人对真实性无异议，本院予以确认。经过审理，可以确认如下事实：被告李某某1依照每平方20-30元的价位为被告黑马广告公司安装广告牌，2016年3月13日，被告李某某1电话联系原告赵某在为大荔中学安装广告业务的过程中，原告赵某从梯子上摔下受伤，随即被送往大荔县仁厚医院治疗，被诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折，花费医疗费19661元。2016年5月9日原告赵某的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定并做出了陕公正司鉴【2016】临鉴字第L437号司法鉴定意见书，结论为：“1、赵某双足跟部损伤综合评定为九级伤残；2、赵某取除内固定后续医疗费预计为壹万圆（10000.00元）人民币；3、赵某误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日。”花费鉴定费2600元。另查明，被告李某某1以每天150元的标准向原告赵某发放工资，赵某按照李某某1的安排部署进行工作。再查明，被告方现已经向原告支付医疗费17000元。本院认为，被告李某某1依照每平方20-30元的标准承接被告黑马广告公司的工程，并与黑马广告结算，双方之间应当为承揽关系；被告李某某1在承揽到工程后以每天150元的工资让原告赵某负责工作，被告李某某1与原告赵某之间形成了劳务关系，现原告赵某在从事劳务过程中受伤，被告李某某1作为接受劳务的一方应当承担责任，但因原告赵某系成年人，在工作过程中没有尽到安全的注意义务，对意外的发生亦负有一定的过错，也应当承担一定的过错责任，根据实际案情原告赵某与被告李某某1承担责任比例应当为2:8。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告赵某主张的损失情况，本院核定如下：医疗费19661元，误工费24000元（240天×100元/天=24000元）；护理费9600元（120天×80元/天=9600元）；营养费2700元（90天×30元/天=2700元）；伤残赔偿金为34756元（8986元×20年×20%=34756元）、后续治疗费10000元、鉴定费2600元。综上，被告李某某1应赔偿原告赵某各项损失合计为元65653.6元（103317元×80%-17000元）。被告李某某1辩称原告赵某与被告王某某之间系雇佣关系的意见与本院查明事实不符，本院不予认可；原告赵某与被告李某某1称被告李某某1与被告王某某系合伙关系，被告王某某未到庭，原告赵某及被告李某某1亦未提供证据证明，故该意见本院不予采信。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告李某某1于本判决生效后十日内赔偿原告赵某医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计65653.6元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2175元，由原告赵某负担435元，由被告李某某1负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  曾娟莉审判员  杜 萌审判员  杨 冬二〇一六年十二月二十三日书记员  李 胜
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第2605号罪犯林海民，男，1974年10月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市海丰县人民法院于2013年4月2日作出(2013)汕海法刑初字第68号刑事判决，以被告人林海民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯林海民在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年4月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年4月21日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林海民在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林海民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年9月20日，共获20次嘉奖;2015年8月、2016年2月、9月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林海民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林海民予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年十二月三十日书记员  陈妙珊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执2405号之一申请执行人：万洲电气股份有限公司。住所地：襄阳市万洲大道。法定代表人：赵世运，系该公司董事长。被执行人：临清市大唐建材实业有限公司。住所地：临清市聊夏路。法定代表人：仇德科，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1186号民事判决书，于2016年11月12立案执行万洲电气股份有限公司与临清市大唐建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人临清市大唐建材实业有限公司价值115000元的财产。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周光辉二〇一六年十二月十九日书记员  李奥秋
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更725号罪犯张萍，女，1970年7月8日出生，汉族，江苏省扬州市人，初中文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）扬刑初字第0003号刑事判决，认定被告人张萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张萍不服，提出上诉。2014年11月11日，本院作出（2014）苏刑一终字第0078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对其的定罪量刑予以核准。交付执行。2016年12月1日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑意见书。2016年12月6日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张萍在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。江苏省监狱管理局经审核后同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯张萍于2014年12月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2016年5月获得监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯张萍的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张萍在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张萍的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  查华荣审判员  张玉霞审判员  丁 益二〇一六年十二月三十一日书记员  臧珏杨
绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川07执261号申请人：四川省绵阳市中级人民法院,住绵阳市科创园区子云路北段62号。被执行人：侯文述,男性,1977年2月21日出生,住云南省保山市隆阳区。被执行人：黄帮福,男性,1975年9月6日出生,住重庆市万州区。本院在执行四川省绵阳市中级人民法院与侯文述、黄帮福没收财产一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07刑初11号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 刘 斌审判员 马红科二〇一六年十二月三十日书记员 周 平
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0602刑初193号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人赵某某，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于白山市看守所。辩护人张伟华，吉林连星律师事务所律师。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人赵某某于2005年至2016年5期间，在未经林业主管部门审核同意的情况下，雇佣他人在承包经营的位于白山市浑江区六道江镇江沿村三社老吴小沟、老曹小沟的林地内，连续非法开垦林地种植人参，破坏林地原有植被，造成林地大量毁坏。经白山市林业勘察设计院鉴定，赵某某非法种植人参的林地面积2.4591公顷，合36.92亩。白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人赵某某供述与辩解，证人任某甲、吕某甲、刘某某、吴某甲、王某某、任某乙、吴某乙、鲁某某、任某丙证言，案件来源，立案决定书，抓获经过，协议书，申请，证明，承包协议书，林权执照，自留山使用说明，林业行政处罚决定书，罚没款收据，询问笔录，关于中止赵某某涉嫌非法占用农用地案中林业种植条件是否被严重毁坏或严重污染鉴定的说明，办案说明，常住人口数据查询详细信息等。白山市浑江区人民检察院认为，被告人赵某某无视国法，违反土地管理法规，非法开垦林地种植人参，破坏林地原有植被，数额较大，造成林地大量毁坏，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人张伟华对公诉机关指控赵某某的犯罪事实及罪名无异议。但辩称：1、赵某某因非法开垦林地种植人参于2005年7月21日、2006年7月5日、2012年11月20日，先后三次被林业行政处罚（处罚金人民币15900.00元、7.56亩），现已恢复植被，应从赵某某非法开垦林地的36.92亩中扣除已被行政处罚的7.56亩。2、赵某某于2006年、2007年非法开垦林地11.67亩已经超过追诉时效，不应认定犯罪数量。本院经审理查明：2005年至2016年5月期间，被告人赵某某在未经林业主管部门审核同意的情况下，在白山市浑江区五间房林场国有林地、集体林地（2014年调查）71林班77小班、78小班、84小班、85小班、89小班内，非法开垦林地种植人参，破坏了林地原有植被，造成林地毁坏。经鉴定：赵某某非法开垦林地面积2.4591公顷，合计36.92亩。被告人赵某某现已将部分非法开垦的林地恢复植被。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源证实，该案系公安机关工作中发现；2、归案情况证实，赵某某到案的相关情况；3、现场勘验笔录、照片及白山市林业勘察设计院鉴定意见证实，赵某某非法开垦林地位于五间房林场林相图（2014年调查）71林班77小班、78小班、84小班、85小班、89小班内。其中：71林班77小班、78小班、84小班、85小班林地权属为国有；71林班89小班林地权属为集体。赵某某非法开垦林地总面积为2.4591公顷。其中：国有林地2.2847公顷，集体林地0.1744公顷；4、协议书证实，2006年7月6日，原浑江市八道江区六道江镇干沟小学将位于白山市浑江区六道江镇江沿村三社老吴小沟林地转让给赵某某承包六年，承包费为500.00元；5、证明证实，赵某某承包干沟小学林地种植人参后，现已退耕还林；6、协议书证实，2007年8月11日，任某乙将林地转让给赵某某承包六年；7、林权证证实，林地使用权人为任文成；8、林业行政处罚决定书、罚没款收据证实，赵某某因非法占用林地，于2006年7月5日被行政处罚；9、常住人口数据查询详细信息证实：被告人赵某某于1952年3月14日出生等情况。10、证人吴某甲、王某某证言证实，赵某某在白山市浑江区六道江镇江沿村三社有两处参地，一处在老吴小沟、一处在老曹小沟，赵某某曾雇佣我到这两块参地干过活。赵某某的这两块参地，是任某乙承包的荒地，地表没有成材树；11、证人吴某乙证言证实，赵某某在白山市浑江区六道江镇江沿村三社老曹小沟种人参；12、证人任某丁证言证实，赵某某在我们村（白山市浑江区六道江镇江沿村三社）有两处参地，一处在老吴小沟，约十余亩，一处在老曹小沟，约十余亩。老曹小沟内的林地是我弟弟任某乙的；13、证人任某乙证言证实，我因脑出血现在有后遗症，有些事记不起来，赵某某好象在我承包的荒地种过人参；14、证人任某丙证言证实，我与任某乙是亲属。我曾帮任某乙和赵某某写过位于白山市浑江区六道江镇江沿村三社老吴小沟开参地的协议；15、证人刘某某证言证实，赵某某是我岳父，赵某某有两块参地，位于白山市浑江区六道江镇江沿村三社老吴小沟一块和老曹小沟一块，多少亩不清楚。大概干了八九年；16、证人吕某乙证言证实，我与赵某某是夫妻关系。我家有两块参地，位于白山市浑江区六道江镇江沿村三社老吴小沟一块和老曹小沟一块，多少亩我不清楚，都是赵某某去办的，我跟着赵某某干活，参地是从2005年至2016年5月期间，我们自己陆续干的；17、被告人赵某某供述证实，2005年至2016年5月期间，我在白山市浑江区六道江镇江沿村三社老吴小沟（干沟小学的林地）和老曹小沟（任某乙的林地）林地内，陆续将林地原有的植被破坏种植人参。我大概开垦林地二十多亩都没有手续；本院对控辩双方就刑事部分的事实的证据提出异议的问题，经审查后认为：关于被告人赵某某的辩护人张伟华提出应将赵某某受过行政处罚的7.56亩扣除犯罪数量及超过追诉时效的意见是否成立的问题。经查，根据最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“多次实施本解释规定的行为依法应当追诉的，或者1年内多次实施本解释规定的行为未经处理的，按照累计的数量、数额处罚。”的规定，应当对赵某某的犯罪予以追诉，并对赵某某非法开垦林地的数量予以累计。被告人赵某某的辩护人虽向本院提出该辩护意见，但未向本院提供相应的法律规定及证据加以佐证，故本院对该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人赵某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人赵某某的事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。鉴于被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，且已将部分非法开垦的林地恢复植被，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于长城人民陪审员  王兆美人民陪审员  郭艳玲二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 洋
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0921执457号之一申请执行人：陆国位，男，1958年6月11日出生，汉族，住岱山县。被执行人：毛坤存，男，1960年9月19日出生，汉族，住岱山县。申请执行人陆国位与被执行人毛坤存民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙0921民初835号民事调解书，载明：被执行人毛坤存于2016年8月20日前归还申请执行人陆国位借款本金18万元，并支付以尚欠借款本金为基数自2016年4月26日起至实际偿还之日止按月利率10‰计算的利息。因被执行人毛坤存未按期履行，权利人于2016年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。本院根据被执行人财产申报的情况，逐一进行核实。期间执行到位2638783元（其中畜禽关停补助款2374783元）。因涉及被执行人债务案件较多，依法对上述款项予以分配，本案申请执行人陆国位受偿76825.8元。本院依职权调查了被执行人毛坤存的银行、房产、车辆等财产状况，现未发现有其他可供执行的财产线索，并已将被执行人毛坤存纳入失信被执行人名单。综上，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经调查后现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，因此对本案本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛文伟审 判 员 孔华村审 判 员 虞和跃二〇一六年十二月六日代书记员 郑 宇
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终273号上诉人（原审原告）：陈方秀，女，生于1955年12月18日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人陈方秀因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初219号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月26日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月26日，新民乡人民政府作为甲方，与乙方即原告之夫何吉洪签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了陈方秀的起诉。上诉人陈方秀不服原审裁定，上诉认为，上诉人陈方秀与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间2010年1月26日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2771号罪犯周永胜，男，1983年6月8日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2010年4月8日作出(2010)隆刑初字第95号刑事判决，以被告人周永胜犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年6月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院4次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯周永胜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周永胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周永胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周永胜减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月14日起至2017年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月三十日书记员  余秋凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执5430号申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码证号：59770XXXX）。法定代表人崔晓辉，行长。被执行人徐鹏，男，1962年2月14日出生，汉族。被执行人郝东松，女，1961年10月31日出生，汉族。被执行人李英，女，1966年4月1日出生，汉族。杭州银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：杭州银行）与徐鹏、郝东松、李英信用卡纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）大民（商）初11615号民事判决书已发生法律效力。杭州银行于2016年8月30日向我院申请执行，要求徐鹏、郝东松、李英给付案款1118872.34元。本院于2016年8月30日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人徐鹏、郝东松、李英送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院依法轮候查封徐鹏名下小客车4辆（车牌号为×××、×××、×××、×××），未发现徐鹏名下可供执行的房产、银行存款等财产线索；本院未发现被执行人郝东松、李英名下可供执行的房产、车辆、银行存款等财产线索。本院依法将被执行人徐鹏、郝东松、李英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杭州银行申请执行的案款1118872.34元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人徐鹏、郝东松、李英确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）大民（商）初11615号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 浩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初2462号原告：龚美华，女，汉族，1977年9月8日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。组织机构代码：73657853－4。法定代表人：杨再江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。原告龚美华诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚美华的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。龚美华向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资38850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在销售部工作，经与被告结算，被告累计欠原告工资38850元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资38850元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资38850元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚美华支付工资人民币38850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，减半收取，计385.5元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  韩云二〇一六年十二月二十日书记员  石仟
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0922执160号之三申请执行人：俞伟，男，1975年12月30日出生，汉族，住嵊泗县，现住嵊泗县。被执行人：姚友水，男，1964年9月10日出生，汉族，住嵊泗县，现住嵊泗县。本院在执行申请执行人俞伟与被执行人姚友水民间借贷纠纷一案中，被执行人姚友水应履行执行标的款148000元及相应利息。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人姚友水已经履行了首期执行款20000元。另本院查明被执行人在当地无相关银行存款记录，并查封了被执行人姚友水与其妻子范寒芬共同所有的座落于嵊泗县菜园镇天宫路39号201室房屋。此外，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李信平审 判 员  欧海军代理审判员  陈燕燕二〇一六年十二月十九日代书 记员  吕宏斌
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0824民初3014号原告：胡佐群，农民。被告：李和龙，农民。被告：彭祯义，农民。原告胡佐群与被告李和龙、彭祯义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告胡佐群于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：胡佐群申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡佐群撤诉。案件受理费50元，由胡佐群负担。审判员  张庆国二〇一六年十二月二十三日书记员  朱玲华
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0229民初1950号原告郭涛，男，1989年4月5日生，汉族，住玉田县。被告郭耀波，男，1988年7月10日生，汉族，住玉田县。本院在审理原告郭涛与被告郭耀波民间借贷纠纷一案中，因原告郭涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告郭涛负担。审 判 长  廉立伟审 判 员  刘连友代理审判员  王庆杰二〇一六年十二月十九日书 记 员  边玉凤
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执967号之一申请执行人曾思贵，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人筠连县武德乡小寨煤矿，住所地:四川省筠连县武德乡小寨村二组。法定代表人张让从，负责人。本院在执行申请执行人曾思贵与被执行人筠连县武德乡小寨煤矿劳动争议一案中，依法向被执行人筠连县武德乡小寨煤矿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法向筠连县安全监督管理局送达执行裁定书提取被执行人筠连县武德乡小寨煤矿在筠连县安全生产监督管理局应领取的煤矿关闭补偿款，因该款系行政统筹安排资金，目前尚未发放到位。期间，申请执行人曾思贵同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宗揆代理审判员  孙茂员代理审判员  刘俊鹏二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 洁
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更655号罪犯曹钰，女,汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）宁刑初字第57号刑事判决，认定被告人曹钰犯贩卖、运输毒品罪故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。曹鈺该犯及其同案被告人犯不服，提出上诉。2014年9月3日，本院作出（2014）苏刑一终字第0045号刑事判决，撤销江苏省南京市中级人民法院（2013）宁刑初字第57号刑事判决的第二项，以其犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年1月26日，交付执行。2016年10月31日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2016年11月21日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯曹钰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。江苏省监狱管理局经审核后同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯曹钰于2014年9月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。上述事实，有执行机关提交的罪犯曹钰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯曹钰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯曹钰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  查华荣审判员  张玉霞审判员  丁 益二〇一六年十二月二十八日书记员  臧珏杨
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终219号上诉人（原审原告）：曾正彬，男，生于1962年6月25日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾正彬因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初165号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍久、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月20日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月20日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾正彬的起诉。上诉人曾正彬不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾正彬与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误；即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月20日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人于2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英