wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1571号 申请执行人:宋泽国 被执行人：邵洪树、徐平 申请执行人宋泽国与被执行人邵洪树、徐平合同纠纷一案,山东省滨州市中级人民法院作出的(2019)鲁16民终708号民事判决书已发生法律效力,被执行人邵洪树、徐平未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人宋泽国向本院申请执行，申请执行标的240034元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在执行过程中，本院从（2016）鲁1623民初2552号案件中扣划了被执行人邵洪树的案件款245861.6元（含车辆赔偿款229270元、案件受理费8994元、财产保全费1770元、迟延履行期间的债务利息2487.6元及执行费3340元），被执行人的履行义务已执行完毕。本院认为，因执行款项已执行到位，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2019）鲁1623执1571号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7985号 原告：宋洁，女，1962年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：魏月瑜、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被告：车思耀，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告宋洁与被告车思耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洁的委托诉讼代理人魏月瑜、蔡谦松到庭参加诉讼，被告车思耀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋洁向本院提出诉讼请求：判令车思耀偿还宋洁借款20万元及利息（自起诉之日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：车思耀因需向宋洁借款，并于2018年12月26日出具《欠条》，确认尚欠宋洁借款20万元，经多次催讨，车思耀拒不偿还。 车思耀未作答辩。 宋洁围绕其诉讼主张，向本院提交了《欠条》作为证据，车思耀未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：车思耀于2018年12月26日出具一份《欠条》给宋洁收执，载明“兹欠宋洁人民币贰拾万元整”，车思耀作为欠款人签名按捺手印，并注明“2018.12.26之前的欠条作废”。 本院认为，宋洁主张车思耀向其借款20万元，有车思耀出具《欠条》为证，车思耀未提出抗辩，本院对宋洁的主张予以认定。双方未约定借款期限及利息，现宋洁请求车思耀偿还借款20万元，并按照年利率6%计算自起诉之日起的利息，本院予以支持。车思耀经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 车思耀应于本判决生效之日起十日内偿还宋洁借款本金20万元，并按年利率6%计付自2019年7月22日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由车思耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一九年九月二十三日 书记员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21223号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：赵光就，男，汉族，1993年4月17日出生，住广西壮族自治区百色市靖西县。 本院移送执行的被执行人赵光就追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初3992号民事判决，被执行人赵光就应向本院交纳诉讼费4813.89元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人赵光就的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人赵光就限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执146号 申请执行人：齐润文，男，1967年8月19日出生，汉族，住辛集市。。 被执行人：孔媛，女，1991年4月18日出生，汉族，住辛集市。 申请人齐润文申请执行孔媛机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的5.165万元，已执行0元，剩余5.165万元。在执行中通过采取网络、传统查询等相关调查措施，经申请执行人确认被执行人确无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付胜连 二〇一九年九月二十三日 书记员  硕 鹏
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初668号 原告：窦效桂，女，1965年11月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。 被告：隋拥军，男，1969年3月28日出生，汉族，无业，原住东营市东营区燕山路486号，现住址××。 被告：周晓所，女，1969年1月26日出生，汉族，无业，原住东营市东营区燕山路486号，现住址××。 被告：陈立生，男，1955年4月28日出生，汉族，无业，原住东营市利津县陈庄镇淤东村58号，现住址××。 被告：杨学江，男，1969年9月30日出生，汉族，无业，原住东营市东营区东三路69号5号楼2单元502室，现住址××。 第三人：王守杰，女，1979年3月20日出生，汉族，住东营市东营区。 原告窦效桂与被告隋拥军、周晓所、陈立生、杨学江，第三人王守杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦效桂及其委托诉讼代理人张国华与第三人王守杰到庭参加诉讼，被告隋拥军、周晓所、陈立生、杨学江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦效桂向本院提出诉讼请求：1.判令隋拥军、周晓所、陈立生、杨学江偿还借款本金57500元；2.案件受理费等由隋拥军、周晓所、陈立生、杨学江负担。第二次庭审时，窦效桂放弃对周晓所的诉讼请求。事实和理由：隋拥军与周晓所系夫妻关系，2008年12月17日隋拥军、周晓所因资金紧张共同向王守杰借款57500元，并出具借条1份。后王守杰通过银行将借款转入隋拥军账户，陈立生、杨学江自愿为涉案借款提供担保。后经王守杰多次催要，被告均以各种理由拒付。2019年1月5日，王守杰与窦效桂签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给窦效桂。 隋拥军、周晓所、陈立生、杨学江均未作答辩。 王守杰述称，涉案借款属实，各被告均未偿还本金和利息。我已将债权转让给窦效桂。请法院依法判决。 窦效桂围绕诉讼请求提交了借条、个人业务存款回单、同意担保书2份、债权转让协议等证据，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。 根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实： 2008年12月17日，隋拥军向王守杰借款并出具了借条，载明：本人隋拥军今欠王守杰现金伍万柒仟伍佰元整（小写）￥575000元整，期限一个月，后签署有“同意续用”字样。隋拥军以借款人身份签字、按印，共同借款人配偶处签署了“周晓所”的名字。同日，王守杰通过银行存入隋拥军账户57500元。同日，陈立生出具了同意担保书，载明：本人陈立生同意为隋拥军借用王守杰金额为57500元提供担保。如隋拥军无能力正常还款，本人陈立生愿意承担还款责任，后签署有“无期限担保”的字样。杨学江于同日亦出具了同意担保书，内容与前述一致，后签署有“同意续用担保”的字样。 2019年1月5日，王守杰将涉案债权转让给窦效桂并签订了《债权转让协议》，载明：2008年12月17日王守杰出借给隋拥军、周晓所57500元，陈立生、杨学江为其提供担保，该借款至今未还。王守杰将上述借款本金及利息转让给窦效桂，并于2019年1月8日在山东法制报进行了债权转让暨催收公告。 本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。窦效桂提交的借条、个人业务存款回单能够认定王守杰与隋拥军之间存在民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王守杰将涉案债权转让给窦效桂，亦不违反法律规定，窦效桂作为债权人主张权利，主体适格。引起纠纷系隋拥军未偿还借款所致，应承担相应的民事责任，窦效桂请求隋拥军偿还借款57500元，于法有据，本院依法予以支持。窦效桂当庭撤回对周晓所的起诉，系窦效桂自行处分诉讼权利，本院依法予以准许。 陈立生、杨学江自愿为涉案借款提供担保，能够认定系其真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，陈立生、杨学江签署的同意担保书，约定隋拥军无能力正常还款，担保人承担还款责任的约定，应认定为一般保证。窦效桂主张其提交的两份同意担保书上后补的“同意续用担保”、“无期限担保”系王守杰经担保人同意后由王守杰会计填写并按手印，未提交证据予以证实，本院不予采纳。上述同意担保书未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。王守杰并未在保证期间届满前对隋拥军提起诉讼或申请仲裁，根据法律规定，应免除保证人的保证责任。窦效桂请求陈立生、杨学江对涉案借款承担保证责任，于法无据，本院不予支持。隋拥军、周晓所、陈立生、杨学江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告隋拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告窦效桂借款本金57500元； 二、驳回原告窦效桂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237.5元，公告费820元，均由被告隋拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张营营 人民陪审员  卞秀峰 人民陪审员  张翠芬 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 琦
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执503号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代表人：梁华强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司法务专员。 被执行人：王茂甲，男，1986年1月24日出生，汉族，住海南省。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人王茂甲借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9068号裁决书申请强制执行，本院于2019年9月25日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，衢州仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认衢州仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9068号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁华锋 审 判 员 王海刚 审 判 员 李达光 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21056号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：常科研，男，汉族，1979年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院移送执行的常科研追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初7136号民事判决，被执行人常科研应向本院交纳诉讼费1950元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人常科研的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月10日，本院对被执行人常科研限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十七日 书记员  何笑仪
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执912号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码913608254925303658。 负责人陈湘平，该支行行长。 被执行人：江西睡怡日化有限公司，地址永丰县桥南工业园区，统一社会信用代码91360825680912475G。 法定代表人夏群，该公司董事长。 被执行人夏群，男，1969年9月28日生，住永丰县。 被执行人彭菊平，女，1969年7月20日生，住永丰县。 被执行人夏鹏，男，1989年6月1日生，住永丰县。 被执行人夏鹍，男，1994年8月1日生，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初1447号民事判决书已经生效，申请人于2019年9月19日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西睡怡日化有限公司、夏群、彭菊平、夏鹏、夏鹍的银行存款220万元；或者扣留、提取被执行人江西睡怡日化有限公司、夏群、彭菊平、夏鹏、夏鹍的收入220万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年九月十九日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1129号本院依据已生效的（2019）鲁0982民初78号民事调解书，执行申请执行人李廷与被执行人韩磊民间借贷纠纷一案，本案的执行标的11000元，申请执行人自愿放弃损失1000元及迟延履行期间的利息，被执行人韩磊缴纳执行款10000元,申请执行人缴纳执行费65元，韩磊现已全部履行了（2019）鲁0982执1129号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年九月二十三日
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执158号 申请执行人：赵栋，男，1982年9月6日出生，住址：河北省辛集市。 被执行人：河北皓美玻璃制品有限公司，法定代表人：李朝，地址：辛集市位伯开发区。 申请人赵栋申请执行河北皓美玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的1.06411万元，已执行0元，剩余1.06411万元。在执行中通过采取网络、传统查询等相关调查措施，经申请执行人确认被执行人确无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付胜连 二〇一九年九月二十三日 书记员  硕 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9205号之一 申请执行人：林惠娟，女，1960年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：崔铭滔、吴淑雅，分别系广东金信方正律师事务所律师、实习律师。 被执行人：董俊锋，男，1977年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 申请执行人林惠娟与被执行人董俊锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14493号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人董俊锋应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款254600元及利息予申请执行人林惠娟，并承担案件受理费2559.50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人林惠娟于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人董俊锋的财产状况，发现其名下登记有粤Ｊ×××××号牌汽车，未发现有其他财产。前述车辆本院未实际扣押，暂无法处置。经调查，被执行人董俊锋现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年7月2日将董俊锋列入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将本案的执行情况告知申请执行人林惠娟，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月二十五日 书记员  何笑仪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4564号 上诉人（原审被告）：蔡汉江，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杨国川，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄学松，男，1961年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人蔡汉江因与被上诉人黄学松买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。。 蔡汉江上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、蔡汉江与黄学松之间系类似代销的关系，蔡汉江在黄学松的送货单上签字并非买卖结算。二、黄学松提供的棉马甲存在质量问题，导致销售困难、货物囤积。三、蔡汉江提供样品并申请一审法院进行鉴定，一审未采纳，程序违法。四、蔡汉江曾提出退货一半或降价处理以解决双方纠纷，但一审不予支持，导致双方协商未果，恳请二审予以支持。 黄学松辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一、蔡汉江与黄学松之间系买卖关系，不是代销关系。二、黄学松生产的棉马甲没有质量问题，黄学松送货时蔡汉江有验货，未提出质量问题，且已在送货单上签字确认。三、蔡汉江未能证明其一审提供的“样品”系双方买卖过程中确定的样品，一审未同意鉴定并无不当。 黄学松向一审法院起诉请求：判决蔡汉江立即支付黄学松货款146132元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 一审法院认定事实：2017年7月份，蔡汉江提供订单让黄学松生产棉马甲后向黄学松购买。蔡汉江于2017年9月10日出具送货结算单1份交黄学松收执，确认向黄学松购买4298套棉马夹，单价34元，共计结欠黄学松货款146132元。双方未书面约定付款期限和利息，此后，蔡汉江未能付款。 一审法院认为，关于双方争议的货物是否存在质量问题。蔡汉江提供的证据不足以证实黄学松的货物存在质量问题，且双方的买卖合同关系是2017年发生的，也已超过合理的验货期间，故对蔡汉江的该辩称，不予采纳。蔡汉江辩称其仅支付一半的货款并退一半的货物给黄学松，缺乏依据，不予支持。 综上所述，蔡汉江提供订单后向黄学松购买棉马甲，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。蔡汉江结欠黄学松货款146132元，事实清楚，应予认定。蔡汉江未能及时付清货款，应承担相应民事责任。黄学松请求蔡汉江支付货款146132元及自起诉之日起即2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决：蔡汉江应于判决生效之日起十五日内偿付黄学松货款146132元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年6月6日起至还款之日止的利息损失。案件受理费3223元，减半收取1612元，由蔡汉江负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，蔡汉江提供订单让黄学松生产棉马甲后向黄学松购买，双方之间建立买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。蔡汉江上诉主张双方之间系代销关系，与查明的事实不符，不能成立。蔡汉江主张黄学松提供的棉马甲存在质量问题、与样品不符，但未提供充分的证据以予证明，对该主张，不予支持。蔡汉江结欠黄学松货款146132元，事实清楚，应予认定。蔡汉江未能及时付清货款，应承担相应民事责任。 综上所述，蔡汉江的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3223元，由蔡汉江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年九月十八日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈斯煜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03财保42号申请人：河南五锋建筑工程有限公司。住所地洛阳市涧**南昌路******。统一社会信用代码：91410300066484378R。法定代表人：赵现锋，系该公司总经理。被申请人：洛阳天宝置业有限公司。住所地洛阳。住所地洛阳市经济技术开发区开元大道****用代码：91410300574973434B。法定代表人：刘学文，系该公司总经理。被申请人：河南联华家具股份有限公司。住所地洛阳市。住所地洛阳市伊滨区李村镇工业园代码：914103005924006483。法定代表人：任新保，系该公司总经理。河南五锋建筑工程有限公司诉洛阳天宝置业有限公司、河南联华家具股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款38007831.73元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。担保人洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2019）年诉保字第（0911-12）号]为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南五锋建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳天宝置业有限公司、河南联华家具股份有限公司名下银行存款38007831.73元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由河南五锋建筑工程有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年九月二十三日书记员  秦亚蕊
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初3794号 原告：宋磊标，男，汉族，住东明县。 原告：程天俊，男，汉族，住东明县。 原告：程朝坤，男，汉族，住东明县。 原告：程峰田，男，汉族，住东明县。 原告：程鹏鹏，男，汉族，住东明县。 原告：王中利，男，汉族，住东明县。 原告：王秋德，男，汉族，住东明县。 原告：蔡雪刚，男，汉族，住东明县。 原告：陈宪民，男，汉族，住东明县。 原告：王胜利，男，汉族，住东明县。 原告：程建红，男，汉族，住东明县。 原告：宋星磊，男，汉族，住东明县。 原告：孙红普，男，汉族，住东明县。 原告：李军付，男，汉族，住东明县。 原告：李银国，男，汉族，住东明县。 原告：吴彦峰，男，汉族，住东明县。 原告：宋满长，男，汉族，住东明县。 原告：贾明荣，男，汉族，住东明县。 原告：贾明江，男，汉族，住东明县。 原告：宋存才，男，汉族，住东明县。 原告：程发启，男，汉族，住东明县。 原告：程国华，男，汉族，住东明县。 原告：宋印华，男，汉族，住东明县。 以上二十三名原告委托诉讼代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：陈常森，男，1982年9月19日出生，汉族，住江苏省东台市。 本院在审理原告宋磊标、程天俊、程朝坤、程峰田、程鹏鹏、王中利、王秋德、蔡雪刚、陈宪民、王胜利、程建红、宋星磊、孙红普、李军付、李银国、吴彦峰、宋满长、贾明荣、贾明江、宋存才、程发启、程国华、宋印华与被告陈常森劳务合同纠纷一案中，原告宋磊标、程天俊、程朝坤、程峰田、程鹏鹏、王中利、王秋德、蔡雪刚、陈宪民、王胜利、程建红、宋星磊、孙红普、李军付、李银国、吴彦峰、宋满长、贾明荣、贾明江、宋存才、程发启、程国华、宋印华于2019年9月22日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对被告陈常森的起诉。 本院认为，原告宋磊标、程天俊、程朝坤、程峰田、程鹏鹏、王中利、王秋德、蔡雪刚、陈宪民、王胜利、程建红、宋星磊、孙红普、李军付、李银国、吴彦峰、宋满长、贾明荣、贾明江、宋存才、程发启、程国华、宋印华撤回对被告陈常森的起诉是原告对自己权利的处分，符合有关法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告宋磊标、程天俊、程朝坤、程峰田、程鹏鹏、王中利、王秋德、蔡雪刚、陈宪民、王胜利、程建红、宋星磊、孙红普、李军付、李银国、吴彦峰、宋满长、贾明荣、贾明江、宋存才、程发启、程国华、宋印华撤回对被告陈常森的起诉。 案件受理费7855元，减半收取3927.5元，由原告宋磊标、程天俊、程朝坤、程峰田、程鹏鹏、王中利、王秋德、蔡雪刚、陈宪民、王胜利、程建红、宋星磊、孙红普、李军付、李银国、吴彦峰、宋满长、贾明荣、贾明江、宋存才、程发启、程国华、宋印华负担。 审 判 员  徐 昕 二〇一九年九月二十三日 法官助理  耿纪霞 书 记 员  刘阳阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21121号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（**楼）**商铺，统一社会信用代码91440605690514390Q。 法定代表人：谢海榆。 本院移送执行的佛山托斯卡纳房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初2693号民事判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应向本院交纳诉讼费33970元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司的财产状况，发现该公司名下登记有多套不动产，但均被另案查封，本案无法处置。经调查，该被执行人现已停止经营。2019年9月17日，本院对被执行人的法定代表人谢海榆限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十七日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21033号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：吴飞翔，男，汉族，1983年3月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院移送执行的吴飞翔追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初4812号民事判决，被执行人吴飞翔应向本院交纳诉讼费1550元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人吴飞翔的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人吴飞翔现不知所踪，无法联系。2019年9月10日，本院对被执行人吴飞翔限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十七日 书记员  何笑仪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执恢82号之一申请执行人：江西扶九家具有限公司，统一社会信用代码91360821MA36YMYE4H。法定代表人：周征华，总经理。被执行人：吉安县永业纸品包装有限公司，社会信用代码913608210871171635。法定代表人：汪尧芳，总经理。依据已发生法律效力的本院（2016）赣0821民初694号民事判决书，本院恢复执行申请执行人江西扶九家具有限公司与被执行人吉安县永业纸品包装有限公司装饰装修合同纠纷一案，原执行案号为（2016）赣0821执535号。因本院（2019）赣0821执572号案的申请执行人刘芳华向本院提出对被执行人吉安县永业纸品包装有限公司启动破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2016）赣0821民初694号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊尹亮审判员  周涛裕审判员  王建荣二〇一九年九月十九日书记员  严建勇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5078号原告：天津市鑫垚设备安装工程有限公司,住所地天津市西青区大寺镇青凝侯村地号17-02,统一社会信用代码91120111767646480M。法定代表人：尚芝立，董事长。委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。被告：天津市宏舜物业管理服务有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路东侧，津沽路北侧惠安花园4-55，统一社会信用代码91120112761288037U。法定代表人：刘炳洪，董事长。委托诉讼代理人：韩彬，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨银钊，男，该公司职员。原告天津市鑫垚设备安装工程有限公司与被告天津市宏舜物业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市鑫垚设备安装工程有限公司的委托诉讼代理人马亚平，天津市宏舜物业管理服务有限公司的委托代理人韩彬、杨银钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市鑫垚设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告电梯维护保养费418500元及违约金20925元，合计439425元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：天津市鑫垚设备安装工程有限公司与天津市宏舜物业管理服务有限公司于2017年1月开始陆续签订四份《天津市电梯维护保养服务合同》，合同约定原告为被告的31部电梯提供日常维护、保养、应急服务。合同中约定，每部电梯的保养费单价为750元，按季结算，以支票的方式支付保养费。合同签订后，原告依约对31部电梯进行保养，履行了合同约定的义务，但被告未按约定支付保养费。被告至今尚欠原告保养费418500元，违约金20925元，该款经索要未果，原告呈讼。天津市宏舜物业管理服务有限公司辩称，不认可原告主张的数额，认可原告陈述的事实，不同意支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的电梯维护合同、天津市电梯维护保养与年度检查记录、特种设备使用标志、鑫垚电梯急修及维修通知报告单、付款票证、电梯定期检验报检承诺书、报纸均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定意见如下：被告提交的拨款申请书，不能够证明原告提供的服务存在问题，与本案并无关联性，本院不予认定。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月26日、2017年12月7日、2018年6月17日、2018年9月17日，原、被告连续签订四份《天津市电梯维护保养服务合同》，约定由原告为被告所承揽的物业服务的新祥园小区31部电梯提供日常维护、保养、应急服务。服务期间分别为2017年1月1日起至2017年12月31日止、2018年1月1日起至2018年6月30日止、2018年7月1日起至2018年9月30日止、2018年10月1日起至2019年3月31日止。每部电梯的服务费用为750元/月，按季结款，付款时间分别为2017年2月15日、5月15日、8月15日、11月15日，2018年2月15日、5月15日，2018年8月，2018年11月，2019年2月。合同还约定，如一方当事人无法继续履行合同的，应当提前30天通知另一方，并向对方支付合同总额的10%的违约金。如被告无正当理由未按约定期限支付费用的，每延期一日，按照合同总的5%支付违约金。合同签订后，原告按照约定履行了电梯维护保养、急修、维修、检验检查义务。被告给付2017年前三个季度的服务费用，2017年10月至2019年3月的服务费未支付。本院认为，原、被告签订的《天津市电梯维护保养服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效。双方均应该按照合同约定履行义务。原告提交的天津市电梯维护保养与年度检查记录、特种设备使用标志、鑫垚电梯急修及维修通知报告单，可以证明其在2017年1月至2019年3月期间为被告的31部电梯提供了日常维护、保养、应急服务，被告应按照合同约定的金额向原告支付服务费用。被告认为原告提供的服务不符合标准，但未提交证据予以证明，故被告提出的关于应扣减服务费用的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告认为，2019年1月起，案外人已经接管了涉案31部电梯的服务，但未提交证据；且被告认可未向原告提出解除《天津市电梯维护保养服务合同》，而原告提交的天津市电梯维护保养与年度检查记录显示其服务的截止时间为2019年3月，该记录中有被告确认的安全管理员的签字确认，上述证据足以证明原告在2019年1月至3月期间为被告提供了电梯维护服务，因此，被告认为不应支付2019年1月至3月的电梯维护保养费的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告应按照合同约定的标准，即每部电梯每月750元，向原告支付自2017年4月起至2019年3月止的服务费，经计算，该费用为750元/月×31部×3个月/季×6季度=418500元。关于违约金一节，被告应分别于2017年11月15日，2018年2月15日、5月15日，2018年8月，2018年11月，2019年2月各支付服务费69750元，被告未按约定期间付款，其行为显属违约，应当承担违约责任。双方关于“每延期一日，按照合同总标的5%支付违约金”的约定过高，原告自愿对违约金数额进行调整，按照欠付款项的5%主张违约金，该行为并无不妥，故对被告应向原告支付违约金20925元予以确认。综上，原告要求被告支付服务费418500元，违约金20925元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告天津市宏舜物业管理服务有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市鑫垚设备安装工程有限公司服务费418500元，违约金20925元，合计439425元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3946元、保全费2717元，合计6663元，由被告天津市宏舜物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判员 王 好二〇一九年九月五日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初27327号原告李庸，女，土家族，1988年12月17日出生，住湖南省慈利县，委托代理人唐晖、彦志花，均系广东漫道律师事务所律师。被告东莞市德亿实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新城社区商业中心****，统一社会信用代码为91441900MA4W16NJ76。法定代表人林少壮。委托代理人覃婴桃、任啸頔，分别系广东颂方律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告李庸诉被告东莞市德亿实业投资有限公司居间合同纠纷一案中，于2019年8月29日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李庸自动撤诉处理。审判员 郭 芹二〇一九年九月十九日书记员 陈婷欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9131号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区×××××信和大厦，统一社会信用代码914×××××××××××798F。负责人：黄国京，该行行长。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被告：李云娥，女，1980年7月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县××××××民委员会Y口河村14号，公民身份号码532××××××××××××527。原告广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行诉被告李云娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何毅鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金49833.58元，利息（含罚息）621.17元，本息合计50454.75元（暂计于2019年3月4日，从2019年3月5日起至法院向被告送达诉讼材料之日止，未到期贷款本金所产生的利息按照借款合同约定贷款执行年利率计收，逾期本金所产生的罚息按前述贷款执行年利率的水平上再加收50%计收；从法院向被告送达诉讼材料之次日起至本息清偿之日止的利息以全部贷款本金按前述贷款执行年利率的水平上再加收50%计收）；2.依法判令原告对被告所有的位于佛山市禅城区佛山大道北38号4区地下停车场DS194号车位（证号：佛押证字第20121007393号）在上述第一项债权范围及实现债权的所有费用内享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确：依法判令被告立即向原告偿还贷款本金49833.58元，利息1263.72元、罚息180.29元（暂计于2019年7月18日，从2019年7月19日起至本息清偿之日止的利息以全部贷款本金按中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮15%再加收50%计收）。被告没有答辩亦没有证据提交。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的案件事实予以认定。另查明1.案涉禅城区佛山大道北38号4区地下停车场DS194号的产权人是李云娥。2012年10月23日，该房产办理了抵押登记手续，证明号为佛押证字第20121007393号，权利人是广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行。另查明2.本案立案后，本院依法向被告邮寄送达起诉状副本等材料，但遭退件。本院依法于2019年5月20日向被告公告送达上述起诉状副本。本院认为，案涉《购房借款及担保合同》、《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告依约履行了放贷义务，被告曾向建已多期未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，原告有权依约主张提前收回贷款本息。因原告在本案起诉前没有向被告发出提前还款通知宣布合同提前到期，故本院认定本院向各被告公告送达起诉状副本发出之日经过60日即2019年7月18日为贷款提前到期日。结合被告的还款情况，本院确认至2019年7月18日止，被告拖欠原告贷款本金49833.58元。关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款应按合同约定的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率即按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算罚息。原告计算的截至2019年7月18日的利息和罚息计算标准均未超出上述核定计算标准，故本院对原告计算的截至2019年7月18日的利息、罚息、复利予以确认。被告又应自2019年7月19日起至实际清偿日止，分别以欠款本金49833.58元为基数，按逾期还款罚息利率即按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%（如遇基准利率调整，借款利率实行一年一定，即每年1月1日按照中国人民银行最新公布的贷款基准利率的浮动比率核定当年最新借款执行利率）计付罚息予原告。原告的相关诉请，合法有据，本院予以支持。被告以购买的案涉车位作为合同项下债务的抵押担保，并办理了按揭登记，原告有权对抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权的主张。原告的该主张符合法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李云娥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还计至2019年7月18日止的贷款本金49833.58元、利息1263.72元、罚息180.29元予广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，并自2019年7月19日起至实际清偿日止，并以本金49833.58元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上下浮15%再上浮50%（如遇基准利率调整，借款利率实行一年一定，即每年1月1日按照中国人民银行最新公布的贷款基准利率核定当年最新借款执行利率）计付罚息予广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行；二、广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行对登记在李云娥名下的座落于禅城区佛山大道北38号4区地下停车场DS194号【合同备案编号YC[2012]1072685，按揭证明号为佛押证字第20121007393号】的房产享有抵押权，在李云娥不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1061.36元，财产保全费524.55元，合计1585.91元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年九月二十日书 记 员  冯颖然
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1047号原告：惠东县海华包装厂，住所地惠东县吉隆镇商贸城（水坑头地段）。投资人：李佩霞，女，1976年4月1日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：段晓平，男，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市奉节县，原告惠东县海华包装厂与被告段晓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县海华包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金62556元以及利息（利息以62556元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在生意往来，自2017年10月至2017年11月被告结欠原告货款共计62556元。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。被告段晓平未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2003年6月5日的个人独资企业，经营范围为加工及销售包装材料、包装装潢印刷等。被告系原个体工商户惠东县黄埠步天鞋厂的经营者，该鞋厂成立于2015年7月3日，经营范围为自产自销制鞋，后于2017年12月21日以工厂货源不足为由注销工商登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，2017年10月至11月期间被告拖欠原告货款62556元，提交了《送货单》原件共11份。上述送货单均为原告制作三联单中的“红联收款”单，载明客户均为步天鞋厂，送货日期为2017年10月至11月期间，均列明了盒型、商标、规格、数量、单价、金额等。上述送货单中，送货日期为2017年10月1日的，载明金额7600元，收货人签名一栏落款“步天”及近似“段晓平”字样的签名；2017年10月16日送货单，金额5358元，收货人落款“王乐乐”；2017年10月10日送货单，金额6270，收货人落款与2017年10月1日的送货单一致；2017年10月15日送货单，金额7182元，收货人签名无法识别；2017年11月1日送货单，金额7600元，收货人落款与2017年10月1日的送货单一致；2017年11月8日送货单，金额3705元，收货人落款与2017年10月1日的送货单一致；2017年11月9日、14日送货单，金额7600元、5080元，收货人落款均为“刘姐”；2017年11月17日送货单，金额3800元，收货人落款与2017年10月1日的送货单一致；2017年11月21日、28日送货单，金额3800元、4560元，收货人落款均为“段”，与前述落款中的“段”字基本一致。庭审中，原告述称：从2016年6月份开始，被告通过电话下单的形式与原告进行生意往来，原告做好订单后将鞋盒送到被告鞋厂，双方口头约定按月结算；在2017年10月之前，原被告按月结算，现金交易，在2017年10月1日至11月28日，被告共结欠原告共计62556元，至今仍未向原告偿还；均是我方的姓胡、李、吴及周斌将鞋盒送到被告厂里，由被告本人或其工作人员签收；2017年10月1日、2017年10月10日、11月1日、11月8日、11月17日、11月21日、11月28日的送货单的收货人是被告本人，其中11月21日、11月28日的送货单的收货人是被告本人，其写的是“段”字；2017年10月6日送货单的收货人是被告的员工王乐乐，2017年10月15日送货单的收货人是被告的员工，字样似“海如”，2017年11月9日及14日两张送货单的收货人均是被告员工的刘姐；当地交易习惯就这样；发生欠款后，原告一直有找被告结算，但被告一直拖延不予结算，据了解，被告是在2018年初就未回黄埠，所以被告一直未向原告出具结欠单。原告提交的上述送货单中载有被告签名部分，与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定拖欠货款数额为37335元。至于未载有被告签名部分的送货单，原告未举证证实签收人的身份情况，不能体现与被告的关联性，故本院对其关联性不予确认。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款，有经被告确认的送货单原件为据，理据充分，本院予以支持，数额应为37335元。至于原告诉请的其他货款，可待取得相应证据材料证实其关联性后另行主张权利，本院在本案中不作处理。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年2月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告段晓平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告段晓平于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县海华包装厂支付货款37335元及逾期付款违约金（以未付货款37335元为基数自2019年2月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县海华包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，公告费560元，由原告惠东县海华包装厂负担560元，被告段晓平负担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  黄伦辉人民陪审员  李汉奇二〇一九年九月二十三日法官助理刘慧书记员黄文基
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执485号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代表人：梁华强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司法务专员。 被执行人：桑林，男，1993年4月17日出生，汉族，住海南省屯昌县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人桑林借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9189号裁决书申请强制执行，本院于2019年9月25日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，衢州仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认衢州仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9189号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁华锋 审 判 员 王海刚 审 判 员 李达光 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执105号之七申请执行人：孟宪义，男，汉族，1956年8月25日出生，住河南省尉氏县。被执行人：杨海港，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：马志彦，女，回族，1979年11月24日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：王富帅，男，汉族，1990年1月20日出生，住河南省清丰县。被执行人：金小妮，女，汉族，1969年1月29日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：杨国利，男，汉族，1968年3月29日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：杨国峰，男，汉族，1946年10月11日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：王桂兰，女，汉族，1948年10月11日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：李贵彬，男，汉族，1978年2月26日出生，住河南省清丰县。孟先义申请执行杨海港、马志彦、王富帅、金小妮、杨国利、杨国峰、王桂兰、李贵彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1563号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务。执行过程中，本院于2019年8月30日在河南省开封市鼓楼区人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人杨海港与王素青、杨森共有的位于清丰县城关镇文化路北（产权证号：2010-3-05**）房产一处，首次拍卖流拍。本院于2019年9月19日在河南省开封市鼓楼区人民法院京东网司法拍卖网络平台公开对该房产进行第二次拍卖，再次流拍，申请执行人孟宪义于2019年9月23日向本院提出申请，愿意以流拍价90万元抵偿本案执行案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除查封被执行人杨海港与王素青、杨森共有的位于清丰县城关镇文化路北（产权证号：2010-3-05**）房产一处；二、位于清丰县城关镇文化路北（产权证号：2010-3-05**）房产一处的所有权，归申请执行人孟宪义（身份证号码：4102231956********）所有。该房屋的所有权自交付时起转移给申请执行人孟宪义。该房屋的其他权利自本裁定送达申请执行人孟宪义时起转移。三、申请执行人孟宪义可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨中阁代理审判员  李传飞代理审判员  王 静二〇一九年九月二十三日书 记 员  张晓嫚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21175号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈常辉，男，汉族，1970年12月29日出生，住广西桂平市。 本院移送执行的被执行人陈常辉追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15630号民事判决，被执行人陈常辉应向本院交纳诉讼费1531.33元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人陈常辉的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月10日，本院对被执行人陈常辉限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11086号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2412，统一社会信用代码：91441900MA4UHQR82Q。负责人：徐加淳。委托诉讼代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。被告：龚宜钫，男，1968年5月19日出生，汉族，住四川省大竹县，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司与被告龚宜钫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费为1186.23元（原告已预交），由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司负担。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  杜秀仪二〇一九年九月十九日书 记 员  曾妍纯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21077号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：谢劲光，男，汉族，1978年12月12日出生，住广东省肇庆市端州区。 本院移送执行的被执行人谢劲光追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初14015号民事判决，被执行人谢劲光应向本院交纳诉讼费4350.08元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人谢劲光的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人谢劲光限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执624号之一申请执行人：江西扶九家具有限公司，统一社会信用代码91360821MA36YMYE4H。法定代表人：周征华，总经理。被执行人：欧阳良根，男，汉族，住安福县。被执行人：胡有情，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：吉安县永业纸品包装有限公司，统一社会信用代码913608210871171635。法定代表人：汪尧芳，董事长。依据已发生法律效力的本院（2017）赣0821民初2334号民事调解书，本院立案执行申请执行人江西扶九家具有限公司与被执行人欧阳良根、胡有情、吉安县永业纸品包装有限公司民间借贷纠纷一案。因本院（2019）赣0821执572号案的申请执行人刘芳华向本院提出对被执行人吉安县永业纸品包装有限公司启动破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2017）赣0821民初2334号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊尹亮审判员  周涛裕审判员  王建荣二〇一九年九月十九日书记员  严建勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12556号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：仇玉青，男，1975年1月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，被告：张红，男，1988年6月2日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告仇玉青向原告偿还贷款本金862186.02元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）7586.31元、复利82.26元；后续利息、罚息及复利按《贷款合同（贷贷平安）》、《出账凭证》计案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告张红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告仇玉青到庭答辩称，确认案涉贷款，但现无力清偿。本院经审理查明：一、贷款金额：1000000元；二、贷款发放日期及期限：2016年10月20日，期限为120个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率10.5%计算，罚息按固定年利率15.75%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年2月14日，尚欠贷款本金862186.02元、利息（含罚息）7586.31元、复利82.26元；六、保证担保：张红自愿为案涉债务提供最高本金余额1000000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告仇玉青承担还款责任及被告张红承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张红承担责任后，有权向被告仇玉青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇玉青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金862186.02元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）7586.31元、复利82.26元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10.5%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率15.75%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张红对被告仇玉青的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告仇玉青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12498.54元、诉前财产保全费4869.27元，合计17367.81元（原告已预交），由被告仇玉青、张红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十三日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初17473号原告：陈学成，男，汉族，1985年10月16日出生，住河南省淮阳县，委托代理人：杨进华、李明智，分别系广东穗江律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市建恒建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道莫屋社区众悦居众创生态园A438,统一社会信用代码：914419005682216667。法定代表人：曹新泽。原告陈学成诉被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨进华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠租金款项126400元；2.被告支付利息3635元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月6日签订租赁合同，约定原告向被告出租50t汽车吊一台（车牌号为粤Ｂ×××**）用于华电三水项目，同时约定合同履行过程中发生纠纷，双方应友好协商，协商无效，如一方违约，由承租方当地有管辖权的人民法院管辖。工程完工后，经原告与被告核算，确定租金共174400元，被告已支付48000元，仍有126400元未付。后原告多次催要，未果。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月6日，原告（出租方）和被告（承租方）签订《50t汽车起重机租赁合同》，约定因承租方华电三水项目施工需要，承租方向出租方定期租赁50t汽车吊一台，租赁时间从2018年5月6日开始计算，月租48000元/月，加班80元/小时，上述单价含进退场费。原告主张于2018年5月6日将粤Ｂ××××***t汽车吊交付给被告，被告于2018年8月24日将设备返还原告。双方签订结算单，列明案涉粤Ｂ××××***t汽车吊5月6日至8月24日期间的租金共计174400元，已付48000元，尚欠126400元。该结算单有被告盖章确认。原告并提交查询明细打印件证明中国能源建设集团湖南火电建设有限公司建筑工程公司代被告支付租金48000元。原告主张双方结算后被告没有支付租金，诉请按126400元为本金，从最后一期的付款期间2018年8月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至起诉之日即2019年4月26日共计3635元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告诉请被告支付租金126400元及利息3635元，有双方签订的《50t汽车起重机租赁合同》和结算单为证，被告未到庭举证已付款情况，本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈学成支付租金126400元及利息3635元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450.35元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年九月二十三日书记员  赵 蓉李双怡祯（代）
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执510号 申请执行人：辛集市农村信用联社股份有限公司。 被执行人：耿国永，男，1967年1月11日，住址：辛集市，耿国学，男，1970年9月17日出生，住址：辛集市。 申请人辛集市农村信用联社股份有限公司申请执行耿国永，耿国学借款合同纠纷一案，执行标的10万元，已执行0元，剩余10万元。在执行中通过采取网络、传统查询等相关调查措施，经申请执行人确认被执行人确无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付胜连 二〇一九年九月二十三日 书记员  硕 鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5064号上诉人（原审原告）：王洋洋，女，1988年3月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：洛阳市多朵俏鞋厂，住所地河南省偃师市首阳山镇石桥村。投资人：王亮亮。委托诉讼代理人：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。上诉人王洋洋因与被上诉人洛阳市多朵俏鞋厂劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王洋洋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人王洋洋负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月二十三日书记员  蒋 超
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初654号 原告：窦效桂，女，1965年11月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。 被告：马荣燕，女，1968年3月24日出生，汉族，无业，原住广饶县花苑路102号25号楼3单元502室，现住址××。 被告：曹怀斌，男，1967年7月15日出生，汉族，无业，原住广饶县华苑路102号25号楼3单元502室，现住址××。 被告：芦志强，男，1962年2月14日出生，汉族，住东营市，现住址××。 第三人：王守杰，女，1979年3月20日出生，汉族，住东营市东营区。 原告窦效桂与被告马荣燕、曹怀斌、芦志强，第三人王守杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦效桂及其委托诉讼代理人张国华与第三人王守杰到庭参加诉讼，被告马荣燕、曹怀斌、芦志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦效桂向本院提出诉讼请求：1.判令马荣燕、曹怀斌、芦志强偿还借款本金100000元；2.案件受理费等由马荣燕、曹怀斌、芦志强负担。事实和理由：马荣燕与曹怀斌系夫妻关系，2009年3月16日马荣燕、曹怀斌因资金紧张共同向王守杰借款100000元，并出具借条1份，被告芦志强自愿为涉案借款提供担保。后经王守杰多次催要，被告均以各种理由拒付。2019年1月5日，王守杰与窦效桂签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给窦效桂。 马荣燕、曹怀斌、芦志强均未作答辩。 王守杰述称，涉案借款属实，各被告均未偿还本金和利息。我已将债权转让给窦效桂。请法院依法判决。 窦效桂围绕诉讼请求提交了借条、转账凭条、同意担保书、债权转让协议等证据，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。 根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实： 2009年3月16日，马荣燕向王守杰借款并出具了借条，载明：本人马荣燕今欠王守杰现金壹拾万元整（大写）￥100000元整，期限一个月，指定打入万然账号：×××73，后签署有“同意续用”字样。马荣燕以借款人身份签字、按印，曹怀斌在共同借款人配偶处签字。2009年3月13日，王守杰通过银行存入万然账户100000元。同日，芦志强出具了同意担保书，载明：本人芦志强同意为马荣燕借用王守杰金额为拾万元整（大写）￥100000元做担保。如马荣燕无能力正常还款，本人芦志强愿意承担还款责任，后签署有“同意续用担保”字样。 2019年1月5日，王守杰将涉案债权转让给窦效桂并签订了《债权转让协议》，载明：2009年3月16日王守杰出借给马荣燕、曹怀斌100000元，芦志强为其提供担保，该借款至今未还。王守杰将上述借款本金及利息转让给窦效桂，并于2019年1月8日在山东法制报进行了债权转让暨催收公告。 本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。窦效桂提交的借条、个人业务存款回单能够认定王守杰与马荣燕、曹怀斌之间存在民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王守杰将涉案债权转让给窦效桂，亦不违反法律规定，窦效桂作为债权人主张权利，主体适格。引起纠纷系马荣燕、曹怀斌未偿还借款所致，应承担相应的民事责任，窦效桂请求马荣燕、曹怀斌偿还借款100000元，于法有据，本院依法予以支持。 芦志强自愿为涉案借款提供担保，能够认定系其真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，芦志强签署的同意担保书，约定马荣燕无能力正常还款，担保人承担还款责任的约定，应认定为一般保证。窦效桂主张其提交的两份同意担保书上后补的“同意续用担保”系王守杰经担保人同意后由王守杰会计填写并按手印，未提交证据予以证实，本院不予采纳。上述同意担保书未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。王守杰并未在保证期间届满前对马荣燕提起诉讼或申请仲裁，根据法律规定，应免除保证人的保证责任。窦效桂请求芦志强对涉案借款承担保证责任，于法无据，本院不予支持。马荣燕、曹怀斌、芦志强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马荣燕、曹怀斌于本判决生效之日起十日内偿还原告窦效桂借款本金100000元； 二、驳回原告窦效桂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费820元，均由被告马荣燕、曹怀斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张营营 人民陪审员  卞秀峰 人民陪审员  张翠芬 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 琦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5642号 原告：福建省国安保安服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦11-（C）、（B）,统一社会信用代码91350503678494518Q。 法定代表人：苏醒，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉琼，福建君宇律师事务所律师。 被告：泉州微格商业物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道城华南路**中豹物流园**楼****，统一社会信用代码91350503MA31NDYW2F。 法定代表人：谢后桂，该公司执行董事。 原告福建省国安保安服务有限公司（以下简称国安保安公司）与被告泉州微格商业物业管理有限公司（以下简称微格物业公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国安保安公司的委托诉讼代理人李明堂到庭参加诉讼，被告微格物业公司经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国安保安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决微格物业公司立即向国安保安公司支付保安服务费40320元及自2019年3月1日起至实际付清全部款项之日止，以40320元为基数，按照日万分之五标准支付违约金。2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：国安保安公司与微格物业公司双方于2018年7月1日签订了《保安服务合同书》一份，约定由国安保安公司向微格物业公司提供保安服务，期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止，国安保安公司向微格物业公司提供保安服务人员每人每月服务费计4800元，每月结付一次。合同签订后，国安保安公司依约派遣7名保安人员到微格物业公司指定的泉州市丰泽区城华南路999号微格家装创意园内提供服务。由于微格物业公司自2019年3月份起未再支付服务费，且2019年4月6日，微格物业公司在未告知国安保安公司的情况下撤出指定服务场所，截止2019年4月6日，微格物业公司尚拖欠国安保安公司保安服务费合计40320元。嗣后，几经国安保安公司催讨，微格物业公司仍拒不支付结欠的服务费。 微格物业公司未作答辩。 根据国安保安公司提供的企业信用信息公示信息、保安服务合同、中国农业银行业务回单、增值税专用发票、律师函、快递邮寄信息及当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2018年7月1日国安保安公司与微格物业公司双方签订一份《保安服务合同》，合同中对各自的权利义务进行了约定。其中，合同第四条关于保安服务费（工资）约定为：微格物业公司以4800元/月向国安保安公司支付保安服务费用，保安服务人员以现场国安保安公司提供的保安人数为准，总具体金额以双方确定后国安保安公司开具的发票金额为准；保安服务费按月计算，先提供服务，后支付费用，微格物业公司应于当月10日前并在收到国安保安公司发票后5日内按以双方确定后国安保安公司开具的发票金额支付国安保安公司。合同第三条中关于逾期付款的违约金约定为：微格物业公司应及时按合同规定时间支付国安保安公司的保安服务费，逾期支付应承担的违约金，按应支付未付保安服务费（工资）金额日万分之五标准计付，直至付清保安服务费（工资）之日止。合同签订后，国安保安公司依约定向微格物业公司派遣保安人员到微格物业公司指定的场所提供服务，微格物业公司自2018年8月起亦依国安保安公司开具的增值税专用发票支付保安服务费，从票据上体现的金额及合同的约定，自2018年8月起至2019年3月，国安保安公司每月派遣的保安人员均为7人，国安保安公司派遣保安人员至2019年4月6日止，此后即未再向微格物业公司派遣保安人员。2019年4月19日国安保安公司以律师函的形式向微格物业公司催讨拖欠的保安服务费。庭审中，国安保安公司变更违约金的起算时间为自2019年4月1日起算。 本院认为，微格物业公司对《保安服务合同》的真实性至今未提出异议亦未提供反驳证据，本院对上述证据的真实性及与本案的关联性予以确认；上述证据可以证明国安保安公司与微格物业公司之间存在保安服务的合同关系，《保安服务合同》对双方的权利义务进行了明确约定，其内容并未存在法律的禁止性规定，本院予以确认为真实、有效的合同；依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行，微格物业公司至今未对结欠国安保安公司的保安服务费数额提出异议，国安保安公司依合同约定及双方实际履行中以开具发票体现的数额主张所欠的2019年3月份及至2019年4月6日止的保安服务费为40320元，本院予以支持；关于违约金，鉴于合同约定为先服务后付费，且应于次月10日前并在收到国安保安公司开具的发票5日内支付，故对结欠的3月份保安服务费应于次月（4月）的10日前支付均为非违约时间，故本案的违约金起算时间应以2019年4月11日计起，合同约定违约金为未付金额的日万分之五系双方的真实意思表示且未超出法律允许范畴，故本院予以支持；微格物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、泉州微格商业物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付福建省国安保安服务有限公司保安服务费40320元及以该40320为基数按日万分之五计算自2019年4月11日起至实际支付之日止的逾期付款违约金； 二、驳回福建省国安保安服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，由福建省国安保安服务有限公司负担50元、泉州微格商业物业管理有限公司负担793元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴雅婧 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2022号之二 申请人：张莉芳，女，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:吴经和，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 关于张莉芳与吴经和民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 明 审判员 史国庆 审判员 石 磊 二〇一九年九月二十三日 书记员 马骏川
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3065号 原告：安徽新华新茂置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区华纺新华城**商铺，统一社会信用代码91340100MA2MYQH561。 法定代表人：奚芳，董事长。 委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商立群，安徽承义律师事务所实习律师。 被告：高发，男，1992年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 原告安徽新华新茂置业有限公司（以下简称新华公司）诉被告高发商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托诉讼代理人孙睿、商立群到庭参加诉讼，被告高发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告新华公司诉称：2018年5月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》，约定：被告以总价2373341元购买原告销售的位于合肥市高新区房屋。被告在合同签订之日起支付首付713341元，剩余房款1660000元于2018年5月23日办理银行按揭贷款。合同签订后，被告支付了首付款713341元，但却一直未按约在2018年5月23日前向银行提交相关资料办理按揭贷款手续支付剩余房款1660000元，被告此逾期付款行为已构成违约，根据合同约定，被告至今已逾期已超过30日，原告有权解除合同并要求被告承担237334.1元的违约金。被告应承担原告为此而支付的律师费。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2018年5月16日签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付违约金237334.1元；3、本案律师费11000元由被告承担。 被告高发未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年5月16日，原告新华公司、被告高发签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：高发购买新华公司开发的位于合肥市高新区房屋，建筑面积144.99平方米，房屋总价为2373341元。买受人应在合同签订日支付首付款713341元，剩余1660000元办理按揭贷款。买受人逾期付款的，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，买受人按应累计付款的10%向出卖人支付违约金。买受人应在合同签订后七日内向银行提供办理按揭贷款所需的全部有效资料，如因买受人原因导致未完成银行按揭办理，视为买受人逾期付款，买受人按合同约定承担逾期付款的违约责任。合同终止、解除情形下，出卖人有权要求买受人配合共同到相关房地产预售登记部门办理注销商品房预售登记手续。出卖人有权扣除为解除合同而实际产生的费用（如印花税、律师费及手续费）……。 合同签订后，高发支付了首付款713341元，一直未向银行办理按揭贷款，新华公司多次催促高发办理银行按揭贷款手续未果。 另查明：新华公司因本次诉讼支付律师代理费用11000元。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认,被告高发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：原、被告于2018年5月16日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。高发至今未办理银行按揭贷款手续，其行为已构成逾期付款，已属根本违约，致涉案合同无法履行。原告诉请解除合同，本院依法予以支持。合同解除权属于形成权，自解除合同的通知到达对方当事人时合同解除。涉案合同于本院开庭时即2019年9月23日解除。合同约定了：买受人逾期付款需按应付款10%支付违约金，因合同约定的违约金计算比例过高，已超过原告的实际损失，本院酌情调整为应付款的3%计算违约金为71200元（2373341*3%=71200元）。原告诉请被告承担律师费用11000元，符合合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告2018年5月16日签订的《商品房买卖合同》于2019年9月23日解除； 二、被告高发于本判决书生效后十日内向原告安徽新华新茂置业有限公司支付违约金71200元； 三、被告高发于本判决书生效后十日内向原告安徽新华新茂置业有限公司支付律师代理费用11000元； 四、驳回原告安徽新华新茂置业有限公司的其他诉讼请求。 若被告高发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5025元、公告费800元，合计5825元，由被告高发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 马 莉 人民陪审员 茆雪梅 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 高国婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第四款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力； 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失； 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  第二十九条第一款：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘02执复49号 复议申请人（被执行人）：张荣丹，女，1967年12月12日出生，汉族，户籍地：福建省建瓯市，现住上海市松江区。 申请执行人：陈贵权，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍所在地福建省政和县。 被执行人：陈金文，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地福建省政和县。 复议申请人张荣丹因与申请执行人陈贵权、被执行人陈金文民间借贷纠纷执行一案，不服株洲县人民法院（2019）湘0221执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张荣丹要求中止执行株洲县人民法院（2019）湘0221执322号一案。其事实和理由为：株洲市中级人民法院（2018）湘02民再35号民事判决不公，已向株洲市人民检察院申请法律监督，该院已受理。 株洲县人民法院审查查明，2016年8月8日，该院就原告陈贵权与被告陈金文、张荣丹民间借贷纠纷一案作出（2015）株县法民一初字第720号民事判决书，判决被告陈金文、张荣丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贵权借款本金200万元及逾期付款利息21万元（计算至2015年9月30日止，之后仍按此年利率计算至还清之日）。2017年6月22日，株洲市中级人民法院作出（2016）湘02民终1848号民事判决书，判决由陈金文偿还陈贵权借款上述本金及利息；驳回陈贵权要求张荣丹共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求。2018年5月16日，张荣丹对该院裁定查封并拍卖其名下上海市松江区房屋提出书面异议，要求解除对该房屋的查封，撤销对该房屋的拍卖裁定。在该执行案件审理过程中，株洲市中级人民法院以（2018）湘02民申1号民事裁定书裁定对株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1848号案件进行再审。该院对张荣丹提出的执行异议一案裁定中止审理。2019年2月1日，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民再35号民事判决书，撤销该院（2016）湘02民终1848号民事判决第三项，改判张荣丹对前述第一项中借款本金100万元及相应逾期付款利息承担共同偿还责任。2019年4月12日，该院就张荣丹提出的执行异议一案恢复审理，裁定驳回张荣丹的异议请求。2019年4月15日，该院作出了（2019）湘0221执322号执行通知书，责令张荣丹在收到执行通知书之日5日内履行下列义务：一、由被执行人张荣丹在借款本金100万元及相应逾期付款利息承担共同偿还责任；二、由被执行人承担诉讼费18680元及执行费。2019年4月11日，张荣丹就其与陈贵权、陈金文民间借贷纠纷一案，向株洲市人民检察院申请监督，株洲市人民检察院决定予以受理。故张荣丹再次提出执行异议，要求中止执行。。 株洲县人民法院认为，就异议人张荣丹与陈贵权、陈金文民间借贷纠纷一案，异议人向株洲市人民检察院申请监督。虽然株洲市人民检察院已决定立案受理，但检察院对申诉案件立案审查，不具有中止法院执行原生效判决的效力。株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民再35号民事判决书已生效，本院依据生效判决向异议人发出执行通知书的行为程序合法，并无不当。综上，异议人张荣丹的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回张荣丹的异议请求。 异议人张荣丹向本院申请复议，请求撤销株洲县人民法院（2019）湘0221执异15号执行裁定，中止执行（2019）湘0221执322号一案。其理由是，有新的证据证明本案的借款与复议申请人无关，且已向株洲市人民检察院申请法律监督，该院已受理，案号为株检民（行）监（2019）43020000015号。 株洲县人民法院在异议中查明的事实本院予以确认。 另查明，2019年5月28日，株洲市人民检察院作出株检民（行）监（2019）43020000015号通知书，关于张荣丹与陈贵权、陈金文民间借贷纠纷一案，经审查已于2019年5月28日提请湖南省人民检察院抗诉。 本院认为，2019年2月1日本院作出（2018）湘02民再35号民事判决是本案的执行依据。现株洲市人民检察院已于2019年5月28日提请湖南省人民检察院抗诉，本案的执行需湖南省人民检察院对株洲市人民检察院提请抗诉的审查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 中止对复议申请人张荣丹的复议申请审查。 审判长  姜慧云 审判员  伍 狄 审判员  敖 云 二〇一九年九月六日 书记员  王偌一
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21018号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曾泽纯，男，汉族，1976年10月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的曾泽纯追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初6507号民事判决，被执行人应向本院交纳诉讼费及财产保全费1809.11元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费及财产保全费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人曾泽纯的财产状况，发现其名下登记有位于佛山市顺德区乐从镇xx村委会xx巷x号，此外未发现有其他财产。前述房产现由佛山市xx区人民法院处置，本院已于2019年9月24日向xx法院发函参与分配。经调查，被执行人曾泽纯现不知所踪，无法联系。2019年9月10日，本院对曾泽纯限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月二十四日 书记员  何笑仪
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执501号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代表人：梁华强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司法务专员。 被执行人：李娇，女，1997年7月27日出生，汉族，住海南省琼海市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李娇借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9069号裁决书申请强制执行，本院于2019年9月25日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，衢州仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认衢州仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9069号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁华锋 审 判 员 王海刚 审 判 员 李达光 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21251号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：卢燕华，女，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔永灼，男，汉族，1972年8月29日出生，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行的卢燕华、孔永灼追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初11226号民事判决，被执行人卢燕华、孔永灼应向本院交纳诉讼费415.37元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查两被执行人卢燕华、孔永灼的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人卢燕华、孔永灼限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十七日 书记员  何笑仪
山东省桓台县人民法院山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初3786号 原告：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司。住所地:山东省淄博市桓台县唐山镇唐一村章索路**。统一社会信用代码：9137030016441703X6。 法定代表人:张跃成,总经理。 被告：河北裕泰实业集团有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。统一社会信用代码：91130400746896966R。 法定代表人：李善恒，经理。 原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司与被告河北裕泰实业集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司撤诉。 案件受理费2264.75元，诉讼保全费1597元，由原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司负担。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张栋栋 二〇一九年九月十九日 法官 助理  王迪迪 书 记 员  张 鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民初302号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王永忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告：和县食惠平价超市，住所地安徽省和县。 经营者：周道香。 原告中国第一铅笔有限公司与被告和县食惠平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。因双方达成和解协议，原告中国第一铅笔有限公司于2019年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。 审判长  曹悝元 审判员  赵庆飞 审判员  赵丽萍 二〇一九年九月十八日 法官助理陈婷婷 书记员倪薇
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0724民初1302号之二解除保全申请人：赣州银盛电子有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道**森茂水韵花都****写字楼。统一社会信用代码：91360700731947433C。法定代表人：钟巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师。被申请人：赣州天沐温泉旅游开发有限公司，，住所地：上犹县东山镇犹江大道西段北侧旅游文化城）。统一社会信用代码：91360724MA35P8056K。法定代表人：陈定芳。解除保全申请人赣州银盛电子有限公司与被申请人赣州天沐温泉旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出（2019）赣0724民初1302号民事裁定，对被申请人赣州天沐温泉旅游开发有限公司在中国银行股份有限公司上犹支行设立的账号19×××32冻结192万元存款的保全措施，申请人于2019年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赣州天沐温泉旅游开发有限公司在中国银行股份有限公司上犹支行设立的账号19×××32冻结192万元存款的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗荣标二〇一九年九月二十三日代理书记员  顾亚慧
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1328号之三申请人：刘广林，男，1984年11月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：中国化学工程第十三建设有限公司。住所地：河北省沧州市新华区永济东路79号。统一社会信用代码：91130900106605032J。法定代表人：赵德志，该公司总经理。被申请人：河北磊刚建设工程集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路金鼎大厦A座二楼。统一社会信用代码：91130900082680846K。法定代表人：高磊，公司总经理。申请人刘广林与被申请人中国化学工程第十三建设有限公司、河北磊刚建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人刘广林于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国化学工程第十三建设有限公司、河北磊刚建设工程集团有限公司的存款17030323元或者等额的工程款予以冻结，本院于2019年6月3日做出（2019）豫1121民初1328号之一民事裁定书，现已足额冻结。申请人刘广林向本院申请解除对中国化学工程第十三建设有限公司在中国建设银行13×××76账号的保全措施。本院经审查认为，申请人刘广林的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人中国化学工程第十三建设有限公司在中国建设银行13×××76账号的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  董国新审判员  王 斐审判员  董灵歌二〇一九年九月十九日书记员  朱伟鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21065号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（**楼）**商铺，统一社会信用代码91440605690514390Q。 法定代表人：谢海榆。 本院移送执行的佛山托斯卡纳房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初4305号民事判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应向本院交纳诉讼费2538.17元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司的财产状况，发现该公司名下登记有多套不动产，但均被另案查封，本案无法处置。经调查，该被执行人现已停止经营。2019年9月10日，本院对被执行人的法定代表人谢海榆限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十七日 书记员  何笑仪
安徽省滁州市琅琊区人民法院 适 用 简 易 程 序 审 理 决 定 书 (2019)皖1102刑初226号 被告人胡月园涉嫌盗窃罪一案，滁州市琅琊区人民检察院已向我院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经我院审查认为，该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，决定适用简易程序审理。 二〇一九年九月二十三日
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执222号 申请执行人：高立珠，女，住址：河北省辛集市。 被执行人：尚航，男，1984年2月12日出生，住址：辛集市。 申请人高立珠申请执行尚航离婚纠纷一案，执行标的0.81万元，已执行0元，剩余0.81万元。在执行中通过采取网络、传统查询等相关调查措施，经申请执行人确认被执行人确无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付胜连 二〇一九年九月二十三日 书记员  硕 鹏