苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13769号原告：陆浩，男，汉族，1975年10月23日生，住江苏省苏州。原告：杨宇伟，女，水族，1976年12月29日生，住江苏省苏州。两原告共同委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杜飞跃，江苏衡欣律师事务所律师。被告：联程旅游发展（大连）股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**新天翔商业广场****，统一社会信用代码913205945538392528。负责人：梁广勤。委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，该公司员工。被告：联程旅游发展（大连）股份有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市西岗区长春路****信用代码91210200696039455Y。法定代表人：梁广勤。原告陆浩、杨宇伟与被告联程旅游发展（大连）股份有限公司苏州分公司（以下简称“联程旅游苏州分公司”）、联程旅游发展（大连）股份有限公司（以下简称“联程旅游公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。后因部分被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票等相关材料，由审判员王冬青适用普通程序独任审理。依原告申请，本院于2019年12月6日作出（2019）苏0591民初13769号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陆浩、杨宇伟及二人的委托诉讼代理人杜飞跃，被告联程旅游苏州分公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告联程旅游公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆浩、杨宇伟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》；2、被告联程旅游苏州分公司返还原告50568元（60000元÷30年×28年+1380元-6812元）；3、被告联程旅游公司对被告联程旅游苏州分公司的上述债务承担清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月14日，原告与两被告签订《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》，约定原告从被告处承购度假的相关权益，总价格为60000元。原告向被告缴纳60000元，但被告未按合同约定向原告提供相应的服务。2014年11月25日，原告向被告提出撤销合同，并要求被告返还原告支付的相应费用，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告联程旅游苏州分公司辩称，不同意解除合同亦不同意支付原告50568元及逾期利息。若法院判决解除合同，对原告主张的款项50568元及逾期利息均予以认可。被告联程旅游公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月14日，原告陆浩、杨宇伟(买方/乙方)与联程旅游发展（大连）有限公司(卖方/甲方)、联程旅游发展（大连）有限公司苏州分公司(甲方授权订立合同经销商)签订一份《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》。合同约定:甲方旗下的联程度假俱乐部旨在为承购人提供度假所有权的度假住宿及相关服务；甲方授权委托联程旅游发展（大连）有限公司苏州分公司作为其经销商，负责代表甲方与乙方订立合同，并代为收取承购款项。乙方承购度假权益的内容为自2011年1月1日起至2040年12月31日止每年拥有一周度假住宿权益，权益年限30年，其中房型T0，周数30周，年限30年，最多居住2人，上述度假权益的总价格为60000元。乙方在合同履行期间，每权益年向甲方缴纳管理费，管理费金额为1380元/年(甲方赠送首年管理费)。乙方成为联程度假俱乐部权益人后，享有住宿权、交换权、赠与权、出租权、转让权、继承权。合同签署并乙方付清全部承购价款后20个工作日内甲方为乙方核发联程度假俱乐部的会员卡和相关资料，50个工作日内为乙方核发甲方合作的国际度假交换公司“DAE”的会员卡和相关资料。乙方在合同签署及付清所有承购款项后，即正式成为联程度假俱乐部的权益人，甲方保证在乙方权益有效期内，为乙方提供其权益范围内的住宿、交换及相关服务，确保权益人的各项权益。合同还约定，本合同未经对方同意，不可撤销或解除，任何一方擅自变更、撤销合同或未能及时履行其相应义务，均属于违约行为，违约方须赔偿另一方的全部损失，但违约方赔偿另外一方的损失最高不超过本合同约定的承购金额。合同签订后，原告陆浩、杨宇伟向联程旅游发展（大连）有限公司苏州分公司支付了度假权益费60000元。2010年12月，联程旅游发展（大连）有限公司苏州分公司向原告陆浩开具一张江苏省（地税）通用发票（地税开票项目为其他服务，金额为60000元。2011年，原告陆浩、杨宇伟向联程旅游发展（大连）有限公司支付了2012年度的管理费1380元。2012年12月23日，原告陆浩、杨宇伟向联程旅游发展（大连）有限公司支付了2013年度的管理费1380元。2011年7月1日至7月8日，原告陆浩、杨宇伟使用了一次合同项下的度假权益，入住了泰国普吉岛SeaPearl酒店。2012年6月24日至6月30日，原告陆浩、杨宇伟使用了一次合同项下的度假权益，入住了海南省三亚市天泽海韵度假酒店。2014年11月25日，原告陆浩、杨宇伟向联程旅游发展（大连）有限公司苏州分公司申请撤消合同，理由为：从2011年1月1日开始，得到的会员权益与认知不一致，且入住酒店差、硬件和管理都达不到同等价格市场水平。2018年1月至2019年3月，原告杨宇伟通过短信和微信多次与被告协商退款事宜。原告陆浩、杨宇伟向本院陈述，其主张的退款金额为：（1）30年度假权益使用2年，剩余28年，对应的费用为60000元÷30年×28年=56000元；（2）原告缴纳了2013年度的管理费1380元，但未使用该年的度假权益，应予退还；（3）被告向原告退还了6812元保险费用，综上（1）+（2）-（3）=50568元。另查明，2016年6月27日，联程旅游发展(大连)有限公司变更企业名称为联程旅游发展(大连)股份有限公司。2017年8月14日，联程旅游发展（大连）有限公司苏州分公司变更企业名称为联程旅游发展（大连）股份有限公司苏州分公司。上述事实，有原告方提交的联程度假俱乐部度假权益承购合同书、江苏省（地税）通用发票（地税物业费通知、中国农业银行银行卡交易明细清单、撤消合同申请表、短信和微信往来记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同主体的问题，合同中明确载明，陆浩、杨宇伟的相对方即甲方系联程旅游公司，而联程旅游苏州分公司系甲方的经销商，负责代表甲方与乙方订立合同，并代为收取乙方的承购款项。因此，虽然联程旅游公司、联程旅游苏州分公司均在合同中进行签章，讼争合同系陆浩、杨宇伟与联程旅游公司、联程旅游苏州分公司签订，但从法律上，应认定联程旅游苏州分公司为联程旅游公司的代理人，本案合同的权利义务主体应确定为陆浩、杨宇伟与联程旅游公司之间。《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》约定，联程旅游公司向原告提供度假住宿及相关服务，联程旅游公司保证在权益有效期内为原告提供权益范围内的住宿、交换及相关服务，为此，原告支付了一定的费用。从上述约定的权利义务内容来看，被告联程旅游公司系受原告的委托并向原告提供服务，提供上述服务的法律后果归属于原告，因此，原告和被告联程旅游公司之间形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定,“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”原告请求解除合同，有相应法律依据，本院予以支持。但原告未提供证据证明其主张解除合同的通知已经到达被告，故本院以本案副本送达之日即2020年8月3日作为合同解除之日。关于原告要求被告返还剩余28年度假权益费56000元、2013权益年管理费1380元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因案涉合同尚未全部履行完毕，被告联程旅游公司应当返还原告未使用权益年的度假权益费56000元（60000元÷30年×28年）及未使用度假权益的2013权益年管理费1380元。关于原告主张在上述款项中扣减已退还的保险费6812元，系原告对自身权益的合法处分，本院予以支持。综上，被告联程旅游公司应当返还原告的权益费为50568元(56000元+1380元-6812元)。关于原告主张的逾期利息，原告提供的证据不足以证明系因被告存在违约行为致使不能实现合同目的而解除合同，故对原告要求被告支付自2014年11月25日起的逾期利息的请求，本院不予支持。关于原告要求被告联程旅游苏州分公司返还上述度假权益费的诉讼请求，因联程旅游苏州分公司并非本案合同的权利义务主体，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，第三百九十六条、第四百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告陆浩、杨宇伟与被告联程旅游发展(大连)股份有限公司、联程旅游发展（大连）股份有限公司苏州分公司于2010年11月14日签订的《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》（合同编号：80520100115）。二、被告联程旅游发展(大连)股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告陆浩、杨宇伟度假权益费50568元。三、驳回原告陆浩、杨宇伟对被告联程旅游发展（大连）股份有限公司苏州分公司的全部诉讼请求。四、驳回原告陆浩、杨宇伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，保全费620元，合计1684元，由被告联程旅游发展（大连）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王冬青二〇一九年九月二十五日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。