wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更418号罪犯范宏杰，男，汉族，1990年2月10日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）哈刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人范宏杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人范宏杰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币339039.3元。被告人范宏杰不服，提出上诉。本院于2016年12月17日作出（2016）黑刑终25号刑事判决，认定被告人范宏杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对上诉人范宏杰限制减刑。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯范宏杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯范宏杰死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯范宏杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯范宏杰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年九月十七日法官助理王迎君书记员岳天梦
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2757号原告:王超,男,汉族,生于1985年4月23日,住宜城市,委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。被告:宜城市中宜房地产开发有限公司,注册地址:宜城市沿堤街，注册号420684000002747。法定代表人:杨保忠，该公司董事长。原告王超与被告宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称中宜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人高亚文、被告中宜公司法定代表人杨保忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告中宜公司2009年6月24日签订的391564元房屋买卖合同无效；2.本案的一切诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2009年我小孩出生后需要办理独生子女证,当时村妇女主任李梅池以给我办理独生子女证为由,要求我提供本人身份证、结婚证、户口簿,我就将这些证件的原件交给了妇女主任李梅池。不知什么原因,直到2019年5月17日我收到宜城市人民法院应诉通知书,才知道我与被告中宜公司于2009年6月24日签有房屋买卖合同,房号为:8幢1702号。我在法院看到房屋买卖合同后,合同上的签名均不是我本人所签,所留的联系方式也不是我本人,我本人根本没有在被告中宜公司购买过房屋,也不知道该公司在何地方,被告利用我的身份信息编造假合同,严重侵犯了我的合法权益，损害了我的名誉。为了维护我的合法权益和名誉,根据我国的相关法律规定诉至宜城市人民法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。中宜公司辩称，我公司没有跟王超签订过房屋买卖合同，这个合同是不存在的。王超在建行办理住房贷款并用本案诉争的房屋做抵押，是郭煌个人提供的资料给的建行，借款合同公司是知道并盖了章，买卖合同公司并不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人举证、质证，确认下列法律事实：2009年6月24日，中宜公司就其开发的中宜岸尚城第8栋1单元1702号房签订了一份房屋买卖合同，合同向对方的房屋购买方名为王超。2009年7月3日，依据前述房屋买卖合同，中国建设银行襄阳分行签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，借款人为王超，中宜公司为保证人，中宜岸尚城第8栋1单元1702号房屋为该借款提供抵押。抵押房屋在当时的宜城市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记手续（预抵押登记号为宜房预抵鄢城字第××号）。2011年4月8日，案外人刘毅夫与中宜公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，中宜公司将其开发的中宜岸尚城第8栋1单元1702号房出售给刘毅夫，房屋总价款为39万元整。合同签订后，刘毅夫按照约定交付了房款，中宜公司于将房屋交付给刘毅夫。嗣后，中宜公司一直未按照合同约定为刘毅夫办理房屋产权登记。刘毅夫向宜城市不动产登记中心询问后，得知自己购买的房屋办理了预抵押登记，刘毅夫及其配偶徐君宜遂向本院提起行政诉讼。该行政诉讼案件在审理过程中，刘毅夫、徐君宜于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，本院于2019年7月2日作出（2019）鄂0684民初26号行政裁定书，准许刘毅夫、徐君宜撤回起诉。本院认为，中宜公司签订的中宜岸尚城第8栋1单元1702号房房屋买卖合同中，合同相对方王超的签名是虚假的，是伪造的。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，要达成契约，必须双方达成合意。本案中所涉的王超为房屋购买者的房屋买卖合同是虚假的，购买者王超并不知晓自己购买房屋，得知该买卖合同后，也未对合同进行追认，因此买方王超与中宜公司并未就房屋买卖形成合意，合同未成立。未成立的合同无法谈及合同的有效无效，故对原告王超要求确认其与被告中宜公司2009年6月24日签订的391564元房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。如王超认为中宜公司签订虚假合同的行为构成刑事犯罪，可向公安机关报案。依照《中华人民共和国合同法》第二条、四十四条规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费7170元，减半收取3585元，由原告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇一九年九月二十日书记员  张 雪
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙01民申388号再审申请人（原审被告）：杭州赛利迪进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道时代大道**9-601。法定代表人：朱跃铨，执行董事。再审申请人（原审被告）：朱跃铨，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：谢兴华、吴亚萍，浙江中宙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江大华科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路******div>法定代表人：傅利泉，执行董事。委托诉讼代理人：任澍，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人杭州赛利迪进出口有限公司（以下简称赛利迪公司）、朱跃铨因与被申请人浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初4451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛利迪公司、朱跃铨申请再审称：一、本案赛利迪公司与大华公司之间的货款已经结清。2018年4月18日的《备忘录》系在被申请人强势要求并承诺继续合作的情况下，申请人朱跃铨并未对往来账目进行核对就签字了。但是被申请人在签订《备忘录》后就中断了与赛利迪公司的合作，申请人经过仔细核对账单后发现截止2018年4月18日仅需要支付2121024.4元。在原审中，申请人多次强调《备忘录》存在重大误解，与事实严重不符，但原审法院并未理会申请人要求审计的要求，作出原审判决。申请人特向杭州萧审会计师事务所申请审计，现根据该所出具的杭萧审专（2019）0337号审计报告载明：截止2018年12月，赛利迪公司应付大华公司0元。二、申请人仅需向被申请人支付汇率差2168.49万元。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。被申请人大华公司答辩称：一、两再审申请人提供的新的证据是一份赛利迪公司自行委托、基于赛利迪公司提供资料作出的审计报告，其在原审中已经提出款项结清的理由，而且选择性地提供了部分公司财务账簿，试图证明已经支付全部应付款项。但提供的财务账簿选择性太明显，故原审法院不予采信。在原审中，赛利迪公司拥有充分的时间向人民法院申请审计双方往来账目和债务余额，但却未提出申请。因此，该审计报告不属于新的证据。原审判决认定的基本事实，有赛利迪公司和朱跃铨认可的《设备购销框架协议》和《备忘录》为凭，认定事实清楚，适用法律正确。二、赛利迪公司与朱跃铨主动放弃二审程序，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。综上，再审申请人的再审事实和理由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为：首先关于本案新证据，两再审申请人提交的2017年6月13日的《备忘录》在原一审中就存在，并非当事人由于客观原因不知道或者不能取得，故不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的“新的证据”。两再审申请人提交的专项审计报告，该专项审计报告系赛利迪公司单方委托审计的结果，大华公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可，经审查，该证据不足以推翻原审判决，故本院对其证据效力亦不予认定。其次关于本案事实问题，2018年4月18日的《备忘录》关于赛利迪公司支付货款的金额和时间均有明确约定，朱跃铨作为赛利迪公司法定代表人同时作为保证人在《备忘录》中签字确认，应视为对《备忘录》载明欠款金额和付款方式的认可。现两再审申请人认为《备忘录》中的5397.01万元并非货款，而是由汇率差与历史遗留部分的加成所组成，双方之间的货款已经全部结清，但其并未提供证据证明该主张，故本院对此不予支持。原审法院依据《备忘录》确认的内容判决赛利迪公司承担相应的付款责任，并无不妥。最后，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，现两再审申请人申请再审的事实和理由亦均不能成立。综上，两再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州赛利迪进出口有限公司、朱跃铨的再审申请。审 判 长  钱 晴审 判 员  寿俊峰审 判 员  朱 梅二〇一九年九月十二日法官助理  张 娃书 记 员  郑 钰1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3785号原告：浩天国际融资租赁有限公司十堰分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民中路******。负责人：董尚奎，该公司经理。委托诉讼代理人：敖骞，系该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：王磊，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司十堰分公司与被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告浩天国际融资租赁有限公司十堰分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司十堰分公司申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司十堰分公司撤回起诉。案件受理费1278元，减半收取计639元，由原告浩天国际融资租赁有限公司十堰分公司负担。审判员  韩西蒲二〇一九年九月二十日书记员  戢 雪
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行赔初1号原告李建明，男，1972年10月16日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住襄垣县，公民身份号码：×××。委托代理人史宇航，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。被告长治市生态环境局襄垣分局（原襄垣县环境保护局），地址：襄垣县古韩镇长兴路**。负责人赵志清，职务局长。出庭负责人苗建强，长治市生态环境局襄垣分局副局长。委托代理人陈琦，长治市生态环境局襄垣分局监测站站长，特别授权。委托代理人郭斌，山西维尼律师事务所律师。本院在审理原告李建明诉被告长治市生态环境局襄垣分局行政赔偿一案中，因被告长治市生态环境局襄垣分局在占用原告李建明的林地进行“浊漳河小峧断面水质治理项目”建设前未依法办理征地手续，也未依法对征用原告林地的面积及赔偿事宜进行合法有效的评估并作出鉴定报告。经长治市中级人民法院判决确认被告的行政行为违法。原告为此提起行政赔偿诉讼，并对其林地现有面积进行了鉴定，双方对该鉴定均无异议，但对赔偿标准及损失数额不能达成一致意见，原告提出对相关事宜进行司法鉴定申请，但不能及时办理相关手续及预交相关诉讼费用。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 曹建斌人民陪审员 苗丽枝人民陪审员 曹杜娟 二〇二〇年九月二十日书 记 员 王 霞
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2060号原告：台山市横山永嘉渔船修造厂，住所地广东省台山市**镇横山渔港。主要负责人：张正权，该厂厂长。被告：杨家进，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省阳东县******************。原告台山市横山永嘉渔船修造厂与被告杨家进船舶建造合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月12日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市横山永嘉渔船修造厂撤诉。案件受理费3130.92元，由原告台山市横山永嘉渔船修造厂负担。审 判 员  张 乐二〇一九年九月十二日法官助理  刘 亮书 记 员  江婷婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执285号之一 申请执行人佟礼才，男，1984年5月6日出生，汉族，个体户，住广西防城港市防城区。 被执行人唐明星，男，1969年12月31日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人佟礼才与被执行人唐明星民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0603民初1109号民事调解书，于2019年4月23日向被执行人唐明星发出执行通知书，责令被执行人唐明星履行：1、偿还佟礼才借款本金700000元。2、向佟礼才支付加倍迟延履行债务利息（另计）。3、负担案件受理费5400元。4、负担执行费9400元。但被执行人唐明星未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向相关部门发出土地、房产、公积金、股息红利、保险等查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人唐明星名下位于防城区防城镇三官坑小区（《不动产权证号》：桂（2018）防城港市不动产权第××号）房产为其所有，本院已查封该房产。申请执行人佟礼才申请仅查封，暂不处置该房产。 三、通过对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余申请标的额700000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费5400元、执行费9400元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下房产暂不宜执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  黄永彬 二〇一九年九月二十三日                            本件与原本核对无异                法官助理覃子丹 书记员黄庆国
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初2326号原告：蔡大祥，男，1971年6月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人:何建,贵州贝顺律师事务所律师,代理权限:特别授权。被告：邹立，男，1980年11月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：匡维兰（系邹立之妻），女，1981年2月8日生，汉族，住贵州省普安县。被告：李世明，男，1971年3月22日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：邹萍（系李世明之妻），女，1972年9月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告蔡大祥与被告邹立、匡维兰、邹萍、李世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大祥及其委托诉讼代理人何建、被告邹萍到庭参加了诉讼，被告李世明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告邹立、匡维兰经本院于2019年6月18日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。蔡大祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹立、匡维兰支付原告本金40000元，并从2015年5月20日起以本金40000元为基数按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止（利息暂以本金40000元为基数按月利率2%为标准计算至2019年1月23日为36800元，减去其于2016年3月20日还的利息15000元为21800元）；2.被告李世明、邹萍对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年7月20日，被告邹立、匡维兰夫妇共同向原告借款40000元，被告李世明、邹萍作为担保人，并由被告邹立、匡维兰出具借条一张，约定月利率3%，后被告支付利息至2015年5月20日，后其又支付利息15000元。现今因被告邹立、匡维兰不再继续履行偿还上述借款的义务，原告依法提起诉讼。邹萍答辩称，15000元是还原告的本金，还钱的时候还喊原告换条子，原告当时还说回家之后再把它划了，我在2016年3月20日结会之后当天就拿了15000元给原告的。邹立、匡维兰、李世明未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。蔡大祥围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、证明原件一份作为证据。邹萍对蔡大祥提交的证据均无异议；邹立、匡维兰、李世明未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，蔡大祥提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹立、匡维兰于2014年7月20日签订借条一份，借条载明：今借到蔡大强人民币四万元整（小写40000元），利息按每月3%计收，按月结息。口凭无据，立字为证。今借人：邹立、匡维兰；担保人：李世明、邹萍。借条中未约定还款期限；借款后，邹立、匡维兰按约定支付利息至2015年5月20日，邹萍于2016年3月20日偿还本金15000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。蔡大祥与邹立、匡维兰在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，蔡大祥的债权应受法律保护。原被告之间未约定还款期限，蔡大祥可以随时诉请；因邹立、匡维兰未向蔡大祥偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任，故蔡大祥诉请邹立、匡维兰偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为40000元，蔡大祥未预先扣除利息，以现金的方式完成交付；借款后，邹萍于2016年3月20日偿还本金15000元，故现尚欠本金25000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中约定月利率为3%，邹立、匡维兰按约定支付利息至2015年5月20日，邹萍于2016年3月20日偿还了本金15000元，故蔡大祥请求的利息应为：2015年5月21日至2016年3月20日期间的利息，即40000元×2%×10个月=8000元，并从2016年3月21日起，以所欠借款本金25000元为基数，按月利率2%计算。关于担保责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证人责任后，有权向债务人追偿。”之规定，借条中未约定担保方式，邹萍、李世明应按连带责任承担保证责任；借条中未约定还款期限，蔡大祥于2019年5月22日向本院提起诉讼，该笔债权视为自此到期，蔡大祥同时向借款人及担保人主张权利，故蔡大祥请求邹萍、李世明承担偿还责任的请求本院予以支持；邹萍、李世明在代邹立、匡维兰向蔡大祥偿还借款本息后，有权向邹立、匡维兰追偿。被告李征国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，李征国应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹立、匡维兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡大祥借款本金25000元及利息8000元，并从2016年3月21日起，以所欠借款金额25000元为基数，按月利率2%向原告蔡大祥支付利息，直至全部款项付清之日止；二、被告邹萍、李世明对上述借款本息承担连带偿还责任，被告邹萍、李世明就其代被告邹立、匡维兰偿还的债务，有权向被告邹立、匡维兰追偿；三、驳回原告蔡大祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告邹立、匡维兰、邹萍、李世明负担1085元，原告蔡大祥负担255元；公告费460元，由被告邹立、匡维兰、邹萍、李世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 任 玲人民陪审员 魏 强人民陪审员 龙红才二〇一九年九月二十六日法官 助理 江多美书 记 员 王金印
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢67号之一 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住防城港市防城区山海大道**。统一社会信用代码：91450603201181477M。 法定代表人：钟锋，理事长。 特别授权委托代理人：刘泉，合规部总经理。 被执行人：符爱林，男，1966年9月9日出生，京族，住广西东兴市。 被执行人：凌常春，女，1968年7月28日出生，汉族，住东兴市。 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人符爱林、凌常春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2015)防民初字第790号民事调解书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向防城港市防城区农村信用合作联社支付借款本金2300000元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；3、负担案件受理费13149元、执行费42700元。申请人防城港市防城区农村信用合作联社于2019年4月23日向本院申请恢复执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法在淘宝网平台上公开对被执行人凌常春名下位于东兴市××（中××别墅区）的房产【土地使用权证号：东国用（2008）字第Ａ0752号；房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号】以2119095元为起拍价于2019年7月6日至7月7日进行网络司法拍卖,因无人竞拍导致流拍；于2019年8月7日至8月8日以1801231元为起拍价进行二拍，因无人竞拍而流拍。申请执行人防城港防城区农村信用合作联社于2019年8月30日向本院提出以物抵债申请。经本院审查认为，申请执行人防城港防城区农村信用合作联社作为抵押权人，本案执行的标的为借款本金2300000元及利息1933423.86元，现以物抵债的价格1801231元不能全额偿还借款本金及利息，申请执行人的以物抵债申请要求抵债借款本金2300000元，由于本案的案件受理费13149元、评估费7797元、执行费26477.5元应当从二拍保留价1801231元中扣除，剩余的1753807.5元抵偿本案借款本金1753807.5元。对剩余的借款本金546192.5元及利息1933423.86元（利息暂计算至2019年8月30日，以后利息另计）被执行人应当继续清偿。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因申请执行人申请以物抵债，已抵偿本案借款本金1753807.5元。本案债权剩余借款本金546192.5元及利息1933423.86元（利息暂计算至2019年8月30日，以后利息另计）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年九月十七日                            本件与原本核对无异                法官助理莫林海 书记员杨珊珊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1071号 上诉人晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人晏永红因诉四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初50号行政裁定，向本院提起上诉。 2017年7月28日，晏永红提起诉讼，称：通过申请政府信息公开的方式，得知省政府作出的川府土[2008]420号《四川省人民政府关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》（以下简称420号批复）。晏永红认为420号批复认定事实错误，行政程序违法，遂申请省政府行政复议。2017年7月14日，省政府作出川府复驳[2017]67号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称67号复议决定），对晏永红的复议申请予以驳回。晏永红请求：撤销省政府67号复议决定，并责令其受理晏永红的行政复议申请。 四川省成都市中级人民法院认为，省政府420号批复系土地征收审批行为，该行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于该行为提起的行政复议，以及不服该行政复议提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故晏永红提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定：对晏永红的起诉，不予立案。 晏永红上诉称：其位于崇州市的农村承包土地于2012年7月被强行占用。为了解土地征收情况，晏永红提出了政府信息公开申请。2017年3月20日，崇州市国土资源局提供了省政府420号批复。晏永红遂即向省政府申请行政复议，因此，晏永红的本案起诉符合法律规定。四川省成都市中级人民法院对晏永红的起诉裁定不予立案，适用法律错误。晏永红上诉请求：撤销（2018）川01行初50号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对本案立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”行政复议机关对明显超过复议申请期限提出的行政复议申请，没有受理并作出复议决定的职权。本案中，根据人民法院生效裁判认定的事实，晏永红在2013年11月底就已经知晓省政府作出的420号批复，其在2017年5月才对420号批复申请行政复议，明显超过了法律规定的申请行政复议的期限，因此，四川省成都市中级人民法院对晏永红的起诉裁定不予立案，并无不当。 综上，晏永红的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 晴
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8443号申请执行人：沈道桐，男，1979年9月23日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：李雅，女，1984年4月4日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：昆山荣凌电子有限公司，统一社会信用代码91320583672034297E，住所地昆山市周市镇茂源路****房。法定代表人：潘桂兰。申请执行人沈道桐、李雅与被执行人昆山荣凌电子有限公司解除争议一案，该案昆劳人仲案字（2019）第1519号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山荣凌电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山荣凌电子有限公司银行存款人民币7050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月二日书记员  曹俊瑜
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0271民初6462号 原告：罗某，男，1984年2月14日出生,瑶族，户籍住址广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：曹某，女，1986年2月14日出生，汉族，户籍住址甘肃省会宁县。 原告罗某与被告曹某合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告罗某撤诉处理。 案件受理费减半收取计462元（原告罗某已预交），由原告罗某负担。 审判员  李巍 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执458号 申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南坪街（云南国托大厦）。 法定代表人：刘刚。 被执行人：李婵霞，女，汉族，1991年5月29日出生，住广东省廉江市。 申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人李婵霞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月15日作出的（2018）穗仲网案字第13505号裁决书已发生法律效力，因被执行人李婵霞未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人云南国际信托有限公司的申请立案执行。 本院认为，被执行人李婵霞的住所地为广东省。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13505号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一九年九月十七日 书记员  劳 迪 附：法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民抗139号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人)：张翠玲,女,汉族,1968年8月25日出生,住河南省淇县。申诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人)：段志豪,男，汉族,1997年5月2日出生,住址同上。申诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人)：段静,女,汉族,1993年3月14日出生,住址同上。被申诉人(一审被告、二审被上诉人、被申请人):河南省鹤壁市淇滨区金山办事处山后村村民委员会。住所地:鹤壁市淇滨区金山办事处山后村。法定代表人:孟树新，该村村委会主任。被申诉人(一审被告、二审被上诉人、被申请人):王贵喜,男,汉族,1965年11月26日出生,住河南省鹤壁市。被申诉人(一审被告、二审被上诉人、被申请人):王爱喜,男,汉族,1973年7月13日出生,住河南省鹤壁市。张翠玲、段志豪、段静因与淇滨区金山办事处山后村村民委员会、王贵喜、王爱喜土地承包经营权纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2015)鹤民终字第341号民事判决，向鹤壁市人民检察院申诉。鹤壁市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2018〕41000000238号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇一九年九月二十六日法官助理李娟书记员金雪玲
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8506号申请执行人：顾彧鑫，男，2003年7月18日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：陈辉，男，2002年8月17日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人顾彧鑫与被执行人陈辉机动车交通事故纠纷一案，该案(2018)苏0583民初12175号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈辉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈辉银行存款人民币16009.25元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月四日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20609号原告：马祖佳，男,壮族,住广西钦州市钦北区***************,公民身份号码450************416。被告：谭贵宗，男,汉族,住广西钦州市钦北区*********,公民身份号码450************198。本院在审理原告马祖佳与被告谭贵宗劳务合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许马祖佳撤回起诉。本案免收受理费。审判员  莫文华二〇一九年九月十六日书记员  黄泳欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18230号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：林春生，男，1972年5月6日出生，汉族，住佛山市南海区**********************，公民身份号码441********6001。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告林春生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2019年9月18日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  廖锡燕二〇一九年九月二十三日书记员  潘绮雯
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异197号 申请人（申请执行人）：山东迦南电气设备有限公司，住所地济南市历城区XX路**厂房，统一社会信用代码913701120769894333。 法定代表人：郑道勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。 被执行人:赵学菊，女，1965年12月23日出生，汉族，住山东省齐河县。 第三人：李师华，男，1965年1月20日出生，汉族，住山东省齐河县。 本院在执行山东迦南电气设备有限公司与赵学菊买卖合同纠纷一案中，山东迦南电气设备有限公司向本院提出追加李师华为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月18日进行了听证。山东迦南电气设备有限公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加了听证，被执行人赵学菊、第三人李师华经本院合法传唤未到庭。现已审查终结。 山东迦南电气设备有限公司称，请求追加李师华为（2019）鲁0112执493号案件被执行人。事实与理由：2019年历城法院立案执行山东迦南电气设备有限公司与赵学菊买卖合同纠纷一案，执行案号（2019）鲁0112执493号。2019年2月28日，申请人与被执行人赵学菊，第三人李师华达成执行和解协议：约定赵学菊于2019年4月15日之前付款20万元，余款204030元于2019年5月31日之前付清，李师华自愿为赵学菊担保。和解协议到期后赵学菊、李师华拒不履行还款义务。请求依法追加李师华为本案被执行人。 赵学菊、李师华均未答辩。 本院查明，2018年12月3日，本院对山东迦南电气设备有限公司与赵学菊买卖合同纠纷一案作出（2018）鲁0112民初9278号民事调解，内容：一、赵学菊欠山东迦南电气设备有限公司货款450685元。赵学菊于2018年12月30日前支付山东迦南电气设备有限公司货款20万元，于2019年1月31日前支付山东迦南电气设备有限公司货款20万元。（上述款项直接汇至山东迦南电气设备有限公司指定的银行账户，户名：陈锦，开户行：农业银行济大路支行，账号：62×××72）。二、山东迦南电气设备有限公司放弃其他诉讼请求，双方无其他经济纠纷。因赵学菊未按调解书履行，2019年2月14日，本院对该民事调解书立案执行，案号（2019）鲁0112执493号。2019年2月28日，申请人山东迦南电气设备有限公司与赵学菊、李师华达成和解协议，内容：一、山东迦南电气设备有限公司同意赵学菊交纳案款404030元。二、支付方式，1、2019年4月15日之前支付20万元；2、余款204030元于2019年5月31日前付清；3、上述款项直接汇入申请人指定账户。三、担保人李师华自愿为本协议第一项约定的404030元进行担保。该协议到期后，赵学菊、李师华均未按约定履行。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，暂缓执行期间届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。本案在执行中申请执行人山东迦南电气设备有限公司与被执行人赵学菊及担保人李师华达成执行和解协议后暂缓执行，赵学菊及李师华在和解协议到期后均未履行，依照上述法律规定，申请执行人山东迦南电气设备有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，还可以要求本院直接裁定执行担保人李师华的财产，但不能将担保人李师华追加为被执行人。故山东迦南电气设备有限公司申请追加李师华为（2019）鲁0112执493号案件被执行人没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回山东迦南电气设备有限公司追加李师华为（2019）鲁0112执493号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年九月十九日 书 记 员  赵 国
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1050号原告：李妙，女，1987年8月15日出生，公民身份号码：440************244，汉族，住广东省信宜市********，电话：136*****966。被告：曾庆瀚，男，1987年7月30日出生，公民身份号码：440************453，汉族，住广东省信宜市东镇镇政府大院****。原告李妙与被告曾庆瀚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法联系被告曾庆瀚，本院于2019年6月17日裁定本案转为普通程序，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李妙到庭参加诉讼。被告曾庆瀚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元给原告；2.被告支付逾期利息（从逾期之日起按月利率2%计至付清款之日止）给原告；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告曾庆瀚于2018年3月18号向原告李妙借款100000元，承诺于2018年6月18日付清。到期后被告曾庆瀚以手头紧为由拖而不还。原告于2018年10月16日向信宜市人民法院起诉，请求法院判处被告曾庆瀚归还欠款及承担诉讼费用。被告曾庆瀚获知原告起诉后，自行请求与原告协商还款事宜，并达成《还款协议》，但被告仅在2018年11月至2018年12月期间依约归还利息外，自2019年1月开始，再次逃避还款还息。原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告曾庆瀚未作答辩。经审理查明，2018年3月份前，被告曾庆瀚共向原告李妙借款100000元，双方于2018年3月18日立具一份《借据》。《借据》约定：被告曾庆瀚因资金周转向原告李妙借款100000元，定于2018年6月18日前归还。被告曾庆瀚在《借据》尾部借款人处签名并盖指模确认。双方对利息未作约定。借款逾期后，被告曾庆瀚未清偿借款。2019年4月16日，原告李妙诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。另查明，被告曾庆瀚因未按《借据》的约定归还借款，原告李妙于2018年9月16日诉至本院。后被告曾庆瀚于2018年11月22日就该100000元立具《还款协议》给原告李妙。该协议约定：被告曾庆瀚欠原告李妙100000元；经协商，被告曾庆瀚于2018年12月30日偿还利息2000元，以后每月30号按时还款2000元；如果被告曾庆瀚不按时还利息，原告李妙可继续向法院起诉。被告曾庆瀚在《还款协议》尾部签名并盖指模确认。2018年11月22日，原告李妙撤回对被告曾庆瀚的起诉。后被告曾庆瀚于2019年1月份支付了2900元给原告李妙。本院认为，被告曾庆瀚系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任。被告曾庆瀚签订给原告李妙收执的《借据》、《还款协议》系其真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定。被告曾庆瀚向原告李妙借款100000元，有原告李妙提供的《借据》证实，被告曾庆瀚对此未提出反驳意见，且被告曾庆瀚于2018年11月22日就该100000元借款立具有《还款协议》给原告李妙，再次确认借款100000元的事实，本院予以认定。被告曾庆瀚至今未归还借款，有违诚实信用的原则，应对借款100000元负偿还的民事责任。原、被告在《还款协议》中约定利息为每月2000元，即月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的逾期利息月利率为2%（年利率24%），未违反法律规定，本院予以支持。借款本金100000元的逾期利息应从2018年6月19日（借款逾期之日）起按月利率2%计至还清款之日止，其中被告曾庆瀚于2019年1月份支付的2900元应视为利息，应予扣减。原告李妙称被告曾庆瀚支付的2900元中的900元系被告曾庆瀚支付第一次诉讼的诉讼费，但未能提供证据证实，本院不予采纳。虽然被告曾庆瀚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告曾庆瀚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元给原告李妙；二、限被告曾庆瀚在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款100000元的逾期利息（从2018年6月19日起按月利率2%计至还清款之日止，已支付的利息2900元应予扣减）给原告李妙。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曾庆瀚负担。案件受理费原告李妙已预交，由被告曾庆瀚迳付给原告李妙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  赖清群人民陪审员  赖海珊二〇一九年九月九日书 记 员  梁智清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：彭铭恩，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：莫后勇，男，1988年5月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码452************614。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告莫后勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员黎海霞、李永建组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭铭恩到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金42729.35元、利息4647.49元、违约金11717.93元、现金分期手续费3997.47元、账单分期手续费632.23元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2014年11月5日在原告处开办信用卡（卡号：622**********985），截止至2019年3月19日的欠款共计63724.47元未还。原告自201*年12月3日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫后勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月19日的信用卡欠款本金42729.35元、利息4647.49元、现金分期手续费3997.47元、账单分期手续费632.23元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1393.11元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黎海霞人民陪审员  李永建二〇一九年九月十二日书 记 员  伦健安
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢809号申请执行人：周建兴，男，1964年4月18日生，汉族，住昆山市。被执行人：戚建中，男，1962年7月26日生，汉族，住上海市闸**。被执行人：葛慧丽，女，1950年9月8日生，汉族，住上海市。被执行人：上海巧行网络科技有限公司，组织机构代码56476562-3，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路****。法定代表人：韦小粉。申请执行人周建兴与被执行人戚建中、葛慧丽、上海巧行网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0583民初16424号判决书已经发生法律效力。由于被执行人戚建中、葛慧丽、上海巧行网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戚建中、葛慧丽、上海巧行网络科技有限公司银行存款人民币443195.56元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月四日书记员  曹俊瑜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执异61号案外人：郭满伦，男，1943年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。案外人：周开美，女，1949年4月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市（现住遵义市红花岗区）。被执行人：郭乾杰，绰号郭建、郭莽子，男，1971年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现服刑。本院在执行刑事审判庭移送执行的郭坤杰犯参加黑社会性质组织罪财产刑部分（没收个人全部财产）一案过程中，案外人郭满伦、周开美向本院提出在执行郭乾杰贵州省遵义市红花岗区房屋时，归还其给予的购房经费作养老费用120000.00元的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，本院对案外人郭满伦进行询问、释明，其提出执行异议不属审查的范围，应当在本院处置财产时向执行承办部门申请要求解决其住房问题，故案外人郭满伦、周开美于2020年9月4日向本院申请撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予案外人郭满伦、周开美撤回执行异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇一九年九月四日书记员 游 钊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20765号原告：闫笑，男，1986年3月16日出生，汉族，住济南市天桥区边家庄**，公民身份号码370************117。被告：佛山市铂菲健身有限公司，住所佛山市南海区*******与桂平路交汇处（太港城广场）第四层第01号商铺，统一社会信用代码91440605MA4WWRDG5H。法定代表人：覃某1。原告闫笑与被告佛山市铂菲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告闫笑于2019年9月9日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，闫笑在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许闫笑撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元，（闫笑已预交），由闫笑负担。审判长  廖锡燕二〇一九年九月九日书记员  潘绮雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20515号原告：何君武，男，汉族，住广东省乐昌市****************，公民身份号码440************219。被告：佛山市欧森特门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************142。法定代表人：刘敏财。本院于2019年8月20日受理了原告何君武与被告佛山市欧森特门窗有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年6月工资6200元和2019年7月工资3400元，共计9600元。事实和理由：原告于2019年2月27日到被告处工作，职位为生产员工。2019年7月17日晚，被告的法定代表人刘敏财通过微信叫原告加班，因刘敏财骂人，原告没去加班，刘敏财通过微信辞退了原告。2019年7月18日下午叫被告结算工资，但至今未将2019年6月、7月工资支付给原告。原告的保底工资是6000元/月，约定每月休息2天，2019年6月原告休息3.5天，上班26.5天，因为超休了1.5天，所以扣减工资300元，晚上有加班，具体加多少原告不清楚，以加班费500元为算，2019年6月工资为6000元-300元+500元=6200元。2019年7月上班17天，请假1.5天，实际上班15.5天，所以7月的工资是6000元/月÷30天×17天=3400元。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）；2.佛南劳人仲不字[2019]486号不予受理通知书（1份，原件）、EMS快递单（2份，复印件）及邮件查询情况（1份，打印件）；3.劳动保障监察举报投诉案件告知书（1份，原件）；4.工资表（2张，复印件）、考勤登记表（2份，复印件）；5.招商银行户口历史交易明细表（10页，原件）。被告未作答辩，也未提交证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告的证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院认定其证据效力，并据此确认以下事实：原告在被告处从事生产工作。原告提交的2019年5月份工资表显示，其当月基本工资为6000元，出勤天数28.5天，公休天数2天，加班11.5小时，实发工资8777元。原告陈述其保底工资是6000元/月，与被告约定每月休息2天，2019年6月原告休息3.5天，上班26.5天，2019年7月上班17天，请假1.5天，实际上班15.5天。原告作为申请人于2019年7月31日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请。2019年8月6日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2019]486号不予受理通知书，认为申请人不能提供劳动关系证明材料，决定不予受理。原告不服，于2019年8月19日向本院提起诉讼。另查明，2019年6月份考勤登记表显示，原告在2019年6月上班26天。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并提供了工资表、考勤登记表等证明。被告没有答辩也没有提交证据推翻原告的举证，故本院对原告的主张予以采信。对于原告的工资、休息情况，原告主张其保底工资是6000元/月，与被告约定每月休息2天，同时提供了工资表予以证明，因被告作为用人单位未能举证，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述主张予以采信。对于原告每月的工作天数问题，原告主张其2019年6月上班26.5天，2019年7月上班15.5天，但因2019年6月份考勤登记表显示，原告在2019年6月上班26天，而被告作为用人单位未能就原告的工作时间进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告在2019年6月上班26天，2019年7月上班15.5天，结合原告的正常工作时间6000元/月，每月休息2天，则原告在2019年6月份工资为：6000元/月÷28天×26天=5571.43元，在2019年7月份工资为：6000元/月÷29天×15.5天=3206.90元。此外，原告主张其2019年6月份晚上有加班，加班费为500元，但具体加班时间则不清楚，因原告未就加班事实进行举证，故本院对其主张的加班工资不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本案判决如下：一、佛山市欧森特门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年6月份工资5571.43元、2019年7月份工资3206.90元予何君武；二、驳回何君武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  莫文华二〇一九年九月十六日书记员  黄泳欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18166号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：孙瑞祥，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码420************347。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告孙瑞祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2019年9月16日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  廖锡燕二〇一九年九月二十三日书记员  潘绮雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18277号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：黎木果，具体身份信息不详。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告黎木果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2019年9月12日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  廖锡燕二〇一九年九月十八日书记员  潘绮雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21488号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：李建如，女，1986年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************720。本院于2019年8月28日受理原告广东和丰物业服务有限公司诉被告李建如物业服务合同纠纷一案后，于2019年8月29日向原告广东和丰物业服务有限公司电子送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费25.97元。原告广东和丰物业服务有限公司收到《预交诉讼费通知单》后逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。广东和丰物业服务有限公司未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按广东和丰物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  廖锡燕二〇一九年九月十三日书记员  潘绮雯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3973号原告：金某，男，1984年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：曹立志、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。被告：王某某，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住启东市开发区。被告：陈某某，女，1980年3月16日出生，汉族，居民，住启东市开发区。委托诉讼代理人：刘刚伟，江苏顺维律师事务所律师原告金某诉被告王某某、陈某某不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 潘兴军二〇一九年九月三十日法官助理 郑关朝书 记 员 封毅恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21089号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：赵彩侠，女，1975年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区前鉴通津**，公民身份号码610************028。本院于2019年8月26日受理原告广东和丰物业服务有限公司诉被告赵彩侠物业服务合同纠纷一案后，于同日向原告广东和丰物业服务有限公司电子送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费25元。原告广东和丰物业服务有限公司收到《预交诉讼费通知单》后逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。广东和丰物业服务有限公司未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按广东和丰物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  廖锡燕二〇一九年九月十三日书记员  潘绮雯
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审607号申请执行人佛山市三水区卫生健康局（原佛山市三水区卫生和计划生育局），住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码114***********896P。法定代表人张焯贤，该局局长。委托代理人麦伟成，佛山市三水区乐平镇卫生和人口计划生育局工作人员。被执行人范可坚，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇华㘵米㘵村**一巷**，公民身份号码440************416。申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行其于2018年11月27日作出的三卫征决字[2018]第0204025号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区卫生健康局申请强制执行的三卫征决字[2018]第0204025号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年九月二日书记员 欧海彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16338号原告：梁淑兴，女，1951年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏南一捌间村东便街14号，公民身份号码440************847。委托诉讼代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。被告：佛山市南海区桂城街夏南一社区*民委员会，机构代码C0393214-2。社长：何国燎。原告梁淑兴与被告佛山市南海区桂城街夏南一社区*民委员会继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告梁淑兴于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁淑兴在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许梁淑兴撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（梁淑兴已预交），由梁淑兴负担。审判员  廖锡燕二〇一九年九月三日书记员  潘绮雯
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执834号 被执行人：张**阳，男，1993年07月09日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省颍上县焦岗湖社区农场场部**，住所地安徽省寿县正阳关农场五分场，公民身份号码3412261993********。 本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2019）皖0422刑初193号刑事判决书，于2019年07月08日向被执行人张**阳发出执行通知书，责令张**阳缴纳罚金2000元，追缴盗窃所得现金5000元，退赔受害人转运珠的价值1000元，追缴销赃所得现金50元，负担执行费50元。但被执行人张**阳未履行义务。 执行中，本院两次通过“总对总”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，未查找到被执行人张**阳有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0422执834号案件的执行。 审判长 吴 欣 审判员 鲍广军 审判员 姚家凤 二〇一九年九月十五日 书记员 周 升
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16522号原告：广东顺德骏涛酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码************。法定代表人：刘卫琪，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈葆盈，广东白言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阔雅，广东白言律师事务所实习律师。被告：梁艳嫦，女，1975年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。第三人：佛山市顺德区奄尖大少餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码**********。法定代表人：梁智辉，任公司总经理。委托诉讼代理人：黄燕，女，1988年3月25日出生，汉族，系第三人佛山市顺德区奄尖大少餐饮管理有限公司工作人员。第三人：佛山市源美物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************，统一社会信用代码************。法定代表人：陈清妹。原告广东顺德骏涛酒店管理有限公司与被告梁艳嫦、第三人佛山市顺德区奄尖大少餐饮管理有限公司、第三人佛山市源美物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告已达成和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德骏涛酒店管理有限公司撤诉。本案受理费5元（已减半计算），由原告广东顺德骏涛酒店管理有限公司负担。审判员  李克林二〇一九年九月五日书记员  黄彩云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21083号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：蔡明均，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************736。被告：林芷平，女，1980年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************722。本院于2019年8月26日受理原告广东和丰物业服务有限公司诉被告蔡明均、林芷平物业服务合同纠纷一案后，于同日向原告广东和丰物业服务有限公司电子送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费25元。原告广东和丰物业服务有限公司收到《预交诉讼费通知单》后逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。广东和丰物业服务有限公司未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按广东和丰物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  廖锡燕二〇一九年九月十三日书记员  潘绮雯
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执恢72号 万成荣： 本院已立案受理王数申请执行你同居关系子女抚养纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初149号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于9月13日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年九月三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17140号原告：佛山市顺德区邦美彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业区。法定代表人：李锦航。委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。被告：李惠琼，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。被告：梁国根，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码******************。原告佛山市顺德区邦美彩印有限公司与被告李惠琼、被告梁国根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何泽胜到庭参加了诉讼，被告李惠琼、梁国根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告李惠琼、梁国根立即向原告支付货款18322.68元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。诉讼中，原告变更其诉讼请求第一项为：被告李惠琼、梁国根立即向原告支付货款15322.68元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同以“本洋电器厂”对外经营包装业务。原告向两被告提供印刷包装物，期间尚欠原告2017年11月8日、16日的印刷款23322.68元未支付，经原告多次催讨后，尚欠原告货款15322.68元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李惠琼、被告梁国根未答辩。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据均符合证据的形式要件，来源合法，故本院对原告提供的证据的真实性均予以采信。结合认定的证据，本院查明事实如下：2017年11月8日、2017年11月16日，原告向“本洋”供应彩盒之类产品各一批，送货单均由被告李惠琼签收，货款金额为23322.7元。上述货款经原告催讨后，被告李惠琼于2019年1月25日、2019年8月12日分别通过微信支付5000元、3000元。另，原告在庭审后向本院补充提交了佛山市顺德区**监督管理局工商登记资料查询情况证明，证实“本洋电器厂”在其部门未有登记注册记录。另查，被告李惠琼与被告梁国根系夫妻关系，双方于1993年12月27日登记结婚。本院认为，原告提供的送货单显示其收货人为被告李惠琼，而“本洋电器厂”未经注册登记，故本院确认交易的相对方为被告李惠琼，原告主张涉案尚欠货款为15322.68元，故被告李惠琼应承担涉案尚欠货款15322.68元的支付义务。上述货款经原告起诉后被告仍未能及时支付，其行为构成违约，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息理据充分，本院予以支持。被告梁国根与被告李惠琼系夫妻关系，而涉案债务属于经营性债务，被告梁国根未就共同经营提出抗辩，故本院对于原告主张被告梁国根承担支付义务予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告李惠琼、梁国根于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区邦美彩印有限公司支付货款15322.68元及利息（利息以实际尚欠货款金额为基数，自2019年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129.04元（原告已预交），由被告李惠琼、梁国根负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区邦美彩印有限公司支付完毕。本判决为终审判决。审判员  朱士伟二〇一九年九月二十五日书记员  黎彩德
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审610号申请执行人：佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********49667L。法定代表人何海虹，该镇镇长。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区******股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区***********。负责人胡健全。本院于2019年9月3日受理申请执行人申请强制执行其白府行决〔2018〕121号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员陈梓欣2019年分配款2,000元。经查明，申请执行人于2018年10月17日作出白府行决〔2018〕121号《行政处理决定书》，确认陈梓欣具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实陈梓欣的相关待遇，申请执行人于2019年8月6日向被执行人发出《催告书》，催告被执行人向陈梓欣支付前述款项2,000元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出白府行决〔2018〕121号《行政处理决定书》确认陈梓欣具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员陈梓欣支付前述分配款2,000元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府申请强制执行的白府行决〔2018〕121号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年九月十日书记员 欧海彤
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢784号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山支行，组织机构代码83813148-5，住所地昆山市玉山镇前进西路**。法定代表人：朱斌晨。被执行人：张怀军，男，1975年2月12日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：石珍莲，女，1974年4月20日生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山支行与被执行人张怀军、石珍莲金融借款合同一案，该案(2011)昆商初字第0559号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张怀军、石珍莲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张怀军、石珍莲银行存款人民币278367.62元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月三日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17731号原告：李怡风，男，2000年3月12日出生，汉族，住河南省潢川县*******当营组，公民身份号码411************514。被告：陈文波，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市*********陈大成，公民身份号码441************414。原告李怡风与被告陈文波健康权纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李怡风到庭参加了诉讼，被告陈文波经本院送达传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告赔偿原告各项费用24357元（治疗费2937元、交通费200元、误工费三天1220元、精神损失费20000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月2日凌晨3点30分左右，被告陈文波到原告工作店内寻衅滋事，打砸店内玻璃门及大厅走廊玻璃等，原告所在公司员工韦锦去索要赔偿时，被告不仅不愿意赔偿，还殴打、辱骂原告公司人员，更跑到原告公司大厅欲用烟灰缸砸人。原告见状上前劝解。被告辱骂原告并对原告进行肢体攻击，原告躲到后门，被告追上来继续辱骂，并打了原告几拳，原告没有与被告对骂也没有动手反击被告，但被告却扬言取刀捅原告，并将原告推到门口处继续辱骂及打原告。此事对原告身体和精神造成极大伤害，故起诉请求赔偿。被告陈文波没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其均予以确认并附卷佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：2019年6月2日3时许，陈文波在佛山市南海区*****************内，因沐足问题发生口角，徒手扇打该酒店员工李怡风脸部一巴掌和胸部一拳。李怡风报警处理，佛山市公安局南海分局对陈文波处以行政拘留五日。为此，李怡风到佛山市南海区桂城医院住院治疗（一天），出院诊断为脑震荡，全身多处软组织挫伤。为此李怡风支付医疗费2937.88元。另查明，2018年国有同行业（住宿和餐饮业）在岗职工年平均工资为63906元。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案属一般侵权责任（适用过错归责原则）范畴。本案中，陈文波在酒店内因沐足问题与酒店员工李怡风发生口角，徒手扇打该酒店员工李怡风脸部一巴掌和胸部一拳，导致李怡风受伤住院，陈文波应对李怡风上述损害承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及李怡风诉请，本院核算刘家炜损失如下：1.医疗费2937.88元。根据李怡风提交的医疗票据原件核算得李怡风因本案事故治疗共支付医疗费2937.88元。2.交通费30元。李怡风因本案事故住院治疗一天，故核算得交通费30元（30元/天×1天）。3.误工费175.08元。李怡风因本案事故受伤治疗一天，除此外并没有医嘱休息时间，故李怡风因本案事故的误工期为1天。由于李怡风未能提交其工资条或银行流水等材料证明其实际收入情况，故本院根据2018年国有同行业（住宿和餐饮业）在岗职工年平均工资63906元核算得其175.08元（63906元÷365天×1天）。至于精神损失费，现有证据并不能证明陈文波行为导致李怡风人格权益受侵害且具有损害后果，故李怡风请求陈文波支付精神损害赔偿金20000元，没有依据，本院不予支持。陈文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈文波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费2937.88元予李怡风;二、陈文波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通费30元予李怡风;三、陈文波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿误工费175.08元予李怡风;四、驳回李怡风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取250元（李怡风已预交），由李怡风负担217.74元，陈文波负担32.26元。陈文波负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李怡风，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇一九年九月二十七日书记员  潘绮雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20723号原告:郑松奇，男，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。被告：曾垂兵，男，住湖南省邵阳市洞口县。被告：广东永盛建筑工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈冠先。被告：广东永盛建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人：吴裕华。本院在审理原告郑松奇与被告曾垂兵、广东永盛建筑工程有限公司佛山分公司、广东永盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日以曾垂兵已全额支付18695元为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许郑松奇撤回起诉。本案免收受理费。审判员  莫文华二〇一九年九月二十四日书记员  黄泳欣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2834号 原告：辛悦君，男，1956年6月22日出生，汉族，住青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：张昱，山东鼎海律师事务所律师。 被告：金函霖，男，1983年10月22日出生，汉族，住青岛市市**XX。 原告辛悦君诉被告金函霖房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛悦君的委托诉讼代理人张昱到庭参加诉讼，被告金函霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 辛悦君向本院提出诉讼请求：1．解除辛悦君、金函霖双方房屋租赁合同，金函霖立即腾让租用辛悦君的位于青岛市市南区XX房屋；2．金函霖支付自2018年2月10日起至金函霖腾出租用辛悦君的涉诉房屋之日止的房屋租金；3．本案诉讼费用由金函霖承担。事实和理由：2014年7月10日，辛悦君与金函霖签订《房屋租赁合同》，金函霖租赁辛悦君位于青岛市市南区XX房屋，租赁期限为10年，月租金13300元，付款方式为半年付，并约定租赁期内金函霖拖欠房屋租金超过5天，辛悦君可以立即终止合同收回房屋，租期前3年以5%递增，4年后以10%递增。合同签订后，辛悦君即按时交付了出租房屋，金函霖开始租赁经营使用，金函霖前期尚能按时交付约定的房屋租金。2017年7月10日该交租金时，金函霖没有按时交付半年租金，请求延缓支付，并要求减少租金至每月10000元，并不再按照合同约定的递增租金。辛悦君为了维护关系，同意金函霖的减少租金请求，并且同意租金不再递增。但多次催促金函霖交付拖欠的房屋租金，并告知金函霖如果不再继续租赁使用，辛悦君可以同意协商解除合同，金函霖如果即刻搬离不再继续租用，从金函霖交还租赁房屋时可以不用再支付之后的房屋租金。但金函霖一直没有同意并交还房屋，期间经辛悦君不断催要，金函霖陆续支付了租金70000元，至今仍欠付租金130000元。 金函霖未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。金函霖未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合经审核确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 1．2014年7月1日，辛悦君、金函霖签订《房屋租赁合同》，约定辛悦君愿将市南区XX房屋租赁给金函霖居住，租期为10年，自2014年7月10日起至2024年7月9日止，月租金13300元，付款方式为半年付，在协议签订时，金函霖一次性支付租金80000元；租赁期内，金函霖如有拖欠房租超过5天的，辛悦君有权立即终止合同，收回房屋。 2．2017年12月13日至2019年2月22日，辛悦君和辛某某通过名下中国工商银行卡号XX、XX收取2017年7月10日之后的房屋租金70000元。 本院认为，辛悦君、金函霖签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。辛悦君依约交付房屋，金函霖自2017年7月10日之后仅支付租金70000元，金函霖拖欠房租已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，本案《房屋租赁合同》约定拖欠房租超过5天辛悦君有权终止合同并收回房屋，因金函霖拖欠房租超过5天，故辛悦君有权解除合同，合同解除后金函霖应当返还市南区XX房屋。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。……”，辛悦君自认已经同意金函霖减少租金至每月10000元，因此金函霖应当按照每月10000元支付2018年2月10日之后的房屋租金。金函霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告辛悦君与被告金函霖签订于2014年7月1日的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告金函霖于本判决生效之日起10日内向原告辛悦君腾让青岛市市南区XX房屋； 三、被告金函霖于本判决生效之日起10日内向原告辛悦君支付青岛市市南区XX房屋租金（自2018年2月10日起至腾让房屋之日止，按照每月10000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费900元，由被告金函霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  钟 芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈思宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：彭铭恩，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：薛丽，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码430************66X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员黎海霞、李永建组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭铭恩到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年8月9日的信用卡欠款本金2019年8月9日欠款本金为97390.79元、利息5688.55元、违约金17796.35元、账单分期手续费9529.71元。，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2013年7月22日在原告处开办信用卡（卡号：518********84747），截止至2019年6月5日的欠款共计111930.2元未还。原告自2019年3月9日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年8月9日的信用卡欠款本金97390.79元、利息5688.55元、账单分期手续费9529.71元，及以前述所欠本金为基数从2019年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2538.6元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黎海霞人民陪审员  李永建二〇一九年九月十二日书 记 员  伦健安
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4652号原告：杨思龙，男，1961年7月7日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐朕罡，男，1981年6月27日出生，汉族，住连云港市灌云县。原告杨思龙诉被告徐朕罡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告徐朕罡下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨俊伟二〇一九年九月二十九日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21492号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：黎惠珍，女，1974年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************228。本院于2019年8月28日受理原告广东和丰物业服务有限公司诉被告黎惠珍物业服务合同纠纷一案后，于2019年8月29日向原告广东和丰物业服务有限公司电子送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费48.46元。原告广东和丰物业服务有限公司收到《预交诉讼费通知单》后逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。广东和丰物业服务有限公司未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按广东和丰物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  廖锡燕二〇一九年九月十三日书记员  潘绮雯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4628号原告：朱明，男，1961年9月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：钱静，江苏法哲律师事务所律师。被告：灌云仁慈医院（普通合伙），主要经营场所连云港市灌云县伊山镇东门社区向阳路25号。执行事务合伙人：朱溪川。委托诉讼代理人：谢兆明，该院副院长。被告：连云港助群实业有限公司，住所地连云港市灌云县南岗乡324省道南侧（农具厂院内）。法定代表人：孙小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹立志、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。原告朱明诉被告灌云仁慈医院（普通合伙）（以下简称灌云仁慈医院）、连云港助群实业有限公司（以下简称连云港助群公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告朱明诉称，请求判令：1、要求两被告连带偿还借款4622000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告灌云仁慈医院因偿还债务及资金周转向原告借款,双方约定借款利率为月息2分，后原告于2014年9月11日至12月25日分9次向被告账户汇款共计200万元，灌云仁慈医院于2014年12月31日向原告出具借条。2015年2月16日，被告再次向原告借款100万元，原告向被告交付承兑汇票9张，金额共计100万元整，灌云仁慈医院于同日出具借条。2015年2月20日及28日，灌云仁慈医院分两次向原告借款10万元，原告向被告交付两张承兑汇票，每张金额为5万元。2015年10月2日，灌云仁慈医院需支付租金向原告借款，并要求原告直接将借款汇入出租人账户，原告同日向出租人账户汇款213340元，同年10月26日向灌云仁慈医院账户汇款1036660元，2015年10月27日，灌云仁慈医院向原告出具借条。2015年11月30日，灌云仁慈医院向原告借款60万元，原告于同日将60万元款项汇入灌云仁慈医院账户，灌云仁慈医院同日出具借条。2017年9月30日，经双方结算上述借款共计495万元，扣除灌云仁慈医院已偿还32.8万元，欠原告本金共计4622000元。2017年10月10日，被告连云港助群公司向原告出具书面担保函，自愿为上述借款承担连带担保责任。为此，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告连云港助群公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原告朱明与被告灌云仁慈医院签订的借条均明确约定产生纠纷由出借人户籍所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的约定，属于合法有效的管辖权约定。出借人朱明的户籍地在连云港市海州区，本案应由海州区人民法院管辖。请求贵院依法将本案移交由借贷双方协议管辖地海州区人民法院审理。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。根据当事人提交的证据显示，被告灌云仁慈医院在向原告朱明出具案涉署日期为2014年-2015年的借条（借条上的担保人均为案外人）时书面约定合同产生的纠纷由出借人户籍所在地人民法院管辖，后被告连云港助群公司于2017年10月10日出具担保函（未书面约定管辖）提供担保。原告朱明与被告灌云仁慈医院于2019年对账时书面约定朱明可以向灌云县人民法院起诉。本案中原告提起的系民间借贷纠纷，被告灌云仁慈医院（借款人）于2019年与原告（出借人）书面协议约定原告可以向本院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖，故本院对本案有管辖权。被告连云港助群公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告连云港助群实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由被告连云港助群实业有限公司承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  杨俊伟二〇一九年九月二十二日书记员  李金芮法律条文附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18271号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：张妙亿，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码441************911。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告张妙亿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2019年9月3日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  廖锡燕二〇一九年九月六日书记员  潘绮雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19104号原告：周演媚，女，1988年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************825。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珠童，广东南天明律师事务所实习律师。被告：何建彬，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平南罗乡村梅园大街板桥巷7号，公民身份号码440************872。原告周演媚与被告何建彬离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2019年9月19日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  廖锡燕二〇一九年九月二十三日书记员  潘绮雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初17213号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**。负责人：黄凯。被告：莫桂权，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省云安县*********，公民身份号码445************。被告：富德生命人寿保险股份有限公司广州中心支公司黄埔支公司，，住所地广东省广州市黄埔区骏雅北街********************负责人：李铭坚。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告莫桂权、富德生命人寿保险股份有限公司广州中心支公司黄埔支公司因保险代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  岑文豪二〇一九年八月二十九日书记员  冯毅施
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20629号原告：林恒波，男，1957年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************895。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：林恒洲，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************814。被告：林海萍，女，1954年7月15日出生，汉族，住广东省广州市芳村区*********，公民身份号码440************321。被告：林锦平，女，1962年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************824。原告林恒波与被告林恒洲、林海萍、林锦平继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告林恒波向本院申请撤回第一项及第三项诉讼请求，本院经审查予以准许。原告林恒波于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，林恒波在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许林恒波撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取275元（林恒波已预交2150元），由林恒波负担。林恒波多预交且应退还的受理费1875元经林恒波书面申请,本院予以退还。审判员  廖锡燕二〇一九年九月十八日书记员  潘绮雯
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初3622号原告：杨鸿宇，男，1986年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：谢锐，女，1980年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。原告杨鸿宇诉被告谢锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周国斌人民陪审员  李银华人民陪审员  沈 磊二〇一九年九月四日书 记 员  姜 晏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18073号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：景英敏，具体身份信息不详。被告：张景，具体身份信息不详。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告景英敏、张景物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2019年9月17日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  廖锡燕二〇一九年九月十八日书记员  潘绮雯
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2294号 原告：杨丽，女，1975年11月14日出生，仡佬族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：谢锋，贵州桓文事务所律师。 被告：王远梅，女，1968年5月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告杨丽与被告王远梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人谢锋到庭参加诉讼，被告王远梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金360,000.00元,并支付利息27,000.00元（2019年3月4日至2019年5月30日）；2、判令被告立即向原告支付逾期还款的利息(从2019年6月1日起至清偿之日止,按照2.5%月利率计算,算至立案之日为27,000.00元);3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,2017年1月13日被告以做工程资金需要周转为由向原告借款200,000.00元,并出具借条一张,载明:“今借到原告现金贰拾万元整(200,000.00元),该资金用于生意周转”,并私下约定了利息为3%/月。借条出具后,被告又以资金需要周转为由在2017年期间先后三次向原告借款共计160,000.00元,月利率均是3%。原告履行出借义务以后,被告一开始都依照双方约定按时向原告支付利息,但时至2018年3月起，被告就再也未向原告支付过借款利息。为此,经原告的多次催要后,在双方的共同协商下,截止2019年3月4日以往的利息不再计算,还款期限约定为2019年5月30日之前,利息按照月息2.5%计算。但约定的还款期限到期后，被告仍以各种理由予以拖延，拒不履行还款付息的义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王远梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告王远梅向原告杨丽出具借条一张，约定被告王远梅向原告杨丽借款360,000.00元，借款期限三个月，还款时间为2019年5月30日，到期本息一并还清。 上述事实，有原告杨丽的陈述，原告提供的借条一张在卷佐证，经庭审质证，足以认定。原告提供的银行账户交易明细、证人杨某的证言，用以证明其借款的资金的来源，并以现金交付方式向被告支付了借款的事实，经庭审质证，银行账户交易明细均系原告、案外人取款的明细，证人杨某支付原告款项的事实，但该组证据均不能证明原告已向被告支付了借款的事实，故本院不予确认；原告提供的证人王某的银行流水和证言，用以证明被告通过王某向原告支付过利息85800.00元的事实，经庭审质证，王某的银行流水均系王某与原告的资金往来，不能证明原告用以证明的事实，故本院不予确认；原告提供的录音光盘，用以证明被告向原告借款的事实，经庭审质证，该录音来源不合法，故本院不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，被告王远梅向原告杨丽出具了360,000.00元借条一张，还需原告杨丽向被告王远梅支付借款360,000.00元后，借款合同（借条）才生效。在庭审中，原告杨丽主张已以现金支付方式向被告王远梅支付了借款360,000.00元。因借款金额大，原告应对其主张的已向被告支付了借款360,000.00元的事实承担举证责任，但原告对其主张的该事实，未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告杨丽的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杨丽的诉讼请求。 案件受理费7,106.00元，已减半收取3,553.00元，由原告杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  谢 力 二〇一九年九月二十六日 法官助理  尹维维 书 记 员  赵 文