wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初426号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马彬，男，1985年6月7日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯故意伤害罪于2005年7月7日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑15年，减刑5年11个月，2014年2月24日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2016年7月19日被昭阳区人民法院判处有期徒刑1年，2017年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月10日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年3月22日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人申越杰,云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞116号起诉书指控被告人马彬犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、书记员朱凯乐出庭支持公诉，被告人马彬及其辩护人申越杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月10日0时20分许，被告人马彬经手机联系后在昭阳区洒渔镇新水果市场环岛路边向刘某贩卖毒品时被昭通市公安局昭阳分局洒渔派出所民警现场抓获，当场缴获毒品小麻可疑物零包一包，毒资250元。经称量毒品小麻可疑物净重0.28克；经全部提取送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经法庭质证并经本院确认的被告人马彬正侧面照片，户口证明，抓获经过，被告人马彬在公安机关侦查阶段的供述与辩解，证人刘某、候某、周某、胡某、王某1、钟某、王某2、泰金华证言，扣押笔录、决定书、清单，毒品称量笔录及照片，鉴定证书，马彬提取毒品笔录，调取证据通知书及清单，释放证明、刑事判决书，鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，现场检测报告书，尿液检测照片，马彬入看守所体检表，随案意见清单，调取证据通知书，调取证据清单，说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人马彬的行为构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，建议本院对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人马彬对公诉机关指控的事实、出示的证据，指控的罪名及适用法律均无异议。被告人马彬的辩护人申越杰认为，本案的发生有一定的起因，建议对被告人马彬判处八个月以下有期徒刑。本院认为，被告人马彬明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。其在因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯贩卖毒品罪，属于累犯及毒品再犯，应从重处罚。公诉机关指控事实、罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马彬在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度好，根据其贩卖毒品的数量和本案的侦破实情，对其可从轻处罚。辩护人申越杰关于本案的发生有一定起因的意见成立，本院予以采纳；但量刑建议不当，本院不予采纳。公诉机关随案移送的一部手机、毒品包装物，为犯罪工具和物证，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月十日起至二○二○年一月九日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）；二、公诉机关随案移送的手机一部及毒品包装物，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  吕道联人民陪审员  罗 芸二〇一九年九月九日书 记 员  曹 魏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执6229号 被执行人：广州亿贴合贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大桥。 法定代表人：凌汉。 被执行人：凌汉，男，1986年4月6日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：凌新华，男，1991年10月15日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人广州亿贴合贸易有限公司、凌汉、凌新华欠缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤2071民初10145号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应当向本院缴纳案件受理费1915元、诉讼保全费866元，合计2781元。本院于2019年4月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中以及采取限制高消费措施。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执6229号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年九月十八日 书记员  吴永雄
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4878号 原告：南宁富寓物业服务有限公司，法定代表人：邓璞。 委托代理人：陈劭，广西广来律师事务所律师。 被告：黄小文，女，1969年1月7日生，壮族，本院在审理原告南宁富寓物业服务有限公司诉被告黄小文物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费142元，原告已预交71元，还需预交71元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年九月二日 书 记 员  覃英美
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4722号之一原告：中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：912102049438800238。负责人：沈虹燕，行长。委托诉讼代理人：靳长全，上海申浩（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗禹超，上海申浩（大连）律师事务所律师。被告：杨建华，男，汉族，1961年3月25日出生，住大连市沙河口区。被告：李玲玲，女，汉族，1981年9月3日出生，住大连市沙河口区。被告：杨金凤，女，汉族，1958年2月28日出生，住大连市中山区。被告：大连金迪机电安装工程有限公司，住所，住所地大连市中山区碧涛南园******公建社会信用代码：91210202665812994F。法定代表人：杨金凤。原告中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行诉被告杨建华、李玲玲、杨金凤、大连金迪机电安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行撤回起诉。案件受理费23949元、公告费600元（原告均已预付），退回原告11974.5元，由原告负担12574.5元。审 判 长  张 艳人民陪审员  于金娥人民陪审员  宋军向二〇一九年九月十七日书 记 员  李芝莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3592号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：洪银萍，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告洪银萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告洪银萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计43949.69元（截至2019年2月12日止，其中本金39309.04元、利息979.78元、违约金（滞纳金）3660.87元、服务费0元），并承担自2019年2月13日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洪银萍在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××87，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告洪银萍未出庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告洪银萍向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人洪银萍签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告洪银萍的申请，向被告洪银萍核发了卡号为48×××87的信用卡。被告洪银萍启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年9月10日止，洪银萍申领的信用卡累计尚欠本金39309.04元、利息1071.91元、违约金3660.87元。 本院认为，被告洪银萍自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。洪银萍作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以洪银萍透支使用信用卡未还为由，要求洪银萍偿还信用卡欠款本金39309.04元、利息1071.91元、违约金3660.87元（暂计算至2019年9月10日，其后计算至款清之日止）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪银萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金39309.04元、利息1071.91元、违约金3660.87元（暂计算至2019年9月10日，其后按照信用卡章程、费率表中规定的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，公告费500元，均由被告洪银萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年九月十一日 书 记 员  时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀02刑更1790号罪犯张宝山，男，1961年3月20日出生，汉族，河北省抚宁区人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市抚宁区人民法院于2016年4月8日以（2016）冀0306刑初89号刑事判决，以被告人张宝山犯强奸罪，判处有期徒刑4年5个月。刑期自2015年8月7日起至2020年1月6日止。于2016年5月16日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯张宝山能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯张宝山的减刑意见。经审理查明，罪犯张宝山在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张宝山确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宝山减去有期徒刑减去自2019年9月26日起至2020年1月6日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月二〇一九年九月二十六日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执恢137号之三 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：袁亚军，男，1978年7月31日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：陈红琳，女，1978年11月17日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：袁宏焱，男，1948年8月30日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：汪华荣，女，1954年9月30日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2015）鄂麻城民二初字第00391号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与袁亚军、陈红林、袁宏焱、汪华荣借款合同纠纷申请恢复执行一案中，查明：本案执行标的为29万元及相应利息。在执行过程中被执行人袁亚军、陈红林、袁宏焱、汪华荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁亚军、陈红林、袁宏焱、汪华荣所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人袁亚军、陈红林、袁宏焱、汪华荣应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人袁亚军、陈红林、袁宏焱、汪华荣应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年九月十六日 书记员  胡 刚
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7868号之一本院2019年9月16日对原告河南省升灿建筑工程有限公司与被告河南志高建筑劳务有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案作出的（2019）豫0122民初7868号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0122民初7868号民事裁定书中第2页第5行“案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告河南省升灿建筑工程有限公司负担。”补正为“案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省升灿建筑工程有限公司负担。案件受理费4270元，退还原告河南省升灿建筑工程有限公司。”审判员  王宏亮二〇一九年九月二十日书记员  高丛丛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3755号 申请执行人吴斌求,男,汉族,1954年12月3日出生,住湖北省通城县。 被执行人东莞市匠和设计装饰工程有限公司，住所地:广东省东莞市凤岗镇竹塘村永盛北路******。 法定代表人伏秀银。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭东劳人仲院凤岗庭案字第[2018]1400-1402号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年3月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资7120元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。并未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人也无正常经营。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年九月十六日 书记员  谢孟儒
山西省平顺县人民法院民事判决书（2019）晋0425民初301号原告：李建林，男，1967年5月22日出生，汉族，陕西省西安市碑林区人，无业，现住山西省壶关县。被告：丁振海，男，1976年8月10日出生，汉族，山西省陵川县人，农民，现住山西省陵川县。委托诉讼代理人：丁长元,系被告丁振海父亲。被告:平顺县西沟矿业有限公司，住所地：平顺县西沟乡西沟村。法定代表人：郭维忠，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。原告李建林与被告丁振海、平顺县西沟矿业有限公司(以下简称西沟矿业公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李建林、被告丁振海委托诉讼代理人丁长元、被告西沟矿业公司委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建林向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告归还原告租给其的四台装载机；2、请判令二被告连带支付原告四台装载机租金342万元（自2012年4月15日起至2016年12月15日止）及违约金103.6万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月15日，原、被告签订合同书一份，约定由原告将两台崭新的柳工50型装载机和两台厦工50型装载机出租给被告丁振海，被告丁振海在被告西沟矿业公司下属的北洛峡矿区使用，并约定由被告丁振海按月支付租金，每台每月15000元，合同签订后，被告丁振海从未向原告支付过租金，原告遂要求被告丁振海归还原告四台装载机，并支付租金，被告丁振海至今不予归还装载机，也未支付租金，因被告丁振海曾系被告西沟矿业公司下属的北洛峡矿区工队负责人，2013年被告丁振海离开西沟矿业公司时，原告租给其的四台装载机依然供北洛峡矿区使用，因此被告丁振海、西沟矿业公司应承担连带责任，共同支付所欠原告的租金以及违约金，并归还原告四台装载机，原告为维护合法权益，提出以上诉求。被告西沟矿业公司当庭答辩称：原告与被告西沟矿业公司不存在车辆租赁合同关系，请依法驳回原告对被告西沟矿业有限公司的诉讼请求。被告丁振海未提交书面答辩意见。原、被告各方围绕诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人各方进行了证据交换和质证。对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下:1、原告提供证据：融资租赁合同、发票两支、证人王某当庭证言、太原市小店区人民法院（2013）小商初字第350号民事判决书，此部分证据证实两台柳工装载机的出租人为中恒国际租赁有限公司，承租人为王某，王某收到两台装载机交于原告李建林使用的事实，但不能证明原告系此两台装载机的所有权人，卖车协议，可证实王某曾卖给原告李建林两台装载机的事实，本院予以采信，合同书、证明，因被告丁振海认可收到、租赁原告三台装载机的事实，本院予以采信，地灾治理协议书、西沟矿业公司核算组出具的关于工程一队（负责人为丁振海）遗留问题结算汇总报告表与本案不具有关联性，本院不予采信;2、被告西沟矿业公司提供的证据工程合同书与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月4日，王某卖给原告李建林装载机两台。2012年3月15日，中恒国际租赁有限公司与王某订立《融资租赁合同》，该合同约定租赁物为广西柳工机械股份有限公司出产的装载机两台（型号：ＺＬ５０ＣＮ），出卖人为山西兴远工程机械有限公司，出租人（所有权人）为中恒国际租赁有限公司，承租人为王某，王某收到两台装载机后交于原告李建林使用。2012年3月15日，原告李建林与被告丁振海订立了租赁合同,约定原告出租三台装载机（二台柳工50型、一台厦工50型）给丁振海使用，每台装载机每月租金15000元，租金按月结算，并约定若租赁方不能按合同约定支付出租方租金，按照租金额的30%承担违约金，原告于当日交付被告丁振海三台装载机后，被告丁振海出具了收条一份。截止2016年12月，被告欠原告三台装载机租金2565000元（3台装载机×每月15000元×57个月=2565000元）未付。本院认为，合法的租赁合同应受法律保护。本案原告与被告丁振海订立的租赁合同系双方的真实意思表示，该合同约定的权利义务明确,双方均应履行，原告交付被告丁振海租赁物即三台装载机使用后，被告丁振海应当按照合同约定的期限及时足额支付原告租金，被告丁振海至今拒不支付原告租金，已经构成违约，致使租赁合同无法继续履行，原告要求被告丁振海返还三台装载机、支付三台装载机租金及违约金的诉讼请求应予支持，原告要求被告丁振海返还租赁合同中未涉及的另一台装载机，并支付该装载机租金及违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告西沟矿业公司承担连带责任的诉讼请求,缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告丁振海于本判决生效之日起七日内返还原告李建林三台装载机（二台柳工50型、一台厦工50型）；二、被告丁振海于本判决生效之日起七日内支付原告李建林装载机租金2565000元、违约金769500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42448元，被告丁振海负担27320元，原告李建林负担15128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王恩红人民陪审员 刘莉娜人民陪审员 曹丽霞 二〇一九年九月十八日书 记 员 靳媛媛
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3396号 原告：陈朝鑫，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：罗建康，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省永安市。 原告陈朝鑫与被告罗建康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝鑫到庭参加诉讼，被告罗建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朝鑫向本院提出诉讼请求，依法判令：1.罗建康立即向陈朝鑫归还借款人民币100，000元；2．罗建康按照中国人民银行同期同类贷款利率向陈朝鑫支付利息42，000元（按年利率6厘,从2012年7月23日开始到2019年8月13日止），还有支付至罗建康全部归还借款的利息；3.本案诉讼费用由罗建康承担。诉讼中，陈朝鑫提出利率6厘系笔误，变更为按资金占用费的年利率6%计算，并且利息从2014年10月1日开始计算至2019年8月13日止，其他不变。事实和理由：陈朝鑫于2012年7月23日，借给罗建康人民币100，000元用于经营水泥，（陈朝鑫通过银行转给罗建康），从2014年7月14日开始至今，经陈朝鑫多次当面或电话催讨，罗建康未归还给陈朝鑫借款，为了维护本人自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 罗建康未作答辩。 陈朝鑫围绕诉讼请求依法向本院提交了陈朝鑫、罗建康身份证复印件、欠条原件及复印件、银行转账凭证打印件各一份等证据。本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，罗建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对陈朝鑫提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2002年，罗建康原系永安永浆一个水泥厂的股东之一，陈朝鑫因与罗建康有生意往来而相互认识。2012年7月23日，罗建康以资金周转不动为由向陈朝鑫借钱，并立下借条，陈朝鑫通过其本人永安农村信用合作联社银行卡（卡号尾数7688）于2012年7月25日分两次分别转给罗建康（卡号尾数8110的账户）各5万元，两年借款到期，陈朝鑫要求罗建康补打条子，罗建康于2014年7月14日重新立下欠条一份，写明：“兹欠陈朝鑫借款、利息及水泥款共计人民币贰拾万元（200，000元）（具体准确余款以陈朝鑫和罗建康结算核对为准）该欠款从2014年9月起每月还壹－贰万元，归还累计余额达壹拾伍万柒仟元后，双方再定下一步还款计划（以上所述借款余款为壹拾万元，不含利息及水泥款）为2012年7月23日所借（打卡）”嗣后，陈朝鑫经常向罗建康催讨，但未果，遂向法院起诉，望判如所请。 另，本院开庭后，罗建康于2019年9月18日来电询问案件审理情况，并提出该欠条中有写明“具体准确余款以陈朝鑫和罗建康结算核对为准”，目前双方尚未对账。本院在电话中进行了法律释明，告知其该欠条200，000元是含借款、利息及水泥款，陈朝鑫分两案起诉，本案系借款100，000元纠纷，欠条中也写明了200，000中含借款100，000元的情况，而罗建康要对账的是指水泥款的事项，与本案无关，为便于另一纠纷水泥款案件彻底解决，本院同意给其一个星期时间对账，并自行协商解决，逾期即判决，罗建康表示同意。现已逾期。 本院认为，陈朝鑫与罗建康之间的借款关系，有欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现陈朝鑫要求罗建康偿还借款100，000元，并按资金占用费年利率6%计算利息至2019年8月13日，以及之后按此利率继续支付利息至借款还清时止的诉请，符合法律规定，应予支持。罗建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗建康应于本判决生效后十日内偿还陈朝鑫借款本金100，000元，利息29，200元（年利率6%，2014年10月1日开始计算至2019年8月13日止），并以借款本金100，000元为基数按上述利率继续支付资金占用期间的利息至借款实际还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，140元，减半收取计1，570元，由罗建康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执356号 申请执行人：张俊霞，女，汉族，1968年9月7日出生，住山东省博兴县。 被执行人：曹心勤，男，汉族，1980年9月1日出生，住山东省博兴县。 被执行人：王乐乐，女，1983年3月13日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在执行申请执行人张俊霞与被执行人曹心勤、王乐乐委托合同权纠纷一案中，被执行人作出还款计划的承诺，申请执行人认可该承诺，双方已达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1031号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王中学 审 判 员 崔树国 审 判 员 郝同友 二〇一九年九月二十七日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
山西省平顺县人民法院民事判决书（2019）晋0425民初381号原告：胡小平，男，1972年9月1日出生，汉族,浙江省东阳市人，农民，现住河南省林州市。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者，被告：郭军亮，男，1978年6月5日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住河南省林州市。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。原告胡小平与被告郭军亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡小平及其委托诉讼代理人李军、被告郭军亮及其委托诉讼代理人王永青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡小平向本院提出诉讼请求：1、请判令解除原、被告于2019年4月23日签订的挖掘机租赁合同；2、请判令被告赔偿原告违约损失10万元；3、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2019年4月23日，原、被告签订了挖掘机租赁合同，该合同约定了双方的职责权利、租赁方式、结算价格以及违约责任，合同明确约定如有单方违约应赔偿对方10万元，该合同签订后被告于2019年5月6日将其挖掘机开往原告工地开始施工，2019年6月20日早上被告无故停工，并将其挖掘机停放在生产第一线，直接影响工作人员生产作业、放炮等事宜，经多次和被告沟通，其至今也未到现场将其挖机开走，致使原告生产区被迫停工，经济上造成了很大损失。原告为维护合法权益，提出以上诉求。被告郭军亮答辩称：1、同意解除双方于2019年4月23日签订的《挖掘机租赁合同》；2、被告根本没有违约，原告要求被告赔偿违约损失10万元，没有事实及法律依据，导致合同不能履行的违约方系原告，被告生产的石料已超过两万吨，原告应支付被告机械设备租赁费、人工工资，被告一直催要欠款，原告一直往后推，已超过合同约定的付款时间27天，在施工期间，林州市任村镇马家岩村村民将通往施工路段的道路堵死，导致挖出的石料无法运出，被告还发现原告没有合法开采手续，综上，请驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告胡小平与被告郭军亮签订了《挖掘机租赁合同》，该合同约定了施工地点（平顺县库蛟村通村公路一标、二标段）、租赁方式、结算价格（每吨8.3元，含油费）、结算方式(生产石料每2万吨为一结点)、职责权力、违约责任（如有单方违约，应赔偿对方10万元）等内容，并约定“石料运输车辆必须由双方核实登记，原告出具出场清单，运输车辆驾驶员拿过磅单，原告开收货清单，三单为准”，被告于2019年5月6日安排一台“460”型挖机进入原告工地破碎石料，于2019年5月23日安排一台“360”型挖机进入工地装车，2019年6月20日被告停工。原告已支付被告机械设备进场费30000元。本院认为，关于原告要求解除双方于2019年4月23日签订的《挖掘机租赁合同》的诉讼请求，被告也同意解除，本院尊重双方意见，予以解除该合同。关于原告以被告无故停工，要求被告赔偿违约损失10万元的诉讼请求，被告抗辩称系原告拖欠挖机租赁费及人工工资导致被告停工，而依据双方签订的《挖掘机租赁合同》中约定的结算方式以“二万吨”为结算点，但双方对被告破碎的石料未能依照该租赁合同约定的“三单为准”方式过磅称重，导致双方对被告破碎的石料数量是否达到“二万吨”结算点存在争议，故原告诉称被告单方违约缺乏事实依据，原告要求被告赔偿违约损失10万元的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告胡小平与被告郭军亮于2019年4月23日签订的《挖掘机租赁合同》；二、驳回原告胡小平的其它诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王恩红 二〇一九年九月十八日书记员 靳媛媛
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3101号 原告：吕红祥，男，1970年7月6日生，汉族，住响水县。 被告：董号国，男，1978年8月29日生，汉族，住响水县。 原告吕红祥诉被告董号国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告吕红祥到庭参加诉讼，被告董号国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕红祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告董号国归还原告借款本金40000元及利息（从2017年2月22日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算；扣除已还利息2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告董号国因做生意需要向原告借款50000元，并由担保人张某1、张某2为该借款提供担保。约定月利率1.89%，约定还款时间2014年12月21日，经原告多次催要，被告于2018年2月13日归还本金10000元，2019年2月11日被告归还2000元利息，其余至今未还。 被告董号国未作答辩，亦未提供相关证据。 原告吕红祥围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年6月21日被告董号国出具的借款50000元并由担保人张某1、张某2担保的借条原件1份。被告董号国未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，被告董号国因做生意需要向原告吕红祥借款50000元，并由担保人张某1、张某2为该借款提供担保，约定月利率1.89%，约定还款时间为2014年12月21日。2014年7月22日至2017年2月22日，被告董号国每个月归还原告吕红祥945元；被告董号国于2018年2月13日归还原告吕红祥借款本金10000元，2019年2月11日被告董号国归还原告吕红祥2000元，其余至今未还。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告吕红祥以其提供的统一格式借条多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与被告董号国签订的借款合同依法应当认定为无效。2014年7月22日至2017年2月22日，被告董号国每个月归还原告吕红祥945元；被告董号国于2018年2月13日归还原告吕红祥借款本金10000元，2019年2月11日被告董号国归还原告吕红祥2000元;应当认定为归还2014年6月21日至2019年2月11日资金占用期间的使用费用7043元，归还借款35197元;故被告董号国应当返还原告吕红祥借款14803元，并从2019年2月12日至偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董号国在本判决生效后15日内返还原告吕红祥借款本金14803元，并承担该款占用使用费用（从2019年2月12日至偿还完毕之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告吕红祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告吕红祥负担252元、被告董号国负担148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱万兵 二〇一九年九月二日 书记员  姜 伟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7869号之一本院2019年9月16日对原告李伟、毛慧诉被告李璐希房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0122民初7869号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0122民初7869号民事裁定书中第2页第7行“案件受理费9134元，减半收取4567元，由原告李伟、毛慧负担。”补正为“案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟、毛慧负担。案件受理费9084元，退还原告李伟、毛慧。”审判员  王宏亮二〇一九年九月十八日书记员  高丛丛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6319号原告：王其明，男，1971年7月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告一：南京普乾道恒资产管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元中路**新城发展中心****，统一社会信用代码91320115302477349F。法定代表人：许晖，该公司董事长。被告二：许红涛，男，1972年11月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。原告王其明与被告南京普乾道恒资产管理有限公司、许红涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案,于2019年7月23日公开开庭审理。本院在审理中发现，原告王其明与被告南京普乾道恒资产管理有限公司、许红涛签订的主合同《出资咨询与服务协议》第十七条中均约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该合同中，丙方为南京普乾道恒资产管理有限公司，其住所地为南京市江宁经济技术开发区天元中路**新城发展中心****。本院经审查认为，该协议管辖约定不违反《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，也不违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 峰二〇一九年九月二日书记员 冯炫铮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初562号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人张罗英，女，1980年3月11日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2019年8月8日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年8月15日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]512号起诉书指控被告人张罗英犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人张罗英到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年10月17日1时许，被告人张罗英饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车行驶至南宁市青秀区时，张罗英车前部与被害人卢某身体后部发生碰撞，造成车辆损坏，卢某受伤的道路交通事故。经抽血鉴定，张罗英静脉血液乙醇浓度为151.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，张罗英承担事故的全部责任。事故发生后，张罗英赔偿被害人卢某经济损失，取得卢某谅解。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人张罗英违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张罗英醉酒驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，依法从重处罚；张罗英在事故发生后明知他人报案并在现场等待公安机关前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；张罗英在事故发生后赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚，建议判处张罗英拘役二至四个月，缓刑三至六个月，并处罚金人民币二千元至六千元。提请依法判处。 被告人张罗英对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年10月17日1时许，被告人张罗英饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车搭载丈夫吴某及儿子行驶至南宁市青秀区时，撞倒前方行人卢某，造成车辆损坏，卢某受伤的道路交通事故。事故发生后，吴某报警，张罗英在现场等候处理。经抽血鉴定，案发时张罗英静脉血液乙醇浓度为151.9ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，张罗英承担事故的全部责任。事故发生后，公安机关依法从被告人张罗英处扣押张罗英机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号小型普通客车一辆，后将车辆发还被告人。张罗英赔偿被害人卢某经济损失5万元，取得卢某谅解。 上述事实有经庭审质证的受案登记表及警情详情打印单，常住人员基本信息表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，驾驶人信息结果查询单、机动车驾驶证复印件，机动车信息结果查询单、机动车行驶证复印件，扣押决定书、扣押及发还清单，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书，证人吴某证言，被害人卢某陈述，被告人张罗英的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，桂Ａ×××××车辆技术检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张罗英在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达151.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张罗英犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人张罗英醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 被告人张罗英在事故发生后，明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，系自首；事后张罗英与被害人卢某达成赔偿协议并取得被害人卢某谅解，综上对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人张罗英的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张罗英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇一九年九月五日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢664号申请执行人：张新安，男，汉族，生于1952年12月13日，住禹州市。被执行人：王志强，男，汉族，生于1976年8月9日，住禹州市。本院在执行申请执行人张新安申请执行被执行人王志强民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第1925号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志强的银行存款11万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入11万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月二十七日书记员 ：郭晓伟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执978号之一 申请执行人：梁其能，男，1962年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：潘伟兰，女，1963年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人梁其能与被执行人潘伟兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）粤1202民初498号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认潘伟兰自本判决发生法律效力之日起七日内应赔偿梁其能60853.39元。因被执行人潘伟兰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁其能向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人潘伟兰名下的银行存款1097.93元，相应款项已退付给申请执行人梁其能。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月九日 书记员  黄敏贤
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢544号之三申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：山东川君化工股份有限公司，住，住所地，淄川区城南镇东山村/div>法定代表人：杨忠军，经理。被执行人：杨忠军，男，1969年9月10日出生，住，住淄川区/div>被执行人：马芳，女，1972年9月6日出生，住，住淄川区/div>本院于2018年7月11日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与山东川君化工股份有限公司、杨忠军、马芳借款合同纠纷一案。本院于2018年7月12日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2018年7月12日、2018年9月6日、2019年2月21日、2019年8月30日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行名下有房产及厂房设备。2019年8月29日，因被执行人未按期申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。2018年9月21日，本院依法对被执行人名下房产进行拍卖，以1175340元最高价由竞买人竞得。2018年11月9日，本院依法对被执行人名下车库进行拍卖，以200000元最高价由竞买人竞得。经本院执行，已拍卖被执行人房产及车库，被执行人厂房及设备因无人竞买流拍。2019年8月30日，经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年九月二十二日书记员  张晓强
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1473号 严金凤、何结明、曾宪江、林国成、钟水凤： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人何结明、曾宪江、林国成、钟水凤诈骗罪追缴退赔款一案，在执行过程中，本案退赔款2700元已缴纳至本院账户，经本院向受害人严金凤邮寄领取执行案款通知书及多次电话、短信督促，受害人严金凤至今仍未到庭领取相关退赔款，故该款项暂存至本院账户。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初261号刑事判决确定的退赔义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2390号上诉人（原审被告）：杨生宏，男，1957年7月23日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：陈旭华（杨生宏的女婿），男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被上诉人（原审原告）：李汝权，男，1949年4月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李伟卓（李汝权的儿子），男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人杨生宏因与被上诉人李汝权买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2019)粤0784民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨生宏上诉请求：1.请求将李汝权的不合格产品退货并结算付款；2.一、二审诉讼费由李汝权负担。事实和理由：一审法院不应以杨生宏证据不足为由作出判决，一审法院应审查李汝权的产品是否合格。杨生宏两次约李汝权清理退货结算，李汝权均不来，并非杨生宏不肯付清款项。李汝权辩称，杨生宏认为产品不合格，应当出具检测部门出具的检验证书证明。并且，如果送货数量与质量不符合要求，杨生宏是不会签收的。李汝权向一审法院起诉请求：1.杨生宏支付李汝权货款20500元及利息，利息按银行正常利息计算，利息14400元；2.本案诉讼费用由杨生宏承担。一审法院判决：杨生宏欠李汝权货款20500元及利息11400元，合共31900元于判决发生法律效力之日起十日内给付李汝权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费336.25元，由杨生宏负担。李汝权同意预缴的一审案件受理费336.25元由杨生宏迳付给李汝权，一审法院不再退收。二审期间，杨生宏向本院提交如下证据：证据1.积压货物清单复印件，证明李汝权交付的货物积压在杨生宏仓库；证据2.照片九张，证明货物的真实存在；证据3.发货单复印件，证明积压的货物是李汝权送来的。针对二审期间杨生宏提交的上述证据，李汝权认为，对证据1、证据2均不予认可；证据3日期、单号、产品型号残缺，且没有李汝权的签名或者“荣华”字样。经审查，证据1、证据2为杨生宏单方制作，且无法显示该部分产品的名称、数量及金额；证据3无法认定与本案具有关联性；上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条的规定，本院依法不予采纳。二审中，李汝权没有提交新证据。本院经审理，对一审判决所查明事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：杨生宏是否应当向李汝权支付案涉货款及利息。结合案件查明的事实，杨生宏于2003年11月26日签下案涉《欠据》，确认其尚欠李汝权货款27000元，自2004年7月29日至2018年2月8日期间，杨生宏陆续向李汝权付款6500元。杨生宏上诉称，其未付的款项是不合格货物的货款，请求退货再结算付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨生宏应在合理期限内对所受货物的质量进行检验，现杨生宏无证据证明其已在合理期限内对案涉货物进行过检验，也无证据证明其对案涉货物提出过质量异议，且本案现有证据无法证明案涉货物存在质量问题这一事实。因此，杨生宏应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决杨生宏应向李汝权支付案涉货款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，杨生宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费597.5元，由杨生宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月三日书 记 员  李健愉
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3371号   原告林西县泰合热力有限责任公司。住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：蒋国恩，系该公司经理。   被告苏亚会，汉族，年龄不详，职业不详，住内蒙古林西县。   原告林西县泰合热力有限责任公司诉苏亚会供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县泰合热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 马 玉     二○一九年九月十九日   书记员 张超颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16310号原告：尧小安，女，汉族，1985年5月8日出生，住址：广东省深圳市南山区，委托代理人：李长松，男，汉族，1986年6月2日出生，住址：广东省深圳市南山区，系原告丈夫。被告：深圳市润景装饰工程有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华路南侧龙光世纪大厦**2004A,统一社会信用代码91440300571974351F。法定代表人：沈沛勇。委托代理人：张昔，北京德恒(深圳)律师事务所律师。委托代理人：魏文宇，北京德恒(深圳)律师事务所律师。原告尧小安与被告深圳市润景装饰工程有限公司（以下简称润景公司）侵权纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告深圳市光明区龙光玖龙台小区一期1栋A座2803房屋所有权的行为，不得对原告的房屋在毛坯基础上进行任何装饰装修；2、被告立即将其已经对原告上述房屋进行的装饰装修拆除，恢复原状；拆除装修总价款合计人民币5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系深圳市光明区龙光玖龙台小区******2803房屋所有权人，于2017年7月22日与被告润景公司签订《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》。此后，在该房屋开发商尚未毛坯交房的情况下，因合同履行发生争议。被告于2018年9月26日回函已完全知悉原告已撤销其收楼授权，然被告未经原告同意，与案外人深圳市凯丰实业有限公司（以下简称凯丰公司）串通，占有原告的房屋，并强制对原告房屋进行装修。原告作为房屋所有权人，有权决定其已经购买的毛坯房是否装修，以及如何装修，被告未经原告同意对该房屋所做的任何装饰装修，均是对原告物权的侵害。本案相关情况2017年，尧小安（买受人）向案外人凯丰公司（出卖人）订购龙光玖龙台（一期）1栋A座2803房屋，后双方于2017年10月7日补签《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定交房时间为2019年3月31日，交楼标准为毛坯。2017年7月22日，尧小安（甲方）与润景公司（乙方）签订《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》，约定乙方以“包干总价、包工包料”方式，承包涉案商品房的房屋局部变更、装修及家居配套服务，开工日期为甲方交付毛坯房屋之日，乙方应于2019年12月30日前完工并交付房屋。同日，尧小安出具书面《委托收楼书》及两份《声明》，《委托收楼书》为尧小安向凯丰公司出具，委托润景公司全权代理领取及签收《入伙通知书》、验收并办理收楼手续、签收钥匙，确认代收钥匙视为完成房屋毛坯入伙及交付手续，本委托为不可撤销之委托，委托期限至委托事项完成之日止。一份《声明》为尧小安向润景公司、凯丰公司、物业管理公司出具，声明已办妥入伙手续，润景公司有权进入房屋进行装修工程施工，本人不再就装修公司进场装修另行出具授权或许可；另一份《声明》内容为不可撤销的委托润景公司对涉案商品房进行房屋局部变更、装修及家居配套服务。同日，尧小安向润景公司交付装修定金5万元及装修款第一期24586元。2018年9月11日，尧小安向润景公司发出《撤销委托收楼书》及《关于〈房屋局部变更、装修及家居配套服务合同〉显失公平公正的函》，要求撤销收楼委托及修订合同条款、明确装修标准。2018年10月9日，润景公司向尧小安回函，称涉案委托为不可撤销及合同系双方自愿签订。2019年3月27日，凯丰公司就涉案房屋向润景公司发出《入伙通知书》，润景公司持原委托材料以业主名义办理了入伙手续，并于2019年4月中下旬备料进场准备装修。2019年6月，尧小安以“物权保护纠纷”为由提起本案诉讼。裁决结果本院认为，原告与被告之间存在合法有效的装修服务合同关系，被告进入涉案房屋并进行装修活动系履行合同义务的行为，不构成对原告涉案房屋所有权的侵害。原告确认双方的装修合同还在履行过程中，亦不要求解除合同,却以其系涉案房屋的所有权人并要求物权保护为由，要求被告停止装修并恢复原状，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尧小安的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告尧小安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月二日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初5158号 原告：孙方涛，男，1987年10月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：李金亚，男，1976年5月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：赵付中，男，1974年8月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告孙方涛与被告李金亚、赵付中民间借贷纠纷一案，原告孙方涛于2019年9月4日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告孙方涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告孙方涛撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告孙方涛负担。 审 判 员  张文生 人民陪审员  秦家波 人民陪审员  王权权 二〇一九年九月四日 书 记 员  杜诗艳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8699号之一 解除保全申请人：广州市三禾模具有限公司，住所地广州市花都区新华街三华村西华经济合作社西华工业区****，统一社会信用代码91440101556656558N。 法定代表人：王甲彩。 委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。 被申请人：广东嘉一汽车检测设备有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村民安路自编**之六001，统一社会信用代码91441900592126861M。 法定代表人：朱小刚。 解除保全申请人广州市三禾模具有限公司与被申请人广东嘉一汽车检测设备有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人广州市三禾模具有限公司于诉讼中申请冻结被申请人广东嘉一汽车检测设备有限公司价值188828.71元的银行存款或查封等值的其他财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作担保，本院依法作出（2019）粤0114民初8699号《民事裁定书》，依法裁定：冻结被申请人广东嘉一汽车检测设备有限公司价值188828.71元的银行存款或查封等值的其他财产。实施诉讼保全的措施为：冻结广东嘉一汽车检测设备有限公司在中国工商银行股份有限公司广州花都汽车城支行36×××24账户内的存款94414.35元。解除保全申请人广州市三禾模具有限公司于2019年9月9日以双方调解为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广州市三禾模具有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广东嘉一汽车检测设备有限公司在中国工商银行股份有限公司广州花都汽车城支行36×××24账户内的存款94414.35元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年××月××日 书记员  杨伟妍
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初1776号原告：高坠成，男，1970年10月11日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。被告：张汉荣，男，1969年12月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：辛以刚，男，1976年1月8日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：王吕国，男，1963年2月25日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告高坠成与被告张汉荣、辛以刚、王吕国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告高坠成于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高坠成的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高坠成撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预缴），由原告高坠成负担。审 判 长  岳慧娟人民陪审员  邱 莉人民陪审员  杨 明二〇一九年九月三日法官 助理  李丹丹书 记 员  张欢欢
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1089号 申请执行人：张文花，女，汉族，1944年11月9日出生，住青州市。 委托代理人：张同彦，男，汉族，1985年11月8日出生，住青州市，系申请执行人张文花之子。 被执行人：张孝有，男，汉族，1982年7月6日出生，住青州市。 被执行人：刘云荣，女，汉族，1982年9月15日出生，住青州市。 申请执行人张文花与被执行人张孝有、刘云荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初2737号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。申请执行标的45560.20元。本院于2019年5月15日立案执行。 1.本院于2019年5月16日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行法律义务。 2.本院于2019年5月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现可供执行的财产。7月9日，通过传票传唤被执行人到庭履行法律义务，被执行人表示无力全部偿还欠款，希望在能力范围内与申请执行人协商解决。7月11日，通知申请执行人到庭，申请执行人表示被执行人有工资收入。经调查，未发现被执行人张孝有的工资账户，并向申请执行人告知。8月19日，双方到庭协商，未达成和解协议。9月4日，对被执行人张孝有采取拘留措施，因身体原因不能采取拘留措施。9月12日，通过线下查控被执行人房产等财产状况，未发现可供执行的财产线索。9月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现可供执行的财产线索。 3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年5月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9月19日，将被执行人纳入失信人员名单，并已公布。 5.在执行过程中，共执行到位执行款0.00元。 6.9月20日，约谈申请执行人，申请执行人明确表示不申请法院采取悬赏方式查找被执行人及财产线索，约谈中再次要求其提供执行线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年九月二十日 书记员  郭帅锋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执969号之一 申请执行人：邱立辉，女，1978年5月15日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。 被执行人：赵汝强，男，1967年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人邱立辉与被执行人赵汝强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）粤1202民初4478号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认赵汝强应向邱立辉偿还借款7万元及利息，案件受理费843元。因被执行人赵汝强逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邱立辉向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人赵汝强除其名下的粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月17日，本院以（2019）粤1202执969号执行裁定书轮候查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月十九日 书记员  黄敏贤
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0103执4583号申请执行人：罗三贵，男，汉族，无职业，住址北京市通州区。委托诉讼代理人：张印富、潘建华，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：王凤仪，男，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳中遂北方建设有限公司，住所地沈阳市皇姑区嘉陵江街**。法定代表人：吴淑艳。被执行人：邯郸建工集团有限公司，，住所地邯郸市郸山区中华南大街**法定代表人：宫克石，该公司董事长。被执行人：彰武合盛源置业有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**3—13—2/div>法定代表人：杜荣祥。被执行人：杜荣祥，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行罗三贵与被执行人王凤仪、沈阳中遂北方建设有限公司、邯郸建工集团有限公司、彰武合盛源置业有限公司、杜荣祥建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1014600元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，查封了被执行人名下房产，申请人因与被执行人和解中，暂不要求处置该财产，未发现其他有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏颖审判员  刘 洋审判员  李愿军二〇一九年九月九日()书记员  赵晓强
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2600号 原告：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市坤元大厦**。 法定代表人：刘正继,该公司总经理。 委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 被告：雷新香，男，1959年8月18日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：徐应月，女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：雷彦仁，男，1964年8月24日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：雷凤莲，女，1964年8月13日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：关明，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：詹雪玲，女，1990年8月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被告雷新香、徐应月、雷彦仁、雷凤莲、关明、詹雪玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司撤诉。 本案受理费减半收取计818元，由中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。 审判员  黄家华 二〇一九年九月四日 书记员  王 瑾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执3224号 申请执行人：徐占华，男，汉族，1962年7月7日，住安徽省蒙城县。 委托执行代理人：黄忠琳，男，汉族，1995年3月6日，住广西浦北县。 委托执行代理人：罗华礼，男，汉族，1984年11月30日，住广西河池市。 被执行人：东莞市泽精光学玻璃有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰大道西一路******。 法定代表人：李久永。 申请执行人徐占华与被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院凤岗庭案字[2019]92-15号终局裁决向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市泽精光学玻璃有限公司应向申请执行人徐占华支付欠款4000元、迟延利息0元（暂计至2019年2月15日），承担执行费50元。根据申请执行人徐占华的申请，本院于2019年2月15日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市凤岗镇××村金凤凰大道西××号工业园内的机器设备已经统一在另案（2019）粤1973执3219号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年九月十七日 书记员  谢孟儒
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0423执723号 王扶地、王斌朝： 申请人王扶地与被执行人王斌朝追偿权纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院（2018）甘0423民初3774号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月3日申请执行，本院于2019年3月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已全部偿还借款，本案执行完毕。本院予以结案。 特此告知。 二〇一九年九月六日
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁  定  书     （2019）陕01民终8936号     上诉人（原审被告）：王锴。   被上诉人（原审原告）：丁雷。   委托代理人：屈振东，陕西云德律师事务所律师。   上诉人王锴因与被上诉人丁雷买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，本案在审理期间因出现了新的证据，致案件事实需要重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6453号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉案件受理费王锴预交6373元予以退回。         审 判 长 马 春 哲   审判员  王    珂   审判员  孙  鹏                          二○一九年八月二十七日     书记员  杜涤非              1
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3381号申请执行人：昆明经开区瑞丰农机经营部。统一社会信用代码：92530100MA6M869X5U。住所地：昆明经开区天云五金机电市场****附**。法定代表人：邰圣宏。被执行人：云南鑫泰隆农机销售有限公司。统一社会信用代码：91530100678730082J。住所地：昆明市经开区出口加工区世纪浩鸿商业广场****法定代表人：陈湘霞。被执行人：陈湘霞，女，1963年6月5日出生，汉族，住：成，住：成都市龙泉驿区iv>被执行人：何利权，男，1964年7月14日出生，汉族，住：成，住：成都市龙泉驿区iv>申请执行人昆明经开区瑞丰农机经营部与被执行人云南鑫泰隆农机销售有限公司、陈湘霞、何利权买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11108号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月14日向我院申请执行，本案执行标的1,684,053.33元及利息，执行费19241元。本院受理后，于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管部门、国土部门进行传统查询，查明到被执行人何湘霞名下位于昆明经开区房屋（合同备案登记号：ＫＭ2013092973422、ＫＭ2013092973441），本院已依法查封，因腾房比较困难，且存在一定安全隐患因素，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。且暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  姚琼芳审判员  王文峰二〇一九年九月十一日书记员  付其银
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2618号 原告：张其如，男，1976年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：沈如良，男，1975年11月27日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：王向红，女，1974年5月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张其如与被告沈如良、王向红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张其如的委托诉讼代理人苏东海到庭参加诉讼，被告沈如良、王向红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付原告借款69000元及利息；2、本案诉讼费用、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告达成协议，被告沈如良因贷款需要向原告借款8.9万元，同时向原告出具欠条一张，约定2017年1月28日前还款2万元，剩余6.9万元于2018年1月28日前还清，由被告王向红作为担保人。原告按照约定支付了借款，后被告沈如良还款2万元，剩余6.9万元，经原告多次催要，被告至今未还，被告王向红也没有履行保证义务。为了维护原告的合法权益不受侵害，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沈如良、王向红应诉后均未答辩。 本院经审理认定事实如下，被告沈如良因贷款需要于2017年1月1日向原告借款8.9万元，原告按照约定以现金的方式交付了借款，后被告向原告出具欠条一张，载明“欠条本人沈如良（身份证号：372801197511××××）由于贷款事情，于2017年1月1日欠张其红人民币89000元整（大写捌万玖仟元），经双方协商，债务人必须于2017年1月28日前还两万元，剩余六万九千元必须于2018年1月28日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。债务人：（签字且按手印）沈如良2017年1月18日担保人：（签字且按手印）王向红担保人身份证号：372801197405212492017年1月18日”。后被告沈如良于2017年1月18日还款2万元现金，剩余6.9万元至今未还，被告王向红也没有履行保证义务，为此成诉。 庭审过程中，原告提供了（2018）鲁1311民初3395号案件的立案审批表及（2018）鲁1311民初3395号民事裁定，证明原告曾于2018年7月4日向本院起诉要求被告沈如良、王向红偿还本案借款，后原告于2019年4月28日对该案申请撤诉。 上述事实，根据原告提供的由被告出具的欠条及庭审过程中当事人的陈述等证据予以证实，相关证据及庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告沈如良向原告张其如借款89000元，有被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告沈如良已经偿还借款20000元，原告要求被告偿还剩余借款69000元，符合法律规定，依法应予以支持。被告向原告出具的欠条未约定利息，应视为不支付利息，但被告逾期未还款，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息按照年利率6%计算，自被告逾期还款之日即2018年1月29日起计算至被告实际结清借款之日止。原告主张律师代理费3000元由被告负担，因原、被告双方对律师费的承担在欠条中已作明确约定，原告提供的证据能够证明原告已实际支付该费用，对该项主张，本院予以支持。被告王向红在担保人处签字，保证关系成立，当事人之间未约定保证方式，该保证应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；本案借款的还款日为2018年1月28日，保证期间自2018年1月29日起至2018年7月28日止，原告曾于2018年7月4日诉至法院要求被告王玉红偿还本案借款，保证期间自原告起诉之日起转换为保证合同诉讼时效的计算起点，原告对该案申请撤诉后于2019年4月30日再次诉至本院要求被告王向红承担保证责任，符合法律规定，依法应予以支持；被告王向红在承担连带还款责任后，可向被告沈如良追偿。被告沈如良、王向红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈如良于本判决生效后十日内返还原告张其如借款人民币69000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自被告逾期还款之日即2018年1月29日起计算至被告实际结清借款之日止）； 二、被告沈如良于本判决生效后十日内支付原告张其如律师代理费3000元； 三、被告王向红对本判决第一项、第二项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告王向红在承担保证责任后，有权向被告沈如良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，财产保全费770元，共计2295元，由被告沈如良、王向红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年九月二日 书 记 员  秦 文
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初2248号 原告：林法平，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。 被告：潘松锦，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郑德云，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 原告林法平与被告潘松锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林法平及其委托诉讼代理人陈志军、陆晓琳，被告潘松锦的委托诉讼代理人郑德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林法平向本院提出诉讼请求：依法判令潘松锦偿还货款266700元及自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：潘松锦从事饵料销售，潘松锦从事海上黄瓜鱼养殖，潘松锦长期在林法平处购买饵料。2019年初，经双方结算，潘松锦尚欠林法平饵料款316700元。后经林法平多次催讨，潘松锦于2019年3月29日向林法平支付货款50000元，后未再支付。 潘松锦辩称，其已于2019年1月28日偿还100000元、于2019年3月29日偿还50000元，只欠林法平货款66700元未还。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：潘松锦长期在林法平处购买饵料，陆续有支付货款，双方未进行结算。另，双方确认潘松锦在2019年1月28日偿还100000元、2019年3月29日偿还50000元。 本案争议的问题是，潘松锦尚欠的货款金额。 本院分析认为，林法平提供的证据“短信聊天记录”“购货清单”未经过潘松锦确认，无法证明潘松锦尚欠货款266700元，潘松锦自认其尚欠的66700元，故应认定潘松锦尚欠林法平货款66700元。 本院认为，林法平与潘松锦之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。潘松锦向林法平购买黄瓜鱼饵料，拖欠货款66700元，应予返还，故林法平诉请潘松锦偿还货款266700元，超过上述部分，不予支持。潘松锦未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，林法平请求支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、潘松锦应于本判决生效之日起十日内偿还给林法平货款66700元及自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回林法平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2651元，由潘松锦负担1917元，林法平负担734元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇一九年九月二日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2137号原告：周琼歆，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：王育民，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。被告：杨**，男，1987年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原告周琼歆与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周琼歆的委托诉讼代理人王育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琼歆向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按月利率2%，自2018年2月3日起计至清偿全部借款之日止）；2.被告立即向原告支付因维权产生的律师代理费5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，被告与原告签订《借款协议》，被告因家庭周转需求向原告借款3万元，借款期限自2018年1月24日至2018年2月2日止，借款利息按每月2%计算。如被告未能按时归还的，每逾期一天，应按借款本金的千分之五的比例向原告支付违约金。上述《借款协议》签订后，原告通过银行转账方式一次性向被告银行账户支付借款3万元整，己履行借款协议项下的所有义务。但借款期限届满后，被告未能按时向原告偿还借款，经原告多番催促仍无履约之意，已构成违约，且严重侵害原告作为债权人的合法权益。被告杨**无答辩。本院经审理认定如下：2017年8月14日，周琼歆向杨**转账3万元。2018年1月24日，周琼歆（甲方、出借人）与杨**(乙方、借款人)签订借款协议，约定乙方向甲方借款3万元，利息按每月2%计算，借款期限为10天，自2018年1月24日起至2018年2月2日止，乙方不能按协议约定归还本金、支付利息的，甲方因追索债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费）由乙方承担。同日，杨**出具借款收据一份，确认收到借款3万元（银行转账3万元）。现周琼歆向本院提起诉讼，其确认杨**借款后按月利率2%向其支付了10天的利息，现要求杨**偿还借款本金3万元并支付自2018年2月3日起计算至清偿之日止的利息。另周琼歆提交委托合同及账户交易明细回单一份，主张因本案诉讼支付律师费5000元，要求杨**负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨**向周琼歆借款3万元，有双方签订的借款协议、周琼歆提交的银行转账凭证及杨**出具的借款收据为证，双方债权债务关系成立。现借款期限届满，周琼歆要求杨**偿还借款本金3万元，本院予以支持。双方约定月利率2%未超过法定上限，本院予以确认。周琼歆确认杨**已给付借款期间的利息，现主张自逾期还款之日即2018年2月3日起计算利息，本院予以支持。综上，杨**应向周琼歆支付以3万元为本金，按月利率2%，自2018年2月3日起计至款项清偿之日止的利息。周琼歆因本案诉讼支付律师费5000元，其要求杨**负担符合双方约定，本院予以支持。被告杨**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周琼歆偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为本金，按月利率2%，自2018年2月3日起计至款项清偿之日止）；二、被告杨**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周琼歆支付律师费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由被告杨**负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱杏梅二〇一九年九月十七日书 记 员  甘 晴
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1703民初1914号 原告：韩某1，男，1946年6月16日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王硕。 原告：孟某，女，1950年9月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王硕。 被告：韩某2，男，1970年9月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：韩某3，男，1975年7月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被告：韩某4，女，1971年3月24日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原告韩某1、孟某与被告韩某2、韩某3、韩某4赡养纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告韩某1、孟某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某1、孟某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告韩某1、孟某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某1、孟某负担。 审判员  李学龙 二〇一九年九月三日 书记员  王洁静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4316号原告：中山市明发信用担保有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路**5卡。法定代表人：梁丽霞，总经理。委托诉讼代理人：梁桂明，男，公司员工。被告：郑勇华，男，1989年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市明发信用担保有限公司（以下简称明发公司）与被告郑勇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告明发公司的委托诉讼代理人梁桂明到庭参加诉讼，被告郑勇华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。明发公司向本院提出诉讼请求：判令郑勇华向明发公司偿还借款本金12000元及利息（以12000元为基数自2017年2月6日起按照月利率2%计至清偿之日止，暂计至2019年3月5日为6000元）。事实和理由：郑勇华与明发公司于2017年1月6日签订中山市明发信用担保公司抵押借贷借据凭证，约定郑勇华向明发公司借款12000元，借款期限一个月，自2017年1月6日至2017年2月5日止，每月5日前支付利息。明发公司于借款当日现金交付12000元给郑勇华。之后，郑勇华仅向明发公司偿还2017年1月的利息750元，余款至今未还，据此，明发公司提起本案诉讼。郑勇华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑勇华于2017年1月6日出具中山市明发信用担保公司抵押借贷借据凭证，记载：2017年1月6日，本人借到明发公司12000元，特证明借款期限至17年2月5日之前归还到期，无能力清还本金应在每月5日前支付明发750元作利息。否则，由借钱人承担一切和其他产生的所有费用及法律后果。郑勇华在借贷人处签名按手印确认。庭审中，明发公司称郑勇华没有偿还过借款本金，于2018年7、8月支付200元利息，明发公司在出借借款时事先扣除了750元，实际交付给郑勇华11250元。本院认为，明发公司庭审中确认其事先扣除750元，而借款本金应当以出借人实际交付给借款人的金额为准，故本院认定本案借款本金是11250元；郑勇华无证据证明其偿还过借款本金，因此，郑勇华应向明发公司偿还借款本金11250元。关于借款利息，借款凭证已约定每月利息750元，但该标准过高，明发公司调整为月利率2%符合法律规定，本院予以确认，明发公司主张自2017年2月6日起计算利息，于法有据，本院亦予以支持，由于明发公司称郑勇华已还利息200元，故双方计算利息时应当予以扣减。郑勇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑勇华于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市明发信用担保有限公司偿还借款本金11250元及利息（以11250元为基数，自2017年2月6日起按照月利率2%计至清偿之日止，双方结算利息时先扣减200元）；二、驳回原告中山市明发信用担保有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告郑勇华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  唐 成审判员  司 微二〇一九年九月二十三日书记员  郑敏婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3604号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：解俊，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告解俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告解俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计335432.24元，其中本金222577.73元、利息31045.97元、违约金（滞纳金）81808.54元、服务费0元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告解俊在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××82、62×××27，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。审理期间，原告自愿撤回部分诉讼请求，明确第1项诉讼请求为判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计264752.6元，其中本金222577.73元、利息31045.97元、违约金（滞纳金）11128.9元、手续费0元。本院予以准许。 被告解俊未出庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告解俊向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡2张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人解俊签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告解俊的申请，向被告解俊核发了卡号分别为62×××82、62×××27的信用卡。被告解俊启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年9月10日止，解俊申领的信用卡累计尚欠本金216776.67元、利息31045.97元，违约金11128.9元。 本院认为，被告解俊自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。解俊作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以解俊透支使用信用卡未还为由，要求解俊偿还信用卡欠款本金216776.67元、利息31045.97元，违约金11128.9元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金216776.67元、利息31045.97元，违约金11128.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6331元，公告费500元，均由被告解俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年九月十一日 书 记 员  时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他0法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2430号 原告：陈德群，男，1967年10月6日出生，汉族，现住永春县。 被告：陈德土，男，1963年8月19日出生，汉族，住永春县。 被告：陈景章，男，1963年7月7日出生，汉族，住永春县。 原告陈德群与被告陈德土、陈景章买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月18日，原告陈德群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈德群撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈德群负担。 审判员  黄燕珍 二〇一九年九月十八日 书记员  吕灵敏
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执1469号 陈全柏、王晓波： 本院在执行被执行人陈全柏、王晓波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初1132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全柏、王晓波拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈全柏、王晓波送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人已自动履行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0902民初1132号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执1469号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年九月九日
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执1167号 牛列巧、王飞： 申请执行人牛列巧与被执行人王飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，白银市中级人民法院（2019）甘04民终523号民事判决书发生法律效力。被执行人应赔偿申请执行人各项损失20321元，承担案件受理费180元。申请执行人于2019年7月26日申请执行。 本案在执行过程中，被执行人王飞交纳了执行款20321.27元，案件受理费180元，执行费205元，申请执行人已领取全部执行款。故本案的到期执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知双方当事人白银市中级人民法院（2019）甘04民终523号民事判决书确定的到期执行内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十五日