石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4624号 原告：石家庄远大投资咨询有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路**。 法定代表人：薛雁，总经理。 委托代理人：冯裕霞，河北得正律师事务所律师。 委托人理人：李冰，河北新旭光律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区北高营社区居民委员会，住，住所地石家庄市长安区高营镇北高营社区/div> 法定代表人：何义辰，主任。 被告：石家庄市巨星旺商贸有限公司，住，住所地石家庄市长安区高营镇北高营村委会院内/div> 法定代表人：张淑明，董事长。 二被告的委托代理人：张玉贞，女，1953年10月9日生，汉族，住石家庄市长安区。 二被告的委托代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 原告石家庄远大投资咨询有限公司（以下简称远大公司）诉被告石家庄市长安区北高营社区居民委员会（以下简称北高营居委会）、石家庄市巨星旺商贸有限公司（以下简称巨星旺公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄远大投资咨询有限公司的委托代理人冯裕霞、李冰，被告北高营居委会的法定代表人何义辰，被告北高营居委会和巨星旺公司的委托人理人张玉贞、苏慧睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2005年12月17日，石家庄市石城汽车修理厂（以下简称石城汽修厂）与北高营村村民何艳军签订《租赁合同》1份，就租赁何艳军有使用权的位于石太××以北北××村的土地事宜达成协议，约定租赁期限20年，租赁期内石城汽修厂拥有转租权。 2007年1月11日，石城汽修厂、何艳军和原告三方签订《补充协议》，原告概括承受了石城汽修厂《租赁合同》中的权利、义务，成为上述场地的承租人，并按照20年的租赁期限在场地中进行了投资建设，建成后进行了对外出租。 自2009年1月1日起，原告除向何艳军交租赁费外，被告北高营居委会开始向原告收取土地租赁费，金额从每年4万元到每年11万元。原告向北高营居委会的土地租赁费交至2012年底。 2012年6月7日，被告北高营居委会、巨星旺公司共同张贴通知，以市政府收储土地为由，强令包括原告在内的所有承租人限期拆除在承租土地上的全部建筑，否则由被告居委会和巨星旺公司统一进行清理拆除。通知张贴后，二被告即开始在场地周边挖沟、设置围挡、喷涂拆迁标语，同时出现了大量的社会闲散人员不断对租承人及商户进行骚扰，导致原告等商户无法正常经营，纷纷搬离了经营场地。二被告在未经原告同意、没有给予任何补偿的情况下，强占了案涉租赁场地，并将原告建设的大部分房屋拆除。 原告无奈于2012年12月向石家庄市中级人民法院提起诉讼，河北省高级人民法院二审认为原告的房屋损失与其审理的土地租赁合同纠纷不属同一法律关系，在该案中未予处理。 原告承租案涉场地后，依约履行义务，足额缴纳租赁费用，投资1000余万元进行建设，却遭二被告无理拆除，损失巨大。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：二被告共同赔偿原告的房屋损失5887578.9元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失；本案全部诉讼费用由二被告共同承担。 二被告提交书面答辩状称：1、原告要求被告承担房屋损失于法无据，既为房屋损失，那原告不能明确房屋的位置，其依据为什么没有证据证明。2、依据原告自行提供的证据可以明确其与何艳军之间的租赁关系，充分可以证明其案诉房屋系租赁而来。3、原告要求被告承担的5887578.9元房屋损失于法无据。被告对于其依据的《鉴定报告》认为不能作为证据使用，其依据不合法。投资额7181798.82元不能确定，那其后的折旧及剩余价值没有依据，被告不予认可。4、原告要求承担的利息损失不应在本案中提出。本案为房屋损失，不应有利息出现，而其起算点也不能要求为起诉之日。即便有利息，也应在执行阶段要求判决生效后不予支付的承担责任的逾期利息，起算点为执行之日或生效之日。 综上，请法院结合事实和证据，公正判决。 后二被告补充答辩意见称：1、原告要求被告承担5887578.9元的房屋损失没有依据。原告所依据的《鉴定报告》在另案的一审未经质证，另案的二审对该《鉴定报告》在本院认为中明确表示“一审法院依职权对地上房屋进行鉴定，并以此确定赔偿数额无依据，本院不予采信，”因此该《鉴定报告》属于非法证据，不能作为证据使用，其依据不合法。原告依据该《鉴定报告》作出的损失计算结果亦无依据，应依法驳回原告诉讼请求。2、原告在诉状的事实及理由部分陈述的是两个内容，一是原告与何艳军及石城汽修厂签订租赁的房屋场地租赁情况，二是和被告之间的土地租赁情况，没有任何事实和理由支持其自己的诉讼请求，也没有任何事实来支持其是该场地的房屋所有权人。原告既然要求房屋损害赔偿，首先就应当明确其自己是房屋所有权人。原告在诉状的诉讼请求及事实理由部分，没有一句话明确房屋的坐落、面积等房屋的基本情况，本案案由为房屋损害赔偿，但陈述的是场地租赁情况，有关场地租赁情况已经另案处理，原告提交的河北省高级人民法院的民事判决书就是对场地租赁情况的判决。原告的目的就是把水搅浑起到欲盖弥彰的作用，法院应当依据不告不理的原则，驳回原告的诉讼请求。3、原告提交的所有证据均不能支持其诉讼请求，确定其是房屋的所有权人，反而证明该场地内的房屋归村民何艳军所有（详见原告提交的与何艳军签订的补充合同及图纸），该组证据说明原告是依据2012年1月1日与被告北高营居委会所签订的《土地租赁协议》第二条的约定“甲方土地上村民房屋标的物应按时向村民缴纳房屋租赁费”。正是依据此约定，原告与村民何艳军签订了补充合同，调整了租金，该补充合同第一句就开宗明义的说明“就乙方承租甲方场地及房屋一事，经友好协商……补充协议如下”。该补充合同看似简单，其实内容清楚，充分说明原告是租赁的村民何艳军的房屋，原告并不是该场地上房屋的所有权人，村民何艳军才是该场地上的房屋所有权人。即使该房屋所有权存在争议，也是原告与何艳军之间的争议，与二被告无关。4、关于原告所提交石家庄市中级人民法院的判决书已被撤销，不能作为证据使用。同时两审法院都在审理查明中称“三被告均主张审理房屋损失，违反不诉不理原则，对于上述鉴定意见不予质证”。但对一审法院在审理查明中所述的“以上事实有原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录在案佐证”，足以认定二审法院对一审法院的说法不予认可。这样充分说明原告的所使用《鉴定报告》是未经质证的证据，不能作为计算房屋损失的合法依据。 5、关于原告所提供的《鉴定报告》，前面已经陈述是未经质证和被撤销的证据，同时根据该《鉴定报告》的前言部分的描述，该《鉴定报告》所使用的图纸、施工合同等均是由法院提供未经当时的各方当事人质证。同时35份工程结算书均无建设单位，原告拿出没头没尾的材料，不能作为证据使用，这份证据不能证实该房屋的所有者系原告。6、原告在事实和理由部分以及提交的相关证据都不能证明二被告拆除了属于原告的房屋。 经审理查明，原告以北高营居委会、巨星旺公司、何艳军作为被告就其间的土地房屋租赁合同纠纷向石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告之间的土地、房屋租赁合同；2、被告赔偿原告经济损失1093.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。该法院于2017年5月23日作出（2016）冀01民初479号民事判决书，其中“经审理查明”部分认定：被告何艳军为北高营村村民。其于2005年前后陆续租用本村村民何振玉等人土地共计22亩（本案涉案土地），并在该地块上建房。2005年5月份，石家庄市规划局、土地局曾以被告何艳军建房未办理建设规划许可证等手续为由对其进行处罚。2005年12月7日被告北高营村委会（后更名为北高营居委会）出具证明：何艳军租赁村民土地一块，建筑厂房，同意该人使用。2005年12月17日，石城汽修厂（乙方）与被告何艳军（甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方向方提供租赁场地一块，总面积11910平方米，租赁期限为20年，自2006年5月1日至2026年5月1日止，租赁费每年18万元，租金前5年不变，租赁期第6-10年递增1%，第11-15年递增1.5%，第16-20年递增2%，租赁期内乙方拥有转租权，甲方有知悉权，合同期满后，乙方在同等条件下享有优先续租权，全年租金分两次付清，2006年每年5月份和11月份20日内付半年的租金，下年交费时间按第一次交费时间执行，租赁期间前10年内乙方对租用地进行投资建房等投入，遇有国家政策性征地、绿化，造成终止合同，政府部门对地上建筑物的赔偿金的20%归甲方所有，其余80%归乙方所有，后10年由租赁双方各得赔偿金50%，乙方在租赁期间，如因甲方原因造成乙方不能正常经营，甲方负责赔偿乙方200%的经济损失，合同期满后，所有建筑归甲方所有，合同一签订，由甲方负责协助当地部门（管辖派出所、水电管理、村委会、环保）与乙方租赁关系。2006年3月23日，被告何艳军与石城汽修厂又签订了一份《租赁合同》（补充合同），增加使用面积2115㎡，年租金增加2万元，其他约定事项不变。2007年1月11日，石城汽修厂、被告何艳军、原告远大公司三方签订《补充协议》，自该协议签订之日起，原告远大公司享有石城汽修厂在所有合同中同等的权利义务，原告远大公司成为涉案场地的承租人并在涉案场地进行了增建。2009年1月1日，被告北高营村委会（甲方）与原告远大公司（乙方）签订《土地租赁补充协议》：“经北高营村两委研究决定，为了合理利用土地资源，进一步加大对于本辖区内企业单位的扶持力度，增加村民就业机会，经甲乙双方友好协商，达成如下租赁协议：一、甲方将石太高速公路以北的土地租赁给乙方用作生产经营使用，合计22亩；二、乙方承租甲方的土地，除按原有合同向甲方缴纳土地租赁费外，乙方应按每亩每年2000元的标准，向甲方补缴土地租赁费44000元；三、甲方为乙方提供便利条件和政策性支持，帮助乙方发展经济，以达到相互支持、共同受益的目标，乙方需要用工时，应尽可能的安置使用甲方劳动力；四、其他未尽事宜，双方协商解决；五、本协议一式贰份，甲、乙双方各持一份，自双方签章之日起生效。”该协议甲方加盖了北高营村委会公章、乙方加盖了远大公司公章并有张翼签字。2009年9月7日被告北高营村委会向原告远大公司出具收据1份，载明收到远大公司现金5000元，该收据加盖了巨星旺公司财务专用章；2009年10月19日、2011年3月21日、2011年12月30日，被告北高营村委会出具收据各一张，分别载明收到张翼2009年土地承包费40000元、2010年土地承包费40000元、2011年土地租赁费40000元；该三份收据上加盖了北高营村委会财务专用章。2010年5月5日，石家庄市国土资源局与被告北高营村委会签订《征地协议》，拟对被告北高营村集体土地整体征收，征收范围为北高营旧村以外的集体土地，并预留外环路以北、体育大街以东区域作为村发展用地。2011年12月31日前，被告北高营村委会按每亩地7万元付款给涉案土地原承包户，解除了土地承包合同，将土地收归集体统一经营。2012年1月1日，被告北高营居委会（甲方）与张翼（乙方）签订《土地租赁协议》，约定：一、甲方将石太高速公路以北村委会的土地租赁给乙方用作生产经营使用，合计22亩；二、甲方土地上村民房屋标的物，应按时向村民缴纳房屋租赁费，如居委会收购房屋归居委会所有，乙方按居委会调整租赁价格；另外，乙方向甲方缴纳土地费2012年1月1日至2012年底，每亩5000元使用费，合计金额110000元；三、甲方为乙方提供便利条件和政策性支持，帮助乙方发展经济，以达到相互支持、共同受益的目标。乙方需要用工时，应尽可能的安置使用甲方劳动力；四、如遇国家或集体开发占地，乙方无条件执行居委会方案；五、以前定的协议作废，按此租地协议执行，其他未尽事宜，双方协商解决；六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自双方盖章之日起生效。2012年3月1日、2012年3月20日，被告北高营居委会出具收据各一张，分别载明收到张翼土地租赁费10万元、1万元，该两份收据加盖了巨星旺公司财务专用章。2012年5月30日，原告远大公司与被告何艳军签订《补充合同》，约定因村委会每年额外收取土地租赁费11万元，自2012年5月1日起，原合同租金调整为每年17万元。2012年6月7日，被告北高营居委会、巨星旺公司共同张贴《关于土地收储地块建筑物附着物拆除清理相关事宜的通知》，通知载明根据市政府土地收储工作总体安排，体育大街以东、古城东路以南，南高营地界以西、石太高速以北收储，地，地块范围内所有建筑物着物均属于拆除清理范围；拆除期限自2012年6月6日至2012年7月31日结束；相关事务处理1、收储地块范围内相关租赁等合同全部终止，2、相关租赁费用结算事宜，由拆除清理工作组统一进行处理，3、为维护收储地块和拆除清理现场安全，自2012年8月1日起将对现场进行封闭，由专门人员对现场进行安全管理，维持现场秩序，仅保留搬迁的安全通道。另查明，张翼系远大公司员工，其签订《土地租赁协议》系职务行为。还查明，诉讼过程中，涉案租赁场地内大部分建筑物被拆除灭失，法院依职权委托河北光大工程造价咨询有限责任公司对涉案租赁场地内原告的增建工程依据建筑图纸、工程决算资料并结合房屋实际情况进行工程造价鉴定，2015年11月4日，该公司作出冀光大审计鉴定[2015]第162号《鉴定报告》，鉴定结论为：“该工程提交鉴定金额10345200元，经鉴定工程可确定部分造价为7181798.82元，证据不充分部分工程造价为830361元，无证据无法确定工程造价720000元。”该《鉴定报告》中的审定明细表中显示，审定：建筑安装工程4776183.56元、装修工程2131485.97元、打水井（两眼）85000元、院内绿化（照片）81927.95元、食堂厨具设备（三处）照片7万元、广告牌制作照片37201.34元，以上共计7181798.82元。基于上述查明事实，判决“一、解除原告石家庄远大投资咨询有限公司与被告石家庄市长安区北高营社区居委会之间的土地租赁合同；二、解除原告石家庄远大投资咨询有限公司与被告何艳军之间的房屋租赁合同；三、被告石家庄市长安区北高营社区居民委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告石家庄远大投资咨询有限公司经济损失6634620.90元；四、被告石家庄市巨星旺商贸有限公司对本判决第三项承担连带清偿责任；五、驳回原告石家庄远大投资咨询有限公司对被告何艳军的诉讼请求。案件受理费87416元，由被告石家庄市长安区北高营社区居民委员会、被告石家庄市巨星旺商贸有限公司连带承担53020元，由原告石家庄远大投资咨询有限公司承担34396元。鉴定费100320元，由原告石家庄远大投资咨询有限公司承担。” 被告北高营居委会和巨星旺公司不服上述判决，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀民终863号民事判决书，其中载明，其查明事实与上述一审查明事实一致。远大公司在本案诉讼中明确其诉请的1093.6万元是根据2026年之前的租金收入标准计算的可得利益损失，并未就地上房屋的补偿问题提出诉清，故北高营居委会、何艳军、远大公司之间关于地上房屋的权属和补偿问题与本案土地租赁合同纠纷不属同一法律关系，本案中对此不予处理”。遂判决“一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初479号民事判决第三、四、五项，维持第一、二项；二、石家庄市长安区北高营社区居民委员会、石家庄市巨星旺商贸有限公司于本判决生效之日起10日内共同赔偿石家庄远大投资咨询有限公司损失989166.67元；三、驳回原告石家庄远大投资咨询有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费53800元由石家庄市长安区北高营社区居民委员会、石家庄市巨星旺商贸有限公司共同负担13800元，由石家庄远大投资咨询有限公司负担40000元。”现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民初479号民事判决书和河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终863号民事判决书中均认定本案原告为涉案场地的承租人并在涉案场地进行了增建，故对于原告在租赁场地上增建房屋的事实，本院予以确认。被告北高营居委会与巨星旺公司共同发布拆除通知对涉案地块增建房屋进行拆除清理，给原告造成了直接财产损失，根据《民法通则》第一百一十七条的规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”被告巨星旺公司虽为独立的法人企业，但该公司无合理理由而收取应由被告北高营居委会收取的款项，上述事实表明被告巨星旺公司与被告北高营居委会存在资产混同，因此，其应与被告北高营居委会对原告承担共同赔偿责任。故原告主张被告北高营居委会和巨星旺公司赔偿原告房屋损失的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋损失的数额，鉴于原、被告均未提交其他证据证实涉案场地增建房屋的价值，且相关房屋现已灭失，河北光大工程造价咨询有限责任公司作出的冀光大审计鉴定[2015]第162号《鉴定报告》是石家庄市中级人民法院依职权委托所作的鉴定，其中可显示涉案场地内增建工程的造价，故本院参照该《鉴定报告》确定增建房屋损失的赔偿数额；鉴定报告中建筑、安装工程费用和装修工程费用为增建房屋的必要支出费用，本院予以支持，数额为4776183.56元+2131485.97元计6907669.53元；庭审中原告自认被拆除时增建房屋应有折旧费用，自2005年12月17日至2013年3月1日房屋折旧额为1294219.92元，对原告的该项主张，本院予以采信。故二被告应赔偿原告房屋损失6907669.53元-1294219.92元计5613449.61元。 关于利息损失一节，由于原告未能举证证明因被告拆除清理房屋的侵权行为造成其资金占用损失，且原告请求的利息是无形的、不可预见的，与被告的上述侵权行为没有因果关系，而法律未规定侵权赔偿之诉承担孳息，原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 基此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下： 1、被告石家庄市长安区北高营社区居民委员会、石家庄市巨星旺商贸有限公司于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告石家庄远大投资咨询有限公司房屋损失5613449.61元； 2、驳回原告石家庄远大投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53013元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 赛