wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1228号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：肇庆市创旗电子商务有限公司，住所地，住所地肇庆市端州区**区端州四路南侧（原端州三路**04室之632卡位，统一社会信用代码91441200MA4UJSEY6P。法定代表人：吴锋。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告肇庆市创旗电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一九年九月二十九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初584号 原告：郭正淑,女，1965年9月9日出生，汉族，现住寿宁县。 被告：周爱琪，女，1966年6月17日出生，汉族，现住寿宁县。 原告郭正淑诉被告周爱琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭正淑到庭参加诉讼，被告周爱琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭正淑向本院提出诉讼请求：请求判令周爱琪偿还借款本金65000元及相应利息（其中45000元借款本金，按月利率1.5%，从2015年11月23日起计算至借款还清之日止，另20000元借款本金，按月利率2%，从2015年11月23日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：周爱琪因资金周转需要，于2013年1月23日向郭正淑借款现金30000元，约定月利率1.5%；于2013年2月17日借现金15000元，约定月利率1.5%；于2014年1月23日借现金20000元，约定月利率2%，合计借款65000元整，并由周爱琪出具借条三份，利息支付至2015年11月22日，尚欠借款本金65000元及此后利息未还。郭正淑多次催讨未果，故诉至法院。 周爱琪未作答辩。 本院经审理认定如下：郭正淑提供的郭正淑身份证复印件、本院依法调取的周爱琪的身份信息核查结果均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信；所提交的三份借条原件及复印件与郭正淑庭审陈述能相吻合，周爱琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述借条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合郭正淑的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2013年1月23日周爱琪向郭正淑借款30000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张，借条载明“兹向郭正淑暂借人民币叁万元正，月利息按1.5%计算，月付利息450元。借款人：周爱琪2013年元月23日”；同年2月17日周爱琪再次借款15000元，约定月利率1.5%，并在原借条之下空白处再出具借条一份，借条载明“兹向郭正淑暂借人民币壹万伍仟元正，月利息按1.5%计算，月付利息225元。借款人：周爱琪2013年2月17日”；2014年1月23日，周爱琪向郭正淑借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一张，借条载明“兹向郭正淑暂借人民币贰万元正，月利息2%计算，特此证明证。借款人：周爱琪2014年元月23日”。借款后周爱琪支付利息至2015年11月22日，此后利息未付，借款本金也未偿还。郭正淑多次催讨未果，于2019年4月15日诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，郭正淑与周爱琪之间的民间借贷不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。周爱琪经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。郭正淑要求周爱琪偿还借款本金65000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周爱琪应于本判决生效之日起3日内偿还郭正淑借款本金65000元及相应利息（其中借款本金45000元，按月利率1.5%；另20000元借款本金，按月利率2%，均从2015年11月23日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由周爱琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 斌 审 判 员  黄龙州 人民陪审员  吴祖良 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执789号 申请执行人：玉门市创业促就业小额贷款担保中心（以下简称玉门小额担保中心），住所地玉门市新市区永宁路**。组织机构代码：75657060-1。 被执行人：玉门市本草农业科技开发有限责任公司（以下简称玉门本草公司），住所地甘肃省酒泉市玉门市清泉乡。组织机构代码：31608712-2。 被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司（以下简称玉门老君庙水泥公司），住所地酒泉市玉门市南站七一路。统一信用社会代码：91620981794854787M。 本院在执行申请人玉门市创业促就业小额贷款担保中心与被执行人玉门市本草农业科技开发有限责任公司、玉门老君庙特种水泥有限责任公司追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)甘0981民初809号民事判决书，被执行人应给付申请人案件款2155961.57元，承担执行费23960元。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人在银行、车管、房产、工商、互联网等部门无财产可供执行，其查封的财产又不亦拆分处置，本院已对被执行人的法定代表人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单，申请人对此已认可，且同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）甘0981执789号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年九月二十五日 书记员 周腾飞
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1362号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，住所地：北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨**，总经理。委托代理人：傅博韬，该公司副经理。被告：董金彪，男，1952年2月15日出生，汉族，现住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告董金彪供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司委托代理人傅博韬、被告董金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠热费6548元并支付利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告位于通北镇××小区××室房屋供热，截止2019年6月被告拖欠热费6548元，经多次催要未果，故提起诉讼。被告董金彪辩称，虽然被告在2015年9月4日与开发商签订了回迁协议，但房屋正在建设中，没有验收交工，不具备交付条件。原告应向开发商收取供热费。被告在2019年6月3日经政府出动人员才从开发商收回房屋。原告对其主张向本院提交以下证据：1、（2019）黑1181民初第55号判决书一份，证明法院判决该房热费应由住户承担。被告质证意见:判决依据的协议是违法的，房屋并未实际交付。2、北价发2017年7号、2016年17号、2014年22号、2013年8号批文及黑河市人民政府关于超高的规定，证明收费标准。被告质证意见：没有异议被告对其主张向本院提交以下证据：1、交接回迁协议书，证明：2015年9月4日该房在建中。原告质证意见：没有意见。2、光盘一份，证明：2019年6月3日该房才交给被告。原告质证意见：不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日被告董金彪与张英国签订了《福城小区回迁交接协议》及《回迁确认书》，案涉房屋包含在协议及确认书之中，同日，双方又签订了《福城小区入住卡》，张英国还代收了案涉房屋一年的供热费用，董金彪收取了该房钥匙，但该房2017—2018、2018—2019年度热费拖欠至今。另查明，案涉房屋为福城小区5号楼103室，面积为96.75平方米。本院认为，法律上的实际占有并非限定实际使用，只要房屋处于权利人实际掌控之中即属于实际占有。本案中，被告与开发商签订了《福城小区回迁交接协议》及《回迁确认书》，《福城小区入住卡》同时交了供热费用，领取了钥匙，应视为被告实际掌控该房，占有该房。以上事实本院（2019）黑1181民初第55号生效判决书已经确认，故被告理应承担该房供热费用，被告2015年9月4日签协议时该房在建中的主张，没有证据证明，不予采信。被告提交的光盘影像也无法否定以上事实。综上所述，原告所述被告拖欠热费事实清楚，但其主张房屋超高部分热费没有法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定，判决如下：1、被告董金彪自本判决生效之日起10日内给付原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司拖欠供热费用计6358.00元；2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半交纳计25.00元，由被告董金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  白静浦二〇一九年九月六日书记员  张 驰
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1403号 许家宝： 本院在执行被执行人许家宝财产刑执行一案过程中，被执行人许家宝履行完毕了（2019）粤1781刑初340号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1155号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：吉林省圣达文化传媒有限责任公司，住所地，住所地吉林省长春市二道区岭东路****房会信用代码91220105MA1435GA6D。法定代表人：迟义波。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告吉林省圣达文化传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一九年九月九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1612号原告盛玉霞，女，43岁，1976年2月29日，地址：昌黎县。诉讼代理人李兵，律师。被告毕万顺，男，63岁，1955年9月1日，地址：昌黎县，被告李守用，男，62岁，1956年12月30日，地址：昌黎县，被告昌黎县安山供销合作社，地址：昌黎县安山镇安山街，法定代表人毕万顺。被告毕洪智，男，34岁，1985年4月23日，地址：昌黎县，盛玉霞诉毕万顺、李守用、昌黎县安山供销合作社、毕洪智合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛玉霞诉称，。被告毕万顺、李守用、昌黎县安山供销合作社、毕洪智辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。二〇一九年九月二十九日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执572号 申请执行人：吴秀玉，男，1963年4月17日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省阳春市。 被执行人：罗忠东，男，1971年6月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人吴秀玉与被执行人罗忠东民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初1335号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁判文书确定，被执行人罗忠东应偿还借款72800元及利息给申请执行人吴秀玉。依据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人罗忠东名下位于增城区X号有不动产【产权证号：粤（2016）广州市不动产权第10209854号】可供执行，但该不动产已被广州市越秀区人民法院查封并拍卖处置。本院已向广州市越秀区人民法院发出了参与分配函。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，登记在被执行人名下的不动产已被其他法院查封拍卖处置，本案已申请参与分配。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执572号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十五日 书记员  施伟杰
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执796号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：张福明，该公司员工。 委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：宋月琴，女，汉族，1972年4月16日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋月琴国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003660815号仲裁裁决已于2018年12月28日发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还尚欠借款本金4604.40元、逾期利息（以尚欠借款本金4604.40元为基数，自2017年11月10日起计算至清偿之日止，按照月利率2%计付），支付迟延履行期间的债务利息，及承担仲裁费93.10元。根据申请执行人申请，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人宋月琴发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人宋月琴名下的财产。 1、查明被执行人宋月琴名下有银行存款173.21元，本院已依法扣划173.21元，已全部支付给申请执行人。 2、查明被执行人宋月琴无车辆登记信息。 3、查明被执行人宋月琴无不动产登记信息。 三、经被执行人宋月琴户籍所在地广东省江门市不动产登记中心新会分中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈未发现被执行人宋月琴有不动产登记信息。 四、因被执行人宋月琴违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认,同时在指定期限内未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人于2019年9月5日向本院申请对本案不再采取其他传统查控措施，并申请本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述已扣划的被执行人名下银行存款173.21元外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋月琴有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执796号案件终结本次执行程序。 被执行人宋月琴负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李敬华 审判员  罗志彬 审判员  苏锦健 二〇一九年九月十日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执198号之二 张付全，男，1962年12月20日出生，汉族，住阳信县流坡坞镇张马村。公民身份号码：372323196212××××。 被执行人张洪瑞，男，1984年9月21日出生，汉族，住阳信县。。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2017)鲁1622民初676号民事调解书，于2019年05月10日向被执行人张洪瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张洪瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张洪瑞在中国邮政储蓄银行6217××××6968账户内存款人民币3086.33元。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  张荣新   二〇一九年九月十一日 书记员劳书峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19843号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：王羽芬，女，汉族，1987年11月29日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人王羽芬金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初23420号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王羽芬应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共806770.61元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王羽芬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年10月16日扣划了被执行人王羽芬在深圳前海微众银行9999××××40的账户存款553.63元（于2019年9月19日冻结），扣除执行费50元后，余款503.63元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人王羽芬所属辖区村委会调查被执行人王羽芬的财产情况，至今仍未收到王羽芬所属辖区村委会回复。（三）本院已依法对被执行人王羽芬发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19843号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁家伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人曹昌义与被执行人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局承揽合同纠纷一案，执行案号为(2019)皖0503执1901号，被执行人水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2019年9月3日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日 承办法官:鲍军 联系电话：0555-237****
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1637号 申请执行人:吴方荣,女,汉族,1964年12月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人:魏伦海。 申请执行人吴方荣与被执行人马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，花劳人仲案字（2019）第105号已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为1840元及利息、诉讼费。本院于2019年7月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月16日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十六日 书记员 马 蓓
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执697号 游某1、游某2、游某3、梁某、陈某： 本院在执行申请执行人游某1、游某2、游某3与被执行人梁某、陈某法定继承纠纷一案过程中，被执行人已经履行完毕了（2018）粤1781民初2965号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院依法对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4478号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：黎志勇，该局工作人员。 委托代理人：黄永亮，该局工作人员。 被执行人：广州市从化区江埔街高峰村民委员会，，住所地广州市从化区江埔街高峰村 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗从国土规划资罚[2018]169号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、责令被执行人退还在从化区江埔街高峰村土名“猪利山”;地块处非法占用的34001平方米土地；二、责令被执行人拆除在从化区江埔街高峰村土名“猪利山”;地块处非法占用的34001平方米土地上新建的铁棚等建（构）筑物，恢复土地原状；三、责令被执行人缴纳罚款6460.19元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于第二项、第三项申请，本院经审查后认为可予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行穗从国土规划资罚[2018]169号《土地违法案件行政处罚决定书》的上述第一项申请事项。 二、准予强制执行穗从国土规划资罚[2018]169号《土地违法案件行政处罚决定书》的上述第二项、第三项申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年九月二十日 书记员  梁诗琪
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执557号 申请执行人：卓强，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。 被执行人：中山市索乐太阳能科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇龙塘一路********。 法定代表人：彭立勇。 卓强与中山市索乐太阳能科技有限公司（以下简称“索乐公司”）侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院于2019年3月1日作出的（2018）粤73民初2016号民事判决已经发生法律效力，该判决判令：1、索乐公司停止制造、销售侵犯卓强专利号为ＺＬ20153019××××.9的产品；2、索乐公司赔偿卓强经济损失及合理开支共计30000元；3、受理费1980元由索乐公司负担。由于索乐公司未履行上述生效判决所确定的义务，经卓强申请，本院于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月4日，本院依法对被执行人中山市索乐太阳能科技有限公司限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执557号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年九月十日 书记员  王 海
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23677号原告：李理想，女，汉族，1987年10月30日出生，身份证住址河南省新乡县，委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122法定代表人：陈炫言。原告李理想诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李理想在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李理想撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一九年九月二十四日书记员 张晓清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19845号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：杜永，男，汉族，1981年1月11日出生，住湖南省西平县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人杜永借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初24296号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杜永应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共147666.10元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人杜永列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人杜永的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月四日 书记员  梁家伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执2185号申请执行人：马金勇，男，1978年11月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：彭龙，男，1976年11月25日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人马金勇与被执行人彭龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0106民初9353号民事判决书已生效。确认：“一、被告彭龙于本判决生效后三日内赔偿原告马金勇停运损失5400元；二、驳回原告马金勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭龙负担（原告已预交，被告彭龙在给付上述款项时一并给付原告）。”生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了调查、查封等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款；2.被执行人彭龙名下苏Ａ×××**小型车辆本院已依法查封，查封期限两年：自2019年9月16日至2021年9月15日止；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无证券持有登记信息；上述财产查控情况已书面告知申请人。被执行人名下无银行存款、无证券账户持有信息、无不动产登记信息。名下苏Ａ×××**小型车辆本院已依法查封，未实际控制车辆，故无法处置。本院要求申请人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的5450元，未执行到位标的1348.31元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  贾亚东审判员  张 智二〇一九年九月十六日执行员  徐海军书记员  朱 璟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6853号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：兰景文，男，汉族，1980年3月23日生，住大连市旅顺经济技术开发区。平安银行股份有限公司大连分行诉兰景文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼，被告兰景文经传票传唤，无法定事由未到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40676.59元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计24851.28元），暂合计65527.87元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年12月23日，原告与被告兰景文签订了编号平银（大连）个信贷字（2016)第R号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币9.1万元；贷款期限为24个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月4日向被告发放了贷款9.1万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告兰景文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月23日，原告与被告兰景文签订了编号平银（大连）个信贷字（2016)第R号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向其发放贷款人民币9.1万元，贷款用于消费，贷款期限24个月，自2016年1月4日起至2018年1月4日止，贷款利率1.53%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告兰景文未按约定履行还款义务。查，截至2019年3月12日止，被告兰景文尚欠原告本金40676.59元、利息25473.52元、复利7620.11元。本院认为，原告与被告兰景文签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告兰景文向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的义务。故原告要求被告兰景文偿还原告本金40676.59元以及2019年3月12日止的利息25473.52元、复利7620.11元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告兰景文给付自2019年3月13日起至欠款还清之日止按《个人信用借款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，本院予以支持；被告兰景文经送达开庭传票，无法定事由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰景文偿还原告平安银行股份有限公司大连分行本金40676.59元；二、被告兰景文给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年3月12日止的利息25473.52元、复利7620.11元；三、被告兰景文自2019年3月13日起至实际付清之日止，按照《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利。上述一至三项中被告兰景文应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1440元，减半收取720元，由被告兰景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇一九年九月三日书记员 于晓丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初195号 原告（执行案外人）：柴贝贝，女，1988年12月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。 原告（执行案外人）：付杨杨，男，1988年7月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李镇，男，1990年3月17日出生，汉族，现在邯郸市。 被告（申请执行人）：张素芳，女，1966年9月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王兴洲，男，1951年11月22日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。 被告（被执行人）：郭素英，女，1966年3月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告（被执行人）：未连印，男，1963年2月2日出生，汉族，现住临漳县。 第三人（被执行人）：邯郸乾泰房地产开发集团有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民路****。 法定代表人：未连印，该公司总经理。 原告柴贝贝、付杨杨与被告李镇、张素芳、郭素英、未连印、第三人邯郸乾泰房地产开发集团有限公司（以下简称乾泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告付杨杨及原告柴贝贝、付杨杨的委托诉讼代理人申志鹏、被告张素芳的委托诉讼代理人王兴洲到庭参加诉讼，被告李镇经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告郭素英、未连印、第三人乾泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 柴贝贝、付杨杨向本院提出诉讼请求：撤销一审（2016）冀0421民初196号民事判决书而对位于邯郸邯山区兴和路288号金碧苑小区6号楼D2206号房产查封等执行措施，终止对上诉房产的执行；诉讼费用由被告负担。事实与理由：案涉房产系柴贝贝、付杨杨于2015年10月29日经“信家房产”中介从张素芳处购买，乾泰公司出具了票号004331956号销售不动产统一发票，确定该房产由柴贝贝、付杨杨购买，并由原告实际居住至今。因上述房产系新房，无法办理不动产权属证书，后被一审法院查封，2018年11月1日，柴贝贝、付杨杨提出执行异议，一审法院以邯郸市中级人民法院于2018年8月6日作出的（2018）冀04执监169号执行裁定书为由驳回原告的执行异议，并告知本案由邯郸市中级人民法院提及执行。因案涉房产已由原告合法购买，并实践居住至今，现该小区已可正常办理不动产权属证书。 张素芳辩称，支持柴贝贝、付杨杨的诉讼请求，但张素芳不应列为本案被告。 李镇、郭素英、未连印、乾泰公司未答辩。 经审理查明，李镇诉乾泰公司、未连印、郭素英民间借贷纠纷一案，原邯郸县人民法院作出（2016）冀0421民初196号民事判决书，该判决生效后，李镇向原邯郸县人民法院申请执行，该院于2017年12月26日作出（2017）冀0421执858号执行裁定书，查封被执行人邯郸乾泰房地产开发集团有限公司所有的位于邯郸市邯山区在内的八套房屋。2018年8月6日，本院作出（2018）冀04执监169号执行裁定书，裁定：邯郸经济技术开发区人民法院（原邯郸县人民法院）作出的（2016）冀0421民初196号民事判决书由本院执行。2018年11月1日，柴贝贝、付杨杨向邯郸经济技术开发区人民法院提出执行异议，该院以（2018）冀0491执异号执行裁定，驳回案外人的执行异议。柴贝贝、付杨杨对该裁定不服，向该院提起执行异议之诉，后邯郸经济技术开发区人民法院作出（2018）冀0491民初2036号裁定书，以柴贝贝、付杨杨提出的执行异议之诉不属于该院管辖为由驳回其起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……。”根据上述规定，案外人提起案外人执行异议之诉的起诉条件是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。现由于本案中案外人柴贝贝、付杨杨并未向本院提出执行异议申请，也没有本院驳回异议申请的裁定，故原告柴贝贝、付杨杨提起案外人异议之诉的基本条件不成就，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回柴贝贝、付杨杨的起诉。 案件受理费7600元，退回柴贝贝、付杨杨。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  宋世忠 审 判 员  张增民 人民陪审员  齐运良 二〇一九年九月十六日 书 记 员  赵佑康 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执恢687号 本院刑事审判庭移送执行赵宋春犯盗窃罪罚金一案，由于被执行人没有履行该判决所确定的义务，2018年8月13日本院立案强制执行。 原执行案件未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法终结该案件的本次执行程序。2019年8月26日被执行人主动缴纳了罚金1000元。本院认为，（2018）粤0305刑初1039号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： （2018）粤0305执5416号、（2019）粤0305执恢687号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十九日 承办人:石登科
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初3923号 原告：张明晨，男，汉族，居民，住所地沂水县。 被告：沂水艾家房产中介有限公司，营业执照：91371323MA3DM07M9X1-1，住所地沂水县长安路中房长安国际小区**。 法定代表人：陈玉莲。 原告张明晨与被告沂水艾家房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张明晨到庭参加诉讼，被告沂水艾家房产中介有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明晨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还5000元定金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张明晨于2017年9月8日向被告沂水艾家房产中介有限公司交纳5000元定金，收款事由为用于购买长安国际小区X号楼X楼X户房屋，被告方现场出具了收款收据并签字盖章。当时原告与被告口头约定房屋交易价格为70万元整，未签署相关协议，后由于房价上涨，房屋户主孟凡岗提出提高交易价格，被告方亦同意其意见要求原告放弃原先价格而提高房屋交易价格，原告坚决维护原先口头约定的交易价格，原告与被告因房屋交易价格问题谈判失败。房屋户主孟凡岗于是决定不卖了，导致原、被告房屋交易失败，原告张明晨向被告沂水艾家房产中介有限公司索要5000元定金，被告拒不退还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告沂水艾家房产中介有限公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。被告沂水艾家房产中介有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张明晨于2017年9月8日向被告沂水艾家房产中介有限公司交纳5000元定金，该定金已经实际支付，收款事由为用于购买长安国际小区X号楼X楼X户房屋，被告沂水艾家房产中介有限公司出具了收款收据并签字盖章。后期在协商过程中，房子涨价，原告坚决维护原先口头约定的交易价格，原告与被告因房屋交易价格问题谈判失败。房屋户主孟凡岗于是决定不卖了，导致原、被告房屋交易失败，原告张明晨向被告沂水艾家房产中介有限公司索要5000元定金，被告拒不退还。原告以被告拒不履行退还定金为由向本院提出诉讼，坚持自己的诉讼请求：1.请求法院判令被告返还5000元定金；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告张明晨到被告沂水艾家房产中介有限公司处购买房屋，并口头约定原告缴纳5000元作为购买房屋的定金，后因房屋涨价导致房屋买卖合同未履行，事实清楚，证据充分，被告应当承担返还责任，因被告沂水艾家房产中介有限公司经传票传唤未到庭应诉亦为答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沂水艾家房产中介有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张明晨定金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沂水艾家房产中介有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  周京刚 二〇一九年九月九日 法官助理刘晓 书记员  武 欣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1866号 原告：宋信民，男，1963年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：张庆红，男，1962年1月生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告宋信民与被告张庆红买卖合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋信民的委托诉讼代理人胡璟到庭参加诉讼，被告张庆红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋信民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告煤款29000元及利息（暂计至2019年7月20日为14134元，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款清之日止）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2010年下半年，因经营需要被告在原告处购买煤炭；2011年2月20日，经双方结算，被告出具欠条言明欠原告煤款29000元。后被告一直未付款，以致成诉。 张庆红未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告张庆红欠原告宋信民煤款29000元未支付，已构成违约；对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定具体履行期限，本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆红于本判决生效之日起十日内支付原告宋信民煤款29000元及利息（利息从2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告宋信民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取439元，由被告张庆红负担295元，由原告宋信民负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费878元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年九月三日 书记员  王 芮
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执1482号申请执行人:江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行，统一社会信用代码91320113080259679J，住所地南京市栖霞区东巷口68—**。负责人：侯亮，该支行行长。委托代理人：付振。被执行人：南京勋安运建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320106589440374T，住所地南京市鼓楼区幕府西路****。法定代表人：沈子豪。被执行人：南京宝铁物流有限公司，注册号320100000111161，住所地，住所地南京市鼓楼区宝塔桥街道上元里**iv>法定代表人：符春玲。被执行人：南京玉带金属包装材料有限公司，统一社会信用代码91320116575917522P，住所地南京，住所地南京市六合区玉带工业集中区玉带路**>法定代表人：朱文。被执行人：沈子豪，男，1992年6月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：朱兵，男，1971年3月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：符春玲，女，1971年9月19日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：朱文，男，1974年1月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：周平，女，1972年10月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行与被执行人南京勋安运建筑材料有限公司、南京宝铁物流有限公司、南京玉带金属包装材料有限公司、沈子豪、朱兵、符春玲、朱文、周平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）苏0106民初8760号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月21日立案执行。生效民事判决书确定的义务为：“一、被告南京勋安运建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司栖霞山支行偿还借款本金275万元，利息（含罚息、复利）93162.79元，并继续支付自2018年6月21日起至本金还清之日止，按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、被告南京宝铁物流有限公司、南京玉带金属包装材料有限公司、沈子豪、朱兵、符春玲、朱文、周平对主债务人南京勋安运建筑材料有限公司前述债务承担连带清偿责任，并有权就实际清偿部分向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29546元，减半收取14773元，由被告南京勋安运建筑材料有限公司、南京宝铁物流有限公司、南京玉带金属包装材料有限公司、沈子豪、朱兵、符春玲、朱文、周平负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，并对被执行人名下财产进行查询、查封等措施。具体是：1.被执行人朱兵名下位于南京市鼓楼区已予以轮候查封，因本案非首轮查封且无法定优先权，暂无法处置。被执行人沈子豪名下位于南京市栖霞区不动产已予以轮候查封，因本案非首轮查封且无法定优先权，暂无法处置。被执行人朱文名下位于南京市鼓楼区不动产已由首封法院拍卖成交，本案已依据申请人申请发函参与分配。2.除上述轮候查封不动产外，被执行人南京勋安运建筑材料有限公司、南京宝铁物流有限公司、南京玉带金属包装材料有限公司、沈子豪、朱兵、符春玲、朱文、周平名下查无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。上述查控情况已书面告知申请人。本院执行人员前往被执行人住所地，未能查找到被执行人具体下落。本院要求申请人提供被执行人财产及下落线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索或下落信息。本案申请执行标的尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  朱大亮二〇一九年九月九日执行员  刘 超书记员  马 成
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2817号 原告：展宏（福建）板业发展有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区五里园新雅路**，统一社会信用代码91350582696630544E。 法定代表人：陈宗展，经理。 委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：山东万事达涂镀应用艺术有限公司上海分公司，，住所地上海市宝山区牡丹江路****统一社会信用代码913101135867521108。 负责人：魏龙峰。 被告：山东万事达涂镀应用艺术有限公司，住所地山东省，住所地山东省博兴县经济开发区兴博五路**代码91371625797336870K。 法定代表人：魏龙峰，总经理。 共同委托诉讼代理人：尚景新，男，公司职员。 原告展宏（福建）板业发展有限公司（以下简称展宏公司）与被告山东万事达涂镀应用艺术有限公司上海分公司（以下简称万事达上海分公司）、山东万事达涂镀应用艺术有限公司（以下简称万事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及二被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展宏公司向本院提出诉讼请求：1.解除展宏公司与万事达上海分公司签订的销售合同（编号XSHT107-00001679、XSHT107-00001741）；2.万事达上海分公司、万事达公司共同返还货款558973.2元并领回已交付的全部产品；3.万事达上海分公司、万事达公司赔偿展宏公司经济损失50000元。诉讼过程中，展宏公司变更第二项诉讼请求为：万事达上海分公司、万事达公司共同返还货款150221元并领回已交付的13.8吨钢板。事实和理由：展宏公司因生产需要于2017年4月26日与万事达上海分公司签订销售合同（编号XSHT107-00001679），约定展宏公司向万事达上海分公司购买镀铝锌彩涂卷宝钢黄石钢板30吨。同年6月20日，展宏公司与万事达上海分公司签订销售合同（编号XSHT107-00001741），约定展宏公司向万事达上海分公司购买镀铝锌彩涂卷宝钢黄石钢板20吨。两合同约定总价款461500元，按实际交付重量计算。合同签订后，万事达上海分公司陆续交货，但交付的钢板表面不平整，外观及内部材质均不符合约定及国家相关要求，存在严重质量问题。展宏公司多次要求处理，包括换货及后续修复等，但万事达上海分公司仅口头承诺会妥善处理。因与客户约定的钢板交付、安装期非常紧迫，展宏公司只能将复合成型的钢板进行安装、使用。因安装后的钢板存在重大质量问题，客户拒绝验收及付款，展宏公司只能拆除所有已安装的钢板并重新采购及施工，为此遭受巨大经济损失，包括仓储费、拆卸费、开机损耗费等共计50000元。山东万事达钢铁贸易有限公司上海分公司（以下简称万事达钢铁上海分公司）系万事达上海分公司的曾用名，万事达上海分公司应对万事达钢铁上海分公司的行为承担法律责任。万事达上海分公司系万事达公司的分公司，万事达公司应与万事达上海分公司共同承担责任。 万事达上海分公司、万事达公司辩称，展宏公司主张案涉货物表面外观不平整、内部材质不符合约定及国家相关要求，但经法院委托鉴定，案涉货物质量合格，展宏公司的主张不能成立，展宏公司要求赔偿损失也没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.录音。展宏公司未提供原始载体，万事达上海分公司、万事达公司不予认可，本院不予确认。2.鉴定报告。展宏公司主张万事达上海分公司提供的货物存在质量问题并申请鉴定，本院委托福建省产品质量检验研究院进行鉴定，经鉴定受鉴镀铝锌合金镀层钢板化学成分符合GB/T14978-2008标准要求，本院对该鉴定报告予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万事达钢铁上海分公司系万事达公司的分公司，于2017年5月16日变更为万事达上海分公司。2017年4月26日，展宏公司与万事达钢铁上海分公司签订销售合同（编号XSHT107-00001679），约定展宏公司向万事达钢铁上海分公司购买镀铝锌彩涂卷宝钢黄石钢板30吨。同年6月20日，展宏公司与万事达钢铁上海分公司签订销售合同（编号XSHT107-00001741），约定展宏公司向万事达上海分公司购买镀铝锌彩涂卷宝钢黄石钢板20吨。两合同约定总价款461500元，按实际交付重量计算。万事达钢铁上海分公司实际交付货物50吨左右，展宏公司实际支付货款558973.2元。嗣后，展宏公司使用部分货物，尚余13.8吨。 当事人争议的主要焦点：万事达上海分公司的货物是否存在质量问题？对此，本院予以查明、分析并认定。 展宏公司主张，万事达上海分公司提供的货物存在严重的波浪纹问题，无法正常使用，万事达上海分公司的员工也予以承认。鉴定报告在除去钢板表面的基础上，仅对化学成分是否符合GB/T14978-2008标准要求进行鉴定，对彩涂卷表面是否存在波浪纹并未涉及，不能据此认定货物不存在质量问题。万事达公司、万事达上海分公司主张，鉴定报告程序合法，事实充分，可以作为本案定案依据。展宏公司主张货物存在波浪纹问题，但未能提供证据证明，不应采纳。本院认为，双方对鉴定方案均无异议，鉴定机构据此作出的鉴定报告可以作为本案的定案依据。展宏公司主张货物存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，展宏公司主张万事达上海分公司提供的货物存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采纳。展宏公司请求万事达公司、万事达上海分公司返还货款、领回货物、赔偿损失及解除合同，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回展宏（福建）板业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费4303元，由展宏（福建）板业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  洪肇鑫 人民陪审员  陈玉兰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2- 3-
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执134号之三申请执行人李松，男，生于1970年12月27日，土家族，重庆市黔江区人，家住黔江区。被执行人重庆合成建筑劳务输出有限公司，住所地：重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园**楼16、17#门市。法定代表人赵伟，该公司总经理。被执行人赵伟，男，生于1975年3月14日，汉族，重庆市合川区人，家住重庆市江**，湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初454号民事判决书和湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终1278号民事判决书均已经发生法律效力，被执行人重庆合成建筑劳务输出有限公司理应向申请执行人李松支付劳务工程工资款1470953元及利息、鉴定费100000元、一审诉讼费8468元，因被执行人重庆合成建筑劳务输出有限公司未按民事判决书所确定期限履行义务，申请执行人李松于2019年2月12日向本院申请强制执行。执行中，发现被执行人重庆合成建筑劳务输出有限公司无财产可供执行，且该公司未在规定期限内向本院申报财产清单。本院依法将被执行人重庆合成建筑劳务输出有限公司法定代表人赵伟追加为被执行人。后发生被执行人赵伟在重庆市××砂碛××商品房××套（面积为80.46平方米），本院于2019年6月3日下达（2019）鄂2827执134号之二执行裁定书，依法裁定：对该房屋进行查封，评估、拍卖。执行中，发现被执行人赵伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆市渝中区竹园营业所存款账户62×××47中有存款30911.17元、在重庆农村商业银行合川分行宝华分理处存款账户62×××46中有存款10489.03元，依法对上述存款进行了查封、冻结。本院认为，为保证本案才顺利执行，维护当事人合法权益，维护法律权威。经合议庭合议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条等的规定，裁定如下：对被执行人赵伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆市渝中区竹园营业所存款账户62×××47中存款30911.17元、在重庆农村商业银行合川分行宝华分理处存款账户62×××46中存款10489.03元予以扣划，并将上述执行款共计币41400.20元汇入并汇入本院执行专户上（开户银行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行；开户名：来凤县人民法院；账号：17×××77）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年九月十八日书记员  胡伦霜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10061号 原告：许自极，男，汉族，1978年10月30日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘惠阳、黄伟滨，福建国旷律师事务所律师。 被告：庄剑烽，男，汉族，1995年9月7日出生，住福建省晋江市。 原告许自极与被告庄剑烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告许自极的委托诉讼代理人黄伟滨到庭参加诉讼，被告庄剑烽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许自极向本院提出诉讼请求：请求判令庄剑烽向其偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%计算，其中3万元自2018年3月30日起算至实际还款之日止，其中2万元自2018年5月4日起算至实际还款之日止）。事实及理由：庄剑烽以其父亲生病需要资金治疗为由，于2018年3月28日向其借款3万元，原告委托许雄猛向其汇款3万元。后庄剑烽于2018年3月30日出具借条一份约定借款期为一年，至2019年3月30日前全部还清，另约定借款月利率按3%计算，每3个月付息一次，至2019年3月30日前全部还清。以上事实有被告于2018年3月30日出具一份借条交由原告收执。后来，庄剑烽于2018年5月4日再次向原告借款2万元，原告同样通过许雄猛进行汇款，但被告收款后拒不向原告出具借条，也拒不偿付本金及利息。 庄剑烽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.庄剑烽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.许自极提供的借条可证明庄剑烽于2018年3月30日向许自极借款3万元及约定借款期限至2019年3月30日，借款利息按3%计算的事实。因转账凭证并不能独立作为债权凭证，且许自极提供的许雄猛声明书只写明其受许自极之托向庄剑烽汇款，并未明确所汇款2万元的性质，不能达到其证明的目的，故许自极主张庄剑烽向其借款2万元的事实，因未提供其他确实有效的证据予以佐证，本院不予采信。上述事实依法予以确认。 本院认为，庄剑烽尚欠许自极借款本金3万元及按月利率3%计付的借款利息。 综上所述，本院认为，许自极与庄剑烽之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。庄剑烽至今尚欠许自极借款本金3万元未清偿，鉴于双方对借款已明确约定利息及还款期限，故庄剑烽应依约还本付息。现许自极主张按月利率2%予以计算利息，属其自行处分行为，该处分不违反法律规定，亦不会对庄剑烽造成不利后果，本院予以照准。故许自极要求庄剑烽偿还借款及支付利息的诉讼主张，符合事实和法律规定部分，本院予以支持，超出部分予以驳回。庄剑烽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄剑烽应于本判决生效之日起十日内偿还许自极借款3万元并支付2018年3月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回许自极的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由许自极负担125元，庄剑烽负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执2233号申请执行人：阎修彦，男，1954年3月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：陕西泽华绿海房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李杰。本院在执行阎修彦与陕西泽华绿海房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，因被执行人陕西泽华绿海房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西泽华绿海房地产开发有限公司在银行存款2047381元及逾期利息(含执行费22647元)；或扣留、提取被执行人陕西泽华绿海房地产开发有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西泽华绿海房地产开发有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇一九年九月十八日书记员  王 珺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22452号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：余春果，男，汉族，1987年9月22日出生，住广东省普宁市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人余春果借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11844号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余春果应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共324118.89元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人余春果列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人余春果的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22482号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：秦若，男，汉族，1979年1月11日出生，住湖北省罗田县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人秦若借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11867号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人秦若应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共134502.20元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人秦若列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人秦若的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1632号 申请执行人：招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：赵家勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：潘丽娟,女,1988年9月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李光禄，男,1980年4月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人潘丽娟、李光禄金融借款合同纠纷一案中，本院2017年6月22日作出的（2017）皖0503民初1418号民事判决书，申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人潘丽娟、李光禄达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1632号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年九月三日 书记员 马 蓓
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异460号案外人：王成喜，男，1975年9月27日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：李艳，女，1975年9月20日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人王成喜、李艳对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋1单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王成喜、李艳称，我们于2009年9月28日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋1单元XX号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年9月28日，出卖人太平洋房地产公司与买受人王成喜、李艳签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为1栋1单元XX号房，建筑面积110.6平方米，总价款为295,909元。2013年4月2日，案外人王成喜、李艳取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人王成喜、李艳已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人王成喜、李艳对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人王成喜、李艳请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋1单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1138号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人龙锦娟信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3124号民事判决确定的义务，被执行人应履行本金12488.8元的义务。本院在执行中，被执行人龙锦娟已履行12488.8元，并负担执行费88元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执984号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19834号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被申请执行人：罗国华，男，汉族，1975年11月9日出生，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人罗国华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初23412号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗国华应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共583756.80元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗国华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年8月30日查封了被执行人罗国华名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（轮候，已抵押）；查封了被执行人罗国华名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆(轮候，已抵押),上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年8月14日依法委托被执行人罗国华所属辖区村委会调查被执行人罗国华的财产情况，至今仍未收到罗国华所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人罗国华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19834号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁家伟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1584号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从大道**金宇名都商业街**，统一社会信用代码：91440606559147804D。 负责人：赖月华。 委托代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区华海贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区，，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区60084。 法定代表人：何建华。 被执行人：何建华，男，汉族，1971年10月11日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈绮梅，女，汉族，1977年2月22日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：韶关市信德房地产有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区站南路**信德万，住所地：广东省韶关市浈江区站南路**信德万汇广场负****铺8349W。 法定代表人：黎文杰。 关于中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行诉佛山市顺德区华海贸易有限公司、何建华、陈绮梅、韶关市信德房地产有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终751号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，（一）、被告佛山市顺德区华海贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行清偿借款本金17218387.18元及相应利息、罚息、复利（利息：以19409943.17元为本金，自2014年9月22日起至2014年12月11日止按年利率6.944%计算。罚息：①以19409943.17元为本金，自2014年12月12日起至2015年1月19日止按年利率10.416%计算；②以17409943.17元为本金，自2015年1月20日起至2015年4月2日止按年利率10.416%计算；③以17222043.17元为本金，从2015年4月3日起至2015年6月10日止按年利率10.416%计算；④以17218390.27为本金，从2015年6月11日起至2015年6月28日止按年利率10.416%计算；⑤以17218390.18元为本金，从2015年6月29日起至该本金实际清偿之日止按年利率10.416%计算。复利：以2014年9月22日至2014年12月11日期间各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日之次日起至各月应付未付的利息实际清偿之日止按年利率10.416%计算；（二）、被告佛山市顺德区华海贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行赔偿律师费损失18625.13元；（三）、被告何建华、陈绮梅对本判决主文第一项、第二项、确定的债务承担连带清偿责任；（四）、原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行对被告韶关市信德房地产有限公司名下位于广东省韶关市浈江区站南路63号信德·万汇广场一层D32、D12、D28、D29、D30、D34号商铺（他项权证号：粤房地他项权证韶字第**）享有优先受偿权（担保范围：本案借款本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费）；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134110元、财产保全费5000元，合共139110元，由被告佛山市顺德区华海贸易有限公司、何建华、陈绮梅、韶关市信德房地产有限公司共同负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区华海贸易有限公司有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××）、被执行人何建华有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 2.查明被执行人韶关市信德房地产有限公司名下有位于广场××层××、××、××、××、××、××号商铺[产权证号：0XXXXX]，本院依法委托京东大数据平台对上述商铺进行评估，该公司作出了2019佛询字第0059号询价建议书，商铺市场价值分别为402560元、350400元、483680元、471606元、402560元、418720元。询价建议书已送达当事人，申请执行人和被执行人在法定期限内均未对询价结果提出异议。本院依法在本院京东网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖，经过两次拍卖，一次变卖后，均因无人缴纳拍卖保证金竞拍而流拍，本院亦征询申请执行人的意见，其表示不同意以物抵债，上述房产暂不具备继续处置的条件。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、本院于2019年12月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的25174043.25元未能执行到位。 本院认为，除上述暂不能处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1584号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  冼富元 二〇一九年九月十八日 法官助理肖建国 书记员马志恒
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异230号 异议人（案外人）：苏子明，男，汉族，1965年3月18日出生，现住鄂尔多斯市。 委托代理人边军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 申请执行人：白青，女，蒙古族，1963年4月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：韩刚，男，汉族，1975年1月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吕好琛，女，汉族，1975年6月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人白青与被执行人韩刚、吕好琛民间借贷纠纷一案中，案外人苏子明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苏子明称，异议人苏子明与被执行人吕好琛于2013年3月29日签订了《房屋买卖协议》，购买了吕好琛名下的位于东胜区房屋一处；约定房屋总价款为530000元，首付款430000元，剩余100000元将于上述房屋具备过户条件并办理过户之后一次性付清。《房屋买卖协议》签订之日，异议人付清了房款，接受房屋并入住。异议人近日被告知该套房屋已被查封并即将进入评估拍卖程序。对此，异议人现提出执行异议，具体理由如下：一、《房屋买卖协议》签订于人民法院查封之前。异议人苏子明与被执行人吕好琛于2013年3月29日签订了《房屋买卖协议》，该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，因此合法有效。二、《房屋买卖协议书》约定上述争议房屋的总价款为530000元，协议签订之日，异议人即向被执行人吕好琛支付了430000元购房款，剩余100000元按照协议约定作为过户保证金，待产权变更登记手续办理完毕后支付。三、协议签订后，被执行人吕好琛即将该房屋交付异议人实际占有使用至今。四、《房屋买卖协议》签订时，双方约定房屋的抵押贷款由被执行人吕好琛偿还，该套房屋抵押贷款尚未到期，因此无法办理过户。综上所述，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求中止对坐落于东胜区房屋一处（合同编号：XXXXX）的执行并解除查封。 本院查明，本院于2016年8月24日作出（2016）内0602民初9357民事裁定书，裁定“依法查封被申请人吕好琛所有的位于东胜区（合同编号:XXXXX），查封期限从收到本裁定之日起3年”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，如果案外人与被执行人之间确实签有《房屋买卖协议》且该协议成立，但因案外人明知该房屋不具备过户条件而购买房屋，未过户的原因属于案外人自身，本院不予支持案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人苏子明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年九月六日 书 记 员 武 哲 楷 本案引用的法律条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十条第一款金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21886号原告：李向春，男，汉族，1989年10月22日出生，身份证住址云南省昭通市大关县，被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122法定代表人：陈炫言。原告李向春诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李向春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李向春撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一九年九月十二日书记员 张晓清
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人尹仕红与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执恢326号。因被执行人安徽慈湖建设集团有限公司已经履行了民事判决书所确定的义务。结案时间为2019年9月26日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1588号原告：吴立堂，男，汉族，1990年1月2日出生，住广东省开平市。被告：黄嘉铭，男，汉族，1999年1月21日出生，住广东省开平市。原告吴立堂与被告黄嘉铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴立堂到庭参加诉讼，被告张黄嘉铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴立堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月15日以资金周转困难为由向原告借款人民币5000元，原告于2018年6月15日通过微信转账4500元加现金500元的形式给了被告5000元，被告写下欠条，约定还款期为2018年7月15日，但是被告在约定的还款期没有还款给原告，且对原告视而不见，现我根据法律规定向法院起诉，请求判令被告归还原告人民币5000元，请法院判如所诉。黄嘉铭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄嘉铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因资金周转困难向其借款5000元，原告于2018年6月15日通过微信转账方式交付4500元，现金交付500元，被告出具《借据》给原告收执，《收据》载明：“本人黄嘉铭，因资金周转困难，向借人民币伍仟元（含印捺）（大写：5000圆）（含印捺）……本人黄嘉铭收到微信转账4500元及现金500元。借款人签名：黄嘉铭（含印捺），2018年6月15日（含印捺）。”另查明，原告庭审中陈述被告已向其偿还借款本金500元，尚欠借款本金为4500元。原告多次催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”吴立堂主张黄嘉铭向其借款5000元的事实，有原告持有的《借据》及微信转账予以证明，原告陈述其中500元借款现金交付，因金额不大，现金交付符合交易习惯和生活常理，且能与《借据》载明的“本人黄嘉铭收到微信转账4500元及现金500元”相互印证，本院对原告已现金交付500元借款的陈述予以采信。被告没有抗辩，亦没有提供证据予以反驳原告主张，原告已就涉案借款事实完成举证责任，本院对原告主张涉案借款5000元事实予以确认。吴立堂与黄嘉铭之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，本案借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告陈述被告已偿还借款本金500元，属对己不利事实的承认，本院予以采信，本院确认被告尚欠原告借款本金为4500元。涉案借款没有约定还款期限，现原告以诉讼方式向被告催告还款，被告截至法庭辩论结束前，没有提供证据证明已偿清借款，本院确认被告尚欠原告借款本金4500元，本院对原告主张本金超出本院确认部分不予支持。被告黄嘉铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄嘉铭应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币4500元原告吴立堂。二、驳回原告吴立堂其他诉讼请求。如果被告黄嘉铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元（原告吴立堂已预交50元），由原告吴立堂负担5元，由被告黄嘉铭负担45元。原告吴立堂多预交的一审案件受理费45元由本院予以退回；被告黄嘉铭应向本院补缴一审案件受理费45元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年九月二十日书记员 黄 剑 雄
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执400号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：邰源源,男,1994年5月28日出生,汉族,住马鞍山市博望区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邰源源借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第56304号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56304号裁决书显示，该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56304号裁决。 （本页无正文） 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 张茂进 二〇一九年九月十九日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 ……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、…… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。