wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2251号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市江南区江南街道富德村三组，住所地南宁市江**江南街道富德村**。 负责人：葛子玲，该组组长。 委托诉讼代理人：江冰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛素娟，女，1970年10月7日出生，汉族，住南宁市江**。 再审申请人南宁市江南区江南街道富德村三组（以下简称富德村三组）因与被申请人葛素娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富德村三组申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。（一）富德村三组在一审时已经提出诉讼时效抗辩，而一、二审法院对时效问题均未审查，直接认定富德村三组侵犯了葛素娟的集体经济收益分配权是错误的。在一审庭审过程中富德村三组已经进行了时效抗辩，但由于书记员的记录失职，导致未在庭审笔录中体现，以致二审法院对富德村三组在一审过程中是否提出诉讼时效抗辩无法核实。（二）本案不属于人民法院的受案范围。富德村三组制定并一直遵守的村规民约系经过村组相关程序、经村委、村民代表、葛素娟授权近亲属代表签字确认的，其中关于外嫁女及后代对集体部分不享有分配利益的决定是经过民主程序议定的，对富德村三组本组村民具有约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，否则由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，对当事人是否具有集体经济组织成员资格发生争议时，当事人可以向其所在的镇人民政府申请解决，应当由政府责令改正，而不是通过诉讼解决，人民法院更不应对此进行司法干涉。一审法院是以侵害集体经济组织成员权益纠纷进行诉讼活动，而葛素娟是否具有成员资格是其参与分配集体经济利益的必要条件，本案实质上是富德村三组与葛素娟双方当事人对集体经济组织成员资格发生争议，故葛素娟的诉讼请求不属于人民法院受案范围。（三）葛素娟已经明示放弃其集体经济收益分配权。2007年2月7日，富德村三组召开村民代表会议，所有集体经济组织成员均授权各自的代表参加，会议中经三分之二村民代表通过的征地所得金额分配办法，葛素娟授权其家属代表参加村民代表大会，葛素娟应对其代表在会议中做出的表决负责，视为葛素娟已经明示放弃其集体经济收益分配权。（四）葛素娟不具备集体经济组织成员资格。根据农村集体土地的性质，参与集体经济收益分配应当具有该集体经济组织成员的资格，包括以下几个条件：1、与集体经济组织形成较为固定的生产生活为基本条件；2、登记的常住户口为形式要件；3、以集体经济为生活保障。本案，葛素娟未能举证证明在富德村三组集体经济组织形成较为固定的集体生产和生活状态，亦不能证明其与富德村三组之间存在实质意义上的权利和义务关系。葛素娟不是富德村三组的集体经济组织成员。故申请再审本案。 本院经审查认为，葛素娟出生后即落户在富德村三组，原始取得富德村三组集体经济组织成员资格，且一直在富德村三组村民小组内居住、生活，办理新型农村合作医疗，缴纳养老保险，参加选举等，其户籍一直在富德村**并未迁移过，系富德村三组的集体经济组织成员，其应当与其他集体经济组织成员享有同等的待遇。富德村三组以葛素娟违反计划生育的相关规定为由而不向其发放村民权益款于法无据，本院不予支持。富德村三组主张其在一审庭审时已经提出时效抗辩，但书记员未记录。人民法院的法庭庭审笔录在书记员记录后，应当交给各方当事人审阅，各方当事人在审阅无误后方在笔录上签字予以确认。本案一审庭审笔录已经富德村三组签字确认，现富德村三组以书记员未将其提出的时效抗辩记录在庭笔录中为由而主张提出过时效抗辩与事实不符，二审法院以富德村三组在一审期间未提出诉讼时效抗辩，对其该抗辩理由不予支持并无不当。 综上，富德村三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市江南区江南街道富德村三组的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇一九年九月三日 书记员  陆 璐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1732号之一 申请执行人：端州区中天五金材料批发部，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇蓝塘工业园麦溪煌庭门前北侧商铺12卡，统一社会信用代码92441202L7429469XN。 被执行人：龙仲彬，男，1981年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人端州区中天五金材料批发部与被执行人龙仲彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)粤1202民初3306号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：被执行人龙仲彬应偿支付货款30303元及利息给申请执行人端州区中天五金材料批发部，并承担本案案件受理费329元。因被执行人龙仲彬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人端州区中天五金材料批发部向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月六日 书记员  胡志安
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1944号原告：吉安惠众模具有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济开发区京九大道南侧富临华府住宅小区**商业1-03。法定代表人：张凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝，职务：经理。被告：江西宝鼎电子有限公司，，住所地：江西省吉安市安福县工业园区泸水河大道**法定代表人：王光模，该公司董事长。原告吉安惠众模具有限公司与被告江西宝鼎电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安惠众模具有限公司及其委托诉讼代理人张宝均到庭参加诉讼。被告江西宝鼎电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吉安惠众模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共计人民币52828.92元，并支付逾期2019年3月，4月，5月货款5%的违约金（3个月货款共计人民币24142元），合计人民币1207.1元，以上合计54036.02元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2019年3月至今建立合作关系以来，被告欠原告货款累计欠款数额达人民币52828.92元，其中3、4、5月份货款期限届满，被告迟迟不付款。原、被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告无正当理由迟迟不支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。江西宝鼎电子有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系供应商关系。原告通过朋友介绍，从2019年3月份开始，与被告开始有业务往来。被告向原告采购机械消耗品、刀具、零部件等产品，双方未签订书面合同，只是以采购单、微信、电话沟通等方式确定价格和数量后再进行发货。双方的结算方式为，采购单上记载的：票到月结30天。被告从2019年3月份至7月份到原告处购买货物，原告按要求向被告进行了供货，并开具了相关增值税发票，合计金额52828.92元。票据送达被告后，被告2019年3至5月份已逾期30天未付货款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的发票、送货单、报价单、采购单、对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告到原告处购买货物，应当向原告支付货款，双方的买卖合同关系有原告提供的发票、送货单、报价单、采购单、对账单为凭，依法成立，合法有效，双方均应按约定全面履行义务。双方约定了付款时间为被告收到票据后30天，故对原告要求被告支付货款52828.92元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告支付2019年3至5月份逾期付款违约金1207.1元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告江西宝鼎电子有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告吉安惠众模具有限公司货款52828.92元及逾期付款违约金1207.1元，合计人民币54036.02元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取169元，由被告江西宝鼎电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年九月十八日书记员 刘思骏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4141号原告江西赛华科技股份有限公司，住所地江西省抚州市高新区安石大道**，统一社会信用代码91361000322686025R。法定代表人杨辉，董事长。委托代理人彭雪珍，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告金冶鞭，男，汉族，1978年4月12日生，身份证住址浙江省平阳县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件的基本事实江西赛华科技股份有限公司出具《2017年04月份对账单》一份，下部载明“金泰尚欠赛华货款804787.7”。金冶鞭在《2017年04月份对账单》右下部签名并加盖指印予以确认。2018年12月6日金冶鞭出具《情况说明》，载明“本人金冶鞭……是金泰科技有限公司（“金泰科技”）的实际控制人，本人于【2011】年【1】月【1】日至【2016】年【12】月【31】日期间，向江西赛华科技股份有限公司（“江西赛华”）采购【触摸屏总成（TP）、电容触摸屏（屏），截至[2018]年[12]月[6]日，尚有[550000]元货款尚未支付，未支付货款的货物明细见所附的江西赛华发给金泰科技的对账单。因金泰科技未在工商部门注册登记，故以金泰科技名义向江西赛华所采购的货物，本人确认是本人采购，在对账单上签字确认的[核对OK]是[受本人委托]。鉴于上述事实，截止2018年12月06日，本人尚欠江西赛华货款共计人民币：伍拾伍万元整，上述欠款系本人的个人债务，特此说明。”金冶鞭在《情况说明》尾部“【签字按手印】”处签名并加盖指印予以确认。二、其他情况庭审中，在回答“既然你公司称金冶鞭尚欠货款为804787.7元，即在2017年4月对账单后仅付款200000元，为何在你公司所提交的2018年12月6日情况说明上金冶鞭载明尚欠货款为550000元？”这一问题时，江西赛华科技股份有限公司称“该情况说明是金冶鞭单方出具，其对于尚欠货款的数额是与事实不符，如果金冶鞭主张其尚欠货款是550000元，其应当提供证据证明自2017年4月其所支付的货款不是200000元而是254787.7元。”在回答“既然你公司称金冶鞭所出具的情况说明中尚欠货款金额与事实不符，为何其向你公司出具情况说明之时，你公司未提出异议？”这一问题时，江西赛华科技股份有限公司称“我公司不认可欠款金额为550000元，但是金冶鞭写的情况说明中前半部和后面部分可以说明案件的有关事实。”三、诉讼请求江西赛华科技股份有限公司诉至本院，请求判令金冶鞭支付货款604787元，支付上述款项银行同期贷款利息，自2017年10月17日起至实际支付之日止（暂计至2019年1月3日，共计34866元），并承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。四、本院裁判意见本院认为，江西赛华科技股份有限公司向金冶鞭交付货物。2018年12月6日金冶鞭出具《情况说明》，载明“……截止2018年12月06日，本人尚欠江西赛华货款共计人民币：伍拾伍万元整，……”。金冶鞭自认其尚欠货款之事实及金额。江西赛华科技股份有限公司、金冶鞭之间债权债务关系明晰，江西赛华科技股份有限公司要求金冶鞭支付尚欠货款550000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。金冶鞭在2018年12月6日《情况说明》中已明确尚欠货款金额，此后并未支付货款。故金冶鞭应给付江西赛华科技股份有限公司逾期付款利息，利息的计算，以尚欠货款550000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年12月6日《情况说明》出具的次日即2018年12月7日起计至本判决确定的履行期限止。江西赛华科技股份有限公司要求金冶鞭支付尚欠货款604787元，但此款项数额与江西赛华科技股份有限公司所提交的据以证实本案重要事实的2018年12月6日《情况说明》中所载明的尚欠货款金额不符，且江西赛华科技股份有限公司未能提交充分证据证实金冶鞭认可《2017年04月份对账单》所载明的“金泰尚欠赛华货款804787.7”全部为金冶鞭的个人债务。江西赛华科技股份有限公司要求金冶鞭支付超出2018年12月6日《情况说明》载明的尚欠货款550000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对江西赛华科技股份有限公司此部分诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告金冶鞭于本判决生效之日起三日内给付原告江西赛华科技股份有限公司货款550000元；二、被告金冶鞭于本判决生效之日起三日内给付原告江西赛华科技股份有限公司逾期付款利息（利息的计算，以本金550000元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年12月7日起计至本判决确定的履行期限止）；三、驳回原告江西赛华科技股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10196元,已由原告江西赛华科技股份有限公司预交，此款由被告金冶鞭负担9272元，余款由原告江西赛华科技股份有限公司自行负担。本案公告费390元，已由原告江西赛华科技股份有限公司预交，此款由被告金冶鞭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 黄  映  军人民陪审员 郑    雷二〇一九年九月二十一日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执4765号 开平恒海工艺厂有限公司: 关于中山市美格涂料有限公司与开平恒海工艺厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行。依据本院作出的(2018)粤2072民初12686号民事判决，本院于2019年9月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13911号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：李勇明,男性,1980年11月25日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：陈子云,女性,1983年8月5日出生,汉族,住广东省紫金县。 关于被执行人民间借贷纠纷诉讼费移送执行一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初8079号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费3856.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13911号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初8079号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初8079号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年九月六日 书记员 戴炳钦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2331号之一 申请执行人何永麟，男，1981年11月29日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人林涛，男，1975年4月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人吴宜，男，1981年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人甘晓燕，女，1981年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行何永麟、林涛与吴宜、甘晓燕民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封登记在吴宜名下的位于南宁市青秀区的不动产，吴宜与共有人吴华春、吴昕南、陈荣珍位于南宁市青秀区，因本案非首封案件，暂无法处置；依法提取本院（2018）桂0103执4668号案件的款项238934.76元作为执行款支付给何永麟、林涛；依法冻结被执行人名下银行账户，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1777811.24元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十二日 书记员 覃 冬 梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19168号原告:东莞市康纳电子科技有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区西正二路西侧******，统一社会信用代码91441900MA4UME341B。法定代表人：黄鹏。委托代理人：黄祖发，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：范思霞，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：广东创辉鑫材科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦**D，统一社会信用代码91440300582725975K。法定代表人：江奎。委托代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。委托代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案。原告东莞市康纳电子科技有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回对被告广东创辉鑫材科技股份有限公司的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市康纳电子科技有限公司撤回对被告广东创辉鑫材科技股份有限公司的起诉。本案受理费4392元，保全费3014.78元，由原告东莞市康纳电子科技有限公司负担。审判员 李  海  波二〇一九年九月十一日书记员 吴晓航（兼）
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4842号原告:张晓玲，女，1981年2月24日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：张前程，男，1990年9月9日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。原告张晓玲与被告张前程追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，分别于2019年7月17日、2019年9月3日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告张晓玲及其委托代理人张林武和被告张前程的委托诉讼代理人孙雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款583000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，因感情不和离婚。被告离婚后欠他人众多债务，均由原告代为偿还。2017年8月16日，经双方结算，被告共欠原告为其代偿的款项为598000元。后被告偿还15000元，余款583000元一直未还。被告张前程辩称，被告本人不欠原告款，也不欠原告陈述的其代还别人的钱，原告法庭陈述不真实，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：原、被告于2014年9月15日登记结婚，2014年11月10日登记离婚。2017年8月16日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到张晓玲人民币现金伍拾玖万捌仟元整（￥598000）（此款项是张晓玲帮张前程偿还的债务汇总）。原告自认被告已偿还15000元，余款583000元经催要未果，遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告张前程向原告张晓玲出具的598000元借条，确认其双方之间的债权债务关系，被告张前程理应向原告张晓玲偿还上述款。对于自认被告已偿还15000元，应从上述款中予以扣除。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张前程于本判决生效后十日内向原告张晓玲偿还款583000元及利息（利息自2019年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4815元，由被告张前程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇一九年九月十六日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12737号之二 申请执行人：朱英明,男,1969年4月11日出生,汉族,身份证住址江西省丰城市。 被执行人:深圳市幽情狐艺术美学有限公司,住所地深圳市光明区公明街道合水社区松柏路**荣业大厦****，统一社会信用代码91440300MA5FEU016A。 法定代表人：成俊新。 申请执行人朱英明与被执行人深圳市幽情狐艺术美学有限公司劳动争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]212号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市幽情狐艺术美学有限公司应履行支付3077元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人以被执行人已经履行完全部义务为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]212号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]212号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年九月十一日 书记员 戴炳钦
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2293号 徐永学： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人徐永学抢夺罪追缴罚金一案，本院（2016）粤1202刑初274号刑事判决已经发生法律效力。该刑事判决确定：被执行人徐永学应缴纳罚金1000元。因被执行人徐永学逾期未履行该刑事判决确定其应缴纳罚金1000元的法律义务，故本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，被执行人徐永学已主动缴纳罚金1000元。本院认为，被执行人徐永学已全部履行完毕本院（2016）粤1202刑初274号刑事判决确定其应缴纳罚金1000元的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人徐永学已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年九月十日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1925号之一 申请执行人：邹国彬，男，1977年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张夏新，女，1969年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人邹国彬与被执行人张夏新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）粤1202民初4642号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人张夏新应偿还借款本金150000元及利息给申请执行人邹国彬，并承担本案案件受理费1950元。因被执行人张夏新逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邹国彬向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人张夏新名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限从2019年9月9日起至2021年9月8日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果应自行承担。因上述车辆下落不明，故无法对该车辆进行处置。另，发现广州市花都区人民法院正在处置被执行人张夏新名下的肇庆市高要区南海岸路8号肇庆祈福海岸花园海湾南路5座1207房（产权证号：肇05××14）。本院就本案向广州市花都区人民法院发送参与分配函待分配受偿。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月二十日 书记员  胡志安
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2014号原告东莞市美罗光电有限公司，住所地东莞市长安镇新安新安二路**创业中心**，统一社会信用代码9144190069053595XT。法定代表人刘德飞，总经理。委托代理人罗庆虞，广东广和律师事务所律师。被告深圳市恒通鑫科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园**厂房**会信用代码91440300763468277P。法定代表人卢传宝。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实东莞市美罗光电有限公司于庭审中提交《销售出货单》原件32份以证实深圳市恒通鑫科技有限公司尚欠其货款未付。《销售出货单》原件上并无深圳市恒通鑫科技有限公司任何印章，但在《销售出货单》左下部均有工作人员签名予以确认。《销售出货单》中载明的货款总额为14000+14000+28000+21000+21000+14000+14000+42000+21000+21000+21000+21000+540+1800+28000+33400+1000×28+40×180+1000×28+1000×28+（1000×28+30×180）+1000×28+（1250×28+30×180）+（1000×28+180×10）+1000×28+180×30+1000×28+1000×28+1250×28+40×180+375×28+1000×28=14000+14000+28000+21000+21000+14000+14000+42000+21000+21000+21000+21000+540+1800+28000+33400+28000+7200+28000+28000+33400+28000+40400+29800+28000+5400+28000+28000+35000+7200+10500+28000=708640元。二、其他情况东莞市美罗光电有限公司称其公司从2017年9月开始与深圳市恒通鑫科技有限公司发生业务往来，深圳市恒通鑫科技有限公司向其公司购买手机表面涂层，双方未签订书面合同，深圳市恒通鑫科技有限公司2018年1月开始拖欠货款。庭审中，在回答“你公司的销售出货单原件上有否深圳市恒通鑫科技有限公司加盖公章？”这一问题时，东莞市美罗光电有限公司称“没有”。在回答“你公司的销售出货单原件上有否深圳市恒通鑫科技有限公司工作人员签名确认？”这一问题时，东莞市美罗光电有限公司称“有”。在回答“深圳市恒通鑫科技有限公司签名的工作人员是谁？”这一问题时，东莞市美罗光电有限公司称“巫海珠、陈龙华、申志辉、甘玉灵、杨本龙。”在回答“你公司称巫海珠、陈龙华、申志辉、甘玉灵、杨本龙为深圳市恒通鑫科技有限公司工作人员，你公司有何证据证实？”这一问题时，东莞市美罗光电有限公司称“我公司提交的社保清单原件中有上述5人的社保信息。”东莞市美罗光电有限公司于庭审中提交加盖“深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单证明章”的“单位名称”为深圳市恒通鑫科技有限公司的《深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表》原件若干份，其中确有巫海珠、陈龙华、申志辉、甘玉灵、杨本龙等人的社保缴费记录。庭审中，在回答“你公司所提交的销售出货单上部分原件中既无货物单价，亦无货款总额，对于此部分货物的价款，你公司有何证据证实？”这一问题时，东莞市美罗光电有限公司称“部分销售出货单没有单价或总价，但是在前面有单价或者总价的销售出货单里可以看到相同的产品，相同的产品单价是一致的，其中抛光液28元一公斤、地毯170、地毯170元一张0元一张。”经核查，《销售出货单》原件31份中有16份上载明货物单价、总价，剩余16份上仅载明货物名称及数量，未载明货物单价、总价。《销售出货单》原件32份中购销商品仅有三种，为抛光液、地毯、涂胶、地毯6份载明货物单价的《销售出货单》上明确载明抛光液28元一公斤、地毯180、地毯180元一张0元一张。三、诉讼请求东莞市美罗光电有限公司诉至本院，请求法院依法判令深圳市恒通鑫科技有限公司立即支付货款总计658410元，并承担本案诉讼费、保全费。四、本院裁判意见本院认为，东莞市美罗光电有限公司、深圳市恒通鑫科技有限公司存在长期业务往来。东莞市美罗光电有限公司于庭审中提交《销售出货单》原件32份以证实深圳市恒通鑫科技有限公司尚欠其货款未付。《销售出货单》原件上并无深圳市恒通鑫科技有限公司任何印章，但在《销售出货单》左下部均有工作人员签名予以确认。《销售出货单》原件32份中有16份上已明确载明货物总价，本院按照《销售出货单》中载明的货物总价计算货款金额。剩余16份《销售出货单》上仅载明货物名称及数量，未载明货物单价、总价，本院按照16份已载明货物单价的《销售出货单》上明确载明的货物单价抛光液28元一公斤、地毯180、地毯180元一张0元一张，分别乘以相应货物数量，计算货款金额。经本院核算，《销售出货单》中载明的货款总额为708640元。东莞市美罗光电有限公司仅要求深圳市恒通鑫科技有限公司支付尚欠货款658410元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告深圳市恒通鑫科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告东莞市美罗光电有限公司货款658410元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10384,公告费780元，两项共计11164元，已由原告东莞市美罗光电有限公司预交，此款由被告深圳市恒通鑫科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 戴  绿  燕人民陪审员 于  国  军二〇一九年九月二日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民申25号再审申请人（原审被告）：许宁，男，1973年12月13日生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人:陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者被申请人（原审原告）：张蒙蒙，女，1988年12月14日生，住安徽省宿州市灵璧县。再审申请人许宁某与被申请人张蒙蒙、原审被告刘爽民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏1324民初2660号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人许宁提供了新的证据，足以推翻原审判决，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  冯 辉人民陪审员  杨全文人民陪审员  吴青青二〇一九年九月二日书 记 员  王珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2349号 申请执行人：东莞市云端五金制品有限公司,住所地东莞市石排镇庙边王村兴业街**左**,组织机构代码398164426。 法定代表人:朱渝。 被执行人:深圳市金丰裕电子有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处合水口第四工业区******,统一社会信用代码91440300311863444Q。 法定代表人:周胜兰。 申请执行人东莞市云端五金制品有限公司与被执行人深圳市金丰裕电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21745号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市金丰裕电子有限公司应履行支付68800.10元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人与申请执行人达成协议且已经按照协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21745号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21745号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年九月二十日 书记员 戴炳钦
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4863号之二被执行人岳琪洋，住郑州市上街区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4863号之二裁定书，于2019年09月18日向被执行人岳琪洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳琪洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳琪洋在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币19998.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年九月十八日书记员  王 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17526号原告：东莞市硕创电子有限公司，住所地东莞市石碣镇石碣村同富路西发展实业公司工业区，统一社会信用代码91441900579724904N。法定代表人：刘志江。委托代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：阳德灵，广东宝威律师事务所律师。被告：深圳前海广合科技电气有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路**广场****，统一社会信用代码91440300326516074D。法定代表人：陈启奎。委托代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。委托代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。上述原告东莞市硕创电子有限公司与被告深圳市前海广合科技电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石旺春、阳德灵，被告委托代理人王晓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告支付原告货款人民币393280.69元，并支付逾期付款的利息（利息：以393280.69元为基数，按照中国人民银行同期同类利率的1.5倍，从2018年7月9日起计算至清偿之日止，暂计至2019年3月6日利息为16873.36元），以上暂共计410154.05元；2.被告承担本案全部诉讼费用、保全费。被告辩称，对于原告起诉的货款金额393280.69元，被告认为此金额与原、被告双方对帐的金额存在差异，真实的金额应为388746.69元，相差4534元。其中被告应收原告的货款金额中，原告在2018年6月份无正当理由扣除被告货款3142元，另被告应付原告的金额中因原告向被告提供的产品存在质量问题，以及所提供的测试架无法实用，导致被告客户向被告索赔共计1342元，该损失应当被告应付原告的货款中予以扣除。本案相关情况2017年10月至2018年3月期间，原告与被告签订《采购订单》约定：1.被告向原告采购PCB板；2.双方约定被告签收发票90天后付款，但未约定逾期付款利息。原告依约向被告送货，依原告提供对账单显示，双方交易共计602343.86元（1月份466002.49、3月份136341.37元）。2018年5至6月期间，原告向被告购买PCB板用于抵扣被告未付货款，依被告提供的对账单显示，被告向原告送货共计212205.17元（5月份47083元、6月份165122.17元）。另查，原告最后签收发票时间为2018年4月10日。判决结果本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效，双方应严格依约定履行各自义务。依原告提供的对账单显示，原告已依约向被告送货共计602343.86元。被告辩称，双方交易额应为600951.86元，应扣除因原告提供的产品质量问题导致被告损失的1392元。本院认为，双方仅对扣款1392元存在争议，除此之外其他货款并无争议，故对除1392元外的其他货款，本院予以确认。关于扣款1392元，被告提供的账目明细表系被告单方制作，原告对此不予认可，被告亦无其他证据证明原告产品存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果，故对于被告的主张，本院不予认可。因此，原告主张依约向被告供货共计602343.86元，本院予以认可。关于原告向被告购买货物以抵扣货款的金额。双方对2018年5月份被告向原告供货共计47083元并无争议，本院予以认可。关于2018年6月份被告向原告供货的金额。原告称，被告提供的货物存在质量问题且被告法定代表人陈启奎已经确认，故应扣除3142元。被告辩称，原告提供邮件系原告单方发出，被告未对质量问题予以认可，且原告提供的外部联络单没有被告的签字确认不予认可，此外，原告提供的聊天的截图，双方未对扣除3142元的问题达成合意，故被告2018年6月份向原告供货货款共计165122.17元。本院认为，双方对是否存在质量问题未达成合意，原告亦无其他证据证明被告提供的货物存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的主张，本院不予认可。因此，被告主张2018年6月份向原告供货货款共计165122.17元，本院予以认可。综上，原告向被告供货共计602343.86元，被告向原告供货用于抵扣货款共计212205.17元（47083元+165122.17元）,故被告未付货款为390138.69元（602343.86元-212205.17元）。鉴于被告尚未支付上述货款，因此，原告主张被告支付货款及逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定被告签收发票90天后付款，但未约定逾期付款利息，原告最后签收发票时间为2018年4月10日，故本院酌定逾期利息以390138.69元为基数，从2018年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳前海广合科技电气有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市硕创电子有限公司支付货款人民币390138.69元以及逾期利息（以390138.69元为基数，从2018年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳前海广合科技电气有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3726元，保全费2570.77，由被告深圳前海广合科技电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年九月三日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1576号原告：许平，男，1984年10月7日出生，汉族，住址四川省巴中市巴州区。被告：曾远强，男，1991年3月19日出生，汉族，住址广东省五华县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：陶石雷，男，汉族，1988年10月22日出生，住址河北省保定市曲阳县，公司法务。原告许平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、曾远强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许平、被告曾远强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人陶石雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对第二项有争议，对其他事项无争议。有争议事项，本院予以分析认定。无争议事项，本院予以认定。一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2019年5月7日20时15分许，曾远强驾驶粤ＢＤＤ59**号小型轿车行驶至丹梓大道海关××路口路段时，车头与同车道前方由吕春远驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××**号车向前，车头与同车道前方由许平驾驶的粤Ｂ×××**号车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。该事故由深圳市公安局交通警察支队坪山大队按简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定曾远强负事故的全部责任，吕春远、许平不负事故责任。二、营运损失：原告营运损失依据日收入乘以停运天数确定。关于停运天数，原告提交的鞍腾顺汽车维修服务有限公司的收款收据载明‘粤Ｂ×××**号车从5月7日开始修，到5月24日完工取车’，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司质证时对该收款收据不予认可，但鉴于被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承认直接向维修厂支付了粤Ｂ×××**号车维修费，其对粤Ｂ×××**号车的维修厂家及维修工时具有举证能力，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对此怠于举证，应承担不利法律后果，故本院认定原告停运天数为17天；关于日收入，原告提交的借记卡账户历史明细清单可以显示其2019年2月1日至2019年4月30日期间从事网约车运营的日平均运营收入不低于500元，原告主张按500元／每日计算，本院予以支持。故本院核定原告运营损失为8500元。三、原告诉讼请求：1、被告赔偿营运损失8500元；2、本案诉讼费由被告承担。四、被告曾远强答辩：原告所有损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：1、我方承保粤BDD59**号车交强险和商业险，商业险保险金额1500000元；出险后，标的车方未向我司提供道路运输资格证及驾驶员的网络预约出租汽车运输证，不确定是否存在无证驾驶情形，根据保险合同第八条约定，保险人免责。2、停运损失是间接损失，保险人免责。3、诉讼费属于保险人免责范围。六、需要说明情况：1、粤Ｂ×××**号小型轿车车辆所有人是深源荣（深圳）科技有限公司，深圳市交通运输委员会为该车核发了网络预约出租汽车运输证；原告从案外人创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司处承租粤Ｂ×××**号小型轿车从事网约车运输，原告持有深圳市交通运输局核发的深圳市出租汽车驾驶员证。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承保粤ＢＤＤ59**号小型轿车商业险，商业第三者责任险保险金额1500000元；涉案事故发生在保险责任期限内。判决结果本院认为，公民财产权依法应得到保护。涉案交通事故的发生已对原告财产造成了损失，深圳市公安局交通警察支队坪山大队出具《道路交通事故认定书》对事故双方责任予以划分，原、被告均无异议，本院予以认可。依照事故责任划分及保险合同约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险限额内向原告承担支付8500元营运损失的赔偿责任。原告主张成立，本院予以支持。被告曾远强抗辩理由成立，本院予以采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内向原告许平支付营运损失8500元。二、驳回原告许平的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一九年九月二日书记员  吴琛琛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1535号原告：秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府，地址：山海关区西关大街**,统一社会信用代码:11130303000368972A。负责人：李凤良，镇长。委托诉讼代理人：邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆安，河北君德风律师事务所律师。被告：秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会，，地址：山海关区第一关镇北园村负责人：陆金善，村主任。被告：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，，住所地秦皇岛市海港区和平大街**统一社会信用代码:91130300794176322E。法定代表人：孙淑兰，经理。委托诉讼代理人：徐渤红，女,该公司经理，住址河北省秦皇岛市。原告秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府与被告秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸志鹏、杨兆安、被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人徐渤红到庭参加诉讼，被告秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会经本院依法送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款1236194.88元及相应利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司对山海关区第一关镇北园村进行拆迁，被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司应当向被拆迁户支付过渡费用，但被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司一直未予支付。经秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司向原告及被告秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会协调，原告于2016年8月16日通过被告秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会向秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司出借了1236194.88元，用于垫付北园村被拆迁户过渡费。原告支付上述款项后，二被告至今尚未偿还，二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告认为二被告应当共同偿还该笔欠款，故诉至贵院，望依法裁判。庭审中，原告明确利息自2017年8月16日起按年利率24%计算至被告实际还款之日止。被告秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会未答辩。被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司辩称，对欠款的事实如有财务凭证的话，无其他异议,但实际这笔过渡费没有和九正公司进行协商，九正公司也没有出具任何凭据，本案只是北园村委会与一关镇政府之间的借款。原告主张的借款利率太高，不接受。本院经审理认定事实如下:被告秦皇岛九正房地产开发有限公司（下称九正公司）2013年开发建设山海关区北三村项目，2013年、2014年、2015年由九正公司向北园村项目村民支付了过度补偿费。2016年过渡补偿费按项目规定应当由九正公司支付，因九正公司未如期支付，导致村民上访。2016年8月16日,原告秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府（下称一关镇政府）与秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会（下称北园村委会）签订借款合同一份，约定借款金额：1236194.88元（大写金额壹佰贰拾叁万陆仟壹佰玖拾肆元捌角捌分），借款用途：借款（北园村拆迁过渡费），借款日期：2016年8月16日，还款日期：2017年8月15日，借款单位：秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会，出借人为一关镇政府。合同落款处有借款单位经办人邸秀秋签字、有负责人陆金善签章、有借款单位北园村民委员会盖章。一关镇审批人处有田宇签章、有一关镇政府盖章。同日，原告一关镇政府将上述借款转账至被告北园村委会，北园村委会向一关镇政府出具收据一份，收据载明，今收到秦皇岛市山海关区一关镇政府交来拆迁过渡费1236194.88元。北园村委会收到上述款项后作为拆迁过渡费陆续发放给北园村被拆迁村民。2017年8月15日，被告北园村委会为一关镇政府出具未还款说明一份，该份说明记载，由于开发商（秦皇岛九正房地产开发有限公司）未支付2016年过渡费，因此上述借款暂时无法偿还。上述欠款被告北园村委会尚未偿还。2017年九正公司继续向北园村项目村民支付了2017年过度补偿费。原告提交了借款合同、收据、未还款说明，北园村村民过渡费补偿明细表,以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府与被告秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会签订的借款合同是当事人真实意思表示，该合同并未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方成立民间借贷关系。合同签订后，当事人均应按照协议的约定履行义务，原告按照约定履行了出借义务，被告秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会应按约定履行还款义务，被告秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会逾期还款构成违约，原告要求北园村村委会偿还1236194.88元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的相对性原则，该借款合同双方主体系一关镇政府与北园村村委会，原告提交的证据亦不能证明该借款实际出借给了九正公司，原告要求被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司偿还借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因借贷双方没有约定逾期还款的利息，原告要求被告按照年利率24%支付逾期还款的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会应偿还原告秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府借款1236194.88元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府借款本金人民币1236194.88元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15926元，减半收取计7963元，由被告秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇一九年九月九日书记员 朱智慧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民初97号原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：丁海富，该公司总经理。委托诉讼代理人：金萍、陈华，浙江亿旺律师事务所律师。被告：润地利科技实业投资集团有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道**太湖明珠发展大厦30F。诉讼代表人：王卉青，润地利科技实业投资集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周瑶，江苏漫修律师事务所律师。原告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）与被告润地利科技实业投资集团有限公司（以下简称润地利公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告亚厦公司委托诉讼代理人金萍、被告润地利公司委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚厦公司向本院提出诉讼请求：确认其对被告润地利公司享有优先债权15356287元。事实和理由：原告亚厦公司与被告润地利公司关于建设工程合同纠纷一案【（2016）苏0211民初5168号】，在江苏省无锡市滨湖区人民法院已经达成调解，调解书确认“润地利公司应付工程款15356287元、违约金1400000元，案件受理费72303元，其就上述工程款在本案工程装修价值范围内享有优先受偿权”。但破产管理人审查后，将其享有的债权确认为普通债权，其享有的优先债权是由相关生效法律文书确认，破产管理人不能无故剥夺其享有的权利。故请求判如所请。被告润地利公司辩称，1.原告亚厦公司主张优先受偿权的装修部分所在房屋已被江苏省高级人民法院在另案中全部作价抵偿给其他债权人，亚厦公司主张优先受偿权的基础不存在。2.根据评估公司的评估结果，亚厦公司所称的装修仅为简单装修，且装修时间距现在已经很长，大约有六年，该部分工程评估值为零，所以亚厦公司主张优先受偿权不应予以支持。请求驳回亚厦公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：亚厦公司诉润地利公司建设工程合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2017年6月23日作出（2016）苏0211民初5168号民事调解书，载明：一、润地利公司确认至2016年2月25日结欠亚厦公司无锡润华国际大厦一酒店及31-55层装饰工程工程款15356287元。该款润地利公司分四期支付……。二、亚厦公司就上述工程款在本案工程装修价值范围内享有优先受偿权。三、润地利公司就上述付款如有一期未按约全额履行，亚厦公司有权就剩余全部未履行金额一次性申请执行，亚厦公司另需支付违约金1400000元。四、案件受理费72303元，由润地利公司承担，于2017年9月30日前支付亚厦公司。因润地利公司未按该调解书履行确定的义务，亚厦公司向无锡市滨湖区人民法院申请执行。执行过程中，无锡市滨湖区人民法院查明被执行人润地利公司名下位于无锡市（润华国际大厦）不动产已经在另案中拍卖成交，拍卖款均支付给抵押权人，普通债权人均未能受偿，位于无锡市高级人民法院强制拍卖流拍后抵偿给申请人（抵押权人）。由于未发现润地利公司其他可供执行的财产，无锡市滨湖区人民法院于2018年8月1日作出（2017）苏0211执2377号执行裁定书，终结执行程序。另查明：亚厦公司的工程装修范围为无锡润华国际大厦1号楼31-55层。江苏省高级人民法院于2018年1月31日作出的（2015）苏执字第25号之三执行裁定书中，明确对润地利公司用于抵押担保的位于无锡市办公房地产（即31-55层）已作价抵偿给中国金谷国际信托有限责任公司所有。因润地利公司进入破产重组，亚厦公司向润地利公司管理人申报债权并主张优先受偿。管理人于2019年3月2日出具破产债权申报表，明确亚厦公司的债权为普通债权。双方就该债权的性质存在争议，亚厦公司遂提起本案诉讼。以上事实，有无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5168号民事调解书、（2017）苏0211执2377号执行裁定书、施工合同、结算书、江苏省高级人民法院（2015）苏执字第25号之三执行裁定书、房产登记情况附件及当事人陈述在卷佐证。本案争议焦点为：亚厦公司对润地利公司的债权是否享有优先受偿权？本院认为，建设工程价款优先受偿权是指承包人对建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程存在及可以折价、拍卖是承包人行使优先受偿权的前提。本案中，亚厦公司对润地利公司的债权为润地利公司结欠的装饰工程款，虽然已发生法律效力的（2016）苏0211民初5168号民事调解书确认亚厦公司在其工程装修价值范围内享有优先受偿权，但亚厦公司享有优先受偿权的装修工程随所在房屋一并被江苏省高级人民法院在另案执行中全部作价抵偿给其他债权人，其向原发包人润地利公司主张优先受偿权的事实基础已不复存在。故亚厦公司要求确认其对润地利公司仍享有优先债权15356287元的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：驳回浙江亚厦装饰股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一九年九月十二日书记员  翁 强本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百八十六条当发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初190号 原告：徐程康，男，1990年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：闫德良，临沂市兰山区柳青法律服务所法律工作者。 被告：胡艳春，女，1962年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东泰景律师事务所律师。 被告：牛德华，男，1977年12月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王新刚，男，1964年1月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告徐程康与被告胡艳春、牛德华、王新刚股权转让纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告徐程康于2019年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告徐程康撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐程康负担。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  魏绪斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24152号原告:深圳市洁驰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路**厂房******，统一社会信用代码91440300796619190W。法定代表人：李建光。委托代理人：曾昭兴，系公司员工。被告：深圳市佳鸿昌电子有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园**第**第**西侧会信用代码91440300674812208Q。法定代表人：刘泽军。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案。原告深圳市洁驰科技有限公司于2019年9月15日向本院提出撤回对被告深圳市佳鸿昌电子有限公司的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市洁驰科技有限公司撤回对被告深圳市佳鸿昌电子有限公司的起诉。本案受理费626元，由原告深圳市洁驰科技有限公司负担。审判员 李  海  波二〇一九年九月十七日书记员 吴晓航（兼）
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初6208-1号 原告:管建，男，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：郭春，安徽浩太律师事务所律师。 被告：刘晓敏，女，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告管建诉被告刘晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告管建于2019年9月2日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告管建撤回对被告刘晓敏的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告管建的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告管建撤回起诉。 本案受理费收取50元，减半收取25元，保全费1420元，合计1445元，由原告管建负担。 审判员  马治国 二〇一九年九月三日 书记员  孙明慧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1929号之一 申请执行人：林忠文，男，1958年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：罗国洲，男，1940年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人林忠文与被执行人罗国洲保证合同纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成口头和解协议，申请执行人林忠文向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人林忠文的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。申请执行人林忠文受偿了6000元。被执行人罗国洲已缴纳本案执行申请费861元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执1929号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向法院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年九月十八日 书记员  胡志安
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19413号 原告：赵某，男，1983年2月15日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张修强，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张重，山东康桥(临沂)律师事务所律师。 被告：李某，男，1981年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：高某，女，1983年11月1日出生，汉族，系被告李某之妻，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 原告赵某与被告李某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审中，原告赵某的委托诉讼代理人张重，被告李某、高某共同委托诉讼代理人卢焰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告不当得利157997元,并按照银行同期利率计算至履行之日；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日,原告和被告李某签订《公司转让协议书》,购买李某在临沂路胜汽车销售有限公司的股权。协议签订后,原告根据李某、高某指示向被告朱孔上账户付款157997元。后因李某拒不办理公司股权过户手续,原告起诉李某要求返还股权转让价款。但该案经兰山区法院一审(2017鲁13**民初6040号)、临沂市中院二审(2018鲁13民终4291号),法院最终判决认定原告付款与股权转让无关联性,驳回原告诉讼请求。然而法院虽不认可原告主张,但原告客观上已经根据李某、高某指示向朱孔上账户汇款157997元,三被告已经构成不当得利,应当返还。为此特诉至贵院,望依法支持原告诉求。审理过程中，原告曾将朱孔上列为本案共同被告，后申请撤回对朱孔上的诉讼，原告并申请将案由变更为民间借贷纠纷,变更诉讼请求判令被告李某、高某共同偿还借款157997元,并按照银行同期贷款利率计算利息。 被告李某、高某辩称:该笔借款已经偿还,原被告双方之间债权债务也已经结清。 经审理本院认定事实如下：被告李某、高某因欠案外人朱孔上的钱无力偿还，遂向原告赵某借钱。2015年7月3日，被告高某为原告赵某出具借据一张，该借据约定借款金额为158000元，还款期限为2015年7月6日。2015年7月6日，原告赵某按照被告李某、高某的指示向案外人朱孔上的账户汇款157997元，用于偿还了被告欠朱孔上的借款。后原被告双方因另案股权转让及是否还清借款等问题发生争议，为此原告诉至法院。 本院认为，在本案中，双方当事人对被告李某、高某2015年7月3日向赵某借款157997元用于偿还高某拖欠朱孔上债务，以及被告高某曾向原告赵某出具158000元借据一份的事实均予认可，本院予以确认。现双方当事人争议的焦点为被告李某、高某是否已将157997元借款偿还原告，被告辩解其已经现金还清借款并将借据销毁，而原告否认被告有偿还借款，主张其不能提供借据原件是因该借据原件被案外人相洪瑞以帮忙索款为由骗走。被告李某抗辩其是以现金交付方式偿还了原告借款，还款时只有被告李某和原告赵某两人在场，并向法庭提交了李某个人账户对账单一份，但该份对账单仅能证明被告李某于2016年6月22日及8月17日分别取款共计150000元现金的事实，不能证明其已将这三笔现金交付原告，且是用于偿还涉案借款157997元，对此原告也明确予以否认，故被告主张还款的证据并不充分，明显缺乏可信度，依法应当承担举证不能的法律责任；且原告赵某虽不能当庭提交原件，但依据庭审调查情况，可确信原告曾合法持有该借据，原告提供的2018年10月16日与案外人相洪磊电话录音和山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初2635号民事判决书等证据也可证实该借据原件现由案外人相洪瑞持有，被告关于还款后收回借据原件并由其撕毁的辩解事由也不能成立。因此，综合上述证据事实评析，本院对原告赵某诉请偿还借款的主张予以采信，对被告李某、高某还清借款的抗辩主张不予采纳，可认定被告李某、高某尚欠原告赵某借款157997元未付。据此，原告要求被告李某、高某偿还借款157997元及利息，理由正当，应予支持，利息可自约定还款期限届满日的次日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李某、高某于本判决生效后十日内共同偿付原告赵某借款157997元及利息（以157997元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月7日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元（已减半），由被告李某、高某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年九月十八日 书记员  宁 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26079号原告:深圳市京华诚晖电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三社区西沙路****，统一社会信用代码91440300326278141U。法定代表人：黄镇廷。委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所律师。被告：深圳市大川柔性电路板有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区鼎丰科技园第****统一社会信用代码91440300MA5DGWND52。法定代表人：宋瑞。本院在审理上述当事人加工合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市京华诚晖电子有限公司于2019年9月3日向本院提出撤回对被告深圳市大川柔性电路板有限公司的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市京华诚晖电子有限公司撤回对被告深圳市大川柔性电路板有限公司的起诉。本案受理费减半收取2752元，由原告深圳市京华诚晖电子有限公司负担。审判员  李海波二〇一九年九月六日书记员  吴晓航
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执443号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。地址：揭阳市东山区。 负责人：连俊生，行长。 委托代理人刘延艺，该银行职员。 被执行人：陆财荣，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省揭东县，身份证号码列44522119841102XXXX。 被执行人：张秋珍（系被执行人陆财荣配偶），女，1985年06月22日出生，汉族，住揭阳市，身份证号码列44142319850622XXXX。 被执行人：陈锐强，男，1981年10月31日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，身份证号码列4520219810311XXXX。 被执行人：陈榕奇，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，身份证号码列44520219891011XXXX。 委托代理人：徐海洲，男，汉族，1970年8月15日生，住揭阳市榕城区，身份证号码列44052519700815XXXX。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳分行与陆财荣、张秋珍、陈锐强、陈榕奇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，内容为：被执行人陆财荣、张秋珍欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行借款本金人民币（下同）72530.57元和罚息（从2018年2月1日起至还清之日止，按年利率20.592%计）及垫付的案件受理费815元分期付还，即自2019年10月起每月28日前付还1000元以上，2022年9月28日前还清上述所欠的款项。被执行人陈锐强、陈榕奇对上述债务承担连带清偿责任。……。由于执行和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行情形消失时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一九年九月二十六日 书记员  钟子媛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初249号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人贾继明，男，1970年12月3日生于山西省临汾市，汉族，小学肄业文化程度，务工，住山西省临汾市。2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       顾湘，山东茂永律师事务律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉〔2019〕1号                               指控事实                       2019年6月14日22时0分许，被告人贾继明酒后驾驶鲁BDXX**号小型普通客车，行驶至潍坊高新区桃园街与高二路东200米处，与王某驾驶的鲁G1XX**号轿车相撞，致车辆受损。经检测，贾继明血液中乙醇含量为154.33mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金2 000元-4 000元，可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人贾继明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人贾继明犯有危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，已赔偿被害人损失。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。                               判决结果                       被告人贾继明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员 王 彬                                                 二〇一九年九月十六日                         法 官助 理 辛雨静             书 记 员 王明婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2278号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：翟文龙，男，1988年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人翟文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)粤1202民初1374号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告翟文龙应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金1771350.22元、利息388011.78元、违约金12000元，合计2171362元[上述利息、违约金已计算至2019年2月14日，之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定的计算标准计至本院指定履行义务届满之日止]。二、本案受理费12085元（原告已预交），由被告翟文龙负担。”因被执行人翟文龙逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡志安
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执6309号 赵剑: 关于梁志与赵剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初181号民事判决，本院于2019年9月25日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1956号之一 申请执行人：冯楚亮，男，1979年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄进豪，男，1975年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人冯楚亮与被执行人黄进豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）粤1202民初2791号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人黄进豪应偿还借款本金110万元及利息给申请执行人冯楚亮，并承担本案案件受理费14147元。因被执行人黄进豪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冯楚亮向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，本院发现并轮候查封了被执行人黄进豪名下的粤Ｗ×××××号牌车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡志安
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0902民初2218号原告：刘圯，男，1983年2月6日出生，汉族，住肇庆市端州区***********，公民身份号码440************413。委托代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。被告：唐昊成，男，1976年8月7日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码440************210。第三人：茂名市城区名豪房地产中介服务部。住所地：茂名市**************。经营者：李燕珍。第三人：唐武超，男，1974年12月27日出生，汉族，住茂名市************，公民身份号码440************173。原告刘圯诉被告唐昊成、第三人茂名市城区名豪房地产中介服务部、唐武超房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月11日作出（2017）粤0902民初3156号民事判决，原告刘圯不服该判决，提起上诉。2019年3月28日，茂名市中级人民法院作出（2019）粤09民终211号民事裁定，将该案发回本院重审。2019年4月17日，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘圯的委托代理人杨金星到庭参加诉讼，被告唐昊成、第三人茂名市城区名豪房地产中介服务部（以下简称名豪中介）、第三人唐武超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告刘圯与被告唐昊成于2017年6月29日签订的房屋买卖合同；2.判令被告唐昊成支付原告刘圯违约金200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告唐昊成未取得唐武超的授权，以唐武超作为转让方，唐昊成作为唐武超的代理人，与原告刘圯签订房屋转让合同，第三人名豪中介也在房屋转让合同上签名。合同约定唐武超将位于茂名市************转让给原告，交易价格为人民币1000000元。签订合同同时原告需交纳购房定金50000元给唐武超（双方同意该定金暂由第三人名豪中介保管）。如一方反悔或不卖，应赔偿对方总房款20%的违约金。合同签订后，原告积极履行合同，已支付保管定金50000元，由第三人名豪中介保管，而保管收到定金后拒绝继续履行合同，明确向原告及第三人表示其没有取得唐武超授权，房屋不卖了。原告认为，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。为此，特向法院起诉，请求判如所请。被告唐昊成不作答辩。第三人名豪中介不作述称。第三人唐武超不作述称。经审理查明：2017年6月29日，被告唐昊成以第三人唐武超（甲方，转让方）的名义与原告刘圯（乙方，受让方），第三人名豪中介（丙方，中介方）签订一份房屋转让合同，该合同主要内容为：1.甲方将位于茂名市************转让给乙方，房屋建筑面积为169.46平方米。2.甲、乙双方议定该房地产交易总价为1000000元。3.签订本合同的同时，乙方向甲方交纳购房定金50000元（甲乙双方同意该定金暂由丙方无息保管，待甲方将该房交给乙方使用的当天由丙方转交给甲方）。4.甲方收取乙方定金之日起，甲方中途反悔不卖，或不配合办理各项手续，不履行本合同各项约定的，则作违约处理，甲方必须退还乙方所交的款项，甲方另赔偿总房款的20%给乙方作违约金。原告刘圯在合同落款处签名并捺印指模。被告唐昊成在合同落款处签名并捺印指模。被告唐昊成代第三人唐武超在合同落款处签名。第三人名豪中介在合同落款处盖章。原告刘圯主张原、被告双方签订房屋转让合同后，已按照约定支付定金50000元给第三人名豪中介，由第三人名豪中介代为保管，该定金50000元已退还给原告刘圯。另查明，位于茂名市************权属人为第三人唐武超。被告唐昊成代第三人唐武超在合同落款处签名并捺印指模时并没有第三人唐武超的书面授权委托手续，事后亦未第三人唐武超追认被告唐昊成具有委托权。原告刘圯在庭审中确认，与其发生买卖关系的系被告唐昊成。原告刘圯称因被告唐昊成的违约行为，造成其未能取得涉案房屋升值300000元的损失，未能提供证据佐证。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，本案中，原告确认与其发生买卖关系的系被告唐昊成，而被告唐昊成不是涉案房屋的权属人，没有第三人唐武超的书面授权委托手续，事后亦未第三人唐武超追认被告唐昊成具有委托权，故被告唐昊成无处分涉案房屋的权利，被告唐昊成以第三人唐武超的名义与原告刘圯、第三人名豪中介于2017年6月29日签订的房屋转让合同应为无效合同。至于原告刘圯要求被告唐昊成支付违约金200000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，在签订房屋转让合同时，原告刘圯明知被告唐昊成没有第三人唐武超的书面授权委托手续，亦未经第三人唐武超确认的情况下，还与被告唐昊成、第三人名豪中介签订房屋转让合同并支付定金，其存在过错；而被告唐昊成不具有处分涉案房屋的权利，还与原告刘圯、第三人名豪中介签订房屋转让合同，其存在过错；因原告刘圯、被告唐昊成在本案中均存在过错，各自应当承担相应的责任。而原告刘圯称因被告唐昊成的违约行为，造成其未能取得涉案房屋升值300000元的损失，未能提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。故原告刘圯主张被告唐昊成应支付违约金200000元，于据不足，本院不予支持。另，原告刘圯支付给第三人名豪中介的定金50000元已返还给原告刘圯，符合上述规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘圯的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘圯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  黄昆辉人民陪审员  黄文星二〇一九年九月十日法官 助理  金 晶书 记 员  赖晓萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1957号之一 申请执行人：肇庆鸿佳混凝土有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇蓝塘**，统一社会信用代码91441200791243710G。 被执行人：肇庆市永泰御龙房地产开发有限公司，住，住所地广东省肇庆市高要区南岸沿江二路**金沙咀国际广场**首层**商铺**一社会信用代码91441283MA4WB66X8A。 关于申请执行人肇庆鸿佳混凝土有限公司与被执行人肇庆市永泰御龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院于2019年7月5日作出的（2019）粤12民终1450号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：被执行人肇庆市永泰御龙房地产开发有限公司应支付货款604980元利息和支付支付律师费36900元给申请执行人肇庆鸿佳混凝土有限公司，并承担本案案件受理费10400元。因被执行人肇庆市永泰御龙房地产开发有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆鸿佳混凝土有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月十一日 书记员  胡志安
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14099号原告（反诉被告）：深圳市锦康物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路**，社会信用代码为91440300087785209M。法定代表人：刘深健。委托代理人：方山，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：岳川。委托代理人：付玲艳，广东爵桦律师事务所律师。本院在审理上述当事人房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案。原告深圳市锦康物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤回对被告岳川的起诉申请,被告岳川于2019年9月11日向本院提出撤回对原告深圳市锦康物业管理有限公司的反诉申请。本院认为原被告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告深圳市锦康物业管理有限公司撤回对被告岳川的起诉；二、准许反诉原告岳川撤回对反诉被告深圳市锦康物业管理有限公司的起诉。本案本诉受理费1226元，由原告深圳市锦康物业管理有限公司负担；反诉受理费2395.63元，由被告岳川负担。审判员 李  海  波二〇一九年九月十六日书记员 吴晓航（兼）
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1814号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司（原滨州市滨城区农村信用合作联社）。 法定代表人赵德九，该公司董事长。 被告：李传军，男，汉族。 被告：李凤芹，女，汉族。 被告：李广军，男，汉族。 被告：李红蕾，女，汉族。 被告：李殿昌，男，汉族。 被告：赵义勤，女，汉族。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告李传军、李凤芹、李广军、李红蕾、李殿昌、赵义勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，2019年9月18日原告滨州农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按滨州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费4618.60元，由原告滨州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月十八日 书 记 员  孙春丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12034号 申请执行人沈关莹。 被执行人深圳万瑞博科技有限公司。 申请执行人沈关莹与被执行人深圳万瑞博科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]919号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳万瑞博科技有限公司支付申请执行人沈关莹100785元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张婧钰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2354号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐少表，男，1976年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人徐少表商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2582民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27933号之一原告:在星汽车电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路石头山工业区****厂房**201，统一社会信用代码91440300MA5DG8WF3F。法定代表人：郭保贤。被告：深圳市酷迪创新科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新和大道****大宏高新科技园705-706，统一社会信用代码91440300359427385P。法定代表人：林小玲。上述原告在星汽车电子（深圳）有限公司与被告深圳市酷迪创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告在星汽车电子（深圳）有限公司于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被告深圳市酷迪创新科技有限公司名下价值人民币427214.2元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保单保函【保函编号：（2019-宝）汇融保第463号】作担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被告深圳市酷迪创新科技有限公司名下价值人民币427214.2元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员 李  海  波二〇一九年九月十六日书记员 吴晓航（兼）
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执恢1155号 黄浩辉: 关于骆洁贞与黄浩辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行。依据本院作出的(2017)粤2072民初8572号民事判决，本院于2019年9月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1744号原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇东门外大街，统一社会信用代码911303247080814XG。法定代表人：赵宏丽，董事长。委托诉讼代理人：胡爱文，原告蛤泊支行行长。被告：韩志谦，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。被告：王小刚，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。被告：宋志永，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告韩志谦、王小刚、宋志永金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。审判员 唐冬雪 二〇一九年九月二十四日书记员 伦会亮
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1945号 曹仲文、肇庆市港友俊浩汽车销售服务有限公司： 关于申请执行人曹仲文与被执行人肇庆市港友俊浩汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1202执1945号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：被执行人肇庆市港友俊浩汽车销售服务有限公司应支付购车款125300元及利息给申请执行人曹仲文，并承担本案案件受理费1403元。因被执行人肇庆市港友俊浩汽车销售服务有限公司逾期未履行该民事判决确定的的法律义务，故申请执行人曹仲文向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人肇庆市港友俊浩汽车销售服务有限公司名下的银行存款128483元，用于支付126703元给申请执行人曹仲文（包括退回的案件受理费1403元）和缴纳本案执行申请费1780元。申请执行人曹仲文确认被执行人肇庆市港友俊浩汽车销售服务有限公司已全部履行（2019）粤1202民初304号民事判决确定的法律义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市港友俊浩汽车销售服务有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年九月二十五日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初3191号 原告：李风芝，女，1931年5月17日生。汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李**，安徽浩太律师事务所律师。 被告：刘侠，女，1961年8月20日生，汉族，住太和县。 被告：刘兴田，男，1966年10月29日生，汉族。住太和县。 被告：刘兴文，男，1968年3月29日生，汉族，住太和县。 被告：刘洁，女，1970年7月10日生，汉族，住太和县。 上述被告刘兴文、刘洁共同委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 原告李风芝诉被告刘侠、刘兴田、刘兴文、刘洁企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告李风芝及其委托代理人李**、被告刘侠、刘兴田、被告刘兴文、刘洁的委托代理人邱卫华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李风芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告归还原告太和县42%的股份份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫刘世斌原系太和县石油公司工作人员，1989年原告及原告丈夫出资8000元，原告以租赁的油罐、油桶等实物出资，原告女儿刘侠出资10000元，原告儿子刘兴田出资18000投资成立太和县石油公司第六门市部（知青门市部）从事成品油经营，位置在太和县，因当时政策不允许私人经营成品油，因此该门市部挂靠在太和县石油公司名下，但实质上是私人经营，系原告家族企业，经营人员全部是原告家庭成员，1993年该门市部搬迁至太和县团结路，更名为团结路加油站，原第六门市部资产全部转入团结路加油站，1997年团结路加油站再次搬迁至，更名为细阳加油站，原团结路加油站所有资产全部转入细阳加油站，2001年细阳加油站进行工商注册登记，性质为普通合伙，原告丈夫于1994年去世，去世后原告将刘世斌药费报销的3000元、丧礼费4400元及原告存款10000元都入股加油站用于经营。原告家庭没有对该加油站资产进行清算、析产，而是继续共同经营，原告一直在该加油站参与管理，从事后勤保障工作，尤其是原告的退休工资投资到加油站，一直全部用于该加油站经营，但细阳加油站在2001年工商注册登记时，刘侠等人在原告不知情的情况下，将该企业性质登记为普通合伙，合伙人为刘侠、刘兴田、刘兴文、刘洁等四人，将原告的股份吞并，且十几年来该加油站从未进行过资产核算，更没有给原告任何分红，也不曾给原告发放工资，严重侵犯了原告的权益，综上，细阳加油站虽经几次变更，但性质仍为原告家庭共有企业，其资产的积累更是来源于原告和原告丈夫等人出资，如果没有原告丈夫筹建的第六门市部，就不会有今天的细阳加油站，且原告和原告丈夫出资的份额一直存续于该加油站，原告多年的工资也一直用于该加油站的经营，原告也一直在该加油站从事经营工作，被告等人吞并原告的出资份额实属违法，现起诉要求被告返还原告应得的股份份额及红利。 被告刘侠辩称：我目前登记的股份是25%，我同意我母亲的诉讼请求。 被告刘兴田辩称：原告陈述的是事实，我目前登记的股份是25%，加油站从开张是我父母、刘侠和我共同出资的，分别出资8000元、8000元、18000元；我同意我母亲的诉讼请求 被告刘兴文、刘洁辩称：1、原告未举证其挂靠在太和县石油公司经营的事实，更没有举证团结路加油站企业登记信息，不能证明团结路加油站与细阳加油站的法律关系； 2、细阳加油站是2001年经过工商局登记成立的，在刘兴文所举的工商登记卷宗中显示细阳加油站是四个被告共同出资成立，注册资金20万元，四股东每人出资5万且已出资到位，与原告不具有任何法律关系要求法院驳回对被刘兴文、刘洁的诉讼请求。 经审理查明：经太和县市场监督管理局核准，2001年4月4日，四被告刘侠、刘兴田、刘兴文、刘洁注册登记太和县（普通合伙），设立长期合伙企业。执行事务合伙人为刘侠，经营范围系汽柴油等零售业务。原告于2019年3月25日诉至本院。 上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告提供证据复印件予以证明并记录在卷。 本院认为：企业依照相关规定依法核准注册登记后取得企业法人资格，企业设立时合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产，除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。本案原告李风芝主张四被告归还原告太和县42%的股份份额，在庭审中被告刘侠、刘兴田虽表示同意转让，但另两被告刘兴文、刘洁作为合伙人予以否决，未取得一致意见，且原告在现有合伙企业登记信息中没有投资记载证据，故原告诉求理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第20条、第22条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条之规定，判决如下： 驳回原告李风芝的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李风芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张卫权 审 判 员  马治国 人民陪审员  刁 娟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张琪帆