吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1791号原告：舒兰市星展小额贷款有限公司。法定代理人：王玉范，经理。委托诉讼代理人：王景和，舒兰市中心法律服务所二所法律工作者。被告：张帅，男，1989年1月2日生，汉族，系珲春市，现住吉林省珲春市。被告：李建，男，1989年8月15日生，汉族，户籍地舒兰市，现住沈阳市。被告：李忠范，男，1962年3月2日生，汉族，系舒兰市，住舒兰市。原告舒兰市星展小额贷款有限公司（以下简称星展小额贷款公司）诉被告张帅、李建、李忠范民间借贷纠纷一案，本院受理后依���组成合议庭公开开庭进行了审理，原告星展小额贷款公司王玉范及其委托诉讼代理人王景和、被告李忠范到庭参加诉讼，被告张帅、李建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令被告偿还人民币100000元及利息48000元（2014年10月至2016年10月，月利2分计算），第二、三被告负连带赔偿责任。事实理由：2014年1月21日，被告张帅在我公司借款200000元，用于购买商品，此款已还100000元，余款至今未还；此款由二、三被告作为担保人，用第三被告的门市房抵押。第二被告为担保人办理的手续，所以起诉三被告共同承担还清欠款本金100000元及利息48000元。被告张帅缺席无答辩。被告李建虽缺席但书面答辩称：认为原告的诉讼请求不成立。一、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求还款。被告张帅��做小商品批发资金紧张向星展小额贷款公司借款20万元，被告张帅出具了欠条，约定在一个月限期内偿还，本人作为见证人和朋友在欠条保证人一栏写了自己名字，签合同时星展小额贷款公司因张帅本人是外地人需要个保证人，本人认为此签字捺印只是抱着其星展小额贷款公司在无法联系到张帅本人时本人提供联络。本案中合同的当事人为借贷人星展小额贷款公司和借款人张帅。借贷人只有向被告请求还款的权利，被告具有还款义务。二答辩人作为案外人即不具有请求还款权利，也不具有还款义务。事实上，答辩人在《欠条》上以签字捺印的发生所做见证被告将于何时还款，证明该事实真实、有效、存在，如无法联系到借款人本人可协助联络。二、被告在《欠条》捺印行为并非担保行为，而是对借款的一种见证，星展小额贷款公司列为本案被告是错误的。不属于抵���、质押、留置或定金的任何一种。根据《担保法》第六条和其解释二十二条看答辩人并非是担保行为。答辩人既未与星展小额贷款公司发生借款成为借款人，个人主观上也未因对被答辩人的借贷进行担保成为担保人，与该案没有发生任何利害关系。退一万步讲，即使答辩人签字捺印的行为视为“保证”，该保证期间也已到期，答辩人将免除保证责任，不承担还款义务。《担保法》规定保证人与债务人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。因此答辩人也不应承担还款义务。被告李忠范辩称：我和贷款公司和张帅都不认识，这个公司和张帅先发生的借款，张帅认识我侄子李建。通过我侄子找到我用我房产抵押，我确实签字了。让我承担连带责任我不同意,李建开小商品批发一年后破产，这件事贷款公司知道。我认为我的担保已经结束���，我没有连带责任，只是一般保证责任,主合同已过期，没有担保责任。本院经审理查明事实如下：2014年1月21日，被告张帅与李建因做生意由张帅向原告星展小额贷款公司借款200000元，并于当日签订《借款合同》，约定借款200000元，期限自2014年1月21日至2014年2月20日，月息2分4厘，一次性还本分次付息，每月结息日20日，约定了逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%。同时被告李建与星展小额贷款公司签订《保证合同》，约定李建为保证人，保证范围为主合同项下债权及利息、复利、罚息、违约金等所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证,保证期间10年。原告为确保张帅的该笔借款的权利实现，原告又与被告李忠范签订了抵押合同，用李忠范所有的舒兰市北城街市委党校综合开发楼（幢号447-91）1-2层土地使用权作为抵押，但未办理他项权��登记。该房屋的证照由被告李忠范于2014年5月6日拿回。上述合同签订后，原告按约定支付给被告张帅200000元。合同到期后，被告张帅未还本金，从2014年1月21日至同年6月20日支付利息24000元；被告于2014年5月25日还本金100000元；从2014年7月份到9月份因张帅不在舒兰，其所开店铺李建管理陆续还了16000元。之后再未还本付息。原告请求被告张帅给付原告欠款本金100000元及利息48000元；二、三被告承担保证责任。上述事实，有原告提供的借据、借款合同、李建保证合同、李忠范房屋抵押合同及李忠范夫妇抵押担保协议以及当事人陈述在卷为凭，本庭据此确认以上事实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。原告已按约定履行了向被告支付借款义务，借款合同到期后被告张帅应按约定履行偿还义务。但在借款合同到期后，被告只支付利息，未给付本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，在其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的相关费用、（二）利息、（三）主债务”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效...”；第二十九条一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，被告在还款付息过程中，被告从2014年1月21日至同年6月20日支付利息24000元,不超过年利率24%，同时于同年5月偿还借款本金100000元符合法律规定，予以确认；从2014年7月份到9月份经李建偿还16000元，应以100000元本金计算利息，按此计算违反了不超过年利率24%规定，故超过部分10000元应计算到应还款的本金里，即从原告主张的100000元扣除，故应支持本金为90000元，并自2014年10月份以不超过年利率24%计算利息。关于被告李建的保证责任问题，被告李建主张无合法依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法司法解释》若干问题的解释第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证之日直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案中，被告李建在原告与被告张帅签订借款合同时，同时作为连带责任保证人签订了保证合同，该合同亦是三方当事人的真实意思表示，只是保证期间约定10年无合法依据视为约定不��，其保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故该保证合同合法有效。被告李建在约定的还款日期到期后，至2014年9月份又陆续偿还了部分借款本金及利息，应视为原告向其主张权利，其保证期间从2014年9月份起至本案原告起诉时未超2年诉讼时效，故被告李建主张保证期间已过不承担责任的抗辩理由不成立，被告李建应按约定承担连带保证责任。关于李忠范与原告签订的抵押合同亦是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但合同签订后因未办理抵押登记，并且被告所抵押的房屋证照已被其拿回，故抵押权并未设立，原告自始未取得抵押权。同时在借款合同到期后的两年内原告未向被告李忠范主张权利，故原告请求被告承担连带责任无合法依据，不予支持。综上，原告主张被告偿还其欠款本金及利息的合理部分本院予以支持。根据《中华人民��和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法司法解释》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帅偿还原告借款本金90000元；并自2014年10月份始按年利率24%支付利息至款付清止；被告李建承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。已收取的案件受理���2300元，由被告张帅、李建承担。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  周春华人民陪审员  李玉洲人民陪审员  王 宏二〇一六年十二月二十二日书 记 员  关 佩