安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5980号原告：刘和中，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：赵梅安徽谷水事务所律师。被告：武艳，女，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县户。被告：武峰，男，1974年11月23日出生，汉族，安徽省合肥市包河区号。委托诉讼代理人：李林兴，男，汉族，住址安徽省涡阳县号被告：中国太平洋财产保险股份有限公司9131000073337320XW。法定代表人：顾越委托诉讼代理人：梁雨泉公司职工被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司责任人：魏志山。委托诉讼代理人：董道德公司职工原告刘和中诉被告武艳、武峰、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵梅、被告武艳、被告武峰委托诉讼代理人李林兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称总保险公司）委托诉讼代理人梁雨泉、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽保险公司）委托诉讼代理人董道德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述三被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗法、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、司法鉴定费、交通费等共计143503.3.元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日武艳驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车，沿闸北路自南向北逆向行驶至中医院路段时，与行人刘和中相撞，造成刘和中受伤的交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队事故认定书认定武艳负全部责任，刘和中无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内，为此原告依法起诉如上诉求，应依法予以支持。被告武艳辩称：对事实无异议，应由保险公司给予赔偿。原告治疗期间共计垫付16619元，应当由保险公司理赔时予以返还。被告武峰辩称：对事实无异议，由保险公司理赔。被告安徽保险公司辩称：原告或其他被告需提供完整的保单（包含保险条款）。首先，我司不是侵权行为人，原告诉我司是基于保险合同关系。故原告或其他被告需提供完整保单，且保单后附有相应保险条款。则应依据保险合同约定的条款进行赔偿。否则，请人民法院驳回被答辩人对我司的诉讼请求。其次，依据《保险法》第51条、交强险条款第十条第三、四款保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人的间接损失、律师费、诉讼费、鉴定费、评估费，均不属于保险公司赔付范畴。三、在本案中涉案车辆皖Ａ×××**在我司交强险及商业三者险；事故发生后我司为原告垫付1万元医疗费，请法庭一并处理。四、原告诉求过高，部分无法律及事实依据。医疗费：应凭医疗费发票原件和用药清单，依据《机动车交通事故强制保险条款》第二十一条》规定，按照国务院卫生主管部门组织指定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准进行核定。拟酌情扣除20%非医保，同时剔除医疗费票据记载护理费。伙食补助、营养费、护理费：原告诉请标准过高，期限过长。误工费：应以因此次交通事故产生的误工实际损失计算误工费，并提供相关证据材料予以证明。因原告未提供事故发生后减少的银行流水，不能证明实际减少，故请法庭依法驳回该诉请。后续治疗费：未实际产生，应待实际发生后另行主张。交通费：原告未提供与此次交通事故相关联的人数、人次的交通费、住宿费票据，故请法院驳回原告该项诉求。精神抚慰金：应根据侵权人的过错程度、侵权后果等相关因素确定，该项原告诉请过高，该项我司不承担被告总保险公司辩称：同安徽分公司意见。当事人围绕诉讼依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告安徽保险公司：对证据一原告刘和中身份证复印件，证明原告主体诉讼资格。证据二道路交通事故认定书。证明本次交通事故经过，被告武艳负全部责任，原告刘和中无责任。证据三武艳驾驶证复印件，皖Ａ×××**行驶证复印件，证明武艳具有C1驾驶资格，皖Ａ×××**小型轿车的实际所有人为武峰。证据四皖Ａ×××**小型轿车交强险保单。证明皖Ａ×××**轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的事实。对上述证据两被告保险公司均无异议，对其证明效力本院予以确认。原告证据五二被告保险公司认为病例记载不在同一治疗单位治疗，其存在转院应提供必要且合理的转院证明，否则转院后所产生的损失不予认可，医疗费应剔除非医保用药。本院认为该组证据证明了原告在涡阳县中医院治疗及医疗花费的事实，并无其他医院花费，对二被告质证意见不予采信。二被告认为应扣除非医保用药。因被告未向我院明确具体项目及金额，也未提供相关证据，对其异议本院不予采信。对该组证据证明效力本院予以确认。原告证据六二被告保险公司有异议，认为该证明系证人证言应出庭接受咨询，假设原告系该单位的职工应提供劳务合同，社保缴纳凭证及工资银行流水，否则该组证据达不到原告的证明目的。本院经审查认为原告主张是合肥安昌机械租赁有限公司职工，应提供工资收入相关证据并以实际工资收入为赔偿标准，因此对二被告保险公司异议予以采信，对该组证据证明效力本院不予认可。原告证据七二被告保险公司认为系个人委托，鉴定时未通知我司参与且鉴定时间过早，导致鉴定结论过高，对该鉴定不予认可，鉴定费发票不属于保险赔付范围。本院认为二被告虽然提出质疑，但未向本院申请重新鉴定，对该证据证明效力本院予以确认。对证据八出租车费发票二被告保险公司认为与本案不具有关联性。本院经审查认为该组证据存在发票记载主体不明、真实性合理性不足的问题，因此对该组证据证明效力不予确认。对原告治疗期间交通费用可结合实际情况酌情赔偿。综上，本院经审理查明事实为：2018年10月17日武艳驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车，沿闸北路自南向北逆向行驶至中医院路段时，与行人刘和中相撞，造成刘和中受伤的交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队事故认定书认定武艳负全部责任，刘和中无责任。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司投保商业第三者责任险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。治疗期间被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司已为原告垫付医疗费用10000元。另查明原告刘和中1968年8月7日出生，住安徽省霍山县单龙寺双龙村油坊组。受伤后经鉴定为十级伤残，误工期270天、护理期150天、营养期180天，后续治疗费需要8000元。另查明被告武艳在原告刘和中治疗期间交付刘和中13000元医疗费（在原告诉请内），垫付医疗费用419元，伤残辅助器3200元，共计16619元。对原告刘和中因本次事故造成的损失确认如下：1、医疗费22340.2＋419元=22759.2元。2、住院伙食补助费100元×31天=3100元。3、误工费270天×113.08元=30531.6元。4、护理费150天×123.48元=18522元。5、营养费180天×30元=5400元。6、伤残赔偿金13996元×20年×10%=27992元。7、精神抚慰金酌定8000元。8、鉴定费2090元。9、交通费酌定800元。10、后续治疗费8000元。11、残疾辅助器材费用3200元。以上共计130394.8元。本院认为原告刘和中在本次事故中各项损失依法应获得赔偿，因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司投保商业第三者责任险50万元（不计免赔），且事故发生在保险期内，被告二保险公司理应依合同予以赔偿。被告保险公司认为鉴定费不应由保险公司承担，本院认为原告因本次事故导致的伤残为确认其各项损失而对伤情及“三期”、后续治疗进行鉴定，该费用支出具有必要性和合理性，应当由保险公司承担。被告保险公司认为应当扣除非医保用药部分，但未向我院明确具体项目及金额，也未提供相关证据，对其请求本院不予支持。关于原告治疗期间被告武艳垫付款项及原告后续治疗费，为保障当事人合法权利节约司法资源减少诉累，应一并处理为宜。综上所述被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内，应赔偿原告医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿金范围内赔偿91135.6元，（误工费+护理费+伤残赔偿金+鉴定费+交通费+精神抚慰金+残疾辅助器材费用）以上共计101135.6元。扣除治疗期间先行支付10000元，应赔付原告91135.6元。其中被告武艳垫付残疾辅助器材费用3200元应直接支付被告武艳，余额87935.6元支付原告刘和中。被告中国太平洋财产保险股份有限公司在商业第三者责任险范围内应赔付原告医疗费用共计29259.2元。（医疗费用+住院伙食补助费+营养费+后续治疗费=39259.2元－10000元）其中被告武艳垫付医疗费用13000元（原告诉请范围内）＋419元（原告诉请范围外）=13419元，应直接支付被告武艳，余额15840.2元支付原告刘和中。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘和中87935.6元，支付被告武艳3200元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘和中15840.2元，支付被告武艳13419元。三、驳回原告的其他诉讼请求如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告武艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李显峰二〇一九年九月二十日书记员  谢强强