山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1597号 原告：张合新，男，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：韩立霞，经理。 委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。 原告张合新与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张合新的委托诉讼代理人刘劲松、被告保险公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张合新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险理赔金249513.52元；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年10月23日，原告为鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××在被告处投保交强险及机动车损失保险，其中鲁Ｍ×××××保险金额为305000.00元，另鲁Ｍ×××××的保险金额为66500.00元，还投保车上人员驾驶人险，保险金额为20万元，车上人员乘客险，保险金额为20万元，还投保商业三者险100万元不计免赔。 2019年3月19日6时20分许，张合新驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号半挂牵引车沿庆淄路由北向南行驶至冶张路口处时，与沿该路行驶至此等红灯的王建滨驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型货车追尾相撞，造成张合新受伤，二车及鲁Ｍ×××××号车上货物受损，该事故经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，张合新承担该事故的全部责任，王建滨无责任，事故发生后，原告的车辆经鉴定主车损失为217559.00元，挂车损失为12470.00元，原告因事故支出车辆施救费6000.00元，因事故受伤支出医疗费4644.52元，误工费6600.00元，因事故造成的路产损失赔偿为2240.00元，事故发生后双方就损失协商未果，为此诉至贵院请求。 保险公司辩称：1、核实原告证据后确定是否赔偿及赔偿的数额。2、原告应当提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及车辆载货情况过磅单。如没有以上证件及证件失效或者存在超载情况，我司赔偿责任免除。3、原告损失应当以我司定损为准，并扣除相应的残值。4、不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 1、原告为鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××车辆的实际车主，挂靠在阳信远通运输有限公司名下。2018年10月23日，原告以阳信远通运输有限公司名义为该车辆在被告处投保交强险及机动车损失保险，其中鲁Ｍ×××××保险金额为305000.00元，另鲁Ｍ×××××的保险金额为66500.00元，还投保车上人员驾驶人险，保险金额为20万元，车上人员乘客险，保险金额为20万元，还投保商业三者险100万元不计免赔。保险期间自2018年10月24日至2019年10月23日止。当日，原告支付保险费，被告为原告签发了机动车保险单。 2、2019年3月19日6时20分许，张合新驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号半挂牵引车沿庆淄路由北向南行驶至冶张路口处时，与沿该路行驶至此等红灯的王建滨驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型货车追尾相撞，造成张合新受伤，二车及鲁Ｍ×××××号车上货物受损。2019年3月21日，淄博市公安局交通警察支队高青大队出具的第370322510000000759号道路交通事故认定书认定：张合新承担该事故的全部责任，王建滨无责任。 3、事故发生后原告受伤治疗情况：事故发生当日8时许到淄博市中心医院高青院区治疗，医院诊断为多发肋骨骨折，支出医疗费1050.30元；当日11时许，原告转至滨州医学院附属医院治疗至2019年3月20日出院，医院诊断为肋骨骨折、创伤性湿肺，支出医疗费2512.22元；原告出院当天、2019年3月26日、4月1日、4月8日，分三次在沾化徐泽三正骨医院购买血竭三七正骨膏等药物，支出医疗费1082.00元。 4、事故发生后原告其他损失情况：2019年3月19日，淄博市公路管理局高青分局作出路产损坏2240.00元赔偿的清单并通知原告，3月21日，原告向该局缴纳该款项；3月22日山东隽捷汽车服务连锁有限公司唐坊分公司收取原告劳务、救援服务费6000.00元；2019年4月22日，经原告原告单方申请，滨州市千诺评估有限公司作出滨州千诺价评字【2019】第0241号价值鉴定结论书，对涉案车辆的维修费用进行评估，结论为：主车损失为217559.00元，挂车损失为12470.00元，共计230029.00元。另外，原告按照山东省2018年道路运输业每天221.05元计算标准和公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》主张误工费6600元。 本院认为，原、被告之间签订的机动车保险合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了支付保险费义务，在保险期内出现符合约定的理赔事由时，原告有权要求被告按照保险合同的约定履行保险赔偿义务。本案争议的焦点问题是：原告的损失金额是否应当认定并赔偿的问题。 关于医疗费损失问题。被告对于原告在淄博市中心医院高青院区支出医疗费1050.30元及滨州医学院附属医院支出医疗费2512.22元并无异议，仅对原告在沾化徐泽三正骨医院支出医疗费1082.00元提出异议。本院认为，原告受伤后仅在滨州医学院附属医院住院两天即出院，结合原告的伤情以及原告在沾化徐泽三正骨医院购买药物名称情况，应该为治疗涉案事故造成的伤情所支出。因此，对于被告对该笔医疗费提出的异议，本院不予采信。被告应当在驾驶人险20万元内对原告的医疗费损失4644.52元进行赔付。 关于车辆损失问题。原告在起诉之前单方申请评估公司对车辆的维修费损失评估结论为主车损失为217559.00元，挂车损失为12470.00元，共计230029.00元。被告虽对此提出异议并提交重新鉴定申请书，但被告并未在庭审时规定期间启动鉴定程序并选取鉴定机构，视为对该项权利的自愿放弃。因被告并无相反证据证明该鉴定结论存在程序或检材等方面的瑕疵，对于被告的该项异议，本院不予采信。因此，被告应当在鲁Ｍ×××××机动车损失保险金额305000元内赔偿原告车辆损失217559.00元，在鲁Ｍ×××××的机动车损失保险金额66500元内对原告车辆损失12470.00元进行赔付。 关于车辆施救费的损失问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。本案中，原告对涉案车辆进行施救行为属于事故发生后必须采取的措施，其目的是防止或者减少保险车辆损失的进一步扩大，因此，对于原告支出的车辆施救费6000.00元的损失，被告应在车辆损失险范围内予以赔偿。被告虽对该施救费的收取主体、金额提出异议，但并无相反证据印证，本院不以采信。 关于路产损失的认定问题。该损失2240.00元是有权机关根据相关国家规定向原告收取且原告已经实际支付，被告应当在第三者责任保险100万元内予以赔付。 关于误工费损失问题。根据原告伤情及受伤后的诊疗情况，原告误工时间应在一个月以上，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，肋骨一处骨折的误工时间为30-40天，按照山东省2018年道路运输业每天221.05元计算标准，原告主张误工费6600.00元应在合理期间。因此，被告应在驾驶人险20万元内对原告的误工费损失6600.00员进行赔付。 综上所述，对于原告主张被告赔付医疗费损失4644.52元、车辆损失230029.00元、施救费6000.00元、路产损失2240元、误工费损失6600.00元，共计249513.52元的请求，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司赔偿原告张合新医疗费损失4644.52元、车辆损失230029.00元、施救费6000.00元、路产损失2240.00元、误工费损失6600.00元，以上共计249513.52元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522.00元（已经减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 李桐光 二〇一九年九月五日 法官助理 于 冉 书 记 员 孙万霞