山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0212行初107号 原告：闫希卫，男。 委托诉讼代理人：金珊，系北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付贵元，系北京市盈科律师事务所实习律师。 被告：崂山区沙子口街道办事处，住所地青岛市。 法定代表人：高正佳，主任。 委托诉讼代理人：胡保刚，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告闫希卫诉被告崂山区沙子口街道办事处不履行法定职责一案，本院依法受理后，向被告送达了行政起诉状和应诉通知书，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫希卫及原告委托诉讼代理人金珊、付贵元，被告崂山区沙子口街道办事处法定代表人高正佳及委托诉讼代理人胡保刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告闫希卫诉称：原告系山东省即墨市王村镇闫家庄村民，在被要求查处者朱崇聚和朱崇群的园区内从事养护工作。在工作期间，原告发现朱崇聚和朱崇群二人在未经规划审批，未取得《乡村建设规划许可证》的情况下径行在大河东村建设房屋，其行为严重违反了相关法律规定。为遏制其不法行为，原告于2018年8月17日向被告崂山区沙子口街道办事处邮寄了《查处违法建筑申请书》，请求依法对朱崇聚和朱崇群二人在获得规划审批手续所建设的违法建筑进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。被告于2018年8月20日下午2点59分签收，但未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告。鉴于此种情况，被告作为行政机关，未在法定期间内履行法定职责，构成行政不作为，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定诉至法院，请求判令：1.依法确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2.责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理；3.被告将处理结果以书面的形式答复原告；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告崂山区沙子口街道办事处辩称：一、查处违法建设行为不是答辩人法定职责。《城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”。另根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第（二）项规定，“市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权：（二）依照城市规划管理方面法律、法规、规章的规定，查处有关违反城市规划管理规定的行为”。本案中，被答辩人申请查处的朱崇聚、朱崇群建设房屋所在区域已纳入城市总体规划，依据《城乡规划法》第六十四条及《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第（二）项之规定，城乡规划主管部门查处违法建筑的职权已依法交由崂山区综合行政执法局行使。因此，查处城市违法建设行为应是崂山区综合行政执法局的职责，被答辩人应依法向该局申请查处或举报违法建设行为，答辩人不具有查处违法建设行为的法定职权。被答辩人请求贵院就答辩人未在法定期限内对其申请事项作出处理的行为依法确认违法的诉讼请求不成立；二、答辩人已将被答辩人举报的违法建设行为相关线索告知执法机关处理。《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第二十条规定，“有关行政机关在执法过程中发现依法应当由城市管理行政执法机关查处的违法行为，应当告知或者移送城市管理行政执法机关处理”。答辩人根据上述规定已将被答辩人举报的违法建设行为相关线索告知崂山区综合行政执法局处理，经答辩人了解，崂山区综合行政执法局已于2018年12月14日向朱崇聚作出青崂综法限改字【2018】第4219号《责令（限期）改正通知书》，责令其限期改正，本案尚在进一步处理中；三、答辩人无法定义务对被答辩人就处理结果进行书面答复。如前所述，答辩人查处违法建设行为的法定职权，现行法律法规也未规定对此类投诉、举据行为需进行书面答复，因此被答辩人要求答辩人就查处违法建设一事向其书面答复，于法无据。综上，被答辩人之诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。 原告向法庭提交证据如下：证据一、身份证复印件一份；证据二、《查处申请书》邮寄底单复印件一份；证据三、《查处申请书》妥投记录；证据四、《查处申请书》复印件一份，共同证明原告曾于2018年8月17日向被告邮寄了《查处申请书》，被告与2018年8月20日收到后，截至庭审之日，被告仍未就申请查处事项做出处理和答复，作为《查处申请书》的申请人，原告与本案查处事项具有利害关系，有权提起本案诉讼，被告至今不答复、不履行相关职责，构成行政不作为；证据五、违章建筑照片两张，证明原告申请查处的涉案违章建筑真实存在，违法行为确凿无疑，被告接到申请后不履行查处职责的行为违法。 被告对原告提交的证据质证意见如下：原告要求查处朱崇聚、朱崇群违章建筑一事被告知悉，但是原告提供的证据是单方的，我们不予确认。查处违法建筑不属于依申请行政行为，因此，原告提交申请也不必然导致后续的行政行为发生，原告提出的查处违法建筑的行为属于投诉举报行为，从《城乡规划法》和《青岛市集中处罚权条例之规定》来看，查处违法建筑的执法权在城管执法部门，因此，原告向被告提出查处申请主体不当，被告已经将相关的违法线索告知相关的执法部门，执法部门已在处理当中。 被告崂山区沙子口街道办事处向本院提交证据如下：青崂综法限改字（2018）第4219号《崂山区综合行政执法局责令（限期）改正通知书》一份，证明执法部门已知悉原告所举报的违法线索并已在处理当中，并且该份证据也可证明违法建设的执法主体是崂山区综合行政执法局而不是被告。 原告闫希卫对被告崂山区沙子口街道办事处提交的证据质证如下：原告收到被告崂山区沙子口街道办事处的答辩状，但未收到被告所提交的涉案证据，原告认为该份证据系被告当庭提交，违反《行政诉讼法》第三十四条之规定，被告逾期提供证据视为没有证据，应承担举证不利后果，对该份证据原告不予质证。 上述证据庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性和合法性予以确认，与本案待证事实存在关联性，故本院予以采纳。被告崂山区沙子口街道办事处提交的责令（限期）改正通知书落款处无有权机关盖章，故本院对被告提交的证据该证据的真实性不予认可。 依据上述认定有效的证据，本院查明如下事实：原告闫希卫系山东省即墨市王村镇闫家庄村民，在被要求查处者朱崇聚、朱崇群的园区内从事养护工作。原告在工作期间发现朱崇聚、朱崇群二人在未经规划审批，未取得《乡村建设规划许可证》的情况下在大河东村建设房屋，原告于2018年8月17日通过EMS向被告崂山区沙子口街道办事处邮寄了《查处违法建筑申请书》（邮件号码：1082624682030），请求依法对朱崇聚、朱崇群二人未获得规划审批手续所建设的违法建筑进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。2018年8月20日该《查处违法建筑申请书》的物流信息显示：投递并签收；签收人：他人收，同事。原告认为被告签收该申请书后未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告的行为，系不履行法定职责构成行政不作为，诉讼来院。 本院认为，法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的法定职责内容和责任义务。针对不同的违法情形，都有特定的执法机关依据对应的法律法规进行查处，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”可以得知，违法建设若在城市规划区内，有权查处的机关是“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门”；若在乡、村庄规划区内，有权查处的机关是“乡、镇人民政府”。《青岛市城市管理相对集中行政处罚条例》第五条第（二）项规定“市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权：（二）依照城市规划管理方面法律、法规、规章的规定，查处有关违反城市规划管理规定的行为”。因此，被告沙子口街道办事处不具有查处该违法建设的主体资格。 另根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的”；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，原告的投诉举报事项，不属于被告的法定职责范围，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，且被告在案件审理过程中已将原告的投诉举报事项依法进行了转交转办处理，虽然被告未将移交情况向原告进行反馈和告知，但由于并无法律规范规定被告应当就原告的投诉举报事项回复原告，因此，被告的行为并不违法且对原告的权利义务不产生实际影响，对原告要求被告将处理结果以书面的形式答复原告的诉讼请求，本院不予支持。同时，需要指出的是，法律法规也未禁止被告对收到的投诉举报线索办理情况主动告知举报投诉人，被告作为接到申请书的政府机关，根据合理行政原则，应将转办转交情况及时告知原告。 综上，由于被告崂山区沙子口街道办事处没有对原告闫希卫投诉举报的违法建设事项进行查处的主体资格，也就不存在被告是否履行法定职责的问题，且被告收到原告的《查处申请书》后的转交转办的行为对原告的权利义务不产生实际影响，也并无法律规范规定被告应当就原告的投诉举报事项书面答复原告。因此，本案原告闫希卫起诉被告崂山区沙子口街道办事处不履行法定职责的理由不成立，依法应当予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告闫希卫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告闫希卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  蔡爱华 审判员  王 敏 审判员  刘宗欣 二〇一九年九月二十日 本件证明与原件核对无异 书记员  张 雪