云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7968号原告：念媛，女，彝族，1985年6月22日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邓峰，系浙江开发律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海笃信信息科技有限公司，住所地上海市虹口区东大名路****。法定代表人：唐薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦奇，系北京德和衡（上海）律师事务所律师，特别授权代理。被告：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市青秀区合作路**文莱园区商务写字楼B段**法定代表人：陈仕岳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：莫远锋、莫黄韦，系广西金桂北斗律师事务所律师，特别授权代理。原告念媛与被告上海笃信信息科技有限公司、南宁大宗商品交易所有限公司服务合同纠纷一案，本院于二0一八年七月二十三日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年六月十日公开开庭进行了审理。原告念媛及其委托诉讼代理人邓峰，被告上海笃信信息科技有限公司委托诉讼代理人黄梦奇、被告南宁大宗商品交易所有限公司委托诉讼代理人莫远锋、莫黄韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告念媛向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一于2016年8月10日签订的《南宁大宗商品交易所公司商品挂牌协议》；2、判令被告一返还2000000元及利息78300元（自2017年6月20日按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%元计算，暂计至2018年5月10日，要求计算至被告实际支付完毕之日止），被告二承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告一、被告二负担。事实与事由：2016年8月10日，原告与被告一签订《南宁大宗商品交易所公司商品挂牌协议》。协议对挂牌费、保管费等挂牌相关费用予以约定，并约定以原告为商品持有人之名义于被告二的交易平台上为其销售20万张“香港回归祖国”邮票（代码为121127X）。同日，原告按被告要求真填写了《挂牌上市申请书》，并在《商品持有人承诺书》上签字。2016年8月24日，原告按被告要求委托案外人胡家兴实际打入被告指定的收款人李爱丽账号200万元。2016年8月25日上述商品上市交易，2017年6月20日被告二决定停止交易。原告认为，被告二允许被告一以其商品发售运营合作方身份行事，且依据签署的相关协议及二被告的实际要求，原告已履行了支付价款的义务，而被告二的停止交易致使于其平台商品交易的合同目的无法实现，二被告应对赔偿原告相应损失承担连带责任。然经双主协商未果，故上述求，请贵院依法予以支持。被告上海笃信信息科技有限公司（以下简称：“笃信公司”）辩称，首先本案的原告与被告一签订的《南宁大宗商品交易所公司商品挂牌协议》不存在可解除的情形，涉案的协议双方已履行完毕。第二原告与被告二之间产生法律关系，不属于本案的涉案协议的义务范围之内，其交易的风险应该由其自行承担。被告南宁大宗商品交易所有限公司（以下简称“南宁交易所”）辩称，请求驳回原告对被告二的诉讼请求，理由如下：第一原告的第一项诉讼请求与被告二没有任何关系，所以其主张解除合同的诉请是否成立与被告二无关。第二原告的第二项诉讼请求，也与被告二没有任何关系。根据原告的陈述是向案外人李爱丽支付了200万元，被告二与李爱丽也没有任何关系。如果李爱丽打着被告二的名义来收取这笔款，那她就涉嫌诈骗，原告就应向公案报案，所以原告要求被告二承担相应法律责任的请求是没有事实和法律依据的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《授权委托书》及《借记卡明细查询》证明原告委托胡家兴向被告指定李爱丽账户转账支付200万元，被告笃信公司质证对《授权委托书》三性不予认可、《借记卡明细查询》真实性认可，被告南宁交易所质证对上述证据真实性不予认可，本院认为庭审询问中被告笃信公司认可通过李爱丽收取原告200万元款项，对原告委托胡家兴向被告笃信公司指定账户转账支付200万元的事实本院予确认，对《授权委托书》中记载的李爱丽账户为南商指定的内容，本院不予确认。2、被告笃信公司庭后向本院邮寄提交的《藏品鉴定托管挂牌交易申请单》复印件，原告质证对真实性不予认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告笃信公司以南宁交易所商品发售运营合作方（乙方）的身份与原告念媛（甲方）签订《南宁大宗商品交易所有限公司商品挂牌协议》约定：甲方拟向乙方申请“香港回归祖国（121127）”挂牌交易，乙方接受甲方的挂牌申请，并予以审核。拟挂牌商品名称：“香港回归祖国（121127）”；品种：国家邮政局发行的邮资品；拟挂牌商品数量：20万枚。乙方为甲方办理以下挂牌申请相关事宜（根据双方协商情况进行勾选）；勾选内容为：对甲方进行挂牌辅导，并就挂牌申请相关事项提供咨询服务；协助甲方进行商品挂牌上市。挂牌相关费用：甲方应向乙方缴纳挂牌费、挂牌费为拟挂牌商品市值的3%，本挂牌商品单价（即申购价、挂牌价）按5元／枚人民币计算，商品拟挂牌上市数量为20万枚，挂牌费预收合计人民币30000元，挂牌费以最终托管鉴定合格数量为准确定，多退少补。保管费按照0.001%／天收取，征收一年共计人民币3650元；会员账户19×××85为拟挂牌商品免交易费账号，自商品挂牌上市交易日起算免收一年交易费。甲方应于本协议生效后2日内，按约支付上述挂牌预收费，若该挂牌申请经乙方审核未通过，则已缴纳的挂牌预收费无息返还甲方，除前述情形外，挂牌费一经收取不予退还。同日，原告念媛出具《挂牌承诺书》，承诺：本次挂牌商品按其申购价（挂牌价）计算的总价值不低于100万元人民币；本次挂牌总量的15%（即30000枚）用于:1、挂牌交易前的申购；2、配售给ＮＢ板块主持有人；3、配售给乙方认可的会员，配售商品用于各类商品配售、大礼包配售、商品赠送、奖励等市场活动，活动剩余部分由会员自行处置，盈亏自负；本次挂牌总量的85%（即17000枚）录入甲方提供的会员账户19×××85内，自挂牌上市交易日起直接流通，如开展相关市场活动时，配售价格不得高于商品申购价格。回购资金转入指定的回购资金账户19×××85中，共计100万元，回购资金限制出金期为12个月，如在该商品挂牌上市交易后的12个月内交易价格低于挂牌价5元／枚时，承诺无条件以挂牌价5元／枚进行回购至完成该商品挂牌全部总量即20万枚，并授权乙方可在发生上述低于挂牌价时启动回购操作。同日，原告念媛提交《挂牌上市申请表》，笃信公司在“运营合作方（保荐商）推荐意见”中同意并盖章，南宁交易所在审核意见中盖章同意。2016年8月24日，原告念媛委托胡家兴向被告笃信公司指定的李爱丽账户转账支付200万元。2016年8月25日邮票“香港回归祖国（121127）”在被告南宁交易所挂牌交易，2017年6月14日，被告南宁交易所发出关于《八十七神仙卷套票》等商品停止交易的公告，对43个商品自2017年6月20日（星期二）9时30分起停止交易，43个商品中包含“香港回归祖国（121127）”。另查明：1、原告在其出具的《授权委托书》中确认委托转账的200万元，包括20万枚邮票货款120万元，通道费75万元、余票回购款25万元，因转介绍客户上票免去20万元。2、被告笃信公司和南宁交易所在庭审中确认挂牌交易不需要交纳保证金和通道费。本院认为，原告念媛与被告笃信公司签订的《南宁大宗商品交易所有限公司商品挂牌协议》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同。合同约定被告笃信公司的义务为“对甲方进行挂牌辅导，并就挂牌申请相关事项提供咨询服务；协助甲方进行商品挂牌上市”，原告念媛的义务为按挂牌商品市值的3%向笃信公司支付挂牌费。根据合同权利义务的约定，上述合同的性质应为服务合同。合同签订后，被告笃信公司已协助原告把合同约定的20万枚“香港回归祖国（121127）”在被告南宁交易所进行挂牌交易，被告笃信公司已按合同约定履行义务，并不存在违约行为，原告要求解除原告与被告笃信公司于2016年8月10签订的《南宁大宗商品交易所有限公司商品挂牌协议》的诉讼请求，无事实和法律依据本院不予支持。原告于2016年8月24日委托胡家兴向被告笃信公司指定的李爱丽账付支付200万元，并自述款项构成为货款120万元、通道费75万元、余票回购款25万元，另因原告介绍其他客户免除了20万元，实付200万元。被告笃信公司认可收到200万元款项，认为其中120万元为原告委托购买邮票的货款，80万元为保管费、挂牌费及挂牌咨询费等费用。本院认为原告向被告笃信公司支付的200万元款中，120万元为支付的货款，双方签订的合同中对此并无约定，且与本案不属同一法律关系，原告可另案处理。原告于庭审中认为上述120万元为保证金的主张，与其自己出具的《授权委托书》中的记载不符，本院不予采信。剩余80万元，原告认为是通道费和余票回购款，被告笃信公司认为是保管费、挂牌费及挂牌咨询费等费用。本院认为双方签订的合同中约定被告笃信公司依据合同应收取的费用为挂牌费3万元，免除一年保管费，并未约定原告应向其支付挂牌咨询费、通道费或余票回购款，且被告笃信公司当庭确认挂牌交易不需要交纳通道费，被告笃信公司超出协议约定收取原告的款项，对多收款项应当予以退还。对原告念媛要求被告笃信公司返还上述80万元的诉讼请求，本院扣除原告应付的挂牌费3万元，支持被告笃信公司向原告返还77万元。原告要求被告笃信公司支付自2017年6月20日起至实际支付完毕之日止按年利率4.35%计算的利息的诉讼请求，因被告笃信公司在上述期间实际占用了原告的资金，本院予以支持。被告笃信公司为原告提供的服务是协助原告的“香港回归祖国（121127）”邮票取得在被告南宁交易所进行交易的资格，被告南宁交易所为原告提供的服务是为原告“香港回归祖国（121127）”邮票提供交易平台，上述两个服务内容虽有关联，但各自为独立的法律关系，被告南宁交易所不是本案协议的合同相对方，也未收取原告支付的款项，对原告要求被告南宁交易所承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告南宁交易所因交易平台关闭产生的纠纷，与本案不属同一法律关系，原告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告上海笃信信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告念媛返还770000元；二、被告上海笃信信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告念媛返还上述770000元自2017年6月20日起至实际支付完毕之日止按年利率4.35%计算的利息；三、驳回原告念媛对被告南宁大宗商品交易所有限公司的诉讼请求；四、驳回原告念媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费23426元，由原告念媛负担14407元，被告上海笃信信息科技有限公司负担9019元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  詹艳丽人民陪审员  朱跃红二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 渝