贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2723号原告：李春萍，女，1959年6月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人邓莉，贵州与之律师事务所律师。被告：贵州拾善堂餐饮管理有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区人民路珠海路口喜洋洋项目******，统一社会信用代码：91520303MA6H1UKC62（1-1）。法定代表人：李维龙，该公司经理。被告：贵州冠联房地产经纪有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区昆明路金创大厦**，统一社会信用代码：9152030031436785XY。法定代表人：李维龙，该公司经理。被告：刘捷易斯，男，1989年8月25日出生，土家族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：张智焜，男，1987年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：李维龙，男，1988年6月15日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，住梧州市万秀区。被告：胡确贵，男，1976年12月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告李春萍与被告贵州拾善堂餐饮管理有限公司、贵州冠联房地产经纪有限公司、刘捷易斯、张智焜、李维龙、胡确贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春萍的委托诉讼代理人邓莉、被告刘捷易斯到庭参加了诉讼，被告贵州拾善堂餐饮管理有限公司、贵州冠联房地产经纪有限公司、张智焜、李维龙、胡确贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决6被告连带偿还原告借款10万元，并从2018年10月1日起按照银行同期贷款利率支付原告逾期利息至本息付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月2日，被告1以经营所需向原告借款10万元，明确收款账户为被告李维龙的个人账户，约定借期为3个月，被告2、被告3、被告4、被告5、被告6为该借款的担保人，借款到期后经原告多次催促，六被告至今仍然未归还原告借款。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告贵州拾善堂餐饮管理有限公司、贵州冠联房地产经纪有限公司、张智焜、李维龙、胡确贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告刘捷易斯辩称：2018年7月2日被告贵州拾善堂餐饮管理有限公司向原告借款10万元属实，有其他被告担保，借期3个月，款项划入李维龙账户。贵州拾善堂餐饮管理有限公司法定代表人李维龙于2018年9月13日、9月14日、9月24日通过银行分别汇款26,916.00元、30,000.00元、45,000.00元共计10,916.00元给原告账户，其中1,916.00元为口头约定的感谢费、提现手续费。贵州拾善堂餐饮管理有限公司按约定在最后还款日前归还了原告所有款项，贵州拾善堂餐饮管理有限公司法定代表人李维龙及股东刘捷易斯多次催促原告归还借条，原告以没带、不在遵义、还要算别的账等理由推诿，直本次诉讼仍未归还借条。请求驳回原告诉请，原告借款给贵州拾善堂餐饮管理有限公司的借条履行还款完毕。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告贵州拾善堂餐饮管理有限公司向原告出具借条，载明向原告借款100,000.00元，款项划入李维龙账户，款项收到后3个月归还。被告贵州冠联房地产经纪有限公司、刘捷易斯、李维龙、胡确贵作为担保人在该借条上签字。该借条加盖贵州冠联房地产经纪有限公司印章，张智焜在借条下方签字，未注明“担保人”字样。当日，原告通过银行向李维龙账户转账100,000.00元。2018年9月13日，张智焜出具书面字据，载明“本人知道并同意，在原2018年7月2日加‘担保人’三个字”。2018年9月25日，原告与被告贵州拾善堂餐饮管理有限公司、胡确贵签订《退伙协议》，载明三方于2018年6月19日签订合作经营协议书，原告按约定实际出资660,000.00元，因经营理念冲突，经三方在2018年7月21日协商一致，原告退出合伙，三方确认原告于2018年7月21日正式退出合伙，从该日起，经营产生的产权债务与原告无关；协议还约定由贵州拾善堂餐饮管理有限公司、胡确贵退还原告投资款660,000.00元，由贵州拾善堂餐饮管理有限公司、胡确贵在2018年10月16日前付清（其中，2018年9月16日至2018年10月16日期间每日支付原告退货款30,000.00元）；协议还对三方其他退货事宜进行了约定。同日，贵州拾善堂餐饮管理有限公司股东会决议同意贵州拾善堂餐饮管理有限公司、胡确贵与原告签订的《退伙协议》内容，张智焜、李维龙、刘捷易斯作为股东在股东会决议上签字。贵州拾善堂餐饮管理有限公司法定代表人李维龙于2018年9月13日、9月14日、9月24日通过银行分别向原告账户转账26,916.00元、30,000.00元、45,000.00元，共计101,916.00元。案件审理过程中，被告刘捷易斯主张上述款项系归还原告借款及感谢、提现手续费，原告主张系退还的合伙款项。原告提交的与胡确贵的微信聊天记录显示：2018年9月25日凌晨1点12分以及上午6点43分胡确贵分别向原告微信转账5,000.00元、5,000.00元，并留言“退货款，请查收”；2018年9月28日下午1点17分，原告留言“10万借款，10月2日到期。”胡确贵于1点44分回复：“收到”；2018年10月1日，原告向胡确贵发送贵州拾善堂餐饮管理有限公司向原告借款100,000.00元的借条。2018年10月3日上午9点01分胡确贵回复：“李姐，昨天忙得太晚，没有电话你，还是没有落实！”。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告贵州拾善堂餐饮管理有限公司之间的债权债务关系有借条、银行转账凭证等为据，足以确认。该借款约定由被告贵州冠联房地产经纪有限公司、刘捷易斯、李维龙、张智焜、胡确贵提供担保，未注明担保方式，应视为连带责任保证，被告贵州冠联房地产经纪有限公司、刘捷易斯、李维龙、张智焜、胡确贵应对上述债务承担连带清偿责任。本案的争议焦点主要为被告贵州拾善堂餐饮管理有限公司是否已清偿了原告债务。本案中，原告与被告贵州拾善堂餐饮管理有限公司之间不仅存在民间借贷关系，还存在合伙关系。被告贵州拾善堂餐饮管理有限公司法定代表人李维龙转账给原告的101,916.00元是退伙款还是归还的借款，原告与被告刘捷易斯各执一词。首先，在双方存在合伙关系以及民间借贷关系的情况下，李维龙转账给原告的101,916.00元未注明款项性质，不能据此认定系归还借款；其次，被告刘捷易斯主张李维龙转账给原告的101,916.00元系归还的借款和感谢费、提现手续费，但并未提供证据证明双方存在约定感谢费、提现手续费的事实；第三、贵州拾善堂餐饮管理有限公司、胡确贵与原告签订《退伙协议》载明三方确认原告于2018年7月21日正式退出合伙，从该日起，经营产生的债权债务与原告无关，贵州拾善堂餐饮管理有限公司、胡确贵在2018年9月16日至2018年10月16日期间每日支付原告退伙款30,000.00元。虽然签订协议于2018年9月25日，但该协议实际上系对之前原告退伙事实、退伙款支付方式的确认及对退伙相关事宜的书面约定。原告与贵州拾善堂餐饮管理有限公司借款于2018年10月2日到期，退伙协议约定从2018年9月16日起每日支付原告退伙款30,000.00元，故退伙款的债务履行期限先于借款履行期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或清偿抵充顺序有约定的除外。”据此，李维龙于2018年9月13日、9月14日、9月24日通过银行分别向原告账户转账26,916.00元、30,000.00元、45,000.00元，共计101,916.00元应抵充退伙款。综上所述，贵州拾善堂餐饮管理有限公司应当向原告偿还借款100,000.00元。贵州拾善堂餐饮管理有限公司未按期偿还原告借款，原告主张逾期利息于法有据，应予支持。被告贵州拾善堂餐饮管理有限公司、贵州冠联房地产经纪有限公司、张智焜、李维龙、胡确贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州拾善堂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告李春萍借款人民币100,000.00元及利息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月2日计算至本息清偿之日止）；二、被告贵州冠联房地产经纪有限公司、刘捷易斯、张智焜、李维龙、胡确贵对上一项所列支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，公告费400.00元，由被告贵州拾善堂餐饮管理有限公司、贵州冠联房地产经纪有限公司、刘捷易斯、张智焜、李维龙、胡确贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  陈正敏人民陪审员  陈世英人民陪审员  曾 卫二〇一九年九月二十九日书 记 员  袁瑜萍