山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终1256号上诉人（原审原告）：郭水芝，女，1970年5月30日出生，汉族，农民，住东明县。上诉人（原审原告）：任顺河，男，1992年9月20日出生，汉族，住东明县。上诉人（原审原告）：任朋伟，男，1994年3月24日出生，汉族，住东明县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东明县大屯镇薛庄村村民委员会，住所地东明县大屯镇薛庄村。负责人：薛营军，该村村委会委员。上诉人（原审被告）：东明县大屯镇人民政府，住所地东明县大屯镇政府驻地。负责人：李明星，该镇镇长。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东明县交通运输局，住所地东明县曙光路东段。负责人：郭瑞，该局局长。委托诉讼代理：崔海燕，山东兴东律师事务所律师。上诉人郭水芝、任顺河、任朋伟、上诉人东明县大屯镇薛庄村村民委员会（以下简称薛庄村委会）、上诉人东明县大屯镇人民政府（以下简称大屯镇政府）与被上诉人东明县交通运输局（以下简称东明交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东明县人民法院（2018）鲁1728民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭水芝、任顺河、任朋伟上诉请求：1.撤销原判，改判增加薛庄村委会、大屯镇政府、东明交通局赔偿额62993.82元，并由薛庄村委会、大屯镇政府、东明交通局承担连带责任；2.薛庄村委会、大屯镇政府、东明交通局承担诉讼费用。事实与理由：1.本案案由不当，应为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，而非交通事故责任纠纷。2.东明交通局是责任主体，应当承担赔偿责任，一审适用法律错误。3.薛庄村委会设置隔离墩的行为属于非法行为，一审认定“正当行为”错误。4.任建领承担80%的责任过高，应为50%为宜。5.精神损害赔偿金过低，应当为50000元左右。6.薛庄村委会、大屯镇政府、东明交通局的共同行为造成统一损害后果，应由三者承担连带责任。薛庄村委会辩称，答辩理由同上诉理由。大屯镇政府辩称，答辩理由同上诉理由。东明交通局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案道路不属于东明交通局方所有，限宽墩也不是东明交通局设立，依据相关法律规定，该道路的保护主体是大屯镇政府，本案事故的发生与东明交通局没有关系，请求法院驳回上诉，维持原判。薛庄村委会上诉请求：撤销原判，依法改判薛庄村委会不承担36003.09元的赔偿责任；2.郭水芝、任顺河、任朋伟承担一二审诉讼费用。事实与理由：1.涉案事故的发生由于郭水芝、任顺河、任朋伟的亲属操作不当而致，对事故承担全部责任，其他单位或个人均不应承担事故责任。2.涉案公路管护责任的承担者不是薛庄村委会，一审判决薛庄村委会承担10%的责任无法律依据。3.一审判决精神损害赔偿金错误。郭水芝、任顺河、任朋伟辩称，薛庄村委会上诉理由不成立，本案是单方交通事故，案由应当为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，也就是薛庄村委会以及大屯镇政府设置的限宽墩不符合法律规定，在限宽墩中也没有设置警示标志，造成本案被害人死亡，其应当承担50%的责任。大屯镇政府辩称，同薛庄村委会的上诉理由及上诉请求。东明交通局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求法院驳回上诉，维持原判。大屯镇政府上诉请求：撤销原判，依法改判大屯镇政府不承担36003.09元的赔偿责任；2.郭水芝、任顺河、任朋伟承担一二审诉讼费用。事实与理由：1.涉案事故的发生由于郭水芝、任顺河、任朋伟的亲属操作不当而致，对事故承担全部责任，其他单位或个人均不应承担事故责任，一审判决大屯镇政府承担10%的责任无事实依据和法律依据。2.一审判决精神损害赔偿金错误。郭水芝、任顺河、任朋伟辩称，大屯镇政府上诉理由不成立，本案是单方交通事故，案由应当为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，也就是薛庄村委会以及大屯镇政府设置的限宽墩不符合法律规定，在限宽墩中也没有设置警示标志，造成本案被害人死亡，其应当承担50%的责任。薛庄村委会辩称，同大屯镇政府的上诉理由及上诉请求。东明交通局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求法院驳回上诉，维持原判。郭水芝、任顺河、任朋伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令薛庄村委会、大屯镇政府、东明交通局赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害赔偿金及其他费用共计100000元；2.涉案费用由薛庄村委会、大屯镇政府、东明交通局承担。一审法院查明事实：郭水芝系死者任建领之妻，任顺河、任朋伟系死者任建领之子。2018年8月30日3时50分许，任建领无证驾驶鲁ＲＪ××**号二轮摩托车沿东明县大屯镇薛庄新村道路由东向西行驶至薛庄新村东处时，因观察不够、操作不当碰撞道路北侧隔离墩，致使任建领受伤，任建领被送往东明县人民医院抢救治疗，花费医疗费3018.37元，因伤情严重经抢救无效当日死亡。交警部门经勘查和调查，认定任建领承担此次事故的全部责任。东明县乡级路长公示牌显示，涉案路段为乡级公路，道路名称为薛龙大道，起止点为薛庄至龙山集，里程2.9公里，路面宽度6米，道路等级三级，该公示牌还显示路长职责、总体目标、村联系人等其他内容。涉案路段的隔离墩位于薛庄村东侧，隔离墩是大屯镇政府和薛庄村委会为保护公路、防止大型车辆通行所设，但是该隔离墩的设置没有明显标志和夜间反光标志。涉案事故发生后，大屯镇政府已支付三原告35000元。另查明，2017年度山东省农村居民人均纯收入15118元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资为69305元。一审法院认为，本案争议的焦点是涉案各方当事人在本起事故中有无责任及责任大小和赔偿项目、数额如何认定。1.涉案事故的发生与死者任建领未尽到谨慎驾驶的义务，有直接的因果关系，故任建领应当对其撞击隔离墩致抢救无效的死亡后果承担主要责任，根据查明的事实，酌定死者任建领承担80%的责任。2.薛庄村委会、大屯镇政府的责任问题。薛庄村委会为保护其村内道路、防止大型车辆通行，在其村东入口处设置隔离墩，系为保护其村内公路的正当行为，但在设置隔离墩时没有设置相应的明显标志和夜间反光标志，致使死者任建领在夜间行车时，未能及时发现隔离墩，薛庄村委会的行为与事故的发生存在一定的因果关系，根据查明的事实，酌定薛庄村委会承担10%的责任。涉案道路属于乡道，根据《山东省农村公路条例》第二十六条第二款：乡镇人民政府负责乡道、村道的小修和日常养护工作。村民委员会在乡镇人民政府指导下，协助做好村道的日常养护工作。《菏泽市人民政府关于印发菏泽市农村公路管理养护办法的通知》第三条：县区人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护、管理的责任主体，组织协调有关部门做好农村公路工作。乡镇人民政府在县区人民政府确定的职责范围内，负责乡道、村道的管理养护工作。大屯镇政府作为涉案路段的管理和养护主体，其管理、养护义务应当包括在设置隔离墩的同时设置相应的明显标志和夜间反光标志，消除影响车辆和行人通行的安全隐患。大屯镇镇政府未按要求设置明显标志和夜间反光标志，对涉案路段的管理、养护存在瑕疵，对涉案事故的发生存在一定的过错。结合整个案情，酌定大屯镇政府对涉案事故承担10%的责任。3.东明交通局的责任问题。《农村公路养护管理办法》第四条中规定：县级交通运输主管部门及其公路管理机构应当建立健全农村公路养护工作机制，执行和落实各项养护管理任务，指导乡道、村道的养护管理工作。县级以上地方交通运输主管部门及其公路管理机构应当加强农村公路管理养护的监督管理和技术指导，完善对下级交通运输主管部门的目标考核机制。东明交通局对大屯镇政府养护、管理的乡道负有业务指导、检查、考核、监督职责，该职责系行政管理性质，且该行政管理行为与本案事故的发生没有直接的因果关系。故东明交通局承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。4.关于赔偿项目及数额。死者任建领系农村居民，其死亡各项损失赔偿应按照2017年山东省农村居民赔偿标准进行计算。郭水芝、任顺河、任朋伟所主张的损失为：医疗费3018.37元、死亡赔偿金302360（15118×20）元、丧葬费34652.5（69305/12×6）元，合计340030.87元，对上述损失薛庄村委会、大屯镇政府各自承担10%的责任，计款34003.09元。对于精神损害赔偿金，考虑的死者任建领的过错，酌定4000元，薛庄村委会、大屯镇政府各承担2000元。综上，薛庄村委会应赔偿郭水芝、任顺河、任朋伟告医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金各项损失共计36003.09元；大屯镇政府应赔偿郭水芝、任顺河、任朋伟医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金各项损失共计36003.09元，因大屯镇政府已支付35000元，还应赔偿1003.09元。郭水芝、任顺河、任朋伟对其主张的其他损失未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、东明县大屯镇薛庄村村民委员会于判决生效后七日内赔偿郭水芝、任顺河、任朋伟医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金各项损失共计36003.09元；二、东明县大屯镇人民政府于判决生效后七日内赔偿郭水芝、任顺河、任朋伟医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金各项损失共计1003.09元；三、驳回郭水芝、任顺河、任朋伟的其他诉讼请求。案件受理费2300元，郭水芝、任顺河、任朋伟负担1575元，东明县大屯镇薛庄村村民委员会负担700元，东明县大屯镇人民政府负担25元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实和一审判决认定的事实基本一致。本院认为，关于本案案由。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件，故一审确定本案案由为交通事故责任纠纷并无不当。关于责任主体及各方承担责任比例问题。根据交警部门出具证明，任建领承担此次事故的全部责任，本次事故的发生与其未尽到谨慎驾驶的义务，有直接因果关系，故任建领应当对其撞击隔离墩致抢救无效的死亡后果承担主要责任。薛庄村委会为保护其村内道路、防止大型车辆通行，在其村东入口处设置了隔离墩，但未设置相应的明显标志和夜间反光标志，薛庄村委会的行为存在过错，且与任建领事故的发生存在一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。根据东明县乡级路长公示牌显示，大屯镇政府负责该乡道的日常养护工作，其对涉案路段的管理养护存在瑕疵，对涉案事故的发生存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。根据《农村公路养护管理办法》第四条规定，东明交通局对大屯镇政府养护、管理的乡道负有业务指导、检查、考核、监督职责，没有实质的管护工作，故东明交通局对涉案事故的发生不承担责任。郭水芝、任顺河、任朋伟要求东明交通局承担赔偿责任的上诉请求不成立。一审法院根据任建领、薛庄村委会、大屯镇政府在此次事故中的过错责任程度，酌定任建领承担80%的责任，薛庄村委会、大屯镇政府各承担10%的责任并无不当。关于精神损害赔偿金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”一审法院根据死者任建领的过错，酌定精神损害赔偿金4000元，由薛庄村委会、大屯镇政府各自承担2000元并无不当。综上，上诉人郭水芝、任顺河、任朋伟、上诉人薛庄村委会、上诉人大屯镇政府的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2775元，由上诉人郭水芝、任顺河、任朋伟负担1375元，上诉人薛庄村委会负担700元，上诉人大屯镇政府负担700元。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪科审 判 员 刘化忠审 判 员 李 锋二〇一九年九月二日法官助理 王艳英书 记 员 陈 晨