广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11138号原告：珠海市沪光装饰工程有限公司，住所地珠海市。法定代表人：廖圣银。委托诉讼代理人：廖金波，男，户籍住址湖北省江陵县。被告：珠海市山海一品房地产有限公司，住所地珠海市。法定代表人：魏向乾。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。原告珠海市沪光装饰工程有限公司（以下简称沪光装饰公司）与被告珠海市山海一品房地产有限公司（以下简称山海一品公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪光装饰公司的委托诉讼代理人廖金波、被告山海一品公司的委托诉讼代理人王美智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪光装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款55000元；2.判令被告支付所欠工程款利息1595元（从2018年11月25日起计至实际付清之日，现暂计至2019年7月25日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原告应被告要求，对位于珠海市xxx路的山海xx居x栋x单元xx层窗边进行防水补漏施工，原告于2019年9月初完成，经过几次台风大雨后，于2018年10月25日通过原告相关部门及相关人员的验收，并于2018年11月22日确定了该项工程款为￥55000元，原告于2018年11月25日向被告申报支付相关款项，但被告至今未支付相关款项。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告沪光装饰公司提交了以下证据：⒈工程竣工验收表；⒉报价清单；⒊一般拟文申请表；⒋珠海市山海一品房地产有限公司工程结算审核确认单；⒌照片。被告山海一品公司辩称，1、被告不是本案适格的被告，根据原告提供的证据，被告未曾与原告签订建设工程施工合同，被告未曾委托或向原告发包案涉窗边防水补漏工程，而且案涉防水补漏工程的住宅的开放商也不是被告，原告提供的验收表、报价清单均没有被告的盖章确认，因此案涉工程与被告无关，被告不应当承担相应的责任。2、原告要求支付工程利息，也没有合同依据，因为根据原告提供的证据无法证明案涉款项应于何时支付，也就不存在逾期付款的问题，更加不存在支付逾期付款利息的问题。被告山海一品公司提交了以下证据：⒈企业信用信息公示报告；⒉（2019）粤0404民初1815号民事调解书；⒊工作联系单（函）。经审理查明，根据原告提交的《工程竣工验收表》记载，案涉xx一品居x栋x单元xx楼窗边防水补漏工程建设方为珠海xx产城发展有限公司（以下简称xx产城公司），承包单位为原告，竣工验收意见为“同意验收”，原告在承包单位落款处盖章；建设单位落款处未有盖章，工程部、采购部、预算部落款处分别有“王某2018.10.25、谭某2018.10.25、xx25/10-2018”字样签名。原告提交的《xx一品x栋x单元xx层窗边防水维修施工报价清单》显示，案涉工程为xx层整层xxx及xxxx两套房，合计下窗边81.6米，侧面及上部窗边合计181.52米，分为①窗户四周缝隙、孔洞堵漏灵封堵处理、②窗户周边打胶缺陷部位铲除后封堵后重新打胶处理、③外墙透明防水涂料、④下窗边防水砂浆披刮抹向外排水斜面、⑤窗边周边涂刷外墙涂料五项内容，加上管理费、利润、税金等后计价55920.78元，报价清单空白处分别手写注有“按审核工程量后计价总价为55920.78元预算部：张某15/11-2018”、“与施工单位商谈后同意按55000元结算董某22/11-2018”、“情况属实王某2018.11.22”字样。被告对上述两份证据三性不予认可，认为“工程竣工验收表填写的建设方是xx产城公司，但是没有建设方盖章，该名称虽然是被告的曾用名，但是被告在2018年8月15日已经更名为现在的名称，而上面署名日期的2018年10月25日的验收表仍然是使用了被告的旧名称，与事实不符，而且验收表上没有被告盖章。因此我方认为该表不真实，报价清单没有显示被告有参与，更加不能认定发包方是被告”。被告否认案涉工程系由其发包，表示董某、王某等人均系珠海xx房地产开发有限公司（以下简称xx房产公司）工作人员。被告并提交了原告承接的“山海一品别墅商住项目”数项防水改造及装修等工程的工作联系单（函），上述工作联系单（函）上分别有王某、xx、董某等人的签名，落款盖章单位系xx房产公司。原告对上述工作联系单（函）的真实性予以认可，但主张王某等人既属于xx房产公司工作人员也属于被告公司工作人员，原告并于庭后补充提交了《一般拟文申请表》和《珠海市山海一品房地产有限公司工程结算审核确认单》两份证据以证明其主张，该两份证据材料所涉工程系原告承包的“xxxx别墅x栋防水补漏工程”而非本案所涉工程，其中《一般拟文申请表》抬头有被告公司名称，旁边亦有xx房产选项，表上未有公司盖章，分别有董某在采购部栏、张传威在工程部栏等加具意见，《珠海市山海一品房地产有限公司工程结算审核确认单》明确记载发包方为被告并加盖被告公章，发包方落款处分别有在预算部栏、王某在工程部栏、董某在采购部栏处签名，被告对此表示“即使两公司的专业技术人员在实际工程中处于相互帮忙需要处理专项事务，但两公司的合同义务关系并不由上述专业技术人员具体在哪一份文件上签名而确定”。另查明，被告原名xx产城公司，于2018年8月15日经工商核准变更登记为山海一品公司。本院认为，本案的焦点在于能否确认被告系案涉合同的相对方。案涉工程未有签订书面合同，根据原告提交的《工程竣工验收表》和《xx一品x栋x单元xx层窗边防水维修施工报价清单》，系由王某、谭某、张某三人代表合同相对方与原告办理了案涉工程的验收结算手续，从被告已确认真实性的《珠海市山海一品房地产有限公司工程结算审核确认单》内容来看，确有王某、张某等人代表被告与原告就案涉工程以外的其他防水补漏工程进行结算确认的行为，被告虽对《工程竣工验收表》和《xx一品x栋x单元xx层窗边防水维修施工报价清单》两份证据的真实性未予认可，但未有就此提交相反的证据，因此，对《工程竣工验收表》和《xx一品x栋x单元xx层窗边防水维修施工报价清单》上王某、张某等人签名的真实性，本院予以采信。根据《工程竣工验收表》的记载，案涉工程的建设方记载为xx产城公司而非xx房产公司，在王某等人存在分别代表xx房产公司或被告公司与原告就多处装修或防水工程发生关系的情况下，原告有理由相信其案涉工程的相对方系被告而非xx房产公司，王某等人就案涉工程系代表被告与原告发生关系。被告关于xx产城公司已更名、《工程竣工验收表》与事实不符的抗辩意见，本院不予采信。故，原告请求被告根据《xx一品x栋x单元xx层窗边防水维修施工报价清单》确认的结算金额支付案涉工程款55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的欠付工程款利息，未有证据显示合同双方有就付款时间作出约定，原告亦未提交有效证据显示其有在本案起诉前就上述款项的支付向被告进行催告，故本院仅支持原告自本案应诉资料送达被告次日即2019年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算被告欠付款项的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市山海一品房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市沪光装饰工程有限公司支付工程款55000元；二、被告珠海市山海一品房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市沪光装饰工程有限公司支付欠付工程款的利息（以55000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年7月31日起计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为607元，由被告珠海市山海一品房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇一九年九月十日书记员  梁慧欣何倩