云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初359号原告：宁蒗彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：黎宾，职务：理事长。住所：宁蒗县。委托代理人：谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师（特别授权）。被告:李慧，女，彝族，1988年12月18日出生，大专文化，农民，住云南省宁蒗县，现住宁蒗县。被告：李华，男，彝族，1979年2月14日出生，大专文化，住云南省宁蒗县。被告：毛淑芳，女，彝族，1983年10月9日出生，硕士，住云南省宁蒗县。本院于2019年7月4日立案受理了原告宁蒗彝族自治县农村信用合作联社诉被告李慧、李华、毛淑芳金融借款合同纠纷一案。依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭继红，被告李慧、李华、毛淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月17日，被告李慧向原告提出贷款申请，原告经审查后决定受理申请，双方于2013年10月19日签订了《个人借款合同》（合同编号为：130252538131019130000001），借款人为李慧，约定合同项下借款额度为15万元，借款用途为生意周转金，借款期限为36个月，自2013年10月19日至2016年10月19日止，贷款利率以中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为基础，确定月利率为7.38‰，还款方式为不定期还款，按季计息。合同约定借款人未按约偿还贷款本息的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开设的所有账户中扣收资金抵偿合同项下债务，直至全部还清。同时约定对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。此借款采用保证的担保方式，合同还约定了其他与借款相关的各项条款，明确借款人和贷款人双方的权利和义务。同日，原告分别与被告李华、毛淑芳签订了2份《保证合同》，明确被告李华和毛淑芳以自己的工资为此借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费）等以及其他应付费用，并约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放借款本金的义务，但被告李慧并未按照合同约定履行还本付息的义务，至2019年7月8日，累计欠款本金111800.00元，利息49225.88元，本息共计161025.88元。原告向被告送了“贷款个人逾期通知书”和“担保人督促履行担保责任通知书”，但三被告均未履行还款义务和担保责任。根据合同的约定，三被告作为借款人和担保人，应当向原告履行还款责任。现原告起诉到法院，请求：1、判令被告李慧立即归还原告至2019年7月8日的借款本息共计161025.88元，自2019年7月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利，按照合同约定的标准支付；2、判令被告李华、毛淑芳对以上借款本息承担连带清偿责任。被告李慧辩称，其对原告的起诉没有意见，她本人向原告贷款是事实，贷款逾期也是事实，但目前没有还款能力。被告李华辩称，其为李慧担保贷款是事实，但当时为李慧的贷款提供担保的还有一个叫加拉尔史的也应该一起承担担保责任，为什么原告不起诉他？另外，原告在审批贷款时也没有对李慧的还款能力做认真审查，才导致现在的结果发生，所以也应当承担相应的责任。被告毛淑芳辩称，其为李慧担保贷款是事实，但除了李华的辩解之外，根据担保合同的约定，认为担保人为李慧承担担保责任的期限应当自贷款到期之日起两年，原告在李慧的贷款逾期起两年内没有起诉担保人，证明起诉已过了诉讼时效，所以担保人应当免责。综合双方诉辩主张，原、被告对以下问题存有争议：1、被告李慧是否应当归还原告借款本息；2、李华、毛淑芳二被告是否应当对李慧的借款本息承担连带清偿责任。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1、借款申请书，用以证明李慧向宁蒗县大兴信用社提交借款申请书的事实；2、个人借款合同，用以证明李慧与宁蒗县大兴信用社签订了《个人借款合同》；3、保证合同，用以证明李华、毛淑芳与宁蒗县大兴信用社签订了《保证合同》；4、农村信用合作社借款借据，用以证实宁蒗县大兴信用社已将该笔贷款汇入李慧账户中的事实；5、宁蒗县大兴信用社贷款账清单，用以证实李慧偿还贷款及利息的情况；6、个人逾期催收通知书，用以证实宁蒗县大兴信用社于2017年11月20日向李慧发出个人逾期催收通知书，通知被告及时还款的事实；7、贷款保证承诺书2份，用以证实被告李华、毛淑芳二人向宁蒗县大兴信用社签订了保证承诺书，承诺被告李慧不能在规定期限内还清贷款或此笔贷款逾期，二被告人愿用本人工资代为清偿贷款本息，直到还清为止的事实。8、督促履行担保责任通知书2份（庭后补充提交证据），用以证实原告于2017年11月20日向被告李华、毛淑芳主张履行担保责任的事实。9、冻结函2份（庭后补充提交证据），用以证实原告于2017年12月26日申请冻结被告李华、毛淑芳代发工资账户的事实。经质证，被告李慧对原告提交的证据均无异议。被告李华认为原告提交的证据3中也有加拉尔史签定的保证合同，请求追加加拉尔史作为共同被告。对补充证据8、9的真实性、合法性提出异议，并且认为程序违法，没有送达贷款保证人。被告毛淑芳认为除了跟被告李华的质证意见一致以外，针对原告提交的证据3（保证合同）提出异议认为，约定的保证期间为：自主合同项下的借款期限界满之日起两年，被告李慧的借款已于2016年10月19日到期，而原告直到2019年7月4日才向宁蒗县法院起诉，因此，原告的起诉已经过了追诉时效，应当免除担保人的保证责任。三被告对其答辩理由，未向本院提交证据。通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据，被告李慧无异议，被告李华、毛淑芳虽然对原告提交的证据3提出异议，但未提交能证明该材料无效的证据，因此，不影响该证据的证明力，且三被告对原告主张的被告李慧向原告借款15万元，及被告李华、毛淑芳为其提供担保的事实均无异议，本院予以确认；被告李华、毛淑芳对原告庭后补充提交的证据8、9提出异议，原告不能证明其已将督促履行担保责任通知书和冻结函送达了被告李华和毛淑芳，因此，该两组证据程序不合法，本院不予认定。其它证据被告未提出异议，本院均作为认定本案相关事实的依据。根据双方当事人的陈述，举证、质证以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2013年10月3日，被告李慧向原告提出贷款申请，原告受理申请后，双方于2013年10月19日签订了《个人借款合同》（合同编号为：130252538131019130000001），借款人为李慧，约定合同项下借款额度为15万元，借款用途为生意周转金，借款期限为36个月，自2013年10月19日至2016年10月19日止，贷款利率以中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为基础，确定月利率为7.38‰，还款方式为不定期还款，按季计息。合同约定借款人未按约偿还贷款本息的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开设的所有账户中扣收资金抵偿合同项下债务，直至全部还清。同时约定对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。此借款采用保证的担保方式，同日，原告分别与被告李华、毛淑芳签订了《保证合同》和《贷款保证承诺书》，明确被告李华和毛淑芳以自己的工资为此借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费）等以及其他应付费用，并约定了双方的其他权利义务。另查明，被告李慧申请贷款时先是找到李华和加拉尔史作为其贷款担保人，后经过原告的贷款资格审查后发现加拉尔史不具备担保条件，因此取消了加拉尔史的担保人资格，根据贷款担保条件要求，被告李慧才又找到毛淑芳作为其贷款担保人。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放借款本金的义务，但被告李慧并未按照合同约定履行还本付息的义务，原告向被告送达了“贷款个人逾期通知书”，但三被告均未履行还款义务和担保责任。于是，原告于2018年1月起冻结了被告李华在原告处开设的工资账户，于2019年3月起冻结了被告毛淑芳在原告处开设的工资账户。至2019年7月8日，被告李慧累计欠原告本金111800.00元，利息49225.88元，本息共计161025.88元。原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告李慧立即归还原告至2019年7月8日的借款本息共计161025.88元，自2019年7月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利，按照合同约定的标准支付；2、判令被告李华、毛淑芳对以上借款本息承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告李慧作为借款人，被告李华、毛淑芳作为借款保证人，与原告签订的《个人借款合同》和《还款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方签订的合同，明确约定了双方的权利、义务及违约责任，被告李慧未按照合同的约定及时偿还借款本息，属于合同约定的违约事由，故，原告请求被告李慧立即归还原告至2019年7月8日的借款本息共计161025.88元，自2019年7月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利，按照合同约定的标准支付的主张事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李华、毛淑芳按照《保证合同》和《贷款保证承诺书》承担连带保证责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，并且，被告李华、毛淑芳与原告签订的《保证合同》第四条第一款约定的保证期间也是二年。因此，被告毛淑芳认为本案贷款保证人的保证期间为两年，即保证期间应当自2016年10月19日至2018年10月19日止的观点，本院予以采纳。原告应当自主债务履行期届满之日起二年内向被告人李华、毛淑芳主张履行担保责任。原告于2018年1月起冻结了被告李华的工资账户，应视为在保证期间内向担保人李华主张了履行担保责任的权利，且被告李华在工资账户冻结期间未提出异议，对原告主张的权利表示默认。而原告在保证期间内没有向被告人毛淑芳送达《督促履行担保责任通知书》和冻结函，应视为在保证期间内没有向被告人毛淑芳主张权利，于2019年3月起才冻结被告毛淑芳的工资账户，已经超过了贷款保证人毛淑芳的保证期间。故，原告要求保证人毛淑芳依照保证合同的约定和贷款保证承诺书承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李华、毛淑芳认为应当追加加拉尔史为共同连带责任人的主张与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告李慧于本判决生效之日起三十日内归还原告宁蒗彝族自治县农村信用合作联社借款本金111800.00元，利息49225.88元，本息共计161025.88元，自2019年7月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利，按照合同约定的标准支付；二、被告李华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042.00元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  林华二〇一九年九月一日书记员  徐敏