四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016)川2002民初1798号原告：陕西省渭南市大荔县朝邑春辉木业，住所地陕西省渭南市大荔县。经营者曹辉，男，1988年11月20日生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：范奇锋，男，1980年1月24日生，汉族，住山东省郓城县。被告：安县迎新盛华木制品加工厂，住所地四川省绵阳市安县迎新乡月峰村*组。经营者刘利君，男，1981年6月28日生，汉族，住四川省简阳市。被告：刘利君，男，1981年6月28日生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。被告：宋志刚，男，1976年3月5日生，汉族，住四川省简阳市。原告陕西省渭南市大荔县朝邑春辉木业与被告安县迎新盛华木制品加工厂、刘利君、宋志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告陕西省渭南市大荔县朝邑春辉木业的委托代理人范奇锋，被告安县迎新盛华木制品加工厂的经营者刘利君、委托代理人ＸＸ，被告宋志刚到庭参加诉讼；于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告陕西省渭南市大荔县朝邑镇春辉木业的委托代理人范奇锋、被告宋志刚到庭参加了诉讼，被告安县迎新盛华木制品加工厂的经营者刘利君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西省渭南市大荔县朝邑春辉木业向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《木材间伐协议》和《木材间伐补充协议》，由被告返还原告定金15000元，2、依法判决被告支付原告违约金50000元，3、判令被告赔偿原告因履行协议导致的经济损失20000元（系拖车费13000元及误车费7000元），4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘利君与被告宋志刚共同经营被告安县迎新盛华木制品加工厂。原、被告于2016年4月16日签订《木材间伐协议》，双方就间伐范围、方式、时间等均做出了约定，并约定原告向被告交纳定金15000元；如一方违约，违约方需向对方支付违约金50000元。协议签订后原告向被告刘利君指定的账户汇款15000元作为定金。并租赁车辆运往间伐地点，为此支付拖车费13000元。在履行协议过程中，被告未依约履行致使原告误工七天，造成原告经济损失7000元。因被告非该间伐木材的实际所有人，不具备签订本协定的主体资格，且被告已被木材实际所有人驱离，致使合同无法履行。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，如诉请。被告安县迎新盛华木制品加工厂辩称，我和原告签订间伐协议是事实，但是缴纳15000元定金不是事实，违约方支付违约金5万元是事实，他是否支付拖车费我不清楚，我认为我并未违约，也未耽误原告的工期，故不应当赔偿损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告刘利君辩称，1、原告是个体工商户，非法人企业，作为原告其主体不适格。2、原告与被告签订间伐协议是事实，且双方还签订了补充协议，合同的相对人是范其锋，更进一步证明原告春辉木业与本案不具有利害关系，其主体不适格。3、原、被告签订协议时，原告已经了解被告并非木材的实际所有人，而是作为另一个合同的相对人，因为原告自身原因未导致合同顺利的履行，被告一直在积极配合原告履行合同，所以被告并未有违约行为，请求人民法院依法判决驳回原告的起诉或诉讼请求。被告宋志刚辩称，被告和刘利君不是合伙关系，被告和原告签订协议是事实，但只是见证人，关于定金不清楚，合同上载明违约金就是事实，被告没有仔细审阅合同，关于拖车费和经济损失的赔偿问题，因为被告不在现场，所以不清楚。请求法院依法判决驳回原告对被告宋志刚的起诉。经审理查明，原、被告于2016年4月16日签订《木材间伐协议》，约定：“甲方安县迎新盛华木制品加工厂，乙方范奇峰。九、乙方交定金15000元整（壹万伍仟圆整）此定金可抵货款使用。十、树木开伐装车时若因树木出现任何纠纷误车阻路，甲方应赔偿一天1千元的误车费。……十四、协议纠纷：甲乙双方任何一方违约，违约方应现金支付对方合同金额100万元的5%违约金（伍万元整）。双方应本着友好协调、协调不成可到人民法院起诉。十五、因法人身份证是临时身份证，法人见证人附带法律责任签字：宋志刚51102703050035。甲方安县迎新盛华木制品加工厂乙方：范奇峰2016年4月16日备注本合同自签字后生效四川省资阳市简阳市支行农行6228484119392151175刘利君”。2016年4月30日被告刘利君与范奇峰签订补充协议，约定“……二、甲方把乙方的两万订金砍伐两个队开始扣，以没车一扣的方式开始扣除至到扣到剩余五千时到最后一车扣除。……四、甲方保证乙方每天装一车以上，否则属于违约，下雨天除外。五、每过一车磅支付现金超出一小时作为违约。……七、以上任何一条违约甲方不退还所有保证金，全部没收，一切损失由乙方负责。……甲方：刘利君乙方：范奇峰二〇一六年四月三十日”。原、被告在签订间伐协议后即开始履行合同。2016年5月19日，原告以被告无法履行协议为由，请求判决如诉请。另查明，原告陕西省渭南市大荔县朝邑镇春辉木业与被告安县迎新盛华木制品加工厂在庭审过程中均自认，双方在协议中约定合同金额为100万元，违约方需支付对方违约金为50000元。另查明，2016年5月8日，刘利君与案外人梁勇俊因木材装车发生纠纷，后经小院镇派出所治安调解，双方达成调解协议，协议约定远文林牧存在合同纠纷，在合同纠纷未得到解决前，任何人不得再在远文林牧进行树木砍伐，故原、被告的协议中止履行。另查明，被告安县迎新盛华木制品加工厂与案外人资阳市远文林牧专业合作社于2016年4月18日签订《木材间伐协议》，约定：“甲方资阳市远文林牧专业合作社，乙方安县迎新盛华木制品加工厂。双方协商从2016年4月20日至2016年8月19日止，如下雨顺延施工期限，工程完工后本协议自行作废（该时间段为合同有效期）。若采伐过程中乙方在15天内未及时销售，甲方有权自行处理，同时由此产生的损失由乙方承担。”,此后不久双方在履行合同中发生纠纷，签订了《木材间伐补充协议》,协议中约定：“甲方资阳市远文林牧专业合作社，乙方安县迎新盛华木制品加工厂。乙方对前期间伐期间损毁的农田村5社田埂、沟渠、道路限5月8日前予以修复，修复费用由乙方承担，经甲方及所在社群众代表验收合格后，乙方再进行间伐作业。现甲乙双方约定，如甲乙任何一方未遵守原协议及补充协议相关规定，合同立即终止并无条件解除，乙方违约甲方不退还保证金。本协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。本协议与原协议发生冲突时以本协议为准。”。后案外人资阳市远文林牧专业合作社于2016年5月11日向本院起诉，要求与被告安县迎新盛华木制品加工厂解除合同，本院依法作出（2016）川2002民初1727号民事判决书，判决解除了案外人资阳市远文林牧专业合作社与被告安县迎新盛华木制品加工厂之间的合同关系，案外人资阳市远文林牧专业合作社与被告安县迎新盛华木制品加工厂均不服（2016）川2002民初1727号民事判决书，上诉于四川省资阳市中级人民法院。2016年11月17日四川省资阳市中级人民法院作出（2016）川20民终958号民事判决书，维持资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1727号民事判决书第一项、第二项；上诉人安县迎新盛华木制品加工厂赔偿上诉人资阳市远文林牧专业合作社损失2万元。以上事实，有原、被告提交的身份信息复印件、《木材间伐协议》复印件、（2016）川20民终958号民事判决书、证人陈某、谢某、粱勇俊的证言等载卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告违约致使合同不能履行，还是被告违约致使合同不能履行及合同是否应当解除。2.被告是否应当退还定金和支付违约金等各项损失。1.关于原告违约致使合同不能履行，还是被告违约致使合同不能履行及合同是否应当解除的问题。原告陕西省渭南市大荔县朝邑镇春辉木业与被告安县迎新盛华木制品加工厂自愿签订《木材间伐协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其合同效力依法予以确认。虽然被告刘利君的代理人在庭审中提出《木材间伐协议》及《补充协议》系范奇峰与被告安县迎新盛华木制品加工厂所签订，原告的主体不适格，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告安县迎新盛华木制品加工厂的经营者刘利君并未对原告的主体资格提出异议，且双方作为木材加工经营的个体商户，亦了解经营木材加工、销售等行为，需具备相应的资质，故本案原告的代理人范奇峰与被告安县迎新盛华木制品加工厂所签订《木材间伐协议》及《补充协议》，应当视为原告与被告安县迎新盛华木制品加工厂所签，故被告以原告主体不适格的抗辩理由不成立，本院不予支持。由于被告安县迎新盛华木制品加工厂与案外人资阳市远文林牧专业合作社签订的《木材间伐协议》及《木材间伐补充协议》已经解除，故原告与被告安县迎新盛华木制品加工厂所签订《木材间伐协议》及《补充协议》已经无法实际履行，无法实现合同目的，系被告安县迎新盛华木制品加工厂违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，故原告有权解除与被告安县迎新盛华木制品加工厂所签订《木材间伐协议》及《补充协议》。2.被告是否应当退还定金和支付违约金等各项损失的问题。定金属于合同履行前被告为保证合同的顺利履行而缴纳，双方约定定金15000元作为抵扣货款，但原告在庭审过程中并举出充分的证据证明向被告刘利君或被告宋志刚缴纳定金，且被告刘利君、宋志刚予以否认，故原告主张被告返还原告定金15000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于被告赔偿原告因履行协议导致经济损失20000元，原告未举出足够的证据予以证明，且被告不予认可，故本院对原告主张被告赔偿原告20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，双方在协议中约定合同金额为100万元，违约方支付对方违约金为50000元，且原告与被告安县迎新盛华木制品加工厂在庭审过程中对违约金的数额予以确认，因被告安县迎新盛华木制品加工厂违约，故原告主张被告安县迎新盛华木制品加工厂支付违约金的请求，本院予以支持。由于被告刘利君是被告安县迎新盛华木制品加工厂的经营者，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，被告安县迎新盛华木制品加工厂的违约行为由其承担。原告主张被告宋志刚、刘利君合伙经营被告安县迎新盛华木制品加工厂，但原告未举出相应的证据予以证明，故原告主张被告刘利君、宋志刚承担违约责任及赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告陕西省渭南市大荔县朝邑镇春辉木业与被告安县迎新盛华木制品加工厂签订的《木材间伐协议》及《补充协议》。被告安县迎新盛华木制品加工厂于本判决书生效之日起十日内支付原告陕西省渭南市大荔县朝邑镇春辉木业违约金50000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由原告陕西省渭南市大荔县朝邑春辉木业负担440元，被告安县迎新盛华木制品加工厂负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  梁小龙二〇一六年十二月二十三日书记员  杨彦玲