云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2178号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码：91530600681291324W），住所地：云南省昭通市昭阳海楼路**。法定代表人赵明，该行行长。委托代理人孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告陈鹏，男，1971年10月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告邓润凤，女，1972年12月11日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告云南德信行融资担保有限公司（统一社会信用代码：91530602688581340T），住，住所地：昭通市昭阳区环城西路**附**/div>法定代表人梁砦军，该公司执行董事（现因涉嫌刑事犯罪被羁押于云南省昭通市昭阳区旧圃镇关爱中心）。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司与被告陈鹏、邓润凤、云南德信行融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的委托代理人孙羽雨、被告云南德信行融资担保有限公司的法定代表人梁砦军到庭参加了诉讼，被告陈鹏、邓润凤经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司向本院提出下列诉讼请求:1.请求依法判令被告陈鹏偿还原告贷款本金270万元及截止2019年2月28日的利息、罚息、复利736780.77元，本息合计3436780.77元;2.请求依法判令被告陈鹏支付原告从2019年3月1日起至还清全部款项本息之日止的利息、罚息、复利。3.请求依法判令被告邓润凤对上诉1、2项承担连带责任。4.请求判令云南德信行融资担保有限公司承担连带保证责任。5.本案诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈鹏于2016年6月10日向原告申请借款，2016年06月24日，原、被告双方签订了合同编号为660011606101031号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告出借款项270万元，用于归还合同编号为660011507101027项下的贷款，合同期限自2016年6月24日起至2017年6月23日止，借款利率为月利率7.975‰，按月付息，结息日为每月的第20日。对借款人未按照合同约定日期偿还款的，自逾期之日起，借款人按照合同约定利率加收30%-50%的利率计收罚息：1.逾期半年以内（含半年），加收30%;2.逾期半年以上一年以内（含一年），加收40%;3.逾期一年以上，加收50%；按实际逾期天数支付，直至全部清偿本息为止。借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计收复利，直至全部清偿本息为止。同日，被告邓润凤签署了共同还款承诺书，被告云南德信行融资担保有限公司签署了担保承诺书，同时云南德信行融资担保有限公司与原告签订了660011606104031号《保证合同》，约定云南德信行融资担保有限公司自愿为陈鹏的270万元借款承担连带责任保证，保证期限是债务履行期限届满之日后两年止。2016年6月24日，原告向被告陈鹏发放贷款，并出具了借款借据。借款到期后，陈鹏未按照约定期限履行还款付息义务，云南德信行融资担保有限公司也未承担连带责任保证。截止至2019年2月28日的利息、罚息、复利736780.77元，本息合计3436780.77元未能归还。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告云南德信行融资担保有限公司辩称，对于陈鹏向原告借款的事实认可，对于我们公司是担保人、邓润凤是共同还款人这一点也认可。虽然我们进行担保，但是陈鹏也向我们提供了反担保，我们要求银行处置陈鹏、邓润凤提供的反担保财产。被告陈鹏、邓润凤未进行答辩。综合原、被告各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.原告方所主张的本金、利息、复利、罚息是否符合法律规定？是否应该得到支持？2.律师费是否应该由被告方承担？原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：一、《营业执照》复印件1份、《法定代表人身份证明》原件1份、法定代表人《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格适格。二、陈鹏《身份证》、邓润凤《身份证》、《户口册》、《结婚证》、云南德信行融资担保有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》等材料复印件各1份，证明被告主体适格。三、《个人贷款申请表》、《借款申请书》、《个人借款合同》原件各1份，证明被告陈鹏向原告申请借款，并签订借款合同的事实。四、《共同还款承诺书》原告1份，证明被告邓润凤自愿对被告陈鹏的借款承担共同还款连带责任，直至本息还清为止的法律事实。五、《保证合同》、《担保承诺书》原告各1份，证明被告云南德信行融资担保有限责任公司自愿为被告陈鹏的借款承担连带保证责任。六、《个人贷款借款借据》原件1份，证明原告向被告履行了出借款项的事实。七、《昭通昭阳区富滇村镇银行有限公司拟诉讼贷款帐》原件1份、《陈鹏偿还利息明细》原件1份、《陈鹏偿还本金明细》原件1份，证明截止到2019年2月28日，被告尚欠贷款本金270万元，及截止2019年2月29日的利息、罚息、复利共736780.77元，本息合计3436780.77元未能归还的事实。经质证，被告云南德信行融资担保有限公司对原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据无异议；对第三、四、五、六、七组证据均无异议。被告陈鹏、邓润凤未到庭应诉，视为自愿放弃对上述证据材料进行质证的权利。被告云南德信行融资担保有限公司未针对其辩论意见向本院提交证据材料。被告陈鹏、邓润凤未向本院提交证据材料。通过庭审、举证和质证，本院认为，原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司提交第一组证据《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法人代表人身份证》，被告云南德信行融资担保有限公司无异议，能够证明原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司及其法定代表人的基本信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据陈鹏《身份证》、邓润凤《身份证》、《户口册》、《结婚证》、云南德信行融资担保有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》等材料，被告云南德信行融资担保有限公司无异议，能够证明被告云南德信行融资担保有限公司及被告陈鹏、邓润凤的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第三、四、五、六、七组证据，均系原件，且被告云南德信行融资担保有限公司无异议，能够证明：1.2016年6月10日，被告陈鹏因归还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司于2015年7月14日发放的贷款合同编号为660011507101027的2700000元贷款，向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司申请续贷2700000元，被告邓润凤作为申请人配偶在《昭通昭阳富滇村镇银行个人贷款申请表》中以“申请人配偶”的名义签字；2.2016年6月24日，原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司与陈鹏签订了合同编号为660011606101031的《个人借款合同》，合同约定：被告陈鹏因个人助业需要，向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司贷款2700000元用于归还合同编号为660011507101027项下的贷款，借款时间为2016年6月24日起至2017年6月23日止，借款利率为月利率7.975‰，按月付息，结息日为每月的第20日。同时，双方就利息、结息方式的调整、罚息、贷款的发放于支付、贷款的偿还、担保条款、双方的权利义务、贷款展期、违约责任、合同的变更和解除、争议解决方式等做了明确约定；3.2016年6月24日，被告邓润凤向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司出具了《共同还款承诺书》；4.2016年6月24日，被告云南德信行融资担保有限公司向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司出具了《担保承诺书》，并与原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司签订了编号为660011606104031的《保证合同》，合同约定：被告云南德信行融资担保有限公司自愿为被告陈鹏合同编号为660011606101031的《个人借款合同》项下的2700000元借款、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）提供连带保证责任担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，同时双方对保证能力、双方的权利义务、违约责任、合同争议的解除方法等进行了明确约定；5.2016年2月24日，原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司向被告陈鹏发放了贷款270000元整，并出具了《昭通昭阳富滇村镇银行个人贷款借款借据》；7.截止2019年2月21日，被告陈鹏尚欠原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金2700000元、利息736780.77元未偿还的事实，上述证据材料与本案均具有关联性，均具有证明力，本院依法予以采信。通过庭审、举证及质证，本院确认如下法律事实：被告陈鹏于被告邓润系夫妻关系。2016年6月10日，被告陈鹏因归还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司于2015年7月14日发放的贷款合同编号为660011507101027的2700000元贷款，向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司申请续贷2700000元，被告邓润凤作为申请人配偶在《昭通昭阳富滇村镇银行个人贷款申请表》中以“申请人配偶”的名义签字。2016年6月24日，原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司与被告陈鹏签订了合同编号为660011606101031的《个人借款合同》，合同约定：被告陈鹏因个人助业需要，向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司贷款2700000元用于归还合同编号为660011507101027项下的贷款，借款时间为2016年6月24日起至2017年6月23日止，借款利率为月利率7.975‰，按月付息，结息日为每月的第20日。同时，双方就利息、结息方式的调整、罚息、贷款的发放于支付、贷款的偿还、担保条款、双方的权利义务、贷款展期、违约责任、合同的变更和解除、争议解决方式等做了明确约定。同日，被告邓润凤向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司出具了《共同还款承诺书》。也是同日，被告云南德信行融资担保有限公司向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司出具了《担保承诺书》，并与原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司签订了编号为660011606104031的《保证合同》，合同约定：被告云南德信行融资担保有限公司自愿为被告陈鹏合同编号为660011606101031的《个人借款合同》项下的2700000元借款、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）提供连带保证责任担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，同时双方对保证能力、双方的权利义务、违约责任、合同争议的解除方法等进行了明确约定。签订上述合同后，原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司于2016年2月24日向被告陈鹏发放了贷款270000元整，并出具了《昭通昭阳富滇村镇银行个人贷款借款借据》。被告陈鹏借款后，未按照《个人借款合同》的约定履行还本付息的义务，截止2019年2月21日，被告陈鹏尚欠原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金2700000元、利息736780.77元未偿还。因被告陈鹏、云南德信行融资担保有限公司未履行还本付息的义务，2019年4月4日，原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司以金融借款合同纠纷一案起诉来院，请求：1.请求依法判令被告陈鹏偿还原告贷款本金270万元及截止2019年2月28日的利息、罚息、复利736780.77元，本息合计3436780.77元;2.请求依法判令被告陈鹏支付原告从2019年3月1日起至还清全部款项本息之日止的利息、罚息、复利。3.请求依法判令被告邓润凤对上诉1、2项承担连带责任。4.请求判令云南德信行融资担保有限公司承担连带保证责任。5.本案诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。本院认为，原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司与被告陈鹏签订的编号为660011512101026的《人民币资金借款合同》、与被告云南德信行融资担保有限公司签订的编号为660011606101031的《个人借款合同》，是原、被告双方的真是意思表示，是双方自愿签订，对双方均具有法律约束力。现原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司按照约定向被告云南德信行融资担保有限公司发放了贷款270000.00元，被告陈鹏也应当按照合同约定履行自己的还款义务。截止2019年2月21日，被告陈鹏尚欠原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金2700000元、利息736780.77元，本息合计3436780.77元未偿还，应当由被告赔偿承担赔偿责任对上述债务进行清偿。因此对于原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司要求被告陈鹏偿还借款本金2700000元、及支付截止2019年2月28日的利息736780.77元（本息合计3436780.77元）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司要求被告陈鹏支付从2019年3月1日起至还清全部款项本息之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，违约金是赔偿性而非惩罚性的。逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，具有补偿性质，如果再对罚息计算复利，实际上是给予出借人双倍损失补偿。因此，既收罚息再计算复利无异于对违约的借款人施以双重处罚，不但违反我国《合同法》的规定，对借款人也不公平。另外，最高人民法院的相关批复和文件中也不允许逾期罚息和复利并存。因此，对于原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的此部分诉讼请求，本院只依法支持借款利息、罚息。另外，被告陈鹏与原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》中，双方对借款利息、罚息做了明确的约定，而在本案的审理过程中，三被告均未对原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司提出异议，因此对于原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的此部分诉讼请求，本院依法予以支持。经查，被告云南德信行融资担保有限公司与原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司在双方签订的《个人借款合同》约定，实际执行的贷款利率为月利率7.975‰，同时该合同的第五条第四项的第一款约定，逾期一年以上的，逾期贷款罚息利率标准在实际执行的贷款利率水平的基础上加收50%。因此，原、被告双方的借款月利率按7.975‰计算，罚息计算为：7.975‰+（7.975‰×50%）=11.9625‰。关于原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司要求被告邓润凤对上诉款项承担连带责任的诉讼请求。本案中，被告陈鹏于2016年6月10日向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司申请续贷2700000元，被告邓润凤作为申请人配偶在《昭通昭阳富滇村镇银行个人贷款申请表》中以“申请人配偶”的名义签字。同日，被告邓润凤向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司出具了《共同还款承诺书》，承诺其对被告陈鹏的借款承担共同还款责任，在被告陈鹏未按时偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司贷款时，其愿意承担连带偿还本息的责任。因此，对于原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的此部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司要求被告云南德信行融资担保有限公司就上述款项向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，2016年6月24日，被告云南德信行融资担保有限公司向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司出具了《担保承诺书》，并与原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司签订了编号为660011606104031的《保证合同》，合同约定：被告云南德信行融资担保有限公司自愿为被告陈鹏合同编号为660011606101031的《个人借款合同》项下的2700000元借款、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）提供连带保证责任担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，同时双方对保证能力、双方的权利义务、违约责任、合同争议的解除方法等进行了明确约定。双方权利义务明确，该《保证合同》也不存在违反法律规定无效情形。因此，对于原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司要求被告云南德信行融资担保有限公司对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司要求被告陈鹏、邓润凤、云南德信行融资担保有限公司承担律师费及相关费用的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案的审理过程中，原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司未提交支出了律师费及相关费用的证据材料，因此对于原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司要求被告陈鹏、邓润凤、云南德信行融资担保有限公司承担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告陈鹏偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金2700000.00元，并支付截止2019年2月28日的利息736780.77元，合计3436780.77元。二、由被告陈鹏向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司支付自2019年3月1日起至款项还清之日止的借款利息（按月利率7.975‰计算）、罚息（按月利率11.9625‰计算）。三、由被告邓润凤对上述款项承担连带赔偿责任。四、由被告云南德信行融资担保有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。上述款项于本判决发生法律效力之日起60日内一次性付清。五、驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项到期之日起至全款付清之日止。案件受理费34294元，由被告陈鹏、邓润凤、被告云南德信行融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  马 丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 霄