江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5474号原告：姚剑东，男，1969年12月27日生，汉族，住启东市。被告：中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐中路**。法定代表人：王忠，该行行长。委托代理人：黄淑华、朱祥祥，该行员工。原告姚剑东与被告中国工商银行股份有限公司启东支行（简称工行启东支行）银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告姚剑东，被告工行启东支行的委托代理人黄淑华、朱祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚剑东诉称，2015年6月23日，他在工行启东支行处存入本金20万元，存期2年，约定自动转存。2019年6月23日结算利息时，工行启东支行将利息分两段计算：2015年6月23日起至2017年6月23日止、以本金20万元为基数、按利率3.705%计算；2017年6月23日起至2019年6月23日止、以本金21.482万元为基数、按利率2.73%计算。工行启东支行未按存单约定的3.705%利率足额计算利息，侵犯了其合法权益，故诉请判令工行启东支行支付其利息差3500元。被告工行启东支行辩称，存单上约定的利率为2015年6月23日起至2017年6月23日止的定期存款利率，不是约转后的利率，因为根据储蓄条例及央行、工行的相关规定等，定期储蓄存款到期后约定自动转存的，转存后的利率按原存款到期日挂牌同档次利率计算。经审理查明，2015年6月23日，姚剑东在工行启东支行处办理了整存整取（大额）存款业务，储蓄存单（存单号苏B22647336）中载明“存入日:2015-6-23，起息日：2015-6-23，存期：24，到期日：2017-6-23，到期是否转存：约转，约转存期：24，利率：3.705，到期利息：22230；账号11×××83，户名：姚剑东，存入金额：RMB叁拾万元整”。储蓄存单背面的《客户须知》载明“大额存款存取按照《储蓄管理条例》和中国人民银行有关制度规定办理”等。存款凭证上除载明户名、账号、金额、存期及约转存期外，另载明“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。存款凭证背面的《客户须知》载明“客户须按照法律、行政法规和监管部门的有关规定办理业务；客户须在阅知并同意遵守相应业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务，客户可选择从我行营业网点或通过我行门户网站（××）等渠道获取上述法律文件；客户须认真核对本凭证打印的内容，客户在本凭证正面签名表示确认以下事项：1.客户确认本凭证打印内容与申请办理业务的内容一致；2.客户确认已签署并同意遵守本凭证正面载明名称的协议、章程及其他法律文件”。姚剑东在储蓄存单背面的《客户须知》、存款凭证上进行了签名确认，工行启东支行在储蓄存单、存款凭证上进行了盖章确认。2016年7月20日，姚剑东取出了30万元定期存款中的10万元，与工行启东支行办理了相关储蓄手续，储蓄存单（存单号苏B25288854）载明“存入日:2016-7-20，起息日：2015-6-23，存期：24，到期日：2017-6-23，到期是否转存：约转，约转存期：24，利率：3.705，到期利息：14820；账号11×××46，户名：姚剑东，存入金额：RMB贰拾万元整”。储蓄存单背面的《客户须知》及存款凭证背面的《客户须知》作出了同上述储蓄存单（存单号苏B22647336）相应内容相同的规定，姚剑东在储蓄存单背面的《客户须知》、存款凭证上进行了签名确认，工行启东支行在储蓄存单、存款凭证上进行了盖章确认。另查明，经中国人民银行调整，2015年5月11日至6月27日两年定期存款基准利率为2.85%，2017年6月23日两年定期存款基准利率为2.1%，工行启东支行在央行基准利率的基础上上浮了30%，即按3.705%、2.73%作为案涉存款的执行利率。2019年6月23日，姚剑东与工行启东支行进行结算，工行启东支行对2015年6月23日至2017年6月23日期间的存款利息按存单上3.705%的利率进行了结算，对2017年6月23日以后的存款利息按原存款到期日（2017年6月23日）挂牌的同档次利率进行了结算。因双方就自动转存后的利息计算问题产生分歧，经多次交涉未果，故姚剑东诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由姚剑东提供的存单复印件、结息凭证，工行启东支行提供的存单复印件、存款凭证、客户须知、储蓄管理条例、中国人民银行存款基准利率表、工行《综合业务系统个人金融业务核算操作规程》，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，当事人应按约履行合同。本案争议焦点一：工行启东支行对约定自动转存后的利息按原存款到期日挂牌的同档次利率计算有无依据。1992年12月11日，国务院令第107号发布的国务院《储蓄管理条例》第十八条规定，储蓄机构办理定期储蓄存款时，根据储户的意愿，可以同时为储户办理定期储蓄存款到期自动转存业务。第二十二条规定，储蓄存款利率由中国人民银行拟订，经国务院批准后公布，或者由国务院授权中国人民银行制定、公布。第二十三条规定，储蓄机构必须挂牌公告储蓄存款利率，不得擅自变动。第二十六条规定：定期储蓄存款在存期内遇有利率调整，按存单开户日挂牌公告的相应的定期储蓄存款利率计付利息。《关于执行的若干规定》第二十二条规定，储蓄存款利率由中国人民银行统一拟定，报经国务院批准后公布或由国务院授权中国人民银行制定、公布，各储蓄机构必须挂牌公告，并严格执行国家规定的统一利率标准，不得以任何形式自行变动。以前所述，存款基准利率是中国人民银行公布的商业银行存款指导性利率，具有统一性和强制性，商业银行的存款执行利率必须以基准利率为基础方可进行上下浮调整。定期存款在存期内遇有利率调整，应按存单开户日的定期利率计算利息，如果定期存款到期约定转存或自动转存的，则央行授权由经营储蓄的主管部门自行制定、公布具体办法，涉及本案中国工商银行有权自行制定、公布定期存款约定自动转存的具体办法。中国工商银行《综合业务系统个人金融业务核算操作规程》第三章第五节中规定，约定到期转存利息计算“转存时原存款到期利息和保值贴补息一并入本金，计算公式为：转存本金=上次本金+上次到期利息+保值贴补息-利息税；再次起息时，按原存款到期日挂牌公告的同档次利率计算”。即工行已明确规定了约定自动转存后的计息方式。本案中，姚剑东认为，约转后的利率应按存单上利率3.705%计算，工行启东支行辩称，根据《储蓄管理条例》和中国人民银行及工商银行的上述规定，该利率系原两年定期存款的利率（在央行两年定期存款基准利率2.85%的基础上上浮30%），约转后的利率应按原存款到期日（2017年6月23日）挂牌公告的同档次利率2.73%计算（在央行两年定期存款基准利率2.1%的基础上上浮30%）。本院认为，国务院《储蓄管理条例》属于行政法规，系国务院依据宪法和法律，在其职权范围内制定的具有法律效力和强制执行力的规范性文件；中国人民银行发布的《关于执行的若干规定》属于国务院部门规章，是中央银行作为国务院的组成部门，依据法律和法规在其职权范围内制定的具有行政约束力和道德行为准则的规范性文件。中国工商银行根据上述行政法规和规章制定中国工商银行《综合业务系统个人金融业务核算操作规程》，对到期转存利息计算方法进行制定、公布并执行，有据可依。同时，储蓄存单背面《客户须知》载明“大额存款存取按照《储蓄管理条例》和中国人民银行有关制度规定办理”，存款凭证背面《客户须知》载明“……客户须在阅知并同意遵守相应业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务……”，姚剑东已进行了签名确认，故工行启东支行对案涉存款自动转存后的利率按原存款到期日挂牌的同档次利率计算并无不当。本案争议焦点二：双方对自动转存后的利率是否有明确约定。姚剑东认为，存单上的利率3.705%是对转存前、转存后利率的明确约定，工行启东支行在未向其履行告知义务的情况下擅自将转存后的利率按2.73%计算侵犯了其知情权和选择权。工行启东支行辩称，存单上的利率仅是对两年定期存款期间的利率约定，自动转存后的利率，因央行基准利率在不定期调整，2015年6月23日办理定期存款时根本无法预知存单到期日的基准利率，故未进行明确约定，但约定了其计算方式，即根据《储蓄管理条例》及央行、工商银行的有关规定进行计算。本院认为，存单是证明存款人与银行之间债权债务关系的合同凭证，体现双方的真实意思表示，存单上约定的条款为合同的内容，双方均应共同遵守。本案中，储蓄存单背面和存款凭证背面的《客户须知》载明了“大额存款存取按照《储蓄管理条例》和中国人民银行有关制度规定办理”，“客户须在阅知并同意遵守相应业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务，客户可选择从我行营业网点或通过我行门户网站等渠道获取上述法律文件”，“……客户在本凭证正面签名表示确认……客户确认已签署并同意遵守本凭证正面载明名称的协议、章程及其他法律文件……”，姚剑东进行了签名确认，其作为完全民事行为能力人，应当知晓签名确认的行为后果和法律责任。故双方虽对自动转存后的利率具体数值未进行明确约定，但约定了其计算方式，即按《储蓄条例》及央行、工商银行的相关规定进行计算，且工行启东支行亦履行了相应的告知义务，故对姚剑东的诉讼主张，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《储蓄管理条例》第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告姚剑东的诉讼请求。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告姚剑东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。（此页无正文）审 判 员  张 军二〇一九年九月六日法官助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕