wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1176号 申请执行人:孙骏,男,1988年11月生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路。 法定代表人：徐成胜。 申请执行人孙骏与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院于2019年3月8日作出的（2019）皖0503民初1817号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，执行标的为40200.00元及利息、诉讼费。本院于2019年5月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十二日 书记员 马 蓓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人孙克林与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行案号为(2019)皖0503执恢352号，被执行人安徽慈湖建设集团有限公司已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2019年9月26日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 承办法官:鲍军 联系电话：0555-237****
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民特1号申请人：王花兰，女，1965年6月8日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，系被申请人罗明之母。委托诉讼代理人：肖雪华，江西安平律师事务所律师。被申请人：罗明，男，1991年2月15日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。法定代理人：罗经保，1966年3月15日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，系被申请人罗明之父。申请人王花兰申请认定罗明限制民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王花兰称，请求宣告罗明为限制民事行为能力人。事实和理由：申请人王花兰与被申请人罗明系母子关系，罗明患有精神分裂症，先后至杭州市第七人民医院、湘雅医院、吉安市第三人民医院住院治疗，至今未治愈。2019年7月29日，罗明又入吉安市第三人民医院住院治疗，目前尚未出院。因其妻王丽君在罗明患病后遗弃其，不尽夫妻扶养义务，为此罗明向法院提起要求王丽君尽扶养义务的诉讼。2019年8月19日，王花兰以罗明法定代理人的身份出庭诉讼，王丽君在法庭上对罗明是否为限制民事行为能力人存疑。因此，申请人王花兰遂向法院申请认定罗明为限制民事行为能力人，本人愿意做罗明的监护人。被申请人罗明称，本人对自己的行为没有认识能力，也没有辨别能力。对申请人王花兰申请宣告本人为限制民事行为能力人没有意见。法定代理人罗经保称，本人与王花兰结婚后生育了两个孩子，长女罗娟，今年已满30岁，二子罗明，今年已满28岁。罗明现在是和本人与王花兰一起生活，女儿早已嫁在杭州。2016年6月左右，罗明被发现精神有问题，在家里乱说话、乱发脾气、打东西、乱走。两次到杭州住院治疗，有所好转但无法痊愈。2019年6月，罗明精神又不对劲，在家说话不正常，性格暴燥、砸东西。2019年7月29日，被送往吉安市第三人民医院住院治疗至今。平常，罗明对自己的行为没有认识能力，也没有辨别能力。本人愿意做罗明的监护人。经审理查明，申请人王花兰与罗经保结婚后，于1989年7月27日生育了长女罗娟（嫁在浙江省杭州市），于1991年2月15日生育了次子罗明。2015年8月，罗明与王丽君经人介绍相识，同年9月确立恋爱关系，2016年3月29日双方在安福县民政局登记结婚。2016年6月26日，罗明被发现精神反常，家人将其送往医院治疗。2017年5月8日，罗明入杭州市第七人民医院住院治疗，被诊断为双相情感障碍、目前为轻度抑郁症发作，同年6月10日出院。2017年7月22日，罗明又被送入杭州市第七人民医院住院治疗，被诊断为双相情感障碍、目前为轻躁狂发作，同年9月29日出院。2019年3月25日，罗明在安福县精神病医院门诊治疗，诊断为双相情感障碍、精神分裂症，医生要求其按时服药、定期复查。2019年4月11日，王丽君以罗明为被告、王花兰为法定代理人向本院提起离婚诉讼。2019年4月26日，罗明到吉安市第三人民医院门诊治疗，诊断为精神分裂症，医生要求定期门诊复诊。2019年5月24日，本院经审理作出民事判决，驳回王丽君的离婚诉讼请求，该判决已发生法律效力。2019年7月4日，王花兰以罗明为原告、自己为法定代理人、王丽君为被告，向本院提起扶养纠纷诉讼。2019年7月29日，罗明又被送往吉安市第三人民医院住院治疗至今。2019年8月19日，扶养纠纷诉讼开庭审理当中，王丽君不认可罗明不能辨别或者完全不能辨别自己行为，同日王花兰提出撤诉申请，本院裁定准许撤回起诉。上述事实，有申请人王花兰、法定代理人罗经保的陈述、申请人王花兰提交的身份信息、杭州市第七人民医院的发票及清单、吉安市第三人民医院疾病证明书、安福县精神病医院疾病诊断书、吉安市第三人民医院入院卡、本院调取的（2019）赣0829民初970号民事判决书等证据证实。本院认为，被申请人罗明目前不能完全辨认自己行为，其症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人王花兰的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。王花兰、罗经保系被申请人罗明的父母，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告罗明为限制民事行为能力人；二、指定王花兰、罗经保为罗明的监护人。本判决为终审判决。审判员  曾阳春二〇一九年九月十九日书记员  彭 佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22451号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：赵小华，男，瑶族，1976年11月8日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵小华借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11826号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵小华应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共556340.68元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人赵小华列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人赵小华的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执536号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：谭炯壮，男，1983年7月25日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市江海区。 谭炯壮犯走私普通货物罪罚金一案,广东省高级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）粤刑终591号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2018）粤20刑初9号刑事判决，该判决第五项判令：谭炯壮处罚金人民币三十万元。由于谭炯壮未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申报财产。经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法委托被执行人户籍所在地广东省江门市中级人民法院对被执行人的财产情况进行调查，该院回复被执行人在当地没有可供执行的财产。2019年8月30日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：经本院依职权调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执536号案终结本次执行程序。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年九月四日 书记员  王 海
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6336号 本院受理的申请人东莞市宏鑫化工有限公司与被申请人惠州市德若实业有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初25774号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年九月三日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异443号案外人：陈志军，男，1968年1月28日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：刘述菊，女，1970年6月4日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陈志军、刘述菊对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈志军、刘述菊称，我们于2009年10月30日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年10月30日，出卖人太平洋房地产公司与买受人陈志军、刘述菊签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为2栋2单元XX号房，建筑面积83.55平方米，总价款为246,178元。2013年4月2日，案外人陈志军、刘述菊取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人陈志军、刘述菊已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人陈志军、刘述菊对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人陈志军、刘述菊请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1154号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：义乌市勇锶电子商务有限公司，住所地，住所地浙江省义乌市北苑街道丹晨一路******3），统一社会信用代码91330782MA28DJ6K2P。法定代表人：丁勇根。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告义乌市勇锶电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一九年九月九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异453号案外人：张福田，男，1965年7月27日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：沈燕，女，1974年3月27日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张福田、沈燕对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张福田、沈燕称，我们于2009年12月31日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋，并于2013年5月28日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年12月31日，出卖人太平洋房地产公司与买受人张福田、沈燕签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为1栋3单元XX号房，建筑面积110.61平方米，总价款为261,284元。2013年5月28日，案外人张福田、沈燕取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人张福田、沈燕已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人张福田、沈燕对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人张福田、沈燕请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3129号 原告：佳辉（福建）陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇大埔村，统一社会信用代码913505821564773314。 法定代表人：吴清江。 委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告：吴泳淋，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告佳辉（福建）陶瓷有限公司与被告吴泳淋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭审理。佳辉（福建）陶瓷有限公司的委托诉讼代理人蔡庆荣到庭参加诉讼，吴泳淋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳辉（福建）陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：判令吴泳淋支付货款408075元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。事实与理由：吴泳淋因经营需要陆续向佳辉（福建）陶瓷有限公司购买磁砖，佳辉（福建）陶瓷有限公司依约履行交货义务，截止2018年2月28日，经双方结算，吴泳淋确认结欠磁砖款共计303846元，吴泳淋出具《结账单》两份交给佳辉（福建）陶瓷有限公司收执；嗣后，双方继续合作，2018年6月至8月份，吴泳淋又陆续向佳辉（福建）陶瓷有限公司购买磁砖，并承诺现金支付，佳辉（福建）陶瓷有限公司依约交付磁砖，但吴泳淋仍未支付相应货款，共计货款104229元。截止起诉之日，吴泳淋结欠佳辉（福建）陶瓷有限公司货款合计408075元，经多次催讨，仍未能结清货款。 吴泳淋未作答辩。 佳辉（福建）陶瓷有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件一份，以证明佳辉（福建）陶瓷有限公司的基本情况；2.常住人口基本信息表一份，以证明吴泳淋的基本情况；3.0000795结帐单、0000908结帐单，以证明吴泳淋确认结欠货款303846元的事实；4.微信聊天记录一份，以证明吴泳淋于2018年6-8月份结欠货款104229元的事实。吴泳淋未到庭参加诉讼，亦未对佳辉（福建）陶瓷有限公司提供的上述证据提出书面异议，视为自动放弃对佳辉（福建）陶瓷有限公司的主张进行抗辩和质证的权利。本院依法对佳辉（福建）陶瓷有限公司提供的结帐单等证据予以确认并在卷佐证；关于佳辉（福建）陶瓷有限公司主张的104229元的货款，因其提供的聊天记录内容并无明确体现吴泳淋对该款进行确认结欠，也未提供其他相应的证据予以佐证，对此本院不予采信。佳辉（福建）陶瓷有限公司经法庭释明后，当庭撤回对104229元货款部分的诉讼请求。本院认为，佳辉（福建）陶瓷有限公司撤回该部分货款的诉讼主张，属其自行处分行为，且不会对吴泳淋造成不利后果，本院予以照准。 本院认为，吴泳淋至今尚欠佳辉（福建）陶瓷有限公司货款303846元未清偿。 综上所述，本院认为，佳辉（福建）陶瓷有限公司与吴泳淋之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。佳辉（福建）陶瓷有限公司已履行了合同的供货义务，吴泳淋未能按时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故佳辉（福建）陶瓷有限公司请求吴泳淋支付尚欠的货款和按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，予以支持。吴泳淋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴泳淋应于本判决生效之日起十日内支付佳辉（福建）陶瓷有限公司货款303846元及自2019年3月6日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息； 二、驳回佳辉（福建）陶瓷有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7421元，由佳辉（福建）陶瓷有限公司负担1421元，吴泳淋负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  许文桂 审 判 员  许艺珊 人民陪审员  吴婷真 二〇一九年九月六日 书 记 员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执6260-1号申请执行人辛亚兰，女，汉族，1983年2月15日出生。被执行人西安华浙置业有限公司。申请执行人辛亚兰与被执行人西安华浙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初7711号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安华浙置业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安华浙置业有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院轮候查封被执行人名下银行账户。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆。被执行人名下不动产被多家法院查封，不具有查封处置价值。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额99873.1元及迟延利息，未受偿额99873.1元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执6260号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年九月十八日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执556号 申请执行人：卓强，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。 被执行人：中山市索乐太阳能科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇龙塘一路********。 法定代表人：彭立勇。 卓强与中山市索乐太阳能科技有限公司（以下简称“索乐公司”）侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院于2019年3月1日作出的（2018）粤73民初2015号民事判决已经发生法律效力，该判决判令：1、索乐公司停止制造、销售侵犯卓强专利号为ＺＬ20153019××××.8的产品；2、索乐公司赔偿卓强经济损失及合理开支共计30000元；3、受理费1980元由索乐公司负担。由于索乐公司未履行上述生效判决所确定的义务，经卓强申请，本院于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月4日，本院依法对被执行人中山市索乐太阳能科技有限公司限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执556号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年九月十日 书记员  王 海
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2019）琼0271民初7480号   原告：邓某，女，1992年2月12日出生（公民身份号码：×××），黎族，住所：海南省三亚市。   被告：林某，男，1988年1月4日出生（公民身份号码：×××），黎族，住所：海南省三亚市。   原告邓某与被告林某探望权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序审理。2019年9月10日，因被告准予正常探望孩子，原告邓某自愿向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邓某撤诉。   案件受理费按规定减半收取为50元（原告已预交），由原告邓某负担。   审判员 刘思文      二〇一九年九月十日   书记员 肖景中   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人师华伟与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执恢332号。因被执行人安徽慈湖建设集团有限公司已经履行了民事判决书所确定的义务。结案时间为2019年9月26日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执564号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市古镇镇华庭路灯都华庭商铺C14、C15卡。 主要负责人：刘志炎，行长。 委托诉讼代理人：朱仁鹏，工行中山分行员工。 委托诉讼代理人：陈辉，工行中山分行员工。 被执行人：魏明，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 被执行人：中山市胜球房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村。 法定代表人：吴美。 中国工商银行股份有限公司中山古镇支行（以下简称“工行中山古镇支行”）与魏明、中山市胜球房地产开发有限公司（以下简称“胜球公司”）金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月18日作出的（2018）穗仲中案字第27612号裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、魏明向工行中山古镇支行偿还借款本金123499.97元及利息、罚息和复利；2、仲裁费4283元由魏明承担；3、工行中山古镇支行对魏明提供的位于广东省中山市横栏镇××球××花园××楼××房依法处理所得价款享有优先受偿权；4、胜球公司对第一、二项承担连带清偿责任。由于魏明、胜球公司未履行上述生效裁决所确定的义务，经工行中山古镇支行申请，本院于2019年8月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申报财产。经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除轮候查封了本案的抵押物即被执行人魏明名下的位于中山市横栏镇××球××花园××楼××房（已参与分配,但暂没有结果）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月30日，本院依法对被执行人魏明、中山市胜球房地产开发有限公司限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现有可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执564号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年九月九日 书记员  王 海
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执412号之八 被执行人郭洪生，阳信县；电话：152××××3382。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执412号之八裁定书，于2019年07月01日向被执行人郭洪生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭洪生在兴业银行3770××××9729账户内存款人民币85826.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二零一九年七月一日 书记员劳书峰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5552号之二原告：徐传庆，男，汉族，1989年10月8日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：倪廷伟、倪昊，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：李星星，男，汉族，1988年4月17日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：李光植，男，汉族，1978年1月29日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告徐传庆与被告李星星、李光植买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  葛婧二〇一九年九月二十九日书记员  韩丹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1296号原告：劳伟文，男，1989年6月5日出生，汉族，住广东省开平市被告：余植伟，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省开平市水口镇原告劳伟文诉余植伟民间借贷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告劳伟文到庭参加诉讼，被告余植伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劳伟文向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币10000元；2、要求被告支付利息人民币1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年9月29日因生意之需向原告借款人民币壹万元，并言明一个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院。余植伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余植伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因资金周转困难向原告借款。原告向被告交付10000元借款，其中现金交付2000元,微信转账交付8000元，被告出具《欠款条（欠款协议）》给原告收执。涉案《欠款条（欠款协议）》载明：“本人余植伟（含印捺）……现因资金周转不足，急需现金周转，需要向借现金款人民币（小写）10000元正（含印捺），（大写）壹万零千零百零(十)元正（含印捺），欠款期定为15日，即由2018年9月29日至到2018年10月15日内还清……以上所写的一切情况是余植伟确认为属实自愿。……欠款人：余植伟(含捺印)，签定日期：2018年9月29日。”另查明，原告确认被告分别于2018年10月31日、2018年11月17日、2018年11月18日微信转账偿还借款500元、300元、200元，合共1000元。涉案借款没有约定利息，原告主张利息1200元。原告催收涉案借款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”原告劳伟文主张被告余植伟向其借款事实，有被告出具的《欠款条（欠款协议）》、微信转账记录予以证明，虽涉案《欠款条（欠款协议）》并没有载明债权人，但现《欠款条（欠款协议）》由原告实际持有，原告也提交了微信转账记录的支款凭证，被告对原告是涉案借款出借人的事实没有提出抗辩，应推定持有人原告为借款人。另原告陈述涉案其中2000元借款现金交付，因金额不大，现金交付符合交易习惯和生活常理，且与《欠款条（欠款协议）》载明“借现金”相印证，本院对原告陈述涉案其中2000元借款已现金交付的事实予以采信。被告没有抗辩，亦没有提供证据予以反驳原告主张，原告已就涉案借款事实完成举证责任，本院对原告主张涉案借款事实予以确认。案件审理中，原告确认被告分别于2018年10月31日、2018年11月17日、2018年11月18日微信转账偿还500元、300元、200元，属对己不利事实的承认且提供微信转账截图予以证明，本院依法予以确认。原告劳伟文与被告余植伟之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，本案借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”涉案借款约定还款期限为2018年10月15日，但没有约定借款期内的利率及逾期利率，原告主张涉案利息应从逾期还款之日起开始计付至起诉之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利率应按年利率6%计付，被告2018年10月31日偿还500元，截止2018年10月31日，利息应为26.67元(10000元×6%÷360天×16天=26.67元)，扣除利息，偿还本金473.33元，实际欠款额为9526.67元；被告于2018年11月17日偿还300元，则2018年11月1日至2018年11月17日的利息为27元(9526.67元×6%÷360天×17天=27元)，扣除利息，偿还本金273元，实际欠款额9253.67元；被告于2018年11月18日偿还200元，当天利息为1.54元(9253.67元×6%÷360天×1天=1.54元)，扣除利息，偿还本金198.46元，实际欠款额是9055.21元；自2018年11月19日起至起诉之日止（2019年3月22日），利息应为187.14元(9055.21元×6%÷360天×124天=187.14元)。涉案借款期限已届满，现原告以诉讼方式向被告催告还款，被告截至法庭辩论结束前，没有提供证据证明已偿清借款，本院确认被告尚欠原告借款本金9055.21元及利息187.14元，本院对原告主张本金及利息超出本院确认部分不予支持。被告余植伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和第二十九条的规定，判决如下：一、被告余植伟应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币9055.21元及逾期利息187.14元给原告劳伟文；二、驳回原告劳伟文其他诉讼请求。如果被告余植伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费80元（原告劳伟文已预交），由原告劳伟文负担13.99元，被告余植伟负担66.01元。原告劳伟文多预交的一审案件受理费66.01元由本院予以退回；被告余植伟应向本院补缴一审案件受理费66.01元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞审 判 员 孙 光 辉人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月十六日书 记 员 黄 剑 雄
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执591号 申请执行人：黄秀君 被执行人：河池市弘农加油站 被执行人：韦霞宁 被执行人：杨再树 申请执行人黄秀君与被执行人韦霞宁、杨再树、河池市弘农加油站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1968号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，立案号为（2018）桂1202执860号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、共同偿还借款本金50000元及利息；2、负担案件受理费525元，案件执行费467元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前发现被执行人的可供执行财产有正在经营的加油站，该加油站已被本院通过另案进行评估、拍卖，短期内未能变现处置，申请执行人已向本院申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待被执行人的财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1151号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：广州律满企业管理咨询有限公司，住所地，住所地广州市天河区体育东路****自编**会信用代码91440101591522870K。法定代表人：唐辛娇。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告广州律满企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一九年九月二十九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终509号上诉人（原审原告）：贵州荔波樟江实业集团有限公司。住所地：贵州省黔南州荔波县玉屏街道红船路**。法定代表人：代厚刚。委托诉讼代理人：李敏，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：三都水族自治县人民政府。住。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县政府路北/div>法定代表人：潘仕进，该县县长。委托诉讼代理人：董智先，贵州行者律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州三都人造板有限责任公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇李岩寨/div>法定代表人：韦其洪。委托诉讼代理人：董智先，贵州行者律师事务所律师。上诉人（原审被告）：三都水族自治县国有林场，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇街道建设西路凤凰小区/div>法定代表人：张如何。委托诉讼代理人：董智先，贵州行者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省三都水族自治县国有拉揽林场，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县拉揽乡/div>法定代表人：潘国勘。被上诉人（原审被告）：贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县政府负**/div>法定代表人：覃春平。被上诉人（原审被告）：三都水族自治县自然资源局，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇街道办事处董高湾龙嘴角/div>法定代表人：吴宗但，该局副局长。委托诉讼代理人：程剑，贵州契正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三都水族自治县国有林场投资开发有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县国有拉揽林场/div>法定代表人：左秀德，该公司董事长。上诉人贵州荔波樟江实业集团有限公司、上诉人三都水族自治县人民政府、上诉人贵州三都人造板有限责任公司、上诉人三都水族自治县国有林场因与被上诉人贵州省三都水族自治县国有拉揽林场、被上诉人贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司、被上诉人三都水族自治县国土资源局、被上诉人三都水族自治县国有林场投资开发有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初15号民事判决；二、本案发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。上诉人贵州荔波樟江实业集团有限公司预交的二审案件受理费190262元予以退回，上诉人三都水族自治县人民政府、贵州三都人造板有限责任公司、三都水族自治县国有林场预交的二审案件受理费190262予以退回。审判长 伍 静审判员 何陆坤审判员 张 文二〇一九年九月十九日书记员 饶 灿
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执196号之八 被执行人宋宝永。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执196号之八裁定书，于2019年04月03日向被执行人宋宝永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋宝永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋宝永在中国农业银行6228××××4915账户内存款人民币606380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年九月二十三日 书记员 劳书峰
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执349号之二 申请执行人丁治强，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住阳信县。 被执行人张洪维，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，原籍：阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2015)阳民一民初字第344号民事判决书，于2019年05月15日向被执行人张洪维发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张洪维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张洪维在中国邮政储蓄银行6221××××3075账户内存款人民币1016.18元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新       二〇一九年九月十一日 书记员劳书峰
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执4577号贾浩、江苏致成汽车销售服务有限公司、江苏致尚汽车销售服务有限公司：你（单位）与陈良国民间借贷纠纷一案，(2018)苏0106民初9184号文书已发生法律效力。申请执行人陈良国向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向陈良国支付人民币5230201.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费53551.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××96。特此通知二〇一九年九月五日南京市鼓楼区人民法院执行通知书(2019)苏0106执4577号贾浩、江苏致成汽车销售服务有限公司、江苏致尚汽车销售服务有限公司：你（单位）与陈良国民间借贷纠纷一案，(2018)苏0106民初9184号文书已发生法律效力。申请执行人陈良国向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向陈良国支付人民币5230201.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费53551.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××96。特此通知二Ｏ一九年九月五日南京市鼓楼区人民法院执行通知书(2019)苏0106执4577号贾浩、江苏致成汽车销售服务有限公司、江苏致尚汽车销售服务有限公司：你（单位）与陈良国民间借贷纠纷一案，(2018)苏0106民初9184号文书已发生法律效力。申请执行人陈良国向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向陈良国支付人民币5230201.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费53551.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××96。特此通知二Ｏ一九年九月五日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1875号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：冯诗雨，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：刘绍杯，男，1988年8月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告刘绍杯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1875号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人刘绍杯的银行账户46×××09［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以137400元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告刘绍杯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金99958.4元、逾期还款违约金5639.08元（一次性收取）、手续费2382.56元（一次性收取）及利息（2019年4月17日前的利息电脑系统记录为6510.31元；2019年4月17日起至本金清偿之日止，以114490.35元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年2月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为46×××09的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告从2018年10月3日开始逾期，截止2019年4月16日，被告透支本金99958.4元、利息6510.31元、逾期还款违约金5639.08元、消费手续费2382.56元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告刘绍杯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金99958.4元为基数计付，原告以114490.35元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘绍杯应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金99958.4元、利息6510.31元及逾期还款违约金5639.08元（利息暂计至2019年4月16日，之后的利息，以99958.4元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2590元，减半收取1295元，财产保全费1207元，合计2502元（原告已预交），由被告刘绍杯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22502号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：周祁，男，汉族，1989年5月16日出生，住广西平南县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人周祁借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11853号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周祁应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共191999.48元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人周祁列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人周祁的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1329号 申请执行人：陈多兰，女，1971年1月6日出生，汉族，农民住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李永祥，男，汉族，1960年3月1日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈多兰与李永祥劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李永祥的银行存款6464元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李永祥的收入6464元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李永祥的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月二十日 书记员  徐金婉
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1887号原告：黄雪峰，男，汉族，1975年10月21日出生，住长春市宽城区。被告：孙丽玫，女，汉族，1975年8月29日出生，住长春市南关区。原告黄雪峰与被告孙丽玫装饰装修合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告黄雪峰到庭参加了诉讼，被告孙丽玫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告黄雪峰诉称，1.依法判令被告给付工程款人民币50000元及违约金（违约金自2019年3月22日起计算至2019年7月18日止，以8000元为基数按照银行同期贷款利率计算）2.本案诉讼费及涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日原被告签订《装修工程电气、水暖承包合同》工程地点光谷大街与电台街交汇的新光谷农贸市场，工程为电气、水暖装修，合同价款为8万元，合同约定工期为25天（自2019年2月25日至2019年3月21日止）。合同另约定了违约条款，即工程完工后7日内支付全部工程款，如有逾期自逾期之日起5日内按合同总价款的5‰支付违约金，逾期5日以上的每日按照合同总价款的5%付违约金。合同签订后，原告在约定工期内完成全部工程，该商场已投入使用，可是被告只付了原告3万元工程款，剩余5万元工程款至今尚未支付，原告多次向被告催要剩余工程款，被告以各种理由推脱，无奈特向贵院起诉，请贵院依法判决。被告孙丽玫未出庭亦未答辩经审理查明：2019年2月28日，原被告签订《新光谷农贸市场装修工程电气、水暖承包合同》，工程地点位于光谷大街与电台街交汇，工程内容为电气、水暖改造装修，合同约定工程价款为80000元，合同约定工期自2019年2月25日至2019年3月21日止。合同约定工程完工后7日内支付全部工程款，如有逾期自逾期之日起5日内按合同总价款的5‰支付违约金，逾期5日以上的每日按照合同总价款的5%付违约金。合同签订后，原告完成工程施工并交付使用。2019年3月30日，被告支付30000元工程款。本院认为，原、被告双方签订的《新光谷农贸市场装修工程电气、水暖承包合同》，因原告黄雪峰并不具备专业的施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定而无效。双方签订合同后，原告黄雪峰依据合同约定施工，且案涉工程现已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，黄雪峰请求支付工程价款的诉讼请求应予支持。被告孙丽玫未到庭对此事实提出抗辩，本院予以认定，被告孙丽玫应依据合同约定支付剩余合同价款。另，因双方签订的合同为无效合同，故违约条款也应认定为无效条款，但被告孙丽玫应承担逾期支付工程款的利息。被告孙丽玫经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼应承担不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告孙丽玫于本判决生效后立即给付原告黄雪峰工程款50000元及利息（利息自2019年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黄雪峰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取为525元，由被告孙丽玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐雅文二〇一九年九月二十五日书记员  姜宏莹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初4176-1号申请人：闫中国，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：汶上县盛鑫物流有限公，驻所地：汶上县中都街道办事处西贾柏村西门面房。被申请人：刘凯，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住汶上县。法定代表人：李连明，经理。被申请人：嘉祥县金顺运输有限公司，驻所地：嘉祥县金屯镇驻地（镇政府北50米路西）。法定代表人：刘凤喜，经理。本院在审理申请人闫中国与被申请人刘凯、汶上县盛鑫物流有限公司、嘉祥县金顺运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人闫中国于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘凯名下的位于汶上县长乐湖小区39号楼3单元201室房产一套（保全价值35万元），并已向本院提供担保。本院认为，申请人闫中国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘凯名下的位于汶上县长乐湖小区39号楼3单元201室房产一套（保全价值35万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一九年九月十七日书记员  王永兵
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4407号上诉人（原审原告）：肖保申，男，汉族，1962年4月15日出生，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王超，男，汉族，1972年10月6日出生，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。上诉人肖保申因与被上诉人王超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院(2018)冀1026民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。肖保申上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、护理期和营养期应按照90日计算；2、护理费的标准应以每天150元计算；3、鉴定费1000元是为查明伤残、确定损失数额所支出的合理费用应由被上诉人承担；4、精神损害抚慰金不高；5、应支持上诉人被扶养人生活费的请求；6、本案应重新鉴定；7、人身意外伤害险保险金不能折抵赔偿款。王超辩称，1、一审法院对上诉人的护理期、营养期按照75日计算是在参照鉴定意见书、上诉人的受伤部位、活动能力受限程度等所有情况的基础上综合作出的认定，原审法院认定护理期、营养期75日符合上诉人自身的情况。2、上诉人在原审中主张护理费按照每日150元计算，但是上诉人并没有提供任何有效的证据，对其主张进行支持，原审法院判决的护理费的标准符合法律规定。3、上诉人自行委托文安司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，所支付的1000元的鉴定费是上诉人单方委托鉴定，并且该鉴定机构及鉴定人员是否具有相应的资质无法证实，被上诉人认为上诉人方的单方委托鉴定是对其自身损失的扩大化，该损失由上诉人自行承担符合法律规定。4、原审法院认定的精神损害抚慰金5000元考虑到侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等综合考虑作出的认定，精神损害抚慰金5000元符合司法实践，也符合当地的赔偿标准。5、鉴定意见书所依据的人体损伤致残程度分级作出的鉴定是符合该规定出台的背景及意义，该规定明确载明本规定2017年1月1日起实施，该规定出台后司法鉴定机构和司法鉴定人员进行人体损伤致残程度鉴定统一适用该标准，上诉人方在上诉状中提到的最高院复函是关于职工工伤与人身损害鉴定应当适用哪个标准的问题，与本案属于不同的类别。6、被上诉人为上诉人购买的保险是上诉人为了减轻自身的责任所投保，并且保险公司赔偿的仅仅是医疗费，医疗费属于财产性的损失，财产性的损失是不能重复赔偿的，依据有关规定原审法院将保险公司赔偿的数额在被上诉人应当赔偿的数额中予以扣除，符合法律规定。肖保申向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计313470.74元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月15日，原告肖保申在为被告王超提供劳务活动时，右手、右上肢被卷入机械传送带中受伤，后被送往文安县医院住院69天，花费医疗费88272.54元。2018年6月8日，原告伤情经评定为两处十级伤残，原告自行花费鉴定费1960元。2018年12月20日，经鉴定，原告误工期为外伤后至评残前一日，护理期60-90日，营养期60-90日。原告之父肖洪普，1938年9月15日出生。原告之母薛银，1938年6月14日出生，已于2016年10月17日去世。肖洪普有子女四人。原告受伤后，被告为原告投保的人身意外险的承保公司已赔偿原告47000元。原告自认被告为其垫付了44000元。被告王超经营砖厂。一审法院认为：原告肖保申在为被告王超提供劳务时受伤，被告王超称原告具有过错未提交有效证据，应不予支持，被告王超应赔偿原告各项损失。原告主张营养期、护理期，根据鉴定结论，本院均酌情支持75日。原告主张误工费，根据河北省上一年度建筑业收入和原告工作性质，原告主张120元每日，应予以支持，误工天数根据鉴定结论，误工期自外伤后至评残前一日，即至2016年9月15日至2018年6月7日，632日。原告主张护理费未提交有效证据，酌情按2017年河北省农业收入计算。原告主张伤残赔偿金按城镇居民可支配收入计算，根据其户籍证明，应予以支持。原告主张的12%伤残赔偿指数，根据其伤残情况，应予以支持。原告主张肖洪普生活费，按城镇居民人均消费性支出，未提交有效证据，应不予支持，宜按2017年河北省农村居民人均年生活消费支出计算。原告主张精神损害抚慰金数额过高，酌情支持5000元。原告主张交通费未提交有效证据，鉴于该费用系合理且必要支出，酌情支持1000元。原告主张鉴定费2960元，其中文安司法鉴定中心鉴定费用系原告单方委托的鉴定结论，故该费用不予支持。被告为原告投保的人身意外险的承保公司已为赔偿原告的47000元和被告为原告垫付的44000元，应在被告赔偿原告的各项损失数额中予以扣除。原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费等项目，应予以支持，具体计算方法和数额以核定为准。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条条之规定，判决一、被告王超赔偿原告肖保申各项损失共计171423.14元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告肖保申的其他诉讼请求。案件受理费3001元，由被告王超负担1874元，原告自行负担1127元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，上诉人肖保申在为被上诉人王超提供劳务时自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院未认定肖保申承担过错责任，已较充分的保障了提供劳务者肖保申民事权益，对各项赔偿数额的确定亦于法有据，本院予以支持。综上所述，肖保申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140，由肖保申负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二０一九年九月十一日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2572号 申请执行人：卿文波，男，汉族，1976年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：郑芝兰，女，汉族，1983年12月14日出生，户籍地址江苏省宜兴市。 请执行人卿文波与被执行郑芝兰借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初2888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币150000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户,扣划到执行款人民币1577.7元。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年九月三日 书记员  蔡仲明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5194号上诉人（原审原告）：司廷，男，汉族，1994年7月8日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：江苏卓尔教育科技有限公司，住所地:江苏省镇江市京口区宗泽路**互联网创新创业中心**。法定代表人：谭梅生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵焱，系汇川区董公寺法律服务所法律工作者。上诉人司廷因与被上诉人江苏卓尔教育科技有限公司（以下简称卓尔公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。司廷上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2558号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人社区店已开设成功，且已经营了8个月，从而主观上认定被上诉人已按照合同约定做了市场调研报告，认定被上诉人已按照合同约定履行了相应义务存在事实认定错误。1、虽然上诉人已经开了店，但开店地址并不在合同约定范围内，且在一审中，被上诉人并未举证证明，其按照合同约定向上诉人提交了市场调研报告，没有协助上诉人进行市场宣传和产品形象宣传等。2、上诉人虽在另外的地名开设店面，可视为在合同约定范围内使用了被上诉人的品牌，但合同中被上诉人的市场调研义务没有实际履行。卓尔公司辩称，被上诉人已经按照合同约定给上诉人进行市场调研，店面装修图纸也给了上诉人，双方到遵义市考察，后因上诉人原因将店面地址变更为红花岗区东欣彩虹城。故请求驳回上诉，维持原判。司廷向一审法院起诉请求：1、依法解除司廷与卓尔公司签订的于2017年11月26日签订的《“晚托365”品牌特许加盟协议》；2、依法判令卓尔公司退还司廷的意向金20000元；3、本案的诉讼费用由卓尔公司承担。一审法院认定事实：2017年11月26日，司廷与卓尔公司在江苏镇江签署《“晚托365”品牌特许加盟协议》，约定：一、卓尔公司授权司廷在遵义市范围内以“特许经营模式”使用旗下品牌“晚托365”经营教育机构，合同期至2020年11月25日；二、卓尔公司有义务就司廷提出的业务问题进行指导解答，协助乙方进行市场宣传和产品形象宣传；三、若市场调查不适合开设品牌社区店，意向金无条件退还，所有费用为3年服务费用，总计44000元，定金10000元。合同签订后，司廷支付20000元意向金给卓尔公司。卓尔公司在遵义市新蒲新区调研，并设计相关图纸。后，司廷认为新蒲新区不适合开品牌店，就自己选址红花岗区东欣彩虹城进行开店，司廷开设了“盼盼教育晚托365”社区店，在经营8个月后，因其他因素无法继续开，现已停止营业。一审法院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。《“晚托365”品牌特许加盟协议》是司廷与卓尔公司在协商一致的基础上签订的，该行为系双方真实意思表示，未有事实违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该协议《“晚托365”品牌特许加盟协议》有效，司廷与卓尔公司均应按照该协议约定的内容履行各自的权利义务。司廷根据协议的约定，向卓尔公司支付了20000元意向金，卓尔公司也依据协议的约定在新蒲新区进行了社区店的调研，也出具了调研报告，后因司廷认为新蒲新区不适合开设品牌社区店，就自行在东欣彩虹城租用房屋开设“盼盼教育晚托365”社区店，店名仍用卓尔公司旗下品牌的名字。司廷开设的社区店是按照《“晚托365”品牌特许加盟协议》约定开设的，并且也经营了8个月，表明社区店已成功开设。卓尔公司也做了市场调研，出具相关报告，虽然司廷未按卓尔公司调研报告上出具地址选址，但司廷也没有提供证据证明卓尔公司有违反合同的约定，故司廷所开的社区店是因自己的经营不善导致的，卓尔公司并未违反合同的约定，对司廷要求退还20000意向金的请求不予支持，同时《“晚托365”品牌特许加盟协议》也没有达到法定解除要件。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回司廷的诉讼请求。案件受理费150元，由司廷承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，司廷与卓尔公司于2017年11月26日签订《“晚托365”品牌特许经营加盟协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，系合法有效的合同。司廷根据协议的约定，向卓尔公司支付了2万元的意向金，卓尔公司按照协议约定履行了选址调研义务，在遵义市范围内进行选址，双方最终选址新蒲新区，卓尔公司亦就该选址向司廷出具了如设计方案及图纸等调研资料，履行了自身义务。后司廷认为新蒲新区不适合开设品牌社区店，遂自行选址红花岗区东欣彩虹城开设“盼盼教育晚托365”社区店，店名仍使用卓尔公司旗下品牌的名字。司廷开设的社区店系按照《“晚托365”品牌特许经营加盟协议》开设，且也经营了8个月，表明其社区店已开设成功。卓尔公司已按约履行了选址调研以及出具设计方案及图纸等调研资料的义务，但司廷未按其与卓尔公司双方选址开设社区店以及最终该社区店停止营业，系其自身原因所致。此外，司廷亦未提供证据证明卓尔公司有违反双方合同约定的行为，应承担举证不能的法律后果。司廷所提卓尔公司未按照双方合同约定履行市场调研义务，未向其提交市场调研报告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，司廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由司廷负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇一九年九月二十七日法官助理周晓易书记员王艳莉
西安市碑林区人民法院 报告财产令 (2019)陕0103执8481号 西安市碑林区靓阿婆水饺店： 本院于2019年8月9日立案执行西安市碑林区人力资源和社会保障局与你行政处罚一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如有财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充公告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年九月二十三日 联系人：查永谦联系电话：029-8450**** 附件 被执行人财产申报表 西安市碑林区人民法院： 根据你院（2019）陕0103执号报告财产令，被执行人现向你院申报财产如下：                                        被执行人             基本情况                       证件号（身份证号或组织机构代码等）                                                     住址                                                     联系电话                                                                                                                             当前财产情况                       现金、银行存款、收入等                                                     不动产             (土地使用权、房屋等)                                                     动产             （交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                                     财产性权益             （债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                                     其他财产情况                                                     一年内财产变动情况                                                            被执行人： 年月日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16853号之二原告：黄金发，男，汉族，1984年12月23日出生，住址：广东省阳山县。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。被告：佛山市旗成建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇村尾外沙工业区自编**，统一社会信用代码：914406045863520291。法定代表人：吴延博。委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被告：邓继亮，男，汉族，1968年10月7日出生，住址：河南省太康县。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。第三人：黄赞坚，男，汉族，1995年6月7日出生，住址：广东省阳山县。第三人：黄友胜，男，汉族，1993年10月16日出生，住址：广东省阳山县。原告黄金发诉被告佛山市旗成建材有限公司、邓继亮，第三人黄赞坚、黄友胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁长江人民陪审员  邓润弟人民陪审员  朱舒展二〇一九年九月二十三日书 记 员  何晖彤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1868号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：罗凤华，女，1987年11月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告罗凤华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1868号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人罗凤华的银行账户62×××47［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以22300元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告罗凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金14981.96元、逾期还款违约金877.32元（一次性收取）及利息（2019年5月13日前的利息电脑系统记录为2717.97元；2019年5月13日起至本金清偿之日止，以18577.25元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××47的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告从2018年8月8日开始逾期，截止2019年5月12日，被告透支本金14981.96元、利息2717.97元、逾期还款违约金877.32元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告罗凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金14981.96元为基数计付，原告以18577.25元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗凤华应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金14981.96元、利息2717.97元及逾期还款违约金877.32元（利息暂计至2019年5月12日，之后的利息，以14981.96元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费264元，减半收取132元，财产保全费243元，合计375元（原告已预交），由被告罗凤华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4485号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：肖光明，该局工作人员。 委托代理人：罗佳佳，该局工作人员。 被执行人：杨建雄，男，1979年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗番国土规划资罚[2018]201号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、责令被执行人对被破坏的397.55平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；二、责令被执行人拆除非法占用的0.93平方米一般农地区上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗番国土规划资罚[2018]201号《土地违法案件行政处罚决定书》的上述申请事项。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年九月二十日 书记员  梁诗琪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1568号申请执行人刘成,男,汉族,1981年4月13日出生37,岁,汉族,住徐州市铜山区。被执行人戚忠勇,男,汉族,1965年12月11日出生52,岁,汉族,住徐州市沛县。申请执行人刘成与戚忠勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)苏0312民初5363号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人刘成依法向本院申请执行，要求被执行人戚忠勇归还人民币41772元。本院于2019年4月2日立案执行。申请执行人刘成2019年3月28日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月、5月、8月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社的账户（冻结时间2019年2月14日—2020年2月14日），因实际控制金额较少，本院暂未做处置。另发现被执行人在昆山农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行有开户信息，因余额较少本院暂未处置。3.本院于2019年4月、5月、8月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××**号车辆登记，我院依法查封车辆（查封时间2019年6月6日-2021年6月5日）。因未实际找到车辆，本院暂未做下步处置。4.本院于2019年4月、5月、8月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年4月、5月、8月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年4月、5月、8月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院2019年4月、5月、8月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年4月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2019年6月、9月前往被执行人工作地，未发现被执行人，向教导主任了解情况，被执行人患有胃癌，经常去化疗，上班时间不固定，本院依法送达传票，督促到庭履行义务，被执行人未按期到庭。经调查并经申请人确认，被执行人下落不明，未能提供其现住所地址，暂未查找到被执行人。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院2019年7月3日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的14772元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初5363号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年九月十七日书记员  匡 正
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6374号原告罗青松，男，1986年3月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人卫国、乌吉斯古楞，内蒙古义源律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街中段。法定代表人田国华职务：经理。委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告罗青松与被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司保险合同纠纷一案，本院于二○一九年七月十日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫国,被告委托代理人赵永慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、请求人民法院判令被告支付国寿安心意外伤害保险(A型)，保额为50000元；国寿安心意外伤害保险(B型)，保额为50000元、和国寿附加绿舟意外费用医疗保险保额为15000元，合计115000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，由科左后旗朝鲁吐镇计生办给包括原告在内的村民，向中国人寿保险股份有限公司科左后旗支公司投保了国寿安心意小伤害保险(A型)，保额为50000元国寿安心意外伤害保险(B型)，保额为50000和国寿附加绿舟意外费用医疗保险保额为15000元，共计保额为115000元。保险期限一年，自2018年7月7日至2019年7月7日止。于2018年9月21日00时21分许，原告驾驶二轮摩托车发生交通事故致使受伤。原告受伤后，到科左后旗人民医院诊断治疗支出医疗费1678元。因原告的伤情严重，当天转到通辽市医院住院治疗12天，支出医疗费27141.37元，后又转到内蒙古民族大学附属医院住院治疗6天，支出医疗费5320.87元。均诊断为左侧尺挠骨骨折、右侧额部硬膜下出血、右侧颞顶骨骨折、右侧颌実骨骨折、右侧顯骨挫伤、头部外伤清创缝合术后、左腕部创伤性关节炎等。因意外发生在保险期内，且符合上述保险项下的国寿安心意外伤害保险(A型)、国寿安心意外伤害保险(B型)和国寿附加绿舟意外费用医疗保险范围内。现原告的受伤程度向法院申请委托通辽市正杰司法鉴定所进行伤残评定，鉴定结论为十级伤残。故原告提起诉讼，判决被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司接照约定理赔原告的意外伤害保险金及意外费用医疗保险合计:115000元.，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告罗青松在我公司投保了A型国寿意外死亡保额为50000元，B型意外伤害伤残保额为50000元，医疗费补偿保额为15000元，A型和B型只能选择一项赔偿，原告为伤残应选择B项赔偿，最高保额不能超过65000元。伤残在庭审质证后确定是否申请重新鉴定，按照保险合同条款伤残部分给付10%的赔偿，如原告方在其他保险已经得到理赔本案被告有免除赔偿的义务，诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内，我公司不予承担。请求人民法院依法公正判决。本院经审理查明如下事实：2018年7月7日，由科左后旗朝鲁吐镇计生办给包括原告在内的村民，向中国人寿保险股份有限公司科左后旗支公司投保了国寿安心意小伤害保险(A型)，保额为50000元，国寿安心意外伤害保险(B型)，保额为50000和国寿附加绿舟意外费用医疗保险保额为15000元，共计保额为115000元。保险期限一年，自2018年7月7日至2019年7月7日止。于2018年9月21日00时许，原告驾驶二轮摩托车发生交通事故致使受伤。原告受伤后，到科左后旗人民医院诊断治疗支出医疗费1678元。因原告的伤情严重，当天转到通辽市医院住院治疗12天，支出医疗费27141.37元，后又转到内蒙古民族大学附属医院住院治疗6天，支出医疗费5320.87元。均诊断为左侧尺挠骨骨折、右侧额部硬膜下出血、右侧颞顶骨骨折、右侧颌実骨骨折、右侧顯骨挫伤、头部外伤清创缝合术后、左腕部创伤性关节炎等。事发后，科左后旗交巡警大队对此次交通事故认定为，原告罗青松系醉酒驾驶，负事故的主要责任。另查明，原告在中国太平洋财产保险有限公司科尔沁左翼后旗支公司投保了交强险及商业险，2019年4月3日原告向本院提起诉讼，本院以交通事故责任纠纷案立案受理后，依据原告申请委托通辽市正杰司法鉴定所进行伤残评定，鉴定结论为十级伤残。2019年6月28日本院作出（2019）内0522民初3155号民事判决，判令该公司向原告赔付184643.77元（含伤残赔偿金）30%，即97393.13元。又查明，原告保险公司事发生后，向被告申请理赔，被告保险公司以原告投保的A型保险合同属于身故保险、B型保险合同属于意外伤害保险为由拒赔，双方由此引起争议，原告向本院提起诉讼，要求被告按约履行保险合同的义务，并要求承担本案诉讼费用。认定上述事实的依据有，原被告双方陈述、原告出具的《保单明细》、本院作出（2019）内0522民初3155号民事判决，被告出具的《保单明细》、《国寿综合意外伤害保险利益条款》A型、B型；《人身保险伤残评定标准》佐证，足以认定。本院认为，由科尔沁左翼后旗计生协组织，为原告投保了被告涉案保险，保险合同关系成立并生效。原告在保险期限内因交通事故受伤，应属意外伤害，故原告有权向保险公司主张权利，保险公司理应向原告赔付意外伤残保险金、医疗保险金。根据被告出具的《国寿综合意外伤害保险利益条款》A型保险系身故保险，B型保险系伤残保险，原告在交通事故受伤，经鉴定为十级，故对提出的伤残50000元、医疗费15000元主张合理合法，应予采纳。对身故50000元主张不予采纳。被告提出的原告醉酒驾驾驶机动车发生事故的免责格式条款，无证据证实其已于投保前向被保险人交付保险条款，也未能证明其在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此不能认定其具有法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告人寿保险通辽分公司于本判决生效之日起十日内给付原告伤残保险金50000元、医疗保险金15000元，合计65000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告人寿保险通辽分公司负担735元，原告负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2600元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 天 山二〇一九年九月三日书记员 胡海燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1769号原告：鹰潭市月湖区老五粮行，所在地鹰潭市月湖区环城西路二化安置小区,统一社会信用代码：260602MA35RNG685。经营者胡万寿，男，1964年11月4日出生汉族，江西贵溪市人，个体户，住鹰潭市月湖区。被告:艾有义，男，1960年9月12日出生汉族，江西余江区人，住鹏潭市余江区。原告鹰潭市月湖区老五粮行与被告艾有义纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告鹰潭市月湖区老五粮行以原告已支付了欠款为由，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市月湖区老五粮行撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告艾有义负担。审判员  陆卫华二〇一九年九月二十五日书记员  张韩月
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执2312号之二 申请执行人：吴**良，男，1965年10月8日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 委托代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。 被执行人：郭林，男，1990年11月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 申请执行人吴**良与被执行人郭林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初8012号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：郭林于判决生效之日起45日内向吴**良返还借款570000元及利息（自2018年12月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取4750元，保全费3520元，合计人民币8270元，由郭林负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案受理后，本院依法向被执行人郭林发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查明，被执行人郭林与案外人吴清静名下共同共有位于金坛区××幢××单元××室的不动产【不动产权证号××、××-1】可供执行,对上述房产本院采取了查封措施。现申请执行人吴**良向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。 本院认为，被执行人郭林未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郭林与案外人吴清静共同共有的位于金坛区××幢××单元××室的不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莘 祥 审判员 王先彪 审判员 史春海 二〇一九年九月九日 书记员 庄 强