山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1694号   原告:马顺恩，男，1987年4月28日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。   被告：王**将，男，1988年11月20日出生，汉族，住山西省曲沃县。   委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：葛浩，山西天元盛律师事务所实习律师。   被告：张焦生，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省焦作市。   委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：葛浩，山西天元盛律师事务所实习律师。   被告：山西通才工贸有限公司。住所地：山西省曲沃县高显镇太子滩工业园区。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：吴晓年，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵婷，女，1985年12月1日出生，汉族，。公民身份号码：×××。该公司法务处职工。   委托诉讼代理人：郑芳，女，1987年1月17日出生，汉族，公民身份号码：×××。该公司法务处职工。   原告马顺恩与被告王**将、张焦生、山西通才工贸有限公司（以下简称通才公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马顺恩及其委托诉讼代理人张津叶和被告王**将、张焦生委托诉讼代理人李美岐、葛浩、通才公司委托诉讼代理人赵婷、郑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马顺恩诉称，一、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、被扶养人生活费、精神损失抚慰金，共计213548元；二、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年2月原告经人介绍跟随被告王**将在被告通才公司外包工地从事钢结构拆除工作，工作期间王**将负责考勤并发放工资，2018年9月27日原告因安全生产事故受伤，被送往曲沃县中医院治疗，诊断为：腰椎骨折半脊髓损伤等，2019年5月16日原告向曲沃县劳动仲裁委提交了确认与侯马市一贸通商贸有限公司存在事实劳务关系的申请，2019年6月28日曲沃县劳动仲裁委出具的曲劳仲裁字（2019）第06号裁定书裁定原告马顺恩与一贸通商贸有限公司不存在事实劳动关系，但在仲裁庭审中查证原告马顺恩从事工作的工程是一贸通商贸有限公司法人张焦生以个人的名义承包被告通才公司工程后又分包给王**将的事实，原告马顺恩受伤后，被告王**将、张焦生只承担了部分赔偿，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条之规定，原告特提起诉讼，请求依法判决。   被告王**将辩称，原告与王**将系雇佣关系，在工作中受伤，该损害是原告未按违章操作施工造成，原告有明显过错，其损害后果应由原告承担主要责任，原告的委托代理人与被告已经达成了赔偿协议并已经履行完毕，王**将和张焦生已经赔付了原告152555.87元，原告的起诉依法不能成立，应予驳回。   被告张焦生辩称，张焦生与被告王**将系承包关系，王**将拆除的钢结构张焦生购买的，约定的承担责任人应当是王**将负责安全责任，但是由于原告自身过错造成的损害原告自身应当承担相应的损害后果，该承包行为与被告通才公司没有任何关系。   被告通才公司辩称，1、通才公司不认识原告，也不认识第一被告和第二被告；2、关于原告受伤的事通才公司是收到法院传票后询问了公司的钢结构承揽的客户后才知道，但是对于这个事情不是很清楚；3、2018年通才公司的钢结构拆除工作是由侯马市新广机械制造有限公司来承揽的，通才公司并未将钢结构拆除工作发包给张焦生，原告起诉中所述事实与实际不符，原告受伤一事与通才公司没有关系，通才公司不承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方所提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年8月26日被告张焦生将其承揽的通才钢厂车间钢结构拆除工程发包给被告王**将，在施工过程中，于2018年9月27日被告王**将所雇用的马顺恩因高空作业未固定安全带上的安全绳，所站立的平台倒塌，高处坠落导致受伤，当日送往曲沃县中医院治疗，诊断为：1、腰椎骨折半脊髓损伤；2、骨盆骨折；3、双侧跟骨骨折，住院39天，于2018年11月5日出院，被告张焦生垫付了所有医疗费97555.87元。后于2019年11月29日经山西光大司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：一、马顺恩的腰1椎体骨折并腰1右侧横突骨折达九级伤残；评定其双足根骨粉碎性骨折畸形愈合达九级伤残，二、马顺恩的二次手术费用总计约需15000元，原告支付鉴定费3000元。   另查明，2018年12月10日被告王**将与原告岳父杨彦顺签订了《补偿协议》，协议约定甲方为王**将、张焦生，乙方为马顺恩，约定原告出院后，被告王**将、张焦生一次性补偿给原告55000元，其中包含意外保险的赔付款，并约定马顺恩不再以此事情提出任何异议或赔偿。该协议由王**将代张焦生签字，杨彦顺代马顺恩签字。协议签订后，被告王**将向原告付款33440元，中国人寿保险公司付给原告21560元，合计55000元。但原告对该协议予以否认，事后也未追认。   又查明，原告马顺恩与杨晚霞系夫妻关系，婚后于2012年2月22日育有一子，名叫杨雨潼。   还查明，被告张焦生所垫付了全部医疗费97555.87元，承诺其自身应承担的赔偿外，多余部分自愿为被告王**将垫付。   本院认为，本案争议焦点问题有二：一是赔偿义务人的确定与赔偿责任划分问题；二是原告的赔偿标准适用问题。   一、关于责任承担问题。被告张焦生承揽通才钢厂车间钢结构拆除工程后，将其工程施工转包给被告王**将个人，该工程涉及高空作业，应发包给具有相应资质的施工人施工，被告张焦生在选任上存在过失。被告王**将与原告马顺恩之间形成雇佣关系，被告王**将在组织施工中没有尽到充分的安全保障义务，虽然给原告佩戴了防护措施，但未尽到安全监督、指导义务，故被告王**将对原告的受伤具有过错。原告马顺恩作为一个具有独立行为能力的成年人，在登高时，依据一般常识，理应注意自身安全，关注周围状况，而未将其佩戴的安全带上的安全绳系于固定位置，所站平台侧翻后导致从高处跌落，其自身未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。经过庭审调查和当事人陈述及现有证据证明，被告通才公司与被告张焦生没有发包关系，故原告要求被告通才公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。被告王**将与原告岳父杨彦顺签订了《补偿协议》，系杨彦顺无权代理的行为，事后原告也未追认，损害了原告的合法权益，应属无效协议。综合考虑原告受伤经过及各方当事人的过错程度，本院酌定被告张焦生承担事故责任的10%，被告王**将承担50%，原告马顺恩承担40%。   二、关于赔偿项目和相应数额的问题   对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费97555.87元，根据被告张焦生提供的医疗费票据，各方当事人均无异议，本院予以确认；根据原告住院39天及山西省财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》规定，住院伙食补助费以每日100元计算，确认为3900元；营养费，考虑原告伤情，本院以每日50元计算，确认为1950元；护理费，根据山西省2018年度居民服务业标准46693元÷365天×39天（住院）＝4989元；误工费，根据山西省2018年度农、林、牧、渔业标准52963元÷365天×2004年11月19日公安部发布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准180天＝26119元；残疾赔偿金，根据《山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》，原告为家庭户口，应参照城市居民的标准执行，根据山西省2018年度城镇居民人均可支配收入标准31035元×20年×22%（二处九级伤残）＝136554元；二次手术费15000元，根据鉴定结论本院予以确认；被扶养人生活费，根据山西省2018年度城镇居民人均生活消费支出标准19790元×22%×11（18岁-7岁）÷2（父母二人）＝23946元；精神损害抚慰金酌情支持11000元（一级伤残50000元×22%）；交通费酌情支持800元；鉴定费3000元。综上,原告因本次意外受伤产生损失合计324813.87元，由被告张焦生承担10%即32481元，由被告王**将承担50%即162407元，剩余部分由原告马顺恩自行承担，被告张焦生与王**将已支付原告152555.87元（其中被告张焦生已付清），应予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:   一、被告王**将于本判决生效后十日内赔偿原告马顺恩误工费、营养费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、共计42332.13元；   二、驳回原告马顺恩的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费2255元(已减半收取），由原告负担1808元，剩余447元由被告王**将、张焦生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年九月二十日   书记员 周殊伟