北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8678号原告：北京方京宛建筑材料有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇北辛屯村村委会东500米。法定代表人：任金太，总经理。委托诉讼代理人：路民，北京汉智律师事务所律师。被告：北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司，营业场所河北省保定市南市区南大园乡西马池村。负责人：刘华，经理。被告：北京盈峰天佑房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路****711。法定代表人：徐忠华，总经理。二被告共同委托代理人：付星利，北京市纵横律师事务所律师。原告北京方京宛建筑材料有限责任公司（以下简称方京宛公司）与被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司（以下简称盈峰分公司）、被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司（以下简称盈峰公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方京宛公司之委托诉讼代理人路民、被告盈峰分公司及盈峰公司之共同委托诉讼代理人付星利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方京宛公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告农民工工资保证金15万元；2、被告赔偿可得利益损失234万元；3、由被告缴纳本项目应缴纳的税额；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原、被告签订了《塑钢门窗甲方指定厂家制作安装合同》，约定：方京宛公司承包盈峰分公司“南湖春晓小区”项目的全部门窗制作安装工程，暂定面积约为9万平方米，每平方米260元，总价2340万元，不含税金。开工日期以甲方书面通知为准。发生纠纷协商不成时，可提交生产所在地人民法院管辖。方京宛公司因此合同还向盈峰分公司交了15万元的农民工工资保证金。合同签订后，方京宛公司派人多次去该项目工地察看主体施工进展情况，因该项目主体施工干干停停，进展缓慢。至2016年10月份，方京宛公司再次派人去该工地时，发现该项目的几栋楼的主体已建成，有其他人在安装窗户，就向盈峰分公司询问原因，盈峰分公司的答复是因别人的报价低，就让别人干了，你们爱上哪告去告去。经多次交涉，盈峰分公司仍没有履约的意思。故诉至法院。盈峰分公司、盈峰公司辩称，一、本案涉及刑事犯罪，法院应当中止审理，将犯罪线索移送公安机关。2019年2月18日法院立案的方京宛公司提交的加盖公章的材料皆为北京方京苑建筑材料有限责任公司（以下简称方京苑公司），经与方京苑公司求证，方京苑公司与盈峰公司无任何经济往来，起诉书加盖的方京苑公司的公司与其公章并非同一印章，方京宛公司加盖公章皆为方京苑公司的公章。二、合同签订后，盈峰公司发现方京宛公司没有履约能力，仅仅是空壳公司，且在其注册地并未发现方京宛任何生产车间及联系方式。双方在2014年签订合同时，田宝祥声称其有多年钢塑门窗生产及安装经验，因朋友介绍，盈峰公司轻易相信田宝祥的情况下签订合同。2016年中，盈峰公司在工程开始后便派技术人员去方京宛公司的住所地实地考察，但找遍周围，未发现方京宛公司任何办公场所和生产车间，后去工商局查询，工商局也未联系到方京宛公司，将其列入异常经营名录，至今未取消该公告。另外，盈峰公司查询方京宛公司仅有一名员工，根本无法按照合同约定履行合同，盈峰公司被迫选定其他厂家进行生产安装。方京宛公司的经营场所至今不清，即使大兴区人民法院也无法查实其住所地，在2015、2016年方京宛公司经营困难，也不具备履约能力，至今也缺乏诚信，被列入执行名单。综上，方京宛公司属于在京没有实际住所的空壳公司，没有所谓的办公人员，无法将业务交给一个无固定住所、无固定人员、无法联系到的公司去履行合同。三、签订合同的田宝祥并非方京宛公司的员工，系田宝祥借用方京宛公司资质签订的合同。田宝祥并非方京宛公司的员工，其借用方京宛公司资质和盈峰分公司签订合同，自从签订合同后，盈峰公司并未见过方京宛公司任何人员，也未见过方京宛公司的生产经营车间，也从未联系到方京宛公司，田宝祥借用他人资质签订的合同也是无效合同。四、盈峰分公司因联系不到方京宛公司选择另行委托他人安装，并未给方京宛公司造成损失。即使方京宛公司借公章给田宝祥，但实际履行过程中，方京宛公司没有任何的人员和盈峰分公司、盈峰公司联系，也未书面发送任何函件沟通，在2016年方京宛公司也未进行任何的材料采购、人员招募、没有为履行合同进行任何的准备和成本支出，假如盈峰分公司存在违约的情形下，依据合同法第113条之规定，不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，而本案中，方京宛公司没有为履行合同进行任何的准备和采购，本身不存在损失。综上，田宝祥及方京宛公司的相关人员存在刑事犯罪行为，法院应当将相关线索移送公安机关。盈峰分公司、法院、工商局均无法联系到方京宛公司，盈峰分公司、盈峰公司无法如约履行合同，且方京宛公司不但无法联系而且经济困难，不具备履约条件，已被列入被执行人，方京宛公司属于空壳公司，不能履约责任在方京宛公司，应当承担履行不能的责任，请求法院驳回方京宛公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月31日，盈峰分公司（甲方）与方京宛公司（乙方）签订《塑钢门窗甲方指定厂家制作安装合同》，约定双方同意由乙方承包南湖春晓小区塑钢门窗制作安装工程；工程名称南湖春晓小区塑钢门窗制作安装，工程地点保定市利民路；承包方式：乙方包工包料，负责塑钢门窗的制作、运输、装卸、安装、验收、复检及质保期内的服务等全部内容，工程造价：暂定塑钢门窗面积约为90000平方米，每平方米260元，工程造价为2340000元（工程造价以实测门窗面积为准），所有窗户以上价格不含税金；开工日期以甲方书面通知为准，本工程采用暂定单价合同形式，以上单价不包含税金、包含运费、场地配合费及复检费；施工期限及违约：为保证工程进度，不影响整体工程竣工验收工期，该工程每个独立楼主体施工到20层时，甲方应通知乙方进入现场与甲方、土建施工方协商塑钢门窗的制作尺寸，十日内量尺寸，二十日内测量完毕，六十日内窗框安装完工；如乙方开始购料、加工、制作时，乙方根据甲方当时的要求及市场材料、五金件、人工费的市场信息价，进行塑钢门窗制作、安装每平方米单价的重新组价调整，报甲方批准后另附加补充合同，另附加的补充合同与本合同具有同等法律效力。合同签订后，盈峰公司徐忠华收取方京宛公司的150000元。方京宛公司称该款项为农民工工资保证金，盈峰分公司、盈峰公司否认。合同签订后，盈峰分公司、盈峰公司一直未通知方京宛公司协商尺寸、量尺寸。盈峰分公司、盈峰公司称因一直无法联系到方京宛公司，另行委托他人安装。庭审中，经询，方京宛公司当庭表示因盈峰分公司、盈峰公司不诚信，主张解除合同，返还保证金，盈峰公司、盈峰分公司表示同意解除合同，返还150000元。方京宛公司主张，涉案项目成本预估为每平方米166.26元，总计成本为1496万元，预期利润约为800余万元，其按合同价款的10%主张可得利益损失。本院认为，方京宛公司与盈峰分公司签订的《塑钢门窗甲方指定厂家制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。盈峰分公司、盈峰公司同意退还150000元，本院不持异议。本案的争议焦点为盈峰分公司及盈峰公司是否应当支付方京宛公司可得利益损失。本案为定作合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。盈峰分公司作为定作人，有权随时解除承揽合同。关于涉案项目，自签订合同至今已有五年之久，盈峰分公司已经委托第三方制作并安装门窗，且方京宛公司亦称，其向盈峰分公司询问原因时，盈峰分公司表示别人报价低，就让别人做了，双方协商后，盈峰分公司仍无履约的意思表示，在本案开庭过程中，盈峰分公司更是明确表示同意解除合同，本院认为，盈峰分公司不再委托方京宛公司制作门窗的意思表示明确，双方的合同关系已经解除。如果因盈峰分公司解除合同产生相应损失，方京宛公司作为承揽人，有权向盈峰分公司进行主张。但本案的合同并未实际履行，且方京宛公司及时知晓了盈峰分公司委托第三方制作的事实，未为履行合同做任何准备，故其未实际产生损失，且盈峰分公司作为定作人，享有解除权，在有该种法律规定的预期之下，方京宛公司是否能够取得利润取决于定作人，本院认为尤其在本案合同并未实际履行的情况下，不宜认定方京宛公司主张的未制作门窗的利润损失为可得利益损失，故对其主张的可得利益损失，本院不予支持，对其主张要求盈峰分公司、盈峰公司缴纳应缴税额的诉讼请求，一不明确，二没有提交证据证明实际产生税费，故本院亦不予支持。综上所述，方京宛公司的部分诉讼请求成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司、北京盈峰天佑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京方京宛建筑材料有限责任公司150000元；二、驳回北京方京宛建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万六千七百二十元，由北京方京宛建筑材料有限责任公司负担二万五千一百一十元（已交纳），由北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司、北京盈峰天佑房地产开发有限公司共同负担一千六百一十元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇一九年九月二十九日书 记 员  李梦佳