江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2706号上诉人（原审原告）：赣州嘉杰商品混凝土有限公司，住所地赣州经济技术开发区金坪工业园内，统一社会信用代码91360703716528898C。法定代表人：宋毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华善生，江西创兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘水英，女，1982年8月6日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人:何辉，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨鹏，江西明理律师事务所律师。上诉人赣州嘉杰商品混凝土有限公司（以下简称嘉杰公司）因与被上诉人刘水英劳动争议一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。赣州嘉杰商品混凝土有限公司上诉请求：一、撤销赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初652号判决书第一项、第二项、第三项，并改判判决上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同关系经济补偿金44332.68元。二、判决上诉人仅支付被上诉人2018年7月的工资（按江西省当年度最低工资标准1580元/2）790元。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定、适用法律错误：一、本案的客观事实是：被上诉人自称的需要请病假的病情事实不存在，被上诉人在休息后，在接到单位要求其通知正常上班后，仍无故旷工。具体事实过程如下：（一）被上诉人刘水英任电脑操作配料员，工作环境相对舒适，具体工作内容是将混凝土的配方输入计算机内，由电脑自动完成。电脑操作室装有空调，为了保持室内干净整洁，进入室内都必须换鞋，且每上一天班次日就休息一天。因此根本不存在因工作原因导致被上诉人无法休息等睡眠不佳的事实。真实起因是2018年6月25日，经开区政府要求本公司整体搬迁停产，公司因经营临时租用离现公司较远的赣州永佳有限公司生产线，被上诉人以公司工作的地点较远，要求加工资，2018年7月16日临时擅自请假，称要去检查身体。这便是所谓的请病假的事实起因。（二）根据被上诉人事后提交的疾病证明书。根据病历记载内容，被上诉人经各项检查，身体并无大碍仅是休息不好造成睡眠障碍，医生连普通的药物治疗都没有开具，仅是要求注意休息，根本未建议其休病假。按照一般的医学常规，被上诉人的睡眠障碍仅是一般轻微的睡眠障碍，这是中年妇女常有的正常轻微睡眼障碍，完全可以自我调节就能正常。即便如此，公司基于对老员工的人性化关怀，公司按照制度，准许其病假三天。（三）如果被上诉人有病，公司会按制度批准被上诉人的请假，但是被上诉人仍以所谓的轻微“睡眠障碍”，在病假到期结束后，无正当理由拒不按公司《员工考勤管理制度》请假，期间上诉人公司生产部门责任人吴隆辉和总经理程志祥多次电话及微信方式劝说被上诉人回公司上班，但刘水英拒不理会。经核计，被上诉人于2018年7月17日旷工一天，2018年7月21至2018年7月29日旷工九天，共旷工十天。2018年7月29日公司召开总经理办公与工会联席会议，会议决议对被上诉人旷工的严重违纪行为作出决定：辞退刘水英，解除与其劳动关系，终止劳动合同。并将《辞退通知书》用特快专递送达于被上诉人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。被上诉人无故连续旷工10天，严重违反了公司的规章制度，故上诉人公司依照规章制度的规定依法解除与他的劳动关系是完全合法的，且事后也履行了通知的义务，因此一审判决要求上诉人支付被上诉人解除劳动合同关系经济补偿金44332.68元是没有事实和法律依据。二、公司不仅为刘水英缴纳了社会保险，而且为公司其他员都进行了社会保险。2009年，刘水英进入公司，公司按照规定要求其提供办理社会保险资料如本人照片等，被上诉人不愿意缴纳社会保险，理由是自己还年轻，不一定在一个公司工作，怕以后离职自己又缴不起保险等，其分别在2009年10月30日和2011年3月1日写《声明》自愿放弃购买社会保险等其他统筹金，由其自行缴纳。于是，在遵照其请求，从人性管理角度，公司鉴于招工困难等因素，公司在这方做出让步。随着制度的日益完善，从2014年6月至2018年8月止，公司已依法为被上诉人办理并缴纳养老保险、医疗保险、生育险、工伤险等社会保险，从没有间断，故不存在补缴社会保险费问题。三、一审判决要求上诉人向被上诉人支付2018年7月的工资2111.08元没有法律依据。承前所述，因被上诉人严重违反公司管理制度，对其请假及旷工的事实应当按上诉人公司管理制度执行，即对其处以一定的经济处罚，按公司管理制度，被上诉人的当月工资事实已不用支付。但公司现考虑人性化原则，同意在对被上诉人进行经按江西省2018年度月最低工资保障的一半支付其1580元÷2=790元。刘水英答辩称，一审法院认定事实正确，答辩人因病向公司请假，履行了请假手续，而上诉人置劳动者的身体不顾，强令答辩人冒险作业，后又解除劳动合同，违反了劳动法、劳动合同法的规定。一、操作工排班表可以证明答辩人的工作作息是24小时工作制，导致答辩人身体不好，按照公司规定请假治疗符合常理，答辩人的治疗有医院检查，也有医生开的药品清单；上诉人所谓的会议决定，违反了《劳动合同法》第四十二条第三项规定。二、上诉人是在解除劳动合同后补缴的社会保险，导致答辩人失业后得不到失业保险，已经造成了损失，依法应当向答辩人支付经济补偿金。三、关于2018年7月答辩人工资支付标准问题。答辩人不存在违反规章制度的情形，上诉人应当按照答辩人实际工作天数、工资标准支付2111.08元。原审原告嘉杰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动合同关系经济补偿金44332.68元;2.判决原告仅支付被告2018年7月的工资（按江西省当年度最低工资标准1580元／2）790元;3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年4月，被告进入原告工作，在生产部担任操作员。2011年2月1日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，合同约定，合同期限为二年，即自2009年2月1日至2011年1月31日止。2016年2月28日，原告与被告再次签订一份《劳动合同书》，合同约定，合同期限为五年，即自2016年3月1日至2021年2月28日止。期间，被告一直在生产部工作，担任操作员。原告在2018年7月16日开具了《疾病诊疗证明书》，证明其存在睡眠障碍，提醒原告应注意休息，2018年7月22日，原告提交了疾病诊断书，证明其精神上存在问题，建议其休息。原告于2018年7月21日、2018年7月23日向原告邮寄了请假条和病历资料，请求向被原告请假，但公司拒收。2018年7月29日，原告召开总经理办公与工会联席会议，会议决议对被告作出处理：决定辞退刘水英，解除与其劳动关系，终止劳动合同。2018年8月1日，原告用邮政快递向被告寄送了一份《辞退通知书》，同日被告收到《辞退通知书》。2018年7月30日被告以原告未办理社会保险为由，解除劳动合同关系，并要求经济补偿金。另查明，被告在解除劳动合同关系前十二个月的平均工资为4222.16元。一审法院认为，本案系因解除劳动合同引起的劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原告是否应支付被告经济补偿金44332.68元；原告应支付被告2018年7月份工资的具体金额。本案中，被告向原告邮寄了相关请假手续和病历资料，证明其无法上班，其已履行了相关请假手续，原告以被告旷工为由解除其劳动合同关系无法律和事实依据。原告没有依法为被告办理了社会保险，虽然被告写了自愿弃社会保险办理手续，但违反了法律的强制性规定。被告于2018年7月30日向原告邮寄了解除劳动合同通知，以被告未办理社会保险，公司未批准其请求手续为由，要求解除其劳动合同关系，支付经济补偿金，被告的要求符合法律规定，一审法院予以支持。被告在原告处工作10年3个月，被告前十二个平均工资为4222.16元，被告可享受10．5个月经济补偿，因此，原告应支付被告经济补偿金4222.16×10.5=44332.68元。被告于2018年7月在原告处工作十五天，应当支付被告工资，但是根据公司规定事假不计算工资，因此，被告应支付其半个月的工资2111.08元。综上，原告要求判决原告无需支付被告解除劳动合同关系经济补偿金4432.68元及原告仅支付被告2018年7月的工资790元的主张，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司的诉讼请求。二、原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司应当于本判决生效之日起十五日内支付被告刘水英解除劳动合同关系补偿金44332．68元；三、原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司应当于本判决生效之日起十五日内支付被告刘水英2018年7月份工资为2111.08元。案件受理费10元，由原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司承担。本院二审期间，被上诉人提交了以下证据：一、医保卡、江西省社会保险费缴款专用收据、现金缴款单、赣州市医疗保障基金管理中心证明复印件各一份，以证明刘水英参加医保时间是2015年2月，2019年6月10日上诉人为被上诉人补缴了2008年4月至2015年1月医疗保险费共计21103.52元，个人缴纳5439.88元。二、社会保障卡、基本养老保险个人账户对账单、赣州市社保局证明复印件各一份，以证明上诉人在一审判决之后的2019年6月3日为刘水英补缴了2008年至2014年2月的养老保险金45631.61元。上诉人质证认为，对证据一、二的真实性、合法性不持异议，对其证明对象持有异议，从前所述当时是因为被上诉人的要求就社会保险相关部分由其自行缴纳，但因为后来双方起了争议之后在社保部门的干预下我们进行了补缴，不存在我公司没有为其缴纳社会保险费的问题。本院认为，上诉人对以上证据的真实性、合法性不持异议，本院予以确认，证据一及证据二可以相互印证形成证据链证明以下事实：2019年6月10日上诉人为被上诉人补缴了2008年4月至2015年1月医疗保险费共计21103.52元，2019年6月3日上诉人为被上诉人补缴了2008年至2014年2月的养老保险金45631.61元。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否需要支付经济补偿金和7月份的工资给被上诉人。根据一、二审查明的事实，被上诉人参加医疗保险和养老保险的时间分别是2015年2月和2008年4月，2019年6月10日上诉人为其补缴了2008年4月至2015年1月的医疗保险费，2019年6月3日上诉人为其补缴了2008年至2014年2月养老保险金，因此，在被上诉人工作期间，上诉人存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条规定，用人单位有未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，2018年7月30日被上诉人以上诉人未提供劳动保护条件、未依法缴纳社会保险为由，通过邮寄通知单的方式向上诉人解除了劳动合同关系，符合法律规定，上诉人应当向其支付经济补偿金和当月工资。关于上诉人主张被上诉人已作出声明自愿放弃购买社会保险的问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不得以劳动者“自愿放弃社会保险办理”的声明约定排除。综上所述，赣州嘉杰商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人赣州嘉杰商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛志程审判员  宋玉玲审判员  沈象筠二〇一九年九月二十九日法官助理林姗书记员管燕梅