北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67135号原告（反诉被告）北京五八快拍科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****。法定代表人邹强，总经理。委托代理人袁兵，男，北京五八快拍科技有限公司员工。委托代理人姚远，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）五八同城信息技术有限公司，住所地天津经济技，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人姚劲波，执行董事。委托代理人张生达，北京卓翔律师事务所律师。委托代理人齐健荣，北京国枫律师事务所律师。原告（反诉被告）北京五八快拍科技有限公司（以下简称五八快拍公司）与被告（反诉原告）五八同城信息技术有限公司（以下简称五八同城公司）检验合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员陆红、张冬梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告五八快拍公司的委托代理人姚远、袁兵，被告五八同城公司的委托代理人张生达、齐健荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。五八快拍公司起诉称：自2015年9月起，五八快拍公司持续向五八同城公司提供二手车辆检测服务，2016年双方签订了《58同城与58快拍二手车辆检测服务合作协议》，约定自2016年1月1日至2016年12月31日，五八快拍公司为五八同城公司在各地建立的二手车市场服务中心提供二手车检测、鉴定及估价服务。双方约定检测费用为150元/辆。2016年12月，在毫无依据的情况下，五八同城公司以五八快拍公司检测的39325辆车VIN码不符为由，扣除五八快拍公司78650辆车的检测费用5898750元并以“惩罚”名义额外扣除5898750元，共计11797500元，五八快拍公司认为该两部分扣除的费用缺乏事实和法律依据。现五八快拍公司诉至法院，要求五八同城公司支付2016年检测服务费11797500元及逾期利息（以11797500元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），要求五八同城公司承担保全费5000元、保全保险费87608.64元、公证费8527元，并承担本案诉讼费用。五八同城公司答辩并反诉称：不同意五八快拍公司的诉讼请求。1、关于车辆V码错误的问题，双方于2016年12月通过邮件一致达成确认，五八同城公司无义务向五八快拍公司支付任何款项。根据2016年12月10日五八拍快公司法定代表人邹强发给五八同城公司员工刘某某的邮件，说明在2016年12月双方对于当时发现的V码错误问题达成了一致的解决方案。双方确认事项如下：①2016年1月至11月检测车辆中，共有39325辆车存在虚假V码情况；②邹强对2016年12月10日刘某某邮件所阐述的事实予以确认，并同意五八同城公司对其错误的V码部分进行假一罚一的处理措施；③双方最终确认截止2016年12月10日，针对1-11月的检测数据，五八同城公司还应支付检测费1676450元。2016年12月29日，五八同城公司依双方确认邮件向五八快拍公司支付了1676450元，结清了1-11月份的全部检测费。根据上述邮件还可以看出邹强除了对上述内容认可，还表示会针对错误代码的部分数据进行核实，并提供已检测的依据。邹强及其关联公司xxx（深圳）科技有限公司（以下简称xxx公司）在《四方协议》中承诺与五八同城公司之间的检测合同均已履行完毕，不存在任何违约情形，协议各方之间不存在任何未尽的权利义务关系。该《四方协议》于2016年12月25日签署，晚于邹强对2016年1月至11月份错误V码部分假一罚一的确认邮件时间，充分说明五八快拍公司对于错误V码数据及假一罚一措施的认可。双方在2017年决定终止合作后，双方就终止协议及交接事项进行协商过程中，五八拍快公司均未提及扣罚V码错误检测费不合理并要求退回，且还在交接邮件中表示双方一直合作愉快，会全力配合交接工作，说明其对2016年扣罚措施的认可。2、五八快拍公司未按照合同的约定履行合同义务，构成根本违约，应承担违约责任。五八快拍公司承诺其具有二手车辆检测鉴定评估服务资质，但事实上并没有《二手车鉴定评估机构核准证书》。根据《二手车流通管理办法》规定，《二手车鉴定评估机构核准证书》是二手车检测评估机构成立的先决条件，是强制性的条件。无《二手车鉴定评估机构核准证书》进行的二手车检测评估行为属于违反强制性部门规章的行为。同时，双方签署的协议中约定，五八快拍公司具有为五八同城公司提供二手车车辆检测鉴定评估服务的资质并配备有专业的检测人员，五八快拍公司未提供任何检测人员的《二手车鉴定评估师》资质证明，其不能证明检测人员符合协议约定，五八同城公司有权不予支付检测费并要求其5倍赔偿。按照协议约定，五八快拍公司应于完成鉴定评估后2个工作日内，出具《二手车评估鉴定报告》，给二手车商户并提供复印件给五八同城公司，如在五八快拍公司未提前告知说明原因的情况下，五八快拍公司出具检测报告延迟而造成五八同城公司损失的应当由五八快拍公司承担，五八同城公司同时要求五八快拍公司退还迟延报告车辆的检测费用。五八快拍公司并未提供过任何二手车评估鉴定报告，已经构成根本违约，应予以退还检测费。五八快拍公司应严格按照协议附件三的流程对110项检测内容进行检测，确保准确检测，五八快拍公司并未按照约定完成110项内容的检测，0至1项检测数据占比高达77%以上，低于30分钟的检测数据也高达26%以上。这充分说明五八快拍公司并未实际进行检测，即便进行了检测也未按照协议约定全面履行110项检测的合同义务。3、五八快拍公司对结算数据存在瑕疵的事实是明知的。双方对账确认1月至11月结算数据共涉及335689辆车，其中只有3辆车的检测数据达到了110项车况检测要求，只检测0到1项车况的数据占比80.25%，五八快拍公司正是抓住了结算系统的漏洞，在其未进行检测或者未按照合同要求完成全部检测内容的情况下，就可以提交结算数据，才会出现80%以上的结算数据都只有不超过1个检测项的情况，五八快拍公司针对该情况是故意为之。检测时长小于等于30分钟的数据为87671条，占全部结算数据的26.12%，五八快拍公司作为专业的检测公司应该清楚，检测时长低于30分钟与检测项不足110项相互印证。即便不考虑检测师的资质问题，结算数据信息显示，五八快拍公司的检测人员在短时间内完成不了不可能完成海量的检测，并且同一个检测人员在同一时期内不在同一城市进行了车辆检测。比如台州赵某某4月2日11:15至16:13个半小时检测57辆车，第一辆车和第二辆车的检测时差只有20多秒，后面的数据也有类似，几秒钟几分钟就检测到下一辆车，这种速度和效率是五八快拍公司检测师拿着手机不断点击提交才能实现的。这些明显造假数据一直未被发现因为当时的结算系统对账数据信息中并不显示检测报告、具体检测项目、检测师名称、具体到时分秒检测时间等信息，这些信息都只保存在数据库中，系统中没有这些信息的查询功能，导致双方对账的数据在表面上看不出来这些问题。4、五八同城公司不应该支付逾期利息及其他费用。五八快拍公司发票开具是五八同城公司支付服务费的前提，即便五八同城公司需要退还五八快拍公司部分检测费用，在五八快拍公司开票前，不应视为五八同城公司逾期。保全保险费是否与本案相关无法确认，且包含了2017年纠纷案件标的在内的费用，只有部分金额系因本案产生。合同关于违约赔偿条款约定不包含保全保险费，该费用支出不属于违约行为产生的必然损失。保全保险费与五八同城公司无关，不应由五八同城公司承担。现五八同城公司提出反诉，要求五八快拍公司提供2016年4月至11月结算数据对应的《二手车评估鉴定报告》，若不能提供则应返还检测费26662350元，并针对无资格证书人员提供的检测数据所对应的检测费用予以五倍赔偿（即违约金）40986750元，并承担反诉费用。针对五八同城公司的反诉，五八快拍公司答辩称：1、五八同城公司主张的26662350元检测费存在重复计算，因为4月至11月的车辆一共177749辆，包括其已经扣除的因VIN码错误的39325辆车的费用，39325辆车的费用没有支付给五八快拍公司，已经扣除，现在五八同城公司又重新主张39325辆车的检测费，已经明显违背了合作协议违约金条款损失填补的目的。而且五八同城公司提供的数据缺乏真实性，包括其后台结算数据，该数据是五八同城公司单方提供的数据，并且与双方之前核对的数据不同，该数据并非原始数据，五八同城公司可以任意修改，在导出中也发生错误，不能作为本案证据使用。五八同城公司在五八快拍公司提供检测数据后有核验义务，五八同城公司有充足的时间和技术对数据进行核验，且五八同城公司每月通过邮件对账方式与五八快拍公司就检测数据进行确认，然后支付检测费，五八同城公司对于五八快拍公司提供的数据是明知且应知的，不可能在检测完成一年多后才发现数据有问题。2、未提供纸质版报告车辆的检测费用不应退还。合作协议附件1中的报告模板仅为参考模板，合作协议并未限定其形式为纸质。报告已通过电子形式提供鉴定报告，五八快拍公司检测人员将车辆检测数据录入五八同城公司所控制与支配的IT系统后，电子报告可以自动生成，消费者可以从五八同城公司网站直接下载，五八同城公司所提交数据中也存在报告创建日期等相关信息，同时电子报告因其方便快捷的特点更符合本次交易的交易特征。双方交往中从未提供过纸质报告且双方并无争议。双方在2015年合作协议中关于报告提供的约定与本案所涉协议相同，双方在2015年合作协议履行过程中从未提交过所谓的纸质报告。合作协议中约定退费条件并未满足，检测费用退还须满足两个条件，一是五八快拍公司出具检测报告迟延，二是迟延出具报告造成五八同城公司实际损失。在五八同城公司未遭受实际损失时，其退费请求违反合同约定。3、五八快拍公司检测服务人员具有相应资质。五八同城公司提交的数据异于双方所确认的对账数据，其中所独有的“检测时长”、“检测项数”、“检测师”等诸多数据从未在双方合作过程中披露或经过核对，五八同城公司也未证明该数据系未经编辑的原始数据。同时，该数据内存在部分检测师为五八同城公司员工、部分车辆检车时间过长、部分车辆检测项目超过110项等异常情况，其数据可信性极低。在五八同城公司提出本案反诉之前，双方从未就检测师的资质发生过争议，2015年合作协议中检测师的约定与2016年合作协议相同，同时2015年的检测技术人员也继续参与2016年度检测，双方对于2015年合作协议的履行并无争议，可以佐证五八快拍公司检测服务由具有相应资质人员提供。因IT系统由五八同城公司支配，五八快拍公司无法获得监测数据所对应的检测师的真实数据，同时因二手车检测行业流动性大，部分员工已离职无法取得联系。4、五八同城公司未证明其存在任何损失且违约金约定过高。根据双方协议约定，如果检测出现质量问题，由五八快拍公司直接客户进行赔付，五八快拍公司向客户赔偿后五八同城公司无需再就该次检测质量问题承担任何责任。在五八快拍公司没有过错且五八同城公司未遭受损失的情况下，退还全部检测费用违背公平原则。故不同意五八同城公司的反诉请求。经审理查明：2016年，五八同城公司作为甲方与作为乙方的五八快拍公司签订《58同城与58快拍二手车检测服务合作协议》，约定：乙方为甲方在各地建立的二手车市场服务中心提供二手车检测鉴定估价服务。乙方按照甲方指示对甲方指定报检车辆进行110项车况检测并由乙方具有《二手车鉴定评估师》资格的人员出具专业的《二手车评估鉴定报告》（报告模板见附件1）。乙方保证其二手车鉴定评估人员在如下服务时间内随时待命及时响应，接受甲方指示提供二手车评估鉴定服务。合作期限为2016年1月1日至2016年12月31日。甲方提供指定城市的二手车市场服务中心车辆检测场地和IT系统支持，具体提供方式、种类、数量由双方另行确认。乙方应该按照甲方要求和指示在相应城市安排二手车鉴定评估人员驻场并提供鉴定评估服务。乙方提供的二手车辆检测项目及流程详见附件3《车况检测项目明细表及检测流程详解》，乙方应当严格按照附件三的检测流程进行检测，确保规范准确检测，如甲方检查发现乙方有检测流程上的失误的对于失误车辆甲方可以要求乙方退还已经支付的检测费用。乙方人员应当在完成鉴定评估工作后2个工作日内，出具《二手车评估鉴定报告》给二手车商户并提供复印件给甲方留存，如在乙方未提前告知说明原因的情况下，乙方出具检测报告延迟而造成甲方损失的应当由乙方承担，甲方可同时要求乙方退还迟延报告车辆的检测费用。检测费用收取标准不区分城市、不区分车辆状况均为150元/辆。2016年各个级别城市季度预估检测数量以及相应的检测费用等明细详见附件4《二手车检测服务费用明细》。具体甲方须支付的检测费用、支付时间以及金额如下（下述检测费用金额均为含税价格）：（1）2016年第一季度，即2016年1月1日至2016年3月31日甲方开通的21个城市的检测费用即共计5490000元。该季度的检测费用由甲方在2016年3月1日开始10个工作日向乙方一次性支付完毕。2016年第二季度，即2016年4月1日至2016年6月30日甲方开通的28个城市的检测费用共计12285000元，该季度的检测费用甲方平均分三次向乙方支付完毕，即甲方于该期间每月第10个工作日之前向乙方支付检测费用4095000元。（3）2016年第三季度，即2016年7月1日至2016年9月30日甲方开通的40个城市检测费用共计15705000元，该季度的检测费用甲方平均分三次向乙方支付完毕，即甲方于该期间每月第10个工作日之前向乙方支付检测费用5235000元。（4）2016年第四季度即2016年10月1日至2016年12月31日甲方开通的40个城市检测费用共计15705000元，该季度的检测费用甲方平均分三次向乙方支付完毕，即甲方于该期间每月第10个工作日之前向乙方支付检测费用5235000元。2016年四个季度的检测费用的支付金额、付款进度是甲方依据本合同附件4中一线、二线、三线城市确定的乙方每个季度的目标检测、评估车辆数量确定，乙方应当保证按照附件4中约定的完成每个季度的目标检测数量，如乙方在当季度未能如期完成该季度的检测目标数量，甲方有权在下一季度费用中扣除上一季度乙方未完成的检测数量对应的检测费用。同时每个季度的目标检测数量将作为对乙方本合同履行情况的考核依据，对于每个季度乙方没有完成的检测、评估工作量乙方应当尽力在下个季度予以补足，甲方根据乙方补足的情况在支付相应季度检测费用时补充支付乙方补足部分的检测费用。本协议签订生效后，除第一季度之外，从第二季度开始甲方应在每个季度第一个月支付检测费时根据甲方当季度拟新开城市的数量支付拟新开城市开拓服务费。乙方应当按甲方支付进度根据甲方支付的检测费用以及开拓服务费的金额向甲方开具等额合法有效的服务费增值税专用发票。甲方在收到乙方开具的服务费增值税专用发票后向乙方支付相应款项，乙方发票的开具提供是甲方支付服务费用的前提。甲乙双方应在每个季度第一个月5日之前通过下述邮箱（xxxxxx@58.com）以邮件的形式对账确认上个季度实际发生的检测费用以及实际新开城市甲方应当支付的开拓服务费（2016年第一次对账时间为2016年4月5日之前，即双方在2016年4月5日之前对账确认第一季度费用、2016年7月5日之前对账确认第二季度费用，以此类推）。对账确认如甲方预付的金额大于实际发生的金额的，双方根据前述款项支付原则由甲方在下季度支付款中扣除或者合作结束后10个工作日内由乙方退还。如经对账确认甲方每个季度需支付的费用大于甲方实际已经支付的费用的，由甲方就相应金额向乙方补足。乙方保证其出具的《二手车评估鉴定报告》均具有相应合法资质的专业人员出具，如二手车购买者因信赖乙方人员出具的评估鉴定报告而购买、使用车辆，后经确认鉴定检测阶段存在失误的，则乙方承诺将按照检测费用的5倍给予购车人赔偿，同时如乙方安排为甲方提供服务的检测评估人员为不具备《二手车鉴定评估师》专业资质的人员的，乙方无资质人员出具的报告甲方同样有权不予支付服务费用并可要求乙方支付检测费用的5倍作为赔偿。本协议乙方违反本协议中的保证、承诺或者任何约定或法定义务的，即为违约。出现违约情形时，守约方有权随时要求解除本协议，违约方对非违约方造成损失的，违约方应赔偿守约方因此遭受的一切直接损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公证费以及守约方为索赔而支出的合理调查费用。因双方在2015年曾签署合同编号为WBTC-20150155《58同城与58快拍二手车检测服务合作协议》（以下简称2015年检测合同），双方约定该合同的有效期为2015年9月1日至2018年8月31日，2015年检测合同与本合同为同一合作内容的合同，双方确认本合同效力优于上述合同的效力，在本合同的签署合作期限内，即2016年1月1日至2016年12月31日期间双方的权利义务均按照本协议内容执行。根据双方签署的2015年检测合同约定，乙方需在2016年1月份向甲方补足其2015年剩余未完成的保底检测车辆共计3799台，因该部分检测费用，甲方已经根据2015年检测合同向乙方支付完毕，故本协议签署之后乙方无需再向甲方支付补足2015年保底检测数量的检测费用。甲方在与乙方根据协议计算核对2016年1月的实际检测数量时将扣除上述检测数据，该检测数量也已经排除在本协议附件四的目标检测数量的计算中。除此之外双方确认已经履行完毕2015年检测合同中的内容，双方对于该合同的履行内容无任何争议。2015年检测合同自2015年12月31日终止。附件1为《二手车评估鉴定报告》模板，附件2为《58二手车服务中心检测设备清单》，附件3为《车况检测项目明细表及检测流程详解》，附件4为《二手车检测服务费用明细》。2016年12月10日21:06五八快拍公司员工刘某某向五八同城公司法定代表人邹强发送邮件：“邹总，晚上好，根据我们内审核对，2016年1-11月检测车辆中，有39325辆车存在虚假VIN码的情况，根据公司内部商议，特制订如下处理办法：1、2月份检测量无法匹配的5446台车中，有129台车已经核实无问题，另外5317台车为2015年创建车源，故在本年度检测量中扣除；根据我司内审核验，11月检测量为36541台，其中1670台车为错误VIN码，故1670台车进行1:1比例扣除惩罚；未检测的4610台车中，816台车为VIN码不符，此816台车将按照1:1比例在年度检测量中扣除，另外对方无法证明已检测的3794台车只做减量处理，不另行进行惩罚；2016年检测量中，有3799台车的检测量是弥补2015年未完成检测量，故，此3799台车将从总检测量总扣除；2016年检测量中，需要对2015年12月份台州检测的39台车进行结算，2016年总检测量需增加39台车。结论：2016年全年检测量中应减量：5317+3794+3799-39=12871台车，同时，补偿我司：（36839+816+1670）*2=78650台车。经过我司财务核对，2016年1-11月份，按照新的核对方式来计算，我司应付检测费为245104辆车*150元/辆=36765600元，目前已支付35089150元，检测费用差额为1676450元。以上，还请您确认并回复确认邮件。”同日21:14，邹强回复刘某某：“数字没有问题，11月我们开始对车辆VIN码拍照，我们会核实部分车辆的数据，在最终结算时提供车辆已检测的依据，其余数据无异议。”五八快拍公司称邹强在收到刘某某邮件几分钟内进行回复，仅是礼貌性回复，并非是对刘某某邮件内容的确认，“数字没有问题”是指对目前已支付35089150元没有异议。五八同城公司认为邹强的回复邮件系对39325辆车存在VIN码错误认可及同意按照1:1扣罚。为证明上述意见，五八同城公司提交《四方协议》一份，甲方五八有限公司、乙方xxx（深圳）科技有限公司、丙方邹强、丁方北京云企业互联投资有限公司，该协议载明：“于《投资协议》项下的交割日，五八有限公司及其关联方与卓杰行之间的检测合同均已履行完毕，不存在违约情形，协议各方之间不存在未尽的权利义务关系。”五八同城公司认为该协议的签署时间晚于邹强的邮件回复时间，说明五八快拍公司已经同意对错误VIN码进行1:1的扣罚，双方均已确认不存在未尽权利义务关系。同时，五八同城公司提供五八有限公司出具的《关于的说明》，载明：协议中的“交割日”为2017年1月22日，“五八有限公司及其关联方与卓杰行之间的检测合同”即指本案所涉的《58同城与58快拍二手车检测服务合作协议》。五八快拍公司对于该《四方协议》的真实性认可，但认为该协议中载明的检测合同并非本案的检测合同，为此，五八快拍公司向本院提供北京xx行北亚旧机动车经纪有限公司（以下简称xx行公司）与五八同城公司签订的《58同城网络推广服务协议》、与xx（深圳）融资租赁有限公司提供的《车商平台合作框架协议》予以证明。2016年12月19日1:32五八快拍员工袁兵向五八同城员工刘某某转发邮件：“请审核，谢谢！11月份要求拍照vin码，传到各城市微信群众，由区域经理审验，但由于微信群中过期的原因，只找到能打开的和个人手机中的照片754张，请核查。”附件为“11月份异常VIN码统计.rar”。2016年12月21日，刘某某回复袁兵：“袁总，您好。经核查，系统数据和实际名牌完全匹配的只有13个，13个VIN我们会跟内审和财务核定，加入到12月份的检测量。其他741个VIN码属于问题VIN码，这个按照目前内审的规定，不会被认定为合格，请知悉。”关于VIN码是否虚假问题，五八快拍公司称因为检测师流动性很大，无法核实VIN码的问题，通过其拍照留存车辆核查，VIN码均是正常，无虚假问题，不清楚五八同城公司如何核对出来741个问题VIN码。上述往来电子邮件的附件“11月份异常VIN码统计.rar”无法打开。诉讼中，双方确认VIN码是检测车辆的车架号，是由车商在五八同城公司经营的平台上发布二手车信息时输入的，五八快拍公司的检测师在检测车辆时无需再次输入VIN码信息。五八同城公司认为检测师在检测车辆时需要核对车辆信息，如果出现实际车辆信息与平台系统的车辆信息不一致的情况下，检测师不应该检测车辆。五八快拍公司认为检测师在核验车辆信息时，如果大部分车辆信息足以确定是平台系统推送的待检测车辆的话，检测师会进行检测，因为VIN码信息检测师无法更改。双方确认五八同城公司认为VIN码存在问题的39325辆车已经在五八同城公司的平台系统中提交检测信息。五八快拍公司称其主张的11797500元检测服务费用包括五八同城公司在2016年12月10日邮件中提及的39325辆VIN码存在异常的车辆检测费用5898750元及对上述39325辆车的1倍罚款5898750元。五八同城公司称该11797500元在其支付的2016年10月和11月的检测费用中已直接扣除，未实际支付给五八快拍公司。双方确认2016年12月的检测服务费已经结清，没有争议。五八同城公司称按1:1扣除罚款的39325辆车包括1月至10月已检测车辆中VIN码错误的36839辆、1月至10月未检测车辆中VIN码错误的816辆、11月份检测的VIN码错误的车辆1670辆。五八同城公司称其主张的26662350元检测费是2016年4月至11月期间，五八快拍公司提交的检测报告只填写了1个检测项的车辆检测费，按照合同约定五八快拍公司需要完成110项的检测。五八同城公司提交其平台系统的后台数据予以证明五八快拍公司在2016年4月至11月期间提交的检测数据只有1项的车辆为224667辆，其主张的检测费26662350元是224667辆车减去46918辆车（包含39325辆VIN码错误、3794辆减量处理、3799辆弥补2015年未完成）的检测费。五八快拍公司对于五八同城公司提交的后台数据真实性不认可，认为该数据被篡改的可能性极大，不是其提交的完整数据。五八同城公司称该平台系统系由其研发，并负责日常维护升级。诉讼中，五八快拍公司提交其130人检测人员名单、劳动合同及相应资质，证明其检测人员具备专业资质，五八同城公司从未提出核验资质要求，也未因此遭受损失，有103名检测人员出现在五八同城公司提交的后台数据中。五八同城公司对于五八快拍公司提交的人员名单及相应资质真实性不予认可，并认为其名单中列明的李某1、申某某、郝某某、徐某某、侯某某、江某、蔡某某、曹某某、曾某某、陈某某1、陈某某2、陈某某3、储某某、代某某、高某、耿某某、黄某某、赖某某、李某某1、李某某2、李某2、李某某3、李某某4、梁某某、刘某某1、刘某某2、麻某、马某、毛某某、钱某某、宋某、宋某某、苏某某、孙某某、唐某、唐某某、王某1、王某2、王某3、夏某、肖某某、熊某某、薛某某、杨某、姚某、于某某、张某、张某某1、张某某2、周某某1、周双、周某某2、朱某某、陈某（以下简称李某1等54人）均没有《二手车鉴定评估师》资质，故其主张的五倍赔偿40986750元即李某1等54人检测车辆54649辆车×150元/辆×5，五八同城公司认为从其后台系统数据统计出李某1等54人检测车辆为54649辆。五八快拍公司提交的《专业检测人员名册》中李某1、申某某、郝某某的专业资格名称为AIS合格证（通过日方AUCNET公司的专业考试）、汽车维修工，徐某某的专业资格名称为AIS合格证、杨某的专业资格名称为汽车维修检验师，其他人员均为汽车维修工。另查一，2015年，五八快拍公司曾与五八同城公司签订《58同城与58快拍二手车检测服务合作协议》，该协议约定：五八快拍公司人员应当在完成鉴定评估工作后2个工作日内，出具由具有《二手车鉴定评估师》资格证书的人员亲笔签字并加盖二手车鉴定评估机构公章的《二手车评估鉴定报告》给二手车商户并提供复印件给五八同城公司留存。双方对于2015年合同履行没有争议。五八快拍公司称其未向五八同城公司提供过纸质版报告，五八同城公司从未要求其提供过纸质版报告。五八同城公司称因为人员离职，已经无法核实五八快拍公司是否在2015年提交过纸质版报告。另查二，五八快拍公司于诉讼中提交（2017）京方圆内经证字第69595号公证书和（2018）京方圆内经证字第26649号公证书，该两份公证书系对双方往来电子邮件内容的公证，用以证明双方一直以往来邮件形式对账，2017年2月4日五八同城公司未支付2016年12月的检测费，迟延付款，五八同城公司无权以VIN码错误为由双倍扣除五八快拍公司的检测费，五八快拍公司在2015年向五八同城公司反映未检测车辆存在VIN码信息有误的问题。同时，五八同城公司提交公证费发票两张，证明上述公证书的公证费用为8527元。另查三，五八快拍公司在本案中申请财产保全，并提供平安诉讼财产保全责任保险作为担保，五八快拍公司交纳了保险费87608.64元。五八同城公司在答辩期内提出管辖权异议。北京市第三中级人民法院经审查认为，2016年车辆检验服务费及逾期利息应由北京市朝阳区人民法院审理，2017年车辆检验服务费和逾期利息由天津市滨海新区人民法院审理。五八快拍公司提交中国平安财产保险股份有限公司的报价单，就本案诉讼标的该报价单载明的保费报价为44957.63元。另查四，五八快拍公司、xxx（深圳）科技有限公司（以下简称xxx公司）、xx行公司的法定代表人均为邹强，其中，xx行公司是五八快拍公司的唯一股东；邹强为xx行公司的股东之一。另查五，在五八快拍公司提供的130人检测人员的劳动合同中，签约的一方为xxx公司。以上事实，有《58同城与58快拍二手车检测服务合作协议》、电子邮件、公证费发票、报价单、专业检测人员名册、四方协议及当事人陈述在案佐证。本院认为：五八快拍公司与五八同城公司签订的《58同城与58快拍二手车检测服务合作协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。五八同城公司提交的《四方协议》的签订主体虽然并非五八同城公司和五八快拍公司，且协议内容未能明确协议所载检测合同的指向，但通过审理查明的事实，五八快拍公司与xxx公司、xx行公司之间在股东、法定代表人等方面存在关联关系，五八快拍公司在履行合同过程中，在检测人员等方面亦与上述公司存在一定的混同性，且五八快拍公司提供的xx行公司与五八快拍公司等签订的合同也并非车辆检测合同，合同内容亦与检测无关，故，五八同城公司所述《四方协议》中所涉及的检测合同即为本案所涉的《58同城与58快拍二手车检测服务合作协议》，具有高度盖然性，本院对此抗辩理由予以采信。双方已在《四方协议》中明确确认“合同已履行完毕，不存在违约情形，协议各方之间不存在未尽的权利义务关系”，故本院对于五八快拍公司和五八同城公司针对本案所涉《58同城与58快拍二手车检测服务合作协议》的合同履行期间的检测费以及违约金等请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、驳回北京五八快拍科技有限公司的诉讼请求；二、驳回五八同城信息技术有限公司的反诉请求。案件受理费九万五千二百六十二元，由北京五八快拍科技有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费十九万零二十三元，由五八同城信息技术有限公司负担（已交纳）。保全费五千元，由北京五八快拍科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 陆 红人民陪审员 张冬梅二〇一九年九月二十五日书 记 员 张艺馨