广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初336号 原告：梁启悦，女，1995年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴国强，广西贵文律师事务所律师。 被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**地王国际中心****房。 法定代表人：吴志文。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，被告广西新闽航海运有限责任公司的破产管理人。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：刘明星，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭里琦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人：星展银行（中国）有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀，住所地：南宁市青秀区民族大道**华润大厦**第**第**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：邝晓欣，该分行行长。 委托诉讼代理人：上官云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤淑行，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 原告梁启悦与被告广西新闽航海运有限责任公司（以下简称“新闽航公司”）及第三人星展银行（中国）有限公司南宁分行合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告梁启悦的委托诉讼代理人吴国强，被告新闽航公司的破产管理人广西精际企业破产清算服务有限责任公司委托诉讼代理人刘明星、谭里琦及第三人星展银行（中国）有限公司南宁分行的委托诉讼代理人上官云、汤淑行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁启悦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新闽航公司向原告支付350万元的贷款使用资金，并支付违约金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方约定以原告的房产作抵押进行担保，向第三人贷款，所贷得款项由双方共同分配使用，各自承担己方使用的本息偿还责任。2014年7月30日，被告与第三人签订贷款合同，约定第三人向被告发放可循环使用额度的贷款1200万元，合同有效期从2014年7月30日至2019年7月30日。在原告的游说下原告与该银行签订了贷款合同下的《房地产最高额抵押合同》，第三人向被告发放了贷款，本以为依据《融资合作协议》可以为家人的生意拿到较为长期稳定的贷款，没想到不到一年的时间，由于被告未按照贷款合同的约定履行还款义务，截止2015年6月18日被告拖欠银行11957493.33元及10984.34元利息、罚息，被告的违约行为导致原告因此成为被告，极大影响了原告及家人的正常生活。原告被第三人起诉后经过向家人了解，发现被告在收到第三人发放的贷款后并没有将约定的350万元支付给原告使用，原告只是在校学生，房产虽然登记在本人名下，其实是家人的财产，签订担保合同的本意是为家人的生意拿到较为长期稳定的贷款，成为被告后才发现是被告利用原告家人想拿到长期稳定贷款的心理，被告用原告房地产作捆绑担保贷款的真正目的，并非为原告着想，而是为了达到增加公司资产的假象，蒙骗原告上当受骗导致房产被查封。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告新闽航公司辩称，根据我国破产法第20条规定，我方申请中止审理，我方当事人在担任破产管理人时没有接管到任何关于新闽航公司的任何材料（包括公章、账册等），无法在本次庭审中对与新闽航公司有关的材料的真实性、合法性、关联性发表相应的意见，在新闽航公司第一次债权人会议后破产管理人的工作重点在于继续与新闽航公司的法定代表人、财务人员进一步核实新闽航公司的相关情况，如管理人在日后的管理工作中获得了与本案的相关材料信息，并核实后将申请本案恢复继续审理，以便查明本案的事实及真相，以维护各方的合法权益。 第三人星展银行（中国）有限公司南宁分行陈述称，我方对于被告新闽航公司享有的贷款合同项下的债权合法有效，对梁启悦抵押给第三人的房产及土地享有抵押优先受偿权，原告对于被告拖欠的所有债务及因被告违约给第三人造成的所有损失承担连带保证责任，这些事实均有南宁市青秀区人民法院出具的（2015）青民二初字第1509号民事判决书予以确认，并且在该案的庭审中原告及被告均当庭认可第三人的全部诉讼请求，原告与被告签署的融资合作协议属于他们双方的内部约定，对第三人不具有任何效力，另外这份协议并没有签署日期，《融资合作合议》第三页第三款有约定：“由双方代表人签字盖章之日起生效”，而这份协议只有盖章没有代表人签字，生效条件未成就，所以该协议没有生效，不管该协议是否生效，均与第三人无关。 原告梁启悦向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、企业基本信息，证明被告身份信息；证据2、身份证，证明原告身份情况；证据3、融资合作协议，证明案件事实情况；证据4、民事起诉状（星展银行），证明原告被第三人起诉的事实情况；证据5、银行信贷额度：广西新闽航海运有限责任公司（借款人），证据6、房地产最高额度抵押合同（编号：P/1293/14-MTG003），证据7、房地产最高额度抵押合同（编号：P/1293/14-MTG003），证据8、土地使用权证，证据9、房屋所有权证，证据5-9证明内容：原告被第三人起诉的案件及判决的情况。以上证据仅有证据1、3、4有原件，其他证据均没有原件。 被告新闽航公司质证认为，证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，证据3-9因管理人未接管相应的材料，无法对证据真实性、合法性、关联性发表质证意见。 第三人星展银行（中国）有限公司南宁分行质证认为，对证据1、2的真实性关联性认可，对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，该协议没有生效，对证据4-9真实性认可，对关联性不认可，我方认为与本案无关。 被告新闽航公司未提交证据。 第三人星展银行（中国）有限公司南宁分行为证明其陈述意见，提交了下列证据： 证据、（2015）青民二初字第1509号民事判决书，证明第三人对被告享有的贷款合同项下的债权合法有效且有权要求被告承担违约责任，原告对被告拖欠的所有债务因被告违约给我方造成的损失承担连带保证责任，第三人对原告抵押给第三人的房产及土地享有抵押优先受偿权。 原告梁启悦质证认为，对第三人提交的证据真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，第三人属于涉外银行，青秀法院没有权处理该案。 被告新闽航公司质证认为，对第三人提交的证据真实性、合法性没有异议，但是由于管理人没有接管到新闽航公司的相关材料，对于证据的关联性请法庭依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3，虽然原告提交了原件，但是作为合同一方当事人的被告新闽航公司以破产管理人没有接收到公司的账册为由对该份证据不发表意见，而第三人对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，在原告未对此作出合理陈述亦未进一步提交证据予以证实的情况下，该份证据的真实性存疑；对原告提交的证据4-9，第三人认可前述证据的真实性但认为与本案无关，新闽航公司亦不发表意见，本院认为，从证据内容上看是与第三人提交的（2015）青民二初字第1509号民事判决书存在关联性，为查明事实，本院对原告提交的证据4-9及第三人提交的民事判决书均予以采信，并将会在下文进行详细阐述。 本院查明：原告手持一份《融资合作协议》向本院提起诉讼，该《融资合作协议》载明梁启悦为协议的甲方，新闽航公司为协议的乙方，双方约定：乙方以自己的名义向星展银行（中国）有限公司南宁分行申请贷款，甲方提供相应的抵押物进行担保，所贷得款项由双方共同分配使用，各自承担己方所使用部分的本息偿还责任，具体贷款期限及利率、还款方式以星展银行（中国）有限公司南宁分行最终审批及乙方与银行签订的《借款合同》为准；本次向星展银行（中国）有限公司南宁分行拟申请贷款，甲方可从该项贷款中获得350万元的使用资金，甲方为此提供的抵押物为坐落于南宁市仙葫开发区；甲方收到其应得的使用资金当日起，向乙方一次性付6个月该部分贷款的利息（利率以星展银行（中国）有限公司南宁分行最终审批及乙方与银行签订的《借款合同》为准），并在之后的第六个月月末向乙方一次性支付余下6个月该部分贷款的利息，除此之外，甲方需向乙方一次性支付其使用资金的3%的手续费；双方确认合作期限自项目贷款成功之日起壹年；乙方作为项目贷款的申请方，应在收到金融机构的贷款后三日内将双方约定的归甲方使用的资金支付给甲方或甲方指定单位，未按时支付的，除承担逾期内的贷款利息外，每日须向甲方支付未付款金额万分之三的违约金，逾期30日以上时，还应支付金额为10万元的违约金；甲方指定开户银行为南宁中信银行星光支行，户名为梁启聪，账号为62×××50。该《融资合作协议》落款处没有书写签署时间。 庭审过程中，梁启悦称该份《融资合作协议》系其堂哥梁启聪操办的，因为家里做生意需要贷款，而可用于抵押贷款的房产落在梁启悦的名下，因此遂以梁启悦的名义与新闽航公司签订《融资合作协议》，并以该房产作为抵押向星展银行（中国）有限公司南宁分行贷款，与星展银行（中国）有限公司南宁分行签订相关的贷款及抵押合同，《融资合作协议》签订后，梁启悦并没有收到新闽航公司交来的使用资金350万元，遂起诉至法院。庭后，本院向梁启悦释明，如法院认定其与新闽航公司签订的《融资合作协议》属于无效合同，梁启悦依旧坚持其原来的诉讼请求。 星展银行（中国）有限公司南宁分行于2015年7月6日以新闽航公司、梁启悦、吴志文、王丽娜为被告，诉至南宁市青秀区人民法院。南宁市青秀区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）青民二初字第1509号民事判决书，该份民事判决书查明的案件事实为：2014年7月30日，星展银行（中国）有限公司南宁分行与新闽航公司签订了《银行信贷额度：广西新闽航海运有限责任公司（“借款人”）》（授信函参考编号：Ｐ／1293／14）（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定由星展银行（中国）有限公司南宁分行向新闽航公司提供额度为人民币1200万元的应付账款融资（可循环使用）。同时约定，贷款利率应按放款之日中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮40%收取；并且星展银行（中国）有限公司南宁分行可就新闽航公司所有与信贷额度相关的逾期未还的款项征收罚息，并可每月或按贷款人决定的其他周期计收复利，该罚息按中国人民银行不时规定的逾期利率最高限额缴付。上述贷款合同及相关文件已经由星展银行（中国）有限公司南宁分行及新闽航公司妥善签署业已生效。同日，星展银行（中国）有限公司南宁分行与新闽航公司签订了《应收账款质押合同》（编号为：Ｐ／1293／14-ＡＲ001）及《应收账款质押登记协议》并于2014年8月15日在中国人民银行征信中心办妥质押登记手续。前述质押合同约定，新闽航公司将其享有的应收账款质押给星展银行（中国）有限公司南宁分行，作为新闽航公司履行主合同项下相应债务的担保。同日，星展银行（中国）有限公司南宁分行还与梁启悦、吴志文、王丽娜签订了《保证合同》，约定梁启悦、吴志文、王丽娜同意为新闽航公司在贷款合同项下的所有债务提供连带责任保证并因此承担连带保证责任，保证范围为新闽航公司在包括但不限于贷款合同项下应向星展银行（中国）有限公司南宁分行支付的累计本金余额或／及款项，及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等）及新闽航公司在贷款合同项下应向星展银行（中国）有限公司南宁分行支付而尚未完全支付的其它所有债务，以及在贷款合同被确认无效或被撤销的情况下新闽航公司应向星展银行（中国）有限公司南宁分行赔偿的全部损失。同日，星展银行（中国）有限公司南宁分行与梁启悦签订了《房地产最高额抵押合同》（编号为Ｐ／1293／14-ＭＴＧ-003），合同约定梁启悦以其所有的坐落于南宁市仙葫经济开发区的房地产【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】抵押给星展银行（中国）有限公司南宁分行，为新闽航公司在贷款合同项下的贷款及相关债务提供房地产抵押担保，担保的主债权最高额度为人民币912600元；星展银行（中国）有限公司南宁分行与梁启悦又于2014年8月7日签订了《房地产最高额抵押合同（土地使用权价值部分）》（编号为Ｐ／1293／14-ＭＴＧ-003），合同约定梁启悦以其所有的坐落于南宁市青秀区的土地使用权【土地使用权证号：南宁国用（2014）第644884号】（原座落为南宁市仙葫开发区西区半岛别墅山庄Ａ1号【土地使用权证号：邕国用（2005）第0106070-51号】）抵押给星展银行（中国）有限公司南宁分行，为新闽航公司在贷款合同项下的贷款及相关债务提供房地产抵押担保，担保的主债权最高额度为人民币4020300元；星展银行（中国）有限公司南宁分行与吴志文于2014年7月31日签订了《房地产最高额抵押合同》（编号为Ｐ／1293／14-ＭＴＧ-001），合同约定吴志文以其所有的坐落于福建省泉州市丰泽区的房地产【房屋所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200613118号】抵押给星展银行（中国）有限公司南宁分行，为新闽航公司在贷款合同项下的贷款及相关债务提供房地产抵押担保，担保的主债权最高额度为人民币1730000元；星展银行（中国）有限公司南宁分行与王丽娜于2014年7月31日签订了《房地产最高额抵押合同》（编号为Ｐ／1293／14-ＭＴＧ-002），合同约定王丽娜以其所有的坐落于福建省泉州市丰泽区南侧泉州浦西万达广场超高层住宅北区住9号楼9Ｂ2202的房地产【房屋所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第201318078号】抵押给星展银行（中国）有限公司南宁分行，为新闽航公司在贷款合同项下的贷款及相关债务提供房地产抵押担保，担保的主债权最高额度为人民币4270000元；上述所有的抵押物均用以担保星展银行（中国）有限公司南宁分行在主债权发生期间根据贷款合同向新闽航公司办理的银行业务下新闽航公司应向星展银行（中国）有限公司南宁分行支付的累计本金余额或／及款项，及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权而支出的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等）及新闽航公司在贷款合同项下应向星展银行（中国）有限公司南宁分行支付而尚未完全支付的其它所有债务，以及在贷款合同被确认无效或被撤销的情况下新闽航公司应向星展银行（中国）有限公司南宁分行赔偿的全部损失。上述所有抵押合同均赋予星展银行（中国）有限公司南宁分行作为抵押权人依法享有的包括但不限于处分抵押物及对处分款享有优先受偿权在内的抵押权利和权益。2014年8月2日，星展银行（中国）有限公司南宁分行就梁启悦抵押的房产办理了抵押登记，并取得了编号为邕房他证字第××号的《房屋他项权证》；2014年8月11日就梁启悦抵押的土地使用权办理了抵押登记，并取得了编号为南宁国用他项（2014）第1516号的《土地他项权证》；2014年8月6日就吴志文抵押的房产办理了抵押登记，并取得了编号为泉房他证丰泽区（丰）字第201405168号的《房屋他项权证》；2014年8月6日就王丽娜抵押的房产办理了抵押登记，并取得了编号为泉房他证丰泽区（丰）字第201405167号的《房屋他项权证》。后，星展银行（中国）有限公司南宁分行依约分别向新闽航公司指定的账号发放了300万元、300万元、300万元、200万元、100万元的应付账款融资（共计1200万元）。新闽航公司并未按照贷款合同的约定向星展银行（中国）有限公司南宁分行履行还款的义务，截止到2015年6月18日，新闽航公司尚欠原告本金人民币11957493.33元、利息及罚息人民币109847.34元，星展银行（中国）有限公司南宁分行遂诉至南宁市青秀区人民法院，请求法院判令：1、判令新闽航公司立即向星展银行（中国）有限公司南宁分行偿还欠款本金人民币11957493.33元；2、判令新闽航公司立即向星展银行（中国）有限公司南宁分行支付利息及罚息人民币109847.34元（利息利率按放款之日中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮40％收取；罚息按中国人民银行不时规定的逾期利率最高限额计算，并可每月或按星展银行（中国）有限公司南宁分行决定的其他周期计收复利，利息及罚息均暂计至2015年6月18日），并判令新闽航公司实际支付利息及罚息至实际清偿所有欠款之日为止；3、判令新闽航公司赔偿星展银行（中国）有限公司南宁分行的律师费损失人民币210000元（上述诉讼标的金额共计人民币12277340.67元）；4、判令星展银行（中国）有限公司南宁分行对新闽航公司质押给星展银行（中国）有限公司南宁分行的应收账款享有质权并对处分款有优先受偿权；5、判令星展银行（中国）有限公司南宁分行对梁启悦抵押给星展银行（中国）有限公司南宁分行的南宁市仙葫经济开发区的房地产【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】及座落于南宁市青秀区的土地使用权【土地使用权证号：南宁国用（2014）第644884号】享有抵押权；星展银行（中国）有限公司南宁分行对吴志文抵押给星展银行（中国）有限公司南宁分行的泉州市丰泽区金帝花园21号楼1002房的房地产【房屋所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200613118号】享有抵押权；星展银行（中国）有限公司南宁分行对王丽娜抵押给星展银行（中国）有限公司南宁分行的泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅北区住9号楼9Ｂ2202的房地产【房屋所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第201318078号】享有抵押权，并判令星展银行（中国）有限公司南宁分行有权依法处分上述所有抵押物并优先受偿处分款；6、判令梁启悦、吴志文、王丽娜对新闽航公司的上述全部债务承担连带保证责任；7、判令新闽航公司、梁启悦、吴志文、王丽娜承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费及其他在诉讼程序中可能由星展银行（中国）有限公司南宁分行预支或代垫的任何费用）。该民事判决书载明，新闽航公司、梁启悦、吴志文均到庭参加该案的庭审，并且均对星展银行（中国）有限公司南宁分行的诉讼请求予以认可。南宁市青秀区人民法院判决支持了星展银行（中国）有限公司南宁分行的诉讼请求。（2015）青民二初字第1509号民事判决书现已生效。 另查明，本院于2018年2月26日受理了案外人高秀银对新闽航公司提出的破产清算申请，并于2018年6月25日作出（2018）桂01破3号决定书，指定广西精际企业破产清算服务有限责任公司担任新闽航公司的破产管理人。 本案的争议焦点为：一、本案是否应当中止审理？二、梁启悦与新闽航公司签订的《融资合作协议》是否真实？是否合法有效？ 本院认为，关于是否应中止审理的问题。根据《中华人民共和国破产法》第二十条之规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”本案中，新闽航公司已经由广西精际企业破产清算服务有限责任公司担任破产管理人并接管债务人的财产，故本案不应中止。 关于《融资合作协议》的问题。对于梁启悦提交的《融资合作协议》，虽其提交了原件，但是由于作为合同一方当事人的被告新闽航公司以破产管理人没有接收到公司的账册为由对该份证据不发表意见，而星展银行（中国）有限公司南宁分行对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，在原告梁启悦未对此作出合理陈述亦未进一步提交证据予以证实的情况下，本院对《融资合作协议》的真实性无法确认，梁启悦据此向新闽航公司主张交付350万元使用资金的依据不足，故对其主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁启悦的全部诉讼请求。 本案案件受理费35600元，由原告梁启悦负担。 如不服本判决，原告梁启悦、被告广西新闽航海运有限责任公司及第三人星展银行（中国）有限公司南宁分行可在本判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇一九年八月三十日 书记员  苏珊珊