云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5926号原告：穆贤明，男，汉族，1968年7月23日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈绍芝，女，汉族，1972年12月11日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系原告妻子，特别授权代理。被告：西南交通建设集团股份有限公司。住所云南省昆明市五华区西昌路**，统一社会信用代码：91530000216621068L。法定代表人：孙明书，董事长。委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明市五华区交通运输局。住。住所云南省昆明市五华区东寺街西寺巷**一社会信用代码：115301025551292388。负责人：杨海茫，局长。委托诉讼代理人：杜丽娟、李季（实习），北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告穆贤明诉被告西南交通建设集团股份有限公司及第三人昆明市五华区交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆贤明及其委托诉讼代理人陈绍芝，被告西南交通建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人郑良会，第三人昆明市五华区交通运输局的委托诉讼代理人杜丽娟、李季到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告及第三人连带赔偿原告因修路放炮震坏房屋损失费共计56771.82元及鉴定费22800元，两项合计79571.82元。2.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：本案由昆明市五华区修建昆明西北绕城高速公路引发：2010年4月12日，昆明市五华区人民政府发布西北绕拆指（2010）3号文，即关于印发《昆明西北统城公路征地拆迁安置补偿实施方案（五华区沙朗段）的通知》。此后，该路段开始修建路经沙朗辖区的由陡坡柏枝园村经过，由被告第四合同段中标修建，在修建过程中，放炮震裂震坏原告的一栋房屋。当时原告向被告反映情况时，被告方答复：“等施工结束后给你们赔偿”。公路通车后，被告施工队伍撤离，原告找不到是谁家施工队伍施工单位名称也无法知晓。2016年5月，经原告到五华区交运局询问，才知被告五华区沙朗段西北绕城公路第四合同段由被告中标承建。被告在第四合同段施工中，放炮震裂原告房屋，经云南科建建筑工程质量司法鉴定所云建科司法鉴定所（2013）司检字第7号鉴定：原告穆贤明户房屋炮震损失金额为79571.82元，原告为维护自身合法权益，依据《民法通则》第75条、第117条之规定，特向法院提起诉讼。被告西南交通建设集团股份有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。第一、涉案项目已经于2013年竣工并通车，至今已经长达六年的时间，被告认为原告至今才向人民法院起诉，已经超过了法定的诉讼时效，原告早就已经丧失公力救济的权利。第二、原告应该举证本案存在侵权行为，存在损害后果，并证明侵权行为和损害后果之间存在因果关系，才符合今天侵权责任的基本构成要件。但目前就我方看到的证据，原告是没有证据能够证明的。第三、本案中被告没有实施任何侵权行为，不存在任何承担侵权责任的法定义务或者是约定的义务。综上，被告认为原告无权向被告主张财产损害的赔偿责任，本案的诉讼费应该由原告自行承担。第三人昆明市五华区交通运输局辩称：第一、本案已过诉讼时效。原告起诉本案事发为2012年，适用当时民法通则两年诉讼时效的规定，原告应当自知道或应当知道其权利受损之日起，即2012年计算两年，故原告2019年才起诉已过诉讼时效。第二、本案与第三人昆明市五华区交通运输局无事实与法律关系，原告诉称其房屋受损系施工修路所致。第三人既不是施工单位，亦不是业主监理方，故本案原告起诉第三人无事实及法律依据，要求第三人承担侵权责任于法无据。综上，请求法庭驳回原告对第三人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的第二组证据《证明》三性及证明目的不予认可，认为原告提供的复印件，无法查证该证据的真实性。本院要求原告庭后提交原件，但原告未向法院提交该证据原件，故本院对该证据不予采信。2、被告对原告提交的第四组证据《云南建科建筑工程质量司法鉴定所陆继忠、穆贤明房屋司法鉴定报告》（云建科司法鉴定所[2013]司检字第7号）证据三性及证明目的不予认可，认为该证据系原告申请作出的报告，没有经过被告的参与。本院认为被告并未提交证据予以反驳，故本院对该证据依法予以采信。鉴于原告撤回对第三人的起诉，故本院对第三人的质证意见不予赘述。经审理查明，本院认定以下事实：原告自有砖混结构房屋一栋，位于昆明市五华区，房屋面朝昆明西北绕城高速公路而立。2012年3月，原告于昆明西北绕城高速公路修建期间发现其房屋出现裂缝，后于2012年12月12日向云南建科建筑质量司法鉴定所提出鉴定申请。2013年1月15日，云南建科建筑质量司法鉴定所出具《云南建科建筑工程质量司法鉴定所陆继忠、穆贤明房屋司法鉴定报告》（云建科司法鉴定所［2013］司检字第7号）。载明经检测的两栋房屋最大倾斜量26ｍｍ，倾斜值及倾斜率均在国家规范允许范围内，目前房屋出现的倾斜不影响房屋的正常使用。鉴定对其房屋修复的内容为墙体出现对穿裂缝的位置采用挂钩丝网片重新粉刷的方式进行封闭处理。对宽度较小的墙面裂缝，剔除原粉刷层重新抹灰，刮双飞粉进行处理。原告为上述鉴定支付鉴定费22800元。本院认为：本案中，被告在昆明西北绕城高速公路施工过程中进行炸药爆破作业，原告自有房屋受损。经鉴定，原告房屋出现的损害与昆明西北绕城高速施工进行炸药爆破作业存在因果关系，房屋修复费用为56771.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”被告应当对施工过程中炸药爆破作业造成的原告的房屋损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告虽不认可原告所主张的事实，但未提交证据予以反驳，应当承担举证不利的后果。至于被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为，本案系侵权责任纠纷，诉讼时效期间应当自被侵权人知晓受损害事实且查清侵权人之日起计算，根据原告陈述，其直至2016年5月才明确知晓被告系昆明西北绕城高速公路的承建方，故本案诉讼时效应当自其查清侵权人之日开始计算，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，三年的诉讼时效未经过，被告的诉讼时效抗辩不成立。至于原告主张的鉴定费，因该费用系原告为证明其损失所必须支出的费用，不属于财产受损害所产生的直接经济损失，故本院对该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告西南交通建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告穆贤明赔付房屋修复费用56771.82元；二、驳回原告穆贤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，减半收取为894.5元，由原告穆贤明承担35%，即313.1元，由被告西南交通建设集团股份有限公司承担65%，即581.4元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇一九年九月十八日法官助理何雅蓉书记员周彩霞