山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4619号上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：李长坤，该公司总经理。委托代理人：徐磊，该公司职工。被上诉人(原审原告)：史文香。委托代理人：孙学磊，栖霞日新法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张文涛。原审被告：邹晓东。原审被告：栖霞市鑫特电气有限责任公司。法定代表人：张文涛，该公司负责人。上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下称浙商财险烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院(2015)栖杨民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人浙商财险烟台中心支公司的委托代理人徐磊、被上诉人史文香的委托代理人孙学磊、原审被告邹晓东到庭参加了诉讼，被上诉人张文涛、原审被告栖霞市鑫特电器有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告史文香诉称，1、依法判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、食宿费、交通费等共计10000元。第二被告在交强险范围承担赔偿责任；2、由被告承担全部诉讼费用。原审被告邹晓东辩称，我系鑫特电器有限公司单位员工，跟老板张文涛是雇佣关系，2014年11月7日，我在送货途中与一辆无牌三轮车相撞，此次事故，我负次要责任，事故后，老板张文涛与我达成口头协议老板扣除我两个月工资作为赔偿，然后其余事宜有老板负责处理，我一直未参与事故的处理过程，我认为此事已处理完毕，直到2016年4月1日我父亲收到法院传票，我才知道此事未能得到解决，对此，我提出以下答辩请求：一、请求法院驳回被答辩人对我的起诉；二、追加栖霞市鑫特电器有限责任公司和我的老板张文涛为被告。原审被告浙商财险烟台中心支公司辩称，原告损失经核实属实的，在交强险范围内按条款约定进行赔偿，我方不承担鉴定费和诉讼费。原审被告张文涛、栖霞市鑫特电器有限责任公司在法定期限内未作答辩。原审法院经审理查明，2014年11月7日11时许，衣太文无证驾驶无牌三轮车由南向北行至209省道杨础镇杨家圈村口处，向西左转弯时与被告邹晓东驾驶的鲁F×××××号车相撞，致两车受损，衣太文及乘坐衣太文三轮车的原告受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，衣太文负事故的主要责任，被告邹晓东负事故的次要责任。被告邹晓东系被告张文涛所雇用，邹晓东所驾车辆在被告浙商财险烟台中心支公司处投保交强险。原告受伤后到栖霞市中医医院住院治疗11天，花医药费5257.6元，住院期间由其女儿衣双双护理，衣双双在农村居住。审理过程中，原告申请对其伤残进行鉴定，经栖霞市人民法院技术室委托烟台正贺司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致伤后未达伤残程度；建议伤后休治时间为120日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理45日。原告花鉴定费2200元。原告共花交通费110元。审理过程中，原告诉讼请求增加到15474.28元。另查，原告史文香请求医药费浙商财险烟台中心支公司承担的限额内，可全部赔偿给另案原告衣太文。又查，审理过程中，被告邹晓东申请追加张文涛、栖霞市鑫特电器有限责任公司为本案的被告，法院依法予以准许。原审法院认为，本次交通事故，栖霞市公安局交通警察大队对该事故责任划分合理，法院予以采信。被告应赔偿原告的损失。由于被告邹晓东驾驶的车辆在被告浙商财险烟台中心支公司处投保第三者强制保险且事故发生在保险期内，由于车辆驾驶人被告邹晓东是被告张文涛所雇用。被告邹晓东履行的是职务行为，应由被告张文涛应当承担雇主责任。因此应由被告浙商财险烟台中心支公司在强制保险范围内承担赔偿责任，即财产损失2000元，医药费10000元范围内，伤残赔偿金等费用110000元范围内承担责任。超过强制保险范围限额部分，由被告张文涛按次责赔偿原告损失。原告的合理经济损失：医药费5257.6元，误工费35.4元×120天=4248元，护理费35.4×（11天+45天）=1982.4元，交通费110元，鉴定费2200元，住院伙食补助30元×11天=330元，前述款项共计14128元。原告史文香请求医药费浙商财险烟台中心支公司承担的限额内，可全部赔偿给另案原告衣太文，法院予以准许。综上，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在第三者强制保险范围内赔偿赔偿原告误工费4248元，护理费1982.4元，交通费110元，鉴定费2200元，住院伙食补助330元，前述款项共计8870.40元。超过强制保险限额部分，由被告张文涛按次责赔偿原告医药费5257.6元×30%=1577.28元。综上，浙商财险烟台中心支公司与被告张文涛应赔偿原告的损失总计1577.28元+8870.40元=10447.68元，超过部分不予支持。被告张文涛、栖霞市鑫特电器有限责任公司经法院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及庭审质证，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定、参照《山东省实施办法》的相关规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起五日内在第三者强制保险范围内赔偿原告误工费4248元，护理费1982.4元，交通费110元，鉴定费2200元，住院伙食补助330元，前述款项共计8870.40元；二、被告张文涛于判决生效之日起五日内赔偿原告医药费1577.28元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.86元，由原告承担36.68元，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担100元，被告张文涛承担50元。宣判后，上诉人浙商财险烟台中心支公司不服原审判决上诉称，因强险医疗费限额已全部赔偿另案伤者衣太文，本案上诉人不应承担伙食补助费330元；另，依保险条款的规定，本案的鉴定费及诉讼费也不应由上诉人承担。请求二审法院依法判决。被上诉人史文香辩称，上诉人所称的各项损失系被上诉人于本起事故中实际产生的费用，依法律规定，理应由上诉人在其责任范围内承担。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉。被上诉人张文涛书面答辩称，依保险法64条的规定，上诉人应承担本案的鉴定费、诉讼费，原审虽没有出庭，在无证据的情况下就认定邹晓东系被上诉人张文涛所雇佣属认定事实错误。请求二审法院依法改判被上诉人张文涛不承担责任。原审被告邹晓东书面述称，涉案交通事故发生后，保险公司违反诚实信用原则，不予赔偿，造成受害人被迫进入司法程序，各项损失应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的案件事实同一审。本院认为，2014年11月7日11时许，另案原告衣太文无证驾驶无牌三轮车由南向北行至209省道杨础镇杨家圈村口处，向西左转弯时与被告邹晓东驾驶的鲁F×××××号车相撞，致两车受损，衣太文及乘坐衣太文三轮车的史文香受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，衣太文负事故的主要责任，原审被告邹晓东负事故的次要责任。邹晓东系被上诉人张文涛所雇用，邹晓东所驾车辆在上诉人浙商财险烟台中心支公司处投保交强险。上诉人浙商财险烟台中心支公司承担的交强险医疗费限额内，已全部赔偿给了(2015)栖杨民初字第118号案原告衣太文；本院予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案依庭审查明的事实看，涉案交通事故的发生，致本案的被上诉人史文香、另案衣太文受伤，且交强险医疗费限额项下已全部赔偿给了(2015)栖杨民初字第118号案的衣太文，原审判决再将伙食补助费330元予以认定并判令上诉人在交强险医疗费限额项下予以承担，属适用法律不当。上诉人浙商财险烟台中心支公司上诉称，因强险医疗费限额已全部赔偿另案伤者衣太文，本案上诉人不应承担伙食补助费330元；理由正当，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案交通事故的发生，致被上诉人史文香作为受害人提起诉讼，各方当事人为确定损失的程度，支付必要的鉴定费应认定为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人应依法承担。上诉人浙商财险烟台中心支公司上诉称，依保险条款的规定，本案的鉴定费及诉讼费不应由上诉人承担，理由不当，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省栖霞市人民法院(2015)栖杨民初字第119号民事判决第三项；二、变更山东省栖霞市人民法院(2015)栖杨民初字第119号民事判决第一项为：上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者强制保险范围内赔偿被上诉人史文香误工费4248元、护理费1982.4元、交通费110元、鉴定费2200元计8540.40元；三、变更山东省栖霞市人民法院(2015)栖杨民初字第119号民事判决第二项为：被上诉人张文涛于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人史文香医疗费1676.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担43元，由被上诉人张文涛负担7元。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  徐怀育审判员  付景波二〇一六年十二月九日书记员  田欣琦