福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1304号 原告：洪福建，男，1948年11月4日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告：洪河南，男，1952年12月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：洪水利，男，1956年6月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张善建、蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。 原告洪福建、洪河南与被告洪水利共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告洪福建、洪河南及其委托诉讼代理人卜祥伟、康淑芸、被告洪水利及其委托诉讼代理人张善建、蔡小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪福建、洪河南向本院提出诉讼请求：1.判令址于厦门市同安区的三层自建房属原、被告兄弟三人按份共有，其中洪福建享有第一层所有权，洪河南享有第二层所有权，洪水利享有第三层所有权；2.请求判令被告依法协助两原告办理上述房屋的权属变更登记手续;3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告三人为兄弟关系，原、被告父母亲共生育子女五人：其中长女洪某1、长子洪福建、二哥洪河南、三弟洪水利、小妹洪某2。父亲洪徐1982年过世、母亲戴菊花1991过世。1963年间，洪花出嫁，而洪福建1968年学校毕业后分配到邵武市工作。1969年间，洪河南与父母亲及小弟洪水利、小妹洪某2上山下乡到马巷何厝安家落户，并在何厝村修建农房一间。1976年，洪河南招工进城，1978年被告洪水利和小妹洪某2也招工进城。其中原告洪河南与被告洪水利在同安工作，小妹洪某2到杏林工作。因原、被告父母亲均已七十高龄，儿女都在外工作不便照顾，故父母亲决定卖掉马巷农村的房子，到同安城区购房或申请宅基地自行建房，以便于整个家庭共同居住。1979年初，洪河南遵照父母亲意愿，开始在同安城区物色房屋。经过努力，最后在溪边居委会的支持下，在溪边街区域选定一块宅基地作为家庭建房之用。因原告洪河南平时工作较忙，遂让小弟被告洪水利出面办理相关建房手续，包括填写建房申请表、向建设局报送审批手续等。为此，目前建设局现保存的1979年《同安县革委会建设局基建审批表》显示申请人为被告洪水利，而“基建理由”部分则载明：“因人口多，家又无房产，长期租厝居住，……目前住厝碰到困难，特向有关部门申请一块厝地，准备自建，望大力支持，帮助解决。”1979年5月12日，建房申请得到批准。1980年4月，洪河南结婚。洪河南在建房获批之后，开始一手筹备建房资金及材料采购，并于1980年动工。前期基建资金均由洪河南垫付。在当时背景之下，自建房屋困难重重，该房屋1980动工，直到1984年才完工。期间父亲洪徐于1982年过世。1983年间，原告家庭位于马巷何厝的老房出售，卖了2900元，这些钱均用在了房屋的后期基建装修方面。另外，在资金仍不足的情况下，洪河南则以个人名义向工商银行贷款800元，该贷款事后由洪河南偿还大部分，洪水利偿还200余元，这是洪水利建房的唯一出资贡献。此外，洪福建也出资二、三百余元用于建房。1984年，房屋建成后，门牌号为××。洪河南与母亲和弟弟、妹妹一起入住。同年，洪水利结婚。1986年11月间，因政策允许，洪河南与家人商议后，仍以洪水利的名义申请了40平方米的厨房附属用地，相关建造资金仍主要由洪河南承担，洪水利也承担一部分。1986年间，洪福建工作单位从邵武调至杏林，洪福建一家四口也在××与母亲、弟弟洪水利合住。此期间，母亲戴菊花与原、被告兄弟三人谈起为××房屋办理产权证一事。本来大家商议是办在母亲戴菊花名下，但是母亲戴菊花表示其年纪已大，为减少麻烦，商定由洪水利负责办理房产证，但必须办为原、被告三兄弟共有。洪水利当时满口承诺。事后，办证事宜均放心交由洪水利负责，其他家人都没有再过问。1989年间，母亲戴菊花召集三兄弟商讨，决定再加盖两层，由兄弟三人各住一层。洪水利本来表示其住底层，由洪河南、洪福建建造二、三层。过后，洪水利又改变主意，要求由其建第三层并归其所有，大哥洪福建住底层，二哥洪河南负责建第二层。最终原、被告兄弟三人按该方案执行。相关加层审批手续仍由洪水利负责办理。1991年3月，母亲戴菊花过世。对于以上情况，原、被告的姐姐洪花以及妹妹洪某2均没有异议，均同意该××建成三层后，归原、被告兄弟三人所有，由原、被告兄弟三人各享有一层。1995年，××房屋加层完工，洪河南全家搬入二层居住至今，洪水利搬入三层居住至今，而底层则暂作存放物品之用，待洪福建杏林单位退休后回同安居住之用。原、被告兄弟三家各自居住××，大家相安无事。因为互相信任，房屋办证事宜均交由洪水利负责，一时间大家都没有在意，也没有过问。2015年间，因厦门市对全市危房改造的政策，洪河南找到洪水利，商议申请危房改造一事。洪水利才突然声称该房屋已办理了房产证，房产证只有他一个人名字。但当时，洪水利向两原告表态，该房屋产权证虽然登记他一人名字，但房屋仍属兄弟共同共有。事后，两原告不放心，也提出要求洪水利变更产权登记，将两原告列为共同所有权人，但洪水利却从借口拖延，逐渐发展为翻脸不认账，声称整栋××房屋都是其一人所有，两原告均无份额。为了解情况，两原告特到房管部门调阅相关办证档案资料，才发现洪水利于2008年2月21日已将××房屋申请办理了产权证，产权证登记所有权人只有洪水利一人。在调阅城建档案资料的过程中，两原告发现该房屋档案资料存在明显疑点：首先，该房屋于1990年间修建一层时，当时已办理了产权证，该产权证有记载两原告作为共有人的内容，但该产权证办理的相关资料却不翼而飞。其次，档案中竟然同时留存有两份《同安县房屋所的权登记申请书》，一份申请书记载该××除申请人洪水利，还有共有人洪福建、洪河南，另一份申请书中关于“共同人”的情况却空白。两份完全不一样的“申请书”竟然同时保留在档案资料中，而房管部门竟然无视有两份不一样的“申请书”的事实，草率地将××房屋办至洪水利一人名下。第三，洪水利2008年办证时，房管部门提供的《土地地籍调查表》中并没有相邻宗地使用人的“指界人”签名。综上所述，虽然目前××房屋产权登记在洪水利名下，但该房屋从平房建成伊始，就属于整个大家庭的共同财产，由整个大家庭共同居住使用。且该房屋在事后加建的过程中，已经全体家庭成员确认，该房屋归属原、被告兄弟三个小家庭所有，并对各自享有的楼层进行确认。时至今日，原、被告三个家庭仍按确定的楼层进行居住。为维护原告的合法权益，现两原告特提起诉讼，请求依法对××房屋进行分割，并支持原告的诉讼请求。 被告洪水利辩称：一、不动产物权应以登记为准，案涉房屋产权人系被告，并不存在共有产权人。根据《中华人民共和国物权法》第十六条有关“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”以及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的有关规定，不动产物权应以登记为准。案涉房屋自1979年申请建房申请、1986年、1992年申请加建，至2008年申请土地房屋权属登记，权利人均为被告洪水利一人。厦门市自然资源和规划局（原厦门市国土资源与房产管理局）经审核，于2008年7月9日向被告颁发厦国土房证第00625340号《土地房屋权证》，该权证上记载：“权利人：洪水利；房地坐落：同安区××；共有权情况：此栏空白；总用地面积163.37平方米；建筑面积368.27平方米；总层数：3层；备注事项：一层于1979年和1986年自建；二、三层于1992年自建“。该《土地房屋权证》记载内容与厦门市国土资源与房产管理局土地房屋登记卡登记内容一致。可见，案涉房屋并不存在原告所称的兄弟共有的情形，更不存在原告诉称的“该房屋于1990年间修建一层时，当时已办理了产权证，该产权证有记载两原告作为共有人的内容”的情形。此外，2018年9月30日原告已经就案涉权属登记以厦门市自然资源和规划局为被告向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销厦国土房证第00625340号厦门市土地房屋权证。厦门市思明区人民法院经审理作出（2018）闽0203行初242号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉，可见，案涉房屋的权属登记是合法有效的，并不存在原告所诉称的权属登记存在“明显疑点”等违法的情形。二、案涉房屋系被告出资建设，原告并未出资参与建设，并不存在原告诉称的共同出资建造的情形。被告于1976年3月返城并参加工作，刚开始从事建筑工作，月收入约50-60元，1976年12月起，成为同安燃料公司正式职工。被告向溪边居委会申请宅基地建房时，已有积蓄400-500元。在居委会工作人员帮助下，被告办理了相关建房手续，建房所需资金均由被告自行筹措，建筑材料也均由被告采购。由于资金不够，1979年底开始建房时，被告先建好地基，直至1983年11月，案涉房屋一层才建好。房屋建好后，被告与母亲从燃料公司宿舍搬至案涉房屋居住。当时，原告洪河南居住在同安陶器厂宿舍，并没有入住案涉房屋。原告有关“在溪边居委会的支持下，在溪边街区域选定一块宅基地作为家庭建房之用”、“因原告洪河南平时工作较忙，遂让小弟被告洪水利出面办理相关建房手续”、“原告洪河南……一手筹备建房资金及材料采购”、“前期基建资金均由原告洪河南垫付”以及卖掉马巷农村房子用于案涉房屋后期基建和装修等陈述均不属实。事实上，出售马巷的房子是因为洪河南结婚时缺钱，在大约1980年卖给生产队1500元，当时被告并不知情，后来才听原告洪福建说房子已经被洪河南卖掉了。房子卖掉后生产队考虑被告父母无房居住，仍将房屋借给被告父母居住。1982年，洪河南反悔又将该房屋卖给他人，卖了2900元，其中1500元还给生产队，剩余1400元不知去向，根本没有用于案涉房屋后期基建和装修。其后，考虑到母亲因房子被卖掉无房居住，被告将母亲接到燃料公司的宿舍居住。被告结婚后，又申请建了附属用房。期间，洪福建调到杏林合成氨厂工作，因暂时无房，大嫂就和被告母亲一起居住几个月时间，洪福建在杏林租房后就搬到杏林居住，再也没有借住被告的房子。1989年间，被告有一户邻居在加层，建议被告也去申请加层。被告遂向有关部门申请案涉房屋加层手续，并于1992年开始建设二、三层。1995年间，因同安陶器厂股份制改制，洪河南宿舍被收回，暂时无房居住，就借住被告房屋二层。可见，案涉房屋二、三层也均为被告所建，原告既未单独建造，也未出资共同建造，也不存在建好后“原、被告兄弟三家各自居住××”的事实。三、原告所提供的证据无法证明其享有案涉房屋的共有权，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张其参与出资建设了案涉房屋，并对该房屋享有共有权，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告应承担举证责任。本案中，原告并未提出任何可证明其参与出资、享有共有权的相关证据，无法推翻物权登记，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，案涉房屋系被告出资建设，被告系依法登记的不动产物权权属人。根据物权法定原则，原告的主张不能推翻物权登记，其诉求和主张缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回，以维护物权人的合法权益。 在本案审理过程中，原告洪福建、洪河南提交了以下证据以证明其主张：1.常住人口基本信息表，拟证明洪河南的基本身份信息；2.案涉房屋建设手续，拟证明①1979年洪水利代表全家出面办理建房手续，基建理由为家庭人口多，三兄弟均居住在一起，又无处租房，②1986年，以洪水利名义申请40平方米厨房附属用地，理由为兄弟众多，均调回同安工作生活，③1992年，以洪水利名义申请加建两层，理由为兄弟三人均已成家，居住困难，要求加建两层，合计三层等事实，案涉房屋系原被告三兄弟家庭共同居住使用，属于共有；3.同安县房屋所有权登记申请书、厦门市土地房屋权属登记申请表，拟证明房管局存档的房屋所有权登记申请书记载案涉房屋的共有人为原被告兄弟三人，而2008年，洪水利提交土地房屋权属登记申请时，该房屋权属人却仅记载洪水利一人，两份存档材料内容相互矛盾，房管局存在重大疏漏；4.证人洪某1、洪某2的证言，拟证明案涉房屋系原被告兄弟三人共同建设，系共有财产。被告洪水利提交了以下证据以证明其主张：1.厦国土房证第00625340号厦门市土地房屋权证、（2018）闽0203行初242号行政裁定书，拟证明经厦门市国土资源与房产管理局不动产权属登记，案涉房屋所有权人系洪水利一人，2018年9月，两原告向法院起诉请求撤销该土地房屋权证，人民法院依法驳回两原告的起诉，目前该文书已发生法律效力；2.收款收据、同安县统一发票、同安县物资局金属材料调拨单等票据12张，产品交货清单5张，拟证明洪水利建房时购买了相关建筑材料，案涉房屋系洪水利出资建设，并不存在两原告诉称的由原告出资或家庭共同出资的情形；3.中国共产党党员登记表，拟证明洪水利1976年3月就已经参加工作的事实。上述证据经当庭举证质证，本院审查核实，其真实性、合法性本院予以确认，关联性本院结合全案全部证据综合认定。 证人洪某1、洪某2共同证称：本案讼争的××房屋始建于1979年，当时洪某1、洪福建、洪河南、洪水利、洪某2的父母洪徐、戴菊花还在世，讼争房屋所在宅基地是洪河南买下的，房屋系洪福建、洪河南、洪水利共同出资出力建设，其中洪河南出资最多，建筑材料多数也是洪河南购买，洪福建与洪水利协助建设，洪福建当时在外地工作，出力较少。1980年代初，当时家里卖掉了址于当时的同安县马巷镇何厝村的一处家庭自建房，所得资金也用于讼争房屋建设。讼争房屋最初仅有一层，母亲戴菊花在世时称应当加建至三层，兄弟三人各住一层，一家人应该住在一起。1990年代中期，洪福建、洪河南、洪水利三人又加建至三层，一楼空着，二楼由洪河南一家居住，三楼由洪水利一家居住。大概两三年前，洪河南想要翻建房屋找洪水利协商，洪水利不同意，遂闹起了纠纷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告洪福建、洪河南与被告洪水利三人系亲兄弟，其父洪徐与其母戴菊花一共生育五个子女，分别为长女洪某1，长子洪福建，二子洪河南，三子洪水利，小女洪某2，其中洪某1与洪某2即为本案诉讼中经洪福建、洪河南申请出庭作证的两名证人。上世纪60年代，洪某1出嫁，洪福建自学校毕业后分配在外地工作，洪徐、戴菊花、洪河南、洪水利、洪某2等家庭成员因“上山下乡”至原厦门市同安县镇辖区）落户，并在该村修建一所房屋作为家庭住房。上世纪70年代，洪河南、洪水利、洪某2陆续因招工进城。经家庭成员共同协商决定，在当时的厦门市同安县物色宅基地一处，于1979年5月12日，以洪水利的名义向当时的“同安县革委会建设局”提交了基建审批表一份［同建基批（79）093号］，该审批表载明，基建理由：“因人口多，家无房产，长期租厝居住，现房东要收回房厝，再三迫迁，本想在另外租厝，但四处租没，目前住厝实碰到困难，特向有关部门申请一块厝地，准备自建，望大力支持，帮助解决。”1979年5月12日审批通过后，洪河南、洪水利即开始在同安县动工建设家庭居住用房。在该房屋建设期间，经家庭成员共同决定，将址于同安县马巷镇何厝村的家庭自建房出售，所得资金用于溪边街自建房的建设。80年代初，在洪徐去世后，溪边街的自建房建设完毕，为混合结构一层平房，作为家庭共同居住用房使用。该房屋即本案讼争房屋的前身，坐落于现在的厦门市同安区大同街道××。1986年11月2日，该家庭以洪水利的名义向当时的同安县城乡建设管理局提交了《民房基建审批书》，申请在已建设完工的自建房加建面积为40平方米的厨房一处，其中洪水利在《民房基建审批表》上填写的申请理由为：“由于本户兄弟众多，于79年申请地皮时无将厨房设计在内，加上兄弟皆因工作，家庭情况调回同安，且小孩逐年长大、增加。现今厨房设在厅边，长期受灶气熏蚀，对安全、卫生十分不利，敬请贵局领导给予照顾批准。至盼。”1986年11月5日，房屋所在地居委会审批通过。1986年11月28日，房屋所在地镇政府审批通过。1986年12月17日，同安县城乡建设委员会审批通过，最终批建面积为39.68平方米，并于1986年12月26日向洪水利颁发了《同安县建设局建造执照》。1990年3月24日，同安县建设主管部门收到洪水利提交的《同安县房屋所有权登记申请书》，该申请书记载的房屋情况为：房屋为混合结构，主体住宅为1979年建设，面积为100平方米，附属厨房为1986年建设，面积为39.68平方米。1992年9月28日，洪水利向同安县建设主管部门提交了《城镇个人建房申请表》，申请理由为：“兄弟三人已成家立业，全家共11人，居住困难，要求加建两层，合计**。”家庭成员登记为：“洪水利、妻王淑贞、大兄洪福建、大嫂陈秀吉、二兄洪河南、二嫂翁网市、母戴菊花”。附页还登记了：“姪女洪雪瑜、姪女洪燕玲、姪女洪晓璐、女儿洪小玢”。1993年11月6日，同安县建设主管部门审批通过，批准加建至三层住宅，新增建筑面积为260.60平方米，并向洪水利颁发了《建设许可证》。 原告向厦门市自然资源和规划局同安分局调取的档案材料中包含了一份《同安县房屋所有权登记申请书》，该申请书未标注填报日期，申请登记的房屋即案涉房屋，“申请人”一栏填写的内容为：洪水利，男，38岁；“共有人情况”一栏填写的内容为：洪福建，男，46岁，大兄，住址××，洪河南，男，42岁，二兄，住址××。因洪水利出生于1956年，洪福建出生于1948年，洪河南出生于1952年，根据该申请书登记的当事人年龄推算，该申请书填报年份应为1994年。2008年2月21日，洪水利向厦门市同安区土地房屋主管部门提交了《厦门市土地房屋权属登记申请表》，申请登记的房屋即案涉房屋，该申请表所填写的房屋权利人为洪水利，“房屋状况”一栏登记为：第一层1979年及1986年建设，混合结构，建筑面积128.38平方米；第二层1992年建设，混合结构，建筑面积131.60平方米；第三层1992年建设，混合结构，建筑面积108.29平方米，建筑面积合计368.27平方米。厦门市国土资源与房产管理局于2008年7月9日向洪水利颁发厦国土房证第00625340号厦门市土地房屋权证，主要内容为：权利人洪水利，房屋坐落于同安区××，总用地面积163.37平方米，建筑面积368.27平方米，其中第一层于1979年和1986年自建，第二层、第三层于1992年自建。目前，讼争房屋为三层，第一层无人居住，第二层由洪河南一家居住，第三层由洪水利一家居住。 同时查明，原告洪福建、洪河南因不服厦门市国土资源与房产管理局房屋权属行政登记，向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，被告为厦门市国土资源与房产管理局，第三人为洪水利，请求撤销厦门市国土资源与房产管理局于2008年7月9日向洪水利颁发的厦国土房证第00625340号厦门市土地房屋权证。厦门市思明区人民法院经审理，于2018年11月27日作出（2018）闽0203行初242号行政裁定书，以洪福建、洪河南超过法定起诉期限为由，裁定驳回洪福建、洪河南的起诉。该行政裁定书已经发生法律效力。本案诉讼中，洪某1、洪某2书面声明放弃对本案讼争房屋的权利。 本院认为，本案系共有权确认纠纷。原告洪福建、洪河南与被告洪水利系亲兄弟，本案讼争房屋始建于1979年，当时洪福建、洪河南、洪水利的父母洪徐、戴菊花均在世，洪福建在外地工作，而洪河南、洪水利均尚未成家，兄弟三人均未与父母分家单过，洪福建、洪河南主张案涉房屋系洪福建、洪河南、洪水利三人共同出资、出力建设，家庭所有的址于同安县马巷镇何厝村的自建房在1980年代初出售后所得价款亦用于讼争房屋的建设，对此，证人洪某1、洪某2的证言与洪福建、洪河南的主张基本一致。因本案系亲属之间因财产所有权产生的纠纷，家庭内部事务通常只有家庭成员了解实际情况，他人无法了解，洪福建、洪河南、洪水利的父母洪徐、戴菊花现均已去世，而证人洪某1、洪某2二人系洪福建、洪河南、洪水利三人的亲姐妹，两证人的证言内容基本一致，本院予以采信。虽然讼争房屋的申请建设手续均以洪水利为申请人，但1979年的始建、1986年的增建、1992年的加建申请手续中均将申请理由明确记载为家庭“人口多”、“兄弟众多”，1992年9月28日，洪水利向同安县建设主管部门提交的《城镇个人建房申请表》更是将申请理由明确为：“兄弟三人已成家立业，全家共11人，居住困难，要求加建两层，合计三层”，并将家庭成员明确登记为：“洪水利、妻王淑贞、大兄洪福建、大嫂陈秀吉、二兄洪河南、二嫂翁网市、母戴菊花”，附页还登记了：“姪女洪雪瑜、姪女洪燕玲、姪女洪晓璐、女儿洪小玢”，因此，本院认定讼争房屋历经1979年的始建、1986年的增建、1992年的加建，其目的均为洪福建、洪河南、洪水利及其父母、妹妹、子女等家庭成员共同居住，系家庭成员共同建设、共同使用的自建住宅用房。虽然厦门市国土资源与房产管理局于2008年7月9日向洪水利颁发了厦国土房证第00625340号厦门市土地房屋权证，该房屋权证登记的权利人仅为洪水利一人，但在洪福建、洪河南及其他家庭成员未明示放弃房屋权利的情况下，不能仅以此房屋权证认定洪水利为讼争房屋的唯一权利人。洪水利提交了收款收据、同安县统一发票、同安县物资局金属材料调拨单等票据12张和产品交货清单5张，拟证明洪水利在建设讼争房屋时购买了相关建筑材料，案涉房屋系被告洪出资建设。本院对洪水利提交的上述票据和清单的真实性、合法性予以认可，但是，本院认为：第一，所有的交货清单均未记载收货人姓名，各类票据中仅有部分记载付款人为洪水利，无法确定是否所有的票据和清单的付款人均为洪水利；第二，洪水利无法证明上述票据和清单与本案的关联性，即无法证明票据、清单所涉物资材料系用于修建讼争房屋；第三，讼争房屋历经1979年的始建、1986年的增建、1992年的加建，而洪水利无法证明上述票据、清单所涉物资材料即讼争房屋三次修建所需的全部物资材料，即无法证明讼争房屋三次修建所需的全部物资材料均为洪水利所购买；第四，房屋修建除必要的建筑材料、装修材料等物资材料外，还需人工，洪水利无法证明讼争房屋三次修建所需人工或人工费用均由其一人付出，因此，对于洪水利提交的上述票据和清单本院不予采纳。 鉴于证人洪某1、洪某2证称洪福建、洪河南、洪水利的母亲戴菊花在世时的意愿是讼争房屋应建设三层，洪福建、洪河南、洪水利三兄弟各居一层，共同使用，而目前讼争房屋确为三层，第一层无人居住，第二层由洪河南一家居住，第三层由洪水利一家居住，洪徐、戴菊花均已去世，而洪某1、洪某2书面声明放弃对本案讼争房屋的权利，本院认为，应当按照公序良俗，根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的民事法律原则，并尊重已故的原被告三兄弟共同的母亲的遗愿和目前房屋的实际居住使用情况，确认讼争房屋由洪福建、洪河南、洪水利三人按份共有，第一层由洪福建所有，第二层由洪河南所有，第三层由洪水利所有。因厦国土房证第00625340号厦门市土地房屋权证登记的讼争房屋权利人为洪水利，洪水利应协助洪福建、洪河南办理讼争房屋的权属变更登记手续。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认址于厦门市同安区大同街道××的三层自建房屋由洪福建、洪河南、洪水利三人按份共有，该房屋第一层由洪福建所有，第二层由洪河南所有，第三层由洪水利所有； 二、洪水利应于本判决生效之日起十日内，按照本判决第一项协助洪福建、洪河南办理厦门市同安区大同街道××房屋的权属变更登记手续。 本案受理费人民币9800元，适用简易程序审理，减半收取人民币4900元，由原告洪福建、洪河南负担人民币2450元，由被告洪水利负担人民币2450元，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇一九年九月十九日 代书记员  张晓芬 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条第一款、第二款财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。