黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初6937号原告：杜宝琴，女，1957年8月20日生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托代理人：刘长泽，黑龙江晓民律师事务所律师。被告：黑龙江省同诚建筑材料科技开发有限公司，住所地双鸭山市宝清县青原镇前进村41号。法定代表人：宋远飞，男，职务董事长。委托代理人：张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：宋远飞，男，1959年7月6日生，汉族，黑龙江省同诚建筑材料科技开发有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原告杜宝琴与被告黑龙江省同诚建筑材料科技开发有限公司（以下简称同诚公司）、宋远飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜宝琴及委托代理人刘长泽、被告同诚公司法定代表人即被告宋远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宝琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款3227500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告同诚公司因经营需要，其法定代表人即被告宋远飞从原告处陆续借款共计3227500元，并给原告出具借条11张。分别为2013年9月7日借款345000元；2013年9月21日借款130000元；2013年9月25日借款195000元；2014年9月28日借款150000元；2013年10月10日借款210000元；2013年10月30日借款420000元；2013年10月30日借款216000元；2013年11月12日借款240000元；2013年11月15日借款171500元；2013年11月13日借款650000元；2013年11月21日借款500000元。欠款到期后原告催促被告偿还欠款，被告总以资金紧张为由拖延至今，故原告诉至法院，要求被告同诚公司偿还欠款，被告宋远飞承担连带责任。二被告共同辩称，此借款数额不实，有伪造成分，没有原告的姓名，怀疑有别的欠据，2013年11月13日650000元及2013年9月7日的两张欠据被告怀疑是伪造的，要求核实当时借款的银行有效票据，对两张欠据作调查核实或笔迹鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对当事人无争议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告举示的证据三被告宋远飞出具的借据11张，虽二被告对2013年11月13日650000元及2013年9月7日的两张欠据真实性有异议，但因其未申请进行相关鉴定，故对该证据予以采信；举示的证据四客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。经审理查明，2013年被告同诚公司因经营需要，其法定代表人即被告宋远飞从原告处陆续借款共计2850000元，并给原告出具借条11张，具体内容为：借据一为“2013年9月7日，人民币叁拾肆万伍仟元整，事由：企业周转资金，还款日期2013年12月7日”，其中本金300000元，45000元利息；借据二为“2013年9月21日，人民币壹拾叁万元整，事由：周转资金，至2014年3月21日付清”，其中本金100000元，30000元利息；借据三为“2013年9月25日，人民币壹拾玖万伍仟元整，事由：周转资金，定于2014年3月25日给付”，其中本金150000元，45000元利息；借据四为“2013年9月28日，人民币壹拾伍万元整，事由：企业周转资金”；借据五为“2013年10月10日，人民币贰拾壹万元整，事由：购房用款。还款时间2013年11月10日”，其中本金200000元，10000元利息；借据六为“2013年10月30日，人民币肆拾贰万元整，事由：周转资金，分算利息款”；借据七为“2013年10月30日，人民币贰拾壹万陆仟元整，事由：周转资金，到2014年3月1日付”，其中180000元本金，36000元利息；借据八为“2013年11月12日，人民币贰拾肆万元整，事由：周转资金，4个月2014年3月12日付”，其中200000元本金，40000元利息；借据九为“2013年11月13日，人民币陆拾伍万元整，事由：周转资金，6个月2014年5月13日付”，其中500000元本金，150000元利息；借据十为“2013年11月15日，人民币壹拾柒万壹仟伍佰元，事由：周转资金，3个月2014年2月15日付”，其中，150000元本金，21500元利息；借据十一为“2013年11月21日，人民币伍拾万元整，事由：周转资金”。另查明，原告已通过现金给付及银行转帐等方式将上述款项给付被告宋远飞。本院认为，公民的合法权益受法律保护。企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。被告宋远飞作为被告同诚公司的法定代表人，以个人名义向原告借款用于公司周转资金，并向原告出具借据11张，二被告应共同偿还原告借款。因双方借据中既有借款本金亦有借款利息，根据原告提交的支付凭证以及双方的交易规则，原告实际给付二被告借款本金2850000元，故二被告应共同偿还原告借款本金2850000元。关于借款利息的计算：第一，2013年9月7日的借据中显示借款本金为300000元，约定归还日期为2013年12月7日，二被告应给付原告以借款本金300000元为基数自2013年12月8日起至给付借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。第二，2013年9月21日的借据中显示借款本金为100000元，约定归还日期为2014年3月21日，二被告应给付原告以借款本金100000元为基数自2014年3月22日起至给付借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。第三，2013年9月25日借据中显示借款本金为150000元，约定归还日期为2014年3月25日，二被告应给付原告以借款本金150000元为基数自2014年3月26日起至给付借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。第四，2013年9月28日借据中显示借款本金为150000元，未约定还款日期，二被告应给付原告以借款本金150000元为基数自起诉之日即2015年11月18日起至给付借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。第五，2013年10月10日借据中显示借款本金为200000元，约定归还日期为2013年11月10日，二被告应给付原告以借款本金200000元为基数自2013年11月11日起至给付借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。第六，2013年10月30日借据中显示借款本金为420000元，未约定还款日期，二被告应给付原告以借款本金420000元为基数自起诉之日即2015年11月18日起至给付借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。第七，2013年10月30日借据中显示借款本金为180000元，约定归还日期为2014年3月1日，二被告应给付原告以借款本金180000元为基数自2014年3月2日起至给付借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。第八，2013年11月12日借据中显示借款本金为200000元，约定归还日期为2014年3月12日，二被告应给付原告以借款本金200000元为基数自2014年3月13日起至给付借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。第九，2013年11月13日借据中显示借款本金为500000元，约定归还日期为2014年5月13日，二被告应给付原告以借款本金500000元为基数自2014年5月14日起至给付借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。第十，2013年11月15日借据中显示借款本金为150000元，约定归还日期为2014年2月15日，二被告应给付原告以借款本金150000元为基数自2014年2月16日起至给付借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。第十一，2013年11月21日借据中显示借款本金500000元，未约定还款日期，二被告应给付原告以借款本金500000元为基数自起诉之日即2015年11月18日起至给付借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省同诚建筑材料科技开发有限公司和被告宋远飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜宝琴借款本金2850000元；二、被告黑龙江省同诚建筑材料科技开发有限公司和被告宋远飞于本判决生效之日起十日内共同给付原告杜宝琴借款利息（计算方式：自2013年12月8日起至给付借款时止以借款本金300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年3月22日起至给付借款时止以借款本金100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年3月26日起至给付借款时止以借款本金150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年11月18日起至给付借款时止以借款本金150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年11月11日起至给付借款时止以借款本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年11月18日起至给付借款时止以借款本金420000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年3月2日起至给付借款时止以借款本金180000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年3月13日起至给付借款时止以借款本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年5月14起至给付借款时止以借款本金500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年2月16日起至给付借款时止以借款本金150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年11月18日起至给付借款时止以借款本金500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告杜宝琴其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32620元，由被告黑龙江省同诚建筑材料科技开发有限公司与被告宋远飞共同负担28805元，由原告杜宝琴负担3815元；保全费5000元由被告黑龙江省同诚建筑材料科技开发有限公司与被告宋远飞共同负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  李 丽代理审判员  杨红瑞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  倪倩文