湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行初498号原告胡金枝被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。行政负责人焦绍云，青山区人大常委会副主任委托诉讼代理人范新起，武汉市青山区司法局工作人员。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告胡金枝诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院2019年5月21日立案后，依法向被告青山区政府送达了起诉书副本，应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告胡金枝，被告青山区政府的行政负责人焦绍云，委托诉讼代理人秦欢等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月16日，被告青山区政府作出青政【2018】31号《房屋征收决定书》：因实施武昌生态文化长廊（含江南中心绿道武九线综合管廊）工程（青山段）城市建设需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（下称省、市实施办法）的规定，青山区政府研究决定征收下列范围内（以征收范围线为准）国有土地上的所有房屋，房屋征收部门应按照《武昌生态文化长廊（含江南中心绿道武九线综合管廊）工程（青山段）房屋征收项目房屋征收补偿方案》对被征收人、公有房屋承租人给予公平补偿，保障被征收人、公有房屋承租人的合法权益。被征收房屋总建筑面积约29329.34平方米，总户数约181户，房屋征收部门为武汉市青山区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办），房屋征收实施单位为青山区政府新沟桥街办事处等四个办事处。同时还有签约期限、补偿决定、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告胡金枝诉称：原告继承了父母的房产份额，是办理有营业执照专门救治恶性肿瘤病人和恶性癌症病人的治疗室和病房。《征补条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应该对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该法第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。原告家的房屋在红钢城商圈中心，被告针对武汉市青山区红钢城商圈中心城区个人房屋征收价格是：砖木13391元和13579元每平方米，砖混13560元和13579元每平方米。而武汉市青山房产网公布最新武汉青山红钢城城区及其周边房产（住宅）市场交易价格每平方米是21000元到30000元。被告征收有营业执照实际营业门面房价格为15000元和23000元钱。并且，被告提供的产权置换房源是红钢城商圈边缘的青山区和平大道与建设十一路交汇处，此处存在严重的环境污染问题，降低了被征收人的生活质量标准，违背了政府征收改善民生，促进经济发展的前提，也不符合《征补条例》的相关规定。原告的房屋质量优良，但被告的还建房质量堪忧，以次充好，偷工减料。被告做出的征收决定侵犯了原告的合法权益。综上，请求：1、撤销被告青山区政府作出的青政【2018】31号《房屋征收决定书》，重新评估被征收房屋价值，作出遵循《征补条例》的房屋征收决定书。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、房屋所有权证；2、营业执照；3、青政【2018】31号《房屋征收决定书》；4、附近地段房价信息；5、《城市房屋拆迁估价指导意见》第十四条截图；6、房屋征收项目初步评估结果公告；7、评估结果公示；8、评估结果一览表；9、公司简介；10、胡正发档案复印件及死亡证明。被告青山区政府辩称：一、被告具有作出房屋征收决定的职权。根据《征补条例》第四条和市实施办法第五条等法律法规规定，被告具有对青山区行政区域内的房屋实行征收与补偿的法定职权。二、被告的征收行为依据充分、程序合法。青山区政府依据《征补条例》、省市实施办法的相关规定，严格依照相关法律、法规的规定，依法作出征收决定。且被告依法进行了调查登记、征求被征收人的意见、社会稳定风险评估等，程序合法。三、原告诉称事实和理由没有事实和法律依据，不影响涉案房屋征收决定合法性。原告提起本次诉讼，其诉请以及事实和理由全文均在陈述对其房屋补偿价格的异议，其诉请“重新评估被征收房屋价值，作出遵循条例的征收决定书”不符合法律规定，也没有事实依据。根据《征补条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收房屋价值由依法选定的评估机构确定，是在征收决定作出后，补偿实施过程中开展，原告对于评估价格的异议不影响征收决定合法性，其相关异议可以在征收决定作出后，补偿过程中依法寻求相应救济。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：一、事实依据:1、发改委立项文件；2、武汉市2017年度全市土地储备计划批复（武政办【2017】30号）；3、武汉市人民政府2018年度全市房屋征收计划通知（武政办【2018】13号）；4、建设项目选址意见书（武规选【2018】001号），证据1-4共同证明涉案房屋征收项目立项依据和确定征收范围的依据。5、房屋征收调查登记结果公示、调查公示表及照片；6、房屋征收调查结果公示、复核及修改情况的公告及照片，证据5-6共同证明被告作出征收决定前对拟征收范围内房屋权属、面积用途等进行了调查、复核并公告结果。7、征收补偿方案（征求意见稿）及方案论证会议纪要，证明补偿方案依法论证。8、关于征收补偿方案（征求意见稿）及征求意见的公告及照片；9、征收补偿方案征求意见及修改情况的公告、补偿方案修订稿及照片，证据8-9证明补偿方案经依法征求意见、修改和公示，符合法律法规规定。10、社会稳定风险评估报告，证明本项目依法进行社会稳定风险评估。11、征收补偿费用测算明细表、征收价格咨询意见公告及咨询意见，证明本项目成本测算的依据。12、资信证明、资金证明，证明补偿费用足额到位。13、青山区政府关于报送房屋征收补偿方案的报告，证明补偿方案依法报送。14、涉案房屋征收决定（补偿方案、征收范围图）及公告、照片，证明被告依法作出涉案征收决定。二、法律依据：1、《征补条例》；2、省、市实施办法。经庭审，双方对对方提交的证据发表如下的质证意见：原告认可被告1-9项证据的合法性，对其真实性、关联性无法评断；对证据10评估报告不予认可；对证据11-14有异议，是被告单方作出，我们没有参与，无法评断。被告对原告的证据1真实性、合法性无异议；证据2与本案无关；对证据3无异议；证据4-5三性及证明目的有异议，来源存疑，不能达到证明目的；对证据6-8的真实性无异议，对其关联性和证明目有异议，这是征收决定之后的环节，不能证明征收决定的合法性；证据9与本案无关；对证据10无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，原告提交的1-3、10项证据与本案有关联性，本院均依法予以认定；对原告提交的其他证据因没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年4月5日，武汉市人民政府办公厅印发《市人民政府办公厅关于2017年度全市土地储备计划的批复》，同意武汉市国土资源和规划局的《关于审批武汉市2017年度土地储备与国有建设用地供应计划的请示》。同年9月23日，市政府主持召开市城建重大项目第68次工作例会，会议充分肯定了武九铁路北环线搬迁后土地综合利用规划方案，并将武九铁路青山段（部分属武汉站高铁沿线项目）列入了2018年、2019年全市“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划。2018年1月5日，武汉市国土资源和规划局作出《建设项目选址意见书》，确定了武昌生态文化长廊的规划用地范围。区征收办对拟征收范围内房屋进行了入户调查，于2018年9月20日将调查登记结果予以公示，并于10月15日将调查结果公示、复核及修改情况公告，上述公告在征收范围内公示。2019年1月9日上午青山区政府召开青山区“三旧”改造武九铁路青山段延长线房屋征收项目房屋征收补偿方案（征示意见稿）论证会。其后，被告青山区政府将区征收办拟定《武昌生态文化长廊（含江南中心绿道武九线综合管廊工程（青山段）房屋征收项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》予以公示，征求公众意见，征求意见期限为2018年9月26日至2018年10月25日。2018年11月15日，青山区政府根据征求意见的情况发布了《武昌生态文化长廊（含江南中心绿道武九线综合管廊工程（青山段）房屋征收项目房屋征收补偿方案（修订稿）》。2018年9月27日，武汉国新房地产资产评估有限公司对武昌生态文化长廊（含江南中心绿道武九线综合管廊工程（青山段）房屋征收项目进行了社会稳定风险评估，作出了《武昌生态文化长廊（含江南中心绿道武九线综合管廊工程（青山段）房屋征收项目社会稳定风险分析评估报告》，该项目社会稳定风险程度低。经测算涉案项目成本约为2.4亿多元。2018年9月27日，区征收办出具涉案项目价格咨询意见公告，武汉国新房地产资产评估有限公司向其作出价格咨询意见。2018年11月5日招商银行出具资信证明书，2018年11月8日，区征收办向青山区政府出具资金证明，资金足额到位。2018年10月26日，青山区政府向市房屋和土地征收管理办公室报送武昌生态文化长廊（含江南中心绿道武九线综合管廊工程（青山段）房屋征收项目房屋征收补偿方案的函），同年11月16日，青山区政府作出了青政【2018】31号《房屋征收决定书》，并在征收范围内予以公告，同时告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利。原告胡金枝的房屋位于该征收决定的征收范围内，其对该征收决定不服诉至本院，请求判如所诉。本院认为，根据《征补条例》第四条和省、市实施办法第五条的规定，被告青山区政府具有对本行政区域的房屋实行征收与补偿工作的法定职能。本案涉案项目被列入全市土地储备计划并根据规划部门出具的规划意见，划定房屋征收范围，作出被诉征收决定，符合《征补条例》第八条第一款第（五）项“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……。”及第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”的规定。该项目在确定了范围后，对征收范围内的房屋情况进行了摸底调查、登记，并将调查结果表予以公布，在拟定征收补偿方案后，将征求意见稿进行充分的论证并征求公众的意见同时报规划部门备案；从合法性、必要性、可行性等各方面进行分析，完成该征收项目的社会稳定风险评估，同时征收补偿费用到位并用于专户存储、专款专用等，在履行了房屋征收的法定程序，达到了上述房屋征收决定的必要条件的情况下，作出青政[2018]31号《房屋征收决定书》，并在该区域范围内进行公告，该决定载明了征收补偿方案、征收范围红线，并告知了提起行政诉讼和申请复议的权利和时间。被告青山区政府提供的证据能够证明其依据《征补条例》及省、市实施办法中关于房屋征收决定的相关规定，履行房屋征收的职能和相关程序，其作出的被诉行政行为符合法定程序。综上所述，被告征收决定所涉项目属于公共利益的需要，符合法定征收条件和征收程序。而原告胡金枝的起诉主要在于房屋补偿价格的评估，但补偿价格是由依法选定的评估机构评定，对房屋补偿价格有异议，应通过房屋征收评估程序解决，其不影响征收决定的合法性。因此原告请求撤销被告作出的房屋征收决定缺乏事实根据和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告胡金枝的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告胡金枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  余汉平审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一九年九月二日法官助理马颖杰书记员姜淑娟