江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6331号原告：李联兵，男，1962年4月8日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：李东昇（系原告儿子），1989年11月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：陈瑞冲，男，1961年1月22日生，汉族，住启东市。被告：王平，女，1962年3月1日生，汉族，住启东市。被告：陈泳金，男，1988年3月13日生，汉族，住启东市。三被告共同委托诉讼代理人：吴红权、梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：张永刚，男，1976年11月21日生，汉族，住启东市。被告：丁卫贤，女，1962年2月6日生，汉族，住启东市。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴红兴、俞晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇兴民街**。法定代表人：陈瑞冲，该公司董事长。第三人：李忠，男，1966年2月22日生，汉族，住启东市。第三人：陆建冲，男，1965年4月12日生，汉族，住启东市。原告李联兵与被告陈瑞冲、王平、陈泳金、张永刚、丁卫贤、南通申瑞针织制衣有限公司、第三人李忠、陆建冲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄健华，被告陈瑞冲、王平及被告陈瑞冲、王平、陈泳金的共同委托诉讼代理人吴红权、梅寄望，被告张永刚、丁卫贤的共同委托诉讼代理人吴红兴，被告南通申瑞针织制衣有限公司、第三人李忠、第三人陆建冲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告李联兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈瑞冲、王平共同偿还借款本金1196873元及利息（自2016年9月16日至实际归还之日止，按月利率2%计算）2、判令被告陈泳金、张永刚、丁卫贤、南通申瑞针织制衣有限公司承担连带清偿责任。3、诉讼费及保全费等本案费用由被告承担。事实和理由：被告陈瑞冲多次向原告借款，2016年7月28日向原告出具借条100万元整。2016年9月23日，原告与陈瑞冲对2016年7月28日所写的借条进行了对账，合计新的借款总额为1196873元，并注明利息。2016年12月14日，被告陈泳金、张永刚同原告签订协议书，对该笔借款作出新的连带担保。原告多次催要借款未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告陈瑞冲、王平、陈泳金辩称，1、被告王平不应该承担该借款，因为所有的借款都是由陈瑞冲所借，王平不知情。2、原告的诉请没有事实依据。原、被告之间是否存在真实的借贷关系，原告应提供原始的借条加以证明。即使存在，被告对于原告主张的借款已经归还。3、原告为专业放贷人，先写一张大额的借条，后陆续放款，在原告发放借款的过程中存在被告陆续还款，而原告并未减少已经还款的款项，反而在增加其借款的金额，容易使人产生债务永远还不清的错觉。对于原告提供的证据都是原告在给付被告钱款，而没有被告归还的数额，明显是有悖事实，所以原被告是否存在借贷关系及借贷的金额应由原告举证。4、原告主张的利息损失没有事实依据。在原告借款及陈瑞冲归还欠款的过程中，原告也在南通申瑞针织制衣有限公司的账户中扣除钱款。原告陈述在2016年7月28日借款100万元，后结账得到金额为1196873元，在短短57天，如何高达19多万元的利息？综上，请求法庭驳回原告的诉请。被告张永刚、丁卫贤辩称，原告已于2017年1月5日解除了张永刚、丁卫贤的担保，解除的担保金额1827873元，因此，张永刚、丁卫贤不应再承担担保及连带责任。被告南通申瑞针织制衣有限公司辩称，1、原告提供被告借款的事实但没有提供还款的依据，所以原告起诉119多万元的诉请，被告不予认可。自从借款开始到现在，已经和原告多次交涉，已经还的款项让原告在之前的本金中扣除，或把原始借条还给我，他始终至今没有还给我原始的借条。原告既没有合法的经营权，利用多笔多起违法金额放贷，汇成一张借款凭证，最终导致借款数额不清楚。第三人李忠述称，对于2017年1月5日的四方协议，因协议中乙方和丙方没有按照协议条件履行，我无法按协议投资建设，所以该协议无效。对于另一份撤销担保协议，张永刚不想帮陈瑞冲担保，一直吵到陈瑞冲没有办法，陈瑞冲就和我商量搞一个什么东西应付张永刚。我就想到签四方协议时李联兵写的不完整协议复印件，在办公室废纸中看到过，就帮陈瑞冲拿了这张假协议给陈瑞冲，张永刚拿到后叫我签字，我想反正有四方协议明年就开工了，就在假协议复印件上签了我的名字。2017年1月5日的四方协议无效，所以陈瑞冲叫我做的假协议也是无效的。这是张永刚和陈瑞冲之间的事情，和我没有任何关系。第三人陆建冲述称，2016年8月8日陆建冲向原告转账70万元是事实，但这是原告向陆建冲的借款，并非代陈瑞冲还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告陈瑞冲作为借款人、被告陈泳金作为担保人、被告南通申瑞针织制衣有限公司作为担保单位向原告李联兵出具借条一份，内容为：“陈瑞冲、王平、陈泳金本次向李联兵借款人民币100万元整，借款利息按月息2分半计算，每月支付。（具体借款时间及金额以打卡为准。）”陈瑞冲在借条空白处手写内容：“付款按打入陈瑞冲卡及申瑞公司账号为准。”同日，被告南通申瑞针织制衣有限公司向原告出具特别约定及授权委托书，内容为：“南通申瑞针织制衣有限公司（法人，陈瑞冲）授权乙方保管及使用本单位的网银、U盾、公司公章、法人章、财务章、支票、密码器。因陈瑞冲、王平、陈泳金借李联兵借款人民币超过200万元以上，李联兵可随时把超过200万元以外的借款在南通申瑞针织制衣有限公司账上划还或开支票用于归还李联兵。（因为南通申瑞针织制衣有限公司为以上借款担保。）2016年8月15日，被告陈瑞冲作为对账人在原告提供的“陈瑞冲借李联兵借款明细”（2016年7月28日100万借条借款已汇款明细）上签字，确认截止2016年8月15日，2016年7月28日借条借款100万元已打卡68.4万元，共计借李联兵原450万加上次63.1万元加本次借款68.4万元，合计借款金额为581.5万元整。2016年9月23日，被告陈瑞冲作为对账人在原告提供的“2016年7月28日100万借条新增借款明细”上签字，确认结账后陈瑞冲与李联兵2016年7月28日100万借条实际借款为人民币1196873元。2016年9月23日，被告陈瑞冲作为对账人在原告提供的“陈瑞冲、王平、陈泳金借李联兵借款对账明细”上签字，确认合计借款金额为6827873元，其中2016年7月28日的借条实际借款1196873元，截止2016年9月15日前的利息已结。2016年9月29日，南通申瑞针织制衣有限公司向李联兵转账汇款30万元，2016年11月11日，南通申瑞针织制衣有限公司向李联兵转账汇款13000元，2016年11月20日，南通申瑞针织制衣有限公司向李联兵转账汇款43000元，共计356000元。2016年12月14日，李联兵作为甲方，陈瑞冲、王平作为乙方，南通申瑞针织制衣有限公司、启东市民主羊毛衫厂、启东市友仁针织时装有限责任公司作为丙方，张永刚、丁卫贤作为丁方签订《协议书》一份，内容为：“因陈瑞冲、陈泳金、黄平多次多笔向李联兵借款合计6327873元，由张永刚、丁卫贤担保其中的300万元，李联兵已查封张永刚名下房产，现因贷款到期，不能转贷，要求李联兵撤销查封，特订立如下协议：1、甲方撤销张永刚产权房的查封，对原有300万借款撤销担保。2、丁方为乙方借款1827873元借条为新的连带担保（借条时间2016年7月22日借63.1万元，2016年7月28日借款100万元实际是1196873元有2016年9月23日对账单）。3、乙方和丙方负责把申瑞公司董事会成员贰人变更，工商成员变更备案后申瑞公司把公司不动产权、土地及厂房内部抵押给李联兵使用，租地、道口开通手续交给李联兵。5、申瑞公司变压器暂不过户，共同使用。6、乙方和甲方保证负责协调内部抵押给李联兵土地及土地上厂房及附房等各项建设事务。7、乙方和丙方有权收回申瑞抵押给李联兵的土地和厂房，有权要求甲方变更备案成员，但收回、变更或被法院拍卖后，乙方须归还甲方：（1）260万元借款本金及260万借款暂停利息期间的利息（利息按原借条利息计算）。（2）如甲方以在申瑞公司不动产权第0004265号的土地及厂房上投资，投资的费用乙方和丙方按市值评估价付给李联兵。8、乙方和丙方同启东锦峰机械有限公司房产转让协议成交，需保证付给李联兵200万元现金，李联兵归还乙方借条本息270万元。9、完成以上手续，甲方撤销对订房为乙方借款担保。10、被协议四方签字盖章后生效。”2017年1月5日，李联兵作为甲方，陈瑞冲、王平、陈泳金作为乙方，南通申瑞针织制衣有限公司、启东市民主羊毛衫厂、启东市友仁针织时装有限责任公司作为丙方，李忠作为丁方签订《协议》一份，内容为：“因乙方多次向李联兵借款合计6327876元，李联兵已起诉300万元，余下的借款根据2016年12月14日订立的协议及2017年1月3日甲方同乙方、丙方订立的设备买卖协议书，经四方协商完善如下明细协议：1、甲方同意撤销2016年12月14日签订的四方协议书中丁方为乙方担保的两张借条金额为1827873元。丙方同意为乙方担保2016年12月14日签订的四方协议书中乙方借甲方两张借条金额为1827873元。2、2016年7月22日甲方借给乙方借款借款63.1万元加2016年7月28日借款借条100万元（实际是1196873元）合计金额1827873元，用丙方的土地及厂房使用权抵押给李联兵使用建设附房厂房……3、车间建造材料资金由丁方垫付，临时车间的建造根据甲方规划……4、乙方和甲方把临时车间建好后，并移交给甲方使用，甲方同意甲方和乙方、丙方在2017年1月3日签订的买卖设备协议书作废……6、李联兵借给乙方由丙方担保以上两张借条金额为1827873元，包括260万元中其他抵押款，从本协议签订之日后暂停乙方和丙方付给甲方的利息支付，暂停时间为乙方和丙方把丙方账上应付款和其他债务还清，乙方和丙方再次把丙方南通申瑞针织制衣有限公司法人变更为李联兵指定的人员。7、完成以上协议及2016年12月14日的四方协议条款，甲方归还乙方以上抵押款的借条。注：乙方和丙方每月月底前正常付还全部借条总额的利息（利息按月息1分半计算），如违约按原借条利息计算。”同日，李联兵出具《协议》一份，内容为：“李联兵同意撤销2016年12月14日签订的四方协议书（丁方）为乙方担保的两张借条金额为1827873元。”第三人李忠作为见证人在该《协议》上签字。诉讼过程中，原告就2017年1月5日的《协议》上除“见证李忠2017.1.5号”字迹外的其他字迹是原件还是复印件申请鉴定。2019年3月8日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为落款为2017年1月5日的《协议》上除“见证李忠2017.1.5号”字迹外的其他字迹是复制形成，即为复印件。另查明，2016年4月27日，南通申瑞针织制衣有限公司作为甲方与启东锦峰机械有限公司（法定代表人：陆建冲）作为乙方签订《房地产转让协议书》，主要内容有：“甲方将南通申瑞针织制衣有限公司名下的位于启东市北新镇民新村十九组和启东市北新镇永丰村房地产及其附着物转让至陆建冲……上述交易项目总价人民币560万元；本转让项目整体过户完毕，乙方拿到产证后一星期内付清余款，付款方式：首先付陈瑞冲以申瑞公司作担保的借李联兵的款子350万元，剩余付申瑞公司欠租村民的道口土地租金……”2016年8月8日，陆建冲向李联兵转账70万元。2017年2月16日，陆建冲出具说明：“此款柒拾万付申瑞公司房地款，由李联兵代收。特此说明按合同。如有李联兵打给陆建冲2017.2.16之前借条作废；另壹拾万元李联兵收陆建冲此款付申瑞公司租村民地租费与李联兵无关。”又查明，2016年7月22日，南通申瑞针织制衣有限公司作为委托人（甲方）与李联兵作为受托人（乙方），签订《授权委托书》一份，内容为：“甲方授权委托乙方保管及使用甲方单位的网银、U盾、公司财务章、法人章、公章、支票、密码器（因陈瑞冲、王平、陈泳金多次借款借乙方超过500万元以上，甲方单位为陈瑞冲、王平、陈泳金担保）；2、甲方单位账户有货款等款资进账时，当陈瑞冲、王平、陈泳金借乙方借款金额超过450万元后，乙方可直接把超过450万元以外的借款在甲方账户上划还或开支票用于归还乙方……”同日，案外人黄兵出具收条一份，内容为：“今收到李联兵为南通申瑞针织制衣有限公司保管的单位的网银、U盾、公司财务章、法人章、公章、支票、密码器。在帮李联兵保管期间南通申瑞针织制衣有限公司使用以上被保管物品时必须通知李联兵（如不通知李联兵办理其他业务，一切责任由保管人负责。”再查明，2016年11月8日，李联兵起诉陈瑞冲、王平、陈泳金、张永刚、丁卫贤、南通申瑞针织制衣有限公司民间借贷纠纷一案，要求返还借款300万元及利息（其中2015年12月5日借款200万元，2016年2月20日借款100万元），2016年12月14日，各方当事人达成一致调解意见，本院作出（2016）苏0681民初7720民事调解书，调解协议为：“一、被告陈瑞冲、王平归还原告李联兵借款3294595元。履行方式：被告陈瑞冲、王平于2017年2月28日前归还原告李联兵1000000元，于2017年10月28日前归还原告李联兵1000000元，余款1294595元于2018年2月28日前付清。若逾期，则原告李联兵有权按未付款的总额向法院申请执行，并加付利息（以未付款总额为基数，按月利率2%自逾期之日起计算至实际给付之日止）。二、被告陈泳金、南通申瑞针织制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张永刚、丁卫贤以30000元为限对上述债务承担担保责任。四、本案受理费33000元，减半收取16500元，保全费5000元，合计21500元（原告已预交），由被告陈瑞冲、王平承担。”2016年11月11日，李联兵起诉陈瑞冲、黄岳冲民间借贷纠纷一案，要求返还借款13万元，2016年12月26日，本院作出（2016）苏0681民初7802号民事判决书，判决陈瑞冲返还李联兵借款13万元并由黄岳对上述债务承担连带清偿责任。2017年3月3日，原告就（2016）苏0681民初7720民事调解书申请执行，本院于2017年8月21日作出（2017）苏0681执0819号执行裁定书，双方当事人达成还款协议，终结（2016）苏0681民初7720民事调解书的本次执行程序。庭审中，原告同意将原诉讼请求中的第一项借款本金变更为1132000元及利息（自2016年9月23日起至实际归还之日止按月息2%计算）。本案争议焦点为：一、被告陈瑞冲尚欠原告李联兵借款本息数额多少；二、被告王平是否应承担共同还款责任；三、被告陈泳金、张永刚、丁卫贤、南通申瑞针织制衣有限公司是否应承担连带清偿责任。本院认为，对于争议焦点一，被告陈瑞冲尚欠原告李联兵借款本息数额多少。2016年9月23日，原告与陈瑞冲经对账，2016年7月28日100万元的借条实际借款为1196873元（其中含2016年7月21日150万元借条利息35000元，2016年7月28日100万元借条截至2016年9月15日的利息29873元）。此后，双方于2016年12月14日、2017年1月5日签订四方协议时，均确认2016年7月28日100万元的借条实际借款为1196873元，被告方均未对此数额提出异议，亦未提及2016年9月23日双方对账之后被告南通申瑞针织制衣有限公司转账至李联兵账户的356000元以及第三人陆建兵向李联兵转账的70万元，因原、被告之间尚存在其他大额债务纠纷，且第三人陆建冲在庭审中陈述其向李联兵转账的70万元系李联兵的借款，而非代陈瑞冲向李联兵还款，故本院对被告南通申瑞针织制衣有限公司转账至李联兵账户的356000元及陆建兵向李联兵转账70万元不作为案涉借款中的还款处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于复利的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，因双方约定利息为月息两分半，案涉1196873元在含有前期借款利息的基础上再按照月息两分计算利息，已超出法律规定，原告方同意扣除1196873元中所包含的两笔利息共计64873元，故本院确认截至2016年9月23日，被告结欠原告借款本金共计1132000元。对于利息，原告主张以1132000元为本金自2016年9月23日起至实际归还之日止按月息2%计算合理，本院予以支持。对于争议焦点二，被告王平是否应承担共同还款责任。被告陈瑞冲、王平系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，虽然王平未在2016年7月28日的借条上签字，但其于2016年12月14日的《协议书》上签字，视为其对陈瑞冲向李联兵借款已知情且认可，故案涉债务应作为夫妻共同债务，由被告陈瑞冲、王平承担共同还款责任。对于争议焦点三，被告陈泳金、张永刚、丁卫贤、南通申瑞针织制衣有限公司是否应承担连带清偿责任。被告陈泳金、南通申瑞针织制衣有限公司作为担保人在2017年7月28日的借条上签字和盖章，应对案涉债务承担连带清偿责任。被告张永刚、丁卫贤虽在2016年12月24日的《协议书》上签字，对陈瑞冲向李联兵的借款1827873元（借条时间2016年7月22日借63.1万元，2016年7月28日借款100万元实际是1196873元有2016年9月23日对账单）承担连带担保责任，但根据2017年1月5日《协议》第一条所约定的内容：“甲方同意撤销2016年12月14日签订的四方协议书中丁方为乙方担保的两张借条金额为1827873元。丙方同意为乙方担保2016年12月14日签订的四方协议书中乙方借甲方两张借条金额为1827873元。”及同日由李联兵出具的《协议》内容：“李联兵同意撤销2016年12月14日签订的四方协议书（丁方）为乙方担保的两张借条金额为1827873元。”虽然2017年1月5日《协议》中关于抵押土地使用权及厂房使用权等事项未能履行，但不影响该协议第一条关于撤销张永刚、丁卫贤担保的效力。对于李联兵同日出具的撤销担保的协议，虽系复印件，但结合当日两份协议的内容，可以形成较为完整的证据链，证明撤销张永刚、丁卫贤担保的事实。综上，被告张永刚、丁卫贤对案涉债务不再承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈瑞冲、王平于本判决生效之日起十日内归还原告李联兵借款1132000元并支付利息（以1132000元为本金自2016年9月23日起至实际归还之日止按月息2%计算）；二、被告陈泳金、南通申瑞针织制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李联兵的其他诉讼请求。本案受理费19988元，保全费5000元，鉴定费16896元，合计41884元（原告已预交），由原告李联兵负担2270元，被告陈瑞冲、王平、陈泳金、南通申瑞针织制衣有限公司负担39614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19988元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张丽娜人民陪审员  庞素珍人民陪审员  史燕玲二〇一九年九月十八日法官 助理  王玉佳书 记 员  顾琳琳