wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2967号 原告：郑跃军，男，1972年2月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张华飞，永州市诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：湖南盛德房地产开发有限公司，住所地：永州市零陵区永州大道与萍洲东路交汇处东南角（汇金中央广场），统一社会信用代码：91431100570266740E。 法定代表人：王美珍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周媛，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 原告郑跃军与被告湖南盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑跃军及其委托诉讼代理人张华飞，被告湖南盛德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周媛、郑选举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为其办理出所购房屋的不动产权证；2、判决被告向其支付逾期办证违约金52,260元，自2017年6月30日至实际支付之日，暂计至2019年6月30日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。根据该合同的约定，被告应在2016年1月1日向原告交付房屋，并在该商品房交付使用后的360个工作日内办理权属登记。否则，原告不退房，被告需向原告支付已付购房价款同期银行贷款利息作为违约金，依原告全部已付款的同期银行贷款利息计算。2016年2月6日，原告向被告支付了部分购房款（350,000元），但是被告未按照合同约定时间向原告提供房地产权属证书，根据被告逾期办证的事实以及双方的约定，被告应当向原告支付自2017年6月30日起至2019年6月30日违约金。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：一、原告是申请办理房屋不动产权属证书的法定义务人，被告只有协助办证的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日之内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由买受人提供的资料报产权登记机关备案。根据以上两个条文，被告的义务是在房屋交付后360个工作日内将原告提供的办证资料交到房管部门，即被告只有协助原告办证的义务；二、被告并不存在逾期办证的问题，原告主张逾期办证违约金没有事实和法律依据。1、根据《商品房买卖合同》，原、被告只约定了被告在房屋交付后360个工作日内将原告提交的办证资料交给房管部门，并没有约定办理不动产权证的期限。2、被告分别于2016年3月15日及2017年6月10日向原告发出了公告和通知，并通过业主委员会管理人员催促原告提交办证材料，但原告至今没有向被告提交相关办证材料，故导致未办理好不动产权证的责任不在被告。综上所述，原告要求逾期办证违约金的诉讼请求不能成立。 本院经审理认定本案事实如下：2015年9月23日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》。该合同的约定，原告购买的商品房为零陵区汇金中央广场第*栋第*单元第*层***号住房，该房建筑面积约为138.87平方米，每平方米单价为2,808元，总价款为390,000元。该房屋的付款方式为原告在合同签订时付清总房款的90%计350,000元，剩余购房款10%计40,000元于2016年2月8日前付清。该合同第九条约定，被告应当在2016年6月1日将原告所购房屋交付原告使用。该合同第十五条约定，被告应当在该商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房屋不动产权属证书的，原告不退房，被告需向原告支付已付房价款同期银行贷款利息作为违约金。该合同第十八条第十二款约定：出卖人的所有事项通知包括书面、电话、邮寄、当面口头告知、项目地粘贴公告等形式均视为通知买受人的通知到达之日为有效方式，买受人必须执行。被告分别在2016年3月15日和2017年6月10日向原告发出了公告和通知，催促原告提交办证资料。原告已分别于2015年9月23日及2016年2月6日向被告缴纳了购房款350,000元、40,000元。另查明，被告已于2016年5月6日将原告所购房屋交付给原告。 本院认为：一、对于原告要求被告为其办理所购房屋不动产权证的诉请。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已经按照合同约定缴纳了购房款，被告应当全面履行合同义务，为原告办理好所购房屋的不动产权证，故对原告要求被告为其办理所购住房不动产权证的诉讼请求，本院予以支持；二、对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请。1、根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案。该条款实际上并未对办证期限做出约定，故根据该条款不能认定被告存在逾期办证的行为。2、原告称其已经将办理不动产权证所必需的专项维修资金收据原件等相关手续提交给被告，因没有提供证据证明上述事实，且被告已经针对提交办证材料事项向原告发出过公告与通知，根据证明责任的相关规定原告应当对该事实承担不利后果，故推定原告未将上述材料交给被告。由于原告未履行提供相关办证材料的义务，因此原告对至今未办妥不动产权证存在过错，应当承担相应责任。3、原告提交的证据不足以证明被告基于其他理由应当给付原告延期办证违约金，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告湖南盛德房地产开发有限公司于2020年3月30日前为原告郑跃军办妥零陵区汇金中央广场第*栋第*单元第*层***号住房的不动产权证； 二、驳回原告郑跃军的其他诉讼请求。 案件受理费1,107元，减半收取554元，由原告郑跃军负担277元，被告湖南盛德房地产开发有限公司负担277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  柏 松 二〇一九年九月二十七日 法官助理  董凌冰 书 记 员  李嘉雯 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2420号原告：蓬莱市疆兴商贸有限公司，住所地蓬莱市紫荆山街道南关路北50米学府上城115号。法定代表人：刘兴武，任总经理。委托诉讼代理人：李军成，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。被告：蓬莱和圣农业技术开发有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇战庄村。法定代表人：范家溢，任总经理。委托诉讼代理人：张秀生（公司员工），男，1970年9月27日出生，汉族，住蓬莱市。被告：蓬莱和圣旅游有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇战庄村。法定代表人：范家溢，任总经理。委托诉讼代理人：常永智（公司员工），男，1964年11月20日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。蓬莱市疆兴商贸有限公司与蓬莱和圣农业技术开发有限公司、蓬莱和圣旅游有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓬莱市疆兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一立即偿还原告借款本金300万；2.被告二对被告一承担连带保证责任；3.诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担律师费20000元并自2019年7月20日起至实际给付之日止按照年利率7.8%计算利息。事实和理由：2018年8月13日，刘兴武与蓬莱和圣农业技术开发有限公司签订了借款协议书，刘兴武依约将借款汇入蓬莱和圣农业技术开发有限公司。2019年3月13日，刘兴武与原告签订《债权转让协议》，刘兴武将对蓬莱和圣农业技术开发有限公司300万元债权转让给了原告。2019年6月20日，原告与被告蓬莱和圣旅游有限公司签订了《保证合同》，现还款期限已到，被告未能偿还借款。为此，原告诉来法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司于2019年11月20日前偿还原告蓬莱市疆兴商贸有限公司借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2019年7月20日起至实际付款之日止按照年利率15.6%计算）；二、被告蓬莱和圣农业技术开发有限公司支付原告蓬莱市疆兴商贸有限公司律师费20000元，于2019年11月20日前付清；三、被告蓬莱和圣旅游有限公司对上述一、二项承担连带给付责任；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由蓬莱和圣农业技术开发有限公司、蓬莱和圣旅游有限公司负担。案件申请费5000元，由蓬莱和圣农业技术开发有限公司、蓬莱和圣旅游有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  李 佳二〇一九年九月二十六日法官助理  陆 冰书 记 员  李高鹏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初4421号原告：宋某，住平凉市。被告：付某。第三人：陈某，住平凉市。原告宋某与被告付某、第三人陈某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告宋某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金70000元、利息22400元（计算至2019年7月22日），以上共计92400元，之后利息按合同约定利率计算至实际清偿本金之日；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告付某向第三人陈某借款70000元，约定借款期限10天。同日，陈某向原告借款70000元，约定借款期限1个月，利息3分。以上协议达成后，原告当天向被告微信转账70000元，陈某将该笔借款转入被告付某账户。借款到期后，被告至今未按期偿还借款。2019年7月10日，原告与陈某签订债权转让协议，约定陈某将其对被告付某的70000元债权本金及利息转让给原告，陈某将该协议以微信的方式告知被告。被告未按期偿还借款，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时虽提供了被告付某的姓名、住址等信息，但其提供的住址不详，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。原告宋某交纳的案件受理费2110元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**曹**二〇一九年九月三日法官助理 朱    琳书 记 员 韩    菲
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民催21号申请人：廊坊瑞华保温材料销售有限公司，住所地：河北省廊坊市大城县广安镇大流河村。法定代表人：韩砚华，该公司总经理。法定代表人：韩砚青，该公司员工。申请人廊坊瑞华保温材料销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2019年6月14日立案后，依法于2019年6月17日发出公告，催促利害关系人在2019年8月17日前申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告常州市展明纸塑复合材料有限公司于2018年12月14日签发的银行承兑汇票（号码为3140005133421390，金额为10000元整，付款银行为江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市钟楼支行，收款人为苏州俊楠电子科技有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人廊坊瑞华保温材料销售有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。申请费100元、公告费600元，由申请人廊坊瑞华保温材料销售有限公司负担。审判长  钱慧南审判员  徐英姿审判员  庄雪英二〇一九年九月十六日书记员  肖思娴
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0481民初6785号原告：秦璐璐，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被告：北京微播视界科技有限公司。法定代表人：梁汝波，总经理。原告秦璐璐与被告北京微播视界科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告秦璐璐于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦璐璐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦璐璐撤回起诉。案件受理费150元由原告秦璐璐负担。审 判 长  王干审 判 员  于云人民陪审员  高松二〇一九年九月三十日书 记 员  徐苒
陕西省XX城县人民法院民事裁定书 (2019)陕0525民初1308号    原告贾楠楠，男，汉族，1991年6月13日出生，住陕西省XX城县，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告张中孝，男，汉族，1957年10月13日出生，住陕西省XX城县，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告张晓峰，男，汉族，1989年11月29日出生，住陕西省XX城县，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告贾楠楠与被告张中孝,张晓峰返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告贾楠楠于2019年9月1025日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾楠楠在案件诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾楠楠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾楠楠负担。 审  判  员       苏平刚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员     程  潜  1
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2019)闽0503民初1198号原告：黄老业，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：潘伟民，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄老业与被告潘伟民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄老业到庭参加诉讼。被告潘伟民经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄老业向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘伟民立即向原告支付货款人民币17000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息）；2、本案的全部诉讼费用有被告承担。事实和理由：被告潘伟民因多次向原告购买鱼，2015年1月30日被告向原告亲笔署名出具《送货单》确认尚欠原告鱼款人民币17000元的事实。以上欠款经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，截止至本案起诉之日，被告尚欠原告货款17000元。原告催讨未果，遂致有本案诉讼。被告潘伟民未作答辩。原告黄老业围绕诉讼请求依法提交了送货单等证据，因被告潘伟民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，原告提供的证据具备形式真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄老业从事鱼类批发买卖，潘伟民经常向黄老业买鱼。2014年1月30日，经过结算，潘伟民在黄老业提供的《送货单》上手签“30/元鱼款结欠17000元壹万柒仟元整潘伟民”。但结算后，潘伟民始终未支付所欠鱼款，黄老业催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告黄老业履行了交货义务后，被告潘伟民理应及时履行自己的付款义务，但其在双方结算，明确了欠款金额后仍未依约按时足额支付货款，该行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告请求被告支付尚欠的货款17000元，具有事实与法律依据，应予支持。鉴于双方对于逾期付款利息及计算方法并没有明确约定，原告黄老业要求被告潘伟民按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准支付自起诉之日（即2019年1月17日）起至实际还清款项之日止的逾期付款利息，合法有据，应予支持。被告潘伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告潘伟民应于本判决生效之日起五日内支付给原告黄老业货款17000元，并自2019年1月17日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告潘伟民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员  卢书琪人民陪审员  郭丽娜人民陪审员  叶 婷二〇一九年九月九日书 记 员  万冬妮附:本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2420号申请执行人张波与被执行人单义美离婚纠纷一案，本案的执行标的10000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，单义美自动履行10050元，过付给申请执行人张波10000元，缴纳执行费50元。被执行人单义美全部履行了（2019）鲁0982执2420号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年九月二日
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执2303号申请执行人：孙建信，男，汉族，1968年12月12日生，住寿光市。被执行人：刘宁宁，男，汉族，1986年1月13日生，住寿光市。申请执行人孙建信与被执行人刘宁宁侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0783民初5033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行。在本案执行过程中：1.本院于2018年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人已被刑事拘留。2.执行过程中，本院于2018年11月30日对被执行人采取限制高消费措施。3.本院于2018年11月5日、12月25日、2019年7月11日、8月20日、9月16日通过全国网络查控系统查询被执行人刘宁宁名下的银行存款、车辆等信息，发现有少量存款，已采取扣划措施，并办理了支付手续。其余未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2019年9月24日通过约谈方式告知申请执行人孙建信提供财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果，现本案已穷尽执行措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 汉 庆审判员 郝 新 堂审判员 于 召 祥二〇一九年九月二十七日书记员 ?钟晓亮
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0481民初5857号之一原告：秦璐璐，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被告：北京字节跳动科技有限公司。法定代表人：张利东，总经理。原告秦璐璐与被告北京字节跳动科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告秦璐璐于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦璐璐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦璐璐撤回起诉。案件受理费150元由原告秦璐璐负担。审 判 长  王干审 判 员  于云人民陪审员  高松二〇一九年九月三十日书 记 员  徐苒
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283破申5号 申请人：江苏金通铸造有限公司，住所地江苏省泰兴市元竹镇工业集聚区。 法定代表人：李满仙。 申请人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。 法定代表人：蔡永进。 委托诉讼代理人：刘平，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。 在执行过程中，本院发现被执行人江苏金通铸造有限公司（以下简称金通公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，被执行人金通公司向本院书面申请进行破产清算，本院于2019年8月16日作出决定，将金通公司作为被执行人的案件移送破产审查。2019年8月27日，本院立案登记金通公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，金通公司住所地位于本市元竹镇工业集聚区，于2007年11月29日在泰兴市市场监督管理局核准登记，类型为有限责任公司，注册资本1500万元。金通公司在本院作为被执行人的未结执行案件共5件，另有浙江省温岭市人民法院申请参与分配的执行案件1件，共计6件，执行标的高达4166万余元。 本院在执行过程中依法对金通公司所有的有证房屋、无证房屋、土地及附属物等资产进行了拍卖，拍卖成交金额为3085.1万元，扣除税费及评估费等，剩余金额为2553万余元。另，金通公司所有机器设备均已被无锡市滨湖区人民法院拍卖，成交价320万元，拍卖款已全部分配完毕。现金通公司所涉执行案件均未能执行到位。 审查过程中，申请执行人江苏广宇建设集团有限公司表示同意金通公司的破产清算申请。 本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，金通公司住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。金通公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。被执行人申请进行破产清算，申请执行人亦表示同意，被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理对江苏金通铸造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  尹红梅 审 判 员  刘 军 人民陪审员  莫巧生 二〇一九年九月十二日 法官 助理  叶秋云 书 记 员  陈 力
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3332号原告：梁利腾，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁文超，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁雯婷，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省开平市。本院立案受理原告梁利腾诉被告梁文超、梁雯婷民间借贷一案，原告于2019年9月19日自愿向本院提出撤回对被告梁雯婷的起诉。本院认为，原告的申请撤回对被告梁雯婷的起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁利腾撤回对被告梁雯婷的起诉。审判员  赖中文二〇一九年九月十九日书记员  张玉华广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3332号原告：梁利腾，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁文超，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁雯婷，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省开平市。本院立案受理原告梁利腾诉被告梁文超、梁雯婷民间借贷一案，原告于2019年9月19日自愿向本院提出撤回对被告梁雯婷的起诉。本院认为，原告的申请撤回对被告梁雯婷的起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁利腾撤回对被告梁雯婷的起诉。审判员  赖中文二〇一九年九月十九日书记员  张玉华
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢442号申请执行人：王振民，男，1954年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：李坤，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人王振民申请执行被执行人李坤买卖纠纷一案，本院于2019年8月7日立案恢复执行，在执行过程中，双方于2019年9月4日自愿达成执行和解协议。因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621执恢442号案的执行。被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请人应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  李 涛审判员  马进学二〇一九年九月十二日书记员  邓 康
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初1297号 原告：许心雨，女，2000年11月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄市好佳置业有限公司，住所地：枣庄市市中区光裕路5号。统一信用代码：91370400310484346A。 法定代表人：高家楷，总经理。 委托诉讼代理人：褚华明，枣庄市好佳置业有限公司职员。 被告：上海智联易人才咨询有限公司，住所地：上海市静安区江场三路76、78号1101室。统一信用代码：91310108672653151D。 法定代表人：徐斌，经理。 委托诉讼代理人：孙启帆，上海智联易人才咨询有限公司职员。 原告许心雨与被告枣庄市好佳置业有限公司、上海智联易人才咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许心雨及其委托诉讼代理人孙鹏，被告枣庄市好佳置业有限公司的委托诉讼代理人褚华明，被告上海智联易人才咨询有限公司的委托诉讼代理人孙启帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许心雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资17500元；2、被告支付加班费36135.06元；3、被告支付违法辞退的赔偿金5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月17日，原告进入第一被告处从事房屋销售工作，口头约定月工资2500元，业务提成为销售额的3.5‰，双方一直未签订书面的劳动合同，且存在未缴纳社会保险费，未支付加班费、业务提成、奖金等违法情形。2019年1月18日，原告无故被辞退。原告多次找第一被告协商要求支付，第一被告均予以拒绝。原告工资系由第二被告代为发放。为此，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月4日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委作出书面的不予受理通知书。综上，被告的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告枣庄市好佳置业有限公司辩称，原告并非我公司的员工，故我公司不应该承担用人单位承担的法律责任。我公司并没有向原告发出辞退的书面通知。原告并不能举证证明其加班的事实及得到我公司认可的业务提成及奖金发放制度，也没有提供证据证明达成业绩的事实。 被告上海智联易人才咨询有限公司辩称，1、原告提供的诉状中称答辩人系代为发放工资，即原告认为答辩人并非其用人单位，故答辩人无需向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、加班费、经济补偿金及本案诉讼费用；2、原告未提供充分证据证明其加班事实及答辩人要求其加班的书面记录，故答辩人无需向原告支付加班费用。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：“对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。”本案中，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会对原告许心雨的仲裁申请以材料不齐备为由，作出市中劳仲案字（2019）第105号不予受理通知书，原告许心雨应当按照劳动争议仲裁委员会的要求，补正全部材料后重新申请仲裁。故原告许心雨的本次起诉未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告许心雨的起诉。 案件受理费10元，由原告许心雨承担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  曹利君 人民陪审员  王德平 人民陪审员  孙 静 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱永辉 书记员刘钦斌
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1759号 原告：李月，女，1976年14月4日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：王继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金3678元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1801房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2016年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1801房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告李月违约金人民币1，000.00元。 二、驳回原告李月其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  阚赛
东营经济技术开发区人民法院东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3335号原告：李修成，男，1974年12月22日出生，汉族，住东营市广饶县。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：王文河，男，1975年4月9日出生，汉族，住东营市利津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。原告李修成与被告王文河、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告李修成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李修成撤回起诉处理。审判员  王飞虎二〇一九年九月二十八日书记员  王 鑫
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初4139号原告：枣庄路成运输有限公司，住所地枣庄市市中区。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：张庆山，山东信雅律师事务所律师。被告：宋永立，男，1971年9月29日出生，汉族，居民，住滕州市。原告枣庄路成运输有限公司与被告宋永立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄路成运输有限公司委托诉讼代理人张庆山及被告宋永立到庭参加2019年7月31日庭审，原告枣庄路成运输有限公司法定代表人王鹏及其委托诉讼代理人张庆山到庭参加2019年8月13日庭审，经本院传票传唤，被告宋永立未有到庭参加2019年8月13日庭审。本案现已审理终结。枣庄路成运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋永立偿还借款本金30000元（人民币，下同）及借款利息（以借款本金30000元为基数，从提起诉讼之日即2019年7月4日起至本案判决生效之日止，按照年利率6%计算）；2.判令宋永立承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，宋永立立据向枣庄路成运输有限公司借款30000元。后经催告债权未果。因此成讼。故此，请求判如前述所请。宋永立辩称，案外人王伟与枣庄路成运输有限公司存在车辆挂靠关系。案涉借款发生前，王伟实际所有的车辆发生道路交通事故。为处理交通事故赔偿事宜，受王伟委托，于2018年7月16日向枣庄路成运输有限公司借款30000元，借款人实为王伟。枣庄路成运输有限公司应向王伟主张权利，其不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对枣庄路成运输有限公司提交的证据材料，宋永立不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，枣庄路成运输有限公司为宋永立提供现金30000元，宋永立收款后即为枣庄路成运输有限公司出具《借据》一份，宋永立在借据借款人栏签名、捺印并手书公民身份证、手机号码。2019年7月初，枣庄路成运输有限公司向宋永立提示催告债权，宋永立未有履行金钱返还义务。2019年7月4日，枣庄路成运输有限公司呈诉本院寻求救济。诉讼过程中，经宋永立申请，本院通知王伟作为证人出庭作证。王伟逾期未有到庭。本院认为，宋永立抗辩依据案外人王伟指示，为王伟向枣庄路成运输有限公司借款而隐名立据，旨在，宋永立与王伟之间存在委托代理关系，其因此所实施的民事行为之法律后果由王伟承担。枣庄路成运输有限公司否认，宋永立应对其据以主张的基础法律关系以及披露事实提供证据证明，但宋永立并未为之，宋永立主张的前述法律关系以及枣庄路成运输有限公司在订立借款合同时即已知晓隐名借款人这一事实不能成立。债是特定主体的权利义务关系。借贷行为属合同行为，合同具有相对性，要约、承诺的意思表示发生在合同相对方之间，合同成就后的权利、义务亦只能由合同相对方享有、承担，且不经协议，债务人承担的合同义务并不当然转移。故此，基于合同相对性原理，本院确认案涉借款合同成立于枣庄路成运输有限公司与宋永立之间，该合同直接约束宋永立而与案外人无涉，宋永立诉讼主体适格。宋永立向枣庄路成运输有限公司借款，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且已实际履行，合法有效。原、被告因借贷而形成的债权债务关系明确。枣庄路成运输有限公司依据要求宋永立偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。枣庄路成运输有限公司同时要求宋永立支付借款利息，本院亦予支持。对于借款利息之计算标准，本院认为，案涉借款为不定期无息借贷，经枣庄路成运输有限公司催告，宋永立对借款未申请展期亦未履行返还义务，枣庄路成运输有限公司有权主张借款人自催告之日起按照年利率6%支付资金占用期间的借款利息。因此，经本院释明，枣庄路成运输有限公司调整利率标准并无不当，本院予以准许；枣庄路成运输有限公司坚持借款利息之起止计算期间不作变更，而枣庄路成运输有限公司此一主张无损宋永立权益，基于枣庄路成运输有限公司行使诉权的自由意思，本院亦予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、宋永立于本判决生效后十日内偿还枣庄路成运输有限公司借款本金30000元；二、宋永立于本判决生效后十日内支付枣庄路成运输有限公司借款利息（以借款本金30000元为基数，从2019年7月4日起至本案判决生效之日止，按照年利率6%计算）。如果宋永立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由宋永立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇一九年九月三日书记员  徐苒
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2112号 原告：沙付柱，男，1970年4月6日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省麒麟区。 委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：应新革，男，1968年8月出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告沙付柱与被告应新革运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告沙付柱的委托诉讼代理人杨川到庭参加诉讼，被告应新革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告沙付柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告应新革偿还其运费30000元及利息（算至2019年7月6日）并偿还自2019年7月7日起至还清之日止的利息（按照人民银行同期利率计算）；2.本案的一切费用由被告负担。事实及理由：被告应新革多次要求原告给其从富源县胜境街道工业园区（蓝天铝业）运送铝矿。2017年9月22日，原被告双方进行了结算，被告总计欠原告运费105000元，后被告通过转账及微信支给原告75000元，现尚欠30000元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不愿支付，故向人民法院提起诉讼。 被告应新革辩称，他不欠原告的钱，只要原告能提供他签过字的条子，他就立即给原告付款。 原告沙付柱围绕其诉讼请求向本院提交了：原告所有的云Ｄ×××××号车辆的“报废汽车回收证明”、原告与被告的通话录音、微信转账记录，用于证明被告欠其运费30000元的事实。被告应新革未到庭发表质证意见。本院认证认为，对原告所提供证的据的真实性予以确认，但因没有其他相应证据进行印证，不能足以证明原告主张被告欠其30000元运费的事实，本院不予确认该证据的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原告沙付柱驾驶其Dxxxx号车辆为被告应新革从富源县胜境街道工业园区运输铝矿昆明市西山区，双方未签订书面合同，2017年9月22日至2018年1月1日期间，被告应新革曾通过微信多次向原告沙付柱进行转账。原告沙付柱以被告应新革尚欠其30000元运费为由，于2019年7月12日向本院提起诉讼。 本院受理后，曾向被告应新革电子送达了原告的起诉状副本、开庭传票及相关诉讼材料，被告回复他不欠原告的运费，认为仅凭微信转账不能证明他欠原告运费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原被告双方未签订书面运输合同，也没有进行运费结算，原告沙付柱主张被告应新革应给付其运费30000元，但其所提供的通话录音、微信转账记录不能足以证明被告应新革尚欠其运费30000元的事实，故原告沙付柱的诉讼请求不能成立，依法不予支持。被告应新革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告沙付柱的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告沙付柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  赵金友 二〇一九年九月三十日 书记员  文春芳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢547号申请执行人：南通市中北房地产开发有限公司，住所本市。法定代表人：张柏林，职务董事长。被执行人：王荣华，男，1958年7月生，住所本市。关于申请执行人南通市中北房地产开发有限公司与王荣华借贷纠纷一案，本院于2004年11月9日作出（2004）崇民一初字第1345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王荣华应向申请执行人南通市中北房地产开发有限公司赔偿人民币204753.6元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2005年2月22日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人南通市中北房地产开发有限公司与被执行人王荣华自行达成和解协议，由被执行人王荣华于2022年9月9日前归还申请人本息合计30万元。本院认为，申请执行人南通市中北房地产开发有限公司与被执行人王荣华自行达成和解协议，履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执恢547号案件的执行。审判员  王风华二〇一九年九月十日书记员  瞿钰坤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初4843号原告：陈栋良，男，1949年11月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：王吉英，女，1953年4月11日生，汉族，南通市崇川区。原告陈栋良与被告王吉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈栋良到庭参加诉讼，被告王吉英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈栋良向本院提出诉讼请求，请求判令原告陈栋良对被告享有的（2018）苏0602民初5212号民事判决书中确定的债权在被告王吉英抵押的坐落于南通市崇川区的房屋拍卖、变卖、折价款中享有优先受偿权。事实与理由：2017年9月26日，被告王吉英以坐落在南通市崇川区房屋作抵押担保，向原告陈栋良抵押借款110万元整，言明于2018年9月26日后归还。但被告不守信，至今未还。被告王吉英未应诉抗辩。原告陈栋良围绕其诉讼请求提供了（2018）苏0602民初5212号民事判决书、不动产登记证明、不动产借款抵押合同，证明原告对南通市崇川区房屋享有抵押权。被告王吉英未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2017年9月26日，原告陈栋良（贷款人、抵押权人）与被告王吉英（借款人、抵押人）、案外人卫建萍（借款人）签订不动产借款抵押合同。合同约定，王吉英、卫建萍向原告陈栋良借款110万元，月息2%，以王吉英坐落于南通市崇川区房屋作为抵押；抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；借款期限12个月，自2017年9月26日至2018年9月25日。当日原告陈栋良向卫建萍转账60万元。被告王吉英、案外人卫建萍又向原告出具借条、收条各一份。次日原告陈栋良又向卫建萍转账50万元。2017年9月26日，原告陈栋良与被告王吉英、案外人卫建萍办理抵押权登记。后卫建萍、王吉英仅向原告支付利息至2018年3月25日，其余均未归还。2018年9月28日，陈栋良向本院提起诉讼，要求判令卫建萍、王吉英偿还借款本金110万元及利息。2019年1月3日，本院经审理作出（2018）苏0602民初5212号民事判决书，判决卫建萍、王吉英偿还原告陈栋良借款本金110万元及利息（按年利率24%，自2018年3月26日计算至实际给付之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的（2018）苏0602民初5212号民事判决书、不动产登记证明、不动产借款抵押合同等证据，足以证明原告陈栋良与卫建萍、王吉英间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。本院已生效的（2018）苏0602民初5212号民事判决中确认，被告王吉英、案外人卫建萍尚欠原告借款本金110万元及利息（按年利率24%，自2018年3月26日计算至实际给付之日止）。被告王吉英以其名下的南通市崇川区房屋为上述债务作抵押担保，担保范围包括借款本息，双方已办理了抵押登记，该抵押已设立。债务人卫建萍、王吉英到期未履行，原告主张就该债权对南通市崇川区房屋在拍卖、变卖、折价款中享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告王吉英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告可就（2018）苏0602民初5212号民事判决书中确认的债权对被告王吉英名下坐落于南通市崇川区房屋折价或拍卖、变卖所得款项中在抵押登记的债权优先顺位及登记的债权范围中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（已减半），由被告王吉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14700元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  陈 美二〇一九年九月三日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1857号原告：蔡裕华，男，汉族，1970年11月15日出生，住茂名市电白区。被告：周林，男，汉族，1969年6月5日出生，住茂名市电白区。被告：李春，男，汉族，1965年5月12日出生，住茂名市电白区。原告蔡裕华与被告周林、李春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡裕华到庭参加诉讼，被告周林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡裕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周林、李春立即清偿借款本金30000元及利息12600元(利息按年利率24%计算，借款30000元利息每个月600元，从2017年8月3日起计至2019年5月3日止共21个月利息12600元，本金30000元＋利息12600元＝42600元)给原告蔡裕华，后期利息按600元每个月计付，直至还清本息为止；2、被告李春对上述借款本金30000元及利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年8月3日，被告周林由于生意需资金周转，向原告借款现金30000元整，被告李春对上述借款30000元及利息作担保。被告周林收到原告现金借款后，写了一份借据再由担保人李春在借据担保人栏签名作该借款本息的担保后交原告收执，同时周林收到原告现金30000元后写一份收据签名后交原告收执。原、被告约定月利息按1200元计付。借款后，经原告多次向被告催收，被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李春的起诉，并放弃要求被告李春承担连带清偿责任的请求。本院已另行作出裁定，准予原告撤回对被告李春的起诉。被告周林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告周林向原告蔡裕华借款30000元，立下《借据》一份给原告收执，该《借据》的主要内容为：“借据，我现借到蔡裕华人民币现金叁万元整(￥30000元)。此笔借款用于生意资金周转，月息按1200元/月计付。此笔借款由李春作担保，担保期限从该笔借款之日起至该笔借款本息还清之日止。周林、李春、蔡裕华三方约定该笔借款以后如有纠纷，由电白区人民法院审结。特立此据为凭。”被告周林在“借款人”后签名，被告李春在“担保人”后签名。当日，被告周林又向原告出具《收据》，确认已收到原告的借款30000元。因向被告催收无果，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周林向原告蔡裕华借款30000元，有其本人出具的借据为证，本院予以确认。涉案借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故对原告蔡裕华要求被告周林归还借款本金30000元并按月利率2%计算自2017年8月3日起的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告周林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡裕华清偿借款本金30000元及支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年8月3日起计至还清上述借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元(原告已预交)，由被告周林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  廖启兰人民陪审员  郑 尚二〇一九年九月十七日法官 助理  梁家声书 记 员  符颖珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13625号原告:郭金连。委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。被告:东莞市名店城实业投资有限公司，住所地:东莞市虎门镇虎门寨商业街银龙路8号，统一社会信用代码为914419006681702101。法定代表人：杜庆明，该公司执行董事。被告:郑翠萍。被告:戴诚。原告郭金连诉被告东莞市名店城实业投资有限公司、郑翠萍、戴诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郑翠萍、戴诚下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宋 华审判员 胡 辉审判员 单晓丽二〇一九年九月二十六日书记员 邓浩辉
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3011号原告：博罗县时尚风华物业管理有限公司，住所地：博罗县长宁镇罗浮路92号现代中心城2号楼410商铺。法定代表人：邹欣霖。被告：陈坤其，男，汉族，1967年5月15日出生，身份证地址：广东省增城市，现住广东省增城市。本院在审理原告博罗县时尚风华物业管理有限公司诉被告陈坤其物业服务合同纠纷一案中，因原告博罗县时尚风华物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博罗县时尚风华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取52元，由原告博罗县时尚风华物业管理有限公司负担。审 判 员 赖瑜平二〇一九年九月十二日法官助理 林义鸿书 记 员 游金浪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3923号原告：南通泽宇进出口贸易有限公司，住所地南通开发区通盛大道188号B座407室。法定代表人：徐小阳，执行董事。委托诉讼代理人：万泰首，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张溧溧，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：邱小冬，男，1973年11月30日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通泽宇进出口贸易有限公司与被告邱小冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通泽宇进出口贸易有限公司（以下简称“泽宇公司”）的委托诉讼代理人万泰首、张溧溧到庭参加诉讼，被告邱小冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱小冬返还原告借款本金300000元；2、判令被告支付逾期利息（以300000元为本金，按照年利率6%自2016年2月1日起计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担因违约导致的律师费15000元。事实与理由：2015年6月3日、7月13日，被告邱小冬向原告泽宇公司分别借款200000元、100000元，未约定利息。被告未能及时归还，于2018年1月12日出具《承诺书》一份，承诺于2018年12月30日归还借款，并承担自2016年2月1日起按年利率6%计算的利息及各项损失。现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今未归还借款。被告邱小冬未应诉答辩。原告泽宇公司围绕其诉讼请求提供了中国农业银行转账凭证、承诺书、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票作为证据，证明被告向原告借款及原告支付律师费的情况。被告邱小冬未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告泽宇公司提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：被告邱小冬与原告泽宇公司的老总是朋友。2015年6月3日、7月13日，被告邱小冬向原告泽宇公司分别借款200000元、100000元，该款为短期借用，双方未约定利息。2015年6月3日、7月13日，原告通过银行转账分别向被告交付200000元、100000元借款。因未能及时还款，被告邱小冬于2018年1月12日向原告出具承诺一份，载明：“本人分别于2015年6月3日、2015年7月13日向贵公司借款200000元、100000元，合计人民币300000元。现本人承诺于2018年12月30日前归还贵公司上述欠款及利息损失（按照6%/年的利率自2016年2月1日计算至实际还款之日止），如有逾期，本人自愿承担相应责任，包括但不限于因此导致贵公司遭受的律师费、交通费、保全担保费等各项损失。”被告邱小冬在承诺的期限届满后仍未归还借款，原告多次催要无果。2019年5月5日，原告委托北京市盈科（南通）律师事务律师代理诉讼，并实际支出律师代理费15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了300000元的出借义务，双方约定了还款期限，被告邱小冬未按约归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告约定自2016年2月1日起按年利率6%计算借款利息，未超出法律规定的标准，现原告要求被告支付自2016年2月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费15000元，鉴于该收费未超过江苏省律师服务收费标准，且双方对此已有约定，本院予以支持。被告邱小冬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱小冬于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南通泽宇进出口贸易有限公司借款本金300000元及逾期利息（以300000元为本金，按年利率6%自2016年2月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告邱小冬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通泽宇进出口贸易有限公司为实现债权所支出的律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462.5元（已减半）、保全费2420元，合计5882.5元，由被告邱小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6925元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇一九年九月三日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4185号原告：广东空中田园农业科技有限公司，住所地：惠州市博罗县长宁镇东平村双江岭排地段。法定代表人：林铭贤。委托代理人：陈丽欢，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告：漳州市盛胤机械设备有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区石亭镇秋坑村漳华路3821号。法定代表人：朱海平。2019年8月26日，本院收到广东空中田园农业科技有限公司的起诉状。起诉人广东空中田园农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告构筑物及附属设施（网式棚及内遮阳网）的损失为344223元；二、判令被告赔偿原告因构筑物及附属设施坍塌导致的地上附着物的损失176147元；三、判令被告向原告支付鉴定评估费16000元；四、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告存在承揽合同关系，被告于2018年5月23日与原告签订《网室大棚工程建设项目合同书》，约定于广东省惠州市博罗县长宁镇水边村建造网室大棚。网式棚建设总面积为11880平方米，每平方建造单价为25块钱，总价为297000元。而内遮阳网建设总面积为5940平方米，每平方米建造单价为11块钱，总价为65340元，总工程总造价为362340元。在合同签订后原告于2018年5月29日依据合同第五条第一款向被告转账108702元作为本合同的定金。被告于2018年6月份进场施工，但被告一直没有实际正常施工，而是以各种理由不断拖延工期，断断续续施工，边做边停。因为在被告进场施工时双方就协商约定涉案工程的工程期限为3个月。原告基于此情形，就主动与被告协商询问是否由于被告方的技术原因的不成熟而导致工期的延误，在协商沟通的时候原告就有提出被告退还108702元定金并撤出工程地点的意思表示。但由于已交定金给予被告且被告承诺其保证案涉工程质量，原告遂让其继续施工。但在原告不断催促的情况下，被告还是无任何正当理由继续拖延施工进度。至2018年12月被告还未实际竣工，原告遂与被告协商沟通，希望被告能在2019年2月份即赶在春节来临之前完成竣工，被告随即承诺能如期完成。双方于2019年12月23日在《网室大棚工程建设项目合同书》上补写上施工日期即2018年12月23日，竣工日期为2019年2月10日。在工程竣工后，工程陆续都发生严重的质量问题，如出现支撑柱倾斜以及遮阳网断裂破损等质量问题，原告依据合同约定就主动与被告如实反映如上问题，被告同时也返工修缮解决该问题，但只是返工一天，并没有实际解决真正的质量问题。在工程竣工后两个月即2019年4月份左右在案涉工程地只是下了一场雨，整个网室棚工程由于支撑柱倾斜、遮阳网断裂破损等质量问题就全部倒塌，致使网室棚下的地上附着物全部毁损，造成地上附着物的损失为176147元。原告随即与被告协商如何解决此问题，被告均以各种理由拒绝返工和赔偿原告的损失。原告遂于2019年6月委托广东立信资产评估有限公司对案涉工程的损失以及地上附着物的损失作出评估鉴定，评估结果得出构筑物及附属设施以及地上附着物的损失达520370元。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，被告交付的工作成果不符合质量要求，已构成严重违约，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向人民法院起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告与被告签订的《网室大棚工程建设项目合同书》中第八条：“本合同签订生效后，即受法律保护，双方在履行本合同的过程中发生争议，首先协商解决，若协商不成，以漳州市人民法院提起诉讼”，故本案应由漳州市人民法院管辖。故本院对该案件无管辖权，现原告向本院起诉被告漳州市盛胤机械设备有限公司，缺乏法律依据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对原告广东空中田园农业科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇一九年九月四日法官助理 林义鸿书 记 员 游金浪
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初760号原告：八亿橡胶有限责任公司，住所地：山东省枣庄市高新区天安一路1529号，统一社会信用代码：91370400779734605N。法定代表人：许守亮，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，男，该公司员工。被告：哈尔滨市麒麟正腾商贸有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区宣义街17号4层1号，统一社会信用代码：91230103MA18WA2N9T。法定代表人：张正辉，总经理。被告：哈尔滨美固商贸有限公司，住所地：哈尔滨市道里区建国街55号7单元1层1号，统一社会信用代码：91230102301228201L。法定代表人：高相义，经理。原告八亿橡胶有限责任公司（以下简称八亿橡胶公司）诉被告哈尔滨市麒麟正腾商贸有限公司（以下简称麒麟正腾公司）、哈尔滨美固商贸有限公司（以下简称美固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八亿橡胶公司的委托诉讼代理李涛到庭参加诉讼，被告麒麟正腾公司、美固公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告八亿橡胶公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告麒麟正腾公司向原告支付货款688,252.35元及违约金（违约金以欠款本金688,252.35元为基数，从欠款之日2017年12月31日起至实际付清之日止，按每日万分之四的标准进行计算）；2、判令被告美固公司对被告麒麟正腾公司的上述还款义务承担共同清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告麒麟正腾公司签订《轮胎买卖合同》，约定被告麒麟正腾公司购买原告生产销售的“八亿”、“平安路”等系列轮胎。原告和被告麒麟正腾公司经对账确认，截止到2017年12月31日，被告麒麟正腾公司公拖欠原告货款688,252.35元。2017年12月26日，被告美固公司向原告寄送《更名函》，自愿与被告麒麟正腾公司共同承担还款责任。但是上述欠款，二被告至今未偿还。被告麒麟正腾公司、美固公司均未出庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：1、2015年12月17日、2016年12月20日，原告八亿橡胶公司分别与被告麒麟正腾公司签订两份、共计四份《轮胎买卖合同》约定被告麒麟正腾公司购买原告生产的“八亿”、“平安路”等系列轮胎，并约定双方业务往来采用被告麒麟正腾公司先付款，原告在收到货款或见到付款凭证后三日内供货的方式操作，如违约，被告麒麟正腾公司应立即支付所欠货款，并自欠款之日起至货款全部付清之日止按每日万分之四承担逾期付款违约金。2016年9月26日、27日，被告麒麟正腾公司分别盖章签收100条、420条成品“八亿”轮胎。2018年1月2日，被告麒麟正腾公司盖章出具对账函，载明截至2017年12月31日，被告麒麟正腾公司尚欠原告货款688,252.35元。2017年12月26日，二被告共同盖章出具《更名函》，载明“由于公司财务需要，现申请将哈尔滨市麒麟正腾商贸有限公司更名为哈尔滨美固商贸有限公司，哈尔滨市麒麟正腾商贸有限公司的一切财务账目事宜由哈尔滨美固商贸有限公司承担”。2、国家企业信用信息公示系统显示，被告麒麟正腾公司与被告美固公司系两个相互独立的有限责任公司。本院认为，被告麒麟正腾公司、美固公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告八亿橡胶公司与被告麒麟正腾公司签订的四份《轮胎买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有有约束力，双方应按照合同约定履行义务。原告八亿橡胶公司履行了交付产品的义务，被告麒麟正腾公司应及时支付货款。对账单载明截至2017年12月31日，被告麒麟正腾公司尚欠原告货款688,252.35元，《轮胎买卖合同》亦对违约责任作出约定，按每日万分之四计算违约金，未超过法律强制性规定。对原告要求被告麒麟正腾公司偿还欠款688,252.35元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告美固公司出具《更名函》的行为系对被告麒麟正腾公司对外债务承担的主动加入，被告麒麟正腾公司在原告处所欠货款688,252.35元及违约金的该笔债务，被告美固公司应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨市麒麟正腾商贸有限公司、哈尔滨美固商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告八亿橡胶有限责任公司支付货款688,252.35元及违约金（以688,252.35元为基数，自2018年1月3日起至清偿之日止，按每日万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,682.52元，由被告哈尔滨市麒麟正腾商贸有限公司、哈尔滨美固商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李玉军审 判 员  于秀洪人民陪审员  李 雁二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵亚青
寿光市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0783执3350号周云敏、山东东宇集团建筑安装有限公司：周云敏与张明源、山东东宇集团建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计323553.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位321000.00元，余款自愿放弃。本院已于2019年9月5日将该款转付给周云敏。至此，周云敏向本院申请执行的（2018）鲁0783民初6097号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2259号原告：沈芳，女，1962年12月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨虎，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：南通炽煌实业有限公司，住所地南通市崇川区人民中路203号中南大厦B楼第四层。法定代表人：刘骅进。原告沈芳与被告南通炽煌实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈芳及其委托诉讼代理人杨虎到庭参加诉讼，被告南通炽煌实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令被告向原告支付逾期利息39778元（自2017年7月15日按年利率24%计算至2019年3月14日）。事实与理由：2017年1月15日，被告因经营需要向原告借款100000元，双方签订了借款合同，原告向被告交付了借款。后被告仅归还部分利息，借款到期后，被告至今未归还借款。被告南通炽煌实业有限公司未应诉答辩。原告沈芳围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、收款收据、被告组织机构代码证作为证据，证明被告向原告借款100000元且款项已交付。被告南通炽煌实业有限公司未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定，原告沈芳提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2017年1月15日，被告南通炽煌实业有限公司因经营生产需要向原告沈芳借款，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额100000元，借款期限6个月，自2017年1月15日至2017年7月15日止，年息18%，月息1.5‰，合同期满后返还本金。如未及时返还借款，借款人以每日1‰的利息加付给乙方，如超过三个月后归还，借款人支付合同金额10%的违约金。同日，原告将现金100000元给付被告。借款后，被告仅支付5个月利息便不再还款。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了100000元的出借义务，双方约定了还款期限，被告南通炽煌实业有限公司未按约归还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于原告主张的违约金10000元、逾期利息39778元，本院认为，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在《借款合同》中约定的逾期利息、违约金之和已超出了法律规定标准，故本院仅支持自逾期之日起按年利率24%计算的逾期利息、违约金，超出部分不予支持。被告南通炽煌实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通炽煌实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告沈芳借款本金100000元及逾期利息39778元。二、驳回原告沈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元、公告费690元、保全费1370元，合计5568元，由原告沈芳负担140元，被告南通炽煌实业有限公司负担5428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3508元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇一九年九月二十四日书 记 员 余秋月
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督305号申请人：王康，男，1976年7月1日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：唐云飞，江苏常飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈娇，江苏常飞律师事务所实习律师。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路65号。法定代表人：杨建强。申请人王康于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人王康称，其于2017年3月1日进入被申请人江苏常松机械集团有限公司任职。2019年2月，因被申请人及其关联企业经营困难，经被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由被申请人偿还拖欠申请人的工资待遇33895.71元、一次性经济补偿金12050元，共计45945.71元。协议签订后，被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还结欠申请人工资待遇33895.71元、一次性经济补偿金12050元，共计45945.71元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王康工资待遇33895.71元、一次性经济补偿金12050元，共计45945.71元。申请费317元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年九月十八日书记员  肖思娴
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执2038号申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地西安市莲湖区。代表人：秦立军，该支行行长。被执行人繆松涛，男，1986年XX月XX日出生，汉族，福建省宁德市福安市人，现住陕西省西安市碑林区，身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被执行人繆松涛金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0104民初5054号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院依法对被执行人繆松涛的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行现存款余额不足，账户已被我院冻结。其名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制高消费令，对被执行人繆松涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人王某某。通过本次执行程序，本案执行标的169261.09元，已执行0元，未执行169261.09元。本案执行费2439元，已收取0元，未收取2439元。申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以谈话方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      刘海亮审   判   员      王 谦 二〇一九年八月二十九日                                                     书   记   员     陈  咪 1
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民催24号申请人：滨州市滨城区三河湖镇福美莱工艺品厂，住所地：兰山区通达路36号城建时代广场933室。经营者：王呈安，男，45岁，该厂厂长，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张雪莲，该厂员工。申请人滨州市滨城区三河湖镇福美莱工艺品厂申请宣告票据无效一案，本院于2019年7月1日立案后，依法于2019年7月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2019年8月19日前申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告常州亚邦天线有限公司于2019年2月19日签发的银行承兑汇票（号码为3140005133654655、票面金额为50000元整，汇票到期日为2019年8月19日，付款银行为江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市钟楼支行，收款人为常州市金禧电子有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人滨州市滨城区三河湖镇福美莱工艺品厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。申请费100元、公告费600元，由滨州市滨城区三河湖镇福美莱工艺品厂负担。审判长  钱慧南审判员  徐英姿审判员  庄雪英二〇一九年九月二十八日书记员  肖思娴
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初788号之一原告：茂名市电白区保安服务有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇澄波街145号大院。法定代表人：潘新锦，职务：经理。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓荣，广东泽森律师事务所律师。被告：广东泽银建材实业有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇安乐村委会西靖村柏佳房屋一楼。法定代表人：谢苑怡，职务：经理。第三人：张云飞，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。本院在审理原告茂名市电白区保安服务有限公司诉被告广东泽银建材实业有限公司、第三人张云飞保安服务合同纠纷一案中，原告茂名市电白区保安服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市电白区保安服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告茂名市电白区保安服务有限公司负担。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  廖启兰人民陪审员  郑 尚二〇一九年九月二十五日法官 助理  梁家声书 记 员  符颖珊
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2019)陕0404民初3255号    原告：李某某，男，汉族，1991年3月22日生，现住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：赵某某，男，汉族，1991年6月9日生，住咸阳市朝阳五路华北局三普生活区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李某某与被告赵某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款28000元整。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月1日原告从朋友黄某某处借用被告中信银行XXXXXXXXXXXX9316的信用卡共透支8笔共计224843元整。2019年6月2日被告将此卡挂失多得28000元，原告找到被告要求其返还上述款项，被告拒绝返还。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告李某某为支持其主张，向法院提交如下证据：    手机转账记录9张。欲证明，原告给赵某某的卡上转了8笔钱，共计224843元。 被告赵某某辩称，被告和黄某某系朋友关系，2017年1月下旬，黄某某找被告要钱，出于对对方的信任，于2017年2月1日把被告名下一张中信银行满额信用卡借给黄某某使用至2019年6月2日，截止2019年6月2日此卡共消费77笔。在2019年4月30日到期还款之日前黄某某使用该卡消费且按时还款，被告本人未收回此卡。原被告在挂失信用卡前不认识，被告与第三人黄某某是债权债务关系。黄某某亲自拿赵某某的卡给李某某使用，2019年6月2日该信用卡的所欠金额28000元还款是黄某某指示原告李某某代偿还的。持卡人赵某某从出借给黄某某信用卡开始到最后挂失时，消费和还款是持平的，且赵某某在挂失信用卡之前和李某某不认识，也无任何经济纠纷。原告所述与事实不符。原告不存在误转，原告是在黄某某指示下，向被告信用卡的还款。因原告的清偿行为而得以消灭债务的黄某某是受益人，被告赵某某并非受益人，也不存在不当得利。    被告赵某某为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：    证一:信用卡交易明细4页（复印件）。欲证明，从出借到挂失卡上金额是持平的，没有多出的金额。    证二：被告与黄某某的微信聊天记录，卡产生的违约金还款记录共13页。欲证明，被告把卡借给黄某某使用，卡金额借出去和收回来是持平的，具体消费情况被告不清楚。    证三：被告和李某某的电话录音。欲证明，是黄某某指示李某某给被告名下卡上还钱，与被告无关。    经质证，被告赵某某对原告提交的证据认可。原告李某某对被告提交的证一真实性认可，证明目的不认可，中间是谁刷的卡不清楚，被告所说卡金额是持平是原告还的，且还的每笔钱都是先还再消费。对证二认可。对证三真实性认可，证明目的不认可。黄某某没向原告借钱给赵某某还钱。    经审查，原告提交的证据仅能证明向赵某某名下信用卡的转账情况。被告证一的证据仅能证明赵某某名下卡的部分交易明细，证二、证三因无其他相关证据予以印证，本院不予确认。经当事人陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：李某某称曾从朋友处借用赵某某名下卡号为XXXXXXXXXXXX0316的中信银行信用卡刷卡消费，且向赵某某名下该信用卡转账，后该信用卡被挂失。赵某某称把卡号为XXXXXXXXXXXX0316的中信银行信用卡借给朋友时和挂失时，卡是持平的，没有取得不当利益。    本院认为，当事人对自己的主张应提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某某从他人手中借用被告赵某某名下信用卡消费，原告李某某当庭提供的证据材料，不足以证明被告赵某某取得了不当利益28000元，故对李某某诉请赵某某返还不当得利款的请求，证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费250元，已减半收取，由李某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审  判  员  陈  静  二O一九年八月二十六日                                  书  记  员  崔枥如          附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》    第九十二条 没有合法根据， 取得不当利益， 造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16222号原告：黄**福，男，1962年1月5日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：熊强，系广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，系广东信孚律师事务所律师。被告：简光检，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告黄**福诉被告简光检买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告黄**福及其委托诉讼代理人熊强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告本金41850元及利息1142元（利息从2018年11月7日开始计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1142元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告经营的上海皇冠电器有限公司存在长期供货关系，且被告一直拖欠原告货款。2018年11月6日，被告就所欠货款向原告出具《欠条》一份，明确表明欠原告41850元，11月30日前给1万元，剩余货款半年内还清。但直至今日，经原告多次催收，原告仍拒不还款，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件一份、原告居住证复印件一份、证明一份、被告人口查询打印件一份、账目往来清单一份、《欠条》原件一份、送货单原件九份，被告未到庭参加诉讼，既未提供证据，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月期间至2018年7月期间，原被告之间存在买卖关系，被告向原告购买煤气炉，原告向被告供货。2018年11月6日，被告向原告出具《欠条》以明确尚欠原告货款41850元未支付，并承诺于2018年11月30日向原告支付1万元，剩余的货款半年内支付完毕。截至庭审之日，被告未依约履行支付货款的义务，被告尚欠原告货款41850元未支付。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，被告未依约向原告支付货款41850元的事实清楚，原告要求被告向其支付货款41850元合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《欠条》中明确约定被告分期向原告履行支付货款的义务，并承诺于2018年11月30日向原告支付货款10000元，被告未依约向原告履行支付货款义务的行为已经构成违约，原告有权要求被告向其支付逾期利息，但支付利息的时间应从2018年12月1日开始计算，即以货款41850元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简光检于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄**福支付货款41850元及利息（利息以货款41850元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄**福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为436.83元，原告已预交，由被告简光检负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年九月四日书记员  胡祉彦
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5282号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：冼杏芳，女,1996年3月28日生，汉族，住广东省德庆县。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告冼杏芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款本金3749.36元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2017年1月12日起计算至还清之日止），庭审中，原告明确逾期付款利息总金额不超过货款金额的二分之一；2、被告承担原告律师代理费3000元，庭审中调整为1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：冼杏芳3、货物：iPhone6S粉色64GB手机4、价款及支付方式、逾期罚息：价款4999元，付款方式为分期付款，逾期罚息利率为日利率1%。5、款物交付情况：被告于2016年9月14日签收，尚欠货款本金3749.36元。6、实现债权的费用：律师代理费1500元7、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》8、出让人：无锡源石云科技有限公司9、受让人：常州瀚早信息科技有限公司10、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司于2019年5月1日将该笔债权转让给了原告，故原告要求被告支付货款元及自逾期之日至付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼杏芳于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款3749.26元及自2017年1月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息（逾期付款利息总计不超过货款的二分之一）；二、被告冼杏芳于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 钱慧南二〇一九年九月二十四日法官助理 张金华书 记 员 祝宝妹
呼和浩特市新城区人民法院   民 事 裁 定 书       （2019）内0102财保192号      申请人：上海京福股权投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区长兴镇凤滨路330号218室。   执行事务合伙人：上海濯瑞资产管理有限公司。   委托代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。   被申请人：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街49号经贸海关大厦。   法定代表人：李和，该公司董事长。   申请人上海京福股权投资合伙企业（有限合伙）于2019年9月6日向北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司名下银行存款人民币32083.62万元或查封、扣押其等价值财产。申请人以太平洋财产保险股份有限公司保险单号为AHET02TZ0119Q000006X的诉讼财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。2019年9月11日北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）将保全申请书、担保材料等提交本院。   本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司名下银行存款人民币32083.62万元或查封、扣押其等价值财产。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。         审 判 长 刘 哲   审 判员 牧 人   审 判 员 崔 玲            二〇一九年九月十一日      书 记 员 陈 丹
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2019）渝0110执保591号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人，康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。    被申请人：廖霞，女，汉族，住重庆市万盛经开区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人廖霞保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人廖霞名下财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人廖霞的银行存款110000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。  审  判  员    代桂林                                    二〇一九年九月四日 法官  助理   苗玉明书 记 员   王  翔     1
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3358号申请执行人：王西海,男,1969年2月7日生,住寿光市。被执行人：赵士俊,男,1972年10月12日生,住寿光市。本院在执行申请执行人王西海与被执行人赵士俊机动车交通事故责任纠纷[(2018)鲁0783民初5597号]一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法﹝2018﹞141号）第三条规定的和解长期履行案件的终结执行精神，本案由于履行期限长，属和解长期履行的情形。可按和解长期履行方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0783执3358号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕汉庆审判员  崔广华审判员  陈立华二〇一九年九月四日书记员  张 涛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4067号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行。住所地：滕州市善国南路西侧城市之光营业房。负责人：白洁，副行长。委托诉讼代理人：孙磊，该公司职工。被告：滕州市华亚智能门业有限公司。住所地：滕州市东沙河镇工业园区。法定代表人：吕高超，经理。被告：吕高超，男，1968年3月28日出生，汉族，住滕州市。被告：徐彬，男，1969年4月16日出生，汉族，住滕州市。被告：杨德志，男，1983年6月29日出生，汉族，住滕州市。被告：王士元，男，1990年10月20日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行（以下称农商银行）与被告滕州市华亚智能门业有限公司（以下称华亚公司）、吕高超、徐彬、杨德志、王士元金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。被告滕州市华亚智能门业有限公司、吕高超、徐彬、杨德志、王士元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告华亚公司清偿借款本金1500000元及相应利息（截止至2019年6月20日，尚欠利息96704.51元。自2019年6月21日起至实际履行之日止，以1500000元为基数，按照年利率7.83%计算）；二、第二至第五被告对上述借款承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告华亚公司与原告农商银行签订借款合同一份，向原告借款本金1500000元，第二至第五被告为上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告华亚公司、吕高超、徐彬、杨德志、王士元均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告提交以下证据：1、流动资金借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同；2、保证合同，证明原告与被告签订保证合同的事实；3、贷转存凭证，证明原告已将款项支付至借款人账户中；4、欠息证明一份，证明被告拖欠原告本息情况。经本院审理查明，认定事实如下：2017年12月13日，被告华亚公司与原告农商银行签订了《流动资金借款合同》，向原告农商银行借款本金人民币1500000元（壹佰伍拾万元整），借款期限为2017年12月13日至2018年12月6日，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率5.22%，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，借款期限届满之日一次性还本。合同还约定：如被告不按合同约定还款期限还款，自逾期之日起按照合同约定利率加收50%作为罚息利率。为担保上述借款合同下的原告债权，被告吕高超、徐彬、杨德志、王士元与原告农商银行签订了《保证合同》一份，合同约定：保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月18日，原告农商银行如约发放贷款至被告华亚公司账户中。被告华亚公司在合同到期后，经原告农商银行多次催要，未如约偿还借款。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告农商银行与被告华亚公司签订借款合同及原告农商银行与被告吕高超、徐彬、杨德志、王士元签订《保证合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告农商银行依约向被告华亚公司指定账户汇入借出款项，其合同义务已经全面履行，被告华亚公司应依照借款合同约定向原告支付约定的利息并到期偿还本金。被告华亚公司于借款到期后未偿还利息及本金，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告华亚公司拖欠原告农商银行本金、利息及罚息，系原告农商银行按固定的程序及方式由微机自动生成，被告华亚公司对此明确知道。据此，本院认定被告华亚公司拖欠原告农商银行借款本金1500000元，至2019年6月20日尚欠原告农商银行利息96704.51元。对于原告农商银行要求被告华亚公司支付逾期利息，应以1500000元为基数，按照年利率5.22%再上浮50%的标准，自2019年6月21日起计算至实际履行之日止。被告吕高超、徐彬、杨德志、王士元作为担保人，为被告华亚公司向原告农商银行的借款本金1500000元提供了连带责任担保，故依法应在保证范围内对被告华亚公司所欠原告农商银行之债务承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告华亚公司追偿。被告华亚公司、吕高超、徐彬、杨德志、王士元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市华亚智能门业有限公司返还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行借款本金1500000元；二、被告滕州市华亚智能门业有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行偿还利息96704.51元及逾期利息（以1500000元为基数，按照年利率5.22%再上浮50%的标准，自2019年6月21日起计算至实际履行之日止）；三、被告吕高超、徐彬、杨德志、王士元对被告滕州市华亚智能门业有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行履行的债务承担连带清偿责任；四、被告吕高超、徐彬、杨德志、王士元承担保证责任后有权向被告滕州市华亚智能门业有限公司追偿。上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元，由被告滕州市华亚智能门业有限公司、被告吕高超、徐彬、杨德志、王士元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇一九年九月二十六日书记员  王 昊
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1758号 原告：孙玲，女，1986年4月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：王继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4920元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-402房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-402房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告孙玲违约金人民币1，000.00元。 二、驳回原告孙玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  阚赛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1946号原告：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路-32号-2-6，统一社会信用代码91371002570457889A。法定代表人：陶禹，总经理。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被告：束克丽，1960年11月12日出生，汉族，住威海市高区。原告威海广华物业服务有限公司与被告束克丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威海广华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐玉超二〇一九年九月二日书记员  时 颖
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3390号原告：梁祝辉，男，汉族，1990年3月13日出生，住茂名市电白区。原告：罗超玲，女，汉族，1995年5月14日出生，住茂名市电白区。两原告共同委托诉讼代理人：颜永胜，广东毅隽达律师事务所律师。被告：陈文杰，男，汉族，1964年11月10日出生，住湛江市赤坎区。被告：广东省湛江市交通运输集团客运有限公司。住所地：湛江市赤坎区民生路2号恒福名苑B幢二楼。法定代表人：陈良学。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓20层1、2、3、5、6、7号。负责人：许娟。原告梁祝辉、罗超玲与被告陈文杰、广东省湛江市交通运输集团客运有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告梁祝辉、罗超玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁祝辉、罗超玲撤回起诉处理。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  廖晓东人民陪审员  邱月娥二〇一九年九月十八日法官 助理  梁家声书 记 员  符颖珊广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3390号原告：梁祝辉，男，汉族，1990年3月13日出生，住茂名市电白区。原告：罗超玲，女，汉族，1995年5月14日出生，住茂名市电白区。两原告共同委托诉讼代理人：颜永胜，广东毅隽达律师事务所律师。被告：陈文杰，男，汉族，1964年11月10日出生，住湛江市赤坎区。被告：广东省湛江市交通运输集团客运有限公司。住所地：湛江市赤坎区民生路2号恒福名苑B幢二楼。法定代表人：陈良学。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓20层1、2、3、5、6、7号。负责人：许娟。原告梁祝辉、罗超玲与被告陈文杰、广东省湛江市交通运输集团客运有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告梁祝辉、罗超玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁祝辉、罗超玲撤回起诉处理。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  廖晓东人民陪审员  邱月娥二〇一九年九月十八日法官 助理  梁家声书 记 员  符颖珊