新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初840号原告：杨培德，男，1962年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：俞炳山，新疆圆方律师事务所律师。被告：郭四平，男，1963年12月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：郭伟，男，1989年10月20日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系郭四平儿子。被告：孙亮，男，1956年4月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：芮兆军，男，1971年5月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：田会军，男，1964年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告杨培德与被告郭四平、孙亮、芮兆军，第三人田会军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后。依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨培德及其委托诉讼代理人俞炳山，被告郭四平的委托诉讼代理人郭伟、被告孙亮、被告芮兆军到庭参加诉讼。第三人田会军经本院传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨培德向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告郭四平之间签订的退耕还林土地承包合同；2、依法撤销被告孙亮与芮兆军之间签订的退耕还林土地承包合同及撤销原告与被告芮兆军之间的土地转让协议书；3、依法撤销原告与被告孙亮、芮兆军三人之间出具的欠条（孙亮60万元欠条、原告100万元欠条）；4、判令被告郭四平返还林地承包费87500元；5、判令被告郭四平赔偿损失约700000元（含滴灌设备费200000元，以鉴定结论为准）；6、判令被告芮兆军返还林地合同转让费420000元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日被告郭四平将自己承包经营的位于古城乡满营湖的500亩生态林地转包给了被告孙亮从事“经济林”种植承包期限25年，总承包费为687500元。因被告孙亮之前借被告芮兆军60万元，孙亮为向芮兆军借款，于2015年4月17日将该500亩林地又以其与郭四平转包合同的全部条款转包给芮兆军。2016年3月17日，由被告孙亮介绍，被告芮兆军又与原告签订“土地转让协议”，又将该500亩林地以100万元转让费转包给原告，并将其与孙亮林地转包合同转交给原告。此100万元转让费中包含了孙亮借芮兆军的60万元，在原告向被告芮兆军出具100万元转让费欠条，芮兆军免除孙亮60万元借款的归还责任，转由孙亮向原告出具60万元欠条，有孙亮向原告归还原欠芮兆军的60万元借款。原告于2016年3月17日至2017年4月2日期间，分四次向芮兆军支付林地转让费43万元。2016年初，又由孙亮介绍，原告与原林地承包人郭四平签订了该500亩林地“退耕还林土地承包合同”，合同落款日期为2014年9月18日。合同约定，郭四平将自己在古城乡满营湖的退耕还林土地发包给原告从事“经济林”种植，承包期限25年，总承包费687500元。此合同签订后，原告向郭四平支付了前五年林地承包费87500元，并在该林地种植果树、建造围栏、雇佣人员进行田间管理投入70余万元。原告种植果树后，因配水受限，在2016年至2017年期间，多次要求郭四平办理生态林变更经济林手续，郭四平总是给原告说正在办理，让原告不要着急，耐心等待。原告于2018年1月找奇台县林业部门打听原告经济林补助事宜，被告知原告种植的林地没有经济林补助，以后也不会有。原因是郭四平没有申报过。至此，原告才知道被三被告联手欺骗，遂于2018年2月将三人起诉至奇台县人民法院。该案审理中法庭出示了奇台县退耕还林办公室出具的证明，该证明证实原告承包的退耕还林土地2016年并未纳入巩固退耕还林成果专项规划建设范围。原告认为，三被告恶意串通，将“2016年（实际为2015年）并未纳入巩固退耕还林成果专项规划建设范围(经济林)的土地转包给原告，造成原告在该林地上投资70余万元，承担芮兆军林地转让费100万元(含转受让对孙亮债权60万元)，向芮兆军支付转让费43万元，实际上两份合同所约定的合同目的根本不可能实现，故合同理应撤销，承包费及转让费理应返还，给原告造成的损失理应赔偿。为此，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告郭四平辩称，其与原告签订的合同约定其与原告共同办理退耕还林经济林的手续，其以每亩35元承包给原告，所以不同意退还承包费，损失700000元不同意支付，因为当时有一眼井，原告为节省资源安装了滴灌带。同时也不同意撤销合同。被告孙亮辩称，其与郭四平签订的合同已经解除了，原告又与郭四平签订了合同，同意给原告还款60万元。被告芮兆军辩称，其与孙亮签订的合同已经解除了，原告与郭四平之间签订了合同，原告也耕种了一年，现在又起诉至法院称三被告合伙欺骗原告是不属实的。第三人田会军经本院传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、郭四平林权证一份；2、新疆维吾尔自治区××县年度巩固退耕还林成果专项规划建设项目实施方案一份；3、郭四平与杨培德退耕还林土地承包合同一份；4、郭四平与孙亮退耕还林土地承包合同一份；5、孙亮与芮兆军退耕还林土地承包合同一份；6、土地转包计划协议一份；7、借条一份；8、2016年3月30日欠条一份；9、欠条、银行打款小票各一份；10、2014年9月18日收条一份；11、收条四份；12、奇台县人民法院（2018）新2325民初138号民事判决书一份；13、孙亮与芮兆军签订的退耕还林转包计划协议一份；14、（2019）新2325民初255号民事判决书一份。被告郭四平针对答辩意见提交了整改通知书一份。被告孙亮、芮兆军未提供证据。双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告郭四平（甲方）与被告孙亮（乙方）签订《退耕还林土地承包合同》，约定甲方将位于古城乡满营湖的退耕还林土地发包给乙方从事经济林种植，面积500亩，承包期限为25年，自2014年9月18日至2035年9月18日，承包费前5年为35元/亩/年，剩余20年为60元/亩/年，25年的总承包费为687500元。合同的主要内容为：第四条约定承包费支付方式为，首次承包费于合同签订之日交清三年的承包费共计52500元，以后承包费每两年缴纳一次，于前一年的9月18日交清，否则甲方可收回土地，乙方恢复土地原状，并赔偿甲方的经济损失；第五条约定承包期间，乙方有权使用林间空闲土地；第七条约定，经济林带更新的审批手续由甲乙双方负责办理，乙方只承担种植果树、葡萄树的费用，甲方在25年承包期内完全享受国家退耕还林的各种相关补贴，对于因乙方变更树种后植树当年产生的国家补贴由甲乙双方按比例享受，甲方享受1/3，乙方享受2/3，乙方享受种植果树、葡萄等林苗的收益，但承包期内经济林产生所有收入属于乙方；第八条约定，在承包期内，甲方同意乙方在林地内修建养殖场、林果加工厂、搞牲畜养殖和家禽饲养，但不得破坏林木，承包期满后，一切设施无偿归甲方；第九条约定，在承包期内，如遇国家林业或土地政策变化，甲乙双方可根据实际情况协商解决；第十条约定，在承包期内，如果甲方违约，违约方承担总承包费30%的违约金，如果乙方违约，除承担总承包费30%的违约金外，还必须将土地恢复到承包时原状，否则自行承担一切经济和行政责任。被告孙亮承包土地并经营一段时间后，因被告孙亮借被告芮兆军600000元现金一直未还，被告孙亮将涉案林地转包给被告芮兆军经营，2015年4月17日被告孙亮与被告芮兆军签订《退耕还林土地承包合同》，合同内容与被告郭四平和被告孙亮合同内容一致。同日，被告孙亮与被告芮兆军签订转包计划协议，内容为：“原承包郭四平500亩地退耕还林土地，由孙亮转包给芮兆军，转让费为700000元，大写柒拾万元整，其中100000元为手续费。剩余600000元为芮兆军借给孙亮使用。于2015年12月30日前孙亮归还给芮兆军300000元。2016年12月30日前由孙亮将剩余300000元归还给芮兆军。此地的承包费用由芮兆军自行承担。（注：详细内容见退耕还林土地承包合同）”被告芮兆军经营一段时间后，经被告孙亮介绍，将涉案林地转包给原告。2016年3月17日，被告芮兆军的代理人俞忠山与原告签订《土地转让协议》，内容为：“一、今由芮兆军与孙亮承包500亩地，现由芮兆军转让给杨培德，具体事宜如下：1、芮兆军承包孙亮500亩地，原亩数不变转让给杨培德；2、转让费100万元，2016年4月30日前付50万元，剩余50万元定于2017年1月30日前付清，杨培德承担50万元的利息10‰，现付定金1万元，杨培德可开始准备耕种，耕种期间，不得以任何理由阻拦。4月30日付首付50万元时，由芮兆军带原件合同票据交付杨培德，此事由俞忠山代理。收款以收据为准。”同日，俞忠山收取原告定金10000元并出具收条在协议背面。2016年3月30日，被告孙亮向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杨培德包地伍佰亩（500亩林地）。现金陆拾万元正（600000.00元），2016年12月前还叁拾万元（300000.00元），2017年12月前还叁拾万元（300000.00元）。如按时还不清由自己的捌佰亩地做抵押，另，当年还不清300000.00元，按叁分计月息。今欠人：孙亮。”原告于2015年5月11日、2016年6月15日分别向被告芮兆军支付100000元、210000元，合计310000元。对于510000元金额欠条的余额200000元，原告向被告芮兆军出具借条一份，内容为，“今借芮兆军现金200000元，利息1分5厘，起息日2016年5.1日起。杨培德。2016年6月14日”。原告分别于2016年9月8日、2017年4月2日向被告芮兆军支付90000元、20000元，合计金额110000元。同期，经被告孙亮介绍，被告郭四平与第三人田会军及原告杨培德签订《退耕还林土地承包合同》，落款日期填写为2014年9月18日。该合同第一至第五条、第七至第八条内容与被告郭四平和被告孙亮合同内容一致。该合同第六条约定，该块土地现有配套设施全的机井一眼，在承包期内只限500亩林地使用，费用自行承担，因机井更新及机井上的所有开支由乙方承担，更新机井的审批手续由甲乙双方负责办妥，在本合同签订之日起，甲方允许乙方开始着手平整土地，如修建房屋，必须经过甲方同意方可修建，修建的任何设施在合同到期后归甲方所有；第九条约定，在承包期内，如遇国家林业或土地政策变化，甲乙双方可根据实际情况协商解决，土地的涨幅由乙方来承担；第十条约定，在承包期内，若乙方种植林木和管理未达到林业部门的要求，则乙方负责支付相关罚款或补种林木，甲乙双方协商解决，甲方有权监督乙方达到林业部分的要求，但甲方不能以任何理由和借口收回土地，终止合同履行；第十一条约定，甲方应按时将林业部门相关手续及机井手续移交给乙方，否则给乙方造成的损失由甲方承担；第十二约定，在承包期内，如果甲方违约，违约方承担总承包费50%的违约金并赔偿因违约给造成乙方的实际损失，如果乙方违约，除承担总承包收入50%的违约金外，还必须将土地恢复到承包时原状，否则自行承担一切经济和行政责任；第十五条约定，甲乙双方在此合同之前与孙亮签有一份合同，如果乙方未履行合同条款，孙亮有义务督促乙方履行本合同的条款。该合同签订后，原告于2016年在涉案土地栽植果树并套种农作物。被告孙亮作为见证人在该合同上签字。2016年12月4日，原告向被告郭四平支付承包费30000元。另查明，涉案土地原由被告郭四平栽植沙枣和红柳，面积500亩，林种类型为生态林，林地使用期50年，终止日期2053年，奇台县人民政府于2005年4月19日向被告郭四平发放奇林证字（2005）第［古］0001号林权证，退耕还林粮食、现金补助期限为8年。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告与被告郭四平签订的《退耕还林土地承包合同》是否应当撤销。二、原告与芮兆军签订的《土地转让协议书》是否应当撤销。三、被告孙亮与芮兆军签订的《退耕还林土地承包合同》是否应当撤销。四、被告芮兆军是否应当向原告返还转让费420000元。关于争议焦点一和二、原告提出涉案林地没有经济林更新手续，不可享有国家经济林改造的所有补贴和相应的水资源，合同目的无法实现，所以认为被告郭四平、孙亮、芮兆军在与原告签订合同时存在欺诈行为且原告存在重大误解，故要求撤销原告与郭四平签订的《退耕还林土地承包合同》、原告与芮兆军签订的《土地转让协议书》。本案中，争议土地属于退耕还林土地，且办理了林权证，依照林业用地相关政策予以配水，并非为满足农业种植庄稼需要而配水，且2016年国家已经开始对国有土地进行水利政策调整，对此原告在签订合同时应当是知悉的，原告主张因政策限水导致不能套种庄稼而撂荒，本院不予采信。按照双方签订的《退耕还林土地承包合同》第七条约定，经济林带更新的审批手续由甲、乙双方负责办理。由此可以证实本案双方当事人在签订《退耕还林土地承包合同》时是明知案涉林地需要办理更新手续。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。原告提供的证据不能证实其与被告芮兆军以及其与被告郭四平签订的合同存在重大误解以及欺诈的情形，故对其要求撤销与被告郭四平签订的《退耕还林土地承包合同》以及与芮兆军签订的《退耕还林土地承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。亦对原告要求撤销其与孙亮、芮兆军三人之间出具的欠条的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点三，因原告并非被告孙亮与芮兆军签订的《退耕还林土地承包合同》的一方当事人，其无权要求撤销被告孙亮与芮兆军签订的《退耕还林土地承包合同》，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于争议焦点四，因本案中原告要求撤销其与被告郭四平及其与被告芮兆军签订的《土地转让协议书》的诉讼请求本院未予支持，故对原告要求被告芮兆军返还转让费420000元及原告要求被告郭四平返还林地承包费87500元、赔偿损失的诉讼请求的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨培德的诉讼请求。案件受理费29260元，由原告杨培德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 李小云人民陪审员 王立新人民陪审员 贾桂瑛二○一九年九月二十六日书 记 员 吕 琴