wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26192号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王建军，男，1980年2月26日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王建军立即偿还平安银行贷款本金77457.98元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利18542.25元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王建军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王建军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王建军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王建军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王建军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为王建军名下平安银行账户XXX；王建军未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王建军承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，王建军尚欠借款本金77457.98元，利息、罚息和复息共计18542.25元，构成违约。上述事实，有王建军身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王建军签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向王建军发放贷款，王建军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金77457.98元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利18542.25元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元、公告费（以实际发生为准），由被告王建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11917号原告:北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：迟XX，男，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费6370．8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于北京市房山区长阳镇广阳新路×号院×号楼×单元×号（建筑面积53．09平米，房屋单层建筑高度超过4米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，根据京价（商）字[2001]372号文件和发改委供热价格通知文件规定，被告应依政府规定按60元每建筑面积平米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费6370．8元。为维护原告合法权益特诉至法院。经本院审查，在本案审理过程中经本院调取涉诉房屋产权登记信息，涉案房屋原登记权利人为迟江**，后于2016年12月30日涉案房屋产权人由迟江**变更为张艳辉，现张艳辉系该房屋的登记所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告北京北燃金房能源投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 宁人民陪审员 朱 刚人民陪审员 张德志二〇一九年九月二十八日书 记 员 于 淼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18942号原告：林美玉，女，1984年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1959年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。委托诉讼代理人：沈江，广东秉鑫德律师事务所律师。第三人：岑嘉华，男，1988年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。原告林美玉诉被告杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依职权追加岑嘉华作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美玉及其委托诉讼代理人陈汝璋、被告杨丽娟委托诉讼代理人沈江、第三人岑嘉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美玉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款20万元，并自起诉之日以20万元为基数按年利率6%支付利息直至全部款项还清为止。事实和理由：2018年10月初，被告杨丽娟因生意上资金周转需要，通过其儿子岑嘉华找到原告林美玉（两人同为平安保险的同事），希望原告帮忙到建设银行申请办理贷款，原告于2018年10月11日将被告申请贷款所需资料发送给建设银行的相关人员，经审核后建设银行的相关人员于2018年10月16日通知被告不符合申请贷款的条件，不同意批贷。被告于2018年10月18日找到了原告，希望能借款20万元用于短期的周转，并答应只用十多天时间，鉴于被告拥有自己的工程公司以及一套价值200多万元的房产，原告当时认为被告有足够的偿还能力，且借款时间较短，原告出于帮助同事的心态同意了被告借款的请求，并于当天通过银行转账向被告交付了20万元的借款。借款期限届满后，原告多次向被告进行追讨，但被告均以各种理由予以推脱拒绝归还借款。被告杨丽娟辩称：我与原告素不相识，与原告不存在借贷关系。原告与第三人相熟，原告向第三人提供借款，只是第三人利用了我的银行账号进行收款，对此原告是清楚并同意的，其借贷关系与我无关。实际上，第三人已向原告清偿152892元，尚欠47108元，该债务应当由第三人清偿。第三人岑嘉华述称：我与原告是平安保险公司的同事，与被告系母子关系。由于我需要资金周转故找到原告帮忙，并根据原告要求将被告的身份证、被告公司营业执照和房产证等资料提供给原告向银行办理贷款手续，后来由于各种原因，贷款没有办下来，于是原告问我是否需要资金周转，若需要的话其本人可以出借给我，我同意并按原告要求将被告的账户发给原告，然后原告分两天每天转账10万元到被告的账户，自借款后至2019年5月，我分15次向原告还款共计152892元。本院经审理认定事实如下：林美玉与岑嘉华系同事关系,杨丽娟与岑嘉华自述系母子关系。2018年10月18日，林美玉向杨丽娟名下62×××83的平安银行账号转账20万元。2019年7月22日，林美玉以杨丽娟拖欠其借款20万元为由起诉至本院，主张其实体权利。另查，林美玉向本院提供了其与案外人黄永怡的微信聊天记录，反映了2018年10月11日至同年10月16日期间林美玉向黄永怡咨询以杨丽娟名义贷款的事宜。林美玉还向本院提供了其与岑嘉华的微信聊天记录，反映了2019年4月期间林美玉反复询问岑嘉华妈妈何时还款，并要求岑嘉华妈妈补写借据，但岑嘉华予以拒绝。诉讼中，林美玉述称，其系平安保险公司的从业人员，与岑嘉华不但系同事关系，双方还存在合作关系；其知道岑嘉华在入职平安保证公司时已债务缠身，且被列入失信人员名单；杨丽娟找到其借款20万元用于短期周转，上述银行账号也是由杨丽娟提供；其之所以愿意出借款项且不与杨丽娟签订借款合同、借据，是考虑到该笔借款为短期借款，而且杨丽娟拥有自己的公司以及价值200多万元的房产。对此，杨丽娟回应称其与林美玉素不相识，亦从未与林美玉接触，包括微信、电话也没有任何联系，而且其银行卡是由其儿子岑嘉华保管、使用，整个过程都是岑嘉华与林美玉洽谈和操作的，其毫不知情。岑嘉华对林美玉以上陈述不予确认，坚持案涉款项是其向林美玉的借款，并向本院提供其与林美玉于2018年10月18日的微信聊天记录，反映岑嘉华在2018年10月18日通过微信聊天方式告知林美玉上述收款账号，后由林美玉进行转账并发送截图给岑嘉华。本院认为，原告林美玉以民间借贷法律关系提起本案诉讼，故本院确定本案案由为民间借贷纠纷。林美玉向本院提交了银行转账记录，以证明杨丽娟于2018年10月18日向其借款20万元，但本院难以采信，理由：第一，本院至今未看到林美玉与杨丽娟之间的聊天记录或借款合同、借据等能直接反映双方存在借贷合意的证据；第二、林美玉与岑嘉华系同事关系，林美玉自认知道岑嘉华在外有欠债且已被列入失信人员名单，故当岑嘉华向林美玉借款情况下林美玉向岑嘉华母亲的银行账号支付借款是合理的，这从林美玉述称前述收款账号由杨丽娟提供，但未能提供证据证明可以得到印证，事实上，岑嘉华已提供微信聊天记录反映该银行账号确实由岑嘉华提供而非杨丽娟提供。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因林美玉未能提供借款合同、借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，以证明其与杨丽娟之间存在借贷法律关系，应承担不利的法律后果，故林美玉的诉讼请求，缺乏理据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林美玉的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，诉讼保全费1520元，两项合计3670元（原告林美玉已预交），由原告林美玉负担。如不服本判决，原告林美玉、被告杨丽娟可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年九月三十日书记员  雷绮婷程慕桦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25765号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：颜清艺，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地福建省石狮市灵秀镇钞坑培英区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告颜清艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告颜清艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.颜清艺立即偿还平安银行贷款本金329388.54元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利29726.21元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.颜清艺承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与颜清艺签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，颜清艺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告颜清艺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与颜清艺签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为60个月；贷款年利率为13.87%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为颜清艺名下平安银行账户×××；颜清艺未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求颜清艺承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，颜清艺尚欠借款本金329388.54元，利息、罚息和复息共计29726.21元，构成违约。上述事实，有颜清艺身份证复印件、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与颜清艺签订《贷款合同》,平安银行按照约定向颜清艺发放贷款，颜清艺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜清艺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金329388.54元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利29726.21元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告颜清艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6543元、公告费（以实际发生为准），由被告颜清艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1438号 张欣： 关于汕头市金平区人民法院民事审判庭第三庭移送被执行人张欣买卖合同纠纷，依据已生效汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初156号《民事判决书》向本院申请执行被执行人张欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行。 执行期间，本院多次通知被执行人张欣履行判决书生效的义务。被执行人于2019年9月24日付还（2018）粤0511民初156号受理费1320元及本案执行费50元。鉴于上述情况，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈英文，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市建平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告陈英文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告陈英文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计113172.94元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。陈英文未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈英文向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，陈英文在信用卡业务项下尚欠浦发银行113172.94元，其中本金72901.37元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈英文使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求陈英文依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现陈英文逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求陈英文偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈英文于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计113172.94元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元、公告费（以实际发生额为准），由陈英文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执2496号之二 申请执行人：苏从愿，男，1942年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：苏海军，福建昆莱律师事务所律师。 被执行人：李秀奉，男，1975年12月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：泉州市飞龙鸿诚家具有限公司，住所地：福建省南安市雪峰经济开发区，统一社会信用代码：9135050058114516X1。 法定代表人：李秀奉。 本院在执行申请执行人苏从愿与被执行人李秀奉、泉州市飞龙鸿诚家具有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8383号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人李秀奉、泉州市飞龙鸿诚家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李秀奉、泉州市飞龙鸿诚家具有限公司立即向申请执行人苏从愿支付借款人民币70万元及利息（利息以25万元为基数自2015年9月20日起、以借款15万元为基数自2015年11月24日起、以借款30万元为基数自2016年1月3日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付，但应扣除已支付的利息308000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5540元、执行费人民币9400元，同时向本院报告财产情况，但被执行人李秀奉、泉州市飞龙鸿诚家具有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。执行过程中，本院已裁定终结对被执行人泉州市飞龙鸿诚家具有限公司的执行。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，查无被执行人李秀奉有可供执行的财产。 2、2019年4月26日，向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同时，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2019年9月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人苏从愿尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人李秀奉暂无可供执行的财产，且本院已对被执行人李秀奉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初8383号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月十八日 书 记 员  徐光坝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27774号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李小东，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李小东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李小东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李小东立即偿还交通银行信用卡欠款共计39123.66元，并支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李小东承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李小东向交通银行申领信用卡，后李小东透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李小东身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李小东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李小东向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李小东同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李小东未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李小东同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月2日，李小东因透支产生的信用卡欠款共计39123.66元，其中本金22011.33元,利息16622.38元,滞纳金、违约金及费用489.95元。本院认为，交通银行与李小东之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李小东使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李小东逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李小东偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李小东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月2日的信用卡欠款39123.66元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元及公告费（以实际发生数额为准），由李小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27369号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：冯炜岩，男，1992年5月20日出生，汉族，户籍地河南省周口市沈丘县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯炜岩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告冯炜岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.冯炜岩立即偿还交通银行信用卡欠款共计50120.41元，并支付自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.冯炜岩承担本案全部诉讼费用。事实与理由：冯炜岩向交通银行申领信用卡，后冯炜岩透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.冯炜岩身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。冯炜岩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、冯炜岩向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；冯炜岩同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如冯炜岩未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为冯炜岩同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月26日，冯炜岩因透支产生的信用卡欠款共计50120.41元，其中本金30035.09元,利息19049.41元,滞纳金、违约金及费用1035.91元。本院认为，交通银行与冯炜岩之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。冯炜岩使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。冯炜岩逾期还款的行为构成违约，交通银行要求冯炜岩偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯炜岩于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月26日的信用卡欠款50120.41元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元及公告费（以实际发生数额为准），由冯炜岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1563号 移送人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人张丹耀，男，汉族，1992年12月25日出生，住所地广东省饶平县。 关于汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送被执行人张丹耀缴纳罚金一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511刑初394号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张丹耀应于判决生效之日（2019年6月24日）起十日内向汕头市金平区人民法院缴纳罚金20000元。根据汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送，本院于2019年8月15日立案执行。 执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人张丹耀名下银行存款6321.3元，经向工商、房地产管理部门、车辆管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，被执行人张丹耀已被本院依法限制高消费，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0511执1563号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈伦辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25498号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：樊秀平，女，1972年02月02日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告樊秀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告樊秀平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计778958.46元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息838523.80元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与樊秀平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，樊秀平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告樊秀平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与樊秀平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款期限自2014年11月7日至2017年11月7日，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为受托支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，樊秀平尚欠贷款本息共计838523.80元，其中本金307581.78元，构成违约。上述事实，有樊秀平身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与樊秀平签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向樊秀平发放贷款，樊秀平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息838523.80元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告樊秀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11590元、公告费（以实际发生为准），由被告樊秀平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
9北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6826号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月19日。三、借款基本情况：已实际到账11600元，借款期限62天，自2015年10月19日至2015年12月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号522465630046756439。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金11600元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以11600元为本金，自2015年10月20日借款次日起至2015年12月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以11600元为本金，自2015年12月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22182号原告：张志顺，男，1987年9月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：德润万家（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：曹韦。原告张志顺与被告德润万家（北京）供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告张志顺在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志顺撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月二十七日法官助理 腾飞书 记 员 马月
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1395号 申请执行人李益华，女，汉族，1968年3月20日出生，住所地汕头市金平区。 委托代理人胡俊涛，系广东科源律师事务所律师。 被执行人汕头市温商投资有限公司，住所地汕头市金平区长平路与金环南路交界西侧**，统一社会信用代码91440500574482547M。 本院在执行申请执行人李益华与被执行人汕头市温商投资有限公司借款合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初1392号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人汕头市温商投资有限公司至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 执行过程中，本院经向工商、银行、房地产管理部门、车辆管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产,同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人汕头市温商投资有限公司已被本院依法限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行,故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月十八日 书记员  陈伦辉
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1388号原告：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路**。法定代表人：叶德权，董事长。委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。被告：北京永生可盈包装制品有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇放光村放光东路**。法定代表人：张留生，经理。委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。原告江阴标榜塑料制品有限公司诉被告北京永生可盈包装制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告江阴标榜塑料制品有限公司于2019年8月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告江阴标榜塑料制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 宋 晖二〇一九年九月二十七日法官助理 马宏浩书 记 员 范飞华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27870号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘海光，男，1982年2月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘海光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘海光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘海光立即偿还交通银行信用卡欠款共计31568.23元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘海光承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘海光向交通银行申领信用卡，后刘海光透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘海光身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘海光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘海光向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘海光同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘海光未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘海光同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月16日，刘海光因透支产生的信用卡欠款共计31568.23元，其中本金17978.14元,利息13395.14元,滞纳金、违约金及费用194.95元。本院认为，交通银行与刘海光之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘海光使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘海光逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘海光偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘海光于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月16日的信用卡欠款31568.23元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元及公告费（以实际发生数额为准），由刘海光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25831号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：梁玄飞，男，1985年2月18日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告梁玄飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告梁玄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年4月12日的信用卡欠款共计199996.57元以及自2019年4月13日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.情况说明；5.公证书；6.招商银行信用卡e招贷业务条款及细则。梁玄飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、梁玄飞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、梁玄飞在使用信用卡期间，通过网络同招商银行订立了《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，并于2018年2月24日申请e招贷60000元。四、截至2019年9月23日，梁玄飞累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计244739.78元，其中本金172524.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求梁玄飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁玄飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计244739.78元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》的约定计算）。如果梁玄飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元以及公告费（以实际发生为准），由梁玄飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27542号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：何庭彬，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告何庭彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告何庭彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.何庭彬立即偿还交通银行信用卡欠款共计28774.63元，并支付自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.何庭彬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：何庭彬向交通银行申领信用卡，后何庭彬透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.何庭彬身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。何庭彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、何庭彬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；何庭彬同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如何庭彬未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为何庭彬同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月19日，何庭彬因透支产生的信用卡欠款共计28774.63元，其中本金13680.89元,利息14042.33元,滞纳金、违约金及费用1051.41元。本院认为，交通银行与何庭彬之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。何庭彬使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。何庭彬逾期还款的行为构成违约，交通银行要求何庭彬偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何庭彬于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月19日的信用卡欠款28774.63元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元及公告费（以实际发生数额为准），由何庭彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27596号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：季彩玉，女，1971年3月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告季彩玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告季彩玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.季彩玉立即偿还交通银行信用卡欠款共计50305.94元，并支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.季彩玉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：季彩玉向交通银行申领信用卡，后季彩玉透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.季彩玉身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。季彩玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、季彩玉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；季彩玉同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如季彩玉未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为季彩玉同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月2日，季彩玉因透支产生的信用卡欠款共计50305.94元，其中本金26999.88元,利息19991.06元,滞纳金、违约金及费用3315.00元。本院认为，交通银行与季彩玉之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。季彩玉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。季彩玉逾期还款的行为构成违约，交通银行要求季彩玉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：季彩玉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月2日的信用卡欠款50305.94元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元及公告费（以实际发生数额为准），由季彩玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初45945号原告：北京泰瑞华林科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里**楼****。法定代表人：夏春，经理。委托诉讼代理人：李光，男，北京泰瑞华林科技发展有限公司职工。委托诉讼代理人：商静，山东齐华律师事务所律师。被告：山东兖矿轻合金有限公司，住所地，住所地山东省邹城市凫山南路**iv>法定代表人：王鹏，董事长。原告北京泰瑞华林科技发展有限公司与被告山东兖矿轻合金有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京泰瑞华林科技发展有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泰瑞华林科技发展有限公司自愿撤回对山东兖矿轻合金有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰瑞华林科技发展有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京泰瑞华林科技发展有限公司负担（已交纳）。审判长 王 凛审判员 牟诚诚审判员 闫伟伟二〇一九年九月二十九日书记员 李 然
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5355号原告:广州南沙龙沙有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁大道**。法定代表人：吕尚洁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：施晨，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘粉宝，男，1965年11月8日出生，上海天翔知识产权代理有限公司专利代理人，住上海市徐汇区。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吕慧敏，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：程强，国家知识产权局审查员。第三人：安徽瑞邦生物科技有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园/div>法定代表人：刘善和，董事长。原告广州南沙龙沙有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局（原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会）于2017年4月14日作出的第32011号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告广州南沙龙沙有限公司于2019年8月27日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告广州南沙龙沙有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广州南沙龙沙有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州南沙龙沙有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 宋 晖二〇一九年九月二十六日法官助理 马宏浩书 记 员 范飞华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初81335号原告：北京东方飞扬文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：王肖飞，总经理。被告：嘉圣万谦（北京）文化发展有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：贾志刚。本院在审理原告北京东方飞扬文化传媒有限公司与被告嘉圣万谦（北京）文化发展有限公司合同纠纷一案过程中，原告北京东方飞扬文化传媒有限公司于2019年9月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方飞扬文化传媒有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东方飞扬文化传媒有限公司撤诉。案件受理费662元，减半收取计331元，由原告北京东方飞扬文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  张丽丽人民陪审员  刘立英二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 笑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32736号原告：北京船歌餐饮管理服务有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**3028。法定代表人：陈国平，总经理。委托诉讼代理人：王某宁，上海喜睦律师事务所律师。被告：汪志鹏，男，1981年9月9日出生，汉族，职业不详。原告北京船歌餐饮管理服务有限公司（以下简称船歌餐饮公司）与被告汪志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。原告船歌餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还个人欠款167369.22元及利息（以167369.22元为本金，按年息6%的标准，从2018年4月9日计算至实际付清本金为止，截至2019年6月20日为12050元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月9日在原告处担任店长一职，2017年至2018年，原告按个人借款分12笔转账至被告招商银行账户，让其支付房租、水电、员工宿舍等费用，但收款方并未收到相关款项或被告并未提供发票共计269066.08元。原告于2018年4月9日给被告出具催告函，被告在任店长期间，经手国瑞城店、西直门店、万柳店三家门店房租、水电、员工宿舍等费用共30余万元，并经原告个人借款付给收款方，但收款方并未收到相关款项或未提供发票共计269066.08元。但被告仍未归还该笔款项，原告多次催要未果，被告于2018年9月失联。原告于2018年12月29日出具证明，因公司给付被告2017年年终奖励101669.86元冲抵被告个人借款269066.08元，剩余应归还167369.22元。为维护自身权益，诉至法院。本院经审查认为，立案后发现起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告依据其与被告之间的转账凭证以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据上述规定，主张民间借贷法律关系存在的一方应当就双方存在借款事实及借款合意承担举证责任，原告虽然提交了其向被告转账的相关凭证，但未能就其与被告之间存在借贷关系提供有效证据予以证明，故原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，其诉讼主体不适格。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告北京船歌餐饮管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年九月二十六日书记员  康晓龙-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27319号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：段桂财，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告段桂财信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告段桂财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.段桂财立即偿还交通银行信用卡欠款共计34517.06元，并支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.段桂财承担本案全部诉讼费用。事实与理由：段桂财向交通银行申领信用卡，后段桂财透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.段桂财身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。段桂财未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、段桂财向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；段桂财同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如段桂财未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为段桂财同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月22日，段桂财因透支产生的信用卡欠款共计34517.06元，其中本金20040.44元,利息12158.56元,滞纳金、违约金及费用2318.06元。本院认为，交通银行与段桂财之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。段桂财使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。段桂财逾期还款的行为构成违约，交通银行要求段桂财偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：段桂财于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月22日的信用卡欠款34517.06元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元及公告费（以实际发生数额为准），由段桂财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25764号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：王志忠，男，1974年6月19日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王志忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告王志忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年3月26日的信用卡欠款共计109173.13元以及自2019年3月27日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王志忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王志忠向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计139388.34元，其中本金100000.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王志忠偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王志忠于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计139388.34元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元以及公告费（以实际发生为准），由王志忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24713号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯东东。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告冯东东金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款65266.40元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到冯东东，另平安银行亦未能向本院提交冯东东的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10091号原告安敬烈，住大韩民国首尔特别市瑞草区，****。（未到庭）委托代理人王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人李兵，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人赵焕菲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第25550号《关于第26393258号“TEN-ZERO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月30日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年8月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在整体外观、字母构成、呼叫、含义等方面均有明显差异，不构成近似商标。二、引证商标一已经被商标局撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26393258。3.申请日期：2017年9月13日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0306）：口红；化妆剂；假睫毛等。二、引证商标一1.注册人：王国鹏。2.注册号：13193442。3.申请日期：2013年9月5日。4.注册公告日期：2015年4月7日。5.专用权有效期至：2025年4月6日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0302；0306-0307）：肥皂；洗发液；洗面奶等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一撤销决定、撤销公告打印件，用以证明引证商标一已经被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。经查，商标局作出的商标撤三字[2019]第W009431号《关于第13193442号第3类“天肌TENZEO”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标一，并刊登在2019年6月6日第1650期商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。在被诉决定作出之时，引证商标一并未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第25550号《关于第26393258号“TEN-ZERO”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告安敬烈针对第26393258号“TEN-ZERO”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告安敬烈负担（已交纳）。如不服本判决，原告安敬烈可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26271号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：黄小青，女，1976年1月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县鲍墟乡南莲子口村**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄小青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告黄小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.黄小青立即偿还平安银行贷款本金489483.38元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利364974.60元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.黄小青承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄小青签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄小青未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄小青既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与黄小青签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为黄小青名下平安银行账户xxx；黄小青未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求黄小青承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，黄小青尚欠借款本金489483.38元，利息、罚息和复息共计364974.60元，构成违约。上述事实，有黄小青身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄小青签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向黄小青发放贷款，黄小青应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金489483.38元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利364974.60元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄小青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11697元、公告费（以实际发生为准），由被告黄小青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25232号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐春英。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告徐春英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款181047.04元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到徐春英，另平安银行亦未能向本院提交徐春英的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30888号原告：王东，男，1969年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京全联商汇数据服务有限公司，住所地北京市海淀区知春路******商业部分**。法定代表人：韩冬。王东与北京全联商汇数据服务有限公司(以下简称全联商汇公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加了诉讼。被告全联商汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：判令全联商汇公司1、给付利息487133.9元；2、诉讼费由全联商汇公司负担。事实与理由：全联商汇公司于2018年5月27日向王东借款260万元用于公司经营，约定借款期180天，月利息1.2%，不能按期归另加收利息1.2%。全联商汇公司于2019年5月15日归还了269.36万元后，未偿还剩余利息。全联商汇公司未应诉答辩，亦未提交证据。王东围绕诉讼请求提交了证据。经审查，本院对王东提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，全联商汇公司(借款方)与王东(出借方)签订借据，载明：全联商汇公司于2018年5月27日向王东借款260万元用于公司运营，借款期限180天，利率月息1.2%，借款到期本息一次性偿还。借款人保证按期偿还借款本息，如不能按期足额还款需加付1.2%的月利息。2018年5月28日，王东通过银行转账方式向全联商汇公司实际给付260万元。诉讼中，王东承认全联商汇公司于2019年5月15日偿还269.36万元，现尚欠利息38.48万元。本院认为：借据、汇款记录等证据证明王东与全联商汇公司之间存在民间借贷法律关系，且已生效。全联商汇公司至今未还清全部借款利息，应属违约，应承担相应的法律后果。诉讼中，王东认可全联商汇公司尚欠利息38.48万元，故王东的诉讼请求中未超出38.48万元的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。全联商汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京全联商汇数据服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王东支付利息38.48万元。案件受理费8606元及保全费2955元（原告王东已预交），由被告北京全联商汇数据服务有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  董福利二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 浃
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24976号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈令美。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告陈令美金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款51615.77元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到陈令美，另平安银行亦未能向本院提交陈令美的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24535号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：房磊。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告房磊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款50619.59元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到房磊，另平安银行亦未能向本院提交房磊的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27663号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：康海立，男，1991年4月11日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告康海立信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告康海立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.康海立立即偿还交通银行信用卡欠款共计33267.17元，并支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.康海立承担本案全部诉讼费用。事实与理由：康海立向交通银行申领信用卡，后康海立透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.康海立身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。康海立未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、康海立向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；康海立同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如康海立未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为康海立同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月3日，康海立因透支产生的信用卡欠款共计33267.17元，其中本金18904.53元,利息14166.68元,滞纳金、违约金及费用195.96元。本院认为，交通银行与康海立之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。康海立使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。康海立逾期还款的行为构成违约，交通银行要求康海立偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：康海立于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月3日的信用卡欠款33267.17元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元及公告费（以实际发生数额为准），由康海立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24476号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭跃勇。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告郭跃勇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款74074.10元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到郭跃勇，另平安银行亦未能向本院提交郭跃勇的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25811号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：冷光，男，1987年3月30日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省肇源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冷光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告冷光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计114526.71元以及自2019年4月10日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。冷光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冷光向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计124070.88元，其中本金66430.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求冷光偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冷光于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计124070.88元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果冷光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元以及公告费（以实际发生为准），由冷光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26353号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：赵长立，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵长立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告赵长立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.赵长立立即偿还平安银行贷款本金12594.64元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利4755.92元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.赵长立承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵长立签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵长立未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵长立既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与赵长立签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为赵长立名下平安银行账户xxx；赵长立未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求赵长立承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，赵长立尚欠借款本金12594.64元，利息、罚息和复息共计4755.92元，构成违约。上述事实，有赵长立身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵长立签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向赵长立发放贷款，赵长立应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵长立于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金12594.64元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利4755.92元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵长立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元、公告费（以实际发生为准），由被告赵长立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26336号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王翠翠，女，1984年9月17日出生，汉族，户籍地山东省成武县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王翠翠立即偿还平安银行贷款本金153054.15元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利31647.27元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王翠翠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王翠翠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王翠翠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王翠翠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王翠翠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为王翠翠名下平安银行账户xxx；王翠翠未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王翠翠承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，王翠翠尚欠借款本金153054.15元，利息、罚息和复息共计31647.27元，构成违约。上述事实，有王翠翠身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王翠翠签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向王翠翠发放贷款，王翠翠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金153054.15元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利31647.27元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王翠翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779元、公告费（以实际发生为准），由被告王翠翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5287号之一 申请执行人：黄阿乖，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：谢加锰，男，1987年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3062号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人谢加锰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢加锰立即向申请执行人黄阿乖偿还借款人民币10万元及利息（其中5万元借款的利息自2017年4月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算，另5万元借款的利息自2017年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1608元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月18日、2019年9月13日先后对被执行人谢加锰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人谢加锰名下除少量银行存款外，有闽Ｃ6××××东风标致牌汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行划拨。登记在被执行人谢加锰名下的闽Ｃ6××××东风标致牌汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年7月25日向被执行人谢加锰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人谢加锰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人谢加锰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3062号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月十六日 书记员  陈燕彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26642号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：吴井华，女，1965年8月10日出生，满族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴井华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告吴井华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.吴井华立即偿还平安银行贷款本金39351.88元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利12871.70元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.吴井华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴井华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴井华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴井华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与吴井华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为吴井华名下平安银行账户XXX；吴井华未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求吴井华承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，吴井华尚欠借款本金39351.88元，利息、罚息和复息共计12871.70元，构成违约。上述事实，有吴井华身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴井华签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向吴井华发放贷款，吴井华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴井华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金39351.88元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利12871.70元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴井华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元、公告费（以实际发生为准），由被告吴井华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐