湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0891行初133号原告：莫罗盛，住廉江市。委托诉讼代理人：钟承轩。被告：湛江市自然资源局，住所地：湛江市。法定代表人：吴松江。参加诉讼行政机关负责人：刘国立，该局副调研员。委托诉讼代理人：沈妍，该局法规组科员。第三人：莫春雄，住廉江市。委托诉讼代理人：黄月清。委托诉讼代理人：莫进娣。第三人：莫康裕，户籍地:广州市海珠区。原告莫罗盛不服被告湛江市自然资源局（以下简称湛江资源局）于2019年2月27日作出的湛自然资复[2019]3号《行政复议不予受理决定书》，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月22日立案。因莫康裕与本案有法律上的利害关系，本院于2019年3月28日依法通知莫康裕作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年4月2日向被告湛江资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。原告莫罗盛及其委托诉讼代理人钟承轩、被告湛江资源局的参加诉讼行政机关负责人刘国立及其委托诉讼代理人沈妍、第三人莫春雄及其委托诉讼代理人黄月清及莫进娣到庭参加诉讼，第三人莫康裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫罗盛于2019年2月25日向被告湛江资源局提出行政复议申请，请求撤销原廉江市国土资源局于1993年12月18日颁发给莫春雄的廉集建（1993）字第110114023号《集体土地建设用地使用证》。被告湛江资源局于2019年2月27日向莫罗盛作出湛自然资复[2019]3号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理莫罗盛的行政复议申请。原告莫罗盛诉称，廉江市安铺镇欧家塘村一队于1988年上半年进行新村场规划建设，全体村民同意在旧村场北面的连片耕地规划宅基地，由原村长莫广和按0.176亩/户(即每户117.3平方米)分批分给村民，第一批宅基地平均分给14户村民。欧家塘村一队分给原告的宅基地位于新村场中间，与莫春雄宅基地相邻，其四至:东至2.5米机耕路，南至莫友宅基地，西至欧家塘村二队机耕路，北至莫春雄宅基地(原来是村长莫水才宅基地，由于村长莫水才与莫春雄是兄弟，不知何因此宅基地后来是第三人莫春雄的)。原告莫罗盛的宅基地与第三人莫春雄宅基地一直给原告莫罗盛的哥哥莫康裕做牛栏、种果树、推放杂物等，直至2018年2月，第三人莫春雄叫莫康裕搬走在他宅基地和原告的宅基地上的物品，莫春雄计划在宅基地上建房。莫康裕不肯搬走在原告的宅基地上的物品，并说“这宅基地是我弟莫罗盛的”。此时，第三人莫春雄拿出土地证说“这宅基地全部是我的”。原告莫罗盛才知道第三人莫春雄于1993年12月18日在廉江国土局已办好土地证[证号:（1993）第110114023号]，此证的土地面积包括原告莫罗盛的宅基地土地面积和第三人莫春雄宅基地土地面积在内。因原告莫罗盛与第三人莫春雄的宅基地纠纷，原告莫罗盛于2018年3月19日到安铺镇综治信访维稳中心反映情况，安铺镇综治信访维稳中心的领导叫原告莫罗盛到安铺镇国土所反映情况，国土所领导答复“这件事我们解决不了，要求原告莫罗盛到廉江市综治信访维稳中心反映情况寻求解决。”原告莫罗盛于2018年3月23日到廉江市××信访××中心、××纪委反映情况，于2018年3月26日通过网上信访后，引起了廉江市有关领导的重视，安铺镇人民政府于2018年3月28日出具安府信[2018]003号信访事项受理告知书给原告莫罗盛。安铺镇人民政府经过调查核实及调解，于2018年5月16日作出[2018]安信处字004号《信访事项处理意见书》。原告莫罗盛对该处理意见不服，于2018年5月28日向廉江市人民政府提交复查申请书。廉江市信访事项复查复核委员会于2018年6月14日出具廉信复告[2018]1-19号信访事项复查申请受理告知书给原告莫罗局盛，廉江市信访事项复查复核委员会经核查于2018年7月4日作出廉信复告[2018]3-17号《撤销信访事项处理意见告知书》给原告莫罗盛。安铺镇人民政府收到廉江市信访事项复查复核委员会廉信复告[2018]3-17号《撤销信访事项处理意见告知书》后，于2019年2月21日作出[2019]安信处字001号《处理意见书》给原告莫罗盛。原告莫罗盛于2019年2月25日向被告湛江资源局申请行政复议，被告于2019年2月27日作出的湛自然资复[2019]3号《行政复议不予受理决定书》，原告于2019年2月28日收到。第三人莫春雄于1993年12月18日违法取得廉江市人民政府颁发的廉府集用（1993）第110114023号《集体土地使用证》，土地使用权人是第三人莫春雄。莫春雄在违法办理该《集体土地使用证》过程中没有该宗地的邻宗地指界人的指界，该宗地与邻宗地的范围界址不确定、土地实际使用面积与四至图不一致等违法问题，欧家塘村也没有召开全体村民大会商议，在《土地登记申请审核情况公告》期间，在法定时间内没有对该宗地登记注册的情况公告。在手续不完备，程序不合法并且严重违法的基础上，廉江市人民政府违法核发廉府集用（1993）第110114023号《集体土地使用证》给第三人莫春雄。因为莫春雄计划建造房屋，原告才知道廉江市人民政府已违法颁发廉府集用（2009）第0033813/0110209号《集体土地使用证》给第三人莫春雄。原告莫罗盛的宅基地与第三人莫春雄的宅基地相邻，显然与莫春雄的发证行政行为有法律上的利害关系。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：撤销被告湛江资源局作出的湛自然资复[2019]3号《行政复议不予受理决定书》。原告莫罗盛向本院提交了以下证据及其所需证明的内容：1、莫罗盛的身份证，证明莫罗盛的主体资格；2、莫罗盛的信访事项受理告知书、信访事项处理意见书、处理意见书，证明莫罗盛宅基地的土地使用权被第三人侵权后立即向政府有关职能部门反映情况，寻求解决；3、廉江市安铺镇欧家塘村一队第一批分配宅基地的部分村民证明，证明争议土地是分配给莫罗盛的宅基地；4、涉案宅基地的《地籍调查表》、《土地登记申请书》，证明第三人是涉案《集体土地使用证》的土地使用权人，但此证的土地面积包括第三人违法占有莫罗盛的宅基地土地面积在内；5、湛江资源局作出的湛自然资复[2019]3号《行政复议不予受理决定书》，证明莫罗盛向湛江资源局申请的行政复议不予受理；6、第三人的常住人口个人信息表，证明第三人的身份事项。以上证据均为复印件。被告湛江资源局辩称，被告作出涉案不予受理决定事实清楚，法律适用正确，程序合法，依法有效。原告莫罗盛对廉江市国土资源局颁发廉府集用（1993）第110114023号《集体土地使用证》不服，于2019年2月25日向被告提出行政复议申请。经审查，廉府集用（1993）第110114023号《集体土地使用证》是廉江市国土资源局1993年12月18日批准登记颁发的，至原告莫罗盛2019年2月25日申请行政复议时已经超过二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”虽然《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》对于具体行政行为作出之日起可申请复议的最长期间未作规定，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于最长起诉期限的规定，当事人不服涉及不动产的行政行为寻求司法救济的最长保护期限为该行政行为作出之日起二十年。行政诉讼作为最终解决行政争议的法定救济途径，基于行政诉讼与行政复议的衔接关系，涉及不动产的行政行为可纳入行政复议期限亦不宜超过该行政行为寻求司法救济的最长保护期限。因此，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年的行政复议申请应当不予受理。因此，被告参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定和出于法制统一原则的考虑，作出湛自然资复[2019]3号《行政复议不予受理决定书》，事实清楚，法律适用正确，程序合法，依法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告湛江资源局向本院提交了以下证据及其所需证明的内容：1、行政复议申请书；2、授权委托书；3、证据材料；4、湛自然资复[2019]3号《行政复议不予受理决定书》；5、送达证明材料。以上证据证明被告作出湛自然资复[2019]3号《行政复议不予受理决定书》事实清楚，法律适用正确，依法有效。以上证据均为复印件。第三人莫春雄述称，一、莫春雄对湛自然资复[2019]3号《行政复议不予受理决定书》没有任何异议。该行政复议不予受理决定书，事实清楚、证据确实、运用法律正确、程序正当，依法应当予以维持。二、原告诬告莫春雄的发证行政行为有法律上的利害关系。莫春雄的《集体土地建设用地使用证》是经过合法的政府行为颁发。莫罗盛要夺回这块基地，是无理取闹。1988年，莫春雄以耕地1.76分与莫罗盛的荒地1.76分对换，双方互相同意。三、原告诬告此宅基地是由村长莫水才为其弟莫春雄强占的。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产，提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，人民法院不予受理。”此宅基地的《集体土地建设用地使用证》至今已超过二十年。故莫罗盛的无理诉讼请求，均受到廉江市安铺镇人民政府和廉江市人民政府以及湛江资源局等驳回。莫罗盛的诉讼要求是无理取闹。第三人莫春雄向本院提交了以下证据及其所需证明的内容：1、证明；2、位置图。证据1、2证明1988年欧家塘村一队莫春雄以耕地1.76分与莫罗盛荒地1.76分互相对换；3、《集体土地建设用地使用证》[证号：廉集建（1993）字第110114023号]，证明莫春雄拥有该宅基地合法使用权，政府于1993年12月18日发证。以上证据均为复印件。第三人莫康裕不作陈述，亦未向本院提供任何证据。经庭审质证，本院认为原、被告及第三人莫春雄提交的证据以及开庭笔录可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，1993年12月18日，原廉江县人民政府、原廉江县国土局向第三人莫春雄作出廉集建（1993）字第110114023号《集体土地建设用地使用证》，主要载明：土地使用者：莫春雄，地址：鹤塘管区欧家塘一队，用地面积：198.1平方米，用途：住宅，四至：东距刘娣屋2.5米，南距莫柏屋界，西距欧二队界线，北距莫炽民屋界线。2018年3月26日，原告莫罗盛通过网上信访，提出欧家塘一队分宅基地，其家分得的一块宅基地被莫春雄强占并办理国土使用权证，请求处理。廉江市安铺镇人民政府于2018年3月28日受理后，于2018年5月16日向莫罗盛作出[2018]安信处字004号《信访事项处理意见书》，认为莫罗盛说1988年村中分配自己使用的宅基地，莫春雄说已和莫罗盛进行土地置换，双方对土地置换问题各执一词，由于村中分配宅基地和“土地置换”的事情到现在已有很长时间，而莫春雄已办有国土使用证，安铺镇政府无权撤销其国土使用证，建议莫罗盛通过走正常法律途径去解决。原告莫罗盛不服，提出信访事项复查申请，廉江市信访事项复查复核委员会于2018年6月14日受理后，于2018年7月4日向莫罗盛作出廉信复告[2018]3-17号《撤销信访事项处理意见告知书》，决定撤销廉江市安铺镇人民政府于2018年5月16日作出的[2018]安信处字004号《信访事项处理意见书》，并要求廉江市安铺镇人民政府重新办理并答复莫罗盛。安铺镇人民政府于2019年2月21日向莫罗盛作出[2019]安信处字001号《处理意见书》，认为安铺镇政府无权撤销其国土使用证，建议莫罗盛通过走正常法律途径去解决，如对上述意见不服，向廉江市人民政府申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2019年2月25日，原告莫罗盛以其作为申请人，原廉江市国土资源局作为被申请人、莫春雄作为第三人，向被告湛江资源局提出行政复议申请，认为廉集建（1993）字第110114023号《集体土地建设用地使用证》的土地面积包括其宅基地和莫春雄的宅基地土地面积在内，该证在办理过程中手续不完备，程序不合法。直至2018年2月，莫春雄计划在该宅基地上建房，其才知道廉江国土局已颁发该证给莫春雄，请求撤销原廉江市国土资源局于1993年12月18日颁发给莫春雄的廉集建（1993）字第110114023号《集体土地建设用地使用证》。被告湛江资源局于2019年2月27日向莫罗盛作出湛自然资复[2019]3号《行政复议不予受理决定书》，认为涉案《集体土地建设用地使用证》是原廉江市国土资源局于1993年12月18日批准登记颁发的，至莫罗盛2019年2月25日申请行政复议时已经超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于最长起诉期限的规定，当事人不服涉及不动产的行政行为寻求司法救济的最长保护期限为该行政行为作出之日起二十年。行政诉讼作为最终解决行政争议的法定救济途径，基于行政诉讼与行政复议的衔接关系，涉及不动产的行政行为可纳入行政复议期限亦不宜超过该行政行为寻求司法救济的最长保护期限。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年的行政复议申请应当不予受理，决定不予受理莫罗盛的行政复议申请。另查明，被告湛江资源局于2019年2月27日通过EMS邮寄送达上述《行政复议不予受理决定书》给原告莫罗盛。次日，原告莫罗盛收到该决定书。原告不服，遂于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案属于土地行政复议纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：被告湛江资源局作出的湛自然资复[2019]3号《行政复议不予受理决定书》是否合法。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，当事人不服涉及不动产的行政行为寻求司法救济的最长保护期限为该行政行为作出之日起20年。行政诉讼作为解决行政争议的最后手段，涉及不动产的行政行为可纳入行政复议期限不宜超过该行政行为寻求司法救济最长保护期限。本案中，原廉江县人民政府、原廉江县国土局作出涉案廉集建（1993）字第110114023号《集体土地建设用地使用证》的时间是1993年12月18日，原告莫罗盛对该证不服，于2019年2月25日提出行政复议申请，请求撤销该证，已经超过该证寻求司法救济最长保护期限20年，被告湛江资源局据此作出涉案《行政复议不予受理决定书》，不予受理原告莫罗盛的行政复议申请并无不当。同时，被告湛江资源局于2019年2月25日收到原告莫罗盛的行政复议申请后，于同年2月27日作出涉案《行政复议不予受理决定书》，并在同日向莫罗盛邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定，程序合法。综上，被告湛江资源局作出的涉案《行政复议不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告莫罗盛要求撤销涉案《行政复议不予受理决定书》，理据不足，本院不予支持。另外，第三人莫康裕经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告莫罗盛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告莫罗盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁位桐代理审判员  方亦操人民陪审员  周子淇二〇一九年九月十六日书 记 员  谢冠宇速 录 员  李 挺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。