贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1285号原告：周睿，男，1982年5月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市，现住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张光华，贵州洲联合律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张德忠，贵州洲联合律师事务所专职律师。原告：郑姣，女，1984年1月8日出生，广东省深圳市人，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人（特别授权）：张光华，贵州洲联合律师事务所专职律师。被告：贵州大地建设集团投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦**,统一社会信用代码：91520000584134351F。法定代表人：杨光跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邓家发，男，1982年10月11日出生，贵州省贵阳市人，住址贵州省贵阳市南明区，系该公司法务部部长。原告周睿、郑姣与被告贵州大地建设集团投资有限公司（以下简称：大地公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，被告大地公司在答辩期限内向本院提起管辖权异议，本院依法作出驳回其提出的管辖权异议后，大地公司提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原审裁定后，本院于2019年9月11日对本案进行公开开庭审理。原告周睿及其与郑姣共同的委托诉讼代理人张光华，原告周睿的委托诉讼代理人张德忠，被告大地公司的委托诉讼代理人邓家发到庭参加诉讼，原告郑姣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周睿、郑姣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告1500万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，被告与黄军梅签订《借款合同一》，合同约定借款6000万元，借款期限8个月，借款月息为2%。同日，被告公司五名股东曾维柏、杨先奎、杨光跃、申检林、申志君与黄军梅签订《保证合同》，约定五名保证人对《借款合同一》项下的本金、利息、与其费用、违约金、损害赔偿金及黄军梅为实现债权而发生的费用承担连带保证责任。保证期限为主债务清偿期限届满之日起两年。被告收到黄军梅的6000万元借款后出具了《借款借据》，确认被告在借款期限偿还借款利息和本金3000万元，尚欠借款本金3000万元。2014年9月25日，被告重新与黄军梅签订《借款合同二》，约定需要签订抵押合同，被告为增设抵押担保，分别要求曾维柏及妻子杨小连、女儿曾碧露以及原告作为乙方，为其提供房屋产权物业作抵押担保。2014年9月26日，黄军梅与曾维柏、杨小连签订《抵押合同》，用曾维柏名下贵州省凯里市迎宾大道22号富源天地负一层9号、用杨小连名下贵州省凯里市凯里经济开发区开元大道31号锦绣家园1楼5号、贵州省凯里市北京东路54号易购空间1层4号、贵州省凯里市凯里经济开发区开元大道31号锦绣家园1楼18-4号门面作抵押担保，办理了抵押登记手续。黄军梅与曾碧露签订《抵押合同》，用曾碧露名下的门面作担保，办理了抵押登记手续。黄军梅与原告签订《抵押合同》，用原告名下位于贵州省××市开发区××大道××花园××、××、××、××、××号门面作抵押，并办理了抵押登记手续。2015年10月28日，被告不按时偿还借款本息，与黄军梅签订《借款补充协议》。约定，截止2015年10月份，尚欠借款本金3000万元，违约金302400元。借款期限延长至2015年12月31日，原《借款合同》的担保条款及附属相应担保合同继续有效。嗣后，被告仍未能偿还借款本息，黄军梅向广州仲裁委申请仲裁，（2016）穗仲案字第12747号《裁决书》裁定的内容之一为：“周睿抵押担保的物业的拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先权受偿权。”仲裁裁决生效后，黄军梅向黔东南州中级人民法院申请执行，黔东南州中级人民法院作出（2017）黔26执86号之二《执行裁定书》，裁定内容之一为：“将被执行人周睿所有的位于贵州省××市开发区××大道××花园××号房××套××667万元交付申请执行人黄军梅等额抵偿其所欠申请执行人债务……。上述财产所有权自本裁定书送达申请人黄军梅时起转移。”原告为被告提供担保，承担了抵押担保责任，现向被告追偿。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告大地公司辩称：1、原告诉请判决被告偿还其1500万元于法无据。①原告根据黔东南州中级法院（2017）黔26执86号之二《执行裁定书》裁定为被告因提供借款担保而承担抵押担保责任，原告作为被执行人将其位于贵州省××市开发区××大道××花园××号××房产××667万元等额交付申请执行人黄军梅抵偿其所欠申请执行人债务，被告无异议。②原告诉称根据黔东南州中级法院通知（2017）黔26执86号而向被告提出追偿，自2017年12月21日起前述5间门面少收40万元租金，其符合“三性”要求的法定证据既未在《通知》中有明确载明，也未在向黔东南州中级法院提交的《证据清单》中呈现，更未在本次诉讼提交的证据中呈现，明显于法无据，应于驳回。③原告诉称根据（2018）黔26民初100号对案件受理费5.59万元提出追偿。原告于2018年7月4日在黔东南州中级法院立案，于2018年9月3日提出撤诉申请，确系原告自愿撤回起诉的真实意思表示，该费用承担双方当事人也未达成书面协议等有效依据，该项诉请予以驳回。④原告将未在黔东南州中院委托评估出具《评估报告书》中5间门面评估价外的室内装饰费400万元列入追偿范围，于法无据。⑤本案案由系担保责任所致原告财产利益受损而引发的，追偿权行使范围必须以担保人实际承担的担保责任为限。2、原告诉请被告承担本案诉讼费，于法无据。双方并未就案件受理费达成书面协议或其他约定，也不属于法律明确规定的相关情形，应予以驳回。综上，除了原告为被告承担担保责任交付5套房产作价667万元既定发生的代偿款外，其他诉请，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告与黄军梅签订编号为：诚字第ZWB20140610号《借款合同》，约定借款本金为6000万元，借款期限8个月，自2014年6月16日至2015年2月15日等。同日，被告公司五名股东曾维柏、杨先奎、杨光跃、申检林、申志君与黄军梅签订《保证合同》，约定上述保证人自愿为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。2014年9月25日，被告重新与黄军梅签订编号为ZWB20140610号的《借款合同》，约定争议解决方式为向广州仲裁委员会申请仲裁裁决。2014年9月26日，黄军梅与曾维柏及杨小连、曾碧露、周睿、郑姣签订《抵押合同》，约定用上述抵押人的财产为黄军梅的债权设立抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用等，周睿、郑姣用原告名下位于贵州省××市开发区××大道××花园××、××、××、××、××号门面作抵押，并办理了抵押登记手续。因被告不按时偿还借款本息，2015年10月28日，黄军梅与大地公司签订《借款补充协议》，双方确认截至2015年10月份，大地公司尚欠黄军梅借款本金3000万元，利息360万元等。嗣后，被告仍未能偿还借款本息，黄军梅向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年4月18日作出（2016）穗仲案字第12747号仲裁裁决书，仲裁内容之一为：周睿名下的贵州省凯里市开发区开元大道35号云蔚花园新9栋1层101号（凯房权证州开发商字第**）、贵州省凯里市开发区开元大道35号云蔚花园新9栋1层102号（凯房房权证州开发商字第**）贵州省凯里市开发区开元大道35号云蔚花园新9栋1层103号（凯房权房权证州开发商字第**）州省凯里市开发区开元大道35号云蔚花园新9栋1层104号（凯房权证房权证州开发商字第**）省凯里市开发区开元大道35号云蔚花园新9栋1层105号（凯房权证州房权证州开发商字第**）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先权受偿权。仲裁裁决生效后，黄军梅向黔东南州中级人民法院申请执行。黔东南州中级人民法院于2017年11月2日委托山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司贵州分公司对9套房产（包含涉案5个门面）进行评估。2017年11月13日，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司受黔东南州中级法院委托后，作出含涉案5套房产的评估报告，其主要内容有：1、估价对象范围包含房屋所有权及其对应分摊的国有建设用地使用权价值、室内装饰装修价值，但不包含室内动产价值。2、涉案5套房产评估总价1050.23万元。3、其中涉案101号、102号房屋租赁时间签订于2017年8月1日起至2018年7月31日止，该段时间租金已付；103-105号房屋租赁时间签订于2013年2月1日至2018年1月1日，该段时间租金已付。黔东南州中级法院根据上述评估报告对涉案5套房产作出《网拍时间告知书》，告知拍卖时间从2018年9月14日10时至2018年9月15日10时止、2018年10月17日10时至2018年10月18日10时进行两次公开拍卖，均流拍。2018年7月4日，周睿向黔东南州中级法院起诉被告追偿权纠纷一案，后于2018年9月3日撤回起诉，黔东南州中级法院作出（2018）黔26民初100号民事裁定书，准许周睿撤诉，案件受理费5.59万元由周睿负担。2018年11月13日，黄军梅申请以第二次流拍价1081万元（涉案5套房产，另案3套房产）进行以物抵债，不足部分继续执行。黔东南州中级人民法院于2018年11月15日作出（2017）黔26执86号之二执行裁定书，认为黄军梅申请以物抵债符合法律规定，不损害其他人的合法权益，裁定内容之一有：“将被执行人周睿、郑姣所有的位于贵州省××市开发区××大道××花园××号房××套××667万元交付申请执行人黄军梅等额抵偿其所欠申请执行人债务…….上述财产所有权自本裁定书送达申请执行人黄军梅时起转移。”原告为被告提供担保，承担了抵押担保责任，现向被告追偿。被告对于原告涉案5套房产作价667万元等额抵偿给申请执行人黄军梅无异议。另查明：原告周睿与郑姣于2017年7月5日签订《离婚协议》并办理离婚登记，在《离婚协议》中，双方并未就涉案5套房产的分割作出约定。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，本院采信原告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押后，有权向债务人追偿。结合本案，原告因为被告提供抵押担保，在被告未能向债权人黄军梅履行到期债务时，黄军梅为实现债权，对用于抵押的房产在执行过程中实现了以物抵债，因此，作为抵押人的原告有权向被告行使追偿权。一、关于涉案5套房产的价值问题。1、被告大地公司认可原告所有的位于贵州省××市开发区××大道××花园××号房××套××667万元交付申请执行人黄军梅等额抵偿其所欠申请执行人债务，且对原告向其追偿667万元无异议，本院予以确认。2、原告认为涉案5套房产价值应按照评估价1050.23万元向被告进行追偿。首先，评估价格是依据一定的评估方法对房地产的价格所作的估计，同一宗地产利用不同的评估方法，可能得出不同的评估价格；其次，原告对黔东南州中级法院强制执行其涉案房产并以物抵债给黄军梅是知情并认可的，因以物抵债系人民法院根据法律规定强制被执行人履行法律文书确定的义务。本案原告行使的系追偿权，用于抵偿的涉案房产作价仅为667万元，故原告在本案中向被告追偿评估价的差额，本院不予支持。二、关于原告诉请的装修款400万元的问题。首先，涉案评估报告中估价对象范围包含室内装饰装修价值；其次，（2017）黔26执86号之二执行裁定书并未另外提及涉案5套房屋装修款的问题，作价的5套房产价值确定为667万元。综上，原告诉请装修款400万元，于法于约无据，本院不予支持。三、关于扣押租金的问题。涉案5套房产中，101号、102号房产租赁期限2017年8月1日起至2018年7月31日，103-105号门面的房屋期限2013年2月1日至2018年1月1日，租金均已先行支付，且评估报告中未将租金列入评估范围。同时至本案审理终结前，原告并未提交证据证明涉案5套房产在租赁期限届满后是否继续租赁，具体租金金额及租金已交付给债权人用于抵偿债务的证据，原告依据（2017）黔26执86号通知向被告主张租金，其提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不利的法律后果，对其关于租金的诉请，本院不予支持。四、关于原告要求被告承担（2018）黔26民初100号案件受理费5.59万元的问题。首先，该撤诉是其真实的意思表示；其次，原告于2018年7月4日向被告提起追偿权诉讼时，原告还未实际承担担保责任，追偿权行使的基础条件尚未成就，其当时起诉请求行使追偿权无依据。现原告要求被告承担因此产生的案件受理费5.59万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州大地建设集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周睿、郑姣代偿款667万元。二、驳回原告周睿、郑姣的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取55900元，由原告周睿负担31043元，由被告贵州大地建设集团投资有限公司负担24857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年九月三十日法官助理覃庆伟书记员王滢