wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终146号上诉人（原审原告）：黄淑英，女，生于1950年11月15日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人黄淑英因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初90号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年3月2日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年3月2日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告之子魏敬签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了黄淑英的起诉。上诉人黄淑英不服原审裁定，上诉认为，上诉人黄淑英与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年3月2日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1222民初1399号原告：杨娟，女，苗族，湖南省沅陵县人，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：常德市武陵区城北办事处光荣居委会青年南路229号。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李牧军（特别授权），湖南协平律师事务所律师。本院在审理原告杨娟与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司保险合同纠纷一案中，原告杨娟以证据不足为由，于2016年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨娟以证据不足而申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨娟撤回起诉。案件受理费1648元，减半收取824元，由原告杨娟负担。审 判 员  涂显卫二〇一六年十二月二十七日代理书记员  李迪明
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1131号之四申请执行人成都市青白江区普泽小额贷款有限公司，住所地：成都市青白江区金华大道二段1066号。法定代表人：邵君。被执行人四川巧美农业科技有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路88号3栋21层1号。法定代表人：刘宜亮。被执行人四川澳浜融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。法定代表人：文素。被执行人文永华，男，汉族，1967年6月29日出生，住四川省资阳市安岳县。本院在执行成都市青白江区普泽小额贷款有限公司与四川巧美农业科技有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、文永华借款合同纠纷一案中，本案于2016年4月1日立案，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金400万元，利息及违约金890773元（暂计至2015年11月6日），加倍支付迟延履行期间的债务利息为19796元（暂计至2015年11月6日），合计4950569元，另本案执行费51906元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，查询到被执行人文永华有位于四川省资阳市安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场房屋7套、车库4个，被执行人文永华与案外人伍建华共同所有位于成都市武侯区桐梓林北路6号5栋2单元1-2层A号房屋、成都市高新区民乐村1、2组6栋房屋3套，上述房屋、车位在保全阶段均予查封，执行阶段已续行查封，均属轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人文永华有车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌汽车，现该车辆下落不明且已对该车辆的车籍进行了查封，暂不具备处置条件；本院已将被执行人四川巧美农业科技有限公司在中国银行00×××46账户在存款500万元范围内进行了额度冻结；被执行人四川巧美农业科技有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、文永华在本辖区内无其他可供执行的财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一六年十二月二十三日书记员 王宇驰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2943号上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司负责人：刘斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区渝古建材厂负责人：邓水泉，该厂厂长。原审被告：杨成上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初5642-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据���中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于因买卖合同纠纷提起的诉讼，原告起诉要求被告支付货款，原告属于接受货币一方，原告住所地重庆市××区视为合同履行地之一，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁���为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一六年十二月十五日书记员  王 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第2707号之八原告：建纶电器工业（中山）有限公司，住所地广东省中山市南朗镇大车工业园，组织机构代码72599056-6。法定代表人：徐彩惠。委托诉讼代理人：叶建设，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所实习律师。被告：中山市华恒模具配件有限公司，住所地广东省中山市新安村工业区11号B，组织机构代码73617777-3。法定代表人：张浩华。被告：张浩华，男，1955年1月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上列两被告委托诉讼代理人：赖兆仁，广东泰力律师事务所律师。本院在审理原告建纶电器工业（中山）有限公司诉被告中山市华恒模具配件有限公司、张浩华财产损害赔偿纠纷一案中，原告中山市建纶电器工业（中山）有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建纶电器工业（中山）有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告建纶电器工业（中山）有限公司撤回起诉。案件受理费47792元，减半收取23896元，诉讼保全费5000元（原告建纶电器工业（中山）有限公司已预交），由原告负担。审 判 长  吴绪源人民陪审员  林玉玲人民陪审员  李 坚二〇一六年十二月九日书记员赵莉冯冰冰第2页共2页
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民特1—1号申请人：天水华硕精细化工有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：佟晓春，该公司经理。委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。被申请人：甘肃九桓新材料有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：景平安，该公司经理。委托诉讼代理人：宋德田，甘肃圣方舟律师事务所律师。申请人天水华硕精细化工有限公司（以下简称华硕公司）与被申请人甘肃九桓新材料有限公司（以下简称九桓公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年4月21日立案后，在答辩期间，九桓公司对该案管辖权提出异议，认为我院对本案不具有管辖权，应将本案移交至兰州市中级人民法院管辖。我院对该案审查后裁定认为其具有管辖权，九桓公司不服我院裁定，在法定期限内上诉于甘肃省高级人民法院，省院经审查后，于2016年9月13日裁定驳回了九桓公司的上诉，维持了我院的裁定，现该案我院重新审查，现已审查终结。华硕公司称，2012年1月6日，华硕公司与九桓公司签订《联合加工生产合同》一份，双方在履行合同过程中于2014年12月18日就合作加工事宜又签订了《联合生产销售合同》，合同第八条第一款约定：“合同签订后如有争议，应本着有利于本合同协议履行的原则协商解决，如协商不成，守约方可向当地仲裁委员会提起仲裁或向守约方人民法院提起诉讼”。华硕公司认为，双方签订的《联合生产销售合同》第八条第一款关于仲裁的条款为约定不明的条款，哪一方违约或者守约，需要经过实体审理才能查明，而且本案双方合作关系还在继续，故华硕公司依据相关法律规定起诉于法院，请求法院确认华硕公司与九桓公司于2014年12月18日签订的《联合生产销售合同》中约定的仲裁条款无效。九桓公司称，双方签订的两份合同属实，仲裁协议明确有效。华硕公司已严重违约，九桓公司是守约方，本案应由仲裁机构进行仲裁。经审查查明：2012年1月6日，华硕公司与九桓公司签订《联合加工生产合同》一份，双方在履行合同过程中于2014年12月18日就合作加工事宜又签订了《联合生产销售合同》，该合同第八条第一款约定：“合同签订后如有争议，应本着有利于本合同协议履行的原则协商解决，如协商不成，守约方可向当地仲裁委员会提起仲裁或向守约方人民法院提起诉讼”。在合同履行过程中双方发生争议，2016年4月11日，华硕公司收到了兰州市仲裁委员会送达的《参加仲裁通知书》，九桓公司向该仲裁委提出了仲裁申请，请求裁决华硕公司向就桓公司退还材料采购款及利息并赔偿损失。2016年4月21日，华硕公司就确认仲裁协议无效一案将九桓公司起诉于甘肃省天水市中级人民法院。本院认为，申请人华硕公司与被申请人九桓公司签订的两份合同均约定仲裁机构为“守约方”所在地的仲裁委员会，该约定是附条件的约定，即只有在一方违约的情况下，另一方作为守约方才能在其所在地的仲裁机构申请仲裁，而是否违约只有经实体审理后才能确认，故该情形属于仲裁协议约定的仲裁机构不明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，申请人华硕公司与被申请人九桓公司签订的合同中对仲裁协议的约定属于约定不明，且双方就该协议又没达成补充协议，为此，华硕公司请求确认其与九桓公司达成的仲裁条款无效的申请符合法律规定，本院予以确认，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，裁定如下：确认申请人天水华硕精细化工有限公司与被申请人甘肃九桓新材料有限公司于2014年12月18日签订的《联合生产销售合同》中约定的仲裁条款无效。申请费400元，由被申请人甘肃九桓新材料有限公司负担。审 判 长  李 兰审 判 员  陈 萍代理审判员  郭子菲二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 丹
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6168号申请执行人李伟伟。被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。登记经营者江金佩，男，汉族，1970年11月3日生，住浙江省乐清市。李伟伟与常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，自本裁决生效之日，被申请人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂即时支付申请人随超锋等42人拖欠工资264090元（详见明细“拖欠工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的房产。经查，发现登记在经营者江金佩名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，待上述车辆另案处置完毕后申请人可参与分配。本院查��的被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂所有的布匹和成衣一宗在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币2600元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未��现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十二月一日书记员 孙英姿
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执410号之二申请执行人：李铁安，住所地住广州市海珠区。被执行人：广东新南天经济发展有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：骆灿坚，该公司经理。原告李铁安诉被告广东新南天经济发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第1114号民事判决书已发生法律效力。权利人李铁安于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人广东新南天经济发展有限公司支付本金100万元以及利息等。本院于同日立案执行。申请执行人李铁安申请执行的时候提供被执行人广东新南天经济发展有限公司的财产线索：被执行人广东新南天经济发展有限公司在广州市荔湾区芳村大道西420-426号（中八滘口童装城二期）商铺享有租金收入，本院经过调查后依法向上述地址的租户发出提取租金收入的法律文书。由于申请执行人申请执行时提供被执行人广东新南天经济发展有限公司的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东新南天经济发展有限公司名下没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，法院依法向广州市荔湾区芳村大道西420-426号（中八滘口童装城二期）商铺的租户发出提取租金收入的法律文书，其股东卢某在明知广东新南天经济发展有限公司因债务被法院执行的情况，仍私自收取上述租金收入，拒不交到法院，拒绝履行生效法律文书确定的义务，妨碍法院的执行。经本院训诫后，卢某自行表示将私自转移的广东新南天经济发展有限公司应享有的租金收入20万元交回法院，作为公司的财产用来履行本案的义务。至此，本案已经执行到位20万元。除外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。由于被执行人未履行义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人同意本案可终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定(财产类增加本条)裁定如下：本院（2016）粤0105执410号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 炜
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执3631号之一申请执行人董春明。被执行人常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部，经营场所：常熟市虞山镇泄水村。经营者王月娟。董春明与常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第481号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该仲裁裁决书：常熟市虞山镇鑫至诚建材经营部即时支付董春明2014年7月至2015年12月拖欠工资57600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。本案在执行过程中，未发现被执行人有大额银行存款信息、房产及车辆信息，被执行人的经营者王月娟与张毅共同共有的常熟市明日枫林6幢802室房地产已被另案处置中，处置完毕后可依法受偿。尚未执行到位57600元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常劳人仲案字（2016）第481号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 磊审判员 陶建清审判员 苏志鑫二〇一六年十二月十二日书记员 杨 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执2406号之一申请执行人：万洲电气股份有限公司。住所地：襄阳市万洲大道。法定代表人：赵世运，系该公司董事长。被执行人：大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司。住所地：黑龙江省大兴安岭地区。法定代表人：马春国，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4202号民事调解书，于2016年12月19立案执行万洲电气股份有限公司与大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司价值420万元的财产。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周光辉二〇一六年十二月十九日书记员  李奥秋
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0521执242号申请执行人：赵文昌，男，1973年3月29日生，住施甸县。被执行人张儒习，男，1965年1月12日生，住施甸县。本院在执行赵文昌与张儒习买卖合同纠纷一案中，于2016年10月31日向被执行人张儒习送达执行通知书，但被执行人张儒习至今未按照执行通知书履行义务，本院已冻结被执行人张儒习在保山市*******财政分局的工程质量保证金45000元，因被执行人张儒习工程未完工验收工程质量保证金不可提取。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨余春执行员  杨光武执行员  陈亚楠二〇一六年十二月二十日书记员  杨会清
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执3815号申请执行人河南中联创房地产开发有限公司。被申请执行人叶玉佳，女，汉族，1991年9月10日生。关于申请执行人河南中联创房地产开发有限公司申请执行被执行人叶玉佳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第2780号民事判决书，责令被申请执行人叶玉佳自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人叶玉佳至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人叶玉佳的银行存款11788.31元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  李 魁二〇一六年十二月十九日书记员  王 磊
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢860号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人张晓东，系主任。被执行人董贵范，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人董贵范金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年11月26日作出（2012）扶民初字第2971号民事判决，判决如下：被告董贵范于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金40000.00元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告董贵范负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人董贵范未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人扶余市农村信用合作联社于2016年10月8日向本院恢复申请执行，要求被执行人董贵范履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年10月8日立案恢复执行，并于2016年10月12日向被执行人董贵范送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书，上述执行法律文书由被执行人董贵范妻子赵淑荣代为签收，并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，由于被执行人董贵范拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月7日将此案移交公安机关进行侦查，2016年11月16日扶余市公安局对被执行人董贵范刑事责任。2016年11月17日对扶余市公安局在对被执行人董贵范刑事拘留期间，被执行人董贵范按照生效法律文书所确定的义务偿还了借款本金及其利息40000.00元，此款已实际交付申请执行人扶余市农村信用合作联社。案件受理费400.00元，已由被执行人董贵范负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2012）扶民初字第2971号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一六年十二月十四日书记员  宋庆学
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终7053号上诉人（原审原告）李兔儿，男，1963年6月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。被上诉人（原审被告）浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司，住所地杭州市下城区石板巷100号三楼。法定代表人余元云，董事长。委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。原审第三人应卫华，女，1970年11月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原审第三人应敏华，女，1965年7月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。委托代理人钱纯仪、徐末，浙江南方中辰律师事务所律师。上诉人李兔儿因与被上诉人浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司（以下简称锦绣钱塘公司）、原审第三人应卫华、应敏华不当得利纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初4753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：李兔儿与原审第三人应敏华系夫妻，原审第三人应卫华与应敏华系姐妹。2015年9月2日，原审第三人应卫华与锦绣钱塘公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预001198号），应卫华向锦绣钱塘公司购买位于临安市××街道××钱××室，约定买受人于2015年9月2日签约当日支付房款计人民币459178.50元。当日，应敏华从尾号为1299的银行卡中划款189178.50元、从尾号为2136的银行卡中划款270000元给锦绣钱塘公司，作为购房款。其中，尾号为2136的中国工商银行卡为李兔儿开户的银行卡。应敏华向锦绣钱塘公司出具《证明》，称其向锦绣钱塘公司支付的189178.50元、270000元均用于支付应卫华的购房款；为此该笔款项为应卫华所有，其不享有所购房产产权，其与应卫华之间无由此而引起的债权债务关系；该笔款项今后若发生任何争议或纠纷，均与锦绣钱塘公司无关。2016年7月1日，李兔儿以通过银行转账汇给锦绣钱塘公司27万元，其事后发觉汇错，要求锦绣钱塘公司返还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令锦绣钱塘公司返还27万元。原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利的两个主要的要件为一方没有合法根据取得利益，另一方因此受到损失。本案中，根据双方提交的证据及当事人的陈述，可以确认从李兔儿银行卡中划给锦绣钱塘公司的27万元系支付应卫华在锦绣钱塘公司处的购房款。划款由李兔儿的妻子应敏华操作，且应敏华向锦绣钱塘公司出具《证明》，对27万元款项的支付目的予以确认。李兔儿与应敏华系夫妻，双方对婚姻关系存续期间的债权债务享有共同的权利、义务。李兔儿支付案涉款项给锦绣钱塘公司具有合法根据，其要求锦绣钱塘公司返还的诉请，不具有事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李兔儿的全部诉讼请求。一审案件受理费5350元，因适用简易程序减半收取2675元，由李兔儿负担。宣判后，李兔儿不服，向本院提起上诉称：一、一审混淆法律关系，将多个法律关系与不当得利法律关系相混淆。1.原审认为：“本案中，根据双方提交的证据及当事人的陈述，可以确认从原告李兔儿银行卡中划给被告浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司的27万元系支付应卫华在锦绣钱塘公司处的购房款。”首先，上述27万元的支付行为并非款项所有人李兔儿的真实意思表示，也未经过李兔儿应允，李兔儿与锦绣钱塘公司也不存在其他债权债务关系，因此，李兔儿与锦绣钱塘公司之间是纯粹的不当得利法律关系。其次，商品房买卖关系存在于锦绣钱塘公司与应卫华之间，房屋买卖合同的签订及发票的开具均发生在两者之间，与李兔儿不存在任何关系。一审将他人之间的房屋买卖法律关系强加在李兔儿与锦绣钱塘公司之间，以此否认不当得利法律关系，于情于理不通。再次，锦绣钱塘公司作为房地产开发公司，具备丰富的审查房款来源经验，在收取大笔房款时应尽审慎审查义务。虽然应敏华向锦绣钱塘公司出具《证明》，但锦绣钱塘公司一审庭审中称，其实根本无法获知款项是从谁的卡中刷出。众所周知，信用卡上印有持卡人姓名的拼音，而借记卡反面有持卡人签名，若锦绣钱塘公司真的尽到认真审查款项来源义务，不可能产生今天的纠纷。2.将婚姻法律关系与不当得利法律关系相混淆。原审认为：“划款由李兔儿的妻子应敏华操作，且应敏华向锦绣钱塘公司出具《证明》，对27万元款项的支付目的予以确认。原告与应敏华系夫妻，双方对婚姻关系存续期间的债权债务享有共同的权利、义务。”27万元对于家庭属大笔开支，无法归入日常生活需要的范畴，应敏华想要刷卡使用李兔儿卡中27万元的前提是经过李兔儿同意，应敏华不具有单方决定权，原审以李兔儿与应敏华之间的夫妻关系来确认款项支付的目的，没有法律依据。二、原审判决实体处理不公。一审中锦绣钱塘公司申请追加应卫华、应敏华为第三人，一审庭审中对整个事件过程及两位原审第三人作了详细了解，特别是购房人应卫华，认可李兔儿及应敏华陈述的均为事实。一审在查明事实的基础上，不表明27万元由谁支付，由谁承担责任，而直接驳回李兔儿的全部诉讼请求，现在的情况变成开发商和应卫华均不需要向李兔儿归还27万元，严重损害当事人利益。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持李兔儿的一审诉讼请求。锦绣钱塘公司答辩称：一、应卫华由于购房资金短缺寻求李兔儿帮忙，李兔儿向银行借款27万元借给应卫华，由应卫华按月偿还贷款本息，此后，应卫华逾期偿还银行贷款。由于应卫华没有向李兔儿出具借条，李兔儿担心直接提起民间借贷诉讼存在风险，故转而提起不当得利之诉，此为本案产生的直接原因。李兔儿与应卫华之间的借贷关系已经得到确认，应卫华在原审过程中已经认可案涉款项系其向李兔儿、应敏华夫妻的借款，并向李兔儿出具书面借据。二、锦绣钱塘公司作为善意出卖人，对房屋买受人支付购房款所使用的支付方式和款项来源只有形式审查义务。李兔儿将银行卡交应敏华保管使用，就应当对应敏华的使用行为负责。而且，李兔儿与应敏华为夫妻关系，应敏华的付款行为可视为夫妻共同行为。李兔儿对自己的主张没有提供有力证据，其以款项汇错为由要求返还，过于牵强，应承担不利法律后果。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。应敏华答辩称：认可李兔儿的上诉主张。应敏华与应卫华去临安看房，应卫华因想购房又没带钱，提出向应敏华借款。应敏华带的钱不够，且认为应卫华回市区后会马上还款，便自作主张，刷取李兔儿卡中27万元，没想到应卫华既不认欠也不认还。既然房屋购买人是应卫华，房款应由应卫华支付，锦绣钱塘公司应当归还李兔儿27万元。综上，请求二审法院支持李兔儿的诉讼请求。应卫华答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中各方当事人均未提交新证据。经审理，本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，根据双方提交的证据及当事人的陈述，可以确认从李兔儿银行卡中划给锦绣钱塘公司的27万元系支付应卫华在锦绣钱塘公司处的购房款。划款由李兔儿的妻子应敏华操作，应敏华对27万元款项的支付目的予以确认。因此，锦绣钱塘公司取得27万元款项并非没有合法根据。至于应敏华的上述划款行为是否取得李兔儿同意，系应敏华与李兔儿之间的内部关系，李兔儿不能以此对抗第三人锦绣钱塘公司。综上，对李兔儿的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由李兔儿承担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 琳
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0126执异48号案外人：宜良县狗街镇狗街社区居民委员会。法定代表人：马立，该居民委员会主任。住所：宜良县。委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）负责人许国祥，该居委会主任。住所：宜良县。本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇狗街社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宜良县狗街镇狗街社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为235720元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款113867元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款113867元。申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的113867元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇狗街社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇狗街社区居民委员会的异议请求。本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2004年2月26日作出（2004）宜民二初字第57号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起偿还李家福欠款人民币20000元及利息（按月利率1.8%计算自1995年8月15日按本金20000元计算至还清本金之日止）；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费2040元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第467号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金80000元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息113867元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的113867元进行了扣划。本案争议的焦点问题是：划拨的113867元存款是否含宜良县狗街镇狗街社区居民委员会存款。本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇狗街社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的113867元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回宜良县狗街镇狗街社区居民委员会的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曹 勇审 判 员  王明乾代理审判员  范和玉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  计全惠
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1002民初1567号原告商洛市住房公积金管理中心。法定代表人胡某某，系该中心主任。委托代理人梁某某，陕西弘达律师事务所律师。被告朱某某，女，生于1959年8月19日，汉族。委托代理人王某某，男，生于1985年9月12日，汉族系朱喜之子。被告王某某，身份同上。原告商洛市住房公积金管理中心与被告朱某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告商洛市住房公积金管理中心委托代理人梁某某，被告王某某（朱某某的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，王某甲系被告朱某某之夫，被告王某某之父。王某甲生前系商州区纪检委职工，其所在单位按国家相关法律法规为王某甲缴纳职工住房公积金。2009年5月，王某甲因购买家庭居住房屋而向原告商州区管理部申请以其个人住房公积金贷款，并向原告提供了本人及被告朱某某所在单位出具的收入及购房等证明材料，原告审查后于2009年5月12日与王某甲签订《商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资抵押担保协议书》，约定王书记向原告贷款8万，期限为5年；王某甲以自己的工资账户中的工资作履约担保；委托商州区区级工资发放中心按月从王某甲工资中扣款向原告清偿借款本息。协议签订后，原告按约定委托中国农业银行商州区支行给付王某甲借款8万元，其后王某甲亦按月分期清偿贷款。未料，2010年王某甲因病去世，被告朱某某、王某某作为王某甲的法定继承人，继承了王某甲包括向原告借款所购买房屋在内的所有遗产，但二被告拒绝按贷款协议约定分期偿还借款。原告屡次催告二被告如期清偿借款，但二被告置之不理，长期推诿拒绝按期归还王某甲购房贷款，现早已逾期。原告催要无望之下，唯有提起诉讼，请求判决被继承人债务清偿。原告为证明自己的主张，提供以下证据，事业单位法人证书、组织机构代码证、法人代表人证明书,证明原告有民事行为能力，有权发放公积金贷款；王某甲申请借款资料，证明王某甲2009年5月13日向商洛市住房公积金管理中心商州区管理部借款8万元，同意用本人工资扣除贷款，约定自签字之日生效到贷款还清为止；借款发放凭证，证明原告向王某甲在2009年6月3日发放贷款8万元的事实；王某甲贷款合约基本信息，证明截止起诉前本金、利息及罚息共计7万多；原告催收资料，证明2011年6月9日原告向被告朱某某发催收通知书，2016年9月18号原告用邮政挂号信向二被告发的催收通知书，证人张某某、何某某证言，证明多次向被告电话催要和到王某某单位催收借款本金及利息。被告辩称，被答辩人所诉2009年5月王某甲向其借款8万元，是否属实答辩人毫不知情。王某甲生前确系商州区纪检委职工，其生前从未告知过答辩人其向被答辩人借款的事情，二答辩人对此一无所知。2011年2月22日王某甲因病去世，二答辩人从未收到过被答辩人的催收还款通知，更无被答辩人单位任何人找二答辩人联系归还借款的事宜。被答辩人在王某甲去世近六年后将二答辩人诉诸法庭要求承担王某甲的六年多以前的借款，令二答辩人无比震惊与讶异。即便借款属实，王某甲去世已近六年，期间被答辩人未向二答辩人主张过债权，其债权早已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告证据事业单位法人证书、组织机构代码证、法人代表人证明书、王书记申请借款资料、借款发放凭证、王书记贷款合约基本信息无异议。2011年6月9日催收通知书，送到教育局再没有给朱某某送，2016年9月18号邮政挂号信向被告发的催收通知书，没有接收的签字。证人张某某、何某某二被告不认识，证人没有打电话或找被告说贷款的事，请证人出示可以证明找过或给被告打过电话的证据，两个证人连具体的时间都记不清了，说明很久了，诉讼时效已经过了。根据以上质证意见，本院对原告证据作以下认定，原告证据事业单位法人证书、组织机构代码证、法人代表人证明书、王某甲申请借款资料、借款发放凭证、王某甲贷款合约基本信息真实合法，予以认定。催收通知书、国内挂号信函收据、国内邮政回执真实合法，予以认定。证人张某某、何某某书面证言雷同，出庭证言相互矛盾，也不能证明持续向被告催收借款，不予认定。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被继承人王某甲生前系商洛市商州区某委员会职工。2009年5月，王某甲因购买房屋向原告商州区管理部申请个人住房公积金贷款，提供了本人及被告朱某某所在单位出具的收入及购房证明等材料。原告商州区管理部审查后于2009年5月12日与王书记签订《商洛市住房公积金个人住房委托贷款工资抵押担保协议书》，约定王某甲向原告贷款8万，期限为5年；王某甲以自己的工资作履约担保；委托商州区区级工资发放中心按月从王某甲工资中扣款向原告清偿借款本息。2009年6月3日原告按约定委托中国农业银行商州区支行给付王某甲借款8万元，贷款期限自2009年6月3日至2014年6月2日止。王某甲按协议逐月等额清偿贷款。2011年2月22日王某甲因病去世后，再未还款。2011年6月9日，原告商州区管理部给被告朱某某工作单位的主管局商洛市商州区某局送达催收通知书，商洛市商州区某局盖章签收。2016年9月18日,原告商州区管理部给被告朱某某和王某某通过国内挂号信函邮寄催收通知书，被退回。2016年10月24日原告向本院起诉。本院认为，法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当按照法律规定及时保护自己的民事权利。借款人王某甲死亡后，停止偿还借款，权利已经受到侵害，原告应该及时要求王某甲的继承人偿还债务。被告朱某某、王某某提出诉讼时效抗辩，原告证据不能证明持续地向被告主张权利，存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故被告抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定,判决如下:驳回原告商洛市住房公积金管理中心的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  刘涛二〇一六年十二月九日书记员  张娅
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1776号上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司（简称富平供电公司）。负责人：王宇平，任经理。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张发财，男，汉族，1954年8月8日生，退休工人。被上诉人（原审原告）：谭粉仙，女，汉族，1958年5月8日生，农民。被上诉人（原审原告）：冯小娟，女，汉族，1987年8月9日生，农民。被上诉人（原审原告）：张自阳，男，汉族，2012年1月7日生，系被上诉人张发财之孙。法定代理人：冯小娟，系张自阳之母。四被上诉人诉讼委托代理人：谭存伟，男，汉族，1951年9月13日出生，退休干部。上诉人富平供电分公司因与被上诉人张发财、谭粉仙、冯小娟、张自阳撤销协议纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2016)陕0528民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人富平供电分公司、被上诉人张发财、谭粉仙及四被上诉人的共同诉讼代理人谭存伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富平供电分公司提起上诉，请求二审撤销一审判决，并将案件发回重审。其主张的事实和理由为，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的协议是在双方多次协商后自愿订立；在签协议时，被上诉人委托了专业的法律工作者，其委托人也签字确认了协议，应当对该协议内容及法律后果有明确的了解，不存在不平等问题；另外，受害人在高压线保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为，具有重大过错，根据法律规定，上诉人具有法定免责事由，不应承担民事责任。上诉人基于人道主义给予被上诉人15000元补偿并予以支付，上诉人的补偿行为并不能推定上诉人具有赔偿责任。综上，被上诉人的诉讼请求不能成立；一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误。四被上诉人答辩认为，事故发生后，答辩人张发财找寻上诉人要求处理，在达成协议期间，上诉人反复推卸自己的法律责任，不愿履行赔偿义务，此时，受害人尸体停放在医院无人过问，答辩人处于十分悲痛之中，上诉人乘人之危，使答辩人在违背真实意愿的情况下达成协议。该协议内容显示公平，属于无效民事行为，请求二审维持原判。张发财、谭粉仙、冯小娟、张自阳向一审提出的诉讼请求为，请求依法撤销四原告与被告所签订协议。一审判决认定事实：四原告分别系张耿的父母亲、妻子、儿子。2015年12月22日张耿受雇为他人拆除彩钢棚时不慎触及高压线，致张耿触电身亡。该建筑属违法建筑，拆除时，未向被告提出申请。事故发生后，四原告与被告于2012年12月25日达成协议。协议约定：双方对事实无争议；原告认可被告在此次事件中无责；被告基于人道主义救助原告15000元，签订时付清；原告承诺：本协议生效后双方之间纠纷全部了结，原告不再因张耿死亡之事要求被告任何赔偿及补偿。协议在原告张发财及四原告委托代理人谭存伟签字后生效，被告给付原告15000元。2016年4月21日原告提起撤销该协议之诉。据以上事实，一审判决认为，《中华人民共和国合同法》规定：因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，被告在未依法确认自身有无过错的情况下，与原告签订双方权利义务显著不平等的协议，明显背离公平原则。被告辩称受害人张耿在事故中有重大过错、被告不应承担责任等观点应依法认定后确定，与本案无关，其辩称理由本院不予采信。原告的诉请合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条一款（二）项的规定，判决：撤销原告张发财、谭粉仙、冯小娟、张自阳与被告陕西省地方电力（集团）有限公司富平县供电分公司于2012年12月25日所签订的协议。案件受理费100元，减半收取由被告负担。在二审中，各方当事人均没有提交新证据。经二审审理，一审判决认定事实清楚，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，本案所涉事故，致受害人张耿触高压电身亡，四被上诉人作为张耿的近亲属有权要求侵权责任人赔偿。事故发生后，四被上诉人的委托代表与上诉人富平供电公司达成协议。该协议中，确认富平县供电分公司无责任，在此基础上富平供电分公司基于人道给予受害方补助15000元。是否构成侵权责任，应当依法确认；依据侵权责任法相关规定，高压电运行产生的损害后果，经营者承担无过错责任。因此，本案中双方所达成协议关于责任的确认与法律规定不相符，当事人对责任的认识明显存在重大误解；以无责任为前提，双方达成协议所确定的赔偿数额明显失去公平，不能体现责任与赔偿义务相应民事原则。综上所述，陕西省地方电力有限公司富平县供电分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人富平供电分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张晓娟
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋08民终2886号上诉人（原审被告）：韩爱萍，女，1966年10月2日出生，汉族，现住永济市。上诉人（原审被告）：李永胜（又名李巨才），男，1965年6月1日出生，汉族，现住永济市，系韩爱萍之夫。上列二上诉人的共同委托代理人：张旭锋，山西弘明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张世勇，男，1954年5月12日出生，汉族，现住永济市。委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。上诉人韩爱萍、李永胜因与被上诉人张世勇民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩爱萍、李永胜二人共同的委托代理人张旭锋，被上诉人张世勇的委托代理人范军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩爱萍、李永胜上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：双方借款未约定利息，原审认定已还款26万元系利息错误。张世勇辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。杨江杰向一审法院起诉请求：判令韩爱萍、李永胜返还借款70万元及利息；诉讼费及保全费由韩爱萍、李永胜负担。一审法院认定事实：韩爱萍、李永胜系夫妻关系，2012年11月12日，张世勇向韩爱萍账户转入68万元，韩爱萍、李永胜向张世勇出具借据一份载明：“今借到张世勇现金柒拾万元整，借款人韩爱萍李巨才，2012年11月12日。”双方口头约定月息3分，韩爱萍、李永胜每月付张世勇利息2万元，已付至2013年12月份，后借款本息未付。2016年3月22日，经张世勇申请，原审法院将韩爱萍、李永胜二人的存款72374.55元予以冻结，并将二人所有的位于舜都大道南段新加坡小区别墅北排10号的房屋予以查封，张世勇支付诉前保全费4030元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，韩爱萍、李永胜虽向张世勇出具了本金70万元的借据，但预先扣除了一个月的利息2万元，实际借款数额为68万元，故韩爱萍、李永胜在张世勇处借款本金应认定为68万元，关于借款利息，双方无异议，但双方约定的月息3分超过了年利率24%，故在年利率24%范围内予以支持。判决如下：一、被告韩爱萍、李永胜于本判决生效之日返还原告张世勇680000元借款并承担利息（按年利率24%计算，自2014年1月1日起计至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4030元，合计14830元，由原告张世勇负担310元，被告韩爱萍、李永胜负担14520元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明：原审庭审中李永胜陈述“苗鑫每月给我四分，我挣一分钱利息，给张世勇三分利息是21000元，张世勇说给20000元就行”。其他事实与原审认定事实一致。本院认为，李永胜原审陈述认可每月支付张世勇利息2万元，二审上诉称双方未约定利息，与原审陈述前后矛盾，故对韩爱萍、李永胜上诉称双方借款未约定利息，原审认定已还款26万元系利息错误的理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14956元，由韩爱萍、李永胜共同负担。本判决为终审判决。审判长  毛松伟审判员  张山平审判员  冯国荣二〇一六年十二月十四日书记员  王晓红
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0924民初893号之一解除保全申请人：李求用，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。被申请人：寿宁县第二建筑工程有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇解放街164号，注册号／统一社会信用代码为91350924705314413F。法定代表人：范志后，公司董事长。委托诉讼代理人：朱信华，寿宁县中心法律服务所法律工作者。解除保全申请人李求用与被申请人寿宁县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）闽0924民初893号民事裁定，冻结被申请人寿宁县第二建筑工程有限公司在建行寿宁支行的开户账号为350016875070＊＊＊＊＊＊＊＊的银行存款人民币500000元。解除保全申请人李求用于2016年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李求用以双方在法院主持下达成调解协议为由申请法院解除诉讼保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人寿宁县第二建筑工程有限公司在建行寿宁支行开户账号为350016875070＊＊＊＊＊＊＊＊的银行存款人民币500000元的冻结。案件申请费3020元，由被申请人寿宁县第二建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚继坚二〇一六年十二月六日书记员  吴小强
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6033号罪犯汪汉全，男，1983年6月7日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2009年9月1日作出（2009）崇州刑初字第150号刑事判决，以被告人汪汉全犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，刑期自2009年3月26日起至2021年6月25日止。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院先后于2012年3月24日、2013年9月8日、2015年4月7日分别作出（2012）成刑执字第1511号、（2013）成刑执字第4686号、（2015）成刑执字第1895号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月、1年。减刑后刑期止于2018年2月25日，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯汪汉全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114.5分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯汪汉全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯汪汉全减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年五月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月十二日书 记 员  王晓宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第13403号申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店308室。法定代表人龚西娅，董事。被执行人北京万邦连科贸有限公司，住所地北京市海淀区学院路6号。法定代表人钟松清。被执行人钟松清，男，1973年8月5日。本院在执行北京市农业融资担保有限公司与北京万邦连科贸有限公司、钟松清公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行北京万邦连科贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 王金鑫审判员 彭文涛二〇一六年十二月十八日书记员 胡 坚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0102执2291号申请执行人：刘伟民。被执行人：哈尔滨运华房地产开发集团有限公司，住黑龙江省哈尔滨市道里区河山街108号。本院在执行申请执行人刘伟民与被执行人哈尔滨运华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明，本院（2015）里民一民初字第715号民事判决书中为申请执行人办理房屋所有权登记的楼层门牌号及建筑面积与被执行人在哈尔滨市房产交易中心房产登记备案的楼层门牌号及建筑面积不符，导致本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待确认房屋登记与房产部门备案内容一致后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙鸣辉人民陪审员  蒋志坚人民陪审员  历 威二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐海昌
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初6506号原告：黄献庚,男，1974年10月11日出生，汉族，住射阳县。被告：ＸＸ龙,男，1967年9月12日出生，汉族，住射阳县。被告：顾秀芝,女，1969年12月10日出生，汉族，住射阳县。原告黄献庚与被告ＸＸ龙、顾秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄献庚到庭参加诉讼；被告ＸＸ龙、顾秀芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄献庚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令ＸＸ龙、顾秀芝偿还借款80000元，并承担以80000元为基数，自2014年12月8日起至偿清之日止，按月息2.1%计算的利息；2、诉讼费用由ＸＸ龙、顾秀芝负担。事实与理由：ＸＸ龙与顾秀芝是夫妻关系。2013年2月8日，ＸＸ龙向我借款80000元，约定承担月息2.1%的利息，立借据一张。之后多次追要，被告未能偿还，为维护原告的合法权益，特具状，请求判如所请。ＸＸ龙、顾秀芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，ＸＸ龙因经营之需借黄献庚80000元，约定承担月利率2.1%的利息。立有借据。后经追要，只偿还了2014年12月8日前的利息，其余借款本金和利息未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。另查明，ＸＸ龙、顾秀芝是夫妻关系，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄献庚与ＸＸ龙之间的债权债务关系，有ＸＸ龙出具的借款借据所证实，予以认定；其债权债务关系合法，受法律保护；ＸＸ龙应负本案的还款责任。本案所涉债务发生在ＸＸ龙、顾秀芝夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务，也应共同偿还。ＸＸ龙、顾秀芝应按原告的要求及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，是不诚信的表现。双方借款时，约定承担月利率2.1%利息的约定高于法律法规保护的限额，应予调整，调整至月利率2%计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ龙、顾秀芝在本判决生效后五日内偿还原告黄献庚80000元,并承担自2014年12月8日起至偿清之日止的利息；利息的计算：以80000元为基数，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1800元，由被告ＸＸ龙、顾秀芝负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  龚宏伟代理审判员  陈思聪代理审判员  戴 琴二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 静附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初2250号原告：陈奎英，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。法定代表人：山世谅，该公司经理。原告陈奎英与被告抚松县通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈奎英的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告陈奎英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘静维二〇一六年十二月十二日书记员  尤智鹏
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更652号罪犯杨琴，女，汉族，四川省绵阳市人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）宁刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人杨琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑，与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费22993.5元、交通费5000元，共计人民币27993.5元。同案被告人不服，提出上诉。2014年9月11日，本院作出（2014）苏刑一终字第0015号刑事判决，维持江苏省南京市中级人民法院（2013）宁刑初字第38号刑事附带民事判决对杨琴的定罪量刑部分，并对其的定罪量刑予以核准。2014年10月13日，交付执行。2016年10月31日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2016年11月21日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯杨琴在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。江苏省监狱管理局经审核后同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯杨琴于2014年10月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2016年2月获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯杨琴的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯杨琴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨琴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  查华荣审判员  张玉霞审判员  丁 益二〇一六年十二月二十八日书记员  臧珏杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)内0721民初3384号原告：张建华，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221977021733XX。被告：王友学，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被告：韩玉德，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。原告张建华与被告王友学、韩玉德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建华撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告张建华负担。审判员高杰二○一六年十二月十二日书记员山巍
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第1995号申请执行人徐国华。被执行人钱国强。关于徐国华与钱国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的(2015)坛民初字第1002号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：钱国强于判决生效之日起15日内返还徐国华借款人民币300000元及利息。案件受理费307.5元，由钱国强负担。逾期钱国强未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐国华的申请，本院依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人钱国强发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，钱国强名下无房产，无银行存款，无车辆，也无其他财产可供执行。2016年12月23日，本院依法向被执行人钱国强发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人钱国强暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐国华认可被执行人钱国强暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2014)坛民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 彦
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7097号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托代理人井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人常熟市虞山镇银都歌舞厅，住所地江苏省常熟市虞山镇红旗北路3号。经营业主谢银学，男，汉族，1963年7月30日出生，住所地江苏省常熟市。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人常熟市虞山镇银都歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4353号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:常熟市虞山镇银都歌舞厅赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币10000元，于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币72.5元，由被执行人常熟市虞山镇银都歌舞厅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有存款、车辆及房屋等有可供执行财产。本案执行到位未执行到10072.50元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初4353号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  唐慕君二〇一六年十二月十四日书 记 员  陶 甄
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执2772号之一申请执行人秦则东。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。被执行人应洋溢。被执行人冯娅芬。秦则东与应洋溢、冯娅芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）熟虞民初字01050号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，应洋溢、冯娅芬于本判决发生法律效力之日起十日内给付秦则东价款人民币353820元及利息（自2015年6月24日起至法院判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币6608元，公告费人民币700元，合计人民币7308元，由应洋溢、冯娅芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款；向房产部门查询，未发现被执行人房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。尚未执行到位371645元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字01050号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 磊审判员 陶建清审判员 苏志鑫二〇一六年十二月十六日书记员 杨 静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终3294号上诉人（原审被告）：宝应贝格富投资管理有限公司，住所地江苏省宝应县紫金商旅中心1025室。法定代表人：潘敬宏，该公司总经理。上诉人（原审被告）：潘敬宏,男,1965年3月4日出生,汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：周伟华,男,1979年10月19日出生,汉族，住山东省淄博市博山区。委托代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人宝应贝格富投资管理有限公司（以下简称贝格富投资公司）、潘敬宏因与被上诉人周伟华场外股票融资合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贝格富投资公司、潘敬宏经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宝应贝格富投资管理有限公司、潘敬宏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1660元，减半收取830元，由宝应贝格富投资管理有限公司、潘敬宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成审 判 员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  ＸＸ婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3200号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，该行行长。委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被执行人：郁亚勤，女，1980年12月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人郁亚勤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0591民初5590号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告郁亚勤确认尚欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行信用卡（卡号为62×××07）项下透支本金430748.91元。还款方式为：被告郁亚勤将上述款项于2016年8月31日一次性归还原告。二、案件受理费减半收取为人民币3880元,由被告郁亚勤承担，该费用原告已经预交，被告郁亚勤于2016年8月31日一次性归还原告。由于被执行人郁亚勤未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人郁亚勤名下有位于苏州市虎丘区翠逸花园9幢03室房地产，因被虎丘区人民法院在先查封，本院为轮候预查封，暂无处置权。被执行人郁亚勤名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，本院已查封，因未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币434628.91元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年十二月十五日书 记 员  曹昉
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4879号罪犯刘善正，男，1985年5月16日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年9月9日作出(2014)珠香法刑初字第1673号刑事判决，以被告人刘善正犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月14日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘善正在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘善正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘善正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘善正予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝刑终174号原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。上诉人（原审被告人）余守明，男，1951年9月17日出生于重庆市垫江区，汉族，大学文化，曾任重庆市人民政府办公厅副主任、重庆市园林事业管理局局长，户籍地重庆市渝中区，住重庆市渝北区。因涉嫌犯受贿罪于2015年9月2日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。辩护人崔本美，重庆渝冠律师事务所律师。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人余守明犯受贿罪一案，于2016年9月23日作出（2016）渝05刑初13号刑事判决，以受贿罪判处余守明有期徒刑九年，并处罚金80万元。原审被告人余守明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余守明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余守明申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余守明撤回上诉。重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 霞审 判 员  蒋佳芸代理审判员  付海平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄 艳
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0581执730号之一申请执行人李祖全，男，生于1975年8月1日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。申请执行人闵某。法定代理人李祖全，系闵某父亲。被执行人杨德容，女，生于1952年7月27日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院在执行李祖全、闵某与杨德容征地补偿费用分配纠纷一案中，因未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对本院调查情况无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.本裁定送达后立即生效。审判长  郑兰武审判员  戢运梅审判员  冉克勤二〇一六年十二月二十六日书记员  任 嵬
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终1021号上诉人(原审原告):广元市利州区国琳筛网加工销售部。经营场所广元市利州区回龙河办事处学工村*组。经营者:朱国琳。委托诉讼代理人:刘建蓉，四川广府律师事务所律师。被上诉人(原审被告):袁文春，男，1990年2月25日出生，住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。上诉人广元市利州区国琳筛网加工销售部因与被上诉人袁文春确认劳动关系纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广元市利州区国琳筛网加工销售部的委托诉讼代理人刘建蓉、被上诉人袁文春及委托诉讼代理人解东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广元市利州区国琳筛网加工销售部上诉请求：请求依法撤销广元市利州区人民法院(2016)川0802民初2522号民事判决，驳回被上诉人袁文春对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由被上诉人袁文春承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证人向得勤在仲裁开庭和一审开庭时均未到庭接受质询，且向得勤并非袁文春的工友，其证言不能作为本案定案的依据。上诉人广元市利州区国琳筛网加工销售部与被上诉人袁文春之间是临时用工，并非固定用工;上诉人广元市利州区国琳筛网加工销售部需要干活的时候才请被上诉人袁文春干活，其报酬是按完成工作量支付，报酬当场结清;被上诉人袁文春不受上诉人广元市利州区国琳筛网加工销售部的管理约束，可以随时离开。上诉人广元市利州区国琳筛网加工销售部与被上诉人袁文春之间不存在劳动关系，而是劳务关系。被上诉人袁文春未向本院提交书面答辩意见，庭审中答辩称,证人向得勤在仲裁时出庭作证,证实被上诉人袁文春在上诉人处上班；对工资表等证据上诉人广元市利州区国琳筛网加工销售部应当承担举证责任。双方之间劳动关系成立,请求驳回上诉，维持原判。上诉人广元市利州区国琳筛网加工销售部向一审法院起诉请求：请求撤销广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人仲案(2016)026号仲裁裁决书,确认袁文春与广元市利州区国琳筛网加工销售部之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年12月22日,广元市利州区国琳筛网加工销售部注册登记,组成形式为个人经营,经营者为朱国琳,经营范围为金属、塑料筛网加工销售。2015年袁文春在广元市利州区国琳筛网加工销售部务工，双方未签订书面用工合同。同年9月26日上午，袁文春工作时受伤，被送往广元市第四人民医院住院治疗，2016年1月19日出院，住院治疗116天，花去医疗费28696.12元，住院医疗费已由广元市利州区国琳筛网加工销售部支付。2016年1月6日，袁文春收到广元市利州区国琳筛网加工销售部生活补助金2600.00元，2016年2月3日袁文春向广元市利州区国琳筛网加工销售部借款10000.00元。2016年5月25日，劳动争议人事仲裁院庭审笔录显示证人向得勤证实“2014年夏天，我在申请人工作的厂里搭棚子，看见申请人在那上班”。2016年6月2日，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人仲案(2016)026号仲裁裁决书，裁决劳动关系成立。一审法院认为，广元市利州区国琳筛网加工销售部符合用工的主体，袁文春在广元市利州区国琳筛网加工销售部处务工事实以及上班时受伤的事实客观存在。广元市利州区国琳筛网加工销售部所称理由及提供的证据不足以证明双方系劳务关系。袁文春在广元市利州区国琳筛网加工销售部处从事工作，且在工作时间内正常劳动时受伤，受伤地点也是在广元市利州区国琳筛网加工销售部处，从事的是用人单位安排的有报酬的劳动，履行的劳动是广元市利州区国琳筛网加工销售部业务的组成部分，工作中是受广元市利州区国琳筛网加工销售部的约束和管理。用工中双方未签订书面用工合同，用人单位未建立相关登记、工资发放等管理制度，责任不在袁文春。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》的规定履行应尽的职责。根据劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，袁文春与广元市利州区国琳筛网加工销售部之间构成了事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告广元市利州区国琳筛网加工销售部与被告袁文春的劳动关系成立；二、驳回原告广元市利州区国琳筛网加工销售部的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”上诉人广元市利州区国琳筛网加工销售部认为双方系劳务关系，却未履行上述举证义务，应当承担举证不力的责任。被上诉人袁文春的证人向得勤虽然不是其工友，但向得勤在仲裁审理时出庭作证的证言并结合被上诉人袁文春的身份证、上诉人广元市利州区国琳筛网加工销售部的营业资质证明、厂房和工作环境照片等证据以及审庭中双方当事人陈述,足以证明双方事实劳动关系成立的事实。根据劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，被上诉人袁文春与上诉人广元市利州区国琳筛网加工销售部之间构成了事实上的劳动关系。综上所述，上诉人广元市利州区国琳筛网加工销售部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广元市利州区国琳筛网加工销售部负担。本判决为终审判决。审判长  赵冬梅审判员  吕 晶审判员  贺 斌二〇一六年十二月一日书记员  哈 慧
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执1243号被执行人：顾水燕，无业。被执行人顾水燕犯贩卖、运输毒品罪涉罚金执行一案，南通市港闸区人民法院作出的（2013）港刑初字第0112号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决：1、被告人顾水燕犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人顾水燕陈辉未履行缴纳罚金义务，本院刑庭于2016年11月1日移送执行。本案在执行过程中,依法向被执行人顾水燕发出执行通知书、申报财产令，但被执行人顾水燕未按执行通知书的规定履行缴纳罚金的义务。法院邮寄的信件被邮电部门以收件人入狱，前夫不好代收为由退回本院。经查银行等，除被执行人在中国农业银行海门城西分理处账户上的存款1176.46元被本院冻结，均未发现被执行人顾水燕有可供执行的财产线索。另查，被执行人顾水燕正在江苏省南通女子监狱服刑，经本院提审时，被执行人表示现暂无能力缴纳，待刑满释放后找到工作再缴纳。现被执行人顾水燕暂无其他财产可供执行,本院依法将被执行人顾水燕列入失信人员。现已强制执行到位0元，未执行到位50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人顾水燕暂无财产可供执行，且正在服刑期间，本案暂不具备继续执行条件，为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人顾水燕有可供执行的财产时，本院将再次立案执行审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  王 剑二〇一六年十二月七日书记员  罗 帅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用）(2016)渝0113民初14290号原告：刘兴连，女，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆禾坛机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村10社。法定代表人：何敏。原告刘兴连与被告重庆禾坛机械有限公司（以下简称禾坛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告刘兴连向本院提出诉讼请求：被告禾坛公司支付原告工资9900元及赔偿金。事实和理由：2016年3月，原告进入被告公司从事锻工工作。被告拖欠原告2016年8月至2016年10月工资9900元。2016年11月2日，被告向原告出具拖欠工资的欠条并加盖公章。2016年11月14日，原告等13人向重庆市巴南区劳动监察大队投诉。2016年11月28日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告下达限期整改指令，但被告仍拒绝支付原告工资。本院经审查认为，原告刘兴连的诉讼请求由于包括赔偿金，不符合《最高人民法院》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，本案应先行仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院》第三条规定，裁定如下:驳回原告刘兴连的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  李杰二〇一六年十二月十四日书 记 员  卢周
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执2370号申请执行人朱健，男，1970年12月23日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人马健林，男，1971年11月3日生，汉族，住如皋市。申请执行人朱健与被执行人马健林劳务报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初2741号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：马健林于判决生效后立即给付朱健工资款7300元。案件受理费25元，由马健林负担（此款朱健已��付，判决生效后由马健林给付上述款项时一并给付朱健）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：工资款7300元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无车辆及不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的��产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0682民初2741号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十二月九日书 记 员  刘国军
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015）鱼执字第616-6号申请执行人:孟召玲，男，1961年9月22日出生，汉族，住江苏省丰县，现住山东省鱼台县。被执行人:常红灯，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：姚纪廷，女，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省丰县。鱼台县人民法院于2015年3月27日作出（2015）鱼民初字第2521号民事裁定书，查封了申请执行人孟召玲提供担保的鱼房权证物价局干字第××号房产一处���因执行情况发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对申请执行人孟召玲提供担保的鱼房权证物价局干字第××号房产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一六年十二月二日书记员  蒋路群
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初1007号原告：肖体蓉，女，1959年2月26日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：石俊涛（与原告系亲属关系，特别授权代理），男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。被告：谢召洋，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告：谢召芳，女，1965年9月8日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。原告肖体蓉与被告谢召洋、谢召芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序。因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖体蓉的委托诉讼代理人石俊涛，被告谢召洋到庭参加了诉讼，被告谢召芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告肖体蓉向本院提出诉讼请求：1、被告谢召洋偿还借款150000元及按月利率2%从2016年2月20日起计算至还清借款本金时止，被告谢召芳承担连带清偿责任；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年2月20日，被告谢召洋向原告出具借条，借款人民币150000元，约定利息为月利率2%，被告谢召芳在担保人处签字。借款后被告向原告仅支付了2000元利息，本金及其余利息至今未付。被告谢召洋辩称，被告谢召芳、谢召洋是姐弟关系，共同向原告借款150000元是事实。该笔款项是由之前的若干张借条汇总打的，之前的借条借款人是被告谢召芳，后来签这张汇总150000元的借条时，被告谢召洋在借款人处签的字。该借款应当由二被告偿还，但因经济不好，只能一步一步慢慢还。被告谢召芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告肖体蓉为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件1张。经被告谢召洋质证和本院审查，本院认为原告提交的1、2组证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。根据当事人的举证、质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：原告与二被告系朋友关系，被告谢召芳与被告谢召洋系姐弟关系。2016年2月20日，被告谢召洋向原告肖体蓉出具150000元的借条1张，被告谢召芳在担保人处签名捺印，借条载明：“今借到肖体蓉现金人民币壹拾伍万元整，约定利息按2%计息每月叁仟元整，按月结付。2016.6.9已付2000借款人：谢召洋身份号（略）2016年2月20日担保人：谢召芳。”被告谢召洋、谢召芳分别签名捺印。被告谢召洋借款后，共计支付原告利息2000元。庭审中，原告认可利息自2016年3月10日起进行计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢召洋所欠原告肖体蓉借款150000元的事实，有原告出具的1张借条及被告谢召洋的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原、被告未在欠条中约定具体的还款期限，原告可随时要求被告谢召洋返还借款。对原告主张被告谢召洋应支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原、被告未约定保证方式，故被告谢召芳的担保责任应视为连带责任保证。综上所述，对原告肖体蓉要求被告谢召洋返还借款150000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告谢召洋自2016年3月10日起以本金150000元按月利率2%计算支付利息的请求，本院予以支持；对原告要求被告谢召芳对前述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告谢召芳不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢召洋于本判决生效后十日内返还原告肖体蓉借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金自2016年3月10日起按月利率2%计算至还清借款本金时止）；二、被告谢召芳对上述款项承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分有权直接向被告谢召洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告谢召洋、谢召芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  付泽勋人民陪审员  曾家智人民陪审员  郝家林二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱泉霖
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初4569号之一申请人：张鑫成。被申请人：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所：莱芜市花园南路28号。法定代表人：唐春荣，职务：经理。上述当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：依法查封担保人王举明名下车牌号为鲁S×××××车辆。查封期限2年，自2016年12月6日起至2018年12月6日止。查封期间不得买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘辉二〇一六年十二月六日书 记 员  吴畅相关法律条文附后最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙10民终2385号上诉人（原审被告）：徐荷飞，女，1970年6月19日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陆先玉，浙江洪坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周益林，浙江洪坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江泰格塑业有限公司。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号天时大厦17A04。法定代表人：陈学春，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫龙华，浙江新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。原审被告：台州市盛达塑业贸易有限公司。住所地：台州市椒江区洪家街道上洋桥路***号。法定代表人：徐王永，该公司执行董事。上诉人徐荷飞因与被上诉人浙江泰格塑业有限公司、原审被告台州市盛达塑业贸易有限公司追偿权纠纷一案,不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院在向原审被告送达起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼文书时均采用了留置方式送达，但一审案卷既未显示存在原审被告法定代表人徐王永或者他的同住成年家属拒收诉讼文书的情况，也无证据显示一审法院采用拍照、录像等方式记录了送达过程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条之规定，应认定一审法院送达程序不当。此外，涉案借款的保证人数直接关系各保证人的承担份额，在缺少案外人金文海签字的保证合同、保函等证据的情况下，一审法院仅凭浙江台州路桥农村合作银行出具的证明，认定案外人金文海系讼争借款的保证人，属裁判依据不足，事实认定不清。综上，因一审法院送达程序不当，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初5436号民事判决；二、本案发回台州市路桥区人民法院重审。上诉人徐荷飞预交的二审案件受理费8700元予以退回。审 判 长  何敏军代理审判员  洪海波代理审判员  戴莹莹二〇一六年十二月十四日代书 记员  李 萍
阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新29刑更1334号罪犯杨生，男，1966年3月18日出生，汉族，甘肃省武威市人。现在沙雅监狱服刑。2014年7月30日，新疆维吾尔自治区新和县人民法院作出（2014）新和刑初字第105号刑事判决，认定杨生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。余刑至二○一八年四月十七日。执行机关沙雅监狱以罪犯杨生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯杨生在服刑中的表现进行了开庭审理。受阿克苏地区检察分院检察长的指派，检察员汤建钢出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受沙雅监狱监狱长的指派，刑罚执行科张勇出庭履行职务。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨生能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯杨生积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年2月15日、2016年7月25日被评为监狱级改造积极分子二次，2015年5月18日、2015年9月18日、2016年1月15日、2016年5月16日获得季度表扬四次的行政奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯杨生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨生准予减刑七个月（余刑至二○一七年九月十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文江审 判 员  田 茵代理审判员  万 雯二〇一六年十二月十九日书 记 员  张馨月
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0229民初3294号申请人冯双，女，1986年1月27日生，汉族，住玉田县。被申请人王颖异，男，1989年3月31日生，汉族，住玉田县。本院在审理申请人冯双与被申请人王颖异民间借贷纠纷一案中，申请人冯双于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王颖异80000元的银行存款或等价值的财产予以诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王颖异80000元的银行存款或等价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廉立伟二〇一六年十二月十三日书记员  刘 颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民终14095号上诉人（原审被告）：上海力加力企业管理服务有限公司，住所地上海市东江湾路444号二楼平台2**乙室。法定代表人：白冰青，总经理。委托诉讼代理人：施伟，男，上海力加力企业管理服务有限公司职员。被上诉人（原审原告）：王莉华，女，1970年10月2日出生。被上诉人（原审被告）：上海庄臣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路932号。法定代表人：JAYEDWINGUELDNER，董事长。委托诉讼代理人：关晶，男，上海庄臣有限公司职员。上诉人上海力加力企业管理服务有限公司（以下简称力加力公司）因与被上诉人王莉华、上海庄臣有限公司（以下简称庄臣公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，力加力公司于2016年12月28日向本院申请撤回上诉，王莉华、庄臣公司表示同意。本院认为：力加力公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海力加力企业管理服务有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海力加力企业管理服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  齐晓丹审判员  高 娜审判员  田 璐二〇一六年十二月二十九日书记员  郭欣欣书记员  赵 宇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8191号原告李传友,男,1969年11月13日生，汉族，住东海县。委托代理人孙传龙、李颖，江苏华天人律师事务所律师。被告尹春霞,女,1974年11月21日生，汉族，住东海县。被告周文将，男，1971年8月15日生，汉族，住址同上。原告李传友与被告尹春霞、周文将民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传友及其委托代理人李颖、被告尹春霞到庭参加诉讼，被告周文将经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传友诉称，2010年10月27日，被告尹春霞以购买大豆为由向原告借款50000元，并出具借条一份，嗣后经原告多次催要，被告至今未还。另查，被告尹春霞、周文将系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告周文将应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求两被告连带偿还借款50000元及相应利息，诉讼费由被告承担。被告尹春霞辩称，我承认借原告50000元，但是本案与另一个案件有关联，我为案外人刘小青打工期间，原告拉了40.32吨大豆没有付款，这个案件到现在没有了结，刘小青起诉了原告，我作为第三人参加诉讼。被告周文将未答辩。经审理查明，2010年10月27日，被告尹春霞向原告借款50000元，并出具一份借条，内容如下：“借条今有尹春霞借李传友现金伍万元正尹春霞2010.10.27身份证：。”另查明，上述借款发生时，被告尹春霞、周文将系夫妻关系。2016年，被告二人在民政部门协议离婚。以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告尹春霞向原告借款50000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。涉案借条没有约定还款期限和利息，原告可以催告被告尹春霞在合理的期限内返还借款，现原告请求返还借款，被告尹春霞应当返还并按法律规定从原告主张还款之日起支付逾期还���利息。根据相关法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告尹春霞、周文将二人在上述借款发生时系夫妻关系，故被告周文将对借款应承担共同还款责任。本案中，被告双方已离婚，周文将婚前个人财产及与尹春霞离婚后取得的财产属于周文将个人财产，与夫妻共同生活并无关联，因此被告周文将仅以其与尹春霞在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。被告尹春霞抗辩原告拖欠案外人刘小青大豆货款，在本院已另案处理，与本案民间借贷不是同一法律关系，没有关联性，并非被告拒付借款的法定抗辩理由，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条��《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹春霞于本判决生效后十日内返还原告李传友借款人民币50000元及逾期利息（利息按年利率6%，从2016年11月15日计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告周文将以与被告尹春霞夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。三、驳回原告李传友其他的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由被告尹春霞负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴鹏二〇一六年十二月二十日书记员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约���逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票��唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法���效力。