wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2016）豫1521民初2394号原告汪元兵，男，1966年1月出生，汉族，住河南省罗山县。被告詹绍勇，男，1967年6月出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告孟有强，男，1959年2月出生，汉族，住河南省罗山县。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人张涛，该公司经理。委托代理人冯雪松，该公司员工，代理权限为特别授权。原告汪元兵与被告詹绍勇、孟有强、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪元兵、被告詹绍勇、孟有强、中华财险信阳支公司的委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月25日8时许，被告詹绍勇驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿罗山县外环路由西向东行驶至外环路息县路口路段时，与沿省道337线由北向南被告孟有强驾驶的豫Ｓ×××××号摩托车车相撞，豫Ｓ×××××号车接着又与后方向原告驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，致三车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，詹绍勇负事故主要责任，孟有强负事故次要责任，原告不负事故责任。被告詹绍勇驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在中华联合信阳支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。现事故交警部门已处理完毕，原告为维护自身合法权益，要求三被告依法赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失4120元；本案的诉讼费用由被告承担。被告詹绍勇辩称，本案事故属实，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。我的车辆也受损失了，维修费花了4900元。被告孟有强辩称，事故属实，原告车辆损失应当提供证据予以证实，我愿意依据事故责任比例承担相应的赔偿责任。被告中华财险信阳支公司辩称，核实事故车辆行驶证、驾驶证、保险单合法有效的前提下，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。本案多车相撞，造成多辆车辆受损，请法院在交强险范围内为其他车辆损失预留份额。原告的合理损失应由豫Ａ×××××号车的交强险和孟有强所应购买的交强险两份交强险内共同承担，超出部分在三者险限额内按事故责任比例承担。诉讼费及其他间接损失我公司不承担。经审理查明，2015年12月25日8时许，被告詹绍勇驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿罗山县外环路由西向东行驶至息县路口路段，与沿省道337线由北向南被告孟有强驾驶的豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车相撞，豫Ｓ×××××号摩托车接着又与后方同向原告汪元兵驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，致孟有强受伤，三车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，詹绍勇负此事故主要责任，孟有强负此事故次要责任，汪元兵不负此事故责任。事故发生后，被告孟有强驾驶的豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车损失价值经中华联合财产保险股份有限公司定损为3000元，原告汪元兵驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车损失价值经中华联合财产保险股份有限公司定损为4120元。被告孟有强已就其人伤和车损部分另行向本院提起诉讼。另查明，被告詹绍勇驾驶的豫Ａ×××××号车在被告中华财险信阳支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。被告孟有强驾驶的豫Ｓ×××××号摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。上述事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单抄件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告詹绍勇驾驶豫Ａ×××××号轿车与被告孟有强驾驶的二轮摩托车相撞后，该摩托车受冲击后又与原告汪元兵驾驶的豫Ｓ×××××号轿车相撞，致三车损坏，造成交通事故，经交警部门认定，詹绍勇负此事故主要责任，孟有强负此事故次要责任，原告汪元兵不负此事故责任，各方对该事故认定均未提出异议，本院予以认可。原告的车辆损失4120元，首先应由被告詹绍勇和被告孟有强在其所应投保的交强险限额内予以分担。本次交通事故涉及被告孟有强驾驶的摩托车、被告詹绍勇驾驶豫Ａ×××××号轿车、原告汪元兵驾驶的豫Ｓ×××××号轿车三车受损，因被告詹绍勇已就其豫Ａ×××××号车车损部分与孟有强在孟有强起诉一案中自行达成赔偿协议，故本案原告汪元兵的车损4120元与孟有强的该项车损费用2800元（3000元200元），先在詹绍勇驾驶的A5LT81号车交强险财产损失2000元限额内予以分配，即原告汪元兵享有1190元[4120元÷(2800+4120）×2000元]；剩余2930元（4120元1190元），因詹绍勇车辆维修费为4900元，由本案被告孟有强比照应投保的交强险财产损失2000元限额内赔偿原告汪元兵748元[2930元÷(2930元+4900元）×2000元]；汪元兵车损超出交强险限额的部分，由被告中华财险信阳支公司在豫Ａ×××××号车商业三者险范围内依照事故责任比例承担1527.40元[（4120元1190元748元）×70%]，被告孟有强依照事故责任比例承担654.60元[（4120元1190元748元）×30%]。综上，本案被告中华财险信阳支公司共应赔偿原告汪元兵车辆损失款2717.4元（1190元+1527.40元），被告孟有强共应赔偿原告车辆损失1402.6元（748元+654.60元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪元兵车辆损失款人民币2717.4元。被告孟有强于本判决生效后十日内赔偿原告汪元兵车辆损失款人民币1402.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告詹绍勇负担25元，被告孟有强负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚代理审判员  熊川川代理审判员  姜朝奎二〇一六年十二月二十九日书 记 员  胡 珂
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2643号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。负责人:夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣,江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人:陈有法，男，1979年7月17日生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈有法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）园商初字第00106号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈有法于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金780000元、截至2014年11月11日的利息、罚息、复利78587.95元，并支付自2014年11月12日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率12.15%计算）；二、被告陈有法于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12894元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计18194元，由被告陈有法负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费18194元。由于被执行人陈有法未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人陈有法名下有位于苏州市相城区元和街道橡树湾花园5幢501室房地产，本院已予以查封，因设定有大额抵押债权，申请执行人暂不申请本院执行。被执行人陈有法名下有苏Ｅ×××××车辆，本院已查封，因未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行之财产。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币903781.95元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年十二月十二日书 记 员  曹昉
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0684执恢567号黄亚彬、俞勇强、徐娟、海门市安达车业有限公司、王国强、南通车智杰汽车技术服务有限公司、陈希、俞勤、吴伟荣、王海燕：关于黄亚彬与俞勇强、徐娟、海门市安达车业有限公司、王国强、南通车智杰汽车技术服务有限公司、陈希、俞勤、吴伟荣、王海燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币75248.00元，现已强制执行到位人民币75248.00元。至此，黄亚彬向本院申请执行的(2015)门执字第01405号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一六年十二月二十九日
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初2504号原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：罗娇，四川营山农村商业银行股份有限公司小蓬分理处主任。委托诉讼代理人：王小波，四川营山农村商业银行股份有限公司小蓬分理处柜员。被告：杨小宗，男，汉族，生于1969年9月，四川营山县人。原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨小宗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人王小波到庭参加了诉讼，被告杨小宗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨小宗偿还原告借款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨小宗于2009年10月28日在营山农商银行小蓬分理处贷款73000元，2014年10月27日到期。2009年12月13日归还本金3000元，现结欠贷款本金70000元。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。被告杨小宗未作答辩。经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：被告杨小宗于2009年10月28日在原告单位申请借款73000元，借款用途为借新还旧，借款期限至2014年10月27日，约定月利率7.6800‰，结息方式为按季结息。贷款后，被告于2009年12月13日偿还本金3000元，利息35.33元，2010年6月21日还利息5.02元，现尚欠70000元本金及资金利息。另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告杨小宗于2009年10月28日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款73000元，于2009年12月13日偿还本金3000元，还利息共计40.35元，现尚欠70000元本金及资金利息的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告杨小宗应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告杨小宗偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小宗在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及资金利息（利息计算方式为：以73000元为本金基数，从2009年10月28日起按合同约定的利率计算至2009年12月13日；以70000元为本金基数，从2009年12月14日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已还利息40.35元应予以扣除。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告杨小宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  孙 莉审 判 员  罗 雄人民陪审员  樊雪萍二〇一六年十二月六日书 记 员  陈 婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书原告贺小兵，男，汉族，1971年1月16日出生。被告贺国建，男，汉族，1965年12月12日出生。委托诉讼代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师，执业证号：14312198910265063。原告贺小兵与被告贺国建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁婷独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告贺小兵，被告贺国建的委托诉讼代理人覃朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺小兵诉称，2014年12月6日，被告因资金周转需要向原告分借款现金5万元，被告向原告出具5万元的借条1份。后经原告多次催讨未果，原告故诉至法院，请求依法判令，被告贺国建偿还原告贺小兵借款本金人民币5万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告贺国建未作答辩。经审理查明：2014年12月6日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，原告从银行取款后将现金人民币5万元交付被告，被告向原告出具5万元的借条1份。后经原告多次催讨未果，原告故诉至法院，形成纠纷。上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：证据1、身份证复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条原件1份及取款凭证2份，证明被告贺国建向原告借款5万元的事实；证据3、庭审笔录1份，证明本案其他事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告贺小兵通过现金的方式向被告贺国建出借5万元，有借条原件及取款凭证予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。原、被告未约定借款期限，经原告催告，被告应向原告履行偿还借款本金的义务。故对原告请求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告贺国建于本判决生效之日起10日内偿还原告贺小兵借款本金5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贺国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  袁 婷二〇一六年十二月十五日代理书记员  李翊铭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省晋中市中级���民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更971号罪犯靳冰琳，女，1980年2月26日出生于山西省黎城县,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2014年11月26日作出（2014）黎刑初字第59号刑事判决，以被告人靳冰琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯靳冰琳减刑建议书认为：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在车间杂工岗位，能圆满完成生产任务，出勤率达100%,确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明���罪犯靳冰琳在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2016年2月15日获监狱表扬一次;2016年5月13日获监狱专项嘉奖一次;2016年7月18日获监狱嘉奖二次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯靳冰琳确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳冰琳减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月二十三日代书记员 许绍颖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3769号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市。法定代表人：伍家荣，该联社理事长。委托代理人：马良成，该联社职员。委托代理人：滕云，该联社职员。被告：谢彬，男，汉族，1978年2月7日出生，住四川省梓潼县，被告：邓曼，女，汉族，1977年12月18日出生，四川省梓潼县人，大专文化，教师，住四川省梓潼县，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社与被告谢彬、邓曼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人滕云，被告邓曼到庭参加了诉讼。被告谢彬经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告对抵押资产的变现价款有优先受偿权；2.判令被告偿还原告贷款本金5万元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息至全部贷款还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月16日至2016年10月15日向原告下属华尔街分社申请贷款25万元，签订个人借款合同，期限一年，约定月息7.28333‰，罚息10.925‰，并用位于绵阳市作为抵押担保，并办理了他项权证（权证号：梓房他证他权字第××号）。同时，被告还出具了还款承诺书、抵押担保承诺书。因被告谢彬于2015年11月25日失联至今，被告邓曼独立还款困难，为保护原告合法权益，遂起诉来院。被告邓曼辩称：原告所述属实，希望原告考虑我的实际情况，对利息及罚息进行减免。被告谢彬未作答辩。经审理查明：2015年10月16日，谢彬（甲方）与绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社（乙方）签订了《个人借款合同》，约定：乙方为甲方提供非循环使用借款额度25万元用于购买材料，额度支用有效期为2015年10月16日至2016年10月15日，利率7.28333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，到期一次还本，结息日为每月第20日。同日，谢彬（甲方）又与绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社（乙方）签订了《最高额抵押合同》，用位于文昌房屋一套（产权证：梓房权证字第××号、梓房权证字第××号，土地使用证：梓国用（2012）第XX号）为上述《个人借款合同》提供最高额抵押担保，限额为36万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括福利和罚息）、违约金、赔偿金等。2015年10月21日，双方办理了他项权证（权证号：梓房他证他权字第××号）。谢彬之妻邓曼于2015年10月16日向绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社出具了《共同还款承诺书》，表示其作为谢彬的配偶，知悉其借款的行为并愿意承担共同还款责任。2015年10月30日，绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社向谢彬发放贷款25万元，约定借款到期日为2016年10月20日。谢彬提前归还20万元本金及部分利息后，从2016年6月21日开始未再继续履行还款义务。截止2016年12月15日，谢彬拖欠利息及罚息1384.1元，拖欠本金50000元。原告催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、共同还款承诺书、借款借据、明细、结婚证等证据在卷佐证，并经查证属实，足以认定。本院认为：被告谢彬经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社是原告的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，原告有权代绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社主张权利。绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社与被告谢彬签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议双方均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社向被告谢彬发放贷款后，被告未按时足额偿还贷款本息的，借款期限届满后，原告有权要求被告华尔街立即清偿未偿还借款本金50000元。至于利息和逾期违约金问题，本院认为，绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社与被告所签订的《个人借款合同》明确约定了利息与罚息率，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告未按期还款，其行为已构成违约，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告谢彬与原告签订的《个人最高额抵押合同》，以自有的房产为上述债务承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”之规定，原告要求就案涉抵押房产优先受偿符合法律规定，本院在最高额抵押担保额度范围内予以确认。被告谢彬与被告邓曼系夫妻关系，被告邓曼出具《共同还款承诺书》表示知悉被告谢彬的借款并愿意共同还款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告邓曼应当与被告谢彬共同承担还款责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢彬、邓曼在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及截止2016年12月15日止的资金利息及罚息1384.1元，并承担以50000元本金从2016年12月16日起至该款付清时止按月利率10.925‰计算的资金利息；二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对抵押财产位于文昌房屋一套在360000元范围内有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1058元，由被告谢彬、邓曼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 曦审 判 员  安婕娜人民陪审员  李大贵二〇一六年十二月十六日书 记 员  苏 鑫
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民初3153号之一原告：魏恩斌委托诉讼代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏莹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：盐城市苏厦建设集团有限公司法定代表人：陈保善，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洪洋，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：吕栋，该公司员工。原告魏恩斌与被告盐城市苏厦建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告魏恩斌于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏恩斌撤诉。案件受理费29841元，减半收取计14921元，由魏恩斌负担。审判员 潘 治 海二〇一六年十二月二十六日书记员 张静(代)附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6070号罪犯颜丙贵，男，1976年5月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2012年6月13日作出（2012）彭州刑初字第131号刑事判决，以被告人颜丙贵犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年6月22日起至2021年6月21日止。在刑罚执行过程中，于2015年4月7日经四川省成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第1948号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2020年9月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯颜丙贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.5分。另查明，罪犯颜丙贵被处罚金10000元已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯颜丙贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯颜丙贵减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年九月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月十二日书 记 员  王晓宇
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初3905号原告：王艳英，女，1976年11月13日生，壮族，大学文化，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。被告：文山金光房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532600778585281E，住所地：文山市龙海路金光傲城。法定代表人：晋嘉辰，董事长。委托诉讼代理人：高家攀，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。原告王艳英与被告文山金光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳英，被告文山金光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高家攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金170000元，支付截止2016年11月21日的利息53800元，共计223800元，起诉后利息按合同约定利率计算至还清之日止；2、判令被告支付原告违约金34000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月5日，被告与原告签订一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款170000元，用于该公司开发项目经营，借款期限为一年，合同期满被告一次性还本付息（年息约定为20%）。合同签订后，原告于2015年4月5日通过现金的方式将170000元交给被告，被告出具了《收款收据》给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延未还原告的借款，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告文山金光房地产开发有限公司辩称：对原告诉称的事实无异议，但《借款合同》约定的违约金过高，请求人民法院按照法律规定调低违约金赔偿。原告针对其主张向法庭提交以下证据：1、《金光房地产开发有限公司项目开发借款合同》一份，证明2015年4月5日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定原告借款170000元给被告，借款期限为一年，合同期满被告一次性还本付息（年息约定为20%），逾期违约金为融资总金额的20%的事实；2、被告出具给原告的《收款收据》一份，证明被告向原告借款170000元的事实。经质证，被告文山金光房地产开发有限公司对原告王艳英提交的第1、2号证据内容无意见，但认为约定的违约金过高，不应得到支持。本院认为，原告王艳英提交的第1、2号证据能相互印证2015年4月5日，被告向原告借款本金170000元，年利息为20%的事实，且被告文山金光房地产开发有限公司对该两份证据内容无异议，本院予以采信，但双方约定的违约金超过法律规定的部分，本院不予以采信。被告文山金光房地产开发有限公司针对其主张向法庭提交以下证据：《收据》、《银行取款回执单》各一份，证明被告与原告之间是属于巡回融资借款的过程，以前被告都会按时给原告转款，只是现在公司资金周转不过来，所以才没有及时向原告转款。经质证，原告王艳英对被告文山金光房地产开发有限公司提交的《收据》、《银行取款回执单》无意见。本院认为，被告文山金光房地产开发有限公司提交的《收据》、《银行取款回执单》原告王艳英对其内容及证明观点均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艳英与被告文山金光房地产开发有限公司于2015年4月5日签订《金光房地产开发有限公司项目开发借款合同》，约定被告向原告借款170000元，用于该公司项目开发和经营，借款期限为一年，从2015年4月5日起至2016年4月5日止。合同期满被告一次性还本付息，年利息约定为20%。任何一方违反合同条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损失并支付违金，违约金为融资总金额的20%。合同签订后，原告王艳英于2015年4月5日将以前融资的借款本金170000元转给被告，被告出具了《收款收据》给原告。借款到期后，经原告多次催要未果。本案在庭审中，因原告王艳英不同意调解，故本院不组织双方进行调解。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案原、被告签订的《金光房地产开发有限公司项目开发借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方对该事实无异议，本院予以确认，被告应返还原告的借款本金170000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持”的规定，原告主张利息按年利率20%为标准从借款之日起计算支付至借款本金还清之日止的诉请，未超过法律规定的年利率24%，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。原告另行主张要求被告支付逾期违约金（融资总金额的20%）34000元的诉请，因其主张的利息和违约金的总和不得超过年利率24%，超过部分，人民法院不予以支持，故原告主张的违约金最高额只能按融资总金额的4%计算，违约金应为：170000元×4%=6800元。被告文山金光房地产开发有限公司请求人民法院按照法律规定调低违约金赔偿的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告文山金光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王艳英的借款本金170000元，利息按年利率20%标准从2015年4月5日起计算支付至借款本金还清之日止；二、被告文山金光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳英违约金6800元；三、驳回原告王艳英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取计2585元，由原告王艳英负担585元，被告文山金光房地产开发有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一六年十二月二十七日书记员  黄镜霖
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0522刑初294号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人戴某某，女，1961年1月27日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，住湖南省新邵县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2015年10月13日被新邵县公安局刑事拘留，同年10月22日被新邵县公安局执行逮捕，同年11月12日被新邵县公安局取保候审，经本院决定于2016年12月22日被取保候审。现在家。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人戴某某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月23日下午，唐某某（已判决）纠集韩某某（已判决）等人到被告人戴某某家中找其丈夫刘某2索要债务，在索要债务的过程中，唐某某、韩某某等人将戴某某的儿子刘芙蓉、刘某1及戴某某打伤。戴某某见对方打了自己及自己的两个儿子，遂用木棒将唐某某、韩某某开来的两台轿车的玻璃和车身打烂。经鉴定，唐某某驾驶的湘E2TH**东风雪铁龙小轿车被损价格为5177元，韩某某驾驶的贵DG53**东风日产小轿车被损价格为4111元。另查明，2015年10月13日，被告人戴某某主动到新邵县公安局酿溪派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2015年11月4日，戴某某与二被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中无异议，且有调解协议、报告、领条、到案情况说明、户籍资料等书证；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；证人刘某1、刘某2、邓某某、肖某某、邓某1、刘某3的证言；被害人唐某某、韩某某的陈述；被告人戴某某的供述等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人戴某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。戴某某主动投案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。戴某某与被害人达成了调解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人戴某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖宙二〇一六年十二月二十七日代理书记员  彭霄
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初11162号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：王生辉，男，1972年9月30日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王生辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼.被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金334170.01元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月2日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款350000元贷款，期限自2013年12月16日至2018年12月16日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月21日，被告拖欠原告借款本金334170.01元、利息43577.31元、罚息23908.45元、复利8859.37元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王生辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十三万四千一百七十元零一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十一日的利息为四万三千五百七十七元三角一分、罚息为二万三千九百零八元四角五分、复利为八千八百五十九元三角七分，自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零一十八元（含公告费五百六十元），由被告王生辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十二日书 记 员 杨梦莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初4963号原告：李殿国，男，1972年12月10日出生，住山东省禹城市。委托代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆华勇建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路64号1楼附30号，统一社会信用代码91500107561600671N。法定代表人：付六勇。委托代理人：吴玲，女，该公司工作人员。被告：江国华，男，1970年8月8日出生住福建省清流县。原告李殿国与被告重庆华勇建筑劳务有限公司（以下简称华勇公司）、被告江国华租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员王晓露适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李殿国的委托代理人胡剑，被告华勇公司的委托代理人吴玲，到庭参加了诉讼。被告江国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殿国诉称，原告与二被告约定，二被告租赁原告的吊机并按照每月20000元的标准向原告支付租赁费用。但截至2015年9月15日，二被告尚欠原告50240元未付。原告多次催要，未果。故起诉来院，要求判决二被告连带偿还原告50240元，并支付自2015年9月15日起至上述款项全部付清之日止按年利率17.4%计算的利息。被告华勇公司辩称，其从未向原告租赁过吊机，未委托过任何人与原告签订合同，亦不认识江国华，故不同意支付租金。被告江国华向本院提交答辩状辩称，江国华是被严幼林聘请至陕西勉县中铁一局阳安二线工程做现场管理的，其工资由项目部发放。工地上包括李殿国的吊机在内的所有机械设备都是由严幼林租的，江国华仅负责现场机械设备的进出场时间登记及租金结算，出租方最终凭江国华开出的结算单找严幼林进行结算。江国华认为其与吊机租赁无关，故不应由其支付租金。经审理查明：2015年6月，原告李殿国将其吊机出租用于中铁一局阳安二线褒河大桥施工，严幼林为该施工项目负责人，被告江国华为该工地工人。审理中，原告举示结算单一份，载明“兹有李殿国吊机壹台在中铁一局阳安二线褒河大桥施工叁个月每月贰万元，合计陆万元整，司机加班费贰佰肆拾元，共合计陆万零贰佰肆拾元整”，落款单位为“重庆华勇建筑劳务有限公司”并加盖有该公司印章，印章下方有江国华作为经办人的手写签名“经办人：江国华”，落款日期为2015年9月15日。被告华勇公司对该结算单不予认可，并申请对结算单上“重庆华勇建筑劳务有限公司”的印章进行鉴定，产生鉴定费1000元。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对该印章进行鉴定，同时向鉴定中心提供了原、被告均予认可的印章比对样本。2016年7月15日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定结论认为，结算单上加盖的“重庆华勇建筑劳务有限公司”红色印文与送检同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。经本庭询问，原告表示结算单上的印章是由严幼林持有并加盖的，且结算后严幼林代表华勇公司向原告支付了10000元租金。上述事实，有结算单、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：本案被告江国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所举示的结算单上“重庆华勇建筑劳务有限公司”的印章系他人伪造，并非被告华勇公司的印章，原告亦未举证证明被告华勇公司实际向原告租赁过吊机的事实。因此该结算单对被告华勇公司不具有法律约束力，原告要求被告华勇公司偿还租金的诉讼请求，本院不予支持。对于江国华是否承担责任的问题，被告江国华系涉案项目工地上的工人，且江国华是以经办人的身份在结算单上签名，印章亦非江国华所盖，现原告未提供证据证明江国华为吊机的实际租赁人，亦未证明江国华是在明知印章系伪造的情况下签名，故原告要求江国华承担偿还租金的责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李殿国的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元、鉴定费1000元，由原告李殿国负担（鉴定费1000元被告重庆华勇建筑劳务有限公司已预交，由原告李殿国在本判决生效后十日内支付给被告重庆华勇建筑劳务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王晓露二〇一六年十二月二十七日书记员  罗雪雯
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初第4656号原告：唐晓斌，男，1976年7月19日生，汉族，居民，住大丰市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师，执业证号13209201511384450。被告：郑斌斌，男，1992年2月6日生，汉族，居民，住东台市。被告：王丽平，女，1991年9月14日生，汉族，居民，住东台市。原告唐晓斌诉被告郑斌斌、王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告唐晓斌的委托诉讼代理人钱春萍到庭参加诉讼，被告郑斌斌、王丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告郑斌斌偿还原告唐晓斌借款15000元及利息（郑斌斌）；2.被告王丽平对被告郑斌斌的前述还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月15日，被告郑斌斌因创业进货需要向原告借款15000元，双方约定月利率3%，被告王丽平为郑斌斌提供担保郑斌斌仅于2016年1月16日还款1500元，余款始终未归还。因被告王丽平系被告郑斌斌之妻且为该笔借款提供连带保证。故诉至法院，请求判令郑斌斌归还借款本息。王丽平承担连带责任。被告郑斌斌、王丽平未应诉、答辩。因被告未到庭，未对相关证据质证，本院经审理确认事实如下：2015年11月15日被告郑斌斌因进货需要，向原告唐晓斌借款15000元，双方约定月利率3%，期限自2015年11月15日至2016年1月14日。逾期1个月内按日千分之三加收违约金，超过1个月的按借款本金及利息的30%支付违约金。被告王丽平为被告郑斌斌提供担保。借款到期后，被告郑斌斌于2016年1月16日还款1500元。另原告未能举证证明二被告系夫妻关系。本院认为，被告郑斌斌向原告唐晓斌借款并出具欠条，被告王丽平为被告唐晓斌提担保事情清楚，证据充分，对借款及担保事实本院予以确认。但双方约定利息过高，现原告主张按月利率2%（年利率24%）计算期内利息可予支持。因被告于2016年1月16日还款1500元，原告主张到此时利息900元，可予支持。则1500元用剩余600元，应用予扣减本金。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告郑斌斌于本判决生效之日起30日内归还原告唐晓斌借款本金14400元及利息（自2016年1月17日起至实际还款之日止，以本金14400元按年利率24%计算）；被告王丽平对被告郑斌斌上述义务承担连带责任；三、驳回原告唐晓斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑斌斌、王丽平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  储鹏杰代理审判员  杨 鹏人民陪审员  戴加兰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周伟佳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1323民初1601号之一原告：惠东县铁涌镇合友五金加工厂，住所地惠东县铁涌镇好招楼村埔仔。经营者：宋容杰，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：惠东县吉隆嘉红鞋材加工厂，住所地惠东县吉隆镇上步金山金华二路六巷*号。经营者：汤润娣，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：李杏春，男，汉族，广东省惠东县人，住住惠东县。原告惠东县铁涌镇合友五金加工厂与被告惠东县吉隆嘉红鞋材加工厂、被告李杏春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，依法适用简易程序，因被告惠东县吉隆嘉红鞋材加工厂已关闭且其经营者汤润娣及被告李杏春去向不明，不宜适用简易程序，于2016日9月9日裁定转为普通程序，并于2016年11月21日向原告送达补交案件受理费通知,但原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告惠东县铁涌镇合友五金加工厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理2170元，由原告惠东县铁涌镇合友五金加工厂的经营者宋容杰负担。审 判 长  杨光辉代理审判员  王科丰人民陪审员  黄伦辉二〇一六年十二月十四日书 记 员  吴柏波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂03执118号申请执行人宗肖白，女，1972年1月23日出生，汉族，住桂林市七星区。被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市七星区漓江路19号。法定代表人郝惠平，该公司总经理。本院在执行申请执行人宗肖白与被执行人桂林财富商业城有限责任公司(2016)桂仲案字第46号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为支付逾期交房违约金、延迟办证违约金及仲裁费29483.22元。被执行人主动履行付款义务29483.22元（违约金27755.62元，仲裁费1727.6元），其债务履行完毕，本案执行费342.24元已缴纳，据此本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：桂林仲裁委员会2016年9月14日作出（2016）桂仲案字第46号仲裁裁决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 建审 判 员  杨 忠代理审判员  袁慎龙二〇一六年十二月七日书 记 员  韦华涛
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)苏0684执2222号海科工业有限公司、海科工业有限公司：关于海科工业有限公司与海科工业有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币22163.44元，现已强制执行到位人民币16834.49元，其余部分申请执行人自愿放弃。至此，海科工业有限公司向本院申请执行的(2016)苏0684民初3806号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一六年十二月二十九日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初4663号原告:中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。被告：关浩，男，1986年5月21日生，汉族，住胶州市。被告：青岛祥苑房地产开发有限公司，住所地胶州市。法定代表人：刘述智，经理。原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告关浩、青岛祥苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤诉。案件受理费2491元，减半收取计1245.5元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。审 判 长  郑晓鹏审 判 员  周建波人民陪审员  宋 爽二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘龙先
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9927号上诉人（原审原告）：秦军，男，1981年2月1日出生。委托诉讼代理人:郑宝东，男，1972年2月25日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。上诉人秦军因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12055号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦军上诉请求：撤销一审裁定，依法审理秦军诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还秦军以土地入股股金红利7993.19元。秦军上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与秦军的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归秦军所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过秦军同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。秦军向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还秦军2003年至2014年间的股金红利7993.19元一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，秦军对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因秦军的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回秦军的起诉。本院认为：秦军系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故秦军的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回秦军的起诉正确。秦军的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月十三日书 记 员  岳国英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初13478号原告中牟广电传媒有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路广电局院内。法定代表人王宪军，总经理。委托代理人李刚，该公司员工。委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。被告王保安，男，1971年8月29日出生，汉族，住郑州市中牟县。委托代理人张宝玉，河南豫道律师事务所律师。委托代理人朱玉文，河南豫道律师事务所实习律师。原告中牟广电传媒有限公司与被告王保安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年1月13日作出（2015）开民初字第1794号民事判决书。原告中牟广电传媒有限公司不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院经审理于2016年7月12日作出（2016）豫01民终4877号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆利、李刚、被告王保安及其委托代理人张宝玉、朱玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月，中牟县政府在改造S223线中牟县城至店李口社区道路工程中，将沿路通讯线路的建设任务交给原告。原告承接该工程后，口头协商将工程交给被告施工。2014年6月13日被告雇佣人员在施工过程中碰到高压线导致施工人员朱青领触电死亡。事故发生后，原告与死者家属达成协议，约定原告赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、食宿费、误工费、精神抚慰金等共计38万元，同时约定该赔偿金是全部过错方应赔偿的全部数额，原告赔偿后可依法追偿。朱青领系被告雇佣的人员，在施工中触电身亡，被告应承担主要赔偿责任。故请求判令被告支付原告代其赔偿的各项费用共计18万元。被告辩称：原告诉称与事实不符且没有相关证据予以证明，应予以驳回。被告没有自己的施工队和单位，不存在雇佣人员一说。被告不具有通讯线路工程施工资质，原告称将立线杆等施工交给被告与事实不符。被告与死者均是受雇于原告进行劳务，被告不认识死者，只是按照原告要求挖线坑。原告与死者家属达成的协议系其双方的个人行为，对被告不具有约束力。死者是触电死亡，被告不存在侵权行为。经审理查明：2014年6月，中牟县政府在改造S223线中牟县城至店李口社区道路工程中，将沿路通讯线路的建设任务交给原告。2014年6月13日，朱青领在施工过程中触电身亡。2014年6月15日，原告与朱青领家属的委托人达成赔偿协议，约定原告赔偿朱青领家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、食宿费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计38万元。2014年6月16日，原告与朱青领家属的委托人达成补充协议，约定原告赔偿后其他共同侵权人应承担的赔偿份额由原告依法追偿。原告提交的中牟县公安局官渡派出所2014年7月20日作出的《关于王俐杰涉嫌重大责任事故罪一案的侦破报告》中，中牟县公安局官渡派出所于2014年6月13日对被告所作的询问笔录中，被告称：“我承包的中店路上中牟县电视台移电线杆的活，今天上午在干活过程中电死了一个人。我让小伍给我找的工人，前两天干了两个下午。今天快中午小伍给我打电话说电着人了。我干的活是中牟县电视台张文明科长给我的活，连今天才干了三天，还没结账。小伍找人给我干活，移一根线杆35元，我就结了一天的钱，小伍给我打电话我把钱给铲车司机了，那个铲车司机不是今天这个铲车司机，今天换人了”。2014年6月14日中牟县公安局官渡派出所对王俐杰所作的询问笔录中，王俐杰称：“我在驾驶铲车吊线杆过程中碰住上面的高压线，导致朱青领触电死亡。2014年6月12日我一个同行，高寨村的铁钢说中牟县官渡镇中店公路孙庄西地中店公路边上有一个立电线杆的活，他没有时间来，就介绍我来了”。另查明，原告提交的销货清单上记载有施工所需材料的数量及用于中牟官渡镇，并由被告在收货人处签字。以上事实有原告提交的张文生证言、死亡赔偿协议、补充协议、委托书及收条、死者家属身份信息、销货清单、侦查报告、（2014）牟刑初字第314号刑事判决书及庭审笔录各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相关资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据原告提交的张文生证人证言、销货清单以及事故发生后中牟县公安局官渡派出所对被告所做的询问笔录，可以确认被告从原告处承包有本案施工工程，并让小伍为其找工人，朱青领系为被告在该处工程提供劳务的工人，在施工过程因王俐杰操作不当致使触电身亡。故朱青领作为被告雇佣的工人，其在从事雇佣活动中触电死亡，被告作为其雇主应承担赔偿责任。根据原告提交的证据，可以确认其在朱青领死亡后向朱青领家属赔偿各项费用共计38万元。原告向朱青领家属赔偿各项损失后，有权向朱青领的雇主即本案被告进行追偿。原告将本案工程承包给不具有施工资质的被告进行施工，自身亦具有过错，应承担相应责任。根据原告的过错程度，其请求被告支付18万元具有合理性且不超出范围，本院予以支持。被告辩称其与朱青领均系受原告雇佣，但未提交证据予以证明，且根据事故发生后中牟县公安局官渡派出所所作询问笔录中其自述内容，可以确认被告承包有本案工程，故对被告该辩称本院不予采纳。被告辩称原告与死者家属达成的赔偿协议对其不具有约束力，因原告赔偿朱青领家属的赔偿款数额具有合理性，并不存在畸高部分，原告依据该数额向被告行使追偿权并无不当，故对被告该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告王保安于本判决生效后十日内支付原告中牟广电传媒有限公司180000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  高攀二〇一六年十二月二十一日书 记 员  宋婕
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初5986号原告：陕西秦埔物业管理有限责任公司，住所地：西安市南关正街泛美大厦2907室。法定代表人：韩全柱，董事长。委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。被告：陕西万方商贸咨讯有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街1号泛美大厦2005室。法定代理人：张占勃，总经理。本院在审理原告陕西秦埔物业管理有限责任公司与被告陕西万方商贸咨讯有限公司合同纠纷一案中，原告陕西秦埔物业管理有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西秦埔物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西秦埔物业管理有限责任公司撤回起诉。诉讼费不予收取（诉讼费1115元，退还原告）。（此页无正文）审 判 长  马利群审 判 员  朱 璘人民陪审员  闫 玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  寇蒙蒙
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0522刑初269号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人蔡某，男，1977年8月17日出生于湖南省邵阳市大祥区，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年2月29日被新邵县公安局刑事拘留，同年3月25日被新邵县公安局取保候审。同年12月12日被本院取保候审，现在家。被告人孙某，男，1984年8月3日出生于湖南省邵阳市大祥区，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年2月29日被新邵县公安局刑事拘留，同年3月25日被新邵县公安局监视居住。同年12月12日被本院取保候审，现在家。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人蔡某、孙某犯非法拘禁罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人蔡某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省新邵县人民检察院指控：2014年1月份至6月份，以刘某为董事长的宁乡卓远置业有限公司通过邵阳大成公司办公室副主任李向峰介绍，向李向峰的同学蔡某借款100万元，由于刘某公司的效益不好，一直没有还给蔡某本金和利息。2016年2月28日23时许，被害人刘某与袁某、肖某一起在新邵县六合鑫茶楼喝茶，被告人蔡某叫上被告人孙某、胡某（另案处理）、杨某（另案处理）、华伢子五人带上孙某准备好的管杀和警用手铐，由蔡某冒充女性网友通过“陌陌”对话把被害人刘某约至六合鑫茶楼外面，蔡某、孙某、杨某强行将刘某带上华伢子开的桑塔纳车上，胡某在旁边观风，抓到刘某后华伢子直接将车开到邵阳县何伯镇石塘村二十组蔡某老婆的姑父易延明家。蔡某、孙某在屋里用手拷将刘某拷起来，用管杀逼刘某打电话筹钱还钱，蔡某、孙某还动手打了刘某。蔡某、孙某、杨某、胡某挟持刘某在易延明二楼睡觉。直到2016年2月29日13时许，民警在新宁县迪龙镇的好灶头农家乐饭店内将刘某从蔡某、孙某、杨某、胡某手中解救出来。案发后，二被告人的行为得到了刘某的谅解。上述事实，被告人蔡某、孙某在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、承诺书、借贷合同、转账凭证、照片、谅解书、从轻处理申请书、情况说明、户籍资料等书证；证人肖某、唐某、徐某、胡某、杨某的证言；被害人刘某的陈述；被告人蔡某、孙某的供述等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人蔡某、孙某为索要债务，非法拘禁他人，其行为己构成非法拘禁罪。公诉机关指控蔡某、孙某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同非法拘禁犯罪过程中，蔡某、孙某均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。蔡某、孙某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被害人对二被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况及二被告人的悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估报告意见，蔡某、孙某没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护社会秩序，确保公民人身自由不受非法侵害，对蔡某、孙某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  颜树升二〇一六年十二月十九日代理书记员  彭 霄
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初12706号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告：宋孟春，男，1976年11月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告宋孟春银行卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告宋孟春下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告宋孟春仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止2016年8月21日信用卡欠款本金178204.73元、利息5375.76元、滞纳金22571.67元、服务费4751.31元，并自2016年8月22日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2013年7月18日被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000481699000793****。截止2016年8月21日，被告累计欠款210903.47元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。被告宋孟春未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了光大银行信用卡电子申请声明及签署专用表、信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、信用卡银行流水等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：2013年7月5日，被告宋孟春向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了信用卡，账号为：000481699000793****。在被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署转中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”在被告签署的重要提示中载明：“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。请您按时足额还款，若您未偿还全部当期应还款额，将不再享免息还款期待遇，并支付透支利息；若您未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能会影响您的个人信用。”《中国光大银行信用卡章程》规定：透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金。最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的服务费用、利息、超限费。章程所附收费标准中滞纳金计收标准为：透支金额不超过15元，按本金收取；超过15元，按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低15元。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年8月21日，被告累计欠款210903.47元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还所有透支本金的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋孟春于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日信用卡欠款本金178204.73元、利息5375.76元、滞纳金22571.67元、服务费4751.31元，并自2016年8月22日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，公告费400元，共4864元（原告已预交），由被告宋孟春负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石 文人民陪审员  许前华人民陪审员  袁巧云二〇一六年十二月十四日书 记 员  何行玲
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执649号申请执行人：张斗红。被执行人：江剑萍。被执行人：孙斌。本院在执行张斗红与江剑萍、孙斌股权转让纠纷一案中，经调查，被执行人江剑萍、孙斌因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询江剑萍、孙斌的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 程 峥审判员 陈纳新二〇一六年十二月十五日书记员 江 军
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执1007号之二申请执行人郑爱民，女，1979年10月22日生，汉族，住武汉市青山区。被执行人武汉铁路青安金属材料有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西路下双墩18号。法定代表人李明喜，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2016）第152号仲裁裁决书，于2016年10月18日向被执行人武汉铁路青安金属材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人武汉铁路青安金属材料有限公司价值17000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一六年十二月十四日书记员  杨福生
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民初1808号之二原告：朱玉华委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。被告：阜阳市同济路桥建筑有限公司委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。原告朱玉华诉被告阜阳市同济路桥建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，原告以从新收据证据为由，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱玉华撤回对被告阜阳市同济路桥建筑有限公司的起诉。案件受理费64090元，免予收取。审 判 员 孙   敏人民陪审员 杨   浩人民陪审员 张   明二〇一六年十二月二十六日书 记 员 朱煜（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初6343号原告：重庆君之合律师事务所。负责人宋刚，主任。委托诉讼代理人：魏洪明、张宇凌，重庆君之合律师事务所律师，一般授权。被告：重庆银源煤炭有限公司。法定代表人：邵晓波，经理。原告重庆君之合律师事务所与被告重庆银源煤炭有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员余佩松担任审判长，与代理审判员汪兰钦、人民陪审员赖庆娟组成合议庭，适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告重庆君之合律师事务所的委托诉讼代理人魏洪明到庭参加诉讼，被告重庆银源煤炭有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆君之合律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告律师顾问费50000元并从2016年6月1日起按照商业银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告双方分别于2012年7月3日，2013年7月1日签订了《常年法律顾问合同》，约定每年的顾问费为25000元。合同到期后，被告没有履行支付义务，双方遂于2015年6月签订了对账确认书，被告对所欠的50000元律师费予以确认，并承诺于2016年5月31日前支付。现约定的期限已过，被告仍然以经济困难为由未支付。被告重庆银源煤炭有限公司未到庭作答辩。经审理查明，2012年11月22日，原告出具发票一张，发票存根联载明：“发票号码：07907979；发票代码：250001200105；开票日期：2012年11月22日；付款单位：重庆银源煤炭有限公司；收款单位：重庆君之合律师事务所；备注：律师顾问费；金额：25000元；开票人：唐运平……”。2013年9月30日，原告出具发票一张，发票存根联载明：“发票号码：00610033；发票代码：150001320230；开票日期：2013年9月30日；付款单位：重庆银源煤炭有限公司；收款单位：重庆君之合律师事务所；备注：律师顾问费；金额：25000元；开票人：唐运平……”。2015年6月2日、6月4日，原告重庆君之合律师事务所与被告重庆银源煤炭有限公司对账，出具《对账确认书》一份，原告重庆君之合律师事务所与被告重庆银源煤炭有限公司分别在对账双方确认处盖章。2016年6月15日，本院根据原告的财产保全申请，作出了(2016)渝0101民初6343号民事裁定书，并已经实施，原告缴纳保全费620元。以上事实，有原告重庆君之合律师事务所提交的发票存根联两张、对账确认书、重庆银源煤炭有限公司工商档案材料等证据经庭审举证、质证，以及到庭的原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告与被告签订的《对账确认书》，有原、被告的印章，及开具的律师顾问费发票存根联在卷为凭，事实清楚、证据合法有效，原告向被告提供法律服务后，被告应当按照约定支付律师顾问费。原告要求被告支付律师顾问费50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告未及时向原告偿付律师顾问费，且长期拖欠不付，故被告应当对欠付的费用按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆银源煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆君之合律师事务所给付律师顾问费50000元，并从2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、驳回原告重庆君之合律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，财产保全费620元，合计1670元，由被告重庆银源煤炭有限公司负担。该费用已由原告重庆君之合律师事务所预交，被告重庆银源煤炭有限公司在本判决生效后十日内迳行支付原告重庆君之合律师事务所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余佩松代理审判员  汪兰钦人民陪审员  赖庆娟二〇一六年十二月六日书 记 员  崔鉴林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑更2336号（2016）黑02刑更第2336号罪犯赵宝柱，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2012年10月25日作出（2012）加刑初字第76号刑事判决，以被告人赵宝柱犯强奸罪、绑架罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵宝柱在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯赵宝柱符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵宝柱减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年6月17日起至2021年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 石玉芳审判员 田 鹤二〇一六年十二月二十五日书记员 刘 璐
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1083刑初317号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人罗某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)303号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、钟山出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2016年6月18日19时许，被告人罗某酒后驾驶川B×××××小型轿车顺长江路由东向西行驶至银滩沙滩音乐节时，被执勤民警查获。经检验，被告人罗某血液中乙醇含量为150.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2016】182号酒精检验报告书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、酒精检测仪检测单、被告人罗某抽血、呼气、驾驶车辆照片，行政处罚决定书，被告人罗某的供述，证人王某、焉锟、唐某的证言，被告人罗某的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  冯辛夷二〇一六年十二月二十一日书记员  程 程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初8829号原告：重庆卓叶二次供水有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：叶旭，职务：总经理。委托代理人：宋威，系该公司工作人员。被告：张王航，男，汉族，1988年12月26日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆卓叶二次供水有限公司（以下简称卓叶公司）诉被告张王航供水合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员桂克适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告卓叶公司的委托代理人宋威，被告张王航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓叶公司诉称，原告系位于重庆市九龙坡区谢家湾正街7号大鼎城市广场B区住宅小区的二次供水管理服务单位，被告系该小区2栋0404号房屋的业主。2013年9月，该小区开发商大鼎世纪（重庆）有限公司（以下简称大鼎公司）与原告签订了《二次供水设施移交管理协议》，协议签订后即由原告负责该校二次供水的运行、维护、管理。协议对二次供水水费的缴纳标准及逾期缴纳应承担的违约金均有明确约定。现被告自2013年9月至今（截止至2016年4月27日，违约金以实际逾期日期为准），已持续拖欠原告水费及违约金共计7200.21元，经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。现原告诉至法院请求：一、被告向原告支付水费1851元；二、被告向原告支付逾期缴纳水费的违约金5348.41元（计算至2016年4月27日），该违约金以被告欠付的水费为基数，按照每日千分之五的标准计算至被告付清全部欠付水费为止。诉讼中，原告确认本案主张的水费及违约金的截止时间为2016年4月10日。被告张王航辩称：原、被告双方未签订任何二次供水服务协议，双方之间不存在合同关系，原告无权要求被告支付违约金。被告以前的水费是直接交给物管公司，后来原告与开发商签订了二次供水移交协议，但是原告并未按照协议的约定，向包括被告在内的所有小区业主进行宣传，因此被告无从知晓物管公司已经将二次供水移交给了原告，也不知晓水价以及交费地点，协议内容约定存在明显不公，原告也从未在小区就用水度等信息进行过任何公示。原告与大鼎公司签订的移交协议存在恶意串通损害第三人利益的情形，应为无效合同。原告没有二次供水资质，且在供水过程中存在水质不合格和水流不稳定的情况，无权向原告收取水费。原告记录的用水量不准确，被告愿意按照实际用水量交纳水费。经审理查明：被告张王航系重庆市九龙坡区谢家湾正街7号大鼎城市广场B区2栋0404号房屋的业主。2013年9月2日，原告（乙方）与大鼎公司（甲方）签订了《二次供水设施移交管理协议》，约定甲方将大鼎城市广场ABC区住宅区内二次供水加压设施、供水管道（从加压水泵到水表前）、计量水表移交给乙方管理；甲方移交后，二次供水系统的运行电费及运行费用计入二次供水水价，乙方按照用户用水量据实收取，用户不分摊供水输差水费，在重庆市物价部门未定价之前，二次供水水价按照国家明确的供水企业以水养水、微利的原则进行测算确定，并进行公示，在重庆市物价部门确定二次供水价格后，按该价格执行。审理中，原告举示《2013年9月重庆大鼎物业服务有限公司水费用量登记表》1份，载明上次读数109（吨），水费4.3（元/吨），拟证明大鼎公司在移交涉案小区二次供水设施由原告运营管理时被告的用水量底度为109吨，并陈述该用水量底度是在大鼎公司向原告移交二次供水设施时由双方的工作人员一起现场抄录形成的，被告对该证据的真实性无异议，认可该用水量底度；原告另举示用水量及违约金计算明细表1份、用水量明细清单1份，拟证明被告截止至2016年4月10日的用水量为440吨，被告从2013年9月至2016年4月期间共计用水量为331（吨），单价为4.3（元/吨），水费金额1423.3元，违约金合计5348.2元；被告对该证据的真实性不予认可，并主张原告统计的用水量并不准确，但被告未举证予以反驳；原告还举示《底度清单》1份，载明被告在大鼎物业2013年移交二次供水给原告时的吨数为14吨，并加盖了“重庆大鼎物业服务有限公司”及原告公司的印章，但原告当庭表示愿意以《2013年9月重庆大鼎物业服务有限公司水费用量登记表》中载明的用水量底度109吨来计算本案水费及违约金，被告对该底度清单的真实性不予认可。庭审中，法庭询问被告是否认可原告为涉案小区的二次供水单位，被告表示不清楚；原告陈述以日千分之五作为计算违约金的依据是供水企业的行业标准，每吨水的供水单价为4.3元，其中水价为3.5元/吨，剩余0.8元/吨是二次供水的电费；原告还陈述收水费的一般流程为每月10日抄表，业主于每月25日前缴清水费，从每月26日开始计算违约金；被告陈述在2013年9月以前向大鼎物业公司缴纳过水费，但具体缴到什么时候记不清楚了，在2013年9月后没有向原告缴纳过水费；双方确认并未签订过书面的二次供水服务合同。上述事实，有二次供水设施移交协议、用水量登记表、用水量及违约金计算明细表、用水量明细清单、底度清单、商品房买卖合同以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：本案中，双方虽未直接签订二次供水服务合同，但原告通过与大鼎公司签订《二次供水设施移交管理协议》，已经成为了涉案小区的二次供水单位，负责该小区二次供水设施的日常运行管理，原、被告之前已形成了事实上的供用水合同关系，被告有义务按照其实际用水量向原告缴纳水费。被告抗辩原告与大鼎公司签订《二次供水设施移交管理协议》存在恶意串通损害第三人利益的情形，系无效合同，但被告未能举证证明，本院不予采信。被告还抗辩原告没有二次供水资质，且在供水过程中存在水质不合格和水流不稳定的情况，无权向原告收取水费，但本案系民事合同纠纷，如被告认为原告未取得二次供水资质或供水水质不达标，有权要求原告进行整改，或依法向重庆市市政管理委员会和卫生监督部门等相关主管单位进行投诉、举报，由相关主管单位对其予以行政处罚，但不得以此对抗原告要求支付水费的请求，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。庭审中，被告对原告举示的2013年9月水费用量登记表中载明的水量底度109吨无异议，对其后至2016年4月期间每月的用水量被告虽不予认可，但未举示相反证据予以反驳，故本院对原告举示的用水量及违约金计算明细表、用水量名细清单中载明的被告在2013年9月至2016年4月期间的用水量予以确认，被告自认从2013年9月后未向原告缴纳过水费，故被告应向原告缴纳的水费为331吨×4.3元/吨=1423.3元。因双方并未签订供用水合同，亦无证据证明双方约定了违约金或违约金的计算方式，故原告主张以日千分之五来计算被告欠缴水费的违约金无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张王航于本判决生效后3日内向原告重庆卓叶二次供水有限公司支付2013年9月至2016年4月期间的水费1423.3元；二、驳回原告重庆卓叶二次供水有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张王航负担。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。本判决为终审判决。代理审判员 桂 克二〇一六年十二月二十七日书 记 员 李光镜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初3018号原告：舒畅，男，1987年3月4日生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：洪驰、刘文捷，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉国华礼品发展有限公司。住所地；武汉市硚口区沿河大道187-189号3层1号。法定代表人：朱军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晏、刘倩，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。原告舒畅与被告武汉国华礼品发展有限公司（以下简称国华礼品）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，原告于2016年10月8日变更诉讼请求，本院依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告舒畅及其委托诉讼代理人洪驰、刘文捷，被告国华礼品的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼。原、被告均同意调解，调解期限三个月，但双方未能达成一致调解意见，现本案现已审理终结。原告舒畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房预付款1818305元；2、请求判令被告从2016年8月17日起至所有欠款偿付之日止，以1818305元为本金，按照年利率6.525%的标准向原告支付资金占用期间利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月29日原、被告就位于武汉市硚口区利济南路武汉国华礼品城第1单元1层商248号和249号两间商铺达成初步购买意向，原告当天支付了购买两间商铺的10万元定金。后双方协商一致，被告退还了248号商铺的定金5万元。此后原告在未与被告签订正式商品房买卖合同也未看到现房的情况下，陆续向被告支付了249号商铺购房预付款1818305元。被告一直未与原告签订正式商品房买卖合同，原告经过实地考察，对商铺的具体方位和实际情况不满意，对于投资回报也没有信心，故要求被告返还购房预付款1818305元。2016年10月8日原告因经济状况恶化，继续履行合同将进一步加重负债且原、被告双方签订的并非正式的商品房买卖合同，故变更诉讼请求，要求1、判令解除原、被告间的房屋买卖合同；2、判令被告向原告退还购房预付款1818305元；3、请求判令被告从2016年8月17日起至所有欠款偿付之日止，以1818305元为本金，按照年利率6.525%的标准向原告支付资金占用期间利息；4、诉讼费用由被告承担。被告国华礼品辩称：原、被告已签订了正式的商品房买卖合同，原告已一次性支付了全部购房款，且也签订了产权商铺委托租赁及运营管理合同，委托租赁期间的收益已冲抵购房款。原告因自身原因要求解除合同的理由不符合法律规定，故要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年3月29日原告与被告签订《汉正广场商铺认购书》，约定由原告购买被告位于武汉市硚口区国华礼品城一层249号商铺（建筑面积17.32平方米），总价2462713元，前三年收益抵扣购房款112329.27元，抵扣后商铺总价1945543元，经申请原告享受9.9折，折后商铺总价1926087元。2015年4月11日原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买上述商铺，商铺总价1926087元，首付款966087元于2015年4月11日前一次性支付，余款办理贷款。合同签订后原告支付了首付款。2016年1月14日原、被告双方经过协商，将原合同予以变更，重新签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买上述商铺，原告于2016年1月14日前一次性支付全部购房款，商铺总价变更为1868305元。合同签订当日原告一次性将购房尾款全部付清。2016年7月13日原告与武汉和金伟业商业运营管理有限公司签订《产权商铺委托租赁及运营管理合同书》，约定从2016年1月1日至2018年12月31日期间原告将其购买的商铺委托给武汉和金伟业商业运营管理有限公司办理商铺交房、商铺出租等全部事宜，被委托人有权根据承租商户的需求或统一经营管理的需求将商铺整体或部分进行改造。原告以被告未向其交付商铺及未签订正式买卖合同为由起诉至本院，要求退还购房款及赔偿利息损失，后因被告提供了正式的买卖合同，原告变更诉讼请求及理由，以其经济状况恶化，进一步履行合同将进一步加重负债为由行使其单方解除权，要求解除原、被告间的买卖合同，退还购房款及赔偿利息损失。以上事实，有当事人陈述、商铺认购书、折扣申请审批表、武汉市商品房买卖合同、转帐回单、产权商铺委托租赁及运营管理合同书等证据证实，可作如上认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定：“依法成立的合同，受法律保护”，“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方应当按约履行。本案中原告与被告签订了两份买卖合同，第一份（2015年4月11日签订的）系以贷款方式支付购房尾款，后经原告与被告协商变更为第二份（2016年1月14日签订的）一次性支付购房尾款，两份合同间隔长达八个月，从贷款方式变更为一次性支付方式应是原告经过深思熟虑，对其经济状况充分了解后所做出的决定，且原告在合同签订当日将购房尾款全部付清。现原告认为其未与被告就商铺买卖具体事项达成合意，双方并未订立商品房买卖合同的本约合同与事实不符，且如若原告在未与被告达成买卖合意、签订正式买卖合同的情况下，就向被告一次性支付全部购房款的行为有悖常理，故原告以经济状况恶化及未签订正式合同作为解除合同的理由不能成立。另2016年7月13日原告又与武汉和金伟业商业运营管理有限公司签订《产权商铺委托租赁及运营管理合同书》，合同中明确约定委托武汉和金伟业商业运营管理有限公司办理商铺交房及出租事宜，并授权其可以对商铺进行整体或部分改造。原、被告双方合同的主要权利义务已履行完毕，现原告以商铺本身以及周边规划、设计发生重大变更而未通知原告由行使其单方解除权缺乏事实与法律依据。原告要求解除合同的理由既不属于原、被告双方约定的解除条件，又不符合法律规定的解除条件，故要求解除买卖合同的请求于法无据，本院不予支持。因原、被告之间的买卖合同未达到解除条件，不存在返还购房款及赔偿利息损失问题，故对原告要求返还购房款及赔偿利息损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告舒畅的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取10582元，由原告舒畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 余敏二〇一六年十二月十六日书记员 王           玥
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执1750号申请执行人：张某，身份证住址在广东省郁南县。被执行人：陈某，身份证住址在广东省广州市荔湾区。申请执行人张某诉被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2014)穗荔法民一初字第1269号民事判决书，于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人履行支付抚养费11900元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书的义务及支付本案执行费79元的义务，但被执行人没有履行。依法划拨了被执行人银行存款2031.37元，扣除本案执行费50元，应退还申请执行人1981.37元。另本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1750号案尚未执行部分终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一六年十二月二十日书记员  罗雁清
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初6153号原告：张举，男，1986年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告：王丽，女，1986年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：张举，系王丽丈夫。被告王彭书，男，1956年5月4日生，汉族，住南通市崇川区原告张举、王丽与被告王彭书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，原告张举、王丽于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张举、王丽撤回起诉。案件受理费4180元，减半收取计2090元，由原告张举、王丽负担。代理审判员  张正鹏二〇一六年十二月十六日书 记 员  朱路遥
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执3156号之一申请执行人马再峰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人马再峰与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李景东二〇一六年十二月十日书记员  宋蛟龙
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初4397号原告：张萍，女，1973年3月27日出生，汉族，居民，住平邑县明德花园北区。委托诉讼代理人：常开民，男，1974年3月28日生，汉族，居民，住平邑县明德花园北区。被告：临沂居家装饰策划有限公司，住址：临沂市兰山区滨河大道与双岭路交汇处南怡景华庭5号楼1单元2315号。被告：杨中美，女，1982年2月2日出生，汉族，居民，住费县。原告张萍与被告临沂居家装饰策划有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人常开民到庭参加诉讼，被告临沂居家装饰策划有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回了对被告杨中美的诉讼请求。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告临沂居家装饰策划有限公司归还原告装修款18636元并赔偿损失支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日原告与被告签订室内装修合同，由被告承揽原告室内装修工程，原告按合同约定支付被告37800元预付款，并将该款汇入杨中美个人银行账户。后被告没有按约定工期完工，经原告多次催促，被告迟迟不履行合同义务。2016年3月7日，被告对原告装修工程进行,实地考察，认定被告未完成合同约定进度，其实际支出费用为19164元，并单方解除合同。被告的行为，严重耽误了原告的工期，给原告造成了重大损失。原告多次找被告要求赔偿损失并返还装修款，被告不予理会。因第一被告系第二被告杨中美个人独资设立的有限公司，其以个人账户代替公司账户收取原告预付款，根据法律规定其应当对该债务承担连带责任。被告临沂居家装饰策划有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交出示了下列证据：1、原、被告在2016年1月6日签订的居家装饰施工合同一份，证明2016年1月6日原、被告签订了装修合同，工程款63000元，约定如单方面解除公司应支付工程总价款百分之三十的违约金；2、山东省农村信用社转账凭证一份，证明原告于2016年1月5日向第二被告杨中美账户转账35800元；3、第一被告收据一份，证明原告按照合同约定向被告支付装修款37800元；4、施工现场考察证明一份，证明被告于2016年3月7日对原告家的装修进行实地考察，被告没有完成工程的基础装修，被告为该工程实际支出的总费用为19164元，并单方面解除合同。本院对该证据的真实性、合法性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂居家装饰策划有限公司原告在2016年1月6日签订房屋装修合同，工期60日，工程款63000元，原告先行支付预付款37800元，工期届满后，承包方未按约定完工，按双方合同约定，违约方应当支付给原告总工程价款百分之三十违约金。另查明，承包方已经为该工程实际支出费用19164元，被告临沂居家装饰策划有限公司已经通过银行转账的方式分三次返还原告支付的预付款18000元，预付款结剩636元尚未归还。原告以其诉讼请求诉至本院。本院认为，原、被告达成的装修合同协议，系双方真实意思表达且不违反法律及相关的强制性规定为有效的合同协议，应受法律保护。被告临沂居家装饰策划有限公司未在合同约定的时间内完工，且单方面解除合同，导致原告未能达成合同目的，原告要求临沂居家装饰策划有限公司承担违约责任及返还结欠装修款理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间《居家装饰施工合同》。二、被告临沂居家装饰策划有限公司待本判决生效后十日内归还原告张萍装修款636元；三、被告临沂居家装饰策划有限公司按合同约定总价款的百分之三十承担违约责任计18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告临沂居家装饰策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇一六年十二月七日书记员  孙鹏飞
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执恢字第20号申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行。被执行人刘德成。被执行人赵昶庆。申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人刘德成、赵昶庆借款合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 张永民审 判 员 王清江助理审判员 孙   得   重本件与原本一致二〇一六年十二月二十六日书 记 员 张      葳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0116民初4023号原告刘小玮，男，1981年2月20日出生。委托代理人刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被告杜志勇，男，1980年12月16日出生。原告刘小玮与被告杜志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员郑敏、刘生民组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘小玮委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告杜志勇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘小玮起诉称，被告于2014年11月18日向原告借款2万元。还款期限届满均未清偿，故原告诉至法院请求：1、请求判令被告杜志勇立即偿还原告借款2万元并支付利息，利息以2万元为基数按照年利率24%计算自2014年11月18日起计至实际付清之日止；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告杜志勇经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。经审理查明，2014年11月18日，杜志勇以需要资金周转为由向原告借款2万元，约定借期为1个月，刘小玮以现金方式支付给被告。双方签署借据一份，该借据载明：“出借人（甲方）：刘小玮，证件号：×××。借款人：杜志勇，证件号：×××，联系地址：怀柔镇派出所。电话：139XX****XX。根据国家有关法律法规，双方当事人经协商一致，订立本合同。第一条借款1、借款种类：人民币。2、借款用途：资金周转。3、借款币种及金额（大写）：贰万元整。4、借款期限（债务履行期限）：壹个月。5、借款利率：按月计息，利息按银行同期贷款利率4倍计算。第二条还款方式，所借本金利息一次性付清…第八条，争议解决，此合同发生诉讼时，在（地址）怀柔区人民法院提起诉讼…借款人：杜志勇，出借人：刘小玮。签约日期：2014年11月18日，签约地点：怀柔”。当日在收到20000元现金后，杜志勇向刘小玮出具收条一张，该收条载明：“今收到现金人民币贰万元整（20000）整，收款人杜志勇，2014年11月18号”。上述借款刘小玮多次催要未果，故诉至法院请求判令杜志勇偿还借款、支付利息并承担本案诉讼费用。上述事实有刘小玮提供的借据、收条及其当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜志勇经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据刘小玮向法庭提交的证据，可以认定刘小玮与杜志勇之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。刘小玮向杜志勇提供了借款2万元，杜志勇理应全额偿还刘小玮上述借款。故对刘小玮起诉要求杜志勇偿还借款及支付利息之请求应予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率百分之二十四为限。双方在借据中约定借款利息按照银行同期贷款利率4倍计算，现刘小玮请求按照年利率百分之二十四计算利息符合法律规定，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜志勇于本判决生效后十日内给付原告刘小玮借款二万元；二、被告杜志勇于本判决生效后十日内支付原告刘小玮利息，利息以二万元为基数按照年息百分之二十四计算自即二〇一四年十一月十八日计至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由杜志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费四百八十元，由杜志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐小静人民陪审员  郑 敏人民陪审员  刘生民二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邵皖玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0105民初3207号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：欧志华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张彦光，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：汪峰，男，1979年5月8日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。本院在审理原告武汉鑫广电物业管理有限公司诉被告汪峰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫广电物业管理有限公司以双方已经达成庭外和解意见并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉鑫广电物业管理有限公司承担。审判员  王海江二○二○一六年十二月七日书记员  王宝华