wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初2027号原告：林西县溯源锡业有限责任公司，住所地：内蒙古林西县林西镇学府家园**厅。法定代表人：范某，系该公司经理。委托诉讼代理人：向某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：赤峰大井子矿业有限公司，住所地：内蒙古林西县大井镇。法定代表人：马某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：马某2，内蒙古大川律师事务所律师。原告林西县溯源锡业有限责任公司与被告赤峰大井子矿业有限公司合同纠纷一案，本院审查受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人向某，被告的委托诉讼代理人马某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林西县溯源锡业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告向我公司出具收取电费的增值税发票，如不能提供增值税发票，被告公司应向我公司支付389256.41元的等额税金，我公司自行开具增值税发票，诉讼费由被告承担。2013年9月至2014年11月，原告公司生产过程中从被告处用电至2014年11月共产生电费3014336元，截止2014年11月原告共向被告交付电费2679000元，由用电明细表及人民法院的判决可以作证。尚欠原告电费335336元当时没有向被告支付剩余电费的具体原因是被告不向我公司提供用电增值税发票，我公司向被告支付的2679000元的电费不能入账。致使我公司每年的财税检查不能通过，我公司就此问题多次向被告明示，对全部电费出具增值税发票，剩余电费我公司立即向被告支付，被告迟迟不向我公司出具增值税发票。根据法律规定税金收取的标准为电费的17%的增值税，任何单位和个人都必须依法缴纳。被告系收取电费的一方，收取我公司电费应无条件出具收取电费的增值税发票。被告迟迟不向我公司提供，经多次协商后未果。现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出裁判，支持原告的诉讼请求。被告赤峰大井子矿业有限公司辩称：本案被告与原告没有事实和法律上的债权、债务关系，原告起诉状中所述事实与事实不符，诉讼请求不能成立。原告诉状中所述的有关事实，被告仅仅在相应的时间内与范某实际经营的臻鑫选锡厂存在用电事实，与本案原告没有关系。综上请求人民法院查清事实，驳回原告起诉。即使原告能够证明臻鑫选锡厂的实际经营人，有权利主张被告开具发票的公司也属于另一法律关系。本院经审理认定如下事实：原告林西县溯源锡业有限责任公司起诉要求被告为其出具收取电费的增值税发票，如不能提供增值税发票，被告公司应向我公司支付389256.41元的等额税金。综合本案当事人陈述及双方所举证据表明被告赤峰大井子矿业能源设备部与臻鑫选锡厂曾签订供用电合同。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交（2016）内0424民初3088号判决书一份，该判决系生效判决，本院对其真实性予以采信。被告为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交供用电合同及欠据复印件一份，该证据系臻鑫选锡厂与大井矿业有限责任公司能源设备部签订，而本案原告并非合同相对方，本院对其关联性不予采信。本院认为：依据法律规定当事人对其提出的诉讼主张所依据的事实应提供证据加以证明，现原告要求被告出具收取电费的增值税发票，如不能提供增值税发票，被告公司应向我公司支付389256.41元的等额税金，综合本案当事人陈述及双方所举证据表明被告赤峰大井子矿业能源设备部与臻鑫选锡厂签订供用电合同，而本案原告林西县溯源锡业有限责任公司并非合同的主体，同时原告未能提供充分有效证据证明其与被告存在供用电合同，故原告应承担举证不能的不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院无法支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林西县溯源锡业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3500元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李 磊审 判 员 王学良人民陪审员 常 璐 二○一九年九月二十七日书 记 员 蒋天赐
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初260号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：漳州市芗城区新声代娱乐中心，住所，住所地福建省漳州市芗城区丹霞以西铁路新村以东社会信用代码91350602MA2YJADJ05。 法定代表人：陈国莲。 委托诉讼代理人：陈燕秋，女，1981年9月19日出生，汉族，漳州市芗城区新声代娱乐中心员工，户藉地福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告漳州市芗城区新声代娱乐有限公司（以下简称新声代娱乐中心）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法进行审理。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令新声代娱乐中心立即停止侵权，删除其点播设备中的《中国好歌曲》（1-3季）等电视节目中共计57首音乐电视作品（作品清单详见本诉状附表）；2.判令新声代娱乐中心赔偿灿星公司经济损失及合理费用28500元；3.判令新声代娱乐中心承担本案的诉讼费用。事实和理由：灿星公司是专业的电视节目制作机构，是涉案电视节目中音乐电视作品的著作权人。其中电视节目《中国好歌曲》是灿星公司自主研发，在中央电视台第三套播出的原创音乐真人秀节目，节目首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，是中国国内首档不是聚焦于"",而是"造曲"的真人秀歌唱；《中国之星》是灿星公司携手全球最权威的音乐奖项“格莱美”打造的大型国际交流竞唱节目，节目中参赛歌手会经过专业评审考核选拔出一名冠军，赴格莱美领取"主席荣誉奖"，节目在东方卫视首播；《蒙面唱将猜猜猜》在江苏卫视播出，是国内首档全程蒙面录制的大型音乐竞猜类，作品通过面具赋予"歌手"和"音乐真人秀"以全新的定义与内涵，戴上面具，歌手褪下明星光环，以纯粹的歌声打动观众，回归音乐初心。因此灿星公司制作的上述电视节目均取得了极高的收视率与影响力。灿星公司对《中国新歌声》也享有音乐电视作品的著作权。上述电视节目的音乐电视作品已制作成DVD合辑予以出版，合辑有相应的ISBN号与条形码，合辑中每首音乐电视作品有相应的ISRC编码，属于合法出版物，而该出版物外包装已注明著作权人是灿星公司；国家版权局已出具《作品登记证书》证明灿星公司是上述电视节目的制片人与著作权人。上述电视节目及音乐电视作品，是凝聚了导演执导、剧本编写、剪辑、特效、配音、配乐等前期创作与后期处理的综合性智力成果，其作品内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括舞台的设置、演员的服装、主持人的演说、导师听歌时的表现、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而达到著作权法对作品所要求的独创性要求，因此涉案音乐电视作品是属于《著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，灿星公司对上述作品享有的著作权应当受到法律保护。但灿星公司发现新声代娱乐中心未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所，通过卡拉OK点播设备，向不特定公众播放涉案作品。新声代娱乐中心的行为已经侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权，给灿星公司造成了严重的经济损失，望判如所请。 本院经审查认为，灿星公司提供《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》（第1季）、《蒙面唱将猜猜猜》（第1季）以及《中国之星》音乐合辑，欲证明其系涉案作品的著作权人。经查,上述音乐合辑外包装注明“本节目制作者（或者录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，每首单曲均有ISRC码，光盘内圈亦有激光蚀刻SID码，系合法出版物，但合辑外包装表明著作权人部分使用的词语为“或”，属不确定用词，即并未具体明确作品类型；且据播放审查及庭审调查时灿星公司的自认，该音乐合辑中的作品系对《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》（第1季）、《蒙面唱将猜猜猜》（第1季）以及《中国之星》等综艺节目的录制，而灿星公司还自认上述综艺节目均为其与电视台合作作品，依《中华人民共和国著作权法》第十三条的规定，综艺节目的著作权应归电视台及灿星公司共有，但上述出版物对此并未予以注明。此外，灿星公司还提供著作权登记证书，欲证明其为上述综艺节目的著作权人，但我国实行的是著作权自愿登记原则，登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，完全依据登记申请人自行填报而登记，故仅依据该登记证书尚不足以证明灿星公司即为上述综艺节目的制片者。因灿星公司在其起诉状中声明其是上述综艺节目的制片者，本院要求灿星公司进一步提供证据证明其为上述综艺节目的制片者，但灿星公司并未提供。因此，灿星公司主张其享有讼争作品的放映权，系本案适格原告，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  蔡钟麟 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢简莹
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初252号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：漳州市五尚砖餐饮有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路丹霞园A2-2社会信用代码9135060268307389XU。 法定代表人：郑永滨，该公司经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告漳州市五尚砖餐饮有限公司（以下简称五尚砖公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令五尚砖公司立即停止侵权，删除其点播设备中的《中国好歌曲》（1-3季）、《中国之星》、《蒙面唱将猜猜猜》电视节目中共计164首音乐电视作品（作品清单详见起诉状附表）；2.判令五尚砖公司赔偿灿星公司经济损失及合理费用82000元；3.判令五尚砖公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：灿星公司是专业的电视节目制作机构，是涉案电视节目中音乐电视作品的著作权人。其中电视节目《中国好歌曲》是灿星公司自主研发，在中央电视台第三套播出的原创音乐真人秀节目，节目首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，是中国国内首档不是聚焦于“造星”,而是“造曲”的真人秀歌唱节目；《中国之星》是灿星公司携手全球最权威的音乐奖项“格莱美”打造的大型国际交流竞唱节目，节目中参赛歌手会经过专业评审考核选拔出一名冠军，赴格莱美领取“主席荣誉奖”，节目在东方卫视首播；《蒙面唱将猜猜猜》在江苏卫视播出，是国内首档全程蒙面录制的大型音乐竞猜类真人秀，作品通过面具赋予“歌手”和“音乐真人秀”以全新的定义与内涵，戴上面具，歌手褪下明星光环，以纯粹的歌声打动观众，回归音乐初心。因此灿星公司制作的上述电视节目均取得了极高的收视率与影响力。上述电视节目的音乐电视作品已制作成DVD合辑予以出版，合辑有相应的ISBN号与条形码，合辑中每首音乐电视作品有相应的ISRC编码，属于合法出版物，而该出版物外包装已注明著作权人是灿星公司；国家版权局已出具《作品登记证书》证明灿星公司是上述电视节目的制片人与著作权人。上述电视节目及音乐电视作品，是凝聚了导演执导、剧本编写、剪辑、特效、配音、配乐等前期创作与后期处理的综合性智力成果，其作品内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括舞台的设置、演员的服装、主持人的演说、导师听歌时的表现、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而达到著作权法对作品所要求的独创性要求，因此涉案音乐电视作品是属于《著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，灿星公司对上述作品享有的著作权应当受到法律保护。但灿星公司发现五尚砖公司未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所，通过卡拉OK点播设备，向不特定公众播放涉案作品。五尚砖公司的行为已经侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权，给灿星公司造成了严重的经济损失，望判如所请。 本院经审查认为：（1）灿星公司起诉状附表只有《中国好歌曲》（1-3季）164首，并无《中国之星》、《蒙面唱将猜猜猜》电视节目的音乐电视作品。（2）灿星公司提供《中国好歌曲》（1-3季）音乐合辑，欲证明其系涉案作品的著作权人。经查,上述音乐合辑外包装注明“本节目制作者（或者录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，每首单曲均有ISRC码，光盘内圈亦有激光蚀刻SID码，系合法出版物，但合辑外包装表明著作权人部分使用的词语为“或”，属不确定用词，即并未具体明确作品类型；且据播放审查及庭审调查时灿星公司的自认，该音乐合辑中的作品系对《中国好歌曲》（1-3季）综艺节目的录制，而灿星公司还自认上述综艺节目均为其与电视台合作作品，依《中华人民共和国著作权法》第十三条的规定，综艺节目的著作权应归电视台及灿星公司共有，但上述出版物对此并未予以注明。此外，灿星公司还提供著作权登记证书，欲证明其为上述综艺节目的著作权人，但我国实行的是著作权自愿登记原则，登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，完全依据登记申请人自行填报而登记，故仅依据该登记证书尚不足以证明灿星公司即为上述综艺节目的制片者。因灿星公司在其起诉状中声明其是上述综艺节目的制片者，本院要求灿星公司进一步提供证据证明其为上述综艺节目的制片者，但灿星公司并未提供。因此，灿星公司主张其享有讼争作品的放映权，系本案适格原告，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月二十七日 法官助理詹立宇 书记员傅舒惠
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初253号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：漳州自由港娱乐有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街闽南商业城综合楼（****南侧、夹层及**）社会信用代码913506026943792290。 法定代表人：褚群忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告漳州自由港娱乐有限公司（以下简称自由港公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令自由港公司立即停止侵权，删除其点播设备中的《中国好歌曲》（1-3季）等电视节目中共计143首音乐电视作品（作品清单详见起诉状附表）；2.判令自由港公司赔偿灿星公司经济损失及合理费用71500元；3.判令自由港公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：灿星公司是专业的电视节目制作机构，是涉案电视节目中音乐电视作品的著作权人。其中电视节目《中国好歌曲》是灿星公司自主研发，在中央电视台第三套播出的原创音乐真人秀节目，节目首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，是中国国内首档不是聚焦于“造星”,而是“造曲”的真人秀歌唱节目，因此灿星公司制作的上述电视节目均取得了极高的收视率与影响力。上述电视节目的音乐电视作品已制作成DVD合辑予以出版，合辑有相应的ISBN号与条形码，合辑中每首音乐电视作品有相应的ISRC编码，属于合法出版物，而该出版物外包装已注明著作权人是灿星公司；国家版权局已出具《作品登记证书》证明灿星公司是上述电视节目的制片人与著作权人。上述电视节目及音乐电视作品，是凝聚了导演执导、剧本编写、剪辑、特效、配音、配乐等前期创作与后期处理的综合性智力成果，其作品内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括舞台的设置、演员的服装、主持人的演说、导师听歌时的表现、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而达到著作权法对作品所要求的独创性要求，因此涉案音乐电视作品是属于《著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，灿星公司对上述作品享有的著作权应当受到法律保护。但灿星公司发现自由港公司未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所，通过卡拉OK点播设备，向不特定公众播放涉案作品。自由港公司的行为已经侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权，给灿星公司造成了严重的经济损失，望判如所请。 本院经审查认为：灿星公司提供《中国好歌曲》（1-3季）音乐合辑，欲证明其系涉案作品的著作权人。经查,上述音乐合辑外包装注明“本节目制作者（或者录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，每首单曲均有ISRC码，光盘内圈亦有激光蚀刻SID码，系合法出版物，但合辑外包装表明著作权人部分使用的词语为“或”，属不确定用词，即并未具体明确作品类型；且据播放审查及庭审调查时灿星公司的自认，该音乐合辑中的作品系对《中国好歌曲》（1-3季）综艺节目的录制，而灿星公司还自认上述综艺节目均为其与电视台合作作品，依《中华人民共和国著作权法》第十三条的规定，综艺节目的著作权应归电视台及灿星公司共有，但上述出版物对此并未予以注明。此外，灿星公司还提供著作权登记证书，欲证明其为上述综艺节目的著作权人，但我国实行的是著作权自愿登记原则，登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，完全依据登记申请人自行填报而登记，故仅依据该登记证书尚不足以证明灿星公司即为上述综艺节目的制片者。因灿星公司在其起诉状中声明其是上述综艺节目的制片者，本院要求灿星公司进一步提供证据证明其为上述综艺节目的制片者，但灿星公司并未提供。因此，灿星公司主张其享有讼争作品的放映权，系本案适格原告，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月二十七日 法官助理詹立宇 书记员傅舒惠
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初264号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：漳州市艾斯利娱乐有限公司，住所，住所地福建省漳州市龙文区碧湖万达广场A3地块商务酒店****社会信用代码913506033154007703。 法定代表人：詹志高，执行董事兼总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告漳州市艾斯利娱乐有限公司（以下简称艾斯利娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法进行审理。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令艾斯利娱乐公司立即停止侵权，删除其点播设备中的《中国好歌曲》（1-3季）等电视节目中共计168首音乐电视作品（作品清单详见本诉状附表）；2.判令艾斯利娱乐公司赔偿灿星公司经济损失及合理费用84000元；3.判令艾斯利娱乐公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：灿星公司是专业的电视节目制作机构，是涉案电视节目中音乐电视作品的著作权人。其中电视节目《中国好歌曲》是灿星公司自主研发，在中央电视台第三套播出的原创音乐真人秀节目，节目首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，是中国国内首档不是聚焦于"",而是"造曲"的真人秀歌唱；《中国之星》是灿星公司携手全球最权威的音乐奖项“格莱美”打造的大型国际交流竞唱节目，节目中参赛歌手会经过专业评审考核选拔出一名冠军，赴格莱美领取"主席荣誉奖"，节目在东方卫视首播；《蒙面唱将猜猜猜》在江苏卫视播出，是国内首档全程蒙面录制的大型音乐竞猜类，作品通过面具赋予"歌手"和"音乐真人秀"以全新的定义与内涵，戴上面具，歌手褪下明星光环，以纯粹的歌声打动观众，回归音乐初心。因此灿星公司制作的上述电视节目均取得了极高的收视率与影响力。灿星公司对《中国新歌声》也享有音乐电视作品的著作权。上述电视节目的音乐电视作品已制作成DVD合辑予以出版，合辑有相应的ISBN号与条形码，合辑中每首音乐电视作品有相应的ISRC编码，属于合法出版物，而该出版物外包装已注明著作权人是灿星公司；国家版权局已出具《作品登记证书》证明灿星公司是上述电视节目的制片人与著作权人。上述电视节目及音乐电视作品，是凝聚了导演执导、剧本编写、剪辑、特效、配音、配乐等前期创作与后期处理的综合性智力成果，其作品内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括舞台的设置、演员的服装、主持人的演说、导师听歌时的表现、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而达到著作权法对作品所要求的独创性要求，因此涉案音乐电视作品是属于《著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，灿星公司对上述作品享有的著作权应当受到法律保护。但灿星公司发现艾斯利娱乐公司未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所，通过卡拉OK点播设备，向不特定公众播放涉案作品。艾斯利娱乐公司的行为已经侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权，给灿星公司造成了严重的经济损失，望判如所请。 本院经审查认为，灿星公司提供《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》第1季、《蒙面唱将猜猜猜》（第1季）以及《中国之星》音乐合辑，欲证明其系涉案作品的著作权人。经查,上述音乐合辑外包装注明“本节目制作者（或者录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，每首单曲均有ISRC码，光盘内圈亦有激光蚀刻SID码，系合法出版物，但合辑外包装表明著作权人部分使用的词语为“或”，属不确定用词，即并未具体明确作品类型；且据播放审查及庭审调查时灿星公司的自认，该音乐合辑中的作品系对《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》（第1季）、《蒙面唱将猜猜猜》（第1季）以及《中国之星》等综艺节目的录制，而灿星公司还自认上述综艺节目均为其与电视台合作作品，依《中华人民共和国著作权法》第十三条的规定，综艺节目的著作权应归电视台及灿星公司共有，但上述出版物对此并未予以注明。此外，灿星公司还提供著作权登记证书，欲证明其为上述综艺节目的著作权人，但我国实行的是著作权自愿登记原则，登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，完全依据登记申请人自行填报而登记，故仅依据该登记证书尚不足以证明灿星公司即为上述综艺节目的制片者。因灿星公司在其起诉状中声明其是上述综艺节目的制片者，本院要求灿星公司进一步提供证据证明其为上述综艺节目的制片者，但灿星公司并未提供。因此，灿星公司主张其享有讼争作品的放映权，系本案适格原告，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  蔡钟麟 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢简莹
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初263号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：漳州市百益娱乐有限公司，住所，住所地福建省漳州市龙文区龙江路明发商业广场**楼-S301局部社会信用代码91350603092704741K。 法定代表人：陈强，执行董事兼总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告漳州市百益娱乐有限公司（以下简称百益娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法进行审理。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令百益娱乐公司立即停止侵权，删除其点播设备中的《中国好歌曲》（1-3季）等电视节目中共计136首音乐电视作品（作品清单详见本诉状附表）；2.判令百益娱乐公司赔偿灿星公司经济损失及合理费用68000元；3.判令百益娱乐公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：灿星公司是专业的电视节目制作机构，是涉案电视节目中音乐电视作品的著作权人。其中电视节目《中国好歌曲》是灿星公司自主研发，在中央电视台第三套播出的原创音乐真人秀节目，节目首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，是中国国内首档不是聚焦于"",而是"造曲"的真人秀歌唱；《中国之星》是灿星公司携手全球最权威的音乐奖项“格莱美”打造的大型国际交流竞唱节目，节目中参赛歌手会经过专业评审考核选拔出一名冠军，赴格莱美领取"主席荣誉奖"，节目在东方卫视首播；《蒙面唱将猜猜猜》在江苏卫视播出，是国内首档全程蒙面录制的大型音乐竞猜类，作品通过面具赋予"歌手"和"音乐真人秀"以全新的定义与内涵，戴上面具，歌手褪下明星光环，以纯粹的歌声打动观众，回归音乐初心。因此灿星公司制作的上述电视节目均取得了极高的收视率与影响力。灿星公司对《中国新歌声》也享有音乐电视作品的著作权。上述电视节目的音乐电视作品已制作成DVD合辑予以出版，合辑有相应的ISBN号与条形码，合辑中每首音乐电视作品有相应的ISRC编码，属于合法出版物，而该出版物外包装已注明著作权人是灿星公司；国家版权局已出具《作品登记证书》证明灿星公司是上述电视节目的制片人与著作权人。上述电视节目及音乐电视作品，是凝聚了导演执导、剧本编写、剪辑、特效、配音、配乐等前期创作与后期处理的综合性智力成果，其作品内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括舞台的设置、演员的服装、主持人的演说、导师听歌时的表现、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而达到著作权法对作品所要求的独创性要求，因此涉案音乐电视作品是属于《著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，灿星公司对上述作品享有的著作权应当受到法律保护。但灿星公司发现百益娱乐公司未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所，通过卡拉OK点播设备，向不特定公众播放涉案作品。百益娱乐公司的行为已经侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权，给灿星公司造成了严重的经济损失，望判如所请。 本院经审查认为，灿星公司提供《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》（第1季）、《蒙面唱将猜猜猜》（第1季）以及《中国之星》音乐合辑，欲证明其系涉案作品的著作权人。经查,上述音乐合辑外包装注明“本节目制作者（或者录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，每首单曲均有ISRC码，光盘内圈亦有激光蚀刻SID码，系合法出版物，但合辑外包装表明著作权人部分使用的词语为“或”，属不确定用词，即并未具体明确作品类型；且据播放审查及庭审调查时灿星公司的自认，该音乐合辑中的作品系对《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》（第1季）、《蒙面唱将猜猜猜》（第1季）以及《中国之星》等综艺节目的录制，而灿星公司还自认上述综艺节目均为其与电视台合作作品，依《中华人民共和国著作权法》第十三条的规定，综艺节目的著作权应归电视台及灿星公司共有，但上述出版物对此并未予以注明。此外，灿星公司还提供著作权登记证书，欲证明其为上述综艺节目的著作权人，但我国实行的是著作权自愿登记原则，登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，完全依据登记申请人自行填报而登记，故仅依据该登记证书尚不足以证明灿星公司即为上述综艺节目的制片者。因灿星公司在其起诉状中声明其是上述综艺节目的制片者，本院要求灿星公司进一步提供证据证明其为上述综艺节目的制片者，但灿星公司并未提供。因此，灿星公司主张其享有讼争作品的放映权，系本案适格原告，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  蔡钟麟 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢简莹
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初261号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：漳州市金钻娱乐有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路**社会信用代码91350602315397962T。 法定代表人：简亚珠，执行董事兼总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告漳州市金钻娱乐有限公司（以下简称金钻娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法进行审理。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令金钻娱乐公司立即停止侵权，删除其点播设备中的《中国好歌曲》（1-2季）、《蒙面唱将猜猜猜》(第1季)等电视节目中共计103首音乐电视作品（作品清单详见本诉状附表）；2.判令金钻娱乐公司赔偿灿星公司经济损失及合理费用51500元；3.判令金钻娱乐公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：灿星公司是专业的电视节目制作机构，是涉案电视节目中音乐电视作品的著作权人。其中电视节目《中国好歌曲》是灿星公司自主研发，在中央电视台第三套播出的原创音乐真人秀节目，节目首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，是中国国内首档不是聚焦于"造星",而是"造曲"的真人秀歌唱节目；《中国之星》是灿星公司携手全球最权威的音乐奖项“格莱美”打造的大型国际交流竞唱节目，节目中参赛歌手会经过专业评审考核选拔出一名冠军，赴格莱美领取"主席荣誉奖"，节目在东方卫视首播；《蒙面唱将猜猜猜》在江苏卫视播出，是国内首档全程蒙面录制的大型音乐竞猜类真人秀，作品通过面具赋予"歌手"和"音乐真人秀"以全新的定义与内涵，戴上面具，歌手褪下明星光环，以纯粹的歌声打动观众，回归音乐初心。因此灿星公司制作的上述电视节目均取得了极高的收视率与影响力。灿星公司对《中国新歌声》也享有音乐电视作品的著作权。上述电视节目的音乐电视作品已制作成DVD合辑予以出版，合辑有相应的ISBN号与条形码，合辑中每首音乐电视作品有相应的ISRC编码，属于合法出版物，而该出版物外包装已注明著作权人是灿星公司；国家版权局已出具《作品登记证书》证明灿星公司是上述电视节目的制片人与著作权人。上述电视节目及音乐电视作品，是凝聚了导演执导、剧本编写、剪辑、特效、配音、配乐等前期创作与后期处理的综合性智力成果，其作品内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括舞台的设置、演员的服装、主持人的演说、导师听歌时的表现、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而达到著作权法对作品所要求的独创性要求，因此涉案音乐电视作品是属于《著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，灿星公司对上述作品享有的著作权应当受到法律保护。但灿星公司发现金钻娱乐公司未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所，通过卡拉OK点播设备，向不特定公众播放涉案作品。金钻娱乐公司的行为已经侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权，给灿星公司造成了严重的经济损失，望判如所请。 本院经审查认为，灿星公司提供《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》(第1季)、《蒙面唱将猜猜猜》（第1季）以及《中国之星》音乐合辑，欲证明其系涉案作品的著作权人。经查,上述音乐合辑外包装注明“本节目制作者（或者录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，每首单曲均有ISRC码，光盘内圈亦有激光蚀刻SID码，系合法出版物，但合辑外包装表明著作权人部分使用的词语为“或”，属不确定用词，即并未具体明确作品类型；且据播放审查及庭审调查时灿星公司的自认，该音乐合辑中的作品系对《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》(第1季)、《蒙面唱将猜猜猜》（第1季）以及《中国之星》等综艺节目的录制，而灿星公司还自认上述综艺节目均为其与电视台合作作品，依《中华人民共和国著作权法》第十三条的规定，综艺节目的著作权应归电视台及灿星公司共有，但上述出版物对此并未予以注明。此外，灿星公司还提供著作权登记证书，欲证明其为上述综艺节目的著作权人，但我国实行的是著作权自愿登记原则，登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，完全依据登记申请人自行填报而登记，故仅依据该登记证书尚不足以证明灿星公司即为上述综艺节目的制片者。因灿星公司在其起诉状中声明其是上述综艺节目的制片者，本院要求灿星公司进一步提供证据证明其为上述综艺节目的制片者，但灿星公司并未提供。因此，灿星公司主张其享有讼争作品的放映权，系本案适格原告，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  蔡钟麟 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢简莹
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2654号 原告：纪淑团，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。 被告：洪清瑞，女，1961年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告纪淑团与被告洪清瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪淑团的委托诉讼代理人洪秀贝到庭参加诉讼。被告洪清瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 纪淑团向本院提出诉讼请求：1、洪清瑞立即偿付纪淑团货款450,925元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由洪清瑞承担本案的诉讼费。事实和理由：洪清瑞因经营所需于2014年间向纪淑团购买下兰。2016年4月6日，经结算，洪清瑞结欠货款560,925元，并立下欠条一份交由纪淑团收执。之后，洪清瑞陆续偿付了部分款项。此后，经纪淑团催讨，洪清瑞拒不支付货款。为此，纪淑团诉至法院。 洪清瑞未作答辩。 纪淑团围绕诉讼请求依法提交了纪淑团居民身份证、洪清瑞户籍证明、欠条等证据予以证实。洪清瑞未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据纪淑团的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：洪清瑞向纪淑团开办的未办理工商登记“锦利下兰公司”购买下兰。2016年4月6日，经双方结算，洪清瑞结欠纪淑团货款560,925元，并由洪清瑞签字确认出具一张欠条交给纪淑团收执。欠条主要内容载明：“兹暂欠锦利下兰公司截止2016年3月31日结算下兰款共计人民币（大写）伍拾陆万零玖佰贰拾伍元整（小写）￥560,925.00元，此据。结算单位：洪清瑞（签名），2016年4月6日、供应商：纪淑团（签名），2016年4月6日。”之后，洪清瑞陆续偿付了110,000元。2019年4月18日，纪淑团以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，纪淑团与洪清瑞之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。洪清瑞结欠纪淑团货款560,925元有其签字确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，洪清瑞应承担还款责任。在偿付了110,000元后，洪清瑞现经起诉催告未继续履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，纪淑团请求洪清瑞偿付货款450,925元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付货款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，因此，纪淑团请求支付逾期付款利息应自其主张权利的起诉之日即2019年4月18日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院可以照准，但计算利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。洪清瑞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 洪清瑞应在本判决生效后十日内偿付给纪淑团货款450,925元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年4月18日起至还款之日止的逾期付款利息（利率以最高不得超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8064元，由洪清瑞负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  邱煌乐 二〇一九年九月六日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初247号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：漳州市芗城区幸福动车娱乐中心,住所,住所地福建省漳州市芗城区延安北路**（**）社会信用代码9135060258754855XX。 负责人：庄明辉,投资人。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告漳州市芗城区幸福动车娱乐中心（以下简称幸福动车娱乐中心）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令幸福动车娱乐中心立即停止侵权，删除其点播设备中的《中国好歌曲》（第1-3季）、《中国新歌声》第1季等电视节目中共计103首音乐电视作品（作品清单详见本诉状附表）；2.判令幸福动车娱乐中心赔偿灿星公司经济损失及合理费用51500元；3.判令幸福动车娱乐中心承担本案的诉讼费用。事实和理由：灿星公司是专业的电视节目制作机构，是涉案电视节目中音乐电视作品的著作权人。其中电视节目《中国好歌曲》是灿星公司自主研发，在中央电视台第三套播出的原创音乐真人秀节目，节目首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，是中国国内首档不是聚焦于"造星",而是"造曲"的真人秀歌唱节目，因此灿星公司制作的上述电视节目取得了极高的收视率与影响力。灿星公司对《中国新歌声》也享有音乐电视作品的著作权。上述电视节目的音乐电视作品已制作成DVD合辑予以出版，合辑有相应的ISBN号与条形码，合辑中每首音乐电视作品有相应的ISRC编码，属于合法出版物，而该出版物外包装已注明著作权人是灿星公司；国家版权局已出具《作品登记证书》证明灿星公司是上述电视节目的制片人与著作权人。上述电视节目及音乐电视作品，是凝聚了导演执导、剧本编写、剪辑、特效、配音、配乐等前期创作与后期处理的综合性智力成果，其作品内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括舞台的设置、演员的服装、主持人的演说、导师听歌时的表现、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而达到著作权法对作品所要求的独创性要求，因此涉案音乐电视作品是属于《著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，灿星公司对上述作品享有的著作权应当受到法律保护。但灿星公司发现幸福动车娱乐中心未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所，通过卡拉OK点播设备，向不特定公众播放涉案作品。幸福动车娱乐中心的行为已经侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权，给灿星公司造成了严重的经济损失，望判如所请。 本院经审查认为，灿星公司提供《中国好歌曲》（第1-3季）、《中国新歌声》第1季音乐合辑，欲证明其系涉案作品的著作权人。经查,上述音乐合辑外包装注明“本节目制作者（或者录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，每首单曲均有ISRC码，光盘内圈亦有激光蚀刻SID码，系合法出版物，但合辑外包装表明著作权人部分使用的词语为“或”，属不确定用词，即并未具体明确作品类型；且据播放审查及庭审调查时灿星公司的自认，该音乐合辑中的作品系对《中国好歌曲》（第1-3季）、《中国新歌声》第1季等综艺节目的录制，而灿星公司还自认上述综艺节目均为其与电视台合作作品，依《中华人民共和国著作权法》第十三条的规定，综艺节目的著作权应归电视台及灿星公司共有，但上述出版物对此并未予以注明。此外，灿星公司还提供著作权登记证书，欲证明其为上述综艺节目的著作权人，但我国实行的是著作权自愿登记原则，登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，完全依据登记申请人自行填报而登记，故仅依据该登记证书尚不足以证明灿星公司即为上述综艺节目的制片者。因灿星公司在其起诉状中声明其是上述综艺节目的制片者，本院要求灿星公司进一步提供证据证明其为上述综艺节目的制片者，但灿星公司并未提供。因此，灿星公司主张其享有讼争作品的放映权，系本案适格原告，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月二十七日 法官助理詹立宇 书记员傅舒惠
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初254号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：漳州市大麦娱乐有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区延安北路**银冠大厦**社会信用代码913506027490618412。 法定代表人：许伟财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所执业律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告漳州市大麦娱乐有限公司（以下简称大麦公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令大麦公司立即停止侵权，删除其点播设备中的《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》（第1季）等电视节目中共计149首音乐电视作品（作品清单详见起诉状附表）；2.判令大麦公司赔偿灿星公司经济损失及合理费用74500元；3.判令大麦公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：灿星公司是专业的电视节目制作机构，是涉案电视节目中音乐电视作品的著作权人。其中电视节目《中国好歌曲》是灿星公司自主研发，在中央电视台第三套播出的原创音乐真人秀节目，节目首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，是中国国内首档不是聚焦于“造星”,而是“造曲”的真人秀歌唱节目，灿星公司制作的上述电视节目均取得了极高的收视率与影响力。灿星公司对《中国新歌声》也享有音乐电视作品的著作权。上述电视节目的音乐电视作品已制作成DVD合辑予以出版，合辑有相应的ISBN号与条形码，合辑中每首音乐电视作品有相应的ISRC编码，属于合法出版物，而该出版物外包装已注明著作权人是灿星公司；国家版权局已出具《作品登记证书》证明灿星公司是上述电视节目的制片人与著作权人。上述电视节目及音乐电视作品，是凝聚了导演执导、剧本编写、剪辑、特效、配音、配乐等前期创作与后期处理的综合性智力成果，其作品内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括舞台的设置、演员的服装、主持人的演说、导师听歌时的表现、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而达到著作权法对作品所要求的独创性要求，因此涉案音乐电视作品是属于《著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，灿星公司对上述作品享有的著作权应当受到法律保护。但灿星公司发现大麦公司未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所，通过卡拉OK点播设备，向不特定公众播放涉案作品。大麦公司的行为已经侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权，给灿星公司造成了严重的经济损失，望判如所请。 本院经审查认为：灿星公司提供《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》（第1季）音乐合辑，欲证明其系涉案作品的著作权人。经查,上述音乐合辑外包装注明“本节目制作者（或者录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，每首单曲均有ISRC码，光盘内圈亦有激光蚀刻SID码，系合法出版物，但合辑外包装表明著作权人部分使用的词语为“或”，属不确定用词，即并未具体明确作品类型；且据播放审查及庭审调查时灿星公司的自认，该音乐合辑中的作品系对《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》（第1季）综艺节目的录制，而灿星公司还自认上述综艺节目均为其与电视台合作作品，依《中华人民共和国著作权法》第十三条的规定，综艺节目的著作权应归电视台及灿星公司共有，但上述出版物对此并未予以注明。此外，灿星公司还提供著作权登记证书，欲证明其为上述综艺节目的著作权人，但我国实行的是著作权自愿登记原则，登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，完全依据登记申请人自行填报而登记，故仅依据该登记证书尚不足以证明灿星公司即为上述综艺节目的制片者。因灿星公司在其起诉状中声明其是上述综艺节目的制片者，本院要求灿星公司进一步提供证据证明其为上述综艺节目的制片者，但灿星公司并未提供。因此，灿星公司主张其享有讼争作品的放映权，系本案适格原告，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月二十七日 法官助理詹立宇 书记员傅舒惠
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初259号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：漳州满天星娱乐有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路**D01店面社会信用代码91350602MA344WGA9J。 法定代表人：余毅强，执行董事兼经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告漳州满天星娱乐有限公司（以下简称满天星娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法进行审理。 造星节目真人秀灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令满天星娱乐公司立即停止侵权，删除其点播设备中的《中国好歌曲》（1-3季）等电视节目中共计175首音乐电视作品（作品清单详见本诉状附表）；2.判令满天星娱乐公司赔偿灿星公司经济损失及合理费用87500元；3.判令满天星娱乐公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：灿星公司是专业的电视节目制作机构，是涉案电视节目中音乐电视作品的著作权人。其中电视节目《中国好歌曲》是灿星公司自主研发，在中央电视台第三套播出的原创音乐真人秀节目，节目首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，是中国国内首档不是聚焦于"",而是"造曲"的真人秀歌唱；《中国之星》是灿星公司携手全球最权威的音乐奖项“格莱美”打造的大型国际交流竞唱节目，节目中参赛歌手会经过专业评审考核选拔出一名冠军，赴格莱美领取"主席荣誉奖"，节目在东方卫视首播；《蒙面唱将猜猜猜》在江苏卫视播出，是国内首档全程蒙面录制的大型音乐竞猜类，作品通过面具赋予"歌手"和"音乐真人秀"以全新的定义与内涵，戴上面具，歌手褪下明星光环，以纯粹的歌声打动观众，回归音乐初心。因此灿星公司制作的上述电视节目均取得了极高的收视率与影响力。灿星公司对《中国新歌声》也享有音乐电视作品的著作权。上述电视节目的音乐电视作品已制作成DVD合辑予以出版，合辑有相应的ISBN号与条形码，合辑中每首音乐电视作品有相应的ISRC编码，属于合法出版物，而该出版物外包装已注明著作权人是灿星公司；国家版权局已出具《作品登记证书》证明灿星公司是上述电视节目的制片人与著作权人。上述电视节目及音乐电视作品，是凝聚了导演执导、剧本编写、剪辑、特效、配音、配乐等前期创作与后期处理的综合性智力成果，其作品内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括舞台的设置、演员的服装、主持人的演说、导师听歌时的表现、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而达到著作权法对作品所要求的独创性要求，因此涉案音乐电视作品是属于《著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，灿星公司对上述作品享有的著作权应当受到法律保护。但灿星公司发现满天星娱乐公司未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所，通过卡拉OK点播设备，向不特定公众播放涉案作品。满天星娱乐公司的行为已经侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权，给灿星公司造成了严重的经济损失，望判如所请。 本院经审查认为，灿星公司提供《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》（第1季）、《蒙面唱将猜猜猜》（第1季）以及《中国之星》音乐合辑，欲证明其系涉案作品的著作权人。经查,上述音乐合辑外包装注明“本节目制作者（或者录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，每首单曲均有ISRC码，光盘内圈亦有激光蚀刻SID码，系合法出版物，但合辑外包装表明著作权人部分使用的词语为“或”，属不确定用词，即并未具体明确作品类型；且据播放审查及庭审调查时灿星公司的自认，该音乐合辑中的作品系对《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》（第1季）、《蒙面唱将猜猜猜》（第1季）以及《中国之星》等综艺节目的录制，而灿星公司还自认上述综艺节目均为其与电视台合作作品，依《中华人民共和国著作权法》第十三条的规定，综艺节目的著作权应归电视台及灿星公司共有，但上述出版物对此并未予以注明。此外，灿星公司还提供著作权登记证书，欲证明其为上述综艺节目的著作权人，但我国实行的是著作权自愿登记原则，登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，完全依据登记申请人自行填报而登记，故仅依据该登记证书尚不足以证明灿星公司即为上述综艺节目的制片者。因灿星公司在其起诉状中声明其是上述综艺节目的制片者，本院要求灿星公司进一步提供证据证明其为上述综艺节目的制片者，但灿星公司并未提供。因此，灿星公司主张其享有讼争作品的放映权，系本案适格原告，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  蔡钟麟 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢简莹
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1549号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。住址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：年某，系该支行行长。委托诉讼代理人：韩某，系该支行客户经理。被告：李某1，男，汉族，1987年5月11日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：李某2，男，汉族，1983年7月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：胡某，男，汉族，1964年4月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告甘肃农业银行股份有限公司民乐县支行与被告李某1、李某2、胡某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2、胡某经依法公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，2015年3月4日，被告李某1为了生产经营申请三年期内最高额五万元可循环贷款。2016年4月11日，被告李某1与原告签订了农户贷款借款合同一份，并约定由被告李某2、胡某提供担保承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年4月11日，被告李某1向原告贷款50000元，贷款期限为2017年4月10日到期，执行利率为6.525％，逾期利率9.7875％计息。贷款到期后，经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉：1.要求被告李某1偿还借款本金50000元，利息13424.01元，合计63424.01元（利息算止2019年3月10日），并要求利随本清；2.要求被告李某2、胡某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告李某1、李某2、胡某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月4日，被告李某1为了经营种植业向原告申请办理了三年期自助可循环农户最高额50000元贷款（循环期限为2015年3月4日至2018年3月3日），双方签订了农户贷款借款合同一份，并约定由被告李某2、胡某提供担保承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年4月11日，被告李某1向原告贷款50000元，贷款期限为2017年4月10日到期，执行利率为6.525％，逾期利率9.7875％计息。此贷款在三年循环期内。贷款到期后，经原告多次催要，被告推诿还款。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的签约通知单、农户贷款借款合同、贷款凭证、利息计算表各一份，以及原告当庭陈述，在案证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与三被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告李某1应当按照合同约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告李某1偿还借款本息的诉讼请求应予支持。根据法律规定，被告李某2、胡某作为保证人应当承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款50000元，利息13424.01元（利息计算至2019年3月10日），合计63424.01元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告李某2、胡某对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1386元，由被告李某1、李某2、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 陈少英人民陪审员 王 天 二Ο一九年九月六日书 记 员 李瑞瑞附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初262号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：漳州市龙文区乐尚娱乐有限公司，住所，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路明发商业广场**楼D147局部社会信用代码91350603337515464C。 法定代表人：许书鹏，执行董事兼经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告漳州市龙文区乐尚娱乐有限公司（以下简称乐尚娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法进行审理。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐尚娱乐公司立即停止侵权，删除其点播设备中的《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》（第1季）、《蒙面唱将猜猜猜》（第1季）等电视节目中共计118首音乐电视作品（作品清单详见本诉状附表）；2.判令乐尚娱乐公司赔偿灿星公司经济损失及合理费用59000元；3.判令乐尚娱乐公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：灿星公司是专业的电视节目制作机构，是涉案电视节目中音乐电视作品的著作权人。其中电视节目《中国好歌曲》是灿星公司自主研发，在中央电视台第三套播出的原创音乐真人秀节目，节目首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，是中国国内首档不是聚焦于"",而是"造曲"的真人秀歌唱；《中国之星》是灿星公司携手全球最权威的音乐奖项“格莱美”打造的大型国际交流竞唱节目，节目中参赛歌手会经过专业评审考核选拔出一名冠军，赴格莱美领取"主席荣誉奖"，节目在东方卫视首播；《蒙面唱将猜猜猜》在江苏卫视播出，是国内首档全程蒙面录制的大型音乐竞猜类，作品通过面具赋予"歌手"和"音乐真人秀"以全新的定义与内涵，戴上面具，歌手褪下明星光环，以纯粹的歌声打动观众，回归音乐初心。因此灿星公司制作的上述电视节目均取得了极高的收视率与影响力。灿星公司对《中国新歌声》也享有音乐电视作品的著作权。上述电视节目的音乐电视作品已制作成DVD合辑予以出版，合辑有相应的ISBN号与条形码，合辑中每首音乐电视作品有相应的ISRC编码，属于合法出版物，而该出版物外包装已注明著作权人是灿星公司；国家版权局已出具《作品登记证书》证明灿星公司是上述电视节目的制片人与著作权人。上述电视节目及音乐电视作品，是凝聚了导演执导、剧本编写、剪辑、特效、配音、配乐等前期创作与后期处理的综合性智力成果，其作品内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括舞台的设置、演员的服装、主持人的演说、导师听歌时的表现、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而达到著作权法对作品所要求的独创性要求，因此涉案音乐电视作品是属于《著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，灿星公司对上述作品享有的著作权应当受到法律保护。但灿星公司发现乐尚娱乐公司未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所，通过卡拉OK点播设备，向不特定公众播放涉案作品。乐尚娱乐公司的行为已经侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权，给灿星公司造成了严重的经济损失，望判如所请。 本院经审查认为，灿星公司提供《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》（第1季）、《蒙面唱将猜猜猜》（第1季）以及《中国之星》音乐合辑，欲证明其系涉案作品的著作权人。经查,上述音乐合辑外包装注明“本节目制作者（或者录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，每首单曲均有ISRC码，光盘内圈亦有激光蚀刻SID码，系合法出版物，但合辑外包装表明著作权人部分使用的词语为“或”，属不确定用词，即并未具体明确作品类型；且据播放审查及庭审调查时灿星公司的自认，该音乐合辑中的作品系对《中国好歌曲》（1-3季）、《中国新歌声》（第1季）、《蒙面唱将猜猜猜》（第1季）以及《中国之星》等综艺节目的录制，而灿星公司还自认上述综艺节目均为其与电视台合作作品，依《中华人民共和国著作权法》第十三条的规定，综艺节目的著作权应归电视台及灿星公司共有，但上述出版物对此并未予以注明。此外，灿星公司还提供著作权登记证书，欲证明其为上述综艺节目的著作权人，但我国实行的是著作权自愿登记原则，登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，完全依据登记申请人自行填报而登记，故仅依据该登记证书尚不足以证明灿星公司即为上述综艺节目的制片者。因灿星公司在其起诉状中声明其是上述综艺节目的制片者，本院要求灿星公司进一步提供证据证明其为上述综艺节目的制片者，但灿星公司并未提供。因此，灿星公司主张其享有讼争作品的放映权，系本案适格原告，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  蔡钟麟 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢简莹
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初882号原告：辽宁德发实业有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：屈斌，执行董事。委托诉讼代理人：张伦，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：营口通达利顺商贸有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：刘学银，经理。委托诉讼代理人：沈锡环，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。原告辽宁德发实业有限公司（以下简称德发公司）诉被告营口通达利顺商贸有限公司（以下简称通达利顺公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伦，被告委托诉讼代理人沈锡环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德发公司向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告49296元及其利息（自2019年3月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年1月27日，原被告签订《港口服务代理协议》，约定原告委托被告代其办理原告海运货物在仙人岛港口入库理货及装船事宜，期限至2019年2月28日。协议约定综合服务包干费为：“港杂费：15元/吨；货物检测费：0.2元/吨；危险品申报费：1400元/船；其他杂费（港口计收与货物相关）以实际发生为准”，未约定其他费用。付款方式为：“船舶报港前3天甲方（原告）向乙方（被告）支付本次计划装船量1.1倍港杂费，待船装货完毕按实际装船吨数结算费用多退少补，双方在船舶离港后7个工作日内进行结算”。2019年，原告有一批海运货物进港，1月29日，原告按协议约定向被告提前预付港杂费和港建费共计1067300元，汇入了被告指定账户。船舶离港后经双方对账，本次货物实际产生费用为818298元。按协议约定，被告应在结算后将多余款项全部返还给原告，但经原告多次催要，被告仅向原告返还了部分款项，还有余款49296元未予返还。被告通达利顺公司答辩称，《港口服务代理协议》是针对在盘锦港装船代理的相关约定，而本案是在仙人岛港进行装船代理，《港口服务代理协议》对涉案批次货物无拘束力，与本案不具有相关性。49296元是被告应得的代理费，原告应依照行业惯例予以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的《港口服务代理协议》，该协议是就“盘锦港装船事宜”进行的约定，而本案争议的是营口仙人岛港货物入库理货及装船事宜，发生地点不同，因此《港口服务代理协议》对本案争议事项不具有拘束力，证据的关联性不予认定。2.关于被告提交的《情况说明》，是被告自己的陈述，性质上属于当事人陈述，不能作为证据使用。3.关于被告提交的两份《港口服务代理协议》，用以证明营口港、仙人岛港港口服务代理中，同行业惯例没有不收取代理费的。原件，对该证据的真实性关联性合法性予以认定。4.关于被告申请出庭作证的证人王某的证言，用以证明双方没有签订书面代理合同，口头约定代理费每吨一元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条规定：“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言”。从证人庭审陈述的内容来看，使用的是猜测和推断性语言，缺乏客观真实性，不能达到前述证明目的。本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷，原告是委托人，被告是受托人。双方的争议焦点是：1.《港口服务代理协议》是否对涉案批次货物有拘束力。2.被告应否向原告收取代理费。关于争议焦点一，在证据认证部分已经论述，原告提交的《港口服务代理协议》是针对锦州港装船事宜的约定，对本案争议事项不具有拘束力，因此原告主张按照该《港口服务代理协议》的约定执行，不符合法律规定，不予支持。关于争议焦点二，双方虽然没有书面合同约定，但是，事实上成立了基于仙人岛港口货物运输事宜的货运代理法律关系，该种法律关系是双务有偿法律关系，性质上同于委托合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。根据前述规定，原告作为委托人，在受托人被告通达利顺公司完成委托事务的情况下，有向其支付报酬的义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”该法第六十二条第二项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。”根据前述规定，被告按照一元每吨价格收取代理费，符合市场行情，符合法律规定。因此，对原告主张的要求被告返还49296元费用的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第第三百九十六条、第四百零五条、第三百九十八条之规定，判决如下：驳回原告辽宁德发实业有限公司的诉讼请求。案件受理费516元，由原告辽宁德发实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇一九年九月五日书记员 朱永成
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民初459号 原告：天津市万海电力成套设备有限公司，住所地：天津市河**大沽南路**。 法定代表人：余德兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。 被告：天津亿城山水房地产开发有限公司，住，住所地：天津市红桥区勤俭道**-203/div> 法定代表人：张聪，公司董事长。 委托诉讼代理人：许远伟，公司职员。 原告天津市万海电力成套设备有限公司与被告天津亿城山水房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告天津万海电力成套设备有限公司于2019年4月15日向天津市河北区人民法院提起诉讼，天津市河北区人民法院于同日受理本案。2019年5月8日天津市河北区人民法院作出（2019）津0105民初2768号案件移送函将本案移送本院审理，本院于2019年9月2日立案受理。原告天津万海电力成套设备有限公司以需要重新组织相关证据材料为由，于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院审查后认为，原告天津万海电力成套设备有限公司申请撤回起诉，系对自身权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津万海电力成套设备有限公司撤诉。 案件受理费23979.19元，减半收取11989.6元，由原告天津万海电力成套设备有限公司负担。 审 判 长  陈 杰 审 判 员  昌 盛 审 判 员  符 晓 二〇一九年九月二十三日 法官助理  洪学雪 书 记 员  邓芬芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽10行初53号 起诉人：李领刚，男，1952年2月6日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区。 2019年9月16日，本院收到李领刚的起诉状及相关证据材料诉辽阳市弓长岭区人民政府、第三人徐志云、王玉洪。其提出诉讼请求，一、确认被告与第三人所签的房屋安置补偿协议和地上物补偿协议无效；二、判令被告重新与原告签订房屋安置补偿协议和地上物补偿协议；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由是，原告李领刚2001年租用汤河镇柳河村南的辽化水厂闲置的养鸡场用来獭兔养殖。2002年4月租用岳洪军的位于辽化水厂南侧的旱地1.3亩，租期10年。2005年5月租用王怀兴土地，租期16年。2007年4月，租用徐成旭土地，租期5年。至此，辽化水厂外的三块地都由原告占有和使用。2005年8月，原告征得岳洪军、王怀兴的同意，在地头西南角建了一处面积为32平方米的瓦房。2006年7月，原告借用第三人徐志云的名义在院内申请并获得批准一处房基地，2011年雇第三人王玉洪帮助建房，房屋盖到窗户以上，打完圈梁时，被城市综合行政执法弓长岭分局叫停。此外原告还在租用地上建了车库、鸡棚、猪舍、厕所及各种果树和药材。而后2011年11月，原告租用的土地被征用，第三人徐志云、王玉洪以自己是本村村民可以多得动迁补偿款为由，将原告的所有土地租赁手续原件要去，跟原告补签了土地租赁协议，被告弓长岭区让人民政府在没有认真审查及核实的情况下，擅自与第三人签订房屋安置补偿协议和地上物补偿协议，将二处面积均为65平方米的房屋及55万地上物补偿款发放给第三人，被第三人据为己有。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉状及相关证据材料显示，本案涉案的房屋安置补偿协议和地上物补偿协议的相对人系徐志云及王玉洪二人，原告于本案并不具有利害关系，故原告的主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，裁定如下： 对李领刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 李 滔 审判员 张 欣 审判员 韩兆宏 二〇一九年九月二十三日 法官助理王梓玉 书记员 周 琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5627号 罪犯贺良洪，男，1993年1月14日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）泉刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人贺良洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人贺良洪应赔偿附带民事诉讼原告人杨某的经济损失人民币373589.5元，被告人袁浪应赔偿人民币15万元，被告人冯博应赔偿人民币6万元，三被告人应对赔偿总额人民币583589.5元负连带责任。宣判后，其他被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年11月19日作出（2014）闽刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月12日以（2017）闽01刑更4750号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年7月17日起至2027年12月6日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯贺良洪在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯贺良洪减刑的异议。 本院认为，罪犯贺良洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合该犯改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贺良洪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的民事赔偿人民币1000元退赔被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月17日起至2027年4月6日日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年九月二十三日 书记员  李晓圻
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初512号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人尹某，男，1989年3月15日出生，汉族，高中文化，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被刑事拘留，2019年7月22日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）518号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年6月6日21时45分许，被告人尹某醉酒后，驾驶“颐达”牌XX号小型轿车沿本市昆都仑区白云路由北向南行驶至北沙梁兽药厂门口处时，被执勤民警查获。   经检测，被告人尹某血液中乙醇含量83.2mg/100ml。   上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人尹某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人尹某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人尹某被查获时血液中酒精含量较低，其认罪态度较好，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：   被告人尹某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。         审 判 员    郭超       二〇一九年九月二十六日       书 记 员    李蓝       附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第三十七条 对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申964号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙学文，男，1966年8月18日生，汉族，住江西省吉安市永新县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙文英，男，1933年8月9日生，汉族，住江西省吉安市永新县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙学军，男，1968年3月9日生，汉族，住江西省吉安市永新县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙学平，男，1973年9月16日生，汉族，住江西省吉安市永新县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙学亮，男，1959年8月18日生，汉族，住江西省吉安市永新县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙头秀，女，1954年6月6日生，汉族，住江西省吉安市永新县。以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：彭正荣，永新县禾川法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙振文，男，1959年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈顺媛，女，1937年5月22日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙少英，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙连香，女，1954年5月11日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙仁香，女，1963年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙芸香，女，1971年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙檀香，女，1972年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人龙学文、龙文英、龙学军、龙学平、龙学亮、龙头秀因与被申请人龙振文、陈顺媛、龙少英、龙连香、龙仁香、龙芸香、龙檀香财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙学文、龙文英、龙学军、龙学平、龙学亮、龙头秀申请再审称，二审裁定不但剥夺了再审申请人的诉讼权利，而且适用法律错误。根据《物权法》第二十九条规定，因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。根据这条规定，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力，继承开始的时间即为继承人取得物权的时间。继承开始时，继承人当然的、直接取得物权。那么就继承人取得物权而言，继承人为一人的，由该继承人单独继承，取得遗产的单独所有权。继承人为多人的，多个继承人共同继承，在遗产分割前，遗产归各自继承人共有。而且从我国的传统家庭习惯来看，父母只要有一方健在，子女一方一般不会要求分割家产。多数情况是父母全部过世后，才会对父母的遗产进行分割。所以第一个被继承人死亡后，其遗产一般都会经历一个从继承开始到遗产分割前的时间段，此段时间的遗产权属状态应定性为共同继承人共同共有。本案中，再审申请人作为龙清玉、吴三元的第一顺序法定继承人，依法在吴三元死亡时就应取得其遗产（涉案房屋）的物权。在遗产未分割前，显然应属再审申请人共同共有。二审裁定却无视这一法律规定和法律常识，用所谓的“推定”来否定再审申请人的合法继承权，从而达到否定申请人拥有对涉案遗产的物权，有损法律尊严。二诉讼主体是否适格应由“法”定，而不能以“人”定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”。根据这一法律规定再审申请人作为吴三元的法定继承人及其近亲属完全有权请求被申请人（即侵权人）承担侵权责任。但二审裁定竟然否决了再审申请人的诉讼主体资格，显然违法。故请求再审：1、撤销吉安市中级人民法院（2019）赣08民终546号民事裁定书；2、支持再审申请人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于二审判决认定龙学文、龙文英、龙学军、龙学平、龙学亮、龙头秀主体不适格，是否适用法律错误的问题。原审查明，龙清玉、吴三元生前未立遗嘱，吴三元、龙学文因为在龙清玉生前与龙建立了收养关系，龙清玉1987年死亡，作为第一顺序继承人，吴三元、龙学文继承了龙清玉的财产（包括本案所涉房产）。吴三元于1990年去世，龙学文、龙文英、龙学军、龙学平、龙学亮、龙头秀是吴三元的第一顺序继承人，继承了吴三元的财产（包括本案所涉房产）。《物权法》第二十九条规定，因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力，《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。据此，在龙清玉死亡时吴三元、龙学文即对涉案房屋享有物权，在吴三元死亡时龙学文、龙文英、龙学军、龙学平、龙学亮、龙头秀亦对涉案房屋享有物权。二审判决认定龙学文、龙文英、龙学军、龙学平、龙学亮、龙头秀对龙清玉、吴三元的遗产即案涉房屋不享有所有权，进而认定龙学文、龙文英、龙学军、龙学平、龙学亮、龙头秀作为本案原告的主体不适格，系适用法律错误。但是，本案的侵权行为即拆除房屋的行为发生在2011年，房屋拆除后不存在停止侵害的问题，客观上亦无法恢复原状，再审申请人提出的诉讼请求中，只有赔偿损失的请求有现实可能性。赔偿损失的诉讼请求是债权请求权，应适用《民法通则》或《民法总则》关于诉讼时效的规定。一审判决根据《民法总则》第一百九十六条规定，认定本案不适用诉讼时效的规定，系适用法律错误。根据原判查明的事实，2011年房屋拆除时，龙文英提出了异议，但直到2018年5月龙学文等人才向龙源口镇辛田村人民调解委员会申请调解处理，已过诉讼时效。本案审查期间，龙学文提交了村民龙春明、龙学林、龙学荣、龙小忠、谢真强、刘锡享的书面材料，证明龙学文、龙文英、龙学军等人因龙振文拆掉案涉房屋退房一事，自2012年至2018年期间，每年都到村委会吵架，要求解决，并且为此事双方多次争吵。但上述证人未能应本院要求参加听证会进行质证，故对上述证人证言无法采信。综上所述，再审申请人提出的原判认定其主体不适格，系适用法律错误的理由成立，但是原判认定本案不适用诉讼时效的规定亦属适用法律错误。鉴于再审申请人向一审法院的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求依照法律规定同样不能得到支持，为避免诉累，本案无再审必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙学文、龙文英、龙学军、龙学平、龙学亮、龙头秀的再审申请。审判长  田甘霖审判员  万细泉审判员  邓名兴二〇一九年九月二十四日书记员  刘 鹏
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初328号原告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道****（自编之**）。统一社会信用代码：91440703770960577B。负责人：李锡伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。被告：杨朝顺，男，1971年10月3日出生，住云南省曲靖市师宗县。原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地保险江门公司）与被告杨朝顺财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地保险江门公司的委托诉讼代理人杜亨云到庭参加了诉讼。被告杨朝顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险江门公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代其支付的赔偿金共59666.94元；2.判令被告支付59666.94元的银行同期贷款利息（自立案日起至还款日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车由恩平方向沿着Ｇ325线往开平方向行驶，行驶经Ｇ325线133ＫＭ＋285Ｍ处的非机动车道内时，与骑自行车的吴娴女发生碰撞，造成两车损坏、吴娴女受伤的交通事故。《道路交通事故认定书》认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后，吴娴女受伤住院治疗。吴娴女在治疗终结后向广东省恩平市人民法院起诉，要求大地保险江门公司赔偿其损失。原告大地保险江门公司依（2017）粤0785民初1441号判决书向吴娴女支付59666.94元。原告认为，原告依法承保被告驾驶的车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故保险条款》的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。根据上述规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，是法定的保险公司免赔事由之一。当驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。被告驾驶证过期，超期没有年审以及更换新证属于无证驾驶。无证驾驶是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定。现原告已支付相应款项给吴娴女，依法有权就支付的款项向被告追偿。被告杨朝顺未到庭应诉，未答辩、未举证。原告大地保险江门公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨朝顺未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审理查明，2016年11月2日，被告杨朝顺驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车由恩平方向沿着Ｇ325线往开平方向行驶，行驶经Ｇ325线133ＫＭ＋285Ｍ处的非机动车道内时，与骑自行车的吴娴女发生碰撞，造成两车损坏、吴娴女受伤的交通事故。恩平市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨朝顺承担此事故的全部责任。涉案事故车辆粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车登记车主为杨朝顺，该车辆在原告大地保险江门公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告已按照（2017）粤0785民初1441号民事判决，于2018年2月2日在交强险范围内向吴娴女支付赔偿款59666.94元。被告杨朝顺的摩托车驾驶证有效期限为2010年7月5日至2016年7月5日。事故发生时，被告杨朝顺的驾驶证已过有效期且没有申请换领新驾驶证。2019年7月8日，本院向恩平市公安局交通警察大队查询杨朝顺驾驶证到期后的换领情况。该大队出具的查询结果显示，被告杨朝顺的驾驶证已因违法未处理被注销。本院认为，本案属追偿权纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意时候制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。事故发生时，被告杨朝顺的摩托车驾驶证已过期。时至本案件审理期间，被告杨朝顺亦未办理换领新证，现已因未换领新证被注销驾驶证，应当视为其未取得驾驶资格。被告杨朝顺未取得驾驶资格而驾驶被保险车辆造成吴娴女受伤的交通事故。原告大地保险江门公司作为被告驾驶车辆的交强险承保人，在按照生效判决在交强险责任范围内向吴娴女赔偿59666.94元后，其依法享有向被告杨朝顺追偿该59666.94元的权利。原告大地保险江门公司向被告杨朝顺追偿该笔赔偿款，合法有据，本院予以支持。对于原告所主张的利息。本院认为，保险人行使追偿权，应当以其赔偿范围为限。原告大地保险江门公司可在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权，但对于其向被告主张的利息，已超出了其追偿权的范围，本院不予支持。被告杨朝顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨朝顺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付59666.94元给原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291.67元（已由原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司预交），由被告杨朝顺负担（原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司同意由被告杨朝顺直接向其支付，应由被告杨朝顺在履行本判决时直接向原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司支付受理费1291.67元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  刘敏玲人民陪审员  黎丽芬二〇一九年九月十二日法官助理孔静仪书记员吴美庆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1518号 原告：临沂都刚物流有限公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇政府北一公里路西青石塘村。 法定代表人：张圣运，经理。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告临沂都刚物流有限公司（以下简称：都刚物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚建菊、被告委托诉讼代理人于扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都刚物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计61945元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下鲁Ｑ9××××号轻型仓栅式货车在被告处投保交强险及商业车损险、第三者责任保险及不计免赔。2018年6月19日3时30分许，原告车辆在京沪高速公路（上海方向）1139公里＋900米处发生道路交通事故，造成车辆、货物、高速公路护栏受损。对于原告车辆损失，被告应在保险限额内进行赔付。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险属实，在核实原告驾驶证、行驶证、运输证、从业证证件齐全合法有效，且不存在拒赔免赔情形下，我司同意在保额内承担原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性非同不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年6月19日3时30分左右，在京沪高速公路（上海方向）1139公里＋900米处，赖掌权驾驶浙ＢＹ××××小型普通客车（车载赖钰明）驶入车道过程中，车尾与张建伟驾驶鲁Ｑ9××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成浙ＢＹ××××与道路右侧护栏相撞，赖钰明受伤的道路交通事故。事故发生后，杨朋飞驾驶沪ＤＰ××××重型厢式货车与因事故停于前方的鲁Ｑ9××××车右后部发生碰撞，造成鲁Ｑ9××××与道路右侧护栏相撞，张建伟当场死亡，赖掌权、杨朋飞受伤的道路交通事故事故另造成以上车辆、货物、高速公路护栏损坏。2018年7月30日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具第320570120180000004号道路交通事故认定书，认定：浙ＢＹ××××小型普通客车与鲁Ｑ9××××轻型仓栅式货车碰撞后果，赖掌权负事故全部责任，张建伟、赖钰明无事故责任；沪ＤＰ××××重型厢式货车与鲁Ｑ9××××轻型仓栅式货车相撞后果，杨朋飞负事故同等责任，赖掌权、张建伟共同负事故同等责任。 张建伟驾驶鲁Ｑ9××××轻型仓栅式货车登记所有人系原告都刚物流公司，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失险（保险金额71176元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告申请法院对鲁Ｑ9××××轻型仓栅式货车损失价值进行评估，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司进行评估，评估机构出具评估结论书，评定：鲁Ｑ9××××轻型仓栅式货车损失价值为60295元（含残值2795元）。 苏州加吉汽车修理厂开具排清障定额发票21张，发票金额共计1650元。 本院认为，原告临沂都刚物流有限公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。被告履行赔付义务后有权向事故第三者主张权利。 本院认定原告临沂都刚物流有限公司主张的损失为：1、车辆损失，结合评估报告，本院认定60295元，扣减残值2795元，余款57500元被告应予赔付；2、施救费，原告未提供施救明细，且原告提供系定额发票，本院酌情认定1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂都刚物流有限公司保险理赔金57500元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告临沂都刚物流有限公司施救费1000元。 三、驳回原告临沂都刚物流有限公司其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：山东农村信用社临沂兰山农村商业银行营业部，账号：6223××××9317）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元减半后收取675元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年九月五日 书记员  许 浩
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初4420号 原告：陈忠义，男，1971年3月21日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所执业律师。 被告：沂南县万家福鞋材销售中心，住所地山东省沂南县界湖街道玉泉路东段万家福超市。 经营者：杨镇宇，男，1972年4月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所执业律师。 原告陈忠义与被告沂南县万家福鞋材销售中心（以下简称万家福销售中心）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠义委托诉讼代理人张宝华、被告万家福销售中心委托诉讼代理人徐兴收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠义向本院提出诉讼请求：1.依法判令万家福销售中心支付陈忠义货款574036.45元及相应利息（自起诉之日至还清款项之日止，按年利息6%计息，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：万家福销售中心与江苏万马塑胶有限公司（以下简称万马公司）长期存在买卖关系。2018年11月22日，万马公司与杨镇宇妻子郑燕苹对账，经结算，万家福销售中心尚欠万马公司货款574036.45元至今未付。现万马公司欠陈忠义借款未还，万马公司将该债权转让给陈忠义。陈忠义向万家福销售中心要求支付该款项，万家福销售中心拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 万家福销售中心辩称，我方已经将货物退还至万马公司并结清货款，不存在债权债务关系，陈忠义持有的债权已经不存在，其诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 万家福销售中心与万马公司存在买卖业务关系，万家福销售中心向万马公司多次购买鞋材。2018年11月22日，万马公司与万家福销售中心经过对账，确认万家福销售中心尚欠万马公司货款574036.45元，双方签订对账单，并在对账单下方注明：“高剥仿猪巴革出现色迁移造成鞋厂损失严重，暂寄卖两个月，两个月卖不掉全部调回贵司（万马公司）。并列出明细”。万家福销售中心经营业主杨镇宇妻子郑燕苹、万马公司工作人员项炳益在该对账单上签字、盖章确认。2019年6月22日，万家福销售中心与万马公司签订退货协议，该协议第二条约定：所退货由乙方（万家福销售中心）送到甲方（万马公司）仓库交接，由甲方（万马公司）自行处理；第三条约定：双方退货后确认清算乙方（万家福销售中心）欠甲方（万马公司）货款全清；第四条约定：本次清算以前所有单据作废，以本次结算为准。万家福销售中心经营业主杨镇宇，万马公司代表项炳益在退货协议上签字确认。万家福销售中心随即将货物退还至万马公司仓库，项炳益、易延稳在退货明细上写明：“货物属实”，并签字确认。2019年7月7日，万家福销售中心经营业主杨镇宇收到万马公司法律顾问张宝华发送的手机短信，短信内容载明：“沂南县万家福鞋材销售中心及杨镇宇，本人是江苏万马塑胶有限公司法律顾问、江苏拓力律师事务所律师张宝华，受江苏万马塑胶有限公司委托，向你们发出债权转让通知，现通知你们，截止2018年11月22日，贵公司共万马公司货款574036.45元，万马公司已于2019年6月14日将上述债权转让给陈忠义，请贵公司自接到该信息3日内将上述款项支付给陈忠义，并由陈忠义向贵公司主张一切权利。” 另查明，项炳益原系万马公司销售人员，于2019年初从万马公司离职，陈忠义未提交相关证据证明万马公司已将项炳益离职事宜告知万家福销售中心。 本院认为，本案有两个争议焦点：一、万马公司的债权转让行为是否对万家福销售中心产生效力；二、项炳益代表万马公司与万家福销售中心签订退货协议并在退货明细上签字的代理行为是否有效。 关于争议焦点一，万马公司的债权转让行为是否对万家福销售中心产生效力。万马公司与万家福销售中心之前存在债权债务关系，但万家福销售中心已与万马公司于2019年6月22日签订退货协议，约定退货后万家福销售中心欠万马公司货款全清，万家福销售中心已经将货物退还至万马公司仓库，项炳益、易延稳在明细上签字确认，至此，万家福销售中心与万马公司的债权债务关系已不存在。2019年7月7日，万马公司将债权转让事宜通知万家福销售中心，此时，万家福销售中心与万马公司原始的债权债务关系已经消灭，故该债权转让对万家福销售中心不产生效力。陈忠义并未提交证据证明万马公司在其与万家福销售中心债权债务关系存续期间将债权转让事宜通知万家福销售中心，对此应承担举证不能的不利后果。 关于争议焦点二，项炳益代表万马公司与万家福销售中心签订退货协议并在退货明细上签字的代理行为是否有效。虽然项炳益在与万家福销售中心签订退货协议时已经没有代理权，但在万马公司与万家福销售中心对账时，项炳益代表万马公司在对账单上签字确认，亦是项炳益代表万马公司与万家福销售中心进行沟通协调退货事宜。陈忠义未提交相关证据证明万马公司在收取退货之前已将项炳益离职事宜通知万家福销售中心。项炳益代表万马公司与万家福销售中心签订退货协议，万家福销售中心将货物退还至万马公司后，项炳益在退货明细上签字确认。虽然此时项炳益已从万马公司离职，代理权终止，但万家福销售中心有足够的理由相信项炳益具有代理权，项炳益的行为构成表见代理，其代表万马公司签订退货协议且在退货明细上签字确认的代理行为有效，该行为的法律后果应由万马公司承担。 综上,万家福销售中心与万马公司的原始债权债务关系已经消灭，在该债权债务关系消灭后，万马公司又将债权转让事宜通知万家福销售中心，该债权转让对万家福销售中心不发生效力，陈忠义主张万家福销售中心支付其货款574036.45元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈忠义的诉讼请求。 案件受理费9540元，减半收取4770元，由陈忠义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 范 二〇一九年九月四日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1659号 原告：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地蒙阴县南郊。 法定代表人：王名法，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦**。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所实习律师。 原告蒙阴瑞达物流有限公司（以下简称：瑞达物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸鹏、被告诉讼代理人董金爱、王美荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞达物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿保险金共计10000元，后变更诉讼请求83823元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告所有鲁Ｑ5××××在被告处投保交强险、三者险、车损险等，并约定不计免赔。2019埝月17日20时45分许，原告驾驶员隋国涛驾驶上述车辆沿重庆路与深圳路路口时，与董书伟驾驶鲁ＬＤ××××车发生碰撞后又与古全朋驾驶鲁Ｌ6××××发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故造成损失被告应予理赔。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险属实，原告需提供车辆行驶证、道路运输证，驾驶员驾驶证、从业证核实有无法律及保险合同约定免赔拒赔情形；事故车辆投保时约定结合使用挂车为冀Ｄ××××挂，事故发生时牵引挂车非约定挂车，根据约定，对于本次事故损失我司不承担赔偿责任；本次事故为多方机动车事故，对于原告主张损失应依法扣除事故各方按事故责任比例在交强险及商业险应赔付部分，如法庭判决我司全额赔付原告车辆损失，原告应提供事故各方车辆登记及投保情况由我司行使追偿权，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。原告投保每次事故绝对免赔2000元应予扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年2月17日20时45分许，在重庆路与深圳路路口，隋国涛驾驶鲁Ｑ5××××重型货车与董书伟驾驶鲁ＬＤ××××重型货车发生碰撞后与古全朋驾驶鲁Ｌ6××××重型货车碰撞，造成三车受损的道路交通事故。2019年2月19日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队出具第371106420190000202号道路交通事故认定书，认定：隋国涛负事故同等责任，董书伟负事故同等责任，古全朋无事故责任。 隋国涛驾驶鲁Ｑ5××××重型半挂牵引车登记所有人系原告瑞达物流公司，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失保险（保险金额290070元），每次事故绝对免赔额2000元。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告委托山东安恒价格评估有限公司对鲁Ｑ5××××重型半挂牵引车损失价值进行评估，2019年3月12日，评估公司出具鲁安价评字［2019］第ＭＹ017号评估报告书，评定：鲁Ｑ5××××重型半挂牵引车损失价值为84200元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行评估，2019年8月24日，评估公司出具鲁正车鉴评字［2019］第ＪＦ-1920号评估结论书，评定：鲁Ｑ5××××重型半挂牵引车损失价值为72823元。 2019年2月19日，日照市东港区畅源汽车装饰服务中心开具发票，载明：鲁Ｑ5××××／冀Ｄ××××挂施救费11000元。 本院认为，原告瑞达物流公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。被告履行赔付义务后有权按照事故责任比例向事故第三者主张权利。 本院认定原告的损失为：1、车辆损失，结合评估报告书，本院认定72823元，扣减每次事故绝对免赔额2000元，余款70823元，本院予以支持；2、施救费，原告未提供施救明细，本院酌情认定6000元。 对于被告阳光财产保险公司辩称事故发生时牵引挂车非约定挂车，根据约定，对于本次事故损失我司不承担赔偿责任的主张，保险车辆虽未牵引合同约定的挂车，但其牵引行为并未导致危险程度增加，该特别约定系免除保险人责任、加重投保人责任、排除投保人主要权利的格式条款，应为无效条款，故对该主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告蒙阴瑞达物流有限公司保险理赔金70823元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告蒙阴瑞达物流有限公司施救费6000元。 三、驳回原告蒙阴瑞达物流有限公司其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：临商银行开发区支行，账号：8183××××1837）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元减半后收取1118元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年九月二十六日 书记员  许 浩
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1433号之一原告：黎昔棠，男，1968年4月15日出生，汉族，住恩平市。被告：胡树洪，男，1970年3月27日出生，汉族，住恩平市。被告：黎彩英，女，1970年6月19日出生，汉族，住恩平市。原告黎昔棠与被告胡树洪、黎彩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月12日裁定转为普通程序，并于2019年9月14日向原告送达预交受理费通知书。原告黎昔棠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黎昔棠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7814.4元，减半收取计3907.2元。审 判 长  姚伟强人民陪审员  林祝丽人民陪审员  梁坚亮二〇一九年九月二十五日法官助理孔静仪书记员吴美庆