河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4838号原告：刘新中，男，汉族，1970年11月17日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王花永、赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司荥阳市人民医院整体建设项目部，住所地，荥阳市河阴路。负责人：张清波。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地，郑州市城东路**，统一社会信用代码91410000169954619U（1-15）。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：马军伟、张清坡，该公司职工。被告：郑州御沙商贸有限公司，住，住所地，郑州经济技术开发区第十五大街与经南三路西南瑞锦小区**楼****一社会信用代码91410100MA3X87M995。法定代表人：樊红涛，职务经理。委托诉讼代理人：赵胜利、冯攀峰，河南国银律师事务所律师。原告刘新中诉被告中国建筑第七工程局有限公司荥阳市人民医院整体建设项目部（下称医院项目部）、中国建筑第七工程局有限公司（下称中建七局）、郑州御沙商贸有限公司（下称商贸公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新中委托诉讼代理人王花永、被告中建七局委托诉讼代理人马军伟、张清坡、被告商贸公司委托诉讼代理人赵胜利、冯攀峰到庭参加诉讼。被告医院项目部经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告郑州御沙商贸有限公司之间的挂靠关系；2.判决被告中国建筑第七工程局有限公司与中国建筑第七工程局有限公司荥阳市人民医院整体建设项目部给付原告材料款1052185.1元；3.诉讼费由被告郑州御沙商贸有限公司承担。事实与理由：原告与被告御沙公司原法定代表人马国文关系尚可。2016年底时，原告联系到向被告七局荥阳人民医院项目部供应砂浆的业务，根据七局荥阳人民医院项目部要求供应砂浆协议需由企业法人和其公司签订。原告即联系马国文洽谈挂靠和借用被告御沙公司名义，马国文同意。2016年12月4日原告正式以被告御沙名义与被告七局签订了《荥阳市人民医院整体建设项目干混砂浆采购合同》。在合同履行中，由原告以代理人名义自行支付砂浆款在焦作、荥阳等地有资质砂浆制作公司采购砂浆向被告七局荥阳人民医院项目部供货，被告御沙公司向七局荥阳人民医院项目部开出发票，七局荥阳人民医院项目部向御沙公司付款后御沙公司即转付原告。挂靠经营期间，各方合作并无争议，至2019年5月原告累计向被告七局荥阳人民医院项目部供应价款共计2542185.1元的砂浆，七局向原告付款149万元，下余1052185.1元。2019年被告御沙公司变更法定代表人，马国文不再担任御沙公司法定代表人，新任代表人可能出于不了解各方合作状况的情况或有其他目的，于2019年5月20日向被告七局发出书面函件，解除原告的代理人身份，要求七局向其支付，企图占有原告砂浆款，双方协商无果，原告不得不诉请法院。综上所述，原告与御沙公司系挂靠关系，经营中的采购由原告采集、供货、结算均由原告和被告七局荥阳人民医院项目部接洽，真实的买卖关系发生在原告和七局荥阳人民医院项目部之间。故被告提起诉讼。被告医院项目部未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告中建七局辩称，被告中建七局荥阳项目部未与原告签订合同且该项目部，不具有法人资格，其对外债权债务有中建七局承担，故原告诉求与该项目部无关；二、原告与被告郑州御沙公司是否存在挂靠关系，被告中建七局不知情，中建七局仅按签订的采购合同约定的节点及付款条件付款，本案实际为原告与御沙公司的矛盾纠纷，故被告中建七局不应对此承担责任。被告商贸公司辩称，一、被答辩人起诉的部分事实与理由是虚假的，答辩人与刘新中根本不存在所谓的挂靠关系，所以也不存在刘新中在本案中所诉的解除挂靠合同的诉求。首先，“挂靠”并非是法律上的概念，按照最高院的相关司法解释，“挂靠”应表述为“借用”，刘新中在表述上存在明显错误。其次，刘新中是在答辩人处工作的临时聘用人员，答辩人与中建七局在达成合作意向，与中建七局签订中铁七局荥阳医院项目部材料供销合同后，为了合同的履行，答辩人安排刘新中代表公司具体负责实施该合同的履行。刘新中作为答辩人的聘用员工被委派具体实施答辩人与医院项目部采购合同的履行，答辩人与刘新中没有任何口头上或者书面上的挂靠协议，答辩人作为守法经营的公司法人，也知道挂靠行为违背我国相关法律规定，所以答辩人不可能与刘新中形成其诉请中所谓的“挂靠”关系。因而刘新中在诉请中的解除挂靠行为没有任何法律和事实依据。二、被答辩人在诉讼中请求中要求医院项目部和中建七局向其支付材料款，且诉讼费由答辩人承担更是没有事实与法律依据，存在虚假诉讼，恶意侵吞答辩人材料款1052185.1元之巨款的嫌疑。本案涉案1052185.1元材料款，医院项目部与中建七局应按照合同约定及时的向答辩人支付。依据刘新中提交的证据已经充分证明（答辩人也将提供证据证明），答辩人与中建七局达成合作协议，签订采购合同后，答辩人按照合同约定和答辩人二的要求，向答辩人二处按质按量履行了供货义务，且经答辩人二验收合格后收货。双方按照合同约定进行了结算，答辩人累计向医院项目部处供货价值2542185.1元，医院项目部和中建七局也按照合同约定向答辩人支付了货款1490000元，剩余尚欠1052185.1元应向答辩人支付而迟迟未支付。现在刘新中居然利用向医院项目部致律师函、恶意提起诉讼等方式阻止答辩人与中建七局向答辩人履行合同义务、支付剩余货款。刘新中见利忘义，利用代表答辩人具体负责实施该合同的履行的便利，妄图隔过答辩人谋取非法利益，刘新中的这种行为不仅违背了诚信，更是违反了相关法律，涉嫌刑事犯罪。综上，刘新中作为答辩人临时聘任人员具体负责涉案合同履行，与答辩人不存在任何其所谓“挂靠”关系，故也不存在解除挂靠关系的诉请。依据我国合同法以及最高院相关的司法解释，答辩人与中建七局达成向答辩人二处供应干混砂浆采购合同，双方达成合同后，答辩人也按照合同约定及中建七局的要求按质按量履行了供货义务，中建七局尚欠答辩人1052185.1元货款未支付。答辩人和中建七局作为合同的双方均应按照合同约定履行义务，该涉案货款医院项目部、中建七局应该立即向答辩人支付。依据合同的相对性，刘新中作为答辩人临时聘用人员，不是涉案合同中双方中的任何一方，只是被答辩人委派来具体实施此合同的履行，其他的与本合同无关，与此合同有关的材料款不可能向刘新中支付，刘新中的诉请无法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，被告中建七局与被告商贸公司签订《荥阳市人民医院整体建设项目干混砂浆采购合同》一份，合同约定了采购的砂浆、混合砂浆的型号、数量及单价，合同暂定价款（含增值税）为2196850.5元，其中不含税价款为1823385.915元，增值税为373464.585元。合同签订后，双方依约履行了合同。期间中建七局分多次向商贸公司支付1490000元，目前尚有部分款项未结。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告现提交的证据无法证明其与商贸公司系挂靠关系，且商贸公司亦不予认可，故原告要求解除与商贸公司之间挂靠关系，本院不予支持。因涉案合同系中建七局与商贸公司所签，中间结算单亦显示原告系商贸公司“代表人或委托人”，无法证明其与中建七局存在合同关系，故其要求中建七局给付其材料款，本院不予支持。医院项目部只是中建七局针对荥阳市人民医院建设工程所成立的项目部，不具有法人资格，原告要求其与中建七局共同付款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘新中的诉讼请求。案件受理费14270元，减半收取7135元，由原告刘新中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年九月十八日书记员  杜 斌