浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2729号 上诉人（原审原告）：陶磊，男，1984年5月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：万城万充（杭州）新能源汽车服务有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道文三西路**杭州电子商务大厦**。 法定代表人：陈广龙，执行董事。 委托诉讼代理人：郑承剑、李侠飞，浙江天杭律师事务所律师。 上诉人陶磊因与被上诉人万城万充（杭州）新能源汽车服务有限公司（以下简称万城万充公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。 陶磊上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.依法判令万城万充公司退还押金10000元，退还租金1800元，支付违约金10000元。事实与理由：租赁车辆于2018年6月18日方向盘和刹车出现失灵，陶磊作为承租人向万城万充公司员工反映情况，并于6月19日将车辆交予万城万充公司负责维修。6月26日提车时，万城万充公司拒绝提供车辆维修发票、维修清单或维修证明，不能保证车辆已经维修好，并告知车辆还可能出现刹车失灵等重大安全隐患。现万城万充公司无理由拒绝提供合法的车辆维修证明，也拒绝提供替换车辆，非因陶磊原因导致车辆无法正常使用。万城万充公司无理由扣押占有陶磊的押金，也无权计收相应的租金。万城万充拒不能提供租赁车辆或车辆不符合合同约定的，视为严重违约，应当依约承担与押金同等金额的违约金。综上，请求支持陶磊的上诉请求。 万城万充公司答辩称：一审法院审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一、陶磊已领取了涉案车辆的维修清单，涉案车辆已经维修好，陶磊所称万城万充公司拒绝提供车辆的维修清单，与事实不符。二、陶磊要求提供替换车辆无合同依据。根据双方签订的汽车租赁合同的约定，万城万充公司免费提供替代车辆，承诺其提供的租赁车辆不存在任何权利瑕疵或是权属纠纷，其有权将租赁车辆出租给乙方使用，否则因此影响乙方正常使用租赁车辆的，甲方承诺在租赁车辆无法正常使用的第二天开始免费提供替代车辆条件及状况，应不低于本合同约定租赁车辆的条件及状况。本案中，涉案车辆并不存在任何权利瑕疵或权属纠纷，陶磊无权要求万城万充公司免费提供替代车辆。三、万城万充公司在涉案车辆维修完成后，即通知了陶磊去提车，陶磊以该车辆不安全为由拒绝提车，不符合合同约定，陶磊用臆想的安全隐患和保证车辆安全性为由提出合同约定以外的各种不合理要求，其无理拒绝提取车辆，该期间的租金仍应该由陶磊支付至合同解除之日止。综上，请求法庭驳回陶磊的上诉请求陈述完毕。 陶磊向一审法院起诉请求：1.判令万城万充公司赔偿陶磊损失4960元（按每天160元的标准自2018年6月19日暂计算至2018年7月19日）；2.判令万城万充公司支付陶磊违约金8996元（后变更为支付违约金10000元、退还押金10000元、退还2018年6月19日至6月30日租金1800元）。 一审法院认定事实：2018年5月4日，万城万充公司作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的万城万充公司签订《汽车租赁合同》，双方约定：租赁标的为东风风神牌新能源小型白色车辆，车牌号浙Ａ**××××，发动机号ＤＥＶ201ＨＺ00699100089，车架号ＬＧＪＥ13ＥＡ8ＪＭ642530；租赁车辆用途为营运；甲方应当在签订本合同且收到乙方交付的押金后7日内将车辆交付给乙方，届时双方应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，双方无异议后签署《车辆交接清单》，乙方签署后代表乙方已对车辆质量以及性能进行了检测和确认；租金为每月4498元，即日租金150元，甲方收取乙方押金10000元；甲方承诺其提供的租赁车辆不存在任何权利瑕疵或是权属纠纷，其有权将车辆出租给乙方使用，否则因此影响乙方正常使用租赁车辆的，甲方承诺在租赁车辆无法正常使用的第二天开始免费提供替代车辆，替代车辆条件及状况应不低于本合同约定租赁车辆的条件及状况；因租赁车辆年检、保养或此类不能归责于乙方的原因导致租赁车辆无法正常使用的，甲方应自租赁车辆无法正常使用的第二天停收车辆无法正常使用期间的租金；甲方未按本合同约定时间提供租赁车辆或未按本合同约定提供替代车辆供乙方使用的，则甲方应按迟延天数向乙方支付违约金，违约金金额按照车辆日租金乘延迟提供车辆的天数计算，并支付在此期间给乙方造成的业务损失，业务损失额按照每日10元计算；若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；如连续7天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金；在本合同有效期限内，如乙方出现连续7天拖延交纳租金的，视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止本合同并扣除全部押金，本合同立即终止等。双方还对其他相关事项进行了约定。在该合同的附件1《租赁信息确认书》中，双方对上述合同中约定的租赁车辆信息、租金及押金、租赁车辆维修及替代车、违约责任、合同终止和解除等相关事项作了明确并签名确认。同时，陶磊也在合同附件2《车辆交接清单》中签名并写明为全新车。2018年5月7日，万城万充公司将租赁车辆交付给陶磊。因车辆于6月18日出现刹车故障，陶磊于6月19日将车辆送至万城万充公司指定的东风风神4Ｓ店维修。维修人员更换了前轮两个轮胎和部分刹车零件。6月25日，万城万充公司通知陶磊可以提车。6月26日，陶磊到万城万充公司处协商，万城万充公司给陶磊两个方案，一是免除7天维修期间及另免除4天的租金，继续租赁修好的车辆，或给陶磊换一辆新车，但新车在上牌，不能马上交付；二是建议陶磊无条件退车。陶磊拒绝了万城万充公司的建议，要求赔偿误工费及提供一辆安全的车辆。万城万充公司则以其不是车辆生产厂家为由，拒绝出具为车辆安全性负责的保证书。7月18日，在古荡派出所民警协商时录制的视听资料中，陶磊表示车辆存在安全隐患，要求换车，但万城万充公司认为车辆已经维修好，只同意继续履行或者退车。因双方协商未果，陶磊拒绝提车，并自7月起未支付租金。万城万充公司于7月19日通知陶磊合同解除，对此陶磊也无异议。庭审中，经释明，陶磊对车辆是否存在安全隐患不申请鉴定。 一审法院认为，陶磊与万城万充公司签订的车辆租赁合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。本案争议焦点为案涉车辆是否存在安全隐患以及万城万充公司是否违约的认定。关于安全隐患问题，虽然租赁车辆出现过故障，但万城万充公司对车辆进行了维修，陶磊没有提供证据证明案涉车辆在经过维修后仍然存在安全隐患或质量问题，对此陶磊应承担举证不能的法律后果。关于万城万充公司的违约责任，根据双方合同的约定，只有在万城万充公司无法提供租赁车辆或提供的车辆存在权利瑕疵情况下万城万充公司才提供替代车辆，否则承担违约责任并赔偿损失。陶磊主张万城万充公司违约要求支付违约金并赔偿损失的诉讼请求不符合上述合同的约定，也无法律依据，该院对该诉讼请求不予支持。关于合同解除的问题，因万城万充公司于2018年7月19日向陶磊发出解除合同的通知，对此陶磊也无异议，故该院确认案涉车辆租赁合同于2018年7月19日解除。陶磊已经交纳了2018年5、6月份的租金，对7月1日至19日期间的租金在扣除7天维修期间后为1800元，该租金仍由陶磊承担。上述租金与陶磊交纳的押金10000元相抵后，万城万充公司应退还陶磊8200元。关于万城万充公司提出的陶磊违约应支付其违约金的抗辩，因陶磊拒交租金系在车辆出现故障后对车辆安全问题存在异议所致，故该院对万城万充公司的该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认陶磊与万城万充公司签订的《汽车租赁合同》于2018年7月19日解除；二、万城万充公司于判决生效之日起退还陶磊8200元；三、驳回陶磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234.50元，由陶磊负担162.50元，由万城万充公司负担72元。 二审期间，陶磊、万城万充公司均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的二审争议焦点为合同违约责任的确定。本案中，双方订立的车辆租赁合同合法有效。案涉车辆于2018年6月18日发生故障后，交万城万充公司负责修理，经修理后双方对于车辆是否已经修好是否及具有安全隐患发生矛盾争议，导致车辆租赁合同关系无法继续履行。现双方对于合同解除均无异议。陶磊主张车辆经维修后仍存在严重安全隐患，但未提供充分证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。对陶磊提出的因万城万充公司无法提供合格的车辆因而承担违约金的主张，本院不予支持。关于合同解除的后果，一审法院认定合同于2018年7月19日解除，在此期间陶磊仍应承担租赁费用。扣除维修期间的租费后陶磊应承担1800元租金。综上，陶磊的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由陶磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱晓阳 审 判 员 程雪原 审 判 员 张 敏 二〇一九年九月十二日 法官助理 陈 典 书 记 员 周治平