河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10561号 原告：张旭，女，1974年11月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司，住所，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段**中铁第一国际****社会信用代码：91610000100023824C。 法定代表人：陶光强，董事长。 委托诉讼代理人：郭晶，女，1987年3月2日出生，汉族，公司员工，现住秦皇岛市海港区。 原告张旭与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）、永安财产保险股份有限公司（以下简称永安财产保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告永安财保上海分公司于2018年10月30日向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月22日作出（2018）冀0302民初10561号民事裁定书，裁定驳回被告永安财保上海分公司对本案管辖权提出的异议。原告张旭、被告永安财保上海分公司、永安财产保险公司共同委托诉讼代理人郭晶到庭参加诉讼，被告永安财保上海分公司负责人徐振裕、被告永安财产保险公司法定代表人陶光强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出诉讼请求：1.要求保险公司继续履行2017年度的保险合同；2.要求保险公司撤销2017年12月19日的保险合同解除通知书；3.要求保险公司从本判决生效之日起履行剩余127天的保险合同；4.要求被告支付精神损害赔偿金1元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月26日，我通过网站投保了被告公司的海外重症医疗保险。投保时，我仔细看了关于健康告知的问题、也与客服核实过，符合投保条件。2017年10月中旬，我听了一个关于保险的讲座，询问了一个核保师，他说肠息肉不符合投保条件，我与销售保险的客服询问了这个事情，销售保险方给保险公司补充了关于我肠息肉的健康情况，有邮件为证，在多次催促下，保险公司在收到我健康情况补充告知的2个月后才解除了保险合同，已经超出合同解除时效30日，不符合保险法规定的解除时间，现申请法院判保险公司履行合同。我在之前患病时的医疗报销都是由被告负责的。他们也知道我的健康情况。 被告永安财保上海分公司辩称，原告通过700度保险网站进行投保，从该网站上如何投保环节都有填写健康告知问卷环节，从投保界面来看，需要投保人自觉对原有疾病进行回答、保险公司对其健康情况的告知情况再决定是否承保，要求原告补充健康告知未问到的健康问题也是《保险法》第十六条：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务、足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第五条规定：“保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人应当如实告知的内容。”赋予保险公司的权利。从解除合同形式上来看，原告一定违反了未如实告知的约定。原告主张答辩人违反合同解除时效，其并没有提供相应的证据来证明，根据《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，原告要提供其提交补充健康告知的时间来证明答辩人超出《保险法》解除合同的时效。综上所述、原告诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。原告增加诉讼请求的部分也无无事实和法律依据，请求法院驳回。 被告永安财产保险公司辩称，经查，原告在被告永安财保上海分公司处投保，被告永安财保上海分公司向其签发保险单，为实际承保主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第二款第五项之规定。被告永安财保上海分公司作为依法设立的并领取营业执照的法人的分支机构，具备诉讼主体资格及独立承担责任的能力，故答辩人非本案适格被告主体，亦无需承担任何赔偿责任，恳请法院驳回对答辩人的诉讼请求。 原告张旭为了证明自己主张，向本院提交如下证据：证据一、保险合同，证明与被告永安财保上海分公司存在合同关系；证据二、电子邮件复印件，证明我当时向被告永安财保上海分公司补充材料了；证据三、解除合同通知书，证明被告永安财保上海分公司解除合同已经超过了30日期限；证据四、报销医疗保单，证明我在2015年3月27日起就已成为了被告保险公司的客户，2016、2017、2018、2019年都连续投保，肠息肉的疾病被告也早就知道了，并也赔付了；证据五、保险公司宣传材料，证明保险业务是合作的。 被告永安财保上海分公司对原告张旭出示的证据质证意见为：对证据一没有异议；对证据二有异议，收件人不是我公司，不能证明对我公司进行了补充告知；对证据三没有异议；对证据四有异议，承保单位是永安保险北京分公司，与本案没有关联性，主体不一致，也没有显示出其2016、2017、2018年的承保单位，不能证明原告向我公司进行了告知义务；对证据五有异议，该份证据不具有关联性，无法证明原告向我公司发送了补充材料。 被告永安财产保险公司对原告张旭出示的证据质证意见为：同被告永安财保上海分公司质证意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原告张旭通过700度保险网投保被告永安财保上海分公司的《海外重症医疗保险》，保险单号为：23101015069900170028154，保险费合计4925元，保险期间为自2017年3月26日00:00:00起至2018年3月25日23:59:59止。双方在保险单上特别约定，本产品方案授权的第三方服务提供商为万欣和（上海）企业服务有限公司。2017年10月26日，原告张旭通过电子邮件向万欣和（上海）企业服务有限公司补充了其患有肠息肉疾病情况的材料。2017年12月19日，永安财保上海分公司向原告张旭出具了保险合同解除通知书，解除与被保险人张旭的保险合同。 另查，在投保时，被告永安财保上海分公司给原告张旭的投保材料上（永安保险—万欣和海外重症医疗保险投保单）注明：请完整填写所有表格并将原件寄至业务代表或万欣和（上海）企业服务有限公司以完成入保工作。双方在保险条款（6.2）规定了公司合同解除权的限制，即6.1款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。 原告张旭自2016年以来，连续向被告永安财产保险公司投保，被告永安财产保险公司对原告肠息肉疾病曾经理赔过。 在本案诉讼过程中，原告张旭向本院申请撤回要求被告支付精神损害赔偿金1元的诉讼请求，因该项请求符合法律规定，本院予以准许。 上述事实，有原、被告的陈述及相关证据佐证。 本院认为，原告张旭与被告永安财保上海分公司之间签订的《海外重症医疗保险》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定行使权利并履行义务。被告已经授权万欣和（上海）企业服务有限公司可以接受原告张旭的投保材料，那么原告张旭向万欣和（上海）企业服务有限公司补充其健康情况材料后，被告永安财保上海分公司应当在30日内决定是否解除保险合同。被告永安财保上海分公司于2017年12月19日所出具的保险合同解除通知书已超出了保险条款所规定的合同解除时间，被告永安财保上海分公司出具的保险合同解除通知书不具有法律效力。因此，原告张旭要求被告永安财保上海分公司撤销2017年12月19日的保险合同解除通知书及要求被告永安财保上海分公司从本判决生效之日起履行剩余127天的保险合同的请求于法无据，本院不予支持。双方签订的2017年度《海外重症医疗保险》仍然有效，被告永安财保上海分公司承担保险责任期间为自2017年3月26日00:00:00起至2018年3月25日23:59:59止。原告张旭要求被告永安财保上海分公司继续履行2017年度的保险合同，因该合同早已到期，无法继续履行。因此，原告张旭的该项请求，本院不予支持。原告张旭与被告永安财产保险公司不存在合同关系，要求被告永安财产保险公司承担责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司对原告张旭承担保险责任期间为2017年3月26日00:00:00起至2018年3月25日23:59:59止； 二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李宝锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 保