wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执480号 申请执行人：黄彬 被执行人：邓治春 被执行人：韦荣瑞 申请执行人黄彬与被执行人邓治春、韦荣瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行，立案号为（2019）桂1202执480号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金30000元及利息（以本金3万元为基数，从2016年4月16日起计算至债务清偿之日止，按月利率2%计付）；2、负担案件受理费910元，公告费700元，案件执行费374元。 本院在执行过程中，被执行人韦荣瑞每月有3900余元退休金可供执行，本院已另案执行，申请执行人已向本院申请参与分配。经依法查询被执行人的银行、土地、房地产登记、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产情况及线索。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7632号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 委托代理人：庞钶凡，该公司职员。 委托代理人：陈春伶，该公司职员。 被申请人：靳达宾，男，1990年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 被申请人：林泽荣，男，1985年4月2日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人靳达宾、林泽荣金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人靳达宾、林泽荣名下价值人民币144298.80元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人靳达宾、林泽荣名下价值人民币144298.80元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年九月二十七日 书记员  林 俐
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异446号案外人：张瑾雪，女，1982年10月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张瑾雪对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张瑾雪称，本人于2009年9月29日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋，并于2013年5月27日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年9月29日，出卖人太平洋房地产公司与买受人张瑾雪签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为2栋2单元XX号房，建筑面积112.07平方米，总价款为314,859元。2013年5月27日，案外人张瑾雪取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人张瑾雪已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人张瑾雪对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人张瑾雪请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初4815号 原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。 地址：东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：贺某，1978年3月2日出生，公司项目经理，现住东胜区天骄路**街坊**楼****。 公民身份号码：×××。 被告：刘某，男，汉族。 公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付物业费2014.1.1-2015.12.31日5170元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2013年11月5日，原告与东胜区玫瑰家园业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定：由东胜区玫瑰家园业主委员会委托原告为其提供物业服务管理，合同自2014年1月1日至2016年12月31日止，物业管理费为每月每平方米1.2元。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，被告系该小区的业主之一，房屋建筑面积为179.52平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日欠物业费5170元。经原告多次催要拒不支付，故诉至法院。 被告刘某辩称，不同意原告诉讼请求。原告服务不到位，2014、2015两年物业费没有交，原告服务太差，被告的房屋屋顶坏了原告维修过一次现在还没有修好。 本院经审查认定事实如下：一、被告购买位于××区住宅一套，建筑面积179.52平方米。二、2013年12月1日原告与玫瑰家园业主委员会签订《物业服务委托合同》及《物业服务委托合同补充合同》各一份，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为叁年，自2014年1月1至2016年12月31日止，物业费收费标准为1.2元/平方米/月。三、被告自2014年1月1至2015年12月30日未向原告交纳过物业费。四、被告具备物业服务的资质。以上事实有原告提供的证据相佐证，予以认定。被告提供的证据，缺乏证据的真实性特征，不予认定。 本院认为，本案中原告与被告形成物业服务合同关系，原告履行了合同义务，被告拖欠原告物业费事实清楚，证据充分，被告应当按照物业服务合同约定支付原告物业服务费。被告下欠物业费经计算为5170元（179.52平方米×时间从2014年1月1至2015年12月30日×1.2元/月/平方米）。综合考虑被告为残疾人，应适当予以关照，本院判决被告支付原告4136元物业费。被告辩称原告服务太差、被告的房屋屋顶坏了原告维修过一次现在还没有修好，对此原告不认可，被告也未举证证明，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决发生法律效力之日支付拖欠原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司东胜区玫瑰家园6号楼2单元503室从2014年1月1至2015年12月30日的物业费4136元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告刘某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈海燕 二〇一九年九月四日 书记员  赵 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人蒋会祥与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司劳动纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执恢302号。因被执行人安徽慈湖建设集团有限公司已经履行了〔2018〕皖05**民初2152号民事判决书所确定的义务。结案时间为2019年9月26日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 承办法官：夏曼琴 联系电话：0555-237****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22409号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：曾俊杰，男，汉族，1986年10月23日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾俊杰借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾俊杰应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共135983.85元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月17日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人曾俊杰列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人曾俊杰的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异464号案外人：林建，男，1967年3月1日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：官晓蓉，女，1970年2月5日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人林建、官晓蓉对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林建、官晓蓉称，我们于2009年12月28日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年12月28日，出卖人太平洋房地产公司与买受人林建、官晓蓉签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第35-2886号；2.买受人购买的商品房为2栋1单元XX号房，建筑面积112.07平方米，总价款为299,972元。2013年4月2日，案外人林建、官晓蓉取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人林建、官晓蓉已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人林建、官晓蓉对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人林建、官晓蓉请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执552号 申请执行人：中山市鸿盛典当有限公司东区分公司，住所地广东省中山市**城东名门**楼**。 主要负责人：冯家威。 委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。 被执行人：张江**，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 中山市鸿盛典当有限公司东区分公司（以下简称“鸿盛公司东区分公司”）与张江**典当纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年10月13日作出的（2017）穗仲中案字第8633号裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、张江**向鸿盛公司东区分公司偿还当金50000元及支付利息；2、张江**补偿鸿盛公司东区分公司律师费4188元；3、鸿盛公司东区分公司对张江**提供的位于广东省中山市沙溪镇××大道××花园××地下车库××号小车位折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、仲裁费4952元由张江**承担。由于张江**未履行上述生效裁决所确定的义务，经鸿盛公司东区分公司申请，本院于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除轮候查封了本案的抵押物即被执行人张江**名下的位于中山市沙溪镇××大道××花园××地下车库××号小车位（已参与分配,但暂没有结果）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月30日，本院依法对被执行人张江**限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，暂未发现有可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执552号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年九月九日 书记员  王 海
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终564号上诉人（原审原告）：吴应禄，男，苗族，1948年10月12日出生，住址：贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴祖峰，男，苗族，1986年3月5日出生，住贵州省岑巩县。系吴应禄之子。委托诉讼代理人：王松，贵州桓智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凯里市格兰房地产开发有限公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。法定代表人：杨智勇。委托诉讼代理人：李健，贵州万木春律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金泉，贵州万木春律师事务所律师。上诉人吴应禄因与被上诉人告凯里市格兰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民初128号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民初第128号民事判决；二、本案发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。上诉人吴应禄预交的二审案件受理费282600元予以退回。审判长  伍静审判员  陈荣审判员  张文二〇一九年九月五日书记员  饶灿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1865号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：麦达远，男，1975年11月25日出生，汉族，住广西贺州市。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告麦达远信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1865号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人麦达远的银行账户62×××58、62×××61、62×××85［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以35000元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告麦达远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金23909.05元、逾期还款违约金1359.79元（一次性收取）、手续费45.6元（一次性收取）及利息（2019年5月20日前的利息电脑系统记录为3562.04元；2019年5月20日起至本金清偿之日止，以28876.48元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日、2017年8月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，分别向被告发放了卡号为62×××58、62×××85的金穗贷记卡。2017年5月10日，被告向原告申请虚拟信用币。原告经审核，向被告发放虚拟卡号为62×××61的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告尾号为2358的金穗贷记卡从2018年8月11日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金2930.59元、利息529.19元、逾期还款违约金175.04元；尾号为8161的金穗贷记卡从2018年8月24日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金5241.35元、利息516.68元、逾期还款违约金281.79元、消费手续费45.6元；尾号为3285的金穗贷记卡从2018年8月28日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金15737.11元、利息2516.17元、逾期还款违约金902.96元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告麦达远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金23909.05元为基数计付，原告以28876.48元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麦达远应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金23909.05元、利息3562.04元及逾期还款违约金1359.79元（利息暂计至2019年5月19日，之后的利息，以23909.05元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费522元，减半收取261元，财产保全费370元，合计631元（原告已预交），由被告麦达远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执196号之二十五 被执行人王振涛。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执196号之二十五裁定书，于2019年04月03日向被执行人王振涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王振涛在中国银行2364××××3190ＣＮＹ0账户内存款人民币606380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年九月二十三日 书记员  劳书峰
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执340号之一 申请执行人:深圳国曙商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场****5001。 法定代表人：付冬良，总经理。 被执行人:梁振荣,男，汉族，1986年8月27日出生,住珠海市斗门区。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2018）保裁网字第3487号裁决书，于2019年4月10日立案受理执行申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人梁振荣借款合同纠纷一案。保定仲裁委员会（2018）保裁网字第3487号裁决书裁决:1.被执行人向申请执行人支付借款本金人民币29608.72元；2.被执行人向申请执行人支付逾期利息人民币21649.24元（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，从2016年3月15日起至付清为止，暂计至2019年4月1日）；3.被执行人承担仲裁费人民币100元；4.被执行人向申请执行人支付信息服务费100元。本案执行费为人民币669元。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市市场监督管理局、珠海市公安局等发出查询被执行人财产的通知，反馈结果显示被执行人有数额较少的银行存款即人民币1487.18元，本院遂将此款项扣划至本院执行款代管账户。除此之外，没有其他可供执行的财产。被执行人户籍所在地为珠海市××区，本院又通过珠海查控网V3.0系统对被执行人进行查控，结果显示无相关财产。本院将人民币1487.18元扣除本案执行费人民币669元的余款人民币818.18元扣划给申请执行人。另本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  涂远国 执行员  郭普东 执行员  张 勋 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑义权
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执410号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：徐永林,男,1988年1月8日出生,汉族,住马鞍山市雨山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐永林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第67925号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67925号裁决书显示，该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67925号裁决。 （本页无正文） 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 张茂进 二〇一九年九月十九日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 ……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、…… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异456号案外人：杨成刚，男，1975年8月13日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：李道贤，女，1975年10月27日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人杨成刚、李道贤对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋4单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨成刚、李道贤称，我们于2009年9月23日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号1栋4单元XX号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年9月23日，出卖人太平洋房地产公司与买受人杨成刚、李道贤签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第35-2886号；2.买受人购买的商品房为1栋4单元XX号房，建筑面积110.61平方米，总价款为271,572元。2013年4月2日，案外人杨成刚、李道贤取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人杨成刚、李道贤已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人杨成刚、李道贤对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人杨成刚、李道贤请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋4单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初734号原告：朱雪华，男，汉族，1948年11月20日出生,住贵州省贵阳省小河区,现住宁乡市老粮仓镇江。委托诉讼代理人：胡康，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被告：肖建良，男，汉族，1963年3月6日出生，住宁乡市回龙铺镇××组。被告：袁碧霞，女，汉族，1965年12月18日出生，住宁乡市回龙铺镇××组（系被告肖建良之妻）。原告朱雪华诉被告肖建良、袁碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告肖建良、袁碧霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱雪华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款30万元，利息从2015年5月4日起按月息2分的标准计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖建良于2015年5月4日，因需要资金周转向原告借款30万元，被告肖建良向原告出具了借条一张。被告借款后不按时偿还，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告肖建良、袁碧霞未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；二、借条、电话短信聊天记录、银行流水，拟证明原、被告之间的债权债务关系明确；三、证人朱某的证言，拟证实被告肖建良向原告借款的事实；四、全员人口信息档卡，证明两被告合法夫妻关系，应共同清偿30万元本金及其利息；五、两被告住所地村委会提供的证明，拟证明两被告下落不明的事实。被告肖建良、袁碧霞未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。被告肖建良、袁碧霞未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据，其内容客观真实，来源合法，且证据之间能够相互印证原告主张的事实,本院予以确认。根据采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告朱雪华与被告肖建良系邻居关系，在2012年至2015年期间，均居住××乡××小区。被告肖建良因需要资金周转，于2015年4月向原告提出借款。2015年5月4日，原告朱雪华同意借给被告肖建良30万元，朱雪华即要其侄女朱某将30万元打至被告肖建良的账户。被告肖建良收到借款后，即向原告出具了借条：“借条.今借到朱雪华现金叁拾万元正.￥300000元.月息2分，每三个月付息一次.借款人：肖建良.2015.5.4”。后原告向被告肖建良索款，被告肖建良拖欠未还。本院认为，原告朱雪华支付了出借款项，被告肖建良收到了款项并向原告出具了借款条据，被告出具的借条系真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定上述民间借贷关系合法有效。原告朱雪华与被告肖建良债权债务关系明确，被告肖建良理应履行还款义务，逾期不还则属违约。被告肖建良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，不举证，不质证，不辩论的法律后果。本案中，被告袁碧霞没有在借条上签字，原告也没有证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，故应驳回原告对被告袁碧霞的诉讼请求。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖建良偿还原告朱雪华借款本金30万元；二、由被告肖建良从2015年5月4日起以借款本金30万元为基数，按月息2分的标准向原告朱雪华支付利息，直至借款本金还清之日止；三、驳回原告朱雪华对被告袁碧霞的诉讼请求。以上有执行内容的款项均限被告肖建良在本判决书后生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告肖建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  周华军人民陪审员  李明政二〇一九年九月九日书 记 员  陈 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22480号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：周成群，男，汉族，1985年8月7日出生，住广西灵山县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人周成群借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11866号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周成群应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共129064.74元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人周成群列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人周成群的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22462号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：向丽，女，汉族，1986年6月15日出生，住湖北省石首市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人向丽借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11845号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向丽应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共266704.72元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人向丽列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人向丽的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22407号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨天坤，男，侗族，1976年10月29日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨天坤借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11903号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨天坤应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共181890.51元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月17日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人杨天坤列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人杨天坤的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异263号 案外人:内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码:XXXXX，地址:鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦**。 法定代表人：薛瑞亮，系公司经理。 委托代理人：马平，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。 申请执行人:鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，统一社会信用代码:XXXXX，，地址:鄂尔多斯市东胜区气象局西侧 负责人:郭婧，系该银行行长。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被执行人蔺海云、朱雪琴、朱海云实现担保物权一案中，案外人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司称，鄂尔多斯银行股份有限公司将其对被执行人的债权转让至鄂尔多斯市宏延有限责任公司，鄂尔多斯市宏延有限责任公司依法将该债权转让至鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司，鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司又依法将该债权转让至异议人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。该债权转让已经以媒体公告的形式向被执行人进行了通知，故该债权转让已经生效，该债权所包含的一切权利现均由异议人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司行使。东胜区法院继续向申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司的执行行为于法无据。同时，异议人保留对原申请执行鄂尔多斯银行股份有限公司因错误查封对异议人造成经济损失的追偿权利。故请求东胜区法院中止对(2015)东执字第710号案件的执行。 本院查明，本院在审理申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被申请人蔺海云、朱雪琴、朱海云申请实现担保物权一案中,于2014年12月10日作出（2014）东民特字第5号民事裁定书，裁定“对被申请人被执行人蔺海云,朱雪琴的抵押房屋（产权证号:鄂房权证东胜区第**）和朱海云的抵押房屋（产权证号：鄂房权证产字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行对变价后所得款项在本金30万元及利息（包括逾期利息）、罚息（利息、罚息从2014年1月21日起按约定利率计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。案件受理费1545元,由三被申请人负担（本裁定生效后七日内缴纳）”。后该案件进入执行程序［执行案号为（2015）东执字第710号］。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”人民法院的执行依据应为相关的生效裁判文书及相关的法律文书，而不是民事主体之间签订的合同。本院案号为（2015）东执字第710号的执行案件的执行依据为(2014)东民特字第5号民事裁定书，该民事裁定书的申请人为鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，即使申请执行人已经将相关的债权已经转让，相关的债权转让合同也应当依照相关的法律文书确认后才有执行效力，故本院不支持异议人的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 刘   源
安徽省宿松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0826刑初309号 公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 被告人崔国明，男，1976年3月29日出生于安徽省安庆市宿松县，汉族，小学文化，务工，住宿松县。2018年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，2018年12月24日被宿松县公安局取保候审，2019年9月11日被本院取保候审。 安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉﹝2019﹞300号起诉书指控被告人崔国明犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉,被告人崔国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿松县人民检察院指控：2018年12月14日13时42分许，被告人崔国明醉酒后驾驶皖Ｈ×××××的小型汽车，沿堤顶公路自宿松县王洲村大兴组往复兴镇方向行驶，行驶至堤顶公路43公里500米处时，被宿松县交警大队执勤民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定,崔国明血液样品中乙醇含量为198ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录、鉴定意见等证据，据此认为，被告人崔国明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人崔国明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年12月14日13时42分许，被告人崔国明醉酒后驾驶皖Ｈ×××××的小型汽车，沿堤顶公路自宿松县王洲村大兴组往复兴镇方向行驶，行驶至堤顶公路43公里500米处时，被宿松县交警大队执勤民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定,崔国明血液样品中乙醇含量为198ｍｇ／100ｍｌ。 在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人崔国明适用社区矫正进行评估，宿松县司法局的调查评估意见是崔国明具备适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人崔国明在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，崔国明的户籍信息，抓获经过，违法犯罪记录查询证明，证人石某的证言，被告人崔国明的供述和辩解，宿松县公安局交通管理警察大队检查笔录，宿松县公安局交通管理警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪检测结果，血样提取笔录，当事人血样提取登记表，宿松县公安局交警大队鉴定聘请书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，宿松县公安局鉴定意见通知书，宿松县公安局尿液提取笔录，宿松县公安局现场检测报告书，崔国明的驾驶证和驾驶人信息查询结果单，皖Ｈ×××××小型汽车的行驶证和机动车信息查询结果单，宿松县公安局交通管理大队实施行政强制措施审批表，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人崔国明违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔国明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人崔国明到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人崔国明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人崔国明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁勇奇 二〇一九年九月十九日 法官助理王松梅 书记员马益 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202财保19号   申请人:青海旭辰商贸有限公司。   住所地：青海省西宁市城**昆仑东路**。   法定代表人：应某，系公司总经理。   被申请人：青海乐都华夏水泥有限公司。    住所地：青海省海东市乐都区高店镇湾子村/div>   法定代表人：徐某，系该公司经理。   申请人青海旭辰商贸有限公司与被申请人青海乐都华夏水泥有限公司诉讼财产保全纠纷一案，申请人青海旭辰商贸有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海乐都华夏水泥有限公司在银行1277000元存款予以诉前保全，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保，本院经审查认为申请人青海旭辰商贸有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许申请人青海旭辰商贸有限公司提出的财产保全和证据保全请求。   审 判 长 刘 树 郁   审 判 员 王 雪 静   审 判 员 李 鸿 雁     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 赵多杰才旦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21428号原告：苏雪玉，女，汉族，1990年2月26日出生，身份证住址广东省高州市，被告：姚丽平，女，汉族，1980年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告苏雪玉诉被告姚丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告苏雪玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏雪玉撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一九年九月五日书记员 张晓清
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2284号 原告：陈阳顺，男，1968年1月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所律师。 被告：郑庆财，男，1977年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告陈阳顺与被告郑庆财农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈航和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告31600元及资金占用损失（自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少为：判令被告返还原告31600元及逾期还款损失(自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。事实和理由：2017年9月初，原告因房屋加层需要浇灌混凝土，与被告达成包工包料口头协议。2017年9月4日、9月5日，原告以银行转账方式分别向被告支付16600元、15000元。被告收到上述费用后，却没有施工，原告多次催讨返还该款未果。2019年7月3日，经泉州市泉港区界山镇人民调解委员会申请调解，但未能达成调解协议。 被告辩称，2017年9月初，原告因房屋加层需要浇灌混凝土，联系被告提供混凝土，并支付了混凝土的材料费、人工费及运费合计31600元，被告将混凝土准备好运至原告处。因原告加层属于违建行为，被告政府相关部门制止，导致被告的两车混凝土无法施工，原告应承担无法施工的全部责任，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年9月初，原告因房屋加层需要浇灌混凝土，原、被告达成口头协议1份，约定原告向被告购买混凝土，被告应将混凝土运至原告指定的位置并浇灌混凝土。2017年9月4日、9月5日，原告以银行转账方式分别向被告支付16600元、15000元，合计31600元。原告的房屋加层，未取得相关合法手续。被告至今未将上述31600元支付原告。2019年7月17日，原告诉诸本院。 上述事实，有原、被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。因原告所建房屋为二层以上住宅，原告作为建设单位未依法取得施工许可，被告作为承包人亦未取得相关建筑施工资质，故原被告口头签订的协议依法无效。合同无效后，被告因该合同取得的31600元，依法应当予以返还并支付逾期还款损失。被告的辩解已经将两车混凝土运至现场，但未能证明已经将混凝土交付原告，亦未实施浇灌混凝土的行为，原告又不予认可，故对该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第七条、第十四条、第二十六条第一款、国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑庆财应于本判决生效之日起十日内返还原告陈阳顺工程款31600元及逾期还款损失(自2019年7月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由被告郑庆财负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年九月二十五日 书记员  林颂勤 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。 按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。 第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》 第二十一条在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。 跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。 第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。 在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1404号 赖计明： 本院在执行被执行人赖计明财产刑执行一案过程中，被执行人赖计明履行完毕了（2019）粤1781刑初367号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9230号原告：李扬乡，男，汉族，1931年7月7日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：李艳，女，汉族，1973年5月18日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告李扬乡诉被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告李扬乡、被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扬乡诉称：2017年12月1日，被告向原告借款50000元用于华都花园A区9栋103的房屋装修。原告多次向被告请求偿还借款，但被告认为原告年迈，一直未偿还借款。被告系原告女儿，但一直未尽赡养义务，平时吃饭不叫原告吃，一起生活还让原告支付水电费、房租。现原告诉至法院，请求判令：1.被告李艳偿还借款50000元及自2017年12月1日开始计算，按照银行的存款利率计算到还款之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。被告李艳辩称：该笔款项，被告没有拿到。借条是被告写的，原告在外面结识其他人，怕原告被其他人骗，被告称其要装修房子，向原告借款，但是被告没有收到借款。原告李扬乡针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.借条复印件1份，欲证明被告向原告借款50000元；2.中国农业银行活期存折明细清单复印件1份共2页，中国工商银行活期历史明细清单复印件5份共10页，欲证明原告取现给被告。经质证，被告李艳对原告李扬乡提交的第1组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不认可，被告没有收到借款；对第2组证据的真实性、合法性和关联性不认可，不能证明款项交付给被告。被告李艳针对其辩解，向本院申请证人张开凤出庭作证，欲证明被告出具借条给原告，原告没有把钱拿给被告。经质证，原告李扬乡对证人证言的真实性、合法性和关联性均不认可，其认为证人证言存在虚假。本院对原、被告提交的证据认证如下：虽然原告提交的第1组证据系复印件，但被告认可该借条是其本人出具，故对该借条的真实性、合法性及关联性予以采信；对原告提交的第2组证据，原告不能明确哪几笔款项系其从银行取出交付给被告，故对该组证据的证明内容不予采信。证人张开凤证言真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下:2017年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到父亲李扬乡人民币50000元，用于华都花园A区9栋103的房屋装修。借款人：李艳。”现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告仅依据借条向本院起诉，被告对其未收到款项作出了抗辩并申请证人出庭作证。结合双方当事人的陈述及提供的证据，被告进行了合理说明并提供了证据证明。原告称其从银行取款后向被告交付款项，但对款项交付时间及取款时间、取款金额均未作出合理说明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据不足以证实其向被告交付了借款，应由其承担不利的后果。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李扬乡的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李扬乡负担；剩余案件受理费525元依法退还原告李扬乡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年九月二十四日书记员  王浩
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初2378号 原告：许斌，男，1963年3月22日出生，汉族,住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市教育局，住所地内蒙古自治区包头市青山区五一小区。 负责人：李占峰，局长。 委托诉讼代理人：刘新明,内蒙古天原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗录，内蒙古天原律师事务所律师。 原告许斌与被告包头市教育局劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许斌，被告包头市教育局委托诉讼代理人刘新明、苗录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许斌向本院提出诉讼请求：1、请求恢复和安排工作；2、请求办理职工所享受的一切待遇，包括养老保险、医疗保险、公积金等；3、请求得到退休养老金生存；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1982年到被告下属单位育勤商店工作，1985年转为全民事业编制员工，当时单位有5人，被告为其中3人办理了单位职工退休手续。原告从未接到任何办理退休手续的通知。2017年到被告处询问，被告知，原告档案在被告处，已经没有了事业编制。原告交涉未果，依法申请了劳动仲裁，仲裁委作出（2019）包劳人仲案110号仲裁裁决书。原告认为，原告在被告处工作多年，工作关系一直延续。原告的请求在合理范围，望人民法院充分考虑原告的实际情况，维护公平、正义、依法判决。 包头市教育局辩称，1、被告不应是本案的诉讼主体。包头市教育局劳动服务公司育勤综合商店成立于上世纪八十年代初期，为解决教育系统职工子女的就业问题而设立，属于自主经营管理、自负盈亏的商业企业，拥有独立的法人资格。被告是包头市人民政府依法设立的教育行政主管机关。而原告1984年12月25日正式入职包头市教育局劳动服务公司育勤综合商店，身份为工人，工作至1997年3月14日，原告自己提出停薪留职自谋职业，经逐级报送审批同意其申请，同时停交社会保险费。之后因为政策的不断调整，包头市教育局劳动服务公司停止了经营活动；2、原告于1997年3月14日办理了停薪留职手续，截止到2019年包头市劳动人事争议仲裁院受理其仲裁申请时，已逾二十二年之久。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告一直未主张权利。其诉请已经超出诉讼时效，应予以驳回；3、社会保险费的征缴是专属于税务行政机关的职能，公积金的缴存管理专属公积金管理部门职能。故上述两项缴费不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院受案范围；4、《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的按月领取基本养老金。原告不符合退休条件。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1984年许斌持包头市劳动力分配介绍信以全民正式工人身份安排至包头市教育局劳动服务公司育勤综合商店工作。1997年包头市育勤综合商店为许斌办理了包头市机关事业单位职工养老保险停保申报，停保原因为停薪留职。许斌于2019年3月份向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年5月13日，包头市劳动人事争议仲裁院作出（2019）包劳人仲案110号仲裁裁决，并于2019年5月23日向许斌送达。 庭审中，许斌主张，包头市教育局劳动服务公司是包头市教育局二级单位，现名称变更为包头市学校后勤管理服务中心，包头市教育局主张，包头市教育局劳动服务公司是集体所有制性质的单位，上级主管部门是包头市教育局，现已不存在。双方对此均未举证。许斌否认曾办理停薪留职，认可包头市教育局劳动服务公司1997年被撤销后，没有为其安排工作。许斌称其于1998年开始就找有关部门解决工作问题，包头市教育局对此予以否认，对此许斌未举证。 上述事实，有原被告提交书证及当庭陈述在案为凭。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。1997年包头市教育局劳动服务公司被撤销后，许斌未被安置工作，自此，许斌要求包头市教育局恢复和安排工作的争议事项即已引发，故许斌于2019年3月提请仲裁，已超出法定仲裁时效期间。许斌请求办理养老保险、医疗保险、公积金等职工所享受的一切待遇，请求得到退休养老金生存的诉讼请求不属于劳动争议案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告许斌的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告许斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙自治区包头市中级人民法院。 审判员  孙丽莉 二〇一九年九月五日 书记员  郑佳卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12149号原告：云南童果商贸有限公司，统一社会信用代码：91530100346692112Ｎ。住所地：云南省昆明市高新区滇景名筑小区******。法定代表人：吴平，总经理。被告：王显禄，男，1982年10月8日出生，白族，住云南，住云南省昆明市五华区iv>委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，一般诉讼代理。原告云南童果商贸有限公司（以下简称：童果商贸公司）与被告王显禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告童果商贸公司的法定代表人吴平，被告王显禄的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童果商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9,684元；2.判令被告支付自2018年5月22日起至实际还清欠款之日止的利息（按月利率2%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2015年起一直有相互的供货往来，且均是现款现货。自2017年12月起被告陆续开始拖欠货款。原告派人到店催收货款才得知2018年5月22日被告就将门店转让给了案外人，原告派人去催收货款之前被告未通知原告店面已转让，但在转让前被告仍然在进货。现因被告推诿不付货款因此提起诉讼。被告王显禄辩称，原、被告之间虽有供货往来，但被告已付清全部货款，现并不欠原告任何款项，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：临沧-旺宏商贸对账单、销售单、物流单。被告称相关情况记不清了，请求法庭予以认定。本院审核证据后认为，以上证据能够与有效的微信聊天内容相互印证，而且被告并未否认证据证据证明力，故本院依法确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日至2018年7月24日期间，原告童果商贸公司向被告王显禄供应了价值14,260元的“婴用品”等货物，被告王显禄支付货款4,576元，未付款9,684元。2018年9月4日，双方为此发生纠纷，经人民调解委员会调解无果，原告童果商贸公司遂诉来本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，当事人在履行不能即时清结的买卖合同过程中未采用书面方式订立合同，且无证据佐证当事人对合同的履行有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，原告请求被告支付货款9,684元的诉求应受法律保护。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，结合原告诉求，本院认为原告请求的利息属于因买受人逾期付款产生的资金占用损失，故该逾期付款利息应“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王显禄应于本判决生效之日起三日内向原告云南童果商贸有限公司履行以下金钱债务：1.支付货款9,684元；2.支付货款9,684元的逾期付款利息（自2018年5月22日起计算至债务清偿之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告云南童果商贸有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告王显禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李其恒二〇一九年九月十六日书记员  邓云飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初3104号之一本院于2019年8月30日对原告宁夏宇赛商贸有限公司与被告重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）宁0181民初3104号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）宁0181民初3104号民事判决书第5页第2行中“并以904568.14元为基数”补正为“并以719197.11元为基数”。审 判 员 刘伟 二○一九年九月四日法官助理 马萍书 记 员 闫薇
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执478号申请执行人张仕芹，女，1984年8月24日出生，汉族住远安县。被执行人陈曾宝，男，1969年10月15日出生，汉族，住远安县。申请人张仕芹与被执行人陈曾宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0525民初483号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张仕芹于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人陈曾宝履行（2019）鄂0525民初483号民事调解书确定的义务46830元及利息，在执行中查明被执行人陈曾宝现下落不明，本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0525执478号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇一九年九月十日书记员  朱红艳
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异508号案外人：陈庆东，男，1971年2月9日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：徐芳萍，女，1973年2月21日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陈庆东、徐芳萍对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋4单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈庆东、徐芳萍称，我们于2009年9月30日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋4单元XX号房屋，并于2014年1月7日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年9月30日，出卖人太平洋房地产公司与买受人陈庆东、徐芳萍签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为1栋4单元XX号房，建筑面积110.62平方米，总价款为263,276元。2014年1月7日，案外人陈庆东、徐芳萍取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人陈庆东、徐芳萍已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人陈庆东、徐芳萍对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人陈庆东、徐芳萍请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋4单元XX号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执保1966号 申请保全人：黄朝军，男，1966年12月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区北杨寨乡大黄村**。 被保全人：谢冠军，男，1969年3月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区北杨寨乡**村大谢庄。 申请保全人黄朝军与被保全谢冠军民间借贷纠纷一案，申请保全人黄朝军于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢冠军银行账户存款73200元。 本院经审查认为，申请保全人黄朝军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人谢冠军银行账户存款73200元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇一九年九月五日 书记员 黄婉茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初8595号原告：秦某某，男，1992年4月出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤杰，安徽九德律师事务所律师。被告：刘某某，男，1986年3月出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被告：蒙某某，女，1977年5月出生，布依族，户籍地贵州省大方县。原告秦某某诉被告刘某某、蒙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人张冠华到庭参加诉讼；被告刘某某、蒙某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金150000元及利息9000元（利息自2018年5月29日起按月利率2%暂计算至2018年8月29日,之后利息顺延计算至款清之日止）；2、判令两被告支付原告律师代理费14000元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间经朋友介绍认识，被告因资金紧张需要周转，于2018年5月29日向原告借款合计为150000元，现被告没有按照约定履行还款义务，为此原告多次向被告主张权利，但被告均以种种理由加以拖延。原告认为，被告的行为严重侵害了原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如诉所请。被告刘某某、蒙某某未提出答辩意见。经审理查明：2018年5月29日，被告刘某某、蒙某某向原告秦某某借款并出具借据一张，载明：今借款人刘某某、蒙某某由于个人资金紧张，向出借人秦某某借款人民币拾伍万元整（￥150000元），定于2018年5月29日之前归还，每月等额本息还款金额￥11333.33元整。借款人逾期还款，还应支付逾期利息，利息按银行利率四倍计算，借款罚息为借款总额的百分之五每天。违约金，发生任何一次到期未还，自愿承担本金的百分之二十的违约金并一次性支付。出借人在催付本金期间发生的劳务费及差旅费（每次费用人民币1000元），律师费、评估费、公证费拍卖等相关费用均由借款人承担等。当日，秦某某转款150000元至刘某某的银行账户。刘某某、蒙某某向原告出具了收据。后因两被告未按约还款，原告诉至本院。庭审中，原告方陈述，借据中载明的“定于2018年5月29日之前归还”属于笔误，借款时双方约定借款期限18个月，月利率2%，每月等额本息还款，其中本金8333.33元，月息3000元，合计为11333.33元。另查，2018年8月13日，原告因本案诉讼与安徽九德律师事务所签订《民事代理委托合同》，支付律师代理费12000元。上述事实,有原告提供的两被告出具的借据和收据、银行交易明细、《民事代理委托合同》和发票以及原告方陈述附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告秦某某主张被告刘某某、蒙某某向其借款150000元未还的事实，提供了两被告出具的借据和收据及转款凭证予以证实，本院予以确认。因借条中载明的还款时间有误，但明确载明“每月等额本息还款金额￥11333.33元整”，按此推算，原告主张双方约定借款期限18个月，月利率2%，每月等额归还本金8333.33元和利息3000元的事实本院予以采信。由于被告至今未按约还本付息，迟延履行合同主要债务，已构成违约，原告要求解除分期付款的约定，诉请两被告立即返还借款本金150000元，并按约定月利率2%计算支付利息至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。对于律师代理费，因双方对该项费用在借据中已明确约定，且原告提供了委托代理合同和相关票据予以证实，本院亦予支持，但具体金额应以合同和票据载明的金额12000元为准。被告刘某某、蒙某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、蒙某某于本判决生效之日起十日内返还原告秦某某借款人民币150000元及利息（利息自2018年5月29日起按月利率2%计算至借款还清时止）；二、被告刘某某、蒙某某于本判决生效之日起十日内给付原告秦某某律师代理费12000元；三、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，保全费1390元，公告费800元，合计人民币5950元，由被告刘某某、蒙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 群人民陪审员  袁群英人民陪审员  林春华二〇一九年九月六日书 记 员  孟林月附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执412号之七 被执行人郭洪生，阳信县；电话：152××××3382。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执412号之七裁定书，于2019年07月01日向被执行人郭洪生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人郭洪生在中国建设银行账户内存款人民币85826.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新  二零一九年七月一日 书记员 劳书峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1218号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:崔周平,重庆瀛永律师事务所律师。被告：沈阳三生投资管理有限公司，住所地，住所地沈阳市和平区胜利南街****会信用代码91210102071529083T。法定代表人：贾昌勇。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告沈阳三生投资管理有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一九年九月二十九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1603执831号 申请执行人郭金范，女,1962年08月04日生,住滨州市沾化区。 被执行人李建学,男,1967年12月06日生,住滨州市沾化区。 被执行人周均岭，女，1967年03月08日生，住滨州市沾化区。 本院在执行申请人郭金范与被执行人李建学、周均岭买卖合同纠纷一案中，判决被执行人李建学、周均岭履行生效判决，本院强制执行期间申请人郭金范与被执行人李建学、周均岭达成和解，申请人郭金范书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1603民初949号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 姜 辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘 伟