江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2015)苏行终字第00605号上诉人（原审原告）金萍。委托代理人高利春。被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州高新区科普路58号。法定代表人周旭东，苏州市虎丘区人民政府区长。委托代理人余淮军，苏州市虎丘区人民政府工作人员。委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。上诉人金萍因诉苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）政府信息公开一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2015）苏中行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2015年11月2日及2015年12月7日两次公开开庭审理了本案。上诉人金萍及委托代理人高利春，被上诉人虎丘区政府委托代理人余淮军、周俊到庭参加诉讼。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。原审法院认定，金萍于2014年12月14日向虎丘区政府提出政府信息公开申请，要求公开苏州市土地储备中心（以下简称市土地储备中心）收储冯家桥129号所在的苏地2014-G-8号地块的法律依据以及虎丘区政府、狮山街道与市土地储备中心关于苏地2014-G-8号地块收储相关的全部协议及资料的政府信息。虎丘区政府于2014年12月26日作出《区政府信息告知书》，答复金萍：虎丘区政府每年按规定向市政府申报年度土地储备计划。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）等相关规定，涉及土地储备管理具体业务情况请向区国土分局、狮山街道咨询。金萍对虎丘区政府作出的上述答复不服，向苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）申请行政复议。苏州市政府于2015年2月25日作出了[2015]苏行复第5号行政复议决定书，撤销了虎丘区政府作出的上述信息公开答复，并责令虎丘区政府在法定期限内对金萍的政府信息公开申请重新答复。虎丘区政府经核查，认为冯家桥XX号房屋所在地块不在苏地2014-G-8号地块的范围内，金萍不具备申请公开苏地2014-G-8号地块的相关政府信息的主体资格，遂于2015年3月6日作出《区政府信息告知书》，并于2015年3月10日送达金萍。金萍不服虎丘区政府于2015年3月6日作出的信息公开答复，向苏州市政府申请行政复议。苏州市政府于2015年4月7日作出[2015]苏行复第42号行政复议决定书，维持了虎丘区政府2015年3月6日的答复行为。金萍仍不服，提起本案诉讼。另查明，根据苏地2014-G-8号地块的地块示意图，冯家桥129号房屋所在地并不在苏地2014-G-8号地块的规划红线范围内。原审法院认为，虎丘区政府对于公民、法人或者其他组织向其提出的信息公开申请，依照政府信息公开条例的规定依法作出答复，系其法定职责。本案中，金萍要求虎丘区政府公开冯家桥129号所在的苏地2014-G-8号地块收储的法律依据及与该地块收储相关的全部协议及资料的政府信息，虎丘区政府经核查，金萍原居住的冯家桥XX号房屋所在地并不在苏地2014-G-8号地块的范围内，冯家桥XX号房屋所在地与苏地2014-G-8号地块并无关联性，故金萍要求公开的苏地2014-G-8号地块的相关信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关。虎丘区政府遂以金萍不具备申请公开苏地2014-G-8号地块相关政府信息的主体资格为由，告知金萍无法向其公开相关信息，虎丘区政府于2015年3月6日作出的《区政府信息告知书》并无不当。金萍以冯家桥XX号房屋所在地属于1994年被征为国有土地的苏州高新区星火村的范围为由认为苏地2014-G-8号地块包含了1994年涉及星火村的全部被征地范围，冯家桥XX号房屋所在地应在苏地2014-G-8号地块范围内缺乏依据，金萍亦未提供有效证据证明其申请公开的苏地2014-G-8号地块的相关信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关。因此，金萍认为虎丘区政府于2015年3月6日作出的《区政府信息告知书》违法的主张缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。虎丘区政府对金萍提出的政府信息公开申请已依法作出答复，程序合法，答复内容符合政府信息公开条例的规定。金萍的诉讼请求不能成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决驳回金萍的诉讼请求。上诉人金萍上诉称：1、狮山街道办与本案具有利害关系，其出具的证据不具有法律效力，原审法院予以采信错误；2、根据市土地储备中心的信息公开答复和苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏区法院）（2015）姑苏行初字第00172号行政判决查明的事实，苏州新区冯家桥XX号在苏地2014-G-8号地块范围内，且上诉人申请公开的政府信息已经由虎丘区政府在2015年9月23日予以答复。据此，上诉人与被申请的政府信息具有利害关系，原审判决认定事实错误。请求本院撤销原审判决，责令被上诉人重新作出政府信息公开答复或将本案发回重新审理。被上诉人虎丘区政府答辩称：1、被上诉人在一审中提交的规划图等证据能够证明，上诉人原居住的冯家桥XX号不在苏地2014-G-8地块范围内，两者没有任何关联；2、上诉人未提交证据证明其申请公开的政府信息与其生产、生活、科研相关；3、上诉人在本案中要求公开的政府信息，又以其他理由向被上诉人申请公开，被上诉人也已将有关信息向其进行了公开，故本案上诉人申请公开的信息属于重复申请，系滥用知情权和诉权。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明，金萍诉市土地储备中心、苏州市政府政府信息公开一案，姑苏区法院于2015年9月18日作出（2015）姑苏行初字第00172号行政判决。该判决认定苏地2014-G-8地块由市土地储备中心进行收储并公开出让，苏州冯家桥XX号房屋位于苏地2014-G-8地块范围内。2016年3月2日，姑苏区法院作出（2016)苏0508行监1号行政裁定，对该案进行再审。2016年6月21日，姑苏区法院作出（2016）苏0508行再1号行政判决，认定苏州新区冯家桥XX号房屋不在苏地2014-G-8地块范围内，原审认定事实有误，再审予以纠正。金萍不服提起上诉。2016年11月30日，苏州中院作出（2016）苏05行再1号行政判决，该判决认定“根据苏州市土地储备中心提供的苏州市规划局高新区分局规划用地图、苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处说明等相关证据，可以证实苏州新区冯家桥129号房屋并不在2014-G-8地块范围内”。本院认为，因苏州新区冯家桥129号房屋不在苏地2014-G-8号地块范围内，而上诉人不能提交证据证明其所申请的该地块收储法律依据及与该地块收储相关的全部协议和资料的信息符合政府信息公开条例第十三条“公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，故原审法院认定被上诉人虎丘区政府对上诉人的政府信息申请作出《区政府信息告知书》，告知上诉人无法向其公开相关信息符合上述法律规定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人金萍负担。本判决为终审判决。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一六年十二月二十二日书记员 胡志成书记员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。