山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初479号   原告山西省屯留公路管理段，地址山西省。   法定代表人王燕斌，段长。   委托代理人王煜，男，1974年3月26日出生，汉族，现住长治市，特别授权。   委托代理人崔化琴，山西化琴律师事务所律师，特别授权。   被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司，地址山西省长治市屯留区余吾镇后河村。   法定代表人史红邈，总经理。   委托代理人李啸天，北京德和衡（太原）律师事务所律师，特别授权。   原告山西省屯留公路管理段与被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案,原告于2019年7月31日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王煜、崔化琴到庭，被告委托代理人李啸天到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告消除公路安全隐患，并赔偿原告抢修费、日常养护费及采空区恢复工程等费用共计28999102元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告负责国道309线山西屯留境内的养护和管理，近年来，因被告公司采煤导致309线多处路段发生路基沉陷、路面大面积变形、裂缝、拱起，沉陷最深处达2.9米，严重影响公路畅通及来往行人、车辆的人身财产安全。原告为此多次向被告送达《违法行为通知书》，要求被告立即停止侵害、恢复路面，但被告不予理睬。2016年3月，被告仍无视公路安全及已经存在的安全隐患，在309国道西莲中桥附近采煤。为避免重大安全隐患，屯留县人民政府对此下达了《关于禁止山西潞安余吾煤业有限责任公司在309国道西莲中桥附近继续采煤的紧急告知函》，告知函明确指出被告应承担对其采矿行为造成的一切后果和责任。原告为保障309国道受损路段安全畅通，投入了大量人力、物力、财力，对因被告采煤行为造成的沉陷路段进行了多次抢修、治理。为此，原告多次与被告协商，被告虽承诺支付原告相关抢修费、日常养护费及采空区恢复工程等费用，但至今未予落实。综上，被告行为严重损害了国家公路安全，也给原告造成了抢修费、日常养护费及路产损坏等重大经济损失。为维护国家利益，原告现依法提起诉讼，请求判令被告消除公路安全隐患，并赔偿原告抢修费、日常养护费及采空区恢复工程等费用共计28999102元。   被告在庭审中答辩称，原告请求被告承担侵权赔偿责任不能成立。原告提供的证据仅能证明被告存在采煤的事实，但起不到证明因果关系的作用。《会议纪要》是诉前被告作出的妥协与让步，也不能作为认定因果关系的依据。原告要证明损害结果与被告的采煤行为存在因果关系应通过有资质机构鉴定后判断，但原告未对因果关系提出鉴定。故原告无法证明损害后果与被告的采煤行为之间存在因果关系。即使有因果关系，对公路的维修方案及预算是要经过被告同意及认可，但是原告并没有向被告征求意见。原告提交的《施工图设计》不具有真实性，不能证实其主张的损失数额。山西长治公路勘察设计院的资质显示，该设计单位不具有造价审核的资格，其工程预算明显超出资质范围。且该份《施工图设计》是在2019年5月出具，却包含了原告已经支出的费用，明显不真实。综上，原告无法证明损失实际发生，不能证明财产损失与被告采煤有因果关系，不能证明因遭受损失而支出的资金，不能证实损失大小。所以原告的主张不能成立。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，本院认定如下：   1、原告提供了路面受损照片15张，证明被告采煤造成G309公路多处路段受损的事实存在。被告质证认为，照片是间接证据，无法证明该证据的合法来源，对其证明的事实不予认可，对证明是被告采煤塌陷所导致的路面塌陷这个证明目的不予认可。本院认为，通过照片可以显示确实存在G309公路多处路段受损，故对于原告欲证明G309公路多处路段受损的事实本院予以认定。   2、原告提供了违法行为通知书证明被告在G309K986+300m处采煤造成公路损坏的事实存在，且当时被告并没有提出异议。被告质证认为，违法行为通知书的真实性予以认可，但是关联性不予认可，行政机关作出的通知书明确写明是涉嫌造成，就因果关系的产生不能起到证明的作用。本院认为，该份违法通知书明确写明被告涉嫌在G309K986+300m处采煤造成公路损坏、影响公路安全畅通的行为，并对其拟作出立即停止违法行为的处罚决定，被告对该份违法通知书已签收，在签收后亦未提出异议或要求进行听证，故本院对于该份证据的证明目的予以认可。   3、原告提供了2016年3月10日屯留县政府作出的《屯留县人民政府关于禁止山西潞安余吾煤业有限责任公司在309国道西莲中桥附近继续采煤的紧急告知函》，证明被告在309国道西莲中桥附近采煤，造成该路段下沉及西莲中桥垮塌的安全隐患，屯留县政府已发紧急告知，要求停止采煤并承担该行为造成的一切后果及责任。被告质证认为，《紧急告知函》的真实性认可，但关联性不予认可，政府不是认定因果关系的主体，不具有认定因果关系的资格。本院认为，该告知函中已明确，被告采煤属于地下深井作业，但又不提供该路段的采煤作业图和影响桥梁安全的书面说明，被告行为存在重大安全隐患，紧急告知其立即停止在309国道西莲中桥附近继续采煤行为，故本院对于其证明目的予以认可。   4、原告提供了违法行为通知书,证明被告采煤造×××84+650m-K984+850m处路面及桥梁塌陷事实存在，影响公路安全畅通。被告质证认为，违法通知书的真实性予以认可，但是关联性不予认可，行政机关作出的通知书明确写明是涉嫌造成，就因果关系的产生不能起到证明的作用。本院认为，该份违法通知书明确写明被告涉嫌在G309K984+650m-K984+850m处造成路面及桥梁塌陷，影响公路安全畅通的行为，并对其拟作出立即停止违法行为的处罚决定，被告对该份违法通知书已签收，在签收后亦未提出异议或要求进行听证，故本院对于此证据的证明目的予以认可。   5、原告提供了违法行为通知书,证明被告造×××91+550m处路面沉陷的事实存在，影响公路安全畅通。被告质证认为，违法通知书的真实性予以认可，但是关联性不予认可，行政机关作出的违法通知书明确写明是涉嫌造成，但是就因果关系的产生不能起到证明的作用。本院认为，该份违法通知书明确写明被告涉嫌在G309K991+550m处造成路面沉陷，影响公路安全畅通的行为，并对其拟作出立即停止违法行为的处罚决定，被告对该份违法通知书已签收，在签收后亦未提出异议或要求进行听证，故本院对于此证据的证明目的予以认可。   6、原告提供了《XX公路管理段关于人为地质灾害隐患排查工作的通知》，证明省交通厅及国土厅要求对干线公路全面排查，被告采煤造成309国道K984+100m-K985+300m、K985+950m-K986+700m、K988+100m-K988+500三段公路路基沉陷，路基路面大面积撅起、裂缝、变形、破损，原告对此已通知被告尽快对上述路段治理。被告质证认为通知是原告方单方制作，对其真实性不予认可。本院认为，该通知明确在该三段公路上因被告采煤造成路基沉陷，请被告停止在公路100米内、桥梁200米内采矿，并尽快对上述路段进行治理，被告对该份通知已签收，在签收后亦未提出异议，故本院对于此证据的证明目的予以认可。   7、原告提供了2016年3月6日被告公司的会议纪要，证明原、被告共同就309国道（莲村段）沉陷赔偿召开会议，形成了由原告负责309国道在沉陷期内的道路维护畅通及通行安全，负责路段稳定后的彻底维修，被告负责支付沉陷期内的维护费用及沉陷稳定后的维修费用。被告质证认为，会议纪要是在诉讼前形成的，不能以此内容证明原告方路面塌陷与被告采煤行为存在因果关系，而且从会议纪要中可以看出，路面的维修方案及修复需要经过余吾煤业审议的，但是余吾煤业并没有收到维修、预算方案。本院认为，会议纪要载明原、被告双方于2016年3月6日就309国道沉陷赔偿相关事宜召开会议并形成会议纪要，由原告负责309国道在沉陷期内的道路维护畅通、通行安全及稳定后的彻底维修，负责维修方案及预算的编制，由被告负责对维修方案及预算进行审议，支付此路段在沉陷期内的维护费用及沉陷稳定后的维修费用。因此，该会议纪要可以证实被告同意对该路段的沉陷负责，愿意支付维护及维修费用，因此对该份证据的证明目的本院予以认可。   8、原告提供了施工图设计，证明受损路段抢修、维护、整治等费用共需2899.91万元。被告质证认为，对该份证据的真实性、关联性、合法性均持有异议，该施工图编制日期为2019年5月，而根据原告所述，其自2015年起就开始养护，修复路面开裂、塌陷，作为设计单位的XXX设计院如何对2019年5月之前的路面恢复工程作出预算，实际发生的费用怎么进行预算。退一步讲，即使存在实际发生的费用，作为设计单位的XXX设计院也无权对工程造价作出认定，该预算不具有真实性、合法性、关联性。本院认为，该份施工图设计在施工图预算成果一项表明，G309线XX境内煤矿采空区路面恢复工程包括两段，第一段K984+400～K986+700段长2300米，施工图预算1543.20万元；第二段K988+200～K989+100段长900米，施工图预算1356.71万元；两段施工图预算合计2899.91万元。该施工图设计由XXX设计院出具，对G309线XX境内煤矿采空区路面恢复工程，组织相关技术人员对此路段进行了外业勘测及资料收集工作，完成了路面恢复工程的施工图设计的文件编制，从设计标准、设计依据、设计方案、主要工程项目、数量、施工图预算等多方面，均作出了详细的说明、编制及预算，故本院对于此份证据的证明目的予以认可。   被告未向本院提交证据。   经庭审举证、质证、认证，并结合原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告负责国道309线山西XX境内的养护和管理，近年来，因被告采煤导致309线多处路段发生路基沉陷、路面大面积变形、裂缝、拱起，严重影响公路畅通及来往行人、车辆的人身财产安全。本案的煤矿采空区路段包括两段，第一段位于G309线K984+400～K986+700段X，长2300米；第二段位于G309线K988+200～K989+100段,长900米；两段共计长3200米。两段煤矿采空区为被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司开采形成，其采煤带基本与G309线路线平行，距离309线路线100米左右。第一段采空区首次沉陷发生在2015年9月，至今近4年，与原有路面设计相比较，累计沉降3米左右。第二段采空区发生在2018年12月，累计沉降3米以上，但目前沉陷尚未稳定。目前，该路段路面存在多条纵横向裂缝，大片块状龟裂、沉陷、或隆起等病害，局部路段路面呈波浪型起伏不平，破损严重，通行困难，直接影响了G309线的行车安全和道路通行能力。原告为此多次向被告送达《违法行为通知书》，要求被告立即停止侵害、恢复路面。为避免重大安全隐患，屯留县人民政府对此下达了《关于禁止山西潞安余吾煤业有限责任公司在309国道西莲中桥附近继续采煤的紧急告知函》，要求停止采煤并承担该行为造成的一切后果及责任。以上两段道路发生沉陷后，原告及时组织人员进行了抢修，并加强了日常养护和对沉降路段的观测，以保障正常通行。原、被告曾就赔偿相关事宜召开会议并形成会议纪要，由原告负责309国道在沉陷期内的道路维护畅通、通行安全及稳定后的彻底维修，负责维修方案及预算的编制，由被告负责对维修方案及预算进行审议，支付此路段在沉陷期内的维护费用及沉陷稳定后的维修费用，但至今未予落实。原告委托XXX设计院对G309线XX境内煤矿采空区路面恢复工程进行设计、预算，山西××路段进行了外业勘测及资料收集工作，完成了路面恢复工程的施工图设计的文件编制，从设计标准、设计依据、设计方案、主要工程项目及数量、施工图预算等多方面，均作出了详细的说明、编制及预算，该份施工图设计在施工图预算成果一项表明，G309线XX境内煤矿采空区路面恢复工程包括两段，第一段K984+400～K986+700段长2300米，施工图预算1543.20万元；第二段K988+200～K989+100段长900米，施工图预算1356.71万元；两段施工图预算合计2899.91万元。   本院认为，本案诉讼争议是财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中被告从事地下挖掘开采煤炭项目，产生地表塌陷，造成G309线多处路段发生路基沉陷，多条纵横向裂缝，大片块状龟裂、沉陷、或隆起等病害，局部路段路面呈波浪型起伏不平，破损严重，通行困难，直接影响了G309线的行车安全和道路通行能力。故原告要求被告赔偿其因采煤造成的国道G309线XX境内的路段抢修、日常养护及采空区恢复工程等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告曾就赔偿相关事宜召开会议并形成会议纪要，由原告负责309国道在沉陷期内的道路维护畅通、通行安全及稳定后的彻底维修，负责维修方案及预算的编制，由被告负责对维修方案及预算进行审议，支付此路段在沉陷期内的维护费用及沉陷稳定后的维修费用，该会议纪要能证明路段损坏与被告的开采行为有因果关系，故被告抗辩无法证明损害发生与其开采行为存在因果关系的理由本院不予采信。原告委托XXX设计院对G309线XX境内煤矿采空区路面恢复工程进行设计、预算，山西××路段进行了外业勘测及资料收集工作，完成了路面恢复工程的施工图设计的文件编制，从设计标准、设计依据、设计方案、主要工程项目及数量、施工图预算等多方面，均作出了详细的说明、编制及预算，两段施工图预算合计2899.91万元，该份证据可以证明G309线XX境内煤矿采空区路面恢复工程的预算费用。被告抗辩《施工图设计》不具有真实性，不能证实其主张的损失数额，但未能提供相关证据支持其抗辩主张，故本院对其抗辩理由不予采信。原告的《施工图设计》出具的预算费用是针对损坏路段的现状及后期完善的费用，故被告抗辩称该份《施工图设计》包含了原告已经支出的费用，此抗辩理由不成立本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，判决如下：   被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告山西省屯留公路管理段因G309线XX境内煤矿采空区路面的恢复工程费用共计28999102元。   如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费186796元，由被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 赵华卿   审 判 员 张先成   人民陪审员 冯芳芳     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 韩 冰