贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1052号原告刘辉，男，1961年9月18日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人李付周，贵州元朗律师事务所律师。委托代理人文锐，贵州元朗律师事务所实习律师。被告王嘉宏，女，1962年6月29日生，汉族，户籍地：贵阳市南明区。第三人陈龙富，男，1960年7月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告刘辉诉被告王嘉宏、第三人陈龙富债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）黔0103民初2756号《民事裁定书》裁定：驳回原告起诉。原告不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉。贵阳市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）黔01民终2695号《民事裁定书》裁定：指令本院审理。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人李付周、文锐，第三人陈龙富到庭参加诉讼。被告王嘉宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘辉诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付45万元欠款及利息27万元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。后在本院审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判决被告向原告归还借款本金45万元；2.判决被告从2013年8月16日起向原告支付利息（年利率为24%）至实际付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年8月16日第三人陈龙富因资金周转困难向原告刘辉请求借款，出具借条一份，载明借到原告刘辉现金人民币45万元，还款时间为2014年8月15日，借款期限届满，原告刘辉向第三人陈龙富催还借款和利息未果，2016年7月15日第三人陈龙富对不能归还借款又出具欠条一份。但欠款经屡次催促归还第三人陈龙富仍以他人欠其款项未追回为由不予清偿，致使原告刘辉承受巨大经济负担和损失。第三人陈龙富对被告王嘉宏于2017年1月30日有到期债权200万元，被告王嘉宏用贵阳市云岩区扶风路龙砚东山3号楼4单元5层1号为该债权设定抵押权，并在贵阳市房地产交易管理中心办理抵押权登记。原告刘辉多次催促第三人陈龙富起诉被告王嘉宏清偿借款以实现自己的债权利益，但第三人陈龙富却迟迟不主张自己的诉权，致使原告刘辉的合法权益受到损害，故诉至法院。被告王嘉宏未到庭，无答辩意见。第三人陈龙富述称，1.第三人与原告是朋友关系，第三人向原告的借款本金实际只有40万元，另外5万元是案外人周玉平的借款，一起转成原告名下借款，但至今周玉平都不知道转让该借款的事实；2.第三人从收到借款时即2013年开始，按月利率4%支付利息给原告直至2015年，具体月份第三人记不清楚了；3.第三人与被告之间的借款本金为333万元，至今第三人从未收到过被告支付的利息。当时为了向被告追索债务，第三人与原告还共同触犯了法律，受到了刑事处罚；4.对于原告诉请，第三人只愿意归还借款本金。经审理查明：2013年8月16日原告通过其儿子刘翔名下卡号为：62×××32账户向第三人陈龙富名下卡号为：62×××20账户转款人民币38.6万元；2016年7月15日，第三人陈龙富向原告刘辉出具《欠条》一份，载明“欠款人陈龙富（身份证号：5201021960********）今欠刘辉（身份证号:5201021961********）人民币：肆拾伍万元（小写：450000元），其中银行转帐38.6万元，现金6.4万元。欠款利息按年利率24%计算，计息时间从2013年8月16日至2016年2月16日。原借条同时作废。此据，欠款人陈龙富。”原告称该欠条上载明的45万元为2013年8月16日刘翔向陈龙富转款的38.6万元和现金支付的6.4万元，但就现金支付借款本金的事实，原告未能提供证据予以佐证。另查明，原告主张第三人与被告之间存在已逾期的债权债务关系且第三人怠于行使该权利，故请求代第三人行使对被告的债权。为此向本院提交了：1.2015年5月15日被告向第三人出具的《借条》复印件一份，载明：“今借到陈龙富人民币现金伍佰万元整。从2015年9月30日开始归还。至2017年9月30日前还清（前期借据全部作废，以此借条为准）。借款人王嘉宏。”第三人对该《借条》真实性予以认可，但原告及第三人均未能向本院提供该《借条》的原件进行核对；2.从产权处调取的《房产抵押借款合同》及抵押情况表各一份，《房产抵押借款合同》上载明2015年1月30日被告王嘉宏以其所有房产抵押给第三人陈龙富以担保被告王嘉宏向第三人陈龙富借款200万元的债务，该债务的履行期限为2015年1月30日至2017年1月30日；3.2017年10月22日贵阳市公安机关现场处警记录，主要载明：第三人与被告因债务发生纠纷，被告报警，公安机关予以处警的事实；4.本院（2015）云刑初字第1043号《刑事判决书》，该判决书主要载明：原告与第三人于2015年1月30日12时许，因索要债务将被害人即本案被告王嘉宏带到本市云岩区宝山北路书香门第8栋502室限制本案被告人身自由，直到2015年1月31日22时许，公安机关接到报警后将本案被告解救。庭审中，原告及第三人均未能在本院指定的期限内提供第三人与被告之间借款本金实际支付的相关凭证。庭审中，经本院释明，原告坚持以债权人身份向被告提起代位权诉讼，要求被告承担还款责任。上述事实有原告及第三人的当庭陈述、《欠条》、工商银行个人业务凭证、《借条》复印件、本院（2015）云刑初字第1043号《刑事判决书》以及向贵阳市房地产交易管理中心查询的《房产抵押借款合同》及抵押情况表在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告以债权人身份向被告提起代位权诉讼，应当举证证明：1.原告与第三人之间的民间借贷关系成立；2.第三人与被告之间存在合法有效的民间借贷关系；3.第三人陈龙富未以诉讼或者仲裁方式向被告王嘉宏行使债权，对原告刘辉的债权造成了损害。现根据本案原告提供的证据，其将借款本金通过其子刘翔向第三人陈龙富转款38.6万元后，原告刘辉与第三人陈龙富之间形成民间借贷的法律关系，但由于其对现金支付6.4万元的事实无法提供证据予以佐证，故双方的借款本金应为38.6万元。之后第三人陈龙富在无力归还的情况下，于2016年7月15日向原告重新出具《欠条》确认了还款金额、利息计算方式及还款时间，故该债权系合法到期债权，现第三人陈龙富未按该《欠条》约定的期限履行还款义务。另被告王嘉宏与第三人陈龙富之间无诉讼或仲裁关系。因此本案争议焦点在于第三人与被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系。庭审中，原告所提供的第三人与被告签订的《借条》系复印件，原告与第三人均无法提供原件予以核对，且该《借条》与向贵阳市房地产交易管理中心查询获得的《房地产抵押借款合同》及抵押情况表，只能证明第三人与被告之间存在借贷合议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告及第三人仍需举证证明第三人已实际交付借款本金给被告。但是，第三人与原告在庭审中均未能提供第三人将本金实际交付被告的证据，在本院限定的期限内亦未能补充提供该证据，故应由原告及第三人承担举证不能的法律后果。因此，在原告及第三人无法证实第三人与被告之间的借款合同已生效的情况下，可直接依据其与第三人之间的民间借贷关系，向第三人主张权利，但经本院当庭释明，原告仍坚持向被告主张权利，故其诉请，于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款以及第一百四十四条、之规定，判决如下：驳回原告刘辉的诉讼请求。案件受理费人民币11000元，保全费4120元，共计15120元，由原告刘辉负担。（已预交）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 沈 珩人民陪审员 杜 佳人民陪审员 谢润凤二〇一九年九月三十日书 记 员 何际梅