安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4294号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路绿城花园**。统一社会信用代码：913404006989511228。 主要负责人：杨敬军，该支行行长。 委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。 被告：淮南市中茂商贸有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗南路。统一社会信用代码：91340400752995135C。 法定代表人：陈广福，该公司总经理。 被告：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。统一社会信用代码：91340400705069139F（1-1）。 法定代表人：陆少松，该公司董事长。 被告：陆少松，男，1965年7月24日出生，汉族，淮南市金豪房地产综合开发有限公司董事长，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：恒萍，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所（实习）律师。 被告：陆少勇，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：杨丽敏，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：应治金，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省谢家集区。 被告：陈玉凤，女，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省谢家集区。 被告：陈广福，男，1959年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：蒋令兰，女，1959年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：陆少云，男，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：汪美兰，女，1962年8月2日出生，汉族，高小文化程度，安徽省蚌埠人，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行（以下简称浦发银行淮南支行）与被告淮南市中茂商贸有限公司（以下简称中茂商贸公司）、淮南市金豪房地产综合开发有限公司（以下简称金豪房地产公司）、陆少松、恒萍、陆少勇、杨丽敏、应治金、陈玉凤、陈广福、蒋令兰、陆少云、汪美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行淮南支行委托诉讼代理人华阳，被告金豪房地产公司、陆少松、恒萍的共同委托诉讼代理人王立平，以及被告陆少云、汪美兰均到庭参加了诉讼；被告中茂商贸公司、陆少勇、杨丽敏、应治金、陈玉凤、陈广福、蒋令兰经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行淮南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中茂商贸公司立即偿还原告借款本金995万元，利息465642.46元（本息暂计算至2018年12月20日，诉请按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告中茂商贸公司承担原告为实现债权而支付的律师费4.5万元；3.判令被告金豪房地产公司、陆少松、恒萍、陆少勇、杨丽敏、应治金、陈玉凤、陈广福、蒋令兰对被告中茂商贸有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；4.原告有权以被告陆少云、汪美兰抵押的位于淮南市田家庵区金厦综合楼（权证编号：淮房地权证淮田字第××号、淮国用2010第030036号）房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；5.判令被告方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月19日，陆少云与浦发银行淮南支行签订了编号为ＺＤ1241201400000007的《最高额抵押合同》，以其位于淮南市田家庵区金厦综合楼（权证编号：淮房地权证淮田字第××号、淮国用2010第030036号）房产为中茂商贸公司自2014年5月19日至2017年5月19日期间在《流动资金借款合同》项下所欠之债务提供最高额抵押担保；上述抵押担保范围包括借款合同项下的主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。汪美兰在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，表示其对陆少云签署的《最高额抵押合同》的事宜充分知悉，同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。同年5月22日，双方前往淮南市房地产产权和市场管理处为抵押房产办理了他项权证。 2016年12月29日，金豪房地产公司、陆少松、恒萍、陆少勇、杨丽敏分别与浦发银行淮南支行签订了编号为ZB1241201600000116、ZB1241201600000117、ZB1241201600000118的《最高额保证合同》，均为上述借款本息提供保证担保，保证担保的范围均除了主债权外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证方式均为连带责任保证；保证期间均为主合同债权届满之日起两年。 2017年9月27日，中茂商贸公司与浦发银行淮南支行签订了1份编号为12412017280175的《流动资金借款合同》。合同约定：借款用途为借新还旧；借款金额为995万元；借款期限为自首次提款之日起12个月；借款利率为借款发放日借款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率，利率调整方式为固定利率即利率不作调整，逾期罚息率均按照计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；结息方式为按季结息，计息日为每季末月的20日。本合同项下的担保方式为抵押担保和保证担保。 2017年7月6日，应治金、陈玉凤与浦发银行淮南支行签订了编号为ZB1241201700000029的《最高额保证合同》。为上述借款提供保证担保；保证担保的范围、保证方式、保证期间同上。 2017年9月21日，陆少云与浦发银行淮南支行签订了编号为ＺＤ1241201700000001的《最高额抵押合同》，以其位于淮南市田家庵区金厦综合楼（权证编号：淮房地权证淮田字第××号、淮国用2010第030036号）房产为中茂商贸公司于2017年9月21日至2020年9月21日期间在《流动资金借款合同》项下所欠之债务提供最高额抵押担保；上述保证担保及抵押担保范围包括借款合同项下的主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。汪美兰在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，表示其对陆少云签署的《最高额抵押合同》的事宜充分知悉，同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。 同日，陈广福、蒋令兰与浦发银行淮南支行签订了编号为ZB1241201700000036的《最高额保证合同》。为上述借款提供保证担保；保证担保的范围、保证方式、保证期间同上。 上述合同签订后，浦发银行淮南支行依约于同年9月29日向中茂商贸公司发放了借款995万元，后中茂商贸公司未能依约足额偿还借款利息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。 被告金豪房地产公司及陆少松、恒萍共同辩称：1.三被告均为保证人，应该由借款人承担还款义务；2.本案贷款的基础是提供了金厦综合楼作为抵押担保，在限额内应该由该房产优先偿还贷款，不足的部分依法承担责任；3.按照陆少松的陈述本笔贷款实际使用人为陆少云，应由陆少云承担责任；4、利息计算显失公平，约定的是固定利率，本案又主张逾期罚息，结合借款合同为固定条款，当事人无法选择和更改，请法庭调整为固定利率，且律师费用的标准缺少依据，请法庭核定。 被告陆少云、汪美兰共同辩称：对借款本金995万元无异议，对承担律师代理费4.5万元无异议，以金厦综合楼承担抵押担保责任无异议，对诉讼费无异议，借钱是事实。 被告中茂商贸公司、陆少勇、杨丽敏、应治金、陈玉凤、陈广福、蒋令兰均未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告金豪房地产公司、陆少松、恒萍、陆少云、汪美兰对原告浦发银行淮南支行提交的2017年9月27日淮南中茂商贸公司与原告签订的《流动资金借款合同》提出异议，淮南市金豪房地产公司、陆少松、恒萍认为该借款合同仅是借款的意向，不能证明给付了借款，利息约定过于复杂显失公平；陆少云、汪美兰认为利息太高。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：合同虽仅表明双方借款的意向，但是根据后面原告提交的借款凭证足以证明，原告已经根据合同约定履行了给付借款的义务；关于利息约定，借款合同约定的固定年利率6.09%，并未超过法律的规定，且双方均在合同上签字对借款利率进行了确认，故对该证据，本院依法予以确认。 被告淮南市金豪房地产公司、陆少松、恒萍、陆少云、汪美兰对原告浦发银行淮南支行提交的借款凭证提出异议，金豪房地产公司、陆少松、恒萍认为借款凭证证明借款已经发放的证明力不强，借款合同在前，凭证在后，且借款凭证上约定的是固定利率，没有约定逾期罚息，应当按照在后借款约定执行利率计算；陆少云、汪美兰认为利息过高。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：借款凭证和《流动资金借款合同》相互印证，可以证明原告已将借款实际发放的事实；借款凭证中未显示逾期利率，但《流动资金借款合同》中约定了借款利率及逾期利率，故应按照合同的约定履行，对该证据，本院依法予以确认。 被告金豪房地产公司、陆少松、恒萍对原告浦发银行淮南支行提交的《最高额保证合同》提出异议，认为三被告并未在借款合同对中茂商贸公司担保的内容进行约定，应该是借款在前担保在后，而本案中保证合同在前，借款合同在后，与借款合同不具有关联性，且担保合同约定的日期并未到期。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：《最高额保证合同》上均有金豪房地产公司、陆少松、恒萍三被告的公章或签字；在保证合同的内容中，也明确约定被担保的主债权为自2016年12月29日至2019年12月29日止期间内发生的债权，所以保证合同的时间在借款合同前，并未违反法律或者合同的约定，两者之间具有关联性；担保合同约定的保证期间为主合同债权届满之日起两年，主合同债权届满之日为2018年9月27日，浦发银行淮南支行于2019年9月17日起诉主张三被告承担保证责任，并未超过保证期间，故对该证据，本院依法予以确认。 被告陆少云、汪美兰对原告浦发银行淮南支行提交的《最高额保证合同》提出异议，认为其没给中茂商贸公司做过抵押担保，对抵押合同有异议，认为上面的字不是陆少云本人签的，要求申请笔迹鉴定。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：陆少云庭后三日内未向法庭提交书面笔迹鉴定申请及相应检材，视为其放弃笔迹鉴定申请，故对该证据，本院依法予以确认。 被告金豪房地产公司、陆少松、恒萍对原告浦发银行淮南支行提交的银行系统欠息计算清单三性均提出异议，认为这是原告单方面制作的证据；且在证据内容中载明的利息与诉请利息并不吻合；利息的标准请法庭核定。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：该欠息计算清单虽系原告单方制作，但能与借款合同和借款凭证相互印证，借款利息的约定依据双方签订的借款合同中的标准为准。故对该证据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，陆少云（作为抵押人）与浦发银行淮南支行（作为抵押权人）签订了编号为ＺＤ1241201400000007的《最高额抵押合同》。陆少云以其位于本区金厦综合楼（权证编号：淮房地权证淮田字第××号、淮国用2010第030036号）房产为中茂商贸公司自2014年5月19日至2017年5月19日期间在《流动资金借款合同》项下所欠之债务提供最高额抵押担保；上述抵押担保范围包括借款合同项下的主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。汪美兰在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，表示其对陆少云签署的《最高额抵押合同》的事宜充分知悉，同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。同年5月23日，双方为抵押房产办理了他项权证。 2016年12月29日，金豪房地产公司、陆少松、恒萍、陆少勇、杨丽敏（均作为保证人）分别与浦发银行淮南支行（作为债权人）签订了编号为ZB1241201600000116、ZB1241201600000117、ZB1241201600000118的《最高额保证合同》。金豪房地产公司、陆少松、恒萍、陆少勇、杨丽敏均自愿为上述借款本息提供保证担保；保证担保的范围均除了主债权外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证方式均为连带责任保证；保证期间均为主合同债权届满之日起两年。 2017年7月6日，应治金、陈玉凤（均作为保证人）与浦发银行淮南支行（作为债权人）签订了编号为ZB12412017000000029的《最高额保证合同》。应治金、陈玉凤均自愿为上述借款提供保证担保；保证担保的范围、保证方式、保证期间同上。 同年9月27日，中茂商贸公司（作为借款人）与浦发银行淮南支行签订了1份编号为12412017280175的《流动资金借款合同》。合同主要约定：借款用途为借新还旧；借款金额为995万元；借款期限为自首次提款之日起12个月；借款利率为借款发放日借款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率，利率调整方式为固定利率即利率不作调整，逾期罚息率均按照计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；结息方式为按季结息，计息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为抵押担保和保证担保。 同年9月21日，陆少云（作为抵押人）与浦发银行淮南支行（作为抵押权人）又签订了编号为ＺＤ1241201700000001的《最高额抵押合同》。陆少云以其位于本区金厦综合楼（权证编号：淮房地权证淮田字第××号、淮国用2010第030036号）房产为中茂商贸公司于2017年9月21日至2020年9月21日期间在《流动资金借款合同》项下所欠之债务提供最高额抵押担保；上述保证担保及抵押担保范围包括借款合同项下的主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。汪美兰在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，表示其对陆少云签署的《最高额抵押合同》的事宜充分知悉，同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。 同日，陈广福、蒋令兰（均作为保证人）与浦发银行淮南支行（作为债权人）签订了编号为ZB1241201700000036的《最高额保证合同》。陈广福、蒋令兰均自愿为上述借款提供保证担保；保证担保的范围、保证方式、保证期间同上。 上述合同签订后，浦发银行淮南支行依约于同年9月29日向淮南中茂商贸公司发放了借款995万元。借款凭证载明：借款金额为995万元，借款到期日为2018年9月27日，借款执行利率为固定年利率6.09%。借款合同履行过程中，中茂商贸公司未按合同约定足额偿还借款本息，截至2018年12月20日，被告中茂商贸公司积欠浦发银行淮南支行借款本金995万元，利息465642.46元，本息合计10415642.46元。 另查明，2018年6月11日，浦发银行淮南支行为实现债权和担保权向安徽江玮律师事务所支付律师代理费45000元。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人均应严格按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。被告中茂商贸公司未按合同约定及时足额偿还借款本息，违反了合同约定，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任。浦发银行淮南支行为实现债权和担保权向安徽江玮律师事务所支付律师代理费45000元，被告中茂商贸公司依约应当赔偿浦发银行淮南支行因此而遭受的损失。被告金豪房地产公司、陆少松、恒萍、陆少勇、杨丽敏、应治金、陈玉凤、陈广福、蒋令兰依约对上述给付义务承担连带责任保证；被告陆少云、汪美兰以其所有的位于本区金厦综合楼为上述给付义务承担抵押担保责任。 被告金豪房地产公司、陆少松、恒萍辩称三人均为保证人，应该由借款人承担还款义务，本案中《最高额保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本案要求三被告对涉案债务承担连带清偿责任，与法有据，依法予以支持；三被告辩称本案贷款的基础是提供了金厦综合楼作为抵押担保，所以在限额内应该由该房产优先偿还贷款，不足的部分再由其他人依法承担责任。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故本案，浦发银行淮南支行既可以作为抵押人的被告承担抵押担保责任，也可以要求作为保证人的被告承担连带清偿责任；三被告辩称根据陆少松的陈述，本笔贷款实际使用人为被告陆少云，应由该被告承担责任，但是未提交相应的证据予以证明，故对该辩称，本院依法不予采纳；三被告辩称利息计算显失公平，约定的是固定利率，本案又主张逾期罚息，结合借款合同为固定条款，当事人无法选择和更改，请法庭调整且律师费用的标准缺少依据。本案中的利息及罚息计算，均根据双方签订的《流动资金借款合同》予以确定，三被告认为利息计算显失公平，但是没有提交相应的证据，故对该辩称，本院依法不予支持。 被告中茂商贸公司、陆少勇、杨丽敏、应治金、陈玉凤、陈广福、蒋令兰经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，均应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，依法应当承担对其不利的法律后果。 综上，原告浦发银行淮南支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南市中茂商贸有限公司于本判决书生效后五日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行借款本金995万元，利息465642.46元，本息合计10415642.46元（之后利息，自2018年12月21日起，以借款本金995万元为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止。）； 二、被告淮南市中茂商贸有限公司给付原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行为实现债权和担保权而支付的律师代理费45000元，限于判决生效后五日内一次性履行； 三、被告陆少云、汪美兰以其所有的位于本区金厦综合楼为上述给付义务承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、被告淮南市金豪房地产综合开发有限公司、陆少松、恒萍、陆少勇、杨丽敏、应治金、陈玉凤、陈广福、蒋令兰共同对上述给付义务承担连带清偿责任； 五、被告淮南市金豪房地产综合开发有限公司、陆少松、恒萍、陆少勇、杨丽敏、应治金、陈玉凤、陈广福、蒋令兰承担担保责任后，有权向债务人淮南市中茂商贸有限公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费84564元，由被告淮南市中茂商贸有限公司、淮南市金豪房地产综合开发有限公司、陆少松、恒萍、陆少勇、杨丽敏、应治金、陈玉凤、陈广福、蒋令兰、陆少云、汪美兰共同负担（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决所确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  费 云 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  张怀德 二〇一九年九月二十日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。