wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初2217号原告：黎德猛。委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。被告：阆中浩天文化传媒有限公司，住所地阆中市保宁镇滨江路。法定代表人：王浩。被告：王浩。原告黎德猛诉被告阆中浩天文化传媒有限公司、王浩合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告黎德猛及其委托诉讼代理人王倬邦到庭参加了诉讼，被告阆中浩天文化传媒有限公司的法定代表人王浩、被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院在审理中认为本案可能涉嫌犯罪而移送公安机关，公安机关经审查认为没有犯罪事实发生而不予立案。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告返还原告购股款3.5万元，并按银行贷款利率计算资金占用费至偿清之日止；2、被告支付违约金。事实及理由：2015年10月15日，原、被告签订《股权认购意向书》，约定被告扩股，原告以现金方式认购股份，被告在10月30日完成股份注册，如到期未完成股份注册事宜，被告将原告认购预付款退还给原告。合同签订后，原告依约支付了认购股份款4.5万元，被告出具了收据。后被告未按期为原告办理公司股份注册，被告向原告书写了返还认购款的欠条。被告至今未返还认购款。被告阆中浩天文化传媒有限公司、王浩未作答辩。经审理查明，被告王浩系被告阆中浩天文化传媒有限公司法定代表人，同时也是该公司股东之一。阆中浩天文化传媒有限公司经营范围为设计、制作、代理、发布国内户外广告，广告营销策划，庆典礼仪活动等。该公司于2015年在阆中追梦网上发布众筹项目公告，向社会众筹资金拟成立一家火锅店。2015年10月15日，原告作为乙方与作为甲方的被告阆中浩天文化传媒有限公司签订《股权认购意向书》，约定：1、甲方通过众筹的方式并购一家火锅店，乙方以4500元/股的现金方式向甲方认购该项目股份10股，预支购股款4.5万元。2、甲方承诺于10月15日召开股东碰头会，10月30日完成公司股东信息变更手续，如到期未完成以上事项，甲方将乙方预付款无息退付给乙方。甲方在10月15日前有权取消乙方认购资格，将乙方预付款无息退还给乙方，并赔偿乙方20%违约金；乙方在9月30日前可以放弃认购，退回预付款，并赔偿甲方20%违约金。合同签订当日，原告向被告阆中浩天文化传媒有限公司交付“巴人印象”火锅入股款4.5万元，被告阆中浩天文化传媒有限公司向原告出具收据。后众筹项目未成立，原告要求退款，被告王浩退款一万元后，向原告书写一份欠条，载明：欠原告众筹款35,000元，于2016年4月30日前付清。欠条落款时间为2015年10月15日。认定上述事实，有网络信息、《股权认购意向书》、收据、欠条、当事人陈述等为据。本院认为，被告阆中浩天文化传媒有限公司以众筹方式拟设立有限责任公司，并与原告签订《股权认购意向书》，意即与原告合伙成立企业，现有限责任公司未依法成立，被告阆中浩天文化传媒有限公司依法应当退还原告的认购款。因此原告请求返还购买股份的款项，本院予以支持。被告王浩系被告阆中浩天文化传媒有限公司的法定代表人、股东，之后以其个人名义向原告出具欠条，并约定了还款期限，应当认定为被告王浩承接了被告阆中浩天文化传媒有限公司的债务，与原告建立了新的债权债务关系。因此，被告王浩应当对原告履行还款义务。原告主张支付资金占用利息的同时又主张违约金，因原《股权认购意向书》和王浩出具的欠条均对逾期返还认购股份款项未约定违约金，加之王浩所书写的欠条未约定支付利息，且原告也未提供因被告未及时返还是否造成相关损失的证据，综合全案事实，本院确定从被告王浩确认的欠款之日、即2015年10月15日起以中国人民银行规定的流动资金一年期贷款基准利率计算利息到清偿完毕之日止，至于违约金不再支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黎德猛股份认购款35,000元，并从2015年10月15日起按中国人民银行规定的流动资金一年期贷款基准利率计算利息到清偿完毕之日止。二、驳回原告黎德猛的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  宋俊妮人民陪审员  文 松二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 秦
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2648号申请执行人：张素香,女,1947年2月14日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：张祥肆,男,1962年3月5日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：兰溪市山峰毛巾厂，住所地兰溪市游埠镇西山王村。负责人张祥肆，厂长。本院依照已生效的（2015）金兰永商初字第566号民事判决书，于2016年8月26日立案执行申请执行人张素香与被执行人张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行，本院向申请人发出告知书。申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。本案被执行人张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂至今尚欠借款10000元及利息（按判决书计算）、受理费154元、执行费127元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2648号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  郑 倩二〇一六年十二月十四日代书 记员  陈君华
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0102行初1452号起诉人张湘芹，女，1958年10月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市。本院收到起诉人张湘芹诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：2016年4月20日，我因拆迁问题进京上访，下午由住建部回北京站。于15时28分转车至中南海西，途径中南海，乘坐了去马家楼的班车。回锦州后，当地公安机关以府右街派出所出具给驻京办的训诫书训诫起诉人为由，对我处以行政拘留10日处罚。我只是路过府右街，没有进入国家机关，也没有违规行为发生，也没有被府右街派出所训诫，更没有去过府右街派出所。府右街派出所拒绝为我提供训诫书原件，故诉至法院，请求法院依法撤销北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年4月20日对起诉人作出的训诫书。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人张湘芹进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张湘芹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦学伟审 判 员  焦 伟人民陪审员  李丹萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑新骏
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1698号之三申请执行人：丁胜,男,1970年11月27日生,汉族,居民，住东台市被执行人：泰兴市茂燕钢业有限公司，住所地在泰兴市兴燕路120号。法定代表人：陈金网，该公司总经理。申请执行人丁胜与被执行人泰兴市茂燕钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2015）东商初字第786号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、解除原告丁胜、被告泰兴市茂燕钢业有限公司于2015年6月25日签订的《协议书》。二、被告泰兴市茂燕钢业有限公司于本判决生效后15日内返还原告丁胜SY-81-125打包机一台。三、被告泰兴市茂燕钢业有限公司应于本判决发生法律效力之后起15日内向原告丁胜支付货款804440元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、原告丁胜应于本判决发生法律效力之日起15日内向被告泰兴市茂燕钢业有限公司开局金额2473257.47元的增值税发票（单位名称：泰兴市茂燕钢业有限公司；开户行：南京银行泰州支行；账户：02×××13；公司地址：泰兴市济川街道众贤村）。五、驳回原告丁胜得其他诉讼请求。案件受理费14245元，财产保全费4520元，合计18765元，由原告丁胜承担2000元，被告泰兴市茂燕钢业有限公司承担16765元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。执行过程中，扣划被执行人泰兴市茂燕钢业有限公司银行存款244500元（已给付申请执行人），本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，申请执行人丁胜与被执行人泰兴市茂燕钢业有限公司达成和解协议约期还款（即剔除已给付的344500元，余款47670元于2016年12月、2017年2、3、4、5月各给付80000元，2017年6月给付76705元），申请执行人放弃要求返还打包机1台的请求，被执行人放弃要求申请执行人开具发票的请求，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有双方当事人签订的和解协议及撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，扣划被执行人泰兴市茂燕钢业有限公司银行存款，申请执行人丁胜与被执行人泰兴市茂燕钢业有限公司达成和解协议。申请执行人丁胜向本院撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第786号民事判决书的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十二月十日书记员 刘扣平
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0112执581号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住址：江西省南昌市新建区新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。法定代表人：杨选军，理事长。被执行人：熊水金，男，1978年11月16日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。被执行人：陈娟，女，1984年10月29日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人熊水金、陈娟金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月9日作出的（2015）新昌民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人陈娟在银行存款4027.22元，查封了被执行人陈娟所有的坐落于南昌市××区长××大道××单元××室房产××套（所有权证号：20160002629，已抵押），另查实被执行人无股权、车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。被执行人熊水金、陈娟至今仍欠申请人江西新建农村商业银行股份有限公司部分借款及利息，案件受理费、保全费1320元。本院认为，已查封的被执行人所有的房产一套，不宜处置，且被执行人无其他可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0112执581号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 宋江雄审判员 杨 宇二〇一六年十二月十九日书记员 罗开文
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0181民初3701号原告：胡某某，男，1976年4月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市槐林镇槐光行政村杨四沟自然村。被告：刘某，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市槐林镇和平行政村野林户自然村。委托诉讼代理人：江明桂，女，1957年6月1日出生，系刘某母亲。原告胡某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告刘某的委托诉讼代理人江明桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及逾期利息900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。大约2013年、2014年被告以需要周转为由，先后两次向原告借款15000元，后经反复催要，被告一直拖延不还，只在2016年3月27日出具一张欠条。此后经原告一再催要，被告仍未归还。被告刘某辩称：借钱是事实，但该钱此前归还时原告未收取，现被告已经将钱归还给了汪玉华。因汪玉华与原告是夫妻，因此该笔钱不需要再归还。经审理查明：大约2013年、2014年被告以需要周转为由，先后两次向原告借款15000元，后在2016年3月27日出具一张欠条。另查明，原告胡某某与被告刘某的姐姐汪玉华系夫妻关系（2002年登记结婚），在本案诉讼过程中，2016年9月26日被告刘某以银行卡转账方式偿还了汪玉华15000元。上述事实，由当事人提交的原告身份证、欠条、汇款收据及各方的陈述等载卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻在家庭中地位平等，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，原告胡某某在与汪玉华夫妻关系存续期间借款15000元给被告刘某，后刘某将该15000元以转账方式偿还给了汪玉华，应当认定该笔债已经清偿，故对原告胡某某要求刘某偿还欠款的主张不予支持。原告胡某某诉称其与汪玉华经法院判决不准离婚后处于分居状态因而刘某清偿行为无效，因原告胡某某与汪玉华系夫妻关系，汪玉华有权接受债务人刘某清偿,刘某清偿行为合法有效，对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条之规定,判决如下:驳回原告胡某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一六年十二月一日书记员  黄 晓附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;《中华人民共和国婚姻法》第十三条夫妻在家庭中地位平等《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于“夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终138号上诉人（原审原告）：冯顺武，男，出生于1955年9月6日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯顺武因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初82号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月23日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月23日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是冯顺武。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯顺武的起诉。上诉人冯顺武不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯顺武与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月23日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0925民初2798号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：高庆亮，男，1988年10月12日生，汉族，住河北省沧县。被告：盐山县宝驰钣金喷漆服务中心，住所地盐山县东环路。经营者：张明建，男，1985年10月18日生，汉族，住盐山县。被告：张明建，男，1985年10月18日生，汉族，住盐山县。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告盐山县宝驰钣金喷漆服务中心、被告张明建追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盐山县宝驰钣金喷漆服务中心、被告张明建的起诉。本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。审判员  张国栋二〇一六年十二月一日书记员  刘津津
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑终790号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）甘泉，个体经营。因涉嫌犯强奸罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人甘泉犯强奸罪一案，于2016年10月26日作出(2016)苏0585刑初745号刑事判决，以强奸罪判处被告人甘泉有期徒刑一年。宣判后，被告人甘泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）甘泉申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘泉撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人甘泉撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585刑初745号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘亚军审 判 员  秦 川代理审判员  王英明二〇一六年十二月五日书 记 员  李雨洁
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0681民初157号原告：张善发，男，1952年7月7日出生，现住临江市。委托诉讼代理人：赵炳忠，男，临江市法律援助中心律师。被告：袁春祥，男，1965年1月12日出生，现住临江市。委托诉讼代理人：王学英（袁春祥妻子），女，1965年11月17日出生，现住临江市。原告张善发与被告袁春祥健康权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张善发及其委托诉讼代理人赵炳忠，袁春祥及其委托诉讼代理人王学英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张善发向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费3765.2元。事实与理由：2014年7月27日晚6时许，原告将自家牛栓到自家承包地时，被告借口该承包地属于他承包的，别的没说啥，就对原告拳打脚踢将原告打倒在地。被告行为导致原告头皮挫伤在临江市医院住院治疗9天，于2014年8月6日好转出院。发生纠纷当晚7时许，原告向花山派出所报案。被告借口承包地属于他的没有根据，为维护原告的合法权益，现起诉要求被告赔偿原告各项人身损失。本院经审查认为：本案系健康权纠纷。原告张善发与袁春祥因承包地引起的纠纷，原告张善发已经在花山镇派出所报案，派出所尚无结论，原告因此事向人民法院提起诉讼请求处理的，人民法院不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告张善发的起诉。案件受理费25元，退还给原告张善发。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  闫文龙审 判 员  潘 晶人民陪审员  田树荣二〇一六年十二月十日书 记 员  王 冲
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书浙07**刑初525号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人陈煜，男，1990年8月29日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯聚众斗殴罪于2011年4月13日被本院判处拘役六个月。因本案于2016年9月21日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年10月24日被依法逮捕。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人陈煜犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人陈煜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月30日晚，被告人陈煜和盛蔚明等人一起参加朋友的婚礼，在喜宴上两人均喝多了酒。喜宴结束后，被告人陈煜和盛蔚明等多人一起行走至兰溪市人民南路兰溪农村合作银行云山支行门口时，盛蔚明酒后与一朋友发生争执并相互扭打，引起周围人员围观。盛蔚明认为周围人员在笑话其，就冲上前对旁观的被害人周某、赵某等人进行殴打。盛蔚明与被害人周某、赵某等人相互扭打时，被告人陈煜强行出头，上前对被害人周某进行殴打，致使被害人周某鼻骨粉碎性骨折、两侧上颌骨额突骨折，伤势构成轻伤二级。案发后，被告人陈煜赔偿了被害人周某的经济损失。上述事实，被告人在庭审中没有异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人陈煜的供述与辩解，被害人周某、赵某的陈述，证人胡某、包晓飞、方某、徐某的证言，病历资料、诊断报告、入院及出院记录、自书报告、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、到案经过、现场视频，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈煜无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈煜在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人陈煜积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈煜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年9月20日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 健人民陪审员  唐与尧人民陪审员  郎惠民二〇一六年十二月十二日代书 记员  范媚婵
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终131号上诉人（原审原告）：冯军，男，生于1984年8月30日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯军因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初75号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月9日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯军的起诉。上诉人冯军不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯军与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月9日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4991号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。原告委托诉讼代理人：杨乐斌，男，1991年1月10日生，汉族，住江西省樟树市，系仲利国际租赁有限公司法务。被告：丰城市给力新型建材有限公司，住所地：江西省丰城市工业园，组织机构代码：593789317。法定代表人：王林荣。被告：王林荣，男，1962年11月11日生，汉族，住江西省丰城市，被告：甘丽燕，女，1984年11月6日生，汉族，住江西省丰城市，被告：邹海平，男，1962年9月21日生，汉族，住江西省丰城市，原告仲利国际租赁有限公司与被告丰城市给力新型建材有限公司、王林荣、甘丽燕、邹海平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告仲利国际租赁有限公司以被告已偿还欠款为由，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。本案由原告预交的受理费9970元、保全费3600元，其中，受理费减半收取，由原告承担8585元，退回原告4985元。审 判 长  郑 馨人民陪审员  林如霞人民陪审员  卢程远二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 瑜
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1221民初376号原告:曾劲松，男，汉族，1975年3月28日出生，住湖南省中方县。原告:欧阳双凤（系曾劲松妻子），女，汉族，1974年12月10日出生，住湖南省中方县。二原告委托诉讼代理人(特别授权):舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。被告:曾宪清，男，汉族，1971年10月20日出生，住湖南省中方县。被告:黄艳（系曾宪清妻子），女，汉族，1976年10月24日出生，住湖南省中方县。原告曾劲松、欧阳双凤与被告曾宪清、黄艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告曾劲松及其二原告委托诉讼代理人舒振荣，被告曾宪清、黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾劲松、欧阳双凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾宪清、黄艳继续履行合同并于判决生效后立即为原告曾劲松、欧阳双凤办理房产过户手续。2、判令被告曾宪清、黄艳立即支付原告曾劲松、欧阳双凤违约赔偿金10万元。3、本案诉讼费用由被告曾宪清、黄艳承担。事实和理由：2010年11月6日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定：原告曾劲松、欧阳双凤购买被告曾宪清、黄艳位于怀黔路旁的门面，门面面积为74㎡，价格为22.8万元。合同签订当天，原告给付被告定金10万元，2011年5月19日门面动工修建时给付了被告5.8万元，之后原告给付了被告1.25万元购房款。2014年上半年门面修好后，被告一直不履行合同所确定的权利义务，不交付门面给原告，原告与被告多次协商履行合同，村委会也多次参与调解，可被告都以种种理由拒绝履行合同，交付门面。原告认为，被告怠于履行合同已构成违约，并侵犯了原告的合法权益。被告曾宪清、黄艳辩称：1、这个门面是政府统一安置的，政府那还要交几万元钱，才能将门面办到被告名下，没有办理过户主要是原告没有交付政府的钱，手续就办不了，被告不存在违约，违约的应该是原告，原告的购房款都还没有付完。2、原、被告之间签订的房屋合同是私底下签订的，这个合同是没有效的，政府有明文规定安置房是不能买卖的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告曾劲松、欧阳双凤提供的房屋买卖合同，被告曾宪清、黄艳仅对房屋买卖合同中门面的面积有异议，认为只有64平米，没有74平米，该面积是原告自己写的，经审查，对该证据的真实性本院予以采信。2、对于原告曾劲松、欧阳双凤提供的证人潘荣军出具的证明，证人潘荣军已出庭作证，对于证明内容与证人潘荣军当庭证言不一致的，本院不予采信，以证人潘荣军当庭证言为准。3、对于原告曾劲松、欧阳双凤提供的借条，系另一法律关系，与本案无关联，该证据不能证明原告曾劲松、欧阳双凤给付了被告曾宪清、黄艳购房款，只能证明原、被告之间的借款关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月6日，原告曾劲松、欧阳双凤为乙方，被告曾宪清、黄艳为甲方，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“1、乙方购买甲方在怀黔路旁的门面，以门面总面积为74㎡，夹层不包括总面积之内，总价贰拾贰万捌仟（22.8万）元结算。2、甲方保证在乙方付清所有房款后，将房产证过户到乙方名下。3、乙方先支付拾万（10万）元定金，门面动工乙方给甲方付伍万元整，其余房款于过户时交清。4、乙方在付给甲方定金拾万元后，甲方务必确保将门面卖给乙方，如甲方违约，则赔偿乙方定金加赔偿金共计贰拾万作为损失。”合同签订当日，原告曾劲松、欧阳双凤给被告曾宪清、黄艳付现金10万元，2011年5月19日，原告曾劲松、欧阳双凤给被告曾宪清、黄艳付现金5.8万元。另查明，原、被告交易的门面系被告曾宪清、黄艳在中方县同乐家园的拆迁安置房，由中方县征地拆迁安置办公室负责办证，被告曾宪清、黄艳安置认购的门面面积指标为64㎡。原、被告双方签订合同时，该门面所在的房屋尚未修建，门面位置及面积尚未确定。现该门面所在的房屋已修建完工，被告曾宪清、黄艳安置认购的门面实际面积已确定为57.35㎡，该门面尚未办证。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。因原、被告在《房屋买卖合同》中未约定办理诉争门面房产过户手续的时间，原告曾劲松、欧阳双凤要求被告曾宪清、黄艳履行办理房产过户手续的成就条件应为被告曾宪清、黄艳先取得诉争门面的第一手权属登记证书。双方交易的诉争门面系被告曾宪清、黄艳的拆迁安置房，由中方县征地拆迁安置办公室负责办证，现该诉争门面的房产证尚未办理到被告曾宪清、黄艳名下，故原告曾劲松、欧阳双凤要求被告曾宪清、黄艳履行办理房产过户手续的条件尚未成就，原告曾劲松、欧阳双凤可在条件成就后再行主张。原告曾劲松、欧阳双凤要求支付违约赔偿金10万元的诉讼请求，因双方在合同中对违约责任的约定是原告曾劲松、欧阳双凤在付给被告曾宪清、黄艳定金10万元后，被告曾宪清、黄艳必须确保将门面卖给原告曾劲松、欧阳双凤，现被告曾宪清、黄艳并没有不同意将门面卖给原告曾劲松、欧阳双凤，原告曾劲松、欧阳双凤也未能提供证据证实被告曾宪清、黄艳存在违约的情形，故原告曾劲松、欧阳双凤的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾劲松、欧阳双凤的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曾劲松、欧阳双凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李怀志审 判 员  向小英人民陪审员  肖佐茹二〇一六年十二月四日书 记 员  李 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2207号之一申请执行人王梅珠，女，1963年9月7日出生，汉族。被执行人陈龙珠，女，1971年11月29日出生，汉族。被执行人王绍，男，1972年11月27日出生，汉族。申请执行人王梅珠和被执行人陈龙珠、王绍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）闽0181民初25号民事判决已经发生法律效力。判决确定被告陈龙珠、王绍应于判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王梅珠68万元。因被执行人陈龙珠、王绍未履行法律文书确定的义务，申请执行人王梅珠向本院申请强制执行。本院于2016年7月12日立案执行后，依法以公告方式向被执行人陈龙珠、王绍发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王梅珠未向本院提供被执行人陈龙珠、王绍的财产线索。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人陈龙珠、王绍名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈龙珠、王绍名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人陈龙珠、王绍无可供执行的存款余额。本院依法采取了如下措施：于2016年8月10日作出执行决定书，将被执行人陈龙珠、王绍纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初25号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓代理审判员  曾起贵代理审判员  黄煜薇二〇一六年十二月十五日书 记 员  林连钦
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终227号上诉人（原审原告）：曾学勤，男，生于1951年1月3日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾学勤因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初173号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭���表人叶明光、李绍久、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月7日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人��法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使��权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月7日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，原告之子曾建在乙方代表处签字。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法��第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾学勤的起诉。上诉人曾学勤不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾学勤与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误；即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之��的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月7日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人于2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
四川省雅安市雨城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1802刑初241号公诉机关雅安市雨城区人民检察院。被告人李某某，男，1997年4月14日出生，汉族，初中文化，住四川省甘孜藏族自治州泸定县。因本案于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于雅安市看守所。雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月3日下午，被告人李某某驾车从甘孜州泸定县到雅安市雨城区张家山路一网吧上网，9月4日凌晨2时23分，李某某从网吧下线后到城后路雅安市人民医院住院部7楼趁被害人朱某某熟睡之际将其黑色苹果6手机一部盗走。李某某又在60床病房内，将被害人姚某某放置于床头的“卢瑟”钱包内8000元现金盗走，钱包丢弃于病房门口。该手机经雅安市雨城区物价局价格认证中心鉴定，价格为人民币1744元。综上，被告人李某某参与盗窃2次，盗得财物金额9744元。2016年9月10日，被告人李某某在泸定县“红色年代”网吧上网时被当地公安机关抓获。到案后如实供述了自己的犯罪事实，盗窃手机被公安机关追回，被告人的家属赔偿了被害人姚某某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，人口户籍信息登记、抓获经过、指认作案现场笔录及照片、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、领条、谅解书、被害人朱某某、姚某某陈述、价格鉴定意见书、视听资料、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行的，系坦白，可从轻处罚；积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2016年9月11日起至2017年5月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雅江二〇一六年十二月五日书记员  方 梅附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623民初2620号原告冷从涛。被告刘霖庆。本院在审理原告冷从涛诉被告刘霖庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以“需补充收集证据”为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷从涛撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告冷从涛撤回起诉。案件受理费50元，由原告冷从涛负担。审判员 赖 珂二〇一六年十二月一日书记员 王体臻
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵04民终96号上诉人（原审原告）:新疆米东新区宏伟塑胶有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区盛达东路2299号。法定代表人：任翼东，该公司总经理。委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:伊犁南岗化工有限责任公司，住所地伊宁县城西工业区。法定代表人：王炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新明，该公司职员。委托诉讼代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。上诉人新疆米东新区宏伟塑胶有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人伊犁南岗化工有限责任公司（以下简称南岗公司）确认合同效力纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初322号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏伟公司的委托诉讼代理人管忠、余泽雯，被上诉人南岗公司的委托诉讼代理人王新明、时培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宏伟公司的上诉请求：依法改判，撤销宏伟公司与南岗公司签订的还款协议。事实和理由：通过核实宏伟公司与南岗公司之间的收发货情况，宏伟公司确认收到货物1145吨，价值6468160元；南岗公司确认发出货物1221吨，价值7032960元，两者相差76吨。南岗公司提交的76吨发货单，没有宏伟公司的任何签名或者盖章，故宏伟公司并未收到这76吨货物，也无需支付相应的货款。且按照南岗公司主张的1221吨，单价5760元/吨，总价款为7032960元，扣除宏伟公司已经支付的4000000元，还欠3032960元，也不是还款协议中的2696220元。综上，宏伟公司与南岗公司签订的还款协议中约定的欠款数额未经核实，存在错误，宏伟公司对此存在重大误解，应当予以撤销。被上诉人南岗公司答辩称，算账过程中，因双方对货物数量及价款存在争议，故各让一步，达成了2696220元的协议，该协议是双方的真实意思表示。原审判决人认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。宏伟公司向一审法院起诉请求：要求判决撤销宏伟公司与南岗公司于2015年8月19日签订的还款协议书。一审法院认定事实：2014年6月17日，宏伟公司与南岗公司签订化工产品购销合同（PVC）。合同签订后，南岗公司给宏伟公司提供PVC材料，宏伟公司给付南岗公司货款4000000元。2015年8月19日，宏伟公司与南岗公司签订还款协议，约定宏伟公司还应给付南岗公司货款2696220元。协议签订后，宏伟公司又给付南岗公司货款1000000元。一审法院认为，宏伟公司与南岗公司于2015年8月19日签订的还款协议书，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。宏伟公司主张协议是在南岗公司胁迫的情况下签订的，对还款协议的内容存在重大误解，要求撤销该还款协议，但宏伟公司未提交证据证实南岗公司有胁迫宏伟公司签订还款协议的行为，亦未提交充分的证据证实南岗公司给其供应PVC材料的吨数、价款，无法证实宏伟公司主张的存在重大误解的事实。因此，宏伟公司要求撤销还款协议的理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回宏伟公司的诉讼请求。案件受理费100元，由宏伟公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宏伟公司提交了33份检验报告书,欲证明南岗公司共向宏伟公司发货28批，总计货款6468160元。南岗公司对检验报告的真实性认可，但认为检验报告只能证明货物的质量和批次，无法证实发货数量及价款。本院经审查认为，33份检验报告部分未记载货物数量，无法实现宏伟公司的证明目的，不予采信。经二审审理查明，宏伟公司与南岗公司于2014年6月17日签订的化工产品购销合同对提、交货方式、运输方式和费用负担约定：需方提货，应提前1天通知供方需求计划，以本人或委托人传真盖有公章的派车单通知供方调度，需方指定委托人为任冀东。需方自提，为供方厂，费用由需方承担，退货发生的费用由供方承担。2014年6月至同年8月为双方履行合同期间，实际履行过程中，由南岗公司根据宏伟公司的需要在南岗公司住所地伊宁县找承运人，由承运人将货物交付给宏伟公司，宏伟公司收到货物后，根据提货单客户联向承运人支付运费，宏伟公司与南岗公司之间无直接的货物交付手续。诉讼过程中，经过对账，根据南岗公司持有的提货单存根和宏伟公司持有的提货单客户联，双方对2014年6月18日和2014年8月3日两批货物发生争议。南岗公司主张其已经发出了货物，并提供了提货单两份。其中，2014年6月18日提货单载明：净重40.32吨，运输车号新Ｂ×××××,运输方式为自提；2014年8月3日提货单载明：净重36.32吨，运输车号新Ｒ×××××,运输方式为自提。两批货总计价值437760元。宏伟公司主张并未收到上述两批货物。以上事实有双方当事人陈述、化工产品购销合同、提货单两份在卷佐证。本案其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：宏伟公司是否因重大误解与南岗公司签订2015年8月19日还款协议书，该协议应否撤销。本案中，宏伟公司主张其并没有收到2014年6月18日、2014年8月3日提货单载明的76吨货物，仅收到1145吨，而不是南岗公司主张的1221吨，其对结算的货物数量产生误解。经查，根据双方在合同中的约定，货物由宏伟公司自提，而南岗公司提交的提货单证明该公司已经按照双方的交易习惯将2014年6月18日、2014年8月3日这两批货物交给了承运人，且双方已经对总价款进行了结算，应当认定南岗公司已经完成了证明其履行交付货物义务的举证责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第一百四十二条的规定，货交承运人后的标的物毁损、灭失风险应当由宏伟公司承担。现宏伟公司否认其收到这两批货物，其举证责任应当前移至货交承运人阶段，但宏伟公司并没有提供反证否定南岗公司的证据，故宏伟公司提出其对结算货物的数量存在重大误解的理由不能成立，本院不予支持。宏伟公司还提出按照南岗公司主张的单价及数量计算出的总价款，并不是还款协议书中的总价款，也不是宏伟公司主张的结算价格，经查，双方是在宏伟公司欠付货款近一年后才进行的结算，宏伟公司至今仍然欠付部分货款，其行为本身已经有违诚信，在此情况下结算的总价款与双方主张的价款不相符，进一步说明了还款协议书是双方协商一致的结果，结算后宏伟公司又对价格提出不同意见，显然不属于重大误解，也无法证明其对货物数量产生了误解，宏伟公司以此为由要求撤销还款协议的请求本院不予支持。综上所述，宏伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人新疆米东新区宏伟塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹素梅审 判 员  张建立代理审判员  冯林海二〇一六年十二月十三日书 记 员  常晓霞1
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0981执1754号之一申请执行人王小军，男，1977年2月3日生，汉族，居民，住东台市。被执行人董井和，男，1974年1月22日生，汉族，居民，住东台市。被执行人卢春枝，男，1966年2月28日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人王小军与被执行人董井和、卢春枝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）东民初字第1544号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告卢春枝于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王小军支付工程款144000元；二、被告董井和对上述被告卢春枝所欠原告王小军工程款的给付义务承担连带责任；案件受理费3180元，保全费1240元，合计4420元，由被告董井和、卢春枝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，在登记机关查封被执行人董井和名下小汽车一辆（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的汽车外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一六年十二月二十八日书记员 陆 彬
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初5439号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区xxx。负责人:张东。委托诉讼代理人：赵中义。委托诉讼代理人：李郭翔。被告：辜婷，女，汉族，汉族，住成都市锦江区xxx。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告辜婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼，被告辜婷下落不明，本院依法向其公告送达相关法律文书。现公告期届满，被告辜婷未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计250895.56元（截止2016/04/25，欠款本金208554.80元，利息3576.17元，费用38764.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告辜婷自2013/01/29始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxx。截至2016/04/25止累计欠款本息共计250895.56元整未给付。原告自2016/01/25开始多次催款，被告仍未清偿。被告辜婷未作答辩。经审理查明，辜婷向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。辜婷向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向辜婷签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：截止2016年4月25日，人民币账单欠款本金208554.80元，利息3576.17元，费用（滞纳金）38764.59元，合计250895.56元。上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。本院认为，辜婷向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系辜婷的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。辜婷取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但辜婷未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，辜婷的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因辜婷未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2016年4月25日，辜婷尚欠招行信用卡中心透支本金208554.80元，利息3576.17元，费用（滞纳金）38764.59元。故招行信用卡中心要求辜婷给付信用卡透支的金额，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告辜婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金208554.80元，利息3576.17元，费用（滞纳金）38764.59元(前述利息、费用(滞纳金)截止为2016年4月25日，从2016年4月26日起至给付清结之日止的利息、费用(滞纳金)，按信用卡领用合约约定的标准计算）。如果被告辜婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5064元，公告费300元，由被告辜婷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨亚朋人民陪审员  柯 胜人民陪审员  王海青二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谢鸽子附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81民终588号上诉人（一审起诉人）：于为荣，黑龙江省北兴农场退休工人。上诉人于为荣因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。于为荣一审起诉请求：请求判决黑龙江省北兴农场纠正对起诉人的工龄计算错误，从1977年开始连续计算起诉人工龄。上诉请求：请求撤销黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初1444号民事裁定，由黑龙江省红兴隆农垦法院依法受理本案。上诉的事实和理由：一审适用法律错误，上诉人依法申请了劳动仲裁，并在劳动仲裁后向法院提起诉讼。本案有明确的被告、诉讼请求属于劳动仲裁事项的范畴之内，属于劳动争议案件，黑龙江省红兴隆农垦法院应依法受理本案。本院经审查认为,本案上诉人属于企业退休人员。对退休人员的工龄进行审核认定属于劳动和社会保障部门的行政职权，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李岫岩审判员  李 强审判员  刘宏业二〇一六年十二月二日书记员  刘 啸
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初938号原告常凤芸，女，1968年3月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人汪华飞，江苏法之泽律师事务所律师。委托代理人刘飞，江苏法之泽律师事务所实习律师。被告叶恒意，男，1964年1月13日出生，汉族，住扬州市。原告常凤芸与被告叶恒意民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告常凤芸的委托代理人汪华飞到庭参加诉讼。被告叶恒意经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告常凤芸诉称：被告于2014年9月19日向原告借款30万元并签订《不动产抵押借款合同》一份，被告以其名下的位于扬州市宝塔新村89号-1、89号-2、89号-4的房产提供抵押担保。借款到期后被告无力偿还，以一批白酒抵充了截至2015年12月31日的利息，此后再未付款。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告立即给付原告因本案而支出的律师费1万元；三、本案诉讼费由被告承担。原告常凤芸为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：被告身份证复印件、《不动产抵押借款合同》、借条、账户明细、房屋他项权证、律师费发票。被告叶恒意未答辩也未提供证据。经审理查明：2014年9月19日，原、被告双方签订《不动产抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款30万元用于周转，借款期限为3个月，自2014年9月19日起至2014年12月18日止，利息为月息2%。被告向原告提供位于扬州市宝塔新村89号-1、89号-2、89号-4的房产作为抵押担保。如被告不能及时、足额还款，每逾期一天按借款总额的千分之三支付违约金，原告可向人民法院申请强制执行该房，所产生的律师费、诉讼费、评估费、执行费、拍卖费、契税等所有费用均由被告承担。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到常凤芸人民币计30万元整，定于2014年12月18日归还，以宝塔新村89号-1-2-4房产做抵押。2014年9月19日、2014年9月20日原告分别向被告汇款20万元和77500元，另有22500元原告以现金方式交付。2014年9月22日，原、被告双方到房产管理部门办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。他项权证载明：该房已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（该笔为最高额抵押）。该房顺位抵押给常凤芸。抵押债权数额为30万元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，后以一批白酒抵充了截至2015年12月31日的利息。另查明：原告为本案诉讼，向江苏法之泽律师事务所支付律师费1万元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告主张被告向其借款30万元，提供了《不动产抵押借款合同》、借条、转账凭证等证据予以证明，本院予以确认。原告按约交付了30万元借款，被告未按约定期限偿还借款，显属违约，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。截至2015年12月31日的利息被告已经结清，原告要求被告自2016年1月1日起按照年利率24%继续支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合双方合同约定，不违法法律规定，本院予以支持。原告为追回贷款提起诉讼，向江苏法之泽律师事务所支付了律师代理费1万元，符合双方合同约定和律师服务收费标准，故对原告要求被告承担律师代理费1万元的诉求，本院亦予以支持。被告叶恒意经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶恒意于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常凤芸借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，自2016年1月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告叶恒意负担（原告常凤芸已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告叶恒意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付6400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  朱贤斌人民陪审员  姚梅琴二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 瑶
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0632民初768号原告西安恒邦置业有限公司。住所地：西安市雁塔区唐延路旺座现代城*座****室。法定代表人付某某，该公司经理。被告陕西通胜建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区电子城北山门口村旧村改造示范园1-3-4。法定代表人王某某，该公司经理。原告西安恒邦置业有限公司诉被告陕西通胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系黄陵县梨园新区C区15#16#楼总承包方，被告曾于2014年6月6日与原告签订了黄陵县梨园新区C区15#16#劳务合同。合同约定工程质量应达到“优良”标准，同时现场施工达到“市级文明工地”标准，但被告未能使工程质量及现场施工达到上述合同标准。原告公司曾多次催告被告限期整改，但被告工程质量仍不能满足合同约定标准，属于严重违约。被告在合同履行过程中，因现场疏于管理等原因导致工程施工进度严重逾期，给原告造成了巨大的经济损失，现原告诉至法院，要求被告赔偿其因工程质量、延期误工等问题给原告造成的经济损失10万元。本院认为，具有明确的被告是起诉的条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体，法院能够根据原告提供的被告住址找到其人。本案中原告提交的被告住所地、联系方式不正确，无法向被告送达相关法律文书，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告西安恒邦置业有限公司对被告陕西通胜建筑工程有限公司的起诉。案件受理费2300元在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  方海燕代理审判员  古丽娜人民陪审员  段小平二〇一六年十二月三十日书 记 员  侯 南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4360号之一申请执行人：钟建定，女，1960年9月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：林志，男，1985年6月17日出生，汉族，住奉化市。本院在执行钟建定与林志民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林志应支付执行款219450元。在执行中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴宏良审判员  卢树立审判员  项宇龙二〇一六年十二月十三日书记员  蔡静燕
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初670号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人张云鹏，男，1982年11月29日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体经营，住扬州市。2005年3月9日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人张云鹏犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人张云鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2016年9月20日23时，被告人张云鹏醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型越野客车，由南向北行驶至杭集镇曙光路与龙王路路口处时，被公安机关查获。经检验，被告人张云鹏血液中乙醇含量为129.3mg/100ml。案发后，被告人张云鹏如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张云鹏在开庭审理过程中无异议，且有证人石某的证言，扬州市公安局交通警察支队七大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及机动车驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一六年十二月十二日书记员  周 红
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0783民初4455号原告：朱成宗，男，1956年2月26日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。被告：邱国安，男，1968年3月21日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张德生，山东优克律师事务所律师。原告朱成宗与被告邱国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成宗的委托诉讼代理人赵建立、被告邱国安及其委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款36000元及利息6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年6月14日，2002年7月12日，被告以急需要用钱为由，向原告借款共计36000元，约定利息1.3分，后经原告催要，被告拒不支付。被告邱国安辩称：原被告之间是合伙关系，被告入得是暗股，不参与分红，故写明利息，且证明条写的是收到现金非借到现金。本院经审理认定事实如下：2002年6月14日，被告给原告出具证明条一份，证明条中记载收到原告现金21000元，利息1.3%；同年7月12日，被告再次给原告出具证明条一份，载明收到原告现金15000元，利息1.3%。该款经原告追要，被告未还。上述事实，有原告提交的证明条、证人证言及当事人的陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告称原、被告双方系合伙关系，因为原告入的暗股，不参与分红，所以按照月息1.3%给原告利息，并申请证人王某出庭作证，王某称当时是合伙关系。原告不认可，被告未提交其他有效证据证实其主张，且证明条写明利息，故本院认定该证明条实质为借条。原告持证明条要求被告返还本金35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起，按照月息1.3%支付利息6500元，不违反法律规定，原告自愿放弃部分系其对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告返还本金35000元及利息6500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邱国安返还原告朱成宗借款35000元，并支付利息6500元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取432元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 方 璇二〇一六年十二月三日书记员 刘雪梅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2687号申请执行人张敏翔，男，1967年3月12日生，住泰兴市。被执行人江苏和谐油墨有限公司，住所地泰兴市经济开发区。法定代表人宋彬，董事长。原告张敏翔与被告江苏和谐油墨有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）苏1283民初769号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年10月10日立案执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现登记在被执行人名下的可供执行的车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。另查，江苏和谐油墨有限公司名下厂房及国有土地使用权已抵押给工行泰兴支行，现工行泰兴支行已向本院起诉江苏和谐油墨有限公司以实现其抵押权。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但本案现暂无可供执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）苏1283民初769号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  梅 辉审判员  张 宏二〇一六年十二月二日书记员  周 莉
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0729民初1482号原告：高玉得，男，1966年9月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告委托诉讼代理人：边卫青，河北维正法律服务所法律服务工作者。被告：裴树平，男，1967年2月1日出生，汉族，住张家口市万全区。原告高玉得与被告裴树平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉得委托诉讼代理人边卫青、被告裴树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉得向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款14000元并支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告给付货款14000元并从2015年10月10日起按年利率6%给付逾期利息至还款之日。事实和理由：我与被告系生意关系，从2014年开始被告从我处购进家具，2014年11月19日、2014年11月27日、2014年11月30日、2015年1月17日我给被告发货茶几和电视柜，截止2015年1月17日被告共欠我货款18000元未给付，2015年10月10日给付了我4000元，剩余的14000元被告于2015年10月10日给我打下欠条一张，事后我多次催要，被告至今未还。被告裴树平辩称，对欠条认可。我和原告之间是代理销售关系，原告将货发给我，我给原告打下欠条，我代为销售后第二次去原告处取货时再将第一次的货款给付原告并将欠条收回，我们���是口头约定没有签过合同。现在我这里还有原告的20件货，同意偿还欠原告的14000元货款，但是我要求用这20件货的货款抵所欠的14000元。不同意支付逾期利息。本院经审理认定事实如下:从2014年开始，被告从原告处购进家俱，截至2015年10月10日，被告共欠原告货款14000元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告给原告出具的欠条一份予以证实，足以认定。本院认为，被告给原告出具的欠条可证实被告欠原告货款的事实存在，故原告要求被告给付货款14000元的请求，理由正当，应予支持。原告主张要求被告从2015年10月10日起按年利率6%给付逾期利息至还款之日的请求，理由不足，不予支持。被告主张双方系代理销售关系，未提供证据，不予支持。依照���中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告裴树平于判决生效之日起十日内给付原告高玉得货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告裴树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  高颖二〇一六年十二月二十七日书 记 员  贾丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1835号之四申请执行人李瑞芳，女，无固定职业。被执行人乔双兔，男，无业。被执行人李巧霞，女，无业。被执行人陕西万顺实业有限公司。本院依据已发生法律效力的本院于2015年9月23日作出的（2015）榆民初字第04823号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李瑞芳于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本院查明被执行人李巧霞在***处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人李巧霞在***分行的账户：***予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一六年十二月二十日书 记 员  任 宇
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初740号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人杨某某，男，1954年2月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月14日被监视居住。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]644号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年11月24日8时许，被告人杨某某与余某某在重庆市巴南区某街上赶完集后，朝杨某某位于某村1组的家中走去。当走至某村新码头工地附近时，同行被害人谢某某不听劝阻，再三与杨、余二人乱开玩笑，说杨、余有不正当男女关系，余某某因气愤不己，用随身携带的雨伞与谢某某发生抓扯扭打。随后，杨某某转过身去，用手击打谢某某的眼部，致其左眼眶内侧壁、下壁骨折。谢某某先后到重庆市巴南区麻柳嘴卫生院和重庆市西南医院治疗，花去医疗费1962.8元。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人谢某某损伤属轻伤一级。2016年2月24日，公安机关传唤杨某某到案后，被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。被告人杨某某一次性赔偿被害人谢某某医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计8000元。上述事实，被告人杨某某对公诉机关指控事实和罪名在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人谢某某的病历，收条；证人王某某、武某某、余某某的证言；被害人谢某某的陈述；被告人杨某某的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；作案现场指认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人杨某某因矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的全部经济损失，可酌定从轻处罚。本案的起因被害人有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋明霞人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵 朦
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初3149号原告：谢某，女，1974年5月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：谭谢玲，女，1995年9月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：谭某，女，2003年6月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：谢某（系谭某之母），1974年5月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。三原告的委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：陈益松，男，1969年1月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：谭禹邦，男，1936年5月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：吴传秀，女，1937年9月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谢某、谭谢玲、谭某与被告陈益松及第三人谭禹邦、吴传秀合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告谢某、谭谢玲、谭某于2016年12月20日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告谢某、谭谢玲、谭某申请撤诉系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢某、谭谢玲、谭某撤回起诉。本案受理费9200.00元，减半收取4600.00元，由原告谢某、谭谢玲、谭某负担。审 判 长  刘 玲人民陪审员  马小兰人民陪审员  张辉红二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈燕秋
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1302执1654号申请执行人娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）。经营场所：娄底市娄星区百亩乡双林村。执行事务合伙人谢芬雄。被执行人湖南长大建设集团股份有限公司。住所地：长沙市天心区石黑铺。法定代表人李和平。娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）申请执行湖南长大建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）湘1302民初2865号民事判决书已经发生法律效力，湖南长大建设集团股份有限公司未履行判决书所确定的还款义务，权利人娄底市娄星区安华租赁经营部（普通合伙）遂向本院申请强制执行。本院于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年12月1日前履行，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人湖南长大建设集团股份有限公司99000元的银行存款或查封、扣押、提取价值相当于99000元的其他财产。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇一六年十二月六日书记员 向 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1892��之一移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。被执行人：王文清，男，1948年3月17日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。本院在执行张初杰危险驾驶罪一案中，被执行人已自动履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初620号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟明轩二〇一六年十二月五日书记员  李琳琳
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1458号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人黄小虎，男，1987年11月29日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化程度，务工，住大方县。曾因盗窃于2016年5月18日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留八日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕1539号起诉书指控被告人黄小虎犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人黄小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2016年2月26日13时许，被告人黄小虎在温州市瓯海区梧田街道西河头路7号门口，偷走被害人应正通的一只黑色泰迪犬。经鉴定，被盗的泰迪犬价值800元。2、2016年2月27日18时许，被告人黄小虎来到温州市瓯海区梧田街道盛大花园1栋门口，偷走被害人李某的一只白色萨摩耶犬。经鉴定，被盗的萨摩耶犬价值1875元。3、2016年9月3日21时许，被告人黄小虎来到温州经济技术开发区天河街道环川西路152号门口，偷走被害人王某拴在路边水管上的一只边境牧羊犬。经鉴定，被盗的边境牧羊犬价值7500元。另查明：2016年9月11日，被告人黄小虎被公安机关抓获。案发后，被盗宠物犬均已分别发还给相应的被害人。上述事实，被告人黄小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某、应正通的陈述，证人黄某、高某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，监控视频，扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、前科查询记录、归案经过、身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄小虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄小虎能如实供述罪行，且赃物已追回，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可可二〇一六年十二月八日代书记员 冯 艳附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第2783号之一申请执行人陈卫平，男，1981年8月8日出生，汉族。被执行人薛有标，男，1973年9月22日出生，汉族。申请执行人陈卫平与被执行人薛有标民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）融民初字第3016号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告薛有标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈卫平偿还人民币10万元及利息；本案受理费人民币2387元，由被告薛有标负担。因被执行人薛有标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卫���向本院申请强制执行。本院于2015年12月15日立案执行后，依法向被执行人薛有标公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈卫平未向本院提供被执行人薛有标的财产线索。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人薛有标有若干开户信息，但无可供执行的存款余额，经查明被执行人薛有标持有的福建富琦消防检测有限公司股权，本院于2016年1月19日作出执行裁定书依法冻结薛有标在福建富琦消防检测有限公司享有的股权人民币110290元，查封期��为三年。另查明本院（2016）闽0181执2567号执行案件已查封被执行人薛有标名下坐落于福清市某区段商住楼3层308单元，2层006附属间的房屋一套。本院已依法将被执行人薛有标纳入失信被执行人名单并于2016年12月13日作出决定限制被执行人薛有标出境（期限三个月），并扣留其出入证件。本案被执行人薛有标与本院（2016）闽0181执2567号民间借贷纠纷一案的被执行人薛有标相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第3016号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  薛繁金执行员  郑学品执行员  沈基东二〇一六年十二月二十六日书记员  周书芳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执1118号之一申请执行人：陆小华，男，1962年11月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州工业园区新佳电子有限公司，组织机构代码78206188-6，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路58号。法定代表人：尹洪。申请执行人陆小华与被执行人苏州工业园区新佳电子有限公司仲裁纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2015年10月8日作出的苏园劳仲案字〔2015〕第1068号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：自该裁决生效之日起10日内，苏州工业园区新佳电子有限公司一次性支付陆小华解除劳动关系的经济补偿金18000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆小华向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况。经查，被执行人有银行存款11539.55元，本院于2016年4月12日依法扣划，并组织被执行人在本院四件劳动仲裁纠纷案件的申请人对该款项进行了分配，其中扣除执行费后转交本案申请执行人2500元。除上述银行存款外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人及其法定代表人经本院多方查找，目前仍下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。另，申请执行人于2016年12月5日向本院申请司法救助并提供了生活困难证明，本院于2016年12月21日向其发放救助金5400元。本案剩余标的15500元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郭志伟
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执恢119号申请人:邱永生。被执行人:黄胜果。被执行人:王梅芳。申请人邱永生与被执行人黄胜果、王梅芳民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐执字第00413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人黄胜果、王梅芳发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人黄胜果、王梅芳履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2014)桐执字第00413号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十二月二十三日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2016)吉0204民初578号之一原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区。被告：郭四军，男，住河南省。被告：龚金连，女，住河南省。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被告郭四军、龚金连金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告民生银行吉林分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告龚金莲名下房屋。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李建华代理审判员  刘文妹代理审判员  赵 越二〇一六年十二月二十三日代理书记员  孙翀文
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0522民初4015号原告孟某，男。委托代理人喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，委托权限为一般授权。被告张某，男。被告余某，男。本院在审理原告孟某与被告张某、余某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费2150.00元（已减半收取），全额退还原告孟某。审判员  张燃二〇一六年十二月十九日书记员  张宁
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0123民初2221号原告：康平金汇物业管理有限公司，住所地康平县。法定代表人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。被告：李秋实，男，1987年9月19日出生，满族，住址辽宁省康平县，现住址康平县。原告康平金汇物业管理有限公司与被告李秋实物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告康平金汇物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康平金汇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康平金汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康平金汇物业管理有限公司负担。审判员  蒋娇艳二〇一六年十二月十五日书记员  沈雨童
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初877号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人张涛，男，1997年6月14日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省修文县。曾因故意毁坏财物，于2016年6月20日被太仓市公安局行政拘留七日。因涉嫌寻衅滋事，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。被告人杨春豪，男，1997年11月25日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省南部县，暂住太仓市。因涉嫌寻衅滋事，于2016年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕870号起诉书指控被告人张涛、杨春豪犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员霍磊出庭支持公诉，被告人张涛、杨春豪及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年5月12日凌晨，被告人张涛、杨春豪因被害人任某看了被告人张涛一眼，后纠集李某、彭小敏、张贵在太仓市娄东街道陆渡花园街与中市路路口处，采用啤酒瓶砸头部、木棍击打等手段，殴打被害人任某、钱某，致被害人任某受伤。经鉴定，被害人任某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张涛、杨春豪伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均应以寻衅滋事罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人张涛、杨春豪均系主犯。被告人张涛、杨春豪均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人张涛、杨春豪当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。被告人杨春豪的辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人杨春豪如实供述自己罪行，当庭自愿认罪；2、被告人杨春豪作用相对较小；3、被告人杨春豪系初犯，无前科。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年5月12日凌晨，因被害人任某看了被告人张涛一眼，被告人张涛、杨春豪纠集李某（未成年）、彭小敏、张贵（均另案处理）在太仓市娄东街道陆渡花园街与中市路路口处，采用啤酒瓶砸头部、木棍击打、拳打脚踢等手段，殴打被害人任某（未成年）、钱某，致被害人任某受伤。经法医鉴定，被害人任某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人张涛、杨春豪到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人任某、钱某陈述及辨认笔录；未到庭证人李国珠、唐某、李某等人的证言及部分证人的辨认笔录；公安机关出具和调取的抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、病历材料、人体损伤程度鉴定意见书；被告人张涛、杨春豪的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人张涛、杨春豪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人张涛、杨春豪伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张涛、杨春豪均起主要作用，均系主犯。被告人张涛、杨春豪到案后均如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，采纳控辩双方的相应意见，对被告人张涛、杨春豪予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2018年2月25日止）。二、被告人杨春豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2018年2月7日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张朋朋人民陪审员  周雅玉人民陪审员  马俊安二〇一六年十二月二十一日书 记 员  潘丽丽
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1832号之一本院在执行刑庭与林晓静罚金一案中查明并认定，林晓静其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将林晓静纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十三日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初5269号原告：ＸＸ，男，1991年5月6日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金丽（特别授权），江苏道远律师事务所律师。被告：周玲，女，1991年6月22日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院在审理原告ＸＸ与被告周玲不当得利纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。审 判 员 郁剑波二〇一六年十二月二十二日法官助理 安翠霞书 记 员 周 颖