河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1268号 原告：黄万军，男，1977年10月8日出生，汉族，南皮县人，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：王长江，南皮县大浪淀法律服务所法律工作者。 被告：毕连格，女，1963年2月1日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：齐哲兴（被告之子），住南皮县。 委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务律师。 原告黄万军与被告毕连格买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄万军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还租赁房屋和宅基地；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，毕连格的丈夫齐甲升（已去世）找到原告母亲吕秀颜，要求租赁原告暂时闲置房屋（房产证证号04010075，宅基证登记号03010**，房屋4间，占地面积112平米）。当时原告母亲在家做主同意租赁给被告家庭使用并达成口头协议，租期5年，每年租赁费600元，五年租金3000元。租赁期间，毕连格的丈夫齐甲升去世，原告的房屋和宅基地一直由被告占用并使用至今。2018年租赁期满，原告要求被告返还租赁房屋和宅基地，不再出租，可被告却拒不返还，为此具状起诉，恳请依法判决。 毕连格辩称，原告诉状所诉与事实相悖，原告称齐甲升找到其母要求租赁其闲置房屋无任何事实依据；其诉状所说时间2013年与事实相悖，我方购买原告房屋在2008年之前，在购买原告旧房后将旧房拆除，又在其北侧建了两间平房和一间门洞，建房时间距今长达9年；该房也不是齐甲升找的原告的母亲而是找的原告的父母，当时是其父亲作为代表将其家旧房以3000元卖给我方；房屋已经买了14年，买的时候房不能住人了，买卖房屋时本村村民齐某作为中间人撮合，且房屋是三间不是四间；买卖完后，我跟他要宅基证，当时说宅基证找不到了；原告也没有找过我方返还房屋，因为杨庄村进行新农村改造，拆旧房盖楼房，原告见利益可观，才编造理由起诉，其诉状所诉无任何事实依据。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于南皮县，现已不存在，宅基地部分被圈到被告家院子里。 庭审中，原告提交了其房屋所有权证（证号为04010075，房屋种类为平房，间数为3间，面积为55.3平方米，其院落东西长11.3米。）、南皮县宅基地有偿使用登记表（以下简称“宅基地登记表”，该表登记号为0301078号，“户主”原为“吕秀彦”，“年龄”为“43”，“性别”为“女”；后该行被勾掉另写一行“户主”为“黄万軍”，“年龄”为“18”；该登记表“丈量日期”为“90年3月20日”，“村委会意见”栏的“同意”日期为“09年3月25日”）以及齐甲升的宅基地登记表（该表“丈量日期”为“90年3月20日”，“村委会意见”栏的“同意”日期为“09年3月25日”），主张其房屋所有权和宅基地使用权属于自己，被告家庭有宅基地和房屋，其作为农村居民不符合申请宅基地和购房条件，应依法返还租赁房屋和宅基地。原告另提交了其母吕秀颜出具的书面证明，内容与原告诉状一致。 被告质证认为，对吕秀颜书证的真实性、合法性均不认可，其与原告系近亲属，存在直接利害关系，且是房屋买卖的直接当事人，即使证言是其出具也只是当事人陈述范畴，在对方当事人不认可又无其他证据佐证的情况下不能作为证据使用；按原告陈述吕秀颜已经73岁，十几年前的事还记的清楚不真实，对其证言不予认可；原告提交的两份登记表要求提供证据原件，村委会盖章无效；登记表中勾的名字写的不是黄万军而是吕秀颜，因此，在原告方提交原件之前对复印件不认可；对房产证合法性不认可，根据法律规定房产证的户名应当与宅基证的户名一致；我方有一处宅基是事实，但该证据不符合原告的主张，根据法律规定，一代人有一处房屋，隔代可以再有一处房屋，被告儿子已经结婚，女儿也已结婚生子且户口没有迁出，我方实际是三个家庭，原告认为我方有一处宅基不具备购买房屋条件不符合事实。 被告提交了常驻人口登记卡证明其一家七口人；被告另提交了齐某的视频录像、调查笔录以及房屋现状照片，其中调查笔录内容为被告委托诉讼代理人马俊青20**年7月22日对齐某的询问材料，齐某陈述齐甲升购买黄占胜家房子是其从中说的，具体时间记不好了，少说也十多年了；当时黄占胜家房子在齐甲升家房子前面，房顶已塌了，早就不能住人了，齐甲升家当时养羊、放羊，地方比较窄，就托自己问黄占胜家的房子是否卖，黄占胜家同意卖房，经说和以3000元的价格将房子卖给齐甲升家，当时是自己一起给黄占胜家送去的钱；当时没有写书面文书，就是嘴对嘴说的，黄占胜什么证也没拿出来，有没有也不知道；黄占胜是黄万军的父亲，卖房时黄万军没有参与；齐甲升买了房子后把房子拆了，只留了东房山一面墙；当时没有说过租，如果是租房齐甲升也不能扒房子；证人年纪大了，又患有心脏病，怕出庭作证时犯病，再者都是同村邻居，出庭作证觉着不合适，就不出庭作证了。 原告质证认为，照片上现在的院子是其原来的房屋，当时的房屋不存在了；对齐某的调查笔录在形式上不合法，调查人和记录人为一人，对内容除黄万军没有参与交易这点认可，其他均不认可；该笔录存在诱导，对真实性、合法性均不认可，不能作为认定事实的依据；即使存在交易也是违法无效的，被告将房屋扒掉应依法赔偿；我父母在家南住，房屋在家北不知道被告扒房；3000元买宅基地价格过低不合理，且我母亲也无权处理，这是我唯一房产；常驻人口登记卡应该提供户口本，无法与户口本核实，即使是真实的，齐甲升根据法律规定已经有一处住房和宅基了，其无权购买房屋和宅基地，至于其儿女可以购买宅基地，应当以其儿女名义购买宅基。原告委托诉讼代理人认为，原告和齐甲升的宅基登记表在乡镇土管所和南皮县国土资源局及村委会一式三份，这两份宅基登记表经过村委比对加盖了公章，是真实的；关于宅基证是原告母亲的名字划掉，是核实原告母亲不应该有宅基地，所以当时在原始档案中就划掉了；原告房屋所有权证是镇政府颁发的，与宅基证一致，合法有效。在庭后提交的代理词中，该代理人认为本案显然是租赁，并没有买卖的事实，买卖关系也依法不能成立；假设买卖关系是事实，其买卖行为和买卖合同也违法无效；原告可放弃要求被告返还房屋的诉求，只要求依法返还宅基地112平米。 针对以上质证意见，被告认为对证人齐某，法庭可以调查；原告方称3000元买不了宅基地，我方购买原告后面房屋的宅基花费450元；原告在沧州离婚，不属于杨庄村村民；宅基地登记为1990年，当时原告为13岁，未成年，不能作为户主登记宅基地；原告的观点与事实相悖，没有法律依据。 本院认为，原告主张2013年由其母亲做主将房屋租赁给被告家庭使用并达成口头协议，租期5年，租赁费每年600元，五年租金3000元，被告不予认可，原告提交的证据不足以证明该事实。原告父母与被告同村居住，结合案涉房屋实际已不存在，宅基地已部分被圈到被告院内的事实，原告主张双方存在租赁合同关系与事实不符，依法不予确认。被告委托诉讼代理人对证人齐某的调查及录像资料证据来源合法，证人身份明确，证人所述房屋买卖过程符合农村旧房屋买卖的交易习惯，本院依法予以采信。综上所述，原告主张与被告之间存在租赁合同关系无事实依据，其据此要求返还房屋和宅基地无法律依据，本院依法不予支持。为维护契约自由，保障交易安全，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄万军的诉讼请求。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇一九年九月二十六日 书记员  李彩霞