天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初258号原告温秀珍，女，1939年1月15日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人杨帆，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人杨朔，北京市盈科律师事务所实习律师。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。法定代表人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人张婷玥，天津市河东区住房和建设委员会工作人员。被告天津市人民政府，，住所地天津市河**友谊路**法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。原告温秀珍要求撤销被告天津市河东区人民政府作出的河东政征[2019]1号《房屋征收决定》、撤销被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-74号《行政复议决定书》一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月21日立案后，于2019年6月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告温秀珍的委托代理人杨帆、杨朔，被告天津市河东区人民政府的委托代理人许剑、张婷玥，被告天津市人民政府的委托代理人刘鹏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温秀珍诉称，2019年1月26日，被告天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）发布河东政征[2019]1号《房屋征收决定》，原告的房屋在征收范围内。原告不服该《房屋征收决定》于2019年3月22日向被告天津市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，被告市政府于2019年5月22日作出津政复决字[2019]2-74号《行政复议决定书》，维持了被告河东区政府作出的该《房屋征收决定》。原告认为，被告市政府作出的《行政复议决定书》认定事实不清，程序违法，被告河东区政府作出的《房屋征收决定》前提、程序、实体均违法，二被告的行为已侵害了原告的合法权益。故提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告市政府作出的津政复决字[2019]2-74号《行政复议决定书》；2、撤销被告河东区政府作出的河东政征[2019]1号《房屋征收决定》；3、诉讼费用由二被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、《天津市公有住房租赁合同》；2、河东政征[2019]1号《房屋征收决定》；3、津政复决字[2019]2-74号《行政复议决定书》，证据1-3证明原告的房屋在被诉《房屋征收决定》确定的征收范围内，二被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益；4、第2019-C091号《告知书》；5、编号：2019-008号《不属于本单位公开告知书》；6、编号：2019-220、221、222、223、224号《政府信息公开答复书》，证据4-6证明被告河东区政府作出的《房屋征收决定》前提、程序、实体均违法，被告市政府作出的《行政复议决定书》事实不清、程序违法。被告河东区政府辩称，被诉《房屋征收决定》认定事实清楚、适用法律正确，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河东区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《政府购买服务协议》，证明河东区政府委托天津嘉华房地产经营发展集团有限公司开展工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目。2、津东审投备案[2018]4号《关于工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目备案的证明》；3、天津市规划局河东区规划分局《关于工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目规划有关意见的函》；4、津国土房拆函字[2017]630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》；5、第十三个五年规划纲要、河东区2018年国民经济和社会发展计划，证据2-5证明工业大学周边棚户区已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）项目，符合土地利用整体规划、城乡规划、专项规划、国民经济发展计划，并已纳入河东区国民经济和社会发展计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定，予以立项。6、《委托书》；7、《房屋征收与补偿委托协议》，证据6、7证明委托征收实施单位开展房屋征收工作。8、津东房征公字（2018）第2号《天津市河东区房地产管理局房屋征收公告》及现场公示照片；9、《河东区房管局关于暂停办理工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目房屋相关手续的函》，证据8、9证明明确项目征收范围并公示，书面通知公安、规划、不动产登记中心及建设等部门暂停办理相关手续，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条之规定。10、《关于对征收范围内未登记建筑进行合法性认定的通知》及现场公示照片，证明依法进行征收范围内未登记建筑调查、认定处理工作，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定。11、《关于工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋调查结果公示》、更正公示材料及现场公示照片，证明依法对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查并公示调查结果，公示期7天，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十一条第二款之规定。12、天津市房屋征收项目公告；13、被征收人选择评估机构时间告知；14、《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构公告》及现场照片；15、工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构活动登记表；16、工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构情况汇总表；17、投票现场监督人身份材料；18、公证书；19、公示及现场公示照片；20、房地产价格评估机构确定公告，证据12-20证明发布选定房地产价格评估机构公告，因被征收人协商选定房地产价格评估机构未果，经河东区公证处现场公正，被征收人投票选取天津倚天房地产土地评估有限公司、天津津港房地产咨询评估有限公司为项目房地产价格评估机构，并公示选取结果，符合《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第三十五条之规定。21、《房地产评估委托书》及资质证明，证明与房地产价格评估机构签订房屋征收评估委托合同。22、《天津市河东区工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收评估查勘通知》及现场公示照片；23、工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋类似房地产市场价格评估结果表；24、《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋初步评估结果》及现场公示照片，证据22-24证明房地产价格评估机构对征收范围内房屋进行入户勘查并进行预评估，预评估结果及被征收范围内住宅房屋类似房地产市场价格评估结果在被征收范围内予以公示。25、《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内开展自愿提前封房工作的通知》及现场公示照片；26、关于工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目开展自愿提前封房工作的情况说明及明细表，证据25、26证明在被征收范围内开展自愿提前封房工作，超过70%正式契证户办理自愿提前封房手续。27、《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目自建生活附属用房处理办法》及现场公示照片，证明对被征收范围内自建生活附属用房制定处理标准，并在被征收范围内予以公布。28、《关于（征求意见稿）征求意见的通告》及现场公示照片；29、征求意见表；30、关于工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案意见汇总情况的说明；31、《关于工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案征求意见情况和修改的通告》及现场公示照片，证据28-31证明在被征收范围内发布房屋征收补偿方案并公示，征求公众意见，征求意见不少于30日，并根据回收到的征求意见对房屋征收补偿方案进行修改并公示相关情况，符合《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十四条之规定。32、《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收社会稳定风险评估报告》，证明对项目进行社会稳定风险评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款之规定。33、《银团贷款合同》；34、《资信证明书》，证据33、34证明项目征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款之规定。35、房屋购买协议，证明依法提供用于产权调换的房屋。36、《常务会议纪要》，证明经过政府常务会议讨论决定作出房屋征收决定。37、河东政征[2019]1号《房屋征收决定》；38、《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》；39、被征收房屋价值评估报告，证据37-39证明作出房屋征收定并及时发布，同时发布房屋征收补偿方案，房地产价格评估机构作出被征收房屋价值评估报告。被告市政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以河东区政府为被申请人申请行政复议，被告市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。原告不服河东区政府《房屋征收决定》提出行政复议申请，被告市政府于2019年3月25日收到申请后，当日予以受理，经审查后于2019年5月22日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。经审查，被告河东区政府实施的工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目履行了法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。被告市政府经审理认为，涉案房屋征收决定符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。综上所述，被告市政府作出的津政复决字[2019]2-74号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在举证期限内提交了以下证据：1、原告递交的行政复议申请书及相关材料；2、津政复补字[2019]2-74号《行政复议申请补正通知书》、送达回证及调查询问笔录，证据1、2证明符合《中华人民共和国行政复议法》受理的规定；3、津政复受字[2019]2-74号《行政复议案件受理通知书》及送达回证，证明在法定期限内予以受理；4、津政复答字[2019]2-74号《行政复议答复通知书》；5、河东区政府的《行政复议答复书》及证据目录，证据4、5证明经审查符合法律规定；6、津政复决字[2019]2-74号《行政复议决定书》，证明作出行政复议决定合法；7、送达证据，证明依法予以送达。经庭审质证，原告认为被告河东区政府提交的证据1载明该项目将纳入天津市上报住房城乡建设部的棚户区改造规划和2018年棚户区改造计划，但在住建部官网上并未查询到该项目，且该协议未通过招投标方式签订，属于无效协议，对其合法性、关联性及证明目的均不认可。认为证据2该备案证明没有附审核部门确定的最终意见，不具有合法性。认为证据3被告没有举证证明拆迁及建设规模的合理性，也没有法律规定的建设工程规划许可证及附图等，不具有合法性。认为证据4规定可不办理项目预审不符合法律的规定，不具有合法性。认为证据5不能证明符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。认为证据6、7约定由受托人即天津市诚达房屋拆迁中心承担法律责任，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定。认为证据8不能说明确定房屋征收范围履行了征求规划部门意见及符合公共利益的情形，且现场公示照片仅能证明在征收范围内进行了张贴，但不能证明张贴时间和持续性。认为证据9不能证明相关部门实际接受过此函。认为证据10没有对违法建设和合法建设的认定标准作出说明。对证据11的真实性认可。认为证据12、13仅为网页截图不符合公告形式要求，不能达到证明目的。认为证据14、15公告没有载明候选评估机构的情况，且领取选票的时间为2018年10月1日至6日，没有给予原告协商选定评估机构的时间就进行了选票的领取，不合法。对证据16、17真实性没有异议，但认为监督代表登记表信息不完整，个别代表现场登记的和确认的姓名不一致，不认可其合法性及证明目的。认为证据18在发布选定评估机构之日即申请公证，明显是单方面通过投票方式选定评估机构。认为证据19、20不能证明在协商不能达成一致的情况下领取选票选定评估机构。认为证据21仅有委托书，没有委托合同，不合法。认为证据22无法证明评估机构进行了实地查勘。认为证据23、24显示评估表及分户评估结果早于征收决定公告，不合法。认为证据25、26系征收实施单位单方面作出，不能证明其证明目的。认为证据27制定及发布主体是河东区棚户区改造办公室，既不是房屋征收部门也不是征收实施单位，无权发布该通知。认为证据28没有提供证据证明该项目不需要举行听证会，不能证明其证明目的。对证据29、30的真实性无异议，但认为意见汇总表证明涉及住宅1436户，与证据1中载明的涉及住宅1978户不符，不认可其证明目的。认为证据31没有对被征收人的意见和建议进行正面回应，没有修改，不认可证明目的。认为证据32风险评估报告不完整、不规范。对证据33没有异议。认为证据34不足以证明作出征收决定前征收补偿费用已经足额到位、专款专用、专户存储。认为证据35三份购买协议中的安置房离被征收地段较远，不认可证明目的。证据36会议纪要形成时间与实际召开会议时间不一致，对证明目的不予认可。认为证据37、38征收决定没有载明签约期限及搬迁期限等内容，安置补偿方案没有载明征收目的、期限等内容，均不合法。认为证据39评估报告中被征收人户数、产别、面积等数据应以实际查勘记录为准，不认可证明目的。被告市政府对被告河东区政府提交的证据均无异议。原告及被告河东区政府对被告市政府提交的证据均无异议。二被告对原告提交的证据1-3真实性、合法性及关联性均无异议，但不认可其证明目的；对证据4-6真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，不能证明其证明目的。本院认证意见如下：原告提交的证据1-3以及二被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据4-6与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明，因天津市河东区工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告河东区政府决定征收工业大学周边棚户区，金盾里、韶山道平房，四至范围为：工业大学周边棚户区第一部分东至红星路、工业大学、南至工大家属院、工业大学、成林道，西至韶山道、河东区实验小学、长征小区，北至韶山道、长征楼现状住宅、红星路178/2、178/1；工业大学周边棚户区第二部分东至规划嘉盛路，南至工业大学、西至工业大学、北至红星路；金盾里、韶山道平房第一部分东至金盾里现状住宅，南至金盾里现状住宅，西至新阔路，北至华昌道；金盾里、韶山道平房第二部分东至韶山道，南至成林道，西至新阔道，北至顺泰公寓现状住宅南侧道路范围内的房屋。原告承租的房屋坐落于天津市河东区复兴庄北街群立胡同×号，位于被诉房屋征收决定确定的征收范围内。原告不服被告河东区政府作出的河东政征[2019]1号《房屋征收决定》，向被告市政府申请行政复议,被告市政府于2019年3月25日收到原告的行政复议申请，受理后经审查，于2019年5月22日作出津政复决字[2019］2-74号《行政复议决定书》,并邮寄送达原告,原告不服,向法院提起行政诉讼。另查，2017年5月16日，原天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房拆函字[2017]630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，函告各有关单位，包括涉诉的工业大学片在内的我市45个成片棚户区地块、119处零散点棚户区地块和11处危险房屋，共175片（处）已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）计划，均符合土地利用总体规划，占用土地属于国有建设用地的，项目建设单位可以不办理建设项目用地预审。2018年1月18日天津市河东区第十七届人民代表大会第四次会议作出关于天津市河东区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划的决议,将工业大学周边棚户区改造列入河东区国民经济和社会发展计划。2018年1月2日河东区政府（甲方）与天津嘉华房地产经营发展集团有限公司（乙方）签订《政府购买服务协议》，甲方购买乙方负责提供的基本住房保障服务。2018年9月25日原天津市河东区房地产管理局向天津市诚达房屋拆迁中心出具《委托书》，委托其承担房屋征收补偿的具体工作。2018年9月25日原天津市河东区房地产管理局出具津东房征公字（2018）第2号《房屋征收公告》，将拟定的征收范围及有关部门暂停办理相关手续的情况、期限及不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋等不当增加补偿费用的行为，在拟定的征收范围内公示。同时函告公安、规划、建设、不动产登记等有关部门。2018年9月29日原天津市河东区房地产管理局作出《关于对征收范围内未登记建筑进行合法性认定的通知》并在征收范围内进行公示。2018年10月1日原天津市河东区房地产管理局作出《关于工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋调查结果公示》，就被征收房屋的坐落地点、产别、产权人（承租人）、用途、建筑面积进行公示，并征询被征收人意见，后于2018年12月7日作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋调查结果更正公示》，对核实后需更正的调查结果予以公示。2018年9月30日原天津市河东区房地产管理局作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产价格评估机构公告》，并于2018年10月7日在天津市河东区公证处的监督下，组织被征收人投票选取房地产价格评估机构，选定天津津港房地产咨询评估有限公司和天津倚天房地产土地评估有限公司为工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目的房地产价格评估机构，同日进行了公示。2018年10月8日原天津市河东区房地产管理局向选定的评估机构出具《房地产评估委托书》，委托评估机构对被征收房屋进行评估。2018年12月20日评估机构就房屋初步评估结果在被征收范围内进行了公示。2018年12月15日，被告河东区政府公布《关于（征求意见稿）征求意见的通告》，于2018年12月16日至2019年1月15日征求公众意见。同时河东区棚户区改造办公室作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目自建生活附属用房处理办法》，制定自建生活附属用房的处理标准和处理原则。2018年12月15日被告作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内开展自愿提前封房工作的通知》，于2018年12月20日至2019年1月18日在被征收范围内开展自愿提前封房工作，对自愿提前封房的被征收人或房屋承租人给予提前封房奖励、产权调换补贴和临时安置费。截止2019年1月18日共有1073户居民办理了自愿提前封房手续，约占被征收人的78%。被告河东区政府对收集到的意见和建议进行分析整理，于2019年1月25日作出《关于工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案征求意见情况和修改的通告》，并予以公示。2019年1月22日，被告河东区政府作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收社会稳定风险评估报告》，评定为低风险。2018年9月28日中国工商银行股份有限公司天津市分行、中国农业银行股份有限公司天津市分行、中国银行股份有限公司天津市分行与天津嘉华房地产经营发展集团有限公司签订《银团贷款合同》，由上述银团向天津嘉华房地产经营发展集团有限公司贷款人民币466630万元，用于工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目。中国工商银行天津十一经路支行及中国农业银行天津河东支行也分别为拆迁实施单位天津市诚达房屋拆迁中心出具资信证明。同时，拆迁实施单位天津市诚达房屋拆迁中心还分别与天津市河东区拆迁中心和天津市保障住房建设投资有限公司签订《安置用房转让协议》及《津南区渌水道B地块公租房（安置类）使用和购置协议》，购买了安置房源。原天津市河东区房地产管理局也向天津金隅津丽房地产开发有限公司购买部分定向安置商品房用于安置房源。2019年1月24日河东区政府常务会议纪要（第77次），会议审议并同意对工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目下达房屋征收决定。2019年1月26日，被告河东区政府作出河东政征字[2019]1号《房屋征收决定》，并附《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，决定中载明诉权及起诉期限等相关事项。又查，2019年1月9日中共天津市河东区委员会、天津市河东区人民政府作出《关于印发的通知》，将区建设管理委员会的职责和区房地产管理局的职责整合，组建区住房和建设委员会，作为区政府工作部门。不再保留区建设管理委员会、区房地产管理局。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告河东区政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。原天津市河东区房地产管理局作为房屋征收部门组织实施本次房屋征收工作，其委托天津市诚达房屋拆迁中心为实施单位负责具体工作，符合法律规定。原告主张本次征收实施主体不适格，缺乏法律依据，本院不予支持。被告河东区政府提交的津东审投备案4号《关于工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目备案的证明》、《关于工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目规划有关意见的函》、津国土房拆函字[2017]630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》、《第十三个五年规划纲要》、《河东区2018年国民经济和发展计划》等证据能够证明本案涉及的工业大学周边棚户区已纳入市区旧城区改建项目，符合国民经济发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已纳入2018年河东区国民经济和社会发展计划，体现了公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的要求。被告河东区政府提供的《关于对征收范围内未登记建筑进行合法性认定的通知》、《关于工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋调查结果公示》及《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋调查结果更正公示》能够证实房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋进行了调查并对调查结果及核实后更正的结果进行了公示，亦对房屋征收范围内的未登记建筑进行了调查、认定和处理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款的规定。被告河**政府依法组织征收范围内的被征收人、公有住房承租人在河东公证处的公证下投票选取了评估机构并进行了公示，房屋征收部门与选定的评估机构签订了房屋征收评估委托合同，进行了相关评估工作，评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内进行了公示，其程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第二十条的规定。被告河东区政府在拟定征收补偿方案后，履行了对征收补偿安置方案进行论证并公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，公布了征求意见情况及根据公众意见进行修改的情况。反馈的征求意见中认为征收补偿安置方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的被征收人未达到半数。且截止到2019年1月18日，已经有1073户办理了自愿提前封房手续，约占被征收人的78%，不属于多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的情形。故被告河东区政府未组织听证，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定。被告河东区政府在作出被诉《房屋征收决定》前，组织相关部门进行了社会稳定风险评估，评估风险等级为低风险。被告河东区政府提交的《银团贷款合同》、资信证明书及房屋购买协议等证据能够证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。原告主张被告河东区政府作出征收决定前不符合资金要求，征收补偿落实难以保障，没有事实依据，本院不予支持。经河东区政府常务会议讨论后，被告河东区政府作出被诉《房屋征收决定》，后在征收范围内进行了公告，并在公告中载明了征收补偿方案及被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。综上，被告河东区政府作出的河东政征[2019]1号《房屋征收决定》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告河东区政府的上一级行政机关，具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市政府在收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、询问、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告河东区政府作出的本案被诉《房屋征收决定》，认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，被告河东区政府作出的河东政征[2019]1号《房屋征收决定》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法，具有合法性。被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》具有合法性。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告温秀珍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告温秀珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 乜 红审 判 员 陈 艳审 判 员 兰 芳人民陪审员 王 力人民陪审员 杨 华人民陪审员 张文燕人民陪审员 赵雅馨二〇一九年九月二十三日书 记 员 崔 维