广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执异3号 异议人（申请执行人）：杨长富，男，1955年4月30日出生，现住柳州市柳**。 申请执行人：杨宝忠，男，1971年5月5日出生，户籍地福建省南安市。 被执行人：邱明，男，1966年1月5日出生，侗族，户籍所在地广西柳州市鱼峰区。现住广西三江侗族自治县。 被执行人：三江县鑫辉房地产开发有限公司，住所地广西三江侗族自治县古宜镇。 法定代表人邱明，该公司总经理。 被执行人：三江县聚丰商贸置业有限责任公司，住所地广西三江侗族自治县。 法定代表人黄和，该公司总经理。 利害关系人：吴志福，男，1970年9月12日出生，汉族，住址：广西柳州市城中区。 在本院执行申请执行人杨宝忠、杨长富与被执行人邱明、三江县聚丰商贸置业有限责任公司（后简称“聚丰公司”）、三江县鑫辉房地产开发有限公司（后简称“鑫辉公司”）租赁合同一案，异议人杨长富对本院作出的（2018）桂0226执129号之二执行裁定书中裁定担保人吴志福在担保责任范围内向申请执行人清偿与担保物［位于三江县山水名城X栋X层面积X平方米（三房预字第X号）的商铺］价值相当的债务不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨长富称，在（2015）三民初字第566号案件、（2015）三民初字第569号案件的审理过程中，其申请财产保全的数额超过800万元。担保人吴志福向三江县人民法院出具《意见书》，愿以三江县山水名城X栋X层面积X平方米（三房预字第X号）的商铺作为聚丰商贸公司、鑫辉公司和邱明的债务担保。担保人吴志福在《意见书》中注明该商铺价值800万元，说明其担保的债务数额是800万元。三江县人民法院审理案件的合议庭也认可该商铺值800万元，故而解除了对“聚丰公司”土地的查封。担保人吴志福以仅有预告登记权的商铺作担保，在法院解封“聚丰公司”土地并由担保人吴志福操作变更到聚丰公司名下后，担保人吴志福故意不完成担保商铺的产权登记，致使法院的财产保全落空。在后续执行案件的执行过程中，三江县人民法院作出（2019）桂0226执异1号执行裁定书，认可担保物系三江县鸿鑫达房地产开发有限公司的财产，裁定中止对三江县山水名城X栋X层面积X平方米（三房预字第X号）商铺的执行。后作出（2018）桂0226执129号之二执行裁定书，裁定担保人吴志福在担保责任范围内向申请执行人清偿与担保物［位于三江县山水名城X栋X层面积X平方米（三房预字第X号）的商铺］价值相当的债务。现在担保物不存在，再确定担保物的价值范围没有任何意义，涉案商铺价值估计不足800万元的一半，该裁定减轻了吴志福的担保责任，应认定该案中担保人吴志福承担800万元的担保债务数额而不是与位于三江县山水名 城X栋X层面积X平方米（三房预字第X号）的商铺价值相当的债务。 本院查明，在本案的审理阶段中,吴志福提供位于三江侗族自治县（预告登记证号:三房预字第X）为本案被执行人聚丰公司、鑫辉公司作诉讼担保,并提交房屋预告登记证明（三房预字第××号），吴志福在笔录中已明确表示清楚担保的法律后果，如果到期被执行人聚丰公司和鑫辉公司不能偿还债务，法院可执行其提供的财产还债；其购买商铺的费用已给付完毕。本院于2015年11月19日作出（2015)三民初字第569-2号民事裁定书,裁定书对该商铺进行查封。 本院在执行（2018）桂0226执129号案件过程中，因被执行人邱明、聚丰公司、鑫辉公司至今不履行（2017）桂02民终3108号民事判决书中规定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，裁定拍卖吴志福位于三江侗族自治县（预告登记证号:三房预字第X）。 后案外人三江县鸿鑫达房地产开发有限公司（后简称“鸿鑫达公司”）在执行过程中提出异议，称该财产属于鸿鑫达公司所有,继续执行该财产可能侵害鸿鑫达公司的合法权益。请求法院中止对该财产的执行。 本院对案外人鸿鑫达公司的异议进行审查查明,吴志福与鸿鑫达公司于2015年8月20日签订了《商品房买卖合同》（合同编号:1091）,约定吴志福向鸿鑫达公司购买位于三江侗自治县古宜镇福学路山水名城X栋X层面积X平方米的商铺。双方于2015年8月21日在三江侗族自治县房地产管理所办理了该商铺房屋预告登记,证号为:三房预字第X。根据三江侗族自治县不动产登记中心査档结果证明显示,现该商铺至今处于预告登记,无其他不动产权利登记信息。吴志福至今尚未取得该商铺的不动产所有权,该商铺目前在三江侗族自治县不动产登记中心登记的证号:三合X。本院审理查明案外人鸿鑫达公司提出异议成立，于2019年2月2日裁定中止对位于三江侗族自治县（证号：三合X）的执行。 担保人吴志福于2019年5月6日到本院表示未对本案标的物办理过户登记的原因是当时鸿鑫达公司法定代表人吴泽亮向其借款400万元，鸿鑫达公司作为担保方用三江侗自治县古宜镇福学路山水名城X栋X层面积X平方米的商铺作为担保，双方并未有商铺买卖的真实意思。 后本院于2019年6月5日作出（2018）桂0226执129号之二裁定书，裁定担保人吴志福在担保责任范围内向申请执行人清偿与担保物［位于三江县山水名城X栋X层面积X平方米（三房预字第X号）的商铺］价值相当的债务。 担保人吴志福于2019年7月24日提出对（2018）桂0226执129号之二执行裁定书的异议，认为自己不应清偿与担保物［位于三江县山水名城X栋X层面积X平方米（三房预字第X号）的商铺］价值相当的债务，请求法院中止（2018）桂0226执129号之二执行裁定书的执行。本院于2019年8月5日作出（2019）桂0226执异2号执行裁定书，认为担保人吴志福已在审理阶段明确表示清楚担保的法律后果，如果到期被执行人聚丰公司和鑫辉公司不能偿还债务，法院可执行其提供的财产还债并表示其购买商铺的费用已给付完毕。现被执行人无法履行清偿义务，担保人吴志福应提供与其原用作担保的“三江县山水名城X栋X层面积X平方米商铺”价值相当的财产。本院作出的（2018）桂0226执129号之二执行裁定书事实认定清楚，法律适用正确，驳回担保人吴志福的异议请求。担保人吴志福于2019年8月15日向柳州市中级人民法院申请复议。 异议人杨长富于2019年9月5日提出对（2018）桂0226执129号之二执行裁定书的异议，认为担保人吴志福承担800万元的担保债务数额而不是与位于三江县山水名城X栋X层面积X平方米（三房预字第X号）的商铺价值相当的债务。请求变更（2018）桂0226执129号之二执行裁定书的执行内容。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。在审理阶段，担保人吴志福于2015年11月5日为审理时本院查封二被告聚丰公司和鑫辉公司的财产提供解除查封担保的《意见书》中载明“本人同意用本人名下位于三江县两本4300平方米的商铺和三江县鑫辉房地产开发有限公司与三江县聚丰商贸置业有限责任公司联合开发的‘祥和东方’项目土地作为还款担保。若三江县鑫辉房地产开发有限公司不能如期还款，本人愿意用上述财产为三江县鑫辉房地产开发有限公司和三江县聚丰商贸置业有限责任公司作为还款担保。”担保人吴志福提供的担保物系三江县山水名城X栋X单元X平方米的商铺，属于物的担保，表述中“价值约800万元”系担保人吴志福自己的估价，且担保人吴志福是以“上述财产”作为还款担保。现因担保人吴志福未完成担保商铺的产权登记，且实际并未有购买涉案商铺的意思，导致（2018）桂0226执129号执行案件对担保物的未能执行。担保人吴志福应提供与其原用作担保的“三江县山水名城X栋X层面积X平方米商铺”价值相当的财产。本院作出的（2018）桂0226执129号之二执行裁定书事实认定清楚，法律适用正确。 故异议人杨长富请求本院变更（2018）桂0226执129号之二执行裁定书中裁定担保人吴志福在担保责任范围内向申请执行人清偿与担保物［位于三江县山水名城X栋X层面积X平方米（三房预字第X号）的商铺］价值相当的债务，改为裁定担保人吴志福承担800万元的担保债务数额的执行的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨长富的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈**儒 审判员  刘 静 审判员  吴启坤 二〇一九年九月十六日 书记员  蓝红玲