文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8485号原告：吴杰浩，男，1993年1月20日出生，汉族，广东省中山市。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路**。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：申鹏亮。委托诉讼代理人：林敏婷。被告：梁锡洪，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：尹煜坤，男，住广东省东莞市。被告：高敏斯，女，1983年11月20日出生，住广东省中山市。以上三被告委托诉讼代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：区楚鸿，广东明灿律师事务所律师。原告吴杰浩与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）、梁锡洪、尹煜坤、高敏斯机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰浩的委托诉讼代理人冯官海，被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人申鹏亮，被告梁锡洪、尹煜坤、高敏斯的委托诉讼代理人陈申威、区楚鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰浩向本院提出诉讼请求：一、判令四被告向原告赔偿人民币66588.5元；二、判令被告人民保险中山分公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告梁锡洪、尹煜坤、高敏斯承担连带赔偿责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日15时25分，梁锡洪醉酒驾驶粤Ｓ／×××**号小型普通客车，行经中山市东凤镇东海五路与西罟防汛路交汇处时，与由吴杰号驾驶的粤Ｔ／×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成吴杰浩受伤、车辆损坏的后果。被告人民保险中山分公司辩称，一、粤Ｓ／×××**号车在我司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内；二、交强险免责；三、商业险免责；四、我司已就免责条款履行告知和提示义务；五、针对赔偿项目1.医疗费，请法院核对医疗发票原件进行具体核对，扣减非社保用药，扣除10%非社保用药，需扣除社保基金报销部分，且我司投保单被保险人已明确签名收悉相关免责情形。我司已履行告知义务；2.住院伙食费无异议；3.营养费，诉求过高，治疗未终结；4.护理费，按住院时长，标准过高；5.误工费，不予确认，无证据显示其实际误工损失；6.交通费，诉求过高；7.残疾辅助器具费，未有医生医嘱及相关发票，故不确认。被告梁锡洪辩称，对赔偿项目，1.医疗费，原告提供的医疗费单据中2016年4月20日，金额为67791.89元的票据显示有23146.34元由社保基金支付，2018年4月20日总金额为6912.51元票据显示有1849.45元由社保基金支付，这两笔费用共24995.79元，所以原告自己支付的费用应该是58237.32元，而不是原告主张的83233.1元，医疗费是财产性权利，应当适用填平原则，已由社保基金支付的部分不应重复主张，故医疗费应为58237.32元；2.住院伙食补助费，被告二已支付了原告在2016年2月22日-2016年4月15日住院期间的伙食费2915元，该笔费用应在住院伙食补助费中扣减，故住院伙食补助费应为6000元-2915元=3085元；3.营养费，按照最新的《广东省道路交通事故赔偿项目计算标准试行》的规定，涉残的交通事故营养费为5000元*伤残赔偿指数，营养费与天数无关，故原告计算营养费的计算方式是错误；4.护理费，按照最新的《广东省道路交通事故赔偿项目计算标准试行》的规定，护理费分为出院护理、住院护理，出院护理需要有医嘱和护理等级鉴定意见书，医院出具的医嘱中没有提及出院后需要护理的内容，原告也没有提供护理等级鉴定意见书，故我方只认可原告2次住院期间共60天的护理天数，护理费为150元/天*60天=9000元；5.误工费，原告没有提供证据证明其有固定收入，原告的误工费应按不固定收入计算，原告为农村居民，没有证据证明其主要收入来源于城镇且涉案事故发生在2016年2月22日，误工费应按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中广东省国有农林牧渔业在岗职工年平均工资即27766元/年计算，故本案误工费应为27766元/365天*309天=23506.01元，原告主张按照2017年建筑业国有同行业在岗职工年平均工资63890元/年为基数计算误工费不符合规定；6.交通费，原告主张的交通费没有相应的票据支持，且原告是在中山市市内就医，故交通费为30元/天*门诊次数（10次）=300元；7.残疾辅助器具费，原告主张的残疾辅助器具费没有相应的票据支持，也没有器具配置机构意见、医嘱或者司法鉴定意见书，应不予支持；8.被告二梁锡洪已垫付96731.1元而不是原告主张的92791元，本案的赔偿款应先抵扣垫付的款项，不足部分再由被告二梁锡洪承担。被告尹煜坤辩称，被告尹煜坤不存在过错，被告尹煜坤将车辆借给被告梁锡洪时，被告梁锡洪处于未饮酒的清醒状态，且被告梁锡洪本人有驾驶证，同时被告尹煜坤并没有与被告梁锡洪一同前往饮酒，且被告梁锡洪未曾告知被告尹煜坤自己借车是要去吃饭饮酒，所以被告尹煜坤对被告梁锡洪的酒驾行为是毫不知情的，在整个过程中被告尹煜坤不存在过错，无需承担任何赔偿责任，其他答辩意见与被告梁锡洪一致。被告高敏斯辩称，不存在过错，不承担任何赔偿责任，其他答辩意见与被告梁锡洪一致。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日15时25分，梁锡洪醉酒［血液中乙醇（酒精）成份含量为125.5ｍｇ／100ｍｌ］后驾驶粤Ｓ／×××**号小型普通客车，从东罟往永益方向行驶，行经中山市东凤镇东海五路与西罟防汛路交汇处时，与从沿海一街方向往西罟沿河路方向行驶，由吴杰号驾驶的粤Ｔ／×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成吴杰浩受伤、车辆损坏的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，吴杰浩承担事故的同等责任，梁锡洪承担此事故的同等责任。吴杰浩在事故发生后被送往中山市中医院治疗，至2016年4月15日出院，住院53日，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休一个月，加强营养；2018年3月14日-2018年3月21日，中山市中医院住院7天，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休1个月。肇事车辆粤粤Ｓ／×××**号车在人民保险中山分公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，梁锡洪向吴杰浩垫付了96793.1元。（在刑事判决书中已查明）对吴杰浩诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              83233.11              83233.11              按医疗收费票据                  2.住院伙食补助费              6000              6000              住院60天，按100元/天计                  3.营养费              15250              300              未评残，根据伤情酌定                  4.误工费              54088              35381.75              吴杰浩虽提交东升镇太平村委会的证明但未有其他证据佐证，根据原告年龄、和本地工资现状，本院酌情以42066元/年计307天（两次住院60天+医嘱休息七个月+4次门诊，扣除重复天数）                  5.护理费              45750              9000              两次住院共60天，按150元/天计；出院后护理，未有医嘱或护理等级鉴定意见书，不予支持                  6.交通费              1500              1500              结合治疗时间、、地点及次数                  7.残疾辅助器具费               800              0              无正式票据                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       0合计              206621.11              135414.86                    本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。关于人民保险中山分公司主张的交强险和商业三者险免责的问题。首先，关于交强险免责的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即使驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故的情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司有权向致害人追偿。据此，人民保险中山分公司仍应在交强险范围内对吴杰浩的人身损害损失予以赔偿。其次，关于商业三者险免责的问题，醉酒驾驶机动车行为是《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性行为，本案中梁锡洪已构成危险驾驶罪，其醉酒驾驶机动车的事实已为本院另案刑事判决确认，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据庭审可知，高敏斯在保险单及投保人声明上签名，可以认定本案商业三者险格式条款在合同签订时已由保险公司送达高敏斯，且以区别于其他合同内容的印刷字体和在保险单“投保人声明”栏目的形式就投保车辆的醉酒驾驶机动车等免责情形向高敏斯进行了提示。本院认为，保险人的免责条款提示义务已履行，其本案商业三者险赔偿责任应予免除。尹煜坤作为车辆的登记车主将车辆出借给梁锡洪，未尽到妥善保管义务，导致梁锡洪醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，尹煜坤对此次事故的发生存在一定过错，本院酌情确认尹煜坤对梁锡洪应当按责赔偿吴杰浩损失的部分承担20%的民事赔偿责任。本院确认吴杰浩因此次交通事故造成的目前损失共计135414.86元。上表第1-3项，合计89533.11元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由人民保险中山分公司在该项限额内赔偿10000元，超出的79533.11元，由梁锡洪赔偿40%即31813.25元,尹煜坤赔偿10%即7953.31元；上表第4-7项，合计45881.75元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由人民保险中山分公司在该项限额内赔偿。综前，人民保险中山分公司应向吴杰浩支付赔偿款55881.75元，梁锡洪应向吴杰浩支付赔偿款31813.25元,尹煜坤应向吴杰浩支付赔偿款7953.31元。梁锡洪已垫付96793.1元，故梁锡洪目前无需再向吴杰浩支付。另考虑到吴杰浩尚未医疗终结，梁锡洪多支付部分暂无需退还。吴杰浩要求梁锡洪、尹煜坤、人民保险中山分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款55881.75元给原告吴杰浩；二、被告尹煜坤于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款7953.31元给原告吴杰浩；三、驳回原告吴杰浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由原告吴杰浩负担1974元，被告人民保险中山分公司负担1222元，被告尹煜坤负担174元（原告已预交3370元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年九月六日书记员  卢淑兴