黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2323号原告（反诉被告）：刘善武委托代理人：李明权被告（反诉原告）：黑龙江省哈尔滨市双城区新兴街道新民村村民委员会法定代表人：赵正峰，职务：主任（未出庭）委托代理人：孙雪峰原告刘善武（反诉被告）与被告黑龙江省哈尔滨市双城区新兴街道新民村村民委员会（反诉原告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年8月14日、2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘善武及委托代理人李明权、被告黑龙江省哈尔滨市双城区新兴街道新民村村民委员会的委托代理人孙雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘善武诉称，2018年3月24日被告将村里的村民饮用水、村内亮化工程的管理和维修、环境卫生清理及维护、休闲广场的看护及卫生清理、花卉管理发包给原告。合同约定承包期限3年，每年承包费贰拾柒万元，每年12月至下一年的一月份前结算。合同签订后，原告按照合同约定一直履行至2019年4月30日。2019年5月1日被告突然无故强行阻止原告履行合同。原被告签订的合同合理合法，理应得到法律的保护。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益因此诉至法院，请求判令被告继续履行合同；同时判令被告给付拖欠的承包费270,000.00元。并由被告承担本案诉讼费。被告（反诉原告）黑龙江省哈尔滨市双城区新兴街道新民村村民委员会答辩称：不同意原告诉请。理由是一、关于原告要求继续履行合同问题：被告认为，双方在2018年3月24日签订的承包合同，期限为二年，自2018年3月24日至2020年3月23日。但是，原告方在履行合同过程中严重违约，2018年村办公楼卫生一次没有打扫，广场没有看护，路灯没有维护维修，亮几天、灭一个月，绿化美化没有管护，垃圾清理没有进行；村里垃圾到处都是，严重影响了村民的正常生活，经多次催告，没有履行合同义务。给村委会造成了极坏的影响。在这种情况下，经村两委会会议决定，解除与原告方的承包合同符合法律规定。原告方要求继续履行没有事实与法律依据。二、关于原告要求给付270,000.00元承包费问题：被告认为，原告方没有按合同约定履行合同义务，无权请求被告方给付没有履行部分的价款198,900.00元，并应当承担违约责任。2019年5月1日起解除与被告的承包合同。自2019年5月1日起被告雇佣车辆及人员共计清理刘善武在承包合同履行期间应清运而没有清运的垃圾900多车，共计应支出67,000.00元。此笔费用原告方应当承担。同时原告方履行合同约定的其他义务时，均存在不履行或只履行少部分的严重违约行为，应当按合同承担违约金。为此被告方已经向法院提交反诉状。被告（反诉原告）黑龙江省哈尔滨市双城区新兴街道新民村村民委员会反诉称：2018年3月24日原被告之间签订新民村大物业管理承包合同。在合同履行期间，被告没有履行合同约定的义务，合同约定的垃圾清扫及垃圾运出工作没有按合同约定组织人员履行。合同约定的照明灯、路灯常年不亮。村民多次向原告方投诉，镇领导多次就此事批评原告，给原告造成极坏的影响。经原告通知后被告没有进行整改，继续违约，应当承担违约金。在被告履行合同期间，因被告不履行合同义务，为保证村民生活不受影响，原告支出67,000.00元代替被告清运垃圾。2019年3月至4月，村民多次要求解除与被告的承包合同。因被告在原告通知下，拒不履行合同义务，经村民委员会研究决定，自2019年5月1日起解除与被告的承包合同。自2019年5月1日起原告雇佣车辆及人员共计清理被告在承包合同履行期间应清运而没有清运的垃圾900多车，共计应支出67,000.00元。原告认为，被告没有履行合同义务给原告造成损失应当在承包费中予以扣除，故提出反诉，请求判令被告赔偿原告因其不履行合同义务给原告造成的损失67,000.00元,并承担违约金27,000.00元，共计：94,000.00元。原告（反诉被告）刘善武辩称：被告反诉标的系发生在第一个服务结算周期（2018年）之后，恰是在原、被告履行合同期间，即被告单方解除事由未成就时。根据《中华人民共和国合同法》第67条之规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案第一个服务结算周期（2018年）后，原告继续履行合同，系被告强制单方解除合同行为构成其根本性违约，被告反诉标的67,000.00元的产生和其违约有着法律上的因果关系，且被告不能举示67,000.00元出工明细及全部出工者的签字、确认，资金无去向。根据《民事诉讼法》第64条的规定，被告对其反诉理由无法提供充足证据，应视为：反诉标的67,000.00系凭空捏造，没有事实依据。退一步讲，即便原告在第二个服务结算周期内未履行合同义务，也是基于被告在第一个服务结算周期（2018年）后，拒不履行给付义务，系被告未履行在先，原告有权拒绝其履行要求，违约者当属被告。由此可见，原告未违约，自然不承担违约金，原告可根据先履行抗辩权拒绝履行要求，损失系被告原因所致，原告没有法定赔偿、给付义务。原告（反诉被告）为证实其主张，在本院第一次开庭审理时出示了以下证据及证人证词：证据A1、身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况；被告（反诉原告）质证意见，无异议。证据A2、《新民村大物业管理承包合同》、两委会议记录及村民大会或村民代表会议记录复印件各一份，旨在证明原被告2018年3月24日所签《新民村大物业管理承包合同》经两委及村民议事会决议并约定：承包期3年和年服务费为270,000.00元的事实；被告（反诉原告）质证意见：对证明的事实有异议，合同不代表履行，原告方应当在履行过程中存在多处违约之处，无权要求履行合同，原告应当按照合同举示出履行了合同义务，才有权利要求继续履行合同义务。证据A3、村委会负债类明细账复印件一份，旨在证明被告尚欠原告2018年首次结算服务费270,000.00元的事实；被告（反诉原告）质证意见：不能证明应当给付原告方270,000.00元的事实，这是按照约定在财务账上的记账，并不能代表应当给付多少钱，实际给付应当按照合同履行情况给付钱款。证人李树全证言证实：原告包的新民村五个自然屯的垃圾清理，原告把五个自然屯的垃圾清理得很干净，因为我每天早晨起早锻炼，都能看见垃圾车收拾卫生，收拾得非常好。被告（反诉原告）质证意见：证人证言是虚假的，不能反映本案事实。证人南某证言证实：原告自承包之日起我就给原告开垃圾车清垃圾，每天都是五个自然屯循环的清理，清理的彻底、干净，原告履行了义务，尽到了责任。被告（反诉原告）质证意见：从证人的陈述可以得知，原告没有按照合同约定履行义务，合同约定清洁队是8人，每人每月1200元，一年86400元，垃圾车一人每月1500元，铲车司机一人每月1500元，一年36000元。证人证言已经充分证实每天只有三人在进行工作，合同明确约定每月清理一次，证人证言证明每年清理两次，所以原告方没有履行合同义务造成垃圾遍地都是，没有进行及时清理。原告（反诉被告）为证实其主张在本院第二次开庭审理时举示出证人白乐坤证词证实：我是刘善武朋友，从2018年给刘善武开清垃圾车的到2019年4月份结束，不让清了。我开车带四个人，分成两组，一组三个人，一组四个人，我**是四个人，从早到晚负责五个自然屯的垃圾，我也负责维修路灯。为了路灯省电，平时不点，只有节假日点，等坏了也不给件，我只管修灯，都坏了很多次，我都报给村上李怀玉、赵正峰等村上领导说此现象，都说村上没有钱。被告（反诉原告）质证意见：证人与原告有利害关系，所以证人的证言无效。其次证人叙述的与客观事实不符。如果按证人所述就不应该存在大量的垃圾没有被清理的客观事实。从这一客观事实直接反映出证人证言的虚假性，同时原告方证人陈述的向村委会相关人员进行报修的事实根本不存在，但是恰恰证明路灯一直没亮的客观事实。被告（反诉原告）为证实其主张，在本院第一次开庭审理时出示了以下证据：证据B1、举示出复印照片22张及相应的视频，拍摄日期为2019年3月20日及5月1日，拍摄人为村党支部书记韩玉荣，旨在证明原告方没有履行合同义务，造成村内垃圾遍地都是，严重影响村民生活。原告（反诉被告）质证意见：对真实性、合法性及证据指向均有异议，该组照片上面没有拍摄的年月日及地点，且不能出示原始载体，不能作为有效证据使用，同时照片上所拍摄的垃圾现场不足以证明原告违约，理由是因为合同约定的五个自然屯循环清理，对循环清理的具体日期排序没有具体约定，因此该照片有可能恰恰是第二天需要清理时候的垃圾照片。证据B2、韩玉荣与刘善武通话录音三份，日期为2019年4月12日、19日、5月1日，旨在证明原告方没有履行合同义务，给村民生活和村民委员会造成严重影响，经多次催告，拒不履行合同义务。原告（反诉被告）质证意见：该份证据系被告未经原告允许进行的偷录，不合法，没有其他证据相互佐证，不能作为有效证据使用，该证据不能证明原告违约，被告告知并未实际参与清理，实际履行即应视为原告迫于被告施加压力加班加点清理垃圾，被告默认合格，其口头多次谈及垃圾清理速度，其目的是为了迎接满足上级检查而为的督促，就本合同而言，系双方协商达成的补救措施，解除条件的成就，原告不构成违约。证据B3、新民村委会记录复印件一份，旨在证明因村民多次反映原告不履行合同义务，经两委会一致决定解除承包合同。原告（反诉被告）质证意见：对真实性无异议，对合法性及证据指向有异议，两委会对合同行为所作出的决议，不能对抗法律强制决定，即便在合同的履行期间未完全履行也应该原被告双方针对该合同进行协商并书面通知补救措施，若达不成协议应诉至法院，故两委会的决议记录不是解除合同的法定理由。证据B4、双城区新兴街道办事处农村经济管理中心情况说明复印件一份，旨在证明新民村雇佣人员自2019年5月1日起原告雇佣车辆及人员共计清理刘善武在承包合同履行期间应清运而没有清运的垃圾900多车，共计应支出67,000.00元。原告（反诉被告）质证意见：对真实性、合法性及证据指向有异议，该证据标的为67,000.00元，其该笔金额的产生与被告的违约有法律上的因果关系，该证据上虽有用工人员的名字，却没有出工人员的签字予以确认，该笔资金的支出属于捏造。证据B5、承包合同一份，旨在证明按承包合同的附件新民村大物业管理预算详细，约定的270,000.00元承包费的构成原告方刘善武没有履行合同义务，按照合同约定村委会有权要求其承担合同价款10%—20%的违约金。原告（反诉被告）质证意见：对真实性、合法性、关联性及证据指向有异议，新民村管理预算没有原告签字，原被告在最初签该协议的同时也没有预算，系被告方单方行为，基于没有原告方的签字认可，该行为对原告没有约定，该预算不在合同签订管理范围内，与本案没有关联性，其内容不应作为有效证据使用。被告（反诉原告）为证实其主张，在本院第二次开庭审理时举示出U盘一个（内附：照片一组及视频）。2019年5月1日被告方摄录的新民村五个自然屯的垃圾，证明原告方没履行合同义务，造成村垃圾堆积。原告（反诉被告）质证意见：对该组证据指向有异议，视频是2019年5月1日拍摄的视频产生的垃圾发生在5月1日之前，5月1日拍摄的视频是各自然屯当天产生的垃圾。对5月1日之前拍摄的垃圾照片虽为原始载体，但依据图像内容无法确定此照片系五个自然屯任何一屯。对于局部的垃圾也无法确认为发生在原告刘善武管理区域内，即便有垃圾存在也应为清理周期刚刚结束，各自然屯又新产生的垃圾。所以该证据不具体的时间地点不应视为有效证据。经本院审查认为，原告在第一次开庭审理时当庭向法庭举示的证据A1系相关部门出具，能够证实原告身份情况，为有效证据，本院予以采信；证据A2承包合同系原被告自愿签订并经民主议定程序，符合法律规定，为有效证据，本院予以确认采信；证据A3能够证实被告拖欠原告2018年服务费270,000.00元的具体事实，为有效证据，本院予以确认采信；证人李树全、南某证言均能证实原告按承包合同约定履行了义务，为有效证据，本院予以确认采信。原告在第二次开庭时所举示的证人白乐坤证词，能够证明他受雇于原告刘善武干活清理垃圾，按承包合同约定履行了义务，开垃圾车及负责路灯维修等工作，为有效证据,本院予以确认采信。被告在第一次开庭审理时当庭向法庭举示的证据B1、B2照片、视频、通话录音中，照片、视频的拍摄日期为2019年3月20日至5月1日，虽能够反映现场情况，但照片及视频上没有体现具体时间和地点，原告对B1、B2证据均提出异议，被告未向法庭提供其他的有效证据相互佐证形不成证据链条，为无效证据，本院不予采信；证据B3两委会记录决定单方解除与原告承包合同的行为已违背法律的强制性规定，为无效证据，本院不予采信；证据B4情况说明系被告单方行为，且预算所产生的清运费用起止时间是在2019年5月1日，与原告的诉讼主张相违背，故本院不予采信；证据B5承包合同与本案具有真实性、关联性、客观性，本院予以确认采信。被告（反诉原告）为证实其主张，在本院第二次开庭审理时举示出U盘一个（内容有拍摄照片及视频），是2019年5月1日被告方摄录，与第一次所提供的证据一致，没有其他新的有效证据加以佐证，为无效证据，本院不予确认采信。本院经审理查明，2018年3月24日被告黑龙江省哈尔滨市双城区新兴街道新民村村民委员会与原告刘善武签订了《新民村大物业管理承包合同》，将村民饮用水、村内亮化工程的管理和维修、环境卫生清理及维护、休闲广场的看护及卫生清理以及花卉管理等项目发包给原告，发包期限3年（自2018年3月24日起至2020年3月23日止），发包总造价款人民币810,000.00元，结算时限：每年12月至下年的一月份前，每年结算额度贰拾柒万元，双方就其它权利义务作了具体约定。原告履行合同第一年后，被告未依合同约定在2018年12月到2019年1月前履行给付原告承包费的义务，并于2019年4月30日召开新民村两委会以村民多次反映原告不履行合同义务，经两委会一致决定解除承包合同，要求与原告终止双方的物业管理承包合同关系。上为本案事实。基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告经民主议定程序，同意将该村物业管理承包给原告并签订《新民村大物业管理承包合同》，该合同是双方自愿签订，真实的意思表示，未违反法律的强制性规定,具有法律效力。合同签订后原、被告本应依照合同约定条款自觉履行双方权利和义务，但由于被告未按约定履行给付原告2018年度（第一年）物业承包费，导致原告怠于行使2019年度合同中约定的相应义务，在被告违约在先的情况下，又单方自行解除合同,对其主张未向法庭提供合法有效的证据予以佐证,被告的行为已严重违反《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四、第九十六条之规定，因此本院对被告（反诉原告）的主张不予支持。本院认为原告（反诉被告刘善武）的诉讼主张有理，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十三条、第九十四、第九十六条之规定，判决如下：一、原告刘善武与被告黑龙江省哈尔滨市双城区新兴街道新民村村民委员会继续履行双方于2018年3月24日所签订的《新民村大物业管理承包合同》；二、被告黑龙江省哈尔滨市双城区新兴街道新民村村民委员会给付所拖欠原告刘善武2018年（即2018年3月24日起至2019年3月22日止）的物业管理承包费270,000.00元。以上一至二项均于本判决生效后15日内一次履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350.00元、反诉费2,150.00元均由被告黑龙江省哈尔滨市双城区新兴街道新民村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。审判长  张文才审判员  张云勇审判员  范国栋二〇一九年九月十二日书记员  李 硕