河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6622号 原告：王某某，男，1981年3月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王婧、李洪涛，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告:某集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街。统一社会信用代码91130000104366517F。 法定代表人：李某某，职务董事长。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 原告王某某与被告某集团有限责任公司（以下简称某公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王婧、李洪涛，被告某集团有限责任公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还原告多交纳的人民币201500元，并按年息6%的水平支付自2018年7月6日起至实际偿还之日止的利息;截至2019年7月5日，本息合计：213590元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告作出解除与原告劳动合同的决定。当时要求原告赔偿各项费用12.15万元，另有原告从被告财务处的借款4万元，总计16.15万元。2016年2月19日时，原被告双方及第三方河北省某公司北京分公司签订三方协议，原告将其对河北省某公司的债权中的16.15万元转给了被告，由河北省某公司向被告支付该16.15万元。2018年间，原告因在被告处工作期间涉嫌挪用公款，被认定挪用的金额为160210元。当时前述三方协议中应由河北省某公司支付的16.15万元仍没有付给被告。为使正在进行中的刑事诉讼不再出现波折，原告在2018年6月27日向被告支付了前述16.15万元及在挪用案件中认定的160210元，共计321710元。但是事后原告了解到，在2018年7月5日，河北省某公司向被告支付了前述协议中约定的16.15万元。因此原告要求被告退还其多交的16.15万元。另外，原告在仔细查阅自己挪用公款案案卷时发现，在法院认定的160210元挪用款中，将之前那16.15万元中已经包含了的4万元向财务借款的部分又计算了一次。因此该4万元也属于向被告多交了一次的部分。原告自2019年4月起一直与被告沟通退还多交钱款的事情，但被告一直推脱至今未还。 被告某集团有限责任公司辩称，根据本案事实及相关法律法规本案并不构成不当得利法律关系，答辩如下，1、关于16.15万元省四建转给我公司财务的16.15万元已经于2019年6月5日退回省四建提交退回银行转证凭单，建工集团没有不当得利，王某某还款的行为是有因的，建工集团收取王某某还款未违反法律规定并未重复收取，不应予以返还。本案不符合不当得利法律关系。根据民法通则第92条关于不当得利的规定本案中建工集团对于重复多交的16.15万元款项已经退回省四建并没有重复收取该款项，且省四建表示后续会根据分包合同将该款项应付款应付给王某某的款给付他，王某某要求建工集团返还显然是不合理的，无事实及法律依据。该款项退回省四建的原因一个是债权转让合同于2019年2月19日签订合同签订后省四建迟迟未能将上述款项给付建工集团，2018年6月27日王某某因挪用款项面临刑事责任未取得建工集团谅解其自愿主动上交16.15万元清偿上述债务，因原告已向建工集团履行了清偿义务故而双方的债权债务关系消灭，债权转让协议书的签订基础不复存在，合同目的也不能实现，省四建向建工集团支付16.15万元已无依据，因此建工集团将上述款项返还省四建且2019年5月10日省四建向建工集团发函因王某某已经主动还款，表示不要将上述款项直接支付王某某，请求建工集团退回，同时省四建表明上述债权为共有债权权属不清，存有争议，且在该函中省四建明确表示会按照分包合同关系自行支付王某某款因此建工集团将该笔款项退回。关于4万元被告主张重复计算其应当提供重复计算的证据刑事判决的被告人为王某某其主张法院认定的160210元中包含了4万元借款部分，应当提供相应证据且该份判决书尚未传至裁判文书公开网公开。根据举证便利原则其应当作为证据予以提交，其次建工集团表示该4万元并未重复计算。不当得利的本金不存在利息更不用承担。综上，原告的诉求无事实及法律依据请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日原告向被告支付32.171万元。该款由以下两份部分组成：1、关于解除王某某劳动合同并令其赔偿经济损失的处理决定中的121582.7元及原告向被告的借款4万元；2、（2018）冀0105刑初219号刑事判决书中的原告应退还被告的挪用款16.021万元。 原、被告均提交2016年2月19日协议书，欲证明某集团有限责任公司、河北省某公司北京分公司、宋玉良、王某某约定，宋玉良和王某某针对河北省某公司北京分公司16.15万元人民币的债权全部转让给某集团有限责任公司，用于弥补王某某欠某集团有限责任公司款项。 2019年6月5日被告向河北省某公司转账16.15万元。 原告称2018年6月27日其向被告转账32.171万元后，2018年7月5日河北省某公司向被告转账16.15万元，被告多收取原告16.15万元。 被告称，原告支付32.171万元在前，债权债务的关系已经完毕，也表明原告不再遵守债权转让协议，被告已将16.15万元退还河北省某公司，原告可以另行起诉向河北省某公司主张该笔款。 （2018）冀0105刑初219号刑事判决书经审理查明显示：“2010年至2014年间，被告人王某某在担任河北建工集团太佳高速（吕梁段）房建第五合同段施工负责人期间，收取该项目承包单位山西祥宏建筑装潢有限公司向河北建工集团支付的项目管理费、员工工资、前期项目开支、保证金利息及招待费共计112.021万元，未按规定及时全部上交单位河北建工集团，而是利用职务便利将其中16.021万元用于其个人在新疆、天津、张家口等地参与承揽的工程项目，至石家庄市新华区人民检察院2015年7月23日立案侦查前未予归还。另查，2015年10月9日石家庄市新华区人民检察院扣押被告人王某某人民币15万元（未随案移交本院）。2018年6月27日被告人王某某退还河北建工集团挪用款人民币16.021万元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关供述，证人刘某、林某、孔某、韩某、马某、肖某证言，河北建工集团《营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明书》《授权委托书》《情况说明》《外聘人员管理办法》《车辆管理办法》《交通银行结算业务申请书》《记账回执》《支付系统专用凭证》《集团银行凭证》《华夏银行支付系统专用凭证》，王某某的《干部介绍信》《工资介绍信》《中断（终止）职工基本养老保险关系报告表》《年度职工基本养老保险个人账户对账单》，山西祥宏建筑装潢有限公司《企业法人营业执照》《授权委托书》，被告人王某某代表河北建工集团与山西祥宏建筑装潢有限公司水利分公司代表人刘某签订的《协议书》，太原至佳县高速公路西段房建工程《施工合同（协议）书》（第五合同段），王某某出具的《领款单》《借款单》《收条》《借款单》，《中国工商银行个人业务凭证》《联网核查结果证明》《现金支票》以及王某某的银行账户交易明细，工程名称为新疆众和电厂工程的《建筑施工分包合同》《转账凭证》《（2010）年（07、08、09）月劳务（工程）分包结算书》《工程结算表》《转账凭证》《现金收款凭证》《付款审批单》《现金付款凭证》《交通银行记账回执》《收款收据》《河北省地方税务局机打发票》《转账凭证》《授权书》《债权债务终止协议书》《证明》《法定代表人授权委托书》，宝钢集团新疆八一钢铁集团有限公司高速线材工程水处理系统建筑安装工程分包《合同书》及《建设工程施工合同》，空压站系统施工安装工程《建筑工程施工合同》，玉田县行政中心建设领导小组办公室、庆云县浩智房地产开发有限公司分别与某集团有限责任公司签订《建筑工程施工合同》，山西安天房地产开发有限公司与某集团有限责任公司签订《协议书》，某集团有限责任公司冀建工字（2014）8号《关于解除王某某劳动合同并令其赔偿经济损失的处理决定》，中共某集团有限责任公司纪律检查委员会冀建工纪字（2014）4号《关于王某某违规违纪和失职渎职问题的通报》，石家庄市新华区人民检察院出具的案件扣押款结算票据，户籍证明信证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，本院依法予以其确认。” 原告主张（2018）冀0105刑初219号案件中挪用款16.021万元中已包含借款4万元，该案中将该4万元算入前期项目开支，被被告重复收取。 被告意见：关于原告提供的资金构成清单，经向相关人员核实，印象中好像向检察院提交过一份清单，已检察卷宗中为准，清单中被告认为王某某挪用数额为247586.19元（包含4万元借款），并不是160210元，不清楚160210元中是否包括4万元借款；具体为什么是160210元需法院向检察院进行核实。 因案涉刑事案卷，本院依原告申请调取（2018）冀0105刑初219号案件，该卷中显示2018年7月2日被告向石家庄市新华区人民检察院出具《情况说明》显示：王某某，原系我集团员工，因其利用在2010年至2014年期间担任集团太佳高速（吕梁段）房建第五合同段施工负责人的职务便利，收取该项目承包单位山西祥宏建筑装潢有限公司向集团支付的项目管理费、员工工资、前期项目开支、保证金利息及招待费共计1120210，王某某将其中的960000元上缴集团，剩余160210元被王某某用于其个人承揽的项目。因王某某涉嫌受贿罪、贪污罪、挪用公款罪由贵院刑事立案，之后，王某某多次与单位联系，表示愿意退还款项并积极筹集资金。2018年6月27日，王某某将上述剩余款项160210元上缴集团财务。鉴于王某某退还了相关款项，且对于其涉嫌犯罪行为有悔过表现，集团对其予以谅解，建议从轻处理，不再追究刑事责任。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现对原、被告争议焦点认定如下：1、关于2016年2月19日协议书所涉16.15万元。原告自述其先自行偿还被告16.15万元，之后河北省某公司履行了2016年2月19日协议书向被告转账16.15万元。被告称，因已收到原告支付的16.15万元，被告已将收到的16.15万元退还河北省某公司。鉴于原、被告就案涉的16.15万元的纠纷系因2016年2月19日协议书而产生，不属于不当得利，原告可依协议另案诉讼，原告因不当得利主张被告返还原告该16.15万元，本院不予支持。 2、关于4万元是否重复收取问题。原告主张（2018）冀0105刑初219号案件中挪用款16.021万元中已包含借款4万元，该案中将该4万元算入前期项目开支，被被告重复收取。被告主张好像向检察院提交过清单，清单数额中包含案涉借款4万元，不知道刑事案件认定数额为16.021万元中是否包含案涉借款4万元，需法院向检察院核实。经我院核实刑事案件案卷，被告出具的说明显示原告挪用数额为160210元。鉴于被告在刑事案件中报案金额中包含借款4万元，刑事案件中被告根据应收数额及实收数额计算出原告未上交数额为16.021万元。虽刑事判决书中未明确写明原告于2018年6月27日退还河北建工集团挪用款人民币16.021万元中是否包含案涉借款4万元，因该案涉借款4万元已被被告计入应收数额中，扣减已上交数额再加上原告刑事案件中退还数额后，被告已实际收到包含案涉借款在内的应收数额。被告作为原告的原工作单位，其处存有关于原告与被告各项财务的收支情况，包括刑事案件应收数额的构成、已上交数额、退回数额、王某某赔偿数额及借款数额等详细信息。被告辩称应由原告承担刑事案件中退还的16.021万元中包含案涉借款4万元的举证责任。被告在不详细说明其收取款项32.171万元所包括的具体各项数额或数额的来源的情况下，要求原告承担上述举证责任。根据公平原则和诚实信用原则，综合原、被告的举证能力等因素，该举证责任应由被告承担。故被告收取原告16.021万元同时收取原告4万元，属重复收取，无依据，应予以退还。 3、关于原告利息主张，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告某集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内将4万元返还给原告王某某。 二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,504.0元，减半收取计2,252.0元，由原告王某某负担1,824.0元，由被告某集团有限责任公司负担428.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年九月二十三日 书记员  高 康