wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初2023号原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人：吕富国。委托代理人：张春明。被告：沙喜玉。被告：沙喜华。被告：张志军。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行(以下简称原告)与被告沙喜玉、沙喜华、张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春明到庭参加了诉讼，被告沙喜玉、沙喜华、张志军经公告传唤期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告沙喜玉偿还贷款本金19万元、期内利息部分按约定年利率8.025%标准，自2015年5月6日计算至2016年5月5日止，逾期利息部分按约定年利率12.0375%标准，自2016年5月6日计算至判决生效日止，上述本金及利息自判决生效日起1个月内一次性付清；被告张志军、沙喜华承担连带清偿责任；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告沙喜玉因家庭农业生产向原告申请农村个人生产经营贷款19万元。经原告审查后，原告与其签订了《农户贷款借款合同》，向其发放人民币19万元贷款。贷款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2016年5月5日。贷款到期后，利息截止2016年5月30日合计17,219.50元，经原告多次催要，各被告均未偿还。为了维护原告合法权益，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。三被告未提交书面答辩意见亦未出庭参加诉讼。原告提供如下证据：农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份（经与原本核对无异）、农户贷款借款合同复印件一份（经与原本核对无异）、借款凭证复印件一份（经与原本核对无异）、沙喜玉和李国娟（夫妻）身份证复印件、沙喜华身份证复印件、以及张志军和叶雅春（夫妻）身份证复印件各一份，以证明：借款人及担保人向原告自愿申请提出贷款，贷款数额19万元、期限为1年；贷款期内年利率8.025%，逾期年利率为12.0375%；原告于2015年5月5日向借款人实际发放了19万元的贷款；三被告符合贷款的身份同时也符合本案诉讼主体。三被告未提供证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据，经与原本核对无异，上述证据与原告陈述的案件事实一致，三被告未提供反驳证据，对其真实性、关联性及合法性应予认定。本院经审理认定本案基本事实如下：2015年5月6日，被告沙喜玉因家庭农业生产向原告申请农村个人生产经营贷款19万元，原告经审查与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定借期一年，期内年利率8.025%，逾期年利率12.0375%，张志军、沙喜华为连带保证人。原告当日向借款人发放了此贷款。贷款到期后，利息截止2016年5月30日合计17,219.50元，经原告多次催要，各被告均未偿还。原告现提起诉讼，请求：一、被告沙喜玉偿还贷款本金19万元、期内利息部分按约定年利率8.025%标准，自2015年5月6日计算至2016年5月5日止，逾期利息部分按约定年利率12.0375%标准，自2016年5月6日计算至判决生效日止，上述本金及利息自判决生效日起1个月内一次性付清；被告张志军、沙喜华承担连带清偿责任；二、诉讼费由三被告承担。本院认为，原告主张的案件事实，有其提供的相应证据证实，本院依法向三被告送达了诉状等法律文书，三被告未提交书面答辩意见、未出庭辩驳亦未提供反驳证据，视为其对原告主张的案件事实的认同，原告与三被告之间的借贷关系及保证关系成立；被告沙喜玉借款用于农业生产，与原告形成的借贷关系以及各方约定的利率受法律保护；原告已经履行了支付贷款的业务，被告沙喜玉应履行还款义务，被告张志军、沙喜华应依法承担连带清偿责任，原告的诉讼请求应予支持。三被告经合法传唤，未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙喜玉向原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行偿还贷款本金190，000元，期内利息按约定年利率8.025%标准，自2015年5月6日计算至2016年5月5日，逾期利息按约定年利率12.0375%标准，自2016年5月6日计算至判决生效日，上述本金及利息自判决生效日起30日内一次性付清；二、被告张志军、沙喜华对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，408元由沙喜玉、沙喜华、张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙枫林审 判 员  邢贵福人民陪审员  邢 艳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  曲 月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1003民初7976号原告：牟凯，男，1983年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：童月心，男，1971年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟凯为与被告童月心追偿权纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，诉请：被告立即返还原告欠款56878.11元并支付从起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即返还原告欠款53778.11元并支付从起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告牟凯到庭参加诉讼，被告童月心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结经审理查明：被告童月心于2011年7月19日由原告牟凯担保向合作银行下属茅畲支行借款，并于同日签订个人循环保证借款合同一份，约定童月心向银行借款60000元，从2011年7月19日起到2013年6月20日借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任担保，保证期限为借期满后二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合作银行按约发放了贷款，并在借款借据中约定借款期限为2011年7月19日至2012年6月20日，借款金额为60000元，借款月利率10.49064‰。但借款到期后被告童月心未能按约完全归还借款并支付利息。后合作银行诉至本院要求童月心与牟凯还款，本院于2013年7月11日作出（2013）台黄商初字第545号民事判决书，判决确认由童月心偿还借款60000元及利息，并承担案件受理费及公告费1900元；牟凯承担连带责任。该案件生效后进入执行程序，原告牟凯共代被告偿还借款本息53778.11元。被告童月心至今未返还原告牟凯上述代偿款，原告遂于2016年11月25日诉至本院。本院认为：被告童月心由原告牟凯担保向合作银行借款的行为，并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。被告童月心在借款后未按约归还全部借款本息及相应费用，原告作为保证人代被告童月心清偿了53778.11元，该代偿款被告童月心应予返还。另被告童月心未及时返还代偿款，原告主张要求被告支付自起诉之日（2016年11月25日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院予以支付。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童月心于本判决生效后十日内返还原告牟凯代偿款53778.11元，并支付自2016年11月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由被告童月心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  姚青清二〇一六年十二月七日代书 记员  鲍蒙蒙
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初5264号原告王琴,女,1959年7月24日生,住盐城市。委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。被告陈月琴,女,1972年5月26日生，住盐城市亭湖区。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市公司,住所地盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人徐欢欢，该公司员工。本院在审理原告王琴与被告陈月琴、中国人民财产保险股份有限公司盐城市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告王琴负担。审 判 长  陆 娟人民陪审员  施跃华人民陪审员  王宜群二〇一六年十二月二十九日书 记 员  乔白钰
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司小平，男，汉族，1961年11月21日出生，市民，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人:从恩东,山东章合律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李丽，女，汉族，1961年8月4日出生，市民，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人:从恩东,山东章合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙庆民，男，汉族，1972年11月7日出生，市民，住山东省菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师。再审申请人司小平、李丽因与被申请人孙庆民民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司小平、李丽申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（二）项、第（三）项的规定，我方申请法院调取孙庆民与郭某某之间的银行转账记录进行核查，以证实郭某某与孙庆民之间存在虚够事实来损害我方利益的证据。法院认定司小平与孙庆民之间存在借贷关系的证据不足，除了孙庆民伪造的借据外没有其他任何证据证明孙庆民向司小平出借款项。据此，司小平、李丽不应承担偿还借款的责任，本案应予以再审改判。孙庆民提交意见称,二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确,程序合法，司小平、李丽的再审申请不符合法律规定的再审情形，应驳回其再审申请。本院经审查认为，司小平、李丽与孙庆民2015年5月8日签订了抵押借款合同且办理了公证，2015年5月11日司小平在涉案借据上签名，2015年5月12日孙庆民按照借据约定向郭某某转账汇款120万元，上述事实有借款抵押合同、借据、转账凭证、郭某某陈述等在卷佐证，本院予以确认。司小平一审时承认借据上“司小平”是其本人书写，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，应当认定该签名是司小平本人所签。司小平对其认可的事实予以否认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”的规定，司小平在本院二审时撤回承认该事实，且没有充分的证据证明其在一审时的承认行为是在受胁迫或重大误解情况下作出的，其应提交证据证明该签名不是其本人所签，其未能提供证据证明，故此对司小平称借据上“司小平”三字非其所写的主张本院不予支持。司小平称涉案借据是伪造的，应承担举证责任，其未能提交证据证明，本院不予支持。司小平申请法院调取孙庆民与郭某某之间的银行交易记录，本院认为，孙庆民与郭某某之间的交易记录与本案不属于同一个法律关系，本院对其该申请不予准许。综上，二审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。司小平的再审申请不符合不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司小平、李丽的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  成爱梅二〇一六年十二月二十日书 记 员  段小方
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1622刑初230号公诉机关西华县人民检察院。被告何国力，男，1968年1月20日出生，汉族，高中毕业，原任西华县西夏镇后仓行政村党支部书记，住西华县。因涉嫌贪污，于2016年6月17日由西华县人民检察院决定刑事拘留，因涉嫌贪污犯罪，于2016年7月4日由周口市人民检察院批准逮捕，于2016年7月5日由西华县公安局执行逮捕。辩护人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。被告人何丙珠，男，1953年5月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住西华县。因涉嫌贪污犯罪，于2016年7月25日由西华县人民检察院决定对其取保候审。辩护人张帝，河南五色石律师事务所律师。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人何国力、何丙珠犯贪污罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日和11月25日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人何国力及辩护人刘风雨、被告何丙珠及辩护人张帝到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2012年初，被告人何国力担任西华县西夏镇后仓行政村支部书记期间，让被告人何丙珠承建20户五保、五儿、独身户住房共20间计330平方米，约定价格为每平方米500元。为达到骗取国家危房改造资金的目的，何国力与何丙珠共谋增加工程面积和预算，将为五保户建房的预算增加到每平方850元，建房面积为336平方米，总工程款为285600元。除去实际工程款165000元和支出借款利息33000元，被告人何国力、何丙珠利用合同共骗取国家危房改造专项资金87600元，被告人何国力将该危房改造资金占为已有。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人何国力、何丙珠行为已构成贪污罪。在二人共同犯罪中，何丙珠系从犯。提请依法惩处。被告人何国力对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人的辩护意见是何国力所贪款均因公花费用在新农村建设上了，其主观恶性不深，社会危害性小，应从轻处罚。被告人何丙珠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是何丙珠在犯罪中起辅助作用，只是参与了预谋，并未分赃，应对其免予刑事处罚。经审理查明，2012年初，被告人何国力担任西华县西夏镇后仓行政村支部书记期间，让被告人何丙珠承建20户五保、五儿、独身户住房共20间计330平方米，约定价格为每平方米500元，计工程款造价165000元。为达到骗取国家危房改造资金的目的，何国力与何丙珠共谋增加工程面积和预算，将为五保户建房的预算增加到每平方850元，建房面积为336平方米，总工程款为285600元。在专项建设资金未拔付之前，何国力借款230000元用于工程，支出利息33000元，除去因建房借款支付利息33000元和实际工程款165000元外，被告人何国力、何丙珠利用合同共骗取国家危房改造专项资金87600元，被告人何国力将该危房改造资金占为已有。2016年9月1日何国力将赃款退出。上述事实，被告人何国力、何丙珠在庭审中亦无异议，且有证人刘中山、陈运动、王付仓、陈芳香、张小变、何文枝、何俊喜、何国占等人的证言，有危房改造资金发放单、收条、危房改造申请表、竣工验收表，被告人何国力退缴单，西华县人民检察院反贪局发破案经过及量刑建议、关于何国力、何丙珠身份证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何国力利用职务上的便利，伙同被告人何丙珠骗取国家危房改造专项资金87600元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。何国力、何丙珠系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何丙珠起辅助作用，系从犯。二被告人犯罪后认罪、悔罪，涉案赃款已退出。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第二十七条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人何国力犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。二、被告人何丙珠犯贪污罪，免予刑事处罚。三、没收何国力退缴的贪污所得87600元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年元月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 ：李水成审判员 ：王俊武审判员 ：李相君二〇一六年十二月七日书记员 ：高雷辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0811执162号申请人:徐造亮，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：卢超，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：路昌明，男，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。本院在执行徐造亮与卢超、路昌明民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  黄 魏代理审判员  陈 冉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何宏春
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任全民，男，1967年2月28日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏红波，男，1979年9月20日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。一审被告、二审被上诉人：曹敏，男，1982年7月23日出生，汉族，住郓城县。再审申请人任全民因与被申请人魏红波及一审被告、二审被上诉人曹敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任全民申请再审称，借条中“担保期限到还清时”与借条上的其他手写内容一样，都是任全民在当时一并书写完成的，其与机打内容连贯且无任何异常之处，该担保期间的约定在魏红波签字时就已存在。魏红波对此不予认可，依法应当由其提供证据加以证明。原审判决让任全民承担证明责任并以其未提供证据证明为由认定双方未约定保证期间，明显属于举证责任分配不当且认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。魏红波提交意见称，任全民主张借条上“担保期限到还清时”在魏红波签字时已经存在，任全民应当承担举证责任，原审判决关于举证责任的分配并无不当。即使任全民的主张属实，本案担保期限也已经超过。任全民的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据双方当事人的再审申请、答辩意见，结合一、二审审理情况，本案争议的主要焦点是：任全民与魏红波之间在借款担保时是否约定了保证期间。任全民主张双方约定了保证期间，并以借条上载有“担保期限到还清时”作为初步证据。而魏红波主张双方对于保证期间没有约定并以上述约定在其签名时并不存在为由进行抗辩。任全民与魏红波对自己的上述主张均应当提供证据加以证明。鉴于“担保期限到还清时”为任全民本人手写，而其它有关担保的内容为机打形成，加之考虑到借条一直由任全民进行保管的实际情况，在魏红波对“担保期限到还清时”的书写时间提出异议的特定情形之下，任全民应当就“担保期限到还清时”在魏红波签名时即存在而非其事后自行添加，进一步提交相关证据加以证明。在双方均没有提供充分证据证明自己的主张而导致借条上“担保期限到还清时”在魏红波签名时是否存在，处于真伪不明的特定情形之下，依法应当由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。由于任全民主张借条上“担保期限到还清时”在魏红波签名时就存在，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，任全民应当对此承担举证证明责任。原审判决在任全民未提供充分证据证明其主张的情形之下，认定双方未约定保证期间并无不当。任全民关于原审举证责任分配不当且判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立，本院依法不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。任全民的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任全民的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  成爱梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  古津宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初22301号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告李雷，男，汉族，1974年8月22日出生，住河南省荥阳市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告李雷（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月26日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××68，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额120425.64元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告李雷偿还原告借款人民币120425.64元（其中本金为人民币99512.06元、利息为人民币16639.59元、滞纳金为人民币4273.99元、其他费用为0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交证据如下：1、信用卡申请表一份、领用合约章程一份；2、身份证复印件；3、收入证明书一份；4、账户基本信息明细一份；5、账户详细信息及催收资料信息。被告未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明：2012年4月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为：46×××68的精粹版尊然白金卡一张。原告所举的账户详细信息载明：催收措施：司法，是否处理：否；截止2016年7月29日，账户余额120425.64元，本金99512.06元、利息16639.59元、滞纳金4273.99元等。原告提交的催收记录显示:自2015年7月10日至2016年10月8日，原告多次通过电话方式进行催收。另查明：《中国农业银行金穗贷计卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露等。2016年8月10日，原告提起本诉。本院认为：被告经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和贷记卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金99512.06元和计算至2016年7月29日的利息16639.59元的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金99512.06元和利息16639.59元（利息暂计算至2016年7月29日的，自起诉之日即2016年8月10日起至本判决确定的还款之日止，按领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担50元，被告李雷负担2659元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 琴代理审判员  崔全琪人民陪审员  刘玉兰二〇一六年十二月二十七日代理书记员  巴超圣
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2741号罪犯高友金，男，1978年1月15日出生，汉族，重庆市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2000年5月11日作出（2000）汉刑初字第017号刑事判决，认定高友金犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。在法定期间内没有上诉、抗诉。湖北省高级人民法院于2000年8月17日作出（2000）鄂刑一复字第40号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯高友金的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年11月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年8月3日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2008年8月至2015年9月，共减刑五次，减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利减为三年。刑期至2019年4月2日止。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯高友金减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯高友金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯高友金在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年3季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯高友金无财产刑履行能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯高友金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高友金减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月2日止）,剥夺政治权利三年不变。原判罚金人民币三千元（未缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一六年十二月二十九日书记员 张 萌
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执300号之四申请执行人：邹元本，男，1958年12月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：林文发，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人：刘三华，女，1966年1月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人邹元本与被执行人林文发、刘三华民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹元本于2016年02月15日向本院申请强制执行，本院于2016年02月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依申请执行人邹元本的申请，扣留被执行人林文发、刘三华的补偿款，查封了被执行人林文发名下的房产。现因财产处置周期较长，未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人未在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 震执行员 张盛鑫执行员 林晓锋二〇一六年十二月二十日书记员 林龚辉
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1281执1059号之一申请执行人欧阳年香，男，1961年12月12日生，汉族，住河池市。委托代理人李建，女，广西维日律师事务所律师。被执行人李孟翼，男，1975年4月17日生，壮族，住宜州市。申请执行人欧阳年香与被执行人李孟翼买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年7月23日作出的（2015）宜民初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。权利人欧阳年香于2016年11月11日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执1059号。确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人欧阳年香煤款551800元及利息（以551800元为本金从2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行期限之日止）；（2）向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费4935元；（4）缴纳本案执行费7967元。本院在执行过程中,于2016年11月21日向被执行人李孟翼发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起当日内履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人李孟翼位于宜州市庆远镇城南安康新村有国有土地使用权一宗外（土地使用证证号为：宜国用（2005）第2909号，编号为：007209532，面积85.00平方米，使用权类型为：受让，土地用途：住宅，共有人为唐桂能，2016年12月13日，已被本院依法查封，并正在处置中），暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或线索。经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2016）桂1281执1059号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：终结本院（2016）桂1281执1059号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 晟审判员 韦俊孜审判员 蔡志鹏二〇一六年十二月十九日书记员 韦 懿
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1322���保253号湖南新化农村商业银行股份有限公司、肖玲华：本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与肖玲华金融借款合同纠纷一案，本院未查到肖玲华有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。审 判 员  李朝阳二〇一六年十二月二十七日代理书记员  聂 俊
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初1252号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：靳喜仓，任理事长。委托代理人：李泉龙，男，系该联社慕仪信用社客户经理。被告：陈文平，女，住宝鸡市陈仓区。被告：杨登勤，男，住宝鸡市陈仓区。被告：张俊杰，男，住宝鸡市陈仓区。被告：贾利仓，男，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被陈文平、张俊杰、杨登勤、贾利仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托代理人李泉龙、被告杨登勤、被告陈文平到庭参加了诉讼，被告张俊杰、贾利仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提起诉讼请求：1、由被告陈文平、张俊杰偿还原告借款本金300000元，利息16816.80元（利息2015年9月22日至2016年3月21日），并承担从2016年3月22日至借款还清之日的利息；2、被告贾利仓、杨登勤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月28日我社与被告陈文平、张俊杰签订了个人借款合同一份，约定原告向被告陈文平、张俊杰借款300000元，期限为三年，即从2013年10月28日至2016年10月27日。借款利率为9.24‰，按季清息，每季末21日为清息日。同日原告与被告杨登勤、贾利仓分别签订了保证担保合同，约定被告杨登勤、贾利仓对该贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依法向被告陈文平、杨登勤发放了贷款，但被告违约从2015年9月22日起拖欠利息，故我社提起诉讼。为证明其主张，原告陈仓信用联社向本院提交以下证据:1、被告陈文平及张俊杰身份证复印件、陈文平个人借款申请书、共同承担债务承诺书、借款合同、借款借据复印件各一份，证明陈文平与张俊杰以承包工程为由向原告借款300000元，原告按照约定发放了贷款。2、被告杨登勤、贾利仓身份证复印件各一份，保证意见书、保证担保合同各二份，被告贾利仓之妻谭馨身份证复印件及同意担保意见书各一份，证明杨登勤、贾利仓身份情况，该二人为该笔贷款提供连带保证。3、贷款利息登记薄一份。证明该笔贷款的利息的结欠情况。被告陈文平辩称，原告所述借款属实，该借款应当清偿，但我现在没有经济能力偿还。被告陈文平未向本院提交证据。被告杨登勤辩称，2015年6月被告张俊杰外出，信用社曾催还利息，我出于朋友关系偿还过两个季度的利息，之后我和被告陈文平、贾利仓多次沟通，希望将该债务分摊，但贾利仓、陈文平不管借款本金和利息的偿还。我为该借款担保属实，我希望能共同承担、解决该债务。被告杨登勤未向本院提交证据。被告张俊杰、贾利仓既未到庭答辩，亦未向本院提交证据。对原告陈仓信用联社提交的上述证据，被告陈文平、杨登勤当庭质证均无异议，被告张俊杰、贾利仓虽未到庭质证，经本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院认定的证据，结合原告陈述及被告答辩，本院可认定如下法律事实：2013年10月16日，被告陈文平以工程投资资金不足为由向原告陈仓农村信用联社申请借款300000元，被告张俊杰向原告出具了《共同承担借款债务承诺书》一份，原告陈仓信用联社审核后同意贷款。2013年10月16日，原告陈仓信用联社与被告陈文平作为借款人、被告张俊杰作为共同借款人共同签订了《个人借款合同》，合同约定：由原告陈仓信用联社为被告陈文平、张俊杰提供借款300000元，借款用途为承包工程周转，借款期限自2013年10月28日至2016年10月27日，月利率为9.24‰，还款方式为按季清息、到期还本，结息日为季末20日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款担保方式为保证等。同日，被告杨登勤、贾利仓向原告陈仓信用联社分别出具了同意为本贷款承担连带清偿责任的《保证意见书》，并与原告陈仓信用联社分别签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：被告杨登勤、贾利仓愿意为被告陈文平、张俊杰本笔借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，被告贾利仓之妻谭馨为此向原告出具了对被告贾利仓的贷款担保行为完全知情、并同意共同承担连带责任担保的《同意担保意见书》。上述合同签订当日，原告向被告陈文平发放了借款300000元。此后，被告陈文平、张俊杰仅将利息清偿至2015年9月20日，未归还全部借款本金及此后的利息。被告杨登勤、贾利仓亦未按合同约定履行连带保证偿责任。本院认为，原告陈仓信用联社与被告陈文平、张俊杰、杨登勤、贾利仓分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，约定内容符合法律规定，依法应当受到法律的保护。原告陈仓信用联社已按合同约定向被告陈文平、张俊杰履行了贷款发放义务，被告陈文平、张俊杰未按合同约定履行还本清息义务，被告杨登勤、贾利仓也未承担连带保证责任，四被告的行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。综上，原告陈仓信用联社的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告陈文平、张俊杰于本判决生效后五日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息计算办法：以借款本金300000元为基数，自2015年9月21日起至2016年10月27日，按照月利率9.24‰计算；自2016年10月28日起至借款本金还清之日止，按照月利率13.86‰计算）；二、被告杨登勤、贾利仓对上述款项承担连带清偿责任；三、如被告杨登勤、贾利仓偿还了上述借款，有权向被告陈文平、张俊杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，由被告陈文平、张俊杰、杨登勤、贾利仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  惠磊磊人民陪审员  毛亚卫人民陪审员  任宝安二〇一六年十二月五日书 记 员  郝彦博
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1022民初2918号原告：韩拴红，男，1979年4月20日出生，环县人。被告：韩军红，男，1982年5月15日出生，环县人。原告韩拴红与被告韩军红劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩拴红与被告韩军红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩拴红向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还所欠原告劳务费6068元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历2月，被告为原告承揽的八珠乡冯家湾村侯家岔队的农网改造工程拉运电杆，共拉电杆95根（其中22根电杆每根运费50元、其余73根电杆每根运费70元），当时约定电杆拉完后付清所有运费，拉完后被告未按约定向原告支付运费，只于2016年6月6日向原告出具欠条一张。被告韩军红辩称，原告所述为其拉运电杆的数量及运费的约定属实，但在原告拉运电杆过程中损坏的电杆应由原告赔偿，且其要见到原告付清小工工资，待电力局向其付款后才能给原告付款。本院认为，韩拴红为韩军红提供拉运电杆劳务，韩军红应按约定向韩拴红支付报酬，故对韩拴红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告韩军红于本判决生效后10日内支付所欠原告韩拴红劳务报酬6068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩军红负担。本判决为终审判决。审判员  贾鑫科二〇一六年十二月二十三日书记员  郭琴琴
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初8499号原告：陈尚明，女，1957年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：四川红鼎门业有限公司，住所地资阳经济开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇），统一社会信用代码91512021569748013H。法定代表人：杨建辉。本院在审理原告陈尚明与被告四川红鼎门业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈尚明未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人��共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈尚明撤诉处理。代理审判员  王建金二〇一六年十二月一日书 记 员  阙 锐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执323号申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道18号。负责人王国平，该行行长。被执行人彭斌，男，1978年5月13日出生，汉族，住湖南省邵东县黄陂桥乡同意村1组33号附1号。被执行人曾彩婷，女，1989年12月21日出生，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇光集村大康组1号。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行与被执行人彭斌、曾彩婷金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经查询亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第388号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 易 善 凯审 判 员 朱  溯审 判 员 王 孝 杰二〇一六年十二月十日代理书记员 魏`芸璐
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执454号申请执行人：朱宝林。被执行人:通化市中宇建筑劳务有限公司。本院在执行申请执行人朱宝林与被执行人通化市中宇建筑劳务有限公司合同纠纷执行一案中，本院未查到被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 林二〇一六年十二月十九日书记员 刘宝军
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0604民初1409号原告：陈超，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告陈超与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金2.4万元；2、被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金2.4万元。事实和理由：原告自1995年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，要求法院依法判决。被告辩称：原告2008年就已经离开赵楼煤矿。被告下属的赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，原告的起诉超过仲裁时效，且原告也未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。故原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2011年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2014年11月15日，淮北市烈山区人民政府把赵楼煤矿关闭的日期在淮北日报上予以公告。原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。2016年4月20日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。原告因对烈仲字[2016]18号不予受理通知书不服，依法向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2011年，赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门投诉，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈超的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  牛新华二〇一六年十二月十九日书记员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条?用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0604执10158号申请执行人佛山市住房公积金管理中心,住所地佛山市禅城区轻工三路**号*座。法定代表人冯颢,该中心主任。被执行人佛山市百业化工原料有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江中路68号，组织机构代码193520108。法定代表人李秋明。关于佛山市住房公积金管理中心申请执行佛山市百业化工原料有限公司行政非诉执行一案，经本院（2016）粤0604行审530号行政执行裁定书裁定准予强制执行佛山市住房公积金管理中心作出的佛房金管[2016]101号《行政处理决定书》，本案于2016年12月1日立案执行，申请执行标的为人民币4181元，执行费50元。执行过程中经查，被执行人佛山市百业化工原料有限公司在本院已进入强制清算程序，案号为（2015）佛城法民二清（算）字第2号。本院认为，被执行人已在本院进入强制清算程序，本案移送一并处理，申请执行人及相关权利人可于清算程序中主张权利，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：本院(2016)粤0604执10158号一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  钟松毓二〇一六年十二月九日书记员  黄淑明
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执3304号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867。负责人米晋湘，系该银行行长。被执行人雷嫦娥，女，汉族，1980年12月24日出生，住址：湖南省临湘市。关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与雷嫦娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0604民初1817号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人雷嫦娥应在限期内向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金322797.49元及利息12294.14元、罚息298.13元（暂计至2016年6月30日）。案件受理费及财产保全费共5200元。迟延履行利息2755.18元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。本案执行费5050元。在本案执行阶段，本院依法查封了被执行人雷嫦娥名下位于佛山市禅城区季华五路30号1015号房产，正另案处置中。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执3304号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈一村
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执116号之一申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人连云港市开隆纺织有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇太平村。法定代表人杨浩天，该公司总经理。被执行人连云港宝相机械有限公司，住所地东海县张湾四营工业区（张洪公路南侧）。法定代表人袁友烈，该公司总经理。被执行人连云港明盛照明电器有限公司，住所地连云港市连云区东辛农场西洋北路2号。法定代表人许建君，该公司总经理。被执行人陈沪锦，女，1964年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人许建君，女，1962年12月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人袁友烈，男，1961年5月8日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人杨浩天，男，1973年4月16日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人杨正寰，男，1936年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人金玉琴，女，1645年8月6日生，汉族，住连云港市海州区。连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港市开隆纺织有限公司、连云港宝相机械有限公司、连云港明盛照明电器有限公司、陈沪锦、许建君、袁友烈、杨浩天、杨正寰、金玉琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人住所地及主要财产所在地在连云港市海州区。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港市开隆纺织有限公司、连云港宝相机械有限公司、连云港明盛照明电器有限公司、陈沪锦、许建君、袁友烈、杨浩天、杨正寰、金玉琴金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2016）苏07执116号，执行依据：（2015）连商初字第00131号民事判决书】指令由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕在春审 判 员  张 迅代理审判员  罗来成二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 震
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初7925-1号原告：湖南兆基房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处唐家洲（天马大桥东）。法定代表人：王锡灿，总经理。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。被告：鲁晓波，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告湖南兆基房地产开发有限公司诉被告鲁晓波追偿权纠纷一案中，原告湖南兆基房地产开发有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告鲁晓波所有的价值36000元的银行存款或其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告鲁晓波的银行存款36000元或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 涛二〇一六年十二月二十二日书记员 黄艳华
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0881民初3304号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，职务董事长。委托诉讼代理人：杨扬，特别授权。被告：朱本谦，男，1964年11月21日出生，汉族。被告：刘怀娥，女，1962年10月29日出生，汉族。被告：孔令东，男，1976年11月25日出生汉族。被告：袁翠苓，女，1976年2月23日出生，汉族。被告：刘玉新，男，1962年11月18日出生，汉族。被告：武美娥，女，1962年11月18日出生，汉族。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告朱本谦、刘怀娥、孔令东、袁翠苓、刘玉新、武美娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱本谦偿还原告借款本金5万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告孔令东、袁翠苓、刘怀娥、刘玉新、武美娥对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱本谦于2015年2月3日在我行贷款5万元，2016年1月15日到期，以上贷款由被告孔令东、刘玉新提供连带责任担保。其配偶均在贷款期间承诺对以上贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，多次催收未果，为维护我单位合法权益，依法请求支持上述诉讼请求。本院认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，多次向被告送达诉状副本及开庭传票，但均无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告的起诉，本院应予驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王植峰审 判 员  贾林雪人民陪审员  霍兆柱二〇一六年十二月一日书 记 员  孔 娜
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更413号罪犯武玉东，男，1989年3月4日出生，汉族，山西省应县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2012年12月31日作出了（2012）小店刑初字第750号刑事附带民事判决，以被告人武玉东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元,附带民事赔偿33172.64元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月28日以（2015）同刑执字第190号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山西省大同监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯武玉东自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯武玉东确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯武玉东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯武玉东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武玉东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年十二月六日书 记 员  杜彦茹
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初5055号原告重庆市垫江县中医院，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路502号，组织机构代码45199414-7。法定代表人刘明怀，该院院长。委托代理人胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。被告王宏，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在原告重庆市垫江县中医院与被告王宏医疗服务合同纠纷一案，原告重庆市垫江县中医院于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市垫江县中医院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告重庆市垫江县中医院撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆市垫江县中医院负担。审判员  汪波二〇一六年十二月一日书记员  胡川
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10565号罪犯李洋，男，汉族，1993年10月17日生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年12月6日作出（2013）琅刑初字第00244号刑���判决，以被告人李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李洋在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯李洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额巨大的财产刑无执行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李洋减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年5月16日起至2023年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅
福建省三明市梅列区人民法院民事判决书(2016)闽0402民初1956号原告原告：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。委托诉讼代理人：陈顺峰，男，该单位工作人员。被告被告:张桀侦，男，1988年2月4日出生，汉族，住永安市。被告：永安市昊元置业有限公司，住所地永安市。诉讼请求1.判令张桀侦立即偿还贷款本金402401.72元，并支付利息16828.32元(该利息按合同约定的利率暂计至2016年1月28日)，此后利息按合同约定的利率计至款项实际清偿日止;2.中国工商银行股份有限公司三明列东支行对张桀侦提供的抵押物享有优先受偿权；3.永安市昊元置业有限公司对张桀侦的上述借款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，2012年12月11日，张桀侦与中国工商银行股份有限公司三明列东支行签订《个人购房借款/担保合同》，申请贷款430000元，借款按月结息，利率按中国人民银行同期同档贷款利率为基准利率计算，由张桀侦名下位于永安市龙山馨园7幢X单元X室房产提供抵押担保，永安市昊元置业有限公司承担连带保证责任。现中国工商银行股份有限公司三明列东支行已将借款430000元发放至张桀侦账户，但张桀侦自2014年4月起未完全按约履行付息的义务，仅在本案提起诉讼后，每月偿还当月借款本息，逾期部分至今未偿还，至2016年11月25日尚欠借款本金398217元，利息26710.39元。故中国工商银行股份有限公司三明列东支行的诉求符合双方合同的约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张桀侦应于本判决生效之日起五日内返还中国工商银行股份有限公司三明列东支行借款本金398217元及支付利息、罚息、复利26710.39元（该利息、罚息、复利计至2016年11月21日，此后按案涉合同约定的利率计至款项清偿之日止）；二、中国工商银行股份有限公司三明列东支行对张桀侦名下位于永安市龙山馨园7幢X单元X室房产在拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权享有优先受偿权；三、永安市昊元置业有限公司对本判决第一项确定的债权承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7588元，由张桀侦、永安市昊元置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  骆志雄人民陪审员  赖琳琳二〇一六年十二月一日书记员李曼莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7953号上诉人（原审被告）:重庆融睿装饰工程有限公司,住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码91500103569908742M。法定代表人：李路涛，总经理。委托代理人：刘业霞，女，汉族,1990年3月22日出生，住重庆市梁平县礼让镇河川村7组13号,系该公司员工。被上诉人（原审原告）:韩勇,男,汉族。委托诉讼代理人：胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱爱，重庆泽渝律师事务所律师。上诉人重庆融睿装饰工程有限公司（简称融睿公司）因与被上诉人韩勇合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，融睿公司向本院申请撤回上诉。本院认为，融睿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许重庆融睿装饰工程有限公司撤回上诉。二、原审判决（裁定）自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由重庆融睿装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉妹审判员  黄 淳审判员  吴贵平二〇一六年十二月二十日书记员  李 兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初15144号原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人张希峰，北京市智舟律师事务所律师。被告黎陆平，男，1958年2月9日出生。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）诉被告黎陆平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托代理人张希峰、被告黎陆平到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告华远公司诉称，翠谷玉景苑小区自2010年以来一直由原告进行供暖，原、被告自2010年起形成事实上的供用热力合同关系。被告的房屋建筑面积为203.67平米，每平米每供暖季30元，每供暖季的供暖费为6110.10元。虽经原告多次催告，至今仍未交纳。为维护自身合法权益，现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年-2017年的供暖费人民币18330.30元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黎陆平辩称，北京市政府规定北京的供暖温度不得低于18摄氏度，但我家的暖气温度只有15-16摄氏度，原告提供的供暖服务未达北京市政府规定的标准，因此我不同意交纳供暖费。原告在修暖气时曾向我承诺会给我家增加保温层，但原告并未履行该承诺。经审理查明，黎陆平系北京市石景山区玉泉路玉泉西街翠谷玉景苑翠谷玉景苑3-8-602号房屋业主，房屋建筑面积203.67平米，黎陆平自2006年起在此居住。2010年6月，原告与北京建工置业有限责任公司签订《合同能源管理——能源费用托管合同》，其中载明：甲方：北京建工置业有限责任公司；乙方：华远公司。第一部分：商业条款：一、总则：甲方和乙方就由乙方按合同能源管理服务模式，向甲方提供翠谷玉景小区燃气锅炉供暖项目服务一事，经过双方友好协商，特订立本合同能源管理合同。二、项目名称、内容、目的：2.1、项目名称：翠谷玉景小区；2.2、项目内容：甲方同意将翠谷玉景小区锅炉房交由乙方进行能源费用托管型合同能源管理，供暖面积为110375平方米，合同期内供暖面积如有变动，以双方确认的实际面积为准。三、合作方式及期限：本合同履行期限自2010年6月10日起至2015年6月9日止。四、费用标准：4.1：供暖费：4.1.1、正常供暖：4.1.1.1：收费标准：按京价（商）字（2001）372号文件，住宅为每建筑平方米、采暖季30元。六、乙方的责任：6.10：负责与用热方分别签订供暖协议书，直接向用热方收缴供暖费。2015年6月，原告与北京建工置业有限责任公司再次签订《合同能源管理——能源费用托管合同》，其中约定合同履行期限自2015年6月1日起至2020年5月31日止，其余内容与上述合同一致。庭审时，原告提供了北京市石景山区市政市容管理委员会下发的北京市供热运行单位备案登记证、2010年及2015年原告与北京建工置业有限责任公司签订合同能源管理——能源费用托管合同、名称变更通知、2015年2月2日及2016年1月20日测温抽查记录。被告因不认可测温记录上的温度，故未在测温记录“业主签名”一栏签字。上述事实，有《合同能源管理——能源费用托管合同》、北京市供热运行单位备案登记证、名称变更通知、测温记录表及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告作为具备一定资质的单位，与北京建工置业有限责任公司签署《合同能源管理——能源费用托管合同》，根据合同约定，原告可按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。原告与被告形成事实上的供用热力合同关系。本案中，在原告提供的测温记录中，被告以供暖温度不达标为由，未在测温抽查记录上签字，可以认定被告提出的温度不达标之抗辩理由具有一定合理性，但原告亦提供了相关服务，综合考虑以上因素，本院判令2014-2015年度、2015-2016年度供暖季，被告支付80%的相关费用。因原、被告之间形成的是事实合同关系，2016-2017年度的供暖合同尚在履行过程中，故被告对2016-2017年度的供暖费具有履行上的抗辩权，原告可待实际供暖合同履行完毕后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、黎陆平于本判决生效后十日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二○一四年至二○一六年度的供暖费九千七百七十六元一角六分；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十九元，由黎陆平负担六十九元（于本判决生效后十日内交纳），由北京华远意通热力科技股份有限公司负担六十元（已交纳二十五元，余款于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一六年十二月二十六日书记员  李雪
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书湘11**执保11号申请执行人熊茂生，男，1977年7月29日出生，公民身份号码：4329231977********，湖南省道县人，住道县万家庄乡中学宿舍。被执行人李倩，女，1996年12月13日出生，公民身份号码：4304221996********，湖南省衡南县人，住广东省番禹区市桥自沙堡东上巷*号母组。本院执行的申请执行人熊茂生与被执行人李倩不当得利纠纷的道县人民法院（2016）湘1124财保35号民事裁定一案，本院于2016年11月30日已按民事裁定的要求执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2016）湘1124财保35号民事裁定书执行完毕。二〇一六年十二月一日
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0727民初1269号原告:李林，祁县昭馀镇居民。委托代理人:闫立冬，山西祁明律师事务所律师。委托代理人:魏英杰，山西祁明律师事务所实习律师。被告:张惠明。原告李林与被告张惠明民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉通知书等相关法律文书时，查明原告提供的被告地址不明确，经与原告联系，原告亦不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证无果。本院认为，本案中原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李林的起诉。案件受理费1300元，退还原告李林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  安喜频二〇一六年十二月二十七日书记员  丁丽芳
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字156号之二申请执行人：赵尚文，男，1983年7月7日生，住龙陵县。被执行人：杨昀，男，1983年12月18日生，住保山市隆阳区。本院执行赵尚文与杨昀合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人在原单位工作期间工资被其他法院冻结。被执行人辞职后，其在保山市住房公积金管理中心的住房公积金被其他法院全部冻结。经通知申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴荣审判员  杨选从审判员  张永福二〇一六年十二月九日书记员  余廷李
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2016)辽1381民初3676号原告程广民，男，1952年4月10日出生，汉族，住北票市。委托代理人马德景，辽宁合意律师事务所律师。被告五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人陈志樟，董事长。委托代理人高世光，男，1979年11月22日出生，回族，五洋建设集团股份有限公司办公室职员，住沈阳市。原告程广民与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告程广民于2016年12月30日自愿向本院申请撤回对被告五洋建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告五洋建设集团股份有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告程广民撤回对被告五洋建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费3736元减半收取1868元，保全费1,380元，合计3,248元，由原告程广民负担。审 判 长  曹小凯人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一六年十二月三十日书 记 员  杭 帆
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初5736号原告��翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈晨，北京才良（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。被告：徐金根，男，1955年3月16日出生，汉族，住浙江省临安市。原告翟丹斌与被告徐金根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，适用简易程序，后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金73199.97元；2、被告按照约定支付原告逾期违约金44377.23元（按照年利率24%自2013年10月27日暂计算至2016年5月5日，应继续计算至本息还清之日止）；3、本案诉���费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告因资金短缺向原告借款97600元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，分12个月偿还，每月偿还本息8784元（其中本金8133.33元，利息650.67元），还款期限为2013年6月26日至2014年6月26日止。被告收到借款后向原告出具了还款事项承诺书。被告自2013年10月26日起未按照约定还款，截至2016年5月5日，尚欠原告本金73199.97元，逾期违约金44377.23元。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.《借款合同》、《还款事项承诺书》各1份，证明原告与被告之间就借款事项达成合意的事实。2.银行转账凭证1份，证明原告通过转账方式交付80000元借款的事实。3.《信用咨询服务合同》1份、收据2份，证明原告代被告向民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司交纳服务费17600元的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告未提供证据材料。原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告（出借人）和被告（借款人）签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款97600元，还款分期月数为12个月，还款起止日期为2013年7月26日起，至2014年6月26日止，还款日为每月26日；月偿本金8133.33元，月偿利息650.67元；被告委托原告将相关服务费一次性支付给服务方；被告没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向原告支付逾期违约金，直至被告将借款本金及利息足额还清为止；被告在本合同项下的借款本息发生连续两期以上（含两期）逾期的，原告有权宣��本合同项下已发放的借款提前到期，要求被告提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款且进行债务的追偿。同日，被告向原告出具《还款事项承诺书》，承诺按期还款。同日，被告（甲方）和案外人民信阿里信息咨询（北京）有限公司（乙方）、中融民信资本管理有限公司（丙方）签订《信用咨询服务合同》，约定：甲方有一定的资金需求，乙方具有借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务系统，丙方拥有一套信用评审管理流程，并基于此流程开展信用咨询及信用评级管理服务；甲方希望乙方和丙方为其提供信用咨询、信用评级、出借人推荐等系列信用管理服务，从而促成与出借人达成借款协议的目标；甲方计划通过乙方咨询服务和丙方信用评级，向出借人借款97600元，甲方应支付服务费17600元，服务费按照约定提取风险金后，由乙方和丙方按比例分配；甲方在接受乙方和丙方的服务并与出借人达成借款协议之后，将乙方和丙方的服务费一次性支付给乙方和丙方，由出借人将服务费一次性扣除后划转给乙方和丙方。同日，原告通过银行转账方式向被告汇款80000元，代被告向民信阿里信息咨询（北京）有限公司交纳服务费8800元，向中融民信资本管理有限公司交纳服务费8800元。被告向原告归还了截至2013年9月26日的本息，其中归还本金24400.03元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有80000元直接交付给被告，另有17600元根据被告的指示向案外人民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司交纳了服务费用，故原告共计向被告交付借款为97600元。借款人应按照约定期限返还借款，现借款��限已经届满，对原告要求被告归还剩余借款本金73199.97元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定期限还款已经构成违约，应自逾期之日即2013年10月27日起向原告支付违约金。原告和被告约定的违约金超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2016年5月5日的违约金为44944.78元。原告主张的违约金为44377.23元，该项主张系对其权利的处分，本院予以准许，此后的违约金另行计算支付至本金还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐金根于本判决生效之日起十日内归还翟丹斌借款本金73199.97元，支付逾期违约金44377.23元（暂计至2016年5月5日，2016年5月6日起的逾期违约金按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由徐金根负担。原告翟丹斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐金根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由徐金根负担，于本判决生效之日起十日内径直支付翟丹斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴正伟人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  王��二〇一六年十二月十九日代书 记员  陆燕萍?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0106民初2186号原告：解向利，男，1962年11月26日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：陈雨航，男，1971年4月28日生，汉族，住长春市绿园区。被告：吕福林，男，1966年4月4日生，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。执业证号：12201200610291536。原告解向利诉被告吕福林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解向利的委托代理人陈雨航、被告吕福林的委托代理人闫文奇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月25日，原、被告之间签订《买卖合同》，原告将其经营的长春市吉亨汽车零部件厂出让给被告，合同第三条第三款约定：余款在交接完毕后一次性支付给甲方（原告）贰佰肆拾壹万元整。合同签订之后，原告依约向被告交付厂房及相关手续，但是被告并没有依约向原告支付剩余款项。该合同第六条约定：如在履行本合同过程中发生争议，甲乙双方协商解决，如协商不妥，可向绿园区人民法院提起诉讼。2015年9月20日，原、被告双方就剩余款项的给付方式、数额等事宜签订补充协议，被告承诺每月向原告支付利息人民币39400.00元，在此期间被告仅向原告支付利息200000.00元，剩余利息尚未支付。经原告多次索要，被告拒绝履行给付义务，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求：1、判决被告给付原告人民币1021400.00元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，欠条所记载的2015年9月20日被告欠原告《买卖合同》转让款1970000.00元不完全是事实，当时被告未付转让尾款为1210000.00元，相差760000.00元，原告主张转让款的利息没有充分的基础事实根据，2013年7月26日双方签订了买卖合同，原告将其近影的长春市亨利汽车零部件厂转让给被告，转让款为22410000.00元，履行过程中，被告已经率需分9笔向原告支付了21200000.00元，尾款是1210000.00元，2015年9月份，原告将自己打好的欠条让被告签字时双方没有对账，事实上1210000.00元，而不是1970000.00元，对原告主张的1970000.00元利息是不适当的。原告主张1021400.00元利息没有充分的合同约定，原告2015年9月份让被告签订欠条时约定是从2014年1月23日至2016年1月23日2年的利息，而且是错误的按照1970000.00元计算的，即使这样也没有约定偿还利息为1021400.00元，该欠条没有明确约定还款日期，属于不定期履行合同，被告尚未“欠条”中义务并不构成违约，所以不应当计算迟延履行期间的利息。开庭审理中，原告当庭提供了2015年9月20日被告给原告签订的欠条，证明：被告欠原告1970000.00元，还款日期2016年1月23日，月利息按2%计算。被告质证：真实性没有异议，是被告签订的，但是关联性有异议，签订该条时并没有对账，故数额不对。原、被告买卖合同标的是22410000.00元，而欠条中写的合同价款是24000000.00元，当时被告已经支付21200000.00元，原告说欠条中约定的还款日期为2016年1月23日，但是实际上根本没有明确记载还款日期，欠条中写的是“还款到2016年1月23日总计是……元”并没有明确还款日期。被告当庭提供了如下证据材料：证据1、原、被告签订的买卖合同一份，证明：原、被告买卖合同价款是22410000.00元。原告质证：没有异议。证据2、被告付款的银行凭证，证明：被告付款21200000.00元。原告质证：这些钱收到了。但最后一笔顺序表第9个2015年1月24日的200000.00元是支付给原告的利息。顺序表第8个2014年1月15日的两笔500000.00元，其中一笔是被告支付的工程款，是因为给被告修路（这一条路是包括被告在内三家合着出资修的），另外锅炉房的整个采暖外网是我给做的。其他的都没有异议。经审理查明：2013年7月25日，原、被告签订《买卖合同》，约定：原告将长春市吉亨汽车零部件厂转让给被告，转让金额22410000.00元，签字当天，支付5000000.00元，在8月18日前支付15000000.00元，余款2410000.00元在交接完毕后一次性支付。合同签订后被告向原告先后支付20440000.00元。2015年9月20日，被告给原告出具欠条1枚，载明欠购买厂房综合车间款1970000.00元，被告自愿按每个月支付39400.00元利息给原告，利息从2014年1月23日开始计算至2016年1月23日止，总计利息945600.00元，其中：2015年1月24日返还利息200000.00元。利息余额为：745600.00元，还款到2016年1月23日止，总计2715600.00元。被告给原告出具欠条后，2015年1月24日向原告支付利息200000.00元，其余利息未支付。现原告诉至法院，请求法院判决被告给原告拖欠利息1021400.00元（计算到起诉之日止）。本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行给付义务，被告于2015年9月20日给原告出具欠条，载明欠款1970000.00元，自愿每月给付39400.00元利息，是被告真实意思表示，合法有效，被告应按欠条约定及时给付原告欠款的利息，未按欠条约定给付利息是违约行为，应承担违约责任。被告辩称，所欠原告尾款数额不是1970000.00元，是1210000.00元，庭审中被告所提供的证据不能证明其主张成立，本院不能认定，应按被告给原告出具“欠条”上载明的数额进行计算。2014年1月23日至2016年1月23日计945600.00元，支付200000.00元，尚欠745600.00元，2016年1月24日至2016年8月24日止，7个月，每个月39400.00元，计275800.00元，共计欠利息1021400.00元，原告的诉讼请求，符合被告给原告出具欠条上的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吕福林于本判决生效后立即给付原告解向利利息1021400.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13993.00元，由被告吕福林承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  李凤香二〇一六年十二月二十日书 记 员  石 峰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1205号之一申请执行人：杨鸿平，男，1955年10月8日生，汉族，住南昌市。被执行人：郭国南，（曾用名郭耀文），男，1966年8月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。关于杨鸿平申请执行郭国南民间借贷纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2016年6月24日裁定将青山湖区人民法院执行的（2013）湖执字第65号案件交叉至本院执行，本院于2016年7月14日立案执行，并于2016年8月26日依据（2012）湖扬民初字第112号民事判决书，向被执行人郭国南发出执行通知书，责令被执行人郭国南立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人郭国南一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人郭国南名下与郭腊香共有的位于南昌市凤凰新村B-5号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一六年十二月二十八日书记员  徐 婷
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初709号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人许益飞，男，1981年11月12日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省阜宁县。2015年4月24日因涉嫌故意伤害被取保候审，2016年5月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕675号起诉书指控被告人许益飞犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员李会出庭支持公诉。被告人许益飞及其辩护人杨志虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2015年4月22日晚，被告人许益飞在太仓市城厢镇板桥恒通花园13幢1102室租住处，因琐事与被害人戚某(系被告人许益飞之妻)发生争执,被告人许益飞持刀向被害人戚某眼部、臂部进行捅刺,致被害人戚某受伤。经鉴定,被害人戚某的损伤程度构成人体重伤二级。公诉机关认为，被告人许益飞非法故意伤害他人身体，致一人重伤,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许益飞当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、本案系家庭矛盾引发，具有一定的特殊性。2、被告人许益飞虽经鉴定无精神疾病，但其确实有别于正常人。3、被告人许益飞系初犯，且在案发后能如实供述罪行。4、案发后，被告人许益飞家属对被害人进行了一定的赔偿，有悔罪表现。经审理查明，被告人许益飞于2015年4月22日晚，在太仓市城厢镇板桥恒通花园13幢1102室租住处，因琐事与被害人戚某(系被告人许益飞之妻)发生争执,被告人许益飞持刀向被害人戚某眼部、臂部进行捅刺,致被害人戚某受伤。经法医鉴定,被害人戚某的损伤程度构成人体重伤二级。上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证的被害人戚某的陈述；未到庭证人白某、张某、刘某、焦某、石某、程某、许某1、许某2、顾某1、邹某、顾某2的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、到案经过、人身检查笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、作案工具照片、法医物证鉴定书、精神医学司法鉴定意见及人体损伤程度意见书；被告人许益飞的供述及身份材料等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人许益飞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。太仓市人民检察院指控被告人许益飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人许益飞在案发后能如实供述罪行的辩护意见，本院认为，被告人许益飞在到案后未能如实供述主要犯罪事实，故其不具有如实供述罪行这一法定从轻处罚情节，但被告人许益飞能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人许益飞此次犯罪系使用凶器伤害他人身体要害部位，犯罪手段残忍，危害后果严重，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人许益飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2023年11月3日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 光人民陪审员  赵伟忠人民陪审员  张学文二〇一六年十二月二十八日书 记 员  许心仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初56518号原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。法定代表人：蔡小伟，社长。委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建日报社委托诉讼代理人ＸＸ照、李进，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建日报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失5000元；3.判令和讯公司赔偿为制止侵权所支付的合理开支40000元（包括律师费10000元、公证费15000元、差旅费7500元）。事实和理由：我社系《闽清一男子不满父亲打骂酒后纵火烧自家房获刑》一文的著作权人，和讯公司未经我社许可，擅自在其公司和讯网网站（网址为www.hexun.com）上使用了该���品，构成侵权。我社曾多次要求和讯公司停止侵权、赔偿损失，和讯公司未予理会。故我社提出上述诉讼请求。和讯公司辩称，福建日报社所述事实基本属实，但其主张的赔偿经济损失的数额过高，希望按每千字80-300元的标准进行调整。关于合理开支部分，福建日报社所主张的律师费过高，请求法院驳回；主张的公证费系三本公证书的费用，其中仅一本系侵权公证，另外两本公证书系对其享有著作权的文章所在网站进行的公证，并非必须支出的费用，请求法院不予支持；侵权公证中非涉案文章部分的费用，请求法院不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出闽委编办【2013】183号批复，福建日报社加挂“福建日报报业集团”的牌子，同时明确《海峡都市报》社和《海峡导报》社系福建日报社所属的事业单位，分别承担《海峡都市报》和《海峡导报》的出版发行工作。在上述两种刊物上均载明，福建日报集团拥有海峡都市报（海都网www.nhaidu.com）、海峡导报（台海网www.taihainet.com）采编人员所创作作品之版权，未经书面授权，不得转载、摘编或以其他方式使用和传播。同时，海都网、台海网网站上亦刊登有相同声明。2014年10月15日，海都网上刊登了《闽清一男子不满父亲打骂酒后纵火烧自家房获刑》一文，文章共228字，刊登时标注“海都网-海峡都市报讯”，无作者署名。和讯网（域名为hexun.com）由和讯公司经营。2014年12月11日登录上述网站，可以查看涉案文章。文��标注发表的日期与福建日报社原网站上的情况均一致。和讯公司未举证证明上述使用有合法的授权。福建省厦门市鹭江公证处为上述事实出具公证书，福建日报集团为此支付公证费5000元。该公证书中公证事项为和讯公司使用包括涉案文章在内共65篇福建日报社享有著作权文章的事实。在对和讯公司未经许可使用涉案文章进行公证的同时，福建日报社还通过公证的形式保全证据，对包含涉案文章在内的多篇文章在海都网、台海网上刊登的情况进行证据保全并支出公证费10000元，以证明其享有涉案文章的著作权。福建日报社认可上述65篇文章最初均在《海峡都市报》和《海峡导报》刊发，之后或同时在网站上刊发。另，福建日报社为本次包含涉案文章在内的53篇文章的维权支出律师费10000元、差旅费7096元。以上事实，有批复文件、《海峡都市报》、��海峡导报》、《职务作品著作权协议》、公证书、公证费发票、委托代理协议、律师费发票、机票行程单、住宿费发票以及双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。文章标注“海都网-海峡都市报讯”，结合海都网声明，在无相反证据的情况下，可以认定福建日报社系著作权人。和讯公司未经许可在其经营的网站上刊登涉案文章，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该文章，侵犯了福建日报社对于涉案文章享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。福建日报社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，福建日报社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及和讯公司因侵权行为的获利。对于主张的5000元赔偿数额，福建日报社亦未进行任何举证。作为对外公开发行的报纸，对其支付稿酬的标准问题福建日报社亦未进行举证。同时福建日报社主张权利的作品为职务作品，就涉案作品，已通过工资的形式向作者支付过对应的酬劳，并无证据证明进一步的损失。综合上述因素，对5000元的损失赔偿数额，本院不予全部支持。在依法酌定赔偿数额时，考虑到到文字部分内容为新闻类题材，具有一定的时效性，福建日报社主张的损失标准显属过高。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及和讯公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于福建日报社为本案支出的律师费10000元、差旅费7096元及公证费5000元，确属制止侵权的合理开支，且福建日报社所支出的10000元律师费系为主张包括涉案作品在内共计53篇作品著作权的支出，该数额在��理范围内，本院依法予以支持，公证费支持的数额以福建日报社本次维权的实际支出为限。对于福建日报社所主张的10000元公证费，因其公证的属于其所经营的海都网、台海网网站的内容，且福建日报社认可其享有著作权的作品刊发的最初平台系《海峡都市报》和《海峡导报》。在这种情况下，福建日报社完全可采取提交原始报纸的方式对其著作权权属问题进行证明。该部分证据亦不属于不采取公证证据保全即无法取证的内容，其对应的支出不属于制止本次侵权的合理开支。本院依法不予支持。综上所述，福建日报社主张停止侵权、赔偿损失及合理支出于法有据，本院依法予以支持，但对福建日报社所主张赔偿损失及合理支出的数额，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即删除其经营的和讯网（域名hexun.com）上原告福建日报社享有著作权的文字作品《闽清一男子不满父亲打骂酒后纵火烧自家房获刑》；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建日报社经济损失300元；三、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建日报社合理开支21000元；四、驳回原告福建日报社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告福建日报社负担325元（已缴纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担600元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  巫 霁代理审判员  谭雅文二〇一六年十二月二十七日书 记 员  唐铁星
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1324民初3591号原告：徐素珍,女,汉族，1970年2月25日出生,住仪陇县。委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告：谭光明，男，汉族，1970年11月23日出生，住仪陇县。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李    国    峰审判员 罗毅人民陪审员吕恩仲二〇一六年十二月二十九日书记员 任        礼
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2387号申请执行人黄小平，男，1964年8月12日生，住泰兴市。被执行人余星，男，1994年1月25日生，住泰兴市。原告黄小平与被告余星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初5206号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月2日立案执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经向泰兴市房地产管理局查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的可供执行的房产登记信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的可供执行的车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但本案现暂无可供执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）苏1283民初5206号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的，可重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  梅 辉审判员  张 宏二〇一六年十二月二日书记员  周 莉
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执974号申请执行人合江县安全生产监督管理局法定代表人徐安成，局长。被执行人邹云春，男，生于1969年1月16日，汉族，四川省江阳区人，住四川省泸州市江阳区桃园路6号1号楼2单元13号，身份证号码510502196901162515。本院依据已发生法律效力的（2016）川0522行他2号行政裁定书，于2016年10月31日受理安全生产监督管理局申请执行邹云春安全生产监督管理行政处罚一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人邹云春应支付申请执行人安全生产监督管理局罚款12600元。由于被执行人邹云春暂无财产可供执行，申请执行人安全生产监督管理局对本院认定被执行人邹云春无财产可供执行予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0522行他2号行政裁定书本次执行程序。二、被执行人邹云春继续履行（2016）川0522行他2号行政裁定书决确定的义务，申请执行人安全生产监督管理局在发现被执行人邹云春有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十二月二日书记员 黄冬梅
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0421民初1351号原告中国电信股份有限公司米易分公司，住四川省米易县南街80号。法定代表人杨跃萍，系该公司总经理。被告廖俊，男，1982年8月7日出生，住四川省攀枝花市米易县。本院在审理原告中国电信股份有限公司米易分公司与被告廖俊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司米易分公司于2016年12月28日以起诉后我公司年底财务问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司米易分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司米易分公司撤回起诉。案件受理费25元，由中国电信股份有限公司米易分公司负担。审判员  唐永松二〇一六年十二月二十九日书记员  赵峻仪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执恢782号申请执行人庄德龙。被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司，住所地普兰店经济开发区李店社区。法定代表人刘盛普，系该公司经理。申请执行人庄德龙与被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出普劳人仲调（2015）56号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄德龙于2016年4月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款、无车辆登记；除本院轮候查封被执行人所有的位于普兰店市李店社区共计12套房屋外（该查封期限三年，至2019年7月13日止），未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲调（2015）56号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  宋雪民代理审判员  崔升阳二〇一六年十二月十六日书 记 员  姜 雪
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0821民初199号之一原告:帅伏香，女，1943年6月27日出生，汉族，住京山县。委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。被告：刘泽林，男，1964年7月6日出生，汉族，住京山县。原告帅伏香与被告刘泽林合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告帅伏香于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告帅伏香撤诉。案件受理费5200元，减半收取计2700元，财产保全费1820元，由原告帅伏香负担。审 判 长  曹振华人民陪审员  郑谦兵人民陪审员  李登建二〇一六年十二月十二日书 记 员  王一婷
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1522民初2560号原告：李振辉，男，1966年10月1日生，汉族，住光山县。被告：黄存国，男,1971年12月24日生，汉族，光山县。原告李振辉诉被告黄存国民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员潘伦皓依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李振辉到庭参加审理，被告黄存国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李振辉诉称，2012年3月19日，被告黄存国在原告李振辉处借款10000元，原告多次催要未果，请求判令被告给付欠款10000元，诉讼费由被告承担。经审理查明，原告李振辉与被告黄存国因生意相识，被告黄存国后以去上海拿图纸为由向原告李振辉借款10000元，并于2012年3月19日向原告李振辉出具欠条一张，载明“今借款李振辉现金壹万元整，黄存国，2012年3月19日”。后原告李振辉经多次催要未果，遂将被告黄存国起诉至法院。以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条等证据在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告李振辉主张被告黄存国对其负有债务，并提供有被告黄存国出具的欠条一份予以证明，双方之间的债权债务关系成立。原告李振辉依据该欠条起诉要求被告黄存国偿还欠款10000的诉讼请求，本院予以支持。被告黄存国未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄存国在判决生效后十日内偿还原告李振辉借款10000元。案件受理费50元，由被告黄存国承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一六年十二月六日书记员  李明兰
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1502民初2583号之四原告:六安市和谐房地产开发有限公司,住所地六安市。法定代表人:胡祖友，总经理。原告:胡祖友,男,1969年5月9日出生,汉族，住六安市裕安区。被告:吴昌奎,男,1969年4月13日出生,汉族，住六安市金安区。被告:陶阳,女,1971年2月12日出生,汉族，住寿县。本院在审理原告六安市和谐房地产开发有限公司、胡祖友与被告吴昌奎、陶阳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月24日作出向本院提出(2016)皖1502民初XXXX���之一民事裁定书，保全查封陶阳所有的位于六安市佛子岭路以南上城国际XX室(1-2层)的房产(建筑面积187.2㎡，不动产权证号XXX号)和陶阳所有的皖Ｎ×××××号奔驰牌小型客车，查封担保人(胡祖友位于六安市××××队房产，房地权证房产中心字第××、房地权证房产中心字第XXXX)的房产，现申请人变更担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:解除对担保人胡祖友位于六安市六佛路三里岗村立新队房产两处(房地权证房产中心字第××、房地权证房产中心字第3150338)的查封。本裁定书送达时立即生效。审判员  马开功二〇一六年十二月六日书记员  李德全附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执恢1098号申请执行人于某。被执行人曲某，无业。申请执行人于某与被执行人曲某为婚姻家庭纠纷一案，本院于2010年1月15作出（2010）普民初字第514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曲某未按法律文书履行义务，申请执行人于某于2016年7月28日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人曲某银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人于某亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。将被执行人曲某纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2010）普民初字第514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张洪新执行员 徐 斐二〇一六年十二月二十三日书记员 刘天纬
吉林省敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）吉7504民初15号之二原告：吉林省黄泥河林业局。住所：吉林省敦化市黄泥河镇。法定代表人：王海民，该局局长。委托代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。委托代理人：徐振昌，吉林省黄泥河林业局副处长。被告：许友爱，男，汉族，住吉林省敦化市青沟子乡老屯村。本院在审理吉林省黄泥河林业局诉许友爱林业承包合同纠纷一案中，吉林省黄泥河林业局于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省黄泥河林业局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许吉林省黄泥河林业局撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取，余50.00元由吉林省黄泥河林业局承担。审判员 ：郭和玲审判员 ： 王 飞审判员 ：张克明二〇一六年十二月二日书记员 ：王笑宇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终1040号上诉人（原审自诉单位）成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司。住所地成都市金牛区马家花园路**号。法定代表人刘安贵，总经理。诉讼代表人张世福，男，汉族，1940年5月11日出生，成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司员工，住成都市武侯区。委托代理人吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。原审被告单位中铁二局成都开路先锋酒业有限公司。住所地成都市金牛区马家花园路**号。法定代表人廖华成，董事长。诉讼代表人马祥霖，男，汉族，1958年6月23日出生，中铁二局成都开路先锋酒业有限公司副总经理，住成都市金牛区。原审被告人廖华成，男，汉族，1965年4月7日出生，中铁二局成都开路先锋酒业有限公司董事长，住成都市金牛区。原审被告单位铁道部第二工程局成都职工生活供应站。住所地成都市铁路新村。法定代理人张兴全，站长。诉讼代表人赖成林，男，汉族，1963年6月6日出生，铁道部第二工程局成都职工生活供应站副站长，住成都市金牛区。原审被告人张兴全，男，汉族，1957年5月1日出生，铁道部第二工程局成都职工生活供应站站长，住成都市金牛区。成都市金牛区人民法院审理自诉人成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司控诉被告单位中铁二局成都开路先锋酒业有限公司、铁道部第二工程局成都职工生活供应站及被告人廖华成、张兴全犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇一六年十一月四日作出（2016）川0106刑初1156号刑事裁定。原审自诉单位成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为，原审自诉单位成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司控诉被告单位中铁二局成都开路先锋酒业有限公司、铁道部第二工程局成都职工生活供应站及被告人廖华成、张兴全拒不执行判决、裁定的证据不足，不能达到定罪标准，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回原审自诉单位成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司对原审被告单位中铁二局成都开路先锋酒业有限公司、铁道部第二工程局成都职工生活供应站及被告人廖华成、张兴全的起诉。宣判后，原审自诉单位成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司不服，提出上诉。并提出以下上诉理由：应由原审被告人及被告单位举证证明其能否执行判决确定的返还原物，原审认定举证责任分配错误；原审被告人及被告单位拒不交付判决指定交付的财物，其行为构成拒不执行判决罪，请求二审法院查明事实，依法改判原审被告人及被告单位构成拒不执行判决罪。本院经审理认为，本案中，上诉人（原审自诉单位）成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司与原审被告人及被告单位对《搬迁财产清单》所载明的财物是否已返还各执一词，上诉人在一审时未能举证证明原审被告人及被告单位主观上有拒不执行的故意，客观实施了有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，情节严重的行为。原审以本案缺乏罪证为由驳回成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司的起诉并无不当。二审中，上诉人成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司亦未向本院提交新的证据。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条之规定：“自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”因上诉人成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司未能完成举证责任，现有证据不能证实原审被告人及被告单位系有能力执行而拒不执行人民法院生效判决；且本案尚在法院执行阶段并未结案。本案中，无充分证据反映原审被告人及被告单位具有拒不执行判决的主观故意及客观行为，故本案缺乏罪证。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院审判程序合法，原裁定认定的事实和适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗敏审判员  伍晓峰审判员  庄意义二〇一六年十二月三十日书记员  卢小川