山西省左权县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋0722行初50号 原告王守勤，男，汉族，1957年8月26日生，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。系山西省寿阳县XXXX有限公司（原XX厂）退休职工。 被告寿阳县人力资源和社会保障局（原寿阳县劳动和社会保障局），住所地山西省寿阳县行政大楼203，统一社会信用代码111408270127457048。 法定代表人李千彦，该局局长。 委托代理人赵海燕，该局社会保险和基金监督股股长。 委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。 被告寿阳县人民政府，住所地山西省寿阳县朝阳街51号。 法定代表人史洁，寿阳县人民政府县长。 委托代理人霍艳丽，寿阳县司法局副局长。 委托代理人岳小勤，山西华炬律师事务所律师。 原告王守勤诉被告寿阳县人力资源和社会保障局、寿阳县人民政府人社其他行政行为、行政复议一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年7月26日向被告寿阳县人力资源和社会保障局、寿阳县人民政府邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告王守勤到庭参加诉讼；被告寿阳县人力资源和社会保障局的委托代理人赵海燕、李雪梅与被告寿阳县人民政府的委托代理人霍艳丽、岳小勤到庭参加诉讼，并分别于开庭当日向本院提供了负责人不能出庭应诉的《情况说明》。本案现已审理终结。 2019年2月14日，被告寿阳县人力资源和社会保障局就原告王守勤向该局反映其“退休时工龄间断，要求在XX厂工作的时间也计算为连续工龄”的问题，作出《答复意见》。该意见载明：“你于1986年12月经寿阳县劳动局审批录用为寿阳县XX1厂固定工，工人定级审批表个人简历一栏中填写有‘1982年3月至今在寿阳县XX厂工作’。根据劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函（64）中劳薪字第344号文件中‘关于临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工后的工龄计算问题，即临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄’，据此1982年3月—1986年11月在寿阳县XX厂工作的时间不能计算为连续工龄”。 原告王守勤不服被告寿阳县人力资源和社会保障局作出的《答复意见》，于2019年3月20日向被告寿阳县人民政府申请行政复议。被告寿阳县人民政府审查后，认为被申请人即被告寿阳县人力资源和社会保障局作出的《答复意见》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，符合法定程序，于2019年5月15日作出寿政行复字[2019]第02号《行政复议决定书》，维持了被申请人即被告寿阳县人力资源和社会保障局的《答复意见》。 原告王守勤诉称，其从1982年3月1日到寿阳县××厂（后改制为××县XX制品有限公司）工作，1988年4月转正并定为3级工人，2017年8月底达到退休年龄，连续工龄应当计算为35年6个月。2018年其到养老保险事业所捺指纹时，发现工龄计算错误。其便向被告寿阳县人力资源和社会保障局反映该问题，该局答复其1982年3月至1986年11月在寿阳县XX厂工作的时间不能计算为连续工龄。其不服该答复，向被告寿阳县人民政府申请行政复议，被告寿阳县人民政府作出维持《答复意见》的复议决定。其认为在办理退休手续时，其是从寿阳县XX厂的岗位上退休的，连续工龄的计算也应包括其在该厂未转正之前的工作时间，被告寿阳县人力资源和社会保障局与被告寿阳县人民政府将其在寿阳县XX厂的工作时间除去，不符合实际情况，为此，其提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告寿阳县人力资源和社会保障局的《答复意见》和被告寿阳县人民政府作出的寿政行复字[2019]第02号《行政复议决定书》。 针对自己的主张，原告王守勤向本院提交了以下14组证据：1.2019年2月14日寿阳县人力资源和社会保障局的《答复意见》一份；2.姓名为王守勤的《工人定级审批表》一份；3.招工单位为寿阳XX1厂、姓名为王守勤的《县（市）录取固定工人审批表》一份；4.1986年12月30日、姓名为王守勤的《职工履历登记表》一页；5.2012年11月16日《解除劳动合同（关系）通知书》一份；6.2019年5月15日寿阳县人民政府寿政行复字[2019]第02号《行政复议决定书》一份；7.2019年5月26日范某某的《证明材料》一份；8.姓名为王守勤、编号为XXXXXX的《职工社会医疗保险证》一份；9.办理日期为2013年11月、姓名为王守勤的《劳动保障事务代理证》一份；10.发证日期为2018年8月10日、姓名为王守勤的《职工退休证》一份；11.2001年6月11日法定代表人为王守勤的《企业法人营业执照》一份；12.2019年6月25日刘某某的《证明材料》一份；13.2000年9月5日寿阳县二轻工业总会二轻字（2000）第20号《关于王守勤等同志任免职务的通知》一份；14.2019年4月1日寿阳县XXXX中心出具的《证明》一份。 被告寿阳县人力资源和社会保障局辩称，根据原告王守勤的《职工档案》记载，原告王守勤于1986年12月被录用为寿阳县XX1厂的固定工，之后在历次工资变动审批表中均记载原告王守勤参加工作的时间为1986年12月。而原告王守勤主张其于1982年3月至1986年11月在寿阳县XX厂工作的时间，也应当计算工龄。但根据劳动部工资局（64）中劳薪字第344号《复函》的规定，对该段时间不予计算在原告王守勤的连续工龄中，该局根据原告王守勤的反映材料作出《答复意见》并告知原告王守勤。该行政行为合法，适用依据正确，请求人民法院依法驳回原告王守勤的诉讼请求。 被告寿阳县人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交了以下7组证据：1.时间为1986年12月30日、姓名为王守勤的《职工履历登记表》一份；2.招工单位为寿阳XX1厂、姓名为王守勤的《县（市）录取固定工人审批表》一份；3.招工单位为寿阳XX1厂、姓名为王守勤的《新招工人考核登记表》一份；4.时间为1987年1月8日、姓名为王守勤的《山西省寿阳县职工干部健康检查表》一份；5.时间为1988年4月6日、姓名为王守勤的《工人定级审批表》一份；6.姓名为王守勤的《山西省一九八九年度集体企业职工调资审批表》、《山西省一九八九年度企业职工解决工资突出问题调资审批表》、《企业职工提高工资区类别增资审批表》、《山西省一九九一年企业职工调整工资标准审批表》、《山西省企业职工等级工资纳入岗位技能工资审批表》、《山西省企业职工岗位技能工资变动审批表》、《山西省企业职工工资序号变动审批表》、《山西省企业职工执行新工资标准增资审批表》各一份；7.王守勤的《常住人口登记卡》一份。 被告寿阳县人民政府辩称，（一）2019年3月20日该单位收到原告王守勤的行政复议申请后，对全案进行了审查，结果显示，原告王守勤参加工作时间为1986年12月，对其主张其于1982年3月至1986年11月在寿阳县XX厂参加工作的时间也应当计算为连续工龄无法律依据。被申请人即被告寿阳县人力资源和社会保障局依据劳动部工资局（64）中劳薪字第344号《复函》的规定作出的《答复意见》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，符合法定程序。2019年5月15日，该单位作出寿政行复字[2019]第02号《行政复议决定书》，维持了被申请人即被告寿阳县人力资源和社会保障局的《答复意见》。该单位的复议行为程序合法、适用法律正确。（二）被告寿阳县人力资源和社会保障局作出的答复行为系在2017年8月核准原告王守勤退休的行政行为基础上作出的解释和说明，该行为并没有对原告王守勤产生新的权利义务关系，即该行为属于行政机关对行政相对人因不服之前的行政行为进行申诉从而作出驳回其申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告王守勤的起诉，依法应当驳回。（三）被告寿阳县人力资源和社会保障局于2017年8月份核准原告王守勤退休，并对结果进行了公示，原告王守勤于2019年7月份提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，请求法院依法驳回原告王守勤的起诉。 被告寿阳县人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下8组证据：1.时间为1986年12月30日、姓名为王守勤的《职工履历登记表》一份；2.招工单位为寿阳县XX1厂、姓名为王守勤的《县（市）录取固定工人审批表》一份；3.招工单位为寿阳县XX1厂、姓名为王守勤的《新招工人考核登记表》一份；4.时间为1987年1月8日、姓名为王守勤的《山西省寿阳县职工干部健康检查表》一份；5.时间为1988年4月6日、姓名为王守勤的《工人定级审批表》一份；6.姓名为王守勤的《山西省一九八九年度集体企业职工调资审批表》、《山西省一九八九年度企业职工解决工资突出问题调资审批表》、《企业职工提高工资区类别增资审批表》、《山西省一九九一年企业职工调整工资标准审批表》、《山西省企业职工等级工资纳入岗位技能工资审批表》、《山西省企业职工岗位技能工资变动审批表》、《山西省企业职工工资序号变动审批表》、《山西省企业职工执行新工资标准增资审批表》各一份；7.王守勤的《常住人口登记卡》一份；8.2019年5月15日寿阳县人民政府寿政行复字[2019]第02号《行政复议决定书》及受送达人为王守勤的《送达回证》各一份。 经当庭质证，（一）关于被告寿阳县人力资源和社会保障局提供的7组证据。被告寿阳县人民政府对该七组证据没有异议，原告王守勤对该七组证据的真实性没有异议，但提出其是到寿阳县XX厂工作六年后即1988年4月被寿阳县XX厂录用为固定工。（二）关于被告寿阳县人民政府提供的8组证据。被告寿阳县人力资源和社会保障局对该八组证据没有异议，原告王守勤对第8组证据没有异议；对其余七组证据的质证意见与对被告寿阳县人力资源和社会保障局提供的证据的质证意见一致。（三）关于原告王守勤提供的14组证据。被告寿阳县人力资源和社会保障局对第1-4、6组证据没有异议；对第5组证据的真实性及其证明目的均不予认可；对第7、12组证据的真实性、关联性不予认可；对第8-11、13、14组证据的真实性没有异议，但认为该六组证据不能证明原告王守勤工龄的起算时间为1982年。被告寿阳县人民政府对第1、6组证据没有异议；对第2-4组证据的真实性没有异议，但对原告王守勤的证明目的不予认可；对第5、7、12组证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对第8、9、10、11组证据的真实性没有异议，但认为该四组证据与本案争议事实没有关联；对第13、14组证据的真实性、合法性没有异议。 本院对上述证据认证如下：（一）关于被告寿阳县人力资源和社会保障局提供的7组证据。被告寿阳县人民政府与原告王守勤对该七组证据的真实性均没有异议，对该七组证据的真实性，本院予以采信。（二）关于被告寿阳县人民政府提供的8组证据。综合被告寿阳县人力资源和社会保障局与原告王守勤的质证意见，对该八组证据的真实性，本院予以采信。（三）关于原告王守勤提供的14组证据。被告寿阳县人力资源和社会保障局与被告寿阳县人民政府对第1、6组证据均没有异议，对该两组证据的真实性，本院予以采信；被告寿阳县人力资源和社会保障局与被告寿阳县人民政府对第2-4、8-11、13、14组证据的真实性没有异议，对该九组证据的真实性，本院予以采信；第5组证据，与本案诉争的行政行为没有关联，对该组证据，本院在本案中不予采信；关于第7组证据，无其他证据相互印证，对该组证据，本院不予采信；第12组证据与本案无关联性，对该组证据，本院不予采信。 经审理查明，1986年12月经寿阳县XX乡XX村民委员会、寿阳县XX乡人民政府、山西省寿阳县XX1厂、寿阳县XXX合作社联合社、寿阳县XX局逐级审批，原告王守勤被录用为山西省寿阳县XX1厂的固定工人。自1990年至1999年期间，原告王守勤的工资屡次发生变动，在其工资变动审批表中均显示其工作单位为寿阳县XX厂，参加工作的时间为1986年12月。2017年8月份原告王守勤向被告寿阳县人力资源和社会保障局申请退休，被告寿阳县人力资源和社会保障局依据原告王守勤的档案记载，认定原告王守勤参加工作的时间为1986年12月即原告王守勤被山西省寿阳县XX1厂录用为固定工的时间，而原告王守勤1982年3月至1986年11月在寿阳县XX厂工作的时间不能被计算在连续工龄中。原告王守勤认为自己的工龄计算有误，多次到被告寿阳县人民政府反映情况，并与被告寿阳县人力资源和社会保障局进行交涉。针对原告王守勤的工龄认定问题，被告寿阳县人力资源和社会保障局于2019年2月14日进行了书面答复。原告王守勤不服该《答复意见》，向被告寿阳县人民政府申请行政复议，被告寿阳县人民政府经复议审查后，于2019年5月15日作出维持《答复意见》的寿政行复字[2019]第02号《行政复议决定书》。 另查明，原告王守勤于2018年8月10日领取了由原寿阳县劳动和社会保障局颁发的《职工退休证》。 本院认为，（一）关于原告王守勤的起诉是否超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告寿阳县人力资源和社会保障局主张该局于2017年8月份核准原告王守勤退休并进行公示，但该局并未提供证据证明就核准原告王守勤的退休情况确实告知其本人，并同时告知权利救济的时间、途径和方式。而原告王守勤主张自己于2018年8月10日领取《职工退休证》时才得知自己的工龄计算错误。从2018年8月10日起至2019年7月24日止，原告王守勤的起诉并未超过法律规定的一年起诉期限。因此，对被告寿阳县人民政府提出的该项辩称，本院不予支持。（二）职工档案记载了一个职工的个人经历、政治思想、工作表现及工作变动等情况，通过职工档案，我们可以历史、全面地了解一个职工。本案中，原告王守勤的职工档案中招工单位为寿阳XX1厂的《县（市）录取固定工人审批表》记载其被录用为固定工的时间为1986年12月，且多份工资变动审批表格也明确记载了其参加工作的时间是1986年12月。而原告王守勤于1982年3月在寿阳县XX厂参加工作，后又于1986年12月被山西省寿阳县XX1厂录用为固定工，该段时间因不符合劳动部工资局（64）中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》的规定，被告寿阳县人力资源和社会保障局依据原告王守勤职工档案中记载的内容，于2017年8月认定原告王守勤参加工作的时间为1986年12月，此前其在寿阳县XX厂工作的时间不应计算在连续工龄中，至此，该局对原告王守勤的退休申请已核准，即该行政行为已作出。后，原告王守勤以自身工龄被核算错误影响其退休待遇为由，与被告寿阳县人力资源和社会保障局交涉，该局因此向原告王守勤出具《答复意见》一份，进一步对之前的行政核准行为予以解释，并告知原告王守勤连续工龄的计算依据，该答复行为并没有对原告王守勤产生新的权利义务关系，而是属于行政机关对行政相对人因不服之前的行政行为进行申诉从而作出驳回其申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。尽管被告寿阳县人民政府作出过行政复议决定，但并不影响被告寿阳县人力资源和社会保障局的行为性质。被告寿阳县人民政府的第二项答辩意见成立。为此，对原告王守勤的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项，第六十四条第一款，第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项、第二、三款之规定，裁定如下： 驳回原告王守勤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  柳天青 人民陪审员  王同峰 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年九月二十日 书 记 员  董 菲 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。