呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2893号上诉人（原审被告）：内蒙古兴泰名都酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街青橙部落7#楼。法定代表人：王荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丽英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭少波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩跃忠，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古兴泰名都酒店有限责任公司（以下简称兴泰名都公司）因与被上诉人韩跃忠劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴泰名都公司的委托诉讼代理人张丽英、郭少波、被上诉人韩跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴泰名都公司上诉请求：一、撤销（2018）内0102民初7418号民事判决书的第三项、第四项，依法改判驳回韩跃忠的诉讼请求。二、本案一审、二审费用全部由韩跃忠承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案中双方当事人解除劳动合同关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的“用人单位与劳动者协商一致”解除劳动关系的情况。韩跃忠系主动自愿辞职，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的情况，即不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的“用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的情况，故请求人民法院依法改判，驳回韩跃忠关于支付经济补偿金22800无的诉讼请求。二、韩跃忠关于加班费的诉讼请求不成立，兴泰名都公司已经按照韩跃忠加班情况支付了加班费。韩跃忠关于加班费的诉讼请求，兴泰名都公司认为该请求不成立。兴泰名都公司与其初始签订的劳动合同明确写明工资为1600元一个月，此后虽经多次薪资调整，其工资标准在其离职前为2100元。兴泰名都公司每月向其发放数百至一千多元的加班补助及其他工作期间应有的各项补贴，其每月实发工资至离职前已达3800元以上，超出工资标准的部分已包含加班费，因此不应当再要求兴泰名都公司支付加班费2049元。综上所述，兴泰名都公司认为韩跃忠所提诉讼请求于法无据，且一审法院适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，正确适用相关法律，依法改判驳回韩跃忠请求支付经济补偿22800元的诉讼请求和支付加班费2049元的诉讼请求。韩跃忠辩称，韩跃忠是被逼无奈写的离职报告。韩跃忠一直要求看病，内蒙古兴泰酒店有限责任公司（以下简称兴泰公司）不给假。诊断证明让韩跃忠住院治疗，韩跃忠没有办法才写离职报告。年终奖不是2018年的，是2017年拖欠的。2017年说好的年终奖3000元，当时只发了2000元，少发了。所签劳动合同只有第一个合同是真实的，其他都是虚假的。加班费韩跃忠有证据，按照劳动法规定，员工上班不能超过178小时。韩跃忠上班白班上17个小时，夜班上13个小时，工作中出现了很多违反劳动法的情形。法定的加班费韩跃忠没有，兴泰公司加班费只给一天，国家法定加班费都不给。韩跃忠向一审法院起诉请求：1.请求解除韩跃忠与兴泰公司之间的劳动合同关系；2.请求判决兴泰公司补发2018年7月份的工资3800元；3.请求判决兴泰公司支付年终奖1500元；4.请求判决兴泰公司支付经济补偿金23100元；5.请求判决兴泰公司支付经济赔偿金46200元；6.请求判决兴泰公司支付加班费79815.76元（从2012年9月9日-2018年7月31日）；7.请求判决兴泰公司支付因未签订无固定期限劳动合同而应支付每月二倍工资84700元；8.请求判决兴泰公司支付因未提前30日通知，解除与韩跃忠劳动关系的一个月工资的代通知金3800元。一审庭审中韩跃忠申请撤回第四项诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院认定事实：2012年9月9日，韩跃忠与兴泰公司建立劳动关系，从事维修工工作。双方连续签订四份书面劳动合同，最后一份合同到期日为2018年9月9日。合同均约定月工资数额为1600元，实际发放工资数额每月不等，离职前月平均工资为3824.4元；韩跃忠实际工作时间为2013年8月23日至2018年1月期间为上12小时休24小时，其余为上六天休息一天。2018年7月31日，韩跃忠填写员工辞职报告单提出辞职申请，韩跃忠、兴泰公司合意解除双方劳动关系。双方因劳动关系履行及解除发生劳动争议，韩跃忠向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.请求解除韩跃忠与兴泰公司劳动合同关系；2.请求裁决兴泰公司补发韩跃忠2018年7月工资3800元；3.请求裁决兴泰公司支付年终奖1500元；4.请求裁决兴泰公司支付经济补偿金46200元；5.请求裁决兴泰公司支付加班费79815.76元（从2012年9月9日-2018年7月31日）；6.请求裁决兴泰公司支付因未签订无固定期限劳动合同而应支付每月二倍工资84700元；7.请求裁决兴泰公司因未提前30日通知，解除与韩跃忠的劳动合同关系的一个月工资的代通知金3800元。2018年10月19日，仲裁委员会作出新劳仲裁字[2018]309号仲裁裁决书，裁决：1.解除韩跃忠与兴泰公司之间的劳动关系；2.兴泰公司于本裁决生效后十日内向韩跃忠支付2018年7月份工资3800元；3.兴泰公司于本裁决生效后十日内向韩跃忠支付2017年8月份的加班费2049.4元；4.驳回韩跃忠的其他仲裁请求。韩跃忠对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，请求判决：1.请求解除韩跃忠、兴泰公司之间的劳动合同关系；2.请求判决兴泰公司补发2018年7月工资3800元；3.请求判决兴泰公司支付年终奖1500元；4.请求判决兴泰公司支付经济补偿金23100元；5.请求判决兴泰公司支付经济赔偿金46200元；6.请求判决兴泰公司支付加班费79815.76元（从2012年9月9日-2018年7月31日）；7.请求判决兴泰公司支付因未签订无固定期限劳动合同而应支付每月二倍工资84700元；8.请求判决兴泰公司支付因未提前30日通知，解除与韩跃忠劳动关系的一个月工资的代通知金3800元。庭审中，韩跃忠申请撤回第四项诉讼请求，一审法院予以准许。兴泰公司在法定期间未向一审法院起诉。一审法院认为，韩跃忠、兴泰公司对于建立劳动关系、签订书面劳动合同的情况、欠付2018年7月份工资数额以及双方已解除劳动关系等不持异议，该院予以确认。关于双倍经济补偿金即经济赔偿金的问题，因双方在庭审中一致确认系韩跃忠提出辞职申请，兴泰公司批准同意，系双方合意解除，但依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定，合意解除劳动关系亦需要支付经济补偿，故该院支持韩跃忠主张的经济补偿金合理部分22800元。关于韩跃忠主张欠付2017年下半年年终奖的问题，兴泰公司向法庭提举了2018年的两张过失单并据此停发2017年的应发年终奖，该处罚并不具备合理性，该院对兴泰公司的抗辩不予支持，兴泰公司应当支付该年终奖。关于加班费的问题，韩跃忠并未提举证据形成证据链条证明详细的加班事实；兴泰公司提举的工资明细表中，主张支付了相关加班费用，同时，其支付的工资报酬也明显超出约定工资报酬的给付内容，故韩跃忠应当承担举证不能的法律后果。但仲裁裁决认定2017年8月存在加班事实，并裁决兴泰公司支付加班费2049元，兴泰公司在法定期限内没有提起诉讼，视为已服，该院对仅该内容予以确认。关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资，韩跃忠未能举证证明曾向兴泰公司提出订立无固定期限劳动合同的意思表示，而是连续合意订立固定期限劳动合同，系当事人自由意志的体现，故该院对韩跃忠的该项诉讼请求，不予支持。关于代通知金的问题，因双方系合意解除劳动关系，故该院对其该项诉讼请求不予支持。对于兴泰公司的提出的仲裁时效抗辩，因加班费、欠付工资、年终奖等属于劳动报酬的范围，应从劳动关系解除之日起计算，韩跃忠主张权利，并未超过法定期限，故对于兴泰公司的时效抗辩理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第五条之规定，判决：一、韩跃忠与兴泰公司劳动关系已解除；二、兴泰公司于本判决生效之日起十日内支付韩跃忠2018年7月欠付工资3800元；三、兴泰公司于本判决生效之日起十日内支付韩跃忠经济补偿金22800元；四、兴泰公司于本判决生效之日起十日内支付韩跃忠2017年8月加班费2049元；五、驳回韩跃忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由兴泰公司承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年2月22日、2月26日，韩跃忠分别以晕厥2次、头晕胸闷半个月为由到内蒙古自治区人民医院就诊，被诊断为高脂血压、高血压。2018年4月15日，内蒙古自治区人民医院为韩跃忠开具《病情证明书》，其诊断建议为“对症药物治疗，建议住院进一步治疗”。2018年6月1日，韩跃忠向兴泰公司提交《请假申请表》，以住院观察为由请病假5天，其直属主管于2018年6月4日签字，但其部门经理、行政人力资源部并未批准。2018年7月12日，韩跃忠以看病为由向兴泰公司提交了《员工辞职报告单》，其直接上级、部门经理分别于2018年7月13日、7月25日签字，人力资源部则签署意见称“同意7月31日离职”。另据兴泰公司提供的《员工离店手续查核单》，韩跃忠离职原因为看病，其直接上级于2018年7月24日在该核查单上签字。另查明，兴泰公司于2019年4月29日变更名称为兴泰名都公司。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、兴泰名都公司应否向韩跃忠支付经济补偿金，具体数额是多少；二、兴泰名都公司应否向韩跃忠支付2017年8月加班费，具体数额是多少。针对第一个争议焦点，兴泰名都公司主张韩跃忠系主动自愿辞职，故其不应向韩跃忠支付经济补偿金。韩跃忠主张自己系因请病假不被批准才写的离职报告，且于二审中提交了《请假申请表》、《病情证明书》、《门诊病历》等证据予以证明。兴泰名都公司虽对韩跃忠提交的《请假申请表》不予认可，但因韩跃忠直属主管曾在该《请假申请表》上签字，且该主管与兴泰名都公司提供的《员工辞职报告单》、《员工离店手续查核单》上签字的韩跃忠直接上级系同一人，故结合双方提供的上述证据可以证明韩跃忠向兴泰公司请病假被拒绝的事实。对于韩跃忠二审提供的《病情证明书》、《门诊病历》等证据，兴泰名都公司虽对其证明目的不认可，但其并无相反证据证明韩跃忠不符合休病假的条件，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定其应当承担举证不能的不利法律后果，依据韩跃忠提供的上述证据可以证明其患病被建议住院的事实。鉴于兴泰公司在韩跃忠患病被建议住院的情形下并没有根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》为其安排相应的医疗期，由此导致韩跃忠以看病为由申请辞职，故韩跃忠申请辞职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定兴泰公司应当向韩跃忠支付经济补偿金。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第五条之规定判决兴泰公司向韩跃忠支付经济补偿金适用法律有误，但其裁判结果不违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，且韩跃忠并未就经济补偿金具体数额计算问题提起上诉，故兴泰名都公司应当向韩跃忠支付经济补偿金22800元。针对第二个争议焦点，因兴泰名都公司未就2017年8月加班费的仲裁裁决项提起诉讼，应当视为其认可该仲裁裁决，故其在二审中主张不应支付2017年8月加班费2049元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，兴泰名都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但其裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古兴泰名都酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年九月十二日书记员 樱  子