河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1137号原告：尚某1，女，1950年5月15日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告：尚某2，女，1954年5月19日生，汉族，住洛阳市老城区。原告：尚某3，女，1954年12月27日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告：尚某4，女，1960年9月19日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告：杨某1，男，1941年12月12日生，汉族，住洛阳市涧**。原告：杨某2，男，1969年2月27日生，汉族，住洛阳市涧**。原告：杨某3，男，1974年4月7日生，汉族，住洛阳市涧**。七原告共同委托诉讼代理人：孔德斌，河南益唐律师事务所律师，特别授权。被告：尚某5，女，1965年2月19日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周莉娜，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被告：尚某6，女，1942年10月15日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：陈某，男，1964年1月31日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告尚某6、陈某共同委托诉讼代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师，一般代理。原告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、杨某1、杨某2、杨某3与被告尚某5、尚某6、陈某继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某3、尚某4、杨某2及七原告共同委托诉讼代理人孔德斌，被告尚某5及其委托诉讼代理人周莉娜，被告陈某及被告尚某6、陈某共同委托诉讼代理人孙国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人尚全义名下位于洛阳市××区××街坊××号房××套，房产证编号为：洛市房权证（2001）字第X1493**，价值约13.8万元；2、依法分割被继承人尚全义存款69264.17元；3、依法分割被继承人尚全义养老金个人账户75957.03元、公积金42992.73元、企业年金72899.72元，合计191849.48元；4、本案诉讼费根据判决结果依法分担。事实与理由：被继承人尚全义生前离异，父亲尚敬礼1982年去世，母亲孙秀英于2004年去世，儿子尚德鑫2010年突发疾病死亡。尚全义有姐妹七人，分别为尚某6、尚惠兰、尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某5。尚惠兰于2019年3月29日去世，其配偶为杨某1，长子杨某2、次子杨某3。2016年尚全义因病住院，丧失生活自理能力，2017年7月26日经瀍河回族区人民法院判决宣告尚全义为无民事行为能力人，并指定尚某5为监护人。被告陈某强行将尚全义从医疗机构接走，并阻碍监护人行使监护权，阻止其他亲属探望，据2017年2月20日洛阳市第三人民医院病历记载，尚全义意识障碍、言语障碍、吞咽障碍、四肢活动障碍，而事实上尚全义确已处于植物人状态，被告陈某却通过挂失补办的方式先后从银行取走尚全义名下存款共计151733.75元，根据（2017）豫0304民初1072号庭审记录陈某陈述，该笔款项支出82469.58元，剩余69264.17元，原告要求依法继承。2017年12月16日，尚全义去世，名下留有位于洛阳市××区××街坊××号房××套及养老金个人账户、公积金、企业年金等款项，同时被告陈某取走尚全义名下存款属于被继承人遗产。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告尚某5答辩称，1、尚全义的遗产应先行偿还答辩人为其垫付的费用1.2万元，××期间，答辩人也垫付过几次钱，第一次是2016年11月21日姐妹们一人拿出5000元，7人总共拿出3.5万元，第二次是在2017年9月26日在第七人民医院期间，因抢救需要一人拿出5000元，第三次买人血蛋白一人拿出2000元，这两次尚某6都没拿，其余姐妹6人一人拿出4.2万元，3.5万元加4.2万元是7.7万元，再加上15万元，一共是22.7万元，现在只剩了1750元，均是因尚全义看病、生活及维护其合法权益支出的，答辩人垫的钱应先从遗产中扣除，剩余款项再进行继承；2、陈某在尚全义已经没有认知能力的情况下，用不法手段挂失补办存折后取走尚全义存款15万元，称为尚全义花费82469.58元，这部分费用应合情合理，有证据证明，否则支出部分不应按82469.58元计算，陈某是为了占有尚全义的财产，而不是为了照顾尚全义；3、尚全义的遗产分割应当对尚全义生前照顾较多的答辩人适当多分。被告尚某6、陈某共同答辩称，各原告诉讼程序错误，其要求继承的房产已经不属于遗产，其他遗产中应有陈某应得份额，尚某6应多分遗产，各原告及尚某5应少分遗产。事实与理由：1、尚某6和陈某均被列为本案被告，程序错误。本案为一起遗产纠纷案件，因为被继承人尚全义生前未立遗嘱，按照法定继承的规定，应当由其法定第一顺序继承人继承，即被继承人的父母、配偶、子女继承，因尚全义去世前父母去世，孩子去世，夫妻离异，没有第一顺序继承人，故由第二顺序继承人继承，即兄弟姐妹、祖父母、外祖父母继承。尚全义的祖父母、外祖父母早已去世，本案尚全义的继承人只有其姐妹，即本案除了陈某以外，尚全义的姐妹享有继承权。尚全义去世前被宣告为无民事行为能力人，那么其所有的财产等都由其法定监护人尚某5管理、占有控制使用，现因遗产产生纠纷，被告应为尚某5一人，尚某6不应成为本案被告，因为其并未控制和占有尚全义的遗产，原告以尚某6为本案被告在法律上和事实上均没有依据，程序错误；把陈某列为被告，更是没有合法依据，因为陈某不属于第二顺序法定继承人，如果原告认为陈某取走尚全义的存款系遗产，应该先提起遗产确认之诉，确认6万余元存在不存在，属于不属于遗产，而不应直接认定上述款项为遗产，以陈某为被告来起诉陈某，让陈某参与到遗产纠纷之中，即使二人需要参加到诉讼中，两人也均应为原告，来主张自己的权利；所以说本案原告列尚某6、陈某为本案被告程序严重错误，法院应驳回原告的诉讼请求。2、各原告要求继承陈某从银行取走尚全义的银行存款剩余69264.17元没有法律和事实依据。《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产就是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，各原告没有任何证据证明上述69264.17元系尚全义的遗产，没有任何证据证明上述69264.17元在尚全义死亡时还存在，且洛阳市瀍河回族区(2017)豫0304民初1072号民事判决书也确定了陈某受尚全义的委托取走尚全义的15余万人民币合法有据，全部用于尚全义的医疗费用，生活费支出等，并没有任何剩余，所以各原告要求此项费用作为遗产继承没有任何事实和法律依据；且各原告以及尚某5取走尚全义的存款及工资20余万元，更是没有法律和事实依据，他们并未扶养照顾尚全义，这些钱均应作为遗产予以分配。3、陈某应分得适当遗产。本案陈某虽然不是法定继承人，××生活无法自理的情况下，尽了主要的扶养义务，根据《继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。××住院，陈某接到杨林超电话后第一个到现场，忙前忙后，找医生安排住院，日夜伺候尚全义，请护工，尚全义病情稳定后，伺候其饮食起居，××人，在陈某的照料下，尚全义身体日渐康复，可以说如没有陈某的精心照料，尚全义早就不在了，陈某对于尚全义生前尽了主要扶养义务，其应分得适当的遗产。4、关于具体遗产问题，本案被继承人的房产(洛阳瀍河区五股路五街坊二号楼1单元203室房产)于2017年7月4日，经尚全义和陈某签订《遗赠扶养协议》，已经全部赠与陈某，故上述房产不能作为遗产来法定继承，应属于陈某所有，并且上述房产建筑面积将近60平方米，各原告起诉价值13.8万元明显过低，现房产所在地块附近的房屋因修路拆迁赔偿已经每平方米8000余元；××，尚某6垫付的5000元，××住院，尚某6等七姐妹每人为尚全义垫付了5000元医疗费,这些钱应当从遗产中优先扣除，即共扣除35000元后，剩余的财产才能作为遗产来继承分配；各原告遗漏了遗产份额，各原告不但不对尚全义尽扶养义务，反倒是取走尚全义银行存款及工资20余万元，这些钱应当作为遗产进行分配，另尚全义有职工医保，其住院后所花费的费用可以报销，其报销后的费用也应当作为遗产予以分配，而这些都被各原告和尚某5侵占，本次诉讼中，各原告并没有向法院如实陈述这些财产的去向，人民法院应查明事实后，做出公正的判决。5、遗产分配的意见。××住院，主要由尚某6母子两个照顾，尚某6负责给尚全义做饭，陈某几乎日夜在照顾尚全义，饮食起居均是陈某照顾，而各原告及尚某5怠于行使扶养义务，几乎对尚全义不管不问。根据法律规定，本案中，各原告及尚某5均有扶养能力，却不尽扶养义务，应不分或少分遗产。××期间，所尽的扶养义务大小来分割遗产分配比例。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、尚敬礼与孙秀英共生育七女一子，分别为尚某6、尚惠兰、尚某1、尚某2、尚某3、尚全义、尚某4、尚某5。尚敬礼于1982年4月2日去世，孙秀英于2005年2月13日去世。被继承人尚全义2017年12月16日因病去世，其生前离异，仅有一子尚德鑫，于2010年去世。尚惠兰于2019年3月20日因病去世，其与配偶杨某1共生育二子，即杨某2、杨某3。陈某系尚某6之子。二、被继承人尚全义名下有房屋一套，位于洛阳市××区××街坊××号，房房产证号为洛市房权证（2001）字第X1493**三、2019年6月10日，中国铁路郑州局集团有限公司洛阳机务段劳动人事科出具证明一份，载明：“原洛阳机务段设备车间尚全义于2017年12月16日死亡，经河南省养老保险局等审核批准，尚全义死亡结算如下，一次性抚恤金109315元，丧葬费6944.7元，支付养老金个人账户75957.03元，公积金42992.73元，企业年金72899.72元，合计308109.18元。由于尚全义亲属未能协商一致，上述款项未能发放。”四、2017年6月1日，被告尚某5向本院提起特别程序，申请宣告被继承人尚全义为无民事行为能力人，依法指定尚某5为其监护人。2017年6月30日，××司法鉴定所出具洛科鉴司鉴所[2017]精鉴字第220号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为尚全义目前的民事行为能力应评定为无民事行为能力。2017年7月26日，本院作出（2017）豫0304民特2号民事判决书，判决宣告尚全义为无民事行为能力人，指定尚某5为尚全义的监护人。五、根据本院已生效的（2017）豫0304民初1072号民事判决书查明的事实显示，被继承人尚全义有存款约27万余元，其中被告陈某于2017年4月至7月期间，通过委托代理的行为取走被继承人尚全义银行存款151733.75元，后用于尚全义治疗、生活等花费82469.58元，应剩余69264.17元。其余12万元由原告尚某4支取，用于尚全义治疗、生活等开支。六、被告陈某向本院提交《遗赠扶养协议》一份，约定（包括但不限于以下内容）：尚全义（甲方、遗赠人、被扶养人）父母已去世，无子女，无配偶，2016年11月17日因脑干出血住院治疗，丧失劳动能力，生活无法自理，住院期间至今甲方一直由陈某（乙方、受赠人、扶养人）护理照顾，故甲方愿意将本协议第一条所有的个人财产遗赠给乙方，并由乙方承担扶养甲方义务，乙方愿意承担扶养甲方义务，并愿意接受甲方遗赠的财产。……甲方所有的如下个人财产在甲方去世后赠与乙方：（1）房产，位于洛阳市瀍河区××街坊××楼××单元××室（房屋使用面积约40平方米）；（2）存款，在洛阳银行存有大概26万元；（3）现金壹万元。……该协议尾部左下方甲方处有“尚全义”字样，见证人处有“庞红力”字样；右下方乙方处有“陈某”字样，见证人处有“杨林超”字样。签订时间为2017年7月4日。七原告认为该遗赠扶养协议中“尚全义”的签名不是尚全义本人所签，该协议也不是尚全义真实意思表示，是伪造的。但七原告并未向本院提出司法鉴定申请，也未要求本院确认该遗赠扶养协议是否有效。七、根据七原告所述，被继承人尚全义的姐妹七人曾于2016年11月21日各垫付5000元为××，被告尚某5及尚某6对此予以认可。后除尚某6外其余姐妹又各垫付7000元为××，但七原告及尚某5均未提交证据予以证明。八、被继承人尚全义去世后，购买墓地花费15800元。七原告及被告尚某5陈述该费用系尚惠兰、尚某1、尚某2、尚某3、尚全义、尚某4、尚某5平均垫付，尚某6表示尚全义死亡时未通知尚某6，其对上述花费不知情。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。公民合法的继承权受法律保护。本案中，被继承人尚全义已无第一顺序继承人，原告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4，被告尚某6、尚某5，尚惠兰（已去世）均为尚全义的第二顺序继承人，对尚全义的合法财产享有同等的继承权。鉴于尚惠兰在尚全义死亡后去世，原告杨某1、杨某2、杨某3作为尚惠兰的法定继承人在尚惠兰的继承份额内享有对尚全义遗产的继承权。被告陈某不是尚全义的法定继承人。鉴于七原告对尚全义与陈某签订的《遗赠扶养协议》有异议，故对该协议中涉及的遗产本案暂不予处理。鉴于尚全义患病后，其姐妹七人均花费5000元用于尚全义的治疗，故该支出在遗产分割时不再先行析出。本案原、被告均同意将丧葬费在本案进行处理，鉴于七原告及被告尚某5为尚全义死亡花费15800元，尚全义丧葬费为6944.7元，超出8855.3元应在尚全义遗产范围内先予扣除后支付给七原告及尚某5。七原告及尚某5提出曾各垫付7000元（共计4.2万元）用于尚全义的治疗及生活开支，该笔费用应自尚全义的遗产中先行析出，但七原告并未提出证据证明曾实际拿出该笔费用，且尚全义的存款由尚某4保管，故对七原告及尚某5的上述请求，本院不予采纳。关于尚全义养老金个人账户、公积金账户、企业年金账户中扣除8855.3元后共计182994.18元的款项，尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某6、尚某5各享有七分之一的继承份额，杨某1、杨某2、杨某3各享有二十一分之一的继承份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国铁路郑州局集团有限公司洛阳机务段支付给被继承人尚全义的丧葬费6944.7元、养老金个人账户75957.03元、公积金42992.73元、企业年金72899.72元，共计198794.18元，原告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4分别享有28775.35元，原告杨某1、杨某2、杨某3分别享有9591.78元，被告尚某6享有26142.02元，被告尚某5享有28775.35元；二、驳回原告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。本案受理费7287元，减半收取3643.5元，由原告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4分别负担520.5元，由原告杨某1、杨某2、杨某3分别负担173.5元，由被告尚某5、尚某6分别负担520.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘家定二〇一九年九月二十四日法官助理孙彬书记员刘琳