山东省青岛市崂山区人民法院    民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3771号 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。 负责人郝子健，行长。 委托诉讼代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘元田，系该单位职员。 被告崔悦集，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告崔悦集金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告崔悦集经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金281700元、截止2018年5月31日的利息及罚息15757.33元，合计297457.33元；2、判令被告偿还自2018年6月1日起至还清全部贷款本息之日止的利息及罚息；3、判令由被告负担本案的律师费17000元；4、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供可循环使用的借款额度共计117500元，借款额度有效期间从2016年10月19日起至2017年10月19日止。合同签订后，原告履行了放款义务。随后原告与被告又签订了六份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供可循环使用的借款额度分别为97800元、17000元、1200元、15600元、29100元、4700元。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未按照约定偿还贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。 被告崔悦集未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4905-20180457740）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4905-20180481625）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4903-20180491102）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4903-20180500489）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4903-20180511141）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4903-20180519723）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4903-20180526736）；2、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》；3、贷款资金流向-览表浏览、《个贷案件诉讼明细表》；4、律师费发票、中国农业银行进账单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月19日被告崔悦集通过电子银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4905-20180457740），约定被告获得向原告借款117500元整的额度，有效期间从2016年10月19日起至2017年10月19日止；贷款采用固定利率，按月5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。2016年12月31日被告崔悦集再次通过电子银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4905-20180481625），约定被告获得向原告借款27800元整的额度，有效期间从2016年12月31日起至2017年12月31日止；2017年2月11日被告崔悦集通过电子银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4903-20180491102），约定被告获得向原告借款17000元整的额度，有效期间从2017年2月11日起至2018年2月11日止；2017年3月25日被告崔悦集通过电子银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4903-20180500489），约定被告获得向原告借款1200元整的额度，有效期间从2017年3月25日起至2018年3月25日止；2017年4月24日被告崔悦集通过电子银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4903-20180511141），约定被告获得向原告借款15600元整的额度，有效期间从2017年4月24日起至2018年4月24日止；2017年5月29日被告崔悦集通过电子银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4903-20180519723），约定被告获得向原告借款29100元整的额度，有效期间从2017年5月29日起至2018年5月29日止；2017年6月12日被告崔悦集通过电子银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4903-20180526736），约定被告获得向原告借款4700元整的额度，有效期间从2017年6月12日起至2018年6月12日止；其余内容与《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371986910-4905-20180457740）一致。 2016年10月19日至2017年6月12日期间，被告通过其贷款账号分十八次共支取人民币282900元，借款期满后，被告未按约还款。截至2019年1月4日，被告共拖欠借款本金282900元、利息16033.71元及罚息29461.51元。 另，原告提交律师费发票及支付凭证，证明为本案支付律师费17000元。 本院认为，被告崔悦集与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告崔悦集未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求其按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应当符合《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定。因截至2019年1月4日，被告共拖欠借款借款本金282900元、利息16033.71元及罚息29461.51元，因此对原告要求被告崔悦集立即清偿该部分款项的请求，本院予以支持；自2019年1月4日起的利息及罚息仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式计算。 关于原告主张的律师代理费损失17000元，因《中国建设银行“快e贷”借款合同》已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，其主张的数额不超出法律允许的范围，且其代理律师也具体实施了参加庭审等诉讼行为，故对该项请求本院予以支持。 被告崔悦集经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔悦集于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本本金282900元、利息16033.71元及罚息29461.51元（该利息、罚息均计算至2019年1月4日，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息仍按双方《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准执行，具体数额以银行对账单为准）； 二、被告崔悦集于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费17000元。 案件受理费6035元及公告费600元，共计6635元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一九年九月二十三日 书记员  臧 凤