广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24712号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羚，广东君政律师事务所律师。被告：吴红，女，汉族，1981年12月2日出生，住重庆市云阳县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告吴红保证保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人王羚到庭参加了诉讼，被告吴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月14日，被告与中国光大银行股份有限公司东城支行（以下简称“光大东城支行”）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大东城支行贷款81000元，同时，被告作为投保人，以光大东城支行为被保险人，就《个人贷款合同》项下借款本息向原告投保《个人贷款保证保险》，双方签订了《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》约定个人贷款保证保险金额为96309元，同时特别约定投保人拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。自2018年3月16日开始，被告未如约还款，持续逾期还款次数达三期，单期逾期天数达80天，原告按《保险单》约定向被保险人光大东城支行支付了理赔款65706.73元，随即光大东城支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另，自2018年3月16日起被告拖欠原告应付未付保费4365.16元。原告向光大东城支行理赔后，向被告催收理赔款、未付保费，但被告一直未向原告归还理赔款、未付保费等，已构成违约，应依保险单约定向原告支付相应的违约金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付理赔款65706.73元；2.被告向原告支付逾期未付保险费4365.16元；3.被告向原告支付尚欠所有款项70071.89元为基数按日千分之一为标准计算的违约金（自2018年6月4日起计算至被告实际支付之日止）；4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告吴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年6月16日，被告与中国光大银行股份有限公司东莞东城支行签订了一份《个人贷款合同（无担保条款）》约定：本合同项下贷款的用途为日常生活消费；贷款金额为81000元；贷款期限为36个月，自2017年6月16日至2020年6月16日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。事后，被告向原告购买了一份《个人贷款保证保险保险单》约定中国光大银行股份有限公司东莞东城支行为被保险人，保险金额为96309元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；本保单保费分36次缴清，从2017年6月16日至2020年6月16日止，每月缴纳保费1296元，合计保费46656元，被告已支付了保费10711.64元。另查，原告于2018年6月4日为被告向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付代偿款65706.73元，2018年6月22日，中国光大银行股份有限公司东莞东城支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已经收到投保人为被告的保险单项下的代偿款65706.73元，中国光大银行股份有限公司东莞东城支行同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、贷款借据、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行个贷管理系统流水、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司个贷保证保险系统记录、情况说明以及本案庭审笔录等附卷为证明。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张原告向被保险人中国光大银行股份有限公司东莞东城支行赔付65706.73元，并取得保险权益追偿权的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，原告向被保险人赔付后有权向被告追偿，原告主张被告向原告偿还65706.73元，合法有据，本院予以支持。本案中原被告按约定每月缴纳保费1296元，但被告于2018年3月16日起未能向原告足额缴纳保费，且原告于2018年6月4日为被告向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付代偿款65706.73元，即原告已按《个人信用贷款保证保险保险单》的约定为被告向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付代偿款履行保险责任，双方的保证合同已于2018年6月4日履行完毕，故原告请求被告支付2018年3月16日至2018年6月4日的保费4365.16元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突。被告至今没有向原告支付保险费属违约行为，但原告没有提供相关损失的证据，双方在《个人信用贷款保证保险保险单》中对违约金的约定明显过高，故本院对违约金的约定予以调整，根据原告对违约金起诉的主张，被告应向原告支付违约金计算方式：以70071.89元（4365.16+65706.73=70071.89）为本金从2018年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告吴红应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司归还理赔款65706.73元。二、被告吴红应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付保险费4365.16元。三、被告吴红应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付违约金（以70071.89元为本金从2018年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）。四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2184.19元（原告已预交），由原告负担184.19元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年九月二十三日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。