广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13093号原告（反诉被告）：周斌伟，男，汉族，住浙江省乐清市柳市。委托诉讼代理人：肖平，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢金慧，广东尚尧律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：钱某1，男，汉族，住湖南省邵阳县。被告：佛山市南海盐步钱伟五金工具经营部，住所地：佛山市南海区。法定代表人：钱某1。两被告委托诉讼代理人：谢继强，广东君和政通律师事务所律师。原告周斌伟诉被告佛山市南海盐步钱伟五金工具经营部、钱某1租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告提起反诉，本院经审查后决定将反诉与本诉合并，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖平、谢金慧、被告钱某1（佛山市南海盐步钱伟五金工具经营部的法定代表人）及两被告的共同委托诉讼代理人谢继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告钱某1签订的转让广佛五金城B区13号（6-7-8）共6间商铺租赁权的协议；2.被告退还原告支付的100000元；3.被告赔偿原告经济损失100000元；4.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告由于创业需要，专程从贵阳来到佛山准备按照自己的创业预算挑选合适面积、合适地段以及可承受租金水平的商铺。原告刚到佛山一周在广佛五金城考察时看到被告正在转让广佛五金城B区共6间铺，遂进店与被告钱某1问询，钱某1告知该6间铺面面积共300方，租金55元/方，原告认为该铺面积和租金水平在自己成本预算内，遂双方签署了简易的协议：约定被告钱某1以80万的价格转让该6间铺给原告，原告需先支付10万元定金，总款项80万支付的时间为：交铺前、转合同前。原告于签约当日即2019年4月2日通过自己名下的工商银行账户向被告钱某1支付10万元定金。后原告按照双方约定前往该6间铺的出租方世贸纺织城办理转合同的签约手续，结果世贸纺织城告知该6间铺租金第一年为89元/方，往后每一年还会涨，并非被告钱某1所告知的55元/方。原告立即找被告钱某1告知租金并非之前告知的55元/方，世贸纺织城转合同无法办理，89元/方远远超出原告成本预算，要求其退回10万元定金可以去另寻预算内的商铺，但被告态度强硬，不予退还。被告钱某1通过谎称租金数额仅为55元/方的方式（实际出租方的租金已达89元/方，甚至更高，接近翻番）欺诈人生地不熟刚到佛山的原告，谎称案涉商铺是租金低洼地，使原告违背自己真实意愿与被告签署了转让广佛五金城B区13号（6-7-8）共6间铺租赁权的协议，该转让租赁权的协议价值80万，但原告签署该协议后无法按照被告知的55元/方在世贸纺织城进行转合同获得该6间铺的租赁权，无法实现与被告签署协议的根本目的。原告基于案涉的转让租赁权协议，多次在贵阳北和广州南、佛山之间往返，并且错过了寻找预算内合适面积、合适租金水平的商铺的商机，产生了预期可得利益的损失，原告认为应参考定金罚则，损失额估算为10万元，被告应向原告返还10万元后还需赔偿原告10万元经济损失。综上，原、被告双方于2019年4月2日签订的案涉转让租赁权协议存在欺诈，导致原告违背其真实意思签署该转让协议，并且无法按照真实想租赁55元/方甚至更低价格的商铺与出租方办理转合同手续。故，原告依据《民法总则》第一百四十九条、第一百五十二条的相关法律规定，请求贵院撤销原、被告签订的转让协议，维护原告合法权益。两被告共同答辩称：本案的被告五金经营部与原告没有发生任何的民事法律行为，不存在任何利害关系，不是本案的适格被告。原告于2019年4月2日签订的协议，涉讼铺位的承租权的转让标的及转让价格、转让费的给付、定金等进行了约定，在原告支付被告10万元定金后该协议成立并生效，原被告必须严格遵守该协议，现原告以起诉的方式明确表明自己不履行该协议，现被告以反诉提出解除协议，因此请求驳回原告的诉请。被告钱某1提起反诉请求：1.解除原告与被告钱某1签订的《转让协议》；2.被告钱某1无须退还原告定金100000元；3.原告赔偿被告钱某1直接经济损失34210元；4..原告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月中旬被告接到原告打来的电话，方知原告要在佛山五金城投资并转让铺位，电话中对被告说：通过实地考察了解，反复比较后觉得被告的铺位整体优于周边的档铺，有意协商面谈。接下来通过几次的当面协商，最终被告与原告于2019年4月2日达成书面转让协议，协议约定：1、被告以80万元（包括被告支付前手33万转让费，33万的押金，6间铺位所花27万元的装修，共93万元）的价格将坐落于广佛五金城B区共6间铺位转让给原告。2、原告交付定金100000元。3、转让费于交铺前转合同前支付完毕。协议签订后，被告在收到原告100000元定金后，依约将上述铺位里面的大量机械货物清空，有的转运至仓库，有的退回供应商，被告收到原告的定金后当天将铺位的钥匙交付给原告。后被告催原告按约支付余下的转让费70万元及到世贸城办理铺位承租手续，但原告迟迟不肯支付剩余转让款，并现以被告欺诈为由向南海区人民法院起诉，要求撤销被告与原告签订的转让协议。被告认为，双方签订的转让协议内容具体明确，在原告交付100000元定金后，该协议成立并生效。协议双方理应按照协议规定切实全面履行自己的义务，而原告在被告的多次催告下，迟迟不履行支付剩余转让款项，现并以诉讼的方式要求撤销转让协议，表明原告已经决定不履行双方签订的转让协议。基于此，被告提出反诉，解除与原告签订的转让协议，同时，原告的违约行为给被告造成了巨大的经济损失。原告针对被告钱某1的反诉答辩称：一、钱某1在签订转让协议时存在欺诈，谎报案涉商铺的租金价格为55元/方，以低价欺骗周斌伟签署了高达80万转让费的转让协议，依法“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为”受欺诈方有权要求法院应予以撤销解除。钱某1利用周斌伟从贵阳远来对佛山市场人生地不熟的处境，谎报案涉商铺的租金价格为55元/方，导致周斌伟在综合考虑自己的经济情况可以承担的条件下与钱某1签订了转让协议，并交付了定金10万元。结果2019年4月19日钱某1通知周斌伟一起前往世贸纺织城签署案涉商铺的租赁合同，被告知案涉的6间商铺的租金价格为89元/方，甚至往后每年会涨租，相比钱某1欺骗的55元/方价格几乎翻番，租金价格远超出周斌伟的预算和经济承受能力，故，当日周斌伟并未在世贸纺织城签署承租人为周斌伟的租赁协议，因钱某1欺瞒租金价格导致并未办理转让协议中约定的转合同手续。二、本案双方签订的转让协议法律性质上应为预约合同，该预约合同并无押金、租金、租期等未来将要签署的租赁合同应有的主要内容，故，该预约合同内容并不具体明确(反诉状中反诉人转让协议内容具体明确)，不能视为和将来的本约具有同等法律效力。转让协议是一份约定将来成立合同的协议，即预约合同。转让协议并不包含将来本约成立的最低限度的必备条款，故钱某1的欺瞒租金价格骗取周斌伟作出错误的意思表示，与之签署了转让协议，但周斌伟和钱某1去世贸纺织城签署本约即租赁合同，被告知的案涉商铺的租金价格与签订转让协议时钱某1口头告知的租金价格相差巨大，故周斌伟说回去考虑一下，并于第二天即2019年4月20日微信中告知钱某1“还是想租55元/方的铺”，证明了周斌伟的意思表示一直是租55元/方的商铺，但因钱某1故意的欺瞒行为导致双方在世贸纺织城未能成功转合同。周斌伟完全不存在违约行为，故钱某1理应退还10万元定金，并按照定金罚则再赔偿周斌伟10万元。退一步讲，转让协议未约定具体租赁期限，周斌伟认为可以参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条【租期不明的处理】当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。周斌伟可以随时解除转让协议，要求钱某1退还定金。周斌伟多次与钱某1协商沟通甚至提出赔偿钱某1相关人工损失等费用的方案，钱某1均态度强硬予以拒绝。三、钱某1要求周斌伟承担经济损失无事实和法律依据，相关证据看不出与本案的关联，至于搬运产生的人工费不能仅凭一个不明身份的人手写收据即认定发生。请法庭予以核实。根据周斌伟提交的录像视频两个，钱某1均提及搬离店铺的人员是自己店铺的多名员工，搬离货物的交通工具是三轮车，在这条件下，不可能存在钱某1所述高达51400元的铺位清场费，因此相关证据存在伪造可能。退一步说，综合佛山人工劳务费、运费市场水平，也无法计算出高达51400元的铺位清场费，再则钱某1也没有提交相关支付凭证，钱某1主张的搬回案涉铺位的费用为34300元，也是同理。由于钱某1的欺诈行为，导致周斌伟无法继续履行转让协议，相关损失应由过错方自行承担。四、原告提起诉讼并不表明是原告主动以实际行动提出解除协议，原告已经提供了证据证明本案被告钱某1有欺诈的过错，告知原告涉讼铺位租金为55元/平方米，但双方于2019年4月19日前往世贸城签署转协议时，世贸城告知原告租金为89元/平方米，该事实原告已经提供了视频及录音、微信聊天记录作为证据，且庭前原告向法院申请向世贸城调查取证，故本案协议的解除应由过错方即被告钱某1向原告承担违约责任。综上所述，请求人民法院依法查明案件事实，判决驳回钱某1全部诉讼请求。原告举证如下：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、个体户机读档案登记资料复印件、被告企业信用信息公示报告网页打印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.转让协议（今收到周斌伟款项……）原件1份，用以证明被告钱某1与原告约定案涉店铺的转让费为80万元，该款支付时间为：被告交付店铺、转合同前支付。被告钱某1确认收到原告的10万元定金。3.借记卡账户历史明细清单原件1页，用以证明原告于2019年4月2日通过银行转账10万元作为定金支付给被告钱某1，双方签署转让协议的日期为2019年4月2日。4.视频光盘1张，用以证明因为租金价格为89元/方，不是被告签署协议时谎称的55元/方，导致原告无法在世贸纺织城签署转合同，完成承租案涉商铺的协议目的，原告为此事前往被告处协商定金10万元退还事宜，原告甚至提出赔偿被告因搬离店铺造成的人工损失费等，被告均不接受，不予退还定金给原告。5.录音光盘1张、录音文字材料复印件1份，用以证明被告承认曾经双方签订转让协议时告知的是案涉店铺的租金为每平方米55元。原告是基于相信被告钱某1告知的55元租金价格才签署转让协议，结果去到世贸纺织城签转合同时被告知案涉店铺租赁合同的租金为每平方米89元，以后每年还会涨。证明被告在签署转让协议时存在欺诈租金价格，使原告违背真实意愿的情况下与之签订转让协议。6.微信聊天记录（2019.4.18）打印件3页（与原件核对一致），用以证明被告钱某1通知原告于2019年4月19日到世贸纺织城办公室依据双方的转让协议签订转合同，但因世贸纺织城告知案涉商铺租金为89元/方，与被告钱某1告知的租金价格不符，且高出近一倍，原告要求被告退还10万元去另寻55元/方的商铺，结果被告态度强硬不予退还。7.贵州常安金通电器有限公司营业执照复印件1份，用以证明原告一直在贵阳经营电器公司，对佛山市场人生地不熟的事实。8.高铁订单打印件2页、发票原件10份，用以证明签订转让协议前，原告是从贵阳刚来佛山考察五金市场，对佛山市场不熟，且因被告钱某1谎报租金价格，未能顺利成功租赁商铺开展经营，导致原告多次往返贵阳、广佛再次寻找合适商铺。9.微信聊天记录（2019.4.8）打印件5页（与原件核对一致），用以证明涉讼6间商铺被告完全搬离货物及清理完毕的时间为2019年4月16日，被告提出的商铺空置费从2019年4月2日起算无依据。双方约定2019年4月19日去世贸纺织城签署租赁合同进行转合同，被告知的案涉商铺的租金价格与签订转让协议时钱某1口头告知的租金价格相差巨大，故周斌伟说回去考虑一下，并于第二天即2019年4月20日微信中告知钱某1“还是想租55元/方的铺”，证明了周斌伟的意思表示一直是租55元/方的商铺，但因钱某1故意的欺瞒行为导致双方在世贸纺织城未能成功转合同。印证原告与被告签订转让协议后，为履行合同，处理搬到佛山案涉商铺经营事宜，处理去世贸纺织城办理转合同事宜，原告往返贵阳、广佛造成交通费损失的事实。两被告举证如下：1.转让协议（今收到周斌伟款项……）复印件1份，用以证明被告钱某1与原告就涉讼铺位面积间数、转让费、支付时间、定金等进行了明确的约定。2.中国农业银行个人明细对账单原件1份，用以证明被告钱某1支付涉讼铺位前手转让费66万元。3.宏大机电B区装修工程结算原件1份，用以证明被告钱某1投入涉讼铺位的装修费27万元。4.微信聊天记录打印件1页（与原件核对一致），用以证明原告在签订转让协议前有在世贸纺织城对涉讼铺位的有关情况进行了解。5.照片打印件14页，用以证明涉讼铺位清空前后货物的情况。6.收据原件2份，用以证明被告钱某1为涉讼铺位支付的搬运费及劳务费用等。7.世贸城商铺租赁合同原件1份、租金优惠附加协议原件1份，用以证明涉讼铺位的租金从原告交付定金之前至今租金为55元/平方米，被告是涉讼铺位依法的承租人。8.照片（佛山市兴力电气有限公司）打印件2张，用以证明原告及其合伙人在涉讼商铺的B区承租了案外人的铺位。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证1、3，被告确认其真实性，本院予以确认。原告举证2与被告举证1为同一证据，原被告均确认其真实性，本院予以确认。原告举证4-6，被告确认相对方为被告，本院予以确认。原告举证7，与本案的处理无关，本院不予采证。原告举证8，被告对其真实性确认，但对关联性有异议，本院确认其真实性。原告举证9，被告确认视频中为被告及其妻子，本院确认其真实性。被告举证2，原告确认其真实性，但对关联性有异议，本院确认其真实性。被告举证3，原告对其三性不确认，经审查，该证据与本案的处理无关，本院不予采证。被告举证4，原告对其真实性无异议，本院予以确认。被告举证5，原告对其三性均有异议，本院进行综合认定。被告举证6，原告不确认，经审查，该组证据为证人证言，证人未到庭作证，且无其他证据佐证，本院不予确认。被告举证7，原告不确认，经审查，该组证据为原件，原告虽有异议但未能举证予以推翻，本院予以确认。被告举证8，原告不确认，经审查，该组证据与本案的处理无关，本院不予采证。被告庭审中提交的4份发票，原告确认其真实性，本院予以确认。被告庭后提交的《世贸城商铺服务与管理协议》原件，原告没有异议，本院确认其真实性。本院向佛山市自然资源局南海分局发函询问涉讼租赁物是否办理了规划报建手续。佛山市自然资源局南海分局复函涉讼租赁物办理了规划报建手续。原、被告均对该复函无异议。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年4月2日，原告周斌伟与被告钱某1签订协议约定：今收到周斌伟款项100000元正定金。钱某1广佛五金城共6间铺转让给周斌伟。交铺前转合同前付全款（捌拾万元正）。同日，原告向被告支付定金100000元。2019年4月18日，被告钱某1微信原告“小周，你好，明天十点钟，明天早上十点钟左右啊，十点钟你到。世贸纺织城那里去，他合同已经搞好了，你十点钟过去吧。”2019年4月20日，原告微信被告“老板，我这边昨天商量了一下，还是要找55的，或者去老市场租”。2019年4月21日，被告微信原告“我给你一个星期的时间考虑，如果一个星期你不过来转签订合同就算你方弃权。”原告微信回复被告“首先当初我们决定转让租铺，首要条件是你说：门面55一平的租金，80万的转让费，我们才同意给你付了10万元的租金。之后签合同的时候铺租变为89，跟我们之前说的不符，你说自己不知道，说市场决定的铺租你也没办法，但是我们无法接受这个铺租，所以要退，你们说要么转要么不退”。2019年4月23日，原告与被告钱某1就转让事宜进行协商，被告“当时按成本价在这里，当时我也跟你说了，是吧？”，原告“我知道，你说你的成本价，你会算你的成本价，这样没错，但是我刚也跟你说了我这边的道理，你说55我们租得起，当时你说是55，是不是？你说55我们觉得可以”，被告“目前还是55元钱一方”，原告“那你目前是55，但你也没有跟我们说会涨到89啊，我们签合同的时候就涨到89”，被告“我也不知道啊”……原告“我们过来不到一个星期主要是看中了你这家店和对面的店，但你打开来看，确实就是你们的店要美观很多。然后当时我们就坐下来谈，我是不是这样？然后我问你，我们这个租金是多少，押金是多少？本来你说是82万，我说你之前跟我说是80万，你最后又说可以。然后我问说租金这边是多少，租金是55”，被告“租金我也跟你说了，我说是55元，目前还是55元，我也跟你这样说的，是吧”，原告“你说55元，想想6间，我们咬咬牙，我们就转过来了，是不是，你说能转也能租……我们签合同那一天，就过去签的时候，它变成89元了，我们当场就懵了，我们租不起”，被告“不是说变成89元，那个合同已经过了一年了，人家不同意维持原价租，每个人都会考虑这一点”，原告“不是，那你要提前跟我说的，你说呢？你这个要跟我说，你情我愿的情况下，我们给这个定金”，被告“我当时也提醒你了，我说这个要到世贸纺织城签合同，给你说了”，原告“但价格你没跟我说啊，是吧，我们刚来我们也不知道”，被告“这个你可以去了解啊”……2019年4月27日，被告微信原告“小周，已经给你时间了，不见你过来签合同，算自动放弃了。我也另做安排了，决定出租给别家业主了”。2019年7月20日，被告钱某1（乙方）与案外人佛山市南海区世贸广场发展有限公司（甲方）就涉讼商铺签订《世贸城商铺租赁合同》约定：租赁期限为五年，租期从2018年5月1日至2023年4月30日止。首年租金及管理费原单价为84元/月/㎡，现甲方收取乙方首年前六个月租金及管理费为84元/月/㎡，后六个月租金及管理费为55元/月/㎡；第二年前六个月租金及管理费原单价为94.50元/月/㎡，现甲方收取乙方第二年前六个月租金及管理费为55元/月/㎡。乙方需在一年内分上、下两期（注：每六个月为壹期）向甲方缴齐当年度的租金及物业管理费。租赁期第二年下半期（即第二年后六个月）起按租赁合同收取。被告钱某1在庭审中陈述：钱某1在与周斌伟签订转让合同前并未与世贸城签订正式的合同，有认租凭证，涉讼商铺原由五金城B区管理后世贸城接手管理，被告于2019年7月20日与世贸城签订合同时将认租凭证交给了五金城B区，认租凭证约定的租金与世贸城实际向被告收取的租金不一致，认租凭证约定的租金高于世贸城实际收取的租金。原被告均确认原告未实际占有使用涉讼租赁物。本院认为，原告与被告钱某1签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告存在欺诈行为，但未能举证证明，本院不予采纳，原告主张撤销《转让协议》，缺乏依据，本院不予支持。原告与被告钱某1签订的《转让协议》实为预约合同，而被告钱某1与原告签订《转让协议》时并未与出租方佛山市南海区世贸广场发展有限公司签订正式的租赁合同，涉讼商铺的租金标准是尚未确定的，原、被告在《转让协议》中亦未对涉讼商铺的租金标准进行约定，现原告因租金标准而未能与出租方佛山市南海区世贸广场发展有限公司签订涉讼商铺的租赁合同，《转让协议》的合同目的不能实现，不能归责于原告。被告诉请解除《转让协议》，原告亦在庭审中表明同意解除《转让协议》，据此，本院确认涉讼的《转让协议》于庭审当日即2019年7月23日解除。合同解除不能归责于原、被告双方，原被告主张对方承担违约责任，本院均不予支持，被告钱某1应向原告返还定金100000元。被告佛山市南海盐步钱伟五金工具经营部并非合同的相对方，原告诉请被告佛山市南海盐步钱伟五金工具经营部返还定金100000元，缺乏依据，本院不予支持。另，原告的调查取证申请，与本案的处理无关，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、确认原告（反诉被告）周斌伟与被告（反诉原告）钱某1于2019年4月2日签订的《转让协议》于2019年7月23日解除；二、被告（反诉原告）钱某1应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金100000元予原告（反诉被告）周斌伟；三、驳回原告（反诉被告）周斌伟的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）钱某1的其他反诉请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取计6400元（原告已预交），由原告负担5250元，由被告钱某1负担1150元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的诉讼费1150元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。反诉受理费1492.1元（被告钱某1已预交），由被告钱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年九月二十七日书记员  成海欣