江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第02769号原告：韩银花。委托诉讼代理人：王先锋，江苏九谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。被告：魏德米勒电联接（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区向阳路69号（2号厂房）。法定代表人：ElkeEckstein，董事长。委托诉讼代理人：张群，江苏简文律师事务所律师。原告韩银花与被告魏德米勒电联接（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2016年2月18日、3月18日、12月16日，本案公开开庭进行了审理,原告韩银花及其委托代理人王先锋、吴盼盼，被告魏德米勒电联接（苏州）有限公司的委托代理人张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩银花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金71813.88元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方自2010年5月21日建立劳动关系，并于2014年12月8日签订无固定期限劳动合同。2015年年初，公司因所有操作工岗位违法外包，逼迫公司现有员工在没有任何经济补偿的情况下改签外包工合同。8月7日，在沟通过程中发生言语争执，领导叫我们上楼去死，因受领导语言刺激，继而发生20人左右员工群体上楼事件。后在新区劳动监察大队、新区工会等领导的协调下，平息了风波。公司领导亦当着各级领导和全部员工的面，书面承诺此事件就此结束，不再以此为由开除员工。但之后公司利用此事情让狮山派出所对包括我在内的四名同事予以行政拘留。公司再以行政拘留为由与我解除劳动关系。现原告不服苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，理由如下：第一、公司以行政拘留为由解除劳动合同的法律理由不成立，属于违法行为，并且公司已经书面承诺对8月7日的事情不予追究后续责任；第二、劳动仲裁委支持公司解除劳动合同的理由是我在非法的《员工手册》上已经签字。国家法律明确规定违反国家法律法规的《员工手册》是不具法律效力的，是无效的；第三、公司领导与我解除劳动合同签字时，说为了以后外包工作顺利进行下去，我必须开除走人，公司是会积极对我单方面解除劳动合同依法进行赔偿的，我签字的条件是公司书面明确承诺要依据《劳动合同法》之非法解除劳动合同的规定，给我支付非法解除劳动合同双倍赔偿金，领导当场认可并经公司确认；第四、公司非法解除劳动合同时没有经过工会程序。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告魏德米勒电联接（苏州）有限公司辩称：因原告本人严重违反公司规章制度的行为而导致的公司单方解除劳动合同，不存在公司违法解除的情形，也无需就此向原告支付任何补偿款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年5月21日，双方建立劳动关系。双方最近一期劳动合同始于2015年1月1日，为无固定期限劳动合同，合同约定原告担任装配作业员。2015年8月7日，原告等十几名员工与被告公司经理在协商转外包、解除劳动合同补偿金以及薪资待遇等事宜时发生争执，进而引发原告等十几名员工至被告三号楼楼顶扬言跳楼，后工会、劳动监察、公安等部门至现场协调。该事件处理过程中，被告公司负责人与员工代表及劳动监察大队工作人员达成如下协议：1、如上三班，要通过双方同意并要一视同仁，技术工应有的额外补偿，涉案员工也要有合理的补偿；2、在现状条件下，收入差异不大；3、对于今日所做出的过激行为，公司后期不能给予任何处分；4、如要转外包或解除劳动合同，按法定进行赔偿……协议签署后，上述员工跳楼事件得以平息。8月14日，苏州市公安局虎丘分局对涉事的原告等四名员工出具《行政处罚决定书》，告知原告因于2015年8月7日11时许至被告公司三号楼楼顶以跳楼相威胁，扰乱单位正常工作秩序为由决定对其行政拘留五日，执行期限为2015年8月14日至8月19日。2015年8月19日，被告作出《关于与韩银花解除合同的公告》，告知韩银花因2015年8月7日聚众闹事，影响公司正常生产秩序和社会公共秩序，于2015年8月14日被苏州市公安局虎丘分局处以行政拘留五日，现公司根据《员工手册》第9.2条规定，解除与原告的劳动合同。同日，被告为原告出具解除合同证明，并将上述决定报上级工会备案。2015年9月28日，原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人赔偿金71813.88元（5984.49元/月*6个月*2倍）。2015年11月18日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2015）第591号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的劳动仲裁请求。原告不服，故诉至我院。另查明，被告《员工手册》（2007年12月16日生效）第9.2条“违纪处罚”规定“被依法追究刑事责任、被行政拘留或劳动教养的，属严重违纪，公司可将相关员工予以解聘（解除合同），并且无经济补偿”。原告于2010年5月21日签收上述员工手册。再查明，原告离职前12个月实发平均工资为4784.49元/月。诉讼中，原告表示愿意以此为基数向被告主张违法解除赔偿金。上述事实由仲裁裁决书、送达记录、劳动合同、协议、劳动合同制员工解除合同证明、员工手册、签收表、行政处罚决定书、公告、函、EMS以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议由用人单位对解除行为的合法性、合理性承担举证责任。本案中，首先，原告等十几名员工因与被告公司领导在协商工作待遇等事宜时发生争执，进而至楼顶扬言跳楼，上述行为确有不当，也一定程度上扰乱了公司正常生产秩序和社会公共秩序，但整个事件涉案员工并非仅为原告一人，相反涉案人数达十多人，上述群体性事件的发生可以明显反映出被告在管理过程中存在重大过错；其次，在上述群体性事件的处理过程中，被告公司负责人与员工代表及劳动监察大队工作人员达成协议，协议所涉内容全部为劳动待遇相关内容，不存在明显违反公序良俗之约定，上述协议系双方真实意思表示，更不违反法律强制性规定，对各方均有约束力，双方均应诚实信用的按约履行。按协议约定，被告对于涉案员工当日所做出的过激行为，后期不能给予任何处分，现公司在原告拘留期满释放后仍给予原告解除劳动合同处分，违背了上述约定，不符合企业应有的诚信原则；再次，在上述群体事件爆发后，被告作为涉案企业，本应与涉事员工多沟通，倾听员工合理诉求，疏导员工不良情绪，分析自身管理中存在的问题，多措并举地积极改善企业劳资关系。相反，被告却在员工拘留期满释放后即刻就同一事件另寻理由给予解除劳动关系处分，上述管理方式明显缺乏正当性，也不利于改善企业今后的劳资关系。综上，本院认为被告对原告作出解除劳动合同的决定违背了双方的约定，更缺乏合理性，系违法解除，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，鉴于被告离职前平均工资为4784.49元/月，故根据其实际工作年限，赔偿金计算为4784.49元/月*5.5个月*2=52629.39元。至于被告辩称的解除合同是基于原告受行政拘留处分作出，而非因基于其过激行为直接作出的意见，本院认为，行政拘留处分所涉案件事实也为原告之过激行为，故被告基于原告受行政拘留处分解除合同所涉基础事实仍为上述过激行为，上述做法虽名义不同，但仍违背了双方协议之约定，故对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：被告魏德米勒电联接（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩银花违法解除劳动合同赔偿金52629.39元。如采用转账方式支付，请汇入原告韩银花指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如被告魏德米勒电联接（苏州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏德米勒电联接（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  龚春华二〇一六年十二月二十三日书记员  周 婷