wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初876号 原告：王晴霏，女，1954年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住址洞山××村××单元××室。 被告：段磊传，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：刘自上，安徽七度律师事务所律师。 原告王晴霏诉被告段磊传民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晴霏到庭参加了诉讼，被告段磊传委托诉讼代理人参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王晴霏向本院提出诉讼请求：1、要求被告段磊传立即偿还欠款十万元（100000元）。2、本案的诉讼费用由被告段磊传承担。事实与理由：2011年初原告王晴霏，通过朋友介绍认识被告段磊传。经过来往双方建立互信的朋友关系，3月26日，被告段磊传称做生意需要20万元人民币，原告王晴霏称最近手头紧，没有那么多钱，被告段磊传说10万元也行，原告王晴霏二话没说就把10万元人民币通过中国建设银行借给被告段磊传。当日段磊传收到钱后给原告王晴霏打了一份借条，事后双方一致保持联系。被告段磊传一再表示钱马上就回来了，马上就可以还给原告王晴霏。可是最近原告王晴霏找不到被告段磊传打电话也联系不上。为此为了维护原告王晴霏的合法利益，依照法律债务应当清偿。合理的民间借贷关系，受法律保护。请求法院判令被告段磊传立即偿还原告王晴霏的借款。 被告段磊传辩称：1、本案被告与原告不认识，借贷关系不成立。2、关于借条，有第三人程晋对带领十几人到被告办公室，拘禁、恐吓、逼迫被告签的空白条。3、该笔款项并未支付给被告或其公司。 原告王晴霏绕诉讼请求依法提交了下列证据： 一、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。本院认为：该证据经本院审查予以确认。 二、借条复印件一份，证明借款事实。段磊传质证意见：签字没有异议，但是借条打的时候是空白的，内容是后来补上去的。 三、汇款凭证。证明王晴霏汇款给段磊传的10万元的事实。段磊传质证意见：1、借款时间和借条时间不一致。2、段磊传的工商银行账号是段磊传的公司会计用段磊传的身份证办的，无段磊传的授权。3、借款10万元，但汇款的是26万元，不一致。 四、段磊传身份证复印件和公司的名片。证明当时借的是26万元，后来家里有事，段磊传还了16万元回来，剩余10万元的事实。段磊传质证意见：不是段磊传给的，身份证复印件是段磊传丢失前的身份证。公司会计办理的，通过第三人程晋对签订的，并且钱被会计取走的。 被告段磊传未提供证据。本院经审查对王晴霏提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方经原告朋友介绍认识，原告系舜泉园林绿化工程公司审计科退休职工。2009年9月，被告因做生意向原告借款26万元，2009年9月26日，原告王晴霏通过其在工商银行的账户6222××××4959给被告段磊传的账户1301××××9805转账26万元。双方口头约定利息为月息2分，后改为月息1分。2011年3月26日，王晴霏因孩子结婚需要用钱为由，让段磊传偿还借款。段磊传偿还了原告16万元，还剩10万元借款，同日，段磊传向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到王晴霏人民币壹拾万元整（¥100000）元。借款人：段磊传2011年3月26日（淮南市裕丰投资担保有限公司签章）”。原告诉状中称借给被告段磊传20万元，实际借了10万元，与原告所汇26万元事实不符。经庭审查明，该诉状系原告委托他人所写，原告当时说汇了26万元，委托人写错了，原告本人一直不在淮南，最近才回来，也没有细看诉状。 另查明：该借条内容为段磊传的会计书写。但借条上的借款人签名系被告段磊传亲笔所签。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，段磊传欠款10万元有原告王晴霏提交的借条和银行转账记录予以佐证，借款行为系双方真实意思表示，故该民间借贷合同合法有效，对于原告王晴霏要求被告段磊传偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。对于被告段磊传辩称该借条是原告拘禁、恐吓、逼迫被告签的空白条的，该笔款项并未支付给被告或其公司，由于未提供相关证据予以佐证，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条之规定，判决如下： 被告段磊传于本判决生效后十日内一次性偿还原告王晴霏借款本金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费2300元，由被告段磊传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  王桂兰 二〇一九年九月四日 书 记 员  郝林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4322号 原告：孔庆萍，女，1951年7月1日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王增泰，男，1935年8月23日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告孔庆萍诉被告王增泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告孔庆萍到庭参加诉讼，被告王增泰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔庆萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款174000元；2、诉讼费判由被告承担。事实及理由：2018年3月18日被告向原告借款174000元，用于作古玩生意，约定不欠即偿还，但被告不遵守承诺，一拖再拖拒不偿还，无奈，故诉讼法律，请求法律给予保护。综上所述：被告向原告借款，理应到期立即偿还，借故推脱，于理于法所不容，为了保护公民的合法权益不受伤害，恳求人民法院判如所请。 被告王增泰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告身份证复印件、借条原件、情况说明，因原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系同事上下级关系，被告王增泰因做古玩生意急需用钱，2003年向原告孔庆萍借款100000元，孔庆萍以现金的方式借给原告100000元，后又由于卖古董以及生活费所需陆续向原告借款74000元，共计借款174000元。2019年3月18日，王增泰向孔庆萍出具借条一份，借条内容“借条今借孔庆萍人民币壹拾柒万肆仟元整，用房子作抵押借款人王增泰（捺手印）2018年3月18日借款人王增泰住淮南市田家庵区××村××室，身份证号340403193508××××此条原件孔庆萍（捺手印）2019.6.25”。2019年7月3日，王增泰出具情况说明一份，内容为“我叫王增泰，我喜欢玩古董。我和孔庆萍是上下级关系。2003年开始，因玩古董等资金周转不开，就陆续向孔庆萍借钱。开始是三万、二万，三千、两千的借。以后慢慢积累借款增多。2008年元月我又向孔庆萍的弟弟孔庆彬借款壹拾万元整，已有孔庆萍帮我垫付。至2019年6月25日止，我共向孔庆萍借款合计壹拾柒万肆仟元整。特此说明情况说明人签名：王增泰孔庆萍（捺手印）2019年7月3日”。至今，被告王增泰未偿还原告孔庆萍借款，原告多次催要，被告借故推脱，原告为维护自身权益，诉至法院。 另查明：王增泰把自己位于安徽省淮南市田家庵区的房产证和土地证交给孔庆萍，作为此笔借款的抵押。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告孔庆萍与被告王增泰之间有借条及情况说明佐证，双方之间形成债权债务关系。对于原告起诉要求被告偿还欠款本金174000元的诉讼请求，有借条予以佐证，本院予以支持。被告王增泰未出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王增泰于本判决生效之日起十日内支付原告孔庆萍借款本金174000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告王增泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  刘 玉 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郝林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5211号 原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地淮南市田家庵区广场北路淮河新城内，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晋福，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈桂芳，该公司员工。 被告：田某，男，汉族，1970年9月2日出生，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告淮南民生新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  凌应响 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8522号 原告：成都农村商业银行股份有限公司望锦分理处，住所地成都市武侯区外双楠武科东四路11号附11-13号。 负责人：刘鑫。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘星月，女，该单位工作人员。 被告：张元福，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省双流县。 成都农村商业银行股份有限公司望锦分理处（以下简称农商银行望锦分理处）与张元福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行望锦分理处的委托诉讼代理人刘星月参加诉讼，张元福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行望锦分理处向本院提出诉讼请求：1.判令张元福偿还透支信用卡本金97019.89元、利息103326.78元、费用43293.3元（暂计至2018年12月31日）；2.判令张元福偿还自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）。事实和理由：2010年11月5日，张元福向农商银行望锦分理处申请天府信用卡，授信额度为10万元。农商银行望锦分理处于2010年11月25日按约向张元福发放信用卡。张元福持卡消费后，截至2018年12月31日逾期期数达49期，本金97019.89元、利息103326.78元、费用43293.3元。 张元福未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2010年11月5日，张元福向农商银行望锦分理处申请天府信用卡，确认自愿遵守《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。农商银行望锦分理处审查后向张元福发放了信用卡，额度为10万元。《领用合约》约定以下主要内容：1.全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和，最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及前月份最低还款额未还部分的总和。2.滞纳金指当持卡人未在到期还款日前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用。3.持卡人发生下列情形之一，农商银行望锦分理处有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应支付未及时偿还引起的利息、违约金、行使追索权的费用，并应赔偿损失：……（2）持卡人违反《成都农商银行天府信用卡章程》或本合约约定的义务的……（5）持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的。4.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。5.持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项向银行清偿，不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，持卡人未能足额偿还最低还款额时，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任。6.预借现金不享受免息还款待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日支付利息。7.持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按先应收利息或各项费用、利息、后本金的顺序进行冲还。8.预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元。9.持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有拘束力。 2016年9月9日，成都农商银行在其官网发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》,其收费标准中编号2030222的收费项目为“信用卡违约金”，服务功能为“持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%/次收取，每笔最低10元”。 根据农商银行望锦分理处提交的账单显示，张元福截止2018年12月31日累计透支本金金额97019.89元。农商银行望锦分理处陈述其银行系统计算的利息是以未还本金及未付利息为基数，按照日利率万分之五计算，即银行系统在计算利息时计收了复利，费用是指违约金，违约金为最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收的滞纳金。 上述事实有，《天府信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、交易账单记录、逾期明细表、网站公告及当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为：经张元福申请，农商银行望锦分理处为张元福办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。张元福持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2018年12月31日，张元福尚欠透支本金97019.89元，按照《领用合约》约定，张元福应当承担偿还责任。故对农商银行望锦分理处要求张元福偿还透支本金97019.89元的诉请，本院予以支持。 关于利息。根据《领用合约》的约定，透支利率为每日万分之五，逾期还款及预借现金不享受免息还款待遇，并自记账日支付利息。本院确认张元福应支付的信用卡利息为：以最后一次刷卡消费之日即2014年12月11日起按日利率万分之五计算至利息至付清之日止。对于农商银行望锦分理处主张的未付利息的利息即复利，《领用合约》并未对复利作出约定，故农商银行望锦分理处主张对张元福未付利息计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于费用即违约金。案涉信用卡的《领用合约》中约定，信用卡发生逾期，持卡人应支付滞纳金，并无对违约金的约定。农商银行望锦分理处主张其已根据合约约定，对收费项目进行变更并通过网站公布的方式正式公布生效，故张元福应向其支付违约金。对此本院认为，《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》系公布“信用卡违约金”的收费项目及收费标准,并未明确载明将原合约中约定的“滞纳金”变更为“违约金”，故农商银行望锦分理处主张张元福支付违约金无相应依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告张元福于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司望锦分理处透支本金97019.89元; 二、被告张元福于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司望锦分理处利息，其计算方式为：以97019.89元为基数，从2014年12月11日起按日利率万分之五计算至付清之日止; 三、驳回成都农村商业银行股份有限公司望锦分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4955元，因适用简易程序审理，减半收取2477.5元，由被告张元福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年九月二十日 书记员 张晓霜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初753号 原告：王东志，男，1981年12月6日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 被告：李薇薇，女，197年4月9日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告王东志诉被告李薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王东志到庭参加诉讼，被告李薇薇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王东志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，利息600元，共计10600元。2、判令被告按月息2%的标准，支付从2017年12月19日起至实际清偿之日止所产生的违约金，暂算至2018年5月22日，违约金1000元整。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月19日，为临时资金周转，向原告借款10000元，并当日向原告出具由其签字并按有手印的借条和收条各一份。借条约定：借款期限为三个月（自2017年9月19日至2017年12月18日止），借款利息为月息2%，逾期不还款，自愿每天按借款总额的5‰支付违约金。同时自愿将借款人夫妻名下及公司名下和担保人名下所有资产作为连带担保。还款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次催告无果。综上，原、被告间存在借贷关系，事实清楚、证据充分。为维护原告的合法债权，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起诉讼，原告自愿将违约金计算标准由每日千分之伍（5‰）降低至每月百分之贰（2%）。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李薇薇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、收条，本院予以确认并在卷佐证。 被告李薇薇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告于2017年9月19日，为临时资金周转，向原告借款10000元，并当日向原告出具由其签字并按有手印的借条和收条各一份。借条内容为“今借到王东志人民币（大写）壹万元整（¥10000），借款90天（自2017年9月19日至2017年12月18日止），期限3个月......借款人签字：李薇薇（捺手印），身份证号码：340421197504××××。2017年9月19日（捺手印）”。收条内容为“今收到王东志人民币借款壹万元整（小写¥10000），现金壹万元整（小写¥10000）。收款人：李薇薇（捺手印），2017年9月19日（捺手印）”。还款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次催告无果，原告王东志遂向我院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王东志与被告李薇薇之间有借条及收条佐证，双方之间形成债权债务关系。对于原告起诉要求被告偿还欠款本金10000元的诉讼请求，有借条予以佐证，本院予以支持。对于诉请利息600元，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告王东志诉请利息600元本院予以支持。 被告李薇薇未出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李薇薇于本判决生效之日起十日内支付原告王东志借款本金10000元，利息600元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告李薇薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郝林云 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执1545号 关于王某某申请执行周某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月24日立案执行，并于2019年9月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
河南省淮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1626行初54号原告司雅楠，男，汉族，住郸城县。委托代理人单梅，男，系河南文浩律师事务所律师。被告郸城县公安局。法定代表人陈凤祥，该局局长。委托代理人杨李峰，系郸城县公安局工作人员。委托代理人吴杰，系河南奉献律师事务所律师。第三人梁博，男，汉族，住郸城县。原告司雅楠诉被告郸城县公安局行政处罚决定一案，原告于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月17日公开开庭审理了此案，原告司雅楠，原告委托代理人单梅，被告委托代理人杨李峰、吴杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告在法定期限内递交了证据。本案被告的被诉行政行为是：2019年2月25日被告郸城县公安局对原告司雅楠作出的郸公（北）行罚决字【2019】10295号行政处罚决定书，该决定书载明：2019年1月1日下午5点多，梁博和司雅楠在河南省郸城县人民医院内餐部因顾客买饭发生打架，司雅楠对梁博进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对司雅楠以殴打他人行政拘留五日，并处罚款伍佰元，执行方式和期限限收到本决定书之日起十五日内到郸城县工商银行缴纳罚款，由郸城县公安局城关镇派出所送郸城县拘留所执行拘留。原告诉称：原告与梁博、刘哲均是郸城县人民医院内餐部的商户，原告的工作窗口和梁博相邻，2019年1月1日下年，梁博因为顾客先向原告询问，就突然动手殴打原告，把原告打到在地，后刘哲向上前阻止，2019年1月24日被告对第三人和刘哲作出了行政处罚，后刘哲不服于2019年2月11日起诉至贵院，被告在2019年2月25日突然对原告作出行政处罚，对于这一结果原告无法接受，也无法理解。在整个事件中原告都是受害者，并没有殴打、伤害梁博的主观故意和行为，而且梁博没有伤情，更没有伤情鉴定，原告不存在违法行为公安机关作出的处罚依据，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。原告平时表现良好，没有任何违法犯罪记录，和梁博也只是工作窗口相邻，双方之间没仇没气，梁博仅因为顾客向原告询问就动手殴打原告，在刘哲出面阻止的情况下，梁博仍未停止殴打原告的行为原告作为一个受害者，面对梁博持续的伤害，原告出于自保的行为被认定原告存在违法行为，属于认定事实错误。原告认为，公安机关对原告的行政处罚没有任何必要。公安机关办案程序违法，郸城县公安局没有书面传唤原告，属程序错误。再者原告没有收到梁博的鉴定意见书，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定，公安机关违反了法定程序综上，原告认为郸城县公安局作出的行政处罚不符合法律规定特向贵院提出诉讼，请求法院查清事实，依法保护原告的合法权利。被告辩称：答人作出的郸公(北)行罚决字(2019)10295号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。2019年01月01日17时53分司雅楠报警称:在河南省郸城县人民医院内餐部被人打了，答辩人受理该案后，经调查查明，梁博和司雅楠在河南省郸城县人民医院内餐部因顾客买饭发生打架，司雅楠对梁博进行殴打。司雅楠的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款规定，根据司雅楠的违法事实、性质、情节，社会危害程度，郸城县公安局于2019年2月25日依法作出郸公(北)行罚决字(2019)10295行政处罚决定书。司雅楠的违法事实有违法行为人司雅楠的陈述和申辩，被害人陈述、证人证言，法医学鉴定，视频资料等等证据共同证实。司雅楠诉称其实自保行为，从答辫人调查的材料看司雅楠在本案不存在自保行为，从本案梁博的陈述、伸桂英的证言、侯瑞芳(系司雅楠的妻子)的证言、视听资料，均清楚的证实刘哲将梁博摔倒在地时，司雅楠在梁博没有侵害能力时，司雅楠用脚跺梁博的上身，其故意殴打梁博的事实非常明显，违法事实客观存在。答辩人对司雅楠作出行政处罚是正确的。答辩人作出的郸公(北)行罚决字(2019)10295号行政处罚决定书程序正当，适用法律正确。在查处该案过程中，答辩人严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法)》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定，进行了受案、传唤，调查取证，告知，做出行政处罚决定、宣布，送达等程序。在整个办案过程中我局严格体照法定程序，并充分听取了当事人的陈述，维护了当事人的合法权益。答人依据《中华人民共和国治安处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，于2019年2月25日书面传唤司雅楠接受询问。答辩人在处理该案时，对梁博的伤情委托法医进行了鉴定，梁博的伤情构不成轻微伤。答辯人也依法将伤情鉴定结论告知被答辩人司雅楠。综上，答辩人做出的郭公(北)行罚决字(2019)10295号行政处罚决定书，认定书事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院查明案情后，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人的行政处罚決定。第三人诉称：郸城县公安局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿。经审理查明：2019年1月1日下午5点多，第三人梁博和原告司雅楠在郸城县人民医院内餐部因顾客买饭发生打架，司雅楠对梁博进行殴打，郸城县公安局接到报警后，对该案件进行了立案、并进行了调查，调查后郸城县公安局于2019年2月25日作出郸公（北）行罚决字【2019】10295号行政处罚决定书，决定对司雅楠以殴打他人行政拘留五日，并处罚款伍佰元。原告不服该处罚决定提起行政诉讼，要求撤销郸城县公安局作出的郸公（北）【2019】10295号行政处罚决定书。上述事实有原、被告提供的证据在卷为证。本院认为：郸城县公安局对司雅楠作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，其作出的行政处罚决定应予维持，原告辩称第三人梁博没有伤情，原告不存在违法行为，原告殴打第三人有原告本人的供述及郸城县公安局提供的视频资料为证，所以原告辩称他不存在违法行为的理由不能成立，原告辩称他没有收到梁博的鉴定意见书，根据被告提供的证据。2019年1月17日郸城县公安局北关派出所对原告宣读了第三人的伤情鉴定结论，故原告述称他没有收到第三人的鉴定意见书不能成立，综上原告诉讼请求不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告司雅楠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李新超人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一九年九月二十九日书 记 员  卢籽旭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5021号 原告：金牛区城西洪成玻纤制品经营部，住所地成都万贯五金机电市场C区9栋29号。 经营者：寇明辉。 委托诉讼代理人：杨枭，四川表率律师事务所律师。 被告：四川凯德建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋平街89号。 法定代表人：张成凯。 原告金牛区城西洪成玻纤制品经营部与被告四川凯德建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人寇明辉、委托诉讼代理人杨枭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金牛区城西洪成玻纤制品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告四川凯德建筑工程有限公司向原告支付207032.5元材料款并支付资金利息。事实与理由：因被告承包位于成都市锦江区交汇处的“绿岛筑项目施工总包一标段5＃-12＃楼保温工程施工”项目，经原、被告协商一致，2017年3月2日起，原告开始向被告供应网格布、保温钉等材料。2018年2月14日，被告向原告出具了一份《罗边网格布材料款》确认欠原告材料款277032.5元，并承诺在2018年11月15日前付清，但被告实际只支付了7万元。经原告多次催收，被告拒不支付。 被告四川凯德建筑工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 原、被告之间存在建筑材料买卖合同关系，原告向被告供应网格布、保温钉等建筑材料，被告支付相应货款，上述材料均供应给被告承建的简称为“绿岛”与“黄田”的项目。 2017年7月30日，原告以列表形式将供货情况、价款情况交由被告审核，列表载明货款合计为277032.5元。2018年2月6日，案外人彭竹树在该列表上手写“数量确认无误，单价由财务及总经理确认”。 2018年2月14日，被告向原告出具《罗边网格布材料款》载明：被告欠马建平材料款277032.5元，定于2018年2月15日支付5万元，之后每月15日前向马建平支付不低于1万元，总欠款需于2018年11月15日前付清。《罗边网格布材料款》还注明供货单位为原告，经办人系马建平。案外人彭竹树以被告之经办人身份在《罗边网格布材料款》上签字。 庭审中，原告自认被告已支付材料款7万元。 另查明，案外人马建平系原告之员工。 上述事实有当事人身份信息、供货表格、《罗边网格布材料款》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。被告应当按照承诺向原告支付货款277032.5元，扣除原告自认已支付的7万元货款，被告还应支付207032.5元。被告逾期付款，应当向原告支付资金占用利息。本院对原告要求被告支付货款207032.5元及资金利息的诉讼请求予以支持。资金利息酌情确定自被告逾期还款之日即2018年11月15日起至本息付清之日止按照年利率6%计算。 综上，原告之诉讼请求，本院在上述范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川凯德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金牛区城西洪成玻纤制品经营部支付207032.5元，并从2018年11月15日起至本息付清之日止，以未支付货款未基数，按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告金牛区城西洪成玻纤制品经营部其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452元，因适用简易程序减半收取2226元，保全费1571元，由被告四川凯德建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张晓霜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4820号之一 解除保全申请人：玉田县弘泰线材有限公司，住所地唐山市玉田县亮甲店镇孔五官屯村西。 法定代表人：赵新连。 被申请人：唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇东马庄村东。 法定代表人：宋桂成，经理。 原告唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司与被告玉田县弘泰线材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）冀0208民初4820号民事裁定，冻结玉田县弘泰线材有限公司的银行存款1700000元或查封其同等价值的财产，并依据上述民事裁定实际冻结了玉田县弘泰线材有限公司在中国农业银行玉田支行市场分理处账户存款114461.04元和中国农业银行玉田支行账户存款289526.40元。玉田县弘泰线材有限公司于2019年9月19日以其中国农业银行玉田支行账户存款余额已达到冻结金额为由向本院申请解除对其中国农业银行玉田支行市场分理处账户存款的冻结。 经审查，玉田县弘泰线材有限公司中国农业银行玉田支行账户存款截止至2019年9月19日余额已超过冻结金额1700000元。本院认为，申请人申请解除对其中国农业银行玉田支行市场分理处银行账户存款的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对玉田县弘泰线材有限公司中国农业银行玉田支行市场分理处账户存款1700000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高力军 二〇一九年九月二十四日 书记员  贺玲玉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5501号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：王锡桐，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告王锡桐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼。被告王锡桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额48566.07元（截止2018年3月26日）。其中贷款本金29991.54元、零售利息8133元、滞纳金623.91元、现金利息273.51元、违约金9544.11元，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止并承担本案诉讼费用；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额48566.07元（截至2018年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至本院。 被告王锡桐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月27日与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表及领用合约》办理信用卡。其中，《领用合约》第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”；第五条第2款约定：“若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易”；第五条第6款约定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准”；第五条第7款约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”；第五条第8款约定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元”。 随后，原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡发生贷款余额48566.07元，至今未予清偿。 上述事实，有当事人身份信息、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表及领用合约》、交易流水、催收历史及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告王锡桐经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表及领用合约》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行其义务。经查，被告王锡桐持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金29991.54元的诉讼请求，本院予以支持；在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，双方约定乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。故原告请求被告支付2018年3月26日前的利息8406.51元（零售利息8133元、现金利息273.51元）以及自2018年3月26日起至付清日止的利息（以本金29991.54元为计算基数，按日万分之五计算）的请求合理，本院予以支持；关于原告要求被告支付滞纳金是否应当得到支持的问题，本院认为，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付滞纳金，加重了被告的负担，故本院不予支持；关于违约金，因原、被告双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并未对此予以约定，故对原告的该项请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王锡桐应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金29991.54元，利息8406.51元（截至2018年3月26日），以上合计38398.05元；自2018年3月26日起的利息以本金29991.54元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，公告费300元，由被告王锡桐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  李厚明 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张晓霜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执330号之二 申请执行人：蒋明星 申请执行人：丁昌友 被执行人：马锦胜 蒋明星申请执行丁昌友、马锦胜合资合作开发房地产合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初7262号民事判决已经发生法律效力。权利人蒋明星、丁昌友于2019年1月10日向本院申请执行，执行标的为人民币XX元，已执行到位XX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人马锦胜位于四川省都江堰市房屋（权0225106）、在成都市锦尚木雕艺术有限公司XX万元的股权（占该公司总股权XX%）外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人马锦胜相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 在诉讼过程中，本院以（2015）武侯民初字第5450-1号民事裁定，于2016年8月17日将被执行人马锦胜位于四川省都江堰市房屋（权0225106）予以查封。后（2015）武侯民初字第5450号民事判决被四川省成都市中级人民法院依法撤销，并将该案发回本院重审。本院重新立案审理后，依法作出（2017）川0107民初7262号民事判决，判决被执行人马锦胜应当承担给付义务。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2019年4月16日将被执行人马锦胜上述股权予以冻结；2019年7月24日，将被执行人马锦胜上述房屋予以续行查封。因缺乏评估上述股权价值的相应材料，且案外人对上述房屋提出执行异议，故暂无法处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初7262号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年九月十一日 书记员 杨良华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5243号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘星月，女，该单位工作人员。 被告：何超，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与何超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人刘星月到庭参加诉讼，何超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令何超偿还透支信用卡本金5177.43元、利息11137.25元，合计16314.68元（暂计至2018年12月31日）；2.判令何超偿还自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）;3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，何超向农商银行簇桥支行申请天府信用卡，授信额度为7000元。农商银行簇桥支行于2013年2月25日按约向何超发放信用卡。何超持卡消费后，截至2018年12月31日逾期期数达67期，本金5177.43元、利息11137.25元，合计16314.68元。 何超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月16日，何超向农商银行簇桥支行申请天府信用卡，确认自愿遵守《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。农商银行簇桥支行审查后向何超发放了信用卡，额度为7000元。《领用合约》约定以下主要内容：1.全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和，最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及前月份最低还款额未还部分的总和。2.滞纳金指当持卡人未在到期还款日前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用。3.持卡人发生下列情形之一，农商银行簇桥支行有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应支付未及时偿还引起的利息、违约金、行使追索权的费用，并应赔偿损失：……（2）持卡人违反《成都农商银行天府信用卡章程》或本合约约定的义务的……（5）持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的。4.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。5.持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项向银行清偿，不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，持卡人未能足额偿还最低还款额时，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任。6.预借现金不享受免息还款待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日支付利息。7.持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按先应收利息或各项费用、利息、后本金的顺序进行冲还。8.预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元。9.持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有拘束力。 2016年9月9日，成都农商银行在其官网发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》,其收费标准中编号2030222的收费项目为“信用卡违约金”，服务功能为“持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%/次收取，每笔最低10元”。 根据农商银行簇桥支行提交的账单显示，何超截止2018年12月31日累计透支本金金额5177.43元。农商银行簇桥支行陈述其银行系统计算的利息是以未还本金及未付利息为基数，按照日利率万分之五计算，即银行系统在计算利息时计收了复利，费用是指违约金，违约金为最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收的滞纳金。 上述事实有，《天府信用卡（个人卡）申请表》《领用合约》、交易账单记录、逾期明细表、网站公告及当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为：经何超申请，农商银行簇桥支行为何超办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。何超持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2018年12月31日，何超尚欠透支本金5177.43元，按照《领用合约》约定，何超应当承担偿还责任。故对农商银行簇桥支行要求何超偿还透支本金5177.43元的诉请，本院予以支持。 关于利息。根据《领用合约》的约定，透支利率为每日万分之五，逾期还款及预借现金不享受免息还款待遇，并自记账日支付利息。本院确认何超应支付的信用卡利息为：以最后一次刷卡消费之日即2013年6月26日起按日利率万分之五计算至利息至付清之日止。对于农商银行簇桥支行主张的未付利息的利息即复利，《领用合约》并未对复利作出约定，故农商银行簇桥支行主张对何超未付利息计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于违约金。案涉信用卡的《领用合约》中约定，信用卡发生逾期，持卡人应支付滞纳金，并无对违约金的约定。农商银行簇桥支行主张其已根据合约约定，对收费项目进行变更并通过网站公布的方式正式公布生效，故何超应向其支付违约金。对此本院认为，《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》系公布“信用卡违约金”的收费项目及收费标准,并未明确载明将原合约中约定的“滞纳金”变更为“违约金”，故农商银行簇桥支行主张何超支付违约金无相应依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告何超于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行透支本金5177.43元; 二、被告何超于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行利息，其计算方式为：以5177.43元为基数，从2013年6月26日起按日利率万分之五计算至付清之日止; 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，公告费300元，由被告何超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张晓霜
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执505号 申请执行人：尤宝红，女，1966年4月7日生，汉族，住沧县。 被执行人：陈敬亭，男，1970年1月28日生，汉族，住沧县。 本院在执行尤宝红与陈敬亭离婚纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控手续对被执行人名下银行存款、证券、不动产、住房公积金、保险理财产品等其他财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。且申请执行人亦未能向本院提供其具体财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐建辉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3329号 原告：陆杰，男，1964年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：付兴全，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省泸县。 原告陆杰与被告付兴全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆杰委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告付兴全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金33万元及支付利息（利息按月息2%自2017年1月1日起计算至款项全部付清之日止）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2013年起陆续从原告处借款33万元，其于2016年6月22日向原告出具《还款计划》，承诺2016年10月6日前归还全部欠款，此前欠条全部作废。2018年1月16日，原、被告签订《还款协议书》，确认原还款计划未兑现，双方达成新的还款计划：2018年1月30日前还款10万元，2018年5月30日前还款23万元，若未按期还款，则被告按月息2%自2017年1月1日起计算资金利息。原告多次同被告沟通，被告至今仍拒绝偿还任何款项。原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告付兴全未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告于2013年3月19日、4月15日、4月25日、5月14日、7月13日分别向被告转账0.5万元、1万元、0.5万元、0.3万元、2万元，共计4.3万元。被告曾向原告出具过若干份借条。 2016年6月22日经双方结算，被告向原告出具《还款计划》载明：被告欠原告33万元，计划于2016年8月6日前归还15万元，2016年10月6日前归还18万元，此前的欠条全部作废。 庭审中，原告称《还款计划》中的33万元全部系原告出借给被告的本金，不包括利息。原告还称除上述转款外，剩余借款均是通过现金方式支付。 2018年1月16日，原、被告签订《还款协议书》，约定：被告从2013年起陆续在原告处借款总计33万元，原签订的《还款计划》未兑现。经双方协商达成新的还款计划，于2018年1月30日前还款10万元，2018年5月30日前还款23万元；若被告再不按此还款，则原告向被告收取欠款额度的资金利息，利息从2017年1月1日起，按月利率2%计算；若被告按期还款，则原告不收取资金利息。原告称，双方达成还款协议后，被告未向原告支付任何款项。 以上事实有当事人身份信息、《还款计划》、《还款协议书》、银行明细单、借支情况、借条、收条及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告付兴全在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。本案借款事实清楚、证据充分，被告付兴全理应按照协议约定向原告按时足额归还借款，被告逾期还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金33万元，并自2017年1月1日起至款项全部付清之日止，以未归还借款本金为基数，按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合双方协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付兴全自本判决生效之日起十日内向原告陆杰归还借款本金33万元，并从2017年1月1日起至借款本息付清之日止，以未归还借款本金为基数，按照年利率24%支付利息。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元6250元，保全费3028元，公告费300元，由被告付兴全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张晓霜
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3060号原告：王蒙蒙，男，1990年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。被告：翟得地，男，1990年3月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。原告王蒙蒙与被告翟得地买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案受理后,依法由审判员张林霞独任审判,公开开庭进行了审理。原告王蒙蒙及其委托代理人赵保华、被告翟得地及其委托代理人肖益锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蒙蒙诉称，1、依法判令被告偿还原告货款80000元，并从原告起诉之日起年利率6%计算利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事方木模板销售工作。从2017年4月，被告翟得地在原告处赊购方木，2018年1月19日，经原、被告结算后，被告尚欠原告货款416800元，并出具欠条。经原告多次催要，被告尚欠80000元货款未还。被告翟得地辩称，1、原告所述偿还数额不对，从2018年2月7日至2018年9月9日被告共偿还原告货款560160元，其中转账还款410160元、给付原告现金15万元。2、原告王蒙蒙不具有主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《送货单》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的上述证据，本院予以确认并在眷佐证。经审理查明,原告王蒙蒙从事方木模板销售工作。从2017年4月起，被告翟得地在原告处赊购方木，原、被告于2018年1月19日进行结算后，被告翟得地尚欠原告货款416800元，并出具欠条，欠条载明：“欠条今欠王蒙方木模板款肆拾壹万陆仟捌佰元整￥416800元翟得地2018.1月19日”。经原告多次催要，被告翟得地偿还了欠款339700元，尚欠77100元未还。本院认为,原告向被告提供货物，被告接受货物并确认欠款的行为构成了买卖合同关系，其内容及形式符合法律规定，应受法律保护。双方应依照合同约定全面履行合同义务。现原告诉请被告归还货款80000元，经查明，对被告翟得地转账偿还货款共计410160元，其中2018年4月2日转款20460元、4月3日转款50000元，共计70460元，系原、被告在2018年1月19日结算后进行新业务往来产生的货款，原、被告双方对此均无异议，故该货款应从偿还的410160元中予以扣除，被告翟得地偿还欠款339700元，尚欠77100元（416800元-339700元）。原告要求被告偿还欠款80000元没有依据，本院不予支持。原告持有欠条，欠条中亦载明欠王蒙方木模板款，且被告认可从原告处购买方木模板，故原告主体适格，对被告抗辩原告主体不适格的意见不予采信。证人张某系被告翟得地的员工，又与被告同村居住，其证言证明力小，且无其他证据佐证，故对被告翟得地支付原告王蒙蒙15万元现金的意见不予采信。被告至今未按约定履行付款义务，原告有权要求从起诉之日起年利率6%计算利息。故本院确认被告应按年利率6%计算从起诉之日至本院判决确定之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决如下:被告翟得地在本判决生效之日起十日内支付原告王蒙蒙货款77100元并按照年利率6%计算支付77100元自2019年7月8日起至本院判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告翟得地负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张林霞二〇一九年九月十日书记员  周卫星
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1493号 原告：诸暨市沣泽动力机械有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道诸三路50号，统一社会信用代码913306817539519782（1/1）。 法定代表人：俞伟学。 委托诉讼代理人：李琳，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赵小勇，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：辜红英，女，1976年8月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告诸暨市沣泽动力机械有限公司（以下简称沣泽公司）与被告赵小勇、辜红英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告赵小勇、辜红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 沣泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款人民币62360元及从2014年4月11日按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告支付逾期付款的资金占用利息损失（暂计算至起诉之日为15954.65元）及原告的税金损失9060.85元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原告与四川旌联机电设备有限公司（以下简称旌联公司）签订了《产品购销合同》，合同约定旌联公司向原告购买非金属膨胀节，单价31180元/件，两件共计62360元。2013年11月25日，原告以物流方式向旌联公司供货，并按照合同约定提供了增值税发票。旌联公司于2014年1月10日收到货物后，将原告所供产品安装至东方汽轮机有限公司的产品上，却迟迟不肯付货款。原告多次催促无果，后经查询得知旌联公司已决议解散，于2018年1月31日注销。二被告系旌联公司股东，未按照法律法规通知债权人，导致债权人未及时申报债权，原告为维护合法权益遂诉讼来院。 赵小勇未作答辩。 辜红英未作答辩。 经审理查明，本院认定基本事实如下： 2013年10月31日，原告与旌联公司签订了《产品购销合同》，约定：一、产品名称：非金属膨胀节，规格型号：YZB-500/Φ1500，单价:31180.00元，数量：2件，金额62360.00元；三、交货时间、地点、方式：合同签订后20天内到四川德阳东方汽轮机有限公司指定地点车板交货。四、运输方式、到达站及费用：供方负责运输方式，安全将产品从生产地发运至东方汽轮机有限公司八角新基地指定地点，产品的运杂费已包含在合同总价内。六、付款方式及期限：货到验收合格后付款。供方出具合同总额的增值税发票。原告在供方加盖公司合同专用公章，陈晓军在委托代理人处签字，旌联公司在需方处加盖公司合同专用章。《发货单》记载，发货日期：2013年11月25日，发货单位：诸暨市沣泽动力机械有限公司，收货单位：四川德阳东汽八角新基地，联系人：赵小勇，产品名称：非金属膨胀节，规格型号：FZB-500/Φ1500，数量：2套。2014年3月11日，原告为旌联公司开具了增值税专用发票，金额62360元。 2017年11月22日，赵小勇、辜红英签字出具了《全体投资人承诺书》，载明：现向登记机关申请四川旌联机电设备有限公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事物，清算工作已全面完结。本企业投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2018年1月16日，旌联公司提交了《公司注销登记申请表》，载明注销原因：股东决定、股东会、股东大会决议解散，适用简易注销情形：债权债务已清算完毕，债权债务清理情况：已清理完毕。2018年1月31日，德阳市工商行政管理局出具了《准予简易注销登记通知书》，载明旌联公司简易注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，准予简易注销登记。 上述事实有当事人陈述、《产品购销合同》、《发货单》、《全体投资人承诺书》、《公司注销登记申请表》、《准予简易注销登记通知书》等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订了《产品购销合同》，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力，原告应按约定提供货物，被告应在收到货物后及时支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，原告除增值税专用发票意外还应提供其他证据证明交付标的物的事实。原告提供的发货单中载明的型号FZB-500/Φ1500与合同中约定的型号YZB-500/Φ1500不一致，发货单中收货人签字处原告陈述签字的是旌联公司的员工腾永福，签字处字迹本院无法核实；原告提供的公证书中载明了原告公司的陈晓军与滕永福、赵小勇的信息聊天记录，但该聊天记录中对方就欠付货款一事未作回复和承诺；原告陈述沈南燕是东方汽轮机有限公司的员工，系沈南燕介绍原被告双方进行交易，公证书中载明陈晓军与沈南燕的聊天记录中沈南燕知晓旌联公司欠付原告货款，帮助陈晓军联系旌联公司相关人员，本院认为沈南燕作为交易以外的第三方，其聊天内容不具有证明旌联公司已收货物，欠付原告货款的效力。原告提供的上述证据均不能证明原告已完成供货义务，无法形成证据锁链，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”之规定，原告应承担不利的法律后果，本院对原告的主张依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告诸暨市沣泽动力机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费1984元，由原告诸暨市沣泽动力机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  李 艳 二〇一九年九月十日 法官 助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6035号 原告：陶俊，男，1985年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：郭秀芸，女，1982年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杨洋，男，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告陶俊、郭秀芸与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陶俊、郭秀芸到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶俊、郭秀芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元；2.判令被告从2017年10月21日起以3万元为基数按照人民银行同期贷款基准利率支付原告资金利息至归还完毕全部款项止。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年10月6日下午15时左右，被告以微信联系原告陶俊，以自己急需用钱为由向原告借款3万元，且承诺在2017年10月20日前将3万元归还原告。二原告经过商量后同意借给被告3万元。原告郭秀芸于2017年10月6日通过银行转账向被告出借了3万元。双方约定的还款期限届满后，被告以各种理由推诿，至今未归还原告3万元的借款，故原告诉至法院。 被告杨洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月6日，被告向原告发送微信称，急需3万元钱归还信用卡，请原告帮忙想办法借给被告3万元。被告在微信中承诺2017年10月8日先归还1万元，10月20日前归还剩余2万元。 原告与其配偶郭秀芸商量后同意出借给被告3万元。当日，郭秀芸通过银行转账的方式向被告支付了3万元借款。 庭审中，原告称被告仅在起诉之后向归还了6000元，现被告还欠原告借款本金24000元。 以上事实有当事人身份信息、二原告结婚证、银行交易明细、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告杨洋在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对二原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。本案借款事实清楚、证据充分，被告杨洋理应向二原告还本付息。二原告要求被告归还借款本金24000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告逾期未归还借款，导致二原告产生资金利息损失，二原告主张被告从2017年10月20日（逾期还款之日）起以24000元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率支付原告资金利息至归还完毕全部款项止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洋自本判决生效之日起十日内向原告陶俊、郭秀芸归还借款本金24000元，并从2017年10月20日起至借款本息付清之日止，以24000元为基数，按照按照人民银行同期贷款基准利率支付利息。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张晓霜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2373号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：刘戈，辽宁创越律师事务所律师。被告：倪猛，男，汉族，1987年5月21日出生，现住辽宁省康平县。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告倪猛借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告倪猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款共计11602.85元，其中本金9333.18元、利息2269.67元（利息暂计至2018年5月21日，之后的利息按合同约定计算至偿还之日止），之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；二、请求判令原告对被告倪猛名下的担保财产辽Ｈ×××××重庆长安铃木小型轿车享有优先受偿权；三、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年8月25日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款40000元，用于购置家用轿车，贷款期限为60个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.935%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告将其名下的辽Ｈ×××××重庆长安铃木小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年8月26日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2011年8月29日，原告依约向被告指定的账户划付了40000元。截至2018年5月21日，被告累计30期逾期清偿，尚欠本金9333.18元，利息2269.67元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2011年8月25日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款40000元，用于购置家用轿车，贷款期限为60个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.935%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。被告将其名下的辽Ｈ×××××重庆长安铃木小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保。2011年8月26日办理了抵押登记手续。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。截至2018年5月21日，被告尚欠原告本金9333.18元，利息2269.67元。本院认为：原告与被告之间的借款合同有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告与被告签订《个人借款/担保合同》并将所购车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪猛于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款11602.85元，其中本金9333.18元、利息2269.67元（利息计算至2018年5月21日），2018年5月21日之后的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告倪猛名下的辽Ｈ×××××重庆长安铃木小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费90元（原告已预交）由被告倪猛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 品人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6696号之一 申请人：何礼久，男，汉族，1961年3月12日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 被申请人：成都尚地置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路北二段1号水云花都23栋1楼102号。 法定代表人：洪金界，执行董事兼总经理。 被申请人：成都金座置业有限公司，住所地：成都市武侯区临江西路1号1幢1单元锦江国际写字楼10楼。 法定代表人：洪金界，董事长。 申请人何礼久与被申请人成都尚地置业有限公司、成都金座置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人何礼久于2019年9月4日向本院申请查封、扣押被申请人成都尚地置业有限公司、成都金座置业有限公司价值350万元的财产或冻结相等数额的银行存款。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提交《财产保全保单保函》为上述申请提供担保。 本院认为，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人成都尚地置业有限公司、成都金座置业有限公司价值350万元的财产或冻结其相同金额的银行存款。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 涛 二〇一九年九月五日 法官助理  李亚曦 书 记 员  陈芮瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9149号 原告：成都盛昌顺达商贸有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡沈家桥村二十一世纪汽车汇展中心13栋16号。 法定代表人：周发碧。 委托诉讼代理人：林连刚，四川顶泰律师事务所律师。 被告：袁开江，男，1986年2月26日出生，汉族，住四川省万源市。 原告成都盛昌顺达商贸有限公司与被告袁开江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都盛昌顺达商贸有限公司委托诉讼代理人林连刚到庭参加诉讼，被告袁开江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都盛昌顺达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付配件款13000元，并自2016年9月1日起至所有款项支付完毕止，按照银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：原告系汽车配件供应商，2015年开始向被告供应配件。2016年5月27日，双方就配件款进行对账，扣除被告已经支付配件款，被告欠付原告配件款13000元。被告向原告出具欠条后，并未支付任何配件款，严重侵害了原告合法权益，故原告诉至人民法院。 被告袁开江未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 原告系汽车配件供应商，被告在原告处购买汽车配件，部分货款未付。2016年5月27日，被告向原告出具欠条，载明：被告欠原告配件款13000元，定于2016年8月前全部付清。欠条出具后，原告称被告未向原告归还过任何款项。 2019年8月30日，原告之委托诉讼代理人与被告联系，被告在短信中未对欠条金额提出异议，并表示愿意每月归还1500元。 上述事实有当事人身份信息、欠条、短信记录截图及当事人庭审陈述笔录等证据在案证实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告出示的证据及原告主张的款项性质予以采信。被告应当按照约定向原告支付配件款13000元。被告逾期付款，应当向原告支付资金占用利息。原告要求被告支付配件款13000元及资金利息（自被告逾期还款之日即2016年9月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告袁开江于本判决生效之日起十日内向原告成都盛昌顺达商贸有限公司支付货款13000元，并从2016年9月1日起至款项付清之日止，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。 案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告袁开江负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 张晓霜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5995号 原告：刘元林，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告：李欣，女，1976年2月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨杰仁，四川尚上律师事务所律师。 被告：李刚，男，1968年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：涂军，男，1969年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告刘元林、李欣与被告李刚、涂军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘元林、李欣共同委托诉讼代理人杨杰仁，被告涂军到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘元林、李欣向本院提出诉讼请求：1.判令李刚向原告归还借款本金183.5万元；2.判令李刚以183.5万元为基数按月利率1.5%向原告支付自2016年8月29日起至借款结清之日止的利息；3.判令被告涂军承担连带偿还责任。事实与理由：李刚以从事生产、经营活动为由，向原告多次借款共计204.5万元。李刚归还了借款本金20万元，仍欠184.5元。对于该笔欠款，双方于2018年1月14日约定自2016年8月29日起按月利率1.5%支付利息，并于2018年12月20日前归还完毕。此后，涂军作为保证人承诺对上述债务本息承担连带责任。债务到期后，二被告均未归还，故原告诉至法院。 被告李刚未作答辩。 被告涂军辩称，涂军系李刚胞弟。原告李欣系二被告表妹。对李刚在原告处的借款详情，涂军并不了解。涂军基于上述亲属关系，为调解矛盾而同意担保，涂军的本意是提供房屋作为抵押担保而不是连带保证责任担保。涂军担保没有取得任何的利益。 本院经审理认定事实如下： 原告刘元林于2014年6月26日、2015年4月9日、2015年6月19日、2015年7月20日、2016年8月29日、2017年11月6日分别向李刚转账支付10万元、120万元、50万元、7.5万元、10万元、7万元，以上共计204.5万元。2018年1月14日，李刚针对前述204.5万元向原告刘元林、李欣出具了借条，载明：自2014年6月26日至2017年11月6日在刘元林、李欣处八次借款204.5万元，现还欠184.5万元。从2016年8月29日起以月利率1.5%向刘元林、李欣支付利息，2018年12月20日前归还借款。 2018年6月1日，被告李刚、涂军向二原告出具了《借款担保协议》，约定：1.为保证李刚尚欠刘元林、李欣的借款本金184.5万元及相关利息能得以清偿，涂军同意就上述债务为李刚向刘元林、李欣提供担保；2.担保范围为全部借款本息，担保方式为房屋抵押担保以及连带保证责任担保；3.如后续办理完成李刚父母房产抵押后，取消涂军连带责任保证担保义务；4.保证期间约定为债务届满之日起三年。 庭审中，双方一致认可李刚父母的房产尚未完成抵押登记。原告称，李刚于2018年11月16日向二原告归还本金1万元，此外未再有过任何还本付息。原告确认利息以183.5万元为本金，自2016年8月29日起按照月利率1.5%计算至本息付清之日止。 以上事实有当事人身份信息、借条、银行电子回单、借款担保协议及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告李刚在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。本案借款事实清楚、证据充分，被告李刚理应向原告还本付息。原告要求被告归还借款本金183.5万元，并2016年8月29日起按照月利率1.5%计算至本息付清之日止的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告涂军为李刚上述债务提供连带保证责任担保，系其真实意思表示，原告要求涂军承担连带责任的诉讼诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚自本判决生效之日起十日内向原告刘元林、李欣归还借款本金183.5万元，并从2016年8月29日起至借款本息付清之日止，以未归还本金为基数，按照月利率1.5%支付利息； 二、被告涂军对被告李刚上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21405元，因适用简易程序审理减半收取10702.5元，保全费5000元，由被告李刚、涂军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年九月二十日 书记员 张晓霜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4820号 申请人：唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇东马庄村东。 法定代表人：宋桂成，经理。 被申请人：玉田县弘泰线材有限公司，住所地唐山市玉田县亮甲店镇孔五官屯村西。 法定代表人：赵新连。 原告唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司与被告玉田县弘泰线材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人玉田县弘泰线材有限公司的银行存款1700000元或查封其同等价值的财产。担保人唐山易信通非融资性担保有限公司出具诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人玉田县弘泰线材有限公司的银行存款1700000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高力军 二〇一九年九月二日 书记员  贺玲玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7116号 原告：张国栋，男，汉族，1970年6月5日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 被告：李敬，男，汉族，1969年5月1日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告张国栋诉被告李敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国栋、被告李敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法偿还5万元借款本金；2、请求判令被告依法偿还上述借款利息4.8万元（计算至2019年6月22日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年6月22日被告因工程需要向原告借款,考虑原、被告系同学关系且借款用途正当数字不大，就于当日在淮海村镇银行取出存款50000元借给被告。后在原告的要求下被告出具借条一份。在借款后原告多次催要未果，无奈成诉。 被告李敬辩称，实际并未收到原告5万元现金，当时有借款意向，但是打完条着急有事就走了，原告称把钱交给被告家属，但被告称其家属并未见到该笔借款。所以该借贷关系并不成立，不应当偿还该笔借款。 经本院审理查明，2015年6月22日，被告因资金短缺向原告借款并当日向原告出具借条一份，载明“今借张国栋现金人民币50000￥（伍万元整），利息2分计算。借款人：李敬2015年6月22日自愿以本人所开发房屋任何一套作抵押身份证号342201196903××××”。在被告出具借条当日，原告从银行金融机构取款50000元。 另查明，原、被告双方借贷关系是由案外人潘勇介绍，法庭当庭对潘勇电话核实该借款交付情况，其称原告把钱交付给被告，后期催要借款时，被告对该借款也予以认可。 本院认为，根据原告陈述及李敬出具的借条以及原告提交的借款当日的取款记录，证据间相互印证，能够证明被告李敬向原告借款现金5万元的事实，且在被告出具的借条中亦明确载明为“现金人民币50000元”，被告依法应予支付，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息48000元，双方约定利息2分系双方真实意思表示，且按照民间借贷交易习惯该约定应为月息2分，原告主张的利息48000元不超过法律保护利息上限，本院依法予以支持。关于被告辩称未收本案借款5万元的辩解，经审查与借条、以及庭审中本院向案涉借款介绍人核实的情况相互矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告李敬于本判决生效之日起十日内给付原告张国栋借款50000元及利息48000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告李敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年九月六日 书记员  孔雪强
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1285号 原告：涉县华运运输限公司，住所地涉县涉城镇东河路399号。 法定代表人：戴金亮，职务执行董事。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：白银科，系河北李海玉律师事务所律师。 被告：王红霞，女，1969年4月18日出生，汉族。 原告涉县华运运输有限公司诉被告王红霞借款纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涉县华运运输有限公司的委托诉讼代理人白银科到庭参加了诉讼，被告王红霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告涉县华运运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告还清原告借款39262.84元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款59262.84元，于2018年3月31日付20000元，并保证余款39262.84元于2018年12月底前还清。2018年12月31日到期后，被告未还款，原告公司工作人员多次催要，被告仍未还款。为此，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王红霞未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条，证明借款事实、还款时间及逾期支付利息；2、（2017）晋0426民初522号民事判决书与（2017）晋04民终2734号民事判决书，证明借条形成的事实与原因。被告未质证，亦未举证。 本院经审理查明如下事实：2016年3月25日，原告涉县华运运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司黎城分公司办理机动车保险，中国人民财产保险股份有限公司黎城分公司经理助理刘文新刷其个人卡为原告代办了六辆车保险。后原告分别于2016年3月24付给王红霞100000元、于2016年4月6日付45000元、于2016年4月7日付25000元，三笔付款已经付清保险公司所有保费，其中包括刘文新刷卡办理的保险费59262.84元。刘文新得知原告未将其代刷卡的保费归还自己，而是转至王红霞名下，故以民间借贷为由向山西省黎城县人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2017）晋0426民初522号民事判决书，判决涉县华运运输有限公司支付刘文新垫付的保险费59262.84元。判后，涉县华运运输有限公司不服，上诉至长治市中级人民法院，市中院经审理于2017年12月19日作出（2017）民终2734号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2018年3月31日，被告王红霞向原告出具了主要内容为“今借到涉县华运运输有限公司人民币59262.84元，已于2018年3月31日付20000元，余款39262.84元于2018年12月底前还清，逾期按利息付清”的借条一支。 庭审中，原告主张双方约定逾期年利率为12%，其向法院主张的利息期间为2018年3月31日起至2019年9月31日止，利率为6.525%，利息共计3842元。 本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告王红霞虽向原告出具了借条，但原、被告间并无借贷关系，结合本案查明事实，被告取得本案所涉垫付款项实为不当得利，故本案案由应变更为不当得利纠纷。被告无合法根据取得保险费垫付款，其应依法向原告返还该不当得利。因其已向原告返还20000元，故其还应向原告返还不当得利款39262.84元。另据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张双方约定逾期年利率为12%，但未就此举证，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对原告主张的利率不予认定，但被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告王红霞于本判决生效后向原告涉县华运运输有限公司返还不当得利款共计人民币39262.84元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年1月1日起至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告涉县华运运输有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费391元，由被告王红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  申玉青 二〇一九年九月十日 书记员  王佳琪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10002号 原告：刘飞，男，汉族，1971年7月22日出生，住成都市武侯区。 原告：朱道君，男，汉族，1977年12月8日出生，住四川省仁寿县。 被告：邹良明，男，汉族，1968年12月5日出生，住四川省仁寿县。 原告刘飞、朱道君与被告邹良明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告刘飞、朱道君在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘飞、朱道君撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖凌馨
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1352号之二 申请执行人：李永新，男，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：河北省大和物流有限公司，住河北省石家庄市鹿泉区大河镇大河路166号。法定代表人： 关于李永新与河北省大河物流有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2019）第579号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。因被执行人住所地在鹿泉法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2019）第579号裁决一案指定鹿泉区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  张子轩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执13147号周书明：你与刘天明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民特210号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付41000元；二、负担申请执行费515元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××02特此通知二〇一九年九月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5102号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘莟莉，女，1973年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告刘莟莉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加了诉讼。被告刘莟莉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用38510.85元（包括滞纳金，截止2018年9月7日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年3月18日在被告处办理信用卡，卡号52×××78，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2018年9月7日，被告未还信用卡透支本金26037.35元、利息12292.54元、其他费用46.24元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘莟莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金26037.35元、利息12292.54元、其他费用46.24元（利息截止2018年9月7日，从2018年9月8日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，公告费300元由被告刘莟莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年九月六日 书 记 员  江禹莹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3198号 原告:于栋，男，1981年5月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘兆峰，男，1973年6月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。 被告：山东益通安装有限公司，住所地：肥城市孙伯大街34号，统一社会信用代码：91370983166602749W。 法定代表人：雷印智，经理。 委托诉讼代理人：孙兆鑫，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，山东恒越律师事务所实习律师。 被告：淄博诚意燃气有限公司，住所地：临淄区牛山路266号，统一社会信用代码：91370305755405524E。 法定代表人：苏明国，经理。 委托诉讼代理人：张永强，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告于栋诉被告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）、淄博诚意燃气有限公司（以下简称诚意公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于栋的委托诉讼代理人刘兆峰，被告山东益通安装有限公司委托诉讼代理人孙兆鑫、张凯，被告淄博诚意燃气有限公司委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于栋向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令第一被告支付原告工资54915元。2.判令由第二被告承担连带清偿责任。3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2019年2月1日，淄博市临淄区住建局针对第一被告拖欠原告等多名农民工工资事宜进行调解处理，经原、被告对账确定：第一被告在承包第二被告发包的“临淄区敬仲镇毛家村、西苇村气代煤工程”过程中共计拖欠原告工资109830元。第一被告于当日支付拖欠原告一半的工资金额，尚有54915元工资至今未付。以上所述，有第一被告向原告等农民工出具的工资欠款明细一份予以证实。第二被告作为发包人拖欠工程款未支付，应承担连带清偿责任。为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告益通公司辩称，1.本案案由为劳务合同纠纷，益通公司与原告之间不存在劳务合同关系，原告的诉求应当予以驳回；2.原告主张的欠付劳务费数额无证据证明。 被告诚意公司辩称，要求第二被告承担连带清偿责任，没有任何依据。第二被告已经向第一被告支付完毕全部工程款，原告并非适格的诉讼主体。原告并非法律规定的可直接向发包人主张工程款的主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：淄博诚意燃气有限公司燃气工程安装合同、临淄区住房和城乡建设局出具的约谈通知，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的工资欠款凭证、暂付50%承诺书及益通公司出具的借条两份。两被告对其真实性均予认可，被告益通公司对其证明力提出异议。该三份证据均有益通公司负责人冯俊的签名，且加盖有益通公司财务专用章，其可以证实欠原告工资的事实及数额，应依法认定为有效证据。2、关于被告益通公司提交的“毛家”“西苇村”结算单两份、齐商银行交易明细一份、收据一份及审计报告书八份、益通公司付款的银行交易明细及案外人王慎廷出具的收据、借条、欠款证明。原告及被告诚意公司对上述证据真实性均无异议，原告对其证明力有异议。本院认为，上述证据可以证实被告益通公司将涉案工程转包给案外人王慎廷，王慎廷组织原告等人进行施工的事实，应依法认定为有效证据。3、关于被告诚意公司提交的财务凭证一宗，原告及被告益通公司均提出，该份证据系诚意公司单方制作，不能证明诚意公司已向益通公司支付完毕涉西苇村、毛家村工程款。本院认为，上述证据虽系诚意公司单方制作，但涉案工程付款数额与益通公司提交的第三方出具的审计报告中的审计数额相一致，能够证明涉案工程款已全部支付完毕的事实，应依法认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，诚意公司作为发包方与益通公司签订燃气工程安装合同，约定由益通承包“冬季清洁供暖气代煤”燃气管道工程。合同签订后，益通公司将包括西苇村、毛家村等部分工程非法转包给不具备用工主体资格的案外人王慎廷，并由其组织包括原告于栋在内的人员进行施工，益通公司从工程总标的额中抽取管理费。工程完工后，诚意公司与益通公司进行了结算，并向益通公司支付完毕涉案西苇村、毛家村工程款。因拖欠具体施工人员工资，2019年2月1日，经临淄区住房和城乡建设局协调，益通公司向施工人员发放了50%工资，原告领取了109830元的50%，即54915元。因剩余工资至今未付，双方形成诉讼。 本院认为，被告益通公司作为涉案工程的承包方，不履行施工合同约定的责任和义务，违反规定将涉案工程转包给不具备用工主体的案外人王慎廷，导致发生拖欠具体施工人员的工资问题，益通公司对此存在过错，应承担相应责任。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”因此，为保护原告等劳动者的合法权益，益通公司对拖欠原告的工资应承担连带清偿责任。故原告要求被告益通公司支付工资54915元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告诚意公司已将涉案工程款全部支付给了益通公司，原告要求诚意公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东益通安装有限公司向原告于栋支付工资54915元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告于栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，财产保全费570元，由被告山东益通安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇一九年九月十二日 代理书记员  李 妲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10200号 原告：唐超，男，汉族，1980年1月4日出生，住成都市武侯区。 被告：王一，男，汉族，1982年3月25日出生，住成都市金牛区。 原告唐超与被告王一民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告唐超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐超撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇一九年九月十二日 书记员  肖凌馨
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执1708号 关于王某某申请执行彭某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月22日立案执行，并于2019年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执668号申请执行人：河南省范县农村商业银行股份有限公司白衣支行,住范县白衣西街路北乡政府门东。被执行人：杨利平,女,1985年5月20日出生,住范县。被执行人：刘建平,男,1984年5月3日出生,住范县。被执行人：刘正见,男,1985年8月6日出生,住范县。被执行人：祝换青,女,1985年10月12日出生,住范县。被执行人：辛丽杰,女,1994年5月2日出生,住范县。被执行人：刘军华,男,1985年10月10日出生,住范县。河南省范县农村商业银行股份有限公司白衣支行与杨利平、刘建平、刘正见、祝换青、辛丽杰、刘军华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0926民初704号民事判决书未发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请人于2019年4月23日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人范县神农黄河农业发展有限公司名下有厂房设备，但已经其他案件查封保全，申请人也申请暂不处置该厂房设备。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇一九年九月二十日书记员 张殿麟
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2498号 原告：油联（北京）企业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区劲松南路1号1号楼628、629室。 被告：沂源县天利加油站，住所地：沂源县悦庄镇西赵庄村。 被告：沈照成，男。 原告油联（北京）企业管理有限公司诉被告沂源县天利加油站、沈照成侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告油联（北京）企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇一九年九月六日 书记员 张慧玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4142号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬臻，女，1952年11月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李效海，男，1969年9月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李敬汝，男，1951年1月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：臧俊怡，山东圣义律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：山东华氏天成实业有限公司，住所地山东省济南市市中区大庙屯村一区88号二楼。 法定代表人：陈志杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王庆喜。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：济南惠佳医疗设备有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街292号B区302室。 法定代表人：张秀芝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王延华。 再审申请人李冬臻、李效海、李敬汝与被申请人山东华氏天成实业有限公司（以下简称华氏公司）、济南惠佳医疗设备有限公司（以下简称惠佳公司）股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李冬臻、李敬汝、李效海向本院申请再审称：根据《补充协议》，其支付剩余股权转让款的条件是接到房产证及收到华氏公司、惠佳公司对陈正太、友信担保公司所查封的房产解封确认。2019年5月13日，济南市公安局高新区分局经侦大队在办理刑事案件过程中，对华氏公司、惠佳公司的原法定代表人王延华、王文佳进行询问，二人均认可“陈正斌”即为“陈正太”。该新证据足以推翻原审判决。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。 华氏公司、惠佳公司答辩称：按照约定，申请人应支付900万元用于陈正斌和友信担保公司对房产的解封，申请人并未全部支付。华氏公司、惠佳公司自己向友信担保公司支付了300万元，多次向申请人催款未果，导致不能完成对陈正斌所涉房产的解封。申请人亦未按照协议约定，向济南市长清区北辰小额贷款有限公司（以下简称北辰公司）支付2100万元，亦未向齐鲁医院支付1100万元。申请人于2014年将股权转让他人，恶意逃避债务。华氏公司、惠佳公司已经将股权工商过户给申请人，申请人应支付全部转让款，其未按协议约定向北辰公司、齐鲁医院代付，属于违约。华氏公司、惠佳公司请求申请人直接向本公司支付，自己处理与北辰公司、齐鲁医院的债务。综上，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，李冬臻、李敬汝、李效海在再审申请中举证拟证明陈正太与陈正斌是同一个人，华氏公司、惠佳公司未将款项用于陈正斌的解封，支付剩余股权转让款的条件尚未成就。经审查，双方的股权转让款为5700万元，扣除用于解决北辰公司债务的2100万元、用于解决齐鲁医院债务的1100万元、用于代付李冬臻债务的800万元、《资产及股权整体出售意向书》的800万元预付款，剩余尾款为900万元。《补充协议》约定，“该900万元款项首先用于陈正太、友信担保公司对房产的解封”。对此900万元，李冬臻、李敬汝、李效海并未全部支付，仅支付了540万元，尚欠360万元。华氏公司、惠佳公司已将山东山大康诺制药有限公司的股权工商变更登记至李冬臻、李敬汝、李效海名下。根据协议约定，李冬臻、李敬汝、李效海应支付全部900万元，才能解决全部解封问题，原审判决李冬臻、李敬汝、李效海支付剩余股权转让款，并无不当。李冬臻、李敬汝、李效海申请再审的理由不能成立。 综上，李冬臻、李效海、李敬汝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李冬臻、李效海、李敬汝的再审申请。 审判长  麻锦亮 审判员  吴景丽 审判员  郁 琳 二〇一九年九月二十七日 法官助理侯佳明 书记员李婧