汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初1405号原告：杨海奇，男，生于1964年5月11日，汉族，村民。委托代理人：王玉梅（原告杨海奇妻子），女，生于1964年10月18日，汉族，村民。委托代理人：黄永生，勉县老道寺法律工作者。被告：陕西伟志服饰产业发展有限公司。住所陕西省汉中市汉台区河东店镇汉江产业园褒河工业园区。法定代表人:向毅，系该公司董事长。委托代理人：王宁成，陕西汉钟律师事务所律师。原告杨海奇诉被告陕西伟志服饰产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海奇的委托代理人王玉梅、黄永生，被告陕西伟志服饰产业发展有限公司的委托代理人王宁成到参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海奇诉称，原告于1996年11月进入被告公司，从事裁剪工作。2006年7月被告公司开始给其缴纳养老保险，但之前十年养老保险并没有补缴，原告多次找被告，被告只是答应补缴却一直为解决，原告迫于系被告单位职工，也只能找单位请求，不便通过法律途径。2015年3月31日，被告在原告有病需要治疗请假获批准后又以原告连续旷工达34天为由，解除了同原告的劳动合同，合同解除后又不按规定向原告支付经济补偿。原告多次找被告无果，遂向汉台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会在审理中并未客观公正地查明事实，便于2016年5月3日向原告送达了汉区劳仲案字[2016]23号裁决书，以原告超过仲裁时效为由驳回了原告的请求。事实上，原告自知道自己养老保险金没有补缴后一致向被告主张自己的权利，被告也一直回复正在办理，一拖再拖，原告在向仲裁委提出仲裁未立案前，仲裁委工作人员也联系被告协商解决，后被告还是推脱，原告方立案。因此，原告的权利主张并不存在超过诉讼时效之说。同时，被告单位在近年内同其他几个职工解除了劳动合同，解除后也是通过仲裁或诉讼解决了补缴养老保险的事宜。原告在申请仲裁审理中，被告单位也找原告协商，同意给原告补缴养老保险金，仲裁委员会不尊重实际，擅自剥夺双方和解的意向，该裁决明显不公正、不公平。原告在被告单位劳动近二十年，青春全奉献于被告，在劳累过度，患上静脉曲张需治疗请假获批后，被告又以矿工论处，还找上自己单位管理的各种理由单方解除劳动合同，已侵犯了原告的合法权益，原告申请仲裁主张经济补偿有法可依，可仲裁委仅听被告方的申辩，武断地认为原告严重违法了被告规章制度，界定其解除劳动合同合法性是不公正的，也是违反法律规定的。因此，原告不服汉区劳仲案字[2016]第23号裁决书，特提起诉讼，请求：一、依法撤销汉台区劳动争议仲裁委员会“汉区劳仲案字[2016]23号”裁决书，要求被告立即给原告缴纳办理1996年11月至2006年7月社会养老保险金及向原告支付解除劳动合同经济补偿金72200元及额外经济补偿金36100元，合计108300元。二、本案诉讼费由被告负担。被告陕西伟志服饰产业发展有限公司辩称，原告于1996年11月到被告公司工作，在2001年前被告公司作为民营企业并未纳入汉中市养老保险缴费单位。2001年后被告公司被允许作为社会养老保险的缴费主体，自该时起，原告杨海奇在每月领取工资时便知被告并未给其缴纳养老保险，但并未提出缴纳养老保险的主张。被告公司自2006年7月起开始给原告缴纳养老保险，原告也并未提出要求补缴之前养老保险的要求。即使从2006年7月起算至今已逾九年多，原告才提出补缴养老保险的主张，其请求早已超过了仲裁时效。原告2015年2月26日起未履行请假手续旷工长达22天时，被告还给他发通知告知其返岗上班，但其依然置之不理，鉴于原告严重违反劳动纪律和企业规章制度，在原告连续旷工达34天时，被告公司才依据劳动合同法第三十九条第(二)项规定解除了劳动合同，依据劳动合同法第四十六条规定，原告无权主张经济补偿金。经审理查明，原告于1996年10月1日与被告建立劳动关系，2006年7月起被告为原告缴纳了养老保险，但1966年10月至2006年6月期间的养老保险，被告未为原告补缴。2014年1月3日原告与被告签订了一份书面劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。该合同第八条第三项约定：《职工奖惩条例》规定员工连续旷工15天的将予以除名。《考勤管理办法》规定员工请病假需提供县级以上正规医院的就医证明，由车间主任、产品部、主管领导签字后方可执行。2015年2月26日原告向其所在车间主任书面请假称：因静脉曲张需手术请假，时间为两个月（2015年2月26日至4月26日），被告车间主任签署了同意，未有产品部及相关部门及领导签字批准。2015年3月30日，被告向原告邮寄送达通知书要求原告于2015年3月27日返岗，原告收到通知书后未按时返岗。2015年3月30日被告以原告连续旷工30天，严重违反单位规章制度为由向其公会请示，要求解除与原告的劳动关系，被告单位工会同意了被告该请示。2015年3月31日被告向原告邮寄送达处理决定，称因原告的行为严重违反了被告的劳动管理规章制度，于2015年4月1日起解除与原告的劳动关系，原告收到了该处理决定。原告2016年1月29日向汉台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、由陕西伟志服饰产业发展有限公司给原告杨海奇补缴办理1996年11月之2006年7月的养老保险金。2、由陕西伟志服饰产业发展有限公司支付原告经济补偿金72200元及额外经济补偿金36100元。仲裁审理中，原告不能提供其在2015年2月26日至2015年4月26日期间的住院治疗证明，汉台区劳动争议仲裁委员会于2016年4月21日作出汉区劳仲案字[2016]第23号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。该裁决书于2016年5月3日送达原告。原告不服该仲裁裁决，于2016年5月17日，向本院提起起诉。以上事实，除有当事人陈述，尚有员工履历表，劳动合同，考勤、工资表，上班通知、邮寄回执，《员工奖惩条例》，《考勤管理制度》，被告的仲裁申请书，《仲裁裁决书》，终止劳动合同的通知、邮寄回执单，证人证言等证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，《劳动合同法》规定劳动者由严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告称其请假事由为需要手术治疗疾病，但未按用人单位《考勤管理制度》规定提供县级以上医院的就医证明，也未提交证据证实其按照被告单位的规章制度履行了请假手续，故原告的行为构成旷工。原告在收到被告向其发出要求返岗上班的通知后未按照被告要求返岗，且不能说明其未返岗的合理理由。原告的行为严重违反了被告单位的规章制度，被告在与解除原告劳动关系前将解除理由通知了单位工会，工会也书面同意了该事项，被告解除与原告劳动关系的事实及依据充分，程序符合法律规定，应予确认。原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金72200元及额外经济补偿金36100元的请求，无法律依据，不予支持。原告于1996年10月1日入职被告处工作后，被告应为原告缴纳养老保险，被告自2006年7月起开始为原告办理缴纳养老保险，原告应当知道被告未为其缴纳1996年10月至2006年6月的养老保险。原告直至2016年1月申请仲裁，确已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且原告无不可抗力或者其他正当理由，汉台区劳动争议仲裁委员会驳回原告仲裁申请合法有据，故本院对原告要求被告缴纳办理1996年11月至2006年7月的社会养老保险金的请求，不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：驳回原告杨海奇诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨海奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  但春威人民陪审员  高 琪人民陪审员  徐鸥燕二〇一六年十二月八日书 记 员  冀田甜