北京知识产权法院民 事 判 决 书（2017）京73民初1692号原告：北京东软慧聚信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼。法定代表人：荣新节，董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京市宝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾文，男，汉族，北京市宝盈律师事务所实习律师，住山东省安丘市。被告：长春捷翼汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市高新区顺达路**。法定代表人：夏淑分，总经理。委托诉讼代理人：张卫方，男，汉族，长春捷翼汽车零部件有限公司员工，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王虎，广东祁增颢律师事务所律师。北京东软慧聚信息技术股份有限公司（以下简称东软慧聚公司）因与长春捷翼汽车零部件有限公司（以下简称长春捷翼公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。东软慧聚公司的委托诉讼代理人李欣、李腾文，长春捷翼公司的委托诉讼代理人张卫方、王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东软慧聚公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《信息系统研发实施服务合同》（以下简称《服务合同》）；2.判令长春捷翼公司赔偿505000元（包括原应付未付合同款305000元、迟延付款利息与项目人员费用200000元）。事实与理由：2016年9月9日，东软慧聚公司与长春捷翼公司签订编号为JETTY-NEUSOFT-2016-9-09的《服务合同》，约定东软慧聚公司向长春捷翼公司提供OracleAGILEPLM与ORACLEEBS软件系统实施服务、二次开发服务和相关软件系统集成服务。合同总价款305万元整。合同约定，合同生效后7个工作日内，长春捷翼公司支付合同总金额的30%即915000元。系统业务蓝图设计完成并经甲方总经理签字确认或甲方总经理签字确认的授权人签章确认后7个工作日内，长春捷翼公司支付合同总金额的10%即305000元。合同8.5条还约定，本合同履行过程中发生争议协商不成，双方均可向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订并生效后，东软慧聚公司履行软件开发的合同义务。2016年12月22日，东软慧聚公司发布了业务蓝图方案初稿，长春捷翼公司除在2017年6月19日确认了物流业务、生产计划等业务蓝图外，其余业务蓝图不予确认，致使东软慧聚公司无法履行合同。经东软慧聚公司催告，长春捷翼公司仍未履行付款义务，特向人民法院起诉，请求法院判决支持我方诉讼请求。被告长春捷翼公司辩称：一、东软慧聚公司无证据显示长春捷翼公司违约，也无证据证明东软慧聚公司已根据合同约定要求，提供了符合长春捷翼公司需求的二次开发服务即相关软件集成系统服务。实际上，长春捷翼公司与东软慧聚公司于2016年9月9日签署了《服务合同》。合同1.1条明确规定，由乙方向甲方提供OracleAGILEPLM与ORACLEEBS软件系统实施服务、符合甲方需求的二次开发服务和相关的软件系统集成服务。但迄今为止，东软慧聚公司并未向长春捷翼公司提供符合长春捷翼公司需求的二次开发服务和相关软件集成系统服务，未能有效履行合约。二、东软慧聚公司主张终止履行《服务合同》的行为，本身就违反了《服务合同》的约定。根据《服务合同》8.1条和8.2条的约定，本合同的任何修改及终止，应由双方协商一致且以书面形式作出。同时8.3条约定“若乙方提出终止合同要求的，乙方必须提前30天通知甲方，并将甲方已经支付的费用予以返还，且甲方有权要求乙方赔偿由此造成的所有直接和间接损失。”事实上，由于东软慧聚公司拒绝继续履行合同，也拒绝返还长春捷翼公司已支付的款项和赔偿损失，已导致长春捷翼公司产生了重大经济损失，长春捷翼公司将保留进一步追究东软慧聚公司法律责任的权利。三、东软慧聚公司要求长春捷翼公司支付人民币305000万元，以及赔偿东软慧聚公司经济损失200000元没有事实和法律依据。四、长春捷翼公司自签署《服务合同》以来，积极履行合同。综上，东软慧聚公司所提诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回东软慧聚公司的诉讼请求，并由东软慧聚公司承担本案诉讼费。本院审理过程中，东软慧聚公司公司提交了以下证据：1.《服务合同》和《信息系统研发实施技术协议》（以下简称《技术协议》），证明双方之间存在合同关系。2.捷翼EBS实施项目供应链总体方蓝图案签字表2份、财务总体方蓝图案签字表2份和生产制造总体方蓝图案签字表2份，证明东软慧聚公司完成服务合同中约定的系统业务蓝图设计。3.交通银行电子回单凭证和记账凭证，证明长春捷翼公司逾期向东软慧聚公司支付首期合同款。4.增值税专用发票和记账凭证，证明东软慧聚公司已向长春捷翼公司开具第二期合同款增值税专用发票。5.《告知函》、《关于OracleAGILEPLM,ORACLEEBS项目的回函》和关于《ERP项目补充协议》的回复函，证明东软慧聚公司向长春捷翼公司提出需要完成业务蓝图确认的要求。6.邮件截图，证明东软慧聚公司已完成系统蓝图提交，且多次向长春捷翼公司催告，要求总经理签字。长春捷翼公司认可证据1的真实性和合法性；不认可证据2的真实性、合法性和关联性；认可证据3的真实性和合法性，不认可其关联性；认可证据4的真实性，对合法性和关联性有异议；认可证据5、6的真实性和合法性，不认可关联性。长春捷翼公司向本院提交以下证据：1.2016年11月25日向东软慧聚公司转账的付款凭证，证明长春捷翼公司已履行付款义务。2.2016年8月24日向甲骨文（中国）软件系统有限公司转账的付款凭证，证明长春捷翼公司已履行付款义务。3.2016年8月24日向中建材信息技术股份有限公司转账的付款凭证，证明长春捷翼公司已履行付款义务。4.捷翼ERP实施项目总体计划V1-20170328，证明长春捷翼公司组建项目组，履行合同义务，积极配合原告的系统开发工作。5.邮件截图，证明长春捷翼公司在系统开发过程中多次就系统的设计问题与东软慧聚公司进行磋商，积极配合原告的开发工作。6.系统开发方案中存在的部分问题清单，证明东软慧聚公司迟迟未能解决系统中存在的问题，导致系统开发项目严重延期，违反了合同约定。7.《长春捷翼汽车零部件有限公司ERP项目补充协议》，证明东软慧聚公司未能满足原技术协议的要求。东软慧聚公司对证据1的真实性认可；不认可证据2和3的关联性；对证据4、5、6和7的真实性予以认可，证明目的不认可。本院经审理查明：一、关于《服务合同》和《技术协议》约定的内容2016年9月9日，长春捷翼公司（甲方）与东软慧聚公司（乙方）签订《服务合同》及附件《技术协议》，约定由东软慧聚公司为长春捷翼公司提供OracleAGILEPLM与ORACLEEBS软件系统实施服务、符合甲方需求的二次开发服务和相关的软件系统集成服务，合同总金额为305万元。《服务合同》第一条约定了服务内容与价格。1.1乙方向甲方提供OracleAGILEPLM与ORACLEEBS软件系统实施服务、符合甲方需求的二次开发服务和相关的软件系统集成服务。前述所有服务的内容、交付校验标准以及工作计划书等详见附件一《信息系统实施技术协议》。1.2本服务项目的全部内容计划实施周期为从乙方实施团队入驻之日起6个月，除甲方书面许可外，本项目的实施周期不得调整或者顺延。1.3本合同中所有服务费用的总金额为3050000元。《服务合同》第二条约定了合同款项的支付。2.1在本合同生效后7个工作日内，甲方将合同总金额的30%即915000元以电汇形式预付给乙方，乙方收到款项后7个工作日内必须进场开展工作，否则每延迟一天，乙方将按合同总款项的万分之一向甲方支付违约金。甲方有权在下一笔支付款项中直接扣除。2.2系统业务蓝图设计完成并经甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人书面签章后7个工作日内，甲方将合同总金额的10%即305000元以电汇形式支付给乙方。2.3上述管理系统全面通过测试并经甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人书面签章验收合格后7个工作日内，甲方将合同总金额的20%即610000元以电汇形式支付给乙方。具体测试方法见本合同4.14条款。2.4系统经甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人初步验收签章合格后，甲方完全使用乙方实施服务后的系统结算的第一个自然月财务月结报告。如该月结报告无问题（该报告同手工核算财务数据吻合，该报告各方面的勾稽关系符合中国会计准则），则在该月结报告出表后30个工作日之内，甲方将合同总金额的20%即610000元以电汇形式支付给乙方。2.5系统经甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人初步验收签章合格6个月后的7个工作日之内，甲方将合同总金额的10%即305000元以电汇形式支付给乙方。2.6系统经甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人初步验收签章合格并运维12个月后7个工作日内，甲方将合同总金额的10%，即305000元以电汇形式支付给乙方。2.7甲方每次付款前，乙方应向甲方提供相应的合法、有效的国家正规发票（该发票须体现本合同所约定的服务内容），乙方不提供相应发票，甲方有权暂停履行付款义务，且不因此承担违约责任。2.8在项目实施期间，甲方对各个模块享有提出进一步改进或提升的权利，乙方应积极配合。对于甲方在蓝图锁定前提出的实施更改项目，乙方应免费按甲方的要求实施相应的项目。在蓝图锁定后，甲方对某个模块或整个项目提出彻底性的颠覆的要求，乙方需要重新编制《项目技术更改实施工作报告》及《项目技术更改工作量报告》。该工作量报告必须得到甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人书面签章认可。如甲方决定实施该技术更改，则乙方对超出附件《信息系统研发实施技术协议》工作量计划的百分之十的部分为甲方免费实施，超过百分之十的部分甲方对技术更改实施计划其他工作量向乙方支付费用。支付费用的计算公式为：（甲方认可的《项目计划更改实施工作报告》中该技术更改的总人天数-附件一《信息系统研发实施技术协议》工作量总人天数的百分之十）*2200元，2200元为未税的1人天实施费用，6%增值税由甲方负担。由于该技术变更所产生的新的如验收日期等相关时间节点，依据《项目技术更改实施工作报告》中甲方总经理签字认可的新的节点为准。《服务合同》第三条约定了双方的权利和义务。3.1甲方的权利。3.1.1甲方应成立项目领导小组，负责整个项目的进度管理工作，协调甲方各部门及甲乙双方之间的工作。3.1.4甲方应协助配合乙方做好需求调研、方案设计、系统测试等实际需要甲方协助的工作，对业务需求报告及蓝图设计报告及时确认。由于甲方对于软件系统信息掌握处于弱势地位，乙方提供蓝图设计时应当详细描绘软件所能实现的所有功能。3.1.8甲方提出的软件需求仅为甲方最原始、最真实的想法，并不构成最终的软件构思。乙方负有按照甲方基础需求进行软件工业性设计，并对实施中可能存在的问题提出合理化建议。乙方的合理化建议应当具有前瞻性，能够满足甲方日后系统的使用与升级。3.2乙方的权利与义务。3.2.1乙方根据项目具体情况成立专门项目组，并选派合适的项目经理负责项目。乙方的项目经理与甲方项目负责人共同负责项目进度、管理需求变更、协调各方资源等工作。乙方确定陆朝华先生为乙方团队的项目经理。负责乙方团队的项目管理工作，并负责实施甲方附件一所描述的基本需求。该项目经理除非得到甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人书面签章认可，否则不得更换。3.2.5乙方应在甲方配合下根据本合同及附件各项要求完成业务蓝图设计、业务蓝图实现，系统数据导入，软件各模块的接口、根据甲方技术协议要求所做的软件开发，软件系统的测试、培训、上线等工作，及时发现并解决实施中的问题，不断完善软件系统并达到验收标准。《服务合同》第四条是特殊约定。4.10乙方不能实施的模块可以委托第三方进行完成，但乙方选定的第三方必须取得甲方总经理的书面签章同意。乙方不得将本合同项下的主要合同义务转包或者分包给第三方完成。乙方对于转包或者分包的项目统一向甲方负责，并就第三方完成的项目承担本合同项下约定权利义务。对于本合同中所含的ORACLEAGILEPLM部分为乙方委托第三方实施开发的模块。对于该模块，如在实施过程中由于乙方委托的第三方原因造成实施效果达不到验收标准或项目严重拖期，经过整改后，仍达不到要求的，乙方应全额赔偿甲方支付的PLM项目相关款项，即65万元人民币。《服务合同》第五条约定了违约责任。5.1甲方延迟付款，应向乙方提前作出书面说明。经乙方认可，款项可以延期支付；若乙方不能认可，甲方应承担相应责任。甲方每逾期付款一日，应向乙方支付应付款金额0.3‰的违约金，违约金总额累计不超过合同金额的10%。5.3甲方未按照乙方要求提供充足、准确的技术资料、原始数据、协作事项或所提供的前述资料有重大缺陷，以致影响项目实施进度和质量的，甲方应承担责任。甲方不得因此向乙方延付或少付其应支付的款项。5.6由于乙方原因在规定的实施周期内导致项目实施质量未符合合同约定，甲乙双方应该协商一个补救延展期。该延展期最多不超过自乙方向甲方申请延展期并得到甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人书面同意之日起的2个自然月，乙方应在甲方要求的延展期限内做出补救。如延展期满项目质量仍未符合技术协议约定的，甲方有权终止合同，乙方应在终止合同通知发出之日起5个工作日内转账返还甲方已经支付给乙方的款项，并要承担由此给甲方造成的全部损失，该损失包括但不限于实际损失及可预见的间接性损失。《服务合同》第八条约定了合同变更、终止及争议解决。8.1对本合同的任何修改和变更，均应经双方协商一致且以书面形式作出。8.2甲乙双方经协商一致可签订书面协议终止本合同。8.3甲方提出终止合同要求的，必须提前30天以书面形式通报乙方，但应当就乙方为此项目发生的实际费用进行赔偿。如乙方提出终止合同要求的，乙方必须提前30天通知甲方，并将甲方已经实际支付的费用予以返还，且甲方有权要求乙方赔偿由此造成的所有直接和间接损失。8.4甲方或乙方如终止营业或进入破产程序，另一方可决定单方解除本合同，但必须以书面通知对方，且不受上述有关通知期限的限制，但不影响合同其他条款关于合同终止的约定。8.5本合同履行过程中发生争议的，双方应当协商解决，协商不成的，双方均有权向各自所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼。《技术协议》约定，对于蓝图的要求，乙方提供蓝图设计时应当详细描绘软件所能实现的所有功能。该描述包括但不限于清晰描述软件操作流程中每一个操作步骤的用户责任人，用户权限，操作周期限制，是否包含操作到期提醒（通过email或其它甲方指定的形式），操作该步骤的前提条件（即该操作的输入要求设定），该步骤操作的输出要求，输出形式设定（如表格，文字等形式的数据），输出后对下一步骤用户负责人的提醒功能设定，该输出所参与的相应数据报表与挖掘的逻辑关系，各操作步骤之间的数据管理逻辑关系等，并提供形象、具体的模拟或实际操作状态，便于甲方直观理解蓝图内容。在蓝图中必须标明上述系统明确的数据相互读取关系与数据计算路径。《技术协议》还约定，乙方ERP项目经理为陆朝华老师，在ERP项目实施期间累计现场参与时间不少于3个月；Oracle项目总监董冰川老师负责甲方ERP项目蓝图规划、设计，并对项目总目标的设定、签署、项目启动进行把关监控。二、关于合同的履行情况2016年11月25日，长春捷翼公司向东软慧聚公司支付915000元。12月12日，东软慧聚公司的团队人员正式进场。12月22日，东软慧聚公司发布系统业务蓝图方案初稿，之后多次与长春捷翼公司进行沟通修改。2017年2月5日，东软慧聚公司向长春捷翼公司提出，确认CRP1否则CRP2无法进行（CRP1和CRP2同属ERP，而ERP即EBS）。2月8日，东软慧聚公司将EBS开发完成，并经由各负责人签字。2月14日，东软慧聚公司催促长春捷翼公司总经理王超及时确认签字，否则会导致总体计划大调整。2月16日和3月6日，东软慧聚公司向长春捷翼公司分别提交修改后的业务蓝图设计。3月10日，东软慧聚公司再次催促长春捷翼公司签字确认，并且通知自3月9日起开始记录超出人天数。2017年6月19日，东软慧聚公司向长春捷翼公司发出《告知函》，提出中止履行合同的要求。同时，在该函中，东软慧聚公司称，“2016年12月12日，我司发布了蓝图方案初稿，根据贵司对业务蓝图方案的反馈，我司分别在2017年2月16日和2017年3月6日将修订后业务蓝图方案提交贵司，由贵司进行确认，但贵司并未完成业务蓝图方案的确认工作。2017年4月18日，经项目组会议讨论，在2017年4月30日由贵司确认最终的业务蓝图设计，由我司项目组在2017年5月8日完成业务蓝图评估并共同制订下一步的行动计划。截止2017年6月19日，贵司确认了物流业务、生产计划业务的业务蓝图设计，尚有CRM业务、SRM业务、线束车间执行业务、内饰车间执行业务、财务业务蓝图没有确认。”2017年7月19日，长春捷翼公司回函，表示不同意中止合同并要求东软慧聚公司于30日内提交另长春捷翼公司满意的方案。8月4日，东软慧聚公司提出修改补充协议草稿，但双方未就草稿达成一致。8月31日，长春捷翼公司向东软慧聚公司发出《回复函》，表示不能认同补充协议的草稿，并给出宽限期要求东软慧聚公司提交符合双方技术要求的蓝图方案。以上事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中，东软慧聚公司与长春捷翼公司签订的《服务合同》及附件《技术协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，各方均应依约全面履行义务。根据当事人的主张，本案争议焦点为：一、《服务合同》是否应当解除（一）东软慧聚公司主张其享有法定解除权。长春捷翼公司辩称，依《服务合同》8.1、8.2和8.3条之规定，东软慧聚公司主张终止履行《服务合同》的行为，本身就违反了《服务合同》的约定。8.1条约定：“对本合同的任何修改和变更，均应经双方协商一致且以书面形式作出。”8.2条约定：“甲乙双方经协商一致可签订书面协议终止本合同。”8.3条约定：“甲方提出终止合同要求的，必须提前30天以书面形式通报乙方，但应当就乙方为此项目发生的实际费用进行赔偿。如乙方提出终止合同要求的，乙方必须提前30天通知甲方，并将甲方已经实际支付的费用予以返还，且甲方有权要求乙方赔偿由此造成的所有直接和间接损失。”本院认为，该三条约定之内容并不能排除法定解除权，当法定解除权之要件成就时，东软慧聚公司有权主张解除合同。因此，对于长春捷翼公司该抗辩理由，本院不予采纳。（二）关于解除条件是否成就《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。……”东软慧聚公司主张依据该法律规定行使法定解除权，故涉案《服务合同》是否应当解除，关键在于长春捷翼公司是否存在未及时对业务蓝图设计报告签字确认并付款的合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形。《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”双方所签订之《服务合同》属于双务合同，双方当事人互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系，且从涉案合同中亦可看出先后履行的顺序。东软慧聚公司作为先履行一方，有义务先提交符合《服务合同》和《技术协议》要求的业务蓝图设计报告。如其未提交符合约定的业务蓝图设计报告，则长春捷翼公司作为后履行一方，有权对其不符合约定的部分不予签字确认，进而有权在未全部签字之前拒绝付款。若东软慧聚公司完全履行了合同义务即提交符合约定的业务蓝图设计报告，则长春捷翼公司应当及时签字确认并付款。本案中，东软慧聚公司主张其已完成业务蓝图设计报告，长春捷翼公司辩称，东软慧聚公司并未完成符合《服务合同》和《技术协议》约定的业务蓝图设计报告，违约在先，因此总经理未签署也未授权他人对业务蓝图设计报告进行签字确认，付款条件并未成就。长春捷翼公司提交了证据证明系统业务蓝图设计报告中存在部分问题，东软慧聚公司对该证据真实性表示认可，但未应本院要求对该证据显示存在的问题进一步解释。根据按照《技术协议》的约定，业务蓝图设计应覆盖PLM系统需求、财务需求、供应链管理需求、销售管理需求、数据挖掘需求和关于项目验收与其他具体要求。长春捷翼公司证据显示存在的问题，例如PLM系统需求包括：1.图纸标准管理。2.零部件管理。3.E-BOM管理。4.文件管理。5.变更管理。6.APQP管理。7.流程管理。8.工艺数据管理。在第五部分“变更管理”中，《技术协议》要求“OPL按固定格式嵌入，不同严重性的问题点有不同的问题汇报机制（绿灯、黄灯、红灯），项目经理未做确认处理前显示问题敞开状态”，而东软慧聚公司在方案中没有描述。在第六部分APQP管理中，东软慧聚公司在方案中的描述与《技术协议》不一致并有缺漏，《技术协议》要求“c.项目目标在立项时需要确定，并在Q、C、D三方面进行管理和数据统计，项目结束时，也按照Q、C、D三方面评价项目完成情况；对于成本，在系统中创立相应的项目编号后，系统在核算时能够自动归集该项目所发生的费用，并在项目结束时同项目预算的成本进行对比。求出差异。d.齐套性检查，项目过程中文件是否配备，是否完整，都在系统内进行检查，并有文件确认、承认流程。”东软慧聚公司提出的蓝图为：“项目目标在立项时需要确定，并在Q、C、D三方面评价项目完成情况；对于成本，在系统中创立相应的项目编号后，系统在核算时能够自动归集该项目所发生的费用，并在项目结束时同项目预算的成本进行对比。”由此可见，东软慧聚公司的业务蓝图设计报告虽已完成《技术协议》中所要求的大部分内容，但存在部分不符合《技术协议》约定的情况。关于就业务蓝图设计报告未能及时确认一节，从双方往来电子邮件内容看，东软慧聚公司曾数次催促长春捷翼公司确认业务蓝图，并曾要求长春捷翼公司一次性提出问题以便进行修改完善，双方亦曾就此进行协商，后还曾协商签订补充协议事宜，但最终未达成一致意见。现有证据显示东软慧聚公司曾提出依据双方达成的一致意见，长春捷翼公司应在2017年7月28日前一次性发出修改意见。长春捷翼公司称东软慧聚公司提供补充协议后才能发送，现本案未有证据显示长春捷翼公司此后曾发出修改意见。对此，本院认为，在数次催促后，东软慧聚公司要求长春捷翼公司一次性提交修改意见，系属合理，长春捷翼公司未能及时反馈修改意见，系属不当。但是，一方面，在案证据并未显示，东软慧聚公司提交符合合同约定的蓝图必须依赖于长春捷翼公司的修改意见，否则无法进行；另一方面，合同也未约定长春捷翼公司如未在合理期限内提出修改意见，则视为长春捷翼公司认可业务蓝图设计报告。因此，由于东软慧聚公司提交的业务蓝图报告确实存在不符合合同约定的情形，而长春捷翼公司已在2017年7月19日致函东软慧聚公司要求其公司提交满足其要求的有效蓝图设计方案，即便长春捷翼公司未能反馈具体修改意见，东软慧聚公司也应提交符合《服务合同》和《技术协议》要求的业务蓝图设计报告。综上，根据在案证据，无法得出长春捷翼公司存在迟延履行主要债务的违约行为，东软慧聚公司据此要求解除《服务合同》的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二、东软慧聚公司主张的经济损失能否成立本案东软慧聚公司主张的经济损失范围，应以其本案法庭辩论终结前主张的内容为准，即业务蓝图报告已完成对应的应付未付的合同价款305000元和该笔款项迟延付款的违约金，因长春捷翼公司未及时签字确认业务蓝图而发生的东软慧聚公司相关项目人员费用。至于东软慧聚公司庭审结束后提交代理词主张经济损失还包括长春捷翼公司迟延支付第一笔合同款915000元导致的损失，实质上变更了其诉讼请求内容，该变更未在法庭辩论终结前提出，长春捷翼公司庭审中未有机会对此进行答辩并提交反证，故对此本院不予处理，东软慧聚公司可另案主张。由于东软慧聚公司主张的305000元付款条件未成就，东软慧聚公司主张该笔款项及逾期损失，依据不足，本院不予支持。至于东软慧聚公司认为长春捷翼公司存在未履行及时确认义务的情况，本院认为，东软慧聚公司虽未及时提出修改意见，但正如前所述，未及时提出修改意见不视为蓝图已经满足合同要求，因此，也无法得出长春捷翼公司存在对蓝图应确认而未及时确认的事实的结论，对东软慧聚公司主张的该部分损失，本院亦不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京东软慧聚信息技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8850元，由北京东软慧聚信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  毛唯鸣人民陪审员  张 檬二〇一九年九月十三日法官 助理  王曹翼书 记 员  刘 依