wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27558号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：胡东际，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡东际信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告胡东际经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.胡东际立即偿还交通银行信用卡欠款共计31543.76元，并支付自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.胡东际承担本案全部诉讼费用。事实与理由：胡东际向交通银行申领信用卡，后胡东际透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.胡东际身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。胡东际未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、胡东际向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；胡东际同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如胡东际未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为胡东际同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月19日，胡东际因透支产生的信用卡欠款共计31543.76元，其中本金17978.58元,利息13443.12元,滞纳金、违约金及费用122.06元。本院认为，交通银行与胡东际之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。胡东际使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。胡东际逾期还款的行为构成违约，交通银行要求胡东际偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡东际于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月19日的信用卡欠款31543.76元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元及公告费（以实际发生数额为准），由胡东际负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初670号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一信用社信用代码：914415816715582405。负责人：吴杰坤。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：林美讯，代理权限特别授权。被告：陈剑武，男，1984年12月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：罗秋云，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被告陈剑武、罗秋云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年9月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行以被告陈剑武、罗秋云下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行向本院申请撤回对陈剑武、罗秋云的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行撤诉。案件受理费507.16元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行负担。审判员  温建豪二〇一九年九月二十四日法官助理郑燕琴书记员蔡桂丰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24125号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:徐小平，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告徐小平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告徐小平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计23368.56元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。徐小平未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐小平向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××,62582100********的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，徐小平因透支产生的信用卡欠款本金19105.42元、利息729.01元、违约金2682.7元、其他费用851.43元，共计23368.56元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以徐小平透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小平于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计23368.56元，以及律师费1000元。如果徐小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元以及公告费（以实际发生为准），由徐小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11431号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人欧兵，男，汉族，1970年05月17日出生，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧兵信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初11333号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11431号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25689号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：郑旭林，男，1974年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑旭林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郑旭林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金670146.31元，截至2019年2月21日的利息、罚息和复利268283.48元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑旭林签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑旭林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑旭林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑旭林签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2016年11月4日双方签订《贷款合同》，2016年11月4日平安银行向郑旭林发放贷款680000元，贷款期限120个月，贷款年利率为14.5%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，郑旭林逾期还款，截止2019年2月21日，郑旭林尚欠贷款本金670146.31元，利息、罚息和复利268283.48元，共计938429.79元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑旭林签订《贷款合同》，平安银行按照约定向郑旭林发放贷款，郑旭林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑旭林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本息938429.79元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑旭林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13184元、公告费（以实际发生为准），由被告郑旭林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5092号之一 申请执行人：吕清纪，男，1959年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴宁，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3114号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人吴宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴宁立即向申请执行人吕清纪偿还借款人民币43万元及利息（利息自2019年3月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3875元、执行费人民币6350元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月11日对被执行人吴宁的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴宁名下有少量的银行存款；此外，查无车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年7月17日向被执行人吴宁发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吴宁纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年9月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3114号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月十八日 书记员  林志源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24682号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郅东春，男，1964年02月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郅东春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郅东春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计28601.63元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息31091.29元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与郅东春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郅东春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郅东春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郅东春签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为140000元，贷款期限自2016年2月25日至2019年2月25日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，郅东春尚欠贷款本息共计31091.29元，其中本金24306.49元，构成违约。上述事实，有郅东春身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郅东春签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向郅东春发放贷款，郅东春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郅东春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息31091.29元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告郅东春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元、公告费（以实际发生为准），由被告郅东春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25081号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：靳萍。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告靳萍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款51512.26元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到靳萍，另平安银行亦未能向本院提交靳萍的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26494号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：李小坡，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李小坡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告李小坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.李小坡立即偿还平安银行贷款本金49991.32元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利14553.27元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.李小坡承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李小坡签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李小坡未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李小坡既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与李小坡签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为李小坡名下平安银行账户XXX；李小坡未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求李小坡承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，李小坡尚欠借款本金49991.32元，利息、罚息和复息共计14553.27元，构成违约。上述事实，有李小坡身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李小坡签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向李小坡发放贷款，李小坡应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小坡于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49991.32元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利14553.27元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李小坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元、公告费（以实际发生为准），由被告李小坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24391号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：韩涛，男，1969年2月23日出生，汉族，户籍地辽宁省开原市。被告：樊丽娟，女，1976年9月6日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告韩涛、被告樊丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告韩涛、被告樊丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还中信银行截至2018年12月6日的贷款本金153728.73元、利息4466.51元、罚息677.09元、复利117.26元，以及自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令二被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；3、判令二被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与韩涛和樊丽娟签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，韩涛和樊丽娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告韩涛、被告樊丽娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与韩涛和樊丽娟签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向韩涛和樊丽娟发放了贷款，韩涛和樊丽娟向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》。合同要素如下：合同签订日期为2017年9月18日，贷款金额为199920元，贷款发放日期为2017年9月21日，贷款期限36个月，贷款年利率为8.15%，收款人为北京京顺宝汽车销售服务有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，还款方式为等额本息，还款日为每月21号。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2018年12月6日，韩涛和樊丽娟尚欠中信银行贷款本金153728.73元、利息4466.51元、罚息677.09元、复利117.26元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。上述事实，有韩涛和樊丽娟的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与韩涛和樊丽娟签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向韩涛和樊丽娟发放了贷款，韩涛和樊丽娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩涛和樊丽娟于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2018年12月6日的贷款本金153728.73元、利息4466.51元、罚息677.09元、复利117.26元，以及自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、韩涛和樊丽娟于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果韩涛和樊丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元、公告费（以实际发生为准），由韩涛和樊丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27867号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘超，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘超立即偿还交通银行信用卡欠款共计21918.62元，并支付自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘超承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘超向交通银行申领信用卡，后刘超透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘超身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘超同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘超未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘超同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月5日，刘超因透支产生的信用卡欠款共计21918.62元，其中本金15021.40元,利息4192.83元,滞纳金、违约金及费用2704.39元。本院认为，交通银行与刘超之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘超使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘超逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘超偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月5日的信用卡欠款21918.62元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元及公告费（以实际发生数额为准），由刘超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25998号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：王琦，男，1983年10月12日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市昌平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王琦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告王琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年5月18日的信用卡欠款共计240749.5元以及自2019年5月19日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王琦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王琦向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计303442.60元，其中本金209401.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王琦偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王琦于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计303442.60元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元以及公告费（以实际发生为准），由王琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：董孝峰，男，1973年08月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市长清区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告董孝峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告董孝峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计122194.57元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。董孝峰未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董孝峰向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，董孝峰在信用卡业务项下尚欠浦发银行122194.57元，其中本金88203.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。董孝峰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求董孝峰依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现董孝峰逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求董孝峰偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董孝峰于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计122194.57元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元、公告费（以实际发生额为准），由董孝峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27658号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：柯瑜，女，1985年11月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告柯瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告柯瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.柯瑜立即偿还交通银行信用卡欠款共计103494.04元，并支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.柯瑜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柯瑜向交通银行申领信用卡，后柯瑜透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.柯瑜身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。柯瑜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、柯瑜向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；柯瑜同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如柯瑜未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为柯瑜同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月2日，柯瑜因透支产生的信用卡欠款共计103494.04元，其中本金63712.22元,利息37869.09元,滞纳金、违约金及费用1912.73元。本院认为，交通银行与柯瑜之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。柯瑜使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。柯瑜逾期还款的行为构成违约，交通银行要求柯瑜偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：柯瑜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月2日的信用卡欠款103494.04元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元及公告费（以实际发生数额为准），由柯瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27773号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李齐，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李齐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李齐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李齐立即偿还交通银行信用卡欠款共计75844.12元，并支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李齐承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李齐向交通银行申领信用卡，后李齐透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李齐身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李齐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李齐向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李齐同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李齐未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李齐同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月22日，李齐因透支产生的信用卡欠款共计75844.12元，其中本金48248.01元,利息27596.11元。本院认为，交通银行与李齐之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李齐使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李齐逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李齐偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李齐于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月22日的信用卡欠款75844.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元及公告费（以实际发生数额为准），由李齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16216号原告：安某，女，1962年6月25日出生。被告：任某1，男，1991年11月3日出生。被告兼被告任某1的委托诉讼代理人：许某，男，1984年12月10日出生。被告：任某2，女，1989年3月13日出生。委托诉讼代理人：张玉梅，北京京硕律师事务所律师。原告安某与被告许某、任某1、任某2赡养纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某，被告许某、任某1，任某2的委托诉讼代理人张玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月支付生活费1000元（共计3000元），护理费、医药费凭票每人支付三分之一，以后每月房租、水电费凭票每人承担三分之一；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告许某、任某1系母子关系，原告与被告任某2系继子女关系。原告含辛茹苦把三被告养大，现因原告年岁已高，没有劳动能力，没有收入来源。原告只求三被告能够善待自己的母亲，履行自己做子女的义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。许某和任某1同意原告的诉讼请求。我们兄妹三人，是跟我爷爷奶奶一起住，但是抚养费、学费、看病等费用都是我们父母出的，我爷爷奶奶主要照顾我们的生活起居，给我们做饭。任某2辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一是我未与原告形成继父母子女抚养关系。首先，我父母离婚后，我一直由爷爷奶奶抚养，奶奶于2001年去世，爷爷于2004年去世，我与爷爷奶奶在一起时，与原告分开吃住，从小原告并没有直接照顾过我。其次，我从2002年开始就从村里煤矿每年获得分红一万多元，在当时的消费水平下，分红不但足以支付我的生活所需而且还有结余。我从2006年开始工作，独立生活。再次，从2001年左右，原告从村委会领取了采空区住房补贴6万多元，该补贴以户为单位，其中包括给我的住房补贴，上述补贴款全部由原告持有。从我的成长经历看，我与原告没有形成长期稳定的抚养和被抚养关系，原告也没有对我有物质支出，我所需生活照顾和物质资源几乎全部来自爷爷奶奶和自己获得的分红收入。因此，我与原告没有形成事实上的继父母子女抚养关系，因此，我对原告也没有赡养义务。二是原告今年57岁，身体健康，有劳动能力，有农村养老收入，该收入每年还会逐年递增。原告的收入足以支付其生活、消费支出。三是原告有农村合作医疗保险，有商业医疗保险（商业保险是原告与我父亲婚姻存续期间缴纳），其身体也无重大疾病，收入和保险足以保证其获得正常的医疗保障。四是原告与我父亲结婚之前，与前夫在房山区霞云岭乡堂上村有一处宅院，原告的前夫去世后，原告对该宅院享有相应份额的所有权。五是我目前收入较低，且工作不稳定，结婚后育有一子，现年四周岁，孩子上幼儿园，生活教育费用较高。我的公婆将近70岁，没有收入，靠我和我丈夫赡养。我与丈夫名下没有住房，我一家五口靠租房生活，生活成本支出非常大。原告目前的收入、居住、生活消费情况要比我良好很多，根本没有需要获得赡养费的情况发生。综上，我不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：安某与任某3于1990年8月4日登记结婚，安某与前夫于1984年12月10日育有一子许某，安某丧偶后许某由其抚养。任某3与其前妻于1989年3月13日育有一女任某2，任某3与前妻离婚后，任某2由任某3抚养。经查，安某与任某3婚后于1991年11月3日育有一子任某1。安某、任某3与任某1、许某、任某2以及任某3的父母一起共同生活。现子女三人现均已成年并独立生活。安某已年迈，现随许某共同生活，且长期患病，无劳动能力，亦无其他经济来源，需要子女进行赡养，现安某因赡养纠纷将三被告诉至法院。安某称现每月有789元的养老金，但每月需支付房租和水电费，还需看病花费。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、证明信等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款规定子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。第三十条规定，子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。本案中，许某、任某1当庭表示同意原告的全部诉讼请求，对此本院不持异议。本案争议的焦点有二：一是任某2与安某是否形成继父母子女关系；二是继子女应当支付的赡养费、医疗费数额。关于第一个问题。认定是否形成继父母子女关系，应当综合共同生活的时间和年限、抚育费或赡养费的支付情况、生活照顾扶助（辅助）情况及其他所尽义务情况。安某与任某3结婚时，任某2一岁多，虽然有任某3父母协助照顾，其生病看病、上学期间的学费和生活费虽如任某2所述有住房补贴、煤矿分红等，但不免需要任某3和安某夫妇另行筹措。判断是否形成继父母子女关系，不仅只考虑经济上的关系，更应该考虑是否形成一个共同的家庭生活，是否从生活等方面予以扶助（辅助），当时任某2年纪尚幼，确实需要家庭给予生活上的扶助，才能健康成长。任某3与安某婚姻生活14年多，与许某、任某1、任某2已经形成了持续、长期的家庭生活关系。综上，本院认定安某与任某2形成了继父母子女关系，对于任某2提出的抗辩意见，本院不予采纳。关于第二个问题。对父母进行赡养，既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对父母的赡养，应当充分考虑父母的合理需要，同时也要兼顾赡养人的实际赡养能力，提倡赡养人尽自己最大能力对父母进行赡养。因此，本院综合双方当事人的陈述，安某自述领取养老金的情况，酌情确定任某2现阶段应负担的赡养费数额。鉴于安某年事已高、身体难免患有疾病，故对于安某因病所支出的合理医药费用，应由三被告各负担三分之一。安某主张其每月房租及水电费需要任某2承担三分之一，但任某2当庭表示不同意，根据本案的实际情况结合任某2的合理辩称，对此本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第二款，第三十条之规定，判决如下：一、被告许某自二○一九年九月起每月月底前给付原告安某赡养费1000元；二、被告任某1自二○一九年九月起每月月底前给付原告安某赡养费1000元；三、被告任某2自二○一九年九月起每月月底前给付原告安某赡养费500元；四、原告安某自二○一九年九月起的房屋租金、水电费，凭票据由被告许某、任某1各负担三分之一；五、原告安某自二○一九年九月起的医疗费用报销后的余额，凭票据由被告许某、任某1、任某2各负担三分之一。六、驳回原告安某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告许某、许某1各负担11元、被告任某2负担13元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇一九年九月二十五日书记员  李爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27324号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：方静，女，1987年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告方静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告方静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.方静立即偿还交通银行信用卡欠款共计42082.07元，并支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.方静承担本案全部诉讼费用。事实与理由：方静向交通银行申领信用卡，后方静透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.方静身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。方静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、方静向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；方静同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如方静未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为方静同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月14日，方静因透支产生的信用卡欠款共计42082.07元，其中本金25592.40元,利息16366.60元,滞纳金、违约金及费用123.07元。本院认为，交通银行与方静之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。方静使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。方静逾期还款的行为构成违约，交通银行要求方静偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：方静于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月14日的信用卡欠款42082.07元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元及公告费（以实际发生数额为准），由方静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15082号原告：崔华山，男，1966年6月5日出生。委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。被告：屈海涛，男，1973年10月23日出生。被告：屈海燕，女，1972年7月8日出生。原告崔华山与被告屈海涛、屈海燕装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔华山及其委托诉讼代理人张京乐，被告屈海燕到庭参加诉讼。被告屈海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔华山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠装修费84720元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，崔华山变更第一项诉讼请求为：判令二被告支付所欠装修费48776元。事实和理由：2017年8月份，经中间人介绍，原、被告口头约定由原告承包二被告位于房山区某某镇某某村二层楼房的装修工程。原告自2017年8月26日至2017年9月28日期间，对上述房屋进行了刮腻子、吊顶子等装修施工。工程完工后，被告只给付21000元，尚欠48776元。故诉至法院，请依法判决。被告屈海燕辩称，原告主张的诉讼请求过高，评估价格也过高，我同意再给原告一部分钱，但数额我也确定不了。被告屈海涛未到庭应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月份，经中间人介绍，原、被告口头约定由原告承包二被告位于房山区某某镇某某村二层楼房的装修工程。原告在2017年8月、9月期间，对上述房屋进行了刮腻子、吊顶子等装修施工。工程完工后，被告已给付21000元装修款。对于价款，原告主张为每平方米46元，二被告主张吊顶子为每平方米30元，刮腻子为每平方米15元。对于装修面积，双方亦无法达成一致。经崔华山申请，本院随机确定北京双斗工程造价咨询有限公司对诉争装修工程造价进行了评估，并出具了3个参考鉴定结果：（一）以行业定额标准进行鉴定。因该鉴定机构无法鉴定腻子粉、乳胶漆的品牌及刷漆遍数，遂依双方各自主张分别予以鉴定，按崔华山主张（墙固一遍、腻子两遍，品牌美巢；乳胶漆两遍，品牌立邦），工程造价为80871元；按屈海燕、屈海涛主张（墙固一遍、腻子两遍，乳胶漆一遍，均无品牌），工程造价为69776元。庭审中崔华山同意接受69776元的工程造价鉴定结论。（二）以农村装修市场价标准，该工程造价为60096元。经法庭向鉴定机构咨询，以农村装修市场价标准作出的鉴定结论，较符合本地区同行业实际价格。崔华山支付鉴定费用13000元。另，屈海燕、屈海涛主张诉争装修工程存在墙面开裂的质量问题，崔华山辩称墙面开裂的原因系建房质量问题，与装修施工无关。经释明，二被告不申请对其主张的质量问题进行鉴定。上述事实，有当事人陈述、《工程造价鉴定意见书》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成口头装饰装修合同，崔华山已经履行合同义务，屈海燕、屈海涛应支付相应对价。双方对计价方式、工程造价存在争议，本院以鉴定机构鉴定意见为准，确定工程总价款为60096元，扣除二被告已支付的21000元，二被告仍需支付价款为39096元。屈海燕、屈海涛主张的质量问题，依现有证据，本院无法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈海涛、屈海燕于本判决生效后十日内向原告崔华山支付装修款39096元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告屈海涛、屈海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费13000元,由崔华山负担6500元（已交纳），由屈海涛、屈海燕负担6500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年九月二十七日书记员  凌 越
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初5051号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：马宝崇，男，1964年6月12日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告马宝崇保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，被告马宝崇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款48848.44元及违约金（以赔款总额为基数，自2016年5月13日起至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；2、判令被告支付保费4243.2元及利息（以保额总数为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2016年5月13日起至实际付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马宝崇向阳光财险公司申请办理保险事宜，双方签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于马宝崇向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，马宝崇每月向阳光财险公司支付保费1140元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，马宝崇应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，自阳光财险公司赔偿之日起按每日万分之五支付违约金。马宝崇向光大银行申请贷款并于2015年5月19日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行按照贷款合同约定向马宝崇指定账户放款。后因马宝崇未按期偿还光大银行贷款，阳光财险公司依据上述保险单约定于2016年5月12日向光大银行赔偿48848.44元，且截至理赔之日，马宝崇尚欠阳光财险公司保费4243.2元。马宝崇至今未偿还上述款项，故诉至法院。被告马宝崇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，阳光财险公司向马宝崇签发了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为光大银行，投保人马宝崇。保险金额71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1140元。其中保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。第6条载明：投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款和应付而未付保险费进行追偿。2015年5月19日，马宝崇和光大银行签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大银行向马宝崇发放贷款6万元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%，本合同项下首期执行贷款利率为7.7%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。后马宝崇未按约定还款。2016年5月12日，阳光财险公司向光大银行支付了保险赔偿款48848.44元。另查，马宝崇自2016年2月19日起欠缴该保证保险的保费，马宝崇尚欠保险费4243.2元。本院认为：阳光财险公司向马宝崇签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。马宝崇未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生。阳光财险公司按照保证保险合同向光大银行支付了保险赔偿款，用于偿还马宝崇所欠光大银行借款本息，现起诉要求马宝崇支付其垫付的赔款，理由正当。故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对阳光财险公司要求马宝崇以赔款总额为基数，自2016年5月13日起至实际付款之日止，按每日万分之五标准支付违约金的诉讼请求，因保险单中特别约定第3条对此进行了明确约定，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。马宝崇未按保险单约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应保险费，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年5月13日起至还清之日止的利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马宝崇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宝崇自本判决生效之日起7日内给付原告阳光财产保险股份有限公司赔款48848.44元及违约金（以48848.44元为基数，按照日万分之五计算，自2016年5月13日起至还清之日止）；二、被告马宝崇自本判决生效之日起7日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保险费4243.2元及利息损失（以4243.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月13日起至还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告马宝崇负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告马宝崇负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  岳迎文人民陪审员  肖素兰二〇一九年九月十日书 记 员  陈衡平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18122号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街**。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：谢峥，女，1982年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告谢峥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告谢峥经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢峥立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金440326.87元以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定标准计算)，以上合计440326.87元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，经原告光大银行审批被告谢峥获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、准贷记卡领用合约。被告谢峥未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告谢峥向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的准贷记卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年7月5日，被告谢峥因透支产生的信用卡欠款共计440326.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以谢峥透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢峥于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计440326.87元，以及2018年7月6日起至清偿之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果被告谢峥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7905元及公告费（以实际发生额为准），由被告谢峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27148号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈亮敏，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市任县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈亮敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈亮敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈亮敏立即偿还交通银行信用卡欠款共计35354.67元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈亮敏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈亮敏向交通银行申领信用卡，后陈亮敏透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈亮敏身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈亮敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈亮敏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈亮敏同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈亮敏未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈亮敏同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月16日，陈亮敏因透支产生的信用卡欠款共计35354.67元，其中本金21130.43元,利息13678.81元,滞纳金、违约金及费用545.43元。本院认为，交通银行与陈亮敏之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈亮敏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈亮敏逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈亮敏偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈亮敏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月16日的信用卡欠款35354.67元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元及公告费（以实际发生数额为准），由陈亮敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27562号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：胡红，女，1966年12月18日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告胡红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.胡红立即偿还交通银行信用卡欠款共计77272.59元，并支付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.胡红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：胡红向交通银行申领信用卡，后胡红透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.胡红身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。胡红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、胡红向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；胡红同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如胡红未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为胡红同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月10日，胡红因透支产生的信用卡欠款共计77272.59元，其中本金44948.88元,利息29031.40元,滞纳金、违约金及费用3292.31元。本院认为，交通银行与胡红之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。胡红使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。胡红逾期还款的行为构成违约，交通银行要求胡红偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月10日的信用卡欠款77272.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元及公告费（以实际发生数额为准），由胡红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
40北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6865号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金170500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月4日。三、借款基本情况：已实际到账170500元，借款期限61天，自2015年10月4日至2015年12月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号516975872214818456、516969302202504040、516968668112032528、516961931057372849、516962086531628847、516960527194448981、516960316191391047、516959056356896662、516955939338908285、516937804162469830、516916739339548149、516912694600859971、516887484447045211、516870117809494298。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还13.83元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金170486.17元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以170486.17元为本金，自2015年10月5日借款次日起至2015年12月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以170486.17元为本金，自2015年12月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27832号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：梁晓龙，男，1989年6月17日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁晓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告梁晓龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.梁晓龙立即偿还交通银行信用卡欠款共计68718.35元，并支付自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.梁晓龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：梁晓龙向交通银行申领信用卡，后梁晓龙透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.梁晓龙身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。梁晓龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、梁晓龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；梁晓龙同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如梁晓龙未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为梁晓龙同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月26日，梁晓龙因透支产生的信用卡欠款共计68718.35元，其中本金39822.66元,利息24406.37元,滞纳金、违约金及费用4489.32元。本院认为，交通银行与梁晓龙之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。梁晓龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。梁晓龙逾期还款的行为构成违约，交通银行要求梁晓龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁晓龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月26日的信用卡欠款68718.35元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元及公告费（以实际发生数额为准），由梁晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24161号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:徐建国，男，1972年10月9日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告徐建国信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告徐建国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款本金82834.71元、利息13948.90元、违约金57671.42元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.支付凭证；3.交易明细；4.律师费发票及律师代理合同。徐建国未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐建国向浙商银行递交了信用卡及分期业务申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、每期应还分期资金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，徐建国因透支产生的信用卡欠款本金82834.71元、利息13948.90元、违约金57671.42元，为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以徐建国透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建国于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金82834.71元、利息13948.90元、违约金57671.42元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算），以及律师费1000元。如果徐建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元以及公告费（以实际发生为准），由徐建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27759号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李树军，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李树军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李树军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李树军立即偿还交通银行信用卡欠款共计9980.31元，并支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李树军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李树军向交通银行申领信用卡，后李树军透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李树军身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李树军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李树军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李树军同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李树军未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李树军同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月14日，李树军因透支产生的信用卡欠款共计9980.31元，其中本金8538.18元,利息1442.13元。本院认为，交通银行与李树军之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李树军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李树军逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李树军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李树军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月14日的信用卡欠款9980.31元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生数额为准），由李树军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28972号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：田爱华，女，1958年6月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告田爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告田爱华经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：田爱华偿还借款本金85674.29元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息9473.83元，逾期罚息9441.03元，逾期滞纳费11917.72元，账户管理费7293.03元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年8月25日，田爱华因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向田爱华发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为14.938083‰，等额本息还款的个人消费贷款；若田爱华逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，田爱华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月580元；若田爱华发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年8月31日，北银消费公司依约向田爱华发放贷款。田爱华在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，田爱华没有依约偿还贷款。故诉至法院。田爱华未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向田爱华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明田爱华的欠款及还款情况。上述证据经质证，田爱华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年8月25日，田爱华签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：田爱华向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，利率17.9257%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年8月31日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，田爱华偿还23期贷款本金，23期账户管理费、23期利息。现田爱华尚欠贷款本金85674.29元，截至2019年4月10日，田爱华尚欠贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计123799.9元。庭审中，北银消费公司称，自2018年6月30日起至2018年8月30日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与田爱华签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但田爱华作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求田爱华偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年6月30日起至2018年8月30日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。田爱华经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田爱华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金85674.29元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计38125.61元，自2019年4月11日起至欠款本金85674.29元付清之日止的逾期罚息按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由田爱华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24180号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:黎耀勇，男，1986年10月23日出生，壮族，户籍地海南省保亭黎族苗族自治县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告黎耀勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告黎耀勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款共计29268.66元；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细；3.律师费发票及律师代理合同。黎耀勇未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黎耀勇向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，黎耀勇因透支产生的信用卡欠款本金24082.33元、利息1244.95元、违约金3025.53元、其他费用915.85元，共计29268.66元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以黎耀勇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎耀勇于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款共计29268.66元，以及律师费1000元。如果黎耀勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元以及公告费（以实际发生为准），由黎耀勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21517号原告：唐小程，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市房山区,身份证号：×××。被告：秦文举，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告唐小程与被告秦文举买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小程到庭参加诉讼。被告秦文举经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐小程向本院提出诉讼请求：1.判令秦文举给付唐小程轮胎款4000元；2.诉讼费用由唐小程承担。事实与理由：秦文举经营大车运输工作，自己拥有几辆货车。2017年6月9日开始在我处购买轮胎，2017年12月底结算共计欠款4000元，只签了一张欠条，屡次追要，总以各种理由拖欠。唐小程为维护其合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。秦文举经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，秦文举从唐小程处购买8条轮胎，货款共计10000元。当天，秦文举向唐小程出具借据一份，内容为“今有秦文举借唐小程现金10000元，大写壹万元正。债务人不得以任何理由拖欠，如果发生争议交房山人民法院裁决。债务人秦文举，2017年6月9日”。后备注8月31日还款3000元，下欠7000元-3000元＝4000。以上事实有原告方陈述、借据等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：唐小程向秦文举供应轮胎，秦文举向唐小程出具借据，双方形成事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现唐小程已经履行了交货义务，其要求秦文举支付剩余货物4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。秦文举经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：秦文举于本判决生效之日起十日内给付唐小程剩余轮胎款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由秦文举负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年九月十六日书记员  苏 娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13488号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。统一社会信用代码：91110107802284308R。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：钟飞，男，1963年8月19日出身，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称农业银行）诉被告钟飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告钟飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年11月23日的信用卡欠款63790.16元，并偿还自2017年11月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了原、被告的权利义务。被告申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为×××的信用卡。被告于2014年2月19日开卡。帐单日为每月23日，还款日为次月18日左右。截至2017年11月23日，被告信用卡欠款63790.16元，包括本金46869.59元、利息13355.83元、逾期还款违约金2641.59元，消费手续费923.15元。该款应于2017年12月18日偿还，但被告到期未还。现原告依法起诉。钟飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、钟飞向农业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》,农业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：钟飞使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；钟飞不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，农业银行于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。四、截至2017年11月23日，被告信用卡欠款63790.16元，包括本金46869.59元、利息13355.83元、逾期还款违约金2641.59元，消费手续费923.15元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息、消费分期细则、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告在享受到农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。如双方另存在还款行为，则可另行协商或通过法律途径解决。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钟飞于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2017年11月23日的信用卡欠款共计63790.16元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果钟飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元（中国农业银行股份有限公司北京石景山支行已预交697元）以及公告费（以实际票据为准），由钟飞负担（于本判决生效后十日内直接支付中国农业银行股份有限公司北京石景山支行697元，余款于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 孟 哲人民陪审员 李 文人民陪审员 张莎丽二〇一九年九月二十七日法官 助理 付天娇书 记 员 李 雪