安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1226民初5111号原告：汤国侠，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王成义，安徽省颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101、201室，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。负责人：胡大群，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务文化区怀宁路1639号平安大厦10楼，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。负责人：张进军，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：罗坤，安徽金睿律师事务所实习律师。原告汤国侠诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳平安财险）、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称合肥平安财险）为保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国侠及其委托诉讼代理人王成义，被告阜阳平安财险、合肥平安财险共同委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤国侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告在其承保的保险限额内赔偿原告汤国侠已垫付的维修费、施救费、停车费合计140100元（包括保险车辆皖Ａ×××××维修费126000元、施救费950元、停车费150元；第三者车辆皖Ｋ×××××号车辆维修费及施救费13000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月27日原告汤国侠为其所有的皖Ａ×××××大众轿车分别向阜阳平安财险和合肥平安财险投保了交强险及车辆损失险，商业三者险，其中阜阳平安财险承保交强险，保险金额为122000元，合肥平安财险承保车辆损失险，保险金额为220000元；商业三者险保险金额为500000元，附加不计免赔特约条款；保险期限至2017年3月26日止；原告依约缴纳保费。2016年7月10日16时，保险车辆皖Ａ×××××经万龙持C1型驾驶证驾驶，沿潘谢路由东向西行驶至谢桥镇三号桥路段时，因车辆逆向行驶，与皖Ｋ×××××货车相撞，造成了保险车辆驾驶员万龙、乘员刘桂彪、刘佃波受伤，保险车辆及对方车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定保险车辆逆向行驶，保险车辆驾驶员万龙承担事故全部责任。保险车辆皖Ａ×××××车辆因该事故产生施救费停车费1100元，车辆损失经第一被告定损后维修，共产生维修费用126000元。原告垫付对方车辆皖Ｋ×××××维修费及施救费13000元，乘员损失4689.5元（乘员损失予以放弃）。被告阜阳平安财险辩称，本案事故中，存在驾驶员顶替的事实，保险公司不应承担赔偿责任；即使承担赔偿责任，我司仅应在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。被告合肥平安财险辩称，一、本案事故中，存在驾驶员顶替的事实，原告汤国侠报案时称，是其本人驾驶车辆，事故认定书却认定万龙驾驶保险车辆，原告故意隐瞒重大事实，致使事故形成原因、性质等无法确定。保险公司不应承担赔偿责任；二、即便万龙驾驶被保险车辆，但其事发后并未下车报警等候处理，而是弃车逃逸，故我司不应承担商业险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告汤国侠为其所有的皖Ａ×××××大众轿车分别向阜阳平安财险、合肥平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车损失险、商业三者险，其中阜阳平安财险承保交强险，保险限额为122000元，合肥平安财险承保车辆损失险，保险金额为220000元，商业三者险保险金额为500000元，附加不计免赔特约条款，保险期限至2017年3月26日止，原告依约缴纳保费。2016年7月10日16时，保险车辆皖Ａ×××××与皖Ｋ×××××货车相撞发生交通事故，造成了保险车辆及对方车辆的损失。保险车辆皖Ａ×××××车辆损失经第一被告定审为126000元。上述事实当事人没有争议，本院予以确认。被告对原告汤国侠所举证3交警部门事故认定书及事故卷宗材料、证5中施救费、停车费发票、证6中维修费、施救费发票有异议，认为事故发生时的驾驶员是本案原告汤国侠，事故认定书不能作为认定万龙是驾驶员的依据；认为原告所举证5中的施救费、停车费发票形式不合法；证6中维修发票没有维修清单，无法证明其修理的部件，施救费发票出具人铭洋公司不具有施救资质。原告汤国侠对被告所举证据2平安客服录音有异议，认为录音中客服的问话有误解，本人在录音中表达的意思是自己丈夫驾驶的，该情况于事故次日已到交警部门陈述，并有记录。本院的认证意见为，原告所举证3事故认定书，是交警部门作为交通事故认定机关根据交通事故勘验后所做的公文书证，事故认定书认定保险车辆发生事故时系万龙驾驶并应承担事故全部责任等结论，具有权威性，本院对该证据的证明效力予以确认；原告汤国侠所举证5中施救费、停车费1100元及证6中的施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；被告对原告汤国侠所举证6皖Ｋ×××××号车辆维修费发票有异议，认为没有维修清单，不能证明修理的部件，本院认为被告对该证据有异议，但未向本院提供证据证明，也未向本院申请对该损失进行价格鉴定，故本院被告该异议不予支持，仍以原告汤国侠所举证6确定KH8799号车辆损失及施救费合计13000元。原告所举上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；被告所举平安客服录音的证明效力不足以对抗交警部门所做交通事故认定书，本院不以该证据作为认定事故车辆驾驶员的依据。本院认为：原告汤国侠与被告阜阳平安财险之间交强险合同关系、被告合肥平安财险之间机动车损失险和商业三者险保险合同关系真实、合法、有效。原告汤国侠依照保险合同约定缴纳保险费用，保险人应按照保险合同约定承担保险责任。保险车辆皖Ａ×××××在保险期限内发生事故，造成保险车辆及三者车辆受损，经交警部门勘验、调查后，认定保险车辆驾驶员万龙承担事故全部责任，被告阜阳平安财险、合肥平安财险应在各自承保的险种限额内承担赔偿责任；保险车辆AT768G车辆损失经第一被告定损后维修，共产生维修费用126000元，施救费、停车费1100元，对方车辆维修及施救费用13000元，上述费用合计140100元，应由被告阜阳平安财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告合肥平安财险在机动车损失险、商业三者险项下赔偿138100元。被告以保险车辆存在驾驶员顶替及即便万龙驾驶被保险车辆，也属弃车逃逸的辩解理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告汤国侠要求两被告在其承保的保险限额内赔偿原告已垫付的维修费、施救费、停车费合计140100元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告汤国侠保险金2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告汤国侠保险金138100元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1550元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蔡军二〇一六年十二月二十二日书记员  李洁附：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。