wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1117号原告：李爱珍，女，1932年12月27日出生，汉族，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：聂治通，男，1972年2月5日出生，汉族，住址同上。与原告李爱珍系母子关系。委托诉讼代理人：王昇。被告：孙丙午，男，1950年5月15日出生，汉族，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：贺卫可。原告李爱珍诉被告孙丙午健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱珍及其委托诉讼代理人聂治通、王昇，被告孙丙午及其委托诉讼代理人贺卫可均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告李爱珍沿孙旗屯村中道路由北向南步行，遇被告孙丙午驾驶电动车由南向北行驶发生交通事故，造成原告李爱珍受伤。事故发生后，原告当即入院治疗22天，期间花费医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计40000元。被告仅在事故发生时垫付2500元，后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均抵赖不予赔偿。现诉至法院，望判决支持诉讼请求。被告孙丙午辩称，被告没有将原告撞伤，从常理来讲如果被告将原告撞伤，被告上去搀扶原告，原告应该生气，到医院后原告的态度也可以看出来不是被告撞伤。如果原告起诉是事实，原告应该报警，事隔七日后原告才报警属于诬陷。原告的诉求应予以驳回。原告李爱珍围绕诉讼请依法提交了证据，被告孙丙午未提交证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日21时20分，在原告家附近即孙旗屯村砂台区南干线07号线杆北侧，被告驾驶电动车沿孙旗屯村中道路由南向北行驶时，遇原告由北向南步行至该处，被告驾驶电动车右侧车把与原告右肩部相接触，造成原告倒地受伤的事故。事发后，被告到原告家中将原告的家属叫到现场，原告的家属拨打了120急救电话，被告跟随120急救车与原告家属一起将原告送到洛阳市第二中医院进行救治。当天洛阳市第二中医院出具了一份诊断证明书，载明：××患者家属代诉于2018年7月24日夜21时左右，在村口路被人骑车撞倒，致右下肢疼痛，活动受限，……诊断右股骨转子间骨折并小转子撕脱骨折。……建议住院治疗，必要时手术治疗”。被告垫付了检查费后，又出钱找到救护车，将原告转院至洛阳正骨医院住院治疗，被告当即垫付医疗费2000元。2018年7月25日，被告再次来到洛阳正骨医院给原告拿了500元，供原告花费。2018年7月26日，原告家属到被告家中要求被告再拿40000元让原告花，以后的费用以后再说。被告不同意。2018年7月27日，原被告双方经洛阳高新区孙旗屯村委会调解未果。2018年7月30日上午，原告家属到公安机关报警。洛阳市公安局交警支队事故处理大队第一中队接报后进行了调查、取证。2018年8月3日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队一中队委托河南金剑司法鉴定中心，对被告驾驶的电动车与原告肢体是否接触进行司法鉴定。2018年9月12日，河南金剑司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，载明：××……五、分析说明：（一）根据李爱珍损伤情况，结合案情，分析认为其背部右侧损伤、腰背部右侧损伤符合钝性作用力所致，碰撞可以形成。（二）根据李爱珍所穿衣物痕迹情况，结合案情，分析认为其右肩部豁口伴破损符合与硬性客体（如车把及刹车柄）接触形成的特征。（三）结合电动车车体痕迹、李爱珍人体损伤及其所穿衣物痕迹，综合分析认为鉴定条件不充分，不确定孙丙午驾驶的电动车与行人李爱珍肢体是否接触。六、鉴定意见：认为原告人体损伤及其所穿衣物坏损符合与硬性客体接触形成的特征；不确定被告驾驶的电动车与行人李爱珍肢体是否接触……”。2018年9月20日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故证明》一份，以交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，且孙旗屯村内路不属于道路交通管理法规中的道路，没有交通规则，对车辆的通行行为很难进行违法行为认定和过错判断，故建议原被告双方就民事赔偿问题向人民法院提起民事诉讼解决。事故发生后，原告自2018年7月24日至2018年8月14日在洛阳正骨医院住院治疗21天，被诊断为：股骨粗隆间骨折，期间需要2人护理，发生医疗费32163.2元，其中医保统筹支付16470.47元，剩余15692.73元为原告实际支出。出院医嘱显示：自理能力为完全依赖。本院认为，本案系侵害公民健康权之诉，原告作为被侵权人有义务向法庭举证证明侵权事实成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的4名证人虽然与原告均有利害关系，但结合《司法鉴定意见书》及被告在公安机关的询问笔录，可以认定是被告骑车不慎将原告撞伤，之后双方在口头上达成初步的赔偿意见，原告放弃报警的权利，被告开始履行赔偿义务。原告经过治疗后发现伤情较重，遂向被告主张进一步赔偿，因赔偿金额超出了被告预估的范围，由此双方发生矛盾，原告才在事故发生后第七日向公安机关报警，以维护自己的权利。在原告报警之前，涉案的电动车一直由被告自己控制，河南金剑司法鉴定中心经过综合分析后因鉴定条件不充分，做出不确定被告驾驶的电动车与原告肢体是否接触的鉴定结论。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故被告以该鉴定结论反驳原告主张的侵权事实，证据不充分，该辩称意见不予支持。由于事故发生在夜晚的居民区，现场不具备照明条件，被告明知该路段视线不好，会有行人出现，其驾驶电动车时仍未尽到安全注意义务，加之原告通过该路段时也疏忽大意，本次事故造成原告受伤的损害后果。综合本案的事实，以及原、被告应当预见到因自己疏忽大意所可能造成的损害后果的严重程度不同，本院酌定被告向原告承担70%的赔偿责任。根据原告的年龄及出院医嘱，原告主张出院后1人护理30天，未超出合理范围，予以支持。原告损失如下：医疗费15692.73元、营养费420元（20元×21天）、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、护理费7267.5元（100.95元×21天×2人+100.92元×30天），共计24430.23元。被告应承担17101.16元（24430.23元×70%），扣除被告已垫付的2500元，被告还应向原告赔偿14601.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙丙午于判决生效后十日内赔偿给原告李爱珍14601.16元；二、驳回原告李爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告李爱珍承担200元，被告孙丙午承担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张胜杰代理审判员  陈 莹人民陪审员  杨丽菲二〇一九年九月二十三日书 记 员  来亚娣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21892号申请人：大冠(上海)纺织有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林瑞岳，董事长。申请人：昆山东益复合面料科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：林鸿绪，执行董事。两申请人共同的委托诉讼代理人：朱云，北京大成(常州)律师事务所律师。两申请人共同的委托诉讼代理人：丁俊杰，北京大成(常州)律师事务所律师。被申请人：苏州鸥蔓苏纺织科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：陈立德。被申请人：陈立德，男，1967年9月19日出生，住江苏省昆山市。被申请人：赵博安，男，1983年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：蒋佳伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人：西藏鸥蔓时尚服饰有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：黄健颖。申请人大冠(上海)纺织有限公司、昆山东益复合面料科技有限公司与被申请人苏州鸥蔓苏纺织科技有限公司、陈立德、赵博安、蒋佳伟、西藏鸥蔓时尚服饰有限公司侵害经营秘密纠纷一案中，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州鸥蔓苏纺织科技有限公司、陈立德、赵博安、蒋佳伟、西藏鸥蔓时尚服饰有限公司银行存款597万元或查封、扣押其等值财产，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为此提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人大冠(上海)纺织有限公司、昆山东益复合面料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人苏州鸥蔓苏纺织科技有限公司、陈立德、赵博安、蒋佳伟、西藏鸥蔓时尚服饰有限公司的银行存款597万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 谧审判员 林佩瑶审判员 于 是二〇一九年九月二十五日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保257号申请人：遵义艳阳顺商贸有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区沙河小区河北井社区4号楼1单元12-3号，统一社会信用代码：915203000610416826。法定代表人：龚先艳，该公司执行董事。被申请人：广西华南建设集团有限公司，地址：广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。被申请人：罗友，男，1966年3月2日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行遵义艳阳顺商贸有限公司与广西华南建设集团有限公司、罗友买卖合同纠纷中，本院对被保全人广西华南建设集团有限公司、罗友的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人广西华南建设集团有限公司、罗友的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正敏人民陪审员  梁 宜人民陪审员  陈世英二〇一九年九月十九日书 记 员  袁瑜萍
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执397号 申请执行人：黄火权，男，1945年11月11日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人：黄孟娣，女，1950年10月5日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：邓宗辽，男，系广东深宝律师事务所律师。 被执行人：黄叔粦，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：黄桂姐，女，1966年6月7日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人黄火权、黄孟娣与被执行人黄叔粦、黄桂姐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1379号民事判决书判决确认：“被执行人黄叔粦、黄桂姐应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2018年7月10日起按月利率1%计至还清借款之日止）给申请执行人黄孟娣。二、被执行人黄叔粦、黄桂姐应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金25000元及结欠利息7000（从2018年7月10日起至还清借款之日止的利息，以25000元为基数，按年利率0.2%另计）给申请执行人黄火权。”案件受理费2640元，由申请执行人黄火权负担338元，由被执行人黄叔粦、黄桂姐负担2302元；本案公告费600元，由被执行人黄叔粦、黄桂姐负担。根据申请执行人黄火权、黄孟娣的申请，本院于２０１9年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄叔粦、黄桂姐发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现两被执行人名下有存款及工商登记情况、被执行人黄桂姐名下也无车辆登记情况；被执行人黄叔粦名下的轩逸牌汽车（车牌号码为：粤Ａ×××××）注册日期是2010年7月3日，因该车未能实际扣押，无法处置。本院依法到自然资源局、房管、不动产等部门查询，未发现两被执行人名下有不动产登记情况。本院依法到两被执行人住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。两被执行人均未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人黄叔粦、黄桂姐发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。被执行人黄叔粦名下的轩逸牌汽车（车牌号码为：粤Ａ×××××），因未能实际扣押，无法处置。除此之外，未发现两被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十五日 书记员  李荣辉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1355号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄家发，男，1986年10月21日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月30日被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人黄家发犯盗窃罪一案，于2019年7月15日作出（2019）闽0582刑初1636号刑事判决：一、被告人黄家发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、暂扣于晋江市公安局的涉案违法所得人民币265元，由晋江市公安局依法予以没收，上缴国库。上诉人（原审被告人）黄家发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄家发申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人黄家发犯盗窃罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄家发申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄家发撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初1636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年九月十九日 书记员  蔡萍萍 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 3-
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1540号原告：山西翼智汇信息咨询有限公司。法定代表人：尹运忠该公司经理。委托诉讼代理人：雒勤伟该公司员工。被告：刘×，住吕梁市。被告：张×，住吕梁市。被告：雒×，住吕梁市。原告山西翼智汇信息咨询有限公司与被告刘×、张×、雒×借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人、被告刘×到庭参加诉讼，被告张×、雒×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西翼智汇信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘×、被告张×支付借款本金60000元及其利息750元；2.判令被告刘×、被告张×支付上述借款自逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息；3.判令被告刘×、张×支付自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）;4.被告雒×承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日被告刘×通过翼龙贷网借款人民币60000元，并签订了《网络借款电子借条》（合同编号：《JD842329》,以下简称“电子借条”），借款期限自2018年3月1日至2019年2月28日，年利率15%。同日被告雒×、张×为被告刘×的借款进行了担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给了原告山西翼智汇信息咨询有限公司，经原告多次催缴被告拒不履行其支付义务和承担担保责任，特提起诉讼。原告山西翼智汇信息咨询有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、网络贷款协议。2、电子借条。3、债权收购证明。4、转让公司的营业执照。5、债权转让协议。6、债权转让邮件通知书。7、提现证明。8、翼龙贷家访表。9、担保函。10、被告身份证、结婚证、户口本。11、借款人注册视频员工确认函。被告刘×辩称，我不知道转让的事情，贷款是事实，当时贷了60000元，扣除了5400元服务费。我每月还750元利息，总共还了11个月。被告张×未答辩。被告雒×未答辩。原告根据诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，被告张×、雒×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据适用。根据本院采信的有效证据及原、被告在庭审中的陈诉，本院认定的事实如下：被告刘×、张×为夫妻关系。2018年2月28日，被告刘×为借款人，沈琳、黄玉珍等6人为出借人，北京同城翼龙贷网络科技有限公司为撮合方，天津翼农普济企业管理有限公司为服务方四方签订编号为JD842329的《网络借贷协议》一份，约定借款人通过翼龙贷网向出借人借款60000元，借款期限为12个月，从2018年3月1日起至2019年2月28日止。年利率为15%，还款方式为还本付息法，每月30日支付上月利息，由借款人指定委托扣款账户进行扣款。如发生违约行为，承担利息违约金；自利息逾期之日起，按日按未还利息的（万分之五）支付违约金。承担本金违约金；自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，每日按0.062%支付违约金。同日被告刘×、张×在《担保函》上签字、按印，明细表显示翼龙贷网收取家访费50元、身份认证费10元、视频认证费5元、保险费103.50元、线上平台成交服务费3600元（借款金额的6%）线下综合服务费1800元（借款金额3%）。以上收费在借款成功后扣除。被告雒×、张×于2018年2月26日，为上述借款出具担保函，自愿对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。被告刘×借款后按约支付利息，从2019年1月31日开始逾期，2019年3月24日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购该笔债权，并通过翼龙贷站内信通知三被告，同日北京同城翼龙贷网络科技有限公司将该笔债权转让给山西翼智汇信息咨询有限公司。并通过翼龙贷站内信通知三被告。本院认为，2018年2月28日，被告刘×与北京同城翼龙贷网络科技有限公司、天津翼农普济企业管理公司、出借人签订的《网络借贷协议》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，出借人履行了出借义务，被告刘×应按约偿还借款。但被告刘×从2019年1月31日开始逾期，已构成违约，北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购该笔债权后转让给山西翼智汇信息咨询有限公司，并通知三被告，至此原告合法享有该笔债权。关于借款本金的认定，因本案中居间服务费的性质不属于预先从本金中扣除的利息，借款本金应以出借人实际借出金额60000元为标准。被告雒×、张×于2018年2月26日出具担保函，自愿对被告刘×所借借款的本金及利息进行担保，担保方式为连带责任保证。原告请求被告雒×承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘×、张×虽为合法夫妻，但被告张×实际为担保人并非共同借款人，故被告张×应当承担连带保证责任而非共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，被告刘×偿还原告借款本金60000元，并从2019年1月31日起按照借款合同约定的利率支付利息（以60000元为基数，年利率24%计算）至实际归还之日止。二、被告雒×、张×对上述借款的本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告山西翼智汇信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，减半收取，由被告刘×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇一九年九月二十六日书记员 霍丽娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5024号上诉人（原审原告）：张进圈，男，汉族，1965年6月6日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：王爱荣，女，汉族，1962年12月9日出生，住河南省孟津县。上诉人张进圈因与被上诉人王爱荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张进圈于2019年7月23日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张进圈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年九月十一日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4734号上诉人（原审被告）：嵩县永魁祥矿业有限公司。住所地：河南省嵩县旧县镇金沟。法定代表人：徐强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊会，河南都典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王全胜，男，汉族，1961年4月16日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。上诉人嵩县永魁祥矿业有限公司（以下简称永魁祥公司）因与被上诉人王全胜劳动争议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初927号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人永魁祥公司的委托诉讼代理人董俊会，被上诉人王全胜及其委托诉讼代理人杨平君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永魁祥公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序错误，应当仲裁前置。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。2、被上诉人王全胜已于2017年2月向嵩县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求永魁祥公司补缴五险一金、失业保险金等，其请求均被驳回。被上诉人之后均未对社保问题提出异议，应当视为其已经接受仲裁委的裁决。现在被上诉人再次请求永魁祥公司支付相关保险费用，违反民事诉讼法一事不再理原则。3、本案不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院判决和被上诉人一审起诉的依据，是根据劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院予以受理。本案中，被上诉人社保可以补交，被上诉人也未达到退休年龄，并未导致被上诉人无法享受社会保险待遇。综上，请求二审法院依法查明事实，维护永魁祥公司的合法权益。王全胜答辩称：1、本案已经仲裁前置，王全胜与永魁祥公司因社保及解除合同补偿等问题于2016年12月26日向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后劳动仲裁委员会作出裁决书，但并未对实体进行裁决。2、本案不违反一事不再理原则，“一事不再理”原则适用于同一诉讼请求。本案中，王全胜申请仲裁向用人单位追索未缴纳社会保险的损失，但仲裁委员会只是裁决该主张不属于劳动争议，告知王全胜可以向社保部门主张。3、本案属于人民法院民事案件受理范围，王全胜正是以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由提起诉讼。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、判决正确，应当驳回上诉，维持原判。王全胜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付赔偿原告养老保险金、基本医疗保险（78个月）共计36921.09元，或按原告实际缴纳数额赔偿；2、请求判令被告支付原告失业保险金共计30780元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告永魁祥公司维修工，2009年8月31日参加工作，2016年1月离开工作岗位。原告工作期间月工资2600元按月发放，被告一直未与原告签订劳动合同。2017年2月28日，原告申请嵩县劳动人事争议仲裁委员会对包括缴纳“三金”问题的诸多事项进行仲裁，裁决机构认为缴纳“三金”问题不属于劳动争议，原告应向社会保险费征收机构申请，要求被告限期缴纳或者补足；仲裁机构对经济补偿金问题进行了裁决。原告不服裁决，就双倍工资、待岗生活费等事项提起民事诉讼，但未对缴纳“三金”提起诉讼。之后因被告欠缴原告社保保险问题，原告等工友多人数次向劳动部门、信访部门、社保征收机构反映，2017年8月22日，嵩县社会保险中心向被告发出“社会保险参保通知书”，通知被告限期为包括原告的所有职工办理参保手续；2018年10月29日，嵩县社保中心向被告送达稽核通知书，决定对被告单位有关缴费基数申报稽核检查。在被告仍未缴纳的情况下，原告已经自行缴纳了2018年12月份之前的社会保险费，其中包括被告应给原告缴纳的2009年8月至2016年1月的“三金”部分共计36921.09元（详见嵩县社保中心2019年1月24日“嵩县个人欠款补缴通知单”、嵩县企业职工基本养老保险个人账户查询单）。另查明，永魁祥公司于2006年成立，2015年变更公司名称为嵩县础金矿业有限公司，于2017年8月16日又将公司名称变更为本案被告名称。一审法院认为：原、被告之间的劳动关系已经确认，被告为原告缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险金是被告的法定义务。被告对应给原告缴纳的社会保险费不予缴纳，经社保经办机关催缴仍不缴纳，在原告为维护自身利益代替公司缴纳的部分共计36921.09元，被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十三条、第四十四条规定，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，经该院审判委员会评议，判决：一、被告嵩县永魁祥矿业有限公司于本案判决书生效后三十日内支付原告王全胜赔偿金36921.09元；驳回原告王全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告嵩县永魁祥矿业有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于永魁祥公司应否支付王全胜社会保险损失问题，根据一审查明事实，双方劳动关系已经确认，永魁祥公司为王全胜缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险金是企业的法定义务，永魁祥公司作为王全胜缴纳单位应承担的社会保险费为36921.09元，永魁祥公司经社保经办机关催告仍不缴纳，王全胜无奈缴纳后，永魁祥公司应该支付给王全胜，故一审判决永魁祥公司支付王全胜社会保险损失36921.09元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，嵩县永魁祥矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由嵩县永魁祥矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年九月二十日书记员  雷心怡
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执590号 申请执行人：寇永伟，男，1977年7月29日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：杨士泉，男，1975年4月19月出生，汉族，住无棣县。 寇永伟申请执行杨士泉合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年1月7日作出的（2018）鲁1623民初4789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【被告杨士泉于本判决生效后十日内偿付原告寇永伟借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）】，寇永伟向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：杨士泉在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、住房公积金、房产、土地使用权登记信息，有车辆登记信息，但无法查找下落（其中一辆宝马牌车辆已被另案评估拍卖）。另查明，被执行人杨士泉不在原居住地居住。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、无棣县住房公积金管理中心无棣管理部（回执）、无棣县村委会主任杨莉莉电话询问笔录证明。2019年8月7日，被执行人杨士泉限制高消费。经向申请执行人寇永伟调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人杨士泉名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 友 辉 审判员 邱 海 军 审判员 蔡 长 松 二〇一九年九月十九日 书记员 :于咏东
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执他3号 申请执行人：展兆峰，男，汉族，1962年1月26日出生，住东平县。 被执行人：东平县家家乐商贸有限责任公司，住所地东平县商业大楼。 法定代表人：宋义明，董事长。 被执行人：宋义明，男，汉族，1969年3月19日出生，住东平县。 申请执行人展兆峰与被执行人东平县家家乐商贸有限责任公司、宋义明民间借贷纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2010）泰民一初字第68号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向东平县人民法院申请强制执行，执行案号为(2016)鲁0923执412号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2016)鲁0923执412号案件由宁阳县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈珠慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2092号 原告：甘肃鹏达贸易（集团）有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：916202002246481808。 法定代表人：张琴，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵恒，男，公司员工。 委托诉讼代理人：殷菊萍，甘肃贞度律师事务所律师。 被告：林承志，男，1974年10月7日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 被告：酒泉永鑫盛建材有限责任公司，住所地酒泉市肃州区东石滩原312国道北93－3－2号。统一社会信用代码：916209020672151024。 法定代表人：翟巍，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵红梅，女，公司员工。 被告：酒泉宸玮环保建材有限公司，住所地酒泉市肃州区宝泉西路18号中天红豆庭院5号楼2－1号门店。统一社会信用代码：91620900085786857M。 法定代表人，胡国栋，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雪飞，女，公司员工。 原告甘肃鹏达贸易（集团）有限公司（以下简称鹏达公司）与被告林承志、酒泉永鑫盛建材有限责任公司（以下简称永鑫盛公司）、酒泉宸玮环保建材有限公司（以下简称宸玮公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏达公司委托诉讼代理人张恒、殷菊萍、被告林承志、被告永鑫盛公司委托诉讼代理人赵红梅、被告宸玮公司委托诉讼代理人朱雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200万元，并自2018年8月1日起，按月利率2%支付利息至还清借款200万元止；2.判令被告永鑫盛公司、宸玮公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，鹏达公司与林承志签订了借款合同，载明：林承志因验资需要，向鹏达公司借款200万元，借款期限2018年6月1日至2018年7月31日，借款利率按月利率12‰执行。如到期未能归还借款本金及利息，从逾期之日起在本合同约定的利率基础上，按照逾期期限每日加收万分之五的罚息。永鑫盛公司、宸玮公司作为保证人为本合同借款提供连带保证担保，并在借款合同上盖章签字。 林承志辩称，欠款属实，无异议。 永鑫盛公司辩称，借款只是用于验资的，其只担保两个月的验资，但是第一被告的财务专用章、U盾、密码均交由原告保管，钱是怎么出去的，其不清楚。 宸玮公司辩称，贷款人给第一被告的200万元是用于验资的，账户、U盾、密码均交由原告保管，其认为资金是安全的，才做了担保，对于展期其不知情，其只担保验资，其的担保责任已过，不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、借据、营业执照、股东会决议、基金备案证明、保全裁定、保全费发票、保险费发票等证据，因被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告与被告林承志、永鑫盛公司、宸玮公司签订《借款合同》一份。合同约定，被告林承志向原告借款200万元，用于其公司的验资，借款期限自2018年6月1日至2018年7月31日，借款执行月利率12‰。同时双方就权利与义务、违约责任等作出了明确约定。被告宸玮公司、永鑫盛公司作为保证人在合同上签字并加盖公司印章，合同约定的保证方式为连带保证，但未约定保证期限。同日，原告向被告林承志支付了借款200万元。借款到期后，被告只偿还2018年6月1日至7月31日借期内利息48000元及2018年8月1日至10月23日期间逾期利息15万元，本金及剩余利息至今未付。 本院认为，原告与被告林承志、永鑫盛公司、宸玮公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依约向借款人支付借款200万元后，被告林承志在借款到期后没有全部归还贷款本金及利息，已构成违约，故原告主张被告林承志偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宸玮公司、永鑫盛公司作为上述债务的连带责任保证人，应当在保证范围内承担保证责任，虽然合同中没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，自主债务到期至原告起诉时并未超过六个月的期限，故原告要求被告宸玮公司、永鑫盛公司对上述债务按照连带保证责任承担偿还借款本金及利息的诉讼请求正当，本院予以支持。对原告主张的保全保险费2400元，该费用已超过年利率24%，故本院不予支持。 综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、林承志于本判决生效后20日内偿还甘肃鹏达贸易（集团）有限公司借款本金200万元及利息（自2018年10月24日起至本判决指定的履行期满之日，以借款本金200万元为基数，按借款年利率24%计算）； 二、酒泉宸玮环保建材有限公司、酒泉永鑫盛建材有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、酒泉永鑫盛建材有限责任公司、酒泉宸玮环保建材有限公司承担保证责任后，有权对自行承担的部分向债务人林承志追偿； 四、驳回甘肃鹏达贸易（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告林承志、酒泉永鑫盛建材有限责任公司、酒泉宸玮环保建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  张素毓 人民陪审员  白彩云 二〇一九年九月十六日 法官 助理  时转丽 书 记 员  伏 进
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8280号 原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：关某，住宁夏回族自治区银川市，其他身份信息不详。 原告王某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日被告向原告借款200元，被告说要交手机费，原告通过微信转账给被告200元。2019年4月30日被告说请朋友吃饭钱不够又向原告借款，原告分两次用微信转账给被告，分别为1000元和800元。原告前后三次用微信转账给被告共计2000元，后经原告多次索要，被告一直以各种理由推脱不予偿还，多次索要无果。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款2000元，望判如所请。 本院经审查认为，按照原告王某提供的被告关某的联系电话及地址，均无法向被告关某有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告王某重新提供被告关某准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告王某未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费25元，退还原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年八月六日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初902号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**。 法定代表人：吴炤君。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：石狮市集旺购物店，经营场所石狮市锦东大道**。 经营者：黄文龙。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市集旺购物店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月二十三日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2172号   原告:李某，住清徐县。   法定代理人:刘某（系李某的母亲）,住清徐县。   委托诉讼代理人：冯某，清徐县法律援助中心法律志愿者，住山西省清徐县。   被告:张某,住清徐县。   被告:永安财产保险股份有限公司山西分公司。   负责人:任某，总经理   委托诉讼代理人:臧某。   原告李某与被告张某、永安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称永安财险山西公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人冯某，被告永安财险山西公司委托诉讼代理人臧某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求:李某的损失有护理费128元×100天=12800元，营养费50元×100天=5000元，交通费500元，补课费150元×15天=2250元，精神损失费5000元,合计25550元。请求判令永安财险山西公司在承保限额内予以赔付，不足部分由张某承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月6日18时20分许,张某驾驶×××宝骏牌小型普通客车沿通湖路由西向东行驶至图书馆段时,碾压行人李某脚面,致李某受伤的交通事故。事故发生后，张某未保护现场及时报警,该事故经交警队认定张某负全部责任，李某无责任。事故发生后李某被送到医院检查:右足第5跖骨骨折，并打石膏固定患肢。张某已支付医疗费。由于李某正在复习备考期末考试期间,请老师补课花去补课费2250元。由于本次事故的发生,李某一直处于惊恐、紧张的状态,经常无故啼哭,不敢一个人睡觉，精神受到了很大的打击。为保护李某的合法权益特向法院起诉，请求支持李某的诉讼请求。   永安财险山西公司辩称，1、对事故的真实性没有异议。2、张某的车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，但是车辆至今没有报案。3、我公司在交强险合理的范围内给予赔偿，李某各项主张过高，关于护理费，因为李某没有提供相关工资证明，按居民服务业标准计算，计算的天数应该是3个月；营养费标准没有异议，同意计算2个月；交通费没有证据，同意赔偿100-200元；补课费不予认可；精神抚慰金没有构成伤残不予赔偿。我公司不承担诉讼费用。   张某未作答辩。   本院经审理认定事实如下:2019年6月6日18时20分许,张某驾驶×××宝骏牌小型普通客车沿通湖路由西向东行驶至图书馆段时,碾压行人李某脚面,致李某受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，张某负全部责任，李某无责任。李某受伤后，先后在清徐县人民医院、山西省儿童医院门诊检查治疗，伤情为右足第5跖骨骨折，医疗费全部由张某垫付，医疗机构建议加强营养，按时复查。庭审中李某主张补课费和精神损害抚慰金，未提供相关证据证明，永安财险山西公司不认可。   另查明，张某为×××宝骏牌小型普通客车在永安财险山西公司投保交强险，责任限额500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间。   本院认为,李某因交通事故受损，侵权人应承担赔偿责任。张某在本次事故中承担全部责任，张某为×××号车在永安财险山西公司投保交强险和第三者责任险，保险公司应在交强险限额内对李某的相关损失先行赔偿，不足部分在第三者责任限额内予以赔偿。李某的各项诉请，护理费，护理人员的收入李某请求按山西省2018年居民服务业的标准计算予以支持，护理期限酌定90天，为11520元；营养费，每天50元，营养期限酌定60天，为3000元；交通费，酌定300元；补课费，无证据证明，不予支持；精神损害抚慰金，无事实依据和法律依据，不予支持。张某未到庭参加诉讼,视为放弃了自己的诉讼权利,由此产生的法律后果,应由其自行承担。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:   一、永安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿李某护理费11520元，营养费3000元，交通费300元，合计14820元；   二、驳回李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费219元,由张某负担127元,刘某负担92元。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑晓兰     二〇一九年九月二十三日   书记员 刘茜茜
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2403号原告：江苏紫东食品有限公司，住所地江苏省灌云县杨集镇条丰村（金田集团公司院内），统一社会信用代码91320723591143934R。法定代表人：封光，总经理委托诉讼代理人：李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司，住所地深圳市龙华区民治街道留仙大道彩悦大厦****，统一社会信用代码91440300557177268J。法定代表人：薛树丰，总经理。被告：西安隆源食品有限公司，住，住所地西安市莲湖区大兴西路国亨食品批发城******一社会信用代码91610104MA6TXLH26G。法定代表人：李金慧，经理。被告：沂水县昱桦食品厂，住所，住所地沂水县沂水镇小梨行村社会信用代码91371323L248689311。法定代表人：杜以媛，经理。被告：青岛德慧海洋生物科技有限公司，住所，住所地青岛市即墨区蓝谷高新技术产业开发区山水路**社会信用代码91370282773531751K。法定代表人：杨松涛，经理。委托诉讼代理人：姜一夫，男，1987年11月8日出生，汉族，住山东省莱阳市，公司职工。原告江苏紫东食品有限公司与被告哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司、西安隆源食品有限公司、沂水县昱桦食品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，青岛德慧海洋生物科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏，被告青岛德慧海洋生物科技有限公司委托诉讼代理人姜一夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏紫东食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司、西安隆源食品有限公司、沂水县昱桦食品厂、青岛德慧海洋生物科技有限公司支付电子商业承兑汇票本金金额10万元及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算至全部欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告青岛德慧海洋生物科技有限公司存在合法的业务关系。2018年，原告通过被告青岛德慧海洋生物科技有限公司获得一张电子商业承兑汇票（编号为：230758402101520180116149358541），成为上述汇票的合法持有人。2019年1月，上述商业汇票到期后，原告到银行承兑时被告知哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司的账户没有资金，原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判如所请。被告青岛德慧海洋生物科技有限公司辩称，我们认为本案是票据纠纷应当是由出票人承担支付义务，因此本案是一个票据纠纷而不买卖纠纷。被告哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司、西安隆源食品有限公司、沂水县昱桦食品厂未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、产品购买合同一份，证明原告与被告青岛德慧海洋生物科技有限公司买卖合同关系。证据二、票据电子承兑汇票一张，证明2018年4月9日原告从被告青岛德慧海洋生物科技有限公司背书受让了金额为10万元电子商业承兑汇票一张，出票人为哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司。证据三、电子商业承兑汇票背面的背书人为西安隆源食品有限公司、沂水县昱桦食品厂、青岛德慧海洋生物科技有限公司，证明票据的背书性。证据四、电子商业承兑汇票的打印件状态，证明因被告哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司资金不足导致拒付。证据五、原告就票据进行连续追索的时间明细打印件，证明原告在票据到期后进行了多次的追索，但对方一直拒付。被告青岛德慧海洋生物科技有限公司质证称，我公司始终坚持本案为票据纠纷，对票据是予以认可的。被告哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司、西安隆源食品有限公司、沂水县昱桦食品厂未到庭，无质证。被告哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司、西安隆源食品有限公司、沂水县昱桦食品厂、青岛德慧海洋生物科技有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告青岛德慧海洋生物科技有限公司存在购销业务往来，2018年4月10日，原告自青岛德慧海洋生物科技有限公司背书受让电子商业承兑汇票一张，金额100000元，票据号码：230758402101520180116149358541，出票日期2018年1月16日，到期日2019年1月6日，出票人及承兑人均为哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司，承兑信息显示“本汇票已经承兑，到期无条件付款”，收款人为西安隆源食品有限公司。关于涉案票据的背书，经查，2018年1月17日，西安隆源食品有限公司将涉案票据背书转让给沂水县昱桦食品厂。2018年1月17日，沂水县昱桦食品厂将涉案票据转让给青岛德慧海洋生物科技有限公司。原告在涉案票据到期日2019年1月6日起多次提示付款均被拒绝付款，票据状态显示为“拒付追索待清偿”。本院认为，汇票到期被拒绝付款时，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，原告作为涉案电子商业承兑汇票的持票人，在该电子商业承兑汇票被拒付后，依法享有对背书人、出票人的追索权。被告哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司作为出票人、被告西安隆源食品有限公司、沂水县昱桦食品厂作为背书人，对原告的追索金额应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权的范围，包括：被拒绝付款的汇票金额，汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案原告主张三被告偿还汇票金额100000元，于法有据，本院予以支持。原告关于票据逾期付款利息的计算和主张，合乎法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汇票金额100000元；二、被告哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告自2019年1月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、被告西安隆源食品有限公司、沂水县昱桦食品厂、青岛德慧海洋生物科技有限公司对被告哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由四被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王建太审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇一九年九月二十七日书记员  吕和臻
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2016号之一 申请执行人:凯峰，男，1986年3月12日出生，藏族，住甘肃省肃南裕固族自治县。 被执行人：张志强，男，1973年8月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2158号民事判决书，责令被执行人张志强偿还申请执行人凯峰借款10000元、案件受理费25元、执行费50元，共计10075元。经查，被执行人张志强名下有房屋一套，已被本院办理司法查封，再无车辆、土地、存款等可供执行的财产，对被执行人张志强采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月二十一日 书记员  高春艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初323号之一原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺、韩明杰（实习），河南申慎律师事务所律师。被告：中扩赠品玩具（洛宁）有限公司，住所地河南省洛阳市洛宁县中扩东路1号。法定代表人：刘汉培。被告：中扩实业集团有限公司，住所地香港特别行政区香港德辅道中173号26楼。法定代表人：胡志豪。被告：东莞佳畅玩具有限公司，住所地东莞市塘厦镇桥陇村。法定代表人：胡斯诺。被告：中扩辉煌赠品玩具有限公司，住所地香港中环德辅道中173号南豊大厦2513室及26楼。法定代表人：胡志豪。被告：胡志豪，男，1977年11月18日出生，香港特别行政区永久性居民，港澳证件号码：K755392(7),住香港。被告：周志华，女，1950年12月7日出生，香港特别行政区永久性居民，港澳证件号码：D475837(5),住香港。被告：胡斯诺，男，1947年05月29日出生，香港特别行政区永久性居民，港澳证件号码：D176356(4)，住香港。被告：赵银武，男，1981年3月21日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：宋欢欢，女，1993年6月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：程小云，女，1971年3月11日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：程县委，男，1973年1月23日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：胡耀民，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告鑫融基投资担保有限公司诉被告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司、中扩实业集团有限公司、东莞佳畅玩具有限公司、中扩辉煌赠品玩具有限公司、胡志豪、周志华、胡斯诺、赵银武、宋欢欢、程小云、胡耀民合同纠纷一案，原告鑫融基投资担保有限公司于2019年7月16日向本院提出申请，撤回对被告东莞佳畅玩具有限公司的诉讼。本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司在本案审理期间提出对被告东莞佳畅玩具有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鑫融基投资担保有限公司对东莞佳畅玩具有限公司撤诉。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年九月十日书记员 王雅琪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初831号原告：李文召，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭东，河南豫洛律师事务所实习律师。被告：孙雅兰，女，汉族，1993年2月3日出生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。被告：刘百灵，女，汉族，1966年2月8日出生，住址同上。共同委托诉讼代理人：张佳、河南万基律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李晓珂，河南万基律师事务所实习律师。原告李文召与被告孙雅兰、刘百灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婷祎，二被告共同委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文召向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还款项49.6万元及利息（利息自2014年1月1日按年利率6%，计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：孙红军因建房需要资金，遂找到原告借款。孙红军共向原告借款人民币49.6万元，并于2009年10月3日向原告出具借条两张。后原告多次要求孙红军还款，孙红军多次允诺等房子拆迁完成后就还款。2019年3月，孙红军突然死亡。原告得知后，要求二被告偿还借款，二被告一直推脱至今。原告认为，原告与孙红军之间的借款关系合法有效，孙红军应当依法承担还款责任。因孙红军死亡，二被告作为孙红军的继承人应当在继承的范围内清偿被继承人的债务，二被告已经继承并取得了孙红军房屋的拆迁权益。为此，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙雅兰、刘百灵共同辩称，孙红军生前没有向原告借过款。原告向法院提交的“借条”上孙红军的签名系伪造，被告调取了孙红军生前银行开户申请、个人业务凭证、个人业务交易单、婚姻登记申请等资料，经对比发现“借条”上孙红军的签名明显系伪造，其运笔特征与孙红军生前签名的运笔特征明显不符。除“借条”上孙红军签名系伪造外，该“借条”也存在以下与常理不符的情况:首先，两张“借条”落款日期均为2009年10月3日，如果当日存在借款根本没有必要打两张借条；其次，两张“借条”显示均为现金借款，本案原告和孙红军都是普通老百姓，不可能用大量现金交接借款，假设有借款也应该是转账，但原告未向孙红军转过上述款项；再次，从两张“借条”的落款时间看，两张“借条”均是2009年出具的，但是从2009年至孙红军去世前，原告从未向孙红军及答辩人提出过有上述借款，双方均是普通老百姓而且不沾亲不带故，原告不可能把这么大额的款项借出去十年都不要求偿还。综上所述，原告起诉的借款关系不存在，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告李文召诉称，孙红军生前因建房需要资金向其借款，并提交《借条》两份，一份《借条》载明：“今借到李文召现金人民币贰拾捌万元整（￥280000.00元）。借款人：孙红军2009年10月3日”。另一份《借条》载明：“今借到李文召现金人民币贰拾壹万陆仟元整（￥216000.00元）。借款人：孙红军09.10.3”。另，原告李文召提交其与孙红军在2019年12月20日签订的《租赁协议》一份，载明主要内容为：李文召租赁孙红军家住房前三层楼房以及后房第三层、第四层、第五层住房，租赁期限为20年，租金在协议生效时已全部付讫。同时，该《租赁协议》约定，如遇该房拆迁，就拆迁款项先行赔付李文召建房成本后，所余款项按6:4分成（李文召6，孙红军4）。庭审中，原告李文召称就该《租赁协议》并未实际履行，且其不再主张孙红军房屋拆迁的利益分成。被告刘百灵系孙红军妻子，被告孙雅兰系孙红军女儿。2019年3月24日，孙红军去世。孙红军去世后，原告李文召持《借条》就孙红军生前借款向二被告主张权利无果，诉至本院。本院认为，本案的主要争议焦点为原告李文召是否向孙红军出借了49.6万元，双方之间的是否存在合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同系实践性合同，需贷款人将借款交付时双方合同才生效。本案中，原告李文召提交的两份《借条》出具时间为同一天即2009年10月3日，且借条内容显示均为现金交付，结合日常市场交易规则，明显与常理不符。原告李文召诉称，孙红军是以指定付款的形式，由李文召将出借款项用于支付孙红军建房过程中的各项支出，由此二人之间形成民间借贷关系，并称孙红军家建房成本即为两份《借条》上载明的金额49.6万元。虽然证人牛某称其承建孙红军家房子的劳务费15万元由李文召支付，证人张某称李文召为孙红军家盖房的工具材料费24万左右由李文召支付，但是除证人陈述之外，原告未能提供其他证据对证人的证言予以佐证，且两位证人所陈述的金额与原告提交的《借条》上载明的总金额相差较大。另，从原告提交的《租赁协议》内容上来看，孙红军承诺房子拆迁后拆迁款先行赔付李文召建房成本，剩余款项由李文召分得六成的收益，完全不符合常理，原告也未向法庭做出合理解释。故原告提交的证据不足以证明其向孙红军出借49.6万元借款的事实，其在孙红军去世后向孙红军妻子、女儿主张权利的请求，无基础的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李文召的诉讼请求。案件受理费减半收取4370元，由原告李文召承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十七日书记员  王婉青
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执499号申请执行人：刘统超，男，1985年1月18日出生，汉族，住，当事人确认送达地址为清丰县东固城乡东郭村1排，确认联系方式为16639370867。被执行人：袁国振,又名袁国龙，男，1977年2月21日出生，汉族，住，当事人确认送达地址为，确认。本院在执行刘统超与被执行人袁国振劳务合同纠纷一案中，南乐县人民法院于2018年12月29日作出（2018）豫0923民初4103号民事判决书，审理庭判决：一、被告袁国振于本判决生效后十日内偿还原告刘统超工资款7000元。二、案件受理费25元，由被告袁国振负担。刘统超于2019年4月2日向本院申请执行。本院受理后，于2019年4月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了五次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年8月28日本院执行员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产；2019年6月25日本院执行员前往濮阳市公安局车辆管理所查封了被执行人袁国振名下豫Ｊ×××××蒙迪欧汽车一辆；2019年6月27日本院执行员前往南乐县不动产登记中心和住房公积金查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止目前，已执行到位的金额为0元。本院以电话的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，认可本院的执行措施但不同意终本。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。现本案已报院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年九月二十九日书记员  常 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3138号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 法定代表人杨济生。 被执行人陈业浩，男，1975年4月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人张勤森，女，1973年7月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人广西南宁兴造商贸有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4835号。统一社会信用代码：91450103051023149Y。 法定代表人陈业浩。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行陈业浩、张勤森、广西南宁兴造商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月9日作出的（2017）桂0103民初12750号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本案执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人苏燕妮、甘维新、广西佳雁乐贸易有限公司采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为178257.91元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐丽云
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执他7号 申请执行人：刘洪斌，男，汉族，1969年12月7日出生，住新泰市。 被执行人：东平县家家乐商贸有限责任公司，住所地东平县城区东路012号。 法定代表人：宋义明，董事长。 被执行人：宋义明，男，汉族，1969年3月19日出生，住东平县。 申请执行人刘洪斌与被执行人东平县家家乐商贸有限责任公司、宋义明民间借贷纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2010）泰民一初字第70号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向东平县人民法院申请强制执行，执行案号为(2016)鲁0923执416号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2016)鲁0923执416号案件由宁阳县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈珠慧
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执184号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 法定代表人：王良杰。 被执行人：泉州市明轩进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路佳特佳商厦5C，统一社会信用代码：91350500796082055E。 法定代表人：王泽瑞。 被执行人：泉州市真一进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街建行大厦**A2，统一社会信用代码：91350500768593843N。 法定代表人：黄连玉。 被执行人：王泽瑞，男，1969年5月4日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 被执行人：钟贵瑞，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄连玉，女，1960年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：唐伏明，男，1966年7月10日出生，回族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：游才妹，女，1972年5月30日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：艾友泽，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行兴业银行股份有限公司泉州分行与泉州市明轩进出口贸易有限公司、泉州市真一进出口贸易有限公司、王泽瑞、钟贵瑞、黄连玉、唐伏明、游才妹、艾友泽借款合同纠纷一案中，查明本案与本院（2019）闽05执181号案的被执行人、执行标的物部分相同，为便于执行，本院决定将本案并入（2019）闽05执181号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第935号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5177号 上诉人（原审被告）：张东昂，男，1984年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地福建省惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边。 代表人：张一鸿，该社主任。 原审被告：卢庆润，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：卢顺平，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：张能鹤，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人张东昂因与被上诉人惠安县农村信用合作联社崇武信用社等金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5639号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张东昂在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张东昂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终3753号上诉人（原审被告）：王海霞，女，汉族，1975年4月9日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺跃辉，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雪桃，女，汉族，1960年1月19日生，户籍所在地洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。原审被告：姚超峰，男，汉族，1975年10月25日生，住洛阳市洛龙区。上诉人王海霞因与被上诉人刘雪桃及原审被告姚超峰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海霞上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回原告诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决结果超出刘雪桃的诉讼请求，其诉讼请求为：判令二被告立即支付原告借款本金20万元及利息（利息自2015年1月7曰起按月息2分计算至被告还款之日止），原审判决结果却从2011年1月8日起开始计算利息，判决结果超出了诉讼请求。根据民事诉讼法第一百七十九条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”所以，原审法院超出诉请裁判肯定是错误的。原审法院判决认定事实不清。上诉人并未实际收到借款，但原审法院未审查原审原告就直接釆信被上诉人的证据，明显认定事实不清，应当发回重审或者改判。刘雪桃辩称：本案被上诉人请求的是偿还本金20万元及利息（自2015年1月7日起至还款之日止按月利率2%计息），但一审判决是以12万为本金，利息结算至2011年1月7日，自2011年1月8日计息，这一结果获利的是上诉人，一审判决并未超出诉讼请求。上诉人在一审中称“已偿还一审原告10万元，现在也只是欠一审原告10万元借款”，而在上诉状中又予以否认，歪曲本案事实，又称未实际收到该借款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回其上诉，维持原判。姚超峰述称，我对本案借贷和还款不清楚，我从她们开始借贷就没有参与。刘雪桃向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即支付原告借款本金20万元及利息（利息自2015年1月7日起按月息2分计算至被告还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原被告之间存在多年的借款关系。2011年10月10日，原被告签订的《借款合同》上列明了双方之间存在多笔借款，其中一笔列明2011年元月7日120000元，原告称该笔借款即为本案借款，2011年10月10日后被告按照月息2分支付了一年的利息28800元。双方在2013年3月1日再次签订《借款合同》，其上列明的多笔借款中对前述借款进行结算载明2013年元月7号148800元（其中包括前述借款120000元及欠息28800元）。原告称2013年3月1日后被告向其支付过利息15300元，在2014年3月1日双方签订的《借款合同》中对前述借款再次进行结算载明2014年元月7号169200元（其中包含前述借款148800元及欠息20412元）。原告称2014年3月1日后被告支付过利息9800元，在2015年1月7日，双方对上述借款进行最终结算，二被告向原告出具《借据》载明，借款200000元，月利率0.02，借款期限12个月，从2015年元月7日起至2016年元月7日止。原被告双方均认可称该借据中载明的200000元中包含有被告欠付的利息。借据出具后，原告称被告王海霞于2015年3月8日付息4000元；2015年3月31日付息4000元；2015年4月31日付息4000元；2015年6月10日付息1000元，共计付息13000元，此后二被告未再还本付息。2017年1月27日，被告王海霞向原告出具《承诺书》一份，载明：“我王海霞因多年欠刘雪桃现金数拾万元整，因我没钱还，刘雪桃将自己房子卖掉两套房子还给人家¨¨¨，四张欠条共计柒拾肆万叁仟陆佰玖拾元整（743690元）”。原告称该承诺书中载明的743690元包括本案其借给二被告的200000元，剩余款项其已另案主张。庭审中，双方均认可该笔借款约定的月利息为2分。庭审中，被告王海霞对原告提交的《借款合同》表示无异议，但辩称双方最初出借的本金是7万元，且称其归还过原告10万元，现在只欠原告借款10万元，但对上述辩称未提交相应证据予以佐证。被告姚超峰对2015年1月7日《借据》无异议，但对前述的《借款合同》称均不知情，被告王海霞称《借款合同》均是其代姚超峰签署。庭审中被告王海霞对其在《承诺书》上的签字真实性有异议，一审法院已向其释明其是否申请鉴定，但其未向一审法院提交书面鉴定申请。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告均认可双方存在多年的借款关系，关于借款本金，2015年1月7日二被告出具的借据中虽载明借款金额为20万元，但根据原告的陈述，该款项系双方多次进行结算确认，其中包含有欠付的利息，最初的借款本金应为12万元，即2011年10月10日的《借款合同》中列明的“2011年元月7号120000元”，被告王海霞对原告提交的借款合同无异议。其虽辩称最初借款本金为7万元，且其已归还10万元，但未提交证据予以佐证，对其辩解意见不予采纳。故借款本金应以12万元认定，利息应自2011年1月8日以借款120000元为基数按照月利息率2%支付至被告实际偿清之日止，原告称被告已付利息66900元（28800元+15300元+9800元+13000元），执行中应予扣除。被告姚超峰虽辩称《借款合同》非其本人签字，但其在2015年1月7日《借据》上以借款人身份签字，故应对案涉借款承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姚超峰、王海霞应在判决生效之日起十日内偿还原告刘雪桃借款120000元及利息（利息自2011年1月8日起以120000元为基数，按月利率2%计算至被告实际履行之日止，执行中扣除被告已付的利息66900元）；二、驳回原告刘雪桃的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告刘雪桃承担1468元，由被告姚超峰、王海霞承担2202元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，刘雪桃依2015年1月7日姚超峰、王海霞签字的借据主张权利，该借条载明借款金额为20万元并约定月利率2%，一审法院查明该借款金额系由此前借款本息结算而来，初始本金应为2011年1月7日的借款12万元，故一审法院依初始本金及利息对刘雪桃的诉求予以支持，并未超出刘雪桃诉求金额，亦未加重王海霞的负担，王海霞上诉主张判决结果超出诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据一审查明事实，王海霞先后多次在借款合同上签字并对前期与刘雪桃之间的借还情况进行结算确认，后又于2015年1月7日向刘雪桃出具借据，现其上诉称其未收到借款，本院无法采信。综上所述，王海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由王海霞负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年九月二十七日书记员  刘 丰
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异414号案外人：赵向莉，女，汉族，1970年12月25日出生，住洛阳市西工区。申请人：洛阳国展资产管理有限公司，住所地：洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房9号楼1单元101号，统一社会信用代码：91410300MA3X72QM18(1-1)。法定代表人：王志立，该公司董事长。委托代理人：魏志鹏，该公司员工，特别授权。被申请人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，该公司董事长。委托代理人：汪蓓艳，该公司员工，特别授权。洛阳国展资产管理有限公司（以下简称国展公司）诉洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称九嘉公司）合同纠纷一案，案外人赵向莉对本院保全查封九嘉公司名下九嘉伊滨花园项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵向莉称，2011年，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）与九嘉公司签订住宅建设项目定向开发协议书。案外人参加团购，购买了九嘉公司开发的九嘉伊滨花园15-2-301号房产，并于2011年5月向九嘉公司指定账户缴纳房款合计337200元，2017年3月8日签订认购协议，缴纳房款合计449348元（总房款499275元的90%）。九嘉公司出具了增值税发票，案外人也领取了钥匙。因九嘉公司自身的原因未能办理房产过户，案外人并无过错。故请求解除对案涉房产的查封，保护案外人的合法权益。申请人国展公司在本案听证中未发表意见，庭后未提交书面意见。被申请人九嘉公司称，因公司人员离职，购房资料无法提交。案外人有合同、收据、转账凭证的，购房的事实九嘉公司认可。关于购房款的交付，案外人提供的收据和发票的金额是真实的，但具体数额和交款日期无法核实。公司大概2018年10月到2019年初向业主交过钥匙。如果案外人有钥匙，就应当是公司交付的，但具体交付时间不清楚。本院查明，国展公司诉九嘉公司合同纠纷一案，国展公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月18日以（2018）豫03财保1号民事裁定书及协助执行通知书查封了九嘉公司开发的位于洛阳市××区××大道××、××通道以南、新源路××花园××房产在内的多套房产,查封期限三年。另查明，人保洛阳分公司为满足职工住房需求，于2011年4月29日与九嘉公司签订住宅建设项目定向开发协议书，组织职工统一认购九嘉公司开发的位于洛阳市××区××大道××、××通道以南、××北的住宅。后，案外人赵向莉认购九嘉伊滨花园15-2-301号居住用房，并于2011年5月交纳部分购房款。2017年3月8日，案外人与九嘉公司签订购买上述房产的认购协议，协议记载建筑面积为142.65m2，总房款499275元。2017年12月27日、2019年5月13日，九嘉公司向案外人出具了预收购房款252200元、197148元购房款的增值税发票。案涉房产的钥匙已实际交付案外人。在本案审查期间，案外人已向本院书面保证在指定的期限内交付剩余10%房款。本院认为，案外人赵向莉在本案查封前与被执行人九嘉公司签订了购买案涉房产的认购协议，该协议的内容具备商品房买卖合同的主要内容，已实际占有案涉房产并支付了大部分购房款，未办理过户登记非因案外人自身原因所致。关于剩余款项的问题，案外人已书面保证在指定的期限内将剩余款项交至本院，因本案诉讼尚未终结，可在本案进入执行程序后另行定期交至指定账户。故综上，可以认定案外人赵向莉所提排除本案执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对无过错买受人物权期待权的保护条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对九嘉伊滨花园15-2-301号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  张 蕾审判员  于丽娜二〇一九年九月十七日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1018号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：俞晓峰，男，该公司员工。 被告：泉州福景汽车销售服务有限公司，住所地：惠安县洛阳镇桥头闸北工业区(国道324线边)，统一社会信用代码：9135052169661398XH。 法定代表人：骆景阳。 委托诉讼代理人：陈淑清，女，该公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告泉州福景汽车销售服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 任贵良 二〇一九年九月二十四日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执509号 申请执行人：魏碧兰，女，1946年10月16日出生，汉族，住五华县。 申请执行人：赖云波，男，1977年7月24日出生，汉族，住五华县。 被执行人：赖文卓，男，1980年4月7日出生，汉族，住五华县。 被执行人：赖云花，女，1979年7月13日出生，汉族，住五华县。 申请执行人魏碧兰、赖云波与被执行人赖文卓、赖云花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初2316号民事判决书判决确认：“被执行人赖文卓、赖云花应在本判决发生法律效力之日起三十日内向申请执行人魏碧兰、赖云波偿还借款本金78000元及利息（以本金78000元为基数，从2018年5月13日起至还清之日止，按年利率24%计，被执行人已支付的2500元予以从中抵扣）。”案件受理费2388元，减半收取1194元，由被执行人赖文卓、赖云花负担。根据申请执行人魏碧兰、赖云波的申请，本院于２０１9年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖文卓、赖云花发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，查询到被执行人赖云花有银行存款2991元，本院已依法扣划，并由申请执行人领回；未查询被执行人赖文卓名下有存款，两被执行人名下均无工商、车辆登记情况；本院依法到自然资源局、房管、不动产等部门查询，未发现两被执行人名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人住所地村委进行调查，查明被执行人家是精准扶贫户，无财产可供执行。被执行人未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人赖文卓、赖云花发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。除了已扣划的被执行人赖云花的银行存款2991元外，未发现两被执行人有其他财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十六日 书记员  李荣辉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢113号 申请执行人：青岛宝硕泰和供应链有限公司，住所地青岛市香港中路20号。 法定代表人王会敏，执行董事。 被执行人：青岛鑫源丰燃料有限公司，住所地青岛市南区香港中路18号地下1层商场乙。 法定代表人苏国庆，总经理。 被执行人：青岛芳正慧实业有限公司，住所地青岛市北区邱县路19号317室。 法定代表人石花妮，总经理。 被执行人：石花妮，女，1974年7月10日出生，住青岛市市北区。 被执行人：于泳，男，1968年7月10日出生，住青岛市市北区。 被执行人：青岛永安诚经贸有限公司，住所地青岛市市北区兴元一路9号6号楼4单元103室。 法定代表人石花妮，董事长。 申请执行人青岛宝硕泰和供应链有限公司与被执行人青岛鑫源丰燃料有限公司、青岛芳正慧实业有限公司、石花妮、于泳、青岛永安诚经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青金商初字第29号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月10日立案执行，原执行案号为（2014)青执字第172号，申请执行标的为16701523.36元。2015年11月24日，终结本次执行程序。2019年7月8日，恢复执行后的案号为（2019）鲁02执恢113号。 执行过程中，本院对青岛芳正慧实业有限公司名下位于青岛市延安××路××号××层××户（青房地权市字第20XX22号）、延安三路69号地下室（青房地权市字第201XX84号）进行拍卖。经一拍流拍，流拍价分别为5865320元、8457989元。申请执行人申请以流拍价抵债，并就剩余债务予以放弃,于2019年9月20日缴纳执行费84102元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）青金商初字第29号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年九月二十五日 书记员  丁雪辉
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执121号之一 ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_05036-1$$）：中国音像著作权集体管理协会ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）,住北京市呼家楼京广中心商务楼401室；ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_05036-2$$）：定远县定城镇好时光娱乐城ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）,住安徽省××县定城伟华新天地；ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_05036-2$$）：任福涛ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$,$）,1969年05月10日出生ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$$,$）,住吉林省。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院2019年07月30日生效的(2018)皖11民初20号判决，于2019年08月14日向被执行人任福涛发出执行通知书，责令被执行人任福涛一、被告定远县定城镇好时光娱乐城于本判决生效之日起立即停止放映涉案《掌纹》等220首音乐电视作品，并从曲库中删除前述作品（详见本判决附件《涉案音乐电视作品清单》）；二、被告定远县定城镇好时光娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失66000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，原告中国音像著作权集体管理协会负担596元，被告定远县定城镇好时光娱乐城负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任福涛在中国农业银行股份有限公司白山汇鑫支行的账户62×××72存款30077.94元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨志 二〇一九年九月四日 （） 书记员  彭艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4070号上诉人（原审被告）：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地：林州市合涧昌平路8号。法定代表人：辛振青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志敏，河南允衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳天路混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区伊滨区李村镇东柿园村。法定代表人：戴明。委托诉讼代理人：董向前，该公司经理。委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师，系该公司法律顾问。上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司因与被上诉人洛阳天路混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初21号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8145元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年九月十八日书记员  王洋洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周道苟，男，1954年1月8日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周道勤，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人周道苟因与被申请人周道勤确认合同无效纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周道苟申请再审称：涉案《调解协议书》是周道苟在被派出所工作人员铐住双手而受到胁迫的情形下签订，应予以撤销。周道苟以二审判决认定事实不清为由申请再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于涉案《调解协议书》法律效力的认定有无错误。周道苟提起诉讼请求法院确认涉案《调解协议书》无效及撤销该协议，其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，提供证据以支持其诉讼请求。本案中，周道苟提供的案外人何卫江述称其在坑口咀街药店购买药物时被带上手铐的书面证明，无法直接证明其系在受到胁迫的情况下签订涉案协议。周道苟另主张该协议无效，其也无法提供充分证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所涉应认定为合同无效之情形。二审法院据此判决驳回其提出的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。综上，周道苟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周道苟的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年九月二十九日法官助理李金迪书记员肖斯婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初897号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：南安市石井镇李小瑜烟杂店，经营场所福建省南安市石井镇菊江村凤山北路**。 经营者：李小瑜。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告南安市石井镇李小瑜烟杂店害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执470号 申请执行人：谢国强，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：张振于，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人谢国强与被执行张振于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初159号民事判决书判决确认：“被执行人张振于应在本判决生效之日起三十日清偿申请执行人谢国强100000元及利息（自2019年1月4日起按年利率6%付至还清本金之日止）。”案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人张振于负担。根据申请执行人谢国强的申请，本院于２０１9年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张振于发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人张振于名下有存款、工商及车辆登记情况。本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人张振于名下有不动产登记情况。本院依法到被执行人张振于住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人张振于未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人谢国强，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人张振于发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。被执行人张振于暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人谢国强，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十五日 书记员  李荣辉
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执256号申请执行人：熊某某。被执行人刘某某。被执行人程某某。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初89号民事调解书于2019年5月13日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下有房产，本院已依法予以查封、冻结，但房产均已抵押给银行。2019年9月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行120000元，已执行0元，未执行120000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年九月二十六日书记员  张志贤
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2149号之三申请执行人：李立伟，男，1979年11月8日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。法定代表人：杨超，总经理。本院在执行申请执行人李立伟与被执行人天津渔阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人天津渔阳建工集团有限公司对第三人天津市滨海新区教育体育局关于塘沽二幼新建工程项目享有工程款债权权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，裁定如下：冻结被执行人天津渔阳建工集团有限公司对第三人天津市滨海新区教育体育局关于塘沽二幼新建工程项目工程款债权200万元，冻结期限三年。申请执行人需要续行冻结的，应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  李冠男二〇一九年九月二十三日书记员  刘海生
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执748号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈伟华，男，1994年8月26日出生，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人陈伟华犯盗窃罪追缴罚金一案，在执行过程中，本院依法向被执行人陈伟华发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法在人民法院执行查控系统中进行了查询，未查询到被执行人陈伟华有可供执行的财产；依法到自然资源局、不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记情况；依法向被执行人居住地所在村委进行调查，了解到被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十日 书记员  李荣辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初7439号原告：康某，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：张某，宁夏臻之律师事务所律师。被告：贺某，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××被告：齐某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××二被告共同委托诉讼代理人：冯某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。原告康某与被告贺某、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某及委托诉讼代理人张某，被告贺某、齐某的共同委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金160000元；2.请求判令被告支付原告借款利息21333元（利息按年利率24%主张至借款清偿之日，暂计算至起诉之日为21333元），合计金额：181333元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告提出借款20万元，原告同意借款，并约定借款月息为2.5分。2017年7月16日，原告将20万元以银行转账方式借给被告，同时被告向原告出具“借条”一张。但后经原告多次催要，被告不能全额偿还上述借款，截止2018年11月15日，被告尚拖欠原告借款16万元不予清偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法审理并判如所请。被告贺某辩称，被告对其出具的借条予以认可，但该借条未约定借款利率及借款期限，被告无需向原告支付利息。除案涉20万元借款外，被告贺某与原告尚有一笔25万元借款。被告已于2018年11月15日向原告偿还案涉借款20万元，该笔债务已清偿。原告要求被告偿还本息的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。被告齐某辩称，被告对其出具的借条予以认可，但该借条未约定借款利率及借款期限，被告无需向原告支付利息。被告已于2018年11月15日向原告偿还案涉借款20万元，该笔债务已清偿。原告要求被告偿还本息的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。被告齐某未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条（2017年7月16日）及转账凭证（2017年7月17日），二被告认可，本院予以采信；原告提交的借条（2017年8月3日）及交易凭证（2017年8月3日），与本案无关联性，本院不予采信；2、原告提交的通话录音，无法达到其证明目的，本院不予采信；3、被告贺某提交的中国建设银行个人活期账户交易明细5张，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告贺某、齐某因经营需要向原告康某借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到康某人民币贰拾万元整〈￥200000元〉；借款人：贺某，齐某；2017.7.16号”。2017年7月17日，原告以银行转账方式向被告贺某支付200000元。借款出借后，被告贺某于2018年11月15日向原告偿还借款200000元，并在附言中载明“还2017.7.17号借款”。现原告称被告未全额偿还借款本息，遂涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康某与被告贺某、齐某借款关系明确，原告依约履行支付义务，被告贺某、齐某应依约履行偿还借款义务。本案的争议焦点系二被告是否应当向原告支付借款利息及被告贺某2018年11月15日的转账行为是否系清偿涉案借款。1、关于本案借款利息的问题。经查，原、被告在借条中未就借款利息进行明确约定，且原告提交的通话录音并不足以证实双方对于利息进行过明确的约定，根据法律规定，对支付利息约定不明确的视为不支付利息。2、关于涉案借款是否已被清偿的问题。结合本案，双方借款本金200000元，且该笔借款对于利息约定不明，根据被告提交的银行转账记录可以看出被告贺某于2018年11月15日通过银行转账方式向原告偿还200000元，故对于原告主张被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康某的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元（已减半收取），由原告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年八月二十日书记员 杨晓云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。