wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复575号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：黄学勤、张珺，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：林炳钊，男，汉族，1963年9月13日出生，住广州市荔湾区*********，公民身份号码：440***********。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4178号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市荔湾区综合行政执法局向原审法院申请强制执行其作出的荔综国土处字[2017]第12号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），申请执行内容：1.拆除位于荔湾区海龙街****5712.16平方米棚房、1108.64平方米水泥硬底化地面；2.罚款21064.16元，加处罚款21064.16元。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”根据申请执行人提供的材料，申请执行人从立案到作出《国土资源行政处罚决定书》明显超出了法定期限60天，属程序违法。原审法院故依据《中华人民共和目行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人作出的荔综国土处字[2017]第12号《国土资源行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、案件办理时限超时是由不可归责于复议申请人的原因造成。复议申请人于2017年2月27日立案，2017年7月28日作出涉案处罚决定，确实超出法定时限。但案件耗时长的原因是被申请人不配合调查，并非由于复议申请人懈怠办案造成的，属于超出复议申请人自身能控制的范畴。复议申请人2016年12月19日向被申请人林炳钊发出《询问通知书》（荔综国土询字[2016]41132-1），但之后被申请人有抵触情绪，一直不配合调查。直至2017年5月19日复议申请人才通过龙溪股份经济合作社找到被申请人做调查，因此案件办理时限超出时限。二、案件违法事实清楚，处罚决定符合法律规定。被诉行政处罚决定充分调查取证，并经过鉴定勘验等法定程序，是在事实清楚证据充分的基础上作出的。三、超出办案时限作出行政处罚决定并不能简单认定为无效。首先，从立法目的来看，设定办案期限是为了体现行政执法的效率原则，从而实现保护公民权益和社会公共利益的目的。若以超出法定办案期限来否认行政处罚行为的效力，则会使本应受到保护但未得到及时保护的合法利益陷入无法得到保护的境地，违法行为却因此逃避了应有的惩罚，这显然违反了法律最基本的公平正义原则，与立法精神相悖。其次，从性质上来看，办案期限不同于强制措施期限。虽然期限超出会影响到行政效率，但对被申请人权益的影响是相对缓和的，并且就行政处罚决定的实体方面而言，对被申请人的权利义务是没有影响的。再次，从法律规定上来看，认定无效缺乏法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第38条规定，行政复议机关在法定期限内不作出行政复议决定的，应当责令其作出复议决定。经责令作出的复议决定，虽然超出了法定期限，但应该是有效的，否则责令其作出自然就失去意义了，同理，处罚决定也是如此。四、涉案违法用地的状态一直延续至今，涉案处罚决定如果不执行只会对社会造成更大的危害。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院审查查明，2018年5月14日，广州市荔湾区机构编制委员会印发荔编字[2018]13号《关于划转行政处罚权的通知》，该通知要求将荔湾区综合行政执法局行使土地管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权划转到荔湾区国土资源和规划局。2019年2月3日，中共广州市荔湾区委员会、广州市荔湾区人民政府印发荔字[2019]4号《中共广州市荔湾区委广州市荔湾区人民政府关于印发〈广州市荔湾区机构改革方案〉的通知》，该通知要求将荔湾区国土资源和规划局的职责……等整合，划入广州市规划和自然资源局荔湾区分局，作为广州市规划和自然资源局的派出机构。因此，在本案复议期间，原广州市荔湾区综合行政执法局的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据复议申请人提供的2017违22A003地块土地利用现状及权属情况图、土地利用总体规划图、查处土地（建筑）违法测量记录册，涉案非法占用的土地面积为1903.51平方米，而涉案处罚决定认定被申请人非法占用土地面积为5712.16平方米。涉案处罚决定认定事实不清，证据不足。且涉案处罚决定认定“对占用农用地5712.16平方米处以每平方米19元的罚款，罚款21064.16元”，罚款金额明显计算错误。在上述情况未得到准确核实的情况下，裁定准予强制执行将损害被执行人的合法权益。原审法院裁定不准予强制执行的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇一九年九月二十五日法官助理 张雨晴书 记 员 林润华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3272号上诉人（原审被告）：刘亚东，男，1982年1月6日出生，汉族，陕西省子洲县人。委托诉讼代理人：闫维超，陕西九成宫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙加加，陕西九成宫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郑党军，男，1971年12月15日出生，汉族，陕西省子洲县人。委托诉讼代理人：韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。上诉人刘亚东因与被上诉人郑党军物权保护纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初11021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘亚东于2019年9月16日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘亚东自愿申请撤回上诉，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法利益，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘亚东撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘亚东承担。本裁定为终审裁定。审判长  韩燕妮审判员  余晓梦审判员  任小明二〇一九年九月十六日书记员  刘力好
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4648号 上诉人（原审被告）：金冠食品（福建）有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）欣荣路6号。 法定代表人：吴文富，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：重庆市盐业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号第19层部分及第20层。 法定代表人：刘克林，该公司董事长。 上诉人金冠食品（福建）有限公司与被上诉人重庆市盐业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金冠食品（福建）有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金冠食品（福建）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚顺和，男，1955年5月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国医科大学附属第一医院。住所地：沈阳市和平区南京街155号。法定代表人：尚红，该院院长。再审申请人姚顺和因与被申请人中国医科大学附属第一医院（以下简称中国医大一院）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚顺和申请再审称：1、原判认定事实错误。判决故意偏袒被申请人，主观臆断，执法不公。判决结论与《司法鉴定意见书》相违悖;2、适用法律错误;3、程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（四）（六）（七）（十三）项规定申请再审。本院认为:本案争议焦点为：1.原审认定双方的责任比例是否正确；2.丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，按照姚顺和起诉时的相关标准认定是否正确；３.应否赔偿2016年姚顺和到北京做鉴定的交通费。关于原审认定双方的责任比例是否正确的问题，根据京通法鉴[2018]临鉴字第558号《司法鉴定意见书》鉴定意见，中国医大一院的医疗过错对王影死亡后果起次要作用。综合考虑王影到中国医大一院治疗时病情已经极其危重、中国医大一院的过错程度等因素，原审判决酌定中国医大一院对王影死亡后果承担25%的赔偿责任，属于“次要作用”的合理范围，故对该责任比例应予以维持。关于丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，按照姚顺和起诉时的相关标准认定是否正确的问题，原审判决对姚顺和该三项诉讼请求均予以支持，相关数额均系姚顺和起诉时主张的数额，原审判决尊重当事人对自己权利的处分权并无不当。关于应否赔偿2016年姚顺和到北京做鉴定的交通费的问题，姚顺和主张的2016年交通费，非本次鉴定所发生，2016年鉴定未得以进行并非由于中国医大一院的原因造成，故原审未予支持是正确的。姚顺和的其他申请再审理由，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚顺和的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  闫劲松二〇一九年九月十八日书记员  栾 晶
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终471号 上诉人（原审原告）胡林贵，男，1963年4月19日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人赵铮，河北渤澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局。住所地：唐山市路北区北新道23号。 法定代表人高怀军，局长。 委托代理人杨士兴，河北士兴律师事务所律师。 委托代理人王晓东。 上诉人胡林贵因要求确认超期颁证行为违法一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告胡林贵于2010年1月14日向被告唐山市自然资源和规划局（原唐山市规划局）针对唐山市路北区华岩路东侧、荣华道南侧区域申请办理建设工程规划许可证。被告受理后依法对其申请进行审查，依据唐山市人民政府唐政函【2010】80号《关于的批复》及附图，该区域当时并非工业用地。被告于2010年1月25日作出《建设工程规划许可证》审核意见通知书（编号：2010唐规建审字第0001号），告知原告：“该区域正在进行规划调整，待规划确定后重新报审。”原告于2019年3月7日再次针对该区域申请办理建设工程规划许可证，被告受理后，经审核于2019年3月7日为原告颁发建设工程规划许可证（建字第130263201900006号）。 原审认为，原告胡林贵分别于2010年及2019年两次申请办理建设工程规划许可证。被告于2010年1月25日作出《建设工程规划许可证》审核意见通知书（编号：2010唐规建审字第0001号）及2019年3月7日为原告颁发建设工程规划许可证（建字第130263201900006号）分别为两个不同的行政行为，被告均在法定期限内依法对原告提出的申请予以处理，故并不存在原告所称拖延办理的情况，依法应驳回原告诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡林贵的诉讼请求。 胡林贵上诉称，首先，原审判决认定被上诉人作出的通知和颁证行为属于两个行政行为是错误的。上诉人在取得土地使用权及相关手续后，于2010年1月4日向被上诉人提交了办理建设工程规划许可证的全部材料，根据行政许可法第32条的规定，上诉人提交的材料齐全，符合法定形式，被上诉人应当受理行政许可申请，但被上诉人作出的审核意见通知书不符合行政许可法规定的处理情况，该答复并未告知上诉人是否批准，因此不能认定为行政决定，而应当认定为延期答复的通知。根据行政许可法第42条的规定，被上诉人至迟应在2010年2月5日之前作出相应的行政决定并告知上诉人，但被上诉人直到2019年3月7日才允许上诉人重新申请，自上诉人申请到被上诉人最终作出行政决定整整经历了3349天，被上诉人至少超期3318天。其次，被上诉人作出的审核意见通知书内容违法。1、根据城乡规划法第38条第3款的规定，高新区管委会无权对上诉人已经取得土地使用证的土地擅自调整规划，故其答复是违法的。2、被上诉人提交的唐山市人民政府关于《唐山市中心城区控制性详细规划》的批复不能排除上诉人作出的审核意见通知书内容违法。与该批复相对应的应为《关于报请审批的请示》，若该请示日期在上诉人申请之后，则证明在上诉人申请建设工程规划许可证时该地规划并未变动；若请示在上诉人提出申请之前，被上诉人亦有义务核实上诉人土地是否有变更规划的情况，如果没有变化仍应及时按照行政许可法的规定作出具体行政行为。最后，根据城乡规划法第60条第3项的规定，被上诉人应当在法定期限内核发建设工程规划许可证，否则相关责任人应被追责。综上，被上诉人的行为严重违反法律规定，请求二审法院依法确认其超期颁证行为违法。 被上诉人唐山市自然资源和规划局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人胡林贵两次申请办理建设工程规划许可证，针对其提出的两次申请，被上诉人均在法定期限内根据具体情况作出相应的处理行为。控制性详细规划的修改是一个多方参与的、过程性行为，需要论证、征求意见、审批等程序，且案涉地块的规划确实经历了工业用地、住宅用地、工业用地的调整过程，故被上诉人并不存在故意拖延为上诉人颁发建设工程规划许可证的行为。上诉人胡林贵上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡林贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 杜 倩 审 判 员 刘天永 二〇一九年九月十九日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初893号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：南安市石井镇溪东村好利来购物商店，经营场所福建省南安市石井镇溪东村边防北路99号。 经营者：吴奕吉。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告南安市石井镇溪东村好利来购物商店害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张国民 审 判 员 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9676号 原告：宁夏易通汽车租赁服务有限公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：李某、陈某，宁夏大远律师事务所律师。 被告：党某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。公民身份号码：××× 原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司（以下简称易通租赁公司）与被告党某、刘某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易通租赁公司委托诉讼代理人李某、陈某到庭参加诉讼，被告党某、刘某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告汽车租金71643.88元、违约金8883.84元，并承担自起诉之日按逾期金额日千分之四计算至实际还清全部款项之日止的违约金；以上二项合计80527.72元；2.依法判决原告对车牌号为×××的白色广汽传祺车辆折价、拍卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及保全费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月22日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告党某签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定双方通过售后回租的融资租赁形式即由天津恒通嘉合融资租赁有限公司向被告党某购买车牌号为×××的广汽传祺小型客车后出租给被告党某使用，租金为每月2558.71元，借款期限为36个月(自2017年11月23日至2020年11月23日止)。在天津恒通嘉合融资租赁有限公司向被告党某支付购车款后，车辆即归天津恒通嘉合融资租赁有限公司所有，如被告党某出现陷入债务纠纷连续两期未向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金及车辆被强占等情形时，天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权解除合同、控制车辆，被告党某应协助控制车辆，并即刻付清全部剩余租金及其他款项，如被告党某未按合同约定支付租金，还应按租金每日4‰的标准向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付违约金。同日，双方签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》，抵押物即为×××广汽传祺小型客车，抵押担保的范围为全部租金、违约金等，双方办理了抵押登记。2018年2月11日，被告刘某出具担保协议一份，约定被告刘某自愿以自己的财产为被告党某的融资租赁合同及抵押合同提供担保，担保期限自签署之日起至被告党某清偿之日为止。上述合同履行期间，被告党某支付了2018年7月23日之前的租金，就下欠租金拒不支付。2018年10月1日，原告同天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《债权转让协议》，约定由原告从天津恒通嘉合融资租赁有限公司处受让天津恒通嘉合融资租赁有限公司基于涉案《天津恒通嘉合融资租金有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》项下的权利。综上，被告的行为已严重违反合同约定，为维护合法权益，原告依法提起本次诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，根据原告提交的证据显示被告党某的车辆通过出卖给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，天津恒通嘉合融资租赁有限公司又将涉案车辆租赁给被告使用党某，被告党某向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金，同时被告党某将涉案车辆给天津恒通嘉合融资租赁有限公司设立抵押权。天津恒通嘉合融资租赁有限公司对涉案车辆享有的抵押权系他物权，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将涉案车辆买受后出租给被告党某系基于所有权享有的用益物权，即天津恒通嘉合融资租赁有限公司既对涉案车辆享有所有权，有享有他物权，而抵押权是基于被告党某享有涉案车辆的所有权给天津恒通嘉合融资租赁有限公司设定的他物权，进而导致的结果是涉案车辆有两个所有权人，这与“一物一个所有权”的物权法定原则相违背。根据原告提交的证据显示，本案特征为被告党某以车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司的方式，向天津恒通嘉合融资租赁有限公司借款，天津恒通嘉合融资租赁有限公司又将债权转让给原告，故本案为民间借贷纠纷，而非融资租赁合同纠纷，经本院释明后原告仍坚持以售后回租的方式认为是融资租赁合同纠纷，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司的起诉。 案件受理费1813元，退还原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  樊永慧 人民陪审员  马俊川 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  于 哲 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院救助决定书（2019）宁0202司救执11号救助申请人刘秀莲，女，1943年4月5日出生，汉族，住石嘴山市××区。委托代理人李**(系刘秀莲之女)，1973年12月4日出生，汉族。救助申请人刘秀莲以其在拆迁安置补偿合同一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月23日立案后,依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人刘秀莲称，法院于2019年5月8日立案执行石嘴山市华欣房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，由于华欣公司涉案较多，名下暂无可供执行财产。本人有严重心脏病，子女有哮喘和肝硬化，没有工作和稳定收入，家庭靠低保维持生活，情况困难，希望得到国家的关心与救助，特申请救助10000元。经审查查明，2017年9月20日，石嘴山仲裁委员会就刘秀莲、李雷与石嘴山市华欣房地产开发有限公司（以下简称华欣公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2017）石仲字第084号裁决书，其中裁决：一、被申请人华欣公司按照协议约定的交房条件在收到本裁决书十日内向申请人刘秀莲、李雷交付位于石嘴山市××区的房屋，并协助申请人办理房屋备案登记和不动产产权证书;二、被申请人华欣公司支付申请人刘秀莲、李雷搬家补助费800元、临时及双倍安置费82577元，迟延交房期问的违约金20330元，共计106477元。2018年5月8日，石嘴山仲裁委员会对刘秀莲、李雷与华欣公司再次作出（2017）石仲字第084-1号补充裁决书，裁决华欣公司支付刘秀莲、李雷地下室补偿款8000元。2019年5月8日，本院对上述仲裁裁决申请执行立案。2019年9月19日，本院作出（2019）宁0202执935号之一执行裁定书，根据该裁定书的记载，本案在执行过程中，经我院查询各商业银行、互联网银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人名下无可供执行财产，终结本次执行程序。另查明，2019年9月10日,大武口区人民路街道建设社区居民委员会出具证明，证实刘秀莲家庭生活困难。本院认为，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，救助申请人刘秀莲因执行石嘴山仲裁委的裁决事项提出申请，但通过申请执行案件尚未能获得有效执行。鉴于救助申请人刘秀莲家现生活发生困难。其申请司法救助的理由具有合理性，可予以救助缓解困难。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：给予救助申请人刘秀莲司法救助金10000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十四日 附适用法律规定：最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见（法发〔2016〕16号）第三条第一款当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：......；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1986号 上诉人（原审原告）：刘伟华，女，1975年2月26日出生，汉族，住潍坊市潍城区××小区××宿舍××号楼××单元××室。 委托诉讼代理人：高学斌，男，1972年1月3日生，汉族，系上诉人之夫，住址同上。 被上诉人（原审被告）：李乃江，男，1949年2月2日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：王洪胜，男，1970年2月24日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：高汝莲，女，1969年6月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人刘伟华因与被上诉人李乃江、原审被告王洪胜、高汝莲案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘伟华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。涉案房屋未办理过户，上诉人不存在过错。上诉人不了解涉案房屋还有银行抵押的事实，也不清楚房屋过户交易流程，上诉人联系过高汝莲要求办理过户，高汝莲一直未协助，这是上诉人所无法控制的。上诉人与高汝莲签订房屋买卖合同后交付全部房款，并实际入住房屋多年，上诉人提出执行异议的理由成立，故应停止对涉案房屋的执行。 被上诉人李乃江辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告王洪胜未提交陈述意见。 原审被告高汝莲的意见同上诉人刘伟华。 刘伟华向一审法院起诉请求：1.停止对位于潍坊市潍城区××小区××宿舍××号楼××单元××室房产的强制执行，并确认该房屋归刘伟华所有；2.诉讼费用由李乃江承担。 一审法院认定事实：2013年7月31日，刘伟华与高汝莲签订房屋买卖合同，约定刘伟华购买高汝莲名下的位于潍城区长胜小区4号楼1-101室房屋，建筑面积75㎡，总房款为320000元。8月1日，高汝莲收取刘伟华房款256500元。11月21日，高汝莲收取刘伟华房款63500元，刘伟华已将全部房款付清并入住。至今，涉案房屋未变更产权登记。 法院在审理李乃江诉王洪胜、高汝莲民间借贷纠纷一案中，于2016年5月16日查封了登记在高汝莲名下的涉案房屋。该案（2016）鲁0705民初1568号民事判决书判决王洪胜、高汝莲共同偿还李乃江借款本金50000元及利息，该判决生效后立案执行。法院在执行（2016）鲁0705民初1568号民事判决书过程中，刘伟华作为案外人对执行标的提出书面异议。2018年2月8日，法院作出（2018）鲁0705执异7号执行裁定书，裁定驳回刘伟华的异议请求。后刘伟华不服该执行裁定书，向法院提起诉讼。 另查明，涉案房屋登记的所有权人为高汝莲，房屋所有权证号为潍房权证市属字第0××1号，该房屋已于2010年2月1日设定了抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行有限责任公司潍坊市潍州路支行，现仍处于抵押状态。 一审法院认为，王洪胜、高汝莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘伟华虽在法院查封之前与高汝莲签订房屋买卖合同，并支付了全部房款，但该房屋在双方买卖之前已设定抵押，至今处于抵押状态。刘伟华应当知道抵押期间，房产转让收到限制，对因此未能办理产权变更登记存在过错。故刘伟华主张对诉争房产享有实体权利足以阻却执行措施，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回刘伟华的诉讼请求。案件受理费1050元，由刘伟华负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘伟华对涉案房屋的权利能否排除人民法院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案房屋于2010年2月1日设定了以抵押权人为中国邮政储蓄银行有限责任公司潍坊市潍州路支行为抵押权人的抵押，2013年7月31日，刘伟华与高汝莲签订房屋买卖合同时对涉案房屋抵押的事实应该知情，而刘伟华未采取解除抵押等措施，故刘伟华对涉案房屋无法办理过户存有过错。因刘伟华未办理涉案房屋的过户手续，涉案房屋所有权人仍为高汝莲，故不能认定上诉人刘伟华对涉案房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，一审判决驳回上诉人刘伟华的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人刘伟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人刘伟华负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月二十日 书记员  田 然
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2153号   原告：中和农信项目管理有限公司。   法定代表人：刘某1。   委托诉讼代理人：董某。   被告：张某1。   被告：刘某2。   被告：张某2。   原告中和农信项目管理有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告张某1、刘某2、张某2债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托代理人董某到庭参加诉讼，被告张某1、刘某2、张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认宣布原、被告于2018年05月01日签订的《贷款合同》项下的债务到期；2.请求判令被告张某1偿还本金38429.91元，利息3285.89元，逾期利息6174.77元（逾期利息暂计算至2019年6月14日，实际计算至被告给付之日，总计47890.57元）；被告刘某2、张某2承担连带责任；3.诉讼费要求由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月1日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2018年8月2日起未按合同约定偿还借款，后原告与浙江网商银行股份有限公司签订《债权转让协议》并出具了《权益转让证明书》，将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年6月14日被告尚欠本金38429.91元、利息3285.89元及逾期利息6174.77元（逾期利息暂计算至2019年6月14日，实际计算至被告给付之日），总计47890.57元，现特诉至贵院，请求支持原告的诉求以维护原告合法权益。   张某1、刘某2、张某2未作答辩，也未提供相关证据。   本院经审理认定事实如下：张某1与刘某2系夫妻关系，张某1与张某2系姐弟关系。2018年5月1日,甲方中和农信公司清徐分公司与乙方借款人张某1、保证人刘某2、保证人张某2签订了咨询服务协议，协议中约定“乙方承诺并同意《贷款合同》项下债权可转让与包括甲方在内的任意第三方，并由债权受让方进行通知及送达，无需另行经得乙方同意。上述债权转让不影响乙方承担责任”、“保证人之间对于《贷款合同》项下全部债务承担连带保证责任，保证期间自《贷款合同》借款期限届满的次日起两年”张某1、刘某2、张某2在该协议上签名并捺印；同日张某1与浙江网商银行股份有限公司签订了《贷款合同》，合同编号为：201805011112601003000000707003865675LC，张某1向浙江网商银行股份有限公司借款50000元，借款期限为2018年5月1日至2019年5月1日，贷款利率0.055%/日，还款方式具体见《贷款合同》第十二条；当张某1未按期足额向浙江网商银行股份有限公司返还当期应还款项时，中和农信公司有权向张某1收取违约金，违约金费率为约定的初始日费率水平上加收50%，且有权要求刘某2、张某2承担连带担保责任，保证期间为贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、逾期违约金、损害赔偿金。   2018月5月1日，浙江网商银行股份有限公司向张某1尾号为1074的农业银行账户放款50000元。张某1于2018年6月1日至2018年9月1日按照借款合同支付本息13912.82元，2018年9月1日至2018年11月25日支付逾期罚息49.21元。   2018年12月25日，浙江网商银行股份有限公司出具权益转让证明书一份，证明2018年5月1日浙江网商银行股份有限公司与借款人张某1签订的《贷款合同》，从2018年12月5日起将上述《贷款合同》中的所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司。2019年9月9日，中和农信项目管理有限公司向张某1发放债权转让通知书一份，告知“现将浙江网商银行股份有限公司对您的所有债权，依法转让给中和农信项目管理有限公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让”。   截止2019年6月14日，张某1尚欠浙江网商银行股份有限公司本金38429.91元，利息3285.89元，逾期利息6174.77元。   本院认为，张某1、刘某2、张某2与浙江网商银行股份有限公司、中和农信项目管理有限公司清徐分公司签订的《贷款合同》、《咨询服务协议书》不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，三方均应按照合同约定全面履行义务。因咨询服务协议书中约定《贷款合同》项下债权可转让与包括中和农信项目管理有限公司清徐分公司在内的任意第三方，中和农信项目管理有限公司清徐分公司是中和农信项目管理有限公司的分支机构，中和农信项目管理有限公司依据咨询服务协议和权益转让证明书主张到期债权，主体适格。张某1未能按照《贷款合同》约定按期足额还款，故中和农信项目管理有限公司有权收回《贷款合同》项下所有到期及末到期贷款本金、利息等费用；张某1作为借款人，未能按《贷款合同》约定的期限还清借款，系违约行为，应承担相应的还款责任；刘某2、张某2作为担保人，应承担连带担保责任。《贷款合同》中约定的贷款利息为0.055%/日未超过国家限制性借款利率规定，约定合法有效。中和农信项目管理有限公司要求张某1偿还借款本金38429.91元、利息3285.89元、逾期利息6174.77元（逾期利息暂计算至2019年6月14日，实际计算至被告给付之日），共计47890.57元的请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。在咨询服务协议中有保证人刘某2、保证人张某2的签字捺印，故中和农信项目管理有限公司要求刘某2、张某2承担连带责任的诉请，本院予以支持。张某1、刘某2、张某2未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。   综上所述，中和农信项目管理有限公司要求张某1偿还借款本金38429.91元、利息3285.89元、逾期利息6174.77元（逾期利息暂计算至2019年6月14日，实际计算至被告给付之日），共计47890.57元；刘某2、张某2承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下   一、张某1偿还中和农信项目管理有限公司借款本金38429.91元、利息3285.89元、逾期利息6174.77元，以上共计47890.57元，限于本判决生效后十日内履行完毕。   二、刘某2、张某2对上述借款本息承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费499元，由张某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇一九年九月二十九日   书记员 贾晓雅
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执恢25号 申请执行人：赵小明，男，汉族，生于1965年2月18日，住崇信县，农民。 被告：吕治来，男，汉族，生于1956年10月6日，住泾川县，农民。 被告:吕永东，男，汉族，生于1986年1月30日，住泾川县，农民。 本院在执行申请人赵小明与被执行人吕治来、吕永东借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，执行人再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，且被执行人在本院还有案件未履行完毕。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  崔喜海 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4425号 上诉人（原审被告）:蔡文攀，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国斌，福建京夏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:刘字，女，1987年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国斌，福建京夏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡志雄，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳雯，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人蔡文攀、刘字因与被上诉人蔡志雄房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，蔡文攀、刘字于2019年9月19日以另行主张为由申请撤回上诉。 本院认为，蔡文攀、刘字在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蔡文攀、刘字撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人蔡文攀、刘字负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年九月十九日 书记员  陈威鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡章好，男，1962年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：蔡建生，广东渠源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈奕锋，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢蓉芳，女，1978年4月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人蔡章好因与被申请人陈奕锋、谢蓉芳债权人撤销权纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡章好申请再审称：陈奕锋与谢蓉芳在《离婚协议书》中约定将其共同财产中的房屋分给谢蓉芳，陈奕锋未获得相应的对价，等同于陈奕锋无偿转让自己名下的财产。因陈奕锋名下已无可供执行的财产，上述离婚析产行为损害蔡章好债权的实现。二审判决认定陈奕锋与谢蓉芳的离婚协议具有合法性，欠缺事实及法律依据。蔡章好以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，再审审查的焦点问题是：二审判决关于陈奕锋、谢蓉芳的离婚析产行为不属于无偿转让财产的可撤销行为的认定，适用法律是否存在错误。蔡章好以陈奕锋通过离婚析产行为向谢蓉芳无偿转让房产、损害蔡章好的合法权益为由主张撤销该离婚析产行为，其应提供证据证明该行为属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定所涉债务人无偿转让财产而对债权人造成损害的情形。本案中，陈奕锋与谢蓉芳在《离婚协议书》中对房产分割和婚生子女抚养等问题作出处理，约定由谢蓉芳分得涉案房产并负责抚养儿子、陈奕锋分得汽车，体现了离婚过程中适当照顾女方及保护未成年子女权益的原则，并不存在显失公平的情形。蔡章好未能提供充分证据证明陈奕锋、谢蓉芳的上述离婚析产行为属于恶意串通、逃避债务而损害蔡章好合法利益的行为。二审法院认定该行为不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条所涉无偿转让财产而对债权人造成损害的可撤销行为，认定事实及适用法律并无不当。蔡章好以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，蔡章好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡章好的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年九月二十六日法官助理李金迪书记员肖斯婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终5028号 上诉人（原审被告）：方潇涵（曾用名方培兰），女，1985年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：纪国庆，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：张南雄，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人方潇涵因与被上诉人纪国庆及原审被告张南雄民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2019)闽0504民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方潇涵收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方潇涵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年九月二十三日 书记员  王杰雄 1 2-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异330号异议人（被执行人）：刘卫，男，1971年9月10日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：邵胜彬，男，1966年1月21日出生，汉族，住北京市顺义区。在本院执行邵胜彬与刘卫农村建房施工合同纠纷一案过程中，异议人刘卫向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人刘卫称，贵院作出的（2019）京0113民初2550号民事判决书的第一项判决刘卫支付邵胜彬剩余工程款二十万元，第二项判决邵胜彬对刘卫的楼房内墙墙皮脱落处进行维修。现贵院向刘卫作出并送达执行通知书，要求刘卫支付剩余工程款。刘卫认为邵胜彬应先给刘卫维修房屋，维修完毕之后才能要求刘卫支付剩余工程款。根据执行相关法律规定，刘卫对贵院作出并送达执行通知书的行为提出异议，要求邵胜彬先行维修房屋，之后刘卫支付剩余工程款。申请执行人邵胜彬称，不同意刘卫的异议请求。贵院作出的（2019）京0113民初2550号民事判决书已判决刘卫支付邵胜彬剩余工程款共计二十万元。刘卫和邵胜彬双方都应该按照生效民事判决书确定的内容履行。生效的民事判决书没有要求邵胜彬先行修复刘卫的房屋。邵胜彬维修房屋和刘卫支付剩余工程款之间没有先后顺序。贵院应该按照法律规定依法执行。本院查明，邵胜彬与刘卫农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）京0113民初2550号民事判决书，判决如下：一、刘卫给付邵胜彬剩余工程款共计二十万元，于判决生效之日起七日内履行；二、邵胜彬对刘卫的楼房内墙墙皮脱落处进行维修，于判决生效之日起七日内履行；三、驳回邵胜彬的其他诉讼请求;四、驳回刘卫的其他反诉请求。因刘卫未履行生效法律文书确定的义务，邵胜彬向本院申请强制执行。本院予以受理，执行案号为（2019）京0113执6797号。2019年9月5日，本院作出（2019）京0113执6797号执行通知书，责令被执行人刘卫立即履行生效法律文书确定的义务支付邵胜彬剩余工程款二十万元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。本案中，刘卫未履行已发生法律效力的（2019）京0113民初2550号民事判决书确定的义务，本院依法作出并送达执行通知书要求其履行义务，符合法律规定，并无不当。生效法律文书并未确定履行的先后顺序，故刘卫要求在邵胜彬修复房屋之后再履行给付义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘卫的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  王小丽审 判 员  李 维二〇一九年九月二十三日法官助理  于晓琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1130号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。 被告：石狮市叶生茂便利店，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇创业园37幢113号，统一社会信用代码：92350581MA2YPRD715。 经营者：叶生茂。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市叶生茂便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月19日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年九月二十五日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初241号 原告：秦凤鸣，男，1962年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：付建宇，男，1968年8月19日出生，现在呼和浩特高度戒备监狱服刑。 被告：孙克斌，女，1967年6月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李智慧，内蒙古嘉祺律师事务所律师。 被告：高二红，男，1955年12月27日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告秦凤鸣与被告付建宇、被告孙克斌、被告高二红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告秦凤鸣于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦凤鸣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦凤鸣撤诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由秦凤鸣负担。秦凤鸣预交8050元，退还秦凤鸣4025元。 审 判 长  石新栋 人民陪审员  杨小玲 人民陪审员  闫俊英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5599号上诉人（原审原告）：谷开民，男，汉族，1958年10月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘瑞勇，男，汉族，1974年6月13日生，住四川省南充市南部县。被上诉人（原审被告）：武萌萌，女，汉族，1987年8月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人谷开民因与被上诉人潘瑞勇、武萌萌民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人谷开民及其委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谷开民上诉请求：依法撤销一审判决中利息计算部分，改判为按照年利率为24%计算；2、撤销一审判决第二条，改判由武萌萌、潘瑞勇共同承担偿还责任。事实与理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，既然一审法院认定利息3分过高，那应当按照上述法律规定支持一审主张的年利率24%计算，不应按照年利率6%计算。2、本案借款应当由二被上诉人共同承担还款责任。谷开民给潘瑞勇在青海省大园山工地打工，当时武萌萌也和潘瑞勇在工地。2013年4月7日，因工程进展潘瑞勇、武萌萌急需资金，谷开民借给二人2万元。2013年4月28日，二被上诉人又向谷开民借款1万元，钱当时是现金交给武萌萌，但借据出具时间是2014年1月20日。武萌萌参与了借款过程，借款也用于夫妻共同经营活动，武萌萌应当承担共同经营活动，应当承担共同还款责任。被上诉人潘瑞勇、武萌萌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。谷开民向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款3万元及利息（其中2万元借款的利息从2013年4月8日起计算，1万元借款的利息从2013年10月29日起计算，均至实际将本金还清为止，均按年利率24%计）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年1月20日，被告潘瑞勇向原告出具借条一张，内容为：借现金10000元整，利息3分（2013年10月28日算起）。同日，被告潘瑞勇向原告出具借条一张，内容为：2013年借现金2万元整，利息3分算（4月份起）。以上事实由当事人出具的借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷资证。一审法院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原告谷开民将该借款实际支付，被告潘瑞勇向其出具了借条，应当认定原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告没有按照约定的期限偿还30000元借款属违约行为，应依法承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息部分，双方在借条中约定利息为3分，利息约定过高，因此本院参照民间借贷相关法律法规按年利率6%计算。关于原告要求二被告共同给付借款及利息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。借条系被告潘瑞勇一人所签，且原告并无证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活与共同生活经营，因此原告要求二被告共同偿还借款无事实和法律依据，该院依法不予认定。被告潘瑞勇和武萌萌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘瑞勇于本判决生效后十日内偿还原告谷开民借款本金30000元及利息（其中20000元借款的利息按照年利率6%自2013年4月8日起计算至本金实际偿还之日止，10000元借款的利息按照年利率6%自2013年10月28日起计算至本金实际偿还之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告潘瑞勇承担。二审中，谷开民未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为：谷开民以持有潘瑞勇出具的借条向其本人及妻子武萌萌主张还款，且谷开民也实际将该借款交与潘瑞勇，应当认定谷开民与潘瑞勇之间存在民间借贷关系。潘瑞勇没有按照约定期限偿还借款，依法应当承担民事责任。关于谷开民上诉提出借款利息认定标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，潘瑞勇出具的借条上约定月息3分，谷开民向一审法院起诉请求按照年利率24%不违反相关法律规定，应予以支持，一审法院按照年利率6%计算不当，本院予以纠正。关于谷开民上诉主张武萌萌应当共同承担还款责任的问题，本案借条系潘瑞勇一人所签，谷开民在本案诉讼过程中所提交的证据不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活经营，本院对其该项上诉主张不予支持。综上，上诉人谷开民的部分上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二之项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3057号民事判决第二项；二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3057号民事判决第一项为“潘瑞勇于本判决生效后十日内偿还谷开民借款本金30000元及利息（其中20000元借款的利息按照年利率24%自2013年4月8日起计算至本金实际偿还之日止，10000元借款的利息按照年利率24%自2013年10月29日起计算至本金实际偿还之日止）”；三、驳回谷开民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由潘瑞勇负担。二审案件受理费550元，由潘瑞勇负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年九月二十九日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终199号上诉人（原审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室。统一社会信用代码：91440101799421577N。法定代表人：陈英文，该公司经理。被上诉人（原审原告）：开封市金明区永安建筑机械租赁站。住所地：河南省开封市金明区西郊乡喜台村。注册号：410211604017956。经营者：邢菲，女，汉族，1989年10月27日生，住河南省开封市金明区。原审被告：广东恒辉建设有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区林科路6号院4号院24层2411号。统一社会信用代码：9141010505226549X8。法定代表人：张博。原审被告：马振杰，男，汉族，1982年10月5日生，住河南省滑县。上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司不服开封市金明区区人民法院（2019）豫0211民初1885号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，本案移送广州市天河区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签订的《租赁合同书》中约定发生争议，协商不成在甲方所在地人民法院解决。上述合同中的协议管辖条款符合法律规定，合同中载明的甲方即原告住所地在河南省开封市金明区西郊乡喜台村，在开封市金明区人民法院管辖范围内，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年九月十七日书记员  马韶彬
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终2734号上诉人（原审原告）：朱学，男，1960年3月4日出生，汉族，住陕西省甘泉县。上诉人（原审原告）：刘怀树，男，1957年2月4日出生，汉族，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：马斌、马涛，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西弘东建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东大街菊花园饮马池16号。法定代表人：马万顺。委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。上诉人朱学、刘怀树与被上诉人陕西弘东建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2019）陕0822民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：一、撤销府谷县人民法院（2019）陕0822民初47号民事判决；二、发回府谷县人民法院重审。已交纳二审案件受理费14780元，予以退还上诉人朱学、刘怀树。审判长 韩燕妮审判员余晓梦审判员任晓明二〇一九年九月十八日书记员 李             杨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖33号原告：单彦芳，女，汉族，1990年7月14日生，住河南省兰考县。被告：毛素利，女，汉族，1975年9月27日生，住河南省浚县。单彦芳诉毛素利民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院已于2019年7月29日立案。兰考县人民法院经审查认为，单彦芳系该院在职工作人员，该院不适宜审理该案，为便于案件公正审判，排除当事人合理怀疑，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由杞县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年九月十七日书记员  马韶彬
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执535号 赵红红、张宝明： 申请执行人赵红红与被执行人张宝明婚姻家庭纠纷一案，甘肃省平凉市中级人民法院(2019)甘08民终39号民事判决书发生法律效力后，于2019年8月16日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案的执行标的119000.00元，(2019)甘08民终39号民事判决书发生法律效力后，本案进入执行程序，向被执行送达了相关法律文书后，被执行人自动履行了全部案款，申请人已经全部领取，本案执行费由被执行人张宝明承担，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5094号 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：张正华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：沈雪玲，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司因与被上诉人沈雪玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州世茂新领域置业有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州世茂新领域置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十三日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 附：引用的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泉执字第1101号之一 申请执行人林培鸿，女，汉族，1990年10月2日出生，住福建省晋江市。 被执行人协力（平潭）科技有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人李明福。 被执行人协力微集成电路（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人杨航。 被执行人协力（福建）集团有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人李明福。 被执行人杭州盈达实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人王关德。 被执行人李明福，男，汉族，1970年10月1日出生，住福建省晋江市。 被执行人李永明，男，汉族，1968年1月23日出生，住福建省晋江市。 被执行人王关德，男，汉族，1936年9月28日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人贾燕燕，女，汉族，1967年10月28日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人王闯，男，汉族，1966年10月9日出生，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人林培鸿与被执行人协力（平潭）科技有限公司、协力微集成电路（平潭）有限公司、协力（福建）集团有限公司、杭州盈达实业投资有限公司、李明福、李永明、王关德、贾燕燕、王闯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人协力微集成电路（平潭）有限公司同为本院（2019）闽05执恢64号执行案件的被执行人，且被执行人协力微集成电路（平潭）有限公司名下财产正由该案处置。因本案查无其他被执行人可供执行财产，本院决定将本案与（2019）闽05执恢64号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 林明清 审 判 员 陈志煌 二〇一九年九月十六日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 庄春生
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申322号申请人（一审原告、二审上诉人）：吕波子（曾用名：吕剑波），男，汉族，1962年10月15日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘太胜，男，汉族，1960年3月8日出生，住山东省青岛市李沧区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯维宏，男，汉族，1960年7月25日出生，住河南省新安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何占强（曾用名：何战强），男，汉族，1971年9月6日出生，住河南省宜阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵录祥，男，汉族，1959年4月14日出生，户籍吉林省江源县。再审申请人吕波子与被申请人刘太胜、侯维宏、何占强、赵录祥侵权责任纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终7139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人吕波子申请再审称：请求依法撤销新安县人民法院（2015）新民初重字第15号民事判决和洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终7139号民事判决，维持新安县人民法院（2013）新民初字第925号民事判决第一、二项，并判令由被申请人共同承担该款项的利息及一、二审诉讼费用。事实与理由：原判决认定的基本事实确凿缺乏证据证明。一、一二审认定各被申请人的投资应从整个煤矿股份转让价款中扣除，返还给各被申请人不仅缺乏证据证明，且超出申请人诉讼请求范围，判决严重错误，各被申请人应当将收取煤矿转让价款950万元中申请人持有的20%的股份即190万元退还给申请人；二、申请人起诉的是侵权责任纠纷，原审却没有依照侵权法进行裁判。一审判决适用的《民法通则》若干问题的意见（试行）第51条系对入股人退伙的规定，但本案不存在退伙之说，申请人与被申请人赵录祥、何占强、侯维宏不存在任何合伙或合同关系，而原判却适用合同法第52条关于无效的规定，属于适用法律错误。被申请人刘太胜提交答辩意见称：吕波子的诉讼请求及事实理由无事实和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。吕波子不享有涉案煤矿的股份；吕波子对涉案煤矿没有投资，即使有出资也早已收回且获利甚巨，但吕波子仍然企图通过人民法院牟取不当利益，依法不应支持。综上，原审判决兼顾了各方利益，较好地化解了矛盾，解决了纠纷，请求法院依法驳回吕波子的再审申请。被申请人侯维宏提交答辩意见称：新安县兴山煤矿从开办到现在没有产生任何经济效益。在我之前赵录祥和刘太胜各占煤矿的百分之五十股份，我的协议完成后因煤矿继续整合提升还需要投资，后又经刘太胜、赵录祥和我共同协商再引资进行煤矿建设。所以后边的协议何占强参与了煤矿的建设投资。协议约定其占股份四分之一。最后资源整合，我们再没有力量继续投资了，亏本将股份转给其中一股的赵录祥管理。这就是我们约定作价950万元，远远比不上我们投资的金额。扣除其他杂项后，我们拿到手的很少。从2003年11月9日我参与兴山煤矿建设，到2013年吕波子将我告上法庭期间我始终不知道其在兴山煤矿有任何股份。请求法院公正裁决。被申请人何占强、赵录祥未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人吕波子申请再审称原判决认定基本事实确凿缺乏证据证明，一二审认定各被申请人的投资应从整个煤矿股份转让价款中扣除，返还给各被申请人缺乏证据证明，各被申请人应当将收取煤矿转让价款950万元中申请人持有的20%的股份即190万元退还给申请人的意见，经审查，被申请人刘太胜与何占强、侯维宏、赵录祥等人签订的《入股协议书》，因本院已生效的(2009)洛民终字第1822号民事判决已确认吕波子占有兴山煤矿20%股份，原一、二审法院根据查明的事实，认定上述《入股协议书》无效，应对何占强等人入股后的投入进行返还。并判决吕波子应分得兴山煤矿的转让款为转让总价款扣除刘太胜与何占强等人入伙后刘太胜投入的各项办证费用以及其余几名合伙人的投资款，按剩余款项的20%计算吕波子应分得款额并无不当。申请人关于原判认定证据缺乏证据证明的申请再审理由不成立，不予支持。申请人关于原判适用法律错误的申诉意见，于法无据，不予支持。综上所述，申请人吕波子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕波子的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年九月二十五日书记员 白洪旭
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执182号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 法定代表人：王良杰。 被执行人：福建启德创维国际贸易有限公司，住所地福建省石狮市狮城帝苑******，统一社会信用代码：91350502589595376M。 法定代表人：滕磊营。 被执行人：平舆瑞昇家俬有限公司，住所，住所地河南省驻马店市平舆县西工业区**社会信用代码：91411700562499050T。 法定代表人：孙玮谦。 被执行人：陈长芹，女，1946年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：滕磊营，男，1980年8月2日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：艾友泽，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：界首市中睿家俬有限公司，住所地安徽，住所地安徽省吉首市颖南界临郸路东侧植物园南用代码：913412825926626806。 法定代表人孙玮谦。 被执行人：洪志刚，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行兴业银行股份有限公司泉州分行与福建启德创维国际贸易有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、陈长芹、滕磊营、艾友泽、界首市中睿家俬有限公司、洪志刚借款合同纠纷一案中，查明本案与本院（2019）闽05执181号案的被执行人、执行标的物部分相同，为便于执行，本院决定将本案并入（2019）闽05执181号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初222号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 旭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初150号原告霍庆山，男，汉族，1967年7月12日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人霍瑞婷，女，汉族，1991年11月28日出生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告霍庆山诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告霍庆山及委托代理人霍瑞婷，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍庆山起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，依法拥有宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告霍庆山在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所。2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫民申3756号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：濮阳市永安置业有限公司。住所地：河南省濮阳市中原中路路北。 法定代表人：端木永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈国营，河南良承律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑来存，男，汉族，1966年11月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：李振华，河南千诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚西智，河南千诺律师事务所律师。 再审申请人濮阳市永安置业有限公司因与被申请人苑来存房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，濮阳市永安置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  姚世宏 审判员  于跃辉 审判员  范书伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  边 辑
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民监2号二审上诉人（一审原告）：开封市三毛便利连锁有限公司。住所地：开封市西坡西街景都花园1号楼16号。统一社会信用代码：91410204737446760A。法定代表人：宋辉，总经理。二审被上诉人（一审被告）：通许县康德大药房医药连锁有限公司。住所地：通许县解放路与水利路交叉口向南50米路东。统一社会信用代码：91410222692173753G。法定代表人：田运祥，董事长。二审上诉人开封市三毛便利连锁有限公司与二审被上诉人通许县康德大药房医药连锁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）豫02民终1762号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年九月二十九日法官助理叶海涛书记员冯增艳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1382号之一 申请执行人：王国栋，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：福建省华奇环保印花有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：王勤读。 本院依据已经发生法律效力的由泉州仲裁委员会作出的【2019】泉仲狮字72号裁决书，立案后向被执行人福建省华奇环保印花有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人福建省华奇环保印花有限公司的住所地和主要财产在石狮市人民法院辖区内且在石狮法院有正在执行的案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的【2019】泉仲狮字72号裁决书裁决一案，指定给石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1075号 原告：泉州律诺信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区江滨南路1号楼辉映江山一期一栋1605室，统一社会信用代码91350502MA32JCCH68。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟良，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：陕西国际商贸学院，住所地咸阳市秦都区统一西路35号，统一社会信用代码52610000735361616Q。 法定代表人：赵超。 原告泉州律诺信息科技有限公司与陕西国际商贸学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告泉州律诺信息科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州律诺信息科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州律诺信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年九月二十六日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —1—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽05民申83号 再审申请人（一审原告）：王永村，男，汉族，1969年4月11日出生，住福建省晋江市。 委托代理人：施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：招商银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市八七路东段豪富广场1号楼，统一社会信用代码913505816919189790。 法定代表人：程泽波，该行负责人。 委托代理人：杨涛、张雪辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：福建省石狮市金盾工贸发展有限公司，住所地福建省石狮市八七路天宝大厦B幢十楼，组织机构代码：70522933-1。 法定代表人邱金水，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：邱金水，男，汉族，1963年2月19日出生，住福建省石狮市。 一审第三人：蔡丽双，女，汉族，1965年2月1日出生，住福建省石狮市。 再审申请人王永村因与被申请人招商银行股份有限公司泉州石狮支行（以下简称招行石狮支行）、福建省石狮市金盾工贸发展有限公司（以下简称金盾公司）、邱金水、第三人蔡丽双案外人执行异议之诉一案，不服福建省石狮市人民法院于2016年3月7日作出的（2015）狮民初字第6040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，福建省石狮市人民法院于2019年9月20日对（2015）狮民初字第6040号民事判决进行再审立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五）项的规定，裁定如下： 终结审查王永村的再审申请。 审判长  连小彬 审判员  张 黛 审判员  林 艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 维 速录员  陈**龙 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的； （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。  2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4808号 上诉人（原审被告）：晋江市振康鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸兜。 法定代表人：丁建康，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：曾玉晏，女，1972年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：丁清远，男，1988年2月2日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁建康，男，1962年11月26日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人晋江市振康鞋材有限公司因与被上诉人曾玉晏、原审被告丁清远、丁建康买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市振康鞋材有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市振康鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1465号之一 原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 被告：泉州大梦一场网络科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道后间社区南区135号三层，统一社会信用代码：91350582MA32X2798J。 法定代表人：张子溢。 被告：深圳市金翔丰服饰有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心1623、1625，统一社会信用代码：91440300581569405G。 法定代表人：张子溢。 被告：张子溢，男，1991年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告斐乐体育有限公司与被告泉州大梦一场网络科技有限公司、深圳市金翔丰服饰有限公司、张子溢侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年9月19日向本院申请撤诉。 本院认为，斐乐体育有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由斐乐体育有限公司负担。 审 判 长 任贵良 审 判 员 张东亚 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年九月二十三日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01民初290之一号 本院于2019年9月16日对原告重庆千迪商贸中心（有限合伙）与被告重庆锐创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）渝01民初290号民事判决，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 渝01民初290号民事判决书中第40页第十五至十六行的“2018年11月15日至2018年11月27日”补正为“2017年11月15日至2017年11月27日”；第40页第十七行及第42页第十四行的“2018年11月28日”补正为“2017年11月28日”；第40页第十九行及第42页第十五至十六行的“2019年2月13日”补正为“2018年2月13日”。 审 判 长  宋 勇 审 判 员  陈娅梅 人民陪审员  岳学柏 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  刘 莉 书 记 员  陈 宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3983号之一本院于2019年8月27日对孙廉洁、王彦辉民间借贷纠一案制作的（2019）豫03民终3983号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫03民终3983号民事判决书中第七页落款日期“二〇一八年八月二十七日”应为“二〇一九年八月二十七日”。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年九月十八日书记员 文成博
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1174号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人:耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人:江竹心，女，1987年12月15日生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人江竹心民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第29036号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的为6181.95元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询，扣划被执行人江竹心银行存款6231.95元（含执行费50.00元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第29036号裁决书执行完毕。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁雪辉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1012号 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息容询有限公司，住所地:山东省青岛市市南区海门路9号亚麦国际701室。 法定代表人:梁艳，职务:执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:贾洪前，该公司员工。 被执行人:柏玉琳，男，1998年3月6日生，汉族，住山东省莱西市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息容询有限公司与被执行人柏玉琳民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第74113号裁决书已经发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息容询有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同年7月22日立案执行，申请执行标的为3320.56元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询，扣划被执行人柏玉琳银行存款3370.56元（含执行费50.00元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第74113号裁决书执行完毕。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁雪辉
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖89号通许县人民法院：魏希林涉嫌贪污、国有公司人员失职罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，通许县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年九月二十四日
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1971号   原告：杨某。   被告：任某。   被告：王某。   原告杨某与被告任某、王某运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告任某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同给付原告运费83600元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年10月至11月期间，两被告让原告组织车辆为其从交城往清徐拉运砂石，运费陆续拉陆续给付，业务结束经对账被告方尚欠原告运费93600元，此款被告承诺2019年5月27日还清，并以借据形式给原告出具了一份借条，此款多次催要，被告给付10000元，剩余83600元一直推脱不付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   任某、王某未作答辩，也未提供相关证据。   本院经审理认定事实如下：任某与王某系夫妻关系。杨某与任某有业务往来，任某让杨某组织车辆为其从交城往清徐拉运砂石，业务结束后经双方对账，任某、王某尚欠杨某运费93600元，此款任某、王某承诺于2019年5月27日还清，并以借据形式给杨某出具了一份借条，此款多次催要，任某于2019年5月27日通过转账方式给付杨某10000元后，至今尚欠83600元。   本院认为，任某、王某所欠杨某货款事实清楚，有任某出具的借条为依据，任某、王某实际欠款数额为93600元，后通过转账向杨某支付过10000元，剩余运费83600元未付。本院认为该笔货款为任某和王某夫妻关系存续期间的共同债务，应当由任某和王某共同偿还。任某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担相应法律后果。   综上，任某和王某系夫妻关系，由任某、王某共同偿还杨某欠款83600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由任某、王某于本判决生效后十日内偿还杨某欠款本金83600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费945元、保全费856元，由任某、王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇一九年九月二十四日   书记员 贾晓雅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5470号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。被上诉人（原审原告）：任干如，男，汉族，1975年4月19日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：洛阳曌峰渣土清运有限公司，住所地：洛阳市涧西区蓬莱路2号大学科技园2幢1单元1-603，统一社会信用代码：91410300MA40FDEN92。法定代表人：李魏峰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：李根建，男，汉族，1967年10月23日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人任干如、洛阳曌峰渣土清运有限公司、李根建机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2019年8月7日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年九月二十日书记员  秦亚蕊
山西省怀仁市人民法院   行政裁定书   （2019）晋0624行初33号   原告：马义仁，男，1985年9月10日生，汉族，应县人，现住大同市。   被告：应县公安局交通警察大队，住所地应县新建东街南50米。   负责人：高烬宏，任队长。   本院在审理原告马义仁诉被告应县公安局交通警察大队行政撤销一案中，因被告已撤销原告驾驶×××小型轿车违法信息的记录，故原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告马义仁撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审 判 长 郭秀清   人民陪审员 刘 婕   人民陪审员 杨 花     二O一九年九月十一日   书 记 员 宁慧楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初316号之二解除保全申请人：洛阳麦达斯铝业有限公司，住所地洛阳市伊滨区孝文大道18号。法定代表人：徐卫东。被申请人：交通股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市洛龙区开元大道226号。负责人：叶继东，该行行长。原告交通股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳麦达斯铝业有限公司、吉林麦达斯铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，交通股份有限公司洛阳分行于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，本院经审查于2018年6月4日作出（2018）豫03民初316号民事裁定书，裁定冻结洛阳麦达斯铝业有限公司、吉林麦达斯铝业有限公司名下银行存款8755万元，如果银行存款不足，则查封、扣押其他相应价值财产。本院于2018年6月13日冻结洛阳麦达斯铝业有限公司名下座落洛阳新区振兴街以西、兴隆街以东、陈潭路以南、石林路以北的土地（土地证号为洛市国用（2011）第05012106号）。本院于2018年6月12日作出（2018）豫03破申15号民事裁定书，裁定受理洛阳麦达斯铝业有限公司的破产重整，于2019年3月15日作出（2018）豫03破15-15号民事裁定书，裁定终止洛阳麦达斯铝业有限公司重整程序，宣告洛阳麦达斯铝业有限公司破产。2019年8月22日，洛阳麦达斯铝业有限公司向本院申请解除本案的保全措施。依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对洛阳麦达斯铝业有限公司名下座落洛阳新区振兴街以西、兴隆街以东、陈潭路以南、石林路以北土地（土地证号为洛市国用（2011）第05012106号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年九月四日书记员 段艺娜
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1623执1338号 无棣新希望慧农信息服务有限公司、吴海伦、刘青青、胡秀婵： 本院在执行无棣新希望慧农信息服务有限公司与吴海伦、刘青青、胡秀婵合同纠纷一案中，经立案执行，被执行人已履行完毕给付义务。现终结（2019）鲁1623民初850号民事判决书的执行程序。 特此通知。 二〇一九年九月三日
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申137号 林振明： 你因犯诈骗罪一案，对福建省安溪县人民法院作出的(2016)闽0524刑初491号刑事判决和本院作出的（2017）闽05刑终964号刑事裁定不服。以你于2015年9月份之前仅参与诈骗20余万元，同年9月份参与诈骗4000元左右，期间停止二三个月未实施诈骗，原判认定的诈骗数额依据不足，且你同年9月份仍受雇于林丽雅，系从犯，原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚。原判认定你犯诈骗罪的事实不清，证据不足，且存在程序违法为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于你的诈骗数额、是否构成从犯、诈骗的事实证据是否充分及程序问题。经查，被害人余某、曾某等人的陈述，银行卡交易明细，取款录像截图，文件检验鉴定意见，以及林永定、林振明、林丽雅等人的供述，能相互印证，证实你与林永定于2015年2月至同年11月参与实施“六合彩”报码诈骗活动，期间使用的户名为刘志雷、黄志华、董峰等十一个涉案银行账户系专门用于实施诈骗犯罪，因此上述银行账户汇入款项计人民币862749.84元均应计入你与林永定参与的诈骗总额，原判对此认定并无不当；根据同案人林丽雅、黄荣波、林继周等人的供述，证实你开始虽受林丽雅雇用参与实施诈骗，但2015年9月之后即不再受雇于林丽雅而是各自实施诈骗行为，对此林永定在侦查阶段亦供认在案，证据之间能相互印证，证据确实、充分。故你提出你仍受雇于林丽雅实施诈骗犯罪，系共同犯罪的从犯，以及提出原判认定诈骗数额有误，认定你犯诈骗罪的事实不清，证据不足等缺乏事实和法律依据，均不予采纳。本案由惠安县公安机关侦破，后该案移送你的户籍地安溪县公安机关管辖，该事实有惠安县公安局于2015年12月3日制作的移送案件通知书为证，且安溪县公安机关依法对本案具有管辖权，故你提出本案存在程序违法的理由缺乏法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1623执1567号 王有义、陈洪波： 本院在执行王有义与陈洪波侵权纠纷一案中，经立案执行，被执行人陈洪波已履行完毕给付义务。现终结（2019）鲁1623民初745号民事判决书的执行程序。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终688号 上诉人（原审被告）：北京东恒依尚国际贸易有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇后辛庄村昊建路临**。统一社会信用代码：911101156812339172。 法定代表人：谢建林。 被上诉人（原审原告）：泉州市六源印染织造有限公司。住所地：福建省晋江市深沪镇东海安开发区。统一社会信用代码：91350582733592453D。 法定代表人：洪维迁。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原审被告：谢建林，男，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原审被告：谢建苍，男，1981年6月27日出生，汉族，住住浙江省永嘉县。 上诉人北京东恒依尚国际贸易有限公司（下称东恒依尚公司）与被上诉人泉州市六源印染织造有限公司（下称六源印染公司）、原审被告谢建林、谢建苍买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（下称晋江法院）（2019）闽0582民初8612号民事裁定，向本院提起上诉。 东恒依尚公司提出如下上诉请求：撤销晋江法院作出的（2019）闽0582民初8612号民事裁定书，将本案移送北京市大兴区人民法院（下称大兴法院）审理。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东恒依尚公司的住所地及本案的合同履行地均在北京市大兴区，故本案应由大兴法院管辖。 本院经审查认为，本案系六源印染公司与东恒依尚公司等之间因东恒依尚公司未支付货款而产生的合同纠纷。双方当事人未对发生争议时的管辖法院进行约定，故应当按照《民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，确定本案管辖权。本案中，六源印染公司系买卖合同的卖方，六源印染公司向东恒依尚公司主张支付货款时，六源印染公司要求东恒依尚公司履行的是给付货款的义务，故争议标的为“买受人给付货币”，应当以接受货币一方即六源印染公司所在地为合同履行地。因六源印染公司住所地为福建省晋江市深沪镇东海安开发区，故晋江法院对本案有管辖权。晋江法院院驳回东恒依尚公司的管辖异议申请，并无不当。东恒依尚公司提出的上诉理由，与法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐蓝蓉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  2
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执503号申请执行人：李敬斋，女，1968年11月3日生，汉族，住。被执行人：赵现习，男，1967年6月16日生，汉族，住。本院在执行李敬斋与被执行人赵现习民间借贷纠纷一案中，南乐县人民法院于2018年11月8日作出（2018）豫0923民初2326号民事判决书，审理庭判决：一、被告赵现习于判决生效后十日内偿还原告李敬斋借款30000元及利息19800元。二、案件受理费523元、公告费560元，由被告赵现习承担。李敬斋于2019年4月3日向本院申请执行。本院受理后，经多方查找，未找到被执行人，于2019年4月18日在人民法院报向被执行人赵现习公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了三次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年5月6日本院执行员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产；2019年7月8日向申请人转被执行人另案房产拍卖款31692元；2019年6月27日本院执行员前往南乐县不动产登记中心和住房公积金查询，于2019年9月3日对被执行人名下乐房权证城Ｄ区字第2000-××号房产进行轮候查封，暂时无法处置，于2019年9月17日对二被执行人的住房公积金进行冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止目前，已执行到位的金额为31692元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年九月二十九日书记员  常 凯
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异417号案外人：刘治军，男，汉族，1973年7月6日出生，住河南省偃师市。申请人：洛阳国展资产管理有限公司，住所地：洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房9号楼1单元101号，统一社会信用代码：91410300MA3X72QM18(1-1)。法定代表人：王志立，该公司董事长。委托代理人：魏志鹏，该公司员工，特别授权。被申请人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，该公司董事长。委托代理人：汪蓓艳，该公司员工，特别授权。洛阳国展资产管理有限公司（以下简称国展公司）诉洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称九嘉公司）合同纠纷一案，案外人刘治军对本院保全查封九嘉公司名下九嘉伊滨花园项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘治军称，2011年5月，案外人所在单位洛阳市经济开发区国税局团购九嘉公司开发的商品房。案外人选购了九嘉伊滨花园15-1-703号房，并按团购文件于2011年6月29日向国税局指定的团购房账户交纳了所购房屋80%的购房款234592元，国税局将收到的所有购房款于2011年7月分批交给了九嘉公司。2013年6月10日，案外人补交了剩余房款58648元，并与九嘉公司签订了购房合同。2017年12月21日拿到了全额房款发票。九嘉公司因其自身原因未按约定时间竣工交房，经购房人多次维权，直到2018年8月才得到九嘉公司的交房通知。综上，案外人作为善意购房人的合法权益应当受到法律保护，故请求解除对上述房产的查封。申请人国展公司在本案听证中未发表意见，庭后未提交书面意见。被申请人九嘉公司称，因公司人员离职，购房资料无法提交。案外人有合同、收据、转账凭证的，购房的事实九嘉公司认可。关于购房款的交付，案外人提供的收据和发票的金额是真实的，但具体数额和交款日期无法核实。公司大概2018年10月到2019年初向业主交过钥匙。如果案外人有钥匙，就应当是公司交付的，但具体交付时间不清楚。本院查明，国展公司诉九嘉公司合同纠纷一案，国展公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月18日以（2018）豫03财保1号民事裁定书及协助执行通知书查封了九嘉公司开发的位于洛阳市××区××大道××、××通道以南、新源路××花园××房产在内的多套房产,查封期限三年。另查明，2011年，洛阳经济开发区国家税务局为满足职工住房需求，与九嘉公司签订住宅建设项目定向开发协议书，组织职工统一认购九嘉公司开发的位于洛阳市××区××大道××、××通道以南、××北的住宅。后，案外人刘治军认购九嘉伊滨花园15-1-703号居住用房（面积92.68m2，单价3164元/m2），并交纳了全部购房款293240元。九嘉公司于2013年6月10日出具收据并于同日办理网签，2017年12月21日开具预收上述购房款的增值税发票。洛阳市不动产登记中心于2019年8月17日出具的个人房屋信息查询情况表显示刘治军名下未查询到有房产登记信息。本院认为，案外人刘治军在本案查封前与被执行人九嘉公司签订了购买案涉房产的认购协议，该协议的内容具备商品房买卖合同的主要内容，已交纳全部购房款，所购房屋系住房且名下无其他用于居住的房屋，故其所提排除本案执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对房屋消费者物权期待权的保护条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对九嘉伊滨花园15-1-703号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  张 蕾审判员  于丽娜二〇一九年九月十七日书记员  董华楠