安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2923号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬，职务总经理。 委托诉讼代理人：于敏，江苏世纪青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告：李满义，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 被告：濉溪县鸿旭运输有限公司，，住所地安徽省濉溪县淮海南路统一社会信用代码913406213551947。 法定代表人：王文圣，职务总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，该公司职工。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州财保公司）与被告李满义、濉溪县鸿旭运输有限公司（以下简称濉溪鸿旭公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐州财保公司的委托诉讼代理人于敏、魏德才、被告李满义及其委托诉讼代理人贾亚峰、被告濉溪鸿旭公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告支付的货物损失费136120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州龙泰运输有限公司承运一批机油等货物从徐州运往新疆乌鲁木齐，徐州龙泰运输有限公司交由被告濉溪县鸿旭运输有限公司运输该批货物。被告李满义驾驶被告濉溪县鸿旭运输有限公司所有的皖Ｆ3××××号车辆在2018年8月3日凌晨从徐州出发至乌鲁木齐，在连霍高速渑池段，货物发生倾斜事故，造成货物挤压损坏。徐州龙泰运输有限公司向货主支付了相关的赔偿金，并向我公司申请理赔，我公司核实后支付了被保险人徐州龙泰运输有限公司136120元。现原告根据保险法第六十条第一款的规定向被告行使代位追偿权，要求支持诉讼请求。 李满义辩称，对案涉的保险的事故发生没有过错，没有损害保险的标的，不是侵权人不应该承担民事责任；案涉的货物发生倾斜事故，造成货物挤压损害的原因系徐州龙泰运输有限公司在装货时，违反规程所致，被告李满义没有装货的法定义务，因此，货物损失与李满义的运输行为无关；虽然发生案涉的保险事故，但是没有交警部门或道路运输主管部门出具事故证明，确认事故原因和责任，被告不是侵权人，对货物的损失也不存在过错，徐州龙泰运输公司与货主的赔偿协议及赔偿数额没有征得被告李满义的认可和确认，其赔偿数额和货物的损失数额无法确定，原告向徐州龙泰运输公司支付货物损失是依据保险合同约定而为的，在运输过程中被告李满义发现货物倾斜后，立即进入就近服务区并报警，并及时组织车辆和人员卸货，及时采取的果断的措施防止损失扩大，被告李满义尽到责任和义务。综上，被告诉讼请求没有事实和依据，也无证据支持，其诉讼请求不能成立，请依法驳回其诉讼请求。 濉溪鸿旭公司辩称：原告起诉被告无事实依据和法律依据。肇事车辆不属于濉溪鸿旭公司占有和使用，濉溪鸿旭公司没有义务对此事故承担责任，该车虽登记在濉溪鸿旭公司名名下，但在2018年6月1日濉溪鸿旭公司与李满义、刘玉德已签订《汽车租赁合同》将该车租赁给李满义，由其占有使用，濉溪鸿旭公司仅保留车辆所有权。根据租赁合同约定，承租人以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆时，因交通事故造成他人财产损失的，出租方不承担民事责任，依据该约定，李满义造成的损失不应由濉溪鸿旭公司承担；李满义不是濉溪鸿旭公司职工且与濉溪鸿旭公司没有任何劳动关系，其行为所产生的责任与濉溪鸿旭公司没有任何关系。综上，应当依法驳回原告对濉溪鸿旭公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供证据：1、国内货物运输保险单一份，欲证明徐州龙泰公司向原告公司购买了保险金额为50万元保险的事实，投保人和被保险人均为徐州龙泰公司；2、事故说明书一份、国内货运险通知书一份，证明事故发生的原因及事故发生后所产生的损失；3、清单一份，证明李满义驾驶的皖Ｆ3××××承运的货物；4、单号为1101142的货运单、张连升出具的承诺书一张、污损货物四张、银行电子回单三张，证明事故发生后龙泰运输公司支付给张连升货物损失9万元；5、单号1101383一张、龙泰运输公司与新疆徐工伟业工程机械公司赔偿协议一份、损失明细一张、电子银行回单四张，证明事故发生后龙泰公司支付给新疆徐工伟业工程机械公司经办人成荣刚货物损失87500元；6、定损清单一份、打款回执、权利转让书，证明涉案货物损失经原告公司理算后赔偿金额为136102元，原告公司已经将该款项支付给龙泰公司，并取得了代为求偿权；7、李满义的驾驶证，案涉车辆的行驶证和运输证，证明涉案车辆是李满义驾驶，车辆的所有人为濉溪县鸿旭公司。濉溪鸿旭公司对原告所举证据均无异议，李满义对原告所举证据1、7无异议，对证据2、3、4、5、6均有异议，认为不能达到原告的证明目的。濉溪鸿旭公司提供证据汽车租赁合同，证明涉案车辆租赁给李满义，李满义无异议，原告认为该证据不能约束第三人。经本院审核证据认为，原告所举证据不能证明李满义对货物损失存在过错，故对原告的证明目的不予认定；濉溪鸿旭公司所举证据与本案无关，故对关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：濉溪鸿旭公司与李满义、刘玉德于2018年6月1日签订《汽车租赁合同》，约定濉溪鸿旭公司根据李满义、刘玉德的选定，以租赁为目的协助李满义、刘玉德购买厂家生产的解放牌汽车一辆，并为其办理车辆入户手续，车牌号为皖Ｆ3××××号／皖Ｆ××××号挂，租赁期间为2018年6月1日至2019年6月1日，租金为20万元，车辆所有权属濉溪鸿旭公司，租赁期内，李满义、刘玉德占有、使用租赁车辆造成第三人人身、财产损害的，甲方不承担任何责任等等。徐州龙泰公司委托濉溪鸿旭公司运输一批机油等货物，濉溪鸿旭公司安排李满义驾驶该车辆于2018年8月3日出发将承运货物从徐州市运输至新疆乌鲁木齐市；且徐州龙泰运输有限公司与徐州财保公司签订了《国内公路货物运输保险合同》，为本次承运货物办理了保险，保险金额50万元。2018年8月3日李满义驾驶该车辆在连霍高速公路河南渑池处发生货物倾斜事故，造成多数货物挤压损坏。2018年8月8日徐州龙泰公司与货主张连升协商赔偿90000元；2018年8月27日，赔偿新疆徐工伟业工程机械公司损失87500元。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。即财产保险中保险人的代位求偿权是基于保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按照保险合同约定给付保险金后，根据“权益转让”获得向第三者代位求偿权利。根据法律规定，货物发生保险事故产生的货物损失由保险公司承担赔偿责任，保险公司在符合法律规定条件下有权向第三方行使追偿权。本案中，徐州财保公司在没有证据证明李满义对保险事故的发生具有主观过错或者重大过失的情形下，对李满义不具有法律上规定的代位求偿权。濉溪鸿旭公司对运输车辆不能实际控制，徐州财保公司亦未提供证据证明濉溪鸿旭公司对保险事故的发生存在过错行为，要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原告徐州财保公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 ……。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。 ……。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。