济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1372号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕颖、李烜，均为山东德康律师事务所律师。被告：康在佐，男，汉族，住山东省章丘市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告康在佐保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人吕颖、李烜到庭参加了诉讼。被告康在佐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款共计51759.84元；2、判令被告向原告支付逾期保费共计1424.27元；3、判令被告向原告支付违约金（以53184.11元为基数，按照日千分之一，自2018年2月11日起计算至实际付清之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：康在佐于2016年11月22日通过陆金服平台签订《个人借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款人民币柒万元整，还款方式为每月等额本息。同时原、被告于2016年11月22日签订保险合同，约定原告为被告的上述借款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期借款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（出借人）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2016年11月22日，出借人依约向被告发放借款，但被告未按约定还款，2018年2月11日，原告代被告向出借人清偿全部款项，履行了保证责任。综上，为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告康在佐未提交书面答辩状，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，康在佐通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司的借贷平台（原为上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司陆金所借贷平台）申请借款并签属《个人借款申请确认书》，显示：借款本金金额为7万元，还款期数为36个月，还款方式为每月等额本息，每月还款本息金额为2206.49元。同时，康在佐通过该平台与刘海滨、邓国英、方玉清、李文安、欧阳婧各签订《个人借款协议》，约定借款本金分别为1万元、1万元、1万元、2万元、2万元，借款放款日均为2016年11月22日，最终到期日均为2019年11月23日，借款年利率均为8.4%，还款日均为每月23日，每月还款本息金额分别为315.21元、315.21元、315.21元、630.42元、630.42元，还款期数均为36期。协议均约定，若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期；该期借款逾期未满80日但已届最终到期日的，仍以最终到期日为全部借款到期日。协议签订后，该平台向康在佐发放贷款7万元。《个人借款债权转让协议》显示，邓国英于2017年2月12日将剩余9507.86元债权本金以9554.45元价格转让给朱宇清，借款剩余期限为1014日，借款债权利率为8.4%。李文安于2018年1月17日将剩余14412.53元债权本金以13235.77元价格转让给陈淑伟，借款剩余期限为675日，借款债权利率为8.4%。2016年11月21日,康在佐在平安财险公司投保了平安个人借款保证保险,平安财险公司向康在佐出具了保险单,内容为:投保人为康在佐,被保险人为刘海滨、邓国英、方玉清、李文安、欧阳婧,保险金额为83230元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，按月缴纳保费,每月保费费率为0.56%,缴费日期为借款合同载明的还款日,每月保险费金额392元。保单中特别约定：投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构，从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人拖欠任何一期借款达到80天(不含)以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔;保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。个人借款债权转让之后，被保险人由邓国英、李文安变更为朱宇清、陈淑伟。庭审中，平安财险公司同意调整违约金利率为年息24%。平安财险公司称，按照自逾期发生之日起至理赔之日止的天数×每月保费金额/30天（每月均按30天）的计算方式，康在佐截止理赔之日仍欠平安财险公司保险费1424.27元。2018年2月11日，因康在佐逾期还款，导致平安财险公司分别向案外人刘海滨、朱宇清、方玉清、欧阳婧、陈淑伟进行了理赔，该五人出具了《理赔确认书》，载明：出借人分别为刘海滨、朱宇清、方玉清、欧阳婧、陈淑伟，由平安财险公司承保并向本人理赔的协议项下全部应付款项分别为7394.25元、7394.25元、7394.25元、14788.51元、14788.51元，本人已于2018年2月11日收到。另外，平安财险公司提交的《用户康在佐信息说明》中显示，康在佐逾期日为2017年11月23日。2018年2月11日，平安财险公司代康在佐共偿还借款本息51759.77元。以上事实，有原告提交的个人借款申请确认书、还款计划表、付款金额一览表、个人借款保证保险保险单、资料代传递服务委托书、资金代扣及转账授权与承诺书、个人借款协议、个人借款债权转让协议、被保险人信息变更单、用户康在佐出借人信息说明、理赔确认书、陆金服关于理赔确认书的说明、用户康在佐信息说明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告康在佐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告平安财险公司的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告康在佐自行承担。原告平安财险公司为证明其主张提交了相应证据材料，被告康在佐没有提交证据材料予以推翻，且上述证据之间可以相互印证形成证据链，故本院予以采信。康在佐通过陆金所借贷平台与出借人刘海滨、邓国英、方玉清、李文安、欧阳婧各签订的《个人借款协议》，与债权受让人朱宇清、陈淑伟签订的《个人借款债权转让协议》，以及康在佐与平安财险公司签订的平安个人借款保证保险保险单均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。康在佐向平安财险公司投保平安个人借款保证保险并缴纳相应保险费，平安财险公司出具了保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。康在佐通过陆金所借贷平台借款后未能按约归还本息，该违约事件发生在保险期间，平安财险公司在康在佐逾期之后，已经依约于2018年2月11日代投保人康在佐向出借人偿还了欠付的借款本息。故平安财险公司依据法律规定及合同约定，有权在保险责任赔偿范围内向康在佐行使代位求偿权。现平安财险公司要求康在佐支付保险理赔金51759.77元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于平安财险公司主张的保险费，因康在佐未按保险合同约定向平安财险公司按期足额缴纳保费，平安财险公司主张的逾期保费的计算方式符合保险单的约定，故对于平安财险公司向其主张欠付保险费1424.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安财险公司要求康在佐支付违约金的诉讼请求，因保险单中约定自保险人理赔当日，按每日千分之一标准计算违约金高于法律有关规定，平安财险公司主张按照年利率24%标准计算违约金，本院予以认可。故康在佐应支付平安财险公司违约金，以53184.04元（51759.77元+1424.27元）为基数，按年利率24%，自理赔之日2018年2月11日起，计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告康在佐于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款51759.77元；二、被告康在佐于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1424.27元；三、被告康在佐于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以53184.04元为基数，按照年利率24%，自2018年2月11日起，计算至实际付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司超出部分的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，保全费1020元，均由被告康在佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  咸维玲人民陪审员  官秀英二〇一九年九月二日书 记 员  朱秀雪