贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑周建，男，1978年04月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人郑周建因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑周建申请再审称，（一）原判决认定事实错误。二审法院认定申请人于2016年5月30日接收了涉案房屋，实际取得并享有了该房屋的占有、使用权及其使用价值的这一事实是错误的。被申请人交付的房屋并不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能。被申请人在申请人毫不知情的情况下虚构该房屋已经具备交付条件的事实。（二）根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定可知，申请人若在收房时得知房屋交付不符合条件，则申请人是不可能表示同意收房的，申请人收房行为不具备民事法律行为的生效条件。据此，郑周建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否错误的问题。经查，2014年8月15日，申请人以446727.00元购买了被申请人开发的位于观山湖区。双方在商品房买卖合同中第十一条约定了交付时间（2016年5月30日前交房）和条件，第十三条约定逾期交房的责任。合同签定后，申请人支付购房款。2016年5月30日，该房屋达不到双方约定的交付条件的情况下，双方完成了房屋的交接。但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有。故应视为商品房已于2016年5月30日实际交付，原判决对此认定并无不当。另外，申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。二、关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，案涉房屋于2016年5月30日实际交付，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，认定案涉房屋已经交付使用于法有据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在交房条件不全的瑕疵。但本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑周建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑周建的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年九月十日书记员  彭海莲贵州省高级人民法院民事裁定书（2019）黔民申2698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑周建，男，1978年04月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人郑周建因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑周建申请再审称，（一）原判决认定事实错误。二审法院认定申请人于2016年5月30日接收了涉案房屋，实际取得并享有了该房屋的占有、使用权及其使用价值的这一事实是错误的。被申请人交付的房屋并不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能。被申请人在申请人毫不知情的情况下虚构该房屋已经具备交付条件的事实。（二）根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定可知，申请人若在收房时得知房屋交付不符合条件，则申请人是不可能表示同意收房的，申请人收房行为不具备民事法律行为的生效条件。据此，郑周建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否错误的问题。经查，2014年8月15日，申请人以446727.00元购买了被申请人开发的位于观山湖区。双方在商品房买卖合同中第十一条约定了交付时间（2016年5月30日前交房）和条件，第十三条约定逾期交房的责任。合同签定后，申请人支付购房款。2016年5月30日，该房屋达不到双方约定的交付条件的情况下，双方完成了房屋的交接。但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有。故应视为商品房已于2016年5月30日实际交付，原判决对此认定并无不当。另外，申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。二、关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，案涉房屋于2016年5月30日实际交付，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，认定案涉房屋已经交付使用于法有据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在交房条件不全的瑕疵。但本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑周建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑周建的再审申请。审判长张永成审判员虞斌审判员刘晖二〇一九年九月十日书记员彭海莲