山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2160号 原告：淄博德隆道路建设有限公司。住所地：桓台县果里镇吴磨村。 法定代表人：高凤芹，经理。 委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司桓台县支公司。住所地：桓台县张北路3322号。 负责人：吕仕嘉，经理。 委托诉讼代理人：蒋易翰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告淄博德隆道路建设有限公司（以下简称德隆道路公司）诉被告中国人寿保险股份有限公司桓台县支公司（以下简称中国人寿桓台支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德隆道路公司的委托诉讼代理人吕璐琪，被告中国人寿桓台支公司的委托诉讼代理人蒋易翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德隆道路公司向本院提出诉讼请求：1.判令中国人寿桓台支公司支付保险理赔款600000元；2.诉讼费由中国人寿桓台支公司承担。事实与理由：2019年3月25日，德隆道路公司为包括王开忠等二十人在内的职工自中国人寿桓台支公司投保了“国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）”。2019年4月26日凌晨，王开忠在夜间工作时死亡，德隆道路公司第一时间通知中国人寿桓台支公司出险，中国人寿桓台支公司的公司人员勘查现场并做了笔录。2019年5月9日，德隆道路公司与王开忠的继承人达成赔偿协议，同时王开忠的继承人将保险索赔权及受益权转让给德隆道路公司。德隆道路公司根据中国人寿桓台支公司的要求提交了理赔申请及相应材料，但中国人寿桓台支公司拒绝理赔。为此特诉至法院，请求判如所诉。 中国人寿桓台支公司辩称，淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队已经对王开忠作了尸检鉴定，鉴定意见为“王开忠符合猝死”。淄博市公安局张店分局体育场派出所出具证明记载，经法医尸检，王开忠系猝死，排除他杀。根据保险合同约定，被保险人猝死的，保险公司不承担给付保险金的责任。故中国人寿桓台支公司不应支付理赔款，请求驳回德隆道路公司的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，德隆道路公司作为投保人在中国人寿桓台支公司为被保险人王开忠等20人投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）。中国人寿桓台支公司向德隆道路公司提供了投保单及保险条款，投保单“投保提示”栏载明：“请您仔细阅读保险条款、充分理解保险责任、责任免除等规定，权衡保险需求后作出投保决定，填写投保单。”德隆道路公司根据中国人寿桓台支公司询问的被保险人情况进行了回答，其中在投保单第八项“告知事项”第4栏“参加投保的被保险人是否患有以下疾病”处告知内容为“否”。同时，该投保单在第十项“投保人及被保险人声明”中载明：“贵公司已对保险合同条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，投保单位已仔细阅知，理解投保提示及保险条款尤其是责任免除解除合同等规定，并同意遵守”，德隆道路公司在“投保人及被保险人声明”下方加盖公司章印。同日，中国人寿桓台支公司向德隆道路建设公司出具了保险单，载明：合同生效期为2019年3月26日，合同期满日为2020年3月25日，保险期间为工作期间和上下班途中；保险金额为每人600000元。 国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款第5条“保险责任”第1款约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金扣除已给付伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同对被保险人的责任终止。第六条“责任免除”条款以加黑字体载明：因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……四、被保险人猝死，但另有约定的除外；……。第十一条“明确说明与如实告知”条款第二款载明：本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实回答。第十三条“保险事故的通知”条款载明：投保人、被保险人或受益人知道保险故事发生后，应及时通知本公司。若因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道保险事故发生的除外。第二十一条“释义”条款载明：意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。猝死，指由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的，在出现急性症状后，发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准。 2019年4月26日10时50分，德隆道路公司工作人员在共青团东路与东三路路口的工地发现王开忠躺在洒水车中驾驶员座位上，肢体僵硬。于是该工作人员将这一情况通知了其公司经理吴宗波，吴宗波先拨打了120急救电话，接着向公安机关报警。120到达现场后发现王开忠已经死亡，所以没有采取任何救治措施。淄博市公安局张店分局体育场派出所民警赶至现场，经调查，发现王开忠在一辆临时休息用的洒水车驾驶员座位上叫不起来，经120确认已死亡。同时，吴宗波于当日将王开忠死亡的情况电话通知了中国人寿桓台支公司的业务员岳某，中国人寿桓台支公司未派人员到达事故现场。 2019年5月4日，吴宗波拨打了中国人寿桓台支公司的报警电话。次日，保险公司派人员对事故当天出警的民警及事故现场王开忠的同事进行了走访调查，形成调查报告一份，调查结论的主要内容为：在淄博市公安局张店分局体育场派出所对王开忠死亡鉴定文书进行了摘抄，结论为：根据尸表检验，王开忠双侧球睑结膜充血，体表未见明显机械性损伤。结合现场勘验情况，综合分格认为其尸体征象符合猝死；鉴定意见为：王开忠符合猝死；文书出具时间为：2019年5月5日。中国人寿桓台支公司调查人员前往被保险人出险地，与被保险人同事交谈获知：王开忠在工地从事看守设备，于2019年4月26日9点至10点左右在洒水车驾驶位被发现身故，通过其同事了解到，当天凌晨三点左右下雨，发现王开忠鞋子上有泥水，证明其曾在工地巡视过，王开忠平时身体无异常，当天工地上班时，就发现其坐在洒水车上，同事以为在睡觉，于10点左右用洒水车时，司机去叫发现王开忠叫不动叫不醒，于是通知同事拨打120急救电话并报警，经医生确认王开忠已经身故。洒水车司机陈述洒水车未发动并且车窗留有一道缝，在发现王开忠身故后，其身体无明显外伤痕迹，民警和法医对现场勘查，排除他杀，为猝死。 另查明，涉案被保险人王开忠未指定受益人，王开忠系山东省滨州市惠民县古城马社区村民，终生未娶妻，亦无子女，其父于1989年去世，其母于2016年去世。现有第二顺序继承人王开臣（弟弟）、王玉娥（姐姐）、王秀英（妹妹）、王秀针（妹妹）。2019年6月10日，王玉娥、王秀英、王秀针将涉案国寿绿洲团体意外伤害保险合同（被保险人王开忠）的索赔权及受益权转让给王开臣。2019年6月10日，王开臣向中国人寿桓台支公司提出理赔申请。2019年6月18日，中国人寿桓台支公司以被保险人王开忠系猝死，不属于意外保险责任为由，拒绝赔付保险金。 2019年6月29日，王开臣将涉案国寿绿洲团体意外伤害保险合同的索赔权及受益权转让给德隆道路公司。2019年8月22日，德隆道路公司将上述索赔权及受益权转让事宜以邮寄方式通知告中国人寿桓台支公司。 2019年9月10日，淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队出具检验说明一份，载明：2019年4月26日，王开忠（性别：男，出生日期：1955年2月22日，家庭住址：路口的一施工工地被人发现死亡。当日在淄博市殡仪馆法医对其尸体进行尸表检验，查见死者双侧球睑结膜充血，体表未见明显机械性损伤。结合现场勘验情况，综合分析认为死者王开忠尸体征象符合猝死，可排除外来机械性暴力致死可能，因家属不要求解剖尸体，故死者王开忠具体死亡原因不能确定。 本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点有三个：一是德隆道路公司的诉讼主体资格；二是中国人寿桓台支公司是否向投保人履行了告知义务；三是被保险人王开忠猝死是否属于保险事故。 一、关于德隆道路公司的诉讼主体资格。涉案保险投保时，被保险人王开忠未指定受益人，故被保险人王开忠死亡后，其法定继承人即王开臣、王玉娥、王秀英、王秀针享有保险金的索赔权。王玉娥、王秀英、王秀针自愿将其享有的保险索赔权转让给王开臣，其后，王开臣将其拥有的保险索赔权又转让给德隆道路公司，并以书面方式邮寄通知中国人寿桓台支公司。该索赔权转让行为系债权转让行为，该债权转让因已通知债务人即中国人寿桓台支公司，债权转让行为有效，故德隆道路公司有权就王开忠死亡保险赔偿事宜向中国人寿桓台支公司索赔。 二、关于中国人寿桓台支公司是否向投保人履行了告知义务。中国人寿桓台支公司在投保单“投保提示”处已提醒投保人约定保险条款特别是责任免除条款规定，保险条款责任免除条款第六条亦以加黑字体提示被保险人，猝死保险人不承担保险金赔付责任。投保单“投保人及被保险人声明”处亦载明保险人已对保险合同条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，投保人德隆道路公司亦在“投保人及被保险人声明”处加盖公司章印。应当认定保险人已就保险条款中的责任免除条款履行了提示和明确说明义务。 三、关于被保险人王开忠身故事件是否属于保险合同约定的意外伤害身故保险事故。涉案保险合同对意外伤害的释义是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，猝死是指潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的，在出现急性症状后，发生的突然死亡。淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队出具检验说明，综合分析认为死者王开忠尸体征象符合猝死，可排除外来机械性暴力致死可能，同时表明因家属不要求解剖尸体，死者王开忠具体死亡原因不能确定。结合公安机关的检验说明及中国人寿桓台支公司对王开忠同事的走访调查，可以确定被保险人王开忠的死亡是突发的、非本意的。关于是否是外来的、非疾病的原因造成被保险人王开忠死亡，因公安机关已经排除外来机械性暴力致死可能，关于是否是外来的非机械性原因造成被保险人王开忠死亡，以及是否是王开忠自身潜在疾病导致死亡，因被发现时王开忠已经死亡，无其他人在身亡现场，加之王开忠的亲属不要求尸体解剖，故被保险人王开忠具体死亡原因不能确定，其身故事件是否是承保事故或者非承保事故、免责事由难以确定。 综上所述，德隆道路公司具有诉讼主体资格，中国人寿桓台支公司履行了告知义务，但王开忠身故事件是否是承保事故或者非承保事故、免责事由难以确定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条关于“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”的规定，本院酌情确定由中国人寿桓台支公司给付德隆道路公司身故保险金的60%，即360000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十二条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司桓台县支公司支付原告淄博德隆道路建设有限公司身故保险金360000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告淄博德隆道路建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告淄博德隆道路建设有限公司负担1960元，由被告中国人寿保险股份有限公司桓台县支公司负担2940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇一九年九月二十日 法官助理徐书华 书记员刘格格