广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初330号原告：林泽伟，男，汉族，1969年4月17日出生，住址：广东省揭西县，委托代理人：刁惠虹，广东东维律师事务所律师。被告：惠州市冠赢鑫经济信息咨询服务有限公司，住所地：惠州市惠城区云山西路**帝景国际商务中心******房。法定代表人：陈海鑫。被告：陈海鑫，男，汉族，1997年8月14日出生，住址：广东省揭西县，原告林泽伟与被告惠州市冠赢鑫经济信息咨询服务有限公司（以下简称冠赢鑫公司）、陈海鑫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林泽伟委托代理人刁惠虹到庭参加了诉讼。被告冠赢鑫公司、陈海鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林泽伟起诉称，原告与被告于2018年7月1日，就被告租用原告场地作为业务办公事宜达成一致协议，并签订《协议书》，约定：“一、甲方（原告）负责提供位于惠州麦地东一路银鹰花园AB栋二楼财富会所西边场地约880平方场地，以及办公室一间，给乙方（被告）做为经营场地（期限为2018年7月15日至2021年7月15日止）。三、甲方负责提供场地现有的装修和网络及空调设施。四、乙方自合同签订之日起，自愿将公司收入的25%归甲方所有（甲方派财务人员一名，工资由乙方承担）。六、乙方负责场地的水电费，及管理费用每月四千元整。七、乙方经营的公司，如三个月亏本或无盈利，再如盈利低于人民币二十万（乙方保证公司三个月有不低于二十万人民币的分红），则协作终止（三个月结算一次）。八、如公司停止经营，乙方负责把工人工资以及水电费结算还清。”《协议书》签订后，原告已按照《协议书》约定，为被告提供场地，提供装修和网络及空调设施，同时，亦指派财务人员参与被告方工作。为此，原告已花费巨额装修费用、网络空调设施维护费用、水电费。而被告方在入驻上述场地办公后，除向原告方支付5000元外，一直未按照《协议书》约定向原告支付被告公司收入的25%，且并未向被告支付管理费用（每月4000元）及场地水电费，亦未给我方指派的财务人员发放工资。除此之外，被告在未与原告沟通、协调情况下，擅自搬离上述办公场地，并将我方提供的部分办公用品搬离。根据《协议书》约定，被告已实施违约行为，其应当向原告支付5万元违约金。因《协议书》约定的期限并未到期，且被告占有上述场地（仍有物品放置于上述办公场地），原告无法将该办公场地另行出租，致使原告遭受严重经济损失，被告依法应当向原告支付占用该场地致使原告遭受的经济损失。原告认为，原告已依约全面履行《协议书》约定的义务，而被告未向原告支付相关款项及擅自撤离上述办公场地的行为严重违反了双方约定，致使合同目的无法实现，侵犯了原告的合法权益，致使原告遭受经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令解除双方签订的《协议书》，判令被告立即将涉案场地返还给原告；2、判令被告向原告支付2018年7月至2018年9月被告公司收入的25%共计5万元；3、判令被告向原告支付2018年7月至2018年9月水电费17113元及管理费用12000元；4、判令被告向原告支付2018年7月至2018年9月原告指派的财务工作人员工资12000元；5、判令被告向原告支付违约金5万元；6、判令被告向原告支付占有涉案场地给原告造成的损失暂计为44000元（以该场地月租金每平方米50元的计算，自2018年10月1日起算至场地交还给原告之日为止，暂计至起诉之日起为44000元）。在庭审中，原告林泽伟变更诉讼请求如下：1、把第一项诉讼请求中变更为：“判令解除双方签订的《协议书》。”；2、把第六项诉讼请求中变更为：“判令被告向原告林泽伟支付占有涉案场地给原告林泽伟造成的损失暂计为242000元（以每月4.4万元为标准，自2018年10月1日起至2019年3月15日），其他诉讼请求没有变更。被告冠赢鑫公司、陈海鑫未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年7月1日，原告林泽伟作为甲方，被告冠赢鑫公司、陈海鑫作为乙方，共同签订了一份《协议书》，其中第一条约定：“甲方负责提供位于惠州麦地东一路银鹰花园AB栋二楼财富会所西边场地约880平方场地，以及办公室一间，给乙方做为经营场地（期限为2018年7月15日至2021年7月15日止）。”第四条约定：“乙方自合同签订之日起，自愿将公司收入的25%归甲方所有（甲方派财务人员一名，工资由乙方承担）。”第五条约定：“乙方负责公司的经营管理以及基础设备，甲方提供的设备除外乙方所提供的设备归乙方所有。（在取得法律允许范围内经营），甲方不负责乙方公司经营亏损。”第六条约定：“乙方负责场地的水电费，及管理费用每月四千元整。”第七条约定：“乙方经营的公司，如三个月亏本或无盈利、再如盈利低于人民币二十万，则协作终止（三个月结算一次）。”在该条旁边手写添加如下内容：“乙方保证公司三个月有不低于二十万人民币的分红”，原告林泽伟与被告陈海鑫在旁边签名。第八条约定：“如公司停止经营，乙方负责把工人工资以及水电费结算还清。”并约定如一方违约，应向守约方支付违约金5万元。签订该协议书后，原告林泽伟于2018年7月份开始把该协议所约定的场地交付给被告冠赢鑫公司、陈海鑫使用。原告林泽伟陈述其向被告冠赢鑫公司、陈海鑫派遣了一名员工负责财务，但被告冠赢鑫公司、陈海鑫没有支付该财务人员的工资，是其向该财务人员支付了3个月的工资共12000元，但其没有提供已支出12000元的相应凭据，只是提供了其财务人员方伟生出具的情况说明。2018年10月8日，原告林泽伟向被告冠赢鑫公司、陈海鑫发送了一份函件，要求被告冠赢鑫公司、陈海鑫继续履行双方签订的协议书，并要求其支付2018年7月至2018年8月份的公司收入25%、管理费及水电费共计79133元、违约金5万元、财务工作人员每月工资4000元，并按50元/平方米支付场地占用损失。2019年3月15日，原告林泽伟再次向被告冠赢鑫公司、陈海鑫发送函件，要求其支付2018年7月至2018年8月份的公司收入25%、管理费及水电费、违约金5万元、财务工作人员工资，并要求其在三天清场，双方协议于2019年3月份终止，并要求其按50元/平方米支付场地占用损失、场地装修费等。原告林泽伟提交一份由“惠州市振兴物业管理有限公司”于2018年10月26日出具的收据，载明财富会西侧2018年7月电费2276元、管理费2500元；2018年8月份电费8910元、管理费2500元；2018年9月份电费5927元、管理费2500元。原告林泽伟提交了一份由被告陈海鑫与其微信聊天记录。根据该微信聊天记录，被告陈海鑫于2018年8月17日下午15：54分向原告林泽伟微信发送如下信息：“那五万块我答应给你那么一定会给的，只是这边现在抽不出来等我抽出来我马上给你转过去。”另查明，在庭审中，原告林泽伟就场地占用费增加了诉讼请求，本院限期原告林泽伟就增加的诉讼请求预交案件受理费，但原告林泽伟在本院指定的期限内没有就增加的诉讼请求预交案件受理费。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、协议书、催费通知单、情况说明、收据、函件、微信聊天记录、工程报价表等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告林泽伟与被告冠赢鑫公司、陈海鑫共同签订的《协议书》有双方当事人的签名和盖章，应视为双方当事人真实的意思表示。对于该协议的性质认定问题，应根据该协议书的内容依法来认定。根据该协议书的约定，原告林泽伟是提供经营场地，被告冠赢鑫公司、陈海鑫利用该场地进行生产经营，该协议书的内容中虽然涉及双方是合作关系，但该协议又约定原告林泽伟是不负责被告冠赢鑫公司、陈海鑫经营的亏损，原告林泽伟也不是被告冠赢鑫公司的股东，其只是享有相应的固定收入，这种约定与合作经营的共享收入，共负盈亏一般经营模式是明显不同的。一般情况下，经营场地水电费和管理费是纳入双方合作的成本支出范畴，但双方在协议书中约定经营的水电费和管理费是由被告冠赢鑫公司、陈海鑫负担，这也不符合一般合作经营的特点。根据该协议书约定。经营场地的装修和网络设施等是由原告林泽伟负责投入的，也没有纳入双方合作经营的成本支出范畴。因此，综合双方在该协议书的内容和实际运作特点，可以认定该《协议书》是名为合作实为租赁的协议书。被告冠赢鑫公司、陈海鑫租用原告林泽伟的经营场地，应向原告林泽伟支付相应的租赁费用。被告冠赢鑫公司、陈海鑫从2018年7月份至2018年9月份期间实际占用了原告林泽伟的租赁场地，用于经营活动，被告冠赢鑫公司、陈海鑫应向原告林泽伟支付该期间的场地使用费。原告林泽伟所主张的经营收入是属于其预期收益，双方是名为合作实为租赁，该预期收益实际为场地租赁费。被告陈海鑫在微信聊天记录中也曾承诺向原告林泽伟支付5万元。这表明双方对于2018年7月份至2018年9月份的场地租赁费是达成过一致意见。因此，根据双方在协议书中的约定以及该协议书履行过程中的预期收益情况，可以认定2018年7月份至2018年9月份的场地使用费为5万元。根据该标准核算，2018年10月份的场地使用费应为16667元（50000元÷3个月）。原告林泽伟被告冠赢鑫公司、陈海鑫所发函件曾表示按50元/平方米的标准计算占用费，这只是原告林泽伟单方的意思表示，缺乏双方明确约定的，原告林泽伟主张按50元/平方米计算其2018年10月份的场地使用费，没有事实根据，本院不予支持。原告林泽伟认为被告冠赢鑫公司、陈海鑫是于2019年3月15日实际搬离其租赁场地的，为此在庭审中增加了相应诉讼请求，但其在本院指定的期限内没有就增加的诉讼请求预交相应的案件受理费，本院对该增加的诉讼请求部分不予审理。原告林泽伟陈述被告冠赢鑫公司、陈海鑫曾支付了5000元，该5000元应予以扣除。因此，2018年7月份至2018年10月份的场地租赁费用应为61667元（50000元+16667元-5000元）根据协议约定，租赁场地的水电费和管理费是由被告冠赢鑫公司、陈海鑫承担。虽然双方约定管理费为每月4000元，但原告林泽伟提供了2018年7月份至2018年9月份的电费和管理费收据凭证，载明的管理费每月实际为2500元，应按实际标准计收管理费。因此，被告冠赢鑫公司、陈海鑫应负担2018年7月份至2018年9月份的电费为17113元，管理费为7500元。原告林泽伟未能提供水费的相应支出情况，其要求被告冠赢鑫公司、陈海鑫承担的水费，缺乏事实依据。关于财务人员工资问题，原告林泽伟只是提供了一份情况说明，未能提供充分证据其实际支出了财务人员的工资，也没有充分证据证明其财务人员实际参与了被告冠赢鑫公司、陈海鑫的财务管理，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告林泽伟要求被告冠赢鑫公司、陈海鑫承担财务人员工资，缺乏充分事实根据，本院不予支持。被告冠赢鑫公司、陈海鑫未能按协议书的约定履行支付场地使用费、电费和管理费的义务，其行为已构成违约，根据协议书的约定，被告冠赢鑫公司、陈海鑫作为违约方，应向守约方的原告林泽伟支付5万元违约金。因此，原告林泽伟要求被告冠赢鑫公司、陈海鑫支付违约金5万元，符合双方的约定，本院予以支持。被告冠赢鑫公司、陈海鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告林泽伟与被告惠州市冠赢鑫经济信息咨询服务有限公司、陈海鑫于2018年7月1日共同签订的《协议书》。二、被告惠州市冠赢鑫经济信息咨询服务有限公司、陈海鑫应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告林泽伟支付2018年7月份至2018年10月份的场地租赁费用共61667元。三、被告惠州市冠赢鑫经济信息咨询服务有限公司、陈海鑫应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告林泽伟支付2018年7月份至2018年9月份的电费17113元和管理费7500元。四、被告惠州市冠赢鑫经济信息咨询服务有限公司、陈海鑫应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告林泽伟支付违约金50000元。五、驳回原告林泽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元（原告林泽伟已预交2001元），由原告林泽伟负担948元，由被告惠州市冠赢鑫经济信息咨询服务有限公司、陈海鑫共同负担3054元。上列各当事人应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述各自负担的案件诉讼费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年九月十六日法官助理谢琛书记员吴燕珊