昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5356号原告：林某某，男，1980年2月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告：林某炜，男，1982年4月25日生，汉族，身份证登记住址：浙江省温岭市。两原告共同委托诉讼代理人：王汉政，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：林某平，男，1960年4月15日生，汉族，身份证登记住址：浙江省温岭市。委托诉讼代理人:朱绍坤、徐涛，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告林某某、原告林某炜与被告林某平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林某某及两原告共同委托诉讼代理人王汉政，被告林某平的委托诉讼代理人朱绍坤、徐涛到庭参加诉讼。经申请，本案延长审限二个月。本案现已审理终结。原告林某某、原告林某炜提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还两原告借款本金3172712元，并支付该款自2016年10月18日起按年利率24%计算至还清之日止的利息；2、判令被告向两原告一次性支付以4400000元为基数自2015年10月10日起按年利率24%计算至2016年10月10日的利息1056000元；3、本案诉讼费、保全费、担保费、公告费、评估费、执行费等所有费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订《抵房协议》，被告用房产抵扣3627288元欠款，并在协议中再次确认被告林某平尚欠两原告借款共计3172712元。上述借款至今未还、利息未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告林某平辩称，被告与两原告的债权债务已全部结清，双方在签订《抵房协议》前已经协商约定被告以长松园的100个墓穴使用权抵偿全部4400000元借款，并向原告林某某交付了100个墓穴的墓穴证。其后双方于2016年10月18日签订《抵房协议》约定被告以其向某某公司购买的部分房屋抵偿借款1227288元并明确仅欠两原告借款3172712元。《抵房协议》签订次日，两原告与被告重新就剩余借款3172712元约定以70个墓穴使用权抵偿剩余的全部借款，并将另30个墓穴证退还给案外人林某，故被告与两原告的债权债务已经全部了结。两原告与被告的借款自始至终没有约定借款利息，被告也从未支付过利息，被告不应向原告支付借款期限内的利息，同时双方已于协议签订次日以70个墓穴使用权抵偿剩余借款，被告不存在逾期情形，故也不应承担逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的银行流水，系原、被告之间的款项往来，对真实性予以确认，且与本案有关联性，款项性质随后评述。原告提交的陈某向被告林某平转账的凭证，结合陈某的证人证言，可以证明该款系原告交付被告4400000元借款的其中一笔，对该份证据予以确认；原告提交的徐某经办的四份结算业务申请书，经被告质证不认可与本案的关联性，在无其它证据证明收、付款方与本案原、被告关系的情况下，该组证据在本案中不作确认，但对被告认可收到原告交付借款4400000元的事实予以确认。2、原告提交的案外人毛某某的借条与本案无关，不作确认。3、原告申请证人陈某、徐某出庭作证，证人证言除对上述有其他证据佐证或与当事人陈述一致的部分予以确认外，其他内容不予确认。4、被告提交的收条，原告对真实性没有异议并认可收到被告的70本墓位使用合同，但不认可以此抵偿本案诉争债务。被告提交的收条载明的内容与原告认可的事实一致，在无其他证据佐证的情况下，被告对以70个墓位使用权抵偿本案债务观点举证未形成完整证据链，对上述证据和事实在本案中不作处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日被告出具借条载明：今借到林某某现金2000000元。同日，原告通过陈某账户向被告账户转账2000000元。2013年6月9日被告出具借条载明：今借到林某某3000000元。同日原告林某某向被告转账3000000元。2014年5月6日被告出具借条载明：今借到林某某4400000元。2014年7月10日、2014年8月8日、2014年9月10日、2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月9日、2015年2月10日、2015年3月10日、2015年4月10日、2015年5月12日、2015年6月10日被告向原告林某某分别转账：88000元，2015年7月22日、2015年8月20日、2015年9月24日被告林某平向原告林某某分别转账：40000元、40000元、40000元。甲方：林某炜、林某某，乙方：毛某某、林某平，2016年10月18日签订的《抵房协议》载明：2016年5月7日，乙方与某某公司签订了《商品房买卖合同》，乙方购买“某某大厦项目”写字楼部分的房屋，2013年9月7日乙方向甲方借款680万元并向甲方出具了欠条，经甲、乙双方友好协商一致，乙方将上述部分标的房屋（面积为：335.86m2）转售给甲方，房屋总价款3627288元，乙方欠付甲方借款共计3172712元，双方协商一致同意甲方应支付给乙方的购房款与乙方应支付给甲方的借款金额互相抵消，甲乙双方债权债务互相抵消后，毛某某借款金额240万已结清，林某平借条已抵1227288元。两原告陈述：两原告是共同债权人，借款本金为4400000元，借条虽未约定利息，但双方约定利率为月2%，且借条出具后，被告按月规律支付利息88000元，后面付不出来了就没付够，付款的备注是被告自己加的，原、被告除了借款并没有其它经济往来；主张2015年10月10日起至2016年10月10日一年的利息1056000元，以及2016年10月18日抵房协议签订之日起至实际还清之日的利息，利率均按月利率2%计算，其它未付利息不再主张。被告陈述：认可收到借款本金4400000元，按《抵房协议》的约定抵消后，剩余原告主张的本金3172712元；被告支付原告的款项均备注为“货款”，并且双方借款发生于2013年，故这些88000元不是支付利息。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告出具借条，原、被告双方达成借款合意，原告交付借款本金4400000元，后两原告与被告签订《抵房协议》，以出售的方式转让被告和案外人毛仁根购买的房屋给两原告抵偿部分借款，抵销后的剩余本金为3172712元予以确认，两原告为共同债权人。关于双方争议的利息问题，首先，被告支付原告款项备注信息为“货款”系被告的单方行为，又无其它证据佐证款项性质为货款，其次连续付款从时间及金额上形成规律性，88000元与4400000元按月利率2%计算的利息金额吻合，结合借款金额、借款时间和交易习惯来看，在被告无相反证据的情况下，双方约定借款利率月2%的事实达到高度盖然性，应予确认。原、被告成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行。双方未约定还款期限，原告可以随时主张，对原告要求被告归还借款本金3172712元的请求予以支持。借款利率月2%即年利率24%，不违反法律规定，予以确认，从现有证据来看，被告已足额支付2014年7月10日至2015年6月10日的利息，2015年7月至9月支付款项不足以支付2015年10月10日前的利息，故对原告主张被告支付自2015年10月10日起至2016年10月10日的利息1056000元（4400000元×24%）予以支持。2016年10月18日签订抵房协议，本金减少为3172712元，双方没有书面约定借款利息，也没有证据证明有关于利息支付的约定，2016年10月18日后视为不支付借款利息。但被告长期占用原告资金给原告造成利息损失，被告向原告支付自起诉之日即2019年3月21日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告林某平于本判决生效之日起十日内归还原告林某某、原告林某炜借款本金3172712元以及利息1056000元，共计4228712元，并支付以借款本金3172712元为基数自2019年5月14日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告林某某、原告林某炜的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费40630元，原告已预交，由被告林某平承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王应红人民陪审员  董 玉二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘文静