四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初674号原告：钟利，男，1971年6月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：蒲运琦（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。被告：王利新，男，1964年7月7日出生，汉族，成都市高新区人，住四川省成都市高新区，被告：四川驭力建筑工程劳务有限公司，住所：成都市青白江区夏家巷121号附2号。法定代表人：陈清兵，经理。委托诉讼代理人：曾红波（特别授权），系四川达和律师事务所律师。原告钟利与被告王利新、四川驭力建筑工程劳务有限公司（简称“四川驭力公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人申请庭外和解，依法扣除相应审限。原告钟利的委托诉讼代理人蒲运琦及被告王利新，被告四川驭力公司的委托诉讼代理人曾红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟利向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带向原告承担还款10万元及其违约金（以10万元为计算基数，自2014年8月30日起，按每日5‰计算违约金，到付清之日止），两被告连带向原告承担还款5万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告四川驭力公司承包了内江万达广场部分建设工程项目，后与被告王利新共同投资经营所承包的工程劳务项目。由于两被告急需资金周转，两被告分别于2014年6月30日向原告借款10万元、次年4月2日向原告借款5万元，共计15万元。被告王利新收到原告出借现金后当即向原告出具了借条。其中双方约定借款10万元该笔借款期限为2014年6月30日到同年8月30日止，逾期未还则按每日5‰计算违约金；借款5万元该笔借款定于2015年4月18日归还。为证明系共同借款，被告四川驭力公司在借条上均加盖了其公司在内江的项目专用章。原、被告之间建立的民间借贷关系合法、有效。原告纯粹为帮助两被告渡过难关而向二被告出借款项。经原告催收，二被告没有及时归还属违约。故原告诉来本院，请求支持其上述请求。被告王利新辩称：向原告的两笔借款共计15万元是事实，借条上也签了字并加盖了手印；10万元那张借条上约定的逾期偿还按每日5‰计算违约金太高了，不应支付；自己与张某是挂靠在被告四川驭力公司的，所以借条上加盖了四川驭力公司的项目专用章，借款是两被告借的，应共同偿还。被告四川驭力公司辩称：内江万达广场部分建设工程项目系张某与被告王利新两人挂靠被告四川驭力公司所承接的工程，全部施工管理等均由张某、被告王利新两人具体负责实施，被告四川驭力公司并未参与实际施工、管理；被告四川驭力公司根本不清楚王利新的借款行为，假如借款属实，也系被告王利新的个人行为，由被告王利新个人负责偿还；因被告四川驭力公司股东变更，无法确认该加盖在借条上的项目章的真实性；综上所述，请求法院依法驳回对被告四川驭力公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的2014年6月30日的《借款协议》一份及其10万元的借条一张、次年4月2日5万元借条一张，被告王利新对其无异议；被告四川驭力公司称根本不清楚原告与被告王利新之间的借款行为，对借条的真实性不予认可，项目章是私刻的，且项目章上特别注明“经济合同无效”，加盖该项目章不能代表公司行为，是被告王利新的个人行为，应当由被告王利新偿还；2、对于被告王利新提供的《分包分供方工程现场签证单》、工作联系单、工资结算单复印件、《钢筋工程劳务协议书》，原告对其无异议，被告四川驭力公司称《分包分供方工程现场签证单》上是否是先盖的项目章后盖的公章无法确认；3、对于被告四川驭力公司企业信息一份，原告以其为复印件不予认可；4、对于证人张某证言，原告及被告王利新无异议，被告四川驭力公司对证言不予认可。对于借款协议、两张借条、《分包分供方工程现场签证单》、工作联系单、《钢筋工程劳务协议书》、证人张某证言及双方无异议的《四川驭力建筑工程劳务有限公司（内部）项目承包合同》、承诺书、《安全生产目标责任书》，结合当事人陈述等证据，本院认定事实如下：被告四川驭力公司与中国建筑一局（集团）有限公司西南区域公司（简称“中建一局”）签订合同，约定被告四川驭力公司承包内江万达广场部分建设工程项目。2013年9月9日，被告四川驭力公司与张某、被告王利新签订了《四川驭力建筑工程劳务有限公司（内部）项目承包合同等，该项目造价约3000万元。张某与被告王利新为合伙关系，挂靠于被告四川驭力公司对内江万达广场项目部分工程进行劳务施工。被告四川驭力公司设立内江万达广场项目部，并向张某与被告王利新提供章上载明内容为“四川驭力建筑工程劳务有限公司内江万达广场项目专用章（经济合同无效）”（简称”四川驭力公司内江万达专用章”）的印章一枚，该项目专用章由张某负责保管。在与中建一局内江万达广场项目部进行业务合作中，主要由张某使用被告四川驭力公司内江万达专用章进行业务往来，但在进行工程现场签证单确认书时，在通过被告四川驭力公司内江万达专用章确认后，并加盖被告四川驭力公司公章确认。被告王利新以工程项目急需资金周转为名，在没有得到被告四川驭力公司授权或准许、追认的情况下，于2014年6月30日与原告签订《借款协议》一份，约定如2014年8月30日到期后未能偿还，则按照欠款金额每日千分之五的违约金计算等内容，由张某加盖四川驭力公司内江万达专用章，向原告借款现金10万元，被告王利新亲笔出具借条一张，借条内容载明“我王利新借到钟利现金人民币大写：壹拾万元正。（小写）100000.00用于：工人工资。借款人：王利新。2014年6月30日”。被告王利新签字捺印；2015年4月2日，被告王利新以同样的理由，向原告借款现金5万元，并由被告王利新亲笔当场写下借条一张交给原告，借条内容载明“今借钟利现金50000（伍万元正）人民币。18号前还清。（工程周转），身份号码，借款人：王利新。2015.4.2”被告王利新签字捺印，张某加盖四川驭力公司内江万达专用章。借款后，经原告催收，二被告没有及时归还。故原告诉来本院，请求支持其上述请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议焦点：1、关于借款及违约金的认识问题。被告王利新以搞工程急需周转资金为名，向原告钟利借款共计15万元，并不违反法律、法规的禁止性规定，该借款合法有效，受法律保护。《借款协议》中约定的借款10万元，到2014年8月30日后未能偿还，逾期则按照欠款金额每日千分之五的标准计算违约金。因系民间借贷，约定的违约金实质是利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，双方约定逾期利息（违约金）按每日5‰的标准计算，超过了法律规定的标准，本院依法确定按年利率24%计算利息。因约定到2014年8月30日后未能偿还而才开始计算，故逾期应为次日即2014年8月31日起，以借款本金10万元为基数计算，到付清之日止，超过时段及超过部分利息，于法无据，本院依法不予支持；2、关于被告四川驭力公司是否应承担还款责任问题。首先、对被告四川驭力公司内江万达专用章的认识。被告四川驭力公司以公司股东变更，无法对其真实性进行核实。但被告王利新提供的《分包分供方工程现场签证单》、《钢筋工程劳务协议书》等业务往来的证据中所加盖的被告四川驭力公司内江万达专用章与借条上加盖的项目章一致，被告四川驭力公司否定项目章的真实性的辩解理由不成立，本院对项目章的真实性依法予以确认。其次、对借条上加盖被告四川驭力公司内江万达专用章的作用的认识。被告王利新以工程项目急需资金周转为名，在没有得到被告四川驭力公司授权或准许的情况下，向原告借款，并加盖被告四川驭力公司内江万达专用章，但该项目章明确载明“经济合同无效”。张某及被告王利新挂靠在被告四川驭力公司名下，张某及被告王利新必定要有一定的权利与对方发包公司等进行业务往来，故被告四川驭力公司交付了四川驭力公司内江万达专用章给张某。但被告四川驭力公司为限制张某等人滥用权利，故在项目章上特明载明“经济合同无效”，这才是被告四川驭力公司在该项目章上注明“经济合同无效”的初衷。而项目章的主要功能系工程项目部之间进行的业务往来，其不对外。而民间借贷亦系经济合同，加盖项目章后，是属于效力待定的情形，需经被告四川驭力公司的合法追认才能生效。现由于被告四川驭力公司又不予追认，故加盖项目章的行为对被告四川驭力公司不发生效力，被告王利新的借款行为对被告四川驭力公司不具有约束力，被告四川驭力公司不承担本案的还款责任。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王利新于本判决生效之日起十日内向原告钟利偿还借款本金10万元及其利息（2014年8月31日起，按年利率24%计算，到付清之日止）；二、被告王利新于本判决生效之日起十日内向原告钟利偿还借款5万元；三、驳回原告钟利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已减半收取），由被告王利新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李盖二〇一六年十二月十六日书记员  王杰