四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初2478号 原告：韩敏，女，1960年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200310330110。 被告：陶娅，女，1977年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李某，女，2004年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：陶娅（系李某的母亲），女，1977年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李志强，男，1952年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：荣德琼，女，1958年3月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告韩敏与被告李勇、陶娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，诉讼中，经审查被告李勇去世，根据原告申请，本院依法将被告李勇变更为其法定继承人李某、李志强、荣德琼作为被告参与诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告韩敏及其委托诉讼代理人周玉平，被告陶娅，被告李某的法定代理人陶娅到庭参加诉讼，被告李志强、荣德琼经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告韩敏向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决被告陶娅偿还原告借款本金192400元，并支付利息（按月利率2%，自2017年5月1日起计算至付清之日止）；2.判令被告李某、李志强、荣德琼在李勇的遗产继承范围内对第一项确定的债务承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李勇与原告的朋友何某系同事关系。自2013年起，被告李勇多次向原告借款。2017年5月1日，经结算，被告李勇共差欠原告借款192400元，被告李勇向原告出具《借条》，载明：每月利息为3900元，还款期限为1年。被告李勇未按期偿还借款。2018年11月10日，被告向原告出具《承诺书》，载明：被告李勇于2019年春节前偿还30000元至50000元，余款于2019年底前还清。若被告李勇在春节前未履行还款义务，被告李勇自愿以其吉祥苑3栋2单元8号、都市名园3栋16楼7号的房屋为抵押并办理抵押手续。因被告李勇未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告陶娅、李某共同辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1.陶娅和李勇在2016年5月登记离婚，李勇的借款和陶娅没有关系。2.陶娅和李勇在离婚进行财产分割时，两辆车归李勇所有，案涉房屋贷款一直都是陶娅个人还的，首付是陶娅向姐姐借的，李勇从来没有还过贷款，该套房屋不能作为遗产来处置。 被告李志强未作答辩。 被告荣德琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份证复印件，借条、承诺书、结婚证、银行流水清单、离婚证复印件、离婚协议、原宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2528号《民事调解书》、（2016）川1521执385-1号《执行裁定书》、高县人民法院（2017）川1525刑初55号《刑事判决书》等证据材料，本院予以确认并存卷佐证。 对证人何某的证人证言，本院将结合全案证据与事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩敏通过好友何某与李勇认识。2013年，李勇因资金周转困难曾向韩敏借钱，后李勇偿还该笔借款。2015年4月，李勇再次找韩敏借款。韩敏分两次向李勇提供借款130000元（4月上旬60000元，4月29日70000元），双方约定月利率2%，借款期限为1年。后李勇未按期偿还上述借款。2017年5月1日，李勇与韩敏对前期借款利息进行结算后，重新向韩敏出具《借条》，载明：“今借到韩敏现金192400元，借款期限为1年，每月支付利息3900元，自愿用相关财产作抵押。”李勇因未按期偿还上述借款，于2018年11月10日向韩敏出具《承诺书》，载明：李勇于2017年5月1日向韩敏借款192400元；于2019年春节前偿还30000元至50000元，余款于2019年底前还清；若李勇未按期偿还，自愿以其吉祥苑3栋2单元8号、都市名园3幢98号的房屋为抵押并办理抵押手续。因被告李勇仍未履行承诺书约定还款义务，原告多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。 庭审时，韩敏陈述陶娅对李勇的案涉借款不知情，陶娅认可案涉借条系李勇书写。证人何某称,2015年李勇借款时，双方口头约定了借款年利率24%，李勇借钱是用于安岳县老家经营塔吊生意，其母亲在安岳有门面。 另查明，1.位于宜宾市翠屏区的房屋[不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0005484号]为李勇、陶娅共同所有，该房屋已在中国工商银行股份有限公司宜宾分行办理了抵押登记（抵押金额：400000元；抵押期限：自2014年1月10日起至2032年1月10日止）。因李勇未履行原宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2528号《民事调解书》确定的给付义务，李勇与债权人杨志冬达成了抵偿协议，经该院（2016）川1521执385-1号《执行裁定书》，裁定：将李勇所有的位于宜宾市（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）的房屋过户给杨志冬。2.李勇曾在宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院（2017年12月变更为宜宾曼特医院）工作，担任该院的副院长，期间自2014年下半年至2015年初参与骗取医保资金，经高县人民法院审理于2017年8月23日作出（2017）川1525刑初55号《刑事判决书》，判决：李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。3.李勇与陶娅于2000年11月13日登记结婚，于2016年5月3日协议离婚，双方协议约定：……离婚后，位于翠屏区的住房归陶娅所有，位于翠屏区的住房归陶娅所有，无其他共同财产分割；双方婚姻关系存续期间，欠中国工商银行房贷由女方承担，欠私人借款共计300万元由男方承担，无其他共同债权债务。4.李勇于2019年4月9日死亡，于2019年5月14日被注销户籍，其第一顺位继承人有女儿李某、父亲李志强、母亲荣德琼共3人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告韩敏于2015年分两次向被告李勇提供借款130000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。 根据当事人的诉辩意见，本院争议焦点为：1.李勇尚欠韩敏的借款本金及利息；2.案涉债务是否属于李勇和陶娅的夫妻共同债务；3.李勇遗产范围及其继承人承担债务范围。 李勇尚欠韩敏的借款本金及利息。 李勇于2015年向韩敏借款130000元，于2017年5月1日向韩敏出具了载明借款金额为192400元的借条。韩敏与李勇仅是普通朋友关系，且被告借款系用于营利性经营，原告将大额资金无息借给被告使用缺乏充分理由，与常理不符；原告于2015年4月29日向李勇提供第二笔借款后，双方2017年5月1日结算，李勇尚欠韩敏192400元，该金额能够与借款本金130000元和借款利息62400元（年利率24%×130000元）相吻合，符合民间借贷利息支付的交易习惯，且在重新出具的借条中也载明了利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定原被告之间在借款时口头约定了年利率为24%的借款利息。故本院认定截止2017年5月1日，李勇尚欠韩敏借款本金130000元，利息62400元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院核定李勇尚欠韩敏借款本金130000元，借款利息（以130000元为基数，自2015年5月1日起计算至付清之日止，按年利率24%为标准进行计算）。 案涉债务是否属于李勇和陶娅的夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 本案中，李勇向韩敏借款，虽发生在李勇与陶娅婚姻关系存续期间，但该借款数额较大、超出家庭日常生活需要，韩敏需举证证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据查明事实，该借条及承诺均发生于李勇与陶娅离婚后，只有李勇签字；证人证实借款系用于李勇及母亲在安岳经营塔吊生意；庭审中韩敏自认陶娅并不知晓案涉借款。即现有证据不足以证明该借款系基于李勇与陶娅双方共同意思表示，以及经营所得用于李勇与陶娅的夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，韩敏应承担举证不能的后果。故本院认定案涉借款不属李勇和陶娅夫妻共同债务，对韩敏基于陶娅与李勇在借款期间系夫妻关系进而要求陶娅承担还款责任的的诉讼请求依法不予支持。 3.李勇遗产范围及其法定继承人承担责任范围。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。” 关于李勇遗产的范围。对位宜宾市元的房屋，因已经人民法院在执行中抵偿给杨志冬，故不属于本案的遗产。对位于宜宾市翠屏区北正街80号都市名园3号楼的房屋，第一，根据不动产物权登记的权利状态，陶娅和李勇系该房屋的共同所有权人。李勇与韩敏在2016年签订《离婚协议书》时约定，该房屋归陶娅个人所有，但该约定仅对双方内部有效，且至今尚未变更产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，房屋约定转让不发生效力，仍属于陶娅和李勇共同所有。第二，结合《离婚协议书》的内容，案涉借款发生于2015年，而《离婚协议书》签订于2016年，双方约定共同的两套房屋均属于陶娅个人所有，而300万元的个人债务由于李勇承担，此举有规避债务之嫌，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条第一款“事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，《离婚协议书》关于财产分割的内容对第三人韩敏不发生法律效力。综上，案涉房屋仍系李勇和陶娅共同所有。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定的，该房屋由陶娅享有一半的份额，另一半作为李勇的遗产。 综上，被李某怡、李志强、荣德琼作为李勇的法定继承人，依法应当在继承遗产范围内清偿李勇案涉借款债务。根据查明事实宜宾市翠屏区号的房屋[不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0005484号]一半份额属于李勇的遗产，应用于清偿其所欠上述原告的债务，如该遗产不足则被李某怡、李志强、荣德琼仍应以继承李勇的其他遗产予以清偿。 故对原告韩敏主张被李某怡、李志强、荣德琼在李勇的遗产{位宜宾市翠屏区号的房屋[不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0005484号]一半份额}继承范围内对案涉债务承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条二款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 一、被李某怡、李志强、荣德琼以继承李勇的遗产{位宜宾市翠屏区号的房屋[不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0005484号]一半份额}向韩敏偿还借款本金130000元，并支付利息（以130000元为基数，自2015年5月1日起计算至付清之日止，按年利率24%为标准进行计算）； 二、如上述遗产不足以清偿，被李某怡、李志强、荣德琼在继承李勇的其他遗产范围内清偿剩余债务。 三、驳回原告韩敏的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本诉案件受理费5571元，由被李某怡、李志强、荣德琼共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 程 勇 人民陪审员 袁 林 人民陪审员 龙安明 二〇一九年九月五日 法官助理蒋晓艳 书记员郑媛元