山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4074号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：范国德，行长。 委托诉讼代理人：韩斐妍，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓丽，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：韩实全，男。 被告：赵玉萍，女。 委托诉讼代理人：韩实全，男，系赵玉萍丈夫。 被告：苏义岐，男。 被告：战德兰，女。 上述二被告委托诉讼代理人：陈少平，男，系胶州立丰法律服务所法律工作者。 被告：陈晓辉，男。 被告：姜秀红，女。 上述二被告委托诉讼代理人：韩实全，男。 被告：赵明贵，男。 被告：冯娟，女。 委托诉讼代理人：赵明贵，男，系冯娟丈夫。 被告：青岛名嘉铁艺制品有限公司，住所地青岛胶州市。 法定代表人：冯娟，董事长。 委托诉讼代理人：赵明贵，男，系该公司经理。 被告：青岛吉晟钢结构有限公司，住所地青岛胶州市胶北街道办事处。 法定代表人：苏义岐，经理。 委托诉讼代理人：陈少平，男，系胶州立丰法律服务所法律工作者。 被告：青岛威科特机械电力设备有限公司，住所地青岛胶州市胶北镇丰子屯村。 法定代表人：韩实全，董事长。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）与被告韩实全、赵玉萍、苏义岐、战德兰、陈晓辉、姜秀红、赵明贵、冯娟、青岛名嘉铁艺制品有限公司、青岛吉晟钢结构有限公司、青岛威科特机械电力设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行之委托诉讼代理人韩斐妍、李晓丽、被告韩实全、被告赵玉萍之委托诉讼代理人韩实全、被告苏义岐之委托诉讼代理人陈少平、被告战德兰及委托诉讼代理人陈少平、被告陈晓辉、姜秀红之共同委托诉讼代理人韩实全、被告赵明贵、被告冯娟、青岛名嘉铁艺制品有限公司之委托诉讼代理人赵明贵、被告青岛吉晟钢结构有限公司之委托诉讼代理人陈少平、被告青岛威科特机械电力设备有限公司之法定代表人韩实全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩实全、赵玉萍偿还原告借款本金人民币134万元；2、依法判令被告韩实全、赵玉萍偿还原告利息、罚息（计算至2018年8月2日）人民币11527.71元，自2018年8月3日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；3、依法判令被告韩实全、赵玉萍支付原告违约金人民币13400元；4、依法判令被告支付原告律师费人民币58847元；5、依法判令被告陈晓辉、姜秀红、苏义岐、战德兰、赵明贵、冯娟、青岛威科特机械电力设备有限公司、青岛吉晟钢结构有限公司、青岛名嘉铁艺制品有限公司对上述第1-4项债务承担连带清偿责任；6、依法判令本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告韩实全、赵玉萍签订《借款合同》（编号127152017318756）约定，被告借款金额为1400000元，合同还对借款期限、双方的权利义务及违约责任、管辖等作了约定。同日，被告陈晓辉、姜秀红、苏义岐、战德兰、赵明贵、冯娟、青岛威科特机械电力设备有限公司、青岛吉晟钢结构有限公司、青岛名嘉铁艺制品有限公司与原告签订《担保合同》（编号127152017318756-1），被告陈晓辉、姜秀红、苏义岐、战德兰、赵明贵、冯娟、青岛威科特机械电力设备有限公司、青岛吉晟钢结构有限公司、青岛名嘉铁艺制品有限公司作为保证人为上述贷款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2017年12月5日向被告发放贷款人民币140万元整，但被告韩实全、赵玉萍未依约偿还借款本息。被告韩实全与赵玉萍系夫妻关系，赵明贵与冯娟系夫妻关系，苏义岐与战德兰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告赵玉萍、冯娟、战德兰应当分别与被告韩实全、赵明贵、苏义岐本案债务共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条等规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告韩实全、赵玉萍、苏义岐、战德兰、陈晓辉、姜秀红、赵明贵、冯娟、青岛名嘉铁艺制品有限公司、青岛吉晟钢结构有限公司、青岛威科特机械电力设备有限公司答辩称：1、原告诉讼请求理由不充分，答辩人自借款合同生效后，如期偿还借款，后因答辩人公司经营资金周转出现暂时困难等原因，造成迟延履行。答辩人认为，应按照借款合同第2条的约定，借款期限共36个月。期间继续按约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第8条相关法律规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因此，答辩人要求继续履行借款合同，不得擅自解除。2、关于原告诉讼请求第1、2条，仅凭一纸诉状不能证明尚欠本金及尚欠利息、罚息，应切实按照中国人民银行规定的相关贷款基准利率进行结算，提交系统所显示的真实计算的完整数据，并提交尚欠本金、利息、罚息计算明细表予以证实。因此，答辩人不认可原告诉状主张尚欠的本金、利息、罚息数额。3、关于原告诉讼请求第3条主张违约金，根据《借款合同》约定，对违约情况支付一定数量的违约金以及违约产生的损失赔偿额的约定以及计算方式约定不明确，并且约定的违约金过高。因此，答辩人不认可原告诉状主张的违约金数额。4、关于原告诉讼请求第4条主张律师费，《借款合同》中没有约定律师收费标准，并且原告应当提交律师收费的正规税务机关发票及打款记录予以证明支付情况。因此原告就该项主张没有事实和法律依据，答辩人不应当承担支付律师费。5、本案原告必须提交证明各项诉讼请求相关的证据材料，经答辩人依法质证确认，仅凭诉状主张数额不予认可。综上，望贵院查明案件事实，依法采纳答辩人的答辩意见。 经审理查明，被告韩实全、赵玉萍系夫妻。2017年11月30日，原告与被告韩实全签订《借款合同》（编号127152017318756），约定被告韩实全向原告借款人民币1400000元，借款期限36个月，自2017年12月5日至2020年12月5日；借款年利率为10.4%；逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收100%；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止;对不能按时支付的利息(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月付息，每月5日还息，不规则还本，每月5日归还本金10000元，到期还本付息；被告违约应按照本合同借款金额的1%向原告支付违约金，违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而遭受的实际损失。合同第二部分第23条约定：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期并要求借款人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 上述合同签订当日，被告陈晓辉、姜秀红、苏义岐、战德兰、赵明贵、冯娟、青岛威科特机械电力设备有限公司、青岛吉晟钢结构有限公司、青岛名嘉铁艺制品有限公司与原告签订《担保合同》（编号127152017318756-1）。该合同约定担保的主债权为《借款合同》（编号127152017318756）项下原告的全部债权；担保的方式为连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人置费等)和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2017年12月5日，原告按照合同约定将贷款人民币1400000元支付至被告韩实全名下账号为的银行账户。被告在还款过程中自2018年7月起多次出现逾期还款情形，截至2018年8月2日，被告尚欠原告借款本金1340000元、利息及罚息11527.71元。 原告主张其为进行本案诉讼支出律师费58847元，但就此仅提交了《委托代理协议》。 以上事实，有原告提交的本院确认的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款明细等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据《借款合同》、借款凭证等证据，足以认定原告与被告韩实全之间存在的借款合同关系，原告已按约定发放了贷款，被告韩实全亦应按合同约定及时向原告按约支付利息，但其在还款过程中多次出现逾期还款情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，现原告要求被告偿还原告截至2018年8月2日尚欠的借款本金1340000元、利息及罚息11527.71元，其理由正当，符合双方合同约定，本院应予支持；自2018年8月3日起的利息、罚息等仍按照《借款合同》约定的方式计算至实际清偿之日。 被告韩实全、赵玉萍系夫妻，本案借款发生于该二被告夫妻关系存续期间，且被告赵玉萍在《借款合同》中签字确认，故本案借款应视为该二被告的夫妻共同债务，被告赵玉萍应就上述给付义务承担共同还款责任。根据《担保合同》的约定，被告陈晓辉、姜秀红、苏义岐、战德兰、赵明贵、冯娟、青岛威科特机械电力设备有限公司、青岛吉晟钢结构有限公司、青岛名嘉铁艺制品有限公司应就上述给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，该九被告有权向被告韩实全、赵玉萍追偿。 对原告主张的违约金，虽然本案中的《借款合同》对此作出了约定，但同时也约定了罚息，罚息是针对被告逾期还款给原告造成的损失，且具有惩罚性，其性质与违约金相同，而本案中也已经支持了原告主张的罚息，故原告基于被告的同一违约行为要求其再承担违约金有违公平原则，故对原告的该项请求本院不予支持。 对原告主张的律师费58847元，虽然原告就此提交了《委托代理协议》，但仅凭该证据不足以证明该项费用的实际发生，更不能证明实际发生的具体金额，故对原告的该项请求因其证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩实全、赵玉萍于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金1340000元、利息及罚息11527.71元（自2018年8月3日起的利息、罚息等仍按照《借款合同》约定的方式计算至实际清偿之日）。 二、对本判决第一项确定的给付金额，被告陈晓辉、姜秀红、苏义岐、战德兰、赵明贵、冯娟、青岛威科特机械电力设备有限公司、青岛吉晟钢结构有限公司、青岛名嘉铁艺制品有限公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告韩实全、赵玉萍追偿。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17614元，保全费5000元，合计22614元，由原告承担1147元，由十一被告共同承担21467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘宗欣 审 判 员  贾瑞红 二〇一九年九月二十五日 法官助理  余子君 书 记 员  林欢欢