wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1721刑初488号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人石金显，男，1975年5月12日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市定陶区。因本案于2018年10月10日被菏泽市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月19日被曹县公安局取保候审，2019年8月21日被本院决定取保候审并于次日由菏泽市公安局定陶分局执行。 山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人石金显犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员张永生、被告人石金显到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月14日16时35分许，被告人石金显酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型面包车沿曹县古仵公路由南向北行驶至曹县古营集镇付天棚村路口处，被菏泽市公安局交通警察支队曹县大队执勤民警查获。经检验，被告人石金显血液中的乙醇含量为254.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。 上述事实，被告人石金显在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及血样提取过程照片、菏泽市公安局出具的理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息查询结果单、到案经过、被告人石金显供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石金显违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人石金显归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。根据被告人石金显犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人石金显犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  齐兴业 二〇一九年九月九日 书记员  董利娜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10825号 被执行人：李业进，男，1992年3月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人李业进罚金责令退赔一案，本院作出的（2019）粤2071刑初1022号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人李业进处罚金人民币一千元，责令退赔被害人叶应阳被盗窃的经济损失人民币1860元，责令退赔被害人朱某被盗窃的经济损失人民币1414元。本院于2019年7月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中以及采取限制高消费措施。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执10825号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年九月十八日 书记员  吴永雄
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4365号申请执行人：饶琼珍，女，1957年12月7日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：刘玉红，女，1961年2月8日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人饶琼珍与被执行人刘玉红借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初10062号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月18日向我院申请执行，本案执行标的298665.00元及利息，执行费4380.00元。本院受理后，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管部门、国土部门进行传统查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置情况，因本案审限即将届满，本院于2019年9月11日拨打130××××****向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰二〇一九年九月十一日书记员  付其银
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1680号申请执行人：镇江骏驰冷链物流有限公司，统一社会信用代码91321112MA1W5GMA0B，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：仲秀玲。被执行人：李少华，男，1986年9月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院做出的(2018)苏1112民初2493号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年9月10日立案执行。申请执行标的732636.00元，申请执行费9726.00元，共计742362.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李少华银行存款742362.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年九月十一日书记员  乐毅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3342号 原告:杜广芹，女，1970年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 被告：庄根，男，1968年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告杜广芹与被告庄根侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广芹的委托诉讼代理人孙建磊、被告庄根及其委托诉讼代理人周伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜广芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告替代性交通工具费用30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杜广芹自有鲁Ｑ2××××号北京牌小型普通客车一辆。2017年7月19日，被告庄根伙同他人在罗庄区××市场附近将该车抢走，车辆至今仍在被告处。现原告要求被告赔偿侵占原告车辆期间的替代性交通工具费用3万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告庄根辩称，原告所诉与事实不符，第一，原告诉称被告强行将车辆抢走与事实不符，杜广芹及其配偶刘新攀拖欠庄根装饰款，2017年7月19日8时许，庄根乘坐亲戚驾驶的车辆行驶至册山商业街时，发现刘新攀从超市购物出来，庄根遂上前向刘新攀索要欠款，经双方协商，刘新攀承诺一周内付清欠款，同时同意使用鲁Ｑ2××××号车辆提供质押。次日，为了防止杜广芹诬陷庄根非法扣车，庄根向罗庄区人民法院提起诉讼并申请对涉案车辆进行保全。2018年5月12日，罗庄法院作出（2017）鲁1311民初4440号民事判决，判令刘新攀、杜广芹支付庄根欠款28949元及利息。刘新攀、杜广芹未于判决书规定的时间履行欠款给付义务，庄根向罗庄法院申请强制执行，在执行过程中，杜广芹向罗庄法院提起（2018）鲁1311民初2207号诉讼，要求庄根赔偿经济损失48000元，该请求被法院依法驳回。期间，庄根多次通知杜广芹到车辆存放处提车，杜广芹为了达到非法目的拒绝提车，致使车辆损失进一步扩大；第二，涉案车辆登记所有人虽为杜广芹，但杜广芹与刘新攀系夫妻关系，涉案车辆应认定为夫妻共同财产，杜广芹无权以个人名义提起本案诉讼；第三，杜广芹要求庄根赔偿替代性交通工具费用3万元没有法律依据，替代性交通工具损失的适用范围为道路交通事故纠纷，本案系因欠款纠纷引起，不属于道路交通事故范畴，庄根在占有涉案车辆的第二天即向法院提起诉讼并对涉案车辆采取保全措施。涉案车辆现由庄根保管，车况良好，庄根保留要求杜广芹支付看车费的权利。综上，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，杜广芹与刘新攀系夫妻关系，杜广芹于夫妻关系存续期间购买北京牌小型轿车一辆，车牌号鲁Ｑ2××××号，车辆登记在杜广芹名下。2015年3月9日，庄根承揽了刘新攀、杜广芹承包的山前大酒店室内外装饰工程，后双方因工程款问题产生纠纷。2017年7月19日，庄根找到刘新攀索要欠款，刘新攀以无钱为由予以拒绝，庄根遂将刘新攀驾驶的涉案车辆开走并实际控制。次日，庄根向本院提起诉讼，要求刘新攀、杜广芹支付装饰工程款35949元及利息，同时向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘新攀、杜广芹银行存款40000元或查封同等价值的财产。2017年7月20日，本院作出（2017）鲁1311民初4440号民事裁定，冻结刘新攀、杜广芹所有的银行存款40000元或查封其他价值相当的财产。2017年8月1日，本院向临沂市车管所作出协助执行通知书，查封了涉案车辆。2018年5月12日，本院作出（2017）鲁1311民初4440号民事判决，判令刘新攀、杜广芹支付庄根欠款28949元及利息损失。判决生效后，刘新攀、杜广芹未主动履行还款义务，庄根向本院申请强制执行，杜广芹向本院执行局交纳执行标的款29850元。2018年4月28日，杜广芹向本院提起（2018）鲁1311民初2207号诉讼，要求庄根返还涉案车辆，赔偿经济损失48000元，同时提出财产保全的申请，请求冻结庄根享有的债权30000元，本院作出裁定后，冻结了庄根享有的债权30000元。本院经审理后认为，涉案车辆的使用性质为非营运，杜广芹要求以日租金作为经济损失的诉讼请求不应得到支持，对其他经济损失，杜广芹可待证据充分后，另行主张权利。2019年3月16日，本院作出（2018）鲁1311民初2207号民事判决，判令庄根返还杜广芹鲁Ｑ2××××号轿车一辆，驳回杜广芹其他诉讼请求。判决生效后，庄根未主动返还杜广芹涉案车辆，杜广芹向本院申请强制执行。2019年5月16日，杜广芹自行委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ2××××号北京牌小型普通客车替代性交通工具费用进行评估，该公司根据正常轿车租赁市场行情，参照每日同等车型租赁价格进行计算，认定该车替代性交通工具费用单日总金额为160元。2019年6月10日，杜广芹以庄根应赔偿其替代性交通工具费用30000元为由，再次诉至本院。 另查明，本案在审理过程中，庄根已将涉案车辆交付本院执行局。 还查明，杜广芹主张其为临沂长荣环保科技有限公司职工，日常工作内容为驾驶涉案车辆往返河东、罗庄等地从事铝合金厂废渣回收工作，杜广芹为证实其上述主张向本院提交临沂长荣环保科技有限公司出具的证明一份、杜广芹作为联系人代表临沂长荣环保科技有限公司与案外人签订的《含铝废渣处理合同》若干份。又查明，杜广芹未提供2017年7月19日至今其支付交通费的发票。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告庄根未经原告杜广芹同意，擅自将杜广芹所有的鲁Ｑ2××××号北京牌小型轿车扣留，庄根虽向本院申请保全了涉案车辆，但庄根在本院未对涉案车辆采取扣押的保全措施的情况下，仍然持续性的扣留了原告所有的车辆，侵害了杜广芹享有的使用涉案车辆的权益，原告杜广芹要求被告庄根赔偿扣留车辆期间替代性交通工具的损失，本院应予支持，但该损失应限于庄根扣留车辆期间杜广芹实际支出的合理损失，原告杜广芹仅提供价格评估报告书，未提供交通费发票，本院对原告杜广芹要求被告庄根赔偿替代性交通工具损失3万元的诉请，暂不予支持，原告杜广芹可待证据充分后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杜广芹的诉讼请求。 案件受理费550元减半收取275元，由原告杜广芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年九月十日 书记员  房淑萍
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初843号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉**纱帽镇汉南大道**。负责人：郑伟，支行行长。委托诉讼代理人：金继红，北京盈科（武汉）师事务所律师。被告：杜建设，男，1974年1月10日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：胡秋梅，女，1975年4月26日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住，住所地：武汉市汉**纱帽镇薇湖路**/div>法定代表人：许天晓，公司经理。被告：湖北鑫得力机电设备有限公司，住所，住所地：武汉市青山区青翠苑小区**div>法定代表人：杜建设，公司经理。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与被告杜建设、胡秋梅、武汉鼎顺置业有限公司、湖北鑫得力机电设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。被告杜建设在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告杜建设所在地法院管辖，故本案应由湖北省洪湖市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷合同纠纷。2015年4月28日，原告与被告杜建设签订的《商业用房按揭借款合同》约定：本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成在原告所在地法院通过诉讼方式解决。本案原告住所地为武汉市汉**纱帽镇汉南大道**，系本院辖区，故本院具有管辖权，被告杜建设提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杜建设对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杜建设负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  黄浩志人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年九月六日书 记 员  肖 倩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3548号原告张世华，男，1937年4月8日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告刘家亮，男，1955年8月22日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告刘道贵，男，1987年12月13日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住址同上。原告张世华与被告刘家亮、刘道贵相邻通行权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世华、被告刘家亮、刘道贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世华向本院提出下列诉讼请求：一、请求法院判令二被告父子将修房占用的2米多宽的古路(水路）让出、恢复古路及排水沟的原状，排除妨碍、消除影响。二、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：位于昭阳区守望乡水井湾村14社原告与被告房屋旁的古路(水路，路底下是排水沟），十多年前，二被告父子就修房占用，并将古路底下的排水沟堵断，无奈的原告为生活、生存不受影响，在自己修房时就在自己的地面上重新留出排水沟，但2016年，二被告父子再次建房，将原告的四棵树推倒后，又建房占用原告留出的排水沟，导致原告的通行困难及生活污水无法排通，生活、生存受到极大影响的事实。为维护原告的合法权益，根据相关的法律法规，特提出诉讼,敬请法院查明事实后支持原告的诉讼请求。被告刘家亮、刘道贵共同辩称：一、我家老房子与张世华家住房相邻是事实，刘家敏、刘道全、张世华、刘必发和我家共计五家人的房子在一排，都坐北向南，背后是一条阴沟通直，阴沟以外是刘必发家的地。为了大家阴沟排水不受阻，绝大多数时间是我掏阴沟头的泥土。在土地下户之前，张世华家就把他隔壁刘必发家的房子和猪圈买过来自用，刘必发又把房背后的地换给刘家和家；我知道时刘家和与刘必发两家的地还没有丈量，我又与刘家和商量说拼点给我家，取得刘家和同意以后，我家用刀把田的0.2亩多土地给刘必发家换了两小溜土地。下边的一溜及一个厕所位于阴沟外，上边的一溜是我家正房背后，刘家和家得一边我家得一边。正式换地的当天，刘家和、刘必发和我在场，请原来的老会计吴朝富帮忙在场核算。调换以后，我家把厕所翻修过，为便于上厕所，将连接厕所的阴沟坎打成水泥路面。我家修房子是用上边的一溜地修建的，起初修成烤烟房和猪圈，后来又将猪圈拆除重建成砖混结构房屋，与刘家和之子刘道祥、刘世国的房屋相邻，距大家房背后的阴沟有很远一段距离，我家怎么会占用水沟，与张世华家更是扯不上关系。而且我们两家房屋旁从来就没有什么古路，张世华诉我家修房子占据古路并将路底下的排水沟堵断，纯属于无中生有。二、我家向刘必发家换来的地面上根本就没有树木，张世华家房前屋后也根本就没有属于他家的土地，在我们当地是众所周知的，他诉称：他家为了生活、生存不受影响，在自己修房子时在自己地面上重新留出排水沟，二被告再次建房将原告的四棵树推到，又占用原告家的排水沟，导致原告的通行和污水无法排泄。他家哪点来的树木？他家修房子又从哪点地头留出排水沟？简直是胡扯。三、因为张世华多次把阴沟筑掉，经村社干部现场调解，调解人员都说他无理取闹。现在他不但把后阴沟填平，还用砖沿两家的交界砌了堵断，阴沟水无法排泄，给我家上厕所造成很大影响，导致我孙子上厕所被摔伤致手骨折，影响考试。他有三个儿子，他玩人强马壮堵阴沟，霸土地还恶人先告状，他是老党员，他这种行为是在玷污党徽党章。而且他不分青红皂白，他老伴是肢体残疾人，他老伴指使他干他就干。以上情况属实，只要亲临现场察看，谁是谁非就真相大白，一目了然，请求贵院通过现场察看，再经过调查核实后，以事实为依据，法律为准则，对此案予以公判为谢！综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告张世华的诉讼请求是否应得到支持？原告张世华未针对其诉讼请求及本案争议焦点向本院提交证据材料。被告刘家亮、刘道贵未针对其辩论意见及本案争议焦点向本院提交证据材料。庭审结束后，为查明案件事实，本院依职权到云南省昭通市昭阳区查看现场，并绘制了现场图1张、拍摄了照片32张、录制了视频5段。经质证，原告张世华对本院依职权绘制的现场图1张、照片32张、视频5段均予以认可是现场绘制、拍摄。经质证，被告刘家亮、刘道贵对本院依职权绘制的现场图1张、照片32张、视频5段均没有意见，认为都是真实的，和现场的情况是一样的，现场观众说的也是真实的。通过庭审、调查及质证，本院认为，本院依职权绘制的现场图1张、照片32张、视频5段，系本案原、被告双方争议道路、排水渠、房屋等的现场情况，而该村村民所陈述、反映的内容，能够客观证明原、被告双方所争议的道路、排水渠、房屋等的历史状况、现状，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审、调查及质证，本院确认如下法律事实:被告刘家亮与被告刘道贵是父子关系。原告张世华与被告刘家亮、刘道贵均系云南省昭通市昭阳区村民，原、被告双方系邻居。2019年6月4日，原告张世华以相邻通行权纠纷为由起诉来院，请求：一、请求法院判令二被告父子将修房占用的2米多宽的古路（水路）让出、恢复古路及排水沟的原状，排除妨碍、消除影响。二、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张世华主张二被告修建房屋将原来的道路、排水沟等占用，要求二被告排除妨害、恢复原状、消除影响，但是在本案的审理过程中，原告张世华并未就此主张提交证据材料予以证明。且根据本院的走访、调查，原告张世华所主张的道路、排水渠并不存在。因此，原告张世华要求二被告将修房占用的2米多宽的古路(水路）让出、恢复古路及排水沟的原状、排除妨碍、消除影响的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。关于原告张世华要求被告刘家亮、刘道贵负担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以对于当事人如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告张世华的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：驳回原告张世华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50，由原告张世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  王燕二〇一九年九月二十三日书记员  李霄
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2638号申请人：骆浩，男，汉族，住南京市建邺区。被执行人：贾源，男，汉族，住南京市建邺区。骆浩与贾源合同纠纷一案,本院于2019年2月20日作出（2017）苏0105民初4647号民事判决，判令：贾源、肖斌于本判决生效之日起十五日内一次性支付骆浩丢失车辆赔偿款30万元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由贾源、肖斌负担。因贾源未履行法定义务，骆浩于2019年6月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺于2019年10月31日前一次性支付10万元人民币，于2020年3月31日前一次性支付20元人民币，于2020年12月31日前支付18万元人民币，双方认可债务结清，双方达成和解后，若被执行人未按照和解的内容履行义务，申请人可以重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执2638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年九月四日书记员 丁 晨
渭南市临渭区人民法院          执行裁定书                            （2019）陕0502执恢245号 申请执行人:陈建刚，男，1963年4月14日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：刘雪红，系渭南市崇业法律服务所法律服务工作者。被执行人:陕西瑞玉房地产开发有限公司。地址:渭南市高新区XX大街XX号。法定代表人：党慧被执行人:陕西盛鑫德投资管理有限管理公司。地址：西安市未央区XX环XX号XX大厦。上列当事人借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处出具的（2015）西莲证经字第0789号公证债权文书及（2016）西莲证经字第0894号执行证书已发生法律效力。因陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈建刚向本院申请执行,执行标的为250000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期报告财产，但被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司未按执行通知履行义务，亦未向本院报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人车辆及其他交通运输工具，有价证劵、工商登记信息、互联网金融等财产状况进行查询，经本院传统查询被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司名下房产、土地，未发现被执行人有可供执行的财产，根据相关规定，本院已对被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人陈建刚委托代理人刘雪红，并要求其提供被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司可供执行的财产线索，申请执行人陈建刚委托代理人刘雪红认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人陈建刚未实现的债权，应由被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司继续履行义务；申请执行人陈建刚发现被执行人陕西瑞玉房地产开发有限责任公司、陕西盛鑫德投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长    员承一审    判    员    周  斌审    判    员    田丽君 二○一九年九月二十一日  书    记    员    张矿军1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初917号之一 原告：赵红梅，女，1974年10月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：梁正勇，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：黄福音，男，1969年9月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告赵红梅与被告黄福音民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年9月29日以原告欲与被告庭外达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵红梅申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵红梅撤诉。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，公告费260元，共计2680元，由原告赵红梅负担。 审 判 长  莫俊雅 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  卢海清 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初1271号 原告：尹怀彩，女，1964年2月26日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。 被告：李后峰，男，1965年1月16日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告尹怀彩与被告李后峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告尹怀彩于2019年9月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 原告尹怀彩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年06月11日21时33分许，李后峰驾驶轻便三轮摩托车沿高新区沂河路由东向西行驶至科教路路口违反信号灯通行左转弯时，其车辆前部与沿科教路由南向北行驶的李茂更驾驶普通二轮摩托车（车载尹怀彩一人）前部相撞，造成李茂更、尹怀彩受伤、两车辆受损的道路交通事故。 本院认为，现原告以和解为由自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告尹怀彩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹怀彩负担。 审 判 长  王   晓   山 人民陪审员  石   海   春 人民陪审员  尤   佩   明 二〇一九年九月二日 法官 助理  刘馨书记员陈思羽
山西省平顺县人民法院民事判决书（2019）晋0425民初440号原告：宋延波，男，1969年7月23日出生，汉族，山西省平顺县人，个体运输户，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市迎泽大街**。法定代表人：张红路，任公司总经理。委托诉讼代理人：韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师。原告宋延波与被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称人寿保险山西分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延波委托诉讼代理人李军、被告人寿保险山西分公司委托诉讼代理人韩鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋延波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告意外伤害保险金22500元、意外伤害医疗保险金10000元，共计32500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月3日，原告在被告公司投保了“40元计生险”，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日,意外伤害（保额均摊）保险金为45000元，意外伤害医疗（保额共享）保险金为10000元。2018年1月19日下午17时许，张涛驾驶二轮摩托车沿平龙线由北向南行驶至××路段时，与原告相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故,在交警队主持下,原告与张涛达成赔偿协议，张涛自愿赔偿原告住院医疗费、二次手术费等费用，后原告多次找被告要求理赔保险金，被告以案外人已赔偿为由拒绝理赔，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告人寿保险山西分公司当庭答辩称：1、保险合同系原、被告双方合意签订，应当共同遵守；2、原告计算理赔数额有误，依据保险合同约定，人均意外伤害保险金乘以该处伤残等级对应的保险金给付比例，应予以支付原告2250元；3、保险合同系补偿性合同，原告在处理交通事故过程中已经得到足额的医疗费赔偿，被告不应当再支付医疗费。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告宋延波缴纳保费40元，在被告人寿保险山西分公司投保了“40元计生险”（2017B版），该保险合同约定被保险人为宋延波、宋睿键，保险金额为55000元，其中意外伤害（保额均摊）保险金45000元，意外伤害医疗（保额共享）保险金10000元，保险合同使用条款为国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版），意外医疗保险责任给付标准为:无医保，免赔额100元，给付比例70%，有医保，给付比例80%，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日。2018年1月19日下午17时许，张涛驾驶二轮摩托车沿平龙线由北向南行驶至××县段时，与原告相撞，导致原告受伤住院诊疗，开支医疗费28836.26元，后张涛赔偿原告医疗费及二次手术费等费用。2018年11月5日，经长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤构成十级伤残，该交通事故发生在本案保险合同约定的保险期间。本院认为,原、被告订立的意外伤害保险合同真实、合法、有效，系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。该保险合同约定的保险期间发生保险事故后，被告理应按照约定及时足额支付原告保险金。关于保险金的数额，应按照该保险合同约定的“意外伤害（保额均摊）保险金45000元，意外伤害医疗（保额共享）保险金10000元，意外医疗保险责任给付标准为:无医保，免赔额100元，给付比例70%，有医保，给付比例80%”的理赔限额及标准确定，故被告应支付原告意外伤害保险金22500元（45000元÷2人=22500元），意外伤害医疗保险金10000元（医疗费28836.26元-100元=28736.26元，28736.26元×70%=20115.38元，已超10000元理赔限额）。关于被告所提依据合同约定的人均意外伤害保险金乘以该处伤残等级对应的保险金给付比例，予以支付原告2250元的答辩意见，本院认为，原告提交的国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款系格式合同，该格式合同中涉及免除、减轻保险人即被告责任的相关条款，被告并未提供证据证明对投保人即原告尽到了提示、明确说明义务，该条款对原告不产生效力，故对被告的此答辩意见不予采纳。关于被告所提本案保险合同系补偿性合同，原告已经获得足额的医疗费赔偿，其不应当再支付原告医疗费的意见，本院认为，被告的此答辩意见缺乏法律依据，且与双方订立的意外伤害保险合同约定不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后七日内支付原告宋延波保险金32500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王恩红 二〇一九年九月十二日书记员 靳媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30774号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。法定代表人：GohNaiShin（吴乃莘）。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：深圳市翔鹰云海电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙仔社区恒昌荣工业园1.2.3.**厂房******03005503042524。法定代表人：杨海华。被告：杨海华，男，汉族，1974年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区）8栋A座23B1，被告：王静，女，汉族，1976年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨海华、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陶盈到庭参加诉讼。被告深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨海华、王静经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一深圳市翔鹰云海电子有限公司偿还借款本金1079860.32元，利息14670.13元，合计1094530.45元，律师费5500元，以上合计1100030.45元。（暂计至2019年8月8日，2019年8月8日之后的利息按照年利率16.56%、罚息按照年利率16.56%的50%计至贷款清偿完毕之日）；2.判令被告二杨海华、被告三王静对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3.由三被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年7月11日，被告一深圳市翔鹰云海电子有限公司及作为连带责任担保人的被告二杨海华填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款1500000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。2018年7月31日，原告向被告一发出贷款确认函，确认贷款金额为1450000元，借款期限为36个月，月利率为1.38%，月还款金额为51336.35元，还款方式为等额本息。2018年8月1日，被告一向原告申请提款1450000元。2018年8月9日，原告向被告一指定的其在中国工商银行竹子林支行开立的账户发放贷款1450000元。被告三王静是被告二的配偶。且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间，生产、经营的收益归夫妻共同共有。据此，被告一的生产经营所得因被告二100%控股比例转化为家庭所得，故应属于夫妻共同财产，则与该收益相对应的消极财产即债务也应属于夫妻共同债务,因此被告三应对被告二承担的被告一的债务承担连带清偿责任。被告自2019年8月开始出现《条款和条件》中约定的第6条的情形，其行为已经构成违约。计至2019年8月8日，被告仍欠原告贷款本金1079860.32元，利息14670.13元，合计1094530.45元。另因本案原告需支付律师费5500元，以上合计1100030.45元。为此特具状起诉，请判如原告诉请。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行围绕其诉讼请求，向本院提交了渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表、渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件、贷款确认函、提款申请书、放款凭证、利息表为证。本院经审理查明，原告提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，渣打银行中小企业无抵押小额贷款贷款确认函及贷款申请表约定，被告一的贷款期限为36个月，月利率为1.38%，罚息为年利率的50%；被告二在贷款申请表中签字确认对被告一的该笔借款承担连带保证责任。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表、渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件等合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告一未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张被告支付所欠借款本金、利息及罚息具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息及罚息合计应以年利率24%为限，所超出部分，本院不予支持。关于被告二的连带责任，被告二自愿为涉案债务承担保证责任，该保证系被告二的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，在保证期间内，原告要求被告二对被告一的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告三的连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告没有证据证明涉案借款是用于被告二与被告三的夫妻共同生活、共同经营，亦没有证据证明该借款基于被告二与被告三的共同意思表示，故原告请求被告三对涉案借款承担连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于律师费，因并未实际发生，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市翔鹰云海电子有限公司应于自本判决生效之日起七日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行支付借款本金1079860.32元、利息14670.13元（利息及罚息计至2019年8月8日，之后的利息及罚息按合同约定计至款项还清之日止,但利息、罚息之和以年利率24％为限）；二、被告杨海华对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告深圳市翔鹰云海电子有限公司、负担，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行已预交的7350元，由本院予以退回。被告深圳市翔鹰云海电子有限公司、杨海华应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费7350元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇一九年九月二十九日书记员  殷雨晴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8910号上诉人（原审原告）：长沙今朝科技股份有限公司，住所地湖南省浏阳市高新技术产业开发区坪头北路**。法定代表人屈志文，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：谭勇华，男，1976年6月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县，现住湖南省浏阳市。上诉人长沙今朝科技股份有限公司（以下简称今朝科技公司）与被上诉人谭勇华劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。今朝科技公司上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.改判支持今朝科技公司的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用全部由谭勇华承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，因谭勇华工作时严重违反了今朝科技公司管理制度，公司遂决定调整谭勇华工作岗位，谭勇华却不接受安排，于是今朝科技公司才对谭勇华作出开除处理。之后，谭勇华才以今朝科技公司未为其缴纳社会保险要求解除合同。故一审认定本案劳动合同解除的事由系今朝科技公司未为谭勇华缴纳社会保险，属于错误认定。2.一审在认定事实错误的基础上，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定系适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，不需要支付劳动者经济补偿金。谭勇华辩称：1.没有证据证明今朝科技公司开除了谭勇华；2.今朝科技公司还扣留了谭勇华工资2942元，若开除了谭勇华，按常理该笔工资应该发放。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。今朝科技公司向一审法院起诉请求：1、今朝科技公司不应支付谭勇华经济补偿金10473元；2、谭勇华赔偿今朝科技公司为其支付的意外事故保险费共计2000元；3、本案诉讼费由谭勇华承担。一审法院认定事实：今朝科技公司系一家具备独立用工主体资格的有限责任公司。谭勇华于2016年4月16入职今朝科技公司，从事焊工工作。双方签订了劳动合同，但未缴纳社会保险。谭勇华曾与今朝科技公司的质检员因工作发生争执。今朝科技公司称谭勇华严重违法了公司管理制度，对谭勇华进行过调岗，但谭勇华不接受安排，今朝科技公司遂于2018年12月19日召开职工代表大会，对谭勇华作出开除处理，并于2018年12月20日上午8时对谭勇华宣读了开除决定，谭勇华对今朝科技公司的上述陈述不予认可，今朝科技公司未提供证据予以证明。2018年12月20日，谭勇华以今朝科技公司未为其缴纳社会保险费为由通过顺丰快递向今朝科技公司寄送了《解除劳动合同通知》，快递查询单显示今朝科技公司于2018年12月24日签收。谭勇华因经济补偿金等与今朝科技公司发生争议，遂向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁请求：1.申请人与被申请人2018年12月20日解除劳动关系；2.被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金18000元。仲裁委经审理，作出浏劳人仲字﹝2019﹞第108号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金10473元；二、驳回谭勇华的其他仲裁申请。今朝科技公司对仲裁不服，于2019年4月4日向一审法院提起诉讼，要求判如所请。另查明：依据谭勇华提交的银行交易明细，谭勇华离职前十二个月今朝科技公司向其发放工资奖金情况如下：2018年1月11日3390元，2月5日3322元，3月27日3434元，4月20日2838元，5月25日3476元，6月22日3458元，7月26日3448元，8月29日3435元，8月31日328.85元，9月21日3435元，10月19日1000元，10月26日4974元，10月30日1000元，11月30日4970元，2019年1月22日4194元，1月30日310元，以上合计47012.85元。一审法院认为，今朝科技公司与谭勇华均认可双方于2016年4月16日起建立劳动关系，双方的劳动关系应受法律保护。谭勇华以今朝科技公司未为其缴纳社会保险为由解除与今朝科技公司的劳动关系，其情形符合法律规定劳动者提出解除劳动关系用人单位需支付经济补偿金的情形。双方劳动关系始于2016年4月16日，止于2018年12月24日，因此，谭勇华在今朝科技公司的工作年限为2年零8个月，今朝科技公司应支付给谭勇华的经济补偿金为11753元（47012.85÷12×3），谭勇华未对仲裁委裁决今朝科技公司应支付谭勇华经济补偿金10473的内容提出起诉，应视为谭勇华对仲裁裁决的认可，一审法院予以确认。今朝科技公司未提供充分有效的证据证明谭勇华违反公司管理制度及今朝科技公司向谭勇华送达解除劳动关系的通知，应承担举证不利的责任。故今朝科技公司请求不应支付谭勇华经济补偿金的诉求，于法无据，不予支持，今朝科技公司应向谭勇华支付解除劳动关系经济补偿金10473元的。关于今朝科技公司要求谭勇华赔偿为其支付的意外事故保险费2000元的诉求，未提供合法有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（一）限长沙今朝科技股份有限公司于判决生效之日起十日内向谭勇华支付解除劳动关系经济补偿金10473元；（二）驳回长沙今朝科技股份有限公司的诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由长沙今朝科技股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：今朝科技公司应否向谭勇华支付经济补偿金。经查，谭勇华于2016年4月16日入职今朝科技公司，但该公司一直未为谭勇华缴纳社会保险。谭勇华以今朝科技公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形,一审判决今朝科技公司应向谭勇华支付经济补偿金于理有据，并无不当。今朝科技公司上诉主张谭勇华严重违反公司管理制度，系公司开除谭勇华在先，但并未提交有效证据予以证明，本院对该主张不予支持。综上所述，长沙今朝科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙今朝科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王 勇审判员  龙付送二〇一九年九月十二日法官助理徐琳琳书记员何冰洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢256号   申请执行人：朱力，男，1970年9月6日出生，住太原市。   委托代理人：郭强，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被执行人：魏非，男，1975年12月16日出生，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2018年7月26日作出的（2018）晋0107民初2475号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金71317元，执行费970元，共计72287元及迟延履行期间的加倍债务利息。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年九月五日   书记员 张旭利
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1795号 原告：黄井来，男，1949年8月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：黄立国，河北韩柏律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县双山子镇人民政府。住所地：青龙满族自治县双山子镇双山子村。统一社会信用代码：11130321559065550T。 法定代表人：周海廷，职务：镇长， 原告黄井来与被告青龙满族自治县双山子镇人民政府（以下简称双山子镇政府）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告黄井来的委托诉讼代理人黄立国到庭参加诉讼，被告双山子镇政府的法定代表人周海廷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄井来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款19407元人民币；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998至1999年期间被告下属部门计生办在原告经营的双山子供销饭店多次用餐，为现金结账，后书写欠条6张记载欠款事实，合计饭费19047元。2015年3月26日双山子镇财政所出具证明：“经双山子镇财政所查账核实，在计生办账上‘其他应付款’明细科目中，欠黄井来饭费款19407.00元”，再次对双山子镇政府的欠款事实予以确认。后原告曾多次找被告索要，被告以种种事由推诿，至今未还。故原告提起诉讼，请求判令被告及时给付欠款19407.00元。 双山子镇政府未出庭、未答辩，也未出示证据。 经审理查明，原告曾经营双山子供销饭店，自1998年3月22日起至1999年12月19日，被告下属的青龙满族自治县双山子镇计划生育办公室多次在原告处用餐未结账，并分别于1998年3月22日、1998年7月8日、1999年9月9日、1999年12月15日、1999年12月19日为原告出具欠条六张，记载欠餐款事实。2015年3月26日青龙满族自治县双山子镇经济发展办公室（双山子镇财政所）为原告出具证明，证明被告欠原告饭费19407元，2016年7月26日青龙满族自治县双山子镇计划生育办公室在该证明上盖章证实情况属实。 以上事实有原告提交的相关证据在卷予以佐证。 本院认为，被告工作人员到原告处用餐，原告为被告提供餐饮服务，双方形成餐饮服务合同关系，各方均应当按照约定履行自己的义务。现原告已经完成餐饮服务，被告也应履行给付餐饮费的义务，故原告要求被告偿还拖欠餐饮费19407元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县双山子镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄井来餐饮费人民币19407元。 如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告青龙满族自治县双山子镇人民政府负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇一九年九月十六日 书记员  赵雅萍
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2653号申请执行人:江苏新银禾地毯发展有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨慧聪，该公司总经理。被执行人:南京译景空间环境设计工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：蒋晓丽，该公司总经理。申请人江苏新银禾地毯发展有限公司与被执行人南京译景空间环境设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，由本院于2018年12月25日作出（2017）苏0105民初3925号民事判决书，判决内容为：一、被告南京译景空间环境设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏新银禾地毯发展有限公司货款202493.30元及暂计算一年的违约金48598.39元；二、驳回原告江苏新银禾地毯发展有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11117元，保全费4179元，合计15296元，由被告译景公司负担5249元，原告新银禾公司负担10047元。因被执行人南京译景空间环境设计工程有限公司未能履行自己的义务，江苏新银禾地毯发展有限公司遂向法院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人江苏新银禾地毯发展有限公司向本院申请撤回执行申请。申请人申请撤回执行申请，有权处分自己权益的权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁勋审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年九月十八日书记员  陈 诚
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执210号被执行人：杜金山，男1962年8月25日出生，汉族，团风县人，住黄州区，被执行人：湖北诚宇房地产开发有限公司，住所地黄州区新港路，工商注册号421100000034569。法定代表人：杜义华，经理被执行人：杜义华，男，1954年8月19日出生，汉族，团风县人，住广东省深圳市福田区，本院在执行申请执行人杜金山与被执行人湖北诚宇房地产开发有限公司、杜义华借款合同纠纷一案中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，同时在查控系统中先后向全国范围内银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，并在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行财产。在执行中已对被执行人采取限制高消费和纳入失信名单，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年九月九日书 记 员  陶 敏
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初1077号 原告：陈志文，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：李斌，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省华安县。 原告陈志文与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志文到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈志文向本院提出诉讼请求：1、判令李斌支付应收货款22000元；2、判令李斌承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李斌于2016年7月29日至2016年11月24日在华安县××镇××村向陈志文购买水泥，经双方于2016年12月3日结算，李斌尚欠货款共计22000元。 李斌未提交答辨状和证据 本院经审理查明以下事实：2016年7月29日至11月24日，李斌因在华安县××镇××村××工程的需要，向陈志文购买水泥，2016年12月3日双方结算，李斌尚欠陈志文水泥款22000元，上述事实有对账单及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方没有签订书面买卖合同，从陈志文提供的结算单及当庭陈述来看，陈志文与李斌存在买卖水泥的事实合同，该事实买卖合同合法有效。李斌尚欠陈志文货款22000元未偿还，已构成违约，应承担继续还款等违约责任。该欠款未约定还款期限，陈志文可以随时催讨。李斌经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李斌应于本判决生效之日起十日内偿还陈志文货款22000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取计175元，由李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林震强 二〇一九年九月三十日 书记员  郑志华 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2856号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：法定代表人：袁晨一，总经理。诉讼代理人：王琳，女，华安财产保险股份有限公司江苏分公司职员。被执行人：季丹，女，1982年9月16日生，汉族，住泰兴市。被执行人：夏伟，1981年8月14日生，汉族，住江苏省泰兴市.华安财产保险股份有限公司江苏分公司与季丹、夏伟保险追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初4539号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告夏伟于本判决生效后十日内给付原告代偿款34772.32元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月28日起计算至还清本息之日止）。二、被告季丹对被告夏伟上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费669元，公告费600元，由被告夏伟负担。因季丹、夏伟未履行判定的给付义务，华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年9月16日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，冻结期限为2019年7月11日至2020年7月10日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初4539号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。(此页无正文)审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2127号原告：荆亲爱，女，1982年4月10日出生，汉族，住太原市。被告：张丽，女，1985年12月15日出生，汉族，住太原市。原告荆亲爱与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆亲爱到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆亲爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款88150元及利息8815元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日,债务人张丽从原告处借走人民币62653元,并向原告写下借条一份。2018年3月31日,债务人张丽又从原告处借走人民币22000元和60000元,并向原告写下借条,到还款日期后,还了一部分,然后被告就以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请贵法院判决被告张丽偿还原告荆亲爱人民币88150元,并支付相应的利息8815元,维护原告的合法权益。被告张丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的主要证据认定如下：借条两张，拟证明被告给原告出具的借条，原告两次共借被告144653元。经庭审质证，本院认为上述证据客观、真实，能够证明案件事实，对其真实性予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月17日，被告出具借条表明借原告62653元，于2018年4月8日还清；2018年3月31日，被告再次出具借条表明借原告两万两千元整、六万元整，于2018年8月30日还清。第一笔借款原告在光大银行刷卡支付，第二笔借款原告通过现金和转账支付。双方没有约定利息。被告陆续向原告还款五万余元，尚欠88150元未予偿还。本院认为，根据原告提交的借条两张以及在庭审中予以认可的借款事实，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定，双方应按约严格履行各自的义务。本案中原告与被告通过两张借条确认被告共借款金额为144653元，且原告已履行了出借该笔借款的义务，而被告至今已还款五万余元，仍有88150元未予偿付，构成违约,故本院对原告要求被告偿还88150元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定借款利息，故本院认为利息应从被告逾期之日起即2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告荆亲爱借款本金88150元及利息（利息以88150元为基数，从2018年8月31日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 徐建堂人民陪审员 姚 华人民陪审员 郑 飞 二○一九年九月二十八日书 记 员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2082号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司。住所地：青龙满族自治县青龙镇祖山路**。统一社会信用代码：91130300K00671109C。 法定代表人：宋建光。 委托诉讼代理人：李立中，男，1978年4月3日出生，汉族，公司职工，住青龙满族自治县。 被告：河北美龙商贸有限公司。住。住所地：青龙满族自治县青龙镇祖山路中段中兴路）。统一社会信用代码：9113032179136466X1。 法定代表人：郭小峰。 被告：河北欧诺商贸有限责任公司。住。住所地：青龙满族自治县青龙镇祖山路中段中兴路）。统一社会信用代码：91130321056513059E。 法定代表人：郭晓东。 被告：酷盈河北电子商务有限公司。住。住所地：青龙满族自治县青龙镇八旗街**一社会信用代码：91130321MA07MQ581G。 法定代表人：郭小峰。 被告：青龙满族自治县鸿发养殖有限公司。住所地。住所地：青龙满族自治县马圈子镇石杖子村：130321000010312。 法定代表人：丁亚香。 被告：郭小峰，男，1970年2月20日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 被告：李素英，女，1970年5月1日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：李静生，男，1988年5月7日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：杨飞飞，女，1986年3月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：郭晓东，男，1971年9月17日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 被告：张淑华，女，1980年8月17日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司与被告河北美龙商贸有限公司、河北欧诺商贸有限公司、酷盈河北电子商务有限公司、青龙满族自治县鸿发养殖有限公司、郭小峰、李素英、李静生、杨飞飞、郭晓东、张淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 根据原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司提供的被告现在居住地址及联系方式无法向青龙满族自治县鸿发养殖有限公司送达法律文书，本案不能开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇一九年九月二十七日 书记员  邵巾杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1415号原告：深圳市资富（集团）有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**金丰城大厦****，统一社会信用代码：914403001923245789。法定代表人：黎镇华，总经理。委托诉讼代理人：郭仪君，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若微，广东深天正律师事务所实习律师。被告：何承霖，男，汉族，1964年7月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：深圳市康祺生物科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南中路**金丰城大厦****，统一社会信用代码：914403007504714939。法定代表人：贾春雷。第三人：资富集团有限公司（WISDOMLINKHOLDINGSLIMITED），注册办事处地址：香港特别行政区皇后大道中88号励精中心23楼。董事：黎智华。委托诉讼代理人：郭仪君，广东深天正律师事务所律师。第三人：卢显敏，男，汉族，1971年8月25日出生，住址，住址：广东省深圳市福田区div>本院于2018年5月11日受理原告深圳市资富（集团）有限公司（以下简称“深圳资富公司”）与被告何承霖、深圳市康祺生物科技有限公司（以下简称“康祺公司”）、第三人资富集团有限公司（WISDOMLINKHOLDINGSLIMITED）（以下简称“香港资富公司”）、卢显敏请求变更公司登记纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告深圳资富公司的委托诉讼代理人郭仪君、林若微、第三人香港资富公司的委托诉讼代理人郭仪君、第三人卢显敏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳资富公司提出以下诉讼请求：1.判决何承霖所持有的康祺公司8%的股权归深圳资富公司所有，该股权登记价值为人民币（币种下同）96万元；2.判决何承霖将所代深圳资富公司持有的康祺公司8%的股权过户给深圳资富公司；3.判决何承霖承担深圳资富公司因本案支出的律师费损失5万元及其他经济损失20万元；4.判决何承霖承担本案所有诉讼费用。事实与理由：何承霖原与深圳资富公司法定代表人系朋友关系，深圳资富公司因出于对何承霖的信任而请其出面代持深圳资富公司所有的康祺公司8%的股权，双方签订了代为持股协议书。但当深圳资富公司自2015年6月份开始需要将上述股权过户回自己名下时，何承霖一再无理拒绝。深圳资富公司为此遭受损失共25万元，包括律师费以及何承霖占用公司车辆的损失。何承霖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。康祺公司答辩认为：何承霖持有的康祺公司8%的股权系代深圳资富公司持有，何承霖并未出资。何承霖拒绝配合办理股权变更登记，给深圳资富公司造成了巨大的损失。康祺公司同意深圳资富公司显名，并同意无条件配合办理变更登记手续。第三人香港资富公司答辩认为：同意深圳资富公司的诉讼请求。第三人卢显敏答辩认为：同意深圳资富公司的诉讼请求，深圳资富公司所述均是事实。深圳资富公司在本案审理过程中提交了下列证据：1.代为持股协议书。2.商事登记信息及信息查询单。3.委托代理合同。4.费用报销单、发票。5.律师费发票。6.档案编号为：D/58940/2017的证明书。上述证据均经法庭出示。本院谨慎核对，未发现疑点。何承霖未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，故本院对上述证据均予以采信。经审理查明：康祺公司系成立于2003年6月2日的有限责任公司。公司登记的股东及出资情况如下：卢显敏出资1104万元，出资比例为92%，何承霖出资96万元，出资比例为8%。2012年3月5日，深圳资富公司与何承霖签订了一份代为持股协议书（该协议书上同时加盖了香港资富公司的印章）。双方约定何承霖代深圳资富公司持有康祺公司8%的股权，该股权系深圳资富公司出资，相应权益归深圳资富公司所有，何承霖无需承担任何责任。如果深圳资富公司需要，何承霖应无条件将该股权转回深圳资富公司或者深圳资富公司指定的第三方。相应转让权益归深圳资富公司所有，所需费用由深圳资富公司承担。如果何承霖违反此约定，给深圳资富公司造成损失需要承担赔偿责任。此后，深圳资富公司从2015年6月份开始要求将上述股权过户到自己名下时，何承霖未予配合。该股权至今仍登记在何承霖名下。深圳资富公司为本案诉讼，支付了律师费5万元。本院认为：香港资富公司系在香港特别行政区注册成立的公司，本案系涉港请求变更公司登记纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”本案相关各方当事人未对适用的法律进行选择，本案委托持股协议的双方、代持股份所指向的目标公司、第三人卢显敏的所在地均在中华人民共和国内地，本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。深圳资富公司与何承霖签订的代为持股协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。深圳资富公司要求将何承霖所代持的股权变更至自己名下的请求符合协议的约定，而且康祺公司与卢显敏均不持异议，故本院予以支持。深圳资富公司诉讼请求中主张该股权价值96万元，该请求不属于本案解决的争议，本院不予支持。何承霖拒绝配合办理变更登记，构成违约，还应承担深圳资富公司因此发生的损失。深圳资富公司支出的律师费是因何承霖违约而导致的合理支出，数额亦不属畸高，故本院予以支持。深圳资富公司主张的车辆被何承霖占用所导致的损失属于另一法律关系，深圳资富公司可另案处理。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十四条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告何承霖所持有的被告深圳市康祺生物科技有限公司8%的股权归原告深圳市资富（集团）有限公司所有；二、被告深圳市康祺生物科技有限公司应在本判决生效之日起十日内办理将被告何承霖名下股权变更到原告深圳市资富（集团）有限公司名下的股权工商变更登记手续。被告何承霖应在上述期限内配合办理上述股权工商变更登记手续；三、被告何承霖应在本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市资富（集团）有限公司的律师费损失人民币5万元；四、驳回原告深圳市资富（集团）有限公司其它诉讼请求。本案受理费人民币15690元，由深圳资富公司负担1800元，何承霖负担13890元。保全费人民币5000元由何承霖负担。如不服本判决，第三人香港资富公司可在本判决书送达之日起三十日内，原告深圳资富公司、被告何承霖、康祺公司、第三人卢显敏可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  何春华人民陪审员  苏 峰二〇一九年九月二十八日法官助理孙广一书记员夏力
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1648号申请执行人：王恒起，男，1974年10月10日生，汉族，住东台市。被执行人：刘万江，男，1975年8月27日生，汉族，住兴化市。6230666835018236316申请执行人王恒起与被执行人刘万江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初1811号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘万江应返还申请执行人王恒起货款40000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费800元，公告费200元，合计1000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费515元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，查明被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车，本院（2019）苏1281执244号案件已予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年4月4日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月30日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车，本院另案已予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初1811号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月十一日书记员  赵世洋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执868号 申请执行人：深圳市汇兴源科技有限公司，住所：深圳市光明新区公明办事处上村社区大东明工业区第****，统一社会信用代码：91440300571975653X。 法定代表人：陈栋,执行董事。 委托代理人：肖成仁，系北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：朱飞，系北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市颂誉科技股份有限公司，，住所:惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路统一社会信用代码：91441303663392279K。法定代表人：杨邓伟。 关于申请执行人（原告）深圳市汇兴源科技有限公司与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初4379号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、原、被告双方确认被告欠原告货款72125元。被告自愿在2019年1月31日前付10000元及诉讼费802元给原告；被告在2019年5月30日前付31062.5元，在2019年7月31日前付31062.5元。被告按以上支付方案按期履行完毕，原告自愿放弃逾期利息。如果被告未按以上付款期限足额付清当期款项，原告有权对全部未付款项申请强制执行，且被告仍需支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2018年10月16日起以实欠金额为基数计算至付清日止）；二、原告深圳市汇兴源科技有限公司放弃对被告二陆红霞担保责任的追偿。本案受理费1604元减半收取为802元，由被告惠州市颂誉科技股份有限公司承担。深圳市汇兴源科技有限公司以惠州市颂誉科技股份有限公司未履行为由申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行，执行费994元。因被执行人已停产，本院寄出的执行通知书、报告财产令无人签收被退回，无法以其他方式送达，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况。经查，未发现被执行人有存款、房产、土地、证券等财产可供执行。本院作出限制消费令、失信决定书，限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单。 目前，本院受理的以惠州市颂誉科技股份有限公司为被执行人的案件，共有29宗，涉及的执行标的11414106.46元。由于因被执行人主体相同，本院决定合并执行，主案件为（2018）粤1303执1790号。（2018）粤1303执1790号案件已作出裁定，查封被执行人的工商登记信息，限制转让、注销、抵押登记、变更法定代表人、变更股权；已作出拘留决定书，待发现被执行人法定代表人下落时实施拘留；已查封了被执行人的部分机器设备，但由于被执行人的机器设备被本院、东莞市第一人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院查封，尚需核实哪些机器由哪些法院首查封，才能对属于本院首查封的机器设备进行评估拍卖。本案暂无财产可供执行处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待（2018）粤1303执1790号案件拍卖了首查封的机器设备、有款可以分配时，再恢复执行、进行分配。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法予以终结本次执行程序，待主案卷有财产可供分配时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年九月十日 书记员  黄 俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13284号 申请人：林先霖，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：李灵俐，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：陈俊卿，男，1962年12月31日出生，汉族，住福建省福州市。 申请人林先霖与被申请人陈俊卿民间借贷纠纷一案，申请人林先霖于2019年9月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈俊卿名下价值3840000元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为3840000元的保单保函【保险单号：1176219192019000226】，为申请人林先霖提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人林先霖的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈俊卿名下价值3840000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年九月五日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）桂0103刑初334号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人刘海波（曾用名刘振海），男，1969年11月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住址：广西博白县。曾因犯盗窃罪，于1994年12月19日被判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2006年8月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月8日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年5月13日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]258号起诉书指控被告人刘海波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人刘海波到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年1月22日0时许，被告人刘海波饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区时被民警查获。经抽血鉴定，案发时刘海波静脉血液乙醇浓度为84.91ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘海波违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人刘海波对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年1月22日0时许，被告人刘海波饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区时被民警查获。经抽血鉴定，案发时刘海波静脉血液乙醇浓度为84.91ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。案发后，公安机关依法从被告人刘海波处扣押桂Ａ×××××号大众牌轿车型小客车一辆及刘海波机动车驾驶执照一本，后将车辆发还刘海波。 另查明，被告人刘海波曾因犯盗窃罪，于1994年12月19日被判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2006年8月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押及发还清单，驾驶人信息结果查询单、机动车驾驶证复印件，机动车信息结果查询单、机动车行驶证复印件，（2006）青刑初字第188号刑事判决书，被告人刘海波的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海波在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达84.91mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘海波犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人刘海波归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人刘海波有前科，在量刑时列入考量。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 根据被告人刘海波的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1265号原告：黄骅市金泰轻型建筑材料厂统一社会信用代码：92130983MA08PEPH72经营者：付海燕（曾用名付金明），男，1975年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。被告：河北通顺建筑工程有限责任公司统一社会信用代码：911309000657262322法定代表人：马忠华，董事长。委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。被告：河北石泰建筑工程有限公司统一社会信用代码：911309036622160622法定代表人：于清水，总经理。委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。被告：殷建华，男，1966年6月17日出生，汉族，住沧州市运河区。（缺席）原告黄骅市金泰轻型建筑材料厂与被告河北通顺建筑工程有限责任公司、河北石泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法追加殷建华为本案被告，并由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市金泰轻型建筑材料厂经营者付海燕及其委托诉讼代理人王德利、被告河北通顺建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王德海、被告河北石泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人吴志彪到庭参加诉讼。被告殷建华经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市金泰轻型建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿清欠原告货款203328元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告个体经营、生产建筑用水泥标砖、加气块等产品，自2016年至2017年间，向二被告承建的沧州市鑫新房地产开发有限公司开发的“宏宇亚龙湾”住宅楼工程供应加气块、小灰砖等建筑材料，截止到2017年11月9日，双方之间发生的全部货款扣除已给付的货款，尚欠货款共计233328元，有被告方指定的相关部门负责人签字的对账单为据，后被告方又在2018年给付货款30000元，尚欠货款203328元至今未付。后经原告多次催要被告未有履行给付货款义务，为此特向贵院提起诉讼请求贵院依法判决。河北通顺建筑工程有限责任公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉请。原告与通顺不存在买卖合同关系，通顺没有收到原告所主张的水泥标砖等产品，也没有给付原告一分钱的货款。河北石泰建筑工程有限公司辩称，原告所述与事实不符，石泰与原告不存在买卖关系。石泰也没有给付过货款，依法应当驳回原告起诉。殷建华缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告个体经营、生产建筑用水泥标砖、加气块等产品，自2016年至2017年间，向二被告承建的沧州市鑫新房地产开发有限公司开发的“宏宇亚龙湾”住宅楼工程供应加气块、小灰砖等建筑材料。2017年11月9日,原告与被告殷建华指定的员工杨小红，李姓员工进行对账，并形成书面对账单。对账单显示：“亚龙湾工地西洋房，加气块、小灰砖。2017年供货402768元、2016年未付款140560元、2017年已付款310000元，以上合计233328元（贰拾叁万叁仟叁佰贰拾捌元整）。以上已核对无误，截止2017年11月9日止所有票据全部作废，此单为结算依据。”后宏宇亚龙湾项目部又在2018年给付货款30000元，尚欠货款203328元至今未付。另查，被告殷建华借用二被告资质，以二被告委托代理人身份与发包方沧州市鑫新房地产开发有限公司签订施工合同（补充协议），承包二被告承建的沧州市鑫新房地产开发有限公司开发的“宏宇亚龙湾”住宅楼工程。本院认为，原告向被告殷建华供货及主张的欠款，有对账单为证，原告已完成举证责任，被告殷建华未能提供相反证据予以反驳，本院对该对账单予以认定。被告殷建华应给付原告欠付货款。被告殷建华与被代理单位并无劳动关系，仅是借用被代理人资质，以宏宇亚龙湾项目部名义经营，属于挂靠经营。对于被告殷建华以项目部名义对外所购建筑材料，在无证据证明原告在供货时明知是挂靠的情况下，应当由挂靠人与被挂靠人共同承担。被告殷建华缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷建华、河北通顺建筑工程有限责任公司、河北石泰建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告黄骅市金泰轻型建筑材料厂货款203328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4349元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 伟人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  张秀芹二〇一九年九月二十五日书 记 员  白金奎
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初3531号 申请人：德马吉国际展览有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路**，统一社会信用代码9131011705297259XP。 法定代表人：师欣欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人：亚士创能科技（滁州）有限公司，住，住所地安徽省全椒县经济开发区纬二路**一社会信用代码91341124MA2MQ4EYOD。 法定代表人：王永军，系该公司董事长。 本院在审理申请人德马吉国际展览有限公司诉被申请人亚士创能科技（滁州）有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人德马吉国际展览有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结、查封被申请人亚士创能科技（滁州）有限公司银行存款4305969.8元或其他等额财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 冻结、查封被申请人亚士创能科技（滁州）有限公司银行存款4305969.8元或其他等额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李昌青 二〇一九年九月十六日 书记员  陆勤雨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1512号之一 申请执行人：陈涛，男，1972年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：广东鹏锦实业有限公司，住所地揭阳市揭东经济开发区206国道西侧（光大码头隔壁），统一社会信用代码914452037701580747。 关于申请执行人陈涛与被执行人广东鹏锦实业有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26日作出的肇劳人仲案字（2019）71号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认被执行人广东鹏锦实业有限公司应向申请执行人陈涛支付工资、差旅费及经济补偿金三项合计共人民币43912元。因被执行人广东鹏锦实业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈涛向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人广东鹏锦实业有限公司除其名下车牌号为粤Ｖ×××××的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月17日，本院以（2019）粤1202执1512号执行裁定书查封并锁定上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月十九日 书记员  黄敏贤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6666号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：朱某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告朱某已清偿本案全部债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费3855元，减半收取1927.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5572号 原告:邓伟立，男，汉族，1978年9月8日出生，住址南宁市。 被告：张静，男，汉族，1974年7月15日出生，住址南宁市。 被告：南宁宝钻商贸有限公司，法定代表人：张静。 本院在审理原告邓伟立诉被告张静、南宁宝钻商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费836元，原告已预交418元，还需预交418元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年九月四日 书 记 员  谭诗婷
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4272号云南万方房地产开发有限公司：本院于2019年4月16日立案执行的（2019）云0111执4272号你与云南万方房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2018年8月30日作出云劳人仲案字（2018）562号仲裁裁决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，经本院强制执行，你们已经履行完生效法律文书所确定的义务，申请人尹本洋同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年九月十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初356号 原告：黄连英，女，壮族，1957年7月13日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁鹏，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：黄镇盛，男，壮族，1974年4月11日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原告黄连英与被告黄镇盛土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄连英及其委托诉讼代理人梁鹏，被告黄镇盛的委托诉讼代理人欧志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄连英向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿因房屋灭失的赔偿款516140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的哥哥是被宣告失踪人黄光粹，黄光粹因精神异常于2014年4月离家出走，不知去向，经多方寻找，仍下落不明。原告及两个姐姐两次向法院申请宣告黄光粹失踪，法院于2018年5月15日作出判决宣告黄光粹失踪，并指定原告为其财产代管人。黄光粹与被告于2003年5月20日签订一份《土地出租合同》，约定将自己位于定勒的旧屋及周边土地出租给被告使用，后被告得知要修建的铁路途经该租赁物，于是在未告知也未经黄光粹及原告姐妹同意的情况下将租赁土地上的旧房推倒，建起三层楼房并取得了拆迁补偿款1642834.49元。失踪人黄光粹的合法财产遭受不法侵害，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄镇盛辩称：1、原告的诉讼请求无事实及法律依据，法院应当驳回其诉讼请求。理由如下：第一，从原、被告提交的《土地出租合同》的抬头来看，合同的性质是土地出租合同，非房屋出租合同，原告主张出租的土地上原来建有房屋，原告对此并无证据证实，现其诉请房屋灭失赔偿款516140元依法应当承担举证责任。第二，依据《土地出租合同》的内容和条款来看，约定租赁物的位置和面积是：位于定勒旧屋土地面积460平方米出租，由此推知双方约定的是土地出租，非房屋出租，原告诉称土地上建有房屋无事实依据。第三，依据《土地出租合同》第一条的内容可知，不存在原告诉称的被告未经黄光粹以及原告姐妹同意，擅自将租赁物的旧房推倒的事实及依据，更不存在所谓房屋灭失赔偿问题。2、如果黄光粹当时出租的定勒旧屋土地上包括所谓的旧房，那么依据依据《土地出租合同》第二条，黄光粹已经明确授权被告对对出租土地上的附着物进行清除处理，其已放弃土地上附着物的所有权，被告当然有权拆除所谓的旧房屋，重新建设新房屋；3、原告诉称黄光粹于2014年4月离家出走，至今下落不明，但从被告于2011年9月20日与南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室签订的《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》来看，黄光粹于2011年9月20日开始，知道或者应当知道其所谓的合法权益被侵犯，黄光粹依法应当在2013年9月20日前主张权利，现原告主张权利已超过诉讼时效。 本案的争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效；2、被告是否应当向原告支付因房屋灭失的赔偿款；3、本案《土地出租合同》是否有效。 原告黄连英提交的证据有：1、户口本、身份证；2、《土地出租合同》；3、《调解协议书》及会议签到表；4、被告征地拆迁材料；5、申报书；6、证明；7、《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿协议书》及拆迁材料；8、民事判决书。 被告黄镇盛提交的证据有：1、《土地出租合同》；2、《调解协议书》、收条、会议签到表。 本院经审理认定事实如下：被告与黄光粹均系南宁市良庆区大沙田平乐村村民，2003年5月20日，原告与黄光粹签订一份《土地出租合同》，其中载明“经双方友好协商，甲方愿意将位于定勒旧屋土地面积肆佰陆拾平方米出租给乙方使用……租赁期限：租赁期为伍拾年。即从2003年2月1日至2053年1月31日，每年的租金为人民币壹仟元整（¥1000.00）……乙方负责处理、清理土地上的附着物……三、在合同有效期内，如国家需要征用已签订合同的土地，土地补偿和安置费归乙方所有。包括乙方投资的建筑物及机械设备和搬迁费归乙方所有……。”双方签订合同后，因被告未按约支付租金，经南宁市良庆区大沙田街道平乐村人民调解委员会调解，双方于2009年9月24日签订一份《调解协议书》，约定被告尚欠的租金49000元于协议签订之日支付10000元，剩余款项一个月内支付完毕。被告在承租的土地上建了三层楼房。2011年，因实施云桂铁路项目，南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室需要对被告所建楼房进行拆迁，双方于2011年9月20日签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，被告黄镇盛共获得拆迁补偿款共计1642834.49元。 另查明，本院于2018年5月15日判决宣告黄光粹失踪，并指定原告黄连英为黄光粹的财产代管人。 本院认为，关于诉讼时效的问题。被告与南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室于2011年9月20日签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，故黄光粹于本案的诉讼时效应从2011年9月20日起算，本院作出的（2018）桂0108民特1号判决书认定黄光粹因患精神分裂症于2013年6月27日入院治疗，出院后离家出走并下落不明，本院于2018年5月15日判决宣告黄光粹失踪，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍”之规定，2013年6月27日诉讼时效中止，2018年5月15日中止事由消除，原告于2019年1月22日向本院起诉，并未超过三年的诉讼时效，原告的起诉并未超过诉讼时效。关于本案《土地出租合同》是否有效及被告是否应当向原告支付因房屋灭失的赔偿款问题。被告与黄光粹于2003年5月20日签订《土地出租合同》，未有证据表明黄光粹在签订上述合同时为限制行为能力人或无民事行为能力人，本案《土地出租合同》应视为被告与黄光粹的真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告与黄光粹在《土地出租合同》中明确约定“……乙方负责处理、清理土地上的附着物……三、在合同有效期内，如国家需要征用已签订合同的土地补偿和安置费归乙方所有。包括乙方投资的建筑物及机械设备和搬迁费归乙方所有……。”黄光粹在合同中已明确授权被告对涉案土地上的附着物进行清除处理，黄光粹应按遵守合同约定，故原告诉请被告支付因房屋灭失的赔偿款516140元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《土地管理法》第六十二条的规定，判决如下： 驳回原告黄连英的诉讼请求。 案件受理费8961元（原告黄连英已预交），由原告黄连英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙炜磊 人民陪审员  周树立 人民陪审员  赖启布 二〇一九年八月三十一日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  宁小艳
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初3364号 原告:邓某，住锡林浩特市。 委托代理人:赵某，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。 被告：姜某，住锡林浩特市。 委托代理人：李某，内蒙古理想律师事务所律师。 原告邓某与被告姜某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人赵某、被告姜某及委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令解除原、被告的亿百药房过户转兑协议。2、判令被告向原告退还转兑资金33万元。3、由被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：原、被告系朋友关系。于2019年6月18日经双方协商，被告姜某将自己经营的亿百大药房转兑给原告邓某经营使用。至此，双方签订了亿百大药房过户转兑协议一份。协议约定，亿百大药房转兑于邓某女士，自2019年6月19日，店里一切大小事宜与姜某无任何关联，日后营业一切与姜某无关，姜某承担法人兼质量负责人到2019年12月31日。转兑金额33万元一次性结清。被告还口头承诺，药店的驻店药师资格证以及房租费一直负责到2019年12月31日以及药师随叫随到并且药店的药品实际库存价值12万元。原、被告签订协议后，原告已转账形式向被告缴纳33万元的转兑金。于2019年6月19日，被告将亿百大药房交付给原告经营使用。原告接收后，经核对，被告口头承诺的各项事宜以及药品库存与实际不符，于是原告找到被告，要求被告退还药店转兑费33万元，被告称暂时没钱还找来其父亲吵架闹事。无奈，为维护原告自身的合法权益，依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告之诉无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。答辩人与邓某签订的转兑协议符合合同法等相关法律、法规的规定，不存在无效事由，为有效合同。双方作为完全民事行为能力人，在对涉案锡林浩特市亿百大药房有限公司的权属情况进行充分沟通后，签订了转兑协议，该协议为双方真实意思表示，不属于《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年6月18日，原、被告经协商，被告姜某将自己经营的亿百大药房转兑给原告邓某经营使用。至此，双方签订了亿百药房过户转兑协议一份。协议约定，亿百大药房转兑于邓某女士，自2019年6月19日，店里一切大小事宜与姜某无任何关联，日后营业一切与姜某无关，姜某承担法人兼质量负责人到2019年12月31日。2019年6月19日双方签订了转兑协议，原告将转兑金33万元转账给付被告，并且接手了该药房。原告认为双方协商的转兑金12万元是库存，但当时未清点，接受店面后经过清点，实际库存不够。现原告以被告口头承诺的各项事宜均未履行为由，要求解除合同，并返还转兑金33万元。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告之间签订的转兑协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规之规定。原告在2019年6月16日与被告商谈转兑事宜，2019年6月19日签订合同，并将转兑金33万元足额支付，同时接手经营该药房。在原告接手该药房时起，药房的所有库存及设备的经营使用权都归原告所有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，标的物自原告接手药店后已转移，而原告在接手药店后，主张缺失库存，或缺失多少库存，并不能向本院出示证据。现原告以库存不够，被告未按口头承诺履行义务为由要求解除协议，并退还转兑金的理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓某的诉讼请求。 案件受理费3125元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  苏伊拉 二0一九年九月二十五日   书记员新吉勒图   本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。