黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初454号 原告：王超，男，1988年7月24日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙志鑫，黑龙江鼎坤律师事务所律师。 被告：张露，女，1997年5月9日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：黑龙江省风竹文化传媒有限公司，住所地牡丹江市爱民区东海林街****。 法定代表人：康希艳，该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：博浩，黑龙江大正律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江大正律师事务所实习律师。 原告王超与被告张露合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，本院依原告的申请，追加黑龙江省风竹文化传媒有限公司（以下简称风竹公司）为本案共同被告，于2020年8月3日、2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王超及原告委托诉讼代理人孙志鑫、被告张露、被告风竹公司的法定代表人康希艳（参加第二次、第三次庭审），及二被告的委托诉讼代理人贾明霞、博浩（参加第一次、第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告张露之间个人合伙关系；2.请求被告张露返还入伙资金40000元整；3.请求按50%分割合伙期间自2017年10月1日至2020年4月13日未分割部分，追加被告后将该项请求变更为二被告共同给付合伙期间2019年12月1日至2020年1月31日的经营收益34033.19元（风竹公司在火山短视频收益）；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月，原告王超与被告张露达成合伙协议，双方约定共同招聘主播、共同经营直播平台，原告王超出资40000元用于租赁门市，被告张露以其所有的直播平台、直播设备出资，并由张露承担部分装修费用。2019年末至2020年1月初，被告张露不愿与原告继续合作，张露修改双方共同经营的直播平台密码，并拒绝与原告继续分红，原告为维护合法权益，故诉至法院。 张露辨称，要求驳回原告的诉讼请求，风竹公司于2016年成立，是一家个人独资企业，法定代表人与张露系母女关系，公司成立后正常运营，在KK等平台直播，大量的刷流量，人气，开成了具有规模的公司。2017年张露与原告相识，达成一致，由原告招主播，被告负责管理原告招收的主播并且管理后台，租赁房屋并且装修，双方投资一人一半，利用风竹公司的平台进行直播，原告招收的主播产生的收益与被告一人一半。而在此期间，风竹公司除去原告招收的主播仍然有自己的主播人员进行直播，并且一直有收益。而该笔收益王超没有分配，其无权参与分配。王超无权实际经营被告公司，不存在参与分配风竹公司旗下其他主播的收益。而在原告的证人出庭作证的过程中更可以明确，只有原告招聘的主播才可以参与分配，其他人招聘的主播或者是风竹公司的主播，无论是原告还是其他投资人，均无权分配。原、被告合作至2019年11月时，此期间的原告招聘主播产生的收益，被告已全部付清，原告对此没有异议。2017年11月因KK平台生意不好，转入火山短视频进行直播，双方仍然约定原告招收的主播收益一人一半。但火山短视频与KK平台不同，需要5人团播才能赚取收益。原告一直没有招到其他主播，于是风竹公司找到几名主播加上张露在火山短视频进行直播，并且为团播的流量，风竹公司有大量的投入，原告的主播陈某缘在2019年12月份参与部分直播，直播收益不高，2019年12月6日因原告一直没有招到其他主播，不可能组成团播，因此双方已经在2019年12月份结算完毕，并且将房租、水电、物业等情况进行了交接。原告在此期间明确表示其招的主播陈某缘参与的团播原告不要钱，要求陈某缘进行单播，并且提成收益全部归陈某缘所有。2020年1月17日双方对这一事实进行了确认，并且明确双方除火山短视频2019年12月的陈某缘收益外，双方对彼此事务不在参与。2020年1月22日在火山短视频将2019年12月的收益提成支付后，被告将陈某缘产生的收益支付给了原告，原告已经实际收到。2020年4月15日，原告在抖音短视频中仍然主动给被告留言称陈某缘所在的团播收益放弃。关于原告所称的入伙投资应该在2017年发生，2017年以来投资后的经营收益已分配给原告，而且其投入的费用也随着时间的流逝被消耗结束，不存在返还的事实，同时被告在2017年时也有合伙投资的款项，如果要求被告返还原告，那么原告也应当返还被告。关于经营收益的分割，原、被告双方在2019年12月份结算完毕，被告于2020年1月将12月份经营收益支付给原告，双方根本不存在未分割部分。关于房租，原告在诉讼请求当中和庭审当中所述交纳的房租40000元，时而是45000元，所述均存在矛盾。也就是说实际原告对投入并不清晰，但是原告却认可原告与被告张露是共同出资，如果是共同出资，原、被告在直播当中也使用了原告投入的设备，原告主张被告返还房租的时候，应当交纳使用被告的设备费用。原告的证人也指出，其与原告一样与张露合作交纳了一部分投资款，但是在没有挣钱的情况下合作结束，也没有返还所谓的投资款。入驻火山的时间实际上是在2016年12月份的月初，大概是6号左右，在当月就有大量的收入，这个是不正常的，也只有在风竹传媒公司对团播进行投资刷礼物，带动其他的刷客刷礼物才会产生收益，如果原告想要分得12月份及1月份的全部收益，是否也应当支付投资款。原告是成年人，在聊天记录当中说的非常清晰，团播的费用不要。2017年以来，原告与被告一直按照只有原告招聘的主播产生的收益王超与张露一人一半。原告只招聘了一个主播，原告于2019年12月份已经明确表示放弃对团播收益的分配，双方于2019年12月6日已经解除关系。2020年1月7日双方明确结算内容。2020年1月22日被告已将约定的12月份陈某缘产生的收益支付给了原告。原告与被告的关系早已解除，不需要法院解除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 风竹公司辩称，原告在与被告张露合作之前，被告公司已经有自己运营的主播，并且已经在KK平台形成了自己的直播模式和经营方式，经营利润可观，在原告与张露合作期间分成，是基于王超和张露借用了被告公司的经营资质，王超招主播产生的收益二人平分，与被告公司没有关系。本案诉争的团播产生的收益是被告公司在2019年11月入驻火山短视频后产生的一种新的直播方式，本身在经营初期就是摸索经营，原告没有按照火山要求招聘到直播名额，根本不可能完成团播，不能完成团播原则上不存在分取团播收益的事实。是被告公司几名关系比较密切的人员进行团播，并且在团播过程中为了团播的流量及收益，刷流量投入了大量资金，该笔投资是团播产生收益的前提，王超没有承担该笔费用，没有任何投资，谈何收益。无权分割团播收益。王超已经放弃了分配权，张露和王超的合作已经在2019年12月初期清算解除，双方不存在合作，无权继续分割清算后的收益，同时王超和张露也已经对团播收益在聊天记录里进行了处分，王超多次表示不参与分割团播收益。关于40000元投资款的问题，原告诉争的40000元，是2017年10月至2018年10月期间的房屋租赁费，现在已经过期，同时该期间的收益原告已经收到，不存在返还的理由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告举示证据1.微信聊天记录截图打印件一页（王超与张露）、通话录音一份（王超与房东刘某芬）附光盘及书面资料各一份、房屋租赁合同打印件一份（刘某芬与陈某缘强）、房屋租赁合同打印件一份（陈某缘强与李某然），证明原告出资40000元租赁门市作为与被告的入伙投资，与被告共同经营风竹公司。2017年10月开业正式入伙。录音证明原告投资的钱交给了房东刘某芬。房子在华新林苑小区一处门市。租赁期间2017年8月份至2018年10月份，在这期间花费房租45000元，其中有5000元是已经退回了。之后就没有继租这个房子。陈某缘强和刘某芬之间的合同能证明房屋的租赁价格。陈某缘强与李某然的合同是证明房屋的租赁价格和录音的真实性。微信聊天记录证明曾经租赁过门市。 被告张露对聊天记录的形式要件没有异议，内容与本案无关，不能看出原告的投资，房屋租赁合同两份的形式要件有异议，是打印件，并且也与本案无关。对录音的形式要件有异议，确认不了是刘某芬本人的录音，当时事实是刘某芬是2017年的房东，对于所谓的投资40000元有异议，因为能够证实房屋租赁关系和房屋租赁费用的应该是提款或者是转账记录，即使原告有这个40000元的交易事实，但是不能证明这40000元是原告自己出资的。 被告风竹公司同意被告张露的质证意见。 本院认为，二被告对聊天记录的形式要件没有异议，予以确认，房屋租赁合同缺乏与本案关联性，不予确认，通话录音由于无法核实通话人，亦无其他证据佐证，缺乏证据的真实性，不予确认。此组证据，结合庭审中原告及被告张露的陈述，能够证实，原告王超租赁了爱民区华新林苑一处门市，租赁期间是2017年10月至2018年10月，租金40000元（包含押金3000元），房屋到期后，押金已退还，原、被告将押金平分。房屋租赁期,原、被告的主播在该房屋进行KK唱响平台直播，KK唱响平台产生的所有收益，原告与被告张露已分配完毕。 原告举示证据2.微信聊天记录截图打印件9页（王超与张露）、租赁合同两份（核对后提交复印件），证明网费、房费、水电费用、物业费均由原、被告在合伙期间共同出资且一人一半。两份租赁合同证明原、被告双方共同租赁房屋招聘主播经营直播，证明原、被告共同经营、共担风险。 被告张露对聊天记录的形式要件没有异议，对租赁合同的形式要件有异议，证明问题有异议，只能证实双方对水电交纳的事实，既不能看出出资数额、出资比例，也不能看出收益的清算。2019年12月份因为双方已经进行结算，2020年1月3日，原告将房东微信号推给被告，并且说明了以后有事让张露自行解决。所以不认可租赁合同所证明的问题。 被告风竹公司同意被告张露的意见。 本院认为，此组证据二被告对聊天记录的形式要件没有异议，予以确认，租赁合同提交（原件核对）的形式要件予以确认，此组证据，结合当事人庭审中的陈述，能够证明，原告租赁了位于康居新城的房屋，用于双方合作直播，双方合作期间的房租、水电、网费等费用双方共同出资，一人一半负担。 原告举示证据3.微信聊天记录打印件7页（王超与张露）、风竹公司火山后台截屏打印件11页，证明2019年11月15日经被告同意原、被告使用风竹公司注册火山平台，2019年11月19日被告告知原告火山平台注册通过并要求原告继续招聘主播，2019年11月30日原、被告就火山女团直播收益分配方式达成一致，公会分成中主播占50%，剩余部分由原、被告一人一半。根据风竹公司火山后台数据可以计算出，被告应向原告支付34033.19元。被告询问原告是否要火山直播分成，原告明确表示要求分割，2020年1月3日是原、被告最后一次讨论利益分成问题，故原告未放弃火山平台应分割的利润。 被告张露对微信聊天记录打印件形式要件没有异议，对证明问题有异议，聊天记录中被告于2019年11月30日中明确向原告表示入驻火山相应规则及分成比例，前提是火山视频以团播形式播出，并且需要原告重新招揽主播，聊天记录中可以看出，原告并没有招收新的主播，所以不存在其进行分成的事实，即使有分成比例也是由被告及风竹传媒自行招收主播组成，而且风竹传媒一直是一个自行经营的公司，原、被告之间也只是借助该平台，原告没有理由直接分配由风竹传媒自行经营的收益，其应当证实，对于入驻火山短视频，其招收了相应主播进行了直播，而不应当只拿风竹传媒的收益情况进行分配，关于原告提供的2020年1月3日的聊天记录中的这笔费用，被告已经于2020年1月22日支付完毕，是最后一笔。对风竹公司火山平台截屏打印件的形式要件没有异议，证明问题有异议，只是体现了团播的收益，而团播的人员均是风竹公司自行招揽的。在被告后续举示的证据可以看出，原、被告争议的主播人员只有两名，二人均是于2019年12月份与风竹公司及原、被告二人解除了关系，其中陈某缘在2020年1月份单独直播，并且被告也有证据证明，原告与陈某缘之间有明确约定，由陈某缘单独直播，直播提成由陈某缘个人所有。在2020年4月15日原告在抖音中给被告留言称对于火山团播提成原告不要。 被告风竹公司同意被告张露意见。 本院认为，此组证据二被告对形式要件没有异议，予以确认，该组证据结合原、被告庭审中陈述，能够证明原告与被告张露用风竹公司名义于2019年11月份共同注册火山短视频，并初步商讨共同经营该短视频。原告及二被告认可，被告公司后台显示，火山短视频2019年12月份总收入为115585.05元，2020年1月总收入为170103.47元。 原告举示证据4.微信聊天记录打印件3页（王超与张露），证明2020年1月14日、2020年1月18日原告仍在继续招聘主播并与被告沟通相关事宜，故原、被告在1月份未进行清算，原告要求分割2020年1月份的火山短视频分红有事实依据。 被告张露对形式要件没有异议，证明问题有异议，从聊天记录中可以看出原告多次找被告，而被告明确说了不想谈别的了，还问原告找的新人主播是否稳定，但是通过直播后台记录，新主播迪小乖的收益费用只有65元。而且迪小乖进行直播没有通过被告，因为原告当时也是有平台密码的，当时被告在1月份改过密码。但是不影响双方对于合作事项的结算。因为后续没有继续合作了。 被告风竹公司同意被告张露意见。 本院认为，此组证据二被告对形式要件没有异议，予以确认，结合庭审中原告的陈述，被告公司火山短视频的主播迪小乖通过原告进入被告公司直播，原告、被告认可该主播算做李某然招聘的主播，对该主播产生的收益已分配完毕。 原告举示证据5.证人李某然出庭作证。证人证实，其与原告及被告张露系朋友关系，证人系挂靠在风竹公司，招聘过主播，对于证人招来的主播，也分过提成200元。对于不是证人招的主播，证人没有取得分成。证人出资了房租，证人招的主播离职后，证人不再分其他主播的收益，租金亦没有返还。原告与张露之间确实有过合作，从2017年夏天开始至2020年1月，解散时间证人不清楚。原告与张露之间是五五分成，但是对所有的主播收益分成还是对原告、被告各自的主播分成，证人不清楚。 原告对证人证言没有异议，能够证明原、被告之间存在合伙关系。 被告张露对证人证言有异议，首先对于证人的身份有异议，证人是原告的朋友，证言具有一定的倾向性。其对原、被告之间的关系只是片面的自我认知，没有明确的指向性的证据证明。无论是合伙还是挂靠其与原告的形式是一致的，投资招揽主播，是基本条件，在经营中招揽来了主播进行分成，没有招揽主播没有分成，经营结束后不存在返还房租、投资款等费用。 被告风竹公司同意被告张露的质证意见。 本院认为，此份证人证言能够证明原告与被告张露之间存在合伙经营关系，证人亦曾系挂靠在风竹公司，招聘过主播，证人的分成方式是证人招聘的主播，证人进行分成，对于其他主播，证人不分收益，证人招聘的主播离职后，租金亦未返还。 原告举示证据6.火山短视频团播直播过程截图打印件3页，证明2020年1月份团播，仍在继续直播，产生收益。 被告张露对证据形式要件没有异议，但是截图是什么时间的不能确定，不能证明是1月份的截图，直播时长也证明不了。王超招来的主播陈某缘在1月份没播过几次，大概也就是播了1000多元。 被告风竹公司同意被告张露意见。 此份证据的形式要件二被告没有异议，予以确认，此组证据无法确定截图形成的时间，亦不能显示团播的具体时间及时长，不予确认。 原告举示证据7.QQ聊天记录截屏打印件两页（王超与张露），证明原告未与被告进行结算，而是将被告删除强行退伙。 被告张露对形式要件没有异议，对证明问题有异议，聊天记录中没有体现没给原告结算，在微信1月份给王超转12月份钱的时候，王超已经在被告黑名单中了，双方已经结算完了，当时原、被告有一个20分钟的通话，该说的都说完了，王超也都同意。聊天记录是什么时间的被告不知道，只能看出是3月份。 被告风竹公司同意被告张露的意见。 本院认为，此份证据的形式要件二被告没有异议，予以确认，该聊天记录的内容与本案待证事实缺乏关联性，不予确认。 原告举示证据8.黑龙江鼎坤律师事务所询问笔录一份、被询问人身份证复印件一份，证明原告与被告合伙经营主播，原、被告租赁的房屋最后的截止日期是2020年4月份，原、被告合伙的截止日期应为2020年4月份。 被告张露对形式要件有异议，证明问题也有异议，此份笔录不知道是不是房东说的，但是2019年12月份的时候王超就把房东微信推给被告了，水费、电费等所有费用都要求让被告自己承担。 被告风竹公司同意被告张露的意见。 本院认为，此份笔录系证人证言类，证人应当出庭接受双方当事人的质询，此份证据无法核实真伪，缺乏证据的合法性，不予确认。 被告张露举示证据1.营业执照复印件一张、主播收益表打印件三张，证明风竹公司自2016年1月13日注册成立，一直自主经营，有主播也有收益。 原告对此组证据的形式要件没有异议，证明问题有异议，火山12月份收益被告自认已经向原告支付。且原、被告双方分割的为风竹传媒火山的后台收益，故被告证据不能证明其要证明的问题。 被告风竹公司没有异议。 本院认为，此份证据的形式要件原告、被告风竹公司没有异议，予以确认，此份证据能够证实风竹公司为自然人独资公司，法定代表人康希艳，成立时间为2016年1月13日。公司成立后，2016年4月至2017年10月期间体现存在收益。 被告张露举示证据2.微信聊天记录打印件9张（王超与张露）、抖音视频留言截图打印件2张，证明2019年12月5日原告在聊天记录中称团播一分钱不要，也就是诉争的火山短视频团播一分钱不要。2019年12月6日被告已经告诉原告过完年家族就散了，被告也不干了，可以证明原告所有的主播只包括缘缘和七七，诉争的只是缘缘，因为只有缘缘入驻火山了。2019年12月6日原告称让缘缘（陈某缘）单独直播，然后原告的提成全部给陈某缘，陈某缘已向被告提出辞职。2020年1月7日原告说要重新开始，被告说火山这个月钱到了马上给原告，房子以后被告自己租，什么都不用原告管，钱也不用原告管，双方已经达成结算，被告只负责把2019年陈某缘涉及的费用支付给原告。2020年1月3日证明双方对水电房租均进行了结算，原告将房东微信推给被告并进行了结算。第8页体现，当时原告说“你的人是你的人，我的人是咱俩的。”说明只有原告自己招的主播才涉及分成。2020年4月15日抖音留言可以看出在4月15日的时候原告仍称火山团播的钱原告不要了，所以双方已经结算完毕了。 原告对此份证据形式要件没有异议，证明问题有异议，通过原、被告风竹公司2020年1月份的聊天记录，可以证明原告仍在为合伙招聘主播，因原、被告之间没有书面的合伙协议，故应该以最后一次原、被告之间聊天记录确认的合伙关系为准，2020年4月13日原告主张的合伙关系已经解除，但原、被告招聘的主播七七仍在风竹传媒的KK里，原告所表达的含义是自4月份合伙关系结束后的团播，原告不再主张。原告说“你的人是你的人，我的人是咱俩的”，原告说这句话时，是以问号结尾，并不是对上述陈述内容予以确认。且原告与被告风竹公司2017年刚开始合伙时并没有主播，所以原告表达的并非被告所认可的意思。 被告风竹公司没有异议。 本院认为，此份证据的形式要件原告、被告风竹公司没有异议，予以确认，此份证据能够证明，2019年12月6日，原、被告微信聊天中，原告曾向张露表示，团播的收入其不要，张露与原告表明过年后家族解散，原告表示没意见，原告要求让其主播缘缘单播，提成给缘缘，房费由原告出。2020年1月3日原告通过微信将房东的微信推送给被告，并表示宽带和水电，让被告自己看着办。被告通过聊天告知原告主播陈某缘已向被告提出辞职。 被告张露举示证据3.被告记录的手账复印件9张（提交原件核对后提交复印件），证明原、被告在2017年9月均有投资投入，共计7万元，也可以和被告当庭质证的房租4万元佐证，并不是45000元，手账上的房租是37000元，押金3000元，并且结合被告支付的5000元，可以看出原告实际投资35000元。手账中有一部分是原告手写的。 原告对此份证据形式要件没有异议，是有这个手账，但是数额是否修改了不知道。 被告风竹公司没有异议。 本院认为，此份证据形式要件原告、被告风竹公司没有异议，予以确认，结合原、被告当庭陈述，能够证明2017年10月至2018年10月期间，原告租赁房屋支出40000元，包含押金3000元。 被告张露举示证据4.微信转账记录打印件2张，证明在2019年9月21日原告交完房租后，被告分别向原告支付4600元，向房东刘某芬支付400元，最后一笔转账记录是2020年1月22日双方最后一次结算的款项，支付的2019年12月份的收益。 原告对此份证据没有异议。 被告风竹公司没有异议。 本院认为，此份证据原告、被告风竹公司没有异议，予以确认，此份证据能够证明张露向原告交付了上述钱款，被告于2020年1月22日向原告支付了12月份的收益分成，原告对此笔款项无异议。 被告张露举示证据5.2020年1月火山短视频结算明细打印件一份、光盘一份（陈某缘的证言），证明缘缘于2020年1月单独直播，是原告的要求，根据约定，缘缘单独直播的提成全部归缘缘。证言证实缘缘已经于2020年1月退出了火山短视频平台，1月份是其单独直播的。缘缘因为单播在2020年1月份已经没有团播，团播数额只是风竹传媒公司的收益，与原告无关，原告招揽的主播只有缘缘一人。 原告对此份证据形式要件没有异议，对于陈某缘2020年1月单独直播的事实没有异议，对其他的证明问题有异议，陈某缘的提成归陈某缘有异议，这样做不公平，原告也不同意。该组证据可以证实原告提供的火山后台数据的真实性，且原告第三项诉讼请求并未包含陈某缘单独直播提成的部分。原告主张的只是团播部分的分成。 被告风竹公司没有异议。 本院认为，原告及被告风竹公司对此份证据形式要件没有异议，予以确认，原告对于陈某缘2020年1月单独直播的事实没有异议，予以确认，结合陈某缘的视频资料，证明其已经于2020年1月末不再直播。 被告张露举示证据6.主播（缘缘、七七）收入统计表打印件51张、张露与王超微信转账记录打印件52张，证明原告从2017年10月份到2019年10月份招收的两名主播，两名主播在2017年10月到2019年12月份产生的所有收益为567969元，按照约定，被告给原告转了274493元，算账所有记录可以非常明确地看出，只有王超招聘的主播才涉及到家族平台收益其有一半，而风竹传媒名下其他主播，原告无权分配，王超投资后已经获得相应的利润分成，原告要求撤回投资款或者是返还租金没有法律依据和事实依据。 原告对形式要件没有异议，证明问题有异议，通过微信转账记录及当事人自认，可以证明原、被告分割的为风竹传媒注册的直播平台的后台收益，且原告提供的51张收入统计表，为KK唱响的后台数据。本案争议的为火山平台数据，不能将两平台分割方式直接推定，且在2019年11月30日下午11:52分的微信聊天记录中，张露陈述内容，能够体现王超与张露商定的火山直播平台的分成方式，并不是设定了原告招聘的主播所产生的平台收益为张露和王超共同共有，而张露所招聘的主播所产生的平台收益仅为张露所有。 被告风竹公司没有异议。 本院认为，此份证据形式要件原告、被告风竹公司没有异议，予以确认，此份证据能够证明被告张露将原告招聘的两名主要的主播从2017年10月到2019年12月份产生的所有收益及流动主播的收益567969元（包括KK唱响和火山短视频12份收益）给原告转了共计274493元，原告认可收到上述转账。 被告张露举示证据7.转账记录打印件14张（张露与陶某、张某、高某玉、陈某缘），证明在火山短视频的1月份团播收益中，已经将除张露本人外其他主播的收益、家族平台收益全部支付给了主播本人，在团播组成初期就已经明确公司不赚取法定代表人亲属的平台收益、家族平台收益。其中缘缘1月份直播的少，并且已经单播，张露已经将其团播及单播，包括个人收益、家族平台收益，全部按照王超的要求支付给了缘缘本人。 原告对形式要件有异议，只能看出被告张露向缘缘、高幸、17、桃之夭夭转账，但不能看出转账内容是发放工资或者其他，不能确定被告张露与上述四人的关系，且被告张露提供的该份证据与被告风竹公司强调自我经营相互矛盾。 被告风竹公司没有异议。 本院认为，此组证据能够证明被告向微信名称为缘缘、高幸、17、桃之夭夭等转账。 被告风竹公司举示证据1.主播收益明细打印件三张，证明在2017年至2019年11月份期间，风竹传媒公司一直在运营，除原告招收的主播外所有的主播的收益都与原告无关，所以不存在原告经营风竹公司的事实。原告无权直接分割风竹公司自行招聘主播的收益。 原告对形式要件没有异议，证明问题有异议，通过三页打印纸，无法看出风竹公司是自我经营，且主播收入统计表所体现的时间均为2018年11月1日至2019年11月1日，并没有2017年的收入统计，且该统计表为KK唱响平台数据，与双方争议的焦点无关。 被告张露没有异议。 本院认为，此份证据形式要件原告、被告张露没有异议，予以确认，此份证据结合张露举示的证据能够证明，风竹公司成立后正常运营，且有收益。 被告风竹公司举示证据2.家族保障金打印件一份，证明风竹公司在经营期间需要向直播平台缴纳保证金，按月缴纳，直至累计到96688.008K豆，现已经缴纳62189.495K豆，该笔款项一直由风竹公司缴纳，原告招聘的主播借用风竹公司的家族平台直播，但从未缴纳过该笔款项，可以证明风竹公司的经营管理均与原告无关，原告无权直接分割凤竹公司自行招聘的主播的收益。 原告对形式要件没有异议，证明问题有异议，该截图不能体现交款人，不能体现缴纳的时间、缴纳期限，该保证金在结束时是可以退还的，原告不应当承担该笔费用。 被告张露没有异议。 本院认为，此份证据形式要件原告、被告张露没有异议，予以确认，此份证据能够证明被告风竹公司缴纳过家族保证金。 被告风竹公司举示证据3.火山直播平台充值凭证打印件22张，共计82178元，证明在2019年12月至4月，风竹公司为运营团播流量，推动直播间刷量的费用共计82178元，其中12月份44328元，一月份为10176元，原告在该团播运营期间没有支出该笔款项，也就是投资款，其无权分割团播带来的收益。 原告对形式要件有异议，该转账记录截图只能看出，有人向火山视频充值钻石，并不能看出该资金的使用用途、出资方式，无法证明被告风竹公司证明的问题。 被告张露没有异议。 本院认为，此份证据与本案缺乏关联性，不予确认。 被告风竹公司举示证据4.收集拍摄视频资料三段（附光盘及书面整理材料），证明团播中有被告张露及陶某、张某、高某玉，其中陶某、张某、高某玉是康希艳的家属，是被告公司在火山短视频直播初期找到他们帮忙凑人数团播，并不属于被告公司主播，被告公司员工，只是帮忙。所以3人在直播平台的收益，无论是主播自己的收益还是家族工会的收益都归其主播个人所有，被告张露的费用也是都归张露所有。本案争议的主播陈某缘，也就是缘缘个人所产生的主播个人收益支付给了陈某缘，陈某缘在公会产生收益，按照标准也支付给了原告，也就是1月22日的付款，后期缘缘单播产生个人主播收益支付给了缘缘，因其产生家族工会收益，也按照原告要求将其所应分割的部分，支付给了缘缘本人，这一事实在缘缘视频资料中可以体现。 原告对陶某、张某视频的形式要件没有异议，对高某玉视频的形式要件有异议，原告并不认识高某玉，证明问题有异议，入驻火山时候说的很明确了，在证据中有体现。三份视频内容除第一句话外，其余内容全部一致，且高某玉、张某、陶某与被告风竹公司法定代表人存在亲属及朋友关系，其证人证言具有倾向性，又无其他证据佐证视频内容，无法证明被告风竹公司想要证明的问题，且缘缘与二被告是否结清，与原告无关。 被告张露没有异议。 本院认为，此份证据结合当事人陈述，能够证明火山短视频团播成员有被告张露、案外人陶某、张某、高某玉及原告招聘的主播陈某缘，除陈某缘为原告招聘外，其余主播来源为被告公司法定代表人康希艳。 本院经审理认定事实如下：被告风竹公司成立于2016年1月13日，系自然人独资公司，法定代表人为康希艳。公司成立后，由法定代表人康希艳日常运营，且公司有运营收益。康希艳与张露系母女关系，康希艳允许张露借用风竹公司的直播平台进行直播，收益归张露所有，公司不扣取费用。张露对外找合伙人王超，招聘主播，借用风竹公司在KK唱响及火山短视频平台直播所产生的收益，亦由张露自行与王超处分，无须经过风竹公司同意，风竹公司亦未收取王超和张露直播的费用。风竹公司自有主播的收益，亦不分配给张露和王超。 原告与被告张露系朋友关系，自2017年10月起，双方利用风竹公司在KK唱响和火山短视频的平台，合伙经营直播项目。双方未签订书面合伙协议，由原告出资40000元租赁房屋（包含押金3000元已退还，由原告与张露平分），位于华新林苑**楼**门市，租期为2017年10月至2018年10月，用于主播在KK唱响平台直播。被告张露负责上述房屋的装修（铺地板，打隔断）和投入直播设备（买了4套电子设备：唱歌的麦克风4个、声卡4个、摄像头4个、电脑4个包括主机和显示屏），4把小椅子，2个桌子2个椅子、台球案子、牌子。后原告把2个桌子、2个椅子、台球案子、牌子变卖，所得钱款原告与张露已分配完毕。共同经营KK唱响平台期间的水、电、网费各负担一半，已结算完毕，原告与被告张露无异议。 原告与被告张露经营火山短视频期间投入了两台电脑两台显示器，由原告与张露共同出资购买。共同经营火山短视频期间的房租、水、电、网费各自负担一半，双方无争议。以上合伙期间投入的装修及设备，双方均未作价，亦未约定合伙解除如何处理。经本院释明，以上双方合伙期间投入的物品，原告表示不主张上述物品的权利，原、被告均不主张分割上述合伙期间的物品。 原告与张露共同经营期间，由王超对外招聘主播，利用被告风竹公司在KK唱响软件的平台及火山短视频的平台进行直播。原告与张露的利润分配方式为原告招聘的主播产生的收益，扣除相应的税费，原告与张露各分配一半，张露亦参与了KK唱响的直播和火山短视频的直播，张露的收益归其本人不参与跟原告的合伙利润分配，原告亦不能分配风竹公司自有主播的收益。原告招聘到KK唱响平台直播的常驻主播主要有七七和缘缘(陈某缘),还有一些流动性主播，原告招聘的主播，包括流动主播在内，从2017年10月至2019年12月末在KK唱响的收益，包括火山短视频12月份陈某缘的家族收益4712.5元，共计567969元，被告张露转账给原告274493元。原告认可收到上述钱款，对上述钱款无异议。 原、二被告均认可，上述钱款，是由KK唱响及火山短视频平台结算到风竹公司账户，再由公司账户取出，公司将钱交给张露，张露再自行跟王超结算。公司与王超不进行结算，公司亦不收取王超与张露直播的收益分成。 华新林苑房屋到期后，原、被告共同出资租赁康居新城的一处房屋，租期至2020年4月13日，期间房租、水、电、网费各负担一半。2019年11月末，原告与张露利用风竹公司的名义，注册了火山短视频平台。火山短视频团播成员有5人，包括被告张露、案外人陶某、张某、高某玉及原告招聘的主播陈某缘。除陈某缘为原告招聘外，其余主播均为被告公司法定代表人康希艳的亲属和朋友。5人在火山短视频平台团播，于2019年12月份正式开播。张露称因疫情原因，不能聚集，火山短视频的女团成员于2020年1月末停止团播。 原告在2019年12月5日与张露的微信中表示放弃分配火山短视频团播的利润。2019年12月6日与张露的微信聊天中表示，让其招聘的主播缘缘(陈某缘)单播，产生的收益给缘缘(陈某缘)。缘缘(陈某缘)于2020年1月份开始单独直播（原告亦认可该事实），张露将其2020年1月份直播及团播收益共计3704.5元（其中单播收益1500元，团播收益2204.5元），交付缘缘(陈某缘)，且缘缘(陈某缘)在视频资料中认可收到张露交付的直播分成，并表示其在2020年1月末停止直播。 原告及二被告认可，被告公司后台显示，公司在火山短视频2019年12月份总收入为115585.05元，2020年1月总收入为170103.47元。以上收入，平台收取30%，被告公司交5%税款，主播提成占50%，剩余部分是经营的收益。 本院认为，本案的争议焦点为一、原告与被告张露是合作关系还是合伙关系，是否应予解除；二、被告张露是否应返还原告入伙资金40000元；三、二被告是否应共同给付原告2019年12月1日至2020年1月31日的经营收益34033.19元。 （一）原告与被告张露是合作关系还是合伙关系，是否应予解除。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原告与被告张露自2017年10月起，双方利用风竹公司在KK唱响和火山短视频的平台，经营直播项目。原告与被告张露在共同经营期间，各自提供了资金及装修和直播设备，房租（康居新城）、水、电、网费各自负担一半，经营收益也各自分配一半。原告与被告张露是互相出资，经营共同项目的经营体，符合个人合伙的法律特征，因此，原告与被告张露之间，系个人合伙，并非二被告抗辩的合作关系。原告与张露未签定书面的合伙协议，实际经营中，双方的利润分配方式为原告招聘的主播产生的收益，扣除相应的税费，原告与张露各分配一半。按照上述分配方式，原告与被告张露将KK唱响中取得的收益及火山短视频12月份的收益，扣除各项费用，实际分配完毕。 被告风竹公司自2016年成立以来，自主经营，公司自有的主播产生的收益归公司所有，不参与原告与张露的合伙分配，风竹公司亦不收取原告及张露的收益分成。因此，与原告形成合伙关系的是张露。原告与张露因火山短视频平台的收益分成未达成一致，未能形成解除个人合伙的合意，但庭审中双方均表示已不再共同经营直播，同意解除合伙关系。因此，根据民事行为当事人意思自治原则，解除原告王超与被告张露的个人合伙关系。 （二）被告张露是否应返还原告入伙资金40000元。 原告王超主张的该笔40000元系2017年10月至2018年10月的房屋租赁款项，其中3000元押金已退还，并由原告与张露平分，结合原告与被告张露合伙期间一直以来的利润分配习惯，及证人证言称停止合作时租金不予返还，庭审中原告及被告张露均认可利润分配已扣除了各项税费，且双方对租赁该房屋期间产生的利润分配无异议。上述房租的费用不属于合伙期间的财产投入，没有形成合伙期间的财产积累，只是以货币形式支付了房租，房屋租期内所得利润分配完毕，该租金不属于解除合伙返还的财产范围。因此，原告要求返还该笔40000元的款项于法无据，本院不予支持。 （三）二被告是否应共同给付原告2019年12月1日至2020年1月31日的经营收益34033.19元。 根据原告及二被告的陈述，因被告张露与被告风竹公司法定代表人康希艳系母女关系，经康希艳同意，张露借用风竹公司平台，与王超合伙经营直播，风竹公司并没有参与张露与王超合伙收益的利润分配。 与原告形成合伙关系的是被告张露，二人自2017年10月起借用被告风竹公司在KK唱响和火山短视频的平台，招收主播进行直播，但原告与被告张露的收益是单独于风竹公司账目由张露与王超进行结算的。原告与风竹公司之间并无合伙关系，因此，原告要求风竹公司承担给付义务于法无据，本院不予支持。 原告主张，2019年11月30日微信聊天中，原、被告就火山女团直播收益分配方式达成一致，公会分成中主播占50%，剩余部分由原、被告一人一半。被告张露抗辩称，2019年11月末双方注册火山短视频，2019年12月才正式运营，前期双方是在摸索经营，该微信内容不是最后达成的分配方式。因火山视频以团播形式播出，需要原告重新招揽主播，原告并没有招收到新的主播，所以不存在进行分成的前提。火山女团的5名主播除陈某缘外，均是风竹公司招聘。风竹公司一直是一个自行经营的公司，原、被告之间也只是借用该平台，原告没有理由直接分配风竹公司自行经营的收益。由于火山短视频团播形式属于原告与被告张露初次运营，11月末新注册的平台，2019年12月份正式运营。因此，被告关于11月30日的微信内容不属于最后的分配方式，系初步意向，结合原告与被告合伙期间的分配方式，被告的抗辩理由符合常理，本院予以采信。 原告主张的2019年12月1日至2020年1月31日的火山短视频的经营收益34033.19元，为风竹公司在火山短视频平台的经营收益。火山短视频的女团组成人员为被告张露、案外人陶某、张某、高某玉及陈某缘，除陈某缘为原告招聘外，其余主播均系风竹公司所招聘。案外人陶某、张某、高某玉属于被告风竹公司所招聘的主播。王超与风竹公司之间不存在合伙关系，根据原告与被告张露的交易习惯及收益分配方式，以上主播直播产生的收益，进入公司账户，由公司进行分配，不属于原告王超和张露的收益，不参与王超与张露的收益分配，公司所招聘主播的收益，王超无权要求分配。张露的直播收益，根据双方交易习惯，归张露所有，王超亦认可，不曾分配过张露的直播收益。因此，火山短视频女团中陶某、张某、高某玉及张露的收益，原告无权要求分配，原告要求分配风竹公司在火山短视频的经营收益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据原告与张露之间的一贯的交易习惯及利润分配方式可知，原告招聘的主播产生的收益，扣除相应的税费，原告与张露各分配一半。原告所招聘的陈某缘，在2019年12月在火山短视频团播的收益分成4712.5元，张露已于2020年1月22日转账给原告王超，王超对此款项无异议，并在诉讼请求中予以扣除。被告自认陈某缘在2020年1月份火山短视频平台进行过单播和团播，共产生了3704.5元的收益，其中单播收益为1500元，团播收益为2204.5元。被告张露将上述收益交付给陈某缘。虽然原告在微信中与张露达成将陈某缘单播的收益交给陈某缘，但原告并未放弃其分配陈某缘团播收益的权利。因此，被告张露应将陈某缘于2020年1月在火山短视频团播中的收益2204.5元按前述分配方式分配给原告王超一半，即1102.25元，原告此项诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。 综上所述，解除原告王超与被告张露之间的个人合伙关系，被告张露给付原告王超1102.25元2020年1月份火山短视频收益款，驳回原告对张露的其他诉讼请求，驳回原告对被告风竹公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告王超与被告张露之间的个人合伙关系； 二、被告张露于本判决生效之日起十日内给付原告王超2020年1月份的火山短视频直播收益款1102.25元； 三、驳回原告王超对被告张露的其他诉讼请求； 四、驳回原告王超对被告黑龙江省风竹文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费1769元，减半收取计884.5元，由原告王超负担834.5元，由被告张露负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许晓非 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗元宁