广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0391民初3538号原告：汤建梅，女，1972年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚仕忠，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市联银小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马炜荣，董事长。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东卓建律师事务所律师。第三人：深圳市全球锁安防系统工程有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙工业园锦龙大道**精华中工业园****/div>法定代表人：何爱柳，执行董事。第三人：李谟湘，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。第三人：陈青梅，女，1969年6月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。第三人：王家法，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。四第三人共同委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。原告汤建梅与被告深圳市联银小额贷款有限公司（以下简称联银公司），第三人深圳市全球锁安防系统工程有限公司（以下简称全球锁公司）、李谟湘、陈青梅、王家法案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤建梅及其委托诉讼代理人黄渊、姚仕忠，被告联银公司委托诉讼代理人黄晓燕，第三人全球锁公司、李谟湘、陈青梅、王家法委托诉讼代理人庄灶群以及王家法本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决停止对深圳市××区园岭新村13栋304房产的执行（房产证号：深房地字第**）；2.请求法院依法判决解除深圳市××区园岭新村13栋304房产的查封（房房产证号：深房地字第**。事实与理由：原告汤建梅与第三人王家法原系夫妻，婚姻关系存续期间有一共同房产园岭新村13栋304房（以下简称涉案房产），房产证登记显示双方各占50%的份额，2014年3月13日汤建梅与王家法协议离婚，约定房产归汤建梅所有，但房产一直未过户。2014年9月2日，王家法、李谟湘、陈青梅、张炯与联银贷款公司签订了《担保保证合同》，后因该合同引发诉讼，法院判决王家法应当偿还联银公司的债务。联银公司申请执行后，法院冻结了汤建梅所有但还在王家法名下的涉案房产。2018年3月19日汤建梅向法院提出执行异议。法院作出(2018)粤0391执异42号执行裁定书，驳回汤建梅的执行异议申请。原告认为法院驳回的理由不充分，具体理由如下：一、在2016年8月17日，王家法伪造汤建梅的签字让其代理律师庄灶群以“汤建梅”名义申请执行异议，案号为（2016)粤0391执异16号，后庄灶群律师又撤回执行异议申请，对此汤建梅完全不知情。在本案中，法院认为“汤建梅先申请笔迹鉴定后又不同意鉴定，导致无法确定(2016)粤0391执异16号案件中异议人‘汤建梅’的签名是否为其本人所为”，该认定是完全不合理且不合法的。1.在听证时，王家法代理律师已经承认授权是王家法伪造的，事实已经查明。对于签名的真伪，汤建梅没有举证责任，如果法庭认为王家法及其律师作虚假陈述，可以要求其鉴定（2016)粤0391执异16号案中“汤建梅”是否系王家法的笔迹；2.在听证时，各方均未提出要求笔迹鉴定，法院也未要求笔迹鉴定。听证后，法官认为应当进行鉴定以进一步核实签名的情况，汤建梅为了配合法官查明事实申请了鉴定，但在笔迹取样时，各方均提出无需笔迹鉴定，鉴于本案事实清楚，同时为了不浪费司法资料，汤建梅才不申请笔迹鉴定；3.笔迹鉴定不是确认(2016)粤0391执异16号案中“汤建梅”笔迹真伪的唯一方法。汤建梅没有与庄灶群律师或其律师事务所签订任何代理合同，其授权当然是不真实的。在没有证据证明庄灶群律师作虚假陈述的情况，本案事实不用笔迹鉴定也可以查明；4.如果法院认为一定要通过鉴定才能查明本案事实，可以不同意汤建梅撤回笔迹鉴定申请，也可以要求鉴定王家法的笔迹。但是法官同意撤回笔迹鉴定后马上以不同意鉴定为由驳回异议申请，显然是怠于查明事实，导致作出错误的裁定；5.本案汤建梅有充分的理由排除涉案房产的执行，执行异议完全可以得到法院的支持，没有理由提出异议后又撤回，法院没有理由怀疑庄灶群律师关于王家法伪造签名的陈述，因此，在（2016)粤0391执异16号不是汤建梅提起的情况下，法院不能认定汤建梅就同一执行行为或执行标的两次提出异议，(2018)粤0391执异42号案件驳回汤建梅异议申请的理由不能成立。二、汤建梅有充分的可以排除执行涉案房产的理由。1.涉案房产原系汤建梅与王家法婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，离婚后房产归申请人汤建梅所有，并由汤建梅占有、使用。本案被申请强制执行的涉案房产系申请人汤建梅与王家法婚姻关系存续期间购买的房产，原本属于夫妻共有财产，房产登记各50%的份额。2014年3月13日汤建梅与被申请人王家法协议离婚，双方签署《离婚协议书》，并在深圳市××区民政局备案登记，协议有明确约定“房屋归女方汤建梅所有”。离婚时汤建梅己经合法取得了涉案房屋的100%的产权，是涉案房屋的真实权利人；离婚后房屋也是由汤建梅占有使用；2.被申请人王家法的债务发生在离婚之后，与汤建梅无关。王家法与汤建梅离婚也不存在逃避债务的情况。联营公司申请执行的依据是（2015）深前法商初字第68号民事判决书。根据判决书，2014年9月2日，王家法、李谟湘、陈青梅、张炯与联银贷款公司签订了《担保保证合同》，约定王家法、李谟湘、陈青梅、张炯四人共同作为全球锁公司与联银公司之间借款的担保人。后因全球锁公司无法按约还清本息，联银贷款公司向法院提起诉讼。法院判决王家法应当偿还联银公司的债务。联银公司与王家法之间的债权债务产生于汤建梅与王家法婚姻关系解除之后，属于王家法所负的个人债务，与汤建梅无关，汤建梅与王家法也没有通过离婚逃避债务的可能，联银贷款公司申请强制执行涉案房产无法律依据；3.汤建梅与王家法离婚后房产暂未过户给汤建梅并不影响汤建梅享有涉案房产全部的产权。汤建梅对涉案房产享有全部的产权，享有足以排除强制执行的权益。在王家法与联银公司签订担保协议之前，汤建梅就与王家法离婚，在离婚协议约定了涉案的房产全部归汤建梅所有，离婚协议己在民政局备案，离婚协议签字之日起汤建梅就拥有了房屋全部产权。房产原登记为汤建梅和王家法各50%产权，离婚后虽未办理产权过户，但不影响汤建梅拥有全部产权，根据物权法第十五条“当事人之间订立有关设立、变更转让和消灭不动产权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理无权登记的，不影响合同效力”，汤建梅通过与王家法签订《离婚协议书》取得不动产，虽未办理过户，不影响合同效力，王家法名下50%的份额自《离婚协议书》签订时起就己转移给汤建梅。房产虽有50%的份额登记在王家法名下，但是全部产权系属汤建梅所有。联银公司虽然对王家法享有债权，但不具有主张所有权合法流转的交易利益，联银公司并不属于物权法意义上的“善意第三人”，因此法律不能牺牲汤建梅作为房产真实物权人的利益，转而保护联银公司的金钱债权利益。所以联银公司并不能申请执行王家法名下但属于汤建梅的涉案房产。综上，汤建梅对涉案房产享有全部的物权，可以对抗联银公司对王家法的债权利益。并且汤建梅是第一次由本人提起执行异议，因此请求法院依法判决停止对涉案房产的执行并解除查封。被告联银公司辩称：汤建梅在2016年至2018年，两年间先后两次提出执行异议、一次执行异议之诉，目的就是在拖延和干扰法院执行工作的顺利进行，理由如下：1.2016年本案所诉标的在深圳市中级人民法院执行局执行，当通知汤建梅准备对该标的进行评估时，汤建梅突然表示要提执行异议，无奈法官只好暂缓对该标的执行，过了两个月，汤建梅还是没有提出执行异议，在中院法官再次催问的情况下，汤建梅才向深圳前海法院提出执行异议。然而在听证时汤建梅却缺席，庭后又突然向法院提出撤回执行异议，法院据此做出了裁定。2.前海法院作出同意汤建梅撤回执行异议的裁定后，中院法官准备启动本案标的的评估程序，这时被执行人向中院法官提出，再给他们几个月时间，说是有投资人准备投资他们，让我们再等几个月就会有钱了，中院法官也组织我们双方见面，我们也同意了。但到了2017年年初被执行人承诺付款的时间到了，又以种种理由拖延。3.2017年下半年因法院内部调整，中级法院把原来前海法院的执行案件移回了前海法院执行，被执行人也多次承诺付款时间，但是到目前为止均未兑现。无奈，前海法院的法官只能重新启动评估拍卖程序。当法院在2018年摇出评估机构通知汤建梅时，汤建梅又向前海法院提出第二次执行异议。开庭时，汤建梅表示第一次执行异议并非本人提出的，要求法院对其第一次的执行异议申请书的签名进行鉴定，但不知为何汤建梅又突然不同意做鉴定，法院据此做出第二次的执行异议裁定，视为汤建梅就本案执行行为及执行标的提出过异议但予以撤回。3.汤建梅与王家法有恶意串通逃避债务的嫌疑，双方办理离婚手续的时间是2014年3月13日，王家法为其投资的公司与我方借款提供连带担保责任的时间是2014年8月28日，而其离婚及提供担保的时间仅相隔几个月的时间；离婚协议对财产分割明显不公平，在王家法没有过错的情况下，不仅约定房产全部归汤建梅所有，并且王家法还要另外补偿100万给原告。4.离婚协议对房产的约定不能直接引起物权变动。离婚协议自达成时，双方对房产的规定是在婚姻关系内部发生法律效力，换句话说，即享有物权的期待权，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条的相关规定，其物权公示原则要求房屋所有权的转移，必须要登记公示才能发生法律效力，只有人民法院，仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等自生效时发生物权变更效力，而离婚协议并非《物权法》第28条规定的除外情形，不能对离婚协议对扩大解释，况且若将《离婚协议书》等同于人民法院、仲裁委员会的法律文书，也与物权法的立法精神相违背，因此离婚协议虽合法有效，但当事人仅享有对约定房产的物权期待权，并不能依据离婚协议直接享有对协议房产的物权，及离婚协议不具有物权变更效力。综上所述，汤建梅已两次提起执行异议又自动撤回，已充分行使权利的同时也放弃了其权利，现又提出执行异议之诉，很明显的就是在拖延执行的时间，浪费诉讼资源，请求法院予以驳回被答辩人的诉讼请求。第三人全球锁公司、李谟湘、陈青梅、王家法辩称：对汤建梅起诉的诉讼请求，事实和理由均没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：涉案房产位于深圳市福田区××新村××304（房产房产证号：深房地字**于2005年1月17日登记在汤建梅、王家法名下，汤建梅、王家法各拥有涉案房产50%的权利份额。2014年3月13日，汤建梅与王家法签订了一份离婚协议书，协议主要记载了以下内容：1.夫妻婚后共有的深圳市××区园岭新村13栋304室住房一套，归女方所有，离婚后变更产权所产生的费用由女方负责；2.王家法自愿支付汤建梅相关补偿金额共计100万元，王家法将市政府统一拨付的领军人才补贴款568421元支付给女方，剩余款项分十年分期支付给女方，每期支付43158元；3.双方在婚姻关系存续期间内除房贷外无其他共同债务，双方经此分配后不再负担对方任何经济债务，任何一方引起的经济纠纷不得干涉及影响另一方；4.双方婚生女儿由汤建梅直接抚养，王家法可根据自身经济情况，按自愿原则支付抚养费。协议抬头处有深圳市××区民政局加盖婚姻登记专用章，并注明日期为2014年3月13日，协议落款处有王家法和汤建梅的签名。签订离婚协议当天，汤建梅与王家法向深圳市××区民政局申请离婚，深圳市××区民政局于2014年3月13日当天登记离婚，并签发离婚证。2014年8月28日，联银公司与全球锁公司签订了贷款合同，约定全球锁公司向联银公司借款300万元，借款期限为2014年9月2日至2015年7月1日；签订贷款合同当天，李谟湘、陈青梅、王家法与联银公司签订了保证担保合同，约定李谟湘、陈青梅、王家法对全球锁公司与联银公司签订的贷款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、联银公司实现债权的费用等承担无限连带担保责任。2015年7月9日，联银公司以全球锁公司未按约定履行还款义务，贷款合同项下的各保证人也未履行保证责任为由，将全球锁公司、李谟湘、陈青梅、王家法、张炯起诉至本院，案号为（2015）深前法商初字第68号。2015年8月24日,本院依联银公司财产保全申请作出(2015)深前法商初字第68-1号民事裁定书,裁定查封被告全球锁公司、李谟湘、陈青梅、王家法、张炯名下价值人民币2847113元的财产；并于2015年8月26日查封了涉案房产。2015年12月4日，本院作出（2015）深前法商初字第68号民事判决书，判决全球锁公司应当向联银公司偿付借款本金2696103元及违约金以及担保费损失28471元，李谟湘、陈青梅、王家法对全球锁公司的债务承担连带担保责任。全球锁公司、李谟湘、陈青梅、王家法对判决不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）粤03民终6771号民事裁定书，裁定本案按上诉人全球锁公司、李谟湘、陈青梅、王家法自动撤回上诉处理。（2015）深前法商初字第68号民事判决书生效后，联银公司于2016年4月28日向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0391执241号，本院根据申请执行人联银公司的强制执行申请，对其在诉讼阶段查封王家法名下的涉案房产50%的权利份额进行强制执行。2016年8月17日，本院受理了异议人名为“汤建梅”的执行异议书面申请，申请中止对涉案房产的执行并请求解除对涉案房产的查封，该执行异议的案号为（2016）粤0391执异16号，该案审查过程中，异议人“汤建梅”撤回了该异议申请，本院于2016年8月31日作出裁定，准许异议人“汤建梅”撤回其执行异议申请。经查，在案号为（2016）粤0391执异16号的执行异议申请程序中，并非由汤建梅本人向本院提出申请，而系王家法伪造汤建梅的签名向本院提出书面异议申请及委托诉讼代理人，王家法在本案庭审中也对伪造签名进行诉讼的行为予以认可，因王家法伪造他人签名参加诉讼的行为扰乱了正常的诉讼秩序，严重有违诉讼诚信，据此本院依法作出（2019）粤0391司惩154号决定书，对王家法罚款5万元。2018年3月19日，汤建梅本人就涉案房产向本院提出执行异议书面申请，申请中止对涉案房产的执行并请求解除对涉案房产的查封，案号为（2018）粤0391执异42号。本院于2018年8月24日作出裁定，裁定驳回异议人汤建梅的执行异议申请。本院认为，本案为执行异议之诉，本案的争议焦点为：一、关于汤建梅是否有权提起执行异议之诉；二、汤建梅是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、关于汤建梅是否有权提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”根据该条的规定，案外人对争议标的物以外的财产保全措施可以提起异议之诉。本案中，涉案房产不是联银公司与全球锁公司贷款合同纠纷一案的争议标的物，汤建梅作为案外人以其对涉案房产享有事实上的所有权为由可以对涉案房产的查封提起执行异议之诉。关于汤建梅是否曾就本案执行行为及执行标的提出过异议但予以撤回的问题，经查明的事实，（2016）粤0391执异16号案件实际上并非由汤建梅本人向法院提出，而系王家法伪造汤建梅签名向法院提出。据此，案号为（2018）粤0391执异42号的执行异议申请并不能认定系汤建梅就同一执行行为及执行标的重复提起执行异议，故汤建梅有权就本案执行行为及执行标的向本院提出异议申请，并在法定期限内就（2018）粤0391执异42号民事裁定书向本院提起案外人执行异议之诉。二、汤建梅是否享有足以排除强制执行的民事权益。异议人在执行异议之诉中的请求是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利做出比较后综合判断，从而确定异议人的权益是否足以排除强制执行。结合本案，应从以下几个方面予以考虑：首先，从权利性质和内容来看，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中涉案房产目前仍登记为汤建梅与王家法共有，汤建梅与王家法在离婚后并未对涉案房产进行转移登记，因此涉案房产并未发生物权效力的变更，但汤建梅可基于离婚协议对涉案房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人，该请求权属物权期待权，可获得物权性质的保护。而联银公司享有对王家法的请求权是一般金钱债权，该金钱债权并非基于对涉案房产公示的信赖而产生，即王家法为全球锁公司向联银公司借款提供连带责任担保时，未将涉案房产设定为抵押担保物，联银公司亦并非基于王家法名下登记有涉案房产而同意其为借款人全球锁公司提供保证担保。因此，联银公司的金钱债权请求权与汤建梅的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上不具有优先性。其次，从请求权形成时间上来看，汤建梅对涉案房产享有的请求权是基于2014年3月13日其与王家法签订的离婚协议书产生，而联银公司享有的请求权是基于2014年8月28日王家法向与其签订的保证担保合同产生，汤建梅的请求权成立在前，联银公司的请求权在后，因此在时间上，联银公司的请求权也不具有优先性。再次，根据汤建梅与王家法签订离婚协议书的时间和内容上看，双方的离婚协议书签订的时间为2014年3月13日，早于王家法向联银公司提供担保的时间，且该离婚协议书经深圳市××区民政局备案，具有一定的公示效力，因此不存在汤建梅与王家法倒签离婚协议书而恶意串通逃避债务的行为。从离婚协议书的内容上来看，双方约定婚生子女由汤建梅直接抚养，王家法除十年内向汤建梅支付补偿金100万元，无需再额外承担未成年婚生子女的抚养费用，因双方的婚生子女由汤建梅抚养，涉案房产作为汤建梅与其女儿的居住房屋，具有提供生活保障的功能，因此，汤建梅与王家法婚姻关系解除时对夫妻共同财产的分割并无不公，在没有其他证据证明的情况下，不能证明汤建梅与王家法通过离婚分割财产以达到逃避债务的恶意。最后，通过汤建梅与王家法签订的离婚协议书的内容可知，王家法可通过深圳市政府领取领军人才购房补贴款，该款由深圳市政府每年分期支付，王家法在庭审中陈述涉案房产未过户的原因系其需要名下登记有房产方可继续领取该购房补贴款，而领取的购房补贴款是用于支付汤建梅的补偿金。王家法在庭审中陈述的理由有一定的合理性，不宜认定汤建梅与王家法恶意串通逃避债务，损害联银公司的利益。综上所述，汤建梅基于离婚协议书享有对涉案房产变更登记至其名下的请求权，该请求权在性质上和时间上均优于联银公司对王家法的一般金钱债权请求权，汤建梅与王家法签订的离婚协议书也并无不公，对于涉案房产未过户有相对合理的解释和理由在没有证据证明汤建梅与王家法有恶意串通逃避债务的故意的前提下，汤建梅对涉案房产提起执行异议请求排除对涉案房产的强制执行的理由成立，也应当一并解除对涉案房产的查封措施。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条规定，判决如下：一、停止对位于深圳市福田区上步路园岭新村13栋304（房产证房产证号：深房地字**的执行。二、解除对位于深圳市福田区上步路园岭新村13栋304（房产证号房产证号：深房地字**查封措施。案件受理费100元，由被告深圳市联银小额贷款有限公司负担。本院多预收的案件受理费8055元，退还原告汤建梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  郭 源人民陪审员  禹昆仑二〇一九年九月十六日法官助理胡仿柳书记员林诗露