江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣04民终1334号上诉人（原审被告）：江西临川建设集团有限公司，住所地：抚州市临川区唱凯镇。法定代表人：彭武，该公司总经理。委托代理人：卢全，江西法正律师事务所律师。委托代理人：周松柏，江西法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武宁县宏通贸易有限公司，住所地：江西省武宁县凤口开发区武杨路。法定代表人：朱春峰，该公司总经理。委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人：陈剑，江西一博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：颜银生，男，1959年10月11日出生，汉族，江西省抚州市人，经商，住九江市浔阳区。上诉人江西临川建设集团有限公司（以下简称临川公司）因与武宁县宏通贸易有限公司（以下简称宏通公司）买卖合同纠纷上诉一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临川公司的委托代理人卢全、周松柏，被上诉人宏通公司的委托代理人罗放等到庭参加诉讼。颜银生经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月10日，宏通公司（甲方）与江西省临川第一建设工程有限公司、颜银生（共同作为乙方）签订一份《钢材购销合同书》。合同书约定：乙方因承建武宁县福茂名都小区工程，所需钢材全部由甲方供应；甲方为乙方垫资800吨钢材，垫资时间90天，从第一批货运到开始计算时间，垫资期满一次性付清垫资款，如逾期付款则按月利率3%计算利息；甲方垫资800吨之外的钢材每15天结算付款，乙方逾期付款的按月利率3%计算利息。合同签订后，原告依约向被告提供了钢材。2015年5月9日，经结算，截止2014年年底两被告累计欠原告钢材款966518元；同日，被告颜银生向原告出具了欠条，并承诺在2015年5月10日前支付600000元，剩余欠款在5月底付清，如逾期未付则按合同约定承担逾期付款利息。2015年7月份，原告继续向两被告供应钢材。经结算，双方出具一份“2015年7月份福茂名都（颜银生）购钢材清单”，清单载明：1、7月10日，7.979吨，金额19149元；2、7月11日，68.084吨，金额144608元；3、7月12日，23.941吨，金额57911元；4、7月19日，8.004吨，金额20330元；5、7月22日，15.956吨，金额41326元；6、7月28日，11.969吨，金额30758元；六笔合计135.933吨，金额314082元。被告临川建设公司材料员邓斌2015年8月2日在清单上注明“以上钢筋数量核对属实”并签名，被告颜银生2015年8月5日也在清单上签名。根据合同约定，7月份的各笔交易应在购货后15天结算付款。上述欠款，被告均未按约定付款。经计算，截止2016年3月22日，按月利率2%被告应付逾期付款利息为248725.5元，具体为：1、2015年5月11日起逾期付款金额966518元，逾期付款利息200391.4元；2、2015年7月26日起逾期付款金额19149元，逾期付款利息3000.01元；3、2015年7月27日起逾期付款金额144608元，逾期付款利息22558.85元；4、2015年7月28日起逾期付款金额57911元，逾期付款利息8995.51元；5、2015年8月4日起逾期付款金额20330元，逾期付款利息3090.16元；6、2015年8月7日起逾期付款金额41326元，逾期付款利息6198.9元；7、2015年8月13日起逾期付款金额30758元，逾期付款利息4490.67元。2014年10月28日，江西省临川第一建筑工程有限公司名称变更为江西临川建设集团有限公司。两被告共计欠原告钢材款1280600元，经原告多次催讨，两被告未还款，故原告诉诸法院。原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人依照约定支付价款的合同。本案中两被告共同与原告签订钢材购销合同书之后，原告向两被告提供了钢材，两被告就负有依照约定支付钢材价款的义务。经本院审查，2015年7月份福茂名都（颜银生）购钢材清单上的钢材款总金额314082元与本院计算的钢材款总金额有几十元的出入，但此份清单经过了两被告的确认，予以认定314082元，连同之前所欠的钢材款966518元，两被告共计欠原告钢材款1280600元，故原告请求判令两被告连带偿还钢材款1280600元，有事实及法律依据，予以支持。购销合同书虽然明确约定按月利率3%计算逾期付款利息，参照审理民间借贷案件司法解释关于逾期利率不超过年利率24%的规定，原审认为原告主张按月利率3%计算逾期付款利息明显过高，认定按月利率2%计算逾期付款利息。2016年8月1日（开庭前一天），被告颜银生向本院提交管辖权异议申请书，经审查，被告颜银生的申请已超过法定期限（自收到起诉状副本十五日内提出），故对被告颜银生提出的管辖权异议申请，不予采纳。两被告经传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告临川公司、颜银生在本判决生效之日起十日内连带支付原告宏通公司钢材款1280600元、截止2016年3月22日的逾期付款利息248725.5元，并自2016年3月23日起以1280600元为基数按月利率2%计算逾期付款利息至货款付清之日时止；二、驳回原告宏通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19754元，由原告宏通公司承担1572元，被告临川公司、颜银生连带承担18182元。宣判后，临川公司不服向本院提起上诉称:1、一审判决诉讼程序严重违法。上诉人至今为止没有收到武宁县人民法院送达的诉状及开庭传票，一审法院在上诉人完全不知情的情况下缺席审理并判决，程序严重违法。2、据本案另一被告颜银生称，其在法定期限内提交了管辖权异议申请书，一审法院未审查，也未下裁定书，一审法院在颜银生完全不知情的情况下缺席审判并判决，一审判决没有公正性。颜银生称判决内容中利息的计算方式错误，利息部分含有复利。3、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。判决书提到的合同签订于2014年10月10日，上诉人当时正在筹备公司的一系列变更事宜，并于2014年10月28日将公司名称进行了变更，这一段时间公司旧的公章已经收回统一管理，并未授权给任何单位和个人人事经营活动。既然双方没有合同关系，一审判决上诉人支付货款等就根本没有事实根据。综上请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人宏通公司答辩称:1、上诉人称一审法院程序违法与事实不符。一审法院根据上诉人公司登记住所邮寄送达了诉状及开庭传票，上诉人签收后拒不到庭应诉是放弃自己的诉讼权利。颜银生不在法律规定的答辩期内提出管辖异议，一审依法不予审查并作出裁定符合法律规定。2、颜银生称一审计算复利与事实不符。3、上诉人称与答辩人之间没有合同关系与事实不符。答辩人提交了加盖有上诉人公司公章的合同书足以证明双方之间的合同关系客观成立。综上，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。二审查明的事实与一审查明的事实一致本院认为，本案二审主要争议焦点是临川公司与宏通公司是否存在买卖合同关系？二审中，临川公司确认颜银生是其公司备案报建的武宁福茂名都小区的项目经理、实际施工人，颜银生因建设武宁福茂名都小区需要以临川公司名义与宏通公司签订钢材买卖合同，宏通公司有理由相信与临川公司之间的买卖合同是依法成立的，宏通公司据此向临川公司主张钢材款符合合同和法律规定，予以支持。临川公司提出的未收到一审诉状、开庭传票，程序违法，经查，原审法院以法院特快专递方式向临川公司送达了相关法律诉讼文书，原审程序合法。综上，临川公司提出的上述上诉理由，均缺乏事实，本院不予采纳。综上，临川公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19837元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  柯为民审判员  叶常青审判员  施龙西二〇一六年十二月二十六日书记员  陈雄策