山西省大同县人民法院民 事 判 决 书晋02**民初668号原告：池宝。委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。被告：康学飞，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层。负责人：赵利斌，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。原告池宝与被告康学飞、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池宝的委托诉讼代理人陈兴，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼，被告康学飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告池宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告康学飞、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司赔偿原告各项经济损失126244元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月19日4时左右，被告康学飞的司机史飞伟驾驶晋B868**解放重型半挂牵引车牵引晋BD1**挂在大同县瓜园村停车场行驶时将行人原告池宝撞伤，被告康学飞的司机的过错给原告造成一定的经济损失及精神伤害，被告应当赔偿。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司处投保，保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。本次事故给原告造成的各项损失为：医疗费含二次手术费22042.73元、鉴定费2500元、伤残赔偿金51656元、误工费35506.8元、精神抚慰金5000元、交通费500元、被扶养人生活费13446.2元。被告康学飞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未提供书面答辩状及证据，也未到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对本起事故的真实性有异议，不予认可。被告康学飞在事故发生五天后向交警报案，称史伟在19日下午在停车场内将原告撞伤，该主张只有当事人的陈述，结合原告的伤情，即下肢骨折及普通民众对半挂车的认识，依半挂车的高度不可能形成腓骨骨折。根据保险合同的约定，事故发生后，故意破坏现场的，保险公司不承担保险赔偿责任。如果交通事故存在，本公司的主要意见是原告的医疗费应扣除不属医保范围内的用药。残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，误工费应按居民服务业标准计算，交通费酌情考虑，精神损失费可按1000-2000元考虑。对住院伙食补助费，营养费同意原告主张。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：大同县公安交警的事故证明书，保险公司的报案记录代抄单各一份，用以证明事故发生的经过。医疗费票据及住院费清单各一份，用以证明原告花费医疗费14042.73元。诊断证明、出院证明、病历各一份，用以证明原告的伤情。鉴定意见书、鉴定费票据各一份，用以证明原告的伤情构成十级伤残，后期二次手术取出内固定物的费用为8000元，并花去鉴定费2500元。原告的购房证明、购买收据、居住照片各一份，用以证明原告属于城镇居民。证人许尚先的证明一份，用以证明原告驾驶大货车，月工资6000元，受伤后没有工资收入。原告的结婚证，被扶养人的常住人口登记卡复印件各一份，用以证明被扶养人池源升属于非农业户口、池路瑶属于农业户口，均居住于城镇。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司向本院提供了一份保险条款，用以证明被告康雪飞在事故发生后没有及时报案，存在故意破坏现场，按照商业保险合同约定，属于责任免除情形。本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司对原告提供的1号证据，即保险抄单中报案的陈述有异议，对该组证据不予认可。对2、3号证据的真实性没有异议。对4号证据的真实性予以认可。对5号证据不予认可，认为缺乏城镇居委会的证明。对6号证据不予认可。对7号证据不予认可，认为缺乏被扶养人的出生证明，原告对被告提供的保险条款的真实性无异议，但认为不存在破坏现场的情形。本院分析后认为原告的1号证据，即公安交警的事故证明并没有对事故的事实和责任作出认定。为此，本院调阅了交警部门对相关当事人在交警部门的询问笔录，被告康雪飞的驾驶员史伟陈述“2015年2月19日15时，我开车在康雪飞停车场停车，并结算运输费后，上车驾车准备驶出停车场装煤，当时估计院内没有人，故没有看车周围情况，一上车就挂档起步，结果听到碰撞声，随即又听到人叫声，此时我就停车，下车一看，我车右侧前面有一男子躺在地上，把他扶起，他说腿疼，随后停车场的康荣和不认识的两个人到了我跟前，紧接着康雪飞也过来了，说咱们到医院吧，他（康雪飞）和受伤的人就到医院了，我没有去……我车前右侧角不知道撞在伤者那个部位了。”史伟在陈述中还说明“不认识伤者，只是经常在一个停车场停车，看到过他，不清楚姓名。”原告池宝在公安交警的询问中陈述“2015年12月19日15时40分许，我驾驶解放牌晋B905**号、晋BEM**号挂，从北京返回大同县瓜园村，把车停放在路北赵晓林的停车场后院内，准备到109线道路上等一下认识的车回家，当我走到停车场前院时，见有一辆大型牵引车头西南尾东北停放着，我就从这辆停放车右侧经过，当我正走在这辆车头稍前点右侧时，这辆车起步行驶时，把我碰倒，当时我感觉右腿有伤，随后碰住我那辆车的车主和我到大同华康医院治疗。”原告在公安交警询问中还陈述不熟悉碰住原告的驾驶员，只是见过面。本院还核实了被告康学飞没有在事故发生时报案的原因，康学飞称其当时认为车辆碰了原告池宝，考虑没有什么问题，已安排车辆离开现场装煤，等到领原告在大同市医院诊断检查完毕发现骨折后，先忙着回来借钱，所以才在第二天报的保险，向交警报案也是第二天。从以上双方陈述事发的经过分析，原告与被告康学飞的驾驶员不熟悉，俩人分属山西省与河北省之人，并且没有出现骗保的证据。事故发生前双方均未注意安全，车辆在起步后右侧角碰倒原告，致原告腿部受伤，符合实际情况，本院对交通事故发生的事实予以确认。事故中，原告池宝与驾驶员史伟应负同等责任。对于原告提供的2、3、4号证据，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司对该组证据的真实性无异议，本院认为该组证据与本案具有关联性，故本院对于原告提供的2、3、4号证据予以采信。对于原告的5号证据，本院认为购买收据、购房合同以及被告保险公司亲自去被告家中核实的照片可以证明原告一家居住在怀仁县毛皂镇，故本院对该证据予以采信。对于6号证据，本院认为该证据系原告提供的书面证据，证人没有出庭，也没有其他工资收入的相关证据予以佐证。本院结合原告在公安交警询问的陈述及本人的驾驶证、准驾证综合分析，对于原告从事交通运输业的意见予以采信，但对于其月收入6000元的意见不予采信。对于7号证据，因该组证据系国家相关职能部门出具的登记证明，具有公信力。结婚证、常住人口登记卡记载的信息可以证明池源升及池路瑶属于原告的被扶养人。对于被告所提供的保险条款，本院认为该证据本身不能证明破坏现场的情形，故对该证据的证明力不予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证，本院确认事实如下：2015年12月19日4时左右，被告康学飞的驾驶员史伟驾驶康学飞所有的晋B868**挂解放重型半挂牵引车大同县瓜园村停车场起步行驶中将另外车辆的驾驶员原告人池宝在行走绕过该车时碰倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告康学飞将伤者送至大同华康显微手外科医院进行救治。原告池宝住院治疗14天，经诊断为1、右胫骨下段粉碎性骨折、右腓骨上段粉碎性骨折。原告花去医疗费14042.73元。2016年11月3日，山西乌金律师事务所委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告池宝的伤残程度，后期手术费用进行了司法鉴定。2016年11月18日，该鉴定机构出具鉴定意见，结论为被鉴定人池宝右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残，其右下肢骨折内固定物需后期住院手术取除，此项费用评定为8000元。原告花去鉴定费2500元。事故车辆晋B868**号牵引车在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保有一份交强险及一份商业第三者责任保险（保险限额为100万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险有效期内。原告池宝属农业户口，于2014年5月29日购买怀仁县毛皂小集镇商品房，在2015年期间全家居住于此。原告池宝的被扶养人有长子池源升，系非农业户口，于2001年4月25日出生，长女池路瑶，系农业户口，于2010年11月10日出生。本院认为，本案的主要争议焦点是交通事故发生的真实性及原告池宝提出的各项赔偿的事实依据及法律依据。对于本起事故是否真实的问题，本院经过查阅公安交警对当事人的原始询问笔录，分析并确认本起事故为真实发生的事实，事故双方应负同等责任。对于原告请求赔偿的项目，均为法律、法规支持的项目，本院予以支持。对于原告请求赔偿的标准问题，原告请求医疗费（含二次手术8000元）为22042.73元，属必要合理的费用，本院予以支持。原告请求误工费以180天，每月工资6000元计算，本院认为，依据中华人民共和国公安安全行业标准GA/T1088-2013，道路交通事故受伤人员治疗终结时间“胫骨平台闭合性骨折为6个月”的规定，原告误工时间确定6个月较为适当，误工标准以其从事的交通运输业标准计算，本院确定支持原告的误工损失为64505元/年÷365天x180天=31811元。原告请求护理费为1416.6元，住院伙食补助费210元、营养费为210元，被告对该标准予以认可，本院予以确认。原告请求交通费500元，本院认为合理，予以支持。原告请求残疾赔偿金为25828x20年x10%=51656元，本院认为，原告虽然为农业户口，但是其主要收入来源于从事的交通运输业，并且全家居住于怀仁县毛皂小集镇，其赔偿标准应当以山西省2015年居民城镇居民人均可支配收入25828元/年赔偿较为合适，故本院对原告的该项请求予以支持。被告主张以农村居民可支配收入标准的意见，本院不予支持。原告请求被扶养人池源升，池路瑶的生活费为13446元。本院认为，原告请求的标准符合规定，但其计算的抚养年限超出规定标准，本院确认支持15819元/年x（3岁+12岁）÷2人x10%=11864元。原告请求精神抚慰金5000元，符合规定，本院予以确认。原告请求鉴定费2500元，本院认为属合理、必要的费用，应予以确认。对于原告的损失由谁赔偿的问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）由先承保交强险的保险公司责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失先由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿费用赔偿限额内赔偿精神损失费5000元，赔偿残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费，护理费、交通费、鉴定费104748元。对于剩余不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在商业三者险内赔偿50%，即6021元，其余不足6021元由原告自行承担。被告康学飞因其投有保险，其赔偿责任由保险公司替代，可以不承担赔偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告池宝各项损失120769元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由原告池宝负担59元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  李发天二〇一六年十二月二十日书记员  孙 斌