河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5302号上诉人（原审被告）：刘会学，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。上诉人（原审被告）：夏新苗，女，1976年8月29日出生，汉族，个体工商户，住保定市莲池区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李玉田,保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。被上诉人（原审原告）：韩福友，男，1946年11月13日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1951年12月12日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。被上诉人（原审原告）：韩某1，男，2004年10月25日出生，汉族，住保定市莲池区。法定代理人：孙某（系韩某1之母），女，1951年12月12日出生，住保定市莲池区。被上诉人（原审原告）：韩某2，男，2013年7月26日出生，汉族，住保定市莲池区。法定代理人：孙某（系韩某2之母），女，1951年12月12日出生，住保定市莲池区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳北大街**。负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵佳文，男，该公司职员。上诉人刘会学、夏新苗与被上诉人孙某、韩福友、刘秀英、韩某1、韩某2，原审被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘会学及其与上诉人夏新苗的共同委托诉讼代理人李玉田，被上诉人孙某及其与被上诉人韩福友、刘秀英、韩某1、韩某2的共同委托诉讼代理人于卫斌，一审被告平安保险公司的委托诉讼代理人邵佳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘会学、夏新苗上诉请求：1、依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民撤2号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决撤销(2018)冀0606民初4323号民事判决书无事实与法律依据。在该判决书第7页“本院认为”中，阐述了“相关法律规定应当在交强险范围内为各被侵权人预留份额，没有明确规定必须在商业第三者责任限额内为各被侵权人预留份额。”但法院又以虽未违反法律规定，但(2018)冀0606民初4323号民事判决可能会侵害了其他被侵权人的既得利益，显失公平为由，判定撤销上述判决，没有任何法律依据，在本次交通事故中，上诉人作为受害人的家属依据法律赋予的基本诉权，维护自身的合法权益并无任何不当行为，而一审判决结果却为了某些人所谓的“公平”，导致了对上诉人的实质的不公，违背了法律的公平性，实属错判。二、被上诉人在(2018)冀0606民初4323号案件中对案件的诉讼标的并无请求权，与诉讼标的更无法律上的利害关系，故一审法院对被上诉人具有第三人撤销之诉的主体资格的认定错误。三、在此次交通事故中，上诉人有权提起单独的民事诉讼。对于重大交通事故中先刑事后民事，还是先民事后刑事没有具体的法律规定，上诉人并没有任何违法之处。被上诉人孙某、韩福友、刘秀英、韩某1、韩某2共同答辩称，一、根据特别法与一般法的法则，本案应当先是刑事审判，或者是在刑事起诉的时候附带民事诉讼，之后才能行使民事诉讼。二、（2018）冀0606民初4323号判决为机动车交通事故纠纷，缺少了关键的案件当事人史爱康，也即是本次交通事故的犯罪嫌疑人，以及本案的五个被上诉人，因此该判决在审判程序上存在瑕疵，二审被上诉人并没有参加该案，而作为保险公司仅将赔款赔给了本案的上诉人，根据民法总则的相关规定显失公平。原审被告平安保险公司述称，保险公司依照判决已经将赔款支付到一审法院，对受害人的损失在责任范围内进行了赔偿。孙某、韩福友、刘秀英、韩某1、韩某2向一审法院起诉请求：1、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初4323号民事判决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日18时40分许，史爱康驾驶冀Ｆ×××**小型普通客车沿长城北大街由南向北行驶至汗蒸国际门口对面时，因操作不当突然撞到长城北大街东侧非机动车道上同向行驶的两辆电动车和两辆自行车，致受害人韩涛、刘子晨当场死亡及其他两人轻伤。2018年8月16日，保定市公安局交通警察支队第五大队对该事故作出道路交通事故认定书（第130603120180000074号），史爱康承担此事故的全部责任。由于史爱康本人没有任何赔偿能力，原告只能寄希望于肇事机动车的两份保险（交强险及30万元的商业第三者责任保险）。2018年11月4日原告依法向保定市莲池区人民检察院提起刑事附带民事诉讼，要求史爱康、张建坤、平安保险公司共同承担民事赔偿责任。被告刘会学、夏新苗作为本次交通事故中死亡的刘子晨的父母向保定市莲池区人民法院以机动车交通事故责任纠纷提起民事诉讼。法院于2018年10月5日立案受理，并适用简易程序，2018年12月11日作出（2018）冀0606民初4323号民事判决书，判令平安保险公司向刘会学支付保险金327500元（包括交强险27500元及商业第三者责任保险的全部保险金30万元）。时至今日，史爱康刑事犯罪及附带民事诉讼仍未开庭审理，但一审法院在明知本次交通事故是造成两死两伤的情况下，既没有考虑“先刑后民”的审判原则，也丝毫不顾及原告及其他受害者的合法权益，竟然将30万元的商业第三者责任险的保险金全部判给了被告刘会学，导致孙某、韩福友、刘秀英、韩某1、韩某2失去了应得的保险金份额。综上所述，孙某、韩福友、刘秀英、韩某1、韩某2认为，史爱康无任何赔偿能力的情况下，孙某、韩福友、刘秀英、韩某1、韩某2作为本次交通事故死亡的韩涛亲属，有权从车辆保险中获得相应的赔偿份额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，请求法院撤销（2018）冀0606民初4323号民事判决，维护孙某、韩福友、刘秀英、韩某1、韩某2的合法权益。一审法院认定，在（2018）冀0606民初4323号民事判决中认定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的部分，由事故的责任方承担。冀Ｆ×××**车辆在平安保险公司处投保保险，且事故发生在保险期间，交警部门对本起事故认定史爱康负交通事故的全部责任，故平安保险公司应首先在交强险及商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任…。因本次交通事故造成刘子晨、韩涛当场死亡；王金城、王苗受伤。依据公平原则，将交强险赔偿范围中死亡伤残赔偿限额平均分配成四份予以赔偿；不足部分在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。认定刘子晨的死亡赔偿金为610960元，其中平安保险公司首先在交强险死亡伤残范围内负担27500元，剩余583460元，在商业第三者责任保险限额内负担30万元。判令平安保险公司赔付刘会学、夏新苗保险金共计327500元。史爱康车辆在平安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，以及事故发生在保险期间，商业第三者责任保险保险金30万元；原告孙某系死者韩涛的妻子，原告韩福友、刘秀英系死者韩涛的父母，原告韩某1、韩某2系死者韩涛的儿子；被告刘会学、夏新苗系本起事故另一死者刘子晨的父母；2018年11月4日五原告就本次事故提起刑事附带民事诉讼。（2018）冀0606民初4323号民事判决书判决平安保险公司向刘会学、夏新明在交强险死亡伤残范围内赔付保险金27500元、在商业第三者责任保险限额内赔付保险金30万元，合计327500元。平安保险公司理赔清单，其向刘会学、夏新苗在交强险死亡伤残范围内赔付了27500元、在商业第三者责任保险限额内赔付了286000元；另外向本起事故的另一伤者赔付了保险金14000元。综上，被告平安保险公司实际向被告刘会学、夏新苗赔付的保险金为313500元。一审法院认为，在（2018）冀0606民初4323号案件中，五原告为有独立请求权的第三人，因不能归因于自己的原因未参加诉讼，五原告具备第三人撤销之诉的主体资格。（2018）冀0606民初4323号民事判决书已发生法律效力，该起事故共造成两人死亡、两人受伤。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，同一交通事故有多个被侵权人起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。相关法律规定应当在交强险范围内为各被侵权人预留份额，没有明确规定必须在商业第三者责任保险限额内为各被侵权人预留份额。上述判决已在交强险范围内为各被侵权人预留了份额，虽未违反法律规定，但该判决判令平安保险公司将商业第三者责任保险全部保险金30万元向被告刘会学、夏新苗一方进行赔付，可能会侵害了其他被侵权人的既得利益，显失公平，应当予以调整。综上所述，（2018）冀0606民初4323号民事判决的内容没有综合考虑各被侵权人的利益分配，损害了五原告的民事权益，五原告要求撤销（2018）冀0606民初4323号民事判决书的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：撤销（2018）冀0606民初4323号民事判决。案件受理费80元，由被告刘会学、夏新苗、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本院二审查明，本案交通肇事刑事案件，保定市莲池区人民法院已立案，现正在审理当中，各被害人已在该案中提起附带民事诉讼，要求赔偿各项损失。二审中各方当事人均无新证据提交。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，（2018）冀0606民初4323号机动车交通事故责任纠纷一案中，刘会学、夏新明起诉要求平安保险公司向其支付保险金，对该诉讼标的，本案五被上诉人作为本次事故的受害方享有独立的请求权。事故发生后，平安保险公司对该事故的伤亡情况是明知的，但在（2018）冀0606民初4323号案件审理中，本案五被上诉人并未参与到该案诉讼当中，故一审判决认定五被上诉人符合第三人撤销之诉的主体资格，符合法律规定。五被上诉人未能参加（2018）冀0606民初4323号案件审理，该案的判决结果，将事故车辆的第三者商业限保险金在保险限额内全部赔付了事故其他受害人，侵犯了五被上诉人的合法权益。故一审法院认定五被上诉人的诉讼请求成立，对（2018）冀0606民初4323号予以撤销并无不当。综上所述，上诉人刘会学、夏新苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由上诉人刘会学、夏新苗负担120元，原审被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担40元。本判决为终审判决。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年九月二十三日书记员 黄 涵