云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0628民初1456号原告刘昌勤，男，生于1976年12月10日，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人邓朝印，云南大韬律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告晏崇桂，女，生于1987年7月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现住彝良县。被告樊元勇，男，生于1984年12月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人刘友军，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告石成洪，男，生于1986年3月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告刘昌勤诉被告晏崇桂、樊元勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依被告樊元勇的申请追加了石成洪为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告刘昌勤及其委托代理人邓朝印、被告晏崇桂、樊元勇、石成洪及被告樊元勇委托代理人刘友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带赔偿原告刘昌勤财产损害损失暂定16万元整（以鉴定后计算为准）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：经人介绍，原告将自己位于的房屋租赁给被告晏崇桂使用，为获取利润，晏崇桂未经原告同意，擅自将房屋转租给被告樊元勇以赚取差价。2018年1月17日0时24分，因被告樊元勇的取暖炉长时间烘烤，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾，至原告401室等房屋及家具受损。综上所述，被告樊元勇的侵权行为直接导致了原告的财产损失，理应赔偿责任，而被告晏崇桂未经房主同意，擅自将房屋转租他人谋利，存在过错，同样应当承担赔偿责任，为保障原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为判决三被告连带赔偿原告92769.00元（包括财产损失和鉴定费），除此之外还有租赁损失按每个月1000.00元，自2018年9月1日起计算到被告实际交付房屋给原告之日止。被告晏崇桂答辩称，当时我租房子的时候没有和原告签任何书面协议，而且也没有告知我哪些东西是不能用的，安全协议也没有签订，所以后面追加的这些赔偿我是不认可的，我把房子转租给樊元勇我已经搬出来20多天了，至于樊元勇在后来使用过程中是怎么引起火灾的我不清楚。被告樊元勇答辩称，1、我方认为原告有过错，原告在租房时房屋不具备租赁条件，违背了云南省办公厅关于印发云南省城中村消防安全专项整治的方案，该房屋不具备出租条件，没有疏散通道，因此，在事故发生时已有邻居报警，出警的时候，导致了损失扩大，因此，原告应负主要责任。2、晏崇桂在转租的时候没有告诉被告樊元勇该用电器为老化的用电器，因此晏崇桂应当承担一定的责任。3、原告出租该房屋时没有列财产清单和财产合格证，也未说明该用电器用了多少年的事实，因此，原告租给几被告的用电器为老化不能使用的用电器。4、樊元勇租房子的时候，还有石成洪和他合租，在事故发生之时，石成洪为电器实际使用人，因此，除了晏崇桂以外，石成洪也应该承担连带赔偿责任。5、本案经过彝良公安消防出警，已经作出了核对，但原告在法定15日内，并未向昭通消防提出异议，所以鉴定费为原告自己扩大的损失，应该由其承担。6、樊元勇支付了8000.00元的房租费给晏崇桂，实际只住了20天，剩余的应当返还给樊元勇。7、原告主张的房屋租赁损失是原告扩大的范围，在事故发生后，公安部门核实清楚以后，原告就应该清扫继续租赁，因此应该由原告承担。综上所述，樊元勇并未存在过错，请求法院驳回对樊元勇的诉讼请求。被告石成洪答辩称，1、我们付了钱租赁原告的东西，每家每户都有电炉都是一直开着，并且在这过程中我们也没有在家，电炉起火导致的原因经过消防调查，电炉是过期了或者是别的原因的造成火灾。2、经过火灾后，消防叫我们去安抚另外两家，都是我们去安抚的，原告并没有去，赔偿都是我们去赔偿的。3、我们在租房子的过程中，当时口头就说过我们可以使用这个东西，并且我们也带了一些东西进去被烧坏了。原告刘昌勤为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、彝良房产管理所档案摘抄表复印件一份，用以证明本案受损房屋属于原告的房产；2、彝公消火认字【2018】第0002号火灾事故认定书复印件一份，用以证明被告樊元勇的行为导致火灾的发生，原告房屋受损的事实；3、房屋转租协议复印件一份，用以证明被告晏崇桂将房屋转租给被告樊元勇的事实；4、火灾直接财产损失申报统计表复印件9张、照片57张，用以证明原告因此次火灾导致的财产损失情况；5、司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，用以证明原告的财产损失为70769.00元，鉴定费为22000.00元。经庭审质证，被告晏崇桂对原告出示的所有证据都没有意见。被告樊元勇对证据1-4无异议，对证据5的三性不予认可，认为是原告扩大的损失，依法由原告自行承担。被告石成洪认为原告房屋内的东西没有发票和合格证，对别的证据没有意见。被告晏崇桂、樊元勇、石成洪未向本院提交任何证据。本院认为，证据1原被告双方均无异议，能够证明受损房屋彝良县（国营大酒店）3幢2单元401室属于原告刘昌勤所有，内容客观真实，本院予以采信；证据2系彝良县公安消防大队出具，能够证明2018年1月17日0时24分，原告所属房屋401室的取暖器由于长时间烘烤，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾，给原告造成财产损失的事实，本院予以采信；证据3原被告双方均无异议，能够证明被告晏崇桂将彝良县（国营大酒店）3幢2单元401室房屋转租给被告樊元勇，租金为8000.00元，租期为2018年1月1日至2018年9月1日止的事实，本院予以采信；证据4能够证明因此次火灾造成原告财产受损的情况，原被告双方均无异议，本院予以采信；证据5系云南消防司法鉴定中心出具的鉴定意见书，能够证明因此次火灾给原告刘昌勤造成的直接财产损失总额为70769.00元，原告刘昌勤因申请鉴定，支付22000.00元鉴定费的事实，本院予以采信。庭审中，原告刘昌勤与被告晏崇桂均认可，被告晏崇桂自2016年8月30日向原告刘昌勤租赁该房屋，房租自9月1日起算，口头约定先租一年，一年付一次房租，每年一万元，房租是在微信上支付的。2017年8月30日，被告晏崇桂又向原告刘昌勤续租一年该房屋，并且将2017年8月30日至2018年8月30日的房租已经支付给原告。通过庭审、举证、质证和认证，本院认定本案事实如下：2016年8月30日，原告刘昌勤将自己所有的位于彝良县（国营大酒店）3幢2单元401室房屋出租给被告晏崇桂，口头约定租金为一年一付，一年一万元。2017年8月30日，被告晏崇桂续租一年该房屋，并向原告刘昌勤支付了自2017年8月30日至2018年8月30日止的房租。2018年1月1日，被告晏崇桂在未经原告同意的情况下，将该房屋转租给被告樊元勇，实际是被告樊元勇与被告石成洪合租共同使用，转租金额为8000.00元，租期为2018年1月1日至2018年9月1日止。2018年1月16日，被告樊元勇和被告石成洪先后离开该出租屋后，该房屋于2018年1月17日0时24分发生火灾。2018年1月29日，彝良县公安消防大队作出彝公消火认字【2018】第0002号火灾事故认定书，该事故认定书认定此次火灾的原因系彝良县（国营大酒店）3幢2单元401室的取暖器由于长时间烘烤，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾；该火灾烧毁（损）301室住户的洗衣机、石棉瓦、部分衣物等物品；烧毁（损）401室住户的沙发、木地板、取暖器、茶几、电视机等家具；烧毁（损）501室住户的铝合金外窗、窗玻璃、沙发等部分家具；烧毁（损）601室住户的防盗网、窗帘等部分家具；烧毁（损）701室住户的防盗网、猫笼等部分家具，未造成人员伤亡，直接财产损失为捌万陆仟壹佰肆拾肆元。2018年6月11日，经原告刘昌勤申请，原被告双方选定由本院指定鉴定机构对原告刘昌勤因此次火灾造成的财产损失进行鉴定。2019年1月24日，云南消防司法鉴定中心作出【2019】火损鉴字第2号鉴定意见书，该鉴定意见书评估原告刘昌勤所有的彝良县（国营大酒店）3幢2单元401室房屋因“1.17”火灾造成的直接财产损失总额为70769.00元。原告刘昌勤因申请鉴定，支付鉴定费22000.00元。本院认为，本案被告樊元勇、石成洪在租用原告刘昌勤位于彝良县（国营大酒店）3幢2单元401室房屋期间，因使用取暖器长时间未关闭，导致取暖器长时间烘烤，引燃周围可燃物，最终引发火灾，导致原告该出租屋内的财产受到毁损，给原告造成财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任···”的规定，被告樊元勇、石成洪因使用电器不当引发火灾，存在过错，且与原告的财产受损存在直接因果关系，应当承担侵权责任，赔偿原告刘昌勤的相关财产损失，即赔偿原告因该火灾造成的直接财产损失70769.00元。关于被告晏崇桂的责任问题，原告认为被告晏崇桂非法转租行为对该火灾的发生具有过错，应当承担连带赔偿责任，本院认为因本案原告是以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，而非以租赁合同纠纷提起诉讼，基于该两类诉讼属于不同的法律关系，本案在处理相关问题时理应适用我国《侵权责任法》的相关规定；因本案性质又属于一般侵权而非特殊侵权，即本案应当考虑被告晏崇桂对该火灾的发生是否实施了相应的加害行为，其在主观上是否具有过错，以及其加害行为与发生火灾的损害结果之间是否具有因果关系。本院认为被告晏崇桂在未经原告同意的情况下将房屋转租给被告樊元勇、石成洪，其转租行为并不必然导致火灾的发生，即非法转租行为与火灾的发生不具有因果关系，所以被告晏崇桂对原告不构成侵权，对原告要求被告晏崇桂承担财产损害赔偿的请求，本院不予支持；关于被告晏崇桂的非法转租行为，系一种违约行为，原告刘昌勤可基于合同的相对性要求与其解除租赁关系。关于原告主张的自2018年9月1日起至被告实际交付房屋给原告之日止的房租，本院认为自火灾发生之日即2018年1月17日至该房屋的租赁期限到期之日即2018年8月30日，期间将近7个月的时间，原告完全有充足的时间将房屋整理出来再次出租，而原告怠于整理致使该房屋未能出租，给其造成损失，该损失系原告自行扩大所致，所以对原告的该主张，本院不予支持。关于本案鉴定费，被告樊元勇、石成洪认为是原告自行扩大的损失，本院认为彝良县公安消防大队对原告的财产损失进行的统计，因其不具备鉴定损失的资质，其统计的原告财产损失数据57388.00元只能作为参考依据，原告有权申请由法院指定有鉴定资质的机构对其损失进行鉴定，且鉴定后的财产损失高于彝良县公安消防大队统计的财产损失，所以原告申请鉴定系维护自身权益的行为，并未扩大损失，对被告樊元勇、石成洪的该抗辩主张，本院不予支持，被告樊元勇、石成洪应支付原告刘昌勤因鉴定支出的费用22000.00元。关于被告樊元勇要求被告晏崇桂返还租金8000.00元的请求，本院认为，该请求与本案不属于同一法律关系，被告樊元勇可另案起诉，本案不作处理。被告樊元勇认为原告出租的房屋不具备出租条件，没有疏散通道导致损失扩大，原告有过错的主张，根据谁主张谁举证的原则，被告樊元勇未举证证明原告的该房屋没有疏散通道，也未举证证明因为没有疏散通道导致损失的扩大，故对被告樊元勇的该主张，本院不予支持。关于被告樊元勇、石成洪主张该取暖炉为老化电器，系导致火灾发生的原因，本院认为彝良县公安消防大队作出的彝公消火认字【2018】第0002号火灾事故认定书已经认定是由于取暖器长时间烘烤，引燃周围可燃物而导致的火灾，即火灾系使用取暖器不当所致而非取暖器老化引发，且原、被告双方均认可该火灾事故认定书，未在法定期限内提起复议，对被告樊元勇、石成洪的该主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告樊元勇、石成洪连带赔偿原告刘昌勤财产损失70769.00元、鉴定费22000.00元，合计92769.00元，定于本判决生效之日起二十日内履行；二、驳回原告刘昌勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119.00元，由被告樊元勇、石成洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭应连人民陪审员  陈明碧人民陪审员  陈 凯二〇一九年九月九日法官助理杨琳书记员付天元