云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2411号原告张琼兰，女，汉族，1961年12月15日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告张云春，男，汉族，1968年12月30日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人李维习，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告张琼兰诉被告张云春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，被告张云春提出鉴定申请，本院于2019年8月6日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张琼兰及其委托代理人吴慧玲，被告张云春到庭参加诉讼；第二次庭审原告张琼兰的委托代理人吴慧玲，被告张云春及其委托代理人李维习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼兰诉称：原、被告系亲姐弟关系。2017年2月4日，被告向原告借款人民币250000元用于购房。原告通过银行转账的方式向被告交付款项。因原、被告系姐弟关系，被告未向原告出具书面的借条。之后，原告多次向被告催讨款项，被告均以种种借口和理由拒不支付，故原告为维护自身合法权益诉至法院请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金人民币250000元；2、判令被告向原告支付自2018年3月7日起至款项还清之日止按年利率6%资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告张云春答辩称：原告在诉状中陈述的事不是事实。真正的事实是答辩人在2017年2月4日从未有过任何购房计划，也从未提过向被答辩人借钱的意思表示。该款项实际上是被答辩人给的。（赠与）。被答辩人基于对答辩人的诸多帮助和付出，1、被答辩人家在海东三组老房子时，我家赠予大量木材；2、被答辩人和丈夫长期矛盾离婚时二姐夫只给10万元让他走人，答辩人提出补偿100万元和赔偿我家全部木材才离婚，最终才挽回了他们的婚姻；3、被答辩人房屋拆迁前其丈夫突然死亡，她婆家及女儿怀疑是他所为，在房屋拆迁时就不给她一分的补偿款不给回迁房。并多次恐吓威胁他，出于自身安全导致她躲在我家不敢出门，她叫我找几十人，不惜与她女儿女婿和后家人准备冲突，不惜任何代价要回补偿款和回迁房屋。同时承诺要到以后不管要到多少，给我一套回迁房75平方米，价值40万元作为感恩回馈。我冒着极大的风险，多次带着战友和朋友近20人带上三姐和年迈的母亲，受尽了屈辱和威胁，几次险些冲突才为她要回300平方米回迁房及几十万元拆迁款。事后出于感激被答辩人于2017年2月4日通知我说大的回迁房下来了，小户型的回迁房暂未交付就给我25万元算了。于是在拥金路和河宏路交叉口农村信用社，我接受了赠与，如果是借款，借条在哪里？利息是多少？还款期限是哪年？双方没有任何的借贷合意哪来的借款自从起诉后，被答辩人电话关机，从来不敢接答辩人的电话，被答辩人也从未有过要求答辩人补写25万元借条，并要求答辩人偿还25万元本金及利息的请求。同样是赠与我母亲4万元的诉讼被答辩人以不当得利的名义起诉，被答辩人已经撤诉，因此也不排除被答辩人存在被他人胁迫虚假诉讼的可能，我希望被答辩人赠与款项后不要出尔反尔，故意创造出一个虚假的借贷关系，以达到不可告人的目的，没有任何事实和证据证明双方存在借贷关系，请求法庭依法驳回其全部诉讼请求。原告张琼兰针对其主张，向本院提交如下证据：1、银行转账凭证一份、银行流水一份、收条一份（复印件），证明原被告系姐弟关系，被告向原告称其为了购房需要，向原告借款人民币25万元，因原告于2017年1月份收到了自有房屋的拆迁补偿款，具备出借能力，便将上述款项以银行转账的方式于2017年2月4日出借给被告；2、录音证据一份（附录音谈话记录）及电信通话清单一份，证明被告向原告借款后未归还，因时隔一年的时间，2018年3月1日又向其主张债权，被告仍以各种借款拒不归还。该录音内容与汇款凭证相互印证双方之间借贷关系成立的事实。电信通话清单证明客户姓名是原告名字，用原告的手机呼叫，拿其女儿的手机进行录音。经质证，被告张云春对原告提交的证据认为：对证据1转账凭证、银行流水三性认可，交付借款的用途不存在借贷关系，借款一般来说现打借条才款项交付，单凭业务书不能证明款项交付。对收条三性认可，对证明目的不认可，正是因为被告的原因，原告才拿到拆迁补偿款；对证据2录音三性不认可，该手机不是原告的，录音内容是原告录完剪辑后再加入其它录音，但是双方讨论的内容原本是双方母亲的40000元的问题以及加入基督教的问题，而不是250000元的这件事情。录音是拼凑的，原告存在做伪证的行为。电信通话清单呼叫号码是被告的，清单上的呼叫时间是1分22秒，但录音是1分29秒。被告张云春针对其答辩，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明被告的身份情况；2、通话记录，证明原告起诉后无法联系，存在虚假诉讼的可能性；3、西山区法院（2018）云0112民初3016号裁定，证明类似案件原告以不当得利起诉，然后又撤诉。4、证人张某、赵某证言，证明250000元的款项是原告给的，不是被告借的。补强证据如下：1、视听资料，证明云南警官学院司法鉴定中心于2018年9月份起至今处于停业整顿期间；2、住院病历、出院记录、费用清单等，证明双方通话的背景为凑医疗费去外院给母亲治疗，原告为此给了母亲4万元作为赡养费，被告曾为此打下收条，原告在与被告的录音中根本未实际25万元借贷；3、民事起诉状，证明原告曾因给母亲4万元并委托张某取款，于2018年3月7日起诉张某；4、昆明市西山区（2018）云0112民初3016号民事裁定书，证明原告起诉张某后于2018年5月14日又撤回起诉。经质证，原告张琼兰对被告提交的证据认为：对证据1三性认可；对证据2三性认可，但原告认为接了被告电话会对原告造成安全隐患，所以没接电话；对证据3真实性认可，关联性不认可，与本案无关；对证据4证人证言三性不认可，首先证言和被告答辩内容基本符合，证人张某也是另案被告，其证言不予采信。再次对证人赵某的陈述不认可，由于证人赵某的年纪过大，陈述也不流畅，证人赵某说原告在沙发说的话也不真实。对被告补强证据质证认为试听资料请法庭予以核实；第二组证据，与本案没有任何的关系，第三、四组证据刚好证实证人张某、赵某系另诉案外人，与本案具有利害关系。第一次庭审中，被告对原告提交的录音证据提出鉴定申请，鉴定内容为：2018年3月1日主叫182××××0335拨叫的被告张云春电话138××××2072通话记录录音（张琼兰以182××××0335号码主叫张云春138××××2072号码，录音为其他设备。）进行鉴定，鉴定内容为：1、该录音资料是否为第一手原始录音资料；2、该资料是否有增加或剪辑过；3、电信记载的通话时间为何与录音资料通话时间不符；4、张琼兰与张云春讲“我说现住给还的出我的二十五万来”时双方电话张琼兰182××××0335和张云春138××××2072是否处于“通话连接状态”。第二次庭审本院当庭向原、被告出示鉴定情况并说明，说明如下：被告第一次庭审中向本院申请的鉴定,本院委托了云南春城司法鉴定中心第一次鉴定，但因退卷，本院于2019年2月22日再次委托云南警官学院鉴定中心进行鉴定，其过程均在双方当事人鉴定下进行了询问笔录，现云南警官学院司法鉴定中心于2019年7月15日制作出具了云警院司法鉴定中心【2019】声像鉴字第001号司法鉴定意见书，并于2019年8月2日再次向本院邮寄了委托鉴定事项鉴定函一份，就涉案录音资料鉴定进行说明，鉴定费为1000元。经质证，原告委托代理人认为：第一个我们对鉴定意见书的三性予以认可，理由：1、该鉴定机构系双方在法庭的见证之下，通过抽签的形式确认的鉴定机构，该鉴定机构具有相应的录音鉴定的资质。鉴定人员也具备相应的鉴定资格，我们认为该鉴定意见书是在客观公正的真实的情况下鉴定出来的，所以我们认为它的三性应当予以认可，2、根据当时送检的材料，我方提供的U盘以及手机均是在第一次开庭期间提供的，相应的录音载体。录音载体也是原始的，当时因为是我们的录音的手机，它的确是一个外录的手机，那么是在张琼兰和张云春的通话过程当中，那么通过他女儿的另一部手机就是OPPO手机那么录制的。所以的话为什么会存在着一电话打电话的时间，这是完全合情合理的，这是完全合情合理的，因为打电话的时间不可能和通话时间严丝合缝，3、该份录音鉴定，该份录音证据经鉴定之后他是没有被剪接剪辑，或者是一个伪造，它的前后是连接紧密，而且在一审的开庭过程当中，被告也承认所录音的对象就是被告本人，是被告本人正在和原告进行通话，这是一个被告没有否认过的事实，也就是说那些话都是他说的，只是他说这个材料是经过我们剪辑的编辑的等等这些，现在的话经过鉴定之后，实际上他没有被剪辑，没有被剪接，它是一个连贯性的完整性的一个录音证据。第二，该份录音证据的话，它的取得也符合法律的相关规定。第三，被告方多次反驳，以各种理由反驳是偷梁换柱，什么涉嫌伪造等等这些东西，我觉得没有任何事实和法律依据。被告方没有提供任何证据予以证实，而且予以反驳。所以我们认为法院应当确认该录音证据的证明力以及它的真实性、合法性和有效性。第四点，关于委托鉴定事项说明函，就是刚才这只是鉴定意见书，然后委托鉴定事项说明函，我们认为那么因为这个东西因为涉及到一些技术的东西，技术含量比较高，那么被告方提出的要鉴定的这些内容，那么鉴定中心无法鉴定，被告方应当承担举证不利的后果。鉴定费应由被告承担。经质证，被告的委托代理人认为：1、该司法鉴定意见书鉴定的检材不是2018年5月23日开庭时经过双方质证的手机和u盘，开庭质证的手机为Vivo，黑色手机，U盘为灰色的。现在该鉴定意见书优盘是红色的，手机不是开庭质证的手机，因此不属于被告当庭申请鉴定的检材，所以对鉴定书本辩护人及本代理人及当事人不予认可；2、原告及代理人有涉嫌伪造证据的客观事实存在。2018年5月23日。开庭之后，原告及代理人讲已经送交给法庭并经过了法庭双方质证的。手机和U盘从法庭上拿走。一年零一个月加15天，至今未交回法庭，有隐瞒销毁证据之相应。对送交的鉴定检材送交到鉴定机构的检材有伪造证据之嫌；3、原告送检的为外录音频。不是2018年5月23日，经开庭质证时，原告称系用自己的手机卡装在其女儿的手机上内置录音形成的，那么原告及代理人送检的检材有移花接木偷梁换柱的重大嫌疑，该行为为法律明令禁止的行为，并且检材涉嫌是伪造，请求法院对此行为进行查明处理；4、鉴定人在行政主管机关下达停业整顿期间，接受法院的委托，出具该意见书，严重违反法定程序，属于无权作出鉴定的期间，责任不在法院而在于其鉴定人。那么2018年9月，云南省司法警官鉴定中心，接到云南省公安厅的停业整顿通知，至今没有恢复，但是该鉴定部门鉴定人无视停业整顿，严重违反了司法部2016年第132号关于执法鉴定程序的规定所以无效鉴定，本案由于原告及代理人拒不提供鉴定需要的检材根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第27条，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当承担举证不能的法律后果。作为被告已经向法院提出申请，由于被告及代理人隐瞒该鉴定的检材拒不提供，导致经过质证的申请鉴定无法正常进行，有理由判断，被告质疑不客观、不真实，系伪造的事实成立。那么综上，本代理人对该鉴定意见以及原告及代理人拒不出示，经法庭质证的申请鉴定的检查那么其法律后果应当由原告承担。对该意见书它的证据三性不予认可。针对委托鉴定事项说明函对其所反映的客观性予以认可，关联性予以认可，但该说明函并不足以支撑其司法意见的结论不能说明其司法鉴定意见书等证据三性特征，说这一个说明函本身独立的，我们认可它的客观性、真实性和案件的关联性，但不能支撑印证此前作出的司法鉴定意见书等合法性、客观性和真实性、关联性。被告认为：因为委托函当中，他说了6月21日当事人张云春打电话给鉴定人对第二项鉴定内容进行确认是不是事实？我所说的打电话是说我们在庭上发生的是1分29秒的视听资料，经过质证。对方都说了是用自己的手机，把自己的卡装入女儿的手机录制，录制的时间为1分29秒，是说的是对1分29秒进行的鉴定，而并不是说鉴定事项当中说的对其U盘形式提交的检材的真实性，这是完全不吻合的，我是非常明确的说是1分29秒的视听资料，包括还专门给他答复说你一定要把它的原始的载体要拿出来进行比对。所以说的它上面说的鉴定内容第二项是跟它上面的说明，他是不吻合的。鉴定费应由原告承担。本院结合当事人当庭陈述，本院对原告提交的上述证据综合认证如下：对原告提交的证据1银行转账凭证一份、银行流水、收条一份被告对三性认可，本院予以采信；对证据2录音证据及电信通话清单，本院认为，内容虽能够证实原、被告之间有过通话，但就该证据的形成方式具有隐秘性，且通话内容系预设前提式的提问，故该证据本院不予采信。原告对被告提交的证据1对三性无异议，本院予以采信；对证据2、3与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据4证人证言，系孤证且根据原告陈述及被告答辩意见，原告与证人之间虽系直系亲属关系，但双方存在利害关系，故对该证据，本院不予采信。对被告在第二次庭审中提交的证据除视听资料外均与本案不具有关联性，故本院均不予采纳，就视听资料，与原告提交的录音证据形成方式相同，故本院不予赘述，亦不予采信。对被告申请鉴定，云警院司法鉴定中心【2019】声像鉴字第001号司法鉴定意见书，本院对原告提交的录音未予采信，前文已论述，故该录音鉴定意见本院亦不予采纳。综上，根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证，本院依法确认本案法律事实如下：原、被告系同胞姐弟关系，2017年2月4日原告通过其农村信用合作社账户向被告转账250000元。双方无欠条、借条、借款合同等债权凭证或协议。对被告申请鉴定后，由云南警官学院司法鉴定中心作出的云警院司法鉴定中心【2019】声像鉴字第001号司法鉴定意见书产生的鉴定费为1000元。现原告以民间借贷法律关系诉至本院主张上述诉请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。本案中，原、被告系同胞姐弟关系，故本基于该亲属关系，在借贷过程中不出具债权凭证的现象并不罕见，且在被告对收到原告转账250000元的事实并无异议，在被告不能举证证明原告确系赠予的前提下，本院对被告认为原告系赠予的答辩意见不予采纳，原告向本院以民间借贷法律关系主张被告归还借款及利息与现有法律规定并不违背，且符合基本常识及逻辑，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告的上述诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。就被告答辩称及庭审过程中多次陈述原告要求被告加“全能神”邪教或是加入基督教的意见，再或是提出原告提出虚假诉讼、伪造证据的意见，本院认为原、被告之间作为同胞兄妹，本应互助、互爱，但本案中双方却与之相反，另该部分答辩意见亦与本案无关，故本院对被告前述答辩意见均不予采纳。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张云春于本判决生效之日起十日内偿还原告张琼兰借款本金250000元，并支付以本金250000元为基数按照年利率6%自2018年3月7日起至实际付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5050元及鉴定费1000元，由被告张云春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年九月二日书 记 员  杨紫亦胡彩燕