wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1127民初1534号 原告：王书芹，男，1947年6月5日出生，汉族，住景县。 委托代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。 被告：苏俊秀，女，1960年5月1日出生，汉族，住景县。 原告王书芹与被告苏俊秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书芹及其委托代理人唐治强、被告苏俊秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书芹向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款4000元，利息6000元，共计10000元。事实与理由：2010年1月5日原告卖给被告煤，合款8721元，2014年曹敬路、邵宝珍、苏俊秀签字。曹敬路已故，陈建壮已付1000元，郝宝珍已付3000元。经多次催要，被告迟迟不给。为维护原告的合法权益，要求被告立即偿还煤款4000元，利息6000元，共计10000元。 被告苏俊秀辩称：曹敬路当时是被告住的老粮食局家属楼的楼长，一共32户。冬天烧暖气煤不够了，楼长曹敬路找到被告家让被告参与看着进煤，具体哪一天被告不清楚了。当时还有邵宝珍、曹敬路，还有李桂芝的母亲，一起去见证购买了多少吨煤。李桂芝的母亲不会写字也就没有签字。至于当时买煤是否给钱了，被告不清楚，被告只是证明买了这些煤，用于32户取暖，至于以后的欠款给没给被告不清楚。 本院经审理查明：2010年1月5日，为景县老粮食局居民楼住户取暖，曹敬路（已故）给原告联系，让原告送煤。原告将煤送到后当天，为原告出具收条一张，载明：净重9.69吨，单价900元。曹敬路、邵宝珍、苏俊秀三人在收条上签字。后经原告催要，原告主张该居民楼住户陈建壮已给付1000元，陈霞（系邵宝珍之妻）已给付3000元。 另查明曹敬路、邵宝珍、苏俊秀三人系当时该居民楼部分住户。 上述事实有原告提交的收条一份及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告将煤送到后，被告等三人在收条上签字，应认定为原告与被告等三人之间形成买卖合同关系，原告提供货物，被告等三人即应将价款支付给原告。由于三签字人共同在收条中签字，应视为是共同偿还义务人，三人负有连带义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”现原告只起诉其中之一苏俊秀为被告，符合法律规定。对于原告要求被告支付4000元煤款的价款数额也未超出购煤款总额，故对原告要求被告给付煤款4000元的主张应予以支持。 对于原告在庭审中主张放弃追要煤款利息6000元，视为其对诉讼权利的放弃，本院予以准许。 对于被告主张的其只是购煤吨数的见证人，与原告之间并不能形成买卖合同关系，但是被告对原告提供的收条予以认可，在该条中并没有表明三签字人之间的关系，被告对自己的主张也未能提供相关证据予以证实，故对被告的这一主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下： 被告苏俊秀于本判决生效之日起五日内给付原告王书芹购煤款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏俊秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王立军 二〇一九年九月六日 书记员  葛竹君
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2309号 原告：青龙满族自治县青龙镇顺通水暖经营部，住所地青龙满族自治县青龙镇服务街南段。 经营者：张权。 统一社会信用代码：92130321MA0933DK6P。 委托诉讼代理人：浦印，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛森源矿业发展有限公司兴华铁矿分公司，住所地青龙满族自治县马圈子镇水胡同村。 负责人：郭长江，经理。 统一社会信用代码：911303007941812017。 被告：崔凤林，男，1964年11月8日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 青龙满族自治县青龙镇顺通水暖经营部与秦皇岛森源矿业发展有限公司兴华铁矿分公司、崔凤林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告青龙满族自治县青龙镇顺通水暖经营部于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县青龙镇顺通水暖经营部撤诉。 案件受理费481元，减半收取计240.5元，由原告负担。 审判员  宋国杰 二〇一九年九月十八日 书记员  李召猛
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2571号申请执行人：刘长玉，男，1955年6月15日生，汉族，住滨海县。被执行人：苏立才，男，1963年7月13日生，汉族，住滨海县。申请执行人刘长玉与被执行人苏立才民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0922民初285号已经发生法律效力。由于被执行人苏立才未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏立才银行存款人民币26364.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇一九年九月十八日书记员  李琳瑶
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初1073号之三 原告：马磊，男，1994年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 被告：刘凤田，男，1969年7月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博乐市人，住新疆维吾尔自治区博乐市。 本院于2019年3月6日作出（2019）皖1282民初1073号保全的裁定，裁定冻结被告刘凤田的银行存款120000元或者查封、扣押其相应价值的财产。2019年9月2日，本案原告马磊以自己已经撤回了案件诉讼为由向本院申请解除对被告的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 解除对被告刘凤田的银行存款120000元或者相应价值财产的保全措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 涛 审 判 员  王 永 人民陪审员  徐连友 二〇一九年九月四日 书 记 员  金 晶
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1078号 广东高帆包装材料有限公司、广州盈诚盛包装有限公司、陈新平： 广东高帆包装材料有限公司与广州盈诚盛包装有限公司、陈新平买卖合同纠纷一案，申请执行标的38760.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执267号之二 申请执行人：何西带,男,1969年10月9日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：杨桂芳,男,1965年7月10日出生,汉族,住云浮市云城区。 本院在执行申请执行人何西带与被执行人杨桂芳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除划拨被执行人银行账户中的存款6321.41元及查封其名下登记的房屋、土地外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，该执行款退给申请执行人，由于该房屋属于共有财产并办理了抵押权，暂未能处置，而土地属于轮候查封并由另案处置，可参与分配，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭广恒
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3056号原告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街道办田家村。统一社会信用代码：91610117552305670E。法定代表人：魏昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，该公司员工。被告：李瑞，男，1989年3月24日出生，汉族，住陕西省安塞县，村民。原告高陵鼎和房地产开发有限公司(以下简称高陵鼎和公司)与被告李瑞商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼，被告李瑞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高陵鼎和公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年11月30日签订的合同登记号为2012-0000号《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述买卖合同的备案登记的相关手续；2.被告向原告支付违约金76847.2元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月30日,原、被告就被告购买原告开发的位于西安市高陵区某某路东侧、某某道南侧某某号房屋签订了合同登记号为2012-0000号的《商品房买卖合同》。合同约定，购房总价款384236元，买受人首付款124236元，余款260000元办理银行按揭贷款。合同签订后被告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行(以下简称建行陕西分行)签订了《个人住房借款合同》，原告为被告按揭贷款还款义务提供了连带保证责任。在合同履行过程中,被告多次未按约定还款，共拖欠银行借款本金及利息256740.31元，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并起诉要求原告承担相关连带担保责任，并对被告所购买的房产进行回购。此后,原告多次联系被告要求清偿借款、解除合同、撤销合同备案登记手续均未果。被告李瑞未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2012年11月30日就购买原告开发的位于西安市高陵区某某路东侧、某某道南侧某某号房屋签订了合同登记号为2012-0000号的《商品房买卖合同》。合同约定，购房总价款为384236元，被告支付首付款124236元，余款260000元办理银行按揭贷款。合同附件四《补充协议(二)》第四条约定：买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借贷合同且银行要求出卖人回购时,由出卖人向银行偿还剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总金额的百分之二十追究买受人的违约责任,买受人不得有任何异议。该合同已经在高陵县房产管理所办理了备案登记。后被告李瑞与建行陕西分行签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定李瑞向建行陕西分行借款260000元，用于购买案涉房屋，原告对该借款承担最高额保证责任。因李瑞逾期清偿按揭贷款，建行陕西分行诉至西安市碑林区人民法院，该院（2018）陕0103民初11892号民事判决书判定：一、李瑞于本判决生效之日起十日内，偿还建行陕西分行借款本金223535.40元、利息4435.63元、罚息49.89元、复利54元，共计228074.92元（截止2018年5月2日），2018年5月2日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息及复利按照借款合同约定计算；二、高陵鼎和房地产开发有限公司对李瑞上述债务承担连带清偿责任；高陵鼎和房地产开发有限公司对李瑞上述债务承担连带清偿责任后，有权向李瑞追偿；三、驳回建行陕西分行其余诉讼请求。该判决生效后，李瑞未按判决书及时履行债务，高陵鼎和公司承担连带清偿责任共计支付建行陕西分行241839.19元。上述事实，有商品房买卖合同、个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明、民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告因逾期向银行还款导致个人贷款合同解除，原告已承担了相应的连带清偿责任。出卖人即原告有权依照约定解除商品房买卖合同并要求被告配合原告办理撤销备案登记手续。合同解除后，原告应将被告已经支付的购房款扣除被告应承担的违约金等费用返还被告。双方可另案一并处理购房款、违约金等费用，本案对违约金请求不作处理。被告经本院依法传唤，无故未到庭亦未提交答辩意见，是对其相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高陵鼎和房地产开发有限公司与被告李瑞于2012年11月30日签订的《商品房买卖合同》(合同登记号2012-0000)依法予以解除,被告李瑞应于本判决生效后一个月内协助原告高陵鼎和房地产开发有限公司办理撤销该合同的备案登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1820元减半收取910元，由被告李瑞负担(原告已预交1820元,本院退回910元，被告履行判决时直付原告910元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇一九年八月十四日书记员  张艳1
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执791号 申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市黄河东路39号，统一社会信用代码11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 被执行人：卢守川，男，1962年2月23日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行沧县国土资源局与卢守川行政非诉执行一案中，经查询被执行人无财产可供查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙 涛
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执740号 申请执行人：肇庆市高要区白诸供销合作社农资经营部,统一社会信用代码91441283MA4XA0EQ09，住所地肇庆市高要区白诸湖开发区。 法定代表人：胡得亮。 被执行人：梁柏荣,男,1978年12月12日出生,汉族,住云浮市云城区。 本院在执行申请执行人肇庆市高要区白诸供销合作社农资经营部与被执行人梁柏荣买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除划拨被执行人银行存款2736.55元及查封其名下登记的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述执行款退给申请执行人，由于车辆未能实际扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭广恒
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执281号 申请执行人：黄礼文,男,1970年12月23日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：冼焕新,男,1970年5月5日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行黄礼文与冼焕新农村建房施工合同纠纷一案中，责令被执行人冼焕新将申请执行人黄礼文房屋以下部位修复：1、右间房上楼梯面至山墙约的裂缝；2、梯屋后房间天面中间开裂缝（房间天花板对开同样开裂）；3、左间入门右天面墙体、厨房门口上的墙体大厅左边墙体圈梁底下平行的裂缝（修复的原材料由黄礼文负责）。本案在执行过程中，我院责令被执行人对上述部位进行修复，但申请执行人不同意按判决书确认的三条裂痕进行补强，认为补强只会导致露面裂缝越来越大，申请执行人要求拆除楼面重新铺设露面才能解决问题。经与申请执行人约谈，申请执行人明确表示不同意就判决的三条裂缝进行修复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月二日 书记员  邓文婷
合肥市包河区人民法院 决 定 书 （2019）皖0111司救执13号 关于你向本院提出申请，请求给予救助。根据《合肥市国家司法救助实施办法（试行）》、《合肥中级人民法院国家司法救助实施细则（试行）》的规定，经相关部门和单位审查审批，现决定不给予你司法救助。 国家司法救助是为了解决你生活面临的急迫困难，而给予的临时性、辅助性救助措施。不给予你的救助，与案件审判执行结果没有关系。 二〇一九年九月二十六日
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1182行初20号 原告：郭宏根，性别××年××月××日生，××族。 被告：扬中市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××80Ｗ，住所地扬中市江洲西路259号。 法定代表人：祝晓东，系该局局长。 委托诉讼代理人：孙文彬，系该局不动产登记中心副主任。 委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 第三人：蔡济廷，性别××年××月××日生，××族。 第三人：王恒东，性别××年××月××日生，××族。 原告郭宏根诉被告扬中市自然资源和规划局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人蔡济廷签订的房屋产权转让协议虚假，位于柳竹北路××号的房屋仍属原告所有。被告为第三人蔡济廷、王恒东办理该房屋过户登记违法。故请求法院为原告补办该房屋的所有权证和土地使用权证。 原告同时请求法院一并审理其与第三人蔡济廷、王恒东之间的相关民事争议。 被告辩称，1、原告违反一案一诉求的原则，应依法驳回。2、被告为第三人办证行为程序合法。3、原告起诉已超过法定期限。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。 经审理查明，1997年5月12日，原告与第三人蔡济廷签订一份房屋产权转让协议，约定原告将柳竹新村43号的一幢住宅楼200平方米共二层，另有小平台2间及门院，一次性转让给蔡济廷。1997年6月10日，双方又签订一份房地产买卖契约，约定原告自愿将柳竹新村43号的房地产（建筑面积198平方米）出售给蔡济廷。房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给蔡济廷。原扬中市房产交易所同时在该房地产买卖契约加盖印章。尔后，原扬中市房地产交易所根据蔡济廷申请，以及房地产买卖契约、契税完税证等材料为蔡济廷办理了房屋所有权证，同时收回并注销了原告的原房屋所有权证。1999年12月21日，蔡济廷又与第三人王恒东签订一份房地产买卖契约，约定蔡济廷将柳竹新村43号的房地产出售给王恒东。次日，原扬中市房地产交易所根据王恒东申请，以及房地产买卖契约、契税完税证等材料，为王恒东办理了房屋所有权证，同时收回并注销了蔡济廷的原房屋所有权证。 2012年2月21日，原告向本院提起民事诉讼，要求确认原告与蔡济廷签订的房屋买卖合同以及蔡济廷与王恒东签订的房屋买卖合同无效。2012年5月16日，本院作出（2012）扬新民初字第161号民事判决书，认为原告与蔡济廷之间以及蔡济廷与王恒东之间签订的两份房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，经过原扬中市房地产交易所批准后已经实际履行；且第三人王恒东已经合法取得该房屋的所有权证及相应的国有土地使用权证；同时，审理中原告与蔡济廷均承认王恒东已经对该房屋进行了重建，故原告现要求确认其与蔡济廷之间以及蔡济廷与王恒东之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，无事实依据和法律依据。据此判决驳回原告诉讼请求。该判决现已生效。 2018年3月13日，原告曾向本院提起行政诉讼，要求扬中市国土资源局撤销第三人蔡济廷、王恒东柳竹新村43号的房屋所有权证和土地使用权证。审理中，原告申请撤回起诉，2018年4月24日，本院裁定准许原告撤回起诉。2018年7月17日，原告针对同样诉讼请求向本院提起行政诉讼，审理中，原告又申请撤回起诉，2018年12月14日，本院裁定准许原告撤回起诉。 另查明，因机构改革，房屋登记职能原由原扬中市房产管理局行使，后由原扬中市住房和城乡建设局行使，再后由原扬中市国土资源局行使，现在由被告行使。 本院认为，原扬中市房地产交易所为第三人蔡济廷办理柳竹新村43号的房屋所有权证，同时收回并注销原告原房屋所有权证，系根据原告与蔡济廷签订的房地产买卖契约、契税完税证等材料，并未违背原告意愿。而蔡济廷将房屋又转让给第三人王恒东后，原扬中市房地产交易所为王恒东又办理房屋所有权证，则与原告无关。 原告与蔡济廷之间以及蔡济廷与王恒东之间签订的房屋转让的效力，是审理本案原告诉讼要求补办该房屋的所有权证和土地使用证是否成立的基础。对此，本院已于2012年5月16日作出（2012）扬新民初字第161号民事判决书，认为王恒东已经合法取得该房屋的所有权证及相应的国有土地使用权证，判决驳回原告要求确认其与蔡济廷之间以及蔡济廷与王恒东之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。该判决并已生效。因此，本案原告诉讼实际已为(2012)扬新民初字第161号民事判决所羁束，依法应予驳回。 原告将柳竹新村43号房屋出售给第三人蔡济廷后，原扬中市房地产交易所已于1997年6月10日为蔡济廷办理了房屋所有权证，同时注销原告的原房屋所有权证。原告现在又针对上述房屋登记、注销行为提起诉讼，显然已超过法律规定的一年起诉期限。而且，原告之前已曾两次起诉要求撤销蔡济廷、王恒东房屋所有权证，后又撤回起诉。 综上，本案原告起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。 对于原告与第三人蔡济廷、王恒东之间的相关民事争议，原告可另行诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第九项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭宏根的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王祥远 人民陪审员  王爱伟 人民陪审员  施景瑞 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  王 坤 书 记 员  景 月
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执807号 申请执行人翟国泉，男，汉族，1962年6月5日生，住肇庆市端州区。 被执行人华高（肇庆）实业有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金利大道郭杰文宅，统一社会信用代码9144120079622878X5。 本院在执行翟国泉与华高（肇庆）实业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月九日 书记员  邓文婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4281号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层。 负责人：王鼎鹿，系该行行长。 委托诉讼代理人：李小军，男。 委托诉讼代理人：洪楚君，女。 被告：禇锦灿，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被告禇锦灿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行以其拟先通过其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行负担。 审 判 员 辜伟隆 二〇一九年九月五日 法官助理 张奕显 书 记 员 徐艳玲
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执714号 申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市黄河东路39号，统一社会信用代码11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 被执行人：陶炳英，女，1964年11月15日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行申请执行人沧县国土资源局与被执行人陶炳英行政非诉执行一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙 涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1433号 申请执行人：孙贻庆，男，1968年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市花山区淑萍咖啡湖东路店，住所地安徽省马鞍山市花山区。 投资人：杨杬。 被执行人：朱磊，男，1984年5月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人孙贻庆与被执行人马鞍山市花山区淑萍咖啡湖东路店、朱磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）皖0503民初453号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为12050元及利息。本院于2019年7月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据调查反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十九日 书记员 蒋 新
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0205民初1095号原告：孙婷,女,1989年2月14日出生,汉族,个体工商户，住唐山市开平区。委托诉讼代理人:陆建伟,河北润昌律师事务所律师。被告：杜占龙,男，1974年4月10日出生,汉族,无业,住石家庄市深泽县。被告：贾启彦，男，1963年7月11日出生，汉族，无业，住沧州市运河区。二被告委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。被告：唐山市诚坤工程建设有限公司，住所地唐山市开平区东城路155号。法定代表人：于百川，该公司总经理。原告孙婷与被告杜占龙、贾启彦、唐山市诚坤工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷的委托诉讼代理人陆建伟，被告杜占龙、贾启彦的委托诉讼代理人闫俊丽到庭参加诉讼，被告唐山市诚坤工程建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜占龙、贾启彦偿还借款本金400万元并按年利率24%支付自2018年1月28日至全部借款还清之日的利息；2、判令被告唐山市诚坤工程建设有限公司对被告杜占龙、贾启彦的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜占龙、贾启彦因资金周转困难而向原告借款，双方及被告唐山市诚坤工程建设有限公司于2018年1月27日签订了《借款协议》一份，根据该协议约定，被告杜占龙、贾启彦向原告借款400万元，用于支付农民工工资，借款期限从2018年1月28日起至2019年3月27日止，借款利率为年息24%，被告唐山市诚坤工程建设有限公司作为担保人在该协议上盖章。同时该协议还就还款次序、保证范围、违约责任等作出了约定。上述《借款协议》签订当日，原告将400万元借款转账支付至协议约定的被告杜占龙银行账户。被告杜占龙、贾启彦借到前述款项后至今未向原告支付任何借款本息，被告唐山市诚坤工程建设有限公司也未承担保证责任。前述款项虽经原告多次催要，但被告至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告杜占龙、贾启彦辩称，二被告对向原告借款400万元的事实没有异议。二被告借款用于唐山恭成科技有限公司项目发放工资，现在工程款一直没有拨付下来，导致二被告没有能力偿还原告款项。二被告正在准备起诉唐山恭成科技有限公司索要工程款，希望原告给以一定还款期限，二被告会尽力偿还借款。被告唐山市诚坤工程建设有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，原告与被告杜占龙、贾启彦签订了《借款协议》一份，该协议约定，被告杜占龙、贾启彦向原告借款400万元用于支付唐山恭成科技有限公司传感器项目拖欠的农民工工资，借款期限从2018年1月28日起至2019年3月27日止，共14个月。借款利率为年息24%。借款利息按月结算，在借款支付给被告杜占龙、贾启彦的次月起每月的20日前由被告杜占龙、贾启彦支付给原告，如果被告不能按月归还利息，则利息计入本金复利计算。被告唐山市诚坤工程建设有限公司作为担保人在该协议上盖章。该协议第二条担保约定保证方用唐山恭成科技有限公司传感器项目工程款承担保证责任。即被告杜占龙、贾启彦不能归还原告借款利息和本金时，被告唐山市诚坤工程建设有限公司用唐山恭成科技有限公司支付的工程款优先偿还此借款合同中的本金、利息及各种费用。保证范围包括本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等出借人实现债权的一切费用。同时该协议还约定归还借款时，归还顺序为先偿还利息，再偿还本金。上述《借款协议》签订当日，原告将400万元借款转账至被告杜占龙银行账户，被告杜占龙出具收条一份载明收到上述400万元借款。被告杜占龙、贾启彦至今未向原告偿还借款本息。上述事实有借款协议、个人业务凭证、收条、原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告孙婷与被告杜占龙、贾启彦、唐山市诚坤工程建设有限公司签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告孙婷已经按照协议约定向被告杜占龙、贾启彦支付了借款，被告杜占龙、贾启彦也应按照协议约定按时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金400万元的诉请，本院予以支持。被告杜占龙、贾启彦未按时偿还原告借款本息，按照协议约定应就未还利息计算复利，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告自愿按照年利率24%主张利息，不违反法律、法规的规定。故对原告主张被告杜占龙、贾启彦自2018年1月28日起按照年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。借款协议明确约定了被告唐山市诚坤工程建设有限公司在被告杜占龙、贾启彦不能归还原告借款利息和本金时，用唐山恭成科技有限公司支付的工程款优先偿还此借款合同中的本金、利息及各种费用，故被告唐山市诚坤工程建设有限公司应为一般保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告唐山市诚坤工程建设有限公司在本案主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就被告杜占龙、贾启彦财产依法强制执行仍不能履行债务前，对原告可以拒绝承担保证责任，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。为保护当事人的合法财产权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜占龙、贾启彦于本判决生效后十日内偿还原告孙婷借款本金人民币400万元，并以400万元为基数按照年利率24%计算，给付2018年1月27日起至付清全部款项止的利息。二、驳回原告孙婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取计19400元，保全申请费5000元，由被告杜占龙、贾启彦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  许彩霞二〇一九年九月九日书记员  沈 波
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7192号原告：张优重，男，汉族，1950年8月1日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。被告：樊时义，男，汉族，1962年6月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘兴科，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：贵州盛世通房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇银壶屯脚，统一社会信用代码915202030738961352。法定代表人：李树高，总经理。委托诉讼代理人：刘兴科，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。原告张优重与被告樊时义、贵州盛世通房地产开发有限公司(以下简称盛世通公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张优重及其委托诉讼代理人袁国章，被告樊时义及其委托诉讼代理人刘兴科、被告盛世通公司的委托诉讼代理人刘兴科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张优重向本院提出诉讼请求：1、判令解除2013年8月6日原告与二被告签订的《股权转让合同》；2、判令二被告退还原告股权转让款300万元及资金占用损失约110万元(从2013年8月6日起以300万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止)。事实与理由：二被告开发的贵州省六盘水市六枝特区岩脚市场综合体工程缺乏资金，要求原告入股。2013年8月2日，原告支付了300万元入股资金给二被告，同月6日，原告与二被告签订了《股权转让合同》，该合同约定二被告将盛世通公司15%的股权转让给原告，价格为原告已付的300万元，同时约定，合同生效后二被告积极协助原告办理合同标的转让的一切手续，包括但不限于修改公司章程、向有关机关报送有关股权变更的文件。到目前为止，二被告一直独霸公司，未办理工商变更登记手续，也未让原告行使任何股东权利，造成合同的目的无法实现。被告樊时义辩称：原告签订了合同也支付了300万元股权转让价款，原告由此成为了盛世通公司的股东；原告曾参加盛世通公司的股东大会，但未签字，其曾向原告报告过公司的财务情况，因原告拒绝配合进行股权变更工商登记，故原告的股权至今未登记，原告对此存在过错，现其仍同意配合原告进行股权变更登记；现公司经营困难，原告应共担经营风险，请求驳回原告的诉讼请求。被告盛世通公司辩称：其单位不是适格主体，本案系原告和樊时义因股权转让发生的纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：盛世通公司成立于2013年8月2日，樊时义原系该公司法定代表人，并持有股份。该公司的股东及出资情况经过多次变更登记后，2016年10月17日，该公司法定代表人由樊时义变更为李树高，并新增股东李树高，樊时义、李树高分别持有70%、30%的股份。张优重与樊时义系朋友关系。2012年6月5日，张优重向樊时义银行账户转款150万元。2013年8月左右，盛世通公司开始开发位于贵州省六盘水市六枝特区岩脚镇市场综合体项目。2013年7月29日、2013年8月28日，张优重分别向樊时义银行账户转款100万元、50万元。2013年8月6日，樊时义与张优重签订了《股权转让合同》，盛世通公司在樊时义签字的出让方处加盖了印章。该合同第一条约定，当日盛世通公司的合法股东樊时义将其持有的该公司15%的股份转让与张优重，价款为300万元，张优重应自该合同生效之日起2日内向樊时义支付全部价款。第二条约定，本合同生效后，樊时义积极协助张优重办理合同标的转让的一切手续，包括但不限于修改公司章程、向有关机关报送有关股权变更的文件。第三条约定，本合同签署之日起，樊时义应按照张优重书面通知的时间，负责组织召开公司股东会，保证股东会批准本次股权转让，并就有限责任公司章程的修改签署有关协议或制定修正案。由于盛世通公司开发的“六枝特区岩脚镇市场综合体”项目已进入实际建设、招商工作，为了确保项目经营的延续性，张优重成为盛世通公司股东后，不参与、不干涉该项目的实际经营管理，但有权根据《公司法》的规定享受分配利益、知情权等。第四条约定，任何一方因违反本合同项下作出的声明、保证及其他义务的，应承担违约责任，造成对方经济损失的，还应承担赔偿责任，此责任包括对方因此所遭受的全部经济损失。盛世通公司至今未向张优重签发股东出资证明，该公司的章程及股东名册也未记载张优重的出资情况。张优重未查阅过盛世通公司的财务账簿，也未分配公司利润。本院认为，被告樊时义将其所持有的盛世通公司股份的部分转让与原告，双方就此签订了《股权转让合同》，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在该合同签订前后共计支付被告樊时义300万元，樊时义对收到该300万元股权转让价款无异议，双方争议焦点在于被告樊时义是否构成根本违约，以致合同目的无法实现。结合目前当事人陈述和举证情况来看，二被告未举证证明其积极履行了要求原告配合进行股权变更登记、修改公司章程的义务，也未举证证明其通知原告参加股东大会、将原告出资情况记入公司股东名册或向原告签发出资证明书、了解并参与决策公司经营的重大事项、财务状况等权利，能够认定被告樊时义已构成根本违约，以致原告成为公司股东并参与经营管理、决策、分配利润的合同目的无法实现，故原告有权主张解除合同及退还股份转让价款300万元，合同应自本判决生效之日起解除。关于损失，退还已付款项并赔偿损失系合同解除的后果，原告提起本次诉讼时已签订合同近6年，说明原告怠于行使解除合同的权利，故利息应以300万元为基数，从合同解除之日即本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至300万元付清之日止，本院对原告主张的损失超出部分不予支持。因股权转让纠纷发生于原告与被告樊时义之间，故原告主张被告盛世通公司退还300万元并承担损失，已超出合同的相对性，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2013年8月6日原告张优重与被告樊时义签订的《股权转让合同》自本判决生效之日起解除；由被告樊时义于本判决生效后10日内退还原告张优重股权转让款300万元，并支付资金占用损失(以300万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从本判决生效之日起计算至300万元付清之日止)；驳回原告张优重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19800元、保全费5000元，合计24800元，由原告张优重负担9400元，由被告樊时义负担15400元(此费原告张优重已预交，被告樊时义负担部分限于本判决生效后10日内直付原告张优重)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一九年九月四日书记员  李林泽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10325号 原告：谢天色，男，1962年4月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:许梅伟，福建中德律师事务所律师。 被告：颜天文，男，1975年3月11日出生，汉族，住晋江市。 被告:颜阿冷，女，1979年1月10日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告谢天色与被告颜天文、颜阿冷买卖合同纠纷一案中，谢天色于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，谢天色申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢天色撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由谢天色负担。 审判员  苏恬恬 二〇一九年九月九日 书记员  颜淑婉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5804号 原告：蒙城县锦诚物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路20号一楼南第一间，统一社会信用代码913416225845816534。 法定代表人：王**，公司经理。 委托诉讼代理人：陈刘锋，公司员工。 被告：陈伟，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告蒙城县锦诚物业管理有限公司(以下简称锦诚物业)诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告锦诚物业的委托诉讼代理人陈刘锋到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦诚物业向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告物业费1596元及逾期付款的银行利息383.2元，共计1979.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告承包蒙城县庄子花园小区的物业服务管理业务，被告系该小区的业主。原告对小区进行了物业服务，但被告从2014年1月1日至2017年12月31日至今不交纳物业费用，已拖欠物业费1596元。虽经原告多次催收，但被告没有交纳，严重损害了原告的合法权益，为此，特依法起诉，请依法判决并支持原告诉讼请求。 陈伟未答辩亦未举证。 审理查明：2012年1月1日、2015年1月1日，锦诚物业与蒙城县庄子小区业主管理委员会分别签订《蒙城县庄子小区物业合同》，约定由锦诚物业自2012年1月1日至2017年12月31日为庄子小区提供物业服务。陈伟是该小区业主。欠锦诚物业2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费300元；2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1296元，没有支付。 上述事实，有原告提供的证据物业服务合同、催缴通知书及庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为：锦诚物业与蒙城县庄子小区业主管理委员会签订的《蒙城县庄子小区物业合同》合法有效，对原被告具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。陈伟作为该小区业主，应当向原告履行支付物业服务费的义务。原告要求陈伟支付物业服务费1596元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效后10日内支付原告蒙城县锦诚物业管理有限公司物业管理费1596元； 二、驳回原告蒙城县锦诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇一九年八月二十七日 书记员 蔡正茂 附：适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2934号申请执行人招商银行股份有限公司武汉水果湖支行,住所地：武汉市武昌区水果湖横路15号鹏程大厦东1-2层。被执行人武汉市时代天宇置业有限公司,住所地：武汉市硚口区沿河大道438号丽水康城咖啡厅。本院在执行招商银行股份有限公司武汉水果湖支行与武汉市时代天宇置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人武汉市时代天宇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行湖北省武汉市长江公证处（2019）鄂长江内证字第6866号公正书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市时代天宇置业有限公司银行存款2600万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年九月十八日书记员  金丽芳
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1723执805号 中国某支行、何某某、中国某公司： 本院立案执行的申请执行人中国某支行与被执行人何某某、中国某公司借款合同纠纷一案，本案的执行标的为73282.35元。本案于2019年9月29日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行初59号原告王莲,女,汉族,1982年7月24日生。被告邓州市公安局。统一社会信用代码114113810060320110。住所地邓州市团结东路**。法定代表人马骁，任局长。出庭应诉负责人马承毅，任副局长。委托诉讼代理人陈力耕，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王莲诉被告邓州市公安局治安行政处罚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年9月12日，庭审过程中，原告提交陈遂玲作为委托诉讼代理人，陈遂玲称系原告姨，经审判长释明陈遂玲不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定的代理人资格后，陈遂玲退庭，原告王莲未经审判长许可也一同离开原告席位，坐在旁听席位。审判长再三通知原告王莲到原告席位就坐参加庭审，王莲拒绝到审判区原告席位就坐参加庭审。本院认为，原告王莲不服从审判长指挥、拒绝回到原告席位参加庭审的行为属于未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按王莲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王莲负担。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦广华二〇一九年九月十二日书 记 员  刘 欢
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执1562号 师常春： 师常春犯盗窃罪处罚金一案，本院（2013）费刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人师常春未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判第一庭于2019年7月18日移交立案庭立案执行，强制被执行人师常春缴纳罚金30000元。本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁1325执1562号。 在执行过程中，本院依法向被执行人师常春送达了执行通知书和报告财产令。被执行人师常春于2019年9月2日将罚金30000元交至本院。本院将罚金上交财政管理部门。该案结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2013）费刑初字第22号刑事判决书确定的被执行人师常春应履行的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2013）费刑初字第22号刑事判决书确定的被执行人师常春应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初3037号 原告:申友翔，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人:张海升，山东良代律师事务所律师。 被告：刘强，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：孙光伟，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王富刚，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 三被告委托诉讼代理人:徐廷峰，山东廷峰律师事务所律师。 原告申友翔与被告刘强、孙光伟、王富刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告申友翔并未提供充分证据证明其债权转让已通知到债务人，且三被告均称未收到原告的债权转让通知，原告应承担举证不能的不利后果，该债权转让对债务人不发生效力。故，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告申友翔的起诉。 案件受理费2150元，退回原告申友翔。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  焦 利 二〇一九年九月二日 法官助理  刘庆玮 书 记 员  赵 燕
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1190号之二 被执行人：姚传伟，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325刑初52号刑事判决书确认：……三、姚传伟犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；……。 本院在执行姚传伟罚金一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年5月31日通过邮寄送达方式向姚传伟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因迁移新址不明、家中无人而退回；2019年6月10日，在姚传伟居住地所在村委会公开栏张贴公告送达了上述法律文书以及冻结的执行裁定书。2019年8月15日向姚传伟邮寄送达限制消费令及划拨的执行裁定书，因迁移新址不明、家中无人而退回，2019年8月26日，在姚传伟居住地所在村委会公开栏张贴公告送达了上述法律文书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后除划拨姚传伟5042.42元上缴国库外，其余姚传伟未实际履行。 2019年5月29日、6月21日、7月24日、8月13日、9月2日，通过全国网络查控系统，查询到姚传伟有银行有效帐户，于2019年5月30日、7月26日对部分帐户进行了冻结，并于2019年9月9日、9月25日在线上、线下划拨共5042.42元上缴国库，其余帐户均余额很小。 2019年6月25日，通过全国网络查控系统，查询到姚传伟有鲁Ｑ5××××号雪佛兰牌、鲁Ｑ8××××号红旗牌的相关车辆登记信息，并于2019年8月1日对车辆档案进行了查封。 2019年5月29日，通过委托对平邑县不动产登记中心和平邑县国土资源局的查询，未发现姚传伟有相关的登记信息。 2019年5月31日，通过对市场监督管理局的查询，未发现姚传伟名下有相关的登记信息。 由于姚传伟未依法申报财产，本院拟对姚传伟采取拘留的强制措施，但因多次未找到而未能采取相应措施。 2019年9月12日到姚传伟居住地进行了村委会调查，向张仁生了解了姚传伟的财产状况、线索，了解到姚传伟无财产可供执行。 本院认为，查询姚传伟名下有存款，除部分帐户有一定余额并已划拨上缴国库外，其余均余额很小，不具有执行价值；虽对其车辆档案进行了查封，但因未能实际控制车辆，而暂不能进行处分。故姚传伟已确属无可供执行的其他财产。由于姚传伟未依法申报财产，本院拟对姚传伟采取拘留的强制措施，但因多次未找到而未能采取相应措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人姚传伟负有继续履行缴纳罚金的义务。本院在发现姚传伟有可供执行的财产时，可以继续执行，不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇一九年九月二十六日 书记员  王加红
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1139号 申请人执行人：付艳君，女，1970年6月2日出生，居民，现住内蒙古牙克石。 被执行人：李香兰，女，1978年11月23日出生，汉族，居民，住住安丘市。 被执行人：高增福，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住住安丘市。 本院在执行申请执行人付艳君与被执行人李香兰、高增福（2018）鲁0784民初5953号民事判决买卖合同纠纷一案中，申请执行人付艳君以与被执行人李香兰、高增福自行达成执行和解协议为由，于2019年9月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执1139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年九月四日 书记员  张艺敏
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1439号 本院在执行申请执行人李希杰与被执行人李淑红（2019）鲁0784民初527号民事调解书机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1439号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月四日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执恢257号之三 申请执行人：力同铝业（山东）有限公司。 法定代表人：张祥琚，总经理。 委托代理人：李长金、朱晨，山东义超律师事务所律师。 被执行人：山东天依塑胶有限公司。 法定代表人：王超，总经理。 被执行人：王超，男，1973年11月出生，汉族，居民，住淄博市周村区。 本院已经发生法律效力的（2014）费商初字第704号民事判决书确认：王超、山东天依塑胶有限公司偿还林本利货款116699元及利息（自2008年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，保全费1120元，共计3755元，由王超、山东天依塑胶有限公司负担。 本院在执行申请执行人林本利与被执行人王超、山东天依塑胶有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年2月21日，向王超、山东天依塑胶有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因地址不祥、无电联逾期退回。2019年3月1日，在王超、山东天依塑胶有限公司所居住的费县信合村公开栏显著位置张贴公告送达了上述法律文书及执行裁定书。2019年8月5日向王超、山东天依塑胶有限公司邮寄送达了限制消费令，因收件人不在邮寄地址而退回，于2019年8月9日，在王超、山东天依塑胶有限公司所居住的费县信合村公开栏显著位置张贴公告送达了上述法律文书及执行裁定书。对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后除划拨王超、山东天依塑胶有限公司39500元支付林本利外，其余未履行。 2019年2月18日、7月25日，通过全国网络查控系统，查询到王超、山东天依塑胶有限公司有银行帐户，2019年4月3日对二人在交通银行上海吉浦路支行的帐户进行了冻结，于2019年8月5日对上述银行帐户里徐振全21500元、王秀娟18000元进行划拨，并支付林本利外，其余帐户均余额很小。 2019年2月19日通过全国网络查控系统，未查询到王超、山东天依塑胶有限公司有车辆登记信息。 2019年2月18日，通过对房产和住房保障局、不动产登记中心的查询，未发现王超、山东天依塑胶有限公司相关登记信息。 2019年2月18日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现王超、山东天依塑胶有限公司有相关登记信息。 由于王超、山东天依塑胶有限公司未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因其下落不明而未采取相应措施。 2019年8月12日到王超、山东天依塑胶有限公司居住地进行了社区调查，向该社区居民了解了王超、山东天依塑胶有限公司的财产状况、线索，了解到王超、山东天依塑胶有限公司无财产可供执行。 本院认为，查询王超、山东天依塑胶有限公司名下虽有银行帐户，除对部分帐户进行划拨支付外，其余均余额较小，不具有执行价值，亦未查到王超、山东天依塑胶有限公司可供执行的其他财产线索。故王超、山东天依塑胶有限公司已确属无可供执行的财产。由于王超、山东天依塑胶有限公司未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因其下落不明而未采取相应措施。经本院向林本利示明王超、山东天依塑胶有限公司的财产情况，林本利明确表示提供不出王超、山东天依塑胶有限公司的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定王超、山东天依塑胶有限公司无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇一九年九月三十日 书记员  王加红
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执663号 申请执行人：董祥明，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：周明信，男，1992年4月3日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址××。 本院2018年12月5日作出的（2018）鲁0784民初4399号民事判决发生法律效力后，申请执行人董祥明于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人周明信偿还借款20000元、案件受理费300元，共计20300元。本院于2019年4月1日依法立案执行，执行立案标的额为20300元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年4月7日向被执行人周明信发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未履行义务，（2018）鲁0784民初4399号民事判决确定的和法律规定的交纳申请费（执行费用）义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月3日、2019年9月3日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人周明信仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查询到被执行人名下有福田牌汽车一辆，该车2013年注册，价值较低，无处置价值。 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 三、因被执行人周明信拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚，本院多次去其家中对其实施拘留措施，因被执行人下落不明而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交被执行人住所地公安机关，要求其依法查找、控制被执行人。 四、因被执行人周明信未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权20300元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人董祥明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执663号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年九月三日 书记员  李 凯
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1258号 申请执行人：李伟成，男，1992年5月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：周民玉，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 本院2017年1月12日作出的（2016）鲁0784民初4874号民事判决发生法律效力后，申请执行人李伟成于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人周民玉支付赔偿款21905.83元。本院于2019年7月1日依法立案执行，执行立案标的额为21905.83元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年7月2日向被执行人周民玉发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2016）鲁0784民初4874号民事判决确定的和法律规定的交纳申请费（执行费用）义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年7月1日、2019年7月26日、2019年9月4日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人周民玉仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、未查询到被执行名下有房产。 3、未查询到被执行人名下有车辆。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 三、因被执行人周民玉妻子张桂珍患病，需要有人照顾，本院暂时无法对周民玉采取拘留措施。 四、因被执行人周民玉未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权21905.83元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人李伟成享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本案中，本院已经穷尽执行措施，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1258号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年九月四日 书记员  李 凯
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执941号 本院在执行申请执行人谢子德与被执行人曹经荣、孙兰英（2018）鲁0784民初5601号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执941号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月四日
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1327刑初435号 公诉机关 莒南县人民检察院 被告人基本情况 被告人张其果，男，1984年11月4日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县洙边镇张家莲子坡村。2018年9月9日因饮酒后驾驶机动车被青岛市公安局交警支队同三高速公路大队罚款1000元。2019年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 莒南检刑诉[2019]412号 指控事实 2019年6月21日21时23分许，被告人张其果酒后驾驶鲁L5X672号牌小型轿车行驶至莒南县G9路铁路桥段时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，案发时被告人张其果血液中乙醇成分含量为199.0mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。2019年7月19日，被告人张其果经电话传唤到案。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元至六千元。 被告人意见 被告人张其果对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张其果犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。被告人认罪认罚，且具有自首情节，可从轻处罚。曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人张其果犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年8月22日起至2019年9月21日止；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈立文 二〇一九年九月二日 书记员  李 璐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4617号原告:青岛金源通电缆有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码91370214587836156H。法定代表人：靳常永，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳常永，男，1981年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：青岛雨润国际物流有限公司，，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道正阳西路北侧墨水河西侧统一社会信用代码913702145647218740。本院在审理原告青岛金源通电缆有限公司与被告青岛雨润国际物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛金源通电缆有限公司撤回起诉。案件受理费5137元，（原告已预交），原告减少诉讼标的额为10000元的案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金源通电缆有限公司负担。应退还原告预交的案件受理费5112元。审判员  毛晓磊二〇一九年九月二日法官助理刘颖陶书记员傅正政
寿光市人民法院寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6510号 原告：马光义，男，汉族，1974年10月1日生，户籍地：寿光市。 委托诉讼代理人：王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：王文训，男，汉族，1987年8月16日生，住寿光市。 原告马光义与被告王文训买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告马光义申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告马光义撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一九年九月六日 书记员  李润芝
寿光市人民法院寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6509号 原告：殷雪，女，1993年11月1日生，汉族，户籍地：寿光市。 被告：李尔友，男，1969年2月24日生，汉族，户籍地：寿光市。 原告殷雪与被告李尔友不当得利纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告殷雪申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告殷雪撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一九年九月六日 书记员  李润芝
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181民初5768号原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司，地址：章丘市汇泉路**。法定代表人：任成常，理事长被告：李志俊，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王红月，女，1970年8月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：耿文信，男，1964年5月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：马士君，男，1955年8月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告李志俊、王红月、耿文信、马士君金融借款合同纠纷一案，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1650元，诉讼保全费1770元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘永栋二〇一九年九月十六日书记员  王 倩
寿光市人民法院寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6540号 原告：马光义，男，汉族，1974年10月1日生，户籍地：寿光市。 委托诉讼代理人：王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：傅兆银，男，汉族，1969年12月7日生，住寿光市。 原告马光义与被告傅兆银买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告马光义申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告马光义撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一九年九月六日 书记员  李润芝
寿光市人民法院寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6535号 原告：刘兴江，男，汉族，1985年12月6日生，户籍地：寿光市。 委托诉讼代理人：王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：秦天文，男，汉族，1984年9月2日生，住潍坊市潍城区。 原告刘兴江与被告秦天文买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告刘兴江申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告刘兴江撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一九年九月六日 书记员  李润芝
寿光市人民法院寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6534号 原告：山东寿光巨能物业管理服务有限公司，住所地：寿光市金光街市立医院东邻，统一社会信用代码：91370783554374688R。 法定代表人：王汝庆，总经理。 委托诉讼代理人：张晓玲，职工。 委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。 被告：刘翠萍，女，汉族，1990年3月31日生，住寿光市。 原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司与被告刘翠萍物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一九年九月六日 书记员  李润芝
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3274号原告：薛书贵，男，1965年7月25日生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：徐翠平，女，1968年5月16日生，汉族，农民，住山东省冠县，系薛书贵之妻。委托诉讼代理人：曲丁锁（冠县万善乡前田平村村民委员会推荐），男，1963年4月19日生，汉族，农民，住山东省冠县。被告：徐青林，男，1973年6月9日生，汉族，农民，住山东省冠县。被告：徐玉勤，女，1969年10月1日生，汉族，农民，住山东省冠县，系徐青林之妻。原告薛书贵与被告徐青林、徐玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛书贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还100,000元的借款给原告；2、诉讼费由被告承担。原告于2019年6月11日的庭审中变更诉讼请求，将第一条诉讼请求的数额变更为140,000元。原告又于2019年8月31日向本院提交申请书，原告因无法证实40,000元借款的事实，对诉讼请求中的40,000元部分申请撤诉。事实和理由：2016年7月10日被告为了盖房买砖从原告处借款40,000元。2018年阴历5月27日，被告为了给孩子结婚又从原告处借款100,000元。到了2019年农历3月18日，原告向被告讨要借款，被告拒不承认借款，且殴打原告的妻子。被告徐青林辩称，一、没有殴打原告的妻子。二、我借款是写了条子的，条子是我妻子一人所写，上面的名字、手印也都是我妻子摁的，我们是夫妻，原告怎么说我不承认借款呢？我不是不想提早还款，实在是家里接二连三的事太多了，一时压得喘不过气来，现在实在是无能力偿还全部借款。三、我说的全部都是事实，原告所诉无理取闹，编造事实，因此诉讼费用由原告自己承担，我不应承担。四、原告与其妻子是逼债行为，请法院驳回诉讼。原告所称借款数额不属实，应该由借款条为准。被告徐玉勤辩称：一、我没有殴打原告的妻子。在2019年农历3月18日傍晚，原告的妻子逼我们还钱。我从来没说过不还她借款，只是现在家庭条件不行。原告诉我殴打其妻子纯粹是诬告。诉讼费用由原告自己承担，我不应承担。请贵院驳回诉讼。原告所称借款数额不属实，应该由借款条为准。为证明自己的主张，原告向本院提交被告徐玉勤书写借条一张（10000元），提交原告妻子徐翠平书写的借条一张（40000元，当时是通过徐青林、徐翠平的母亲刘某在场，让徐青林打条，他说亲姊们之间不用打借条，就没再坚持），拟证明被告徐青林、徐玉勤欠原告140000元。被告徐青林、徐玉勤质证称，100000元欠条属实，100000元欠条是被告徐玉勤书写的，徐青林不知道，40000元欠条不属实。经原告申请，证人刘某出庭作证称，薛书贵是其闺女女婿，徐青林是其儿子，徐玉勤是其儿媳妇。大约三四年前第一次徐青林借过薛书贵4万元，当时薛书贵的妻子徐翠平在我家住，徐青林、徐玉勤二人找到徐翠平，说钱不够了借4万元，徐翠平从家拿了4万元给了徐玉勤，当时让徐玉勤打条，徐玉勤没打，徐翠平打了俩条给了徐玉勤一个。第二次借了100000元，和第一次借的4万元相差半年多不到一年，这十万是盖第二层楼用了。原告质证称，证人证言属实，因为原、被告双方是亲情关系，证人不会偏向任何一方。被告徐青林、徐玉勤质证称，证人说的40000不属实，100000元的借款时间也不属实，证人在借钱时根本不在现场，借款用途也不属实。证人精神不正常，得过脑出血，有冠县人民医院病历为证。并提交了证人刘某的病历和刘某起诉徐青林的诉状，拟证明刘某精神不太正常，对徐青林有偏见。诉状是徐翠平指使刘某告的徐青林。原告质证称，对两个证据真实性无异议，但第一份证据不能证明证人精神不正常，如果需要证明精神不正常，只有精神鉴定才能证明证人精神有问题，对证据二老人为了维护自己的合法权益，因被告不履行赡养义务，对被告起诉跟老人证人证言没关系。本院经审查认为，结合原告提交的徐玉勤出具的借条及证人刘某的证言，对徐玉勤向薛书贵借款100000元的事实，本院予以认定。关于原告提交的被告向原告借款40,000元的证据及经原告申请本院委托鉴定机构作出的心理测试分析意见书，因原告申请撤回诉讼，本院不再审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐玉勤于2018年农历4月27日向原告薛书贵借款100000元，双方未约定借款期限。关于100000元的用途，原告称用于被告家盖房、给孩子结婚用了。后又解释称，该笔借款被告用于楼房装修，被告孩子结婚需要钱。证人刘某称，借款用于盖被告第二层楼。被告徐玉勤称，因其娘家侄子的亲戚在南方出事了，找我借钱，家里钱不够才借的原告的钱。被告徐青林称，其不知道该借款，其不同意偿还。原被告均称，被告家楼房于2016年已经完工。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告徐玉勤向原告借款100,000元，原告要求被告徐玉勤偿还借款的诉求，本院予以支持。本案中，100,000元的借款额显然不是家庭日常生活所需；原告先称该笔借款用于被告家盖的楼房，后又解释称用于了楼房装修，前后不一致。且被告家楼房于2016年完工，借据上的落款时间为2018年阴历4月27日，原告现有证据不足以证实该借款用于被告徐玉勤与被告徐青林的夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，原告要求被告徐青林偿还借款的诉求，本院不予支持。原告要求撤回对40,000元借款部分的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告徐玉勤于本判决书生效之日起十日内给付原告薛书贵借款本金100,000元；二、驳回原告薛书贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元减半收取1,550元，保全费1,020元，合计2,570元，由被告徐玉勤负担2,170元，由原告薛书贵负担400元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王大勇二〇一九年九月六日法官助理 何建恒书 记 员 王旭辉
寿光市人民法院寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6532号 原告：马光义，男，汉族，1974年10月1日生，户籍地：寿光市。 委托诉讼代理人：王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：刘寿春，男，汉族，1981年5月24日生，住寿光市。 原告马光义与被告刘寿春买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告马光义申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告马光义撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一九年九月六日 书记员  李润芝
寿光市人民法院寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6511号 原告：山东泽州华盛物业服务有限公司，住所地：寿光市光明路西侧中段怡园小区，统一社会信用代码：91370783798695496F。 法定代表人：孙承仁，总经理。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 被告：孙秀艳，女，汉族，1981年5月7日生，住寿光市。 原告山东泽州华盛物业服务有限公司与被告孙秀艳供用热力合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告山东泽州华盛物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告山东泽州华盛物业服务有限公司撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一九年九月六日 书记员  李润芝
寿光市人民法院寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6531号 原告：山东卓尔生物工程有限公司，住所地：寿光市洛城街道文圣东街128号，统一社会信用代码：9137078366444793X5。 法定代表人：许建伟，总经理。 委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。 被告：宗传波，男，汉族，1991年1月16日生，住临朐县。 原告山东卓尔生物工程有限公司与被告宗传波买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告山东卓尔生物工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告山东卓尔生物工程有限公司撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一九年九月六日 书记员  李润芝
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4588号 原告:潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：徐峰，行长。 委托诉讼代理人:马荣吉，该行职工。 被告：山东瑞邦涂层科技股份有限公司，住所地：寿光市渤海化工园北海路铁路东500米路南，统一社会信用代码：913707836705409543。 法定代表人：于龙涛，经理。 被告：寿光春秋化工有限公司，住所地：寿光市羊口镇胜利路西首路北，统一社会信用代码:91370783165692463G。 法定代表人：单绪华，经理。 被告：山东正裕科技有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园。 法定代表人：黄百勇，经理。 被告：于龙涛，男，汉族，1970年7月23日生，户籍地：寿光市。 被告：王文静，女，汉族，1970年2月9日生，户籍地：寿光市。 原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司（以下简称瑞邦公司）、于龙涛、王文静、寿光春秋化工有限公司（以下简称春秋公司）、山东正裕科技有限公司（以下简称正裕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马荣吉到庭参加诉讼，被告瑞邦公司、春秋公司、正裕公司、于龙涛、王文静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告瑞邦公司支付原告贷款欠息273721.77元（截至2017年8月21日，之后的利息按照合同的约定计收）；2.判令其余被告承担连带清偿责任;3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：瑞邦公司于2016年6月24日从原告处贷款209万元，贷款期限自2016年6月24日至2017年6月23日，由春秋公司、正裕公司、于龙涛、王文静承担连带责任保证，截至2017年8月21日，仍欠息273721.770元。 被告瑞邦公司、春秋公司、正裕公司、于龙涛、王文静均提交答辩意见。 经审理查明：2016年6月24日，被告瑞邦公司经被告春秋公司、正裕公司、于龙涛、王文静担保，向原告贷款2090000元，借款期限自2016年6月24日起至2017年6月23日，年利率10.2%，期末本息一次付清，未按合同约定还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。保证期限为借款期限届满次日起两年，保证范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息等及实现债权的费用。 合同签订后当日，原告将借款支付给被告瑞邦公司。截止到2017年8月21日，尚欠利息273721.770元。 上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户明细查询、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证，足以证实。 本院认为:原、被告签订的借款担保合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向被告发放了贷款，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告瑞邦公司作为借款人，未按合同约定期限支付利息，应承担违约及清偿责任。被告于龙涛、王文静、春秋公司、正裕公司作为保证人未按合同约定自动履行保证义务，应对上述债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告瑞邦公司追偿。被告瑞邦公司、春秋公司、正裕公司、于龙涛、王文静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款利息273721.77元（利息计算至2017年8月21日，以后按合同约定另行计算至实际支付之日）； 二、被告于龙涛、王文静、寿光春秋化工有限公司、山东正裕科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向山东瑞邦涂层科技股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5406元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  郝树彦 人民陪审员  张玉发 二〇一九年九月四日 法官 助理  方 璇 书 记 员  晋一凡
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3264号 原告：寿光市兴腾防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：370783228007366。 法定代表人：侯圣杰，总经理。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：汪青山，男，1959年10月27日生，汉族，户籍地：寿光市，现住烟台市芝罘区。 原告寿光市兴腾防水材料有限公司（以下简称“兴腾公司”）与被告汪青山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴腾公司的委托诉讼代理人韩永键、被告汪青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款41250元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月20日，被告向原告购买防水材料共计货款46250元，并为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告偿还5000元，剩余欠款被告拒不偿还。 汪青山承认原告在本案中所主张的事实，双方之间确实存在买卖合同关系。 本院经审理认定事实如下：汪青山曾向兴腾公司购买防水材料，2017年1月11日，经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠兴腾公司货款46250元”。该款经原告催要，被告偿还5000元，余款41250元，被告至今未付。 以上事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，兴腾公司与汪青山之间的买卖合同合法有效。兴腾公司持汪青山出具的欠条向其追要剩余防水材料款41250元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。汪青山拒不支付货款的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告汪青山于本判决生效之日起五日内向原告寿光市兴腾防水材料有限公司支付防水材料款41250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取416元，保全费450元，共计866元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇一九年九月六日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初348号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人毛瑞杰，男，1983年4月10日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市莱城区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人毛瑞杰犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人毛瑞杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日14时许，被告人毛瑞杰与朋友闫某等人在济南市章丘区埠村街道办事处一饭店饮酒后，驾驶鲁Ａ8××**小型轿车，沿绣源西街由南向北行驶至圣井立交桥时，被执勤交警查获。经检验，被告人毛瑞杰静脉血中检出乙醇成分，含量为109.8±4.6ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人毛瑞杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有自首的法定从轻或减轻情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人毛瑞杰拘役一个月至二个月，可以适用缓刑。被告人毛瑞杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明，2019年1月23日14时许，被告人毛瑞杰与朋友闫某等人在济南市章丘区埠村街道办事处一饭店饮酒后，驾驶鲁Ａ8××**小型轿车，沿绣源西街由南向北行驶至圣井立交桥时，被执勤交警查获。经检验，被告人毛瑞杰静脉血中检出乙醇成分，含量为109.8±4.6ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、济南市公安局交通物证检验报告、视听资料，证人闫某、李某1、王某、李某2的证言，被告人毛瑞杰的供述、户籍信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛瑞杰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人毛瑞杰具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人毛瑞杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  万昭强人民陪审员  隗广秀二〇一九年九月二日书 记 员  彭克伍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初21882号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：尹德坤，男，1970年5月2日出生，彝族，住广东省东莞市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告尹德坤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年9月4日，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤诉处理。案件受理费1017.63元，减半收取计508.82元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心负担。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年九月五日书 记 员  李健东
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2019）鲁1622民初1417号原告：董书财，男，1966年11月22日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：王春英（董书财之妻），女，1963年3月3日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：王金刚，男，1970年2月21日出生，汉族，住山东省阳信县。原告董书财与被告王金刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董书财委托诉讼代理人王春英到庭参加诉讼，被告王金刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董书财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付钢筋款38700元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，董书财变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告支付钢筋款15300元。事实和理由：被告于2012年10月30日从原告处购买钢筋，计款22300元，后经多次催要，被告支付货款7000元，尚欠15300元，后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。王金刚缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告因建设楼房向原告购买钢筋，计款22300元，因暂无力支付，于2012年10月30日向原告出具欠条一份，约定自欠款之日起三个月内归还，如到期不能还清，则按月息3%支付利息，并赔偿每月5%的资金占用费。后经原告催要，被告支付货款7000元，尚欠15300元，该欠款经原告多次催要未果。以上事实有经庭审质证、认证的当事人陈述、原告提交的欠条予以证明。本院认为，被告因建设楼房向原告购买钢筋，计款22300元，后支付原告货款7000元，尚欠15300元，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约向被告交付钢筋，被告理应支付价款，故对原告请求被告支付货款15300元的诉讼请求，依法予以支持。诉讼过程中，原告仅要求被告支付货款15300元，放弃其他诉讼请求，属对其权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以认定。王金刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金刚于本判决生效之日起十日内向原告董书财支付货款15300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91.25元，由被告王金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张成峰二〇一九年九月三日书记员  刘 姗
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1760号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。法定代表人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郝国辉，男，1979年9月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：徐枝，女，1980年3月29日出生，汉族，住滨州市沾化区，（与被告郝国辉系夫妻关系）被告：李永华，男，1968年11月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：徐明文，女，1969年1月3日出生，汉族，住滨州市沾化区，（与被告李永华系夫妻关系）被告：李德国，男，1962年5月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王俊平，女，1960年6月9日出生，汉族，住滨州市沾化区，（与被告李德国系夫妻关系）被告：李永志，男，1982年8月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：曹振芳，女，1984年12月25日出生，汉族，住滨州市沾化区，（与被告李永志系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告郝国辉、徐枝、李永华、徐明文、李德国、王俊平、李永志、曹振芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人邱飞到庭参加诉讼，被告郝国辉、徐枝、李永华、徐明文、李德国、王俊平、李永志、曹振芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郝国辉、徐枝偿还借款本金15万元及相应利息（利息按借款合同约定计算）；2.判令李永华、徐明文、李德国、王俊平、李永志、曹振芳对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费、律师代理费由各被告承担。事实和理由：2014年8月12日，郝国辉因经营需要向当时的沾化县农村信用合作联社城区分社（现为原告分支机构）借款15万元，并于当日签订（沾化农联社城区分社）个借字（2014）年第113039号《个人借款合同》，合同对借款本金、借期内的利息和利率、借款期限、担保事项、违约责任、管辖权等做了详细约定。为保证郝国辉按时还款，其配偶徐枝向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同时，李永华、李德国、李永志作为保证人为上述借款本息等向原告提供连带责任保证，保证期间为两年，并于2014年8月12日签订（沾化农联社城区分社）高保字（2014）年第113039号《最高额保证合同》，合同对保证担保的主债权种类、数额、保证期限、保证责任范围、保证方式等保证事项做了详细约定。原告依约于2014年8月12日将借款支付给郝国辉。徐明文、王俊平、曹振芳向原告出具《保证人共同担保责任承诺书》，承诺为贷款提供担保，承担连带责任。但郝国辉未依约偿还借款本息，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告郝国辉、徐枝、李永华、徐明文、李德国、王俊平、李永志、曹振芳均未作答辩。经审理查明，2014年8月12日，滨州农商银行与郝国辉签订《个人借款合同》，借款15万元用于土方工程；借款期限为2014年8月12日至2016年8月7日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；贷款采用借款人自主支付方式，借款人在贷款人处设立账户（62231913********），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年8月1日，徐枝与滨州农商银行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与郝国辉是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当郝国辉不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年8月12日，李永华、李德国、李永志与滨州农商银行签订《最高额保证合同》，约定，自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额225000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年8月，徐明文作为李永华的配偶、王俊平作为李德国的配偶、曹振芳作为李永志的配偶分别与滨州农商银行签订《保证人共同担保责任承诺书》，承诺，自愿为借款人郝国辉申请的15万元贷款提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。合同签订后，滨州农商银行于2015年8月12日将贷款发放至郝国辉指定账户，贷款期限为2015年8月12日至2016年8月7日，贷款利率9.29583‰。贷款发放后，郝国辉2016年8月8日偿还利息23.63元、2019年9月21日偿还利息0.01元，利息共计偿还23.64元。截至2019年6月21日，尚欠借款本金15万元，利息118708.76元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《保证人共同担保责任承诺书》、贷转存凭证（借据）、借款本息计算明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及该案庭审记录内容等证据予以证实。本院认为，滨州农商银行与郝国辉签订的《个人借款合同》，与徐枝签订的《共同还款责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。郝国辉、徐枝没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。该笔借款期限为2015年8月12日至2016年8月7日，《最高额保证合同》的担保期限为2016年8月8日至2018年8月7日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在保证期间内，滨州农商银行未要求保证人承担保证责任，连带责任保证人应免除保证责任。李永华、徐明文、李德国、王俊平、李永志、曹振芳作为连带责任保证人应免除保证责任，故滨州农商银行要求保证人承担保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝国辉、徐枝于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息118708.76元（截至2019年6月21日）及以后至实际付清之日利息（按合同约定利率计算）；二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郝国辉、徐枝共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付风安人民陪审员  隆新峰人民陪审员  张海军二〇一九年九月四日书 记 员  苏艳丽
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1378号原告张明明，男，1984年10月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告徐勇进，男，1987年11月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。本院在审理原告张明明与被告徐勇进民间借贷纠纷一案中，原告韩冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张明明撤诉处理。案件受理费400元，由原告张明明负担。审判员  孙民超二〇一九年九月六日书记员  赵云涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7565号之一 申请执行人：吴景海，男，汉族，1964年3月9日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市五洲洗涤化妆品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩扶涌第二工业区。 法定代表人：梁天生。 被执行人：梁天生，男，汉族，1964年6月16日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人吴景海与被执行人东莞市五洲洗涤化妆品有限公司、梁天生民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初16114号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市五洲洗涤化妆品有限公司、梁天生应向申请执行人吴景海支付借款310169.25元及利息,并承担本案执行费4553元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市五洲洗涤化妆品有限公司、梁天生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市五洲洗涤化妆品有限公司、梁天生未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市五洲洗涤化妆品有限公司、梁天生名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划到被执行人梁天生银行存款共计8750.72元（扣划执行费50元，余款8700.72元作为本案执行款退给申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月30日依法委托被执行人东莞市五洲洗涤化妆品有限公司、梁天生所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市五洲洗涤化妆品有限公司、梁天生发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月18日向申请执行人吴景海告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7565号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十八日 书记员  李文超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣旺，男，1986年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤蕊，女，1985年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。一审被告：刘守红，女，1957年3月20日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。一审被告：苏昌茂，男，1975年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：潘杰，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚永强，天津得安律师事务所律师。一审被告：天津市龙甲门业有限公司,住所地天津新技术产业园区武清开发区禄源道**。法定代表人：荣绍起，总经理。一审被告：天津市美邦车业股份有限公司,,住所地天津市武清区王庆坨镇一街法定代表人：苏昌茂，总经理。再审申请人荣旺因与被申请人李凤蕊，一审被告刘守红、苏昌茂、天津市龙甲门业有限公司（以下简称龙甲公司）、天津市美邦车业股份有限公司（以下简称美邦公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣旺申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，李凤蕊并未支付涉案还款协议项下的出借款项，其向荣旺出借的四十一笔款项数额巨大，应当认定为职业放贷人，其出借行为属于无效民事法律行为。原审判决认定事实的主要证据是伪造的，涉案还款协议系虚假证据。荣旺有新证据证明其已经向李凤蕊偿还自2015年起的大部分借款，故请求再审本案。李凤蕊提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，荣旺主张李凤蕊系职业放贷人没有事实依据，请求驳回荣旺的再审申请。苏昌茂、龙甲门业公司提交意见称，涉案还款协议并未实际履行，荣旺已经偿还大部分借款，李凤蕊的行为涉嫌虚假诉讼和“套路贷”。审查过程中，荣旺提交如下证据材料：一、另案民事判决四份，证明李凤蕊提起本案诉讼系重复起诉；二、天津市正泰有限责任会计师事务所出具李凤蕊与龙甲公司、美邦公司借还款情况专项审计报告，证明龙甲公司、美邦公司的还款情况；三、天津市公安局武清分局关于案外人张军寻衅滋事案的立案决定书，证明本案系“套路贷”案件；四、微信、短信记录及汇款凭证，证明荣旺于2017年8月24日、2018年3月30日分别向李凤蕊还款100万元、30万元；五、收条两份，证明荣旺于2018年3月30日、2018年5月4日分别向李凤蕊还款30万元、15.5万元。本院经审查认为，原审法院通过对荣旺与李凤蕊微信聊天记录的审查结合当事人陈述，认定李凤蕊出借涉案还款协议中约定的款项具有事实依据，荣旺并未提供充分证据证明李凤蕊并未实际支付涉案借款。荣旺提交证据一另案民事判决书中相关案件立案时间均晚于本案一审立案之日，故其主张李凤蕊对本案提起的诉讼系重复起诉的再审理由不能成立。根据证据二专项审计报告所陈述的事实依据，该审计报告的材料来源系龙甲公司提供，且审计内容为龙甲公司、美邦公司与李凤蕊借款、还款情况的统计，不能证明与本案当事人的借款事实存在关联性，故对该审计报告，本院不予采信。证据三系公安机关对案外人张军涉嫌寻衅滋事予以立案侦查的决定，与本案当事人之间的借贷关系亦不具有关联性。对证据四中微信、短信记录的真实性及相关人员与本案当事人的关联性均无法确认，汇款凭证经李凤蕊确认系偿还另案借款。证据五均载明系收到龙甲公司偿还借款，不能证明与本案存在关联性。关于荣旺主张李凤蕊系职业放贷人，涉案借款关系无效的再审理由，其并未提供充分证据证明李凤蕊以放贷为业并存在多次向他人出借款项的行为，故荣旺的该项再审理由，本院不予支持。综上所述，荣旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣旺的再审申请。审判长  王庆娟审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇一九年九月八日法官助理王彦迪书记员李林蔚