重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8022号上诉人（原审被告）:重庆市綦江区安稳煤炭有限责任公司，住所地重庆市綦江区安稳镇大堰村。法定代表人:张启龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:谢旭明，男。被上诉人（原审原告）:唐开全，男，1953年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区安稳镇观音桥村*组，公民身份号码5102231953********。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆恩特律师事务所律师。上诉人重庆市綦江区安稳煤炭有限责任公司因与被上诉人唐开全合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016)渝0110民初3037号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆市綦江区安稳煤炭有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是社会保险纠纷，应适用《中华人民共和国社会保险法》；一审认定为合同纠纷，适用合同法是错误的。双方签订协议是在被上诉人胁迫之下乘上诉人之危违法签订的，应当无效。唐开全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。唐开全向一审法院请求：1.被告按协议约定的款项41个月1500元/月共计61500元整（陆万壹仟伍佰元整）资金支付给原告；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告2006年至2015年在被告公司工作，双方分别在2011年3月28日和2012年5月23日签订为期一年的劳动合同书，于2014年5月12日解除劳动合同，同时签订劳务合同，期限是2014年5月12日至2015年3月11日。双方因原告的养老保险缴纳问题发生纠纷。2014年4月21日，原、被告签订《协议书》，被告系甲方，原告系乙方，约定：一、2006年至2007年乙方在甲方上班未交养老保险，甲方按照当时企业应承担部分的缴费基数及比例折算成现金付给乙方；二、甲方协助乙方办理续交养老保险事宜，乙方2013年7月后的养老保险由乙方自行负责；三、乙方从2013年7月到补缴养老保险年限满15年正式领养老保险期间，乙方按照国家政策应当享受的养老保险待遇由甲方按月支付给乙方，直到乙方正式领取国家的养老保险待遇为止；四、协议内容执行完毕后，乙方不得以任何理由向甲方索取经济补偿，甲方没有按本协议办理一切后果由甲方负责。原、被告双方均在该协议上签字，安稳镇观音村调解委员会在该协议上盖章。后双方于2014年5月12日签订《协议书》，被告系甲方，原告系乙方，载明：乙方系甲方原职工，因系统更新等原因甲方在2012年欠交了养老保险，而乙方达到法定退休年龄时养老保险缴费年退还差4年8个月而乙方本人没有及时续交造成乙方现在无法继续交养老保险，无法享受养老保险的后果，就乙方养老保险问题经双方协商达成以下协议：一、甲方协助乙方办理续交养老保险事宜，乙方2013年7月后的养老保险由乙方自行负责。二、乙方从2013年7月至补缴养老保险年限满15年正式领养老保险期间，乙方按照国家政策应享受的养老保险待遇由甲方按月支付给乙方，直到乙方正式领取国家的养老保险待遇为止。2013年7月至2014年5月共计11个月养老保险待遇16500元（一万陆仟伍佰元整）2014年12月前支付给乙方。2014年6月后按月支付养老保险待遇1500年/月到正常养老保险待遇为止；三、本协议内容执行完毕后，乙方不得以任何理由向甲方索取经济赔偿。甲方没按本协议办理一切后果由甲方负责；四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。原、被告均在该协议上签字。协议签订后，原告陆续在被告处领取保险费，分别是2014年5月12日领取8300元、2014年9月2日领取4500元（6-8月）、2014年10月16日领取1500元、2014年12月1日领取1500元、2015年1月3日领取16500元（2013年7月-2014年5月）、2015年1月6日领取3000元、2015年2月6日领取1500元。2015年9月24日，重庆市綦江区人民政府颁布綦江府［2015］52号文件，关于鼓励乡镇煤矿企业关闭退出和转型投资发展的通知，规定2015年至2017年度内，主动申请关闭的乡镇煤矿企业，除按规定享受市级关闭奖励资金外，并根据关闭时限实行梯次奖励，2016年度内主动申请关闭的年产9万吨以下（不含9万吨）矿井的，每矿级奖励200万元，年产9吨及以下的矿井的，每矿区级奖励300万元。煤矿关闭奖励资金由区财政筹集，主要用于兑付职工工资、职工安置、工伤赔偿、社会保险欠缴、地质环境保护与生态治理恢复等费用支出，并严格上述费用的支付顺序。2015年12月22日，重庆市綦江区人民政府颁布关于2015年第四批关闭煤矿的公告，确定2016年3月底前对重庆市綦江区安稳煤炭有限责任公司实施永久性关闭。2016年春节前，被告的奖励资金到位300万元，被告称按规定只能用于支付工资，支付工资都还不够。2016年1月15日，原、被告签订了《协议书》，被告系甲方，原告系乙方，载明：甲方因政策性关闭，甲方与乙方于2014年4月21日及2014年5月12日签订的协议无法完成，经甲乙双方共同协商，达成一致协议如下：一、甲方与乙方2014年4月21日及2014年5月12日签订的协议所约定的款项，除已支付部分，剩余所欠款项（2015年10个月即2016年至2018年31个月，共计41个月，1500元/月）61500元（大写：六万元正），甲方在2016年春节前政府补贴资金到位后支付给乙方15000元，在公司统一处理职工养老保险时支付剩余46500元；二、甲方付清给乙方第一条款项后，甲方与乙方2014年4月21日及2014年5月12日签订的协议半自动作废；三、本协议内容执行完成后，乙方不得以任何理由向甲方索取经济赔偿，甲方未按本协议办理一切后果由甲方负责；四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。该协议书上有原告唐开全签名，有被告重庆市綦江区安稳煤炭有限责任公司盖章，有见证人谭成伟和陈在志的签名。双方一致陈述，该协议书未履行。庭审中，被告以该协议书无被告公司人员的签名为由不认可该协议是被告签订的，且称从2016年1月起，因该煤矿关闭，被告已将公司公章交由煤管站站长谭成伟管理，所以被告对该协议不知情。原告称协议签订时被告的委托诉讼代理人张廷忠在场，被告委托诉讼代理人张廷忠否认。被告邀请证人张绍强证实，其系公司股东，在公司从事管理工作，负责监管拆除井下设备，2016年1月4日中午，原告的妻子挡住井口，不让工人下井去拆除设备，把她拉开后，她还下了井去，后来政府工作人员一起将她带上来的，第二天谭成伟就主持调解，怎么协商的不清楚，原告唐开全没有去阻止过，此次过后也没有再阻止过。被告认为煤矿在关闭过程中，原告妻子要求支付养老保险而去阻止是事实，后因达成协议才没有去阻止，协议是受胁迫达成的。原告认为证人与被告有利害关系，从时间上来说事情发生在2016年1月4日，协议签订于2016年1月15日，不能达到被告的证明目的。另查明，原告唐开全从2008年5月至2016年1月均交纳了养老保险。2008年5月至2014年4月在被告重庆市綦江区安稳煤炭有限责任公司参保缴费。原告称2014年之前是由被告交的，2014年4月之后是其自行交纳的。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告61500元，第一笔15000元要求立即支付，剩下的46500元在公司统一处理职工养老保险待遇时支付。被告不同意支付。被告认为本案是劳动争议纠纷，而不应当是合同纠纷，原告认为本案的养老保险待遇问题已转变为了一个协议。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护，并自成立时生效。本案中，原、被告前后三次签订了协议书，分别是2014年4月21日、2014年5月12日和2016年1月15日。其内容均涉及被告未按时给原告交纳养老保险，原告无法在正常退休年龄领取退休养老保险待遇，被告补偿原告的有关事宜。其中2014年5月12日签订的协议书已实际履行了部分，后因被告重庆市綦江区安稳煤炭有限责任公司政策性关闭，导致该协议无法继续履行。2016年1月15日，原、被告双方就被告煤矿关闭后无法继续履行之前的协议而达成了新的协议，其实质是之前协议的延续。原、被告协议的内容是原告未在法定退休年龄领取退休养老保险待遇问题，但双方已就该事实达成一致意见，已由养老保险待遇纠纷转化为合同之债，故对被告辩称的本案的案由是劳动争议纠纷，本院不予采信，本案案由仍应确定为合同纠纷。对于2016年1月15日签订的协议书，被告辩称该协议书签订时无被告公司人员在场所，原告称有被告公司代表张廷忠在场，双方均未举示证据，本院认为被告盖章的行为即代表其认可该协议书；被告辩称该公司公章不由公司管理，因煤矿关闭已交由煤管站谭成伟管理，本院认为公司公章由谁管理是公司内部问题，不影响其对外的效力，对外盖章即表示认可，故被告在该协议书上盖章的行为即代表其认可该协议书；被告辩称是受到原告助迫签订的该协议，原告予以否认，被告自邀的证人不能证明原告胁迫被告签订该协议书，故被告应当承担举证不能的不利责任，本院对被告受到原告助迫签订的该协议的辩称不予采信。综上，2016年1月15日签订的协议书，有原告的签名和被告的盖章，有见证人的签名，系双方真实意见表示，不违反法律禁止性规定，应当是合法有效。故对原告要求被告按照协议约定，全面履行合同，本院予以支持。因该协议书约定，原、被告2014年4月21日及2014年5月12日签订的协议所约定的款项，除已支付部分，剩余所欠款项（2015年10个月及2016年至2018年31个月，共计41个月，1500元/月）61500元（大写：六万元正），被告在2016年春节前政府补贴资金到位后支付给原告15000元，在公司统一处理职工养老保险时支付剩余46500元。因双方一致认可，2016年1月15日的协议书未履行。故对原告要求被告支付61500元的请求，本院予以支持。因2016年春节前政府资金已到位，付款15000元的条件已成就，故对原告要求被告立即支付15000元的请求，本院予支持。要求46500元在公司统一处理职工养老保险时支付的请求，符合合同约定，本院予以支持。判决:被告重庆市綦江区安稳煤炭有限责任公司按照2016年1月15日的协议书约定，支付原告唐开全61500元，其中15000元立即支付，剩余的46500元在被告重庆市綦江区安稳煤炭有限责任公司统一处理职工养老保险时支付。本案案件受理费668元，由被告重庆市綦江区安稳煤炭有限责任公司负担（限本判决生效后五日内向本院交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，因双方劳动关系存在期间，上诉人没有按时为被上诉人缴纳养老保险，双方分别于2014年4月21日、2014年5月12日和2016年1月15日签订三份协议，就上诉人如何补偿被上诉人等事宜达成一致，属于一般民事合同，应当属于合同法调整的范畴。上诉人上诉称在签订2016年1月15日的协议时，受到被上诉人的胁迫，但没有提供充分证据予以佐证，其主张上述协议无效的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由上诉人重庆市綦江区安稳煤炭有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年十二月十七日书 记 员  雷 梅