贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行初82号原告：金沙县平坝镇平庄社区十八组。组长马晓芬，女，汉族，1966年12月4日出生，住金沙县平坝乡新联村****。公民身份证号：5224241966********。诉讼代表人田时碧，女，汉族，1975年3月27日出生，住金沙县。诉讼代表人饶恩琼，女，汉族，1970年4月17日出生，住金沙县。诉讼代表人余忠学，女，汉族，1969年1月19日出生，住金沙县。诉讼代理人（特别授权）杨良举，贵州新长征律师事务所律师。被告金沙县人民政府。法定代表人李涛，该县县长。诉讼代理人（特别授权）杨志训，该单位工作人员。诉讼代理人（特别授权）刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告毕节市人民政府。法定代表人张集智，该市市长。诉讼代理人（一般授权）杨静，该单位工作人员。诉讼代理人（一般授权）胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。第三人金沙县平坝镇平庄社区十二组。小组负责人高朝书，该小组组长，其余信息不详。原告金沙县平坝镇平庄社区十八组因不服被告金沙县人民政府、被告毕节市人民政府、第三人金沙县平坝镇平庄社区十二组林权登记、行政复议一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。在庭审中原告组长马晓芬、诉讼代表人田时碧、饶恩琼、余忠学及委托代理人杨良举，被告金沙县人民政府委托代理人杨志训、刘腾，被告毕节市人民政府杨静、胡义荣均出庭参加了诉讼。第三人负责人高朝书经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县平坝镇平庄社区十八组诉称：1.金沙县人民政府颁发金府林证字[2008]042707号《林权证》时未经调查收集相关证据，实体违法。《林权登记申请表》不是申请人本人填写，系填写的笔迹系同一人，填写内容错误，四至界限接界人签名虚假。没有对“杨家坡”林地在林改前的划分状况进行核实并查找原有的林地登记表册，未按原有的林地权属状况确权。2.金沙县人民政府颁发金府林证字[2008]042707号《林权证》程序违法。在颁证前未召开村民会议，宣传林改政策，公布林改方案，核实原有林地登记情况是否有误，未进行三榜公示。3.平庄社区居委会和平坝镇林业环保站出具的证明属于当事人陈述，不具有证据效力。4.2018年11月26日，第三人召开村民会议，经会议讨论决定，现登记在第三人名下涉案“杨家坡”系原告的，同意政府变更登记在原告名下。2018年11月11日第三人出具《证明》，证明涉案“杨家坡”属于原告。请求：1.撤销毕节市人民政府毕府决字[2018]120号行政复议决定书；2.撤销金沙县人民政府向第三人颁发的金府林证字[2018]042707号《林权证》（申请表编号：522424100705MDYMSY00010）小地名“杨家坡”宗地林权登记的行政行为。原告金沙县平坝镇平庄社区十八组为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：村民小组长证明、村民身份证、村民会议签到册、会议记录、推举书、诉讼代表人身份证明。用以证明：原告身份适格。市政府、县政府质证意见：无异议。第二组证据：1行政复议申请书；2.毕府行复决字〔2018〕120号行政复议决定书；3.林权登记申请表；4.十二组村民证明；5.土地流转协议；6.土地房产所有证；7.十二组会议签到册；8.十二组会议记录。用以证明：1-2号为行政复议的具体事项；3号为具体颁证行政行为违法；4-6、8号为杨家坡归属十八组；7号为十二组到会情况。市政府质证意见：对1、2号证据三性均无异议，对3号证据真实性无异议，对其余证据三性均有异议，达不到证明目的。县政府质证意见：对1、2号证据三性均无异议，对3号证据真实性无异议，恰好证明杨家坡属于十二组，对4、5号证据三性均有异议，4号证据不能知道签名的真伪和村民的身份，5号证据与本案无关，6号证据达不到证明目的，其余证据三性均有异议，达不到证明目的。第三组证据：EMS详单一张。用以证明：收到行政复议的时间，未超过起诉期限。市政府、县政府质证意见：无异议。被告金沙县人民政府辩称：1.金沙县人民政府向第三人颁发林权证的行政行为事实清楚。“杨家坡”林地系第三人林地，且第三人只有该一幅林地，县政府为原告颁发的林权证显示原告有三幅林地，如涉案林地不属于第三人，第三人将无林地，原告将拥有四幅林地，这显然与事实不符。2008年林改时进行了三榜公示，在公示期间，原告未提出异议。原告至今未明确争议林地的位置、地址。原告曾认为涉案林地包含在十六组的林权证“猴子洞”林地中，曾提起诉讼被驳回。2.金沙县人民政府为第三人颁发林权证的行为程序合法。按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》规定的程序进行，包括原告在内的林地权利人对各自《林权登记申请表（内表）》上的宗地号及面积予以确认。林权证制作并于2008年进行了发放，原告知道第三人享有本案争议林地的使用权，但原告一直未提出异议。请求法院驳回原告诉讼请求。被告金沙县人民政府为了证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1.金沙县人民政府组织机构代码证；2.金沙县人民政府法定代表人身份证明材料及法定代表人身份证复印件。用以证明：被告身份情况及主体适格。原告、市政府质证意见：无异议。第二组证据：1.金沙县平坝镇平庄村《集体林权制度改革实施方案》；2.关于召开林改方案表决会议的通知；3.平庄村一组至二十组林改表决会议签到册；4.平庄村一组至二十组林改实施方案表（票）决情况。用以证明：平庄村的林改工作已按程序召开了群众大会，表决了林改方案，程序合法。原告质证意见：对1号证据无异议，对2-4号证据真实性不认可，签名都是一人。市政府质证意见：无异议。第三组证据：1.平庄村一组至二十组林权勘界通知单；2.平坝镇平庄社区居委会出具的证明一份；3.林地使用权登记公示表（第三榜）。用以证明：林改工作按程序进行了公示，程序合法，且在公示期内并无人提出异议。原告质证意见：对1-3号证据真实性、证明目的均有异议。市政府质证意见：无异议。第四组证据：1.十八组、十二组林权登记申请表各一份；2.林权登记台账、林权证发放登记表。用以证明：“杨家坡”林地系第三人集体林地，而原告的三幅林地分别为王家岩、大屋基、苏家小湾子；同时证明被告金沙县人民政府发放给第三人的林权证具有充分的权源依据，第三人提出申请，经勘界、逐级审核颁证，程序合法有效。原告质证意见：对该组证据真实性、证明目的有异议。市政府质证意见：无异议。被告毕节市人民政府辩称：1.市政府作出的行政复议决定事实认定清楚，证据充分，符合法律规定。县政府颁证登记行为事实清楚，证据充分，程序合法。平坝村村民代表会议通过的《集体林权制度改革实施方案》中明确了平坝村各村民小组的林地使用面积，村民委员会向原告发出了林权勘界通知单，经现场勘界确认，原告在《林权登记申请表》上确认了自己的三幅林地。县政府按规定进行了三榜公示，公示期间，原告未提出异议。公示无异议后才颁发了林权证。2.市政府作出的行政复议决定程序合法。市政府受理原告的行政复议申请后，依法通知了各方当事人，作出的复议决定依法向各方当事人进行了送达。请求法院驳回原告诉讼请求。被告毕节市人民政府为了证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1.行政复议申请书、证明、授权委托书、律师事务所函、十八组会议签到册、十八组会议记录、诉讼代表人推举书、身份证、情况说明、户口登记。2.申请材料补正通知书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及相关送达回证。用以证明：毕节市人民政府复议程序合法。原告质证意见：因1号证据是我们提交的材料，无异议；2号证据是程序性证据，无异议。县政府质证意见：无异议。第二组证据：1.原告在复议阶段提交的证据材料：《林权登记申请表》、证明、《土地流转协议》、林地使用权现状登记表、土地房产所有证、会议签到册、会议记录。2.被告金沙县人民政府在复议阶段提交的证据材料:十二组林权登记申请表、十八组林权登记申请表、林权勘查通知单、林权登记台账、林权证发放登记表、林地使用权登记公示表（第三榜）、集体林权制度改革实施方案、关于召开林改方案表决会议的通知、林改表决会议签到册、林改实施方案表决情况、证明。3.平庄社区十二组在复议阶段提交的证据材料：关于杨家坡集体林地颁证情况说明、情况说明、特别申明、林地使用权现状登记。用以证明：毕节市人民政府作出毕府行复决字〔2018〕120号行政复议决定依据的事实清楚。原告质证意见：对1号证据无异议。2号证据中十二组林权登记申请表、十八组林权登记申请表真实性无异议，是一个人签名，对合法性有异议；对林权勘查通知单真实性、合法性有异议，是一个人签名；没有看见过林权登记台账；对林权证发放登记表真实性无异议，对合法性有异议；对林地使用权登记公示表（第三榜），没有看见过公示，也不能证明已经公示；对集体林权制度改革实施方案无异议；对关于召开林改方案表决会议的通知真实性、合法性有异议，都是一个人签名；对林改表决会议签到册真实性有异议，都是一个人签名；对林改实施方案表决情况真实性有异议，都是一个人签名；对证明内容真实性有异议，不能达到三榜公示的证明目的，不客观。就3号证据，对关于杨家坡集体林地颁证情况说明内容不认可；对情况说明无异议；对特别申明，不能达到证明目的，内容不合法；对林地使用权现状登记，真实性无异议，但是对杨家坡归属性有异议。县政府质证意见：无异议。第三人金沙县平坝镇平庄社区十二组经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一、三组证据、第二组1、2号证据能够证明原告的主体身份，提起行政复议的过程，提起本诉未超过起诉期限，本院予以采纳。对被告市政府提供的第一组程序性证据，能够证明复议过程，本院予以采纳。对被告金沙县政府提供的第一组程序性证据，能够证明金沙县政府的被告主体身份，本院予以采纳。对原告提供的第二组证据中3-8号证据和被告提供的其余证明行政行为合法性的证据，因本案无金府林证字[2008]042707号《林权证》予以佐证，本院无法核实其行为是否合法，本院不予采纳。经审理查明：2018年10月25日，金沙县档案馆向原告复印了《林权登记申请表（内表）》一份，该表申请人姓名为12组集体林，填表日期为2008年8月3日，编号为522424100705MDYMSY00010，林权登记的小地名为杨家坡，面积为95.5亩，四至界限为东抵明德利土、南抵16组集体林、西抵西洛分界、北抵16组集体林，表内附有《金沙县平坝乡平庄村十二组林地使用权宗地图》。集体林地所有权权利人、村委会、乡政府、林业主管部门、发证机关均在《林权登记申请表（内表）》相应的意见栏内签署了“情况属实”意见，并加盖了公章。原告认为，被告金沙县人民政府将属于原告的“杨家坡”林地错误的登记在第三人金沙县平坝镇平庄社区十二组的名下，并向第三人颁发了金府林地证字[2008]042707号《林权证》，被告金沙县的颁证行为错误，向被告毕节市人民政府提出行政复议申请，毕节市人民政府受理行政复议申请后，于2019年1月25日作出毕府行复决字[2018]120号行政复议决定书，维持了金沙县人民政府为第三人金沙县平坝镇平庄社区十二组颁发的金府林地证字[2008]042707号《林权证》（申请表编号：522424100705MDYMSY00010）的行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出如前所述。本案争议的焦点是：1.被告金沙县人民政府向金沙县平坝镇平庄社区十二组颁发的金府林证字[2008]042707号《林权证》中对小地名“杨家坡”宗地林权登记是否合法。2.被告毕节市人民政府作出的毕府复决字[2018]120号行政复议决定书是否合法。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款：“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”之规定，第三人金沙县平坝镇平庄社区十二组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止本案审理的效果，本院根据查明的事实依法裁判。其次，复议机关毕节市人民政府在复议过程中未对本案中争议的金府林证字[2008]042707号《林权证》进行调取，并核实其登记的具体内容，其作出的维持金沙县人民政府为第三人金沙县平坝镇平庄社区十二组颁发的金府林证字[2008]042707号《林权证》（申请编号：522424100705MDYMSY00010）行政行为的复议决定，认定事实不清，证据不足。因被告毕节市人民政府未对金府林证字[2008]042707号《林权证》登记的具体内容进行核实，亦未提供证明金府林证字[2008]042707号《林权证》具体内容的复印件，本院对《林权证》登记具体内容无法核实，本案不对《林权证》是否合法进行审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：一、撤销被告毕节市人民政府于2019年1月25日作出的毕府行复决字[2018]120号《行政复议决定书》。二、由毕节市人民政府在本判决生效之日起在法定复议期限内重新作出复议决定。一审案件受理费50.00元，由被告毕节市人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨静梅审判员  黄塑希审判员  吴 岚二〇一九年九月十日法官助理黄珊书记员吴传圆