重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初8425号原告：郑树均，男，汉族，1979年8月14日出生，住重庆市江津区。委托代理人：张理俊，重庆互邦律师事务所律师，特别授权。被告：赖登全，男，汉族，1973年2月13日出生，住重庆市万州区。被告：向勇，男，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市万州区。被告：重庆嘉峰物流有限公司，住所地重庆市江津区津马大道66号，统一社会信用代码91500116765904028A。法定代表人：张劲游，总经理。委托代理人：周佑兴，系公司员工，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道847号6-2、6-3、6-4、6-5，组织机构代码90289546-4。负责人：罗继堂，总经理。委托代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师，特别授权。原告郑树均与被告赖登全、向勇、重庆嘉峰物流有限公司（以下简称嘉峰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑树均及其委托代理人张理俊，被告嘉峰公司委托代理人周佑兴，被告保险公司委托代理人刘寅到庭参加诉讼。被告赖登全、向勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑树均诉称：2016年2月4日5时10分左右，原告驾驶川A511**号小型客车，沿重庆市江津区省道107线从双福往德感方向行驶，当车辆行驶至江津区德感街道办事处路段三公里时，观察不足，与对向驶来的由被告赖登全驾驶的渝CB2X**号重型货车相撞，造成原告及乘车人赵贵勇、郑鹏、刘维芬受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后经住院治疗，产生医疗费、护理费等损失，并被评定为九级伤残。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书载明，郑树均承担事故主要责任，赖登全承担事故次要责任，赵贵勇、郑鹏、刘维芬无事故责任。事故发生时，渝CB2X**号车辆登记所有人为嘉峰公司，该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。原告因本次事故产生：医疗费12225元、误工费12600元（120元/天×105天）、护理费1900元（100元/天×19天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%）、被扶养人生活费77799.80元（原告之子19742元/年×5年×20%÷2人+原告父亲8938元/年×18年×20%+原告母亲8938元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费850元、交通费1000元，共计226280.80元。请求被告保险公司在交强险限额内直接赔偿原告，不足部分，由被告承担30%的赔偿责任。被告嘉峰公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。渝CB2X**号车辆系挂靠在被告嘉峰公司经营，实际所有人系被告向勇，该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。对被告保险公司提出的剔除非医保的意见无异议，但被告保险公司应当承担诉讼费及鉴定费。其他意见与保险公司一致。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。事故发生时，渝CB2X**号车辆在被告保险公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并附加投保不计免赔。根据保险合同约定，被告赖登全在事故发生时未依法取得驾驶证及特种车操作证，商业三者险拒赔。被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费，商业三者险限额内赔偿医疗费时应当剔除非基本医疗保险报销部分，建议比例为20%。因被告赖登全承担事故次要责任，故商业三者险的赔偿比例应当为30%。本次事故造成多人受伤，建议在交强险限额内为其他伤者预留份额。对原告诉请的误工时间认可住院及医嘱建议休息时间，且不超出定残日前一天，误工费计算标准认可餐饮行业平均工资标准91.41元/天；对护理费及住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金及被扶养人生活费应当参照农村居民户口计算，且不认可原告母亲的被扶养人生活费，在计算原告父亲被扶养人生活费时，应当扣减已领取的养老保险部分；因原告承担事故主要责任，故不认可精神损害抚慰金；交通费酌情认可300元。被告赖登全、向勇未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月4日，原告郑树均驾驶川A511**号小型客车，沿重庆市江津区省道107线从双福往德感方向行驶，5时10分许，车辆行驶至省道107线（江津德感街道办事处三公里路段），观察不足，与对向驶来由赖登全驾驶的渝CB2X**号重型货车相撞，造成郑树均、川A511**号车辆乘车人赵贵勇、郑鹏、刘维芬四人受伤，两车受损的交通事故。同日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定书载明：郑树均承担事故主要责任，赖登全承担事故次要责任，赵贵勇、郑鹏、刘维芬不承担事故责任。原告受伤后被送往江津区中医院住院治疗19天，于2016年2月23日出院，出院诊断为：1、多处软组织挫伤；2、左侧第3-7肋骨骨折；3、右侧6-8肋骨骨折；4、肺挫伤；5、双肺肺气肿。出院医嘱：门诊随访、复查，休息半月。2016年3月9日、3月24、4月8日，该院分别出具门诊诊断证明建议原告休息半月。原告因本次事故产生医疗费12225.34元，其中被告向勇垫付2000元。经原告委托，2016年5月20日，重庆市明正司法鉴定所对原告因本次事故受伤情况作出司法鉴定意见为：郑树均属九级伤残。原告为此支付鉴定费850元。经被告保险公司申请，本院委托，2016年10月12日，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级作出重新鉴定意见为：郑树均肋骨骨折属九级伤残。被告保险公司为此支付鉴定费1200元。事故发生时，原告系农村居民户口，自2012年11月起居住在四川省成都市双流县城区，并从事汤锅餐饮工作。原告之子郑贵鑫，出生于2002年6月14日，现与原告共同居住生活，就读于成都市武侯实验中学。原告父亲郑元超，出生于1953年10月1日，系农村居民户口，现每月领取养老保险金106.93元；原告母亲吴文明，出生于1958年10月4日，二人仅生育原告一子。另查明：渝CB2X**号车辆登记所有人系被告嘉峰公司，该车辆实际所有人系被告向勇，其与嘉峰公司系挂靠关系，被告赖登全系向勇雇佣驾驶员，本次事故发生在其从事雇佣活动期间。事故发生期间该车辆在被告保险公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业三者险。审理中，被告保险公司举示《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》，其中第二章特种车第三者责任保险保险责任第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……；6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其它必备证书。本次事故发生时，被告赖登全具有合法准驾资格及从业资格。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书，出院证、住院病案、门诊诊断证明、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费票据，租房合同、流动人口登记证明、房产证复印件、税务登记证，学籍信息、独生子女证明、养老保险金领取证明，营运货车合作协议在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告郑树均在本次事故中受伤，其合法权益应予以保护。公安交通管理部门认定被告赖登全负事故次要责任，郑树均负事故主要责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按各自过错比例分担责任。本案中，被告赖登全驾驶机动车与郑树均驾驶的机动车发生交通事故，被告赖登全驾驶的车辆系向勇实际所有，该车辆挂在被告嘉峰公司经营，并在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，因此，原告因本次事故产生的合法损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，本院根据原告郑树均与赖登全在本次事故中的过错程度，确定酌情减轻被告赖登全70%的侵权责任，即由被告赖登全承担30%的侵权责任。被告赖登全应当负担的部分，由被告保险公司根据商业保险合同予以赔偿，若仍有不足时，因被告向勇与赖登全均未到庭应诉，本院无法查明二人之间关系，故由被告向勇与赖登全共同予以赔偿。关于被告保险公司在本案中商业三者险是否拒赔的问题，被告保险公司举示的保险条款中虽约定“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其它必备证书”，但并未对驾驶员在驾驶被保险车辆时应当具有何种具体证件，且未举证证明已就该免责条款向投保人尽到明确告知及说明义务，故对被告保险公司提出的商业三者险拒赔的抗辩意见，本院不予采纳。原告因本次事故受伤产生的医疗费，经本院核实有效票据，确定为12225.34元。关于原告的误工时间，本院结合其住院时间及医疗机构的建议，确定为80天，其计算标准本院根据其在事故发生前从事的工作情况，参照2015年度重庆市城镇私营单位餐饮业年平均工资33364元即91.41元/天予以确定，即原告的误工费为7312.80元（91.41元/天×80天）。原告诉请的护理费1900元（100元/天×19天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天），均符合法律规定，本院予以支持。本次事故发生时，原告虽系农村居民户口，但其在事故发生前已连续在城镇居住满一年以上，且从事餐饮行业工作，有正当合法收入来源，其主张残疾赔偿金参照城镇居民户口计算残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%），本院予以支持；原告之子与原告共同生活居住，现为在校学生，原告主张被扶养人生活费参照城镇居民户口计算，本院予以支持，但其扶养年数应当为4年，即原告之子被扶养人生活费为7896.80元（19742元/年×4年×20%÷2人）；原告父亲被扶养人生活费应当扣减已领取的养老保险部分，即为26026.46元[（8938元-106.93元/月×12月）/年×17年×20%]；原告定残时，其母亲年龄已达法定退休年龄，可以视为丧失劳动能力，其被扶养人生活费应当予以支持，即35752元（8938元/年×20年×20%），原告诉请的被扶养人生活费，一并计入其残疾赔偿金，即本案残疾赔偿金实际金额为178631.26元。原告在本次事故承担事故主要责任，过错较大，对其诉请的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告诉请的鉴定费850元，有票据为证，本院予以支持，被告保险公司提出鉴定费不属于保险公司赔偿范围，因其举示的保险合同条款未明确约定鉴定费免责，故被告保险公司应当在本案中承担相应的鉴定费；被告保险公司申请重新鉴定产生的鉴定费，应当由其自行负担。原告诉请的交通费，本院根据其伤情及就医地点等因素，酌情确定为800元。综上，原告因本次事故产生的合法损失为：医疗费12225.34元、误工费7312.80元、护理费1900元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金178631.26元、鉴定费850元、交通费800元，共计202669.40元。被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费7312.80元、护理费1900元、交通费800元、残疾赔偿金99987.20元，共计120000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费（12225.34元-交强险赔偿10000元）×责任比例30%×（1-非基本医疗保险报销比例20%）即534.08元、住院伙食补助费950元×责任比例30%即285元、残疾赔偿金（178631.26元-交强险赔偿99987.20元）×责任比例30%即23593.22元、鉴定费850元×责任比例30%即255元，共计24667.30元；被告向勇、赖登全共同赔偿原告医疗费（12225.34元-交强险赔偿10000元）×责任比例30%-商业三者险赔偿534.08元即133.52元。事故发生后，被告向勇已向原告预付赔偿款2000元，扣除其在本案中应当赔偿原告医疗费133.52元及应转付原告预交案件受理费480元，尚余1386.48元，由被告保险公司在赔偿原告的金额中直接支付被告向勇。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑树均医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郑树均医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计24667.30元，其中支付原告郑树均23280.82元，支付被告向勇1386.48元。三、被告向勇、赖登全共同赔偿原告郑树均医疗费133.52元。此款已在其预付款中抵扣，不再履行。四、驳回原告郑树均其他诉讼请求。上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告向勇负担562元，原告郑树均负担144元。此款原告预交624元，经其同意，已由被告向勇在预付款中转付原告480元，限被告向勇于本判决生效后十日内向本院交纳82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王宝德二〇一六年十二月二十六日书 记 员  付小敏