wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27849号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：林济燕，男，1965年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林济燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告林济燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.林济燕立即偿还交通银行信用卡欠款共计32374.28元，并支付自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.林济燕承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林济燕向交通银行申领信用卡，后林济燕透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.林济燕身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。林济燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、林济燕向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；林济燕同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如林济燕未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为林济燕同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月21日，林济燕因透支产生的信用卡欠款共计32374.28元，其中本金18478.00元,利息12591.66元,滞纳金、违约金及费用1304.62元。本院认为，交通银行与林济燕之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。林济燕使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。林济燕逾期还款的行为构成违约，交通银行要求林济燕偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林济燕于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月21日的信用卡欠款32374.28元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元及公告费（以实际发生数额为准），由林济燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26894号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：白璐璐，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告白璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告白璐璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.白璐璐立即偿还平安银行贷款本金1934.49元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利739.42元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.白璐璐承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与白璐璐签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，白璐璐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告白璐璐既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与白璐璐签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为白璐璐名下平安银行账户xxx；白璐璐未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求白璐璐承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，白璐璐尚欠借款本金1934.49元，利息、罚息和复息共计739.42元，构成违约。上述事实，有白璐璐身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与白璐璐签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向白璐璐发放贷款，白璐璐应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白璐璐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1934.49元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利739.42元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告白璐璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告白璐璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21253号原告：林记，女，1983年12月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广东省广州市花都区风神大道**。负责人：AIRTONCOUSSEAU（埃尔顿??谷硕）原告林记与被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林记的委托诉讼代理人李笑丹到庭参加诉讼。东风公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林记向本院提出诉讼请求：１．判令东风公司在其经营的涉案微博首页置顶位置和《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、判令东风公司赔偿我经济损失36万元以及合理费用5000元。事实和理由：我是一位知名漫画家，经过多年的付出和积累，创作了一幅幅优秀的漫画作品，在业界内拥有一定的知名度。东风公司未经许可，在其经营的新浪微博上使用了我创作的漫画作品并进行了修改，侵犯了我对该作品享有的署名权及信息网络传播权，给我造成了严重的不良影响和经济损失，故请求法院判如所请。东风公司提交书面答辩状称，林记公证的涉案微博并非系我公司经营，该微博系由烟台天航统源汽车销售有限公司（以下简称天航统源公司）经营，该公司在进行微博认证时提交了错误信息，因此，我公司并非涉案侵权主体。其次，林记不能证明其为涉案作品的著作权人，林记的原告主体身份亦不适格。请求法院驳回林记的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林记在新浪微博注册了用户昵称为“郭斯特”的个人微博。2013年3月25日，林记在其上述微博中发布了一条内容为“坚持真是个漫长的过程，不过好在，我们不赶时间”的博文，并后附一组漫画作品，该漫画显示其中3幅场景组图系转载自“暴走漫画”，林记明确表示对其转载部分不主张权利。该漫画以丰富夸张的色彩、线条勾勒出不同的漫画人物和绘画元素，通过设置各种场景、对话描绘了关于坚持带来收获的故事。漫画首部绘有“郭斯特”艺术字体和漫画人物形象，底部标注“@郭斯特”字样。诉讼中，林记当庭对其创作完成的涉案作品电子版进行了勘验。“东风日产烟台天航专营店”新浪微博显示微博认证主体为东风公司。该微博于2014年3月29日发布了一条内容为“坚持真是个漫长的过程，不过好在，我们不赶时间”的博文，微博后附有一组漫画，河南省许昌市汉魏公证处对上述网页的浏览过程进行了证据保全公证。经比对，该微博配图的漫画与林记主张权利的上述漫画内容完全一致。2019年4月8日，东风公司、天航统源公司共同出具《企业认证主体变更公函》，明确涉案微博系由天航统源公司注册使用，误提交了东风公司的企业信息，申请变更该微博主体信息。诉讼中，东风公司亦提交了有天航统源公司盖章的《关于企业微博认证主体情况的说明》，天航统源公司自认其于2011年6月29日注册了新浪微博“东风日产烟台天航专营店”，该微博注册以来，一直系由其管理并使用，所有发布行为均与东风公司无关。林记对上述证据均不予认可，认为这是东风公司与天航统源公司之间的内部关系，不能对抗权利人。经核实，林记认可涉案博文已删除。另，林记主张为本案支付合理支出即公证费及律师费共计5000元，但未提交相应证据。以上事实，有林记当庭勘验的微博账号、电子底稿、公证书、网页打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。本案中，林记将涉案作品发表在其昵称为“郭斯特”的个人微博上，并在涉案作品中标注了“郭斯特”字样，亦当庭勘验了该作品的电子底稿，故综合考虑涉案作品的发表和署名情况，在东风公司未提交相反证据的情况下，可以证明林记系涉案作品的作者,对涉案作品享有著作权。东风公司未经许可在其名为“东风日产烟台天航专营店”的微博账号中使用了涉案作品且未署名，割裂了该作品与林记的联系，并使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了林记对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，东风公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉的法律责任。东风公司抗辩涉案微博并非系其经营，对此本院认为，首先，该微博系经新浪认证，显示认证主体为东风公司，该信息对外具有一定的公示力；其次，东风公司、天航统源公司提交的上述声明系在林记进行涉案公证以后，不排除两者存在串通的情形；第三，林记作为著作权人无法得知涉案微博的实际经营者另有他人，东风公司与天航统源公司之间的关系不产生对抗著作权人的法律效力。因此，本院对东风公司的抗辩意见不予支持。关于具体的经济损失数额，林记未提交证据证明其经济损失及东风公司的违法所得，本院将综合涉案作品的具体情况及创作难度、东风公司对涉案作品的使用方式、产生的影响等情节，酌情予以确定，林记主张的赔偿数额过高且无充分依据，本院不予全额支持。林记主张律师费及公证费5000元，但未提交相应证据，考虑到律师确有实际出庭且公证实际发生，但因本案系批量案件，故本院根据必要性、合理性、关联性的原则予以酌情支持。因东风公司在其微博上使用涉案作品未予署名，故应向林记承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式应当与侵权行为影响范围相适应，东风公司将涉案作品用于其新浪微博中通过网络平台传播，故本院认为东风公司在其新浪微博中进行赔礼道歉为宜。东风公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司于本判决生效之日起三十日内在其名为“东风日产烟台天航专营店”的新浪微博上连续二十四个小时发表声明，向原告林记赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告林记的申请公布判决书主要内容，费用由被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司承担）；二、被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林记经济损失27000元；三、被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林记合理支出1000元；四、驳回原告林记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388，由原告林记负担1388元（已交纳），由被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司负担2000元（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年九月三十日法官助理  李一可书 记 员  耿培淋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27152号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈立娜，女，1981年8月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市勃利县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈立娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈立娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈立娜立即偿还交通银行信用卡欠款共计30814.71元，并支付自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈立娜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈立娜向交通银行申领信用卡，后陈立娜透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈立娜身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈立娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈立娜向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈立娜同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈立娜未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈立娜同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月21日，陈立娜因透支产生的信用卡欠款共计30814.71元，其中本金18679.68元,利息11133.79元,滞纳金、违约金及费用1001.24元。本院认为，交通银行与陈立娜之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈立娜使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈立娜逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈立娜偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈立娜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月21日的信用卡欠款30814.71元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元及公告费（以实际发生数额为准），由陈立娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25318号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马佰文。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告马佰文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款26979.19元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到马佰文，另平安银行亦未能向本院提交马佰文的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26131号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：林忠安，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林忠安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告林忠安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.林忠安立即偿还平安银行贷款本金822364.97元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利119033.92元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.林忠安承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林忠安签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林忠安未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林忠安既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与林忠安签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为84个月；贷款年利率为15.4%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为林忠安名下平安银行账户×××；林忠安未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求林忠安承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，林忠安尚欠借款本金822364.97元，利息、罚息和复息共计119033.92元，构成违约。上述事实，有林忠安身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林忠安签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林忠安发放贷款，林忠安应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林忠安于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金822364.97元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利119033.92元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林忠安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12833元、公告费（以实际发生为准），由被告林忠安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24151号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京立方律师事务所律师。被告:范振东，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告范振东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼，被告范振东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的欠款本金55000元、利息9437.44元、违约金39279.69元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；2.判令被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.支付凭证；3.交易明细；4.律师费发票及律师代理合同。范振东未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、范振东向浙商银行递交了信用卡及分期业务申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、每期应还分期资金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2019年9月23日，范振东因透支产生的信用卡欠款本金55000元、利息9437.44元、违约金39279.69元，为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以范振东透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范振东于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金55000元、利息9437.44元、违约金39279.69元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算），以及律师费1000元。如果范振东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元以及公告费（以实际发生为准），由范振东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25128号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：哈森高娃。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告哈森高娃金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款53233.56元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到哈森高娃，另平安银行亦未能向本院提交哈森高娃的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25624号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：陈永志，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地福建省晋江市池店镇营边村**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈永志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈永志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金714020.97元，截至2019年2月21日的利息、罚息和复利286803.55元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈永志签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈永志未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈永志既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈永志签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2016年9月22日双方签订《贷款合同》，2016年9月22日平安银行向陈永志发放贷款730000元，贷款期限84个月，贷款年利率为13.5%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，陈永志逾期还款，截止2019年9月16日，陈永志尚欠贷款本金713900.97元，利息、罚息和复利389688.35元，共计1103589.32元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈永志签订《贷款合同》，平安银行按照约定向陈永志发放贷款，陈永志应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永志于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月16日的贷款本息1103589.32元，以及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈永志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13807元、公告费（以实际发生为准），由被告陈永志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27731号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李辉辉，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李辉辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李辉辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李辉辉立即偿还交通银行信用卡欠款共计80007.44元，并支付自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李辉辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李辉辉向交通银行申领信用卡，后李辉辉透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李辉辉身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李辉辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李辉辉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李辉辉同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李辉辉未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李辉辉同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月12日，李辉辉因透支产生的信用卡欠款共计80007.44元，其中本金49311.32元,利息29554.99元,滞纳金、违约金及费用1141.13元。本院认为，交通银行与李辉辉之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李辉辉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李辉辉逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李辉辉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李辉辉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月12日的信用卡欠款80007.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费（以实际发生数额为准），由李辉辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26780号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：刘彦椿，女，1963年2月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘彦椿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告刘彦椿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘彦椿立即偿还平安银行贷款本金48369.96元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利15621.31元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.刘彦椿承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘彦椿签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘彦椿未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘彦椿既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与刘彦椿签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为刘彦椿名下平安银行账户xxx；刘彦椿未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求刘彦椿承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，刘彦椿尚欠借款本金48369.96元，利息、罚息和复息共计15621.31元，构成违约。上述事实，有刘彦椿身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘彦椿签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向刘彦椿发放贷款，刘彦椿应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦椿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金48369.96元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利15621.31元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘彦椿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元、公告费（以实际发生为准），由被告刘彦椿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27248号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刁振朋，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刁振朋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刁振朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刁振朋立即偿还交通银行信用卡欠款共计39925.42元，并支付自2019年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刁振朋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刁振朋向交通银行申领信用卡，后刁振朋透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刁振朋身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刁振朋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刁振朋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刁振朋同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刁振朋未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刁振朋同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月13日，刁振朋因透支产生的信用卡欠款共计39925.42元，其中本金23379.00元,利息16398.82元,滞纳金、违约金及费用147.6元。本院认为，交通银行与刁振朋之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刁振朋使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刁振朋逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刁振朋偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刁振朋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月13日的信用卡欠款39925.42元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元及公告费（以实际发生数额为准），由刁振朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26595号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：刘映嵘，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘映嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告刘映嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘映嵘立即偿还平安银行贷款本金69823.36元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利12261.32元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.刘映嵘承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘映嵘签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘映嵘未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘映嵘既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与刘映嵘签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为14.4%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为刘映嵘名下平安银行账户XXX；刘映嵘未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求刘映嵘承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，刘映嵘尚欠借款本金69823.36元，利息、罚息和复息共计12261.32元，构成违约。上述事实，有刘映嵘身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘映嵘签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向刘映嵘发放贷款，刘映嵘应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘映嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69823.36元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利12261.32元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘映嵘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元、公告费（以实际发生为准），由被告刘映嵘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11450号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人潘建兴，男，汉族，1972年10月14日出生，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与潘建兴信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初11334号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11450号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3527号 原告：甘肃博文弘方商贸有限公司平凉分公司。 负责人：赵某。 被告：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被告：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：曹某，工业园区法律服务所法律工作者。 原告甘肃博文弘方商贸有限公司平凉分公司（以下简称博文弘方平凉分公司）与被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司（以下简称宁夏荣盛公司）、宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店（以下简称宁夏荣盛平凉金鼎店）买卖合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博文弘方平凉分公司的负责人赵某、被告宁夏荣盛平凉金鼎店的委托代理人曹某到庭参加诉讼。被告宁夏荣盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告博文弘方平凉分公司向本院提出并变更诉讼请求：要求被告清偿货款201152.61元，按年利率4.35%支付2019年1月1日起至实际付清欠款期间的利息。事实与理由：被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店从原告处购进个人洗护等日化品销售，现被告未付原告2018年至2019年4月期间货款201152.61元。 被告宁夏荣盛公司未作答辩。 被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店辩称：原、被告之间存在买卖关系，实际未付货款197781.14元，原告主张的利息与事实不符，不予认可。该店属于宁夏荣盛公司的分支机构，不承担民事责任。原告的货款应由被告宁夏荣盛公司支付。应驳回原告对该店的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告与被告宁夏荣盛平凉金鼎店对账确认：截止2019年5月31日未付原告货款197781.14元。另查明：2015年9月6日，被告宁夏荣盛公司在平凉市崆峒区南门什字世纪金鼎购物广场负一层成立了被告宁夏荣盛平凉金鼎店，负责人为张某。双方已对账确认了欠付货款的具体数额，原告提供的2019年5月费用明细系其单方制作，不能证明原告主张的欠款数额，本院对原告提供的费用明细的证明力不予认定。 本院认为，原告博文弘方平凉分公司与被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店之间买卖日化品的合同合法有效。被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店未支付原告货款197781.14元事实清楚，证据确实充分，应予认定。所以本院对原告博文弘方平凉分公司主张的货款予以部分支持。由于该欠款发生于2018年至2019年5月31日期间，原告也未提供证据证明双方约定的具体付款时间，所以本院对原告主张的逾期付款利息按年利率4.35%/年从对账次日2019年6月25日计算至实际付款之日，对原告主张的其余利息不予支持。被告宁夏荣盛平凉金鼎店系被告宁夏荣盛公司登记设立的分支机构，虽不具备法人资格，但其为独立经营的主体，应在其管理的财产范围内承担民事责任，该店清偿不足部分依法由法人即被告宁夏荣盛公司承担。被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店称其不具备法人资格，不承担责任，理由不成立，本院对其抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店、宁夏荣盛商业连锁股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃博文弘方商贸有限公司平凉分公司货款197781.14元，并按年利率4.35%/年支付货款197781.14元从2019年6月25日至实际付清货款之日期间的利息； 二、驳回原告甘肃博文弘方商贸有限公司平凉分公司其他的诉讼请求。 案件受理费4318元，减半收取2159元，原告甘肃博文弘方商贸有限公司平凉分公司承担43元，被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店、宁夏荣盛商业连锁股份有限公司承担2116元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年九月六日 书记员  孙文华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26886号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：单吉颖，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告单吉颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告单吉颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.单吉颖立即偿还平安银行贷款本金52998.06元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利7440.41元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.单吉颖承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与单吉颖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，单吉颖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告单吉颖既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与单吉颖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为单吉颖名下平安银行账户×××；单吉颖未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求单吉颖承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，单吉颖尚欠借款本金52998.06元，利息、罚息和复息共计7440.41元，构成违约。上述事实，有单吉颖身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与单吉颖签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向单吉颖发放贷款，单吉颖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单吉颖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金52998.06元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利7440.41元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告单吉颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元、公告费（以实际发生为准），由被告单吉颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26390号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王诗文，女，1982年11月7日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王诗文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王诗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王诗文立即偿还平安银行贷款本金44439元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利10198.36元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王诗文承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王诗文签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王诗文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王诗文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王诗文签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为王诗文名下平安银行账户xxx；王诗文未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王诗文承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，王诗文尚欠借款本金44439元，利息、罚息和复息共计10198.36元，构成违约。上述事实，有王诗文身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王诗文签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向王诗文发放贷款，王诗文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王诗文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金44439元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利10198.36元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王诗文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元、公告费（以实际发生为准），由被告王诗文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27183号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：陈亚华，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈亚华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈亚华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈亚华立即偿还交通银行信用卡欠款共计30147.99元，并支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陈亚华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈亚华向交通银行申领信用卡，后陈亚华透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.陈亚华身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈亚华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈亚华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；陈亚华同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈亚华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陈亚华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月2日，陈亚华因透支产生的信用卡欠款共计30147.99元，其中本金15229.94元,利息11288.80元,滞纳金、违约金及费用3629.25元。本院认为，交通银行与陈亚华之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈亚华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈亚华逾期还款的行为构成违约，交通银行要求陈亚华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈亚华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月2日的信用卡欠款30147.99元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元及公告费（以实际发生数额为准），由陈亚华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26940号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘雪容，女，1985年11月1日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘雪容信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘雪容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘雪容立即偿还交通银行信用卡欠款共计32127.08元，并支付自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘雪容承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘雪容向交通银行申领信用卡，后刘雪容透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘雪容身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘雪容未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘雪容向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘雪容同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘雪容未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘雪容同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月5日，刘雪容因透支产生的信用卡欠款共计32127.08元，其中本金18944.52元,利息12590.44元,滞纳金、违约金及费用592.12元。本院认为，交通银行与刘雪容之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘雪容使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘雪容逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘雪容偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘雪容于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月5日的信用卡欠款32127.08元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元及公告费（以实际发生数额为准），由刘雪容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5806号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇滨海大道**，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小婷。 被执行人：黄小虎，男，1975年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2980号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人黄小虎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄小虎立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行偿还信用卡尚欠本金人民币92966.42元及利息、罚息（利息、罚息自2017年11月18日起至清偿之日止，按中国人民银行的有关规定和双方签订的信用卡领用合约约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人黄小虎缴纳案件受理费人民币2415元、执行费人民币1295元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月16日、2019年9月11日先后对被执行人黄小虎的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄小虎名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、2019年8月30日向被执行人黄小虎发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄小虎纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年9月9日作出决定对被执行人黄小虎采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄小虎采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2980号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年九月十七日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27426号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：关庆余，男，1985年7月24日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告关庆余信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告关庆余经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.关庆余立即偿还交通银行信用卡欠款共计72370.25元，并支付自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.关庆余承担本案全部诉讼费用。事实与理由：关庆余向交通银行申领信用卡，后关庆余透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.关庆余身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。关庆余未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关庆余向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；关庆余同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如关庆余未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为关庆余同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月4日，关庆余因透支产生的信用卡欠款共计72370.25元，其中本金42491.23元,利息28153.89元,滞纳金、违约金及费用1725.13元。本院认为，交通银行与关庆余之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。关庆余使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。关庆余逾期还款的行为构成违约，交通银行要求关庆余偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：关庆余于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月4日的信用卡欠款72370.25元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元及公告费（以实际发生数额为准），由关庆余负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4854号之一 申请执行人：黄同勇，男，1975年7月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：陈振华，福建师友律师事务所律师。 被执行人：郑小三，男，1983年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初946号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人郑小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑小三立即向申请执行人黄同勇支付借款人民币20000元及利息（利息自2015年11月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币365元、执行费人民币200元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月1日、2019年9月9日对被执行人郑小三的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑小三名下有少量的银行存款；此外，查无车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年7月9日向被执行人郑小三发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人郑小三纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年9月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初946号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月十七日 书记员  林志源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25216号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨宇，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计28611.65元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息31094.40元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与杨宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限自2016年3月17日至2019年3月17日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，杨宇尚欠贷款本息共计31094.40元，其中本金23889.85元，构成违约。上述事实，有杨宇身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨宇签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向杨宇发放贷款，杨宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息31094.40元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告杨宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元、公告费（以实际发生为准），由被告杨宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11425号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人莫长森，男，汉族，1982年11月18日出生，住广西容县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与莫长森信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5999号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11425号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27029号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：白青海，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍地山西省运城市临猗县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告白青海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告白青海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.白青海立即偿还交通银行信用卡欠款共计57997.61元，并支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.白青海承担本案全部诉讼费用。事实与理由：白青海向交通银行申领信用卡，后白青海透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.白青海身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。白青海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、白青海向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；白青海同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如白青海未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为白青海同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月11日，白青海因透支产生的信用卡欠款共计57997.61元，其中本金32773.32元,利息19891.33元,滞纳金、违约金及费用5332.96元。本院认为，交通银行与白青海之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。白青海使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。白青海逾期还款的行为构成违约，交通银行要求白青海偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白青海于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月11日的信用卡欠款57997.61元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元及公告费（以实际发生数额为准），由白青海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31314号原告:彭某，女，1979年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某，男，1976年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。原告彭某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告彭某向本院提出以下诉讼请求：1、依法拍卖分割婚内被隐匿的宝马X3；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：原、被告于2012年7月4日登记结婚。后经法院判决离婚。2019年3月4日，原告去被告家协商，要求被告履行生效的判决，发现被告新购买一辆蓝色的宝马X3小汽车。2019年4月，在西城法院执行庭法官的谈话过程中，被告亲口承认其在诉讼期间购买了这辆车。原告认为，被告现持有的车牌号为×××的蓝色宝马X3，属于被告隐匿的婚内财产。原告有权进行分割，故现诉至法院。被告张某未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，但称被告自2004年开始在河北省廊坊市xxx号房屋处居住至今，并向本院提交了该房屋的所有权证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提交了河北省三河市xxx号房屋所有权证，该房屋所有权人登记为张某。原告称被告自2016年开始在该房屋处居住至今，被告则称其自2004年开始即在该房屋处居住至今，故被告的经常居住地为三河市xxx号房屋，故本院对本案无管辖权，本案应由河北省三河市人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省三河市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 凡二〇一九年九月十一日书记员 赵成慧
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3519号 原告：翁勇，男，1977年6月12月出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：张仙洪，男，1958年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：张鹏，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告翁勇与被告张仙洪、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁勇的委托诉讼代理人佘飞鹏到庭参加诉讼，被告张仙洪、张鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁勇向本院提出诉讼请求：1.判决张仙洪、张鹏立即偿还翁勇借款100000元及该款自2018年2月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由张仙洪、张鹏承担。事实和理由：张仙洪、张鹏因需要资金周转，于2016年2月5日向翁勇借款100000元，约定按月利率3%计算利息。借款后，张仙洪、张鹏仅支付借款利息至2018年2月4日止。现因翁勇急需资金向张仙洪、张鹏催讨借款，但张仙洪、张鹏拒不偿还，故提出上述诉讼请求。 张仙洪、张鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下，张仙洪、张鹏因经营生意需要资金，于2016年2月5日向翁勇借款100000元，时由张仙洪、张鹏出具一份借条交翁勇收执。借条内容为：“借条兹向翁勇暂借现人民币壹拾万元正（￥100000）此据借款人：张仙洪（注：签名捺指印）张鹏（注：签名）身份证：3503211958××××××××3503211990××××××××.2016.2.5”。上述借款双方口头约定按月利率3%计算利息。借款后，张仙洪、张鹏仅归还给翁勇利息至2018年2月4日止，借款本金及其余利息经翁勇催讨未果，翁勇遂于2019年8月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。张仙洪、张鹏向翁勇借款100000元，有庭审笔录、翁勇提供在案的证据为据，事实清楚，证据充分，合法有效，可以认定。张仙洪、张鹏作为债务人，应承担依约还款付息的民事责任，故翁勇请求张仙洪、张鹏归还借款100000元，于法有据，应予支持。对借款利息，双方口头约定按月利率3%计算，超过年利率24%，且借款后张仙洪、张鹏归还借款利息至2018年2月4日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，翁勇请求本案利息自2018年2月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算，应予支持。张仙洪、张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张仙洪、张鹏应在本判决生效之日起五日内归还给翁勇借款100000元及该款自2018年2月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由张仙洪、张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇一九年九月四日 书记员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 法信超链：裁判8979篇(​http:​/​​/​140.0.1.78​/​lib​/​Link​/​link.aspxtype=linkCpws&gid=A230347&tiao=9"t"_blank​) × 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初7432号原告:广东百诺影像科技工业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村火炬高科技术工业园05-A。法定代表人：刘亮飞，总经理。委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈力，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：万琦，国家知识产权局审查员。第三人：中山大山摄影器材有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布村城桂公路****厂房****。法定代表人：段金华，总经理。委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。原告广东百诺影像科技工业有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局（原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会）于2017年6月5日作出的第32575号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告广东百诺影像科技工业有限公司于2019年9月19日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告广东百诺影像科技工业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广东百诺影像科技工业有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广东百诺影像科技工业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 宋 晖二〇一九年九月二十六日法官助理 马宏浩书 记 员 范飞华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25667号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：郭惠容，女，1981年8月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭惠容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郭惠容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金714565.3元，截至2019年2月21日的利息、罚息和复利273060.89元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭惠容签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭惠容未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郭惠容既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭惠容签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2016年9月20日双方签订《贷款合同》，2016年9月20日平安银行向郭惠容发放贷款750000元，贷款期限120个月，贷款年利率为12.6%，还款方式为净息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，郭惠容逾期还款，截止2019年2月21日，郭惠容尚欠贷款本金714565.3元，利息、罚息和复利273060.89元，共计987626.19元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭惠容签订《贷款合同》，平安银行按照约定向郭惠容发放贷款，郭惠容应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭惠容于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本息987626.19元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭惠容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13676元、公告费（以实际发生为准），由被告郭惠容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3627号 原告：兰州键坤商贸有限公司。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被告：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：曹某，工业园区法律服务所法律工作者。 原告兰州键坤商贸有限公司（以下简称键坤商贸公司）与被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司（以下简称宁夏荣盛公司）、宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店（以下简称宁夏荣盛平凉金鼎店）买卖合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告键坤商贸公司的法定代表人冯某及其委托诉讼代理人周某、被告宁夏荣盛平凉金鼎店的委托代理人曹某到庭参加诉讼。被告宁夏荣盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告键坤商贸公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告货款60425.15元、退还质量保证金1000元、促销员风险保证金600元，并从2019年6月12日起按贷款利率4.35%/年标准双倍支付逾期付款利息至实际给付日。事实与理由：原告从2015年9月开始为被告供应文体用品，截止2019年6月11日，原告与被告宁夏荣盛平凉金鼎店对账确认未付原告货款60425.15元。另被告宁夏荣盛平凉金鼎店收取原告质保金1000元、促销员风险保证金600元没有退还。 被告宁夏荣盛公司未作答辩。 被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店辩称：对原、被告之间存在买卖关系及原告主张的欠款数额均无异议。但原告主张的利息没有法律依据也过高。该店属于宁夏荣盛公司的分支机构，不承担民事责任。原告的货款应由被告宁夏荣盛公司支付。应驳回原告对该店的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告宁夏荣盛平凉金鼎店对原告键坤商贸公司主张的欠款数额无异议，本院予以确认。另查明：2015年9月6日，被告宁夏荣盛公司在平凉市崆峒区南门什字世纪金鼎购物广场负一层成立了被告宁夏荣盛平凉金鼎店，负责人为张某。 本院认为，原告键坤商贸公司与被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店之间买卖文体用品的合同合法有效。被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店对原告主张的欠款数额无异议，本院予以认定并支持。由于该欠款系陆续形成，原告也未提供证据证明双方关于付款时间的约定，原告主张的欠款利息超过了按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定计算的数额，本院不予全部支持。被告宁夏荣盛平凉金鼎店系被告宁夏荣盛公司登记设立的分支机构，虽不具备法人资格，但其为独立经营的主体，应在其管理的财产范围内承担民事责任，该店清偿不足部分依法由法人即被告宁夏荣盛公司承担。故，本院对原告华日食品公司要求由被告宁夏荣盛平凉金鼎店及宁夏荣盛公司给付货款的诉讼请求予以支持。被告宁夏荣盛公司平凉金鼎店称其不具备法人资格，不承担责任，理由不成立，本院对其抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店、宁夏荣盛商业连锁股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州键坤商贸有限公司货款60425.15元、退还质量保证金1000元、促销员风险保证金600元，合计62025.15元；并支付货款60425.15元按利率4.35%/年的1.5倍即6.525%/年计算自2019年6月12日起至实际给付货款期间的利息； 二、驳回原告兰州键坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1310元，减半收取655元，由被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司平凉分公司金鼎店、宁夏荣盛商业连锁股份有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年九月六日 书记员  孙文华
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初4892号之一 原告：董礼（曾用名：董里），男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文涛，河南正剑律师事务所律师。 被告：徐顺利，男，1978年11月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告董礼诉被告徐顺利运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。 董礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费合计835540；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告车辆为其运货，2018年10月20日经双方结算，被告共拖欠运费808380元，被告为原告出具欠条一份，被告累计拖欠原告运费835540元，原告多次要求被告结清欠付运费，被告至今没有支付上诉欠款。为现诉至贵院请求依法判决。 本院认为：法院按照董礼提供的地址向被告徐顺利寄送传票后无人接收，通过其他方式仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告董礼的起诉。 案件受理费12155元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  李梦影 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：常卫平，男，1981年12月08日出生，汉族，户籍地河南省新乡市封丘县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告常卫平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告常卫平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的欠款共计80125.67元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。常卫平未到庭，未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、常卫平向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年9月19日，常卫平在信用卡业务项下尚欠浦发银行80125.67元，其中本金52443.8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。常卫平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求常卫平依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现常卫平逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求常卫平偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：常卫平于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计80125.67元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元、公告费（以实际发生额为准），由常卫平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  祁京成人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25770号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘焕，男，1991年10月15日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省法库县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘焕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告刘焕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年8月26日的信用卡欠款共计21094.72元以及自2019年8月27日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.情况说明；5.公证书；6.招商银行信用卡e招贷业务条款及细则。刘焕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘焕向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、刘焕在使用信用卡期间，通过网络同招商银行订立了《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，并于2017年12月25日申请e招贷5000元、2018年1月26日申请e招贷8000元、2018年1月28日申请e招贷26000元。四、截至2019年9月23日，刘焕累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计6999.72元，其中本金896.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘焕偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘焕于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计6999.72元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》的约定计算）。如果刘焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元以及公告费（以实际发生为准），由刘焕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣