山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初77号 原告：山东九彩新能源科技有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇东墩村，统一社会信用代码：91371300MA3FD2UK7J。 法定代表人：武文龙，董事长。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武庆营，男，公司职工。 被告：林伟，男，1984年3月1日出生，汉族，山东省兰陵县村民，住本村。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽晔，山东隆泰律师事务所律师。 被告：林刚，男，1977年5月6日出生，汉族，山东省兰陵县村民，住本村。 原告山东九彩新能源科技有限公司（以下简称九彩公司）与被告林伟、林刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九彩公司的委托诉讼代理人袁堂宗、武庆营，被告林伟及委托诉讼代理人贾秀任、周丽晔，被告林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九彩公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付货款134213.32元及利息；2、请求法院判令二被告承担本案的一切诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年5月31日至2018年6月8日期间，被告林伟与林刚合伙经营，从原告九彩公司处购买价值为714213.32元的光伏产品组件，已经支付货款580000元，尚欠原告货款134213.32元未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告林伟辩称，1、林伟与林刚不存在任何形式的合伙关系，双方只是朋友，林刚受林伟雇佣。2、被告林伟与原告发生业务时间应当在2018年初，林伟已经支付的货款也并非原告所述的580000元，林伟在2018年3月9日至6月12日期间分多次向原告及原告法定代表人武文龙的账户中支付货款共计1185537元。3、原告并未向林伟支付已付货款的足够货物，林伟将保留反诉或另行起诉的权利。综上，原告所述与事实不符，应当驳回其诉讼请求。 被告林刚辩称，我是跟着林伟干活的，双方之间是雇佣关系，林伟与原告公司间的具体账目和具体发货情况不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告九彩公司与被告林伟间存在货物买卖关系，九彩公司向林伟提供支架、螺丝等货物，林伟通过银行转账方式向原告支付货款。 原告主张被告未足额支付货款，向法院起诉要求二被告向其支付未付货款134213.32元。庭审中原告九彩公司提供2018年5月31日至2018年6月8日期间总金额为714213.32元的《销售单》及《销售订单》数份，各单据客户名称均为林伟，并详细载明商品名称、规格型号、数量、单价及总金额等信息，部分单据有被告林伟或林刚签字。单据明细如下： 2018年5月31日，编号为0081金额为49640.6元的《销售单》有林刚签字确认； 2018年5月31日，编号为0083金额为400元的《销售单》有林刚签字确认； 2018年5月31日，编号为0085金额为200856.8元的《销售单》无签字，货物明细如下：天合多晶270共计70200件，支架150根，120底座116个，8孔三角300个，长螺丝130套，短螺丝500套，40直连接50个，中压350个，35边压50个，带铁5根，M8塑翼560个，古瑞瓦特40kw、30kw各一台，GPRS2个。原告提交手写清单一份，载明“探沂林经理今天发货的260块板150根支架116个水泥墩（116个底座）三角300个长螺丝130直接50个中压350（边压50个）带铁5根逆变40k1台30k1台江流箱1台表箱1台Ｍ×××××个”； 2018年6月1日，编号为0001金额为92172元的《销售单》无签字，货物明细如下：天合多晶285共计34200件，带铁50根，304不锈钢2800个（1袋），平垫15500个（1袋），40直连接100个（1袋），8孔三角400个（4袋）。原告另提交手写清单一份，载明“天合285W*120块带条50条固德威一台表箱一台汇流一台不锈钢一箱垫片一袋直接一袋三角四袋”； 2018年6月2日，编号为0004金额为179013.2元的《销售订单》有林伟签字确认，备注部分载明“已付金额120000元”； 2018年6月3日，编号为0005金额为69073.6元的《销售订单》有林伟签字确认，该《销售订单》载明货物明细如下：天合多晶275共计23100件，支架70根，8孔三角150个，长螺丝150套，短螺丝350套，40直连接28个，中压150个，35边压60个，带铁5根，避雷针7根，M8塑翼190个，古瑞瓦特20kw1台。原告另提交手写清单一份，载明“东边84块板70根支架56个底坐（水泥墩56个）100个三角长螺丝150个短螺丝350个直接28个中压150个边压60个铁片5根针7个M8190个逆变器20”； 2018年6月3日，编号为0006金额112311.92元的《销售订单》有林伟签字确认，货物明细为：天合多晶275共计38500件，支架100根,8孔三角136个,长螺丝170套,短螺丝360套,40直连接24个,中压280个,35边压64个,带铁12根,M8塑翼300个，古瑞瓦特40kw1台,避雷针8根。原告另提交手写单据载明“140块板100根支架底坐72个（水泥墩72个）三角136个长（螺丝）170个短（螺丝）360个直接24个中压280个边压64个铁片12根针8根M8300个逆变器40”； 2018年6月4日编号0020金额为5565.2元、2018年6月5日编号0061金额为1780元、2018年6月8日编号0040金额为3400元的《销售单》无被告签字也无手写清单。 被告林伟提交向原告九彩公司转账的银行转账记录一组，其中2018年5月20日转账100000元，2018年5月21日转账42954元，2018年5月31日转账200000元；2018年5月31日转账30000元；2018年6月1日转账40000元及70000元；2018年6月2日转账120000元；2018年6月3日转账70000元；2018年6月12日转账50000元，2018年5月31日至2018年6月12日的款项共计580000元，原告对收到被告支付的580000元货款亦予以认可。 庭审过程中，九彩公司申请对1、编号为0081、0083、0004、0005、0006销售单或销售订单中“林伟、林刚”签字是否为被告林伟、林刚所写，2、编号为0085销售单所附手写要货清单（“林经理”、“今日发货的”字样除外）是否为林伟、林刚所写；3、编号为0001、0040、0020、0061销售单所附手写要货清单是否为被告林伟、林刚所写进行鉴定。经双方共同选定，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对上述事项进行鉴定，经鉴定，编号为0004、0005、0006销售订单上“林伟”签字为林伟所写；2、编号为0081、0083销售订单上“林刚”签字为林刚所写；3、编号为0085销售单所附手写要货清单（“林经理”、“今日发货的”字样除外）是被告林刚所写；4、编号为0001、0061销售单所附手写要货清单是被告林伟所写。编号为0040、0020销售单所附书写要货清单是被告林刚所写。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告九彩公司多次向被告林伟提供支架、螺丝等货物，有经被告签字确认的《销售单》《销售订单》及手写清单等证据证实，故本院认定原、被告间存在货物买卖关系，被告应当足额向原告支付货款。 关于未付货款数额的问题，1、原告提供经林刚签字确认的编号0081总金额为49640.6元、编号0083总金额为400元的单据2张，并提交经林伟签字确认的编号0004总金额179013.2元、编号0005总金额69073.6元、编号0006总金额112311.92元的单据3份，以上单据的签字经鉴定均为本人所签，故本院对总金额为410439.32元的单据予以认可。2、原告提交的编号0085金额为200856.8元的《销售单》虽无被告签字确认，但该销售单所列商品与数量除“天合多晶270”外均与经鉴定确认为 林刚手写清单所列货物名称及数量一一对应，该《销售单》1号货物名称为“70200件天合多晶270”,根据编号0001“34200件天合多晶285”在清单中记录为“天合285W*120块”的计算方式，可以看出编号0005中“23100件天合多晶275”在手写清单中记录为84块板（84*275=23100）及编号0006中“38500件天合多晶275”在手写清单中记录为140块板（140*275=38500）的计算方式与上述单据相吻合，可以推定编号0085《销售单》“70200件天合多晶270”与手写清单中记载的260块板（260*270=70200）相吻合，该记录方式符合双方间交易习惯及书写方式，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：……（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”，原告九彩公司的举证已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对该销售单予以确认。3、原告提交的编号0001金额为92172元的《销售单》虽无被告签字，但该销售单所列商品均包含在被告手写清单所列商品中，销售单商品数量与手写清单商品数量相对应，故本院对该销售单予以确认。4、原告提交编号为0040、0020及0061的《销售单》三份，但该三份单据无被告签字也无手写清单，且被告不予认可，本院不予认定。综上，被告应向原告支付共计703468.12元的货款。本案中原告自认被告于2018年5月31日至2018年6月8日期间支付货款共计580000元，该主张与被告提供的银行打款明细相对应，故本院认定被告尚欠原告123468.12（703468.12-580000）元货款未付。被告林伟虽辩称在2018年3月9日至2018年6月12日期间分多次向原告及原告法定代表人武文龙的账户中支付货款共计1185537元，原告并未足额发货，但被告提供的银行流水显示2018年5月31日至2018年6月8日期间仅向原告支付货款580000元，其余打款记录时间为涉案《销售订单》与《销售单》出具之前。结合原、被告双方的业务往来，可以看出双方间交易习惯多为当日发货、当日入库，被告分别于2018年5月20日、2018年5月21日向原告支付货款100000元及42954元，在原告未足额发货的情况下，被告又于2018年5月31日向被告支付200000元的货款亦与常理不符，故对被告该辩解意见，本院不予采信，对其主张的原告未足额发货的情况，被告可待证据充分后另寻途径解决。关于利息，本案中原告主张被告应自2018年6月8日最后一次发货起按照年利率6%向原告支付利息，该主张不超出法定标准，本院予以支持。 关于责任承担的问题，被告林伟作为货物接收方，在未举证证明未收到货及货款已经实际支付的情况下，应当承担支付货款的责任。原告虽主张被告林伟与林刚为合伙关系，但未提交证据予以证实且二被告均不予认可，本案中原告提供的《销售订单》《销售单》载明的客户名称为林伟，实际付款情况均由林伟向原告公司账户或法人账户支付，二被告均认可被告林刚受林伟雇佣，故林刚签字系职务行为，林伟应当承担相应的民事责任。在原告未提交证据证实二被告系合伙关系且林刚签字非职务行为的情况下，本院认定被告林刚不承担还款责任，故对原告九彩公司的诉讼请求，本院支持被告林伟向其支付货款123468.12元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告林伟于判决生效后5日内支付原告山东九彩新能源科技有限公司货款123468.12元及利息（利息自2018年6月8日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告山东九彩新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元，保全费1220元，鉴定费27000元，由原告九彩公司负担341元，由被告林伟负担30863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 馨