海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)琼96行终87号上诉人(原审原告）高孝云，男，1983年6月13日出生，汉族，个体户，住保亭黎族苗族自治县三道农场四区12队。上诉人(原审原告）钟鹏燕，女，1981年5月7日出生，黎族，无业，住保亭黎族苗族自治县三道农场四区12队。与上诉人高孝云系夫妻关系。委托代理人高孝云，男，1983年6月13日出生，汉族，个体户，住保亭黎族苗族自治县三道农场四区12队。被上诉人（原审被告）保亭黎族苗族自治县公安局交通管理大队。住所地：保亭黎族苗族自治县保城镇南环路2号。法定代表人林华，该交警大队大队长。委托代理人王才民，该交警大队干警。委托代理人潘路路，该交警大队干警。上诉人高孝云、钟鹏燕因诉被上诉人保亭黎族苗族自治县公安局交通管理大队（以下简称保亭交警大队）公安行政处罚一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告高孝云、钟鹏燕所有的琼D24555小型普通客车自2014年8月13日至2015年9月1日期间有35处违章记录（34处在保亭境内、1处在三亚境内）。在保亭境内的34处违章记录，被告保亭交警大队通过测速设备清晰、准确的反映原告高孝云、钟鹏燕所有的机动车类型、号牌、外观等特征及违法时间、地点、事实，并依据《道路交通违法行为处理程序规定》对原告高孝云、钟鹏燕所有的琼D24555小型普通客车违法行为记录资料严格审核后录入道路交通违法信息管理系统。2016年2月2日，被告保亭交警大队对原告高孝云的2起违法行为作出469029-1901362260和469029-1901362270《公安交通管理简易程序处罚决定书》，分别予以罚款100元及记3分的处理，原告高孝云已缴纳罚款并签署自述材料、承诺书。2016年7月27日，原告高孝云到海南省三亚市安保机动车检测站被告知存在交通违法行为无法办理年检。原审法院认为，被告保亭交警大队负责处理本县行政区域内的道路交通安全违法行为，具有法定职责。依据《道路交通违法行为处理程序规定》，被告保亭交警大队对原告高孝云、钟鹏燕所有的琼D24555小型普通客车违法行为记录资料严格审核后录入道路交通违法信息管理系统。原告高孝云、钟鹏燕可以通过互联网查询相关违法信息，并可对违法行为事实提出异议。本案中，原告高孝云、钟鹏燕对35起违法行为记录予以认可，本院予以确认。被告保亭交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、符合法定程序、适用法律、法规正确。因道路交通安全违法行为未处理，原告高孝云无法办理年检，其责任自行承担。原告高孝云、钟鹏燕请求撤销被告保亭交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及相应的交通违法记录于法无据，本院应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第六十九条的规定判决：驳回原告高孝云、钟鹏燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高孝云、钟鹏燕负担。上诉人高孝云、钟鹏燕上诉称：一、被上诉人使用的海南省公安厅交通警察总队交通安全综合服务管理平台，因功能及技术支持不稳定，造成上诉人不能及时查询相关车辆违章记录，而被上诉人将该平台作为车辆违章唯一查询途径，存在违法情形。被上诉人未按照《公安部关于根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的指导意见》第4条、第5条规定履行违法信息查询告知职责和开展特别提示职责，程序违法。二、被上诉人在测速执法过程中，存在故意遮挡测速仪、非交警人员操作移动测速设备、违章图片不符合要求等三处违法行为。三、按照《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》第5条的规定，同一辆机动车在同一道路的同一行驶方向，违反限速规定交通违法行为处于持续状态，被同一县（市、区）公安交通管理部门或者高速公路交警大队辖区的测速取证设备记录多次的，选择一次最为严重的违反限速行为实施处罚。上诉人在保亭境内的34次交通违法行为是处于持续状态的，被上诉人应撤销34条违章记录。综上所述，请求二审法院：1.依法撤销（2016）琼9029行初14号行政判决。2.依法判令被上诉人承担存在违反《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》及《公安部关于根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的指导意见》造成上诉人车辆无法年检的责任。3.依法判令撤销上诉人的交通违法记录。被上诉人保亭交警大队辩称：一、根据《道路交通违法行为处理程序规定》，上诉人可以通过道路交通违法信息管理系统查询其车辆相关违法信息。但上诉人却归责于该查询系统平台不稳定，推卸责任。被上诉人按照规定在依法设置的监控设备拍摄的涉案车辆违章后，录入违法信息。在上诉人承认并签署《交通违法确认自述材料》、《办理道路交通违法行为承诺书》后，被上诉人依法履行告知义务，并送达两份简易程序处罚决定书。被上诉人作出的处罚行为认定事实清楚，程序合法。二、被上诉人依法对上诉人违法行为予以记录并录入交通违法信息管理系统，不存在上诉人所称的被上诉人在测速执法过程中存在违法行为的情形。三、上诉人的车辆从2014年8月13日至2015年9月1日共有34处违章记录，其中在保亭县辖区内有34处违章记录，在三亚市辖区内有1处违章记录。上诉人的车辆的违章记录图片显示该车的行使方向有三亚、保亭、陵水以及陵大线、224国道等地，属于不同时间、不同道路的违法行为，且该车辆的违章时间跨度时间有一年之久，其违章行为不是持续状态，不应视为一个行为。上诉人请求撤销违法记录没有事实根据和法律依据。综上，上诉人不遵守道路交通安全法律法规，造成其车辆超期未检验，依法不应由被上诉人承担责任。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院另查明，上诉人在移动测速路段，设置了限速70公里的移动测速警示牌。被上诉人针对上诉人车辆的34次违章记录，并未通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知上诉人。本案争议的焦点是：一、被上诉人记录的上诉人车辆在保亭境内的34次违章行为是否合法；二、被上诉人作出的469029-1901362260和469029-1901362270《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否有事实根据和法律依据；三、被上诉人是否应承担上诉人车辆无法年检的责任。首先，关于被上诉人记录的上诉人车辆在保亭境内的34次违章行为是否合法的问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据”、第十六条第一款规定:“交通技术监控设备的设置地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号”、第二十条规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”。被上诉人在记录被上诉人车辆超速的路段设置限速70公里的移动测速警示牌，并采用交通技术监控设备收集上诉人车辆的违法证据，据此将交通技术监控设备记录的上诉人车辆的违法行为信息录入交通违法信息管理系统，向社会提供查询，符合上述规章的规定。通过交通技术监控设备采集信息可认定，上诉人车辆自2014年8月13日至2015年9月1日，超过一年多的时间里，多次不同方向的超速违规，不符合“同一辆机动车在同一道路的同一行驶方向，违反限速规定交通违法行为处于持续状态，被同一县（市、区）公安交通管理部门或者高速公路交警大队辖区的测速取证设备记录多次的，选择一次最为严重的违反限速行为实施处罚”的规定。上诉人认为因被上诉人未对其进行邮寄等方式告知，从而导致其多次违章这一上诉理由有一定道理。行政机关发现上诉人存在违法行为，应当及时告知、及时处罚。因被上诉人未及时主动告知上诉人，客观上对上诉人的行为产生一定的误导，这也是造成上诉人车辆反复多次超速违法行为的一个因素。但我们应该看到，公安交通管理部门执法存在一定的特殊性，公安交通管理领域以交通技术监控设备部分取代执法人员现场执法已成为一种必然。从交通技术监控设备发现违法事实到公安交通管理部门实际作出处罚决定存在脱节。行政立法主体也根据上述问题对公安交通管理执法程序作出一定的制度改革。但根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条的规定，以邮寄等方式通知机动车所有人并不是强制义务，不能据此认定被上诉人记录的上诉人车辆在保亭境内的34次违章行为程序违法。虽然被上诉人并未通过邮寄等方式通知上诉人，但这并不能否定上诉人车辆存在超速违章的事实。依法遵守规定驾驶是机动车驾驶员的法定义务，也是维护交通道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护驾驶员本人及其他人生命、健康及财产安全的前提。本案上诉人无视限速70公里的移动测速警示牌的提示，在一年多的时间内于几个相同的路段共34次违反限速规定，反映出其本人不良的驾驶习惯和侥幸心理，应及时纠正。对于上诉人提出被上诉人在执法过程中存在故意遮挡测速仪、非交警人员操作移动测速设备、违章图片不符合要求等三处违法的情形，从被上诉人提供的证据并不能反映出该情况，故上诉人的该项主张没有事实根据，本院不予支持。其次，关于被上诉人作出的469029-1901362260和469029-1901362270《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否有事实根据和法律依据的问题。469029-1901362260和469029-1901362270《公安交通管理简易程序处罚决定书》是被上诉人依据交通技术监控设备收集被上诉人车辆上述34次违法行为中的2015年5月26日、27日两次超速行为作出的，上诉人高孝云已在《交通违法确认自述材料》中签名确认了交通违法记录的证据材料，并接受了相关处理。故被上诉人作出的469029-1901362260和469029-1901362270《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，程序并无不当。关于被上诉人是否应承担上诉人车辆无法年检的责任的问题。如前所述，上诉人车辆存在违法记录的原因，是上诉人无视公安交通部门的限速警示超速驾驶造成的，并非被上诉人的行政行为造成，故上诉人请求确认被上诉人承担其车辆无法年检的责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。鉴于本案存在一定特殊性，即上诉人称其分别在同一地点因相同违法行为被多次记录，出于交通执法人性化考虑，建议被上诉人在今后的行政执法过程中，应及时通过邮寄等方式对车辆所有人或管理人进行通知，以便及时提醒并纠正驾驶员不再实施同样的违法行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费50元，由上诉人高孝云、钟鹏燕负担。    本判决为终审判决。审判长 冯花审判员  陈锋审判员吕丽霞二〇一六年十二月八日书记员 何醒涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……审核：冯花撰稿：冯花校对：何醒涛印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年12月9日印制（共印23份）