江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初366号原告桂垚，男，汉族，1980年7月13日出生，身份证号3606021980********，住所地兼邮寄地址：鹰潭市月湖区解放路16号1单元302室。委托代理人张秋亮，江西融冰事务所律师。被告：鹰潭市宏祥建筑有限公司，统一社会信用代码：913606007363869540，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路**。法定代表人：黄隽华，总经理。委托代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。被告：桂志辉，男，汉族，1982年2月4日出生，，住所地鹰潭市余江区委托代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。委托代理人：桂晚生，男，1958年6月7日出生，汉族，，住所地鹰潭市余江区系被告桂志辉的父亲。第三人：桂金星，男，1959年3月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。第三人：蒋清华，男，1977年2月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。第三人：桂志龙，男，1988年4月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：梅静，女，1990年3月15日出生，住江西省鹰潭市余江区。系第三人桂志龙妻子。原告桂垚（以下简称原告）与被告桂志辉、鹰潭市宏祥建筑有限公司（以下简称被告宏祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，由于第三人桂金星、蒋清华、桂志龙与本案有利害关系，经申请本院追加为第三人，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告桂垚委托代理人张秋亮，被告鹰潭市宏祥建筑有限公司委托代理人邵有，被告桂志辉委托代理人倪建开、桂晚生，第三人桂金星，第三人桂志龙委托代理人梅静到庭参加诉讼，第三人蒋清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂垚向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏祥公司、桂志辉向原告共同偿还借款本金40万元及利息236000元（利息暂计算至2018年2月28日，之后的利息按月利率2%从2018年3月1日起计算至还清借款之日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：桂盛广场项目由江西桂盛房地产开发有限公司开发建设，被告宏祥公司系该项目的施工单位。为便于对外开展业务，被告成立了鹰潭市宏祥建筑有限公司桂盛广场项目部（以下简称桂盛广场项目部），被告桂志辉系该项目部工作人员，其父亲桂晚生系该项目实际负责人。2015年8月31日，桂盛广场项目部因项目建设需要周转资金，向原告借款20万元，约定月息四分。同日，原告将借款本金20万元通过其建行账号转账给被告桂志辉账户，桂盛广场项目部向原告出具借条一份。2015年9月26日，桂盛广场项目部因需支付塔吊按揭款、发放工资及报发票等需要，又向原告借款20万元，约定月息三分，借期六个月。当日原告向被告支付现金10万元，另10万元于2015年9月29日通过其建行账号转账给被告桂志辉账户，桂盛广场项目部向原告出具借条一份。两笔借款到期后，原告多次催促两被告还本付息未果，鉴于上述事实，原告认为，被告属潭市宏祥建筑公司受作为项目部的上级法人单位，对项目部的借款应承担还款责任。被告桂志辉作为接受款项个人，其收到款项后是否用于项目工程虽然是被告之间的内部法律关系，但便于查明本案事实，故原告特向贵院提起前述诉讼请求，望依法判如所请。原告向本院提交了以下证据：1、.原告身份证复印件、被告企业登记信息及身份信息；2、2015年8月31日出具《借条》及建行转账凭条；3、证明2015年9月26日出具《借条》及建行转账凭条；4、借条6张。被告宏祥公司辩称，该桂盛广场工程的承包人是蒋清华。借条上项目部的章子属于私刻，没有经过被告宏祥公司的授权，也没有在公安局进行报备。本案的借款没有进入被告宏祥公司的账户，也没有进入项目部的账户。本案的借款应当属于私人借贷，与被告宏祥公司无关。被告宏祥公司提交以下证据：单位工程承包合同、桂金星与李伟之间的桂盛广场建筑工程项目股权转让协议书。被告桂志辉辩称，桂志辉不是适格的被告。被告桂志辉在借条的“证明人”一栏签字，并且是同原告的父亲桂金星一并签字，仅是证明借款的真实性，并不是担保人。倘若桂志辉应成为被告，那么桂金星也同样应成为被告。原告起诉状陈述不符合事实。桂盛广场项目部的实际负责人是原告的父亲桂金星和案外人蒋清华，而不是被告桂志辉的父亲桂晚生。项目部就40万元的借款支付了利息共计96500元，原告提供的《利息计算清单》未考虑借款当天支付了相应利息应抵扣相应本金的情况。桂盛广场项目部除支付了96500元本息外，另有15万元塔吊货款用于归还本息。此外2016年11月9日项目部将四套房屋作价1140387元给了原告，由此项目部根本不欠原告40万元及利息，应依法驳回其全部诉讼请求。被告桂志辉向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、《单位工程承包合同》、《施工组织设计报审表》、《施工方案报审表》、《型钢悬挑脚手架安全专项施工方案报审表》、《主体验收签到表》；3、原始凭证移交清单、2015年8月至12月流水总账、2016年2月24日收条、2016年3月30日收条；4、收据存根、不动产交易中心房屋交易查询信息；5、借条、收据、银行流水；6、股东分配协议书。第三人桂金星陈述，投资协议与借款没有关系。第三人桂金星未提交证据。第三人蒋清华未到庭，也未答辩和提交证据。第三人桂志龙陈述，追加桂志龙为本案被告程序错误，第三人不得申请追加当事人，第三人之间涉及合伙关系，桂志龙退伙了是事实，即使涉及合伙责任的分摊与本案无关，承担责任应由对外的第三人承担。第三人桂志龙向本院提交了以下证据：桂盛广场建筑工程项目股份分配协议书（2014年9月30日）、桂盛广场2014年第一次会议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2和证据3的真实性本院予以采信，利息本院将依法予以调整。证据4与本案无关，本院不予采信。对被告宏祥公司及被告桂志辉提交的《单位工程承包合同》、被告桂志辉提交的《施工组织设计报审表》、《施工方案报审表》、《主体验收签到表》的真实性本院予以采信，其中《施工方案报审表》中承包单位一栏盖有宏祥公司项目部的章，施工单位审核意见一栏盖有被告宏祥公司的章，但未提交原件，不予采信；被告桂志辉提交的证据3的真实性本院予以认可，其中2015年8月流水总账中记载的2015年8月31日的8000元系原告8月31日-9月31日财务费用，2015年9月流水总账中的2015年9月30日的8000元系支付原告9月份利息，2016年2月24日收条中的12000元系支付2016年2月份的利息，2016年3月30日领条中的24000元系支付2015年12月30日到2016年3月30日利息。原告认可上述款项系偿还2015年8月31日20万元借款的利息，对此本院予以认可。被告桂志辉认为2015年10月1日还款10500元，但2015年10月份财务收支总账上仅仅标注是财务费用，未注明是偿还利息。2015年11月20日还款16000元明确为支付桂金星利息，故本院认为该两笔款项与本案无关，不予采信。原告主张2015年12月26日支付的18000元系2016年9月26日20万元借款2015年10月至12月期间的利息，本院予以认可。证据4仅仅是项目部的单方行为，原告没有签字认可，且被告桂志辉未提供证据证明房屋是否完成交付，故该证据本院不予采信。证据5与本案无关，本院不予采信。对于第三人提交的证据与本案无关，本院不予采信。据此可以确认以下事实，2013年8月19日第三人蒋清华（乙方）与被告宏祥公司（甲方）签订《单位工程承包合同》，约定将桂盛广场工程由蒋清华项目经理承包，甲方应加强乙方工程款管理，除上交甲方施工管理费、税务税金款，甲方不得占用乙方其他工程款，按工程进度及时付给乙方，对工程管理、2015年8月31日，宏祥公司项目部向原告出具借条，载明今借到原告20万元，按月利率四分计算，每月结清利息。被告桂志辉和第三人桂金星作为证明人在借条上签字。原财务结算等事项也进行了约定，并设立了宏祥公司项目部。告于当天将借款20元转入被告桂志辉的银行账户。2015年9月26日，宏祥公司项目部向原告出具借条，载明今借到原告20万元，月利息按三分计算，按季度结算清，借期六个月。案外人桂晚生代被告桂志辉在经办人一栏签字，借条上注明其中10万元支付桂盛广场中秋节报发票及发工资，另10万元转账给桂志辉支付塔吊按揭2个月及付工资等。原告于2015年9月29日向宏祥公司项目部支付10万元现金，另10万元转入被告桂志辉的银行账户。对于2015年8月31日的借款，宏祥公司项目部分别于2015年8月31日偿还利息8000元，2015年9月30日偿还利息8000元，2016年2月24日偿还利息12000元，2016年3月30日偿还利息24000元，共计偿还利息52000元。对于2015年9月26日的借款，宏祥公司项目部于2015年12月28日偿还利息18000元。之后宏祥公司项目部再未还本付息。本院经审理认为，被告宏祥公司承包桂盛广场工程后，将该工程发包给第三人蒋清华，并成立项目部，第三人蒋清华作为负责人，属于实际施工人，项目部对外借款没有被告宏祥公司的授权，被告宏祥公司不应承担偿还借款的责任。对于原告要求被告桂志辉承担还款责任的诉请，因两张借条上被告桂志辉均是以证明人而非借款人的身份予以签名确认，且借款利息均是由宏祥公司项目部支付，故对原告的该诉请，本院不予支持。对于实际施工人或合伙人是否应承担偿还借款责任，由于原告在诉请中没有主张，也没有申请追加第三人，更没有主张要求实际施工人或合伙人(第三人)承担还款的责任，因此原告诉请依法不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议及本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告桂垚的诉讼请求。案件受理费10160元，由被告蒋清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆卫华人民陪审员  吴乐琴人民陪审员  尉小英二〇一九年九月十四日书 记 员  张韩月