四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初74号 原告：周晓蓉，女，汉族，生于1973年2月7日。住南充高坪区。 原告：李苏军，男，生于1974年11月8日，汉族，住南充市嘉陵区。 委托代理人：樊荣，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：南充市自然和资源和规划局。 法定代表人：王军，局长。 住所地：南充市顺庆区。 委托代理人田军，四川鑫中云律师事务所。 委托代理人汪鑫，男，汉族，生于1978年11月27日，住四川省南充市顺庆区。 第三人：南充市房地产管理局。 法定代表人：李更生，局长。 住所地：南充市南充市顺庆区。 委托代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：范锡兵，该局工作人员。 第三人：四川竹凌房地产开发集团有限公司。 法定代表人：周厚全，董事长。 住所地：大竹县。 委托代理人：王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。 原告周晓蓉、李苏军诉被告南充市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人南充市房地产管理局（以下简称市房管局）、四川竹凌房地产开发集团有限公司（以下简称竹凌房产公司）房屋登记管理纠纷一案。本院受理后于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告周晓蓉、李苏军及其委托代理人樊荣，被告市自规局的委托代理人田军、汪鑫，第三人市房管局的委托代理人范锡兵、韩桂，第三人竹凌房产公司的委托代理人王任华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年8月31日，竹凌房产公司对其开发的对其开发的顺庆区清风北路二段9号中南尚座1号楼负一层和2号楼负一层申请初始登记。2009年9月7日第三人市房管局对 中南尚座1号楼负一层颁发了南房权证顺字第××号房屋所有权证，产权证规划用途为商业；2010年8月12日对中南尚座2号楼负一层颁发了南房权证顺字第××号房屋所有权证，产权证规划用途为非住宅。2017年3月7日，原告与第三人竹凌房产公司签订了《存量房买卖合同》，购买了位于南充市顺庆区（证号南房权证顺字第××号及第××号）。在签订该合同前，四川竹凌房地产开发集团有限公司向原告出示了前述房产的登记证书，在该登记证书上明确用途为“其他商服用地／商业服务”，原告也以商业用房的价格购买了该房地产，在缴纳税收后，第三人市房管局为原告办理了房屋产权登记，使用用途也明确为“其他商服用地／商业服务”。即川（2017）南充市不动产权第0028205号和川（2017）南充市不动产权第××号，作出了与初次登记与原规划证明材料、房屋登记薄记载不一致的房屋用途。原告取得该房屋后，准备将房屋用于经营，却被“中南尚座”业委会及小区业主多次阻拦，并提出原告所购买的房产系该小区唯一的地下停车位，不能用于经营。为核实该房产的实际使用用途，原告到南充市城乡规划管理委员会核实规划档案，经核对才发现该房产的规划用途为地下车库，而非商业用房。为此，诉至法院，请求判令：1、请求依法确认南充市房管局对位于南充市顺庆区的初始登记及转移登记行政行为违法；2、依法判令撤销南房权证顺字第××号及第××号房屋登记，依法撤销川（2017）南充市不动产权第0028205号和川（2017）南充市不动产权第××号，判令被告重新对涉案房屋作出登记行为；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。 原告提交的主要证据有：1.身份证信息，结婚证。证明主体资格。2、竹凌公司申请书；3、规划平面图；4、施工图纸审查意见；5、副楼设计图；6、规划报建手续；7、环境审查意见书；8、（2017)南充市不动产权证0028256号、（2017)南充市不动产权证0028205号；2-8拟证明被告的登记存在瑕疵，给原告造成了损失。 被告市自规局辩称，一、原告对南房权证顺字第××号及第××号房屋登记（初始登记）的起诉已经过法院审理，属重复起诉；二、被告对川（2017）南充市不动产权第0028205号和川（2017）南充市不动产权第××号的办理，是依据原告和第三人的申请，根据其提供的相关资料作出的。其程序符合法律规定。且根据被答辩人所提供的资料，上述二不动产的初始登记的国土资和房产证用途为商业或非住宅，因此被告作出的登记所依据的事实是清楚的。应当驳回原告的诉讼请求；三、原告起诉撤销川（2017）南充市不动产权第0028205号和川（2017）南充市不动产权第××号产权证，是针对被告的两个行政行为，虽然可以合并审理，但在被答辩人在本案中一并诉讼，不符合一案一诉的原则。 被告市自规局提交的主要证据有：第一组：（2018）川1303行初517号行政裁定书。拟证明原告诉讼请求中第一、第二项中撤销003556226号、00404684号，是属于重复起诉，应依法驳回。 第二组：一、办理川（2017)南充市不动产权证0028205号原告提交的资料。1、存量房买卖合同；2．南顺权证顺子第003556226；3、权属宗地图；4、税收缴款书；5、询问笔录；6、不动产登记申请书；7、不动产登记信息查询表；8、股东会议决议；9、竹凌公司公司章；10、房屋交易告知单。拟证明：原告与第三人竹凌公司存在买卖关系；其交易的房屋初始登记为商业；因购此房原告依法缴纳了税费；不动产登记由原告提出申请；此房不属于法律禁止交易物，也不存不予登记情形；其权属、面积、界址准确；被告依法办理事实清楚，适用法律正确，程序合法。 二、办理川（2017)南充市不动产权证0028256号原告提交的资料。1、存量房买卖合同；2、南顺权证顺子第00404684号；3、权属宗地图；4、税收缴款书；5、询问笔录；6、不动产登记申请书；7、不动产登记信息查询表；8、房屋交易告知单；9、竹凌公司公司章程；10、股东会议。拟证明：原告与第三人竹凌公司存在买卖关系；其交易的房屋初始登记为商业；因购此房原告依法缴纳了税费；不动产登记由原告提出申请；此房不属于法律禁止交易物理；被告事实清楚，适用法律正确，程序合法。 第三人市房管局述称：一、原告的起诉构成重复起诉；二、市房管局的不动产登记职能已划归市自规局履行，本案自规局是适格被告；三、周晓蓉、李苏军不具有诉讼主体资格；四、周晓蓉、李苏军起诉超过法定期限；五、初始登记合法，结果正确；六、登记内容错误应通过更正登记程序处理；七、周晓蓉、李苏军主张国家赔偿无法律依据。 第三人市房管局提交的主要证据有：1、初始登记申请表二份。拟证明开发企业对案涉房屋在内的房屋申请初始登记，申请总面积18217.22+5490.04=23707.26平方米（和规划验收合格证验收面积23708平方米一致）；2、开发企业营业执照，授权委托书。拟证明开发企业基本情况及委托人经办的情况；3、企业投资项目备案通知书，拟证明开发项目经过了发改委立项备案；4、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划验收合格证。拟证明：项目规划验收建修面积为23708平方米；土地证载明的地类（用途）为“商业、住宅”；规划许可证上有“地下室”不是“车库”。原告是在混淆事实，库存不是地下室；规划验收合格证上的建设工程性质为“商住”，无负楼车库（如有就会在规划验收合格证上注明）原告所说规划验收合格证上有附图是错误的。我方是尽到了审查合理的审查义务。5、房屋面积测绘报告、白蚁预防实施证明。拟证明测绘情况；6、总平面设计图两份。包含了110个车位。拟证明项目总平面设计情况，其中车库设计在地面，而不是地下；7、负一层平面设计图两份（A、B段）。拟证明负一层性质为“商业用房辅助临时库房”，并不是“车库”，另一个性质为架空层，我方收取的图纸性质不是车库，根据规划的性质我方登记的商住具有合法合理性； 第三人竹凌房产公司述称：一、案涉争议房屋的规划用途，为商业，而非地下车库；二、原告在购买房屋的过程中，对于地下室的性质和用途，是充分了解的。原告的起诉事实上与客观不符，诉讼理由不能成立，应驳回其诉讼请求；三、原告之起诉，超过法定期限，应当予以驳回。 第三人竹凌房产公司提交的主要证据有：1、四川竹凌房地产开发集团有限公司营业执照复印件、身份证复印件，证明第三人是适格主体；2、（2018）川1303行初517号行政裁定书、（2016）川1724民破民事裁定书、（2017）川1724民破1号决定书；3、（2017)南充市不动产权证0028256号、（2017)南充市不动产权证0028205。拟证明登记是真实合法的，是原告的真实意思表示。 经原、被告及第三人当庭举证、质证，本院查明以下事实：周晓蓉、李苏军系夫妻关系。2017年3月7日，周晓蓉与第三人竹凌房产公司分别签订合同编号为ＨＴＱＹ-2017-3272号、ＨＴＱＹ-2017-3275号《存量房买卖合同》，约定由周晓蓉购买竹凌房产公司开发的顺庆区清风北路二段9号中南尚座1号楼负一层1-102铺和2号楼负一层2-101铺，建筑面积分别为730.93㎡和2849.15㎡。2017年5月4日，南充市国土局为周晓蓉、李苏军购买的顺庆区充市不动产权第0028205号、0028256号不动产权证，使用用途均为“其他商服用地／商业服务”。原告准备将所购房屋用于经营的过程中遭小区业主阻拦，到南充市城乡规划管理委员会核实规划档案，经核对发现该房产的规划用途为地下车库而非商业用房，遂起诉来院要求撤销南房权证顺字第××号及第××号房屋登记。 2009年8月31日竹凌房产公司对其开发的顺庆区清风北路二段9号中南尚座1号楼负一层和2号楼负一层进行初始登记申请。竹凌房产公司对其开发的顺庆区清风北路二段9号中南尚座1号楼负一层于2009年9月7日取得南房权证顺字第××号房屋所有权证；2010年1月29日取得南充市国用（2010）002261号国有土地使用权证。竹凌房产公司对其开发的顺庆区清风北路二段9号中南尚座2号楼负一层于2010年8月12日取得南房权证顺字第××号房屋所有权证，2010年9月1日取得南充市国用（2010）第021062号国有土地使用权证。规划用途及地类用途均为“商业”。 另查明，据重庆市轻工业设计院设计的“中南尚座”负一层平面图显示，“中南尚座”负一层规划设计为车库，南充市城市规划管理委员办公室在该图纸上签署了“经办公会集体会审同意”的意见，并加盖了公章。 2018年8月22日，原告周晓蓉、李苏军向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销南房权证顺字第××号及第××号房屋登记并赔偿其经济损失。2019年2月21日，本院作出（2018）川1303行初517号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原、被告及第三人在审理中对被告市自规局具有对南充市行政区域内的行政机关、企事业单位以及公民的不动产进行受理、登记的法定职权无异议。 本案争议的焦点是川（2017）南充市不动产权第0028205号和川（2017）南充市不动产权第××号是否合法。根据《房屋登记办法》第二十条第（三）款：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：……（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致”的规定，房屋登记的内容应当与有关材料上载明的事实一致。本案中，中南尚座负一层平面图等材料上载明负一层为车库，被告将用途登记为其他商服，不符合有关材料所证明的事实，被告也无相关证据证实中南尚座负一层的用途为其他商服，该登记事实不清、证据不足，应当予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下： 撤销被告南充市自然和资源和规划局作出的川（2017）南充市不动产权第0028205号和川（2017）南充市不动产权第××号不动产产权登记。 案件受理费50元，由被告南充市自然资源和规划局经负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  郑宗衡 二〇一九年九月二十日 书 记 员  许术华