云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2108号原告：杨润，男，1980年12月30日出生，汉族，居民，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王赞茹，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋福关，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告杨润与被告蒋福关买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨润及其委托诉讼代理人刘跃国，被告蒋福关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨润向本院提出诉讼请求：一、依法解除我与被告于2018年8月28日签订的《卖树协议》。二、判令被告向我赔偿因被告的违约行为给我造成的损失78895元(详见损失计算明细)。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我因经营树苗买卖业务需要，于2018年8月28日与被告订立《卖树协议》，约定被告将位于其家门口及离家一公里外共计两块土地上的全部球花石楠树作价17600元卖给我，我向被告支付定金5000元。尾款12600元于2019年5月30日我到被告处取树时付清。届时被告需协助我处理取树事宜并由被告向土地权利人支付地租等费用。我于2018年8月28日以现金方式向被告支付定金5000元，被告随即在《卖树协议》上手书添加收条内容证明收到我支付的定金，并将《卖树协议》交给我。协议达成后，我按照树苗买卖常规程序聘请王晓祥对涉案球花石楠树285棵进行断根处理，目的是便于日后树苗的提取、运输并确保提取后的树苗成活率。我于当日以72元/棵的标准向王晓祥支付树苗断根工时费及包装费合计20520元。随后王晓祥安排工人作业3天完成对全部涉案树苗的断根工作。我于2019年4月6日与颐仁苗圃签订《供苗协议》，约定将涉案的部分树苗销售给颐仁苗圃并收取客户定金10000元。我与被告约定的取树时间到期前，我结合树苗买卖业务实际，于2019年5月25日晚在电话中与被告协商晚几天到被告处取树苗，并表明愿意支付延期期间被告继续管理涉案树苗的费用，被告当即答应并认可。2019年6月8日11:37，我致电被告请求提取涉案树苗，被告当即以我超过《卖树协议》约定的2019年5月30日取树期限为由，告知不再向我供应树苗，并且打算将涉案树苗卖给其他人。此后我与被告通过电话反复沟通数次，被告均坚持不再向我供应树苗，要将涉案树苗卖给他人。我与被告签订的《卖树协议》系合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行义务。我于取树期限届满前与被告协商延期几天取树，被告予以同意，我于9天后主张取树的行为并未违反合同约定。被告违反合同约定拒不向我供应树苗的行为构成根本违约，并给我造成重大经济损失，被告应承担赔偿责任。为维护合法权益，我只有起诉至法院。被告蒋福关辩称，我和原告签订卖树协议当天，原告就叫人来对树苗进行断根处理，但不是王晓祥，是一位姓蔡的人，至于价格是否是70元/棵不清楚。我问了从事给树做断根处理的其他人，包括姓蔡的这个人，他们认为给树做断根处理包吃、包住到树苗断根处理完毕装车，8-10公分是30-35元/棵，10-13公分是40元/棵，不包含吊车的费用。原告在签合同当天砍了一部分树，大概10棵左右，剩下的全部做了断根处理。虽然现在剩下的树苗都做过断根处理，但未死。2019年4月30日，我打电话叫原告来取树。2019年5月25日，我再次打电话叫原告赶快来取树，合同要超期了。2019年6月2日，我打电话叫原告来取树，否则我要卖树给其他人了。2019年6月8日，我和原告通了两个电话。我在第一个电话中与原告协商怎么处理，是要赔偿他定金还是违约金，当时我还没有明确不卖树给他。2019年6月8日的中午，我在第二个电话中告知原告我不卖树给他。原告说：“你敢卖么试试”。2019年6月9日，原告到我家里商议买卖树苗的事宜，双方当时还发生过争吵，但原告表示还要这些树。2019年6月10日，原告打电话告诉我，他不要树了。2019年6月13日，我开始把树卖给其他人，我一共有285棵树苗，卖了77棵，其他的到现在都未卖。本案是原告违约，我要求解除合同，不应由我赔偿违约金。原告杨润围绕诉讼请求，依法向本院提供了以下证据：1.《卖树协议》1份，欲证明原、被告签订《卖树协议》，原告于当日向被告支付定金5000元。2.《收条》1份，欲证明原告为履行卖树协议于2018年8月28日以72元/棵的价格向王晓祥支付树苗断根工时费及包装费20520元。3.《供苗协议》《收条》各1份，欲证明原告于2019年4月6日与颐仁苗圃签订《供苗协议》，并于当日收取颐仁苗圃支付的定金10000元。4.通话记录打印件1份，欲证明原、被告于2019年5月25日晚通过电话协商延期取树的事宜；2019年6月8日11：37，原告致电被告请求提取涉案树苗，并在此后原、被告通过电话反复沟通数次。经质证，被告对原告提交的证据1，无异议。证据2，有异议，认为断根处理的价格不是72元/棵，也不是由王晓祥进行处理。证据3，不清楚。证据4，对真实性无异议，对证明力有异议，认为2019年5月25日晚上是被告打电话给原告告知其合同即将超期，让原告赶快来取树，原告答应一个星期内取树。一个星期届满后，被告再次打电话给原告让其来取树，原告说让被告把树养着，但未明确取树的时间。被告蒋福关为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《卖树协议》1份，欲证明原、被告双方就卖树进行了协商，约定取树的最迟时间是2019年5月30日，原告向被告支付定金5000元。2.通话记录打印件1份，欲证明在协议约定的取树时间届满前，被告通过电话多次催促原告来取树，其中2019年6月2日也是通过电话通知原告来取树。3.2019年6月10日原、被告的通话录音1份，欲证明2019年6月10日原告在电话里明确其不要树了。4.2019年8月6日蒋福春与姓蔡的人的通话录音2份，欲证明对球花石楠树进行断根处理的价格为40元/棵。经质证，原告对被告提交的证据1，无异议，但认为双方口头约定变更了取树时间。证据2，对真实性无异议，对证明力有异议，认为只能证明通话的记录，不能证明通话的内容。证据3，对真实性无异议，对证明力部分有异议，认为原告是对被告说过不要树了，但系因双方协商不了，原告要起诉至法院要求赔偿损失才说的。证据4，对真实性无异议，对证明力有异议，认为树的直径不同，其价位也不同，姓蔡的人只做了一天就未再继续为树做断根处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，该证据系证人证言，证人未到庭作证，且无其他证据相印证，被告有异议，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。证据3，无其他证据相印证，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。证据4与被告提交的证据2，能证明2019年4月30日、2019年5月25日、2019年6月2日、2019年6月8日、2019年6月9日，原、被告通过电话进行过通话，但不能证明通话的内容，对该事实予以确认。被告提交的证据3，能证明2019年6月10日，在与被告的通话中，原告说过不要树了，其要到法院起诉，对该事实予以确认。证据4，能证明2019年8月6日，被告的哥哥蒋福春与姓蔡的人通过电话商谈给树做断根处理的价格，姓蔡的人认为一般40元/棵，对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告与被告约定被告将位于其家门口约200平方米的土地及其2.85亩的承包地上栽种的球花石楠树285棵作价卖给原告。双方签订《卖树协议》，该协议载明：“今有蒋福关卖树给杨润球花石楠两块地全部17600元（壹万柒仟陆佰元），杨润先付定金伍仟元，尾款12600元取树时付清。取树时间2019年5月30日。到时取树由蒋福关协助处理地路。”原、被告在该协议上签名。该协议还载明“收款金额5000元整（伍仟元整）定金”。协议签订当日，原告向被告支付定金5000元。2019年4月30日、2019年5月25日、2019年6月2日、2019年6月8日、2019年6月9日，原、被告通过电话商议取树事宜。2019年6月9日，原告找到被告协商，被告明确已过取树时间，不同意再卖树给原告。2019年6月10日，在与被告的通话中，原告明确不要树了，其要到法院起诉。2019年8月6日，被告的哥哥蒋福春与姓蔡的人员通过电话商谈给树做断根处理的价格，姓蔡的人员认为一般为40元/棵。另查明，被告于2019年6月13日将本案争议树木卖给案外人77棵。审理中，被告认可在与原告2019年5月25日的通话中同意原告于1个星期内取树；1个星期届满后，被告于2019年6月2日与原告的通话中同意原告延期3日取树。另查明，原、被告均未办理采伐许可证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案，原、被告自愿签订的《卖树协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定支付了定金，并对球花石楠树进行断根处理，在合同约定的取树时间届满前、后，双方通过电话进行多次沟通。被告认可在与原告2019年5月25日的通话中同意原告于1个星期内取树；1个星期届满后，被告于2019年6月2日与原告的通话中同意原告延期3日取树。但2019年6月5日，原告仍未取树。故原告未在协议约定的时间内进行取树，也未在被告同意两次延期的时间内取树，原告违反了双方的约定。关于原告主张要求解除《卖树协议》的诉讼请求，被告在审理中明确表示其同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约损失78895元的诉讼请求，因原告未提交证据证明本案系被告违约及违约给原告造成了损失，故原告应承担举证不能的不利后果，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨润的诉讼请求。案件受理费1772元，减半收取计886元，由原告杨润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇一九年九月五日书记员  余红亮