wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执14号之一申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司董事长。被执行人：井海龙,男,汉族,1973年10月21日出生,汉族,住新疆库尔勒市塔什店南路市。被执行人：李园园,女,汉族,1985年8月16日出生,汉族,住新疆库尔勒市塔什店南路市。申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称徐工施维英公司）与被执行人井海龙、李园园融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）苏0391民初1556号民事调解书。根据该调解书，本院确认了以下协议：一、井海龙、李园园于2018年6月30日前一次性向徐工施维英公司支付租金50万元；二、井海龙、李园园自2018年7月1日起至2020年12月31日止，于每月30日前向徐工施维英公司支付租金40万元，共计30期1200万元；三、在上述所有款项付清前，涉案三台“徐工牌”泵车设备（1、出厂编号20130288、底盘号JALY9F5Y7D7004536、发动机号6WF1D452024；2、出厂编号20121062、底盘号JALY9F5Y4D7003389、发动机号6WF1D451645；3、出厂编号20120838、底盘号JALY9F5Y1C7009584、发动机号6WF1D451146）的所有权仍属于徐工施维英公司；四、如井海龙、李园园按期足额履行上述付款义务，则上述三台泵车设备的所有权转移至井海龙、李园园名下，当事人之间因本次融资租赁合同所产生的纠纷一次性了结；五、如井海龙、李园园连续三期未按期足额履行上述付款义务，则徐工施维英公司可就未履行部分向人民法院一并申请强制执行，并将上述三台泵车设备收回，同时另行向人民法院申请执行相应违约金（该违约金的计算方式为上述未履行款项的10%）；六、案件受理费人民币97860元，减半收取人民币48930元，由井海龙、李园园负担。现该调解书已发生法律效力，因井海龙、李园园未履行生效民事判决确定义务，经徐工施维英公司申请，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的13798930元。本院在执行过程中，依法向被执行人井海龙、李园园邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统扣划被执行人银行存款32235.24元。未发现有登记在被执行人井海龙、李园园名下的不动产、证券、车辆等可供执行的财产线索。本院委托库尔勒市人民法院前往被执行人井海龙、李园园住所地即库尔勒市莲花社区调查，亦未发现被执行人井海龙、李园园及其可供执行的财产线索，井海龙、李园园现去向不明。本案现执行到位32235.24元，执行费暂收取390元。2019年9月2日，本院约谈了申请执行人徐工施维英公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人井海龙、李园园暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人徐工施维英公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年九月二日书 记 员  杨新祥
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异92号异议人（案外人）：周祖勇，男，1987年9月3日出生，汉族，住凯里市。异议人（案外人）：姜萍，女，1989年4月24日出生，侗族，住凯里市。委托代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑**2/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人周祖勇、姜萍于2019年8月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）周祖勇、姜萍称，2012年6月30日，异议人与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人购买被执行人大地公司开发的永乐家园xx号房屋，建筑面积为83.47平方米，总价款316602元，付款方式为一次性付款。合同签订前认筹以现金支付10000元，合同签订当日支付306602元，共计支付了316602元。2013年9月29日，双方办理合同网签备案手续。2013年10月1日，大地公司向异议人交付房屋，异议人装修后入住至今。2011年11月30日，黔东南州住房和城乡建设局批准永乐家园进行商品房预售。异议人在购房时，被执行人大地公司隐瞒土地及工程已抵押的事实，仍然对外销售，直到2019年6月，华融公司代理律师向异议人收集购房资料时才知道涉案房屋已抵押的事实。为此，请求解除位于凯里市房屋的查封。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市永乐家园项目10509.46平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，被执行人大地公司于2012年6月30日与异议人周祖勇、姜萍签订了《商品房买卖合同》，合同约定大地公司将其所有的位于凯里市房屋，以总价316602元出售给周祖勇、姜萍。同日，周祖勇、姜萍以银行刷卡方式向大地公司支付购房款306602元。2013年9月29日，办理商品房预售合同备案登记。同年10月1日，异议人周祖勇、姜萍办理接房手续入住至今。2015年8月26日，大地公司向周祖勇出具《销售不动产统一发票（自开）》，载明购房款为316488元。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋是异议人周祖勇、姜萍在法院查封前向被执行人大地公司所购买。异议人按照《商品房买卖合同》约定已支付购房全款，并办理了商品房预售合同备案登记，且异议人在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人的异议理由成立，应撤销对被执行人大地公司位于凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年九月十七日书记员 邓汝雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3061号 申请执行人：张文强，男，1993年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：厦门英吉诺健身服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路****，统一社会信用代码91350203MA2XYHRB45。 法定代表人：刘伟钦。 申请执行人张文强依据已经发生法律效力的厦思劳仲案【2019】88号裁决书，于2019年3月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门英吉诺健身服务有限公司支付工资4892元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人现已未实际经营。 4.在执行过程中，本院已对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门英吉诺健身服务有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人张文强同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 陈小强 二〇一九年九月六日 代书记员 陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异88号异议人（案外人）：莫俊，男，1967年10月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人莫俊于2019年8月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）莫俊称，2017年5月12日，异议人与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，以总价279840元分期付款方式购买大地公司开发的位于凯里市房屋。合同签订当日支付了183042元，次日付清购房款项。合同签订当日，大地公司将房屋交付给异议人装修入住至今。2011年11月30日，黔东南州住房和城乡建设局批准永乐家园进行商品房预售。异议人在购房时，被执行人大地公司隐瞒土地及工程已抵押的事实，仍然对外销售，直到2019年6月，华融公司代理律师向异议人收集购房资料时才知道涉案房屋已抵押的事实。本案中，异议人已经全部缴纳购房价款，并已实际居住，抵押权人实现其抵押权不得对抗异议人，法院也不能查封、执行涉案房屋。请求解除位于凯里市房屋的查封。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市永乐家园项目10509.46平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2017年5月12日，异议人办理入住涉案房屋手续。2018年5月2日，被执行人大地公司与异议人莫俊签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司开发的凯里市房屋出售给莫俊，总房价为279840元，莫俊已交房款267524元，余款12316元于2018年5月2日付清。涉案合同未办理商品房合同备案登记手续。本院认为，异议人莫俊与被执行人大地公司签订的《商品房买卖合同》系在本院查封该房屋之后签订，且没有经过商品房预售合同备案登记，该合同为无效合同，异议人不享有涉案房屋的所有权，故异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人莫俊的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年九月十七日书记员 邓汝雪
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1042号原告：杨午花，女。被告：李兰美，女。被告：苏学军，男。原告杨午花诉被告李兰美、苏学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，于2019年9月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨午花、被告李兰美到庭参加了诉讼，被告苏学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨午花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金12.76万元，并从判决之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以塑料颗粒厂周转为由于2015年1月4日、2015年1月19日向原告共借款15万元，原告通过其丈夫叶太夏银座村镇银行账户分别向两被告转账10万元、5万元。借款后，经原告多次催收才收回部分借款，被告于2016年5月6日写下借条给原告，但被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。原告针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的主体资格；2.结婚证复印件，证明原告与叶太夏系夫妻关系；3.银行转账回单，证明原告通过其丈夫叶太夏银行账户转账给被告的事实；4.借条，证明原被告之间的借贷关系。被告李兰美辩称，欠款是事实，但款是其个人借的，苏学军并不知情。被告苏学军在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。被告李兰美、苏学军未向本院提交证据。经质证，被告李兰美对原告所举证据无异议。经审理查明：2015年1月4日，被告李兰美以其塑料颗粒厂需要资金周转为由向原告借款10万元，原告当天通过其丈夫叶太夏的江西赣州银座村镇银行账户向被告李兰美的中国工商银行大余支行账户转账10万元；不久被告李兰美便将该笔10万元借款归还给原告。2015年1月19日，被告李兰美再次以其塑料颗粒厂需要资金周转为由向原告借款，原告依据被告李兰美的要求于当天通过其丈夫叶太夏的江西赣州银座村镇银行账户向被告李兰美及李兰美持有使用的被告苏学军中国工商银行大余支行账户各转账10万元、4.9999万元。后被告李兰美归还原告部分借款，并于2016年5月6日出具一张借款金额为12.76万元的借条给原告，约定被告李兰美于2016年12月31日前还清此借款。嗣后，因被告李兰美未按期还款给原告，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告与被告李兰美的债权债务关有被告李兰美书写给原告的借条、原告的转账凭证予以证实，事实清楚，双方的借贷关系成立，被告李兰美向原告所借款应予归还。关于被告苏学军是否承担还款责任的问题。从查明的事实看，借款系被告李兰美个人借款，被告苏学军对此借款并不知情；虽然原告是将款4.9999万元转入被告苏学军的银行账户，但系依照李兰美的要求转入该账户，且该账户的银行卡系一直由被告李兰美持有使用，被告李兰美也承认该款系其个人使用；此外，借条上也仅有被告李兰美的签字，被告苏学军并未在借条上签字；因此，被告苏学军不承担本案的还款责任。关于本案借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案中，双方虽未约定借款利息，但原告主张自从判决之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告苏学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李兰美应在本判决生效之日起十日内归还原告杨午花借款12.76万元，同时应支付从判决之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息。二、驳回原告杨午花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，依法减半收取计1426元，由被告李兰美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  阳裕光二〇一九年九月二十四日书记员  高小凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6821号申请执行人：黄礼安，男，汉族，1973年1月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：王杰，男，汉族，1983年7月9日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。申请执行人黄礼安与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄礼安向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王杰在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币207753.33元，未受偿人民币207753.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  陈 妍
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2424号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县。 负责人：吴宏杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈顺良，该支行员工。 被告：王培森，男，1982年1月26日出生，汉族，住永春县。 被告：陈宝宝，女，1984年12月28日出生，汉族，住永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告王培森、陈宝宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行负担。 审判员  黄燕珍 二〇一九年九月二十日 书记员  吕灵敏 2- -1-
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执450号 申请执行人：吴家祺，男，1963年10月31日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：李志，男，1981年5月28日出生，汉族，住连州市。 申请执行人吴家祺与被执行人李志民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月31日作出的（2018）粤1882民初1290号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，李志应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3万元及利息（利息自2012年7月8日起按年利率24%计至还清之日止）给吴家祺。因李志未履行生效判决确定的义务，吴家祺向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李志发出执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人李志名下无房屋登记、工商登记、住房公积金信息、机动车辆、银行存款。2019年6月26日，本院决定对被执行人李志采取限制消费措施。2019年7月12日，本院依法将被执行人李志纳入失信被执行人名单。2019年9月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人吴家琪，其同意终结本次执行程序。 本院认为：本院穷尽查控措施，未发现被执行人李志有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人吴家祺。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇一九年九月二十五日 书记员  江 昊
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1509号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡*，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘*，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：周*平，男，1980年8月出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告周*平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告周*平将本案借款全部还清，原告于2019年9月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永新支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉。 案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告周*平负担。 审判员  胡小阳 二〇一九年九月五日 书记员  王述亿
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执保40号关于原告张文龙诉被告吕永全合伙协议纠纷一案,本院依据(2019)豫0611民初477号之一民事裁定书,于2019年3月22日立案实施,现本案已结案,结案方式为保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年九月十七日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1774号申请执行人：濮阳县大地生物能源有限公司。法定代表人：庄广生，该公司总经理。被执行人：王权甲，男，1969年2月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人濮阳县大地生物能源有限公司与被执行人王权甲买卖合同纠纷一案中，申请人同意长期扣划被执行人的退役金，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1002执1774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十七日书 记 员  刘丽丽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异116号异议人（案外人）：罗倩，女，1986年1月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人罗倩于2019年8月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）罗倩称，凯里市大地春城小区由大地公司开发。大地公司开发建成大地春城X期商品房后，开始对外销售。2016年9月17日，异议人向大地公司购买大地春城X期X栋XX层XXXX号房屋，双方依法签订《商品房买卖合同》。合同签订后，异议人根据合同约定支付了全部购房款。2017年5月7日，大地公司交付该房屋给异议人占有、使用。后由于大地公司的原因一直未给异议人办理产权变更过户手续。2019年6月，异议人才得知该房屋被法院作出执行裁定查封，并将要被执行。涉案房屋在被查封之前，依法签订了合法有效的合同，并支付了全部价款，房屋也交付给异议人占有、使用，是因为大地公司的原因没有办理产权过户手续，该房屋实际属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求：一、解除凯里市人民法院（2017）黔2601执1393号之一执行裁定中对凯里市房屋的查封；二、不得执行处置凯里市房屋。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，被执行人大地公司与异议人杨明良签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司所有的位于凯里市房屋，以总价542850元出售给罗倩。合同中，出卖人签署的时间为2016年9月17日，买受人签署的时间为2017年9月17日。2016年4月10日、5月5日、5月6日，被执行人大地公司向异议人罗倩出具收据三张，载明收到罗倩交来大地春城X-XXXX号房房款共计173870元。剩余房款罗倩至今未予支付。2017年5月7日，罗倩办理接房手续并入住至今。涉案房屋未办理商品房预售合同备案登记。本院认为，异议人罗倩提供的《商品房买卖合同》中买卖双方签署的时间不一致，无法确认合同签订的具体时间。原告所提交的《黔东南州商品房预售合同登记备案表》中只有大地公司的公章及购房人罗倩的签字、手印，没有签章时间，亦没有备案登记机关的签章及备案登记的具体时间，应视为没有进行合同备案登记。且异议人罗倩支付的款项未达到总房价的50%。据此，异议人罗倩并未合法取得凯里市房屋的所有权，其异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人罗倩的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年九月九日书记员 邓汝雪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11245号 申请执行人:李彩兰,女，1972年1月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人:陈相周,男，1971年6月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：张嘉敏,广东广瀚律师事务所律师。 被执行人:陈广云，女，1973年9月20日出生,汉族,住河南省固始县。 申请执行人李彩兰、陈相周与被执行人陈广云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初10377号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈广云应偿还申请执行人李彩兰、陈相周房屋租金6000元、支付占有使用费3750元,加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担案件受理费50元，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,均无财产可供执行。被执行人陈广云因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人陈广云纳入失信被执行人名单,并发出限制消费令。本院已发通知将执行情况告知申请执行人,已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11245号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年九月二十七日 书记员  肖小文
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初6677号原告：刘存震，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省温州鹿城区。委托诉讼代理人：蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：李国华，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：金晶，女，1982年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上二被告委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所律师。被告：徐州志祥房产开发有限公司，住所地徐州市铜山区珠江东路**。法定代表人：金晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏青创律师事务所律师。原告刘存震诉被告李国华、金晶、徐州志祥房产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理。因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 悦二〇一九年九月二日书记员 杨欣蕾
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执455号之一 申请执行人：杨金波，女，汉族，1974年7月22日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。 被执行人：刘利，女，汉族，1982年1月28日出生，住湖北省监利县。 被执行人：王军，男，汉族，1982年4月3日出生，住湖北省监利县。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2018）第281号裁决书，受理杨金波申请执行刘利、王军借款合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、刘利、王军向杨金波归还本金人民币110万元，并支付计算至2018年11月28日的利息人民币56000元；二、刘利、王军向杨金波支付自2018年11月29日起按照本金人民币110万元、月利率2%计算的利息，至还清本金之日止；三、刘利、王军承担杨金波的律师费30000元；四、刘利、王军支付仲裁费21811元。经申请执行人申请，本院于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤04执455号执行裁定书及协助执行通知书冻结并扣划了被执行人刘利名下光大银行珠海拱北支行开户账号为78×××90的银行存款40.57元，冻结并扣划了被执行人刘利名下中国工商银行珠海柠溪支行开户账号为20×××39的银行存款61.28元；冻结并扣划了被执行人王军名下交通银行珠海体育中心支行开户账号为62×××43的银行存款152.43元，冻结并扣划了被执行人王军名下中国建设银行珠海前山支行开户账号为62×××73_156_1的银行存款4565.02元，冻结被执行人王军名下交通银行开户账号为62×××43+00002银行存款309.21元。冻结并扣划了被执行人王军名下财付通支付科技有限公司开户账号085e9858e365e39d920c8eff6@wx.tenpay.com存款89.92元；冻结并扣划了被执行人刘利名下财付通支付科技有限公司开户账号085e9858e8a1fa6eda19b414a@wx.tenpay.com存款100.69元。同时，本院查封了被执行人王军名下车牌号码为粤Ｃ×××××车辆一台（未扣押到案）。另，被执行人王军名下车牌号码为粤Ｃ×××××车辆已达报废标准，本院不予查封。本院轮候查封被执行人刘利名下位于珠海市香××区××房（第二顺位抵押）,首封法院及第一顺位抵押法院案件均未进入执行，本院无法处置。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人杨金波通报上述执行调查情况，并于2019年9月4日就拟终本的情况进行约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行。本院于2019年9月18日向申请执行人送达《终本通知书》，期满申请执行人未向本院提供被执行人可供执行之财产线索。因被执行人刘利、王军未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人刘利、王军名下无可供执行财产，申请执行人杨金波对终结本案的本次执行程序无异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨嘉伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执879号之十申请执行人：王玉珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：李东华,男，1979年1月1日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：大连嘉帝建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区双塔镇双塔村。法定代表人：于胜男。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1439号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李东华中国工商银行账号为07×××47存款316251元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年九月十六日书记员 张熙越
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4157号原告：杨某，公民身份证号×××，公务员，现住康巴什区市。委托诉讼代理人张某，内蒙古仁兴律师事务所律师。被告：李某，公民身份证号×××。被告：白某，公民身份证号×××。二被告委托诉讼代理人郝某，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。原告杨某与被告李某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人张某，二被告委托诉讼代理人郝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某、白某连带偿还借款本金100万元整及利息162万元（从2012年8月2日起至2019年5月2日止的利息，按月利率2%计算），共计262万元整；2、请求依法判令被告李某、白某连带承担从2019年5月2日起至本息还清之日止期间按月利率2%计付利息；3、请求依法判令由二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：截止2010年9月2日，被告李某、白某因经营所需总计向原告杨某借款100000元整，并约定：按月利率2.5%计付利息。与此同时，被告李某、白某向原告杨某出具《借款单》一张。之后，被告李某、白某仅支付了2012年8月2日前的约定利息，剩余借款本息虽经原告杨某多次向被告李某、白某索要，但至今未果。综上所述，现诉至人民法院请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1、被告在给付原告13万元的现金之后（2012年12月28日给付10万元、2013年9月5日给付3万元），2014年以前抵顶了1800吨钢材，本息全部抵顶完毕，将借条原件销毁。抵顶单价当时的市场价格是4000多元一顿，具体规格、型号、数量不清楚。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：证据一、借款单一支，证明原被告之间存在借贷关系，金额100万元，利率是2.5%，借款的时间2010年9月2日，之后被告偿还部分利息；证据二、接处警登记表和出警现场录像光盘一张，证明2013年10月6日被告白某撕毁借款单原件的客观事实，报警后原被告对警察陈述本案的100万元借款事实证明本案借款100万元没有争议。被告质证称，1、对借款单真实性认可，证明目的不认可。欠款单双方通过算账已经撕毁，不具有任何证明效力；2、对接处警登记表和出警记录光盘一张真实性无异议，证明目的有异议，在执法记录仪里，双方对欠款的本金及利息说法不一致，能够证明下欠本金870000元，并不能证明原告的诉讼请求。被告向法庭出示以下证据：收条2支，证明被告给原告偿还130000元现金。原告质证称，对收条的真实性认可，也认可收到130000元现金，但应当是2012年8月2日之前的利息。经审查，原告、被告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，2010年9月2日，被告李某、白某向原告杨某借款1000000元，并出具借款单一支，约定月利率2.5%，未约定还款期。原告出借借款后，被告陆续偿还利息，最后两笔利息于2012年12月28日还款100000元，2013年9月5日还款30000元，未约定偿还利息还是本金。后至今未还款。另查明，2013年10月6日，原被告因结算借款发生纠纷，被告将原告持有的借款单原件撕为零碎几块，报警后，警察到现场拍摄的录像证实被告白某认可借款本金1000000元，当时要求杨某将最后两次还款130000元核减本金，剩余870000元停计利息，以物抵债还款，原告杨某未予同意。原被告表明借条复印件还在，愿意自行协商，公安机关未予处理。本院认为,合法的民间借贷应予保护，本案借款事实清楚，被告李某、白某应当偿还借款本金1000000元。并按月利率2%承担未付利息之日至还清之日期间利息。现因原告自认借款利息偿还到了2012年8月2日，故被告应偿还2012年8月3日至还清之日止利息。被告辩称130000元还款偿还的本金，因双方对此无约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，无约定的还款应先抵充利息，故对被告该辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李某、白某于本判决生效之日立即偿还原告杨某借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，从2012年8月3日至实际还清之日按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13880元，保全费5000元，共18880元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵海峰二〇一九年九月二十日书 记 员  任 璐
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢368号 申请执行人桐梓县银晟小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2017）黔0322民初3077号民事判决书申请执行成首作借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日恢复执行。申请执行人要求被执行人成首作按生效法律文书履行确定的义务。经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年九月二十四日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4593-1号申请人：郭敬，女，汉族，1986年2月14日出生，住河南省获嘉县。被申请人：钞庆，男，汉族，1985年10月27日出生，住新乡市。被申请人：梁秀丽，女，汉族，1987年7月8日出生，住河南省。郭敬、徐锡波诉新乡市鹏网房地产经纪有限公司、钞庆、梁秀丽居间合同纠纷一案，申请人郭敬向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人钞庆、梁秀丽名下350000元的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人钞庆、梁秀丽名下350000元的银行存款本裁定立即开始执行。审判员  郭德方二〇一九年九月二十四日书记员  巨朝旭
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执328号 申请执行人：连州市茶源种植专业合作社，地址：连州市东陂镇大江村村民委员会办公楼首层。 法定代表人：潘定国。 被执行人：连州市连丰生态葡萄种植专业合作社，地址：连州市东陂镇大江村委会寨江村河塘墩。 法定代表人：夏光林，系该合作社董事长。 申请执行人连州市茶源种植专业合作社与被执行人连州市连丰生态葡萄种植专业合作社合同纠纷一案，依据（2018）粤1882民初1609号民事调解书确定：一、被告连州市连丰生态葡萄种植专业合作社自愿于2018年12月31日前一次性付清2017年至2019年三年收益款共计12万元给原告连州市茶源种植专业合作社；二、原被告双方签订的《广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处、广州市荔湾区人民政府南源街道办事处对口帮扶连州市东陂镇大江村茶源种植合作社扶贫项目出资合作协议书》继续履行至合同期满。因被告连州市连丰生态葡萄种植专业合作社无履行调解书的义务，原告连州市茶源种植专业合作社申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，经查证，被执行人财产：拖拉机一辆、电配设备一批、搭建葡萄棚水泥柱一批、钢条结构大棚1个、葡萄园50亩、柑沃和鹰嘴桃各20亩。申请执行人意见：暂不对该财产处置，要求将被执行人纳入失信名单，限制高消费措施，且同意终结本次执行程序。 本院认为：因申请执行人同意暂不处置被执行人财产，且同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1882执328号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年九月二日 书记员  谭海婷
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终2085号 上诉人（原审原告）:鄄城润百家商业运营管理有限公司，住所地山东省鄄城县古泉街道办事处建设路中段路北。 法定代表人：干曦，该公司公司经理。 委托诉讼代理人：李洪波，男。 委托诉讼代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢舒舒，女，1990年1月12日出生，汉族，住鄄城县 委托诉讼代理人:陈一品，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 上诉人鄄城润百家商业运营管理有限公司（以下简称润百家公司）因与被上诉人邢舒舒买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院(2019)鲁1726民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，润百家公司请求邢舒舒支付案涉房屋租金，邢舒舒主张已向负责在润百家广场招商的李鑫交纳14万元房租。一审判决认为李鑫虽非润百家公司工作人员，但其供职的济南赢商房地产营销策划有限公司与山东鄄城润百家房地产开发有限公司、润百家公司的关系，以及李鑫手中持有山东鄄城润百家房地产开发有限公司、济南赢商房地产营销策划有限公司工作人员签字的《租赁合同审批表》及2015年12月16日的“关于润百家租金方案及招商优惠政策”文件，上述情形足以使邢舒舒相信所交给李鑫14万元可以折抵房租，足以使邢舒舒相信所交给李鑫14万元可以折抵房租。二审审理过程中，本院对孙学川进行了调查，孙学川主张李鑫已将14万元转交给孙学川。14万元款项系邢舒舒交给孙学川的房屋补偿款，并非是邢舒舒向润百家公司交纳的房租。孙学川对14万元款项的性质归属提出了异议。因此，孙学川系本案争议14万元的利害关系人，应追加孙学川作为第三人参加诉讼。在孙学川没有参加诉讼的情况下，一审判决直接认定孙学川收取的14万元系邢舒舒向润百家交纳的房租，程序不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省鄄城县人民法院(2019)鲁1726民初18号民事判决； 二、本案发回山东省鄄城县人民法院重审。 上诉人鄄城润百家商业运营管理有限公司预交的二审案件受理费3287元予以退回。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇一九年九月十六日 法官助理 田 源 书 记 员 杨 曼
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0411民初263号原告：杜玉青，男，1953年3月4日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：陈韶敏，山西漳河律师事务所律师，特别授权。被告：靳金平，女，1968年8月16日出生，汉族，住长治市。原告杜玉青与被告杜玉青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理，原告杜玉青及特别授权诉讼委托代理人陈韶敏，被告靳金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告住院费143775.6元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费待伤残鉴定登记明确后另行主张，后续治疗费待实际发生另行主张；2、诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：请求增加本案诉讼请求赔偿金额125627.2元，增加后申请人请求的赔偿金额为274802.8元。事实与理由：2018年11月19日14时许，被告靳金平驾驶电动三轮车由北向南行驶时，与原告驾驶电动自行车由西向东沿迎宾大道直行发生碰撞，导致交通事故的发生。事故造成原告受伤、两车车辆损坏。事故发生后，被告拨打120将原告急救送往粮机医院，原告家属闻讯赶至医院后被告病情加重，为进一步诊治被告陪同原告转诊长治市人民医院。经诊断为：急性重型内开放性颅脑、双侧额叶、后侧颞顶叶多发脑挫裂伤、右侧额颞顶硬膜下外血肿等病症，入院次日手术治疗，住院医治36天后勉强出院，出院医嘱：抗癫痫、对症治疗、一月后复查头颅CT，三月-半年行颅骨缺损修补术。至此，原告因被告侵权，造成民事权益受到侵害，原告有权请求被告承担侵权责任并赔偿相应损失。原告颅脑损伤程度经鉴定构成九级伤残，现依法增加诉讼请求赔偿金额125627.2元，原请求金额为149175.6元，现请求金额为274802.8元，望贵院支持。被告辩称：我也没有什么意见，原告要求数额过高，我也赔不起。少赔一点可以。双方发生碰撞，事故也不应该是我一个人的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，1、原告杜玉青的身份证、户口本各一份；2、道路交通事故认定书、中宇鉴定中心鉴定意见书各一份；3、司法鉴定意见书一份；4、鉴定费发票2支；5、原告在长治粮机医院、市医院住院病历、出院证、诊断证明书各一份、市医院门诊费票据8支、市二院门诊费票据1支、市医院住院费票据1支、事故发生情况的光盘（本院从交警部门调取），本院予以确认并在卷佐证。被告针对争议焦点均未提供证据。对有争议的证据，本院认定如下：外购药品收据14支，经审查符合正规票据的医疗费金额为2035.53元。交通费票据4支，合法有效，本院予以确认。本院查明以下事实：2018年11月9日11时许，被告靳金平在交通指示灯已变为东西通行的情况下，不注意交通安全，仍驾驶电动三轮车强行由北向南行驶后拐弯时，与原告在未观察路面情况下，不注意交通安全驾驶电动自行车由西向东沿迎宾大道直行发生碰撞，导致交通事故。事故发生后，被告拨打120将原告急救送往粮机医院，原告家属闻讯赶至医院后被告病情加重转诊长治市人民医院。经诊断为：急性重型内开放性颅脑、双侧额叶、后侧颞顶叶多发脑挫裂伤、右侧额颞顶硬膜下外血肿等病症，入院次日手术治疗，住院医治36天后出院，出院医嘱：抗癫痫、对症治疗、一月后复查头颅CT，三月-半年行颅骨缺损修补术。在长治市人民医院住院期间花费医疗费143775.6元，外购药品花费2035.53元。原告的伤情经长治市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为九级。本院认为：本案的争议焦点为：1、被告方对原告应当如何承担赔偿责任？2、原告要求的赔偿项目及数额是否合理合法？公民的人身健康权受法律保护。被告靳金平驾驶机动电动三轮车与原告杜玉青驾驶的电动车发生碰撞，造成交通事故，致使原告受伤，事故发生后，原告经120救护车送往医院救治，双方未能保护事故现场，交警部门未对本次事故责任进行认定。根据本院从交警部门调取的现场监控录像显示，2018年11月19日11时许，被告靳金平驾驶电动三轮车由北向南行驶时，与原告驾驶电动自行车由西向东沿迎宾大道直行发生碰撞，事故发生当时，指示东西方向的交通指示灯已由红灯变为绿灯，被告不注意交通安全仍加速强行向东西方向行驶后拐弯，是造成本次交通事故的主要原因，应对本次事故承担主要责任，即承担80%赔偿责任；原告未观察路面情况，不注意交通安全，也是事故发生的原因之一，应对本次事故承担次要责任，即承担20%责任。关于原告主张被告应在交强险范围内先行赔付损失的主张，被告驾驶的车辆经鉴定属机动车范围，但被告驾驶的车辆实际情况是无法缴纳交强险，故该请求本院不予采信。根据本案查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照原告诉求按山西省2018年道路交通事故赔偿标准，本院依法确认赔偿项目和数额为：1、根据原告提交的入院出院证明、诊断证明及医药费收据，原告的医药费共计为146091.33元；2、误工费：原告事故发生时已年满65周岁，已到国家退休年龄，原告的该项请求，本院不予支持。3、护理费：6520元（卫生和社会工作行业标准、住院36天）；4、住院伙食补助费100元每天，住院天数36天，共计3600元；5、营养费50元每天，住院天数36天及结合出院医嘱，共计1800元；6、残疾赔偿金2018年山西省城镇居民标准31035元每年，赔偿年限15年，伤残系数0.2，共计93105元；7、交通费：根据原告的受伤情况以及原告实际住院治疗36天的事实，本院酌情支持交通费450元；8、鉴定费，原告提供的合法有效的票据为2305元；9、精神抚慰金；40000元。综上，本起事故，原告的损失为257871.33元。上述费用，被告承担80%的赔偿责任即206297.06元，剩余损失由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告靳金平在本判决生效后十五日内赔偿原告杜玉青2062**.06元。二、驳回原告杜玉青其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由被告杜玉青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  张旭科人民陪审员  李连登二〇一九年九月六日书 记 员  芦 琰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7269号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：马正景，男，汉族，1985年2月7日出生，住云南，住云南省宣威市iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人马正景金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马正景未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币313738元，未受偿人民币313738元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 妍
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1253号 申请执行人：廖正果，男，1980年7月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 被执行人：刘舒展，男，1983年10月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 关于申请执行人廖正果与被执行人刘舒展民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初449号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人刘舒展应支付10000元及利息给申请执行人廖正果。依据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人刘舒展名下的×××牌小型普通客车（车牌号：Ｑ×××××），除外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1253号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄淑闲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3488号申请执行人：刘桂弟，男，1973年2月17日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：杨泉泽，男，1990年1月30日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：杨惠新，男，1966年6月3日生，汉族，住苏州市吴江区。原告刘桂弟与被告杨泉泽、杨惠新民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年3月8日出具的（2019）苏0509民初1642号民事调解书载明：“一、被告杨泉泽归还原告刘桂弟借款本金647683元（含诉讼费用14183元），自2019年3月至7月于每月30日前给付50834元，自2019年8月起至2021年1月于每月30日前给付20417元，2021年2月28日前给付26007元。二、若被告到期未按上述条款完全履行，则原告有权就借款本金150万元及利息（以150万元为本金，自2018年4月23日按照年息24%计算至实际给付之日止）未履行部分一并向法院申请执行。三、被告杨惠新对被告杨泉泽上述给付义务承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取9183元、保全费5000元，合计14183元，由被告杨泉泽负担（给付方式见协议第一条）。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效”。至期，被告杨泉泽、杨惠新未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人刘桂弟于2019年4月15日向本院申请执行，申请执行标的1861361元，执行费21014元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人杨泉泽、杨惠新履行债务。2、2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车且已被本院查封(查封到期日为2021年5月8日，申请人需在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担)，有位于苏州市××区××镇长坂路××世纪城××室已被本院另案查封外,未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2019年9月2日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人杨泉泽、杨惠新纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年9月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。5、2019年9月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人刘桂弟，其表示同意本院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，因被执行人杨泉泽、杨惠新名下除有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车且下落不明无法处置，位于苏州市××区××镇长××路××世纪城××室由本院另案处置外，未发现被执行人杨泉泽、杨惠新名下有可供执行的其他财产线索，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初1642号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人刘桂弟发现被执行人杨泉泽、杨惠新名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘成文审 判 员 张松海审 判 员 向 军二〇一九年九月四日法官助理 柯震黎书 记 员 许华锋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3330号申请执行人：陈佳,男,1981年6月28日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：沈杰，男,1993年1月7日生,汉族，住苏州市吴江区。原告陈佳与被告沈杰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年6月19日出具的（2018）苏0509民初7143号民事调解书载明：“一、被告沈杰愿意归还原告陈佳借款16000元，分别于2018年7月30日前给付原告2000元；于2018年8月30日前给付原告2000元。于2018年9月30日前给付原告2000元；于2018年10月30日前给付原告2000元；于2018年11月30日前给付原告2000元；于2018年12月30日前给付原告2000元；于2019年1月30日前给付原告2000元；于2019年2月28日前给付原告余款2000元。原告自愿放弃其它诉讼请求。二、如被告沈杰有任意一期未按期足额履行，则原告陈佳有权要求被告按照原标的额21000元中未足额履行部分向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取163元，由被告沈杰负担，于2019年2月28日前一次性给付原告陈佳”。至期，被告沈杰未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人陈佳于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行标的7163元，执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人沈杰履行债务。2、2019年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2019年8月13日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人沈杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。5、2019年9月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人陈佳，其表示同意本院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人沈杰名下有可供执行的财产线索，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初7143号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人陈佳发现被执行人沈杰名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘成文审 判 员 张松海审 判 员 向 军二〇一九年九月二日法官助理 柯震黎书 记 员 许华锋
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1646号原告:张姣安，女，1967年8月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告:李胜洋,男,1990年4月28日出生,汉族,湖北省麻城市人，住湖北省麻城市,原告:李小阳,男,1995年4月14日出生,汉族,湖北省麻城市人，住湖北省麻城市,委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李想，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告:李兴水，男，1951年5月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告:李兴良，男，1954年7月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告李仲阶诉被告李兴水、李兴良相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告李仲阶及委托诉讼代理人李想、被告李兴良到庭参加诉讼，被告李兴水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因李仲阶于2019年7月5日病故，经相关权利人申请，本院通知张姣安、李胜洋、李小阳作为本案的原告参加诉讼，原告张姣安、李胜洋、李小阳明确表示对原李仲阶于2019年6月12日第一次庭审的诉讼行为予以认可。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告及时停建、拆除侵犯原告相邻权（通风采光权）的超高建筑，停止侵害、排除妨碍，不得继续影响原告房屋通风采光权。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：早年我和被告瓦房一直前后相邻，双方老屋地基前后间距只有一米九三宽度（我家二楼阳台距离被告房屋的后墙只有六十厘米），后来在2013年我家报请上级批准改建成楼房居住，我家楼房位于被告李兴水瓦房的正后方，由于被告之前系一层瓦房，对我家通风采光影响不大，2019年3月被告欲将此瓦房改建成楼房，由被告李兴良出面承建，被告未经过周围邻居协商同意，擅自将原老地基抬高了七十厘米，此举严重影响了周围邻居的通风、采光，后在村委会调解下，被告与周围邻居（李兴福一家）签订了一份调解协议（协议规定被告只能盖一层楼，房屋不超过三米五仕个高），当时原告不在家，故未在调解协议上签字。被告以原告没有在调解协议上签字为由，强行在我家大门口正前方加盖第二层楼，强行加高房屋高度（目前建成高度超过六米），正好堵在我家大门口，严重影响了我家通风采光，经村委会多次协调未果，被告仍坚持施工，我多次找被告协商双方发生吵打。综上所述，被告行为严重违反了相关法律法规，侵犯了原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法审判，支持原告全部合法诉请。被告李兴良辩称，在建房屋是我同胞哥哥李兴水所有，该房屋位于原告家房屋的前排，后排原告家房屋比前排房屋地基高0.9米，两房屋宅基地水平相距2.1米。李兴水房屋土木结构，因年久失修，且其年事已高，故一直寄居在答辩人家。2018年底答辩人帮助李兴水重建拆除此危房。被答辩人当年在重新建房屋时，私自将原地基向南移出0.13米，且在二层出了1.37米阳台，单方面导致两房屋空间距离缩小。李兴水宅基地只有60平方米，考虑到混凝土结构房屋要隔热，且一层3.5米，隔热层只建2.3米。在隔热层建设过程中，村委会已调解好所有关系，但被答辩人出尔反尔，故答辩人没有侵犯原告的相邻权行为，不应承担相应的法律责任，请求人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求；本案一切诉讼费用由原告承担；原告应赔偿李兴水的财产损失及建房延期损失。被告李兴水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据三，经本院现场勘察，真实客观，与本案具有关联性，李院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兴水和被告李兴良系同胞兄弟，被告李兴水所有的原瓦房与原告家房屋前后相邻，与案外人李兴福房屋左右相邻。2018年底，被告李兴良组织将被告李兴水原瓦房拆除重建，在建筑施工过程中因相邻关系发生矛盾，2019年3月11日，被告李兴良与案外人李兴福经麻城市张家畈镇富家坳村民委员会调解达成《关于李兴水做老屋与李兴福及周边住户界线调解协议》，约定“李兴水于李兴福现居房前有老地基前有老地基两间，地基四界以老地基为准，前后左右出路水沟尺寸维持原老地基尺寸不变，原水沟由李兴水合理安装排水，地基高度与李兴福门前余基场地地面基本保持水平，该屋主体建筑在四周住房维持原状的情况下，只能做一层，层高包楼顶砼楼板不超过三米五拾个高、二楼只能做安全围墙，前面牛腿只能选一米贰，此调解方案四周住户及李兴水均无异议，再无纠结返悔，如有返悔造成的后果由返悔方承担。”李兴福签字，李小花代李兴良签字。2019年5月20日麻城市张家畈镇富家坳村民委员会出具两份《证明》，证明李兴水于台子垸李仲阶住房南侧有老宅基一宗约60m2(包前阳台)，现正在重建中。该老宅所有权属李兴水所有。李仲阶两次打李兴水建房墙体，村委会第一次于2019年4月23日调解一次，调解结果李兴水不追究李仲阶打墙一事，但下不为例，协调楼梯冲屋高度做至李仲阶二楼窗子下10公分，双方同意；第二次调解结果与第一次基本相同。现原告以被告家建造房屋第二层影响其采光通风为由提起诉讼，双方遂酿成纠纷。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告与被告相邻而居，本应友好相处、和谐共存，对相邻中的一些问题积极协商、友好处理。本案原告建造房屋在前，被告建造房屋在后，后建造的房屋不得影响已建房屋的通风、采光。被告因改建房屋发生相邻纠纷2019年3月11日经麻城市张家畈镇富家坳村民委员会调解达成《关于李兴水做老屋与李兴福及周边住户界线调解协议》合法有效，虽原告未在该协议上签字，但该协议对被告有拘束力。现原被告之间相邻纠纷经麻城市张家畈镇富家坳村民委员会调解达成的“楼梯冲屋高度做至李仲阶二楼窗子下10公分”意见，虽系双方的真实意思表示，但依该调解意见客观上影响到原告家现房屋一层的通风采光，在未寻求到相应解决办法前，现被告理应按《关于李兴水做老屋与李兴福及周边住户界线调解协议》约定改建房屋，故原告诉请要求拆除侵犯原告相邻权（通风采光权）的超高建筑诉讼请求，本院依法予以支持，被告李兴水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴水、李兴良停止对原告张姣安、李胜洋、李小阳位于麻城市张家畈镇富家坳村上台子湾房屋的妨害，拆除一楼以上的建筑物，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元减半收取50元由被告李兴水、李兴良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁保江二〇一九年九月十八日书记员  聂 瑜附件1、原、被告证据目录：1、原告李仲阶提交证据目录：证据一、原告及被告户籍证明复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；证据二、张家畈镇富家坳村民委员会调解协议材料，拟证明原、被告的相邻权纠纷经村委会调解已达成一致协议；证据三、照片材料，拟证明涉案房屋状态及被告侵权行为。2、被告李兴良提交证据目录：证据一、身份证复印件一份，拟证明被告李兴良的身份信息及诉讼主体资格；证据二、张家畈镇富家坳村民委员会出具的证明二份，拟证明原、被告的相邻权纠纷已经过村委会调解达成一致意见及被告建造房屋宅基地属于被告李兴水所有；证据三、照片材料，拟证明被告建造的房屋现状。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执保39号关于原告杨亮诉被告常州寰尊模具科技有限公司合伙协议纠纷一案,本院依据(2018)豫0611民初3371号之一民事裁定书,于2019年3月22日立案实施,现本案已结案,结案方式为保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年九月十七日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2472号原告:丁良来，男，1968年8月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告:朱正祥，男，1962年6月18日出生，汉族，住兴化市。被告:葛银子，女，1970年8月17日出生，汉族，住兴化市。原告丁良来诉被告朱正祥、葛银子债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁良来的委托诉讼代理人苏宝洲到庭参加诉讼。被告朱正祥、葛银子经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁良来向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还原告借款50000元及利息（利息自2015年9月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告朱正祥因经营之需由原告提供担保，向案外人蓝云生借款人民币5万元，双方约定借款利率为月息三分，未约定借款期限。后案外人蓝云生因自用多次要求被告偿还借款，被告分文未还，案外人遂将对被告朱正祥的债权全部转让给原告。原告受让后索要未果，原告遂提出如上诉请。被告朱正祥、葛银子未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告朱正祥向案外人蓝云生借款50000元，约定月息3分，原告丁良来为该笔借款提供连带责任保证。2017年7月10日，蓝云生将上述债权转让给了原告，并通知了被告朱正祥。此后，因被告朱正祥未按约还款，原告遂提起本案之诉。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、视频U盘各一份等证据在卷佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告朱正祥向案外人蓝云生借款50000元未能偿还，蓝云生将上述债权转让给本案原告并依法通知了被告，有借条、视频U盘为证，本院予以认定。原告要求被告朱正祥还款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方关于利息的约定过高，现原告自愿将利息变更为按月利率2%向两被告主张，此系原告行使处分原则的权利，且对被告有利，本院对此予以准许。至于原告要求被告葛银子承担共同还款责任，本院认为被告葛银子并未在借条中签字，原告也未举证证明该借款用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告该项诉请，本院不予支持。被告朱正祥、葛银子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱正祥于本判决生效后七日内给付原告丁良来50000元及利息（自2015年9月7日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，由被告朱正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年九月十一日书 记 员  王 霏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初972号 原告：韦翠平，男，1970年6月11日出生，壮族，初中文化，个体工商户，住广西融水苗族自治县。 被告：黎刚，男，1964年10月18日出生，布依族，初中文化，个体工商户，住融水苗族自治县，系融水县融水镇点星楼饼家的经营者。 被告：于嘉健,又名于汉明，男，1957年9月12日出生，汉族,农民，住融水苗族自治县。 原告韦翠平诉被告黎刚、于嘉健买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告韦翠平，被告于嘉健到庭参加诉讼，被告黎刚经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦翠平向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付所欠的货款32,616元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2015年初开始至2018年底止，二被告合伙经营的“融水县融水镇点星楼饼家”（以下简称点星楼饼家）多次到原告的“融水县韦翠平调味品商行”购买原料（主要是面粉、黄豆、糖等等），用于点星楼饼家的生产经营，至2018年1月31日止尚欠原告货款31,000元，有被告黎刚出具欠条一份为凭。之后，被告于嘉健又分别在2018年11月10日和2018年12月14日到原告的“融水县韦翠平调味品商行”购买原料两次，均用于点星楼饼家的生产经营，其中，2018年11月10日购买原料货款1,200元，2018年12月14日购买原料货款416元，两次均未付款，有于嘉健签字为凭，到目前为止，二被告共欠原告货款32,616元，经原告多次催告，二被告都以各种理由和借口拒绝付款，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 黎刚未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。 于嘉健辩称：点星楼饼家的经营者是黎刚，于嘉健只是点星楼的一名职工，并非合伙经营者。由于该厂工作的员工绝大部门是女员工，且年龄较大，文化水平有限，货物到厂时的签收工作一般由于嘉健代为签收，其只是履行职务行为，点星楼饼家所欠原告的货款应由黎刚承担。恳请人民法院查明事实，依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黎刚无正当理由拒不出庭，视为其放弃对证据质证的权利。被告于嘉健对原告韦翠平提供的证据，以及原告韦翠平对被告于嘉健提供的《电脑咨询单》无异议，对到庭当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认证分析如下: 原告韦翠平对被告于嘉健提供的两份《证明》有异议，认为都是点星楼饼家员工自己书写，又是亲戚，该证明不具有证明力。对《劳动保障监察中止调查告知书》的证明效力，由法院认定。本院认为，被告于嘉健提供的证据能形成证据链，证明其为点星楼饼家的员工，并非合伙人，对其提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 黎刚于2012年3月31日办理个体工商户登记手续，从事食品生产、销售，餐饮，卷烟、雪茄烟、罚没烟草制品零售，个体工商户登记字号为“融水县融水镇点星楼饼家”。组织形式为“个人经营”。 2018年1月31日黎刚向韦翠平出具一张内容为：“今欠韦翠平货款31,000元”的欠条。2018年11月10日，于嘉健以曾用名“于汉明”的名字在韦翠平送给点星楼饼家的送货单上签领货物：面粉10包，白鸡蛋1件。同年12月14日于嘉健同样以曾用名“于汉明”的名字在韦翠平送给点星楼饼家的送货单上签领货物：白糖1包，麦芽糖一桶。于嘉健在上述单据上注明“未付款”，上述货物均为原告韦翠平派人送货到点星楼饼家，于嘉健签领两单货物的货款合计1,615元。 另查明，于嘉健系点星楼饼家的员工。 本院认为，韦翠平提交黎刚出具的欠条，“于汉明”签字的货物清单，于嘉健认可收到货物和签字确认的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，可以认定韦翠平与点星楼饼家之间存在买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应认定合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告韦翠平已按约定向点星楼饼家供货，点星楼饼家应按约定向韦翠平支付货款，而至今,点星楼饼家未向韦翠平支付货款,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，点星楼饼家已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”，《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个人工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，点星楼饼家的经营者是黎刚，因此，对于点星楼饼家所欠原告韦翠平的货款应由黎刚承担责任。根据韦翠平提供的账单计算，点星楼饼家应向韦翠平支付相应的货款32,615元，原告韦翠平诉请被告支付32,616元，已超出法律规定的数额，对超出部分，本院依法不予以支持。 关于韦翠平请求于嘉健与黎刚共同承担支付货款责任的问题。从于嘉健提供的证据看，于嘉健只是点星楼饼家的工作人员，其签领货物的行为，系代表点星楼饼家履行职务行为，其行为后果应当由点星楼饼家承担，且韦翠平未能提供证据证实于嘉健与黎刚之间为合伙关系，因此，对于韦翠平请求于嘉健与黎刚共同承担付款责任，证据不足，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，被告黎刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民总总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎刚向原告韦翠平支付尚欠的货款32,615元； 二、驳回原告韦翠平对被告于嘉健的诉讼请求。 案件受理费615元（原告已预交），公告费560元，合计1175元，由被告黎刚负担。被告黎刚在履行上述债务时，一并支付原告预交的案件受理费和公告费，本院不再向原告退还预交的受理诉615元。 上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  尹俊群 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  黄云意 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄粲洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4280号原告：徐果，男，1980年10月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：刘惊波，男，1977年8月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告徐果与被告刘惊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐果到庭参加诉讼，被告刘惊波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐果向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月7日，被告因资金周转向原告借款30000元一直未偿还。2019年2月被告补写借条一张，约定2019年5月1日前还款。但被告至今未按约还款。故起诉，要求判如所请。刘惊波未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐果、刘惊波系朋友关系。2015年10月，刘惊波因资金周转向徐果借款30000元，徐果委托他人将30000元转账支付给刘惊波。此后经徐果多次催讨，刘惊波未偿还借款。2019年2月3日，刘惊波向徐果补写《借条》一份，内容为：今借到徐果人民币30000元，于2019年5月1日之前归还。但至今刘惊波仍未偿还，徐果遂诉至本院。本院认为，徐果在本案中主张与刘惊波的债权债务关系，有借条及当事人的陈述等证据予以证实，故徐果在本案中主张的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，刘惊波作为债务人，应承担偿还债务的责任。综上所述，徐果诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘惊波于本判决生效之日起十日内偿还徐果借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半收取），由刘惊波负担（此款徐果已垫付，刘惊波于本判决生效后十日内支付给徐果）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝虹二〇一九年九月四日法官助理李怡书记员方舒萍
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢194号 申请执行人：安芬娜（阳春）房地产有限公司，住所地：阳春市春城街道东湖西路**春天花园大酒店第**。 法定代表人：陆泽玲，该公司董事长。 委托代理人：朱廷环，男，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：阳春市有色金属公司，住所地：春城镇旗岭街**。 本院在执行申请执行人安芬娜（阳春）房地产有限公司与被执行人阳春市有色金属公司借款合同纠纷一案中，申请执行人安芬娜（阳春）房地产有限公司于2019年9月17向本院提交申请书，以双方正在协商和解解决为由，撤回执行申请，并申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执恢194号案的执行。 如被执行人没有履行义务，申请执行人应在本裁定生效日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月十九日 书记员  曾 密
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4062号 原告：钟干明，男，1951年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：林古泉，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嘉腾，广西华尚律师事务所律师。 被告：王艳云，女，1981年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：黄巧玉，女，1971年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告钟干明与被告王艳云、黄巧玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟干明及其委托诉讼代理人林古泉，被告王艳云、黄巧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟干明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租房租金37332元；2.被告赔偿原告误工费、卫生费、搬家交通费共2000元；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告系邻里关系。原告居住在柳州市，被告的房屋在柳州市。2016年12月26日，被告在对其房屋进行装修时，将楼板多处打穿共23处，并拆除承重墙。被告的行为导致原告的房屋存在严重的安全隐患且无隐私可言，原告无法在自己的房屋居住。事后，原告及家人搬离住所，另外租房临时居住。现原、被告就上述纠纷进行协商均无果，故原告诉至法院。 被告王艳云辩称，原告房子天花板是我们楼上打穿的，但是原告所列的造成的损失不是我单方面造成的，原告也有一定的责任。因为在房子被打坏的当时，我就已经跟原告协商处理，愿意修补并作出一定的赔偿，打烂的当天就上门沟通过，愿意修补和赔偿，但是原告一直也没有答复，后来原告就提出修复之后再赔给他50000块钱，就没有协商成功。我请原告起诉我，但是原告一直没有起诉，直到现在才起诉我。所以租房产生的费用拖延到现在，我认为原告也有一定的责任。 被告黄巧玉辩称，首先，我已经给赔偿王艳云，钟干明不是合同的相对方，他的损失应该由三楼进行赔偿，我只是向三楼进行赔偿，和二楼的原告没有关系。第二点，原告主张租房的费用缺乏事实依据。仅有租房的合同也不能证明对方在外面租房居住的事实，支付房租的事实，也不能说明对方是因为本案才受到给付房租的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查后，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院综合证据的真实性、合法性、关联性综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟干明与王艳云系邻里关系。钟干明居住在柳州市房屋，建筑面积为71.49平方米；王艳云居住在柳州市（即钟干明的楼上）。黄巧玉系柳州市柳南区XXXX木地板经营部的经营者。2016年9月20日，王艳云向黄巧玉购买木地板用于铺设3-2号房间。2016年10月11日，黄巧玉安排工人安装木地板，工人在安装固定木地板的木龙骨时，将小房间的现浇钢筋混凝土楼板打穿，同时致损楼下钟干明的房间的天花板。钟干明及其家属不得不搬离住所，另行到外租房临时居住。事后，钟干明多次找王艳云就上述纠纷进行协商均未果，故钟干明诉至法院如上所请。 另查，2017年1月15日，原告与案外人巫梦琪签订《个人房屋租赁合同》，该合同载明：巫梦琪将蝴蝶山路XXX房屋出租给钟干明居住，月租贰仟元整（￥2000），租期从2017年1月16日起，每月16日前后2天缴纳租金；钟干明先付月租2000元和押金2000元（即4000元）即可入住。 又查，2018年8月10日，案外人尹秀文出具《收条》一份交原告收执，该《收条》载明：“今收到广场路XXXX房，一次性卫生清洁费350元，¥叁佰伍拾元整。” 诉讼过程中，经被告王艳云申请，本院依法追加黄巧玉作为本案被告参加诉讼。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 本案中,被告黄巧玉作为安装人，在安装过程中损坏原告钟干明的财产，故原告钟干明的房屋受损所遭受的经济损失，被告黄巧玉应予赔偿。但被告黄巧玉以其行为表明其拖延修复，其依法应当赔偿原告因房屋无法正常使用的损失。因涉案房屋的建筑面积为71.49平方米，涉案房屋的地段位于柳州市中心城区的繁华地段，本院结合被告的侵权程度、原告无法正常使用房屋的时间、同地段房屋的同期租金标准，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定被告应赔偿原告因无法正常使用的损失以18000元为宜。 关于原告钟干明要求被告王艳云承担赔偿责任的问题。被告王艳云无过错，故其不应承担责任。对原告钟干明的该项请求，与法相悖，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄巧玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟干明损失18000元； 二、驳回原告钟干明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费783元（原告钟干明已预交），由被告黄巧玉负担358元，原告钟干明负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年九月四日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  辜治杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执185号申请执行人：绍兴新华制盖有限公司，住所地浙江省绍兴市孙端镇中心路。法定代表人:孙建国，董事长。被执行人：苏州市新同里红酒业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇远欣路**。法定代表人：黄哲丛，董事长。原告绍兴新华制盖有限公司与被告苏州市新同里红酒业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2017年5月18日出具的（2017）苏0509民初2940号民事调解书载明：“被告苏州市新同里红酒业有限公司结欠原告绍兴新华制盖有限公司货款969572.6元，于2017年12月31日前履行，原告绍兴新华制盖有限公司收到上述款项后3日内向被告苏州市新同里红酒业有限公司开具面值为172148.41元的增值税专用发票。二、若被告绍兴新华制盖有限公司未按上述约定履行付款义务，原告绍兴新华制盖有限公司有权就969572.6元的未履行部分直接向法院申请强制执行。三、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛；四，原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字即生效；五、案件受理费减半收取7002元，由被告苏州市新同里红酒业有限公司承担，于2017年12月31日前支付给原告绍兴新华制盖有限公司，原告绍兴新华制盖有限公司预交的诉讼费，本院不再退回”。至期，被告苏州市新同里红酒业有限公司未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人绍兴新华制盖有限公司于2019年1月9日向本院申请执行，申请执行标的969572.6元，执行费12096元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人苏州市新同里红酒业有限公司履行债务。2、2019年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下有位于苏州市××区××镇××村的房产且已被法院另案查封外，未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人苏州市新同里红酒业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年8月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。5、2019年8月21日，本院发函至江苏省苏州市中级人民法院要求参与分配。6、2019年9月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人绍兴新华制盖有限公司，其表示同意本院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下有可供执行的财产线索，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0509民初2940号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人绍兴新华制盖有限公司发现被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘成文审 判 员 张松海审 判 员 向 军二〇一九年九月二日法官助理 柯震黎书 记 员 许华锋
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初10766号原告：林建飞，男，1990年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：邓洪元，男，1968年3月7日生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。原告林建飞与被告邓洪元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林建飞到庭参加诉讼，被告邓洪元经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款2.5万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被告向原告借款2.5万元，原告将借款支付至被告提供的邓华平的银行帐户内。因双方是朋友关系，未要求被告出具借条。双方约定2018年1月31日前归还借款，但被告至今未还款。被告邓洪元未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告林建飞通过银行转帐向名为“邓华平”的银行帐户汇款2.5万元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款2.5万元，但原告未提交借据、借条等借款凭证；原告举证的银行转帐凭证及银行帐户明细，也只能证明其转帐2.5万元给“邓华平”，并非支付给被告邓洪元；原告在庭审中提交其与名为“邓洪元”的微信聊天记录截图，因聊天记录截图上显示的微信名是可以自行修改，具有不确定性，仅凭该证据不足以证明原告是根据被告的指定将出借款支付到“邓华平”的银行帐户内。故原告主张被告向其借款2.5万元证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的不利后果。原告请求被告偿还借款2.5万元，本院不予支持。被告邓洪元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林建飞的诉讼请求。案件受理费213元，由原告林建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一九年九月十六日书记员  简 溢
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异109号异议人（案外人）：龙菊，女，1988年6月27日出生，侗族，住贵州省凯里市。异议人（案外人）：唐志杰，男，1979年2月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人龙菊、唐志杰于2019年8月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）龙菊、唐志杰称，凯里市大地春城小区由大地公司开发。大地公司开发建成大地春城三期商品房后，开始对外销售。2016年2月1日，异议人向大地公司购买大地春城x期x栋x层xxx号房屋，双方依法签订《商品房买卖合同》。合同签订后，异议人根据合同约定支付了购房款。2016年4月3日，大地公司交付该房屋给异议人占有、使用。后由于大地公司的原因一直未给异议人办理产权变更过户手续。2019年6月，异议人才得知该房屋被法院作出执行裁定查封，并将要被执行。涉案房屋在被查封之前，依法签订了合法有效的合同，并支付了价款，房屋也交付给异议人占有、使用，是因为大地公司的原因没有办理产权过户手续，该房屋实际属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求：一、解除凯里市人民法院（2017）黔2601执1393号之一执行裁定中对凯里市房屋的查封；二、不得执行处置凯里市房屋。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，被执行人大地公司与异议人龙菊、唐志杰签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司所有的位于凯里市房屋，以总价482129元出售给龙菊、唐志杰。2016年4月3日，龙菊、唐志杰办理接房手续并入住至今。本院认为，异议人龙菊、唐志杰提供的《商品房买卖合同》没有具体的签订时间，无法确认该合同是查封前签订还是查封后签订，所提交的《黔东南州商品房预售合同登记备案表》中只有大地公司的公章及购房人龙菊、唐志杰的签字、手印，没有备案登记机关的签章及备案登记的具体时间，应视为没有进行合同备案登记。据此，异议人龙菊、唐志杰并未合法取得凯里市房屋的所有权，其异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人龙菊、唐志杰的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年九月九日书记员 邓汝雪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0291民初729号本院于2019年9月29日对原告:郭桂芳与被告:李军离婚后财产纠纷一案作出的（2019）冀0291民初729号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0291民初729号民事判决书第三页上数第五行“2017年2月26日”补正为“2007年2月26日”；第六行“2017年9月4日”补正为“2007年9月4日”。审 判 员 王春梅 二○一九年九月三十日法官助理 刘小利书 记 员 安 月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14839号 申请执行人：肖俊浩，男，1981年2月7日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市腾达智慧信息技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道板雪岗大道**天安云谷产业园********2201-2202，统一社会信用代码91440300349887302W。 法定代表人：彭光辉。 申请执行人肖俊浩与被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2019]633号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币83407.56元及利息等，本院于2019年9月26日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司名下价值人民币83407.56元的财产（以人民币83407.56元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  倪燕芬
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1367号 申请执行人：张树明，男性,1962年11月2日生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：赵龙，男性,1984年4月29日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王兵小，男性,1960年12月3日生，汉族，现住内蒙古。 本院在执行张树明与赵龙、王兵小民间借贷纠纷一案中，申请执行人张树明依照（2019）内0622民初2346号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人赵龙、王兵小给付借款本金200000元及给付从及从2012年3月31日到实际给付之日依照200000元本金为基数按照年利率24%计算的利息，案件受理费2150元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年9月4日给被执行人赵龙、王兵小送达(2019)内0622执1367号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人赵龙、王兵小未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无可供执行财产。 2、2019年7月份至2019年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人赵龙、王兵小的证券、保险、工商、不动产、车辆、银行存款、互联网银行存款等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人赵龙、王兵小发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2019年11月27日约谈申请执行人张树明，申请执行人也未能提供被执行人赵龙、王兵小的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人赵龙、王兵小暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  张 霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  何玉峰 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。