福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3901号 上诉人（原审被告）：苏贵水，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琴声、颜燕琼，福建义全律师事务所律师。 上诉人苏贵水与被上诉人福建南方物业管理有限公司（以下简称为南方物业公司）物业服务合同纠纷一案，苏贵水不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初3946号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 苏贵水上诉请求：撤销一审判决，改判驳回南方物业公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，南方物业公司未按照（2015）鲤民初字第4020号民事判决书确定的义务来履行；南方物业公司变更管理模式的行为是无效的，原审判决收取滞纳金没有事实和法律依据。 南方物业公司辩称，南方物业公司依约履行了物业管理义务，因此有权向苏贵水收取物业服务费；全体业主就案涉小区变更管理模式进行了表决，合乎法律规定；一审判决无误，请求二审予以维持。 南方物业公司向一审法院起诉请求：1、判决苏贵水立即向原告支付所拖欠的物业管理费用人民币4395.7元，并以物业管理费逾期付款额每日万分之五为标准支付自拖欠之日起至实际支付之日止逾期付款的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏贵水购买位于泉州市丰泽区××街××楼××室的房产，该套房产的建筑面积116平方米。泉州市丰泽区湖心街福发商住区业主管理委员会于2013年与南方物业公司签订湖心街商住区《物业服务合同》，于2016年与原告签订湖心街商住区《物业服务合同补充协议》，委托南方物业公司对湖心街商住区进行物业管理，并约定了有关权利义务关系。南方物业公司认真履行物业管理的工作至今，然而被告从2015年7月14日起至今一直无理拒绝缴纳前述房产的物业管理费用。现南方物业公司特提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉请。 一审法院认定事实：被告苏贵水系泉州市丰泽区××街××楼××室登记的产权人，该房屋建筑面积116平方米。泉州市丰泽区湖心街福发商住区业主管理委员会就泉州市丰泽区湖心街福发商住区的物业管理等相关事项与泉州南方物业管理有限公司（于2018年3月22日变更登记为南方物业公司）签订了《物业服务合同》、《补充协议》，约定：物业服务费多层住宅的物业服务费标准为0.85元／月·平方米；业主违反合同约定，经书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应按所欠物业管理费总额每日2‰的标准支付违约金；合同期限至重新签订新的物业服务合同止。2017年7月31日，泉州市丰泽区湖心街福发商住区业主管理委员会与南方物业公司共同发布《关于湖心街罗仁楼变更管理模式业主表决结果公告》载明：经双过半业主表决同意，湖心街罗仁楼管理模式从2017年8月7日起将固定岗撤离，采取巡逻打卡的形式同时加装监控、智能道闸设备（监控及道闸设备已安装到位）。泉州南方物业管理有限公司于2015年8月21日将苏贵水诉至福建省泉州市丰泽区人民法院，经该院组织调解，双方达成协议：苏贵水于2015年9月30日前一次性支付物业管理费用3000元（该款项为被告截至2015年11月30日前的物业管理费用）。苏贵水自2015年12月1日至2019年3月31日止共拖欠南方物业公司物业管理费用3944元。 一审法院认为：苏贵水主张南方物业公司不完全履行合同义务，提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的责任，对该主张一审法院不予采纳；苏贵水主张与南方物业公司达成一次性终身缴纳物业费3000元的调解协议，与双方签订的调解笔录、调解协议内容不符，对该主张一审法院不予采纳。南方物业公司主张苏贵水按日万分之五的标准计付滞纳金，低于双方合同的约定，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，一审法院予以照准。南方物业公司与泉州市丰泽区湖心街福发商住区业主管理委员会签订的《物业服务合同》、《补充协议》合法有效，对本案双方当事人均具有约束力。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。南方物业公司主张苏贵水应当支付2015年7月14日至2015年11月30日的物业费，该部分物业费用双方之前已达成调解协议并实际履行，故该部分主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告苏贵水应于本判决生效之日起十日内支付原告福建南方物业管理有限公司拖欠的自2015年12月1日至2019年3月31日间的物业管理费3944元及滞纳金（以每月98.6元为基数，自2015年12月11日起按日万分之五标准分段累加计算至实际付款之日止）；二、驳回原告福建南方物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：苏贵水在二审中提供的《告示》一份，但苏贵水无法提供原件以供核实，真实性无法得到确认；即使《告示》为真实存在，也只能证明涉诉小区所在的社区居委会在2018年1月30日发布告示称，将会指导涉诉小区进行业主委员会的换届事宜。除此之外，未能达到苏贵水所主张的证明目的。南方物业公司与涉诉小区业主委员会共同发布的《关于湖心街罗仁楼变更管理模式业主表决结果公告》可以证实南方物业公司变更物业服务模式经过了物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主表决，符合国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，应予认定合法有效。经审查，一审判决查明的事实清楚，应予确认。 本院认为，南方物业公司系依法取得物业服务资质的企业，其与泉州市丰泽区湖心街福发商住区业主管理委员会签订的《物业服务合同》、《补充协议》合法有效，对本案双方当事人均具有约束力。苏贵水作为涉诉小区业主并接受了物业管理服务，该物业服务合同对其具有约束力。虽然苏贵水主张南方物业公司在物业管理工作中存在诸多瑕疵问题，但未能举证证明南方物业公司提供的服务存在根本性违约，不能成为苏贵水拒绝交纳物业服务费的正当理由，本院不予支持。 综上所述，苏贵水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由苏贵水负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《物业管理条例》 第十一条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业； （五）筹集和使用专项维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面 积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专 有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。