wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6447号 原告：张凯荣，男，1986年4月29日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：朱芸，广西颂诚律师事务所律师。 被告：南宁市江南区那洪街道平阳村六组，住所地南宁市江**那洪街道平阳村新塘坡。 负责人：张伟荣，该村民小组组长。 原告张凯荣与被告南宁市江南区那洪街道平阳村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年村民生活费9000元、2017年村民生活费10000元、2018年村民生活费12000元，共计31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:张凯荣与苏海玲于2012年11月28日登记结婚，2015年1月2日生育一女，取名张鑫婷，系张凯荣与苏海玲夫妇二孩。张凯荣与苏海玲均是南宁市江**那洪街道办事处平阳村新塘坡6队村民。原告原以种地为生，政府征收集体土地后，集体通过将第三产业出租给他人获取收益，所产生的收益在年终以村民生活费的形式发放给村民。2016年-2018年，原告所在的南宁市江南区那洪街道平阳村六组以张凯荣、苏海玲违法生育为由，不予发放原告2016年至2018年的村民生活费。原告认为，原告是被告所在的集体经济组织的成员，与其他村民享有同等的民事权利，理应获得村民生活费。而张凯荣与苏海玲违法生育，不应影响其民事权利的取得。生活费是原告的最低生活保障，被告未予发放严重影响了原告的正常生活，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理，已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告张凯荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄友双 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁祝凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初204号 原告张建利，男，1968年3月7日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告杭州市余杭区市场监督管理局，住所地杭州市余杭区临平世纪大道**世纪大厦。 法定代表人胡昕，局长。 被告杭州市余杭区人民政府，住所，住所地杭州市余杭区临平西大街**div> 法定代表人陈如根，区长。 原告张建利诉被告杭州市余杭区市场监督管理局、杭州市余杭区人民政府工商行政管理及行政复议一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告张建利未在规定期限内预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 易 欣 人民陪审员 王 薇 人民陪审员 金舜强 二〇一九年九月十八日 书 记 员 郑 潇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初8877号原告:沙佳佳，男，1989年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马会东，男，1990年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告沙佳佳与被告马会东合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沙佳佳、被告马会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.确认被告与原告的《房屋及宅基地转让协议》无效;2.被告退回原告15万元以及银行利息25964元(2016年11月10至2019年7月10日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由:2016年10月经他人介绍被告将其自己在耕地里盖的三间房子及1亩宅基地以15万元转让给原告,当时原告向被告要《宅基地证》和《房屋产权证》其他证明时,被告以良田镇所有房屋均无宅基地证为由未提供相关证明,并且保证该处房屋不是违章建筑,现场证明人马某、马某。2016年10月25日、2016年11月10日原告分两次通过银行转账方式将15万元付给被告,被告收款后签下收据。2018年3月被告出售给原告的三间房屋被良田镇人民政府以违章建筑推倒,后原告确认该处土地为耕地未取得相关证明不能盖房，原告认为该《房屋及宅基地转让协议》系被告明知该宅基地无法买卖的情况下非法出售,骗取原告所签,被告存在明显的诈骗行为,根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理条例》等有关法律、法规的规定,该《房屋及宅基地转让协议》无效。故原告特向法院提起诉讼,请求依法维护原告的合法权益支持原告的诉求。被告马会东辩称，合同中提及的利息不存在，因为起诉状上是2019年7月10日起诉，其中说明的被告存在诈骗行为也不存在，因为当时原告看好房子后才签的协议，本金上应该适当的减掉一些，在一定程度上说，我也有损失。原告围绕诉讼请求提交了《房屋及宅基地转让协议》、收据、转账流水，以上证据真实、合法，本院予以确认；被告马会东未提交书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告与被告签订《房屋及宅基地转让协议》一份，约定被告将位于宁夏回族自治区银川市金凤区良田镇兴源村8队的住宅三间出售给原告，约定价格为15万元，原告按照协议约定分两次向被告支付了购房款15万元，被告给原告出具收据一份，并向原告交付了涉案房屋。2018年3月，因涉案房屋属于违章建筑，银川市金凤区良田镇人民政府对涉案房屋进行了强制拆除，引起原告诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地;但是,兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的,或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。《宁夏回族自治区土地管理条例》第三十八条规定“建设占用土地,应当依法申请使用土地利用总体规划确定的城市、村庄和集镇建设用地区范围内的土地。能源、交通、水利、矿山、军事设施建设项目确实无法在城市和村庄、集镇建设用地区范围内安排,项目选址无法避开农用地的,可以在城市和村庄、集镇建设用地区范围外单独选址。建设占用土地,应当符合城市规划和村庄、集镇规划;涉及农用地转为建设用地的,应当符合土地利用总体规划,并依法办理农用地转用审批手续;占用农民集体所有的土地的,除兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的,或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地外,还应当依法办理土地征用、使用审批手续”。本案中,被告未经依法批准擅自占用土地建设房屋,且经相关政府部门及土地部门下达通知并予以强制拆除，原、被告于2016年10月25日签订的《房屋及宅基地转让协议》违反法律的禁止性规定,属无效合同,自始无法律约束力，故对原告要求确认转让协议无效的诉讼请求,本院予以支持。合同无效后,因合同取得的财产,应当予以返还，对原告主张被告返还购房款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于损失，依照相关法律规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告明知涉案房屋无产权证也无审批手续依然购买,其应承担相应的过错责任，对原告主张的利息诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告沙佳佳与被告马会东于2016年10月25日签订的《房屋及宅基地转让协议》无效；二、被告马会东于本判决生效之日起十日内返还原告沙佳佳购房款15万元；三、驳回原告沙佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告沙佳佳负担282元，被告马会东负担1628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇一九年九月二十六日书记员 王婷
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0923民初230号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴先赢，云南山海律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：张向斌，男，1986年6月7日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，户籍登记地：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告垫富宝投资有限公司与被告张向斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人金点恩到庭参加诉讼，原告垫富宝投资有限公司的法定代表人耿君彩及委托诉讼代理人吴先赢未到庭参加诉讼。被告张向斌经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金24998.62元；2.判令被告向原告支付违约金11024.86元（欠款额10%的当月违约金2499.86元，及按欠款额日千分之一计算至2019年2月25日的迟延履行违约金8525元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担原告为追偿欠款而支付的律师费3000元；4.判令本案的案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或提供服务，我们称之为用户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年2月23日在商户临沧市佳兴汽车贸易有限公司处垫付消费款25000元。原告替被告垫付以上消费款后，被告仅归还原告1.38元，尚欠本金24998.62元，违约金2499.86元，迟延履行违约金8525元。被告至今未还款，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，提出上述诉请。被告张向斌未到庭，亦未作答辩。原告为证实自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告张向斌未到庭应诉，故未能对本案证据进行质证，也未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：第一组证据营业执照、法定代表人身份证明，证据形式合法，能证明原告的诉讼主体资格及法定代表人的身份信息，予以采信；第二组证据垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函及垫付宝会员身份资确认书（情况说明）能相互印证，证明被告张向斌与原告签订合同，成为原告的垫付宝会员，予以采信；第三组证据垫付宝会员交易记录及登录界面截图、垫付宝短信提醒记录截图，该组证据仅为原告自己单方制作，无其他证据佐证，不予采信。本院经审理认定事实如下：垫富宝投资有限公司是一家经营范围为“对批发零售业;租赁和商务服务业;住宿和餐饮业;制造业;建筑业;信息传输、计算机服务和软件业;交通运输、仓储和邮政业;文化、体育和娱乐业企业进行投资”的有限责任公司。垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员。庭审中，原告认可其公司会员（用户）很多，很普遍。2015年6月9日原告垫富宝投资有限公司与被告张向斌签订编号为垫000050883/云临沧20100045的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：张向斌自愿在原告公司指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，在被告与其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项，被告应该按约定将垫付款按期归还原告；原告根据被告向网络平台提供的资料以及自身实际情况，向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用。被告在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，被告使用垫付宝账户内信用额度消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务；若被告未按时足额归还原告方垫付款，被告必须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向原告方支付延迟履行违约金。本院认为，原告垫富宝投资有限公司通过其开办的网站对其会员用户（买方会员）垫付消费款，垫付消费款后，原告垫富宝投资有限公司与用户之间实质形成借款合同关系。故，本案在审理过程中将案由合同纠纷变更为民间借贷纠纷。从原告的商业模式看，只要具备一定的支付能力和经济实力的企业（个人）均可注册成为其会员，原告在庭审中也确认其公司会员很多，很普遍。故实质上，原告是向不特定对象开展贷款业务，该业务属于银行金融活动的范畴。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”金融活动属于国家特许经营的范围,而原告的营业执照登记的经营范围并未包括金融活动,其未经批准擅自从事经常性、普遍性的放贷业务,其行为因违反法律禁止性规定而无效，故原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“对于因无效合同取得的财产，应当予以返还。”如果原告确实代被告支付了款项，则被告仍应当返还原告。依照举证责任分配，是否确实代被告支付了款项的举证责任应当由原告承担，但在本案中，原告提交的证据垫付宝会员交易记录及登录界面截图、垫付宝短信提醒记录截图，仅为原告自己单方制作，无其他证据佐证，不能证明原告实际代被告支付了相应款项，即不能证明被告因无效合同而取得了财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费976元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李正富审 判 员  李继清人民陪审员  唐正宁二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁永萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3357号 申请执行人程久本，男，1953年12月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人马钊，男，1979年6月23日出生，回族，住云南省大理市。 程久本与马钊民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人马钊所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人马钊所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年九月十七日 书记员  文 涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6173号 原告刘孝林，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省永城市。 委托代理人田文胜，浙江民禾律师事务所律师，特别授权代理。 被告朱爱红，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现暂住浙江省杭州市江干区。 原告刘孝林诉被告朱爱红加工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员沈柏生适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘孝林及其委托代理人田文胜到庭参加诉讼。被告朱爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘孝林诉称：2018年3月起，原、被告双方口头约定，原告为被告加工马甲、短裤等服装，被告向原告支付加工费。2018年5月20日，经双方对账一致确认，被告尚欠原告加工费25500元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺于2018年9月底付清。经原告多次催讨，被告均以各种理由予以拒绝，原告故诉至法院。原告诉讼请求：1、被告支付原告加工费25500元；2、被告向原告支付逾期付款的利息损失1261.77元（以25500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算，自2018年10月1日起至实际付清之日止。暂计算至2019年7月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱爱红未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2018年5月20日，朱爱红出具《欠条》一份，欠条载明：“今朱爱红欠刘斌服装加工费贰万伍仟伍佰元正（25500元），中间有一款牛筋款式（4260元）看客户估帐实算。2018.9月底付清。” 另查明，河南省永城市公安局新桥派出所出具证明，证实“刘斌”为刘孝林另一使用名。 上述事实由原告提交的欠条、河南省永城市新桥镇荣庄村村民委员会出具的证明、河南省永城市公安局新桥派出所出具的证明及原告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系有原告提交的欠条为证，事实清楚。欠条中关于牛筋款式服装的约定，原告陈述被告未退回牛筋款式服装，该款服装已出货并结算。因被告未到庭提出抗辩，自愿放弃其抗辩权利，故本院对原告的陈述予以采信。现被告未在2018年9月底前支付加工款，已构成违约，原告有权要求被告支付加工款，并自被告逾期之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计收逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱爱红于本判决生效后十日内支付原告刘孝林加工款人民币25500元； 二、被告朱爱红于本判决生效后十日内支付原告刘孝林逾期付款损失人民币1261.77元（暂计算至2019年7月1日，此后以未付加工款为基数，按年利率6.525%继续算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币469元，减半收取人民币234.5元，由被告朱爱红负担。 原告刘孝林于本判决生效后十五日内向本院申请退还预交的案件受理费；被告朱爱红应负担的案件受理费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年九月十八日 法官助理 廖欢欢 代书记员 黎小榕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22979号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：范容，女，1982年11月16日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告范容金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1484号 原告：姚孝忠，男，汉族，1968年7月13日出生，住广西灵川县。 被告：桂林百年之家装饰工程有限公司，住所地：广西桂林市中山南路**综合楼**。 法定代表人：杨明明，该公司经理。 原告姚孝忠与被告桂林百年之家装饰工程有限公司（以下简称百年之家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚孝忠到庭参加诉讼。被告百年之家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚孝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资6255元；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实和理由：2018年8月1日至2018年12月28日期间，经公司财务核算被告尚欠原告工资6255元人民币，被告于2019年3月15日出具欠条，工作期间原告多次向被告讨要2018年8月份至2018年12月份工资，但是被告以种种借口、不同方式搪塞敷衍拒绝支付工资。原告为维护合法权益，故诉至法院，望公正审判。 被告百年之家公司未进行答辩，亦未在举证期间进行举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条第一项规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”因本案被告百年之家公司在本院规定的举证期限内未能向本院提交相关证据，应视为其放弃举证权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至2018年12月期间，被告百年之家工作人员找到原告姚孝忠，要求其为被告公司承接装修的城市一号、慧佳城小区房屋做木工，材料由被告公司提供，原告负责手工，双方并未签订相关合同。此后，原告如约完成了被告交付的工作；经双方结算，被告尚欠原告工钱共计6255元。此后，因被告公司经营出现困难，以上款项迟迟未支付原告，经原告多次催要，被告公司在2019年3月15日出具三份《欠条》交原告收执，欠条分别载明欠到原告工费436元、3914元、1905元，共计6255元。出具欠条后，被告公司仍未付款，原告故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原告姚孝忠接受被告百年之家公司的指示为其装修工程提供相应劳务，因双方间法律关系存在以下特点：1、双方并不存在控制、支配和从属关系；2、报酬双方系根据每次或多次装修工程量进行一次性结算；3、原告提供的劳动是其独立业务，在完成工作后向被告交付工作成果；故双方间法律关系符合劳务关系性质，本案应以劳务关系处理。原告在完成被告交付的工作后，被告应向原告支付相应的劳务报酬；现被告百年之家公司拖欠原告劳务费用6255元的事实，有相关欠条予以证实，事实清楚、证据充分，被告应按照双方确认的金额支付。故原告诉讼请求合法有据，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林百年之家装饰工程有限公司支付原告姚孝忠劳务报酬6255元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，减半实收取案件受理费25元（原告已预交），由被告桂林百年之家装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年九月二十日 书记员  刘涛
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙01民申322号再审申请人（原审被告）：卓育成，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地住址上海市浦东新区。再审申请人（原审被告）：洪腰治，女，1970年8月16日出生，汉族，户籍地住址上海市浦东新区。两位再审申请人共同委托诉讼代理人：史培杰、金羽茜，上海君澜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：卓金德，男，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：熊征宇，浙江京衡律师事务所律师。再审申请人卓育成、洪腰治与被申请人卓金德民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院作出（2018）浙0108民初773号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓育成、洪腰治申请再审称：再审申请人因已搬离户籍所在地及变更了联系电话，因此未能在本案原审时收到传票出庭抗辩，导致本案事实认定严重错误。1、原审判决遗漏认定被申请人卓金德持有的3150万元债权早在2014年12月28日即转为上海开维喜集团股份有限公司（以下简称“开维喜公司”）股权，原债权同时消灭。2、2016年8月21日《2016年第四次临时股东大会决议》中同意将被申请人持有的3.91％开维喜公司股权转回为债权，并无条件接受开维喜公司《五+十》还款方案，且债务人为开维喜公司与两再审申请人无关。3、再审申请人卓育成出具的《借款欠款确认书》为其对自己作为法定代表人的开维喜公司的债务的再次确认，并未为其个人债务，即便法庭认定为再审申请人卓育成个人债务，根据约定该债务也尚未到期，实属判决错误。4、原审判决对关于再审申请人洪腰治对上述债务承担共同还款责任的认定也是错误的。原审判决以2014年12月28日开维喜公司股东会决议中第（一）项专项审计工作事项中所述“卓越成夫妇对外借款本息余额172778495元”为由，即认定“经洪腰治事后追认”，从而确认上述债务为夫妻共同债务，是对该股东会议决议的随意解释。为证明其上述主张，再审申请人卓育成、洪腰治向本院提交了2014年12月28日签订的《债转增股份协议书》，开维喜公司2015-2016年期间部分股东会决议等证据。综上，再审申请人卓育成、洪腰治依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。被申请人卓金德发表意见：1、原审判决查明事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，卓育成、洪腰治经依法传唤缺席判决，放弃诉讼权利，未提出上诉，原审判决已生效，应当维持生效裁判效力。1）原判欠款事实清楚，证据确实充分，不存在错判情形。再审申请人卓育成以家庭投资及生产经营需要为由，分两次向被申请人卓金德借款，并出具两份借据。至2014年4月22日，卓育成尚欠卓金德到期借款本金共计3025万元。2014年底，被申请人考虑到两再审申请人投资经营的开维喜公司实际高额债务的事实和偿还能力严重不足的实际情况，同意与两再审申请人及开维喜公司的其他债权人一起，将借款转增为开维喜公司股权，但最终债转股未实施而终止。此后，卓育成曾于2017年11月5日向原告出具《借款欠款确认书》，确认之前曾商谈将债权转为开维喜公司股权但并未实施，截至2017年7月5日尚欠原告借款本金3025万元，仍然应由卓育成向卓金德清偿等事实。2）原判所有法律文书已经通过快递和公告两种方式送达再审申请人，再审申请人故意缺席庭审，自动放弃诉讼权利，收到判决书后未上诉而直接申诉，依法应予驳回。3）再审申请人现提交的关于债转赠股份的证据，已在原审证据中涉及，是再审申请人早已掌握的证据，不是诉讼过程中形成或者过去不明知无法提供，法律所规定的新证据。2、再审申请人的诉请没有事实和证据支持，其主张的事实和理由混淆事实、误导法庭，与已经到案的证据互相矛盾，依法应驳回其再审申请。被申请人作为开维喜公司的监事参与开维喜公司活动，是基于更早以前的合伙企业即新疆和汇通股权投资合伙企业有限合伙人的身份，而非本案的债转股结果。开维喜公司通过股东会决议决定不再实施债转股，即相当于废止《债转赠股份协议书》，再审申请人卓育成作为债务人仍应承担还款责任。再审申请人提出的5＋10还款方案，仅仅是其单方提出延期还款的请求，被申请人并未同意接受该还款方案。3、案涉借款用于再审申请人夫妇共同控制的开维喜公司生产经营活动，且洪腰治在股东会决议上签名确认上述债务，应当承担共同还款责任。本院经审查认为：卓金德与卓育成之间的借贷事实清楚，有卓育成出具的借据、借款欠款确认书、相关的股东会决议以及银行转账凭证等为证。原审法院依法向卓育成、洪腰治送达开庭传票等诉讼文书，卓育成、洪腰治拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。卓育成未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。鉴于案涉借款发生在卓育成、洪腰治夫妻关系存续期间，借款系用于其夫妇共同控制的开维喜公司生产经营活动，且洪腰治在股东会决议上签名确认上述债务，原审依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当，洪腰治应承担共同还款责任。本院复查期间再审申请人卓育成、洪腰治主张案涉借款已经债转股完成，并提交了《债转增股份协议书》以及开维喜公司2015-2016年期间部分股东会决议等证据，经查，现有证据只能证明各方有将借款转增为开维喜公司股权的意向，但缺乏最终债转股实施完成的依据；且卓育成曾于2017年11月5日向卓金德出具的《借款欠款确认书》，明确了之前曾商谈将债权转为开维喜公司股权并未实施，尚欠卓金德借款本金3025万元，仍然应由卓育成向卓金德清偿等事实。综上，再审申请人卓育成、洪腰治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卓育成、洪腰治的再审申请。审判长  张喜妹审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一九年九月十一日书记员  张思露
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6695号原告：美兴（天津）装饰工程有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇唐坨庄村******。法定代表人：李国成，总经理。被告：李建壮，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告美兴（天津）装饰工程有限公司（以下简称美兴公司）与被告李建壮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的法定代表人李国成、被告李建壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令李建壮给付原告装修款23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告美兴公司经营装修业务。2019年5月20日，原、被告签订了一份装修合同，原告为被告装修还迁楼房。总装修款5.3万元共分三次支付，分别为预付款、中期款、尾款，但被告没有按上述付款方式履行，从进场施工到工程竣工，共付款3万元，原告不得已自己垫钱进行施工。现工程完工，被告挑毛病，找各种理由不付中期款和尾款，给原告造成损失。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。李建壮辩称，原、被告确实存在装修合同关系，原告给被告装修位于宝坻区××小区××号楼××室房屋，尚有2.3万元工程款未付。原告工期延误，按约定2019年6月20日完工，而2019年7月30日原告才交付。原告的装修存在多种问题，比如地砖纹路方向不一、美缝宽窄存在差别、客厅吊顶钛镁合金条接缝不齐、卫生间地漏材质与商定的不一致等，需要原告进行维修，修好后才能给付2.3万元尾款。本院经审理认定事实如下：原告美兴公司系从事室内外装饰装潢工程等业务的企业法人，，住所地位于天津市蓟州区东赵各庄镇唐坨庄村被告李建壮有坐落于天津市宝坻区××街道××小区××号楼××室还迁楼房**，该楼房面积128㎡，三室两厅户型。因原告此前为被告装修过其他房屋，故经双方协商一致后，原告承接涉案楼房的装修工作。双方签订了一份装修合同，约定由原告以包工包料的方式进行装修，装修期限自2019年5月20日至2019年6月20日，总装修款明确为5.3万元。原告装修的主要范围包括改水电、镶地砖、美缝、墙壁刮腻子吊顶棚、门安装、厨房橱柜等等，全部的装修工作已经结束。相对于约定的完工日期，装修时间延长了一个多月时间，于2019年7月30日完工，原告解释称是因为被告未及时付款，致使原告不得不自行垫资，造成工期延后。2019年7月30日原告经理李国成联系被告到场验收，被告提出了装修存在的问题，双方产生争议，后李国成的妻子梁光明报警。朝霞派出所民警出警后到场调解，双方未达成一致，原告提起诉讼。庭审中被告提出的装修主要问题包括：：地砖纹路方向不一美缝宽窄存在差别、客厅吊顶钛镁合金条接缝较糙、卫生间地漏没有给更换等等。原告解释地砖是通体大理石瓷砖，每块的纹向都有区别，况且在施工期间被告也没有提出该问题；美缝宽窄问题，因为切割地砖是手艺活，无法做到分毫不差，原告已经做到了认真测量、切割；吊顶钛镁合金条问题，金属接口不能做到严丝合缝，此前原告都是这样装修，业主也没有提出过异议；原告按照大包价格选定了质量合格的地漏，原告也没有明确同意进行更换。总之，原告认为己方完成了符合要求的装修工作，被告理应给付尾款2.3万元。庭审后本院到状元城小区31号楼1301室房屋处现场进行了查勘，楼房内铺设的白色调大理石地板砖有纹向，每个房间里地板砖纹向基本一致，但客厅地砖纹向与卧室地砖纹向整体不同，阳台转角处区域地砖纹向不同；美缝宽窄问题，在过门石镶嵌区域局部存在；被告提交的客厅吊顶钛镁合金条照片与现场查看的情形一致。上述事实，有当事人当庭陈述、现场照片、书证等证据予以证实。本院认为，装饰装修合同是公民、法人作为发包方与装修单位签订的就发包方的房屋等财产的装修事项而达成的协议。装饰装修合同纠纷是发包方与承包方之间因装修引起争议而发生的纠纷。该合同属于建设工程类合同，为了维护各方正当权益，便于出现纠纷后能有具体、准确的衡量判断标准，做到有据可依，双方应签订书面协议对装修工程的装修范围、材料选取、材质标准、工艺水准、结算方式、质量保修及违约责任等予以书面明确。本案中，美兴公司具有装修施工资质，故原、被告之间的装饰装修合同合法有效。对原告请求的装修尾款问题，本院认为，原、被告在合同履行过程中互负法律义务，均应本着权利义务对等、诚实信用原则履行各自职责。对原告而言，应当发挥自身的技术特长，严谨完成装修活动，向被告交付合格的装修成果；被告应当按要求提供施工条件，及时给付装修款，接收装修成果。现原告请求给付装修尾款，被告提出了存在的问题，对于地砖的镶嵌纹向，双方在装修合同中未详细约定，但从美观角度及地砖施工惯例来看，有纹向地砖铺设方向宜一致，原告作为专业装修公司应当明知。现客厅地砖纹向与其他房间不同，虽然铺设现状不影响正常使用，但对房屋整体装修效果以及住户的居住心理自然会产生一定的影响。在并非受被告的指示而为之的情形下，原告应当承担相应的责任。对于美缝宽窄及吊顶钛镁合金条接缝问题，结合被告提交的照片及现场勘查情况，被告提出的问题局部存在，但双方亦未在合同中明确相关装修工艺、水准。被告提出重新装修的意见，本院认为缺乏明确的合同依据，不利于解决矛盾，也不符合经济、效益原则，故难以支持，但基于公平原则可在装修款给付时酌情予以考虑。关于地漏问题，被告未提交证据证实原告同意更换，本院不予采信。从本案实际情况考量，现整体的装修活动已然完成，美兴公司以包工包料的形式装修涉案房屋，已然将装修材料及劳务等物化到被告的房屋装修中，已付出了实物和劳动，应当获取相应的装修款。结合涉案房屋装修实际现状，全面考量双方合同履行情况，妥善平衡各方当事人的权益，本院对原告请求的装修款酌情支持80%，23000×80%＝18400元，对超出部分不再予以支持。希望双方能够妥善、冷静处理存在的分歧，通过最优化的方式解决尚存纠纷。综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建壮于本判决生效后五日内给付原告美兴（天津）装饰工程有限公司装修款18400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元（原告已预交），由原告负担58元，被告负担130元（于判决生效后五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐良伟二〇一九年九月十七日书记员  吴志楠附主要法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。------
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8512号申请执行人：赵小澎，男，1988年11月14日生，汉族，住湖南省邵阳市。被执行人：马文杰，男，1982年11月29日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：宁娜，女，1994年7月17日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：李朋朋，男，1993年2月12日生，汉族，住山东省郯城县。申请执行人赵小澎与被执行人马文杰、宁娜、李朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2018)苏0583民初18598号判决书已经发生法律效力。由于被执行人马文杰、宁娜、李朋朋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马文杰、宁娜、李朋朋银行存款人民币136853.11元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月四日书记员  曹俊瑜
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初4052号原告：李正伟，男，1992年2月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：王明，男，1984年3月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告李正伟与被告王明合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李正伟于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正伟在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李正伟撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李正伟负担。审判员  于金龙二〇一九年九月二十三日书记员  苏 华
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执452号 申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南坪街（云南国托大厦）。 法定代表人：刘刚。 被执行人：李毅，男，汉族，1993年8月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人李毅借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月15日作出的（2018）穗仲网案字第13672号裁决书已发生法律效力，因被执行人李毅未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人云南国际信托有限公司的申请立案执行。 本院认为，被执行人李毅的住所地为广东省××区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13672号裁决书指定广东省湛江市赤坎区人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省湛江市赤坎区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一九年九月十七日 书记员  劳 迪 附：法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2307号 原告刘秀兰，女，1954年7月28日出生，汉族，住宾阳县。 被告：广西景博通讯科技有限公司，住所地宾阳县，统一社会信用代码 法定代表人廖全杨，该公司经理。 被告：宾阳县博翔办公设备有限公司，住所地宾阳县，统一社会信用代码 法定代表人覃晓平，该公司经理。 原告刘秀兰与被告广西景博通讯科技有限公司、宾阳县博翔办公设备有限公司（以下简称景博公司、博翔办公设备公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀兰到庭参加了诉讼，被告景博公司、博翔办公设备公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告景博公司、博翔办公设备公司支付工资8400元及利息（利息以8400元为基数按年利率6%计算至被告付清时止）2、判令本案诉讼费全由被告景博公司、博翔办公设备公司承担。事实与理由：原告于2017年2月起被二被告聘用，岗位为兼职会计，即负责为被告记账、会计报表、报税等工作事项，双方约定由二被告按月每月支付1200元工资给原告。因二被告经常拖欠原告工资，2018年11月原告提前向二被告提出辞职，工作至2018年12月31日止。经结算，二被告尚欠原告工资8400元（2018年6月至12月份工资），有二被告出具的欠条为据。原告认为，原告已按约定完成了二被告安排的工作，二被告应按约支付劳动报酬给原告，经原告多次催讨，二被告至今未付。现请求法院判决被告景博公司、博翔办公设备公司支付原告工资及利息、承担诉讼费用。 原告刘秀兰对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、欠条一张，证明二被告欠原告工资的事实；2、税收完税证明、申报反馈、缴纳税申请报表，证明原告已完成二被告的2018年有关记账、会计报表、报税等工作；3、营业执照，证明二被告的身份信息。 被告景博公司、博翔办公设备公司未作出答辩，也未向本院提供证据。 被告景博公司、博翔办公设备公司未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告刘秀兰提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案有效证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：原告刘秀兰受雇于被告景博公司、博翔办公设备公司，从事兼职会计工作，2018年11月辞职。2018年12月20日，被告景博公司、博翔办公设备公司尚欠原告工资8400元未付，给原告出具欠条，欠条载明：“今欠到刘秀兰2018年6月至12月份共七个月工资，每月1200元，共计8400元。备注：2018年报税、记账全部做完整。广西景博通讯科技有限公司宾阳县博翔办公设备有限公司：覃晓平。”被告景博公司在欠款人落款处盖章，被告博翔办公设备公司在欠款人落款处签上公司名称、法定代表人覃晓平名字。出具借条后，被告景博公司、博翔办公设备公司至今没有付款给原告刘秀兰。原告刘秀兰遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定支付原告劳动报酬。被告景博公司、博翔办公设备公司欠原告工资8400元，有二被告盖章签名确认的欠条为凭，证据充分，事实清楚，劳务合同关系存在，因劳务关系产生的债权债务关系明确。被告景博公司、博翔办公设备公司应及时付清原告工资而未付清，构成违约，依法承担违约付款责任。原告要求被告景博公司、博翔办公设备公司支付尚欠工资8400元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。劳务关系之债涉及的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。欠条没有约定还款时间和利息，原告主张的利息，依法受保护的为逾期利息，二被告逾期未付的时间可以从原告起诉之日2019年7月4日起计算，按年利率6%计算。被告景博公司、博翔办公设备公司应支付原告尚欠的工资8400元和按年利率6％计算支付该款从2019年7月4日起的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 广西景博通讯科技有限公司、宾阳县博翔办公设备有限公司支付原告刘秀兰劳务工资款8400元及按年利率6％计算支付该款从2019年7月4日起至付清之日止的利息。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西景博通讯科技有限公司、宾阳县博翔办公设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年九月二十四日 书记员  严慧娟
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执455号 申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南坪街（云南国托大厦）。 法定代表人：刘刚。 被执行人：李毅，男，汉族，1993年8月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人李毅借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月15日作出的（2018）穗仲网案字第13666号裁决书已发生法律效力，因被执行人李毅未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人云南国际信托有限公司的申请立案执行。 本院认为，被执行人李毅的住所地为广东省××区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13666号裁决书指定广东省湛江市赤坎区人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省湛江市赤坎区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一九年九月十七日 书记员  劳 迪 附：法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1781号之二 申请执行人深圳市卡思特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园**301，统一社会信用代码91440300670023965Y。 法定代表人雷桂珍 被执行人陈军飞。 被执行人马小荣。 申请执行人深圳市卡思特科技有限公司与被执行人陈军飞、马小荣买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5637号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19241号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付795248.75元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 另，本院依法从被执行人陈军飞、马小荣名下的账户扣划到执行款项人民币296820.5元，优先偿还案件受理费及执行费人民币15735元，余款人民币281085.5元作为执行款划付给申请执行人。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月九日 书记员 刘学标
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执442号 申请执行人：彭珠保，男，1971年4月30日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：全向阳，男，1969年1月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：麦桂飞，女，1979年9月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：卢远光，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市丽港码头酒楼有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区观海北路**丽悦新天购物中心负****商铺。 申请执行人彭珠保与被执行人全向阳、麦桂飞、卢远光、湛江市丽港码头酒楼有限公司民间借贷合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年7月16日作出的（2019）湛仲字第659号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人彭珠保的申请立案执行。 本院认为，上述被执行人的住所地为广东省××区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第659号裁决书指定广东省湛江市赤坎区人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省湛江市赤坎区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一九年九月十七日 书记员  蒋忠泉 附：法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8909号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼，社会统一信用代码：91520000069947913P。法定代表人：王成。被申请人：李鹤，女，汉族，1983年05月16日生，，住所地：湖南省邵阳县被申请人：刘龙军，男，汉族，1981年10月27日生，，住所地：湖南省邵阳县被申请人：贵州万龙轮胎有限公司，，住所地：贵阳市经济技术开发区小河区浦江路**金竹苑******社会统一信用代码：915201146927483500。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告李鹤、刘龙军、贵州万龙轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币2,186,006.57元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李鹤、刘龙军、贵州万龙轮胎有限公司价值人民币2,186,006.57元的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年九月十七日书记员  郭 军
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执260号 被执行人：肖伟君，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。已被判处刑罚。 被执行人：吴如战，男，1979年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。已被判处刑罚。 本院在执行被执行人肖伟君、吴如战犯运输毒品罪并处没收个人财产一案中，经向国土管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及通过全国执行网络查控系统调查，被执行人肖伟君、吴如战无房产、土地及车辆登记信息，也无银行存款，无持有股票证券，无投资开办公司。本案在侦查阶段扣押的被执行人肖伟君39.5元，吴如战的141元已依法上缴财政专户充抵财产刑。因被执行人无财产可供执行财产，且在服刑期间，本案不具有继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤08执260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 冯宏伟 审判员 梁煜亮 二〇一九年九月十七日 书记员 劳 迪 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙01民申386号再审申请人（原审被告）：俞金妹，女，1964年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街**、世纪大道47-1、47-2号。负责人：单琳，行长。委托诉讼代理人：方永田，男。委托诉讼代理人：叶展，男。被申请人（原审被告）：沈国康，男，1963年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（原审被告）：浙江金桥担保有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街**>法定代表人：陆建庆。被申请人（原审被告）：杭州余杭东湖农村互助担保有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街******法定代表人：陆建庆。再审申请人俞金妹因与被申请人中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行、沈国康、浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞金妹申请再审称，被申请人沈国康系再审申请人的前夫，其向中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行申请金融借款，再审申请人不知情更未使用该笔借款。中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行提供的承担共同还款责任的承诺书中的签字并非再审申请人所写，系沈国康另找他人伪造签字。再审申请人不应承担还款责任。综上，俞金妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行称，本案所涉借款系沈国康2014年8月所借。当时俞金妹与沈国康系夫妻关系，沈国康借款30万元用于经营活动，经营所得用于家庭生活。根据当时的法律规定，俞金妹作为沈国康的妻子，是共同还款人之一，原审判决俞金妹与沈国康承担共同还款责任是正确的。俞金妹称共同还款承诺书上的签名不是其本人所签没有事实依据，必须通过有资质的鉴定机构鉴定才能确定，而不能仅凭再审申请人单方说辞。原审判决至今近三年，在此期间再审申请人没有提出任何异议，也未参加庭审，其行为已经默认了共同还款责任。本院经审查认为，本案中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行起诉时系根据金融借款合同关系要求俞金妹承担共同还款责任，原审法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等规定作出判决。本案审查过程中，中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行出示了承担共同还款责任承诺书原件，该承诺书上有“俞金妹”的签名和相应指印。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，不予准许。现俞金妹所称对该笔借款不知情，系沈国康另找他人伪造签字，但未提供任何证据予以证明，故案涉承诺书上的“俞金妹”的签名和指印系伪造，证据不足。综上所述，俞金妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞金妹的再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  陈洁雅二〇一九年九月十七日书记员  章 烨
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303执保538号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小勇。委托诉讼代理人：徐琳铭。被申请人：郭合昌，男，1961年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被申请人：尹玉凤，女，1961年3月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在审理贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉郭合昌、尹玉凤金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向我院申请保全被申请人郭合昌、尹玉凤价值280万元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人郭合昌、尹玉凤价值280万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一九年九月十七日书记员 钱艳丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1061号 上诉人（原审被告）：陶林佳，男，汉族，1985年2月28日出生，住福建省建瓯市。 上诉人（原审被告）：张希，女，汉族，1985年1月25日出生，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审原告）：朱永官，男，汉族，1977年6月20日出生，住浙江省杭州市江干区。 上诉人陶林佳、张希因与被上诉人朱永官民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初2147—1号民事裁定，共同向本院提起上诉。 陶林佳、张希上诉均称，本案不是所谓民间借贷合同关系，而是合伙纠纷。朱永官提交的《投资协议书》、《保证书》、《结算协议书》亦可证明系三人证券买卖投资的合伙关系。《保证书》、《结算协议书》也因为合伙各方对款项是否全部到位及计算方式和结果均存在争议而没有全部签字，即对款项存在争议，散伙结算亦没有完成。此外，陶林佳与张希一直居住于福建省建瓯市，偶尔在上海暂居，因此本案应由被告人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至福建省建瓯市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。朱永官提起本案诉讼的案由为民间借贷纠纷，诉讼请求为要求返还借款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明各方当事人曾经约定管辖，故接收货币一方即朱永官的住所地为合同履行地。朱永官的住所地位于杭州市江干区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于案涉法律关系的性质问题，依法属于实体审理的范畴。由此，陶林佳、张希所提出的上诉理由均依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 茹 愿 二〇一九年九月十二日 书记员 翁文杰
徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3343号 李牧泽： 本院立案受理的你申请执行汪鑫纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇一九年九月二十日
满城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0607执524号 关于申请执行人李自祥与被执行人朱会英、刘亚军合同纠纷一案，（2018）冀0607民初2057号已经发生法律效力。由于被执行人朱会英、刘亚军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李自祥于2019年7月25日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过强制执行措施已将执行案款给付申请执行人。 本院认为，（2018）冀0607民初2057号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李自祥基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1585.55元已由被执行人朱会英、刘亚军交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 满城区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）冀0607民初2057号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月六日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终938号 上诉人罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人罗益富因诉四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初696号行政裁定，向本院提起上诉。 2017年7月25日，罗益富提起本案诉讼，称：其于2017年4月17日通过申请政府信息公开，获悉成都市人民政府于2015年12月25日作出了成府土［2015］434号《成都市人民政府关于成都市天府新区2015年第58批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称434号批复），将罗益富位于四川省成都市双流区（以下简称保水村5组）的房屋及宅基地列入征收范围之内。罗益富认为434批复主要证据不足，程序严重违法。2017年5月3日，罗益富向省政府申请行政复议。2017年7月17日，省政府作出川府复驳［2017］65号驳回行政复议申请决定书（以下简称65号驳回复议决定），驳回罗益富的复议申请。罗益富请求：撤销省政府65号驳回复议决定，并责令其重新作出行政复议决定。 四川省成都市中级人民法院认为，成都市人民政府作出的434号批复系土地征收审批行为，该行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于该行为提起的行政复议，以及不服该行政复议提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。罗益富的起诉不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对罗益富的起诉，不予立案。 罗益富上诉称：根据行政诉讼法的规定，罗益富有权对省政府65号驳回复议决定提起诉讼。何况65号驳回复议决定也明确载明“对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起诉讼”，四川省成都市中级人民法院到罗益富的起诉不予立案，适用法律错误。罗益富请求：撤销（2017）川01行初696号行政裁定，并指令四川省成都市中级人民法院依法立案。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以通过申请行政复议或者提起行政诉讼以寻求救济。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条的规定，征收土地的，由国务院批准或者由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案；国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，省级人民政府作出的征地批复必然对土地权利人的合法权益产生影响，应当属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十五条亦规定，申请人依照行政复议法第三十条第二款的规定申请行政复议的，应当向省、自治区、直辖市人民政府提出行政复议申请。根据上述规定，土地权利人就征地批复提出的复议，属于行政复议的范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定，以及省级人民政府对征用土地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。但是，上述规定并未限制当事人对征收土地决定通过行政复议寻求救济。本案中，罗益富是不服省政府驳回其行政复议申请的65号驳回复议决定提起的诉讼，并非是针对批准农用地转用及征收土地的434号批复提起的诉讼，四川省成都市中级人民法院关于罗益富起诉的行政行为属于法律规定由行政机关最终裁决行为的认定明显不当。况且，省政府也明确告知罗益富，如不服65号驳回复议决定，可以向人民法院提起诉讼。 综上，罗益富的起诉符合立案条件。一审法院裁定不予立案，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初696号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 晴
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初799号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1985年3月9日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，户籍地陕西省西安市长安区，2018年10月5日被行政拘留十日，2019年5月13日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所张某。被告人高某，男，汉族，1985年10月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大学文化程度，户籍地甘肃省平凉市崆峒区，2019年6月29日被抓获，同年7月3日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所高某。辩护人雷晶，陕西奉长律师事务所律师。被告人郭某，男，汉族，1993年2月1日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，户籍地河南省三门峡市湖滨区，2018年10月5日被行政拘留十日，2019年5月13日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所郭某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）758号起诉书指控被告人张某、高某、郭某犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君出庭支持公诉，被告人张某、高某、郭某，辩护人雷晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：经审理查明，2018年10月4日3时30分，被告人高某伙同被告人张某、郭某在本市XX大街XX酒吧喝完酒后，下到一楼坐在门口台阶处，与同样在酒吧喝完酒到此的杨某某、被害人张某某等人因琐事发生口角，继而相互谩骂、厮打、后被出警民警控制。经陕西省人民医院诊断，张某某为颏部挫裂伤、下颌骨骨折。经西安市莲湖区XX中心鉴定，张某某的损伤程度达轻伤二级。2019年5月13日张某、郭某被传唤到案，2019年6月29日高某被抓获归案。高某、郭某家属已赔偿被害人损失，并取得谅解。上述事实，被告人张某、高某、郭某在开庭审理过程中均无异议，且当庭认罪。并有报案材料、受案登记表，被告人张某、高某、郭某的供述与辩解，辨认笔录及照片，被害人张某某的陈述，证人刘某某、杨某某、薛某某等人的证言，司法鉴定意见书，收条、谅解书，户籍证明等证据,足以认定。本院认为，被告人张某、高某、郭某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人张某、郭某经传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定有自首情节，可依法对二被告人从轻处罚。被告人高某、郭某的家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，且被害人在本案中有过错，可依法酌定对被告人从轻处罚。被告人高某虽到案后认罪态度较好，但犯罪情节不符合犯罪情节较轻的条件，故被告人辩护人建议法庭对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年5月2日止，先期行政拘留十日已折抵）。二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年3月28日止）。三、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月2日止,先期行政拘留十日已折抵）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。                      审  判  员   霍 彪 二Ｏ一九年九月二十六日 书  记  员   温 红  1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3885号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐河县黑龙镇赵朗庄村西刘冲十九村民小组。负责人:李清言，该组组长。委托诉讼代理人：赵金全，唐河县刘冲十九村民小组20号，系村民代表。委托诉讼代理人：邓伟，河南大为律师事务所律师。再审被申请人：（一审被告、二审上诉人）：李平西，男，汉族，1975年10月15日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：崔梦儒，北京市京师（郑州）律师事务所律师。再审被申请人：（一审原告，二审被上诉人）：唐河县黑龙镇赵朗庄村村民委员会。负责人：闫君，该村村主任。再审申请人唐河县黑龙镇赵朗庄村西刘冲十九村民小组（以下简称十九组）因与被申请人李平西和唐河县黑龙镇赵朗庄村村民委员会（以下简称赵朗庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人十九组申请再审称：一、该案共经过一审、二审裁定发回重审、再一审、再二审共四次审理，刘玉英并没有在最后一次二审的庭审中出庭，而是在第二次审理中出庭说承包合同经过了村小组会议通过，但在第三次审理中又出具书面证言，否定了前面的说辞。刘玉英的证言前后变化很大。（2018）豫13民终4445号判决仅凭这一份证据推翻前两个判决是不客观公正的。二、李平西提供的五份证人证言未经当庭质证，不能作为证据采信，而且证言也只是说经过村委研究，并未经过十九组。三、李平西的整个诉讼行为反映出合同未经十九组村民会议讨论和通过。李平西在第一次诉讼中主张承包的荒地是村委的，言外之意无需经过村民小组，待荒地所有权确定为十九组后，他又改了证言。四、《赵朗庄村荒山承包合同》没有村委或者是村民代表的签名，合同序言“经村委集体研究决定”也直接证实了合同是村委决定承包的，未提及经过了十九组。综上，请求撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4445号判决书，确认2009年4月18日《赵朗庄村荒山承包合同》无效。被申请人李平西答辩称：南阳市中级人民法院认定事实清楚，法律适用正确。一、李平西在原审中提供了《赵朗庄村荒山承包合同》、唐河县司法局黑龙镇法律服务所2009年（见）字第405号《见证书》、十九组村民表决会议记录、以及出庭证人村组会议主持人刘玉英的庭审证言，证实村民会议记录的内容是同意答辩人承包合同的。合同的签订在程序上符合法律的规定。二、承包合同没有改变村组集体所有权，且合同明确十九组村民享受19.6万元的承包费，上述费用分阶段发放给村民时，村民均签字按手印确认。因此承包合同在内容上也符合法律规定。李平西与赵朗庄村委签订的《赵朗庄村荒山承包合同》在程序、内容方面均符合法律规定，真实有效。合同双方应积极履行，作为发包方的赵朗庄村委有责任也有义务维护承包方的土地承包经营权、尊重承包方的生产经营自主权。李平西积极响应党和国家的号召，开山种树数十年，至今没有物质上的收益，而是部分村民的排挤和长期的诉累。本案名义上是十九组请求确认合同无效，实则是部分村民的个人行为，违反合同的诚实信用原则，不利于维护农村经济和稳定农村社会秩序。综上，请求驳回唐河县黑龙镇赵朗庄村西刘冲十九村民小组的再审申请。本院经审查认为，在案涉荒山归十九组集体所有的情况下，赵朗庄村委是否有权与李平西签订荒山承包合同，发包是否公开进行，十九组村民会议表决记录是否真实，赵朗庄村委收取承包款是否合理，以及十九组村民是否收到约定的承包款，是本案需要查清的基本事实。南阳市中级人民法院对上述基本事实未予查清，在此情况下，认定承包合同签订的程序符合法律规定并撤销一审判决、驳回十九组诉讼请求，属事实不清，处理不当。综上，十九组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 李平均二〇一九年九月十二日法官助理董亚伟书记员刘路路
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3192号 原告:刘德瑞，男，1973年4月16日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：彭芳（刘德瑞之妻），女，1973年2月11日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：刘兴才，男，1965年9月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张开艳（刘兴才之妻），女，1970年3月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。 原告刘德瑞与被告刘兴才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德瑞委托诉讼代理人彭芳、被告刘兴才委托诉讼代理人张开艳、何立官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告偿还借款35000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘兴才于2014年6月19日向刘德瑞借款35000元，刘德瑞多次催要未果，刘德瑞诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 刘兴才辩称，刘德瑞所述与事实不符，2014年6月19日我未向刘兴才借款3.5万元，刘德瑞对借款事实应向法庭说明借款的时间、地点以及支付方式等，我向刘德瑞出具借条事实如下：刘德瑞、我及案外人王晓东合伙承揽了位于兰陵县××楼的扎架子工程，通过王晓东向工地交纳押金每人2.5万元，该2.5万元是我在场的情况下，由刘德瑞向王晓东支付，后因工程未施工，刘德瑞要求我联系王晓东退款，我也未联系上王晓东，因刘德瑞是通过我才认识的王晓东，故刘德瑞要求我向其出具一份借条，在刘德瑞多次要求下，我才无奈向原告出具了涉案欠条，请求人民法院查明事实，公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告的身份证及借条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘德瑞与刘兴才系朋友关系，双方存在借款往来，2014年6月19日，刘兴才向刘德瑞出具金额为3.5万元的借条一份。 庭审过程中，刘兴才认可其向刘德瑞借款1万元，称另2.5万元系其二人与王晓东准备三人合伙承包工程，刘德瑞交给王晓东的押金，后因未能承包工程，刘兴才与王晓东系朋友关系，刘德瑞通过刘兴才认识的王晓东，在刘德瑞的要求下，刘兴才将自己曾借用的1万元及该2.5万元一并向刘德瑞出具了涉案借条，刘兴才同意自己偿还1万元，另2.5万元需通过王晓东偿还。对刘兴才关于涉案借款的陈述，刘德瑞不认可，称该3.5万元全为刘兴才所借。 本院认为，涉案借条中的1万元，刘兴才认可借款的事实且同意偿还，本院予以认定。本案争议的焦点为：刘兴才是否对借条中的2.5万元承担还款责任。对此，本院认为，刘兴才对自己的主张未提供相关证据予以佐证，亦未提供证据证明其向刘德瑞出具借条时存在重大误解或受胁迫等情况，且自认是其与王晓东熟悉，刘德瑞交给王晓东2.5万元押金是自己在场的情况下，三人准备合伙承包工程，故本案中即使该2.5万元事实确如刘兴才所述，作为完全民事行为能力人的刘兴才将自己借款1万元与该2.5万元一并向刘德瑞出具借条，系其真实意思表示，且不违反法律规定，该行为应视为对刘德瑞的一种还款承诺，故刘兴才同样应当承担相应的民事责任，刘德瑞要求刘兴才偿还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持；但因借条中未对利息进行明确约定，且双方未约定还款期限，故刘德瑞要求刘兴才支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘兴才于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德瑞借款3.5万元。 二、驳回原告刘德瑞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告刘兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈华芳 二〇一九年九月四日 书记员  姚宗芬
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢252号申请执行人：王娜，女性，1963年02月02出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：钟海，男性，1973年06月27出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州森瑞新材料股份有限公司，社会统一信用代码：91520100750189383G，住所地贵阳市乌当区经济开发区。法定代表人：钟海。被执行人：贵州森瑞环保科技有限公司，社会统一信用代码：9152011578016294XT，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创新路。法定代表人：钟海。被执行人：贵州航瑞科技有限公司，社会统一信用代码：91520112590775753W，住所地贵阳市乌当区东风镇工业园区。法定代表人：程飞。申请执行人王娜与钟海、贵州森瑞新材料股份有限公司、贵州森瑞环保科技有限公司、贵州航瑞科技有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初432号民事判决、贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终926号判决。申请执行人王娜于二Ｏ一九年四月二十五日向本院申请强制执行。在执行过程中，王娜于二〇一九年六月十七日以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出书面撤回执行申请，本院依法裁定终结了该案的执行，现申请执行人以被执行人未严格按照和解协议履行为由向本院提出恢复申请，本院已立案受理执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划钟海、贵州森瑞新材料股份有限公司、贵州森瑞环保科技有限公司、贵州航瑞科技有限公司人民币23591052.90元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇一九年九月十二日书记员 靳天元
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3244号 申请执行人:中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。 负责人：姚家斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。 被执行人：王秀玲，女，1976年3月22日生，汉族，住铜山区。 申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人王秀玲信用卡纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初351号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还105595.87元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人王秀玲纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初351号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年九月二十日 书记员 陈 凯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3375号 申请执行人刘合理，男，1983年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人黄培，女，1982年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 刘合理与黄培民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄培所有的9200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄培所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年九月十七日 书记员  文 涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4046号 原告黄小祥，男，1981年12月6日生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人马仕贤，威宁县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 被告邓兴荣，男，1953年12月12日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。 原告黄小祥诉被告邓兴荣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后。依法由审判员陈爱国适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄小祥及其委托代理人马仕贤，被告邓兴荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：第一轮、第二轮土地承包时，金斗镇岩头村村民委员会将操场坪子的土地承包给我家经营管理，后来我家分家时，我父母将该地块分给我管理使用，后被告耕种了这块土地，我多次要求被告停止侵占我的土地，被告以该地块是他家用白脸岩地块和我父亲互换耕种的为由继续耕种。2018年10月6日，经岩头村村民委员会组织调解，要求我听从处理，不然要收回土地，我在不明真相的情况下，在协议上按了手印，该协议上没无调解人员签名，也未加盖调解委员会印章，现请求确认该协议无效。 被告辩称：我与原告签订的互换协议是双方经过协商后自愿签订的，我认为协议是有效的。 经审理查明：原告黄小祥与被告邓兴荣均系威宁县金斗镇岩头村村民，土地下放后，被告将其位于白脸岩的土地与原告之父互换其位于操场坪子的土地耕种，被告一直耕种互换所得土地至2018年。2017年土地确权后，原、被告双方就互换土地发生争议，2018年10月6日金斗镇岩头村民委员会组织双方进行协调，双方就原互换的土地达成新的互换协议，金斗镇岩头村民委员会于协议上加盖了印章。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的土地承包经营权证、，被告提交的土地承包经营权证、金斗镇岩头村村民委员会证明、协议书等证据在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取互换等方式流转，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。本案中，原、被告均属同一集体经济组织成员，双方在岩头村民委员会协调下通过协商达成的土地承包经营权互换协议内容，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法的规强制性规定，原、被告互换土地的行为，并未损害社会公共利益，亦未损害国家、集体或第三人的利益。金斗镇岩头村民委员会对村民间发生的民事纠纷进行组织调处，并无不妥，未违反法律规定，其在原、被告达成互换协议后于协议上加盖印章的行为，应视为对原、被告互换土地的认可及备案。原告于庭审中主张其与被告签订的互换协议违反自愿原则，是在受蒙蔽的情况下签订的，但未提供有力证据予以证明，应不予支持。综上，原、被告签订的土地承包经营权互换协议合法有效，原告确认合同无效的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中国人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄小祥的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄小祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇一九年九月十一日 书记员  朱国黔
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9027执436号之三 申请执行人：张金梅，女。 被执行人：吉雄，男。 申请执行人张金梅与被执行人吉雄农业承包合同纠纷一案，经海南省第二中级人民法院作出（2019）琼97民终236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吉雄未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，责令被执行人一次性支付赔偿款267575元给申请执行人，本院同日受理后已依法向被执行人吉雄发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行给付义务，并缴纳案件执行费3913元。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人吉雄拖欠申请执行人张金梅赔偿款267575元。双方一致同意被执行人吉雄于本和解协议签订之日时支付10575元（已由法院执行账户转支付给申请执行人），余款257000元于2019年12月30日前支付57000元，于2020年12月30日前支付100000元，于2021年12月30日前支付100000给申请执行人张金梅； 二、被执行人吉雄履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清； 三、若被执行人吉雄未按本协议约定内容履行义务，申请执行人张金梅可按原生效法律文书确定的内容恢复执行； 四、本和解协议签订后，申请执行人张金梅同意撤回本案强制执行的申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执436号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年九月二十三日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年9月23日 （打印5份）
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢71号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：姚润喜，行长。被执行人：张红兵，男,1967年5月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：杨俊峰，女,1970年6月5日出生，汉族，住太原市。被执行人：王栋，男,1976年4月16日出生，汉族，住晋中市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初1874号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张红兵、杨俊峰、王栋银行存款人民币十一万二千九百三十七元八角八分（本金七万九千五百五十二元二角一分、利息二万九千八百七十六元六角七分、案件受理费一千九百九十九元、执行费一千五百一十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年九月二十日书记员 郭 梁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终877号上诉人（原审原告、执行案外人）：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会。住所地：河南省三门峡市陕州区。负责人：王志钢，该工会负责人。委托诉讼代理人：王奕玮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。上诉人（原审原告、执行案外人）：三门峡高速职工团购房协调监督委员会。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段。负责人：王振华，该委员会负责人。委托诉讼代理人：王奕玮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈鸿伟，男，汉族，1962年9月7日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：周荣杰，河南怡和律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：三门峡市天仁房地产开发有限公司。住所地：河南省三门峡市灵宝市河滨路。法定代表人：刘慧琴，该公司董事长。上诉人河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会（以下简称高速公路三门峡公司工会）、三门峡高速职工团购房协调监督委员会（以下简称高速职工团购委）因与被上诉人陈鸿伟以及原审第三人三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，高速职工团购委虽系以单位团体名义与天仁公司签订《商品房团购协议》，但各团购户已分别与天仁公司签订了《团购房认购书》，确定了各团购户的合同期待利益标的物，其民事权益能否排除执行应当以交纳房款情况、房屋开发建设进度等情形综合考量。原审法院对此未予查清，而径行以陈鸿伟申请保全在先、房随地走原则，准许洛阳市瀍河区人民法院对涉案房地产进行拍卖执行不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初276号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市中级人民法院重审。上诉人河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会、三门峡高速职工团购房协调监督委员会预交的二审案件受理费231800元予以退回。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年九月十一日书记员 李嘉慧
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1870号 张玉兰；高台县振兴城市发展投资开发有限公司： 张玉兰；高台县振兴城市发展投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请执行标的共计49689.56元，执行费645元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，张玉兰向本院申请执行的（2019）甘0724民初2174号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1062号 上诉人（原审被告)：杭州潘岩德文化艺术策划有限公司，住所地：杭州市江干区凯旋路******。统一社会信用代码：91330104799668182Q。 法定代表人：潘安平。 被上诉人（原审原告）：洪东晖，男，汉族，1953年2月9日出生，住杭州市上城区。 原审被告：潘安平，男，汉族，1978年8月15日出生，住杭州市西湖区。 上诉人杭州潘岩德文化艺术策划有限公司因与被上诉人洪东晖及原审被告潘安平民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州潘岩德文化艺术策划有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，杭州潘岩德文化艺术策划有限公司注册地址位于杭州市江干区，因此本案应由杭州市江干区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。洪东晖提起本案诉讼的案由为民间借贷纠纷，诉讼请求为要求返还借款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明各方当事人曾经约定管辖，故接收货币一方即洪东晖的住所地为合同履行地。洪东晖的住所地位于杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，杭州潘岩德文化艺术策划有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 茹 愿 二〇一九年九月十二日 书记员 翁文杰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张社军，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）清丰县自然资源局（清丰县原国土资源局），住所地清丰县政通大道中段西侧。法定代表人李培民，系该局局长。委托代理人张朋飞，系该局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。再审申请人张社军因与被申请人清丰县自然资源局履行补偿安置纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张社军申请再审称：张社军立案时提供的身份证及领款凭证证明清丰县自然资源局已经对张社军的土地进行征收。清丰县自然资源局未依据《清丰县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》和《濮阳市人民政府关于清丰县2009年度第一批次城市建设用地审查意见》履行农业安置和社保安置义务。清丰县自然资源局未依照相关法律法规的规定，采取措施保障被征地农民基本生活及长远生计，妥善解决农民的社会保障，其行为违法。原审生效裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2018）豫0902行初69号行政裁定和（2018）豫09行终155号行政裁定。2、本案诉讼费用由清丰县自然资源局承担。清丰县自然资源局辩称：2010年4月30日河南省人民政府豫政土〔2010〕400号文件，批准征收共涉及城关镇黄庄村村委会11.2483公倾集体土地。2010年6月23日，濮阳市人民政府濮政土〔2010〕26号文件转发了该征地批复。2010年10月8日，清丰县自然资源局就土地补偿安置标准、青苗补偿费标准、农业人员安置办法等内容制定了征地安置补偿方案，2010年10月20日发布该批次征收土地方案公告，对被征收土地所涉及的农业人员的安置办法为：将安置补助费一次性支付给被征收土地村组，由被征收土地村组自行实施货币安置。该公告向张社军所在村委送达并进行了张贴公示。2011年4月，清丰县自然资源局已按照规定将城关镇黄庄村村民委员会农业人员安置，社保费用也已足额拨付到位，清丰县自然资源局已经履行法定职责。原审裁定驳回张社军的起诉，认定事实清楚，程序合法，应予维持。本院认为，为征收清丰县城关镇黄庄村集体土地，清丰县自然资源局于2009年9月7日针对清丰县城关镇黄庄村村民委员会作出清国土征〔2009〕第7号《征地告知书》，该告知书涉及拟征收土地用途、位置、地类及面积，征地补偿标准及安置途径等内容，其中安置途径中除货币安置外还包括农业安置和社保安置。河南省人民政府于2010年4月30日作出豫政土〔2010〕400号《河南省人民政府关于清丰县2009年度第一批城市建设用地的批复》，清丰县人民政府依据批复对案涉土地组织实施征收。清丰县自然资源局拟定《征地补偿安置方案》，并在黄庄村发布公告，后清丰县人民政府同意并正式印发《清丰县2009年度第一批城市等五个批次建设用地征地补偿安置方案》。该方案明确载明将安置补助费一次性支付给被征收土地村组，由被征收土地村组自行实施货币安置。张社军虽然在原审起诉书和再审申请书中都以《清丰县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》作为要求清丰县自然资源局履行农业安置和社保安置义务的根据，但其在原审庭审和再审听证中都明确表示要求清丰县自然资源局进行农业安置和社保安置的依据是案涉《征地告知书》。本院经审查认为，该告知书是清丰县自然资源局征地程序中的阶段性行为，并非是最终的征地补偿安置方案。从实际情况看，相关的补偿安置工作也是依据2010年4月30日河南省人民政府作出豫政土〔2010〕400号《关于清丰县2009年度第一批城市建设用地的批复》之后，清丰县自然资源局制定的《清丰县2009年度第一批城市等五个批次建设用地征地补偿安置方案》实施的。张社军起诉要求清丰县自然资源局按照案涉《征地告知书》的内容履行农业安置和社保安置依据不当。如果张社军对清丰县自然资源局的补偿标准有异议，可以依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定处理。综上，张社军的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张社军的再审申请。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 李平均二〇一九年九月二十六日法官助理张东方书记员刘路路
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11035号原告:中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司。负责人:马某。委托诉讼代理人:庄某,宁夏方和圆律师事务所律师。被告:丁某,住宁夏回族自治区银川市。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司与被告丁某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄某，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失9693元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日16时50分,被告丁某驾驶其所有的×××号小型汽车在森林半岛东门与武科驾驶其所有的×××号小型汽车发生交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定被告丁某不按规定倒车,负事故全部责任,武科无责任。武科所有的×××号小型客车在原告处投保有车辆损失险(不及免赔)等险种,该车辆因本次事故产生维修费11693元,因被告拒不赔偿上述损失,被保险人武科向原告申请理赔,原告于2018年4月2日向武科支付保险理赔款11693元,依法取得代位追偿权。随后,原告依法行使追偿权,中国人民财产保险股份有限公司于2019年4月9日在被告丁某所有的×××号小型汽车投保的交强险限额内向原告支付2000元理赔款,但被告拒不赔偿剩余部分。综上所述,原告认为,原告依法取得追偿权,被告拒绝赔偿的行为侵犯了原告的合法权益,因协商未果,故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,诉至贵院,请依法判如所请。被告辩称，这是在停车场发生的停车事故，我是有多年驾龄的老司机，我小心翼翼的倒车，对方车速过快，将我的后保险杠撞坏了、后梁也变形了，随后双方都报警了。停车场行使的车辆车速不应过快，给我定全责不合理。去复议，但没人，随后去了几次还是没人。我只投保了交强险。我的保险杠撞坏后我自己承担的损失。我与当事人商量修车我们都入了保险，当事人执意到4S店修理，费用过高，我给当事人说我承担不起，我不能接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认证如下:原告提交证据道路交通事故认定书、机动车综合商业保险单、武科驾驶证、×××小型轿车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司赔款计算书、支付信息、机动车辆定损报告、维修费发票、机动车索赔权转让书、赔款支付信息、赔款通知书，以上证据合法、有效，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2018年2月10日16时50分，武科驾驶车牌号为×××小型汽车，在森林半岛东门与被告驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，当事人武科无责任，被告丁某不按规定倒车负全部责任，当事人武科、被告丁某在道路交通事故认定书上签字确认。被告丁某名下×××小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生后，向原告支付2000元理赔款。武科名下×××小型汽车在原告处投保商业险，机动车损失保险保险金额为189860.8元，事故发生后原告向武科理赔11693元。武科向原告出具机动车辆索赔权转让书。本院认为，被告丁某驾驶×××小型汽车与武科驾驶×××小型汽车发生交通事故，经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定被告丁某负事故全部责任。原告在赔付保险金后在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告丁某请求赔偿的权利符合法律规定。被告丁某负事故全部责任，故原告诉请被告丁某支付保险金11693元－2000元＝9693元，本院予以支持。被告丁某称自己驾驶经验丰富，且已经尽到了安全注意义务，且交通警察大队对事故责任认定并不准确，对此被告丁某应依法提出复议，被告丁某未向法庭提交已复议或改变该道路事故认定书的有效证据，故被告丁某的辩解理由并不成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告丁某支付原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司代偿款9693元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二○一九年九月二十六日书记员 于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执446号 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**塔楼**。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 被执行人：陈丽平，女，汉族，1988年3月7日出生，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人陈丽平借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年5月21日作出的珠仲金字（2019）第1466号裁决书已发生法律效力，因被执行人陈丽平未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的申请立案执行。 本院认为，被执行人陈丽平的住所地为广东省××坡××区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、将珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1466号裁决书指定广东省湛江市坡头区人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省湛江市坡头区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一九年九月十七日 书记员  蒋忠泉 附：法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4445号原告：江门市崖门新财富环保工业有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇工交农场登高石（土名）。统一社会信用代码：914407006715734677。法定代表人：萧德雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。被告：江门市原动力科技有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第****A边第**和B边第**。统一社会信用代码：91440705MA51FBH582。法定代表人：苏远伯。委托诉讼代理人:何洪欢，江门市原动力科技有限公司经理。委托诉讼代理人:徐池盛，江门市原动力科技有限公司经理。原告江门市崖门新财富环保工业有限公司诉被告江门市原动力科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市崖门新财富环保工业有限公司撤诉。案件受理费215.6元（已减半收取），由原告江门市崖门新财富环保工业有限公司负担。审判员  吴文兴二〇一九年九月九日法官助理赵雅书记员钟宜真