山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1252号 上诉人（原审被告）：宁继金，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住济南市章丘市。 委托诉讼代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈光辉，男，1979年7月23日出生，汉族，市民，住单县。 委托诉讼代理人：王永杰，山东正固律师事务所律师。 原审被告：宁继霞,女，1976年7月20日出生，汉族，住济南市章丘市。 原审被告：张金芳，女，1983年8月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。 上诉人宁继金因与被上诉人陈光辉、原审被告宁继霞、张金芳民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁继金上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审中上诉人提供了济南市高新技术开发区人民法院的裁判文书，该裁判文书记载：“转入卡号账户6222××××＊＊＊5，收款人＊光辉，”合计金额133600元。该案件经济南市中级人民法院二审后判决驳回上诉、维持原判。这是法院依职权查清认定的事实，根据法律有关规定，己为生效文书认定的事实，可以直接作为裁判依据，且该证据原件已经交由人民法院，但一审法院却坚持要求上诉人提供原件，是对法律的机械运用。在原一审期间上诉人代理人也去济南市高新技术开发区人民法院复印了卷宗，加盖了法院印章，应视同原件，一审法院的认定显然是错误的。在这宗客户凭条中，其中中国工商银行凭条载明“转入卡号帐户：6222××××19＊5，收款人＊光辉”，合计金额133600元。”中国农业银行凭条载明“帐户6228××××3179，收款人张彦”，2014年12月17日25000元，2014年12月24日5000元，2015年2月3日50000元，2015年4月14日5000元，合计金额85000元。以上合计218600元。张彦系被上诉人的妻子，其对本案借款的时间、金额都清楚，说明其是知情的。上诉人将鲁ＡＹ××××宝来车口头作价7万元交付被上诉人，并将济南科苑小区5号楼7单元301房产出卖后用于偿还被上诉人借款20万元，一审法院未认定。上诉人通过查阅济南高新技术产业开发区人民法院的卷宗发现2014年12月17日上诉人向被上诉人偿还借款15000元，一审判决遗漏该事实。 2.被上诉人陈述“关于有刘杰名字的活期帐户明细与本案没有任何关系，与周龙根本不认识，没有委托周龙接受任何人的任何款项“为虚假陈述。在上诉人偿还被上诉人欠款时，上诉人的姐姐宁继霞将自己的房子卖出后，受被上诉人指示将钱汇入周龙账户，结合当时出卖房屋的现实情况，在宁继霞的房屋上存在先后两个抵押，第一抵押权人为房子购买者刘杰，第二抵押权人为被上诉人，上诉人另一套房子上抵押权人为被上诉人表弟权超政。后上诉人为了偿还欠款将两套房屋出卖后的款项应被上诉人的要求已经支付，被上诉人配合办理的解除抵押手续。在上诉人与被上诉人存在债权债务关系的前提下，如不能保证被上诉人债权实现，被上诉人不会配合办理抵押的手续。 二、本案存在虚假诉讼之嫌。本案中上诉人借款数额是确定的，被上诉人及其对象也是知悉的。上诉人书写借条时有时并不能当场就拿到钱，等再去拿钱时，被上诉人又要求上诉人重新书写借据，且其借条、收条格式除金额外全部一致，而上诉人对原先收据并没有收回。在本案中，被上诉人在明知上述借款不真实存在，未实际交付的情况下，企图通过法院获取不正当利益。在一审中，在一审法院的多次询问下被上诉人部分撤诉也表明了被上诉人的心虚。另外根据一审可以看出，上诉人在书写收据时，已经将利息计入借款本金中，也可以看出被上诉人做事的周密性。民间借贷司法解释第九十条对出借资金来源、当事人的职业、交易习惯、交付方式、时间地点等细节有明确的规定，上诉人欠被上诉人数额是确定的，且根据上诉人自己计算，已经偿还完毕。被上诉人仍然以上诉人未收回的借据重新起诉，涉嫌虚假诉讼，一审法院刻意回避该问题并未主动查明。 三、一审法院适用法律错误。一审法院判决上诉人按照年利率36%支付借款利息，属适用法律错误。上诉人欠被上诉人的数额是确定的，且根据上诉人自己计算，已经偿还完毕。根据法律规定，如双方之间借款发生争议，被上诉人主张的借款利息应按照年利率24%计算，一审法院却主动按照年利率36%计算，明显是适用法律错误。 陈光辉辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。1.一审法院认定2013年3月26日上诉人、宁继霞、张金芳共同借答辩人资金10万元，由原审提供的借条、收条以及网银汇款转账凭证等证据加以证实，且在一审审理时上诉人对上述证据无异议。2.2013年4月20日、24日、28日三笔共40万元借款，原审提供的借条、收条及网银汇款凭证等证据均可以证实双方存在着真实的债权债务关系，并能提供确凿的证据证明资金已支付给上诉人，上诉人对上述证据在原审中也无异议，且在庭审陈述中借款本金是一致的。3.2013年3月20日、4月17日、6月26日、7月30日四笔借款，因借款时间长，被上诉人的银行卡注销及转入上诉人弟弟宁堃的资金上诉人不认可等原因，被上诉人暂时撤回对该部分借款的起诉，不等于双方的民间借贷关系没有发生，答辩人保留诉讼权，待证据完善后另行起诉。4.关于借款期限内利息，一审判决按36%计算，被上诉人认为双方在借据中约定的利息以及逾期违约金均高于年息36%，且该约定早于最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，年息36%并不违反当时的法律规定，且双方出具借条、收条中计算的利息也高于年息36%，另外，上诉人在归还部分借款时一审法院均按照未还息先还本金来计算的，所以被上诉人认为一审法院认定借期内的利息为36%并无不当。5.关于上诉人提到的济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第518号民事判决，该民事判决是刘杰诉张彦的返还原物纠纷，该案的诉讼标的物为涉案房屋，对该案的资金过户情况不是该案的审查重点，该判决不具有既判效力，所以一审法院给上诉人留出举证期限让其补强证据，而上诉人未能在法定期限内举证，应当承担举证不能的法律后果。 宁继霞、张金芳未陈述意见。 陈光辉向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本息600000元、利息38400元和相应违约金及诉后利息。一审原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本息800000元及相应利息及诉后利息。本案庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本息800000元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告张金芳、宁继金、宁继霞向原告借款100000元。2013年4月17日、4月20日、4月24日、4月28日，被告宁继金、宁继霞分别向原告借款100000元、100000元、200000元、100000元。上述五笔借款利息均为银行利率的4倍，每日逾期违约金为借款金额的1%。借款利息分别为6400元、6400元、6400元、12800元、6400元，上述借款本金及利息共计638400元。被告宁继金与被告张金芳系夫妻关系，上述借款发生在被告宁继金与被告张金芳夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。上述借款到期后被告未按期还款。 一审法院认定事实：2013年3月26日，被告宁继金、宁继霞、张金芳向原告出具106400元借条，原告陈光辉向被告宁继金转款100000元。2013年4月20日，被告宁继金、宁继霞向原告出具106400元借条和收条，原告陈光辉向被告宁继金转款100000元。2013年4月24日被告宁继金、宁继霞向原告出具212800元借条和收条，原告陈光辉向被告宁继金转款200000元。2013年4月28日，被告宁继金、宁继霞向原告出具106400元借条和收条，原告陈光辉向被告宁继金转款100000元。上述借款双方约定借款期限1个月，借款利息按同期银行利率四倍计算，逾期按日1%支付违约金。 被告宁继金、张金芳系夫妻关系，登记日期为2008年4月7日，结婚证字号（2008）淄川结字001106。 对被告宁继金提供的证据认定如下：1.被告提供的（2014）高民初字第518号民事判决书，对原告自认的事实予以认定。被告称其按照原告指定将购房款转入周龙银行卡，但未提交证据进行证明，且原告不予认可，故被告宁继金的该项辩驳理由证据不足，依法不予采信。被告宁继金陈述，在（2014）高民初字第518号民事案件中，宁继霞提供其向原告及其对象张彦汇款的客户凭条一宗（18份）计款218600元，并提供了凭条复印件以证明被告已偿还原告款218600元。该凭条复印件记载的汇款时间、金额不清晰，被告不能提供凭条原件进行核对。一审法院对被告限期举证，其在限期内未提交相应证据证明其主张，故对其证据效力不予认定。2.被告提交的原告陈光辉中国工商银行账号6222××××＊＊＊5客户凭条14张，及其妻张彦中国农业银行账户6228××××3179客户凭条4张，18张转账凭条共计款92000元。上述客户凭条记载的转账时间均在涉案借条载明的借款时间之后，虽然原告不认可，但其对被告汇款事项未作出合理解释，且在举证限期内未提供证据证明92000元不属于偿还涉案借款。故对其证据效力予以认定，证实被告已偿还原告借款92000元。3.被告提供的票证粘贴单一份（自制白条），以证明2016年7月8号被告向陈光辉转账3000元，因没有原告的签字原告不认可，且又无转账凭证予以佐证，故对其证据效力不予确认。4.被告陈述将鲁ＡＹ××××车交付给原告，当时作价70000元。卖了济南科苑小区北区5号楼7单元301室房产偿还银行贷款后，将剩余200000元转款给原告。因被告未提交相应证据，且原告不认可，故对其上述陈述，不予采信。 原告陈光辉于2018年9月21日，对其主张的2013年3月20日被告宁继金、宁继霞、张金芳借款120000元，2013年4月17日被告宁继金、宁继霞借款106400元，2013年6月26日被告宁继金、宁继霞借款100000元，2013年7月31日被告张金芳借款17800元，共计344200元，向一审法院提出撤诉申请，一审法院审查后裁定准许。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原告要求被告宁继金、宁继霞、张金芳偿还剩余借款本息455800元（800000元-344200元）及诉后利息有无事实证据和法律依据。 首先，关于原告陈光辉求被告宁继金、宁继霞、张金芳偿还借款本息455800元的问题：综合原被告提交的证据，一审法院认定2013年3月26日，被告宁继金、宁继霞、张金芳借原告款100000元；2013年4月20日，被告宁继金、宁继霞借原告款100000元；2013年4月24日，被告宁继金、宁继霞借原告款200000元；2013年4月28日，被告宁继金、宁继霞借原告款100000元。上述借款双方约定借款期限1个月，借款利息按同期银行利率四倍计算，逾期按日1%支付违约金。故原告陈光辉与被告宁继金、宁继霞、张金芳债权债务关系明确，民间借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告陈光辉要求被告宁继金、宁继霞、张金芳偿还借款于法有据，应予支持。庭审中，原告承认转账凭证与收借条数额有出入，收条中多出10万元或20万元数额的部分是计算的本金利息。被告亦认可原告所说的6400元和12800元是利息。故2013年3月26日、4月20日和4月28日借条中的6400元以及2013年4月24日借条中的12800元应认定为原被告双方计算的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”原被告双方约定借款期限1个月，借款利息按同期银行利率四倍计算。而双方计算的利息明显超过年利率36%，故上述借款超过年利率36%的利息约定无效，借期内的利息应按年利率36%计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张2013年3月26日、4月20日、4月24日、4月28日的借款系被告宁继金、张金芳夫妻共同债务，但未提交相应证据证明上述借款被告宁继金、张金芳用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其双方共同意思表示。故对原告的该主张，不予支持。 综上，被告宁继金、宁继霞、张金芳共同欠原告借款本金100000元，被告宁继金、宁继霞共同欠原告借款本金400000元。因被告在诉前已偿还原告92000元，综合本案证据，以冲抵被告宁继金、宁继霞共同欠原告借款本金400000元为宜，冲抵后被告宁继金、宁继霞共同尚欠原告借款本金308000元。 其次，关于原告陈光辉求被告宁继金、宁继霞、张金芳偿还借款诉后利息的问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”2013年3月26日，被告宁继金、宁继霞、张金芳借原告款100000元；2013年4月20日，被告宁继金、宁继霞借原告款100000元；2013年4月24日，被告宁继金、宁继霞借原告款200000元；2013年4月28日，被告宁继金、宁继霞借原告款100000元。双方均约定逾期按日1%支付违约金，但该约定明显高于上述规定，故被告宁继金、宁继霞、张金芳欠原告借款诉后利息应按年利率24%计算，自一审起诉之日（2016年10月8日）起至被告宁继金、宁继霞、张金芳清偿借款之日止。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”被告宁继金陈述，在（2014）高民初字第518号民事案件中，宁继霞提供其向原告及其对象张彦汇款的客户凭条一宗（18份）计款218600元，并提供了凭条复印件以证明被告已偿还原告款218600元。该凭条复印件记载的汇款时间、金额不清晰，被告不能提供凭条原件进行核对。一审法院对被告限期举证，其在限期内未提交相应证据证明其主张，故被告宁继金应承担举证不能的法律后果。被告宁继金虽陈述汇入周龙银行卡现金212800元系受原告指定及其它还款金额273000元｛包括票证粘贴单一份（自制白条）金额3000元、将鲁ＡＹ××××车作价70000元交付给原告，另通过银行转账原告200000元｝，因其均未提交相应证据，故被告宁继金亦应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告起诉理由部分成立，对其合法诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告宁继金、宁继霞、张金芳于判决生效之日起十日内偿还原告陈光辉借款本金100000元和相应利息（以100000元为基数，自2013年3月26日至2013年4月25日止，按年利率36%计算）及诉后利息（以100000元为基数，自2016年10月8日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告宁继金、宁继霞于判决生效之日起十日内偿还原告陈光辉借款本金308000元和相应利息（其中2013年4月20日和2013年4月28日借款，以100000元为基数，分别自2013年4月20日和2013年4月28日起，至2013年5月19日和2013年5月27日止，按年利率36%计算；2013年4月24日借款，以200000元为基数，自2013年4月24日至2013年5月23日止，按年利率36%计算）及诉后利息（以308000元为基数，自2016年10月8日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337（11800-6463）元，保全费5040元，二项合计10377元，由原告陈光辉负担5085元，被告宁继金、宁继霞、张金芳负担5292元（原告已垫付，待三被告履行本判决书确定的给付义务时一并支付给原告）。 二审中，上诉人提交以下证据：1.从济南高新技术产业开发区人民法院调取的部分卷宗材料，拟证明上诉人已偿还被上诉人及其妻子张彦218600元、15000元。2.济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第518号民事判决书，拟证明在该案中已经查明上诉人向被上诉人及其妻子转款218600元，且其妻子是知情的，还查明刘杰按照卖方宁继霞及被上诉人的指示向周龙转款212800元。经质证，被上诉人认为：对证据1，该证据并不是济南高新技术产业开发区人民法院认定事实的主要依据，其对该部分的认定无法证明与本案有关联性。对证据2，判决书的真实性无异议，但这份判决书并不能证明转入周龙的资金212800元与本案具有关联性，上诉人不能提供周龙向上诉人出具的收款收条，更不能提供被上诉人陈光辉收到该笔资金的相应证据，该案案由是返还原物纠纷，该案审查的重点是该房屋的产权归谁所有，张彦是否对该房屋享有合法的使用权，该判决仅对该部分事实的认定具有效力，对双方提供的资金不是法院审查的重点，更不具有效力，且不属于二审新证据。本院经审查认为，证据1汇款凭条18张中有15张显示向“*光辉”汇款如下：2014年9月1日4000元、9月2日5000元、9月7日4000元、9月13日1900元、11月4日800元、11月5日2000元、11月7日1000元、11月11日3000元、11月18日3000元、12月3日3000元、12月5日5000元；2015年1月5日9800元、2月1日10000元、7月22日10000元、9月8日6000元，以上合计68500元，陈光辉未提供相反证据反驳，且汇款时间均在借款时间之后，本院确认以上款项系偿还的涉案借款。其余3张，其中**年9月30日3000元，汇款年份不清晰，无法确认系借款之后汇款，2014年9月30日汇给“*俊和”3000元，不能认定系汇给陈光辉的，2014年8月18日的4000元与一审法院认定的已偿还92000元中一笔汇款重合，本院不予重复认定。对上诉人提交的5张转账凭证，系从宁凡华账户转入张彦账户，不能证明系上诉人偿还的涉案借款。对证据2，对该判决书的真实性予以确认，但不能证明转给周龙的212800元与陈光辉存在关联性，该判决书也不显示上诉人向被上诉人及其妻子转款218600元的事实，对该证据的证明力本院不予确认。陈光辉未提交新证据。 本院二审审理另查明，借款发生后，上诉人复印于山东省济南市中级人民法院的诉讼材料显示其向陈光辉账户汇款如下：2014年9月1日4000元、9月2日5000元、9月7日4000元、9月13日1900元、11月4日800元、11月5日2000元、11月7日1000元、11月11日3000元、11月18日3000元、12月3日3000元、12月5日5000元；2015年1月5日9800元、2月1日10000元、7月22日10000元、9月8日6000元，以上合计68500元。上诉人在本案中提供的汇款凭条原件显示向陈光辉账户汇款如下：2015年5月15日10000元、8月18日4000元、10月10日5000元、11月9日5000元、11月20日4800元，2016年1月19日8100元、1月21日5000元、5月13日4000元、6月1日3000元、6月7日5000元（2000元+3000元）、6月16日4000元、6月24日3000元、6月29日3000元，向张彦账户汇款如下：2015年6月18日3000元、11月26日8100元，2016年2月5日10000元、2月7日7000元，以上合计92000元，一审法院认定该款项系偿还的本金。 还查明，2013年中国人民银行贷款基准利率（六个月以内）为年利率5.6%。 本院二审审理查明的其他事实和一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人已经偿还被上诉人涉案借款数额的认定及原审判决认定的利息是否正确；二、本案是否存在虚假诉讼。首先，上诉人主张用宁继霞卖房屋所得价款偿还被上诉人212800元，并称其将该款转给了周龙，但不能证明其向周龙汇款系受被上诉人的指示，不能证明转给周龙212800元与偿还涉案借款之间具有关联性，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。上诉人主张以其车辆抵借款7万元，交给了被上诉人妻子，但未提交车辆转移登记手续等证据证明，本院不予支持。上诉人还主张出卖其他房屋还款20万元以及农业银行转款15000元，但均未提供证据证明，本院不予支持。关于上诉人主张借款后偿还218600元的问题，本院经审查认为，上诉人提供的汇款凭条复印于山东省济南市中级人民法院张彦与刘杰、宁继霞返还原物一案诉讼卷宗，该汇款凭条有部分可以清晰显示汇款的时间和金额、汇入账户，且时间均在借款之后，汇款金额共计68500元，陈光辉虽不认可上述汇款，但未提供相反证据予以反驳或说明该汇款系何种款项，故应承担不利的法律后果，应认定该款项系偿还的涉案借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定借期一个月，借款利息按“同期银行利率四倍计算”，逾期按日1%支付违约金。本院经审查，2013年中国人民银行贷款基准利率（六个月以内）为年利率5.6%，当事人约定借款利息按“同期银行利率四倍计算”，应理解为按同期银行同类贷款利率的四倍计算，应为22.4%（5.6%*4），该利率未超过年利率24%，应按照当事人约定的年利率22.4%计算利息。一审法院认定借期内利率按照年利率36%计算，属于适用法律错误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”当事人约定逾期按日1%支付违约金，超过了上述法律规定的年利率24%，本院认定逾期利率按年利率24%计算。据此，上诉人偿还的68500元中的各笔款项均不足以支付还款时的利息，应认定该68500元系偿还的涉案借款至还款时的利息。关于上诉人提供的汇款凭条中显示的已偿还92000元，一审法院认定为系偿还的本金，因陈光辉未提起上诉，对此本院不予审理。其次，上诉人主张被上诉人涉嫌虚假诉讼，借款并非当时交付，等借款交付时又让其重新书写借条等，但涉案5笔借款均有相应的银行转账凭证予以佐证，且上诉人在一审质证时均无异议，上诉人对其主张亦未提供相应证据予以证明，对此本院不予采信。 综上，上诉人宁继金的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决认定部分事实不当，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2608号民事判决第一项为：上诉人宁继金、原审被告宁继霞、张金芳于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈光辉借款本金100000元和相应利息（以100000元为基数，自2013年3月26日至2013年4月25日止，按年利率22.4%计算）及诉后利息（以100000元为基数，自2016年10月8日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、变更山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2608号民事判决第二项为：上诉人宁继金、原审被告宁继霞于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈光辉借款本金308000元和相应利息（其中2013年4月20日和2013年4月28日借款，以100000元为基数，分别自2013年4月20日和2013年4月28日起，至2013年5月19日和2013年5月27日止，按年利率22.4%计算；2013年4月24日借款，以200000元为基数，自2013年4月24日至2013年5月23日止，按年利率22.4%计算）及诉后利息（以308000元为基数，自2016年10月8日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回被上诉人陈光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5337元，保全费5040元，由上诉人宁继金、原审被告宁继霞、张金芳负担5292元，被上诉人陈光辉负担5085元；二审案件受理费5292元，由上诉人宁继金负担5242元，被上诉人陈光辉负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年九月六日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁