云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初836号原告：德宏耀运建材销售有限公司，住所地芒市广腊亮街**，统一社会信用代码91533100329164967N。法定代表人：尹昭杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李荃，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：德宏州悦天投资有限公司，，住所地云南省德宏州芒市金孔雀大街**统一社会信用代码9153310032526803XB。法定代表人：陈道琼，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫再若，云南若在律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卢申云，云南若在律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张丽芹，女，汉族，1982年9月10日出生，云南省保山市人，初中文化，经商，住云南省德宏州芒市。被告：罗加顺，男，汉族，1981年8月9日出生，云南省保山市人，中专文化，经商，住云南省德宏州芒市。二被告共同委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：封婧丹，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告德宏耀运建材销售有限公司（以下简称耀运公司）诉被告德宏州悦天投资有限公司（以下简称悦天公司）、张丽芹、罗加顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段正春、李荃，被告德宏州悦天投资有限公司委托诉讼代理人莫再若，被告张丽芹、罗加顺及其委托诉讼代理人杨顺平、封婧丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告经济损失979260元；2.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：芒市悦天建材大商汇系由被告德宏州悦天投资有限公司投资经营。原告于2016年7月15日与被告悦天公司签订《商铺租赁协议》，协议约定：原告向被告悦天公司租赁芒市悦天建材大商汇A2-13、A2-15商铺，用于广告用品及建材产品存储。被告悦天公司负责管理、维护市场，租金为29898元，租期自2016年7月15日至2019年10月14日。2018年9月29日0时2分左右，芒市悦天建材大商汇发生火灾，烧损8间商铺及建材、百货等，过火面积为660平方米，火灾直接财产损失2815765元。2018年11月22日，芒市公安消防大队作出（芒公消火认字〔2018〕第0003号）《火灾事故认定书》，认定：起火部位（起火点）位于**商铺西南侧夹层楼板，排除小孩玩火、雷击、自燃、放火、吸烟、生活用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。本次火灾事故将原告摆放于商铺内的建材、办公家具、广告设备等财物烧毁，造成原告实际损失1596217元，因消防部门称损失过多该案需承担刑事责任，故云南消防司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（云南消防司法鉴定中心〔2018〕火损鉴字第47号）、芒市公安消防大队出具的《鉴定结论通知书》【芒公（消）行鉴通字〔2018〕第0002号】中仅认定原告损失金额为979260元。经查明，被告张丽芹与被告罗加顺系夫妻关系。起火部位所在的A-11号商铺由被告张丽芹承租，被告张丽芹与被告罗加顺用于经营副食品。原告认为，因被告张丽芹、罗加顺在经营过程中，未尽安全管理义务，疏于管理，引发火灾，应承担赔偿责任。被告悦天公司作为悦天大商汇的经营、管理主体，对市场内的安全负有管理、监管的义务，因此也应当承担相应责任。因三被告的原因造成火灾事故的发生及损失的扩大，造成了原告巨额经济损失。对于原告被鉴定的经济损失979260元，应当由三被告承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至本院。被告悦天公司辩称，一、答辩人已按照双方所签订的合同的约定将商铺交付原告，在租赁期间建筑物的灭失风险应由原告承担。二、此次造成原告财产损失的火灾是由被告张丽芹户承租的A-11号商铺引起的，答辩人与张丽芹户于2017年9月8日签订的《芒市悦天建材大商汇安全责任协议书》中明确约定“乙方（张丽芹户）发生致自己或他人财产损失、人员伤亡事故，由乙方（张丽芹户）负责处理，与甲方（答辩人）无关”。答辩人依法不应承担任何赔偿责任。综上，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。虽事故认定书火灾不明，可以排除悦天公司的全部责任，是各商铺自己排的线路，因此悦天公司对此事故没有任何责任。被告张丽芹、罗加顺辩称，一、答辩人罗加顺不是本案适格主体，不应该作为被告，答辩人张丽芹同时也是本案的受害者，应得到悦天公司的赔偿。二、2018年9月29日，火灾事故起火点虽然位于答辩人商铺，但是没有证据证明该火灾是由答辩人引起，答辩人不应当承担赔偿责任。根据芒市公安消防大队鉴定结论通知书、芒市公安消防大队火灾事故认定书和德宏州公安消防支队火灾现场勘验笔录。A-11号商铺距东北侧卷帘门5.5m、距西北侧墙2.1m处的铁架上及A-11号商铺距东北侧7.3m、距西北侧2.1m处燃烧碳化物残留物废墟中提取的电线熔珠为火烧形成的熔痕。A-11号商铺距西南侧卫生间外墙5.9m、距西北侧墙0.5m处燃烧碳化物残留物废墟中提取的电线熔珠为二次短路熔痕。因此，该火灾不是电气线路故障引起，即便是电气线路故障引起，电气线路故障第一次短路的地点也是发生在悦天公司其他地方，之后导致张丽芹商铺发生二次短路引起火灾，张丽芹就该火灾造成的损失不应该承担赔偿责任。火灾事故认定书排除小孩玩火、雷击、自然、放火、吸烟、生活用火不慎等引发火灾的可能，不排除电气线路故障引起火灾的可能。火灾现场勘验笔录证明火灾发生后，张丽芹商铺正常通电，没有发生电气线路故障，起火原因是意外事故，因此张丽芹商户就意外事故产生的损失不应当承担赔偿责任。三、悦天公司作为建材市场内的所有人，收取了悦天商汇租户的租金及市场管理费，应确保商场内消防设施完好，提供消防安全防范，悦天公司法定代表人作为安全责任人，没有履行《消防法》、《云南省消防条例》规定的义务，应对不明原因引起的火灾造成的损失承担赔偿全部赔偿责任。火灾发生后没有及时安排、指挥实施救火，导致火灾损失扩大，应就火灾造成的损失承担全部赔偿责任。综上所述，应当由悦天公司承担全部赔偿责任，答辩人张丽芹、罗加顺不应当承担赔偿责任。原告、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的三被告均有异议的证据，本院认定如下：一、原告营业执照复印件，欲证明原告主体信息，尹昭杰系公司法定代表人，其对外代表公司行使民事行为，相应的民事责任由公司承担。二、被告德宏州悦天投资有限公司营业执照复印件，欲证明被告德宏州悦天投资有限公司主体信息。三、商铺租赁协议，该租赁协议由代表人名义签订，在协议中约定对外经营是耀运公司，并有耀运公司实际使用。欲证明1.原告向被告德宏州悦天投资有限公司租赁芒市悦天建材大商汇A2-13、A2-15商铺，租期自2016年7月15日至2019年10月14日；2.被告德宏州悦天投资有限公司有管理市场、维护原告正常经营、做好整个市场公关部分设施的维护和保养的义务。四、1.《火灾事故认定书》（芒公消火认字（2018）第0003号），2.《司法鉴定意见书》复印件（云南消防司法鉴定中心（2018）火损鉴字第47号）：该份证据中火灾直接财产损失申报表中原告是以公司名义申报的财产损失，3.《鉴定结论通知书》【芒公（消）行鉴通字2018）第0002号】，4.情况说明，欲证明1.火灾事故基本情况，及起火点位于A-11号商铺西南侧夹层楼板；2.火灾发生地点芒市悦天建材大商汇由被告德宏州悦天投资有限公司经营；3.A-11号商铺由被告张丽芹承租，根据火灾直接财产损失申报表，其由罗加顺共同使用其与被告罗加顺共同使用；4.火灾造成原告实际财产损失1596217元，最终经鉴定的财产损失979260元。五、收据两份，证明1.被告是市场管理员，2.原告已按合同约定向被告悦天公司支付管理费及保证金。经质证，被告悦天公司对第一组证据真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可，耀运公司是法人主体，悦天公司所租的双方是尹昭杰签订的；第二组证据三性及证明内容认可；第三组证据真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可，悦天公司与尹昭杰个人所签订的租赁协议，按照协议中约定，原告以个人承租而转用公司使用违反了合同规定，且协议所租赁的时间为2016年7月15日，公司是2015年成立的，在签订合同时不可能不能提供公章。第三组第二点证明内容，对公共部分的保障义务无异议。第四组证据三性认可，证明内容不认可，前三个证明内容认可，第四个证明内容不认可，原告的实际财产损失该组证据不能够证明其目的。第五组证据三性认可，证明内容不认可，收据是案外人尹昭杰所交的租金。被告张丽芹、罗加顺对第一组证据证明内容不认可。第二组证据证明内容不认可。第三组证据三性及证明内容认可。第四组第1、2、3点三性及证明内容认可，第4点证明内容不认可，其余的三性及证明内容均认可。第五组证据三性及证明内容均认可。本院认为，原告提交第一至五组证据符合证据三性原则，故原告提交的证据本院予以采信。对被告悦天公司提交的原告、被告有异议的证据，本院认定如下：一、1.芒市悦天建材大商汇商铺租赁协议（刘鹏、刘梦娜），2.芒市悦天建材大商汇市场经营管理服务合同（刘鹏、刘梦娜），3.芒市悦天建材大商汇安全责任协议书（刘鹏、刘梦娜），欲证明原告承租被告的A2-09、10号商铺，被告已按合同约定将商铺交付原告。二、1.芒市悦天建材大商汇商铺租赁协议（张丽芹），2.芒市悦天建材大商汇场经营管理服务合同（张丽芹），3.芒市悦天建材大商汇安全责任协议书（张丽芹），欲证明被告与张丽芹户于2017年9月8日签订的《芒市悦天建材大商汇安全责任协议书》中明确约定“乙方（张丽芹户）发生致自己或他人财产损失、人员伤亡事故，由乙方（张丽芹户）负责处理，与甲方（被告）无关”。三、1.司法鉴定意见书云通司鉴中心[2018]微物鉴字第00272号，2.芒市公安消防大队鉴定结论通知书芒公（消）行鉴通字（2018）第0001号，3.云南消防司法鉴定中心司法鉴定意见书云南消防司法鉴定中心[2018]火损鉴字第47号，4.芒市公安消防大队鉴定结论通知书芒公（消）行鉴通字（2018）第0002号，欲证明此次造成原告财产损失的火灾是由张丽芹户承租的A-11号商铺引起的，与被告没有任何关系。四、当庭提交验收意见书、维护保养记录、照片3张，欲证明此次起火点位于商铺内，所接的线路即便存在问题也不属于悦天公司维护及保养的范围内。经质证，原告对第一组证据真实性、关联性认可，证明内容不认可，安全责任协议中是格式条款应无效，第一项证据该租赁协议中已经写明尹昭杰在签订合同时经营名称为耀运广告，公司是在签订合同后对公司进行了变更，因为在签订合同时是公司的转运所以以法定代表人签订合同，悦天公司对尹昭杰所租赁的商铺是无异议的不存在转租的行为。同时结合原告提供的收据，原告已按照合同约定履行了义务，应该在租期服务期内应该向原告提供一个安全有序的环境。第二组证据真实性、关联性认可，安全协议书的关联性及证明内容不认可，除了悦天公司提供的格式条款外，该条款对原告索赔不产生限制，对该组证据对悦天公司对张丽芹房屋的改造及线路改造等有监管的义务，第三组证据三性认可，证明内容不认可。第四组证据三性认可，证明内容不认可，该组照片不能排除公共部分线路故障引发火灾的可能性。被告张丽芹、罗加顺对第一组证据真实性、关联性认可，第三点合法性不认可，证明内容不认可。第二组第1、2份三性认可，证明内容不认可。第3份合法性、关联性及证明内容不认可，真实性认可。第三组证据真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可。第四组第一、三份三性及证明内容不认可，第二份证明悦天公司管理混乱，是造成火灾直接和根本原因。本院认为，被告悦天公司提交的第一组证据1、3份证据三性及第2份证据的真实性、关联性予以采信，证明内容予以采信。第二组证据1、3份证据三性及第2份证据真实性、关联性予以采信，证明内容不予采信。第三组证据三性予以采信，证明内容不予采信。第四组证据验收意见书三性予以采信，维护保养记录和照片3张关联性予以采信，证明内容不予采信。对被告张丽芹、罗加顺提交原告、被告无异议的证据（即第四组），本院予以确认并在卷佐证，对被告张丽芹、罗加顺提交的原告、被告有异议的证据，本院认定如下：一、1.2016年《芒市悦天建材大商汇商铺租赁协议》，2.2017年《芒市悦天建材大商汇商铺租赁协议》、《芒市悦天建材大商汇市场经营管理服务合同》、《芒市悦天建材大商汇安全责任协议书》，3.德宏州公安局建设工程消防验收意见书，欲证明1.悦天公司于2016年8月20日与张丽芹签订《芒市悦天建材大商汇商铺租赁协议》，违法将未经消防验收的商铺出租给张丽芹使用；2.张丽芹向悦天公司交纳了租金及市场管理费，悦天公司应当确保市场内的消防安全符合安全要求，就因消防安全产生的不利后果承担赔偿责任；3.悦天公司应对消防设施定期维修保养，每年至少进行一次全面检测，确保设施完好有效；4.张丽芹履行了安全责任协议书中应有张丽芹承担的义务，张丽芹入住后悦天公司没有履行消防义务；5.悦天公司没有履行对消防设施定期维修保养的义务，消防栓压力不足，喷不出水，是导致火灾事故及损失的发生根本原因，悦天公司对作出的损失应当承担全部赔偿责任。二、1.芒市公安消防大队鉴定结论通知书，2.芒市公安消防大队火灾事故认定书，3.德宏州公安消防大队火灾现场勘验笔录，欲证明1.在A-11号商铺距东北侧卷帘门5.5m、距西北侧墙2.1m处的铁架上及A-11号商铺距东北侧7.3m、距西北侧2.1m处燃烧碳化物残留物废墟中提取的电线熔珠为火烧形成的熔痕；在A-11号商铺距西南侧卫生间外墙5.9m、距西北侧墙0.5m处燃烧碳化物残留物废墟中提取的电线熔珠为二次短路熔痕；2.火灾不是电气线路故障引起，即便是电气线路故障引起，电气线路故障第一次短路的地点也是发生在悦天公司其他地方，之后导致张丽芹商铺发生二次短路引起的火灾，张丽芹就该火灾造成的损失不应该承担赔偿责任；3.火灾事故认定书排除小孩玩火、雷击、自然、放火、吸烟、生活用火不慎等引发火灾的可能，不排除电气线路故障引起火灾的可能。火灾现场勘验笔录证明火灾发生后，张丽芹商铺正常通电，没有发生电气线路故障，起火原因是意外事故，张丽芹商户就意外事故产生的损失不应当承担赔偿责任。三、1.罗加顺询问笔录，2.袁经伟询问笔录，3.刘鹏询问笔录，4.尹昭杰询问笔录，5.陈道琼询问笔录，6.谢二询问笔录，欲证明1.火灾起火时间为2018年9月28日11:47左右；2.火灾发生后袁经伟、罗加顺打了119报警电话；3.悦天公司聘请的保安在火灾发生时在宿舍吹牛，没有实施救火行为；4.悦天公司消防安全责任人即悦天公司法定代表人在火灾发生后近两个小时后才到达火灾现场，期间没有安排、指挥实施救火，是造成火灾事故及损失的根本原因，悦天公司应就该火灾造成的损失承担全部赔偿责任。经质证，原告对第一组证据证明内容认可，责任协议书合法性不认可，其他的三性认可，第三项验收意见书是初始验收，在扩建后应当重新进行审核及验收，二次改建的夹层应该再进行消防的验收。第二组证据三性认可，第2、3点证明内容不认可，第一次短路是在火灾前形成的，不能够证明张丽芹、罗加顺所证明的内容，不能排除第一次短路是在张丽芹承租商铺之外的地方，起火原因并非意外事故，起火点在A-11商铺，该两人是管理义务人，并没有证据证明是其他人造成的火灾，该两人对火灾有直接责任。两次熔痕并非在同一地点发生的，火灾不排除电气故障引起而并非不是电气故障引起，是不同概念。第三组证据三性及证明内容认可，认为该组证据罗加顺的行为笔录中证实了A-11号商铺是罗加顺实际使用经营，罗加顺是本案的适格被告，在证据35页罗加顺提到做饭是使用电磁炉及电饭锅，引发电线短路的可能性较高，违反了上述提到的不做饭的陈述。被告悦天公司对第一组第1个证明内容中签订协议是在消防验收后，是在消防验收合格后发生的事情。第2个证明内容不认可。第3个证明内容设施每天都有人员进行一次检查，检查后都要在本子上签字，已经履行了检查义务。第4个证明内容不认可。第5个证明内容不认可，火灾是否发生不可能是因为消防设施导致的，且没有任何证据证明消防栓压力不足。第二组证据不排除悦天公司公共部分的短路，短路是违反基本的用电常识。第3点证明内容应该结合家里的电气、做饭等情况来看，起火应该是由于用电不规范导致的，应该由该户承担相应的赔偿责任。第三组第1点证明内容时间问题应该由消防认定为准，第2点证明内容无异议。第3点证明内容是断章取义，保安不是造成该事故的原因，听见有人呼叫就出来了。第4点证明内容悦天公司责任人没有法定义务要在2个小时内赶到，并不能说他没有及时赶到，业主才是责任人。本院认为，被告张丽芹、罗加顺提交的第一、二组证据（除安全协议合法性外）三性均予以采信。第三组证据合法性、关联性予以采信。第一、二、三组证据的证明内容结合证人证言及其他证据予以部分采信。尹茂新、朱荣辉两位证人证言，欲证明1.悦天公司在没有进行消防验收的情况下就出租；2.消防栓导致损失的扩大；3.悦天管理的问题导致消防车进不去使损失扩大。经质证，被告悦天公司对第一位证人证言部分不真实，是听到呼叫才出去的，没有见到保安。第二位证人是见到保安的，认可第二位证人的真实性。两位证言不具有参考性。原告对证人证言认可，火灾后十多分钟悦天公司及保安没有参与救火，没有尽到义务，没有安装火警报警设施。本院认为，两位证人证言结合其他证据予以部分采信。根据当事人陈述，本院认定事实如下：芒市悦天建材大商汇系由被告德宏州悦天投资有限公司投资经营。原告于2016年7月15日与被告悦天公司签订《商铺租赁协议》，协议约定：原告向被告悦天公司租赁芒市悦天建材大商汇A2-13、A2-15商铺，用于广告用品及建材产品存储。被告悦天公司负责管理、维护市场，租金为29898元，租期自2016年7月15日至2019年10月14日。2018年9月29日0时2分左右，芒市悦天建材大商汇发生火灾，烧损8间商铺及建材、百货等，过火面积为660平方米，火灾直接财产损失2815765元。2018年11月22日，芒市公安消防大队作出（芒公消火认字〔2018〕第0003号）《火灾事故认定书》，认定：起火部位（起火点）位于）位于**商铺西南侧夹层楼板小孩玩火、雷击、自燃、放火、吸烟、生活用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。本次火灾事故将原告摆放于商铺内的建材、办公家具、广告设备等财物烧毁。依据云南消防司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（云南消防司法鉴定中心〔2018〕火损鉴字第47号）、芒市公安消防大队出具的《鉴定结论通知书》【芒公（消）行鉴通字〔2018〕第0002号】中认定原告损失金额为979260元。经查明，被告张丽芹与被告罗加顺系夫妻关系。起火部位所在的A-11号商铺由被告张丽芹承租，被告张丽芹与被告罗加顺用于经营副食品。原告为此诉至本院请求：1.请求判令三被告赔偿原告经济损失979260元；2.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。三被告在本案中的责任应如何认定及应如何承担的问题。根据芒市消防大队于2018年11月22日作出的《火灾事故认定书》认定，火灾事故起火点位于A-11号商铺（被告张丽芹、罗加顺承租的商铺）西南侧夹层楼板，起火原因排除小孩玩火、雷击、自然、放火、吸烟、生活用火不慎等引发火灾的可能，但不能排除电气线路故障引发火灾的可能。而被告悦天公司消防安全管理制度落实不到位、消防安全检查、巡查不到位，未及时发现、消除火灾，且消防设施按时检测不到位，致使设施使用过程中，压力不足加剧了火灾的扩大，故被告悦天公司、被告张丽芹、罗加顺对火灾的发生及扩大均有过错。根据《火灾事故认定书》对火灾成因的分析，确定被告悦天公司与被告张丽芹、罗加顺各承担50%的责任。被告罗加顺认为其不是适格主体的请求，因罗加顺与张丽芹共同经营，经济上并不约定各自的责任，故此辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百二十一条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，判决如下：一、由被告德宏州悦天投资有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告德宏耀运建材销售有限公司直接经济损失489630元；二、由被告张丽芹、罗加顺于本判决生效后十五日内赔偿原告德宏耀运建材销售有限公司直接经济损失489630元。案件受理费13593元，由原告德宏耀运建材销售有限公司承担593元（已付），由被告德宏州悦天投资有限公司承担6500元（未付），由被告张丽芹、罗加顺承担6500元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  李 广人民陪审员  李 华二〇一九年九月十九日书 记 员  刘虹言