广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12721号原告：谢钱高，男，1973年11月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：荣家成，任公司总经理。委托诉讼代理人：伍燕清，女，该公司职员。被告：佛山市佛奥物业服务有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：荣家成，任公司总经理。委托诉讼代理人：招燕芬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄绮华，女，该公司职员。原告谢钱高与被告佛山市佛奥物业服务有限公司（以下简称佛奥物业）及佛山市佛奥物业服务有限公司龙江分公司（以下简称佛奥物业龙江分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告谢钱高，被告佛奥物业的委托诉讼代理人伍燕清，被告佛奥物业龙江分公司的委托诉讼代理人招燕芬、黄绮华均到庭参加诉讼。本案已审理终结。事实认定及裁判理由劳动仲裁情况：一、仲裁请求：谢钱高申请劳动仲裁，请求裁决佛奥物业及佛奥物业龙江分公司向其支付：1.2019年2月工资差额3116.54元；2.2019年3月工资2758.62元（3月工资计至3月12日）；3.违法解除劳动关系赔偿金80000元。二、仲裁结果：1.由佛山市佛奥物业服务有限公司及佛山市佛奥物业服务有限公司龙江分公司于仲裁裁决书发生法律效力之日起向谢钱高退还2018年2月扣罚工资1433元和2019年3月工资1010.67元，合计2443.67；2.驳回谢钱高的其他仲裁请求。原告的诉讼请求：判令两被告立即向原告支付工资2443.67元及经济补偿金64643.5元，共计67087.17元；2.本案诉讼费由两被告承担。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、原告于2011年8月4日入职被告，双方有签订书面劳动合同；二、原告每月通过银行转账的形式收取工资，在职期间月平均工资为4197元；三、原告在职期间有依法参加社会保险。对于争议事项，双方举证如下：原告提交了如下证据：1.仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经仲裁程序，仲裁认定被告克扣原告的工资。2.现场录音及翻译，证明两被告让原告签罚单，没收工衣，原告因此解除劳动关系。3.微信聊天记录截图打印件6页、上班时间表2页，证明3月6日早上，原告要求被告返还钥匙，被告不同意，认为钥匙不是公共钥匙。3月6日下午原告请假被告不批准，理由是没有提前24小时请假，3月7日被告按原告旷工处理。3月9日下午16时21分，被告通知原告五分钟回来，否则开罚单，被告以这些理由认定原告脱岗不成立。3月4日被告要求原告写辞职书，原告不同意，被告威逼原告，要扣奖金。3月6日被告让两个保安看着原告，不让原告离开，原告因此报警。上班时间表证明原告每天上班时间不确定，原告没有脱岗。4.劳动合同，证明原告的工作岗位为日常维护及维修。5.工资明细表，证明原告月平均工资为4197元。被告提交了如下证据：1.微信聊天记录截图打印件1页、手机图片打印件1页、录音及文字资料2页、服务调查表2页，证明原告接私活，收取业主费用，被业主投诉，服务态度不好。2.微信聊天记录6页，证明原告没有按时完成工作，不配合其他部门工作开展，顶撞上司，原告的工作很多需要其他员工帮忙完成。3.2019年3月7日处罚通告1页、聊天记录截图打印件1页，证明原告存在迟到、私自公开其他同事工资单等五项违反公司规章制度的行为，被告开出处罚通告。4.请假单1页、被告制作的考勤对比表1页、原告IC卡进入车库记录5页、考勤打卡记录5页、2018年12月至2019年3月排班表，证明原告3月13、14日请假获批准，对比表及考勤表等能证明原告存在脱岗、早退的情况。5.录音及文字资料2页、微信聊天记录截图打印件3页、快递单及查询单各1页、上班通知单1份、自离通知单1份，证明原告在2019年3月15-25日旷工，被告通知原告上班，原告拒绝上班。6.2015年2月14日原告参加奖惩程序讲解的会议记录1页、文件传阅审批表3页，证明原告清楚员工请假及加班的流程。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告对真实性予以确认，故本院予以采信。被告提交的证据1，原告对真实性有异议，该证据没有原告签名确认，也未向原告核实，且被告未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的证据2、3、4，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据5，原告对微信聊天记录的真实性无异议，并确认被告提供的录音是其与被告工作人员的通话录音，且双方对原告在2019年3月13日起没有上班，3月14、15日两天原告向被告请假的事实无争议，本院对该证据的真实性予以采信，该组证据中的快递单及查询单、上班通知单、自离通知单，原告否认收到该部分材料，被告亦未能提供证据明已有效送达给原告，且是在原告申请仲裁后作出的，故本院不予采信。被告提交的证据6，原告对真实性无异议，本院予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告是否应向原告支付解除劳动合同经济补偿金的问题。本院经审查后认为，原、被告对于双方解除劳动关系的时间及原因存在争议，原告认为被告在2019年3月4日要求原告写辞职书，原告不同意，被告以没收原告的工作工具、开罚单、恐吓、威逼、扣罚工资等手段强迫原告辞职。被告则认为原告在职期间多次无故脱岗、迟到、早退，并多次严重违反被告的规章制度，并自2019年3月15日起无故旷工，经被告多次催促仍不到岗，被告在2019年3月25日对其作自动离职处理。对此，本院认为，原告在2019年3月20日申请仲裁主张赔偿金，因用人单位支付经济补偿或赔偿金的前提是解除劳动关系，原告该行为已产生解除劳动关系效果，故本案是原告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2019年3月20日解除。既然双方劳动关系在2019年3月20日已解除，被告在2019年3月22日作出的员工上班通知单及3月25日作出的自离通报对原告已经没有约束力。至于被告是否应向原告支付经济补偿金，则应审查原告提出解除劳动关系的理由是否成立，是否属于劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。原告的理由之一是被告不给原告钥匙，没收其工作工具，即被告未向原告提供劳动条件，但其未能举证证明所指的工具类型及工具是由其专属使用，被告主张设备房钥匙和维修工具不是每人一套，由当值人员使用，原告当天的工作任务是协助清理后楼梯杂物，非当值人员，被告该陈述与微信聊天记录、考勤记录能相印证，本院予以采信，故原告上述主张并不成立。原告的另一个理由是被告以恐吓、威逼等手段强迫其离职，但就其主张未能提供证证明，本院不予采信。原告的理由之三是被告开罚单，克扣工资。仲裁认定被告扣罚原告2018年2月份工资1433元，双方对此没有起诉或申请撤销，视为服裁，本院予以确认。根据原被告陈述及双方提供的证据显示，原告于2019年3月20日申请仲裁要求被告支付赔偿金的理由之一为被告扣罚工资。被告主张是因原告存在迟到、早退、无故脱岗等行为，公司根据《员工奖惩管理程序》对其予以处罚。对此，本院分析如下：首先，扣罚工资直接涉及劳动者的切身利益，被告以原告存在违反管理制度的行为对原告进行罚款，但却未能举证证明在作出处罚决定前已向原告出示处罚的依据，并以书面形式告知扣除的原因及数额，给予原告申辩、纠正的机会。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，用人单位并非可以实施罚款等行政处罚行为的主体，因此，在劳动者的行为虽然违反了用人单位的规章制度，但未造成实际损失的情况下，用人单位对其实施罚款，没有法律依据，其行为属于克扣工资的范围。再次，根据《工资支付暂行规定》第十六条规定，用人单位所作的扣款决定，每月不得超过劳动者工资的20%，扣除后的工资数额亦不得低于最低工资标准。原告2019年2月份工资3659.63元，被告在当月工资中扣除1433元，已远远超过原告当月工资的20%。综上，被告在扣罚原告工资前未履行书面告知义务，也未给予申辩的机会，且罚款违反法律规定，本院认定被告的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的未及时足额支付劳动报酬的情形，原告据此提出解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金有事实及法律依据，本院予以支持。被告应按劳动合同法第四十六条第（一）项、第四十七条的规定向原告支付经济补偿金。原告2011年8月4日入职，2019年3月20日离职，原告2018年3月至2019年2月实收月平均工资为4170.74元（4058.67元+4032.52元+4135.86元+4161.21元+4645.4元+4299.25元+4248.28元+5986.96元+4243.73元+3228.73元+3348.62元+3659.63元），加上原告每月个人承担部分社保费，原告离职前月平均工资高于其主张的4197元，但原告仅主张4197元是其对自身民事权益的有效处分，本院以此作为计算原告经济补偿金的依据。综上，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金33576元（4197元/月×8个月）。原告要求被告向其支付2019年2月、3月工资共计2443.67元，该项请求与仲裁裁决被告应向原告支付的金额一致，被告对此未申请撤销，视为服裁，因此被告应向原告退还扣罚2019年2月和3月工资共计2443.67元。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市佛奥物业服务有限公司及佛山市佛奥物业服务有限公司龙江分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢钱高支付2019年2月份及2019年3月份工资共计2443.67元；二、被告佛山市佛奥物业服务有限公司及佛山市佛奥物业服务有限公司龙江分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢钱高支付经济补偿金33576元；三、驳回原告谢钱高其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一九年九月二日书记员  梁淑军