wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1271号   原告张小奴，女，1963年6月15日出生，汉族，户籍地临汾市。现住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   委托代理人杨志刚，山西二峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告吴营营，女，1995年11月5日出生，汉族，户籍地临汾市。   原告张小奴与被告吴营营侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小奴及其委托代理人杨志刚到庭参加诉讼。被告吴营营因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张小奴的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费共计5154.9元，残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等数额待鉴定结论出具后确定；本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年7月14日晚上，被告将其驾驶的×××号轿车停放在原告家大门口妨碍了通行，不听劝告开车门时将原告胳膊碰伤。经临汾经济技术开发区新立医院诊断为右桡骨远端骨折。住院后右胳膊石膏固定，进行消肿、止痛、促进骨愈合等对症治疗，花去医疗费4154.9元。出院医嘱为：加强营养，继续口服促进骨骼愈合药物对症治疗，功能锻炼，石膏外固定4周后复查，根据病情决定去除石膏及下一步治疗方案，不适就诊。现双方就赔偿达不成一致意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》及相关规定，提起诉讼。   被告吴营营未提交答辩状。   经审理查明，2018年7月14日21时许，被告吴营营将其驾驶的×××号轿车停放××区口妨碍了通行，原告张小奴前去劝离，被告开车门时将原告胳膊碰伤，双方发生争执。当日住进临汾开发区新立医院，临床诊断为右桡骨远端骨折。住院后右腕部石膏外固定，消肿、止痛、促进骨愈合等对症治疗，2018年7月19入出院，花去医疗费4154.9元。出院医嘱为：加强营养，继续口服促进骨骼愈合药物对症治疗，功能锻炼，石膏外固定4周后复查，根据病情决定去除石膏及下一步治疗方案，不适就诊。双方就赔偿事宜达不成一致意见，原告为此诉至本院。   原告主张的各项费用为：医疗费4154.9元、住院伙食补助费按每天100元计算计500元、营养费按33天每天50元共计1650元、误工费按33天每天105.6元计算为3484.8元。   本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。庭审查明，被告吴营营因将车停放在胡同口影响他人出行与原告张小奴发生争执，开车门时将张小奴腕部碰伤，上述事实有临汾开发区公安分局北城派出所调查询问笔录、临汾开发区新立医院诊断证明、住院记录等予以证实。被告对原告的伤害负有赔偿的责任。原告主张的各项赔偿费用，依法有据，本院予以确认。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：   被告吴营营在本判决生效后赔偿原告张小奴医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计9789.7元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告吴营营承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 乔清民   人民陪审员 潘娟娟   人民陪审员 樊瑞芳     二零一九年九月十二日   书 记 员 叶 飞
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执1171号申请执行人：胡亚林，男，1981年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：成小兵，男，1976年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人胡亚林与被执行人成小兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人胡亚林于2019年9月4日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1012执1171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇一九年九月五日书记员  刘 翔
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4262号 原告：范德金，男，1947年10月11日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶娟，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：阮仁香，男，1963年6月22日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告范德金诉被告阮仁香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范德金及其委托诉讼代理人陈景明、陶娟，被告阮仁香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范德金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款45000元及利息53200元，共98200元，（利息计算方式：以5000元为基数，自2010年12月11日起按月利率2%暂计至起诉之日，以30000元为基数，自2011年1月9日起按月利率2%暂计至起诉之日；以10000元为基数，自2011年3月23日起按月利率2%暂计至起诉之日，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告分别在2010年12月11日、2011年1月9日、2011年3月23日以偿还银行借款和儿子做生意需要资金为由向原告借款共45000元，被告向原告共出具借条三份，并约定月利率2%。借款逾期后，被告于2014年1月16日、2014年12月16日、2015年4月6日、2018年1月、2018年1月31日还了39500元利息，本金及剩余利息共98200元至今未付。原告多次找被告催要借款，被告置之不理。故诉至法院。 被告阮仁香辩称：我借条总共是45000元，但是出具30000元借条的时候，已经还了5100元，还给了1200元的利息，作为30000元借款的利息。在此之后我还了39500元（2014年12月16日还6500元，2014年1月16日还了10000元，2015年还了3000元没有打收条，2017年还了10000元没有打收条，2018年12月31日还10000元打了收条，总共还了39500元）。我还的是本金，利息一直没有还，现在我已经不欠本金了。 结合本院认定的证据和双方当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因资金需要，向原告借款45000元，分别于2010年12月11日、2011年1月9日、2011年3月23日向原告出具借条共三份，借款金额分别为5000元、30000元、10000元。上述借条均约定月息2%。其中，2011年1月9日的10000元借条备注已付二月利息1200元。根据被告提供的三份收条及原告的自认，被告已偿还40700（39500+1200）元。对于被告的还款，仅有2014年元月16号的收条中载明是本金10000元。对该10000元的还款本院认定是偿还本金10000元（按照借款时间顺序偿还，分别偿还2010年12月11日的借款本金5000元，2011年1月9日的借款本金5000元），故剩余本金为35000元。对于其余的30700元，因双方未明确约定，也不能达成一致意见，结合被告具体还款时间和金额，没有超过当时应支付的利息数额，故本院认定该30700元为利息。被告辩称的其他事实，无证据支持，本院不予认定。 上事实有原告的身份证、借条三份、收条三份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明被告阮仁香向原告借款45000元的事实，被告理应及时偿还借款，现有证据证明被告已经偿还10000元本金，故对原告范德金要求被告阮仁香偿还借款35000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息的主张，因双方明确约定月息2%，故对原告的按此标准计算利息的主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 被告阮仁香于本判决生效之日起十日内支付原告范德金借款本金35000元及利息（其中以5000元为基数，按月息2%计算，自2010年12月11日起至2014年1月16日止；以30000元为基数，按月息2%计算，自2011年1月9日起至2014年1月16日止；以25000元为基数，按月息2%计算，自2014年1月17日起至款清之日止；以10000元为基数，按月息2%计算，自2011年12月23日起至款清之日止，扣除被告已经支付的利息30700元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2255元，减半按1127.5元收取，由被告阮仁香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执995号 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市濉溪路**，统一社会信用代码91340100790122132Y。 负责人：夏敏，行长。 被执行人：杨明月，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人杨明月金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初7676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）偿还申请执行人借款本金1057617.41元，并支付利息35902.99元｛自2018年9月13日起的利息按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的标准计算至借款实际清偿完毕之日止｝；（2）支付申请执行人律师代理费6000元；（3）申请执行人对杨明月名下的位于安徽省长丰县房屋〖产权证号：皖（2017）长丰不动产权第0010772号〗折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担案件受理费7440元、执行费13554元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未完全履行。本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院查询到被执行人名下暂时无财产可供执行，其抵押物业已成交拍卖。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下暂时无财产可供执行，其抵押物业已成交拍卖。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初7676号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年九月二十六日 书记员 蒋家顺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8478号 上诉人（原审原告）：甘宙翔，男，1978年2月16日出生，汉族，住广西田东县。 被上诉人（原审被告）：广西艾美酒店有限公司，住所地：南宁市教育路****。 法定代表人：陈昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄庆敏，男，汉族，1975年10月24日生，住南宁市，系该公司员工。 上诉人甘宙翔因与被上诉人广西艾美酒店有限公司劳动合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人甘宙翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人甘宙翔撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（上诉人甘宙翔已预交），减半收取5元，由上诉人甘宙翔负担，由本院退回5元给上诉人甘宙翔。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年九月二十五日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初580号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人邓叶辉，男，1983年10月8日出生，汉族，湖南省邵阳市邵阳县人，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县,现住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人石有醒，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 立案日期2019年8月20日 开庭日期2019年9月9日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕543号起诉书，指控被告人邓叶辉犯非法经营罪，建议判处一年六个月左右有期徒刑并处罚金。 辩护意见被告人邓叶辉对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人石有醒提出被告人邓叶辉是初犯，具有归案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪、愿意缴纳罚金等从轻处罚情节,请求法院对被告人邓叶辉判处有期徒刑一年并适用缓刑。 查明事实2010年，被告人邓叶辉到广西来宾市兴宾区文明路租房居住，并在住处附近的文明路84号租门面经营“大唐平价超市”。自2015年开始，邓叶辉在未办理烟草零售专卖许可证的情况下，从来宾市区、合山市、武宣县等地大量购进香烟进行倒卖以赚取差价。2019年5月17日，邓叶辉到合山市赖坤胜、彭永成处购买中华（硬）、黄鹤楼、钓鱼台、白沙(和天下）、贵烟、钻石、大重九、白沙（和天下）、黄金叶（细支天香）等多个品牌香烟拿回来宾市区准备销售。当日14时许，来宾市城区烟草专卖局及公安民警接群众举报后赶到“大唐平价超市”及邓叶辉的住处进行查处，查获中华（硬）、黄鹤楼、钓鱼台、白沙、芙蓉王、玉溪等27个品种的香烟共计260条。经来宾市城区烟草专卖局核算，查处的27个品种的260条香烟价值共计117099.96元。 本院意见被告人邓叶辉违反国家烟草专卖管理法律、法规，未经许可非法经营烟草专卖制品，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，被告人具有归案后如实供述、当庭自愿认罪、主动退出违法所得、主动预缴罚金等从轻处罚情节。辩护人关于上述辩护意见，予以采纳。 判决主文一、被告人邓叶辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。） 二、被告人邓叶辉退出违法所得人民币10000元，由本院予以没收，上缴国库。 三、来宾市烟草专卖局在本案中依法缴获的香烟等烟草专卖品，由来宾市烟草专卖局依法处理，处理所得款项上缴国库。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第（二）项的规定 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃仪晏 审 判 员  罗信红 人民陪审员  韦 萍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  江浩东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； （二）非法经营卷烟二十万支以上的； （三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； （二）非法经营卷烟一百万支以上的。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执979号 申请执行人：敦煌市财政局，住敦煌市新城区莫高东路，统一社会信用代码：11622103013922995B。 法定代表人：路育刚，该局局长。 被执行人：张龙，男，汉族，1988年2月19日出生，住张掖市民乐县。 本院在执行申请执行人敦煌市财政局与被执行人张龙行政非诉一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982行审5号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的365722.31元。本院以（2019）甘0982执979号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。因被执行人下落不明，现已将其报公安网络协查。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982行审5号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  闫金龙 二〇一九年九月五日 书记员  樊利龙
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1748号原告：周海盈，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：梁仪，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：烟台朗迪装饰工程有限公司，住所地烟台市福山区福海路康庄小区门市**。法定代表人：孙美娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾和静、山常佩，山东明朗律师事务所律师。原告周海盈与被告烟台朗迪装饰工程有限公司（以下简称朗迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海盈及其委托诉讼代理人梁仪，被告朗迪公司委托诉讼代理人栾和静、山常佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海盈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告的货款89179元并自2017年起按照同期同类银行贷款利率向原告支付利息至实际偿还之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系原强盛五金商行（现芝罘区鸿鹄五金店商行）的负责人，主要从事五金、建材、化工产品销售等经营，被告自2009年起从原告处订购原告货款总数达到89179元，经原告多次催要被告均未偿还。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求贵院依法判决。被告朗迪公司辩称，1、原告应举证证明所购买产品对应的金额；2、被告已将全部货款付清；3、原告存在向被告购买石子、沙子、水泥的情况，双方结算时曾进行过抵顶，现仍有部分货款未付清；4、原告主张拖欠的利息没有法律依据。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周海盈为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2016年4月至2019年4月供货明细一宗，证明原告向被告供货总额及被告欠款情况，此供货明细一式两份，每次供货后都交付被告一份；2、原、被告聊天记录六份，分别是原告与被告的股东王大龙、于晓鹏、孙美娇以及被告三名公司员工的聊天记录，证明被告长期从原告处购货的事实；3、2019年3月27日录音材料一份，证明原告的妻子陈宝珍与被告负责人于晓鹏的聊天记录，原告妻子向被告索要拖延货款，证明双方存在拖欠货款的情况。被告朗迪公司对上述证据发表以下质证意见：1、对2016年4月至2019年4月供货明细一宗真实性不予认可，该证据系原告单方制作，没有被告工作人员签字确认，不能证明被告欠款事实和金额，根据原告提交的13本供货单封面上记载的序号与每本供货单中的时间不一致，各个本中订货单有大量采购单位并不能体现为被告所采购，而封面的被告名称与各本的序号也不是同一笔迹书写，因此原告主张其提供的订货单均为被告采购，不符合常理，没有事实依据；2、对原告与王大龙、于晓鹏、孙美娇的聊天记录真实性无异议，对另外三个聊天记录的真实性无法确认，王大龙、于晓鹏、孙美娇的聊天记录中仅能体现被告订货的事实，不能证明原告实际供货的具体数量、规格和金额；3、对录音材料的真实性无异议，不能证明被告拖欠货款的事实。被告朗迪公司向本院提交以下证据：1、被告股东于晓鹏广发银行卡电子账单6页，证明2016年10月21日至2018年12月3日，被告通过广发银行卡向原告支付货款75000元；2、被告法定代表人孙美娇的建设银行信用卡对账单1页，证明2018年10月13日，被告通过建设银行信用卡向原告支付货款5000元；3、被告股东于晓鹏的建设银行信用卡电子账单9页，证明2018年11月12日至2019年3月19日，于晓鹏向原告支付货款27000元；4、被告法定代表人孙美娇的中国建设银行个人活期账户交易明细27页，证明2015年6月26日至2018年9月29日，被告通过建设银行卡向原告付款158750元；5、被告股东于晓鹏的交通银行信用卡电子账单18页，证明2015年9月3日至2019年2月25日，被告通过交通银行信用卡向原告支付货款101900元；6、被告股东于晓鹏平安银行信用卡电子账单3页，证明2016年11月17日，被告通过平安银行卡向原告支付货款9000元；7、被告法人孙美娇向原告微信转账记录9页，证明2018年3月6日至2019年2月25日期间，被告通过微信转账向原告支付货款45296元；8、被告股东于晓鹏的招商信用卡电子账单5页，证明2015年4月22日至2018年10月23日，被告通过招商信用卡向原告支付货款49200元。原告周海盈对以上证据真实性无异议，被告确实给我方付过货款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朗迪公司从2009年起在原告周海盈处订购装饰材料，双方保持长期的供货关系。原告记录的供货单上2016年至2018年8月23日的供货总额共计680335.9元，其中2018年8月20日的供货单上有被告股东于晓鹏签字，其余供货单未签字。双方供货关系存续期间，没有进行过书面的合同约定。另查明，2015年4月22日至2019年3月19日被告股东于晓鹏向原告支付货款262100元；2015年6月26日至2019年2月25日，被告法定代表人孙美娇向原告支付货款209046元，原告对以上货款的支付情况予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周海盈主张被告朗迪公司应偿还其货款89179元，并提交了供货明细、通话录音等证据，但原告提交的证据无法证实被告欠付货款的具体数额，且原告无法明确所诉款项的计算方法。原告提交的对账单系其自行书写，被告对该对账单亦不予认可。据此，原告应承担举证不能的法律后果，原告可待证据充分后，另行提起诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周海盈的诉讼请求。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由原告周海盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  安忠辉二〇一九年九月十七日法官助理孙华泽书记员姜彦宇
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初243号原告：杜拉史子，男，彝族，1962年3月15日出生，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：李国家，男，彝族，1961年10月12日出生，小学文化，农民，住宁蒗县。原告：马务林，男，彝族，1988年9月6日出生，小学文化，农民，住宁蒗县。委托代理人：马恰恰（马务林之父），男，彝族，1954年9月25日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，特别授权代理。原告：毛阿甲，男，彝族，1964年10月7日出生，文盲，农民，住宁蒗县。被告：陈永红，男，彝族，1974年3月18日出生，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。本院于2019年7月30日立案受理了原告杜拉史子、李国家、马务林、毛阿甲与被告陈永红其他合同纠纷一案。依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告杜拉史子、李国家、毛阿甲、马务林的委托代理人马恰恰到庭参加了诉讼，被告陈永红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。四原告诉称，2017年4月份，被告承包翠玉乡至库脚的乡村路，四原告到被告工地打工，被告应支付四原告工钱30467.00元，被告一直拖欠未支付，经四原告多次索要，被告于2019年2月28日向四原告写下欠条，并强调无法支付，为维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求责令被告立即支付四原告工资欠款30467.00元并承担本案诉讼费用。被告陈永红经合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了四份《居民身份证》复印件及被告出具的欠条一张，用以证实原告的基本身份情况及被告欠四原告工资的事实。被告未到庭质证。本院认为，原告提交的以上证据，符合证据的三性原则，且原告在庭审中具体阐述了四原告给被告修路，被告欠四原告工资的原因、经过及欠条的来源，以上证据本院予以采信。根据原告的陈述、举证，以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2017年4月份，被告承包翠玉乡至库脚的乡村路，四原告到被告工地打工，被告应支付四原告工钱30467.00元。其中欠原告杜拉史子4350.00元，原告李国家19631.00元，原告马务林1480.00元，原告毛阿甲5006.00元。被告一直拖欠未支付，经四原告多次索要，被告于2019年2月28日向四原告写下欠条，并强调无法支付。四原告于2019年7月30日诉至法院，请求责令被告立即支付欠款30467.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告为被告做工，双方订立口头合同，被告向原告出具了欠条，确定工钱未支付的事实。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。原告主张被告支付欠款的请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面证据及答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利。综上所述，本院为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）、第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈永红于本判决生效之日起三十日内支付给原告杜拉史子工资欠款4350.00元；支付给原告李国家工资欠款19631.00元；支付给原告马务林工资欠款1480.00元；支付给原告毛阿甲工资欠款5006.00元；合计人民币30467.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.00元，减半收取280.50元，由被告陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨秀珍二〇一九年九月十一日书记员  徐 敏
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执2284号被执行人：刘红亮，男，汉族，住山东省德州市夏津县。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院(2017)鲁1402刑初275号刑事判决书，于2019年09月6日向被执行人刘红亮发出执行通知书，于2019年9月28日扣划被执行人刘红亮在中国邮政储蓄银行存款人民币1500.00元。并于2019年9月25日开具了罚金票据。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，通知如下：本院立案执行的（2019）鲁1402执2155号案件以强制执行完毕结案。审判员  胡东二〇一九年九月二十八日书记员  魏波
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8281号 原告：刘某某。 委托代理人：齐某某，某某律师事务所律师。 被告：杨某某。 本院在审理原告刘某某与被告杨某某合同纠纷一案中，原告刘某某于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告杨某某名下银行存款4540000元或查封等值财产，并已提供保单担保。 本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告杨某某名下银行存款4540000元或查封等值财产。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前20日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇一九年九月十九日 书记员  梁晓珂
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1163号 原告：梁启义，男，1981年9月12日出生，汉族，个体户，住广西马山县。 被告：关元军，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住广西马山县。 原告梁启义与被告关元军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员曾海丹适用简易程序，于2019年9月3日、25日公开开庭进行了审理。原告梁启义、被告关元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁启义向本院提出诉讼请求：依法判决被告关元军偿还原告借款80,000元。事实和理由如下：2014年9月15日，被告关元军以资金周转困难为由向原告借款80,000元，原告看在同乡同街互相友好往来的情分上同意借款80,000元给被告。之后，原告多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告梁启义向本院提供下列证据： 落款时间为“2014年9月15日”的《借条》原件一张，证明被告关元军向原告梁启义借款人民币80,000元的事实； 2、户名为梁启义账号为13×××31的广西马山农村商业银行股份有限公司乔利支行《广西农村信用社活期存款历史明细》、户名为梁国佳账号为60×××28的中国邮政储蓄银行股份有限公司《账户交易明细》原件各一份，证明原告梁启义的资金来源。 被告关元军辩称，借条是被告书写的，但被告根本没有收到这笔钱，且被告也不知道这张借条是在何时、何地书写给原告的。被告也不知道借条从何而来，但是被告不知道是否是喝酒多了还是在赌场上喝酒多了的时候写的。如果原告主张被告欠这笔钱，请原告提交证据来证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告关元军在举证期限内未提供下列证据证明自己的主张。 经庭审质证，被告关元军对原告提供的证据1、2真实性无异议，关联性有异议，被告主张未收到原告的借款。本院认为，被告关元军对原告梁启义提供的证据的真实无异议，对证据的真实性予以认定，对于证据的关联性，本院将根据本案的事实予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 原告梁启义与被告关元军系朋友关系。2014年9月15日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“本人关元军（）由于资金周转困难自愿借款人民币捌万元整（小写80,000元）。如到期不能归还所借款项，本人愿意承担法律责任。借款人：关元军2014年9月15日”。原告主张因被告未按时还款向被告主张权利，但被告主张未收到借款，为此，引起本案诉讼。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，是出借人将一定数量的金钱转移给借款人，借款人到期返还借款并按约定支付利息给出借人的民事法律行为。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，出借人应当对借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 原告梁启义与被告关元军之间是否存在借贷关系？原告梁启义是否实际向被告关元军支付了借款80,000元？ 关于借款80,000元问题，本案中，被告关元军对于2014年9月15日出具了一张《借条》给原告收执的事实，双方均没有异议，本院予以确认。原告在诉讼过程中向本院提交了被告关元军签字认可的《借条》证明借款事实的存在，主张该笔借款已出借给被告关元军并完成了实际交付义务，支付方式为现金支付。而被告关元军否认双方有实质交付借款。对这一问题，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，本案应由主张借款关系成立的原告对大额现金交付事实承担举证证明责任。对原告的这一主张，原告梁启义对涉案借款提交了一份借条，庭审中陈述资金的来源系借款前原告以及其叔叔梁国佳分别到银行各取出40，000元现金后分次来到被告家里将借款交付给被告。在原告提交的二份银行的交易明细中看：第一，银行取款凭证均发生于《借条》出具之前，但取款金额与《借条》载明的金额以及原告的陈述存在明显不一致；第二，从出具借条的时间往前推算半年，交易明细载明原告以及其叔叔梁国佳账户余额均未达到40,000元；第三，原告在9月3日庭审中陈述“我领钱的当天我就拿去给被告了”，单从交易明细载明中看并没有一笔提取40，000元现金的记录；第四，原告庭审中陈述其到银行取现的账号为“62×××58”，但是向本院提交却为账号为13×××31的广西马山农村商业银行股份有限公司乔利支行《广西农村信用社活期存款历史明细》；第五，原告在9月3日庭审中陈述分二次将借款交付给被告，但在9月25日庭审中陈述分三次将借款交付给被告，原告前后表述不一致。本院认为，在诉争双方对借款的事实存在较大争议的情况下，出借方应进一步举证证明其已将借款实际交付给借款人，但原告梁启义并没有再提交其他证据予以佐证其主张，其就应对此承担不利的法律后果。现原告既未能证明借款交付事实，又未证明借款资金来源事实，系证据不足，对原告梁启义要求被告关元军偿还借款80,000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告梁启义的诉讼请求。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告梁启义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾海丹 二〇一九年九月二十五日 书记员  林乔生 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2262号原告:任秀婷,女,1966年12月8日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人:任秀霞(系原告姐姐),女,1963年12月7日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。被告:周伟，男，1970年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园，内蒙古弘森律师事务所律师。原告任秀婷与被告周伟返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任秀婷及其委托诉讼代理人任秀霞、被告周伟及其委托诉讼代理人白林、庄园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其侵占原告所有的位于包头市青山区昌福新村XXX房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月25日，原告取得了位于包头市青山区昌福新村XXX的房屋，并将该房屋租赁给了薛某。然而，2017年12月，原告向薛某索要租金并要求薛某腾房时，却发现该房屋由本案的被告一家居住使用。原告多次要求被告一家腾房，遭到了被告的拒绝，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告周伟辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不应获得法院支持。第一，被告认为原告缺乏返还原物请求权的主体资格。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”可知不动产所有权的设立以登记为生效要件。《中华人民共和国物权法》第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。”本案中，原告未在法律规定的不动产登记机构对涉案房屋进行登记，故原告对涉案房屋不具有所有权，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，原告不具有返还原物请求权的主体资格。第二，被告基于与案外人刘某的约定占有涉案房屋，原、被告无任何法律关系。原告所述“被告返还其侵占原告所有的位于包头市青山区昌福新村XXX房屋”不符合事实。被告是从案外人刘某处合法占有涉案房屋，且并不认识原告任秀婷，更不可能对原告侵占其房屋。请求权具有相对性，只能请求义务人作出特定行为，而原、被告无任何权利义务关系，被告认为被告主体不适格。综上所述，原告主张的诉讼请求缺乏事实或者法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告任秀婷向法庭提交“昌福村房屋产权证”，称由于薛某欠原告任秀婷借款未还，在无力偿还的情况下，薛某夫妻将其所有的昌福新村房屋抵顶给原告，并到昌福新村村委会办理了相关手续；由于原告任秀婷与薛某系朋友关系，薛某称无房居住，原告同意房屋暂由其居住，并于2013年6月1日与原告签订《房屋租赁协议书》。2017年12月原告向薛某索要租金腾房，发现由本案被告居住使用。庭审中，原告任秀婷还向法庭提交停暖通知单一份、二次电费通知单一份、兴业银行个人汇款委托书复写件一份、中国银行客户回单一份、中国建设银行客户回单一份，证明2013年6月原告与薛某签订租赁协议，薛某未交租金，原告就让薛某搬出房屋，后薛某不再接听电话，再后来原告发现房屋无人居住，就报警。现原告要求被告腾房，返还房屋。银行回单证明原告任秀婷和姐姐任某某给薛华打过钱，薛某欠原告的钱未偿还。被告周伟对昌福村房屋产权证的真实性认可，对房屋租赁协议的真实性不予认可，对证明目的均不予认可。并质证称涉案房屋在2012年6月9日已经转让给案外人刘某。停暖通知单、二次电费通知书证明不了原告是该物权合法所有人的事实，银行回单与本案无关。被告周伟提供2012年6月9日房屋买卖合同1份、收条1份、承诺1份、2013年1月13日薛某为刘某出具的借条并申请证人刘某出庭作证。周伟称以上证据证明薛某与刘某签订房屋买卖合同，合同中对房屋价格、付款方式有明确约定，同日薛某还向刘某出具收条，收到了购房款300000元，证明刘某先于原告取得该房屋。证人刘某的证言证明刘某先于原告取得涉案房屋的实际占有使用权，且证人刘某允许被告居住涉案房屋。原告任秀婷对证据及证人证言的真实性均不予认可，对证明目的不予认可，并质证称原告手中的产权证书是村委会颁发的，具有法律效力。本院认为，本案中位于包头市青山区昌福新村XXX房屋经昌福村确认颁发证书给原告任秀婷，该证书明确载明房屋坐落昌福新村,产别集体,房屋所有权人任秀婷,房屋状况二十二栋二十号、砖混、六层、所在层数六、建筑面积104.3平方米，权属性质集体，附记注明为转让，落款处加盖包头市青山区青福镇昌福村村委会公章。据此可知，原告任秀婷对该房屋具有使用权，并经村委会确认。现原告据此主张被告周伟返还该房屋，应予以支持。被告周伟虽提供2012年6月9日房屋买卖合同1份、收条1份、承诺1份、2013年1月13日薛某为刘某出具的借条并申请证人刘某出庭作证，但其上述证据不能抗辩昌福村出具的“房屋产权证”的效力。故对于被告周伟的辩称，本院不予采纳。综上所述，被告周伟于本判决生效之日起十日内腾出包头市青山区昌福新村XXX房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周伟于本判决生效之日起十日内为原告任秀婷腾出包头市青山区昌福新村XXX房屋。案件受理费5800元，一审适用简易程序减半收取2900元，原告任秀婷已预交，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二0一九年九月五日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602民初9924号之二申请人：山东万泰建设集团有限公司（原烟台万泰建筑工程有限公司），住所地烟台市西珠岩北街**。法定代表人：孙承学，董事长。委托诉讼代理人：李玉涛，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。被申请人：烟台辰源置业有限公司，，住所地烟台市芝罘区只楚镇东南哨村法定代表人：王继强，总经理。委托诉讼代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。原告山东万泰建设集团有限公司与被告烟台辰源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）鲁0602民初9924号民事裁定书，裁定冻结了被申请人烟台辰源置业有限公司在银行其账户内的存款7411830元。现冻结期限即将届满,而本案尚在审理中。申请人要求继续冻结被申请人烟台辰源置业有限公司在银行其账户内的存款7411830元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人烟台辰源置业有限公司在银行其账户内的存款7411830元，冻结期限为1年。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 伞  银  春二〇一九年九月九日书 记 员 郝经顺（代）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执702号 申请执行人：余鹏举 被执行人：韦某 被执行人：莫某 法定代理人：韦某（系莫某的母亲） 被执行人：莫小荣 申请执行人余鹏举与被执行人韦某、莫某、莫小荣建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1575号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行，立案号为（2019）桂1202执702号。截止立案之日，上述被执行人应履行的义务为：由被执行人韦某、莫某、莫小荣协助申请执行人余鹏举到相关行政机关办理位于广西××社区××组民房安置区土地一宗办理过户登记至申请执行人余鹏举名下，负担案件执行费50元。 在执行过程中查明，被执行人韦某、莫某、莫小荣拒不履行生效调解书协助申请执行人余鹏举办理涉案土地的产权变更手续，本院依法向河池市不动产登记局送达协助执行通知书，并由申请执行人持（2017）桂1202民初1575号民事调解书自行办理原属于被执行人韦某、莫某、莫俊宜共有坐落于河池市××社区××组民房安置区土地一宗的土地使用权转移登记手续。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执702号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月十九日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1973号 申请执行人：卢庆芳，女，1963年4月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:武佩法，男，1973年8月12日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住址不详。 本院在卢庆芳与武佩法民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初11号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人武佩法的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人武佩法纳入失信人名单；对被执行人武佩法采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄 磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1502号 原告韦佳明，男，1972年出生，汉族，住宾阳县。 被告杨丽简，女，1983年出生，汉族，住宾阳县。 被告林高，男，1985年出生，汉族，住宾阳县。 原告韦佳明与被告杨丽简、林高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告韦佳明到庭参加诉讼，被告杨丽简、林高经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦佳明诉称：2015年6月23日，被告杨丽简、林高以生意资金困难为由向原告借款30000元，约定按月利率3.5%计息；2016年1月10日，被告杨丽简、林高又以同样理由向原告借款50000元，约定按月利率3.5%计息。二次借款共计80000元，并分别写有借条给原告。借款发生后，被告归还了部份利息，但借款本金及后续利息一直未还，虽经原告多次催促，但被告总是拖欠不还。为此特起诉请求依法判令二位被告归还原告借款80000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2016年4月23日起计；以50000元为基数，自2016年4月10日起计，利率均按年利率24%分别计利息至还清）。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 借条二张，证明被告于2015年6月23日向原告借款30000元，2016年1月10日向原告借款50000元，共计借款80000元，利息均按月利率3.5%计的事实。 被告杨丽简、林高未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求被告杨丽简、林高支付80000元借款及利息有无事实与法律依据 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告杨丽简、林高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有被告的签名及手印确认，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案事实的证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告杨丽简、林高于2015年6月23日向原告借款30000元，约定利息按月利率3.5%计；2016年1月10日，被告杨丽简、林高再次向原告借款50000元，仍然约定利息按月利率3.5%计。被告并分别于借款当天向原告出具借条。借款发生后，被告对2015年6月23日的借款已结付息（利息按月利率3%或月利率2%计付）至2016年4月22日，对2016年1月10日的借款已结付息（利息按月利率3%计付）至2016年4月9日，余下借款本金80000元及后续利息未还。虽经原告多次催促，但被告总是拖欠不还，原告催收不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韦佳明与被告杨丽简、林高之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告杨丽简、林高签名按手印的二份“借条”为据，借款事实清楚，证据充分，故原告请求被告归还借款本金为80000元，本院依法予以支持。 关于借款利息：由于二份借条均约定利息按月利率3.5%计算，利率明显高于法律保护的民间借贷利率，但本案原告主张利息以30000元为基数，从2016年4月23日起按年利率24%计；以50000元为基数，从2016年4月10日起按年利率24%计，分别计算利息至还清，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨丽简、林高应付给原告韦佳明借款80000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2016年4月23日起计；以50000元为基数，自2016年4月10日起计；利率均按年利率24%计算，分别计算利息，直计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费1800元，由被告杨丽简、林高负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑华飞 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  何 珊 广西壮族自治区宾阳县人民法院 公告 宾阳县杨丽简（公民身份号码：4521231983××××××××），林高（公民身份号码：4521231985××××××××）： 本院受理原告韦佳明与被告杨丽简、林高民间借贷纠纷一案，已经审理终结。因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2019）桂0126民初1502号民事判决书。判决：被告杨丽简、林高应付给原告韦佳明借款80000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2016年4月23日起计；以50000元为基数，自2016年4月10日起计；利率均按年利率24%计算，分别计算利息，直计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 特此公告 二0一九年九月二十六日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1332号之三 被执行人：高才，男，汉族，1967年04月20日生。现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高才在中国农业银行xxx账户内存款人民币1815.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇一九年九月七日 书记员 关智昊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执930号 申请执行人：河池市斯创达置业发展有限责任公司 法定代表人：苏某某 委托诉讼代理人：莫某某 被执行人：朱金爱 申请执行人河池市斯创达置业发展有限责任公司与被执行人朱金爱物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2756号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执930号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人物业费共计1150元及相应违约金，承担案件受理费25元，执行费50元。 本院在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已自动履行完毕。至此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2756号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月十八日 法官助理 黎林波 书 记 员 莫思豪
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0984执1380号 何俊英： 你申请执行的与被执行人王永康、武永良民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇一九年九月九日 联系人：王伟联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执661号 申请执行人：赵生仁，男，汉族，1963年3月24日，住敦煌市。 被执行人：韩财，男，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人赵生仁与被执行人韩财借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1409号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，执行标的11083元。本院以（2019）甘0982执661号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初1409号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  闫金龙 二〇一九年九月五日 书记员  樊利龙
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执2891号 被执行人：杜学武，男，2000年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，住黄骅市。 关于被执行人杜学武罚金纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983刑初378号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月11日立案执行，要求杜学武支付罚金2000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年7月12日向被执行人杜学武送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年7月11日、9月5日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杜学武名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年9月5日在被执行人住址询问调查发现被执行人杜学武在沧州市看守所服刑，无经济收入。 四、本院于2019年9月9日向黄骅市不动产登记中心查询，发现执行人杜学武名下无房产登记信息，无土地登记信息。 五、本院于2019年9月9日向黄骅市行政审批局查询，发现被执行人被执行人杜学武无工商登记信息。 六、本院于2019年9月9日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，发现被执行人杜学武无住房公积金。 七、本院于2019年9月9日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，发现被执行人杜学武未有收益类保险登记信息。 八、本院于2019年9月12日向被执行人杜学武发出限制高消费令并送达被执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  田金升 代理审判员  杨文祥 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5433号原告:酒泉瑞阳农机农业专业合作社，统一社会信用代码93620902MA71AHWEXR。法定代表人：段某。被告：茹某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉瑞阳农机农业专业合作社与被告茹某服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉瑞阳农机农业专业合作社社长段某，被告茹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉瑞阳农机农业专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令立即支付原告劳务报酬13843.5元，利息3488元（13843.5×8.4%×3=3488），合计17331.4元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，原、被告双方签订《农机作业服务合同》，约定原告为被告位于甘肃省酒泉市××区.4亩、金佛寺镇红山乡辛建队农场136亩，共计559.4亩土地提供地膜覆盖作业服务，双方约定每亩35元，合计作业费19579元。以上款项，被告承诺于2018年6月20日前全部付清，若逾期未能支付作业服务费，按银行担保贷款利息3倍支付利息。原告按合同约定完成地膜覆盖作业后，被告未能及时支付作业费，但承诺用自种玉米抵顶部分作业费。2018年11月6日，原告运走6305公斤玉米，共计款项6935.5元后，被告提出剩余款项继续用现金支付。但被告雇佣原告继续为其提供玉米收获作业，经双方结算，共收获40亩土地，每亩约定劳务费80元，共计3200元。以上款项，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告茹某辩称，原告陈述的地亩数不属实。另外，原告所铺盖的地膜不符合标准，致使我产生了相应的损失。本院经审理认定事实如下，2018年5月28日，原、被告签订《农机作业服务合同》一份，约定原告为被告提供地膜覆盖作业服务；作业面积为500亩；作业服务费标准为35元/亩；结算方式2018年6月20日前付清；若逾期未能支付作业服务费按银行担保贷款利息3倍支付利息；双方对作业面积有异议时，按双方实际丈量作业面积计算。合同签订后，原告为被告在金佛寺镇完成136亩地膜覆盖作业；上坝镇完成400亩。原告按约定完成地膜覆盖作业后，被告未能及时支付作业费。后经原、被告双方协商，由原告收割玉米用于抵顶地膜覆盖的作业费。原告收割并拉走玉米6.305吨，每吨价格为1000元。同时，被告雇佣原告为其收割玉米11.79亩。审理中，双方均认可玉米收割价为80元/亩。本院认为，原、被告之间签订的《农机作业服务合同》合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定为被告完成地膜覆盖作业，被告应该按照约定支付款项，故对原告要求被告支付地膜覆盖作业费的诉讼请求，本院予以支持。因双方对地膜覆盖的亩数存有争议，对双方均认可的金佛寺覆盖亩数136亩本院予以确认，对双方存有争议的上坝镇地亩数，因原、被告双方在地膜铺盖结束后，未实际丈量作业面积数，在庭审中，原告称该地亩数应为423.4亩，但被告只认可地亩数为400亩。在双方未共同丈量作业面积数及存有争议的情况下，原告未能提供有效证据证实该地亩数应为423.4亩，本院按照被告认可的地亩数予以确认。对双方存有争议的抵顶玉米价格，因双方均未有证据证实玉米价格，本院参照双方认可的，案外人购买玉米的价格1000元计算。对原告收割玉米的地亩数，因原告未能提交证据予以证实，本院按照被告自认的11.79亩计算。对被告称因原告地膜覆盖未达标，致使其产生相应的损失的意见，因被告未能提交直接、有效的证据证实其损失是由原告地膜覆盖未达标造成的，故本院不予采信。对原告诉请的利息，本案中，原、被告双方签订的合同中约定利息为银行贷款利息的3倍,该计算明显过高，应适当减少。本院参照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条规定，本院确定利率为年利率6.37%（4.9%×130%=6.37%）。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告茹某支付原告酒泉瑞阳农机农业专业合作社欠款13398元，限判决生效后十日内履行；二、被告茹某支付原告酒泉瑞阳农机农业专业合作社利息1163元【18760（2018.6.21-2018.11.5）12455（2018.11.6-2019.9.28）】，限判决生效后十日内履行；三、驳回原告酒泉瑞阳农机农业专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由原告酒泉瑞阳农机农业专业合作社负担35元，被告茹某负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞二〇一九年九月二十八日书记员 杨小丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初11393号之一原告：刘舒丹，女，汉族，1984年9月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人：邓云龙，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：李冰，广东闻彰律师事务所实习律师。被告：雷泽宇，男，汉族，1995年7月4日出生，住湖北省蕲春县，被告：雷杰，男，汉族，1971年8月22日出生，住湖北省蕲春县，第三人：东莞市五洲万进房地产顾问有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区南城新区**林语花园商铺****。法定代表人：宋成荣。第三人：陈灏，男，汉族，1982年10月27日出生，住广东省深圳市南山区，本院受理原告刘舒丹诉被告雷泽宇、雷杰、第三人东莞市五洲万进房地产顾问有限公司、陈灏房屋买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年九月二十七日书记员  吴珮君
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6371号原告：朱金柱，男，1986年2月28日生，汉族，黑龙江省绥棱县人，现住天津市河**。被告：胡朝阳，具体身份信息不详。原告朱金柱与被告胡朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告朱金柱向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告货款人民币1300元；2．判令被告给付原告逾期付款利息（自2018年12月31日起至判决给付之日）；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系商业合作关系。被告于2018年在天津市静海区双塘镇承包了一处室内装修工程，被告负责为原告提供装修材料。后经结算，被告尚欠原告材料款人民币1300元。后原告多次催要未果，成讼。望人民法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证明等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本院按照原告提供被告胡朝阳的送达地址送达时，被告胡朝阳均不在此居住，本案无法向被告胡朝阳送达。本院依法传唤原告到庭，要求原告提供被告胡朝阳准确的送达地址而原告未能提供。本院依职权查证后仍不能确定被告胡朝阳的送达地址。原告在本院释明后既不能够提供被告胡朝阳准确的送达地址，亦不申请法院公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告朱金柱的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告朱金柱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇一九年九月十八日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。4、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1332号之五 被执行人：高才，男，汉族，1967年04月20日生。现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高才在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币1815.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇一九年九月九日 书记员 关智昊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执936号 申请执行人莫继生，男，1959年6月25日出生，壮族，住所地河池市金城江区。 被执行人河池市北香矿业有限公司，男，住所地河池市。统一社会信用代码：914512007565079286。 法定代表人黄志忠，公司总经理。 莫继生与河池市北香矿业有限公司劳动争议一案,本院（2018）桂1202民初1582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河池市北香矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫继生于2019年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付给申请人赔偿金90000元、加班工资53770.1元共计143770.1元及逾期利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人河池市北香矿业有限公司发出执行通知书后，被执行人做了具体支付计划，申请人莫继生同意河池市北香矿业有限公司的支付，即2019年9月30日前支付33770元，10月31日前支付20000元，剩余的案款在2020年元月31日前全部付清。 本院认为，本案在执行中申请人同意被执行人河池市北香矿业有限公司的支付计划，并同意终结本案执行程序。该案目前暂无强制执行的条件，执行程序应当终结。如被执行人河池市北香矿业有限公司不按计划支付案款，申请执行人莫继生可持本裁定及原生效判决向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1202执936号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年九月十九日 书记员  李 卉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初3678号 原告:上海银硕国际货运代理有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区五一北路**高景商贸中心****，统一社会信用代码913501005959732575。 法定代表人：许勇斌。 委托诉讼代理人：吴家枝、蔡方良，福建联合信实（福州）福州律师事务所律师。 被告：福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司，住所地，住所地福建省宁德市霞浦县三沙镇陇头工业园区台北路**会信用代码9135092177068295X4。 法定代表人：洪潮。 委托诉讼代理人：罗炜丹，公司职员。 原告上海银硕国际货运代理有限公司福州分公司与被告福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银硕国际货运代理有限公司福州分公司委托诉讼代理人吴家枝、蔡方良，被告福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司委托诉讼代理人罗炜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海银硕国际货运代理有限公司福州分公司向本院提出诉讼请求:1.判令福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司（以下简称新日鑫公司）向上海银硕国际货运代理有限公司福州分公司（以下简称银硕公司）支付运费226936元及利息（按年利率6%的标准，自起诉之日计付至款项实际还清为止）；2.判令新日鑫公司向银硕公司支付律师费16760元；3.本案的诉讼费由新日鑫公司承担。 事实和理由:2015年6月23日新日鑫公司与银硕公司签订《国际货物运输委托代理费用结算协议书》，新日鑫公司委托银硕公司为国际货运代理。新日鑫公司于2016年4月15日向银硕公司出具《付款方式确认函》及两份《欠款保函》，确认新日鑫公司尚欠银硕公司运费226936元。新日鑫公司在《欠款保函》中作出郑重承诺：若由于此账单引发纠纷而致使贵司遭受任何损害或支付任何费用（包括诉讼费用和律师费用），本公司愿无条件负担一切损害赔偿责任并偿还支付之费用及利息。经银硕公司多次催要，但新日鑫公司未还款。 新日鑫公司辩称，对事实没有异议，但对银硕公司主张的运输金额有异议。新日鑫公司只欠银硕公司运输费80936元，后面的运费146000元并非真实存在。 银硕公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.新日鑫公司工商登记信息：证明新日鑫公司主体资格； A2.《国际货物运输委托代理费用结算协议书》：证明新日鑫公司与银硕公司于2015年6月23日签订《国际货物运输委托代理费用结算协议书》的事实且约定发生纠纷可向乙方所在地法院提起诉讼； A3.《付款方式确认函》《欠款保函》二份、《客户运费确认函》：证明1.新日鑫公司尚欠银硕公司运费226936元；2.新日鑫公司承诺，若由于此账单引发纠纷而致使银硕公司遭受任何损害或支付任何费用（包括诉讼费用和律师费用），新日鑫公司愿无条件负担一切损害赔偿责任并偿还支付费用及利息； A4.《法律事务委托合同》、律师费发票、转帐凭证各二份：证明银硕公司为本案支出的律师代理费为16760元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.证据A3中金额为146000元的《欠款保函》有新日鑫公司盖章确认，且与另一张金额为80936元的《欠款保函》核对无异，新日鑫公司对金额为80936元的《欠款保函》予以确认，故金额为146000元的《欠款保函》亦为新日鑫公司所出，本院予以认定。 经审理查明，2015年6月23日新日鑫公司与银硕公司签订一份《国际货物运输委托代理费用结算协议书》，约定新日鑫公司委托银硕公司为国际货运代理。新日鑫公司于2016年4月15日向银硕公司出具两张《欠款保函》，确认分别欠银硕公司运费80936元和146000元未付。《欠款保函》中声明若由于该《欠款保函》引发纠纷而致使银硕公司遭受任何损害或支付任何费用（包括诉讼费用和律师费用），新日鑫公司愿无条件负担。 本院认为，新日鑫公司与银硕公司签订的《国际货物运输委托代理费用结算协议书》系双方真实意思表示，平等自愿且不违反法律法规强制性规定，合法有效。新日鑫公司向银硕公司出具的两份《欠款保函》中有新日鑫公司盖章，应视为对支付运费欠款的确认，新日鑫公司至今未支付运费，已构成违约，应承担违约之责。银硕公司诉请新日鑫公司支付拖欠运费、利息及律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。新日鑫公司辩称并未出具过金额为146000元的《欠款保函》，但未提供证据证明该《欠款保函》上新日鑫公司的公章不属于公司使用，也未申请司法鉴定，故被告辩称不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向上海银硕国际货运代理有限公司福州分公司支付运费226936元及利息（按年利率6%计算，自2019年2月1日起计至款项实际还清之日）； 二、福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向上海银硕国际货运代理有限公司福州分公司赔偿律师费16760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4955元，由福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 方 敏 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年九月一日 书 记 员 林 娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3866号 原告：赵彦青，女，1972年8月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被告：崔建，男，1973年11月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告赵彦青与被告崔建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵彦青的委托诉讼代理人刘伟、被告崔建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彦青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38万元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率4.75%承担自2019年4月18日起暂计算至2019年6月18日利息3008.34元（应计算至还清借款本金之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：自2018年8月9日起被告以资金周转为由陆续向原告借款共计43万元，被告于2019年3月28日向原告出具借条一份，对上述借贷行为予以确认，在此期间被告偿还原告5万元，尚欠38万元。后经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。原告当庭要求被告按照年利率6%支付利息。 被告辩称，认可原告所诉事实及诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告因偿还他人债务，于2018年、2019年多次向原告借款，原告共计向被告转款43万元（2018年8月9日8万元、2018年9月15日3万元、2018年9月17日2万元、2019年3月28日30万元），被告于2019年3月28日向原告出具借条，载明：“今借到赵艳青现金肆拾贰万元正（420000），定于我把中行宿舍卖掉后还款”。后经原告催要，被告仅偿还原告5万元，剩余本金未偿，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告转款，借款事实清楚，双方借贷关系合法成立并生效，被告应承担按期还款的责任。本案中，双方约定被告“把中行宿舍卖掉后还款”，属于还款期限约定不明，故原告可随时主张权利。原告诉至本院至今，被告未还款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金38万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告按照年利率6%支付利息，自2019年4月18日计算至还清全部借款为止，符合法律规定且被告予以认可，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告崔建于本判决生效之日起七日内给付原告赵彦青借款本金38万元及利息（利息以38万元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月18日起计算至还清全部借款为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7045元减半收取计3523元，保全费2420元，共计5943元，由被告崔建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年九月三十日 书记员  谷晓旋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执928号 申请执行人：河池市斯创达置业发展有限责任公司 法定代表人：苏某某 委托诉讼代理人：莫某某 被执行人：李更新 申请执行人河池市斯创达置业发展有限责任公司与被执行人李更新物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2755号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执928号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人物业费共计1150元及相应违约金，承担案件受理费25元，执行费50元。 本院在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已自动履行完毕。至此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2755号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月十八日 法官助理 黎林波 书 记 员 莫思豪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执11308号 东莞市盘古实业投资有限公司： 本院受理的申请执行人焦作市爱心大药房零售连锁有限责任公司与被执行人东莞市盘古实业投资有限公司借款合同纠纷一案（执行依据为（2018）粤民终11936号），因被执行人杨兵已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十五日 联系人：霍惠媚、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0103执4824号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市财富国际支行，住所地：南宁市民族大道******楼**。 负责人:黄伟生。 被执行人王向峰，男，1968年9月30日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人梁勇之，女，1967年8月20日出生，汉族，住广西平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王向峰、梁勇之的银行存款人民币及其它款项人民币498479.55元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年九月九日 书记员  唐丽云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20814号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：樊勇，男,1980年3月30日出生,汉族,住四川省高县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人樊勇借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21506号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人樊勇应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿付本金239820元、利息22645.45元（截止2018年2月2日,后续利息按固定月利率1.5%计算）及迟延履行金4322.76元，返还诉讼费5333.77元,并承担本案执行费4079元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20814号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十八日 书记员 吴 诗 思
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1281号 原告：黄云鹏，男，1986年9月5日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市中山北路民族文化公园北侧盛世名都**楼**，统一社会信用代码：XXX。 主要负责人：覃建锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄国忠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：练湛峰，男，该公司员工。 原告黄云鹏与被告安盛天平财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云鹏的委托诉讼代理人李羡辉，被告保险公司的委托诉讼代理人黄国忠、练湛峰到庭参加诉讼。2019年4月17日，原告黄云鹏向本院申请笔迹鉴定，于同年9月5日鉴定结束。本案现已审理终结。 原告黄云鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告在保险责任限额内赔偿车辆修复费46272元、市政设施维修费15150元、车辆施救费2000元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告将其所有的桂Ｒ×××××号小型轿车借给朋友李峰驾驶。2019年2月2日07时56分，李峰驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿省道Ｓ206线由北往南方向行驶，至189ＫＭ桂平市西山路凤凰城路口路段，在避让其他车辆过程中因操作不当，其所驾驶的车辆与道路中间绿化带发生碰撞，造成车辆、绿化带景观植物不同程度损坏的道路交通事故。桂平市公安局交通警察大队于2019年3月7日作出《道路交通事故认定书》（第450881120190000195号），认定：李峰负本次事故全部责任。原告因本次事故造成的经济损失有：车辆修复费46272元；赔偿市政设施维修费15150元；车辆施救费2000元；合计63422元。桂Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险和商业险，其中，机动车损失险（含不计免赔率险）的保险金额／责任限额为65699.20元；机动车第三者责任保险（含不计免赔率险）1000000元。本次事故由驾驶员李峰承担全部责任，事故发生在保险期间内，因此，被告应当在保险责任限额范围内赔偿原告的上述经济损失。但原告向被告提出理赔申请后，被告出具《拒赔通知书》，拒绝赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告保险公司辩称，首先，经交警部门认定，驾驶员李峰驾驶桂Ｒ×××××号车发生事故时，属于饮酒后驾车，且存在逃逸行为，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的有关规定，是造成本次事故的直接原因。本公司根据相关法律规定和合同的约定，拒绝赔偿原告的损失是合法合理的。其次，对于原告主张的各项损失，由法院予以认定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日07时56分，李峰驾驶属原告所有的桂Ｒ×××××号小型轿车沿省道Ｓ206线由北往南方向行驶，至189ＫＭ桂平市西山路凤凰城路口路段，在避让其他车辆过程中因操作不当，其所驾驶的车辆与道路中间绿化带发生碰撞，造成车辆、绿化带景观植物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李峰弃车离开事故现场，于同年2月2日8时51分回到现场。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出《道路交通事故认定书》，证实：李峰驾驶机动车在道路上行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后，没有在现场等候处理及报警，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的有关规定，是造成本次事故的直接原因，在事故中存在严重过错，于是认定李峰负本次事故全部责任。经鉴定，李峰的酒精含量为13ｍｇ／100ｍＬ，属于酒后驾驶。本次事故造成原告的经济损失有：车辆修复费46272元；赔偿市政设施维修费15150元；车辆施救费2000元；合计63422元。 另查明，桂Ｒ×××××号小型轿车向被告投保了交强险和商业险，其中商业险有：机动车损失保险（含不计免赔率险）的保险金额／责任限额为65699.20元；机动车第三者责任保险（含不计免赔率险）1000000元。事故发生在保险有效期限内。 在审理过程中，原告申请对被告提供的投保单、投保人声明、代缴保费授权委托书中“黄云鹏”签名是否属于黄云鹏本人所签进行鉴定。本院委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：2018年6月11日的投保单、投保人声明、代缴保费授权委托书中“黄云鹏”签名笔迹与样本笔迹不是同一人所写。原告预付了鉴定费6100元。 本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。涉案合同属于格式合同，提供格式合同的被告在与原告签订合同时，应当就免责条款向原告履行说明、提示、告知的义务，被告未向原告履行说明、提示、告知义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对原告不发生法律效力。本案中，被告提供的投保单、投保人声明、代缴保费授权委托书中“黄云鹏”签名，经鉴定均不是原告所写，被告亦无法举证证实为原告委托办理保险的代理人代签，因此，不能认定被告就免责条款向原告履行了说明、提示、告知义务，故合同中的免责条款对原告不发生法律效力。虽然肇事者李峰属于酒后驾驶，且发生事故后弃车离开事故现场，被告也应当在保险责任限额内，向原告履行赔偿义务。原告主张车辆修复费46272元，提供有维修清单、发票证明；主张市政设施维修费15150元，提供了报价表、照片证实；主张车辆施救费2000元，提供了票据证明；且被告对原告主张的上述损失未提出异议，本院予以确认。原告的损失合计为63422元。原告因鉴定开支的鉴定费用6100元，亦属于原告在本次事故中的损失，且提供有票据证实，被告依法应当返还给原告。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿经济损失63422元给原告黄云鹏； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司贵港中心支公司返还鉴定费6100元给原告黄云鹏。 案件受理费1384元，减半收取计692元（原告已预交），由被告安盛天平财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1384元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年九月二十五日 代书记员 黄科华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2252号 申请人：佛山市嘉瑞堡陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路**瓷海国际陶瓷交易中心**第**第**至第**，统一社会信用代码：91440604MA4UKHN118。 法定代表人：李林。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：，住所地：深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：佛山市魅苑阆贸易有限公司，住所地：广东省佛山市，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥西西海村&ldquo广云宾馆首层局部（自编**），统一社会信用代码：91440605MA51BX3G7Q。 法定代表人：杨刚。 被申请人：佛山市红英石贸易有限公司，住所地：广东省佛山市，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道融和路**荣耀国际金融中心塔楼**805之三1440605MA52DDWE2K。 法定代表人：刘洪英。 原告佛山市嘉瑞堡陶瓷有限公司诉被告佛山市魅苑阆贸易有限公司、佛山市红英石贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市嘉瑞堡陶瓷有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市魅苑阆贸易有限公司、佛山市红英石贸易有限公司的银行账户内存款人民币848800元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供不可撤销担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山市嘉瑞堡陶瓷有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市魅苑阆贸易有限公司、佛山市红英石贸易有限公司的银行存款人民币848800元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦育生 二〇一九年九月十七日 书记员  潘敏钻
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16509号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：蔡桂荣,女,1980年10月2日出生,汉族,住河南省光山县。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蔡桂荣金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24783号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡桂荣应向申请执行人中银消费金融有限公司偿付本金81370.26元、利息1261.39元、罚息31763.79元及迟延履行金2022.08元（以上均暂计至2019年6月12日），返还诉讼费2131.80元,并承担本案执行费1678元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16509号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴 诗 思
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1276号之一 申请执行人：张燕霞，女，汉族，1990年2月1日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳前海火枫信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ELY6T18。 法定代表人：施坚赋。 关于申请执行人张燕霞与被执行人深圳前海火枫信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12687号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25015.98元及利息等，本院于2019年4月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国民生银行深圳分行60×××05账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月十七日 书 记 员  布乃东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973破申28号申请人：刘平生，男，汉族，1966年2月12日出生，住江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师。被申请人：东莞市常汇实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常马路常平会展中心办公楼**。法定代表人：陶超明。申请人刘平生申请被申请人东莞市常汇实业投资有限公司（以下简称常汇公司）破产清算一案，本院收到申请后，依法通知了被申请人常汇公司。被申请人常汇公司未提出异议。本院查明，本院于2019年4月30日作出（2019）粤1973民初6131号民事判决，判决如下：1.确认刘平生与常汇公司于2014年1月15日签订的《美吉特中心物业有偿使用合同》无效；2.常汇公司应于判决生效之日起五日内向刘平生退还款项873421元；3.美吉特公司应对第二判项确定的债务承担连带清偿责任；4.驳回刘平生的其他诉讼请求。案件受理费7428元，由刘平生负担1622元，由常汇公司、美吉特公司共同负担5806元。该判决于2019年6月3日发生法律效力。刘平生向本院申请强制执行，案号为（2019）粤1973执8157号。本院执行部门在执行以被申请人美吉特公司、常汇公司为被执行人的系列案过程中查明，截止2019年7月3日，涉及两公司的执行案件共69宗，申请执行标的总额为266324483.40元，两公司的财产情况如下：1.美吉特公司名下的位于东莞市××镇××新村的两块土地使用权[土地使用权证号分别为东府国用(2014)第特3号、4号]。该土地使用权已于2019年4月16日由东莞市中级人民法院公开拍卖，拍卖成交价为175237440元；2.常汇公司名下的五块土地使用权[土地使用权证号分别为东府国用(2007)第特494号、东府国用(2013)第特159号、东府国用(2003)第特160号、东府国用(2011)第特169号、东府国用(2010)第特272号]。上述五块土地使用权均存在抵押，本院已依法予以档案轮候查封；3.美吉特公司持有的常汇公司100%的股权。本院已依法对该股权予以冻结；4.存放于美吉特公司内的配电设备、出线柜、变压器以及监控设备一套（详见查封财产清单：NO．A0012644)。本院已依法查封上述财产。本院执行部门经审查认为，常汇公司的财产不足以清偿全部债务。申请人刘平生提出破产清算申请，本院执行部门将被申请人常汇公司系列案件移送进行破产审查。东莞市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）粤19执254号执行财产分配方案，就其拍卖美吉特公司名下土地使用权所得款项175237440元进行分配。该分配方案所涉及债权已包含在本院执行部门查明的以美吉特公司、常汇公司为被执行人的系列案件的申请执行标的总额266324483.40元中，但未包含申请人刘平生的债权。被申请人常汇公司系2004年7月6日登记成立的有限责任公司，注册资本为1800万元，股东为被申请人美吉特公司。美吉特公司系于2010年8月16日登记成立的有限责任公司，注册资本为5000万元，股东为上海远东美居建材有限公司、广州冠汇置业有限公司、东莞市仝远实业有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，申请人刘平生作为被申请人常汇公司的债权人，其有权在常汇公司不能清偿到期债务的情况下，申请常汇公司破产清算。本院执行部门查明，以美吉特公司、常汇公司为被执行人的系列案件申请执行标的总额为266324483.40元，东莞市中级人民法院依法拍卖美吉特公司名下的土地使用权得款175237440元。上述拍卖款用于清偿债务后，美吉特公司、常汇公司尚余债务91087043.40元未获清偿。又根据本院执行部门查明，常汇公司尚有五块土地使用权未处理，即使该五块土地使用权价值目前尚未确定，但根据生活常识判断，该五块土地使用权价值远大于美吉特公司、常汇公司未获清偿的债务，常汇公司资产应当足以清偿其所负债务。因此，申请人刘平生主张被申请人常汇公司的资产不足以清偿到期债务，证据不足，本院对申请人刘平生对被申请人常汇公司的破产清算申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人刘平生的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  黎中越二〇一九年九月五日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2．《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国企业破产法》第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16131号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞高埗支行,住所地东莞市高埗镇高埗村高埗大道**。 负责人：古景傍，行长。 被执行人：周**,男,1973年4月13日出生,汉族,住佛山市顺德区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞高埗支行与被执行人周**金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29505号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周**应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞高埗支行偿付本金204710元、利息29339.99元（暂计至2019年4月18日）、手续费24107.82元及迟延履行金3331.73元（暂计至2019年4月18日），返还诉讼费6224.60元,并承担本案执行费3916元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人周**名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆，但已被另案查封在先，本院依法予以轮候查封，查封期限2年；另查询到被执行人周**的广东顺德农村商业银行账户(01×××85)有存款，但已被东莞市中级人民法院冻结在先，本院依法轮候冻结。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16131号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员 吴 诗 思