wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10831号罪犯陈思贵，男，汉族，1956年6月7日生，大专文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省芜湖县人民法院于2005年6月20日作出（2005）芜刑初字第62号刑事判决，以被告人陈思贵犯受贿罪，判处有期徒刑十四年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十九年。被告人陈思贵不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2005年8月15日作出（2005）芜中刑终字第116号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2010年08月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2012年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈思贵确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年12月23日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警张克斌、陈冬梅，罪犯陈思贵、证人高增付等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈思贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陈思贵提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯陈思贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯案发后退缴了全部赃款。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2、罪犯陈思贵的陈述及证人高增付证言证实，罪犯陈思贵在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省芜湖县人民检察院出具的“情况说明”证实，该犯案发后退缴了全部赃款。本院认为，罪犯陈思贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈思贵减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2004年10月2日起至2017年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年十二月三十日书 记 员  葛 畅
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0785民初3742号原告：高密市密水街道初家村社区居民委员会。法定代表人李玉秋，主任。委托诉讼代理人：马恒明，律师。委托诉讼代理人：王秋文，律师。被告：栾学礼。委托诉讼代理人：陈润凤。原告高密市密水街道初家村社区居民委员会与被告栾学礼土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告高密市密水街道初家村社区居民委员会于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高密市密水街道初家村社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  郑 坤人民陪审员  葛文森二〇一六年十二月二十二日书 记 员  台艳林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0112执3953号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈祥胜，男，1983年1月8日出生，汉族，出生地湖北省嘉鱼县，文化程度初中，住湖北省嘉鱼县。陈祥胜犯贩卖毒品罪处罚金人民币2000元一案，本院于2016年12月6日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)粤0112执3953号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘 鑫审判员  刘学洁二〇一六年十二月二十三日书记员  曹 猛刘思
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8251号原告：朱俊梅，女，1937年12月9日出生，汉族，退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马焕庆（系原告之子），1971年10月11日出生，汉族，天津一汽汽车销售有限公司工人，住天津市北辰区。被告：天津市河北区市政管理局道理管理所，住所地天津市河北区三马路118号。原告朱俊梅与被告天津市河北区市政管理局道路管理所健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告朱俊梅于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱俊梅自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱俊梅撤回起诉。审判员  郝纯友二〇一六年十二月八日书记员  刘 维附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省��州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执1967-3号申请执行人：郭建伟，住广州市黄埔区。被执行人：侯锐，住广州市黄埔区。被执行人：林智远，住广州市黄埔区。关于郭建伟与侯锐、林智远民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院院作出的（2015）穗中法金民终字第1623号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书：一、原审被告林智远、被上诉人侯锐于本判决送达之日起十日内向上诉人郭建伟归还欠款本金1950000元，并支付利息（利息以欠款额为基数，自2014年12月15日起至本判决确定的归还之日止，按照中国人民银行规定的同期同类���款基准利率的四倍计付）；二、本案一审案件受理费23120元，财产保全费5000元，合计28120元，由上诉人郭建伟负担1241元，原审被告林智远、被上诉人侯锐负担26879元；二审案件受理费23120元，由原审被告林智远、被上诉人侯锐负担。由于被执行人侯锐、林智远未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2016年7月11日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法查封被执行人侯锐名下位于广州市黄埔区骏雅南街20号3001房的产权。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意法院依法办理。本院认为，广州市中级人民法院院作出的（2015）穗中法金民终字第1623号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人侯锐、���智远应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执1967号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文峰审判员  李升山二〇一六年十二月三十日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执364号之一申请执行人杜辉仁，男，1941年5月27日出生，汉族。被执行人林良玉，女，1965年3月4日出生，汉族。被执行人陈东阳，男，1941年4月12日出生，汉族。申请执行人杜辉仁与被执行人林良玉、陈东阳民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第1691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜辉仁向本院申请强制执行，请求责令被执行人林良玉、陈东阳偿还借款人民币20万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人林良玉、陈东阳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但执行人林良玉、陈东阳至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人林良玉、陈东阳有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林良玉名下有位于福清市的房一套，本院另案已轮候查封该房产；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林良玉、陈东阳名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将林良玉、陈东阳纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人杜辉仁未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第1691号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑月清代理审判员  陈 庚二〇一六年十二月二十日书 记 员  王虹虹
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终90号上诉人（原审原告）：冯普明，男，生于1968年7月23日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人冯普明因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初34号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年8月6日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2009年8月6日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是冯普明。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯普明的起诉。上诉人冯普明不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯普明与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2009年8月6日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0122执1146号申请执行人张国林。被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部。申请执行人张国林依据晋宁县人民法院作出的(2016)云0122民初473号民事调解书申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币30135.57元，承担执行费352元。执行过程中，被执行人已主动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院(2016)云0122执1146号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 伟二〇一六年十二月十八日书记员 李俊年
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1502民初5777号原告：周法刚，男，1963年8月23日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被告：崔殿华，女，1955年11月27日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冯桂荣（系被告崔殿华之女），女，1976年6月9日生，汉族，住聊城市��昌府区。委托诉讼代理人：刘金忠，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。原告周法刚与被告崔殿华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周法刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付存款8000元，并支付利息。事实与理由：被告崔殿华和死者冯文月系夫妻关系。2010年7月7日原告在被告处存款8000元，死者冯文月出据了存款条，并约定按活期利息计算。2016年8月份冯文月病故，原告向崔殿华催要存款未果。故诉至法院。被告崔殿华辩称，1、原告周法刚请求支付存款及利息，经法院调取无存款及利息，所以说起诉理由与事实不符，即不存在在银行存款及利息。其提交的证据存到条上也没有注明利���。其诉求名不符实。2、我方认为周法刚存款8000元的行为实际未发生，即这8000元的款项实际未交付。因为周法刚没有提供已支付现金的证据，属证据不足。3、按一般生活常理，周法刚于2010年7月7日交给冯文月8000元让其代存后，不可能七年多时间不去追问存折是否已经办好。不可能在他家庭盖房、儿子结婚等急需用钱之际不找冯文月催要。不可能在得××一年多，不去追讨该欠款或找冯文月予以确认该欠款，在死无对证的情况下，周法刚在冯文月出殡第三天就急着向我逼债。这不能不怀疑该欠款属假。因为极不符合日常生活逻辑。因此我不予以认可该项款项。4、我年老体弱，没文化，不识字，从不过问冯文月的代存业务。他死前也没有向我交待有过这笔欠款。他死后孩子们把家中翻个遍也没找到周法刚所谓存款8000元的相关信息材料。这笔所谓欠款确实也未用于改善家庭生活。我现在患有高血压、××、××，××花钱，我也没有存款，全靠孩子们救济，无任何还款能力。为支持自己的主张，原告提供冯文月出具的存条一张，证明我将钱存到冯文月处，冯文月为我出具的存条。被告对原告提交的以上证据有异议，认为，我不识字，不知道这个条是不是冯文月写的，我不认可这个条的真实性。经审理，结合原被告的质证意见及对双方所举证据的审查，本院认定如下事实：被告崔殿华系死者冯文月之妻。冯文月原系聊城农村商业银行股份有限公司嘉明支行金融代办员。2016年7月23日冯文月因病去世。2010年7月7日，原告周法刚将现金8000元存到冯文月处，冯文月为原告出具存条一张，载明“存到周法刚存款捌仟元整（8000元）活便交现金冯文月10.7.7”并加盖其个人手章。后至2016年8月，原告从未向冯文月主张过权利。在本案审理过程中，根据被告的申请，本院查询了周法刚名下从2010年7月7日至2010年7月12日在聊城农商行嘉明支行的定活存单明细，没有该笔8000元的存款记录。原告向被告主张要求偿还该款项未果，诉至本院。本院认为，原告周法刚与冯文月系同村居住，其在将款项存到冯文月处后，在长达六年的时间内，怠于向冯文月主张该款项的有效债权凭证及行使请求保护其民事权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案中，原告应当知道其合法权利已被侵害，现其主张已超过法定诉讼时效，应承担对自己不利的法律后果。另原告亦未提交证据证明该笔款项用于被告夫妻共同生活支出与消费，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华���民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周法刚的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周法刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一六年十二月二十二日书记员  王荣华
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1621民初1883号原告张某某，女，1979年5月6日出生。被告钟某某，女，1984年5月2日出生。原告张某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月15日起至2014年9月17日止，被告钟某某五次向原告借款共160000元用于农场开发，口头约定年利率3%，未约定还款时间。经多次催收，被告不予偿还。现请求法院判决：1、被告钟某某偿还欠款160000元，并按照年利率6%支付至清偿日止的利息；2、被告负担诉讼费。原告为支持自已主张向法庭提供了5张《借条》。被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。经审理查明：2011年3月15日至2014年9月17日间，被告钟某某以开发农场为由五次向原告借款共160000元，并分别立下《借条》给原告手执，其中：1、2011年3月15日借款的《借条》内容：钟某某借过张某某现金20000元用于农场开发，借款人钟某某；2、2011年9月3日借款的《借条》内容：钟某某借过张某某现金30000元用于农场开发，借款人钟某某；3、2012年11月13日借款的《借条》内容：钟某某借过张某某现金30000元用于农场开发，借款人钟某某；4、2012年12月29日借款的《借条》内容：钟某某借过张某某现金20000元用于农场开发，借款人钟某某；5、2014年9月17日借款的《借条》内容：钟某某借过张某某60000元用于农场开发，借款人钟某某。上述借款期到，被告均未偿还。至目前，被告仍欠原告上述5笔借款共160000元。原告经多次追偿未果后便于2016年11月16日向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的5张《借条》以及开庭笔录等证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。被告钟某某欠原告借款160000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，被告钟某某应当偿还，并支付占用借款期间即起诉之日起的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告支付的逾期利息以年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告钟某某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款160000元并支付利息（以160000元为基数，从2016年11月16日起按年利率6%计算至本判决确定清偿日止）。（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，因适用简易程序，减半收取1750元，由被告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟冠锋二〇一六年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  谢美萍
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执467号之一申请执行人:徐伟东，男，1977年8月17日出生，汉族，无业，住所地东宁市老黑山镇。被执行人:解明伦，男，1976年10月13日出生，汉族，东宁市公安局民警，住所地东宁市东宁镇。被执行人:姜磊，女，1977年8月23日出生，汉族，东宁市国土资源局职工，住所地东宁市东宁镇。本院在执行徐伟东与解明伦、姜磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐伟东与被执行人解明伦、姜磊达成执行和解，申请执行人徐伟东同意被执行人姜磊用其工资收入分期偿还所欠债务，并向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一六年十二月十日书 记 员  张耕维
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1002执737号之二申请执行人陈明亮，男，1980年6月29日出生，汉族，河北省兴隆县人，医药销售及管理人员，住南昌市红谷滩新区。被执行人江西荣裕药业集团有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区金柅大道169号，组织机构代码76703890-1。法定代表人叶发裕，系该公司总经理。本院在执行（2016）赣1002民初235号民事判决书，申请执行人陈明亮与被执行人江西荣裕药业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人按民事判决书确定的内容，向申请执行人支付标的款人民币本金28000元及迟延履行期间债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江西荣裕药业集团有限公司的银行存款人民币28330元。本裁定立即执行。审判长 廖 翀审判员 梁欢龙审判员 邓 波二〇一六年十二月十二日书记员 詹黎明
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终269号上诉人（原审原告）：曾建书，男，生于1967年4月8日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾建书因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初215号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月18日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月18日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾建书的起诉。上诉人曾建书不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾建书与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月18日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0524刑初1049号公诉机关安溪县人民检察院。被告人何凤，女，1984年7月4日出生，汉族，住安溪县。因本案于2014年1月7日被安溪县公安局刑事拘留，2014年1月14日被安溪县公安局取保候审，2016年12月6日被安溪县公安局监视居住，2016年12月23日由本院给予办理取保候审，现在家。本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人何凤于2013年12月25日22时许，酒后驾驶无牌二轮燃油助力车，自安溪县城厢镇龙凤都城往官桥镇方向行驶，至西二环路中田工艺路段时，与李某某驾驶的闽×××学号轿车发生碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人何凤于2013年12月25日23时45分的血样中检出乙醇含量为182.96mg/100ml。另查明，被告人何凤和事故对方达成调解协议。审理中，被告人何凤提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金3000元。上述事实，被告人何凤在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人林某某、李某某、张某某的证言，到案经过，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，血样提取照片，血样提取登记表，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证复印件，行政强制措施凭证，协议书，被告人何凤的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关安检诉刑诉[2016]1012号起诉书指控被告人何凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何凤具有以下量刑情节：其归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其驾驶无牌照机动车且造成交通事故，酌定从重处罚；其已预缴罚金且和事故对方达成调解协议，酌情从轻处罚。鉴于被告人何凤住所地村委会出具证明，愿意在被告人何凤宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人何凤适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人何凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李森强速 录 员  王淑琴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执4165号申请执行人汤丰香，女，汉族，1977年8月15日生。申请执行人汤国政，男，汉族，1949年7月15日生。被申请执行人陈浩洁，男，汉族，1979年3月16日生。被申请执行人陈海龙，男，汉族，1953年5月14日生。关于申请执行人汤丰香、汤国政申请执行被执行人陈浩洁、陈海龙租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第3732号民事判决书，责令被申请执行人陈浩洁、陈海龙自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人陈浩洁、陈海龙至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人陈浩洁、陈海龙的银行存款245985元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  李 魁二〇一六年十二月十九日书记员  王 磊
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执423号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司光山支行法人代表张云霄，该行行长.委托代理人；闵晟，农行员工被执行人蒋青德，男，汉族，1956年12月16日生，住光山县。被执行人卢坤，男，汉族，1986年3月16日生，住光山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司光山支行诉蒋青德、卢坤借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月7日作出（2015）光民初字第00474号民事判决书蒋青德、卢坤到期未履行判决书义务。在执行过程中经查被执行人蒋青德、卢坤无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）光民初字第00474号民事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的本金48302.79元及利息在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈良年审判员  刘学厚审判员  李良应二〇一六年十二月十五日书记员  黄自强
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初4183号之一原告：金润青。被告：羊小平。被告：杭州坤策投资管理有限公司，住所地杭州市上城区大名空间商务大厦201室。法定代表人：陈国华。被告：周虹。原告金润青与被告羊小平、杭州坤策投资管理有限公司、周虹民间借贷纠纷一案，本院2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告金润青起诉称：原告与被告羊小平签订借款合同和补充合同，出借款项60万元。但羊小平未按约定还本付息，再三推拖还款，后失联。故起诉请求：判令被告羊小平向原告金润青归还借款本金60万元整，并支付自2015年4月1日至2016年6月12日按月息2分计算的利息172800元；被告归还利息至借款清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。经审查，被告羊小平因涉嫌集资诈骗罪，经检察机关批准，已于2016年7月22日被逮捕。原告金润青于2016年8月向公安机关报案，陈述其被羊小平诈骗共100万元，被骗款项包括案涉借款。本院认为，原告金润青所诉之案件事实涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案侦查。本案现不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告金润青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  于天麟人民陪审员  贾拥平人民陪审员  盛 伟二〇一六年十二月六日书 记 员  王姗姗
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初4357号原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省。被告赵庆贤，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省。被告黄引仙，女，1972年6月13日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省。原告王伟诉被告赵庆贤、黄引仙间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告赵庆贤、黄引仙经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年11月7日，被告赵庆贤在被告黄引仙的连带担保下向我借款22600元，双方约定月利率为40%，定于2016年11月27日前还清，若逾期不还，逾期利息每月所欠本金的40%计算。双方约定的还款期限届满后，我多次向向二被告催要无果，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本件及自2016年11月7日到判决之日的利息，并承担本案的诉讼费。被告赵庆贤、黄引仙未作答辩。经审理查明：本案二被告系夫妻关系。2016年11月7日，被告赵庆贤向原告借款22600元，被告黄引仙以连带保证的方式为赵庆贤担保，原、被告双方于当日签下借款协议书及连带还款担保书各一份，借款协议书载明了借款本金为22600元，月利率40%，还款期限为2016年11月27日前，连带还款保证书载明了被告黄引仙愿为该笔借款作担保，若被告赵庆贤到期不履行借款协议，由被告黄引仙负责偿还借款本息，双方约定的还款期限届满后，二被告均未偿还上述借款。上述事实，有原告的陈述及所提交的借贷款协议书和连带还款担保书在卷互为印证，事实清楚，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方订立合同后，原告已将借款22600元交付被告赵庆贤，已履行了借款合同约定的义务。由于被告赵庆贤未按照合同的约定履行还款义务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告赵庆贤偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告黄引仙，相关法律规定，当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，原告要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对利息的计算，在庭审中原告主张按2%的月利率计算，于法有据，应予支持。计算时间为2016年11月7日至2016年12月15日，具体计算为：22600元×2%每月×1.25月＝565元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵庆贤于本判决生效之日起10日偿还原告王伟欠款本金22600元，,利息565元，合计23165元，被告黄引仙承担连带偿还责任。案件受理费190元由被告赵庆贤负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，预交上诉费380元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  申平华二〇一六年十二月十五日书记员  陆平龙
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执478号之二申请执行人：芦山县众信租赁站（个体工商户），经营场所：四川省芦山县。经营者：杨光平，男，1965年6月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：四川省科盛建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：吴志双，该公司执行董事。关于申请人芦山县众信租赁站（个体工商户）与四川省科盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初400号民事调解，责令被执行人四川省科盛建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人四川省科盛建筑工程有限公司在中国建设银行成都市新华支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人四川省科盛建筑工程有限公司在中国建设银行成都市新华支行的银行存款在150000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一六年十二月十三日书记员  周杰第1页共2页
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初23450号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用���码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告何琼芬。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告何琼芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王濯非独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月18日，被告何琼芬向平安银行重庆分行申领到一ＸＸ安银行信用卡，卡号为，被告何琼芬开卡消费后，对信用卡透支用款一直拒不清偿，截至2016年9月被告何琼芬上述信用卡号项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计51027.6元，故起诉来院，要求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款51027.6元（包括利息、滞纳金、费��，计算至2016年9月）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一六年十二月十九日书记员  柯 彧
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初3367号原告:王某某,女,1963年11月15日生,汉族,农民,住丰宁满族自治县。被告：贾某某，男，1962年4月24日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均以到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我要求和被告离婚。在1988年，我和被告相识一个月后便登记结婚，由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，在双方争吵时，被告经常辱骂殴打我，导致夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚。被告辩称，我与原告还有夫妻感情，不同意与原告离婚。庭审中根据双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原被告双方于1988年12月登记结婚，婚后生育二女，分别取名贾红薇、贾红玉，现均已成年，婚后双方因家庭生活琐事产生过矛盾，现原告以双方夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。庭审中，原告就自己主张的双方夫妻感情确已破裂的理由未能提供相关证据予以证实。本院认为，当事人有责任、有义务在诉讼中对自己的主张提供相应证据予以证实，本案原告认为自己和被告之间的夫妻感情确已破裂，但被告认为双方之间的夫妻感情没有破裂，原告在庭审中亦未提供相应的证据证实夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的诉讼主张无法得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的离婚诉讼请求。案件受理费300.00元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一六年十二月九日书记员  崔 骁
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0523执1279号申请人郝贺祥，男，1977年3月12日生，汉族，河北省邯郸市肥乡县人，住河北省邯郸市肥乡县。被执行人金沙县硫磺坡煤矿。本院依据已发生法律效力的金沙县人事劳动争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字(2016)456号仲裁裁决书，受理了郝贺祥申请执行金沙县硫磺坡煤矿工伤保险待遇纠纷一案。被执行人应支付郝贺祥各项工伤保险待遇人民币37662.00元、负担执行费470.00元，现金沙县硫磺坡煤矿生产不正常，本案暂无执行条件，经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈     体     福审判员 代     守     泽审判员 孙迅二0一六年十二月十五日书记员 李     佩     娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0117民初6618号原告王荣喜，男，1963年6月3日出生，汉族，住溧水区。被告周林霞，女，1987年3月10日出生，汉族，住溧水区。本院于2016年12月16日立案受理原告王荣喜诉被告周林霞机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王荣喜撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王荣喜负担。审 判 员  童清涛二〇一六年十二月二十四日见习书记员  张飞飞
广东省潮州市枫溪人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5191执恢21号之一申请执行人：朱锴，男，汉族，1977年6月25日出生，住广东省汕头市龙湖区。被执行人：潮州市亿明陶瓷洁具实业有限公司，住所地：广东省潮州市枫溪区。法定代表人：邱锋锐，执行董事。本院在执行朱锴与潮州市亿明陶瓷洁具实业有限公司运输合同纠纷一案中，依据已于2015年6月24日发生法律效力的潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法枫民二初字第15号民事判决书确定，向被执行人潮州市亿明陶瓷洁具实业有限公司发出执行通知书，责令其应立即支付申请执行人朱锴运费人民币88400元及该款自2015年1月4日起至付清全部欠款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的逾期付款违约金（暂计至2015年10月13日止为人民币3877.81元，以后另计），应支付迟延履行期间加倍债务利息（暂计至2015年10月13日为人民币1253.07元，以后另计），代垫受理费人民币1031元，并缴纳案件执行费人民币1294元；但被执行人未履行义务。经调查，被执行人已停业，也未能查找到其法定代表人邱锋锐的具体去向，其营业场所系向他人无偿借用，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人前于2015年12月25日已被本院纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蓝 寻审判员 陈树鹏审判员 刘作炎二〇一六年十二月十日书记员 陈丽娜
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0302民初1517号原告刘永凯，男，现住四平市铁西区。被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司。主要负责人宫磊，经理。委托代理人姜汝峰，系长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司物业经理。委托代理人李双峰，男，长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司办公室主任。第三人被告长春凯盛华益房地产开发有限公司。法定代表人李亚东，经理。原告刘永凯诉被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司、第三人被告长春凯盛华益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永凯、被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司委托代理人姜汝峰到庭参加诉讼。第三人长春凯盛华益房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永凯诉称：原告是2011年5月一次性全款购买被告开发出卖的期房，在认购书中的第五、第七条，明确地写着交房时间为2012年12月31日之前，如不能按期交房，被告每日赔付购房款总额万分之一的违约金。直至2014年4月27日，在初步达到可供电、有供水、能装修的条件后，原告就去办理入住手续并结算违约金。被告竟妄图以控制正常入住为要挟，强行掉换原认购协议书，删除违约金赔付条文，使奸诈无赖之流氓手段，拒不执行原认购协议书，拒不赔付逾期交房违约金。对于被告的无耻奸商行径，原告当即表示了极大的不满和愤慨，拒绝了被告强加的霸王条件，据理坚持索要违约金，据理坚持正常办理入住手续，否则就要上告被告。被告在理屈词穷的状况下，为了怕耽误期房的继续出售，由被告四平分公司孟总经理出面，与原告达成了暂不起诉先行入住，违约金暂不结算待到被告能赔付违约金时，再办理入住手续，在此期间的相关事宜由被告承担的共识。当时原告就与被告说明，违约金是要按天数计算的，孟总经理表示“等公司有钱了能赔付违约金时，再一起结算，这是一些小钱，也就几个月时间”，可是时间已经过去了三、四年，原告多次主动与被告协商未果，长期拖欠违约金，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告履行认购协议书，赔付原告违约金30641.85元，赔付交通费200元、精神损失费700元，总计赔偿31541.85元；诉讼费用由被告承担。被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司辩称：原告刘永凯起诉的基本事实属实，入户时间不是2014年4月27日，入户时间我们是在2013年10月1日通知的，所有的入户手续费用都没有交也没有办理，领取钥匙是在2014年4月27日。对给付违约金和违约金计算我们存在异议，计算方式按照合同约定是不符的。即使假设给违约金也应当从领取钥匙后就不应当计算了，计算方式违约金和利息是冲突的，要违约金就不能要利息，时间应当截止到领取钥匙为止。第三人被告长春凯盛华益房地产开发有限公司未到庭,也没有向本院提交书面答辩。经审理查明：2011年5月16日，原告刘永凯与被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司签订《认购协议书》，原告购买被告开发的盛世华城小区1号楼1单元602室住宅楼，建筑面积90平方米，总房款218700元，签订合同后原告一次性交付了购房款。协议第五条交房时间为2012年12月31日；第七条延期交房约定：如甲方逾期交付使用房屋，需向乙方支付违约金，甲方按乙方所购房屋总房款的日万分之一向乙方支付逾期期间内的违约金。原告刘永凯领取房屋钥匙时间为2014年4月27日。本院认为：一、被告应当给付原告逾期交房违约金。2011年5月16日，原告刘永凯与被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司签订《认购协议书》，原告刘永凯认购了被告凯盛华益地产开发的盛世华城小区1号楼1单元602室住宅楼，建筑面积90平方米，总房款218700元，原告刘永凯一次性将房款交付被告。双方签订的认购协议书，是双方当事人真实意思表示，符合法律相关规定，该预售合同合法有效。该协议第五条明确约定2012年12月31日之前交房，而被告凯盛华益地产直至2014年4月27日才将原告认购的房屋钥匙交付，被告未按协议履行义务，侵害了购房人的合法权益，被告依法应当承担违约责任。协议第七条延期交房约定：“如甲方逾期交付使用房屋，需向乙方支付违约金，甲方按乙方所购房屋总房款的日万分之一向乙方支付逾期期间内的违约金。”上述协议是双方自愿签订的，有约定应当从其约定，自2012年12月31日应当交房起，至2014年4月27日实际领取钥匙止，被告违约时间为482天，被告应当向购房人刘永凯支付违约金为218700元×0.1‰×482天=10541.34元。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告自2014年4月27日交付房屋时，就应当给付原告刘永凯逾期违约金，但时至2016年10月达2年半时间迟延履行，被告支付约定违约金后，还应当履行债务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%计算利息，被告支付违约金后，还应当履行债务，即给付原告刘永凯逾期利息10541.34元×24%（年利率）×2.5年=6324.80元。原告要求被告赔偿交通费及精神损失费没有法律依据，亦未提交相关证据，本院不予支持。三、被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司是企业分支机构,隶属于第三人长春凯盛华益房地产开发有限公司,分公司不具备法人主体资格,自身不能独立承担民事责任,它根据法人的授权从事业务活动,产生的一切法律后果由法人承担,因此,第三人长春凯盛华益房地产开发有限公司应当承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号，判决如下：一、被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司自本判决生效后十日内，向原告刘永凯支付违约金10541.34元。二、被告自本判决生效后十日内，给付原告刘永凯逾期利息6324.80元。三、第三人长春凯盛华益房地产开发有限公司承担连带给付责任。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司负担300元，原告刘永凯负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  米丽宏代理审判员  王富佳代理审判员  王 凤二〇一六年十二月二日书 记 员  王思懿
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终159号上诉人（原审原告）：佘翠蓉，女，生于1977年1月25日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人佘翠蓉因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初104号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月8日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月8日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告家庭成员梁红云签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了佘翠蓉的起诉。上诉人佘翠蓉不服原审裁定，上诉认为，上诉人佘翠蓉与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月8日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终293号上诉人（原审原告）：刘召芬，女，生于1951年4月11日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人刘召芬因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初239号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月12日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月12日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了刘召芬的起诉。上诉人刘召芬不服原审裁定，上诉认为，上诉人刘召芬与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月12日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终272号上诉人（原审原告）：曾存书，男，生于1969年3月5日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人曾存书因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初218号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月7日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月7日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾存书的起诉。上诉人曾存书不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾存书与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间2010年2月7日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1996号原告赵秀英，女，1947年2月12日出生，汉族，住扬州市。被告钱晓红，女，1975年10月18日出生，汉族，住扬州市维扬区。原告赵秀英与被告钱晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵秀英到庭参加诉讼。被告钱晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵秀英诉称：被告于2013年4月1日向原告借款12万元并出具借条和收条各一份，借款期限为1年，自2013年4月1日至2014年3月30日。借款后被告陆续偿还了7万元，尚欠借款本金5万元。借款到期后，被告均未予偿还。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元本金为基数，自2013年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告赵秀英为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条一张、收条一张。被告钱晓红未答辩也未提供证据。经审理查明：2013年4月1日，被告向原告借款12万元并出具借条一张，载明：今借到赵秀英同志人民币12万元整，借款期限12个月，自2013年4月1日起至2014年3月30日止同日，被告又向原告出具收条一张，载明：今收到赵秀英同志人民币12万元，借款期限为12个月，自2013年4月1日起至2014年3月30日止。借条出具后，被告陆续向原告偿还借款7万元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告主张被告钱晓红向其借款12万元，提供了借条、收条等证据予以证明，本院予以确认。被告仅偿还了借款7万元，显属违约，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告作为出借人可自逾期还款之日即2014年3月31日起按照年利率6%支付借款利息至实际给付之日止。原告主张的利息起算时间，不符合法律规定，本院不予支持。被告钱晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱晓红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵秀英借款本金5万元及利息（以5万元本金为基数，自2014年3月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告钱晓红负担（原告赵秀英已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告钱晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付1650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  朱贤斌人民陪审员  姚梅琴二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6051号罪犯廉成本，男，1970年8月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年7月15日作出(2014)于刑初字第252号刑事判决，以被告人廉成本犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯廉成本在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯廉成本获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯廉成本确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廉成本减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年8月9日起至2019年4月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月七日书记员  王 娜
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0481执354号申请人王义耀，男，1957年12月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人吴国平，男，1966年3月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。本院在执行申请人王义耀申请执行被执行人吴国平借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供法院执行，待有财产可执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2016）赣0481民初175号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  喻世冲审 判 员  余福生代理审判员  龚 晨二〇一六年十二月三十日书 记 员  王柯亮
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执189号申请执行人四川龙翔旅业服务有限责任公司。住所地:四川省成都市一环路西一段144号京川宾馆大堂。法定代表人田政，总经理。委托代理人施燕玲，公司职工。被执行人陈洪，男，1972年2月5日出生，汉族，住简阳市。本院在执行四川龙翔旅业服务有限责任公司与陈洪委托合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。告知了申请执行人正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施奇俊审判员  樊增友审判员  张 勇二〇一六年十二月二十二日书记员  干 波
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执2971号之一申请执行人王国祥，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人王国祥与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海军二〇一六年十二月十日书记员  宋蛟龙
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0105刑初450号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人孙安乐，男，1981年12月2日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被取保候审。公诉机关以宁某诉刑诉〔2016〕431号起诉书指控被告人孙安乐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月10日20时许，被告人孙安乐酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车，沿本市建邺区梦都大街由东向西行驶至扬子江大道路口时，被民警当场抓获。经检验，孙安乐血样中乙醇含量为135.3mg/100ml。被告人孙安乐到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人孙安乐有坦白等量刑情节，建议对被告人孙安乐判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人孙安乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙安乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人孙安乐犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙安乐到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人孙安乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马梅琴二〇一六年十二月十六日见习书记员  王 也
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀02执异564号异议人（被执行人）：陈国柱，男，1962年8月10日生，汉族，现住唐山市路北区。申请执行人：纪永强，男，1962年2月15日生，汉族，现住唐山市路南区。在本院执行纪永强与陈国柱租赁合同纠纷一案中，陈国柱向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，因其异议事由不属于执行裁决程序审查范围，陈国柱于2016年12月19日向本院提交撤回执行异议申请。本院认为，陈国柱自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议陈国柱撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉秋审 判 员  杨福东代理审判员  樊玲玲二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 月
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0523执1206号申请人陈玉伦，男，1964年1月17日生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区。被执行人贵州钰祥矿业投资集团有限公司金沙县沙土镇九圆煤矿。本院依据已发生法律效力的金沙县人事劳动争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字(2016)609号仲裁裁决书，受理了陈玉伦申请执行贵州钰祥矿业投资集团有限公司金沙县沙土镇九圆煤矿工伤保险待遇纠纷一案。被执行人应支付陈玉伦各项工伤保险待遇人民币50000.00元、负担执行费650.00元，现贵州钰祥矿业投资集团有限公司金沙县沙土镇九圆煤矿生产不正常，本案暂无执行条件，经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈     体     福审判员 代     守     泽审判员 孙迅二0一六年十二月十五日书记员 李     佩     娟
四川省广汉市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0681刑初297号公诉机关广汉市人民检察院。被告人周某某，被告人周某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月11日被广汉市公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。辩护人李良，四川锦川律师事务所律师。被告人胡某某，被告人胡某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月1日被广汉市公安局刑事拘留，同年9月29日由广汉市公安局决定取保候审。广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人周某某、胡某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人李良、被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广汉市人民检察院指控：2015年4月14日凌晨，二被告人在谭某某（另案处理）指使下，由胡某某驾车，伙同周某某、李某甲（另案处理）和一名绰号叫“尾巴”的男子（另案处理）到广汉市碧峰宾馆的停车场，周某某用砖头将被害人李某乙停放在此的一辆宝马轿车砸坏后由被告人胡某某驾车搭载三人逃离现场。经鉴定，该车损失价值18550元。二被告人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人胡某某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。请依法判处。为证实以上指控，公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表，立案决定书，抓获经过，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被害人李某乙的陈述，同案犯罪嫌疑人谭某某的供述以及二被告人的供述及户籍信息表等证据。二被告人对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。辩护人提出：对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议。被告人周某某不认识被害人，纠纷是因谭某某而起，在整个犯罪中，周某某都是听命于谭某某的，在共同犯罪中起次要的作用，是从犯；被告人周某某认罪态度好；其家庭情况较特殊，刚新婚不久，现在孩子也才出生几天，周某某又系家庭的顶梁柱。综上，请求对被告人周某某从轻处罚并适用缓刑。二被告人及辩护人未向本院提交证据。本院经审查认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，并形成完整的证据锁链，能够证实二被告人受同案犯谭某某的指使，由被告人胡某某驾车，被告人周某某用砖头将被害人李某乙的一辆宝马轿车砸坏的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。经审理查明：同案犯谭某某（另案处理）因不满被害人李某乙经常在其面前显摆有钱，怀恨在心。2015年4月14日凌晨，谭某某指使被告人周某某、胡某某、李某甲（另案处理）以及一名绰号“尾巴”的男子（另案处理）去砸坏被害人李某乙的汽车。随后，由被告人胡某某开车将被告人周某某、李某甲以及绰号“尾巴”的男子送到广汉市碧峰宾馆，被告人周某某，李某甲以及“尾巴”下车窜至该宾馆停车场内，由被告人周某某使用事先准备的砖头将被害人李某乙停放在此的一辆川F8B9**黑色宝马730型轿车挡风玻璃、车身等处砸坏，后由被告人胡某某驾车搭载三人逃离现场。经广汉市价格认证中心鉴定，该车损失价值18550元。2016年8月11日、8月31日，被告人周某某、胡某某被公安机关分别挡获归案，归案后，二被告人如实供述了其犯罪事实。另查明：在审理过程中，本院多次联系被害人李某乙，但均无法联系李某乙。本院认为，被告人周某某、胡某某受同案犯谭某某指使，故意毁坏他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。对二被告人应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的刑罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周某某、胡某某受同案犯谭某某的邀约和指使，被告人周某某积极参与共同犯罪，具体实施了砸毁汽车的行为，起主要的作用，是主犯。被告人胡某某在共同犯罪中起次要、从属地位，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，本院决定从轻处罚。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，决定从轻处罚。被告人胡某某在本案中犯罪情节较轻，又系初犯，目前看，被告人胡某某没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。关于辩护人提出的被告人周某某认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；对辩护人提出的被告人周某某在共同犯罪中是从犯的意见与查明的事实不符，不予采纳；对辩护人提出的被告人周某某家庭情况特殊，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，辩护人提出的该意见于法无据，被告人周某某在共同犯罪中是主犯，其没有适用缓刑的条件，对辩护人提出的该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：一、被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日至2017年2月10日止。）二、被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员 刘 妍二〇一六年十二月五日书记员 刘梦茹附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执725号申请执行人：李淑梅，女，汉族，1957年11月21日出生，住武城县。申请执行人：徐明明，女，汉族，1983年9月1日生，住山东省武城县。申请执行人：任某。被执行人：国网山东武城县供电公司。法定代表人范建军，经理。本院在执行申请执行人李淑梅、徐明明、任某与被执行人国网山东武城县供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，被执行人国网山东武城县供电公司已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)鲁1428执725号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  王 亮审判员  王庆文二〇一六年十二月六日书记员  亓 莹
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0426执294号申请执行人：黎城县农村信用联社。住所地：黎城县桥北路99号。法定代表人李某某，任理事长。委托代理人：张某某，男，汉族，1973年2月22日出生，现任黎城县信用合作联社风险资产管理部经理。特别授权。被执行人：李某媚，女，汉族，1973年1月15日出生，系黎城县黎侯镇仁庄村人。本院在执行黎城县农村信用联社与李某媚借款纠纷一案中，经审查被执行人李某媚没有银行存款，也无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》条第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李政民审判员  张晓阳审判员  成志萍二〇一六年十二月十日书记员  张凯杰
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016）黑0822民初1979号原告桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路信合大厦。法定代表人：崔文铭，职务理事长。委托诉讼代理人：潘志光，职务桦南县农村信用合作联社孟家岗信用社信副主任。被告栗田新，男。原告桦南县农村信用合作联社与被告栗田新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘志光到庭参加诉讼，被告栗田新经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金50000元，利息7242.82元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，被告栗田新在原告处贷款50000元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2015年12月8日。贷款到期后，经原告多次催收，被告推托不还。被告栗田新经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、2014年12月9日借款合同及2014年12月9日借款凭证各一份，证明栗田新向原告借款的事实。证据二、2016年5月13日桦南县孟家岗镇西平村民委员会证明一份，证明栗田新系西平村村民，现下落不明的事实。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年12月9日，被告栗田新在原告处贷款50000元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2015年12月8日。贷款到期后，经原告多次催收，被告推托不付。原告要求被告偿还贷款本金50000元，利息7242.82元，并承担诉讼费用。本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方的约定履行还款义务，而不应当推托不还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗田新于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息7242.82元，合计57242.82元。案件受理费1231元、公告费570元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于 准审 判 员  孙跃权人民陪审员  李顺华二〇一六年十二月三日书 记 员  谢伟臣
霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0581民初1993号原告陈国强，男，1977年5月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告徐长全，男，1967年7月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院立案受理的陈国强诉徐长全民间借贷纠纷一案，依法由审判员李德新公开开庭进行了审理。陈国强与徐长全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈国强诉称，2016年6月2日，徐长全从陈国强处借来现金人民币143000元，约定利息2分，还款日期为2016年6月30日，并出具借据一枚。借款到期后，经陈国强催讨，徐长全仍未归还借款及利息。故诉至法院，请求判决徐长全偿还借款本金143000元和借款利息12774.67元，共计155774.67元（自2016年6月2日至2016年10月12日，134天）；支付2016年10月12日至实际履行期间的利息（按月利率2%计算）；并承担本案的诉讼费。徐长全辩称，借款的事实属实，对陈国强主张的借款无异议，但没有能力偿还，因为资金周转困难。经审理查明，2016年6月2日，徐长全向陈国强借款并出具了借据一枚，载明借款金额为143000元，月利息2分，还款日期为2016年6月30日。此款徐长全至今未予偿还。上述事实，有陈国强向本院提举的借据一枚及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”与第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，徐长全未按约定的期限向陈国强履行还款义务，故陈国强要求徐长全偿还借款143000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因双方约定的月息2%符合法律规定，故陈国强主张的自2016年6月2日至2016年10月12日的利息12774.67元符合法律规定，本院予以支持；同时，陈国强主张的自2016年10月12日之后至借款实际给付完毕之日按照年利率24%计息（即月息2%）的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐长全于本判决生效十日内偿还原告陈国强借款人民币143000元，支付原告陈国强自2016年6月2日至2016年10月12日的利息人民币12774.67元，合计人民币155774.67元；二、被告徐长全于本判决生效十日内支付原告陈国强自2016年10月12日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，减半收取1708元（原告陈国强已预交），由被告徐长全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 德 新二〇一六年十二月一日书记员 格根图雅
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑终788号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）万金荣，无业。1999年5月13日因犯抢劫罪被溧阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2002年8月30日被释放。2016年4月1日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人万金荣犯抢劫罪一案，于2016年10月17日作出(2016)苏0583刑初1269号刑事判决，以抢劫罪判处被告人万金荣有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元,公安机关扣押的作案工具口罩一个、酒瓶一个，予以没收。宣判后，被告人万金荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万金荣申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万金荣撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人万金荣撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初1269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘亚军审 判 员  秦 川代理审判员  王英明二〇一六年十二月五日书 记 员  李雨洁
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初6304号原告：白春香，女，1949年5月6日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。被告：谢传胜，男，1970年7月18日出生，汉族，住平阳县。被告：余雪芬，女，1973年3月29日出生，汉族，住平阳县。被告：ＸＸ，男，1995年10月16日出生，汉族，住平阳县。以上三被告共同委托代理人：池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。原告白春香诉被告谢传胜、余雪芬、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告白春香的委托代理人陶学委及被告谢传胜、余雪芬、ＸＸ的委托代理人池方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春香向本院提出诉讼请求：1.被告谢传胜、余雪芬偿还原告借款本金5308300元及��息（从2016年6月16日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.被告ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年开始，被告谢传胜以需要资金周转为由多次向原告借款，2016年6月16日，双方经过结算，被告共欠原告借款本金5308300元，之后的利息按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨，被告至今未偿还该欠款。被告谢传胜、余雪芬、ＸＸ答辩称：1、原告诉请中借款金额属实。2、被告谢传胜于2003年1月16日投资经营平阳县全盛兔业有限公司。自2015年2月15日开始，原告白春香的女儿苏苗苗先后受让该公司32%股权，需支付股权转让款1600万元。由于苏苗苗未能足额支付股权转让款，且部分款项即本案所涉的借款，以原告白春香的名义支付，致公司经营陷入困境。2016年8月12日，原告白春香以代苏苗苗支付欠款股权转让款为由，诱使谢传胜、ＸＸ签署借条。本案借条所涉借款，实际上系原告白春香为苏苗苗支付的股权转让款，苏苗苗与本案的处理有法律上的利害关系，因此需要追加被告苏苗苗为本案的当事人参加诉讼。原告白春香围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍信息表、欠条作为证据。本院组织当事人进行了质证。被告谢传胜、余雪芬、ＸＸ对原告提供的证据三性均无异议。原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告谢传胜、余雪芬、ＸＸ未在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、平阳县全盛兔业有限公司股权转让合同、公司资产清单、全盛兔业“农业产业联合会”240万贷款用款决议复印件，证明本案借款实际为股权转让款的事实。上述证据经庭审出示质证，原告对该证据真实性无异议，关联性有异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告谢传胜与被告余雪芬系夫妻关系。2016年8月12日，被告谢传胜、ＸＸ向原告出具一张借条，载明“因个人发展资金困难，截止2016年6月16日，向白春香（身份证：）借款共计人民币伍佰叁拾万捌仟叁佰圆整（5308300元）。约定月息1.5%。借款人：谢传胜，担保人：ＸＸ，2016年8月12日.”借款5308300元被告谢传胜至今未予偿还。本院认为：被告谢传胜向原告白春香借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷受法律保护。经原告多次催讨，被告谢传胜至今未偿还借款本金5308300元及相应利息，已构成违约。现原告要求被告谢传胜偿还借款本金5308300元及利息（从2016年6月16日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告谢传胜与被告余雪芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告余雪芬对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ自愿在担保人处签字，双方未约定保证方式，应承担连带责任保证。现原告在保证期限内要求被告ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告谢传胜、余雪芬、ＸＸ主张本案借款实为股权转让款，且要求追加苏苗苗为本案当事人，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告谢传胜、余雪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告白春香借款本金5308300元及利息(从2016年6月16日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止)；二、被告ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48958元，减半收取24479元，由谢传胜、余雪芬、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向��院申请执行。审 判 员 徐澄钊二〇一六年十二月十九日代书记员 朱诗亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初8302号原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：郑明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。被告：楼春英(未到庭，其余情况不详）。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。代理审判员  李庄博二〇一六年十二月十七日书 记 员  贾 璐
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖终901号上诉人（原审被告）：陈鹏城，男，1977年6月19日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：龚可，男，1958年9月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人陈鹏程因与被上诉人龚可民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3645号民事裁定，向本院提起上诉。陈鹏程上诉称：其居住地位于西安市碑林区××楼××单元××号，属于碑林区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至碑林区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案中，上诉人陈鹏程上诉主张其居住地位于碑林区西××路××楼××单元××号，并提供身份证予以证实，但根据其身份证上登记的信息显示，该住所地系于2016年5月30日变更，该变更时间在原审法院2016年4月21日受理本案之后，故其上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  程 冬代理审判员  孙叶花二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 菲