湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1127民初2260、2261、2262号原告：王平阳，男，生于1971年9月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告：张玉霞（系原告王平阳之妻），女，生于1972年12月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。原告：张远明，男，生于1972年10月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告：桂阳春（系原告张远明之妻），女，生于1973年10月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。原告：程明华，男，生于1980年1月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告：杨艳乔（系原告程明华之妻），女，生于1980年3月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。共同委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，接收标的款，签收法律文书等特别授权。被告：徐义良，男，生于1969年12月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：罗亿庭，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加全部庭审活动，代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：陈晓华，湖北良朋律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与法庭调解等特别授权。被告：黄梅县水利局。住所地：黄梅县黄梅镇人民大道***号。法定代表人：龚戴国，该局局长。委托诉讼代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代签法律文书。委托诉讼代理人：程晓峰，黄梅县河道堤坝管理局局长。代理权限：代为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、撤诉、上诉，代签法律文书。原告王平阳、张玉霞，原告张远明、桂阳春，原告程明华、杨艳乔分别与被告徐义良、被告黄梅县水利局违反安全保障义务责任纠纷案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告王平阳、张玉霞、张远明、桂阳春、程明华、杨艳乔共同委托诉讼代理人吕林华，被告徐义良委托诉讼代理人罗亿庭、陈晓华，被告黄梅县水利局委托诉讼代理人王晓冠、程晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平阳、张玉霞、张远明、桂阳春、程明华、杨艳乔分别向本院提出如诉讼请求：判令二被告赔偿原告王平阳、张玉霞夫妇因其子王佳伟溺水身亡而造成的损失70%即203378元；赔偿原告张远明、桂阳春夫妇因其子张昆溺水身亡而造成的损失70%即203378元；赔偿原告程明华、杨艳乔夫妇因其子程颖溺水身亡而造成的损失70%即203378元。共同事实与理由：原告王平阳、张玉霞，原告张远明、桂阳春，原告程明华、杨艳乔之子王佳伟、张昆、程颖系分路镇第一中学初中学生，2016年6月22日，因中考结束，王佳伟、张昆、程颖等九人午饭后相邀到分路镇围坝村外长江干堤外套口油库附近徐义良所办沙场处戏水玩耍，在戏水过程中不慎致王佳伟、张昆、程颖溺水死亡。六原告认为其子溺水原因系徐义良所办沙场，由于沙坑未及时回填导致部分地段江水过深，且在该段堤坝上被告黄梅县水利局未设置明显的警示标志，且疏于管理，未尽到安全注意义务，是发生该起溺水事故的主要因素，二被告对此应承担民事责任。被告徐义良辩称，1、根据相关法律规定，谁主张谁举证的原则，原告不能举证被告徐义良系沙场的管理人和所有人；2、即使被告徐义良是沙场的管理人，因为沙场是在长江边自然形成的沙滩，既不是商业经营场所、公共场所，也不是其他社会活动的场所，沙场管理人对他人不负有法定的安全保障义务；3、原告无相应的证据证明被告徐义良的行为与溺水身亡事件之间存在法律上的因果关系，即被告存在过错；4、事发沙滩系历史形成的，不在村庄生活区内，位置偏僻，人迹罕至，根本不会对正常生活的人们产生任何危险，事发时候，长江处于汛期，此时长江水位猛涨，水情复杂，几个学生放假后相约去玩水，对他们路旁边设置的安全警示标志视而不见，导致本案不幸事故的发生，同时，学校在放假时，给每位学生发放了一份《致家长的一封信》，提醒学生和家长在假期注意学生的人身安全，其中第六条，就明确要求严禁学生私自或结伴到江河湖泊及池塘边玩耍游泳，2016年6月20日黄梅县人民政府召开了抗洪防险的总动员会议，在长江汛期，作为15岁的中学生，他们应该有基本的自知和辨认能力，他们应该知道在江河湖泊及野外游泳的危险性；5、本案事件的发生，是因为多种原因造成，其一是学生缺乏自身安全保护意识，擅自结伴去江边游泳；二是客观方面，此时长江处于汛期，江水漫过沙滩，水下情况复杂，风险系数高；三是溺水学生家长未尽到应有的监护责任，可以说本案时间是天灾和自身疏忽大意结合的结果。要求驳回六原告对其诉讼请求。被告黄梅县水利局辩称，1、被告水利局没有保障在河道游泳人员安全的法定职责，河道不属于公共场所和经营场所，被告水利局不负有依法保障的安全义务；2、本案事故发生的原因，系溺水学生自身过错以及其监护人疏于履行监护造成的；3、本案中，没有直接证据证明溺水学生是因为未回填的挖坑造成的死亡，事故发生地的地形是历史形成，由来已久的，地理位置偏僻，危险系数高，且行政机关和各个部门都对汛期的危险性进行了告知和提示。综上，被告黄梅县水利局在行政管理上不存在疏于管理的行为，依法不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、关于本次溺水事故发生的区域是否属于公开场所问题。对于溺水事故发生的水域地点在分路镇围坝村边长江干堤外沙场附近，对此双方均无争议，对于溺水地点是否属于法律意义上的公开场所，因该区域位于长江干堤外，在一般意义上属于行洪河道，且发生事故的时间在今年汛期，该长江主干道边上滩涂地已被洪水淹没，已实际形成为长江行洪河道，故该滩涂沙地的功能是行洪输水，不是供行人使用的通道，抑或供人游泳、戏水公共场所。2、对于事故发生滩涂沙场在非汛期间经营管理人问题。被告徐义良虽然在庭审中诉称，原告无证据证明其为该沙场的承包管理人，但根据原告委托诉讼代理律师在庭审前对其所作的询问笔录，被告徐义良认可了其为实际沙场管理承包人，对此，本院对原告主张的该项事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条关于安全保障义务之规定，本案中六原告之子王佳伟、张昆、程颖溺水死亡的区域属于长江行洪道，不是法律意义上的公共场所，亦不是提供有偿服务游泳、戏水等场所，不属于法条中安全保障义务规定的特定场所，故作为非汛期沙场管理人即被告徐义良和作为河道管理部门的被告黄梅县水利局均不对长江河道负有安全管理职责，对本案溺水者死亡没有过错。本案死者均为初中毕业生，应对自己的行为后果应具备一定的控制和辩别能力，应对在洪水期在长江水道中游泳的高度危险性有足够的认识，但其仍在长江行洪河道上下水游泳，主观上属于放任危险发生，故死者对其自身死亡存在较大过错。六原告作为三死者的监护人，对于未成年子女疏于监管，属行监护职责不力，亦存在较大过错，故应对自身行为产生的后果承担民事责任，故对六原告要求被告徐义良、黄梅县水利局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王平阳、张玉霞，原告张远明、桂阳春，原告程明华、杨艳乔对被告徐义良、被告黄梅县水利局的诉讼请求。本案受理费12900元，由原告王平阳、张玉霞承担4300元，原告张远明、桂阳春承担4300元，原告程明华、杨艳乔承担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。审判长  汪贺江审判员  黎利华审判员  宛 燕二〇一六年十二月六日书记员  汪 余