福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5068号 原告:石狮市一五八锦宏布料商行，经营场所福建省石狮市国际轻纺城A区1437号，统一社会信用代码92350581MA2Y6TLW9Y。 经营者：龚锦红，女，1977年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。 被告：蔡永和，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：石狮市三小福服饰有限公司，住所地福建省石狮市宋塘路三小福大厦，统一社会信用代码91350581158258378E。 法定代表人：陈旋治。 原告石狮市一五八锦宏布料商行（以下简称“锦宏商行”）与被告蔡永和、石狮市三小福服饰有限公司（以下简称“三小福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦宏商行的委托诉讼代理人蔡经财律师、被告蔡永和的委托诉讼代理人王国应律师到庭参加诉讼；被告三小福公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦宏商行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡永和、三小福公司共同支付锦宏商行货款2，619，215元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息；2.判令蔡永和、三小福公司共同支付锦宏商行保全费5000元、财产保全保险服务费6548元。事实和理由：三小福公司向锦宏商行购买布料，截至2019年7月1日尚欠锦宏商行货款2，639，215元。结算后，三小福公司在结欠条上盖章确认欠款事实，蔡永和自愿与三小福公司共同承担付款责任并在结欠条上还款人处签名确认。结欠后，三小福公司偿还货款20,000元，尚欠货款2，619，215元。该款经锦宏商行催讨未还。锦宏商行为维护自身权益，申请保全蔡永和名下房产，发生保全费5000元、财产保全保险服务费6548元。 蔡永和辩称，1.蔡永和受雇于三小福公司，作为业务经理人，长期参与三小福公司的经营，在结欠条上的签名是履行三小福公司职务行为，行为后果应由三小福公司承担，与蔡永和个人无关。2.锦宏商行主张有关布料买卖合同的相对方是锦宏商行与三小福公司；锦宏商行的销售清单上的客户栏明确注明“三小福”；锦宏商行提供的结欠条格式是由锦宏商行提供，结欠条上明确注明“石狮市三小福服饰有限公司欠石狮市一五八锦宏布料商行货款，欠款单位三小福服饰公司”，可见债权债务主体是明确的，即案涉债务是三小福公司的债务。3.虽然结欠条上有体现“在还款人处签字的与结欠单位共同承担付款责任”，但是该字据是锦宏商行预先打印好的，蔡永和在还款人处签字是作为业务经手人，签字时也没有注意此字眼，这完全是锦宏商行设置的陷阱，共同还款并不是蔡永和的真实意思，蔡永和也不可能作为公司的业务人员而承担如此巨额的货款。4.2019年7月1日结算时，锦宏商行在三小福公司的“结算单”上签字确认“截止结算日，三小福公司累计欠款2，639，215元，之前单据全部作废，公司欠款与其他任何人无关”，且三小福公司于2019年7月1日出具结欠条后于2019年7月11日还款20，000元，双方于2019年7月15日另行结算，并重新出具了结欠条，明确去除“在还款人处签字的与结欠单位共同承担付款责任”并明确注明“在结算日之前形成往来的单据欠条全部作废，结算日前支付的货款已经全部抵扣”，锦宏商行提供的结欠条系已经作废的字据，锦宏商行只是选择性提供证据，并不客观全面。综上，蔡永和既不是共同债务人，也不是担保人，并没有义务加入承担如此巨额债务，请求依法驳回锦宏商行对蔡永和的全部诉讼请求。 三小福公司辩称，1.蔡永和是三小福公司的雇佣业务经理，长期参与三小福公司的经营，其在结欠条上的签名是履行三小福公司职务行为，行为后果应由三小福公司承担。2.锦宏商行主张有关布料买卖合同的相对方是锦宏商行与三小福公司；锦宏商行的销售清单上的客户栏明确注明“三小福”；锦宏商行提供的结欠条明确确认三小福公司尚欠锦宏商行货款，三小福公司也承认结欠锦宏商行货款并愿意偿还，只是一时资金周转困难，请求予以宽展一段时间偿还。3.虽然蔡永和在锦宏商行提供的结欠条上“还款人”处签名，但其并不是共同还款人或共同债务人，也不存在债务转移的事实，三小福公司有相应资产，也不同意把债务转移给蔡永和。4.2019年7月1日结算时，锦宏商行在提供给三小福公司的“结算单”上签字确认“截止结算日，三小福公司累计欠款2，639，215元，之前单据全部作废，公司欠款与其他任何人无关”，且三小福公司于2019年7月1日出具结欠条后于2019年7月11日还款20，000元，双方于2019年7月15日另行结算，并重新出具了结欠条，明确去除“在还款人处签字的与结欠单位共同承担付款责任”并明确注明“在结算日之前形成往来的单据欠条全部作废，结算日前支付的货款已经全部抵扣”，锦宏商行提供的结欠条系已经作废的字据，锦宏商行只是选择性提供证据，并不客观全面。5.锦宏商行提供的布料存在严重质量问题，如布料出现色差、褪色、水洗后容易破裂等情况，大货生产后发货往南美洲巴西等国后才发现该问题，客户纷纷退货，至今仍大量存放巴西无法销售，造成三小福公司重大损失。综上，请求依法驳回锦宏商行对蔡永和的全部诉讼请求；三小福公司愿承担案涉货款，但锦宏商行应赔偿其给三小福公司造成的损失，对此，三小福公司保留收集相关质量问题证据后依法提起赔偿诉讼的权利。 锦宏商行围绕诉讼请求，蔡永和围绕抗辩主张均依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三小福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的如下事实，本院亦予以确认：三小福公司因需向锦宏商行购买布料。2019年7月1日，三小福公司、蔡永和共同出具结欠条一份交锦宏商行收执，该结欠条载明“结算至2019年7月1日止石狮市三小福服饰有限公司尚欠石狮市一五八锦宏布料商行（业主龚锦红）货款人民币2639215元（大写贰佰陆拾叁万玖仟贰佰壹拾伍元）。在还款人处签字的与结欠单位共同承担付款责任。在结算日之前形成往来的单据全部作废、结算日前支付的货款已全部抵扣。双方因本欠款引起的纠纷由卖方所在地法院处理。结欠单位：三小福服饰公司（加盖有三小福公司公章）2019年7月1日还款人：蔡永和2019年7月1日”；未载明付款期限。同日，锦宏商行的经营者龚锦红在三小福公司制作的“结算单”的签收人处签名，与三小福公司共同确认2019年双方的交易额为177139元。此后，三小福公司于2019年7月11日支付货款20000元，剩余货款2619215元未支付。经催讨未果，锦宏商行于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，并因此支出申请费5000元、财产保全保险服务费6548.04元。2019年7月26日，本院准许锦宏商行的诉前财产保全申请，并依法作出（2019）闽0581财保12号民事裁定书，查封、冻结登记在被申请人蔡永和名下的址于石狮市宝盖镇塘边村七片区108号的房产（不动产权证号：狮建房权证宝盖字第××号、土地证号：狮地宝集用（2010）第00111号），财产保全价值以2619215元为限，期限为三年。2019年8月19日，锦宏商行向本院提起诉讼。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于蔡永和是否应对案涉货款承担共同偿付责任的问题。本院认为：1.蔡永和承认锦宏商行提交的落款日期为2019年7月1日的结欠条上“还款人”处的签名“蔡永和”系其本人所签，而该结欠条明确载明“在还款人处签字的与结欠单位共同承担付款责任”。2.蔡永和主张其在锦宏商行提交的的落款日期为2019年7月1日的结欠条上“还款人”处签名系受锦宏商行胁迫、强迫，锦宏商行对此予以否认，而蔡永和未能就其该项主张进一步举证证明，本院不予采信。3.蔡永和在答辩中称锦宏商行提供的结欠条格式是锦宏商行预先打印好的，其在还款人处签名时未注意到结欠条上载有“在还款人处签字的与结欠单位共同承担付款责任”字眼；在庭审中又陈述其在锦宏商行提供的结欠条还款人处签名系受胁迫、强迫，按照其庭审陈述，其是清楚在还款人处签名的法律后果，前后陈述相互矛盾。4.蔡永和提交出具时间为2019年7月1日的“结算单”（该“结算单”上载有“3-6月物料款”、“177，139元”、“截止结算日，三小福公司累计欠款2，639，215元，之前单据全部作废，公司欠款与其他任何人无关”、“金额（大写）壹拾柒万柒千壹百叁拾玖元”、“签收人：龚锦红”等内容）及落款日期为2019年7月15日的结欠条复印件各一份欲证明锦宏商行提供的落款日期为2019年7月1日的结欠条已失效，蔡永和无需对案涉货款承担共同偿付责任，但是，其一，诉讼中，蔡永和陈述其提供的“结算单”与锦宏商行提供的结欠条均形成于2019年7月1日，且形成于锦宏商行提供的结欠条（对2019年7月1日前三小福公司与锦宏商行所发生交易的总结算）形成之后、出具“结算单”时双方均还在场、锦宏商行的经营者龚锦红在“结算单”上签名时“结算单”上所载内容均已书写且是一次性形成，因锦宏商行强迫其在结欠条还款人处签名后又不同意销毁结欠条或由蔡永和收回，才另外出具该“结算单”并要求锦宏商行经营者签字确认。根据蔡永和的上述陈述，锦宏商行在2019年7月1日双方结算时对于要求蔡永和对三小福公司尚欠锦宏商行的货款承担共同付款责任具有比较坚决的态度，也比较坚持，其在双方均在场、不同意销毁结欠条或由蔡永和收回结欠条的情况下，当场随后又自愿出具“结算单”免除蔡永和共同还款责任的可能性较小；其二，蔡永和提供的“结算单”上面确实存在粗细不同、颜色深浅不同的笔迹，在锦宏商行仅认可“结算单”上的金额及“签收人：龚锦红”，对其余内容不予认可的情况下，蔡永和未能进一步举证证明锦宏商行经营者龚锦红在“签收人”处签名时字迹较粗、颜色较深的“截止结算日，三小福公司累计欠款2，639，215元，之前单据全部作废，公司欠款与其他任何人无关”已存在，且对比锦宏商行、蔡永和关于“结算单”形成的陈述，锦宏商行称双方先对2019年双方交易额177,139元进行对账形成“结算单”上字迹较细、颜色较浅的金额内容并由锦宏商行经营者签字后双方再对2019年7月1日前发生的交易（包含2019年的交易）进行总结算形成落款日期为2019年7月1日的结欠条，蔡永和称双方先对2019年7月1日前发生的交易（包含2019年的交易）进行总结算形成结欠条后再对2019年的交易进行结算形成“结算单”，锦宏商行的陈述更符合日常交易和结算习惯；其三，庭审中，蔡永和陈述三小福公司之前提供给客户的欠款凭证的格式并非是其提供的“结算单”的格式，而是锦宏商行提供的证据7欠款凭证的格式，可见，三小福公司及蔡永和主张的以“结算单”格式与锦宏商行进行对账总结算，并不符合三小福公司的日常交易和结算习惯；其四，蔡永和提供的落款日期为2019年7月15日的结欠条系复印件，上面未有锦宏商行的任何签字和盖章，锦宏商行亦否认收到该结欠条原件及双方曾于2019年7月15日重新结算并出具新的结欠条的事实，而蔡永和未能就其主张进一步举证证明。综上，锦宏商行提供的结欠条不仅具有真实性，还符合证据的合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认；锦宏商行提供的证据8订单和物料采购合同因与双方争议焦点无关，本院不作进一步审查认定；蔡永和提供的结算单的真实性、合法性及关联性，锦宏商行认可部分，本院予以确认，其余部分不予确认；蔡永和提供的落款日期为2019年7月15日的结欠条复印件不符合证据的真实性、合法性及关联性标准，本院不予确认。据此，蔡永和自愿在明确载有“在还款人处签字的与结欠单位共同承担付款责任”的结欠条的“还款人”处签名，应对三小福公司尚欠锦宏商行的货款承担共同偿付责任。二、关于锦宏商行提供的布料是否存在质量问题，应否赔偿三小福公司损失的问题。本院认为，蔡永和提供的证据4成衣照片未有原件，且无法证明照片中的成衣布料系锦宏商行提供，无法证明与本案的关联性，本院不予确认；锦宏商行和蔡永和提供的销售清单均载明“如有质量问题，应在收货三天内提出异议，否则视为合格”，而蔡永和、三小福公司均未举证证明有在约定期限甚至锦宏商行起诉前有向锦宏商行提出过质量异议；三小福公司、蔡永和未在本案中就质量问题提起反诉，且主张保留相关起诉权利。综上，本院对本案中三小福公司、蔡永和关于锦宏商行提供的布料存在质量问题、应赔偿三小福公司损失的主张不予支持。 本院认为，锦宏商行与三小福公司之间买卖布料的意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同应确认有效。双方均应依约全面履行各自的义务。锦宏商行已依约向三小福公司履行了交付布料的义务，三小福公司亦应依约支付相应的货款。三小福公司结欠锦宏商行货款后，未能及时完全履行付款义务，且经锦宏商行起诉催告，仍未支付所欠货款，其行为已构成违约。锦宏商行有权要求三小福公司支付所欠货款2,619,215元并支付相应的利息。关于利息，因双方未作约定，故本案利息可自起诉之日（2019年8月19日）起至实际付款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，目前，中国人民银行的逾期罚息利率标准为在贷款利率的水平上加收30%-50%。据此，锦宏商行要求三小福公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日（2019年8月19日）起至实际付款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。蔡永和自愿在三小福公司出具给锦宏商行的载有相关债务事实并明确载明“在还款人处签字的与结欠单位共同承担付款责任”的结欠条的“还款人”处签名，应对三小福公司的上述债务承担共同偿付责任。锦宏商行向本院申请诉前财产保全并因此支出诉前财产保全申请费5000元，现锦宏商行要求蔡永和、三小福公司共同向其支付该款项，本院予以支持；但锦宏商行为其诉前财产保全申请所支出的保险服务费6548元，并非必须支出的费用，现锦宏商行要求蔡永和、三小福公司共同向其支付该款项，于法无据，本院不予支持。 综上所述，锦宏商行的诉讼请求，本院予以部分支持、部分驳回。三小福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、石狮市三小福服饰有限公司、蔡永和应于本判决生效后十日内共同支付石狮市一五八锦宏布料商行货款2,619,215元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付自2019年8月19日起至实际付款之日止的利息； 二、石狮市三小福服饰有限公司、蔡永和应于本判决生效后十日内共同支付石狮市一五八锦宏布料商行诉前财产保全申请费5000元； 三、驳回石狮市一五八锦宏布料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27，846元，减半收取计13，923元，由石狮市一五八锦宏布料商行负担35元，由石狮市三小福服饰有限公司、蔡永和共同负担13，888元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  梁秋芳 二〇一九年九月十九日 法官助理斯琴塔娜 书记员林晓晖 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。