wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初873号原告：李金彪，男，1967年2月22日出生，汉族，住东营市河口区。被告：李延华，男，1957年9月30日出生，汉族，住滨州市沾化区冯家镇东山后村。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。第三人：沾化县山富商贸有限公司，住所地滨州市沾化区冯家镇东山后村。注册号×××77。法定代表人：李**，职务董事长。原告李金彪与被告李延华、第三人沾化县山富商贸有限公司（以下简称山富公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金彪、被告李延华及委托诉讼代理人孔凡磊、第三人法定代表人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房款60000元及利息（自2017年1月30日起至判决履行之日止，按月息1.2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年9月份购买沾化区冯家镇东山后村土地使用权一宗，使用年限70年，自2009年9月2日至2079年9月2日止。原告以山富公司名义在该土地上加盖别墅18套，其中位于××村××幢××号楼出售给被告。山富公司于2011年1月27日与被告签订购房合同，约定房款220000元。签订后被告已付160000元，剩余60000元未付。2018年12月20日原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将被告欠的60000元房款及利息一并转让给了原告。原告曾多次向被告催要但被拒绝。为维护原告合法权益，提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告李延华辩称，1.原告陈述的债权转让被告不知情，对被告无约束力，原告不是适格主体，不能要求被告履行义务；2.原告与山富公司签订商品房买卖合同，约定购买的房屋有产权，能够办理房产登记手续，但是由于第三人开发的房屋没有土地及建设手续，无法办理产权登记，致使我方购买的房屋现在处于无产权状态。由于第三人没有履行义务，我方不能支付剩余尾款；3.被告已支付房款202800元，仅剩11200元而非原告所称的60000元；4.该债权已超过诉讼时效。第三人山富公司辩称，我公司享有李延华的债权60000元及利息等一切权利一并转让给了原告，我方保证转让给原告债权的真实性。本院经审理查明以下事实：2011年1月27日，被告李延华与第三人山富公司签订《购房合同书》，约定乙方（被告）购买甲方（第三人）的位于滨州市沾化区××村××幢××号楼，建筑面积共196平米，单价1122元／平米，房款共计220000元，约定乙方在签订合同书时一次性付清全部房款，甲方于2011年1月27日将商品房交付乙方。并对逾期交房、逾期付款及交房标准进行了约定。合同还载明乙方于2011年1月27日付房款120000元，剩余100000元于2011年12月20日前付清，利息按月利率12‰计算。之后被告支付了部分款项，2017年1月29日向原告出具60000元欠条一张，约定二年还清。后山富公司将该60000元债权及相关权益转让给原告。另查明，山富公司于2010年10月15日成立，经营范围为冬枣、建材销售；市场开发服务；房屋租赁。于2011年12月30日被吊销。山富公司非房地产开发企业，无房地产开发经营资质。本院认为，山富公司在农村集体土地开发建设楼房进行销售，属于从事房地产开发经营活动。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条规定“房地产开发企业是以营利为目的，从事房地产开发和经营的企业。设立房地产开发企业，应当具备下列条件：……”，第六十五条规定“违反本法第三十条的规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，……”。法律明文规定从事房地产开发经营的民事主体为房地产开发企业，是否具备房地产开发经营资格，是开发房地产的必要条件，也是房地产开发企业对外承担责任的基本条件。第三人山富公司非房地产开发企业，无房地产开发经营资质，擅自从事房地产开发经营，违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，因此山富公司与被告之间的房屋买卖合同无效。无效合同中的债权即被告所欠购房款亦为无效债权，山富公司将无效债权转让给原告的行为不发生法律效力。因此，原告起诉要求被告支付所欠购房款没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李金彪的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一九年九月二十日书记员  王 琨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181民初7074号原告:李贻钦，男，1964年2月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王荣兰，女，1957年12月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：于秋营，女，1982年8月15日出生，汉族，居民，住济南市历下贤文花园**。原告李贻钦被告王荣兰、于秋营追偿权纠纷一案，原告李贻钦于2019年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告李贻钦自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贻钦撤回起诉。案件受理费150元，财产保全费220元，由原告李贻钦负担。审判员  刘永栋二〇一九年九月五日书记员  王 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21863号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人:赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘明星，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告刘明星信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告刘明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金25221.81元、利息16759.38元、分期手续费117.5元、其他费用2785.63元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年5月17日，以上各项欠款总金额为44884.32元，后续利息，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25221.81元以及计至2019年5月17日的利息16759.38元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年12月25日；二、卡号：52×××28；三、信用额度：30000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月17日，被告共拖欠信用卡本金25221.81元及利息16759.38元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金25221.81元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月17日利息16759.38元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金25221.81元及支付利息（截至2019年5月17日利息16759.38元，自2019年5月18日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922.1元（原告已预交），由被告刘明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年九月六日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21877号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人:赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：文增海，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省廉江市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告文增海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告文增海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金21950.52元、利息15363.8元、其他费用896.95元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年5月22日，以上各项欠款总金额为38211.27元，后续利息，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金21950.52元以及计至2019年5月22日的利息15363.8元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年7月30日；二、卡号：62×××27；三、信用额度：25000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月22日，被告共拖欠信用卡本金21950.52元及利息15363.8元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金21950.52元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月22日利息15363.8元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文增海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金21950.52元及支付利息（截至2019年5月22日利息15363.8元，自2019年5月23日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755.28元（原告已预交），由被告文增海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年九月六日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18492号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事第二审判庭。 被执行人：罗日升，男，1979年3月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院移送执行的被执行人罗日升追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初11939号民事判决，被执行人罗日升应向本院交纳案件受理费1364.1元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执768号 本院在执行申请执行人李瑞卿与被执行人曹红波、孙延平（2017）鲁0784民初2560号民事判决合同纠纷一案中，被执行人曹红波、孙延平已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执768号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十五日
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初813号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人郭伟，男，1972年12月16日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕750号起诉书指控被告人郭伟犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋于梦盈庭支持公诉，被告人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年4月1日，被告人郭伟在本区银座佳悦酒店内饮酒后，驾驶鲁ＡＡ××**普通二轮摩托车，沿双山大街由南向北行驶至铁道北路与百脉泉街路口时，与洪某驾驶的鲁ＡＦ××**小型轿车发生纠纷，被洪某举报。经检验，郭伟静脉血中检出乙醇成分，含量为195.5±8.5ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人郭伟于2019年4月30日经电话传唤到案。上述事实，被告人郭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、报警单、归案记录、机动车车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通物证检验鉴定文书、当事人血样提取登记表及照片，证人黄某、洪某的证言，被告人郭伟的供述、户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人郭伟的行为构成危险驾驶罪，以被告人郭伟具有坦白的从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人郭伟拘役一至三个月，并处罚金。本院认为，被告人郭伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人郭伟具有坦白的处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年九月二十九日书记员 张晓琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6318号之一 申请执行人：何井军，男，汉族，1988年5月16日出生，住湖南省嘉禾县。 委托代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。 委托代理人：邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。 被执行人：杨彬，男，汉族，1970年12月19日出生，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人何井军与被执行人杨彬民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初3739号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨彬应向申请执行人何井军归还借款50000元及利息,并承担本案执行费1017元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人杨彬未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人杨彬名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年5月28日依法查封了被执行人杨彬名下车牌号粤Ｓ×××××车辆，因实物下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人杨彬发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月5日向申请执行人何井军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6318号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月六日 书记员  李文超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17519号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄玉华，女，汉族，1979年9月15日出生，住广东省揭东县。 本院移送执行的被执行人黄玉华追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初14071号民事判决，被执行人黄玉华应向本院交纳案件受理费6159.76元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1965号 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人韩洪娟、张晓勇金融借贷纠纷一案中，案号为(2017)鲁0784民初4840号民事判决，因你们已履行完毕法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1965号案件已执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十九日
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执恢311号之一 申请执行人：湖南合得利橡胶科技有限公司。住所地：湖南省长沙市金洲新区金园东路058号。 被执行人：山橡防水材料股份有限公司。住所地：寿光市滨海（羊口）高新技术开发区南环路与羊益路交叉口东北角。统一社会信用代码：91370000097321061A。 申请执行人湖南合得利橡胶科技有限公司与被执行人山橡防水材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）鲁0783民初3088号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人湖南合得利橡胶科技有限公司于2019年3月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的额为670000元。在执行过程中采取了以下措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年3月27日、4月12日、5月5日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，对被执行人的银行账号进行了冻结。其名下车辆鲁ＶＶ××××号仍无下落，无法采取评估、拍卖措施。对被执行人名下均已抵押于浦银金融租赁股份有限公司的房产（不动产证号：2××1号、2××5号、2××9号、2××7号、2××3号）及土地使用权寿国用（2015）第00018号进行了查封。对其名下土地使用权寿国用（2016）第00401号进行了轮候查封。对其名下股权、证券、互联网银行等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年9月23日对被执行人采取限制高消费措施。 4.本院于2019年9月23日约谈申请人，当面告知上述执行情况，并要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人亦明确表示无法提供其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  张大鹏 审判员  张春晖 二〇一九年九月二十四日 书记员  张国伟
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执556号 申请执行人：潍坊恒信工艺品有限公司，住所地：安丘市景芝镇驻地。统一社会信用代码：9137070070637029XR 法定代表人：赵全斗，董事长。 被执行人：毛友邦，男，1951年10月10日出生，汉族，居民，住所地潍坊市坊子区，现住址××。 本院2017年8月23日作出的（2017）鲁0784民初1382号民事判决发生法律效力后，申请执行人潍坊恒信工艺品有限公司于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人毛友邦偿还借款17000元及利息。本院于2019年3月22日依法立案执行，执行立案标的额为20003元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年3月26日向被执行人毛友邦发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人至今下落不明，未申报财产，（2017）鲁0784民初1382号民事判决确定的和法律规定的交纳申请费（执行费用）义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年3月26日、8月30日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人毛友邦无存款。 2.未查询到被执行人名下有车辆。 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 三、因被执行人毛友邦拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人住址××而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交潍坊市峡山生态经济发展区公安局，要求其依法查找控制被执行人。 四、因被执行人毛友邦未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权20003元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人潍坊恒信工艺品有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执556号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年九月十七日 书记员  李 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7457号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。 负责人：姜杰，该分行行长。 委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：郑燕志，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：胡志飞，女，1981年12月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑燕志、胡志飞借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2016）粤1971民初20101号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑燕志、胡志飞应向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行归还借款307061.58元及利息,并承担本案执行费4506元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑燕志、胡志飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人郑燕志、胡志飞未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人郑燕志、胡志飞名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法对被执行人郑燕志名下的位于东莞市常平镇丽城开发区银苑16座1层2号的房产（房产证号码：××号）的房屋评估拍卖，成交价款为673000元，按规定扣除拍卖服务费6830元、评估费3365元、总诉讼费80771.62元，总执行费9035元，剩余可供分配额为572638.38元。本案属于一般债权可分配到执行款10606.69元、诉讼费5991.08元，共计16597.77元（作为本案的执行款退还申请执行人）；本院依法扣划到被执行人胡志飞银行存款共计66857元（扣划执行费902元，余款65955元作为本案执行款退给申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月30日依法委托被执行人郑燕志、胡志飞所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人郑燕志、胡志飞发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月16日向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7457号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十六日 书记员  李文超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16055号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市戈妃雅服饰有限公司,住广东省佛山市南海区大沥镇盐步村沙涌股份合作经济社“沥涌”地段沙涌商业广场商业楼A座六楼4号，统一社会信用代码91440605MA4UHMKH0G。 法定代表人：傅宁。 被执行人:傅宁,男,1971年12月11日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 本院移送执行的被执行人佛山市戈妃雅服饰有限公司、傅宁追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2327号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市戈妃雅服饰有限公司、傅宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费9926.97元，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。执行中，经查，本院于2018年7月22日因同一诉讼费案件已立案执行，案号是（2018）粤0605执12172号，该案件已执行完毕，本案属重复立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16055号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月九日 书记员  周文丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4199号原告：中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行，住所地杭州市拱墅区湖墅南路377号。负责人：余志滨，行长。委托代理人（特别授权代理）：罗震海、宋磊。被告：王成惠，女，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：方兵，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：浙江银万资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢110室。法定代表人：范有玉。原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行诉被告王成惠、被告方兵、被告浙江银万资产管理有限公司（以下简称银万资产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告诉请：1.被告王成惠、被告方兵返还原告透支款本息224740.87元，其中本金194375.27元、利息24516.84元、违约金5848.76元（利息、违约金暂计至2019年3月1日止），自2019年3月2日至2019年6月1日的利息、违约金按照合同约定的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算；2.被告王成惠、被告方兵对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下抵押物（车牌号为皖ＡＶ××××，车架号：ＬＥ4ＷＧ4ＣＢ7ＧＬ077333）处置享有优先受偿权；3.被告银万资产公司对上述款项承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案所有的诉讼费用及实现债权的其他费用。本院依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗震海、宋磊到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月13日，原告与被告王成惠（债务人、抵押人）、被告方兵（共同债务人，抵押物共有人）签订了合同编号为ＦＱ-ＪＣ-12020206-2017000767的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告王成惠向原告申领透支金额232600元用于购车，透支分期还款期数为36期，并分期支付手续费21435元；被告王成惠、被告方兵以其购买的车牌号为皖ＡＶ××××的梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ7204ＧＥＬ汽车（车架号：ＬＥ4ＷＧ4ＣＢ7ＧＬ077333）为上述透支金额提供抵押担保，并于2017年9月22日依法办理了抵押登记。合同另约定，被告王成惠可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告王成惠按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告王成惠不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；牡丹准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，超过60天仍未还款的，视为逾期，原告有权停止其牡丹信用卡的使用，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。同日，被告方兵向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿对被告王成惠在编号为ＦＱ-ＪＣ-12020206-2017000767的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的借款承担共同还款责任。2017年9月13日，被告银万资产公司自愿作为担保人，对被告王成惠在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，并《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》约定的保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。上述合同签订后，原告按约向被告王成惠发放了贷款。然被告王成惠仅向原告于2017年10月23日返还7157元、2017年11月20日返还7057元、2018年1月16日返还15000元、2018年3月15日返还7095元、2018年12月30日返还10000元，尚欠原告透支本金194375.27元，以及暂计至2019年3月1日的利息24516.84元、违约金5848.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成惠、被告方兵于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行借款本金194375.27元，并支付暂计至2019年3月1日的利息24516.84元、违约金5848.76元，自2019年3月2日起的利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）和编号为FQ-JC-12020206-2017000767的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的标准继续计算至2019年6月1日止。二、被告浙江银万资产管理有限公司对被告王成惠、被告方兵的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。三、原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行对被告王成惠、被告方兵共同共有的皖ＡＶ××××的梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ7204ＧＥＬ汽车（车架号：ＬＥ4ＷＧ4ＣＢ7ＧＬ077333）享有优先受偿权。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2336元，财产保全申请费1644元，合计3980元，由被告王成惠、被方兵共同负担，被告浙江银万资产管理有限公司负连带责任。原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王成惠、被告方兵、被告浙江银万资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年九月九日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9855号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告:东莞市中浩五金制品有限公司，住所地：东莞市塘厦镇沙湖莆沙横路1号，统一社会信用代码：914419007946885397。法定代表人：席建忠。被告：席建忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住成都市锦江区，被告：龚云芬，女，1974年4月16日出生，汉族，住四川省阆中市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告东莞市中浩五金制品有限公司（以下简称“中浩公司”）、席建忠、龚云芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎伟光到庭参加诉讼。被告中浩公司、席建忠、龚云芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中浩公司立即归还贷款本金1100000元及利息5981.25元、罚息15850.31元、复利86.19元（前述利息、本金罚息、复利暂计至2019年1月11日，后续利息、本金罚息、复利按《小企业流动资金借款合同》约定计至全部款项偿清为止）；2.被告中浩公司立即偿付原告因本案诉讼而支出的律师费31974元；3.原告有权对涉案抵押物[席建忠名下位于东莞市塘厦镇三正半山豪苑椰林园15栋902房产（房产证号为：粤房地权证莞字第××号）]享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内享有优先受偿权；4.被告席建忠、龚云芬对被告中浩公司的上述债务承担共同清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：贷款额度：1290000元；额度有效期：2016年9月20日至2018年9月19日；三、贷款金额：1100000元；四、贷款期限：2017年11月21日至2018年11月19日；五、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，即借款年利率为6.525%，提款日至还款日期现在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；对于被告中浩公司未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；原告主张：复利的计收对象不包含罚息；六、还款方式：按月付息，到期一次性还本；七、抵押物：被告席建忠名下位于东莞市××正××山××椰林××902的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）；上述房产已办理抵押登记；八、保证：被告席建忠、龚云芬承诺承担连带保证责任；九、违约情况：被告中浩公司未能按期足额履行还款义务；十、尚欠金额：截至2019年1月11日，尚欠本金1100000元、利息5981.25元、罚息15850.31元、复利86.19元；八、律师费的约定：被告中浩公司未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用……）；原告提交了《民事委托代理合同》、企业网上银行电子回单以证明律师费已实际支付，金额为31974元。本院认为，原告诉请贷款本息、律师费、抵押权及保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市中浩五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金1100000元、利息5981.25元及罚息、复利（截至2019年1月11日，罚息15850.31元、复利86.19元，后续罚息对逾期本金按年利率9.7875%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告东莞市中浩五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费31974元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告席建忠名下位于东莞市塘厦镇三正半山豪苑椰林园15栋902的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；四、被告席建忠、龚云芬对被告东莞市中浩五金制品有限公司的案涉债务承担连带清偿责任，被告席建忠、龚云芬承担连带清偿责任之后，可依法向被告东莞市中浩五金制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15185.02元、保全费5000元（原告已预交），由被告东莞市中浩五金制品有限公司、席建忠、龚云芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年九月九日书记员  谢锦伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4613号原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路14号第一幢之一301房，统一社会信用代码9144120079931136X7。法定代表人：彭子芸，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼锐锋，该公司职员。被告：周秋兰，女，1969年5月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。被告：何其练，男，1968年7月14日出生，壮族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告周秋兰、何其练物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告肇庆市名信物业管理有限公司负担。审判员  黄卓贤二〇一九年九月十六日法官助理唐宝怡书记员梁思颖
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4194号原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。负责人：杨华军。委托代理人（特别授权代理）：庞敏、申屠吟璐。被告：廖彬，男，1997年1月30日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。法定代表人：郭志翔。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行诉被告廖彬、被告浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告诉请：1.被告廖彬返还原告透支款本息82103.82元，其中本金78108.46元、利息2008.99元、违约金1986.37元（利息、违约金暂计至2019年1月1日止，自2019年1月2日至2019年6月1日止的利息、违约金按《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》约定和信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡）规定另行计付）；2.被告廖彬对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下抵押物（车牌号为赣Ｂ5××××，车架号：ＬＶＧＤＣ46Ａ6ＣＧ412285）处置享有优先受偿权；3.被告元畅汽车公司对上述款项承担共同偿债责任；4.由二被告承担本案所有的诉讼费用及实现债权的其他费用。本院依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞敏、申屠吟璐到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月13日，原告与被告廖彬（债务人、抵押人）签订了合同编号为FQ-JC-12020208-2017000447的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告廖彬向原告申领透支金额139200元用于购车，透支分期还款期数为36期，并分期支付手续费13224元；被告廖彬以其购买的丰田牌GTM6481AL汽车（车架号：LVGDC46A6CG412285，发动机号：H129193）为上述透支金额提供抵押担保，并于2017年4月1日依法办理了抵押登记。合同另约定，被告廖彬可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告廖彬按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告廖彬不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；牡丹准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，超过60天仍未还款的，视为逾期，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。同日，被告元畅汽车公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人，对被告廖彬在编号为FQ-JC-12020208-2017000447的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，原告按约向被告廖彬发放了贷款。然被告廖彬仅陆续返还原告共计35748.22元，被告元畅汽车自2018年3月25日至2018年6月29日代偿了38562.41元，故被告廖彬尚欠原告透支本金78108.46元，以及暂计至2019年1月1日的利息2008.99元、违约金1986.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖彬、被告浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行借款本金78108.46元，并支付暂计至2019年1月1日的利息2008.99元、违约金1986.37元，自2019年1月2日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定和信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡）规定继续计算至2019年6月1日止。二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行对被告廖彬所有的丰田牌GTM6481AL汽车（车架号：LVGDC46A6CG412285，发动机号：H129193）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计927元，财产保全申请费870元，合计1797元，由被告廖彬、被告浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江元畅汽车销售有限公司、被告廖彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年九月九日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22295号原告：邢续康，男，汉族，1992年10月25日出生，身份证住址天津市滨海新区。被告：深圳市车小喜科技控股有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道源政创业大厦B座905，统一社会信用代码91440300553867915D。法定代表人：王振熙。原告邢续康诉被告深圳市车小喜科技控股有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告诉称，2018年1月15日至12月5日期间，原告误信被告虚假宣传的7.9折加油套餐，先后三次向被告运营的“车小喜”APP内预充值本金人民币合计14168元（以下币种均为人民币），被告未依约按月向原告绑定的加油卡充值18800元，且自2018年12月15日起，被告未经原告授权，将充值额度转至上述APP钱包余额。2019年1月18日、3月28日，被告先后发布公告称无力运营且承诺分期返还用户剩余资金，但此后并未按约兑付。截至2019年3月31日，原告账户内剩余本金6387.8元仍无法退款或提现，被告承诺的退款日期多次延期。原告多次联系被告退款未果，为维护合法权益，诉请法院判令：1、被告向原告一次性返还个人本金人6387.8元；2、被告承担本案诉讼费用。经查，深圳市公安局南山分局已对被告涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本院经审查认为，原告所主张的事实涉及公安机关正在侦查的刑事案件，原告提起本案诉讼，法院依法不应当受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告邢续康的起诉。原告已预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  王雅丽二〇一九年九月十六日书记员  阮爱明
河南省尉氏县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0223行初4号原告葛四梅。委托代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人王军建，河南仁茂律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告开封市禹王台区城市管理局。法定代表人冯玉成，局长。原告葛四梅诉被告开封市禹王台区城市管理局（以下简称“城管局”）不服其他行政行为一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛四梅及其委托代理人刘宏隆、王军建到庭参加了诉讼。被告城管局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告葛四梅诉称，2018年12月24日被告城管局作出汴禹城限拆字(2018)2号限期拆除决定书，责令原告收到决定书之日起3日内自行拆除，并对原建车库进行了拆除，被告的行为违反法律规定。1.被告作出的《限期拆除决定书》没有事实和法律依据。被告作出该决定的依据是《河南省物业管理条例》第五十六条第一款第四项是不当的。2015年6月18日原告与开封市荣大物业管理有限公司签订车库承包协议，协议中约定原告自2015年7月1日至2020年7月1日止承包名润名家车库，原告负责投入配套装修费用，在承包期内无条件使用。合同中车库是业主代表向物业公司提出申请由开发商建造的附属性设施，该车库的建造、使用都是为小区业主服务，且经名润名家小区物业管理公司、业主、开发商三方协商、批准同意，原告并不存在违反《河南省物业管理条例》第五十六的行为。2.被告的行政强拆行为程序违法。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上所述，被告所作出的行政决定没有事实和法律依据，应当被撤销，强拆行为程序严重违法，应当确认违法。提供的证据有：限期拆除决定书，车库承包协议，车库照片，视频资料等据。被告城管局没有答辩，没有向本院提供证据。经审理查明，2015年6月18日原告葛四梅与开封市荣大物业管理有限公司签订车库承包协议，协议约定原告自2015年7月1日起至2020年7月1日止承包名润名家车库，原告负责投入配套装修费用。之后原告投资建起了围墙及其他附属设施。2018年12月24日被告城管局认为原告在开封市名润名家小区1B1栋楼前建设的284.25平方米车库，不符合《河南省物业管理条例》第五十六条第一款第四项的规定，根据《河南省物业管理条例》第八十四条第三款的规定，作出汴禹城限拆字(2018)2号限期拆除决定书，责令原告葛四梅在收到决定书之日起3日内自行拆除。另查明，涉案车库被告城管局已于2019年5月1日强制拆除。本院认为，被告城管局行使城市管理职能，是本案适格的被告。被告向原告葛四梅作出汴禹城限拆字(2018)2号限期拆除决定书及强制拆除涉案车库，应对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告没有向本院提供证据，视为没有证据，应认定被告城管局向原告葛四梅作出汴禹城限拆字(2018)2号限期拆除决定及强制拆除涉案的车库的行政行为违法。原告诉讼请求撤销城管局作出的汴禹城限拆字(2018)2号限期拆除决定符合法律规定，但考虑到涉案车库已拆除完毕，不具有可撤销的内容，撤销无实际意义，应确认被告城管局作出汴禹城限拆字(2018)2号限期拆除决定的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第五十八条之规定，判决如下：确认被告开封市禹王台区城市管理局作出汴禹城限拆字(2018)2号限期拆除决定及强制拆除的行政行为违法。诉讼费50元，由被告城管局承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杜俊豪审 判 员  王培炎人民陪审员  李 锋二〇一九年九月九日书 记 员  张亚丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4612号原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路14号第一幢之一301房，统一社会信用代码9144120079931136X7。法定代表人：彭子芸，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼锐锋，该公司职员。被告：马开敏，男，1964年12月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告马开敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告肇庆市名信物业管理有限公司负担。审判员  黄卓贤二〇一九年九月十六日法官助理唐宝怡书记员梁思颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5890号 申请执行人：安禹，男，1979年9月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被执行人：王耀坤，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：东莞市耀云纸品有限公司，住所地：东莞市道滘镇南丫坑龙工业区。 法定代表人：王耀坤。 申请执行人安禹与被执行人王耀坤、东莞市耀云纸品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2018）粤1971民初24180号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王耀坤、东莞市耀云纸品有限公司应向申请执行人安禹支付41000元及利息,并承担本案执行费645元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王耀坤、东莞市耀云纸品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人王耀坤、东莞市耀云纸品有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人王耀坤、东莞市耀云纸品有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月21日依法委托被执行人王耀坤、东莞市耀云纸品有限公司所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人王耀坤、东莞市耀云纸品有限公司发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月28日向申请执行人安禹告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5890号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二日 书记员  李文超
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初5027号 原告：郓城县兰夫木业有限公司，统一社会信用代码：91371725MA3EX06T0K。 住所地：郓城县黄安镇邵平村。 法定代表人：刘广聚，经理。 委托诉讼代理人：李似晨，郓城黄安法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：国和建设集团有限公司，统一社会信用代码：913701007600397332。 住所地：济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**。 法定代表人：段守星，总经理。 原告郓城县兰夫木业有限公司与被告国和建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告郓城县兰夫木业有限公司于2019年9月6日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郓城县兰夫木业有限公司撤诉。 案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告郓城县兰夫木业有限公司负担。 审判员 端木德涛 二〇一九年九月六日 书记员 李 晨 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢485号 申请执行人：东莞市恒益纸品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区卢屋工业区。 法定代表人：温近航，该公司总经理。 委托代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人：何晓彬，广东宏尚律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市恒景纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪金路东面。 法定代表人：刘新富。 被执行人：刘新富，男，1964年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市恒益纸品有限公司与被执行人东莞市恒景纸品有限公司、刘新富其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初1218号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市恒景纸品有限公司、刘新富应向申请执行人东莞市恒益纸品有限公司支付货款230130.91元及利息,并承担本案执行费2788元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市恒景纸品有限公司、刘新富发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市恒景纸品有限公司、刘新富未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市恒景纸品有限公司、刘新富名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法对被执行人刘新富名下位于东莞市莞城区温南路5号华艺大厦1座504号的房屋评估拍卖，成交价款为1611393元，按规定扣除拍卖服务费11320元、评估费6525元、总诉讼费122740.6元，总执行费18514元，剩余可供分配额为1326293.4元。本案属于一般债权可分配到诉讼费5468.91元，共计5468.91元（作为本案的执行款退还申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月30日依法委托被执行人东莞市恒景纸品有限公司、刘新富所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市恒景纸品有限公司、刘新富发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月10日向申请执行人东莞市恒益纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢485号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十六日 书记员  李文超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1472号之一 申请执行人：邓伟军，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：宋仁瑞，男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人邓伟军与被执行人宋仁瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18932号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解：被执行人宋仁瑞应支付借款本金119200元及自2018年10月1日起按年利率2%计算利息予申请执行人邓伟军，并且应当支付违约金20000元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向法院申请强制执行【案号：（2019）粤0605执248号】，案经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本院依法终结执行。后因被执行人未按照和解协议履行义务，经申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，因其银行账户余额过少，本院未能扣划。经查，被执行人并无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行和解协议，严重妨碍人民法院正常司法公正，符合司法拘留的条件，故本院于2019年7月16日对被执行人宋仁瑞实施司法拘留十五日。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，后本院于2019年8月29日向申请执行人送达限期举证通知书，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月四日 书记员  周文丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3642号原告：中山市石岐区美添食品店，住所地中山市石岐区碧湖西街11号A卡，统一社会信用代码92442000MA4XFAL587。经营者：李美红，女，1967年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市国通餐饮服务有限公司，住所地中山市东区沙岗村岐关西工业区第四幢1卡，统一社会信用代码91442000MA51PC2177。法定代表人：颜铭光。原告中山市石岐区美添食品店（以下简称美添食品店）诉被告中山市国通餐饮服务有限公司（以下简称国通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美添食品店的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。被告国通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美添食品店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款9681元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告自2017年12月份开始建立业务合作关系，由原告向被告供应其所需的糕点、粉面、肉类等。在2018年3月3日至5月1日期间，原告供应给被告9681元货物。经原告多次催款，被告拒不支付上述货款。原告美添食品店为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：美添食品店出货单28张。被告国通公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。原告美添食品店所举书证系原件，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明，美添食品店于2019年1月29日向本院提起本案诉讼，其据以起诉的28张美添食品店出货单载明的主要内容为：2018年3月3日至5月1日期间，美添食品店向“客户：国通酒楼”提供粽子、凤爪、油条等食品，列明了品名规格、数量、单价、金额等货物明细信息，货物价值合计9681元，收货人栏由杨泽钦签名签收。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，美添食品店虽未与国通公司签订书面买卖合同，但其提供的28张美添食品店出货单及当庭陈述足以证明其与国通公司之间存在事实上的买卖合同关系，且国通公司对此没有提出反驳的证据予以推翻，本院对美添食品店的诉求予以支持。国通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中山市国通餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区美添食品店支付货款9681元及逾期付款利息（从2019年1月29日起至实际清偿之日止，以9681元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费50元，诉讼保全费117元，合计167元，由被告中山市国通餐饮服务有限公司负担。该款原告中山市石岐区美添食品店已预交，被告中山市国通餐饮服务有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈宇璇周晓文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18579号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：赵滨希，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于本院移送执行的被执行人赵滨希信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15448号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵滨希应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费942.2元，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权移送强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，被执行人的身份信息无法通过全国法院网络执行信息系统的验证，后经查明，被执行人的户口已于2018年6月28日办理了死亡注销手续。 本院认为，被执行人已于2018年6月28日诉讼前死亡，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月十九日 书记员  周文丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2995号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：黄玉平，女，1980年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告黄玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计179598.53元（截至2018年8月22日，借款本金110039.11元、利息29570.51元、违约金29373.42元、分期手续费10615.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄玉平自2008年9月12日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××84。截至2018年8月22日累计欠款179598.53元。原告自2016年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。黄玉平未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年8月29日，被告黄玉平（乙方）填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，在原告招行信用卡中心（甲方）办理招商银行信用卡一张，卡号为43×××84，该申请表声明事项中注明“本人已阅读并了解《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《瑞丽联名信用卡领用合约》第二条第2项约定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条第7项约定：如乙方未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告黄玉平获取信用卡后开卡消费，截至2018年8月22日，被告黄玉平尚拖欠原告信用卡借款本金110039.11元、利息29570.51元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告黄玉平向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在相关手续上签字确认，招行信用卡中心向其发放信用卡，黄玉平持卡消费或取现，双方之间形成借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告黄玉平使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还借款，故原告要求被告偿付剩余借款本院予以支持。领用合约约定信用卡利息收费标准为日息万分之五，该约定不违反法律、行政法规的规定，故原告要求被告黄玉平偿付信用卡借款利息29570.51元及支付自2018年8月23日起按领用合约约定的利率计算至实际给付之日的利息，本院予以支持。原告未提交证据证明双方就违约金作出了约定，违约金即为滞纳金，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知明确取消了信用卡滞纳金，故原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。因《瑞丽联名信用卡领用合约》未约定支付分期手续费，故原告要求被告支付分期手续费无证据，本院不予支持。被告黄玉平经本院给送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄玉平于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金110039.11元、利息29570.51元及以110039.11元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日按《瑞丽联名信用卡领用合约》约定的利率计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元（原告已预缴），公告费600元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担892元，被告黄玉平负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 杨 涛审判员 刘晓欣审判员 周玉海二〇一九年九月十七日书记员 于紫檬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4124号原告：江静，女，1995年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：吴蒙清，男，1994年11月25日出生，汉族，现住浙江省杭州市下城区。被告：俞莉，女，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。原告江静诉被告吴蒙清、被告俞莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告返还借款本金230000元以及相应利息（利息以230000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至实际履行之日止）；2.被告俞莉承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告江静，两被告的共同委托代理人陈晓亮，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告了判决。本院经审理认定，原告江静与被告吴蒙清原系恋人关系。2017年6月，被告吴蒙清因购车需要，向原告借款230000余元。2017年6月1日，原告通过银行转账的方式代被告吴蒙清向浙江和田汽车有限公司支付264120元。其中，原告向被告吴蒙清出借的款项金额为234120元，被告吴蒙清自行支付30000元。2018年1月19日，被告吴蒙清就上述借款向原告出具借条一份，确认向原告借款230000元的事实，并承诺于2018年3月15日还款。2018年10月4日，被告吴蒙清为该笔借款重新向原告出具欠条，内载明：本人吴蒙清，身份证号为×××0617，于2017年7月向江静，身份证号为×××0027，借款230000元整，本双方约定吴蒙清于2018年12月31日还清借款。被告俞莉在该借欠条的担保人落款处签字捺印。然借款期限届满后，被告吴蒙清未返还原告案涉借款，被告俞莉也未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴蒙清于本判决生效之日起十日内返还原告江静借款本金230000元，并赔偿原告江静相应利息损失（利息损失以230000元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至实际还清之日止）。二、被告俞莉对被告吴蒙清的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2383元，由被告吴蒙清负担，被告俞莉负连带责任。原告江静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴蒙清、被告俞莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年九月九日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16066号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：刘志豪，男，1979年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘志豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15610号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘志豪应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费1436.72元，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权移送强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，被执行人的身份信息无法通过全国法院网络执行信息系统的验证，后经查明，被执行人的户口已于2018年5月24日办理了死亡注销手续。 本院认为，被执行人已于2018年2月26日诉讼前死亡，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16066号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月九日 书记员  周文丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24180号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：唐万华，男，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：梁春燕，女，1977年3月18日，汉族，住广东省怀集县。 本院移送执行的被执行人唐万华、梁春燕追缴诉讼费纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0605民初12292号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终11666号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，两被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费2297.75元。经查实，两被执行人于2018年3月14日已经缴纳了诉讼费，早于本案立案时间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执24180号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月九日 书记员  周文丽
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5157号 原告：李连福，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所实习律师。 被告：孙前，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，现住济南市槐荫区。 原告李连福与被告孙前民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李连福的诉讼代理人刘清、袁善峰到庭参加诉讼，被告孙前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月5日，被告向原告借款10万元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 孙前在审理期间未答辩也未提交相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，李连福提交借条、中国建设银行信用卡对账单、李连福与张翠芸结婚证复印件各1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，孙前向李连福借款10万元，并于2013年6月5日为李连福出具借条一份，载明“今借到现金壹拾万元正100000借款人孙前2013.6.5号”。上述借款经催要未果，致李连福诉来法院。 本院认为，出借人李连福与借款人孙前因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。借款虽未约定还款期限，但经李连福合理催要，孙前未能及时偿还借款，应当承担相应法律责任。综上，李连福的诉求，合法有据，本院予以支持。孙前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙前于本判决生效之日起十日内偿还原告李连福借款100000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 徐延涌 二〇一九年九月九日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6183号 申请执行人：东莞市润来纸业有限公司，住所东莞市望牛墩镇上合村。 法定代表人：王少国。 委托代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。 被执行人：李达聪，男，1992年1月13日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人东莞市润来纸业有限公司与被执行李达聪买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2017）粤1971民初27235号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李达聪应向申请执行人东莞市润来纸业有限公司支付58724元及利息,并承担本案执行费881元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李达聪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人李达聪未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人李达聪名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月21日依法委托被执行人李达聪所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。(三)本院已依法对被执行人李达聪发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月28日向申请执行人东莞市润来纸业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6183号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9263号之一 申请执行人：杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区白云路24号232室。统一社会信用代码：913301023524404807。 负责人：侯囡囡。 被执行人：东莞市创资实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇正腾工业厂区，统一社会信用代码：91441900773062166M。 法定代表人：陈伟全 被执行人：陈润强，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：吴锦凤，女，1970年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶莲欢，女，1975年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈金辉，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈伟全，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：麦银荷，女，1976年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王衬如，女，1973年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫润兴，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邓毅刚，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人东莞市创资实业投资有限公司、陈润强、吴锦凤、叶莲欢、王衬如、陈伟全、陈金辉、莫润兴、麦银荷、邓毅刚借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初7637号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人被执行人东莞市创资实业投资有限公司、陈润强、吴锦凤、叶莲欢、王衬如、陈伟全、陈金辉、莫润兴应向申请执行人偿还贷款本金3187046.19元及相关利息，东莞市创资实业投资有限公司、陈润强、吴锦凤、叶莲欢、王衬如、陈伟全、陈金辉、莫润兴、麦银荷、邓毅刚支付受理费36586.31元,并承担本案执行费34636元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。 于2019年8月16日依法委托邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委调查被执行人的财产情况，但部分邮件被退回且有部分社区至今仍未回复。于2019年8月16日依法到被执行人户籍所属辖区招贴执行调查公告。 对上述查明的财产，本院依法另案查封了被执行人吴锦凤名下所有的位于东莞市××沙××村的土地（产权证号：（1989）1900120812417）、东莞市长安镇沙头桥头村（房产证号：Ｃ1××82）、东莞市长安镇沙头（房产证号：24××67）、东莞市××沙××村（房产证号：24××66）、东莞市××沙××村滨河路（房产证号：24××60、24××61）、东莞市××沙××村上木井（房产证号：Ｃ1××37）、东莞市东城区梨川东盛大厦4号铺（房产证号：Ｃ0××07）、东莞市长安镇沙头桥头村东引路1号（房产证号：Ｃ0××88）、东莞市东城区峰景高尔夫别墅山水轩（房产证号：Ｃ6××01）的房产及土地；本院依法另案查封了被执行人陈润强名下所有的位于东莞市××沙××村（房产证号：24××65）、东莞市××沙××村委会滨河路（房产证号：16××14）的房产及土地；本院依法另案查封了被执行人王衬如名下所有的位于东莞市××街××村（产权证号：（2003）1900130109846）的土地，上述土地及房产均由本院另案统一处理中，故本案暂不处理。本院依法另案冻结了被执行人陈润强持有的东莞市正腾实业投资有限公司2450万元的股权份额、东莞市里鸿实业投资有限公司180万元的股权份额、东莞市巨益实业投资有限公司20万元的股权份额、广东正腾集团有限公司3000万元的股权份额，另本院依法另案冻结了被执行人吴锦凤持有的东莞市里鸿实业投资有限公司20万元的股权份额，上述股权份额冻结期限均为叁年，自2018年11月5日起至2021年11月4日止。本院依法扣划被执行人麦银荷名下银行存款36586.31元，由于被执行人麦银荷已在本院提起执行异议，执行异议结果为中止对异议人麦银荷名下扣划的银行存款36586.31元的执行，故该笔款项暂时不能划付给申请执行人。另本院2018年6月6日裁定受理东莞市创资实业投资有限公司破产清算一案，该被执行人名下的所有财产需移送管理人统一处理，故本案暂不予处理。由于申请人提交撤销司法拍卖申请书到本院，申请撤销对被执行人吴锦凤名下所有的位于东莞市××沙××村的土地（产权证号：（1989）1900120812417）、东莞市长安镇沙头桥头村（房产证号：Ｃ1××82）的拍卖，故本案已暂停对上述财产的拍卖相关程序。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已向被执行人莞市创资实业投资有限公司、陈润强、吴锦凤、叶莲欢、王衬如、陈伟全、陈金辉、莫润兴发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月3日向申请执行人杭州瑞团投资管理合伙企业（有限合伙）告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执9263号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月十六日 书记员  吴嘉雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1976号原告：马爱娟，女，汉族，1971年9月8日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：邵国兵，男，汉族，1988年6月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼**（洛阳市洛龙区开元大道**），统一社会信用代码：914103001710800417。法定代表人：李松民，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹万强，男，汉族，1981年4月20日生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地，住所地：河南省洛阳市九都路副**会信用代码：914103008711473232。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丹，女，汉族，1986年8月23日生，住河南省洛阳市涧**，该公司员工，特别授权。原告马爱娟诉被告邵国兵、洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告马爱娟及其委托诉讼代理人赵伟斌、被告邵国兵、被告公交公司委托诉讼代理人曹万强、被告保险公司委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱娟诉称，2017年10月15日，原告乘坐被告邵国兵驾驶的80路公交车（豫Ｃ×××**号）行驶至龙门洛钢路口时，因被告邵国兵避让右侧小轿车时操作不当，致使该车的右前下角保险杠处与路边绿化带凸起的石墩发生碰撞并停止，造成原告嘴角撕裂伤、牙齿松动。原告受伤后，先到河南科技大学第一附属医院新区医院进行门诊治疗。被诊断为：1、上唇贯通伤；2、右侧中切牙、侧切牙外伤。后原告到洛阳诸葛思亲医院进行门诊治疗。因外伤后牙齿松动严重，不得已又到王幼亨口腔诊所进行拔牙及义齿修复手术，支付医疗费若干。被告邵国兵系被告公交公司的车辆驾驶员，豫Ｃ×××**号公交车系被告公交公司所有，该车在被告保险公司投保有乘客险，该事故发生在保险责任期间内。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告邵国兵、公交公司赔偿原告医疗费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计50000元。二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。被告邵国兵辩称，我是公交公司的司机，发生这样的事情，我也不愿意看到。当时路况比较复杂，采取紧急制动措施是为避免更大事故发生。关于双方责任的承担，由法院依法处理。我在开车过程中属于职务行为，赔偿应当由公交公司和保险公司来承担，我个人不应当承担责任。对原告诉求的5万元，请依法合理判决，不合理的赔偿应当予以驳回。被告公交公司辩称，该事故双方也协调过，但是对方无法提供误工材料、医院诊断治疗的正规发票等相关赔偿材料，所以根据原告现有的票据，我们无法正常赔付。被告保险公司辩称，对原告的诉讼请求，保险公司依据保险合同依法予以赔偿，非医保用药、诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。经审理查明：2017年10月15日下午3时30分，被告邵国兵驾驶80路公交车（豫Ｃ×××**号）行驶至龙门洛钢路口时，因避让右侧小轿车使该车的右前下角保险杠处与路边绿化带凸起的石墩发生碰撞，致乘车的原告马爱娟受伤。原告受伤后随即到河南科技大学第一附属医院新区医院门诊治疗，被诊断为1、上唇贯通伤；2、右侧中切牙、侧切牙外伤。次日，马爱娟又到洛阳诸葛思亲医院门诊治疗。2017年10月23日原告再次到河南科技大学第一附属医院新区医院门诊治疗。2018年1月4日中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告进行理赔，理赔决定书显示医疗费1622.78元，理赔金额1218.22元。2018年1月14日，原告到王幼亨口腔诊所进行拔牙及义齿修复手术，并于2018年3月26日、2018年4月6日进行修复，花费医疗费9000元、9000元、7800元、9108元、220元。2018年3月26日原告在洛龙区关林社区卫生服务中心花费5.18元医药费，在洛阳诸葛思亲医院花费医药费63.6元、99.3元。公交公司所有的豫Ｃ×××**号涉案车辆在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，每人责任限额5万元，其中每人医疗费用责任限额不得超过每人责任限额的20%，免赔200或赔偿金额的10%，二者以高者为准。事故发生在保险期内。被告邵国兵系公交公司的车辆驾驶员，事故发生后为原告垫付1000元医药费。案件审理中，当事人分歧较大致调解不能。本院认为，被告邵国兵在工作中驾驶80路公交车（豫Ｃ×××**号），为避让其他车辆造成乘客马爱娟受伤，被告邵国兵对此无异，所以对该起事故本院予以认定。由于被告邵国兵的过错造成本次事故，故被告邵国兵应负全责，原告遭受的损失，理应得到赔偿。但被告邵国兵系被告公交公司的车辆驾驶员，该事故发生在工作中80路公交车正常行驶的线路上，属职务行为，所以相关赔偿责任应由被告公交公司承担，被告邵国兵不承担赔偿责任。因邵国兵驾驶公交公司的豫Ｃ×××**号车辆在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期内，故被告保险公司对原告遭受的损失，应当首先在该车道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿，不足部分由被告公交公司赔偿。综合以上情况，本院对原告的诉讼请求作出如下认定：1、医疗费35296.08元（63.6元＋99.3元＋9000元＋9000元＋7800元＋9108元＋220元＋5.18元）；2、误工费649.68元（按门诊一次误工一天计算6天，2019年度居民服务业和其他服务业39522元/年计算，39522元/年÷365天×6天）；3、交通费酌定为120元；以上三项共计36065.76元。被告保险公司应在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费649.68元、交通费120元。超出的25296.08元医疗费由被告公交公司负担。被告邵国兵不承担赔偿责任。原告在2018年1月4日前的医疗费损失，已由中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司理赔，其主张的差额部分，证据不足，无法支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。关于被告邵国兵向原告垫付的1000元，在实际执行过程中，可由被告公交公司从应当支付给原告的赔偿款中扣除并直接支付给被告邵国兵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起三十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告马爱娟10769.68元；被告洛阳市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告马爱娟25296.08元；驳回原告马爱娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告马爱娟负担293元，被告洛阳市公共交通集团有限公司负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张丽杰人民陪审员  刘玉敬人民陪审员  武幼谦二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 璐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2772号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：崔明星，男，1985年12月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告崔明星信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告崔明星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150381.10元（截至2018年8月12日，借款本金106472.45元、利息18199.45元、违约金22923.48元、分期手续费2785.72元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔明星自2010年3月16日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××85。截至2018年8月12日累计欠款150381.10元。原告自2016年3月12日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。崔明星未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，被告崔明星（乙方）填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，在原告招行信用卡中心（甲方）办理招商银行信用卡一张，卡号为43×××85，该申请表中注明被告崔明星“已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3项约定：乙方（信用卡领用人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第6项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡费用和利息标准表》中约定，循环信用利息收费标准为日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费（每笔）境内：预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元。被告崔明星获取信用卡后开卡消费，截至2018年8月12日，被告崔明星尚拖欠原告信用卡借款本金106472.45元、利息18199.45元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告崔明星向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在相关手续上签字确认，招行信用卡中心向其发放信用卡，崔明星持卡消费或取现，双方之间形成借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告崔明星使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还借款，故原告要求被告偿付剩余借款，本院予以支持。领用合约约定信用卡利息收费标准为日息万分之五，该约定不违反法律、行政法规的规定，故原告要求被告崔明星偿付信用卡借款利息18199.45元及支付自2018年8月13日起按领用合约约定的利率计算至实际给付之日的利息，本院予以支持。关于原告要求被告崔明星偿付违约金及分期手续费问题。原告未提交证据证明双方就违约金作出了约定，违约金即为滞纳金，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知明确取消了信用卡滞纳金，故原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。因《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡费用和利息标准表》均未约定支付分期手续费，故原告要求支付分期手续费，本院不予支持。被告崔明星经本院给送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔明星于判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金106472.45元、利息18199.45元及以106472.45元为基数，自2018年8月13日起至实际给付之日按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元（原告已预缴），公告费600元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担515元，被告崔明星负担3393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 杨 涛审判员 刘晓欣审判员 周玉海二〇一九年九月十七日书记员 于紫檬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22005号原告：陈泰安，男，汉族，1986年12月25日出生，身份证住址四川省安县。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告陈泰安诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告陈泰安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈泰安撤回起诉处理。审判员  王雅丽二〇一九年九月十六日书记员  杨云燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22402号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黄祥富，男，1972年5月20日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告黄祥富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  袁裕银二〇一九年九月十六日书 记 员  李健东
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初761号之一 原告：朱守荣，男，1953年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琳妍，上海金茂凯律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：华夏文冠资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路2013号65幢323室。 法定代表人：石宇华。 原告朱守荣与被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司、华夏文冠资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告朱守荣于2019年9月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱守荣的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱守荣撤诉。 案件受理费2607元，减半收取计1303.5元，由原告朱守荣负担。 审 判 长 黄 佳 鸿 人民陪审员 欧阳金枪 人民陪审员 徐 志 刚 二〇一九年九月十三日 法官 助理 黄 燕 燕 书 记 员 郑 昆 宏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3526号原告：李丹，男，汉族，1983年10月15日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘华斌，河南开物律师事务所律师。被告：李正午，男，汉族，1960年2月5日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱晓飞，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。原告李丹诉被告李正午合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告110000元及利息1222.83元（利息按同期人民银行贷款利率自2019年3月10日计算至实际清偿之日，暂计算至2019年6月10日）；2.被告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告称其在洛阳农商行有熟人，可以通过关系帮助原告向银行贷款500万元，如果2019年3月10日前能够贷款成功，将贷款的5%奖励给被告。2018年12月26日，被告要求原告先预付11万元费用，如贷款不成功全额退还。原告于2018年12月26日向被告支付11万元，被告向原告出具收条，原告将11万元支付给被告后，被告以各种理由推脱，拒不帮助原告办理贷款。被告未按约定于2019年3月10日前成功办理银行贷款，也未按约定返还11万元，已构成违约。原告多次向被告讨要款项，被告以种种理由推脱，拒不归还。被告辩称，被告已经按照原告的请求完成了约定的义务，不必退还相关费用；律师费双方没有约定，根据相关法律规定与本案无关。经审理查明：2018年12月26日，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到李丹人民币（110000）壹拾壹万元整，用于伍佰万贷款费用。承诺2019年3月10日前运作成功，如运作成给予5%奖励，如不成功全额退回（本次壹拾壹万元是预付费用）。”原告于2018年12月16日通过微信向被告转账1万元，于2018年12月26日向被告转账10万元。本院认为，被告协助原告办理贷款事宜，并向原告出具了《收条》，原告对《收条》中载明的内容也予以认可，该收条不违反法律、行政法规规定，具有合同的效力，对双方具有约束力。被告未能按照约定协助原告完成贷款事宜，《收条》约定的退款条件已经成就，原告主张被告归还11万元，符合法律规定，本院予以支持。双方并未对逾期退款利息、律师费等进行约定，故对原告的利息及律师费主张，本院不予支持。被告辩称已经按照原告的请求完成了约定的义务，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李正午于本判决生效之日起十日内向原告李丹返还11万元。二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2625元，减半收取1312.5元，申请费1076元，由被告李正午负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭士骞二〇一九年九月十六日书记员  刘 璐