wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（危险驾驶罪速裁程序适用）（2019）云2928刑初121号            起诉书文书              永检一部刑诉[2019]125号                  公诉机关              永平县人民检察院                  被告人基      情况              姓名              杜玉郭              民   族              彝族              性别              男                  出生年月              1985年3月5日                  身份证号码              53292819850305093X                  前科时      间事由              无                  指控事实              2019年4月26日，被告人杜玉郭醉酒后驾驶云LIR9**号轻型普通货车，沿永平县博南镇博南路由曲硐方向往县城方向行驶，22时2分许，行驶至博南路K0+800米处时，与同向被害人刘世强驾驶的无号牌普通摩托车发生追尾相撞，造成刘世强受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后杜玉郭带刘世强到永平县人民医院检查治疗，在检查治疗过程中姚长宏向公安机关报警，民警在永平县人民医院抓获被告人杜玉郭并提取血样。经鉴定，杜玉郭血液中乙醇含量为218.01mg／lOOml。经永平县公安局交通警察大队认定，杜玉郭负此次事故的全部责任，刘世强无责任。                  指控罪名：危险驾驶罪                  量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人杜玉郭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议没有异议。                                    判决理由              本院认为，被告人杜玉郭醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杜玉郭血液酒精含量达200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应当从重处罚；被告人杜玉郭明知他人到案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，当庭认罪认罚，亦可从轻处罚。      本院对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议予以支持。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                        判决结果              被告人杜玉郭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起五日内缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审 判 员  蓝 碧 清                                  二〇一九年九月三日                                    书 记 员  赵    媛
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢676号刘翔宇：本院于2019年4月16日立案执行的（2019）云0111执4268号暨（2019）云0111执恢676号你与宋妙男不当得利纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出(2017)云0111民初7566号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，经本院强制执行，被执行人刘翔宇已经履行完生效法律裁判文书所确定的义务，现申请人宋妙男同意（2019）云0111执恢676号案件结案。特此通知二〇一九年九月二十七日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2477号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人赵奉军，该社职工。 被告：焦杨，女，1973年10月05日生，汉族，住昌黎县。 被告：郭文虎，男，1972年5月18日生，汉族，住昌黎县。 被告：张巧凤，女，1963年8月6日生，汉族，住昌黎县。 被告：郭文生，男，1962年12月21日生，汉族，在昌黎县。 三被告委托代理人郭文虎，全权代理。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告焦杨、郭文虎、张巧凤、郭文生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人赵奉军、郭文虎以被告及其他三被告委托代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告焦杨偿还原告借款本息1664592.80元【其中：本金92万元，贷款利息744592.80元,（2012年12月29日-2019年1月24日）】及至本金清偿之日止的利息。被告郭文虎、张巧凤、郭文生承担连带清偿责任。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告焦杨于2012年12月29日在我联社借款92万元，用于落实债务，到期日为2014年12月28日，月利率为8.2‰，保证人为郭文虎、张巧凤、郭文生。从逾期之日起，罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。截止到2019年1月24日被告焦杨欠原告贷款本金92万元，利息744592.80元。被告郭文虎、张巧凤、郭文生承担连带清偿责任。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼请依法裁决。 被告辩称：焦杨这笔贷款是我贷的，她没有贷款，催收通知单已经超过保证期间了，借款借据和借款合同不符，借据上是非借新还旧，合同上是确认债务。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 一、2012年12月29日签订的借款合同一份，主要内容：借款人焦杨，贷款人葛条港信用社，借款金额92万元，借款用途为落实债务，借款期限两年，从2012年12月29日至2014年12月28日，借款期限内月利率8.2‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。 二、2012年12月29日借款借据一份，主要内容与证据1借款合同一致。 三、2012年12月29日复式记账凭证一份，证实借款足额发放到被告账户。 四、2012年12月29日签订的保证合同一份，主要内容：保证人分别为郭文虎、张巧凤、郭文生，债权人为葛条港信用社，保证方式为连带责任保证，保证范围债权本金92万元及利息。保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 五、催收通知书十二份，证实该笔借款未超过诉讼时效以及担保期限。 经郭文虎质证，其发表如下质证意见： 焦杨是我妻子，这个钱我妻子没看到，我要求看老的借据，我认为都是我之前的老贷款，是借新还旧，保证人超过时效。贷款都是我办的，焦杨都没有贷过钱，贷款基本上都是我办的。当时就是带她去联社签字的。 被告未向本院提交证据证实其抗辩主张。 本院经审核认为，原告证据1-5来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2012年12月29日，原告所属的葛条港信用社与被告焦杨签订借款合同、与郭文虎、张巧凤、郭文生签订担保合同，约定葛条港信用社向被告提供借款92万元，用于落实债务，借款期限两年，从2012年12月29日至2014年12月28日，借款期限内月利率8.2‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%，约定郭文虎、张巧凤、郭文生为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款到期后两年。同日，葛条港信用社向被告焦杨发放了借款。至今，被告尚未偿还借款本息及罚息。 本院认为，葛条港信用社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与四被告之间签订的借款合同、担保合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述借款合同及担保合同合法有效，葛条港信用社按照合同约定全面履行了自己的义务，被告焦杨未按照合同约定期限偿还全部本金及利息的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告焦杨偿还借款及利息、被告郭文虎、张巧凤、郭文生承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告焦杨于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金920000元及相应利息（利息计算标准为：2012年12月29日-2014年12月28日，按照本金920000元，月利率8.2‰计算；2014年12月29日至实际履行之日止的利息，按照本金920000元，月利率在8.2‰基础上上浮50%计算）。 二、被告郭文虎、张巧凤、郭文生对上述判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9891元由被告焦杨、郭文虎、张巧凤、郭文生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  齐菲菲
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢674号贾家辉：本院于2019年1月21日立案执行的（2019）云0111执540号暨（2019）云0111执恢674号申请执行人云南纵邦贸易有限公司与被执行人贾家辉租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于作出（2017）云0111民初字6500号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，你应支47859.2元。经本院强制执行，你已支付47859.2元，申请执行人云南纵邦贸易有限公司同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知昆明市官渡区人民法院二〇一九年九月二十六日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01财保66号解除保全申请人：芷江东源房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇秀水路秀水公寓****。统一社会信用代码914312287074741896。法定代表人：张跃，董事长。被申请人：重庆市铜梁区宁和煤炭洗选厂（普通合伙），住，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村**一社会信用代码91500224790718542L。法定代表人：陈刚，厂长。被申请人：重庆宏绿房地产开发有限公司，住，住所地铜梁区南城街道办事处黄门村6社**一社会信用代码91500224709388655M。法定代表人：张家泽，董事长。被申请人：重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司，住所，住所地铜梁区巴川街道办事处龙门街**社会信用代码91500224082414812Q。法定代表人：张家泽，董事长。解除保全申请人芷江东源房地产开发有限公司与被申请人重庆市铜梁区宁和煤炭洗选厂（普通合伙）等股权转让纠纷一案，本院依据被申请人重庆市铜梁区宁和煤炭洗选厂（普通合伙）的保全申请，于2018年3月12日作出（2018）渝01执保43号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，查封解除保全申请人芷江东源房地产开发有限公司所有的位于湖南省怀化市天星东路与湖天南路交汇处西北侧开发建设的“天星华府（东区二期”的房屋［商品房预售许可证号：怀房售许字（2018）第0006、0007号］。2019年8月16日，重庆市高级人民法院就上述诉讼案件作出（2018）渝民终415号民事判决。现解除保全申请人芷江东源房地产开发有限公司以其已履行上述判决确定的全部义务为由，申请解除对本院对其名下房屋的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人芷江东源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：准予解除保全申请人芷江东源房地产开发有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈士文审判员  柯 涛审判员  胡海滨二〇一九年九月二十九日书记员  刘 嵘
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5326号原告：刘光宝，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐大恩，云南名腾律师事务所律师。特别授权代理。被告：尤跃武，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市呈贡区。现下落不明。被告：段琼芬，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市呈贡区。现下落不明。原告刘光宝诉被告尤跃武、段琼芬民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘光宝及其委托诉讼代理人徐大恩到庭参加诉讼。被告尤跃武、段琼芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告刘光宝向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金60000元及利息（自2015年3月9日起至还清借款之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因资金周转向原告借款100000元，并于2015年3月9日出具了借条，承诺一个月归还。2016年6月，被告归还借款40000元，现尚欠60000元未归还，故原告诉至本院。被告尤跃武、段琼芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；2、交通银行银行流水，欲证明原告交付借款本金的事实。被告尤跃武、段琼芬未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月9日，被告尤跃武、段琼芬向原告刘光宝借款并出具《借条》，载明：“今有昆明市呈贡县斗南镇下可乐村515号段琼芬、尤跃武因生意急需周转资金现特向六甲乡永胜村刘光宝借款100000元。”被告尤跃武、段琼芬在借款人处签字按手印。当日，原告以现金方式向被告交付了借款本金。庭审中，原告自认被告归还借款本金40000元。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告尤跃武、段琼芬下落不明，本院于2019年6月20日向被告尤跃武、段琼芬公告送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告尤跃武、段琼芬向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2015年3月9日起至还清借款之日止的利息，本院认为原、被告在《借条》中未约定还款期限，故本院调整为被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日即2019年5月5日起至还清借款之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤跃武、段琼芬于本判决生效之日起十日内归还原告刘光宝借款本金60000元及逾期利息（自2019年5月5日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘光宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告尤跃武、段琼芬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  冯亭亭人民陪审员  陈婧姣二〇一九年九月二十七日书 记 员  伍思璇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3520号申请人：蒋修高，男，1958年6月20日出生，汉族。住四川省成都市新都区。被执行人：蒋彪，男，1971年1月9日出生，汉族，住昆明市官渡区。本院于2019年3月20日立案执行的（2019）云0111执3520号申请执行人蒋修高与被执行人蒋彪所有权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人蒋彪已将执行款9212170.7元及执行费11613元全部缴纳。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢437号申请执行人：李幸如，男，汉族，生于1963年7月6日，住河南省禹州市。被执行人：禹州市文殊镇陈西村村民委员会。本院依据已发生法律效力的（2009）禹民二初字第127号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款70000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入70000元或查封、扣押其收入70000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月二十日书记员 ： 侯 地
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11079号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：曹某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某向原告偿还借款本金56790.76元，并支付利息及罚息、复利1838.89元（暂计算至2019年3月31日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年7月19日，被告曹某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金56790.76元、利息及罚息、复利1838.89元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告曹某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年7月19日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170720003621号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年7月24日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年7月20日，到期日2020年7月20日，首次还款日2017年8月20日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年7月20日至2019年1月20日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月31日尚欠借款本金56790.76元及相应的利息、罚息、复利1838.89元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月31日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月31日的借款本金56790.76元及利息、罚息、复利1838.89元。二、被告曹某应于本判决生效之日起三日内以本金56790.76元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月1日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告曹某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1266元，减半收取633元，由被告曹某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告曹某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年九月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1248号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计705.00元。经本院立案执行，现已执行到位705.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初2010号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6415号原告：刘黎，男，汉族，1978年1月21日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘玉洁，重庆森众律师事务所律师。被告：重庆市万州区兴顺建材有限公司，住所地重庆市万州区白岩路******，组织机构代码671042236。法定代表人：王土火，执行董事兼总经理。被告：李波，男，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市万州区。原告刘黎诉被告重庆市万州区兴顺建材有限公司（简称兴顺公司）、被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘黎的委托诉讼代理人刘玉洁到庭参加诉讼，被告兴顺公司、被告李波经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘黎诉称：兴顺公司于2010年11月18日向刘黎借款并出具《借条》，约定借款金额为800000元；借款期限至2011年11月18日届满；逾期还款按日息1%的标准计付违约金；李波为前述借款提供连带责任保证担保。兴顺公司向刘黎出具《借条》当日，李波称其与兴顺公司共同借款，刘黎遂按兴顺公司以及李波的指示将借款本金500000元通过银行转账的方式交付给李波。2013年3月2日以及2015年3月26日，李波以借款人的身份认可该笔借款尚未向刘黎清偿并出具《申明》及《借条》。2017年5月30日，李波再次向刘黎出具《申明》确认尚欠刘黎借款本息未归还。刘黎多次向兴顺公司、李波催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告兴顺公司、被告李波共同向原告刘黎归还借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2011年11月19日起至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告兴顺公司、被告李波共同承担。被告兴顺公司、李波均未到庭答辩，亦均未提交书面答辩意见。原告刘黎为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《借条》1份，系2010年11月18日兴顺公司、李波共同向刘黎出具的；2、《中信银行卡账户交易明细》1份；证据（一）拟共同证明2010年11月18日兴顺公司、李波向刘黎出具《借条》并约定：借款人为兴顺公司；借款金额为800000元；2011年11月18日前归还借款；李波承担连带担保责任。兴顺公司、；李波向刘黎出具《借条》次日，刘黎通过银行转账的方式向李波交付借款本金500000元；（二）1、《申明》1份，系2013年3月2日李波向刘黎出具的；2、《借条及证明》1份，系2015年3月26日李波向刘黎出具的；3、《申明》1份，系2017年5月30日李波向刘黎出具的；证据（二）拟共同证明前述借款兴顺公司以及李波并未向刘黎偿还，且2013年3月2日、2015年3月26日、2017年5月30日李波以个人名义向刘黎出具了前述证据，刘黎有理由认为李波向刘黎作出了愿意与兴顺公司共同向刘黎偿还债务的意思表示，作为并存的债务承担主体。被告兴顺公司、被告李波均未到庭质证，亦均未提交书面质证意见。被告兴顺公司、被告李波均未举证。本院经审理查明：2010年11月18日，兴顺公司与李波向刘黎出具一份《借条》，记载内容为“现本公司（重庆市万州区兴顺建材有限公司）向刘黎（身份证号码：XXXXXXXXXX********）借款人民币800000元（人民币捌拾万元整），并约定于2011年11月18日前归还。并由李波（身份证号码为：XXXXXXXXXX********）为本借款提供连带责任担保。如到期不能归还，按日息1%加收违约金。”兴顺公司在《借条》尾部的“借款人”一栏加盖公章，李波在《借条》尾部的“担保人”一栏签名捺印。2010年11月19日，刘黎以银行转账的方式通过其名下的账号为XXXXXXXXXX********的账户向李波名下的账号为XXXXXXXXXX********的账户交付款项500000元。2013年3月2日，李波向刘黎出具一份《申明》，记载内容为“本人欠刘黎借款本息共计68万元整，承诺2013年三月底结清，其中10万元于3月8日前支付，三月底支付完剩余款项”。2015年3月26日，李波向刘黎出具一份《借条及证明》，记载内容为“借到刘黎本息合计1200000元（壹佰贰拾万元整），此款于2015年12月30日归还”。2017年5月30日，李波向刘黎出具一份《申明》，记载内容为“本人申明欠刘黎的500000元（伍拾万元整）本息至今未还，特此申明”。此后，刘黎多次向兴顺公司以及李波催收还款，均未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为：因兴顺公司向刘黎出具《借条》的日期为2010年11月18日，且刘黎在庭审中认可《借条》形成时借款本金尚未交付，故本院认为兴顺公司向刘黎出具的《借条》的意思表示为兴顺公司与刘黎之间就借款800000元的事宜达成合意，即兴顺公司与刘黎之间的借款合同关系成立。虽刘黎于2010年11月19日向李波转账交付款项500000元，但并未举证证明该500000元系属《借条》中约定的借款本金800000元的组成部分，亦未举证证明兴顺公司指定李波为收款人，故刘黎向李波交付款项的行为并非系履行《借条》中约定的交付借款本金的义务，即刘黎向李波交付款项与兴顺公司和刘黎之间的借款合同关系并无关联性，故本院认为刘黎并未实际向兴顺公司交付借款本金，刘黎与兴顺公司之间的民间借贷关系不成立，本院对刘黎要求兴顺公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求不予支持。刘黎向李波交付款项500000元后，李波多次以出具《申明》及《借条及证明》的方式作出认可尚欠刘黎借款本金500000元以及借款利息未归还的意思表示，故本院认为刘黎与李波之间的民间借贷关系成立，李波应按其间的约定履行还本付息的义务。借款期限届满，李波未履行还款义务，故本院对刘黎要求李波归还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。刘黎认为其与李波之间约定逾期利息按日息1%的标准计付，但该约定系针对兴顺公司与刘黎之间的借款合同关系进行的约定，李波在兴顺公司与刘黎之间的借款合同关系中的身份系保证人并非债务人，故本院认为逾期利息按日息1%的标准计付的约定对李波没有约束力。虽刘黎与李波之间并未对借款利息以及逾期利息进行明确约定，但李波在此后向刘黎出具的《申明》及《借条及证明》中均作为认可借款利息的意思表示，且《申明》及《借条及证明》中记载的利息均系按超过月利率2%的标准计算得出，故本院对刘黎要求李波按月利率2%的标准支付自2011年11月19日起的利息的诉讼请求予以支持。李波怠于履行还款义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用应由李波负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起10日内向原告刘黎归还借款本金500000元并支付利息（利息以借款本金500000元为基数，自2011年11月19日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告刘黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17157元减半收取8578.5元由被告李波负担（此款原告刘黎已垫付，被告李波于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告刘黎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  于 杰人民陪审员  潘光华二〇一九年九月十二日书 记 员  刘鹏铖
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初8866号申请人：江苏天豪输变电有限公司，住所地丹阳市开发区星巷村高楼村（通港公路南侧），统一社会信用代码91321181590015519C。法定代表人：吴仁辉，系该公司总经理。被申请人：杭州帷盛科技有限公司，住所地杭州钱江经济开发区兴国路**，统一社会信用代码91330110691733085C。法定代表人：朱建静，系该公司董事长。申请人江苏天豪输变电有限公司与被申请人杭州帷盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州帷盛科技有限公司银行存款人民币1180000元或查封其等值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杭州帷盛科技有限公司银行存款人民币1180000元或查封其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜华忠二〇一九年九月二十一日书记员  马焱炳
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执1365号芒市人民法院、云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂：芒市人民法院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂诉讼费追缴一案，申请执行标的共计645.00元。经本院立案执行，现已执行到位645.00元。2019年9月9日已将该款转付给芒市人民法院账户。至此，本院业务庭移送执行的(2018)云3103民初1875号民事调解书中关于云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢998号申请执行人浙江宏辉拉链有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇白垟工业区，组织机构代码:719505739。法定代表人马洪书，该公司董事长。被执行人东阳市鑫和服装辅料有限公司，住所地浙江省东阳市东义路**，组织机构代码:74773343X。法定代表人杜学锡，该公司执行董事。本院在执行申请执行人浙江宏辉拉链有限公司与被执行人东阳市鑫和服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江省东阳市人民法院于2019年9月4日作出（2019）浙0783破6号之一民事裁定书，因被执行人的股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账目、重要文件等灭失无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。裁定如下：一、宣告东阳市鑫和服装辅料有限公司破产。二、终结东阳市鑫和服装辅有限公司破产程序。综上，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执恢998号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学通二〇一九年九月二十九日书记员  周兢兢
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2682号之一申请执行人:张利奶，女，1988年2月10日出生，住永嘉县。被执行人:张良锦，男，1991年8月17日出生，住永嘉县。本院作出（2019）浙0324执2682号执行裁定书查封了被执行人张良锦名下坐落于永嘉县××街道××路金色××室（预告登记号：温预永嘉字2008004028号）的房屋。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人张良锦名下坐落于永嘉县××街道××路金色××室（预告登记号：温预永嘉字2008004028号）房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  金建勇二〇一九年九月十日书记员  金汉宁
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2028号 原告：孙献人，男，1970年6月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，营业场所：厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元，统一社会信用代码：91350200X121174681。 负责人：林晟,职务：经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告孙献人与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙献人的委托诉讼代理人汤志勇、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加了诉讼。原告孙献人、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负责人林晟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙献人向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失等相关费用264060元。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由:冀ＣＤ23**重型半挂牵引车登记车主是青龙满族自治县浩通运输有限公司,原告是实际车主，张福林是原告雇佣司机。2019年7月7日18时50分，张福林驾驶该车在河北省秦皇岛市青龙满族自治县，与魏玉立驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的重型载货汽车追尾相撞，发生交通事故。此次事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队以第130300420198007521号道路交通事故认定书认定张福林负事故全部责任、魏玉立无责任。事故发生时，原告在被告处投有商业机动车损失保险并约定不计免赔，责任限额为253760元，保险期间为2019年2月14日0时起至2020年2月13日24时止。综上所述，原被告间的保险合同关系成立，被告对原告的经济损失应负赔付义务。故依据《道路交通安全法》第74条、《民法通则》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了车辆损失保险，对于原告因本次事故所产生的合理合法的直接损失，我公司同意在承保车辆行驶证和道路运输证、驾驶员驾驶证和从业资格证，经年检合法有效的前提下，根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。原告车辆损失鉴定价格过高，残值评估明显过低，我公司要求收回残值，残值归我公司所有。拆解费、诉讼费、公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。 经审理查明，张福林驾驶的冀CD23**重型半挂牵引车系原告孙献人实际所有，登记在青龙满族自治县浩通运输有限公司名下。张福林系原告孙献人雇佣的司机。2019年2月12日，该车以原告孙献人名义在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了机动车损失保险，保险限额为253760元，并约定不计免赔。保险期间为2019年2月14日0时起至2020年2月13日24时止。青龙满族自治县浩通运输有限公司于2019年7月10日出具权利转让证明，证实冀CD23**重型半挂牵引车系挂靠在其公司，实际车主和被保险人均为原告孙献人，同意保险理赔款直接支付给由原告孙献人。 2019年7月7日18时50分，张福林驾驶冀ＣＤ23**重型半挂牵引车，在河北省秦皇岛市青龙满族自治县，与魏玉立驾驶的冀Ｃ×××××重型载货汽车发生交通事故。该事故发生在保险期间内。 事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出第130300420198007521号道路交通事故认定书（简易程序）。认定张福林负此次事故的全部责任；魏玉立无责任。 原告孙献人所有的冀CD23**重型半挂牵引车，经本院委托到河北得正保险公估有限公司进行车辆损失评估。该公司于2018年8月14日出具公估报告。公估结论为：车辆损失金额为人民币贰拾叁万叁仟柒佰陆拾元整RMB233760元。原告孙献人因此次公估鉴定支出公估费16300元。 此事故共给原告孙献人造成如下经济损失：1、车辆损失233760元。2、公估费16300元。3、施救费6000元。以上合计256060元。 以上事实，有原、被告的陈述，张福林驾驶证及从业资格证复印件、车辆行驶证及道路运输证复印件，商业保险单，青龙满族自治县浩通运输有限公司权利转让证明，道路交通事故认定书，河北得正保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据等附卷佐证。并经开庭质证、认证、足以采信。 本院认为，1、原告孙献人与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务。原告孙献人允许的合法驾驶人张福林驾驶车辆发生交通事故，造成驾驶车辆损坏的后果，并在事故中负全部责任，基于原告孙献人所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了机动车损失保险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。超出保险限额部分，由原告孙献人自行负担。青龙满族自治县浩通运输有限公司同意将该车保险赔偿款直接支付给原告孙献人，保险公司就应该赔偿原告孙献人的经济损失。 2、对原告孙献人青龙满族自治县浩通运输有限公司相关诉讼请求的认定：①对于原告车辆损失，因原告车辆确已损坏，并提供了有鉴定资质的公估机构出具的公估结论，能够证实原告车辆损失情况，对于原告依据公估报告主张的车损，本院予以支持。②车损公估费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有公估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。③对于原告主张的施救费系合理必要支出，因其提供了证据予以证实，且已实际支出，本院予以支持。④对于原告主张的拆解费，因属重复费用，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在车辆损失险限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告孙献人经济损失253760元。 二、驳回原告孙献人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，减半收取2530元，由原告孙献人负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担2480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇一九年九月十六日 书记员  贾焕真
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4842号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。法定代表人：马骏。被执行人：阮坤智，男，1965年10月5日出生，汉族，住，住：昆明市盘龙区/div>被执行人：王玉琴，女，1965年4月14日出生，汉族，住，住：昆明市盘龙区/div>被执行人：昆明大千运输有限公司。统一社会信用代码：91530100713443522E。住所地：昆明市昙小路十字坡/div>法定代表人：阮坤智。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人阮坤智、王玉琴、昆明大千运输有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3402号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月8日向我院申请执行，本案执行标的1,454,443.76元及利息，执行费16944.00元。本院受理后，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管部门、国土部门进行传统查询，查询到位于人民东路××号房屋（房产证号：20××**）属被执行人王玉琴所有，但该房屋抵押在交通银行股份有限公司云南省分行，且被多家法院查封，本院不具备处置权。云Ａ×××**凌志、云Ａ×××**克莱斯勒、云Ａ×××**红杉、云Ａ×××**宝马、云Ａ892**金杯牌、云Ａ762**海别克牌等小型汽车属被执行人阮坤智所有，以上车辆均未实际控制，无法处置。除此之外，未查询到被执行人阮坤智、王玉琴、昆明大千运输有限公司其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2019年9月19日下午27分拨打申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行电话183××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款1454443.76元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇一九年九月十九日书记员  付其银
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4087号原告昭通市富广混凝土有限公司（统一社会信用代码：91530600568834067U），住所地：云南省昭通市昭阳区太平乡忠诚机械制造公司内（原通用机械厂）。法定代表人张福登，该公司执行董事。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告云南百四通建筑建材有限公司（统一社会信用代码：915303237097908637），住所地：师宗县凤街道东关**。法定代表人周宗卫，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告昭通市富广混凝土有限公司与被告云南百四通建筑建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昭通市富广混凝土有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昭通市富广混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费6742元，减半收取3371元，由原告昭通市富广混凝土有限公司负担。审判员  王燕二〇一九年九月二十五日书记员  李霄
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4854号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。法定代表人：马骏。被执行人：黄钦，男，1967年12月21日出生，汉族，住，住：浙江省平阳县/div>被执行人：欧阳金兰，女，1968年11月8日出生，汉族，住，住：浙江省平阳县/div>被执行人：欧阳世财，男，1965年10月16日出生，汉族，住，住：浙江省平阳县/div>被执行人：程小微，女，1965年5月24日出生，汉族，住，住：浙江省平阳县/div>被执行人：陈宁雷，男，1975年7月21日出生，汉族，住，住：浙江省平阳县/div>被执行人：梁晓秋，女，1973年11月4日出生，汉族，住，住：昆明市西山区/div>申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄钦、欧阳金兰、欧阳世财、程小微、陈宁雷、梁晓秋借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3436号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月8日向我院申请执行，本案执行标的891,958.09元及利息，执行费11320.00元。本院受理后，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管部门、国土部门进行传统查询，查询到位于黄瓜营小区三期6幢2单元303号房屋属被执行人梁晓秋所有，被本院查封，但在查封期间被拆迁，且拆迁款已被领取；云Ａ×××**宝马牌、云Ａ×××**雪佛兰牌小型汽车属被执行人陈宁雷所有，但以上车辆均未实际控制，无法处置。除此之外，未查询到被执行人黄钦、欧阳金兰、欧阳世财、程小微、陈宁雷、梁晓秋其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2019年9月20日下午14时00分拨打申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行电话183××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款891958.09元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年九月二十日书记员  付其银
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执494号之三 被执行人劳国俊，阳信县劳店镇东街村180号。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执494号之三裁定书，于2019年09月26日向被执行人劳国俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人劳国俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人劳国俊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币868.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  劳书峰
山西省平顺县人民法院民事判决书（2019）晋0425民初408号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任董事长。委托诉讼代理人：段彦彦、杨溪，系该银行职工。被告:冯庆红，男，1977年12月7日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：吴庆玲，女，1980年3月4日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商银行）与被告冯庆红、吴庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顺农商银行委托诉讼代理人杨溪到庭参加了诉讼，被告冯庆红、吴庆玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顺农商银行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告冯庆红、吴庆玲偿还原告贷款本金30000元，利息30009.6元（利息截止日为2018年11月16日）,及至还清本金之日的利息及逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年11月16日，被告冯庆红、吴庆玲以养殖为由向平顺农村信用合作联社申请贷款30000元，原告同意后，双方于2008年11月16日签订贷款合同一份，合同约定贷款月利率10.8‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，借款期限为2008年11月16日至2009年11月15日。被告吴庆玲系被告冯庆红妻子，同意以家庭共同财产清偿债务，并在承诺书中签字确认。合同签订后该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，事至今日被告冯庆红仍欠原告本金30000元，利息30009.6元（利息截止日为2018年11月16日），及至还清本金之日的利息和逾期利息。另平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监复（2015）14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债务债权转为该行债务债权。被告冯庆红、吴庆玲未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年11月16日，被告冯庆红以发展养殖业为由，向山西省××县信用合作社提出借款，同日双方签订借款合同、借款契约，约定借款金额为30000元，借款期限为2008年11月16日至2009年11月15日，借款月利率10.8‰，逾期利率加收30%等内容，山西省××县信用合作社于当日向被告冯庆红发放了贷款30000元使用，其妻子吴庆玲出具了承诺书，承诺对被告冯庆红的借款债务承担连带责任。截止2018年11月16日，被告冯庆红尚欠本金30000元，借款利息、逾期利息30009.6元。另查明，2015年1月26日平顺农村信用合作联社经中国银监会山西银监局批复，改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司即原告公司，其债务债权转为原告债务债权。本院认为，合法的借款合同受法律保护。山西省××县信用合作社与被告冯庆红签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，被告冯庆红未按照借款合同的约定履行其还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告吴庆玲应当按照其承诺对被告冯庆红的借款债务承担连带责任。现山西省××县信用合作社的债权已转为原告债权，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯庆红、吴庆玲拒不到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯庆红于本判决生效后七日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元以及借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按照山西省××县信用社与被告冯庆红于2008年11月16日签订的借款合同、借据的约定利率计算至本金付清之日）；二、被告吴庆玲对上述第一项判决确定的被告冯庆红所负债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告冯庆红、吴庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王恩红 二〇一九年九月二十九日书记员 靳媛媛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3109号申请执行人:河南永华涂料科技有限公司。住所地：河南省新乡市平原示范区师寨镇南香山村。法定代表人：刘春广。被执行人：邢松灿，男，汉族，生于1975年7月20日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人河南永华涂料科技有限公司申请执行被执行人邢松灿买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3135号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢松灿在银行的存款100000元，或扣留、提取被执行人邢松灿在有关单位的收入及款项100000元，或查封、扣押被执行人邢松灿其价值相当于100000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月十九日书记员 ： 陈 勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18536号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：张安庆，男，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 关于本院依职权移送被执行人张安庆追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1904号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费全额收取25元，由张安庆负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8881号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码:12440600******。 法定代表人：李冬。 委托代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。 被执行人：周广智，男，1993年2月15日出生，汉族，住，住湖南省祁东县/div> 被执行人：陈桂添，男，1990年10月17日出生，汉族，住，住广东省云浮市云城区/div> 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初7994号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、周广智应于判决发生法律效力之日起十日内在继承周春生的遗产范围内返还9039.92元予申请执行人；二、周广智应于判决发生法律效力之日起十日内返还4422元予申请执行人；三、陈桂添应于判决发生法律效力之日起十日内返还46159.68元予申请执行人。诉讼案件受理费减半收取645.27元，由周广智在继承周春生遗产范围内负担50元，由陈桂添负担595.27元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人就上述判项向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，至今未履行，亦未向本院申报遗产继承状况或财产状况。 二、本院于2019年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人周广智、陈桂添的财产信息，经查，被执行人陈桂添名下开立的银行账号及互联网银行账号余额均较低，无不动产权利登记，无工商、证券登记。被执行人周广智名下开立的银行账号中，仅在中国农业银行开立的尾号9370的账号中有少量存款，本院已予以冻结，互联网银行账号余额亦较低，无不动产权利登记，无车辆所有权登记。 三、本院于2019年6月6日通过佛山市查控网查询两被执行人的财产信息，查明:1.银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2.不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院依法提起对周广智上列银行账号余额的扣划，得款8408.87元。 四、本院于2019年6月19日依法对被执行人周广智、陈桂添采取限制高消费措施。 五、本院于2019年6月19日依法将被执行人周广智、陈桂添纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案经执行，被执行人周广智应履行部分已得款8408.87元，本院收取执行费101.93元，余款8306.94元退申请执行人；被执行人陈桂添应履行部分未有得款。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或继承有可供执行的遗产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人陈桂添可供执行财产或财产线索，亦不能提供被执行人周广智继承的可供执行的遗产状况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款8408.87元，被执行人陈桂添目前没有可供执行的财产，未发现被执行人周广智继承有可供执行的遗产，且申请执行人也不能提供被执行人陈桂添可供执行的财产或财产线索，亦无法举证证明周广智继承有可供执行的遗产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人陈桂添有可供执行财产的，或发现被执行人周广智继承有周春生可供执行的遗产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人陈桂添负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人周广智在继承周春生的遗产范围内附有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  文逸斌 执行员  左 婧 二〇一九年九月三日 书记员  岑家辉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2657号 原告：覃延芳，男，1959年3月2日出生，壮族，住桂平市）。 委托诉讼代理人：陆一平，广西五针松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 被告：覃锦恒，男，1960年3月20日出生，壮族，住桂平市）。 被告：覃锦林，男，1950年2月7日出生，壮族，住桂平市）。 被告：覃献荣，男，1945年6月15日出生，壮族，住桂平市）。 被告：覃金全，男，1958年12月23日出生，壮族，住桂平市）。 以上四被告委托诉讼代理人：林旭芝，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 第三人：桂平市木圭镇祝兴村第28队（简称祝兴28队）。 法定代表人：苏栋森，该队队长。 第三人：桂平市木圭镇祝兴村第25队（简称祝兴25队）。 法定代表人：覃杰荣，该队队长。 原告覃延芳与被告覃锦恒、覃锦林、覃献荣、覃金全土地补偿款所有权纠纷一案。本院于2019年6月27日立案后，本院依法追加祝兴28队、祝兴25队作为第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃延芳提出诉讼请求：判决国家征用原告鱼塘0.84亩所得补偿款48000元归原告所有；本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是28队人，四个被告是25队人。原告于1995年出资在村中投资水塘养鱼至今。现国家已征用鱼塘修建高速路，征收了原告鱼塘的一部分，但被告又故意制造各种纠纷，无理争夺原告的鱼塘补偿款，据此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告覃锦恒、覃锦林、覃献荣、覃金全辩称，土地问题，应该先由政府处理，原告和被告是两个生产队，土地所有权和补偿款是第25队的，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人祝兴25队述称，不同意给补偿款被告方，土地是25队的。 第三人祝兴28队述称，土地是28队集体所有的，土地补偿款应归28队，不是单给原告。 本院认为，土地征收补偿款的归属，必须以被征收土地的所有权或者使用权的归属为依据，现在，各方当事人对本案土地补偿款涉及的土地所有权或者使用权存在争议，原告主张土地补偿款归其所有缺乏证据。因此原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告覃延芳的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告覃延芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一九年九月三日 书记员  卢燕华
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民1878号之一原告：陈义宽，男，1957年6月22日出生，汉族，住兴化市。原告：徐华美，男，1964年10月15日出生，汉族，住兴化市。原告：张正喜，男，1965年8月9日出生，汉族，住兴化市。原告：陈意凤，男，1954年9月19日出生，汉族，居民身份号码321083195409193055住兴化市。原告：周金付，男，1947年10月11日出生，汉族，居民身份号码321083194710113072住兴化市。原告：曹春意，女，1965年4月7日出生，汉族，住兴化市。原告：王日华，男，1952年8月4日出生，汉族，住兴化市。原告：蔡兰英，女，1959年10月10日出生，汉族，住兴化市。原告：周怀余，男，1942年12月2日出生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：章锡国，男，1978年9月14日生，汉族，住兴化市。被告：胡爱支，女,1973年8月13日生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。原告陈义宽等人与被告章锡国等人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇一九年九月二十八日书记员  唐帅
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1823号申请执行人永嘉县信久鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码:689992109。法定代表人张吕钟,总经理。被执行人麻永梅，男，1971年1月10日出生，住永嘉县。申请执行人永嘉县信久鞋业有限公司与被执行人麻永梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1500号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县信久鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为货款720000元及及利息，并负担案件受理费40元、执行费9600元。执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人麻永梅发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人麻永梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻永梅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻永梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，本院另案[（2019）浙0324执3538号]扣留了被执行人的工资，本案参与分配。除此之外，被执行人名下没有其他财产可供执行。鉴于被执行人麻永梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻永梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人麻永梅的工资已被扣留，除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1823号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年九月二十一日书记员  周兢兢
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2397号之一申请执行人：邵万中，男，1953年10月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：周荣勤,男,1973年3月16日生,汉族,住兴化市。被执行人：周桂荣，男，1945年6月9日生，汉族，住兴化市。申请执行人邵万中与被执行人周荣勤、周桂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初8091号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周荣勤应偿还申请执行人邵万中借款36500元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费712元，公告费200元，合计912元，被执行人周桂荣承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费448元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年6月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人周荣勤名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年6月18日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人周荣勤名下的不动产登记信息，对查明的被执行人周荣勤名下的位于兴化市国际华城32幢406室不动产（房产证号：兴房权证兴化字第××、ＸＨ××99号），被执行人周荣勤名下的位于扬州市××区新区××路××号金色阳光2幢1018的不动产（房产证号：苏（20**）江都区不动产第0003227号）予以查封，于本院（2019）苏1281执2393号案件处置房产。未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年9月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人周荣勤名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，对查明的被执行人周荣勤名下的位于兴化市国际华城32幢406室不动产，位于扬州市××区新区××路××号金色阳光**1018的不动产予以查封，于本院（2019）苏1281执2393号案件处置房产。未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初8091号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月二十四日书记员  魏启明
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执1060号之一申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。被执行人扈晓峰，男，1988年11月12日出生，汉族，住山西省临汾市吉县。被执行人张洁，女，1989年11月5日出生，汉族，住太原市。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人扈晓峰、张洁追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0109民初1843号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付代偿本金360544.22元、带偿利息9662元、代偿罚息2573.76元；支付担保费7962.4元、律师费5000元，共计380742.38元，负担案件受理费3659元、执行费5741元。在执行过程中：1.2020年4月6日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年3月18日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，冻结了被执行人银行存款4255.12元（已扣划），未查询到其他可供执行的财产。3.2020年4月6日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年5月28日，本院依法轮候查封被执行人扈晓峰名下位于晋祠路二段161号13-1幢2单元25层2504号房产【不动产权证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号，因该房屋为轮候查封，故未作处置】。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年9月20日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿4255.12元，未受偿390887.26元（含案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕文浩审判员 马长青审判员 刘振宗 二〇二〇年九月二十三日书记员 康晓栋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12828号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：赵严城，男，汉族，1984年11月29日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告赵严城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高哲、胡孟灏到庭参加诉讼，被告赵严城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币53814.25元，利息5346.24元、复利369.16元，共计59529.65元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由，2017年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170930000570号）《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原告向被告提供贷款83000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2017年9月30日向被告发放贷款83000元，执行月利率1.53%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 赵严城未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金53814.25元及利息（含罚息）5346.24元、复利369.16元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金53814.25元及利息（含罚息）5346.24元、复利369.16元。现原告要求被告偿还贷款本金53814.25元及利息5346.24元及复利369.16元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。本案被告赵严城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告赵严城于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币53814.25元及利息5346.24元、复利369.16元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，适用简易程序减半收取644元，由被告赵严城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘雨涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6429号原告：李妍，女，1992年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告:杨金林，男，1981年9月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告李妍诉被告杨金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告李妍到庭参加诉讼，被告杨金林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李妍向本院提出如下诉讼请求：被告杨金林归还原告李妍2万元。事实和理由：因和恒信东湘为业务合作关系，被告是该单位售后经理，2018年12月15日，被告向原告借款2万元整，称过几天还，多次催促，借款拖欠至今未还。被告杨金林未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。被告杨金林未向本院提交证据。综合上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：原告李妍和被告杨金林因工作关系认识，2018年12月15日，被告杨金林向原告李妍借款20000元，被告杨金林出具借条确认借款的事实，原告李妍以现金将20000元交付给被告杨金林。此后原告李妍要求被告杨金林归还借款，被告杨金林未归还，遂成本诉。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李妍在2018年12月15日向被告杨金林支付借款现金20000元，该借款合同自原告李妍支付现金时生效。双方没有约定借款期限，依照法律的规定，原告李妍可在合理期限内要求被告杨金林返还。经原告李妍催要，被告杨金林至今未归还欠款，应当予以归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨金林自本判决生效之日起七日内偿还原告李妍借款本金20000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，由被告杨金林承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘蜜纯人民陪审员  刘润雅人民陪审员  肖红丽二〇一九年九月三十日书 记 员  曾 辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4305号申请执行人：葛琼仙，女，1950年12月14日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：李燕萍，女，1956年6月30日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人葛琼仙与被执行人李燕萍借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7497号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月17日向我院申请执行，本案执行标的5,050.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李燕萍的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  姚琼芬二〇一九年九月十日书记员  付其银
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5486号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。委托代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：魏林杰，男，汉族，1995年7月30日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人魏林杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏林杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2508.70元，未受偿人民币2508.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 妍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6194号原告：王海峰，男，1958年12月17日出生，公司职员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：李冠霖，男，1988年10月1日出生，朝鲜族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告王海峰与被告李冠霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海峰及其委托诉讼代理人梁继昌，被告李冠霖到庭参加诉讼。本案依法公开开庭进行审理，现已审理终结。原告王海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款290000元，给付自2018年11月16日至2019年5月23日期间已产生的资金占用利息9044元，并自2019年5月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至欠款实际付清之日；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告就欠款事宜为原告出具欠据以一份，约定被告欠款310000元，其中80000元2018年11月15日偿还，160000元于2018年11月15日偿还，剩余70000元于2019年1月5日偿还。2019年1月份被告还了20000元所以尚欠290000元，被告没有按期归还欠款，故提起诉讼，望能判所求。被告李冠霖辩称，被告已经还款20000元，尚欠290000元。哈尔滨市阿城区今朝天下小区（现名：半里花庭小区）的3个地下车位，原告王海峰未办理给被告李冠霖。地址：哈尔滨市阿城区金涤路**，3个车位价值300000元整。因2018年11月5日被告李冠霖手中没有现金，无法与原告王海峰交易3个车位，在原告的劝导下，被告李冠霖违背真实意愿的签了310000元欠据。事后觉醒，3个车位没有办理给被告的同时又签下了310000元的欠据。十分后悔，当日被告与原告电话联系以确认事实，无奈只能电话录音做以凭证，但是衍变成被告必须先支付原告310000元。答辩请求：1.被告签下不合理欠条，请求人民法院驳回起诉，不予受理；2.被告并未办理到3个车位或收到31万人民币的实际发生，请求人民法院否定资金占用期间的所有利息及案件受理的一切费用。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：欠据一份，拟证明：证明被告欠原告310000元，已还20000元，尚欠290000元。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，因为3个车位还在原告名下，所以被告不同意给付原告该笔款项。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，被告的质证意见与本案并无关联性，本院依法对原告提交的该份证据予以采信。被告为证明自己主张，向本院提交如下证据：录音文字稿一份，拟证明：在哈尔滨市××城区今朝天下小区××3个车位应该归我所有，但是现在还在原告名下，被告又给原告打了310000元欠条。原告的质证意见为：对真实性无异议，对证明问题有异议，这个车位和税金是两个事，被告以内部承包的方式承包工程之后，原告给被告垫付税金240000元和出借70000元形成欠条是单独的债权债务关系，关于抵账回来的三个车位问题是因为被告工程使用的防火门，是由案外人李献勇向被告供应的，双方之间是实际的供货关系，至今并没有进行结算，所以原告在电话中说明这三个车位不是原告的，待李献勇和被告结算之后并且再把税金处理完后，再交付给被告，所以说车位问题和欠款是两个法律关系。本院的认证意见为：该份证据与本案没有关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李冠霖在华安消防安装有限公司以内部承包方式开展业务，原告作为该公司的法定代表人为被告垫付了税金240000元，被告李冠霖向原告王海峰个人借款70000元，并向原告出具欠据1份，双方约定：被告欠款310000元，其中80000元于2018年11月15日偿还，160000元于2018年11月15日偿还，剩余70000元于2019年1月5日偿还。被告李冠霖签字、按手印予以确认。被告李冠霖于2019年1月份偿还原告20000元，尚欠290000元至今未还，因被告没有按期偿还欠款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李冠霖向王海峰借款并出具欠据予以确认，双方的借贷关系依法成立、有效。李冠霖应当按约定的期限向王海峰偿还借款。双方在庭审中均确认被告李冠霖于2019年1月偿还王海峰20000元借款，尚欠290000元，故被告李冠霖理应偿还原告王海峰欠款290000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；”。关于原告要求被告给付自2018年11月16日至2019年5月23日的利息的诉讼请求。本院认为，双方在欠据上约定：“李冠霖欠王海峰货款合计：叁拾壹万元整，其中捌万元于2018年11月15日前还，壹拾陆万元于2018年11月15日前还，剩余柒元于2019年1月5日前还清。”截止至2018年11月15日，被告应还欠款为240000元，被告应还利息应为以240000元为基数，自2018年11月16日起至2019年5月25日止按照年利率6%计算，利息为7456元；截止至2019年1月5日，被告应还欠款70000元，已经还款20000元，被告应还的利息应以50000元为基数，自2019年1月6日起至2019年5月23日止按照年利率6%计算，利息为1134元，合计应还利息为8590元。关于原告要求被告自2019年5月24日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院对原告的该项诉讼请求本院依法予以保护，对原告其他的请求依法不予保护。关于被告所述的车位问题，与本案并无关联性，亦不是本案的审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告李冠霖于本判决生效之日起十日内给付原告王海峰借款本金290000元；二、被告李冠霖于本判决生效之日起十日内支付原告王海峰利息合计8590元（自2018年11月16日起至2019年5月23日止，以240000元为基数，按照年利率6%计算；自2019年1月6日起至2019年5月23日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算）；三、被告李冠霖于本判决生效之日起十日内支付原告王海峰自2019年5月24日起至本金全部还清止的逾期还款利息（以290000元为本金，按照年利率6%的标准计算）；四、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元（原告王海峰已预交），由原告王海峰负担7元，由被告李冠霖负担5779元，与欠款一并给付原告王海峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  裴翠芹人民陪审员  张燕慧二〇一九年九月十七日法官助理佟飞书记员张慧
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初2026号原告聂后明，女，1964年9月24日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住广水市，被告周道安，男，1961年9月26日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住广水市，第三人明文萍，女，1963年9月11日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住广水市，本院在审理原告聂后明与被告周道安、第三人明文萍确认夫妻共同债务纠纷一案中，原告聂后明于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周道安的银行存款35万元及其利息，并要求对被告周道安所有的位于广水市马坪镇汉孟路118号2间3层房屋予以查封。本院认为：原告聂后明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告周道安的银行存款748475万元。二、查封被告周道安所有的位于广水市马坪镇汉孟路118号2间3层房屋。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李先俊二〇一九年九月三日书记员  周海波
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6146号原告：白七十六，男，1970年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：白宝力高，男，1959年1月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告白七十六与被告白宝力高农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白七十六、被告白宝力高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白七十六向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建房尾欠款33000元，支付利息18150元（33000元×2%×27.5个月，2016年12月1日至2019年3月15日），本息合计51150元；2.要求被告给付起诉之日2019年8月8日以33000元为基数至清偿之日利息，按月利率2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告签订房屋建筑承包合同书，由原告包工包料形式为被告建造砖混结构瓦房一座，约定建筑面积为60㎡，工程总造价合计52000元，其中自筹款32000元，危房补贴20000元，约定2016年5月20日前结清；被告于2016年12月1日为原告出具33000元的借据1枚，其中欠款本金为32000元，利息为1000元，约定按月利率2%计算利息。原告按期按质完成工程建设，被告经验收合格后适用，但工程款一直未给付。被告白宝力高答辩称，建房属实，被告于2016年建了60㎡的房子，每㎡造价具体多少被告忘记了，40㎡是国家给盖的，被告又让原告帮多盖了20㎡，所以被告只同意承担多盖的20㎡的建房款，国家补贴30000元，其余22000元是自筹款，一直未给付。本案的争议焦点是：原告要求被告给付建房款的数额、依据及被告是否有给付的义务、给付的数额。针对本案的争议焦点，原告白七十六向法院提交如下证据：证据1.房屋建筑承包合同1份，证明原告为被告盖房的事实；证据2.借据1枚，证明被告欠建房款的时间、数额、约定月利率及还款期限的事实；证据3.科左中旗宝龙山镇扎布萨日嘎查委员会出具的证明1份，证明被告所住房屋经验收合格，已经入住使用，且与十个全覆盖工程无关的事实。被告白宝力高质证认为，对证据1无异议，合同上的手印是被告按的，但名字不是被告书写的；对证据2有异议，被告未给原告出具过33000元的借据；对证据3无异议。被告白宝力高未向法庭提交证据。经审查认为，原告白七十六所举证据证据2借据1枚，经核实非民间借贷生活用款，且原告白七十六自认是被告的儿子白青贺替被告为原告白七十六出具的借据，对此本院不予采信；证据1、证据3来源合法、内容客观、真实，与本院由关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告白七十六与被告白宝力高签订房屋建筑合同书，原告白七十六为被告白宝力高建设砖混结构瓦房，约定建筑总面积60㎡，工程总造价52000元，由被告白宝力高自筹款32000元，于2016年12月1日前结清。原告白七十六为被告白宝力高所建的房屋现已验收合格且被告已入住使用，但被告白宝力高未给付工程款。本院认为，原告白七十六与被告白宝力高签订房屋建筑合同书系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行，现被告白宝力高房屋已验收合格并入住使用，应当及时给付原告白七十六工程款。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告白七十六要求被告白宝力高给付建房欠款的诉讼请求，本院按其自认的欠款本金32000元予以支持。欠款期间的利息1000元，因被告白宝力高已予以确认，本院予以支持；要求被告支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，即年利率4.9%予以支持。被告白宝力高的辩解理由未能提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白宝力高于本判决生效十日内给付原告白七十六建房欠款32000元，支付利息4593元【1000元+3593元（32000元×4.9%÷12个月×27.5个月，2016年12月1日至2019年3月15日）】，本息合计36593元；二、被告白宝力高支付原告白七十六自2019年8月8日至实际清偿日止，以32000元为基数，按年利率4.9%计算的利息；三、驳回原告白七十六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元，由被告白宝力高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一九年九月二十三日书记员  徐 昊
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0327民初478号 原告:陕西新华发行集团陇县新华书店有限责任公司,住所地：陕西省宝鸡市陇县XX街**。 法定代表人:刘建军，任公司经理。 委托代理人：雪永刚，任公司副经理。 委托代理人：郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。 被告：刘绪堂，男，生于1964年8月26日。 原告陕西新华发行集团陇县新华书店有限责任公司与被告刘绪堂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西新华发行集团陇县新华书店有限责任公司的委托代理人雪永刚、郑兴到庭参加诉讼,被告刘绪堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告陕西新华发行集团陇县新华书店有限责任公司起诉称，原、被告双方多年前建立房屋租赁关系，被告承租原告位于陇县东大街的门面房用于烟酒销售。2018年3月16日，双方签订《门面房租赁合同》，约定租期从2018年2月28日起至2019年2月28日止，年租金120000元，水电费另行支付。被告实际使用房屋到2019年3月14日才搬出，被告应付租金124671.23元，迄今支付租金49000元，现原告起诉要求被告支付拖欠的房屋租金75671.23元。 原告陕西新华发行集团陇县新华书店有限责任公司向本院提交以下证据予以证明：1、《门面房租赁合同》；2、《租房安全协议书》；3、房屋租赁缴费凭证；4、房租催缴通知；5、工作日志复印件。 被告刘绪堂未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。 被告刘绪堂未向本院提交证据予以证明。 经审理查明：2018年3月16日，原、被告签订了《门面房租赁合同》及《租房安全协议书》，约定原告将位于陇县XX店XX楼XX层西起第一间房屋租赁给被告，租期为1年，从2018年2月28日起至2019年2月28日止，租金为每年120000元。后被告向原告支付房租490000元。原告分别于2018年12月29日、2019年2月13日两次向被告发出《房屋催缴通知》，其中第二份通知载明于2019年2月28日前支付剩余租金，被告在该通知上签收人栏签名。2019年3月14日，被告亲属将出租房屋交还给原告。现原告起诉要求被告支付拖欠的房屋租金75671.23元。 上述事实有当事人陈述，《门面房租赁合同》，《租房安全协议书》，房屋租赁缴费凭证，房租催缴通知，工作日志复印件，庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付租金期限没有约定或者约定不明确，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。故，被告应支付原告租赁期内剩余租赁费71000元，被告在租赁期满后仍占用租赁房屋14天，应支付原告租赁费4602.74元（120000元÷365天×14天），被告共计拖欠原告租赁费75602.74元，被告应当予以支付。为维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 由刘旭堂于判决生效后20日内陕西新华发行集团陇县新华书店有限责任公司剩余租赁费75602.74元。 如刘旭堂未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费560元，由刘绪堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祁小林 审 判 员  李 敏 人民陪审员  赵玉林 二〇一九年九月九日 书 记 员  谢 菲 1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4023号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。法定代表人：马骏。被执行人：杨云旦，男，1957年9月20日出生，汉族，住，住：浙江省瑞安市/div>被执行人：徐娟妹，女，1964年9月14日出生，汉族，住，住：浙江省瑞安市/div>被执行人：呈贡云旦塑料厂。统一社会信用代码：9153012173119489XM。住所地：呈贡县斗南镇上可乐/div>法定代表人：杨云旦。被执行人：云南鑫潮融和置业有限公司。统一社会信用代码：91530000683693319H。住所地：昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地61-1-1101/1102/1103/**/div>法定代表人：孔军。被执行人：苏忠明，男，1970年12月12日出生，汉族，住：浙江，住：浙江省平阳县v>本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨云旦、徐娟妹、呈贡云旦塑料厂、云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初9662号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月10日向我院申请执行，本案执行标的1,861,122.61元及利息，执行费21011元。本院受理后，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨云旦、徐娟妹、呈贡云旦塑料厂、云南鑫潮融和置业有限公司、苏忠明的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人杨云旦名下有位于昆明市呈贡县吴家营片区春城财富、新南亚房屋，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  贾孟书二〇一九年九月三十日书记员  付其银
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1482执874号之一 申请人：禹城市农村商业银行股份有限公司 被执行人王玉涛，禹城市安仁镇王子付村 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482执874号之一裁定书，于2019年10月25日向被执行人王玉涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉涛至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉涛在山东省农村信用社联合社 27849320300********,000,000账户内存款人民币103498.99 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仕勇 二〇一九五月九日 书记员路京京
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执475号之二 申请执行人黄伟雄，男,汉族,1984年7月18日出生,住广东省东莞市。 被执行人蔡志涛,男,汉族,1995年6月6日出生,住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初1098号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还贷款70000元及利息，并负担受理费2435元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款4383.49元，扣除执行费50元，余款4333.49元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年九月十七日 书记员  谢孟儒