wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9231号原告：李扬乡，男，汉族，1931年7月7日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：李晓玉，女，汉族，1959年11月30日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告李扬乡诉被告李晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告李扬乡、被告李晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扬乡诉称：2017年12月1日，被告向原告借款35000元用于日常生活支出。原告多次向被告请求偿还借款，但被告认为原告年迈，一直未偿还借款。被告系原告女儿，但一直未尽赡养义务，平时吃饭不叫原告吃。现原告诉至法院，请求判令：1.被告李晓玉偿还借款35000元及自2017年12月1日开始计算，按照银行的存款利率计算到还款之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。被告李晓玉辩称：被告没有借钱，是原告2016年在西苻景苑篮球场拿给被告的，有被告母亲在场。2017年末，原告生病，住在昆华医院，原告拿给被告的钱，都花在原告生病住院期间。并且，该笔款项是给被告的，不是被告借的。原告李扬乡针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.借条复印件1份，欲证明被告向原告借款35000元；2.中国农业银行活期存折明细清单复印件1份共2页，中国工商银行活期历史明细单复印件5份共10页，欲证明原告取现交付给被告。经质证，被告李晓玉对原告李扬乡提交的第1、2组证据的真实性、合法性和关联性不认可，其认为不是借款，是原告给被告的款项。被告李晓玉针对其辩解，向本院提交证据如下：1.收据2份，陪护协议1份，欲证明原告住院的费用都由被告支付；2.证人张开凤的证言，欲证明证人与原告是夫妻关系，2015年搬到新居，原告就来被告处吃喝，然后原告不好意思，就拿着35000元现金来找到被告，将现金拿给被告。2017年原告生病，原告夜里打电话给被告，被告把原告送到昆华医院医治，并拿着原告给的35000元，全部支付了原告的住院费。经质证，原告李扬乡对被告李晓玉提交的第1组证据及证人证言的真实性、合法性和关联性均不认可，其认为证据及证人证言存在虚假。本院对原、被告提交的证据认证如下：虽然原告提交的第1组证据系复印件，但法庭调查中被告认可该借条是其妹妹书写，由其本人签字，故对该借条的真实性、合法性及关联性予以采信；对原告提交的第2组证据，因原告不能明确哪几笔款项系其从银行取出交付给被告，故对该组证据的证明内容不予采信。对被告提交的第1组证据的真实性、合法性予以采信，但该证据与本案无关，故对关联性不予采信；证人张开凤证言真实、合法，与本案有关联，能证实原告向被告交付款项的事实，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告系父女关系。原告以现金方式向被告交付35000元。2017年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到父亲李扬乡现金35000元。借款人：李晓玉。”被告李晓玉在借款人处签字。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原告提交的借条可证实原、被告双方达成借贷合意，且原告已将款项以现金方式交付给被告。故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告未约定还款期限、借期利率及逾期利率，故本院仅支持被告向原告支付自案件受理之日起至款项还清之日止按照同期银行存款利率计算的利息。被告认为原告住院，其用该款35000元支付了医疗费，但本案系民间借贷纠纷，该医疗费不应从本案借款中扣减。被告抗辩该款系原告赠与的款项，原告陈述因被告生活困难，其让被告将该款存入银行获取利息，但之后被告向原告出具借条的行为视为双方对该款项作为借款达成合意，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李晓玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李扬乡借款本金35000元，并支付原告李扬乡以借款本金35000元为基数自2019年7月25日起至款项还清之日止按同期银行存款利率计算的利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李晓玉负担；剩余案件受理费337.5元依法退还原告李扬乡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年九月二十六日书记员  王浩
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4056号 原告：帅玉红，女，1974年8月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘贤顺，福建秉峰律师事务所律师。 被告：福州东鑫矿业技术有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路**。 法定代表人：翁其銮，董事长。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 原告帅玉红与被告福州东鑫矿业技术有限公司(以下简称“东鑫公司”)有公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅玉红及其委托诉讼代理人刘贤顺，被告东鑫公司的法定代表人翁其銮及委托诉讼代理人江小金、杨美伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 帅玉红向本院提出诉讼请求：1.判令东鑫公司返还帅玉红股东股本168750元。2.本案诉讼费用由东鑫公司负担。事实与理由：帅玉红系东鑫公司股东，持有东鑫公司1.125%股份。2018年5月8日，东鑫公司召开股东会，一致通过东鑫公司的注册资本由2000万元人民币减少至500万元人民币的决议，并在股东会决议中载明应付帅玉红的股东股本168750元。2018年8月16日，东鑫公司已完成减少注册资金的工商登记信息变更。但至今东鑫公司仍未返还帅玉红股东股本款。 东鑫公司辩称，帅玉红要求东鑫公司返还股本168750元无事实及法律依据。首先，在帅玉红起诉前，东鑫公司未对减资款如何处理形成任何股东会决议，应付股东股本明细表不是公司的真实意思表示，不符合客观事实。从股东会决议或者工商档案均可以证实：应付股东股本明细表不属于股东会决议内容，股东会会议未对减资款如何处理形成决议。2018年5月8日的股东会决议第三页及签字页均表示以下无正文，亦无附件；工商档案中关于注册资本变更的材料亦无应付股东股本明细表。在2014年4月8日及2014年10月17日的股东会决议将公司以未分配利润转增股本后，该部分款项性质已从未分配利润的款项性质转化为公司资产，用于经营后财务状况也随之变化，故在公司办理相关减资手续时，该部分减资款的性质并非当然转化为公司增资前的未分配利润，不能在办理减资手续后向股东予以分配。并且，从办理减资前（即2018年8月）的资产负债表及损益表可以看出，资产负债表上货币资金仅为6891270.61元，未分配利润仅为1018604.57元，损益表上净利润为-1362362.92元，根本不足以返还所谓减资款1500万元，故从事实上，亦无法实现向股东返还1500万元的目的，否则有违资本维持原则，帅玉红要求返还股本无事实依据。2019年8月14日，为解决公司存续经营问题，公司召开临时股东会会议，对减资款处理形成决议。东鑫公司认为，该部分事项属于公司自治的重要内容，公司经营情况发生变化时，有权进行调整或作出决议，该决议未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，故帅玉红要求返还股本亦无法律依据。综上，本次减资系审计问题的整改事项，是不以向股东分配股本为目的的减资，不存在办理减资手续后向股东返还资本的情形。考虑到公司发展，经股东会决议对减资款1500万元暂时不予支付符合客观情形且未损害股东权益。帅玉红的诉讼请求无事实及法律依据，恳请驳回帅玉红的全部诉讼请求。 帅玉红围绕诉讼请求依法提交的东鑫公司章程、东鑫公司股东会决议、应付股东股本明细表、工商登记信息、资产负债表、损益表，东鑫公司对其真实性无异议，本院予以确认。帅玉红提交的录音的真实性，东鑫公司有异议，本院认为，中国冶金地质总局二局在表决票上加盖公章，已依法行使表决权，本院对帅玉红提交的录音不予确认。东鑫公司依法提交的《股东会决议》（2018.5.8）、《股东会决议》（2018.8.1）、《公司章程》（2018.8.1）、2018年8月东鑫公司《资产负债表》、东鑫公司临时股东会议案表决票及表决结果统计表，帅玉红对其实性无异议，本院予以确认。东鑫公司提交的《东鑫公司专项审计报告》与本案无关联性，本院不予确认。东鑫公司提交的2019年8月14日的《股东会决议》的真实性，帅玉红有异议，认为该股东会决议未经三分之二以上表决权的股东通过，本院认为该《股东会决议》有表决票、表决结果统计表相印证，且东鑫公司章程并未规定“公司减资后是否分配减资款”必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，综上，本院对东鑫公司提交的2019年8月14日的《股东会决议》予以确认。 经过举证、质证、认证，本院对以下事实予以确认： 帅玉红系东鑫公司股东，持有东鑫公司1.125%的股权。东鑫公司原注册资本为2000万元，东鑫公司确认股东于2014年9月30日完成了2000万元的出资，其中帅玉红实际出资225000元。2018年5月8日，东鑫公司召开股东会，全体股东一致同意公司的注册资本由2000万元减少至500万元。帅玉红的出资额由225000元变更为56250元。2018年8月1日，东鑫公司重新制定公司章程。2018年8月16日，东鑫公司办理变更登记手续，注册资本由2000万元减少至500万元。东鑫公司制作的《应付股东股本明细表》中体现应付帅玉红股本168750元。 东鑫公司章程规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。东鑫公司章程仅规定股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2019年8月14日，东鑫公司召开临时股东会，就东鑫公司注册资本金减资的1500万元是否分配给全体股东进行表决，62.693%表决权的股东不同意将减资款1500万元支付给全体股东，会议形成“注册资本金减资款1500万元暂不予支付股东”的决议。 本院认为，公司减资是指公司依法对已经注册的资本通过一定程序进行消减的法律行为，由此形成的公司与股东之间的关系受《中华人民共和国公司法》调整。虽东鑫公司股东共同作出了减资的意思表示，依法减资并办理登记手续，但东鑫公司于2019年8月14日作出“注册资本金减资款1500万元暂不予支付股东”的会议决议，该决议合法有效，对各股东有约束力，故帅玉红诉请东鑫公司返还帅玉红减资款168750元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十二条的规定，判决如下： 驳回帅玉红的诉讼请求。 案件受理费3675元，因适用简易程序，减半收取1837.5元，由帅玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陆毓微 二〇一九年九月二十日 法官助理陈燕 书记员陈可歆 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国公司法》第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执4535号赵军：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，(2017)苏0106民初6495号文书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向平安银行股份有限公司南京分行支付人民币42152.89元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费532.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××65。特此通知二〇一九年九月四日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3730号 原告：广西来宾鑫汇互联网金融服务有限公司，住所地：来宾市滨江北路**裕达大厦**。统一社会信用代码：91451300MA5KE9910K（1－1）。 法定代表人：黄琳，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾德行，广西桂中律师事务所律师。 被告:包剑庆，男，1983年8月22日出生，汉族，住址广西合浦县。 被告：苏时芬，女，1987年1月18日出生，汉族，住址广西合浦县。 被告:百色市右江区合融融资担保有限责任公司，住所地：，住所地：广西百色市右江区文明街**信用代码：91451000MA5KCNH86R。 法定代表人：黄钊，公司董事长兼总经理。 被告:百色市右江区国有资产管理办公室，住所地：百色，住所地：百色市右江区文明街** 法定代表人：林万营，办公室负责人。 原告广西来宾鑫汇互联网金融服务有限公司与被告包剑庆、苏时芬、百色市右江区合融融资担保有限责任公司、百色市右江区国有资产管理办公室借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，且没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西来宾鑫汇互联网金融服务有限公司撤诉。 案件受理费5216元，减半收取计2608元，由原告广西来宾鑫汇互联网金融服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  谭敬东 二〇一九年九月四日 书记员  杨 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初1839号之一原告：黎小琼，女，1977年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告：黎北，男，1986年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。两原告共同委托诉讼代理人：张肇婧，广东利合律师事务所律师。被告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈影，男。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：上海汽车集团金控管理有限公司，住上海市普陀区云岭东路８９号２０４**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈攀，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海汽车集团股份有限公司，，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路５６３号１号楼５０９室法定代表人：陈虹，董事长。委托诉讼代理人：陈攀，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。原告黎小琼、原告黎北与被告安吉租赁有限公司(以下简称安吉公司)、被告上海汽车集团金控管理有限公司(以下简称上汽金控公司)、被告上海汽车集团股份有限公司(以下简称上汽股份公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告安吉公司继续履行《车辆融资租赁合同》；2.判令被告安吉公司向原告黎小琼返还粤XNXX**本田雅阁轿车一辆；3、判令被告安吉公司向原告返还多收取两个月的租金8,889.90元；4、判令被告安吉公司向原告支付违约金17,094元；5、判令被告安吉公司向原告黎北返还粤XNXX**本田雅阁轿车上现金28,750元及利息(从2018年8月11日起按年利率6%计算至实际返还之日止)；6、判令被告安吉公司赔偿原告损失74,016.10元；7、判令被告上汽金控公司、被告上汽股份公司对被告安吉公司上述债务承担连带责任。事实和理由：原告黎小琼于2017年6月购买涉案车辆，2018年8月10日，原告黎北借用该车辆时，遇四人强行拖走原告黎北，抢走车钥匙并将车开走，包括车内贵重物品。两原告当天报案后，证实系原告安吉公司将涉案车辆拖走。两原告认为，被告安吉公司的行为侵犯原告财产权，被告上汽金控公司系被告安吉公司唯一股东，被告上汽股份公司系被告上汽金控公司唯一股东，两原告遂诉至法院。经查明，2017年6月，原告黎小琼与被告安吉公司签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》一份，约定原告黎小琼以融资租赁的方式向被告安吉公司承租车辆，租期届满后留购该车辆；整个租赁期间租赁车辆的所有权归被告安吉公司所有；租期为36个月，首期租金为40,700元，原告黎小琼每月向被告安吉公司支付租金4,444.05元，到期留购价为1元。2018年8月8日，被告安吉公司向案外第三人发出《现场催收任务书》，载明“客户姓名：黎小琼”及涉案车辆信息；2018年8月10日，被告安吉公司委托第三人在广东省肇庆市高要区金利镇大力五金厂门口前处拖走原告黎北停放的涉案车辆。本院经审查认为，被告安吉公司委托第三方收取车辆的行为存在暴力收车情形，本案可能涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告黎小琼、原告黎北的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年九月二十五日法官 助理  皮妍蓉书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2585号 原告：丁润平，男，汉族，1992年8月27日出生，甘肃省环县人。 被告：亨盛建设集团有限公司（以下简称亨盛公司），住所地环县环城镇环江新区工业园区**。 法定代表人：李翎蕓，该公司经理。 委托诉讼代理人：李亚斌，该公司员工。 被告：范志俊，男，汉族，1970年5月8日出生，甘肃省庆城县人。 被告：钱广州，男，汉族，1985年11月3日出生，甘肃省庆城县人。 原告丁润平与被告亨盛公司、范志俊、钱广州租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁润平、被告亨盛公司委托诉讼代理人李亚斌到庭参加了诉讼，被告范志俊、钱广州经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 丁润平向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告劳务费49000元，利息1350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，亨盛公司将其建设的工程甘肃环县龙柏山村曹子渠至杜庄公路项目发包给没有经营资质的范志俊和钱广州，原告使用自己的铲车在龙柏山公路项目修路。至2018年12月23日，各被告欠原告劳务费49000元，被告钱广州书写欠条，截止目前仍未付清。原告曾多次向各被告索要劳务费，但三被告以各种理由推诿。 亨盛公司辩称，一、本案实际是租赁机械合同关系，原告无权突破合同相对性，要求不是合同相对人的亨盛公司承担责任。法律对于租赁机械合同主体没有资质上的要求，所以任何人都可以租赁机械。本案的合同双方为原告与范志俊、钱广州，原告给范志俊、钱广州负责承包的环县龙柏山村的曹子渠至杜庄公路项目出租铲车，而亨盛公司与原告没有建立任何合同关系，原告突破合同相对性起诉亨盛公司，要求亨盛公司承担相应责任没有任何法律依据。二、被告亨盛公司对原告是否向范志俊、钱广州出租铲车，是否完成租赁合同约定的相应权利义务，费用是多少完全不知情，也不能确定该事情确实发生，因此亨盛公司不应该承担任何责任。 范志俊未到庭，无答辩意见。 钱广州未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：甘肃十方工程建设有限公司于2019年5月29日将企业名称变更为亨盛公司。2018年2月7日，被告范志俊挂靠被告亨盛公司资质就环县交通运输局招标的“罗山川乡龙柏山村杜庄组卧牛掌至李洞子组花儿掌道路工程”进行投标，同年3月15日，庆阳市公共资源交易中心向被告亨盛公司送达庆资交中字（2018）0109号《中标通知书》，被告亨盛公司中标承建“罗山川乡龙柏山村杜庄组卧牛掌至李洞子组花儿掌道路工程”。同年3月27日，环县交通运输局与被告亨盛公司签订《合同协议书》。2018年4月18日，被告亨盛公司与范志俊签订《项目管控协议》，约定由被告范志俊为涉案工程项目负责人，负责该工程的施工任务。被告范志俊管控的施工项目款结算由被告亨盛公司负责，发包方支付的工程款汇入被告亨盛公司账户，再由亨盛公司向范志俊支付。被告范志俊雇用的人员安全管理、劳动工资、劳务报酬均由范志俊承担，被告亨盛公司向范志俊收取相应管理费。 被告范志俊承包该工程后将部分工程分包给被告钱广州施工，被告钱广州又与原告达成协议，租赁原告的铲车在工地上服务。原告提供铲车租赁服务期间，被告钱广州先后向原告支付租赁费6000元。2018年12月23日，原告与被告钱广州进行结算，被告钱广州出具欠条：“今欠丁润平铲车给龙柏山修路机械费用肆万玖仟元整（￥49000元）”。后原告向被告钱广州索要租赁费用，被告钱广州至今未付。 本院认为，原告与被告钱广州协商一致，达成口头租赁协议，由原告向被告钱广州承包施工的修路工程上出租铲车，该租赁协议合法有效，应受法律保护。故涉案合同应为租赁合同，本案案由应变更为租赁合同纠纷。原告完成出租任务之后，双方进行结算，被告钱广州出具欠据，确认拖欠原告租赁费用，其至今未付，已构成违约，应当承担违约责任，继续向原告支付租赁费用。 本案争议的焦点有两点： 一是原告主张的租赁费用49000元是否属实的问题。被告钱广州辩称其在与原告结算时将已付的6000元未扣除，实际拖欠租赁费用为43000元。原告予以否认，陈述欠据中载明的金额49000元不包括已付的6000元。因被告钱广州未举证证明欠据上载明的49000元包含已付的6000元，且被告钱广州辩称其为了便于算账而未扣减6000元的辩解理由显然不符合日常生活经验法则和公众交易习惯。因此，被告钱广州拖欠的租赁费用应为49000元。 二是被告亨盛公司与范志俊是否承担连带付款责任的问题。连带责任需由法律规定或者合同约定，但本案的租赁合同当事人系原告与被告钱广州，被告亨盛公司与范志俊非租赁合同当事人，根据合同相对性原则，被告亨盛公司与范志俊不应承担连带付款责任。 原告主张的利息因与被告钱广州无约定，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告钱广州于本判决生效后十五日内支付原告丁润平租赁费49000元； 二、驳回原告丁润平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，由钱广州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄丽娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初460号 原告:甘自庚，男，1981年10月16日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 委托代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 被告：梁秀明，女，1972年4月8日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：蓝庆银，男，1981年8月29日出生，瑶族，广西马山县。 原告甘自庚与被告梁秀明、蓝庆银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦善鹏到庭参加诉讼，被告梁秀明、蓝庆银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月1日，原告将借款本金125000元汇入梁秀明在中国工商银行的账户（帐号为：62×××56）。2015年9月15日，原告与二被告在广西东盟经济开发区签订了《借款协议》，约定梁秀明向原告借款121053元，该款项用于梁秀明向南宁润田房地产开发有限责任公司支付购房款的首付款；该笔借款借期自签订该协议起至2018年9月15日止，分12期还款，每期为10087.8元，未按期或超过本协议约定分次还款时间偿还借款的，逾期还款的违约金为每日按欠款金额的千分之五计算，同时约定蓝庆银为梁秀明的上述债务提供连带担保责任；若被告逾期偿还借款，则应承担原告实现债权所产生相关的包括但不限律师费、诉讼费、公告费等费用。借款到期后，原告多次要求二被告还款，二被告以各种理由拖延，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告梁秀明偿还原告借款121053元及支付违约金，违约金如下：（1）至2018年12月15日止为47210.9元；（2）自2018年12月16日起，以121053元为基数，按月2%,计至实际清偿之日止；2、判令被告梁秀明向原告支付律师代理费8071.9元；3、判令被告蓝庆银对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据有：1、借款协议，拟证明被告梁秀明向原告借款，被告蓝庆银提供担保；2、银行转帐凭证，拟证明原告已支付款项给被告梁秀明；3、委托代理合同，拟证明原告为实现债权发生的律师费应由被告承担。 被告梁秀明、蓝庆银未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 中华人民共和国民事诉讼法一百四十四条经审理查明，原告甘自庚于2015年9月1日转账125000元至被告梁秀明的账户，此后原、被告于2015年9月15日签订了《借款协议》，该借款协议确定被告梁秀明向原告甘自庚借款金额为121053元，同时约定借款期限自2015年9月15日至2018年9月15日止，借款期限为叁年；同时约定被告采用按季分期还款方式偿还借款；逾期还借款的，原告有权每日按欠款金额的千分之五收取违约金等。同时被告蓝庆银作为担保方在《借款协议》的担保方上签字，同时约定是连带担保责任。原告甘自庚为实现本案所涉债权，与广西建开律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师韦善鹏、实习律师黄流庚作为诉讼代理人代为诉讼，支出律师代理费8071.90元。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 中华人民共和国民事诉讼法一百四十四条本院认为，原告甘自庚与被告梁秀明之间借贷关系事实清楚，证据充分，转账凭证和借款协议真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按借条约定的还款期限返还借款，违背了诚实守信的原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告签订的《借款协议》中约定的每日按欠款金额千分之五计付逾期违约金过高，不符合法律规定，但原告起诉要求被告按每月欠款金额2%计付逾期违约金，未超出法律规定的违约金上限，本院予以支持。此外，按照《借款协议》约定，被告梁秀明在借款期限内连续三个付款期或累计四个付款期未按时偿还借款及违约金的，原告因实现债权所产生律师费由被告梁秀明承担。被告梁秀明向原告借款后未返还原告任何借款，导致原告为实现债权而支出律师代理费8071.90元，且该收费标准并不违法反法律规定，借款协议约定的承担律师费条件已成就，故原告请求由被告梁秀明向原告支付律师代理费8071.90元的请求，本院予以支持。被告蓝庆银为被告梁秀明的上述债权本息提供连带保证责任，且原告向本院提起诉讼时尚在保证期间，故被告蓝庆银应对被告梁秀明借款本金及逾期还款违约金承担连带清偿责任。因原告支出的律师代理费不在被告蓝庆银的保证范围，故原告请求被告蓝庆银对被告梁秀明应赔偿原告的律师代理费8071.90元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《》第的规定，判决如下： 一、被告梁秀明向原告甘自庚返还借款121053元及支付违约金（计算方式：以121053元为基数，从2015年12月16日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算。）； 二、被告蓝庆银对上述债务承担连带保证责任，被告蓝庆银承担保证责任后，有权就其承担部分向梁秀明追偿 三、被告梁秀明支付原告甘自庚律师代理费8071.90元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3826元，由被告梁秀明、蓝庆银负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  陆子贤 审判员  李福同 审判员  陆晓明 二〇一九年九月六日 书记员  黎 发 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 中华人民共和国民事诉讼法《》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1514号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：尹娣，女，1970年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人尹娣信用卡纠纷一案，我院于2018年9月12日作出的（2018）皖0503民初2664号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，执行标的为386803.46元及利息、诉讼费。本院于2019年7月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十二日 书记员 马 蓓
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异452号案外人：彭丽，女，1970年1月12日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：詹权，男，1963年4月29日出生，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人彭丽、詹权对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭丽、詹权称，我们于2009年9月25日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年9月25日，出卖人太平洋房地产公司与买受人彭丽、詹权签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为2栋1单元XX号房，建筑面积83.55平方米，总价款为230,489元。2013年4月2日，案外人彭丽、詹权取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人彭丽、詹权已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人彭丽、詹权对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人彭丽、詹权请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初3895号 原告：吴某。 被告：斯某，住锡林浩特市。 原告吴某与被告斯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告斯某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吴某的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款19000.00元，附带2%月息55个月利息。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日被告从原告处买走解放牌前四后八一辆车牌号（×××），车价54000元，当时写下欠条，并说明还款时间：2014年11月15日还款30000元，2015年8月15日还款24000元。到还款时间，被告通过银行汇款偿还了20000元、于2015年8月15日通过银行汇款10000元，2018年1月2日通过银行汇款5000元。在这几年里原告多次上门催款都被被告以各种理由和借口拒绝还款。现诉请法院判决被告偿还原告19000元，附带2%月息55个月利息，以维护原告的合法权益。 被告斯某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告吴某与被告斯某于2014年9月1日签订了车辆转让协议，原告把解放牌前四后八车以54000元卖给被告，被告分三次支付了35000元，剩余19000元未支付给原告。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中原告吴某与被告斯某于2014年9月1日签订了车辆转让协议，原告依约将车辆交付被告，被告应按协议约定如期履行支付欠款的义务。被告在约定期限内给付部分款项，剩余购车款19000元至今未付。双方约定，购车款分两次给付，最后一次给付时间为2015年8月15日。现原告要求被告支付剩余购车款19000的请求本院支持。对原告要求被告承担55个月的2分利息的请求，本院认为，双方约定了履行期限，付款方式及利息的承担等、但被告未按期限履行，已构成违约，且双方在《车辆转让协议》第四条约定，一次交不清，按3%的利息支付甲方。故对原告主张2分钱利息本院予以支持。利息的计算时间应自2015年8月16日起至履行完毕止，但原告只主张55个月利息，本院认为，原告有权处分自己的诉权，故支持原告该项诉求。被告斯某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告斯某于本判决生效之日起10日内给付原告吴某购车款19000元及55个月的利息，利息按年利率24%计算。自2015年8月16日起计算至55个月。 如未按本判决指定的履行期限内未履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.50元，由被告斯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  苏伊拉 二0一九年九月二十九日 书记员 额尔敦花 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初391号 原告：黄国雄，男，1973年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，公民身份号码 45210119730826001X。 委托诉讼代理人：李国辉，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 被告：凭祥市凭祥镇前进村逐化经联社三组，住所地：广西壮族自治区凭祥市凭祥镇前进村逐化屯。 负责人：许超强，该组组长。 被告：凭祥市凭祥镇前进村逐化经联社，住所地：广西壮族自治区凭祥市凭祥镇前进村逐化屯。 负责人：许超明，该经联社主任。 被告：许超强，男，1970年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：许茂，男，1977年4月19日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：许品明，男，1973年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：许超成，男，1971年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：许品忠，男，1974年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告黄国雄与被告凭祥市凭祥镇前进村逐化经联社三组、凭祥市凭祥镇前进村逐化经联社、许超强、许茂、许品明、许超成、许品忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告黄国雄向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《租地合同》；2.判令被告共同返还原告租金人民币63,000元；3.判令被告共同支付给原告资金占用利息损失3,790.5元（暂以人民币63,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月2日起暂计至2019年4月2日止，资金占用期间利息损失暂计为3,790.5元，此后应计算至被告返还全部租金与支付全部资金占用期间利息损失时止）；4.本案全部诉讼费用由被告共同承担。 事实和理由：被告声称对凭祥市友谊镇匠止屯凭国用（2007)074号地块的土地具有使用权和管理权，愿意出租给原告。于是，被告与原告于2018年1月2日签订《租地合同》，约定被告将上述地块的土地出租给原告使月。原告依约全额支付租金63,000元给被告，被告向原告出具了收据。 但是中国人民解放军广州军区广西房地产管理分局于2018年8月2日起诉原告，经法院调解后，原告将涉案地块返还给了中国人民解放军广州军区广西房地产管理分局，并支付了土地占用费。因中国人民解放军广州军区广西房地产管理分局就涉案地块主张权利，导致原告无法使用该涉案地块，也给原告造成了一定的经济损失。 经审查查明，就本案事项，原告黄国雄于2019年1月15日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告凭祥市凭祥镇前进村逐化经联社三组、凭祥市凭祥镇前进村逐化经联社、许超强、许茂、许品明、许超成、许品忠共同返还原告租金人民币63,000元；2.判令七被告共同支付给原告资金占用期间利息；3.本案全部诉讼费用由被告共同承担。本院审理后，于2019年3月12日作出（2019）桂1481民初78号民事判决，判决驳回原告黄国雄的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为，原告黄国雄提起的诉讼事项，本院已作出判决并已发生法律效力,现黄国雄就该诉讼的事项再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上相同，黄国雄的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告黄国雄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘日凭 人民陪审员  廖海燕 人民陪审员  黄春利 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  马兴洲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初181号 原告（执行案外人）：刘春杰，女，汉族，1985年8月3日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:齐淦，河北神威律师事务所律师。 被告（被执行人）：郭素英，女，1966年3月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告（被执行人）：未连印，男，1963年２月２日生，汉族，住邯郸市临漳县。 被告（申请执行人）：李镇，男，1990年3月17日生，汉族，住邯郸市。 第三人（被执行人）：邯郸乾泰房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路****。 法定代表人：未连印，该公司总经理。 原告刘春杰与被告郭素英、未连印、李镇、第三人邯郸乾泰房地产开发集团有限公司（以下简称乾泰公司）执行异议之诉一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春杰及其委托诉讼代理人齐淦到庭参加诉讼。被告李镇经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告郭素英、未连印、第三人乾泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春杰向本院提起诉讼请求：1、请求依法解除因执行（2016）冀0421民初196号民事判决书而采取的对位于邯郸而邯山区兴和路288金碧苑小区6号楼Ｄ1006号房产查封等执行措施，终止对上述房产的执行；2、本案诉讼费等由各被告承担。事实与理由：（2016）冀0421民初196号民事判决书确定的给付金钱义务人为郭素英、未连印、邯郸乾泰房地产开发集团有限公司，河北省邯郸经济技术开发区人民法院依据上述判决应当执行郭素英、未连印、邯郸乾泰房地产开发集团有限公司的合法财产。而河北省邯郸经济技术开发区人民法院于2017年12月25日查封的位于邯郸市邯山区为原告合法拥有，与上述三被执行人无关。李海彬为邯郸市邯山区马庄村委会确定的村南住宅楼剩余42户安置在金碧苑小区的村民之一，并已依法交纳房款，并取得房屋所有权。后李海彬将上述房产卖于杜书英，并在被告邯郸乾泰房地产开发集团有限公司处将登记房主变更为杜书英。原告于2012年12月13日从杜书英手中以401000元的价格购买涉案房产，并一直居住至今。2018年3月金碧苑小区正式办理不动产产权证书，因涉案房产被查封无法办理。原告得知河北省邯郸经济技术开发区人民法院在执行过程中错误查封涉案房产，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提出案外人执行异议，申请解除对邯郸市邯山区的查封，并提交了相关证据，河北省邯郸经济技术开发区人民法院于2018年11月21日作出（2018）冀0491执异86号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告于2018年11月26日向河北省邯郸经济技术开发区人民法院提起案外人执行异议之诉，河北省邯郸经济技术开发区人民法院2019年4月3日以不属于本院管辖，驳回了原告起诉。原告经了解得知，（2016）冀0421民初196号民事判决书的执行案件已经由贵院办理，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起案外人执行异议之诉，望贵院可以查明本案事实，判如所请。 李镇、郭素英、未连印、乾泰公司均未答辩。 原告刘春杰为了证明自己的主张，向本院提供如下证据： 第一组：原告身份证，证明目的：1、证明原告主体身份； 第二组：1、邯郸市邯山区马庄村委会关于村南剩余42户村民安置住宅楼工作会议纪要[2009]1号；2、安置村民名单；3、收据4张，证明目的：李海彬为邯郸市邯山区马庄村委会确定的村南住宅楼剩余42户安置在金碧苑小区的村民之一，已经依法交纳房款，取得房屋的所有权； 第三组：2018年12月3日被告邯郸乾泰房地产开发有限公司出具的证明一份，证明目的：证明李海彬已将案涉房产卖于杜书英，案涉房产的所有人于2012年2月26日变更为杜书英； 第四组：1、2012年12月13日杜书英与原告刘春杰的《房屋买卖合同》；2、2012年12月13日收到条一张；3、刘春杰农业银行业务回单三份；证明目的：2012年12月13日杜书英已将涉案房产卖给原告刘春杰，刘春杰已按合同约定支付了全部房款； 第五组：金碧苑物业及邯郸市邯山区马庄乡马庄社区居委会居住证明；2、暖气交费查询单；3、邯郸市城郊税点管理处收据15份；4、电费交费清单三份；5、华润燃气股份有限公司用户气费信息表一份；证明目的：证明原告刘春杰及家人自购买涉案房产后一直在此居住至今； 第六组：1、邯郸乾泰房地产开发集团有限公司证明一份；证明目的：证明案涉房产于2017年被原邯郸县人民法院查封。2018年3月涉案房产才可以正式办理不动产登记证书，未及时办理不动产登记证书并非原告过错。 经审理查明，李镇诉乾泰公司、未连印、郭素英民间借贷纠纷一案，原邯郸县人民法院作出（2016）冀0421民初196号民事判决书，该判决生效后，李镇向原邯郸县人民法院申请执行，该院于2017年12月26日作出（2017）冀0421执858号执行裁定书，查封被执行人邯郸乾泰房地产开发集团有限公司所有的位于邯郸市邯山区房屋。2018年8月6日，本院作出（2018）冀04执监169号执行裁定书，裁定：邯郸经济技术开发区人民法院（原邯郸县人民法院）作出的（2016）冀0421民初196号民事判决书由本院执行。2018年11月1日，案外人刘春杰向邯郸经济技术开发区人民法院提出执行异议，该院以（2018）冀0491执异86号执行裁定，驳回案外人的执行异议。刘春杰对该裁定不服，向该院提起执行异议之诉，后邯郸经济技术开发区人民法院作出（2018）冀0491民初2038号裁定书，以刘春杰提出的执行异议之诉不属于该院管辖为由驳回其起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……。”根据上述规定，案外人提起案外人执行异议之诉的起诉条件是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。现由于本案中案外人刘春杰并未向本院提出执行异议申请，也没有本院驳回异议申请的裁定，故原告刘春杰提起案外人异议之诉的基本条件不成就，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘春杰的起诉。 案件受理费7315元，退回刘春杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  张增民 审 判 员  宋世忠 人民陪审员  齐运良 二〇一九年九月十六日 书 记 员  郭 盼 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1127号之一申请执行人：陈静，女，汉族，1973年11月9日出生，云南省芒市人，大专文化，会计，住芒市。被执行人：姜玉芳，女，阿昌族，1962年6月18日出生，云南省龙陵县人，大专文化，经商，住芒市大街**。被执行人：芒市中玉宾馆有限公司，统一社会信用代码：91533103560082083A，，住所：芒市大街**法定代表人：姜玉芳，女，阿昌族，1962年6月18日出生，云南省龙陵县人，大专文化，经商，住，住芒市大街**/div>本院在执行陈静与姜玉芳、芒市中玉宾馆有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的（2017）云3103民初1278号民事调解书，于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日立案受理，申请执行标的人民币500000.00元，现被执行人姜玉芳的财产正在处置过程当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云3103执1127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建韬二〇一九年九月二十五日书记员  周 聪
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执401号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：唐生平,男,1975年5月14日出生,汉族,住马鞍山市花山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人唐生平借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第53123号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53123号裁决书显示，该案于2019年6月20日受理，2019年6月24日指定仲裁员，2019年6月26日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53123号裁决。 （本页无正文） 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 张茂进 二〇一九年九月十九日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 ……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、…… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22469号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李东，男，汉族，1985年12月28日出生，住重庆市开县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人李东借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11835号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李东应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共319966.96元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人李东列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人李东的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1869号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：周远，男，1985年9月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告周远信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1869号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人周远的银行账户54×××62［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以14500元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告周远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金9992.34元、逾期还款违约金585.84元（一次性收取）及利息（2019年5月20日前的利息电脑系统记录为1489.83元；2019年5月20日至本金清偿之日止，以12068.01元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为54×××62的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告从2018年10月14日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金9992.34元、利息1489.83元、逾期还款违约金585.84元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告周远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金9992.34元为基数计付，原告以12068.01元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周远应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金9992.34元、利息1489.83元及逾期还款违约金585.84元（利息暂计至2019年5月19日，之后的利息，以9992.34元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费102元，减半收取51元，财产保全费165元，合计216元（原告已预交），由被告周远负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19835号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：张景文，男，汉族，1987年9月18日出生，住河南省邓州市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人张景文借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初23413号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张景文应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共232076.26元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人张景文列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人张景文的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月四日 书记员  梁家伟
宜川县人民法院执行通知书 (2019)陕0630执393号 宋志学：你与安某某、陈某某民间借贷纠纷一案，陕西省宜川县人民法院(2019)陕0630民初869号民事判决已发生法律效力。申请执行人安某某于2019942019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人陈某某向申请执行人安某某清偿借款本金3万元及利息，被执行人宋志学承担连带清偿责任。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、由被执行人陈某某、宋志学承担执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账  号：2800080000002550001150特此通知。 二〇一九年九月三日 联系人：李宝龙          联系电话：0911-462XXXX本院地址：宜川县XX沟坪   邮    编：716200 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1118号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：马丽，女，1981年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人马丽追偿权纠纷一案，我院于2018年11月26日作出的(2018)皖0503民初4839号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为23228.61元及利息、诉讼费。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十日 书记员 马 蓓
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初480号原告：杨某，汉族，市民，黑龙江省牡丹江市林口县离山南城大街401043号。现住五寨县。委托代理人：张某，男，汉族，五寨县法律服务中心法律工作者。被告：五寨县岳家运业有限公司，地址：五寨县北园新村。法定代表人：岳某，系该公司经理。委托代理人：李某，山西晋荣律师事务所律师。原告杨某诉被告五寨县岳家运业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杨某及委托代理人张某、被告五寨县岳家运业有限公司法定代表人岳某委托代理人李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出的诉讼请求：一、请求被告返还购置车辆的首付款柒万元；二、还被告违反约定车辆多付的贰万元及油箱加热、独立采暖费用伍仟玖佰元；三、由被告赔偿因违约行为造成的实际损失壹拾万零捌仟元。合计贰拾万叁仟玖佰元。事实与理由：2018年年5月27日我与表弟王某去被告五寨具岳家运业有限公司预定欧曼46O马力牵引车。在运营中我按照合同约定如期缴纳6个月。合计缴纳十一万元。2019年1月份全国煤矿整体整顿。恰逢春节。运输费用偏低，亏损无法经营，没有收入，导致拖欠租赁费2个月。具体清况都向被告公司声明过。3月份我正有运输业务时，每个月能体现三万多元。被告公司通知我将车辆从内蒙锡林浩特开回五寨被扣留。我一再与被告商量在回赎权期内不能将我的车辆出卖。被告提出要我缴纳8.6万元不合理的费用。实际应付5万元。协商过程中，被告没有征得我的同意将车辆出卖给第三人。欠款占比合同约定总额超过近四分之一。被告构成违约。车辆除去正常折旧，完好无损低价出售，直接损害了原告车辆价值损失和可得性利益损失。综上所述，提出如上诉讼请求。被告五寨县岳家运业有限公司辩称：1、要求返还购置车辆首付款7万元没有事实和法律依据，车辆首付款是双方签订合同后我方依照合同约定收取的首付款，该笔款项的缴纳是作为后期按约支付分期付款的基础，是合同成立的基本条件，现双方解除合同要求返还首付款没有法律依据;2、要求返还2万元跟油箱加热费用5900元没有依据，不存在多付2万元的说法同时5900元作为车辆的一部分在后期的2次出售时已经进行过评估跟认定，抵顶了原告所拖欠的租赁费。3、造成的实际损失108000元没有事实依据，我公司依照双方合同约定进行的扣车、鉴定、拍卖，并非随意实施上述行为，对于原告的上述诉讼请求不予赔偿。在诉讼过程中，原告杨某向本院提交的证据有：l、原告向被告租赁车辆的订车款，证明原、被告之间除了购车合同还有特别约定;2、被告给原告的催款通知，被告给原告催款通知原告也去交付车款了，由于双方价值不一致。3、汽车分期付款销售合同。被告五寨县岳家运业有限公司对原告提交的证据的质证意见为：1、关于证据订车款王某和本案没有关系，本案是岳家运业和杨某签订的购车合同；2、时间是2018年5月27日双方签订合同是2018年6月24日与本案没有关系，汽车分期分款销售合同没有异议；3、通知并不能够证明原告在收到该通知后去被告公司交款这一行为。被告五寨县岳家运业有限公司提供的证据有：1、分期付款销售合同;2、被告与石某分期付款销售合同;3、通知。原告杨某对被告提供证据的质证意见：石某的分期付款销售合同没有月付款明细，据我知道一个月8000属于低价转让，有失公正。上诉证据经当庭质证，本院认定事实如下：经审理查明：2018年6月24日，原告杨某与被告五寨县岳家运业有限公司签订了《汽车分期付款合同》，由被告五寨县岳家运业有限公司向原告杨某交付欧曼430马力牵引车，车号为晋×**、晋×**半挂。双方约定车价50万元，由原告杨某首付7万元，剩余43万元分24个月付清，前10期每期2万元，11期到23期每期17000元，最后一期9000元。原告杨某在支付首付款7万元后，将晋H55**、晋HPX**半挂货车营运9个月，后共支付被告五寨县岳家运业有限公司9个月租赁费11万元。按双方签订的《汽车分期付款合同》，原告杨某应当月结清当月应分期付款费用，但原告杨某连续拖欠被告五寨县岳家运业有限公司第6、7、8、9期分期付款费用共计7万元。在2019年3月23日，因原告杨某不按合同约定支付分期款项，故五寨县岳家运业有限公司于2019年3月23日将原告车辆留置，并于经忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司评估×××、晋×**车辆价格为278325元，被告五寨县岳家运业有限公司于2019年6月4日将此车以23万元价格出售于石某。在被告五寨县岳家运业有限公司将车留置后，曾通知原告杨某在2019年3月30日到公司把欠款86000元付清，否则将视为放弃合同权利，将车辆以市场价转卖车辆，原告杨某对此事未置可否。本院认为：原告杨某与被告五寨县岳家运业有限公司之间签订的《汽车分期付款合同》是双方真实意思表示，双方买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约全面履行合同。被告五寨县岳家运业有限公司按约定向原告杨某交付了车辆，现原告杨某连续四期未按约定履行分期付款义务，拖欠分期应付款7万元，已购成违约。但原告未支付到期价款的金额未达到全部价款的五分之一。被告五寨县岳家运业有限公司在原告杨某未支付到期价款的金额未达到全部价款的五分之一，不得单方解除合同，将原告杨某经营的车辆留置，后又私自将车出售，单方解除合同的行为亦已构成违约。在被告出具附条件的解除合同通知书时候，告知原告如不付清款项则解除合同，但原告不予付清，且不进行任何表态或回复，在质证环节原告也未曾对第三项证据即《通知》发表过异议，即原告默认通知原告收到，且也默认被告解除合同的行为。现原、被告双方之间均有过错和违约行为，在处理本案中，应根据双方过错，各自承担相应的民事责任。因原告杨某在经营期间共欠被告五寨县岳家运业有限公司四期租赁费共计7万元，对其在经营期间所欠费用应予给付被告五寨县岳家运业有限公司。被告五寨县岳家运业有限公司单方解除合同，并且将标的物（车辆）出售，已构成违约行为，对原告杨某的车辆首付款7万元应予返还。两项相抵，故对于要求被告支付原告车辆首付款7万元与损失109000元，本院不予认可；对于原告请求返还因被告违反约定车辆多付的贰万元及油箱加热、独立采暖费用5900元，因无充分的证据可以足够证明车辆是否承诺过有无独立采暖，故本院因证据不足无法认定，故对此项诉讼请求不予支持；因被告五寨县岳家运业有限公司的违约行为，对其要求原告杨某赔偿经济损失之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一五十九条、第一百六十七之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费2179元，由原告杨某负担1089.5元，由被告五寨县岳家运业有限公司负担1089.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二〇一九年九月二十四日书记员 张瑞芳
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727财保9号申请人：钟升平，男，1981年9月7日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：朱艺玲，女，1981年6月15日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：叶志松，男，1977年4月2日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：叶冬妮，女，1976年12月19日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：黄国权，男，1994年6月13日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：曾纪志，男，1973年11月27日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：钟小群，女，1977年11月22日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：钟护群，男，1983年10月7日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：罗柏兰，女，1986年9月24日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：容庆萍，男，1995年1月25日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：唐剑文，男，1988年10月11日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：蔡美平，男，1971年2月28日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：徐华娣，女，1973年9月2日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：刘龙彬，男，1988年2月27日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：赖丽萍，女，1988年2月8日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：廖婧婧，女，1982年5月23日生，汉族，住南昌市东湖区。申请人：余金燕，女，1987年5月27日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：李海斌，男，1987年1月29日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：黄伟，男，1992年10月10日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：叶烽，男，1988年9月18日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：赖允明，男，1979年12月11日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：赖美娟，女，1984年10月24日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：钟小峰，男，1982年6月12日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：程欢，女，1991年3月8日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：黄胜，男，1991年8月22日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：李涛，男，1991年7月3日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：谢蓬艳，女，1991年12月14日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：唐升，1989年5月16日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：曾秀，女，1990年11月10日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：曾燕，女，1983年3月28日生，汉族，住赣州市龙南县。申请人：龚艳，女，1990年9月4日生，汉族，住赣州市全南县。被申请人：江西远宏房地产开发有限公司龙南分公司，住所地：龙南县龙南镇105国道，统一社会信用代码：91360727664765057Ｈ。联系电话0797-35×****负责人：朱金国，系该公司董事长。被申请人：江西远宏房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道同芳华路交叉口南昌富隆城一写字楼**，统一社会信用代码：913607277723738004。联系电话：135××******法定代表人：朱金国，系公司董事长。申请人钟升平等人于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求：对被申请人开发的坐落于龙翔国际书香苑25号楼25—45的商铺予以查封，并提供了担保。经查，申请人钟升平等人于2017年前后与被申请人江西远宏房地产开发有限公司龙南分公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的位于龙南县龙翔国际丽景苑的房屋。合同同时约定了商品房交付条件、交付时间和手续、逾期交付责任等内容，但被申请人未在约定期限内交付房屋给申请人。申请人主张被申请人承担逾期交房违约责任，为防止被申请人转移财产，故提起诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人开发的坐落于龙翔国际书香苑25号楼25—45的商铺一间。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇一九年九月五日书记员 ：黄巧丽
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1140号移送执行人：太康县人民法院。被执行人：王雅鑫，男，1996年11月20日出生，汉族，住河北省鄂州市梁子湖区。本院在执行太康县人民法院移送执行王雅鑫罚金一案中，先后实施了下列执行行为：本案于2019年4月15日依法立案受理，2019年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年6月24日向被执行人王雅鑫发出限制消费令，并依法将王雅鑫纳入失信被执行人名单；2019年4月17日、2019年5月16日、2019年7月3日依法向金融机构查询被执行人王雅鑫的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；2019年8月7日向房地产管理部门查询房产土地登记信息，未发现有财产线索；向被执行人王雅鑫户籍所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人王雅鑫的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1627执1140号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王紫祥审判员  宋卫华审判员  王**西二〇一九年九月十六日书记员  韩晨夕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12269号 原告：张某，男，汉族，1984年6月10日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：姜某，女，汉族，1978年8月6日生，住临沂市兰山区。 原告张某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款18000元并支付利息（自起诉之日起以18000元为基数按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，原告为被告供应厨房设备。2018年2月8日，经过原、被告结算，被告尚欠原告货款18000元没有结清。被告为原告出具了欠条。后原告多次催要该款，被告均拒绝付款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 姜某未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告书写欠条一份，证明被告欠款18000元。 根据当事人的举证和陈述，本院认定事实如下：被告购买原告厨房设备欠款18000元，2018年2月8日，被告为原告出具欠条一份，注明欠现金18000元，被告在欠条中签字，并留存手机号码189××××7771注明向城全羊南坊店字样。 本院认为，被告购买原告厨房设备，双方形成买卖合同关系，经对账后被告为原告出具了欠条，欠款数额为18000元。本院予以确认。被告未履行付款义务应承担违约责任。 综上，原告要求被告支付货款18000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告姜某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告张某货款18000元及利息（自2019年7月19日日起至实际付清之日止，以本金18000元为基数，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告姜某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年九月三日 书记员  谢媛媛
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5725号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：周国兵，男，汉族，1977年9月25日出生，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告周国兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁乡支行的委托诉讼代理人段妙红到庭参加了诉讼，被告周国兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金37463.27元，利息6657.49元、违约金9769.68元，本息及违约金金合计53890.44元（利息及违约金暂计至2019年6月3日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月14日，被告在中国银行宁乡支行申办一张信用卡。截至2019年6月3日，被告共拖欠原告本息合计53890.44元。原告认为，合同一方当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告周国兵未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告周国兵向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理中国银行白金信用卡，原告向被告发放的信用卡1张。2016年4月15日起，被告开始凭卡透支消费，被告持该卡进行消费，前面都在按时归还本息，一直到2018年5月23日开始拖欠，截止到2019年6月3日拖欠本金37463.27元。原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额正常计息。……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元”。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡自信核查登记表、交易历史查询及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告周国兵向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告周国兵凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告周国兵偿还信用卡透支本金37463.27元的诉讼请求，本院予以支持。被告周国兵没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、违约金等费用，但约定的利息、违约金标准合计不应超过年利率24％。以逾期金额37463.27元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2018年5月23日）暂计算至2019年6月3日的利息及违约金合计为9237元，后段利息按照约定的日万分之五即月利率15‰的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金37463.27元；二、被告周国兵于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及违约金合计9237元（已计算至2019年6月3日，后段利息按月利率15‰的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1148元，减半收取574元，由被告周国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇一九年九月二十九日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1341号申请执行人：贾勇，男，1981年11月19日出生，汉族，住淄川区。被执行人：山东天健纸业股份有限公司，住所地，淄川区张博路立交桥西路北。法定代表人：刘永廷，董事长。申请执行人贾勇与山东天健纸业股份有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出的川劳人仲案字（2019）第392号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东天健纸业股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贾勇于2019年6月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302执1341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  武建强审 判 员  杨 辉二〇一九年九月二十七日代理书记员  王琇琳
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执378号
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1635号 申请执行人:姜艳,女,汉族,1974年2月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人:魏伦海。 申请执行人姜艳与被执行人马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，花劳人仲案字（2019）第74号已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为51896.00元及利息、诉讼费。本院于2019年7月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月16日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十六日 书记员 马 蓓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1693号 申请执行人：马鞍山市佳信百货有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：尹杨珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市绿环商贸有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：程邦礼，该公司总经理。 申请执行人马鞍山市佳信百货有限责任公司与被执行人马鞍山市绿环商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）皖0503民初874号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，执行标的为46158.23元及利息、诉讼费。本院于2019年8月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月29日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月二十九日 书记员 马 蓓
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协56号 申请执行人:东莞市茶山伟鑫五金制品厂，住所地为广东省东莞市茶山镇卢边村，统一社会信用代码为92441900L2919xxxx。 经营者：李天爱。 委托代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所律师。 被执行人：钟秀峰，男，汉族，1973年8月23日出生，住址为广东省惠州市惠城区。 被执行人：朱彩英，女，汉族，1970年2月19日出生，住址为广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人东莞市茶山伟鑫五金制品厂依据东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初583号民事判决书，向东莞市第二人民法院申请执行被执行人钟秀峰、朱彩英清算责任纠纷一案，东莞市第二人民法院依法立案执行【案号：（2019）粤1972执8858号】。 经查，东莞市第一人民法院受理执行的（2019）粤1971执恢1091号案件执行标的与东莞市第二人民法院（2019）粤1972执8858号案件的执行标的是同一执行标的。为统筹协调关联案件的办理，（2019）粤1972执8858号案件由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初583号民事判决书由东莞市第一人民法院执行。 二、案件卷宗相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月十六日 书记员  钟宇强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13256号之一复议申请人：重庆市实力公路开发有限公司，住所地重庆市渝**红金街**索特大厦**3-办公，统一社会信用代码91500112202809369J。法定代表人：程万**。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋敏，广东济方律师事务所实习律师。被申请人：黄业胡，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告黄业胡诉被告重庆市实力公路开发有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）粤0606民初13256号民事裁定书。复议申请人重庆市实力公路开发有限公司不服，于2019年9月12日向本院提出复议申请。本院于2019年9月16日受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人重庆市实力公路开发有限公司复议称，撤销（2019）粤0606民初13256号的民事裁定书。事实与理由：顺德区人民法院受理黄业胡诉重庆市实力公路开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2019年9月6日收到有关财产保全的《民事裁定书》，申请人认为该保全并无必要，且缺乏事实和法律依据，特申请复议。本案中，涉案工程本身因工程量变更，已大幅缩减工程量，黄业胡并未足额完成合同约定的工程量。而在2018年2月3日，黄业胡与申请人进行对账，并确认已结清全部工程款项共计731475.98元。此外，黄业胡在民事起诉状中所列的诉讼请求为1101239.75元，即便被人民法院全部支持，其申请保全的120万元也已经超额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”本案中，申请人一直经营状况良好，无任何不良行为，不存在法律规定的“可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害”情形。综合黄业胡的诉讼请求和胜诉可能的裁判结果，本案不存在执行困难的问题，黄业胡申请冻结申请人重庆市实力公路开发有限公司银行账户120万元，并无事实和法律依据，也没有必要，反而不当导致申请人时流动资金无法利用，产生利息损失，有滥用诉讼权利的嫌疑。请求依法撤销该民事裁定书，维护复议申请人的合法权益。经审理查明，原告黄业胡诉被告重庆市实力公路开发有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，案号为（2019）粤0606民初13256号。原告黄业胡于2019年8月15日向本院提出申请财产保全，并提供了广东富宝融资担保有限公司出具的编号为富宝诉保（2019）第460号、担保金额为1200000元的担保函作担保。本院经审查于2019年8月19日作出（2019）粤0606民初13256号民事裁定书，裁定冻结被申请人重庆市实力公路开发有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于同年8月21日冻结重庆市实力公路开发有限公司在兴业银行重庆高新支行的账号34×××24的存款，应冻结1200000元，实际冻结6545.37元。本院认为，复议申请人重庆市实力公路开发有限公司主张涉案工程量变化，曾与申请人对账确认已结清全部工程款项共计731475.98元的事实，实际上属于复议申请人重庆市实力公路开发有限公司与被申请人黄业胡双方当事人之间权利义务的争议，需要通过诉讼审理才能确定。复议申请人主张重庆市实力公路开发有限公司经营状况良好，不存在使判决难以执行的情况，不属于财产保全的审查范围。本院依据原告黄业胡的申请，依法冻结被申请人的财产，且保全数额1200000元，并未超出原告诉请的工程款1085500元及该款至实际付清之日为止利息之总额的合理范围，且由广东富宝融资担保有限公司出具了相应额度的担保函作担保。因此，本院裁定财产保全及保全数额并无不当。综上，复议申请人重庆市实力公路开发有限公司的复议理由缺乏事实与法律依据，其复议请求依法不能成立，本院应予驳回。本院作出的（2019）粤0606民初13256号案中财产保全程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆市实力公路开发有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘 兴人民陪审员  杨桂妹人民陪审员  余利霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈秀婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保5838号 本院受理的申请人张灵灵与被申请人吕雪兵、刘红财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初24810号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年九月五日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执616号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：林广萍，女，1965年8月2日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区。 林广萍犯诈骗罪罚金一案,本院于2019年6月25日作出的（2018）粤20刑初126号刑事判决已经发生法律效力，该判决第四项判令：林广萍并处罚金人民币五万元。由于林广萍未履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，于2019年8月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除依法轮候查封了被执行人林广萍与邵志强、李桂莲共有的位于中山市石岐区康华大街X号房地产中属其的份额、与邵逸坤共有的位于中山市XXXXX房中属其的份额及本人名下的位于中山市火炬开发区XXXXX房的三处房地产（均已参与分配，但暂无结果）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月20日，本院依法对被执行人林广萍限制高消费。 本院认为：除轮候查封被执行人的上述房地产外，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执616号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时,可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 海
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21883号原告：卜晓红，女，汉族，1992年3月28日出生，身份证住址广东省遂溪县，被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122法定代表人：陈炫言。原告卜晓红诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告卜晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卜晓红撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一九年九月十二日书记员 张晓清
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13123-1号 原告：智翔塑胶制品沭阳有限公司，统一社会信用代码91321322067635860X，住所地江苏省沭阳县章集街道工业园区温州路**。 法定代表人：卓利贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 被告：三明捷鸿家俱有限公司，统一社会信用代码91350423563368028X，，住所地福建省清流县嵩溪金星加工区 法定代表人：陈长根，该公司总经理。 本院在审理原告智翔塑胶制品沭阳有限公司诉被告三明捷鸿家俱有限公司买卖合同纠纷一案中，被告三明捷鸿家俱有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，请求将本案移送福建省清流县人民法院审理。 本院认为，经审查，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉合同对履行地点没有约定，本案的争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方所在地在沭阳县境内，故本院对本案有管辖权。综上，被告三明捷鸿家俱有限公司对管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告三明捷鸿家俱有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  卓凤芹 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 青