福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5031号 上诉人（原审被告）：王宝树，男，1963年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘君，福建侨声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈永长，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美文，福建飞景律师事务所实习律师。 原审被告：庄彩云，女，1965年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王宝树因与被上诉人陈永长及原审被告庄彩云民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王宝树上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人应偿付的借款本金85万元及利息或发回重审。事实与理由：一、2014年9月10日陈永长向上诉人支付的借款金额仅为108万元。一审判决确认：“陈永长对上诉人向法庭提供的《王宝树与陈永长借款资金往来清单》资金往来无异议。”《资金往来清单》“资金往来说明”一栏载明，2014年9月10日向上诉人支付的132万元，“原告偿还24万元，余款108万元出借给被告。”上诉人还提供了清单涉及的上诉人与陈永长借款资金往来银行流水账单予以证明。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，《借款资金往来清单》因上诉人提供了证据予以证明，并由陈永长在法庭上自认，应作为认定事实的依据，确认在2014年9月10日陈永长支付的借款仅为108万元。二、一审认定2015年3月10日陈永长支付现金18万元证据不足。1、陈永长承认的《借款资金往来清单》明确载明，“原告偿还24万元，余款108万元出借给被告”确认支付借款金额为108万元。2、陈永长提供的落款时间为2015年3月10日《证明书》，拟证明2015年3月10日以现金方式支付18万元的事实，但没有提供支付凭证。一审仅以《借条》及《证明书》上诉人的签名行为，就给予认定是不当的。从2014年9月10日汇款132万元至2015年3月10日共计六个月，如出借款项150万元按月息2%计算，恰好是18万元，陈永长正是将2014年9月10日汇款132万元加上150万元六个月利息18万元计入，而出具了150万元的借据。一审就“出借人主张系以现金方式支付大额贷款本金，及借款人抗辩现金支付本金系出借人预先扣除的高额利息的事实”，没有根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三条规定对出借人陈永长主张的现金支付款项来源、交付情况等证据进行审查，导致将高额利息计入本金的错误认定，应予纠正。三、一审没有将上诉人先后偿付的23万元从本金中扣除是错误的。一审认定“双方当事人未对本息还款顺序作出约定”与事实不符，原审《借条》约定的“一次性还本付息”，2017年3月9日签署的承诺也是“本利一次还清”，该约定明确了是先还本后付息，而非按月或季度付息，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的本息抵充顺序。因此上诉人先后偿付的23万元应从实际支付的108万元借款本金中扣除，上诉人应偿付尚欠本金85万元及各阶段的尚欠利息。综上，陈永长的一审诉讼请求不应得到支持，请求查清事实，依法改判。 陈永长答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 庄彩云未作陈述。 陈永长向一审法院起诉请求:王宝树立即偿还借款本金1500000元及利息1288000元（暂按月利率2%计至2019年5月28日止），按月利率2%支付自2019年5月29日起至实际还款之日止的利息。 一审法院认定事实：1.2015年3月10日王宝树签名出具本案诉争借条一份；2.2017年3月9日及2019年5月23日王宝树又在该借条上签名；3.王宝树与王宝树确认涉案的《证明书》时间2015年3月10日为倒签，实际签署时间是2019年5月份某天；4.陈永长与王宝树确认在2015年3月10日之后陈永长收到王宝树支付的23万元，该23万元包含王宝树于2015年10月23日至2018年6月23日期间支付的款项16万元；5.陈永长与王宝树确认陈茜茜代陈永长代付代收款项；6.陈永长与王宝树对王宝树向法庭提供的《王宝树与陈永长借款资金往来清单》的资金往来无异议。本案诉争借条载明的借款150万元已实际交付给王宝树。因催讨无着，陈永长于2019年5月29向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，双方当事人争议焦点为：1.本案诉争借条载明的150万元的借款实际支付数额是132万元还是150万元；2.王宝树在2015年3月10日之后支付的23万元是偿还本金还是支付利息。关于争议焦点1，审理中，王宝树主张其于《证明书》的签名系被陈永长诱惑及被诈，因王宝树未能举证证明。王宝树对其主张未能举证证明，应自行承担举证不能的法律后果。虽然该证明书的落款时间存在倒签，但该倒签的情形并不必然否定该证明书的真实性，王宝树的相应主张不予支持，对该《证明书》内容的真实性予以认定。审理中，王宝树确认诉争借条系其签名出具，且也确认其于2017年3月9日及2019年5月23日又在该借条上签名，并于2018年3月23日在借条上代庄彩云签署姓名及加盖手印，故对此予以确认。综上，本案诉争借条明确载明借款数额为150万元，结合王宝树立据之后在借条上的三次的签名行为及在《证明书》的签名行为，诉争借条载明的借款150元已实际交付。关于争议焦点2，审理中，王宝树主张其所支付的23万元是跟陈永长商量要偿还本金，但王宝树对此未能举证证明，其主张不予支持。因王宝树所支付的23万元的时间是在借条出具即2015年3月10日之后，鉴于诉争借条明确约定借款月利率为2%，因双方当事人未对本息还款顺序作出约定，王宝树所支付的23万元既不足以清偿诉争借款150万元，也不够支付该期间的利息款，故该23万元并非偿还本案诉争借款本金，而是支付本案诉争借款利息。据此，该23万元系支付自2015年3月10起至2015年10月29日期间应付的利息。综上所述，陈永长于法有据的主张，相应予以支持。王宝树缺乏事实与法律依据的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告王宝树应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈永长借款150万元并支付相应利息（利息自2015年10月30日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）。案件受理费29104元，因适用简易程序减半收取计14552元，由被告王宝树负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：1.本案实际借款本金是多少；2.王宝树在2015年3月10日之后支付的23万元是偿还本金还是支付利息。 本院认为，王宝树于2015年3月10日出具《借条》1份给陈永长，确认其向陈永长借款150万元，并约定借款利率为2%，借款期限三个月。王宝树于2017年3月9日又在该《借条》上注明：“兹因本人生意需要向陈永长借款人民币壹佰伍拾万元正，原约定2017年6月10日还款，但因其它原因没法如期偿还，现约定于2017年7月15日前本利一起还清。借款人王宝树2017、3、9”。王宝树于2018年3月23日在该《借条》上以庄彩云名字签名并加盖指印，于2019年5月23日又在该《借条》上签名并加盖指印。王宝树于2019年5月出具一份落款为2015年3月10日的《证明书》给陈永长，其内容为“本人在此确认本人于2015年3月10日向陈永长先生借款人民币壹佰伍拾万元正（其中壹佰叁拾贰万元其已以银行转账转到本人指定的账号内，壹拾捌万元已以现金方式交付给本人），对此本人在出具该借条时，已全部收到，特立此据。收款人王宝树”。因此，王宝树于2015年3月10日出具《借条》给陈永长确认其向陈永长借款150万元后，多次确认其向向陈永长借款150万元的事实，陈永长主张王宝树向陈永长借款150万元，并约定借款利率为2%，事实清楚，证据充分，足以认定。王宝树在一审中提供《王宝树与陈永长借款资金往来清单（万元）》主张其实际向陈永长借款108万元，且已经偿还16万元，尚欠92万元。陈永长质证认为，该清单上的款项流水是真实的，但证明内容不属实，王宝树在2019年5月份的《证明书》中承认借款本金还有150万元。故陈永长在一审中只对该清单上的流水没有异议，对王宝树的主张并没有认可。一审法庭归纳双方无争议时，归纳为“原告与被告王宝树对被告王宝树向法庭提供的《王宝树与陈永长借款资金往来清单》的资金往来无异议。”一审对王宝树主张其实际向陈永长借款108万元，且已经偿还16万元，尚欠92万元的事实并没有确认。王宝树以一审对《资金往来清单》资金往来无异议的确认主张其实际向陈永长108万元，明显缺乏依据，本院不予采纳。王宝树在2015年3月10日之后支付给陈永长23万元，双方均未能提供证据证明该款项是支付利息还是偿还借款本金，且双方约定本息一次性付清，没有约定本金先于利息支付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，王宝树在2015年3月10日之后支付给陈永长23万元应首先支付借款利息，一审判决对此认定符合法律规定，应予维持。王宝树提出其在2015年3月10日之后支付给陈永长23万元应首先偿还借款本金，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，一审判决认定王宝树尚欠陈永长借款150万元及自2015年10月30日起的利息正确，应予维持。王宝树的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，王宝树的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29104元，由王宝树负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年九月二十九日 书记员  王杰雄 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  9-