江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2138号原告：南京鸿晟铁路车辆配件有限公司，统一社会信用代码913201177770411517，住所地南京市溧水区永阳街道高塘村。法定代表人：陈义良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。被告：李文金，男，1957年11月13日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司，统一社会信用代码913201177360940118，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮路。法定代表人：李帮玲。被告：南京经典房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117745392520T，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮路。法定代表人：李文金。上列三被告共同委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：施惠，江苏恒山律师事务所律师。原告南京鸿晟铁路车辆配件有限公司（以下简称鸿晟公司）与被告李文金、南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司（以下简称贤聚楼公司）、南京经典房地产开发有限公司（以下简称经典公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿晟公司的法定代表人陈义良及其委托诉讼代理人徐月萍，被告李文金、贤聚楼公司、经典公司的共同委托诉讼代理人章熙林、施惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿晟公司向本院提出诉讼请求：一、要求三被告归还借款15165333.02元，并支付相应利息（2019年4月11日前的利息为16978868元；自2019年4月12日起以11745333.02元为基数，按月利率2%计算）；二、诉讼费、保全费、保全保险费68000元由被告承担。诉讼过程中，鸿晟公司将第一项诉请变更为：要求三被告归还借款15550833.02元，并支付相应利息（2019年4月11日前的利息为17891973元；自2019年4月12日起以12130833.02元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：鸿晟公司的法定代表人陈义良与李文金是朋友，李文金是贤聚楼公司和经典公司的实际持有人和掌控人。自2013年1月起，三被告因经营以及归还银行贷款等需要，多次共同向原告借款。截止2019年6月18日，三被告共欠原告借款本金12130833.02元。被告不仅将企业资产和个人资产混同，且还将有效资产转移给子女，而差欠原告的钱确一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李文金、贤聚楼公司、经典公司共同辩称，1、根据经典公司的还款情况，最后落款时间是2016年2月23日，而原告起诉时间是2019年4月15日，本案已过诉讼时效。2、“经典房产借还款情况”系原告单方制作，李文金仅是签字，经典公司没有盖章，案涉借款与经典公司无关。3、李文金签字不能代表贤聚楼公司，只能代表其个人，同时利息过高。4、鸿晟公司打款给贤聚楼公司的款项为76264547.54元，而贤聚楼公司已归还87130117.37元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借款协议2份（2013年1月14日和2014年10月23日）、担保与反担保承诺书份（2016年2月16日）经典房产借还款情况1份、借款利息情况表9份、支付凭证若干（承兑汇票、银行进账单、银行业务回单等）；被告提交的还款凭证（银行业务回单等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年1月14日，作为借款人的经典公司（甲方）与作为出借人的鸿晟公司（乙方）签订《借款协议》一份，其中约定：甲方向乙方借款壹仟伍佰万元整，借款利息按银行贷款利息年息7.2%由甲方承担，此借款由南京前程通风设备制造有限公司提供3幢厂房抵押，经南京钢本物资有限公司（以下简称钢本公司）转账。该协议实际是以鸿晟公司的名义帮经典公司向银行贷款，即2013年1月11日，鸿晟公司在获得工商银行1500万元贷款后将款项转入钢本公司账户。一年贷款期到后，经典公司通过鸿晟公司归还了贷款本息后，由鸿晟公司将1500万元第二次从银行贷出，后鸿晟公司于2014年1月23日、24日将1500万元转入南京九拓物资贸易有限公司（以下简称九拓公司）账户，由九拓公司将款项汇入李文金指定账户。一年贷款到期即2015年1月5日，李文金委托江苏中财广角非融资性担保有限公司向鸿晟公司转账1200万元用于归还贷款，同日，鸿晟公司向银行归还贷款1500万元。鸿晟公司将1500万元第三次贷出，并于2015年1月8日将款项转入九拓公司账户，九拓公司将款项汇入李文金指定的账户。截止到2016年9月23日，鸿晟公司归还了该笔贷款本息合计15210902.74元（详见附件一，第43-67项）。2、2016年2月16日，经典公司、经典公司句容分公司、贤聚楼公司共同向鸿晟公司出具《担保及反担保承诺书》一份，其中约定：由经典公司、经典公司句容分公司、贤聚楼公司为经典公司向鸿晟公司的借款提供连带责任担保和反担保。3、2014年10月23日，作为甲方的鸿晟公司与作为乙方的贤聚楼公司签订《借款协议》一份，其中约定：贤聚楼公司向鸿晟公司借款300万元用于经营，借款利率按年息20%计算，借款期限为一年，到2015年10月22日无条件一次性付清本息即360万元。4、2016年2月23日，鸿晟公司提交一份“经典房产借还款情况”明细表，详细载明时间、款项来源、借款金额及还款时间、还款金额，截止到2016年2月23日，鸿晟公司的出借金额为81388391.80元，贤聚楼公司的还款金额为67794017.37元，欠鸿晟公司13594374.43元。陈义良作为鸿晟公司领导签字确认，李文金在该明细表下方签字，贤聚楼公司盖章。5、李文金先后九次在借款利息确认情况表上签字：①2016年3月4日，贤聚楼公司在“贤聚楼公司借款利息情况”表上盖章，李文金签字并备注“情况属实”，该表显示：2015年2月2日至2016年2月16日止，扣除已支付的利息1255000元，贤聚楼公司还欠利息4654200元（具体的借款时间、金额，详见附件三）；②2016年4月16日，李文金在“贤聚楼公司借款利息情况”表右下方签字，该表显示借款金额为800万元，其中400万元按每天8000元计息，400万元按每天2666元计息，60天利息（2016年2月16日至2016年4月16日）合计639960元；③借款金额、计算标准同②，2016年4月16日至2016年6月16日的利息为650626元，李文金在表下方签字；④借款金额、计算标准同②，2016年6月16日至2016年9月16日的利息为981272元，李文金在表下方签字，并备注“情况属实”；⑤借款金额、计算标准同②，2016年9月16日至2017年2月16日的利息为1599900元，李文金在表下方签字，并备注“情况属实；⑥借款金额、计算标准同②，2017年2月16日至2017年8月16日的利息为1919880元，李文金在表下方签字，并备注“情况属实”；⑦借款金额、计算标准同②，2017年8月16日至2017年12月31日的利息为1439910元，李文金在表下方签字；⑧借款金额800万元，每400万元的利息按每天2666元计算，2018年1月1日至2018年12月31日的利息为1919520元，李文金在表下方签字；⑨借款金额800万元，每400万元的利息按每天2666元计算，2019年1月1日至2019年4月11日的利息为533200元，李文金在表下方签字。6、经典公司系自然人独资，股东为李文金；贤聚楼公司系自然人独资，股东为李邦玲；李文金与李邦玲系夫妻关系；李邦娟系贤聚楼公司会计，与李邦玲系亲姐妹。7、鸿晟公司向本院申请保全李文金、贤聚楼公司、经典公司名下财产，并提交了中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函，鸿晟公司为此支付保险费68000元。本院认为，双方的争议焦点在于:一、本案是否已过诉讼时效；二、经典公司是否应当承担还款责任；三、已还款项如何认定，即鸿晟公司主张的本金和利息是否应当支持。关于争议焦点一，李文金最后一次转账的时间是2017年5月27日，李文金确认利息的时间是2019年4月11日，鉴于李文金的身份，鸿晟公司的起诉并未超过诉讼时效。关于争议焦点二，鸿晟公司出借的款项中，有部分承兑汇票系李文金签收，有银行贷款（2014年11月21日的570万元和2015年1月8日的1500万元）系鸿晟公司为经典公司所贷，有转账由鸿晟公司转至贤聚楼公司账户，而在还款中，贤聚楼公司、李文金、经典公司均有还款，还有案外人还款，而在“经典房产借还款情况”明细表（2016年2月23日）及“贤聚楼公司借款利息情况”表（2016年3月4日）均有贤聚楼公司盖章和李文金签字，同时，鉴于经典公司、贤聚楼公司、李文金三者之间的关系（经典公司与贤聚楼公司均系一人有限责任公司，投资人李文金与李邦玲系夫妻），且李文金并未证明公司财产独立于股东自己的财产。基于上述理由，鸿晟公司要求李文金、经典公司、贤聚楼公司承担还款责任，本院予以支持，由李文金对经典公司、鸿晟公司的债务承担连带责任。关于争议焦点三，关于鸿晟公司主张的本金。在有陈义良、李文金签字，贤聚楼公司盖章的“经典房产借还款情况”表中，鸿晟公司将贤聚楼公司等的还款直接抵扣本金，而鸿晟公司的付款中，有的是借款，有的是双方临时周转，在借款中，有部分还是鸿晟公司的银行贷款，在贤聚楼公司等的还款中，也并未特别注明是归还的哪一笔款项，也未注明是归还的本金还是利息，本院也无法查清还款中哪些是本金哪些是利息，故直接认定贤聚楼公司、经典公司、李文金所合计归还的86550117.37元（详见附件二）均为本金，与鸿晟公司出借的96233450.39元（详见附件一）相抵，贤聚楼公司、经典公司、李文金还欠借款本金9683333元（小数点后省略）。关于鸿晟公司主张的利息。因在2015年12月5日后，经典公司等所欠鸿晟公司的款项，全部是因为鸿晟公司（帮经典公司）向银行的贷款而被银行扣贷，故本院仅支持第①张“贤聚楼公司借款利息情况”表按年利率24%计算的利息合计3513332元，扣除贤聚楼公司等已支付的1255000元，尚欠利息2258332元（3513332元-1255000，详见附件三）；自2016年2月17日起自2019年4月11的利息，虽然有李文金的签字确认，但因本金可能包含了鸿晟公司向银行的贷款（如前所述，贤聚楼公司等的还款并未注明是归还的哪一笔），故本院仅支持以800万元为基数，按年利率6%计算的利息，即1532000元；自2019年4月12日起至实际付清日止的利息，以未付本金9683333元为基数，按年利率6%计算。关于鸿晟公司主张的保险费68000元，因双方对此没有约定，本院不予支持。综上所述，原告鸿晟公司的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司、南京经典房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告南京鸿晟铁路车辆配件有限公司借款本金9683333元，并承担相应利息（其中，2016年2月16日前的利息为2258332元；自2016年2月17日起至2019年4月11日期间的利息为1532000元；自2019年4月12日起至实际付清日止的利息，以9683333元为基数，按年利率6%计算）；被告李文金对上述债务承担连带责任。二、驳回原告南京鸿晟铁路车辆配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202521元，由原告南京鸿晟铁路车辆配件有限公司负担117632元，由被告南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司、南京经典房地产开发有限公司、李文金负担84889元；财产保全费5000元，由被告南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司、南京经典房地产开发有限公司、李文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  张生保人民陪审员  桂祈琴二〇一九年九月二十三日书记员程亚萍