广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1570号原告：李焕银，女，1943年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：温彩宜，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：温灶焕，女，1974年7月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告：温志成，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上列四原告共同委托代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。被告：潘永康，男，1993年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：傅志坚，广东大观律师事务所律师。委托代理人：丘芳桂，广东大观律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清远市清新支公司，住所地：广东省清远市清新区太和镇中山路**汇景花园**首层**。负责人：陈俊豪，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地，住所地：广东省清远市清城区小市北江三路**凤凰海岸公馆******iv>负责人：胡卫民，总经理。上列两被告共同委托代理人：李冯森。原告李焕银、温彩宜、温灶焕、温志成诉被告潘永康、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（简称人寿财保清新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（简称人寿财保清远公司）作为被告参加诉讼，本案组成合议庭公开开庭进行审理。原告温彩宜、温志成及其共同委托代理人邓志强，被告潘永康的委托代理人傅志坚、丘芳桂，被告人寿财保清新公司、人寿财保清远公司的共同委托代理人李冯森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告潘永康、人寿财保清新公司、人寿财保清远公司提供答辩意见。案件事实双方对第二、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十七、十八项有争议，其他事项无争议。一、事故发生概况：2018年12月2日9时20分，被告潘永康驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车沿253省道由英德往清远方向行驶，行驶至253省道153ＫＭ＋100Ｍ（江口中化石油路段）处时，与横过道路由温芳驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成温芳受伤送医院后死亡、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经清远市公安局清城区分局交通警察大队查明，被告潘永康驾驶机动车未保持安全车速确保安全行驶，是导致此事故的一方面过错，温芳无证驾驶无号牌机动车横过道路未让行，是导致事故的另一方面过错，遂于2019年1月25日出具第441802120180001175号《道路交通事故认定书》，认定：潘永康承担此事故的同等责任，温芳承担此事故的同等责任。温芳家属不服上述认定，向清远市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2019年2月21日作出清公交复字结论【2019】第000039号《道路交通事故复核结论》，决定维持原道路交通事故认定。本院认为，对于事故责任认定，原告未能提供充分有效的证据予以反驳，交警部门作为处理交通事故的职能机构，其作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。三、受害人概况：温芳，男，1940年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。事发后，受害人温芳被送往清远市人民医院住院治疗1天，被诊断为：1、全身多处骨折；2、失血性休克；3、消化道出血，胃肠道损伤？；4、肺气肿；5、双上肺陈旧性××；6、肺动脉高压；7、输尿管结石并积液，出院医嘱注明：告知患者家属停止抢救的风险后，予办理出院。出院后次日受害人死亡。经清远市公安局清城区分局交通警察大队委托，广东荆圣司法鉴定所于2018年12月5日、12月17日、12月20日进行尸检，后于2019年1月21日出具粤荆圣司鉴所【2018】病鉴字第81号鉴定意见书，评定受害人温芳因冠心病及心肌梗死和交通事故损伤造成右股骨上段粉碎性骨折、左胫腓骨上段粉碎性骨折引起肺脂肪栓塞共同作用导致急性呼吸循环功能衰竭死亡，其遗体于2019年1月27日在清远市殡仪馆火化。原告主张受害人参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。四、其他赔偿权利人概况：李焕银，女，1943年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区；温彩宜，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区；温灶焕，女，1974年7月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区；温志成，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告李焕银与受害人温芳为夫妻关系，双方生育子女三人即原告温彩宜、温灶焕、温志成。六、医疗费：原告述称受害人抢救期间，花费医疗费共15289.8元，被告潘永康辩称其另行支付门诊费用共3307.02元，被告人寿财保清新公司、人寿财保清远公司辩称依合同扣减非医保项目费用。本院认为，经核实，受害人因伤治疗产生医疗费共18596.82元，有双方提供的诊断证明书、出院记录、医疗费发票及用药清单予以证实，内容客观真实，来源合法，本院予以确认。被告人寿财保清新公司、人寿财保清远公司辩称依合同扣减非医保项目费用，但未能举证予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳，医疗费为18596.82元。七、住院伙食费：被告辩称受害人入院后病情紧急，期间未进食，不会发生伙食费。本院认为，受害人抢救治疗1天，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为100元（100元/天×1天）。八、护理费：被告辩称受害人在ICU治疗，由医院专人治疗、护理，不会额外产生护理费。本院认为，受害人伤情严重，家属陪护合情合理。根据广东省高级人民法院发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，住院护理费按150元/天计算，故护理费为150元（150元/天×1天）。九、丧葬费：46800元，该损失已由被告潘永康通过交警部门赔付，不在原告诉求之列，但属于受害人损失，结合事故认定责任，应予以列明一并处理。十、特殊遗体防腐费用：原告述称其按照交警部门要求为受害人向清远市殡仪馆支付特殊遗体防腐费用10800元，提供《清远市殡仪馆执勤记录单和收费一览表》及《发票》予以佐证。被告辩称该费用属于丧葬费支出，且被告潘永康已支付，属于重复索赔。本院认为，《发票》上注明是殡殓服务费，且《清远市殡仪馆执勤记录单和收费一览表》列明的特殊遗体防腐费用10800元属于丧葬费范畴，原告重复主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十一、死亡赔偿金：原告主张受害人温芳自2014年起跟随儿子温志成在飞来峡镇江居住生活，提供居委会出具的《证明》、《集资建楼房合同》及《收据》予以佐证，要求受害人的死亡赔偿金参照城镇居民标准计算。被告辩称应参照其户籍即农村居民标准计算。本院认为，受害人跟随儿子在城镇居住生活，有辖区居委会出具的证明予以证实，经济来源于子女收入，消费于城镇，其要求参照城镇居民标准计算死亡赔偿金合情合理。受害人死亡时年龄已超过75岁，赔偿年限为5年，死亡赔偿金参照全省城镇居民人均纯收入标准40975元／年计算5年为204875元（40975元／年×5年）。十二、被抚养人生活费：原告李焕银根据《婚姻法》第二十条夫妻之间有相互扶养义务的规定，要求被告承担被抚养人生活费37747.5元。被告辩称该诉求缺乏事实和法律依据，不应支持。本院认为，本案是侵权纠纷，原告李焕银、受害人温芳均已达到法定退休年龄，由子女赡养，原告李焕银不属于温芳的“被抚养人”范畴，原告李焕银要求被抚养人生活费37747.5元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十三、处理事故及丧葬事宜交通费：原告主张受害人产生交通费4600元，其中出院的救护车费2600元。被告辩称无相关证据材料证实实际产生该支出，不予认可。本院认为，根据广东省高级人民法院发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，交通费属于合理损失，但应按交通费发票据实计算，原告并未未提供相关交通费票据证实交通费支出4600元，该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十四、误工费：原告主张处理丧葬事宜产生误工损失，要求参照150元/天计算10人7天的误工费10500元。被告辩称该诉求计算无依据，应按112元/天计算3人3天。本院认为，根据广东省高级人民法院发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，误工费按近亲属计算，误工天数一般不超过10天，结合原告人数，受害人以城镇居民对待的事实，处理丧葬事宜的误工费参照城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算4人10天为5846.25元（53347元/年÷365天×4人×10天）。十五、精神损害抚慰金：受害人温芳因事故死亡，原告失去至亲，精神上受到一定的损害，其要求赔偿精神损害抚慰金50000元。被告辩称该诉求过高，应结合事故责任酌情处理。本院认为，根据广东省高级人民法院发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，精神损害抚慰金不分责，结合事故后果及当地的生活经济水平等因素，原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元合情合理，本院予以支持。十六、原告获赔情况：被告潘永康赔付50107.02元。十七、肇事车辆车主和投保情况：被告潘永康具备准驾车型为Ｃ1的资质，事发时驾驶其名下的粤Ｒ×××**号小型轿车，该车在被告人寿财保清远公司投保交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。十八、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合共269843.61元，并承担本案诉讼费。裁判理由与结果被告潘永康与受害人温芳于2018年12月2日发生本案交通事故，事故造成受害人温芳受伤抢救无效死亡，对于事故发生经过、责任划分，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以确认，双方形成侵权之诉，原告作为受害人温芳法定继承第一顺序人提起诉讼，诉讼主体适格。涉案粤Ｒ×××**号车依法投保交强险及商业险，事发在保险期间内，被告人寿财保清远公司无证据证明存在免责情形，其应对原告的损失承担保险赔偿责任。超出交强险外的损失，依据事故责任认定比例，由被告潘永康承担50%的赔偿责任，该责任由被告人寿财保清远公司在商业第三者责任险限额内予以承担。因交强险承保公司并非被告人寿财保清新公司，原告要求其承担赔偿责任于法无据。经本院核实，原告各项损失共326368.07元。上述损失先由被告人寿财保清远公司在医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，合共120000元给原告，损失余额206368.07元（326368.07元－120000元）的50%即103184.04由被告潘永康承担赔偿责任，扣减其垫付的50107.02元，余款53077.02元由被告人寿财保清远公司在商业第三者责任险内予以承担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，被告作为败诉方，应承担相应的诉讼费用。因保险限额足以赔偿原告损失，故被告潘永康在本案中不需承担赔偿责任。至于其垫付的费用，可另寻法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起7日内在交强险内赔偿120000元给原告李焕银、温彩宜、温灶焕、温志成；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险内赔偿53077.02元给原告李焕银、温彩宜、温灶焕、温志成；三、驳回原告李焕银、温彩宜、温灶焕、温志成的其他诉讼请求。本案受理费5348元，由原告李焕银、温彩宜、温灶焕、温志成负担1925元，被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担3423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐权锋审 判 员  韦伟强人民陪审员  何志机二〇一九年九月九日书 记 员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。