新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民事判决书   （2019）新4323民初219号   原告：罗华生，男，1964年4月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昭苏县阿克达拉乡农民，住该乡阿克达拉路**。   委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：新疆福糖糖业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县建北路**。   法定代表人：于学东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘文，男，1972年8月10日出生，汉族，该公司职工，住，住新疆维吾尔自治区福海县建北路**，住新疆维吾尔自治区福海县/div>   原告罗华生与被告新疆福糖糖业有限责任公司（以下简称福糖公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗华生及委托诉讼代理人陈霞、被告福糖公司的委托诉讼代理人刘宏波、刘文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告罗华生向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿甜菜损失648286元、支付甜菜货款73685元、赔偿铲车费和人工费合计5150元、返还卸车费4956元、赔偿因其违约给原告造成甜菜损失的利息（以648286元为基数，从2019年1月1日至付清为止，按年利率6%计算利息）、赔偿货款利息损失（以73685元为基数，从2019年1月1日至付清为止，按年利率6%计算利息）、承担本案的诉讼费和鉴定费以及原告索款的费用。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告签订《2018年甜菜购销合同》，约定原告购买被告推荐的甜菜品种，在福海县公安农场种植甜菜。由被告收购原告种植的甜菜。当天，双方又签订了《关于2018年甜菜购销合同的补充协议》，约定甜菜价格如果政府每吨20元的补贴没有，或者补贴不到位由甲方（被告）一次性负责每吨500元的价格结算，由被告负责第一时间收获，当年10月30日前必须收完，如有一方违约，造成的经济损失由违约方付全责。2018年原告实际种植甜菜610.2亩，甜菜到了收获季节，原告多次催被告收获产品，但被告迟迟不收。2018年11月3日，原告申请司法鉴定机构对原告在福海县公安农场种植的甜菜亩数和总产量进行鉴定，经鉴定种植的甜菜亩数为610.2亩，总产量是3092.5吨。因被告没有按照约定时间收获，实际收获时，因有冻土层，造成甜菜采挖大量浪费。被告实际收获原告的甜菜数量1651.864吨。造成原告直接损失甜菜1440.636吨。到目前为止，被告收获原告的甜菜尚有73685元货款没有支付。被告在给原告结算时，无故扣除卸车费4956元。因被告没有及时收获，造成原告装车时产生铲车费用3200元和卸车时人工捡草费用1950元，此费用是因被告违约而产生的费用，理应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。   被告福糖公司辩称，1、原、被告签订的《2018年甜菜购销合同》没有对原告交售的甜菜数量进行具体约定，双方实际签订的是买卖合同，原告向被告出售了1651.864吨甜菜，被告按照该数量支付甜菜款并无不妥。《关于2018年甜菜购销合同补充协议》条款约定的是原告的合同义务，即原告要在10月30日前收割甜菜，甜菜的收割义务没有约定是由被告履行；2、原告委托鉴定的鉴定意见书是原告单方面委托鉴定，被告未参与鉴定过程，该鉴定和被告无关，鉴定也没有对原告所谓的损失、原告所谓的损失和收割时间之间的因果关系进行评估；3、原告起诉主体不对，被告无甜菜收割机，没有能力收割，原告收割事宜是与何东联系，何东是农机公司独立法人，应当起诉何东。请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：被告对原告提交的《2018年甜菜购销合同》、《关于2018年甜菜购销合同的补充协议》、新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心鉴定意见书的真实性认可，因原告提交的鉴定意见书鉴定机构出具的鉴定意见程序合法，该鉴定意见可以证明原告的具体甜菜收获面积、平均亩产量等情况，及2018年11月3日即受理罗华生委托对其2018年种植的甜菜面积、产量进行鉴定。并且经现场田间勘验调查时甜菜地冻土层已有5-8厘米，只能采用十字镐刨才能将甜菜根挖出，被告虽不认可鉴定意见书，但未提供相反证据，上述证据与原告提交陈新卫及罗华生与何东的电话记录可以相互印证本院确认的法律事实。本院对原告提交的《2018年甜菜购销合同》、《关于2018年甜菜购销合同的补充协议》、陈新卫及罗华生与何东的电话记录、鉴定意见书、鉴定费票据予以确认。原告提交的交通费票据属实名票据，且能说明合理性，本院确认原告因诉讼支付交通费110元。原告提交的住宿费票据属不正规票据，本院不予采信。原告提交铲车费、人工费的票据，因此费用不属被告方承担，与本案无关联性，本院不予支持。对被告提交福海县2016年9月至12月、2017年9月至12月、2018年9月至12月气象资料，福海县农业农村局出具的历年来福海县甜菜种植平均产量表，本院对上述证据的真实性予以确认因与本案无关联性，对其关联性不予确认。原、被告认可本院调取的福海县气象局气象证明可以证实2018年10月1日至11月20日期间福海县的天气现象、气温、冻土深度情况，本院对该证据予以确认。根据本院确认的证据，可以证明如下法律事实：2018年3月30日，原、被告签订《2018年甜菜购销合同》，约定原告购买被告推荐的甜菜品种，在福海县公安农场种植甜菜不少于500亩。由被告收购原告种植的甜菜，甜菜到厂收购价500元/吨，到站点收购价430元/吨，其中县政府补贴每吨20元的。当天，双方又签订了《关于2018年甜菜购销合同的补充协议》，约定甜菜价格如果政府每吨20元的补贴没有，或者补贴不到位由被告一次性负责每吨500元的价格结算，由被告负责第一时间收获，当年10月30日前必须收完，如有一方违约，造成的经济损失由违约方付全责。机械采挖费成本200元由原告承担等事项。2018年11月9日被告派出采收机对原告种植的甜菜进行采收，但因天气上冻，甜菜受冻后无法正常使用机器采挖，被告仅对原告土地表面上的甜菜进行了采挖，采挖的甜菜量为1651.864吨。2018年11月3日原告委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对2018年种植的甜菜收获面积、产量等进行鉴定。该中心于2018年11月12日出具新臻冠达[2018]第1215-3号鉴定意见书的意见为：原告2018年种植的甜菜收获面积为610.2亩，平均亩产量为5068公斤，总产量为3092.5吨，原告因鉴定支出鉴定费12000元。   另查明，被告采挖收购原告的1651.864吨甜菜，未支付甜菜款73685元。   本案的争议焦点为被告是否应当赔偿原告的损失问题。   本院认为，原、被告签订的《甜菜购销合同》、《关于2018年甜菜购销合同补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的权利义务。根据双方签订的内容，本案应当为种植回收合同纠纷，被告抗辩的双方签订的属买卖合同的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，作为收购方的福糖公司依照合同约定具有及时、合理安排甜菜采收的义务和责任，但其未能及时做好采挖前准备工作并合理安排采挖工作，因被告采挖迟延，造成地冻甜菜未能完全采挖的损失，被告理应主要承担责任，承担80%的民事责任。原告在被告未安排实际采挖期间，可以通过人工采挖方式进行采挖作业，而原告未能采取补救措施，原告亦应承担次要民事责任，承担20%的民事责任。因此，对于原告要求被告赔偿损失的部分诉讼请求本院予以支持。对于被告认为采收机不是被告所有、无甜菜收割义务的抗辩意见，因双方签订的合同加盖了被告的公章并约定甜菜的采挖是由被告统一安排起挖装运，且采收机是由被告安排进行甜菜采挖作业，至于采收机属于何人所有不影响被告履行起挖装运的合同义务。因此，对于被告的辩解理由本院不予采纳。对于原告要求被告赔偿甜菜损失利息、货款的利息、返还卸车费的诉讼请求因不属被告方承担，本院不予以支持。根据合同双方约定甜菜到厂收购价500元/吨，到站点收购价430元/吨，其中县政府补贴每吨20元的，因讼争的甜菜未收获，据此被告因按到站点收购价430元/吨赔偿原告的损失，对于原告要求被告按450元/吨赔偿原告赔偿甜菜损失的诉讼请求，本院不予以支持。因双方约定机械采挖费成本200元由原告承担即200元/亩×284.26亩为56852元，此机械采挖费由原告承担，原告甜菜损失为562620.48元。原告的损失本院核定如下：甜菜损失562620.48元、未支付甜菜货款73685元、鉴定费12000元、交通费110.5元，合计648415.98元。按照被告承担主要责任（80%）计算，被告应当赔偿原告损失518732.79元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆福糖糖业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗华生损失合计518732.79元；   二、驳回原告罗华生的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费11120.8元，由原告罗华生负担3240.86元，被告新疆福糖糖业有限责任公司负担7879.94元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审 判 长 陈  国  俊   审 判 员 阿尔达克·叶留   人民陪审员 王     成   二〇一九年九月二十九日   书 记 员 殷  蔚  然