广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1072号原告：陈则标，男，汉族，1957年3月19日，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李晓虎，广东力臣律师事务所律师。委托代理人：余国文，广东力臣律师事务所律师。被告：游宏，男，汉族，1964年10月27日，住址：广东省惠州市惠城区。被告：任维连，女，汉族，1966年7月26日，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李沿桦，广东宇伦律师事务所律师。委托代理人：叶汉建，广东宇伦律师事务所实习律师。原告陈则标与被告游宏、任维连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈则标及其委托代理人李晓虎，被告任维连的委托代理人李沿桦、叶汉建到庭参加诉讼，被告游宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，两被告原为惠东县金色沙滩酒店有限公司的股东和合伙人，在2013年1月15日和2013年2月4日，两被告以惠东县金色沙滩酒店有限公司的名义分别向原告借款人民币1385000元，该款到2017年2月21日前没有清偿，共结欠原告的本金和利息为人民币2000000元，该款在2017年2月21日，由原告和本案的两被告双方协商，同意该借款的本金和利息由本案两被告承担清偿的责任，并在双方协议上确定该款在2017年7月31日前必须全部清偿。但是，自双方协议签订以后，俩被告违反双方协议约定，除了在2018年8月23日前清偿了债款1000000元以外，其余债款1000000元没有清偿，被告依法应承担相应的违约责任。原告为了维护自己的合法权益，因此，特依法提起诉讼，恳请人民法院依法判令：1、被告连带清偿原告的债款人民币1000000元，并承担债款200万元从2017年8月1日起到2018年8月23日期间的利息、承担债款100万元从2018年8月24日开始到清偿止的利息（利息以中国人民银行同期的逾期付款利率计算利息）；2、由被告承担本案的全部诉讼费。被告游宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告任维连辩称，一、原告于2018年8月23日向我方出具《说明书》，确认我方与原告之间的债权债务关系已了结，本案所涉债务与我方无关。我方在2018年5月25日向原告转账还款40万元，2018年8月23日通过他人向原告还款60万，原告收到第二笔款项后，同日出具《说明书》，约定原告明确我方已足额偿还应当由我方所承担的债务，涉案200万元债务与我方无关，双方的债权债务关系已了结。因此，原告诉求我方承担连带清偿100万元，于法无据。二、原告无权向我方主张任何利息。前述《说明书》内容中并未要求我方支付任何利息，且我方向原告偿还100万元后，双方的债权债务关系归于消灭，故原告主张我方支付利息，于法无据。综上所述，我方与原告之间的债权债务关系已了结，涉案债务与我方无关。原告诉求我方承担债务及利息，无事实及法律依据，法院应当驳回原告对我方的全部诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，案外人惠州市三泰装饰有限公司（以下称三泰公司）分别于2013年1月15日、2月4日向案外人惠东县金色沙滩酒店有限公司（以下称金色酒店）转账80万元、58.5万元，共计138.5万元。原告称该两笔款项均是其向被告游宏、任维连提供借款，约定借款140万元，预先扣除了利息1.5万元，利息按月利率3%计算。案外人三泰公司的法定代表人陈继春来本院接受询问称，原告带两被告到其公司处借款，因其与两被告不熟悉，其出于对原告的信任，由其将款项出借给原告，再由原告出借给两被告，其向原告按月利率2.5%收取利息。被告任维连确认上述款项系其与被告游宏借款，但有无利息约定需向当事人核实，并称实际款项是出借给案外人金色酒店。2017年2月21日，原告陈则标与被告游宏、任维连签署《协议书》，确认以前的债务连本带息共计200万元，确认后，不再支付利息，截止时间至2017年2月22日，约定的还款方式一是以两被告所做工程中惠国际大厦写字楼做抵押，一个月内在没有特殊情况下，将抵押物按相当面积签署给原告（陈继春，原告债务第一人），二是于2017年7月31日前将款项200万元还清。原告称被告已支付利息至2013年12月，《协议书》确认的本息200万元包括本金及按月利率3%计算自2014年1月至当天的利息，免除53万元利息后的数额。被告任维连确认在签署《协议书》前未还过款。被告任维连于2018年5月25日向原告转账40万元，2018年8月23日通过案外人陈某的账户向原告转账60万元。原告于2018年8月23日出具《说明书》，对前述《协议书》内容进行了确认，称经三方协议，两被告分别承担100万元，各自偿还，现被告任维连已还100万元，被告任维连与原告之间的债务关系已解除，该200万元债务以后与被告任维连无关。原告称其出具《说明书》是因被告任维连当时有偿还能力，但被告任维连声称若其不同意两被告各承担100万元其将不偿还借款。以上事实，有进账单、协议书、转账凭证、说明书及本院的询问笔录、庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告陈则标主张两被告拖欠其借款，提交进账单及《协议书》为据，进账单的付款人与收款人虽均非本案的原、被告，但付款人三泰公司的法定代表人对款项用途进行了确认，被告任维连对于借款事实予以认可，故对于原告与两被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告称双方约定利息按月利率3%计算，从《协议书》的内容来看，原、被告就本案借款应当是有利息方面的约定，被告任维连的委托代理人称需向当事人核实有无利息约定，但未提供任何信息反馈，因此，对于原告关于本案借款有约定利息的主张，本院予以采纳。原告称《协议书》确认的本息200万元包含了2014年1月至签署《协议书》之日的利息，由于被告任维连自认2017年2月21日前未还款，原告向被告提供借款时预先扣除利息1.5万元，依法不应计入本金，故本院认定该200万元包含实际借款本金138.5万元、利息61.5万元，未超出以138.5万元为本金自2014年1月至2017年2月21日期间的法律保护范围内的利息，本院予以确认。被告任维连已还款100万元，尚欠100万元，由于双方未约定已还的100万元的还款用途，故依据民间借贷的先息后本的交易习惯，该100万元应优先用于偿还利息，剩余部分则为本金，故两被告还欠借款本金100万元。由于两被告未按《协议书》约定还款，应当承担违约责任，原告诉请被告按年利率6%支付利息，不违反法律规定，可以支持。被告任维连已还款100万元，原告出具《说明书》称被告任维连与其之间的债权债务关系已了结，其称是因被告任维连有能力还款但不出具《说明书》则其不还款的情况下出具该《说明书》，但从《说明书》的内容来看，原告出具《说明书》时被告任维连已偿还100万元，与原告的陈述不符，故该《说明书》对原告具有法律约束力。原告现仍要求被告任维连还款，本院不予支持。故上述未还的本金及后续应付的利息，由被告游宏承担责任。但两被告作为共同借款人，两人对各自承担的债务份额可做出约定，若按两人约定被告任维连应承担的债务比例计算其应承担债务数额超过100万元，被告游宏可在还款后向任维连追偿。被告游宏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告游宏应于本判决生效之日起七日内向原告陈则标偿还借款本金100万元并支付利息（利息计算方法：以138.5万元为本金自2017年8月1日起按年利率6%计算至2018年8月23日，以100万元为本金自2018年8月24日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告陈则标的其他诉讼请求。案件受理费15110元（原告已预交7555元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告游宏负担。被告游宏应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费15110元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年九月二十四日法官助理潘露诗书记员李超