陕西省咸阳市秦都区人民法院行 政 判 决 书(2016)陕0402行初58号原告咸阳联兴建材工贸有限公司，住所地咸阳市秦都区沣东镇北槐村，组织机构代码证，55935273-6。法定代表人董涛，系执行董事。委托代理人雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。被告咸阳市公安局，住所地咸阳市玉泉西路。法定代表人韩渭云，系局长。委托代理人马竞，系该局法制支队工作人员。委托代理人张鹏奇，系该局工作人员。原告咸阳联兴建材工贸有限公司诉讼被告咸阳市公安局“公安行政管理行政侵权纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷玉川、被告委托代理人马竞、张鹏奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告咸阳市公安局西咸新区沣西新城公安协调办公室2015年12月12日应报警人陕建六公司钓台安置小区项目部工作人员顾寅帅的报警，出警后，在报警求助受理情况登记表简要案情栏直接明确表述“经查，陕建六公司钓鱼台安置小区项目部因与咸阳联兴商砼经济纠纷，被咸阳联兴商砼多次采取堵门、断电等办法骚扰。本次不明身份人员30人左右进工地驱赶工人及管理人员，威胁工程正常进行。另据查，从3月14日至今，咸阳联兴商砼共采取类似办法7-8次，每次影响施工均有2-3天”。2016年5月30日本案原告民商事“买卖合同”案件开庭审理中，合同相对人陕西建工第六建筑集团公司提交了被告出具的“公安报警求助受理情况登记表”作为书面证据证明本案原告存在违法行为，并且以此来证明2015年6月15日对账单及12月11日还款承诺书无效。原告诉称，被告作为国家履职行政机关，在履行公安管理职能过程中，不全面调查核实报案人所称围堵人员是否为本案原告工作人员，也不进行拍照取证，别有用心仅应报案人请求诉称，直接先入为主明确载明“经查----”。依据《公安机关办理行政案件程序规定》公安机关对行政案件调查应当及时、客观、全面地收集调取证据，并予以审查。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第25条，证据分为书证、物证、视听资料电子数据、证人证言、受害人陈述、违法人的陈述和申辩、鉴定检测结论、勘验检查笔录，上列证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。依据该规定第40条，公安机关对单位和个人的报案应当接受并登记备案。依据该规定43条规定，公安机关对接到的行政案件或者发现的违法线索，认为有违法事实需要追究行政责任，且属于自己管辖的，应当予以调查处理----。被告滥用公安管理行政权力，未经调查核实取证，亦不依法进入行政处罚调查程序，直接在报警登记单直接载明“经查----”，其主观用意明显，不仅涉嫌滥用权力，而且动机目的有所指向。基于被告行使公安管理工作中的违法行政行为从而直接导致本案原告实际经济损失1312583.52元。故依法维权，请求人民法院依法确认被告2015年12月12日出具的未经调查核实的“公民报警求助受理情况登记表”违法，并且请求撤销，请求人民法院判令被告行政侵权赔偿1312583.52元。原告提交证据如下：2016陕04**民初1342号民事判决书一份、公民报警求助受理情况登记表一份、《公安机关办理行政案件程序规定》摘要条文一份，来佐证其诉称请求。被告辩称，公民报警求助受理情况登记表只有公安机关及报警人留存，与本案原告无关系。本案原告的经济损失应当向合同相对人陕西建工第六建筑集团公司主张，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提交如下证据佐证其答辩意见，1、公安报警求助受理情况登记表、2、报案材料、报案笔录2份、行政案件权利义务告知书。本案经原、被告举证、质证，本院认证，本院查明确认如下事实：被告咸阳市公安局西咸新区沣西新城公安协调办公室2015年12月12日应报警人陕建六公司钓台安置小区项目部工作人员顾寅帅的报警，在报警求助受理情况登记表简要案情栏直接明确表述“经查，陕建六公司钓鱼台安置小区项目部因与咸阳联兴商砼经济纠纷，被咸阳联兴商砼多次采取堵门、断电等办法骚扰。本次不明身份人员30人左右进工地驱赶工人及管理人员，威胁工程正常进行。另据查，从3月14日至今，咸阳联兴商砼共采取类似办法7-8次，每次影响施工均有2-3天”。2016年5月30日民商事“买卖合同”案件开庭审理中，本案原告的合同相对人陕西建工第六建筑集团公司法庭出具提交“公安报警求助受理情况登记表”作为书面证据证明本案原告存在违法行为，并且以此来证明2015年6月15日对账单及12月11日还款承诺书无效。基于被告出具的报警记录单公文书证“明确载明”的情况，一审法院遂判决本案原告赔偿陕西建工第六建筑集团公司经济损失50万元，并对于原本已经签字确认的对账单及还款承诺书不予以认可，同时导致陕西建工第六建筑集团公司应当支付给本案原告的费用款项712583.52元无法行使主张权。又查明，依据被告提供的公民报警求助受理情况登记表载明，接警时间为2015年12月12日14:30分，出警时间为同日14:33分。依据被告提交仅有的两份询问笔录，第一次询问笔录时间为2015年12月12日17:21分至18:42分，被询问人系王福宾（系报案人陕西建工第六建筑集团公司该项目部生产工长）。第二次询问笔录时间为2015年12月12日20:32分至21:45分，被询问对象为顾寅帅（系报案人陕西建工第六建筑集团公司该项目部生产经理）。依据该两份询问笔录才均陈述到联兴公司存在堵门断电等违法行为，但，本案被告却在现场出具的“公安报警求助受理情况登记表”中已经明确载明“经查，陕建六公司钓鱼台安置小区项目部因与咸阳联兴商砼经济纠纷，被咸阳联兴商砼多次采取堵门、断电等办法骚扰。本次不明身份人员30人左右进工地驱赶工人及管理人员，威胁工程正常进行。另据查，从3月14日至今，咸阳联兴商砼共采取类似办法7-8次，每次影响施工均有2-3天”的表述。再查，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第40条，公安机关对单位和个人的报案应当接受并登记备案。依据该法43条规定，公安机关对接到的行政案件或者发现的违法线索，认为有违法事实需要追究行政责任，且属于自己管辖的，应当予以调查处理---。本案的被告并未依法进入行政案件处理程序，在报案未经过查证属实情况下，直接先于询问笔录时间出具明确载明“经查明事实------”于公安报警求助受理情况登记表”栏中。本起只有报警人及询问笔录的接警没有后续任何调查、核实、处理程序。本院认为，被告咸阳市公安局西咸新区沣西新城公安协调办公室系被告派出机构，其行为法律责任应当由被告咸阳市公安局依法承担适格主体责任。应报案人陕西建工第六建筑集团公司项目部报警，被告西咸新区沣西新城公安协调办公室出警人员早于两份询问笔录陈述即行在“公安报警求助受理情况登记表”栏中明确载明“经查，陕建六公司钓鱼台安置小区项目部因与咸阳联兴商砼经济纠纷，被咸阳联兴商多次采取堵门、断电等办法骚扰。本次不明身份人员30人左右进工地驱赶工人及管理人员，威胁工程正常进行。另据查，从3月14日至今，咸阳联兴商砼共采取类似办法7-8次，每次影响施工均有2-3天”的表述，被告出警工作人员的行为直接侵犯本案原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人、其他组织认为行政机关和行政机关工作人员行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼，被告工作人员的出警登记表中未经核实及依法调查而“直接明确”的“证明表述”直接侵犯了本案原告的实体权利及合法权益。公安报警求助受理情况登记表具有公文书证的性质，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题第77条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般高于其他书证------”。被告的公安报警求助受理情况登记表直接影响本案原告的合法权益，导致被人民法院民商事审判中依据证据采信规则作了认定，故本案原告有权依法提起行政诉讼。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三条“公安机关办理行政案件应当以事实为依据，以法律为准绳”。依据该规定第四条“公安机关办理行政案件应当遵循合法、公正、公开、及时的原则，依法保护公民、法人和其他组织的合法权益。依据该规定第二十五条“证据分为书证、物证、视听资料电子数据、证人证言、受害人陈述、违法人的陈述和申辩、鉴定检测结论、勘验检查笔录，上列证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。依据该规定第40条“公安机关对单位和个人的报案应当接受并登记备案”。依据该规定第43条“公安机关对接到的行政案件或者发现的违法线索，认为有违法事实需要追究行政责任，且属于自己管辖的，应当予以调查处理----”。综上，被告工作人员履职出具的公安报警求助受理情况登记表显属主要证据不足，程序违法，应当依法予以撤销。关于本案原告请求被告行政侵权国家赔偿1312583.52元，本院认为，行政侵权国家赔偿应当仅限于直接实际经济损失，且存在法律上的直接因果关系，并且应当穷尽救济途径。本案原告纠纷缘由与陕西建工第六建筑集团买卖合同纠纷，本案原告其实际经济损失尚可通过其他途径依法救济，故关于原告请求本案国家赔偿，本院不予以支持采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项、参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第四条、第二十五条、第四十三条之规定，经本院审判委员会讨论后，判决如下：撤销被告咸阳市公安局2015年12月12日作出的“公民报警求助受理情况登记表”。驳回原告咸阳联兴建材工贸有限公司的行政侵权赔偿请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 何 卫 东审判员员 李  江审 判 员 黄  宁二〇一六年十二月十五日书 记 员 邵悦吴静