四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终1028号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘前平，女，汉族，住四川省隆昌县。被上诉人（原审被告）：资阳市凯迪汽车运输有限公司，住所地：四川省资阳市。法定代表人：范国容，董事长。委托诉讼代理人：刘靖华，男，汉族，住四川省西昌市，系该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称成都平安保险公司）因与被上诉人刘刚、潘前平、资阳市凯迪汽车运输有限公司（以下简称资阳凯迪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成都平安保险公司的委托诉讼代理人鄢麟，被上诉人刘刚的委托诉讼代理人刘思刚，被上诉人潘前平,被上诉人资阳凯迪公司的委托诉讼代理人刘靖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都平安保险公司上诉请求：1、改判成都平安保险公司在车上人员险中对刘刚损失承担赔偿责任；2、改判吴小琴被抚养生活费为12,951.4元；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：刘刚是事故车辆的驾驶员，其损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，应在驾乘人员责任险范围内赔偿。刘刚的母亲吴小琴在刘刚定残之日已年满73周岁，其被抚养人生活费应为12,951.4元。刘刚辩称，事故发生时，刘刚已在事故车辆外，应认定为第三者，属于交强险和商业三者险赔偿范围。事故发生时，刘刚的母亲吴小琴年满72周岁，事故发生后已导致刘刚收入减少，故吴小琴的被抚养人生活费应从事故发生时计算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。潘前平辩称意见与刘刚辩称意见一致，请求二审法院维持原审判决。资阳凯迪公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。刘刚向原审法院起诉请求：三被告赔偿医疗费、门诊费84,661.49元、后续医疗费65,000元、住院期间生活补助费405元、营养费405元、护理费2430元、误工费37,220元、残疾赔偿金419,280元、被抚养人生活费93,503.20元、护理依赖费73,000元、精神抚慰金24,000元、交通费及鉴定住宿费3034.5元、鉴定费2560元，合计802,311.99元。原审法院认定事实：2015年10月19日下午，刘刚驾驶M16696大货车在兰海高速公路贵州省都匀往独山方向行驶途中发现轮胎异常，大约18时将车驶入兰海高速公路上堡服务区下车后查看轮胎过程中，被该车突然爆炸的右后轮主胎炸伤。刘刚被送往黔南州人民医院入院治疗2天，被诊断为1、右额颞叶脑挫裂伤，2、右颞急性硬膜下血肿，3、右前颅底骨折，4、鼻骨骨折，5、双眼球挫裂伤，前房积血，6、颜面部、右膝多处皮肤挫裂伤，8、双肺挫伤。建议转院继续治疗。同月21日，刘刚转入泸州医学院附属医院住院治疗6天。2015年10月27日，又从泸州医学院附属医院转入解放军第三军医大学大坪医院住院治疗10天。2015年11月6日出院。2016年2月18日又到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗9天。刘刚支付了所有住院医疗费68,208.67元，门诊费16,452.82元。2016年4月14日，经双方协商同意，委托四川求实司法鉴定所鉴定。2016年6月1日，四川求实司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：1、被鉴定人刘刚的伤残等级为三级；2、后续治疗费约需65,000元；3、护理期自受伤之日起2年，不需要长期护理依赖。2015年11月10日，贵州省黔南公安局交通警察支队高速二大队作出黔公交证字[2015]第201501901号《道路交通事故证明》，其结论为：无法认定交通事故责任。川M166**大货车实际车主为潘前平，挂靠在资阳凯迪公司，资阳凯迪公司受实际车主潘前平的委托，于2014年11月6日在成都平安保险公司以资阳凯迪公司的名义投保了交强险和商业第三者责任保险100万元，并不计免赔。另查明，刘刚和万举林系夫妻，共同购房居住在隆昌县某镇某街XXX号（该房产权人为万举林），并生育两女，大女儿刘思佳已成年，二女儿刘某甲系未成年人，城镇户口。刘刚四姊妹，其母吴小琴系农村户口。原审法院认为，双方有争议的主要是，成都平安保险公司应承担商业第三者责任险还是车上人员责任险问题，根据本案查明的事实，刘刚系潘前平聘用的川M166**大货车驾驶员，该车在行驶过程中，刘刚属于车上司乘人员，但刘刚发现轮胎异常后已将该车驶入兰海高速公路上堡服务区停靠，下车后在查看轮胎过程中发生的事故，发生事故时，相对于该车刘刚又是第三者。因本次事故无法认定交通事故责任，应当认定为交通事故中的机动车单方意外事故。机动车因意外事故造成非机动车一方人身伤亡且非机动车一方无过错的，应适用无过错责任归责原则，即使机动车一方没有过错，不承担事故责任，其保险公司也应在有责保险范围内承担责任。刘刚系潘前平雇佣的人员，其雇佣期间的交通意外事故损失应当由雇主即潘前平承担，资阳凯迪公司系该车被挂靠单位，对该车的运行进行控制、支配、管理并获取运行利益，应当对刘刚的损失承担连带责任，但潘前平已委托被挂靠单位即资阳凯迪公司于2014年11月6日在成都平安保险公司以资阳凯迪公司的名义购买了交强险和商业第三者险100万元，该意外事故又发生在保险期内，风险责任随着转移，故成都平安保险公司应当承担此次意外事故的风险赔偿责任。刘刚应当得到成都平安保险公司交强险和商业第三者险保险限额范围内的赔付。对成都平安保险公司提出刘刚的医药费、门诊费中应扣除15％自费药的意见，因未举证证明在与投保人签订保险合同时履行了提示和明确说明义务，也未提供足够证据证实“医保外用药”具体金额，故对该辩称意见原审法院不予采纳。刘刚系驾驶员，长期从事道路货物运输工作，误工损失应适用运输行业标准。四川求实司法鉴定所鉴定意见为护理期自受伤之日起2年，不需要长期护理依赖，故护理费应自受伤住院之日起计算2年。关于被抚养人生活费问题，刘刚的二女儿刘某甲在本案事故发生时未成年，应享受城镇标准，需要刘刚及其妻子万举林共同法定抚养。刘刚的母亲吴小琴在本案事故发生时已满72周岁，应享受农村标准，需要刘刚四姊妹共同法定抚养8年。刘刚的损失范围和具体数额认定为：一、医疗赔偿项150,471.49元：1、住院医疗费68,208.67元；2、门诊费16,452.82元；3、续医费65,000元；4、住院伙食补助费，15元/天×27天=405元；5、营养费15元/天×27天=405元；二、伤残赔偿项632,809.60元：1、护理费，80元/天×365天×2年=58,400元；2、误工费，59,552元/年÷12÷30×225天=37,220元（自2015年10月19日—2016年5月31日定残之日止）；3、残疾赔偿金26,205元/年×20年×80％=419,280元；4、被抚养人生活费9251元/年×8年÷4人×80％+19,277元/年×10年÷2人×80％=91,909.60元；5、精神抚慰金24,000元；6、交通费及鉴定住宿费酌情考虑2000元。三、其他费用，鉴定费2560元。合计785,841.09元。成都平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿刘刚损失医疗费10,000元+伤残赔偿限额110,000元，合计120,000元，不足部分损失665,841.09元，在商业第三者险限额内赔偿。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后三十日内赔付原告刘刚各项损失共计785,841.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,658元，减半收取计5829元，原告刘刚负担1486元，被告潘前平负担4343元。二审期间,双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。本院认为，双方当事人对原审判决认定案涉事故发生事实，事故车辆投保事实、事故造成除吴小琴被抚养人生活费外的其余损失均无异议。本案争议焦点为案涉刘刚的损失是否属于交强险和商业三者险的赔偿范围；原审法院认定吴小琴被抚养人生活费是否正确。一、关于交强险和商业三者险赔偿范围问题。刘刚驾驶事故车在兰海高速公路行驶时发现轮胎异常后，将该车驶入兰海高速公路上堡服务区停靠，下车查看轮胎过程中轮胎爆炸，炸伤刘刚发生案涉事故。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，案涉事故属于道路交通事故。贵州省黔南公安局交通警察支队高速二大队出具《道路交通事故证明》（黔公交证字[2015]第201501901号）载明，没有证据证明刘刚在该起事故中有交通违法过错行为，无法查清爆胎原因，无法认定交通事故责任。案涉交通事故应为机动车单方意外事故。刘刚将事故车停稳后离开车体，下车查看轮胎时发生事故。发生事故时，刘刚已不再操作和控制车辆,作为车上驾驶员的身份已经在特定时空条件下转化为车外人员的第三者。且刘刚对轮胎的爆炸不具有控制力,对事故的发生无过错。刘刚的损失属于交强险和商业三者险的赔偿范围。二、被抚养人生活费问题。成都平安保险公司上诉主张，刘刚的母亲吴小琴在刘刚定残之日已年满73周岁，应按7年计算其被抚养人生活费。本院认为，事故发生后已导致刘刚收入减少，原审法院按事故发生时吴小琴的年龄计算被抚养人生活费并无不当。双方当事人对原审认定刘刚其余损失均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人成都平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10,029元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  余发会审 判 员  马晋川代理审判员  娄伟光二〇一六年十二月十五日书 记 员  赖思源