海南省海口市美兰区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）琼0108民初5410号之二     原告：王海莉，女，1983年2月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：汪珍萍，海南业茂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩荣光（系王海莉的丈夫），男，住海南省海口市秀英区。   被告：吴清华，男，1982年9月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：刘宴辰，海南威盾律师事务所律师。   原告王海莉与被告吴清华不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。   原告王海莉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告和被告之间的借款合同关系无效；2.判决被告返还不当得利人民币1522393元给原告；3.判决被告按照年利率6%向原告支付自2016年3月3日起至还清全部款项之日止应返还不当得利的资金占用期间利息（以1522393元为基数，暂计至2019年7月2日，资金占用期间利息约为人民币164191元）；4.判决被告承担由原告垫付的申请保全措施申请费人民币5000元；5.判决被告承担由原告垫付的诉讼财产保全责任保险费用；6.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告长期从事发放贷款并收取高额利息业务。2013年，因资金周转困难，原告陆续向被告借款。从2013年4月30日至2018年8月27日，被告共借给原告23笔款，约定本金人民币1440000元，实际收款1386300元，绝大部分借款采取“砍头息”的形式，即借款当天直接从借款中扣除利息，但是后期利息仍然按照约定的本金计算。这23笔借款本金及约定利息如下：1.2013年4月30日，借款100000元，实际收款94000元，月利率6%；2.2013年5月27日，借款50000元，月利率6%；3.2013年9月29日，借款40000元，实际收款37600元，月利率6%；4.2013年10月12日，借款60000元，实际收款56400元，月利率6%；5.2013年12月28日，借款70000元，月利率6%；6.2014年2月10日，借款30000元，月利率6%；7.2014年3月6日，借款50000元，利息约定不明；8.2014年3月8日，借款138000元，利息约定不明；9.2014年7月1日，借款125400元，利息约定不明；10.2014年10月22日，借款170000元，利息约定不明；11.2014年10月26日，借款60000元，实际收款56400元，月利率6%；12.2014年12月11日，借款20000元，实际收款18800元，月利率6%；13.2015年1月16日，借款38900元，利息约定不明；14.2015年1月26日，借款140000元，利息约定不明；15.2015年3月25日，借款50000元，实际收款47000元，月利率6%；16.2016年1月16日，借款10000元，无利息，2016年1月19日，被告偿还10000元，该笔借款已结清；17.2016年1月31日，借款30000元，实际收款27000元，月利率10%；18.2016年4月25日，借款50000元，实际收款45000元，月利率10%；19.2016年6月28日，借款20000元，实际收款18000元，月利率10%；20.2016年12月6日，借款50000元，实际收款45000元，月利率10%；21.2018年2月5日，借款49800，利息约定不明；22.2018年7月19日，借款50000元，实际收款45000元，借款期限5天，利息5000元，2018年7月23日，被告偿还50000元，该笔借款已结清；23.2018年8月27日，借款30000元，无利息，被告当天归还30000元，该笔借款已结清。在借款的过程中，原告从未认真统计过借款和还款的具体金额。每次都按照被告要求的金额和时间汇款。高额的借款和利息让原告不堪重负，只能采取“以贷养贷”的形式，没想到这个窟窿越来越大，原告深陷其中，无法自拔。截止2018年底，原告印象中已经还清了被告的欠款，但是被告却声称还欠其450000元。原告到银行打印出明细清单，才发现被告共借给原告1386300元，原告却偿还了被告2908693元，远远超过了被告借给原告的本金。被告却步步紧逼，一直催促原告还钱，原告痛苦不堪。《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，被告从事放贷业务的行为违反了上述规定，亦损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，原、被告之间的借款合同关系无效，双方关于利息的约定无效。因此，被告应将多收取的1522393元返还给原告。被告的行为侵犯了原告的财产权。故为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，结合原告的诉讼请求、事实理由以及本案庭审情况来看，原告主张的涉案款项（本金）一共分为二十三笔。根据原告的陈述，每一笔借款的借款时间、期限、借款本金、利息均有不同约定。由此可见，原告的诉讼请求及主张中实际有二十三个借款合同关系。这二十三个借款合同关系的出借人与借款人虽然均为被告和原告，但是均不是基于同一事实而产生。基于不同的事实而产生的不同法律关系不符合法定共同诉讼的情形。原告应当将所主张的二十三个借款合同关系分别提起诉讼。因原告的诉讼请求将二十三个借款合同关系混在一起，属于诉讼请求不明确、不具体，故本案原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告王海莉的起诉。   本案不收取案件受理费，原告王海莉已预交的案件受理费20042.53元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       （此页无正文）                                      23lm0ro1ktht0ws4xk      案件唯一码                                                 审 判 长 郑 薇           人民陪审员 黄亚六           人民陪审员 黄兰芳                                                   二〇一九年九月二日                     书 记 员 赵远寒                             附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。     《最高人民法院关于适用的解释》     第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回