四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初3184号 原告：四川沱牌舍得集团有限公司，住所地四川省射洪市沱牌镇沱牌大道999号，统一社会信用代码91510922206360562E。 法定代表人：刘力，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马书地，系四川君易律师事务所律师。 被告：新疆京源翔泰商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区祥云西街38号，注册号650106050012520。 法定代表人：梁柳军，系该公司执行董事。 被告：梁柳军，男，1969年10月21日出生，汉族，四川省蓬溪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟渝，系梁柳军表兄，1950年7月18日出生，汉族，四川省蓬溪县居民。 被告：林鹏，男，1982年8月28日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬春，系四川诚中成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肖容，系四川诚中成律师事务所律师。 原告四川沱牌舍得集团有限公司（以下简称舍得公司）与被告新疆京源翔泰商贸有限公司（以下简称京源公司）、梁柳军、林鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日、2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告舍得公司的委托诉讼代理人马书地、被告京源公司的法定代表人梁柳军及其委托诉讼代理人钟渝、被告林鹏及其委托诉讼代理人敬春、陈肖容到庭参加诉讼，原告舍得公司的法定代表人刘力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舍得公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告京源公司向原告支付代偿款人民币855381.16元及其利息，利息从2016年12月23日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算（至起诉之日利息约为59794.58元）；2.判令被告京源公司立即向原告支付违约金70000元；3.判令被告京源公司向原告支付实现债权的费用50000元；4.判令被告梁柳军对被告京源公司本案中应承担的全部债务承担连带清偿责任；5.判令被告梁柳军、林鹏在抽逃出资本息范围内对被告京源公司本案中不能清偿债务的部分承担补充赔偿责任;6.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据遂宁市商业银行（现更名为遂宁银行）小微互助量子基金的相关规定，原告和遂宁银行射洪支行于2013年7月20日签订了“小微互助量子基金融资业务合作协议”，为舍得公司下游的经销商融资提供支持。2014年6月25日被告京源公司因经营需要向遂宁银行射洪支行申请贷款300万元，2014年7月28日，二者签订流动资金借款合同【（2014）第2074号】，借款人民币200万元，借款期限从2014年7月28日至2015年7月28日止。被告梁柳军为被告京源公司的该笔借款承担连带责任保证担保。根据被告京源公司与原告所签的“四川沱牌舍得集团有限公司互助量子基金合作协议”等的约定，原告为被告京源公司的该借款提供了担保。借款期限到期后，被告京源公司未按约定还款，经遂宁银行射洪支行多次催告后仍未还款，原告向遂宁银行射洪支行支付被告京源公司的借款本息，与被告京源公司的保证金及预收款项抵消后，被告京源公司仍欠原告代偿款855381.16元。经调查，被告京源公司于2013年7月10日成立，注册资本人民币500万元，其中被告梁柳军认缴人民币300万元，出资方式为货币，出资时间为2013年7月10日，占注册资本的60%；被告林鹏认缴人民币200万元，出资方式为货币，出资时间为2013年7月10日，占注册资本的40%。新疆握驰有限责任公司会计师事务所2013年7月10日的验资报告显示，被告梁柳军认缴的注册资本人民币300万元、被告林鹏认缴的注册资本人民币200万元于2013年月10日缴存京源公司（筹）在中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部开立的人民币临时存款账户（账户：×××21）内。被告京源公司在中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部开立的人民币临时存款账户（账户：×××21）“企业活期明细信息”显示，该账户2013年7月16日代扣“对公账户组合服务费”人民币588元、“电子回单箱费（每年）”手续费人民币2400元、“单位客户华大网银盾安全产品”手续费人民币69元，被告梁柳军和林鹏认缴出资款余下的4999103元于同日全部转走，银行记载用途为还款。该临时存款账户2013年9月21日系统结息291.67元。该临时存款账户（账户：×××21）于2013年9月29日销户，销户时银行收取单位账户销户费200元，余下90.89元转入了京源公司在新疆××路支行6500××××1127账户内，但是2017年11月2日止，均无与4999103元相对应的收入。综上所述，被告京源公司在遂宁银行射洪支行借款后应按月还款付息，原告代其向遂宁银行射洪支行偿还借款本息后，即有权向其追偿。被告梁柳军和林鹏在设立京源公司后即将出资转出，依法应当对其违反公司法规定的抽逃出资行为承担责任。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判准前述请求。 被告梁柳军辩称，1.京源公司欠原告舍得公司人民币85538.16元属实，但利息多少、计算方式不清楚；2.对成立京源公司办理营业执照的事不知道，是我亲舅舅曾绵奎把我身份证拿去注册的公司，出资300万占注册资本60%的事不知情；3.梁柳军只是在曾绵奎的新疆泽天石化公司的装卸工人，且该公司拖欠工资60368.2元，没有300万元出资，亦不清楚该款项转走的事；4.梁柳军系京源公司名誉上的法人，实际控制人为曾绵奎和罗勇；5.2014年7月28日由京源公司的实际控制人罗勇、财务人员柯亚向遂宁银行射洪支行进行贷款，梁柳军因老乡关系协助罗勇、柯亚办理贷款手续，贷款的200万元用于从舍得公司购置一批酒运回新疆销售，由于经营不善导致亏损，在此笔贷款过程中，被告梁柳军未参与公司的实际经营，实际是由罗勇指挥，曾绵奎把关；6.应该将曾绵奎、罗勇列为本案的共同被告。综上所述，梁柳军作为名义法定代表人从未参与过公司的任何经营业务，也并不是公司的实际控制人，对公司经营管理不具有任何控制能力，公司的实际控制权始终在曾绵奎手中，公司的所有证件及公章、法人印章均在实际负责人罗勇手中，故遂宁商业银行贷款200万元的该笔债务及利息均不应由梁柳军承担，该款应由曾绵奎和罗勇承担。 被告林鹏辩称，1.林鹏对被告京源公司向遂宁银行射洪支行借款200万元、对该笔借款提供担保的事实不知情，且被告并不是京源公司的股东，林鹏原系被告京源公司员工，从事的是酒类销售工作，期间曾绵奎以办理相关人员入职手续为由，将林鹏和其他部分员工的身份证进行了集中管理，对京源公司的设立和筹建的情况林鹏并不知情，也从未委托他人或自己到工商部门办理公司设立和变更的任何手续，手续上面的林鹏签名均系他人签名，林鹏未按照公司章程规定取得股东出资证明，不存在任何抽逃资金的行为，且被告公司设立至今，林鹏未履行过股东的义务和享受股东的权利，并且2015年底林鹏离开被告公司，林鹏不应承担股东责任；2.针对原告诉请第二、三项，违约金和利息不能并存，违约金和利息均是对本金损失的弥补，既然原告主张了代偿的本金和计算利息的方式，同时主张7万元违约金，这是与法律不符的，在没有其他相关约定的情况下，该主张不能得到支持，综上基于林鹏不是被告公司股东，请求驳回原告对被告林鹏的全部诉讼请求。 原告舍得公司围绕诉讼请求向本院提交了舍得公司营业执照、舍得公司企业信用公示系统查询表、京源公司营业执照、京源公司企业信用公示系统查询表、京源公司组织机构代码证、梁柳军的身份证复印件、林鹏的常住信息、舍得公司与遂宁银行射洪支行的小微互助量子基金融资业务合作协议、舍得公司与遂宁银行射洪支行的补充协议、2014年6月25日京源公司的贷款申请书、2014年6月25日京源公司的股东会议决定、2014年6月25日京源公司的承诺书、连带责任承诺书、（2014）第2074号流动资金借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款支取凭证、舍得公司与京源公司基金合作协议书、受益经销商确认函、互助量子基金申请审批表、遂宁银行射洪支行的催收函5份、小微互助量子基金贷款明细表、建设银行客户专用回单2份、京源公司关于还款事宜的函、本院（2017）川0922民初2823号之二民事裁定书、委托代理合同一份、增值税发票一张、转账支票存根一张，被告梁柳军、林鹏质证后除林鹏对股东会决议外有异议对原告提交的其余证据的真实性无异议，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告梁柳军向本院提交了新疆泽天石化有限公司解除劳动合同书1份、梁柳军养老保险关于转移信息表1张、梁柳军2016年5月24日的情况说明、给射洪支行杨洪刚经理的信函共计3份、债务转移确认书、新疆泽天石化有限公司员工工资及其他结算确认单、2017年12月20日罗勇所发短信1份、梁柳军2017年12月20日邮往乌鲁木齐桥头屯河区公安局经侦大队检举信一份、邮往当地工伤管理局的申请一份、证人梁某证言，被告京源公司、被告林鹏质证后对三性均无异议，原告舍得公司质证后无异议，不同意证明观点本院审查后认为，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月10日，被告京源公司设立，被告梁柳军出资300万元为该公司的股东及法定代表人，被告林鹏出资200万元为该公司股东。 2013年7月30日,原告舍得公司（甲方）与遂宁银行射洪支行（乙方，原为遂宁市商业银行射洪支行）签订《小微互助量子基金融资业务合作协议》，约定小微互助量子基金：指核心企业（甲方）与核心企业下游经销商共同出资设立风险担保补偿资金，该基金作为担保方式，为遂宁市商业银行给予的授信额度作担保，向核心企业的下游经销商发放贷款或签发银行承兑汇票。经销商的授信风险在其自身无法……甲方承诺，甲方作为基金的管理人，甲方有权将该基金质押给乙方，因甲方经销商主张基金权益导致乙方不能实现质押权的，由甲方承担全部责任……(一）质押和看管方式甲方作为前述基金的出资人和管理人，同意釆取存单质押方式将全部基金金额质押给乙方（质押合同以本协议代替）:甲方在乙方存入户名为四川沱牌舍得集团有限公司的以下存单，并将存单质押给乙方……(二）被担保人本协议项下的受益经销商即为被担保人……”。随后，二者签订《的补充协议》，约定“合同内容补充部分：原《小微互助量子基金融资业务合作协议(协议号：2013001号》第六条第一款变更为：甲方作为前述基金的出资人和管理人，同意采取存单质押方式将全部基金金额质押给乙方（质押合同以本协议代替）：甲方在乙方存入户名为：四川沱牌舍得集团有限公司。账号详见下表，并将存单质押给乙方。按《小微互助量子基金融资业务合作协议》(协议号：2013001号)，乙方实现质权时，有权兑现/提前兑现存单，届时各方以质押存单的实际内容为准。” 2014年7月1日，原告舍得公司（甲方）与被告京源公司（乙方）签订《四川沱牌舍得集团有限公司互助量子基金（遂宁市商业银行）合作协议》，约定“在符合银行授信的条件下，乙方有权享受互助量子基金放大倍数6倍的融资授信敞口担保……乙方将按时、足额清偿互助量子基金的担保授信敞口额度；……乙方若出现银行垫款（欠息、逾期）现象，甲方有权进行以下处理：（1）直接扣减乙方的互助量子基金出资本金；(2）沱牌舍得营销公司协助银行原价调剂销售乙方存货（须抵减相关促销政策）；（3）沱牌舍得营销公司将乙方清算后的年终返利、保证金、乙方代垫的相关市场费用等用于归还银行欠款；（4）通过法律手段清收乙方未清偿的互助量子基金担保敞口……违约责任及纠纷解决方式:乙方违反贷款等协议不按时偿还贷款等造成由互助量子基金代偿不良贷款等的，视为违约，乙方按其在互助量子基金出资额的20%支付违约金，此外还应赔偿因主张债权产生的律师代理费、诉讼费、差旅费等必要费用。如协议在执行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。”2014年6月25日，被告京源公司向遂宁银行射洪支行申请贷款用于购货，提交《股东会议》、承诺、法定代表人梁柳军的连带责任承诺书，承诺被告京源公司的法定代表人及全体股东为该笔借款承担连带担保责任。2014年7月28日，被告京源公司（借款人）与遂宁银行射洪支行（贷款人）签订流动《资金借款合同》（合同编号：(2014)第2074号）约定向遂宁银行行射洪支行借款200万元，借款期限自2014年7月28日起至2015年7月28日止，借款利率为固定利率，即在提款日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率为借款利率上浮50%，按月结息，到期还本。借款到期后，被告京源公司未按约定足额偿还借款。2016年12月22日，遂宁银行射洪支行从原告舍得公司账户分别扣收京源公司借款本息855,381.16元、35万元（35万元系被告京源公司在互助量子基金出资款）。原告舍得公司于2018年10月18日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 审理中,被告林鹏、梁柳军对被告京源公司工商登记信息中的签名有异议并申请笔迹鉴定，原告对《现金缴款单》上梁柳军、林鹏的签字申请笔迹鉴定。2019年6月17日，四川福森特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明“1、委托方提供的标注日期为‘2013年7月10日’的《法定代表人信息》上的签名笔迹‘林鹏’与样本签名笔迹‘林鹏’不是同一人所写；2、委托方提供的标注日期为‘2013、7、10’的《董事、监事、经理信息》林鹏身份证复制件处的签名笔迹‘林鹏’与样本签名字迹‘林鹏’不是同一人所写；3、委托方提供的标注日期为‘2013年7月10日’的《指定代表或者共同委托代理人的证明》上的签名笔迹‘林鹏’与样本签名笔迹‘林鹏’不是同一人所写；4、委托方提供的标注日期为‘2013年7月10日’的《新疆京源翔泰商贸有限公司章程》末页‘股东签字：’处的签名笔迹‘林鹏’与样本签名笔迹‘林鹏’不是同一人所写；5、委托方提供的标注日期为‘2013年7月10日’的《新疆京源翔泰商贸有限公司章程》末页‘股东签字：’处的签名笔迹‘林鹏’与样本签名笔迹‘林鹏’不是同一人所写；6、委托方提供的标注日期为‘2013年7月10日’的‘林鹏身份证复印件’上的签名笔迹‘林鹏’与样本签名笔迹‘林鹏’不是同一人所写。”被告林鹏支付鉴定费15,400元、现场勘验费7,755元。同日，四川福森特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明“1、委托方提供的申请日期为‘2015年3月3日’的《换发新版营业执照申请书》‘法定代表人（负责人）签字：’处的签名笔迹‘梁柳军’与样本签名笔迹‘梁柳军’不是同一人书写；2、委托方提供的标注日期为‘2013年7月10日’的《公司设立登记申请书》‘法定代表人签字：’处的签名笔迹‘梁柳军’与样本签名笔迹‘梁柳军’不是同一人所写；3、委托方提供的标注日期为‘2013年7月10日’的《新疆京源翔泰商贸有限公司章程》末页‘股东签字：’处的签名笔迹‘梁柳军’与样本签名笔迹‘梁柳军’不是同一人所写；4、委托方提供的标注日期为‘2013年7月10日’的《股东会决议》‘全体股东签字：’处的签名笔迹‘梁柳军’与样本签名笔迹‘梁柳军’不是同一人所写；5、委托方提供的标注日期为‘2013年7月10日’的‘梁柳军身份证复制件’上的签名笔迹‘梁柳军’与样本签名笔迹‘梁柳军’不是同一人所写。”被告梁柳军支付鉴定费13000元、现场勘验费7755元。2019年9月3日，四川中益司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明“1、JC1《现金缴款单》上‘梁柳军’的签名字迹与YB（1、5）上梁柳军本人书写的样本笔迹不属同一人书写；2、JC2《现金缴款单》上‘林鹏’的签名字迹与YB（1-4）上林鹏本人书写的样本笔迹不属同一人书写。”原告舍得公司支付鉴定费12000元。 本院认为，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告京源公司向遂宁银行射洪支行借款200万元，原告舍得公司基于与遂宁银行射洪支行签订的《互助量子基金合作协议》为被告京源公司提供担保，借款到期后被告未按期履行还款义务，2016年12月22日，原告舍得公司为被告京源公司向遂宁银行射洪支行代偿贷款本息855381.16元的事实清楚、证据确实充分，原告要求被告京源公司支付代偿款855381.16元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息从代偿次日即2016年12月23日起按照人民银行同期贷款基准利率开始计算。被告梁柳军自愿为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告梁柳军辩解其不是实际股东，未在工商注册时签名，虽然经鉴定公司注册资料上不是其本人签名，但被告梁柳军自认在公司成立后，在公司营业执照上看见其是公司法定代表人，在进行案涉贷款时，被告梁柳军亲自参与，说明被告梁柳军对其作为被告京源公司股东是明知和许可的，对在被告京源公司成立后，对以其股东身份抽逃的300万元注册资金应当对公司债权人承担补充赔偿责任。被告林鹏辩解系他人盗用其身份证注册京源公司，但未能向本院提供相关证据，虽然经鉴定公司注册资料上不是其本人签名，但被告林鹏作为具有完全行为能力的自然人，应当知道出借个人身份证的不利后果，提供身份证作为成立注册被告京源公司和出资200万元银行存款所需，由此产生的后果应当由其个人承担，对以其股东身份抽逃的200万元注册资金应当对公司债权人承担补充赔偿责任。原告未能向本院提交实现债权费用的相关证据，同时原告在本案中主张追偿权只能对其实际支付的费用及其利息进行主张，原告主张的违约金及实现债权的费用属《四川沱牌舍得集团有限公司互助量子基金（遂宁市商业银行）合作协议》合同纠纷解决范畴，本案不予涉及，故对原告要求被告京源公司支付违约金70000元及实现债权费用50000元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院对部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条规定，判决如下： 一、由被告新疆京源翔泰商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川沱牌舍得集团有限公司支付代偿款855381.16元及利息，利息从2016年12月23日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，由被告梁柳军承担50%的连带清偿责任； 二、被告梁柳军、林鹏在抽逃出资的限额内对被告新疆京源翔泰商贸有限公司就本案不能清偿债务承担补充赔偿责任； 三、驳回原告四川沱牌舍得集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14116元、鉴定费40400元、现场勘验费15510元，由被告新疆京源翔泰商贸有限公司负担67910元，由原告四川沱牌舍得集团有限公司负担2116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  宋 兴 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  任慧芳 二〇一九年九月十六日 法官 助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟