wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3623号上诉人（原审被告）：谢玉卿，男，1970年9月3日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石改巧，女，1979年4月28日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人谢玉卿因与被上诉人石改巧民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2019)豫0329民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢玉卿上诉请求：1.请求依法撤销(2019)豫0329民初1785号民事判决书，依法改判。2.一、二审的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应该偿还该笔借款。一审中上诉人答辩错误，因时间较长，经和媳妇回忆才知2014年9月28日所出借条是向艾现华出的，而不是向被上诉人出具，因在当时和被上诉人根本不认识，更没有见过面。所以，被上诉人直接起诉向上诉人要钱是不正确的，本案中双方虽有借款意向，但却没有借钱行为，更没有见过面，是艾现华将钱花掉，付了别人的到期利息，上诉人不应该偿还。二、本案遗漏当事人，因本案中间人又是实际借款人的艾现华没有到庭，对案件事实的查明造成很大的影响，应将艾现华追加为本案第三人参加诉讼，一审审理时却没有追加艾现华为第三人参加诉讼，一审审理程序不当，请求二审法院依法改判。石改巧辩称，如果上诉人没有收到钱，不会无缘无故打借条；也不会三番五次来找答辩人调解，有通话记录为证。一审时上诉人称用答辩人的钱去干工程，没有反驳答辩人的意见，已经承认借款事实。答辩人有洛阳工商银行的转款凭证为证，艾现华是中间人，不是借款人。石改巧向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息73900元（2015年6月1日至2019年3月30日，按月息2分计算)，还要求被告按月息2分支付2019年4月1日以后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经中间人艾现华介绍相识。2014年9月28日，原告石改巧将80000元交给了艾现华，艾现华将被告谢玉卿事先写好的借条交给了原告石改巧，借条内容为：今借现金捌万元整，月息贰分整，借款人谢玉卿，2014年9月28日。2014年11月初，被告向原告支付了2500元，2019年2月1日，被告向原告支付了10000元。后被告一直未再还款，原告催要未果，故诉讼来院。一审法院认为，被告借原告8万元事实清楚，被告依法负有返还借款的义务。双方约定月息2分，不违反法律规定，故原告诉求被告返还借款本金8万元，并按照月息2分支付利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。借款时，双方对利率问题有明确约定，庭审中，原告亦明确表示不放弃利息，被告未能提供原告本人承诺放弃利息的证据，故被告关于其不支付利息的辩解理由于法无据，一审法院不予采纳。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：被告谢玉卿于判决生效后十日内偿还原告石改巧80000元及利息（从2014年9月28日起，按年利率24%计付，至本判决确定的履行期间届满之日止，执行中扣除已支付的12500元）。如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1689元，由被告谢玉卿承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致外，另查明1、2014年9月28日石改巧通过工商银行账户向谢玉卿转款5万元。2、谢玉卿在一审庭审时称借款8万元属实。本院认为，关于案涉借款8万元是否交付的问题。石改巧二审中提交了向谢玉卿转账支付5万元的银行交易明细，与一审中石改巧陈述的交付方式系5万元转账及3万元现金相一致。结合谢玉卿出具的借条、偿还借款情况及谢玉卿在一审中对借款事实的认可，可以认定案涉借款已经交付给了谢玉卿。谢玉卿关于没有收到借款的上诉理由依据不足，本院不予采信。一审法院判令谢玉卿偿还借款并支付利息，并无不当，本院予以认可。关于谢玉卿上诉称应追加艾现华为本案第三人的问题，因借条中载明的借款人是谢玉卿且谢玉卿也实际收到了借款，故谢玉卿主张追加第三人的上诉理由不能成立。综上所述，谢玉卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人谢玉卿负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年九月十日书记员  炎辰龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4468号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李树海，男，1957年7月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者，住沈阳市辽中区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村。法定代表人：闵庆贺，该经济合作社主任。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村民委员会，住所地：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村。法定代表人：何宝中，该村民委员会主任。再审申请人李树海因与被申请人沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村民委员会因渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李树海申请再审称，原审判决刻意回避本案基本事实，认定事实错误，判决显失公平。再审申请人李树海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案双方当事人在订立合同后，由于经济快速发展，导致土地需求增加，相关地区承包费多年来已经有较大涨幅。鱼池是作为村集体的重要资产，其承包费也是村集体资产收益的重要来源，是全体村民生活和福利的重要保障。在周边地区鱼池承包费价格已经大幅上涨情况下，原审判决支持黄旗堡合作社、黄旗堡村委会调整案涉鱼池承包价格的诉请并无不当。李树海的再审请求事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，李树海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树海的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年九月十一日书记员  栾 晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21165号 被执行人：何国贤，汉族，住广东省华州市。 关于向被执行人何国贤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12195号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费133.32元。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十日 书记员  简静文
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1534号之一 申请执行人庄顶源，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人史少森，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴志勤，男，1976年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人庄顶源与被执行人史少森、吴志勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）闽0502民初83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，本院于2019年6月10日向被执行人史少森、吴志勤发出执行通知书，责令被执行人史少森偿还申请执行人借款本金人民币20000元及相应的利息并承担本案受理费人民币402元，被执行人吴志勤对上述债务承担连带清偿责任,由二被执行人共同承担执行费人民币200元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月6日、2019年6月10日、2019年9月10日先后对被执行人史少森、吴志勤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人史少森、吴志勤名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年7月10日、2019年7月12日、2019年7月13日依法冻结二被执行人名下的部分银行账户、财付通账户及支付宝账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人史少森、吴志勤的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月16日，本院向被执行人史少森、吴志勤发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人史少森、吴志勤纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人史少森、吴志勤违反财产报告制度，本院依法作出对二被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月17日，本院约谈了申请执行人庄顶源，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初83号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申３５３２号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：朝阳兰凌水泥有限公司。住所地：朝阳市双塔区长宝乡长宝村。负责人：尤国良，该公司经理。委托诉讼代理人：武国军，男，1956年4月12日生，汉族，该公司法务工作者，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：葫芦岛市兴隆高新技术有限公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街新台路2号。法定代表人：孙海顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。再审申请人朝阳兰凌水泥有限公司（以下简称兰凌公司）因与被申请人葫芦岛市兴隆高新技术有限公司（以下简称兴隆公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2018)辽14民终1579号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰凌公司申请再审称：一、原审法院不顾仲裁协议条款，割裂合同的连续性，径行裁定驳回管辖异议，坚持审理并作出判决，严重违反法定程序。二、原判认定事实不清，缺乏证据且没经质证。再审申请人与被申请人主张的货款总额不一致的原因是被申请人主张的价格高于合同价格，且存在开票没供货甚至虚开增值税发票的情况。原判依据被申请人提供的发票和价格作出判决是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）项规定申请再审。兴隆公司答辩称：原判正确，请求驳回兰陵公司的再审申请。本院认为，原审存在如下问题：一、关于发票和供货的问题事实不清。兰陵公司称不欠富隆公司９５万元。也不欠兴隆公司2013年10月22日起的货款。经核对双方发票，兰陵公司称富隆公司供货期间有2007年8月3日三张发票，2007年12月25日的一张发票，以及2010年7月13日的七张发票没有收到。同时，兰陵公司称从未收到在兴隆公司向法院提交的2013年10月22日起的发票及对应的货物，并认为兴隆公司虚开增值税发票。对此，应由富隆公司与兴隆公司举证证明兰陵公司收到上述发票及对应的货物。二、当事人约定仲裁排除了法院管辖，原审法院裁定由法院管辖，法律依据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”。原审法院认定了兴隆公司属于代替富隆公司向兰陵公司主张货款，那么，兴隆公司主张货款的依据应该是兰陵公司与富隆公司签订的《外加剂购销合同》。而兰陵公司与富隆公司所签订的该两份合同对“解决纠纷的方式”均约定为“协商不成，在需方所在地仲裁委员会仲裁”，该条款应属双方约定排除法院对该合同纠纷的管辖权，兰陵公司如拖欠原富隆公司的货款，应在需方所在地仲裁委员会仲裁。况且本案在原审法院审理过程中，兰陵公司向原审法院提出就与兴隆公司供货质量纠纷（也包括了富隆公司供货的部分）一案已在朝阳市仲裁委员会申请仲裁（之后兴隆公司也参加了仲裁），兰陵公司据此主张该纠纷应由仲裁机关解决而不属于法院受理范围，但原审法院在无证据表明属于“仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形”下，裁定由法院管辖，法律依据不足。且裁定中“双方对两份《外加剂购销合同》均已履行完毕”的认定，与之后判决中认定的“兰陵公司拖欠原富隆公司９５万元货款”，明显相矛盾。三、关于兴隆公司与富隆公司关系未予查清。从富隆公司与兴隆公司在以富隆公司名义共同向兰陵公司出具的《说明》内容上看，“我公司（富隆公司）为业务发展需要新注册兴隆公司”，又特意标注“新注册的公司在２０１１年５月份开始更名，原富隆公司已注销，业务结算转为新公司办理”。其中的“新注册”“更名”等用语的矛盾与混乱，导致了富隆公司与兴隆公司的承继关系不明，“业务结算转为新公司办理”是否包括“供货业务”的结转也表述不清，富隆公司事实上的被吊销执照，也被错误表述为“已注销”，上述多处模糊词语均引发了歧义的发生。兰陵公司认为兴隆公司继续履行原富隆公司与兰陵公司签订的单价为每吨４１００元的《外加剂购销合同》，兴隆公司却认为履行的是与兰陵公司新达成的口头购销协议，单价为每吨５８００元。双方对于执行的是原书面合同还是新的口头协议出现分歧，导致双方对货物单价及总货款的计算出现严重分歧。该分歧点应结合双方提交的证据，通过再审查清兴隆公司与富隆公司有无承继关系，以确定兴隆公司是接续富隆公司履行原与兰陵公司签订的《外加剂购销合同》，还是兴隆公司与兰陵公司达成了新的口头购销协议。综上，兰凌公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  闫劲松二〇一九年九月九日书记员  栾 晶
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2163号原告：致臻实业股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**国宝大厦**。法定代表人：高进，该公司总经理。委托代理人：叶一帆、马瑜骏（实习），河南大鑫律师事务所律师。被告：王志辉，男，1963年12月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：王旭，男，1987年3月2日出生，汉族，住洛阳市涧**，系被告王志辉之子。原告致臻实业股份有限公司诉被告王志辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告致臻实业股份有限公司的委托代理人叶一帆、马瑜骏，被告王志辉及其委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告致臻实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金4032700元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年7月7日起计算至欠款实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告向原告借款人民币4032700元用于资金周转，并向原告口头承诺尽快还款。在被告向原告出具《借条》后，原告向被告履行了出借义务。之后，原告多次向被告催要欠款，但被告以种种理由推拖，至今未履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判如所请。被告王志辉辩称，一、答辩人与被答辩人并不存在借款关系，答辩人与被答辩人（致臻实业公司）的实际控制人尚懿峰是矿山开发的合作关系。被答辩人分9次转款到答辩人中国银行账户卡上的4032700元是尚懿峰投资入股矿山开发取得33.33%股权的部分股本金。答辩人不欠被答辩人4032700元借款及利息，答辩人虽向被答辩人出具借款条，但这不是答辩人真实的借款事实，是被答辩人需做账的假借款条，这是因为被答辩人的实际控制人尚懿峰为了600万元入股矿山开发合作，为了凑齐入股矿山合作开发股金，挪用被答辩人（致臻实业公司）账上4032700元转到入股矿山开发合作人即答辩人中国银行卡上的。被答辩人的实际控制人尚懿峰向答辩人多次恳求，提出让答辩人一定先帮帮他忙，让答辩人给被答辩人（致臻实业公司）出一个假借款条，他好让致臻实业公司财务好做账，他好给致臻实业公司的其他股东好解释；在这种情况下，答辩人出于与尚懿峰是矿山开发的合作关系，答应给他实际控制的被答辩人（致臻实业公司）出具了4032700元这个假借款条做账。这属于合作关系，不存在是民间借贷关系，请法院查明事实驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人2017年7月7日收到致臻实业股份有限公司4032700元的银行转款，不是答辩人借被答辩人（致臻实业公司）的民间借款；而是被答辩人为尚懿峰支付他入股矿山开发合作的部分入股股金。根本不存在答辩人借被答辩人（致臻实业公司）的借款事实。因为答辩人除了认识被答辩人的实际控制人尚懿峰外，被答辩人（致臻实业公司）的高管等答辩人都不熟悉。被答辩人高管对一个不熟悉的答辩人，即没有签订借款协议书（如：借款协议书中约定的借款条件、借款期限、借款利率、还款抵押或担保、借款违约条款等等）谁会有权利把这么大额借款资金借出呢？这么大额资金，只有被答辩人的实际控制人尚懿峰，他才能有这样的权力批准对外转出这样的大额资金。所以请法院查明4032700元的银行转款，是被答辩人支付尚懿峰入股矿山合作开发的部分入股股金转给答辩人这个事实，不是答辩人借被答辩人（致臻实业公司）的借款事实。被答辩人在起诉状上说："被答辩人已向答辩人履行了出借义务"。除了被答辩人转给答辩人4032700元的银行转款是支付尚懿峰入股矿山开发的部分入股股金这个事实外，没有支付给答辩人4032700元的现金收到凭证。答辩人与被答辩人没有签订大额借款协议（常识性的借款协议条款内容如：借款条件、借款期限、借款利率、还款抵押或担保、违约责任等等）现仅凭一张大额借款条，即没有再向答辩人履行出借的真实大额银行流水的转帐凭证，也不可能再拿出400多万的现金给答辩人（这是不符合常理的），同时仅凭有一张大额借款条，被答辩人没有真实地履行过出借义务，这是不能作为民间借款定案的。综上所述：1、请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益；2、答辩人保留追究被答辩人利用法院审判权，通过诉讼实施诈骗的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年7月7日，被告王志辉向原告致臻实业有限公司出具借条一份，载明：今借洛阳致臻实业有限公司现金肆佰零叁万贰仟柒佰元整（￥4032700）。借款人：王志辉，身份证号：，联系电话185××******。当日，原告致臻实业股份有限公司向被告王志辉中国银行账户分九次共转款4032700元。另查明，洛阳致臻实业有限公司于2017年7月31日变更为致臻实业股份有限公司。本院认为，债务应当及时清偿。根据原告致臻实业股份有限公司提交的借条及银行交易明细等证据，证明原致臻实业股份有限公司与被告王志辉之间存在借贷关系，被告王志辉应按约履行还款义务。但被告王志辉辩称原、被告双方之间系矿山开发合作关系并非借贷关系，并当庭提交了林权证、约定、矿山合作开发协议、决议、银行流水、银行付款凭证、委托持股协议书等证据，证明被告王志辉于2017年7月7日收到原告致臻实业股份有限公司4032700元的银行转款系原告致臻实业股份有限公司为案外人尚懿峰支付入股矿山开发合作的部分入股股金，因被告提供的证据不足，本院对此不予认可。故原告致臻实业股份有限公司与被告王志辉之间借贷关系成立，且原告致臻实业股份有限公司已经履行了全部借款本金的交付义务，被告王志辉应按约履行还款义务。原告致臻实业股份有限公司要求被告王志辉偿还借款本金4032700元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定借款期限和借款利息，根据相关法律规定，原告要求被告支付利息，该利息应以4032700元为基数，自2019年5月21日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志辉于判决生效后十日内向原告致臻实业股份有限公司偿还借款本金4032700元及利息（该利息以4032700元为基数，自2019年5月21日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告致臻实业股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39062元、保全费5000元，由被告王志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇一九年九月十二日书 记 员  朱智慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5045号申请执行人：孙某1，男，1946年1月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公证身份号码×××。申请执行人：孙某2，女，1955年3月4日出生，汉族，北京市石景山区人，住北京市石景山区，公民身份号码×××。申请执行人：孙某3，女，1939年10月20日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。三原告的共同委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被执行人：孙某4，1983年9月17日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙某5，男，1957年2月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙爽（孙某5之子），1989年8月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人孙某1、孙某2、孙某3与被执行人孙某4、孙某5分家析产、法定继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月4日作出的（2018）京0113民初9421号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币653895.4元及利息。执行中，被执行人孙某4已履行完毕。就被执行人孙某5的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初9421号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10363号原告（反诉被告）：天津市智联佳信科技有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦707室-3（集中办公区）。法定代表人：刘福彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔大鹏，该公司员工。被告（反诉原告）：财富兴园（天津）置业有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路1525号。法定代表人：颜文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王万利，该公司员工。委托诉讼代理人：叶学然，该公司员工。被告：湖南新富兴物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路富兴隆盛广场15栋108室。法定代表人：刘喜梅，该公司总经理委托诉讼代理人：周荣辉，该公司员工。原告（反诉被告）天津市智联佳信科技有限公司与被告（反诉原告）财富兴园（天津）置业有限公司、被告湖南新富兴物业管理有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理过程中，天津市智联佳信科技有限公司申请对涉案房屋漏水的原因及因漏水导致的财产损失进行鉴定。本院经审查认为，天津市智联佳信科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。鉴定期间本案中止审理，待有鉴定意见后恢复审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛长军二〇一九年九月十八日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山东省商河县人民法院 决 定 书 （2019)鲁0126破1-1号 2019年9月12日，本院根据林吉军的申请，裁定受理商河县华泰混凝土有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十七条之规定，指定山东盈德律师事务所担任商河县华泰混凝土有限公司管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。 二〇一九年九月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16966号原告：柏海令，男，1976年5月11日出生，汉族，居住地：四川省达县南岳镇。委托诉讼代理人：蒋建湘，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市石碣顺宝手袋配件加工店，住所地：广东省东莞市石碣镇。经营者：赵昆伦，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：刘小玲，女，1978年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告柏海令与被告东莞市石碣顺宝手袋配件加工店（以下简称“顺宝加工店”）、刘小玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告柏海令及其委托诉讼代理人蒋建湘到庭参加诉讼。被告顺宝加工店、刘小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏海令向本院提出诉讼请求：判令被告顺宝加工店、刘小玲支付原告柏海令货款116600元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告顺宝加工店的经营者赵昆伦与被告刘小玲是夫妻关系。从2014年始，原告柏海令以东莞创欣实业公司（未注册）的名义与顺宝加工店有生意往来，不定期送货给被告顺宝加工店。经结算，两被告尚欠原告柏海令2015年货款73400元及2016年货款43200元。后经原告柏海令多次催讨未果。为维护原告柏海令的合法权益，特提起诉讼。被告顺宝加工店、刘小玲没有提交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告柏海令与被告顺宝加工店、刘小玲于2014年起一直有业务往来。原、被告没有签订买卖合同。庭审中，原告柏海令围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2015年1月3日至9月28日的送货单68份，证明原告柏海令向两被告送货合共73400元，并确认两被告以微信方式支付了货款1000元。该送货单中分别由被告顺宝加工店的经营者赵昆伦及被告刘小玲在“收货单位及经手人”中签名确认已收货物。2、还款协议书，证明两被告尚欠原告柏海令2016年货款43200元，约定两被告于2019年3月1日前付清货款。该协议只有被告刘小玲签名确认。3、微信聊天记录，证明原告曾多次催促两被告付款的事实。另查，被告顺宝加工店是个体工商户，经营者是赵昆伦，已被工商部门吊销营业执照。以上事实，有送货单、还款协议书、微信聊天记录以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告顺宝加工店、刘小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告柏海令提交的证据进行质证及陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告虽未签订买卖合同，但双方已形成了买卖合同关系。原告柏海令提供的送货单均有两被告签名确认，两被告未提供证据予以反驳，本院予以认定其真实性；而原告柏海令提供的还款协议书，虽然只有被告刘小玲签名，但从双方的交易习惯可见，两被告是共同向原告柏海令购买货物，故对该还款协议书的真实性本院亦予认定，且还款协议书中确认的货款应为两被告共同拖欠原告柏海令。为此，原告柏海令提供的证据已形成完整的证据链。由于原告柏海令在庭审中确认两被告已支付货款1000元，故原告柏海令请求两被告支付货款115600元，于法有据，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市石碣顺宝手袋配件加工店、刘小玲应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告柏海令货款115600元。二、驳回原告柏海令其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2632元（已由原告预交），由被告东莞市石碣顺宝手袋配件加工店、刘小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邝颖梅审判员  易菲菲审判员  王华科二〇一九年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  陈丹丹附相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执713号之二 申请执行人:马守国，男，1964年6月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：陈希明，男，1973年12月30日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王俐强，女，1973年6月15日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人马守国与被执行人陈希明、王俐强租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0781民初4733号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人马守国于2019年3月29日向本院申请强制执行。申请执行标的45000.00元。本院于2019年3月29日立案执行。 1.本院于2019年4月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现被执行人有财产可供执行。 2.本院于2019年4月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 3.本院于2019年9月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆进行二次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。 4.本院于2019年9月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年9月24日通过寿光市不动产登记中心查询，被执行人陈希明、王俐强名下有房地产一处，并对该房地产进行了查封，但该案标的较小，申请执行人暂不要求处理该房地产。同时对被执行人名下住房公积金缴纳情况进行了查询，被执行人陈希明名下住房公积金已被冻结，被执行人王俐强名下无住房公积金可供执行。同日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，且不申请本院发布悬赏公告。因被执行人现下落不明，无法对被执行人采取拘留措施。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0781民初4733号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年九月二十五日 书记员  祝介金
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3786号 上诉人（原审原告）：黄耀宇，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：广东晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业区凤凰三横路****库房301。 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。 上诉人黄耀宇因与被上诉人广东晶东贸易有限公司网络服务合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄耀宇于2019年9月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄耀宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人黄耀宇撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄耀宇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年九月五日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2441号 原告：杨东旭，男，1982年7月1日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。 被告：李文明，男，1990年12月15日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：齐小伟，男，1991年6月23日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 杨东旭与李文明、齐小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告杨东旭于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨东旭撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  宋国杰 二〇一九年九月十九日 书记员  李召猛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21118号 被执行人：广州正腾物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场D1栋三楼333号，统一社会信用代码91440101673463827B。 法定代表人：黄煜明。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3382号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费3293.33元。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十三日 书记员  简静文
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2019）粤1973民初13608号 时间：2019年9月2日15时00分 地点：樟木头法庭 审判员 ：崔丽君 书记员 ：王雅仪 原告：四川长虹物业服务有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市**********************。 负责人：白丽勇。 委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区***********1*****1804，公民身份证号码为441************952。 被告：吴贵南，男，汉族，1952年4月9日出生，身份证住址为广东省惠来县*************-302-1，公民身份证号码为445************915。 审：原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司诉被告吴贵南物业服务合同纠纷一案，原告有什么意见陈述？ 原告：我方与被告已经达成和解了，我方申请撤回起诉。 审：你是否系自愿撤诉？ 原告：自愿撤诉。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。 上述裁定，你有何意见？ 原告：没有。 审：请阅读无误后签名确认。 原告：清楚。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1770号 原告:肖某，个体户，住甘肃省庆城县,现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所。 被告:虎某,住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告肖某与被告虎某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，由于被告下落不明，本院于2019年5月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的租赁费61300元及逾期付款的利息5190元（按照年利率6%，从2017年11月1日暂计算至2019年3月31日），利息主张至租赁费实际付清时止，合计66490元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告租赁原告的双钢轮、胶龙压路机各一台用于其承包的内蒙乌达工地的使用，后原告如约将上述压路机提供给被告使用直至退场。2017年9月28日，被告给原告出具金额为61300元欠条一张，被告承诺分两次支付，2017年10月31日前支付31300元，2017年春节前10天结清剩余的30000元。截止目前为止，被告分文未付。原告曾多次向被告索要欠款，但被告均以各种理由推辞不付，给原告造成了资金占用损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 虎某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2016年，被告因其承包内蒙古乌海市××区工程租赁原告双钢轮、胶轮压路机各一台，租赁期不到二个月。被告支付租赁费3万元。2017年9月28日，经双方结算，被告给原告出具了欠条，载明：“2016年机械双钢轮、胶轮在乌达工地租赁费甲方已结算给虎某，总计61300元（陆万壹仟叁佰元整）虎某未结给肖某，虎某承诺分两次结清.第一次2017.10.31前结31300元.剩于春节前10天结清300002017.9.28虎某246662199211282412”。欠条出具后，经原告催要，被告至今未付。 本院认为，被告虎某租赁原告压路机用于施工，双方间形成了租赁合同关系。被告在租赁后，向原告支付了部分租赁费，剩余租赁费给原告出具了欠条，但其在约定的期限未向原告支付，构成违约，应当承担违约责任。原告主张租赁费符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告未按约定期限支付租赁费，原告主张支付逾期付款利息，本院依法予以支持，但利息计算按中国人民银行同期贷款年利息4.35%计算为宜。31300元租赁费，自2017年11月1日起算至2019年3月31日，利息额为1928.86元；30000元租赁费，自2018年2月7日起（春节前10天）算至2019年3月31日，利息额为1565.78元，两项合计为3494.64元。原告提交的证据具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告要求被告支付租赁费的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告虎某于本判决生效后十日内向原告肖某支付租赁费61300元及逾期付款利息3494.64元（算至2019年3月31日前），之后利息按照欠款额61300元算至实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，公告费600元，由虎某负担2020元，肖某负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  黄永福 人民陪审员  徐明生 人民陪审员  邓金珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马彩琴 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8183号适用程序普通程序 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告黄玲玲，女，1986年11月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日 诉讼 请求判令黄玲玲立即支付卡号为6228××××1840的信用卡账户透支余额4483.44元（其中本金3466.31元、利息809.23元、滞纳金199.66元，费用8.24元）及律师费800元，利息、滞纳金暂计至2015年11月27日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。 判决 主文一、黄玲玲应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6228××××1840的信用卡欠款4483.44元（本金3466.31元、利息809.23元、滞纳金199.66元，分期手续费8.24元），利息、滞纳金暂计至2015年11月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止； 二、黄玲玲应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实2010年5月7日，黄玲玲向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。账单业务分期是指银行根据持卡人的申请，对其已出账单一定消费金额提供分期偿还服务的业务。人民币最低500元起，可申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向黄玲玲发放了卡号为6228××××1840的信用卡，黄玲玲使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2015年11月27日欠款共计4483.44元，其中本金3466.31元、利息809.23元、滞纳金（违约金）199.66元，费用（账单分期手续费）8.24元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费800元。 裁判 理由黄玲玲向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。黄玲玲在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费50元，由黄玲玲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3062号上诉人（原审被告）：王万起，男，1978年7月12日出生，汉族，陕西省西安市人。被上诉人（原审原告）:李凡利，女，1976年10月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人王万起因与被上诉人李凡利房屋租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初10502号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王万起于2019年9月6日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王万起自愿申请撤回上诉，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法利益，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王万起撤回上诉。二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人王万起承担。本裁定为终审裁定。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇一九年九月六日书记员  刘力好
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2821执保13号 申请人：东德布，男，蒙古族，1952年9月16日，住青海省乌兰县。 申请人：利鹰，男，蒙古族，1981年4月6日，住青海省乌兰县。 被申请人：刘德寿，男，汉族，1961年4月3日出生，住青海省湟源县。 被申请人：刘虎，男，汉族，1985年4月3日出生，住青海省湟源县 申请人东德布、利鹰与被申请人刘德寿、刘虎承包合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）青2821财保7号民事裁定书，冻结被执行人银行账户。现双方达成和解并已全部履行完毕，要求解除账户冻结。 经审查，双方达成和解并当场履行完毕的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘德寿、刘虎名下所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成菊艳 二〇一九年九月九日 书记员  杨 阳
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2419号 原告：郑梅花，女，1972年1月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：周国龙，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郑梅花与被告周国龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梅花到庭参加诉讼，被告周国龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑梅花向本院提出诉讼请求：判令周国龙支付尚欠货款人民币40,000元及利息（自起诉日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：周国龙长期向其购买塑料水盘，2016年8月6日双方进行结算，周国龙确认结欠货款40,000元，当日出具欠条一份交郑梅花收执。嗣后，经催讨，拒不支付，遂起诉至法院。 周国龙未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本案在审理过程中，郑梅花提供以下证据：欠条原件一份，欲证实周国龙尚欠货款的事实。 本院认为，周国龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。郑梅花提供的上述证据形式和内容合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 自2015年3月起至2016年8月，周国龙向郑梅花购买塑料水盘，共计货款40,000元，周国龙出具一张欠条给郑梅花收执，欠条载明：“本人周国龙欠郑梅花塑料水底肆万元整（￥40000），此据……欠款人：周国龙，2016年8月6日……”等字样，嗣后经催讨，未支付，遂起诉至法院。 综上所述，本院认为，周国龙向郑梅花购买塑料水盘，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效。周国龙至今未能支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。郑梅花要求周国龙支付尚欠的货款40,000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。周国龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 周国龙应于本判决生效之日起十五日内支付给郑梅花货款40,000元及利息（自2019年7月5日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由周国龙负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雪辉 二〇一九年九月五日 书记员  苏锡伟 附：一、本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2205号 原告：林少华，男，1962年9月22日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 被告：吴建招，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：黄丽琼，女，1970年12月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：华浩建设（福建）有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇杏田村杏秀路**。 法定代表人：黄裕阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭银岁，该公司员工。 原告林少华与被告吴建招、黄丽琼、华浩建设（福建）有限公司（以下简称：华浩建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，本院依林少华的申请，依法追加华浩建设公司作为本案的共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少华委托诉讼代理人周瑞珍，被告吴建招、黄丽琼、华浩建设公司委托诉讼代理人郭银岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林少华向本院提出诉讼请求：1.判令吴建招、华浩建设公司共同支付货款170000元及利息（自2018年12月21日起至实际付款日止按年利率6%计算）；2.判令黄丽琼对上述债务连带清偿责任。事实和理由：2018年10月6日，吴建招向林少华购买砂石用于德化县××镇××村深前线工程。2018年11月10日，吴建招与林少华对其购买的砂石款进行最后结算，砂石款总计人民币494200元，被告已付砂石款110000元，尚欠384200元。吴建招承诺到2018年12月20日付清余款，吴建招出示一张“欠条”给林少华收执，黄丽琼作为担保人在“欠条”上签名确认。嗣后，经林少华多次催讨，被告分别于2019年1月10日支付84200元,于2019年2月3日支付70000元,于2019年4月3日支付60000元，尚欠货款170000元。经催讨,拒不支付，遂起诉至法院。 吴建招辩称，对林少华所诉无异议，确认尚欠砂石款170,000元。 黄丽琼辩称，担保属实。 华浩建设公司辩称，1.答辩人不存在支付货款的义务,其与林少华未曾有买卖合同关系,答辩人承建该项目的砂石料是向德化大宇建材有限公司和德化县宇峰建材商行两个供货商购买，且均已按照购销合同付清合同货款，答辩人同林少华不存在合同关系，也不存在须支付砂石货款一事。2.该案件的债权债务主体明确,该案材料里的欠条很明确是当事人吴建招欠货款，答辩人未提供任何担保，故答辩人就此案不承担任何支付货款及有关连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林少华提供了欠条原件，吴建招、黄丽琼对其真实性没有意见，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年10月至11月间，吴建招向林少华购买砂石。2018年11月10日，双方进行结算，吴建招出具了欠条一份给林少华收执，欠条载明：“南埕镇前锋村深前线沙石款，欠林少华，总计人民币肆拾玖万肆仟贰佰圆正（494200.—）。到2018年12月20日付清，已付壹拾壹万圆正（11000）。附件收回……吴建招……担保人：黄丽琼……2018.11.10……”黄丽琼承认欠条上担保人栏系其本人签名。庭审中，林少华与吴建招共同确认，吴建招尚欠货款170,000元。 综上所述，本院认为，吴建招向林少华购买沙石，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效。吴建招至今未能支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。林少华要求吴建招支付尚欠货款170,000元及利息（自2018年12月21日起至还款日止按年利率6%计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴建招、黄丽琼关于无需支付利息的辩解意见，本院不予采信。黄丽琼自愿在欠条上以担保人的身份签名，未约定担保方式，应推定为连带责任保证，林少华要求其对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。本案系买卖合同纠纷，基于合同相对性理论，陈少华未能举证证明其与华浩建设公司存在合同关系，林少华要求华浩建设公司承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴建招应于本判决生效之日起十五日内支付给林少华货款170,000元及利息（自2018年12月21日起至还款日止按年利率6%计算）。 二、黄丽琼对吴建招的上述债务承担连带清偿责任。黄丽琼承担保证责任后，有权向吴建招追偿。 三、驳回林少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,886元，由吴建招、黄丽琼负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  黄夏莲 人民陪审员  梁碧霞 二〇一九年九月五日 书 记 员  苏锡伟 附：一、本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1017号之二 申请执行人:李恒，男，1969年1月1日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张建国，男，1970年9月15号出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1100号民事判决书，责令被执行人张建国给付申请人李恒借款30000元、承担案件受理费275元、执行费354元，共计30629元。经查，被执行人张建国名下虽有房产和车辆已被我院司法查封，无存款可供执行的财产，对被执行人张建国采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月三日 书记员  高春艳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3466号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：葛艳，女，1966年11月14日生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告葛艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告葛艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金6013.46元、利息776.72元、违约金465.46元、手续费96.51元，合计暂为7352.15元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月29日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2011年4月21日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6013.46元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告葛艳没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理金穗贷记银联人民币金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××07的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月29日，被告已拖欠信用卡本金6013.46元、利息776.72元、违约金465.46元、手续费96.51元，合计7352.15元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告葛艳应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6013.46元、利息776.72元、逾期还款违约金465.46元、手续费96.51元,[上述利息、逾期还款违约金、手续费已计算至2019年5月29日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、案件保全费93.52元，共143.52元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2607号申请执行人韩冰，男，汉族，1974年9月1日出生，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被执行人北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，组织机构代码63376785-0。法定代表人郑金秀，总经理。申请执行人韩冰与被执行人北京大三环食品有限责任公司劳动争议一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出的京顺劳人仲字[2019]第1411裁决书已发生法律效力。权利人韩冰于2019年3月22日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人北京大三环食品有限责任公司名下的财产已被其它法院查封。申请执行人韩冰亦不能提供被可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1411裁决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇二〇年九月十八日书记员  梁 皓
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2224号原告：李水根，男，汉族，1948年10月9日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：李广灿，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孙沛河，男，汉族，1962年4月27日出生，住尉氏县。原告李水根诉被告孙沛河土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的土地租赁合同关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2002年11月1日，原告与被告签订土地租赁合同，原告将自己的2.27亩土地出租被告，由被告使用该土地，租金为每年每亩600元，双方没有约定具体的土地使用期限。现被告却拒不履行自己支付租金的约定义务。原告处于无奈，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：我继续履行合同，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：协议书复印件一份，农村土地承包经营权证一本，孙根旺证明一份。被告没有提交证据。本院经审理对本案事实查明如下：2002年11月1号原、被告达成的协议显示：甲方李水根土地2.27亩[长64.50米，宽23.50米]转让给乙方孙沛河长期使用。付款方法每年每亩600元五年付款一次，每五年付款6810元整。2018年底租金到期后，被告未支付后续租金。本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的协议书约定涉案土地由被告孙沛河长期使用，违反了农村土地承包法关于流转期限不得超过承包期的剩余期限的规定，应视为双方对租赁期限的约定不明确，且被告没有按照约定的时间支付租金，故原告要求解除土地租赁合同关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条之规定，判决如下：解除原告李水根与被告孙沛河于2002年11月1号签订的协议书。案件受理费100元，由被告孙沛河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 王子刚人民陪审员王流芳人民陪审员 高    丰    轩二〇一九年九月十二日书 记 员 刘         灿
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初925号   原告:山西首汽安顺捷汽车租赁有限公司。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：贺某，山西又盈律师事务所律师。   被告：郭某，山西省太原市清徐县王答乡王答村郭家路18号。   被告：杜某，山西省太原市清徐县王答乡王答村艳阳路16号。   原告山西首汽安顺捷汽车租赁有限公司与被告郭某、杜某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，山西首汽安顺捷汽车租赁有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间山西首汽安顺捷汽车租赁有限公司自愿提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许山西首汽安顺捷汽车租赁有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计3127元，公告费260元，由原告山西首汽安顺捷汽车租赁有限公司负担。   审判长 吕红玲   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 李翠萍     二〇一九年九月十八日   书记员 刘 蓓
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初2484号原告：周冰，女，汉族，1986年8月10日生，住广西岑溪市。被告：刘建华，男，汉族，1979年7月8日生，住广东省高要市。原告周冰诉被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易诉讼程序，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告周冰到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冰诉称：被告因生产火机生意资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2014年10月至2015年1月期间分多次转账至被告账户合计65000元，事后被告偿还10000元后，立下一张30000元的借据（原告曾就该借据起诉法院并处于执行阶段）。2018年3月6日就之前的借款继续立下一张金额为21800元的欠条，并承诺2019年3月前还清。经原告多次催促仍未归还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款21800元；2.被告向原告支付逾期的还款利息，以21800元为本金，自2019年3月1日七按年利息6%计算至实际清偿日；3、被告承担本案的诉讼费用。被告刘建华没有书面答辩意见。本院认为：本案为民间借贷纠纷。周冰经银行转账借给刘建华款项后，刘建华于2018年3月6日出具欠条一份，证实刘建华收到周冰的借款21800元，刘建华在“欠款人”处签名捺印予以确认，并承诺于2019年3月前还款。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式习惯，双方有借贷的合意，对此欠条证明的内容，本院予以确认，刘建华在承诺的还款期限届满后并未向周冰清偿21800元欠款，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本院对周冰诉求刘建华应偿还21800元欠款的请求予以支持。关于利息的问题，本院认为，原、被告双方未书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该借款在借款期限内不应支付利息，由于被告方在欠条中约定于2019年3月前还清款项，原告周冰诉求被告支付逾期利息即2019年3月1日起算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此原告要求被告自逾期之日（即2019年3月1日）起按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建华应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告周冰清偿借款21800元及利息（利息以21800元为本金从2019年3月1日起按年利率6%计算至本判决确定的最后还款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180.68元，由被告刘建华负担。本判决为终审判决。审判员  陈伟章二〇一九年九月二十六日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5192号 上诉人（原审被告）：石狮市宝盖镇铺锦村第二十一村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇铺锦村民委员会。 负责人：黄建团，该村民小组组长。 被上诉人（原审原告）：黄美玲，女，1988年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：石狮市宝盖镇铺锦村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇金盛路302号。 法定代表人：黄其安，该村委会主任。 上诉人石狮市宝盖镇铺锦村第二十一村民小组与被上诉人黄美玲、原审被告石狮市宝盖镇铺锦村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石狮市宝盖镇铺锦村第二十一村民小组在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮市宝盖镇铺锦村第二十一村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月三十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初915号 原告：成都市郫都区食品工业协会,住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，该会会长。 委托诉讼代理人:杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：石狮市嘉辉超市,住所地泉州市石狮市金相路**，统一社会信用代码92350581MA312T8553。 经营者：邓培瑜。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市嘉辉超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一九年九月二日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4232号 上诉人（原审被告）：王觉慧，男，汉族，1963年1月4日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：刘文强，男，汉族，1988年8月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 上诉人王觉慧因与被上诉人刘文强股权转让纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初1590号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王觉慧上诉请求：依法撤销原判，改判驳回刘文强的诉讼请求，并由刘文强承担本案诉讼费用。事实与理由：1.刘文强从王觉慧的办公室擅自搬走手提电脑一台，价值4100元，至今未归还。2.刘文强应支付材料费4230元及茶叶灯具费用2527元，还应缴纳6243元，但刘文强至今未与简巢生态全屋整装店结清账目。 刘文强未作答辩。 刘文强向一审法院起诉请求：判令王觉慧支付刘文强股权转让款30500元及逾期付款利息（自2018年4月16日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：刘文强与王觉慧合伙经营简巢生态全屋整装店。2018年2月16日，双方签订《股权转让协议书》，主要内容：甲方：刘文强，乙方：王觉慧；甲方同意将所持有简巢生态全屋整装店25%的股权以40500元的价格转让给乙方；转让金必须与公司帐目结清后，在转让日后两个月内付清给甲方；已先付一万元；等等。2018年4月10日，王觉慧通过微信转账5000元给刘文强；2018年4月15日，通过微信分别转账10000元、5550元；2018年4月16日，通过微信转账2000元；合计支付给刘文强22550元。2018年4月15日，刘文强通过微信转账5550元给王觉慧。 一审法院认为，双方签订的《股权转让协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方当事人应按该协议书履行权利和义务。关于付款条件是否已经成就的问题。庭审时，王觉慧自认其与刘文强合伙的项目已经没有经营，因此双方约定“转让金必须与公司帐目结清”的条件应视为已成就。故王觉慧应按约定支付刘文强转让款。关于王觉慧已支付转让款数额的问题。王觉慧辩称，其通过微信转账支付原告22550元，刘文强尚欠公司6243元及刘文强擅自拿走的电脑价值4100元；以上款项抵扣后，刘文强实际应返还2393元。对刘文强尚欠公司的款项和电脑被刘文强拿走的辩称，因王觉慧未提交确凿的证据予以证实，对上述抗辩，不予采纳。对微信转账22550元，王觉慧已提供相应证据证明其主张，对该事实予以认定。刘文强向王觉慧转账5550元，未能提供证据证明该款项的性质，在本案中对该款项不予审查。故王觉慧应返还刘文强的转让款为7950元，现刘文强请求王觉慧返还30500元，没有事实依据，对该项诉讼请求予以部分支持。王觉慧未按时返还刘文强转让款造成资金占用期间的利息损失，故对支付逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。综上，对刘文强的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)〉的解释》第九十条规定，判决：一、王觉慧应于判决生效之日起十日内支付刘文强转让款7950元及逾期付款利息损失（自2018年4月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回刘文强的其他诉讼请求。案件受理费563元，减半收取计281.5元，由刘文强负担256.5元，王觉慧负担25元。 对一审认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 关于王觉慧的上诉主张。本院认为，首先，本案系股权转让纠纷，依照双方签订的《股权转让协议书》的约定，转让款应当于公司账目结清后，在转让日后2个月内付清。王觉慧虽主张刘文强尚未与简巢生态全屋整装店结清账目，但其提交的结账登记、会议记录等相关证据均系其单方出具，未经刘文强确认，故王觉慧的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另外，王觉慧还主张刘文强擅自搬走价值4100元的手提电脑一台应予返还，但该项主张与本案的股权转让纠纷属于不同法律关系，且王觉慧并未提出反诉，对该主张本院不予审查。若有相关证据，其可另行主张权利。 综上所述，王觉慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费783元，由王觉慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年九月十一日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初1999号 原告：郑癸洪，女，1976年8月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈必锻，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郑癸洪与被告陈必锻定作合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告郑癸洪于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑癸洪以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑癸洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑癸洪负担。 审 判 长  林金盛 审 判 员  林雪辉 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年九月三日 书 记 员  苏锡伟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1501号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟顺福，男，1990年12月13日出生于四川省宁南县，汉族，小学文化，无业，住宁南县。曾因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2011年7月23日被判处有期徒刑三年四个月，2013年12月18日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2015年12月29日被判处有期徒刑一年十个月，2017年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 原审被告人林民生，男，1984年7月29日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，经商，住潜山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 原审被告人李瑞超，曾用名李纪伟，男，1981年1月1日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，个体经营者，住太康县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年9月5日被取保候审。现在家。 原审被告人许鸿雁，男，1984年6月19日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年9月5日被取保候审。现在家。 原审被告人许明哲，男，1999年10月24日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月15日被取保候审。现在家。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人钟顺福、林民生、李瑞超、许鸿雁、许明哲犯故意伤害罪一案，于2019年8月12日作出（2019）闽0581刑初1046号刑事判决，认定：一、被告人钟顺福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人林民生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人李瑞超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人许鸿雁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；五、被告人许明哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人钟顺福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟顺福以服判为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人钟顺福、原审被告人林民生、李瑞超、许鸿雁、许明哲犯故意伤害罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人钟顺福申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人钟顺福撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1046号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈越新 审 判 员 林 艳 审 判 员 苏中福 二〇一九年九月十一日 法官助理 吴飞普 书 记 员 吴钻石 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。  —2—
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3137号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼A座1406-1407室，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 主要负责人：郑志勇，该中心负责人。 委托诉讼代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：王晓红，女，1978年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告王晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心以拟另行协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审 判 长  张 亮 审 判 员  梁超毅 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年九月五日 书 记 员  方灵杰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1554号之一申请执行人：李华，女，1986年12月17日生，汉族，住宜兴市。被执行人：钱江，男，1976年5月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。李华与钱江民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0282民初9503号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，钱江应归还李华借款24.5万元及利息（自2017年1月1日起至2018年1月1日止按月息0.1%计算，自2018年1月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；诉讼费4283元。因钱江未能自觉履行付款义务，故申请执行人李华于2019年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月15日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年3月13日、4月2日、5月15日、7月16日、8月20日查询了被执行人钱江名下的银行存款等财产信息，查明钱江名下无银行存款，且部分账户已被其他法院冻结。3、本院查询了钱江名下车辆登记信息，查明被执行人钱江名下有一辆二轮摩托车的登记信息，但本院未能实际控制。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人钱江名下的房产登记信息，查明被执行人钱江名下原有无锡市花郡家园34-402室房产，但该套房屋已被无锡市新吴区人民法院处置，无多余案款进行分配。5、本院于2019年8月27日将被执行人钱江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过约谈方式告知李华，并要求其提供钱江其他可供执行的财产线索，李华认可法院的调查结果，但未能提供钱江其他可供执行的财产线索。执行中，钱江自行向李华支付28500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初9503号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月四日书记员 吴文燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1702民初4658号 原告：陈富理，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 原告陈富理与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富理到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈富理向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告卖粮款4786元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告收购原告的粮食后，一直推脱拒绝付款，双方多次交涉，向被告多次催要无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张金海未答辩。 通过庭审本院确认如下事实：被告张金海于2015年3月2日收购原告陈富理粮食4056斤，每斤1.18元，计款4786元，并向原告陈富理出具了由张金海签字的收购凭证，经原告多次催要至今未还。 本院认为：被告张金海购买原告陈富理的粮食，欠原告陈富理粮食款4786元，事实清楚，证据充分，故原告陈富理要求被告张金海偿还粮食款4786元的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告张金海偿还原告陈富理粮食款4786元。限判决书生效后十日内履行完毕。 如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨瑞涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  张绍勇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2536号上诉人（原审被告）：开封市东京餐饮文化发展有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼新天地17号楼5、6层。法定代表人：何东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建华，河南久灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：徐汴伟，女，汉族，1965年3月13日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人开封市东京餐饮文化发展有限公司（以下简称东京餐饮公司）因与被上诉人徐汴伟排除妨害纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东京餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，驳回徐汴伟的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定东京餐饮公司所占用的地块是小区公共用地，没有事实依据。争议地块有明确产权，东京餐饮公司一审提交了产权证明，证明案涉地块属于河南大城房地产集团公司所有，依法享有自物权，没有进行分割的公摊，且该地块在银行抵押并被开封市中级人民法院查封，因此不属于小区业主共有。案涉地块为小区内小广场，并非道路。小区规划建设为商业小区，小广场是从事商业活动的，东京餐饮公司承租了产权人的土地从事商业活动，享有他物权，受法律保护。物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。既然河南大城房地产集团公司持有该地块的产权证，就依法享有该地块的产权。综上，一审判决错误，依法应予撤销。徐汴伟辩称，1.其房产有国家颁发的产权证，东京餐饮公司没有提交证据证明对小木屋占压的土地有产权；2.其购买的房产是商业步行街上的房屋，目的是为了让业主进行商业活动，而非让东京餐饮公司搭建小木屋经营；3.即使河南大城房地产集团公司有产权证，因该公司与东京餐饮公司已经解除租赁协议，东京餐饮公司也无权在案涉区域建造小木屋。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。徐汴伟向一审法院起诉请求：1.判令东京餐饮公司拆除其在鼓楼新天地擅自搭建的经营摊位（小木屋等）、停车场，恢复原状，并赔偿徐汴伟经济损失3万元；2.依法判令东京餐饮公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2006年7月，原告与开封市大城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了该公司在开封市鼓楼区××天地山货店步行商业街××号房屋（营业房），并于2013年10月14日办理了33××32号汴房地产权证。被告在原告房屋对面（即该房与对面房屋之间的道路上）建小木屋摊位用于经营。现原告以被告所建小木屋摊位影响其房屋正常收益等为由诉至法院。另查明，涉案的小木屋摊位共有两个，左右分布，两个小木屋之间搭有可移动棚户。针对涉案的小木屋摊位，鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼的1号、3号、6号、9号的房屋（营业房）所有人已另案起诉审理，要求拆除该小木屋摊位。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”故建筑区划内的公共场所、道路等，属于业主共有。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人有权要求其排除妨害、恢复原状等。本案被告既未经原告等业主同意，也未经相关部门审查批准，擅自在原告等业主共有的道路上建设小木屋摊位并用于经营，对原告房屋的经营、通行等造成了损失，侵犯了原告的合法权益，故原告以被告作为本案的诉讼主体并无不当，故对原告要求被告拆除其在原告房屋前面道路上所建小木屋摊位并恢复原状的请求，予以支持。综上，对于被告的相关辩称不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告所诉停车场，未有证据证明该停车场属于被告所有，是由被告建设或由其收益，且原告未提供证据证明该停车场对其造成了损害，故对原告要求被告拆除停车场并恢复原状的诉讼请求，不予支持。对原告要求赔偿损失3万元的请求，因其证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，被告开封市东京餐饮文化发展有限公司将其建在鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼房屋门前道路上的小木屋摊位全部拆除，同时将路面恢复原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审中，东京餐饮公司认可案涉小木屋未经规划许可，被市政执法机关认定为违法建筑，已被拆除。二审经审理查明，徐汴伟持有汴房地产权证第××号房地产权证书，载明：房地产权利人徐汴伟，房地产座落鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼单1层自南向北2号，登记时间2013年10月14日；土地状况中，权属性质国有建设用地，使用权类型出让，批准用途商业住宅，使用权面积18.49平方米；房屋状况中，房屋性质买受，规划用途商业，总层数3，建筑面积66.70平方米。东京餐饮公司在徐汴伟房屋所在的3号楼前空地上搭建小木屋用于经营，目前已被拆除。一审中徐汴伟提交《开封市人民政府关于拆除城区违法建设的通告》，以证明案涉小木屋为违法建筑，未经施工许可，应当拆除。二审经审理查明的其他事实与一审另查明认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。东京餐饮公司认为案涉地块为小区内从事商业活动的小广场，而非道路，但对案涉地块用途并未提交充分证据予以证明，其主张因证据不足，本院不予采信。根据法律规定，任何建设单位或者个人在城市规划区内进行建筑物等工程建设，均应当申请办理建设工程规划许可证。本案中，东京餐饮公司在徐汴伟房屋所在的楼前空地上，未经相关部门规划许可，擅自建造小木屋用于经营，且被行政机关认定为违法建筑，对徐汴伟房屋的经营、出行造成一定不利影响，故一审法院判决拆除案涉小木屋并恢复原状的结果正确，应予维持。但一审认定案涉小木屋侵占业主共有的道路，证据不足。综上，东京餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由东京餐饮公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年九月十二日书记员  王 月
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2508号上诉人（原审被告）：开封市东京餐饮文化发展有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼新天地17号楼5、6层。法定代表人：何东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建华，河南久灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王月兰，女，汉族，1969年11月20日生，住河南省开封市禹王台区。上诉人开封市东京餐饮文化发展有限公司（以下简称东京餐饮公司）因与被上诉人王月兰排除妨害纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东京餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王月兰的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定东京餐饮公司所占用的地块是小区公共用地，没有事实依据。争议地块有明确产权，东京餐饮公司一审提交了产权证明，证明案涉地块属于河南大城房地产集团公司所有，依法享有自物权，没有进行分割的公摊，且该地块在银行抵押并被开封市中级人民法院查封，因此不属于小区业主共有。案涉地块为小区内小广场，并非道路。小区规划建设为商业小区，小广场是从事商业活动的，东京餐饮公司承租了产权人的土地从事商业活动，享有他物权，受法律保护。物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。既然河南大城房地产集团公司持有该地块的产权证，就依法享有该地块的产权。综上，一审判决错误，依法应予撤销。王月兰辩称，1.其房产有国家颁发的产权证，东京餐饮公司没有提交证据证明对小木屋占压的土地有产权；2.其购买的房产是商业步行街上的房屋，目的是为了让业主进行商业活动，而非让东京餐饮公司搭建小木屋经营；3.即使河南大城房地产集团公司有产权证，因该公司与东京餐饮公司已经解除租赁协议，东京餐饮公司也无权在案涉区域建造小木屋。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。王月兰向一审法院起诉请求：1.判令东京餐饮公司拆除其在鼓楼新天地擅自搭建的经营摊位（小木屋等）、停车场，恢复原状，并赔偿王月兰经济损失1万元；2.依法判令东京餐饮公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2005年4月，王月兰与开封市大城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了该公司在开封市鼓楼区××天地山货店步行商业街××楼××、××自××号房屋（营业房），并于2013年10月14日办理了33××84号汴房地产权证。东京餐饮公司在王月兰房屋对面（即该房与对面房屋之间的道路上）建小木屋摊位用于经营。现王月兰以东京餐饮公司所建小木屋摊位影响其房屋正常收益等为由诉至法院。另查明，涉案的小木屋摊位共有两个，左右分布，两个小木屋之间搭有可移动棚户。针对涉案的小木屋摊位，鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼的1号、2号、3号、9号的房屋（营业房）所有人已另案起诉审理，要求拆除该小木屋摊位。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”故建筑区划内的公共场所、道路等，属于业主共有。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人有权要求其排除妨害、恢复原状等。本案被告东京餐饮公司既未经原告等业主同意，也未经相关部门审查批准，擅自在原告等业主共有的道路上建设小木屋摊位并用于经营，对原告房屋的经营、通行等造成了损失，侵犯了原告的合法权益，故原告以被告作为本案的诉讼主体并无不当，故对原告要求被告拆除其在原告房屋前面道路上所建小木屋摊位并恢复原状的请求，予以支持。综上，对于被告的相关辩称不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告所诉停车场，未有证据证明该停车场属于被告所有，是由被告建设或由其收益，且原告未提供证据证明该停车场对其造成了损害，故对原告要求被告拆除停车场并恢复原状的诉讼请求，不予支持。对原告要求赔偿损失1万元的请求，因其证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，被告开封市东京餐饮文化发展有限公司将其建在鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼房屋门前道路上的小木屋摊位全部拆除，同时将路面恢复原状。二、驳回原告王月兰的其他诉讼请求。本院二审中，东京餐饮公司认可案涉小木屋未经规划许可，被市政执法机关认定为违法建筑，已被拆除。二审经审理查明，王月兰持有汴房地产权证第××号房地产权证书，载明：房地产权利人王月兰，房地产座落鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼一、二层自南向北6号，登记时间2013年10月14日；土地状况中，权属性质国有建设用地，使用权类型出让，批准用途商业住宅，使用权面积31.25平方米；房屋状况中，房屋性质买受，规划用途商业，总层数3，建筑面积112.74平方米。东京餐饮公司在王月兰房屋所在的3号楼前空地上搭建小木屋用于经营，目前已被拆除。一审中王月兰提交《开封市人民政府关于拆除城区违法建设的通告》，以证明案涉小木屋为违法建筑，未经施工许可，应当拆除。二审经审理查明的其他事实与一审另查明认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。东京餐饮公司认为案涉地块为小区内从事商业活动的小广场，而非道路，但对案涉地块用途并未提交充分证据予以证明，其主张因证据不足，本院不予采信。根据法律规定，任何建设单位或者个人在城市规划区内进行建筑物等工程建设，均应当申请办理建设工程规划许可证。本案中，东京餐饮公司在王月兰房屋所在的楼前空地上，未经相关部门规划许可，擅自建造小木屋用于经营，且被行政机关认定为违法建筑，对王月兰房屋的经营、出行造成一定不利影响，故一审法院判决拆除案涉小木屋并恢复原状的结果正确，应予维持。但一审认定案涉小木屋侵占业主共有的道路，证据不足。综上，东京餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由东京餐饮公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年九月十二日书记员  王 月