山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初1267号 原告：市南区顺盛鑫汽车快修服务站，经营场所青岛市市**珠海路**（致远楼宾馆院内）。 经营者：陈刚，男，1968年6月21日出生，汉族，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人：邵立川，山东中诚信律师事务所律师。 被告：青岛致远楼宾馆，住所地青岛市市**珠海路**。 法定代表人：刘邦武，职务经理。 委托诉讼代理人：姜文博，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛英凯物业管理服务有限公司，住所地青岛市市**香港中路**天虹花园**楼****。 法定代表人：史秀萍，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨欲晓，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告市南区顺盛鑫汽车快修服务站（以下简称“顺盛鑫”）与被告青岛致远楼宾馆（以下简称“致远楼”）、被告青岛英凯物业管理服务有限公司（以下简称“英凯物业”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺盛鑫的经营者陈刚及其委托诉讼代理人邵立川，被告致远楼的委托诉讼代理人姜文博，被告英凯物业的委托诉讼代理人杨欲晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺盛鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告致远楼、被告英凯物业返还2016年5月1日至2017年4月30日租金120000元；2、判令被告致远楼返还2017年10月28日至2018年4月30日租金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年起承租位于被告致远楼院内停车场入口右侧（东侧）平房三排，用于经营汽车维修业务，租金由被告英凯物业收取。2016年5月31日，原告向被告英凯物业交纳了2016年5月1日至2017年4月30日的租金120000元。2016年11月份，被告致远楼要求原告就所租的场所与其签订租赁合同，且合同期限须倒签，即从2016年5月1日至2017年4月30日，并要求原告按照所签订的合同期间交纳租金。2016年11月份，原告按照上述内容与被告致远楼签订了《房屋租赁合同》，并按照合同约定向被告致远楼交纳了租金100000元。至此，被告致远楼、英凯物业就同一租赁物、同一租赁期间分别向原告收取了100000元和120000元两份租金。此后，原告多次要求被告返还所重复收取的租金，但两被告均互相推诿，不予返还。2017年5月1日，上述合同到期后，原告与被告青岛致远楼宾馆按照原合同条件续签了《房屋租赁合同》，合同期限为2017年5月1日至2018年4月30日，原告依约交纳了当年度租金100000元。2017年10月28日，该租赁场被政府拆除，但被告致远楼未能依约提前通知原告，并拒绝退还剩余期限的房屋租金。原告认为，两被告就同一租赁物重复收取租金并拒不返还，以及被告致远楼在政府对租赁场所拆除前未能依约通知原告并退还剩余期限租金的行为侵犯了原告的合法权益。 被告致远楼辩称，1、涉案房屋为致远楼院内停车场东侧的三排平房，之前是致远楼放物资的库房，之后租赁给原告使用，直至被拆除。英凯物业从致远楼处租赁的场所是停车区，并不包括涉案的三排平房，租赁场地使用功能也是用于承建临时停车场，因此英凯物业无权将涉案房屋租赁给原告并收取租赁费。原告所称向英凯物业交纳了租赁费120000元，应向英凯物业主张返还，与致远楼无关。2、涉案房屋拆除时间应为2017年12月25日。2017年10月8日，原告收到编号为南综法拆决字[2017]第11009号的青岛市市南区综合行政执法局《限期拆除决定书》，已经知晓出租房屋将被拆除，无需致远楼另行通知。此时，据出租房屋被拆除时间超过一个月。因此，依据《房屋租赁合同》第八条，租赁合同自行解除。原告不能提出赔偿、补偿请求。 被告青岛英凯物业管理服务有限公司辩称，被告和原告是合作经营关系，不是房屋租赁关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年，原告与被告致远楼签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租位于青岛市市南区珠海路1号致远楼院内停车场东侧平房三排，其位置于致远楼院内停车场入口右侧（平房三排）；租赁期限自2016年5月1日至2017年4月30日。2018年11月8日，致远楼向原告补开100000元的收款收据。原告于庭审中陈述该份《房屋租赁合同》系双方于2016年11月份补签。 2017年5月1日，原告与被告致远楼就上述租赁事宜继续签订《房屋租赁合同》，租金100000元，租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日；租赁期内，如遇有出租房屋被拆除、拆迁，致使本租赁合同无法继续履行的，致远楼应提前一个月通知原告，通知期限届满时，合同自行解除，届时，原告不得向致远楼提出任何赔偿、补偿请求。2017年5月16日，致远楼向原告开具100000元的收款收据。 2017年10月8日，青岛市市南区综合行政执法局出具《限期拆除决定书》，因原告所承租涉案房屋未取得建设工程规划许可证，限定原告于2017年10月14日前自行改正上述违法行为。原告于庭审中陈述，原告于2017年10月28日搬离涉案房屋。 二、2012年5月25日，英凯物业与致远楼签订《场地使用协议书》，约定位于青岛市市南区珠海路1号的场地，由英凯物业承建临时停车场，使用期限为3年，自2012年6月1日至2015年5月31日，使用期限内，致远楼保证英凯物业享有场地及（经致远楼同意的）地上附着）地上附着物依法使用和管理的权利在场地上从事的活动应当符合法律规定，不得从事与场地停车使用功能无关活动及其他非法活动；使用期限届满后三日内，将场地及其地上附着物返还致远楼。2017年5月25日，致远楼与英凯物业签订《履行期间顺延协议书》，约定将双方的上述协议履行期间顺延一年，即2017年6月1日至2018年5月31日。致远楼于庭审中陈述英凯物业仅使用空地部分，无地上附着物。英凯物业主张涉案三排房屋系空地上的唯一附着物。 三、2012年8月24日，原告经营者陈刚借用青岛市市南区时尚快车服务部的名义与被告英凯物业签订《合作经营协议》，约定英凯物业已与致远楼签订房屋及场地租用合同，承租了上述涉案房屋，租赁期限自2012年8月24日至2015年8月23日，双方同意共同合作在英凯物业租赁的房屋、场地内开展汽车系列服务项目，原告承诺每年支付英凯物业合作经营收益100000元，并每年递增10%。2016年6月2日，双方就上述合作事宜继续签订《合作经营协议》，英凯物业的租赁期限自2016年5月23日至2017年5月31日，原告向英凯物业交纳一年的合作经营收益120000元。2016年5月31日，原告经营者陈刚的配偶张晓燕向英凯物业转账支付110000元，原告另主张支付英凯物业现金10000元。 四、致远楼于庭审时称2016年才知道涉案房屋内有人在经营汽车维修业务；其庭后提交书面答复称英凯物业租赁涉案场地后，致远楼发现三排平房出现了汽车修理部，曾找原告及英凯物业协调要求其办理，但汽车修理部未搬离，2016年，致远楼决定收取汽车修理部租金。 本院认为，原告与致远楼2017年5月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，租赁期间内，因涉案房屋被依法拆除，则致远楼依法应返还原告剩余租赁期限内的租金。青岛市市南区综合行政执法局于2017年10月8日出具《限期拆除决定书》，原告主张涉案房屋于2017年10月28日拆除，则剩余租赁期限为2017年10月28日至2018年4月30日，故原告要求致远楼返还50000元租金的诉讼请求，本院予以支持。关于致远楼抗辩双方在合同中约定原告不得主张赔偿、补偿的事由，因原告仅主张退还剩余租赁期间内的租金，其性质不属于赔偿或补偿，故对致远楼的抗辩事由，本院不予采纳。 关于2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金，致远楼虽主张英凯物业仅有权使用空地而无权使用涉案房屋，但双方在《场地使用协议书》中多次提到地上建筑物及英凯物业对地上建筑物的保护维修义务，英凯物业使用的场地上除涉案房屋及致远楼的主体建筑外无其他地上建筑物；原告经营者自2012年起在涉案房屋内经营汽车维修业务，致远楼虽称提出过异议但未提交证据证明，且致远楼自知晓涉案房屋存在维修业务事宜四年后才决定收取租金有悖常理，应视为致远楼认可英凯物业将涉案房屋提供给原告使用；另，英凯物业与致远楼约定场地使用事宜自2012年至2018年5月31日并无变化，英凯物业已收取原告2016年5月1日至2017年4月30日期间的房屋使用费用，致远楼再次收取该期间的租金属于重复收取，致远楼应将该期间的租金100000元退还原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决如下： 一、被告青岛致远楼宾馆于本判决生效之日起十日内返还原告市南区顺盛鑫汽车快修服务站租金50000元； 二、被告青岛致远楼宾馆于本判决生效之日起十日内返还原告市南区顺盛鑫汽车快修服务站租金100000元； 三、驳回原告市南区顺盛鑫汽车快修服务站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告青岛致远楼宾馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇一九年九月九日 书记员  所姗