江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初9902号原告:常州市天佳塑料机械有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇卜弋常金西路99号,组织机构代码913204047353336。法定代表人:蔡志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:许立，常州市钟楼区卜弋法律服��所法律工作者。被告：昆山天地服饰辅料厂,住所地江苏省苏州市昆山市周庄镇复兴村,组织机构代码75734678-3。投资人：顾敏慧，该公司总经理。被告：张建华，男，1978年6月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：佛山市南海区丹灶镇旭旺机械自动化设备厂。法定代表人：吴名清，该厂厂长。委托诉讼代理人：许立，卜弋法律服务所法律工作者。原告常州市天佳塑料机械有限公司（以下简称常州天佳公司）与被告昆山天地服饰辅料厂（以下简称昆山天地辅料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后��依法由审判员朱丽君独任审判。案件受理过程中，本院根据申请依法追加张建华作为被告参加诉讼，并于2016年8月12日对本案公开开庭进行了审理。后本院依法追加佛山市南海区丹灶镇旭旺机械自动化设备厂（以下简称旭旺机械自动化设备厂）作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2016年10月12日再次对本案公开开庭进行了审理。原告常州天佳公司法定代表人蔡志峰及其委托诉讼代理人许立（同时代理第三人旭旺机械自动化设备厂）、被告昆山天地辅料厂法定代表人顾敏慧、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州天佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆山天地服饰辅料厂与张建华共同支付原告注塑机欠款120000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告和佛山市南海区丹灶镇旭旺机械自动化设备厂，与被告昆山天地服饰辅料厂订立销售合同一份。原告按合同要求在2015年11月11日将4台注塑机送到被告昆山天地服饰辅料厂，被告打收条一张。可后来被告昆山天地服饰辅料厂未履行合同义务。事后，丹灶镇旭旺机械自动化设备厂将该债权转移给原告，由原告直接收取该120000元。原告多次催要无着，故向法院提起诉讼。被告昆山天地服饰辅料厂辩称：昆山天地服饰辅料厂只是帮张建华代收四台注塑机，其他事情不清楚，与昆山天地服饰辅料厂无关，不同意支付货款。被告张建华辩称：机器确实是我买的，是昆山天地服饰辅料厂代收的。但我不是直接向原告买的，是跟佛山市南海区丹灶镇旭旺机械自动化设备厂购买的整套设备，旭旺机械自动化设备厂未按约提供整套���备，只提供了部分设备，还有很多设备是我自己购买的，也未按照合同约定进行设备调试。我按合同约定将部分货款支付给旭旺机械自动化设备厂，还欠部分货款。剩下的货款我叫旭旺机械自动化设备厂过来对账，但是他电话也不接，也不理我。第三人佛山市南海区丹灶镇旭旺机械自动化设备厂辩称：第三人愿意出庭指证昆山天地服饰辅料厂及张建华不讲信誉故意拖欠货款甚至以各种理由妄想赖掉货款的行为。但由于路途遥远，不能参加庭审。之前第三人旭旺机械自动化设备厂的负责人吴名清写了一份陈述提交给法院，该份陈述绝无虚言，如有不实，愿意承担法律责任。针对二被告答辩意见，原告补充意见如下：四台注塑机是原告直接送到昆山天地服饰辅料厂厂里的，当时被告张建华是直接向原告购买的机器。之前张建华向旭旺机械自动化设备厂购买设备且与其签订合同，但旭旺机械自动化设备厂不生产注塑机，就把原告介绍给张建华。原告是跟张建华直接谈的，当时原告并不知道旭旺和张建华签约的事情。因为旭旺机械自动化设备厂每年都要给原告介绍几笔生意，所以这笔生意原告认为也是正常的。综上，原告认为机器是张建华直接向原告购买的。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：证据1、2015年11月11日的收条原件一份，证明昆山天地服饰辅料厂收到原告四台注塑机。证据2、《销售合同》复印件一份，证明被告欠付原告货款12万元的事实。证据3、《委托书》原件一份（该委托书载明“���由昆山市南海区丹灶镇旭旺机械自动化设备厂委托常州市天佳注塑机械有限公司直接收昆山市天地服装辅料厂张建华的整套机械设备中的四台立式电脑注塑机款12万元整”，该委托书由第三人旭旺自动化机械设备厂于2015年11月13日盖章确认），证明原告交货之后向被告张建华要钱，张建华说他还有部分钱没有付给旭旺，可以付给原告还有多余，但是要旭旺出个说明，后来原告就去找旭旺机械自动化设备厂，旭旺机械自动化设备厂也同意由张建华把钱直接给原告，所以就出了这个委托书。经质证，被告昆山天地服饰辅料厂对证据1认可，对证据2不清楚，与被告无关，对证据3不清楚。被告张建华对证据1认可，对证据2真实性认可，四台注塑机的价格不清楚，当时是向旭旺购买的整套设备，对证据3真实性不清楚，原告确实��要过钱，我跟原告说我是跟旭旺签合同的。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，第三人旭旺机械自动化设备厂（供方）与被告张建华（需方）签订销售合同一份，约定：订货内容如下，塑料机-63克4台，还约定了其他订货内容；货期30天；付款方式，现付10%，7月25日再付40%，货到需方厂内再付40%，安装调试，尾款10%三个月内付清，每月1万，含运费，含包装，不含税。原告陈述，除了4台注塑机，订货内容中的其他设备并非原告生产。2015年11月11日，昆山天地服饰辅料厂出具收条一份，收条载明“今收到常州市天佳塑机公司四台注塑机”。该收条由昆山天地服饰辅料厂盖章确认，被告张建华对其真实性亦认可。关于四台注塑机的买卖双方，原告主张是被告昆山天地服饰辅料厂与张建华共同���接向原告购买，被告张建华及昆山天地服饰辅料厂均认为，是由张建华向旭旺机械自动化设备厂直接购买的整套设备，其中包含四台注塑机，但张建华并非向原告直接购买。后原告与昆山天地服饰辅料厂及张建华就货款支付事宜未能协商一致，故原告诉至本院。另查明：被告昆山天地服饰辅料厂与被告张建华均陈述，昆山天地服饰辅料厂2012年就不再营业，2013年工商吊销未注销，并将部分厂房租给张建华。被告昆山天地服饰辅料厂的工商登记显示吊销未注销，吊销日期为2013年1月18日。另查明：第三人旭旺自动化机械设备厂负责人吴名清于2016年8月22日向本院寄送函件一份，该份函件由第三人旭旺自动化机械设备厂盖公章确认。吴名清在函件里陈述：“我是昆山天地服饰辅料厂张建��签订购机合同的经办人。2015年7月14日我跟张建华签订了一份合同，合同里所购机械的总价为29万元，其中4台注塑机的价值是12万元。按照合同约定，张建华要在签约后十天内支付合同总价的50%作为定金。但张建华迟迟未付。期间我催过几次，直到2015年9月9日才由昆山天地服饰辅料厂财务转账给我。张建华迟延付款导致我生产受阻，不能按时交货。2015年10月起，张建华就一直催我交货，还带来一个叫顾敏慧的人（据张建华介绍是他老板，也是昆山天地服饰辅料厂的负责人）吃住在我厂里，监督我生产。2015年11月初，张建华又催我交货，我就跟他说，你要快的话就直接跟常州天佳注塑机械有限公司交易，让天佳公司送机给你，收取12万元，我们之间的事情与天佳公司无关，合同里的总货款减去12万元就可以了。张建华、顾敏慧就立刻同意了我的意见。于是我就联系了常州天佳注塑机械有限公司销售员胥文兴，与张建华单独联系购买注塑机的事情（当时我没有说合同的事情，只说介绍生意给胥文兴，我们的生意都是相互有介绍的）。当天事情谈妥后，胥文兴、张建华、顾民慧和我四个人还吃了饭。2015年11月11日，常州天佳注塑机械有限公司把总价12万元的注塑机送到了昆山天地服饰辅料厂，并要求对方签下收条。2015年11月15日左右，常州天佳公司销售员胥文兴联系我说，昆山市天地服饰辅料厂张建华拒绝支付注塑机款。于是我就打电话给张建华了解情况，张建华说调试好机器再付，结果机器调试后也没有付款。张建华又说2015年12月底之前全部付清。结果事情过去大半年了到现在一分钱都没有付过。按道理昆山天地服饰辅料厂张建华收到常州天佳公司4台注塑机理应付款，哪怕是付给天佳公司，或者付给我都可以。我出于无奈，就写了一分债权转让（也就是这份收款12万元的委托书，想让常州天佳公司以我的名义尽早收回机款）”。被告昆山天地服饰辅料厂及张建华对吴名清在函件中的陈述不认可。上述事实，由销售合同、收条、函件一份及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。本院认为，本案中，原告常州天佳公司主张被告昆山天地服饰辅料厂与张建华共同支付四台注塑机货款120000元，被告昆山天地服饰辅料厂认可确实收到四台注塑机，收条是其公司出具，但认为是其代承租其厂房的承租人张建华收取的，被告张建华认可是其购买四台注塑机，但认为是向第三人旭旺自动化机械设备厂购买的整套设备，四台注塑机属于整套设备中包含的设备，故款项应由第三人旭旺自动化机械设备厂与其结算。根据原被告的诉辩主张，同时结合张建华与第三人旭旺自动化机械设备厂签订的《销售合同》，本院对涉案的四台注塑机系由张建华购买及收取的事实予以确认。基于此，本案的争议焦点可以归纳为，四台注塑机究竟是被告张建华直接向原告购买还是由张建华向第三人旭旺自动化机械设备厂购买的整套设备中的一部分，款项应由张建华支付给原告还是与第三人进行结算支付。对于该争议焦点，原告主张，张建华是通过第三人向其直接购买四台注塑机，第三人只是介绍人，故款项应由被告直接支付给原告；被告张建华则认为，包含四台注塑机在内的整套设备是张建华向第三人旭旺自动化机械设备厂购买，款项应由张建华与第三人结算支付，原告也应与第三人结算支付。根据张建华与第三人签订的《销售合同》的约定，结合原告提供的《委托书》的内容及第三人出具的函件中的陈述，同时结合原告在诉状中的陈述，本院认为，原告提供的证据不能证实被告系向原告直接购买涉案的四台注塑机，原告主张被告昆山天地服饰辅料厂及张建华直接向其支付货款，缺乏依据，本院依法不予支持。虽原告同时又主张，第三人已将货款债权转让给原告，但因作为货款债务人的被告张建华对此不予认可，且被告张建华抗辩提出，第三人旭旺自动化机械设备厂对销售合同的履行有瑕疵，且双方尚未对账结算，故原告主张基于债权转让要求被告支付货款亦缺乏依据，本院依法不予支持。原告如认为其权益受损的，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常州市天佳塑料机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告常州市天佳塑料机械有限公司负担。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周新民人民陪审员  夏国栋二〇一六年十二月二十三日书 记 员  朱晓磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有���任提供证据。