wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3296号上诉人（原审被告）：程小龙，男，住内蒙古托克托县。被上诉人（原审原告）：樊小平，男，住呼和浩特市。原审被告：刘保华，男，住山东省滕州市。上诉人程小龙因与被上诉人樊小平、原审被告刘保华民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程小龙经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程小龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭   丰   愷审判员 洪齐艳审判员张浩二〇一九年九月二十五日书记员 董      丽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4058号上诉人（原审被告）：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼（晋剧团后院）。法定代表人：王建中，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郝占和，男，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司因与被上诉人郝占和房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3411号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司在2019年7月29日收到缴费通知后在规定的期限内未缴纳案件上诉费。本院认为，上诉人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司在法律规定的期限内未缴费，也未申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 韬审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹二〇一九年九月二十七日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3182号上诉人(原审被告)：李铎。被上诉人(原审原告)：内蒙古自治区公安厅，住所地呼和浩特市新城区海拉尔大街15号。法定代表人：衡晓帆，该厅厅长。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人李铎因与被上诉人内蒙古自治区公安厅（以下简称自治区公安厅）不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李铎，被上诉人自治区公安厅的委托诉讼代理人焦培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铎上诉请求：1.请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初1361号民事判决书,依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费由李铎承担。事实和理由：第一，李铎于2015年年底已撤出市场,之后并未占用自治区公安厅的场地。自治区公安厅亦无证据证明李铎占用其场地,根据谁主张谁举证的原则,自治区公安厅应承担举证不能的法律后果。第二，一审程序违法,应依法撤销原判,发回重审。自治区公安厅申请变更诉讼请求程序违法,在第一次庭审过程中直到法庭辩论终结前,自治区公安厅从未提过要变更诉讼请求,法官亦未释明其变更诉讼请求,而是在庭审结束后一个月即2019年4月28日提出变更诉讼请求,已过了申请变更诉讼请求的最后期限,根据法律规定,变更诉讼请求应在举证期限届满前提出,因此本案程序违法,应依法撤销原判,发回重审。第三、自治区公安厅要求李铎支付场地占用费无任何事实及法律依据。首先李铎并未占用自治区公安厅场地的事实,其次双方亦未约定场地占用费的数额及计算方式,自治区公安厅的诉讼请求无任何事实及法律依据,依法应予以驳回。自治区公安厅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李铎的上诉请求，维持原判。自治区公安厅向一审法院起诉请求：判令李铎支付拖欠的租金90787．67元。一审法院认定事实：2015年12月25日中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部与李铎签订《房屋租赁协议》，约定由李铎承租位于呼和浩特市新城区爱民路38号建筑面积82平方米的房屋，租金2.6元／平方米／天，年租金77818元。租赁期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日。2016年6月30日，内蒙古自治区公安厅警卫局与自治区公安厅签订《出租商铺交接协议书》，将临街二层连体商业房15套约1010平米移交自治区公安厅。2016年7月，李铎收到公告，载明：中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，军队对外有偿服务内容包括通信、仓储、空余房地产租赁等行业，以及利用军队资源开展的一切入对外有偿服务活动，按照通知要求，军队空余房地产租赁项目要全面停止，合同已到期的租赁项目必须马上停止，不再续签。2017年9月11日，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部向自治区公安厅作出《关于警卫局原沿街商品房情况说明》，载明：警卫局临街二层连体商业房始建于1994年，全部为警卫局干部集体出资修建。2016年6月30日之后警卫局未收取的房租等费用，由于部队要求全面停止对外有偿服务，已将商铺交接协议书和公安警卫部队有偿服务活动摸底调查情况统计表移交公安厅行政管理处。涉案房屋自2016年10月因自治区政府亮化工程在商铺门前搭建脚手架且拆除店铺门牌，直至2017年9月房屋拆除。一审法院认为，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部与被告的签订《房屋租赁协议》约定的租赁期间届满后，中国人民武装警察警卫部队内蒙古自治区警卫局后勤部明确表示不再续签合同，双方的租赁合同关系终止。之后自治区公安厅取得房屋所有权，李铎继续占有使用该房屋，自治区公安厅诉请李铎支付租金，但经一审法院审查认为双方不存在租赁合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经一审法院释明，自治区公安厅变更诉讼请求为请求李铎支付占有使用费。李铎辩称其于2015年撤出租赁的涉案房屋，但其提交的证据不能证明该项主张，应承担举证不能的责任，故一审法院对李铎的该抗辩理由不予支持。李铎占有使用自治区公安厅房屋，没有法律依据，应向房屋所有权人即自治区公安厅支付占有使用费，占有使用费标准应参照原租金标准，但考虑到2016年10月至2017年9月期间因自治区政府亮化工程在租赁的商铺门前搭建脚手架且拆除店铺门牌，客观上给李铎的经营活动造成了一定影响，故施工期间的占有使用费可适当减少，一审法院酌情支持施工期间的占有使用费按原租金标准的50％计算。故判决：李铎于本判决生效之日起十日内支付自治区公安厅2016年6月30日至2017年8月31日期间的房屋占有使用费55218．8元（82平方米×2．6元／平方米／天×92天＋82平方米×2．6元／平方米／天×334天×50％）；驳回自治区公安厅的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为1.本案一审是否存在程序违法；2.李铎是否应当支付2016年6月30日至2017年8月31日的占有使用费。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，一审法院在查明案件法律关系与当事人主张的法律关系不一致的情况下，释明当事变更诉讼请求的，不受该规定第三十四条的限制，故自治区公安厅一审时变更诉讼请求并不存在程序违法，李铎的该项上诉请求不成立。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，李铎主张2015年年底就退出了承租房屋不再进行经营，但其未提供证据予以证明。而且李铎一审提供的证人证言证明了李铎2015年以后对涉案出租房屋的使用，故李铎的该项上诉请求不能成立。综上所述，李铎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1259元，由李铎负担。本判决为终审判决。审判长 韩 韬审判员 李 艳审判员 张 宇二○一九年九月五日书记员 刘亚楠
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执1915号申请执行人：谢冰，女，1971年11月25日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：陈得坤，男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行谢冰与陈得坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢冰向本院申请执行陈得坤借款10万元及利息，经查，发现被执行人陈得坤下落不明，且无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱连亭审判员  陈 峰审判员  宋 倩二〇一九年九月一日书记员  陈闽生
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特77号申请人：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场C座。法定代表人:何九东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美丽，女，该公司员工。被申请人：张毅,男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古泽铭（和林格尔）律师事务所律师。申请人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）与被申请人张毅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。如保诚公司称，申请撤销呼和浩特市劳动人事仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）作出的呼劳人仲字[2019]第127号仲裁裁决书。事实与理由：一、适用法律、法规错误,依法应当予以撤销。二、违反法定程序,违反了有关期间规定,依法应当予以撤销。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定申请撤销仲裁裁决。张毅称，仲裁裁决有事实依据和法律依据，如保诚公司的申请不符合法律规定，应予驳回。经审查查明：2019年6月14日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2019]第127号裁决：一、如保诚公司与张毅劳动关系存续。二、如保诚公司在本裁决生效后十五日内支付张毅病假工资2227.55元，无工作期间的工资8800元，内蒙古蒙能物业管理有限责任公司对该金额承担连带责任。三、驳回张毅的其他仲裁请求。并明确“本裁决为终局裁决”。本院认为，因本案仲裁裁决的第一项裁决内容为“如保诚公司与张毅劳动关系存续”，该裁决项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形，故呼市劳动仲裁委将该裁决项认定为终局裁决适用法律错误。如保诚公司能够证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的法定撤销情形，可以申请撤销裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下：撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2019]第127号裁决。申请费400元，由被申请人张毅负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年九月五日书记员 张 竹 馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18778号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：许枝斌，男，汉族，1975年1月5日出生，住广东省汕尾市城区。 本院移送执行的被执行人许枝斌追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初3030号民事判决，被执行人许枝斌应向本院交纳诉讼费2061.96元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人许枝斌的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人许枝斌限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十二日 书记员  何笑仪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2270号上诉人(原审被告)：李富贵，男，个体工商户，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：高志明，包头市广元法律服务所法律服务工作者。上诉人(原审原告)：和林格尔泰丰石材有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县羊群沟乡鸡山花岗岩矿区。法定代表人：张富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人李富贵与上诉人和林格尔泰丰石材有限公司（以下简称泰丰公司）合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，泰丰公司与李富贵于2010年4月15日签订的《和林格尔泰丰石材鸡山矿承包协议书》系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。案涉合同第三条第1项双方约定，2010年5月1日至2012年5月1日期间泰丰公司不收取李富贵任何费用，两年之后根据李富贵的开采、经营情况以及市场、销路等其他因素，双方本着互惠互利、平等公正原则，协商决定李富贵向泰丰公司交纳的承包费。该合同对合同主要条款即2012年5月1日之后李富贵向泰丰公司应当交纳的承包费未作出明确约定，即合同内容约定不明。泰丰公司认为双方在2012年5月1日之后，经过多次协商对承包费未达成一致意见，故案涉合同应当终止履行。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。案涉合同不存在上述法律规定的终止履行的情况，并且因双方未明确约定承包费数额，也未发生约定终止履行情况。重审时应向泰丰公司示明关于《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条关于合同的法定解除以及合同解除的法律后果，并重新明确诉讼请求，进一步查清事实予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销（2018）内0123民初1174号民事判决；二、本案发回和林格尔县人民法院重审。上诉人泰丰公司预交的二审案件受理费300元予以退回，上诉人李富贵预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩二〇一九年九月二十九日书记员 董 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18776号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘春勇，男，汉族，1984年5月13日出生，住福建省周宁县。 本院移送执行的被执行人刘春勇追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初8995号民事判决，被执行人刘春勇应向本院交纳诉讼费2033.42元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人刘春勇的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且该被执行人现不知所踪，无法联系。2019年9月9日，本院对被执行人刘春勇限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月十六日 书记员  何笑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8245号之二原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行被告：刘航。本院审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告刘航金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费1172元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  陈芝茵二〇一九年九月二十三日书记员  禤庆华
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执437号 申请执行人：亿昌河北体育用品有限公司，住所地安新县三台镇张村工业园区。 法定代表人：马小红，系公司总经理。 被执行人：甄伟伟，女，1985年11月6日出生，汉族，住河北省安国市。 关于申请执行人亿昌河北体育用品有限公司与被执行人甄伟伟居间合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初1763号民事调解书，已发生法律效力，调解确定被执行人甄伟伟偿还申请执行人亿昌河北体育用品有限公司中介费63600元及利息。由于被执行人甄伟伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人亿昌河北体育用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人甄伟伟的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了查证。查明，被执行人甄伟伟无银行存款，无其他可供执行的财产。已于2019年4月8日对其限制高消费，并纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人甄伟伟目前没有可供执行的财产,且申请执行人亿昌河北体育用品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甄伟伟的财产线索，申请执行人亿昌河北体育用品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执520号 申请执行人：北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：刘京川，该公司董事长。 被执行人:刘伟，男，1980年9月20日出生，汉族，住河北省安新县。 被执行人:贾静，女，1981年8月13日出生，汉族，住河北省安新县。 关于北京市农业融资担保有限公司与刘伟、贾静借款合同纠纷一案,北京市长安公证处作出的（2018）京长安执字第234号执行证书已发生法律效力，确定被执行人刘伟、贾静给付申请执行人北京市农业融资担保有限公司代偿本金10万元及违约金、利息、罚息、资金占用费。由于被执行人刘伟、贾静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京市农业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘伟、贾静的财产进行了查证：二被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产，于2019年6月6日对二被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人刘伟、贾静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京市农业融资担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘伟、贾静的财产线索，申请执行人北京市农业融资担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 恒
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3974号上诉人（原审原告）：高小梅，女，个体工商户,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：段景平，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：任妙娥，女，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市,系段景平配偶。上诉人高小梅因与被上诉人段景平、任妙娥民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高小梅于2019年9月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，高小梅在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高小梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3564元，减半收取1782元，由上诉人高小梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年九月十日书记员 李元日
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2072号原告：智某，男，1978年12月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。被告：姚某，女，1981年10月29日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪市满族自治县。原告智某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告智某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告智某撤诉。案件受理费2100元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员  李玉玺二〇一九年九月二十日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3284号上诉人（原审原告）：么永福，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：李广，该分行行长。委托诉讼代理人：赵毅，内蒙古彦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思宇，内蒙古彦坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古宏寓房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：沙玉佩，该公司董事长。委托诉讼代理人：周静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振宇，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人么永福因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行、内蒙古宏寓房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，么永福向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，么永福在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许么永福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人么永福负担。本裁定为终审裁定。审判长 李艳审判员 韩韬审判员 张宇二○一九年九月二十九日书记员 方岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红奇，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市嘉和兴农业发展有限公司，地址：漯河市郾城区新新店镇张店村。法定代表人：金光辉，系该公司经理。原审被告：金凤，女，1978年5月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。再审申请人张红奇因与被申请人漯河市嘉和兴农业发展有限公司（以下简称嘉和兴公司）、原审被告金凤为土地租赁合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张红奇申请再审称：张红奇与金凤签订了《农村土地承包经营权租赁合同》，该合同明确记载金凤使用张红奇土地3.5亩，嘉和兴公司也是按照3.5亩的面积支付了合同签订后两年的租金。张红奇在2017年8月21日出具的收条确认张红奇土地面积为3.3亩，该收条是张红奇在急于治病和在嘉和兴公司的要挟下出具的，不符合客观事实。张店村村委会出具的证明内容不真实，张红奇不予认可。嘉和兴公司怠于支付租金，逾期支付租金，构成违约，合同应当予以解除。请求：1、依法撤销（2019）豫11民终字1167号民事判决和（2019）豫1103民初143号民事判决。2、依法改判嘉和兴公司支付张红奇租金7860元，并按银行贷款利息赔偿经济损失。3、改判解除张红奇与嘉和兴公司土地租赁关系。4、一、二审诉讼费用由嘉和兴公司承担。嘉和兴公司经传票传唤未到庭参加询问。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，嘉和兴公司在一审中提供的由张红奇出具的领取土地租金的凭证，其中张红奇于2017年8月21日出具的两份收据，内容分别为“收据，今收到嘉和兴公司交来土地地租3.3亩×1000元/亩（2015年地租）人民币叁仟叁佰元整（2015年9月—2016年9月），3300元，收款人张红奇,2017年8月21日”和“收据，今收到嘉和兴公司交来土地地租3.3亩×800元/亩（2015年地租）人民币贰仟陆佰肆拾元整（2015年9月—2016年9月），2640元，收款人张红奇,2017年8月21日”。再审审查期间，张红奇提供了张店村村民将土地出租给嘉和兴公司的明细、原张店村村委会主任和原张店村支部书记共同出具的证明和张店村村委会出具的证明，该明细与两份证明均显示嘉和兴公司租赁张红奇的土地面积为3.5亩。由于证据之间所证明张红奇承包的土地面积不一致，本院认为本案关于张红奇承包土地的面积存疑，事实不清。嘉和兴公司在原审中提供该公司与张店村村委会的证明一份，该证明载明2017年3月份，经镇政府领导多次协调，村民同意，梦河谷葡萄园的租地款由壹仟元每亩降为每亩捌佰元整。原审法院依此认定此证明是双方对合同条款的修改，嘉和兴公司租赁张红奇土地租金为每亩每年800元。但张红奇对此明确予以反对，并拒绝领取租金。根据上述法律规定，张店村村委会与嘉和兴公司出具的证明，不能视为张红奇与嘉和兴公司关于土地租赁合同中租金条款的变更。故原审判决认定事实不清。综上，张红奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令漯河市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  杨 巍审 判 员  李平均审 判 员  王江**二〇一九年九月二十日法官助理  张东方书 记 员  王 轩
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终226号上诉人（原审被告）：肖齐，男，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：包头市大生广装饰有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区和平村南营子。法定代表人：李燕，该公司执行董事。原审被告：内蒙古亿达建筑劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街首付官邸2号楼2单元201号。法定代表人：饶军，该公司执行董事。上诉人肖齐因与被上诉人包头市大生广装饰有限公司及原审被告内蒙古亿达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4350号之一民事裁定，向本院提起上诉。肖齐上诉称，1、请求依法撤销一审法院民事裁定书;2、依法驳回包头市大生广装饰有限公司对肖齐的起诉。事实与理由：一、包头市大生广装饰有限公司以买卖合同纠纷起诉肖齐,应由肖齐住所地人民法院管辖。包头市大生广装饰有限公司为实现在新城区人民法院的起诉,虚构了肖齐现住新城区光华街昭君新村的事实。而肖齐住所地为四川省仪陇县复兴镇复兴中路159号,因此新城区人民法院对该案无管辖权,应将案件移送四川省仪陇县人民法院审理。2、肖齐与包头市大生广装饰有限公司无合同关系,其无权要求肖齐支付货款,应裁定驳回起诉。2017年4月27日,包头市大生广装饰有限公司与本案第一被告内蒙古亿达建筑劳务有限公司签订《供货合同》,约定包头市大生广装饰有限公司向亿达公司供货。该合同相对方为亿达公司,肖齐并非亿达公司股东或员工,与包头市大生广装饰有限公司无合同关系,也从未在包头市大生广装饰有限公司处购买建材。因此,包头市大生广装饰有限公司无权向肖齐主张货款,应裁定驳回其起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案肖齐的住所地虽属于四川省仪陇县，但另一原审被告内蒙古亿达建筑劳务有限公司住所地位于呼和浩特市新城区海拉尔东街首付官邸2号楼，属呼和浩特市新城区的管辖范围，故本案被告住所地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，包头市大生广装饰有限公司向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以维持。一审认定事实清楚，适用法律正确。肖齐的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一九年九月二十三日书记员 刘俊红
山西省临猗县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0821执1145号之一 孙某某、薛某： 孙某某与薛某离婚纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，被执行人薛某自动履行4000元。至此，孙某某向本院申请执行的(2019)晋0821执1145号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3567号上诉人（原审被告）：内蒙古金铂丽酒店管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区创业路原新城区检察院。法定代表人：张华普,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院二楼。法定代表人：王宏俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人内蒙古金铂丽酒店管理有限公司因与被上诉人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8730号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古金铂丽酒店管理有限公司在2019年4月30日收到缴费通知后在规定的期限内未缴费。本院认为，上诉人内蒙古金铂丽酒店管理有限公司在法律规定的期限内未缴费，也未申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古金铂丽酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡雪莹审判员 韩 韬审判员 王海莹二〇一九年九月二十三日书记员 黄 琳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初562号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区庆奥烟酒商店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪五路青城蕴秀园大门东侧。经营者：王俊林。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告呼和浩特市赛罕区庆奥烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费617元，减半收取308.5元，由青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审判长 胡雪莹审判员 何玉山审判员 王海莹二○一九年九月二十三日书记员 刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4100号上诉人（原审被告）：杨瑞光，男，农民，住托克托县。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄鹤，男，农民，住托克托县。委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。上诉人杨瑞光因与被上诉人黄鹤买卖合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨瑞光上诉请求：撤销一审判决,驳回黄鹤一审诉讼请求，由黄鹤承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年下半年,刘海龙、高强及黄鹤三人合伙收购粮食。刘海龙、高强和黄鹤合作期间雇佣的工人主要负责收购到付款等相关业务。杨瑞光收购玉米以及过磅单及收货单上签字等行为是执行职务,即发生在执行职务场所内工作时间和过程中为完成工作任务目标，杨瑞光没有义务支付玉米款。黄鹤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄鹤向一审法院起诉请求：1.杨瑞光立即支付黄鹤玉米款240771元以及自2019年1月15日起至货款实际清偿之日止的全部利息（按银行同期贷款利率计算）；2.杨瑞光承担黄鹤为本次诉讼支付的律师费9000元；3.杨瑞光承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月27日-2018年12月18日期间，黄鹤向被告杨瑞光出售玉米，并在杨瑞光租赁的托县汇丰粮食物流有限公司的仓库进行交付。黄鹤交付玉米后，开出过磅单及收货单，后拿过磅单及收货单经杨瑞光签字后去财务核算，经财务核算开出黄票及玉米收购结算单，黄票开出后杨瑞光不定期通过手机银行转账方式结算。黄鹤共向杨瑞光出售玉米783517公斤，结算数量783517公斤，共计结算款1299835元。根据黄鹤提供的2018年12月1日至2019年1月31日客户交易明细对账单，杨瑞光通过手机银行分五次向原告转账汇款。杨瑞光分别于2018年12月3日转存200000元、于12月11日转存240838元、于12月21日转存318226元、于12月26日转存200000元、于2019年1月14日转存100000元，共计转存1059064元，尚欠黄鹤玉米款240771元。一审法院认为，根据我国《合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，并根据《合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，杨瑞光收购黄鹤玉米，原、被告之间形成玉米买卖合同法律关系，杨瑞光应履行支付玉米款的义务，现经黄鹤多次催要，杨瑞光拒绝履行给付玉米款义务，其行为已构成违约，杨瑞光应履行给付玉米款义务，一审法院对黄鹤要求杨瑞光给付拖欠的玉米款240771元的请求予以支持。关于黄鹤要求杨瑞光承担从2019年1月15日起至货款实际清偿之日止的同期银行利息的请求，由于黄鹤不能举证证明杨瑞光承诺支付玉米款的时间，故对黄鹤要求杨瑞光支付利息的主张，一审法院不予支持。对于黄鹤请求支付律师费的主张，因双方没有此项约定，黄鹤亦未提供其他证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条规定，判决：一、杨瑞光于本判决生效后十日内支付黄鹤收购玉米欠款240771元；二、驳回黄鹤的其他诉讼请求。本案案件受理费2456元，由杨瑞光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，杨瑞光收购黄鹤的玉米并向其支付了部分货款，双方形成事实买卖合同关系。杨瑞光与黄鹤买卖合同关系合法有效，受法律保护。杨瑞光收到黄鹤的玉米后，应依约履行支付货款的义务，杨瑞光拒绝履行给付货款玉米款已构成违约，杨瑞光依法应承担向黄鹤支付相应玉米款的民事责任。杨瑞光亦未向黄鹤出示合伙人的授权委托书,事后也未经合伙人追认，同时，杨瑞光也未举证证明其具有其他有权代理的客观表象形式要素，故杨瑞光诉称其行为属职务行为的辩解,本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，杨瑞光的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4912元，由杨瑞光负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 郭丑红二〇一九年九月二十三日书记员 石 恺
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初497号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古华联旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街47号汇通酒店三楼305、306室。法定代表人：肖海强，该公司总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告内蒙古华联旅行社有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 胡雪莹审判员 韩 韬审判员 王海莹二○一九年九月二十三日书记员 刘亚楠
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3545号上诉人（原审原告）:黄竟争,男,无固定职业，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：吴干松，男，无固定职业，住湖北省红安县。被上诉人（原审被告）:张志华,女,个体工商户，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：何秀芬，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。上诉人黄竟争因与被上诉人张志华买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日开庭审理了本案。黄竟争的委托诉讼代理人吴干松、张志华及委托诉讼代理人何秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄竟争上诉请求：1.撤销一审判决,改判张志华返还黄竟争购物款26100元,并向黄竟争支付赔偿金261000元;2.二审诉讼费由张志华承担。事实与理由:合同法并未规定必须要开具销售发票合同才有效。相反,黄竟争已向法院提交由张志华开具的销售清单,产品名称、规格、价格,合计价款等写得清清楚楚,并盖有呼和浩特市赛罕区雪珍虫草经销店（以下简称雪珍经销店）(亦注销)公章，同时,黄竟争亦向法院提交了涉案商品实物,与销售清单名称、规格一致,足以证明张志华销售了涉案产品。张志华否认该销售清单由其出具,但并未向法院提交任何有效证据。涉案产品使用食品许可证,无保健食品批准文号,属于普通食品,使用冬虫夏草作为原料,违反《食品安全法》第三十八条关于食品不得添加药品的规定，亦违反《卫生部关于冬虫夏草不得作为普通食品原料使用的批复》及《国家质检总局关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》的规定,属于不符合食品安全法相关标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高法院关于食品药品纠纷案件使用法律的规定》第三条、第六条、第十五条的规定,黄竟争要求张志华返还购物款并支付十倍赔偿金有事实和法律依据。张志华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄竟争向一审法院起诉请求：1.张志华返还黄竟争购物款26100元,并支付向黄竟争赔偿金261000元;合计287100元；2.由张志华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄竟争称其于2017年5月19日在张志华经营的雪珍经销店购买了4盒元凯冬虫夏草含片，黄竟争仅提供《销售清单》，现张志华否认该店出售过黄竟争所称商品。另查明，雪珍虫草经销店已于2017年8月23日注销登记，经营者为张志华。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄竟争仅向本院提供《销售清单》，欲证明黄竟争、张志华之间存在买卖合同关系，但该清单上公章模糊不清，且黄竟争并未提供发票等其他证据，故黄竟争提供的证据不足以证明其是在雪珍经销店购买冬虫夏草含片，黄竟争要求张志华退还购物款并承担十倍赔偿责任的诉请证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回黄竟争的诉讼请求。案件受理费2803元，由黄竟争负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是，黄竟争与雪珍经销店双方是否成立买卖合同关系。根据法律规定,当事人之间没有书面合同的,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄竟争与雪珍经销店之间没有书面买卖合同,黄竟争仅提供《销售清单》，未提交缴费凭证等相关证据来证明双方之间存在买卖冬虫夏草含片的事实,故对黄竟争与雪珍经销店双方之间的买卖合同关系本院不予认定。一审法院认定黄竟争与张志华不存在买卖合同关系并无不当，本院予以确认。综上所述，黄竟争的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2803元，由黄竟争负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 于晓华二〇一九年九月二十三日书记员 韩慧媛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终223号上诉人（原审被告）:其其格，女，住鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：苏雅拉图，男，住呼和浩特市。上诉人其其格因与被上诉人苏雅拉图民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3452号民事裁定，向本院提起上诉。其其格上诉称：请求二审法院撤销呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初3452号之一民事裁定书,支持其其格移送管辖权的请求。其其格与苏雅拉图管辖权异议纠纷一案,不服一审法院民事裁定书提起上诉,理由如下:第一，一审审理此案只是走了个过场,没有认真审理。其其格既然提出管辖权异议,那么也就有相关的事实理由和证据材料,但一审法院受理该案后,一没有告知其其格权利义务;二没有告知举证期限；三没有通知开庭审理;而是草率武断的下达了裁定。第二、管辖权异议案件虽然没有具体的审理程序规定,但是人民法院既然以案件审理此案,那么应以我国民事诉讼法关于案件审理的相关程序规定予以开庭审理才是,而一审法院没有这样做,导致其其格有理无处说、有证据无人理。总之,一审法院对此案只是审理而审理,走过场,根本没有履行解决纠纷的实质性职能。请求二审法院予以纠正。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，苏雅拉图一审主张要求其其格返还借款本金及利息，其其格一方负有向苏雅拉图履行还款的义务，故接受货币方应为苏雅拉图，其住所地位于呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路体工大队家属院，故呼和浩特市新城区人民法院应对本案依法享有管辖权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。其其格的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一九年九月二十三日书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初3596号上诉人（原审被告）：内蒙古国药器械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张锦明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：青岛美科医疗设备有限公司，住所地山东省青岛市市。法定代表人：顾友梅，该公司总经理。上诉人内蒙古国药器械有限公司因与被上诉人青岛美科医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古国药器械有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古国药器械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10190元，减半收取5095元，由上诉人内蒙古国药器械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 芳审判员 靳宝维审判员 卜 芳二〇一九年九月二十三日书记员 云利荣
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3204号上诉人（原审被告）：李晨阳，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被上诉人（原审原告）：唐立静，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人李晨阳因与被上诉人唐立静承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2019）内0123民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晨阳上诉请求：1、请求二审法院依法撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院(2019)内0123民初198号民事判决书,在查清事实,正确适用法律的基础上,依法改判为驳回唐立静的诉讼请求或本案发回重审；2、依法判令唐立静承担诉讼中产生的全部费用。事实和理由：1、一审法院认定:加工完成后,唐立静将雕塑运到李晨阳指定地点进行安装,该认定事实不清楚。本案真实情况是,2018年李晨阳委托唐立静加工两个立体雕塑,共计加工费用50000元,李晨阳在加工过程中支付唐立静20000元。唐立静通知李晨阳已经加工完成了,要求将该雕塑运到之前约定的地方,在唐立静通知李晨阳时,李晨阳根本不知道唐立静所说的做完的雕塑与双方口头约定的雕塑不一样。之后唐立静将该雕塑拉到中国电信后,唐立静才发现该定做的雕塑是平面的(平面的跟立体的并不是修补一下就能相同的)，并不是立体的,也就是说唐立静并没有完成按照李晨阳的指定完成定做,唐立静在没有完成成果的情况下无权要求支付剩余承揽款。故一审法院认定唐立静已经完成承揽合同系错误。2、一审法院对货到后付款70%存在理解偏差。李晨阳与唐立静是口头约定货到付款给付70%的,但是前提是唐立静完成的成果必须是符合双方口头达成的立体雕塑并不是平面雕塑。唐立静交付的成果不符合约定,故不存在到货支付70%。如果唐立静交付的是立体雕塑,那么李晨阳肯定按照70%付款。因平面与立体的无论从造价还是样式均存在很大差异,故唐立静无权要求李晨阳给付剩余款项综上所述。通过上述分析本案的所有证据,唐立静并未完成承揽合同约定的承揽事项。一审法院认定事实不清,请求二审法院在查清事实正确适用法律的情况下依法改判为驳回唐立静的诉讼请求或本案发回重审。唐立静辩称，唐立静与李晨阳开始电话沟通也没有见过面，也没有书面合同，他也没有提供图纸，李晨阳只是让唐立静从网上搜的，唐立静给用微信看，李晨阳说可以按这个弄，唐立静就开始弄，到了工地李晨阳也不在，委托其他人安装的时候，李晨阳说不行，就找毛病。唐立静给李晨阳发过图片，运费和吊车费都是唐立静垫付，说好货到付款，唐立静向李晨阳要钱的时候，李晨阳就不给唐立静结账。李晨阳向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令李晨阳给付唐立静做雕塑款30000元；2、李晨阳承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年李晨阳委托唐立静加工两个雕塑，共计加工费用50000元，在加工过程中，李晨阳陆续支付唐立静20000元。加工完成后，唐立静将雕塑运到李晨阳指定地点进行安装。当时双方口头约定，货到后付款70%。安装完成后，因雕塑不合格需要打磨维修，未付唐立静加工费用。一审法院认为，唐立静、李晨阳已形成承揽合同关系，该合同的实质是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。唐立静已将雕塑交付了李晨阳，李晨阳应按70%的约定支付报酬。李晨阳主张产品质量有问题，因李晨阳未提出反诉，对此本案不作处理。综上所述，唐立静要求李晨阳支付雕塑款30000元的诉请，该院依法按照70%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：李晨阳于判决生效后十五日内支付唐立静雕塑款30000元的70%即21000元。案件受理费550元，由李晨阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李晨阳支付唐立静雕塑款及具体数额是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中双方并未订立书面加工承揽合同，双方对支付报酬期限约定不明确。唐立静作为承揽人已经将工作成果交付定作人李晨阳，李晨阳应当在承揽人唐立静交付工作成果时支付报酬。一审法院以双方约定的付款比例，认定由李晨阳支付唐立静相应的报酬并无不当。综上所述，李晨阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由李晨阳负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一九年九月二十三日书记员 樱  子
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3595号上诉人（原审被告）：内蒙古国药器械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张锦明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏华东医疗器械实业有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：刘永君，该公司总经理。上诉人内蒙古国药器械有限公司因与被上诉人江苏华东医疗器械实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古国药器械有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古国药器械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8190元，减半收取4095元，由上诉人内蒙古国药器械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 白雪松审判员 靳宝维审判员 卜 芳二〇一九年九月二十三日书记员 马占春
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1068号 申请执行人：李殿平，女，1949年7月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县经济开发区。 申请执行人：赵广保，男，1949年11月6日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县经济开发区。 被执行人：赵宗礼，男，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县经济开发区。 被执行人：赵中全（曾用名赵宗全），男，1981年5月25日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县经济开发区。 李殿平、赵广保与赵宗礼、赵中全赡养纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)皖0421民初1125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日依法向本院申请执行，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。现因双方当事人达成和解并履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年九月十七日 书记员 丁 生
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1843号原告：吕梁汇江混凝土有限公司。法定代表人：张某，该公司总经理。委托代理人：曹某、李某，山西晋凯律师事务所律师。被告：山西荣康房地产开发有限公司。法定代表人：贺某，该公司总经理。原告吕梁汇江混凝土有限公司诉被告山西荣康房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告商砼款3284210元及从2018年11月16日开始起算至起诉之日止的银行同期贷款利息，起诉之后的利息按前述标准计算至被告实际还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，原、被告签订《商品混凝土供应合同》，约定原告向被告供应商砼，被告于2018年11月15日前结清全部商砼款。如届期未能结清，被告愿以其享有合法权属的离石区红卫街26号紫藤花园30-31层房屋按每平方米2400元抵顶所欠原告的所有商砼款。合同签订后，原告先后向被告供应商砼9358.5立方米，结算总价为3714210元。被告于2018年11月12日支付原告430000元，至今尚欠原告商砼款共计3284210元。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及审查确认的证据，认定如下事实：2018年5月19日，原、被告签订《商品混凝土供应合同》，约定原告向被告供应商砼，被告于2018年11月15日前结清全部商砼款。如届期未能结清，被告愿以其享有合法权属的离石区红卫街26号紫藤花园30-31层房屋按每平方米2400元抵顶所欠原告的所有商砼款。合同签订后，原告于2018年6月14日至2018年10月29日共向被告供应商砼8902立方米，双方经结算，总价为3528260元。2018年11月3日至2018年11月18日共向被告供应商砼456.5立方米，原告按双方约定价格计算总价为185950元，双方未结算。被告于2018年11月12日支付原告430000元。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告对2018年11月3日至2018年11月18日期间的商砼供应情况未进行结算，但从原告提供的该期间向被告供应商砼的详细供货单可印证，该期间原告共向被告供应商砼456.5立方米，总价为185950元。被告欠原告商砼款事实清楚，被告应本着诚实信用的原则，按照合同约定支付原告所欠商砼款，故对原告要求被告支付所欠3284210元商砼款的诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期利息，但双方签订的《商品混凝土供应合同》中没有关于被告逾期付款违约行为的约定，故对该请求不予支持。被告山西荣康房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山西荣康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告吕梁汇江混凝土有限公司商砼款3284210元。二、驳回原告吕梁汇江混凝土有限公司的其它诉讼请求。案件受理费33074元减半收取，由被告山西荣康房地产开发有限公司承担。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 白 斌二〇一九年九月十一日书 记 员 王晓玮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10832号申请人：何伟铭，男，汉族，1962年9月18日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈东鸣、胡迪，江苏德策律师事务所律师。被申请人：陶一言，男，汉族，1965年3月6日出生，住江苏省苏州市姑苏区富郎中巷23号。被申请人：陆军，女，汉族，1975年2月2日出生，住江苏省苏州市万盛街118号。原告何伟铭与被告陶一言、陆军民间借贷纠纷一案，申请人何伟铭于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陶一言、陆军银行存款4800000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人何伟铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶一言、陆军银行存款4800000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 虎二〇一九年九月十七日法官助理  李艳杰书 记 员  孟 杰
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民初3001号 原告：王红岩，女，1982年2月20日生，汉族，辽宁省临海市人，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：兴隆台区四合苑巴马长寿养生会馆，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街青年路134号。 经营者：邢文进，系该会馆经营者。 第三人：邢军（与被告经营者邢文进系父女关系），女，1979年2月6日生，汉族，辽宁省盘锦市人，兴隆台区四合苑巴马长寿养生会馆实际经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告王红岩与被告兴隆台区四合苑巴马长寿养生会馆、第三人邢军服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红岩及第三人邢军到庭参加了诉讼。被告兴隆台区四合苑巴马长寿养生会馆经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还信息平台费5000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人推荐，与被告实际经营者邢军相识，后与其口头达成协议，在四合苑信息产业平台上发布原告的产品信息费用5000.00元，口头达成协议后，原告便给被告转账4200.00元，2019年4月10日用微信支付方式给被告转去800.00元押金，共计5000.00元。信息费付完后，被告未按口头协议尽到义务，也未在被告的平台上推销产品，后原告找到第三人协商退费，第三人同意以3000.00元就餐卡作为偿还。原告未同意，无奈诉至贵院，望支持原告诉求。 第三人述称：我是被告的实际经营者，为会员提供会馆内的场地，提供免费茶室，没有其他消费。被告会馆内有理疗室，常年免费提供巴马缸理疗项目，原告也一直在使用，而且使用时间将近一年。因为会馆会员较多，能为原告对接人脉资源，原告可以在会馆进行销售，销售后会馆不收取任何利润，因原告称不想继续做微商代理，尚有很多商品库存，原告在会馆销售，会馆并未向原告收取任何费用。 经审理查明：原告从事微商工作，其得知成为被告的会员后，可以享用人脉资源对接服务，遂原告于2019年4月1日向被告微信转账2000.00元、2019年4月10日转账800.00元2019年4月12日转账4200.00元，共计7000.00元。其中2000.00元系最低消费，另外5000.00元系会费。成为被告会员后，可以免费享用被告经营的理疗项目巴马缸、免费使用茶水室、免费使用会馆内场地对自己经营的商品进行展览、销售。该会员资格无时间限制。原告在入会三个月后，认为被告所提供的资源并未达到预期效果，遂提出退款。双方未达成一直意见后，原告起诉至本院，要求退还会员费5000.00元。 另查，第三人邢军系被告实际经营者。 上述事实，有当事人当庭陈述、转账凭证截图三张在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为：原、被告以口头协议方式建立的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告退还会员费5000.00元的诉求，实质是解除与被告之间建立的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告以被告未向其尽到义务为由解除合同，不符合上述解除合同条件。双方系以口头协议方式建立的合同关系，未对各自权利义务作出明确约定，且被告已向原告提供了免费理疗、茶室、展览场地等服务，不属于不履行合同主要债务。被告现承认其为原告经营提供客户源及信息，根据本院在国家企业信息信用公示系统上查询得知，原告的经营范围不包括信息咨询一类，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超过其经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。被告虽提供超出其经营范围的业务，但双方并未约定基于此项内容而建立合同关系，且原告所认为的“未尽到义务”，过于主观，双方未约定合同期限，无法单一判断在合同约定期限内应尽合同义务的合理次数，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王红岩的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 王 冰 二〇一九年九月二十四日 书记员 隋恺利
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2464号原告：姬云辰，男，1988年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：永清光彩国泰房地产开发有限公司，住所地河北省永清县台湾工业新城商务生活配套区一区商务6号楼三楼。法定代表人：刘爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘汉辉，该公司法律顾问。被告：永清燕阳房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城。法定代表人：王琨棚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘汉辉，该公司法律顾问。被告：北京捷隆财富房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼2106室。法定代表人：华琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永春，该公司经理。原告姬云辰与被告永清燕阳房地产开发有限公司（以下简称燕阳公司）、永清光彩国泰房地产开发有限公司（以下简称光彩公司）、北京捷隆财富房地产经纪有限公司（以下简称捷隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬云辰委托诉讼代理人王京顺、被告燕阳公司委托诉讼代理人刘汉辉、被告捷隆公司委托诉讼代理人郭永春、被告光彩公司委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬云辰向本院提出诉讼请求：被告光彩公司、燕阳公司、捷隆公司连带退还原告姬云辰购房款40000元整。事实和理由：2016年4月23日，原告在河北省永清县燕阳城售楼大厅购买房屋，坐落于燕阳城3期商品房一套（房号16-2-701），在燕阳城房地产销售人员李洪国指定汇款给燕阳城的会计李小明账户分两笔一共汇款274619元，一笔汇入40000元整（参与燕阳开发公司售房活动，4万抵6万房款），另一笔汇入234619元。其中，一张P0S机小票的收款方是燕阳公司。收款金额为234619元，2017年5月19日补开正式收据，收款方变为光彩公司；另一张P0S机小票收款方是捷隆公司，至今未开收据，收款金额40000元。在交付购房款时，这40000元是开发商指定交纳的，是开发商搞的购房促销活动，以4万抵6万。2017年5月19日，原告补交了购房款9159元，收款单位光彩公司；2017年7月25日。光彩公司退回多收的购房款3638元。至此，原告实际交纳了购房款280140元。2017年5月19日光彩公司与原告在燕阳城售楼大厅签订了房屋买卖协议，因开发商一直未和房屋管理部门签订网签合同，所购买房屋停工。原因是燕阳城3期在缺少建设用地规划许可证的情况下违法销售房屋，引起了业主大规模多次上访维权。鉴于此，原告多次申请退款。燕阳公司于2017年11月13日同意退房，但光彩公司只退还了240140元，剩余的40000元至今未退。综上所述，原告认为，被告应当按照承诺足额退还原告的购房款。为维护原告的合法权益。根据法律的有关规定，请求人民法院在查清事实的基础上依法作出判决。被告燕阳公司、光彩公司辩称，原告所诉的事实部分与客观事实不相符，原告向被告交付了240140元的购房款。2017年11月13日原告因个人原因申请退房，被告同意了原告的申请，并于同日退还了原告购房款240140元。原告在购买房屋时是通过被告捷隆公司服务团购买的，其所支付的40000元服务费与二被告毫无关系。原告明知是服务中介费自行自愿缴纳，与被告公司无关。请求法庭驳回原告对二被告的诉讼请求。被告捷隆公司辩称，原告所诉40000元团购服务费是我公司收取的，是我公司与燕阳城项目开发商签署了合作销售的合同，合同内部有体现团购服务费的一些事项。服务费我公司退还不了，因为我们对原告的所有服务已经完毕。原告退房我们公司是不清楚的，是原告直接找开发商退的。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告姬云辰购买了被告光彩公司开发的永清县燕阳城三期16号楼2单元701室房屋一套。当日原告通过POS机向被告燕阳公司汇入234619元，向被告捷隆公司汇入40000元。后2017年5月19日，被告光彩公司为原告出具购房款234619元收据一张，且当日原告又向被告光彩公司补交购房款9159元。2017年7月25日，被告光彩公司退回多收原告的购房款3638元，至此被告光彩公司共计收取原告购房款240140元。2017年11月13日，原告因个人原因，申请退房，被告光彩公司也同意并且退还了购房款240140元。另查，被告捷隆公司收取原告的40000元为团购服务费。被告捷隆公司与被告光彩公司系委托销售关系。以上事实有POS机小票、收据、中国建设银行交易明细、客户退房/退款审批单以及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第二十八条规定“受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用”。本案中被告光彩公司委托被告捷隆公司代理销售商品房，被告捷隆公司不得收取除佣金以外的其他费用，现被告捷隆公司收取了原告40000元的团购服务费，理应予以返还，故关于原告要求被告捷隆公司退还团购服务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告光彩公司、燕阳公司连带退还“购房款”40000元的诉讼请求，二被告不予认可。首先，原告交付的该40000元应是团购服务费，购房款被告光彩公司都为原告出具了明确的收款收据，原告对此也应是知情的。其次，在原告购买房屋时，确实是得到了优惠（以4万抵6万），且在交付40000元时与交付首付款（购房款）时是分别向两个不同的公司交付的，原告也应知道该款不是购房款。最后，原告是将该笔40000元转入被告捷隆公司，且捷隆公司也认可。综上，该笔40000元不是购房款而是团购服务费，是由被告捷隆公司予以收取。故关于原告上述诉讼请求，本院不予支持。关于被告捷隆公司辩称对原告的服务已经完成，不应退还40000团购服务费的辩解意见。被告捷隆公司不应收取团购服务费上述已阐明理由。另现原告已经与被告光彩公司解除了购房协议，且光彩公司已将购房款退还给原告，被告捷隆公司收取的团购服务费系4万抵6万优惠活动，是给予原告购买房屋价格上予以优惠。现购房协议已解除，此优惠也将不存在，被告捷隆也应退还原告此笔服务费。故被告捷隆公司上述辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商品房销售管理办法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告北京捷隆财富房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内退还原告姬云辰团购服务费40000元；二、驳回原告姬云辰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告北京捷隆财富房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建伟二〇一九年九月十七日书记员  韩 超
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2044号原告：廊坊市科华建筑勘察设计有限公司，住所地：廊坊市广阳区金光道47号。法定代表人：田少义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。被告：永清县别古庄镇辛务村民委员会，住所地：永清县别古庄镇辛务村。法定代表人：张清，该村委会主任。委托诉讼的代理人：林立强，河北典范律师事务所律师。原告廊坊市科华建筑勘察设计有限公司（以下简称科华公司）与被告永清县别古庄镇辛务村民委员会（以下简称辛务村委会）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科华公司委托诉讼代理人孙继辉、被告辛务村委会委托诉讼代理人林立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科华公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付建设工程设计费630306.5元，并自2014年2月起至款项支付完毕之日止，按应付款项日千分之二承担逾期付款违约金；二、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年1月、原告与被告签订了编号为H-11-03A1的建设工程设计合同。合同约定：被告委托原告承担被告发包的辛务新村文化服务中心及附属工程1#、2#、3#商铺的工程设计；原告向被告提交建筑总平、各单元电子版、勘察报告、施工图；被告于施工图纸设计完毕后三日内结清全部设计费用，不留尾款；被告逾期支付设计费用的，每逾期一天。应承担支付金额千分之二的逾期违约金等相关事宜。合同签订后，原告依约履行了相关设计成果并于2014年1月将全部施工图交付被告。原告多次催促被告结算设计费用，并于2015年12月29日向被告发送了律师函进行催款，被告也未给予答复。被告辛务村委会辩称，第一，原告没有向被告交付成果，关键在于签字的那个人的身份。即：给原告出具证明的那个主体，他不是被告的经办人，他也不是被告村委会成员；第二、签字的那个主体原告没有申请其出庭作证，所以原告应提供其他证据证明其将成果交付了被告，在原告无法证明其将相关成果交付被告的情况下，被告没有必要向原告交付涉案费用；第三、原告所主张的承揽成果，被告也没有实际用于相关项目，涉案文件没有实际用于被告处。客观上，涉案文件没有给被告带来利益，何况，即便带来了利益，按照合同相对性，被告也没有义务向原告支付款项的义务；第三，无论何种法律关系，原告所主张的利息，违约金过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告科华公司与被告辛务村委会签订了永清县别古庄镇辛务新村文化服务中心及附属工程1#、2#、3#商铺的《建设工程设计合同》。合同约定：“发包人：辛务村委会。设计人：科华公司。发包人委托承包人承担辛务新村文化服务中心及附属工程1#、2#、3#商铺的工程设计；第五条、本合同设计收费估算为630306.5元人民币。设计费支付进度为：第一次付费占30%，付费额190000元，设计方案图交付三日后付费。第二次付费占70%,付费金额为440306.5元，施工图设计完毕三日内付费；第七条、违约责任。7.2项、发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。”庭审中原告科华公司向本院提交了丁士全的证明材料证实其已经向被告辛务村委会交付了施工蓝图。并且其还主张2015年1月29日通过河北天源通和律师事务所向被告辛务村委会发送律师函催要设计费。被告辛务村委会则主张被告未收到原告的设计图案和律师函，因此原告科华公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。上述事实有原被告庭审陈述及原告科华公司《建设工程设计合同》予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中原告科华公司主张其已经于2014年1月向被告辛务村委会提交了设计图纸，而其向本院提交的《建设工程设计合同》约定被告的付费时间为收到设计方案图、施工图三日后付费。因此原告科华公司申请人民法院保护民事权利的最迟期限为2016年2月3日，虽然庭审中原告科华公司主张其在2015年12月29日通过河北天源通和律师事务所向被告辛务村委会发送律师函催要设计费，符合诉讼时效中断的情形，并向本院提交了律师函和顺丰速运的快递单据，但是原告科华公司提供的顺丰速运单据模糊，无法确认单据内容及接收情况，被告辛务村委会也否认收到了律师函。因此原告科华公司提供的证据不能证实其存在诉讼时效中断的情形。《中华人民共和国民法总则》自2017年3月15日实施，但是《中华人民共和国民法总则》实施以前原告的诉讼前已经超过诉讼时效，因此本案不再适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效规定。综上所述，原告科华公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告廊坊市科华建筑勘察设计有限公司的诉讼请求。案件受理费5052元，由原告廊坊市科华建筑勘察设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙德刚二〇一九年九月三日书记员  孙钰钧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执202号 申请执行人：佛山市南海区润立房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园建新路30号12座36号商铺，统一社会信用代码91440605582987609H。 法定代表人：曾炽强。 委托代理人：杨海洋、潘家华，分别系广东格然律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广东华典建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路12号三山科创中心7座603自编之一，统一社会信用代码91440605731465821H。 法定代表人：庞伟强。 申请执行人佛山市南海区润立房地产开发有限公司与被执行人广东华典建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12488号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，确认申请执行人佛山市南海区润立房地产开发有限公司与被执行人广东华典建设集团有限公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、《建设工程施工合同补充协议2》、《建设工程施工合同补充协议3》、《建设工程施工合同补充协议4》于2018年7月8日解除；被执行人广东华典建设集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退出上述第一项合同项下位于佛山市南海区西樵润立丽苑的工地并支付违约金2530000元予申请执行人佛山市南海区润立房地产开发有限公司；同时，被执行人还需承担案件受理费134808.67元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海区润立房地产开发有限公司于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经执行，被执行人广东华典建设集团有限公司已从佛山市南海区xx苑的工地退出所有人员、设备及建筑材料等，生效判决所确定的退出工地判项内容已执行完毕，申请执行人佛山市南海区润立房地产开发有限公司已接收xx苑的工地。经本院通过全国网络查控系统调查被执行人的财产状况，发现广东华典建设集团有限公司名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车及少量银行存款，未发现有其他财产。本院已轮候冻结被执行人的对公账户并第四轮候查封前述车辆，因未实际扣押车辆，本案暂无法处置。2019年1月23日，本院将被执行人广东华典建设集团有限公司列入全国法院失信被执行人名单，于8月12日对其法定代表人庞伟强限制高消费，以对被执行人进行信用惩戒。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人广东华典建设集团有限公司已履行完毕场地的退出义务且暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年九月二日 书记员  何笑仪
山西省夏县人民法院   民事判决书   （2019）晋0828民初888号   原告：魏平安，男，1961年8月15日出生，汉族，住夏县。   被告：柴云珠，男，1957年5月15日出生，汉族，住夏县。   被告：陈良意，女，1963年4月2日出生，汉族，住闻喜县。   原告魏平安与被告柴云珠、陈良意民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告魏平安到庭参加诉讼，被告柴云珠、陈良意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏平安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款10万元及利息5.6万元（利息自2017年1月9日至2019年5月9日，共28个月，月息2%），共计15.6万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：柴云珠、陈良意系夫妻关系，2017年1月9日，二被告以资金周转困难为由，向原告魏平安借款10万元，并出具了借条。口头约定月息2分，每月结算；还约定当原告需要钱的时候提前告知，被告将按时归还所借的钱款。后原告多次要求被告柴云珠、陈良意归还借款及利息，被告均以资金紧张暂时没有钱为由不予归还。被告违背诚实守信，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，望依法判如所请。   魏平安为支持其诉讼请求，提供如下证据：   1、借条一张，拟证明2017年1月9日，二被告向原告借款10万元及约定月利息为2分的事实。   2、（2018）晋0828民初1307号民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院提起诉讼，要求二被告归还10万元的事实。   柴云珠、陈良意均未答辩，亦未提供证据。   经庭审、举证、认证，本院查明的事实如下：被告柴云珠、陈良意夫妇在夏县水头镇仪门村经营夏县云仙制粉厂，原告魏平安与被告柴云珠系朋友关系，经常有资金往来。2017年1月9日二被告以面粉厂需要资金周转为由向原告打电话要求借款10万元，原告身在北京，当天让其哥哥魏夏安（与被告柴云珠系朋友关系）前往水头镇仪门村云仙制粉厂将10万元现金交付给二被告，二被告当天给原告出具了借条，借条载明：“今借到魏平安现金壹拾万元整借款人：柴云珠、陈良意”。借款后，原告多次向二被告催要借款未果，2018年7、8月份原告再次找二被告催要借款时，被告陈良意在借条背面备注“月息2分一直没结陈良意”。2018年10月9日原告向本院提起诉讼，因二被告下落不明，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，本院作出（2018）晋0828民初1307号民事裁定书准许原告撤回起诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告提出借款，原告交付借款后，二被告为原告出具了借条，原、被告之间形成的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告在原告催要借款的情况下，仍未归还借款实属违约，原告诉请二被告归还借款，本院予以支持。关于利息问题，借款时双方在借据上没有书面约定，原告在催要过程中，被告陈良意在借据背面标注“月息2分，一直没结”，对该笔借款存在约定利息，予以认可。原告主张利息自2017年1月9日至2019年5月9日按照月利率2%计算为5.6万元，本院予以支持。被告柴云珠、陈良意经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告柴云珠、陈良意于本判决生效后十五日内，共同归还原告魏平安借款本金10万元及利息5.6万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3420元（缓交至执行终结前），由被告柴云珠、陈良意共同负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 高海云      二〇一九年九月二十五日   书记员 闫凯丽
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0292财保4号申请人：大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村，统一社会信用代码：91210200736421705J。法定代表人：刘书伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕广艳，辽宁开尔律师事务所律师。被申请人：大连市消防支队，住所地大连市甘井子区东北北路50号。申请人大连博源建设集团有限公司于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款5809520.41元或查封其他等值财产。天安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人大连博源建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连市消防支队的银行存款5809520.41元或查封其他等值财产；案件申请费5000元，由申请人大连博源建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋玉峰二〇一九年九月三十日书记员  吕晓宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8477号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：史高勇，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省项城市。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼、被告史高勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金35713.65元、利息18110.82元、滞纳金645.88元（利息暂算至2018年7月16日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年7月25日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为6222××××3297的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2012年8月23日开卡启用，于2016年6月23日开始逾期还款，于2017年7月23日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年7月16日，被告拖欠透支本金35713.65元、利息18110.82元、滞纳金（即违约金）645.88元。 本院认为：原告诉请的本金35713.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金35713.65为基数，按年利率24％标准，自逾期之日即2016年6月23日暂计算至2018年7月16日，利息、滞纳金合计为17927元。关于后续滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对后续滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告史高勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金35713.65元，利息、滞纳金17927元（利息截至2018年7月16日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由被告史高勇负担。公告费50元由被告史高勇负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1520号 原告：王彦斌，男，1966年5月21日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：张志，男，1965年3月5日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告王彦斌与被告张志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告王彦斌委托诉讼代理人魏庆国到庭参加诉讼，被告张志经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张志给付欠款17640元。事实和理由：2018年7月30日至2018年9月25日，被告先后四次从原告处赊购轮胎等商品，拖欠原告货款17640元。2019年2月26日，被告给原告出具了欠条，并承诺2019年5月5日前还清。经原告多次催要，被告至今未还。 被告张志经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张志未到庭进行质证。本院认定原告的证据：购货单及欠条，证明被告拖欠原告货款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王彦斌在卢龙县经销汽车配件，被告张志从事货物运输业务。2018年7月30日至2018年9月25日，被告先后四次从原告处赊购轮胎等商品，分别拖欠原告货款6190元、6000元、2450元、3000元，合计17640元。2019年2月26日，被告给原告出具了欠款17640元的欠条，并承诺2019年5月5日前还清。后经原告多次催要，被告一直未还。2019年7月25日原告诉来本院要求被告给付欠款17640元。 本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何承担付款责任，被告多次从原告处赊购商品，双方之间形成了买卖合同关系，该合同依法成立，合法有效，被告应当按照欠条约定期限给付原告货款。被告张志经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。 综上所述，原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志于本判决生效后十日内给付原告王彦斌货款17640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告张志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一九年九月十六日 书记员  贾君红
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2554号原告：王世友，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住河北省永清县。被告：吴云洪，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住河北省永清县。委托诉讼代理人：王爱荣，女，1953年3月6日出生，汉族，农民，住河北省永清县。系被告吴云洪之妻。原告王世友与被告吴云洪排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世友、被告吴云洪、被告吴云洪委托诉讼代理人王爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世友向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还侵占原告的承包土地东西0.6米。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永清县龙虎庄乡南圈村的王世德与被告在本村窑坑地有承包土地，两家系东西地邻，王世德承包地在被告吴云洪承包地东侧。2015年，王世德去世，妻子李建华无力耕种，将该土地转包给了原告。今年春天，被告在两家地边土埂上竖立水泥桩，将属于原告耕种的土地侵占0.6米。后经村委会多次调解，被告拒不退还土地。原告无奈，诉至贵院，望判如所求。吴云洪辩称，被告没有侵占原告的土地。村委会证明原告的土地多出两米，没有登记在承包权证书上，没有经过公证，原告应该找村委会要多出的两米承包地。本院经审理认定事实如下：被告吴云洪在永清县有承包地一块，长225米，宽32.8米，承包合同记载承包地面积9.86亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。被告吴云洪的承包地东侧，为原告王世友之兄王世德的承包地。原告王世友向本院提交的王世德的承包经营权证书记载，王世德的承包地面积为6.07亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，承包经营权证书未记载该块土地的长度及宽度。2015年前后，王世德去世，王世友的嫂子李建华将上述王世德名下的承包地转给原告王世友耕种。经本院现场勘验，原告王世友耕种的涉案承包地南北长约225米，东西宽约19.7米，面积约6.65亩；被告吴云洪耕种的涉案承包地南北长约225米，地南端东西宽约32.6米，地北端东西宽约33.35米，面积约11.1亩。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的承包经营权证书、被告向本院提交的土地承包合同，本院所做勘验笔录等证据在卷可以证实。本院认为，农村集体土地承包合同是明确发包方、承包方权利义务关系并具有法律效力的文书，是承包方依法承包集体所有的土地的合法凭证，也是解决以后可能发生的承包合同纠纷的一个重要依据。我国农村土地承包法规定，农村土地承包应当签订书面承包合同。本案中，即使永清县龙虎庄乡南圈村民委员会同意多分给王世德两米承包地，也应该签订书面合同，将增加的两米承包地明确约定在承包合同中，记载于承包经营权证书上，而不是仅为原告出具一份书面证明材料。原告未向本院提交王世德的土地承包合同，原告提供的王世德的土地承包经营权证书仅记载了承包地的面积，未记载承包地的地的长度及宽度。经本院现场勘验，原、被告实际耕种的承包地面积均已经超出了其证（合同）载土地面积，无法认定被告侵占了原告的承包地，双方承包地的界限的确定，也非本院职责范围。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告王世友的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王世友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  穆乃效二〇一九年九月二日书记员  韩 轩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4297号 上诉人（原审被告）：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司经理。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津市腾耀线缆有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道跃进路以西圣华物流院内，统一社会信用代码9112011006124341X5。 法定代表人：牛增朝。 上诉人三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司因与被上诉人天津市腾耀线缆有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法改判三河市人民法院（2019）冀1082民初1652号民事判决书中判决的给付金额，即减少质保金10000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在质保期间未按约进行维修质保，上诉人请求贵院改判原审法院判决书中的给付金额，减少质保金10000元。 天津市腾耀线缆有限公司答辩称，上诉人上诉理由不成立，上诉人在一审中对欠款事实无异议，也认可还款数额，在没有任何理由和证据的情况下上诉，纯粹是为了拖延还款时间。 天津市腾耀线缆有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付承包工程款的质保金99058元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市腾耀线缆有限公司质保金99058元。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人一审时已承认被上诉人的全部诉讼请求，现虽上诉请求减少质保金10000元，但未提交任何应予扣减的理由和证据，三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年九月六日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8478号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：刘群，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼、被告刘群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金98396.77元、利息、滞纳金等46914.25元（利息暂算至2018年7月10日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年5月7日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为4349××××7288的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2013年5月16日开卡启用，于2016年7月11日开始逾期还款，于2016年8月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年7月10日，被告拖欠透支本金98396.77元、利息45386.75元、滞纳金1527.48元。 本院认为：原告诉请的本金98396.77元、利息45386.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，鉴于上述利息已经足以弥补原告的实际损失，故本院对其诉请的滞纳金不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘群于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金98396.77元、利息45386.75元（利息截至2018年7月10日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，由被告刘群负担。公告费50元由被告刘群负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0191民初309号之一 本院于2019年4月11日对原告山东鑫苑置业有限公司与被告于俊洁、第三人中国农业银行股份有限公司济南历城支行房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）鲁0191民初309号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0191民初309号民事判决书中第7页第十三行第一项判决内容“《房屋租赁合同》”补正为“《济南市商品房买卖合同》”。 审判员 张 斌 二〇一九年九月二日 书记员 阮伟萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7222号原告：孔文傲，男，1993年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区化龙镇西山村民委员会，住所地广东省广州市番禺区化龙镇西山村河阳大道2号。法定代表人：潘文英；职务：负责人。委托诉讼代理人：冯进挺，广东明和理律师事务所律师。原告孔文傲与被告广州市番禺区化龙镇西山村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔文傲、被告广州市番禺区化龙镇西山村民委员会的委托诉讼代理人冯进挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔文傲向本院提出诉讼请求：一、赔偿汽车轮胎价格600元、气嘴价格10元及更换汽车轮胎所需动平衡工时费50元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日上午约8点半，原告驾驶汽车上班途中经过事故发生地点。在正常驾驶过程中，原告车辆右前车轮胎碰撞路侧石头，导致轮胎损坏。由原告提供的行车记录仪录像可以看到，事故发生地点是一个两车道T字路口，转角位有一台车快速倒车后退，车尾部分突出至原告车辆对向车道。原告对向来车采取紧急躲避动作，车头已越过线，处于原告行驶车道。原告不得以采取相应躲避动作，导致车辆右前轮胎碰撞路侧石头。原告驾驶车辆行为正常无过错。事故发生后，原告向广州12345进行投诉，诉求编号为2018112205040730，要求相关单位进行路面清理，道路业主单位进行赔偿。化龙镇城管相关单位处理后表示拒绝赔偿。原告再次向广州12345投诉，诉求编号为2018120712200302，要求以短信形式提供管养负责单位联系方式协商赔偿问题。相关单位迟迟未有答复。原告后续收到了该工单处理完成通知。原告查询后得知（见证据2），案发路段是西山村“美丽乡村”施工项目，西山村委要求被告通过报车险解决。原告认为，被告开展道路施工工程，应做好车行道行车安全保障工作。被告没做好安全防范、废料妥善清理等工作，使得大量石块散落路面，危害行车安全。被告安全工作缺失与本次损害事实的发生有直接、主要的因果关系，且主观上存在过错。事故发生后，被告一直回避原告协商赔偿，在2018120712200302工单中，原告明确要求以短信形式提供相关责任人名称、联系方式等信息，被告明知自己作为业主单位，却敷衍搪塞了。同时，被告推卸责任，声称在道路施工期间已放置护栏、雪糕筒等物品提醒行径车辆注意。而行车记录仪的视频反映被告所称情况根本不存在，被告根本没有实施上述行为，足以反映被告过错程度严重。根据《侵权责任法》第六条，因被告安全工作疏忽等行为存在过错，导致原告权益受损，应承担侵权责任。原告现向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。广州市番禺区化龙镇西山村民委员会辩称：1、被答辩人不是本案的受害人，从证据角度看，被答辩人并未提供证据证明视频中的受损车辆是其当时驾驶或所有的车辆，也未提供证据证明更换轮胎的费用是其实际发生的费用；2、退一步说，即使当时确实是被答辩人驾驶小车行驶，但本案中本次事故发生在公共道路（Y941），该道路的权属单位及管理单位并非答辩人。从被答辩人的陈述及行车记录仪的影像可知，本次事故发生的原因是对向车辆违章（越实线）和被答辩人采取的避险措施不当造成的，与答辩人无关。本案属于交通事故，被答辩人在发生交通事故时依法应当报警处理，现因其未及时报警，致使本案的事实、责任不清，被答辩人应当依法承担相应法律后果。本院认为，2018年11月22日孔文傲驾驶案外人孔冠斌名下车牌号为粤Ａ×××××的小轿车在编号为Y941的乡级公路上行驶（该公路从被告所在地穿过），在避让对面车辆的过程中小轿车的右前轮碰撞到路边石块发生爆胎，为此孔文傲产生了车辆维修费用660元。现在孔文傲主张因事发路段处在被告辖区，被告未做好安全防范措施、废料清理工作的原因导致大量石块散落，是导致车辆损失的主要原因，因此提起诉讼要求被告承担赔偿责任。被告认可事发路段是处于被告所在地，当时因名为“美丽乡村”的施工项目需要故而对部分路面进行屏蔽施工，但并不影响道路的正常通行，被告对路面放置了雪糕筒提醒，已经尽到相应的注意义务；另孔文傲不能证明其为车辆的所有权人，被告也并非道路的实际管理人故不同意对原告的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”以及根据“谁主张谁举证”的证据规则，孔文傲主张财产损害赔偿，应提供证据证实确实存在道路被妨碍通行的情况；但根据孔文傲的行车记录视频显示道路事发时处于正常通行状态；孔文傲右前方车胎与石块相撞是由于对向车辆的违规以及孔文傲的避让、改变车辆行驶方向的举动，而非被告的行为导致。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，判决如下：驳回原告孔文傲的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告孔文傲负担。本判决为终审判决。审判员  吴文涛二〇一九年九月四日书记员  蔡施敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8480号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：戴会兰，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼、被告戴会兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金49991.28元、利息、滞纳金等22878.57元（利息暂算至2018年7月7日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2010年8月5日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为6222××××1775的信用卡。2012年8月13日挂失换发新卡的卡号为6222××××3295。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2010年8月18日开卡启用，于2016年7月8日开始逾期还款，于2016年8月8日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年7月7日，被告拖欠透支本金49991.28元、利息21851.15元、滞纳金1027.42元。 本院认为：原告诉请的本金49991.28元、利息21851.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，鉴于上述利息已经足以弥补原告的实际损失，故本院对其诉请的滞纳金不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告戴会兰于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金49991.28元、利息21851.15元（利息截至2018年7月7日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，由被告戴会兰负担。公告费50元由被告戴会兰负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。