wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执4146号之一 申请执行人：谢锐聪，男，1991年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张指平，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人谢锐聪与被执行人张指平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初10782号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，权利人谢锐聪已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。被执行人张指平应向申请执行人谢锐聪偿还借款20000元及利息[暂计至2019年4月3日为5372元，计算方式为以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍或年利率24%的标准（以低者为准），从2017年11月3日期计算至清偿之日止],承担受理费370元，执行费286.13元，合计为26028.13元。 在执行过程中，本院依法到被执行人张指平户籍所在地调查，查明被执行人张指平下落不明。本院依法向被执行人张指平公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人实施限制消费措施。本院于2019年6月27日轮候查封了被执行人张指平名下粤Ｂ×××××号牌汽车，因找不到该车辆而无法进一步处置。本院于2019年6月26日冻结了被执行人张指平在财付通支付科技有限公司开设的所有账号存款共得1.93元，冻结期限为12个月，从2019年6月26日至2020年6月25日止，逾期不申请继续冻结，冻结效力消灭。因上述冻结账号存款金额太少，本院不予扣划处理。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人张指平的财产情况，未发现被执行人张指平有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年九月三日 书记员  叶焯彬
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2587号申请执行人夏云和，男，生于1972年5月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人邓筠杰，男，生于1992年6月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。申请执行人夏云和与邓筠杰民间借贷纠纷一案，利川市人民法院作出的（2019）鄂2802民初2001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年8月2日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月3日向被执行人邓筠杰邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邓筠杰名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息。再未发现其他可供执行的财产。3、本院已前往其住所地进行调查，发现被执行人长期未在当地居住，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有申请事项未能执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的（2019）鄂2802民初2001号民事判决书的本次执行程序。被执行人邓筠杰负有继续向申请执行人夏云和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月二十三日书记员  魏大树
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6777号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人王欢，执行董事兼经理。 委托代理人顾胜男（特别授权），系公司员工。 被告史英勇，男，1990年10月20日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。 被告方正栋，男，1990年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。 被告钱焕钦，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告史英勇、方正栋、钱焕钦追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉请：1、判决被告史英勇偿还原告代偿款42121.44元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判决被告方正栋、钱焕钦承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本案依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，被告史英勇、方正栋、钱焕钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告将第一项诉求变更为判令被告史英勇偿还原告代偿款36121.44元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月，被告史英勇因购买北京现代牌汽车需向银行申请贷款，被告史英勇委托浙江腾铭汽车销售服务有限公司办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理汽车按揭贷款。2016年2月1日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司、被告史英勇、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告史英勇申领的工商银行牡丹信用卡透支81375元用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期。被告应在每月25日前，足额存入当期应还款项。被告以所购车辆为借款提供抵押担保，贷款成功后，被告史英勇严重违约，直接导致原告及浙江腾铭汽车销售服务有限公司按照合同约定累计为被告史英勇代为偿还银行贷款36121.44元。原告与浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年7月28日签订债权转让协议，取得浙江腾铭汽车销售服务有限公司对被告享有的债权。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告史英勇追偿。被告方正栋、钱焕钦对上述债务承担连带担保责任。被告史英勇、方正栋、钱焕钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史英勇、方正栋、钱焕钦于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款36121.44元，并自2019年7月9日起，以代偿款36121.44元为基数，按每日万分之六标准赔偿原告损失直至款项清偿完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计352元，由被告史英勇、方正栋、钱焕钦共同承担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告史英勇、方正栋、钱焕钦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年九月二十四日 代书记员 袁荣华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17063号 连贤程： 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人连贤程借款合同纠纷一案，因被执行人连贤程已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年九月九日 书记员  赖文根
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执542号申请执行人内蒙古某银行。法定代表人：吴某某，该公司董事长。被执行人吕某某。申请执行人内蒙古某银行与被执行人吕某某金融借款合同纠纷一案，依据涉案已生效的(2019)内0221民初830号民事判决书所确定的义务，被执行人吕某某应偿还申请执行人内蒙古某银行借款本金21500元及从2010年12月25日起至借款本金还清之日止以借款本金21500元为基数，按照月利率6.73833‰计算的利息及案件受理费208元。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国执行信息系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、保险、工商信息，经查询未发现有可供执行的财产。3、本院通过传统查询方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，并通过传统走访形式查询了被执行人名下的其他财产信息，但未查询到有可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案本次执行到位标的0元。6、上述执行情况及信息本院已以谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）内0221执542号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  白文雁审判员  郝 鹏审判员  高 雪二〇一九年九月二十三日书记员  陈泽璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21932号原告：黄金凤，女，1975年4月10日出生，住福建省南平市延平区。原告：吴凌煊，男，2000年12月19日出生，住福建省南平市延平区。被告：佛山睿阳文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区福宁路****之三，统一社会信用代码91440604MA4WF2EN8D。法定代表人：任相兰。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀南路****310一社会信用代码911101087609311667。法定代表人：展飞。原告黄金凤、吴凌煊与被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告黄金凤、吴凌煊于2019年9月25日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄金凤、吴凌煊申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄金凤、吴凌煊撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取73元，由原告黄金凤、吴凌煊负担。审判员  许祝华二〇一九年九月二十六日书记员  卢妙君
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执590号之一 申请执行人：天祝藏族自治县速达汽车租赁行,住所地天祝县华藏寺镇天堂路。 投资人：雷发义，该车行负责人。 被执行人：李涛,男,1981年1月23日出生,汉族，初中文化，住青海省西宁市城中区； 被执行人：孙培利,男,1971年4月23日出生,汉族，小学文化，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人天祝藏族自治县速达汽车租赁行与被执行人李涛、孙培利租赁合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初1453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天祝藏族自治县速达汽车租赁行于2019年4月8日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李涛、孙培利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李涛、孙培利向我院交纳应给付申请执行人天祝藏族自治县速达汽车租赁行的案款145000元，并负担案件受理费3345元、申请执行费2075元，并于2017年9月1日起按年利率6%至本息全部清偿为止，但被执行人李涛、孙培利至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李涛、孙培利无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款。现因被执行人李涛、孙培利暂无财产可供执行，申请执行人天祝藏族自治县速达汽车租赁行亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年九月二十七日 书记员  安玉成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6519号 上诉人（一审被告）：林雪冰，女，1980年11月26日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区容县，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（一审原告）：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路**泰和天辰国际广场****。统一社会信用代码：913301000888525064。 法定代表人：许国兴，董事长。 一审被告：林昭宇，男，1984年5月30日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 一审被告：赖锦健，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区西容县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人林雪冰因与被上诉人裕国融资租赁有限公司、一审被告林昭宇、赖锦健融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，一审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人林雪冰提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人林雪冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年九月十八日 书记员  季三云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20673号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人刘丙秀，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘丙秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初14348号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金500000元，利息39377.86元，罚息2773.05元，复利1944.98元，返还诉讼费9240.95元并承担本案执行费8128元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘丙秀发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款9456.35元，扣除执行费50元，余款9406.35元已支付申请执行人。（四）依法查封了被执行人刘丙秀名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20673号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8559号申请人：青岛德威高通实业有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道前程社区**。被申请人：山东枣建建设集团有限公司，住，住所地：山东省枣庄市市中区文化西路/div>申请人青岛德威高通实业有限公司与被申请人山东枣建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值46万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东枣建建设集团有限公司银行存款人民币46万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费2820元，申请人青岛德威高通实业有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年九月二十九日书记员  胡绪云
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初817号原告：李春华，女，1970年12月27日出生，汉族，系鹤岗市移动公司职员，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：牛东华，系鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被告：肖梦湜，女，1970年3月18日出生，汉族，系鹤岗市红旗乡卫生院职工，住鹤岗市工农区。原告李春华诉被告肖梦湜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春华及其委托诉讼代理人牛东华、被告肖梦湜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元。事实与理由：被告肖梦湜与已故刘爱民系夫妻，原告李春华的丈夫刘和雨与刘爱民系朋友关系，刘爱民生前与他人合伙做工程需用资金，在原告处借款10万元。当时原告没有那么多钱，又在朋友处借款6万元，于2018年7月4日通过农业银行给被告丈夫转款10万元，当时被告丈夫刘爱民承诺使用三个月还款，可到期后一直未给付。原告多次索要并在微信中催款一直未果。刘爱民于2019年4月1日病故，所以原告认为此款系夫妻共同债务，应由被告偿还，原告向被告索要未果，诉至法院。被告肖梦湜辩称:这个债务我不清楚我不知道，我爱人在外面所有的事情我都不清楚，我也不参与，他的事情也从来不和我说，我也不问，我认为即使有债务也不是夫妻共同债务，我不同意偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：刘爱民系被告肖梦湜的丈夫，于2019年4月1日死亡。2018年7月4日，原告李春华通过中国农业银行向刘爱民转账10万元。2018年11月29日下午1时许，原告给刘爱民发送数条手机短信，内容为“二哥，这个月末之前你无论如何得把王毅的钱给转过去，你们不能这么办事啊，你不让我产生信用危机了吗？”、“说好给你撺掇的钱，你说是用到九月份，你现在11月末了，你让我怎么办呢？我自己的钱压在国汇也取不出来，我也没法提前还给人家，我总压着人家也不是那事啊？”、“这是王毅的银行卡，要不是和雨菲让我帮你撺掇，我也不扯这事啊，自己有钱帮一下，没钱这事扯啥呀？”、……，以上短信刘爱民均未回复。同日下午，原告通过微信与被告联系，微信内容如下：原告“说好给你撺掇的钱，你说是用到九月份，你现在11月末了，你让我怎么办呢？我自己的钱压在国汇也取不出来，我也没法提前还给人家，我总压着人家也不是那事啊？”、被告“他的事我不清楚，你明天跟他说，白天开机”、原告“二嫂，我现在也很难，我要现在有钱就不着急了。”、被告“我真的不知道他借钱，他什么事都不和我说，在外面做了什么、挣多少钱，我也一分看不到，他的事我也不问，他也不说，你还是跟他自己说”、……。以上事实有原告提供证据中国农业银行转账凭证、手机截图等及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告自述刘爱民借款用途是和他人合伙干绿化工程，借款过程被告未参与，且原告未提供证据证实该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故原告主张债务应属于刘爱民以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，而非夫妻共同债务。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告虽提供了向刘爱民转账10万元的转账凭证，但未提供借据等债权凭证对该10万元系刘爱民借款予以证实，而原告发送短信、微信内容表述中债权人亦并非原告本人，仅是代替他人催款，且既无借款金额的表述，亦无刘爱民或被告对该债务的认可表示，故原告提供证据亦不足以证实其对刘爱民享有10万元债权。综上，原告以夫妻共同债务为由要求被告还款10万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李春华的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 白 梅二〇一九年九月十六日书记员 姜莉莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8162号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁民族支行，住所地南宁市青秀区星湖路**。 主要负责人：周文珂。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：覃东海，男，1989年12月24日出生，汉族，住广西平南县。 被告：朱孔清，女，1989年9月4日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行与被告覃东海、朱孔清金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行撤诉。 案件受理费7016元，减半收取3508元，保全费XXX元，合计XXXX元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行负担。其余案件受理费3508元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  李 麟 二〇一九年九月十一日 书 记 员  文 俊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执3669号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华、肖剑芸（实习），福建思中律师事务所律师。 被执行人：许金钟，男，1976年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2018）闽0203民初7435号民事判决书，于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许金钟偿还借款本金318488.53元及利息、罚息等。被执行人依法应承担本案诉讼费5040元、执行费8679元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已冻结被执行人持有的福建省安溪新世界茶叶有限公司股份，上述股权处置无益，申请人不申请处置；另于2019年5月8日轮候查封被执行人名下位于厦门市源昌山庄3#楼1梯30层03单元房产，本院已向首封法院发出参与分配函。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已于2019年4月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人下落及其他财产线索。 5、上述执行情况，本院于2019年8月16日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许金钟名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年九月十七日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执587号 申请执行人：天祝捷程汽车租赁有限公司,住甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇天堂路。 被执行人：李涛，男，1981年1月23日出生,住西宁市城中区。 申请执行人天祝捷程汽车租赁有限公司与被执行人李涛租赁合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初1450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天祝捷程汽车租赁有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行,本院受理后于年月日依法向被执行人李涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李涛向我院交纳应给付申请执行人天祝捷程汽车租赁有限公司的款6790元，但被执行人李涛至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李涛无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人天祝捷程汽车租赁有限公司亦未提供被执行人李涛有可供执行财产的线索，我院于年月日将被执行人李涛列入失信被执行人名单。现因被执行人李涛暂无财产可供执行，申请执行人天祝捷程汽车租赁有限公司亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年九月二十七日 书记员  安玉成
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1840号原告：中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行,住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**,统一社会信用代码91360600159999741R。负责人：王春龙，该行行长。委托代理人:汪荣农、夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：胡添标，男，汉族，1966年6月29日出生，住江西省贵溪市。被告：汪有梅，女，汉族，1971年5月16日出生，住江西省贵溪市，系被告胡添标之妻。原告中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行与被告胡添标、汪有梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人夏翠霞到庭参加诉讼,被告胡添标、汪有梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还卡号为62×××55信用卡借款本金36686.18元、利息8049.86元、违约金6500元，三项合计51236.04元。（利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；违约金按照最低还款额未还部分5%收取，每期最高500元，暂计算至2019年7月5日，剩余借款利息及违约金计算至被告清偿全部借款之日止）;2、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、确认原告对被告抵押的财产即机动车登记编号为赣Ｌ×××**的北京现代牌汽车具有优先受偿权，并就该抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案全部的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年6月18日，原告与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》约定被告向汽车销售商购买汽车，车辆总价款为166800元，被告自行支付首付款66800元，剩余购车款，被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为10万元，被告以按月等额方式分36期向原告偿还透支款项。如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的费用等全部债务。同日原、被告签订《信用卡消费分期付款抵押合同》被告以所购机机动车登记编号为赣Ｌ×××**的北京现代牌汽车提供抵押担保，被告汪有梅作为被告胡添标配偶支持购车，车辆已办理了抵押登记。被告填写签字的工银行信用卡申请表中《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》《自动还款协议书》对牡丹卡计费标准作出了详细约定。合同签订后，被告于2015年7月9日使用信用卡消费10万元购车，但被告并未按约定如期还款，累计违约3次以上，原告有权要求被告提前清偿，截至2019年7月5日，被告卡号为62×××55信用卡尚欠借款本金36686.18元、利息8049.86元、违约金6500元，三项合计51236.04元。经原告多次催收，被告均以诸多理由推脱不还，为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告胡添标、汪有梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告胡添标、汪有梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实，故对陆卫华主张的事实予以确认，对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡添标、汪有梅应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行借款本金36686.18元、利息8049.86元、违约金6500元，三项合计51236.04元（利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；违约金按照最低还款额未还部分5%收取，每期最高500元，暂计算至2019年7月5日，剩余借款利息及违约金计算至被告清偿全部借款之日止）；二、若被告胡添标、汪有梅不能偿还上述借款本息，则依法拍卖、变卖被告胡添标、汪有梅所有的车牌号为赣Ｌ×××**的北京现代牌汽车，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行优先受偿；三、被告胡添标、汪有梅应于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行支出的律师费1000元；案件受理费计人民币603元(已减半，原告已垫付)，由被告胡添标、汪有梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年九月五日书记员  张韩月
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2889号 原告：中国银行股份有限公司保定分行。 地址：河北省保定市东风西路2号。 负责人：倪存真，职务行长。 委托诉讼代理人：张树文、戈卫宁，该行员工。 被告：吴国建，男，1978年2月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：王秀梅，女，1974年5月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告中国银行股份有限公司保定分行与被告吴国建、王秀梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告吴国建到庭参加诉讼，被告王秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国建偿还房产抵押经营贷款本金、利息及罚息（截止2019年5月14日，拖欠本金余额1100000元，利息4690.56元，本金罚息按合同约定的罚息利率计算截止2019年5月14日为53622.75元，本息合计为1158313.31元。其余利息、本金及利息罚息自2019年5月15日起至还清之日止）；2.依法判令第二被告对上列款项承担共同还款义务；3.确认原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令以上被告承担本案产生的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费等各项费用。事实和理由：2017年9月11日，被告吴国建以其夫妻共有的位于高碑店市编号为高碑店市房权证白沟镇字第××号商住房产以及白沟镇东马营乡公路南侧编号为高国用（2005）第03634号土地使用权提供抵押担保向原告申请经营贷款110万元整。被告夫妻双方已出具抵押承诺书。原被告双方签署了编号为2017年白中银个投字01号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、编号为2017年白中银个投字01号的《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，期限1年，自2017年12月6日至2018年12月6日，年利率为7.31%，还款方式为每月还息、到期一次还本。贷款到期后，被告未能全部偿还。原告多次通过电话、上门催收等方式向被告催要拖欠本金、利息及罚息，可至今日被告仍未按照合同约定偿还。鉴于上述情况，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持为盼。 被告吴国建承认原告提出的全部诉讼请求。 被告王秀梅未答辩。 经审理查明，被告吴国建与王秀梅系夫妻关系。2017年9月11日，被告吴国建向中国银行股份有限公司白沟支行申请经营贷款1100000元，双方签订编号为2017年白中银个投字01号的《中国银行股份有限公司个人经营循环贷款合同》（下称《贷款合同》）和2015年白中银个投字01号的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（下称《抵押合同》）。《贷款合同》约定贷款金额1100000元，贷款期限为12个月，利率为年息7.31%，还款方式为每月还息、到期一次还本，同时约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；《抵押合同》约定被告吴国建以其夫妻共有的位于高碑店市（证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号）商住房产以及白沟镇东马营乡公路南侧（证号为高国用（2005）第03634号）土地使用权为上述借款本息、违约金、实现债权的费用等提供担保，二被告亦共同出具抵押承诺书和共同还款承诺书。合同签订后，原告将1100000元转入被告吴国建指定账户，吴国建于2017年12月6日出具借款借据。该笔借款到期后，被告未偿还借款。截止到2019年5月14日，被告拖欠原告贷款本金1100000元、利息4690.56元，本金罚息53622.75元，合计为1158313.31元。 另查明，合同甲方中国银行股份有限公司白沟支行，系原告中国银行股份有限公司保定分行管辖内下属支行，因其未配备行政公章，须由上一级管辖分行即本案原告提起诉讼。 上述事实，有二被告的身份证、户口簿、结婚证复印件、《贷款合同》、《抵押合同》、抵押承诺书、借款借据、共同还款承诺书各一份及庭审笔录等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《贷款合同》《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴国建拖欠原告贷款本息1158313.31元，应予偿还，并应按照合同约定向原告支付利息和罚息，按贷款合同约定的计算方式自2019年5月15日起计算至还清借款本息之日止。被告王秀梅与被告吴国建出具共同还款承诺书，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告王秀梅承担共同还款责任。被告吴国建以其夫妻名下房产和土地使用权为上述借款提供抵押担保，二被告共同出具抵押承诺书，故原告有权就抵押物主张优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴国建于本判决生效后二十日内偿还原告中国银行股份有限公司保定分行借款本金1100000元、利息4690.56元、本金罚息53622.75元，合计为1158313.31元，并支付自2019年5月15日起至还清本息之日止的利息和罚息（按《贷款合同》约定的计算公式计算）； 二、被告王秀梅对被告吴国建的上述债务承担共同还款责任； 三、原告中国银行股份有限公司保定分行对位于高碑店市房产（证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号）以及白沟镇东马营乡公路南侧土地使用权（证号为高国用（2005）第03634号）折价或拍卖、变卖的价款，在《抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7612元（已减半收取），由被告吴国建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李慧春 二〇一九年九月四日 书记员  康美琪
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2726号原告：景海燕，女，1973年3月30日生，汉族，住河南省确山县。被告：陶文彬，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告景海燕诉被告陶文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告景海燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告陶文彬及时付清欠款41305元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营烟酒生意的个体户，2012年至2016年4月期间被告在原告店中多次购买烟酒未付款，共欠原告烟酒款41305元，后经原告多次追要，被告以各种理由逃避还款，2019年3月17日原告遇到被告在饭店吃饭，遂找被告核对欠款事实并打下欠条。当时被告保证马上把钱还给原告，后经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当有明确的被告。原告起诉时载明的被告为：“陶文彬…身份证号412821197607132532”。但经本院调查后驻马店市公安局老街派出所出具的证明显示，被告陶文彬身份户籍信息为“注销无效”。因此，被告陶文彬身份不明确，原告本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于起诉条件的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告景海燕的起诉。案件受理费416元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年九月二十三日书记员 张思佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初6747号 原告：刘剑，男，1968年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被告：孙东侠，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告刘剑诉被告孙东侠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘剑及被告孙东侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告立即返还租赁房屋；2、请求法院依法判令被告向原告支付房屋租金39557.6元（暂计至2019年5月31日，以后按租金标准顺延至被告实际返还租赁房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人魏柱宝于2010年承租原告位于合肥市房屋用于经营旅社，后整体转让给了被告，原告与被告与第三人魏柱宝于2012年12月2日重新签订房屋租赁合同，承租人由第三人变更为被告。合同对于租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付期限和方式等内容进行了明确约定。合同签订后，因被告在租赁期间多次未按时交纳租金，原告多次催要无果诉至贵院请求判如所请。 被告孙东侠辩称，请求法院审核原告与被告的房屋合同是否合法有效。请求法院判令被告所欠原告的三万多元房租免去不计。另原告赔偿被告的一切经济损失和精神损失10万元。请求法院判令原告诈骗罪。请求法院判令原告寻衅滋事。原告在我方未缴纳房租的情况下，并未提起诉讼而是带人来店打砸。在我方办理特种行业营业证件的时候原告一直不愿配合，与合同中约定的不符。另因为原告闹事导致没有生意，在7月30日我就已经搬离租赁房屋，我已经告知了原告，并在派出所旅馆群里说了搬离的事情。 经审理认定事实如下：瑶海区房屋登记产权人为刘剑。刘剑陈述其将案涉房屋于2010年出租给案外人魏柱宝，租赁期限为2010年12月1日至2018年11月30日。后刘剑同意魏柱宝将案涉房屋转租给孙东侠。2012年12月2日，出租方魏柱宝（甲方）和承租方孙东侠（乙方）签订了一份《房屋租赁转让合同》，约定将合肥市长江东路6号2幢2层201、202、203房屋出租给孙东侠，租赁期间自2010年12月1日至2020年11月20日止（刘剑将租赁期截止时间中的2018年修改成2020年）。房屋租金为每月三千元整，按季度支付给甲方，房租每年递增5%，房屋保证金为五千元整。乙方应于合同生效之日向甲方支付质保金五千元整，租金按季度支付，由乙方于每半年的第一个月的第一周前支付给甲方，甲方出具收款凭证。水、电费、煤气费、电话费、物业管理费及水电气改造等由乙方承担等内容。刘剑于2012年12月2日在合同上尾部补充书写“协议到期优先出租孙东侠同志”。后孙东侠向刘剑支付部分租金和5000元押金。 庭审时，刘剑与孙东侠均主张本案是魏宝柱与孙东侠之间存在的转租关系。 以上事实有原告提供的身份证、房屋租赁转让合同复印件、房地权证复印件、催款函复印件、快递运单回执、被告提供的特种行业营业证件行政许可变更审批表、个体工商户名称预先核准通知书、特行证、营业执照、短信聊天记录截图、网上转让信息截图、房屋租赁转让合同、收条及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：案涉位于瑶海区房屋产权人系刘剑，刘剑将案涉房屋出租给案外人魏柱宝，后经刘剑同意，魏柱宝与孙东侠签订《房屋租赁转让合同》，将案涉房屋转租给孙东侠，刘剑在该合同上签字并将租赁期截止时间由2018年11月30日延长至2020年11月30日。对于刘剑与孙东侠之间的法律关系，庭审时，刘剑与孙东侠均主张是魏宝柱与孙东侠之间存在转租合同关系，且刘剑向本院提供的租金详情表中也是自2010年12月始计算租金。综上，根据当事人的自认，刘剑与孙东侠之间无直接租赁合同关系，现刘剑主张解除孙东侠与魏宝柱签订的《房屋租赁转让合同》，要求孙东侠立即返还房屋并支付拖欠的租金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘剑的全部诉讼请求。 案件受理费790元，由原告刘剑负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  张泰轩 人民陪审员  王继圣 二〇一九年九月三日 书 记 员  胡晓君
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3974号 原告:罗鹏，男，1994年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告:张方俊，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告:丁飞，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:安徽厚玉汽车运输有限公司，住所地长丰县岗集镇合淮路东侧玉成明珠苑****，统一社会信用代码91340121MA2NGDE62Q。 法定代表人:代后玉，公司经理。 委托诉讼代理人：刘震宇，男，该公司员工。 被告:中国平安财产保险股份有限公司武汉分公司(中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应诉)，住所，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**社会信用代码91420000877603078G。 负责人:张小春，总经理。 委托诉讼代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所律师。 原告罗鹏、张方俊与被告丁飞、安徽厚玉汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月4日,罗鹏、张方俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗鹏、张方俊撤诉处理。 案件受理费150元减半收取75元，由原告罗鹏、张方俊负担。 审判员  王仁杰 二〇一九年九月四日 书记员  甄茂好 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2379号 原告：贾明华，男，1935年3月23日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告：朱秀英，女，1935年10月17日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孙军磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：康文帅，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 被告：张彩霞，女，1963年2月19日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：贾琪琛，男，1988年10月8日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：贾成成，女，1985年6月19日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 原告贾明华、朱秀英诉被告张彩霞、贾琪琛、贾成成侵权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙军磊、康文帅，被告张彩霞、贾琪琛、贾成成及其共同委托诉讼代理人夏鲁峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾明华、朱秀英向本院提出诉讼请求：1、对诉争房屋的遗产部分依法分割，判令原告分得遗产为房屋两间；2、判令被告返还该房屋因拆迁获得的全部利益，共计约200000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告多次变更诉讼请求，最终变更为：1、依法判令被告支付原告拆迁补偿款494766.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告贾明华、朱秀英婚后生育儿子贾建国。1987年，贾建国想在原告1974年所建房屋的基础上翻建新房6间。当时村委规定，贾建国只能批准建设房屋4间，考虑到原告退休后回村居住，遂批准建设新房6间。2009年5月14日上午，贾建国因患癌症病情恶化，遂对案外人贾怀玉口述遗嘱，6间房屋中2间为原告所有，被告张彩霞当时亦在场。2009年6月8日，贾建国病故，2间房屋一直由原告居住至今。2018年9月，XX启动棚改拆迁，启动后原告第一时间向村委说了上述情形并提交了相关证据，但时隔两天，原告再去村委处查询得知，该房屋6间的补偿款全部已由被告领取。 被告张彩霞、贾琪琛、贾成成辩称，涉案房屋6间系被告张彩霞的丈夫贾建国于1987年向村委申请自行建设，所有权属于贾建国、被告张彩霞，与原告无关。原告贾明华系国家干部，其户口不在本村，不能享受申请宅基地的权利。2018年9月29日，被告张彩霞与村委签订拆迁协议，将涉案房屋6间拆除。贾建国因病去世后，并未留有遗嘱。因原告年事已高，被告只是同意提供2间房屋供其居住。涉案房屋6间已拆迁，根据原、被告自行达成的协议，被告张彩霞已经支付原告补偿款180000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对户籍信息、亲属关系证明、结婚证复印件、拆迁补偿合同复印件、支款单复印件、土地使用证复印件等的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交了口头遗嘱1份，被告张彩霞、贾琪琛出具的保证书2份，于法宗、贾怀海、贾怀录等出具的证人证言，潍坊市寒亭区X村民委员会出具的证明，证明被继承人的遗嘱内容。 被告质证后对口头遗嘱不予认可，认为原告提供的该证据性质为证人证言，原告主张为口头遗嘱，不可能以书面形式出现，贾建国去世前未留有任何遗嘱。落款日期为2018年10月2日的保证书，内容及签字不是被告张彩霞、贾琪琛书写，原、被告对拆迁补偿款发生争议，被告张彩霞、贾琪琛只认可提供2间房屋给原告居住；铅笔书写的保证书没有载明时间，内容和姓名均不是被告张彩霞、贾琪琛所写。对于法宗、贾怀海、贾怀录等出具的证人证言不予认可，证人应出庭作证。对村委出具的证明真实性有异议，该证据系村委在空白纸上盖章，内容由他人所书写，且没有负责人的签名，不具有证明效力。 经审查，口头遗嘱无其他证据佐证，本院不予采信。庭审过程中，被告张彩霞、贾琪琛对落款日期为2018年10月2日的保证书中按捺的手印无异议，虽庭后不予认可并申请对手印的真伪，但均被鉴定机构退卷，故张彩霞、贾琪琛未提供有效证据推翻其主张，对该保证书本院予以采信。铅笔书写的保证书无被告签字、按捺手印等，本院不予采信。于法宗、贾怀海、贾怀录等未出庭作证，对上述证人证言本院不予采信。村委出具的证明无相关人员的签名，本院不予采信。 2、被告提交了潍坊市寒亭区X村民委员会（下称X村委）于2019年1月18日出具的证明1份，证明贾建国于1987年由村委批复自建房屋6间，该房屋系贾建国与被告张彩霞婚后共同所建，系夫妻共同财产。 原告质证后对该证据不予认可，认为该证据系签订拆迁补偿协议之后所出具的。 经审查，该证据真实、客观，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告贾明华、朱秀英系夫妻关系。贾建国（于2009年死亡）系原告的儿子，与被告张彩霞于1984年1月8日登记结婚，婚后生育被告贾琪琛、贾成成。涉案房屋6间建于1987年，并于1998年5月10日办理土地使用证，使用者系贾建国。 2018年9月29日，张彩霞与X村委签订《棚户区改造拆迁安置协议》，约定涉案房屋6间分得拆迁安置现金奖励及补贴81200元，购房款1943100元。同日，张彩霞在X村棚改拆迁支款单中签字确认领取款项共计2024300元。张彩霞领取拆迁款后，支付贾明华、朱秀英共计180000元。 2018年10月2日，张彩霞、贾琪琛出具保证书1份，载明：“一、确权我们家6间正房中有爷爷奶奶的两间；二、分至新房时保证爷爷奶奶有权有先居住直至2人过世后归孙子；三、现户主张彩霞确认我家6间正房中有公婆的两间。确权人儿媳张彩霞、孙子贾琪琛。”庭审过程中，张彩霞、贾琪琛对该保证书中的按捺的手印无异议，后张彩霞、贾琪琛对按捺的手印不予认可并申请对该保证书中手印的真伪进行鉴定。本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所、山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，上述鉴定机构均以不具备鉴定条件予以退卷。 本院认为，张彩霞系涉案房屋6间的户主，其出处保证书自认涉案房屋6间中有贾明华、朱秀英的2间，张彩霞领取拆迁款2024300元后，应当将房屋2间对应的拆迁款支付给贾明华、朱秀英，经核算应为674766.67元。张彩霞已支付贾明华、朱秀英180000元，余款494766.67元应予支付。 涉案房屋的拆迁款系张彩霞领取，贾明华、朱秀英要求贾琪琛、贾成成支付拆迁款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张彩霞限于本判决生效后十日内支付原告贾明华、朱秀英拆迁款494766.67元； 二、驳回原告贾明华、朱秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8721元，由被告张彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 妍 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  陈东生 二〇一九年九月十六日 书 记 员  丁子涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9990号 申请执行人深圳市华星科电子有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区金元四路****，统一社会信用代码91440300MA5F7LHC1X。 法定代表人胡健。 被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区马天街道石围社区利豪永迖科技园****，统一社会信用代码9144030033496730XJ。 法定代表人周昱光。 申请执行人深圳市华星科电子有限责任公司与被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13971号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘学标
福建省莆田市荔城区人民法院 支 付 令 (2019)闽0304民督52号 申请人：张世荣，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住所云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被申请人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**。统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，该公司董事长。 申请人张世荣于2019年9月5日向本院申请支付令。申请人张世荣称，申请人于2017年进入被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，担任车包头工作，保底月工资4300元。被申请人因经营不善拖欠申请人2019年5月份的工资2542元，被申请人出具欠条1份，确认被申请人尚欠申请人工资款2542元，并承诺于2019年6月15日之前付清工资；期限届满时，被申请人没有按约定履行义务。申请人向本院提供《居民身份证》、《营业执照》、《欠条》各一份。要求被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司支付申请人工资款2542元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张世荣工资款2542元。 申请费17元，由被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  林 勇 二〇一九年九月六日 法官助理  黄丽丽 书 记 员  林若诗 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3350号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：李付忠，男，1973年7月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李付忠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计283727.99元（截止2019年1月2日，欠款本金210632.45元，利息12234.44元，费用60861.1元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告李付忠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李付忠。 二、卡号：62×××05。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：李付忠持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2019年1月2日止，李付忠尚欠透支款本金210632.45元、利息12234.44元、账单分期手续费8574.11元、现金分期手续费11340元、违约金40946.99元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李付忠未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李付忠偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李付忠偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金210632.45元； 二、被告李付忠给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2019年1月2日至实际清偿之日止，利息为12234.44元，此后以欠款本金210632.45元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李付忠给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费8574.11元、现金分期手续费11340元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5556元，由被告李付忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6766号原告：江门市蓬江区恒宏书面印花厂，住所江门市蓬江区杜阮镇双楼工业区********厂房。经营者：张晓玲。被告：江门市浩银实业有限公司，住所江门市蓬江区丰乐路**302。法定代表人：汤富理。原告江门市蓬江区恒宏书面印花厂诉被告江门市浩银实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区恒宏书面印花厂的经营者张晓玲周庆到庭参加了诉讼。被告江门市浩银实业有限公司经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告于2019年4月10日签订《加工合同》，约定加工产品名称、规格、数量、单价及金额，加工费浩银公司先付30%定金，剩下70%的尾数金额为月结30天。2019年5月9日浩银公司的股东陈丽英通过自己621018860001473412号广东省农村信用社联合社银行账户向恒宏印花厂负责人张晓玲网银转账了加工费30%定金5535元。浩银公司在2019年5月初至2019年6月4日期间都是到恒宏印花厂自行提取加工完毕的货物。2019年6月4日恒宏印花厂开具了NO2019060004号、NO2019060005号送货单，计算确定2019年5月初至2019年6月4日期间浩银公司实际应支付恒宏印花厂的加工费18174.8元，浩银公司的收货人陆润成签字确认，且浩银公司的跟单员林小姐（微信名lvy-lfa）在2019年6月6日微信告知恒宏印花厂经理黄远辉现安排支付尾数12639.8元，但至今仍没支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付加工费12639.8元；二、被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告营业执照、企业信用代码信息查询；2.《加工合同》、NO2019060004号、NO2019060005号送货单、微信聊天记录截图11张及微信收款明细截图1张、证明、仲裁调解书。被告无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：自2018年开始，原、被告开始有业务往来，原告为被告加工印花。2018年4月10日，原告与被告签订一份《加工合同》，约定了被告委托原告加工的产品名称、规格、数量、单价及金额，合同总价为18450.2元，结算方式为先付30%订金即5535元，剩下70%的尾款月结30天。签订合同后，被告于2019年5月9日通过网银转账方式划付了5535元给原告。原告根据合同约定完成加工后向被告发货，被告的员工陆润成在原告出具的送货单签收。原告一共加工了20154.8元的印花，其中规格为k94的660件前幅印花出现印刷错误，扣减该批印花的加工费1980元后，原告为被告加工了18174.8元的印花。扣减订金5535元后，被告尚欠加工费12639.8元至今未付清，原告催收无果后遂提起诉讼。本院认为，本案属加工合同纠纷。原、被告签订的《加工合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合法有效，且原告已按合同约定将加工后的产品送至被告处，故本院确认原告与被告之间存在加工合同关系的事实。根据原告提供的《加工合同》以及送货单，原告已为被告加工了18174.8元的产品，并送货至被告处，被告收货后仅支付了订金5535元，余下加工费12639.8元至今未付清，被告未到庭抗辩并放弃对原告提供的证据进行质证，且其未能举证证明其已付清上述加工费，应承担举证不能的后果，本院确认被告欠原告加工费12639.8元，被告的拖欠加工费行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的加工费12639.8元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市浩银实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费人民币12639.8元给原告江门市蓬江区恒宏数码印花厂。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费116元，减半收取58元，由被告江门市浩银实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年九月二十三日法官助理林鸿杰书记员张雅文
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3621号 原告：蒋玉勤，男，1934年9月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：蒋玉井，男，1940年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：戴恒安，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 原告蒋玉勤与被告蒋玉井相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒋玉勤、蒋玉井及其委托诉讼代理人戴恒安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋玉勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将与原告相邻土地栽种的杨柳树全部砍除；2.依法判令被告赔偿原告2年农作物损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟关系，原告是哥哥，两家承包的土地相邻，原告土地种的玉米、豆角等农作物，被告土地栽种杨柳树。被告杨柳树栽种了18年，以前树小，对原告土地里农作物影响小，后来树越长越大，对原告土地里农作物影响也越来越大，从2017年开始由于被告家的杨柳树已长大遮挡了原告农作物的阳光，同时也大量吸收水分，导致原告的玉米、豆角都收到损失，基本颗粒无收，原告多次要求被告将树砍掉被告都拒绝，经过村委会调解未果，两年来原告农作物损失达5000元，为维护原告合法权益诉至法院。 蒋玉井辩称，1.原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请；2.原告在自己承包地上栽树，经过了村、乡、县三级批准手续合法，故原告请求不合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的部分证据，本院综合认证如下：关于蒋玉勤欲证明其承包的土地生产受到影响证据的三性及证明目的予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋玉勤和蒋玉井系同胞兄弟。经法院工作人员和当地村委会工作人员共同现场勘查，在蒋玉井种植杨树承包地的东西两侧是蒋玉勤承包的两块土地，三块承包地之间以两条田埂相为界，田埂均宽约三十厘米。蒋玉井承包地上种植杨树，总面积约为一亩，树高十余米。位于蒋玉井承包地东边的蒋玉勤承包地现种植玉米等农作物，西边承包地种植水稻。另查明，近几年当地一般承包地出租价约为600-800元/亩/年。 本院认为，原告和被告对各自的承包地均依法享有承包经营权，但作为承包地的相邻方及同胞兄弟，双方应当按照有利生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案争议焦点之一在于蒋玉井是否存在侵权行为。根据日常生活经验判断，树木对临近农作物水分、养分、光照等需求会造成一定影响。蒋玉井在其承包地上栽种的杨树现已十余米高，临近田埂中心线处3米内的林木已经客观上影响蒋玉勤所种植庄稼的日照、采光等，不利于相邻农作物的生长，故本院认为蒋玉井应当自行移除临近田埂中心线3米内的林木。同时由于蒋玉井种植的树木属退耕还林项目，对其采伐需获得相关行政部门批准，人民法院不宜直接判决对该林木进行砍伐，故蒋玉井需待完善相关林木砍伐手续后方能停止侵权，在自行移除影响蒋玉勤农作物的林木之前，承担侵权后果可以补偿方式进行。本案争议焦点之二在于蒋玉勤要求蒋玉井赔偿经济损失5000元是否应当得到支持。因蒋玉勤未提供证据证明其诉请5000元的合理性，故对其不合理的主张本院不予支持。结合当地一般承包地出租价及实际农作物收入情况，本院酌定农作物减产损失为300元为宜。 综上，蒋玉井依法应当赔偿蒋玉勤农作物减产损失300元，蒋玉井应当自行移除案涉承包地东西两边临近田埂中心线3米内的林木（在其未能自行移除林木之前，应按照300元/年标准补偿蒋玉勤直至移除前述范围内林木之日止）。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋玉井于本判决生效之日起十日内赔偿蒋玉勤农作物减产损失300元。 二、被告蒋玉井自行移除案涉承包地东西两边临近田埂中心线3米内的林木（在被告蒋玉井未能自行移除林木之前，从本判决书生效之日起按照300元/年标准补偿原告蒋玉勤直至移除前述范围内林木之日止）。 三、驳回原告蒋玉勤的其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告蒋玉勤负担37.5元，由被告蒋玉井负担37.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇至本院账户，汇款时须注明案号，户名：长 丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-666××××2。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王仁杰 二〇一九年九月十六日 书记员  甄茂好 附1：本案证据目录 原告提交的证据及证明目的： 证明、照片、土地经营权证，证明被告栽种的树木对我方耕地农作物影响很大，要求被告予以赔偿。 被告提交的证据及证明目的： 退耕还林保护申请表原件，证明我方案涉林地0.9亩系合法种植林木；现场手绘图原件，证明原告耕地在东，原告耕地南北长49米，东西23.4米，原告耕地西边靠南是被告方林地，被告林地南北长23米，东西长31.5米，二者虽然相邻但是仅仅是部分相邻，我方林木对原告农作物在阳光方面的影响很小。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11006号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：葛向东，男，1970年2月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告葛向东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告葛向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币11681.25元，其中本金9722.31元、利息、违约金1958.94元；2、请求判令被告给付原告银行卡透支本金9722.31元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年2月8日葛向东在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××30），授信额度10000元。葛向东消费透支后于2018年11月5日开始逾期，透支本金9722.31元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金9722.31元，利息、违约金1958.94元，共计11681.25元。由于持卡人葛向东还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告葛向东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年2月8日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××30。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金9722.31元，利息、违约金1958.94元，共计11681.25元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告葛向东于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金9722.31元，利息、违约金1958.94元，共计11681.25元（截止2019年8月16日，之后至履行完毕止按约定计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理46元，由被告负担，于本判决生效后七内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈梦瑜
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1207号之二 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：石一伍良，男，1992年4月18日出生，彝族，户籍所在地四川省昭觉县。 本院执行的石一伍良罚金一案，本院于2016年2月1日作出（2016）鲁0321刑初94号刑事判决书，判决如下：被告人石一伍良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳,刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年7月15日止）。本案涉罚金部分移送执行，本院于2020年4月27日立案受理，执行标的2000元 案件执行过程如下： 1、2020年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月29日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、网络资金、工商总局、车辆、不动产登记信息等。反馈结果显示被执行人名下无不动产、动产、证券等财产，被执行人名下有银行存款不足额。 3、2020年5月14日、5月16日，本院依法冻结被执行人名下多个银行账户。 4、2020年7月23日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，期限为60个月。 5、2020年7月23日，经查，被执行人现居住地在四川省，无联系方式，无法进行线下调查。 6、2020年8月5日，线上发起委托四川省昭觉法院扣划冻结的被执行人在凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行的存款1100元，2020年8月13日，昭觉法院反馈扣划结果为无法扣款，因为轮候冻结且扣款财产余额不足。 本案执行标的2000元，已执行100元，剩余1900元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产。本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇一九年九月十四日 书记员  王 娟
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初460号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所广东省清远市连南瑶族自治县三江镇民族一路**。负责人：温泳滔，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男。委托诉讼代理人：唐艳英，女。被告：傅海连，女，1984年7月14日出生，汉族，，住广东省连南瑶族自治县原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行与被告傅海连信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行以傅海连在开庭审理前已全部履行诉讼义务为由向本院申请撤回起诉，该意思表示真实、自愿，亦不违反法律强制性规定，未损害国家、集体或第三人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行撤诉。案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行负担。审判员  李春娜二〇一九年九月二十六日法官助理刘心书记员房莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12964号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，该分行行长。 委托代理人晏守田，该分行员工。 委托代理人杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人肖小新，女，汉族，1967年8月10日出生，住湖南省新宁县。 被执行人张伟，男，汉族，1971年8月10日出生，住湖南省新宁县。 被执行人东莞市群益化工有限公司，住所：东莞市常平镇麦元村大京九塑胶原料市场塑通七路**，统一社会信用代码:91441900058528668W。 法定代表人:肖小新。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖小新、张伟、东莞市群益化工有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初10535号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖小新、张伟、东莞市群益化工有限公司应向申请执行人偿还贷款本金1259322.15元及利息、罚息、复利[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费16731.97元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖小新、张伟、东莞市群益化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人肖小新名下有工商登记信息及银行存款。（二）本院于2019年5月14日依法委托被执行人肖小新、张伟所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。本院执行人员于2019年6月12日到被执行人东莞市群益化工有限公司办公场所调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，1.本院于2019年9月19日冻结了被执行人肖小新持有的东莞市群益化工有限公司80万元股权（注册号：441900001468512）,冻结期限为三年，从2019年9月19日起至2022年9月18日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。2.本院扣划了被执行人肖小新银行存款2350元【其中转执行费50元，支付申请人2300元】，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月24日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12964号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓敏莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16497号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：温国权，该行职员。委托诉讼代理人：刘根，该行职员。被告：王忠宇，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王忠宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告王忠宇经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠宇偿还贷款本金237200.8元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息按年利率18%计算，罚息按年利率23.4%计算，以拖欠的利息为基数按罚息利率计收复利。暂计至2019年9月18日的利息为21698.02元，罚息为2954.62元，复利为1428.93元）。2.诉讼费用由被告王忠宇负担。被告王忠宇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定：2015年1月9日，被告王忠宇向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请授信。之后，原告与被告王忠宇签订《个人信用贷款核准通知书》，约定原告授予被告王忠宇授信额度25万元，期限60个月，贷款年利率18%，罚息年利率23.4%。《生意人卡（生意红）申请表》另约定对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利。履约情况：被告王忠宇在上述授信额度项下向原告申请了多笔贷款。自2019年3月24日起被告王忠宇出现还款逾期，至今尚有3笔贷款未结清。欠款情况：截止2019年9月18日，被告王忠宇拖欠原告贷款本金237200.8元，利息21698.02元、罚息2954.62元、复利1428.93元。本院认为：被告王忠宇借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告王忠宇归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，依据充分，本院予以支持。但原告诉请截止日期后的复利本院不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王忠宇于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金237200.8元及利息（暂计至2019年9月18日的利息为26081.57元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5054元，由被告王忠宇负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十七日书 记 员  李丽斯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********132D。负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人:陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：麦小英，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********君御花园13H梯13003，身份证号码440************029。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告麦小英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********643）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金47118.84元及计算至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年8月19日利息为3747.52元，违约金为14525.56元，此后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿之日止）；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为2355.5元（47118.84元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦小英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金47118.84元、利息3747.52元、违约金2355.5元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717元，由被告麦小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十九日书记员 谢石谷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15211号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李绍华，男，1964年2月1日出生,汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 关于本院刑事审判庭移送执行李绍华开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1528号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李绍华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李绍华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院于2019年8月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法扣划被执行人银行存款447.33元，现已退至广东省财政代收费专户。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人已缴纳部分罚金447.33元。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年九月十九日 书记员  冯舜雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11522号 原告：中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路**桂粮大厦。 主要负责人：张琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄燕，女，1981年7月23日出生，汉族，住广西武宣县。 原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告黄燕金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行撤诉。 案件受理费5083元，减半收取2541.5元，由原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行负担。其余案件受理费2541.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 菁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9659、9660号 申请执行人深圳市瑞蚨兴科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙三上下围工业区****，统一社会信用代码91440300326536569P。 法定代表人周美玲。 被执行人深圳市普天双信电子有限公司，住所地广东省深圳宝安区松岗街道山门社区第二工业区第**101、201、301，统一社会信用代码91440300558691402C。 法定代表人张栋。 被执行人胥国军。 申请执行人深圳市瑞蚨兴科技有限公司与被执行人深圳市普天双信电子有限公司、胥国军买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15571号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市普天双信电子有限公司、胥国军应支付申请执行人深圳市瑞蚨兴科技有限公司货款302216元；被执行人胥国军应支付申请执行人深圳市瑞蚨兴科技有限公司违约金60443元、律师费30000元；受理费7190元、公告费600元，均由两被执行人共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘学标
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2612号 被执行人：金国峰，男，1983年5月7日生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人金国峰犯非法出售增值税专用专用发票罪一案，本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院(2016）苏0903刑初295号刑事判决书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人金国峰价值人民币33万元的财产（含银行存款）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆华 二〇一九年九月五日 书记员  陆海燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市世联工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区港澳台工业园**园区。法定代表人：熊必林，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒东波，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰超力达工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区鸳鸯乡**。法定代表人：乐清平，该公司总经理。再审申请人十堰市世联工贸有限公司（以下简称世联公司）因与被申请人十堰超力达工贸有限公司（以下简称超力达公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民再56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世联公司申请再审称，（一）一、二审法院未履行调查取证义务，导致案件主要事实认定错误。二审判决认定根据世联公司的申请，向十堰市公安局开发区分局调取吴波、吴香的询问笔录，该局表示没有笔录材料。二审法院应当将调查结果让双方当事人质证，即便没有上述笔录材料，也应在案卷中留存被调查人签字或盖章确认的书面材料予以认定。另外，是否存在该材料不能单凭公安机关口头答复确认，应有吴波确认印证。（二）世联公司提供的证据能够互相印证，充分证明世联公司与超力达公司之间的供货合同关系、超力达公司办理入库、结算的流程及交易习惯以及超力达公司拖欠世联公司473680元的事实。（三）二审遗漏必要的当事人，诉讼程序错误。超力达辩称吴光平、吴随香、吴波、黄莉、徐琴、俞小双不是该公司员工，明显存在超力达公司与上述人员恶意串通骗取世联公司货款可能，人民法院应当通知上述人员到庭参加诉讼或接受询问，以便查明案件事实。（四）世联公司提供的吴波签字的确认件，充分证明该案已向公安机关报案，经公安机关调查认定吴波的员工身份，应由超力达公司向吴波确认。现超力达公司故意不要求自己的员工进行确认，存在妨碍民事诉讼的行为，所以该确认件应作为新的证据使用。（五）检察机关抗诉调查认定吴波系超力达公司员工、吴随香系该公司会计、吴光平与超力达公司法定代表人乐清平系夫妻关系的证据，一、二审法院未予认可。综上，世联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、八、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）世联公司以人民法院依申请调取不能的证据材料应有被调查人书面文件确认存档、应经当事人质证等为由主张二审法院未履行调查取证义务，缺乏基本的事实及法律依据。（二）本案所涉证据均已经原一、二审及再审程序依法质证、认证，相关判决已就证据是否采信及相应理由进行了必要的陈述。包括检察机关在抗诉中涉及的证据在内，均已纳入证据认定的综合考虑范围，吴波签署的确认件亦不属于申请再审时新的证据。本院对前述判决关于证据的认定结果及理由均予以认同。（三）吴光平、吴随香、吴波、黄莉、徐琴、俞小双等人与本案相关事实有关，符合证人条件的可作为证人由当事人申请出庭作证。但上述人员不属于必须由人民法院通知参加诉讼的第三人，世联公司关于原审遗漏必要的当事人导致审判程序违法的申请理由缺乏法律依据。关于世联公司的其他申请事由，其未提出基本的事实及法律依据，本院不予评判。综上，世联公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰市世联工贸有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  孙 刚审判员  方 庆二〇一九年九月二十九日法官助理华卉书记员徐善龙
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保722号解保申请人:刘斌生，男，19７２年１０月23日出生，汉族，无固定职业，住西安市新城区。被申请人：赵凯，男，1992年１月１日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请人刘斌生与被申请人赵永杰、王艳梅、赵凯民间借贷纠纷一案，申请人刘斌生于2019年７月２９日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人赵凯名下的房产、车辆或同等价值200万元的财产，并已提供财产担保。在该案审理过程中，原告刘斌生申请撤销对被告赵凯的起诉，同时本院于2019年10月9日作出（2019）陕0102民初5518号民事判决书中对此也予以准许。原告刘斌生现作为解保申请人要求本院撤销对被申请人赵凯名下财产解除保全措施，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被申请人赵凯名下的银行存款、房产、车辆等价值200万元的财产查封、扣押、冻结。本裁定书立即执行。审判员  张建文二〇一九年九月二十九日书记员  蔡 锐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2427号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：上官春珠，女，1984年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告上官春珠信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金29962.03元；2、被告向原告支付零售利息4098.51元，现金利息4033.58元、现取手续费20元，年费2000元、滞纳金11118.9元（滞纳金计至2016年12月31日,其余费用计至2016年10月28日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告上官春珠经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告上官春珠未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：上官春珠。 二、卡号：62×××68。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：上官春珠持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2016年10月28日止，上官春珠尚欠原告透支款本金29962.03元、利息8132.09元、现取手续费20元、年费2000元、滞纳金11118.9元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，上官春珠持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张上官春珠偿还透支款本金并支付利息及取现手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张截至2016年12月止的滞纳金，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上官春珠偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金29962.03元； 二、被告上官春珠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心现取手续费20元、年费2000元、利息8132.09元； 三、被告上官春珠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金【计算方法：至2016年10月28日止，滞纳金为11118.9元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准方式计算】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1081元，由被告上官春珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。