山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1623民初2441号 原告：山东珑耀塑胶有限公司，住所地:滨州北海新区滨港四路。 法定代表人:蔡鸿明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张春洁，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：东营市赢跃建筑工程有限责任公司，住所地:东营市河口区海宁路**河安小区春和园**261。 法定代表人:贾国杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。 被告：东营市宏通劳务有限责任公司，住，住所地：东营市河口区河滨路**/div> 法定代表人：贾荣江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。 原告山东珑耀塑胶有限公司（以下简称珑耀公司）与被告东营市赢跃建筑工程有限责任公司（以下简称赢跃公司）、东营市宏通劳务有限责任公司（以下简称宏通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珑耀公司的委托诉讼代理人张春洁、刘俊儒，被告赢跃公司、宏通公司的委托诉讼代理人李振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 珑耀公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款3197031.40元及利息383643.77元（自2019年1月1日起至2019年6月26日止），共计3580675.17元。事实与理由:2018年初，被告承包济南城建集团有限公司滨州北海经济开发区纬二十五路、纬二十六路及东港六路道路排水工程一标段，2018年5月26日，原告与被告签订产品销售合同书，原告为被告提供管材、管件，约定被告在2018年12月30日前付清欠款，但被告未按照合同约定履行。 赢跃公司辩称，1.原告所述与事实不符，产品销售合同并没有约定赢跃公司于2018年12月30日付清欠款。合同第五条约定货款结算方式为原告垫资，当时原告货物价格比一般市场高很多，原告垫资期限到被告提交竣工验收报告，现在还未到付款期限，原告要求付款缺乏事实依据，要求利息更没有事实依据，原告的请求应予驳回；2.原告计算的货款数额及利息数额过高。原告计算的余额没有扣除已付款，没有扣除税金，总结算值有误。 宏通公司辩称，1.原告所述与事实不符，宏通公司和原告不存在买卖合同关系，更没有签订产品销售合同，宏通公司不欠原告任何货款，原告要求宏通公司付款没有事实依据，要求利息更没有事实依据；2.赢跃公司与珑耀公司的债权债务纠纷与宏通公司无关。宏通公司与赢跃公司系两个独立法人，相互无隶属关系，无债权债务关系。原告曾要求济南城建集团有限公司将工程款直接付给珑耀公司的想法，但因济南城建集团有限公司不同意，这种想法和要求是无效的，宏通公司同意赢跃公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赢跃公司分包了济南城建集团有限公司总承包的滨州北海经济开发区纬二十五路、纬二十六路及东港六路道路给排水工程一标段，因工程建设需要，赢跃公司（乙方）和珑耀公司（甲方）在2018年5月26日签订产品销售合同，赢跃公司购买珑耀公司提供的不同型号的HDPE给水管材，合同总价款5492700元，合同第五条货款结算方式（垫资）约定为：垫资期限到乙方提交验收竣工报告一个月内付到总货款的60%，剩余货款在6个月内付到总货款金额的90%，剩余10%作为质保金，自竣工日期起一年内付清总货款金额，结算产品数量金额以施工方的实际施工用量为结算标准；第六条违约责任约定为：到期未履行支付义务，按照剩余货款支付以每月2%垫资利息计算。款项超过6个月未履行，货物权归甲方所有……该合同甲方珑耀公司加盖合同专用章，代理人刘艳签字，乙方赢跃公司加盖合同专用章，贾荣江签字。 合同签订后，珑耀公司依约供货，赢跃公司支付了部分货款。本案在审理过程中，济南城建集团有限公司（甲方）、赢跃公司、宏通公司（乙方）、珑耀公司（丙方）在2019年7月8日签订委托支付协议，主要内容：双方确认珑耀公司供货总金额为3331385元，乙方已付322000元，未付3009385元，现场焊接施工人工劳务费187646.40元，共计未付金额3197031.40元，合同约定2018年12月30日结清全部货款，乙方（贾荣江）已于2019年6月30日向实际施工人员东营市河口区睿通自来水安装工程有限公司（以下简称睿通公司）支付人工劳务费50000元。2019年7月8日丙方给乙方开具50万元材料发票，7月9日乙方实际控制人贾荣江向丙方支付材料款50万元，截至2019年7月10日，剩余材料款为2509385元，现场焊接施工人劳务费137646.40元，共计未付金额2647031.40元，乙方实际控制人贾荣江承诺剩余材料款由甲方直接支付给丙方。该协议乙方赢跃公司、宏通公司加盖公章，贾荣江签字，丙方珑耀公司加盖公章，甲方济南城建集团有限公司未加盖印章。 该协议签订后，乙方通过贾荣江个人账户履行了支付50万元的付款义务，庭审中，珑耀公司明确诉讼请求：主张货款金额为2647031.4元（含焊接人工劳务费137646.40元）及实际履行之日的利息。 珑耀公司在2019年7月17日申请追加宏通公司为被告参加诉讼。 上述事实，有原被告当庭陈述，产品销售合同书，委托支付协议及授权委托书等证据予以证实，可以认定。 本院认为，珑耀公司和赢跃公司签订的产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当严格依照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：一是珑耀公司主张的货款数额是否属实？二是宏通公司应否承担付款责任？ 关于第一点。珑耀公司和赢跃公司、宏通公司签订的委托支付协议对货款数额进行了明确，双方均加盖公章确认，珑耀公司的货款金额是2509385元。原被告争议的是现场焊接人工劳务费应否在本案中一并处理。委托支付协议虽然明确了劳务费数额，但同时也列明了该费用应由睿通公司享有，珑耀公司和赢跃公司的产品销售合同对劳务费未明确约定，珑耀公司非该劳务费的受偿主体，赢跃公司抗辩该款应由睿通公司主张的理由成立，予以采纳； 关于第二点。本案买卖合同双方应是珑耀公司和赢跃公司，但双方在签订委托支付协议时，宏通公司参与其中并作为乙方对涉案款项承担责任，协议也明确了贾荣江系系赢跃公司和宏通公司的实际控制人，结合贾荣江代表赢跃公司在产品销售合同上签字、贾荣江系宏通公司法定代表人及贾荣江同时代表赢跃公司和宏通公司在委托支付协议上签字的种种表现，可以认定贾荣江的确系赢跃公司和宏通公司的实际控制人，宏通公司自愿承担该笔债务系债的加入，属于并存的债务承担，不违反法律规定。 综上，赢跃公司拖欠珑耀公司货款2509385元事实清楚，依据产品销售合同无法确定最终付款期限，但双方在委托付款协议上进一步确定了付款时间为2018年12月30日，因被告未依约付款，珑耀公司依照合同约定要求被告按照月2%支付利息有合同依据，予以支持。宏通公司自愿加入到债务人序列系其真实意思表示，宏通公司庭审称委托付款协议非其真实意思表示未提供证据证明，且该协议也不存在欺诈、胁迫的情形，济南城建集团有限公司未加盖公章不影响珑耀公司和赢跃公司、宏通公司之间就货款结算达成的一致意见，同时，贾荣江系完全民事行为能力人，其作为宏通公司法定代表人，应当意识到实施民事法律行为产生的相应后果，故对其辩解不应承担责任的理由不予采纳。赢跃公司庭审称的税金问题，珑耀公司已书面承诺为其开具发票，赢跃公司付款后可依据该承诺向珑耀公司索要发票。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条规定，判决如下： 被告东营市赢跃建筑工程有限责任公司、东营市宏通劳务有限责任公司偿付原告山东珑耀塑胶有限公司货款2509385元并支付利息（自2019年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照月2%利率标准计算），限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35446元，减半收取17723元，申请保全费5000元，由原告山东珑耀塑胶有限公司负担874元，被告东营市赢跃建筑工程有限责任公司、东营市宏通劳务有限责任公司负担21849元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晨露