海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)琼97行终85号上诉人（原审第三人）张孟坚，女，汉族。委托代理人王琰，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王伟灵，男，汉族。委托代理人周民兴，男，汉族。委托代理人林奕存，男，汉族。原审被告临高县人民政府。法定代表人曹文，县长。委托代理人许新科，临高县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人吴年恺，临高县人民政府法制办公室工作人员。原审被告临高县新盈镇人民政府。法定代表人符亚初，镇长。委托代理人桂强，该镇国土所所长。上诉人张孟坚因其诉被上诉人王伟灵、原审被告临高县人民政府（以下简称临高县政府）、临高县新盈镇人民政府（以下简称新盈镇政府）土地行政确权一案，不服临高县人民法院（2016）琼9024行初7号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张孟坚及其委托代理人王琰，被上诉人王伟灵及其委托代理人周民兴、林奕存，原审被告临高县政府的委托代理人许新科、吴年恺，原审被告新盈镇政府的委托代理人桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，争议地位于临高县新盈镇新盈村委会永隆村，长6.92米，宽0.42米。1951年8月10日，许小柏（张孟坚的丈夫）的爷爷许寿生向新盈镇永隆村的林和发购买瓦屋三间及天井连余地，四至为：东至李顺士，南至自己地基，西至自己地基，北至路。张孟坚一家在该房屋居住，直至2010年搬出。2013年12月1日，王伟灵向新盈村委会泮泗村陈祥光购买房屋三间连天井围墙及门侧外地。2014年2月，王伟灵将所购买的房屋拆掉重建，在建房屋四至为：东至小道，西至张孟坚、林少任，南至傅生其，北至王永安。张孟坚家的厨房、洗手间（共长6.92米）与王伟灵在建房屋的西面墙壁相邻，两家在厨房部分有约20厘米的间隙，其中相邻部分长6.09米，公共部分长0.83米，张孟坚家的厨房为瓦房、洗手间房顶为铁皮，铁皮卷起42厘米。同年10月，张孟坚以王伟灵侵占了其房屋42厘米为由阻止王伟灵建房，双方产生纠纷。12月23日，张孟坚向新盈镇政府提出申请，请求确认张孟坚对被占用的宅基地拥有合法使用权，并责令王伟灵退还。新盈镇政府于2015年4月3日作出新府字（2015）19号《新盈镇人民政府关于王伟灵与张孟坚宅基地侵占纠纷的处理决定》（以下简称19号《处理决定》），认为争议双方均不持有争议地的有效依据，根据双方的描述和证人证词，认定张孟坚家从搭建洗手间使用至今已超过20年，故将争议地长11.33米，宽0.42米的使用权确权归张孟坚所有。王伟灵不服，向临高县政府申请行政复议，临高县政府于同年8月12日作出临府复决字（2015）5号《行政复议决定书》，认为争议地的面积应为长6.9米，宽0.42米，而将包括争议地在内的面积为11.33米×0.42米的土地确权给张孟坚，与争议地面积不符，认定事实不清，内容不当，故撤销19号《处理决定》，并责令新盈镇政府自复议决定生效之日起三个月内重新作出处理决定。8月18日，张孟坚提出重新处理的申请，要求新盈镇政府在法定期限内重新作出处理。新盈镇政府在对争议地重新测量和主持双方调解未果后，于2015年9月24日作出新府字[2015]59号《新盈镇人民政府关于王伟灵与张孟坚宅基地侵占纠纷的重新处理决定》（以下简称59号《重新处理决定》），认为现场测量张孟坚的洗手间和厨房的长度是6.92米，王伟灵在建房屋侵占张孟坚的宅基地长是6.09米，宽是0.42米，其余0.83米是公共通道，决定：王伟灵建房所侵占的宅基地（面积6.09米×0.42米）使用权归属张孟坚。王伟灵不服，向临高县政府申请行政复议，复议机关于2016年1月7日作出临府复决字[2015]11号《行政复议决定书》（以下简称11号《复议决定》）维持了59号《重新处理决定》，王伟灵遂向该院提起行政诉讼。原审法院认为，本案争议焦点系新盈镇政府作出的59号《重新处理决定》和临高县政府作出的11号《复议决定》是否合法。本案中，张孟坚主张王伟灵在建房屋过程中拆除其洗手间的墙壁、锯掉其洗手间五、六根木梁（长为42厘米）、掀掉其洗手间房顶上的铁皮和厨房顶上的瓦片。王伟灵则主张是张孟坚丈夫的三叔趁陈祥光（王伟灵房屋的原主人）不在家时将木条伸过公共通道，嵌架在陈祥光祖屋的墙壁上搭起的临时简便洗手间，是张孟坚侵占了王伟灵的墙壁和公共通道。根据王伟灵和张孟坚的诉辩，结合现场勘查的情况，张孟坚的洗手间房顶的铁皮卷起、与王伟灵相邻面没有墙，而厨房的墙壁完好，屋顶瓦片有小部分缺失，但屋顶没有大的改变，且厨房与王伟灵的墙壁之间尚有约20厘米的间隙，故该院认为双方争议的事实主要是张孟坚的洗手间的原貌是怎样的，洗手间的木梁是独立建筑还是搭建在王伟灵所购的旧房墙壁上。新盈镇政府所作的59号《重新处理决定》，没有查明张孟坚的洗手间和厨房各自的长度和历史使用情况，仅仅根据张孟坚建造使用洗手间超过20年的历史使用情况，就将包括厨房旁边的土地在内的长6.09米，宽0.42米的土地使用权确权归张孟坚所有，认定事实不清，证据不足。综上，新盈镇政府作出的59号《重新处理决定》认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。临高县政府作出的11号《复议决定》维持了59号《重新处理决定》，依法亦应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销新盈镇政府作出的59号《重新处理决定》；二、撤销临高县政府作出的11号《复议决定》；三、新盈镇政府于本判决生效之起六个月内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由新盈镇政府负担。上诉人张孟坚上诉称，一审法院的判决是错误的。新盈镇政府在调查时提取了柯文胜、蔡照发、羊越养、曾志远等人的证言，证实了张孟坚的厨房与洗手间自上个世纪九十年代的1990年就已经存在并一直使用至今，已有26年之久。新盈镇政府正是法律的规定，将争议地的使用权确定归于上诉人。这一决定不仅基于事实的清楚认定，证据的确凿充分，而且有明确的法规依据，其决定完全正确。临高县政府作出11号《复议决定》维持了新盈镇政府作出的59号《重新处理决定》，也是完全正确的。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王伟灵辩称，59号《重新处理决定》确认上诉人张孟坚的简易洗手间使用超过20年的结论不成立，张孟坚搭建的洗手间侵占了公共空间。张孟坚的提供的证词是虚假的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求，维持原判。原审被告临高县政府辩称，临高县政府审查认定的事实与新盈镇政府认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法。新盈镇政府作出的59号《重新处理决定》和临高县政府作出的11号《复议决定》，均认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求法院予以支持。原审判决认定事实、适用法律均错误。上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。原审被告新盈镇政府辩称，根据《土地管理法》第二条的规定，王伟灵以私自买卖土地的地契为依据主张权利，其理由不符合法律条例，故对王伟灵私买私卖土地的行为不予支持。根据查明的事实可以确认争议地的使用权归张孟坚所有。原审判决认定事实、适用法律均错误。上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。原审证据材料已随案移送本院，并在二审庭审中进行了质证，本院对证据材料的认证意见与原审认证意见基本一致。原审判决认定的事实与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，新盈镇政府在作出59号《重新处理决定》之前未履行实地核定土地权属界线、通知申请人和相邻人到现场指界等程序，也未组织张孟坚与王伟灵对各方当事人提供的证据以及新盈镇政府依照职权收集和调取相关的证据履行公开听证程序。本院认为，张孟坚与王伟灵提交的证据均不属于《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条第一款规定的证据材料类型，根据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条第二款“对土地权属争议一方或者双方均无法提供前款规定的书面证据的，应当以查明的争议土地的历史使用情况和使用现状，根据有关法律、法规和本条例规定，作为确定土地权属的依据”的规定，新盈镇政府应当以查明的争议土地的历史使用情况和使用现状，根据有关法律、法规和本条例规定，作为确定土地权属。又依照《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十条和第四十二条第一款的规定，新盈镇政府在作出59号《重新处理决定》之前未履行实地核定土地权属界线、通知申请人和相邻人到现场指界、公开听证等程序，属于违反法定程序，故新盈镇政府作出的59号《重新处理决定》依法应予撤销。鉴于59号《重新处理决定》依法应被撤销，临高县政府作出的11号《复议决定》便没有了事实根据和法律依据，故应一并予以撤销。综上所述，张孟坚的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，原判认定部分事实不清，但判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人张孟坚负担。本判决为终审判决。审判长  曹荣刚审判员  文魁兴审判员  李雪刚二〇一六年十二月十四日书记员  羊家莹