福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3545号 原告：蔡耀增，男，1981年3月22日出生，汉族，住福建 省厦门市湖里区五通村泥金社193号。 委托诉讼代理人：卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所 律师。 被告：许宏亮，男，1964年1月10日出生，汉族，住南京 市下关区东井一村476幢32号。 委托诉讼代理人：王志康，江苏君劭律师事务所律师。 第三人：郑振星，男，1963年3月23日出生，汉族，住福 建省厦门市思明区洪文村文兴社（6）。 委托诉讼代理人：洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律 师。 原告蔡耀增与被告许宏亮、第三人郑振星民间借贷纠纷一案， 本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进 行了审理。原告蔡耀增的委托诉讼代理人卢耿贤、刘露，被告许 宏亮及其委托诉讼代理人王志康，第三人郑振星的委托诉讼代理 人洪秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡耀增向本院提出诉讼请求：判令许宏亮偿还蔡耀增借款 15.5万元及利息（以15.5万元为基数，自起诉之日起按年利率 6%计至实际还清之日止）。事实和理由：许宏亮与郑振星经朋友 介绍认识，后许宏亮到郑振星开办的厦门宏大发特种焊丝厂任副 厂长。1999年许宏亮因购买明发商城房子首付款不足向郑振星 借款，1999年2月8日借款3.5万元，并出具《借条》，郑振星 通过现金支票的方式支付该款项；1999年2月10日借款8万元， 并出具《借条》，郑振星通过现金方式支付。2002年5月15日 许宏亮再次向郑振星借款4万元，并表明待房产证办下后贷款归 还郑振星所有借款（共计15.5万元），但因明发商城房子存在质 量问题产权证一拖再拖，后许宏亮搬家后就失去联系不知去向。 现蔡耀增自郑振星处受让上述债权。根据《最高院关于审理民间 借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项 “既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款 人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的， 人民法院应予支持”的规定，讼争借款虽未约定借期内和逾期 的利率，蔡耀增请求按年利率6%计算利息，于法有据。 许宏亮辩称，1997年，郑振星聘请许宏亮加入厦门宏大发 特种焊丝厂担任厂长，蔡耀增的工作每月月薪不低于3000元， 当时郑振星承诺给许宏亮购买住房，但是郑振星担心许宏亮离职， 故让许宏亮出具借条并承诺借条之后会还给许宏亮，然而郑振星 实际并未为许宏亮购买房子，故双方之前的债权债务关系不存在。 本案中只有借条，无相应支付记录予以印证，特别是每张借条未 约定还款期限。第一张借条出具的时间是1999年2月8日，而 债权转让的时间是2019年1月22日，即将超过最长诉讼时效。 郑振星与蔡耀增之间有债权债务，不排除郑振星恶意虚构债务， 将债权进行转让并进行抵债。第三笔债务体现是在2002年出借， 即使存在该债务，在前面的两笔并未偿还的情况下，郑振星并未 向许宏亮催讨债务，且未再约定还款期限，该行为不符合常理。 债权转让的基础应是存在真实的债权债务，许宏亮与郑振星之间 并无债权债务关系。即使存在债权债务关系，亦已超过诉讼时效。 郑振星述称，对蔡耀增的诉求无异议。许宏亮向郑振星借款 情况属实，且至今许宏亮未偿还任何款项。蔡耀增已从郑振星处 受让债权并通知了许宏亮。 本院经审理查明：1999年至2002年间，许宏亮在郑振星开 设的工厂任职。1999年2月8日，许宏亮出具一份《借条》，内 容为“今借现金支票……叁万伍仟元，票号……”，落款为“借 款人许宏亮”，郑振星在该《借条》下方签署“同意”并签字。 1999年2月10日，许宏亮作为借款人向蔡耀增出具《借条》， 写明“今借郑振星先生捌万元整（用于购房）”。2002年5月15 日，许宏亮再次向蔡耀增出具《借条》，写明“今借郑振星先生 人民币肆万元整”。 2019年1月22日，郑振星与蔡耀增签订《转让协议书》， 约定郑振星将对许宏亮的债权即借款本金15.5万元及相应利息 全部转让给蔡耀增。2019年2月1日，蔡耀增委托律师向许宏 亮邮寄郑振星出具的《债权转让通知书》，通知许宏亮关于15.5 万元借款的债权转让事宜，该邮件由许宏亮于2019年2月3日 签收。 就双方当事人争议的问题，本院分析认定如下： 一、郑振星是否提供了15.5万元借款给许宏亮。 郑振星主张已通过现金支票及现金方式提供了15.5万元借 款给许宏亮。1999年2月8日的借条中载明的现金支票是郑振 星个人的现金支票，郑振星在借条中签署“同意”后让许宏亮拿 条子找出纳换现金支票，出纳再把许宏亮出具的借条交给郑振星。 许宏亮抗辩称1999年2月8日的借条是基于许宏亮在郑振 星开设的厂里做事而向厂里的财务借的，借款是用于工厂，不是 许宏亮个人所借；1999年2月10日的借条是郑振星承诺给许宏 亮购买房子而要求许宏亮出具的借条，实际房子未购买，该8万 元借款不存在；2002年5月15日的借条真实性有异议，即使是 许宏亮出具的，也是因为郑振星承诺给许宏亮买房；这几笔款项 均没有支付记录，不能证明郑振星提供了借款给许宏亮。 本院认定及理由：借条是民间借贷中证明双方债权债务关系 的重要凭证。许宏亮对其所称出具借条的理由，均未能提供证据 予以佐证。庭审中，本院询问许宏亮从郑振星开设的工厂离职时 为何没有要求郑振星返还借条，许宏亮陈述其找不到郑振星，该 陈述缺乏合理性。许宏亮虽对2002年5月15日的借条真实性有 异议，但未提供反驳证据，本院对许宏亮该抗辩意见不予采纳。 结合许宏亮与郑振星的陈述以及郑振星持有讼争三份《借条》原 件的事实，本院认定郑振星提供了15.5万元借款给许宏亮。 二、诉讼时效问题。 本案庭审中，郑振星陈述在许宏亮2003年离职后的一两年 有向许宏亮催讨还款，之后许宏亮下落不明无法联系。 许宏亮抗辩称诉讼时效应从郑振星催讨后开始计算两年，诉 讼时效期间已经超过。 本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理民事案件适 用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限 的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定 履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确 定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽 限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之 时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履 行义务之日起计算。讼争借款属于未约定履行期限的债务，郑振 星虽确认在2003年后的一两年有向许宏亮催讨过款项，但没有 证据证明郑振星指定了要求许宏亮履行义务的期限，许宏亮亦未 能证明在郑振星向其主张权利时其明确表示不履行义务，故诉讼 时效在郑振星催讨还款时尚未起算。许宏亮提出的诉讼时效抗辩， 缺乏依据，本院不予采纳。 综上分析认定，本院认为，郑振星与许宏亮之间的民间借贷 法律关系，本院予以认定。郑振星将债权转让给蔡耀增并通知了 许宏亮，该债权转让对许宏亮产生效力。蔡耀增要求许宏亮偿还 借款15.5万元，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。根 据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也 未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利 率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蔡耀增主 张许宏亮按照年利率6%支付自起诉之日（2019年3月6日）起 至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照 《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六 条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉 讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告许宏亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡耀增 借款15.5万元并支付利息（以15.5万元为基数，按照年利率 6%自2019年3月6日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告许宏亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年九月四日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让 给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知， 该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。