广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3788号原告（反诉被告）：小田(中山)实业有限公司,住所地广东省中山市小榄镇工业区。法定代表人：周洪，总经理。委托诉讼代理人：吴锦英，广东灏创律师事务所律师。被告（反诉原告）：江门市厚溢五金涂装有限公司，住所地广东省江门市高新区**地块9A厂房。法定代表人:肖鑫，总经理。委托诉讼代理人：卢庆方，广东品信律师事务所律师。原告小田（中山）实业有限公司（以下简称小田公司）与被告江门市厚溢五金涂装有限公司（以下简称厚溢公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，厚溢公司提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小田公司的及其委托诉讼代理人吴锦英，被告厚溢公司的委托诉讼代理人卢庆方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小田公司向本院提出诉讼请求：1.厚溢公司向小田公司赔偿因产品质量不合格造成的经济损失24245.8元[其中后壳损失4480元(20元/个×224个)、前壳损失17596元（26.5元/个×664个）、挂墙支架损失2169.8元（3.8元/个×571个）]；2.厚溢公司向小田公司赔偿因返还原物不能造成的经济损失10000元（其中铁架4800元、铁笼1000元、木框4000元、木卡板200元）。诉讼过程中，小田公司变更第一项诉讼请求要求厚溢公司赔偿小田公司因产品质量不合格导致的损失26378.8元[其中后壳损失6560元（20元/个×328个），前壳损失17649元（26.5元/个×664个），挂墙支架损失2169.8元（3.8元/个×571个）]，并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年8月6日，小田公司委托厚溢公司加工前壳胚件、后壳胚件和挂墙支架组件的喷粉各1920个。后厚溢公司仅向小田公司交付了部分加工产品，其中质量不合格的后壳224个、前壳664个、挂墙支架571个。经小田公司多次要求厚溢公司返工无果，且厚溢公司单方停止了加工生产，给小田公司造成了严重的影响。为维护合法权益，小田公司诉至本院。厚溢公司向本院提出反诉请求：小田公司支付加工费19894元。事实和理由：2018年8月6日，小田公司委托厚溢公司加工前壳胚件、后壳胚件、挂墙支架喷粉。加工前，双方对涂装的质量标准确认样板，厚溢公司分别于2018年8月8日、8月9日、8月10日，分三批加工上述胚件并送货至小田公司处，小田公司也确认签收，其中后壳946个、前壳664个、挂墙支架785个。小田公司收货后，不但没有支付加工费，反而以质量不合格为由，单方部分退货给厚溢公司，并一直拖延支付加工费。小田公司辩称，小田公司收到厚溢公司主张发货单项下的产品，因产品存在质量问题，大部分货物已经退回给厚溢公司，厚溢公司的产品存在质量问题，其诉讼请求没有法律依据，请求驳回厚溢公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，小田公司委托厚溢公司对前壳、后壳、挂墙支架组件等物件加工喷粉，并于2018年8月6日、2018年8月8日将前壳666个、后壳1000个、挂墙支架组件780套的物料送至厚溢公司处。厚溢公司于2018年8月8日将2个前壳样板交付给小田公司。2018年8月8日至2018年8月10日，厚溢公司将喷粉完成后壳946个、前壳664个、挂墙支架组件785套交付给小田公司。2018年8月9日至8月10日，小田公司出具退货通知单退还厚溢公司前壳664个、后壳274个、挂墙支架组件571套，要求厚溢公司进行返工。小田公司的退货通知单上显示要求返工理由分别是后壳喷粉存在麻点、积油、刮伤问题，前壳喷粉存在麻点问题，挂墙支架组件喷粉存在麻点、露底、批锋刮手问题，厚溢公司签收了退货通知书及返工物件。后小田公司多次就返工问题与厚溢公司股东曹少叶协商，曹少叶在微信中称“前壳是我们做的最好效果，不会再返工”“还有的后壳我们返工了100个左右，剩下的不再返工”，最终厚溢公司以喷粉达不到小田公司现在要求的质量为由，拒绝返工，物件目前仍滞留至厚溢公司内。根据小田公司提供的委外加工订单及厚溢公司提供的8月对账表均显示，前壳喷粉单价为10.5元，挂墙支架组件喷粉单价2元，后壳喷粉单价12元，厚溢公司要求小田公司按照其交付的数量计算加工费。根据小田公司提供的采购订单及发票显示，其于2018年6月21日向中山市新安达电器有限公司购买了相同规格的前壳单价为26.5元（含税）。根据小田公司提供的其与中山市西胜五金电器制品有限公司的订单、发票、对账单显示，其于2016年购买的相同规格的前壳单价33.17(含税)、后壳单价26.68元（含税）、挂墙支架单价为5.16元（含税）。本院认为，涉案纠纷为加工合同纠纷。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。小田公司作为定作人，其将主张存在质量问题的前壳664个、后壳274个、挂墙支架571套退货给厚溢公司，厚溢公司在退货通知单上签名并接收了需要返工的物件，且此后对部分物件进行了返工，故小田公司主张厚溢公司加工产品存在质量问题，理据充分。厚溢公司接收需要重作产品后拒绝重作，且有部分未按约定加工交付，产品至今仍滞留在厚溢公司，故小田公司主张厚溢公司承担赔偿损失的违约责任，本院予以支持。厚溢公司虽主张其加工的产品不存在质量问题，但其并未提供证据证实，故本院对其辩解不予采信。关于小田公司主张厚溢公司赔偿损失金额问题。小田公司主张前壳单价26.5元、后壳单价20元、挂墙支架3.8元，为此其提交了与中山市新安达电器有限公司的采购前壳订单、发票以及与中山市西胜五金电器制品有限公司的订单、发票、对账单等证据，小田公司主张的前述产品单价均未超过其购买单价，故本院予以认定。厚溢公司虽持异议，但并为对此提供反驳证据，故本院对厚溢公司的异议不予采纳。本院认定厚溢公司应赔偿小田公司损失26325.8元（前壳664个×26.5元/个=17596元，后壳328个×20元/个=6560元，挂墙支架571套×3.8元/套=2169.8元）。另，厚溢公司已交付且小田公司已接收前壳2个、后壳672个、挂墙支架214套，小田公司对该部分质量未提出异议，视为质量符合约定，故小田公司应支付厚溢公司该部分加工款8513元（2个×10.5元/个+672个×12元/个+214套×2元/套）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江门市厚溢五金涂装有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告（反诉被告）小田（中山）实业有限公司赔偿损失26325.8元；二、原告（反诉被告）小田（中山）实业有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告（反诉原告）江门市厚溢五金涂装有限公司支付加工费8513元；三、驳回原告（反诉被告）小田（中山）实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）江门市厚溢五金涂装有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告（反诉原告）江门市厚溢五金涂装有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计149元，由原告（反诉被告）小田（中山）实业有限公司负担45元，由被告（反诉原告）江门市厚溢五金涂装有限公司负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  黄镇兴人民陪审员  林结芳二〇一九年九月十一日书 记 员  潘家敏