广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书(2016)粤1803行初16号原告张志娣，女，1971年6月22日出生，汉族，英德市人，户籍住址：英德市。被告英德市英红镇人民政府。住所地：英德市英红镇人民政府办公大楼。法定代表人王振鹏，镇长。委托代理人马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。委托代理人梁尖，英德市英红镇规划所副所长。原告张志娣诉被告英德市英红镇人民政府（以下简称英红镇政府）、英德市国土资源局（以下简称英德市国土局）不履行征收协议纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，于同年7月19日、7月20日分别向被告英德市国土局、英红镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告张志娣，被告英红镇政府的委托代理人马图观、梁尖，被告英德市国土局的委托代理人曹日炎、刘文静到庭参加诉讼。经本院释明，原告张志娣于2016年11月16日认为英德市国土资源局不是本案适格被告，申请撤回对被告英德市国土资源局的起诉，要求对被告英红镇政府的起诉继续审理。本院裁定予以准许。本案现已审理终结。2011年，被告英红镇政府因建设需要征收了原告位于英德市英红镇坑口咀村的果园及房屋。原告认为，被告英红镇政府在征收其房屋时承诺安置150平方米宅基地给其使用，但至今仍未履行承诺，故向本院提起行政诉讼。原告张志娣起诉称，2011年，被告英红镇政府因建设需要征收了原告位于英德市英红镇坑口咀村的果园及房屋，遂将原告安置在英红镇大塘尾村建房居住。但被告只为原告办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，而没有土地证，且许可证用地面积仅有108平方米，与当初约定的面积不一致。2014年6月25日，被告英红镇政府向原告发出《关于限期拆除违法建筑的通知》，认定原告在大塘尾村建设的住宅占用土地150平方米，属于违章建筑，限原告七日内自行拆除。2015年4月28日，被告强行将原告以上住宅强行拆除。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。被告征收原告房屋后应向原告作出补偿或置换相同面积的产权房，但被告既没有对原告作出补偿，其出具的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》所登记的土地因为没有土地使用证而无法使用。原告多次与被告协商，被告以各种理由推诿，拒绝为原告办理土地证，致使原告无法建房安居。故起诉请求：1、判令被告向原告安置同等价值面积150平方米的宅基地，并办理土地证；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告张志娣为其主张提供的证据有：1、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《证明》，证明被告允许原告在大塘尾村建房居住，但其没有为原告办理《国有土地使用证》，造成原告无法使用涉案土地；2、《自行拆除违章建筑通知书》、查询住房登记信息申请表，证明被告强制拆除原告房屋，造成原告无房居住的事实；3、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；4、房子的来源经过，证明事情的经过；5、证明，证明原告家的情况；6、离婚证，证明婚姻情况；7、证明，证明最先的日期和写协议人；8、广东省英德市人民法院行政判决书，证明法院确认英红镇补两个许可证的事实；9、协议，证明英红镇政府当初征收房屋是有协议；10、英红镇征地青苗补偿发放表，证明英红镇政府征收的是原告的房屋；11、关于撤销《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的处理决定，证明英红镇政府想撤销而又没有撤销的行为；12、强制拆除违法建筑决定书，证明政府拆除了房屋；13、关于张志娣信访建筑决定书，证明原告已去申请，说明情况；14、责令停止土地违法行为通知书，证明国土局确认是违法土地；15、关于期限拆除违法建筑的通知，证明英红镇政府拆除原告房子；16、张志娣案主要法律依据，证明原告的房子按法律证据是合法的；17、代理词，证明原告想表达的某些官员的常识问题；18、图片，证明原告的房子被拆除前后的摸样。被告英红镇政府答辩称，一、原告诉请征地拆迁补偿超过行政诉讼起诉期限，法院应裁定不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告的果园在2010年被征收，现在提起诉讼应不予受理。二、原告不属于法律、法规规定的安置对象，无权享受征地安置的福利。被告英红镇政府于2010年征收英德市英红镇坑口咀居委会坑口组村民小组的集体土地用于市政工程建设，安置对象仅限于坑口组村民小组的户口村民。三、原告所种植的果树被告已经依法作出了合理补偿。被告在征地时与坑口村民小组签订了相关征地手续，也清点了原告的果树数量，而且原告的青苗补偿款已经实际领取。四、原告所陈述的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》不属于本案审理的范围。首先，该两证作出后，原告未有依据许可兴建楼房的事实。其次，该两证的许可行为不属于为原告补办原平房的行政许可。另原告要取得坑口咀居委会大塘尾村民小组的集体土地应当依法依规，同时还要报被告英红镇政府及相关行政单位批准。因此，原告陈述的两证不能作为本案强制性拆迁补偿的依据。五、原告要求强制拆除房屋的行政补偿，同样不属于本案的审理范围。原告提出的该补偿要求，已经由英德市人民法院（2015）清英法行初字第077号《行政判决书》作出处理，并经清远市中级人民法院作出（2016）粤18行终21号《行政赔偿判决书》驳回原告的赔偿请求。现原告重复主张赔偿，没有事实和法律依据。六、原告的诉讼请求要求置换等价面积150平方的宅基地属于诉讼请求不明确，应当由原告声明以等价方式或者以150平方置换，两者选择其一，不能同等置换。综上所述，法院应当裁定驳回原告起诉。被告英红镇政府向本院提交了以下证据：1.《行政判决书》，证明原告主张的赔偿已经由生效判决书驳回诉讼请求；2.证明，证明被告法定代表人的情况。经庭审质证，被告英红镇政府的质证意见是：对原告提供证据1的真实性、合法性不发表意见，关联性与本案无关，证明目的有异议，不存在政府安置土地行为；证据2的真实性、合法性不发表意见，关联性与本案无关，证明目的有异议，属于另一行政行为，英红镇政府不存在强拆原告的房屋行为；证据3的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，本案原告属于不适格的诉讼主体，原告的户口本上记载的原告属于英德市英红镇田岗村委会张家排一组的村民，与被告征收的土地属于英德市英红镇坑口咀居委会坑口咀村民小组的集体土地，原告不属坑口咀村民，依照法律规定，原告属于主体不适格，不属于法律规定的安置对象；证据4、5、6、7的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据属于原告的自述不具有证据的效力；证据8、9、13没有相关的内容，不予质证；证据10的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，与本案的行政行为不具有关联性，从发放表可以反映被告英红镇政府对原告所经营的果园及房屋已经支付了等价的现金，包括水井、化粪池等都给予相应的赔偿或补偿；证据11的真实性、合法性有异议，关联性及证明目的有异议，与本案不具有关联性，属于依法撤销，不具有可诉性；证据12的真实性、合法性有异议，关联性及证明目的有异议，不存在强拆行为；证据14的真实性、合法性不发表意见，关联性与本案无关，证明目的有异议；证据15的真实性、合法性不发表意见，关联性与本案无关。被告不属于强拆原告房屋的行为主体，且已经另案审理；证据16不属于证据类，不发表质证意见；证据17真实性、合法性、关联性有异议，关联性与本案无关，证明目的有异议；证据18的真实性、合法性和关联性均有异议，与本案无关联性。原告张志娣的质证意见是：对被告英红镇政府提供的证据1、2均无异议。在本案审理过程中，原告于2016年7月14日向本院提交申请书，要求法院通知证人出庭作证，并列举了姓名。由于其所提及的证人均为被告英红镇政府的工作人员，原告没有提供证人的身份资料及证人愿意出庭作证的相关材料，为此本院未予准许。原告于2016年8月19日向本院提交申请书，要求被告英红镇政府出示两份证据：1、征地房屋拆迁安置协议书；2、征地房屋拆迁补偿款付款凭条。由于这不属于要求人民法院调取证据的申请，故本院对该申请不作审查。本院对以上证据认证如下：一、对被告英红镇政府提交的证据1、2，原告均无异议，本院予以确认。二、对原告提供的证据1《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，由英红镇规划建设管理所出具，本院予以确认；证据2、3、5、6、10、11、12、13、14、15，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；证据4，属于原告自述，不能作为原告主张事实的证据；证据7，证明与协议书由相关单位盖章或当事人签名确认，本院予以采信；证据8，原告自述材料不能作为对方行为事实的证据，行政判决书内容不完整，其真实性和法律效力无法确认；证据9，协议书的双方为英红镇规划建设管理所和黄忠贵，与原告无关。且协议书没有黄忠贵签名，也没有日期，本院不予确认；证据16属于法律规范，不属于证据范畴；证据17代理词属于原告自述范畴，不能作为原告主张对方事实行为的证据；证据18，不属于被告征地时拆除的房屋，与本案无关联性。经审理查明，原告张志娣是英德市英红镇田江村委会张家排一组村民，黄忠贵是英德市英红镇坑口咀社区居民委员会大塘尾村村民。张志娣与黄忠贵于1994年登记结婚，于1998年6月1日协议离婚。双方离婚前在英红镇坑口咀村民委员会坑口咀村民小组有承租土地约5亩，用于种植砂糖橘，并各自修建了瓦房等。2009年，被告英红镇政府向坑口咀村民小组征收土地约40亩。原告张志娣和黄忠贵的果园及房屋因在征地范围内而被英红镇政府征收，英红镇政府于2011年5月27日作出《英红征地青苗补偿发放表》，核定发放青苗补偿款163011.5元给张志娣。庭审中，原告述称没有收到被告英红镇政府任何补偿款，但被告英红镇政府辩称已经于2011年6月24日向原告支付142035.5元，并由黄忠贵签收银行支票。2012年4月28日，黄忠贵与原告签订《协议书》，将位于坑口咀居委会大塘尾村宅基地柑园（地名）自建的砖瓦房4间，面积共150平方米，归还给原告所有。由于原告认为这是被告英红镇政府同意其修建的，于是向英红镇政府申请补办手续，但被告英红镇政府不同意为原告办理土地使用权证。直至2013年8月6日，英德市英红镇规划建设管理所向原告发放英红私建地字第2013058号《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，规划用地面积为108平方米，建设规模为框架二层，建筑面积229.5平方米。但这与原告从黄忠贵那里取得的房屋在面积和结构方面完全不同。2014年10月27日，英德市规划和城市综合管理局根据举报对原告房屋进行调查，发现原告的以上房屋没有按照《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》修建，也没有办理土地使用权证，属于违法建筑，于是作出《强制拆除违法建筑决定》，限原告于2014年10月30日前自行拆除。原告未按通知要求自行拆除。故英德市规划和城市综合管理局于2015年4月28日对该建筑进行了强制拆除。为此，原告于2015年6月27日向被告英红镇政府及英德市国土局提出信访意见，要求补发土地使用权证和赔偿损失。后被告对此作出答复，告知原告提出的要求没有法律依据。原告不服，向英德市人民法院提起行政诉讼，要求英德市规划和城市综合管理局赔偿其损失132500元。该案经英德市人民法院一审和清远市中级人民法院二审判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告认为被告在2011年征收其果园和房屋时同意为其安置150平方米宅基地建房，但被告只向其发放了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，而没有《国有土地使用权证》，导致以上两证无法使用。故向本院提起诉讼。本院认为，原告认为被告在征收其果园和住房时同意为其安置宅基地建房，但至今没有履行协议，因而提起诉讼，故本案系原告诉被告不履行征收协议纠纷，而非不服强制性拆迁补偿纠纷。根据原告的诉讼请求、被告的答辩、以及各方当事人的举证与质证等综合分析，本案争议的焦点是：一、原告的起诉是否属于重复起诉，有无超过起诉期限；二、原告主张安置宅基地建房是否符合法律规定，应否予以支持。关于争议焦点一。本案系原告诉被告英红镇政府、英德市国土局不履行征收协议纠纷，而原告在英德市人民法院（2015）清英法行初字第077号和清远市中级人民法院（2016）粤18行终21号案中起诉英德市规划和城市综合管理局强拆行为违法和赔偿损失，属于不服强制性拆迁补偿纠纷，两者在起诉的事实和诉讼请求方面均不同，因此不属于重复起诉。另关于起诉期限问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定……”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告认为其与被告英红镇政府之间的征收协议发生在2011年，且被告英红镇政府于2011年5月27日作出《英红征地青苗补偿发放表》，起诉期限应从2011年5月27日起算。但黄忠贵于2012年归还房屋给原告，原告发现被告英红镇政府没有为其办理建房手续，于是一直通过信访方式向被告英红镇政府申请补发土地使用权证等证件，这一事实有英德市英红镇规划建设管理所于2013年8月6日向原告发放英红私建地字第2013058号《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》为证。2015年6月27日，原告又因安置土地问题向被告英红镇政府提出信访，被告英红镇政府告知原告要求安置土地或安置房子无事实和法律依据。可见，原告一直向被告主张权利。现原告于2016年8月8日提起本案诉讼，尚未超过法定的起诉期限。关于争议焦点二。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算……。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”本案中，原告承租的土地属于英红镇坑口咀居委会坑口咀村民小组所有，而原告不属于该村民小组村民，被告英红镇政府在征收该土地时不需要向其支付土地补偿费和安置补助费。因此，原告要求被告英红镇政府安置宅基地建房没有法律依据。另原告主张其与被告英红镇政府在征收土地时签订了征收协议，约定由被告英红镇政府为其安置150平方米宅基地建房，但没有提供该协议证明其主张。虽然英德市英红镇规划建设管理所于2013年8月6日向原告发放了位于英红镇坑口咀村委会大塘尾村的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，只有本村村民才能在本村取得宅基地。原告不是英红镇坑口咀村委会大塘尾村村民，依法不能取得该村的宅基地。以上两证也不能作为原告向被告申领大塘尾村宅基地的依据。因此，原告主张安置宅基地亦没有事实依据，本院不予支持。至于原告在承租的土地上种植了果树并修建了房屋，被告英红镇政府在征收土地时应向其支付地上附着物和青苗补偿费的问题，因原告在本案的诉讼请求不包括地上附着物和青苗补偿费的支付问题，故本案不作审理。综上所述，原告请求判令被告置换同等价值面积150平方米的宅基地，并补办土地证给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张志娣的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告张志娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  陈炳聪审判员  邝正兵审判员  陈桂清二〇一六年十二月一日书记员  阮思然附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。