广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0881民初5592号原告：钟惠兰，女，1968年9月4日出生，汉族，住桂平市。原告：徐纲华，男，1995年9月25日出生，汉族，住址同上。上列原告的共同委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。被告：陈永飞，男，1974年8月28日出生，汉族，住桂平市。被告：龚杰，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市荷城路阳光都市开发区1102号，组织机构代码：67249886-8。主要负责人：张天成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国生，男，1982年1月3日出生，壮族，公司员工，住贵港市城区。原告钟惠兰、徐纲华与被告陈永飞、龚杰、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟惠兰、徐纲华的共同委托诉讼代理人李妮容到庭参加诉讼；被告陈永飞、龚杰、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟惠兰、徐纲华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失638382.65元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月24日18时40分（天色已黑），被告陈永飞驾驶摩托车由紫荆镇三江街往武平二级公路方向行驶，原告的亲属徐军驾驶摩托车由对向驶来，在徐军行车方向前方道路停放着由被告龚杰驾驶的桂Ｒ×××××号轻型普通货车，被告陈永飞驾车行驶至桂平市紫荆镇新街路段即将与被告龚杰的车辆会车时，被告龚杰突然打开车辆远光灯，在强烈的灯光照射下，被告陈永飞用手遮挡眼睛，无法查看路面，导致与对向由徐军驾驶的车辆发生碰撞，造成徐军、被告陈永飞受伤，其中徐军经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费45941.65元；2、住院伙食补助费1100元；3、误工费1342元（122元/天×11天）；4、护理费1342元（122元/天×11天）；5、丧葬费27492元（4582元／月×6个月）；6、死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年）；7、精神损害抚慰金30000元；8、办理丧葬事宜人员误工费1845元（123元／天×3人×5次）；9、交通费1000元；合计638382.65元。原告认为，被告龚杰驾驶的车辆占道卸货，在对向来车的情况下未文明驾驶，开启远光灯，影响对向来车驾驶员的视线，导致本次事故的发生，应负本次事故的主要责任；被告陈永飞酒后驾驶车辆，在视线受阻的情况下未文明驾驶，应负事故的次要责任；徐军属于正常行驶，不应负本次事故责任。被告保险公司作为桂Ｒ×××××号车的保险人，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告陈永飞不作答辩。被告龚杰不作答辩。被告保险公司书面辩称，首先，本次事故系被告陈永飞与被告龚杰之间发生的事故，未涉及到本公司，事故责任应由交警部门来认定，而交警部门的事故认定书并未载明本公司与本次事故有关，原告仅凭录像就认为本公司对本次事故有责任，本公司不予认可。原告请求本公司赔偿，并不在本公司的赔付范围。其次，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，属于保险责任免除范围，故本案诉讼费不应由本公司负担。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日18时40分，被告陈永飞驾驶登记在陈宗翠名下的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由紫荆镇三江街往武平二级公路方向行驶，至桂平市紫荆镇新街路段，遇徐军（出生于1967年5月28日，系原告钟惠兰的丈夫，原告徐纲华的父亲）驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由对向驶来，双方在会车过程中避让不及，致使两车发生碰撞，造成徐军、被告陈永飞受伤，其中徐军在治疗过程中死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2016】第D032号道路交通事故认定书，证实：一、被告陈永飞饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，不按操作规范安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，是造成本次事故的一个原因；二、徐军未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆，在行驶过程中不注意观察前方情况，没有确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的有关规定，是造成本次事故的另一个原因。于是认定徐军、被告陈永飞负本次事故同等责任。徐军受伤后，当日被送到桂平市人民医院住院治疗，于同年3月3日出院，住院8天。出院当日转至广西医科大学第一附属医院治疗，于同年3月6日出院，住院3天。于2016年3月9日在家中死亡。另查明，桂Ｒ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。本院认为，桂平市交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、事故车辆技术检验报告、视频资料等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的上述认定。原告对该认定有异议，申请贵港市交警支队复核，该支队维持了原道路交通事故认定。上述认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。原告虽然对上述事故认定提出异议，主张由驾驶桂Ｒ×××××号车的驾驶员被告龚杰负事故主要责任，被告陈永飞负事故的次要责任，徐军不应负本次事故责任。但是，原告提供的视频资料以及申请本院收集交警的档案材料，并不能证明其主张，也没有其他相反证据足以推翻上述事故认定。被告龚杰将车辆停放在道路旁边并打开灯光，但是，没有证据证明该车辆占道停放且防碍其他车辆通行，也没有证据证实被告龚杰打开的车灯光照射被告陈永飞与本次事故的发生存在因果关系。因为，被告龚杰的车辆停放在被告陈永飞行向的左边路旁，被告陈永飞依法应当靠右侧车道行驶，这样即使被告龚杰打开远光灯，也不可能照射到被告陈永飞。而视频资料清楚看到被告陈永飞在道路中心线偏左行驶，双方是在道路中间发生碰撞。因此，原告的该理由不成立，本院不予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，对原告的主张，依法不予以采纳。根据交警部门的上述事故认定，本次事故按同等责任划分，因本次事故系机动车与机动车之间发生的事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，民事责任由徐军、被告陈永飞按5∶5比例分担比较适当。原告提供的疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、检验报告、病人费用清单，足以证明其住院治疗了11天（包括入院和出院当天），开支的医疗费为45941.65元，据此，其请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告提供的小城镇建设配套费收据、国有土地使用证、村委会和居委会的证据，能够证据徐军生前居在城镇一年以上。故原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，应予以支持。原告未能举证证明徐军及其护理人员所从事的职业情况，根据原告居住在城镇的事实，误工费、护理费应按城镇居民人均可支配收入26416元/年，住院11天计算。原告主张按居民服务、修理和其他服务业标准计算，无证据证实，依法不予以采纳。主张的丧葬费系按法律规定的标准和方法计算，本院予以确认。对于精神损害抚慰金问题，原告的亲人因交通事故死亡，精神上虽然遭受了损害，但是，由于原告的亲人在事故中负同等责任，与侵权人被告陈永飞的过错程度相当，依法应当免除侵权人的精神损害赔偿责任。因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金，依法不予以支持。办理丧葬事宜人员误工费应以3人3次计算较适宜，原告该主张不予全部支持，并应参照误工费的标准计算。原告主张交通费，未提供交通费票据证明，但徐军到医院就医开支交通费是必需的，根据徐军居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，原告请求赔偿1000元过高，应以600元比较适当。被告陈永飞驾驶的桂Ｒ×××××号车未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，原告的损失，由被告陈永飞先在交强险限额内予以赔偿，超出部分由原告自行承担50%责任，被告陈永飞承担50%赔偿责任。综上所述，按照原告的起诉请求并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失包括：1、医疗费45941.65元；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、误工费796.10元（26416元/年÷365天×11天）；4、护理费796.10元（26416元/年÷365天×11天）；5、丧葬费27492元（4582元／月×6个月）；6、死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年）；7、办理丧葬事宜人员误工费651.35元（26416元/年÷365天×3人×3次）；8、交通费600元；合计605697.20元。先由被告陈永飞在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元；超出交强险限额的485697.20元（605697.20元-120000元），由原告自行承担242848.60元（485697.20元×50%），被告陈永飞赔偿242848.60元（485697.20元×50%）。被告陈永飞、龚杰、保险公司不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永飞在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失120000元给原告钟惠兰、徐纲华；二、被告陈永飞赔偿经济损失242848.60元给原告钟惠兰、徐纲华；三、驳回原告钟惠兰、徐纲华的其他诉讼请求。案件受理费10184元，减半收取计5092元（原告已预交），由原告钟惠兰、徐纲华负担2198元，被告陈永飞负担2894元。上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行贵港桂平支行营业室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10184元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐理荣二〇一六年十二月十九日代书记员 冯翠兰