福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终3417号 上诉人（原审被告）：叶来意，男，汉族，1969年12月12日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仲平，福建联谊律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：廖火良，男，汉族，1965年6月16日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙思航，福建邦司律师事务所实习律师。 上诉人叶来意因与被上诉人廖火良买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶来意上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、廖火良仅就2018年6月19日结算的欠条提起诉讼，对于2018年6月19后双方的买卖关系并未提起诉讼，根据不诉不理原则，一审对2018年6月19日后的买卖关系进行审理违反诉讼程序，导致认定事实错误、判决错误。二、廖火良与叶来意于2018年6月19日结算时，叶来意尚欠廖火良货款543000元，自2018年6月28日至2019年2月底，叶来意共11次偿还廖火良尚欠货款187600元（其中通过微信转账143000元），故叶来意实际尚欠廖火良货款为355400元，一审判决认定尚欠货款483140元错误。 廖火良辩称，叶来意于2018年6月19日签订欠条后，对欠条上的款项分文未还。因欠条结算之后，双方继续生意往来，廖火良要求叶来意夫妇当场结算，故叶来意于2018年6月19后支付的款项并非本案欠条的还款，因廖火良手中只保留了部分送货单，导致2018年6月19后支付的款项中有6万多元无法被扣除，而被认定到本案中。 廖火良向一审法院起诉请求：判决叶来意立即向廖火良支付购货款543000元及利息（自2018年6月19日起按年利率6%计至付清款项之日止）。 一审法院认定事实：叶来意多次向廖火良购买色（漆）粉，双方于2018年6月19日进行结算，叶来意出具欠条一份由廖火良收执。欠条主要内容：“兹向廖火良购货欠543000元欠款人叶来意2018年6月19日”。买卖双方确认：廖火良在2018年5月4日至2018年5月25日之间收到叶来意款项33000元；在2018年6月28日至2019年2月23日之间收到叶来意款项143000元；叶来意在2018年6月19日结算后再次向廖火良购买货物货款合计为83140元。2019年1月8日，廖火良提起本案诉讼。一审审理中，根据廖火良财产保全的申请，一审法院于2019年3月6日作出（2019）闽0524民初310号民事裁定书裁定：查封叶来意名下的址于安溪县城厢镇仙苑路149号三水丽苑9号楼1901房【权利证书号为：闽（2018）安溪县不动产权第0012124号】的房产，查封期限为3年，查封期间该房产内的财产由叶来意自行负责保管。廖火良因此支付诉讼保全申请费3235元。叶来意于2019年2月22日向一审法院提出司法鉴定申请，因叶来意未按时缴纳鉴定费，被福建历思司法鉴定所泉州分所于2019年3月21日予以退鉴处理。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖双方于2018年6月19日结欠货款543000元，此后双方再次发生交易的货款为83140元，叶来意于2018年6月19日后支付货款143000元，至今尚欠货款483140元（543000+83140元-143000元）未能及时支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。叶来意应支付廖火良尚欠的货款483140元并支付利息。因双方未明确约定货款交付时间及逾期付款违约金，故廖火良请求叶来意支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，依法调整自起诉之日起按年利率6%计算至还清价款之日止。至于廖火良主张2018年6月19日结算后叶来意支付的款项为其他货物买卖关系与本案无关，因未能提供证据证明，且该主张与事实不符，不予采纳。另叶来意辩称应扣除已付货款176000元，其中请求扣除结算前支付的货款33000元没有事实依据，不予采纳，请求扣除结算后支付的货款143000元，予以认定。同时对结算后发生的买卖货款83140元予以认定。综上，廖火良的诉讼请求，予以部分支持。叶来意的辩称予以部分采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、叶来意应于判决生效之日起十日内支付廖火良货款483140元及利息（自2019年1月8日起按年利率6%计算至还清价款之日止）；二、叶来意应于判决生效之日起十日内支付廖火良诉讼保全费3235元；三、驳回廖火良的其他诉讼请求。 二审中，叶来意主张通过其儿子叶晓艺于2018年9月4日先后向廖火良支付宝转账的10000元、4600元应予以抵扣，对此提供了支付宝付款凭证予以证明。廖火良对此质证认为其有收到上述两笔款项，但该两笔款项系支付2018年6月19日之后的买卖货款，与结算的欠条并无关系。因廖火良承认收到上述两笔款项，故本院对该两笔款项共14600元予以确认。对于叶来意主张通过其儿子叶晓艺于2017年10月29日向廖火良手机微信转账的20000元，因该转账系发生在欠条结算之前，故不予采纳。 本院认为，叶来意主张一审对2018年6月19日后双方之间的买卖关系进行一并审理，超出了廖火良的诉讼请求，程序违法。但经审查，根据叶来意一审提供的银行交易明细清单及本院二审提供的支付宝付款凭证，可以认定叶来意于2018年6月28日至2019年2月23日共向廖火良转账157600元（143000元+14600元）；根据廖火良一审中提供的送货单，可以认定双方于2018年6月19日后仍发生货物买卖关系，结合叶来意在双方微信聊天记录中所谈到的“……8月份结清……旧账后面跟你算……”、“……9月份6千已结清……”、“十一月份也清”等内容及转账记录，一审判决认定2018年6月19日后支付的款项应先抵扣2018年6月19日之后的购买货款并无不当。因廖火良仅能提供证据证明2018年6月19日之后双方的购买款项为83140元，且双方均无异议，故该83140元应先于抵扣，至于剩余款项74460元（157600元-83140元），因廖火良并未能提供证据证明系支付2018年6月19日之后的相关经济往来款项，故该款项74460应作为偿还欠款543000元的款项，即叶来意应向廖火良支付尚欠货款468540元。因叶来意未能及时支付货款，确实给廖火良造成一定的经济损失，一审判决认定叶来意应支付自起诉之日起至实际付清款项之日的按年利率6%计算的逾期付款损失并无不当。叶来意二审中关于其儿子现金支付30000元给廖火良的主张，因未能提供证据证明，且廖火良不予认可，不予采纳。一审诉讼保全费用3235元，一审法院（2019）闽0524民初310号民事裁定书中已对其负担予以处理，故一审判决错误，予以纠正。 综上所述，叶来意的上诉请求部分成立，予以部分支持；因二审中出现新证据，导致一审判决认定的事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初310号民事判决； 二、叶来意应于本判决生效之日起十日内支付廖火良货款468540元及逾期付款损失（自2019年1月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 三、驳回廖火良一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9394元，由廖火良负担1526元，叶来意负担7868元。二审案件受理费8548元，由叶来意负担8290元（多预交的1104元予以退还），由廖火良负担258元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年九月十七日 法官助理 肖森华 书 记 员 陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7