河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初968号 原告：王平安，男，1964年8月9日出生，汉族，现住邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：李喜军，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：霍春祥，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 被告：王志刚（曾用名王**），男，1981年3月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺强，河北十力律师事务所律师。 被告：闫雅丽，女，1983年12月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，系被告王志刚妻子。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺强，河北十力律师事务所律师。 被告：王彦明，男，1971年5月14日出生，汉族，现住邯郸市武安市。 被告：王生平，男，1976年2月6日出生，汉族，现住武安市。 原告王平安与被告王志刚、闫雅丽、王彦明、王生平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平安委托诉讼代理人霍春祥、被告王志刚、闫雅丽委托诉讼代理人李强、刘顺强、被告王彦明、被告王生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平安向本院提出诉讼请求：1、责令被告王志刚、闫雅丽偿还原告借款本息共计275307元；2、依法判令被告王彦明承担11万元及被告王生平承担的3万元的担保连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月借款担保人王彦明多次找原告称“王志刚是我亲戚，开煤厂、搞运输急需用钱”向原告提出借款，并称“还不了你，找我担保”。2013年8月1日至2014年9月10日，被告借款4次(2013年8月1日借4万元:2013年9月1日借2万元;2014年1月8日借5万元；2014年9月1日借3万元)，共计14万元。当时约定“月息3分，每月结清”。2015年2月至2017年元月21日被告不再付息，从2017年元月22日至2019年3月1日还息8笔，共还息4700元(2017年1月22日1000元，2017年3月13日700元，2017年3月16日500元，2017年4月21日500元，2017年6月24日500元，2017年9月5日500元，2019年2月1日500元，2019年2月3日500元)。根指相关规定，还清后的利息按年利率24％计算，2015年2月1日至2019年3月11日共计产生利息140007元(14000X1500×0.006667)，140007元ー已还4700元，下欠利息135307元本息共计275307元。被告从2015年2月1日起不履行承诺，不按时还息也不还本金，致使原告一个残疾人的家庭生活无法维持。被告闫雅丽是被告王志刚的妻子，被告王志刚所借款项是用于家庭生活借款，故夫妻之同应承担共同还款义务。被告王彦明作为告王志刚借款担保保证人，应承担3笔连带责任11万元(即2013年8月1日借4万元;2013年9月1日借2万元:2014年1月8日借5万元)。被告王生平作为被告王志刚的借款保证人，应承担1笔连带任3万元(2014年9月1日3万元)综上所述，原告在被告搞运输最困难时期支持了被告，被告对还款失信，由于被告的借款不还，造成原告生活难，被告王彦明，王生平作为借款保证人不督促借款人还款，应承担还款的连带责任，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法)和(合同法》)的有关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告偿还原告本金和利息。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、原告及其亲属残疾证复印件3份，证明家庭生活困难3、借条两份，证明被告借款事实；4、银行流水一份，证明向被告转账事实。 被告王志刚辩称，原告所诉与事实不符。2013年8月1日借款4万元，双方所约定的月息为2.7%，并非3%；其余借款原告没有提供证据证实被告王志刚收到该借款，被告王志刚未收到其余借款；被告王志刚截止到2016年7月14日已偿还本息60540元；2014年9月1日证明条中王**并非被告王志刚所签，综上原告所述事实及诉讼请求应予驳回。 被告王志刚未提交证据。 被告闫雅丽辩称，被告王志刚所借款项，我是在收到诉状后才得知该借款；我与被告王志刚没有共同向原告借款的意思表示；案涉借款并非用于被告王志刚、闫雅丽家庭生活开支。 被告闫雅丽未提交证据。 被告王彦明辩称，我只担保被告王志刚2013年8月1日借款4万元，其余借款未进行担保。 被告王彦明未提交证据。 被告王生平辩称，2014年9月1日证明都是我书写的，包括王**的签字。当时出具这个条时被告王志刚在场，当时就我、王志刚和王平安三人。当时有没有钱款我记不清了，手印是不是王志刚按得也记不清了。 被告王生平未提交证据。 本院依被告王志刚的申请，调取康庄乡信用社王平安银行流水5份。 以上证据均经当庭质证。 经审理查明,2013年8月1日至2014年1月8日，被告王志刚向原告借款三次，分别为2013年8月1日借款4万元，约定利息每月1080元；2013年9月1日借款2万元；2014年1月8日借款5万元。被告王彦明对2013年8月1日的借款4万元的本息提供担保。被告王志刚在同一张纸上为原告出具了证明，被告王彦明作为担保人签字。被告王志刚自2014年7月4日起至2016年7月14日给付原告利息12笔，分别为2014年7月4日3180元；2014年8月2日2000元；2014年8月10日1180元；2014年11月8日2000元；2014年11月15日2080元；2014年12月26日4080元；2015年1月11日3000元；2015年1月24日1040元；2015年2月8日2120元；2015年4月23日3000元；2016年2月3日2700元；2016年7月14日1000元，共计27380元。后被告王志刚未偿还原告借款，原告诉至本院。 另查明，被告王志刚与被告闫雅丽系夫妻关系，被告王志刚曾用名王**。 本院认为，原告通过现金的方式向被告王志刚借款，被告王志刚、王彦明向原告出具了借条，并约定了利息及担保责任，应认定为借贷关系。本案的争议焦点为一、原、被告借款具体数额；二、原、被告双方对借款利息的约定及被告王志刚已偿还借款本金及利息数额；三、原告所诉四笔借款具体担保情况；四、该借款是否属于被告王志刚、闫雅丽夫妻共同债务。 关于第一个焦点问题。本案中，被告王志刚认可2013年8月1日向原告借款4万元，否认其余借款。根据原告提交的借条、银行流水及被告王志刚提交的偿还借款银行流水，可以认定原被告借款三次的事实，即2013年8月1日借款4万元；2013年9月1日借款2万元；2014年1月8日借款5万元。未偿还借款的责任在于被告王志刚，对原告诉求被告王志刚偿还借款11万元的请求，本院予以支持。关于原告诉求的2014年9月1日借款3万元的请求，因借据上载明的借款人主体与本案主体不同，故本案不作处理，原告可另行主张。 关于第二个焦点问题。2013年8月1日至2014年1月8日，被告王志刚向原告借款三次，分别为2013年8月1日借款4万元，约定利息每月1080元；2013年9月1日借款2万元；2014年1月8日借款5万元。2013年9月1日的借款和2014年1月8日借款双方并未约定利息，对原告主张这两笔借款利息的请求，本院不予支持。被告王志刚辩称偿还利息33笔，共计金额60540元。被告王志刚提交的银行流水显示均为现金存入，原告仅认可12笔，共计金额27380元，故认定被告王志刚偿还原告利息数额为27380元。 关于第三个焦点问题。根据被告王志刚、王彦明向原告出具的借据内容及书写痕迹上观察，可以判断被告王彦明只是对2013年8月1日借款4万元及利息提供担保，因双方并未就担保形式进行约定，依法认定为连带保证。被告王彦明应对2013年8月1日借款4万元及利息承担连带偿还责任。对原告诉求被告王彦明对2013年9月1日借款2万元、2014年1月8日借款5万元承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 关于第四个焦点问题。原告请求被告闫雅丽共同偿还借款及利息的请求，因原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案案涉借款不能认定为被告王志刚与被告闫雅丽的夫妻共同债务，故对原告该请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王志刚偿还原告王平安借款本金110000元及利息（按本金40000元，自2013年8月1日起至履行完毕之日止，按月息1080元计算。扣除被告王志刚已给付利息27380元）。 二、被告王彦明对上述借款本金40000元及利息承担连带清偿责任。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告王平安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5430元，减半收取2715元，由被告王志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇一九年九月三十日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。