云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2672号原告：侯连生，男，1966年9月4日出生，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张良，民族法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：崔丽景，女，1983年3月2日出生，汉族，居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘小方（系被告崔丽景丈夫），男，1974年4月20日出生，汉族，大专文化，健康顾问，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：邵桂芬，女，1966年11月30日出生，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告侯连生与被告崔丽景、邵桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯连生及其委托诉讼代理人张良、被告崔丽景的委托诉讼代理人刘小方、被告邵桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元，并按月利率2%支付原告从2015年6月2日至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邵桂芬是熟人关系。2015年6月2日，被告邵桂芬带着被告崔丽景到原告家，声称被告崔丽景家因装修房子资金不够，请原告借4万元给她急用一段时间，并承诺月利率5%，原告出于对邵桂芬的信任，就拿出4万元现金，借给了被告崔丽景。被告崔丽景借到钱后，一直不支付利息，尽管原告多次讨要，但被告总是躲着不见面，也不接原告的电话，导致原告一直无法与被告联系。无奈之下，现原告为维护自己的合法财产权益，请法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告崔丽景辩称，我没有收到该笔钱，协议不成立，依法驳回原告的诉讼请求。借款协议上被告崔丽景只是签字按手印，上面没有借款期限，借款并用车抵押，被告未偿还，原告有权处理抵押的车辆。实际是抵押借款，违约金没有约定，如果我们确实是收到钱，另案起诉原告。协议上的手印是被告崔丽景按印签字的，原告起诉的利息不认可。法庭庭前对邵桂芬做的笔录不能作为定案依据，原告是做菜生意的，不可能在短期内有借款20多万元借出去，协议上有被告崔丽景轿车作抵押，第一次原告起诉后就撤诉了。被告邵桂芬辩称，原告说的协议上的日期，我记不清，我不说谎，双方都是朋友关系，双方是否拿钱、拿多少是他们的事，4万元是有这回事的，是事实，他们之间拿钱与还钱我不清楚。我不是担保人是证人，他们双方借款时候没有说我是担保人，不承担担保责任。原告侯连生为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份主体适格。2、借款协议原件一份，欲证明被告向原告借款的时间、金额，被告崔丽景在协议上签字按手印的事实，被告崔丽景用家庭轿车作为抵押及担保人被告邵桂芬的签字按印。经质证，被告崔丽景对原告侯连生提交对证据1没有意见，对证据2真实性的认可，关联性、合法性不认可，认为借款协议内容不完整；被告邵桂芬对上述证据无异议。本院在本案开庭前对被告邵桂芬的询问笔录一份，欲证实原告侯连生与被告崔丽景之间实际借款4万元的事实、借款地点在原告侯连生家，当时被告崔丽景要求借款是5万元，实际借款是4万元。原告侯连生对该询问笔录没有意见；被告崔丽景的代理人认为，不需要看笔录，跟自己没有关系。本院认为，原告侯连生提交出示的第一份证据，客观证实，第二份证据虽然形式上为借款协议，与借条、欠条等虽不一致，但内容客观证实，结合双方当事人的陈述、询问笔录、交易习惯等，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。被告崔丽景、邵桂芬未向本院提交证据。本案经审理本院认定事实如下：被告崔丽景、邵桂芬是同村人，原告与被告邵桂芬是熟人关系。2015年6月2日，被告崔丽景家因装修房屋需要资金，被告邵桂芬就带着被告崔丽景到原告家，请原告借5万元给她急用一段时间，双方在原告家即签订借款协议：被告崔丽景因装修房屋，资金紧缺，急需借款4万元，被告崔丽景用家庭财产云Ａ×××**轿车作抵押，若不按期归还借款，每天加收千分之五的滞纳金，利息按民间借贷计算，借款人崔丽景，担保人邵桂芬，2015年6月2日。协议签订后，原告侯连生就将4万元现金借给被告崔丽景。原告侯连生认可借款发生后，收到被告崔丽景2个月的利息，以后，被告就一直不支付利息，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。本案争议焦点：1、双方当事人之间是否发生借贷关系？2、被告崔丽景是否承担还款责任？3、被告邵桂芬是否承担连带担保责任？本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告侯连生提交的证据证实了双方当事人之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告崔丽景向原告侯连生借款4万元，原告侯连生采用现金支付的方式向被告崔丽景提供了借款4万元，被告崔丽景向原告侯连生出具借款协议并在该协议上签字按印，视为确认合同权利义务，双方的借贷关系成立，原告侯连生与被告崔丽景之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，原告侯连生按照约定向被告崔丽景提供了借款4万元，作为贷款方已依约履行了出借义务，被告崔丽景作为借款方亦应依约全面履行还款义务，双方在书面借款协议中未约定借款期限，原告侯连生可随时主张还款，故原告侯连生要求被告崔丽景偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告侯连生要求被告崔丽景支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方书面约定了利息按民间借贷计算，该约定不违反法律规定，原告要求被告支付利息的请求，本院依法予以支持，但原告认可借款后已收到被告二个月利息，因此，支付利息的时间应当从借款之日开始后二个月起计算。关于被告崔丽景辩称没收到过这笔款，借款协议仅是意向性的辩解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告崔丽景当庭没有提交证据，不能证明被告崔丽景的答辩主张，被告崔丽景应承担举证不利的后果，故对被告崔丽景提出的不承担偿还责任的意见，本院不予采纳，被告崔丽景对该笔借款应当承担还款责任。担保合同是主合同的从合同，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告邵桂芬首先作为该借款的中间人、介绍人，其次作为担保人在借款协议上签字担保，而不是其所述的证明人，故被告邵桂芬应当承担担保责任，承担保证责任后，有权向债务人（崔丽景）追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告崔丽景于判决生效之日起十日内偿还原告侯连生借款本金4万元及利息（利息以4万元本金为基数，按照月利率2％计算，自2015年8月3日起至实际付清之日止）；二、被告邵桂芬对上述借款承担连带担保责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告崔丽景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  罗连友二〇一九年九月十六日书记员  岳继琼