徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0391民初304号原告：中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路41号。负责人：闫长彩，该行行长。委托代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。委托代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：洪成新，男，汉族，1958年1月10日生，住徐州经济技术开发区。被告：梁桂荣，女，汉族，1957年2月21日生，住徐州经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）诉被告洪成新、梁桂荣借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行开发区支行的委托代理人马云峰、李晓飞到庭参加诉讼，被告洪成新、梁桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行开发区支行诉称：2012年4月9日，原被告双方签订了“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同、抵押合同等，约定被告洪成新在原告处贷款30万元并以位于徐州市金山桥开发区金苑小区17-3-202室作为抵押，原告取得了他项权证书，被告梁桂荣作为共同还款人。后原告按照约定发放了贷款，但被告未能按照约定还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方所签订的借款合同；2、被告偿还原告借款本金244429.31元、利息20189.68元、罚息3194.39元，合计267813.38元（该款暂计算至2016年2月1日），后续利息、罚息继续计算至实际给付之日止；3、被告支付律师费18868元；4、诉讼费由被告承担。被告洪成新、梁桂荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月9日，被告洪成新（甲方）与原告中国银行开发区支行（乙方）签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》（编号：2012-KF-DY001）一份，约定乙方在本合同项下自2012年4月9日至2022年4月9日为甲方提供最高不超过300000元的授信额度，使用期限为10年，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起计算，以提款协议的约定为准；还款方式为等额本息偿还法；甲方未按本合同及提款协议约定用途挪用借款，乙方有权就贷款挪用部分从挪用之日起计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，贷款挪用罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加40%后的利率；甲方未按本合同及提款协议的规定归还贷款本金，乙方有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加70%的利率；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金逾期的罚息利率计收复利；担保方式为本合同项下的全部债务由甲方按与乙方签订的编号为2012-KF-DY001《抵押合同》的规定提供担保；甲方未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用及其他任何应付款项，即构成甲方在本合同项下的违约；如甲方出现违约，乙方有权宣布甲方在本合同项下已发生的所有借款本息全部立即到期，要求甲方立即偿还，并有权处分抵押物，所得价款优先受偿，由此产生的一切费用由甲方承担；如因甲方违约，导致乙方或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何方式处分抵押物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由甲方承担。被告洪成新、梁桂荣在合同甲方落款处签字捺印。同日，为确保上述2012-KF-DY001的个人循环贷款额度合同（主合同）的履行，原告中国银行开发区支行与被告洪成新、梁桂荣签订《个人贷款抵押合同》一份，约定抵押担保的债务自2012年4月9日起至2022年4月9日止原告与主债务人依据《个人循环贷款额度合同》而产生的全部债务，担保最高本金余额不超过300000元；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；被告以座落于徐州开发区金苑小区17-3-202的房产设定抵押，建筑面积103.18㎡，评估值536536元；主债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务，原告有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。同时，原被告双方签订《徐州市房地产抵押合同（最高额抵押）》一份，约定为确保2012-KF-DY001合同的履行，抵押人洪成新愿意以其位于徐州市开发区金苑小区17-3-202的房地产抵押给抵押权人中国银行开发区支行；抵押房地产为现房，建筑面积103.18元，价值536536元；主合同签订后，抵押人与抵押权人约定以抵押房地产价值的100%设定抵押，最高债权额为300000元，债权确定的期间为2012年4月9日至2022年4月9日止；抵押人将上述房地产权利证明交原告保管。被告洪成新、梁桂荣在该合同抵押人落款处签字捺印。2012年4月11日，原被告双方就抵押物办理了他项权证。合同签订后，原告于2012年4月19日向被告洪成新发放贷款300000元，借款期限为120个月，从2012年4月始按月采用等额本息还款法，借款利率为7.6375‰，后被告洪成新仅偿还部分款项，截至2016年2月1日，被告尚欠原告中国银行开发区支行贷款本金30505.66元、未到期本金213923.65元、利息20189.68元，罚息3194.39元。后原告委托江苏昭鹏律师事务所代为诉讼，并支出律师代理费18868元。以上事实，有原告提供的被告结婚证复印件、个人贷款申请表、共同还款承诺函、《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《个人贷款抵押合同》、《徐州市房地产抵押合同（最高额抵押）》、徐房权证金山桥字第××号、徐房他证经济字第990**号他项权证、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、委托律师代理合同、发票、打款凭证及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中国银行开发区支行与被告洪成新签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告将贷款发放给被告后，被告应当按照合同约定偿还借款本息，否则应承担违约责任。关于借款合同应否解除，被告洪成新作为借款人，截至2016年2月1日逾期未付本息已超过14个付款期，符合合同中关于原告有权宣布在涉案合同项下所有借款本息全部立即到期，并要求被告偿还全部贷款本息的约定，故原告中国银行开发区支行主张解除其与被告洪成新签订的借款合同的请求，本院予以支持。关于被告梁桂荣的责任承担问题，洪成新与梁桂荣系夫妻关系，涉案借款合同的签订、履行发生在两人婚姻关系存续期间，且被告梁桂荣在贷款合同上签字确认该笔借款，因此可以认定该借款用于家庭生活，涉案债务应为家庭共同债务，故对原告要求洪成新、梁桂荣共同清偿涉案债务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费18868元，因该项费用确为原告为实现债权而支付的费用，且符合《江苏省律师服务收费标准》的规定，依据合同的约定应当由被告承担，故本院予以支持。被告洪成新、梁桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行与被告洪成新、梁桂荣签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》；二、被告洪成新、梁桂荣于判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行贷款本金244429.31元、利息20189.68元、罚息3194.39元，合计267813.38元（利息、罚息暂计算至2016年2月1日，自2016年2月2日起利息、罚息，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按月利率7.6375‰计算至被告实际给付之日）；三、被告洪成新、梁桂荣于判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行律师代理费18868元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，由被告洪成新、梁桂荣负担（原告已预付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇一六年十二月五日书 记 员  张 丹