wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初2052号原告：苗万波，男，汉族，1971年6月9日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人:刘亚林，河南卓大律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人:赵青，河南卓大律师事务所律师，一般代理。被告：河南本艾生物科技有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道以南正大国际城市广场****，统一社会信用代码：91410300MA3XEPGX9R。法定代表人：王剑峰，执行董事。被告：王喜森，男，汉族，1962年6月18日生，住河南省宜阳县。原告苗万波诉被告河南本艾生物科技有限公司、王喜森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗万波及委托诉讼代理人赵青、刘亚林、被告王喜森到庭参加诉讼，被告河南本艾生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗万波向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令被告河南本艾生物科技有限公司向原告偿还借款本金370000元,利息26400元(按月息1.2%计算,暂计至2019年4月15日);二、请法院依法判令被告河南本艾生物科技有限公司向原告支付违约金13875元(按日0.5‰计算,暂计至2019年4月15日)；三、请法院依法判令被告王喜森对上述诉求一、二的债务承担连带担保责任;四、请法院依法判令本案的诉讼费、律师费等各项费用由二被告承担。事实及理由：被告河南本艾生物科技有限公司(下称“本艾公司”)分别于2017年10月26日、2017年11月23日向原告借用资金共计400000元,截止2018年11月1日,被告本艾公司并未偿还该资金。2018年12月31日,原告与被告本艾公司达成还款协议,还款方式为:2019年1月30日前偿还本金30000元;2019年3月30日前偿还本金50000元;2019年6月30日前偿还本金120000元;2019年12月31日前偿还本金200000元。还款协议同时约定,从2018年11月1日起,按月息1.2%支付利息。另,被告王喜森作为保证人,对该债务承担连带担保责任。但协议签订后,被告本艾公司仅于2019年2月1日偿还本金30000元,剩余欠款至今未依照还款的日期偿还,亦未支付任何的利息,被告本艾公司的行为显然已构成违约,现原告特向贵院提起诉讼,要求被告本艾公司承担违约责任,偿还借款本金及利息、支付违约金,同时,由被告王喜森承担连带担保责任,望贵院判如所请。被告河南本艾生物科技有限公司辩称：原告所诉不是事实，原告的40万元不是借用资金，应该是入股的本金，具体实施请法庭查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2017年10月26日、2017年11月23日原告苗万波分两次给被告河南本艾生物科技有限公司转账400000元，被告河南本艾生物科技有限公司给原告苗万波出具收据两张，明确载明该两笔款项为投资款。2018年12月31日，原告苗万波作为甲方，被告河南本艾生物科技有限公司作为乙方，被告王喜森作为丙方共同签订还款协议书一份，该协议书主要内容为：三方协商一致就借款事宜达成协议，共同确认截至2018年11月1日河南本艾生物科技有限公司尚欠苗万波400000元，本金分批偿还，自2018年11月1日起按利息1.2%计付利息，如河南本艾生物科技有限公司未按约定时间足额给付，承担剩余欠款0.5%的违约金，同时，苗万波有权就剩余款项通过诉讼解决，由此而产生的各项费用由河南本艾生物科技有限公司承担，保证人王喜森。协议签订后，河南本艾生物科技有限公司于2019年2月1日偿还本金30000元，余款未按约支付，双方发生纠纷。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，原告苗万波与被告河南本艾生物科技有限公司、王喜森于2018年12月31日签订还款协议后，苗万波的投资款转化为借款，已经原、被告协商一致，故本院对该事实予以确认；被告河南本艾生物科技有限公司自2019年2月1日欠原告苗万波370000元，事实清楚，证据确凿，本院对原告苗万波要求被告河南本艾生物科技有限公司偿还370000元的请求予以支持；根据双方还款协议书的约定，月利率、违约金、过账费用相加已超过年利率24%的法律规定，本院对超出部分不予支持。被告王喜森作为保证人应当承担保证责任，原告苗万波要求被告王喜森承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条，第一百七十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条之规定，判决如下：一、被告河南本艾生物科技有限公司于本判决生效之后十日内偿还原告苗万波借款370000元及利息（自2019年2月1日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告王喜森对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7454元，由被告河南本艾生物科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  李俊锋人民陪审员  郭成强二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异75号案外人：王荣，男，1965年10月13日生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区嘉禾路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：任俊文，上海理帅律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，营业场所上海市闵行区。负责人：乔东林。被执行人：马慧，女，1964年6月8日生，现住山西省晋中市。被执行人：钟志孟，男，1962年7月7日生，现住山西省晋中市。在本院执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被执行人马慧、钟志孟公证债权文书一案中，案外人王荣对本院拍卖坐落于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房产(以下简称涉案房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王荣称，2010年3月15日，其与钟志孟签订《房屋租赁合同》，约定钟志孟将位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号2603和2604共计375.72平方米的房屋出租给其，租赁期限自2010年3月15日起至2028年3月14日止。之后，其于2010年3月26日和2011年11月3日，分别向钟志孟的配偶马慧支付租金人民币(下同)500万元和400万元，双方一致认可租赁期内的租金结清。因此，其对涉案房产享有租赁权，要求：1、终止(2017)沪0114执1876号《公告》的执行，维护异议人的合法租赁权；2、重新出具拍卖公告，将异议人已经依法租赁至2028年3月14日的事实如实向外披露。本院查明：1、上海农村商业银行股份有限公司闵行支行持上海市东方公证处出具的(2015)沪东证经字第6510号、(2015)沪东证经字第6511号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》及(2016)沪东证执行字第162号《执行证书》向本院申请执行，本院以(2017)沪0114执1876号立案执行。2017年6月7日，本院裁定评估、拍卖被执行人钟志孟、马慧名下上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房产。2、2018年11月14日，本院在执行笔录中告知马慧将拍卖涉案房产，并询问该房使用情况。马慧称该房租赁给王荣，本院即要求通知王荣在十五日内提出书面异议，逾期则视为放弃处理。3、2018年12月7日，王荣委托山西华炬律师事务所郭俊伟律师就其享有的租赁权向本院口头提出执行异议，执行法官在执行笔录中明确告知其应当以书面形式向本院提交。郭律师随即表示如果提出书面异议，将在十五日内邮寄。执行法官另告知逾期未提出书面异议的相应后果。4、根据上海市不动产登记簿记载，涉案房产登记为钟志孟、马慧共同共有，抵押权人为上海农商银行闵行支行。目前，首先查封涉案房产的山西省太原市中级人民法院已将处置权移交本院。2019年8月14日，本院在公拍网发布涉案房产第一次拍卖公告，租赁情况注明“有人使用”。5、本案审查期间，王荣提交2010年3月15日与钟志孟签订的《房屋租赁合同》，该合同约定钟志孟将上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号2603和2604室的房屋出租给王荣，租赁期限自2010年3月15日起至2028年3月14日止，每月租金5万元，于2011年12月30日前一次性付清等。王荣另提交500万元和400万元的银行转账凭证复印件，以及马慧分别出具的房租费收条。本院认为，根据“买卖不破租赁”的法律规定，人民法院在执行过程中应当保护承租人合法的租赁权。案外人认为其对涉案房产享有租赁权而合法占有的，应当自法院公告或明知权利救济途径后十五日内向执行法院提出书面异议。本案案外人王荣曾委托律师向本院口头提出执行异议，在执行法官告知应当在十五日内向本院提交书面异议后，王荣却怠于行使权利。鉴于王荣逾期未提出书面异议，本院决定在房屋不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖并无不当。王荣于2019年8月20日向本院提出书面执行异议已超过合理期限，且没有正当原因，不符合司法解释规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回王荣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  顾晨毅审判员  郏志强审判员  顾慧萍二〇一九年九月三日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3464号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：关秀英，女，1975年9月1日生，汉族，身份证住址:广东省四会市城中区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告关秀英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告关秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金9051.08元、利息871.78元、违约金373.95元，合计暂为10296.81元（利息、违约金暂计至2019年5月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2009年11月18日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9051.08元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告关秀英没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年11月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记金穗ＭＡＳＴＥＲ美元双币种个人普卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于向被告发放卡号为51×××32的信用卡。被告使用其上述信用卡进行了透支，截至2019年5月30日，被告已拖欠信用卡本金9051.08元、利息871.78元、违约金373.95元，合计10296.81元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告关秀英应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9051.08元、利息871.78元、逾期还款违约金373.95元,[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月30日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元、案件保全费122.96元，共179.96元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保175号申请保全人王有和与被保全人姜长青民间借贷纠纷一案，申请保全人于2019年8月28日向本院申请财产保全。在保全过程中，因被保全人姜长青身份信息有误且申请人不能提供被申请人财产线索，故无法实施保全，本案执行完毕。（2019）吉0106执保175号执行完毕结案。办案人：陶春志二〇一九年九月二日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1443号之四申请执行人:招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市。法定代表人:谢澄晖，该行行长。委托代理人:吴斌(受该公司特别授权委托)，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：宜兴市鑫业竹木制品有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：洪业华，该公司总经理。被执行人：宜兴市瑞信投资担保有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：蒋敏，该公司总经理。被执行人：洪业华，男，1959年4月7日生，汉族，住宜兴市。被执行人：洪俊杰，男，1982年3月8日生，汉族，住宜兴市。招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）与宜兴市鑫业竹木制品有限公司（以下简称鑫业公司）、洪业华、洪俊杰、宜兴市瑞信投资担保有限公司（以下简称瑞信公司）金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)苏0202民初2669号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、宜兴市鑫业竹木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司宜兴支行返还借款本金1925292.43元、期内欠息18804.07元、逾期罚息（计算至2016年7月5日为534585.17元；自2016年7月6日起至实际给付之日止，以1925292.43元为基数，按年利率7.56％上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2016年7月5日为52148.66元；自2016年7月6日起至实际给付之日止，以18804.07元为基数，按年利率7.56％上浮50％计算），以及招商银行股份有限公司宜兴支行为本案诉讼支出的律师代理费117000元。二、宜兴市瑞信投资担保有限公司、洪业华、洪俊杰对宜兴市鑫业竹木制品有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向宜兴市鑫业竹木制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27983元、保全费5000元，合计32983元，由宜兴市鑫业竹木制品有限公司、宜兴市瑞信投资担保有限公司、洪业华、洪俊杰负担。因上述被执行人未能自觉履行付款义务，故申请执行人招商银行于2017年3月24日向无锡市梁溪区人民法院申请执行，该院于同日立案执行。2018年8月8日，该院作出（2017）苏0213执1174号之一执行裁定书，终结该案本次执行。2018年9月10日该院作出（2017）苏0213执1174号之二执行裁定书，将该案移送本院执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月11日通过法院短信和专递形式分别向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但上述被执行人仍未能实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人鑫业公司、洪业华、洪俊杰名下的银行存款等财产信息，查明鑫业公司、瑞信公司名下均无银行存款，洪业华、洪俊杰名下有少量存款，本案均已冻结。3、本院通过宜兴市车管所查询了鑫业公司、洪业华、洪俊杰、瑞信公司名下车辆登记信息，查明鑫业公司名下有苏Ｂ×××××号丰田牌小型汽车一辆，该车已被注销；洪业华名下有苏Ｂ×××××别克牌小型汽车一辆,但该车本院未能实际控制。洪俊杰、瑞信公司名下均无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了鑫业公司、洪业华、洪俊杰、瑞信公司名下房产登记信息，查明洪俊杰、瑞信公司均无房产、土地登记信息。洪业华与沈月波共有的座落于张渚镇聚贤山庄63号303室（所有权证号1000031209）房屋一套，该套房屋先后有十次查封，且已被抵押，本案无处置权。鑫业公司有4套房屋，但均已被查封，且已被抵押，本案无处置权。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了洪业华、洪俊杰名下的住房公积金信息，查明洪业华、洪俊杰均无住房公积金登记信息。5、本院于2019年8月26日对被执行人鑫业公司法定代表人、洪业华、洪俊杰、瑞信公司法定代表人适用限制高消费措施，并已公开发布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过约谈方式告知招商银行，并要求其提供鑫业公司、洪业华、洪俊杰、瑞信公司其他可供执行的财产线索，招商银行认可法院的调查结果，但未能提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂未能执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0202民初2669号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月四日书记员 吴文燕
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初4589号 申请人：金伟，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路68号新天地城市广场4号楼第二层A区，统一社会信用代码9134118266423933X7。 法定代表人：胡业飞，公司总经理。 被申请人：安徽晟瀚建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技园（东生商贸公司）院内，统一社会信用代码91341103052904909Y。 负责人：王伟，公司经理。 被申请人：滁州锦福元实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁西路106号，社会统一信用代码9134110356069440XW。 法定代表人：吴晓，公司执行董事。 申请人金伟与被申请人安徽晟瀚建设集团有限公司、安徽晟瀚建设集团有限公司滁州分公司、滁州锦福元实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人金伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽晟瀚建设集团有限公司在被申请人滁州锦福元实业有限公司处工程款16599761.11元，并已向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人金伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽晟瀚建设集团有限公司在被申请人滁州锦福元实业有限公司处工程款16599761.11元，冻结期限为3年。 案件申请费5000元，由申请人金伟预交，待实体判决后由败诉方负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 盛 军 二〇一九年九月十九日 书记员 姜丽国 附本案适用相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2623号之一 申请执行人：张玉燕，女，1982年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 被执行人：黄金泰，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行申请执行人张玉燕与被执行人黄金泰刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人黄金泰同为本院（2019）闽05执47号执行案件的被执行人，且被执行人黄金泰名下财产正由该案处置。因本案查无其他被执行人可供执行财产，本院决定将本案与（2019）闽05执47号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 林明清 审 判 员 陈志煌 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 远 书 记 员 施雪灵
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初5587号原告：齐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：寇某，甘肃森博律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。第三人：武威市世泰房地产开发有限责任公司，住所地：武威市凉州区万嘉国际B区18号楼。法定代表人：刘某，该公司经理。原告齐某诉被告王某、第三人武威市世泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告齐某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许齐某撤诉。案件受理费22340元，减半收取11170元，由齐某负担。审判员 何 钰 二〇一九年九月三日书记员 董振凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10172号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭。 被执行人：魏志雄，男，汉族，1970年3月22日出生，住福建省周宁县。 被执行人：魏昌妹，女，汉族，1972年7月3日出生，住福建省周宁县。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人魏志雄、魏昌妹其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初4636号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人魏志雄、魏昌妹应向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭缴交诉讼费6953.56元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人魏志雄、魏昌妹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人魏志雄、魏昌妹未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人魏志雄、魏昌妹名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行.（二）本院于2019年4月29日依法委托被执行人魏志雄、魏昌妹所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人魏志雄、魏昌妹发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月20日向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10172号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5550号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞石碣支行，住所地:东莞市石碣镇东风南路3号，统一社会信用代码：91441900X18159570L。 负责人：黄柏根。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。 被执行人：李玥芬，女，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞石碣支行与被执行人李玥芬借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初12042号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李玥芬应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞石碣支行支付借款421933.27元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李玥芬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人李玥芬未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院查封被执行人李玥芬名下位于东莞市道滘镇××沿海××单元403房屋，上述财产由（2018）粤1971执15747号首封并处理；本院轮候查封被执行人李玥芬名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）,现上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月28日依法委托被执行人李玥芬所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人李玥芬发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月29日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞石碣支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5550号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月三日 书记员  李文超
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执983号 申请执行人深圳备倍电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人王帆，副总经理。 委托代理人张先海，广东锦鹏律师事务所律师。 被执行人文创科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人陈文良，董事长。 本院受理执行申请执行人深圳备倍电科技有限公司与被执行人文创科技股份有限公司加工合同纠纷一案，被执行人文创科技股份有限公司至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因本案被执行人与（2017）闽0502执3447号案件的相关当事人相同，且本院均以（2017）闽0502执3447号案件对被执行人文创科技股份有限公司采取提取租金、划拨银行存款、拍卖机器设备、车辆和房地产等强制执行措施，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0502执983号案件并入（2017）闽0502执3447号案件统一执行； 二、终结本院（2019）闽0502执983号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年九月十二日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8336号原告：重庆一帆物流有限公司，住所地重庆市万盛区清溪桥103-2-1号，统一社会信用代码：91500110065669784G。法定代表人：卢军，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨兴云、男，1966年6月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：杨文均，男，1988年7月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆吉虎物流有限公司与被告杨兴云、杨文均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨兴云归还借款36000元并支付利息。被告杨文均对被告杨兴云的上述付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿降低诉讼请求金额并明确为请求判令被告杨兴云归还借款本金36000元并支付以36000元为基数按照月利率2%的标准自2019年1月1日起计算至款清之日止的利息。事实和理由：被告杨兴云因购车向原告借款，并出具《借条》，被告杨文均作为该笔借款的担保人。现被告未按时归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院，提出上述诉求。被告杨兴云、杨文均未到庭，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《车辆买卖协议》、《借条》、转款凭证，本院进行了证据审查，并根据当事人陈述和本院当庭对案外人吴永芳所作的电话询问笔录，认定事实如下：被告杨兴云因购车向原告借款256000元，后双方协商用被告杨兴云所购车辆抵偿借款220000元。就剩余款项36000元，2018年7月30日，被告杨兴云向原告出具《借条》，载明被告杨兴云向原告借款36000元用于购车，该款项分期付款，还款期限为2018年7月30日至2018年12月30日。被告杨文均作为担保人在该《借条》签名捺印，未约定担保方式。原告催收未果，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨兴云出具的《借条》系其真实意思表示，被告杨兴云应按约定享有权利，履行义务。现被告杨兴云未按约定按时足额履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，对原告要求被告杨兴云归还借款本金36000元并支付以36000元为基数按照中华人民共和国同期贷款基准利率上浮30%的标准自2019年1月1日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨文均作为该笔借款的担保人，双方未约定担保方式，故应认定为连带保证责任。对原告要求被告杨文均对被告杨兴云的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴云于本判决生效之日起七日内归还原告重庆吉虎物流有限公司借款本金36000元并支付以36000元为基数按照中华人民共和国同期贷款基准利率上浮30%的标准自2019年1月1日起计算至款清之日止的利息；二、被告杨文均对被告杨兴云的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告杨兴云、杨文均负担（该费用原告已垫付，二被告负担部分随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石春阳人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年九月二十七日法官 助理  何 茜书 记 员  於 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行初68号 原告陈秀明，男，1960年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托代理人郑志强，福建兴惠律师事务所律师。 被告泉州市泉港区城市管理局，住所地泉州市泉港区。 法定代表人程进强，局长。 委托代理人郭钦辉，男，泉州市泉港区城市管理局工作人员。 委托代理人陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告陈秀明不服被告泉州市泉港区城市管理局（以下简称泉港城市管理局）强制拆除一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月21日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告陈秀明及其委托代理人郑志强、被告委托代理人郭钦辉、陈宝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀明诉称，1、请求判决确认被告于2017年6月29日对原告址在泉港区XX镇XX村普深田新安置地上建设中安置店地基上的埕面进行毁损的行为违法；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年6月间，因福泉高速公路扩建工程建设需要，原告的房屋（为超市经营场所）被征迁，原告获得安置连在一起的店面地块四块，安置地块位于本村新安置地普深田。原告已在分配地块基础上倒上圈梁和板面（即埕面）。2017年6月29日上午9点多，原告与妻子任某某在临时过渡房小超市内，同村村民跑来告知安置店埕面被执法的砸了。原告夫妻即赶到现场看见被告的执法人员还在砸原告的埕面。原告认为，原告未收到被告的任何法律文书，被告在无任何法律手续，不给原告提出异议的机会，更无事先告知的情况之下，于2017年6月29日突然对原告的上述安置店埕面进行损毁的行为是违法的，请求法院确认被告的上述损毁行为违法。 被告泉港城市管理局辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，本案拆除行为系在2017年6月29日发生，原告早在当天已知悉该行政行为，但原告于2019年6月12日才提起行政诉讼，已经超过一年的起诉期限。二、原告对诉争违法构筑物不享有合法权益，不具有本案原告主体资格。在福厦××××）拆迁中，原告被拆迁面积为184.72平方米，XX村委员会分别于2011年9月28日及2011年12月14日发布《福厦××××）店面拆迁安置分配方案》及补充通知，并于2011年12月15日组织安置分配抽签，原告抽得编号为70、71、72的3间店面地块。本案诉争地块并非原告合法安置的地块，且原告在非安置地块建设，并未依照有关规定申请办理相关许可证，其对该地块不享有合法权益，依法不享有原告主体资格。三、被告接到举报后，查实诉争地块违法构筑物为原告所建设且并非原告的安置地块，该店面地块实际为村集体的未分配土地。为此，被告依法作出《责令停止建设通知书》，要求原告立即停止建设。原告在接到该通知书后拒不停止建设，被告采取制止行为依法有据。 本院认为，2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告实施的强制拆除行为发生于2017年6月29日，属于发生在上述新司法解释施行之前的行政行为，且被告未告知起诉期限。根据本案在案证据和庭审调查的事实，原告于涉案强制拆除行为发生当天已经知道被诉行政行为，因原告自知道被诉行政行为发生之日即2017年6月29日起至2018年2月8日尚未满一年，故本案原告的起诉期限自2018年2月8日重新计算一年的起诉期限，但不得超过2019年2月8日，但原告直至2019年6月12日才向本院提起本案行政诉讼，显然已经超过上述起诉期限。 原告的起诉超过法定起诉期限是否存在正当理由的问题。原告主张其在提起本案诉讼前一直在寻求救济途径，且于2018年4月向泉州市泉港区人民法院提起（2018）闽0505民初1208号民事诉讼，因此有正当理由。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”经查，原告起诉被告泉州市泉港区涂岭镇人民政府、泉州市泉港区涂岭镇溪西村民委员会，诉讼请求为要求两被告继续履行《福厦高速公路（泉港段）扩建工程房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》，立即为原告安置连接在一起的第四间店面。泉港区人民法院于2018年11月20日作出（2018）闽0505民初1208号民事裁定，驳回原告陈秀明的起诉。可见该民事案件与本案属于不同的诉讼标的，不同的法律关系，本案的审理无需以该案审理结果为依据。因此，原告主张的事由并非上述法律规定可以予以扣除或者延长起诉期限的正当事由，故本院不予采纳。 综上，原告陈秀明提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈秀明的起诉。 如不服本判决，可以在本案判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 婷 人民陪审员  卢侨生 人民陪审员  邱有潘 二〇一九年九月三十日 法官助理何茜 书记员戴雅琳 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5092号 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：张正华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人：朱联星，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人：张芙蓉，女，1973年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州世茂新领域置业有限公司与被上诉人朱联星、张芙蓉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初15346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州世茂新领域置业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州世茂新领域置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月三十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5488号 安徽美生置业有限公司： 你（或你单位）与安徽中塑装饰有限责任公司建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初2071号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽中塑装饰有限责任公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009294 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11952号原告：柏金强，男，1967年11月1日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：廉贵，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨保平，云南笑傲天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南宇邦保安服务有限公司昆明第二分公司，统一社会信用代码：915301023436299949。营业场所：云南省昆明市五华区西园北路76号楚雄大厦五楼办公区。负责人：蒋墁，总经理。委托诉讼代理人：邓玉华，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。原告柏金强与被告云南宇邦保安服务有限公司昆明第二分公司（以下简称宇邦公司）劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏金强及其委托诉讼代理人廉贵、杨保平，被告宇邦公司的委托诉讼代理人邓玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏金强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2018年10月16日至2019年2月25日之间存在事实劳动关系；2、判决被告支付原告未发工资2700元；3、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资10800元（2018年11月16日至2019年2月25日）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原告经应聘到被告处工作，工作岗位是保安，被告安排原告从事保安工作。对原告进行管理，每个月支付原告2700元的工资。工作期间，原告按照被告的安排从事相关工作，勤勤恳恳，任劳任怨，但经多次要求，被告却不依法与原告签订书面的劳动合同，也不为原告缴纳社会保险。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2019）五劳人仲字第119号仲裁裁决书认定事实和使用法律错误：裁决书认为：申请人主张其于2018年11月1日到被申请人处从事保安工作，先后被被申请人派遣至昆明铁路局机务段西门、昆明监狱上班，但申请人对其主张未举证证明；二、庭审中，申请人诉称其工作制服由被申请人处小队长孟唯配发，工作由孟唯安排，工资也是由孟唯到其工作地点现金签字后发放，但申请人未举证证明孟唯系代表被申请人向其进行工作安排及发放工资；申请人诉称在昆明监狱工作点工作期间由被申请人处外派保安徐安瑞负责考勤，但申请人对其主张未举证证明。对此，原告在仲裁庭开庭当日要求提交证据证明，但仲裁庭不准许。徐安瑞、孟唯、刘正海、李应权、柏金强、李云鸿、谭勇、付超文、张明福、张朝平等人跟原告都是同一单位的人，跟原告在庭审中陈述的完全一致。此外，入职时填表，以及工作岗位上的照片、微信聊天记录、被告发放的执勤袖套都可以证明。综上所述，原告有证据能够证明原被告自2018年11月1日至2019年2月24日之间存在事实劳动关系。请人民法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告宇邦公司辩称：请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柏金强于2018年10月24日入职被告宇邦公司，职务保安员，2019年2月25日离职。原、被告双方未签订书面劳动合同。另外，被告向原告发放工资情况如下：1、2018年10月份620元；2、2018年11月份2600元；2、2018年12月份2500元；3、2019年1月2787元。本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原、被告双方均具有合法的主体资格，原告向被告提供劳动，被告向原告支付报酬。同时结合庭审中原、被告双方陈述的工作期间，本院确定原、被告之间自2018年10月24日至2019年2月25日期间存在事实劳动关系；其次，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告2018年11月的工资为2600元，2018年12月的工资为2500元，2019年1月的工资为2787元，本院据此确定原告的平均月工资为2629元。同时本院确定被告应向原告支付2019年2月工资2054.85元（2629元/月÷21.75天×17天）；最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告双方未订立书面劳动合同，故被告应向原告支付自2018年11月24日至2019年2月25日期间的未订立书面劳动合同二倍工资差额8128.75元[2629元+2629元+2629元+（2629÷21.75天×2）]。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、原告柏金强与被告云南宇邦保安服务有限公司昆明第二分公司之间自2018年10月24日至2019年2月25日期间存在事实劳动关系；二、被告云南宇邦保安服务有限公司昆明第二分公司应在本判决书生效后十日内向原告柏金强支付以下款项：1、2019年2月工资2054.85元；2、二倍工资差额8128.75元；三、驳回原告柏金强的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年九月二十九日书记员 桂绮堇
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执401号 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155948282J。 法定代表人：钟先礼，该行董事长。 被执行人：潘璐娟，女，1968年1月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：李欣瑶，男，1992年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院于2018年11月28日作出的（2018）闽0427民初1940号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘璐娟、李欣瑶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款与一处不动产，无工商、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、依法拍卖被执行人潘璐娟、李欣瑶名下沙县莲花新村4区479号房地产，拍卖成交价为1451000元，扣除相关费用后，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司受偿1365134元。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款与一处不动产外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余良云 审 判 员 黄绍杜 审 判 员 王庆芳 二〇一九年九月十六日 法官助理 施义春 书 记 员 罗 茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑03执5号之九 申请执行人:万福友，男，1969年2月出生，汉族，无职业，住虎林市绿苑小区。 被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司。 法定代表人：杜喜龙，董事长。 被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杨在虎，董事长。 被执行人：杨在虎，男，1964年7月生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限责任公司董事长，住虎林市八五六农场。 被执行人：杨元，男，1987年11月生，汉族，无职业，住虎林市八五六农场。 本院在执行申请执行人万福友与被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司、黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限责任公司、杨在虎、杨元民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人黑龙江省牡丹江鑫溢米业有限责任公司所有的厂房、房屋、土地使用权、生产设备、附属设备并进行了评估、拍卖，因无人竞买二次拍卖均流拍。申请执行人万福友同意以第二次流拍的价格接收上述财产。申请执行人万福友实际实现金额为4，982，098.41元，其他查封财产均设有抵押和查封无法处置。现申请执行人万福友同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人万福友的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）黑03执5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌志 审判员  孙禹波 审判员  刘成林 二〇一九年九月十一日 书记员  张洪铭
晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8069号 原告：贺忠亮，男，1991年05月05日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 代理人：林珍珠。 被告：陈文祝，男，1979年09月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：李文宫，男，1975年05月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，事业单位，地址：泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦****。 原告贺忠亮，被告陈文祝、李文宫、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺忠亮向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、李文宫、陈文祝辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 案件受理费11721元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 （判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长     （） 二〇一九年九月二日 法官助理 书记员
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8329号原告：重庆吉虎物流有限公司，住所地重庆市巴南区万达广场C区11栋17-2，统一社会信用代码：91500222MA5U6K7645。法定代表人：冯荣飞，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，，汉族，住重庆市渝中区。被告：聂仲冬，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：高峰，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省安化县。原告重庆吉虎物流有限公司与被告聂仲冬、高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告聂仲冬归还借款414576元并支付利息、违约金。被告高峰对被告聂仲冬的上述付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿降低诉讼请求金额并明确为请求判令被告聂仲冬归还借款本金155192元并支付以155192元为基数按照月利率2%的标准自2019年4月1日起计算至款清之日止的利息。事实和理由：2018年5月23日，被告聂仲冬与原告签订《借款合同》，约定被告聂仲冬为购买车辆向原告借款595000元，借款期限为36个月，从2018年6月23日至2021年5月23日止。原告按约履行了出借义务，现被告未按时归还借款，故诉至法院，提出上述诉求。被告聂仲冬、高峰未到庭，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《证明》、转款凭证，本院进行了证据审查，并根据当事人陈述和本院当庭对案外人吴永芳所作的电话询问笔录，认定事实如下：2018年5月23日，被告聂仲冬以购车为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为595000元，借款期限为2018年6月23日至2021年5月23日，每月还款金额为16528元，未约定借款期限内的月利率和月息，逾期违约金为每日200元，款项支付方式为原告直接将款项支付给车辆销售商。被告高峰未在担保人落款处签字捺印。合同签订后，原告按约将购车款595000元支付给了汽车销售方重庆吉龙汽车销售有限公司，被告聂仲冬自2019年3月后未按约定履行还款义务，截止2019年9月，被告聂仲冬尚欠到期未归还的借款本金155192元。原告催收未果，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告聂仲冬签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，双方应按约定享有权利，履行义务。现被告聂仲冬未按约定按时足额履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，对原告要求被告聂仲冬归还借款本金155192元并支付以155192元为基数按照月利率2%的标准自2019年4月1日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告高峰是否承担保证责任的问题，因被告高峰未在《借款合同》中签字捺印，且原告未提交其他证据佐证被告高峰应承担保证责任，故原告要求被告高峰对被告聂仲冬的上述付款义务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂仲冬于本判决生效之日起七日内归还原告重庆吉虎物流有限公司借款本金155192元并支付以155192元为基数按照月利率2%的标准自2019年4月1日起计算至款清之日止的利息；二、驳回原告重庆吉虎物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7518元，诉讼保全费2593元，由被告聂仲冬负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石春阳人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年九月二十七日法官 助理  何 茜书 记 员  於 雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1536号 申请执行人：何锐，男，1994年8月生，汉族，住安徽省。 被执行人：陶小平，男，1987年11月生，汉族，户籍住址安徽省当涂县，现暂住地马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人何锐与被执行人陶小平故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人何锐与被执行人陶小平达成执行和解协议，且需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月十日 书记员  蒋 新
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4999号 上诉人（原审被告）：李志明，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：郑金婷，女，1985年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人李志明因与被上诉人郑金婷民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李志明在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月三十日 法官助理 郭财顺 书 记 员 吴彬彬 附：引用的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3074号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：成都森龙贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区正府街80号1栋2层12号。法定代表人：熊思，职务，该公司总经理。委托诉讼代理人：李遵国，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王慧，女，1972年9月9日出生，汉族，职员，住黑龙江省鹤岗市工农区。一审第三人：大连华瑞特木业有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道老爷庙村。法定代表人：段俊海，该公司执行董事兼总经理。再审申请人成都森龙贸易有限公司（以下简称森龙公司）因与被申请人王慧、一审第三人大连华瑞特木业有限公司（以下简称华瑞特公司）案外人执行异议之诉一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森龙公司申请再审称，森龙公司提起的执行异议之诉是依据执行裁定书起诉的，对森龙公司提起的执行异议之诉王慧并没有提出异议。依据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第27条、《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，森龙公司有权在财产保全阶段作为案外人提起执行异议之诉，但二审认为应当按照程序申请复议，故而不能提起案外人执行异议及案外人执行异议之诉，认定森龙公司提起案外人执行异议之诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，驳回了森龙公司起诉，适用法律有错误。二审审理程序违法，开庭审理时只有一名审判员参加庭审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项的规定申请再审。本院经审查认为，森龙公司与华瑞特公司签订家具质押担保合同，华瑞特公司将质押家具共计1007件交付森龙公司，作为华瑞特公司对森龙公司债务的担保。虽然法院根据王慧的申请对上述案涉财产作出了保全裁定，但根据法律规定，对合法的质押，森龙公司在华瑞特公司不履行债务时对其质押的案涉财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利，保全行为并没有影响森龙公司的实体权利。故二审裁定驳回森龙公司对保全行为异议之诉的起诉并无不当。森龙公司认为二审审理程序违法，但未提供证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都森龙贸易有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年九月二日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员柳樱花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13149号之一 申请执行人：彭将，男，1981年3月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：杨良桂，男，1972年2月10日出生，土家族，住湖南省沪溪县。 申请执行人彭将与被执行人杨良桂建设工程合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执13149号案件的执行程序。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月三日 书记员  周文丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13465号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：惠州市泰胜净化设备有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江胜利街中一巷17号。法定代表人：金基泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚文宇，广东科明律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市艾克尔塑胶五金有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区柏峰路138号。法定代表人：余水清，该公司总经理。一审第三人：惠州市裕元华阳精密部件有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区水口办事处荔城工业片区。法定代表人：李世钰。再审申请人惠州市泰胜净化设备有限公司（以下简称泰胜公司）因与被申请人东莞市艾克尔塑胶五金有限公司（以下简称艾克尔公司）及一审第三人惠州市裕元华阳精密部件有限公司（以下简称裕元华阳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰胜公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，故申请再审。（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案设备存在故障与质量问题的事实，已经一审法院认定。二审判决以“无证据证明涉案设备存在故障属于被上诉人产品的质量问题的情况下，上诉人拒绝支付尾款于法无据”的理由驳回泰胜公司的上诉请求，与本案已查明事实不符。（二）二审判决适用法律确有错误。泰胜公司与艾克尔公司于2012年9月28日签订了中韩文版的《合同书》，《合同书》第四条约定了尾款380,000元属于买受人保留的质量保证金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”现涉案设备存在故障及质量问题，艾克尔公司未在质保期间尽到维修义务，在此情形下，二审判决仍判令泰胜公司向艾克尔公司支付质保金，适用法律有误。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于泰胜公司应向艾克尔公司支付合同款380,000元的事实认定及法律适用是否存在错误。2012年9月28日，泰胜公司与艾克尔公司签订涉案《合同书》，约定：艾克尔公司根据泰胜公司提出的要求为其制作并安装机器设备，泰胜公司分期支付款项；结束安装试运行后的1年内，艾克尔公司承担该机器设备瑕疵的维修，艾克尔公司需根据泰胜公司的指示毫无拖延地负责维修或用无瑕疵的产品代替。《合同书》第四条“合同款支付条件”约定：“……尾款10%：共计380,000，验收完工后6个月（工程瑕疵保证书对策）”。《合同书》签订后，艾克尔公司于2012年年底向泰胜公司交付了机器设备零备件，此后完成了设备安装，并进行了试运行。后双方当事人发生争议，艾克尔公司要求泰胜公司支付合同尾款，泰胜公司以涉案机器设备存在质量问题及艾克尔公司在质量保证期间拒绝提供修理服务为由拒付该款。现经原审法院查明，涉案机器设备安装后，泰胜公司曾多次向艾克尔公司发出邮件反映该机器设备存在问题；艾克尔公司称其对不属于保修范围内的故障不予维修，但其无法提供证据证明泰胜公司所反映的问题是否属于保修范围。现双方当事人对涉案机器设备是否符合合同约定标准、是否存在保修范围内的质量问题存在争议。虽然该机器设备已经完成安装并进行了试运行，但并无证据显示双方已对其进行了验收交接。在没有充分证据证明《合同书》第四条约定的380,000元合同款支付条件现已经成就的情形下，二审法院判令泰胜公司向艾克尔公司支付该款，认定事实及适用法律确有错误。综上，泰胜公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杜以星审判员  张怡音审判员  贺 伟二〇一九年九月六日法官助理李金迪书记员胡海花
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4728号 申请人：闫桂华，女，1968年12月1日出生，汉族，吉林省永吉县人，住永吉县。 被申请人：白得涧，男，1986年7月31日出生，满族，现住香河县。 申请人闫桂华与被申请人白得涧房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年九月二十日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人白得涧名下位于香河县房屋一处，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人白得涧名下位于香河县房屋一处。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 晶
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2371号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人赖德州，男，1991年10月18日出生，汉族，文盲，务工，住福建省德化县。因犯抢劫罪，于2012年10月15日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2015年2月11日刑满释放；因犯抢夺罪，于2015年8月19日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月6日刑满释放；因犯抢夺罪，于2017年5月2日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2018年4月28日刑满释放。因本案，于2018年6月26日被晋江市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1973号起诉书指控被告人赖德州犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人赖德州到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年6月25日凌晨，被告人赖德州到晋江市××镇××捷售楼部附近路边，盗走被害人苏某停放在该处的一辆电动车（无法估价）。 2.2019年4月下旬至5月上旬的一天，被告人赖德州到晋江市池店镇桥南片区，采用螺丝刀撬锁的方式，盗走被害人黄某摆放在店门口的一台摇摇车内的硬币100余元。 3.2019年4月下旬至5月上旬的一天，被告人赖德州到晋江市一生鲜馆门口，采用上述方式，盗走被害人陈某摆放在店门口的一台摇摇车内的硬币100余元。 4.2019年4月下旬至5月上旬的一天，被告人赖德州再次到上述生鲜馆门口，采用同一方式，盗走被害人陈某摆放在店门口的两台摇摇车内的硬币300余元。 5.2019年5月13日凌晨3时许，被告人赖德州第三次到上述生鲜馆门口，采用同一方式，盗走被害人陈某摆放在店门口的一台摇摇车内的硬币100余元。 2019年5月14日中午，公安机关在晋江市抓获被告人赖德州。 公诉机关认为，被告人赖德州以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人赖德州具有累犯、归案后如实供述等量刑情节，建议本院对其在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人赖德州对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赖德州以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖德州曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其具有犯罪前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赖德州犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十四日，予以折抵刑期，即自2019年5月14日起至2020年2月28日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人赖德州分别退赔被害人苏某电动车一辆或相应经济损失、被害人陈某人民币500元、被害人黄某人民币100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴庆锥 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吴水龙 书 记 员 颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条(​javascript:SLC(17010,65)​)被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －6－ －5－
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0514民初1315号之一解除保全申请人：汕头市弘发纺织有限公司，住所地广东省汕头市潮南区*******工业区。法定代表人：黄元和，总经理。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。被申请人：张蓝儿，女汉族，住广东省普宁市。原告汕头市弘发纺织有限公司与被告庄义坝、张蓝儿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）粤0514民初1315号民事裁定，查封被申请人张蓝儿所有的位于广东省普宁市流沙市区**********侧“XX城”商住楼XXX号的房产（房地证号：普XXXX5），保全价值以270494元为限；查封黄国泽所有的位于广东省汕头市潮南区XXXX号房的房产【不动产权证书号：粤（2019）潮南区不动产权第XXXX号】。汕头市弘发纺织有限公司于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，汕头市弘发纺织有限公司以已与庄义坝、张蓝儿达成庭外和解，双方债权债务结清为由请求解除对张蓝儿财产的保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张蓝儿所有的位于广东省普宁市流沙市区**********侧“XX城”商住楼XXX号的房产的查封（房地证号：普XXXX5）。二、解除对黄国泽所有的位于广东省汕头市潮南区XXXX号房的房产的查封【不动产权证书号：粤（2019）潮南区不动产权第XXXX号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 勇二〇一九年九月三十日书记员 黄小芪
青海省西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执1051号申请执行人：青海省清华房地产开发有限公司被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司、熊道海、杨建、熊威本院执行的申请执行人青海省清华房地产开发有限公司与被执行人重庆建安建设（集团）有限公司、熊道海、杨建、熊威民间借贷纠纷一案，经本院执行，该案案款445727.75元从西宁市中级人民法院（2019）青01执204号执行案件案款中折抵。故根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员 马 宇 二0一九年九月五日书记员 祁宝贵
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2019）粤1973民初13600号 时间：2019年9月2日15时00分 地点：樟木头法庭 审判员 ：崔丽君 书记员 ：王雅仪 原告：四川长虹物业服务有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市**********************。 负责人：白丽勇。 委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区***********1*****1804，公民身份证号码为441************952。 被告：余炳静，女，汉族，1983年11月27日出生，身份证住址为湖北省保康县******2*，公民身份证号码为420************521。 审：原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司诉被告余炳静物业服务合同纠纷一案，原告有什么意见陈述？ 原告：我方与被告已经达成和解了，我方申请撤回起诉。 审：你是否系自愿撤诉？ 原告：自愿撤诉。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。 上述裁定，你有何意见？ 原告：没有。 审：请阅读无误后签名确认。 原告：清楚。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2600号 原告:刘冬，男，1987年10月28日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人:马俊香，女，1976年10月28日生，汉族，住滦县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。 负责人:林晟，该公司经理。 委托诉讼代理人:王艳玲，河北唯实律师事务所律师。 原告刘冬与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬的委托代理人马俊香、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金共计98404元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年5月21日，原告刘冬在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为冀Ｂ×××××号车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、自然损失险等，保险期限自2018月7月23日零时至2019年7月22日24时止。2019年5月20日22时许，曾庆伟驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，在沿何茨线行驶至何茨线滦州市处时，车辆侧翻，造成车辆、树木、庄稼地受损的交通事故。经滦州市交警大队现场勘查，认定曾庆伟负此事故的全部责任。该事故给原告造成的损失有:冀Ｂ×××××号车辆损失为86800元，原告为此事故还支付了救援费3000元、公估费2604元，并赔偿李志刚树木损失及清理费用6000元，合计98404元，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，1、在核实事故车辆在我司投保机动车损失险事故发生在保险期间，行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，我司对该车定损金额是22000元，且鉴定为推定全损，原告方没有提供报废手续，公估报告不仅仅为单方委托，还自确定残值金额，完全没有事实和法律依据。而且本车从最后一次承保到事故发生已经使用了10个月，折旧金额为10648元，也就是车辆在事故发生时的实际金额为86152元。那么扣除10000元残值，车辆就是真的报废也就7万余元。另该车首次购置时间为2012年7月26日，距事故发生已经使用了7年，即84个月。车辆本身用不了几年就报废，原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法。3、公估费、诉讼费属于间接损失，我司不承担赔偿责任。4、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。5.三者损失没有经第三方估损，无法确定损失，不同意给付。 经审理查明，2018年5月21日，原告刘冬在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为本人所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险，保险期间自2018月7月23日零时起至2019年7月22日24时止，保险金额／责任限额分别为96800元、1000000元。2019年5月20日22时许，曾庆伟驾驶冀Ｂ×××××重型货车，在沿何茨线行驶至何茨线滦州市处时，车辆侧翻，造成该车辆及三者李志刚所有的树木、庄稼地受损的交通事故。该事故经滦州市交警大队认定，曾庆伟负此事故的全部责任。原告就受损的冀Ｂ×××××重型自卸货车委托河北智博机动车鉴定评估有限公司进行评估认定，该车已经无修理价值，按照报废处理，评估价格为86800元（标的车辆车损保额96800元-残值10000元）。原告另支付了施救费3000元、公估费2604元，并赔偿李志刚树木损失及清理费用6000元。另查，在庭审后，原告将冀Ｂ×××××重型自卸货车办理了注销登记，残值交付回收价格18000元。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险及交强险外的第三者限额内承担保险责任。原告的车辆损失有交警部门出具的事故责任认定书、具有公估资质的保险公估公司出具的公估报告、车辆报废注销手续等予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。冀Ｂ×××××重型自卸货车交付的残值回收价格为18000元，高于公估价格10000元，原告应以18000元的残值额主张为宜。三者损失只有赔偿凭证，没有相应的赔付依据相印证，况且，树木及庄稼地的损坏按正常合理的认知，赔偿三者6000元损失明显过高，本院酌情认定3000元，由被告在第三者责任险限额内赔付1000元，其余2000元，原告应向冀Ｂ×××××重型自卸货车的交强险承保公司主张。车辆的公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。被告关于车辆应折旧金额10648元的答辩意见，没有提供如保险合同特别约定等相关证据，又没有法律的相关规定，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司给付原告刘冬保险理赔款共计83404元（保额96800元+公估费2604元+施救费1000元-残值18000元+三者损失1000元）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，由原告刘冬负担548元；由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担943元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年九月二十三日 书记员  马红娜
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0826民初6240号之一原告：中海外建设集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道109号9-1幢。法定代表人：秦立俊，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：李力，男，汉族，1988年1月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈桂华，女，汉族，1972年7月2日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：江苏龙典建设集团有限公司，住所地盐城市青年西路30号。法定代表人：钱亚兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建军、徐拔，江苏名仁律师事务所律师。被告：丁正勤，男，汉族，1973年6月6日出生，住江苏省东台市。被告：钱亚兵，男，汉族，1978年1月14日出生，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张吉，江苏名仁律师事务所律师。原告中海外建设集团有限公司诉被告江苏龙典建设集团有限公司、丁正勤、钱亚兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告中海外建设集团有限公司请求判决被告返还超付的工程款1488.15万元。在审理中，本案被告江苏龙典建设集团有限公司向江苏省淮安市中级人民法院提起诉讼，要求本案原告中海外建设集团有限公司给付剩余工程款，案号为（2019）苏08民初258号，该案尚未审理终结。本院经审查认为，原告中海外建设集团有限公司应当支付被告工程款金额及已支付工程款金额，须以（2019）苏08民初258号案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李林峰二〇一九年九月二十六日书记员  朱丹丹
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2115号 我院受理申请执行人王明清与被执行人宣城市永天农业有限公司养殖回收合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初2379号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人宣城市永天农业有限公司向本院缴纳全部案款，（执行费50元已由被执行人宣城市永天农业有限公司缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6324号 申请执行人：蓝日德，男，1986年4月2日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：张明华，男，1989年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 申请执行人蓝日德与被执行人张明华其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2018）粤1971刑初84号刑事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张明华应向申请执行人蓝日德支付37193.25元及利息,并承担本案执行费481.82元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张明华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人张明华未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人张明华名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月28日依法委托被执行人张明华所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人张明华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月28日向申请执行人蓝日德告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6324号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二日 书记员  李文超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8183号 原告：张俊军，男，1987年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陈飞，男，1983年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2019年6月25日受理原告张俊军与被告陈飞民间借贷纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张俊军的起诉。 案件受理费480元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告张俊军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年九月十日 书记员 杨晓云
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1566号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房一楼商铺，统一社会信用代码9135020079127033X8。 负责人：康振宇，行长。 被执行人：王仁成，男，1969年8月9日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：王志展，男，1965年10月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：王清吉，男，1970年12月15日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被执行人王仁成、王志展、王清吉金融借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初1399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行于2019年4月22日申请强制执行，要求被执行人王仁成、王志展、王清吉偿还借款本金142420.96元、截至2018年1月3日的利息32614.83元、截至2018年1月3日滞纳金14297.08元、利息（以未偿本金为计算技术，按日利率万分之五，自2018年1月4日起计至借款本金还清之日止）、滞纳金（按每月最低还款额未归还部分的5%，自2018年1月4日起计算至实际还款之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月30日向被执行人王仁成、王志展、王清吉邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人王仁成、王志展、王清吉未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人王仁成名下有银行存款194.62元，被执行人王清吉名下有银行存款、财付通存款共计3743.04元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人王仁成名下银行存款194.62元，冻结被执行人王清吉名下银行存款、财付通存款共计3743.04元，并扣划其中3207.25元，该款已通知申请执行人领取。本院冻结的被执行人名下其他银行存款因金额较少且分散，经询问申请执行人，申请执行人同意不予扣划。 4、本院于2019年5月27日对被执行人王仁成、王志展、王清吉适用限制高消费措施，并于2019年9月25日将被执行人王仁成、王志展、王清吉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年8月16日决定对被执行人王仁成、王志展、王清吉司法拘留十五日，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。 6、本院于2019年9月19日至厦门市集美区××村进行现场调查，未发现被执行人，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过制作询问笔录的方式将被执行人王仁成、王志展、王清吉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王仁成、王志展、王清吉名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 刘 洋 二〇一九年九月二十九日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执38号 申请执行人:嘉峪关市启域物流客货快运有限责任公司，住所地嘉峪关市兴达街区文化南路五号，统一社会信用代码：91620200720289842X。 被执行人：李宗杰，男，1987年5月16日出生，汉族，无业，住新疆维维尔自治区哈密市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终118号民事判决书，责令被执行人李宗杰赔付申请执行人嘉峪关市启域物流客货快运有限责任公司经济损失354086元、案件受理费13222元、执行费5410元，共计372718元。经查，被执行人李宗杰无车辆、房屋、土地、存款等可供执行的财产，对被执行人李宗杰采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月十七日 书记员  高春艳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4652号 原告：李寿增，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：紫金保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**华特广场**。 负责人:姜微，总经理。 委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。 原告李寿增与被告紫金保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李寿增的诉讼代理人许付平，被告紫金保险公司的诉讼代理人赵承岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李寿增向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计37354.3元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月10日16时30分许，梅殿英驾驶鲁Ａ2××××小型轿车在××道××街道××村××北向东转弯时，与李寿增（载明燕飞）驾驶的由西向东行驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成明燕飞、李寿增受伤，两车损坏。济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定梅殿英承担事故主要责任，李寿增承担事故次要责任，明燕飞不承担责任。经查鲁Ａ2××××车投保紫金保险公司交强险及三者商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 紫金保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及三者险50万，附加不计免赔，事故发生在保险期期间内，对原告合理合法的损失同意赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年11月10日16时30分许，梅殿英驾驶Ａ2Ｃ778小型轿车在××道××街道××村××北向东拐弯时，与李寿增（载明燕飞）驾驶的由西向东行驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成明燕飞、李寿增受伤，两车损坏。济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定梅殿英承担事故主要责任，李寿增承担事故次要责任，明燕飞不承担责任。事故发生后，紫金保险公司已垫付明燕飞医疗费15000元，其中交强险内为10000元。以上事实，双方当事人无异议，本院予以确认。 2、事故发生后，李寿增在济南市章丘区中医医院治疗，为治疗共花费医疗费1514元。上述事实，由李寿增提供急诊病历、诊断证明各1份、门诊发票5份为证。经审查，上述证据，合法有效，本院予以确认。 3、经李寿增委托，2019年4月2日，济南济阳司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：李寿增伤后误工时间为160天；伤后护理期限为60天，1人护理；伤后营养期限为30天。李寿增为此支付鉴定费600元，并提供鉴定报告及鉴定费发票为证。紫金保险公司对鉴定意见有异议，经本院释明其提出重新鉴定申请，后于2019年8月22日撤回重新鉴定申请。经审查，济南济阳司法鉴定所的鉴定意见，合法有效，而鉴定费系李寿增为确定其损害赔偿数额的必要支出，系本次事故造成的直接损失，本院依法予以确认。 4、李寿增主张营养费1500元（50元×30天），紫金保险公司认可30元/天。经审查，李寿增营养费之主张，符合法律规定，本院依法予以确认。 5、李寿增主张护理费6501元（108.35元×60天），紫金保险公司认为护理天数过长，没有护理人员证据，认可100元/天。经审查，李寿增护理费之主张，由司法鉴定意见书对护理人员及护理天数作出明确认定，其护理费标准参照2018年城镇居民人均可支配收入108.35元/天，合法有据，本院予以确认。 6、李寿增主张在开辟艾福（济南）轴承部件有限公司上班，每日174.32元，误工费为27891.2元（174.32×160天），提交开辟艾福（济南）轴承部件有限公司证明、税收完税证明、银行账户明细清单各一份。紫金保险公司经质证，认为李寿增仅2019年1月未发放工资、2月发放工资634.86元，其他月份发放工资均正常，不同意其计算误工费标准。经审查，李寿增提交银行账户明细清单证实，李寿增通常为下月初发上月工资，2018年5月至10月工资总计为30641.36元，月均工资为5106.89元，其受伤后2018年11月工资为3385.40元，2018年12月无工资收入，2019年1月工资为634.86元，2019年2月工资发放正常，即实际受误工影响为3个月，故李寿增的误工费应为11300.41元（5106.89×3月-634.86元-3385.40元）。 7、李寿增主张交通费300元。经审查，结合李寿增居住地、就医地及治疗天数，因交通事故必然支付一定的交通费，本院酌定交通费为100元。 8、梅殿英驾驶的鲁Ａ2××××车投保紫金保险公司交强险及50万元第三者责任险，附加不计免赔险。双方当事人对此无异议，本院予以确认。 本院认为，李寿增与梅殿英发生交通事故，造成李寿增受伤，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定梅殿英承担事故主要责任、李寿增承担事故次要责任、明燕飞不承担责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院酌定李寿增、梅殿英承担本次事故民事赔偿责任的比例为3:7。因事故车辆在紫金保险公司投保，紫金保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。李寿增要求各被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应当按照本院确定的项目、数额及责任比例赔偿。经审理，本院确认李寿增的损失如下：医疗费1514元、营养费1500元、误工费11300.41元、护理费6501元、交通费100元、鉴定费600元，共计21515.41元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下： 一、被告紫金保险股份有限公司济南中心支公司在交强险内赔偿原告李寿增护理费6501元； 二、被告紫金保险股份有限公司济南中心支公司在交强险内赔偿原告李寿增交通费100元； 三、被告紫金保险股份有限公司济南中心支公司在交强险内赔偿原告李寿增鉴定费600元； 四、被告紫金保险股份有限公司济南中心支公司在交强险内赔偿原告李寿增误工费11300.41元； 五、被告紫金保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任险内赔偿原告李寿增营养费1050元（1500元×70%）； 六、被告紫金保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任险内赔偿赔偿原告李寿增医疗费1059.8元（1514元×70%）。 上述第一至第六项金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取计367元，由原告李寿增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 徐延涌 二〇一九年九月十二日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执794号 我院受理申请执行人李宗保与被执行人宋龙启民间借贷纠纷，本院作出的（2018）皖1802民初681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋龙启未按照民事判决书内容履行其给付义务，申请执行人李宗保向本院申请强制执行。执行中，本院已依法查询被执行人宋龙启银行账户存款，其名下未查询到有其他可供执行的财产、车辆及房产，本院已依法将被执行人宋龙启纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人亦未能向本院提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年九月九日
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0204行初39号起诉人郭立，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省开封市金明区。2019年9月11日，本院收到郭立的起诉状，诉称：原告在河南省开封市原金明区西郊乡瞿家寨拥有宅基地并建有房屋。因瞿家寨野厂迁村并居项目的需要，开封市人民政府对包括原告宅基地在内的土地实施征收。因未就补偿问题与征收部门达成一致，被告于2019年6月5日作出《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》，要求原告自行清理地上附着物并交出土地，若不履行该决定，将申请人民法院强制执行。原告认为被告责令原告交出土地没有履行法定程序，没有事实根据，应当依法予以撤销。向法院提出诉讼请求：1、依法撤销被告2019年6月5日作出的《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》（汴国土交决[2019]5号）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《行政诉讼法》四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及不动产（土地），不动产所在地不在鼓楼辖区，因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对郭立的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  丁金环审判员  张金凤二〇一九年九月十七日书记员  卞倩倩
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1725民初6461号 原告：张德安，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈敬安，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：梁刘现，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：于国华，男，汉族。 原告张德安与被告陈敬安、梁刘现、于国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告张德安于2019年9月23日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德安撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张德安负担。 审判员 端木德涛 二〇一九年九月二十三日 书记员 李 晨 颖