湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3140号原告：冯海蓉，女，1983年2月1日出生，汉族，湖北省公安县人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：黄文祥（原告冯海蓉丈夫），男，1977年6月9日出生，汉族，湖北省公安县人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：闫华，湖北道博律师事务所律师。被告：赵解军，男，1975年7月18日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。被告：邱燕，女，1976年2月1日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。原告冯海蓉与被告赵解军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法由审判员刘亮独任审理。案件在审理中，本院依原告冯海蓉的申请，追加邱燕为本案的共同被告参加诉讼。被告赵解军在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月8日作出（2019）鄂0112民初3140号之一民事裁定，驳回了被告赵解军对本院管辖权提出的异议。本案于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告冯海蓉的委托诉讼代理人黄文祥、闫华到庭参加了诉讼，被告赵解军、邱燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海蓉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告连带偿还借款本金2,000,000元，并支付截止至2019年5月的剩余利息1,216,667元；后续利息以2,000,000元为本金，按年利率17%的标准，自2019年6月继续计算至被告清偿债务完毕之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年被告因鱼塘建设资金不足向原告借款2,500,000元，双方约定自2015年4月1日起按照年利息17%支付利息。原告于2015年3月31日以转账的方式向被告支付2,500,000元。2016年被告支付完毕500,000元本金以及对应的利息，于2018年2月3日向原告补借条一份。2018年6月被告向原告偿还利息200,000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。被告赵解军、邱燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告冯海蓉围绕诉讼请求依法提交了离婚登记档案信息、2018年2月3日金额2,340,000元的借条、资产抵债协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵解军、邱燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告冯海蓉提交的证据真实性，本院依法审核予以采信并在卷佐证，对其证明目的本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告赵解军、邱燕于1997年11月4日登记结婚，于2019年6月25日登记离婚。2015年3月31日，原告冯海蓉转账2,500,000元至被告赵解军。被告赵解军于2016年1月9日转账90,000元、1月22日转账110,000元、1月25日转账150,000元、2月5日转账50,000元、3月15日转账55,000元、3月16日转账45,000元、8月11日转账103,000元至原告冯海蓉。2018年2月3日，被告赵解军向原告冯海蓉出具借条，载明：“今借到冯海蓉现金贰佰叁拾肆万元整（2340000元）。注：赵解军保证2018年5月份还款20-30万元，2018年全年共还款壹佰万本金，借款日期2015.4.1号起。”被告赵解军作为借款人签字捺印。被告赵解军于2018年6月3日转账100,000元至原告冯海蓉。赵某某2于2018年6月20日转账100,000元至原告冯海蓉。2019年1月26日，被告赵解军与原告冯海蓉及案外人刘某某、范某某签订《资产抵债协议书》，载明截止2019年3月31日，被告赵解军于2015年4月1日借原告冯海蓉2,000,000元，利息1,360,000元，被告赵解军将位于湖北省××××村精养鱼池380亩及设施资产抵偿给原告冯海蓉及案外人刘某某、范某某。原告冯海蓉诉讼至本院，要求如诉称。庭审中原告冯海蓉的委托诉讼代理人黄文祥向本院陈述：我跟赵解军是朋友关系，我妻子冯海蓉的哥哥跟赵解军也是很好的朋友。当时赵解军承包了公安县一个380亩的鱼池，没有钱经营需要借款，约定的是一年17%的利息。2015年3月31日冯海蓉转给赵解军2,500,000元，2016年赵解军还了本金500,000元及利息，2016年8月11日的103000元其中有100,000元是那个本金500,000元的利息，另外3,000元就是我之前单独借给他的钱，他还给我的。2018年6月偿还了200,000元的利息之后，就没有偿还其他款项了。这200,000元就是赵解军2018年6月3日转账的100,000元、2018年6月20日赵解军的妹妹赵某某2转账的100,000元。2018年2月3日的借条是2,000,000元的本金，340,000元是2015年4月1日至2016年4月1日一年的利息。签订资产抵债协议上面的1,360,000元是截止到2019年3月31日的未还利息，约定的将鱼池抵给冯海蓉、刘某某和范某某，因为赵解军把鱼池的合同去邮政抵押贷款了200多万元，他要把银行的账还完，再把鱼塘解封之后就把鱼塘抵押给我们，但是他没有还完银行的钱，鱼塘就解封不了，这个事情就办不了。邱燕是跟赵解军一起养鱼，离婚没有离家，两个人还在一起生活，一起养鱼，他们没有别的工作，没有别的收入，一家人都是住在那个鱼塘上面。借条、资产抵债协议签订的时候邱燕不在场，但是我们谈的时候他们两都在。因被告赵解军、邱燕未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告冯海蓉向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，本院依据借条及转账认定原告冯海蓉与被告赵解军借贷关系成立，借款本金认定为2,500,000元。被告赵解军、邱燕未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，本案的还款以原告冯海蓉的自认为准。对于原告冯海蓉陈述的被告赵解军于2016年偿还借款本金500,000元及利息100,000元、2018年偿还利息200,000元的事实，根据原告冯海蓉的陈述及中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以认定。对于原告冯海蓉诉请被告赵解军偿还借款本金2,000,000元的事实请求，本院予以支持。2018年2月3日的借条及2019年1月26日的资产抵债协议书上均载明的利息约定，原告冯海蓉陈述借款利率系年利率17%，本院予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告赵解军于2016年偿还借款本金500,000元及利息100,000元，根据借款时间及还款时间，利息未超出年利率36%，已还款项本院不予干预。2019年1月26日的资产抵债协议书载明截止2019年3月31日的借款利息为1,360,000元（2,000,000元×17%×4年），2018年偿还利息200,000元。故对于原告冯海蓉主张的未还利息，以2,000,000元本金为基数，按年利率17%自2015年4月1日计算至借款实际清偿之日，扣减200,000元。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定了夫妻共同债务的情形，即：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。本案借款发生于被告赵解军、邱燕夫妻关系存续期间，两被告未到庭提出抗辩，原告冯海蓉向本院提交了录音，对于证明本案借款系两被告夫妻关系存续期间的共同经营所负债务，可以达到高度盖然性的证明标准。对于原告冯海蓉主张借款系两被告夫妻共同债务，本院予以支持。综上，被告赵解军、邱燕应予偿还原告冯海蓉借款计人民币2,000,000元及利息（以2,000,000元本金为基数，按照年利率17%自2015年4月1日计算至借款实际清偿之日，扣减200,000元）。被告赵解军、邱燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵解军、邱燕共同偿还原告冯海蓉借款计人民币2,000,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告赵解军、邱燕共同向原告冯海蓉支付利息（以人民币2,000,000元为基数，按年利率17%自2015年4月1日计算至借款实际清偿之日，扣减200,000元），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,267元（系减半收取，原告冯海蓉已预交），由被告赵解军、邱燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇一九年九月二十七日书记员  王樱