广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20811号原告：钟景强，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈运年，广东来复律师事务所律师。被告：东莞市铭昊智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区岭安街69号一楼，统一社会信用代码：91441900MA515MOUXJ。法定代表人：高琴琴，总经理。被告：高琴琴，女，1985年12月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区，两被告的共同委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。原告钟景强诉被告东莞市铭昊智能科技有限公司（以下简称“铭昊公司”）、高琴琴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运年、两被告的共同委托诉讼代理人赵洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟景强向本院提出诉讼请求：1.判令被告铭昊公司支付租金40500元；2.判令被告铭昊公司支付水电费2455元；3.判令被告铭昊公司支付场地使用费22400元（场地使用费按每月1600元计算，从2018年4月6日起计算至结清租金、水电费搬离之日止，暂计至2019年5月5日）；4.判令被告高琴琴对被告铭昊公司的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费由被告铭昊公司、高琴琴承担。事实和理由：2017年9月19日，原告钟景强与被告高琴琴签订《租赁合同》，合同约定租赁期为3年，从2017年10月1日至2020年9月30日止，租金每月13500元，每月5日前支付当月租金及上月水电费，合同保证金为33000元。从2018年1月起，被告铭昊公司、高琴琴开始拖欠租金，经原告钟景强多次催促，均未果。原告钟景强为防止损失扩大，于2018年3月29日发出《解除合同通知书》，依法解除原告钟景强和被告高琴琴双方签订的《租赁合同》。至今，被告铭昊公司、高琴琴仍拖欠租金及水电费。被告铭昊公司承接了租赁合同的权利义务，且为租赁场地的实际使用人，应对租赁合同产生的义务及债务承担责任。被告高琴琴为被告铭昊公司的自然人独资股东，被告高琴琴在公司经营活动中使用个人银行账户进行资金交易，其个人财产与公司财产发生混同，被告高琴琴滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人的利益，依法应承担连带责任。综上，原告钟景强为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。两被告答辩称，原、被告在2018年1月签订补充协议后，原告没有按约定进行加固钢板，也没有向被告交付合格的厂房，从被告安排部分设备进厂至2018年3月原告解除合同期间，被告铭昊公司并没有进行生产，因此原告诉请租金、水电费没有事实依据。原告要求解除合同后不让被告拉走设备及办公用品，占用场地是原告造成，且没有实际占用原告的生产车间，原告诉请场地使用费没有依据。原告诉请被告高琴琴对被告铭昊公司的债务承担连带责任，没有事实和法律依据。被告要反诉原告赔偿扣押设备的损失8万元。经审理查明，2017年9月19日被告高琴琴与原告钟景强签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于寮步镇岭夏村岭安街69号宿舍第一层整租给被告高琴琴办工厂使用，另租宿舍3楼的5号至8号四间房；厂房及宿舍租金合计13500元/月，电费1.3元/度，水费5元/吨，水损为10%；租赁期限从2017年10月1日起至2020年9月30日止；被告高琴琴向原告交纳保证金为33000元，每月5日前向原告一次性付清当月租金和上月水电费；因历史遗留问题，被告高琴琴已清楚并同意原告厂房没有红线图、建设及用地许可证，不能办理房产证；任何一方提前终止合同，视为违约，违约方应赔偿对方损失，违约金为八个月租金。2018年1月10日双方再签定一份《铁皮厂房租赁合同的补充协议》，约定：协议涉及的铁皮厂房位于东莞市寮步镇岭夏村岭安街69号宿舍楼一楼办公室后方，因原告租给被告高琴琴用于生产机械设备的厂房位于宿舍楼一楼办公室后方的铁皮厂房中间的化粪池和消防池正上方，此情况原告未通知，被告高琴琴承租前不知情，出于安全考虑，双方协商由原告对生产场地进行改造，地面铺设10mm厚钢板。2018年2月1日原告通过微信发给被告铭昊公司欠费通知，其中水电费数额2238.94元，2018年1月、2月租金27000元，被告铭昊公司回复“好的钟总”。2018年3月1日原告通过微信再次发给被告铭昊公司欠费通知，其中水电费数额215.71元，房租13500元，被告铭昊公司回复“收到钟总”。2018年3月27日原告通过微信告知被告铭昊公司，认为被告三个月没交租金，违反了合同，原告于2018年3月30日前对被告租用的场所进行清场。2018年3月29日原告向被告发出《解除合同通知书》，认为高琴琴于2018年1月开始拖欠租金及水电费，已构成违约，原告要求解除双方签订的租赁合同，并要求被告高琴琴于2018年4月5日前交付所欠租金及水电费，并清理场地内所有物品，返还租赁物。原告主张被告经通知后一直未过来协商支付租金问题。被告主张2018年4月3日到现场处理时，原告已将被告的设备和办公用品全部清理到厂外，被告要求拉走，原告不同意，2018年4月5日又去现场处理，原告仍不让被告拉走设备，2018年4月9日被告收到原告书面解除合同通知书，再次到现场要求将设备拉走，原告仍不同意，被告为此报了警。案涉厂房、宿舍等租赁物没有房产证，也没有取得建设工程规划许可证，本院向双方释明案涉《租用房合同书》、《铁皮厂房租赁合同的补充协议》应当被认定为无效，双方没有异议。庭审中，原告确认被告支付了2017年10、11、12月的租金合计40500元。被告铭昊公司是自然人独资公司，股东为被告高琴琴。（2018）粤19民终9306号案认为被告铭昊公司已确认并承接了案涉租赁合同的权利义务。（2018）粤1971民初12463号案中，本院根据被告铭昊公司的财产保全申请，查封了在原告厂房处的被告的设备及办公用品。（2019）粤1971民初10742号案中，被告铭昊公司以原告单方终止合同，扣押机器设备，导致被告铭昊公司一直无法生产收益造成损失，诉请原告赔偿损失108000元。根据（2019）粤1971民初10742号案中本院于2019年4月25日的问话笔录反映，原告已经收回租赁物，并以被告铭昊公司欠租金为由，拒绝被告铭昊公司取回机器设备等物品。以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《解除合同通知书》、微信聊天记录、通知单、电费缴费记录，被告提交的《铁皮厂房租赁合同的补充协议》、照片等以及本院庭审笔录附案佐证。本院认为，案涉房屋没有办理建设工程规划许可证或房产证，原、被告签订的《租用房合同书》、《铁皮厂房租赁合同的补充协议》应当被认定为无效。被告铭昊公司实际使用了原告钟景强的厂房，应支付其占有使用期间的占有使用费。2018年3月29日原告向被告发出《解除合同通知书》，要求被告高琴琴于2018年4月5日前清理场地内所有物品，对于原告诉请双方发生争议前2018年1-3月的占有使用费，本院予以支持，参照双方约定的租金标准13500元/月计算为40500元。被告铭昊公司在占有使用租赁物期间产生的水电费合计2454.65元（2238.94元+215.71元），有双方的微信记录证实，被告铭昊公司应如数支付给原告。至于原告诉请的场地使用费，结合双方的证据、主张及本院查明的情况，本院倾向于采信被告主张的是原告以被告欠租金为由，拒绝被告取回设备及办公用品。由于双方签订的租赁合同无效，因租赁行为取得的财产依法应当返还，原告对被告的机器设备及办公用品不享有留置权，原告拒绝被告取回没有法律依据，因此对原告诉请2018年4月后的场地使用费，本院不予支持。被告铭昊公司属于一人有限责任公司，股东是被告高琴琴，被告高琴琴没有证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告钟景强与被告东莞市铭昊智能科技有限公司于2017年9月19日签订的《租赁合同》、于2018年1月10日签订的《铁皮厂房租赁合同的补充协议》无效；二、限被告东莞市铭昊智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟景强支付占有使用费40500元、水电费2454.65元；三、被告高琴琴对被告东莞市铭昊智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告钟景强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716.94元、保全费673.55元（原告均已预交），由原告负担476.59元，两被告负担913.9元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年九月五日书记员  单智森书记员  尹艳清