黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初88号原告：司文艳，女，1967年10月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张红，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：哈尔滨市人力资源和社会保障局。住所地哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：郑喆，局长。行政负责人：任晓鹏，副局长。委托诉讼代理人：王森，该单位主任科员。委托诉讼代理人：梁栋，该单位主任科员。第三人：五常市沙河子镇人民政府，住，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市沙河子镇/div>法定代表人：宫梁，镇长。行政负责人：宫梁，身份号码2321031973********，男，1973年5月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市五常镇红旗街三委**。原告司文艳不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告司文艳委托诉讼代理人张红，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政负责人任晓鹏及委托诉讼代理人王森、梁栋，第三人五常市沙河子镇人民政府（以下简称镇政府）行政负责人宫梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年1月21日作出编号为1704180200（C）不予认定工伤决定书，认定：司文艳是镇政府后勤杂工，2017年4月18日15时10分许，司文艳在五常市沙河子镇向阳大街原尊龙网吧（现为天益墙板厂直销处墙板扣板体验馆）门前被车辆撞伤。经哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为广泛额颞脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右枕顶颅骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、头面部擦皮伤。司文艳称事发时是去镇政府做晚饭并打扫卫生，经核实镇政府打扫卫生时间为下班后（16：30分后），且事发当日并无做晚饭的工作安排，据此，事发时间不属于上下班的合理时间。因此，司文艳受到的交通事故伤害与镇政府工作的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤的情形。现决定不予认定为工伤和视同工伤。原告司文艳诉称，2014年3月至2017年4月18日期间，司文艳负责镇政府工作人员餐食和办公楼卫生。2017年4月18日，案外人驾车沿五常市沙河子镇向阳路由南向北行驶至尊龙网吧门前时撞伤前方同方向在路东侧行走的司文艳。经五常市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁、五常市人民法院民事诉讼，确认了司文艳与镇政府的劳动关系。2018年5月20日，司文艳向市人社局提出工伤认定申请，市人社局作出不予认定工伤决定书。同年11月20日，黑龙江省人力资源和社会保障厅作出黑人社复决字（2018）30号行政复议决定书，决定撤销上述决定书，责令市人社局法定期限内重新做出具体行政行为。2019年1月21日，市人社局作出与原决定书相同的本案争议文书。司文艳认为市人社局认定事实和法律适用错误。在黑龙江省人力资源和社会保障厅的复议过程中，市人社局于答辩时提出，镇办公室主任未通知司文艳到单位做饭，交通事故事发时间非司文艳到政府打扫卫生合理时间。此项答辩已被复议机关认定为主要事实不清，证据不足。市人社局仍依据旧有证据认定司文艳非工伤。本案中的交通事故，据哈公交（五）认字2017第20170418126号道路交通事故认定书认定司文艳无责任，司文艳在去镇政府做饭和打扫的途中发生交通事故，且需一定的准备时间，提前到达单位具备合理性，应当认定为工伤。要求：撤销市人社局作出编号为1704180200（C）号的不予认定工伤决定书，并责令重新做出具体行政行为。原告司文艳向本院提供证据如下：1.视频，证明事发时间为2017年4月18日下午3点10分，发生事故地点距离镇政府仅200米距离，事发时司文艳所走的方向为镇政府方向，当时司文艳手中拿有刷子；2.王桂君证人证言，证明司文艳每天下午的上班时间，以及事发当天是去镇政府上班。被告市人社局辩称，2018年11月26日，市人社局收到黑龙江省人力资源和社会保障厅作出的黑人社复决字（2018）30号《行政复议决定书》，按照行政复议决定，经再次调查核实情况如下：司文艳是镇政府后勤杂工（五劳人仲字（2018）第05号），2017年4月18日15时10分许，司文艳在五常市沙河子镇向阳大街原尊龙网吧（现为天益墙板厂直销处墙板扣板体验馆）门前被车辆撞伤（哈公交（五）认字（2017）第20170418126号）。经哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为广泛额颞脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右枕顶颅骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、头面部擦皮伤。司文艳称事发时是去镇政府做晚饭并打扫卫生，经核实镇政府打扫卫生时间为下班后（16：30分后），且事发当日并无做晚饭的工作安排，交通事故发生的时间不属于上下班的合理时间。因此，司文艳受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或认定视同工伤的情形，市人社局于2019年1月21日再次作出不予认定工伤决定。司文艳不应当被认定为工伤或认定视同工伤。1.根据仲裁裁决（五劳人仲字[2018]第05号），刘某、梁春先、周海林、鲁恩鹏、何健、王标、宫梁、王钊、王云波、赵洪林、司文艳的工伤认定调查笔录及镇政府的会议记录、工资名册、镇政府食堂菜单、考勤情况说明、值班表，沙河子派出所工资明细，调查光盘和照片，可以证实司文艳为镇政府雇佣的后勤杂工，负责镇政府工作人员的午餐和镇领导的早晚餐及打扫卫生工作，同时也负责镇派出所的三餐和打扫卫生工作。镇政府早晚餐时间另行通知，打扫卫生的时间为早8时前，晚17时后。镇派出所是早6时做早餐，10时左右做午餐，15时30分左右做晚餐，三餐结束后打扫卫生。司文艳与其亲属刘某一同负责两个单位的做饭和打扫卫生工作，刘某工资由司文艳发放。2017年4月18日，镇长何健回五常不在单位，办公室主任鲁恩鹏未通知司文艳到镇政府做晚饭，司文艳自称当天到镇政府做饭并否认为镇派出所工作与实际调查核实的情况不符。2.根据道路交通事故认定书（哈公交（五）认字[2017]第20170418126号），事发时间为2017年4月18日15时10分许，非司文艳到镇政府打扫卫生的合理时间。因司文艳申请工伤的用人单位主体为镇政府，因此，司文艳受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条工伤认定或者认定视同工伤的情形，据此市人社局作出其与镇政府间不予认定工伤决定。综上所述，市人社局作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，运用法律正确，程序合法。因此，请求贵院依法驳回司文艳的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.五劳人仲字（2018）第05号仲裁裁决书；2.刘某、梁春先、王云波、赵洪林、司文艳的工伤认定调查笔录；3.镇政府的会议记录、工资名册、镇政府食堂菜单、考勤情况说明、值班表；4.沙河子派出所工资明细；5.司文艳调查光盘和照片，1—5证明司文艳为镇政府雇佣的后勤杂工，负责镇政府工作人员的午餐和镇领导的早餐和晚餐及打扫卫生工作，同时也负责镇派出所的三餐和打扫卫生工作，镇政府早晚餐时间另行通知，打扫卫生的时间为早8时前，晚17时后，镇派出所是早6时做早餐，10时左右做午餐，15时30分左右做晚餐，三餐结束后打扫卫生，司文艳与其亲属刘某一同负责两个单位的做饭和打扫卫生工作，刘某工资由司文艳发放。2017年6月18日，镇长何健回五常不在单位，办公室主任鲁恩鹏未通知司文艳到镇政府做饭，司文艳自称当天到镇政府做饭并否认与镇派出所工作与实际调查核实的情况不符；6.哈公交（五）认字（2017）第20170418126号道路交通事故认定书，证明事发时间为2017年4月18日15时10分许，非司文艳到镇政府打扫卫生的合理时间；7.工伤认定申请表；8.工伤认定申请受理决定书；9.申请、司文艳、王奇身份证、结婚证复印件；10.范淑梅、赵大勇、张少伯、王文杰、罗明辉、王桂君的证人证言、现场监控视频；11.哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案、门诊票据；12.（黑五）公（刑技）鉴（法临）字（2017）138号鉴定书、黑民司临鉴字（2017）第449号鉴定意见书；13.举证通知单存根及单位举证材料；14.刘某、范淑梅、赵大勇、张少伯、王文杰、罗明辉、王桂君的工伤认定调查笔录；15.线路图；16.送达回证，7—16证明市人社局依法定程序做出了不予工伤认定。第三人镇政府述称，与市人社局意见一致。第三人镇政府向本院提供证据如下：会议记录，证明司文艳在镇政府食堂负责做午餐，早晚餐特殊情况另行通知，司文艳负责每天早上打扫领导办公室卫生，事发当天已经告知司文艳不用做晚饭了，且镇政府收拾卫生时间是在8点30分上班前。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：司文艳提供的证据1客观真实，能够证明待证问题，本院予以采信，证据2证人证言无其他证据相互印证，且一年365天每天下班均能偶遇司文艳上班的陈述，不符合客观规律，故本院不予采信；市人社局及镇政府提供的证据客观真实，与待证问题具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采信。经本院审理查明，司文艳是镇政府后勤杂工。2017年4月18日15时10分许，司文艳在五常市沙河子镇向阳大街原尊龙网吧（现为天益墙板厂直销处墙板扣板体验馆）门前被车辆撞伤。2019年1月21日，市人社局作出编号为1704180200（C）不予认定工伤决定，认定司文艳受到的事故伤害不属于工伤和视同工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案争议焦点为，司文艳受到的交通事故伤害是否发生在上班途中。司文艳为镇政府雇佣的后勤杂工，与镇政府之间存在事实劳动关系。根据镇政府举示的会议记录显示，司文艳的工作内容为负责镇政府工作人员午间工作餐，早晚特殊情况另行通知，每天早上打扫领导办公室卫生。据此可知，司文艳在镇政府的工作应于午餐前结束。司文艳受到的交通事故伤害时间为2017年4月18日15时10分许，明显不符合“上下班途中”受到交通事故的情形。庭审中，司文艳对镇政府提交的会议记录无异议，亦称当天未接到镇政府通知做晚饭的通知，且证人刘某证实，事发时系司文艳与刘某去给镇派出所做晚饭及打扫卫生，故市人社局认定司文艳受到的事故伤害不属于工伤和视同工伤，并无不妥。市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。司文艳的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告司文艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告司文艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年九月一日书 记 员  张美巍