wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终270号上诉人（原审原告）：熊富贵，男，生于1958年5月20日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人熊富贵因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初216号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月8日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月8日，新民乡人民政府作为甲方，与乙方即原告之妻曾秀兰签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了熊富贵的起诉。上诉人熊富贵不服原审裁定，上诉认为，上诉人熊富贵与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间2010年2月8日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1043号上诉人（原审被告）：沃得重工（中国）有限公司，住所地镇江市丹徒新城广园路55号。法定代表人：寇小朋。被上诉人（原审原告）：江苏腾旋科技股份有限公司，住所地无锡市新区梅村工业集中区新都路6号。法定代表人：李继锁。上诉人沃得重工（中国）有限公司（以下简称沃得公司）因与被上诉人江苏腾旋科技股份有限公司（以下简称腾旋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3505号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼请求为腾旋公司要求沃得公司支付货款等，故本案合同履行地为腾旋公司住所地。腾旋公司的住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回沃得公司对本案管辖权提出的异议。沃得公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告所在地在镇江市丹徒新区，收货地亦在镇江市丹徒新区，本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方腾旋公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，沃得公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月七日书 记 员  耿植峰
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执2155号之一申请执行人：孙学明，男，1953年10月24日生，汉族，住寿光市。被执行人：单会城，男，1956年2月3日生，汉族，住寿光市。上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日审结，该案（2016）鲁0783民初1789号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人单会城在你处的银行存款9929.72元至寿光市人民法院账号15×××69。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  张国伟二〇一六年十二月十二日书记员  付颢瑜
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执954号之一申请执行人：何庭明，男，1974年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。法定代理人：温香平，女，1982年6月15日出生，汉族，住江西省石城县。委托代理人：张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。被执行人：孙道华，男，1977年12月25日出生，汉族，住山东省夏津县，系厦门市同安区飞龙发家政服务部业主。原告何庭明与被告厦门祺骏塑料制品有限公司、叶警川、孙道华提供劳务受害者纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）同民初字第901号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币532152.32元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将戴金瑞列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一六年十二月二日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民催51号申请人浙江明日控股集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区泰安路199号10楼。法定代表人韩新伟。申请人浙江明日控股集团股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年9月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告苏州银行股份有限公司于2016年3月15日具的票号为31300051/38968820，出票人为江苏铁锚工具有限公司，收款人为浙江安达电线电缆有限公司，到期日为2016年9月13日，出票金额为211409元的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江明日控股集团股份有限公司有权向支付人苏州银行股份有限公司请求支付。审 判 长  顾宏俊审 判 员  张志斌代理审判员  柳海峰二〇一六年十二月二日书 记 员  邓苏闻
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初7791号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C101。负责人李长江，该公司经理。委托代理人刘金凤，女，生于1987年6月23日，住重庆市黔江区。被告熊星，女，生于1986年10月7日，住湖北省武汉市。本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司与被告熊星物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。审判员 李 化二〇一六年十二月十六日书记员 张云江
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初12556号原告：重庆市渝北区勇伟钢模租赁站，住所地重庆市渝北区龙溪街道金三角，注册号50011260056529。经营者:ＸＸ，男，汉族，1966年10月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人:冯雪松，系原告员工。被告：重庆腾宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区长生路869号4栋3单元1-1，统一社会信用代码915001087094979566。法定代表人ＸＸ，经理。原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站与被告重庆腾宏建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员杨晓蓉担任审判长，与人民陪审员李有忠、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站的委托代理人冯雪松、被告重庆腾宏建筑劳务有限公司的法定代表人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付租金（含上下车费、维修费、零件赔偿费）计人民币2.5万元；2、被告向原告支付违约金1.5万元，并以应付未付款为基数按日千分之一的标准支付自2016年7月13日起至欠款全部偿还之日止的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因项目工程建设需要,于2011年6月1日与原告签订《租赁合同》，由原告负责给被告提供建筑物资，合同就租金、付款时间、违约金、实现债权的费用等作出了明确的约定。合同约定发生争议交由出租方所在地（渝北区）法院解决。原告依约履行协议，而被告却未按时全面履行给付义务。截至2016年7月13日止被告差欠原告租金（含上下车费、维修费、零件赔偿费）、违约金等共计人民币4万元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆腾宏建筑劳务有限公司辩称：原告诉求的金额不准确，可以到被告公司财务处进行对账，有多少被告方愿意支付多少；对违约金不认可。结算单上ＸＸ的签字不能代表被告公司，其并未获得授权。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，原告为甲方，被告为乙方签订《租赁合同》。合同第二条约定合同期限从2011年6月至归还租赁物资，租金支付完毕后合同失效，租期不足一月按一月（30天）计算。合同第四条约定计租时间以乙方从甲方运走租赁物资之日起至还回甲方指定仓库，办完交接手续之日止，按日历天数计算租金。租金结算和支付按月结清。乙方必须每月主动到甲方办理租金计算签字，逾期不办视为乙方默认。若乙方逾期日（月底）未付租金，视乙方违约，甲方每日按租金总额的千分之三收取乙方的滞纳金。且甲方有权终止合同，收回租赁物资，并向乙方追索其他相关损失。该租赁合同有甲方负责人ＸＸ、乙方经办人ＸＸ兵签字确认，并加盖双方单位公章。2011年7月15日至2011年8月31日，原告租出明细登记表共计十张，提货人中有ＸＸ签名的五张；2011年12月30日至2012年12月28日，原告回收明细登记表共计十六张，还货人中均有ＸＸ的签名。2013年11月19日双方进行最后一次结算，结算单上显示共计产生租金、上下车费、车费、维修费等179968元，该结算单有被告单位员工ＸＸ及原告单位ＸＸ签字确认。庭审中，原告自认：被告租赁的物资已归还完毕；截至2015年2月25日，被告先后8次支付原告租赁费用共计155000元。被告陈述：ＸＸ系被告公司员工。上述事实，有租赁合同、结算单、收货单、发货单及当事人的陈述等证据证明，可以认定。本院认为，原被告双方签订的《租赁合同》系真实意思表示，内容不违反法律，合同成立有效。经结算，被告尚欠原告租金24968元已届清偿期，应予支付。对于违约金的主张，原被告在合同第四条中约定若乙方逾期日（月底）未付租金，视乙方违约。双方在2013年11月19日进行最后一次租金结算后，被告未按照合同约定在11月底支付原告租金，已构成违约，应当支付原告违约金，违约金应从2013年12月1日起开始计算。合同中双方约定的违约金过高，被告请求调整，本院认为违约金按照银行贷款利率的4倍计算为宜。被告抗辩认为，其单位员工ＸＸ未获得公司授权，故其在结算单上的签字不能代表公司。因被告归还原告租赁物资均是委托ＸＸ办理，其行为应代表被告公司，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆腾宏建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站支付租金（含上下车费、维修费、零件赔偿费等）计人民币24968元；二、被告重庆腾宏建筑劳务有限公司在本判决生效后向原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站支付违约金，计算方式为：以24968元为基数，自2013年12月1日起按照中国人民银行贷款利率的4倍计算至本清；三、驳回原告重庆市渝北区勇伟钢模租赁站的其他诉讼请求。本案案件受理费800元，由被告重庆腾宏建筑劳务有限公司负担。如果被告重庆腾宏建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓蓉人民陪审员  李有忠人民陪审员  姜全芬二〇一六年十二月五日书 记 员  周芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初26611号原告ＸＸＸ，男，汉族，1963年7月14日出生，户籍地址新疆。委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被告柏兴远，男，汉族，1966年3月13日出生，户籍地址贵州省。被告深圳市博音电声科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区科技工业园0800026号E栋A座5楼A区，组织机构代码306068411。原告ＸＸＸ与被告柏兴远、深圳市博音电声科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告ＸＸＸ于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费223元，由原告负担。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年十二月二十九日书 记 员 郭丹丹(兼)
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂10刑更2672号罪犯罗火清，男，1985年8月12日出生，汉族，广东省清远市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)佛刑一初字第153号刑事判决，认定罗火清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罗火清等不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年3月2日作出(2010)粤高法刑四终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯罗火清的刑罚，经广东省高级人民法院于2012年12月5日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。后经广东省肇庆市中级人民法院于2015年3月，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯罗火清减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯罗火清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯罗火清在服刑期间，确有悔改表现，属广东省调犯，获得监狱奖励折算为9个表扬。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯罗火清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗火清减去有期徒刑一年（刑期至2030年11月4日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 朱圣军审判员 周 琳二〇一六年十二月二十九日书记员 张 萌
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书冀10**民初2511号原告：郝学垒，男，1988年5月1日出生，汉族，住文安县。。被告：刘佳，男，1983年8月27日出生，汉族，住霸州市。被告：刘东伟，男，1978年7月20日出生，汉族，住霸州市。原告郝学垒与被告刘佳、刘东伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝学垒到庭参加诉讼，被告刘佳、刘东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝学垒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款236000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告刘佳向原告郝学垒借款236000元，刘东伟作为保证人。后经原告催要，被告至今未还。被告刘佳、刘东伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了2015年2月17日由借款人刘佳，担保人刘东伟签名的借条一份，该证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年2月17日，被告刘佳向原告郝学垒借款236000元，刘东伟作为保证人。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。借款合同签订后，原告按合同约定支付给被告刘佳借款，履行了合同义务，被告刘佳没有还款，原告有权要求被告偿还借款。被告刘东伟作为连带保证人，在保证期间内原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳偿还原告郝学垒借款本金236000元，于本判决生效后五日内履行。二、被告刘东伟对上述一项承担连带清偿责任。被告刘东伟承担保证责任后，有权向被告刘佳追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费4840元，保全费1750元，合计6590元。由被告刘佳、刘东伟负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  张国旺审判员  赵志芳审判员  李博亮二〇一六年十二月二日书记员  梁 晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终299号上诉人（原审原告）：李根，男，生于1975年8月3日，汉族，住四川省简阳市新民乡。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李根因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初156号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯���皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月26日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签���的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被��仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地���房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年2月26日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原���申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李根的起诉。上诉人李根不服原审裁定，上诉认为，上诉人李根与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月26日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终7913号上诉人（原审被告）宋培俊，男，1985年8月31日出生，汉族，住杭州市。被上诉人（原审原告）沈志浩，男，1962年6月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号（上沙永裕大厦1幢）。负责人杨建良。上诉人宋培俊因与被上诉人沈志浩，原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保经开支公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2016年8月29日9时30分，宋培俊驾驶其所有的浙Ｇ×××××号车辆在杭州市复兴路由东向西行驶至水澄路口时，因未确保安全距离，与前方沈志浩驾驶其所有的浙Ａ×××××号出租车发生相撞，造成宋培俊车辆前部、沈志浩车辆后部受损的交通事故。事故发生当日，沈志浩将其车辆送至北京现代浙江和诚全通特约销售服务店维修。因事故发生时恰遇G20杭州峰会期间，该店钣金油漆无法正常营业，直至2016年9月8日���该店恢复正常营业后开始维修，2016年9月15日，车辆维修完毕。人保经开支公司因此次事故赔付沈志浩车辆修理费16500元，并赔付宋培俊车辆修理费8380元。因双方就沈志浩停运期间的营运损失赔偿事宜无法协商一致，遂引讼争。沈志浩于2016年10月诉至原审法院，请求判令：1、宋培俊、人保经开支公司支付其营运损失费17100元（每天950元，共计停运18天）；2.本案诉讼费用由宋培俊、人保经开支公司承担。原审法院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原审法院认为：机动车驾驶人应当按照道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。宋培俊在驾驶车辆过程中，未尽安全义务，未与前车保持安全距离，导致追尾事故产生，应负事故全部责任。沈志浩要求宋培俊赔偿营运损失17100元的诉讼请求，原审法院认为，其主张的营运损失标准过高，原审法院酌情调整为450元每天，沈志浩共计停运18天，故宋培俊需支付沈志浩8100元。因营运损失属于间接损失，不属于交强险赔付范围，故沈志浩要求人保经开支公司承担营运损失的诉讼请求，原审法院不予支持。宋培俊提出的沈志浩实际修车时间为2016年9月8日至9月15日，且沈志浩自身要求指定维修点，延长维修时间，对因沈志浩自身或第三人原因产生的损失费用，宋培俊不予赔付的抗辩意见，原审法院认为，事故发生时，因恰逢杭州G20峰会期间，导致沈志浩车辆在2016年8月29日至9月7日期间客观上无法维修，而沈志浩因此次事故车辆受损较为严重，无法正常营运，该原因不可归责于沈志浩，宋培俊亦未提交证据证明沈志浩存在不合理延长维修时间的情形，宋培俊不能因此而减少其责任，宋培俊的该抗辩意见，原审法院不予采信。人保经开支���司经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、宋培俊于判决生效之日起十日内支付沈志浩停运损失8100元；二、驳回沈志浩的其余诉讼请求。如果宋培俊未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费228元，减半收取114元，由沈志浩负担60元，由宋培俊负担54元。沈志浩于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；宋培俊于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，宋培俊不服，向本院提起上诉称：一审判决上诉人承担8月29日至9月15日期间���部的停运损失不当。G20峰会期间杭州不能维修车辆不代表其他地方不能维修车辆，故8月29日至9月7日无法维修不能营运非必然发生的结果，不存在客观上无法维修一说。被上诉人明知该维修点不能维修依然停车待峰会后维修，被上诉人图谋维修方便以及贪图上诉人的营运损失赔偿而导致车辆停放，由此产生的停运损失应由被上诉人自行负担。且8月29日至9月7日期间被上诉人停运损失属于被上诉人以第三方政府政策影响为由而自生不作为产生的损失，根据《侵权责任法》第二十七条、第二十八条，上诉人不予赔付。9月8日至9月15日被上诉人要求在4S店维修，因4S店维修时间较一般修理店长，而被上诉人每维修一天就多一天的营运损失，在其他维修点也能满足维修需求的情况下，被上诉人在4S店维修产生额外的维修时间以及停运损失，不应由上诉人赔付。所有维修资料已��交给人保经开支公司，上诉人无法调取，由此证明被上诉人存在不合理延长维修时间的证据，应由一审法院调取，不应将举证责任分配给上诉人。综上，上诉人宋培俊请求二审依法改判赔偿金额，二审诉讼费由被上诉人负担。二审法庭调查中，上诉人宋培俊明确表示仅要求改判8月29日至9月7日的停运损失，对于9月8日至9月15日的停运损失予以认可，对一审认定的停运损失标准也予以认可。被上诉人沈志浩答辩称：一审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告人保经开支公司未进行口头或书面答辩。上诉人宋培俊与被上诉人沈志浩、原审被告人保经开支公司在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，沈志浩的出租车因案涉交通事故产生的���运损失，应由肇事方宋培俊承担赔偿责任。现沈志浩的出租车在案涉事故发生后于2016年8月29日至9月15日停运，宋培俊对9月8日至9月15日的停运损失无异议，本院予以确认。对2016年8月29日至9月7日的停运损失上诉人宋培俊要求不予赔付，但因该期间系G20峰会期间，维修店不能正常营业，而作为在杭州工作、生活的沈志浩、宋培俊均应知晓G20峰会相关事宜，且沈志浩也就维修店不能正常维修的事宜告知宋培俊并提出可以由宋培俊指定其他维修店修理，但宋培俊也未提供在该期间可正常营业的其他维修店，故8月29日至9月7日的停运损失系因案涉事故造成且属于双方可预期范围内，沈志浩亦不存在故意拖延的情形，故对宋培俊不予赔付的主张本院不予支持。综上，宋培俊的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋培俊负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审 判 长 王 亮代理审判员 韦 薇代理审判员 韩圣超二〇一六年十二月二十三日书 记 员 翟羽佳
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0622民初1733号原告：付某某。委托诉讼代理人：付某甲（系付某某父亲）。被告：罗某某。原告付某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其诉讼代理人付某甲、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生女罗某甲由原告抚养，婚生子罗某乙由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2009年9月通过网络相识后开始同居生活，同年10月2日按当地风俗在被告家举行结婚仪式，2010年11月1日生育长女罗某甲，2012年2月21日在古浪县民政局补办结婚登记手续，2012年4月13日生育长子，取名罗某乙。自2009年10月开始，被告经常对原告实施家庭暴力，多次殴打原告。2014年4月26日，被告将原告送回娘家居住，双方开始分居生活。2014年8月原告起诉离婚至古浪县法院，法院判决不准离婚，判决送达后至今双方感情没有改善，继续分居生活。婚后双方与被告父母共同生活，未购置夫妻共同财产，两个孩子随被告及其父母共同生活着，原告无固定收入，也没有固定住所。原告的陪嫁物品有5000元现金存折一份，该笔钱已经在双方共同生活期间花费了。现原、被告夫妻感情完全破裂，要求解除原、被告的婚姻关系，婚生女罗某甲随原告共同生活，婚生子罗某乙随被告罗某某共同生活。罗某某辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述二人相识、举行结婚仪式、办理结婚登记手续、两个孩子出生日期、双方分居时间无异议。婚后双方也常因家务琐事发生矛盾，引起争吵甚至打架，2014年4月26日，被告将原告送回至其娘家，双方再没有一起共同生活。2014年7月，原告起诉至古浪法院要求离婚，同年8月法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。婚后没有购置共同财产，原告陪嫁的5000元已经在共同生活期间花费了，两个孩子现随被告共同生活着。但双方分居以来还经常电话联系着，现双方感情并没有破裂，为了孩子健康成长，被告以后改正自己的不足，珍惜已有的感情，双方还是可以好好共同生活的。本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。婚后双方虽为家务琐事发生过矛盾，但感情尚未完全破裂，由于双方发生矛盾后，被告罗某某处理方式不当，对原告大打出手，并且对原告付某某关心不够，致使双方感情出现裂痕。本院认为，关于原、被告感情是否破裂的问题。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且生育两个孩子，已经建立了一定的夫妻感情，在共同生活中，由于家务琐事发生矛盾后，双方沟通不够，被告罗某某处理矛盾方式不当，其行为伤害了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕，影响了夫妻关系，但感情并未破裂。只要双方今后在日常生活中加强思想交流和沟通，被告罗某某改正自己的不足，对原告付某某多一份关爱，多尽一份丈夫的义务和责任，相互谅解，共同维护、珍惜已有的夫妻感情，还是能够一块生活的。综上所述，原告付某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告付某某与被告罗某某离婚，不予准许。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  李政琦二〇一六年十二月二十二日书 记 员  马国宏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终3011号上诉人（原审被告）：重庆远轩房地产开发有限公司法定代表人：邹淑媛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨梦雪上诉人重庆远轩房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初18654号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办公地点的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告重庆远轩房地产开发有限公司住所地在重庆市××区。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人未举示证据证明其主要办公地点在重庆市渝中区，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一六年十二月二十二日书记员  王 倩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2046号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。负责人张丹峰，该行行长。委托代理人沈玉光，该公司员工。委托代理人胡亦可，该公司员工。被执行人张俊,男,1982年4月21日生，汉族，住所地苏州市相城区。被执行人董香平,男,1969年9月21日生，汉族，住所地苏州市相城区。被执行人余卫明,男,1968年8月4日生，汉族，住所地苏州相城区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人张俊、董香平、余卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月10日作出的（2014）园商初字第03172号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行拖欠的借款本金人民币695557.27元，并偿付至2014年11月18日止的利息、罚息、复利计人民币）23944.69元以及自2014年11月19日起至实际履行之日止的罚息、复利（按月利率13.515‰计算）；二、被告董香平、余卫明对被告张俊的上述债务承担连带清偿责任。被告董香平、余卫明在承担保证责任后，有权向债务人张俊追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11395元，保全费人民币4270元，公告费人民币600元，合计人民币16265元，由被告张俊、董香平、余卫明负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人张俊名下位于苏州市相城区元和街道金砖路188号橡树湾花园23幢1201室房地产，该房产设置了其他债权人抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。被执行人董香平名下位于苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场3幢919室房地产，该房产设置了其他债权人抵押债权，且有其他共同共有权人的份额未经析产，暂无法处置。被执行人余卫明名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园24幢1508室房地产,该房地产已由杭州市下城区人民法院【（2016）浙0103执67号】案件发起评估拍卖，本案已依法申请参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位735766.96元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二０一六年十二月二十二日书 记 员 朱文峰
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0121民初2733号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：李益全，该公司员工。委托代理人：何源，该公司员工。被告：周梨花，女，1965年4月6日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告周梨花物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2016年12月13日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费103元减半收取52元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  裴柏平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄聪灵
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3340号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX,住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，该行行长。委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被执行人：曹炜文，男，1978年1月7日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人曹炜文信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0591民初1322号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告曹炜文确认尚欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金人民币165658.71元。还款方式为:于2016年3月30日前支付原告人民币1千元，2016年4月30日前支付原告人民币1千元，2016年5月30日前支付原告人民币1千元，2016年6月30日前支付原告人民币1千元，2016年7月30日前支付原告人民币1千元，2016年8月30日前支付原告人民币1千元，2016年9月30日前支付原告人民币1千元，2016年10月30日前支付原告人民币1千元，2016年11月30日前支付原告人民币1千元，剩余款项于2016年12月30日前一次性支付予原告。二、案件受理费减半收取为人民币1807元，由被告曹炜文负担，于2016年12月30日前一次性支付给原告。三、如被告曹炜文未按约履行上述付款义务，则原告宁波银行股份有限公司苏州分行有权就全部未付款项申请执行。由于被执行人曹炜文未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币167465.71元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年十二月二十一日书 记 员  曹昉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5529号申请执行人陈桃桃，女，1975年5月10日生，汉族，住如东县。被告王孝忠，男，1966年12月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈桃桃与被执行人王孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）苏0682民初395号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王孝忠所借原告陈桃桃的借款8000元，由被告一次性偿还���告7000元，分期履行：于2016年2月6日偿还3000元；于2016年6月30日之前偿还4000元。若被告未按约履行，则原告有权就全部借款8000元中的未履行部分（含未到期部分）一并申请强制执行。案件受理费25元，由被告王孝忠负担（已履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金2000元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有商住房、银行存款。本院于2016年12月14日查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）。申请执行人称被执行人王孝忠不在家中。本院依职权将被执行人王孝忠列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解���》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0682民初395号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  张 泉二〇一六年十二月十六日书记员  刘国军
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初3229号原告：魏林女，女，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：韦开燕，男，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。魏林女与韦开燕民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，诉请：判令韦开燕支付借款400000元及相应利息(自2014年2月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止)。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：韦开燕因资周转需要，于2015年2月10日向魏林女出具借款人民币400000元的借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因未偿还该借款本息，故成讼。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，魏林女为证明韦开燕向其借款400000元，在庭审中提供了韦开燕于2015年2月10日出具的借款400000元借条为证，以证实双方存在借贷关系。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，魏林女享有随时向韦开燕主张还款的权利，韦开燕应予归还。双方约定有按月利率2%计息，魏林女诉请，符合双方的约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韦开燕于本判决生效之日起十日内归还魏林女借款人民币400000元及相应利息(自2015年2月10日起按月利率2%计算至本金付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9480元，减半收取4740元，由韦开燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟建平二〇一六年十二月二十六日代书记员 林荣烨
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初565号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈某生，男，成年，汉族，文化程度小学，职业个体户，户籍所在地广东省汕头市澄海区。2012年8月3日因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，于同月11日刑满释放。因涉嫌犯污染环境罪于2016年8月4日被羁押，2016年8月20日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年9月14日被监视居住，同年12月8日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]462号起诉书指控被告人陈某生犯污染环境罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于2016年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人陈某生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月15日，被告人陈某生在未办理工商营业执照以及未履行建设项目环境影响评价手续的情况下，擅自在本区东里镇北联草洋工业区开办一电镀加工厂，并雇用万某1、万某2（均已作行政处罚）在工厂内加工电镀电池铁片、弹簧。被告人陈某生对在生产过程中产生的工业污水未进行处理，通过室内暗管直接排放到厂外沟渠。2016年8月4日，公安机关联合环保部门依法对涉案电镀工厂进行检查，现场提取其生产、排放的污水进行检测。经检测，该厂所排放废水中总铬浓度为215㎎/L，总镍浓度为376㎎/L，均超过《电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）中表2规定的非珠三角水污染物排放限值要求，总铬超标429倍，总镍超标751倍；PH值为2.76，超过《电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）中表2规定的非珠三角水污染物排放限值。2016年8月4日，被告人陈某生在涉案工厂内被公安民警抓获。上述事实，被告人陈某生在开庭审理过程中无异议，并有证人洪某、万某1、万某2、林某的证言，广东省汕头市澄海区环境监测站澄环境监测CS字（2016）第007号监测报告，广东省环境保护厅粤环测认字[2016]162号关于对汕头市澄海区环境监测站澄环境监测CS字（2016）第007号监测报告认可的意见，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、搜查笔录、方位图及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、证实材料、行政处罚决定书，本院（2012）汕澄法刑二初字第177号刑事判决书，常住人口个人信息表等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某生无视国家法律，违反国家规定，排放含铬、镍重金属有毒物质超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人陈某生归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人陈某生犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  江一珩二〇一六年十二月六日书 记 员  金柳淳附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：……（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准3倍以上的；……
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1923号之一申请执行人：刘毅，女，1973年1月10日生���汉族，居民，住东台市。被执行人:周德凤，男，1954年7月4日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人刘毅与被执行人周德凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）苏0981民初1100号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告周德凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘毅归还借款62万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3770元，由原告刘毅负担649元，被告周德凤负担13421元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。在执行过程中，本院于2016年11月1日扣划被执行人银行存款40000元，扣除执行费500元外，余39500元已交付申请执行人，后双方达成分期履行和解协议：一、被执行人周德凤给付申请执行人欠款520000元（不含已付款），并于签订协议时直接给付450000元；二、2017年1月25日前给付70000元，余款申请执行人表示放弃。申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行裁定书、协助执行通知书、执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0981执1923号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王益华审判员  冯宝银审判员  路 森二〇一六年十二月十九日书记员  许 轩
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更7313号罪犯李万晖，男，1968年2月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年1月27日作出(2014)鄂江岸刑初字第01416号刑事判决，认定被告人李万晖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年12月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李万晖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李万晖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李万晖在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李万晖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李万晖的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2014年3月28日起至2017年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一六年十二月二十九日书记员  韩 贝
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏03刑申61号王海军：你因故意杀人一案，对本院（2015）徐刑初字第00055号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、你有坦白或自首、限制行为能力的法定从轻处罚情节，同时又积极赔偿被害人的经济损失酌定从轻处罚情节，原判量刑过重，应在十年以下量刑；2、袁学义在本案中起主导作用，应依法对其采取措施；3、庭审中提供了新证据，判决书中没有认定。原判决认定，2013年，被告人王海军与其四叔王敦峰共同租赁雎宁县雎城镇邱洼社区土地种植西瓜。期间，因被告人王海军一直向王敦峰索要租地合同，二人产生矛盾。2015年1月1日下午，被告人王海军在睢宁县睢城镇“吴六厨具大全”店内购买单刃尖刀一把意图教训王敦峰。当晚18时许，被告人王海军携带事先购买的单刃尖刀至雎宁县雎城镇邱洼社区王敦峰的看瓜棚内向王敦峰索要租地合同。因言语不和，被告人王海军持尖刀猛刺李素梅（王敦峰之妻）腹部一刀，猛刺王敦峰胸腹部三刀，致使王敦峰当场死亡。作案后，被告人王海军逃离现场，与其父王敦朴（另案处理）商定由王敦朴顶罪，并拨打110报警。经法医鉴定，被害人王敦峰符合被他人用单刃锐器捅刺胸腹部致心脏、肝脏破裂大出血死亡；被害人李素梅左膈肌破裂、横结肠全层破裂、脾破裂，三处损伤的损伤程度均属于重伤二级。经鉴定，被告人王海军患有精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力。原判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，雎宁县公安局发破案报告及到案经过；被害人李素梅陈述，证人王敦朴、张标、王敦坡、张彩荣、李丽、张彩玲、王行基、马礼、朱凯、魏雪、吴耀威、王磊、王成建、朱会芬证言；王海军辨认购买作案工具地点笔录及录像，证人吴耀威的辨认笔录；睢宁县公安局出具的现场勘验检查笔录以及现场照片，110接警记录单及录音，睢宁县人民医院入院记录；江苏省睢宁县公安局法医学尸体检验鉴定意见，睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见，徐州市公安局法医物证鉴定意见；物证尖刀一把、提取笔录、扣押物品清单及录像；被害人王敦峰、李素梅的户籍资料，被告人王海军的户籍资料；被告人王海军的供述和辩解等证据。另查明，附带民事诉讼原告人李素梅系本案的被害人，亦为被害人王敦峰之妻，附带民事诉讼原告人李甜甜系被害人王敦峰之女。被害人李素梅伤后于2015年1月1日至2015年2月3日在雎宁县人民医院住院治疗，于2015年2月3日至2015年2月12日在徐州市中心医院住院治疗，共支出医疗费合计51482.77元。案发后，李素梅已收到被告人王海军之父王敦朴支付的赔偿款10.4万元。王敦朴另向雎宁县殡仪馆支付被害人王敦峰的火化费用9000元。此外，本院审理期间，王敦朴自愿代为支付赔偿款3万元，已将款项交至本院账户。上述事实有雎宁县公安局庆安派出所出具的证明、雎宁县宁江工业园景湖社区居民委员会出具的证明、李素梅的身份证、李甜甜的户籍登记卡、雎宁县人民医院收费票据十一张、徐州市中心医院收费票据一张、雎宁县中医院票据一张、收条三张、雎宁县殡仪馆火化收费专用发票、庭审笔录、现金缴款单等证据证明。本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于量刑问题。经查，你到案前与你的父亲王敦朴商量由王敦朴顶罪，到公安机关后没有主动交代犯罪事实，在公安机关已掌握你的犯罪事实后才如实供述犯罪事实，故不构成坦白，更不构成自首。案发后经淮安市第三人民医院司法鉴定所、南京脑科医院司法鉴定所两家鉴定机构鉴定，你患有精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力，结合你犯罪前预谋购买凶器，犯罪后要求你的父亲顶罪等事实，你在作案时尚未完全丧失辨认和控制自己行为的能力，应当负刑事责任，依法可以从轻处罚。你当庭认罪悔罪，你的家人已自愿代为赔偿14.3万元，量刑时可以酌情予以考虑。你事先预谋购买刀具，犯罪手段残忍，后果严重，作案后要求他人替你顶罪，但鉴于你患有精神分裂症，作案时有限制刑事责任能力，当庭认罪悔罪且你的亲属代为赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，依法可以对你予以从轻处罚。本院一审根据你的犯罪事实、性质、情节、刑事责任能力和对社会的危害程度，依法判处你无期徒刑是正确的。你在申诉时称袁学义在本案中起主导作用，应依法对其采取措施。经查，没有事实和法律依据。你在申诉书中称庭审中提供了新证据，判决书中没有认定。经查，本院2015年12月10日庭审笔录显示，你当庭没有提供证据，你的父亲当庭也未提供证据，只有你的辩护人当庭提供了赔偿李素梅医疗费及王敦峰丧葬费共计11.3万元的证据，该证据已在本案一审判决书中予以认定。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。特此通知。二〇一六年十二月七日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执808号申请人：包锡茹被执行人:吉林省勃洋汽车销售服务有限公司本院在执行申请执行人包锡茹与被执行人吉林省勃洋汽车销售服务有限公司交通事故责任纠纷一案中，该案已经执行完毕，本院于2016年10月20日将被执行人款项扣划至通化市东昌区人民法院执行款账户中，但由于被执行人已经向省高级人民法院提起申诉，并向本院提交了暂付执行款申请书，故本案先终结本次执行，待申诉结果出来后恢复执行给付执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结（2015）东江西民初字第1181号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  ：马林二〇一六年十二月十一日书记员  ：王旭
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终6348号上诉人(原审被告):阎良强,男。委托诉讼代理人:宋捷,男。被上诉人(原审原告):天津新喆物业管理有限公司。法定代表人:李治平,经理。委托诉讼代理人:田光,天津耕嘉律师事务所律师。上诉人阎良强因与被上诉人天津新喆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初字6325号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后,依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人阎良强的委托诉讼代理人宋捷,被上诉人天津新喆物业管理有限公司的委托诉讼代理人田光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎良强上诉请求:撤销一审判决;改判确认天津新喆物业管理有限公司(以下简称新喆物业公司)与天津市河西区天达里业主会(以下简称天达里业主会)签订的《天津市住宅物业服务合同》不具有法律效力,对阎良强无效,驳回新喆物业公司的诉讼请求;本案全部诉讼费用由新喆物业公司承担。事实及理由:1、天津市河西区友谊路天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼,一直向河西区四化里居委会交纳清洁费,和天达里业主会没有关系,新喆物业公司将天达里17、18号楼划归其物业服务范围没有任何根据。2、新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合���》没有备案,且合同缺少四至范围信息和总占地面积数字信息,不能确定天达里17、18号楼在新喆物业公司的服务区域内,新喆物业公司依据合同找阎良强要物业费没有依据。3、新喆物业公司的起诉,超过诉讼时效。被上诉人新喆物业公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回阎良强的上诉请求。新喆物业公司向一审法院起诉请求:1、判令阎良强给付新喆物业公司2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费546元;2、本案诉讼费用由阎良强承担。一审法院认定事实:2012年9月20日,新喆物业公司取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》。2012年11月12日,新喆物业公司与天达里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》,约定:本合同自2012年9月1日起至2013年8月31日终止。物业服务费收费标准为多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.65元。阎良强系本市河西区友谊路天达里房屋产权人,房屋建筑面积为69.18平方米,被告应按每月每平方0.65元的标准向原告交纳物业服务费,每月应交物业费44.97元。阎良强自2012年9月20日至2013年8月31日未向新喆物业公司交纳物业服务费。一审法院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示,内容符合法律规定,就其法律效力依法予以确认。阎良强作为该小区业主,上述合同对其发生法律效力。现新喆物业公司已依约履行了基本的物业服务义务,阎良强应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。对于新喆物业公司主张阎良强给付2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费608元的诉讼请求,因新喆物业公司于2012年9月20日取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁���的物业服务企业《资质证书》,故对其要求阎良强支付2012年9月1日至2012年9月19日物业服务费的诉讼请求,不予支持。关于新喆物业公司要求阎良强支付2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费的诉讼请求,予以确认。关于阎良强对欠费时间、收费标准、欠费金额均不认可,不同意新喆物业公司的诉讼请求,主张新喆物业公司与所谓业主会签订的所谓《物业服务合同》是无效合同,其与新喆物业公司及所谓业主会不在同一物业管理区域,不是其业主,新喆物业公司的起诉已超过诉讼时效等抗辩理由,因证据不足,不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,判决:本判决生效之日起十日内,被告阎良强给付原告天津市新喆物业管理有限公司2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费共计人民币511.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元,原告天津市新喆物业管理有限公司负担1.6元;被告阎良强负担23.4元。二审中,新喆物业公司提供天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知一份,证明新喆物业公司就阎良强拖欠物业服务费问题曾主张权利。一审法院审理查明的事实清楚,本院予以确认。本院认为,根据《物业管理条例》的规定,一个物业管理区域成立一个业主大会,由一个物业服务企业实施物业管理。天津市河西区友谊路天达里小区1-20门,从其建筑物规模、共用设施设备、社区建设等因素考虑,应是一个物业管理区域,天达里业主会是代表天达里1-18门业主与新喆物业公司签订的《天津市住宅物业服务合同》,该合同不违反相关法律、法规的强制性规定,合法有效,对天达里小区业主均具有约束力。阎良强以天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼,2012年9月之前一直向四化里居委会交纳清洁费为由,不同意向新喆物业公司交纳2012年9月至2013年8月物业服务费的理由,不能成立。新喆物业公司依据其与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及其与河北省交通厅港航管理局航道处签订的《物业管理服务合同》,为天达里小区提供物业管理服务。阎良强作为天达里小区的业主,应承担交纳物业管理服务费的义务。因新喆物业公司于2012年9月20日取得物业服务企业资质证书,故一审法院判决阎良强向新喆物业公司交纳2012年9月20日至2013年8月31日的物业服务费,并无不当。关于诉讼时效问题,新喆物业公司提供的天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知,能够证明新喆物业公司就阎良强所欠的物业管理服务费曾于2014年8月主张权利,故阎良强现主张新喆物业公司的请求超过诉讼时效的理由,不能成立。综上,阎良强的上诉请求,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人阎良强负担。本判决为终审判决。审判长  强国琴审判员  王 新审判员  杨宝华二〇一六年十二月十六日书记员  张新进
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初4141号原告：金翠红，女，汉族，1965年12月8日出生，住合肥市蜀山区。委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师.委托代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所律师。被告：张家林，男，汉族，1966年10月16日出生，住肥西县。原告金翠红与被告张家林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家林及其委托代理人杨俊均到庭，被告张家林经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告金翠红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款２０万元及利息１３２０００元（2014年元月22日计算到2016年10月21日，月利率2%）；２、判令被告从２０１６年１０月２２日起，以借款２０万元为本金，按月利率２％继续支付利息至借款还清时止；３、本案诉讼费（含保全费）由被告承担。事实和理由：原告通过熟人与张家林认识，被告因资金周转需要，于２０１３年１０月２１日，向原告借款人民币２０万元，原告借款给被告后，被告出具给原告借条一张，胡兆阳在借条上作为保证人签字，自愿提供连带保证责任。双方约定借款月利率为２％，未约定还款期限，被告承诺随时要随时还。借款后，被告支付了三个月利息。从２０１５年开始，原告要求被告偿还借款本金和支付利息，但被告却以种种理由一拖再拖。综上所述，原告诉至我院。本院经审理认定的事实如下：芮其俊、赵德菊、胡兆阳三证人出庭证实，2013年10月21日，被告张家林在肥西上派镇俊友茶馆向原告金翠红借了20万元现金，并出具了借条一张，借条上载明“借条现借到金翠红人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息2分，借款人：张家林，担保人：胡兆阳，2013.10.21”。本院认为：被告张家林拖欠原告金翠红20万元款项，有被告张家林出具的借条为证，且有赵德菊、胡兆阳、芮其俊三证人出庭作证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张家林偿还原告金翠红借款本息200000元及利息（以20万元本金为基数，自2014年元月22日起按照月息2%计算至款清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6280元，减半收取3140元，财产保全费5000元，由被告张家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  苏绍军二〇一六十二月二十三日书记员  徐春霞附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0682执3007号申请执行人章宝俊，男，1966年7月25日生，汉族，住如皋市。被执行人翟有文，男，1967年8月18日生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市开发区。申请执行人章宝俊与被执行人翟有文民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2016年3月24日作出的（2016）苏0682民初852号调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告翟有文偿还原告章宝俊借款50万元，分期履行：于2016年6月30日前偿还20万元；于2016年12月30日前偿还30万元。二、如被告翟有文有一期未按时履行，则需承担自2014年3月16日起至实际给付之日止，以38万元借款中未偿还部分为本金，按年息24%计算的利息。且原告章宝俊有权自被告逾期之日起就全部借款未偿还部分及相应利息一并申请执行。三、原、被告双方其他无争议。四、案件受理费3500元由原告章宝俊承担。五、原被告一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金380000元，迟延履行期间的银行利息，执行费8331元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院查询被执行人无银行存款及登记车辆，本院对被执行人翟有文之妻胡艳敏名下的位于天津市开发区第二大街2号77-602室房产及土地（不动产）进行了查封，面积为185.26平方米，该不动产有抵押、查封，抵押权价值836000元，先后被内蒙古及天津四家法院查封，有待首封法院内蒙古自治区牙克石市人民法院先行处置。暂无其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查虽查封了被执行人之妻名下的房屋，但因系轮候查封，且房屋上有抵押，故本案无法处置且未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初852号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘国军
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114财保107号申请人重庆景鹏建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢28-1。法定代表人罗敬均，该公司总经理。被申请人北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。法定代表人曹兴平，该公司董事长。申请人重庆景鹏建设工程有限公司与被申请人北城致远集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人北城致远集团有限公司在重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司的工程款1700万元（黔江碧桂园二期B标段）予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对申请人重庆景鹏建设工程有限公司的财产保全申请提供保险担保。本院审查认为，申请人重庆景鹏建设工程有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人重庆景鹏建设工程有限公司的诉前保全申请。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  林凌星二〇一六年十二月五日书 记 员  冉 东
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0131执676号申请执行人成都市兴蒲融资担保有限责任公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇。法定代表人郑海涛，董事长。被执行人宋宪富,男，汉族，1977年5月7日出生，住四川省蒲江县西来镇。被执行人姜耀，女，汉族，1973年12月19日出生，住四川省蒲江县西来镇。本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江民初字第613号民事判决书，于2016年12月1日立案受理申请执行人成都市兴蒲融资担保有限责任公司申请执行被执行人宋宪富,姜耀追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，本院未发现被执行人宋某某、姜某有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）蒲江民初字第613号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强二〇一六年十二月二十七日书记员  李天玉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0242执920号申请执行人李军成，男，1979年10月1日出生，住本县。申请执行人夏春，女，1983年3月12日出生，住本县。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。组织机构代码：68145694-2法定代表人：文跃武，该公司董事长。申请执行人李军成、夏春与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）渝0242民初664号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告李军成、夏春支付逾期办证违约金37962.27元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额37962.27元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）渝0242民初664号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 伟代理审判员 张 勇代理审判员 杨 刚二〇一六年十二月二十六日书 记 员 刘皓铭
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初3093号原告：张某某，女。委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。被告：吕某某，男。原告张某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许大刚到庭诉讼，被告吕某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2014年8月10日，被告吕某某因资金周转需要向原告借款人民币250000元。被告吕某某同时向原告出具借条并承诺于及时归还全部借款。经原告多次催要，被告不仅未能及时返还原告全部借款，而且给原告造成较大利息损失。故请求法院依法判令被告偿还借款本金250000及自立案之日起按照年利率6%支付原告利息至本清，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：（一）原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。（二）借条，证明被告借款情况。（三）取款凭证两份，证明原告取现金向被告支付借款。本院对原告提供的证据均予以确认。经庭审举证及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2014年8月10日，被告因资金周转困难立据向原告借款250000元，双方在借据中未约定月利率和还款期限，借款后，被告一直未还本付息，原告多次催要未果，现被告去处不明，故原告向本院提起民事诉讼。本院认为：原告依据借款凭据主张债权，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，被告吕某某未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；原、被告在借据中未约定利息，应视为自借款期内不支付利息，但原告请求自立案之日起按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款本金250000元；二、被告吕某某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某借款本金250000元的利息（利息自2016年7月26日起按照年利率6%计算至实际付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张红梅审 判 员  袁芳芳人民陪审员  张前傲二〇一六年十二月十五日书 记 员  韩 洁附本案相关法律：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1521财保320号申请人：齐鲁电缆有限公司,住所地：阳谷县黄河西路389号。法定代表人：郝继民，总经理。被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市乐环大道167号。被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区文化东路24号普利文东花园1号楼1-1704室。申请人与被申请人因买卖合同纠纷于2016年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人名下的17万元银行存款予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限公司山东分公司名下银行存款50万元或扣押同等价值的财产。申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一六年十二月十九日书记员  王国拓
河北省康保县人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)冀0723民初810号	原告张军。	委托代理人高顶，河北光正律师事务所律师。	被告乔杰。	张军与乔杰恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张军于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许张军撤诉。	案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张军负担。	代理审判员  张小娟	二〇一六年十二月二十日	书 记 员  侯雁飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初4174号原告郑呈书农村承包经营户。农户代表郑呈书，男，1971年2月15日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人易明，重庆渝法律师事务所律师。委托代理人龙彦希，酉阳县法律援助中心法律工作者。被告田华筠，男，1971年4月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告胡冬云，女，1979年4月15日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。第三人吴国发，男，1967年4月26日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理原告郑呈书农村承包经营户与被告田华筠、胡冬云，第三人吴国发停止侵害、排除妨害、恢复原状一案中，原告郑呈书农村承包经营户于2016年12月29日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郑呈书农村承包经营户向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑呈书农村承包经营户撤回起诉。审判员  白明德二〇一六年十二月十九日书记员  何 沙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终8952号之一上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科东路68号。法定代表人：唐云，董事长。委托诉讼代理人：王艳丽，公司员工。委托诉讼代理人：李豪放，公司员工。被上诉人（原审原告）：袁小会，女，汉族，1968年4月16日出生，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：唐登川，男，汉族，1989年2月25日出生，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：唐登婷，女，汉族，1986年8月12日出生，住四川省渠县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。上诉人中铁八局集团有限公司因与被上诉人袁小会、唐登川、唐登婷财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1882号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人中铁八局集团有限公司预交的二审案件受理费10402元予以退回。审判长 邱 寒审判员 苟 峰审判员 付冬琦二〇一六年十二月九日书记员 张 梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初10059号原告：徐开凤，女，1973年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。被告：张万英，女，1971年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。被告：肖邦成，男，1971年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。被告：肖安良，男，1945年6月14日生，汉族，住重庆市永川区。三被告共同委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告徐开凤与被告张万英、肖邦成、肖安良健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开凤及其委托诉讼代理人邓清桂，被告张万英、肖邦成、肖安良及其共同委托诉讼代理人刘光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐开凤向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿其医疗费10832.30元、误工费5500元、护理费1300元、住院伙食补助费1040元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计21172.30元。事实和理由：2016年8月27日12时许，双方因小狗屙尿而发生纠纷并致原告受伤，原告遂提起本案诉讼。张万英辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。主要理由有：1、其与原告直接发生抓扯属实，但肖邦成、肖安良并未打原告；2、原告请求的费用过高；3、原告自身有重大过错。肖邦成辩称，其未与徐开凤发生抓扯。肖安良辩称，其未与徐开凤发生抓扯。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，徐开凤（个体工商户）与张万英因小狗屙尿发生纠纷并受伤。徐开凤在重庆医科大学附属永川医院接受急诊治疗（急诊病历记载共计15天，其中2016年8月28日至9月8日具有连续性并有“今日查房”等表述，计12天），共计产生医疗费10832.30元。而公安机关的询问笔录中，并无肖邦成、肖安良与原告发生肢体冲突的记载。本院认为，依庭审查明的事实及双方当事人的意见，本院确定徐开凤在本案中的具体损失有：医疗费10832.30元、误工费1252.21元（38088元/年÷365天/年*12天）、护理费1200元（100元/天*12天）、住院伙食补助费600元（50元/天*12天）、交通费200元（酌定），合计14084.51元，本院对原告超出上述金额的部份不予支持。因原告伤情尚未构成伤残，本院对其诉请的精神损害抚慰金不予主张。因无充分证据表明肖邦成、肖安良直接与原告发生有肢体冲突，故本院对原告要求肖邦成、肖安良担责的请求亦不予支持。由于原告自身在整个纠纷中亦存在理智之处，亦未管理好喂养的动物，本院依法减轻张万英的赔付责任，并酌定由张万英承担60%的赔付比例，计8450.71元（14084.51元*60%），超额部份不予主张。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持，对被告合理的辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告张万英于本判决生效后5日内赔偿原告徐开凤各项损失8450.71元；二、驳回原告徐开凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由原告徐开凤负担66元、被告张万英负担99元（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 石 波二〇一六年十二月九日书记员 肖航前
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1028民初1164号之一原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路*号。法定代表人：侯淇耀，该公司董事长。被告：王志平，汉族，湖南省安仁县人，农民。被告：谭丽霞，汉族，湖南省安仁县人，农民。本院在审理原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告王志平、谭丽霞借款合同纠纷一案中，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王志平、谭丽霞借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告王志平、谭丽霞借款合同纠纷一案的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。审判员  张斌斌二〇一六年十二月二日书记员  贺晓瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
寿光市人民法院执行裁定书（2016）鲁0783执1946号之一申请执行人：信文霞，女，1967年8月19日生，汉族，住寿光市。被执行人：信文花，女，1970年2月14日生，汉族，住寿光市。上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日审结，该案（2016）鲁0783民初1653号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人信文花在你单位的工资7677元至寿光市人民法院账号15×××69。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  张国伟二〇一六年十二月十四日书记员  付颢瑜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0321���592号申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。法定代表人：詹贵玲，该公司经理。被执行人：王智慧，女，1976年6月10日出生，汉族。申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司与被执行人王智慧合同纠纷一案，十堰市仲裁委员会（2016）十仲裁字第033号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司于2016年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人王智慧自觉履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结十堰市仲裁委员会（2016）十仲裁字第033号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律���力。审判长  龚红奎二〇一六年十二月七日书记员  李 震
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执807号申请执行人山东菏建建筑集团有限公司西宁分公司,住青海省。负责人张去珍，该公司经理。被执行人陕西宝陵建设集团有限责任公司，住所地金台区宝平路。法定代表人李银生,该公司董事长。本院在执行申请执行人山东菏建建筑集团有限公司西宁分公司与被执行人陕西宝陵建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，根据青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第382号民事判决书确定的由被执行人向申请人支付工程款196870元及利息，并承担诉讼费4978元。执行费2928元由被执行人承担。但被执行人至今未履行偿还义务，本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  赵小豹人民陪审员  刘虎林二〇一六年十二月九日书 记 员  段 强
宁夏回族自治区泾源县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泾执字第154号申请执行人鄢女子，女，回族，农民，小学文化，住宁夏泾源县。被执行人雷阿强，男，，汉族，小学文化，住陕西省西安市。被执行人童排舍，男，回族，农民，小学文化，住宁夏泾源县。被执行人杜娜，女，汉族，农民，高中文化，住陕西省西安市。被执行人永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称永诚保险西安支公司）。住所地：陕西省西安市。负责人冯琪，系公司副总经理。申请执行人鄢女子与被执行人雷阿强、杜娜、童排舍、永诚保险西安支公司交通肇事附带民事赔偿纠纷一案。鄢女子于2015年06月14日申请强制执行，本案受理后，依据（2014）泾刑初字第59号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿鄢女子1700元、由被执行人童排舍赔偿7576.8元、雷阿强、杜娜共同赔偿23507.2元；本案申请执行费由永诚财产保险公司负担50元、童排舍负担申请执行费50元；雷阿强、杜娜负担申请执行费292元。本案在执行中，被执行人永诚保险西安支公司主动履行了赔偿义务，我院已向申请执行人鄢女子兑付案件执行款1700元。其余被执行人的赔偿款，因被执行人均未主动履行，经我院依法查询，被执行人均无可供执行的财产，我院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。另外，因被执行人雷阿强、杜娜系陕西省西安市未央区人，我院于2016年3月25日将雷阿强、杜娜赔偿的执行部分委托西安市未央区人民法院执行。现未央区法院也未实际执结。申请执行人对上述事实也予以认可。现本案经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：宁夏回族自治区泾源县人民法院（2014）泾刑初字第59号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  禹万金审判员  赵志国审判员  易建刚二〇一六年十二月二十八日书记员  丁小东
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8580～8586号之一申请执行人：凌钦红，女，汉族，1977年5月16日出生，住广西柳江县。申请执行人：陈福玲，女，汉族，1977年1月10日出生，住广东省遂溪县。申请执行人：招日成，男，汉族，1996年3月17日出生，住广东省遂溪县。申请执行人：杨忠玉，女，汉族，1968年12月15日出生，住湖南省平江县。申请执行人：刘晓剑，男，汉族，1971年5月11日出生，住湖南省临武县。申请执行人：唐春意，男，汉族，1976年1月7日出生，住广西全州县。申请执行人：邓品学，男，汉族，1976年4月21日出生，住湖南省衡东县。被执行人：东莞市长安普德电子厂。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区西禺街二巷*号。组织机构代码为L7558650-4。经营者：杜泽普，男，汉族，1988年5月4日出生，住河南省南阳市。本院受理的申请执行人凌钦红、陈福玲、招日成、杨忠玉、刘晓剑、唐春意、邓品学与被执行人东莞市长安普德电子厂仲裁纠纷七案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2016]1087～1093号终局裁决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付工人工资36377元，并承担案件执行费400元，合计36777元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法档案查封了被执行人东莞市长安普德电子厂的经营者杜泽普名下车牌号为粤SXXX**号的小型普通客车一辆，因未发现该车辆下落暂未能进一步处理。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产。发现该厂已搬迁，不在原地址经营。另，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产状况，暂未能发现财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年××月××日书 记 员  梁彩红
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3967号申请人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区张家围。负责人：雷红云，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄喆，男，1993年5月10日生，汉族，系该分行员工，住江西省赣州市章贡区。被申请人：赣州市雄鑫电器有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。法定代表人：陈镇涛，系该公司董事长。被申请人：陈镇涛，1976年5月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：庄文华（系被申请人陈镇涛之妻），女，1977年2月1日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被申请人：赣州市天龙电器有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。法定代表人：舒政明，系该公司董事长。被申请人：舒政明，男，1968年2月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：黄丽珍，女，1968年3月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：吕杰，男，1968年2月4日生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人：江南（系被申请人吕杰之妻），女，1968年5月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：陈细奴，男，1967年11月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：廖映珊（系被申请人陈细奴之妻），女，1966年1月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人江西银行股份有限公司赣州分行诉被申请人赣州市雄鑫电器有限公司、陈镇涛、庄文华、赣州市天龙电器有限公司、舒政明、黄丽珍、吕杰、江南、陈细奴、廖映珊金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司赣州分行于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州市雄鑫电器有限公司、陈镇涛、庄文华、赣州市天龙电器有限公司、舒政明、黄丽珍、吕杰、江南、陈细奴、廖映珊的银行存款5310310.65元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人江西银行股份有限公司赣州分行以该行自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为,申请人江西银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被申请人赣州市雄鑫电器有限公司、陈镇涛、庄文华、赣州市天龙电器有限公司、舒政明、黄丽珍、吕杰、江南、陈细奴、廖映珊银行存款5310310.65元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司赣州分行负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇一六年十二月七日书记员  郭 静
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0205执129—2号申请执行人胡国智。被执行人盛志华。被执行人胡瑛。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民一初字第00068号民事判决书，于2016年12月3日向被执行人盛志华、胡瑛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人盛志华、胡瑛立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盛志华、胡瑛逾期均未履行。本院遂对被执行人盛志华、胡瑛的银行存款、房产、车辆、工商登记股权等财产情况进行了调查，除依法查封了被执行人盛志华、胡瑛所有的房产、车辆及冻结工商登记股权外，未发现其他可供执行财产。本院现已将两被执行人纳入失信人名单。申请执行人胡国智于2016年12月13日向本院申请对本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂铁山民一初字第00068号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 蔡 剑审 判 员 ：陆春生人民陪审员 ：胡春兰二〇一六年十二月十五日书 记 员 ： 刘 明