广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初1027号原告：全南亿友运输有限责任公司，住所：江西省赣州市全南县第四工业园。法定代表人：彭淋。委托诉讼代理人：黄荣发，广东力创律师事务所律师。被告：谢胜朋，男，1973年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：樟树市三鼎物流运输有限公司，住所：江西省樟树市四特大道新天国际5A幢1层3号。法定代表人：黄娓。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈巍，男，1977年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。负责人：袁钢。委托诉讼代理人：吴和昌，男，1974年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：钟鹏，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省翁源县。原告全南亿友运输有限责任公司（以下简称“亿友运输公司”）与被告谢胜朋、樟树市三鼎物流运输有限公司（以下简称“三鼎物流公司”）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦保险江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄荣发、被告谢胜朋和被告亿友运输公司的共同委托诉讼代理人陈巍、被告安邦保险江西分公司的委托诉讼代理人吴和昌、钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下双方有争议的事项为第四、六、七、八项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2018年1月6日10时25分，谢胜朋驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××车，沿245省道由江西往广东翁源坝仔镇方向行驶至245省道10公里700米转弯下坡路段时越过道路中心线，与相对方向由陈某基驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｂ×××××车发生碰撞，造成两车损坏、陈某基受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：翁源县公安局交通警察大队作出第4402294201800029号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定谢胜朋负事故的全部责任，陈某基无责任。三、车辆维修情况：2018年1月6日事故发生后，赣Ｂ×××××重型半挂牵引车于2018年1月9日被拖入被告安邦保险西分公司认可的龙南县交通汽车修配厂进行维修作业。该维修厂对车辆进行相关事故部位解体检查后，认为驾驶室受损严重，很难修复，驾驶室内空壳需作更换处理，于是该维修厂于2018年3月12日向被告安邦保险西分公司作出初步维修方案并列明需要更换的汽车配件的报价单（合计81281.02元）。被告安邦保险西分公司不同意该更换驾驶仓的方案，并于2018年4月12日出具修复方案的定损单。之后维修厂按被告安邦保险西分公司提出的修复方案进行维修，2018年6月底完成修复，2018年6月30日经原告与被告安邦保险西分公司共同验车确认后车辆驶离维修厂。四、鉴定情况：原告在诉讼中申请对赣Ｂ×××××重型半挂牵引车与赣Ｂ×××××车2018年1月6日至2018年6月30日期间产生的经营性车辆停运损失进行鉴定，本院依当事人要求摇珠确定鉴定机构，并依法委托广州市安衡价格事务所有限公司进行评估，该司于2019年2月20日作出穗安价（估）字【2019】ＳＦ203号价格评估结论书，该结论书根据评估时段内事故地区市场上同类型车辆的日租赁平均价格水平，结合标的车辆进行了比例修正，最终评估出标的车辆日平均租赁价格为1250元（此租赁价格不包括司机工资、燃油费、维修保养费、路桥费和停车费用等支出），据此得出赣Ｂ×××××重型半挂牵引车与赣Ｂ×××××车停运176天的停运损失价格为220000元。原告垫付了鉴定费26400元。被告三鼎物流公司对赣Ｂ×××××重型半挂牵引车与赣Ｂ×××××车的停运时间176天有异议，申请对该车辆的合理维修时间进行鉴定。因各当事人主张由法院摇珠选定鉴定机构，本院通过摇珠选定由广州市安衡价格事务所有限公司韶关分公司进行评估。广州市安衡价格事务所有限公司分公司在收到本院移送的相关评估鉴定资料后，出具《退案函》表示该评估鉴定项目不在该公司的执业范围，无法受理此案。五、投保情况：谢胜朋驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人是被告三鼎物流公司，该车在被告安邦保险江西分公司购买了交强险、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元，不计免赔，保险期间2017年3月21日0时起至2018年3月20日止）；赣Ｃ×××××车的登记所有人是被告三鼎物流公司，未购买保险。陈某基驾驶的赣Ｂ×××××重型半挂牵引车和赣Ｂ×××××车的登记所人有是原告亿友运输公司。六、原告主张赣Ｂ×××××重型半挂牵引车及赣Ｂ×××××车的车辆施救费3000元（含交通拯救费2500元、进场费100元、清障费和抢修费400元）。被告安邦保险江西分公司辩称：施救费和维修费共计认可5000元，多出部分不予认可。本院认定及理由：原告提交了交通拯救费2500元的发票、进场费100元的收据、清障费和抢修费400元的收据，以证明该项损失为3000元，各被告对该组证据的三性、证明内容都无异议，故本院对原告对该组证据的三性和证明内容都予确认，支持原告该项诉讼请求。七、原告主张赣Ｂ×××××重型半挂牵引车的车辆维修费59499.82元。被告安邦保险江西分公司辩称：施救费和维修费共计认可5000元，多出部分不予认可。本院认定及理由：原告提交了车辆维修财务结算单九张以证明赣Ｂ×××××重型半挂牵引车的车辆维修费为59499.82元，各被告对该证据的三性及证明内容都无异议，故本院对原告该项损失予以认可。八、原告主张赣Ｂ×××××重型半挂牵引车与赣Ｂ×××××车在2018年1月6日至2018年6月30日的经营性车辆停运损失249333.92元。被告安邦保险江西分公司辩称：1.《机动车第三者保险责任条款》第二十六条规定，被保险人机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失及其他各种损失，保险人不负赔偿。上述责任免除和免赔规定等条款，本公司已经通过投保单明确告知投保人，且有投保人的盖章确认，故本公司对原告因交通事故产生的停运期间的运营损失不负赔偿责任。2.原告主张的事故车辆停运期间运营损失属于间接损失，其产生依据应当以实际减少的收入为准，原告并未提供任何与之相关的证据，因此无法证明其损失的合理性，更无法证实原告因交通事故所产生的运营收入减少的事实。本质上，原告主张的营运损失是一种并不客观存在的期待收益，具体明显的不确定性，故原告主张运营损失无合理依据。3.赣Ｂ×××××重型半挂牵引车与赣Ｂ×××××车并不是每天都营运，需要扣减正常维护的天数；4.应扣除维修保养、油耗、过桥路费等支出。被告谢胜朋、三鼎物流公司辩称：1.车辆维修时间过长，应扣除相应的维护、春节假期等天数；2.挂车应当可以投入使用，原告将牵引车和挂车一起计算停运损失不合理；3.每天计算停运损失不合理；4.按我公司的运营情况，扣除相关费用后，每车每月收入约为1万元至1.5万元左右。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，本院对原告主张车辆受损产生的合理停运损失予以认可。关于损失的计算标准，广州市安衡价格事务所有限公司按市场租赁同类型车辆继续维持运营的方式评估出评估出赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××车日平均租赁价格为1250元，被告安邦保险江西分公司无异议，被告三鼎物流公司认为价格过高但未提交相应的反驳证据，故本院对此予以确认，按1250元／天计算车辆停运损失。合理的停运天数=合理的事故处理时间+维修时间。关于合理的事故处理时间，本院酌情支持合理的事故处理时间为30天。关于维修时间，因被告安邦保险江西分公司在庭审时自述其定损时间是2018年4月12日，定损后即由维修厂开始进行修理至2018年6月30日离厂，其他当事人无异议，故本院确认维修时间约为79天。以上合理的停运天数为109天。以上，计得赣Ｂ×××××重型半挂牵引车与赣Ｂ×××××车的合理停运损失为136250元（1250元／日×109天）。九、获赔情况：各被告均未进行赔付。十、其他必要情况：谢胜朋是被告三鼎物流公司的员工，事发时正在履行职务。十一、原告亿友运输公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告对赣Ｂ×××××重型半挂牵引车及赣Ｂ×××××车的车辆施救费3000元；2.三被告连带赔偿原告对赣Ｂ×××××重型半挂牵引车的车辆维修费59499.82元；3.三被告连带赔偿原告对赣Ｂ×××××重型半挂牵引车及赣Ｂ×××××车的经营性车辆停运损失249333.92元（具体以价格鉴定结论为准）；4.本案诉讼费、鉴定费、保全费等由三被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故经翁源县公安局交通警察大队作出第4402294201800029号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定谢胜朋负事故的全部责任，陈某基无责任。各方当事人均无异议，本院予以确认。谢胜朋驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦保险江西分公司购买了交强险、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在承保期内。因停运损失为间接损失，且安邦财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款载明“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿，该免责条款为加黑加粗字体。被告三鼎物流公司在赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的投保单中的手写字“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”后面盖章，在投保人声明中的手写字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”后面盖章，可认定安邦保险江西分公司已对“停驶”造成的损失不负责赔偿的免赔条款尽到了提示告知义务，故安邦保险江西分公司在交强险和商业险范围内对原告受损车辆的停运损失不承担赔偿责任。因被告谢胜朋是被告三鼎物流公司的工作人员，事发时正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，故原告主张的停运损失136250元，应由被告三鼎物流公司进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告安邦保险江西分公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿车辆施救费2000元给原告，此外仍有损失60499.82元（车辆施救费1000元、车辆维修费59499.82元）应由被告安邦保险江西分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告请求由三被告承担连带赔偿责任，无法律、事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付赔偿款2000元给原告；二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内支付赔偿款60499.82元给原告；三、被告樟树市三鼎物流运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款136250元给原告；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5977.49元（原告已预交）、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担1400元，由被告樟树市三鼎物流运输有限公司负担3000元，由原告全南亿友运输有限责任公司负担1577.49元；评估鉴定费26400元（原告已预交），由原告全南亿友运输有限责任公司负担12010元，由被告樟树市三鼎物流运输有限公司负担14390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  邓小文人民陪审员  谢志斌二〇一九年九月十六日书 记 员  罗发强