四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终1180号上诉人（原审被告）：重庆七点一刻农副产品有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇加州花园A5幢20-7。法定代表人：郭明禄，该公司经理。上诉人（原审被告）：郭明禄。被上诉人（原审原告）：陈洪（曾用名陈红）。委托诉讼代理人：尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。上诉人重庆七点一刻农副产品有限公司（简称七点一刻公司）、郭明禄因与被上诉人陈洪买卖合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院(2016)川1724民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人七点一刻公司、郭明禄，被上诉人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七点一刻公司、郭明禄上诉请求：撤销原判，判决郭明禄所写欠条无效，郭明禄不承担七点一刻公司的任何债务。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，郭明禄被迫写下欠条，不应承担连带责任；二、一审判决认定事实错误，七点一刻公司与四川红盘七点一刻农副产品有限公司无任何关系，只是授权股东陈秀兰在四川省进行少量现金结算采购，上诉人与被上诉人之间不存在拖欠货款事实；三、钟成千不属七点一刻公司员工，其和四川省红盘凯歌超市有限公司的债务不应由上诉人承担。陈洪答辩称，一审判决正确，应予维持。陈洪向一审法院起诉请求：1、判令七点一刻公司、郭明禄连带支付货款6506元及从2015年5月起按照同期同档银行贷款利息计算至起诉之日止；2、本案诉讼费由七点一刻公司、郭明禄承担。一审法院认定事实：陈洪在大竹县金利多水果市场销售水果。七点一刻公司与四川省红盘凯歌超市有限公司签订供货协议，七点一刻公司向凯歌超市供应农副产品。七点一刻公司的股东之一陈秀兰负责大竹县凯歌超市的水果等农副产品的供货和人员招募。2014年8月17日至2015年6月12日钟成千被陈秀兰招募到七点一刻公司负责采购水果并给大竹县凯歌超市运送水果。大竹县凯歌超市每天将所需水果种类数量等用短信等方式发给陈秀兰或者钟成千，钟成千到市场采货并送往大竹凯歌超市，超市验收后，钟成千开货单给凯歌超市，相关人员签字一式三联，其中两联交回七点一刻公司、第二联留给超市。钟成千根据超市的收货单再到大竹县金利多水果市场给陈洪等商家开单以确认送货商家所供水果种类、数量、价格。之后陈秀兰把凯歌超市给付七点一刻公司的钱每月从重庆带到大竹，钟成千就叫陈洪等商家结账。陈洪等商家就把第二联拿来，重庆七点一刻按照货单付款，收取第二联。商家手上若有第二联货单就表明重庆七点一刻公司没有给付货款。大竹县凯歌超市第二联货单与陈洪等商家红色的货单供货数量是一样的，但价款不同，重庆七点一刻公司从中赚取差价。钟成千送给超市的水果质量如有问题，七点刻一公司就把水果退回商家或者减称处理。陈洪分别在2015年4月28日，5月1、5、6、7、8、10、11、12、13、14日，6月1、3、4、7、8日供应苹果共计价款6506元，陈洪提供了由七点刻一公司招募的人员钟成千签字确认的给大竹县凯歌超市供应的苹果货单，且七点一刻公司法定代表人郭明禄也于2016年2月16日出具欠条一份予以确认，内容为：“重庆七点一刻农副产品有限公司欠叶明秀15557元、欠郭修菊21825元、欠谢贤明31245元、欠刘万平118052元、欠张家兰45427元、欠薛孝英1250元、欠李井顺5944元、欠何金鲜1602元、欠陈红6506元、欠吴霞2330元、冉妹7441元（冉金琼）合计257178元、大写贰拾伍万柒仟壹佰柒拾捌元正，本欠条由七点一刻公司郭明禄签字生效，郭明禄负连带责任，由大竹县法院管辖。欠款人七点一刻：郭明禄.身份证号：5102821979100190912016.2.16.备注：两个月付清所欠款项.郭明禄”。到期之后七点一刻公司未按约定付款，陈洪遂起诉来院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款，陈洪与七点一刻公司虽然没有签订书面买卖合同，但根据交易习惯和交易方式，陈洪提供了由七点一刻公司招募的人员钟成千签字确认的给大竹县凯歌超市供应的苹果货单，且又有七点一刻公司法定代表人郭明禄出具的欠条原件。因此，七点一刻公司欠陈洪货款6506元，予以确认。七点一刻公司没有按约定在两个月内付清货款，陈洪要求七点一刻公司支付货款的理由充分，予以支持。郭明禄在欠条中写明由其负连带责任，因此，陈洪要求郭明禄对欠条承担连带责任的请求亦予以支持。虽然郭明禄辩称出具的欠条是在刘万平、郭修菊等人在其住处，对郭明禄威胁、威逼下违背郭明禄意愿出具的，但郭明禄没有提供证据证明，郭明禄的该辩称意见不予采信。对陈洪要求七点一刻公司给付从2015年5月起按照银行同期同档贷款利率计算利息至起诉之日止的问题。因双方没有约定要支付利息，因此陈洪要求七点一刻公司从2015年5月起按照银行同期贷款利率计算利息的请求不予支持。但2016年2月16日七点一刻公司法定代表人郭明禄出具欠条时注明两个月付清欠款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故陈洪主张从2016年4月16日起按照银行同期贷款利率计算利息至起诉之日止的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、重庆七点一刻农副产品有限公司在本判决生效后十日内给付陈洪货款6506元，并从2016年4月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至起诉之日为止；二、郭明禄对重庆七点一刻农副产品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由重庆七点一刻农副产品有限公司负担。本院二审期间，七点一刻公司、郭明禄提交了二份《欠条》复印件（一张未划去“陈秀兰和”，一张已划去“陈秀兰和”），并申请本院调查其报警记录，证明其受胁迫情况。陈洪二审中未提交证据。经质证，陈洪认为上诉人所举证据与本案无关联性。二审中，七点一刻公司、郭明禄对一审判决查明钟成千系其公司招募的事实有异议；陈洪对一审判决查明的事实无异议。对各方无异议的事实应予认定。对当事人二审争议的事实，认定如下：一审判决综合全案证据及钟成千的证明认定钟成千系七点一刻公司股东陈秀兰招募的事实证据充分，本院应予认定；对上诉人要求调查其报警记录的申请，本案在审理中双方已对报警的事实予以确认，且上诉人也确认公安机关并未对双方询问进行书面记录，故已无调查必要。二审中还查明，陈洪提供的钟成千签字确认的给大竹县凯歌超市供应的《货单》标注为四川红盘七点一刻农副产品有限公司，但上面所标注的服务电话、网址、二维码等均与七点一刻公司相一致。二审中查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是郭明禄所写欠条是否受胁迫无效，郭明禄及七点一刻公司应否承担偿还责任。陈洪与七点一刻公司虽未签订书面买卖合同，但根据交易习惯和交易方式，陈洪提供了由七点一刻公司招募人员钟成千签字确认的给大竹县凯歌超市供应的苹果货单，该《货单》上虽标注为四川红盘七点一刻农副产品有限公司，但上面所标注的服务电话、网址、二维码等均与七点一刻公司相一致。陈洪等人找到七点一刻公司法定代表人郭明禄要求偿还所欠货款并不违法，虽双方均报警，但并未发生纠纷，经过协商郭明禄出具了《欠条》予以确认并承诺其本人对该债务承担连带偿还责任，故对该债务七点一刻公司应承担偿还责任，其本人应承担连带偿还责任。郭明禄及七点一刻公司上诉称非郭明禄本人意愿，不是其真实意思表示，缺乏充分证据证明，其上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 彤审 判 员  邓东川代理审判员  古钰钦二〇一六年十二月六日书 记 员  张治鹏