内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民终708号上诉人（原审被告）：鲁其，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：史俊民、王忠义内蒙古首佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘润娥，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：史俊民、王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄建业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：史俊民、王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭兰英，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：史俊民、王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原告：包商银行向阳支行股份有限公司（以下简称包商银行向阳支行）。负责人：李晔宇。委托诉讼代理人：史超，该行员工委托诉讼代理人：张金凤，内蒙古凡洲律师事务所律师。上诉人鲁其、刘润娥、黄建业、郭兰英因与被上诉人包商银行向阳支行股份有限公司金融借款纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4492号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人鲁其、刘润娥、黄建业、郭兰英的委托诉讼代理人史俊民、王忠义，被上诉人包商银行向阳支行股份有限公司的委托诉讼代理人张金凤、史超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁其、刘润娥、黄建业、郭兰英上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4492号民事判决，驳回被上诉人包商银行向阳支行诉讼请求；2、一、二诉讼费由被上诉人包商银行向阳支行承担。事实和理由：首先，本案主债权已过诉讼时效，2015年8月5日，包商银行向阳支行向包头市青山区人民法院主张其诉权，但随后于2015年12月29日撤诉，主债权已过诉讼时效，其诉请，应予驳回；其次，包商银行包头向阳支行所享有的抵押权已过行权期，本案，主债务最后一笔借款的到期日为2013年8月23日起算，到2015年8月23日止，包商银行向阳支行未在上述期间内行使抵押权，其已过抵押权的行权期，应免除担保人的担保责任；第三，一审判决内容超出包商银行向阳支行诉讼请求范围，包商银行向阳支行一审中请求判令，黄建业、郭兰英承担抵押保证责任，而一审法院判令，将黄建业、郭兰英所抵押的房屋，处置后包商银行向阳支行享有优先受偿权，同时判令，黄建业、郭兰英承担连带清偿责任给付利息、复利、罚息错误；第四、本案，主债权已过诉讼时效，抵押权已过行使其间，担保人已过保证期间，一审判决鲁其、刘润娥、黄建业、郭兰英承担相应的民事责任错误，应驳回包商银行向阳支行的诉讼请求。包商银行包头向阳支行辩称，一、本案的合法债权诉讼时效并未经过。1、主债权的诉讼时效并未经过。包商银行向阳支行在2011年9月5日与鲁其、刘润娥签订了《个人借款合同》，借款期限为24个月，还款日期为2013年8月25日。2015年8月5日包商银行向阳支行依法向包头市青山区人民法院起诉，2015年12月29日申请撤诉，2015年12月30日包头市青山区人民法院裁定准予撤诉。2015年8月5日主债权的诉讼时效中断。诉讼时效的期间应为2015年12月30日至2018年12月30日。2018年10月31日包商银行向阳支行再向包头市青山区人民法院依法提起诉讼，是在诉讼时效期限内提起诉讼，因此主债权的诉讼时效并未经过。2、《保证合同》的诉讼时效亦未经过。2011年9月5日包商银行向阳支行与黄建业、郭兰英签订《保证合同》、并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为“保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。”也即保证期间的截止日期为2015年8月24日，2015年8月5日包商银行向阳支行依法向包头市青山区人民法院起诉，是向保证人要求承担保证责任的行为，即2015年8月5日《保证合同》诉讼时效开始计算并同时中断，包头市青山区人民法院裁定准予撤诉之日，即保证合同的诉讼时效自2015年12月30日开始重新起算，诉讼时效期限应为2015年12月30 日至2018年12月30日，2018年10月31日包商银行向阳支行在诉讼时效期限内重新向包头市青山区人民法院提起诉讼，故保证合同的诉讼时效并未经过。二、包商银行向阳支行作为抵押权人在主债权诉讼时效期间行使抵押权，人民法院应予以支持。包商银行向阳支行在2015年8月5日依法向法院提起诉讼，诉请黄建业、刘润娥承担抵押担保责任。包商银行向阳支行在诉讼时效期限内向鲁其、刘润娥主张债权，向黄建业、郭兰英主张抵押权。因此，黄建业、郭兰英应承担抵押担保责任。三、原审法院依据《物权法》、《担保法》判令，黄建业、郭兰英承担担保保证责任、抵押担保责任，并未超出包商银行向阳支行原审的诉讼请求，于法有据。综上所述：双方当事人均对借款、利息等计算方式无异议，《个人借款合同》、《保证合同》的诉讼时效并未经过，抵押权也是在诉讼时效期限内行使，包商银行向阳支行已经按照合同约定全面的履行合同义务，即已经向鲁其提供合同约定的借款，鲁其、刘润娥，黄建业、郭兰英应当按照各自签订的合同全面履行合同义务。包商银行向阳支行在法律规定的诉讼时效期限内向人民法院依法提起诉讼，引起诉讼时效中断和诉讼时效重新计算的法律效果。而黄建业等人援引各类文件意在逃避包商银行向阳支行享有的合法债权，因此，其上诉理由不应得到法院的支持。请求二审法院，依法驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：2011年9月5日，包商银行向阳支行与鲁其、刘润娥签订了《个人借款合同》（合同编号为2011100142WX02GJ00288）。合同约定鲁其、刘润娥共同向包商银行向阳支行借款600 000元，借款用途开店，利息为年利率15.6%；借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，逾期罚息利率为借款利率的基础上加50%，；借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；借款期限为24个月，从2011年9月5日至2013年8月23日；还款方式为按月等额本息，借款期限内应支付利息总额为105 452.88元。同日，包商银行向阳支行与黄建业、郭兰英签订了《抵押合同》（合同编号为2011100142WX02DY00288），与黄建业签订了《保证合同》（合同编号为2011100142WX02BZ00288）。《抵押合同》约定，黄建业、郭兰英以其所有的位于鄂尔多斯市××旗西，迎宾大街北，地税小区2＃楼东单元401室房屋为上述借款提供抵押担保；主合同同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任；双方办理了抵押登记。《保证合同》约定，黄建业为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证；主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任；主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后2年止。2011年9月5日，包商银行向阳支行向鲁其发放贷款600 000元。鲁其、刘润娥共偿还包商银行向阳支行本息14期，从2012年12月10日起逾期还本付息，现欠包商银行向阳支行借款本金274 071.52元，及合同约定的借款期间内利息19 781.86元。2015年8月5日，包商银行向阳支行就上述借款向该院提起民事诉讼，请求鲁其、刘润娥履行还款付息义务，黄建业、郭兰英承担担保责任。包商银行向阳支行于2015年12月29日申请撤回起诉，该院准许。一审法院认为，包商银行向阳支行与鲁其、刘润娥签订的《个人借款合同》、与黄建业、郭兰英签订的《抵押合同》、与黄建业签订的《保证合同》均是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。上述合同签订后，包商银行向阳支行向鲁其、刘润娥发放了600 000元借款，鲁其、刘润娥收到借款后并未按合同约定归还上述款项，同时欠付从2012年12月10日起产生的利息、复利，黄建业、郭兰英亦未按合同约定履行抵押担保及连带保证责任。根据《个人借款合同》和《保证合同》的约定，主债务最后一笔到期日为2013年8月23日，保证期间为最后一笔主债务到期日起2年止即2015年8月23日。包商银行向阳支行就上述借款曾于2015年8月5日向该院提起诉讼。该诉讼行为，导致诉讼时效的中断和保证合同诉讼时效的开启。故鲁其、刘润娥关于主债权诉讼时效已超过，黄建业、郭兰英关于未在主债权诉讼时效内行使主张抵押权，不予保护及保证期间已超过的反驳意见，该院不予采信。故鲁其、刘润娥、黄建业、郭兰英上述行为已经违反了与包商银行向阳支行签订的相关合同约定，均应承担相应的违约责任。包商银行向阳支行请求鲁其、刘润娥返还其借款274 071.52元，该院予以支持。关于利息、罚息、复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按照合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，包商银行向阳支行请求鲁其、刘润娥支付其合同约定借款期间内的剩余利息，又支付从2012年12月10日起以全部未还借款为基数，按罚息利率计算的利息，显然在2012年12月10日至2013年8月23日期间的利息重复计算，故该院根据其诉请，支持其合同约定的借款期间内的利息19 781.86元，及借款到期后的利息（按照罚息利率计息）。关于复利的请求，符合双方的合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以部分支持。另包商银行向阳支行请求黄建业、郭兰英就上述款项承担相应抵押担保，请求黄建业就上述款项承担连带保证责任的主张，有合同和法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：一、被告鲁其、被告刘润娥于本判决生效之日起三十日内返还原告包商银行向阳支行股份有限公司借款本金274 071.52元；二、被告鲁其、被告刘润娥于本判决生效之日起三十日内支付原告包商银行向阳支行股份有限公司合同约定期间内的利息19 781.86元；三、被告鲁其、被告刘润娥于本判决生效之日起三十日内支付原告包商银行向阳支行股份有限公司包头向阳支行复利 19 569.16元；四、被告鲁其、被告刘润娥以274 071.52元为基数，按照罚息利率（借款利率15.6%的基础上加50%），支付原告包商银行向阳支行从2013年8月24日起至还清时止的利息；五、原告包商银行向阳支行对被告黄建业、被告郭兰英坐落于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗西，迎宾大街北，地税小区2＃楼东单元401室房屋以折价或拍卖、变卖抵押物所得价款在上述应付款项范围内优先受偿。被告黄建业、被告郭兰英承担清偿责任后，有权向被告鲁其、被告刘润娥追偿；六、被告黄建业对被告鲁其、被告刘润娥的上述应付款项承担连带清偿责任，被告黄建业承担保证责任后，有权向被告鲁其、被告刘润娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元，减半收取计4835元，由被告鲁其、被告刘润娥、被告黄建业、被告郭兰英负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是2011年9月5日，包商银行向阳支行与鲁其、刘润娥签订了《个人借款合同》，借款期限为24个月，从2011年9月5日至2013年8月23日，还款方式为按月等额本息；同日包商银行向阳支行与黄建业、郭兰英签订了《抵押合同》，以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保；包商银行向阳支行与黄建业签订了《保证合同》。上述借款人、抵押担保及保证人是否应当承担还款义务及担保责任。首先，2015年8月5日，包商银行向阳支行就上述借款向包头市青山区人民法院提起民事诉讼，请求鲁其、刘润娥履行还款付息义务，黄建业、郭兰英承担担保责任。包商银行向阳支行于2015年12月29日申请撤回起诉，2015年12月30日包头市青山区人民法院裁定准予撤诉。包商银行向阳支行与鲁其、刘润娥签订了《个人借款合同》诉讼时效的中断，2018年10月3日包商银行向阳支行再次起诉鲁其、刘润娥要求其还款，于法有据，本院予以支持；包商银行向阳支行在主债权的诉讼时效期限内向黄建业、郭兰英行使抵押权。因此，黄建业、郭兰英应承担抵押担保责任，包商银行向阳支行的债权在抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；包商银行向阳支行与黄建业签订的《保证合同》约定，黄建业为涉案借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后2年止。主债务最后一笔到期日为2013年8月23日，保证期间为最后一笔主债务到期日起2年止即2015年8月23日。包商银行向阳支行曾于2015年8月5日向包头市青山区人民法院提起诉讼，同年12月29日申请撤回起诉，2015年12月30日包头市青山区人民法院裁定准予撤诉。包商银行向阳支行于2018年10月3日在诉讼时效内，再次起诉黄建业要求其承担担保保证责任，符合诉讼时效的规定，故黄建业要求免除担保保证责任的诉请，本院不予支持。综上所述，鲁其、刘润娥、黄建业、郭兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9670元，由鲁其、刘润娥、黄建业、郭兰英负担。本判决为终审判决。  审 判  长    刘兴平审 判  员  王志 刚审 判  员  赵艳 敏                     二〇一九年九月二十三日书 记  员  钱    程 附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；  （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；  （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。