广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4287号原告：清远市腾昊建设工程有限公司清城分公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地办公大楼一层07、08、09室。负责人：林伟明。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁菁华，广东锦诺律师事务所实习律师。被告：吴志成，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省化州市。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市高凉北路28号2层。负责人：宋学明。委托诉讼代理人：雷江雄。原告清远市腾昊建设工程有限公司清城分公司（下称腾昊公司）诉被告吴志成、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告腾昊公司的委托诉讼代理人潘烨怡、梁菁华、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人雷江雄到庭参加了诉讼，被告吴志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付变电箱修复费用262167.09元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日17时48分，吴志成驾驶粤Ｋ11843重型特殊结构车行驶至石角镇××工业××大道与创新路交汇处时，因操作不当，与苏宇宙驾驶的粤Ｋ08066重型特殊结构车发生碰撞，造成两车损坏以及围场、变电箱损坏的交通事故。根据清远市公安局清城分局交通警察大队道路交通事故认定书（第44180250000002773号），吴志成承担此次事故的全部责任。根据《广清产业园二期市政道路保洁及园林绿化管网维护项目合同书》第3页的《协议书》第一条第2点约定，原告承包了广清产业园（即本案事故发生路段）市政基础设施、公共绿化、市容环卫的维护、保养工作，其中包括及时修复因被撞、被盗或交通肇事逃逸、载货车辆超高等因素导致损坏的设施。事故发生后，原告曾主动联系被告阳光财保公司要求查勘，但被告阳光财保公司怠于前往事故现场查勘定损。为尽早修复受损变电箱，原告委托了清远市大成机电工程有限公司对被撞毁的变电箱及附属设施进行修复，共花费262167.09元。原告支付上述修复费用后，多次要求被告赔付相应损失，但被告以未对事故现场查勘定损为由拒赔。为了维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉求。被告阳光财保公司答辩称：事故发生后其有派员到场查勘，但原告诉求的维修费用未经有资质的机构鉴定，不予认可；原告主张的损失中部分项目属于间接损失，不在商业险赔付范围；现有证据并无被告吴志成的营运从业资质材料，属于商业险免赔范围，但未能提交证据证明其已尽到提示和告知义务。被告吴志成未作答辩亦也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月30日17时48分，吴志成驾驶粤Ｋ11843重型特殊结构车行驶至清远市清城区交汇处时，因操作不当与苏宇宙驾驶的粤Ｋ08066重型特殊结构车发生碰撞，造成两车损坏以及围墙、变电箱损坏的交通事故。2018年12月7日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴志成承担此交通事故的全部责任。事故发生后，腾昊公司于2018年12月10日与清远市大成机电工程公司签订了《广清产业园路灯箱变换工程施工合同》，委托清远市大成机电工程公司对事故中损坏的路灯箱等设施进行更换及维修，腾昊公司因此向清远市大成机电工程公司支付了维修费262167.09元。吴志成具备A2驾驶资质，其本人是粤K11843重型特殊结构车的登记车主，其为粤K11843重型特殊结构车在阳光财保公司投保了交强险及第三者责任商业保险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明：2017年1月16日，广州（清远）产业转移工业园政府投资建设项目管理中心（委托方）与腾昊公司、广州盛扬物业管理有限公司联合体（受托方）签订了《广清产业园二期市政道路保洁及园林绿化管网维护项目合同书》，约定受托方承包位于广州（清远）产业转移工业园（清远市清城区石角镇）广清产业园二期市政道路保洁及园林绿化管网维护项目，项目内容包括：广州（清远）产业转移工业园二期路网及市政配套工程、广清产业园二期土方平整及市政道路配套工程及广清产业园狗眠岭水库东侧地块土方平整及市政道路配套工程路面保洁、绿化园林养护、市政管网维护、供水供电接驳、应急事件处理等工作；（受托方）应会同发包人等有关部门迅速排除交通阻塞，并及时修复因被撞、被盗或交通肇事逃逸、载货车辆超高等因素导致损坏的设施……所有市政设施因各种原因被损坏或被盗的，一般在12小时内修复，涉及抢险（修）等情况的，应在2小时内排除险情……服务期限自2017年3月1日起至2021年2月28日止。此外，腾昊公司负责前述项目中路面保洁、绿化园林养护、市政管网维护、供水供电接驳、应急事件处理等方面以及总体协调工作；广州盛扬物业管理有限公司负责路面保洁、垃圾收集及运输方面的工作。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告吴志成驾驶粤K11843重型特殊结构车碰撞案外人苏宇宙驾驶的粤K08066重型特殊结构车发生本案交通事故，造成两车损坏以及围墙、变电箱损坏，对于事故的发生经过、责任划分，交警部门已出具《事故认定书》予以确认。原告腾昊公司与广州盛扬物业管理有限公司联合体作为广州（清远）产业转移工业园（清远市清城区石角镇）广清产业园二期市政道路保洁及园林绿化管网维护项目的承包方，腾昊公司负责项目中路面保洁、绿化园林养护、市政管网维护、供水供电接驳、应急事件处理等方面以及总体协调工作，因此，腾昊公司作为相关项目维护管理的承包人，就事故中损坏的灯箱等设施主张损失，主体适格。对于事故造成灯箱设施的损失数额，事故发生后，原告腾昊公司作为事故发生地市政设施维护管理的承包人，有及时维修管理的职责，其及时委托第三方对事故中损坏的路灯箱等设施进行更换及维修并无不当，对其支出的维修费用262167.09元，本院予以确认，阳光财保公司到场查勘后未及时进行定损，对其就维修费数额提出的异议，本院不予采纳。粤K11843重型特殊结构车在阳光财保公司投保了交强险及第三者责任商业保险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告阳光财保公司无举证证明本案事故存在保险合同约定的免责情形，其应在保险限额内承担相应的赔偿责任，即对前述损失，应由被告阳光财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过交强险限额的260167.09元，由被告阳光财保公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。因保险限额足以赔偿原告损失，故被告吴志成在本案中不需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告清远市腾昊建设工程有限公司清城分公司；二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿260167.09元给原告清远市腾昊建设工程有限公司清城分公司。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇一九年九月二十三日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。