wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异154号 异议人（申请执行人）：马珍海，男，汉族，1977年3月16日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市蓝鲸运输有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛罗公路**（自编**），统一社会信用代码91440604724395909L。 法定代表人：张守明。 本院在执行马珍海申请执行佛山市蓝鲸运输有限公司运输合同纠纷一案过程中，申请执行人马珍海向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人于2019年9月3日向本院书面提出撤回执行异议的申请。 本院认为，在审查过程中，异议人马珍海提出撤回执行异议的申请是对其诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人马珍海撤回执行异议申请。 审判长 周 瑛 审判员 何东明 审判员 丁保国 二〇一九年九月五日 书记员 洪韵宜
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初466号   原告胡定岗，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。   被告长治县和成工贸有限公司，地址长治县鑫苗小区。   被告李文孝，男，1966年7月30日出生，汉族，住长治县。   原告胡定岗与被告长治县和成工贸有限公司、被告李文孝建设工程合同纠纷一案，原告于2019年4月15日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告胡定岗到庭参加了诉讼，两被告经公告送达未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法解除2015年10月6日双方签订的协议书；2、依法判决被告双倍返还2015年收取原告的押金人民币共70万元；3、依法判决被告承担原告53名工人进场两个月的实际经济损失12万元；4、判令本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由:2015年国庆前，被告李文孝等人找到原告，协商有潞安集团古城煤矿工程项目可做，并带原告下井进行了实地考察，2015年10月6日签订协议书，同年10月9日原告给被告缴纳35万元押金，被告出具收条。当天原告方53名工人进场，场地位于屯留县XXX，项目为该煤矿中煤29处3队胶轮车检修大巷。然而进场半月，由于某种原因被告李文孝的直接领导三队队长李旭阳从中刁难，并不让安排工人干活，原告工人在项目现场足足等了两个多月，给原告造成数十万经济损失。为防止损失继续扩大，原告只好先让工人撤场。后原告多次找被告要求双倍返还收取的工程押金及给原告造成的经济损失，被告以种种理由推诿。原告于2018年5月25日将二被告起诉至贵院，因无法送达，贵院于2018年9月25日作出XXX号民事裁定书，驳回原告胡定岗的起诉。综上，被告应当双倍返还原告押金，并承担给原告造成的工人进场的实际损失。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法再次向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。   被告长治县和成工贸有限公司未提出答辩意见。   被告李文孝未提出答辩意见。   经审理查明，2015年国庆前，被告李文孝等人找到原告，协商有XX项目可做，并带原告下井进行了实地考察，2015年10月6日双方签订协议书，约定了双方的权利义务,其中第五条约定“乙方交叁拾伍万元人民币（350000）作为工程质保金，签订协议前交给甲方。若合同终止按矿结账时间（15日）甲方全额返还乙方35万质保金，并结清已做全部工程款。”同年10月9日原告给被告缴纳35万元押金，被告出具收条“今收到胡定岗工程压金三十五万元整。”被告签字盖章。当天原告方53名工人进场，场地位于屯留县的XX煤矿，项目为该煤矿中煤29处3队胶轮车检修大巷。然而进场后被告未能安排工人干活，致合同不能履行。2015年11月16日，甲方李文孝与乙方胡定岗签订附加协议：一、如甲方要求乙方场内等待得完善以下书面协议1、甲方按留场人员计算，工人工资每天每人100元，甲方付给乙方。炊事员工资每月6000元，伙食由乙方负责，所有工人工资必须月底付清。名单如下：胡定岗、周述俊、王仕华、杨凤修、曹衍存、胡平玉、胡定术、谢文长、唐俊富、孙先兵。2、承担乙方每月利息20000元，每月必须付清，不得拖欠。二、如甲方不用乙方等待则：1、退还全部已交质保金350000元，并付清所有款项利息。所有开支花费及置办的用具、餐具、被褥（凭据为证）由甲方一次性赔付。三、利息从2015年11月1号起计算，至下井上班前终止。四、2015年11月16号起截止2015年12月1号培训。若不能如期培训，即甲方违约（赔偿以上四条款项）。五、如乙方工人在未开工之前不服从管理等其他因素，所造成的一切后果由乙方承担。甲方胡文孝，乙方胡定岗签字。该协议系复印件。   原告于2018年5月25日将二被告起诉至本院，因无法送达，本院于2018年9月25日作出XXX号民事裁定书，驳回原告胡定岗的起诉。   本院认为，原告胡定岗与被告长治县和成工贸有限公司签订的协议书成立并生效，当事人应当依约定全面履行自己的义务。当事人签订合同后，被告未履行自己的义务，致使该合同目的不能实现，原告要求解除该合同可予支持。原告要求被告双倍返还押金70万元的请求没有法律依据，依法不予支持，但35万元的押金被告长治县和成工贸有限公司应当返还；原告要求被告承担53名工人进场两个月的实际经济损失12万元证据不足，不能支持。从该案证据来看，李文孝非合同当事人，不是本案适格被告，原告对其的起诉应予驳回。原告提供的附加协议不能提供原件，无法核实真伪，其效力不能认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、解除原告胡定岗与被告长治县和成工贸有限公司于2015年10月6日签订的协议书。   二、被告长治县和成工贸有限公司在判决生效后30日内返还原告胡定岗押金350000元。   三、驳回原告胡定岗的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费12000元，由被告长治县和成工贸有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 赵华卿   审 判 员 张先成   人民陪审员 申云菲     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 韩 冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12767号原告：龙杨波,女，1962年5月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李广川，男，1982年5月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：赵萌，女，1985年7月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王娟，宁夏浩晟律师事务所律师。原告龙杨波与被告李广川、赵萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告龙杨波，被告李广川、被告赵萌及其委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告归还借款300000元;二、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告李广川的母亲，被告李广川、被告赵萌原系夫妻关系。2015年，二被告购买了位于银川市兴庆区某号房屋。由于当时二被告没有钱装修，因此向原告提出借款请求。其后，原告出于帮助儿子和儿媳的目的，凑足300000元打入被告李广川的账户。现二被告已协议离婚，但双方就上述借款却分文未还现，故原告诉至本院，请求判如所请。被告李广川辩称，借款300000元属实。该笔借款系被告李广川个人向原告借款，用于清偿被告李广川的个人债务以及个人支出，其中有60000元用于房屋装修，但被告赵萌对此并不知情。综上，原告主张的300000元借款应由被告李广川清偿。被告赵萌辩称，上述借款被告赵萌并不知情，双方婚内购买房屋及装修均系夫妻双方投资，而且二被告协议离婚时也明确约定如一方有债务也属个人债务。综上，原告主张被告赵萌承担还款责任没有法律依据。原告为证明自己的主张提交以下证据：银行账户明细清单、被告李广川出具的借条。证明：二被告向原告借款300000元未清偿。被告李广川对证据认可。被告赵萌对证据的真实性认可，但说明上述借款不属于夫妻共同债务，因此对证明目的不认可。因被告李广川、赵萌对该证据的真实性不表异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告赵萌为证明自己的辩解理由提交以下证据：一、自愿离婚协议书。证明：二被告于2018年7月12日办理离婚手续，离婚时约定如有一方对外负有债务，则该债务由其自行承担。原告对证据不认可。被告李广川对证据认可。二、被告李广川出具的承诺书。证明：被告李广川承认婚姻存续期间的个人所有借款全部用于被告个人开支，未用于家庭支出。原告对证据不认可。被告李广川对证据认可。三、离婚证。证明：二被告于2018年7月12日协议离婚。原告对证据认可。被告李广川对证据认可。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，相互印证可以证实被告的辩解理由，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告李广川的母亲，被告李广川与赵萌于2010年3月10日登记结婚。2018年7月12日，被告李广川、赵萌协议离婚，离婚时双方约定：“在婚姻关系存续期间，夫妻双方没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。2019年4月27日，被告李广川给被告赵萌出具证明一份，载明：“本人李广川，身份证号：…。在没离婚即婚姻存续期间个人所有贷款全部由本人用于个人开支，未用于任何家庭开销。李广川。2019年4月27日”。另查明，2017年至2018年期间，原告曾分多次、多笔向被告李广川交付借款。2017年7月25日，被告李广川给原告出具借条一张，载明：“今借到龙杨波装修款陆万肆仟贰佰肆拾圆整（64240）。李广川。2017年7月25日”。2018年2月6日，被告李广川再给原告出具借条一张，载明：“今借到龙杨波装修款拾陆万贰仟捌佰圆整（162800）。李广川。2018年2月6日”。本院认为，原告提交银行交易明细可以证明被告李广川分多次、多笔收取原告提供的借款，被告李广川对此认可，本院确认原告与被告李广川形成民间借款法律关系。原告主张被告李广川借款300000元，尽管其提交的借条载明借款金额为227040元，但被告李广川对原告主张的上述借款金额不表异议，对此本院予以确认。案涉借款未约定借款期限，故原告现主张被告李广川清偿借款300000元符合法律规定，本院予以支持。原告还主张，因借款系被告李广川、赵萌婚姻关系存续期间装修房屋所形成的夫妻共同债务，因此被告赵萌也应承担共同还款责任。因被告李广川明确表示上述借款系其个人之债，被告赵萌对此不表异议，而原告未能提交有效证据证实案涉借款用于二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同生活，同时原告认可上述借款全部交付于被告李广川，因此也无法证实案涉借款系二被告合意形成，故原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李广川于本判决生效后十日内返还原告龙杨波借款300000元；二、驳回原告龙杨波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，已减半收取2900元，由被告李广川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路继荣二〇一九年九月二日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2523民350号原告：李有明，男，1964年12月7日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。被告：李有超，男，1973年12月7日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。原告李有明与被告李有超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨驹于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李有明与被告李有超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有明诉称：原、被告系兄弟，1988年原、被告双方分家，原告分得“大尖山”地块上部分，被告分得该地块下部分，中间有一根两米多高的埂作为双方土地界限。2007年屏边县人民政府向原告颁布该土地经营权证书，原告依法享有该土地合法经营管理权，四至为：东至李友超地头，南至荒地，西至施有云地脚，北至沟边。四至界限清楚，权属清楚。2002年，原告在上述地内种植草果苗、冬瓜树等树木，2004年开始形式结果，被告到地内将一部分草果秆拔掉，原告只好重新补。2009年，上述地内的草果开始产生收益，原告将地内草果收回来家里，被告到原告家里将所有收获的120公斤烤干的草果抢走60公斤。原告认为自己种植在“大尖山”地内的草果收益应当归原告所有，遂向屏边县人民法院提起民事诉讼，要求被告停止侵权行为，在开庭审理过程中，双方达成调解协议：“一、现在存在争议的土地由持证人李有明经营、管理、收益。”。自2009年起，“大尖山”承包土地一直是原告经营、管理、收益，期间并没有出现任何纠纷，直到2018年草果收割时节，被告将原告地内草果全部收获，总共卖得价款为30000元。原告得知情况后，向公安机关报警，公安机关对双方做了相关调查。综上，原告认为自己持有“大尖山”承包土地经营权证书，依法享有该土地经营、管理、收益的相关权利，被告擅自收割地内草果，已严重侵犯原告合法权益。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告李有超向原告李有明赔付3000公斤的草果款人民币30000元；二、诉讼费由被告李有超承担。被告李有超辩称：原告李有明起诉的这些草果均栽种在我的土地里，土地是老人分给我的，当时原告也在场。我砍的草果只有一吨多一点的草果，三吨是原告谎报的。草果不结果的时候原告不来乱，草果一结果他就来乱。我不同意向原告赔钱，因为这片土地和草果都是我自己的。经本院审理查明，原、被告系兄弟关系，原系同一土地承包经营户，“大尖山”土地亦为同一宗土地。根据被告李有超向法庭提供的农村土地承包经营权证和法庭依职权调取的农村土地承包经营权证登记薄记载，并结合原、被告双方对争议地草图的质证意见和相关调查，被告李有超土地承包证及登记薄上“大尖山”土地与“朱良吴居”土地登记与实际情况不符。双方均认可，被告“大尖山”土地登记的四至应为东至左琼玲地头、南至陈永权地边、西至荒山、北至朱保权地边；而原告李有明向法庭提供的农村土地承包经营权证则记载，其在“大尖山”的土地东至李友超地头，双方持有的土地承包经营权证登记的东西向四至不一致。经实地勘查，双方土地的分界无明显参照物，分界不明确。双方均认可，原告李有明所起诉被告李有超于2018年采摘的草果树分布包括双方土地接壤处。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。本案中，根据原、被告双方持有的承包经营权证书及陈述，不能确定原告李有明采摘的草果所栽种的土地属于其土地使用权范围，其亦不能证实相关草果系由其栽种、管理。双方持有的土地承包经营权证存在登记不一致，且与实际四至不相符的情况，土地现场界限亦不明确。纠纷系因土地使用权界限不清引发，属于土地使用权属纠纷，应由乡级人民政府或县级人民政府依法处理，依法不属于人民法院应受理民事诉讼的范围，原告李有明可以向政府相关部门申请解决。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李有明的起诉。案件受理费人民币280元，退还原告李有明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 驹二〇一九年九月十三日书记员 卢俊杰
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异449号案外人：沈毅，男，1960年7月21日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人沈毅对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈毅称，本人于2009年12月30日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋，并于2013年5月27日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年12月30日，出卖人太平洋房地产公司与买受人沈毅签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为2栋2单元XX号房，建筑面积164.73平方米，总价款为420,513元。2013年5月27日，案外人沈毅取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人沈毅已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人沈毅对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人沈毅请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 刘夏吟
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初7664号                               公开开庭：2020年9月8日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       张志东，男，1980年8月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。                               被告                       候西中(曾用名候西忠)，男，1964年10月29日出生，汉族，住亳州市涡阳县（缺席）。                               诉讼请求                       1、判决被告偿还原告货款5500元；2、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       原告在颍州区十二里庙经营家具厂期间，被告与原告有业务往来，被告从原告处购买家具，截至到2019年1月30日经结算被告欠原告货款7500元，当日被告向原告出具欠条一张，后在原告索要下，被告于 2019年8月28日付给原告2000元，尚欠原告5500元货款未付。                               裁判理由                       原、被告之间的买卖合同关系明确，双方业已经进行了对账，且被告给原告出具欠条，故关于原告主张的货款金额本院予以认定。被告候西中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，可缺席判决。                               判决主文                                   依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             被告候西中支付原告张志东货款5500元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告候西中负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇一九年九月九日                         书 记 员 窦亚楠
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4397号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：颜沛星，男，1962年5月2日出生，汉族，，住所地广州市白云区 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2017］782号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、责令被申请人退还在白云区**地块处非法占用的1140平方米土地；二、责令被申请人缴纳罚款22800元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人在未完善用地手续的情况下，在白云区**地块处部分地块搭建简易棚及空地堆放木材、杂物，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2017]782号《土地违法案件行政处罚决定书》中第一项的决定。 二、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2017]782号《土地违法案件行政处罚决定书》中第三项的决定。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年九月十六日 书记员  袁品珍
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1301号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市**黑龙江南路**万科中心**2108，统一社会信用代码：913702027837114496。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，汉族，住青岛市市**，系原告法务。 被告：李浩，男，1990年8月1日出生，汉族，住青岛市市**。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）与李浩追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，李浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.李浩向阳光保险支付理赔款84085.43元、保费3753.94元，并支付违约金（自2017年11月24日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计付至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李浩向阳光保险申请办理保险事项，签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于李浩向中邮消费金融有限公司办理个人贷款，约定每月支付保险费1030元，直至理赔之日止。且发生保险理赔事宜后，李浩应当在30日内归还全部赔偿，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险赔偿之日起，按每日万分之五支付违约金。李浩基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元，银行2017年1月4日放款，被告未依约偿还贷款，阳光保险于2017年11月27日向银行赔偿84085.43元，且截止至理赔日，李浩欠阳光保险保费3753.94元。 李浩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月28日、12月29日，李浩在阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司），保险金额为120000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费1030元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿欠款后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付未付保费。从保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，应视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。此后，李浩与中邮公司签订了贷款合同。 2017年11月24日，阳光财产保险股份有限公司代偿84085.43元。李浩欠阳光保险保险费3753.94元。 本院认为，李浩在阳光保险为中邮公司的贷款投保了阳光个人贷款保证保险，李浩未按合同约定期限向中邮公司还款，阳光保险代李浩向中邮公司还款后，有权要求李浩承担还款责任、支付相应的保险费，并自2017年11月24日起支付违约金。保险合同约定的违约金过高，阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李浩于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付理赔款84085.43元、保险费3753.94元，并支付违约金（自2017年11月24日起，以理赔款及保险费总额为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张玉 审判员  肖文 审判员  王峰 二〇一九年九月十六日 书记员  石玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5764号 原告：何桂民，男，1963年11月12日出生，汉族，住南宁市。 被告：何作民，男，1956年11月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黎殿伟，广西横原律师事务所律师。 原告何桂民与被告何作民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告何桂民，被告何作民及其委托诉讼代理人黎殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂民向本院提出诉讼请求：1.被告还清原告借款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年借款，于2016年11月27日写借条，至今不履行借款约定，违反合同约定，故请求人民法院判如所请。 被告何作民辩称：借条虽是被告书写的，但原告没有实际将款项交给被告，原告的诉请不应得到支持。 经审理查明：2014年6月25日，南宁市相思湖新区投资建设发展有限责任公司（以下简称投资公司）与何桂民签订《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因拆迁公司需拆除何桂民房屋及其他附属建构筑物，需补偿何桂民67388.56元。 2014年6月27日，投资公司与何作民签订《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因拆迁公司需拆除何作民房屋及其他附属建构筑物，需补偿何作民125415.44元。 2014年6月30日，投资公司与何色带（原被告的姐姐）签订《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因拆迁公司需拆除何色带房屋及其他附属建构筑物，需补偿何色带87199元。 上述协议签订并得到补偿款后，原告何桂民接受补偿款的账户由被告何作民持有，何作民于2014年10月3日、10月18日、2015年1月15日从何桂民的该账户取款共计67000元。 2016年12月27日，被告何作民向原告出具借条，借条记载“。今向何桂民借人民币150000元，期限由2016年12月28号开始，每年还款4万元，分四年还清”。 现原告主张上述拆迁补偿款为家族房屋被拆所得款，何色带作为外嫁女不参与补偿款分配，所得款由原被告均分，被告占有了原告的10万元份额，加上之前原告出借的5万元，被告欠款15万元未支付故书写了借条。被告则认为家族房屋是其翻新修建，补偿款应为被告享有，原告不存在出借款的情形。 本院认为：原告主张被告何作民借款，其提供了何作民亲笔书写的借条予以证明，已完成了举证责任，关于被告抗辩并未收到款项的问题：首先，其主张补偿款应全部由其享有，但未能通过证据予以证明，在此前提下，其从原告的账户中取走67000元，其主张从未收到款项与事实不符；其次，在书写了借条后，其主张未收到款项，但也未通过报警等方式取回借条，此与常理不符，被告应当承担举证不利的后果，本院对被告的抗辩不予采信。在被告书写了借条后，未按时履行债务，原告解除借款合同并请求被告归还借款15万元合法有据，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告何作民向原告何桂民返还借款150000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1650元，由被告何作民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 丘 理 二〇一九年九月三日 书记员 罗翠颜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执4510号申请执行人周建妮，女，汉族，1988年6月6日出生。被执行人西安逗逗出行网络运营管理有限公司。申请执行人周建妮与被执行人西安逗逗出行网络运营管理有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]1311号裁决书已发生法律效力，被执行人西安逗逗出行网络运营管理有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安逗逗出行网络运营管理有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、房产、车辆。本院前往被执行人住所地前往调查，并未找到被执行人线索，被执行人申请的行为暂不具备执行条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额12996元，未受偿额12996元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执4510号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年九月十八日书记员 王家琪打印：王家琪校对：王家琪2020年月日送达
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5011号 申请人：张蓝影，女，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。 被申请人：金兰，女，汉族，住安徽省当涂县。 申请人张蓝影与被申请人金兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人张蓝影于2019年8月16日向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人金兰银行资金71万元或相应价值财产。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，提供担保。 本院认为：张蓝影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金兰存款71万元或查封、扣押等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志红 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 霏
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执261号 申请执行人：马鞍山市普邦融资担保股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道**，统一社会信用代码：91340500581511529P。 法定代表人：任俊元，该公司董事长。 被执行人：安徽凯撒大地影视文化传媒有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市花山区幸福路所办公楼**会信用代码：91340500150525232W。 法定代表人：撒世斌，该公司经理。 被执行人：撒世斌，男，回族，1954年11月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：白和平，女，回族，1955年2月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：姜超，男，回族，1987年1月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行××人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司与被执行人安徽凯撒大地影视文化传媒有限公司、撒世斌、白和平、姜超追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需分期履行，且被执行人已按照协议履行首期付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对马鞍山仲裁委员会（2019）马仲案裁字第0037号裁决书的执行。 被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年九月五日 书记员 骆祺升
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2112号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪文军，男，汉族，1951年2月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟令会，男，汉族，1970年4月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审被告）：谢新贵，女，汉族，1970年5月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人倪文军因与被申请人孟令会、谢新贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终7284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪文军申请再审称，（一）在重审过程中，申请人向法院提交的2003年5月1日及2003年9月2日的银行流水能够证明申请人有能力并已经实际支付30万元给被申请人的事实。经双方结算，被申请人尚欠本息81万，申请人让息10万后，还有71万，于是被申请人孟令会于2015年8月6日向申请人出具《借条》并于当日向申请人支付1万元现金，双方已经实际履行新的债权文书。并且根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中被申请人抗辩借贷行为尚未发生，就应作出合理说明，其代理人以被申请人孟令会“喝了一斤酒所写的《借条》”作为抗辩理由并非合理说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，本案《借条》上载明的尚欠本息金额并不违反上述规定，法院理应认定，二审以申请人举证不能，判决其驳回诉讼请求，认定事实不清。（二）被申请人孟令会于2011年1月27日出具的《欠条》系伪造的证据，二审判决没有核实该证据的真伪，并据此作为定案依据错误。（三）被申请人孟令会和谢新贵离婚登记时间为2007年1月26日，案涉债务发生在2003年9月2日应属二被申请人夫妻关系存续期间的共同债务，谢新贵参与了2015年8月6日的协商结算，并于当天转账1万元给申请人，谢新贵应对相关债务依法承担连带偿还责任，事实证明该二人系为逃避债务而进行假离婚。据此，倪文军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，倪文军的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年九月二十六日法官助理刘晟书记员周玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执107号之一 申请执行人莫家武，现住广西壮族自治区阳朔县； 申请执行人苏石凤，现住广西壮族自治区阳朔县； 申请执行人李红，现住广西壮族自治区阳朔县； 申请执行人莫斯婷，现住广西壮族自治区阳朔县； 被执行人诸葛元，男，1985年12月13日出生，汉族，现在英山监狱服刑。 本院于2019年3月27日立案执行莫家武、苏石凤、李红、莫斯婷与被执行人诸葛元刑事附带民事赔偿一案，根据广西壮族自治区高级人民法院作出的（2016）桂刑终87号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人诸葛元应支付申请人案款23424.0元，我院依法扣划被执行人银行账户511元，现尚有22913元未执行。经查，被执行人诸葛元正在英山监狱服刑，且被执行人无可供执行财产。2019年8月1日，本院依法与申请执行人进行终本约谈，通报法院对被执行人的财产调查情况，让其补充提供被执行人财产线索，其逾期未能提供且同意本案终本结案，暂时退出执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：（终本裁定内容要规范，引用民诉法解释519条） 终结桂林市中级人民法院2017年2月28日作出的（2016）桂刑终87号刑事附带民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人有履行能力而不履行法律义务，申请执行人可依据（2016）桂刑终87号刑事附带民事判决对未实现债权的恢复执行，恢复执行时应提交申请和可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一九年九月四日 法官助理  李**波 书 记 员  黄 媛
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1234号 申请执行人：安云树，男，1987年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱国然，男，1964年10月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杜玉平，男，1964年10月3日出生，汉族，淮南矿业集团供应处工人，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行安云树与朱国然、杜玉平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱国然、杜玉平的银行存款80000元，执行费1100元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人朱国然、杜玉平的收入80000元，执行费1100元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人朱国然、杜玉平的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年九月三日 书记员 段环环
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821财保56号申请人：薛再峰，男，1992年10月5日出生，汉族，住河南省修武县。被申请人：贾国和，男，1965年8月22日出生，汉族，住河南省获嘉县。申请人薛再峰于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院对贾国和豫Ｇ×××**号丰田轿车一辆采取保全措施。申请人已向本院提供了担保人牛光裕所有的大众牌豫Ｈ×××**号小型轿车作为诉讼财产保全的担保。本院经审查认为，申请人薛再峰的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人牛光裕所有的大众牌豫Ｈ×××**号小型轿车，查封期限为两年，查封期间不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续，不准在车辆上设定其他权利义务。二、查封被申请人贾国和所有的豫Ｇ×××**号丰田轿车一辆查封期限为两年，查封期间不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续，不准在车辆上设定其他权利义务。案件申请费620元，由申请人薛再峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉明二〇一九年九月六日书记员  张俞珊
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初693号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄金兴，男，1964年5月25日出生,汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区均昌街××号，因本案于2018年7月25日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人黄金兴犯故意伤害罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人黄金兴、被害人李某、张某、证人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月10日晚，张某、冯某、李某前往珠海市香洲区南屏镇广昌社区均昌街88号找黄某仪讨还欠款。因黄某仪不在家，张某、冯某、李某与黄某仪的家人发生口角，张某、李某被围住殴打。被害人李某被黄某仪的叔叔被告人黄金兴用拳头打伤鼻子。经鉴定，李某双侧鼻骨骨折，所受损伤为轻伤二级。2018年6月11日，被告人黄金兴经电话通知后到洪湾派出所接受调查。同日，被害人张某、李某与被告人黄金兴等人签订《人民调解协议书》，约定黄金兴等人赔偿李某人民币五万元、张某人民币一万元，赔偿款即时付清，双方不得就此次打架一事再追究对方民事赔偿责任。上述事实，被告人黄金兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，被害人张某的陈述，证人冯某的证言和辨认笔录，证人黄某1、黄某2、蓝某的证言，到案经过，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场检测报告书，人民调解协议书，借款合同，鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。被害人张某当庭提出：1.我们是在派出所民警的连哄带吓之下签订的协议书，不是自愿签订的。2.被告人黄金兴没有到派出所，不是自首。关于被害人张某提出人民调解协议书是否其真实自愿的意思表示的问题。本院依职权通知调解员蓝某出庭作证。经查，证人蓝某当庭证明，被害人张某、李某到调解室表示愿意接受调解，整个调解过程是真实自愿的，双方采取的是背靠背的调解方式，所有的签名都是在调解室的被害人签完以后再拿给讯问室的被告人签名，而且当时被害人一再坚持要拿现金，所以到当天下午五六点拿到现金，经其核认，才给被害人。以上证言，与珠海市公安局洪湾派出所出具的被告人黄金兴的到案经过、人民调解协议书等证据相互印证，足以证实调解协议书的真实性。被害人张某提出的该点意见，没有提供相应证据证实，不予采纳。关于被告人黄金兴是否自首的问题。经查，2018年7月25日，珠海市公安局洪湾派出所出具《到案经过》证实被告人黄金兴系接到民警电话后到洪湾派出所接受调查并如实供述犯罪事实。2019年7月8日，本院发函要求公诉机关核实被告人黄金兴是否构成自首相关情况后，珠海市公安局洪湾派出所于2019年7月20日再次出具《到案经过》证实被告人黄金兴于2018年6月11日自行到洪湾派出所投案，并与被害人张某、李某等人达成调解协议，以上证据与证人蓝某的当庭证言、人民调解协议书（有被告人黄金兴签名）、被告人黄金兴的笔录等证据相互印证，足以证实被告人黄金兴自动投案后如实供述罪行，是自首。公诉机关关于被告人黄金兴系自首的意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人黄金兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄金兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄金兴自动到案后如实供述罪行，是自首，且赔偿了被害人李某、张某的损失，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄金兴五个月拘役至七个月有期徒刑的量刑建议理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄金兴犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰审 判 员  彭 帅人民陪审员  郭道荣二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱智贤韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1760号原告张汉平，男，1971年6月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告张起文，男，1977年8月12日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告于明春，（系被告张起文前妻），女，1988年5月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告张汉平与被告张起文、于明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员张永霞适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张汉平、被告张起文到庭参加了诉讼，被告于明春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汉平诉称，2013年2月1日，被告张起文因资金周转共向原告借款408000元，当即被告给原告出具借据两支。两笔借款均口头约定月利率30‰，2013年2月3日被告向原告出具还款承诺书一份，约定2013年2月8日之前偿还原告借款108000元，2013年6月3日前偿还原告借款336000元，其中包括36000元利息。出具借据后，被告张起文分文未付，又因该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告急需用钱多次向二被告催要，二被告一直拒绝偿还。现原告具状请求法院依法判令：1、二被告偿还原告张汉平借款本金408000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了借据二支、还款承诺书一份，证明2013年2月1日被告向其借款108000元、336000元，其中借款本金是30万元，108000和36000元都是利息。就该借款被告给原告出具还款承诺书一份，且于明春在承诺书上签字捺印。被告张起文辩称，最初借款本金是30万元，约定的月息3分，108000元是30万元借款本金结算的一年的利息，于2013年2月1日重新结算后给原告出具的借据两支及还款承诺书。因其在法院还有其他案件，银行也有贷款，现在其愿意给原告偿还，只是没有经济能力。被告张起文向本院提交了结婚证和离婚证各一份，证明二被告于2013年4月7日登记结婚，2016年2月25日办理离婚手续。被告于明春未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的借据，因被告张起文无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对被告张起文提供的证据，原告无异议，且来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实：2011年被告张起文向原告借款本金30万元，约定月息3分。经结算，2013年2月1日，被告张起文给原告出具借据两支，金额分别为336000元、108000元，未约定借款利息。其中108000元是按借款本金30万元为基数，月利率30‰计算的前期利息。同日，被告给原告出具《还款承诺书》一份，约定：被告借原告408000元分期付款；一、于2013年2月8日前还108000元；二、于2013年6月3日还款336000元（36000元是产生的30万的利息）。三、如不能按期兑现，则抵押所属房产证（XX房XX镇XX号）及其土地使用证［府国用（2004）字第0041号］任由张汉平自由处置。四、张汉平按照还款之日交回被告张起文的借款条据。五、上述房产证、土地使用证均由张起文持有，与现妻子于明春无关。现场证明人于明春、苏建军。之后被告张起文分文未付。另查明，被告张起文与于明春于2013年4月7日登记结婚。于2016年2月25日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张起文向原告张汉平借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告张起文理应按约偿还所欠原告的借款本金30万元及利息。首先，关于利息，双方前期约定的月利率30‰超过了法律规定的年利率24%，对于超出部分利息不予支持，应按年利24%计算。本案中借款108000元是按照月利率30‰计算得出的被告未偿还原告的利息，对于超出部分利息不予支持。故被告在变更借条时欠原告的利息应为：10.8万元÷30‰×20‰=7.2万元。同理，对于另一支33.6万元借据中计入的利息3.6万元，应为：3.6万元÷30‰×20‰=2.4万元。后期双方并未约定借款利息，视为不再支付利息。其次，被告张起文与于明春于2013年4月7日登记结婚，但上述债务发生于二被告结婚之前，且被告于明春在还款承诺书中也是以现场证明人的身份签字，此借款并非两被告在夫妻关系存续期间所欠债务，不属二被告的夫妻共同债务，而是被告张起文的个人婚前债务，被告张起文依法应予偿还，故对于原告要求被告于明春共同偿还借款本息的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张起文于本判决生效之日起十五日内偿还原告张汉平借款本金30万元。二、被告张起文于本判决生效之日起十五日内偿还原告张汉平借款利息9.6万元。三、驳回原告张起文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，适应简易程序减半收取3710元，由被告张起文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张永霞二〇一九年九月九日书记员  李瑞霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1636号 申请执行人:万国文,男,汉族,1988年7月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人:魏伦海。 申请执行人万国文与被执行人马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，花劳人仲案字（2019）第57号已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为35026.00元及利息、诉讼费。本院于2019年7月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月16日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年九月十六日 书记员 马 蓓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6200号 本院受理的申请人谭德秋与被申请人杨亚旺财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初25404号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年九月五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6188号 本院受理的申请人东莞市汉疆磁电有限公司与被申请人广州市立伟电子有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初25418号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年九月二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人钟本金与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司劳动纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执恢316号。因被执行人安徽慈湖建设集团有限公司已经履行了〔2018〕皖05**民初2111号民事判决书所确定的义务。结案时间为2019年9月26日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 承办法官：夏曼琴 联系电话：0555-237****
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执412号之一 被执行人郭洪生，阳信县；电话：152××××3382。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执412号之一裁定书，于2019年07月01日向被执行人郭洪生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭洪生在中国银行2221××××8534ＣＮＹ0账户内存款人民币85826.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二零一九年七月一日 书记员 劳书峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12171号原告：程大总，男，**年**月**日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。被告：刘冬成，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：东莞市塘厦镇公共汽车有限公司，住所地为广东省东莞市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市。负责人：陈青松,系公司总经理。委托诉讼代理人：苏梦琦，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司员工。关于原告程大总诉被告刘冬成、东莞市塘厦镇公共汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通责任纠纷一案，本院于2019年7月31日向原告程大总送达了《预交诉讼费通知单》，原告应当于收到预交诉讼费通知单次日起7日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告程大总至2019年8月7日仍未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  伦艳芬二〇一九年九月十七日书记员  肖瑞结郑婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1157号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：上海赋星文化传播有限公司，住所地，住所地浦东新区泥城镇新城路******会信用代码91310115564820987U。法定代表人：董晓俊。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告上海赋星文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一九年九月九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终302号原公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏炳锚，男，1973年3月27日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江门市新会区。因犯贩卖毒品罪于2010年11月5日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月18日刑满释放。因本案于2018年9月20日被羁押，2018年9月21日被刑事拘留，2018年10月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人赵俊斌，系广东贯虹律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人苏炳锚犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月5日作出（2019）粤0705刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人苏炳锚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏炳锚，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年9月20日，苏炳锚先后两次在江门市新会区向张某良贩卖毒品海洛因。计苏炳锚贩卖毒品海洛因2次共计0.27克（0.15+0.12）并从其身上缴获毒品海洛因0.13克，具体犯罪事实如下：1.苏炳锚于2018年9月20日10时许，在上述地点，向张某良贩卖白色固体1小包，得款200元。交易后，公安人员在张某良身上缴获上述白色固体，经称重、鉴定，该白色固体净重0.15克，检出海洛因成分。2.苏炳锚于2018年9月20日17时许，在上述地点，向张某良贩卖白色固体1小包，得款200元。交易后，公安人员当场抓获苏炳锚及张某良。在张某良身上缴获上述白色固体，经称重，该白色固体净重0.12克；在苏炳锚身上缴获现金1051.50元（其中包括其当日贩卖涉案毒品所得的毒资400元）、白色固体1小包等物品，经称重，该白色固体净重0.13克。经鉴定，上述2小包白色固体均检出海洛因成分。原审法院另查明：苏炳锚曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月5日被判处有期徒刑八个月，2011年3月18日刑满释放。认定上述犯罪事实，有原审被告人苏炳锚的供述和辩解、证人张某良的证言、鉴定事项确认书及检验报告、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料、扣押笔录及扣押物品照片、称重取样笔录及照片、违法犯罪经历情况查询证明及其他相关证据证实。原审法院认为，苏炳锚贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。苏炳锚曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又再犯该罪，应从重处罚。另外，苏炳锚归案后未能如实供述自己的全部罪行，在庭审时，虽表示自愿认罪，但对部分犯罪事实的供述避重就轻，结合其认罪态度和在家属协助下积极预缴罚金的情节，仅对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决：一、苏炳锚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。二、对江门市公安局新会分局扣押的涉案毒品及包装袋，由上述扣押机关予以没收并销毁；对扣押的华为牌手机一台、黑色传祺汽车钥匙一条、现金人民币1051.50元（包括毒资人民币400元），均由上述扣押机关依法处理。上诉人苏炳锚上诉称：公安机关利用线人引诱他人犯罪，存在钓鱼执法，且一审判决过重，希望得到国家法律的宽大处理。上诉人苏炳锚的辩护人提出：苏炳锚虽属于毒品再犯，但在庭审中如实供述自己罪行，自愿认罪，有悔罪表现，且其贩卖毒品数量较少，社会危害性不大，建议对苏炳锚从轻处罚。经二审审理查明，原审法院认定上诉人苏炳锚犯贩卖毒品罪，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对原审法院查明的案件事实和证据均予以确认。本院认为：上诉人苏炳锚无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。苏炳锚曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又再犯该罪，应从重处罚。对于上诉人苏炳锚及其辩护人所提辩解、辩护意见，本院综合分析、评判如下：1.公安机关立案、侦查等过程均符合法律规定，不存在钓鱼执法的情况。综合苏炳锚的供述与辩解、证人证言、视频资料及破案经过、通话清单等书证可以证实，本案是公安机关在有关人员举报苏炳锚犯罪线索后，进行布控及现场抓捕，虽毒品交易的犯意由本案举报人提出，但苏炳锚一拍即合，积极实施毒品犯罪行为，足见其主观上有贩卖毒品的故意，公安机关采取举报人贴靠、洽谈破获本案，不存在钓鱼执法或犯意引诱。苏炳锚曾因犯贩卖毒品罪而被判刑，刑满释放后，其理应迷途知返，努力回报社会及家人，远离毒品及吸毒、贩毒人员，同时其应清晰知道其于本案中实施的贩卖毒品行为是否构成违法犯罪，对社会是否存在危害性。在案证据已证实，其依然有吸食毒品的习惯，且与海洛因上线卖家保持密切联络，能轻易在上线卖家处购得毒品；其对吸毒人员的购毒要求亦没有拒绝，反而多次与购毒者进行电话沟通，仅在2018年9月20日这一天内就两次贩卖毒品。可见，其没有吸取过往因贩卖毒品受到刑事处罚的深刻教训，主观上仍有贩卖毒品之故意，客观上实施贩卖毒品的行为，应依法应予惩处。苏炳锚所提公安机关钓鱼执法的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。2.原审法院在法定刑幅度内对苏炳锚进行处罚并无不当。苏炳锚曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又再犯同种罪，属毒品再犯，依法应从重处罚；其在侦查阶段未能如实供述自己的全部罪行，虽在一审庭审期间表示自愿认罪，但对起诉指控的第一宗犯罪事实的供述依旧避重就轻，并非真心悔罪、认罪；其在家属协助下积极预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。原审法院在判决量刑时已充分考量前述量刑情节作出适当的处罚。另，原审法院已经对本案涉案毒品数量较少，社会危害性不大的一审辩护意见予以认可、采纳，并在量刑时予以考虑。因此，上诉人苏炳锚及辩护人二审再以此为由要求从轻处罚等辩解、辩护意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人苏炳锚及其辩护人所提辩解、辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  梁平惠审 判 员  陈史豪二〇一九年九月九日法官助理  林燕玲书 记 员  尹焕好附相关法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3764号原告：崔海瑛，女，1994年12月14日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：董少博，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市富平县。原告崔海瑛（以下简称原告）与被告董少博（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武云贞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金62300元。事实与理由：我与被告系朋友关系。被告因资金周转困难向我借款，我自2017年8月起陆续向被告出借了本金92300元。经多次催促，被告至今仅还款30000元，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系。庭审中，原告提交：1.支付宝转账电子回单五张、微信账单一份，证明在2017年8月至2017年10月期间陆续向被告出借了本金92300元；2.短信及支付宝聊天记录截屏打印件，证明已多次催要，且被告认可双方借贷关系。经询，原告表示被告累计还款30000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提交的证据以及原告的陈述，能够认定原、被告间存在民间借贷的法律关系，原告向被告出借了92300元。原告自认被告已还款30000元，本院不持异议。虽然，双方就本案借款未约定还款期限，但自向被告送达起诉书之日至本案法庭辩论终结已30日有余，此期间应视为原告向被告催告还款的合理期限，因被告此期间内仍未予偿还，故对于原告要求被告偿还剩余借款本金62300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董少博于本判决生效之日起七日内向原告崔海瑛偿还借款本金62300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告董少博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告董少博负担（原告崔海瑛已交纳，被告董少博于本判决生效之日起七日内给付原告崔海瑛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩审 判 员  李清华人民陪审员  董 莉二〇一九年九月二十五日书 记 员  谷 岩
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1676号之一 申请执行人福建星星实业有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路157新天地大厦****。 法定代表人谢峰，该公司董事长。 申请执行人福建腾威电器有限公司，住所地福安，住所地福安市城北上城河**天恒国际大厦****12034> 法定代表人吴少芳。 申请执行人福安市金裕机电有限公司，住所地福安市瑞景名仕，住所地福安市瑞景名仕城第******v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人高奶龙。 申请执行人福建聘博商贸有限公司，住所地福安市浅水湾**楼，住所地福安市浅水湾**楼**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人冯锦文。 被执行人吴少芳，女，1976年10月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人龚立斌，男，1979年7月25日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福建星星实业有限公司与被执行人福建腾威电器有限公司、福安市金裕机电有限公司、福建聘博商贸有限公司、吴少芳、龚立斌纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈姗姗
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0927执恢139号陈**章、李延波：陈**章与李延波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4880元，其中本金4880元，利息0元，申请执行人申请放弃剩余120元。本院已于2019年9月5日将该款转付给陈**章（申请执行人）。至此，陈**章（申请执行人）向本院申请执行的（2013）台民初字第01795号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2275号之一申请人：镇江新区大港街道办事处，住所地：镇江新区大港港口路**。负责人：王红军，该街道办主任。委托诉讼代理人：彭桂景、李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被申请人：镇江融恒置业有限公司，住所地：镇江新区大港赵声路**。法定代表人：陈香华，该单位执行董事。委托诉讼代理人：蒋华龙、任天生，江苏甘露律师事务所律师。原告镇江新区大港街道办事处与被告镇江融恒置业有限公司借款合同纠纷一案，于2019年8月28日查封被申请人镇江融恒置业有限公司的银行存款1345万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人镇江融恒置业有限公司的银行存款1345万或相应价值的财产的查封。审判员  陈萍萍二〇一九年九月二十日书记员  孙 程
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执196号之十三 被执行人魏梅强。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执196号之十三裁定书，于2019年04月03日向被执行人魏梅强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏梅强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏梅强在中国银行2104××××0804账户内存款人民币606380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年九月二十三日 书记员  劳书峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4332号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑州泰玛仕建筑材料有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经七路**附****楼******。法定代表人：范永光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南恒基建设集团有限公司。住所。住所地：河南省新乡市宏力大道**div>法定代表人：许春叶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南牧业经济学院。住所地：。住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖高校园区龙子湖北路**v>法定代表人：罗士喜，该院院长。委托诉讼代理人：孙春祥，男，该校员工。再审申请人郑州泰玛仕建筑材料有限公司（以下简称泰玛仕公司）与被申请人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）、河南牧业经济学院（以下简称牧业学院）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰玛仕公司申请再审称，（一）原审认定泰玛仕公司提供的证据未能证明施工面积错误。一审法院组织泰玛仕公司、恒基公司与牧业学院三方共同去现场对具体的工程位置和施工位置进行了勘验，双方对于具体施工的楼层和项目均无异议，只是双方对于具体工程量的计算方法存在不同。泰玛仕公司测量的工程量比恒基公司测量的工程量多了218.43平方米。差额部分主要是由于保温板具有一定的厚度，按照图纸施工后，立柱完成面增大，相应的面积就会增加。泰玛仕公司提供的施工现场图片和具体位置图片可以明显看出差异。（二）原审法院认定泰玛仕公司未提交充分证据证明牧业学院实际投入使用的时间错误。泰玛仕公司已经按照约定组织工人进行施工，但由于恒基公司管理不善导致牧业学院图书馆项目出现纠纷，恒基公司未按约支付工程款已构成违约，应向泰玛仕公司支付违约金。现工程已经竣工，牧业学院也已投入使用，泰玛仕公司已提供相关证据，故涉案工程应按照牧业学院实际使用之日为竣工之日。原二审中泰玛仕公司提供牧业学院官网公布的新闻及录像显示，牧业学院在2017年7月3日在涉案工程图书馆625会议室召开了第二次学士学位授予审核会议，故牧业学院最晚已于2017年7月3日开始适用涉案工程图书馆项目。综上，依据《民事诉讼法》第一百九十八条、一百九十九条、第二百条之规定，请求省法院再审本案。恒基公司提交意见称，泰玛仕公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。(一)原审法院组织双方当事人共同测量了房屋，恒基公司认为测量结果是正确的，而泰玛仕公司没有提供应按其测量结果进行计算的证据，原审依据恒基公司自认的测量结果认定涉案工程量是正确的。（二）泰玛仕公司二审中虽提交网页复印件，但该内容并不足以证明涉案工程竣工或实际使用日期，泰玛仕公司主张利息应从2017年7月3日起算没有依据。综上，请求驳回泰玛仕公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于原审认定的涉案工程量是否正确问题。一审法院组织双方当事人到涉案工程现场进行了测量，泰玛仕公司按照实际施工后的宽度进行计算，测量的工程量为8366.28平方米；恒基公司按照墙体本身的尺寸进行计算,测量的工程量为8147.85平方米，双方计算差额218.43平方米。根据泰玛仕公司的解释，差额原因在于保温板具有一定厚度，立柱完成面增大，相应面积就会增加。根据涉案施工合同第四条第3项的约定：“工程量计算方法：按照实贴面积”，对于其中的“实贴面积”属于使用的保温材料面积还是墙体面积，各方理解不一致。泰玛仕公司未提供足够证据证明涉案工程量应按实际使用的保温材料面积进行计算，原审根据举证规则，按照恒基公司自认工程量计算工程价款并无不当，泰玛仕公司该项主张，本院不予支持。（二）关于牧业学院对涉案工程实际投入使用的时间问题。根据原审查明的事实，各方均没有直接证据证明牧业学院实际投入使用涉案工程的时间，泰玛仕公司二审提供的牧专学院官网的新闻及录像均属于间接证据，在没有其他充分证据佐证的情况下，不能作为牧专学院已经对涉案工程进行使用的确切性和排他性证据，故二审法院维持一审法院酌定自起诉之日计算违约金并无不当，泰玛仕公司该项主张缺乏充分证据，本院不予支持。综上，泰玛仕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州泰玛仕建筑材料有限公司的再审申请。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月二十四日法官助理王**芳书记员赵红娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5863号原告：喻进球，男，汉族，1960年2月3日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。被告：杨凯军，男，汉族，1967年7月19日出生，住湖南省。原告喻进球诉被告杨凯军合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻进球及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨凯军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻进球向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金2.8万元2.判令被告支付原告逾期利息4293.33元（利息计算以28000元欠款本金为基数，自2017年1月28日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年8月5日，共计4293.33元）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为宁乡县宏兴矿业有限公司员工，2012年12月30日原告因工受伤，经公司与原告商定，工伤赔偿部分款项直接由被告与原告进行对接。2016年8月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为喻进球原宏兴矿业公司工伤保险赔偿款叁万捌仟元整，￥38000元（2016年中秋节前付壹万元，古历年前付28000元），并由被告在欠条尾部签字确认。但被告在支付完10000元之后，时至今日，剩余28000元欠款分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告杨凯军未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告喻进球系原宁乡县宏兴矿业有限公司员工，被告杨凯军系原宁乡县宏兴矿业有限公司法定代表人，2012年12月30日原告因工受伤，经公司杨凯军与原告商定，原告喻进球工伤赔偿部分款项直接由被告杨凯军个人负责赔偿。2016年8月19日被告杨凯军向原告出具一张欠条：“结欠.喻进球原宏业矿业公司工伤保险赔偿款叁万捌仟元正.￥38000.00元.(2016年中秋节前付壹万元.古历年前付28000元).杨凯军.2016年8月19日.”，2016年中秋节被告支付了1万元给原告，此后，原告就剩余款项多次向被告索款未果。上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据材料予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告喻进球与被告杨凯军就原告喻进球工伤赔偿问题达成了赔偿协议。被告杨凯军向原告喻进球出具了欠条，双方之间赔偿合同关系成立且合法有效。原告提交的欠条应视为双方就工伤赔偿达成了协议的合法依据，被告杨凯军应当按双方约定的赔偿金额向原告支付相应的赔偿款。被告杨凯军于2016年中秋节支付了1万元给原告，尚欠的28000元应由被告支付给原告，故对原告要求被告支付28000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息，经查，原、被告虽然没有约定利率标准，但被告杨凯军确实还款逾期，造成了原告的资金占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应由被告从逾期之日即2017年1月28日起向原告支付相应的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨凯军向原告喻进球支付赔偿款28000元；二、由被告杨凯军以28000欠款本金为基数，从2017年1月28日起，按按照年利率6%的标准向原告喻进球支付资金占用期间利息，直至本金实际清偿之日止。以上有执行内容的款项，限被告杨凯军在本判决生效之日起十日内执行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告杨凯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇一九年九月二十七日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执4809号易春梅：你（单位）与孙昱雯民间借贷纠纷一案，(2019)苏0106民初5418号文书已发生法律效力。申请执行人孙昱雯向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向孙昱雯支付人民币511315.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费7513.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××83。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××83。特此通知二〇一九年九月十九日联系人：池仲旺联系方式：025-835×****
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执297号之三 被执行人杨树红，，阳信县温店镇大杨村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执297号之三裁定书，于2019年09月24日向被执行人杨树红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨树红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨树红在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东                                                                                                                                                                         二〇一九年九月二十四日                                                                                                                                              书记员劳书峰
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4058号 原告：舒文辉，男，1981年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘贤顺，福建秉峰律师事务所律师。 被告：福州东鑫矿业技术有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路**。 法定代表人：翁其銮，董事长。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 原告舒文辉与被告福州东鑫矿业技术有限公司(以下简称“东鑫公司”)有公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒文辉的委托诉讼代理人刘贤顺与被告东鑫公司委托诉讼代理人杨美伦、江小金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 舒文辉向本院提出诉讼请求：1.判令东鑫公司返还舒文辉股东股本75000元。2.本案诉讼费用由东鑫公司负担。事实与理由：舒文辉系东鑫公司股东，持有东鑫公司0.5%股份。2018年5月8日，东鑫公司召开股东会，一致通过东鑫公司的注册资本由2000万元人民币减少至500万元人民币的决议，并在股东会决议中载明应付舒文辉的股东股本75000元。2018年8月16日，东鑫公司已完成减少注册资金的工商登记信息变更。但至今东鑫公司仍未返还舒文辉股东股本款。 东鑫公司辩称，舒文辉要求东鑫公司返还股本75000元无事实及法律依据。首先，在舒文辉起诉前，东鑫公司未对减资款如何处理形成任何股东会决议，应付股东股本明细表不是公司的真实意思表示，不符合客观事实。从股东会决议或者工商档案均可以证实：应付股东股本明细表不属于股东会决议内容，股东会会议未对减资款如何处理形成决议。2018年5月8日的股东会决议第三页及签字页均表示以下无正文，亦无附件；工商档案中关于注册资本变更的材料亦无应付股东股本明细表。在2014年4月8日及2014年10月17日的股东会决议将公司以未分配利润转增股本后，该部分款项性质已从未分配利润的款项性质转化为公司资产，用于经营后财务状况也随之变化，故在公司办理相关减资手续时，该部分减资款的性质并非当然转化为公司增资前的未分配利润，不能在办理减资手续后向股东予以分配。并且，从办理减资前（即2018年8月）的资产负债表及损益表可以看出，资产负债表上货币资金仅为6891270.61元，未分配利润仅为1018604.57元，损益表上净利润为-1362362.92元，根本不足以返还所谓减资款1500万元，故从事实上，亦无法实现向股东返还1500万元的目的，否则有违资本维持原则，舒文辉要求返还股本无事实依据。2019年8月14日，为解决公司存续经营问题，公司召开临时股东会会议，对减资款处理形成决议。东鑫公司认为，该部分事项属于公司自治的重要内容，公司经营情况发生变化时，有权进行调整或作出决议，该决议未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，故舒文辉要求返还股本亦无法律依据。综上，本次减资系审计问题的整改事项，是不以向股东分配股本为目的的减资，不存在办理减资手续后向股东返还资本的情形。考虑到公司发展，经股东会决议对减资款1500万元暂时不予支付符合客观情形且未损害股东权益。舒文辉的诉讼请求无事实及法律依据，恳请驳回舒文辉的全部诉讼请求。 舒文辉围绕诉讼请求依法提交的东鑫公司章程、东鑫公司股东会决议、应付股东股本明细表、工商登记信息、资产负债表、损益表，东鑫公司对其真实性无异议，本院予以确认。舒文辉提交的录音的真实性，东鑫公司有异议，本院认为，中国冶金地质总局二局在表决票上加盖公章，已依法行使表决权，本院对舒文辉提交的录音不予确认。东鑫公司依法提交的《股东会决议》（2018.5.8）、《股东会决议》（2018.8.1）、《公司章程》（2018.8.1）、2018年8月东鑫公司《资产负债表》、东鑫公司临时股东会议案表决票及表决结果统计表，舒文辉对其实性无异议，本院予以确认。东鑫公司提交的《东鑫公司专项审计报告》与本案无关联性，本院不予确认。东鑫公司提交的2019年8月14日的《股东会决议》的真实性，舒文辉有异议，认为该股东会决议未经三分之二以上表决权的股东通过，本院认为该《股东会决议》有表决票、表决结果统计表相印证，且东鑫公司章程并未规定“公司减资后是否分配减资款”必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，综上，本院对东鑫公司提交的2019年8月14日的《股东会决议》予以确认。 经过举证、质证、认证，本院对以下事实予以确认： 舒文辉系东鑫公司股东，持有东鑫公司0.5%的股权。东鑫公司原注册资本为2000万元，东鑫公司确认股东于2014年9月30日完成了2000万元的出资，其中舒文辉实际出资100000元。2018年5月8日，东鑫公司召开股东会，全体股东一致同意公司的注册资本由2000万元减少至500万元。舒文辉的出资额由100000元变更为25000元。2018年8月1日，东鑫公司重新制定公司章程。2018年8月16日，东鑫公司办理变更登记手续，注册资本由2000万元减少至500万元。东鑫公司制作的《应付股东股本明细表》中体现应付舒文辉股本75000元。 东鑫公司章程规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。东鑫公司章程仅规定股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2019年8月14日，东鑫公司召开临时股东会，就东鑫公司注册资本金减资的1500万元是否分配给全体股东进行表决，62.693%表决权的股东不同意将减资款1500万元支付给全体股东，会议形成“注册资本金减资款1500万元暂不予支付股东”的决议。 本院认为，公司减资是指公司依法对已经注册的资本通过一定程序进行消减的法律行为，由此形成的公司与股东之间的关系受《中华人民共和国公司法》调整。虽东鑫公司股东共同作出了减资的意思表示，依法减资并办理登记手续，但东鑫公司于2019年8月14日作出“注册资本金减资款1500万元暂不予支付股东”的会议决议，该决议合法有效，对各股东有约束力，故舒文辉诉请东鑫公司返还舒文辉减资款75000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十二条的规定，判决如下： 驳回舒文辉的诉讼请求。 案件受理费1675元，因适用简易程序，减半收取837.5元，由舒文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陆毓微 二〇一九年九月二十日 法官助理陈燕 书记员陈可歆 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国公司法》第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22515号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗招祥，男，汉族，1987年9月27日出生，住江西省赣州市安远县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗招祥借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初11861号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗招祥应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共167272.07元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人罗招祥列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人罗招祥的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓晴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1158号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：上海青帝文化传播有限公司，住所地，住所地上海市宝山区罗芬路********会信用代码913101130936973525。法定代表人：李智群。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告上海青帝文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一九年九月九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21848号原告：唐彦飞，男，汉族，1991年6月20日出生，身份证住址山西省左权县，被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122法定代表人：陈炫言。原告唐彦飞诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告唐彦飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐彦飞撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一九年九月十二日书记员 张晓清
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执395号申请执行人鄂州市西山平安汽车修理厂，住所地：。经营者：喻平安。被执行人周子林。本院于2019年3月11日立案执行申请执行人鄂州市西山平安汽车修理厂与被执行人周子林合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初2562号民事判决书，被执行人周子林应支付申请执行人鄂州市西山平安汽车修理厂修理费8,100.00元并承担本案诉讼费50.00元、申请执行费50.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为8,100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年九月二十五日书记员 詹泽正