天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初4004号原告：王传军，男，1949年10月11日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王涛（原告之子），1974年6月7日出生，汉族，住址同原告。委托诉讼代理人：崔广杰，天津良择律师事务所律师。被告：王秀梅，女，1951年11月25日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：靳志媛（被告女儿），1976年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。第三人:王涛，基本情况同前。第三人靳志媛，基本情况同前。原告王传军与被告王秀梅，第三人王涛、靳志媛借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传军及其委托诉讼代理人王涛（并作为本案第三人）、崔广杰，第三人靳志媛并作为被告王秀梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告的购房借款300000元，并按年利率6%标准支付自2012年5月30日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之子王涛原系被告女婿，其于2016年3月31日与被告女儿靳志媛经河东区人民法院判决离婚，王涛与靳志媛婚姻关系存续期间，双方为了婚生子王XX就读于和平区XX小学，于2012年5月，决定在该学区购买学区房，即位于本市××××号房屋，双方由于当时的限购政策而借用被告名义购买了上述房屋，不得已将房屋登记在被告名下。但购房首付款中的300000元是由原告名下银行卡中汇入被告购房资金监管账户的，是被告向原告的借款。在原告之子王涛与被告女儿靳志媛的离婚案件中，曾就该笔款及原告之子王涛汇入的430000元进行过主张，但双方未达成一致意见，该院主审法官因上述款项涉及案外人王秀梅，故建议另案解决，对此，在其双方的离婚诉讼中未对上述两笔款项进行审理。故而本案成讼，请求法院判如所请。王秀梅辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。理由如下：1、原、被告原系儿女亲家关系，不存在被告向原告借款的事实。当时买房是原告之子和被告之女为了其双方婚生之子上学，同时也为了被告方便照顾孩子，原告之子王涛和被告女儿靳志媛才答应给被告买房的。至于首付款如何出资、用谁的银行卡转账，被告并不知晓，原、被告从未达成借款的合意，现原告向被告主张归还借款300000元没有任何事实依据。即使借款事实存在，该借款行为也发生在原告之子与被告之女婚姻关系存续期间，应认定为其双方的夫妻共同财产，现原告之子与被告之女已经离婚。2、对于原告主张的借款利息，被告没有义务偿还。因为双方并无利息约定，根据我国合同法第二百一十一条的规定，应视为不支付利息的情形，更何况双方间并无借款合同存在。3、即使借款事实存在，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。故请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉请。第三人王涛承认争议款项系从原告名下转入开发商账户的，有银行转账凭证证实，同意原告的诉讼请求。第三人靳志媛承认争议款项是从原告名下的银行卡内汇入到购买XX号房屋开发商账户的事实，但认为，该笔款的来源、使用目的，不是原告所陈述的情形。即使借款事实存在，被告也没有向原告支付利息的义务。根据合同法211条规定，未约定利息或者约定不明的，视为不支付利息。这笔款项从这张卡中支出的目的是因为被告名下只有这一套房屋，并非改善住房条件，买房的目的是为了养老生活所用。最重要的是为了我们孩子上学落户到和平区重点小学学区片，这是我主动和被告商量的，是后期需要被告照顾孩子，所以为了便于这样的条件和环境，才购买了上述房屋。当时，被告是不愿意购买的，因为被告需要拿出所有的积蓄，且后期还款负担非常重。而当时原告作为孩子的爷爷，其名下有很多住房，但不愿为孩子落户提出解决方案。我只有找到被告即我母亲解决这个问题，出资购买了房屋。所以，认为该笔款应是原告的赠与，且根据民法通则的相关规定，原告的诉请已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，王秀梅、王涛、靳志媛承认王传军在本案中主张的事实，故对王传军主张的事实予以确认。王秀梅、靳志媛对其关于王秀梅购买XX号房屋的两个目的特别是对于其拿出所有积蓄购房养老目的抗辩，均未提交证据证明王秀梅在购买XX号房屋时曾有出资，且王秀梅自认对于首付款如何支付的情况并不知晓，而当事人关于以王秀梅名义购房是为了两第三人之子王XX就读于重点学校而购买的目的的陈述内容均一致。据此，王秀梅、靳志媛关于原告出资系赠与被告性质的抗辩，缺乏客观基础，且其亦未提交证据证明其抗辩的成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告依据银行转账凭证要求被告返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按年利率6%标准支付利息的请求，于法有据，本院予以支持，因双方并未约定利息，故原告主张被告自借款次日始支付利息的主张，于法无据，本院不予支持，结合本案实际，以从原告本次诉讼之日起起算为宜。关于王秀梅、靳志媛所述原告主张已超过诉讼时效的抗辩，因双方未约定还款期限，根据合同法的规定，王秀梅收到借款后，负有随时向王传军返还借款的义务，王传军享有随时主张王秀梅返还借款的权利，但应给予王秀梅必要的准备时间，故王秀梅、靳志媛关于诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。综上所述，原告主张被告返还借款，并按年利率6%标准支付逾期利息的请求，本院予以支持，逾期利息起算日为自2016年7月7日始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告王秀梅一次性给付原告王传军300000元，并按年利率6%标准给付原告王传军自2016年7月7日始至实际给付之日止的利息；二、驳回原告王传军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王秀梅负担（于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杜博懿二〇一六年十二月二十七日书记员  岳宇峰附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。