安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2500号上诉人（原审原告）：吴金洪。被上诉人(原审被告)：江苏乐天玛特商业有限公司滁州店。负责人：曹永埈，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：江苏乐天玛特商业有限公司。法定代表人：金钟仁，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：宿州市福香源食品有限公司。法定代表人：张侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫红，该公司员工。委托诉讼代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所律师。上诉人吴金洪因与被上诉人江苏乐天玛特商业有限公司滁州店（以下简称乐天玛特滁州店）、江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司）、宿州市福香源食品有限公司（以下简称福香源公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人吴金洪，被上诉人福香源公司的委托诉讼代理人闫红、耿延磊到庭参加诉讼。被上诉人乐天玛特滁州店、乐天玛特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴金洪上诉请求：撤销一审判决，改判乐天玛特滁州店、乐天玛特公司、福香源公司向其退还货款2208元，并十倍赔偿损失。事实和理由：涉案开心果将高脂肪的食品标注为低脂肪，不属于标签瑕疵。涉案商品不符合食品安全标准，应当对其十倍赔偿。福香源公司辩称：涉案开心果的脂肪含量标示错误，属标签瑕疵问题，不构成食品安全问题。吴金洪购买商品和送检程序均不符合抽检规定，检验结果不具有客观性。吴金洪未能提供证据证明涉案开心果给其造成了认识损害。请求驳回上诉，维持原判。乐天玛特滁州店、乐天玛特公司未做答辩。吴金洪向一审法院起诉请求：一、乐天玛特滁州店、乐天玛特公司向其退还货款2208元；二、福香源公司十倍赔偿其22080元，乐天玛特滁州店、乐天玛特公司承担该22080元赔偿款的先行赔付义务。一审法院认定事实：2015年7月，吴金洪在乐天玛特滁州店购买了福香源公司生产的“福香源美国开心果200g/袋”46袋（单价29.80元），“福香源桶装特级开心果450g/袋”14袋（单价59.80元），花费2208元。“福香源美国开心果200g/袋”标注的脂肪含量为17.2克/100克。“福香源桶装特级开心果450g/袋”标注的脂肪含量为17.1克/100克。2015年8月10日，经湖北省荆州市产品质量监督检验所检测，“福香源美国开心果200g/袋”脂肪含量为48g/100g，“福香源桶装特级开心果450g/袋”的脂肪含量为43.8g/100g。乐天玛特滁州店系乐天玛特公司的下属非法人单位。中国食品工业协会坚果炒货专业委员会出具情况说明，载明：营养标签数据的误差不涉及食品安全，属于瑕疵，可通过企业整改解决。一审法院认为:食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。开心果属于高脂肪食品，没有证据证明开心果脂肪含量高会对人体健康产生危害，且涉案产品出厂时经质检部分检测合格，福香源公司生产的开心果标示的脂肪含量和检测值不符，属于标签瑕疵，而不属于食品安全问题。涉案产品虽存在标签瑕疵，但无证据证明存在安全隐患，故吴金洪要求十倍赔偿的诉讼请求无法律依据，该院不予支持。涉案产品标签中标示脂肪含量存在瑕疵，乐天玛特滁州店存在过错，吴金洪要求退还所购食品应属合理，该院予以支持。乐天玛特滁州店系乐天玛特公司的下属非法人单位，乐天玛特滁州店不具备独立的民事责任能力，乐天玛特应承担本案的退货责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴金洪货款2208元，原告吴金洪将涉案60袋开心果退还被告江苏乐天玛特商业有限公司；二、驳回原告吴金洪的其他诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，由原告吴全金负担185元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担20元。二审中，福香源公司为证明其抗辩主张，举证了购物小票一张、包装照片二张，证明：其他两种品牌的开心果标注脂肪含量为61g/100g，涉案开心果的脂肪含量标注瑕疵不是食品安全问题。吴金洪质证认为：真实性无异议，证明目的不认可，福香源公司标低了脂肪含量，违反国家标准的强制性规定。乐天玛特滁州店、乐天玛特公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据双方当事人的举证和质证意见，对二审中福香源公司举证的证据，本院分析认证如下：吴金洪对证据的真实性无异议，对其真实性本院予以确认。二审查明：经举报，乐天玛特滁州店因销售涉案开心果被滁州市琅琊区市场监督管理局行政处罚：1、没收违法所得402元；2、罚款6000元。吴金洪称，涉案开心果的大部分已送给滁州市琅琊区市场监督管理局检验。福香源公司称，其已进行整改，更换了包装标识。《中华人民共和国国家标准》（GB28050—2011）规定，食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）的允许误差范围≤120%标示值。本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，乐天玛特滁州店、乐天玛特公司、福香源公司应当如何承担责任。本院认为：吴金洪主张返还货款，实质是解除与乐天玛特滁州店的买卖合同关系。吴金洪称涉案开心果的大部分已送给滁州市琅琊区市场监督管理局检验，福香源公司对此未持异议。涉案开心果已不具备返还条件，一审判决吴金洪将涉案开心果全部退还乐天玛特公司，吴金洪已无法履行，本院依法予以变更。吴金洪以涉案开心果包装上脂肪标注低于检测值，不符合食品安全标准，主张十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条文所涉的十倍赔偿为惩罚性赔偿，指赔偿受害人的实际损失之外额外增加的赔偿，目的是为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。本案中，吴金洪并未举证证明其作为消费者因涉案开心果的脂肪标注问题受到损害或可能受到损害，经营者乐天玛特滁州店已因此受到主管部门的行政处罚，生产者福香源公司进行了相应整改，综合本案实际，对吴金洪关于福香源公司应向其十倍赔偿22080元的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下:一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初1770号民事判决第二项，即“驳回原告吴金洪的其他诉讼请求”；二、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初1770号民事判决第一项“被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴金洪货款2208元，原告吴金洪将涉案60袋开心果退还被告江苏乐天玛特商业有限公司”，为“被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴金洪货款2208元”。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费410元，由上诉人吴金洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王娟娟代理审判员  王 铖二〇一六年十二月十五日书 记 员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。