宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初1665号原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社,住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人靳喜仓，任理事长。委托代理人张明怀，系该联社香泉信用社客户经理。被告欧宝林，男。被告张宝太，男。被告欧林学，男。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓信用合作联社）与被告欧宝林、张宝太、欧林学金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈仓信用合作联社的委托代理人张明怀，被告欧宝林、张宝太到庭参加了诉讼，被告欧林学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈仓信用合作联社诉称，2012年11月28日，被告欧宝林向我联社下属机构香泉信用社申请借款9.5万元，借款用途为借新还旧，借款双方约定借款期限为2年，月利率9.36‰，还款方式为按季清息，到期还本，借款逾期加收50%利息。被告张宝太、欧林学自愿为其担保，并承担连带清偿责任。后我社依约向被告欧宝林发放了贷款。该笔贷款于2014年11月27日到期，利息清偿至2014年9月20日。期间被告归还借款本金1万元，剩余借款本金8.5万元及2014年9月21日起至今的利息，被告欧宝林至今未清偿。被告张宝太、欧林学也未履行连带清偿担保责任。现诉至法院，要求：1、判令被告欧宝林归还我社借款本金8.5万元及利息20871.24元（利息计算截止2016年3月21），以及2016年3月21日至借款还清之日所产生的利息；2、被告张宝太、欧林学对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告陈仓信用联社为了证明自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第一组证据：个人借款申请书2份、借款合同（债务重组）1份、借款借据复印件1份、被告欧宝林身份证复印件1份。证明被告欧宝林与我社签订借款合同，向我社借款9.5万元，我社依约向其发放借款9.5万元的事实，以及欧宝林2014年10月10日归还10000元的事实。第二组证据：被告张宝太、欧林学出具的保证意见书，张宝太、欧林学身份证复印件，保证担保合同2份。证明被告张宝太、欧林学的基本身份情况及二人为该笔借款提供连带责任担保的事实。第三组证据：贷款利息查询单1份。证明被告欧宝林将该笔借款的利息清偿至2014年9月20日以及利息结欠情况。被告欧宝林辩称：该笔贷款是以我的名义贷的，但是实际用款人是我的女婿梁红兵，当时是梁红兵跟信用社的工作人员说好的，我只是去了签了个字。这笔贷款我的申请书中就写明是经信用社的梁红杰给他弟弟梁红兵贷在我名下贷的款。我女儿和梁红兵离婚时，（2014）陈民初字第00751号民事调解书载明：梁红兵偿还8万元债务，我女儿偿还7万元债务。由我女儿偿还的7万元我已经连本带息已经还清，梁红兵的8万元我还代替他清偿过利息，我认为该笔借款的剩余本金8.5万元及利息应该由梁红兵承担。根据信用社当时的贷款政策应该是由夫妻二人担保，但是我的这笔借款是由两个个人担保的，这就说明当时贷款的时候不符合信用社的贷款政策。请求法院审查这笔贷款的去向。信用社工作人员昨天还在给我打电话让我不要来出庭，私下就处理了。被告张宝太辩称：根据信用社当时的贷款政策应该是由夫妻二人担保，但是这笔借款是由两个个人担保的，这就说明当时贷款的时候不符合信用社的贷款政策。该笔贷款有保险单，我认为信用社也应该起诉保险公司作为本案的被告。我的意见是这笔贷款从头到尾信用社工作人员要承担责任。被告欧宝林、张宝太未向法庭提交证据。被告欧林学未出庭，未答辩，也未向法庭提交证据。对原告提交的以上证据，被告欧宝林、张宝太对其均无异议。被告欧林学虽未到庭进行质证，但经本院审查认为，原告提交的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年11月28日，被告欧宝林向原告陈仓信用合作联社下属机构香泉信用社申请借款9.5万元。同日，被告欧宝林做为借款人与原告签订借款合同，合同双方约定借期2年，借款期限为2012年11月28日至2014年11月27日，月利率9.36‰，还款方式为按季清息，到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。2012年11月28日，被告张宝太、欧林学分别给原告出具保证意见书，均同意为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告张宝太、欧林学分别与原告签订保证担保合同。保证担保合同中，均约定保证期间为借款到期之日起两年；保证为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告即向被告欧宝林发放了借款9.5万元。2014年10月10日，被告归还了借款10000元。被告欧宝林清偿借款利息至2014年9月20日，2014年9月21日起至今的利息及本金8.5万元均未向原告清偿。担保人张宝太、欧林学也未履行担保责任。本院认为，原告与被告欧宝林签订的借款合同，与被告张宝太、欧林学签订的保证担保合同，系各方真实意思表示，其内容均不违反法律规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告欧宝林应当按照借款合同约定对该笔借款未清偿的本息进行偿还。被告欧宝林辩称“这笔贷款我的申请中就写明是经梁红杰给他弟弟梁红兵贷的款。我女儿和梁红兵离婚时，（2014）陈民初字第00751号民事调解书载明：梁红兵偿还8万元债务，由我女儿偿还的7万元我已经连本带息已经还清，梁红兵的8万元我还代替他清偿利息，我认为该笔借款的剩余本金8.5万元及利息应该由梁红兵承担”，但在借款申请书中，被告欧宝林自愿以自己名义为他人贷款，其也做为借款人与原告签订了借款合同，实际上借款也发放给了欧宝林。故被告欧宝林的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告将自己的款项发放给谁，由谁进行担保，由几人进行担保，属原告自己对权利的处分，其存在风险自己承担。这并不影响原告与被告欧宝林签订的借款合同以及其与被告张宝太、欧林学签订的保证担保合同的效力。故被告欧宝林、张宝太的辩解意见“根据信用社当时的贷款政策应该是由夫妻二人担保，但是我的这笔借款是由两个个人担保的，这就说明当时贷款的时候不符合信用社的贷款政策”，不能构成二人不归还借款、不承担连带保证责任的理由，对其二人辩解意见不予采纳。被告张宝太辩称“该笔贷款购买有保险，应该起诉保险公司作为被告”,但其未提供证据证明该笔借款应先进行保险理赔，故对其辩解意见不予支持。综上，原告要求被告欧宝林归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告张宝太、欧林学均以保证人身份与原告签订保证担保合同，并向原告出具保证意见书，自愿对借款本息承担连带保证责任，且在保证期限内。对借款本息未归还部分，原告要求被告张宝太、欧林学承担连带清偿责任的诉讼请求，符合规定，应予支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了维护社会主义市场经济秩序，保护金融企业的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告欧宝林于本判决书生效后十五日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金8.5万元及利息（包括罚息）。利息（包括罚息）的计算方法：2014年9月21日至2014年11月27日，按照月利率9.36‰计算；2014年11月28日至借款本金还清之日，按照月利率14.04‰计算。二、被告张宝太、欧林学对上述借款本息承担连带清偿责任。三、如被告张宝太、欧林学归还了上述借款，则有权向被告欧宝林进行追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告欧宝林、张宝太、欧林学承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  范晓艳人民陪审员  杜绪军人民陪审员  王军红二〇一六年十二月十三日书 记 员  杜晓艳