广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1463号 原告：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地上林县大丰镇丰岭路172号，统一社会信用代码914501250752441066。 法定代表人：李健强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石燕宝，该公司职工。 委托诉讼代理人：李俊宏，该公司职工。 被告：吴子欢，男，1962年8月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃月英，女，1965年6月12日出生，壮族，住广西上林县。 被告：周瑜萍，女，1970年11月1日出生，壮族，住广西上林县。 被告：刘柏花，女，1984年7月28日出生，汉族，住址湖南省耒阳市，现住广西上林县。 被告：李新东，男，1977年5月25日出生，壮族，住广西上林县。 被告：陆宏朝，男，1975年9月6日出生，壮族，住广西上林县。 被告：杨永积，男，1960年3月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦华锋，男，1985年4月24日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西上林国民村镇银行有限责任公司与被告吴子欢、覃月英、周瑜萍、刘柏花、李新东、陆宏朝、杨永积、韦华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石燕宝、李俊宏，被告周瑜萍、李新东、韦华锋到庭参加诉讼，被告吴子欢、覃月英、刘柏花、陆宏朝、杨永积经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．解除吴子欢《个人借款合同》（编号：上村银（澄洲支行）个借字第20170007218号）；2.被告吴子欢、覃月英、周瑜萍归还原告贷款本金50万元及支付利息（利息以50万元为基数，从2019年6月21日至2019年7月2日的利息为15578.84元，往后利息从2019年7月3日按《个人借款合同》约定的计算规定计付，直至贷款结清为止），本息暂计515578.84元；3.被告刘柏花、李新东、陆宏朝、杨永积、韦华锋对上述债务负连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费用由八位被告承担。事实与理由：被告吴子欢、覃月英于2017年9月19日向原告申请借款人民币50万元用于种植，被告周瑜萍为吴子欢做共同还款人，刘柏花、李新东、陆宏朝、杨永积、韦华锋为借款人吴子欢进行保证担保，使用期限两年。因借款人资金周转困难，贷款还利息无法如期结清贷款利息，（利息以50万元为基数，从2019年6月21日至2019年7月2日的利息为15578.84元，往后利息从2019年7月3日按《个人借款合同》约定的计算规定计付，直至贷款结清为止），本息暂计515578.84元；为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周瑜萍辩称，原告起诉后，其已经还了两次利息，一次是15000元，第二次是650元，已经结清尚欠的利息。其认为借款还没有到期，这笔借款实际是由本人使用的，其他被告不用承担还款责任了，应该由周瑜萍自己来还这笔借款。请求法院解除冻结担保人的工资账户。 被告韦华锋辩称，保证承诺书第二条规定属于霸王条款，违反法律规定，请法庭判决《保证合同》、借款合同无效。借款人借了贷款后将贷款转给李恒文和覃胜荣了。借款人用途是用于种植金花茶，但实际不是用于种植金花茶，放款后，这笔贷款就转给别人了。五个保证人中部分人也不符合保证人资格，银行没有调查清楚。保证人的收入和实际收入不符，其作为一名教师，收入不可能是15万元。借款人未经过贷款人借给他人使用，违反了借款合同第二页的规定，借款人存在骗贷行为，同时银行没有做好使用资金的监管。吴子欢和覃月英作为本案的借款人，周瑜萍作为本案共同借款人以及原告方应付主要的责任。我作为担保人不应承担责任。而没有用于种植金花茶。 李新东辩称，被告李新东的答辩意见和韦华锋的基本一致，李新东还认为本案借款没有到期。 被告吴子欢、覃月英、刘柏花、陆宏朝、杨永积、李新东没有向本院提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借款申请书；2.借款借据；3.个人贷款面谈记录；4.被告身份证复印件；5.户口本、结婚证复印件；6.送达地址确认协议书；7.贷款用途声明书；8．共同还款承诺书、保证承诺书；9.《保证合同》；10.《个人借款合同》；11.非分期贷款户欠款查询；12．对私账户明细。 被告韦华锋提交证据：电话录音，证明被告韦华锋和吴子欢的妻子覃月英谈到本案借款不是用于种植金花茶。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴子欢、覃月英、刘柏花、陆宏朝、杨永积经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 经庭审质证，被告周瑜萍对原告的证据均无异议。被告韦华锋、李新东对证据3对真实性、关联性无异议，对证据内容有异议，韦华锋和李新东是有贷款的，但笔录却记录为“无”与事实不符，保证人帮借款人担保贷款时，原告没有尽到告知的义务，只是让保证人签字；对证据7的内容有异议，对真实性、关联性无异议，贷款用途并没有用于种植金花茶，实际是帮周瑜萍贷款；对证据8的内容有异议，对真实性、关联性无异议，保证人承诺书中第十八页第二条是霸王条款。韦华锋年收入并没有达到15万元，与实际不符。对证据10有异议，《个人借款合同》载明，借款应用于种植金花茶，实际挪作他用。合同注明是2019年9月20日到期，原告申请解除合同没有法律依据，本案两份合同无效。对原告的其他证据无异议。 原告及被告周瑜萍、李新东对被告韦华锋的电话录音的三性无异议。 经审查，原告以上证据真实合法、与本案有关联能证明案件事实，本院予以确认。对被告韦华锋的证据，不作为定案依据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告吴子欢向原告贷款50万元，与原告签订了《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：贷款金额50万元，贷款期限自2017年9月28日起至2019年9月20日止；借款利率按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%上浮140%；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式按季付息，到期一次性归还本金，利随本清；借款人未按期偿付贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告周瑜萍在共同还款承诺书上签名承诺对本案借款承担共同还款责任。被告刘柏花、李新东、陆宏朝、杨永积、韦华锋签订了保证承诺书，承诺为本案借款本息承担连带清偿责任，贷款用途声明书，声明贷款用途种植金花茶，为吴子欢上述借款提供担保，并与原告《保证合同》，该《保证合同》约定保证人刘柏花、李新东、陆宏朝、杨永积、韦华锋为本案借款合同主债权50万元提供连带保证责任。保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费等其他费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，原告将50万元贷款转入吴子欢的账号上。贷款到期后被告吴子欢未能如期结清贷款本息，截至2019年8月30日，被告尚欠本金50万元，利息11083.33元，往后利息、罚息按借款合同约定利率计算。另查明，本案借款发生在被告吴子欢、覃月英婚姻存续期间。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原、被告双方签订的《个人借款合同》和《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告吴子欢向原告借款，原告按约履行了出借50万元的义务，被告吴子欢应按照合同的约定，履行义务，按期归还贷款本息。但被告吴子欢未依约按期归还贷款本息，存在违约，应承担违约责任。按照原告与被告吴子欢订立的《个人借款合同》约定，借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的构成违约，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该条款约定原告可以解除合同的条件。被告吴子欢违反该条约定，原告可以解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中，被告吴子欢未按照《个人借款合同》的约定，履行约定按期足额归还贷款本息，构成违约。本案借款发生在被告吴子欢、覃月英婚姻存续期间，被告覃月英与被告吴子欢申请借款、并提交户口簿、身份证、结婚证办理贷款手续，对借款事项知情，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告周瑜萍签订承诺书承诺共同偿还本案借款，应承担共同还款责任，故对于原告请求解除与被告签订的《个人借款合同》，被告吴子欢、覃月英、周瑜萍偿还借款本金50万元及支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《个人借款合同》对利息、复利、罚息的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此被告应支付的借款利息：截至2019年8月30日利息为11083.33元，从2019年8月31日至本案借款偿清之日止的利息以50万元为基数，按双方签订的《个人借款合同》的约定利率计付。 根据被告刘柏花、李新东、陆宏朝、杨永积、韦华锋与原告签订的《保证合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告刘柏花、李新东、陆宏朝、杨永积、韦华锋对本案债务承担连带保证责任。对于原告诉请被告刘柏花、李新东、陆宏朝、杨永积、韦华锋对本案债务承担连带保证责任本院予以支持。被告刘柏花、李新东、陆宏朝、杨永积、韦华锋承担责任后，有权就代为偿还部分向被告吴子欢、覃月英追偿。被告韦华锋、李新东辩称《保证合同》和《借款合同》无效，《保证承诺书》第二条规定属于霸王条款，违反法律规定，借款人未按借款用途使用贷款，担保人不应承担责任等辩驳意见。本院认为，本案合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，本案《保证合同》和《借款合同》合法有效。保证承诺书第二条规定不影响《个人借款合同》的效力认定，保证人辩称贷款用途不符及原告违规放贷、资金使用监管不到位等意见，本院认为，八被告在贷款用途声明书书面承诺贷款用途种植金花茶属实，不以任何形式将贷款用于其他用途。借款合同约定借款人不按约定用途使用贷款的，提前偿清本息。被告方已经违反上述约定，构成违约应承担相应责任。合同没有约定原告违规放贷、资金监管不到位担保人可以免除其保证责任的情形。故被告韦华锋、李新东辩驳意见没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西上林国民村镇银行有限责任公司与被告吴子欢于2017年9月28日签订的上村银（澄洲支行）个借字第20170007218号《个人借款合同》； 二、被告吴子欢、覃月英、周瑜萍于本案判决发生法律效力之日起三十日内向原告广西上林国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金50万元及支付利息（截至2019年8月30日利息为11083.33元，从2019年8月31日至本案借款偿清之日止以50万元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定利率计付）； 三、被告刘柏花、李新东、陆宏朝、杨永积、韦华锋对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8956元，由被告吴子欢、覃月英、周瑜萍、刘柏花、李新东、陆宏朝、杨永积、韦华锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费8956元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫 遥 人民陪审员  蒙建成 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  蒙 晨 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿3．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。