广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初716号 原告：吴胜军，男，1974年4月15日出生，苗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：柳州优卡商务服务有限公司（自然人独资），住所地：广西壮族自治区柳州市荣军路160号永意·山语城4栋1-1商铺，统一社会信用代码：91450200MA5KEYA667。 法定代表人：杨新。 被告：杨躜，男，1999年2月28日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：覃义强，男，2001年8月9日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告吴胜军与被告柳州优卡商务服务有限公司（以下简称“优卡公司”）、杨躜、覃义强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告吴胜军到庭参加诉讼，被告优卡公司的法定代表人杨新、被告覃义强到庭参加诉讼，被告杨躜无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜军向本院提出下列诉讼请求：1.请人民法院判决被告退还原告购车款42784元；2.判令被告退还购车定金5000元；3.由被告承担违约责任，并按合同的相关规定，由被告按已付金额42784元的15%计算违约金(42784×15%)共计6417.6元给原告；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，原告与被告在三江店签订了一份订车合同，车型号为凌派2018款180TLRBOCVT舒适型白色轿车一辆。合同约定，整车购价为84800元，其中含各种费用共103784元，贷款60000元，原告本人首付42784元，另交订金5000元。合同还约定原告向被告交了首付款及订车押金后的三至五天内，原告就可以到被告公司提车。但原告按合同约定交清首付及押金后，被告却没有按合同约定办事，如今已按约定超期了一个多月，期间原告多次向被告催讨，要求被告如无法兑现车辆，就退还原告的首付款及押金，但被告一直置之不理。综上所述，原告认为被告已严重失信，既不给车也不退钱，已严重违约，为此，原告为维护自己的合法权益不受非法侵害，特依法起诉，恳请人民法院依法支持原告的上述请求。 原告向本院提供的证据有：1.订车合同一份，拟证明原被告签订合同；2.收据二张，拟证明原告已将定金和购车款交给被告；3.微信聊天截图九张，微信记录中张小马就是杨躜，证明原告付款后被告一直没有交付汽车给原告。 被告优卡公司作如下答辩：1.我公司并没有跟原告签订任何购车协议；2.杨躜在五月份已经骗了公司的钱，被公司开除，2019年6月2日我已经到派出所报警，杨躜已经不是我公司的员工；3.我公司未收到过原告任何车款和定金。这是杨躜和覃义强的个人行为，与我公司无关；4.覃义强也不是我公司的员工，我也没有见过此人，他没有资格以我公司名义签订合同和收款，他使用的也不是我公司的公章。 为支持其答辩意见，被告优卡公司向本院提交以下证据：1.柳州市公安局出具的印章刻制备案证一份，拟证明合同中盖的不是我公司的公章，收据中也没有我公司的盖章；2.三江侗族自治县公安局河东派出所出具的受案回执一份，拟证明2019年6月2日我公司法定代表人杨新在三江，但是并没有见到原告在我公司门店进行交易。 被告覃义强作如下答辩：我只是跟原告签了合同，我收了原告定金5千元后就把钱都给杨躜了，之后的事情都是杨躜一个人在处理了。 被告覃义强未向本院提交证据。 被告杨躜未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩状和证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经庭审质证，被告优卡公司对原告提供的证据1有异议，认为公章不是其公司的公章，签名人覃义强也不是我公司员工，原告签订合同当天我公司的法定代表人杨新在三江去派出所报案，但是并没有在公司见到原告；对证据2中定金的收据，经手人覃义强不是我公司的员工，也没有加盖公司的财务章，对车款的收据，经手人杨躜已经被我公司开除，收据也没有盖章和日期，无法确定交款的时间；对证据3的张小马无法确定是否就是杨躜，杨躜也从未和公司说过这笔交易。 被告覃义强对原告吴胜军提交的证据1无异议；对证据2中定金的收据不认可，虽是我签名的，但是该收据没有公章和手印，对车款的收据无异议；证据3无异议，证据中的张小马就是杨躜。 对原告提交的证据1、2、3，本院认为，合同中作为甲方销售代表的覃义强不是优卡公司的员工，加盖的公章非优卡公司备案的公章，且原告在庭审中亦承认签合同后是被告杨躜与其联系，且二张收据中收款人为覃义强、杨躜，均未有优卡公司盖章，故本院认为，原告与被告优卡公司、覃义强、杨躜之间是否形成买卖关系，需结合本案其他证据材料予以分析认定。 经庭审质证，对被告优卡公司提交的证据1、2，原告吴胜军与被告覃义强均无异议，本院认为，该两份证据来源真实、合法，符合民事证据的相关规定，三被告未提出异议，故予以采信。 根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2019年6月2日，被告覃义强以被告优卡公司的名义与原告吴胜军签订《订车合同》，被告杨躜承诺向原告提供车一辆，原告吴胜军与被告杨躜约定了购买的车型、价格及支付时间等内容，当天，原告吴胜军向被告覃义强交付定金5000元，被告覃义强向原告出具了收据。后，原告又向被告杨躜交付首付款42784元，被告杨躜向原告出具收据，收据未注明日期。至庭审之日，被告杨躜未将车辆交付原告，原告亦未支付剩余款项。因原告吴胜军未取得车辆，故诉至法院，提出以上诉讼请求。 另查明，被告覃义强非被告优卡公司员工。 本院认为，本案中，被告覃义强虽然以优卡公司的名义与原告吴胜军签订合同，但覃义强本人并不是优卡公司的员工，亦未有优卡公司的授权，优卡公司亦未承认覃义强的代理行为，结合原、被告双方在庭审中的陈述，原告吴胜军在购车过程中，付款的对象为覃义强及杨躜，亦是杨躜承诺向原告交付车辆，故本院认为，原告与优卡公司之间不存在买卖关系，原告仅与被告覃义强、杨躜之间形成买卖关系，现被告杨躜、覃义强在收取原告吴胜军的购车款后未向原告交付车辆，已构成违约，应向原告吴胜军退还已收取的购车款及定金等，并承担相应的违约责任。因原告吴胜军在庭审中主张仅要求被告杨躜承担责任，对原告吴胜军要求杨躜返还42784元购车款的诉讼请求，因该款项有被告杨躜出具的收据为证，本院认为合法有据，故予以支持。对被告覃义强出具收据的5000元定金，覃义强虽主张其已将该5000元定金交付杨躜，但未提供证据予以证明，原告吴胜军亦未提供证据5000元定金是杨躜收取，故本院对原告吴胜军要求杨躜退还5000元购车定金的诉讼请求不予支持。对原告吴胜军主张的违约金，因原告吴胜军未提供证据证明双方约定按已付金额42784元的15%计算，故本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，又因原告提供的收据中未注明日期，无法核实原告吴胜军向被告杨躜付款的具体时间，故本院认为，应从起诉之日开始计算，综上，违约金的计算应以42784元为基数，从2019年7月25日起至被告杨躜返还款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨躜应于本案判决生效之日起十日内向原告吴胜军返还购车款42784元并支付违约金（违约金计算：以42784元为基数，从2019年7月25日起至被告杨躜返还款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告吴胜军的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1156元，减半收取578元（原告已预交），由原告吴胜军负担122元，被告杨躜负担456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  杨红玉 二〇一九年九月十九日 书记员  朱琴琴