wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2325号罪犯邓永德，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2010年5月27日作出(2010)乐刑初字第11号刑事判决，以被告人邓永德犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，刑期自2009年8月8日起至2021年8月7日止，判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年4月9日减刑一年十一个月，2015年10月26日减刑一年五个月，刑期至2018年4月7日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯邓永德在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年9月至2016年9月定量考核累计积分109分，定性考核评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，建议对该犯减去一年二个月有期徒刑。经审理查明，罪犯邓永德在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓永德在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓永德减去一年二个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年2月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李聪颖
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3433执149号申请执行人：刘斌。申请执行人：陈金炎。被执行人：四川瑞坤置业有限公司。本院在执行刘斌、陈金炎与四川瑞坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：冕宁县人民法院（2016）川3433民初156号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长  张蒙先审判员  杜 宁审判员  闫静研二〇一六年十二月二十八日书记员  朱宗淮
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执异158号申请执行人：冯庆，男，1956年9月28日出生。被执行人：北京世界风光国际文化中心，住所地北京市通州区西马庄******号。投资人于成松。第三人：于成松，男，1958年5月6日出生。本院在执行冯庆与北京世界风光国际文化中心（以下简称世界风光中心）委托创作合同纠纷一案中，冯庆向本院提出追加被执行人申请，要求追加于成松为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人冯庆称，我申请执行世界风光中心一案，因被执行人世界风光中心是个人独资企业，没有任何财产可供执行，而于成松是世界风光中��的唯一投资人，故按照个人独资企业法的规定，于成松应对世界风光中心的债务承担无限连带责任，故请求法院依法追加于成松为本案的被执行人。第三人于成松辩称，世界风光中心虽然登记的是个人独资企业，我是投资人，但实际世界风光中心从成立至今没有盈利，且实际投资人不是我，之前曾准备变更其他人为投资人，但因个人原因没有变更。另外，我认为判决有误，世界风光中心不应按照判决履行义务，我与本案无关，不应承担相应责任。本院查明：冯庆与世界风光中心委托创作合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2014）三中民（知）初字第08960号民事判决，判决世界风光中心支付冯庆租金四万元、委托创作合同报酬六万元，案件受理费由冯庆负担9900元，由世界风光中心负担2300元。世界风光中心不服提出上诉，北京市高级人民法院作出（2015）高民（知）终字第4730号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。冯庆依据上述判决向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日以（2016)京03执416号立案执行。执行中经查，世界风光中心除银行账户内有存款41114.35元外，无其他财产可供执行。本院于2016年11月30日作出（2016）京03执416号之一执行裁定，以世界风光中心暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。另查，世界风光中心系个人独资企业，投资人为于成松。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人世界风光中心系个人独资企业，于成松系世界风光中心的投资人，在世界风光中心不能依照生效法律文书清偿债务时，冯庆提出追加于成松为被执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：追加于成松为（2016)京03执416号案的被执行人，在北京世界风光国际文化中心应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，也可以直接向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  高可审 判 员  金星代理审判员  李畅二〇一六年十二月二日书 记 员  乔丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执恢811号之一申请执行人：孙莉，女，1973年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:石天泽，男，1970年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人孙莉与被执行人石天泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第4557号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人石天泽偿还申请执行人借款20万元，承担案件受理费2150元，财产保全费1520元，向本院缴纳执行费2955元。因未继续履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2016年8月24日立案执行。本院在执行申请执行人孙莉与被执行人石天泽民间借贷纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市不动产登记事务中心、银川市车管所查询，查明被执行人石天泽名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车户，上述车辆下落不明，本院暂无法处置，本院已依法查封该车户。现被执行人名下无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人石天泽纳入失信被执行人名单。本院已依法将被执行人石天泽纳入失信被执行人名单，本案执行费2955元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军审 判 员  弥天亮代理审判员  路 伟二〇一六年十二月十三日书 记 员  冯双德附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执字第1352号之一申请执行人郑开国，男，汉族，1972年1月25日出生，住四川省成都市高新区。被执行人赖全康，男，汉族，1974年9月27日出生，住四川省金堂县。被执行人卿红梅，女，汉族，1982年9月18日出生，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年3月11日作出的（2015）金堂民初字第103号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金500000元及利息，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费9775元、执行费7400元，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人赖全康、卿红梅有下列财产：一、被执行人赖全康在金堂县赵镇石子岭村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号有混合、砖木结构村镇产权住宅（权8xxxxx6，监证0xxxxx5），该住宅系村镇房屋，土地性质为集体土地。二、被执行人赖全康与案外人卿红梅购买了成都天府水城房地产开发有限公司位于金堂县赵镇金凤路x号x幢x楼x号钢混结构住宅一套（合同签约备案号3xxx7，套内面积108.84㎡、公摊面积29.16㎡），本院于2014年12月19日另案作出（2015）金堂民保字第3号民事裁定书裁定查封，并以（2015）金堂执字第479号执行案件处置上述住宅。三、被执行人赖全康在成都仁康现代农业有限公司享有20%的股份（出资额为60万元），被执行人卿红梅在成都仁康现代农业有限公司享有10%的股份（出资额为30万元），申请执行人在诉讼中申请诉讼保全，本院于2014年12月22日作出（2015）金堂民保字第5号民事裁定书及（2015）金堂执保字第4号协助执行通知书冻结上述股权。成都仁康现代农业有限公司赖全康、卿红梅作为被执行人在本院涉及系列执行案件，另案被执行人成都仁康现代农业有限公司租赁成都市青白江区姚渡镇500余户农户流转土地468亩从事农业生产经营，并在租赁土地上修建了农业附属设施。本院于2015年11月19日作出（2015）金堂执字第480、1214、1153号执行裁定书，裁定对被执行人所有的农业附属设施、作物等财产在价值1000000元限额内予以查封。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人赖全康、卿红梅其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院认为，被执行人赖全康所有的第一项财产村镇房屋，土地性质为集体土地，本院暂不宜处置；登记备案在被执行人赖全康、卿红梅名下的第二项财产住宅，已由另案启动处置程序，申请执行人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定申请参与另案处置被执行人财产的分配；被执行人赖全康、卿红梅所有的第三项财产股权，因成都仁康现代农业有限公司、赖全康、卿红梅作为被执行人在本院涉及系列执行案件，被执行人赖全康、卿红梅所有的股权价值与成都仁康现代农业有限公司的资产及经营相关，本院暂不宜处置。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第103号民事调解书的本次执行程序。终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋康明代理审判员  刘 益代理审判员  徐海勇二〇一六年十二月十八日书 记 员  易 伟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执471号之一申请执行人:钟厚明，男，1975年5月26日出生，汉族，住南宁市江南区。被执行人：叶茂福，男，1984年3月10日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：陈剑玲，女，1982年8月25日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人钟厚明与被执行人叶茂福、陈剑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）桂0603民初236号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶茂福、陈剑玲至今未履行生效法律文书确定的义务：一、共同向钟厚明偿还借款170万元；二、承担诉讼费20100元，执行费19400元，合计39500元。申请执行人钟厚明于2016年11月24日向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人叶茂福、陈剑玲名下有房产，但已另案查封，暂不宜执行；查明被执行人叶茂福名下有车辆，我院已裁定查封。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一六年十二月二十二日书记员 禤海燕
陕西省凤翔县人民法院� � 行 裁 定 书(2016)陕0322执414号申请执行人陕西雍城面业有限公司。住所地城关镇豆腐村。法定代表人王勃，该公司执行董事。委托代理人张惠君，该公司工作人员，一般代理。被执行人段润平，男，汉族，住眉县。本院执行的陕西雍城面业有限公司与段润平买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西雍城面业有限公司要求被执行人段润平支付货款88580元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人段润平暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯永利审判员  封军辉审判员  王 宇二〇一六年十二月十日书记员  高 婷
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执1153号申请执行人：张清，男，汉族，生于1963年1月15日。被执行人：赵泯，男，汉族，生于1985年9月15，广元市利州区人被执行人：吴开宝，男，汉族，生于1976年8月286日，广元市市中区广元市利州区人民法院（2016）川0802民初201号民事判决已经发生法律效力，因被执行人赵泯、吴开宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵泯、吴开宝银行存款111000元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝继军二〇一六年十二月二十八日书记员  许 超
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1862号罪犯汪新友，男，1972年2月25日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省。福建省南安市人民法院于2015年12月17日作出(2015)南刑初字第1599号刑事判决，以被告人汪新友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元，责令被告人汪新友退出违法所得人民币44905.05元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月22日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯汪新友在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪新友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一六年一月至二○一六年九月累计获得达标分二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑执行财产性判项5000元。本院认为，罪犯汪新友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯汪新友予以减去有期徒刑一个月二十三天（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年十二月三十日书 记 员 韦婷（代）
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0282民初11791号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：陈大芳，男，1969年8月24日出生，汉族，住慈溪市。被告：朱雪苹，女，1969年7月29日出生，汉族，住慈溪市。被告：孙振江，男，1970年2月11日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告陈大芳、朱雪苹、孙振江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐卫、被告孙振江到庭参加诉讼，被告陈大芳、朱雪苹经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈大芳即时归还原告借款本金200000元，并支付原告截至2016年9月20日的利息7868.79元以及自2016年9月21日起至实际清偿日止、以本金200000元为基数、按月利率11.57175‰计算的逾期利息；2.判令被告朱雪苹对上述债务承担共同还款责任；3.判令被告孙振江对上述债务承担连带清偿责任。被告孙振江答辩称：1.其为诉争借款提供连带责任担保系事实，但借款人应优先承担还款责任；2.其已代借款人清偿了截至2016年4月20日的利息，现在无力再承担担保责任。经审理，本院认定本案事实如下：2015年9月19日，被告陈大芳向原告借款200000元，并约定：借款期限至2016年9月20日；月利率为7.7145‰，每月20日为结息日、次日为付息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告朱雪苹自愿对该借款本息承担共同还款责任；被告孙振江为该借款提供了连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为借款本金、利息及罚息等。此后，被告陈大芳仅支付了截至2016年4月20日的利息，未在借款到期后偿还借款本金，被告朱雪苹未承担共同还款义务，被告孙振江亦未承担连带担保责任。经计算，被告陈大芳尚欠原告借款期间的利息7868.79元。以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单、分户明细对账单及原告和被告孙振江在庭审中的陈述等予以证明。本院认为，本案涉及的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告陈大芳应按约付息还本。被告陈大芳未按约还款，已构成违约，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担共同还款责任或连带清偿责任。被告孙振江辩称应由借款人优先承担还款责任等，于法无据，本院不予采信。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告孙振江承担连带清偿责任后，有权向被告陈大芳追偿。被告陈大芳、朱雪苹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大芳于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付原告截至2016年9月20日的利息7868.79元以及自2016年9月21日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率11.57175‰计算的逾期利息；二、被告朱雪苹对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任；三、被告孙振江对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈大芳追偿。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607元，减半收取计2303.50元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 袁 齐二〇一六年十二月十二日代书 记员 沈丽香
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初5478号之一原告：赵金兰，女，1964年8月28日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：夏先园，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫博，河南国银律师事务所律师。被告：黄志远，男，1978年8月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。原告赵金兰与被告黄志远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告赵金兰于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金兰自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵金兰撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵金兰负担。审判员  耿红丽二〇一六年十二月九日书记员  刘 林
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执140号之一申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人连云港拓翔贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥西路8号。法定代表人尤信爱，该公司总经理。被执行人连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路147号。法定代表人郑圣朝，该公司经理。被执行人尤信爱，男，1971年12月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人谢恩珠，女，1980年10月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港拓翔贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、尤信爱、谢恩珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行。在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市连云区。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港拓翔贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、尤信爱、谢恩珠金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执140号，执行依据：（2015）连商初字第00180号民事判决书]指令由连云港市连云区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕在春执行员  徐明山执行员  王学明二〇一六年十二月十二日书记员  姚 路
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执5353号之一申请执行人黄青松，男，1983年5月21日出生，汉族，住浦江县。被执行人陈磊磊，男，1988年9月15日出生，汉族，住浦江县。被执行人朱春丽，女，1987年3月10日出生，汉族，住浦江县。原告黄青松与被告陈磊磊、朱春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0726民初6644号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月9日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人陈磊磊、朱春丽暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执5353号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 吴利川二〇一六年十二月二十六日代书记员 俞晓东浙江省浦江县人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：终结裁定书（2016）浙0726执5353号之一申请执行人黄青松，男，1983年5月21日出生，汉族，住浦江县浦阳街道泉溪村桥头9号，公民身份号码:330726198305213133。被执行人陈磊磊，男，1988年9月15日出生，汉族，住浦江县黄宅镇姓陈村97号，公民身份号码:330726198809151351。被执行人朱春丽，女，1987年3月10日出生，汉族，住浦江县黄宅镇姓陈村97号，公民身份号码：33072619870310122X。原告黄青松与被告陈磊磊、朱春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0726民初6644号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月9日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人陈磊磊、朱春丽暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执5353号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长张永钦审判员洪永喜审判员吴利川二0一六年十二月二十六日代书记员俞晓东合议笔录时间：2016.12.26地点：执行局办公室合议人员：张永钦、洪永喜、吴利川合议事项：申请执行人黄青松与被执行人陈磊磊、朱春丽民间借贷纠纷一案终结本次执行程序吴利川：申请执行人黄青松与被执行人陈磊磊、朱春丽民间借贷纠纷一案，在执行中查明被执行人陈磊磊、朱春丽暂无财产可供执行。依据民诉法有关规定，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以依照《中华人民共和国民事法》第二百五十四条的规定请求继续执行。洪永喜：被执行人陈磊磊、朱春丽暂无财产可供执行，属于执行不能，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。张永钦：本案在执行中，实施组查明被执行人陈磊磊、朱春丽暂无财产可供执行，可裁定终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0726执5353号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3739号罪犯排金光，男,景颇族，1968年10月15日出生于云南省盈江县,初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年三月十九日作出(2014)德刑一初字第26号刑事判决，以被告人排金光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人排金光不服，提出上诉。本院于二○一四年六月二十日作出（2014）云高刑终字第667号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后,该犯于2014年9月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月6日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯排金光的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年12月15日起至2036年11月14日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二○二○一六年十二月十五日书记员  郭颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初3567号原告曹文达，住黑龙江省哈尔滨市。被告杨稼年，住黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市。被告耿曼，住黑龙江省哈尔滨市。原告曹文达与被告杨稼年、耿曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文达、被告杨稼年到庭参加诉讼，被告耿曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告曹文达向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨稼年、被告耿曼立即共同向原告清偿借款3,050,000元及利息（以借款本金3,050,000元为基数，按同期贷款利率6%计算，从2016年3月2日至付清之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年以来，被告杨稼年因经营所需陆续向原告曹文达借款，截止2016年3月2日，被告尚欠原告借款本金叁佰零伍万元（3,050,000元），给原告出具借据，后原告多次索要，被告均以种种理由推脱，鉴于该债务是被告杨稼年、耿曼夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告杨稼年辩称：不同意原告诉请，被告杨稼年和原告是合伙人关系，合伙经营黑龙ＸＸ鼎有限公司，因经营失败，原告说要想朋友交代，被告属于帮忙出的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告出示的证据一，因其真实、合法，且被告对其无异议，本院对其予以采信；2、对于原告出示的证据二，因其真实、合法，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨稼年与被告耿曼系夫妻。被告杨稼年曾多次向原告曹文达借款，2016年3月2日，被告杨稼年为原告曹文达出具欠据，确认尚欠原告曹文达借款3,050,000元。另查明：2011年2月18日杨稼年与耿曼登记结婚。本院认为，原告曹文达与被告杨稼年的借贷关系合法有效，被告杨稼年应按原告曹文达主张及时偿还借款，故本院对原告要求被告立即偿还3,050,000元借款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，原告曹文达主张被告杨稼年给付利息符合法律规定，故本院对原告曹文达要求被告杨稼年支付利息的诉讼请求予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，本院对原告要求被告耿曼共同偿还原告曹文达3,050,000元借款的诉讼请求予以支持。关于被告杨稼年所述，该欠条因帮忙所出的抗辩理由，因其无证据加以证明，本院对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨稼年、耿曼自本判决生效后立即共同偿还原告曹文达借款3,050,000元；二、被告杨稼年、耿曼自本判决生效后立即共同支付原告曹文达利息，以3,050,000元为基数，按年利率6%标准，自2016年3月2日计算至款项付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,200元，保全费5,000元，原告已预交，由二被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姬立海代理审判员  刘美静代理审判员  栾 琪二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 洋
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行审585号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人刘敬伟。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年1月5日作出义运罚决字[2015]第3307825115100840号交通行政处罚决定书。认定:2015年12月3日10时30分，被执行人驾驶浙G.X**轿车在义乌市荷叶塘屋基村招揽乘客贰名(壹名大人，壹名小孩)到义乌市火车新客站，与乘客用滴滴打车谈好到达目的地再收取运费贰拾伍元人民币，车行至目的地义乌市火车新客站，收取乘客运费时，因无法提供道路运输证等相关证件，违反了《浙江省道路运输条例》第二十条之规定，被执行人的上述行为属未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第(一)项的规定，责令被执行人立即改正并决定罚款人民币10000元。申请执行人于2016年1月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2016年9月15日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年1月5日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100840号交通行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  贾明明人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一六年十二月五日代书 记员  赵国超
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0304财保13号申请保全人：姜奇根，男，汉族，1974年10月19日出生，住四川省成都市双流县白家镇华丰食品城405-19号。被保全人：徐含灏，男，汉族，1982年8月1日出生，住四川省自贡市大安区山水名苑47幢3单元附10号。申请保全人姜奇根与被保全人徐含灏因买卖合同产生纠纷，申请保全人姜奇根于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人徐含灏价值9万元的财产予以查封或冻结。申请保全人姜奇根以其所有的车牌号为川AG39**的车辆提供担保。本院认为，申请保全人姜奇根的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被保全人徐含灏价值9万元的财产予以查封或冻结。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。查封姜奇根所有的车牌号为川AG39**的担保车辆。查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  夏蕙二〇一六年十二月七日书记员  曹畅
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终185号上诉人（原审原告）：李辉，男，生于1973年10月10日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李辉因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初130号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年3月22日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年3月22日，新民乡人民政府作为甲方，与乙方ＸＸＸ之妻冯淑霞、其子李辉、李建签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李辉的起诉。上诉人李辉不服原审裁定，上诉认为，上诉人李辉与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年3月22日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终1863号上诉人（原审被告）：通辽市交通工程局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：毕金诚，职务局长。委托代理人：李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄威，男，1994年12月13日出生，汉族，工人，现住安徽省宿州市萧县。委托代理人：刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。委托代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。原审被告：四川武通路桥工程局，住所地四川省成都市。法定代表人：张继锁，职务总队长。委托代理人：高清华，女，1974年10月30日出生，蒙古族，该单位职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。上诉人通辽市交通工程局因与被上诉人黄威、原审被告四川武通路桥工程局机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。通辽市交通工程局上诉请求：撤销（2016）内0522民初1658号民事判决并依法改���上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1.赵某某作为承揽人应当列为第三人参加诉讼；2.肇事者祝某不在工作时间内、驾驶自用车辆发生事故，应追加其为第三人；3.黄威出示的某司法鉴定中心的鉴定意见书不是合法有效的证据。被上诉人黄威辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告四川武通路桥工程局辩称黄威的损失不应由我公司承担。黄威向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费203559.88元、住院伙食补助费7900元（100元×79天）、营养费16900元（100元×169天）、住宿餐饮费9069元、误工费108000元（4000元×27个月）、护理费40560元（120元×79天×2人）、交通费13170元、残疾赔偿金56700元（28350×20年×10%）、精神损害赔偿金10000元、生活辅助具费400元、鉴定���800元，共计人民币32688l元。二、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：某高速公路某地至某联络线至某高速公路第一合同段的中标单位是被告武通工程局，实际施工单位是被告通辽工程局。2013年4月3日通辽工程局的职工马某以四川武通路桥某高速公路第一合同段项目部（以下简称武通工程局项目部）负责人的身份与案外人赵某某签订了一份《路桥建筑临时用工劳务合同》，由赵某某为武通工程局项目部雇用案外人祝某在内的20名临时工参加工程施工。2013年8月23日19时许，祝某从工地往大桥料场方向，由南向北行驶至115KM+800M处时，刮倒设立在该处的脚手架，致使在脚手架上正在安装电子设备的施工人员陈某、黄威二人从约5米高的脚手架上摔到地面，祝某驾车逃离现场。上述事实为已生效本院（2013）后民初字第3510号民事判决书和通辽市中级人���法院（2015）通民终字第927号民事判决书所认定。另查明，原告黄威受伤后被送至通辽市某医院住院治疗，被诊断为左股骨干骨折等多处骨折，于2013年8月25日行多发性骨折切开复位内固定术，住院56天。2013年12月2日，黄威至南京某医院住院治疗，于2013年12月4日行内固定翻修植骨术，住院8天，支付医疗费30131.4元。2015年4月8日，黄威至原手术医院通辽市某医院治疗，于2015年4月11日行内固定取出术，住院12天，支付医疗费18645.04元。原告黄威在南京某某医院支付医疗费470元；在某医院支付医疗费652元；在南京某医院门诊治疗支付3683元；在通辽市某医院鉴定复查门诊治疗支付200元。原告黄威另支出住宿费5445元、交通费6551元、生活辅助器具费400元、鉴定费800元。经某司法鉴定中心鉴定，原告黄威的伤残等级为十级。上述事实以原告黄威提供的住院病历2份、出院记录1份、��疗费票据、费用清单、餐饮和住宿费票据、医疗器械费用票据、交通费票据、司法鉴定协议书、司法鉴定意见书、鉴定费票据为证，本院予以确认。原告黄威的各项损失共计237977.01元，计算方法为：医疗费53781.44元、误工费67867.89元（90.13元×753天）、护理费28231.68元［110.28元×（住院76天+医嘱180天）］、营养费7600元（100元×76天）、交通费6551元、住宿餐5445元、残疾赔偿金56700元（28350元×20年×10%）、精神抚慰金3000元（30000元×10%）、生活辅助器具费400元、鉴定费800元。一审法院认为，用人单位因其单位工作人员，基于执行工作任务而造成他人损害的，用人单位应承担侵权责任。被告通辽工程局借用被告武通工程局的资质，以被告武通工程局项目部的名义雇用案外人祝某为临时工，祝某驾驶电动车从工地往大桥料场方向行驶过程中，刮倒设立在该处的脚手架后逃离现场，致使在脚手架上正在安装电子设备的施工人员原告黄威坠落，对此事故祝某存在重大过失，被告通辽工程局作为用人单位，应承担主要责任，应赔偿黄威的相应损失。被告武通工程局同意被告通辽工程局借用其资质，承包了某高速公路某地至某联络线至某高速公路，应对通辽工程局施工过程中对他人造成的损害负连带责任。用人单位承担责任后可向存在重大过失的工作人员追偿。原告黄威不具备高空作业的相关资质，在未检查脚手架是否牢固的情况下，未戴安全帽高空作业时造成损害，自身有一定的过错，应适当减轻被告通辽工程局的赔偿责任。原告黄威对索赔通辽市某医院住院费用149984.44元主张未能提供住院费收据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第二十六、第三十四条、《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告通辽工程局于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄威的损失166583.91元（237977.01元×70%），被告武通工程局负连带责任，二、驳回原告黄威的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，由二被告共同负担1237.36元；原告黄威负担797.64元。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，通辽市交通工程局与祝某之间系雇佣关系和事发时祝某系执行工作的事实有生效法律文书予以确认。通辽市交通工程局提出的“应追加赵某某、祝某为第三人”的上诉理由没有事实依据，不予采纳。[2015]临鉴字第XXX号司法鉴定意见���由具有鉴定资质的机构出具，鉴定内容与本案具有关联性，原审采信该鉴定书并据此判决并无不当。通辽市交通工程局提出的“某公安局刑警大队没有委托资格、司法鉴定协议书没有委托人印章”的上诉理由，不能推翻[2015]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书的证明力，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2035元由通辽市交通工程局负担。本判决为终审判决。审 判 长  王孟良审 判 员  蒋鹏哲代理审判员  韦青青二〇一六年十二月二日书 记 员  道日娜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2202号申请执行人冯春勇,男,1965年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人王月华,女,1971年7月4日出生，汉族,住扬州市邗江区。申请执行人冯春勇与被执行人王月华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第2410号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王月华应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人冯春勇支付借款120万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15600元、财产保全费5000元，合计20600元，由被执行人王月华负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月2日立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）扬邗民初字第2410号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心代理审判员  李 云代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黄潇潇
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终229号上诉人（原审原告）：毛黄文，男，生于1972年10月23日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人毛黄文因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初175号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍久、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月9日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了毛黄文的起诉。上诉人毛黄文不服原审裁定，上诉认为，上诉人毛黄文与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误；即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月9日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人于2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2816号之一申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。法定代表人贺劲松。被执行人何裕权，男，汉族，1976年2月8日出生，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第4734号民事判决书，本院于2015年12月23日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行何裕权其他合同纠纷一案，本案执行标的为：被执行人应支付申请人本金75万元及利息、案件受理费6333元、保全费4742元、律师费42220元，执行费11378元由被执行人承担。执行过程中，本院依法查封了被执行人何裕权所有的位于成都市锦江区佳宏路220号15栋1单元28层2802号房屋，并进行了资产评估；成兴房评字（2016）第022号房地产估价报告载明：房屋评估单价为8171元/㎡，房屋评估总价为115.07万元。上述房屋估价报告送达双方当事人后，双方当事人均未对该评估报告提出异议。本院委托拍卖公司对上述房屋进行了拍卖，第一次拍卖流拍，在第二次拍卖过程中，熊晓珍于2016年11月10日以127.81万元的成交价的拍得上述房屋，全部拍卖款项已付至本院账户。本次拍卖合法有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，裁定如下：一、将何裕权所有的位于成都市锦江区佳宏路220号15栋1单元28层2802号房屋的产权证、国土使用证过户至买受人熊晓珍名下。二、解除上述房屋的所有查封及在上述房屋上设定的全部抵押权登记（一抵权利人为：中信银行股份有限公司成都分行；二抵权利人为郑丽平）。三、上述房屋的原产权证作废、他权证作废、国土使用证作废，过户登记手续由熊晓珍单方办理。执行员 蒲 军二〇一六年十二月九日书记员 王宇驰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保847号申请人：高奎生，男，1946年04月09日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘西贵，男，1994年08月20日出生，汉族，住滕州市。申请人高奎生于2016年12月05日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘西贵驾驶的鲁DXXX**号小型轿车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘西贵驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕思永二〇一六年十二月五日书记员  王秀芹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1027号上诉人（原审被告）：南京斯贝拉餐饮管理有限公司，住所地南京市六合区大厂街道园东路149号130室。法定代表人：戴建林。被上诉人（原审原告）：王健，男，汉族，1977年1月28日生，住江阴市。上诉人南京斯贝拉餐饮管理有限公司（以下简称斯贝拉公司）因与被上诉人王健特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初11410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，王健与斯贝拉公司签订的《合作协议书》约定，协议履行过程中，如双方发生争议，应协商解决，协商不成，可向签约履行地人民法院提起诉讼。双方约定的签约履行地管辖不明确，本案应按照法定有关规定确定管辖。我国民事诉讼规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；对于合同项下有多个履行义务，应当按照履行合同主要义务所在地确定为合同履行地。本案双方签定的《合作协议书》为特许经营合同，斯贝拉公司授权王健在合同约定的江阴市要塞镇人民东路101号以“布衣侯”商号开办“养生粥道馆”，江阴市即为履行合同主要义务所在地，故该院对本案具有管辖权。虽然按照法律规定，被告住所地法院亦有管辖权，但该院已经立案，根据相关司法解释规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故该院对斯贝拉公司要求移送南京市六合区人民法院审理的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款、第三十六条规定，该院裁定：驳回南京斯贝拉餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。斯贝拉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同履行地为斯贝拉公司所在地，本案由南京市六合区人民法院管辖也符合原告就被告的管辖基本原则。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市六合区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，原审法院综合案涉合同为特许经营合同、相关授权地点为江阴市要塞镇等因素认定案涉合同履行地为王健所在地江阴市并无不当；因王健所在地江阴市属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权亦无不当。综上，斯贝拉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年十二月五日书 记 员  耿植峰
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终174号上诉人（原审原告）：高雪华，女，生于1964年6月12日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人高雪华因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初119号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月11日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月11日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是高雪华。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了高雪华的起诉。上诉人高雪华不服原审裁定，上诉认为，上诉人高雪华与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月11日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执6701号之一申请执行人邱某1。法定代理人许某。被执行人邱某2，男，1945年4月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人陈某，女，1950年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人邱某1与被执行人邱某2、陈某继承纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人邱某2、陈某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人邱某2、陈某所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人邱某2、陈某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人邱某2、陈某所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邱某2、陈某的银行存款或财产以人民币55693元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一六年十二月二十八日书记员 张澄颖（代）
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终117号上诉人（原审原告）：李忠华，男，生于1975年11月19日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李忠华因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初61号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月26日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行���安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月26日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是李忠华。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和��行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李忠华的起诉。上诉人李忠华不服原审裁定，上诉认为，上诉人李忠华与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属��平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月26日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0882执4号申请执行人于婉秋，女，1970年10月05日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人沙景奇，女，1966年01月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第434号民事调解书，于2016年1月7日立案受理了申请执行人于婉秋申请执行被执行人沙景奇借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方达成和解协议并履行了法律文书确定的给付义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2015）富商初字第434号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨如钢二〇一六年十二月二十八日书记员  尚进宝
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8868号罪犯董荣付，男，汉族，1972年12月28日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2000年8月8日作出（2000）滁刑初字第060号刑事判决，以被告人董荣付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人董荣付不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年11月10日作出（2000）皖刑复字第97号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年2月1日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2005年4月12日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2009年8月7日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2012年8月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年8月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯董荣付在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯董荣付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯董荣付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董荣付减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2005年4月12日起至2018年4月11日止）。剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月二十九日书记员  张 琪
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执158号之一申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人连云港国迪贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥西路68号。法定代表人叶裕青，该公司总经理。被执行人连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路147号。法定代表人郑圣朝，该公司总经理。被执行人叶裕青，男，1969年9月20日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人郑圣朝，男，1969年1月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港国迪贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、叶裕青、郑圣朝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市连云区。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港国迪贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、叶裕青、郑圣朝金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执158号，执行依据：（2015）连商初字第00191号民事判决书]指令由连云港市连云区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕在春执行员  徐明山执行员  王学明二〇一六年十二月十二日书记员  姚 路
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1859号罪犯黎庆洪,男，1974年2月24日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省遵义监狱六监区服刑。贵州省贵阳市小河区人民法院于2012年7月23日作出（2011）筑小法刑初字第120号刑事附带民事判决书,认定罪犯黎庆洪犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）筑刑一终字第168号刑事附带民事判决书,认定该犯犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元（已履行完毕）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月10日起至2022年9月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎庆洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2016年2月获评三次改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯黎庆洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黎庆洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月10日起至2021年10月9日止），罚金十万元不变（已履行完毕）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐永群审 判 员  叶 涛代理审判员  张萍萍二〇一六年十二月七日书 记 员  殷欢欢
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4356号罪犯江某坚，男，1987年2月18日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市罗定市人民法院于2015年7月1日作出(2015)云罗法刑初字第143号刑事判决，以被告人江某坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年8月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年3月5日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯江某坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江某坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得表扬；获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江某坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯江某坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 吴  薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2163号之一申请执行人：张晓茵，女，回族，1964年9月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王燕，女，回族，1970年6月26日出生，宁夏银川市人（其他身份信息不详）。本院在执行张晓茵与王燕买卖合同纠纷一案中，本案应执行标的21235元，未执行标的21235元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  路 玮二〇一六年十二月二十七日书 记 员  哈志刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0191民初10122号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人韩光聚，该行行长。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。被告王天峰，男，1976年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）与被告王天峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼；被告王天峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2011年9月23日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币180865.25元（截止至2016年4月30日），经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告提起诉讼，请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币180865.25元（截止至2016年4月30日），其中本金151498.94元，利息10711.58元，滞纳金16827.14元，手续费1827.59元，利息、滞纳金等费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；判令诉讼费、公告费、保全费等所有费用由被告承担。被告王天峰未答辩。原告中信银行为支持其诉请提交如下证据：证据一、《申请表》及客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在合法有效的借款合同关系。证据二、交易明细一份，证明被告透支信用卡的事实及其金额。证据三、欠款构成一份，证明被告透支所产生的费用组成。被告王天峰未对上述证据发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王天峰未提交证据。本院依据采信的证据，确认事实如下：2011年9月16日，经被告申请，原告为其办理信用卡一张，卡号为40×××**（账户号为40×××**），该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务等。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。中信银行信用卡的收费标准的利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%等。截至2016年4月30日，被告使用该张信用卡刷卡消费共欠本金151498.94元，利息10711.58元，滞纳金16827.14元，手续费1827.59元。本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依据信用卡（个人卡）领用合约约定有权要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金、手续费等费用。故原告请求被告支付截止至2016年4月30日止的信用卡欠款本金151498.94元，利息10711.58元，滞纳金16827.14元，手续费1827.59元；之后的利息、滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。原告诉请的“等费用”，不明确、不具体，本院不予支持。被告王天峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金151498.94元，支付利息10711.58元，滞纳金16827.14元，手续费1827.59元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2016年5月1日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金。二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元，公告费260元，由被告王天峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一六年十二月七日书 记 员 段葳蕤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑10刑更813号罪犯景新和，男，1966年2月6日出生，汉族，出生地黑龙江省尚志市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2013年7月1日牡丹江市西安区人民法院作出（2013）牡西刑初字第56号刑事判决，认定景新和犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯景新和能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分125分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯景新和的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯景新和减去有期徒刑八个月。（裁定减刑后，刑期至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一六年十二月二十二日书记员  陈志强
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初7126号原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。主要负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇事务所律师。被告：张小兵，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王少群，女，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告张小兵、王少群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年11月3日裁定转换为普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人孙传清到庭参加诉讼。被告张小兵、王少群经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金43999.97元、利罚息15722.67元(利罚息暂算至2016年9月23日，之后按照借款合同约定计算）；2.被告支付律师费4181元；3.本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告与兴业银行合肥分行签订《个人旅游借款合同》（编号为1305旅游贷002号），约定被告向兴业银行合肥分行借款13万元，借款期限12个月，自2013年12月4日至2014年12月4日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%，被告于每月15日还本付息，被告不按时偿还借款利息，兴业银行合肥分行可解除合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告逾期还款，应当对逾期部分计收罚息，且不按时支付的利息也按罚息利率计收复利；被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，兴业银行合肥分行所支付的实现债权费用应由被告承担。上述合同签订后，兴业银行合肥分行按约发放贷款，但被告逾期未归还贷款，经催要未果，特向法院起讼。被告张小兵、王少群未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、《个人旅游借款合同》、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、客户还款明细清单、《安徽征宇律师事务所与兴业银行合肥分行合作框架协议》、律师费发票、律师费转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：张小兵作为主债务人、王少群作为共同债务人在《个人旅游借款合同》上签名。截至2016年9月23日，张小兵、王少群拖欠借款本金43999.97元、利罚息15722.67元；兴业银行合肥分行因本次诉讼支出律师代理费1194元。本院认为：涉案《个人旅游借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。张小兵、王少群未按约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的违约责任。兴业银行合肥分行主张的律师费有合同约定，本院对已实际发生的费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告张小兵、王少群归还原告兴业银行股份有限公司合肥分行贷款本金43999.97元、利罚息15722.67元（利罚息暂算至2016年9月23日，之后按双方合同约定付至款清）；被告张小兵、王少群支付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师代理费1194元；上述一、二款，被告张小兵、王少群于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元、公告费50元，均由被告张小兵、王少群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 管 静人民陪审员 王 华二〇一六年十二月二十九日书 记 员 王为丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1938号之二本院在执行刑庭与李其荣、徐新香罚金一案中查明并认定，徐新香其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将徐新香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3075号之一申请执行人：马永军，男，1982年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王中华，男，1962年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马永军与被执行人王中华合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马永军向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5538号民事判决书确定被执行人王中华支付申请执行人马永军欠款350000元，利息36624.39元，并按中国人民银行同期贷款年利率支付欠款350000元自2015年8月3日至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3351.24元，向本院缴纳执行费5750元，以上共计395725.63元。在执行过程中，本院依法查找了被执行人。经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款信息；查明执行人名下无房产信息；查明执行人名下号牌为宁A×××××、宁A×××××车辆,本院已依法冻结上述车辆车户。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院告知其本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行后，申请人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）兴民初字第5538号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  蔡 涛代理审判员  郝康康二〇一六年十二月十三日书 记 员  郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1447号被执行人李娜被执行人李娜因犯诈骗罪一案，本院于2016年8月19日作出（2016）吉0722刑初75号刑事判决书，判决如下：一、被告人李娜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年8月4日至2015年8月11日刑事拘留八日。罚金限本判决生效后即上缴国库）。二、责令被告人李娜退赔被害人乔桂敏及亲属142000元；退赔杨兴国8100元；退赔王明亮14500元；退赔辛国70600元；退赔高海英及亲属15000元；退赔史秀霞10000元；退赔安国忠6714元；退赔安国彬2611元。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年12月23日将该判决中退赔部分立案移送执行局，经查明本案属于重复立案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回长岭县人民法院（2016）吉0722刑初75号刑事判决书所确定的退赔部分的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  曹井福
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终95号上诉人（原审原告）：郭应能，男，生于1953年5月8日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人郭应能因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初39号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月12日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月12日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了郭应能的起诉。上诉人郭应能不服原审裁定，上诉认为，上诉人郭应能与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月12日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执152号之一申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人连云港天渡贸易有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人汤国章，该公司总经理。被执行人连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人郑圣��，该公司总经理。被执行人汤国章，男，1977年8月22日生，汉族，住福建省福安市。被执行人林金华，男，1971年1月2日生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑圣朝，男，1969年1月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港天渡贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、汤国章、林金华、郑圣朝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市连云区。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港天渡贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、汤国章、林金华、郑圣朝金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执152号，执行依据：（2015）连商初字第00060号民事判决书]指令由连云港市连云区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕在春执行员  徐明山执行员  王学明二〇一六年十二月十二日书记员  姚 路