wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执916号 申请执行人：刘冠军，男，1982年12月15日出生，汉族，住所地北京市海淀区，现住该地。 申请执行人：刘亚军，男，1987年11月29日出生，汉族，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：王洪运，男，1979年7月20日出生，汉族，住所地安丘，现住址××。 本院2018年3月26日作出的（2017）鲁0784刑初481号号刑事附带民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘冠军、刘亚军于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人王洪运支付各项损失100000元及利息。本院于2019年4月28日依法立案执行，执行立案标的额为100000元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年4月29日向被执行人王洪运发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人至今下落不明，未申报财产，（2017）鲁0784刑初481号号刑事附带民事调解书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月29日、8月30日、9月29日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人王洪运无存款。 2.未查询到被执行人王洪运名下有车辆； 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 三、因被执行人王洪运拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人住址××而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交安丘市公安局，要求其依法查找控制被执行人。 四、因被执行人王洪运未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权100000元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人刘冠军、刘亚军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执916号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7747号 申请执行人：陈玉，男，1987年2月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：赵远鹏，男，1986年8月16日出身，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人陈玉与被执行人赵远鹏其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2017）粤1971民初1595号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵远鹏应向申请执行人陈玉支付货款30265.21元及利息,并承担本案执行费389元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵远鹏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人赵远鹏未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人赵远鹏名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年4月5日依法委托被执行人赵远鹏所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人赵远鹏发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月5日向申请执行人陈玉告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7747号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6312号之一 申请执行人：何井军，男，汉族，1988年5月16日出生，住湖南省嘉禾县。 委托代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。 委托代理人：邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。 被执行人：唐英秀，女，汉族，1978年5月17日出生，住广东省化州市。 被执行人：冯家绩，男，汉族，1975年4月27日出生，住广东省化州市。 申请执行人何井军与被执行人唐英秀、冯家绩民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初3768号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人唐英秀、冯家绩应向申请执行人何井军归还借款40000元及利息,并承担本案执行费757元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐英秀、冯家绩发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人唐英秀、冯家绩未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人唐英秀、冯家绩名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划到被执行人冯家绩银行存款1181元，扣除执行费50元，余额1131元作为本案执行款退给申请执行人；本院于2019年5月28日依法查封了被执行人冯家绩名下车牌号粤Ｓ×××××车辆，因实物下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人蔡若驱、姚苑芝发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月5日向申请执行人何井军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6312号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月六日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21889号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人:赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李亮，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告李亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金34895.42元、利息21516.14元、分期手续费1191.6元、其他费用5204.13元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年5月18日，以上各项欠款总金额为62807.29元，后续利息，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金34895.42元以及计至2019年5月18日的利息21516.14元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年10月15日；二、卡号：52×××01；三、信用额度：65000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月18日，被告共拖欠信用卡本金34895.42元及利息21516.14元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金34895.42元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月18日利息21516.14元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金34895.42元及支付利息（截至2019年5月18日利息21516.14元，自2019年5月19日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370.18元（原告已预交），由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年九月六日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18408号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：佛山市和安园林绿化工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲平北江左竹基新村大街7号首层，统一社会信用代码914406056864327637。 法定代表人：何明智。 被执行人：何明智，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：黄桂平，女，1971年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行的被执行人何明智、佛山市和安园林绿化工程有限公司、黄桂平追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初17495号民事判决，被执行人何明智、佛山市和安园林绿化工程有限公司、黄桂平应向本院交纳案件受理费6620元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结其若干银行账户，因其账户余额过少，本院未能处置。此外，并无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2019）粤1973民初13592号 时间：2019年9月5日11时00分 地点：樟木头法庭 审判员 ：崔丽君 书记员 ：王雅仪 原告：四川长虹物业服务有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市**********************。 负责人：白丽勇。 委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区***********1*****1804，公民身份证号码为441************952。 被告：张翠婷，女，汉族，1989年8月20日出生，身份证住址为广东省东莞市樟木头镇樟洋二区********，公民身份证号码为441************889。 审：原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司诉被告张翠婷，物业服务合同纠纷一案，原告有什么意见陈述？ 原告：我方与被告已经达成和解了，我方申请撤回起诉。 审：你是否系自愿撤诉？ 原告：自愿撤诉。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。 上述裁定，你有何意见？ 原告：没有。 审：请阅读无误后签名确认。 原告：清楚。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执685号 申请执行人：孙志敏，1975年2月14日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：贾明，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 本院在执行申请执行人孙志敏与被执行人贾明（2018）鲁0784民初2462号民事判决买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙志敏以与被执行人贾明自行达成和解协议为由，于2019年9月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执685号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年九月二十三日 书记员  张艺敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24111号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：李志安，男，1966年1月28日出生，汉族，住址：广东省佛山市三水区。 被执行人：郑景仙，女，1968年12月30日出生，汉族，住址：广东省顺德区。 本院移送执行的被执行人李志安、郑景仙追缴诉讼费纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0605民初12940号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，两被执行人应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳诉讼费6774.4元。经查实，两被执行人于2018年5月8日已经缴纳了诉讼费，并早于本案立案时间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执24111号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月十日 书记员  周文丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18602号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁洪熙，男，1994年10月21日出生，汉族，住广西容县。 本院移送执行的被执行人梁洪熙追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初13787号民事判决，被执行人黄晓燕应向本院交纳案件受理费1886.28元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18664号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事第二审判庭。 被执行人：谭雄卫，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的被执行人谭雄卫追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初1125号民事判决，被执行人谭雄卫应向本院交纳案件受理费2334.86元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结其若干银行账户，因其账户余额过少，本院未能处置。此外，并无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16059号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李冠鹏，男，1965年4月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的被执行人李冠鹏追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15116号民事判决，被执行人李冠鹏应向本院交纳案件受理费1397.64元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月26日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4033号之一解除保全申请人：张辉，男，汉族，1975年3月21日出生，住莱阳市鹤山小区**楼****。身份证号：3790081975********。被申请人：姜竹，男，1966年8月20日出生，汉族，住莱阳，住莱阳市阳光城小区号：370627196608207530。被申请人：姜新龙，男，汉族，1985年11月27日出生，住莱阳，住莱阳市阳光城小区号：370682198511277552。解除保全申请人张辉与被申请人姜竹、姜新龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）鲁0682民初4033号民事裁定书，查封被申请人姜竹、姜新龙名下的相当于40万元财产。张辉于2019年9月2日向本院提出申请，要求解除该案对被告姜新龙名下财产的查封。本院经审查认为，张辉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对姜新龙名下的相当于40万元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇一九年九月二十三日书记员  刘星利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21806号之一原告：苏波，男，汉族，住湖南省攸县。原告：张荣，女，汉族，住湖南省攸县。两原告共同委托诉讼代理人：刘金纲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：朱思欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：何维良，男，汉族，住广东省。原告苏波、张荣与被告何维良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月6日，两原告以被告已清偿案外人债务,双方可以继续履行合同和继续办理过户手续为由向本院申请撤回起诉。本院认为，两原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏波、张荣撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（两原告已预交12526.49元），由原告苏波、张荣负担。两原告多预交的案件受理费12501.49元，财产保全费5000元（财保措施未实施），合计17501.49元，在裁定生效后经两原告申请，本院予以退还。审判员  胡方平二〇一九年九月十一日书记员  余宝儿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16022号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事第二审判庭。 被执行人：蔡枝武，男，1959年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院移送执行的被执行人蔡枝武追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15794号民事判决，被执行人蔡枝武应向本院交纳案件受理费1926.3元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月26日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人的银行账户共计251.32元，该款项已退至法院诉讼费收入非税专户。此外，并无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，已强制扣划被执行人款项215.32元，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6317号之一 申请执行人：何井军，男，汉族，1988年5月16日出生，住湖南省嘉禾县。 委托代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。 委托代理人：邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。 被执行人：周小龙，男，汉族，1982年9月1日出生，住四川省达县。 申请执行人何井军与被执行人周小龙民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初3741号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周小龙应向申请执行人何井军归还借款30000元及利息,并承担本案执行费582元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周小龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人周小龙未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人周小龙名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年5月8日依法查封了被执行人周小龙名下车牌号粤Ｓ×××××车辆，因实物下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人周小龙发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月5日向申请执行人何井军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6317号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月六日 书记员  李文超
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2019）粤1973民初12810号 时间：2019年8月26日14时 地点：樟木头法庭 审判员 ：崔丽君 书记员 ：王雅仪 原告：四川长虹物业服务有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市**********************。 负责人：白丽勇。 委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区***********1*****1804，公民身份证号码为441************952。 被告：储英霞，女，汉族，1986年9月29日出生，身份证住址为江西省九江市湖口县双钟镇六五0二厂路1号28栋202室，公民身份证号码为340************240。 审：原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司诉被告储英霞物业服务合同纠纷一案，原告有什么意见陈述？ 原告：我方与被告已经达成和解了，我方申请撤回起诉。 审：你是否系自愿撤诉？ 原告：自愿撤诉。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。 上述裁定，你有何意见？ 原告：没有。 审：请阅读无误后签名确认。 原告：清楚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7584号 申请执行人：东莞市丰茂纸业有限公司，地址：广东省东莞市洪梅镇梅沙村河西工业区。 法定代表人：方天明。 被执行人：深圳市彩惠包装有限公司，地址：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区骏丰工业区A2栋4层。 法定代表人：汪小龙。 申请执行人东莞市丰茂纸业有限公司与被执行人深圳市彩惠包装有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2018）粤1971民初608号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市彩惠包装有限公司应向申请执行人东莞市丰茂纸业有限公司归还24595.13元及利息,并承担本案执行费307元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市彩惠包装有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人深圳市彩惠包装有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市彩惠包装有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年4月5日依法委托被执行人深圳市彩惠包装有限公司所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人深圳市彩惠包装有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月5日向申请执行人东莞市丰茂纸业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7584号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十日 书记员  李文超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18645号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事第二审判庭。 被执行人：李展程，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的被执行人李展程追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初15794号民事判决，被执行人李展程应向本院交纳案件受理费2570.76元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人的银行账户共计779.15元，该款项已退至法院诉讼费收入非税专户。此外，并无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，已强制扣划被执行人款项779.15元，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6494号原告：广州盈纳投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区**************单位，统一社会信用代码914************068。法定代表人：陈新良，总经理。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：余汉桥，男，1985年9月13日出生，汉族，住武汉市江夏区*************，公民身份号码420************315。原告广州盈纳投资管理有限公司与被告余汉桥租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳贵军到庭参加了诉讼，被告余汉桥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还涉讼房屋；3.被告支付原告2016年6月26日至2019年3月26日房屋占用使用费11550元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年6月26日、2015月7月18日签订了书面的《佛山市房屋租赁合同》，原告同意将位于佛山市南海区******************（以下简称涉讼房屋）出租给被告使用，租期自2014年6月26日至2015年6月25日及2015年6月26日至2016年6月25日，被告每月需向原告交纳租金350元，但2016年6月26日后，被告仍占用涉讼房屋且未向原告交纳相关租金，故起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信，并综合认定其证明力。综合以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告原名称为广州盈纳投资咨询有限公司，后于2014年10月31日变更为现名称。涉讼房屋位于佛山市南海区************，其所在4层框架结构建筑已办理房屋产权登记，登记权利人为何庆镜、黄少容。2013年2月1日，原告（乙方、承租方）与何庆镜、黄少容（甲方、出租方）签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于佛山市南海区**************商铺、二、三、四层的房屋出租给乙方作办公用途，租赁期限自2013年2月1日至2020年1月31日。同日，何庆镜、黄少容在其出具的《转租证明》中再次确认上述租赁事实，并同意原告根据办公场地使用的实际情况转租给第三方使用，明确转租的有效时间为2013年2月1日至2020年1月31日。2014年6月26日，原告（甲方、出租方）与被告（承租方、乙方）签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将涉讼房屋出租给乙方作办公用途；租赁面积为10平方米；租赁使用期2014年6月26日至2015年6月25日，租金按月（季）结算；租金计算标准为每月每平方米37.5元，月租金总额为375元；根据房屋租赁有关规定，甲方可收取乙方不超过三个月租金数额的保证金，保证金在乙方退租时，并且没有违反合同条款规定时，甲方返还给乙方；乙方无正当理由拖欠房租累计三个月以上的，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，索赔损失；租赁期满后，如要续约需提前30天与甲方协商，双方另签订合同，重新办理登记（备案）手续。2014年7月4日，佛山市博强建材有限公司登记成立，注册法定代表人为被告，注册地址为涉讼房屋。2015年7月18日，原告（甲方、出租方）与被告（承租方、乙方）签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将涉讼房屋出租给乙方作办公用途；租赁面积为10平方米；租金计算标准为每月每平方米35元，月租金总额为350元；租赁使用期2015年6月26日至2016年6月25日。其他约定与前述2014年6月26日签订的《佛山市房屋租赁合同》约定一致。2015年7月18日，原告出具《收款收据》确认收取被告支付涉讼房屋一年的租金4200元。2019年3月25日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述涉讼房屋现空置，并已由何庆镜、黄少容收回，原告也已于2019年6月退场，且确认《佛山市房屋租赁合同》租赁期限届满之后未再通知被告交纳水电费。本院认为，原、被告签订的两份《佛山市房屋租赁合同》项下的租赁物已办理房地产权登记，合法适租，故该合同合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。因两份《佛山市房屋租赁合同》约定的租赁使用期至2016年6月25日止，在约定的租赁期限届满后，原、被告未签订新的租赁合同。现有证据虽未反映原、被告有就涉讼房屋办理书面交接手续，但原告自认涉讼房屋现处于空置状态，在此情况下，原告作为出租方，既未提供证据证明被告在2016年6月26日之后仍占用涉讼房屋，且未再通知被告支付水电费，也未提供证据证明其在2016年6月26日之后、本案起诉之前超过两年的时间内有催促被告支付涉讼房屋的租金或水电费，故本院认定被告在2016年6月26日之后未再使用涉讼房屋。因被告在租赁期限届满之后未再使用涉讼房屋，双方基于《佛山市房屋租赁合同》而建立的租赁关系因合同履行完毕而终止，故本院对原告再在本案中诉请本院解除《佛山市房屋租赁合同》不予支持。原告诉请被告返还涉讼房屋，但因被告在2016年6月26日之后已未再使用涉讼房屋，原告应及时收回房屋，且庭审中原告也自认该房屋已由何庆镜、黄少容收回，其也已经退场，应视同原告已收回涉讼房屋，故本院对原告的该项诉请不再予以支持。因原告自认被告就涉讼房屋已向其支付《佛山市房屋租赁合同》约定的租赁期限内的全部租金，被告虽于2016年6月26日之后未再使用涉讼房屋，但被告在搬离该房屋之后，仍将该房屋作为佛山市博强建材有限公司的登记地址，未及时进行企业住所地变更，在一定程度上会对原告使用涉讼房屋造成影响，故本院综合考虑上述因素，结合《佛山市房屋租赁合同》的履行情况及约定的租金标准，根据公平原则和诚实信用原则，结合原告诉请，酌情认定被告应从2016年6月26日至2019年3月26日按每月150元的标准支付未将佛山市博强建材有限公司的登记地址迁出涉讼房屋的损失4955元（150×33+150÷30×1）予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。原告在《佛山市房屋租赁合同》约定的租赁期限届满、被告未再使用涉讼房屋的情况下，放任涉讼房屋长期空置，由此造成的扩大损失应由其自行承担，故原告诉请本院参照《佛山市房屋租赁合同》计付租金没有依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告余汉桥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4955元予原告广州盈纳投资管理有限公司；驳回原告广州盈纳投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费193.75元（原告已预交），由原告负担143.75元，由被告负担50元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年九月三日书 记 员  许晓璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16030号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：饶震生，男，1973年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 本院移送执行的被执行人饶震生追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初13252号民事判决，被执行人饶震生应向本院交纳案件受理费2761.58元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月26日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，并依法冻结其若干银行账户，因其余额过少，本院未能扣划。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18555号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：游伟杰，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院移送执行的被执行人游伟杰追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初16054号民事判决，被执行人游伟杰应向本院交纳案件受理费367.61元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初23433号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：池加琦，男，1989年2月28日出生，汉族，住陕西省彬县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告池加琦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  叶文艳二〇一九年九月十日书 记 员  李健东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22343号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人:赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李东，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告李东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告李东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19772.16元、利息和复息15007.04元、分期手续费186.86元，暂计至2019年1月15日，以上各项欠款总金额为34966.06元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19772.16元以及计至2019年1月15日的利息12979.04元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月12日；二、卡号：62×××08；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年1月15日，被告共拖欠信用卡本金19772.16元及利息12979.04元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19772.16元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年1月15日利息12979.04元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19772.16元及支付利息（截至2019年1月15日利息12979.04元，自2019年1月16日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674.15元（原告已预交），由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  梁凌志人民陪审员  曹婉姗二〇一九年九月六日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17619号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事第二审判庭。 被执行人：黎勇，女，1974年6月12日出生，汉族，住广东省化州市。 本院移送执行的被执行人张哲追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初8834号民事判决，被执行人黎勇应向本院交纳案件受理费3329.96元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月26日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，并无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6493号原告：广州盈纳投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区**************单位，统一社会信用代码914************068。法定代表人：陈新良，总经理。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：詹国波，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省饶平县新丰镇中联角仔里下围背18号，公民身份号码445************610。原告广州盈纳投资管理有限公司与被告詹国波租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳贵军到庭参加了诉讼，被告詹国波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还涉讼房屋；3.被告支付原告2015年7月8日至2019年2月7日房屋占用使用费16800元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年7月8日签订了书面的《佛山市房屋租赁合同》，原告同意将位于佛山市南海区******************（以下简称涉讼房屋）出租给被告使用，租期自2014年7月8日至2015年7月7日，被告每月需向原告交纳租金400元，但2015年7月7日后，被告仍占用涉讼房屋且未向原告交纳相关租金，故起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信，并综合认定其证明力。综合以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告原名称为广州盈纳投资咨询有限公司，后于2014年10月31日变更为现名称。涉讼房屋位于佛山市南海区************，其所在4层框架结构建筑已办理房屋产权登记，登记权利人为何庆镜、黄少容。2013年2月1日，原告（乙方、承租方）与何庆镜、黄少容（甲方、出租方）签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于佛山市南海区**************商铺、二、三、四层的房屋出租给乙方作办公用途，租赁期限自2013年2月1日至2020年1月31日。同日，何庆镜、黄少容在其出具的《转租证明》中再次确认上述租赁事实，并同意原告根据办公场地使用的实际情况转租给第三方使用，明确转租的有效时间为2013年2月1日至2020年1月31日。2014年7月8日，原告（甲方、出租方）与被告（承租方、乙方）签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将涉讼房屋出租给乙方作办公用途；租赁面积为10平方米；租赁使用期2014年7月8日至2015年7月7日，租金按月（季）结算；租金计算标准为每月每平方米40元，月租金总额为400元；根据房屋租赁有关规定，甲方可收取乙方不超过三个月租金数额的保证金，保证金在乙方退租时，并且没有违反合同条款规定时，甲方返还给乙方；乙方无正当理由拖欠房租累计三个月以上的，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，索赔损失；租赁期满后，如要续约需提前30天与甲方协商，双方另签订合同，重新办理登记（备案）手续。2014年7月9日，原告出具《收款收据》确认收取被告支付涉讼房屋一年的租金4800元。2014年8月5日，佛山市智明鑫电子有限公司登记成立，注册法定代表人为被告，注册地址为涉讼房屋。2019年3月25日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述涉讼房屋现空置，并已由何庆镜、黄少容收回，原告也已于2019年6月退场，且确认《佛山市房屋租赁合同》租赁期限届满之后未再通知被告交纳水电费。本院认为，原、被告签订的《佛山市房屋租赁合同》项下的租赁物已办理房地产权登记，合法适租，故该合同合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。因《佛山市房屋租赁合同》约定的租赁使用期为2014年7月8日至2015年7月7日，在约定的租赁期限届满后，原、被告未签订新的租赁合同。现有证据虽未反映原、被告有就涉讼房屋办理书面交接手续，但原告自认涉讼房屋现处于空置状态，在此情况下，原告作为出租方，既未提供证据证明被告在2015年7月8日之后仍占用涉讼房屋，且未再通知被告支付水电费，也未提供证据证明其在2015年7月8日之后、本案起诉之前超过三年的时间内有催促被告支付涉讼房屋的租金或水电费，故本院认定被告在2015年7月8日之后未再使用涉讼房屋。因被告在租赁期限届满之后未再使用涉讼房屋，双方基于《佛山市房屋租赁合同》而建立的租赁关系因合同履行完毕而终止，故本院对原告再在本案中诉请本院解除《佛山市房屋租赁合同》不予支持。原告诉请被告返还涉讼房屋，但因被告在2015年7月8日之后已未再使用涉讼房屋，原告应及时收回房屋，且庭审中原告也自认该房屋已由何庆镜、黄少容收回，其也已经退场，应视同原告已收回涉讼房屋，故本院对原告的该项诉请不再予以支持。因原告自认被告就涉讼房屋已向其支付《佛山市房屋租赁合同》约定的租赁期限内的全部租金，被告虽于2015年7月8日之后未再使用涉讼房屋，但被告在搬离该房屋之后，仍将该房屋作为佛山市智明鑫电子有限公司的登记地址，未及时进行企业住所地变更，在一定程度上会对原告使用涉讼房屋造成影响，故本院综合考虑上述因素，结合《佛山市房屋租赁合同》的履行情况及约定的租金标准，根据公平原则和诚实信用原则，结合原告诉请，酌情认定被告应从2015年7月8日至2019年2月7日按每月150元的标准支付未将佛山市智明鑫电子有限公司的登记地址迁出涉讼房屋的损失6300元（150×42）予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。原告在《佛山市房屋租赁合同》约定的租赁期限届满、被告未再使用涉讼房屋的情况下，放任涉讼房屋长期空置，由此造成的扩大损失应由其自行承担，故原告诉请本院参照《佛山市房屋租赁合同》计付租金没有依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告詹国波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6300元予原告广州盈纳投资管理有限公司；驳回原告广州盈纳投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费340元（原告已预交），由原告负担290元，由被告负担50元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年九月三日书 记 员  许晓璇
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初374号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人刘祥华，曾用名刘永刚，男，1976年1月29日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因犯故意伤害罪，于2018年10月30日被本院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，缓刑考验期自2018年11月10日起至2020年11月9日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月8日被取保候审，经本院决定，于2019年9月10日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检执未刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人刘祥华犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院同日依法受理，在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月6日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员张军、王萧出庭支持公诉，被告人刘祥华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月2日14时55分许，被告人刘祥华酒后驾驶鲁ＡＡ××**小型普通客车，沿省道242线由北向南行驶至56公里处时，被执勤交警查获。经检验，被告人刘祥华静脉血中检出乙醇成分，含量为120.6±5.1ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。被告人刘祥华于2019年3月8日经电话通知自行到案，如实供述犯罪事实。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘祥华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有自首的法定从轻或减轻情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人刘祥华拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人刘祥华系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘祥华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明，2019年2月2日14时55分许，被告人刘祥华酒后驾驶鲁ＡＡ××**小型普通客车，沿省道242线由北向南行驶至56公里处时，被执勤交警查获。经检验，被告人刘祥华静脉血中检出乙醇成分，含量为120.6±5.1ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。被告人刘祥华于2019年3月8日经电话通知自行到案，如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过、查获照片、归案记录、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书及执行通知书、当事人血样提取登记表及照片、济南市公安局交通物证检验报告，被告人刘祥华的供述、户籍信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘祥华醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人刘祥华具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人刘祥华在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181刑初184号刑事判决书对被告人刘祥华宣告缓刑二年的执行部分；二、被告人刘祥华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，与原判刑罚有期徒刑一年零三个月并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年12月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 徐 辉人民陪审员 鲁 玲人民陪审员 隗广秀二〇一九年九月十日书 记 员 彭克伍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23436号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：叶成增，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省信宜市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告叶成增信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告叶成增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31849.38元、利息18696.93元、分期手续费853.32元、其他费用839.01元，暂计至2019年6月2日，以上各项欠款总金额为52238.64元，后续利息、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31849.38元以及计至2019年6月2日的利息18696.93元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年4月17日；二、卡号：62×××86；三、信用额度：50000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月2日，被告共拖欠信用卡本金31849.38元及利息18696.93元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告叶成增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金31849.38元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月2日利息18696.93元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶成增应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金31849.38元及支付利息（截至2019年6月2日利息18696.93元，自2019年6月3日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105.96元（原告已预交），由被告叶成增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  叶文艳二〇一九年九月二十日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21855号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人:赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：米朝龙，男，1988年10月23日出生，汉族，住贵州省平塘县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告米朝龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告米朝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23966.15元、利息19118.86元、分期手续费118.38元、其他费用2324.5元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年5月27日，以上各项欠款总金额为45527.89元，后续利息，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23966.15元以及计至2019年5月27日的利息19118.86元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年1月18日；二、卡号：52×××58；三、信用额度：25000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月27日，被告共拖欠信用卡本金23966.15元及利息19118.86元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金23966.15元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月27日利息19118.86元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米朝龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金23966.15元及支付利息（截至2019年5月27日利息19118.86元，自2019年5月28日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938.19元（原告已预交），由被告米朝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈纪贤二〇一九年九月六日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11042号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金,广东德城律师事务所律师。被告：刘朝银，男，1977年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘朝银立即归还贷款本金137672.60元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月15日，利息3312.61元、罚息232.14元、复利54.08元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%计算，贷款利率调整方式为按月浮动，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.原告对被告刘朝银名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告刘朝银承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：172000元；二、贷款期限：36个月；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%，调整方式为按月浮动；贷款到期或提前到期，被告刘朝银未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告主张：没有对罚息计收复利；四、还款方式：按月等额还款；五、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的哈弗牌小型普通客车；上述车辆办理了抵押登记手续；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，尚欠本金137672.60元、利息3312.61元、罚息232.14元、复利54.08元。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金137672.60元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日，利息3312.61元、罚息232.14元、复利54.08元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%计算，贷款利率调整方式为按月浮动，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告刘朝银名下车牌号为粤Ｓ×××××的哈弗牌小型普通客车享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3125.42元、保全费1226.35元，由被告刘朝银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年九月十一日书记员  谢锦伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22080号原告：佛山市南海区万科乐恒置业有限公司，住所地：佛山市南海区×××××××××××10座2幢701号房-8，统一社会信用代码914×××××××××××396Q。法定代表人：吕毛毛，经理。委托诉讼代理人：孙苗，女，该司员工。被告：黄雪玲，女，1972年9月26日出生，汉族，住广东省汕尾市城区××××××××××302，公民身份号码441××××××××××××069。原告佛山市南海区万科乐恒置业有限公司与被告黄雪玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，并于同日向原告送达预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区万科乐恒置业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吕冬娥二〇一九年九月二十四日书记员  刘冬花
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初464号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人宋先进，男，1990年10月9日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2018年12月20日由郓城县人民检察院决定取保候审。2019年9月9日被本院取保候审。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]38号起诉书指控被告人宋先进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员王振江出庭支持公诉，被告人宋先进到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2016年8月的一天，被告人宋先进明知其叔叔宋某（已判刑）手中有一辆黄色大阳牌四轮蓄电池观光车是盗窃所得，贪图便宜，以5000元价格从宋某手中购得自用，后被群众举报而案发。经郓城县价格认证中心鉴定，该大阳牌四轮蓄电池观光车价值人民币17100元。 郓城县公安局丁里长派出所接群众举报后，于2017年11月4日将被告人宋先进抓获归案，并将其收购的车辆予以扣押。 针对上述指控，公诉机关提供了物证涉案车辆照片，被告人宋先进户籍证明、刑事判决书、扣押清单等相关书证，证人刘某、宋某证言，被告人宋先进供述和辩解，郓城县价格认证中心价格认定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人宋先进明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。 被告人宋先进对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人宋先进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实予以确认。 郓城县县司法局出具调查评估意见书，证明被告人宋先进无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人宋先进明知是盗窃的机动车辆而予以收购，妨害了社会管理秩序，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人宋先进能如实供述掩饰隐瞒犯罪所得事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人宋先进所收购的车辆已由公安机关扣押并予发还，对其可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人宋先进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一九年九月二十五日 书记员  孟 蒙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11052号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金,广东德城律师事务所律师。被告：陈志海，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省化州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈志海立即归还贷款本金41022.95元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月18日，利息1373.86元、罚息127.68元、复利35.00元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%计算，贷款利率调整方式为固定利率，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.原告对被告陈志海名下车辆（车牌号：粤Ｋ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告陈志海承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：44300元；二、贷款期限：36个月；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率固定利率，年利率9%；贷款到期或提前到期，被告陈志海未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告主张：没有对罚息计收复利；四、还款方式：按月等额还款；五、抵押物：车牌号为粤Ｋ×××××的精灵牌微型轿车；上述车辆办理了抵押登记手续；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2018年12月18日，尚欠本金41022.95元、利息1373.86元、罚息127.68元、复利35.00元。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41022.95元及利息、罚息、复利（截至2018年12月18日，利息1373.86元、罚息127.68元、复利35.00元，后续利息按年利率9%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告陈志海名下车牌号为粤Ｋ×××××的精灵牌微型轿车享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863.98元、保全费445.59元，由被告陈志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年九月十一日书记员  谢锦伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初5930号原告：王振模，男，汉族，1967年7月8日出生，身份证住址：广东省陆丰市，委托代理人：赵丽利，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：黄莎莎，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告陈楚翔，男，汉族，1967年5月30日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，被告:惠州市大华建设发展有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道罗大路东一巷15号（仅限办公），统一社会信用代码：91441300066685946P。法定代表人：毛秋波。委托代理人：赵卫国，广东辰科律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉称，2013年7月10日至2014年5月19日期间，被告陈楚翔陆续向原告借款本金共计人民币1000万元，双方约定月利率为2%。2017年1月12日，被告陈楚翔和原告签订1份《协议书》，约定双方原来已签订以龙丰东信新苑12套房抵偿上述债务的协议，现由于其他原因，被告陈楚翔将上述抵债房产转为其具有处分权的佳信豪庭10套房产转让给原告以抵偿债务。双方约定由被告惠州市大华建设发展有限公司与原告于2017年5月至7月内草签认购合同，2017年9月内办理网签手续。被告惠州市大华建设发展有限公司在该协议书落款处注明“同意担保”，加盖公司公章并由法定代表人毛秋波签字。但该以房抵债协议未能实际履行，被告亦未归还上述借款1000万元本金及利息。原告为此诉至法院，请求判令，1、被告陈楚翔归还原告借款本金人民币1000万元；2、被告陈楚翔向原告支付借款利息（以本金人民币1000万元为基数，按月利率2%，自2015年2月14日计至2018年3月26日为人民币7573333.33元，并应计算至全部借款本金利息还清之日止）；3、被告惠州市大华建设发展有限公司对上述债务承担连带担保责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告惠州市大华建设发展有限公司自愿达成如下协议：一、被告惠州市大华建设发展有限公司同意在2019年10月31日前一次性向原告王振模支付人民币130万元。二、原告王振模自愿放弃其他诉讼请求，确认原告与两被告之间关于本案1000万元借款的权利义务关系终结。三、如果被告惠州市大华建设发展有限公司未能及时足额向原告王振模支付上述130万元，则应当向原告王振模支付违约金100万元，原告王振模可以在向人民法院申请强制执行时就剩余款项及违约金一并主张，并应当按照月利率2%继续计算上述款项的逾期付款利息至款项实际付清之日止。四、本案受理费127240元因适用调解方式结案减半收取63620元，诉讼保全费5000元，合计68620元，由原告王振模及被告惠州市大华建设发展有限公司各承担34310元（由被告惠州市大华建设发展有限公司承担的34310元，由被告惠州市大华建设发展有限公司在支付130万元款项时一并迳付给原告王振模）。经双方当事人一致同意，上述协议经双方当事人或其代理人在调解笔录上签字后即具有法律效力。审 判 长  熊 伟人民陪审员  黎云凤人民陪审员  刘仲荣二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱 劲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17543号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：林肇周，男，1971年4月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：谢世娟，女，1971年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林土娇，女，1982年3月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 本院移送执行的被执行人林肇周、谢世娟、林土娇追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初7325号民事判决，被执行人林肇周、谢世娟、林土娇应向本院交纳案件受理费58180元及财产保全费5000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，均未发现有可供执行的财产。本院依法向三被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但三被执行人并未到庭申报财产。因三被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，三被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1010号 申请执行人：宋代玲，女，1981年10月29日出生，汉族，居民，住所地潍坊市奎文区，现住潍坊市奎文区。 被执行人：刘玉光，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址××。 本院2018年12月20日作出的（2018）鲁0784民初5907号民事判决发生法律效力后，申请执行人宋代玲于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人刘玉光支付欠款16538元、案件受理费107元，以上共计16645元。本院于2019年5月15日依法立案执行，执行立案标的额为16645元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年7月30日向被执行人刘玉光发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人至今下落不明，未申报财产，（2018）鲁0784民初5907号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年5月16日、2019年7月26日、2019年9月5日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人陈强有存款1622.05元，该款已扣划并过付给申请执行人荆田。 2、未查询到被执行人名下有车辆。 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。通过线下查询，未发现被执行人刘玉光妻子张清香名下有房产。 三、因被执行人刘玉光拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人拘留十五日。因被执行人下落不明而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交被执行人住所地公安机关，要求其依法查找控制被执行人。 四、因被执行人刘玉光未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权14401.06元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人宋代玲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1010号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 凯
山东省桓台县人民法院山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初2121号原告：宋丰建，男，1965年1月18日出生，汉族，桓台县唐山镇宋家村人，现住该村。委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：桓台县唐山镇宋家村村民委员会。住所地桓台县唐山镇宋家村。统一社会信用代码：54370321B47640830U。法定代表人：宋铜，村主任。原告宋丰建与被告桓台县唐山镇宋家村村民委员会（以下简称宋家村委）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丰建的委托诉讼代理人宗敏到庭参加诉讼。被告宋家村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丰建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宋家村委支付宋丰建工资46875元，赔偿经济损失1919元；2.请求判令宋家村委赔偿以46875元为基数，自2019年7月1日至实际付清之日，按年利率6%计算的经济损失；3.诉讼费由宋家村委承担。事实和理由：宋丰建在宋家村委任职，每月工资为2700元。自2018年1月至2019年5月未发放工资。宋丰建经多次催要未果。为此，诉至法院。宋家村委未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年1月21日至今，宋丰建担任宋家村党支部委员和村委委员职务。2019年7月1日，宋家村委给宋丰建出具证明一份，该证明载明：“桓台县唐山镇宋家村委欠付村支部成员宋丰霞工资45900元……，欠付村两委成员宋丰建工资46875元（2018年1月21日-2019年6月）……。2019年7月1日”。该证明上有时任村支部书记宋元亮签字，并加盖宋家村委公章。庭审中宋丰建主张：自2018年1月21日至今，担任宋家村两委成员，2018年4月21日宋家村委召开村民代表会议，商定村两委工资，主职每月3000元，其它两委成员每月2700元，桓台县基本上都是按这个标准确定村委成员的工资。自2018年1月起，宋家村委没有给其发放过工资。2019年7月1日宋家村委给村委成员出具了上述证明。庭审中，宋丰建诉求宋家村委赔偿经济损失1919元，其计算方法：系分段计算，宋丰建2018年1月份任职11天，工资为975元，自2018年的2月1日至2019年的6月30日，按照年利率6%计算为83元；2018年2月份开始，经济损失每一笔均是以2700元为基数，从2018年1月工资应当支付之日的（每月月底）次月1日开始计算至2019年6月30日，按照年利率6%计算，总计1836元。另，宋丰建诉求宋家村委以46875元为基数，按年利率6%计算，支付自2019年7月1日起至欠款实际给付之日的利息。上述事实，由宋丰建提供的证明、村民会议记录、利息计算明细及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，宋丰建就职于宋家村委，担任村两委成员职务，由宋丰建提交的村委证明、村民会议记录予以证实，双方之间的劳务合同关系是当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。宋丰建自2018年1月担任宋家村两委成员，宋家村委一直未支付其工资。2019年7月1日，双方进行结算宋家村委尚欠宋丰建自2018年1月至2019年6月的工资46875元，结算后宋家村委未及时支付宋丰建工资，构成违约。故，宋丰建诉求宋家村委支付工资46875元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于宋丰建主张的经济损失问题。由于宋丰建与宋家村委未明确约定工资的具体支付时间，宋丰建主张的逾期付款损失可自双方进行结算日开始计算，即自2019年7月1日开始计算。其诉求按年利率6%计算经济损失，亦无法律及合同依据，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。故，宋丰建诉求宋家村委赔偿2018年1月至2019年6月30日的经济损失1919元，本院不予支持；其诉求2019年7月1日至欠款实际付清之日的经济损失，可以46875元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桓台县唐山镇宋家村村民委员会支付原告宋丰建工资46875元，于本判决生效后十日内付清；二、被告桓台县唐山镇宋家村村民委员会赔偿原告宋丰建逾期付款损失（以46875元为基数，自2019年7月1日起至欠款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告宋丰建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.93元，由被告桓台县唐山镇宋家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一九年九月十一日法官助理 苏建峰书 记 员 王 聪
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初378号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李明宣，男，1989年11月30日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月9日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人李明宣犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月5日公开开庭重新审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人李明宣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月24日晚，被告人李明宣在刁镇芽庄村独自饮酒后，驾驶鲁ＡＫ××**小型轿车，沿省道242线由南向北行驶至刁镇前后刘路口闯红灯时，被执勤民警查获。经检验，被告人李明宣静脉血中检出乙醇成分，含量为171.9±7.3ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李明宣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有自首的法定从轻或减轻情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人李明宣拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李明宣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明，2019年3月24日晚，被告人李明宣在刁镇芽庄村独自饮酒后，驾驶鲁ＡＫ××**小型轿车，沿省道242线由南向北行驶至刁镇前后刘路口闯红灯时，被执勤民警查获。经检验，被告人李明宣静脉血中检出乙醇成分，含量为171.9±7.3ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过、查获照片、归案记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表及照片、济南市公安局交通物证检验报告，被告人李明宣的供述、户籍信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明宣醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人李明宣具有坦白的处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李明宣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐 辉人民陪审员  万昭强人民陪审员  隗广秀二〇一九年九月五日书 记 员  张晓琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18551号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事第二审判庭。 被执行人：严建雄，男，1959年6月2日出生，汉族，住广西平南县。 本院移送执行的被执行人严建雄追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初1125号民事判决，被执行人严建雄应向本院交纳案件受理费1845.46元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人的银行账户共计553.67元，该款项已退至法院诉讼费收入非税专户。此外，并无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，已强制扣划被执行人款项553.67元，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7207号 原告：朱娟，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：黄勇生，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍煌，福建闽荣律师事务所律师。 原告朱娟与被告黄勇生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱娟的委托诉讼代理人苏凯屏、被告黄勇生的委托诉讼代理人王萍煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱娟向本院提出诉讼请求：1、判决黄勇生立即向朱娟返还借款本金1000000元及利息300000元，本息共计1300000元。2、本案全部诉讼费用由黄勇生承担。事实与理由：2013年3月27日，黄勇生因资金周转需要向朱娟借款1000000元，朱娟依约将款项交付给黄勇生，且约定月利息为3%，前述借款约定的还款期限到期后，因黄勇生资金周转不畅，无法按期还款，朱娟同意黄勇生分期偿还，黄勇生于2016年5月21日向朱娟出具《还款计划》一份，该计划书约定：“还款计划如下：于2016年8月1日还伍万元，于2016年9月1日还伍万元，于2016年10月1日还伍万元，于2016年11月1日还伍万元，于2016年12月1日还伍万元，于2017年元月1日还肆拾万元，于2017年2月1日还伍万元，于2017年3月1日还拾万元，于2017年4月1日还拾万元，于2017年5月1日还拾万元”。后黄勇生未依约返还款项，自愿同意向朱娟一次性支付利息三十万元整，并于2018年9月9日在《还款计划》书面凭证中补签确认尚欠利息情况。签署还款计划及利息欠款情况后，黄勇生仍未按照约定偿还尚欠本金及利息，截止起诉之日，黄勇生仍尚欠朱娟本金1000000元整及利息300000元。 黄勇生辩称，一、朱娟诉称黄勇生尚欠本金一百万元与实际不符，黄勇生借款后已先后偿还借款本金24万元，应当予以抵扣。二、朱娟诉称黄勇生欠利息30万元并要求返还没有事实和法律依据，双方此前的借款并未约定利息，因此本案不存在利息，朱娟主张利息没有事实和法律依据。 本院经查明认定事实如下：黄勇生于2013年3月27日向朱娟借款100万元，并于2016年5月21日向朱娟出具一份《还款计划》，载明“2013年3月27日借款人黄勇生向朱娟借款人民币壹佰万元，原借条约定的还款期已到期，因借款人资金周转不畅，经协商，借款人承诺该笔借款1年分期归还，具体还款计划如下：于2016年8月1日还伍万元，于2016年9月1日还伍万元，于2016年10月1日还伍万元，于2016年11月1日还伍万元，于2016年12月1日还伍万元，于2017年元月1日还肆拾万元，于2017年2月1日还伍万元，于2017年3月1日还拾万元，于2017年4月1日还拾万元，于2017年5月1日还拾万元。本还款计划为原借条的组成部分，具备同样的法律效力”。2018年9月9日，黄勇生在上述《还款计划》的复印件空白处签字确认内容如下：“结合双方关于利息的口头约定，本人自2013年3月27日借款至今未还的事实，经征得债权人朱娟同意适当减免利息后，本人在此确认应一次性向朱娟支付利息人民币三十万元”。黄勇生分别于2013年6月13日、2013年7月18日、2013年8月20日、2013年10月8日、2013年11月22日、2014年4月30日、2014年11月11日、2014年12月23日各向朱娟转账3万元，共计24万元。庭审中，双方均确认在案涉借款发生前，双方存在其他债权债务关系，但均已结清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄勇生向朱娟借款100万元，有其签名确认并交由朱娟收执的《还款计划》及庭审自认为凭，本院予以认可。黄勇生辩称双方未约定利息，其于2013年6月13日至2014年12月23日期间先后八次向朱娟转账的共计24万元为偿付借款本金，该辩称与黄勇生于2018年9月9日在原《还款计划》中重新确认的“结合双方关于利息的口头约定”、“本人自2013年3月27日借款至今未还的事实”等内容相悖，同时结合黄勇生在上述期间转账的数额及支付时间可以看出，每期支付金额均为3万元且支付周期较为规律，这与朱娟主张的双方口头约定利息为月利率3%可相印证，且黄勇生亦未能提供反驳证据。据此，本院采信朱娟的主张，认定黄勇生自借款后所偿付的24万元为利息款，其自2013年3月27日借款后并未偿还本金，故朱娟请求黄勇生偿还借款本金100万元，予以支持。根据双方的约定，黄勇生应当一次性支付借款期间的利息30万元，该利息标准未超出法定范畴，合法有效，朱娟要求黄勇生支付该笔利息，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 黄勇生应于本判决生效之日起十日内偿还朱娟借款本金100万元及利息30万元，共计130万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16500元，减半收取8250元，由黄勇生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年九月二十一日 法官助理康璐 书记员张雅倩 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7655号之一 申请执行人：东莞市天盛化工科技有限公司，地址：广东省东莞市中堂镇斗朗新村六街一巷11号。 法定代表人：曹林。 被执行人：莫耀康，男，汉族，1988年9月7日出身，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市天盛化工科技有限公司与被执行人莫耀康买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2018）粤1971民初13078号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫耀康应向申请执行人东莞市天盛化工科技有限公司支付货款50000元及利息,并承担本案执行费701.9元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫耀康发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人莫耀康未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人莫耀康名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年4月5日依法委托被执行人莫耀康所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人莫耀康发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月5日向申请执行人东莞市天盛化工科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7655号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22617号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：崔金旭，男，1979年3月16日出生，汉族，住山东省莱西市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告崔金旭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼。被告崔金旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金22909.08元、利息和复息21454.01元、违约金（滞纳金）832.93元、分期手续费839.06元、其他费用21元，暂计至2019年5月2日，以上各项欠款总金额为46056.08元，后续利息、复息，违约金，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金22909.08元以及计至2019年5月2日的利息21454.01元，后续利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年7月14日；二、卡号：45×××28；三、信用额度：23000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年5月2日，被告共拖欠信用卡本金22909.08元及利息21454.01元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金22909.08元及按照案涉《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月2日利息21454.01元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔金旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金22909.08元及支付利息（截至2019年5月2日利息21454.01元，自2019年5月3日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951.4元（原告已预交），由被告崔金旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  叶锦秀二〇一九年九月六日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24135号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事第二审判庭。 被执行人：梁伟军，男，汉族，1971年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：张凤萍，女，汉族，1970年6月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院移送执行的被执行人梁伟军、张凤萍追缴诉讼费一案，根据已生效的（2016）粤0605民初24135号民事判决，被执行人梁伟军、张凤萍应向本院交纳案件受理费9015元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人的银行账户共计1363.17元，该款项已退至法院诉讼费收入非税专户。此外，并无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。 本院认为，案经执行，已强制扣划被执行人款项1363.17元，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十日 书记员  周文丽