wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1227号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人唐志明，男，1969年11月25日出生于北京市丰台区，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月21日被羁押，同年6月4日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人陈全保，北京宏健仁和律师事务所律师。辩护人程明鑫，北京宏健仁和律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]1026号起诉书指控被告人唐志明犯强奸罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光、检察官助理李蕊出庭支持公诉，被告人唐志明及其辩护人陈全保、程明鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年5月20日23时许，被告人唐志明在本市丰台区南木樨园89号出租房内，不顾被害人赵某的反抗，酒后使用暴力手段强行与被害人发生性关系。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、书证、物证等证据，认为被告人唐志明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，提请本院依法惩处。被告人唐志明对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人唐志明的辩护人认为：1、此次犯罪系初犯、偶犯，且未造成严重后果；2、已对被害人进行经济补偿，并取得谅解；3、到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节。建议法庭对其从轻处罚并判处有期徒刑三年。经审理查明：2019年5月20日23时许，被告人唐志明在本市丰台区南木樨园89号出租房内，不顾被害人赵某的反抗，酒后使用暴力手段欲强行与被害人发生性关系，后由于被害人赵某反抗而未能得逞。以上事实，有下列证据证实：1、被告人唐志明供述：被害人赵某是我的房客，我是她的房东。2019年5月20日23时许，我喝酒后去锁南木樨园89号的大门，发现赵某在出租房内没有锁门，我就推门进去了。我看到赵某一个人在床上玩手机，下身穿着牛仔裤，上身穿着白色上衣，我突然有想和她发生性关系的想法。我用手隔着衣服摸了赵某的乳房，并用另一只手抱着她的肩膀，她说不要并用左手推我的肩膀，我就把她拉起来抱住，隔着衣服继续摸她，她还是说不要，我没有理会。之后我把赵某的牛仔裤、内裤脱掉，把自己的生殖器放在她的阴道口来回蹭，没插进去，她还是说不要。我在她阴道口蹭了一分钟左右，就让赵某转过去，但她一直摇屁股不让我插进去，插没插进去我不知道。再之后我一只手放在她背上，另一只手放在她屁股上，阴茎往里插，但记不清是否插入，2分钟后我就射精了，精液射在赵某的大腿内侧，随后离开了她的房间。回屋后，我接到赵某的微信，说我刚才强奸她的时候射在里面了，她要报警，我觉得我没有射到里面，就回复说下不为例。2、被害人赵某陈述：2019年5月20日22时30分许，我在丰台区木樨园89号3层正对着楼梯的房间内躺在床上看手机，当时我的门没有关，唐志明进入我的房间，并问我怎么还不睡觉之类的话，他还把我往屋里推，并且抱住我，我当时上穿白色衬衣，下穿黑色裤子。唐志明用左手抱住我，右手脱我的衣服，之后强行用他的生殖器蹭我的下体，对我实施了强奸行为。当时我没有感觉到他的生殖器是否插入我的阴道，我很紧张，只顾着反抗，我一直骂他并用手推他的下体。过了几分钟，他就停下来了，然后回到了我隔壁的房间，这时我发现阴道内流出了精液。我用微信骂他，之后就出去了，在木樨园附近转，不知道该怎么办，之后就报警了。唐志明被羁押后，他的妻子赔偿了我2万元的精神损失，考虑到他对这件事也很后悔，只是酒后一时冲动，平时对我也很照顾，所以我决定原谅他，不再追究他的责任。3、证人孙某（唐志明之妻）证言：2019年5月20日晚唐志明饮酒了，说话有些大舌头。当天晚上我没有发现异常，也没有听到异响，赵某租了我家的房子，她和唐志明之间没有其他关系。我们对赵某的事情感到抱歉，经积极协调并赔偿了赵某2万元精神损失费，现已取得赵某的谅解。4、证人何某证言：我是唐志明的租客，2019年5月20日22时许，我和妻子都在家，但没有听到异响，也不清楚唐志明与其他租户是否有不正当关系。5、被害人赵某提供的微信聊天记录截图：证实唐志明与赵某的微信聊天内容，其中赵某说“我打110”，唐志明回复“别呀”、“没插进去好吗”、“下不为例”等内容。6、现场勘验检查工作记录、人身检查笔录、公安机关出具的工作说明、北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书：证实通过对丰台区南木樨园89号靠北的一间出租房进行查勘，提取了相应的痕迹；对唐志明、赵某相关生物检材进行提取；将赵某阴棉、内裤交给侦查机关。经检验，赵某阴棉未检见精子，赵某内裤检出STR分型与唐志明血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.25*1019。7、110接处警记录：证实2019年5月21日2时许，赵女士报警称自己被房东骚扰，并在自己不情愿的情况下发生性关系。8、收条、谅解书：证实2019年5月23日，赵某收到唐志明家属赔偿的2万元精神损失费，并对唐志明表示谅解。9、常住人口基本信息、公安机关出具的到案经过及破案报告：证实被告人唐志明的身份信息，抓获唐志明的经过以及本案破获的基本情况。以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人唐志明无视国法，违背妇女意志，欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人唐志明犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐志明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故本院依法对其比照既遂犯减轻处罚；鉴于被告人唐志明到案后能够如实供述犯罪事实，且已对被害人进行经济补偿并取得谅解，认罪悔罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。被告人唐志明的辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他意见，本院酌情予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人唐志明犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2021年11月20日止)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 吴 恬人民陪审员 王 涛人民陪审员 陈 晨二〇一九年九月二十六日书 记 员 张慧心
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初158号原告：曾召，男，1975年3月6日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。被告：陈兆宇，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。第三人：陈畅，男，1948年10月6日出生，汉族，户籍地广东省电白县。第三人：陈美萍，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。第三人：包凤，女，1956年5月18日出生，汉族，户籍地广东省电白县。第三人：陈某，男，2007年5月6日出生，汉族，户籍地广东省电白县。原告曾召与被告陈兆宇、第三人陈畅、包凤、陈美萍、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾召及其委托诉讼代理人徐启航到庭参加诉讼，被告陈兆宇、第三人陈畅、包凤、陈美萍、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾召向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告购房款人民币28万元及利息（利息以28万元为本金按年利率6%自2018年3月29日起计至还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人陈兆宇在2018年3月7日与原告签订《房屋买卖协议》，向原告出售阳江市阳东区育才路南工业小区之一【东府国用(2009）第1311948号】土地上的房屋的305房，原告已支付被告购房款28万元。后来经原告了解上述房屋的产权登记人不是被告陈兆宇，被告也无权代表房屋的所有权人出售房屋，该房地产至今未能取得预售许可证，双方签订的《房屋买卖协议》无效，现该房地产涉嫌违法建筑而被查封，被告也无法履行交付房屋给原告，原告要求被告返还购房款，被告置之不理。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提出如上所请，请依法判决。被告陈兆宇、第三人陈畅、包凤、陈美萍、陈某未到庭，未提供诉讼意见。原告曾召围绕诉讼请求依法提交了证据，如下：证据一、身份证，证明原告的身份情况；证据二、常住人口个人信息表，证明被告的身份、户籍情况；证据三、《房屋买卖协议》，证明被告伪造卖方签名与原告签订《房屋买卖协议》并收取购房款；证据四、收款收据，证明被告已收取了原告的购房款合计28万元。本院经审理认定事实如下：陈畅、包凤是陈兆宇的岳父母，陈美萍是陈兆宇妻弟陈巧的妻子，陈某是陈巧的儿子。陈兆宇主张位于阳江市阳东区国用（2009）第1311948号］土地上的房屋（以下简称涉案楼房）为其所建，并主张涉案楼房所在土地为其购买，但登记在陈巧名下。现陈巧已经去世。2018年3月7日，曾召与陈兆宇签订一份《房屋买卖协议》，曾召向陈兆宇购买涉案楼房的305号房，房屋总价为316000元。双方约定曾召于签订协议当日付款50000元，2018年3月7日前付款50000元，2018年3月31日前付款180000元，楼房拆外墙排栅前付款36000元。陈兆宇确认上述协议中甲方（卖方）的陈畅、包凤、陈美萍、陈某的名字是其自行书写的。2018年3月7日，曾召支付涉案楼房305号房定金50000元以及购房款50000元给陈兆宇，2018年3月28日曾召支付涉案楼房305号房购房款180000元给陈兆宇，陈兆宇分别出具了收款收据交曾召收执。陈兆宇自认上述款项由其本人收取，并未交付给陈畅、包凤、陈美萍、陈某。另查明，目前该楼房尚在建设当中，尚未交付给曾召。另外，陈兆宇还分别与许锦荣、雷金水、王婉颖、陈兴满、黄春柳、林立业等人签订《房屋买卖协议》并收取了购房款。本院认为：陈兆宇以销售商品房为目的，在涉案土地上建房并出售给不同的买受人，其实质是从事房地产开发经营，但陈兆宇是自然人，不具备房地产开发资质，且涉案房屋在签订房屋买卖协议时未取得商品房预售许可证明，故曾召与陈兆宇签订的房屋买卖协议无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，在签订协议时，陈兆宇收取曾召支付的购房款28万元，应当返还给曾召。故曾召请求陈兆宇返还购房款28万元，本院予以支持。陈兆宇占用上述款项期间，给曾召造成实际利息损失，曾召请求利息损失可以28万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从陈兆宇占用资金次日即2018年3月29日起计至本判决确定给付之日止。被告陈兆宇、第三人陈畅、包凤、陈美萍、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈兆宇在本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款280000元及其相应的利息（利息以280000元为基数从2018年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定给付之日止）给原告曾召。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告陈兆宇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年九月十二日书记员  周子琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27502号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：郭唐友，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭唐友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告郭唐友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.郭唐友立即偿还交通银行信用卡欠款共计84706.23元，并支付自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.郭唐友承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郭唐友向交通银行申领信用卡，后郭唐友透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.郭唐友身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。郭唐友未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、郭唐友向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；郭唐友同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如郭唐友未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为郭唐友同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月19日，郭唐友因透支产生的信用卡欠款共计84706.23元，其中本金49391.81元,利息31736.14元,滞纳金、违约金及费用3578.28元。本院认为，交通银行与郭唐友之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。郭唐友使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。郭唐友逾期还款的行为构成违约，交通银行要求郭唐友偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭唐友于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月19日的信用卡欠款84706.23元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元及公告费（以实际发生数额为准），由郭唐友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初13772号之一原告：曹国俊，男，1980年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。被告：马世波。原告曹国俊与被告马世波承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。曹国俊于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，曹国俊自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹国俊撤诉。案件受理费434元，由原告曹国俊负担（已交纳）。审判员  于素娟二〇一九年九月十日书记员  王妍杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26293号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：张薇，女，1985年9月5日出生，回族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.张薇立即偿还平安银行贷款本金73968.62元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利27855.26元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.张薇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张薇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张薇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张薇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与张薇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为48个月；贷款年利率为14.4%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为张薇名下平安银行账户xxx；张薇未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求张薇承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，张薇尚欠借款本金73968.62元，利息、罚息和复息共计27855.26元，构成违约。上述事实，有张薇身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张薇签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向张薇发放贷款，张薇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张薇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金73968.62元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利27855.26元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元、公告费（以实际发生为准），由被告张薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25196号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张彦生。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告张彦生金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款65071.04元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到张彦生，另平安银行亦未能向本院提交张彦生的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11429号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人牛咏梅，女，汉族，1969年11月20日出生，住四川省隆昌县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与牛咏梅信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初3540号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。本院还冻结了被执行人的财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11429号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27120号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：常记龙，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告常记龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告常记龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.常记龙立即偿还交通银行信用卡欠款共计61931.12元，并支付自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.常记龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：常记龙向交通银行申领信用卡，后常记龙透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.常记龙身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。常记龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、常记龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；常记龙同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如常记龙未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为常记龙同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月17日，常记龙因透支产生的信用卡欠款共计61931.12元，其中本金34619.19元,利息21145.76元,滞纳金、违约金及费用6166.17元。本院认为，交通银行与常记龙之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。常记龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。常记龙逾期还款的行为构成违约，交通银行要求常记龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：常记龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月17日的信用卡欠款61931.12元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元及公告费（以实际发生数额为准），由常记龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27757号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：李泉，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李泉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李泉立即偿还交通银行信用卡欠款共计30552.65元，并支付自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李泉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李泉向交通银行申领信用卡，后李泉透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.李泉身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。李泉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李泉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；李泉同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如李泉未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李泉同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月3日，李泉因透支产生的信用卡欠款共计30552.65元，其中本金16539.30元,利息12083.55元,滞纳金、违约金及费用1929.80元。本院认为，交通银行与李泉之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李泉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李泉逾期还款的行为构成违约，交通银行要求李泉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李泉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月3日的信用卡欠款30552.65元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元及公告费（以实际发生数额为准），由李泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25599号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王铁林，男，1968年6月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王铁林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王铁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王铁林立即偿还平安银行贷款本金714209元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利291183.47元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王铁林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王铁林签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王铁林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王铁林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王铁林签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为3个月；贷款年利率为15.84%；还款方式为净息还款；贷款发放账户为王铁林名下平安银行账户×××；王铁林未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王铁林承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，王铁林尚欠借款本金714209元，利息、罚息和复息共计291183.47元，构成违约。上述事实，有王铁林身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王铁林签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王铁林发放贷款，王铁林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金714209元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利291183.47元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王铁林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13334元、公告费（以实际发生为准），由被告王铁林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25778号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：王春明，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王春明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.王春明立即偿还平安银行贷款本金350000元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利38833.90元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.王春明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王春明签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王春明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王春明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与王春明签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为3个月；贷款年利率为15.12%；还款方式为净息还款；贷款发放账户为王春明名下平安银行账户×××；王春明未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求王春明承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，王春明尚欠借款本金350000元，利息、罚息和复息共计38833.90元，构成违约。上述事实，有王春明身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王春明签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王春明发放贷款，王春明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金350000元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利38833.90元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835元、公告费（以实际发生为准），由被告王春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
28北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6856号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月10日。三、借款基本情况：已实际到账21000元，借款期限95天，自2015年10月10日至2016年1月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号519135659333295363。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金21000元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以21000元为本金，自2015年10月11日借款次日起至2016年1月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以21000元为本金，自2016年1月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20452号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**城南一路。主要负责人：严雄波。委托诉讼代理人：廖龙英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张雪，女，该公司员工。被告：王**，女，1985年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担。审判员 周 逵二〇一九年九月三十日书记员 何浚欢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24451号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宋志国。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告宋志国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款26297.08元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到宋志国，另平安银行亦未能向本院提交宋志国的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26252号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：郭盈，男，1984年12月15日出生，汉族，户籍地陕西省泾阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭盈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告郭盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.郭盈立即偿还平安银行贷款本金86018.51元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利17416.82元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.郭盈承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭盈签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭盈未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郭盈既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与郭盈签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为郭盈名下平安银行账户xxx；郭盈未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求郭盈承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，郭盈尚欠借款本金86018.51元，利息、罚息和复息共计17416.82元，构成违约。上述事实，有郭盈身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭盈签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向郭盈发放贷款，郭盈应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭盈于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金86018.51元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利17416.82元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元、公告费（以实际发生为准），由被告郭盈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐-2--1-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6841号原告：李恒，男，1972年7月11日出生，汉族，四川省万源市秦河乡向岗岭村农民，住北京市顺义区。被告：邵国明，男，1970年3月2日出生，满族，住所地河北省承德市双滦区。原告李恒与被告邵国明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李恒到庭参加诉讼，被告邵国明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令邵国明支付劳务费133760元；2.诉讼费、公告费由邵国明承担。事实和理由：李恒等人受邵国明雇佣，在北京市丰台区长辛店镇东河沿村回迁楼项目21号楼和22号楼样板间、29号楼1-4层干油漆工，工程于2015年5月开始到2015年7月完工。至今邵国明尚欠李恒班组劳务费133760元未支付，李恒已将其他个人的劳务费垫付。现李恒诉至法院，望判如所请。被告邵国明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月至2015年7月，李恒带领工人为邵国明提供劳务服务，工程项目为北京市丰台区长辛店镇东河沿村21、22号楼样板间，及29号楼1至4层房屋的室内装修油工。劳务费用以每建筑面积35元计算，由邵国明按照工程量将劳务费支付给领班人李恒，再由李恒支付其他工人。庭审中李恒提供邵国明签名认可的2015年5月及2015年6月工人考勤表，显示李恒等6人完成22号楼样板间、23号楼作业，合计天数为202天。2015年12月11日，邵国明向李恒出具《工程量结算单》，载明：“班组：李恒班组（3#楼油工），已完成工程量：1-4层，其中公共面积石膏打底未完成，室内面积石膏打底已完成。合计2116平方米（建筑面积）每平米35元。2116*35=74060元。”李恒认可，邵国明已支付其3万劳务费，现仍坚持要求邵国明给付133760元。本院认为：邵国明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李恒带领班组工人为邵国明提供劳务，邵国明应按照约定的标准及时足额支付劳务费。李恒作为班组长，主张已将劳务费垫付，考虑到班组工人比较零散，证据亦开具给李恒且由李恒持有，故邵国明应将劳务费支付给李恒。依据工人考勤表可以证明2015年5月和6月工人出勤天数为202天，但该考勤表并未注明每日劳务费标准，依据当时劳务市场的行情本院酌定每日劳务费为200元，合计劳务费为40400元。依据结算单可以确定该部分劳务费为74060元。李恒认可邵国明已给付其部分劳务费3万元，应当予以扣除。故对李恒的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵国明于本判决生效后七日内给付李恒劳务费84460元；二、驳回李恒的其他诉讼请求。如果邵国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由李恒负担1091元（已交纳），由邵国明负担1869元（李恒已预交，邵国明于本判决生效之日起七日内给付李恒）。公告费560元，由邵国明负担（李恒已预交，邵国明于本判决生效之日起七日内给付李恒）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  王玉菁人民陪审员  王春艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘开委
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：周春雷，男，1987年4月15日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省蛟河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周春雷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告周春雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年4月25日的信用卡欠款共计185532.74元以及自2019年4月26日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。周春雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周春雷向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计235384.70元，其中本金160559.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求周春雷偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周春雷于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计235384.70元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果周春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元以及公告费（以实际发生为准），由周春雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27275号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：董巍，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍地吉林省安图县明月镇新安社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董巍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告董巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.董巍立即偿还交通银行信用卡欠款共计92308.45元，并支付自2019年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.董巍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：董巍向交通银行申领信用卡，后董巍透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.董巍身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。董巍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、董巍向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；董巍同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如董巍未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为董巍同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月18日，董巍因透支产生的信用卡欠款共计92308.45元，其中本金49938.21元,利息41467.26元,滞纳金、违约金及费用902.98元。本院认为，交通银行与董巍之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。董巍使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。董巍逾期还款的行为构成违约，交通银行要求董巍偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董巍于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月18日的信用卡欠款92308.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元及公告费（以实际发生数额为准），由董巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26169号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：刘景林，男，1975年9月9日出生，回族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘景林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告刘景林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘景林立即偿还平安银行贷款本金416305.94元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利66005.74元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.刘景林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘景林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘景林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘景林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与刘景林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为48个月；贷款年利率为13.2%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为刘景林名下平安银行账户xxx；刘景林未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求刘景林承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，刘景林尚欠借款本金416305.94元，利息、罚息和复息共计66005.74元，构成违约。上述事实，有刘景林身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘景林签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向刘景林发放贷款，刘景林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金416305.94元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利66005.74元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘景林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8321元、公告费（以实际发生为准），由被告刘景林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27307号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：杜树然，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地河南省周口市鹿邑县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜树然信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杜树然经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杜树然立即偿还交通银行信用卡欠款共计43389.97元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杜树然承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杜树然向交通银行申领信用卡，后杜树然透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.杜树然身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。杜树然未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、杜树然向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；杜树然同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如杜树然未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杜树然同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年8月12日，杜树然因透支产生的信用卡欠款共计43389.97元，其中本金24372.31元,利息18957.33元,滞纳金、违约金及费用60.33元。本院认为，交通银行与杜树然之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。杜树然使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杜树然逾期还款的行为构成违约，交通银行要求杜树然偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜树然于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月12日的信用卡欠款43389.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元及公告费（以实际发生数额为准），由杜树然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46947号原告：普某，男，1973年11月6日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：延莉莉，北京方亚律师事务所律师。被告：刘某，男，1953年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：焦某，女，1955年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。原告普某与被告刘某、焦某法定继承纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普某之委托诉讼代理人延莉莉与被告刘某、焦某之委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普某向本院提出诉讼请求：1、我与刘某、焦某就刘某1合法遗产夏利牌轿车进行分割并继承；2、我与刘某、焦某共同承担诉讼费。事实与理由：我与刘某1于2006年8月18日合法登记结为夫妻，在婚姻存续期间，刘某1因诈骗罪被依法定罪量刑，并于北京女子监狱服刑。在服刑期间，刘某1因病于2017年9月19日猝死。在婚姻存续期间，我与刘某1购买夏利小轿车一辆，登记车辆所有人是刘某1。我就刘某1名下车辆继承问题与其父母沟通未果。刘某、焦某辩称，我们不同意普某的诉讼请求。本案涉及车辆从未置于双方的掌控之下，该车辆一直由案外人占有使用，我们都不知道该车辆的下落，也不了解诉争车辆是否现实存在。刘某1去世后，曾经有案外人以实际车主的名义给我们通过电话，表示其在刘某1生前以刘某1名义购置该车辆并登记在刘某1名下，双方之间还存在相应的债权债务关系，但我们不清楚该人的具体下落，该车辆在案外人手里，这是基于刘某1生前与该案外人的约定，普某也不能提供该车辆的线索。刘某1生前因诈骗罪、重婚罪被判处有期徒刑14年，判决书确定刘某1承担相应的债务是1400余万元，在继承开始后，应当首先清偿被继承人的债务，有剩余的部分再作为遗产进行分割，普某主张的金额远远不足以清偿生前所欠债务，其要求继承该车辆没有事实和法律依据，被继承的标的物是否现实存在也无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：普某与刘某1系夫妻关系，二人于2006年8月18日登记结婚。刘某系刘某1之父,焦某系刘某1之母。2016年4月1日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中刑初字第×号刑事判决书，刘某1犯诈骗罪、重婚罪被判处有期徒刑十四年六个月。2017年9月19日，刘某1去世。刘某1名下有车牌号为×××夏利牌轿车一辆，登记时间为2013年6月14日。现普某要求继承该车辆。庭审中，刘某、焦某表示刘某1从未使用过该车辆，该车辆应该由案外人控制，且如果刘某1有遗产，也应优先清偿刑事判决确定的债务。普某表示其不清楚车辆购买情况，也没有见过该车辆。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案车辆虽然登记在刘某1名下，但刘某1之法定继承人均表示从未见过该车辆，无法提供该车辆是否实际存在或存在何处的相关线索，因此，本院无法对该车辆进行继承分割，故对普某的诉讼请求予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回普某的诉讼请求。案件受理费五十元，由普某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 齐 琨人民陪审员 李 妍二〇一九年九月二日书 记 员 孔德翰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25379号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张佩佩。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告张佩佩金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款16138.20元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到张佩佩，另平安银行亦未能向本院提交张佩佩的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26943号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘燕，女，1973年9月30日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘燕立即偿还交通银行信用卡欠款共计8322.98元，并支付自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘燕承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘燕向交通银行申领信用卡，后刘燕透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.刘燕身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘燕向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；刘燕同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘燕未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘燕同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年4月19日，刘燕因透支产生的信用卡欠款共计8322.98元，其中本金5998.66元,利息1476.50元,滞纳金、违约金及费用847.82元。本院认为，交通银行与刘燕之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘燕使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘燕逾期还款的行为构成违约，交通银行要求刘燕偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘燕于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月19日的信用卡欠款8322.98元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生数额为准），由刘燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋人民陪审员  丁 欢人民陪审员  韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25965号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：师光琳，女，1963年8月28日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省安阳市北关区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告师光琳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告师光琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年5月27日的信用卡欠款共计71390.13元以及自2019年5月28日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。师光琳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、师光琳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计90288.56元，其中本金59969.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求师光琳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：师光琳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计90288.56元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果师光琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元以及公告费（以实际发生为准），由师光琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26778号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：张美玲，女，1966年3月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.张美玲立即偿还平安银行贷款本金282013.63元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利52620.98元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.张美玲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张美玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张美玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张美玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与张美玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为张美玲名下平安银行账户xxx；张美玲未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求张美玲承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，张美玲尚欠借款本金282013.63元，利息、罚息和复息共计52620.98元，构成违约。上述事实，有张美玲身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张美玲签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向张美玲发放贷款，张美玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金282013.63元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利52620.98元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元、公告费（以实际发生为准），由被告张美玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4124号原告：史青娜，女，1987年5月29日出生，汉族，北京银行职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇，北京市三维律师事务所实习律师。被告：王浩然，男，1985年4月29日出生，蒙古族，职业不详，住北京市大兴区。被告：益淑英，女，1954年1月5日出生，蒙古族，无业，住北京市大兴区。原告史青娜与被告王浩然、被告益淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史青娜及其委托诉讼代理人王亚兵、张奇，被告益淑英到庭参加诉讼，被告王浩然经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。史青娜向本院提出诉讼请求：1.请求判决王浩然、益淑英偿还借款405000元及自2018年12月25日起至实际给付之日止的利息（以405000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费用由王浩然、益淑英承担。事实与理由：2016年10月起，王浩然开始从史青娜处借款，共计93万元。2017年12月13日，王浩然写下确认欠款46万元。2017年12月18日、19日，王浩然的弟弟王浩龙代为偿还1.5万元。2018年2月13日，王浩然之母益淑英与史青娜签订补充协议，承诺其代王浩然偿还债务，并于当日偿还4三元，至今共欠史青娜40.5万元，故诉至法院。益淑英辩称，不同意史青娜的诉讼请求。史青娜没有给益淑英转账，益淑英亦没有收到钱。王浩然与史青娜的债务与益淑英没有关系，益淑英给钱是因为让二人踏踏实实过日子，别离婚，既然已经离婚，那么不会再给任何钱，益淑英没有必要养活王浩然和史青娜。作为父母可以给予一些帮助，但这种责任不是必须的。益淑英转给史青娜的50多万元是借给她的，不是欠她的。史青娜的债是他们夫妻的债务，与益淑英无关。王浩然未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王浩然与史青娜于2017年8月23日登记结婚，后二人于2017年12月27日在民政局协议离婚。婚前以及婚姻存续期间，史青娜多次向王浩然转账若干。2017年12月13日，王浩然向史青娜出具《借条》，确认婚前向史青娜借款93万元，分三笔偿还47万元，尚有46万元未还清。在该《借条》上有史青娜确认于2017年12月18日收到1万元和于2017年12月19日收到5000元的记录。王浩然与史青娜于2017年12月27日签订的《离婚协议书》中确认，王浩然婚前向史青娜所借款项共计93万元，由于王浩然已偿还48.5万元，剩余44.5万元王浩然应在本协议生效之日起一年内还清，如王浩然逾期未还款应以44.5万元为基数，按年息24%向史青娜支付利息。2018年2月13日，史青娜与益淑英签订《补充协议》中约定，史青娜与王浩然于2017年12月27日离婚，离婚时王浩然有44.5万元借款尚未还清史青娜，由王浩然的父母代其偿还；2018年2月13日，王浩然的父母代王浩然向史青娜偿还现金4万元，截至2018年2月13日，还有40.5万元尚未还清。该《补充协议》上王浩然母亲处有益淑英签字捺印，父亲处为空白。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，王浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。王浩然与史青娜离婚时约定剩余借款44.5万元应在《离婚协议书》生效后一年内还清，但王浩然的父母仅代为偿还4万元，剩余40.5万元尚未还清，现史青娜要求王浩然支付未还借款，并无不当，本院予以支持。益淑英与史青娜签订的《补充协议》中约定由王浩然的父母代为偿还借款，由于仅有王浩然母亲益淑英签字，故该《补充协议》对益淑英具有约束力，益淑英应偿还剩余借款。关于利息，由于史青娜与王浩然只在《离婚协议书》协议书中约定了逾期利息，故本院仅对自2018年12月27日起的利息予以支持，史青娜主张按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。由于《补充协议》中未约定益淑英代为偿还借款利息，故史青娜要求益淑英支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、王浩然、益淑英于本判决生效后十日内偿还史青娜借款本金405000元；二、王浩然于本判决生效后十日内支付史青娜借款利息（利息以上一项未偿还借款本金为基数，自二○一八年十二月二十七日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回史青娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，由王浩然和益淑英负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费260元和判决公告费，均由王浩然负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  韩素红人民陪审员  陈德明二〇一九年九月二十七日法官 助理  朱前卫书 记 员  孙承铭书 记 员  石玉珠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16210号原告：中山市万逸装饰工程有限公司，住所地广东省中山市**，统一社会信用代码91442000MA4WNQT12E。法定代表人：马健，该司总经理。被告：林兆辉，男，1958年11月9日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。被告：林兆光，男，1962年10月15日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。被告：林子权，男，1956年12月11日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。以上三被告共同委托诉讼代理人：莫国栋，广东孚道律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：高伟，广东孚道律师事务所实习律师。原告中山市万逸装饰工程有限公司与被告林兆辉、林兆光、林子权买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年9月10日，原告中山市万逸装饰工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市万逸装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取计4400元（该款原告中山市万逸装饰工程有限公司已预交），由原告中山市万逸装饰工程有限公司负担。审判员  叶迟玖二〇一九年九月十日书记员  罗丹薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27117号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：常鹏，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告常鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告常鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.常鹏立即偿还交通银行信用卡欠款共计36618.00元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.常鹏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：常鹏向交通银行申领信用卡，后常鹏透支消费，未按照约定还款，构成违约。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料及领用合约；2.常鹏身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。常鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、常鹏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：信用卡透支按每日万分之五计收利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表；常鹏同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充、修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如常鹏未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为常鹏同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。该公告载明，交通银行自2017年1月1日取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年3月27日，常鹏因透支产生的信用卡欠款共计36618.00元，其中本金20442.18元,利息15750.57元,滞纳金、违约金及费用425.25元。本院认为，交通银行与常鹏之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。常鹏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。常鹏逾期还款的行为构成违约，交通银行要求常鹏偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：常鹏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月27日的信用卡欠款36618.00元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准支付上述款项自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元及公告费（以实际发生数额为准），由常鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年九月十六日书 记 员 杨 璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4677号之一 申请执行人：黄尧军，男，1994年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄光宝，男，1996年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2230号民事调解书，于2019年6月13日向被执行人黄光宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄光宝立即向申请执行人黄尧军偿还借款人民币15500元及违约金人民币4600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币202元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年6月6日、2019年9月9日对被执行人黄光宝的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄光宝名下仅有少量的银行存款；此外，查无车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年6月27日向被执行人黄光宝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄光宝纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年9月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2230号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月十六日 书记员  林志源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25646号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：林光展，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林光展金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告林光展经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金509265元，截至2019年2月21日的利息、罚息和复利221995.97元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林光展签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林光展未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林光展既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林光展签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2016年9月29日双方签订《贷款合同》，2016年9月29日平安银行向林光展发放贷款509965元，贷款期限60个月，贷款年利率为13.12%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，林光展逾期还款，截止2019年2月21日，林光展尚欠贷款本金509265元，利息、罚息和复利221995.97元，共计731260.97元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林光展签订《贷款合同》，平安银行按照约定向林光展发放贷款，林光展应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林光展于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本息731260.97元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林光展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11113元、公告费（以实际发生为准），由被告林光展负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：林飞，男，1976年11月7日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省兴山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告林飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年4月22日的信用卡欠款共计121632.04元以及自2019年4月23日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。林飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林飞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计151783.88元，其中本金109278.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求林飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计151783.88元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果林飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元以及公告费（以实际发生为准），由林飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11451号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人潘飘扬，男，汉族，1978年10月08日出生，住广西都安市瑶族自治县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与潘飘扬信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5295号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11451号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月六日 书记员  杨健航
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13491号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。统一社会信用代码：91110107802284308R。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：王海龙，男，1976年11月30日出生，户籍地天津省河**。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称农业银行）诉被告王海龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告王海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月7日的信用卡欠款92665.71元，并偿还自2019年1月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了原、被告的权利义务。被告申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为×××的信用卡。被告于2013年9月12日开卡。帐单日为每月7日，还款日为次月1日左右。截至2019年1月7日，被告信用卡欠款92665.71元，包括本金48372.44元、利息39873.88元、逾期还款违约金2882.58元，消费手续费1536.81元。该款应于2019年2月1日偿还，但被告到期未还。现原告依法起诉。王海龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王海龙向农业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》,农业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：王海龙使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；王海龙不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，农业银行于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。四、截至2019年1月7日，被告信用卡欠款92665.71元，包括本金48372.44元、利息39873.88元、逾期还款违约金2882.58元，消费手续费1536.81元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息、消费分期细则、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告在享受到农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。如双方另存在还款行为，则可另行协商或通过法律途径解决。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王海龙于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2019年1月7日的信用卡欠款共计92665.71元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果王海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元（中国农业银行股份有限公司北京石景山支行已预交1058元）以及公告费（以实际票据为准），由王海龙负担（于本判决生效后十日内直接支付中国农业银行股份有限公司北京石景山支行1058元，余款于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 孟 哲人民陪审员 李 文人民陪审员 张莎丽二〇一九年九月二十七日法官 助理 付天娇书 记 员 李 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26251号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：吴望来，男，1970年5月23日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴望来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告吴望来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.吴望来立即偿还平安银行贷款本金227382.84元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利73818.00元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.吴望来承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴望来签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴望来未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴望来既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与吴望来签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为36个月；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为吴望来名下平安银行账户xxx；吴望来未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求吴望来承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，吴望来尚欠借款本金227382.84元，利息、罚息和复息共计73818.00元，构成违约。上述事实，有吴望来身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴望来签订《个人信用贷款合同》,平安银行按照约定向吴望来发放贷款，吴望来应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴望来于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金227382.84元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利73818.00元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴望来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元、公告费（以实际发生为准），由被告吴望来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐