浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初72号 原告裘百灵，男，1972年12月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路**。 法定代表人楼建忠，区长。 出庭负责人王跃强，副区长。 委托代理人洪瀚。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告裘百灵因认为被告杭州市江干区人民政府不履行货币化安置申请答复法定职责，于2019年1月25日向本院提起诉讼，本院于2019年1月31日立案，并于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告裘百灵，被告杭州市江干区人民政府的负责人王跃强、委托代理人洪瀚、江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘百灵起诉称，原告系江干区四季青街道水湘社区回迁安置工作指挥部的被安置对象。被告设立的江干区四季青街道水湘社区回迁安置工作指挥部负责实施原告所在的水湘社区被安置对象的货币化安置（回购）工作。原告根据《江干区四季青街道水湘社区回迁安置货币化安置（回购）工作公告》的要求，在《水湘社区回迁安置货币化安置（回购）申请表》上签字捺印，于2018年1月2日按时将《水湘社区回迁安置货币化安置（回购）申请表》提交给江干区四季青街道水湘社区回迁安置工作指挥部所属的群众工作组第一组，经群众工作组第一组工作人员核实，认为原告户申请2个货币化人员符合政策，认可和同意申请表中的要求选择货币化安置的人员为“裘金潮、陈爱娣”二人。但是，“裘金潮”的货币化安置至今没有落实，也没有收到任何书面告知。原告于2018年8月29日向杭州市江干区人民政府区长邮寄《关于落实裘金潮货币化安置的报告》，请求落实裘金潮的货币化安置，但没有收到答复。后原告于2018年11月16日向杭州市江干区人民政府邮寄《履职申请书》，提起履职申请：请求杭州市江干区人民政府答复裘金潮是否符合货币化安置的条件?如果符合，什么时候可以落实?但被告一直没有答复，原告认为被告不答复履职申请书的行为违法，故请求判决被告超时没有回复《履职申请书》违法并判令被告就原告的《履职申请书》进行书面回复。 原告向本院提交的证据有： 1、江干区四季青街道水湘社区回迁安置工作指挥部2017年12月26日发布的《江干区四季青街道水湘社区回迁安置货币化安置（回购）工作公告》，拟证明原告户是四季青街道水湘社区回迁安置货币化安置（回购）的适用对象，具有申请货币化安置的权利； 2、裘百灵致被告的《履职申请书》及其邮寄凭证，拟证明原告于2018年11月16日致函被告要求答复裘金潮是否符合货币化安置条件，如符合，何时可以给予安置的事实； 3、章生明2018年8月21日出具的《证明》，拟证明原告户内的人员裘金潮符合货币化安置条件； 4、编号300065264的《浙江省土地出让金专用票据》，拟证明裘红燕、丰奕波购买经济适用房补缴了土地出让金； 5、杭州市江干区人民法院（2008）江民一初字第1313号《民事调解书》，拟证明裘百灵与卢海鸥2008年经法院调解离婚时两人共同与杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同所涉1幢2单元302室房屋归卢海鸥所有的事实； 6、杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室和裘金潮户签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》，拟证明杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室和裘金潮户签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议的情况。 被告杭州市江干区人民政府答辩称，一、原告户原房屋位于杭州市江干区××街道××公寓××幢××号，土地性质为集体所有。杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室（简称运河整治指挥部办公室）经批准，在四季青街道水湘社区范围内进行征地拆迁，原告户原房屋位于建设运河沿线安置房、水湘村多层农居项目等运河综合整治改造工程范围内。原告户家庭成员有裘百灵（户主）、谢春玲（妻）、裘金潮（父）、陈爱娣（母）、裘之熠（子）、裘之茵（女）、裘红燕（妹妹）、丰奕波（妹夫）、丰溶（外甥女）、卢海鸥（前妻）10人，其中裘百灵与卢海鸥已享受经济适用房70平方米、裘红燕与丰奕波已享受经济适用房70平方米。根据《江干区四季青街道水湘社区回迁安置货币化安置（回购）工作公告》的要求，原告户于2018年1月2日向江干区四季青街道水湘社区回迁安置工作指挥部（简称回迁安置指挥部）提交了货币化安置申请，申请人为裘金潮、陈爱娣。因该户未在回迁安置指挥部规定的时间内提交该户已享受经济适用房购房合同等相关资料，导致回迁安置指挥部无法核算该户的剩余安置面积及可货币化安置面积，故回迁安置指挥部未通过该户的货币化安置申请，并向该户进行了告知。2018年2月7日至2月9日，回迁指挥部对已审核确认的货币化安置人员进行公示；2018年2月10日至2月13日，进行了货币化安置集中签约及领取货币化安置款。在后续货币化安置扫尾阶段，原告户向回迁安置指挥部提交了原告与原告前妻卢海鸥享受经济适用房的购房合同等相关资料。经回迁安置指挥部审核资料并向原告户释明安置政策后，原告户于2018年3月13日向回迁安置指挥部再次提交了货币化安置申请，申请人变更为陈爱娣1人。回迁安置指挥部根据原告户提交的相关资料，核算了剩余安置面积及可货币化安置面积后，同意原告户陈爱娣1人的货币化安置申请，并于2018年3月20日与该户签订了货币化安置协议，同日原告户领取了货币化安置款。二、原告向我府提交的《履职申请书》实为信访投诉，原告户内全部人员已经进行了安置。我府未予回复的行为，未对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。原告户内全部人员已享受了安置政策，其安置权益已得到了保障。原告户因案涉拆迁项目在历年选房中已选取房源：水湘人家南苑1幢2单元901，建筑面积144.99平方米；水湘人家南苑1幢2单元202，建筑面积144.99平方米；水湘人家东苑6幢3单元1101，建筑面积67.45平方米；合计建筑面积357.43平方米。2018年5月24日至5月29日，进行了水湘社区回迁安置实物选房。原告户分包为3个，包1（分别为裘百灵、谢春玲、裘金潮、陈爱娣、裘之熠、裘之茵）已选取房包房源：水湘人家西苑6幢1单元601，建筑面积85.45平方米；水湘人家西苑6幢1单元1704，建筑面积74.47平方米；包2（分别为裘红燕、丰奕波、丰溶）在指挥部规定的截止时间内未进行选取，经钱某公证处公证摇号产生房包房源：水湘人家西苑9幢3单元1502，建筑面积63.94平方米；包3为卢海欧。原告户的安置房总建筑面积581.29平方米。已经远超9人的安置房面积，故原告户的货币化安置面积及实物安置面积已全部到位，裘金潮所在分包的包1已选取全部房源。本案中，原告于2018年11月17日向我府邮寄提交《履职申请书》，要求我府答复“‘裘金潮’是否符合货币化安置的条件？如果符合，什么时候可以落实？”，该事项已在上述安置房中进行了解决，该申请实质上属于信访投诉。我府收该申请事项后，向指挥部及四季青街道办了解情况，得知该事项在原告户向指挥部申请货币化安置时，指挥部已多次向原告户进行释明。且，原告户在申请货币化安置时，将申请人由“裘金潮、陈爱娣”两人变更为“陈爱娣”一人的行为，表明原告户已知晓“裘金潮”不符合货币化安置的条件。故我府未再进行答复，并未对原告户的权利义务产生实际影响。故请求法院驳回原告起诉。 被告杭州市江干区人民政府向本院提供了证据： 1、运河整治指挥部办公室与裘金潮户签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》、运河整治指挥部办公室分别与裘金潮户、卢海鸥户、裘红燕户签订的《房屋拆迁安置协议书》各一份； 2、江干区水湘社区安置分房领导小组为卢海鸥户开具的《入住联系单》、卢海鸥出具的《承诺书》及《签领钥匙》单据； 3、《分包安置申请书》及已安置房源表，证据1-3拟证明原告所在户已签订拆迁补偿、安置协议，裘金潮已获得安置房源的情况； 4、《水湘社区回迁安置人口公示表（第1组）》第3、第4页； 5、裘金潮户、陈爱娣户、卢海鸥户的户籍资料，证据4-5拟证明原告户的户籍和安置人口情况； 6、回迁安置指挥部2019年2月15日出具的《情况说明》； 7、陈爱娣、裘金潮2018年1月2日的《水湘社区回迁安置货币化安置（回购）申请表》，证据6-7拟证明原告户曾向回迁安置指挥部提出过回购申请及未通过审批的事实； 8、陈爱娣2018年3月13日的《水湘社区回迁安置货币化安置（回购）申请表》； 9、运河整治指挥部办公室与裘百灵户签订的《货币化安置（回购）协议书》； 10、裘百灵户的《水湘社区货币化安置（回购）款支付凭证》，证据8-10拟证明原告户仅就陈爱娣一人申请货币化安置，该货币化安置事宜已签订协议并履行完毕； 11、裘金潮等人《关于落实“裘金潮”货币化安置的报告》及其邮寄凭证、裘百灵致杭州市江干区人民政府的《履职申请书》及其邮寄凭证，拟证明裘金潮等人及原告向被告提出对裘金潮进行货币化安置要求的事实。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为，证据3-5与本案不具有关联性，证据3同时不具有真实性。 对被告提供的证据，原告认为，证据2，与本案不具有关联性；证据8、9，不具有合法性，且证据8-10不能证明被告欲证明的内容。 本院对本案证据认证如下：原告证据3、4与本案不具有关联性，不予采信。其余证据，具备证据三性，可以证明其各自反映的事实，予以采信。 经审理查明，2017年12月26日，江干区四季青街道水湘社区回迁安置工作指挥部发布《江干区四季青街道水湘社区回迁安置货币化安置（回购）工作公告》称，根据《杭州市征收集体所有土地住宅房屋补偿货币化安置指导意见》、《江干区征收集体所有土地住宅房屋补偿货币化安置实施细则》等规定，现将四季青街道水湘社区回迁安置货币化安置（回购）工作等有关事项公告如下： 货币化安置（回购）单价：44607元/平方米。…… 适用对象：符合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》和《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》中的安置条件的水湘社区安置人口。 选择方式及期限：自本公告张贴之日起八日内，即（2018年1月2日前），被补偿人家庭成员可选择货币化安置（回购）。安置人口选择货币化安置（回购）的，由被补偿人家庭内具备安置资格的全体成员达成一致意见的基础上一次性向补偿人提出书面申请及相关证明材料，并承诺自行解决居住用房。货币化安置（回购）人员须经五方会审后予以公示。 货币化安置（回购）款根据货币化安置（回购）单价结合货币化安置（回购）面积扣除相应的调产安置用房结算价款后进行计算。…… 奖励补贴标准：对选择货币化安置（回购）的，可给予被补偿人一次性货币化安置（回购）款5%的奖励和5%的补贴。 其他事项：申请办理时间：2017年12月26日至2018年1月2日（截止时间为2018年1月2日20:00时）。…… 裘百灵户是水湘社区的回迁安置户，已于2008年9月30日与运河整治指挥部办公室签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议及房屋拆迁安置协议，户内包括裘百灵、谢春玲、裘金潮、陈爱娣、裘之熠、裘之茵、裘红燕、丰奕波、丰溶、卢海鸥十人，其中裘之熠、裘之茵、丰溶是分别出生于2011年、2016年和2004年的未成年人，卢海鸥为裘百灵的前妻（2008年7月2日离婚）。2018年1月2日，裘百灵户内人员陈爱娣、裘金潮在户内成员裘百灵、谢春玲、裘红燕、丰奕波的认可下，向江干区四季青街道水湘社区回迁安置工作指挥部提出货币化安置（回购）申请。 2018年3月13日，陈爱娣在裘金潮、裘百灵、谢春玲的认可下，又单独向江干区四季青街道水湘社区回迁安置工作指挥部提出货币化安置（回购）申请。 2018年3月20日，运河整治指挥部办公室与陈爱娣签订货币化安置（回购）协议，约定陈爱娣的货币化安置（回购）总面积55平方米，按每平方米44607元的货币化安置（回购）单价，并扣除相应的调产安置用房结算价每平方米1164.4元，计2389343元，加上选择货币化安置（回购）的，可获得货币化安置（回购）款5%的奖励和5%的补贴，共计2628277.3元。过渡费等费用在签订该协议并领取货币化安置（回购）款后停止发放。同日，陈爱娣领取了上述协议约定的款项2628277.3元。 2018年8月29日，裘金潮、陈爱娣、裘百灵、丰奕波、裘红燕、谢春玲向杭州市江干区人民政府提出《关于落实“裘金潮”货币化安置的报告》，以裘金潮、陈爱娣按规定申请货币化安置，但裘金潮的货币化安置一直未落实为由，要求落实裘金潮的货币化安置事宜。 2018年11月16日，裘百灵致函杭州市江干区人民政府，请求杭州市江干区人民政府答复裘金潮是否符合货币化安置条件，如符合，何时可以落实。 另查明，运河整治指挥部办公室系杭州市江干区人民政府成立的事业单位；江干区四季青街道水湘社区回迁安置工作指挥部系杭州市江干区人民政府成立的机构。 本院认为，诉讼中，原告明确，其是基于2018年11月16日致杭州市江干区人民政府的履职申请提起本案不履行法定职责之诉，但《江干区四季青街道水湘社区回迁安置货币化安置（回购）工作公告》明确，申请货币化安置（回购）的时间自2017年12月26日至2018年1月2日20时，本院认为，在该时间段以外的货币化安置（回购）的申请，均不能构成行政诉讼法上的履行法定职责申请，当事人基于此类申请提起不履行法定职责之诉，也不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告裘百灵的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 洵 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年九月三十日 书 记 员  叶 嘉