新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2018）新2201民初3541号原告：潘玉娟，女，1985年1月5日出生，汉族，系哈密市伊州区审计局干部，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。被告：李延兵，男，1970年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：哈密美年大健康管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市建国北路**。法定代表人：刘磊，公司执行董事。委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐松贤，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建国南路**负责人：张进，公司经理委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师原告潘玉娟与被告李延兵、哈密美年大健康管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉娟及其法定代理人钟翠芳，被告哈密美年大健康管理有限公司（以下简称哈密美年大健康）委托诉讼代理人任耘、徐松贤，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称人保哈密公司）委托诉讼代理人卫元颖到庭参加诉讼。被告李延兵经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告潘玉娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失4833380.13元（包括1、医疗费240845.32元；2、住院期间护理费204289.8元；3、生活护理费2717280元；4、误工费27000元；5、住院伙食补助费51360元；6、交通费15788.6元；7、住宿费1479元；8、营养费15500元；9、辅助器具费12585.71元；10、残疾赔偿金1107900元；11、被扶养人生活费455940元；12、鉴定费5891元；13、复印费1820.7元）;二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金80000元。以上合计4913380.3元。原告要求被告承担90%的赔偿责任即4422042.27元；三、判令第三被告在交强险和商业三者险范围内先予承担；四、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日13时10分许，被告李延兵驾驶被告哈密美年大健康所有的车牌号为×××的大型专用客车，在哈密市××路旁红绿灯处由南向北行驶时，与由西向东行驶原告驾驶的“欧派牌”两轮电动车发生碰撞。2017年8月4日，哈密市伊洲区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告李延兵承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往哈密市中心医院救治，主要诊断为：急性重度开放性颅内损伤。住院九天后，因病情危重，按哈密市中心医院要求，原告转院至新疆医科大学第一附属医院救治。原告从新疆医科大学第一附属医院出院后，一直在自治区中医院治疗及康复锻炼。原告与被告就赔偿事宜协商未果。原告认为，被告给原告造成了人身损害已构成侵权。据此，原告为维护自身合法权益，依法提出诉讼请求，请法院予以支持。被告李延兵经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，但于案件审理过程中提交了书面的答辩意见辩称，其对交通部门的认定不服，同意哈密美年大健康对事故案件的处理。被告哈密美年大健康辩称，首先，我方认为本起交通事故《交通事故责任认定书》不能作为有效的交通事故赔偿的证据使用。1、交通事故认定书依据的客观事实发生了变化，之前做交通事故认定书时认定的是机动车与非机动车（电动自行车）之间的交通事故，现已确认该电动车属于机动车，所以之前交通认定书与现查明的事实不符。2、原告驾驶的车辆为机动车，机动车相比非机动车更具危险性，道路交通安全法对机动车的驾驶安全性有更高的要求，《道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”本案中原告主要受伤部位为头部，而且因为头部的受伤才导致了一级伤残的情况，故原告驾驶机动车时没有戴头盔才是本次交通事故受伤最重要的原因。3、根据案件已查明的事实，原告骑着电动自行车，在人行横道上骑行。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；”电动车驾驶员当过人行横道时应当下车推行。4、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶”。原告方在经过人行横道时突然左转弯，没有任何减速痕迹，使被告司机闪避不及，这才是本次事故的根本原因。5、本代理人到现场查看之后发现原告横过马路的对面全部被封闭，没有可去的地方。从路线上判断原告是在回家的路上，那么综合分析，原告在行驶过程中因当属于”逆向行驶”。6、按照我国《道路交通安全法》第三十六条之规定，“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”机动车走机动车道，非机动车走非机动车道。原告驾驶机动车走非机动车道也是造成本次事故的根本原因。根据以上事实可以说明，交通队所做的交通事故认定书在本案中已失去了其能够证明案件事实的证据效力，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”故请求法庭重新认定责任双方的责任比例。其次，关于原告提出的民事赔偿部分的要求：1、原告是一级伤残，在一级伤残之中又有其他伤残，原告在计算伤残的时候将全部伤残叠加计算。根据多级伤残累加公式我们可以发现一级伤残为人体致残的最高等级，以顶格的残疾赔偿金乘以责任比例赔付，不能再叠加其他等级的赔偿比例。故原告提出的赔偿金总额没有依据。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告诉称其为伊州区审计局干部，故其虽因伤致残但实际收入不受伤残事实所影响，所以请求法庭根据本项事实对我方应付赔偿金酌情予以调整。3、原告提出的住院伙食补助费51360元，需根据其住院日期加以核实，住院伙食的标准是每月25元。4、原告提出的被抚养人生活费455940元，我方不认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告父母年龄不足六十，但是有劳动能力和其他收入来源，故原告提出的被抚养人生活费455940元无法律依据。5、原告提出的精神抚慰金80000元，我方不认可。精神损害抚慰金应当按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定的六项因素予以确定。经济发达的地市，精神损害赔偿最高一般不超过5万元，经济欠发达的地市，精神损害赔偿最高一般不超过3万元，具体由各中级法院结合10个伤残等级予以量化。原告主张精神损害抚慰金80000元显然过高。6、原告提出的误工费27000元，我方不认可。原告是国家公务员，工资不会因为治疗受到扣除。故原告并不产生实际27000元的误工费，原告要求没有依据。7、原告提出的护理费要求证据核实。原告在院期间的护理费有一部分是我方支付的，其余的护理费要根据原告提交的支付明细、护理人员工资以及哈密市护理人员的平均标准综合加以判断。故原告提出的住院护理费和生活护理费我方根据原告实际提交的证据在做质证。8、医药费核实证据后再答辩，但医药费截止日期为评残之曰。《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2的规定“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”评残之日之后产生的医疗费属于扩大损失部分，不应当被支持。第三，本事件各方承担责任的意见：对于本起交通事故责任结果的举证，被告已经提供了交警队收集的事发现场的视频资料及现场勘察图，能还原事故发生的真相，完全能够判断本起事故发生的过错责任。对本起事故的过错责任划分详细阐述如下，交通事故的发生是由两种因素导致，一是致险行为导致险情，二是避险失败，这两个因素导致交通责任事故的发生。在交通事故发生的过程中存在三种可能的违法行为：一是造成险情的行为，也就是致险行为。事故的发生一般都是由违反路权一方造成险情。二是避让险情方采取避险措施之前的行为，也就是避险能力正常或缺失行为。避险能力缺失行为，是指不具有安全驾驶能力或存在其他安全隐患，如无驾驶技能、注意力不集中、超速、超载等。这些问题在交通事故形成过程中，会使避险成功可能性降低，或者导致事故后果扩大。三是避让险情方发现险情后采取避险措施的行为，也就是避险行为。避让险情的措施是否及时、积极、正确，对事故发生及后果大小都起到直接作用。如有不及时制动、转方向，而采取消极避险，有的甚至采取错误措施造成严重后果。对交通事故责任大小的评价，就是基于致险行为的“危险性”和避让险情的“可能性”。一是致险行为造成险情的危险性越大的，避险成功的可能性越小。二是避险行为根据其自身避险能力缺失越严重，或者采取措施越错误，造成避险失败的可能性越大。据此，我们来分析这个案件的发生过程，首先看这个事故发生时的路权在哪一方。因为原告的车辆是机动车，根据道路交通安全法36条，原告驾驶的是机动车应当在机动车道上行驶。所以原告就不应当走人行横道线，而被告的车辆是正常的行驶在右转车道上．显然路权是在被告车辆这方。原告走错车道、未确认安全急速左转是直接引起险情发生的原因，即为致险衍为。由于原告的致险行为具有突发性、隐蔽性的特点，被告方无法预见原告的违法行为，虽然在李延兵发现原告突然左转时，采取了紧急刹车措施，从视频资料和勘察图可以看出，李延兵的避险行为是很及时正确的，李延兵最终避险失败造成交通事故，是由于原告突然拐弯时与被告车辆的距离过近，被告紧急刹车后车辆的惯性造成的。由此可见，本案中原告的过错责任极大，被告几乎没有责任。另外原告之所以造成如此严重的损害结果，是由于原告驾驶机动车时未按照规定配带头盔造成的，原告在扩大损失方面存在严重过错，承担全部的责任。现原告方提出的我方承担90%的责任，1:9的比例只在机动车和非机动车交通事故且非机动车违法较轻的情况下才会发生。机动车和机动车，即使是按照交通事故认定书责任，我方负主要责任，对方负次要责任，也应该按照3：7比例划分责任。何况从本案交通事故新的证据显示我方即使承担责任也是次要的，10%的一般安全注意责任。2、李延兵如在本案中有重大过错，虽为职务行为，也因承担民事赔偿责任，最高法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。3、电动车厂家超标，按照最高人民法院规定应当承担相应的赔偿责任，我方已申请追加欧派电动车厂作为本案被告。综上所述，我方请求法院根据法律法规的规定进行公平、公正的裁判。被告人保哈密公司辩称，涉案车辆在的我方投保交强险和第三者商业险，第三者商业险保险金额为30万，该保险在保险期限内。我方已经向原告所在单位打款20万作为向原告方垫付的医疗费，对于事故的责任认定，我方与第二被告美年大公司意见一致，我方也要求追加无锡圣宝车辆制造有限司为被告。除了已经垫付了20万医疗费，剩余部分，按照保险条款予以理赔，请法庭公正裁判。经审理查明，2017年7月18日13时10分许，在哈密市××路旁红绿灯处，机动车驾驶人李延兵驾驶哈密美年大健康所有的×××大型专用客车由南向北行驶时，与由西向东行驶潘玉娟驾驶的“欧派牌”两轮电动车发生碰撞，造成潘玉娟受伤、车辆受损的道路交通事故。当日潘玉娟进入哈密市中心医院住院治疗，2017年7月27日潘玉娟实际住院9天后出院。出院诊断中主要诊断是急性重度开放性颅内损伤、原发性脑干损伤、广泛性脑挫裂伤、左侧颞部硬膜外血肿、脑脊液鼻漏、颅腔积气、蛛网膜下腔出血、应激性消化道出血、中枢性呼吸衰竭。出院遗嘱：继续上级医院就诊。2017年7月27日当日潘玉娟又进入新疆医科大学第一附属医院住院治疗，2017年8月23日潘玉娟实际住院27天后出院。出院诊断中主要诊断是特重度开放性颅内损伤，其他诊断是双上肺肺部感染、左侧颞枕部硬膜外血肿、左侧枕部颅骨骨折、右侧额部脑挫裂伤、右侧额部颅骨骨折、原发性脑干损伤、脑脊液鼻漏、脑脊液耳漏、应激性消化道出血、脑疝、弥漫性脑肿胀、弥漫性轴索损伤、颅底骨折、创伤性湿肺。出院遗嘱：1、建议转自治区中医院进一步康复治疗，气管切开处加强护理，预防肺部感染，全休壹月。住院期间陪护壹人；2合理膳食、加强营养，适当运动；3、出院壹月后复查头颅CT，三月后复查头颅MRI平扫+增强；4、如有不适来急诊，我科门诊随访。此次住院治疗支出医疗费206432.46元；2017年8月23日当日潘玉娟又进入新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，2017年10月28日潘玉娟实际住院66天后出院。出院西医诊断是重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、颅骨骨折、肺部感染、创伤性湿肺、尿路感染、气管切开术后。出院情况及出院建议：…患者一般情况相对平稳，当前相关治疗继续中，经患者家属及患者单位及哈密当地社保局沟通，同意患者办理住院周转手续。依据中医病症临床疗效评定标准，症属好转，报今日出院，建议继续住院治疗。此次住院治疗支出医疗费130185.15元；2017年10月29日潘玉娟办理住院周转手续又进入新疆维吾尔自治区中医医院继续住院治疗，2017年12月14日潘玉娟实际住院46天后出院。出院西医诊断是脑外伤后、肺部感染、尿路感染。出院情况及出院建议：…患者一般情况相对平稳，当前相关治疗继续中，经患者家属及患者单位及哈密当地社保局沟通，同意患者办理住院周转手续。依据中医病症临床疗效评定标准，症属好转，报今日出院，建议继续住院治疗。此次住院治疗支出医疗费67161.06元；2017年12月15日潘玉娟办理住院周转手续又进入新疆维吾尔自治区中医医院继续住院治疗，2018年1月24日潘玉娟实际住院40天后出院。出院西医诊断是主要诊断脑外伤后，其他诊断肺部感染、尿路感染。出院情况及出院建议：…患者一般情况相对平稳，目前治疗康复为主，目前康复疗程到，依据中医病症临床疗效评定标准，症属好转，报今日出院，建议继续住院治疗。住院期间24小时陪护，继续加强营养支持。此次住院治疗支出医疗费43873.35元；2018年1月26日潘玉娟又进入新疆维吾尔自治区中医医院继续住院治疗，2018年2月12日潘玉娟实际住院17天后出院。出院西医诊断是主要诊断脑外伤后综合症，其他诊断肺部感染。出院情况及出院建议：…患者一般情况相对平稳，依据中医病症临床疗效评定标准，症属好转，报今日出院，嘱患者出院后功能锻炼，家人陪护，门诊随诊。此次住院治疗支出医疗费17403.12元；2018年2月24日潘玉娟又进入新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，2018年4月28日潘玉娟实际住院63天后出院。出院西医诊断是主要诊断脑外伤后综合症，其他诊断肺部感染、继发闭经。出院情况及出院建议：…患者当前康复疗程到，依据中医病症临床疗效评定标准，症属好转，报今日出院，建议继续康复锻炼。此次住院治疗支出医疗费58859.02元；2018年5月10日潘玉娟又进入新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，2018年6月28日潘玉娟实际住院49天后出院。出院诊断：中医诊断是头痛、风痰阻络；西医诊断是脑外伤后综合症、继发闭经。出院情况及出院建议：…针对患者当前病情，依据中医病症临床疗效评定标准，症属好转，报今日出院，建议继续康复锻炼。此次住院治疗支出医疗费38369.39元；2018年6月29日潘玉娟又进入新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，2018年7月19日潘玉娟实际住院20天后出院。出院诊断：中医诊断是头痛、风痰阻络；西医诊断是脑外伤后综合症、继发闭经、2型糖尿病。出院情况及出院建议：…针对患者当前病情，依据中医病症临床疗效评定标准，症属好转，报今日出院，建议继续康复锻炼。此次住院治疗支出医疗费14791.69元；2018年7月30日潘玉娟又进入新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，2018年9月17日潘玉娟实际住院49天后出院。出院西医诊断是脑外伤后综合症、继发闭经、2型糖尿病、尿路感染、血流感染。出院情况及出院建议：…针对患者当前病情，依据中医病症临床疗效评定标准，症属好转，报今日出院，建议继续康复锻炼。此次住院治疗支出医疗费40738.23元；2018年9月18日潘玉娟又进入新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，2018年10月29日潘玉娟实际住院41天后出院。出院诊断：中医诊断是头痛、风痰阻络；西医诊断是脑外伤后综合症、继发闭经、2型糖尿病、尿路感染。出院情况及出院建议：…针对患者当前病情，依据中医病症临床疗效评定标准，症属好转，报今日出院，住院期间24小时陪护，加强营养支持，继续住院康复锻炼治疗。此次住院治疗支出医疗费28951.02元；2018年10月10日潘玉娟在第四军医大学西京医院门诊支出诊查费12元、药费489.29元，同年同月11日潘玉娟在第四军医大学西京医院门诊支出诊查费12元。截止到2018年10月11日潘玉娟因本次交通事故受伤后，治疗支出医疗费647277.78元。2017年8月4日哈密市伊州区公安局交通警察大队作出哈市伊州公交认字（2017）第00183号道路交通事故认定书，认定：1、机动车驾驶人李延兵在此次交通事故中承担主要责任。2、电动车驾驶人潘玉娟在此次交通事故中承担次要责任。潘玉娟对此次认定不服提出复核申请。2017年8月25日哈密市公安局交通警察支队作出哈市公交复字〔2017〕第45号道路交通事故认定复核结论，复核结论为哈密市公安局交警支队对该案件调卷审阅，根据现场及相关旁证材料，认为此次交通事故事实清楚，证据充分，法律条款适用准确，责任划分得当，应维持原有责任认定。2018年9月29日，潘玉娟丈夫秦万龙作为委托人，委托新疆交通科学研究司法鉴定中心，就潘玉娟的伤残程度、护理依赖程度、营养期、后续治疗费用进行鉴定。2018年10月25日，新疆交通科学研究司法鉴定中心作出新交司鉴中心[2018]法临鉴字第291号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘玉娟交通事故颅脑损伤致四肢瘫达一级伤残，颅脑损伤致精神、智能障碍达七级残，颅脑损伤致语言、吞咽障碍达八级伤残，颅脑损伤致面部经瘫致十级伤残。评定为完全护理依赖。营养期评定自外伤至本院鉴定之前一日。后续治疗费（康复费）建议以实际支出为准。因上述鉴定系潘玉娟丈夫秦万龙作为委托人单方委托，哈密美年大健康申请重新鉴定。2018年12月21日，本院作为委托人，委托新疆恒正司法鉴定中心，就被鉴定人潘玉娟的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定。2019年1月7日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴[2018]法临鉴字第642号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘玉娟交通事故颅脑损，四肢瘫评定为一级伤残；器质性智能损害综合征（轻度）评定为七级伤残；构音功能重度障碍评定为八级伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶形成评定为十级伤残。2、被鉴定人潘玉娟护理依赖程度评定为完全护理依赖。同时查明,×××大型专用客车,其所有权人是被告哈密美年大健康,该公司为该车在被告人保哈密公司投保了交强险和第三者责任险,哈密美年大健康和人保哈密公司均承认第三者责任险的承保限额为30万元。事故的发生时，在保险期内。被告李延兵系×××大型专用客车的驾驶员,属被告哈密美年大健康的聘用人员。另查明,原告潘玉娟系城镇居民，工作单位是哈密市伊州区审计局。又查明,事故发生后，被告人保哈密公司给原告潘玉娟支付200000元。被告人保哈密公司在原告潘玉娟住院治疗期间支付医疗费206732.46元。还查明,事故发生后，原告潘玉娟购买轮椅支付860元、购买湿巾、纸尿裤、护理垫等支付4914.9元、购买颈椎仪支付498元、购买站立架支付649元、购买康复器材支付1674元、购买血糖仪及纸支付525元。上述事实,有道路交通事故证明书、监控视频截图、病历资料、医疗费发票、购买护理耗材和残疾器具的收据、增值税发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明以及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护,侵害他人身体造成伤害的,依法应根据自己过错程度承担相应的责任。本案争议焦点为:一、原告潘玉娟主张的各项损失是否应予赔偿和相关费用的计算标准与金额是否适当及确定问题;二、原、被告在此次交通事故中的责任如何划分及损失的赔偿责任承担问题。一、关于原告潘玉娟主张的各项损失是否应予赔偿和相关费用的计算标准与金额是否适当及确定问题1、关于医疗费的问题。原告潘玉娟主张其因交通事故就医支付医疗费240845.32元。截止到2018年10月11日潘玉娟因本次交通事故受伤后，治疗支出医疗费647277.78元。上述医疗费系潘玉娟因交通事故导致受伤就医而产生医疗费用，被告哈密美年大健康支付206732.46元，有潘玉娟提交的相关医疗费用单据的医疗费为440845.32元，其中被告保险公司支付200000元。据此，现潘玉娟主张医疗费240845.32元，并无不妥，本院予以支持。本院确定医疗费为647277.78元。2、关于住院伙食补助费问题。原告潘玉娟主张营养费51360元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中潘玉娟住院427天，参照当地国家机关一般工作人员在新疆出差伙食补助标准为120元/天。本院认定潘玉娟的住院伙食补助费为51240元（120元/天×427天）。3、关于营养费问题。原告潘玉娟主张营养费15500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构没有针对潘玉娟是否需要加强营养提出意见，潘玉娟也未提交一般骨折病人用于自身增强营养需购买食品或营养品的票据，但本院考虑潘玉娟因交通事故受伤，确实需要加强营养。结合潘玉娟的受伤情况、年龄，参考鉴定意见，本院酌定潘玉娟的营养期为427日。每日的营养费用标准，本院酌定为每天25元。据此，本院认定潘玉娟的营养费为10675元（25元/天×427天）。4、关于误工费的问题。原告潘玉娟主张误工费27000元（访惠聚生活补助1800元/月×15个月），被告哈密美年大健康和人保哈密公司认为潘玉娟出事故后已经不再是访惠聚队员，因此就没有访惠聚队员的生活补助，误工费应该是工资，而不是访惠聚的生活补助损失，潘玉娟没有提供相关的证明其产生误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，潘玉娟系伊州区统计局干部，有固定收入，其没有提交实际减少的收入证据。故原告潘玉娟主张误工费27000元的主张，本院不予以支持。5、关于护理费的问题。原告潘玉娟主张护理费2921569.8元（包括住院期间护理费204289.8元和生活护理费2717280元），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，护理费分为两部分（1）住院期间的护理费。根据原告的受伤情况及医疗机构出具的出院证明可以证明，从2017年7月18日至2018年10月29日潘玉娟住院427天。除2017年8月23日至2017年10月28日潘玉娟在新疆维吾尔自治区中医医院实际住院66天后出院期间2人陪护外，其余住院期间医嘱都是患者家属24小时陪护。原告未提交该段时间其护理人员因护理原告实际减少收入的情况,亦未提交证据证明其护理人员最近三年的平均收入情况,本院参照2017年新疆在岗职工年平均工资67932元计算护理费为91754.73元;（2）定残后的护理费,根据潘玉娟的年龄、目前的健康状况、一级残疾、多处残疾、完全护理依赖的情况,确定护理期限为20年，人数为1人(2018年10月25日-2028年10月24日),即67932元/年·人×20年×1人=1358640元。因此本院支持护理费1450394.73元6、关于交通费用问题。原告潘玉娟主张交通费15337.6元。被告人保哈密公司认为过高。针对交通费用，潘玉娟提供的相关票据，不能准确反映潘玉娟就医实际发生的交通费用情况。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”鉴于本案情况，本院无法依据在案证据准确认定潘玉娟就医的实际交通支出。但考虑潘玉娟就医确实会产生交通费用，本院对交通费进行酌定。结合潘玉娟就医地点、时间、人数、次数及在案证据，本院酌定潘玉娟的交通费用损失为6000元。7、关于住宿费问题。原告潘玉娟主张住宿费1882元。被告哈密美年大健康、人保哈密公司认为原告潘玉娟主张住宿费系其丈夫秦万龙住宿产生，而秦万龙不是护理人员，故其住宿费就不能主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定,“受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿。”本案中，住宿费系受害人原告潘玉娟丈夫住宿产生，不是潘玉娟本人及其陪护人员产生，故本院对该项主张不予支持。8、关于残疾赔偿金的问题。原告潘玉娟主张残疾赔偿金1107900元（30775元/年×20年×180%）。被告哈密美年大健康、人保哈密公司认为原告是一级伤残，在一级伤残之中又有其他伤残，原告在计算伤残的时候将全部伤残叠加计算。根据多级伤残累加公式我们可以发现一级伤残为人体致残的最高等级，以顶格的残疾赔偿金乘以责任比例赔付，不能再叠加其他等级的赔偿比例。故原告提出的赔偿金总额没有依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，潘玉娟系城镇户籍，残赔金费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本院根据潘玉娟伤残等级为潘玉娟交通事故颅脑损，四肢瘫评定为一级伤残；器质性智能损害综合征（轻度）评定为七级伤残；构音功能重度障碍评定为八级伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶形成评定为十级伤残，按照受诉受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，结合其年龄，自定残之日起按二十年计算，故潘玉娟的残疾赔偿金为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30775元/年×20年×100%=615500元，故对潘玉娟的此项主张，本院予以部分支持。据此，本院认定潘玉娟的残疾赔偿金为615500元。9、关于被扶养人生活费的问题。原告潘玉娟主张被扶养人生活费455940元。被告哈密美年大健康辩称，原告提出的被抚养人生活费455940元，无法律依据不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告潘玉娟主张其父、母的被扶养人生活费,因其提供的证据不足以证明其父、母无劳动能力又无其他生活来源,对该主张本院不予支持。10、关于残疾辅助器具费的问题。潘玉娟主张辅助器具费12585.71元（提供发票的包括购买轮椅支付860元、购买湿巾、纸尿裤、护理垫等支付4914.9元、购买颈椎仪支付498元、购买站立架支付649元、购买康复器材支付1674元、购买血糖仪及纸支付525元），民法上所称的残疾辅助器具,是指因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具,而原告所使用的湿巾、纸尿裤、护理垫、康复器材等是否属于残疾辅助器具,应综合原告的伤残等级以及原告为实现生活护理而使用湿巾、纸尿裤、护理垫、康复器材等的必要性和合理性来进行综合认定。本案中,原告因交通事故造成其身体一级伤残,丧失了直立和行走能力,语言功能差,同时原告平时有大小便失禁,日常生活也完全依赖他人护理。根据原告的伤残情况,护理人员在护理过程中使用湿巾、纸尿裤进行护理,符合原告的护理需求且未超出合理的范围,因此湿巾、纸尿裤应视为原告致残后的生活必需品,既有利于保持原告的个人卫生和清洁,也有利于维护原告的身心健康,故综合认定湿巾和纸尿裤在本案中符合残疾辅助器具认定标准,应属于残疾辅助器具。结合原告潘玉娟的病情及实际情况，原告潘玉娟提交其配置了残疾辅助器具轮椅、湿巾、纸尿裤、护理垫、康复器材等有增值税普通发票的，本院予以确认。故对潘玉娟的此项主张，本院支持9120.9元。11、关于精神损害抚慰金的问题。原告潘玉娟主张精神损害抚慰金80000元，被告美年大健康认为原告主张精神损害抚慰金80000元显然过高。但潘玉娟因伤致残后身体遭受了痛苦，精神遭受了打击，身心受到一定精神痛苦，确需抚慰，考虑潘玉娟的伤残等级、年龄及医疗救治情况，本院酌定精神损害抚慰金为60000元。12、关于鉴定费问题。原告潘玉娟主张鉴定费5981元。因鉴定费系潘玉娟因受伤进行伤残鉴定而实际支出的费用，对于潘玉娟提出鉴定费5981元的主张，本院予以支持。13、关于病例复印费问题。原告潘玉娟主张病例复印费1820.7元。因病例复印费系潘玉娟因受伤住院治疗后而实际支出的费用，对于潘玉娟提出病例复印费1820.7元的主张，本院予以支持。综上，本院认定原告潘玉娟因交通事故导致的合理损失如下：医疗费用647277.78元、住院伙食补助费51240元、营养费10675元、护理费1450394.73元、交通费6000元、残疾赔偿金615500元、残疾辅助器具费9120.9元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费5981元、病例复印费1820.7元，共计2858010.11元。二、原、被告在此次交通事故中的责任如何划分及损失的赔偿责任承担问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告李延兵驾驶被告哈密美年大健康所有的车牌号为×××的大型专用客车，在哈密市××路旁红绿灯处由南向北行驶时，与由西向东行驶原告潘玉娟驾驶的“欧派牌”两轮电动车发生碰撞，导致潘玉娟遭受人身损害，潘玉娟依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。对被告哈密美年大健康提交的追加电动车生产厂家为共同被告的申请,因与本案不属同一法律关系,被告哈密美年大健康可另行协商或诉讼解决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故2017年8月4日哈密市伊州区公安局交通警察大队作出哈市伊州公交认字（2017）第00183号道路交通事故认定书，认定：1、机动车驾驶人李延兵在此次交通事故中承担主要责任。2、电动车驾驶人潘玉娟在此次交通事故中承担次要责任。潘玉娟对此次认定不服提出复核申请。2017年8月25日哈密市公安局交通警察支队作出哈市公交复字〔2017〕第45号道路交通事故认定复核结论，复核结论为哈密市公安局交警支队对该案件调卷审阅，根据现场及相关旁证材料，认为此次交通事故事实清楚，证据充分，法律条款适用准确，责任划分得当，应维持原有责任认定。结合本案实际，因双方对事故的发生均有过错，确定由被告李延兵承担70%责任，原告潘玉娟承担30%的责任。被告李延兵系被告哈密美年大健康雇用人员，事故发生时其驾驶的车牌号为×××的大型专用客车系被告哈密美年大健康所有，被告李延兵在驾驶过程中虽有过失,但事故发生时系在履行职务行为,故其承担的责任应由其所在单位即哈密美年大健康承担赔偿责任。×××的大型专用客车在人保哈密公司除投保有机动车第三者强制责任保险外，还投保有30万第三者责任商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告人保哈密公司在强制险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保哈密公司根据商业保险合同及被保险人的承担范围承担责任予以赔偿。仍有不足的，由被告哈密美年大健康在承担范围承担责任。关于鉴定费用和病例复印费间接损失的责任承担问题，被告人保哈密公司认为此款项不属于保险赔偿范围，原告潘玉娟认为由两被告承担，因该笔费用系在诉讼过程中产生，并非交通事故导致的直接人身损害和财产损失，故应由被告哈密美年大健康与原告潘玉娟按比例承担鉴定费用。据此，被告人保哈密公司在交强险责任限额内赔偿潘玉娟：医疗费10000、残疾赔偿金110000元共计120000元。超出交通事故责任强制保险责任限额范围的损失为2730208.41元，被告哈密美年大健康对超出交强险范围的损失应承担70%的赔偿责任,即1911145.89元。被告人保哈密公司应在商业三者险范围内赔偿300000元。其余经济损失1611145.89元,应由被告哈密美年大健康赔偿。被告人保哈密公司在原告住院期间已支付20000元，被告哈密美年大健康已垫付206732.46元,可在赔付款中一并结清。故被告人保哈密公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告潘玉娟医疗、残疾赔偿金共计120000元；在机动车交通事故商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告潘玉娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计100000元；被告哈密美年大健康赔偿原告潘玉娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计1404413.43元；被告哈密美年大健康赔偿原告潘玉娟鉴定费用和病例复印费共计5461.19元。被告李延兵经传票合法传唤无正当理由拒不到庭,视为对其答辩、举证质证、辩论等权利的放弃，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告潘玉娟医疗费、残疾赔偿金共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告潘玉娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计100000元；三、被告哈密美年大健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘玉娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计1404413.43元；四、被告哈密美年大健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘玉娟鉴定费用和病例复印费共计5461.19元；五、驳回原告潘玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42176元，由原告潘玉娟负担22676元，被告哈密美年大健康管理有限公司负担19500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 覃 勇人民陪审员 张永选人民陪审员 林永清二〇一九年九月二十三日书 记 员 常建婷