wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保512号之一申请人：于海洋，男，1990年9月26日出生，汉族，住山东省桓台县。被申请人：于克华，男，1982年10月13日出生，汉族，住山东省桓台县。被申请人：宋芸秀，女，1987年8月11日出生，汉族，住山东省桓台县。申请人于海洋与被申请人于克华、宋芸秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁0321执保512号执保裁定书，依法对被申请人于克华、宋芸秀的财产采取了保全措施。申请人于海洋于2019年9月30日向本院提出解封申请，申请解除对被申请人于克华、宋芸秀采取的保全措施。经本院审查认为，解除保全申请人于海洋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被解除保全申请人于克华、宋芸秀采取的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张文文二〇一九年九月三十日法官助理 苏建峰书 记 员 张 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11009号 起诉人王宝鹏，男，汉族，出生日期:1983年5月11日,现住址：宁夏隆德县。 2019年9月3日，本院收到起诉人王宝鹏与银川金螳螂家电子商务有限公司建设工程分包合同纠纷一案的起诉状。起诉人陈述，诉讼请求：1、判令被告支付工程款140000元及自2018年11月6日始至判决生效之日的利息损失(按同期人民银行贷款利息计算)2847.79元,共计142847.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日,原告(乙方)与被告银川金螳螂家电子商务有限公司(甲方)签订合同,装修宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔书院53号楼精装修工程,2018年8月13工程移交并签字,剩余工程款140000元未支付,经多次催促,被告推脱支付。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 经本院审查认为，该《分包合同》中约定如发生争议，在甲方注册地人民法院起诉。虽然甲方注册地在金凤区，但因本案系建设工程分包合同纠纷，属专属管辖，涉案工程位于银川市兴庆区，故该约定无效，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人王宝鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇一九年九月四日 书记员  白 洋
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3091号 原告：石家庄市联运总公司，住所地石家庄市裕华区汇通路107号 法定代表人：赵志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：白亚星，河北中宇律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：赵瑞兴，该公司员工，一般代理 被告：张万坤，男，1969年2月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李进军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 第三人：河北省烟草公司石家庄市公司，住所地石家庄桥西区城角大街623号。 法定代表人：贾立业，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪闯、米世超，河北世纪方舟律师事务所律师。 第三人：石家庄樾怡物业服务有限公司，住所地石家庄循环化工园区丘头镇丘头村。 法定代表人：周偶子，该公司经理。 第三人：河北红霞商品配送有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府路50号。 法定代表人：周红霞，该公司经理。 原告石家庄市联运总公司与被告张万坤，第三人河北省烟草公司石家庄市公司、石家庄樾怡物业服务有限公司、河北红霞商品配送有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件事实较为复杂，本院认为案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王展召 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  张利英 二〇一九年九月五日 书 记 员  张 晨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢702号 旭升照明有限公司： 申请执行人旭升照明有限公司与被执行人东莞市长进电子科技有限公司、王劲、张玉翠、郭宗霞其他案由纠纷执行一案，现被执行人东莞市长进电子科技有限公司、王劲、张玉翠、郭宗霞已向旭升照明有限公司支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇一九年九月二日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7284号申请执行人：谢汉生，女，1954年9月25日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张福成（谢汉生之夫），1955年7月21日出生，汉族，北京市朝阳区人。被执行人：赵建平，女，1977年8月26日出生，汉族，北京市人，公民身份号码×××。被执行人：董志良，男，1960年8月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张洁兰，女，1981年6月11日出生，汉族，河南省洛阳市人，公民身份号码×××。申请执行人谢汉生与被执行人赵建平、董志良、张洁兰农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月5日作出的（2018）京0113民初7910号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币152734元及利息。我院已执行回案款52180元，现已发还申请执行人。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人张洁兰名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，因上述机动车辆在先涉及其他民事案件，已经由本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院查到被执行人董志良名下房屋一套，查到被执行人张洁兰名下房屋八套，本案对上述房屋已作轮候查封，暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对三被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初7910号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月十七日书记员 于 硕
上海金融法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪74执425号 申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地深圳市。 法定代表人张江山。 被执行人周丽丽，女，1973年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司与被执行人周丽丽仲裁一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字［2019］2021号裁决书已发生法律效力，因周丽丽未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳市天大联合融资担保有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字［2019］2021号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟 明 审 判 员  黄 亮 审 判 员  杨现正 二〇一九年九月十日 法官助理  张凌飞 书 记 员  张凌飞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 …… 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围; (二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4941号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路157-197号。 负责人：庄祖英，行长。 委托诉讼代理人：林贤宁，男。 委托诉讼代理人：刘思达，男。 被告：王福红，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告王福红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。 审 判 员 辜伟隆 二〇一九年九月十九日 法官助理 张奕显 书 记 员 王彩霞 4 2
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1454号原告：王建国，男，汉族，1962年10月18日出生，住河南省嵩县。被告：张居坤，男，汉族，1962年4月15日出生，住河南省南召县。原告王建国与被告张居坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。上列原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告三轮车损失7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告在被告承揽的嵩县陆车路加宽工程黄庄乡三合村路段工地提供劳务，期间被告使用原告的正三轮摩托车拉油，三轮车在工地上丢失，对赔偿事宜多次协商无果，提起诉讼。被告张居坤辩称，1、答辩人干活的工地是原告和王洪森总承包，答辩人只是承揽了该路段打炮眼的活，答辩人在任何工地打炮眼都是不管拉油，给谁干活都是老板把油送至钻车机器处，根本不存在使用原告三轮车拉油。2、根据答辩人在工地上的带班人员张居军讲，原告的三轮车是原告作为代步工具在工地上使用，丢失当晚是原告自己骑到三合村村委院内，晚上丢失的，其丢失与答辩人无关。综上，原告捏造事实，应驳回其诉讼请求。经审理查明，原告在2014年10月购买LJ150ZH-2型正三轮摩托车一辆（车辆发动机号：110490144），车价7200元。2015年6月份，被告在嵩县陆车路加宽工程黄庄乡路段从事爆破钻炮眼劳务，在该乡的天息村路段、三合村路段均使用原告的三轮车运送钻车使用的油料。期间一天晚上，被告雇佣的在工地的钻车司机张居军和原告一同将原告三轮车送至三合村委院内存放，夜间三轮车丢失。2019年2月因三轮车丢失赔偿问题，被告的钻车司机、工地负责人张居军在原告书写的“证明”上签字，确认以下事实：“2015年6月份在三河工地干活，当时张居军给张居坤（坤）开钻车拉油不变，张居军说把你三轮车开来拉油，在拉油期间张居坤手下的干活人也是负责（债）人把我三轮车开走被弄丢，至今未归（指金未规），当时买新车每辆柒仟贰佰元整，其中我工资贰仟元，总计玖仟贰佰元整”。本案审理期间根据原告申请，委托洛阳市至诚价格评估有限公司嵩县分公司对丢失摩托车丢失时价值评估，评估该车辆价值为6200元，评估费300元。本院认为：被告张居坤否认施工中使用原告的正三轮摩托车运送油料，对该事实本院分析认定如下：张居坤的三河村钻炮眼务工工地负责人、钻车司机张居军对工地上发生的事情显然知情，在协调赔偿事宜、但纠纷尚未诉讼至法院的2019年2月，张居军在原告书写的“证明”上签名，可以认定是张居军对原告陈述事实的认可，“证明”的内容虽然多处错字，但十分清楚的表述了被告长期使用原告处运送油料，期间车辆丢失的事实；本院结合证人吕某、冯某接受法庭询问时的陈述内容，本院认定2015年6月被告在陆车路改造三合村路段施工中较长时间使用了原告三轮车运送油料，使用中将车辆弄丢的事实。张居军在2019年6月又向被告张居坤出具证明，拟证明之前给原告出具的证明内容虚假，本院因张居军与被告的同乡、雇佣等利害关系，出具证明时间在后的诉讼发生之时，相对于在纠纷未发生时给原告出具的证明，后一证明效力明显不足，且该证言内容无其他证据佐证，故不予采纳。被告在较为固定的时间段内使用原告的三轮车运送油料，有义务保管好三轮车不被损坏、丢失，其使用期间保管不善导致三轮车丢失，存在过错，应承担主要赔偿责任，以90%为宜；原告和被告的工作人员一同将三轮车存放至开放场所，对三轮车未妥善保管也有过错，不足部分自担。综上，被告应赔偿原告车辆损失5580元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告张居坤于本判决书生效后十日内支付原告王建国赔偿款5580元；驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、鉴定评估费300元，被告张居坤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇一九年九月十八日书记员  宋方园
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4599号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：孙晓双。被告：王婷，女，1995年8月6日出生，布依族，住贵州省贞丰县。被告：梁方富，男，1987年11月6日出生，布依族，住贵州省贞丰县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王婷、被告梁方富追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告诉请：1.被告王婷返还原告垫付款86704.02元；2.被告王婷支付原告利息7231.12元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2019年1月2日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告梁方富对被告王婷的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的案件受理费。本院依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓到庭参加了诉讼，被告王婷、被告梁方富经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月6日，原告与案外人金华誉鑫汽车销售服务有限公司（以下简称誉鑫公司）、被告王婷、被告梁方富、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司(以下简称备胎公司)签订了《履约担保服务合同》，内载明：鉴于被告王婷与备胎公司已经签订了《融资租赁售后回租合同》，被告王婷通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给被告王婷时的购车款；同时，原告受誉鑫公司之委托，收取被告王婷在本合同项下应向誉鑫公司支付的担保服务费或其他代理服务费用；现被告王婷拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告王婷同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户，信用卡贷款资金一旦进入原告账户即视为被告王婷已经取得相应贷款资金，被告王婷不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。被告王婷申请的信用卡贷款资金由发卡银行汇入原告账户后，被告王婷不可撤销地授权原告将被告王婷对备胎公司的融资额支付给备胎公司，同时将被告王婷应付誉鑫公司的担保服务费支付给誉鑫公司。被告梁方富同意作为被告王婷与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告王婷违反主合同约定时，原告代被告王婷承担清偿责任的，则代偿方有权向被告梁方富或被告王婷追偿。合同另约定，如被告王婷未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告王婷清偿该等债务的，被告王婷应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告王婷代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告王婷交纳了担保服务费11296元。2017年7月19日，被告王婷与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告王婷向工行艮山支行申请信用卡透支资金112296元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告王婷在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。然工行艮山支行发放贷款后，被告王婷未按约返还贷款。为此，原告于2018年8月16日向艮山支行垫付86704.02元。至今，被告王婷未返还上述代垫款，被告梁方富亦未履行共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王婷、被告梁方富于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款75408.02元（已扣除被告支付的担保服务费11296元），并赔偿原告截至2019年1月2日的利息损失4820.75元，自2019年1月3日起的利息损失以75408.02元为基数、按照每日万分之四的利率标准计算至实际付清之日止。二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1074元，由被告王婷、被告梁方富共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王婷、被告梁方富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年九月十一日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1511号之一 申请执行人鲁明辉，男，1984年6月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人毛建宽，男，1989年6月18日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人鲁明辉申请执行被执行人毛建宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）皖1822民初3024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁明辉向本院申请执行，要求被执行人毛建宽支付标的款30345.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人毛建宽名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，被执行人毛建宽名下公积金已被本院依法扣留，暂无法提取。除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3024号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 （代公章） 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨东
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1178号之一 申请执行人：陈德林，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：黄国渊，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道**，统一社会信用代码91350583782179171K。 法定代表人：陈景红。 被执行人：肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建隆晟担保有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道**，统一社会信用代码913505837937953590。 法定代表人：黄国渊。 被执行人：陈建新，男，1956年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建南安泛华大酒店有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道**，统一社会信用代码91350583696622077K。 法定代表人：陈景红。 被执行人：南安市泛华酒店管理有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道**，统一社会信用代码9135058358534916X3。 法定代表人：陈景红。 被执行人：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人陈德林与被执行人黄国渊、南安市泛华投资发展有限公司、肖国尊、福建隆晟担保有限公司、陈建新、福建南安泛华大酒店有限公司、南安市泛华酒店管理有限公司、陈景红借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初799号民事调解书已经发生法律效力，陈德林向本院申请强制执行,本院于2019年7月25日立案。本院在执行中，查明被执行人在南安市人民法院有相关系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初799号民事调解一案，指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年九月六日 书记员  王 旭
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1350号 原告：肖仲腾，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区南埔镇肖厝村柯厝新村6号。 委托诉讼代理人：林福星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宛玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：黄回来，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区马甲镇新奄村五房22号。 原告肖仲腾与被告黄回来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告肖仲腾的委托诉讼代理人林福星、吴宛玲、被告黄回来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖仲腾向本院提出诉讼请求：1.判令黄回来立即偿还肖仲腾借款195000元及利息（自2017年9月10日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2.判令黄回来立即向肖仲腾支付律师费6000元；3.判令黄回来承担本案诉讼费。事实和理由：黄回来于2017年9月10日向肖仲腾借款195000元，利息按月利率1%计算，并约定黄回来应承担违约期间给肖仲腾造成的全部经济损失和一切律师费用，该事实有黄回来出具的《借条》一份为凭。经催讨，黄回来拒不还款付息，故向法院提起诉讼，请判如所诉。 黄回来辩称，黄回来因资金周转之需，于2017年9月10日，向肖仲腾借款195000元，但是，以上借款黄回来已分别于2017年9月27日向其指定的银行账户（户名：肖仲东，账号：6217001830029991281，开户行：中国建设银行福建省泉港支行会计结算部）转账5万元整、于2017年9月28日转账5万元整、于2017年9月30日转账5万元整、于2017年10月1日转账22625元，共计172625元，上述款项均有银行转账记录为证。经核算，黄回来仅欠肖仲腾22375元，肖仲腾起诉要求黄回来返还借款195000元的行为，明显与事实不符，请依法驳回肖仲腾的诉讼请求。另，黄回来要求肖仲腾出示借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，黄回来出具《借条》向肖仲腾借款195000元，双方约定借款月利率为1%，按月支付，并约定借款于2018年4月份前还清，若逾期不还，借款人应承担违约期间给出借人造成的全部经济损失和一切律师费用，并确定了送达地址和联系电话。肖仲腾因本案诉讼支付律师费6000元。另查明，黄回来与肖仲腾于2017年9月、10月期间存在货物买卖往来，黄回来按照肖仲腾指定的肖仲东银行账户转账支付货款，分别于2017年9月27日、9月28日、9月30日各转账5万元，10月1日转账22625元，合计172625元。 本院认为，黄回来向肖仲腾借款，有黄回来出具的《借条》为凭，黄回来答辩时亦确认了因资金周转需要向肖仲腾借款，故认定双方之间借贷关系成立。双方约定的借款期限已届满，黄回来作为借款人应当履行偿还肖仲腾借款的义务。现肖仲腾主张黄回来偿还借款195000元，合法有据，予以支持。双方约定借款月利率为1%，未违反法律规定，肖仲腾主张黄回来支付自2017年9月10日起按照月利率1%计算的利息，合法合理，予以支持。双方约定如逾期未偿还借款，黄回来应承担肖仲腾的律师费等经济损失，是当事人的意思表示，不违反法律规定，肖仲腾因本案诉讼支付律师费6000元，故肖仲腾主张黄回来支付该律师费，合法有据，予以支持。黄回来辩称其已偿还借款172625元，但是肖仲腾提供双方的微信聊天记录，可以确认该部分款项系黄回来支付的货物，庭审过程中黄回来也确认该款项系支付给肖仲腾的货款，故对黄回来称已偿还借款172625元的意见，不予采纳。黄回来称本案借条系因受雇肖仲腾走私成品油被公安机关没收后，受肖仲腾的威逼利诱出具的，该意见与其答辩时确认因资金周转需要向肖仲腾借款存在矛盾，且在本院指定期限内未能提供证据证明其意见，故应承担举证不利的法律后果。 综上所述，肖仲腾的诉求合法合理，本院予以支持。黄回来的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄回来应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还肖仲腾借款195000元，并支付自2017年9月10日起至还款之日止按照月利率1%计算的利息； 二、黄回来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付肖仲腾律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取计2100元，由黄回来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨 鑫 二〇一九年九月十一日 书记员 董娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  2
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终291号 上诉人（原审原告）郭修林，男，1966年12月14日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局台商投资区分局，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇黄岭村南山路100号。统一社会信用代码：113505005616727635。 法定代表人王明旺，政委。 原审第三人泉州市公安局百崎派出所，泉州台商投资区百崎回族乡里春村黎阳街500号。 法定代表人苏文忠，所长。 上诉人郭修林因诉被上诉人泉州市公安局台商投资区分局（以下简称台商公安分局）及原审第三人泉州市公安局百崎派出所（以下简称百崎派出所）行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告于2019年4月25日提起本案诉讼，请求判决：1.确认被告台商公安分局、第三人百崎派出所在2019年1月14日强制传唤原告的行为违法;2.台商公安分局依法追究百崎派出所办案人员暴力取证的法律责任。 原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原、被告提供的证据，被告于2019年1月14日传唤原告的行为系被告在办理治安管理处罚案件中的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求泉州市公安局台商投资区分局依法追究泉州市公安局百崎派出所办案人员暴力取证的法律责任，原告针对该内部层级监督行为提起诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项、第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告郭修林的起诉。 郭修林上诉请求：撤销一审裁定,改判确认台商公安分局、百崎派出所作出泉公台（百崎）受案字（2019）第00023号受案登记表，百崎回族乡政府布置台商公安分局、百崎派出所表面传唤受案，实质非法拘禁、暴力取证、非法搜查的行为违法。事实和理由：一审法院在其作出的（2017）闽0502行初113号案中，已判决确认惠安县百崎回族乡人民政府、泉州市城市管理行政执法局台商投资区分局于2016年8月6日共同拆除郭修林位于泉州市台商投资区××乡××村“偿姑伯”的地块上浇注的两处混凝土和加装钢柱的行为违法。但上述案件当事人拒不履行该判决内容。台商公安分局、百崎派出所作出的泉公台（百崎）受案字（2019）第00023号受案登记表不符合客观事实,证据不足,是错误的，且公安机关配合乡政府布置非法拘禁郭修林。莲埭村委通知郭修林到司法所协商解决赔偿事宜，协商赔偿无果，郭修林从司法所出来后遇到百崎乡乡长和乡副书记，双方发生纠纷。乡政府在1月14日10点59分47秒视频称“布置台商公安分局、百崎派出所非法拘禁郭修林”，12时在讯问室内对郭修林使用手铐脚铐，不给吃中午饭，违反法律规定,并暴力取证，串通百崎派出所非法搜查删除郭修林的手机中录入的百崎乡政府违法行为过程的最重要的证据视频。故应依法确认台商公安分局、百崎派出所互相勾结乡政府布置策划行为违法。综上，原审裁定驳回起诉错误，应予纠正。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和2018年修正的《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条、第六十九条的规定，传唤行为系公安机关为了调查治安行政管理案件的需要，通知涉案违反治安管理嫌疑人到指定地点接受询问和查证的行为，系公安机关作出最终处理决定之前需要经过的若干连续不断的阶段性行政行为之一。故如果公安机关对违反治安管理嫌疑人作出传唤行为后未对其作出最终处理决定的，应当赋予当事人对传唤行为提起行政诉讼的权利；但如果公安机关对违法嫌疑人已经作出最终处理决定的，一般将传唤行为作为最终处理决定的程序性、过程性行政行为，而非实体性、最终性的行政行为，传唤行为被最终处理决定所吸收和覆盖，因此，不赋予当事人单独对传唤行为提起诉讼的权利,当事人对传唤行为不服的，可以通过起诉最终处理决定的途径获得救济。本案中，台商公安分局于2019年1月14日将郭修林口头传唤至台商公安分局下属的百崎派出所调查询问后，已于2019年5月16日对郭修林作出泉公台(百崎)行罚决字[2019]第00003号行政处罚决定书，郭修林也已收到该行政处罚决定书。郭修林对作为涉案行政处罚决定调查程序中的传唤行为不服，可以通过起诉涉案行政处罚决定的方式予以救济。现郭修林单独对涉案传唤行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审对郭修林的该项起诉裁定予以驳回，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第六项的规定。郭修林要求台商公安分局依法追究百崎派出所办案人员暴力取证的法律责任，属于要求台商公安分局履行内部层级监督职责，因内部层级监督行为并不直接设定当事人新的权利义务关系，不属于行政诉讼的受案范围，故一审对郭修林的该项起诉裁定予以驳回，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第八项规定。综上，郭修林的上诉请求,理由不成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年九月十一日 书记员  庄贞贞 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 1 5-
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3862号 原告：张永革，男，1972年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张涵杰，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健康，河北天宏律师事务所律师。 被告：段志岐，男，1975年7月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：邵磊，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。 原告张永革与被告段志岐排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张永革的委托诉讼代理人张涵杰、被告段志岐的委托诉讼代理人邵磊、宋志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永革向本院提出诉讼请求：一、依法判令排除被告对原告位于石家庄市裕华区房屋所有权的妨害；二、依法判令被告支付占有、使用原告上述房屋的费用66500元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张永革是石家庄市裕华区房屋的所有权人。2015年11月、被告无故进入该套房屋占有使用，致原告对此房屋不能合理使用、收益。给原告造成了一定经济损失。原告多次找被告协商，东王村村委会也多次出面调解，但被告态度蛮横，以原告对被告的债务未还清为由不予腾房，一直占有使用。为维护原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国物权法》的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实、判令排除被告对原告房屋所有权的妨害并判令被告支付原告占有使用费用66500元。2019年8月21日原告将第一项诉讼请求变更为依法判令排除被告对原告位于石家庄市裕华区房屋非法占有、使用的妨害；二、将第二项诉讼请求变更为依法判令被告支付原告经济损失66000元（被告非法占有、使用原告上述房屋的费用）。 被告段志岐辩称，2014年上半年原告、米粉粮做建筑项目，通过朋友向被告借款60万元，后又多次借款。2014年6月3日原、被告双方签订东王新村11-1-501室房产的《房屋买卖协议》为借款设定让与担保，2015年10月1日借款到期，因原告父母居住在《房屋买卖协议》中的501室，原告于2016年年底自愿将原告名下另一房产即涉案房产502室钥匙交付给被告抵顶债务，原告认可存在借贷前提，不能证明借款清偿完毕及被告强占房屋，则被告占有房屋是合法占有。 本院经审理认定事实如下：原告多次向被告借款，2014年6月3日原告张永革为被告段志岐出具借据一份，内容为：“因借段志岐现金陆拾万元整，如到期（2014年7月4日）还不清，张永革名下（东王丁科苑11号楼1单元501）两室一厅房屋搬空归段志岐所有”，但对该份证据原告称是其所写，但并未拿到借款，被告未出示付款证据。双方于2014年6月3日签订《房屋买卖协议》，约定张永革夫妻将石家庄市裕华区东王丁科苑小区11号楼1单元501室房屋以60万元整出售给段志岐，约定交房时一次性付款，该房屋买卖协议有双方当事人签字，并加盖石家庄市裕华区裕兴街道办事处东王社区人民调解委员会的印章。2015年7月29日，双方又重新签订借款协议，约定：如2015年10月1日所欠款未还，张永革自愿将石家庄市裕华区东王丁科苑11号楼1单元501室建筑面积85平方米房产归段志岐所有并配合办理房产过户手续。由于该501室由原告父母居住，后原告将东王新村11号楼1单元502室房屋交付被告居住使用，501室、502室均为城中村改造回迁房，小产权房，无产权证。原告张永革对该房屋有占有、使用权。原告将该房屋钥匙交给被告居住，且原告自认并未约定居住期限和费用，交房时被告并未支付房款。 以上事实有原告提交的东王社区居委会出具的《房屋产权证明》等证据、被告段志岐提交的《房屋买卖协议》等证据、质证笔录、庭审笔录在卷佐证。 原告张永革称，原被告签订关于501室的《房屋买卖协议》，卖的是501房屋，因原告父母在501室房屋居住，原告被逼无奈交付了502室房屋，且被告没有支付原告房款，原被告之间也没有变更房屋买卖合同。交付钥匙的时候没有约定租金，当时米粉粮在该房屋居住，原告和米粉粮商量让其搬走，原告要求被告支付占有使用该房屋的费用，依据米粉粮的证人证言，安居客的租房信息，按照租给米粉粮1500元/月租金计算，从2015年11月被告进入原告房屋居住开始起算至2019年7月原告诉讼时止，共计44个月，44×1500元=66000元。501室房屋的性质不能买卖，也不能设定担保，原告在违背自己真实意思的情况下向被告交付502室钥匙，并不是基于对501室房屋的买卖合同或对债务的抵押，因此被告占有502室房屋无合法依据。 被告段志岐称，原告向被告多次借款并承诺以501室房屋抵顶账款，2016年年底，原告向被告交付了502室房屋，双方实际履行变更了合同约定的标的物，所以被告占有502室房屋有法律依据、合同依据。原告交付给被告钥匙时没有租金约定，房屋是作为抵押物让被告无偿占有使用的。2016年底的交付实际是用房屋抵顶账款，双方关于是担保还是抵顶没有形成书面文书确定下来。根据合同法规定，当事人可以形成口头协定，根据被告、原告的相关证据及原告的当庭陈述，原告交付502室房屋是因为501室房屋无法交付，变更标的，被告接受视为同意，被告的占有是基于借款而形成的担保权利。 本院认为，2014年6月3日原告张永革与被告段志岐签订的《房屋买卖协议》中的标的物为石家庄市裕华区东王丁科苑小区11号楼1单元501室，但实际交付的是502室。被告称，是因为501室无法交付才交付502室，是变更合同约定将标的物变更为502室；原告称交付502室并非其真实意思表示，是被逼无奈，并非变更房屋买卖合同标的物。当事人协商一致可以变更合同，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。因原、被告之间并未对502室签订任何书面协议，原告不认可交付502室是变更房屋买卖合同标的物，故被告所说原告交付502室是因为501室无法交付，是变更合同约定将标的物变更为502室的说法，本院不予采信。原告张永革将502室钥匙交给被告段志岐由其占有使用，双方并未约定租金，应视为原告放弃对该房屋收益的权利，故原告要求被告支付原告经济损失及被告占用期间的费用66000元，于法无据，本院不予支持。后原告不同意被告占有该房屋，要求被告退还该房屋，被告拒不退还，原告诉至本院，要求排除对位于石家庄市裕华区房屋非法占有、使用的妨害，因原告对该房屋有占有、使用的权利，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，被告主张的借贷关系应另行起诉，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条的规定，判决如下： 一、被告段志岐于本判决生效之日起十五日内腾清并搬离石家庄市裕华区房屋； 二、驳回原告张永革其他诉讼请求。 案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告张永革承担691元，被告段志岐承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇一九年九月十九日 书记员  李文君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6539号 原告：中国某某宿州城中支行。 法定代表人：杜某某。 委托诉讼代理人：张某某 被告：田某某 原告中国某某宿州城中支行与被告田某某金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年九月十日 书记员  张弦
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执312号 申请执行人石吉宪，男，苗族，住贵州省思南县。 被执行人李清泉，男，汉族，住五华县。 申请执行人石吉宪与被执行人李清泉农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初126号《民事判决书》已发生法律效力，依照上述判决，被执行人李清泉仍应在本判决发生法律效力之日起五日内支付石吉宪工程款人民币13300元及违约金（从2018年10月16日起至还清之日止按月利率千分之二十计）。本案受理费167元由被告李清泉负担。根据石吉宪的申请，本院于2019年3月21日立案执行，申请执行金额为13300元及利息，受理费167元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李清泉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，均未发现有可供执行的财产，且被执行人李清泉下落不明。因被执行人李清泉拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已于2019年3月29日将被执行人李清泉纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有13300元、受理费167元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人石吉宪，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执312号案件终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年九月三日 书记员  周利军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4471号 上诉人（原审反诉人）：李金建，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆祝，福建李林律师事务所实习律师。 上诉人李金建与原审原告永春县桃城春兴五金经营部买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2019)闽0525民初478号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人李金建于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李金建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下： 准许上诉人李金建撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年九月九日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执939号 申请执行人：刘春磊，男，1984年11月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：赵庆，男，1984年11月23日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址××。 本院2017年5月4日作出的（2017）鲁0784民初284号民事判决发生法律效力后，申请执行人刘春磊于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人赵庆偿还借款30000元及利息。本院于2019年4月29日依法立案执行，执行立案标的额为31150元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年4月30日向被执行人赵庆发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人至今下落不明，未申报财产，（2017）鲁0784民初284号民事判决确定的和法律规定的交纳申请费（执行费用）义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月29日、8月30日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人赵庆无存款。 2.未查询到被执行人名下有车辆。 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 三、因被执行人赵庆拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人住址××而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交安丘市公安局，要求其依法查找控制被执行人。 四、因被执行人赵庆未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权30000元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请执行费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人刘春磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执939号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年九月十九日 书记员  李 凯
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初7114号原告：张某1，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令分割父母遗留的的位××村的平房7间。事实与理由：张某1父亲张尚于2005年5月5日病故，死后留有平房9间，南园村三组宅基地225平方米。张某2将父亲遗留的房屋及其他财产占为己有，并把张某1赶出家门，不让其居住。导致张某1流落街头，无处居住。母亲重病和去世期间，主要由张某1照顾，2000年张某2就到黄羊河农场种地生活，父亲重病期间，张某2偶尔过来看一下，基本上都是由张某1照顾。父亲生前并没有留下遗嘱，张某1结婚后户口一直没有迁出，南园村三组的平房应归张某1所有。张某2辩称，张某2有兄妹五人，分别是大姐张某1、大哥张志峰、张某2、二妹张志新、小妹张志红。母亲韩玉珍于1991年去世，父亲张尚于2005年去世。哥哥张志峰在父亲去世后的两三个月也去世了。父亲生前系武威交通运输公司职工，在公司取得50多平方楼房一套，姊妹五人的户籍除了张某1由于年龄大没有迁出，其他人的户籍均迁至武威交通运输公司，父母在南园村三组有院落一处并建有平房七间，父母去世后，平房一直由张某2居住。武威交通运输公司的楼房经张某2姊妹五人同意，过户到张某2侄女张媛媛的名下。2006至2007年张某2在南园村三组的院子里又修建了几间平房。张某1因婚嫁至窑街煤矿，三年五载才回来一次，也很少给父母零花钱。父母主要是张志峰和张某2照顾。现在南园村三组的全部土地被政府征收即将拆迁，张某2同意父母遗留七间平房的拆迁补偿款给张某1分割30%。本院经审理认定如下事实：张某1和张某2的父亲张尚生前是武威交通运输公司的职工，母亲韩玉珍原系和平镇南园村三组村民。张尚和韩玉珍生有五个子女，分别是长子张志峰、长女张某1、次子张某2、次女张志新、三女张志红。张某1成年后婚嫁至兰州市××区煤矿生活，其余兄弟姐妹均成家后与父母分家另过。大约1975年，张尚将妻子韩玉珍及子女的户籍都迁往凉州区南关武威交通运输公司，只有张某1的户籍仍保留在南园村三组。张尚生前在武威交通运输公司分得50多平方米的楼房一套，同时张尚和韩玉珍夫妇在南园村三组取得宅基地一处，在院内盖有土木结构的平房6.5间。张尚和韩玉珍夫妇晚年生活主要由张志峰和叶淑兰夫妇照料，其余子女也程度不同的尽着赡养义务。但张某1和张某2对父母所尽的赡养义务，因张某1远在窑街，而张某2多数生活在南园村三组，张某2所尽的赡养义务较多。韩玉珍于1991年11月去世，张尚于2005年5月去世。二人的的遗产有位××村的院落内平房约6.5间，位于凉州区南关武威交通运输公司约50平方米的楼房一套，其中50平方米的楼房一套，因长子张志峰于2005年8月去世，前几年由张某1、张某2、张志新、张志红、叶淑兰同意，由张志峰的女儿张媛媛继承并过户至张媛媛名下。南园村三组的院落，现由张某2实际占有，并新建了几间平房，张某1偶尔也回来居住。该院落所在宅基地已于2014年纳入政府征地拆迁范围，拆迁补偿工作正在进行中。因张某1向张某2提出分配院内平房未果，遂提起诉讼。审理中，经本院询问张志新、张志红、叶淑兰和张媛媛，她们均明确表示放弃继承南园村三组的平房。本院认为，《中华人民共和国继承法》第九条规定：“继承权男女平等。”第十三条第一款规定:“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”依据上述法律规定，张某1和张某2同为其父母的第一顺序继承人，在其父母去世，其他继承人均明确放弃继承的情况下，因其父母没有留下遗产分配遗嘱，应按法定继承办理。对双方讼争的的位××村的院落内的平房约6.5间，因已纳入拆迁补偿范围，且拆迁工作正在进行中，本院依法确定对相应的拆迁补偿款进行分配。根据本案的实际，酌情确定由张某1分配其中的40%，由张某2分配其中的60%较为公平合理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第九条，第十条第一款、第二款，第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：张某1和张某2父母的的遗产位××区院落内平房6.5间的拆迁补偿款，由张某1分配40%，由张某2分配60%；由张某2领取后10日内分配给张某1。案件受理费500元，减半收取计250元，由张某1负担100元，由张某2负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年九月十日书记员 蔡振铎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8153号适用程序普通程序 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告郑辉煌，男，1992年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日 诉讼 请求判令郑辉煌立即支付卡号为6228××××6836的信用卡账户透支余额1321.78元（其中本金999.33元、利息263.51元、滞纳金58.94元）及律师费800元，利息、滞纳金暂计至2015年11月23日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。 判决 主文一、郑辉煌应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6228××××6836的信用卡欠款1321.78元（本金999.33元、利息263.51元、滞纳金58.94元），利息、滞纳金暂计至2015年11月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止； 二、郑辉煌应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实郑辉煌向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向郑辉煌发放了卡号为6228××××6836的信用卡，郑辉煌使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2015年11月23日欠款共计1321.78元，其中本金999.33元、利息263.51元、滞纳金（违约金）58.94元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费800元。 裁判 理由郑辉煌向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。郑辉煌在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费50元，由郑辉煌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3819号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地大理市下关龙溪路**山水丽都******。统一社会信用代码：91532901323095307G。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏（系原告工作人员），女，1990年5月23日出生，一般授权代理。被告：陈**丽，女，1970年6月19日出生，白族，住大理市。被告：陈峻，男，1971年1月9日出生，住大理市。本院在审理原告大理馨顺物业服务有限公司与被告陈**丽、陈峻物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月28日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  王娟二〇一九年九月四日书记员  杨清
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1566号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人徐来发，男，1995年5月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1466号起诉书指控被告人徐来发犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派副检察长尤秋勇、代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人徐来发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年4月1日22时许,被告人徐来发与黄国发、王权、王国权(均已判决)经预谋，于次日0时40分许到位于南安市美林的泉州市泉美消防器材有限公司内，盗走该公司的铜件四袋（经鉴定价值人民币6400元）和铜棒一根（经鉴定价值人民币7元）。 2019年6月份，被告人徐来发主动联系南安市公安局美林派出所民警表示要投案，同年6月29日，该所民警到武汉将被告人徐来发带到美林派出所接受讯问。 上述事实，被告人徐来发在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王权、王国权、黄国发的供述，被害单位法定代表人杨团结的陈述，辨认笔录及照片，监控视频及截图，送货单，价格鉴定意见，户籍证明，归案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐来发以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐来发犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人徐来发在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人徐来发归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐来发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年12月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人徐来发与已判决的同案犯王权、王国权、黄国发共同退出赃物折价款人民币6407元，返还被害单位泉州市泉美消防器材有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年九月三日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2- -3-
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2600号上诉人（原审原告）：简庆光，男，汉族，1937年7月30日出生，住广州市海珠区堑口****，公民身份号码440************314。委托代理人：陈延军，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局天河区分局。住所地：广州市天河区瘦狗岭路**。法定代表人：刘武彬，局长。上诉人简庆光因诉被上诉人广州市公安局天河区分局（以下简称公安天河分局）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。”本案中，2018年11月5日，简庆光的女儿简玉燕向公安天河分局邮寄《制止违法行为强占申请人土地保护犯罪现场申请书》，请求公安机关依法制止不法分子强占简庆光土地，保护犯罪现场，保护申请人财产。因简庆光女儿简玉燕就被他人故意损毁财物一案报案，公安天河分局于2018年5月20日作出穗公天立字〔2018〕05873号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对简玉燕被故意毁坏财物案立案侦查。简庆光现提供证据称土地上房屋归其所有，并认为公安天河分局在侦查期间，仍有不法分子强占简庆光土地进行建筑活动，由于案件尚未侦破，简庆光房屋被毁坏的犯罪现场需要保护，不法分子强占简庆光土地建造房屋的行为不仅破坏了犯罪现场，且以暴力强占简庆光拥有合法使用权的土地亦是正在进行的违法行为，故向公安天河分局提出申请，请求制止不法分子正在进行的强占简庆光土地的违法行为，保护犯罪现场，保护简庆光财产，但公安天河分局对简庆光的请求不予理会。鉴于公安天河分局就该案已作刑事立案侦查并作出立案决定书，简庆光起诉认为公安天河分局未履行制止违法强占其土地保护犯罪现场的职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二款第（一）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围，故对简庆光的起诉，法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回简庆光的起诉。上诉人简庆光不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，上诉人的财产包括地上的房屋和土地两部分，被上诉人既然认定上诉人的房屋是被犯罪行为损毁，说明上诉人的土地权利并未发生任何变化，未发生任何可能导致上诉人土地权利设立、变更、转移或消灭的事由，虽然地上的房屋被损毁了，但土地权利仍属于上诉人，仍是上诉人的合法财产，理应受到法律的保护，而保护公民合法财产又恰是被上诉人的法定职责。本案中，上诉人的合法土地财产正在遭受侵犯，被上诉人未作出任何保护上诉人财产的行为，明显属于不履行法定职责，系属于行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（五）项的规定，被上诉人对其上述不履行法定职责的行为并未给出合理的解释，原审法院亦未对此进行查实明显不当。其次，至于被上诉人和原审裁定所称的立刑事案件，与被上诉人不履行保护上诉人土地财产法定职责没有任何关系。被上诉人立刑事案件追究的是损毁上诉人房屋的犯罪行为，但上诉人的土地财产并未受到该犯罪行为的损毁。本案中，是前述犯罪嫌疑人之外的人正在侵犯上诉人的土地财产，上诉人请求被上诉人给予保护，并无不当。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原裁定，依法指令原审法院依法审理上诉人的起诉。被上诉人公安天河分局对原审裁定无异议。本院认为：本案为行政不作为之诉。2018年11月5日，上诉人的女儿简玉燕向被上诉人邮寄申请书，请求公安机关依法制止不法分子强占上诉人土地，保护犯罪现场，保护申请人财产。因上诉人女儿简玉燕就被他人故意损毁房屋一案报案，被上诉人已于2018年5月20日作出穗公天立字〔2018〕05873号《立案决定书》，决定对简玉燕被故意毁坏财物案立案侦查。上诉人请求被上诉人制止强占涉案房屋所在土地、保护犯罪现场、保护上诉人合法财产的主张并未超出被上诉人的刑事侦查行为的范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年九月三十日此件与原本核对无异法官助理  马 淼书 记 员  马可茗
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1648号之一 申请执行人郑子镇，男，1951年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人庄重，福建和晟律师事务所律师。 委托代理人黄进成，福建和晟律师事务所律师。 被执行人潘建雄，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院受理执行申请执行人郑子镇与被执行人潘建雄民间借贷纠纷一案，被执行人潘建雄至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因本案被执行人与（2018）闽0502执1278号案件的被执行人相同，且本院均以（2018）闽0502执1278号案件对被执行人潘建雄名下的财产采取查封、评估、拍卖等强制执行措施，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0502执1648号案件并入（2018）闽0502执1278号案件统一执行； 二、终结本院（2019）闽0502执1648号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年九月十八日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1460号 申请执行人:何宏岩，男，1965年9月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 申请执行人：何旭博，男，1986年11月19日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：陈震，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍住址陕西省咸阳市长武县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1524号民事判决书，责令被执行人陈震给付何宏岩、何旭博劳务费2900元、赔偿款300元、案件受理费50元、邮寄费107元、执行费50元，共计3407元。经查，被执行人陈震名下有车一辆，且车辆去向不明，无房屋、土地、存款等可供执行的财产，对被执行人陈震采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月十日 书记员  高春艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8177号适用程序普通程序 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告卢永欣，男，1994年4月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日 诉讼 请求判令卢永欣立即支付卡号为6259××××1562的信用卡账户透支余额3698.47元（其中本金3002.2元、利息550.14元、滞纳金123.47元，费用22.66元）及律师费800元，利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。 判决 主文一、卢永欣应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为6259××××1562的信用卡欠款3698.47元（本金3002.2元、利息550.14元、滞纳金123.47元，分期手续费22.66元），利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止； 二、卢永欣应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实卢永欣向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。账单业务分期是指银行根据持卡人的申请，对其已出账单一定消费金额提供分期偿还服务的业务。人民币最低500元起，可申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向卢永欣发放了卡号为6259××××1562的信用卡，卢永欣使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2015年11月7日欠款共计3698.47元，其中本金3002.2元、利息550.14元、滞纳金（违约金）123.47元，费用22.66元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费800元。 裁判 理由卢永欣向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。卢永欣在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费50元，由卢永欣负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4896号 上诉人（原审被告）：永春县桃城鹏盛日用百货经营部，经营地址永春县桃城镇桃溪村鹏源路**后店面。 经营者：潘志远，男，1964年6月30日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永春县桃城镇新达兴日用品商店，经，经营地址永春县桃城镇德凤村梧洋小区**/div> 经营者：俞彬鑫，男，1972年12月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。 原审被告：泉州市鸿兴汽车贸易有限公司，住所地永春县桃城镇榜德工业区。 法定代表人：潘新民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。 上诉人永春县桃城鹏盛日用百货经营部因与被上诉人永春县桃城镇新达兴日用品商店及原审被告泉州市鸿兴汽车贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服永春县人民法院（2016）闽0525民初2302号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序，本案依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初2302号民事判决； 二、本案发回永春县人民法院重审。 上诉人永春县桃城鹏盛日用百货经营部预交的二审案件受理费24092元予以退回。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 张东亚 二〇一九年九月三日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1218号之一申请执行人：吴红芳，女，1958年7月7日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮(受吴红芳特别授权委托)，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被执行人：陈清堆，男，1988年11月28日生，汉族，户籍地福建省南安市。吴红芳与陈清堆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2017）苏0282民初7899号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，陈清堆应支付吴红芳诉讼费1536元。因陈清堆未能自觉履行付款义务，故申请执行人吴红芳于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月4日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年3月5日、3月29日、4月16日、5月15日、8月20日查询了陈清堆名下的银行存款等财产信息，查明陈清堆名下无银行存款。3、本院委托福建省南安市人民法院查询了陈清堆名下车辆登记信息，查明陈清堆名下有闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆的登记信息，本院委托该院查封，该院于2019年7月11日对该两辆车辆予以查封，查封期限为贰年。4、本院委托福建省南安市人民法院查询了陈清堆名下的房产登记信息，查明陈清堆名下在南安不动产登记中心无房产登记信息。5、本院委托福建省南安市人民法院查询了陈清堆名下的住房公积金信息，查明陈清堆名下在泉州市住房公积金管理中心南安管理部无住房公积金登记信息。6、本院于2019年6月11日将陈清堆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过约谈方式告知吴红芳，并要求其提供陈清堆其他可供执行的财产线索，吴红芳认可法院的调查结果，但未能提供陈清堆其他可供执行的财产线索。本案未能执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0282民初7899号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月二日书记员 吴文燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21120号 被执行人：广州天祥皮革制品有限公司，住所地广州市天河区珠村大灵山路11号，统一社会信用代码：91440101716393567L。 法定代表人：王国东。 向被执行人广州天祥皮革制品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4399号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费451.70元。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十日 书记员  简静文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3133号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 法定代表人：杨济生。 被执行人莫卫华，女，1972年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行莫卫华金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月9日作出的（2017）桂0103民初12755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本案执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人莫卫华采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为296964.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  唐丽云
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4202号原告：顾景军，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，现住宁城县。被告：吴本松，男，1963年11月16日出生，汉族，个体，住宁城县。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顾景军撤回起诉。案件受理费347.00元，邮寄费22.00元，合计369.00元，由原告顾景军。审判员 牧 斯 二Ｏ一九年九月二日书记员 徐晓飞
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初2126号 原告：陈郑，男，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：夏尚华，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告陈郑与被告夏尚华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案中当事人申请对财产损失予以鉴定，案件不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 盛 军 人民陪审员 张 龙 人民陪审员 王友仁 二〇一九年九月二十日 书 记 员 姜丽国 附本案适用相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4960号 上诉人（原审被告）：晋江市洪源皮革制品有限公司，住所地晋江市安海可慕皮革工业区。 法定代表人：许志明，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：晋江市安海广洋皮革贸易有限公司，住所地晋江市安海浦边联泰小区A幢802。 法定代表人：蔡政福，该公司董事长。 上诉人晋江市洪源皮革制品有限公司与被上诉人晋江市安海广洋皮革贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市洪源皮革制品有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市洪源皮革制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年九月三十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终351号 原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈程利，男，1996年12月1日出生于广西融安县，瑶族，初中文化，农民，住融安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月3日被昆明市公安局抓获，同月7日被融水苗族自治县刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 辩护人甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人陈程利犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月16日作出（2019）桂0225刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人陈程利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，欧某1与梁某1曾因琐事结下矛盾。2018年4月4日晚，欧某1、毛某1、毛某2、毛某3、欧某2、毛某4在陈某（以下称欧某1一方）位于融安县的家中吃饭，期间被告人陈程利电话告知在威图酒吧看到梁某1，欧某1便提出要到融水找梁某1打架。陈某让陈程利驾车返回融安将毛某3、陈某、毛某4、欧某1送至融水县城，其余人员乘坐其他车辆前往。 2018年4月5日凌晨3时许，陈军进入XX酒吧喝酒，欧某1来到XX酒吧附近寻找梁某1。在酒吧门口二人相遇，梁某1认为欧某1要对其不利便上前将其抱住。被告人毛某3、毛某2、毛某4、欧某2、毛某1见状后从陈程利驾驶的车辆上拿出刀具、棍棒等，冲向梁某1，而与梁某1一起喝酒的杨某1、陶某、杨某2、何某、梁某2、杨某3、杨某4、卢某、杨某5、杨某6、李某（以下称梁某1一方）从杨某1车上将刀具棍棒拿出，与欧某1一方对打。双方在追打的过程中，陈程利驾驶车辆将卢某撞伤。欧某1、欧某2被砍伤。欧某1所受损伤程度达到轻伤一级，欧某2所受损伤程度达到轻伤二级，卢某所受损伤程度达到轻伤二级。 2018年12月3日，被告人陈程利在昆明市五华区被抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：1.接处警记录登记表及立案决定书、2.法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、3.户籍证明、4.到案经过、5.证人证言、6.同案人供述、7.现场辨认笔录、辨认笔录、8.视频录像等。 原判认为，被告人陈程利运送人员至XX酒吧参与持械斗殴，属聚众斗殴中的积极参与者，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，陈程利将欧某1、陈某等人送至XX酒吧，虽然在将上述人员送至XX酒吧后并未下车参与斗殴，但在斗殴过程中驾车将卢某撞伤，造成卢某轻伤二级的后果，作用相对积极，亦是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但综合全案其属于作用较小的主犯，在量刑上与作用较大的主犯应予区分。被告人陈程利在归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈程利犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人陈程利从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条，认定被告人陈程利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 陈程利上诉称，原判量刑过重，其并没有积极参与聚众斗殴，撞倒对方也不是故意的，不是本案的主犯，请求二审法院改判。 辩护人甘智斌认为，原判量刑过重。陈程利既没有持械，也没有实际参与斗殴，在主观上也并没有撞伤卢某的故意，不应被认定为本案的主犯。陈程利归案后如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，建议二审法院改判陈程利为有期徒刑二年。 经二审查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证认证，本院予以确认。 关于所提不是主犯的上诉理由及辩护意见，经查，2018年4月4日晚，陈程利首先电话告知陈某等人在融水XX酒吧看到了曾与欧某1发生矛盾的梁某1；其次、驾驶车辆到融安将毛某3、陈某、毛某4、欧某1接至融水县城；第三、在双方在追打的过程中，驾驶车辆将卢某撞伤逃离现场；第四、驾车返回将参与打斗人员接走。可见在本案中，陈程利虽未持械直接参与斗殴，但其上述四项行为均积极主动，系积极参与的主犯，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈程利的行为确已构成聚众斗殴罪。原判已综合考虑陈程利系主犯、归案后如实供述犯罪事实等情节，量刑适当。本案二审审理期间，上诉人并无新的量刑情节，上诉人及辩护人请求改判的上诉意见与辩护意见于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 陈永强 二〇一九年九月三日 法官助理 韦双信 书 记 员 陈家玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21912号原告：林振池，男，1992年11月14日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************138。原告：罗舒婷，女，1992年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************541。委托诉讼代理人：林振池，系原告罗舒婷的配偶。被告：陈颖，男，1985年11月25日出生，住广东省广州市天河区******，公民身份号码440************039。原告林振池、罗舒婷诉被告陈颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，于同日向两原告送达了预交诉讼费通知书，但两原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林振池、罗舒婷撤诉处理。审判员  谢晓东二〇一九年九月十八日书记员  许晓璇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执6486号 梁锦胜： 申请执行人梁锦胜与被执行人袁志广借款合同纠纷执行一案，现被执行人袁志广已向梁锦胜支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇一九年九月十七日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1542号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市，统一社会信用码9132028242814289B。法定代表人：缪纪良，该行行长。委托诉讼代理人：徐云俊（受该行特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。被执行人：华迅，男，1986年12月11日生，汉族，住宜兴市。中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与华迅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0282民初10193号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：华迅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行透支款本金29787.27元、至2018年7月26日的利息2988.82元、逾期还款违约金1681.77元、消费手续费295.99元及以本金29787.27元为基数自2018年7月27日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如华迅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费335元（已减半收取），由华迅负担。该款已由农业银行垫付，华迅于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给农业银行。因华迅未能自觉履行付款义务，故申请执行人农行宜兴支行于2019年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月14日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年3月13日、同年4月2日、5月15日、7月16日、8月15日查询了被执行人华迅名下的银行存款等财产信息，查明华迅名下无银行存款。3、本院通过宜兴市车管所查询了华迅名下车辆登记信息，查明被执行人华迅名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了华迅名下房产登记信息，查明被执行人华迅名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人华迅名下住房公积金信息，查明被执行人华迅名下无住房公积金信息。6、本院于2019年8月26日对被执行人华迅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过约谈方式告知农行宜兴支行，并要求其提供华迅其他可供执行的财产线索，农行宜兴支行认可法院的调查结果，但未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初10193号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年九月三日书记员 吴文燕
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0122司惩字163号 被拘留人:蔡兴和，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请人执行何行与被执行人蔡学松、蔡兴和买卖合同纠纷案件。本院依法向被执行人蔡兴和送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书。被执行人蔡兴和无正当理由至今对已经生效的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初146号民事判决书确定的义务分文未履行，且未报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条，最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的决定》第九条第一款执规定，决定如下： 对蔡兴和拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十九日 注：此联送被拘留人。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1518号之一 申请执行人黄绍桐，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人林长滨，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人黄绍桐与被执行人林长滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）闽0502民初3089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月10日向被执行人林长滨发出执行通知书，责令被执行人林长滨偿还申请执行人借款人民币50000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1300元及执行费人民币650元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月4日、2019年6月6日、2019年9月10日、2019年9月19日先后对被执行人林长滨的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林长滨有闽Ｃ7××××号车辆一部及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年7月12日依法轮候冻结被执行人名下闽Ｃ7××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2019年7月22日、2019年7月23日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林长滨的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月4日，本院向被执行人林长滨发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人林长滨纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人林长滨违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月17日，本院约谈了申请执行人黄绍桐，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初3089号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年九月二十三日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初1118号原告：河南胜誉投资有限公司。住所地：洛阳市涧西区银川路47号。统一社会信用代码：91410000582891308K。法定代表人：韩杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢秀英，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：刘法宏，河南律桓律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳万山湖旅游有限公司。住所地：新安县石井镇龙潭沟村。统一社会信用代码：91410323731338793B。诉讼代表人：洛阳万山湖旅游有限公司破产管理人。负责人：游江涛。委托诉讼代理人：丁帅斌，河南新企合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张涛，洛阳万山湖旅游有限公司法务经理，特别授权。原告河南胜誉投资有限公司诉被告洛阳万山湖旅游有限公司为破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月1日受理后，依法适用普通程序，多次公开开庭进行了审理。原告河南胜誉投资有限公司的委托诉讼代理人刘法宏、卢秀英，被告洛阳万山湖旅游有限公司的诉讼代表人洛阳万山湖旅游有限公司破产管理人的委托诉讼代理人丁帅斌、张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告借款本金及利息3178964元为被告普通债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月13日至4月17日向原告借款人民币16000000元整，期限三个月，于2013年7月17日到期。到期后，经原告催要，被告偿还了部分本金及利息，截止2017年7月25日，被告仍欠原告借款本金及利息3178964元。2017年7月25日，被告被新安县人民法院裁定破产，原告按规定向破产管理人申报了债权，但其不予确认，故诉至法院。被告洛阳万山湖旅游有限公司辩称，1、原告申报债权提交的出资方为刘彦斌、刘薇、姚继东等人的借款合同、借据等材料，没有洛阳万山湖旅游有限公司盖章，且相关借据中陈建林签名经与公司财务凭证中签字笔迹核对，明显不一致；2、洛阳万山湖旅游有限公司与原告之间借款主要通过原告股东肖东亚对接，肖东亚因涉嫌非法集资已被追究刑事责任，管理人对原告提供资金来源的合法性及借贷关系是否合法、有效成立存有异议；3、在假定合同成立且有效前提下，双方约定月利率3.5%，未约定逾期利息，按法律规定，应当按照月利率2%计算，已支付的超过年利率36%的部分应当抵偿本金。经管理人核算，原告主张的债权本息已付清。综上请法院查明相关事实，依法作出判决。经审理查明，2013年9月26日，被告向原告出具借条一份，载明今借到河南胜誉投资有限公司人民币壹仟陆百万元整，月利率3.5%，时间3个月，其中4月13日借1200万元，4月7日借400万元。2013年4月15日被告归还原告126万元、4月19日归还42万元、7月17日归还57.6万元、8月15日归还57.6万元、9月16日还57.6万元、10月15日归还56.736万元、11月20日归还57.6万元、12月17日归还125.3万元；2014年3月1日归还50万元、4月8日归还180万元、4月10日归还268.5万元、4月21日归还30万元、4月28日归还50万元、4月30日归还30万元、5月7日还30万元、5月12日还20万元、5月16日还20万元、5月19日还30万元、5月24日还50万元、5月28日还200万元、7月1日还50万元、7月2日还80万元、7月10日还30万元、7月15日还26万元、7月21日还152.1万元、7月22日还40.3万元、7月23日还3万元、8月4日还30万元、12月11日还72万元；2015年3月19日还270万元。原被告对借款金额及偿还金额、时间均无异议。原告提交了刘薇等人和被告法定代表人陈建林签订《借款合同》，原告作为陈建林的担保方签字。被告自认公司没有单独向刘薇、姚继东等人出具过债权凭证，这些人也未申报债权。另查明，1、2017年7月25日，经新安县发达建设投资有限公司申请，新安县人民法院经审查作出（2017）豫0323破3号民事裁定书，受理了破产申请。2019年1月24日，经本院裁定，确认韩献昌等227为债权人的债权。目前被告处于破产重整阶段。2、2017年9月10日，原告向被告申报债权317.8964万元，因被告破产管理人未认定该债权，原告诉至本院。本院认为，首先，关于原告和被告之间的关系，虽原告出示了刘薇等人和陈建林签订的《借款合同》复印件，但被告又另行向原告出具了借条，还款亦是直接还给原告，且刘薇等人也未向被告申报债权，故原告可以作为债权人向被告进行债权申报。其次，关于双方债务，双方对借款、还款时间、金额均无异议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原被告约定的借款利率高于该标准，故被告请求将多支付的利息抵偿本金的主张应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定借期三个月，未约定逾期利息，故逾期利息应按照年利率36%计算。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告双方未提供原始借款借据，故对于被告于2013年4月15日归还的126万元、4月17日归还的42万元，扣除期间相应利息后视为偿还本金，之后偿还款项，先扣除利息后有剩余的再抵偿本金，据此本院经核算至2015年3月19日被告偿还原告270万元时，已偿清全部债务，并多支付610914.99元。因原告的债权已得到全部清偿，故对其要求确认债权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：驳回原告河南胜誉投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费32231元，由原告河南胜誉投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  夏田田人民陪审员  田 新二〇一九年九月二十七日书 记 员  董飞豪