wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初2616号原告：芜湖万佳商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县南湖路与芜屯快速通道交汇处，组织机构代码58154925-2。法定代表人：汪宗保，该公司总经理。诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖万佳商业管理有限公司管理人，住所地安徽省芜湖县苏皖商贸城。委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。被告：居祥玉，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告芜湖万佳商业管理有限公司（以下简称万佳公司）诉被告居祥玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托诉讼代理人方闲超到庭参加了诉讼，被告居祥玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳公司向本院提出诉讼请求：1.准予解除原告与被告签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；2.被告立即腾空并向原告万佳公司交还位于苏皖国际商贸城23栋1-3层2307-2308号房屋（共2间）；3.被告支付原告综合管理费4058.34元（自2015年8月1日起计算至实际腾房之日止，现暂计算至2016年8月31日为4058.34元）；4.被告支付原告房屋占用费（自合同解除之日起至实际腾房之日止）；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，被告与原告万佳公司签订一份《苏皖国际商贸城租赁合同》，双方约定：1.被告租用位于苏皖国际商贸城23栋1-3层2307-2308号门面房（共2间），用于经营大卫地板；2.租赁期为五年，租期为2013年5月1日至2018年4月30日，免租期为2013年8月1日至2017年1月31日；3.被告不得擅自转租、转让商铺，否则需承担相关违约责任；4.综合管理费收费标准为1元/月/㎡，2015年8月1日至2016年7月31日的综合管理费被告需于2015年7月31日之前一次性交清。2016、2017、2018年的综合管理费收取标准与缴费情况同上；5.在租赁期满或本合同提前解除时，被告应当在合同终止之日起三十日内按约交还商铺。被告逾期归还，须以保证金总额的千分之三作为每天的逾期违约金计算标准，并按实际逾期天数向万佳公司支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付承租房。2016年6月22日，安徽省芜湖县人民法院受理原告破产清算一案，并指定破产企业管理人，现破产企业管理人于2016年7月5日向被告发出通知函，通知被告提前解除合同，要求被告限期搬离腾空房屋，但被告至今仍未履行腾房义务。被告拒绝腾房且未按约交付相关费用的行为严重违反合同约定，且严重损害原告的合法权益。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告居祥玉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告居祥玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但2016年6月22日，本院裁定受理原告与安徽××开发有限公司合并破产清算一案，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除合同，并通知对方当事人，故原告要求解除《苏皖国际商贸城租赁合同》及腾空并交还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付管理费，因原告未按照合同约定履行其相应的管理义务、配套的设施如道路、路灯、消防等没有完善，也未提供相应的服务，故本院不予支持；原告要求被告支付自合同解除之日起至实际腾房之日止的房屋占用费，因法律关于未按判决指定期间履行义务的应当支付迟延履行金另有明确的规定，故本院不予支持；综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告芜湖万佳商业管理有限公司与被告居祥玉于2013年5月8日签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；二、被告居祥玉于判决生效后七日内将租赁的位于苏皖国际商贸城23栋1-3层2307-2308号门面房（共2间）腾空，并交付给诉讼代表人安徽纬纶律师事务所；如果被告未按本判决指定的期间履行其它义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。三、驳回原告芜湖万佳商业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告居祥玉负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 徐 忠二〇一六年十二月三日书记员 苏珊珊附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初1331号之二原告：杨凯，男，1978年5月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：沈丞（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：谢磊，男，1987年1月21日出生，土家族，住湖北省利川市。本院于2016年3月1日立案受理原告杨凯与被告谢磊合同纠纷一案。立案后，依原告杨凯申请，依法作出（2016）鄂0102民初1331号《民事裁定书》，裁定冻结被告谢磊银行存款132，000元（人民币，下同）或查封、扣押其他同等价值财产。本院依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭。嗣后，经了解，原告杨凯已就本案事实向武汉市公安局江汉区分局报案。武汉市公安局江汉区分局已于2016年1月18日以杨凯涉嫌诈骗罪立案侦查。故本院依法作出（2016）鄂0102民初1331-1号《民事裁定书》，裁定中止诉讼。杨凯向本院提出诉讼请求：1、谢磊向我支付欠款120，000元及利息（月息2%，自2015年11月2日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及保全费由谢磊负担。事实和理由：我与谢磊系同事关系。自2015年5月开始，谢磊以各种理由向我借款共计59，000元。谢磊承诺于2015年7月底还款。2015年6月23日，我与谢磊签订《合作协议书》，约定，双方合作向连锁门店供货，各自承担50%的货款，由谢磊向经销商统一进货。我按每笔进货金额的50%向谢磊支付货款，谢磊再同意付款至经销商。协议履行过程中，我分批次向谢磊支付货款共计159，500元。根据协议约定及双方结算，2015年8月谢磊应向我支付货款及利润共计174，000元。但经我多次催要，谢磊向我支付货款及利润共计54，000元，并约定解除《合作协议书》。2015年11月2日，谢磊向我出具《欠条》一份，承诺分别于2015年11月及12月各偿还60，000元，11月按欠款本金的8%月息计算，12月按欠款剩余本金的10%月息计算。本院认为，武汉市中级人民法院已经作出（2016）鄂01刑终918号《刑事判决书》，并查明事实：“原审被告人谢磊于2015年5月至8月期间，对被害人杨凯谎称其可通过关系向餐饮连锁店推销加多宝凉茶等饮料以赚取利润。在骗取被害人杨凯信任后，谢磊与被害人杨凯于2015年6月在本市建设大道湖北商业广场819室签订了两人合伙向‘武汉辣阿婆火锅连锁’、‘武汉恩施人家餐饮连锁’、‘武汉海底捞火锅连锁’等餐饮店销售加多宝凉茶的《合作协议书》，分多次以进货款的名义骗走被害人杨凯共计人民币159500元，赃款已被被告人谢磊用于日常消费及网络赌球。后经被害人杨凯多次催促还款，谢磊先后偿还了杨凯人民币54000元。”并作出判决，其中包括“剩余赃款共计人民币243000元，继续予以追缴”。刑事判决对“继续予以追缴”的事实及数额均已查明，在刑事案件审理过程中，根据查明的事实，对杨凯因其财产被非法占有、处置而蒙受损失的数额已确定，剩下的就是执行问题。从法律规定来看，《民事诉讼法》规定了刑事判决、裁定中的财产部分可以由法院执行。并未细分刑事判决中的财产部分的具体组成，最高人民法院执行规定亦未排除刑事退赔、追缴判决的执行性。对被犯罪分子非法占有、处置的财产，人民法院必须依照刑法规定判令“追缴或退赔”并予以执行。如果允许杨凯另行提起民事诉讼，可能会形成了两份事实与数额不同的生效判决，影响国家审判机关的严肃性。此外，在刑事案件审理中，法官在量刑时已将谢磊的退赔情况作为量刑依据体现在刑罚内，使谢磊受到了相应的刑事处罚，如果允许杨凯另行提起民事诉讼，等于是对谢磊的一次违法行为处罚重复评价，对谢磊不公平，也不利于谢磊服判息诉，服刑改造。因此，应当驳回杨凯的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杨凯的起诉。本案诉讼费2，940元不予交纳，保全费1，180元由原告杨凯负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一六年十二月二十二日书 记 员  容 成
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2529号上诉人(原审原告)：重庆先行汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段3852号负一层11号，统一社会信用代码915001013052296745。法定代表人：张晓林，总经理。委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张承云，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。上诉人重庆先行汽车销售有限公司（以下简称先行汽车公司）因与被上诉人张承云劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人先行汽车公司上诉请求：改判上诉人不支付被上诉人二倍工资差额50400元。事实理由：上诉人聘用被上诉人为修理工，双方经协商一致就劳动报酬、劳动纪律等合同诸方面进行了约定，并为此签订了《员工手册》。但被上诉人不服从公司管理，经常无故旷工，给上诉人的生产经营及管理带来极坏的影响和损失。被上诉人请求支付双倍工资没有事实和法律依据。被上诉人张承云辩称：一审判决已经查清事实，适用法律正确，请求维持。员工手册只是被上诉个班之后的规范，不是劳动合同。上诉人无故通知被上诉人放假回家，不给被上诉人按捺工作，公司是变相解雇了被上诉人，其应当支付双倍工资。上诉人先行汽车公司一审起诉请求：不支付被上诉人双倍工资差额50400元。一审法院经审查认定事实：1、被告张承云于2015年1月22日进入原告处工作，2016年4月30日离职。原告未与被告签订书面劳动合同。2、双方认可被告工资6000元/月。3、2015年4月10日，被告签收《员工手册》。4、张承云于2015年5月10日申请仲裁要求原告支付11个月双倍工资差额66000以及工资6000元和经济补偿9000元，仲裁按月计算时效支持了张承云未签订书面劳动合同双倍工资差额50400元，驳回其他请求。张承云在收到仲裁裁决后没有起诉。5、张承云在诉讼中抗辩，要求判决原告支付仲裁没有支持的23527.80元以及出具《职业健康检查表》一审法院认为，被告于2015年1月22日进入原告处工作满一年，原告未与被告签订书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向被告每月支付两倍的工资。被告月工资6000元，仲裁裁决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额50400元，被告没有起诉视为对仲裁裁决的认可。原告抗辩签收《员工手册》视为签订书面劳动合同，《员工手册》仅是职工行为规范，并非劳动合同，原告抗辩理由不成立。被告在仲裁裁决后未起诉，其抗辩的请求不属于人民法院的审理范围。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：原告重庆先行汽车销售有限公司在本判决生效后七日内支付被告张承云未签订书面劳动合同二倍工资差额50400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。在二审审理过程中，当事人未提交证据证明一审法院认定事实有误，故对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之是起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人张承云自2015年1月22日进入被上诉人单位工作，至2016年4月30日离职，双方未签订书面劳动合同。因此上诉人应当向被上诉人支付二倍工资。上诉人提交的《员工手册》未载明合同期限、月工资标准、工作岗位等信息不具备劳动合同的基本特征。上诉人主张被上诉人违反劳动纪律无故旷工，但其本未提交证据予以证明，也未提交对其进行处理的证据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人严地珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘丽苹代理审判员  胡相龙代理审判员  熊德才二〇一六年十二月三十日书 记 员  蒋大威
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初4893号原告：吴洪田，男，1954年7月16日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。被告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。原告吴洪田与被告山东亿诺工程轮胎有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代��人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪田向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告经济补偿金8000元（原告月平均工资2000元/月×4年）；二、被告支付原告拖欠工资4612元；三、被告按照最低工资标准支付从2015年2月1日至判决之日的基本生活费；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月原告到被告处从事轮胎制造等工作，工作期间未签订书面劳动合同，未办理社会保险。2014年8月中旬被告宣布职工放假，至今一直未通知上班，也未通知办理辞职手续，一直未发工资。2015年1月下旬，被告开具工资欠条，许诺2015年5月30日前支付拖欠工资，但被告未予兑现。被告山东亿诺工程轮胎有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，不同意支付工资和经济补偿金。原、被告之间没有劳动关系，只是加工承揽关系。原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴洪田，系被告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2012年1月进入被告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费，被告欠发原告工资4612元，并由被告于2015年1月22日向原告出具了欠条。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年8月12日以滕劳人仲案字[2016]第220号仲裁裁决书，裁决对吴洪田的申诉，滕州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。另查明，原告吴洪田不再去被告处上班前12个月的平均工资为2000元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告认可原告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动，且原告提供了被告出具的工资欠条，其上盖有被告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告辩称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告支付拖欠工资，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金，原告自认2014年8月被告宣布职工放假，后被告未通知原告上班，亦未通知办理辞职手续。原、被告均未向对方发出解除劳动关系的通知，亦未协商解除劳动关系。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时未要求解除与被告的劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。对原告此主张，本院不予处理，原告可另寻途径予以解决。原告要求被告按照最低工资标准向其支付从2015年2月1日至判决之日的基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”。本案中，原告虽已超过法定退休年龄，但原告在达到法定退休年龄前就在被告处工作，且未享受养老保险待遇或领取退休金，原、被告的劳动关系仍然存续，且原、被告均未向对方提出解除劳动合同，亦未协商解除劳动合同，原告因被告拖欠劳动报酬诉至本院，未超过诉讼时���，对被告此辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分得到支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴洪田工资4612元；二、驳回原告吴洪田其他诉讼请求（不含本院另行处理部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一六年十二月十二日书记员  闫芳
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1367号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。主要负责人：刘滨,行长。被执行人：徐徐，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：徐加和，男，1959年2月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与徐徐、徐加和借款合同纠纷一案中，经调查，徐徐、徐加和目前无财产可供执行，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供徐徐、徐加和有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司福鼎市支行发现徐徐、徐加和有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年十二月三十一日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初2116号原告：王伟，男，汉族，1990年4月24日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。被告：陈朝辉，男，汉族，1966年11月17日出生，住安徽省蚌埠市。原告王伟与被告陈朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王伟撤回起诉处理。代理审判员 崔 艳二〇一六年十二月九日书 记 员 刘宏超
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2446号罪犯杨志平，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）乐刑初字第15号刑事判决，以被告人杨志平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯上诉，四川省高级人民法院于2011年12月19日作出(2010)川刑终���第740号刑事判决，以被告人杨志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，刑期自2009年8月27日起至2021年8月26日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年3月20日减刑一年三个月，2015年6月29日减刑一年五个月，刑期至2018年12月26日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨志平在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年4月至2016年9月定量考核累计积分126分，定性考核评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，建议对该犯减去一年四个月有期徒刑。经审理查明，罪犯杨志平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据��实。本院认为，罪犯杨志平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志平减去一年四个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年8月26日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李聪颖
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0109执1553号之一申请执行人：北京昌博发达商贸中心，住所地北京市大兴区魏善庄镇火车站西侧300米天和利民市场内*排*号。经营者蔡国庆，男，1961年6月24日出生，汉族，北京昌博发达商贸中心业主，住河南省通许县竖岗镇竖岗村**号。被执行人:北京彬畅建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层。法定代表人张孝彬，总经理。申请执行人北京昌博发达商贸中与被执行人北京彬畅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2016年6月23日作出的（2016）京01民终4234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京昌博发达商贸中心于2016年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人北京彬畅建筑工程有限公司给付本金及利息18万元。被执行人依法应承担执行费2600元。在执行过程中，1.本院于2016年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2016年8月2日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京彬畅建筑工程有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京彬畅建筑工程有限公司名下无房屋、车辆登记信息，本院冻结被执行人名下中国农业银行账户并划扣案款2.7万元，现已将案款发还给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的18万元未能全部执行。3.本院于2016年9月21日将被执行人北京彬畅建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2016年12月26日到被执行人住所地北京市顺义区南法信镇南大街118号天博中心C座8层调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京彬畅建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京彬畅建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京昌博发达商贸中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毕芳芳审判员  谭 勇审判员  王 磊二〇一六年十二月二十六日书记员  华 珍-2--3-
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋执字第4054号申请执行人杨红枣，女，1973年11月23日出生，汉族，住晋江市。被执行人曾楷模，男，1986年7月21日出生，汉族，住晋江市。被执行人施秋萍，女，1987年6月13日出生，汉族，住晋江市。申请执行人杨红枣与被执行人曾楷模、施秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）晋民初字第6437号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍欠款100000元及利息未履行。本院依法查封被执行人曾楷模名下房产晋江市安海镇海东鸿塔片区安海海东鸿塔安置小区19号A1-5地块×××幢×××号，因该财产明显超出本案债权，故不宜进行拍卖，本院将曾楷模、施秋萍纳入失信被执行人名单，并向船舶、银行、土地、房产等财产登记部门查询被执行人其他财产线索，暂未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一六年十二月十九日书记员  庄晖煌
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣刑更577号罪犯潘江，男，1973年10月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2012年1月19日作出（2012）饶中刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人潘江犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人潘江不服判决，提起上诉。检察机关同时提起抗诉。本院于2013年1月14日作出（2012）赣刑三抗字第3号刑事附带民事判决，认定上诉人潘江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2015年3月30日作出（2015）赣监刑执字第138号刑事裁定，将罪犯潘江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓期间获月表扬8次，单项表扬4次；无期期间获10次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯潘江的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯潘江在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯潘江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月三十日起至二○三三年十二月二十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一六年十二月三十日书 记 员  万 俊
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执4631号之一申请执行人陈清松，男，1968年8月3日出生，汉族，住晋江市。被执行人柯孙勇，男，1968年4月24日出生，汉族，住晋江市。被执行人柯雅雅，女，1973年7月13日出生，汉族，住晋江市。本院在执行申请执行人陈清松与被执行人柯孙勇、柯雅雅民间借贷纠纷（2016）闽0582民初4405号民事判决书一案中，被执行人应偿还申请执行人50万元。本院于2016年9月30日被执行人发出执行通知，责令其自本通知发出之日即自动履行义务。本院依法查询被执行人柯孙勇、柯雅雅的财产线索，均查无财产可供执行，且将其纳入失信被执行人名单。故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 杨国强执行员 许礼俊二〇一六年十二月二十八日书记员 庄晖煌
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初6199号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行,住所地：丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦。组织机构代码58552370-3。负责人：李和兴，该支行行长。委托诉讼代理人：吕和成、荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。被告：孙卫星，男，汉族，1966年11月21日生，住丹阳市。被告：张丽红，女，汉族，1975年2月19日生，住丹阳市。被告：杨百花，女，汉族，1985年4月1日生，住丹阳市。被告：倪双龙，男，汉族，1981年1月18日生，住丹阳市。被告：丹阳市太阳花玻璃制品有限公司,住所地：丹阳市访仙镇三河村于河。组织机构代码78435754-1。法定代表人：孙卫星，该公司总经理。被告：丹阳市飞璐汽车附件厂，住所地：丹阳市访仙镇三河村。组织机构代码76828699-0。投资人：杨百花。本院在审理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被告孙卫星、张丽红、杨百花、倪双龙、丹阳市太阳花玻璃制品有限公司、丹阳市飞璐汽车附件厂金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  刘晨阳代理审判员  蔡保瑞人民陪审员  宦新华二〇一六年十二月二十日书 记 员  戎艳红
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0311执347号申请执行人合浦县农村信用合作联社，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道18号。法定代表人孙陆，理事长。委托代理人蒋智，该行六合支行行长。委托代理人杨锦航，该行六合支行副行长。被执行人桂林市荣健商贸有限责任公司，住所地：桂林市同心园03-6-2。法定代表人覃健。被执行人覃健，男，1975年1月25日出生，住桂林市七星区。被执行人屈敏，女，1977年12月4日出生，住址同上。被执行人覃毅，男，1977年1月13日出生，住桂林市秀峰区。被执行人向前飞，男，1955年9月12日出生，住桂林市七星区。被执行人寇巧枝，女，1976年3月13日出生，住址同上。本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人桂林市荣健商贸有限责任公司、向前飞、寇巧枝、覃健、屈敏、覃毅金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2016年10月17日立案。执行中，因被执行人的财产经第三次拍卖后流拍，申请执行人同意以第三次拍卖的保留价接受以上房屋抵偿债务，抵债金额为人民币4435715元，以物抵债后，被执行人仍欠申请执行人借款，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦少革审 判 员  黄 志代理审判员  余明顺二〇一六年十二月三十一日代书 记员  覃素凤
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2309号之一申请执行人：陈碧茂，住四川省南部县。被执行人：黎灿光，住广州市南沙区。关于陈碧茂与黎灿光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初3号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，黎灿光应向陈碧茂支付赔偿金6000元及违约金，并负担案件受理费50元。因黎灿光未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人黎灿光发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黎灿光立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人黎灿光至今没有履行且未向本院报告财产情况。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，发现被执行人黎灿光名下登记有牌号为粤B×××××东风牌小型汽车一辆，本院依法查封该车辆的档案，但该车辆具体下落不明，本院未能实际控制该车辆,除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院到被执行人黎灿光户籍所在地村委进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法决定将黎灿光纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人陈碧茂，并向其发出关于认定被执行人无财产可供执行情况通知书，申请执行人在期限内未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3号民事判决已经发生法律效力，被执行人黎灿光应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人黎灿光有可供执行的财产。据此，本案暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2309号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一年××月××日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终183号上诉人（原审原告）：刘俊良，男，生于1958年4月2日，汉族，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人刘俊良因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初128号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月8日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月8日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是刘俊良。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了刘俊良的起诉。上诉人刘俊良不服原审裁定，上诉认为，上诉人刘俊良与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月8日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
四川省崇州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0184行初33号原告邓秀君，女，汉族，1962年2月21日出生，住四川省都江堰市。被告都江堰市玉堂镇人民政府，住所地：四川省都江堰市玉堂镇青城桥西岸。法定代表人罗健勇，镇长。委托代理人易鸿，该镇政府工作人员。委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。被告都江堰市国土资源局。住所地：四川省成都市都江堰市彩虹大道南段（城乡产权交易中心）。法定代表人陈建敏，局长。委托代理人罗培，该局工作人员。委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。第三人都江堰市玉堂镇白马社区村民委员会，住所地：四川省都江堰市玉堂镇白马社区。委托代理人肖天贵，四川秉卓律师事务所律师。法定代表人陈良贵，主任。第三人都江堰市玉堂镇白马社区第三农业合作社，住所地：都江堰市玉堂镇白马社区。法定代表人罗玉祥，社长。委托代理人肖天贵，四川秉卓律师事务所律师。原告罗秀君诉被告都江堰市玉堂镇人民政府和都江堰市国土资源局（以下简称都江堰市国土局）行政补偿一案，本院于2016年4月21日立案受理后依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告罗秀君及其委托代理人袁敏，被告都江堰市玉堂镇人民政府的委托代理人工作人员易鸿、委托代理人谢伟、被告都江堰市国土资源局法定代表人的委托代理人罗培、都江堰市国土局的委托代理人南毅，第三人都江堰市玉堂镇白马社区村民委员会（以下简称白马社区村委会）和第三人都江堰市玉堂镇白马社区第三农业合作社（以下简称白马社区第三合作社）的负责人罗玉祥，委托代理人肖天贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秀君诉称：2001年6月26日原告出资12.8万元从李洪斌购得位于都江堰市玉堂镇白马社区的花园并与第三人白马社区第三合作社签订了土地转承包合同。原告经手后在经营农家乐期间进行了大量投资。2009年期间，被告玉堂镇政府和第三人未经与原告商量即将原告的花园强行拆迁征用。原告认为玉堂镇政府应当代表都江堰市人民政府将全部304072.5元土地补偿款支付原告，但玉堂镇政府通过第三人转给原告仅为43600元，还有260472.5元被第三人冒领。综上，请求本院判令被告玉堂镇政府支付原告拆迁款260472.5元并在第三人已经领取的拆迁补偿款范围内优先支付，本案诉讼费由被告玉堂镇政府承担。本院认为，本案所诉行政行为为拆迁行政补偿一案，但双方当事人争议的实质系基于原告邓秀君通过购买李洪斌花园从而承继李洪斌与第三人白马社区第三合作社的土地承包合同，进而产生第三人白马社区第三合作社与原告邓秀君对所涉花园内的地上建筑物、构筑物、附属物等动产和不动产物权归属这一基础民事法律关系，而并非被告行政行为的合法性。根据《行政诉讼法》第六条的规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，故原告邓秀君的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邓秀君的起诉。案件受理费依法不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 耿人民陪审员  陈永莉人民陪审员  王 尧二〇一六年十二月十五日书 记 员  康诗娇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初10989号原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。法定代表人：孙步凌，该公司董事长。委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。被告：曹静，女，出生年月不详，住西安市雁塔区。原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告曹静物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。审判员  路安平二〇一六年十二月十九日书记员  李维红打印：扈艳红校对：李维红2016年月日送达
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民申172号再审申请人（原审被告）：朱允芬，女，1964年4月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：渣打银行（中国）有限公司苏州分行。住所地：江苏省苏州工业园区苏华路*号国际大厦*楼****室**楼***室。负责人：ZHOUYUN(周韻),该行行长。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。被申请人（原审被告）：无锡市腾达特种电缆有限公司，住所地：江苏省宜兴市高塍镇范道建设路6号。法定代表人：朱允周。被申请人（原审被告）：朱允周，男，1954年6月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人朱允芬因与被申请人渣打银行（中国）有限公司苏州分行、无锡市腾达特种电缆有限公司、朱允周金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商外初字第00061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人朱允芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一六年十二月七日书记员 姜 瑛
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢185号申请执行人郭玉霞，女，汉族，生于1959年12月16日，住眉山市东坡区。被执行人四川银鹏房地产开发有限公司。住所地：东坡区三苏大道。法定代表人：刘伯英，董事长。委托代理人：豆建明，男，汉族，生于1977年2月14日，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区（该公司员工）郭玉霞依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初898号民事调解书，于2016年4月25日向本院申请执行四川银鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的：被执行人四川银鹏房地产开发有限公司偿还申请人郭玉霞借款本金900000元及利息和延迟履行期间的债务利息，诉讼费9983元。执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：山市东坡区人民法院（2016）川1402民初898号民事调解书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一六年十二月六日书记员  余小艳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4276号罪犯吕清波，男，1986年4月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。湛江市经济技术开发区人民法院于2014年5月8日作出(2014)湛开法刑初字第65号刑事判决，以被告人吕清波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2014年7月8日作出(2014)湛中法刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯吕清波在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕清波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月获得监狱改造积极分子，4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕清波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吕清波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十二月十五日书 记 员 郭 欣 婷
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋执字第4071号申请执行人李美玲，女，1964年5月15日出生，汉族，住晋江市。被执行人林明护，男，1978年2月14日出生，汉族，住晋江市。被执行人陈丽娜，女，1982年9月8日出生，汉族，住晋江市。申请执行人李美玲与被执行人林明护、陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）晋民初字第5350号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍欠款356000元及利息未履行。本院依法将林明护、陈丽娜纳入失信被执行人名单，并向船舶、银行、土地、房产等财产登记部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一六年十二月十九日书记员  庄晖煌
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初1875号原告：孔祥忠，男，1971年10月5日生，汉族，小学文化，昭通市永善县人，居民。被告：宋治国，男，汉族，1977年10月19日生，大专文化，曲靖市沾益区人，居民。被告：李学忠，男，汉族，1964年11月8日生，小学文化，曲靖市沾益区人，居民。被告：容平昆，男，汉族，1960年2月10日生，初中文化，曲靖市沾益区人，居民。被告：柳贵芳，男，汉族，1975年4月7日生，初中文化，曲靖市沾益区人，居民。原告孔祥忠与被告宋治国、李学忠、容平昆、柳贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥忠，被告宋治国、李学忠、容平昆、柳贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告归还借款本金495000元及利息，并承担案件受理费及保全费。事实和理由：2016年2月6日，被告宋治国以做工程急需用款为由向原告借款495000元，双方口头约定借款月利率3%，借款期限1个月。被告李学忠、容平昆、柳贵芳自愿承担担保责任。借款到期后，被告宋治国仅支付部分利息，后经多次追偿，四被告均以各种理由拖欠，至今未履行还款义务。被告宋治国承认原告在本案中所主张的事实，但认为：借款由两部分组成。其中2016年2月6日，原告孔祥忠替其偿还向他人的借款本息233000元。借款233000当中，借款本金200000元，借款利息4%，借款当日扣除一个月利息，即8000元，实际收款192000元。当日其又向原告孔祥忠借款217000元，约定月利率5%，借款当日扣除一个月的利息，即22500元，实际收款194500元。双方将217000元与233000元合并为450000元作为借款本金，按月5%计算利息，借款期限一个月。出具借条时，又增加了两个月利息，即45000元。由被告宋治国向原告孔祥忠出具495000元的借条。借款后，被告宋治国分别于2016年6月19日、2016年9月19向原告孔祥忠两次还款共计200000元。被告李学忠、容平昆承认原告孔祥忠在本案中所主张的事实。被告柳贵芳承认原告孔祥忠在本案中所主张的事实，但认为其仅应当在495000元当中对200000元承担担保责任。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的二百条的规定：借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中借款人预先扣除利息的部分违反法律规定，不应计算为借款本金。另双方约定的利息也高于法律规定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定，已支付利息可以按月3%的利率计算，超过部分不予支持。因此，借款233000元当中，依法认定实际借款本金为192000元，按双方约定4%的月利率，原告孔祥忠偿替代偿还200000元借款利息33000元，计算了4.125个月的利息。本院支持按月3%的月利率计算借款本金192000元的利息为23760元（多支出的利息由原告孔祥忠自行承担），两项合计215760元作为借款本金的一部分。另一部分借款217000元按实际借款194500元计算，两项合计410260元为原告孔祥忠向被告宋治国提供的实际借款本金。自2016年2月6日借款，到被告宋治国2016年6月19日第一次还款100000元，按月2%的利率计算利息为36349元，支付利息后，剩余63651元偿还本金，借款本金余额346609元。截止被告宋治国2016年9月19日第二次付款100000元，共计三个月，应支付利息为20797元。剩余79203元偿还本金，借款本金余额267406元。被告李学忠、容平昆承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告柳贵芳签名担保时并未约定担保范围，其辩解只应对当中的200000元承担担保责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告李学忠、容平昆、柳贵芳未约定担保方式，对上述债务应承担连带偿还责任。综上所述，原告孔祥忠诉请要求被告宋治国偿还借款本息的理由成立，但被告宋治国仅应偿还借款本金267406元，利息按月2%自2016年9月20日起算至借款还清之日止。被告李学忠、容平昆、柳贵芳承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：由被告宋治国于判决生效后30日内偿还原告孔祥忠借款267406元及利息（利息按月2%的利率自2016年9月20日起算至借款还清之日止。）被告李学忠、容平昆、柳贵芳承担连带责任。案件受理费8725元，原告孔祥忠承担4013.50元，被告宋治国承担4711.50元；保全费3175元由被告宋治国承担。被告李学忠、容平昆、柳贵芳对被告宋治国应付费用承担连带责任。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 畅
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第5430号之一移送执行部门福建省晋江市人民法院刑事审判第一庭。被执行人王朝勇，男，1971年4月22日出生。汉族，住贵州省毕节市。本院于2015年10月28日作出的（2015）晋刑初字第2273号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人王朝勇应交纳罚金5000元。执行中，经向各大商业银行、房产、土地管理��门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一六年十二月二十三日书记员  庄晖煌
安徽省繁昌县人民��院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执743号申请执行人：方渐亮，男，1971年11月29日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人：刘表北，男，1966年7月1日出生，汉族，住芜湖市三山区。本院在执行方渐亮与刘表北民间借贷纠纷一案中，经申请执行人方渐亮对被执行人刘表北财产举证及本院财产调查等，查明被执行人刘表北现暂可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一六年十二月三十日书记员  李忠国
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初4484号之一原告：裴新宇，男，1964年10月22日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璐璐，安徽神州行律师事务所律师。被告：安徽省升腾制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路288号新城邦名苑9幢商101。法定代表人：孙毅。被告：孙毅，男，1963年10月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。两被告共同委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所实习律师。原告裴新宇与被告安徽省升腾制冷设备有限公司（以下简称升腾公司）、孙毅承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。裴新宇向本院提出诉讼请求：1.判令升腾公司支付原告工程款欠款本金2107522.68元，并按同期银行利率两倍支付自2013年12月31日以来的逾期付款违约金，至款项付清之日止（截至2016年6月1日，违约金总额约为611181.58元，本金违约金合计：2718704.26）；2.判令孙毅对前述升腾公司��债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2009年9月18日，升腾公司与安庆舒怡房地产开发有限公司（以下简称舒怡公司）签订一份《安庆舒怡国际家居购物广场暖通安装工程合同》，约定舒怡公司将安庆舒怡国际家居购物广场空调水系统、空调风系统、通风排烟系统等设备供应及安装发包给升腾公司；合同内项目固定价款1500万元。2009年9月25日，升腾公司与原告签订《合作协议》，约定升腾公司将其承包项目中的空调风系统及消防排烟系统工程分包给原告实施，分包工程价款8837150元。后经原告与升腾公司协商，于2009年12月31日签订补充协议一份，将原告方承包金额调整为7629391.68元。合同签订后，原告依约履行了供货及安装义务，一期工程于2010年10月份交付使用。在工程施工过程中，原告按升腾公司要求另提供冷却塔两套，总价值74万���，其中应由被告承担41万元；此外，工程竣工后升腾公司应退还原告项目保证金25万元【项目预交履约保证金50万元，由原告及升腾公司各垫付25万元】、退还原告垫付的公摊费用61000元，上述各项合同内项目费用合计8350391.68元。同时，根据舒怡公司要求，原告承包项目额外增加了部分工程，经双方2013年12月31日结算，增加部分工程总价款140万元，综上，原告应得工程总价款及退还垫付款等合计9750391.68元。然而，截至目前，两被告仅实际给付原告工程款538万元，另以房产抵付原告工程价款2118340元，扣除原告应当承担的税费144529元（按3.5%计付，其中700万元在双方分配时已经扣税）外，尚拖欠原告工程款2107522.68元。另查明，舒怡公司用于抵付工程款项的商铺全部抵付给了孙毅个人，据此根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，孙毅依法应与升腾公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，依据涉案2009年9月25日《合作协议》中约定“双方按比例承担开销和投标保证金。双方各自承担本承包项目材料采购、安装、调试及安全。工程款按双方所报工程量的比例分配。”的内容和2009年12月31日《补充合作协议》中约定的“以上设备的采购、安装费用，由甲乙双方各负担50%，所得利润甲乙双方各得50%。”的内容，可认定合同双方系合作关系。因在《合作协议》和《补充合作协议》签章处签章的均为升腾公司与德州亚太集团有限公司合肥办事处，而裴新宇的签名均处于德州亚太集团有限公司合肥办事处授权代表一栏，由此应认定合同的相对人均为升腾公司与德州亚太集团有限公司合肥办事处。此外，结合合同履行中，裴新宇多次在双方往来相关单据上以“亚太：裴新宇”身份予以签字的行为。因此，应认定裴���宇不是本案适格的原告，其无权以个人名义提起诉讼，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回裴新宇的起诉。案件受理费28550元，退还裴新宇；保全费5000元，由裴新宇负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市人民法院。审 判 长  戴 刚人民陪审员  成志宇人民陪审员  史国瑞二〇一六年十二月一日书 记 员  袁 媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初6638号原告：曹树辉，男，1954年8月10日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：张元元，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。被告：屈红怀（又名屈鸿怀），男，1974年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：钟杏，女，1974年9月23日出生，汉族，住址同上。上述两被告共同委托代理人：屈明睦，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告曹树辉与被告屈红怀、钟杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹树辉的委托诉讼代理人张元元，被告屈红怀、钟杏及其委托诉讼代理人屈明睦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹树辉向法院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，并按月利息1.5%支付利息（利息计算方式按本金100000元自2014年11月13日至本判决确定履行之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告屈红怀于2014年11月12日向原告借款100000元，并约定月利率1.5%，但被告至今未偿还借款，且两被告系夫妻关系，原告遂向法院提起诉讼。被告屈红怀对借款金额无异议，但认为双方约定的利息为月利率1%，而非原告起诉的1.5%。被告钟杏辩称，其与被告屈红怀虽系夫妻关系，但其对借款不知情，且被告屈红怀借款亦未用于夫妻共同生活，故被告钟杏不应承担还款责任。经审理查明，2014年11月12日，被告屈红怀因经营工程项目向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账100000元至被告屈红怀账户上，被告屈红怀于当日出具条据1张，内容为“今借到曹树辉同志人民币拾万元正（100000.00元），月息1分5厘。屈鸿怀2014.11.12”。该份条据中的“5厘”已用笔划掉。后被告未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催促未果，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告将要求被告按照月息1.5%的标准计算利息的诉讼请求变更为要求被告按照月息1%的标准计算利息。另查明，被告屈红怀、钟杏系夫妻关系，于1998年8月27日登记结婚。以上事实，有当事人的陈述、借条、婚姻登记资料等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告屈红怀之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现被告屈红怀欠原告借款本金100000元未还，经原告多次催问均未果，故原告要求被告屈红怀偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1%的标准支付利息，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。两被告系夫妻关系，该债务系被告屈红怀作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务，为两被告夫妻共同债务，被告钟杏应与被告屈红怀共同向原告承担还款责任，被告钟杏未提交证据证明此笔借款未用于夫妻共同生活以及不属于夫妻共同债务的情形，故对被告钟杏的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、屈红怀、钟杏于本判决生效之日起五日内共同偿还曹树辉借款本金100000元（利息计算方式：以100000为基数自2014年11月13日起按照月利率1%标准计算至本判决确定的履行之日止。二、驳回曹树辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2990元，减半收取1495元，财产保全费1193元，共计2688元，由屈红怀、钟杏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一六年十二月六日书记员  李 柳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执2231号申请执行人：郭成标，男，汉族，1971年3月31日生，市民，住阜宁县。被执行人：李益，男，汉族，1981年11月24日生，市民，住阜宁县。被执行人：陈娟娟，女，汉族，1988年3月19日生，市民，住阜宁县。被执行人：李勇，男，汉族，1981年10月5日生，市民，住阜宁县。申请执行人郭成标与被执行人李益、陈娟娟、李勇民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第01704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十六日书 记 员  曹 坤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0192民初2010号原告：马长岭，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省项城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。主要负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红杰，男，该公司工作人员。原告马长岭与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长岭及被告人寿财险的委托诉讼代理人赵红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长岭向本院提出诉讼请求：1.被告人寿财险赔偿原告车辆损失27132元、评估费1300元、拆检费2700元，合计31132元；2.本案诉讼费由被告人寿财险承担。事实和理由：2016年9月23日，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车在郑州航空港经济综合××区××与崔云刚驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对此次事故出具的郑公航交巡认字【2016】第305号道路交通事故认定书，认定崔云刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。经评估，豫Ａ×××××号轿车损失为27132元，原告为此支出评估费1300元，拆检费2700元。原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车在被告处投保有机动车损失保险，本次事故发生在保险期间，且在被告承保范围内，被告应当赔偿原告的损失。现因原告数次向被告主张赔偿未果，原告遂诉至法院，望判令如诉。被告人寿财险辩称，对事故发生经过、原告车辆在被告处投保有机动车损失保险和特约不计免赔的事实予以认可，但认为郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托郑州明丰价格评估咨询有限公司出具的车损评估数额过高，也没有扣除相应的残值，被告同意按照保险合同的约定，在原告合理、合法的损失范围内扣除机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿部分外，按照责任比例在商业保险范围内予以赔偿；评估费和拆检费不属于合理必要的费用，且评估中的拆检工时费已经包括了拆检费，不应重复计算拆检费，另外原告提供的拆检费收据不属于正式发票，不应认可；本案诉讼费，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：原告系豫Ａ×××××号车的登记车主，并为该车在被告处投保了保险金额为112700元的机动车损失保险和不计免赔率险，保险期限自2015年12月30日0时至2016年12月29日24时止。2016年09月23日17时20分许，崔云刚驾驶豫Ａ×××××号江铃牌轻型普通货车沿郑州航空港经济综合实验区盛锦路由西向东行驶至琴台街交叉口时，与沿琴台街由南向北行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号丰田牌轿车发生交通事故，致使原告及豫Ａ×××××号丰田牌轿车乘车人马某某受伤，并造成两车不同程度的损坏。2016年10月8日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具郑公航交巡认字【2016】第xx号《道路交通事故认定书》，认定崔云刚负本次事故的主要责任，原告负事故次要责任，马某某不负事故责任。事故发生后，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托郑州明丰价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号轿车因事故造成的损失价值进行评估，并于2016年10月14日出具鉴定结论，豫Ａ×××××号轿车的车损为27132元，原告为此支付评估费1300元。原告为证明拆检费支出2700元，提供河南焦点汽车服务有限公司于2016年10月22日出具的收据一张，以及支付宝转账记录一份。豫Ａ×××××号轿车已经郑州大象汽车修理有限公司维修完毕，原告为此支付维修费用29892元，对于维修费高出鉴定费的支出，原告庭审中称该支出系交通事故同时造成车辆发动机损害，该项目评估机构没有检测出来，但该部分损失在诉请中也未主张。本院认为，原、被告之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告就其所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，投保车辆在保险期间内发生交通事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，对原告主张的车损，被告认为评估结论估价过高，但是其并未举证证明原告合理的车损，且原告的车辆损失有郑州大象汽车修理有限公司出具的维修发票相互印证，能证实被保险车辆的实际损失情况，因原告主张的27132元未超出其维修车辆的实际支出为29892元，故对原告主张被告赔偿车损27132元的诉讼请求，本院予以支持；对被告辩称原告主张的车损应当扣除交强险赔偿数额的意见，因本案事故已经交警部门查明并确定，原告就其车辆损失既可以要求事故侵权人崔云刚承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告按照保险合同约定承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权人请求代位追偿的权利，原告主张要求被告按照保险合同约定承担相应的赔偿责任，故被告应当承担相应的赔偿责任，对被告辩称应扣除交强险赔偿数额的意见，本院不予采纳；对原告主张的评估费1300元，被告认为评估费不属于合理的、必要的损失，由于被告在庭审中未举证证明双方在保险条款明确约定该损失不予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对原告主张的车损评估费1300元，本院予以支持；对被告辩称拆检费2700元属于重复计算，且原告未提供正式发票不应予以赔偿的意见，因拆检费也属于查明被保险车辆损失程度的必要的、合理的支出，且原告提供的拆检费收据与支付宝转账记录相符，能够相互印证，故对该费用，本院也予以支持。综上所述，被告人寿财险应赔偿原告马长岭车辆损失27132元、评估费1300元、拆检费2700元，合计31132元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马长岭车辆损失27132元、评估费1300元和拆检费2700元，合计31132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 赵世英二〇一六年十二月十六日法官助理 高 天书 记 员 曹莹莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4825号之一申请执行人：张德禄，男，1960年1月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：宁波一通电子科技有限公司鄞州洞桥分公司（统一社会信用代码为91330212MA281K4G4K），住所地浙江省宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村。代表人：张波。本院在执行张德禄与宁波一通电子科技有限公司鄞州洞桥分公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人宁波一通电子科技有限公司鄞州洞桥分公司应支付申请执行人张德禄执行款38819.30元。本案执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人张德禄同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年十二月三十日代书记员 蔡静燕
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁05民辖终211号上诉人（原审被告）：东营中建国际置业有限公司。住所地：东营市府前街**号（孵化大厦*楼）。法定代表人：蒋金木，执行董事。被上诉人（原审原告）：王炯山。原审被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司。住所地：东营市东营区南一路***号***室。负责人：蒋金发，总经理。原审被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司。住所地：北京市昌平区科技园振兴路**号。法定代表人:张东存，董事长。上诉人东营中建国际置业有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东营中建国际置业有限公司上诉称，本案被上诉人并非劳务公司，本案的案由应为劳务承揽合同，而非建设工程施工合同，上诉人的住所地在东营市东营经济技术开发区法院辖区，因此该案应当由东营市东营经济技术开发区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送东营经济技术开发区人民法院审理。被上诉人和原审被告没有答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人王炯山与原审被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司签订的《东营格拉斯小镇项目劳务施工合同》第1.1条规定承包工作范围为：格拉斯小镇15#等部分住宅楼及部分车库主题一次性结构模板施工工程。上述合同第5.1条规定质量标准为：按总包合同有关质量的约定及国家现行的《建筑施工及验收规范》，工艺标准执行山东省及地方标准，最终验收以甲方技术交底为准，本工作必须达到质量评定等级：合格。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程地点属于原审法院辖区，故原法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵淑媛审 判 员  杨敬栓代理审判员  王 菲二〇一六年十二月六日书 记 员  于彩丽
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)青01执259号申请执行人刘莉珺,女，汉族，住址：西安市灞桥区，现住址：西宁市城北区。委托代理人刘海军,男，汉族，住址：青海省西宁市城北区。被执行人青海明扬房地产开发有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区。法定代表人杨绍君，该公司总经理。刘莉珺与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第89号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人刘莉珺支付逾期交房违约金34829元；2、本案仲裁费用2003元，由被申请人青海明扬房地产开发有��公司承担。申请人预交的仲裁费不再退还，由被申请人支付上述款项时一并支付给申请人。以上被申请人青海明扬房地产开发有限公司应给付申请人刘莉珺合计人民币36832元，被申请人自收到本裁决书之日起15日内付清。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人刘莉珺向本院申请强制执行。执行中，本院扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行账户内存款37284.48元，并将36832元案款支付给了申请执行人，案件执行费452.48元本院已代为扣缴。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第89号仲裁裁决书执行完毕。特此通知���二〇一六年十二月十二日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1513号之一申请执行人：梁修杰，男，1969年5月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。被执行人：曹梁行，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现下落不明。被执行人：周汝兰，女，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院执行梁修杰与曹梁行、周汝兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02555号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查被执行人有补偿收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人曹梁行、周汝兰收入52万元。本裁定立即执行。代理审判员  吴邦海二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更2137号罪犯刘彪，男，1992年6月10日出生于河北省玉田县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省兴隆县人民法院于2011年4月12日作出(2011)兴刑初字第52号刑事判决，以被告人刘彪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日作出(2013)承刑执字第1521号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2015年7月21日作出(2015)承刑执字第1134号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关河北省上板城监狱于2016年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯刘彪在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯刘彪在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意816号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯刘彪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯刘彪减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘洪泉审 判 员  朱彦兵代理审判员  王丽丽二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘明洋
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初7699号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：廖婷婷（系公司员工），女，1986年10月26日出生。被告：肖科学，男，1956年12月12日出生，住重庆荣昌区。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告肖科学金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐秀琴二〇一六年十二月二十六日书记员  吴虹积
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初4481号原告：谭忠，男，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市���柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼。组织机构代码证69393877-0。法定代表人：敖天宝，该公司经理。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。原告谭忠诉被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谭忠的委托诉讼代理人高亚，被告城建公司的委托诉讼代理人陈江碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭忠向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金9851.68元。事实与理由：2014年3月4日，原、被告签订《重庆市商房买卖合同》（以下简称《合同》）。该合同约定被告将其开发的位于X处房屋以362194.00元的价格出售给原告。《合同》第十三条第二款约定了被告应当在商品房交付使用之日起60日内，向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，取得受理单。被告于2015年6月15日将房屋交付原告，但被告于2016年5月12日才取得登记受理单，被告违约272天，应支付原告违约金9851.68元。城建公司辩称，被告逾期取得土地房屋登记机构出具的申请办理房地产权证的登记受理单，未给原告造成任何损失，相应的违约金应调整为合同约定的60%。本院认为，《合同》第十三条第二款约定被告应当在商品房交付使用之日起60日内，取得土地房屋登记机构出具的办理《房地产权证》的登记受理单。被告于2015年6月15日将房屋交付原告，于2015年5月12日取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证的登记受理单。被告共逾期272天取得登记��理单，并且原告已于交房前付清合同约定的购房款，按照《合同》第十三条第四款“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”的约定，被告应支付原告的违约金为362194.00元÷10000×272天＝9851.68元。被告应支付的迟延取得受理单的违约金是对���告怠于行使义务的惩罚，不应以原告方的具体损失来计算。故对被告方请求减少或免除违约金的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告谭忠逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金9851.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由石柱土家族自治县城市建设综合开发公司负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告谭忠。本判决为终审判决。审判员  尹华正二〇一六年十二月二十八日书记员  谭 媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3217号之一申请执行人：郑双双，女，1990年3月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：绍兴市上虞广源房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇工业区，组织机构代码07067745-5。法定代表人：仲雪芳。本院在执行郑双双与绍兴市上虞广源房地产开发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字［2016］第258号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月23日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的位于绍兴市上虞区崧厦镇时华村的土地使用权因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月二十四日书 记 员  杜亚钦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初5964号之一本院2016年11月16日对原告宁佐键诉被告田天沐合同纠纷一案作出的（2016）湘0104民初5964号民事裁定书中，诉讼费有错误，应予补正，现裁定如下：（2016）湘0104民初5964号民事裁定书第4页“本案案件受理费9112元”应更正为“本案案件受理费9112元，减半收取4556元”。审判员  谷海涯二〇一六年十二月六日书记员  胡旭方
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2986号申请执行人：李晨，男，1955年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人：李莉，女，1961年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区。法定代表人：杨育光，董事长。本院在执行申请执行人李晨、李莉与被执行人福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1833号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 黄 芳二〇一六年十二月三十日书记员 张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第5576号原告：长沙费伊酒业有限公司，住所地长沙市天心区书院路杏花园128号。法定代表人：廖勇志。被告：贵阳市南明区本色酒吧个体店，住所地贵阳市南明区解放路100号D区一楼酒廊。经营者：张证磊，男，1985年7月22日出生，汉族。本院在审理原告长沙费伊酒业有限公司诉被告贵阳市南明区本色酒吧个体店买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙费伊酒业有限公司撤回对被告贵阳市南明区本色酒吧个体店的起诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告长沙费伊酒业有限公司负担。审 判 长  方 文人民陪审员  熊达军人民陪审员  黄海保二〇一六年十二月二十三日代理书记员  吴 桑
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执186号之一申请执行人：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号。法定代表人：邹放，董事长。被执行人：贺斌，男，1968年10月1日生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：卿玉华，女，1969年1月10日生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：陈维军，男，1957年11月22日生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：魏军，男，1975年1月2日生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：四川大诚至信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区紫东楼段35号明宇金融广场20楼2003号。法定代表人：刘宏波，总经理。被执行人：成都金林塑钢型材有限公司，住所地成都市成华区建兴路15号1栋1楼22号。法定代表人：魏军，总经理。申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人贺斌、卿玉华、陈维军、魏军、四川大诚至信融资担保有限公司、成都金林塑钢型材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁江民初字第1476民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年1月15日，权利人资阳民生村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，对被执行人陈维军所有的位于成都市成华区猛追湾68号的住宅进行了拍卖，第一次拍卖流拍后，2016年12月27日经过征询当事人的意见后，降价10%进行第二次拍卖。现被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人贺斌、卿玉华、陈维军、魏军、四川大诚至信融资担保有限公司、成都金林塑钢型材有限公司仍欠申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司借款本金1,870,000.00及利息，违约金187,000.00元等，生效法律文书四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1476民事判决书所确定的义务未履行完毕。本院认为，现被执行人的房产在拍卖当中，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1476民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 谭雪梅二〇一六年十二月三十日书记员 朱建礼
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281号民初6414号原告：刘素平，女，汉族，1945年7月14日出生，现住辽宁省普兰店市。委托代理人：白恩惠，系辽宁鸿海律师事务所律师。被告：大连广隆温泉酒店有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：赵文科，系公司董事长。第三人：大连约瑟芬保洁有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘波，系公司经理。原告刘素平与被告大连广隆温泉酒店有限公司、第三人大连约瑟芬保洁有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘素平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘素平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘素平负担。审判员  林仕洲二〇一六年十二月二十一日书记员  沈 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初23150号原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路***号****号。法定代表人：徐伟杰，该公司经理。委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。被告：杨玉华，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告杨玉华物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。代理审判员  文臣二〇一六年十二月二十七日书 记 员  夏瑜
内蒙古自治��赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执1248号申请执行人：赤峰艳泽机械设备有限公司被执行人：庞延慧，男，汉族被执行人：赵云鹏，男，汉族。本院在执行赤峰艳泽机械设备有限公司与庞延慧、赵云鹏民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  陈学亭二〇一六年十二月一日书记员  张贝贝
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2537号之一申请执行人：张继均，男，1969年6月24日生，汉族，住泰安市。被执行人：山东铭龙建设有限公司，住所地：新泰市。本院执行申请执行人张继均与被执行人山东铭龙建设有限公司建设工程分包纠纷一案，执行标的是242939.10元及利息损失等。本院在执行中，被执行人未履行义务，经调查未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下路。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一六年十二月十日书 记 员  万 辉
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执573号之一申请执行人单成龙，男，1986年4月1日出生，汉族，住浚县。被执行人田俊云，女，1964年11月24日出生，汉族，住浚县。申请执行人单成龙与被执行人田俊云民间借贷纠纷一案，浚县人民法院（2016）豫0621民初797号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告田俊云于判决生效后10日内偿还原告单成龙借款本金97000元；二、被告田俊云于判决生效后10日内原告单成龙2014年6月9日至至2014年10月24日的利息（按本金10万元，月利率2分计算）、2014年10月25日至2016年3月27日的利息（按本金10万元，年利率10%计算）；三、被告田俊云于判决生效后10日内按年利率10%从2016年3月28日起给付原告单成龙97000元的借款利息至判决确定的给付之日。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人单成龙撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0621民初797号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年十二月三十日书记员  高同山
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2761号申请执行人:蔡振杰，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。被执行人：福建省金固建设投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇下凡村由沃6号，统一社会信用代码913509015875007166。本院在执行申请执行人蔡振杰与被执行人福建省金固建设投资有限公司承揽合同纠纷纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人福建省金固建设投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省金固建设投资有限公司偿还原告蔡振杰投标保证金317000元及利息（以317000元为基数，自2016年6月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。但被执行人福建省金固建设投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人福建省金固建设投资有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人福建省金固建设投资有限公司银行存款340000元。二、冻结银行存款的期限为一年,需要续行冻结，期限届满前15日向本院提出书面申请。履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  黄振勤二〇一六年十二月二十日书记员  王诗楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市江北区人民法院民事判��书(2016)渝0105民初16550号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：操建军，男，1987年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告操建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告操建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.操建军偿还借款本金15532.92元并支付截至2016年7月28日的利息932.21元及复利1258.13元；2.操建军支付自2016年7月29日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金15532.92元为基数，按年利率9%上浮50％计算）、复利（以未付利息及罚息为基数，按年利率9%上浮50％计算）；3.操建军支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年10月22日，操建军与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予操建军10万元授信额度，授信有效期自2013年10月22日起至2016年10月22日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与操建军签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予操建军3万元借款，并对借款期限、借款利率及违约责任等进行了约定。兴业银行重庆分行于2013年10月22日向操建军发放了借款，但操建军未按约还款付息，截止2016年7月28日尚欠借款本金15532.92元及利息、罚息、复利2190.34元，兴业银行重庆分行多次催收，操建军拒不还款，故诉至法院。被告操建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，兴业银行重庆分行与操建军签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月22日至2016年10月22日，授信最高本金限额为10万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币3万元，借款期限为35个月，自2013年10月22日起至2016年9月22日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成��议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月25日向操建军发放借款3万元，借款借据载明借款期限为2013年10月25日至2016年9月25日。操建军收到借款后，按约返还了截至2015年4月19日止的应付本���，支付了截止2015年5月19日的应付利息，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年9月25日，操建军尚欠借款本金15532.92元及借款利息955.44元、罚息及复利1461.78元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、旅游贷款还款明细帐、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，操建军与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按��向操建军发放3万元借款，操建军未按约还本付息，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达操建军，故借款到期日仍应为2016年9月25日。借款到期后，操建军应返还兴业银行重庆分行尚欠借款本金15532.92元并支付所欠借款利息955.44元、罚息及复利1461.78元。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求操建军支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之��定，判决如下：一、被告操建军于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15532.92元并支付截止2016年9月25日的利息955.44元、罚息及复利1461.78元，并对所欠期内利息自2016年9月26日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；二、被告操建军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年9月26日起至欠款付清之日止，以借款本金15532.92元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告操建军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292元，由被告操建军负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告操建军在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 瑶