广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特317号申请人：佛山市禅城区泰和年丰清洁服务部，经营场所广东省佛山市禅城区。经营者：越桂颜，女，汉族，1965年10月27日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。被申请人：陈伟红，女，汉族，1968年12月11日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所实习律师。申请人佛山市禅城区泰和年丰清洁服务部(以下简称泰和年丰服务部)因与被申请人陈伟红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2019]1048号，本院于7月15日受理其撤销仲裁裁决后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人泰和年丰服务部称：2017年12月4日陈伟红发生交通事故受伤，2018年4月25日经佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年6月11日经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动工伤障碍等级为六级，确认停工留薪期为2017年12月4日至2018年8月3日。南海仲裁委作出裁决:裁决泰和年丰服务部向陈伟红支付停工留薪期工资差额6190元、住院期间伙食补助费6860元、住院期间护理费7840元、医疗费58245.99元、一次性伤残补助金58166.4元、一次性伤残就业补助金145416元、一次性工伤医疗补助金29083.2元、伤残津贴11412元。泰和年丰服务部认为，根据《中华人民共和国劳动者争议调解仲裁法》第四十七条第一款的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，适用终局裁决。本案的工伤医疗费已经远远超过佛山当地最低工资标准十二个月的金额，并且本案主要是工伤待遇争议，不属于终局裁决的范围，不应一裁终局，剥夺泰和年丰服务部的起诉权利，应适用一裁两审程序。本案中，根据陈伟红提交的银行流水可以计算得出，陈伟红受伤前十二个月的月平均工资应为3053.75元，并非未仲裁所计算的3170元。本案中陈伟红是因发生交通事故认定为工伤，并且陈伟红已就该交通事故的赔偿问题，已经起诉至佛山市南海区人民法院，案号为（2018）粤0605民初23801号，后与交通事故肇事方和保险公司达成调解。因交通事故赔偿中有部分是与工伤赔偿是重合需要扣减的项目，例如：交通事故中误工费和工伤停工留薪期工资、住院期间的护理费和伙食费等均存在重复要求，应由第三人赔偿而不应由泰和年丰服务部赔偿。但是陈伟红并未提供调解的赔偿清单，因泰和年丰服务部并非陈伟红交通事故的双方当事人，故无法调取该交通事故赔偿的相关材料及调解赔偿清单，但泰和年丰服务部已在仲裁庭审过程中要求陈伟红提供调解赔偿清单，但陈伟红故意不提交，且南海仲裁委也对其予以漠视。如此重要的证据材料在陈伟红手上，其可以提交却不提交，隐瞒获得的交通事故赔偿具体项目金额，明显对泰和年丰服务部不公。听证过程中，泰和年丰服务部补充事实如下：1.陈伟红在仲裁阶段确认陈伟红向泰和年丰服务部借支了30000元，但涉案仲裁裁决未予以扣减，应一并进行扣减。2.陈伟红于2017年12月4日受到事故伤害，一次性伤残补助金按照统筹地区上一年度月平均工资的60%计算，即应该按照2016年佛山市在岗职工月平均工资5599元每月×60%计算。综上，南海仲裁委适用法律法规错误，且陈伟红存在故意隐含了足以影响公正裁决的证据，为了维护泰和年丰服务部合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，特申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]1048号仲裁裁决。被申请人陈伟红答辩称：一、工伤保险待遇争议适用终局裁决。1.《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第三款规定：根据调解仲裁法第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，应当适用终局裁决。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从上述规定可以看出，劳动者向用人单位追索工伤保险待遇而发生的争议属于“社会保险”争议的范畴。3.而本案属于工伤保险待遇争议，所以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款及《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第三款规定，工伤保险待遇争议应当依法适用终局裁决。二、陈伟红工资标准应按3635.4元/计算。陈伟红工伤事故发生前一年的平均工资为3170元/月，低于佛山市职工月平均工资的百分之六十，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第一款规定：本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。所以陈伟红的工资标准应按3635.4元/月（6059元/月×60%）。三、人身利益是无价的，本案中工伤补偿和交通事故赔偿并不重合，即便重合了，也可以得到双重利益。1.工伤补偿和交通事故赔偿是不同的法律关系，可以得到双重利益。工伤保险赔偿请求权与交通事故侵权损害赔偿请求权是两种不同的赔偿请求权，两种请求权的权利基础是不同的，工伤保险赔偿请求权的基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，实行无过错责任原则，具有社会保险性质，是属于一种补偿性质的。而交通事故损害赔偿请求权的基础是劳动者因第三人侵权而取得的，实行过错原则，属于赔偿性质。无论法律还是司法实践，都是支持双重利益的获得。2.本案中不存在重复计算或支付的问题。本案中，陈伟红的损失为447289.98元、但调解的金额为160000元，支付比例为35.77%（160000÷447289.98=35.77%），因此不存在重复计算或支付的问题。3.综合上述所陈述的法律关系，工伤保险待遇补偿项目中的停工留薪期工资、护理费、伙食费等是补偿性质的，而交通事故侵权损害赔偿项目中的误工费、护理费、伙食费等是赔偿性质的，即使重复，当事人也可以获得双重利益。综上，请求法院驳回泰和年丰服务部的全部诉讼请求。诉讼中，被申请人陈伟红向本院提交如下新的证据材料：（2018）粤0605民初23801号案交通事故案件起诉状及所附的赔偿明细清单一份，拟证明工伤仲裁与交通事故赔偿的调解金额不重复。本院根据申请人泰和年丰服务部的申请依法向佛山市南海区人民法院调取（2018）粤0605民初23801号案卷的起诉状、证据材料。申请人泰和年丰服务部对陈伟红提交的证据及本院调取的证据质证意见如下：对法院调取证据的真实性无异议，陈伟红在交通事故案件中主张要求交通事故对方赔偿伙食费9800元、护理费9800元，这两项金额与本案的住院伙食补助费、住院护理费存在竞合，应在本案中予以扣减；陈伟红在交通事故案件中主张由对方赔偿误工费38676元，与本案的停工留薪期工资存在竞合，应在本案中予以扣减；陈伟红在交通事故案件中主张由对方交强险内赔偿医疗费10000元，交通事故案对方已经支付医疗费91431.85元并且陈伟红将该数额在诉讼请求中予以扣减，即事实上陈伟红认为交通事故的对方已经赔偿医疗费101431.85元，则陈伟红要求泰和年丰服务部赔偿的医疗费数额已经超过其花费的医疗费总额，是明显不合理的；泰和年丰服务部认为其不是交通事故案的当事人，无法获得陈伟红赔偿的各项明细清单，且陈伟红该案与对方达成调解，包括该案的所有诉讼请求一并调解，并约定调解后不再追究对方任何责任，所以泰和年丰服务部认为是其自身放弃其权利，应当以其起诉的赔偿明细清单作为本案扣减的依据。泰和年丰服务部对陈伟红提供的（2018）粤0605民初23801号交通事故案件的起诉状与法庭调取的证据材料质证意见一致。被申请人陈伟红对本院调取的证据质证意见如下：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仲裁裁决的内容与（2018）粤0605民初23801号交通事故案件中调解金额是不重复的。理由如下：1.交通事故案件中调解的金额是16万元，司机垫付医疗费是91431.85元，陈伟红得到赔偿金额应为251431.85元，陈伟红的总损失是447289.98元，赔偿比例为56.21%，所以泰和年丰服务部认为误工费、工伤的停工留薪期工资、住院伙食费、护理费重复是不存在，因为调解书中得到的赔偿只有56.21%，而且也没有明确哪些得到了全额赔偿，无法确定陈伟红的误工费、工伤的停工留薪期工资、住院伙食费、护理费存在重复。2.工伤中的停工留薪期工资、住院伙食费、护理费只是补偿性质的，补偿性质的不管是否重复，劳动者都可以获得，因为是补偿而不是赔偿。这些费用本应由社保机构支付，因为泰和年丰服务部没有为陈伟红购买社会保险，才导致这些费用由泰和年丰服务部支付，是国家法律对泰和年丰服务部的惩罚、对陈伟红的补偿。所以即便存在重复，也不能予以扣除。被申请人陈伟红提交的（2018）粤0605民初23801号案交通事故案件起诉状及所附的赔偿明细清单与本院依申请调查的该案的起诉状及所附的赔偿明细清单内容一致，双方对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。经审查查明：2019年5月8日，南海仲裁委作出佛南劳人仲案字[2019]1048号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资差额6190元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人住院期间伙食补助费6860元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人住院期间护理费共7840元；四、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人医疗费58245.99元；五、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年3月14日解除，被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人六级伤残一次性伤残补助金58166.4元、一次性伤残就业补助金145416元、一次性工伤医疗补助金29083.2元，双方终结工伤保险关系；六、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年8月4日至2019年2月4日期间的伤残津贴共11412元；七、驳回申请人的其他仲裁请求”。陈伟红在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人泰和年丰服务部需要有证据证明劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一，才符合撤销终局裁决的条件。申请人泰和年丰服务部认为本案的工伤保险待遇与另案的道路交通案件的赔偿项目存在重复给付的问题。根据（2018）粤0605民初23801号案交通事故案件起诉状及所附的赔偿明细清单可知，陈伟红在另案中已经请求了伙食费9800元和护理费9800元。本院认为，泰和年丰服务部未为陈伟红参加工伤保险，因第三人侵权造成陈伟红人身损害，同时构成工伤的，在陈伟红已经获得侵权赔偿的情况下，泰和年丰服务部应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等实际发生的费用。佛南劳人仲案字[2019]1048号仲裁裁决在知悉陈伟红已经另案获得侵权赔偿的情形下，仍然以泰和年丰服务部未能提供证据证实为由，裁决泰和年丰服务部向陈伟红支付伙食费、护理费等实际发生的费用，属于适用法律、法规确有错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条之规定，裁定如下：撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1048号之终局仲裁裁决。本案申请费400元，由申请人佛山市禅城区泰和年丰清洁服务部负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  吴行政审判员  黄健晖审判员  钟 玲二〇一九年九月十一日书记员  李安安