广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5506号 原告：赖浣丰，男，汉族，1976年4月27日出生，住南宁市江**。 原告：赖丕超，男，汉族，1946年2月7日出生，住南宁市江**。 两原告的共同委托诉讼代理人：梁燕，广西诚上金律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。 被告：谢乃琴,女，汉族，1974年12月17日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦益，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏炳助，男，汉族，1972年12月27日出生，住南宁市兴宁区。 第三人：胡明明，男，汉族，1991年6月11日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 原告赖浣丰、赖丕超诉被告谢乃琴及第三人胡明明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告赖浣丰，原告赖浣丰和赖丕超的共同委托诉讼代理人梁燕，被告谢乃琴及其委托诉讼代理人韦益、魏炳助，到庭参加诉讼。第三人胡明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖浣丰、赖丕超向本院提出诉讼请求：一、确认原告赖浣丰（南宁市银皇石灰制品厂业主）与被告签订的《场地租赁合同》已于2019年5月23日解除；二、判令被告向原告支付迟延支付租金的滞纳金30000元；三、判令原告有权没收被告交纳的押金50000元；四、判令被告向原告返还场地并支付场地占用费14130.82元（年场地占用费为132250元，从2019年5月23日起算，暂计至2019年6月30日，之后的计至被告返还涉案租赁场地之日止）；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系父子关系，均是南宁市邕宁县银皇石灰制品厂和南宁市银皇石灰制品厂的业主，南宁市邕宁县银皇石灰制品厂通过出让方式取得了坐落于南宁市江南区叔公岭处308号地块（证号：邕国有（2003）字第18011308号，以下简称308地块）的使用权，2011年5月10日，原告赖浣丰与被告签订一份《场地租赁合同》，合同约定被告承租308地块，租期从2011年6月1日至2026年5月31日，租金按年交纳，每年的5月20日前预交次年租金，逾期缴纳租金的，每天按拖欠租金总额的0.1%计付滞纳金，未经原告书面同意不得将场地转租或转包给第三方。但在履行《场地租赁合同》过程中，被告不但不按时交纳租金，还在原告不知情的情况下把308地块转租给第三人胡明明。原告认为，被告转租和拖延交纳租金的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现依据合同约定和相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告谢乃琴辩称：一、案涉合同的目的是原告出租场地收取租金，承租人使用租赁场地，合同虽约定未经原告同意不得将场地转租给第三人，但此处的约定应理解为被告不得整体转租、转包并从中获利，而签订合同后，被告陷入经营困难的境地，被告遂与第三人胡明明进行合作，第三人是以被告的名义进行经营，第三人生产的设备是被告所有，故被告未严重偏离合同目的，原告方无权解除租赁合同；二、对于迟延支付租金问题，签订合同后被告即投入大额资金建设厂房、购置设备、办理投产经营手续，现仍在正常经营，仅出现偶尔迟延支付租金的行为，现已与原告达成不追究迟延支付租金的一致意见。 第三人未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 各方当事人争议的焦点是：一、双方签订的租赁合同履行情况如何？被告是否存在转租行为？是否存在迟延支付租金的行为？二、原告的各项诉请是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南宁市邕宁县银皇石灰制品厂于1996年9月18日办理变更登记，注册号为450105300000321，负责人为赖丕超。截止一审辩论终结前，查询国家企业信用信息公示系统显示南宁市邕宁县银皇石灰制品厂已吊销。 1999年7月5日，南宁市邕宁县银皇石灰制品厂通过出让的方式取得原邕宁县叔公岭处两块土地（一块地号308，《国有土地使用权证》证号：邕国用（2003）字第18011308号，使用权面积：4369.83平方米，用途：工业用地，终止日期：2049年6月21日；另一块地号为309，《国有土地使用权证》证号：邕国用（2003）字第18011309号，使用权面积：7788.17平方米，用途：工业用地，终止日期：2049年6月21日）的土地使用权。 南宁市银皇石灰制品厂成立于2006年3月22日，注册号为450105600109724，经营者为赖浣丰。截止一审辩论终结前，查询国家企业信用信息公示系统显示南宁市银皇石灰制品厂已注销。 2011年5月10日，南宁市银皇石灰制品厂（出租方，甲方）与谢乃琴（承租方，乙方）签订《场地租赁合同》，主要约定：甲方将南宁市江南区约10亩场地（地号为308，包括场地内的**办公宿舍楼**）出租给乙方用于生产胶合板、旋切单板、木业等，未经乙方同意不得改变用途，甲方免收乙方3个月的建设期场地租金；租赁期限为2011年6月1日起至2026年5月31日止；2011年6月1日起至2014年5月31日止的年租金为100000元，2014年6月1日起至2017年5月31日止的年租金为115000元，2017年6月1日起至2020年5月31日止的年租金为132250元；2020年6月1日起至2023年5月31日止的年租金为152087元，2023年6月1日起至2026年5月31日止的年租金为174900元；乙方应于本合同签订之日交纳第一年度的租金125000元，此后应于每年的5月20日前交纳次年的租金；乙方逾期交纳租金的，每逾期一天按拖欠租金总额的0.1%向甲方支付滞纳金，拖欠超过一个月以上，甲方有权解除合同并收回场地并追究乙方的违约责任；乙方不得无故提前终止合同，未经甲方书面同意不得转租或转包第三方；双方还就租赁的其他权利义务作了约定。 2017年10月12日，被告谢乃琴以康华木业公司（出租方，甲方）的名义与第三人胡明明（承租方，乙方）签订《厂房租赁合同》，主要约定：甲方将南宁市江南区康华木业公司厂房面积约6500平方米出租给乙方用于经营胶合板，租赁期限为2017年10月12日起至2022年10月11日止；第一年租金430000元，乙方按每半年向甲方交纳一次，此后每次租金需在下次交租期满后15日内付清。；乙方在签订合同后向甲方支付履约保证金100000元，并支付2017年10月12日至2018年7月11日的租金322500元，履约保证金100000元及扣除三个月免租期后剩余的租金215000元转到户名：魏炳助，账号：62×××13,开户行：中国农业银行南宁市民族支行；双方还就租赁的其他权利义务关系作了约定。 另查明,2019年5月23日，两原告以被告存在转租行为为由，向被告发送《解除通知书》的信息，同时以中国邮政EMS快递的形式向被告邮寄该通知书。同日，被告谢乃琴向两原告回复信息表示不同意解除合同；2019年5月30日，两原告向被告发送《关于2019年6月30日前交还租赁场地（地号**）及提供退还租金银行账号的通知书》的信息，同时以中国邮政EMS快递的形式向被告邮寄该通知书。2019年7月19日，被告向两原告发送《关于不同意解除租赁合同的回复函》，明确表示不同意解除合同。 又查明，原告主张的违约金中，2016年5月20日至2016年6月30日期间的4830元的违约金，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前已届满《中华人民共和国民法通则》规定的延付或拒付租金的一年诉讼时效。 再查明，被告已向原告付清到期租金及从2019年5月24起至2020年4月止的租金（占有使用费），案涉场地目前由被告持续占用。 又查明，原被告在2019年5月18日、2019年6月26日的谈话录音及2019年7月5日及2019年7月7日的电话录音达成原告不追究被告迟延交付租金违约金的一致意见。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 关于本案的适格主体问题。南宁市银皇石灰制品厂系案涉土地使用权的拥有者，属于个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，在南宁市银皇石灰制品厂已注销的情况下，原告赖浣丰为本案适格原告。而案涉场地的土地使用权人为南宁市邕宁县苏圩银皇石灰制品厂，经营者为赖丕超，在南宁市邕宁县银皇石灰制品厂已吊销的情况下，其经营者赖丕超亦为本案的适格原告。 关于案涉《场地租赁合同》的效力及解除问题。本院认为，原被告均系完全民事行为能力人，具有缔结合同的能力，《场地租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，属合法有效之合同，本院对其效力予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已将合同约定的场地交给被告使用，被告未按约定的期限支付租金，并将场地转租给第三人，违反了双方在合同中的约定，已构成违约，原告有权解除合同。原告于2019年5月23日向被告送达解除《场地租赁合同》通知书，被告虽提出异议，但未在法定期限内请求人民法院或仲裁机构确认合同解除的效力，则双方签订的《场地租赁合同》已于2019年5月23日解除。 关于原告诉请被告返还案涉租赁场地和支付占有使用费及没收押金问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，案涉《场地租赁合同》已于2019年5月23日解除，则被告应将案涉场地交还原告（包括一栋四层办公楼），现被告持续占用场地的，原告有权要求其按合同约定的租金标准自2019年5月23日合同解除的次日起支付场地占有使用费至被告实际返还案涉场地之日止。根据双方的约定，2017年6月1日至2020年5月31日的租金为132250元，2020年6月1日至2023年5月31日的租金为152087元，被告应自2019年5月24日起按上述约定的租金标准向原告支付场地占有使用费至实际交还案涉场地之日止。因被告已向原告付清到期租金及从2019年5月24起至2020年4月止的租金（占有使用费），足以抵扣2020年4月30日之前产生的场地占有使用费，加之被告未在本案中要求抵扣，故本院对原告在本案中主张的场地占有使用费和没收押金的问题不予处理，原告可待被告实际交还案涉场地之后另行主张。 关于原告主张的迟延支付租金的违约金问题。原告主张的滞纳金实为违约金，因原告对被告主张的部分迟延支付租金违约金已过诉讼时效，在被告提出诉讼时效抗辩时原告未提供证据证明其追过被告支付违约金，且原、被告在2019年5月18日、2019年6月26日的谈话录音及2019年7月5日及2019年7月7日的电话录音中达成原告不追究被告迟延交付租金的违约金的一致意见，本院对原告主张的迟延支付租金的违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、确认南宁市银皇石灰制品厂与被告谢乃琴于2011年5月10日签订的《场地租赁合同》已于2019年5月23日解除； 二、被告谢乃琴于本判决生效之日起三十日内向原告赖浣丰、赖丕超返还座落于原邕宁县叔公岭处的土地（地（地号08，《国有土地使用权证》证号：邕国用（2003）字第18011308号，使用权面积：4369.83平方米，用途：工业用地，终止日期：2049年6月21日）； 三、驳回原告赖浣丰、赖丕超关于迟延支付租金的滞纳金的诉讼请求。 案件受理费1077元，由原告赖浣丰、赖丕超负担357元，被告谢乃琴负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 包其剑 二〇一九年九月二十五日 法官助理 敬 敏 书 记 员 陈家泽 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百二十四条【转租】承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。