wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6193号之二原告：洪伟，女，1973年8月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所。被告：胡龙泉，男，1958年6月25日生，汉族，住南通市通州区。原告洪伟与被告胡龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告洪伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪伟撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告负担。审判员 孙 进二〇一九年九月三日书记员 沙先锋
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民催16号申请人：无锡市永筑机械有限公司，住所地：无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）343室。法定代表人：周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾德梅，该公司办公室后勤人员。申请人无锡市永筑机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2019年5月6日立案后，依法于2019年5月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2019年8月23日前申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告常州荣隽泽商贸有限公司于2019年1月28日签发的银行承兑汇票（号码为3140005133638193、票面金额为30000元整，汇票到期日为2019年7月28日，付款银行为江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市钟楼支行，收款人为常州环翊贸易有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市永筑机械有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。申请费100元、公告费600元，由无锡市永筑机械有限公司负担。审判长  钱慧南审判员  徐英姿审判员  庄雪英二〇一九年九月二十八日书记员  肖思娴
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初2953号原告：吴小磊，男，1967年10月22日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：吴登科，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦妍，江苏常辉律师事务所律师。被告：张柯枫，男，1972年12月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。被告：贺琳芝，女，1978年4月2日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告吴小磊诉被告张柯枫、贺琳芝、邹子文、戎琴芬、常州市恒茂纺织有限公司、常州御宝拖拉机制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴登科到庭参加诉讼。被告张柯枫、贺琳芝被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告申请撤回对邹子文、戎琴芬、常州市恒茂纺织有限公司、常州御宝拖拉机制造有限公司的起诉，本院予以准许本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张柯枫、贺琳芝偿还原告代偿的835174.95元及利息（自代偿之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回利息部分诉讼请求。事实与理由：2014年9月29日，原告、汤丽娟、常州藻江纺织有限公司、邹子文、戎琴芬、常州市恒茂纺织有限公司、常州御宝拖拉机制造有限公司及二被告与中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行）签订了编号为937032014006848的《最高额担保合同》，自愿为两被告在民生银行185万元授信下的债务承担连带保证责任。民生银行放款给二被告使用后，被告未能按约归还借款。民生银行于2015年11月5日向法院起诉，要求被告及原告等担保人承担连带还款责任。原告作为担保人代二被告偿还了民生银行835174.95元的债务，民生银行出具《保证责任解除通知书》为据，后民生银行向法院申请撤诉。因原告向被告追偿未果，故诉至法院。二被告未作书面答辩，亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、保证责任解除通知书等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2014年9月29日，张柯枫、贺琳芝作为借款人与民生银行签订《综合授信合同》（合同编号：937032014006848号）一份，合同约定授信额度为人民币185万元，授信用途为企业经营，有效期自2014年9月29日起至2016年9月29日止，本合同项下的每笔借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定；本合同项下任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，民生银行作为债权人与吴小磊、邹子文、张柯枫作为保证人签订《最高额保证合同》（合同编号：937032014006848号）一份，合同约定甲方即吴小磊、邹子文、张柯枫自愿为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；抵押担保的范围为主合同项下全部债务（包括或有负债）；担保的最高限额为人民币1850000元整；保证方式为连带责任保证；最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年9月29日至2016年9月29日。上述合同签订后，民生银行依约向被告发放贷款185万元。后因被告未能按约还款，吴小磊在担保合同项下为被告代偿债务835174.95元。民生银行于2016年6月1日向原告出具保证责任解除通知书一份。原告因向各被告追偿未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，被告张柯枫向民生银行借款后未按约归还全部借款本息，原告依据合同约定代偿了部分借款，有民生银行出具的保证责任解除通知书等证据予以证实，本院对此予以确认。原告在承担担保责任后，依法有权在其承担责任范围内向债务人追偿。故原告要求两被告偿还原告代偿的835174.95元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告张柯枫、贺琳芝于本判决生效之日起十日内向原告吴小磊支付代偿款835174.95元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12152元（原告已预交），由被告张柯枫、贺琳芝负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接支付原告吴小磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  顾董娜人民陪审员  过家华人民陪审员  梁秋南二〇一九年九月十七日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  刘 欣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初3458号原告：苏某。被告：张某。本院在审理原告苏某与被告张某民间借贷纠纷一案中，按照原告苏某提供的送达地址及联系方式，无法向被告张某送达诉讼文书。原告也无法提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张雅婷二〇一九年九月三日书记员  邓超杰
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1929号 原告：刘殿敏，女，1968年2月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：王继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 原告与被告侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判定被告依法将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2判令被告依法给付原告从实际入住至起诉之日的损害赔偿金5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因双台子区光明小区项目建设需要，原告同意产权调换与盘锦市双台子区拆迁办公室签署《房屋拆迁产权调换协议》，后原告回迁至光明小区。该小区供电从入住开始一直未纳入城市供电网络，实际使用的供电为被告在建设小区时的临时用电，不符合房屋法定验收合格标准。原告等小区业主多次要求被告将光明小区用电依法纳入城市电网，但被告至今未予履行，给原告日常生活造成诸多不便，使原告的合法权益遭受严重侵害。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，不是被告不予履行纳入城市电网的行为，而是因非自身能克服的客观原因导致履行不能，据此被告应当免责。 本院经审理查明，因双台子区光明小区项目建设需要，原告同意产权调换与盘锦市双台子区拆迁办公室签署《房屋拆迁产权调换协议》，原告回迁实际入住后得知，该小区供电未纳入国家正式用电，实际使用的供电为被告在建设该小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋拆迁产权调换协议、回迁入住流转单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为，我国《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”我国侵权责任法奉行过错责任原则，即在法无明文规定的情况下，无过错，无责任。本案中被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司虽在交付房屋时未将供电纳入国家电网系统，系因客观原因造成，被告提供的临时用电亦能满足原告的生活需求，其电费的收取也未超过国家行业标准，且原告未向本院提供证据证明其存在实际损害后果，故对原告的诉讼主张本院不予支持。但被告作为开发主体，有就用电事宜与相关部门进行沟通协调的义务，被告虽无过错，但其使用临电的行为及其电线电缆布局确实给原告的生活造成诸多不便，且存在一定的安全隐患，基于公平原则本院酌定由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司向原告作出适当补偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性补偿原告刘殿敏人民币1，000.00元。 二、驳回原告刘殿敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  阚赛
西安市莲湖区人民法院民事裁定书      （2019）陕0104民初8142号原告：李蕾，女，1978年1月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司执行董事。原告李蕾与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。本院经审查认为，被告陕西星王企业集团有限公司住所地位于西安市高新区XX大厦，地属西安市雁塔区，故本案应移送西安市雁塔区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案移送西安市雁塔区人民法院处理。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告李蕾。本裁定一经作出即生效。                         审    判    员   李  娟 二Ο一九年九月十一日                        书    记    员   贺婉莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10820号之一原告：东莞市科田智能卡科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖大道北2号。法定代表人：华志飞。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。被告：安陆市鑫冠峰科技有限公司，住所地为湖北省安陆市开发区粮机南路以北发展一路以西仓库。法定代表人：余成龙。原告东莞市科田智能卡科技有限公司与被告深圳市冠峰科技有限公司、安陆市鑫冠峰科技有限公司、张小平、李昌霞、吴文光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告东莞市科田智能卡科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告深圳市冠峰科技有限公司、安陆市鑫冠峰科技有限公司、张小平、李昌霞、吴文光连带支付原告拖欠的货款627170.4元；二、被告深圳市冠峰科技有限公司、安陆市鑫冠峰科技有限公司、张小平、李昌霞、吴文光连带支付原告逾期付款的利息（以627170.4元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：被告深圳市冠峰科技有限公司于2018年6月至2018年12月期间与原告通过确认送货单、对账单等方式进行交易，向原告购买哑白PVC材料等货物，双方该期间往来货款共计数十万元。在接到被告深圳市冠峰科技有限公司的采购要求后，原告均按约定向被告深圳市冠峰科技有限公司提供了相应货物，但被告深圳市冠峰科技有限公司在支付部分货款后，对余下627170.4元的货款却拒不支付。被告安陆市鑫冠峰科技有限公司与被告深圳市冠峰科技有限公司系关联企业，二者资产混同、人员混同。被告张小平于2018年7月9日出具《担保书》，承诺对被告深圳市冠峰科技有限公司的债务承担连带保证责任。被告李昌霞与被告张小平系夫妻关系，二人共同经营被告深圳市冠峰科技有限公司和被告安陆市鑫冠峰科技有限公司，所得收入基本用于其共同生活，依法应对案涉债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告安陆市鑫冠峰科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而被告安陆市鑫冠峰科技有限公司住所地为湖北省安陆市，故本案应当由湖北省安陆市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案中现无证据证明买卖合同双方对合同履行地点有约定，原告主张已经向被告完成交货义务，而被告尚未支付货款，本案争议标的为给付货币，则原告作为接收货币一方所在地为合同履行地，原告住所地为东莞市塘厦镇，为本院辖区，故本院对该案具有管辖权，被告安陆市鑫冠峰科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告安陆市鑫冠峰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告安陆市鑫冠峰科技有限公司负担。如不服本裁定，原告东莞市科田智能卡科技有限公司、被告安陆市鑫冠峰科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一九年九月五日书记员  莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2865号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：姚学钊，男，汉族，1985年7月3日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告姚学钊停车服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员梁岸岚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告姚学钊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费5653元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从受理之日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告姚学钊是粤Ａ×××××车辆车主，2018年1月17日至2019年5月4日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计283次，产生5653元停车费。被告姚学钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年1月17日至2019年5月4日期间，在凤仪路等多个路段的咪表车位停车283次，累计停车费5653元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年7月1日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告姚学钊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费5356元及逾期利息（逾期利息以5653元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年7月1日起计算至实际还清款项之日止）；驳回原告广州禾卓信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息技术有限公司已预交），由被告姚学钊负担。本判决为终审判决。审判员  梁岸岚二〇一九年九月二十三日书记员  邓嘉欣
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执689号申请执行人兰志强，男，1978年11月1日出生，汉族，住辽阳市。被执行人郭永亮，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地：辽阳市白塔区。本院在执行兰志强与郭永亮借款合同纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月21日立案执行。执行标的：345360元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：一、本院于2021年4月21日向被执行人郭永亮发出执行通知书和报告财产令。但被执行人郭永亮未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。二、本院于2021年4月21日等多次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人郭永亮名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未查询到被执行人郭永亮名有可供执行的财产。三、通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郭永亮有其他可供执行财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人有价值的可供执行财产线索。综上，被执行人郭永亮无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽1002执689号案件本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。审 判 长 安东冉审 判 员 李琳琳审 判 员 韩 纯二〇二一年九月二十九日法官助理 刘 苍书 记 员 程耀宏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1857号之一原告：蔡裕华，男，汉族，1970年11月15日出生，住茂名市电白区。被告：周林，男，汉族，1969年6月5日出生，住茂名市电白区。被告：李春，男，汉族，1965年5月12日出生，住茂名市电白区。原告蔡裕华与被告周林、李春民间借贷纠纷一案，原告蔡裕华于2019年9月9日向本院申请撤回对被告李春的起诉。本院认为，原告蔡裕华申请撤回对被告李春的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡裕华撤回对被告李春的起诉。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  廖启兰人民陪审员  郑 尚二〇一九年九月九日法官 助理  梁家声书 记 员  符颖珊
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4612号原告：张伯成，男，1949年11月13日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张丽琴，系原告之女，女，1982年10月9日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：张成丰，男，1988年9月12日生，汉族，户籍地安徽省合肥市长丰县六安地区。原告张伯成诉被告张成丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除双方签订的租赁合同；2、被告支付所欠租金2625元级违约金750元；3、被告赔偿原告床一张价值500元；4、被告承担全部诉讼费。事实和理由如下：2019年2月19日，原告与被告签订租赁协议，原告将本市新闸花苑94幢甲单元202室出租给被告，租赁期限自2019年2月20日至2020年2月20日，租金为每月750元。2019年6月左右，被告偷偷搬离，并将原告房屋内的床搬走。原告经多次催要房租未果，故诉至法院。被告未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理查明事实如下：2019年2月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其所有的坐落本市新闸花苑94幢甲单元202室出租给乙方使用。租赁期限自2019年2月20日至2020年2月20日止，租金为每月750元，每半年一付，总额为4500,下期付款2019年8月19日前付清，先付后用。续租必须提前一个月提出并与甲方协商。如双方有一方违约，违约方应向对方支付违约金750元。庭审中，原告陈述涉案房屋为两人合租，被告应承担的每月租金为375元。合同签订后，被告未支付房屋租金及押金，于2019年6月搬离该房屋。故诉至法院，要求解除双方租赁合同并支付拖欠的租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告已于2019年6月搬离涉案房屋，至今未支付租金，故原告要解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方合同约定及原告陈述，被告所欠租金本院计算为2250元。原告要求被告承担违约金750元的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失，但未提交相关证据证明损失的具体情况，该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因被告未到庭，本院未组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、原告张伯成与被告张成丰签订的《房屋租赁合同》解除。二、被告张成丰于本判决生效之日起十日内向原告张伯成支付租金2250元、违约金750元。三、驳回原告张伯成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张成丰负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 顾董娜二〇一九年九月二十四日法官助理 嵇筱沁书 记 员 刘 欣
东营经济技术开发区人民法院东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3383号原告：汤纫超，女，1995年7月30日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。原告汤纫超与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告汤纫超于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤纫超在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤纫超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤纫超负担。审判员  王飞虎二〇一九年九月二十七日书记员  王 鑫
东营经济技术开发区人民法院东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3339号原告：崔学彬，男，1971年12月8日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。原告崔学彬与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告崔学彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔学彬撤回起诉处理。审判员  王飞虎二〇一九年九月二十八日书记员  王 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初10735号原告：王志，男，1975年2月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：周杰，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人:李儒生,广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴威锋,广东泰旭律师事务所实习律师。原告王志与被告周杰财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告王志,被告周杰的诉讼代理人李儒生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：1.被告周杰支付原告经济损失20800元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周杰于2017年8月30日上午10时在未经原告方同意下,私自将车牌号为粤Ｓ×××××的轿车在原告方场地进行汽车维修保养,从中收取了该车主800元的费用,并没有交给原告方.同日,东莞市交通运输局综合行政执法局虎门分局工作人员例行工作检查,被告周杰自称是原告聘请的店长,以致原告方被东莞市交通运输局罚款20000元,给原告造成了20800元的损失。原告于2014年7月8日领取了营业执照，开办了东莞市虎门刘河汽车维修店，并于2014年8月19日向东莞市交通局虎门分局提交了申请道路运输经营许可证的相关资料。原告聘请了王进（已死亡）、李建两人，同时购买了社保，并没有聘请周杰为店长，也没有为其发放工资3500元每月。综上所述，原告为挽回损失，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周杰辩称，原告王志经营的东莞市虎门刘河汽车维修店（以下简称刘河维修店）未取得机动车维修经营许可是行政处罚的根本原因，王志无权收取粤Ｓ×××××号轿车清洗发动机的服务费用800元；答辩人为刘河维修店员工，原告提交的交通运输局文书材料以及法院判决书都予以确认；东莞市交通运输局作出的行政处罚决定书中的被处罚主体为原告王志，该20000元罚款应当由王志承担，与答辩人无关；综上所述，被答辩人的诉讼请求无任何事实根据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘河维修店成立于2014年7月8日,经营者为原告王志,经营场所为东莞市虎门镇XXX号之2。2017年8月30日，东莞市交通运输局虎门分局执法人员对该店进行现场检查，发现被告周杰正在对一辆车牌号为粤Ｓ×××××的小轿车进行维修保养。经执法人员询问，被告周杰称其是刘河维修店的员工，工资由原告王志支付，该店主要经营换机油、清洗和简单的汽车保养，未取得机动车维修经营许可。2017年12月12日，东莞市交通局作出粤东交罚【2017】06538号《行政处罚决定书》，认定原告王志存在未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营行为，对原告王志作出罚款20000元的决定。2018年5月24日，原告王志向东莞市第一人民法院提起诉讼，要求撤销上述《行政处罚决定书》，东莞市第一人民法院经审理后作出（2018）粤1971行初418号行政判决书，判决驳回原告王志的诉讼请求。原告王志不服上述判决，上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院经审理后作出（2018）粤19行终244号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告王志缴纳了罚款20000元庭审中，原告王志确认案涉刘河维修店一直是其在经营，但之前是委托案外人王进在管理，2015年后又委托案外人李建管理，但主张并未聘请被告周杰，亦为发放过工资给被告周杰。被告周杰则主张其自2014年起就开始在案涉刘河维修店工作，但未签订劳动合同及购买社会保险，发放工资亦是通过现金方式。原告王志还明确其诉请的经济损失包括罚款20000元及案涉粤Ｓ×××××的小轿车的维修保养费800元。本院认为，原告王志被东莞市交通运输局处罚的原因系因为其经营的刘河维修店在未取得机动车维修经营许可的情况下，非法从事机动车维修经营，原告王志在庭审中确认案涉刘河维修店系一直由其在经营，即原告王志确认其存在上述违法行为。换一个角度讲，无论被告周杰是否为原告王志聘请的员工，都不影响原告王志因存在上述违法经营行为受到东莞市交通局的处罚，原告王志受到处罚与被告周杰是否其聘请的员工没有因果关系,故原告王志要求被告周杰赔偿其被东莞市交通运输局作出的罚款20000元没有依据，本院依法不予支持。对于原告王志主张的维修保养费800元，原告王志亦未提供证据证明该费用由被告周杰私自收取，故对于原告王志要求被告周杰支付维修保养费800元的主张，本院亦依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：驳回原告王志的所有诉讼请求。本案受理费160元，由原告王志自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  胡 辉二〇一九年九月十五日法官助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初4565号原告：吴涌钧，男，1967年9月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周凯，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马进宝，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。原告：江明云，女，1971年12月23日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周凯，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马进宝，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。原告：南通涌鑫集团有限公司，统一社会信用代码91320600689177235L，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦22-23层。法定代表人：吴涌钧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周凯，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马进宝，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。原告：涌鑫文旅集团有限公司，统一社会信用代码91320691742459590L，住所地南通市开发区长虹路6号鑫湖国贸中心3号楼215室。法定代表人：吴涌钧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周凯，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马进宝，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：顾峰玮，女，1981年3月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王美兰，女，1981年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告吴涌钧、江明云、南通涌鑫集团有限公司、涌鑫文旅集团有限公司与被告顾峰玮、王美兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴涌钧、江明云、南通涌鑫集团有限公司、涌鑫文旅集团有限公司申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴涌钧、江明云、南通涌鑫集团有限公司、涌鑫文旅集团有限公司撤回起诉。审 判 员  陈 美二〇一九年九月三日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1947号原告：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路-32号-2-6，统一社会信用代码91371002570457889A。法定代表人：陶禹，总经理。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被告：杨震，1988年10月30日出生，汉族，住威海市高区。原告威海广华物业服务有限公司与被告杨震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威海广华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐玉超二〇一九年九月二日书记员  时 颖
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初1299号 原告：王海峰，男，1997年5月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄市好佳置业有限公司，住所地：枣庄市市中区光裕路5号。统一信用代码：91370400310484346A。 法定代表人：高家楷，总经理。 委托诉讼代理人：褚华明，枣庄市好佳置业有限公司职员。 被告：上海智联易人才咨询有限公司，住所地：上海市静安区江场三路76、78号1101室。统一信用代码：91310108672653151D。 法定代表人：徐斌，经理。 委托诉讼代理人：孙启帆，上海智联易人才咨询有限公司职员。 原告王海峰与被告枣庄市好佳置业有限公司、上海智联易人才咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰及其委托诉讼代理人孙鹏，被告枣庄市好佳置业有限公司的委托诉讼代理人褚华明，被告上海智联易人才咨询有限公司的委托诉讼代理人孙启帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额13534.46元；2、被告支付加班费35560.34元；3、被告支付经济补偿金2500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月21日至2018年11月30日，原告在第一被告处从事房屋销售工作，口头约定月工资2500元，业务提成为销售额的3.5‰，双方一直未签订书面的劳动合同，且存在未缴纳社会保险费，未支付加班费、业务提成、奖金等违法情形。原告多次找第一被告协商要求支付，第一被告均予以拒绝。原告工资系由第二被告代为发放。为此，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月4日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委作出书面的不予受理通知书。综上，被告的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告枣庄市好佳置业有限公司辩称，原告并非我公司的员工，故我公司不应该承担用人单位承担的法律责任。我公司并没有向原告发出辞退的书面通知。原告并不能举证证明其加班的事实及得到我公司认可的业务提成及奖金发放制度，也没有提供证据证明达成业绩的事实。 被告上海智联易人才咨询有限公司辩称，1、原告提供的诉状中称答辩人系代为发放工资，即原告认为答辩人并非其用人单位，故答辩人无需向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、加班费、经济补偿金及本案诉讼费用；2、原告未提供充分证据证明其加班事实及答辩人要求其加班的书面记录，故答辩人无需向原告支付加班费用。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：“对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。”本案中，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会对原告王海峰的仲裁申请以材料不齐备为由，作出市中劳仲案字（2019）第111号不予受理通知书，原告王海峰应当按照劳动争议仲裁委员会的要求，补正全部材料后重新申请仲裁。故原告王海峰的本次起诉未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王海峰的起诉。 案件受理费10元，由原告王海峰承担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  曹利君 人民陪审员  王德平 人民陪审员  孙 静 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱永辉 书记员刘钦斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48528号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被告：方焕宏，男，汉族，1970年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：何秀群，女，汉族，1974年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告方焕宏、何秀群金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费6664元（原告已预交）,本院减半收取3332元，由原告承担；本案案件保全费2307.85元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙建强
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1945号原告：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路-32号-2-6，统一社会信用代码91371002570457889A。法定代表人：陶禹，总经理。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被告：毕海滨，1989年2月11日出生，汉族，住威海市高区。原告威海广华物业服务有限公司与被告毕海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威海广华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐玉超二〇一九年九月二日书记员  时 颖
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5283号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：张宁，男，1995年5月28日生，汉族，住河南省宁陵县。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告张宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款本金412.68元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2017年2月17日起计算至还清之日止），庭审中，原告明确逾期付款利息总金额不超过货款金额的二分之一；2.判令被告立即归还原告货款本金3414.64元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2017年2月27日起计算至还清之日止），庭审中，原告明确逾期付款利息总金额不超过货款金额的二分之一；3.被告承担原告律师代理费3000元，庭审中调整为1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1.卖方：无锡源石云科技有限公司2.买方：张宁3.货物：【伯姿丹顿】时尚休闲简约链条女包（裸粉色-大号）、iPhoneiPad-pro—普通版128G（9.7寸）金4.价款及支付方式、逾期罚息：价款619元、5122元，付款方式为分期付款，逾期罚息利率为日利率1%。5.款物交付情况：被告于2016年9月19日签收和2016年8月28日签收，尚欠货款本金412.68元和本金3414.64元。6.实现债权的费用：律师代理费1500元7.特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》8.出让人：无锡源石云科技有限公司9.受让人：常州瀚早信息科技有限公司10.债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司于2019年5月1日将该笔债权转让给了原告，故原告要求被告支付货款元及自逾期之日至付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款412.68元及自2017年2月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息（逾期付款利息总计不超过货款的二分之一）；二、被告张宁于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款3414.64元及自2017年2月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息（逾期付款利息总计不超过货款的二分之一）；三、被告张宁于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 钱慧南二〇一九年九月二十四日法官助理 张金华书 记 员 祝宝妹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3857号 原告：于芳芝，女，1970年9月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：邵明利，男，1995年10月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄铁卫安防工程有限公司。 法定代表人：李洪，总经理。 被告：王惠强，男，1956年7月14日出生，住枣庄市市中区。 被告：姚志芳，女，1955年7月22日出生，住址同上，系被告王惠强之妻。 原告于芳芝与被邵明利、枣庄铁卫安防工程有限公司、王惠强、姚志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于芳芝、被告邵明利、王惠强到庭参加诉讼，被告枣庄铁卫安防工程有限公司、姚志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：一、判令被告共同退还原告本金115000元；二、被告共同偿还原告利息11883.2元；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月初，被告邵明利多次打电话借款，并说明枣庄铁卫安防工程有限公司如何有前景只是暂时急用钱请求帮忙并承诺随用随还，原告不放心并提出需要抵押才行，邵明利说其房产证在银行抵押得一周后才能拿出，后邵明利和被告王惠强协商用王惠强的房产抵押，待邵明利房产到期后再用邵明利的房产进行抵押，经当事人协商后原告才同意借款。第一次转账是2018年11月25日下午系由经办人陈莲（枣庄铁卫安防工程有限公司会计，也是被告李洪弟媳）支付宝账户转入三次共计6万元入被告枣庄铁卫安防工程有限公司账户并开具盖有公章的借款借据6万元整，后邵明利又多次以有房产证抵押为由需要再帮点钱，故又在2018年11月27日、12月18日先后两次转入被告邵明利支付宝25000元及30000元以上共计55000元，原告需要用钱在2月20日开始将钱退出，但被告邵明利、枣庄铁卫安防工程有限公司一直拖延不还。 被告邵明利辩称，当时收钱一直走的财务手续，收到该笔借款后我直接打给李洪了，当时财务没法给他开发票，我就给他写的条。后来我给原告打电话让她换正规的单子，这笔钱与被告无关。 被告王惠强辩称，与我没有关系，我不承担责任，我没有借钱也没有担保，房产证只是借他用一下，也没有抵押。 被告姚志芳未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理查明，2018年11月25日枣庄铁卫安防工程有限公司向原告借款60000元，并出具收据一张。约定年利率为12.5%。邵明利分别于2018年12月18日向原告借款30000元，2018年11月27日向原告借款25000元，并向原告出具借条两张。原告分别通过支付宝转账的方式将上述借款支付给被告枣庄铁卫安防工程有限公司及邵明利。两被告在收到上述借款后均未偿还借款本金及利息。另查明，在邵明利向原告借款的过程中，其提供王惠强的房产证作为抵押担保，王惠强的房产共有人为姚志芳。原告随将上述四被告诉自法院，请求四人偿还借款本金及利息。 以上事实有借条、收据、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中枣庄铁卫安防工程有限公司向于芝芳借款60000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告枣庄铁卫安防工程有限公司应如实履行还款责义务。现原告主张被告枣庄铁卫安防工程有限公司偿还60000元本金的诉请，本院予以支持。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以认定，因此原告主张该笔借款的利息从2018年11月27日计算到2019年6月30日，按年利率12.5%计算，本院予以支持。2018年12月18日借条30000元，2018年11月27日向借条25000元，该两份证据均显示借款人系邵明利，与枣庄铁卫安防工程有限公司无关，原告诉请该公司承担于法无据，被告邵明利辩称该笔借款系公司借款，无证据证明，本院不予采纳。因该两份借条中没有利息的约定，故原告诉请被告支付利息的请求，本院依法不予支持。王惠强、姚志芳与本案中的借款没有关联性，原告诉请二被告偿还借款无事实及法律依据。 依据综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告枣庄铁卫安防工程有限公司于本判决生效后十日内向原告于芳芝偿还借款60000元及利息（从2018年11月27日计算到2019年6月30日，按年利率12.5%计算）； 二、被告邵明利于本判决生效后十日内向原告于芳芝偿还借款55000元； 三、驳回原告于芳芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，减半收取1419元由被告枣庄铁卫安防工程有限公司832元、邵明利负担587元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 慧 二〇一九年九月二十六日 书记员 郭泓泽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1324民初1132号之二 原告：郭东芳，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住喀左县。 委托诉讼代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。 被告：刘新华，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住喀左县。 委托诉讼代理人：董晓华，喀左县148法律服务所法律工作者。 原告郭东芳与被告刘新华排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。 原告郭东芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将埋在原告土地里的坟墓迁移，并将迁移的土地恢复原状；2.被告赔偿原告经济损失5000元；3.诉讼费依法判决。事实和理由：2009年，被告在其父亲去世后，未与原告协商的情况下，擅自将其父亲骨灰埋在原告具有承包经营权的土地中。原告从沈阳打工回家发现后，多次与被告协商，要求其迁移，但被告拒不迁移，多年侵权行为已造成原告损失5000元，所以原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告郭东芳于1997年8月30日与卧虎沟乡顾杖子村民委员会签订四荒使用权出让合同，被告刘新华父亲刘瑞仁（已故）于1996年5月10日与卧虎沟乡九神庙村民委员会签订四荒使用权出让合同。经现场勘查，被告承包的荒山四至范围包含原告承包的荒山四至范围，所以原、被告对争议荒山的使用权存在争议。另查明，卧虎沟乡顾杖子村与九神庙村对原、被告争议荒山的所有权亦存在争议，故本案争议的荒山所有权和使用权均存在争议，应由人民政府进行确权处理。原告虽向本院提交了承包方为原告郭东芳的（喀）第20010051号草原承包经营权证，但经喀左县草原工作站核实，无法明确被告埋坟地点是否位于原告草原承包经营权证范围内，且喀左县草原工作站工作人员称，颁发原告草原承包经营权证前并不清楚原、被告之间存在权属争议，故原告提交的草原承包经营权证不能视为对双方争议荒山权属争议的处理，所以本案仍应由人民政府确权处理后再行主张权利，故裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭东芳的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  孟丹丹 人民陪审员  李树学 人民陪审员  郭 宇 二〇一九年九月四日 书 记 员  许 震
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执1528号申请执行人肖兴涛，男，1960年3月15日生，汉族，住山东省东平县。被执行人单维强，男，1973年4月6日生，汉族，住张店区。被执行人张乃艺，男，1987年1月21日生，汉族，住河南省淮阳县。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初3072号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款200000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永梅二〇一九年九月二十日书记员  耿佳玉
陕 西 省 柞 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                    （2019）陕1026民特1号 申请人：周某甲，男，1977年10月29日出生，汉族，陕西交通建设集团公司职工，陕西省柞水县人，住柞水县，现住西安市碑林区，公民身份号码：61252XXXX71029001X。 被申请人：李某某，女，1979年9月4日出生，汉族，居民，新疆维吾尔族自治区沙依巴克区人，住乌鲁木齐市沙依巴克区，公民身份号码：65012XXXX909040021。申请人周某甲申请变更监护人一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人周某甲称，申请人系被监护人周皓天父亲的哥哥，周某乙与被申请人李某某于2007年在柞水县民政局登记结婚，婚后于2008年10月18日生育一子周皓天。2015年12月周皓天父亲周某乙因病去世。被申请人李某某作为周皓天的母亲便成了周皓天的监护人。但是被申请人李某某作为周皓天的监护人没有固定工作和稳定的经济收入来源，且户籍仍在新疆。一个人常年要在外打工，无力行使对被监护人周皓天的监护。申请人作为被监护人周皓天的伯父有固定的工作和收入，被申请人打工期间被监护人周皓天常年由申请人抚养。为了被监护人的成长和学习，故请求变更监护人。被申请人李某某同意申请人周某甲的申请。经审理查明：申请人周某甲系周某乙的哥哥，周某乙与被申请人李某某于2007年在柞水县民政局登记结婚，婚后于2008年10月18日生育被监护人周皓天。2015年12月周某乙去世。2017年，被申请人李某某返回新疆生活并结婚。被监护人周皓天随申请人周某甲共同生活，现就读于西安市雁塔小学。2019年8月19日，申请人周某甲向本院提起诉讼，请求变更监护人。以上事实，由户口薄、柞水县乾佑街道办事处迎春社区居民委员会出具的调解书、本院对被监护人周皓天及其祖父、祖母的询问笔录、申请人与被申请人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。现被申请人李某某因常年和被监护人两地分离，又无固定的工作和收入，无力进行监护。故申请人申请变更其为被监护人周皓天的监护人，被申请人李某某表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：自2019年9月起周皓天的监护人变更为周某甲。本判决为终审判决。 审  判  员  程  仲 二0一九年九月十日                      法官助理   程  婷书  记  员   王  娅 1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初3452号原告：吉某。委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。被告：马某。原告吉某与被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人杨某，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：1.判令儿子吉某2由原告抚养；2.要求被告承担原告生育吉某2花支的医疗费5180.23元、月嫂费4500元、母婴用品费259元，共计9939.23元；3.判令被告每月支付孩子抚养费、教育费、医疗费3000元，至孩子独立生活为止。事实和理由：原、被告于2019年2月16日生育儿子吉某2，未办理结婚登记。孩子出生时花支医疗费5180.23元、月嫂费4500元，均系原告支付。被告既未照料孩子也未支付孩子抚养费，严重影响了孩子健康成长。综上，请求法院判决所请。被告马某辩称，被告同意吉某2由原告抚养，但不同意支付花支的医疗费、月嫂费，因为被告起初就不同意原告生下孩子，是原告一意孤行执意将孩子生下。被告现在每月工资只有3000元，所以孩子抚养费每月只愿支付600元。本院经审理认定事实如下：原告吉某于2019年2月16日生育一男孩，取名吉某2。被告马某系吉某2的生父。吉某2出生时花支医疗费5180.23元、月嫂费4500元、母婴用品费259元均由原告支付。现原告以被告未履行抚养义务，诉至法院。以上事实有原告提供的吉某2出生医学证明、住院病历、住院（门诊）收费票据、孕婴用品购物小票以及甘肃科诚司法鉴定所亲子鉴定意见书在卷佐证。本院认为，非婚生子女应当享有与婚生子女同等的权利。本案原、被告虽未办理结婚登记手续，但作为吉某2父母的原、被告均有抚养吉某2的权利和义务。吉某2不满2周岁，属于哺乳期子女，故应由原告抚养更为妥当。庭审中，被告也同意吉某2由原告抚养。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。综合考虑原、被告的经济负担能力、孩子的实际需要、当地的生活消费水平等因素，本院酌定被告每月支付孩子抚养费800元。因吉某2自出生就由原告一人抚养并负担孩子的抚养费用，而被告作为吉某2的父亲也有抚养孩子的义务，故被告支付抚养费的时间应自2019年2月吉某2出生当月起，至吉某2年满18周岁。生育孩子是父母双方的权利和义务，故原告生育吉某2花支的医疗费、月嫂费、母婴用品费，应由原、被告各承担一半，即9939.23元的一半4969元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：一、吉某2由原告吉某直接抚养；二、被告马某自2019年2月起每月向原告吉某支付吉某2抚养费800元，至吉某2年满18周岁；三、被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告吉某医疗费、月嫂费、母婴用品费共计4969元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元。由被告马某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 陈**二〇一九年九月三日法官助理 贾如意书 记 员 陶圆圆
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3331号原告：梁利腾，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁文超，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁雯婷，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省开平市。本院立案受理原告梁利腾诉被告梁文超、梁雯婷民间借贷一案，原告于2019年9月19日自愿向本院提出撤回对被告梁雯婷的起诉。本院认为，原告的申请撤回对被告梁雯婷的起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁利腾撤回对被告梁雯婷的起诉。审判员  赖中文二〇一九年九月十九日书记员  张玉华广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3331号原告：梁利腾，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁文超，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁雯婷，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省开平市。本院立案受理原告梁利腾诉被告梁文超、梁雯婷民间借贷一案，原告于2019年9月19日自愿向本院提出撤回对被告梁雯婷的起诉。本院认为，原告的申请撤回对被告梁雯婷的起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁利腾撤回对被告梁雯婷的起诉。审判员  赖中文二〇一九年九月十九日书记员  张玉华
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2923号原告：谭雄贤，男，1985年3月26日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：严奋周，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告谭雄贤与被告严奋周返还原物纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告谭雄贤到庭参加诉讼，被告严奋周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭雄贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告严奋周归还车辆粤Ａ×××××（价值145000元）给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，原告与被告签订《车辆转让合同》，原告将车牌号为粤Ａ×××××的货车出售给被告，因车辆还在抵押中，就约定由被告预交16800元，剩余由被告接替原告偿还车贷。但被告在2019年7月10日就说没有钱还了，也不打算还了，车也不还回给原告，造成原告的车贷无法偿还。特请求法院判令被告归还车辆粤Ａ×××××（价值145000元）给原告。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了原、被告的身份证复印件、《车辆转让合同》复印件、广州市铜城货物运输有限公司营业执照、机动车行驶证、车辆注册登记信息、《机动车委托托管服务合同》等证据在案为证。被告严奋周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。经审理查明：2018年5月13日，原告谭雄贤与广州市铜城货物运输有限公司签订《机动车委托托管服务合同》一份，将自筹资金购买的车架号为：LZZ1BAFB3HE668306的货车委托广州市铜城货物运输有限公司管理，以广州市铜城货物运输有限公司的名称上牌及办理营运证。2019年3月23日，原告谭雄贤与被告严奋周签订《车辆转让合同》一份，双方约定：原告将货车1辆（车牌号：粤Ａ×××××、发动机号：76353161、车架号：ＬＺＺ1ＢＡＦＢ3ＨＥ668306）转让给被告，双方达成预交16800元，剩余26期每月13日交2775元，共交26期。2019年4月起，如被告未如期每月还款原告有权收回车。原告应对该车手续及车辆的合法性负责，该车自交车之日（时间2019年3月23日起）所发生的交通事故及违法活动均由被告负责与原告无关；经双方协议，车辆暂不过户，待车辆供完后，与车辆签约合同期满后可以过户等等。合同签订后，被告预交16800元，原告依约将车辆交付被告使用。后被告未能按约支付剩余款项。2019年8月1日，原告诉诸本院。庭审中，原告明确其诉讼请求为解除双方签订的《车辆转让合同》，要求被告返还车牌号为粤Ａ×××××的货车。本院认为，关于本案案由问题，被告严奋周是基于其与原告的合同占有涉案车辆，原告谭雄贤与被告严奋周之间存在合同关系，故本案应定性为买卖合同纠纷。原告谭雄贤与被告严奋周签订的《车辆转让合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付了车辆，被告未能依约支付剩余购车款，构成违约，根据原、被告约定的付款方式，结合被告严奋周的违约性质、程度等具体情形分析，应认定被告严奋周的违约行为已致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除《车辆转让合同》并要求被告返还车辆的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告应退还被告已支付的购车款，但被告未对此进行主张，本院不作处理。被告严奋周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谭雄贤与被告严奋周签订的《车辆转让合同》；二、被告严奋周于本判决生效之日起十日内归还原告谭雄贤货车一部（车牌号：粤Ａ×××××、发动机号：76353161、车架号：ＬＺＺ1ＢＡＦＢ3ＨＥ668306）。案件受理费1600元(原告已预交)，由被告严奋周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇一九年九月二十日法官助理 梁家声书 记 员 符颖珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4082号原告：甄伟健，男，1989年6月12日出生，汉族，住广东省开平市。被告：甄荣钦，男，1996年12月5日出生，汉族，住广东省开平市。原告甄伟健与被告甄荣钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告甄荣钦，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁素娟人民陪审员  周淑璇人民陪审员  谢 慧二〇一九年九月二十九日书 记 员  谭晓莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0405民初1579-2号解除保全申请人：李虎，男，1998年10月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。解除保全申请人：李玉林，男，1977年11月13日出生，汉族，枣庄市台儿庄区。被申请人：赵丽，女，1972年5月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告赵丽与被告李虎、李玉林等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）鲁0405民初1579号民事裁定，扣押了鲁Ｄ×××××号小型轿车。解除保全申请人李虎、李玉林于2019年9月2日申请人申请解除上述保全措施。本院认为，申请人交纳保证金担保，申请解除保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对鲁Ｄ×××××号小型轿车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 王 超二〇一九年九月二日书记员 闫姝昕
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执1129号之一申请执行人：陈建明，男，1982年8月8日生，汉族，住张店区。被执行人：黄艺东，男，1974年11月7日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行陈建明诉黄艺东民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终4558号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请执行合计103696元。本案在执行过程中，于2019年4月24日向被执行人陈田伟、淄博旭升电梯工程有限公司发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭。2019年4月18日，通过网络执行查控系统和传统查控措施均未发现被执行人有其它可供执行的财产。2019年9月21日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0303执899号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二０一九年九月二十四日书记员  刘相君
陕西省志丹县人民法院民事裁定书 (2019)陕0625民初1590号      原告：李娜，女，1959年8月17日生，汉族，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王粉英，男，1963年11月10日生，汉族，住志丹县。原告李娜与被告王粉英民间借贷责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李娜于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。案件受理费1670元，全额退还原告。 审  判  员      张丽梅 二〇一九年九月二十四日 书 记 员      文德虎1
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4943号原告:余利霞，女，1981年3月3日生，汉族，常州市钟楼区室。委托诉讼代理人:张建峰，江苏常立律师事务所律师。被告:毛群，男，1970年7月8日生,汉族，常州市室。原告余利霞诉被告毛群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建峰、被告毛群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款本金80000元;2、按照年利率6%支付逾期利息(自判决之日起计算至实际付清之日止；3.本案诉论费由被告承担。事实和理由如下:原、被告系朋友关系，被告在2018年因业务需要向原告借款12万元，被告归还了4万元以后再无还款，原告因催要无果，诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更了部分诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金6000元;2、按照年利率6%支付逾期利息(自判决之日起计算至实际付清之日止);3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原被告是投资义达鸿基公司炒大宗商品交易，但是该公司在2017年的时候，董事长姚洪和股东都被抓了。2.、我没有写过借条，不存在借款的事实。3、原告打款给我的记录，我都有对应的转账记录给姚洪，是用来投资的，不是我向原告的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月9日，原告通过交通银行常州62×××1800022318)向被告62×××15077206115)转账5万元、于2017年7月4日转账5万元。2017年8月23日，被告通过上述账户向原告转账4万元。上述事实由银行转账流水及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，按照《最高人民法院民间借货司法解释理解与适用》第十七条的规定，原告仅依据金额机构的转账凭证提起民问借贷诉论，被告抗辩系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据予以证明。本案中，被告虽抗辩系投资款，但是未提交充分的证据予以证明且被告在借款发生后，向原告归还了4万元，故本院认定，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款6万元尚未偿还的事实，有转账记录及庭审陈述相印证，本院依法予以认定。原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张自判决生效之日起按照年利率6%支持资金占用期间的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下:被告毛群于本判决生效之日起十日内偿还原告余利霞借款60000元及利息(按年利率6%计算自2019年9月30日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取650元(原告已预交)，由被告毛群负担(原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇一九年九月三十日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1750号 原告:刘洋，男，1995年1月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：王继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4862元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区4-1-401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区4-1-401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘洋违约金人民币1，000.00元。 二、驳回原告刘洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  阚赛
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执2075号申请执行人：寿光市东宇鸿翔木业有限公司。住所地：寿光市东城工业园富士街678号。统一社会信用代码：91370783761856479J。被执行人：董春，男，1990年1月5日生，汉族，住寿光市。申请执行人寿光市东宇鸿翔木业有限公司与被执行人董春买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行于2019年7月25日达成如下执行和解协议：“被执行人董春已支付案款60000元，余款分四期履行：于2019年12月31日前、于2020年6月30日前、2020年12月31前分别支付30000元；于2021年6月30日前支付43483.7元。”基于此，申请执行人于2019年7月25日向本院提出终结执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执2075号案件执行。本裁定立即开始执行。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年九月十一日书记员  钟晓亮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4278号原告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区姚港路1号。负责人：王**，行长。委托诉讼代理人：卢永，男，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告：戴陈根，男，1986年4月2日出生，汉族，住如东县。原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建设银行南通分行）与被告戴陈根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告建设银行南通分行的委托诉讼代理人卢永、张咏到庭参加诉讼，被告戴陈根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金148999.84元、截止到2018年4月5日的利息7221.79元、截止到2019年6月10日的罚息13974.08元，合计170195.71元及自2019年6月11日至实际还清之日止按合同约定计算的罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告和被告签订了《个人消费普通借款合同》，约定被告向原告借款149000元，借款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为4.785%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2017年4月5日，原告如约按时发放贷款149000元。贷款到期后，截至2019年4月5日，被告共还款7.04元（其中本金0.16元，利息6.88元），尚欠本金148999.84元、利息7221.79元、截至2019年6月10日的罚息13974.08元。原告多次向被告进行催收，但被告始终未予理会，现原告根据双方签订合同中的相关条款，特向贵院提起诉讼。要求判如所请。被告戴陈根未应诉答辩。因被告戴陈根未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告建设银行南通分行提供的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2017年3月8日被告与原告建设银行南通分行签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同载明借款金额为人民币149000元。借款期限12个月，自2017年4月5日至2018年4月5日止。本合同项下贷款利率为年利率，执行利率采用固定利率，即LPR利率加0.480基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为一次性还本付息。借款人未能按约定时间足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。贷款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，但是实际上罚息利率原告是按照在贷款利率的水平上上浮50%计收的。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，且有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。2017年4月5日，原告建设银行南通分行向被告戴陈根发放贷款人民币149000元。截至2019年4月5日，被告已归还借款本金0.16元，利息6.88元，合计7.04元。被告尚欠原告本金148999.84元、截止到2018年4月5日的利息7221.79元以及截至到2019年6月10日的罚息13974.08元未归还。2018年5月7日，原告建设银行南通分行向被告戴陈根发出《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》，要求被告偿还贷款本息，而被告并未按通知书要求还款。原告建设银行南通分行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，案涉《中国建设银行个人消费普通借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告建设银行南通分行依约向被告戴陈根提供了本金金额149000元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款，而被告并未按约还款，仅于2019年4月5日前归还借款本金0.16元，利息6.88元，合计7.04元，已构成违约。原告亦于2018年5月7日向被告发出《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》履行了催款义务。因此原告要求被告戴陈根偿还原告贷款本金148999.84元，截止到2018年4月5日的按年利率4.785%计算的利息7221.79元，截止到2019年6月10日的按年利率4.785%的1.5倍即年利率7.178%计算的罚息13974.08元，合计170195.71元及自2019年6月11日起至实际还清之日止按合同约定计算的罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告建设银行南通分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告戴陈根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴陈根于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南通分行借款本金148999.84元。二、被告戴陈根于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告中国建设银行股份有限公司南通分行案涉借款本金截止到2018年4月5日的利息7221.79元，截止到2019年6月10日的罚息13974.08元及自2019年6月11日至实际还清之日止按合同约定计算的罚息。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元（已减半），由被告戴陈根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3904元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565）。审 判 员 高   洁法官助理 见习钱湘湘二〇一九年九月二十五日书 记 员 吴 梦 瑶
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3298号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人韩绍春，男，生于1971年1月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张孝刚，男，生于1962年3月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人曹延春，男，生于1972年4月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张孝刚、韩绍春、曹延春借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息，案件受理费525元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人韩绍春承诺自2019年8月15日起，每月23日之前偿还申请人借款本金1500元，直至还清全部借款本金及利息，申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0181民初2155号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月二日书记员  师 振
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3296号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人张遵利，男，生于1970年6月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李昌征，男，生于1968年11月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人商毅，男，生于1972年5月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人朱立水，男，生于1963年11月18日，汉族，章丘区国土资源局工作人员，住济南市章丘区。被执行人张君，男，生于1972年8月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张遵利、李昌征、商毅、朱立水、张君借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初3166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款98000元及利息，案件受理费3599元，保全费2010元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人承诺2019年9月16日前偿还申请人借款本金20000元，2020年1月20日前偿还申请人借款10000元，2021年8月1日前还清全部借款本金及利息，申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0181民初3166号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月二日书记员  师 振
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0785执1095号申请人高密市综合行政执法局。住所地，住高密市长丰街西首。统一社会信用代码：11370785MB26432887。法定代表人管增璋，局长。被执行人陈培付，男，1953年9月26日生，汉族，居民，住高密市。申请执行人高密市综合行政执法局与被执行人陈培付行政处罚一案，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2018）鲁0785行审34号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 王进军审判员 赵新刚二〇一九年九月十七日书记员 付希山
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初2594号原告：邹子文，男，1968年5月26日生，汉族，户籍地常州市新北区。委托诉讼代理人：顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。被告：张柯枫，男，1972年12月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。被告：贺琳芝，女，1978年4月2日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被告：常州御宝拖拉机制造有限公司，住所地钟楼区新闸街道新龙路133-8号。法定代表人：张柯枫，该公司总经理。原告邹子文诉被告张柯枫、贺琳芝、吴小磊、汤丽娟、常州御宝拖拉机制造有限公司（以下简称御宝公司）、常州市藻江纺织有限公司（以下简称藻江公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾国琪到庭参加诉讼。被告张柯枫、贺琳芝被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告申请撤回对吴小磊、汤丽娟、藻江公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张柯枫、贺琳芝偿还原告代偿的830471.93元及利息（自代偿之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告御宝公司向原告支付被告张柯枫、贺琳芝不能偿还上述第一项确定的款项部分的七分之一款项；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，原告、汤丽娟、常州藻江纺织有限公司、邹子文、戎琴芬、常州市恒茂纺织有限公司、常州御宝拖拉机制造有限公司及二被告与中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行）签订了编号为937032014006848的《最高额担保合同》，自愿为两被告在民生银行185万元授信下的债务承担连带保证责任。民生银行放款给二被告使用后，被告未能按约归还借款。民生银行于2015年11月5日向法院起诉，要求被告及原告等担保人承担连带还款责任。原告作为担保人代二被告偿还了民生银行830471.93元的债务，民生银行出具《保证责任解除通知书》为据，后民生银行向法院申请撤诉。因原告向被告追偿未果，故诉至法院。三被告未作书面答辩，亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、保证责任解除通知书等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2014年9月29日，张柯枫、贺琳芝作为借款人与民生银行签订《综合授信合同》（以下简称主合同，合同编号：937032014006848号）一份，合同约定授信额度为人民币185万元，授信用途为企业经营，有效期自2014年9月29日起至2016年9月29日止，本合同项下的每笔借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定；本合同项下任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，御宝公司、藻江公司、常州市恒茂纺织有限公司作为保证人（甲方）与民生银行作为债权人（丁方）签订《最高额保证合同》（合同编号同上）一份，合同约定甲方自愿为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；抵押担保的范围为主合同项下全部债务（包括或有负债）；担保的最高限额为人民币1850000元整；保证方式为连带责任保证；最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年9月29日至2016年9月29日。邹子文、吴小磊、张柯枫作为保证人（甲方）与民生银行（丁方）作为债权人签订《最高额保证合同》（合同编号：937032014006848号）一份，合同约定甲方自愿为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；抵押担保的范围为主合同项下全部债务（包括或有负债）；担保的最高限额为人民币1850000元整；保证方式为连带责任保证；最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年9月29日至2016年9月29日。上述合同签订后，民生银行依约向被告发放贷款185万元。后因被告未能按约还款，邹子文在担保合同项下为被告代偿债务830471.93元。民生银行于2016年5月30日向原告出具保证责任解除通知书一份。原告因向各被告追偿未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，被告张柯枫向民生银行借款后未按约归还全部借款本息，原告依据合同约定代偿了部分借款，有民生银行出具的保证责任解除通知书等证据予以证实，本院对此予以确认。原告在承担保证责任后，依法有权在其承担责任范围内向债务人追偿，故原告要求两被告偿还原告代偿的830471.93元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。在保证人未约定分担比例的情况下，应当平均分担。故原告要求被告御宝公司向原告支付被告张柯枫、贺琳芝不能偿部分的七分之一，本院依法予以支持。原告代偿后主张的利息要求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张柯枫、贺琳芝于本判决生效之日起十日内向原告邹子文支付代偿款830471.93元及利息（自2016年5月31日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。二、被告常州御宝拖拉机制造有限公司就上述判决第一项的款项承担七分之一份额的连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12105元、公告费600元，合计12705元（原告已预交），由被告张柯枫、贺琳芝负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接支付原告邹子文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  顾董娜人民陪审员  过家华人民陪审员  梁秋南二〇一九年九月十七日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  刘 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：王雷，男，汉族，1982年3月2日生，住江苏省常州市钟楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心诉被告王雷银行卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额36488.4元，其中贷款本金25954.52元、零售利息2645.26元、分期手续费690.6元、违约金6868.17元、现金利息329.85元（截至2018年12月25日),以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，至今己发生贷款余额36488.4元（截至2018年12月25日)，经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告王雷未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年4月2日，郭永强向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心申领信用卡一张，卡号为62×××26。双方并订立中信银行信用卡（个人卡）领用合约一份，领用合约约定：主卡申领人及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。中信银行根据主卡申领人及其附属卡持卡人的用卡行为，对每笔交易按日利率万分之五由银行记账日起计收利息至还款到账日止，并按月计收利息；主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，主卡申领人及其附属卡持卡人如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日前将不低于最低还款额的款项偿还中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行根据主卡申领人及其附属卡持卡人的用卡行为，对每笔交易按日利率万之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息等欠款。主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，按账户每月收取。原告提供的余额构成表显示，截至2018年12月25日，王雷结欠中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心贷款本金25954.52元、零售利息2645.26元、分期手续费690.6元、违约金6868.17元、现金利息329.85元，共计36488.4元。原告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的被告身份证、中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告王雷通过申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2018年12月25日，王雷结欠中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心贷款本金25954.52元、零售利息2645.26元、分期手续费690.6元、现金利息329.85元，共计29620.23元，由原告提交的信用卡交易流水等证据予以证实，故本院对原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心要求被告王雷归还上述款项的诉讼请求予以支持。对原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心要求被告王雷承担违约金6868.17元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，该违约金实际为滞纳金，且违约金并无合同依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告王雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告王雷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心支付信用卡贷款本金25954.52元、零售利息2645.26元、分期手续费690.6元、现金利息329.85元，共计29620.23元（暂计算至2018年12月25日），自2018年12月26日起至实际给付之日的利息按照合同约定继续计算（利息合计金额不超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件收取受理费714元、公告费600元，合计1314元（原告已预交)，由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  代家军人民陪审员  马晓红人民陪审员  金 心二〇一九年九月十八日法官 助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执693号申请执行人向德华，男，生于1960年12月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司，女统一社会信用代码:91422800737943994E。湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司应当支付申请执行人向德华借款本金202237.5元及利息。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初2130号民事判决书的执行。审判员  向世贵二〇一九年九月二十七日书记员  胡伦霜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4914号原告：高晨弟，女，1970年6月6日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：黄健业，男，1991年6月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：黄锦辉，男，1959年10月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系被告黄健业的父亲。原告高晨弟与被告黄健业生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晨弟、被告黄健业的委托诉讼代理人黄锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晨弟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黄健业向原告高晨弟赔偿医药费800元、43天的经济损失7700元、精神损失2000元、交通费100元，合计10600元；2.诉讼费由被告黄健业负担。事实与理由：原告高晨弟与被告黄健业的父亲黄锦辉原是夫妻关系，后离婚。原告高晨弟于2018年8月10日下班回到家后，被告黄健业到其家中索要钥匙，后被被告黄健业用矿泉水瓶和铁凳子进行殴打，致其脚部肿痛，无法工作。原告高晨弟上班的工厂因其误工一周，以其旷工为由，没有支付工资。原告高晨弟为此不得不重新寻找工作。原告高晨弟为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，希望法院判如所诉。被告黄健业答辩称，一切以事实为依据，原告高晨弟的要求没有依据。本院经审理认定事实如下：高晨弟与黄健业的父亲黄锦辉于2013年3月25日登记结婚，后黄锦辉向本院起诉离婚，本院于2018年8月24日作出（2018）粤0115民初3405号民事判决，准予黄锦辉与高晨弟离婚。高晨弟不服上诉，广东省广州市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）粤01民终19160号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年8月10日，高晨弟在其家中因琐事被黄健业用矿泉水瓶砸伤后向派出所报案。高晨弟当天到广州市南沙区第六人民医院进行治疗，医院诊断为全身多处外伤、耳鸣待查。2018年8月24日，广州市南沙区第六人民医院诊断高晨弟为耵聍栓塞，高晨弟为此支付了医药费共计96.1元。2019年6月8日，高晨弟在广州市南沙区第六人民医院进行耳聋查因，支付了医药费103.4元。黄健业认为当时是将矿泉水瓶扔向高晨弟，但没有对其殴打，而且当地派出所没有要求黄健业向高晨弟赔偿有关费用。庭审中，高晨弟称其主张的43天经济损失是指2018年7、8月的误工损失。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。高晨弟被黄健业用矿泉水瓶砸伤，有案发当天的医院门诊病历诊断，且黄健业确认向高晨弟投掷矿泉水瓶的事实，故本院对高晨弟主张黄健业致其受伤的事实予以确认，黄健业需承担相应赔偿责任。本院确认高晨弟遭受损失的项目和数额如下：1.医疗费199.5元，高晨弟为伤病治疗支付医疗费199.5元，有提供对应的医院门诊病历及医疗收费票据予以证明，本院予以支持，对高晨弟要求医疗费超过199.5元以外部分，本院不予支持。2.误工费，高晨弟仅提供了其在广州番禺奥博塑料厂工作的2018年8月工资条，显示其从2018年8月1日至10日上班，其中2018年8月2日休息，共上班9天，其到医院治疗的日期不在其工作期间内，且未提供其他证据证明其在受伤时有稳定工作收入，其误工时间亦没有医院出具的证明确定，高晨弟主张43天的误工损失7700元于法无据，本院不予支持。3.精神损害抚慰金300元，高晨弟在受伤时与黄健业的父亲黄锦辉仍存在夫妻关系，黄健业作为高晨弟的继子，其侵权行为不利于家庭和睦，亦造成高晨弟受到恐惧、焦虑等困扰，故高晨弟要求黄健业赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求有理，但请求金额过高，本院酌定为300元，对其请求精神损害抚慰金超过300元以外部分，本院不予支持。4.交通费50元，本院根据高晨弟的伤情、使用交通工具的必要性，酌定为50元，对高晨弟请求交通费超过50元以外部分，本院不予支持。上述损失合计549.5元，应由黄健业承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄健业应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告高晨弟损失共计549.5元；二、驳回原告高晨弟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费33元，由原告高晨弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇一九年九月二十日书记员  陈绮琴
东营经济技术开发区人民法院东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3313号原告：代洪根，男，1971年6月6日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：马芳芹，女，汉族，1977年2月21日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。原告代洪根与被告马芳芹、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告代洪根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代洪根撤回起诉处理。审判员  王飞虎二〇一九年九月二十六日书记员  王 鑫
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2580号原告：陆前进，男，1976年5月21日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：柴厚波，男，1973年7月18日生，汉族，住江苏省灌云县。原告陆前进诉被告柴厚波承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆前进及其委托诉讼代理人周卫刚到庭参加诉讼，被告柴厚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资款10850元并赔偿原告利息损失，以10850元为基数，自2017年11月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告雇佣原告在其承建的江苏鸿联集团水池建造工地上从事木工工作。工程结束后，经双方结算，被告于2017年11月11日向原告出具完工单一份，确认结欠原告工资款10850元。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《完工单》、名片、支付宝转账电子回单等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年11月11日，被告柴厚波向原告陆前进出具《完工单》一份，载明：江苏鸿联集团水池木工余款13850元，并载有计算明细，完工单落款为“柴波”。原告陈述：原、被告双方均是做工程的，于2017年中旬在戚墅堰天虹纺织厂相识，被告将天虹纺织厂的工程介绍给原告做，双方逐渐熟悉。2017年10月份，被告承包了江苏鸿联集团水池工程，将木工交由原告完成，原告找了四五个人一起做，双方未签订书面合同，仅是口头约定按照每平方米100元计算。2017年10月30日，被告曾通过微信“务实，拼搏”向原告支付3000元价款。工程结束后，被告于2017年11月11日出具了完工单，工程量为131.84平方米，工程余款为13850元，但因被告笔误，实际余款应为10184元，当时被告承诺两三天之内将款项结清，但被告并未支付。原告向法院提供柴波的名片一张，显示其手机号码为136××××4918。原告为求证，向136××××4918支付宝账号转账100元，电子回单显示账户名为柴厚波。支付宝头像为柴厚波。柴厚波与柴波为同一人。庭审中，本庭当庭拨打手机号136××××4918，对方承认系柴厚波，认可拖欠原告的木工款项，但因现在南通无法到庭参加诉讼，称将于9月底前结清剩余款项。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告提供的《完工单》、名片、支付宝转账电子回单及庭审陈述，可以证明被告柴厚波与柴波为同一人，其认可尚欠原告价款10184元，故原告要求被告承担工资款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因《完工单》并未约定工程款支付期限，原告亦未提供证据予以证明，故原告主张的利息损失应以价款10184元为基数，自原告起诉之日即2019年5月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴厚波于本判决生效之日起十日内向原告陆前进支付价款10184元及利息（以10184元为基数，自2019年5月10日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取72元、公告费600元、保全费140元，合计812元（原告已预交），由被告柴厚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐英姿人民陪审员  杨文娟人民陪审员  天 然二〇一九年九月二十六日法官 助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹