青岛海事法院民 事 判 决 书(2015)青海法海商初字第497号原告：荣成市汇银民间资本管理有限公司，住所地：山东省荣成市。法定代表人：李忠会，该公司董事长。委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启龙，男，汉族，住山东省荣成市，该公司职工。被告：姜传荣，男，汉族，住山东省荣成市。被告：于维波，男，汉族，住山东省荣成市。被告：毕秋菊，女，汉族，住山东省荣成市。被告：庄舒淼，女，汉族，住山东省荣成市。被告：庄舒凯，男，汉族，住山东省荣成市。法定代理人：毕秋菊，女，汉族，住山东省荣成市，系庄舒凯之母。原告荣成市汇银民间资本管理有限公司(以下简称“汇银公司”)与被告姜传荣、于维波、毕秋菊、庄舒淼、庄舒凯船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依原告申请通知毕秋菊作为被告参加诉讼。因被告庄世政在案件审理过程中死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼，本院于2016年1月4日裁定本案中止诉讼，后于2016年6月20日恢复诉讼，依原告申请通知被告庄世政的继承人庄舒淼、庄舒凯作为被告参加诉讼。第一次庭审，原告汇银公司的委托诉讼代理人党银玲、张启龙、被告于维波到庭参加诉讼，被告庄世政、姜传荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告汇银公司的委托诉讼代理人高艳艳、张启龙到庭参加诉讼，被告姜传荣、于维波、毕秋菊、庄舒淼、庄舒凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤销对毕志刚、党银玲的授权委托，将委托诉讼代理人变更为高艳艳、张启龙，并认可党银玲的代理意见。本案现已审理终结。原告汇银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄世政偿还原告欠款2690000元及利息45900元;2.判令被告姜传荣、于维波对上述欠款及利息承担连带保证责任，并负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：增加延期三个月利息137700元、律师费128944元、担保费52500元。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告姜传荣、于维波、毕秋菊偿还原告欠款本金及利息419522元、担保费52500元，共472022元；2.判令被告庄舒淼、庄舒凯在继承庄世政合法财产范围内对上述欠款及利息承担连带责任。事实和理由：被告庄世政于2014年8月4日向原告借款3000000元用于购船用油，借款期限自2014年8月4日至2014年10月3日，双方签订了借款合同。被告姜传荣、于维波为借款提供保证，并与原告签订了保证合同。2014年8月4日，原告将3000000元发放给被告庄世政。借款到期后，被告没有主动还款，经原告多次催要，被告仅支付原告310000元，余款2690000元及利息约45900元被告未付。后原告主张毕秋菊系担保人，与本案具有直接法律关系，申请追加毕秋菊作为被告参加诉讼，又主张被告庄世政在案件审理过程中死亡，申请通知被告庄世政的继承人庄舒淼、庄舒凯作为被告参加诉讼，并称起诉后被告于维波偿还大部分借款，尚欠余款本金300493元、利息约119029元，对其他部分利息予以放弃。被告于维波辩称：原告起诉的事实与拖欠的欠款数额都属实，我想和原告进行调解达成还款协议，尽快解扣船舶。被告姜传荣、毕秋菊、庄舒淼、庄舒凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月4日,原告汇银公司作为投资人与借款人庄世政签订了编号为（荣汇银）借字（2014）年第18号的债权投资（借款）合同，合同约定：借款种类短期贷款，借款用途购船用油，金额叁佰万元正，期限为2014年8月4日至2014年10月3日，年固定收益率按20.4%确定。还款方法借款人同意采取定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人提前还款，应征得贷款人同意。贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息。借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签约。担保合同编号为荣汇银保字2014第18号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，投资人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，投资人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保违反法律法规规定或和合同约定的义务，投资人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款：有权宣告借款人与投资人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采用其他资产保全措施。因借款人违约致使投资人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担投资人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2014年8月4日，原告汇银公司作为债权人与保证人被告姜传荣、于维波、毕秋菊签订了编号为（荣汇银）高保字（2014）年第18号的最高额保证合同，合同约定：鉴于庄世政（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁佰万元正。债权人自2014年8月4日起至2014年10月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期限届至之日起两年。保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2014年8月4日，原告与被告姜传荣、于维波签订了抵押协议，协议约定：抵押人于维波、姜传荣，抵押权人汇银公司，为确保2014年8月4日签字荣汇银借字2014第18号的履行，抵押人愿意以其有权处分的渔船作为抵押。抵押人用作抵押的渔船船号为鲁荣渔56168/56169、鲁荣渔51215/51216，四艘渔船协议抵押给汇银公司，为此笔贷款提供连带保证责任。2014年8月4日，原告为庄世政发放3000000元贷款，庄世政在原告出具的借款凭证签字确认借款期限自2014年8月4日至2014年10月3日，利率20.4%，借款合同编号荣汇银借字2014第18号。原告通过中国工商银行将上述贷款金额支付至庄世政的中国银行账户。2014年9月2日，庄世政支付40000元借款利息。2014年10月3日借款到期后，原告向庄世政催收欠款本金及利息。2014年11月26日，庄世政支付50000元借款本金及200000元利息。2015年3月3日，庄世政支付260000元借款本金及208000元利息，后庄世政再未还款。2015年3月13日，原告向姜传荣、于维波发送催款通知要求履行保证责任。2015年11月6日，庄世政去世。原告提起诉讼后，被告于维波分别于2015年6月16日、2015年7月7日、2015年9月6日、2015年11月30日、2015年12月14日向原告支付150000元、250000元、100000元、300000元、300000元，共计1100000元（借款本金689507元、自2015年6月16日至2015年12月14日的利息410493元），贷款余额为2000493元。2016年4月11日，被告于维波通过毕文娟的账户向原告偿还借款本金1700000元。原告主张贷款余额为300493元、利息为119029元（按照本金2000493元年利率20.4%自2015年12月15日至2016年4月1日计息），本息共计419522元，原告对其他部分利息予以放弃。2015年3月23日，原告向本院申请诉前扣押被告姜传荣所属的“鲁荣渔51215/51216”对船、被告于维波所属的“鲁荣渔56168/56169”对船，本院于2015年3月24日作出（2015）青海法保字第151号民事裁定予以准许，并依据该裁定当日作出扣押船舶命令分别在山东省荣成市宝马码头将“鲁荣渔51215/51216”对船予以扣押、在山东省荣成市荣喜码头将“鲁荣渔56168/56169”对船予以扣押。原告向山东慧缘融资性担保有限公司支付保全担保费52500元。2015年3月23日，原告对被告庄世政、姜传荣、于维波提起诉讼。2016年3月25日，本院依另案申请人中国农业银行股份有限公司荣成市支行申请作出（2015）青海法保字第5012号民事裁定，并依据该裁定当日作出扣押船舶命令诉前扣押了移至石岛港的被申请人姜传荣所属的“鲁荣渔51215/51216”对船。2016年4月11日，原告申请解除对被告于维波所属的“鲁荣渔56168/56169”对船的扣押，本院经审查当日作出解除扣押船舶命令予以准许。另查明，诉讼时庄世政父母已去世，庄世政与毕秋菊系夫妻关系，二人有二名子女庄舒淼、庄舒凯。“鲁荣渔51215/51216”对船登记船舶所有人为姜传荣，于2014年2月24日注册登记。“鲁荣渔56168/56169”对船登记船舶所有人为于维波，于2014年3月26日注册登记。本院认为：案涉借款合同、保证合同系原告与庄世政、被告姜传荣、于维波、毕秋菊各方当事人在平等自愿基础上之真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，故均合法有效。当事人均应依其约定享受权利并履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，庄世政作为借款人应按期偿还借款本息，但其没有依约支付借款本息，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求庄世政支付借款本息。根据借款合同约定，原告主张欠款本金300493元、利息119029元合理，本院予以认定。因庄世政在诉讼过程中死亡，原告主张由其第一顺序继承人庄舒淼、庄舒凯在继承遗产范围内承担还款责任，被告庄舒淼、庄舒凯未明确表示是否放弃继承权，故原告主张合理，本院予以认定。案涉最高额保证合同约定被告姜传荣、于维波、毕秋菊对借款合同项下债务人庄世政所应承担的债务在3000000元担保债务最高余额内承担连带保证责任。借款期限已于2014年10月3日届满，原告诉讼时向被告姜传荣、于维波、毕秋菊主张保证责任，没有超过合同约定的两年保证期间，符合合同约定，故原告有权要求被告姜传荣、于维波、毕秋菊对庄世政应承担的债务在3000000元范围内向原告承担连带保证责任。原告主张的担保费52500元是其因申请保全向担保公司支付的费用，五被告对其应承担的本案债务引发的担保费损失，应给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄舒淼、庄舒凯于本判决生效之日起十日内在合法继承庄世政遗产范围内（以实际价值为限）共同给付原告荣成市汇银民间资本管理有限公司借款本金300493元及利息119029元；二、被告庄舒淼、庄舒凯于本判决生效之日起十日内在合法继承庄世政遗产范围内（以实际价值为限）共同给付原告荣成市汇银民间资本管理有限公司保全担保费52500元；三、被告姜传荣、于维波、毕秋菊于本判决生效之日起十日内对上述一、二项确定的债务向原告荣成市汇银民间资本管理有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34774元，保全费5000元，合计39774元，由被告姜传荣、于维波、毕秋菊、庄舒淼、庄舒凯共同负担，被告庄舒淼、庄舒凯负担应在合法继承庄世政遗产范围内（以实际价值为限）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  曲燕军人民陪审员  隋之然人民陪审员  毕重文二〇一六年十二月十六日书 记 员  孙 萍