辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初11962号原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦健，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：开原圣亚食品有限公司，住所地开原市开原工业区五金中路11号。法定代表人：裴旭哲，系该公司总经理。被告：裴旭哲。被告：开原亚拓科技有限公司，住所地辽宁铁岭市开原市开原经济开发区五金建材产业园56号。法定代表人：李金玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴旭哲，。被告：权赫森。委托诉讼代理人：裴旭哲。原告沈阳恒信担保有限公司诉被告开原圣亚食品有限公司、裴旭哲、开原亚拓科技有限公司、权赫森合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信担保有限公司的委托诉讼代理人焦健，被告开原圣亚食品有限公司法定代表人、被告开原亚拓科技有限公司、权赫森的委托诉讼代理人暨被告裴旭哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告开原圣亚食品有限公司向原告支付担保费合计192000元；2、判令被告开原圣亚食品有限公司向原告支付上述费用所发生的利息暂计11642元（截至2016年9月28日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告开原圣亚食品有限公司向原告支付担保费的滞纳金43296元（截至2016年9月28日）；4、判令被告开原圣亚食品有限公司承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费、执行费等；5、判令原告对被告开原亚拓科技有限公司提供反担保抵押的抵押物依法享有优先受偿权，判令被告开原亚拓科技有限公司以拍卖、变卖抵押物的价款优先向原告偿还上述担保费及利息、违约金、律师费及其他费用；6、判令原告对被告裴旭哲质押的股权依法享有优先受偿权，被告裴旭哲以拍卖、变卖质押股权的价款优先向原告偿还上述担保费及利息、违约金、律师费及其他费用；7、判令原告对被告权赫森质押的股权依法享有优先受偿权，被告权赫森以拍卖、变卖质押股权的价款优先向原告偿还上述担保费及利息、违约金、律师费及其他费用；8、判令被告裴旭哲对被告开原圣亚食品有限公司的上述担保费及利息、违约金、律师费及其他费用承担连带清偿责任；9、判令上述被告开原圣亚食品有限公、裴旭哲承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年7月1日，哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（下称“哈尔滨银行”）与被告开原圣亚食品有限公司签署《流动资金借款合同》，借款期限为2015年7月1日至2016年6月30日。2015年7月1日，原告与哈尔滨银行签署《保证合同》，约定原告为被告开原圣亚食品有限公司的银行贷款提供担保服务。2015年7月1日，被告开原圣亚食品有限公司与原告签署《担保服务合同》，约定原告为被告开原圣亚食品有限公司向哈尔滨银行借款人民币300万元贷款提供担保，被告开原圣亚食品有限公司除向原告支付担保费外，另向原告提供反担保。依据《担保服务合同》约定，担保期限为12个月，自本合同生效3日内，被告开原圣亚食品有限公司应向原告一次性支付19.2万元担保费。2015年7月1日，被告开原亚拓科技有限公司与原告签署《反担保抵押合同》，约定被告开原亚拓科技有限公司将土地、房产（详见抵押物清单）抵押给原告，作为原告为其提供担保的反担保。上述土地、房产已办理完成他项权利证书。担保范围包括《担保服务合同》项下被告开原圣亚食品有限公司应向原告支付的担保费及其利息、违约金和损害赔偿金等。2015年7月1日，被告裴旭哲与原告签署《股权质押合同》，约定被告裴旭哲将其持有的股权质押给原告，作为原告为被告开原圣亚食品有限公司提供担保的反担保。上述质押股权已办理出质登记，担保范围包括《担保服务合同》项下被告开原圣亚食品有限公司应向原告支付的担保费及其利息、违约金和损害赔偿金等。2015年7月1日，被告权赫森与原告签署《股权质押合同》，约定被告权赫森将其持有的股权质押给原告，作为原告为被告开原圣亚食品有限公司提供担保的反担保。上述质押股权已办理出质登记，担保范围包括《担保服务合同》项下被告开原圣亚食品有限公司应向原告支付的担保费及其利息、违约金和损害赔偿金等。2015年7月1日，被告裴旭哲与原告签署了《反担保保证合同》，约定被告裴旭哲为被告开原圣亚食品有限公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括《担保服务合同》项下被告开原圣亚食品有限公司应向原告支付的担保费及其利息、违约金和损害赔偿金等。综上，被告开原圣亚食品有限公司拖欠上述担保费的行为已构成根本违约，依据《担保服务合同》第12.2及12.6条之约定，被告开原圣亚食品有限公司应向原告支付担保费及其利息、违约金和损害赔偿金、律师费等费用。上述欠款事实发生后，原告曾多次向被告开原圣亚食品有限公司催告要求其履行付款义务，并要求被告裴旭哲、开原亚拓科技有限公司、权赫森承担担保责任，但上述被告均未履行其义务。因此，原告诉至贵院，请求贵院依法判决，以维护原告合法权益。被告开原圣亚食品有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，担保费我确实欠，希望和原告协商解决。被告裴旭哲的答辩意见与被告开原圣亚食品有限公司一致。被告开原亚拓科技有限公司的答辩意见与被告开原圣亚食品有限公司一致。被告权赫森辩的答辩意见与被告开原圣亚食品有限公司一致。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告开原圣亚食品有限公司（甲方）与哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（乙方）签订《流动资金借款合同》（合同编号：21010502201500307），约定合同项下借款总额为人民币8000000元，借款期限自2015年7月1日至2016年6月30日。2015年7月1日，原告沈阳恒信担保有限公司（甲方）与哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（乙方）签订《保证合同》（合同编号：2101070220150264），约定原告为被告开原圣亚食品有限公司的银行贷款提供连带责任保证。2015年7月1日，原告与被告开原圣亚食品有限公司签署《担保服务合同》（合同编号：HXDB-HEB-2015-B1003），约定原告为被告开原圣亚食品有限公司与哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行8000000元贷款提供担保，担保期限为被告开原圣亚食品有限公司债务履行期限届满之日起两年内，自本合同生效3日内，被告开原圣亚食品有限公司应一次性足额支付担保费192000元。2015年7月1日，被告开原亚拓科技有限公司与原告签订《反担保抵押合同》（编号HXDB-HEB-2015-B1003），约定：被告开原亚拓科技有限公司将土地、房产（详见抵押物清单）抵押给原告，作为原告为被告开原圣亚食品有限公司提供担保的反担保，抵押担保范围包括《担保服务合同》项下被告开原圣亚食品有限公司应向原告支付的担保费及利息、违约金、损害赔偿金，上述土地使用权和房产均已办理抵押登记手续（房屋他项权证号：开原市房他证新城街字第211282-037654-**，土地他项权证号：开原他项（2015）第040号）。2015年7月1日，被告裴旭哲与原告签署《股权质押合同》，约定被告裴旭哲将其持有的在被告开原圣亚食品有限公司占有的90%股权（1800万元）及其派生权益质押给原告，作为原告为被告开原圣亚食品有限公司提供担保的反担保。2015年7月14日开原市工商行政管理局对上述股权出质进行登记，质权登记编号：A2112822015006233。同时，被告权赫森与原告签署《股权质押合同》，约定被告权赫森将其持有的在被告开原圣亚食品有限公司占有的10%股权（200万元）及其派生权益质押给原告，作为原告为被告开原圣亚食品有限公司提供担保的反担保。2015年7月14日开原市工商行政管理局对上述股权出质进行登记，质权登记编号：A2112822015006234。2015年7月1日，被告裴旭哲与原告签署《反担保保证合同》，约定被告裴旭哲为被告开原圣亚食品有限公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括《担保服务合同》项下被告开原圣亚食品有限公司应向原告支付的担保费及其利息、违约金和损害赔偿金等。被告开原圣亚食品有限公司并未支付上述担保费。本院认为，本案中，原告与被告开原圣亚食品有限公司签订的《担保服务合同》、原告与哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行签订的《保证合同》及被告开原圣亚食品有限公司与哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行签订的《流动资金借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护，能够证明原、被告之间就原告为被告开原圣亚食品有限公司向哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的贷款提供担保服务达成合意，原告系被告开原圣亚食品有限公司相对应借贷的保证人，被告开原圣亚食品有限公司应依据合同约定给付原告担保费192000元。现被告开原圣亚食品有限公司未给付担保费的行为，系违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告开原圣亚食品有限公司给付担保费192000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告开原圣亚食品有限公司支付担保费的利息及滞纳金的诉讼请求。对原告利息的请求，本院认为被告怠于履行给付保费的义务，确系给原告造成利息的损失，因此原告有权自被告应付款之日起要求被告给付利息。对原告滞纳金的请求。因原、被告在《担保服务合同》中存在被告“违反合同约定，逾期支付价款或报酬的，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按逾期支付报酬或价款部分计收日万分之五的滞纳金”的约定，该约定不违反法律规定，现被告逾期支付报酬，原告有权自其应付款之日起向其主张滞纳金，但上述利息与滞纳金之和，应以中国人民银行同期贷款利率四倍为宜。关于原告要求被告开原圣亚食品有限公司承担原告为实现债权而支出的所有费用的诉讼请求，因原告并未举证证明律师费等费用的实际产生及具体数额，故本院对此诉请本院不予支持。关于原告主张依据HXDB-HEB-2015-B1003号《反担保抵押合同》要求被告开原亚拓科技有限公司以拍卖、变卖抵押的房产、土地所得价款用于向原告偿还192000元担保费及利息、违约金、律师费及其他费用的请求。原告与被告开原亚拓科技有限公司签订HXDB-HEB-2015-B1003号《反担保抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。根据上述合同约定，被告开原圣亚食品有限公司以其名下房屋及土地作为抵押向原告提供反担保，且已办理了抵押登记，原告已经取得他项权利证书（房屋他项权证号：开原市房他证新城街字第211282-037654-**，土地他项权证号：开原他项（2015）第040号），根据法律规定，原告对上述房产及土地依法享有优先受偿权。关于原告请求对被告裴旭哲、权赫森质押的股权依法享有优先受偿权，以拍卖、变卖质押股权的价款优先向原告偿还担保费及利息、违约金、律师费及其他费用的诉讼请求。原告与被告裴旭哲、权赫森签订的两份《股权质押合同》，系合同当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》规定，以股权出质的，质权自登记时设立。上述股权出质已经依法办理质权登记，质权已经设立。依据法律规定，原告对被告裴旭哲、权赫森质押的股权依法享有优先受偿权。关于原告请求被告裴旭哲对上述担保费及利息、滞纳金等其他费用承担连带清偿责任的诉讼请求。因原告与被告裴旭哲签订《反担保保证合同》，被告裴旭哲提供反担保的担保方式为连带责任保证，保证范围包括被告应向原告支付的报酬及其利息、违约金和损害赔偿金等，故被告裴旭哲应对被告开原圣亚食品有限公司的债务承担连带给付责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，第一百七十六条，第一百七十九条，第二百零八条，第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第四十六条规定，判决如下：一、被告开原圣亚食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳恒信担保有限公司担保费192000元；二、被告开原圣亚食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳恒信担保有限公司担保费192000元的利息及滞纳金（2015年7月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、原告沈阳恒信担保有限公司就担保费192000元及其利息、违约金等对被告开原亚拓科技有限公司抵押登记的房产、土地享有优先受偿权（房屋他项权证号：开原市房他证新城街字第211282-037654-**，土地他项权证号：开原他项（2015）第040号）；四、原告沈阳恒信担保有限公司就担保费192000元及其利息、违约金、损害赔偿金等对被告裴旭哲质押的股权（质权登记编号A2112822015006233）享有优先受偿权；五、原告沈阳恒信担保有限公司就担保费192000元及其利息、违约金、损害赔偿金等对被告权赫森质押的股权（质权登记编号A2112822015006234）享有优先受偿权；六、被告裴旭哲对本判决第一、二项承担连带给付责任；七、驳回原告沈阳恒信担保有限公司其他诉讼请求。如被告开原圣亚食品有限公司、裴旭哲、开原亚拓科技有限公司、权赫森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，减半收取计2502.5元，由被告开原圣亚食品有限公司、裴旭哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  班蕊二〇一六年十二月十四日书记员  王雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零八条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百二十六条规定：以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十六条规定：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。