陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0302民初2858号原告袁玉龙。法定代理人刘菊翠。委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师。被告辛建海。被告马亚红。被告辛建海、马亚红共同委托代理人何荣，陕西博仁律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。代表人刘少康，经理。委托代理人晏静，陕西宝吉律师事务所律师。被告袁琳宣。法定代理人袁文军，系被告袁琳宣父亲。被告袁文军。委托代理人宋新成。原告袁玉龙诉被告辛建海、马亚红、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、袁琳宣、袁文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁玉龙的法定代理人刘菊翠及委托代理人杨建平，被告辛建海、马亚红的共同委托代理人何荣,中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人晏静、被告袁琳宣的法定代理人袁文军的委托代理人宋新成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对原告各项损失共计141693.70元（医疗费55813.70元、住院伙食补助费1440元、重读费15000元、护理费9120元、营养费2280元、残疾赔偿金52840元、鉴定费1600元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元）在交强险和商业三者险范围内予以赔偿；2、判令被告辛建海、马亚红对于原告以上损失在超出交强险和商业三者险赔偿范围的部分予以连带赔偿；3、被告袁琳宣在交强险以外对原告的损失按责任承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日14时30分，被告辛建海（持已被注销的机动车驾驶证）驾驶被告马亚红所有的陕CU62**号小型轿车在本市滨河大道太阳市门前与原告乘坐的被告袁琳宣驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤。原告在解放军第三医院进行治疗，被诊断为腰椎骨折。经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费需要9000元。本起交通事故经交警部门认定，被告辛建海负事故主要责任，被告袁琳宣负事故次要责任。因陕CU62**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险和商业三者险，该起交通事故发生在��险期间内，被告马亚红为陕CU62**号机动车车主，被告袁琳宣是未成年人，被告袁文军是被告袁琳宣的父亲，应当对袁琳宣造成的损失承担赔偿责任。特请求依法判决。辛建海、马亚红辩称,对基本事实无异议；原告是未成年人，自愿乘坐没有驾照的另一未成年人驾驶的车辆，原告有过错，也应当承担一定的责任。原告主张的住院伙食补助费、后续治疗费过高，护理费计算的期限过长，对残疾赔偿金应当按照农村标准计算，重读费与补课费属于重复计算。其主张的精神损害抚慰金没有依据；辛建海与马亚红是朋友关系，辛建海借用马亚红的车辆，辛建海的驾照被吊销，马亚红不知情。中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，陕CU62**号小型轿车只投保了交强险，未投保商业险。发生交��事故时被告辛建海的驾照被注销，事故后逃逸，根据机动车交通事故强制保险条例22条保险公司不承担赔偿义务；鉴定费、精神损害赔偿金、诉讼费等不属于保险赔偿范围，本起交通事故造成原告和袁琳宣均受伤，应当按照比例赔偿。袁琳宣、袁文军辩称，对交通事故事实认可，对原告的损失二被告不承担赔偿责任。袁琳宣当时不愿意让原告搭车，但是因为两人是同一个村子的，原告硬坐上车的，袁琳宣没有收取原告任何费用，反而搭上了油钱，袁琳宣没有获得任何利益，故不承担赔偿责任。辛建海有逃逸行为，应当由其承担全部责任。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月4日14时30分，被告辛建海持已被注销的机动车驾驶证驾驶被告马亚红所有的陕CU62**号小型轿车在本市滨河大道由东向西行驶至太阳市门前左转弯时，与由西向东被告袁琳宣无证驾驶的无牌RIYA红色普通二轮摩托车（车后乘坐原告袁玉龙）相撞，造成袁琳宣、袁玉龙受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，辛建海驾驶陕CU62**号小型轿车将袁琳宣、袁玉龙送至解放军第三医院。本起交通事故经交警部门认定，被告辛建海负事故主要责任，原告袁琳宣负事故次要责任。原告袁玉龙在解放军第三医院进行住院治疗24天，4月28日出院，被诊断为：腰椎骨折。出院诊断证明记载“1、注意术后休息3个月，3个月内避免负重及剧烈运动，佩带腰背支具保护下地活动锻炼，加强营养，需人护理；2、术后1月复查，后期每3个月复查；3、腰椎骨折���合后行腰椎内固定取出；4、病情变化及时就诊。原告住院期间支出医疗费46813.70元。2016年7月18日，原告袁玉龙的伤情经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，取出内固定物约需后续治疗费9000元。原告支出鉴定费1600元。2016年4月15日，被告马亚红向原告垫付医疗费30000元。另查明，被告辛建海驾驶陕CU62**号小型轿车于事故发生时在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、保险单及保险条款、收条、当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查��足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中原告的损失应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算：1、医疗费、后续治疗费本次事故原告因治疗花费医疗费46813.70元，有住院病案及医疗费票据为证，为原告客观损失，本院予以认定。根据鉴定结论，原告取出内固定物需产生后续治疗费9000元，对后续治疗费9000元本院予以确认。2、住院伙食补助费原告住院共计24天，住院伙食补助费为1440元（60元×24天）。3、重读费原告袁玉龙因交通事故造成2016年4月4日至7月28日无法继续完成学业，造成其学费损失2000元，本院予以认定。原告提供的补课费收据时间记载为2011年8月31日，且不属于交通事故直接造成的损失，故对补课费11700元本院不予支持。4、护理费原告的诊断证明有需人护理的记载，结合住院病案和诊断证明，对护理期限本院认定为114天。参照本市护理人员的收入标准，对护理费本院酌情认定为每日80元，则护理费为9120元（80元×114天）。5、营养费原告的诊断证明有加强营养的记载，对营养期限本院酌情认定为100天，则营养费为2000元（20元×100天）。6、残疾赔偿金原告的户籍是农村户籍，原告是学生，目前没有收入，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金不符合法律规定，对其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。原告构成十级伤残，对残疾赔偿金本院核算为17378元（8689元×20年×10%）。7、鉴定费原告支出鉴定费1600元，该费用为原告实际支出，有票据为证，本院予以认定。8、交通费交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，对交通费本院酌情认定为400元。9、精神损害抚慰���原告自己是未成年人，搭乘另一未成年人驾驶的机动车（无驾驶证、车辆未经登记）发生交通事故，原告自身有一定的过错，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围��予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”故本案中首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称辛建海无驾驶资质，其不承担赔偿责任的辩解意见于法无据，本院不予支持。宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出的道路交通事故认定书认定辛建海负事故主要责任，袁琳宣负事故次要责任，袁玉龙无事故责任。本案中原告袁玉龙是未成年人，搭乘同为未成年人的被告袁琳宣无证驾驶的未经登记的二轮摩托车发生交通事故，结合本案具体情况，本院酌情认定原告袁玉龙自己承担10%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十��条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……”被告袁文军是被告袁琳宣的监护人，按照事故责任应当承担原告超出交强险责任限额损失的20%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”被告马亚红是车主，其将车辆借给已被注销机动车驾驶证的被告辛建海，被告马亚红��当与被告辛建海连带赔偿原告超出交强险责任限额损失的70%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本起交通事故造成袁玉龙和袁琳宣两个人受伤，应当按照两个人的损失比例进行赔偿。依据机动车交通事故责任强制保险条款，其中原告袁玉龙的医疗费46813.70元、住院伙食补助费1440元、营养费2000元、后续治疗费9000元，共计59253.70元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下10000元限额内赔偿，袁琳宣的医疗费23749.20元、住院伙食补助费1860元、营养费1200元，共计26809.20元，核算两位被侵权人的损失后可以确定原告袁玉龙所占损失比例为68.85%，袁琳宣所占损失比例为31.15%，故应当按照比例赔偿袁琳宣3115元，赔偿原告袁玉龙6885元。对原告超出机动车交通事故责任强制保险医疗费限额的损失52368.70元（59253.70元－6885元），因原告袁玉龙负事故次要责任，被告辛建海负事故主要责任，故应当由被告辛建海、被告马亚红承担70%即36658.09元（52368.70元×70%）。被告袁文军承担20%即10473.74元（52368.70元×20%），原告自行承担10%的责任。对于原告的学费损失2000元、护理费9120元、残疾赔偿金17378元、鉴定费1600元、交通费400元，共计30498元。袁琳宣的护理费7200元、残疾赔偿金15802元、鉴定费1600元、交通费638.10元、复印费共计25340.10元，原告袁玉龙与袁琳宣的损失合计未超过机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金110000元的限额，故不按照损失比例赔偿，应当按照实际损失数额赔偿，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金项下110000元限额内赔偿原告学费损失等各项损失共计30498元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计37383元（6885元＋30498）。对原告超出机动车交通事故责任强制保险医疗费限额的损失，由被告辛建海、被告马亚红连带赔偿原告36658.09元，由被告袁文军赔偿原告10473.74元，扣除被告马亚红已经支付的30000元，被告辛建海、被告马亚红还需连带赔偿原告袁玉龙6658.09元（36658.09元－30000元）。为保护当事人合法权益，强化交���安全意识，体现法律公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计37383元。二、被告辛建海、被告马亚红于本判决生效后十日内连带赔偿原告袁玉龙交通事故损失6658.09元。三、被告袁文军于本判决生效后十日内赔偿原告袁玉龙交通事故损失10473.74元。四、驳回原告袁玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3130元（诉讼中申请缓交），由原告袁玉龙承担313元，被告袁文军承担626元，被告辛建海、被告马亚红连带承担2191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，同时预交上诉费3130元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 媛人民陪审员  李生华人民陪审员  魏小平二〇一六年十二月十四日书 记 员  朱 林