广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9322号原告：杨志山，男，汉族，1970年3月27日出生，身份证住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：吴冠，xx律师事务所律师。被告：崔火星，男，汉族，1982年6月2日出生，身份证住址广东省电白县，被告：杨再发，男，汉族，1968年3月8日出生，身份证住址湖北省监利县，被告：易运龙，男，汉族，1971年5月9日出生，住址广东省深圳市坂田光雅园路7号，身份证号码304251971********。被告：深圳市中南小汽车有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路,统一社会信用代码914403001922104665。法定代表人：李美莲，董事长。委托诉讼代理人：王彦玲，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶盈，xx律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳福田区莲花街道皇岗路**，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：金丹，xxx律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，xx律师事务所律师。原告杨志山与被告崔火星、杨再发、易运龙、深圳市中南小汽车有限公司（以下简称中南小汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人寿财保分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴冠，被告中南小汽车公司委托诉讼代理人陶盈、太平洋财保分公司委托诉讼代理人金丹到庭参加诉讼。被告崔火星、杨再发、易运龙、中国人寿财保分公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理结。原、被告诉辩意见原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令六被告共同赔偿原告损失共计197442元（详见赔偿项目清单）;2.案件受理费及相关诉讼费用全部由被告承担。被告中南小汽车公司答辩称，1.根据交通事故认定书，本案被告崔火星负主要责任，被告杨再发负次要责任，因此本案的赔偿数额应当按双方责任比例承担。被告崔火星是我方聘用的司机，事发时，被告崔火星正在运送乘客，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，我方有权在承担赔偿责任后向被告崔火星追偿；2.关于误工费，原告未提交证据证明其存在实际的误工损失，应当承担举证不能的不利后果，并且原告劳动合同、工资表、银行流水不足以证明其真实收入状况。根据人身损害赔偿第二十条规定，误工费应当以原告实际受到误工损失为限。本案中，首先，原告未提交任何由用人单位出具的因误工实际收入减少的证明材料，其次，银行流水中曹阳向原告支付款项的摘要和附言并没有备注系工资，无法证明该付款行为是代发工资以及该款项的性质是工资，原告无法证明其受伤之前的真实收入水平，故不应当以此主张误工损失。退一步来说，即便银行流水中的款项是原告的工资，根据工资发放的金额和时间，原告与深圳倍鑫力科技有限公司建立劳动关系之后一直以此形式领取工资，但原告现提交的银行流水仅截至2018年3月22日，无法证明其遵医嘱休息三个月期间确实无任何收入，原告不提交3月22日之后的银行流水，有故意隐瞒全休三个月期间收入之嫌，因此原告提交的证据不能证明存在误工损失，其应承担举证不能的不利后果。再退一步讲，即使原告存在误工损失，其实际工资收入应当是低于48000元/月，原告的劳动合同约定工资为48000元/月，根据工资发放表，原告的应发工资和实发工资均为48000元。根据《深圳市员工工资支付条例》第33条的规定，用人单位依法从员工本人工资中代扣代缴下列费用：个人所得税、员工个人负担社保费以及该条例第3条由用人单位承担或支付给员工的上列费用不属于工资，原告每月实发工资没有扣除所得税和负担社保部分，根本无法证明其实际收入情况，法院应该结合实际情况对其主张误工损失予以扣减；3.护理费，原告在本次事故中未造成伤残，医嘱也未注明出院后需陪护，其也未交任何鉴定机构出具的鉴定结论证明其需要护理以及护理期限。根据人身损害司法解释第21条，原告的请求缺乏事实和法依据，应予以驳回；4.营养费，原告提交的病历、出院小结等均没有明确营养费的具体金额，根据广东省道路交通事故赔偿标准的纪要附件中关于未涉残情形下营养费的标准为20元/天×住院天数（不超过500元），因原告住院10天，其营养费最多为200元，其请求营养费的标准过高，请法院酌情核减；5.交通费，原告未提交任何关于交通费票据，无法证明交通费是否实际发生，以及是否因本案事故就医有关联，故不应支持原告主张的交通费。退一步讲，即便发生了交通费，应以公交费为合理标准，原告请求的2000元交通费明显过高；6.精神损害抚慰金，原告在本案交通事故中未造成伤残，也没有提交任何司法鉴定机构出具的鉴定意见证明其伤残并评定了伤残等级，根据最高院关于民事侵权精神损害赔偿的司法解释第8条，未造成严重后果的，受害人请求精神损害赔偿，一般不予支持，结合深圳市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引第22条，精神损害抚慰金应当严格依照伤残等级确定，因此原告请求的精神抚慰金缺乏事实和法律依据，应予以驳回。被告中国人寿财保分公司提交答辩状称，原告是我公司承保车辆（粤Ｂ×××**)车上乘客，不属于第三者，我司仅承保了交强险，交强险条款第五条定义：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。因此原告起诉我司没有任何事实和法律依据，请求法院依法审查并驳回对我方的诉求。被告太平洋财保分公司答辩称，涉案粤Ｂ×××**在答辩人处投保交强险和150万限额的第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，答辩人依据保险合同约定承担相应的保险赔偿责任。根据保险合同约定，车辆粤Ｂ×××**应当按时年检并且检验合格，驾驶员被告杨再发应当具备相应的驾驶资格。请法庭依法核实各被告垫付款情况，并将各方垫付款予以扣除。关于原告的各项诉讼请求：1.医疗费、住院伙食费均无异议；2.住院护理费应以150元/天计算，住院10天即1500元；3.关于误工费，现有证据不足以证明原告真实收入标准，原告应当提供纳税凭证予以佐证；原告主张在住院和出院休息三个月期间工资收入减少，故原告应当提交误工证明及2018年3月20日（即事故发生日）至2018年7月（出院休息期间）的银行流水予以佐证。原告系公司法定代表人，对公司具有较强的控制能力，原告可以按照自己的意愿变更劳动合同、工资支付方式或银行流水支付对象，故我方不认可公司财务曹阳的劳动合同与工作性质，也不认可曹阳银行流水中的支付内容系工资性质。且原告在住院及全休期间的收入并未减少，因为首先，根据原告依据法庭要求在庭审后补交的自事故发生之日至全休3个月期间的银行流水显示，原告确认公司财务曹阳于2018年4月28日支付原告2018年3月工资48000元，可见原告在住院期间收入并未减少；其次，曹阳2018年5月之前的银行流水显示，曹阳支付给自己账户的费用大多数备注为“报账”、“报费用”、“往来”等，未曾有金额48000元的任何费用支出，但2018年5月29日银行流水备注“费用”为48000元，2018年6月28日流水备注“转支2018年5月”费用为48000元，该两笔金额与原告月工资48000元恰恰吻合，故我方认为原告和财务曹阳利用自身便利变更了工资支付方式和对象，原告每月仍有48000元收入，其工资并未减少。原告至今未提供完税证明，银行流水亦不能证明其工资收入，原告无法证明其工资收入水平；4.关于护理费，原告伤情未达到伤残，且无出院后仍需护理的医嘱和护理事实，故该项请求缺乏法律和事实依据；5.关于营养费，原告伤情未达到伤残且无医嘱，该项请求缺乏法律和事实依据；6.关于交通费，原告未提交相应票据，该项请求缺乏事实依据；7.关于精神损害抚慰金，原告伤情未达到伤残，该项请求缺乏法律和事实依据。被告崔火星、杨再发、易运龙，既未提交书面答辩状，亦未举证、质证。本院查明的事实一、事故发生概况：2018年3月20日9时34分许，原告乘坐被告崔火星驾驶的粤Ｂ×××**出租车，在深圳市××机场领航高架××方向路由东往西方向行驶时，车头与前方同车道由被告杨再发驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞，造成原告、被告杨再发受伤的道路交通事故。二、事故责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队出具第4403802018D00106号道路交通事故认定书认定被告崔火星负事故的主要责任，被告杨再发负事故次要责任，原告杨志山不负事故责任。三、肇事车辆及投保情况：粤Ｂ×××**驾驶人为被告杨再发，登记车主为被告易运龙，该车在被告太平洋财保分公司处投保交强险和150万限额的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内；粤Ｂ×××**驾驶人为被告崔火星，系被告中南小汽车公司聘用的司机，事发时被告崔火星在运送乘客，原告为车内乘客，该车仅在被告中国人寿财保分公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内。四、治疗情况：2018年3月20日事故发生后，原告即被送往南方医科大学附属深圳恒生医院住院治疗，初步诊断为胸骨骨折，胸腹壁软组织挫伤，双肺气肿并肺大泡，于同年3月30日出院，共住院10天。出院医嘱载明“出院后全休三月，加强营养，住院期间陪护1人，定期来我院外科门诊复查”。五、原告主张的损失构成。1.医疗费：1436元。原告主张门诊急诊费用1192元，复查费用244元，并提交了发票予以证明，各被告亦无异议，本院予以支持。2.护理费：2400元。原告提交深圳市助廉后勤服务有限公司出具的住院期间陪护费发票，本院予以支持。至于出院后的护理费，出院医嘱载明出院后全休三月，但原告未能提交有效证据证明出院后仍有护理依赖，理应承担举证不能的不利后果，故其出院后护理费的诉请，本院不予支持。3.住院伙食补助费：1000元（100元/天×10天）。4.营养费：200元（本院酌定）。5.交通费：300元（本院酌定）。6.误工费：48000元。原告住院10天，医嘱全休3个月，故误工天数应计100天（10天+90天）。原告主张其月平均工资为48000元，提交了劳动合同、公司登记及备案信息查询单、工资发放表、社保清单、曹阳的劳动合同、曹阳个人账户银行流水等证据。经查，原告劳动合同显示其任职深圳倍鑫力科技有限公司总经理兼销售总监，实行包干工资制工资48000元；曹阳的劳动合同显示其为深圳倍鑫力科技有限公司财务人员，负责核算和发放工资；深圳倍鑫力科技有限公司登记及备案信息显示原告系公司法定代表人、执行董事；员工工资发放表显示原告的应发工资和实发工资均为48000元；银行流水显示自2016年7月5日至2018年3月21日期间，原告所在公司财务人员曹阳与原告之间的转账信息，每月有固定来自曹阳账户的转账48000元，能够与原告劳动合同载明的工资数额相互印证。因此，原告主张事故发生前其月平均工资为48000元，本院予以采信。庭后，原告补充提交了公司财务曹阳账户自事故发生后至2018年7月31日止的银行流水，欲证明事故发生后公司未向其发放2018年4至6月工资的事实。被告太平洋财保分公司不认可该证据的证明效力，认为曹阳账户以往流水中支付给曹阳本人的款项大部分备注为“报账”、“报费用”、“往来”，从未有过48000元的入账记录，但2018年5月29日、6月28日发生两笔支付给曹阳的款项金额均为48000元，其中5月备注“费用”、6月备注“转支2018年5月”，该两笔数额与曹阳月工资26000元不一致，却与原告工资相同，系曹阳变相支付原告工资。经查，原告补交银行流水显示，公司财务曹阳于2018年4月28日向原告转账48000元，备注“201803”，2018年5月29日、6月28日分别向曹阳转账48000元，备注分别为“费用”、“转支2018年5月”。本院认为，原告虽主张住院及全休期间未领取工资而导致收入减少，但公司财务人员曹阳银行流水显示已全额发放原告2018年3月工资，原告陈述住院期间工资被停发不属实，本院不予采信。至于原告全休期间的工资发放情况，据曹阳银行流水显示，2018年5月、6月连续两个月，曹阳均在公司惯常发薪日向其曹阳个人账户分别转账48000元款项，其中6月份备注为“转支2018年5月”，而曹阳个人工资26000元均已另行转账支付。综观原告两次提交的公司财务曹阳的银行流水，曹阳支付给自己的款项虽有报销费用等名目，但金额并不固定且极少有整数，而发生在发薪日的该两笔48000元转账与原告工资数额完全一致，且“转支2018年5月”的用途亦明显与费用报销相区别，原告谎称未领取2018年3月工资，且不能就公司财务人员该两笔异常的银行流水予以合理解释，理应承担举证不能的不利后果。因此，被告太平洋财保分公司主张原告公司财务人员曹阳通过向其个人转支而变相支付原告工资，具有高度的盖然性，本院予以采信。原告实际有领取住院10天期间及全休3个月期间其中2个月的工资，故其误工费应为因事故致伤全休期内最后一个月的工资48000元。7.精神损害抚慰金：不予支持。原告既未达到最低伤残等级，也未能就事故造成的严重精神损害后果予以举证证明，理应承担举证不能的不利后顾，故其精神损害抚慰金的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。本院裁判理由和结果原告因本次交通事故遭受的损失包括：医疗费1436元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、交通费300元、护理费2400元、误工费48000元，以上费用合计53336元。本院认为，事故发生后，公安机关交通管理部门出具道路交通事故认定书认定前车驾驶员被告杨再发负事故次要责任，后车驾驶员被告崔火星负事故主要责任，原告作为后车乘客不负事故责任，原、被告对事故认定结论均无异议，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，被告中国人寿财保分公司承保后车粤Ｂ×××**交强险，原告系后车上的乘客，不属于第三者。因此被告中国人寿财保分公司辩称不应由其承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告损失53336元，粤Ｂ×××**驾驶员杨再发负事故次要责任，且该车由被告太平洋财保分公司承保交强险，故被告太平洋财保分公司应在交强险赔偿限额内赔付原告损失53336元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨志山人民币53336元；二、驳回原告杨志山的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4249元，由原告杨志山负担3102元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 李  微  微人民陪审员 崔  成  成二〇一九年九月二十三日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。