wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14791号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：巫雪，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：周娟，女，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省应城市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金63506.44元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）11887.41元、复利1090.97元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：224000元；二、贷款发放情况：2015年10月23日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月16日，尚欠贷款本金63506.44元、利息（含罚息）11887.41元、复利1090.97元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63506.44元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月16日，利息（含罚息）11887.41元、复利1090.97元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告周娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1724.62元（原告已预交），由被告周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二十九日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10619号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：林燕，女，1970年8月6日出生，汉族，住广西平南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金55347.37元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）18804.74元、复利3308.22元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年8月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠贷款本金55347.37元、利息（含罚息）18804.74元、复利3308.22元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55347.37元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）18804.74元、复利3308.22元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告林燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1749元（原告已预交），由被告林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2779号上诉人（原审起诉人）：李翔，男，1984年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区×××××××××××××之**，公民身份号码360×××××××********。上诉人（原审起诉人）：李佳明，男，1956年2月6日出生，汉族，身份证身份证住址广州市番禺区×××××××××××××之**，份号码362××××××××××××014。两上诉人共同委托代理人：何富杰、许志华，均系广东海际明律师事务所律师。上诉人李翔、李佳明因诉广州市规划和自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2789号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李翔、李佳明以已达到诉讼目的为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人李翔、李佳明申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。因上诉人李翔、李佳明申请撤回起诉，一审裁定应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许李翔、李佳明撤回上诉；二、准许李翔、李佳明撤回起诉；三、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2789号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7353号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：周润堂，男，1987年10月12日出生，证件号码441322198710123050，家庭地址：广东省惠州市惠城区下埔南湖市场３２１房。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告周润堂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告周润堂经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金143623.28元、分期手续费7146.88元、利息及违约金（截止至2019年1月10日的利息15584.04元和违约金18479.6元，自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计184833.8元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××42。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额184833.8元（截至2019年1月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告周润堂未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2012年8月10日，被告周润堂在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××42。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月10日的透支本金143623.28元、分期手续费7146.88元、利息15584.04元和违约金18479.6元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告周润堂经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周润堂应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金143623.28元、分期手续费7146.88元、利息15584.04元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币3996元（原告已预交），由被告周润堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17157号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：张丹丹，女，1987年1月11日出生，侗族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金39183.02元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）为3998.63元，复利286.41元；后续利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：63000元；二、贷款发放情况：在2017年5月22日发放了金额为63000元的贷款,到期日为2020年5月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金39183.02元、利息（含罚息）3998.63元、复利286.41元；本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丹丹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39183.02元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）3998.63元、复利286.41元;后续利息按月利率1.53%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886.7元、保全费452.7元，合计1339.4元（原告已预交），由被告张丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执286号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。 法定代表人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 委托代理人：张法励，该行职员。 被执行人：吴伟均，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：罗煜肇，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：徐燊明，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被执行人吴伟均、罗煜肇、徐燊明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5322民初953号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人徐燊明在中国工商银行开设的账户（账号：20×××90）、被执行人罗煜肇在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：08XXX.tenpay.com）内有存款可供执行，本院已作出裁定冻结。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除发现被执行人徐燊明在中国工商银行开设的账户、被执行人罗煜肇在财付通支付科技有限公司开设的账户内有存款可供执行外，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执286号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年九月十七日 书记员 冼云健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12670号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地:东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：肖风华，男，1980年7月23日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告肖风华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼,被告肖风华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求称：1.被告向原告偿还借款本金95000元及利息、罚息（截至2018年10月24日的利息2163.44元、罚息32.86元，自2018年10月25日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定利率计付）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费9719元；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告提供的电子服务渠道发起循环贷款额度申请，签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（适用“个人网络消费贷款”业务），约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以原告最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度为自合同生效之日起一年。被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准。贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出。贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定为准，原告核准本案贷款利率为6.66%，按日息计算。日利率=年利率/360，即日利率为万分之一点八五。按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为贷款的实际放款日至贷款结清为止。被告选择按月付息到期还本的还款方式。被告在原告处开立账号为62×××03的账户，作为合同项下贷款的指定还款账户和收款账户。被告保证在到期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，账户币种与还款币种相同，并在此授权原告于到期还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告保证按合同约定履行全部义务，依约按期偿还贷款本息，如被告未按期归还贷款本息及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；终止或解除合同；要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等）。签约后，2018年5月16日，原告依约向被告发放了一笔贷款35000元；2018年5月25日，原告依约向被告发放了一笔贷款10000元；2018年6月7日，原告依约向被告发放了一笔贷款50000元；上述三笔贷款期限均为一年。被告在履行合同的过程中却违反约定，未按期归还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，被告应向原告偿还所诉金额。被告肖风华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，被告于2018年5月16日在原告处开立个人账户，卡号为62×××03，并开通了网上银行和手机银行。后被告通过原告提供的电子服务渠道发起循环贷款额度申请，并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以原告最终审批结果为准，贷款币种为人民币；循环贷款额度为自合同生效之日起一年；被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；若被告逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息至清偿本息之日止，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式以原告最终审批的还款方式为准；如被告未按期归还贷款本息及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；终止或解除合同；要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等）。关于借款的发放及还款情况。原告分别于2018年5月16日、2018年5月25日、2018年6月7日向被告发放贷款35000元、10000元、50000元；上述三笔贷款期限均为一年，利率均为固定年利率6.66%，还款方式均为按月付息到期还本。原告主张截至2019年7月17日，上述贷款均已经到期，被告拖欠贷款本金95000元、利息6109.51元、本金罚息1304.56元、利息罚息即复利为352.21元。另，原告主张要求被告支付律师费9719元，但并未提交证据证明其已经实际支出该笔费用。上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司智能柜台综合开户电子申请表、个人开户及综合服务整合协议、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、操作说明、个人客户交易明细、贷款已还款明细清单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告已向被告发放借款95000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告归还借款本金及相应利息、罚息，事实清楚、证据充分，本院予以支持，故对原告主张的截至2019年7月17日，被告尚欠贷款本金95000元、利息6109.51元、本金罚息1304.56元、利息罚息即复利为352.21元予以确认，案涉欠款均已到期，后续不再产生利息。后续罚息及复利分别对逾期本金、利息在借款年利率6.66%的基础上上浮50%即按年利率9.99%计收，均计至案涉款项实际清偿之日止。对于原告主张的律师费，原告既未提交委托代理合同，亦未提交律师费支出凭证，本院对该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告肖风华应于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95000元、利息6109.51元及罚息、复利（暂计至2019年7月17日，罚息1304.56元、复利352.21元，后续罚息及复利分别对逾期本金、利息按年利率9.99%计收，均计至案涉款项实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2438.3元（原告已预交），由原告负担221.65元，被告负担2216.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年九月二十四日书记员  梁嘉豪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4292号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄畅行汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**石铜路南环旺角**楼**。 法定代表人：王彦芳，经理。 委托诉讼代理人：董少辉，男，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马一冉，男，1992年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。 一审被告：何彦坡，男，1980年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 一审被告：何丛彬，男，1983年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所，住所地河北省石家庄市新华区新华路**div> 负责人：刘云超，总经理。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司济南第一中心支公司，住所地，住所地山东省济南市历下区历山路****iv> 再审申请人石家庄畅行汽车运输服务有限公司（以下简称畅行运输公司）因与被申请人马一冉、一审被告何彦坡、何丛彬、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 畅行运输公司申请再审称，申请人与何丛彬之间是分期付款购车关系，原判决认定何丛彬与申请人系挂靠关系，缺乏证据证明，且适用法律错误。首先，案涉车辆是何丛彬以分期付款方式自申请人处购买，车辆登记在申请人名下是由于何丛彬尚未付清全部车款，对此有分期付款售车合同、何丛彬提交的收款收据为证。原审判决以合同中约定的付款时间及金额与何丛彬提交的收款收据中记载的时间和金额不一致为由，未认定申请人与何丛彬之间的分期付款购车关系，明显错误。其次，案涉车辆完全由何丛彬支配并经营，从未以申请人名义对外签订运输合同，车辆的经营所得也不归申请人所有。申请人仅因何丛彬未付清全部车款而对该车辆保留所有权，未收取过任何挂靠费用，原审判决仅以何丛彬无任何依据的陈述，即认定申请人与何丛彬之间为挂靠关系错误。第三，（2016）鲁0781民初2972号民事判决与本案为同一起交通事故，上述生效判决已经明确认定了申请人与实际车主为分期付款售车关系。基于申请人与何丛彬之间为分期付款购车关系，本案应适用最高人民法院法释〔2000〕38号之规定，即“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，改判驳回马一冉要求申请人对原一审判决第四项负连带赔偿责任的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是畅行运输公司应否对原一审判决第四项承担连带赔偿责任。畅行运输公司一审庭审后提交的《分期付款售车合同》系复印件，并非合同原件，该合同第4条载明，车辆总价中除包含车辆购置附加税、上牌费、保险费外，还包含“甲方（畅行运输公司）的各种费用”，合同中约定的分期付款时间、金额也与何丛彬提交的收款收据上记载时间、金额不一致。肇事货车的机动车行驶证、保险手续登记车主均为畅行运输公司，而实际车主是何丛彬，何丛彬一审庭审中亦认可其与畅行运输公司之间系挂靠关系，原审综合在案证据认定畅行运输公司提供的证据不足以证明其与何丛彬之间系分期付款购车关系、双方应为挂靠关系，并据此判令畅行运输公司对原一审判决第四项即马一冉在保险赔付及何丛彬垫付范围外的损失承担连带赔偿责任于法有据。畅行运输公司主张本案应适用法释[2000]38号《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，缺少事实和法律依据。 综上，畅行运输公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄畅行汽车运输服务有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 张光荣 二〇一九年九月十六日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执362号 申请执行人张俊国，男，汉族，1973年12月22日出生，住五华县。 被执行人陈彩红，女，汉族，1974年12月15日出生，住五华县。 关于张俊国与陈彩红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1424民初1981号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被执行人陈彩红应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年10月1日起至还清欠款之日止按年利率6％计付）给申请执行人张俊国。 在执行过程中，本院依法向被行人陈彩红发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、国土、工商和当地村委会调查被执行人陈彩红名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年4月24日本院将被执行人陈彩红列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2019年9月6日，本院将上述执行情况告知申请执行人张俊国，并要求其提供被执行人陈彩红可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人陈彩红有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人张俊国同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执362号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年九月九日 书记员  张杨青
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6938号 原告：郭帅，男，1988年2月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：郭云堂，男，1963年2月14日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：王海林，男，1963年12月15日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：武长奎，职务总经理。 原告郭帅、原告郭云堂与被告王海林、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭帅、郭云堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭帅、郭云堂撤回起诉处理。 审 判 员 袁洪娥 二〇一九年九月三日 法官助理 柳 琳 书 记 员 刘琤琤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7360号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：张水达，男，1994年2月10日出生，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告张水达信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告张水达经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金47678.05元、分期手续费2380.63元、年费480元、杂费48元、利息及违约金（截止至2019年1月29日的利息1433.64元和违约金1221.47元，自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月30日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计53241.79元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额53241.79元（截至2019年1月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张水达未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月18日，被告张水达在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月29日的透支本金47678.05元、分期手续费2380.63元、年费480元、杂费48元、利息1433.64元和违约金1221.47元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、年费、杂费、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告张水达经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张水达应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金47678.05元、分期手续费2380.63元、年费480元、杂费48元、利息1433.64元和违约金1221.47元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币1132元（原告已预交），由被告张水达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17318号原告黄连英，女，汉族，1978年6月8日出生，住广东省增城市，被告刘忠文，男，汉族，1963年5月30日出生，住福建省南安市，原告黄连英诉被告刘忠文劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄连英到庭参加诉讼。被告刘忠文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告每月工资4500元，被告拖欠原告工资拒绝支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告向原告支付2018年8月工资4200元、2019年3月工资4500元、4月工资4500元；二、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，东莞市石碣永胜电脑绣花加工店（以下简称永胜店）为个体工商户，经营者为刘忠文，于2019年4月16日已注销。原告主张2014年3月8日入职被告经营的永胜店，主要负责看绣花机，每月固定工资4500元工作时间从早上8点到晚上8点，每月休息2天，双方没有签订合同,被告每月月底以现金方式发放上月工资。原告为此提供考勤表予以证明，该考勤表显示有对李宁波、黄心栏、管春莲、李月荣四人进行考勤，原告主张考勤表是由被告书写的，考勤表上的黄心栏即为原告使用的名字。原告主张工作至2019年4月24日，被告于2019年4月25日凌晨跑路和停止经营。后原告向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，该庭以永胜店不具备法人资格，做出东劳人仲院石碣庭案字[2019]113号不予受理通知书。在本院审理的(2019)粤1971民初17315号案件中，李宁波确认考勤表中的黄心栏即为本案的原告。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、考勤表以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于永胜店为个体工商户且已经注销，被告作为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被告应对永胜店的债务承担偿还责任。原告提交的考勤表有显示原告的工作时间，所载情况亦与原告所述相符，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或支付工资凭证等，本院对原告的主张予以采纳，据此认定原告与永胜店存在劳动关系及被告应向原告支付2019年3月4500元、4月工资3600元（4500元÷30天×24天）、2018年8月工资4200元。对原告超出部分的工资请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠文于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黄连英2019年3月4500元、4月工资3600元、2018年8月工资4200元；二、驳回原告黄连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告刘忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年九月十七日书记员  胡志荣
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初941号原告：谢君泉，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：赖斗和,男，1966年9月27日出生，汉族，住惠东县，原告谢君泉与被告赖斗和买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢君泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款28000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆嘉胜鞋料店（经工商局查询己注销）和被告赖斗和有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计30000元，于2014年2月14日出具《结欠条》，结欠原告货款30000元。经原告多次催收，被告于2015年5月26日已支付2000元，仍欠原告货款28000元未支付。被告赖斗和未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告谢君泉系原个体工商户惠东县吉隆嘉胜鞋料店的经营者，该店成立于2000年4月6日，经营范围为批发、零售鞋底，后于2016年10月24日注销工商登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2007年3月6日结算，被告共结欠原告货款30000元，现仍拖欠28000元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠加胜鞋料款共人民币叁万元正。￥30000元”；企业名称落款“捷丰二厂”，企业负责人签名一栏落款“赖斗和”，票据日期为2007年3月6日。同时，结欠单上标注有“5月26日付款2000元”。庭审中，原告述称：2007年下半年，被告赖斗和以捷丰二厂的名义对外经营，该捷丰二厂未进行工商登记；结欠单是被告于2007年3月6日在捷丰二厂的办公室出具的，当时原、被告均在场，被告在吉隆鞋城经营的，现在已无经营和招牌；《结欠单》上写的是“加胜”是被告笔误，当时原告也没有在意；结欠后被告于2007年5月26日还过2000元，现仍欠28000元。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，原个体工商户惠东县吉隆捷丰皮制二厂的经营者为赖斗和，该厂的经营范围为自产自销鞋类，于2005年12月21日注销工商登记。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2007年3月6日确认结欠原告货款30000元，现仍拖欠28000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款28000元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年2月28日起至付清款日止计付。被告赖斗和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告赖斗和于本判决发生法律效力之日起7日内向原告谢君泉支付货款28000元及逾期付款违约金（以未付货款28000元为基数自2019年2月28日起至付清款日止按计付）。二、驳回原告谢君泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，合共1060元，由被告赖斗和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年九月十七日法官助理刘慧书记员黄文基
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执471号   申请执行人鲁生财，男，汉族，1979年05月13日出生，住青海省湟源县。   被执行人李明亮，男，汉族，1979年10月12日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初98号民事调解书，于法定期限内向被执行人李明亮发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李明亮银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10050元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月九日   书记员 铁雅婧   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15184号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：莫柱均，男，1969年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告莫柱均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王巍恒，被告莫柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计107495.45元（截至2018年12月10日，欠款本金99561.91元、利息3073.46元、违约金4860.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告莫柱均答辩称，不确认本金、利息、违约金的金额，不清楚如何得出，不确认收取违约金，原告在催收时存在恶意行为。本院经审理查明：一、卡号：43×××49；二、利息、违约金计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后未还款，原告提供的账单查询显示，截至2018年12月10日，被告尚欠信用卡本金99561.91元、利息3073.46元、违约金4860.08元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，被告确认账单查询显示中各项消费、还款金额。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告莫柱均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金99561.91元及利息(截至2018年12月10日，尚欠利息3073.46元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4899.8元，财产保全费1057.47元，共计5957.27元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担269.34元，被告莫柱均负担5687.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十七日书记员  刘梦娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1482号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师助理。被告：吴伟兵，男，汉族，1983年8月11日出生，户籍住址：湖南省娄底市娄星区。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告吴伟兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年10月20日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了16笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计137387.13元（其中本金120950元、利息15572.81元、复利864.32元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金120950元、利息15572.81元、复利864.32元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计137387.13元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费14000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告吴伟兵未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了16笔贷款共计126000元，年利率均为17.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金120950元、利息（含罚息、复利）16437.13元，合计137387.13元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告吴伟兵经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告吴伟兵应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还16笔贷款本金共计人民币120950元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率17.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3328元，由被告吴伟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  叶耀华二〇一九年九月二十五日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17390号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：原冬城，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西桂平市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金29866.77元、利息2951.67元、手续费176.6元、滞纳金1692.66元（暂计至2018年11月26日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年7月28日;二、卡号：62×××46;三、额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元;四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利；五、逾期违约金的约定及手续费的计算标准：逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，原告主张分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金29866.77元、利息2951.67元、手续费176.6元、逾期违约金1692.66元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原冬城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金29866.77元及利息、逾期违约金（截至2018年11月26日，利息2951.67元、逾期违约金1692.66元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667.19元（原告已预交），由原告负担3.4元，由被告原冬城负担663.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15193号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张炎元，男，1987年7月18日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张炎元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告张炎元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计96568.97元（截至2018年12月24日，欠款本金84759.04元、利息1150.85元、违约金4133.23元、账单分期手续费4125.85元、现金分期手续费2400元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告张炎元未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××01；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；现金分期手续费根据《招商银行信用卡E招贷业务条款及细则》的规定，以系统实时测评为准；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后有还款，截至2019年8月16日，被告尚欠信用卡本金84549.04元、利息10022.48元、违约金23161.5元、账单分期手续费4125.85元、现金分期手续费2400元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炎元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金84549.04元、账单分期手续费4125.85元、现金分期手续费2400元及利息(截至2019年8月16日，尚欠利息10022.48元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2214.22元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担94.77元，被告张炎元负担2119.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月十日书记员  刘梦娜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2906号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,住济源市沁园路86号法定代表人：卢新强，董事长。被执行人：王新朝,男性,1970年6月21日出生,住济源市。被执行人：苗小贤,女性,1970年1月13日出生,住济源市。被执行人：李学鸣,男性,1959年7月20日出生,住济源市。被执行人：苗爱莲,女性,1961年8月10日出生,住济源市。被执行人：刘超,男性,1984年4月15日出生,住济源市。被执行人：李艳,女性,1983年6月25日出生,住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与王新朝、苗小贤、李学鸣、苗爱莲、刘超、李艳金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。执行过程中，因被执行人均拒不履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统和协执单位查询，被执行人名下均无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫9001民初4181号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛延强审判员  赵 攀审判员  田家恺二〇一九年九月二十七日书记员  张冬苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21233号原告东莞市福荣商业有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山外经工业园景怡路，统一社会信用代码：91441900745540482H。法定代表人苏淑英。委托代理人傅其友，系广东鼎能律师事务所律师。被告广东蚨宁建设有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑南门新村305号四楼，统一社会信用代码：91441900MA51B1FC3M。法定代表人谢洪平。被告谢洪平，男，1982年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，原告东莞市福荣商业有限公司诉被告广东蚨宁建设有限公司（以下简称“蚨宁公司”）、谢洪平服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅其友到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告归还所欠原告款项80000元；2、被告向原告支付逾期付款利息（从2019年4月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率分段计算，至付清款之日止，暂计至2019年5月20日数额为653.33元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月份，原告委托两被告代为办理消防许可证事宜，被告提出应支付其代办费用80000元，原告同意，并于2018年11月23日将80000元汇入被告蚨宁公司账户。两被告收款后始终无法完成代办事宜，原告多次催促，并提出办不成就退款。2019年3月14日，双方签订退款协议，约定两被告应将所收的80000元代办费返还给原告。两被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2019年3月14日，原告作为甲方与两被告作为乙方签订协议书，协议书载明2018年11月份，甲方委托乙方代办事务，甲方为此支付乙方80000元，但乙方至今仍未办好该事务。为此，双方协商如下：一、乙方先退还所收甲方的80000元。退还方式为2019年3月31日前退还40000元，2019年4月30日前退还剩余的40000元。2018年11月23日，原告向蚨宁公司转账80000元。另，原告与蚨宁公司在2018年期间除该笔交易外，无其他往来。庭审中，原告主张利息损失按照贷款利率加付50%的标准计算。以上事实，有原告提交的协议书、存款账户回单及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以采信。原告委托两被告代办事项并支付80000元费用，两被告未能履行代办义务，并同意退还代办费用，有原告提交的协议书为据。原告请求两被告返还80000元，于法有据，本院予以支持。原告请求两被告支付逾期付款的利息损失，本院予以支持。利息分别以40000元为本金，分别自2019年4月1日、2019年5月1日起，均按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。原告请求两被告按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率加付50%计算没有依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东蚨宁建设有限公司、被告谢洪平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市福荣商业有限公司返还80000元并支付利息损失（分别以40000元为本金，分别自2019年4月1日、2019年5月1日起，均按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市福荣商业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费908.17元，由原告预交，由被告广东蚨宁建设有限公司、被告谢洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一九年九月十七日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4649号原告：惠州金致铭汽车销售有限公司。地址：惠州市惠城区江北西部**小区惠博大道金山汽车城三街**。法定代表人：李浩铭。委托代理人：刘少捕，系广东德纳律师事务所律师。委托代理人：杨振林，系广东德纳律师事务所律师。居民身份证：4413811987********，律师事务所律师。被告一：钟海燕，女，汉族，1989年6月13日出生，户籍住址：惠州市惠阳区。被告二：刘旭华，男，汉族，1987年6月18日出生，户籍住址：惠州市仲恺区。原告惠州金致铭汽车销售有限公司与被告钟海燕、刘旭华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州金致铭汽车销售有限公司委托代理人杨振林、被告一钟海燕、被告二刘旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州金致铭汽车销售有限公司起诉称，被告一与被告二为夫妻关系，被告一在被告二的陪同下，以被告一的名义于2017年11月17日与原告签订汽车购销协议，约定被告一向原告购买一部棕色的观致5尊贵版作为夫妻共同财产，车辆优惠后总价为16.5万元，车架号为LLNC6ACBXA008465。两被告仅支付了首期款5.5万元，其余购车款以按揭方式支付。随后原告将车辆交付于两被告，但两被告提车后以各种理由拒不办理按揭手续，或者提供不符合办理按揭手续的材料，导致原告至今未收到剩余购车款11万元。原告以各种方式催促两被告支付剩余购车款，但两被告仍然以各种理由拒不支付。为维护原告合法利益，依照法律规定，特向贵院提请诉讼，请判如所请：1、判令两被告支付购车款110000元；2、判令两被告支付资金占用期间利息8250元（以110000元为本金，按同期银行贷款利率6%计，暂计从2017年11月16日至2019年1月31日，以实际清偿之日止）；3、判令两被告支付律师费15000元；4、判令两被告承担本案全部保全费及诉讼费用。被告钟海燕、刘旭华辩称，买车时我在怀孕期间，有提供完整的按揭购车手续，原告要求我方全款购车，我方认为是不合理的。我方也有到被告的4S店进行调解，原告存在欺骗行为，经我方核实是原告方的问题导致我方按揭贷款购车不成，但原告一直没有通知我方。我方在原告方是已经办理好按揭购车手续，期间车辆也一直在原告方的4S店保养，贷款手续我方已按原告方的要求提交，其审批完成，没有放款是原告方的问题。本院查明的案件事实经审理查明，被告一钟海燕与被告二刘旭华系夫妻关系，于2017年3月起到原告惠州金致铭汽车销售有限公司商谈购买车辆事宜。2017年11月16日，原告与被告一签订《汽车购销协议》[编号NO：8001751号]，载明：“被告一为购车方，向原告购买一部棕色的观致5尊贵版车辆，购买类型为金融机构贷款，购车款为165000元，预付定金2000元，余款163000元。该协议其他条款：7、购车方选择个人汽车贷款方式时，应提供合法资料，在金融机构或银行批准购车方贷款，且贷款到达售车方账户后，售车方办理入户相关手续，如因购车自身原因或贷款条件不能达到金融机构或银行要求的，由购车方自行解决，售车方不负任何责任”。被告一还签订了《补充协议》，载明：“含购置税、上牌费、车船税、交强险、商业险、按揭费，首期款55000元，贷款金额110000元，贷款期限36期，贷款公司为奇瑞金融”。被告于2017年8月13日向原告支付购车定金2000元，于2017年11月13日向原告支付首期购车款53000元。2017年11月22日，被告将车辆提走使用至今。在办理按揭贷款期间，原告分别于2017年11月14日、2017年12月4日、2017年12月5日为被告申请贷款审批业务，但均未贷款成功。后双方多次协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告向本院提交财产保全申请书并提供担保，本院作出（2019）粤1302民初4649号民事裁定书，查封登记在钟海燕名下车牌号码为粤Ｌ×××**的小型汽车车辆所有权（查封期限为二年）。以上事实有当事人主体身份信息、《汽车购销协议》、奇瑞金融个人贷款信息收集表、收款收据、短信/采信、奇瑞金融贷款业务系统业务客户查询、零售信贷业务审批历史明细、通话记录清单、贷款核准通知书、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同、购车发票、结婚证、（2019）粤1302民初4649号民事裁定书及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为,本案系买卖合同纠纷，原告惠州金致铭汽车销售有限公司与被告一钟海燕之间签订的《汽车购销协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。购车协议约定，被告一支付首期款55000元，余款11万元由原告为被告办理按揭贷款。在办理按揭贷款手续中，被告一应提供完整、合法的资料。原告分别三次为被告向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款提交资料，履行了相应义务，被告一未提供有效证据证明其已提供完整资料办理按揭手续，依照谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不利的后果。因该贷款未办理成功,根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告一支付了首期购车款55000后，原告向被告一交付了汽车，但至今被告一仍有购车款11万元未支付，被告一有向原告支付全额购车款的义务。故原告主张被告一支付购车11万元，本院予以支持。关于利息的问题，本案中双方当事人并未就逾期付款约定违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张利息应按人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。被告一购买的车辆在夫妻关系存续期间，该车辆用于夫妻共同生活，故原告请求被告二刘旭华承担本案债务的理由成立，本院予以支持。对律师费的承担，原、被告签订的《汽车购销协议》未约定，且该费用并非处理案涉事宜必然发生的费用，原告要求被告赔偿律师费损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告一钟海燕应在本判决生效之日起七日内向原告惠州金致铭汽车销售有限公司支付购车款110000元及利息（以110000元为基数，自2017年11月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告二刘旭华对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告惠州金致铭汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1633元、保全费1261元（原告已预交2894元），由被告钟海燕、刘旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年九月四日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17329号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵新滨，男，1963年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵新滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵新滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A390802000号。（三）借款金额：140700元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年4月9日向被告发放贷款140700元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金14115.58元、利息330.68元、罚息4334.39元、复利103.45元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ａ×××**雅阁牌小型轿车，2015年4月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14115.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为330.68元，罚息4334.39元，复利103.45元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为黑Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵新滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14115.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为330.68元，罚息为4334.39元，复利为103.45元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵新滨抵押的黑Ａ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告赵新滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17315号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××****，统一社会信用代码914×××××××××××548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张芳培，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××××，合同约定送达地址广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告张芳培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张芳培立即向原告归还借款本金6489.74元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《贷款协议》第一条、第九条中的约定计算，借款利率为日利率0.038889%，罚息利率在合同利率基础上加收50%，即罚息利率为日利率0.0583335%，暂计至2019年7月11日，利息、罚息合计884.52元，自2019年7月12日起以本金6489.74元为基数按罚息利率0.0583335%计收罚息至贷款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：一、签约情况2018年6月5日，被告张芳培向原告申请办理邮薪贷贷款。贷款人通过贷款平台点击接受本合同，即表示贷款人已阅读本合同的所有条款，并同意接受本合同的全部约定内容。借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。贷款采用固定利率，为日利率0.038889%。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。合同第十一条约定，若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。第十条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、律师费等贷款人为保障自身利率现行垫付的费用，有权随时向被告追偿。二、放款情况经被告张芳培申请，原告于2018年6月5日发放贷款1万元至被告张芳培指定的账户内，借款期限自2018年6月5日至2019年6月5日。贷款利率为日利率0.038889%，还款方式为等额本息。三、违约情况贷款发放后，被告张芳培开始偿还了部分款项，贷款到期后无法偿还贷款本息。截止到2019年7月11日，被告张芳培拖欠本金6489.74元，利息、罚息合计884.52元。根据《贷款协议》的约定，原告有权要求被告张芳培立即清偿所欠的全部本金、利息、罚息、违约金。庭审中，原告补充陈述，截至2019年9月9日，被告尚欠本金6479.74元、利息、罚息共1123.91元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，涉案合同系当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告履行了放贷义务，但被告未按约定偿还借款，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还所有借款本息，并依约计收罚息。原告所诉本金、利息、罚息的金额准确相符，本院予以确认。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张芳培于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行归还借款本金6479.74元及至2019年9月9日止的利息、罚息共1123.91元，并从2019年9月10日起以尚欠本金为基数按日利率0.0583335%计算罚息至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年九月二十七日书记员  冯颖然
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民辖终70号 上诉人（原审被告）：陵水航通置业有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇鹅仔村委会。 法定代表人：许某，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：海口山维测绘技术服务有限公司。住所地：海南省海口市美兰区海甸四东路1号寰岛大厦霞飞阁16DEF。 法定代表人：吴某，该公司总经理。 上诉人陵水航通置业有限公司因与被上诉人海口山维测绘技术服务有限公司合同纠纷一案，不服陵水黎族自治县人民法院(2019)琼9028民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。 陵水航通置业有限公司上诉称，请求：撤销(2019)琼9028民初1166号民事裁定，并将本案依法移送至海南省海口市美兰区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。根据《陵水测区地形及权属测量合同》（以下简称《测量合同》）的约定，被上诉人应交付的项目成果《1：1000比例尺测量地形图》及《权属测量报告》均系由被上诉人在其住所地完成，因此《测量合同》中第十三条“争议的处理”约定的“项目所在地”系被上诉人住所所在地海南省海口市××区，《陵水测区地形及权属测量合同》约定“项目地点”陵水县英州镇只是项目成果的相关数据和资料的来源地，并不是项目所在地。原审法院认定项目所在地为上诉人住所地属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定的“项目所在地”是合同履行地海口市美兰区，但原审法院认定双方协议约定管辖法院为被告住所地的法院，属适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误。因此，上诉人特请求撤销(2019)琼9028民初1166号民事裁定，并将本案依法移送至海南省海口市美兰区人民法院审理。 海口山维测绘技术服务有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合同纠纷的当事人可以协议约定管辖法院。本案双方当事人签订的《陵水测区地形及权属测量合同》第十三条约定了本合同的一切争议，双方友好协商解决，协商不成可向项目所在地人民法院起诉。另根据该合同第一条的约定，项目地点位于陵水县英州镇，据此，本案的项目所在地为陵水县英州镇。虽然上诉人上诉称涉案合同第十三条约定的“项目所在地”系被上诉人住所所在地海南省海口市××区，并非合同第一条约定的“项目地点：陵水县英州镇”，陵水县英州镇只是项目成果的相关数据和资料的来源地，并不是项目所在地，但是测绘是指对自然地理要素或者地表人工设施的形状、大小、空间位置及其属性等进行测定、采集、表述，以及对获取的数据、信息、成果进行处理和提供的一种活动，自然地理要素或者地表人工设施的形状、大小、空间位置及其属性等属于测绘的项目，涉案合同第一条约定项目地点在陵水县英州镇已经明确了项目所在地，上诉人的上诉理由不成立。双方当事人约定发生争议由项目所在地这个与争议有实际联系的地点的法院管辖，该协议管辖条款有效，陵水黎族自治县人民法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 管辖权异议案件受理费100元，由陵水航通置业有限公司负担。限陵水航通置业有限公司在本裁定书送达之日起七日内，向海南省陵水黎族自治县人民法院交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  王娜茹 审判员  周果果 审判员  张林燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴 馨 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初4022号 原告：赵某1，男，2009年6月25日生，汉族，住宿州市埇桥区。 法定代理人:赵珍，男，1974年2月20日生，汉族，住址同上，系赵某1父亲。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 被告：赵某2，女，2008年6月1日生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：赵二朋，男，1984年9月13日生，汉族，住址同上，系赵某2父亲。 被告：朱守义，女，1988年3月6日生，汉族，住址同上，系赵某2母亲。 委托诉讼代理人：马勇，男，1975年6月3日生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告赵某1诉被告赵某2、赵二朋、朱守义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其法定代理人赵珍、委托诉讼代理人王启平、被告赵某2、赵二朋、朱守义委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告医疗费、护理费、营养费等各项损失共计24364.22元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵二朋、朱守义系被告赵某2法定代理人。2018年3月18日，被告赵某2到原告家中带原告出去玩耍，被告赵某2骑自行车载着原告经过高架桥下坡时，因车速较快无法刹车致使原告赵某1从被告所骑行的自行车后座摔落，原告父母得知后及时赶到事发地点将原告送至灰古镇医院、宿州市第一人民医院救治，经诊断为右锁骨粉碎性骨折，住院10天，花费医疗费19955.1元。此后原告父母多次找到被告及其法定代理人并经村委会协商处理均未果。原告无奈，为维护自身合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状起诉，恳请贵院依法判如所请。 被告赵某2、赵二朋、朱守义辩称：1、在事故发生后，赵某2也受伤了，一共花费医疗费2500元左右；2、在大人在家的情况下，原告应当承担主要责任；3、被告的家庭生活相当困难。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执806号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：李冕，男，汉族，1993年1月24日出生，住山东省临沂市兰山区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李冕民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003673425号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，被执行人住所地位于临沂市兰山区，为便于案件执行，将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 王焕良
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初4320号原告庾志江，男，汉族，1972年1月8日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人张俊雄，系广东众达律师事务所律师。委托代理人吴金钟，系广东众达律师事务所实习律师。被告卢涣林，男，汉族，1975年9月28日出生，住广东省高州市，被告彭强，男，汉族，1970年2月10日出生，住广东省湛江市麻章区，原告庾志江诉被告卢涣林、彭强民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庾志江的委托代理人张俊雄、吴金钟到庭参加诉讼，被告卢涣林、彭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告卢涣林偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年6月19日起计算至全部偿还之日止）；2.判令被告卢涣林向原告支付律师费5000元；3.判令被告彭强对被告卢涣林的上述债务承担连带保证责任；4.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告庾志江与被告卢涣林、彭强是朋友关系，被告卢涣林经济周转困难，与原告商讨，希望原告向其提供借款，被告彭强愿意为该借款提供的担保。2014年6月19日，原告与二被告签订《借款担保合同》，后原告分别于2014年6月20日、21日向被告卢涣林银行账户转账200000元、300000元，合计借款本金500000元，借款期限至2014年12月18日，被告彭强提供连带保证责任。但借款届期后，被告一直未能按时还款，经原告催促后，两被告向原告出具《还款保证承诺书》，将借款的借款期限延续至2016年6月18日。现上述借款到期之后，现经原告多次催促，被告至今仍不予归还借款。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，原告依据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告卢焕林、彭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理查明认定事实如下：被告作为借款方（甲方），原告庾志江作为出借方（乙方），被告彭强作为保证人（丙方），三方于2014年6月19日签订编号：DGYZ20140619的《借款担保合同》，《借款担保合同》约定借款金额为500000元；借款期限自2014年6月19日起至2014年12月18日止；甲方保证按期归还借款本息，逾期偿还，须按每天3‰向乙方支付违约金。如因甲方逾期还款而乙方选择法律途径解决，因此造成乙方支出的所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等）全部由甲方承担。本合同项下甲方的全部还款义务由丙方向乙方提供不可撤销的连带保证责任，该保证责任的范围包括但不限于因本合同而产生的债务本金、利息以及甲方根据本合同应该承担之全部违约责任。担保期限为自借款到期日（或各方同意的延期到期日）起两年。《借款担保合同》落款处分别有“卢涣林”、“庾志江”、“彭强”的签名捺印。同一天，被告卢涣林向原告出具《收据》及《借据》，确认被告卢涣林收到了案涉借款500000元，若未能及时归还，按照未归还款项的千分之三每日支付违约金。被告彭强作为保证在借据上签名捺印。被告彭强向原告出具了担保书，确认担保方式为连带责任保证担保，担保期限自借款合同签订之日起至被担保人还清该合同项下的全部借款本息、违约金及担保权人实现债权的费用止，担保为不可撤销担保。原告通过案外人张尧于2014年6月21日向被告卢涣林转账支付案涉的300000元，于2014年6月20日通过案外人张武强向被告卢涣林转账支付案涉的200000元。2016年6月7日，二被告向原告出具还款保证承诺书，其确认截止2016年6月18日，其已逾期未偿还本金伍拾万元及利息肆拾捌万元。承诺将于2016年6月18日前向原告返还上述全部借款本金及利息共计玖拾捌万元；若未能按照上述承诺支付相关款项的，其愿意额外按照逾期付款金额每日千分之三支付违约金。2018年6月3日，被告彭强作为保证人再次向原告庾志江出具《还款承诺书》，二被告确认了截止至2018年6月18日尚欠本金伍拾万元，利息柒拾贰万元，至今未归还。对于该借款，原告在保证期间内已多次要求彭强承担相应的保证责任，现被告彭强作为该笔借款的保证人承诺该笔借款在2018年12月31日前还清。逾期未能归还，其将承担相应的律师费、诉讼费、保全费等实现债权费用的损失，原告有权按照日千分之三的标准计收逾期利息。（注：因借款人同一个人名下有二个身份证号码，经借款人，保证人二人一致确认：为同一个人）。原告主张其为处理案涉纠纷支付了律师费5000元，并提供了委托合同、发票、转账凭证予以证明。原告主张被告卢涣林的公民身份号码为，并提供了其在东莞市公安局莞城分局查询的广东公安人口信息查询资料予以证明。以上事实，有原告提供的《借款担保合同》、《招商银行户口历史交易明细表》、《收据》、《担保书》、《还款保证承诺书》、《民事诉讼委托合同》、律师费发票、原告支付律师费转账凭证等证据证明。本院认为，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张其向被告卢涣林出借了案涉借款500000元，本院依法予以确认。被告卢涣林没有按照约定向原告归还借款，现原告诉请被告卢涣林向原告归还借款500000元及利息（以500000元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年6月21日起计算至清偿之日止），本院依法予以支持。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其为处理案涉纠纷支付了律师费5000元，并提供了证据予以证明，本院依法予以支持。故原告诉请被告卢涣林承担律师费5000元，本院依法予以支持。被告彭强作为保证人，其自愿为被告卢涣林案涉借款承担连带保证责任，故原告诉请被告彭强对被告卢涣林上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢涣林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庾志江归还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年6月21日起计算至清偿之日止）；二、限被告卢涣林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庾志江支付律师费5000元；三、被告彭强对被告卢涣林上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告庾志江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14295.24元（原告庾志江已预交），由被告卢涣林、彭强负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯 颖审 判 员  王晓坤人民陪审员  李晓力二〇一九年九月二日书 记 员  郑佳颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20671号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：周志雄，男，1977年7月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金87151.24元、利息3945.77元、手续费2466.12元、滞纳金4640.33元（暂计至2019年1月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月19日；二、卡号：62×××47；三、额度：50000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金87151.24元、利息3945.77元、手续费2466.12元、违约金4640.33元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金87151.24元及利息（截至2019年1月15日，利息3945.77元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2220.32元（原告已预交），由原告负担160.67元，由被告周志雄负担2059.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17009号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：何明科，男，1976年2月11日出生，土家族，住湖北省利川市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何明科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周郑毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金59513.52元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为13637.6元，复利1805.48元；后续利息、罚息及复利按照合同和中国人民银行的规定计算至案涉贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2016年5月31日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年5月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告欠款本金为59513.52元，应付利息（含罚息）为13637.6元，复利1805.48元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明科于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）13637.6元、复利1805.48元;后续利息按月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。二、被告何明科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686.37元、保全费615.13元，合计2301.5元，（原告已预交），由被告何明科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪