河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3629号 上诉人（原审原告）：三河市国有资产经营公司，住所地三河市鼎盛西大街31号，统一社会信用代码9113108274018065X5。 法定代表人：刘艳，总经理。 委托代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河市奥泰建筑材料有限公司，住所地三河市黄土庄镇三平公路东侧，统一社会信用代码91131082734360320K。 法定代表人：刘大鹏，总经理。 委托代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。 上诉人三河市国有资产经营公司因与被上诉人三河市奥泰建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 三河市国有资产经营公司上诉请求：1、依法撤销三河市人民法院（2018）冀1082民初8018号民事判决，并将本案发回重审或查清事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原判决认定事实不清。首先，通过上诉人在原审中提供的《限期搬离通知书》，足以充分证明在双方合同到期后由于被上诉人始终未向上诉人交还其所租赁土地，上诉人不但多次以电话的形式向被上诉人主张权利，而且还在2018年6月28日向被上诉人送达了《限期搬离通知书》，该通知书中载明“要求被上诉人在收到通知后七日内腾清地上附着物，将所租标的退还上诉人”。被上诉人的法定代表人刘大鹏在通知书上签字予以确认。据此不难看出，如果此时被上诉人确实已经向上诉人交还了租赁土地，上诉人没有理由再向被上诉人送达该通知，即没有实际意义；如果按被上诉人的说法，其在合同到期后就已向上诉人履行了交还土地的义务，那么对于此通知书其根本无须签署。反之通过被上诉人签署通知书的事实，可以证实至上诉人于2018年6月28日向被上诉人送达通知书之时，本案涉案土地仍由被上诉人实际控制并使用。被上诉人在原审中辩称的“限期搬离通知书上刘大鹏的签字是接收人，只认可收到了该通知，并未认可本案诉争土地仍由被告控制和使用”的理由不能成立。其次，上诉人所提交的现场照片更能证实被上诉人在所租赁土地上开办水泥厂兴建的建筑在2018年时仍在现场屹立的事实，被上诉人所称的其水泥厂在2014年已经被政府拆除完毕的主张与事实不符。最后，在双方协议于2014年即将届满前，被上诉人在所租赁涉案土地上兴建的水泥厂确实涉及到政府淘汰落后产能企业的拆除，但由于被上诉人就拆除补偿款与政府未能及时达成一致，其现场设备并未在第一时间进行拆除完毕。被上诉人因与政府交涉拆除补偿事宜，更没有向上诉人交还所租赁的土地，上诉人所提供的现场照片也同时印证了此事实的客观存在。又加之在2014年因租金上调及被上诉人以平整山坡费用较大、与租赁邻界村街土地重叠等有关事宜未得以解决为由致使续租协议延期未签。所以，虽然双方在《协议书》第三条第3项约定“协议到期后，自建设施在一个月内由乙方自行拆除，否则，无偿归甲方解决。”即出租方的处置权，但基于前述原因上诉人始终未能按协议约定收回涉案土地。况且，被上诉人对其主张的已向上诉人交还了租赁土地应当承担举证责任，但其在原审中也未能对此举证证明，即现有证据不足以认定被上诉人已将涉案土地交付给上诉人的事实。 三河市奥泰建筑材料有限公司答辩称，我方不同意上诉人的上诉请求。理由如下：一、双方租赁合同于2014年8月19日期满终止，根据合同约定被上诉人应在一个月内拆除地上建筑，否则无偿归甲方所有。即上诉人自2014年9月19日起对诉争土地享有完整的处置权。合同到期后被上诉人未占用使用土地，双方未就土地的使用签订或达成一致。合同期满后至本案一审前上诉人未就土地的返还占用向被上诉人主张过任何权利，也未提交任何证据证明在租赁期满后被上诉人依旧占用土地以及土地上仍存在被上诉人的物品或资产。二、2018年6月28日上诉人向被上诉人送达的限期搬离通知书是上诉人单方面出具并送达，并未得到被上诉人的认可，被上诉人签字仅代表知晓该书面材料，而并非认可其内容。三、诉争土地被上诉人租赁后是用于建立了水泥厂并经营，在2014年因政府产能淘汰已被拆除，并且由政府多部门进行了验收，该方面被上诉人一审时已提交了相关的证据材料予以证明，致合同期满后诉争土地并没有被上诉人的合法财产，是否有第三方在合同期满后占用使用租赁土地被上诉人并不清楚，也与被上诉人无关。四、淘汰产能补偿与上诉人无关，与本案涉及的土地租赁占用返还均无关系。综上所述，被上诉人不存在占用诉争土地的事实，上诉人也未就此提供相应证据予以佐证，请求二审法院依法驳回其全部诉讼请求。 三河市国有资产经营公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即腾退涉案土地返还原告。2、依法判令被告支付合同到期后占用土地租金90000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年9月1日签订《租赁协议》一份，双方约定由被告承租原告位于灵山大口原××队院内东侧土地（中心道北侧），东西长220米（由东界东沿至武装部库房西山墙西延6米处），南北长185米，面积约61亩。土地租赁期限为2009年8月20日至2014年8月19日。现原告已经按照合同约定向被告交付了土地，全面履行了合同义务。由于双方之间签订的《租赁协议》已经到期，且没有重新签订租赁协议，故被告应当在合同到期后将涉案土地腾退并返还给原告，但被告却至今占用涉案土地，未予腾退。根据法律规定，被告在合同到期解除情况下，迟迟不腾退租赁的土地，其行为严重侵害了原告的合法权益，应当支付原告土地占用费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2009年9月1日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订了《租赁协议》，2009年10月20日签订了《补充协议》。约定被告租赁原告位于灵山大口原××队院内东侧土地（中心道北侧），东西长220米（由东界山下至武装部库房西山墙西延6米处），南北长185米，面积约61亩。土地租赁期限为2009年8月20日至2014年8月19日。年租金贰万元人民币。协议第三条第3项约定“乙方要维护所租用的土地，不准挖坑取土，如需平整山坡及建造生产设施，须经甲方同意方可施工，其费用由乙方承担，协议到期后，自建设施在一个月内由乙方自行拆除，否则，无偿归甲方解决”。以上事实原、被告均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一审法院认为，原、被告于2009年9月1日签订的《租赁协议》及2009年10月20日签订的《补充协议》双方均无异议，该协议合法有效，本院予以确认。依据该协议第三条第3项约定，协议到期后，自建设施在一个月内由乙方自行拆除，否则，无偿归甲方解决。被告提交的相关证据亦能够证明被告在租赁土地上的自建设施已经拆除，且被告明确表示剩余财产按约定归原告所有，故原告要求被告立即腾退涉案土地返还原告，并要求被告支付合同到期后占用土地租金90000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告三河市国有资产经营公司的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告三河市国有资产经营公司负担。 本院二审期间，被上诉人三河市奥泰建筑材料有限公司提交了2019年6月29日的三张照片，证明涉案土地上的建筑物、车辆以及沙石都不是被上诉人的，照片上的搅拌车并不是遗留的，还有一部分的私家车，应当是处于经营状态,但以上这些都与被上诉人没有任何关系。如上诉人认为这些是我方的，应举证证明属于被上诉人所有。上诉人三河市国有资产经营公司的质证意见为，对照片的真实性没有异议，但不认可被上诉人的主张。通过双方所签订的租赁协议，虽然约定了在合同到期后出租方即上诉人的自行处置权，但事实上在协议到期后现场所存在的照片中所显示的大量的机器设备及厂房价值远远大于双方合同所约定的每年租金2万元，所以上诉人根本无法按合同约定去行使所谓的自行处置权，若去行使也会因显失公平被撤销，所以直至2018年6月28日上诉人在此前多次通过电话等形式与被上诉人协调要求其搬离土地未果的情况下向其送达了限期搬离通知书，也是要求被上诉人自行搬离并拆除相应机器设备及厂房。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》约定租赁期限至2014年8月19日止。依据该协议之约定，协议到期后，双方没有续租，也没有签订新的租赁协议，则被上诉人不再享有涉案土地的租赁权，被上诉人对此也予以认可。另据双方协议约定，协议到期后，自建设施在一个月内由乙方（被上诉人）自行拆除。若乙方（被上诉人）在规定的期限内未及时拆除，视同乙方自动放弃，无条件归甲方（上诉人）所有。故依据合同约定，合同到期后，即使被上诉人的自建设施未拆除，也已归上诉人所有。且被上诉人提交了2014年4月份已通过政府拆迁验收的证据。二审中，被上诉人否认涉案土地上的建筑、设备、车辆为已方所有，且对上诉人如何处置上述财产均无意见。上诉人称被上诉人在合同到期后继续占有使用土地，但上诉人仅提交了刘大鹏于2018年6月28日签字的限期搬离通知书，该通知书并不能证明涉案土地上的建筑、设备、车辆等财产归被上诉人所有。故上诉人主张被上诉人在合同到期后继续占用涉案土地，应腾退土地并支付租赁费用的理由不能成立。 综上所述，三河市国有资产经营公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,050.0元，由上诉人三河市国有资产经营公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年九月十七日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——