浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬余民初字第4772号原告：陆菊仙，女，1957年7月14日出生，汉族，退休教师，住余姚市。被告：计华棠，男，1955年8月4日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告陆菊仙为与被告计华棠侵权责任纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年10月25日第二次公开开庭进行了审理。原告陆菊仙到庭参加两次庭审，被告计华棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陆菊仙向本院提起诉讼请求：一、被告赔偿精神损失费10000元；二、被告承担本案诉讼费用；三、被告在适当的媒体上向原告赔礼道歉，消除影响。事实和理由：被告计华棠冒用未经原告陆菊仙本人签字的身份证、以不真实的、伪造原告签字和捺印的借条起诉原告，诉请原告承担共同还款50000元和诉讼费。后经计华棠自动撤诉，余姚市人民法院作出（2014）甬余商初字第919-1号民事裁定书。因被告的虚假诉讼行为，给原告在身心上造成了一定影响，对原告的名誉也造成了不良影响。被告计华棠未作答辩，亦未提交证据。对原告陆菊仙提交的证据，被告计华棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院作如下认定：1.借条、计华棠询问笔录、撤诉申请书、（2014）甬余商初字第919-1号民事裁定书、（2014）甬余商初字第919号民事判决书1组，拟证明陆菊芬本人的借据证据是虚构或伪造的，进而证明被告利用伪造的借条侵权的事实。经审查，本院对原告提交的该组证据真实性予以采信，但该组证据均为间接证据，不能形成完整的证据链，也不能证明被告计华棠所持欠条系伪造的事实，故本院对该组证据的关联性不予采信；2.计华棠询问笔录、录音录像光盘、计华棠撤诉申请书1组，拟证明涉及原告陆菊仙的系列案符合虚假诉讼的特征，该系列案均非民间借贷关系，被告计华棠的案件是该系列案之一，侵犯了原告权益的事实。经审查，本院对该组证据真实性予以采信，关联性不予采信；3.（2013）甬余商初字第1302号案卷中的借条及民事判决书、（2014）甬余商初字第919号案卷中的借条及民事判决书、个案记录日记页1组，拟证明（2013）甬余商初字第1302号案件与（2014）甬余商初字第919号案件系重案的事实。经审查，本院认为原告提供的个案记录日记页系原告单方制作的笔记，不符合证据形式要求，本院不予采信，对其余证据真实性予以采信，关联性不予采信；4.法院传票、出庭签到表、本院（2014）甬余商初字第919号案件中的借条、诉状、庭审笔录、信息表、公告、民事判决书、撤诉申请书、（2014）甬余商初字第919号裁定书，拟证明本院法官或书记员伪造证据的事实。经审查，本院认为该组证据系原告陆菊仙个人主观臆断，且没有其他证据予以证明，故本院对原告陆菊仙所要证明的内容不予认定；5.诉讼费发票、授权委托书、余姚市江南法律服务所公函1组，拟证明（2013）甬余商初字第1302号案件与（2014）甬余商初字第919号案件系重案的事实。经审查，本院对原告提供的该组证据真实性予以采信，关联性不予采信；6.录音录像、陆菊仙的询问笔录、计华棠的询问笔录1组，拟证明本院（2014）甬余商初字第919号案件并非民间借贷案件和事实。经审查，本院对该组证据真实性予以采信，关联性不予采信；7.9份借条汇总表（附会单1份）、借条文字汇总9份及陆菊仙借条1份（原告陆菊仙对陆兴华的借条予以认可，以该借条与其他9份借条作比对）、9份民事起诉状汇总表、伪造原告陆菊仙签名、捺印的涉案汇总表1组。拟证明涉及原告陆菊仙的系列案符合虚假诉讼的特征，该系列案件均非民间借贷关系，被告计华棠的案件是该系列案之一，侵犯了原告权益的事实。经审查，本院认为该组证据中会单系复印件，真实性无法核实，不予采信，对其余证据真实性予以采信，关联性不予采信；8.委托书及光盘资料，拟证明以下事实：涉及原告陆菊仙的系列案不是民间借贷；该系列案中涉利用黑帮“伸张正义”、“讨公道”，骚扰社区文明建设，骚扰原告陆菊仙的生活；视频中原告陆菊仙与小区保安队长的对话用以证明被告利用伪造的借条进入原告所住小区讨债，造成侵权及恶劣社会影响的事实。经审查，本院对该组证据中光盘资料真实性予以采信，对于关联性不予采信；对委托书，因无原件予以核对，故不予采信；9.个体工商户营业执照、原告特殊病种卡、相关法律条文1组，拟证明：个体工商户可以是共同经营或者家庭经营，以此确定债务由个人承担或者家庭共同承担，原告提供的营业执照可以证明系高兴校个体经营，原告不需要举证用于家庭生活，向原告及高兴校起诉的债务共计几十万，而根据相关规定用于家庭生活只是用于日常生活需要，原告系高级知识分子，有固定收入，不可能借债维持生活；原告作为××患者，没有能力去参与高兴校所办企业的经营。经审查，本院对该组证据真实性予以采信，对其关联性不予采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告计华棠以民间借贷纠纷为由对原告、高兴校向本院提起诉讼，要求两被告归还借款50000元，并支付自2013年5月30日起至实际判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2014年3月27日，计华棠向本院申请撤回对被告陆菊仙的起诉。本院于2014年6月27日作出（2014）甬余商初字第919-1号民事裁定书，准许计华棠撤回对被告陆菊仙的起诉；同日，本院作出（2014）甬余商初字第919号民事判决书，判决：被告高兴校归还计华棠借款50000元，并支付从2013年5月30日至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。原告在历经被告诉其民间借贷纠纷案件后，陆续向被告计华棠及徐小江、应亚儿等提起侵权纠纷，要求其承担赔偿责任。本院认为：本案争议焦点在于：一、涉（2014）甬余商初字第919号案件中借款是否真实存在，被告计华棠是否伪造了涉案借条；二、被告是否侵犯了原告的利益。关于争议焦点一，（2014）甬余商初字第919号案件被告计华棠诉高兴校、原告民间借贷纠纷中，经本院审理，确定被告计华棠与高兴校之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，高兴校应当按时归还借款。从这个判决可以认定高兴校向被告计华棠借款是真实存在的，被告计华棠没有伪造借条，同时原告也没有提供直接证据证明被告计华棠存在伪造借条的事实。关于争议焦点二，（2014）甬余商初字第919号案件中，被告计华棠根据借条对原告及高兴校提起诉讼，符合诉讼条件，也未违反法律规定，同时在被告计华棠诉请原告民间借贷纠纷一案中，计华棠已于2014年3月27日向本院申请撤回对陆菊仙的起诉，并经本院裁定予以准许，被告计华棠对其提起诉讼并不损害陆菊仙的实体权利。同时，原告所提出的证据也不能证明被告计华棠存在侵权行为，也不存在损害后果。被告计华棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陆菊仙的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陆菊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  郑学强人民陪审员  苏丁江人民陪审员  何树明二〇一六年十二月十九日代书 记员  莫永丰