福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初266号 原告：谭春华，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟明，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈春生，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：叶乌婆，女，1985年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告谭春华与被告陈春生、叶乌婆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭春华及其委托诉讼代理人林永权、被告陈春生、叶乌婆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭春华向本院提出诉讼请求：1.判令陈春生、叶乌婆立即一次性向谭春华偿还借款本金3126667.49元及自2017年2月10日起各到期借款本金为基数按照月利率2%计算至全部借款还清之日止的利息（该利息暂计至起诉日为1290148.04元），本息合计4416815.53元；2.本案受理费等全部诉讼费用均由陈春生、叶乌婆承担。事实和理由：2017年2月10日与谭春华签订《协议书》，该协议载明陈春生、叶乌婆于2017年2月10日尚欠谭春华款项844954.94元，并约定为了上述项目顺利完成施工及后续相关事宜，陈春生、叶乌婆将持续向谭春华借款，借款月利率3%。截止至2018年11月26日，谭春华陆续出借给陈春生、叶乌婆本金3126667.49元。现谭春华多次要求陈春生、叶乌婆一次性出借给陈春生、叶乌婆本金合计3126667.49元。现谭春华多次要求陈春生、叶乌婆一次性还清尚欠的借款本息，但陈春生、叶乌婆至今未还。鉴于陈春生、叶乌婆拖欠借款严重损害谭春华的合法权益，谭春华特根据我国相关法律规定，向法院具状起诉，恳请法院依法查明事实，判决支持谭春华的诉讼请求。 陈春生辩称，一、本案不是一件民间借贷纠纷，而是一件建设工程施工合同纠纷，陈春生并没有向谭春华借款，法院应驳回谭春华的诉求。陈春生实际上从来没有向谭春华借款，谭春华所出具的让陈春生签名的单据款项都是工程款。谭春华曾在2016年9月15日挂靠在重庆中智园林建设工程有限公司（以下简称“中智园林公司”），负责施工龙岩市滨河绿道（东风桥至隔后桥、九一桥）改造工程，这有陈春生提供的施工合同为证，此后谭春华将改造工程转包给陈春生进行施工，并按工程款的3%收取管理费。在施工过程中，因陈春生资金有限，经与谭春华协商，由谭春华先行垫付部分工程款，谭春华也同意了，这些从谭春华提供的证据可以看出这些款项都是垫付款。由于本工程项目是谭春华直接挂靠在中智园林公司，以该公司的名义进行施工，业主福建省龙岩市城市建设投资发展有限公司（以下简称“龙岩城建公司”）按施工合同的约定将工程款支付给谭春华，但是谭春华收到这些工程款后一直没有支付给陈春生，因此谭春华与陈春生才会约定从这些工程款直接扣除，这从谭春华提供的借条、明细表也可以确认。且从谭春华垫付的款项的目的看，都是与龙岩市滨河绿道东风桥至隔后桥、九一桥）改造工程有关的费用。该改造工程施工后，陈春生多次要求与谭春华结算工程量，但是谭春华一直以种种理由推拖，至今拒绝结算工程量。对此，从本案中谭春华提供的证据可以看出，本案中实际陈春生并没有向谭春华借款，谭春华所垫付的款项（包括两笔借款）都是工程款，而由于谭春华至今拒绝与陈春生结算工程款，也拒绝提供中智公司支付给他的工程款，导致本案中谭春华垫付的款项不能结清，因此本案是一件建设工程施工合同纠纷，陈春生并没有向谭春华借款，法院应驳回谭春华的诉求。二、陈春生还款的条件还未成就；谭春华所称的陈春生欠他的款项金额是错误的，其要求陈春生支付利息没有依据，法院应驳回谭春华的诉求。本案中，对于谭春华垫付的工程款，有一些根本没有经过陈春生确认，是虚假的。对于谭春华在明细表上签名，这是被谭春华所欺骗的。2017年5月份和8月份，谭春华打印了这些明细表，谎称要与陈春生结算工程款，让陈春生在明细表上签名，要求陈春生签名后才能计算；当时陈春生信以为真，没有仔细核对内容，就在明细表上签名，因此这些明细表上的签字并不是陈春生真实的意思表示，实际上谭春华垫付的工程款只有2997941元，根据双方的约定，这些垫付的款项待龙岩城建公司的工程款拨付到中智园林公司时由谭春华直接扣除，但是本案中龙岩城建公司的工程款拨付到中智园林公司还没有拨付（或者已拨付了，但谭春华拒绝提供这一证据），因此陈春生付款尚未成就，陈春生不必支付这些垫付款。即使法院认定双方存在民间借贷关系，谭春华诉称被告欠其本金为3126667.49元，这是错误的，实际的款项应为2997941元。在双方签订的协议书中，有两笔借款写的本金为60万元，但是上述两笔款项谭春华都只汇了591000元，即实际借款应认定为1182000元，且在明细表中还有部分款项为利息，谭春华也将这些款项当成是本金，这明显是错误的。因此陈春生认为谭春华所称的陈春生欠他的本金为3126667.49元是错误的，与事实不符，且本案付款的条件尚未成就，法院应驳回谭春华的诉求。三、洛江区法院对于本案没有管辖权。本案是一件建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法的司法解释第二十八条第二款规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地为龙岩市新罗区，因此洛江区法院对于本案没有管辖权，应由龙岩市新罗区人民法院管辖。 叶乌婆辩称，陈春生曾向谭春华承包龙岩市滨河绿道（东风桥至隔后桥、九一桥）改造工程进行施工建设，从谭春华提供的证据也可以看出，其所垫付的都是工程款，即本案诉争的这些款项都是工程款，谭春华提供的所有单据（包括协议书）均没有叶乌婆签名。叶乌婆并不知道陈春生与谭春华他们之间的款项往来与用途，也没有参与。实际上也没有向谭春华借款，本案的这些款项并不是夫妻共同债务。谭春华起诉叶乌婆是错误的，法院应驳回谭春华的诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，谭春华作为甲方与陈春生作为乙方签订《协议书》，《协议书》载明：“甲方：谭春华乙方：陈春生，身份证地址：……公民身份证号码：……叶乌婆（系陈春生之妻），身份证地址：……公民身份证号码：……鉴于1、乙方陈春生实际承包龙岩市滨河绿道（东风桥至隔后桥、九一桥）改造工程项目（下称项目），截止2017年2月10日尚欠甲方各种款项人民币（下同）844954.94元（包括乙方原向甲方借现金60万元及甲方为乙方项目施工代付款项，详见附件《龙岩滨河绿道项目谭春华代付明细表》）；2、为利于项目顺利完成施工及后续相关事宜，乙方拟持续向甲方借款，甲方同意出借。现经甲乙双方平等协商，自愿就乙方向甲方持续借款相关事宜达成如下协议：1、借款用途乙方保证向甲方所借款项专用于项目，绝不挪作他用，并保证在资金宽裕时及时向甲方还本付息；2、借款方式乙方根据项目进度及需要，由乙方代表陈春生在《滨河绿道项目费用代付单》上借款人处签字并加盖右手大拇指指印，并由实际收款人在《滨河绿道项目费用代付单》上填写收款账号、开户银行、收款人姓名后在收款人处签字并加盖右手大拇指指印，实际收款人应向甲方或甲方代表提交身份证复印件一份并提供原件供甲方或甲方代表核对，由甲方或甲方代表审核后，甲方通过银行账号将相应款项汇入收款账号，甲方向乙方出借相应款项即为交付清楚；3、借款利率及利息支付方式乙方向甲方借款利率为3%/月，不足一月以此利率标准/30天后以实际借款天数计算，利息支付时间为每月10日；4、其他（1）乙方应于每月的10日前与甲方核对借款本金及利息并签署《龙岩滨河绿道项目谭春华代付明细表》；（2）若因借款发生纠纷，由甲方所在地人民法院裁决，甲方向乙方主张债权发生的诉讼费、律师代理费、诉讼财产保全申请费及保险公司出具保函的费用、差旅费等所有费用由乙方承担；（3）本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字即生效。甲方：谭春华乙方：陈春生2017年2月10日”。 2016年9月15日，龙岩城建公司作为发包人与中智园林公司作为承包人签订《合同协议书》，约定龙岩城建公司将龙岩市滨河绿道（东风桥至隔后桥、九一桥）改造工程发包给中智园林公司，计划开工日期为2016年9月10日，计划竣工日期为2017年2月6日，签约合同价为10623528元。承包人中智园林公司的项目负责人为谭春华。发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。陈春生为工程实际施工人。 另查明，陈春生与叶乌婆于2005年登记结婚。 上述事实有双方的陈述、谭春华提交的身份证、《协议书》、转账凭证、代付单、借条、叶乌婆个人银行卡交易明细、陈春生与叶乌婆的结婚登记审查处理表、陈春生提交的《合同协议书》等证实，本院予以确认。 本院认为，陈春生在开庭时提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，陈春生未在提交答辩状期间提出管辖权异议，并应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权。本案的争议焦点：案涉款项的性质。陈春生对其与谭春华签订《协议书》行为的真实性予以确认，对垫付款明细表、项目费用代付单等的“借款人”处的“陈春生”签名予以确认，但否认双方存在民间借贷关系，主张谭春华垫付的款项为工程款，本案系建设工程施工合同纠纷。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷关系的成立，还应考虑借贷的合意、借款依据的事实、出借资金的支付、双方的关系及交易习惯等综合认定。本案《协议书》内载明844954.94元系双方截止至2017年2月10日对龙岩市滨河绿道改造工程项目进行结算的款项，以及拟持续借款的款项专用于上述项目，绝不挪作他用。在庭审过程中，谭春华与陈春生确认龙岩市滨河绿道改造工程于2016年9月份开工，2017年7月底完工，工程初步验收，但尚未结算，谭春华系中智园林公司的项目经理，也是该项目的负责人，陈春生为实际承包人、实际施工人；谭春华确认工程款由业主龙岩城建公司按进度支付给中智园林公司，中智园林公司按陈春生的要求直接支付到劳务公司、材料商等；谭春华陈述业主后有补充协议，工程款追加400万元左右，业主已支付大部分工程款，并陈述业主与中智园林公司发现陈春生挪用该项目的工程款，应业主与中智园林公司的要求，谭春华对工程进行监管，陈春生每月支付其工资。从谭春华提供的《协议书》、滨河绿道代付款合计明细表、垫付款明细表、代付单、借条、转账记录、银行交易明细等分析，支付的项目包括苗木款、混凝土款、石材款、电缆款、材料预付款、班组工资、机械租赁费、预借生活费、房租、领取项目备用金等，案涉款项用于工程施工。可知谭春华之所以同意支付案涉款项给陈春生，系在工程施工过程中实际施工人陈春生应支付工程款项的基础上确定。谭春华亦是工程承包方的项目负责人，陈春生借款开支理由是为了工程材料款、工人工资等开支，该工程尚未进行结算。据此，谭春华向陈春生支付案涉款项，并非基于民间借贷法律关系，而是基于建设工程施工合同关系。故，谭春华在本案中以民间借贷为由要求陈春生偿还借款的诉讼请求，依据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回谭春华的诉讼请求。 案件受理费42135元，减半收取计21067.5元，由谭春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  孙玫芳 二〇一九年九月二日 书记员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。