广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初350号原告(被告)皮润奇,男,汉族,1974年4月2日出生,住址湖南省长沙县,委托代理人花季，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨军文，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告（原告）佰瑟（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东三路76号32号楼第二层东部位，统一社会信用代码913101156793890828。法定代表人RichardBlickman。委托代理人杨丽萌，上海方旭律师事务所律师。委托代理人郑重，上海方旭律师事务所实习律师。上列原告皮润奇与被告佰瑟（上海）贸易有限公司劳动争议纠纷两案，本院受理后进行了开庭审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间及工龄计算时间：原告主张其入职时间为2002年8月19日，2002年至今被告存在多次名称变更、部门合并等情形，但并不影响原告与被告劳动关系建立的时间。原告提交了《任命协议》、5份《劳动合同》、《劳动合同补充协议》、《在职证明》证明其主张。被告仅确认《索伊欧瑞康（上海）贸易有限公司劳动合同》、《伊瑟（上海）贸易有限公司劳动合同》、《佰瑟劳动合同》的真实性，但不认可其证明目的。被告辩称，原告入职被告的时间应为2009年3月1日，《在职证明》中关于原告工作年限的陈述并不属实，只是为了增加原告签证成功率故意夸大工作年限。经查，《在职证明》载明“皮润奇先生（身份号码：）为我司（佰瑟（上海）贸易有限公司）正式员工，担任芯片粘贴工艺-软焊料部门，产品专员职位，其于2002年8月加入公司，目前月薪为人民币18584元……刘艺,人力资源经理,佰瑟（上海）贸易有限公司”。被告营业执照载明其成立日期为2008年10月15日。本院认为，《在职证明》落款处有被告公章确认且有原件核对，故本院对其真实性予以采信。被告未能提交有效证据证明其关于“《在职证明》中原告的工作年限的陈述不属实”的主张，应承担举证不能的不利后果。因被告成立日期为2008年10月15日，公司成立之前没有用工主体资格，结合《在职证明》，本院依法确认原告入职被告处的时间为2008年10月15日，但工龄自2002年8月19日计算。二、工作岗位：售后专员/产品专员。三、工资结构：离职前基本工资为21404元。四、劳动关系解除时间：2017年11月24日。五、离职前十二个月月平均工资：32091.21元。六、关于2017年1月1日至2017年11月24日绩效奖金：原告主张，被告于每年四月发放上年度的绩效奖金，但被告至今未支付原告2017年1月1日至2017年11月24日绩效奖金。原告提交了《借记卡账户明细清单》以及《工资单》证明其主张。被告仅认可《借记卡账户明细清单》的真实性，但对其关联性不予认可。被告辩称，其与原告从未约定支付绩效奖金，被告发放员工的奖金系根据经营情况和员工表现酌情向员工发放。本院认为，原告未能提交有效证据证明其与被告有关于2017年1月1日至2017年11月24日期间绩效奖金的约定，故原告诉求被告支付上述期间的绩效工资，无事实依据，本院不予支持。七、关于未休年休假工资：原告主张其2017年度已休22天年休假，现仍有10天年休假未休，故被告应支付原告2017年度未休年休假工资19910.7元。原告提交了《请假申请条》证明其主张。被告对《请假申请条》真实性不予认可，辩称原告于2017年度已休年休假22天，不存在仍有10天年休假未休的事实。本院认为，双方均确认原告2017年度年休假已休22天，本院对此予以确认。原告未能向本院提交有效证据证明存在关于“2017年度仍有10天年休假未休”的主张，应承担举证不能的不利后果。故，原告在职期间年休假已休完，被告无需支付原告未休年休假工资。八、关于2017年第十三个月工资：原告主张被告每年都会以一个月工资的标准支付年底十三薪，且在次年的四月发放。但被告至今未支付原告2017年第十三个月工资。原告提交了《借记卡账户明细清单》以及《工资单》证明其主张。被告仅认可《借记卡账户明细清单》的真实性，但对其关联性不予认可。被告辩称，原告于2017年11月24日离职，不符合2017年版《员工手册》关于获得当年的十三薪的相关规定，故被告无需支付原告2017年第十三个月工资。被告提交了2017年版《员工手册》及2017年版《员工手册》皮润奇签收页证明其主张，原告否认2017年版《员工手册》的真实性，确认2017年版《员工手册》皮润奇签收页的真实性，但对其关联性不予认可。经查，2017年版《员工手册》14.2条规定“a.公司可在每年12月份向截至12月31日当年工作满一年的员工多发一个月的基本工资；……c.对于截至当年12月31日工作未满一年的员工按比例发放；d.劳动关系在当年12月31日之前解除的员工无权获得当年十三薪”。本院认为，2017年版《员工手册》中规定“公司可在每年12月份向截至12月31日当年工作满一年的员工多发一个月的基本工资；对于截至当年12月31日工作未满一年的员工按比例发放”，该条款于法不悖，本院对此予以确认；《员工手册》中规定“劳动关系在当年12月31日之前解除的员工无权获得当年十三薪”的规定和《深圳市员工工资支付条例》第十四条的规定“劳动关系解除或终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间折算计发”相违背，该条款无效，应当按照员工实际工作时间折算计发。故，被告应支付原告2017年第十三个月工资19234.28元[计算方法：21404×(328÷365)]。九、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张，被告于2017年11月24日以原告严重违反公司规章制度以及严重失职徇私舞弊给公司造成重大损失为由辞退原告，属违法解除，原告提交了《解除劳动合同通知书》证明其主张，被告认可该证据真实性。被告辩称，第一，原告在明知被告本可以不高于36100美元的成本自行修复STS机器的情况下，促使公司以77000美元的高价向空壳公司深圳市鑫尔自动化设备有限公司（下称鑫尔公司）购买修复服务，导致被告遭受经济损失折合人民币252305.2元。且原告多次参与鑫尔公司的经营活动，原告通过鑫尔公司与被告间接产生交易；第二，原告在明知被告本可自行制造上料装置加长底板和盖板组件的情况下，私自利用被告的机密图纸，通过鑫尔公司与被告的经销商交易，掠夺了被告交易机会，及诱使被告向原告控制的空壳公司深圳市恒顺兴自动化设备有限公司（下称恒顺兴公司）购买组件；第三，原告通过空壳公司深圳市能加微电子技术顾问有限公司（下称能加公司）从事经营活动，多次利用职务便利掠夺被告的交易机会。且能加公司的报价单联系人名字为原告本人，其谎称“能加”公司已获得被告处的技术支持，原告操纵能加公司以被告处三分之一的价格向被告的客户“无锡品越”报价。原告的上述行为均已违反被告的《员工手册》规定，并已构成营私舞弊。被告提交了原告与丁浩往来的8封邮件、丁浩与STS往来的2封邮件、鑫尔公司企业信用信息报告、被告购买鑫尔公司修复服务的订单和鑫尔公司开具的发票及修复费用发票证明上述辩称的第一点;被告提交了原告与丁浩往来的4封电子邮件、丁浩与MPS往来的2封电子邮件、2014年12月19日丁浩发给被告经销商的电子邮件、2015年1月26日被告欧洲总部发给丁浩的电子邮件、2016年5月25日被告员工陈中与原告往来邮件、恒顺兴公司送货单和发票证明上述辩称的第二点;被告提交了原告与丁浩往来的3封邮件、2014年8月18日丁浩发给无锡品越的电子邮件、2014年8月18日丁浩发给美的集团的电子邮件、《能加企业信用信息报告》证明上述辩称的第三点。被告提交的电子邮件均已经过公证程序，原告对上述证据关联性均不予认可。本院认为，原告与被告处员工“丁浩”的邮件往来内容多为沟通产品的维修及报价等正常工作事宜。依据被告提交的电子邮件并不能有效证明原告明知被告有能力承揽机器修复项目仍诱使被告高价购买服务及私自利用被告机密图纸掠夺被告交易机会，亦未能体现被告所遭受的经济损失与原告有直接关联。另，虽能加公司的报价单及恒顺兴公司送货单显示联系人为原告，但仅凭上述单据并不能直接证明原告实际操纵能加公司及恒顺兴公司并夺取被告的交易机会及原告存在营私舞弊的行为。被告未能提交有效证据证明原告实际控制鑫尔公司、恒顺兴公司及原告参与能加公司的经营活动，并利用上述公司夺取被告的交易机会，应承担举证不能的不利后果。综上，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭上述证据并不能完整地、有效地体现被告的主张，被告未能就其关于“原告存在违反公司的规章制度以及严重失职徇私舞弊给公司造成重大损失的情形”的主张向本院提交有效证据，应承担举证不能的不利后果。故，被告解除与原告的劳动关系属违法解除。因原告离职前十二个月月平均工资高于深圳市上年度职工月平均工资三倍，被告向其支付赔偿金的标准应按照深圳市上年度职工月平均工资三倍的数额支付，且年限最高不超过十二年。故，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金601056元（计算方法：8348×3×12×2)。十、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]2716号十一、仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金601056元；2、被告支付原告2017年1月1日至2017年11月24日绩效奖金69426.57元；3、被告支付原告2017年未休年休假工资19910.70元；4、被告支付原告2017年第十三个月工资19620.33元。十二、仲裁结果：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金601056元；2、被告支付原告2017年年底十三个月工资19234.28元；3、驳回原告其他仲裁请求。十三、原告诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金601056元；2、被告向原告支付2017年第十三个月工资19620.33元；3、被告向原告支付2017年1月至11月奖金69426.57元；4、被告向原告支付2017年未休年假工资19910.7元。被告诉讼请求：1、被告解除与原告劳动合同的决定符合法律规定，无需支付违法解除赔偿金601056元；2、被告无需支付原告2017年十三个月工资19234.28元。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告佰瑟（上海）贸易有限公司支付原告皮润奇2017年第十三个月工资19234.28元；二、被告佰瑟（上海）贸易有限公司支付原告皮润奇违法解除劳动合同赔偿金601056元；三、驳回原告皮润奇其他诉讼请求。上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年九月九日书 记 员  刘倩恩