山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1597号 上诉人（原审被告）：郭宝亮，男，1976年12月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：菏泽市开发区远景纸业有限公司，住所地菏泽市开发区广州路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3F9DAW6D。 法定代表人：刘莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。 上诉人郭宝亮因与被上诉人菏泽市开发区远景纸业有限公司（以下简称远景公司）委托合同纠纷一案,不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭宝亮及其委托诉讼代理人王洪磊、被上诉人远景公司的法定代表人刘莹及被上诉人远景公司的委托诉讼代理人冯冠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭宝亮上诉请求：1、依法撤销菏泽市牡丹区人民法院作出的(2018)1702民初6857号民事判决书，依法改判或者发回牡丹区人民法院重新审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，使用法律错误，依法应当撤销改判或者发回一审法院从新审理。一、从被上诉人在一审中的陈述：“2011年原告聘任被告负责菏泽市牡丹区的产品销售且货款收取。”上诉人只是被上诉人聘任的业务员。聘任时约定的业务范围只是代收货款。上诉人所做的均应认定为职务行为。上诉人给被上诉人出具的欠条载明的款项也只是未收回的货款，上诉人负有收回货款的职责，不能证明上诉人拖欠被上诉人货款。二、上诉人在一审中出示被上诉人于2017年10月14日出具的欠条，该欠条中载明截止到2017年10月14日，郭宝亮欠菏泽开发区远景纸业有限公司货款247955元，每月利息8厘。从该欠据及被上诉人在一审诉状中的事实与理由部分可以看出，该条并非实际的欠据，而是在上诉人帮助被上诉人开展业务的过程中未收回的货款。事实上上诉人和被上诉人之间不存在真实、合法、有效的债权债务关系。从欠据载明的欠款日期之日起，上诉人又为被上诉人收回了130010元的货款，该货款已经通过各种方式交给了被上诉人。收回的货款应当从该欠据载明的数额中相应扣除，下剩的货款由客户给被上诉人出具了欠据。到结算之日止，加上已收回的货款及客户为被上诉人出具的欠据正好是226927.34元(扣除一年的利息)。该上诉人负有继续收回货款的义务，而一审法院判决该款项由上诉人支付给被上诉人属于认定事实错误。三、该案一审所定案由为委托合同纠纷，按照合同法关于委托合同的规定，作为被上诉人应当向第三人主张支付货款的权力，而作为受委托人，只能按照合同法第412条的规定履行后合同义务，结合本案所定案由及被上诉人在一审中诉状中事实和理由中的陈述，该案上诉人和被上诉人之间不存在任何买卖合同关系。上诉人只是在约定的义务范围内履行约定义务，被上诉人称上诉人的职责是销售产品且货款收回的义务，一审判决要求上诉人支付被上诉人货款显然是错误的。在一审中上诉人提交了充足的证据，予以证明涉案货款通过各种方式已收回一部分，已经交付被上诉人，还有一部分未收回的货款，在一审中上诉人也出具了由案外人给被上诉人出具的欠条，针对未收回的部分，按照后合同义务，上诉人可以协助被上诉人追索货款。一审法院依据民法总则第118条的规定判决由上诉人偿还被上诉人货款226927.34元，属于认定事实错误，使用法律错误，请贵院结合本案的实际情况及一审法院所定案由，依照合同法关于委托合同法律的规定进行审理，做出公正判决。 远景公司答辩称，上诉人自愿向被上诉人出具欠条且欠条中明确载明上诉人欠被上诉人货款，已实际证明双方基于委托合同关系上诉人欠款的事实，上诉人所述不欠货款，只负有催收的义务，显然与事实不符。一审法院认定事实清楚，使用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 远景公司向一审法院诉请：判令被告支付货款247955元及利息23804元。 一审法院认定事实：2011年-2017年，郭宝亮在远景公司负责牡丹区范围内的产品销售及代收货款工作。至2017年9月郭宝亮离职时，仍有部分货款未支付公司。经远景公司催要，郭宝亮于2018年11月28日出具欠条一份，内容为：“截止到2017年10月14号，郭宝亮欠菏泽开发区远景纸业有限公司货款贰拾肆玩柒仟玖佰元整（247955）每月利息8厘，债务人：郭宝亮370323192612090438债权人：刘莹（菏泽开发区远景纸业有限公司）”。诉讼中，远景公司认可247955元中包含一年的利息，同意只要求郭宝亮偿还226927.34元货款。 一审法院认为：郭宝亮欠远景公司247955元，事实清楚，证据充分，且有郭宝亮出具的欠条为证，予以确认。远景公司同意只要求郭宝亮偿还货款226927.34元，亦予以准许。双方约定月利息8厘，该约定不违反法律规定，亦予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：限郭宝亮于判决生效后十日内偿还菏泽市开发区远景纸业有限公司货款226927.34元及利息（自2018年11月29日起至实际给付之日止，以226927.34元为基数，按月利率0.8%计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，由菏泽市开发区远景纸业有限公司负担365.5元，由郭宝亮负担2351.5元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 另查明，双方当事人庭后提交的还款清单，双方对2018年7月28日之前还款81177元及2018年7月18日之后还款30137元，2018年11月28日微信还款1900元均无异议。具体还款明细如下：2016年5月17日至2016年8月11日还款33526.4元；2017年3月18日还款2755元；12月14日还款10241元；12月22日还款4470元；2018年1月17日还款3258元；2月4日还款1295元；2月6日还款18335元；3月18日还款5260元；6月3日还款2808元；7月18日还款1700元；10月2日还款3905元；10月8日还款14667元；10月21日还款2365元；11月15日还款7500元；11月28日还款1900元。其中一笔款项为2485元，郭宝亮未能举证证明转款时间。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，远景公司提供案涉欠条要求郭宝亮偿还货款，郭宝亮对欠条的真实性予以认可，但辩称其已偿还128110元，剩余部分其可协助远景公司收回。远景公司对其偿还113214（111314+1900）元的货款予以认可，但辩称案涉欠条是在2018年11月28日与郭宝亮对账时郭宝亮书写的，案涉欠条中的款项数额已扣除上述数额。因案涉欠条内容为：截止到2017年10月14号，郭宝亮欠菏泽开发区远景纸业有限公司货款贰拾肆玩柒仟玖佰元整（247955）每月利息8厘，于2018年10月14日还款。债务人：郭宝亮370323192612090438债权人：刘莹（菏泽开发区远景纸业有限公司）。二审庭审中，远景公司认可欠条形成时间为2018年11月28日，且一审中郭宝亮陈述欠条形成时间为2018年11月28日，故本院对欠条形成时间为2018年11月28日予以确认。远景公司称该欠条的结算时间为2018年11月28日，郭宝亮已还货款不应从该欠条款项中扣减，但远景公司提供的书面证据案涉欠条中显示的结算时间点为2017年10月24日，且远景公司未能提供相关证据推翻其提供的书面证据内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本院经审查并结合书面证据欠条内容认为,郭宝亮与远景公司结算时间点应为2017年10月24日。根据双方提供的还款明细清单可知，2017年10月24日之后有时间记录的还款共计77704元，郭宝亮提供的还款清单中有一笔款项为2485（翔森）元，因其未能举证证明该款项是2017年10月24日之后所还款项，故郭宝亮偿还远景公司款项77704元，该款项应从总欠款数额中予以扣除。 一审中远景公司认可247955元中包含一年的利息，郭宝亮实际欠货款本金为226927.34元。自2017年12月14日，郭宝亮陆续偿还远景公司货款，郭宝亮欠远景公司货款的利息应按照其实际欠付的款项数额为基数予以计算，而不应以全部货款作为计算依据。故郭宝亮欠远景公司货款数额应为226927.34元。现郭宝亮已偿还货款77704元，下欠货款149223.34元。根据欠条约定月利息8厘，该约定不违反法律规定，远景公司要求郭宝亮支付货款利息的诉讼请求，应予支持。故郭宝亮应偿还远景公司货款149223.34元及利息。 综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6857号民事判决； 二、上诉人郭宝亮于本判决生效后十日内偿还被上诉人菏泽市开发区远景纸业有限公司货款149223.34元及利息（自2017年10月24日起至2017年12月14日止，以226927.34元为基数；2017年12月15日起至2017年12月22日止，以216686.34元为基数；2017年12月23日起至2018年1月17日止，以212216.34元为基数；2018年1月18日起至2018年2月4日止，以208958.34元为基数；2018年2月5日起至2018年2月6日止，以207663.34元为基数；2018年2月7日起至2018年3月18日止，以189328.34元为基数；2018年3月19日起至2018年6月3日止，以184068.34元为基数；2018年6月4日起至2018年7月18日止，以181260.34元为基数；2018年7月19日起至2018年10月2日止，以179560.34元为基数；2018年10月3日起至2018年10月8日止，以175655.34元为基数；2018年10月9日起至2018年10月21日止，以160988.34元为基数；2018年10月22日起至2018年11月15日止，以158623.34元为基数；2018年11月16日起至2018年11月28日止，以151123.34元为基数；2018年11月29日起至实际给付之日止，以149223.34元为基数；按月利率0.8%计算，计满23804元止）； 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回被上诉人菏泽市开发区远景纸业有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费2717元，上诉人郭宝亮负担1950元，被上诉人菏泽市开发区远景纸业有限公司负担767元；二审案件受理费5434元，上诉人郭宝亮负担3900元，被上诉人菏泽市开发区远景纸业有限公司负担1534元。 本判决为终审判决。 审判长  张万松 审判员  陈淑梅 审判员  姜 健 二〇一九年九月二十日 书记员  刘蕾蕾