贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3414号上诉人（原审被告）：宋国华,男，汉族,1967年7月14日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋宇，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王栋，贵州黔策律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈烈建,男,汉族，1969年9月1日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人(特别授权)：吴学仕，男，汉族，1969年7月1日出生，住贵州省毕节市。系陈烈建所在村委会推荐。上诉人叶波、阚志宏、宋国华因与被上诉人陈烈建合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2330号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告陈烈建一审诉称：2014年1月2日，原告与三被告签订《合伙经营砂石协议》约定：原告支付三被告保证金1,500,000.00元，被告方收到原告方保证金之日起，被告方保证三个月内正常生产，否则按实际收到原告保证金加利息（月息3%）一起退还原告。因被告方原因造成协议不能履行，经原、被告双方协商，被告方愿意归还原告方保证金1,500,000.00元及利息500,000.00元，共计2,000,000.00元。原、被告双方于2014年12月27日签订了《还款协议书》，就被告方归还原告方保证金及利息相关事宜达成如下协议：一、乙方承诺归还原告保证金及利息2,000,000.00元；1、叶波务必于2014年12月31日前还款666,000.00元；2、宋国华务必于2014年12月31日前还款666,000.00元；3、阚志宏务必于2014年12月31日前还款666,000.00元。二、违约责任：若乙方不按协议约定的期限和数额返还甲方保证金及利息的，乙方除应按本协议约定返还甲方所欠款项外，还应当对剩余款项按月息3%利息支付甲方，还息时间不超过每月最后一天。协议签订后，三被告均未按约定还款，被告阚志宏于2015年1月支付利息20,000.00元，2015年5月18日支付利息50,000.00元，2016年2月7日支付利息50,000.00元，共计支付利息120,000.00元，剩余利息及本金未支付。被告叶波于2015年2月5日支付利息20,000.00元，本金130,000.00元，2016年2月7日支付利息30,000.00元，2016年3月3日支付利息95,000.00元，共计支付本金及利息275,000.00元，剩余本金及利息未支付。被告宋国华2015年2月支付了利息20,000.00元，2016年3月3日支付利息95,000.00元，共计支付利息115,000.00元。剩余利息及本金未支付。被告至今未完全履行还款承诺。原告遂诉至法院，请求：1、解除原告与三被告签订的《伙计经营砂石协议》，判决被告阚志宏偿还原告本金666,000.00元，利息按月息3%从2014年12月31日起计算至还清之日止（减除已支付的部分）；被告叶波偿还原告本金536,000.00元，利息按月息3%从2014年12月31日起计算至还清之日止（减除已支付的部分）；被告宋国华偿还原告本金666,000.00元，利息按月息3%从2014年12月31日起计算至还清之日止（减除已支付的部分），以上本金共计1,868,000.00元，三被告对应支付原告的本金及利息承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原审经审理查明：2014年1月2日，原告与三被告签订《伙计经营砂石协议》约定：原告与三被告合伙在大方县药品食品工业园区开采、加工、销售石料，并约定了双方权利义务。原告支付三被告保证金1,500,000.00元，被告方收到原告方保证金之日起，被告方保证三个月内正常生产，否则按实际收到原告保证金加利息（月息3%）一起退还原告。原告如约交付了1,500,000.00元给三被告。后因三被告违约造成协议不能履行，经原、被告双方协商，被告方愿意归还原告方保证金1,500,000.00元及利息500,000.00元，共计2,000,000.00元。原、被告双方于2014年12月27日签订了《还款协议书》，就被告方归还原告方保证金及利息相关事宜达成如下协议：一、乙方（三被告）承诺归还原告保证金及利息共计2,000,000.00元；1、叶波务必于2014年12月31日前还款666,000.00元；2、宋国华务必于2014年12月31日前还款666,000.00元；3、阚志宏务必于2014年12月31日前还款666,000.00元。二、违约责任：若乙方不按协议约定的期限和数额返还甲方保证金及利息的，乙方除应按本协议约定返还甲方所欠款项外，还应当对剩余款项按月息3%利息支付甲方，还息时间不超过每月最后一天。协议签订后，三被告均未按约定还款，被告阚志宏于2015年1月支付款项20,000.00元，2015年5月18日支付款项50,000.00元，2016年2月7日支付款项50,000.00元，共计支付款项120,000.00元；被告叶波于2015年2月5日支付款项150,000.00元，2016年2月7日支付款项30,000.00元，2016年3月3日支付款项95,000.00元，共计支付款项275,000.00元；被告宋国华2015年2月支付了款项20,000.00元，2016年3月3日支付款项95,000.00元，共计支付款项115,000.00元。剩余款项三被告均未支付。原判认为：合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与三被告签订的《伙计经营砂石协议》、《还款协议书》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。由于三被告违约导致与原告签订的《伙计经营砂石协议》不能履行，因该协议不能履行，原、被告之间协商，形成了《还款协议书》约定：三被告承诺归还原告保证金及利息2,000,000.00元；1、叶波务必于2014年12月31日前还款666,000.00元；2、宋国华务必于2014年12月31日前还款666,000.00元；3、阚志宏务必于2014年12月31日前还款666,000.00元。从双方举证质证已经明确：阚志宏于2016年2月7日前已经累计支付原告现金120,000.00元；叶波于2016年3月3日前已经累计支付原告现金275,000.00元；宋国华于2016年3月3日前已经累计支付原告现金115,000.00元；以上款项均因合伙经营事项未成立，三被告自愿支付原告的款项，不属于民间借款，不适用民间借贷的相关规定，原告诉请三被告支付的为部分利息和本金，无法律依据，应当从三被告应当支付的2,000,000.00元中作相应的扣减。综上，阚志宏应当支付的款项为546,000.00元（666,000.00元120,000.00元）；叶波应当支付的款项为391,000.00元（666,000.00元275,000.00元）；宋国华应当支付的款项为551,000.00元（666,000.00元115,000.00元）。基于原告与三被告之间属于个人合伙关系，原告与三被告约定的月息3%应当认定为违约金的计算方式。由于双方约定的还款期限均为2014年12月31日前，三被告均未在约定期限内支付完毕所欠款项，应当从2014年12月31日之次日（2015年1月1日）起计算违约金。双方约定的违约金按月息3%支付，已经过份高于实际所受的损失，应当调整。按照合同法相关解释，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算较为妥当。因三被告已经违约，原、被告之间订立《伙计经营砂石协议》不能履行，并已经形成了《还款协议书》，原告要求解除《伙计经营砂石协议》符合法律规定，应予支持。三被告抗辩，虽然合伙经营砂石厂并未成立经营，但被告方已经进行前期投入，购买机器设备等，因被告方并未提供相关证据证明，对该抗辩理由，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原、被告之间于2014年1月2日签订的《伙计经营砂石协议》。二、被告阚志宏偿还原告保证金人民币546,000.00元及违约金；被告叶波偿还原告保证金人民币391,000.00元及违约金；被告宋国华偿还原告保证金人民币551,000.00元及违约金，以上款项支付时间为本判决生效之日起十日内履行，违约金的计算方式从2015年1月1日起以判决三被告各自应当支付的保证金为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.3倍计算至履行完毕之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币21,612.00元，减半收取人民币10,806.00元，由三被告承担。宣判后，上诉人叶波、阚志宏、宋国华不服原判，上诉称：原判认定事实清楚，但支持保证金多余的50万元错误，因此50万元是按月息3%计算出来的，已超出实际损失银行利息的1.3倍，法院应将此违约金按相关法律规定进行调整，将上诉人已还的款项抵扣保证金，且保留清算的权利，故请求二审支持其上诉请求，依法改判。被上诉人陈烈建二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人系违约方，多出的50万元是双方进行多次协商确定的，是双方真实意思表示，请求二审驳回上诉，维持原判。在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：因上诉人违约后退回被上诉人150万元保证金外，约定多支付的50万元是否符合法律规定，上诉人是否应支付问题。经查，从上诉人与被上诉人于2014年1月2日签订的《伙计经营砂石协议》看，上诉人将砂石厂的采石、生产等承包给被上诉人，被上诉人交纳保证金150万元，有权按照每立方砂石以25元成本收取加工费，上诉人在收到被上诉人保证金之日起保证被上诉人三个月内能正常生产，否则按实际收到的保证金加利息（月息3%）一起退给被上诉人，合伙期限暂定为三年，如因上诉人原因不能继续合伙，则双倍退回被上诉人保证金并加利息（月息3%），协议签订后，被上诉人按约向上诉人支付了150万元保证金。后因上诉人原因造成《伙计经营砂石协议》不能实施，2014年12月27日，双方签订《还款协议书》，按保证金150万元加月息3%利息结算应退还金额为200万元，由三上诉人各承担66.6万元于2014年12月31日还清，否则未还款项按月息3%承担利息。可见，本案所涉多出的50万元系双方合伙不能后，上诉人按约定结算支付数额，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”虽然上诉人提出50万元的违约金过高，应按照合同法解释（二）进行调整，但经查此50万元不只是违约金还有资金占用费性质，且双方所签订的《还款协议书》已实际履行，现上诉人反悔不按协议约定还款，没有法律依据，有悖诚信原则，对此款项上诉人应当支付。综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21612元，由上诉人叶波、阚志宏、宋国华负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 欢