广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0784民初944号原告：萧菲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：勾连顺，广东弘新君睿律师事务所律师。委托代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：广东众志钢构工程股份有限公司，住所：广东省鹤山市雅瑶镇朝阳工业区朝阳大道9号。法定代表人：叶子谋。委托代理人：任坚明，广���叠力律师事务所律师。被告：邓伟才，男，汉族，住广东省鹤山市。被告：叶子谋，男，汉族，住广东省恩平市。委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：黄伟明，男，汉族，住广东省广州市花都区。被告：程自年，女，住广东省鹤山市。原告萧菲与被告广东众志钢构工程股份有限公司（下简称“众志公司”）、邓伟才、叶子谋、黄伟明、程自年民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告萧菲的委托代理人吴萍欢与被告众志公司、叶子谋的共同委托代理人任坚明到庭参加诉讼，被告邓伟才、黄伟明、程自年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告萧菲向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同向原告偿付借款本金1011312元及利息153496元（利息按约定以年利率24%计付至实际付清之日止，暂计至2016年3月本案起诉时为153496元），共计为1164808元；2.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2014年12月2日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，并约定借款期限为2014年12月2日至2015年4月2日，借款利息按年利率24%计收，借款用途为被告正当经营资金周转，还款日期和方式为被告保证于2015年4月2日以银行转账方式归还原告本金和利息。另外，在借款合同中并约定了抵押物及违约责任。其中约定：被告同意用2处房屋（粤房地权证鹤山字第××号、粤房地权证鹤山字第××号）作为此借款的抵押物，房产证原件交原告保管。如被告到期不能归还原告借款，被告同意原告有权处理前述抵押物，如抵押物的金��不足支付本金和利息，原告有权限期追索被告余下借款本金和利息直到全部归还本金及利息为止。如被告违约，未能按期归还本金和利息，违约利息按年利率24%利率标准计算。原告如约交付了借款150万元给被告，但前述借款到期后，经原告对此次对账以及发函催收，被告从2015年10月8日才开始归还少额本金，截至本案起诉，被告仅仅偿还了本金488688元，利息共277183元。原告认为，被告众志公司未按《借款合同》的约定履行相应的义务，拒不归还借款本金和利息，其行为已严重违约，应按《借款合同》约定承担相应的违约责任，被告众志公司应向原告偿付本金1011312元以及利息。被告邓伟才、叶子谋、黄伟明也是借款合同的借款方，此三被告在借款合同上作为乙方签字确认借款，应与被告众志公司共同承担清偿责任。被告程自年是抵押人，其提供粤房地权证鹤山字��××号房屋作为担保被告众志公司借款的抵押物。根据《借款合同》的约定，被告程自年对本案争议标的负有抵押担保责任。为此，原告提起本案诉讼。被告众志公司、叶子谋共同辩称：本案涉及的借款合同的借款人只有众志公司，众志公司的股东邓伟才、叶子谋、黄伟明是作为股东在借款合同上签字，并非借款人。众志公司对所欠的借款本金1011312元无意见，利息由法院依法核实。被告黄伟明辩称：原告主张黄伟明在原告与众志公司签订的借款合同上签字确认借款，应作为该笔借款的共同借款人，对该笔借款承担清偿责任，是没有事实依据的。首先，该笔借款的借款主体在合同里约定得非常明确，借款人仅仅是众志公司。另外在合同的第一条也仅仅明确约定借款发放账户为被告邓伟才的个人账户，并没有明确约定黄伟明是合同的共同借款人。其次，被告邓伟才、叶子谋和黄伟明均是借款人众志公司的股东，黄伟明之所以同意在该合同上签字，只是作为众志公司的其中一个股东，同意公司向原告借款。在整个合同签订过程中，黄伟明并没有向原告作出共同借款的意思表示，而是仅仅以公司股东的身份履行公司向原告申请借款的职务行为。实际上黄伟明在合同上签字是应原告的要求以公司股东的身份同意确认公司向原告借款。再次，该笔借款原告是发放至合同约定的借款方邓伟才的个人账户，期间的还款也是由邓伟才个人的账户划入原告指定的账户，借款的发放、使用以及归还均与黄伟明没有直接的关联性。所以，借款关系仅仅是原告与众志公司之间发生的借款关系，与黄伟明是没有直接的关联性的。鉴于以上的事实和理由，原告诉求黄伟明承担共同清偿债务是不符合事实的。被告邓伟才、程自��未作答辩，在举证期限内也无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告萧菲为出借方（甲方），被告众志公司为借款方（乙方），被告邓伟才为乙方1，被告叶子谋为乙方2，被告黄伟明为乙方3，杨明为担保方（丙方），共同签订了一份《借款合同》，合同主文为：“甲乙丙三方经友好协商，本着平等、自愿、诚实的原则，就下列借款事项达成一致意见：一、甲方借款给乙方人民币（大写）：壹佰伍拾万元整，借款方姓名：邓伟才,借款方开户银行：……；二、借款期限：2014年12月2日至2015年4月2日；三、借款利息：按年利率24%计收……；四、借款用途：乙方正当经营资金周转使用；五、还款日期和方式：乙方保证于2015年4月2日以银行转账方式归还甲方本金和利息；六、抵押物：乙方同意用自有房屋做此借款的抵押物，房屋的房产证号：粤房地权证鹤山字第××号、粤房地权证鹤山字第××号，房产证原件交甲方保管……；七、丙方义务：丙方作为此借款的担保人，必须承担连带担保责任……九、违约责任：如乙方违约，未能按期归还本金和利息，违约利息按年利率24%利率标准计算……”。上述《借款合同》在一张A4白纸上打印而成，合同主文上方列明：“出借方（甲方）：萧菲”、“借款方（乙方）：广东众志钢构工程有限公司”、“担保方（丙方）：杨明”，被告众志公司在“借款方（乙方）”处加盖���公章；合同主文下方列明：“甲方（签字、盖章）：、日期：、甲方经营场所名称及地址：、电话：；乙方1（签字、手指模、盖章）：、日期：、乙方1身份证号码：440725××16、乙方1住所地址：广东省鹤山市沙坪镇××号××房，电话：137×××0、乙方经营场所名称及地址：广东众志钢构工程有限公司；乙方2（签字、手指模、盖章）：、日期：2014年12月2日、乙方2身份证号码：440106××35、乙方2住所地址：广东省恩平市沿江西路××号××房，电话：138×××3、乙方经营场所名称及地址：广东众志钢构工程有限公司……丙方（签字、手指模、盖章）：、日期：2014年12月2日、丙方身份证号码：、丙方住所地址：，电话：139×××5、丙方经营场所名称及地址：”。原告萧菲在“甲方（签字、盖章）”栏签名，被告邓伟才、叶子谋、黄伟明分别在“乙方1”、“乙方2”、“乙方3”��签名并按捺指模，杨明在“丙方”栏签名并按捺指模。借款合同签订后，原告萧菲当日即通过案外人周子强向借款合同中载明的被告邓伟才的银行账户转入借款1500000元。其后被告邓伟才将其本人的粤房地权证鹤山字第××号《房地产权证》和程自年的粤房地权证鹤山字第××号《房地产权证》原件交给原告保管，但上述房产并没有到有关部门办理抵押登记。借款后，被告分别于2015年10月8日、2015年12月8日、2015年12月15日、2016年1月26日向原告归还了借款本金300000元、100000元、38688元、50000元，合共归还本金488688元；并于2015年1月9日还息22500元、2015年2月4日还息22500元、2015年3月21日还息22500元、2015年5月19日还息22500元、2015年6月13日还息22500元、2015年6月25日还息22500元、2015年7月22日还息22500元、2015年8月27日还息22500元、2015年9月17日还息22500元、2015年12月10日还息917元、2015年12月10日还息58599元、2016年1月26日还息15167元，合共还息277183元。此后，被告没有再向原告还款，原告经追收未果，于2016年3月21日诉至本院。另查明：被告众志公司原名称为“广东众志钢构工程有限公司”，于2015年11月24日将名称变更为“广东众志钢构工程股份有限公司”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享受权利、履行义务。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案借款的借款人是何人；二、各被告对涉案借款应如何承担责任。一、关于涉案借款人的认定问题。诉讼中，原告主张被告众志公司、邓伟才、叶子谋、黄伟明是本案借款的共同借款人，而被告众志公司、叶子谋、黄伟明则抗辩认为本案借款的借款人���是被告众志公司，被告邓伟才、叶子谋、黄伟明是以众志公司股东的身份在借款合同中签名同意公司向原告借款。对此，本院认定被告众志公司、邓伟才、叶子谋、黄伟明均是本案借款的共同借款人。理由如下：一、涉案《借款合同》中已经明确列明“借款方（乙方）”，即乙方是借款方。被告众志公司在“借款方（乙方）”栏加盖了公章，被告邓伟才、叶子谋、黄伟明也分别在“乙方1”、“乙方2”、“乙方3”亦即“借款方1”、“借款方2”、“借款方3”栏签名并按捺指模，这表明被告众志公司、邓伟才、叶子谋、黄伟明均是本案借款的共同借款人。二、《借款合同》第一条约定涉案借款1500000元是由出借人通过银行转账至借款方邓伟才的账户上，这表明在“乙方1”栏签名的邓伟才也是涉案借款的借款人。以此推论，在“乙方2”、“乙方3”栏签名的叶子谋、黄���明也应为涉案借款的借款人；三、《借款合同》第六条约定“乙方同意用自有房屋做此借款的抵押物……房产证原件交甲方保管”，其后被告众志公司并没有向原告提交房产证，反而是被告邓伟才将其本人的房屋产权证原件交给原告保管，这也表明涉案借款的借款人并不仅仅是被告众志公司；四、根据日常经验法则，公司股东对公司向外举债进行表决，通过召开股东会决议即可，并没有由各股东在借款合同中签名的必要。退一步来讲，即使股东认为有需要在借款合同中签名以表示其同意公司对外举债的，也应该注明其签名的意图。本案中，被告邓伟才、叶子谋、黄伟明在合同的借款人落款栏签名，但对其签名的意图并无作出特别说明。为此，被告邓伟才、叶子谋、黄伟明应认定为涉案借款的共同借款人。被告叶子谋、黄伟明关于其签名仅仅是以公司股东的身份履��公司向原告申请借款的职务行为，其并非本案借款人的辩解，理据不充分，本院不予采纳。二、关于各被告的责任承担问题。如前所述，被告众志公司、邓伟才、叶子谋、黄伟明是本案借款的共同借款人，其应对本案借款本息承担共同清偿责任。涉案借款本金1500000元，借款利率为年利率24%（月利率2%），借款人分别于2015年10月8日、2015年12月8日、2015年12月15日、2016年1月26日向原告归还了借款本金300000元、100000元、38688元、50000元，共归还本金488688元，以及合共支付了利息277183元，由此可计得截至2016年4月2日，借款人尚欠原告借款本金1011312元（1500000元488688元）和利息152721.96元[1500000元×2%×10个月+（1500000元300000元）×2%×2个月+（1500000元300000元100000元38688元）×2%×1个月+（1500000元300000元100000元38688元50000）×2%×3个月277183元]。对于上述欠款本息，被告众志公司、邓伟才、叶子谋、黄伟明应承担共同清偿责任。此外，被告众志公司、邓伟才、叶子谋、黄伟明还应以实欠借款本金为基数，按年利率2%向原告支付从2016年4月3日起至借款还清之日止的利息。原告主张被告程自年是涉案借款的抵押人，要求其对涉案借款承担抵押担保责任。对此，虽然《借款合同》中约定以邓伟才和程自年的两处房屋作为借款的抵押物，但被告程自年并没有在借款合同中签名，而且约定的房产抵押担保仅仅是以交付房产证原件的方式进行，并没有到有关部门办理抵押登记。为此，涉案房产的抵押权并没有设立，原告对该两处房产并不享有抵押权，原告要求被告程自年对涉案借款承担责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。综上所述，本案纠纷是被告众志公司、邓伟才、叶子谋、黄伟明向原告借款后无依约还清借款本息所致，被告众志公司、邓伟才、叶子谋、黄伟明应承担相应的违约责任。被告邓伟才、黄伟明、程自年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东众志钢构工程股份有限公司、邓伟才、叶子谋、黄伟明于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告萧菲归还借款本金1011312元和利息（暂计至2016年4月2日的利息为152721.96元；从2016年4月3日起至借款还清之日止的利息，以实欠借款本金为基数，按年利率24%另行计��）；二、驳回原告萧菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14648元、财产保全费5000元，合共诉讼费19648元，由被告广东众志钢构工程股份有限公司、邓伟才、叶子谋、黄伟明共同负担（原告已预交诉讼费12324元；被告广东众志钢构工程股份有限公司、邓伟才、叶子谋、黄伟明负担的诉讼费于归还欠款时一并付给原告12324元，另于本判决生效之日起十日内向本院交纳7324元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  古辉林审判员  刘东经审判员  袁金淑二〇一六年十二月十三日书记员  黄碧玲