wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21765号原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。执行事务合伙人袁璋英。委托代理人李云聪，系广东智顺律师事务所律师。委托代理人李国枫，系广东智顺律师事务所实习律师。被告广州保盛纸品包装制品有限公司，住所地:广州市白云区钟落潭镇广从四路**财富建材市场内自编**之一。法定代表人：余有保。被告余有保，男，汉族，1975年6月26日出生，住江西省丰城市，被告鄢小红，女，汉族，1975年7月25日出生，住江西省丰城市，被告余文芳，女，汉族，1996年10月10日出生，住江西省丰城市，被告余文强，男，汉族，1996年10月10日出生，住江西省丰城市，原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)诉被告广州保盛纸品包装制品有限公司（以下简称保盛公司）、余有保、鄢小红、余文芳、余文强买卖合同一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云聪、李国枫到庭参加了诉讼，被告保盛公司、余有保、鄢小红、余文芳、余文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市沣源纸品厂诉称，原告与保盛公司签订《产品购销合同》，约定：原告向保盛公司供应纸板，保盛公司支付货款，月结30天，如超期付款的，保盛公司按所欠货款每月3%向原告支付违约金，并承担原告因主张正当权利而支出的担保费、诉讼费、律师费等费用，保盛公司的法定代表人和股东承担连带责任。保盛公司是自然人独资企业，余有保是其法定代表人和股东，余有保在合同上签名及盖公章。签订合同后，原告按照保盛公司的要求送货，然而保盛公司收取货物后，未按约定付款，余有保、鄢小红、余文芳、余文强向原告出具了还款计划书、无限连带责任担保书，但至今保盛公司尚欠原告货款223551.22元未支付。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、保盛公司向原告支付货款223551.22元及违约金（以货款223551.22元为基数，按每月3%，自起诉之日起算至实际清偿之日止）；2、保盛公司向原告支付担保费2800元；3、保盛公司向原告支付律师费22000元；4、余有保、鄢小红、余文芳、余文强就上述请求与保盛公司共同对原告承担连带清偿责任；5、本案一切诉讼费用由五被告承担。庭审中，原告当庭要求变更第1项诉讼请求中的货款及利息计算本金为223523元。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告保盛公司为被告余有保一人独资的有限责任公司。原告主张，原告与被告保盛公司存在业务往来，双方签订有产品购销合同，原告已按保盛公司要求送货，保盛公司尚拖欠原告2019年4月、5月货款共223523元。原告就其主张提交了产品购销合同、还款计划书、无限连带责任担保书等证据证明。1、产品购销合同显示，签订时间为2019年4月3日，供方为原告，需方为保盛公司，约定由原告供应纸板给保盛公司，单价以原告的报价单为准，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以保盛公司收货时确认为准；付款方式为月结30天，如超期付款，原告将停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金，及保盛公司承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，保盛公司的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任。合同另就其它事项进行了约定。合同落款的需方法人代表处显示有余有保的签名及保盛公司的盖章。2、还款计划书显示，债权人为原告，债务人为保盛公司，内容为保盛公司确认截止2019年6月累计欠货款223523元，落款处显示有保盛公司的盖章，时间为2019年6月13日。3、无限连带责任担保书显示，供方为原告，需方为保盛公司，约定需方向原告订购产品所产生的所有货款，未按合同约定按时付款，超期付款的情况下，余有保、鄢小红、余文芳、余文强自愿以个人财产为需方拖欠供方的货款及所欠货款每月3%的标准收取违约金，及其承担供方正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等一切费用约定承担无限连带责任担保。合同落款的无限连带责任担保人处显示有余有保、鄢小红、余文芳、余文强的签名及按印，日期显示为2019年6月13日。以上事实，有原告提交的产品购销合同、送货单、还款计划书、无限连带责任担保书、民事代理委托合同、律师费发票、担保费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由五被告自行承担。本案为买卖合同纠纷，原告为证明其已按约履行送货义务及保盛公司尚欠其2019年4月、5月货款223523元，提交了产品购销合同、还款计划书等证据证明。产品购销合同、还款计划书均保盛公司的盖章确认，保盛公司对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，保盛公司没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求保盛公司支付货款223523元的诉讼请求，本院予以支持。由于案涉合同已约定付款方式为月结30天，如逾期付款，保盛公司应按所欠货款每月3%的标准支付违约金及承担原告因主张权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，故原告请求保盛公司以223523元为本金，按每月3%支付从起诉之日即2019年7月1日起计算至实际清偿之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持，违约金的数额应以本金223523元为限。另，原告要求两被告支付担保费2800元、律师费22000元，提交了担保费发票、民事代理委托合同、律师费发票证明，符合合同约定，本院予以支持。关于被告余有保、鄢小红、余文芳、余文强的责任承担问题。余有保、鄢小红、余文芳、余文强在无限连带责任担保书上作为担保人盖章、按印，应视为其自愿为案涉债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。各保证人与债权人就保证份额没有约定，应视为共同连带保证。原告因此请求余有保、鄢小红、余文芳、余文强对涉案货款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向被告保盛公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州保盛纸品包装制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)支付货款223523元及违约金（以223523元为本金，按每月3%从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止，违约金以223523元为限）；二、被告广州保盛纸品包装制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)支付担保费2800元、律师费22000元；三、被告余有保、鄢小红、余文芳、余文强对上述第一、二判项确定的被告广州保盛纸品包装制品有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2512.63元，保全费1720元，共4232.63元，已由原告预交，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年九月三十日书记员  朱蕾
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3188号原告：邹某，男，1963年7月26日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古同实律师事务所律师。被告：郑某，男，1983年3月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告邹某与被告中铁十八局集团有限公司、被告郑某劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费5元，由原告邹某负担。审判员 刘晓红 二○一九年九月二十六日书记员 罗翔馨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1927号之一 申请执行人:徐雪芳，女，1963年10月7日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：李马生，男，1981年2月23号出生，汉族，住所地不详。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1051号民事调解书，责令被执行人李马生给付申请人徐雪芳借款119800元、承担案件受理费1348元、执行费1717元，共计122865元。经查，被执行人李马生名下无存款、房产、车辆、土地等可供执行的财产，对被执行人李马生采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月三日 书记员  高春艳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3179号 上诉人（原审被告）：张君珍，女，1972年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：杜涛，男，1994年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙芝芳，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审第三人、反诉被告）：冯中华，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 张君珍、杜涛与孙芝芳、冯中华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1824号民事判决，向本院提出上诉。本院审理中，二上诉人书面撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，系自行处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张君珍、杜涛撤回上诉。 二、双方当事人均按一审判决执行。 二审案件受理费减半收取750元，由上诉人张君珍、杜涛负担。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年九月十七日 书记员  朱 丹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3047号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦世敏，男，1976年7月14日出生，毛南族，文化程度文盲，无业，户籍所在地为广西壮族自治区环江毛南族自治县。2017年因犯盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月1日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2932号起诉书指控被告人韦世敏犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉。被告人韦世敏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2018年6月9日21时许被告人韦世敏、周任琼、韦侠、韦江龙以及外号“一条龙”的男子（后二者在逃）在东莞市高埗镇吃宵夜喝酒期间，由韦某2提议下由韦世敏驾驶一辆摩托车搭载韦某1、“一条龙”驾驶一辆摩托车搭载周某、韦某2一起去到东莞市中堂镇寻找盗窃目标，后五人去到中堂镇郭某佳铭智熊有限公司门口附近，由韦某1、周某在对面路边把风，韦某2、韦世敏、“一条龙”由铁门爬上佳铭智能有限公司员工宿舍，然后在该厂员工被害人王某居住的404房宿舍内盗走王某放在裤袋内现金人民币220元，在该厂员工被害人肖某居住的305房单人宿舍内盗走肖某现金人民币110元、0PP0手机1个（价值人民币约350元）、钻石戒指一对（价值约人民币8100元），盗窃得手后韦某2、韦世敏、“一条龙”又从铁门爬下回到地面，然后五人驾驶摩托车逃离现场。事后韦世敏分得300元人民币。2018年8月31日18时10分许公安机关在东莞市高埗镇新联村3区馨兴公寓对面马路将韦某1抓获归案。2018年8月31日19时30分许公安机关在东莞市中堂镇南潢旧路51号千度箱包厂二楼车间将周某抓获归案。韦世敏于2018年11月1日被抓获归案。被盗财物没有缴回。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科材料，说明材料等书证，证人刘某的证言，被害人王某、肖某的陈述，同案人周某、韦某1的供述及辨认、指认笔录，被告人韦世敏的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人韦世敏无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人韦世敏系累犯，提请本院依法判处。庭审中，被告人韦世敏当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人韦世敏盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦世敏无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦世敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦世敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人韦世敏到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人韦世敏判处十个月至一年十个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人韦世敏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人韦世敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年10月31日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗贵成人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2739号执行被执行人杨守东罚金一案，本案的执行标的5000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人杨守东自动履行5000元，转罚金5000元。被执行人杨守东全部履行了（2019）鲁0982执2739号确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年九月六日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2766号上诉人（原审起诉人）：杨静颖，女，1976年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××523。上诉人（原审起诉人）：陈泽敏，男，1998年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××11X。两上诉人共同委托代理人：何富杰、许志华，均系广东海际明律师事务所律师。上诉人杨静颖、陈泽敏因诉广州市规划和自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2795号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨静颖、陈泽敏以已达到诉讼目的为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人杨静颖、陈泽敏申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。因上诉人杨静颖、陈泽敏申请撤回起诉，一审裁定应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许杨静颖、陈泽敏撤回上诉；二、准许杨静颖、陈泽敏撤回起诉；三、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2795号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执583号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吕楚钦，男，汉族，1993年2月5日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人吕楚钦借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第OE045985号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月18日依法立案。 本院查明，吕楚钦于2017年8月9日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为24903.66元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人吕楚钦。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2926号之一 原告：管连英，女，1952年7月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：单敏，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：邓小军，男，1976年8月13日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：孙锋，江苏江花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。 被告：陆玉雪，女，1976年4月13日生，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：孙锋，江苏江花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。 原告管连英与被告邓小军、陆玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告管连英在诉讼中提出请求：1、判令被告邓小军、陆玉雪归还借款本金980000元、利息（按年利率24%，从2018年7月1日计算至实际给付之日止）、律师费30000元及保全保险费2200元。事实与理由：两被告系夫妻关系。从2013年5月起，两被告以家庭做生意和购房装修为由，先后向原告借款百万余元。双方在2017年6月15日对账签订了还款计划，确定被告仍欠原告本金980000元及累欠利息105000元。被告承诺于2018年2月1日前先还本金300000元及累欠利息105000元，余款680000元于2019年2月1日前结清。2018年6月，原告因被告未按约还款向南通市崇川区人民法院提起诉讼，双方再次达成《还款协议》。签订协议后，被告仅归还了利息108500元，本金至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告邓小军、陆玉雪抗辩，1、被告陆玉雪并非本案适格被告，陆玉雪从未在任何借条或还款协议上签名，该借款其并不知情，亦未用于夫妻共同生活。2、原告在庭审中存在多次虚假陈述，其一原告陈述未曾当扣利息与事实矛盾，从原告提供取款凭证、转账凭证金额均与借条有出入，且原告仅提供转账310000余元，与980000元的借款本金相差较大，从原告退还给被告的借条也可以明显看出，存在当扣利息的情形；其二原告陈述仅约定月息2分与事实不符，原告向被告收取的利息不等，有3分、4分、5分、8分，其中原告提供的2017年6月15日的录音中自述“利息欠的，拖一个月一共85000元，以后再算，算你个整数”，按本金980000元计算，折算利息达到8分多，明显属于高额利息；其三原告陈述的980000元借款本金与事实不符，980000元的借条中仅包括借款本金400000元-500000元，其余均为利息结算下来的。3、截止目前被告已归还原告900000多元，其中700000多元以转账的方式给付原告，另200000多元以现金的方式给付原告。综上，两被告认为原告存在多次虚假陈述，属于虚假诉讼，应移送有管辖的司法机关追究刑事责任。 本院认为,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中规定,实践中“套路贷”常见的犯罪手法和步骤包括通过诱使或迫使被害人签订金额虚高“借贷”协议、虚增借贷金额、隐匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼等手段非法占有他人财物的违法犯罪活动。本案中原告管连英涉嫌通过虚增借贷金额、隐匿还款证据行为构成“套路贷”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告管连英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 美 审 判 员  陆栋梁 人民陪审员  陶 诚 法官 助理  孙太永 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陆馨玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10718号原告：冯国新，男，汉族，1978年4月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区三新九村**，现住址：惠州市惠城区，被告：胡汉明，男，汉族，1966年4月30日出生，住，住址：广东省惠州市惠城区/div>原告冯国新与被告胡汉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯国新、被告胡汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告冯国新起诉称，2013年11月7日，原、被告双方签订一份《借款协议书》，协议约定原告借给被告人民币贰佰万元（2000000元)，借款期限一个月归还，月息4%，原、被告签订协议当天，原告即通过建设银行省分行营运管理部转帐人民币壹佰玖拾贰万元（1920000元）到被告帐户，同时付给被告人民币现金捌万元（80000元)。被告收到原告人民币共贰佰万元后即写回收据给原告。借款期限逾期后，被告便因去向不明，原告一直寻找被告无果，故被告至今分文未还款给原告。2019年1月22日原告找到被告，双方再行协商，重新达成一份《借款被充协议书》，被告表示愿意尽快偿还款给原告，但之后一直也没有任何实际行动。原告认为，被告每月有厂房出租等收入，应该有能力偿还借款。为此，原告诉至法院,请求法院判令被告偿还给原告人民币本金贰佰万元(2000000元）及利息（从2013年11月7日起，按中国人民银行同期类贷款利率四倍计至偿还全部款项之日止）。本案诉讼受理费全部由被告负担。被告胡汉明辩称，本案的借款是事实，我现在所有的资产已经被贵院查封，现在我的债务也比较多，我的工厂被霸占，现公安还在立案调查中，利息应从今天开始计算。本院查明的案件事实经审理查明，2013年11月7日，原告冯国新与被告胡汉明签订了一份《借款协议书》，约定被告胡汉明向原告冯国新借款200万元，借款期限从2013年11月7日至2013年12月6日，月利率为4%。协议签订后，原告冯国新于2013年11月7日通过银行转账方式向被告胡汉明支付了借款192万元。原告冯国新陈述其另外向被告胡汉明支付了现金8万元。2013年11月7日，被告胡汉明向原告冯国新出具了一份《收条》，确认收到原告冯国新转账支付的192万元以及现金8万元。被告胡汉明在庭审中陈述其确实收到原告冯国新所转账支付的192万元和现金支付的8万元，合计200万元。借款后，被告胡汉明向原告冯国新偿还了2013年11月7日至2014年2月7日期间按月利率4%计付的三个月的利息，共计24万元。2019年1月22日，原告冯国新与被告胡汉明进行协商，双方签订了一份《借款补充协议书》，约定如被告胡汉明能尽快偿还原告冯国新2**万元借款，原告冯国新同意免除被告胡汉明利息，如发现被告胡汉明有能力偿还而不还，原告冯国新有权按原借款协议的借款时间和利率计算利息。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借款协议书、收条、借款补充协议书、银行流水等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告冯国新与被告胡汉明共同签订的《借款协议书》有双方当事人的签名并按指模，应视为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。双方当事人签订该借款协议书后，原告冯国新通过银行转账方式向被告胡汉明支付了借款192万元，并通过现金支付的方式支付了借款8万元，有相应的转账凭证以及被告胡汉明所出具的收条为凭，其事实清楚。被告胡汉明在庭审中也确认收到原告冯国新所支付的借款200万元。因此，根据当事人提交的借款协议书、收条、转账凭证等证据材料，并结合当事人的陈述意见，可以认定原告冯国新与被告胡汉明之间成立200万元借贷关系。借款到期后，被告胡汉明未能偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。双方当事人约定的借款利息为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该利息约定已超过上述法律规定的限制，应按月利率2%计算。原告冯国新陈述被告胡汉明按照月利率4%偿还了三个月的借款利息，共24万元。根据上述法律规定，当事人已偿还的借款利息超过月利率2%不超过月利率3%部分是属于自愿履行部分，超过月利率3%部分是属于无效部分，应依法抵扣相应的借款本金。经核算，被告胡汉明所偿还的借款利息24万元，应抵扣借款本金61818元。因此，被告胡汉明应向原告冯国新偿还的本金为1938182元（2000000元-61818元）。之后的借款利息应从2014年2月8日开始按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡汉明应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯国新偿还借款本金1938182元及利息（利息以借款本金1938182元为基数，从2014年3月8日起按月利率2%计算至上述借款本金1938182元全部清偿完毕之日止）。二、驳回原告冯国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（原告冯国新已预交22800元），由被告胡汉明负担。被告胡汉明应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永审 判 员  肖石平人民陪审员  黎雨平二〇一九年九月二十日法官助理谢琛书 记 员  吴燕珊
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执562号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄伟韬，男，汉族，1990年8月20日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄伟韬借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年11月27日作出的（2018）湛仲字第OE041320号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月16日依法立案。 本院查明，黄伟韬于2017年11月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为9205元，借款期限为24个月，年利率11.55%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人黄伟韬。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐曼芬
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初234号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人杜玉辉，男，1976年5月7日出生于赤峰市，公民身份号码×××，初中文化，个体，住内蒙古自治区赤峰市。2010年8月2日因犯故意伤害罪，被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月25日，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。公诉机关以元检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人杜玉辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月21日20时44分许，被告人杜玉辉酒后驾驶×××号小型轿车，沿赤峰市元宝山区平庄镇锦山路由南向北行驶至商城交通岗附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杜玉辉血液中酒精含量为101.35mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杜玉辉具有坦白、自愿认罪认罚从轻处罚情节，建议判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人杜玉辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜玉辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人杜玉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二〇一九年九月十四日书记员 宋颖超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23269号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：彭梓站，男，1977年12月2日出生，汉族，住广西凤山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭梓站借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇一九年九月二十七日书记员  袁文红
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8201号 原告：刘喜年，男，汉族，1975年12月27日出生，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：郑万榕，男，汉族，1959年9月15日出生，住福建省南安市。 原告刘喜年诉与被告郑万榕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜年及其委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告郑万榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喜年向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付原告刀头款300000元及赔偿资金占用费（从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系做石材磨料刀头生意，被告因生产经营需要经常向原告购买磨料刀头等，在2018年2月1日经双方结算被告共欠原告刀头款300000元，后被告分文未付，现原告正急需资金，经原告多次向被告催讨，被告以各种理由推托。为保护原告的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼。 被告郑万榕未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告郑万榕向原告刘喜年购买刀头,双方于2018年2月1日进行结账,由被告郑万榕书写欠条一份交由原告刘喜年收执，确认尚欠原告欠款300000元的事实，该份欠条载明的主要内容为：“欠条今欠刘喜年大切刀头款共计人民币叁拾万元整（￥300000.00元）此据欠款人：郑万榕2018年.02.01”。欠条出具后，被告郑万榕未偿还原告款项。 以上事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告刘喜年与被告郑万榕之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告郑万榕向原告刘喜年购买刀头，至今尚欠货款300000元未支付，有被告郑万榕书写签名的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑万榕无故拖欠原告刘喜年货款，依法负有向原告刘喜年清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款300000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑万榕未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告刘喜年要求被告郑万榕按月利率0.5%支付自起诉之日（2019年8月19日）起计至实际还款之日止的利息损失于法有据，本院予以支持。被告郑万榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑万榕应于本判决生效之日起十日内支付原告刘喜年货款300000元及逾期付款利息损失（利息自2019年8月19日起至实际还款之日止按月利率0.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取为2900元，由被告郑万榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年九月二十日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6299号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：陈源桥，男，1988年4月27日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告陈源桥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告陈源桥经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金24800.04元、滞纳金1488.4元、分期手续费802.79元、年费480元、取现手续费20元、利息及违约金（截止至2017年8月1日的利息4624.57元和违约金4492.88元，自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年8月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计37323.74元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××83。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额37323.74元（截至2017年8月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈源桥未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2015年4月14日，被告陈源桥在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××83。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2017年8月1日的透支本金24800.04元、滞纳金1488.4元、分期手续费802.79元、年费480元、取现手续费20元、利息4624.57元和违约金4492.88元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费、年费、取现手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持；原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告陈源桥经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈源桥应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币24800.04元、滞纳金1488.4元、分期手续费802.79元、年费480元、取现手续费20元、利息4624.57元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币733元（原告已预交），由被告陈源桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1203民初2962号 原告：邢联美，女，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被告：王灯杰，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：杨丽玲，女，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：韦永生、张丁香，安徽怡然律师事务所律师。 原告邢联美与被告王灯杰、杨丽玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告邢联美于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢联美的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢联美撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢联美负担。 审判员 张 慧 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3193号原告：李某1，男，1973年8月31日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古同实律师事务所律师。被告：郑某，男，1983年3月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某4，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告李某1与被告中铁十八局集团有限公司、被告郑某劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费5元，由原告李某1负担。审判员 刘晓红 二○一九年九月二十六日书记员 罗翔馨
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执370号 申请执行人张远新，男，汉族，1982年6月14日出生，住五华县。 被执行人陈剑平，男，汉族，1973年2月10日出生，住五华县。 关于张远新与陈剑平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1424民初231号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被告陈剑平应在本判决生效后七日内偿还原告张远新借款人民币本金10万元及利息，利息以本金10万元按年利率6％从2018年2月28日起计至还清之日止。本案于2019年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被行人陈剑平发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、国土、工商和当地村委会调查被执行人陈剑平名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年4月24日本院将被执行人陈剑平列为失信被执行人及采取了限制高消费措施。 2019年9月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人张远新，并要求其提供被执行人陈剑平可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人陈剑平有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人张远新同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执370号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年九月十七日 书记员  张杨青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17026号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：陆大义，男，1989年2月23日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陆大义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周郑毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金70374.96元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为16686.78元，复利2203.7元；后续利息、罚息及复利按照合同和中国人民银行的规定计算至案涉贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年2月18日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年2月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金70374.96元、利息（含罚息）16686.78元、复利2203.7元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆大义于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70374.96元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）16686.78元、复利2203.7元；后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，计至本息清偿之日止]；二、被告陆大义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2044.13元（原告已预交），由被告陆大义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6254号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：邹紫勤，男，1989年1月11日出生，家庭地址：广东省惠州市惠阳区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告邹紫勤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告邹紫勤经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金28984.25元、分期手续费2094.1元、利息及违约金（截止至2019年1月5日的利息3792.1元和违约金5238.68元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计40109.13元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额40109.13元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告邹紫勤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年12月4日，被告邹紫勤在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××38。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月5日的透支本金28984.25元、分期手续费2094.1元、利息3792.1元和违约金5238.68元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告邹紫勤经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邹紫勤应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币28984.25元、分期手续费2094.1元、利息3792.1元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币802元（原告已预交），由被告邹紫勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6275号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：罗雄龙，男，1991年11月3日出生，证件号码440881199111032211,家庭地址：广东省惠州市惠城区演达二路美地花园城**401。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告罗雄龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告罗雄龙经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金24741.2元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息3220.57元和违约金4459.25元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计32421.02元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额32421.02元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告罗雄龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年8月28日，被告罗雄龙在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××11。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月3日的透支本金24741.2元、利息3220.57元和违约金4459.25元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款有约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告罗雄龙经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗雄龙应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金24741.2元、违约金4459.25元、利息3220.57元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币610元（原告已预交），由被告罗雄龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6184号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：肖鹏飞，男，1983年8月8日出生，家庭地址：广东省惠州市仲恺高新区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告肖鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告肖鹏飞经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29062.59元、分期手续费463.6元、利息及违约金（截止至2019年1月1日的利息5137.06元和违约金9248.95元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计43912.2元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××67。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额43912.2元（截至2019年1月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告肖鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年9月14日，被告肖鹏飞在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××67。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月1日的透支本金29062.59元、分期手续费463.6元、利息5137.06元和违约金9248.95元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。被告肖鹏飞经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖鹏飞应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币29062.59元、分期手续费463.6元、利息5137.06元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币898元（原告已预交），由被告肖鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执227-2号 申请执行人罗田县城市管理执法局，法定代表人：王立新，统一社会信用代码：12421123571508545U。 被执行人郑鸿英，女，汉族，罗田县。 申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人郑鸿英行政非诉执行一案，罗田县人民法院作出的（2019）鄂1123行审6号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,郑鸿英应缴纳罚款11817元。申请执行人罗田县城市管理执法局于2019年1月25日向本院申请执行,本院于2019年1月25日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记机关等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人郑鸿英无银行存款,并告知申请执行人。 2、查明被执行人郑鸿英名下无在登记房产、无车辆。 三、已将被执行人郑鸿英纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)鄂1123执227号案件本次执行程序。 被执行人郑鸿英负有继续向申请执行人罗田县城市管理执法局缴纳罚款的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年九月九日 书记员  王 慧
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执815号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：张楠，女，1990年5月8日生，住山东省蒙阴县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张楠仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z003647401号裁决书已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执815号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定蒙阴县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 李保柱
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终256号原公诉机关普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈金松，男，1998年1月15日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市。因本案于2018年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。辩护人赖丹育、洪志鑫，广东德万律师事务所律师。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人陈金松犯盗窃罪一案，于2019年7月3日作出（2019）粤5281刑初697号刑事判决。宣判后，原审被告人陈金松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2018年10月31日中午，被告人陈金松与同案人“阿虎”（另案处理）经预谋盗窃事宜后，由陈金松驾驶1辆小轿车至普宁市池尾街道科技园“中通”快递公司，乘人不备，盗窃流水操作线上2块电脑中央处理器（价值人民币1120元）。二、2018年10月31日中午，被告人陈金松与同案人“阿虎”经预谋盗窃事宜后，由陈金松驾驶1辆小轿车至普宁市池尾街道科技园“申通”快递公司，乘人不备，盗窃流水操作线上1块电脑中央处理器（无法估价）。三、2018年10月31日中午，被告人陈金松与同案人“阿虎”经预谋盗窃事宜后，由陈金松驾驶1辆小轿车至普宁市池尾街道百美花园对面“百世”快递公司，乘人不备，盗窃流水操作线上8块电脑中央处理器。四、2018年11月4日18时许，被告人陈金松与同案人“阿虎”经预谋盗窃事宜后，由陈金松驾驶1辆SUV小轿车至普宁市池尾街道新燎村金凤园“百世”快递公司，乘人不备，盗窃流水操作线上10块电脑中央处理器（价值人民币5600元）。原判认定上述事实，有经法庭举证、质证的证人证言、被害人陈述、辨认笔录、作案现场的相片、监控视频截图、价格认定结论书、破案经过证实材料、户籍证明等证据予以证实。陈金松在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人陈金松以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于陈金松归案后能如实交代其犯罪事实，可依法从轻处罚；当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款的规定，以盗窃罪判处陈金松有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。上诉人陈金松上诉提出：原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处理。其辩护人提出:陈金松的犯罪情节较轻，在本案中所起作用较小，且具有坦白情节，认罪态度好，又系初犯、偶犯，请求二审法院依法予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人陈金松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈金松无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实交代犯罪事实，依法可予从轻处罚。陈金松上诉提出原判对其量刑过重，其辩护人提出陈金松具有若干从轻处罚情节并请求二审改判的意见。经查，原审判决已认定陈金松具有坦白、当庭认罪等量刑情节，并综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依法予以量刑，量刑并无不当。故该上诉及辩护意见的理由均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林东雄审 判 员 许业华审 判 员 林旭强二〇一九年九月十六日法官助理 吴满和书 记 员 吴桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10320号原告：惠州市东达贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸学府路**东江学府******。法定代表人：任惠娟。被告：谭言财，男，汉族，1982年10月13日出生，户籍所在地：江西省赣州市崇文县。原告惠州市东达贸易有限公司诉被告谭言财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市东达贸易有限公司诉称，原被告存在长期的发动机润滑油买卖合同关系，2017年11月21日经对账，被告尚欠原告30214元货款未支付，双方据此签订了《对账单》对拖欠金额予以确认，双方约定如被告逾期支付，需以未付货款为基数按日千分之一的标准向原告承担违约责任。同时，双方约定诉讼争议管辖法院为惠州市惠城区人民法院。经原告多次追讨，截止至起诉之日，被告尚有30214元货款未向原告支付。原告无奈只好诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。一、请求法院判令被告一次性向原告支付拖欠的货款30214元及逾期付款违约金（违约金以30214元为基数，自起诉之日起，按每日千分之一的标准计算，计至全部货款清偿之日止）；二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告谭言财未作答辩亦未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，原告诉称，原、被告存在长期的发动机润滑油买卖合同关系，2017年11月21日经双方对账，签订了《对账单》确认被告尚欠原告30214元货款未支付，逾期愿按日1‰承担违约金。同时，双方约定诉讼争议管辖法院为惠州市惠城区人民法院。原告遂于2019年5月16日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款30214元，有相应的对账单予以证实，本院予以确认。原告诉请被告支付货款的主张有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请货款利息以日利率1‰计算，该约定过高，本院予以调整为月利率2%。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭言财应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市东达贸易有限公司偿还货款30214元及利息（利息按月利率2%，以货款30214元为本金，自2019年5月16日起计至上述本金30214元清偿之日止）。本案受理费278元（原告已预交），由被告谭言财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年九月十八日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17477号原告：东莞市互动网络信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区银丰路21号三楼302，统一社会信用代码：91441900766597648Y。法定代表人：温建江。委托代理人：丁艳娟，系该公司员工。被告：孔德生，男，汉族，1979年11月30日出生，住湖南省益阳市赫山区，被告：谢月燕，女，汉族，1978年12月20日出生，住云南省昆明市宜良县，原告东莞市互动网络信息科技有限公司诉被告孔德生、谢月燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁艳娟到庭参加诉讼，被告孔德生、谢月燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔德生支付2018年12月25日至2019年3月25日的车辆租金17000元；2.被告孔德生支付从2018年12月25日起至实际支付完毕租金之日止的违约金（违约金按千分之三每天计算，从2018年12月25日起暂计至2019年4月10日止的违约金为3021.75元）；3.被告孔德生支付2018年8月30日代付的保费3435.60元；4.被告谢月燕对诉讼请求1、2、3中被告孔德生应承担的债务承担连带支付责任；5.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告孔德生于2017年9月20日与原告签订《汽车租赁合同》，向原告承租车牌号为粤Ｓ×××××的广汽传祺GS42017款车辆，月租费为4250元，每月25日为当月最后租金支付日期，由被告孔德生账号付款并签订银行代扣协议，被告欠租的，逾期一天原告有权按千分之三的标准收取违约金，欠缴租金超过30天的，原告有权解除本合同，收回车辆。合同还约定由被告谢月燕承担连带担保责任，保证期限为合同履行届满之日起两年，保证范围包括租金、违约金等。现被告孔德生已拖欠租金多月。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月20日，原告（甲方）和被告孔德生（乙方、承租方）、谢月燕（丁方、担保人）签订《汽车租赁合同》，约定：1.乙方租赁粤Ｓ×××××的广汽传祺GS42017款车辆自用，租期三年，租赁期内租金及其他费用合共153000元，上述费用分36个月平均支付，月缴费金额4250元，每月25号为当月最后还款日期；2.第二年后的交强险、商业险由甲方代乙方在人保或平安保险等保险公司购买，保险费用由乙方承担；3.签订本合同时，乙方缴纳履约保证金12120元，合同到期后，如果乙方无违约行为，此保证金无息退还给乙方；4.如因账号资金不足造成扣款不成功，甲方有权按每日千分之三收取违约金，欠缴租金超过30天，甲方有权解除本合同，收回承租车辆；5.在承租人无法或不愿意履行本合同责任和义务时，由担保人承担连带保证责任，保证期限为合同履行期届满之日起两年，保证范围为租金、违约金、保险费用等。合同签订后，被告孔德生于2017年9月20日签署汽车及资料交付凭证，原告收取了被告孔德生履约保证金12120元。原告主张被告自2018年11月起没有按约定支付租金，原告于2019年4月10日将案涉车辆收回，并将车辆转让过户至案外人名下。原告主张双方的租赁合同已经解除，诉请被告支付2018年12月25日至2019年3月25日一共4期租金17000元。原告主张双方口头约定被告违约时原告有权没收保证金，但合同上没有明确约定，并主张按合同约定按每日3‰收取违约金。原告提交保险费发票证明其代被告购买车辆保险支出费用3435.60元。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告和两被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告主张已实际收回案涉租赁车辆，故双方的合同事实上无法继续履行，本院依法确认双方的《汽车租赁合同》已经解除。被告未到庭抗辩或举证对原告主张其拖欠租金予以反驳，本院对原告的主张予以采纳，原告诉请2018年12月25日至2019年3月25日期间的租金17000元于法有据，本院予以支持。因合同没有约定被告违约原告有权没收履约保证金或不予退还保证金，故合同解除后履约保证金可用于抵扣被告孔德生拖欠的租金，即被告孔德生仍需向原告支付租金17000-12120=4880元。合同约定账号资金不足造成扣款不成功，原告有权按每日千分之三收取违约金，故违约金应以抵扣履约保证金后的欠款4880元为本金，按每日千分之三的标准，自2019年3月26日起计算至实际清偿之日止，违约金以本金4880元为限。合同约定第二年后的交强险和商业险由原告代被告孔德生购买，保险费由被告孔德生负担，故原告诉请被告承担保险费3435.6元合法有据，本院予以支持。被告谢月燕自愿作为担保人在案涉《汽车租赁合同》上签字确认，应按合同的约定，对被告孔德生的案涉债务承担连带清偿责任。被告谢月燕承担担保责任后，有权向被告孔德生进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔德生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市互动网络信息科技有限公司支付租金4880元及违约金（以4880元为本金，按每日千分之三的标准，自2019年3月26日起计算至实际清偿之日止，违约金以本金4880元为限）；二、被告孔德生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市互动网络信息科技有限公司支付保险费3435.6元；三、被告谢月燕应对被告孔德生上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市互动网络信息科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386.43元（原告已预交），由原告负担249.43元，被告负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘秋霞人民陪审员  梁婉如人民陪审员  张德尧二〇一九年九月十三日书 记 员  赵 蓉仇传奇（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7520号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：杜国龙，男，1982年10月7日出生，证件号码441381198210072410,家庭地址：广东省惠州市仲恺高新区陈江镇曙光居委会陈江墟曙光大道１７号整栋。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告杜国龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告杜国龙经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金78940.53元、分期手续费2605.05元、利息及违约金（截止至2019年1月29日的利息6640.18元和违约金7076.74元，自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月30日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计95262.5元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××55。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额95262.5元（截至2019年1月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杜国龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月7日，被告杜国龙在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××55。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月29日的透支本金78940.53元、分期手续费2605.05元、利息6640.18元和违约金7076.74元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告杜国龙经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杜国龙应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币78940.53元、分期手续费2605.05元、利息6640.18元和违约金7076.74元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。案件受理费为人民币2182元（原告已预交），由被告杜国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10703号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘立亚，女，1976年12月17日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金66907.95元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年11月26日，利息为7140.11元、复利为425.72元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费500元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年3月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年5月24日，尚欠贷款本金62907.92元、利息（含罚息）15400.84元、复利1866.03元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立亚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62907.92元及利息、罚息、复利[截至2019年5月24日，利息（含罚息）15400.84元、复利1866.03元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘立亚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1674.34元（原告已预交），由被告刘立亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月三日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3010号原告易融融资租赁（珠海）有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-31329（集中办公）。法定代表人邵宝俊。委托代理人王灿标，系该公司员工。被告李小兵，男，汉族，1986年10月10日出生，住湖南省衡阳县，原告易融融资租赁（珠海）有限公司（以下简称易融公司）诉被告李小兵融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灿标到庭参加诉讼，被告李小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易融公司诉称，原告与被告李小兵于2018年7月11日签订了《融资租赁合同》，约定由被告李小兵融资租赁原告所有的粤Ｓ×××**雪佛兰牌小汽车，租赁期限为34个月，自2018年7月11日起至2021年5月11日止，每月租金为3888元。合同签订后,被告李小兵未按期支付租金，其行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2018年7月11日签订的《融资租赁合同》（合同编号：YRZL201806140898），解除日期为2018年12月31日；2、被告向原告返还租赁车辆，并承担返还车辆所需的费用；3、被告向原告支付直至合同解除之日的到期未付租金（暂从2018年9月11日至2019年1月3日，合计115天，以每天租金129.6元计，合计为14904元）；以及到期未付租金至实际付清之日止的逾期利息，按应付金额的每日万分之八计算（暂计至2019年1月3日为864.68元）；以及违约金3888元（按一个月的月租金计算）；4、被告消除承租车辆所产生的所有交通违章及罚款；5、被告承担本案全部诉讼费。庭审时，原告撤回第三项、第四项诉讼请求，以及撤回第二项诉讼请求中的“被告承担返还车辆所需的费用”诉讼请求。被告李小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年12月13日，车牌号为粤Ｓ×××**的雪佛兰牌汽车（车架号LSGBL5442JF020764，发动机号172851082）注册登记在易融公司东莞分公司名下。2018年7月11日，原告易融公司作为出租人，被告李小兵作为承租人，双方签订《融资租赁合同》[合同编号：YRZL201806140898]，合同约定：1、原告根据被告的要求将雪佛兰牌汽车一辆（发动机号172851082,车架号LSGBL5442JF020764）租赁给被告使用，车辆所有权属原告。合同期满后，如被告没有违约行为，则原告以留购价格按租赁车辆届时状况转让给被告。2、融资总额111596元，租赁期限为34个月，每期还款租金3888元，保证金3888元，留购价格1元。3、被告逾期支付租金，原告有权收回车辆，并要求被告按应付金额的万分之八逐日计算逾期利息，并按应付金额的百分之一逐日计算违约金。原告提交的还款明细表显示还款日为每月11日。原告主张，案涉车辆现已被河源公安局扣押，李小兵只支付了2期即2018年8月至2018年9月期间的租金共计7776元，自2018年10月起未支付租金，至今尚欠32期租金未支付。以上事实，有原告提交的融资租赁合同、机动车登记证书、机动车行驶证、发票、签合同照片、提车照片、还款计划表、扣款失败系统截图、扣款授权书、交通违章截图，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告拖欠租金的事实提交了上述证据为证，对此被告没有提出异议，也未提交相反的证据予以反驳，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并依法采信原告的主张，确认被告仅支付2期租金，未向原告支付2018年10月及之后的租金的事实。故，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，原告有权解除合同，并要求被告返还案涉租赁车辆。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告易融融资租赁（珠海）有限公司与被告李小兵2018年7月11日签订的《融资租赁合同》[合同编号：YRZL201806140898]。二、被告李小兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告易融融资租赁（珠海）有限公司返还车牌号为粤Ｓ×××**的雪佛兰牌汽车[车架号LSGBL5442JF020764，发动机号172851082]。三、驳回原告易融融资租赁（珠海）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费291.42元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年九月十六日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。