贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3398号上诉人（原审被告）：刘泽厚，男，1964年1月18日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人（原审被告）：顾茂菊，女，1971年10月30日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：张达举，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段小琳，女，1974年3月5日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人刘泽厚、顾茂菊因与被上诉人段小琳民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3256号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告段小琳一审提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还所欠原告借款本金200,000.00元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月29日，案外人顾小鹃带被告顾茂菊找到原告，声称顾茂菊因家里有事急用钱，想找原告借点钱，并愿意做该笔债务的担保人。原告想到之前与被告顾小鹃打过交道，其也算一个讲信用的人，并且顾小鹃愿意当担保人，便同意借款给顾茂菊。被告顾茂菊于当日向原告写下200,000.00元的借条，借款日期为2014年7月29日，并承诺2014年10月底前偿还原告，顾小鹃也在该借条担保人处签字盖手印，并愿意以其位于七星关××号房屋作抵押，原告随后将借款支付给顾茂菊。2014年11月1日，该笔借款到期后，原告多次打电话要求被告顾茂菊归还借款，但顾茂菊均以种种理由进行推脱，最后干脆称无钱偿还，原告无奈之下只好找到被告顾小鹃，要求其承担担保责任，但顾小鹃声称与她无关，在找两被告多次无果的情况下，原告只好向法院提起诉讼。综上，原告对被告顾茂菊享有的债权为合法到期债权，顾茂菊理应履行偿还原告借款的义务,而被告刘泽厚与顾茂菊系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故请求人民法院公正判决，依法维护原告的合法权益。原审经审理查明：对于原、被告双方没有争议的事实：1、原告段小琳、被告顾茂菊、刘泽厚的自然身份情况；2、被告顾茂菊、刘泽厚系夫妻关系的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：原告提供借条、银行卡明细清单，用以证明被告顾茂菊于2014年7月29日出具借条向原告段小琳借款200,000.00元，原告于同日从银行提取现金185,000.00元，原告有履行本案借款的经济能力并已实际将本案借款交付给被告顾茂菊的事实。被告顾茂菊认为，借条虽是被告亲自书写，但原告在银行提取现金被告没有看见，该笔现金原告给谁，被告不清楚。被告刘泽厚对原告提供的前述证据材料表示不清楚。经本院审查，原告提供的该组证据材料结合原、被告陈述能证明2014年7月29日，原、被告达成借款合意，被告顾茂菊在清毕路工商银行向原告出具了200,000.00元的借条，并约定该笔借款于2014年10月底前还清，案外人顾小鹃作为担保人在该借条上签字，原告段小琳为履行该借款合同，当日曾从工商银行取款185,000.00元的事实，本院予以确认。原判认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告作为民间借贷合同的出借方，其提供的银行卡明细清单显示被告顾茂菊出具借条给原告段小琳的当天取款185,000.00元，证明原告有相当的经济实力履行合同义务，并为履行合同作了准备，结合被告顾茂菊出具借条给原告段小琳的事实，原告段小琳将出借款项200,000.00元交付给被告顾茂菊具有高度盖然性，根据举证责任分配原则，原告对自己的诉讼主张已尽举证责任。被告顾茂菊认可与原告之间已达成借款合意，其作为完全民事行为能力人，根据生活常识和一般经验规则，应当知道向他人出具借条可能承担的法律后果以及为避免承担该法律后果应当采取的手段和措施。被告顾茂菊向原告段小琳出具借条后，其未收到原告交付的现金（或者原告未向顾茂菊默认的收款人交付现金）而让原告自行离去有违常理，故应认定顾茂菊认可原、被告之间达成的借款合意并接受原告履行该借款合同的方式。其辩称的原告未将出借款项交付被告的答辩意见，根据举证分配原则，应由被告顾茂菊举证证明该事实的存在，而被告顾茂菊所举证据不足以证明该事实，应当承担举证不能的法律后果。故原、被告之间达成的民间借贷成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告段小琳要求被告顾茂菊返还其借款本金200,000.00元的诉讼主张，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的对财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除处。”本案中的前述借款均发生在被告顾茂菊、刘泽厚夫妻关系存续期间，应当视为被告顾茂菊、刘泽厚夫妻二人的共同债务，二被告均负有共同清偿前述借款的责任。所以，原告主张二被告共同清偿前述借款本金,有事实和法律依据,本院予以支持。被告刘泽厚辩称的本案借款未用于家庭生产、生活，不属于家庭共同债务，其不应承担偿还责任的答辩主张，因该答辩事实的举证责任应由被告刘泽厚承担，被告刘泽厚未提供证据证明该事实，应当承担举证不能的法律后果，故其辩称的不承担偿还责任的答辩主张，本院不予采纳。综上所述，原告段小琳要求被告顾茂菊、刘泽厚连带偿还其借款本金200,000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决：被告顾茂菊、刘泽厚于本判决生效之日起十日内返还原告段小琳借款本金200,000.00元。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告顾茂菊、刘泽厚负担。宣判后，上诉人顾茂菊、刘泽厚不服原判，上诉称：原判认定事实不清，证据不足。1、上诉人虽然写下借款20万元的借条，但被上诉人提供的银行取款凭证为18.5万元，付款过程说不清楚，本案还有担保人顾小鹃，被上诉人不把其列为被告参加诉讼，二人有合伙谋骗上诉人钱财之嫌；2、刘泽厚对借款不知情已没有在借条上签字，不应承担还款责任，请求二审支持其上诉请求，依法改判。上诉人段小琳二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，其取款18.5万元和现金1.5万元是事实，因为借条上是顾茂菊所签，不管她把款拿给谁用都应承担还款责任，另此款系夫妻共同债务，刘泽厚应承担还款责任。在二审审理中，上诉人向本院提供借条一份，载明：“借条，今借到顾茂菊现金20万元（这20万元现金是顾茂菊向段小琳借我担保的，当时全部转借给我。借款人：顾小鹃，2014、7、27。）”拟证明所借款被顾小鹃拿走，上诉人并没有得用的事实。被上诉人段小琳质证意见为不管钱是谁用与她无关，反正上诉人顾茂菊出具借条，就是借款人应承担还款责任。因双方对借条无异议，本院予以采信。本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案借款是否属实，本金是多少，二上诉人是否应承担还款责任。对于借款是否属实问题。1、被上诉人提供了由上诉人出具的借条和银行取款记录，陈述是在银行取款后随即将借款交付给上诉人，而上诉人认可与被上诉人到银行的事实但否认收到借款，从借条和银行取款记录时间看，均为2014年7月29日系同一天，借条已是在银行出具的，如上诉人出具借条没有收到借款应当将借条收回或提起撤销之诉，而上诉人在本案诉讼中才提出抗辩，明显不符常理；2、在二审中上诉人提供担保人顾小鹃出具的“借条”一份，载明上诉人向被上诉人借款20万元已由上诉人转借给顾小鹃，虽然上诉人提出没有得到借款使用，但其与被上诉人的民间借贷关系已经成立，至于其是否将借款转借给担保人顾小鹃与被上诉人无关，本案解决的是上诉人与被上诉人的借款纠纷法律关系，而上诉人与顾小鹃的借款属于另外的法律关系，本院不予审理。对于借款本金是多少问题。从本案借条和上诉人提供由担保人顾小鹃出具的借条来看，借款金额均载明为20万元，两张借条金额一致，虽然上诉人不认可收到20万元，但涉案款项由上诉人转借给案外人顾小鹃，现因顾小鹃不能查找，无法核实借款的具体数额，上诉人已不能提供证据否认借款的真实性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，现有证据能证明上诉人向被上诉人借款20万元的事实具有高度可能性，本院应予认定，上诉人所提借款不成立的抗辩没有证据支持，本院不予支持。对于上诉人刘泽厚是否承担还款责任问题。经查，涉案借款现有证据可以证实是顾小鹃实际使用，并未用于上诉人家庭共同生活，且上诉人刘泽厚并未在借条上签字，其抗辩不知情的理由成立。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（（2014）民一他字第10号）：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”之规定，上诉人刘泽厚不应对本案债务承担偿还责任。对于被上诉人未追加担保人顾小鹃参加诉讼问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；”故是否追加担保人是被上诉人自己诉权的选择，本院不予干预。至于本案被上诉人与顾小鹃是否存在合伙谋骗上诉人钱财问题，上诉人可向相关职权部门报案解决，不影响本案审理。综上，上诉人所提上诉理由部分成立，成立部分，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律正确，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3256号民事判决；二、由上诉人顾茂菊于本判决生效之日起十五日内返还被上诉人段小琳借款本金200,000.00元；三、驳回上诉人顾茂菊、刘泽厚的其他上诉请求；四、驳回被上诉人顾小琳的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，由上诉人顾茂菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 欢