贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初1096号 原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道麻光新区河滨路,统一社会信用号码91522732MA6DJPMR28。 法定代表人：岑新宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴兴宇，系贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘阳珊，系贵州宇兴律师事务所律师。 被告：三都水族自治县乡农肥业有限公司,住所地贵州省三都县交梨乡,统一社会信用号码91522732MA6DL8233U。 法定代表人：欧光艳。 被告：周先林，男，1966年10月4日生，水族，住贵州省三都县，现住云南省祥云县。 被告：欧光艳，女，1963年9月21日生，苗族，住贵州省都匀市。 被告：周思蕊，女，1987年8月25日生，苗族，住贵州省三都县。 原告贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都县农商行）诉被告三都水族自治县乡农肥业有限公司（以下简称三都乡农公司）、周先林、欧光艳、周思蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县农商行的委托诉讼代理人吴兴宇、潘阳珊，被告三都乡农公司的法定代表人欧光艳，被告周先林、欧光艳、周思蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三都县农商行提出诉讼请求：1、判决被告三都乡农公司偿还原告借款本金200万元和从2017年11月17日起至贷款还清之日按合同约定计算的利息、罚息（暂计至2019年6月1日的利息、罚息为35.39627万元）；2、判决被告三都乡农公司赔付原告为实现债权而支出的律师费等损失4.707925万元；3、判决原告对被告三都乡农公司提供抵押的16785平方米的土地使用权【注：三府国用（2013）第0329-1号、0329-2号】以及被告周先林、欧光艳、周思蕊提供质押的股权享有优先受偿权；4、判决被告周先林、欧光艳、周思蕊对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、律师费由四被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原告与被告三都乡农公司签订了《流动资金借款合同》【合同编号为（三）农信社（2017）年流贷字2432017111700013】，合同约定借款金额为200万元，借款期限从2017年1月17日至2018年9月22日，借款月利率为8.969‰。第十条违约责任约定：被告三都乡农公司未按期归还债务本息，原告有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息和本合同约定的结息方式计收利息和复利；被告三都乡农公司违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，被告三都乡农公司应承担原告为此支付的保全费、律师费等为实现债权的费用，还款方式为按季结息、到期还清。为确保债权的如期清偿，被告三都乡农公司提供了16785平方米的土地使用权【注：三府国用（2013）第0329-1号、0329-2号】作为抵押，被告周先林、欧光艳、周思蕊除提供其持有的被告三都乡农公司的全部股权作为质押之外，还自愿对上述贷款承担连带保证责任至上述贷款全部清偿止。2017年11月17日原告按照被告三都乡农公司的指定账户转账了200万元。但借款到期后被告三都乡农公司却没有偿还，原告多次催收未果。 被告三都乡农公司的法定代表人欧光艳辩称：对原告起诉的事实予以认可,公司应当承担偿还责任，但目前公司资金周转困难，要求延期分期还款。 被告周先林辩称：因为被告周思蕊是被告周先林的侄女,当时刚毕业没有工作,所以被告周先林赠送了6%的股份给周思蕊，但周思蕊从来没有参与公司的经营、管理。公司之前向原告贷了550万元用于公司的经营,到期后不能偿还,经与原告协商,原告同意续贷。所以用公司的土地使用权和全部股权抵押办理贷款。但2017年经公司股东协商,被告周先林和被告周思蕊已经把所持有的三都乡农公司的股份以70多万元的价格全部转让给了被告欧光艳,被告周先林从股份转让后已经不再参与公司的经营和管理,不再清楚公司的运营情况。但因为被告欧光艳没有钱交股份转让的税款,所以税务局不给办理股权变更登记。被告周先林不应承担贷款的偿还责任。 被告欧光艳辩称：公司用股东的股份质押贷款是事实,被告周先林和被告周思蕊确实已经把其所持有的三都乡农公司的股份以70多万元的价格全部转让给了被告欧光艳,但是还未办理股权变更登记。 被告周思蕊辩称：被告周思蕊已经将所持有的公司股份转让给了被告欧光艳,没有参与贷款一事,也没有在《股东会(董事会)决议》上签字,从把股份转让给被告欧光艳的女儿梁桢妮后已经不再参与公司的经营和管理,不再清楚公司的贷款情况,不应承担贷款的偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告三都乡农公司作出《股东会（董事会）决议》:1、全体股东会一致同意该公司于2017年9月25日向原告申请续贷400万元,期限12个月,公司全体股东对该笔贷款承担无限连带责任直至该笔贷款清偿为止;2、一致同意以该公司合法拥有的位于三都县平方米的土地使用权【注：三府国用（2013）第0329-1号、0329-2号】及该公司的全部股权用于作为抵押和质押;3、该公司授权欧光艳全权办理借款及抵押事宜,欧光艳有权在该公司办理有关的所有书面材料上签字,由此产生的全部经济和法律责任均由该公司承担,并不受时间约束。被告周先林、欧光艳在决议上签名、捺印,被告欧光艳在《股东会（董事会）决议》上代签了周思蕊的名字并捺印。 2017年9月28日，被告三都乡农公司作为甲方（抵押人）、原告作为乙方（抵押权人）签订了《贵州农村信用社抵押合同》【合同编号为:（三）农信社（2017）年抵字243201711170001号】，合同加盖了被告三都乡农公司的印章,被告欧光艳在合同的“借款人法定代表人（负责人）或授权代理人”处签名、捺印。合同约定:为确保原告与被告签订的编号（三）农信社（2017）年流贷字（注：此处空白）号《流动资产借款合同》的履行,被告三都乡农公司以其经出让取得的位于三都县平方米的土地使用权【注：三府国用（2013）第0329-1号、0329-2号】作为抵押。抵押担保的范围为债权本金250万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）;抵押权的存续期间为至被担保的债权诉讼时效届满为止。上述抵押的土地使用权办理了抵押登记,并于2017年9月25日取得了《不动产登记证明》。 2017年11月17日，被告三都乡农公司作为甲方(借款人)、原告作为乙方(贷款人)签订了《流动资金借款合同》【合同编号为:（三）农信社（2017）年流贷字2432017111700013号】，合同加盖了被告三都乡农公司的印章,被告欧光艳在合同的“借款人法定代表人(负责人)或授权代理人”处签名、捺印。合同约定:借款用途为续贷，借款金额为200万元，借款期限从2017年1月17日至2018年9月22日，借款月利率为8.969‰；贷款逾期的罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%；还款方式为按季结息、按还款计划还款，即：2017年12月20日偿还借款本金5万元，2018年3月20日偿还借款本金5万元，2018年6月20日偿还借款本金50万元，2018年9月20日偿还借款本金190万元。担保方式为抵押。第十条违约救济措施(五)约定：借款逾期后,对被告三都乡农公司未按期还清的借款本息，自逾期之日起至本息全部本息清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；(六)被告三都乡农公司违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告三都乡农公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。 2017年11月17日原告向被告三都乡农公司的账户转账了200万元。 贷款后被告仅于2018年6月1日偿还了截至2018年3月20日的利息7.558632万元,剩余的利息和贷款本金至今没有偿还。原告多次催收未果。 2019年6月24日原告与贵州宇兴律师事务所签订《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》,约定由贵州宇兴律师事务所代理原告与被告三都乡农公司等的金融借款合同纠纷一案,律师代理费为4.707925万元,贵州宇兴律师事务所于2019年7月10日向原告开具了金额为4.707925万元的《贵州增值税普通发票》。 本院认定的以上事实有当事人的陈述、《股东会(董事会)决议》复印件、《贵州农村信用社抵押合同》复印件、《不动产登记证明》复印件、《不动产登记资料查询结果证明》、《流动资金借款合同》复印件、《借款借据》复印件、还款情况、《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》、《贵州增值税普通发票》复印件等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，《流动资金借款合同》、《借款借据》和《贵州农村信用社抵押合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，被告三都乡农公司应按照约定偿还借款本息。 原告要求被告三都乡农公司偿还借款本金200万元诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 原告要求被告三都乡农公司偿还从2017年11月17日起至贷款还清之日按合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，因为被告三都乡农公司已经偿还了截至2018年3月20日的利息，故应从2018年3月21日起计算。因为借款合同约定借款月利率为8.969‰，贷款逾期的罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%，故被告三都乡农公司应向原告偿还从2018年3月21日起至贷款清偿之日止按月利率13.4535‰计算的罚息。 被告三都乡农公司自愿以其经出让取得的位于三都县平方米的土地使用权【注：三府国用（2013）第0329-1号、0329-2号】作为贷款的抵押并办理了抵押登记,原告依法对上述抵押的土地使用权的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 原告要求对被告周先林、欧光艳、周思蕊提供质押的股权享有优先受偿权，但2017年9月29日，原、被告签订的《贵州农村信用社权利质押合同》【合同编号为:（三）农信社（2017）年质字051号】约定股权质押担保的是双方签订的（三）农信社（2016）年流贷字051-2号《流动资金借款合同》和（三）农信社（2016）年流贷字051-3号《流动资金借款合同》的履行，而本案涉及的是合同编号为（三）农信社（2017）年流贷字2432017111700013号的《流动资金借款合同》，2017年9月29日，原、被告签订的《贵州农村信用社权利质押合同》与本案无关，本院不予支持。 原告要求被告周先林、欧光艳、周思蕊对上述债务承担连带清偿责任，因为被告三都乡农公司向原告出具的被告三都乡农公司2017年9月25日作出《股东会(董事会)决议》中已载明公司全体股东对该笔贷款承担无限连带责任直至该笔贷款清偿为止，被告周先林、欧光艳在决议上签名、捺印,被告周思蕊的签名和捺印是被告欧光艳代签和捺印，被告周思蕊不知情、事后也不予追认，所以被告周思蕊不应承担本案的清偿责任，被告周先林、欧光艳承担本案的连带清偿责任。因本案的债权既有保证又有物的担保，故被告周先林、欧光艳作为连带责任保证人对物的担保不足部分的债务承担保证责任。 原告要求被告承担因本案支出的律师代理费等损失4.707925万元，《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》载明的律师代理费为4.707925万元、贵州宇兴律师事务所于2019年7月10日向原告开具的《贵州增值税普通发票》金额也是4.707925万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告三都水族自治县乡农肥业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000000元以及2018年3月21日起至贷款清偿之日止以2000000元为基数按月利率13.4535‰计算的罚息； 二、限被告三都水族自治县乡农肥业有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州三都农村商业银行股份有限公司支付律师代理费47079.25元； 三、原告贵州三都农村商业银行股份有限公司对被告三都水族自治县乡农肥业有限公司抵押的位于三都县平方米的土地使用权【注：三府国用（2013）第0329-1号、0329-2号】的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、被告周先林、欧光艳对拍卖、变卖被告三都水族自治县乡农肥业有限公司抵押的位于三都县平方米的土地使用权【注：三府国用（2013）第0329-1号、0329-2号】所得的价款不足以清偿上述债务的部分承担连带清偿责任； 五、被告周思蕊不承担本案的偿还责任； 六、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26008元已减半收取13004元，由被告三都水族自治县乡农肥业有限公司、周先林、欧光艳承担，与前述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陆 江 二〇一九年九月二十七日 书记员 陆荣吉