广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初429号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蒋基平，男，1968年11月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区全州县，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市白云区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年9月30日被公诉机关取保候审，2018年5月18日被本院取保候审，2019年5月18日被本院监视居住。辩护人黄荣生，广东海印律师事务所律师。辩护人田希国，河北海龙（张家口）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人蒋基平犯滥用职权罪、受贿罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于2017年7月19日作出（2017）粤0112刑初396号刑事判决，被告人蒋基平不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2018年3月27日作出（2017）粤01刑终1655号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年5月2日立案，依法另行组成合议庭，适用普通程序，分别于2018年10月8日、10月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人蒋基平及辩护人黄荣生、田希国到庭参加了诉讼。在本院审理期间，因被告人及辩护人需要调取新证据、公诉机关需要补充侦查及经广东省广州市中级人民法院批准而同意延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：（一）滥用职权的犯罪事实2014年至2016年，被告人蒋基平在担任广州市黄埔区（2015年9月行政区划调整前为萝岗区）人民政府永和街道办事处（以下简称永和街办事处）城市管理科科长期间，在其负责的永和街2014年、2015年村（社）治（截）污设施维护管理项目和永和街2016年社区环卫保洁项目招投标过程中，与竞标单位广州永逸市政维修有限公司（以下简称永逸公司）串通，指示具体经办的胡某、詹某（均另案处理）提前将上述项目的招标信息透露给永逸公司，并违法将上述项目的《用户需求书》交由永逸公司自行修改，从而制定出对永逸公司有利的招标条件、评分标准、技术要求，最终帮助永逸公司顺利中标了上述项目（中标金额共计人民币32338800元），造成了恶劣社会影响。（二）受贿的犯罪事实：2012年7月至2015年12月，被告人蒋基平在担任永和街办事处城市管理科科长期间，利用其负责园林绿化、环卫保洁、治（截）污设施维护监督检查、工程款结算以及相关项目招投标工作的职务便利，先后四次收受广州市和升经济开发有限公司总经理助理、永逸公司副总经理陈某和永逸公司总经理廖某贿送的好处费共计人民币26万元。具体分述如下：1.2012年7月，被告人蒋基平在其位于永和街办事处的办公室收受陈某贿送的好处费现金人民币3万元。2.2013年2月，被告人蒋基平在永和街办事处附近永逸公司的别克商务车内收受廖某贿送的好处费现金人民币3万元。3.2014年7月，被告人蒋基平在永和街办事处停车场收受陈某贿送的好处费现金人民币10万元。4.2015年12月，被告人蒋基平在永和地税分局门口收受陈某贿送的好处费现金人民币10万元。2016年7月6日，被告人蒋基平到广州市黄埔区人民检察院投案自首。案发后，被告人蒋基平向广州市黄埔区人民检察院退缴赃款共计人民币26万元。公诉机关在法庭上宣读、出示了被告人蒋基平的身份材料等书证、行贿人的供述、证人证言、扣押材料、被告人蒋基平的供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人蒋基平身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人蒋基平身为国家工作人员，还利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对被告人蒋基平实行数罪并罚。被告人蒋基平退赃人民币26万元，暂存于广州市黄埔区人民检察院，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。被告人蒋基平辩称：公诉机关对其指控的事实均不属实，其不构成滥用职权罪和受贿罪。关于退缴的赃款其并不知情，是经办人员诱骗其妻子作出的。辩护人黄荣生提出以下辩护意见：1.被告人蒋基平的行为不构成滥用职权罪。本案所涉及的治污设施维修管理项目和环卫保洁项目均是政府公开招标的项目，不存在“透露信息”，其行为并没有“造成恶劣的社会影响”。2.公诉机关指控被告人蒋基平犯受贿罪的证据不足。本案三名行贿人经出庭作证，证实他们和永逸公司没有向被告人蒋基平行贿的事实。综上，辩护人认为被告人蒋基平无罪。辩护人向本院申请证人廖某、陈某、何某出庭，本院予以同意。辩护人田希国提出以下辩护意见：1.公诉机关指控被告人蒋基平的行为构成滥用职权罪的证据不足。本案没有证据证明国家利益受到损失，现有证据也不能证明存在恶劣社会影响。2.公诉机关指控被告人蒋基平犯受贿罪亦事实不清、证据不足。首先，本案被告人蒋基平的供述及行贿人的证言缺乏真实性，证据之间相互矛盾，且被告人蒋基平和三名行贿人均当庭推翻各自在侦查机关作出的关于受贿、行贿事实的供述。其次，本案行贿人用于行贿的资金来源的证据中，显示永逸公司账户及证人廖某的个人账户中均没有可用于行贿的资金支出，对于被告人蒋基平的受贿资金去向除其本人供述外亦没有相关证据证实。综上，希望法庭对被告人蒋基平作出无罪判决。经审理查明：被告人蒋基平于2011年6月29日起担任广州市黄埔区（2015年9月行政区划调整前为萝岗区）人民政府永和街道办事处（以下简称永和街办事处）城市管理科科长、安监中队中队长，负责辖区内的市容环境卫生、园林绿化、环境保护等监督、管理、服务等工作。广州永逸市政工程维修有限公司（以下简称永逸公司）成立于2013年6月5日，廖某系该公司法定代表人、股东，陈某系该公司副总经理、股东，何某系该公司股东。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗萝永党[2011]46号《关于蒋基平等同志职务调整的通知》、穗埔永党[2016]9号《关于陶风等同志职务任免的通知》《关于蒋基平任城管科科长的工作职责说明》《营业执照》《股东会决议》、证人廖某、陈某、何某的证言、被告人蒋基平的供述等证据予以证实，足以认定。2014年7月至2015年12月，被告人蒋基平在担任永和街办事处城市管理科科长期间，利用其负责治（截）污设施维护监督检查、工程款结算以及相关项目招投标工作的职务便利，先后收受永逸公司副总经理陈某贿送的好处费共计人民币20万元。具体分述如下：1.2014年7月，被告人蒋基平在永和街办事处停车场收受陈某贿送的好处费现金人民币10万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）证人陈某的证言：2014年5月左右，他们在确定基本可以拿到永和街村居治截污管网运行维护工程（第一期）时，廖某、何某和其三人在何某的办公室商量完如何给领导送钱后没多久，廖某叫其到他办公室，给了其现金人民币10万元，让其按照他们之前商量的结果送给蒋基平。后其去到蒋基平的办公室，要了他的车钥匙，跟他说要给他点东西，放他车尾箱。其确认锁好车尾箱后将车钥匙还给了蒋基平，并告诉他东西放车尾箱了，蒋基平没说什么，其就离开了。（2）证人廖某的证言：2014年5、6月，永逸公司承接永和街村居治截污管网运行维护工程（第一期）的过程中，蒋基平等人给公司提供了很大的帮助，为了表示感谢及在后期结款方面继续让他们为其公司提供便利，其和何某、陈某商量给予他们一定的好处费，其中给蒋基平人民币10万元。后其将准备好的现金人民币10万元交给陈某，让他送给蒋基平，具体怎么送的其不清楚。（3）《评标报告》《中标通知书》《永和街村（居）治（截）污设施运行维护管理项目合同》证实：2014年5月30日，永和街村（居）治（截）污设施运行维护管理项目开标，胡某参与评分，永逸公司为第一中标候选人，永和街办事处与永逸公司签订《永和街村（居）治（截）污设施运行维护管理项目合同》，管养期限自2014年7月1日至2015年6月30日。（4）被告人蒋基平的供述：永和街截污管网工程完工后，需要进行管网维护项目的招标。2014年7月，永逸公司中标永和街2014年度截污管网维护工程。之后一天，该公司副总经理陈某打电话约其在永和街办事处停车场见面，说有一份礼品给其。其有事在忙，就叫他到其办公室，其将车钥匙给了他，让他将东西放在其车上。其下班开车前打开后备箱看到有一个礼品袋，袋内有一盒茶叶和一个装有现金人民币10万元的黑色塑料袋。截污管网维护工程是城管科的一个主要工程，这项工程很多维护管养、报建以及季度考评、款项拨付等方面都由城管科负责，其作为城管科科长一定程度上都由其说了算。陈某的公司为了得到其对这个项目的关照，所以才会送给其人民币10万元的好处费。2.2015年12月，被告人蒋基平在广州市黄埔区永和地税分局门口收受陈某贿送的好处费现金人民币10万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）证人陈某的证言：2015年12月的一天，他们在确定基本可以拿到永和街村居治截污管网运行维护工程（第二期）时，廖某、何某和其三人在何某的办公室商量怎么感谢街道领导，廖某建议还是按第一期的标准和方式给。之后没多久，廖某给了其现金人民币10万元，让其送给蒋基平。其就和蒋基平约好在永和街道地税局附近见面，两人开车碰头后，蒋基平摇开车窗，其将装有现金人民币10万元的袋子递给了蒋基平，就各自离开了。（2）证人廖某的证言：2015年12月，永逸公司在承接永和街村居治截污管网运行维护工程（第二期）的过程中，为了顺利拿到该项目及感谢蒋基平等人给公司提供的帮助，并在后期结款方面继续为他们提供便利，其按之前同样的方式准备好现金人民币10万元交给陈某，让他送给蒋基平，具体怎么送的其不清楚。（3）《评标报告》《中标通知书》《永和街村（居）治（截）污设施运行维护管理项目合同》证实：2016年1月12日，永和街村（居）治（截）污设施运行维护管理项目开标，胡某参与评审，永逸公司为第一中标候选人，永和街办事处与永逸公司签订《永和街村（居）治（截）污设施运行维护管理项目合同》，管养期限自2015年7月1日至2016年6月30日。（4）被告人蒋基平的供述：2015年年底，新的一期永和街道污水管网维护项目再次公开招标，中标单位是永逸公司。2015年12月的一天下班前，该公司副总经理陈某打电话约其在永和地税局门口见面。其开车到地税局门口，见到陈某的车停在那里，陈某看到其后从车窗递给其一个礼品盒，其没下车就收下了。回家后其打开礼品盒，发现里面有一盒茶叶、一瓶蓝带洋酒和一个装有现金人民币10万元的黑色塑料袋。和2014年的截污管网维护项目一样，这个项目的维护管养、报建以及季度考评、款项拨付等方面都由城管科负责，这些事情都需要其作为城管科科长的签字审核把关。为了其在上述方面给予永逸公司关照，陈某才会送给其上述人民币10万元的好处费。本案还有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列共同证据予以证实：（1）《注册会计师执行商定程序的报告》及相关银行账户明细、广州永逸市政工程维修有限公司提现明细、廖某个人相关银行账户流水等证实：永逸公司开立的工商银行账户“取现、提取备用金/差旅费”的资金流水及廖某个人账户的交易流水明细清单。（2）证人王某的证言：2011年6月至2015年7月其担任原广州市萝岗区永和街道办事处主任期间的工作职责是负责永和街道政府事务的全面工作，同时还分管街道层面的社会综合治理工作。何某是永逸公司的股东之一，同时他还是永和市政公司、和昇物业公司与和升经济发展公司的老总。2012年，何某说他接管了永和市政公司，希望其能够在街道日后自己发包的工程项目方面给予其关照。2013年6月左右，因为永和市政公司缺乏承接工程的资质，何某、廖某等人成立了永逸公司。其在负责街道全面工作的过程中陆陆续续将街道层面能够自己把控的清运工程、物业管理以及村居治截污管网维护工程、内街内巷保洁项目给何某他们去做了。为了感谢其，他们公司通过何某先后给了其人民币80万元好处费。2014年5月左右，黄国柱书记提到街道村居污水治截污管网维护工程即将招标，说何某新成立的永逸公司具备这方面的资质，叫其想办法让他们承接下来。其当即找到刘某2布置此事，刘某2说何某已经找他们了，大家正在商量具体运作方式。2016年1月，新一期的永和街污水治截污管网维护工程招标中，永逸市政公司顺利中标。这次招标，其没有再具体去交代分管领导刘某2和下面的经办人，因为他们都很清楚其意图，在这些街道作为业主自己发包掌控的工程项目上就是要扶持何某他们。2014年的截污管网维护项目（一期）于2015年6月到期后，由于并区等原因导致永和街没有及时进行第二期的招标，而是继续按照原合同执行。当时何某找其，想确认在新的中标者介入进来做这个项目之前街道如何跟他们公司结算，以及想让其关照他们能够继续做第二期管网维护的项目。其跟他说，只要保质保量做好街道会结算给他们的，其还是希望他们公司能够继续做下去。刘某2、蒋基平单独跟其汇报过这个事，也在街道办公会议上提出过，但可能没有形成专门的议题，其的意见跟其向何某传达的是一样的，他们也都确实按照其说的意见去执行。（3）证人胡某的证言：其于2010年11月起担任永和街办事处城管科雇员，主要负责城市管理、市政基础设施建设、城中村安全隐患整治、村居雨污管养等工作。在2014年、2015年永和街二期污水管网维护项目的招投标过程中，其按照科长蒋基平的要求，通过自己的Q66×××7676）邮箱把环城局关于永和污水管网维护项目的通知发给了永逸公司的总经理廖某的邮箱，两次都提前向永逸公司透露了项目的发包价格，以便永逸公司制定符合业主需求的招标文书并事先了解招标价，并根据蒋基平的要求让永逸公司制作业主需求，再通过QQ邮箱发给其，其再报送给蒋基平，永逸公司据此制定有利于其竞标的条件，以便顺利中标。蒋基平还安排其作为业主代表参加招标过程，永逸公司每次都以最高分中标。（4）证人何某的证言：2014年至2016年因为永和街道截污工程（前后二期）等工程，其和廖某、陈某简单沟通过，要给永和街办事处城管科的蒋基平等人一些好处费，因为截污项目的运行管理由城管科负责，他们要更加顺利的中标，离不开城管科科长蒋基平等人的具体操作及帮助，所以永逸公司送好处费给他们。（5）证人廖某的证言：在永和街道截污管网运行维护工程和内街内巷保洁项目的招投标过程中，在招标文件的制作过程中，蒋基平会指示环卫保洁项目经办人詹某和截污管网维护项目经办人胡某将招标文件中的任务需求书定稿前通过QQ邮箱发给其看，允许其做修改。其根据其公司的优势修改后再发回詹某和胡某，作为定稿。（6）证人陈某的证言：2014年5月，永和街村居治截污管网运行维护工程（第一期）项目招投标时，何某告诉他们，其已经和时任永和街办事处主任王某谈妥了此事，王某已经和下面的经办人员交代过了。后来，他们就自己设置了一系列的招标条件发给了永和街道具体的经办人胡某，胡某据此设置了招标条件发给了招标代理，所以他们看到标文上网后，就基本可以确定这个项目是他们的了。永和街村居治截污管网运行维护工程（第二期）、永和街内街内巷保洁项目也是按照这个模式操作的，同时也找了其他公司帮他们围标、串标。具体由廖某和蒋基平、胡某、詹某他们对接，他们都会第一时间将相关信息及招标文件，特别是评分标准给廖某。廖某在拿到招标文件和评分标准电子版后，对他们投标有利的就保留，不利的就直接修改，然后把修改好的版本再发回给胡某和詹某，由他们和招标代理公司沟通，招标代理公司一般也不会再做修改，都会按照业主方定好的版本去制作正式的招标文件并对外公告。2016年4月，广州市黄埔区纪委介入调查后的一天，廖某叫其接詹某到永逸公司，廖某要求詹某将QQ聊天记录、往来所发的招标文件、修改的招标条件等文件删除，还要詹某不要对纪委讲真话，把评分时打零分的责任往招标代理公司和评标专家那里推。（7）证人刘某1（系被告人蒋基平的妻子）的证言：2016年7月8日上午，其接到黄埔区检察院彭检察官的电话，让其领蒋基平的扣押物品。当天下午5时30分，其和蒋基平的三姐去到后，检察院的工作人员让其尽快交人民币20万元的赃款，其问为什么要交人民币20万，他们表示根据他们掌握的情况是人民币20多万元，让其先交人民币20万元，剩下的以后再说。之后还叫其做他的思想工作，并要家属配合调查。2016年7月11日其交了人民币20万元。2016年9月30日，彭某通知其交赃款人民币6万元，并表示马上交就可以国庆节前办取保候审，否则就国庆后再说。其当时在检察院交人民币20万元的时候，提出异议。检察官跟其说对方指证的是人民币20万元，并让家属通过律师做蒋基平的工作，让他尽快配合。如果不老实不配合的话就会请家属配合调查。（8）同步录音录像讯问光盘证实：检察机关对被告人蒋基平的讯问程序合法。另查明：2016年7月11日，被告人蒋基平向广东省广州市黄埔区人民检察院退出违法所得人民币20万元。同年9月30日，被告人蒋基平向广东省广州市黄埔区人民检察院退出人民币6万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市黄埔区人民检察院反渎职侵权局出具的《破案报告》《查封、扣押财物、文件清单》《广东省暂时扣留、冻结财物收据》、中国建设银行客户回单等证据证实，足以认定。关于被告人蒋基平及其辩护人提出在纪委调查期间的笔录及检察院的讯问笔录及亲笔供词属于非法证据予以排除的意见。经审查，公诉机关提供的讯问过程录音录像显示，检察人员讯问期间没有使用肉刑或者变相肉刑、或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法迫使被告人违背意愿供述及书写亲笔供词，相关讯问笔录亦已交由被告人蒋基平核对签名，蒋基平在讯问过程中回答问题清楚流畅，亦不存在出现精神恍惚、疲劳审讯的情形，故上述笔录不存在以非法方法收集证据的情形。本案现有证据中没有被告人蒋基平在纪委调查期间的笔录，亦不存在非法证据需要予以排除。关于被告人蒋基平及其辩护人提出三名证人陈某、廖某、何某的证言属于非法证据予以排除的意见。经审查，结合公诉机关提供的讯问过程录音录像及《在押人员体表检查表》，检察人员讯问时并无采用暴力、威胁或者非法限制人身自由等非法手段，相关笔录亦已交由上述证人核对签名，不存在以非法方法收集证据的情形。关于被告人蒋基平及其辩护人提出对退赃收据、银行汇款单等证据予以排除的意见。经审查，上述收据、银行汇款单等书证与证人刘某1的证言能相互印证，取证程序合法，不存在不符合法定程序的情形。因此，上述涉及的供述笔录、亲笔供词及相关书证均不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定的应当予以排除的证据，可作为本案证据使用。本院认为：被告人蒋基平身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人蒋基平犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控被告人蒋基平滥用职权致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的证据不足及指控被告人蒋基平于2012年7月、2013年2月两次收受好处费的事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人蒋基平退出了全部违法所得，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。本案属于第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，在审理过程中，并未发现有新的犯罪事实，人民检察院亦未补充起诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。因此，被告人蒋基平虽然在本案审理过程中自始至终否认公诉机关指控的犯罪事实，但依据上述条文，本院仍决定对其减轻处罚并适用缓刑。对于公诉机关指控被告人蒋基平犯滥用职权罪的问题。滥用职权罪是指国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为，该罪在客观方面要求滥用职权的行为必须致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失结果时，才构成犯罪。本案中，没有充分的证据证实被告人蒋基平滥用职权的行为致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，故公诉机关指控被告人蒋基平犯滥用职权罪的证据不足，本院不予认定。对于公诉机关指控被告人蒋基平于2012年7月收受广州市和升经济开发有限公司总经理助理陈某贿送的好处费人民币3万元的事实。经查，证人陈某在其证言中及被告人蒋基平在其供述中均陈述称，陈某贿送被告人蒋基平该笔好处费是为了感谢被告人蒋基平在“万村绿”工程上对广州市和升经济开发有限公司的关照，但公诉机关未能提供任何证实广州市和升经济开发有限公司主体身份的证据及其参与“万村绿”工程的相关书证，故公诉机关指控被告人蒋基平收受该笔好处费的事实不清，证据不足，本院不予认定。对于公诉机关指控被告人蒋基平于2013年2月在永逸公司的别克商务车内收受永逸公司总经理廖某贿送的好处费人民币3万元的事实。经查，永逸公司成立于2013年6月，公诉机关指控永逸公司总经理廖某于2013年2月在永逸公司的别克商务车内贿送被告人蒋基平好处费的事实明显有误，故本院对公诉机关指控的该宗犯罪事实不予认定。对于被告人蒋基平及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院评析如下：1．对于辩护人提出公诉机关指控被告人蒋基平犯受贿罪的证据不足的辩护意见。经查，首先，被告人蒋基平于2014年7月、2015年12月分别利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的事实，被告人蒋基平在侦查阶段对其上述受贿事实亦供认不讳。其次，陈某、廖某、何某三名证人虽在庭审中均否认向被告人蒋基平行贿的事实，但该三名证人的证言与其在侦查阶段供述行贿的事实完全相反，对于为何全盘推翻庭前证言不能作出合理解释，且与证人王某、胡某等人承认为永逸公司提供帮助、收受贿赂的供述以及证人胡某、廖某修改招标文件的QQ邮件截图等证据相互矛盾。故上述三名证人在庭审的证言不能采信。最后关于辩护人提出永逸公司没有用于行贿的资金来源的意见。根据常理，行贿人实施行贿的行为往往比较隐蔽，其用于行贿的资金大多也是现金交易的方式，不会真实反映在公司或个人账户的交易往来资金中，因此仅根据《注册会计师执行商定程序的报告》所审计的廖某的个人银行账户及永逸公司的工商银行账户“取现、提取备用金/差旅费”的资金款项进行推断，显然理据不足。综上，现有言辞证据与相关书证等证据可以相互印证，足以证实被告人蒋基平的受贿事实。故被告人及辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出公诉机关指控被告人蒋基平于2012年7月、2013年2月两次收受好处费的证据不足的辩护意见，本院已予以考虑。2.对于被告人蒋基平及其辩护人提出被告人蒋基平的行为不构成滥用职权罪的辩解及辩护意见，本院已予以考虑，理由如前所述。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项及第二款、第九十三条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人蒋基平犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、追缴被告人蒋基平的违法所得人民币200000元，上缴国库（由广东省广州市黄埔区人民检察院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  宋祎祎审 判 员  徐桂春人民陪审员  麦国华二〇一九年九月二十九日异书记员黄美联附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款、第二款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。