江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民初105号原告：孙明进，男，1947年6月23日出生，中国台湾居民，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘上庚，江西尚业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李万房，江西尚业律师事务所律师，特别授权代理。被告：李忠，男，1978年3月20日出生，汉族，住江西省龙南县。委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：谢朝华，男，1971年3月7日生，汉族，住江西省龙南县。第三人：李多志，男，1963年2月2日生，汉族，住江西省龙南县。第三人：李观新，男，1966年8月21日生，汉族，住江西省龙南县。第三人：唐修新，男，1959年4月22日生，汉族，住江西省龙南县。原告孙明进与被告李忠、第三人谢朝华等租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，于2019年4月26日、9月24日公开开庭进行了审理。原告孙明进的委托诉讼代理人刘上庚、李万房，被告李忠的委托诉讼代理人钟瑜到庭参加诉讼。第三人谢朝华、李多志、李观新、唐修新经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙明进向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付人民币40万元给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年5月，李忠将从龙洲村委会承包的三块林地出租给孙明进，双方签订了《竹林租赁合同书》，孙明进支付了租赁费用。2013年6月14日，双方自愿解除《竹林租赁合同书》，并签订了《合同书》就解除租赁合同的事项进行明确。该合同约定：一、毛竹林四址范围（以《竹林租赁合同书》为依据）。二、毛竹林面积2385亩。乙方清楚知悉《竹林租赁合同书》的相关约定及林地四址、位置、面积及承包租赁期限等状况，甲方以现状将林地权利归还给乙方。三、费用支付。1、乙方须向甲方支付款项人民币80万元整。2、付款期限：乙方在2013年6月1日前向甲方支付人民币40万元；乙方在2014年12月25日前向甲方支付人民币贰拾万元；乙方在2015年12月25日前向甲方支付人民币贰拾万元。双方签订《合同书》后，李忠只支付了第一期人民币40万元，第二期和第三期未付，经孙明进多次电话催取，李忠答应支付但没有实际履行。李忠辩称，2007年5月李忠等人取得龙潭角、坪山（一）、坪山（二）三块毛竹林山场，取得该山场后将该三块林场承包给了孙明进。孙明进承包后于2007年6月1日出具一份委托书给李忠，委托李忠全权负责管理该三块林场。接受委托后，李忠为处理该山场纠纷及收购山场支付了相关费用共计138000元，同时为经营需要支出了开路、接水、喷洒药物、购买相关材料等费用共计268960元。李忠还聘请了两名看护及巡山人员，工资为李忠3000元/月，两名看护和巡山人员各2500元，孙明进支付了2007年6月1日至2008年5月31日的工资，2008年6月至2013年6月的工资未付。以上费用孙明进应当返还给李忠。2013年6月14日孙明进将山场交回李忠，双方就有关事项进行了约定并签订了合同。对孙明进依合同约定要求李忠支付相关费用，李忠对约定的费用予以认可。《竹林租赁合同书》时约定租金人民币60万元，孙明进仅支付了54万元，孙明进应向李忠支付余款6万元。《合同书》第三条第3款约定：乙方未按约定支付任一期款项的，甲方有权解除合同，收回《竹林租赁合同书》约定的所有权利和林地权利，并没收乙方已支付的所有款项，乙方不得要求甲方退还任何费用。现李忠同意按该条款履行，由孙明进收回山场，李忠已支付的40万元可不予退还。孙明进围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1、合同书复印件一份，证明：（1）孙明进与李忠协商一致，解除双方签订的《竹林租赁合同书》；（2）孙明进将林地权利归还给李忠；（3）李忠支付80万元给孙明进，付款期限为2013年6月1日前向甲方支付人民币40万元；2014年12月25日前向甲方支付人民币20万元；2015年12月25日前向甲方支付人民币20万元。2、2007年5月22日签订的《竹林租赁合同书》照片一张，证明当时租赁的三块林地的地名、四界及面积和租赁期满时间为2029年12月31日。李忠提交以下证据：1、提交1999年11月11日承包合同书、公证书、2005年2月18日股份合作经营合同、2005年4月28日管护协议、2007年6月5日委托转让书、合作承包经营协议书，证明李忠与李观新、李多志、谢朝华、唐修新通过转让的方式获得本案所涉三块竹山林场的经营权。2、委托书，证明孙明进委托李忠全权负责管理本案所涉的三块林场。3、唐东生等人领条、陈光辉、叶远房收条、凌云收条、金盆山竹林山场费用开支清单，证明李忠代孙明进支付处理山场纠纷及收购山场的费用138000元，为经营山场，截止2012年3月20日所支付的批山、挖基开路、材料、药水费用共计268960元。4、龙洲村金盆山管理人员工资发放表，证明孙明进拖欠李忠及看护、巡山人员工资计人民币436000元。本院组织当事人交换证据和质证。李忠质证认为，对证据1的“三性”不持异议，除了孙明进主张的证明事实外，还对未按期支付的款项进行了约定，即：如果没有按照期限支付款项，根据双方约定，孙明进可以对李忠支付的款项予以没收且解除合同；对证据2没有异议。孙明进质证认为，对证据1的“三性”无异议；证据2是伪造孙明进的签字，对照孙明进的委托书，授权代理书的签字明显不一致，孙明进本人所签的是繁体字；3、对证据3、证据4的“三性”均有异议，因为当时孙明进受让后委托李忠，李忠在孙明进的厂里打工，担任副厂长，开路、种树、砍树共200多万元都已经报账，报账后才签订合同，所以该份证据不属实，且该证据是打印件，也没有签字。本院认为，对孙明进证据1、2予以确认；对李忠证据1予以确认，李忠证据2、3、4均为复印件，且孙明进持有异议，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年5月22日，原、被告以及第三人李多志、李观新、唐修新、谢朝华签订了《竹林租赁合同书》，合同约定：1、甲方（李忠、李多志、李观新、唐修新、谢朝华）自愿将龙洲村委会承包的山场三块转租赁给乙方（孙明进）自主经营；2、毛竹林实际各以四界为准，实际面积为2385亩±50亩；3、租赁期限23年，即从2007年5月22日至2029年12月31日止；4、付款方式：承包租赁竹林金为60万元整，合同订立后天内一次性付清；5、山林租赁期间，山权不变，林木使用权及林木所有权属乙方所有，乙方自主经营，自负盈亏；租赁期间，甲方必须无条件协助乙方办理山林权证移交给乙方；……11、签订合同即日起一个星期内付清90%即54万元整。孙明进支付了承包租赁费54万元。李忠陈述孙明进至今仍欠承包租赁费6万元未付，已付54万元由李忠、李多志、李观新、唐修新、谢朝华平分了。2013年6月14日，原告孙明进（甲方）、被告李忠（乙方）签订《合同书》一份，约定：1、2007年5月，乙方（李忠）、谢朝华等人将从龙洲村委会承包的三块林地出租给甲方，各方签订了《竹林租赁合同书》，甲方已支付租赁费用，甲、乙双方经友好协商，现同意解除《竹林租赁合同书》，归还林地给乙方（李忠）；2、毛竹林四址范围以《竹林租赁合同书》为依据；3、费用支付。（1）乙方须向甲方支付款项80万元整；（2）付款期限，乙方在2013年6月1日前向甲方支付40万元；乙方在2014年12月25日前向甲方支付20万元；乙方在2015年12月25日前向甲方支付20万元；（3）乙方任何一期未按上述约定及时足额支付的，甲方有权解除本合同，收回《竹林租赁合同书》约定的所有权利和林地权利，并没收乙方已支付的所有款项，乙方不得要求甲方退还任何费用；4、乙方承诺已取得原合同其他当事人的授权，可以签订并履行本合同义务；5、山林权属。山林租赁期间，山权不变，林木使用权及林木所有权属乙方所有，乙方自主经营，自负盈亏；租赁期间，甲方必须无条件协助乙方办理山林权证移交给乙方。《合同书》签订后，被告李忠在2013年6月14日向孙明进支付了第一期款项40万元整，之后未再按约支付剩余款项。本院认为，原告孙明进系中国台湾居民，本案系涉台合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告孙明进与被告李忠签订的《合同书》所涉租赁标的物在江西省龙南县，所以，本院对本案依法享有管辖权。由于双方当事人没有约定适用法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用与讼争合同具有最密切关系的中华人民共和国内地法律。原、被告2013年6月14日签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约履行各自的合同义务。李忠在《合同书》第四条中承诺“乙方承诺已取得原合同其他当事人的授权，可以签订并履行本合同义务”。《合同书》还约定案涉山场归还给李忠，“林木使用权及林木所有权属乙方（李忠）所有，乙方自主经营，自负盈亏”。上述约定已明确李忠自2013年6月14日起租赁承包案涉山场。由此可知，无论李忠签订《合同书》时是代表个人还是代表合伙体，都不会影响《合同书》关于山场租赁条款的法律效力。况且，李忠在签订合同后支付给孙明进40万元，李多志、李观新、唐修新、谢朝华并没有支付该笔款项。因此，李忠在本案中应当按照《合同书》的约定，向孙明进支付剩余的款项合计40万元。虽然《合同书》第三条第3款是解除权条款，约定：李忠未及时足额支付款项时孙明进可以解除合同、收回案涉山场、李忠已支付的40万元可不予返还。但是，孙明进在本案中并没有行使合同解除权。李忠要求孙明进解除《合同书》的抗辩不成立，本院不予支持。此外，李忠抗辩其为处理山场纠纷及收购山场支付了相关费用共计13.8万元，同时为经营需要支出了开路、接水、喷洒药物、购买相关材料等费用共计26.896万元。对此，本院认为，孙明进在本案中对李忠主张的垫付款项不予认可，同时李忠提交的相关证据为复印件，所垫付的款项由其他法律关系产生，本案不予处理，当事人可以另行主张权利。对于看护和巡山人员的工资，李忠在答辩时自认孙明进支付了2007年6月1日至2008年5月31日的工资，未支付2008年6月至2013年6月的工资。看护和巡山人员的工资属于另一法律关系，本案不予处理，当事人可以另行主张。李多志、李观新、唐修新、谢朝华经传票传唤未到庭，本案可以缺席判决。综上所述，孙明进与李忠签订的《合同书》已发生法律效力，李忠应当依约支付剩余款项40万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李忠于本判决生效之日起十日内向原告孙明进支付剩余未付款项400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 徐       军审 判 员 彭伟明审判员林欣茹二〇一九年九月二十六日代理书记员 吴   丽   芳代理书记员 欧   阳   群