天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2124号原告（执行案外人）：吴昊睿，男，1998年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴洋（父子关系），男，1965年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。被告（申请执行人）：天津市亚天商贸有限公司，住所地天津市河**解放南路顺驰名都**楼3门**。统一社会代码91120103700408031W代表人：刘景鹏，总经理。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务律师。委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务律师。被告（被执行人）：天津市中泰信超导设备科技工贸有限公司，住所，住所地天津市蓟县城关镇西div>法定代表人：吴绍奋。原告吴昊睿与被告天津市亚天商贸有限公司、被告天津市中泰信超导设备科技工贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊睿的委托诉讼代理人吴洋、被告天津市亚天商贸有限公司的委托诉讼代理人王寒松、马明到庭参加了诉讼。被告天津市中泰信超导设备科技工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴昊睿向本院提出诉讼请求：1.对位于天津市蓟州区产不予执行，并依法解除对该房产的查封；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：吴昊睿是天津中泰信超导设备科技有限公司法定代表人吴绍奋之孙。2013年6月，吴绍奋和其配偶将他们名下唯一一处住宅位于蓟州区产，经蓟州区公证处公证赠与吴昊睿，在公证后办理过户手续时被告知该房产被法院执行庭查封，无法办理过户。之后经向执行法官李德了解和调取相关材料吴昊睿才知道，吴绍奋与果振河在2003年7月30日注册了一个公司即天津市中泰信超导设备科技工贸有限公司，法定代表人是吴绍奋，公司股东是吴绍奋与果振河，注册资金50万元，吴绍奋投20万元，占40%股份，果振河投30万元，占60%股份，该公司在2004年4月15日与天津市亚天商贸有限公司签订钢材买卖协议一份，由于欠钢材款235851.80元未能给付，被诉至你院，你院以（2004）西民三初字第1254号民事判决书判决天津市中泰信超导设备科技工贸有限公司偿还欠款235851.80元及违约金29582.20元，并承担受理费、其他费、保全费计10015元，双方均未上诉，此案进入执行程序。2008年你院作出（2005）西执字第543号民事裁定书，追加吴绍奋、果振河为本案被执行人，在抽逃注册资金20万元范围内承担给付责任。2008年7月23日，你院作出（2005）西执字第543号执行裁定，将被执行人吴绍奋所有的坐落于天津市蓟州区屋予以查封，对此吴昊睿深为不解。2019年1月14日吴昊睿提出了执行异议申请，但被你院以（2019）津0103执异12号裁定书驳回，吴昊睿依法起诉。吴昊睿认为查封吴绍奋名下个人房屋是错误的，吴绍奋不存在抽逃注册资金问题，其一，没有证据证明吴绍奋抽逃注册资金。你院仅凭与吴绍奋两次谈话记录和钢结构有限公司会计谈话笔录及会计提供的几张银行转账凭证复印件，就认定了吴绍奋抽逃注册资金是不成立的。吴绍奋是离休干部，在2003年已是70多岁老人，能认识谁？谁会把钱借给这么大岁数的老人？况且你院执行人员与吴绍奋两次谈话笔录和钢结构有限公司会计谈话笔录借款数字不一致。既没有查看天津市中泰信超导设备科技工贸有限公司账目也没有查看钢结构有限公司账目就认定吴绍奋抽逃注册资金是无理的推论。其二，假设吴绍奋在公司注册时真的像钢结构有限公司会计所说的那样借款40万元，注册后用了20万元还款，尚有近30万元用在公司。据了解成立公司的注册资金是50万元，公司章程里注明吴绍奋占40%股份，出资20万元，果振河占60%股份，出资30万元。即使吴绍奋注册时借40万元，后又抽出20万元，尚有30万元留在公司，符合工商行政管理对公司章程出资标准的要求，也不构成抽逃注册资金，只是果振河没有出资，法院应向果振河追究未出资问题。吴绍奋不存在向钢结构有限公司借款的事实。在执行案件中，钢结构有限公司苏会计提供的收据是虚假的，银行转账支票中的用途被有意掩盖，无法看清是借款还是货款，将吴存宝的还借款收据作为吴绍奋还借款是错误的。故起诉至法院，请贵院依法解除查封。吴昊睿提供如下证据材料：1.（2019）津0103执异12号执行裁定书复印件1份，证明吴绍奋没有抽逃资金，该执行案件没有吴绍奋借款的证明，将吴存宝的还借款收据作为吴绍奋还借款是错误的，银行转账支票用途被覆盖，苏会计陈述借款是高经理办理的，事实上高经理不认识吴绍奋，苏会计提供的收据是虚假的。2.公证书复印件1份，证明原告提起诉讼的原因。3.律师向高某做的调查笔录1份、证人高某的证人证言1份，证明吴绍奋没有从渔阳建工集团借款及还款，不存在抽逃资金。天津市亚天商贸有限公司辩称，要求驳回吴昊睿的诉讼请求。1、吴昊睿主张涉案房屋系赠与无法律依据，该赠与行为在法院查封房屋之后，系无效行为，其对涉案房屋不享有权利。2、本案涉及的原判决（2004）西民三初字1254号民事判决书为生效判决，有执行力，如判决书当事人认为原判决有误，应由原判决当事人依照审判监督程序办理，与本案原告无关，并非本案的审理范围。天津市亚天商贸有限公司未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴昊睿提交的（2019）津0103执异12号执行裁定书复印件系生效的法律文书，本院予以采信。吴昊睿提交的公证书复印件，系公证文书，对其真实性本院予以确认。吴昊睿提交的律师向高某做的调查笔录、证人高某的证人证言与本案无关，本院不予采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：吴绍奋系天津市中泰信超导设备科技工贸有限公司的股东、法定代表人，系吴昊睿的祖父。2004年本院受理了天津市亚天商贸有限公司与天津市中泰信超导设备科技工贸有限公司买卖合同纠纷一案，并作出（2005）西民三初字第1254号民事判决书，判决天津市中泰信超导设备科技工贸有限公司支付天津市亚天商贸有限公司钢材款及违约金。判决生效后，天津市亚天商贸有限公司向本院申请执行，案号为（2005）西执字第542号。2008年本院作出（2005）西执字第543号执行裁定书，追加吴绍奋、果振河为被执行人，在抽逃注册资金20万元范围内承担给付责任。2008年7月23日，本院作出（2005）西执字第543号执行裁定书，对被执行人吴绍奋所有的坐落在蓟州区屋予以查封。该案在执行中签发的（2005）西执字第543号执行裁定书存在笔误，应为（2005）西执字第542号。2013年6月17日，吴绍奋与其配偶张金凤签署《赠与书》，自愿将坐落于蓟州区砖木结构、砖混结构住宅房屋无偿赠给吴昊睿一人所有，并在蓟州公证处办理了公证书。2019年1月14日，吴昊睿向本院提出书面异议，本院于2019年1月28日作出（2019）津0103执异12号执行裁定书，驳回了吴昊睿的异议请求。吴昊睿不服该裁定，于2019年2月11日向本院提起诉讼。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当举证证明其对标的物享有所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本院依据生效的法律文书将吴绍奋追加为被执行人，在抽逃注册资金范围内承担责任并查封了其名下的坐落于蓟州区屋，之后吴绍奋及其配偶将该房屋无偿赠与给吴昊睿，在签署《赠与书》之前，该房屋已经被查封，吴昊睿要求解除对该房屋的查封不符合法律规定，本院不予支持。吴昊睿主张本院查封涉案房屋存在错误，没有证据证实吴绍奋抽逃注册资金，其主体不适格，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定法规标题最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定(2008法信汇编版)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2008.12.16时效性现行有效》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告吴昊睿的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴昊睿负担；公告费560元，由原告吴昊睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张艳敏审 判 员  于洪霞人民陪审员  蔡 悦二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢晓光本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定法规标题最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定(2008法信汇编版)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2008.12.16时效性现行有效》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。