河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1250号 原告：司丽芳，女，1979年2月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律律师事务所律师。 被告：路秀霞，女，1970年5月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：王文彬，男，汉族，1971年2月2日生，系被告路秀霞丈夫。 委托代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 第三人：王强，男，1979年7月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 第三人：李红茹，女，1979年2月6日出生，汉族，住河北省新乐市。 第三人：路胜辉，男，1963年8月14日出生，河北省新乐市人。 委托代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。 原告司丽芳与被告路秀霞、第三人王强、李红茹、路胜辉执行异议之诉一案，本院于2018年9月25日作出（2017）冀0184民初3696号民事裁定。原告司丽芳不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年2月1日作出（2019）冀01民终1482号裁定，指令我院审理。本案于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告司丽芳的委托代理人梁超，被告路秀霞及其委托代理人王文彬、徐改山，第三人路胜辉及其委托代理人王旭到庭参加诉讼。第三人王强、李红茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司丽芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法停止对新乐市个的拍卖、变卖执行。二、依法确认原告与第三人王强之间的协议书合法有效，并同时确认原告为新乐市个的产权人。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人王强、李红茹民间借贷纠纷一案，新乐市人民法院作出了（2016）新民一初字第1585号民事判决书，在执行该判决书过程中，新乐市人民法院作出了（2016）冀0184执604号执行裁定书，裁定拍卖新乐市欧景假日花园2-1-1501,楼房一套、2-1-7地下室一间、2-138号车库。作为案外人提出的执行异议，新乐市人民法院作出（2017）冀0184执异77号执行裁定书，驳回原告异议申请。原告认为，涉案房产权属原告，法院司法查封、拍卖、变卖致原告利益受损，为维护权益特提起执行异议之诉。一、2015年3月31日，原告与第三人王强签订了协议书，购买新乐市个，第三人王强和李红茹系夫妻关系，该协议合法有效，并且已经履行；二、协议书签订后，2015年3月31日原告给付第三人王强购买房款140000元、部分车库款9000元，2015年4月26日给付王强购房款180000元，2015年5月2日给付车库款91000元。共给付第三人王强房款320000元、车库款100000元。目前该房屋剩余银行贷款由原告按月偿还，至此原告已向出卖人即第三人王强支付了相应对价房款；三、2015年5月2日第三人王强将房屋交付原告占有使用，原告并花费28万元装修居住至今，被告主张权利没有法律依据和事实根据，且权利逆转已经不现实。按照相关规定，依法确定保护权利顺位，应认定原告与第三人王强签订的协议书合法有效，确认房屋产权归属原告；四、原告曾在2015年9月份曾在新乐市人民法院提起诉讼，诉求判令第三人王强履行协议协助过户，后因第三人王强下落不明，造成权利障碍，暂时撤诉；五、被告与第三人之间的民间借贷纠纷与原告无关，更重要的是，被告所谓的“借款时第三人王强将房产资料和有效证件全部抵押在被告处”不成立，按照规定房产抵押必须办理抵押登记，否则抵押关系无效。因此，被告所属的真实性及效力性均存在问题。综上，原告认为新乐市人民法院错误查封，拍卖、变卖不当，特依据法律规定提起诉讼，维护合法权益。 被告路秀霞辩称，新乐市人民法院基于2017年4月20日转让人朱波与受让人路秀霞转让协议和2016新民一初字第1585号民事判决书，2017冀01**民初1505号民事调解书作出的（2016）冀0184执604号执行裁定书是正确的、原告提出执行异议之诉，没有合法的事实和证据支持，其诉讼理由依法不成立。要求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。。 第三人路胜辉辩称，对于第三人王强、李红茹将涉案房产转让给原告的事实没有异议，同意原告第一项诉讼请求，即人民法院应依法停止对涉案房产的拍卖、执行行为。原告于2016年11月21日已将涉案房产卖给路胜辉，路胜辉向原告支付了房款，原告将房屋交付路胜辉，现路胜辉是该涉案房产的所有权人，涉案房产归路胜辉所有。 第三人李红茹、王强未答辩。 经审理查明，2015年8月6日，王胜朝向本院提起诉讼，要求王强、李红茹偿还借款25万元本金及利息，在诉讼过程中王胜朝向本院申请诉讼保全，2015年8月6日本院作出（2015）新民一初字第1585号民事裁定书，查封了王强名下位于新乐市个，2016年3月10日本院作出（2015）新民一初字第1585号民事判决书，判决：“被告王强、李红茹于本判决生效后十日内，偿还原告王胜朝借款25万元，并自2015年6月19日起，按照月利率2%支付利息，至判决履行完毕之日止。二被告互付连带偿还责任。”判决生效后，王强、李红茹未按照法律文书确定的义务履行，依当事人申请本院于2016年7月11日立案执行，执行过程中，2017年5月19日作出（2016）冀0184执604号执行裁定书，裁定“将第三人路秀霞变更、追加为本案申请人”；2017年7月31日作出（2016）冀0184执604号民事裁定书，裁定评估、拍卖变、卖该房屋，2017年9月18日原告司丽芳提出执行异议，本院作出（2017）冀0184执异778号执行裁定书，裁定驳回了司丽芳的异议申请，2017年12月6日司丽芳提起执行异议之诉。 原告司丽芳出示与第三人王强签订房屋买卖协议书一份，协议载明签订时间为2015年3月31日，该协议约定，司丽芳购买王强、李红茹涉案房产及地下室和车库，房屋总价值为55万元（房屋是分期付款方式购买），乙方（司丽芳）先支付甲方（王强）叁拾万元，分期三个月付清。庭审中，原告司丽芳提供第三人王强出具的收条三份：2015年3月31日收条“今收到司丽芳欧静2-1-1501房款壹拾肆万元整（140000元）。王强。”2015年3月31日收条载明：“王强愿把欧景地下车库138号壹拾万元转让给司丽芳，首付玖仟元，剩余玖万壹仟元5月1日付清。”2015年5月2日收条载明：“今收到司丽芳车库款玖万壹仟元整（91000元）。”原告出示王强出具的证明载明：“经证实，王强名下欧景小区2-1-1501及地下车库138号，2015年3月转让给司丽芳，2015年4月26日司丽芳付给王强房款320000元（叄拾贰元万整）2015年5月2号司丽芳给王强车库款91000元（玖万壹仟元整），均有收条证明。证明人：王强，见证人：路某，2015年5月11日。” 原告提供的购房及车库转款清单载明：2015年3月15日原告司丽芳向王强转款30000元，原告称该款为购房定金。2015年4月25日司丽芳向王强转款16000元；2015年6月20日，张树杰向王强转款91000元。 本案涉案房产办有按揭贷款合同，贷款金额为30万元，合同起始日为2013年4月7日，合同到期日期为2033年4月7日。该银行借款最后的还款时间为2016年9月21日，剩余本息至今未付。 原告主张购买第三人王强房屋后，由于未办理相关的更名手续，也未到银行办理更名，故为还房贷款只能以第三人王强的银行账户（账号：62×××81）偿还，提交有原告向王强银行账户转账的银行流水用以证明原告购买该房产后偿还房贷的情况。即：2015年4月14日，司丽芳向王强转款14000元；2015年9月9日向王强转款2200元，2015年10月17日转款2200元，2016年3月8日转款7000元，2016年6月28日转款6100元。 另查明，原告称购买该房产后，第三人王强向该还房贷账号打款明细如下：2015年4月7日转账2200元、2015年5月7日转账1850元、2015年5月8日转账2000元、2015年5月8日转账4190元、2015年5月11日转账5100元、2015年6月7日转账2200元、2015年6月30日转款2700元、2015年7月8日转款2100元。 再查明，原告司丽芳于2015年4月14日向王强还房贷账号转款后，该款于当日分别以5000元、5000元、4000元分三次支出，并产生支付手续费三次，均为4元。该账户并非仅仅用于偿还银行购房贷款。原告再次向该账户转款时间为2015年9月9日。 2015年原告司丽芳起诉第三人王强房屋买卖合同一案，后于2016年3月1日撤回起诉。 原告主张，王强于2015年5月2日将房屋交给原告，原告花费28万元装修居住至今。第三人路胜辉主张，其于2016年11月21日以50万元的价格购买了原告司丽芳涉案房产及地下室一个，地上车位两个，后两个月左右原告将房产交付给路胜辉，涉案房产的气费、水电费都变更到了路胜辉名下，并且一直居住至今。原告否认将房屋卖给第三人路胜辉的事实。 本院认为，本院于2015年8月6日作出（2015）新民一初字第1585号民事裁定书，查封了王强名下位于新乐市个，该案判决生效后于2016年7月11日立案执行，执行过程中，2017年5月19日作出（2016）冀0184执604号执行裁定书，裁定“将第三人路秀霞变更、追加为本案申请人。”以上事实清楚，本院予以认定。原告主张其已于2015年3月31日与第三人王强签订房屋买卖协议书，购买了本案涉案房产的楼房、地下室及车库，付清了相应价款并于2015年5月2日第三人王强将房产交付原告实际占有，对此本院认为，原告为证明给付房款、车库款及偿还房贷的事实提供有王强出具的收款条、证明及转款记录，并申请证人出庭作证，本院认为，首先，原告提供的转账记录仅是应付款的部分款项，并且车库尾款91000元原告出示的收条时间为2015年5月2日收条，而原告提供的转款凭证为2015年6月20日张树杰向王强转款91000元，二者相互矛盾；另外，原告主张所购房产为按揭贷款，因未办理更名手续，也未到银行办理更名，需通过第三人还房贷账号偿还房贷，根据原告在该账户的打款情况及该账户明细所显示的账户使用情况与原告所述不符：一、2015年4月14日，司丽芳向王强偿还房贷账号转款14000元并未用于偿还房贷，而是于当日分三次支出该款；二、第三人王强又曾多次向该账户转款并办理其他业务，与原告主张的由其偿还房贷的事实不符，相反王强向该账号转款时间及金额与收取房贷的情形相吻合；三、中国建设银行个人活期账户交易明细载明房贷最后收取时间为2016年9月21日，原告在该账户的转款总额不足银行收回贷款的总额。综上所述，原告提供的偿还银行房贷款的明细不能证明其于购房后偿还房贷的事实。另外，原告主张占有涉案房产的时间为2015年5月2日，在法院查封该房产之前，提供有欧景假日花园物业证明一份，对此本院认为，该证明首先未写明具体时间，另，该证明没有出证人的签名，形式亦存在瑕疵，故本院对原告该主张不予支持。第三人王强购买该房产为按揭贷款购房，办有房产产权抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押权的效力对抵押物处分权的影响抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。…”规定，本案中原告未提供购买该房产是否通知抵押权人的相关证据，故原告与第三人王强间的购房合同并非当然有效。至于第三人路胜辉是否与原告间存在房屋买卖的事实，由于时间在查封之后，故该事实并不影响本案的处理结果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故本院对原告的主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，因原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故驳回原告诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告司丽芳的诉讼请求。 案件受理费8800元由原告负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8800元，并提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李红朝 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  王 丹 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨 南