广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1244号原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，营业场所：广东省东源县城行政大道，统一社会信用代码：9144162519707300XG。负责人：叶伟雄。委托诉讼代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思行，广东至友律师事务所实习律师。被告：刘玉勇，男，汉族，1973年11月2日出生，住广东省东源县。被告：江兰香，女，汉族，1983年4月7日出生，住广东省河源市源城区。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行诉被告刘玉勇、江兰香借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成远带、潘思行到庭参加诉讼。被告刘玉勇、江兰香经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二共同向原告偿还截止至2019年7月15日拖欠的贷款本息26865.65元（其中本金26557.64元、利息308.01元），并从2019年7月16日起按《农户贷款借款合同》约定的标准计付利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2、依法判令两被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1343元；3、本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息部分为：2019年2月10日之前的利息按中国人民银行公布的基准利率上浮20%计算，2019年2月11日之后的罚息计算标准以欠款本金26557.64元为基数，按中国人民银行同期同类基准利率上浮20%的基础上再上浮50%，计算至付清之日止，复利以借款期限外应付未付的金额为基数，按照罚息的利率来计算。事实与理由：2018年2月11日，原告与被告刘玉勇签订了《农户贷款借款合同》，约定被告刘玉勇以信用担保的方式向原告借款人民币30000元用于购买化肥，还款到期日为2019年2月10日，还款方式为一次性利随本清，借款利率为5.22%，逾期利率为7.83%，合同签订后，原告依约于2018年2月12日向被告刘玉勇指定的账户发放了贷款人民币30000元。但贷款到期后，两被告却未按照合同约定偿还贷款，截至2019年7月16日，共计拖欠原告贷款本息26865.65元（其中本金26557.64元、利息308.01元）。上述贷款经原告多次催收后无果，原告认为，被告刘玉勇的行为已构成严重违约，根据合同的约定，原告为实现债权而支付的律师费应由被告刘玉勇负担，被告江兰香与被告刘玉勇系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告江兰香依法应与被告刘玉勇承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘玉勇、江兰香在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，被告刘玉勇与原告于2018年2月11日签订《农户贷款借款合同》，约定被告刘玉勇向原告贷款金额为人民币30000元，借款期限1年，借款用途为购化肥，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本金。合同第2.2条约定：“借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%”，第6.2条约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，第6.5条约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。原告因本案诉讼与广东至友律师事务所签订《委托代理协议》，由广东至友律师事务所成远带、潘思行律师为原告提供本案代理服务，原告因此向广东至友律师事务所支付律师服务费1343元。原告于2018年2月12日向被告刘玉勇银行账户发放贷款30000元，原告提供的贷款账户基本信息表载明：截至2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金26557.64元及罚息271.48元，已结清借款期内利息。上述事实有原告提供的：1、被告公民身份证，证明被告身份及其诉讼主体资格；2、结婚证，证明两被告系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务；3、《农户贷款借款合同》，证明原告与被告刘玉勇签订借款合同，约定被告刘玉勇以信用担保的方式向原告借款3万元用于购买化肥，并对借款利率、逾期利率、借款期限等进行约定；4、借款凭证，证明原告依约向被告刘玉勇指定账户发放贷款人民币3万元；5、业务凭证，证明两被告截止至2019年7月16日，拖欠原告《农户贷款借款合同》项下贷款本息26865.65元（其中本金26557.64元、利息308.01元）；6、委托代理协议、发票，证明原告因被告的违约与广东至友律师事务所签订了委托代理协议，并且支付的律师费为1343元。及开庭笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案为借款合同纠纷。被告经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告刘玉勇签订的《农户贷款借款合同》是原告与被告刘玉勇双方真实意思表示，不违背相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同全面履行各自义务。关于原告要求被告刘玉勇返还借款本金26557.64元的诉讼请求，原告依照合同约定向被告发放了合同项下的借款本金30000元，但被告刘玉勇未按合同约定偿还借款本息，构成违约，根据原告提交的证据证实，截至2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金26557.64元，被告刘玉勇应予偿还。因此，原告要求被告刘玉勇偿还《农户贷款借款合同》借款本金26557.64元，本院予以支持。关于原告主张逾期罚息问题，原、被告签订的《农户贷款借款合同》关于逾期罚息计算均有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中国人民银行人民币利率管理规定》的要求，故对原告关于被告刘玉勇应支付逾期罚息的主张，本院予以支持，被告刘玉勇应从2019年7月16日以借款发放日（即2018年2月12日）中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率1.2倍的基础上再上浮50%计付罚息至付清之日止。关于原告主张复利问题，本院认为，复利的产生是依据当事人的约定，同时也要符合《人民币利率管理规定》的要求，复利应只限于借款期限内应付未付的利息为基数按合同利率计算利息，贷款逾期后则按罚息利率计算利息。罚息本质系借款人逾期还款应承担的违约金，本案被告已结清借款期内利息，故原告在请求被告承担罚息的基础上再主张复利，依法不予支持。关于原告诉请被告江兰香对被告刘玉勇的上述贷款本息承担共同清偿责任问题，本院认为，原告与被告刘玉勇签订的《农户贷款借款合同》所借款项虽载明为“购化肥”，但原告系将借款本金直接发放至被告刘玉勇名下账户，无法证实该借款是否实际用于购买化肥所用，原告也未提供证据证实被告江兰香对该笔借款有共同借款的意思表示，亦无证据证实被告江兰香对该笔借款是知情的，故原告主张被告江兰香对《农户贷款借款合同》所产生的债务承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费问题，原告因本案诉讼而支付的律师费，属于《农户贷款借款合同》约定的为实现其债权而产生的应由被告刘玉勇承担的费用。原告与广东至友律师事务所签订的《委托代理协议》约定律师费1343元，计费标准合理，并已经实际支付律师费，亦没有违反相关法律规定，现原告要求被告刘玉勇承担律师费1343元，本院予以支持。被告刘玉勇、江兰香经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款本金26557.64元、逾期罚息271.48元（计算至2019年7月15日）以及2019年7月16日之后的逾期罚息（以本金26557.64元为基数，自2019年7月16日起以2018年2月12日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率1.2倍的基础上再上浮50%计付罚息至付清之日止）；二、被告刘玉勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行支付律师费1343元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序收取253元，由被告刘玉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇一九年九月二十四日法官助理孙善妙书记员杨书劼