wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5262号原告：主朋，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王宇，山东元开律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邵明洋，男，1980年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘庆华，男，1978年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县文峰路96号Ｂ区。被告：李翔，男，1990年12月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告主朋诉被告邵明洋、刘庆华、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇、被告李翔到庭参加诉讼，被告邵明洋、刘庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判，现已审理终结。原告主朋向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还借款200000元，被告刘庆华、李翔承担连带责任。2，诉讼费由被告承担。事实与理由为：2018年10月23日，被告邵明洋因资金周转困难向原告借款现金200000元，为此，被告邵明洋向原告出具借条一份。被告刘庆华、李翔自愿为该笔借款担保。借款期限届满后，原告多次要求被告邵明洋予以偿还，但其总是推脱拒绝，原告为维护自身权益，故提起诉讼。被告李翔辩称：案涉借款的借款期限为2018年10月23日至2018年11月22日，担保人的担保期限已经超出，担保人无须承担多案涉借款的保证责任。被告邵明洋、刘庆华均未到庭、均未答辩。原告为证明其诉求提交以下证据：证据一，借条一份，证明2018年10月23日被告邵明洋向原告主朋借款20万元，期限为一个月，担保人刘庆华、李翔为该笔借款担保。证据二，2018年10月23日转账汇款凭证一份，证明向被告汇款的事实。被告李翔的质证意见为：对于证据二，实际汇款是194000元。担保人的签名是我签的，其他没有异议。被告邵明洋、刘庆华均未到庭、均未质证。经审理查明：2018年10月23日，被告邵明洋向原告主朋借款200000元，同时向原告出具借条一份载明：“今借主朋现金贰拾万元整，期限一个月。借款人，邵明洋，身份证号371324198003××××.担保人：刘庆华、李翔。”另查明，该笔借款的支付情况，原告通过中国工商银行转账汇款的形式向借款人邵明洋账户6223××××2088转账194000元。上述事实，主要是根据当事人陈述、借款条等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原、被告之间签订的借据原件，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定向被告仅支付借款金额194000元，履行了合同约定的部分义务，被告邵明洋未按照约定按时偿还实际借款，构成违约。该借条约定借款金额200000元，但是原告只向被告支付借款194000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告邵明洋应承担偿还原告借款本金194000元的责任。关于原告要求担保人刘庆华、李翔承担连带责任担保的问题。由于案涉借款日期系2018年10月23日，期限一个月，故该借款的到期日为2018年11月23日，借条并未约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对上述担保人刘庆华、李翔应认定为连带责任保证人；同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经庭审查明，案涉借款的出借人（原告）直至法庭辩论终结前没有向法庭提交证据证明在保证期间内向案涉借款的保证人即被告刘庆华、李翔主张过权利，故依法应当免除担保人的保证责任，对原告要求担保人承担保证责任的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邵明洋偿还原告主朋借款本金194000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告主朋负担60元，被告邵明洋负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪 洁二〇一九年九月十六日书记员 沈嵩萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3447号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 被执行人:张红梅，女，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人:刘保成，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人:蚌埠宝龙电器有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市君临天下小区******一社会信用代码91340300686859599F。 法定代表人：张红梅，总经理。 被执行人:邱明华，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人:吴庆香，女，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人张红梅、蚌埠宝龙电器有限公司、刘保成、邱明华、吴庆香金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）被执行人张红梅、蚌埠宝龙电器有限公司、刘保成支付申请执行人承兑汇票代垫款本金1024093.28元、逾期罚息75529.59元（罚息暂计算至2018年5月23日，之后罚息以欠付代垫款本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；（2）被执行人张红梅、蚌埠宝龙电器有限公司、刘保成支付申请执行人律师费7000元；（3）被执行人邱明华、吴庆香对上述支付义务承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何悦月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4478号原告：文惠君，女，1988年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：洪月月，系广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炜贤，系广东冠杰律师事务所实习律师。被告：胡续雷，男，1991年2月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告文惠君与被告胡续雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文惠君及其委托诉讼代理人洪月月、被告胡续雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款59000元及逾期利息1457元（自2018年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止，暂计至2019年2月28日为1457元）。事实和理由：原、被告之前为情侣关系，被告因资金周转向原告借款，2017年10月30日原告通过银行转账方式向被告转账50000元，2017年11月4日原告通过支付宝转账的方式向被告转账10000元，双方在恋爱期间还有一些资金的往来，多数是情侣之间的互动。双方分手后进行欠款资金结算，被告仍欠原告59000元，2018年7月7日被告向原告出具借条一张确认上述事实，后原告多次追讨，被告均不偿还，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告辩称，1.2017年8月份原告曾向被告借款，后被告因开店不够资金又向原告借款50000元；2.双方之前系恋爱关系，原告去被告家中时被告父母给了原告20000元见面礼。被告曾花9000元购买了一条狗，双方分手时给了原告饲养。原告应将上述29000元返还给被告。因此，被告现确认尚欠原告借款17000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月7日，被告向原告出具借条1份，载明“今从文惠君处借得人民币59000元，借期1个月无利息，所借款项已从银行转账”。原告提供中国光大银行对私活期账户对账单、支付宝及微信转账记录拟证明其向被告支付了涉案借款。中国光大银行对私活期账户对账单显示其于2017年10月30日向被告转账50000元，支付宝转账记录显示原告于2017年6月16日至2018年3月1日期间向被告转账500元、10000元等，微信转账记录显示原告于2017年7月14日至2018年3月1日期间向被告转账150元、7000元等，以上转账共计104690元。被告确认上述转账金额并提供部分微信及支付宝转账记录拟证明其向原告转账54995元，原告亦确认收到被告以上转账54995元。原告称双方此前有多笔款项往来，且部分是以现金方式支付的，有的是借款，有的并非借款，2018年6月份原、被告就双方之间的款项往来进行结算，确认被告尚欠原告59000元并由被告签写借条。被告确认与原告存在包括现金在内的多笔款项往来并称双方都有向对方借款，其也不清楚双方之间的借贷金额，借条的内容是在原告要求下由被告自愿书写的；原、被告恋爱期间，被告父母曾给了原告20000元见面礼，这是具有彩礼性质的，后双方分手，原告应予以返还但其至今都未返还给被告；被告曾支出9000元购买了一条狗，分手时原告称愿意花9000元购买被告的狗，被告将狗给了原告，原告未向被告支付9000元；以上29000元都应在本案借款中予以抵扣。原告对此不予认可，称被告父母给的20000元是春节红包，系赠与给原告的，并非借款亦与本案无关；双方在恋爱期间被告买了一条狗赠与原告，但不清楚是否花费了9000元购买，分手后被告为此还报警了，但被告已承认其将狗赠与了原告，故原告无须向被告返还以上29000元，且双方在签订涉案借条时亦未对上述29000元进行约定或处理，亦与本案无关。本院认为，本案为民间借贷纠纷。从原、被告提交的银行、微信、支付宝转账记录可见，原告向被告转账共计104690元，被告向原告转账共计54995元，二者差额为49695元，双方亦确认还有部分款项往来是以现金方式支付，现原告向本院提交的2018年7月7日的借条已经被告签名确认，直接载明被告确认欠原告借款59000元，被告亦确认其系自愿出具该借条，被告虽主张其还有出借借款给原告，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。另，被告所称见面礼20000元与其购买狗的款项9000元与本案借款并非同一法律关系，不属于本案民间借贷审查范围，故本案不予处理，被告可另行起诉。综上，本院对原告的主张予以认可，被告应向原告偿还借款本金59000元。关于借款利息，借条系2018年7月7日签订的，约定借期1个月无利息，现被告并未按约还款，故原告有权要求被告以59000元为基数，自2018年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡续雷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文惠君偿还借款59000元及利息（以59000元为基数，自2018年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告胡续雷负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  潘霞慧二〇一九年九月三十日书记员  黄立鹏黎杰霞
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执1628号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：廖康婵，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于廖康婵拖欠罚金一案，本院作出的（2018）粤0904刑初766号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人廖康婵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。由于被执行人廖康婵未自觉履行判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人廖康婵的财产线索，未发现被执行人廖康婵有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执1628号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8491号原告：何伟亮，男，1985年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************835。被告：陈忠，男，1989年12月20日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县*****，公民身份号码460************515。原告何伟亮诉被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟亮到庭参加诉讼。被告陈忠经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款40000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月6日以资金困难为由向原告借款40000元，原告通过手机银行转账40000元到被告银行账户，言明于2019年2月6日返还，有借条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告以各种借口为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。借款协议在南海万达广场签订。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）。2.《借款协议》（原件1份）。3.《收据》（原件1份）。4.中国建设银行个人账户支出交易明细（原件1份）。被告未提交证据材料。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-4，内容客观真实，能够印证原告的主张，其中举证2-4有原件进行核对，本院予以确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告举证一份被告作为借款人（甲方）签订的没有落款日期的《借款协议》，其主要内容为：1.甲方因经营需要和个人原因，现向乙方借款40000元，借款期6个月，自本协议签订之日起至2019年2月6日（上述内容中的手写部分均加盖了指模）；2.借款利息按月息10%计算（上述内容中的手写内容“10%”未加盖指模）。原告又举证一份落款日期为2018年8月6日的《收据》，其内内容为：今收到的借款40000元。2018年8月6日，原告通过其中国建设尾数为9221的账号向被告的银行账号转账40000元。诉讼中，原告述称被告已按约定支付了6个月的利息24000元。另经核实：1.原告的微信账单显示被告于2018年8月16日微信转账4000元给原告、2018年9月6日转给原告4000元、2018年10月6日转给原告4000元、2018年11月7日转给原告4000元、2018年12月17日转给原告4000元、2019年1月6日转给原告4000元；2.原告的中国建设尾数为9221的账号在2018年8月6日之后与被告未有交易往来。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具《借款协议》、《收据》确认拟向原告借款40000元，后原告于2018年8月6日向被告转账40000元，事实清楚，证据充分，有《借款协议》、《收据》及中国建设银行交易明细清单予以证实，本院予以采信。原告已履行出借款项的义务，原告与被告之间的借款合同成立并生效。关于被告尚欠借款本金的问题。原告述称被告按照合同约定支付了6个月的利息24000元，而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称。虽被告实际按月利率10%向原告支付了6个月的借款利息，但双方约定的利息超过了法律可予保护的最高月利率3%，超出部分应用于抵扣借款本金。经计算（详见附表），截至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金21888.45元，被告应当向原告归还该款。综上，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金21888.45元予何伟亮；二、驳回何伟亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由原告负担400元，被告负担400元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  曹月萍二〇一九年九月十二日书 记 员  黄守清附表起算日还款日月份本金月利率已还金额已还利息已还本金尚欠本金2018-8-62018-9-7140000.003.00%4000.001200.002800.0037200.002018-9-82018-10-7137200.003.00%4000.001116.002884.0034316.002018-10-82018-11-7134316.003.00%4000.001029.482970.5231345.482018-11-82018-12-7131345.483.00%4000.00940.363059.6428285.842018-12-82018-1-7128285.843.00%4000.00848.583151.4225134.422018-1-82018-2-7125134.423.00%4000.00754.033245.9721888.45
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更857号罪犯平艳伟，男，1970年11月28日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2013年8月5日作出（2012）临刑二初字第27号刑事判决，以被告人平艳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十六万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金十八万元。宣判后，原审被告人平艳伟不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）鲁刑三终字第177号刑事判决，判决驳回上诉人平艳伟的上诉，维持对被告人平艳伟的定罪和量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年12月30日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯平艳伟有悔改表现为由，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯平艳伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯平艳伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯平艳伟准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2011年11月18日起至2019年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月二十七日书记员 周西红
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5508号上诉人（原审被告）：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处，住所地：临沂经济技术开发区香港路与临工路交汇处。负责人：张世英，主任。委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱俊达，男，1986年11月23日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：王家辉，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：临沂市凤翔建筑工程有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道官庄村。法定代表人：高娜娜，经理。被上诉人（原审第三人）：龚文杰，男，1979年4月12日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。上诉人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处（以下简称：芝麻墩街道办事处）因与被上诉人朱俊达、龚文杰、临沂市凤翔建筑工程有限公司（以下简称：凤翔公司）债权转让合同纠纷一案，不服临沂经济开发区人民法院（2018）鲁1392民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人芝麻墩街道办事处委托诉讼代理人孟宪策、被上诉人朱俊达及其委托诉讼代理人王家辉到庭参加诉讼，被上诉人龚文杰、凤翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芝麻墩街道办事处上诉请求：依法改判。事实和理由：1、一审法院认定龚文杰是实际施工人错误，上诉人系将涉案工程发包给凤翔公司，因此债权转让协议不能成立；2、朱俊达不能证实向龚文杰交付了30万元借款，且另外21万元系赌资，依法不应受到法律保护并涉嫌犯罪；3、债权转让纠纷不能适用发包人在欠付工程款范围内承担责任条款。朱俊达答辩称一审判决正确，请求依法予以维持。龚文杰、凤翔公司未到庭发表意见。朱俊达向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿付原告65.28万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年，被告芝麻墩街道办事处与第三人凤翔公司签订了《建设工程施工合同》三份，将王桥供销锁具厂片区棚户区改造工程发包给第三人凤翔公司承建。2013年3月18日，第三人凤翔公司与龚文杰签订《工程协议书》，将工程分包给龚文杰，由龚文杰进行实际施工。施工过程中，第三人龚文杰因资金需求分别于2015年11月19日、12月18日向原告朱俊达借款21万元、30万元，原告朱俊达以现金形式交付龚文杰借款共计51万元，由第三人龚文杰分别出具借条予以确认。2017年1月25日，龚文杰出具《债权转让书》一份，再次确认借款本金为51万元，利息按月息两分计算共计14.28万元，本息合计65.28万元，并同意将被告尚欠的12、13、20、21、26、27号楼房工程款65.28万元转让给朱俊达。双方均在债权协议书上签名捺印予以确认。债权转让书出具后，原告将债权转让书送达至被告处。后原告持上述文书数次催促被告支付工程款未果，诉至法院。另查明，工程竣工后，凤翔公司已将工程交付被告验收。2018年9月，经被告与第三人凤翔公司结算，被告尚欠工程款310余万元，并约定于结算后半年内付至工程款的97％。一审法院认为，本案争议焦点为：1、被告芝麻墩街道办事处是否应向第三人龚文杰支付工程价款；2、第三人龚文杰的债权转让行为是否有效。关于焦点一，《建设工程施工合同》与《工程协议书》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应履行各自义务。合同签订后，被告芝麻墩街道办事处按约定将工程发包给第三人凤翔公司，凤翔公司又将部分工程分包给龚文杰实际施工。第三人龚文杰完工后将工程交付验收，后经双方结算，被告尚欠工程款310余万元，并约定于结算完毕后半年内付至工程款的97％，故被告芝麻墩街道办事处应当按照合同约定支付相应的工程价款。被告芝麻墩街道办事处辩称龚文杰并非合同相对人，无权要求支付工程价款，但根据《工程协议书》及庭审查证，证实第三人龚文杰系经凤翔公司认可的工程实际施工人，且凤翔公司尚未清偿龚文杰工程价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，能够认定被告芝麻墩街道办事处应在未付建设工程价款范围内对龚文杰承担付款义务。关于焦点二，原告主张第三人龚文杰尚欠借款本息共计65.28万元，提交了《债权转让书》、借条予以证实，龚文杰辩称主张原告未按约定履行交付借款的义务，且借款系非法债务，该借条系受原告胁迫出具，但结合龚文杰出具借条后未采取补救措施，其后出具的《债权转让书》对借款本息予以确认，亦未提供其他证据证明其辩称主张，故对其辩称不予采信。龚文杰为清偿借款本息出具《债权转让书》，同意将芝麻墩街道办事处尚欠工程价款65.28万元转让给原告，并已通知被告，债权转让行为合法有效，故原告受让债权后要求被告偿付工程价款本息共计65.28万元，未超过欠付工程价款范围，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处于本判决生效后十日内在欠付第三人龚文杰工程款范围内偿付原告朱俊达工程款65.28万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10328元，保全费3784元，由被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处负担。本院二审审理查明的事实与证据和一审相同。本院认为，对被上诉人龚文杰的实际施工人身份，被上诉人龚文杰、凤翔公司均无异议，一审法院予以认定并无不当，本院予以确认。被上诉人龚文杰虽在一审期间对涉案债权的合法性以及款项交付问题提出异议，但其并未就此提起上诉，应视为其认可一审判决，上诉人芝麻墩街道办事处再就此提起上诉没有事实依据。被上诉人朱俊达依据其与被上诉人龚文杰达成的债权转让协议向上诉人芝麻墩街道办事处主张权利的同时，其也拥有了被上诉人龚文杰就涉案债权完整的权利主张方式，一审判决认定上诉人芝麻墩街道办事处在本案中承担发包人责任并无不当。综上，上诉人芝麻墩街道办事处所提上诉意见及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10328元，由上诉人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年九月十二日书记员 张敬新
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初266号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人卢开经，男，1976年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西贺州市八步区。曾因犯抢劫罪被广西贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2006年10月14日减刑释放。因涉嫌故意伤害罪于2019年2月11日被羁押并被刑事拘留，于2019年3月18日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。辩护人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。辩护人冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2019）241号起诉书指控被告人卢开经犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人卢开经及其辩护人梁家栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月4日20时许，被告人卢开经因与被害人赵某事前存在矛盾，双方在云浮市云城区争吵，随后卢开经伙同两名男子（均另案处理）分别手持铁水管与手持大砍刀的赵某进行械斗。被告人卢开经及两名同伙用铁水管殴打赵某头部致使其晕倒地上后，继续用铁水管对赵某的身体进行轮番殴打，直至卢开经泄愤完毕三人才离开现场。经云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定，赵某所受损伤程度为轻伤一级。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人卢开经伙同他人，共同实施故意伤害他人身体的行为致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢开经对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其是正当防卫。被告人卢开经的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人卢开经的行为属于防卫过当行为。本案事发前被害人与被告人曾发生争执，在事发当天双方发生推搡行为，随后被害人拿出大砍刀威胁被告人，此时不法侵害发生。被害人持刀挑衅的行为属于一方手段行为的升级，被害人的行为对被告人的生命安全造成了威胁，被告人在逃跑过程中被绊倒并被踢了几脚。在被害人继续对被告人持刀追砍时，被告人拿起旁边的铁棍进行防卫，挡下了被害人砍刀，被告人用铁棍打了两三下被害人致其倒地，被害人倒地后被告人又打了其几棍，被告人对倒地的被害人殴打的行为属于一体化的防卫行为，属于防卫过当，不能认定为独立的故意伤害罪。二、被告人的行为虽然符合故意伤害罪的主客观要件，但不构成独立的故意伤害罪。本案被告人卢开经的行为主观上并没有伤害被害人的直接故意，防卫过当不能构成直接故意。本案中被告人对被害人倒地后继续殴打的行为具有过失的心理，对造成被害人轻伤的结果持放任的态度，是防卫过当，但本案防卫过当行为是由被害人的不法侵害引起的，其用铁棍击打被害人的行为是为了制止被害人继续实施侵害行为，所以被告人不构成独立的故意伤害犯罪。三、若认为被告人卢开经构成独立的故意伤害罪，本案被告人有以下应当从轻、减轻或免除处罚的情节：受害人一方有重大过错，被告人卢开经主动坦白交代案件事实，且被告人卢开经愿意赔偿受害人，被告人社会危害性较小，对其可以适用缓刑的相关规定。本院经审理查明：2018年5月4日20时许，被告人卢开经因与被害人赵某事前存在矛盾，双方在云浮市云城区发生争吵，随后被告人卢开经伙同两名男子（均另案处理）分别手持铁水管与手持大砍刀的赵某进行械斗。被告人卢开经及两名同伙用铁水管殴打赵某头部致使其晕倒在地上后，继续用铁水管对赵某的身体进行轮番殴打，打完后三人遂离开现场。经云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定，赵某所受损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人卢开经曾因犯抢劫罪被广西贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2006年10月14日减刑释放。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1.被告人卢开经的供述及辩解。2.被害人赵某的陈述。3.证人罗某的证言。4.现场监控视频录像光碟、制作光碟说明。5.鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书。6.现场勘查笔录、图照、指认监控图片、辨认笔录。7.受案登记表、立案决定书、线索来源和抓获经过、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销表、户籍证明、释放证明书、毒品尿液取样清单、现场检测报告书。关于被告人卢开经的行为是否构成正当防卫或者防卫过当的分析。本案被告人卢开经与两名同伙手持铁水管殴打被害人赵某致其受伤达到轻伤一级的事实，有现场监控视频、指认监控图片、被告人供述、被害人陈述等证据予以证实，被告人卢开经与两名同伙在被害人受伤晕倒在地已经失去反抗的情形下，仍旧用铁水管对其进行轮番殴打，被告人卢开经行为具有直接伤害的故意，不属于正当防卫或者防卫过当。被告人卢开经及其辩护人的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人卢开经伙同他人持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人卢开经所犯罪行的指控，事实清楚，证据确实、充分，被告人卢开经故意伤害罪名成立。被告人卢开经归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案是由于被害人挑衅引发，被害人一方对本案的发生存在一定过错，可以酌情对被告人卢开经从轻处罚。本案是性质严重的暴力犯罪，不适用缓刑，关于辩护人提出对被告人卢开经适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人卢开经犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人卢开经犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2020年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈华彬人民陪审员  姚肖珍人民陪审员  练锦英二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈安琪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【如实供述】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初301号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人江家振，男，1991年4月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云浮市云安区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2019）279号起诉书指控被告人江家振犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员陈月明出庭支持公诉，被告人江家振及其指定辩护人郭锦霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年4月6日18时许，吸毒人员叶某驾驶被告人江家振使用的粤Ｃ*****白色小汽车（所有人是江家振的哥哥）搭载江家振、李某从云浮市区到新兴县购买了毒品“Ｋ粉”和“开心粉”。后叶某驾驶上述汽车从新兴县回云浮市区，途中李某在车内把“开心粉”倒进可口可乐内制作成“开心水”并饮用。叶某驾驶汽车回到云浮市区育华路“佬二砂锅粥”附近停车，江家振和叶某在车内吸食了毒品“Ｋ粉”，李某继续饮用了“开心水”。二、2019年4月7日18时许，吸毒人员叶某驾驶被告人江家振使用的粤Ｃ*****白色小汽车搭载江家振、李某、梁某从云浮市区到新兴县购买了毒品“Ｋ粉”和“开心粉”。后叶某驾驶白色小汽车回云浮市区，途中李某和梁某在车内把“开心粉”倒进可口可乐内制作成“开心水”并饮用。叶某驾驶白色小汽车回到云浮市区育华路“佬二砂锅粥”附近停车。随后江家振、叶某、梁某在车内吸食了毒品“Ｋ粉”。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人江家振的供述和辩解、证人李某、叶某、梁某、江某的证言、现场勘验笔录及图照、指认监控视频截图照片、辨认笔录、接受证据清单、机动车行驶证复印件、支付宝转账截图、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表等证据。公诉机关认为，被告人江家振为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人江家振归案后能如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议法院判处被告人江家振有期徒刑七个月，罚金3000元。被告人江家振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是对本案的定性及事实无异议，在量刑方面发表如下辩护意见：1、被告人江家振一直配合公安部门的调查，归案后能积极主动、如实地向司法机关交代案情，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现。2、被告人江家振是偶犯、初犯，虽有吸毒行为，但没有其他犯罪行为，社会表现一直良好。综上，恳请法庭对其从轻处理。经审理查明：2019年4月6日18时许，吸毒人员叶某驾驶被告人江家振使用的粤Ｃ*****号白色小汽车（所有人是江家振的哥哥江某）搭载江家振、李某从云浮市云城区到新兴县购买了毒品“Ｋ粉”和“开心粉”。后叶某驾驶该小汽车从新兴县回云城区，途中李某在车内把“开心粉”倒进可口可乐内制作成“开心水”并饮用。叶某驾驶小汽车回到云城区育华路“佬二砂锅粥”附近停车，被告人江家振和叶某在车内吸食了毒品“Ｋ粉”，李某继续饮用“开心水”。2019年4月7日18时许，吸毒人员叶某驾驶被告人江家振使用的上述小汽车搭载江家振、李某、梁某从云浮市云城区到新兴县购买了毒品“Ｋ粉”和“开心粉”。后叶某驾驶该小汽车回云城区，途中李某和梁某在车内把“开心粉”倒进可口可乐内制作成“开心水”并饮用。叶某驾驶小汽车回到云城区育华路“佬二砂锅粥”附近停车，被告人江家振、叶某、梁某在车内吸食了毒品“Ｋ粉”，李某继续饮用“开心水”。2019年4月9日及11日，公安机关先后对叶某、梁某及被告人江家振与李某的自排尿液分别使用氯胺酮检测试剂板和笨二氮卓检测试剂、甲基安非他明检测试剂板进行现场检测，结果均呈阳性。上述事实有经庭审质证、确认的被告人江家振的供述和辩解、证人李某、叶某、梁某、江某的证言、现场勘验笔录及图照、指认监控视频截图照片、辨认笔录、接受证据清单、机动车行驶证复印件、支付宝转账截图、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江家振提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的有关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人江家振到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人江家振犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 毛    秋    月人民陪审员 苏志财人民陪审员苏桂东二〇一九年九月二十五日书 记 员 赵    文    敏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2735号原告：黄伟荣，男，1975年5月17出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************xxx。被告：梁钦文，男，1988年1月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************xxx。委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所律师。原告黄伟荣与被告梁钦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟荣、被告梁钦文的委托诉讼代理人马少媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院从速依法判令被告梁钦文偿还欠款贰万肆仟叁佰元整（24300.00元）；2.要求被告梁钦文从原告起诉日起，按银行利息四倍计付给原告，直计到交清欠款日止；3.本案的受理费由被告负担。事实与理由：在2017年6月20日，被告梁钦文做生意因资金无法周转，邀向原告借款贰万肆仟叁佰元整（24300.00元），当时由被告立有借据，定于2018年8月15日将所欠原告借款还清，谁知到还款届期被告分文不还，后来经原告数次登门和打电话频催被告归还借款都一直退却躲避。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院从速依法判令被告偿还所欠原告借款的同时，还要被告从原告起诉日起按银行利息四倍直计到交清欠款日止。被告梁钦文辩称：被告与原告黄伟荣之间不存在借贷关系，本案应为合伙纠纷。首先，2014年被告经朋友介绍认识原告黄伟荣，并合作做运输生意，由被告负责业务，原告黄伟荣负责送货。后由于经营不善，难以收回成本，双方无法继续经营，在2015年7月28日终止合作。合作终止后，原告黄伟荣认为他在合作过程中亏损了24300元，要挟被告签下涉案《借据》，该《借据》不是被告的真实意思表示，因此，被告与原告黄伟荣之间没有借款合意。其次，从涉案《借据》内容字面意思理解，仅能说明被告因资金周转需要向原告黄伟荣借款24300元，而非向原告黄伟荣借到24300元。从原告黄伟荣提交的《民事起诉状》陈述的事实和理由，仅能说明被告立有借据，但未能说明原告黄伟荣如何将借款交付给被告，而且原告黄伟荣未提供证据证明被告已收到借款24300元，由此可见，原告黄伟荣主张借款24300元未实际发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同属于实践性合同，原告黄伟荣主张与被告的借款合同未成立生效。综上，本案因合伙纠纷引起，应为合伙纠纷，被告与原告黄伟荣不存在借贷关系。被告已向原告黄伟荣清偿所有欠款，原告黄伟荣诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告于2017年8月18日、2017年12月1日、2017年12月18日、2017年12月30日、2018年2月12日、2018年3月11日、2018年4月15日分七次向原告黄伟荣支付了4500元、5000元、500元、4700元、3200元、5200元、1200元，共计24300元。被告清偿所有欠款后，多次向原告黄伟荣收回《借据》，但原告黄伟荣以各种理由推托，还向法院提起诉讼。故此，原告黄伟荣的行为已涉嫌虚假诉讼，被告保留追究的权利。综上所述，被告与原告黄伟荣不存在借贷关系，被告也清偿所有欠款，与原告黄伟荣之间不存在任何法律关系，原告黄伟荣的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告黄伟荣全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告梁钦文因资金周转困难向原告黄伟荣借款24300元，定于2018年8月15日归还，被告梁钦文并出具《借据》给原告收执。事后，被告梁钦文于2017年8月18日至2018年4月15日间，通过网上银行向原告黄伟荣偿还共24300元。2019年7月22日，原告黄伟荣诉至本院，要求办理。本院认为，被告梁钦文于2017年6月20日向原告黄伟荣出具借据借到原告黄伟荣24300元后，被告梁钦文于2017年8月18日至2018年4月15日通过网上银行向原告偿还了24300元，以上借款被告梁钦文已全部还清给原告黄伟荣，故原告黄伟荣主张被告梁钦文尚欠其借款24300元，要求被告偿还及利息按银行利息四倍计付，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄伟荣的诉讼请求。案件受理费203.75元，由原告黄伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年九月九日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1021号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘昊燃（曾用名：刘沛霖，绰号：眼镜），男，1997年4月7日生，汉族，中专文化，无职业，户籍地云南省昆明市官渡区，住昆明市官渡区。因犯盗窃罪，2017年8月4日被官渡区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2018年5月3日刑满释放。2019年4月1日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人刘昊燃犯盗窃罪一案，于2019年7月23日作出（2019）云0103刑初788号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人刘昊燃有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人刘昊燃不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘昊燃自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘昊燃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘昊燃在二审审理期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘昊燃撤回上诉。昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103刑初788号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇一九年九月二十九日书记员 李正峰
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初300号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人刘文生，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市云安区，住云浮市云城区。因吸食毒品于2019年3月4日被抓获，同日被处以行政拘留十日，因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2019）276号起诉书指控被告人刘文生犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员陈月明出庭支持公诉，被告人刘文生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘文生分别于2019年3月1日12时许、3月2日15时许、3月3日16时许三次在其租住于云城区出租屋内与吸毒人员刘某通过“追龙”的方式吸食了毒品海洛因。吸毒人员刘某的即排尿液经吗啡快速测试剂板检测，结果呈阳性。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘文生的供述和辩解、证人刘某、邓某的证言、现场勘验笔录及图照、指认现场笔录及照片、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据。公诉机关认为，被告人刘文生提供场所，多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘文生归案后能如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议法院判处被告人刘文生有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人刘文生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年3月1日12时许、3月2日15时许、3月3日16时许，被告人刘文生先后三次在其租住的位于云浮市云城区出租屋内，容留吸毒人员刘某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。2019年3月4日，被告人刘文生与刘某因吸食毒品被公安民警抓获，公安机关对被告人刘文生与刘某的自排尿液使用吗啡检测试剂进行现场检测，结果均呈阳性。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘文生的供述和辩解、证人刘某、邓某的证言、现场勘验笔录及图照、指认现场笔录及照片、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文生提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘文生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘文生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年10月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 毛    秋    月人民陪审员 苏志财人民陪审员苏桂东二〇一九年九月十九日书 记 员 赵    文    敏
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5290号上诉人（原审被告）：李思军，男，汉族，1956年6月7日出生，住兰陵县。委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，1983年12月14日生，系李思军之子。委托诉讼代理人：吴文青，男，汉族，1988年2月18日生，系李思军之女婿。被上诉人（原审原告）：王景英，女，汉族，1952年4月10日出生，住兰陵县。委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。上诉人李思军因与被上诉人王景英健康权纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李思军上诉请求：1.撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初1663号判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审法院对“李思军殴打王景英的证据采信”缺乏事实依据，原审法院在没有充分证据的情况下草率认定了李思军将王景英致伤的事实，以致案件事实不清。2.原审法院对“过错划分”上裁量有误，本案的发生并不是李思军的主要原因所致，而是王景英因不赡养老人并多次辱骂老人、李思军及子女所引起，王景英的行为是导致此案发生的根本原因。根据过错程度来看，王景英应该承担主要责任。二、原审法院适用法律错误。根据人身损害赔偿司法解释的规定，擅自扩大的损失当事人依法不承担赔偿责任，就本案而言，王景英只是头部损伤，在镇卫生院就可以治疗和处理，但是王景英却擅自扩大损失，要求救护车救助，到兰陵县人民医院作其他不必要的检查体检，以及扩大治疗，住院长达12天，产生医疗费5468.11元，相应增加护理费、住院伙食补助费等费用。该费用因属于擅自扩大的损失，不合理药用以及治疗自身陈疾的医疗费用不应当由李思军承担，原审法院没有在李思军要求核实医疗费用清单时责令王景英提供单据质证，判决中没有剔除王景英故意扩大的医疗费用损失显失公平。综上，李思军认为：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，过错划分不当，因此请二审法院查明事实，依法判决。王景英辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，裁量合理，适用法律正确，请求法院依法驳回李思军的上诉请求。王景英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失10,000元。一审法院认定事实：王景英与李思军均系兰陵县下村乡米河村村民，双方系叔嫂关系。2018年10月23日，因老人赡养问题，双方产生矛盾，李思军将原告致伤。当日下午原告即到兰陵县人民医院住院治疗，住院天数12天，为此原告花去医疗费5468.11元、救护车监护费156元。兰陵县公安局刑事科学技术室作出兰公（刑）鉴（伤）字【2018】1172号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为王景英的损伤评定为轻微伤。2019年2月11日，兰陵县公安局对王景英作出行政拘留三日，对李思军作出行政拘留十八日的行政处罚。后因双方协商赔偿事宜未果，原告提起本案诉讼。庭审中，原告提供住院票据一张、救护车监护费票据一张、法医鉴定书、住院病历、行政处罚决定书各一份，及原告住院期间餐费收据八张；被告对法医鉴定、行政处罚决定书无异议，对其他书证均有异议。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。被告将原告致伤，由王景英提交的住院医疗费、交通费票据、行政处罚决定书、法医鉴定等证据证实，事实清楚、证据充分。原被告因家庭矛盾产生纠纷，双方对此均有责任。根据双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，被告应对由此给原告造成的损失承担主要赔偿责任；但原告要求赔偿的过高部分，一审法院不予支持。赔偿的范围包括医疗费、护理费、救护车监护费、住院伙食补助费。双方产生纠纷，原告亦有一定的过错，应相应减轻被告的赔偿责任。综上所述，原告请求被告赔偿因被告的侵权行为给其造成损失的诉求于法有据，其合理部分，一审法院依法予以支持。被告未提供相关证据证明其主张，被告的抗辩理由一审法院不予支持,判决：一、被告李思军赔偿原告王景英医疗费5468.11元、护理费837元（12天×69.75元／天）、伙食补助费360元（12天×30元／天）、救护车监护费156元，合计6821.11元的70%，即4774.78元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王景英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王景英负担13元，被告李思军负担12元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、王景英的伤是否为李思军所致；二、一审认定的过错比例是否适当；三、王景英是否存在扩大治疗的事实。关于焦点一，兰陵县公安局对李思军因故意伤害作出了拘留十八天的行政处罚，认定王景英的伤为李思军所致。法医鉴定报告、住院病历等证据也予以佐证。李思军认为一审法院认定其致伤王景英缺乏充分证据与事实不符。关于焦点二，李思军携带管制刀具，与王景英发生厮打，一审认定其承担主要责任正确。关于焦点三，李思军认为王景英过度治疗，但未举证证明王景英存在过度治疗的事实，也未对王景英的用药和治疗措施是否过度申请鉴定，因此，该上诉主张本院不予支持。综上所述，李思军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李思军负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年九月十一日书记员  张 宁
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更869号罪犯于皓，又名于浩，男，1974年5月11日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市高新区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年9月1日作出（2009）临罗刑初字第364号刑事附带民事判决，以被告人于皓犯投放危险物质罪判处有期徒刑十一年；犯非法经营罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，判决发生法律效力后交付执行。2012年10月26日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2016年11月29日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯于皓有悔改表现为由，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于皓在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次。本院认为，罪犯于皓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯于皓准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2009年7月26日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月二十七日书记员 周西红
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初302号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人刘永贤，曾用名刘永坚，男，1995年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市云安区。曾因犯盗窃罪于2017年3月31日被云浮市云安区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月27日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人林剑飞，广东航衡律师事务所律师。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2019）280号起诉书指控被告人刘永贤犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员邹红枚出庭支持公诉，被告人刘永贤及其指定辩护人林剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年2月8日晚，被告人刘永贤在其借住的云浮市云城区兴晟商店旁一出租屋二楼（其婶婶承租）内容留张某、李某吸食毒品海洛因。二、2019年2月10日早上，被告人刘永贤在其借住的云浮市云城区兴晟商店旁一出租屋二楼内容留李某吸食毒品海洛因。三、2019年3月4日8时许，被告人刘永贤在其借住的云浮市云城区兴晟商店旁一出租屋二楼门口容留张某、钟某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年3月4日12时许公安机关在云城区翠丰宾馆抓获涉嫌吸毒的刘永贤、李某和张某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘永贤的供述和辩解、证人李某、张某、钟某、梁某、叶某、陈某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及图照、指认现场笔录及照片、电子证据提取笔录、调取证据通知书、手机通话记录、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、拘留证、逮捕证、常住人口查询表、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据。公诉机关认为，被告人刘永贤为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘永贤前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘永贤自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘永贤具有立功的情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘永贤归案后愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议法院判处被告人刘永贤有期徒刑六个月，罚金3000元。被告人刘永贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：一、被告人刘永贤具有自首的法定从轻情节。本案中，被告人刘永贤能主动自动投案，在戒毒所如实供述自己的罪行，其行为应为特殊自首，应获法定从轻或者减轻处罚的情节。二、被告人刘永贤具有立功情节。本案中，被告人刘永贤在归案后积极提供侦破其他案件的重要线索，应当认定为立功表现。三、被告人刘永贤自愿认罪认罚。在审查起诉期间，公诉机关已经为被告人刘永贤办理《认罪认罚具结书》，而且被告人刘永贤从第一次接受询问到审判阶段，被告人刘永贤自始至终都是诚恳的态度配合调查，如实陈述，真诚悔过。综上，请法庭给被告人刘永贤一个改过自新的机会，给予减轻、从轻处罚。经审理查明：一、2019年2月8日晚上，被告人刘永贤在其借住的位于云浮市云城区兴晟商店旁边的一出租屋二楼（其婶婶叶某承租）内容留张某、李某吸食毒品海洛因。二、2019年2月10日上午，被告人刘永贤在其借住的上述出租屋二楼内容留李某吸食毒品海洛因。三、2019年3月4日8时许，被告人刘永贤在其借住的上述出租屋二楼门口容留张某、钟某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。另查明：2019年3月4日12时许，公安机关在云浮市云城区抓获涉嫌吸毒的被告人刘永贤与李某、张某。同日被告人刘永贤被送至云浮市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。被告人刘永贤在强制隔离戒毒期间，主动交代了本案容留张某、李某、钟某吸毒的行为。被告人刘永贤被公安机关抓获后，协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。2019年3月4日，公安机关对被告人刘永贤的自排尿液使用甲基安非他明测试剂盒及吗啡检测试剂进行现场检测，结果均呈阳性；对李某的自排尿液使用吗啡检测试剂进行现场检测，结果呈阳性；对张某的自排尿液使用甲基安非他明测试剂盒进行现场检测，结果呈阳性；2019年3月6日，公安机关对钟某的自排尿液使用甲基安非他明快速检测试剂进行现场检测，结果呈阳性。被告人刘永贤曾因犯盗窃罪于2017年3月31日被云浮市云安区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月27日刑满释放。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘永贤的供述和辩解、证人李某、张某、钟某、梁某、叶某、陈某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及图照、指认现场笔录及照片、电子证据提取笔录、调取证据通知书、手机通话记录、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、拘留证、逮捕证、常住人口查询表、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永贤提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的有关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘永贤因吸食毒品被强制隔离戒毒，期间主动交代了本案容留他人吸毒的犯罪行为，被告人刘永贤的行为属于自动投案，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘永贤被公安机关抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人刘永贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘永贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛秋月人民陪审员  严水莲人民陪审员  伍洁红二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈安琪
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更862号罪犯范玉杰，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2012年3月28日日作出（2012）临兰刑初字第167号刑事判决，以被告人范玉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年；2018年1月25日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯范玉杰有悔改表现为由，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯范玉杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯范玉杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯范玉杰准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自2011年9月2日起至2019年10月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月二十七日书记员 周西红
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3786号 原告：王小水，男，1955年7月24日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：钱霞，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：周桂洪，男，1954年6月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**，现住浙江省金华市金**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇新鹤路**。 负责人：李继雄，经理。 原告王小水诉被告周桂洪、中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小水的委托诉讼代理人钱霞、被告周桂洪到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年7月10日5时00分，周桂洪（男，64岁），驾驶皖10／×××××变型拖拉机在乡村道路金华市金东区孝顺镇鞋塘垃圾站路段倒车时与站内行人王小水发生碰撞，造成王小水受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：周桂洪承担事故全部责任，王小水无责任。 三、受害人情况：事故造成王小水多处软组织挫伤、多发性肋骨骨折、脑震荡、颈4、6椎体骨折，住院治疗106天，定残时年满63周岁。 四、机动车使用人、其他赔偿义务主体及涉案保险合同的主要内容：皖10／×××××变型拖拉机登记为阜阳市恒祥物流有限公司所有，周桂洪陈述其系实际车主，该车在人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 五、鉴定意见：经原告申请，本院委托金华市精诚司法鉴定所出具鉴定意见书：王小水2018年7月10日交通事故损伤评定为十级伤残，误工时间120日，住院时间予以护理，营养期60日。原告预交鉴定费1900元。 六、原告主张及证据： 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告赔偿原告王小水因交通事故所造成的各项损失合计人民币150261.98元；2、上述损失由保险公司在保险责任限额范围内先行直接赔付给原告，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。原告向本院提交如下证据：原告身份证一份。 周桂洪驾驶证、皖10／×××××车辆行驶证、保单复印件各一份，事故认定书一份，广福医院出院记录一份；文荣医院门诊病历一份、出院记录二份；金华市中医医院门诊病历一份；金华市金东区中医院门诊病历一份；报告单一份、医疗费发票四十张、挂号费发票一张、费用清单三份，鉴定报告及发票各一份，交通费发票一页。 七、被告答辩意见及证据： 被告周桂洪答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，车子是我买的，挂靠于恒祥物流公司，但和恒祥物流公司没有签订过挂靠合同。周桂洪庭后提交商业险保单及汽车买卖协议复印件各一份。 被告人保公司书面答辩称，发动机号码790021号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我司在车辆年审合格及双证有效的前提下承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保，营养费、护理费、误工费、交通费无事实依据，残疾赔偿金按农村标准计算，精神损害抚慰金认可3000元；诉讼费、鉴定费不予承担。人保公司向本院提交汇款凭证一份。 八、原告因交通事故造成的合理损失： 1、医疗费：40633.98元； 2、营养费：3600元（60元/天×60天）； 3、护理费：15900元（150元/天×106天）； 4、交通费：2120元（20元/天×106天）； 5、住院伙食补助费：3180元（30元/天×106天）； 6、精神损害抚慰金：5000元； 7、残疾赔偿金77928元（45840元/年×17年×10%）； 以上合计人民币148361.98元。 九、被告垫付款情况：无。 十：其他必要情况：人保公司于2018年7月16日汇入金华广福医院5000元，原告未使用该款项。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院依法予以采纳，被告周桂洪因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任。人保公司应在保险限额内承担保险责任，超出保险限额外的损失由周桂洪承担。原告主张的各项损失合法合理，本院依法予以支持。综上，原告因交通事故产生的合理损失为148361.98元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿110948元，由被告周桂洪赔偿37413.98元（148361.98-110948）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告王小水因交通事故造成的损失110948元； 二、被告周桂洪于本判决生效后十日内赔偿给原告王小水因交通事故造成的损失37413.98元； 以上款项付至原告王小水浙江省农村信用社鞋塘支行账号：62×××41； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元（已减半）、鉴定费1900元，合计2476元（原告已预交），由被告周桂洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢静 二〇一九年九月二十三日 代书记员 吴莹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 粤20**执5407号 申请执行人：黄荣光，男，1959年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。 被执行人：何发伟，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：何养志，女，1965年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人黄荣光与被执行人何发伟、何养志买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2018）粤2072民初12259号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人须向申请执行人偿还借款55000元及逾期还款利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管等机关及全国范围内的商业保险、银行、证券等金融机构及京东、阿里等网络支付机构，查询被执行人名下的存款、有价证券、企业、车辆、房地产等财产情况。本院依法扣划被执行人何养志名下银行存款6485.39元，已通知申请执行人办理支款手续。本院已向中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社送达生效法律文书，要求提取被执行人何发伟在该社的股份分红等收入，目前尚未收到回复。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人何发伟、何养志采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执5407号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  李 帆 执行员  刘 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘翰文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11010号原告：盛文明，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****，公民身份号码352************833。委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：雷太华，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********，公民身份号码432************019。原告盛文明诉被告雷太华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛文明及其委托诉讼代理人张**亚到庭参加诉讼。被告雷太华经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款50000元，并按月息2%计算支付借款期间的利息至还清之日止（自2018年6月5日至2019年5月4日利息为11000元）；诉讼费全部由被告承担。以上合计：61000元。事实和理由：2018年5月18日，被告因资金周转需要，即向原告借款50000元。双方约定：“借款利率按月息2分半计息”，协商后由被告出具借条一张。原告于2018年6月4日向被告农业银行转账支付了借款50000元。被告借款经原告多次催要，拒不支付借款本息。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院。恳请法院明察事实、及时作出公正的判决！被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借条》（原件1份），用以证明被告于2018年5月18日向原告借款，并向原告出具借条。3.农业银行借记卡明细截图（打印件1份，已核对手机载体）、中国农业银行个人明细对账单（原件1份），用以证明原告已于2018年6月4日将出借款项50000元通过网上银行转入被告指定账户。4.微信聊天记录截图（打印件1份，已核对手机载体），用以证明原告向被告催收借款的事实，截至2019年8月2日被告尚未还款。被告未提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，经本院审查后认为，对原告举证1-4，内容客观真实，能够印证原告的主张，其中举证2-4有原件进行核对，本院予以确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年5月18日，被告向原告出具一份《借条》，其内容为：雷太华向盛文明借款50000元，利息按月息2分半计息。2018年6月4日，原告通过其中国农业银行尾数为5175的银行账号向被告的银行账户转账50000元。另经核实，原告的中国农业银行尾号为5175的账号在2018年6月4日之后与被告未有交易往来。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告认为被告没有偿还过借款本金及利息，而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金50000元，被告应当归还借款本金50000元给原告。原告请求以本金50000元计算从2018年6月5日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：雷太华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元予盛文明，并支付以借款本金50000元自2018年6月5日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息予盛文明，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1325元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  曹月萍二〇一九年九月十二日书 记 员  黄守清
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2340号原告：陈进林，男，汉族，1980年4月14日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************215。被告：许惠诚，男，汉族，1963年12月1日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************99X。第三人：广东顺康**物科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区。法定代表人：刘坚，董事长。委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师。原告陈进林与被告许惠诚、第三人广东顺康**物科技股份有限公司（以下简称顺康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈进林、被告许惠诚及第三人顺康公司的委托诉讼代理人李高慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许惠诚立即支付尚欠原告陈进林货款人民币594582元；2、判令被告许惠诚拖欠原告陈进林货款594582元的利息，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止；3、判令本案诉讼费和其他一切费用由被告许惠诚负担。事实和理由：被告长期在原告处购买各种型号的猪饲料至2019年4月9日止。经原、被告双方在2019年4月30日对账结算，被告尚欠原告货款人民币594582元。有原、被告双方结算的对账结算单为凭。经原告多次向被告催收欠款无果，被迫提起诉讼，请求判如所请。被告许惠诚辩称，对原告的诉讼请求无异议，被告确实尚欠原告货款594582元。第三人顺康公司述称，一、原告是顺康公司的长期购货经营户，顺康公司与原告之间是平等主体的买卖合同关系，原告不是顺康公司的工作人员及代表，双方之间不存在隶属、管理和从属关系。二、原告从顺康公司处购买饲料后自行从事经营销售，自负盈亏，出现的经济纠纷与顺康公司无关。虽然原告销售给被告的饲料是顺康公司生产的，对账结算单也显示有顺康公司的的饲料名称和品牌，但涉案饲料的所有权已经转移给原告，原告与被告的买卖合同纠纷是他们双方在买卖饲料时产生的法律关系，顺康公司与被告之间不具有合同关系，被告所欠的货款应当直接向原告支付，顺康公司对此不享有权利，不承担义务。综上，本案是原、被告之间的买卖合同纠纷，与顺康公司不具有直接的利害关系。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一，德康（全价料、预混料）对账结算单，拟证明原、被告在2019年4月30日结算被告尚欠原告货款人民币594582元；证据二，2018年3月份至2019年4月份（除2019年1月份外）购货单位为被告许惠诚的广东佛山市顺德区顺康动物营养饲料有限公司销售出货单，拟证明原告长期向被告销售饲料的事实。被告许惠诚、第三人顺康公司均没有提供证据。经质证，被告许惠诚、第三人顺康公司均对原告提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：第三人顺康公司为饲料生产企业，原告陈进林为饲料销售经营者，原告从第三人顺康公司处进货后自行销售。被告许惠诚为养殖户，长期从原告陈进林处购买饲料用于养殖。2019年4月30日，经原、被告双方结算，被告许惠诚尚欠原告陈进林饲料货款594582元，被告许惠诚在对账结算单上签名予以确认。本院认为，原告陈进林主张被告许惠诚欠其饲料货款594582元，提供了《德康（全价料、预混料）对账结算单》在案为证，被告许惠诚亦予以确认，原告该主张事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付货款594582元合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本案现有证据未能证实原、被告双方对逾期付款利息进行了约定。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从起诉之日起计至付清货款之日止，未超出法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：限被告许惠诚在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈进林支付货款人民币594582元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月1日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9746元（原告已预交），由被告许惠诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林华宗审 判 员  李洁梅人民陪审员  刘国令二〇一九年九月二十五日法官 助理  梁慧玲书 记 员  林春苗
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0603刑初33号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院。 被告人董某，公民身份号码×××，户籍所在地河南省驻马店市平舆县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2016年5月10日，董某因醉酒驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故，被伊金霍洛旗人民法院判处危险驾驶罪，拘役二个月，并处罚金二千元。2019年8月19日因涉嫌危险驾驶罪，被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院以康检一部刑诉﹝2019﹞23号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指派检察员王某，助理检察员乔某出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指控，2018年08月18日19时57分左右，被告人董某无证醉酒驾驶无号牌远迪三轮摩托车沿苏都街由西向东行驶，行驶至苏都街与铭鑫尊园小区北门通道交叉路口处时，王文远驾驶蒙KS2**号哈弗牌小型普通客车沿苏都街由东向西行驶左转弯，两车发生相撞，造成董某手上及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，王文远、董某过错相当，分别承担该交通事故的同等责任。现董某与王文远已达成赔偿协议。经检测，董某血液中酒精含量为219.00mg/100m1，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人董某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现依法提起公诉。 上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人基本情况、违法犯罪记录查询单、常住人口基本信息、董某身份证复印件、行政处罚决定书、归案情况说明、唾液检测、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检测报告、车辆机非属性鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录制图照片、证人尹某的证言、被告人董某的供述与辩解、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人董某归案后如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人董某无证醉酒驾驶无号牌车辆，从重处罚。被告人董某曾因危险驾驶受过刑事追究，从重处罚。被告人董某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、第七项之规定，判决如下： 被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李雪梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 双 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的。 （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条 罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判处生效后，应当立即执行。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初1570号 原告：景武雄，男，陕西省乾县人，住乾县，身份证号：610XXXXXXX********。 被告：杜甫毅，男，陕西省乾县人，住乾县，身份证号：610XXXXXXX********。 原告景武雄诉被告杜甫毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景武雄到庭参加诉讼，被告杜甫毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景武雄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年2月4日至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营玻璃生意，2015年被告在原告处购买玻璃，到2015年2月16日经结算欠原告170000元，后期被告陆续给原告还款，尚欠原告80000元，经原告多次催要，被告却以种种理由推诿，被告于2017年12月2日在欠条上加写2018年6月底前一次性还清欠款，如逾期未还，就按欠条之日起，按1分利息计算。直到现在被告未还欠款，按一分利息计算，利息共计67000元。无奈之下，原告于2019年3月5日起诉人民法院，被告承诺2019年5月20日前还清，诉讼费4000元由被告自己承担，原告便于2019年3月27日撤诉。撤诉后，被告却分文未还。现原告为维护自身的合法权益起诉到法院，请求法院依法判决。 被告杜甫毅未到庭亦未答辩。 原告针对自己的主张向法庭提供如下证据： 1、被告杜甫毅向原告景武雄出具的欠条一份；证明被告杜甫毅欠原告景武雄货款80000元。 2、被告杜甫毅还款承诺书一份；证明被告欠原告景武雄货款80000元没有偿还。 3、证人路某某证言。 本院认为，原告出示的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 通过本院认定有效的证据查明本案法律事实如下： 原告景武雄又名景天宇经营玻璃加工生意，被告杜甫毅在原告景武雄处购买玻璃，并于2015年2月16日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠景武雄现金壹拾柒万整（170000.00元）杜甫毅15.2.16。”2017年12月2日被告杜甫毅给欠条上注：“已还4万（16年1月26日）下欠13万元，17年农历年底先还7万，剩余6万在18年6月底前一次性还清，如有拖欠按欠条之日起以1分利息计息。杜甫毅17.12.2。”2019年03月06日原告景武雄将被告杜甫毅起诉到本院，2019年03月27日被告杜甫毅向原告出具书面还款承诺，表示在2019年5月21日前偿还原告玻璃材料款80000元及诉讼费4000元，原告景武雄于2019年03月29日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。后因被告杜甫毅未履行承诺，原告景武雄于2019年7月15日再次将被告杜甫毅起诉于本院。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告景武雄主张被告杜甫毅偿还欠款80000元及利息，并向本院提交了被告出具的欠条和还款承诺书等相关证据予以证明，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立。被告的行为损害了原告的合法权益，被告杜甫毅应及时予以偿付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜甫毅自本判决生效之日起10日内偿还原告景武雄货款80000元及利息（利息从2019年2月4日起按80000元计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。） 如果杜甫毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3240元，减半收取计1620元，由被告杜甫毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  冉军岗 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 一 注：案件款执行账户： 户名：乾县人民法院案件款专户。 账号：XXXXXXXXX********。 开户行：中国农业银行乾县支行营业部。 开户行号：103795443557。 附：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6193号原告：钟缘园，女，1991年3月6日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码440************263。委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳宜，广东金桥百信律师事务所律师。被告：贡莉，女，1991年2月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市************，公民身份号码321************360。原告钟缘园诉被告贡莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟缘园及其委托诉讼代理人郭佳宜到庭参加诉讼。被告贡莉经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金6万元，并支付利息（从2018年1月10日开始计算支付至实际偿还之日止，每月按照1000元计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意需要资金，多次向原告提出借款，原告从2017年10月至2017年12月多次通过微信、支付宝转账的方式将借款出借被告，其中微信转账金额为34200元，支付宝转账金额为25800元，合计借款是6万元。2018年1月10日，被告通过本人微信号向原告出具《借款》，确认借款金额为6万，从2018年1月10日起开始计算利息，每月利息为1000元，约定2018年2月10日还清。其后原告多次通过被告的支付宝账号：150********催讨欠款，被告却总是以各种理由推脱不还。综上所述，原告认为被告的行为已经严重损害其合法权益，故特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、被告身份证（复印件1份）。2.《借条》（相片打印件1份）。3.支付宝聊天记录截图（打印件1份，已核对手机载体）。4.支付宝账单截图（打印件1份，已核对手机载体）、支付宝转账电子回单（打印件1份，已核对邮箱载体）。5.微信支付账单（打印件1份）、微信账单详情截图（打印件1份，已核对手机载体）。6.中国农业银行银行卡交易明细清单（原件1份）。7.微信支付交易明细证明（打印件1份，已核对邮箱载体）。被告未提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，经本院审查后认为，对原告举证1、举证3-7，内容客观真实，能够印证原告的主张，本院予以确认其真实性。举证2为打印件，原告述称该《借条》系被告通过微信向其出具，但并未提供手机载体进行核对，故本院对其真实性不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年10月至12月，原告向被告出借款项79800元，被告已归还19800元，尚欠6万元未还，具体明细如下：序号日期借款还款12017-10-10400022017-10-11400032017-10-11400042017-10-12400052017-10-13300062017-10-15400072017-10-15480082017-10-27180092017-10-2710000102017-10-304000112017-10-304000122017-11-2610000132017-11-2610000142017-11-272000152017-11-2810000162017-12-310000172017-12-310000原、被告之间支付宝聊天记录摘录部分如下：2018年12月30日晚上7:00分，原告：“还没有钱还，那就重新补写一张借条寄给我。你有诚意的就应该回复我，找不到你，我妈肯定要找他”，被告：“我不上你套路了，这边补条子那边去徐**那里逼着借高利贷还给你然后让我们认，给1500一个月的利息。谁借的找谁，天生与徐**没有关系”；2019年1月21日上午10:32分，原告：“所以你们欠我的6万1是要过了年后就开始还吗？不能一次性还齐6万1吗？”，2019年2月12日上午10:03分，被告：“我今天问下我老公告诉你，应该就这几天”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金6万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应向原告返还借款本金6万元。关于借款利息，原告主张与被告约定借款利息自2018年1月10日起按1000元/月计算，但并未就此提供充分、有效的证据证实，本院不予采信，但被告在2019年2月12日与原告的聊天记录中对原告主张的利息1000元没有异议，被告应向原告支付该利息及以该借款本金6万元自2019年2月13日起按年利率6%计至实际清偿之日止的利息。原告主张的利息超出上述核定范围的，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、贡莉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6万元予钟缘园，并支付借款利息1000元及以借款本金6万元自2019年2月13日起按年利率6%计至实际清偿之日止的利息予钟缘园；二、驳回钟缘园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1300元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  李为民人民陪审员  何献娟二〇一九年九月六日书 记 员  黄守清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8119号原告：杜强，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区*******，公民身份号码440************438。被告：钟竟成，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区******，公民身份号码440************336。原告杜强诉被告钟竟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜强到庭参加诉讼。被告钟竟成经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20万元、利息209600元（注：从2018年6月30日到2018年12月30日，按每月利息0.8%计，6个月，利息为9600元；从2018年12月30日至起诉之日即2019年4月10日，逾期后每天利息是全部借款金额的1%支付违约金、共20万元整，总共利息209600元整）。共计409600元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.原告因起诉导致的所有费用（交通费、误工费、律师费用等）由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同学。2018年6月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄20万元借给被告，被告出具了借条一张及签订借条视频。借条载明：借到现金20万元，到2018年12月30日一次性还清，月利息0.8%;逾期后每天利息是全部借款金额的1%支付违约金。截止2019年4月10日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。诉讼中，原告撤回了第3项诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、被告的身份证（复印件1份）、证明（原件1份）。2.《借条》（原件1份）、视频（光盘1份）。3.《最高额抵押合同》（复印件1份，与原件核对无异）。被告未提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-3，内容客观真实，能够印证原告的主张，其中举证2-3有原件进行核对，本院予以确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年6月30日，原、被告签订一份《借条》，其主要内容为：钟竟成因资金周转借到杜强现金20万元，月利率0.8%，于2018年12月30日一次性还清；若届时不能全部还款，每延期一日，按照全部借款的1%支付违约金并承担因追偿该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应向原告返还借款本金20万元并支付以该借款本金自2018年6月30日起按月利率0.8%计至2018年12月30日止的利息，经计算，该利息为9813元（20万元×0.8%÷30天×184天），原告对此主张为9600元，系对其自身权利的处分，本院予以照准。被告未按约定偿还借款，已构成违约，虽《借条》约定的违约金计算标准为日利率1%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告向原告支付的违约金应以借款金额的年利率24%为限，故本院仅支持以借款本金20万元自逾期之日（2018年12月31日）起按年利率24%计至实际清偿之日止的违约金。综上，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟竟成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元予杜强，并支付利息9600元予杜强；二、钟竟成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以借款本金20万元自2018年12月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予杜强；三、驳回杜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7444元（原告已预交），由原告负担2760元，被告负担4684元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的受理费4684元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  曹月萍二〇一九年九月十二日书 记 员  黄守清
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初895号 原告:孟凡众，男，汉族，住吉林省农安县工业集中区。 委托诉讼代理人：王丽岩，吉林中玖律师事务所律师。 被告:于景佐，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：汪涛，吉林常春律师事务所律师。 被告:石唯光，男，蒙古族，住吉林省长春市南关区吉林大学南岭校区。 原告孟凡众与被告于景佐、石唯光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡众、委托诉讼代理人王丽岩、被告于景佐、委托诉讼代理人汪涛、被告石唯光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提交诉讼请求：一、请求判令二被告连带偿还原告320万元，自2018年5月23日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息；二、案件受理费、保全费、律师费由二被告承担。事实与理由:二被告多次向原告孟凡众借款，2018年5月23日二被告出具《借据》一枚，借款金额320万元，借款利率按月执行2%，在实现债权期间的劳务费、差旅费、律师费、评估费等费用由借款人承担。同日二被告出具《还款计划书》一份，约定2018年7月30日前本息全部还清。经原告多次催要二被告均未还款，现诉至法院请求判如所请。 被告于景佐辩称，我与石唯光是朋友关系，石唯光向原告借贷，我本应在保证人处签字，但经原告要求，签在借款人处，所借款项均由石唯光使用且偿还完毕，我已经履行完毕全部偿还义务。 被告石唯光辩称，借款已经全部偿还完毕，我通过于景佐向原告分三次借款合计220多万元，钱是我用的，但已经偿还原告400万左右，我认为已经偿还完毕。 经审理查明，2014年11月26日，被告于景佐为原告孟凡众出具《借条》一份，写明“今借孟凡众人民币壹佰万用于南岭装饰装潢公司工程周转，借用期二个月（二零一四年十一月二十六至二零一五年一月二十五日），逾期不还按五分利算”，该份《借条》落款处写明“借款人于景佐”、“见证人石唯光”。当日原告孟凡众向被告石唯光中国建设银行账户转账人民币920000元。2015年1月26日，被告于景佐（甲方）与原告孟凡众（乙方）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方人民币1000000元，期限二个月，自2015年1月26日起至2015年3月25日止，借款到期后如双方无异议，则本借款合同可顺延，顺延期限另行约定。甲方应按约定及时还清借款，逾期未还清借款本金的收取日，乙方按借款金额的5%收取日滞纳金。落款借款人处有被告于景佐签名，见证人处有被告石唯光签字。原告孟凡众（出借方、甲方）与被告于景佐（借款人：乙方）签订《房屋抵押借款合同》，房屋所有人写明为“于大伟”，甲、乙双方约定借款总金额为400000元，借款期限为3个月，自2015年1月29日起至2015年4月28日止。落款“乙方处”有被告于景佐签名、于大伟签名，见证人处有被告石唯光签名。2015年7月29日，被告于景佐（甲方：借款人）与原告孟凡众（乙方：出借人）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方人民币600000元，期限二个月，自2015年7月29日起至2015年9月28日止，借款到期后如双方无异议，则本借款合同可顺延，顺延期限另行约定。2018年5月23日，被告于景佐、石唯光出具《借据》、《还款计划书》、《收条》各一份。《借据》写明借款人借款人民币现金3200000元，借款用途石唯光工程用，约定于2018年7月30日归还。借款利率按月执行2%，借款利率直至借款人本息结清之日止。《还款计划书》写明两名还款人多次向出借人孟凡众借款，出借人以现金及转账方式支付了所有款项，截止至2018年5月23日两名还款人尚欠出借人孟凡众人民币3200000元，借款利率为月2%，该借款用于石唯光工程款。由于还款人经济困难，现提出如下还款计划。分期还款：2018年6月10日还款人向出借人还款500000元，2018年7月30日前本息全部还清。《收条》写明借款人于景佐、石唯光今收到借款3200000元整。 现本院综合评判如下：原告称被告于景佐向其借款、被告石唯光系实际借款人，主张二被告连带偿还借款，被告于景佐辩称其系代替被告石唯光向原告孟凡众借款不应承担还款义务，但于景佐具备完全民事行为能力，其与出借人原告孟凡众之间签订2014年、2015年间签订的多份借条、借款合同中均写明于景佐系借款人,在2018年5月23日出具的《借据》、《还款计划书》、《收条》中二被告于景佐、石唯光均为借款人，故原告孟凡众与于景佐、石唯光之间形成借款合同法律关系,二被告应承担连带还款义务。 关于二被告应偿还原告的数额，结合原、被告双方提供的银行账户明细账、证人证言等现有证据能够认定原告实际支付借款本金为人民币2260000元，被告通过转账方式偿还人民币1998950元，被告称现金偿还1840000元但未能提供证据证明，本院不予认可。双方约定利息“五分利”，对于原告主张的利息，本院保护以2260000元为本金，按照年利率24%计算的利息，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十一条明确规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。截至被告最后一次向原告转账之日2017年3月20日，总共产生本金2260000元、利息1274640元，被告于景佐还应向原告孟凡众偿还借款人民币本金1535690元及利息，利息以人民币1535690元为基数按照年利率24%自2017年3月21日计算至本判决生效之日止。 关于原告主张的律师费用，原告未提供发票予以证明，本院对于原告此项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1.被告于景佐、石唯光于本判决生效后立即偿还原告 孟凡众借款本金1535690元及利息（利息以人民币1535690元为基数按照年利率24%自2017年3月21日计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告孟凡众的其他诉讼请求。 案件受理费32400元、保全费5000元，由原告孟凡众承担16200元，由被告于景佐、石唯光承担21200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 赫 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  韩凤云 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘雪婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4627号之二原告：佛山市三水和盛纸品有限公司，住所地：佛山市三水区*************侧，统一社会信用代码：914************674。法定代表人：戴志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈招治，该公司员工。被告：长春市*派嘉汽车零部件有限公司佛山分公司，住所地：佛山市****科技工业区西南园C区24-7号之一（F5）首层4号，统一社会信用代码：91440605MA4W0L5E7B。法定代表人：刘某1。原告佛山市三水和盛纸品有限公司与被告长春市*派嘉汽车零部件有限公司佛山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月6日,原告以被告已履行完付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告自愿申请撤回对本案的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水和盛纸品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即182元、财产保全费246元，合共428元(原告已预交)，由原告负担。审判员  梁淑平二〇一九年九月十一日书记员  李秀娟