江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终307号上诉人（原审原告）李国平，男，1958年9月27日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。法定代表人季相云，该局局长。委托代理人孔玉华，该局政策法规科副科长。原审第三人江苏长博集团有限公司，住所地江阴市通江北路515号。法定代表人郭顺华，该公司董事长。委托代理人朱丽敏，该公司人力资源处处长。上诉人李国平因与被上诉人江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）、原审第三人江苏长博集团有限公司（以下简称长博集团）要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281行初字23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定事实如下：李国平1978年底入伍，1982年复员。长博集团（原江苏省长江驳运公司，下称长驳公司）于1983年12月招聘李国平为农民合同制职工。1994年4月，李国平在靖江市转办为城市居民户口。1996年4月双方续签劳动合同，李国平的户口性质注明为“城”，合同期限自1996年1月1日至1999年12月31日，江阴市劳动局作为合同鉴证机构在该合同上加盖了劳动合同鉴证章。1999年初，江阴市劳动局认为，非江阴市城市户口在江阴市就业，应作农民合同工处理，长驳公司据此将劳动合同书上李国平的户口性质由“城”改为“农”。1999年2月10日，长驳公司将户口性质改动后的劳动合同书发给李国平后，李国平即提出异议。为此，江阴市劳动局向无锡市劳动局请示，无锡市劳动局于1999年9月书面答复，提出以上情况应变更为城镇合同制职工身份。之后，长驳公司将李国平劳动合同书上的户口性质恢复，仍改为“城”。另查明：1999年11月底，长驳公司向李国平发出终止劳动合同通知书，提出李国平与公司签订的劳动合同于1999年12月31日期满，根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同即行终止。公司根据江阴大桥通车后的生产经营情况，经研究决定不再与李国平续订劳动合同。2000年1月初，长驳公司将退工通知单发给李国平，明确李国平自1999年12月31日起予以终止劳动合同处理。李国平收到该通知后不服向江阴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求长驳公司撤销终止李国平劳动合同的决定，与李国平签订无固定期限劳动合同，并要求长驳公司赔偿因其被终止劳动合同后，长驳公司未及时办理社会保险和档案关系转移手续造成其就业困难的经济损失等。江阴市劳动争议仲裁委员会于2000年12月20日作出仲裁裁决书，认为长驳公司根据当地劳动行政部门的有关规定，单方变更劳动合同的户口性质，并最终恢复了李国平的城镇合同制身份，虽然程序上不合法，但并不影响劳动合同的履行，也未造成李国平的经济损失，李国平虽系革命伤残军人，但伤残程度没有达到工伤等级鉴定的部分丧失劳动能力标准，并不符合不得终止劳动合同的条件，裁决驳回了李国平的请求。该裁决书在2001年1月发生法律效力。2002年7月，李国平向劳动保障部门申诉，提出长驳公司拒绝给其办理城镇职工医疗保险手续。2002年8月25日，江阴市劳动和社会保障局书面答复李国平：1、关于劳动合同书上户口性质更改问题，江阴市劳动争议仲裁委员会裁决书已明确仲裁。2、关于李国平参加医疗保险的问题，江阴市人民政府文件规定，城镇自由职业者参加养老保险并按规定办理劳动代理手续的，××住院医疗保险。李国平作为靖江市居民，现失业后居住在老家，工作关系不在江阴市，按靖江市人民政府对养老、医疗保险的有关规定参加社会保险。李国平于2013年10月24日向江阴人社局监察大队投诉，要求追缴1998年和1999年的医疗保险，并赔偿十三年中的医疗费和上诉差旅费、精神损失费、追缴工伤保险。江阴人社局于2013年10月29日作出不予受理投诉决定书。李国平不服，于2013年11月18日向无锡市人力资源和社会保障局申请行政复议。无锡市人力资源和社会保障局于2013年12月9日作出行政复议决定，维持了江阴人社局作出的不予受理投诉决定书。李国平不服，向原审法院提起行政诉讼。2014年12月11日，原审法院作出一审行政判决书，撤销了江阴人社局作出的不予受理决定，同时驳回了李国平要求江阴人社局履行职责、给其办理城镇职工医疗保险并发放社会保障卡的诉讼请求。长博集团不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月22日，李国平向江阴人社局提交书面申请报告，申请行政赔偿，请求该局赔偿其2000年至2016年的城镇职工医疗保险费、养老保险费、工伤保险费、商业保险费、精神损失费、上诉差旅费、邮资、医疗费以及其17年工资和各种待遇（按照长博集团职工郭顺剑的标准执行）。2016年2月底3月初，江阴人社局向李国平书面答复，提出其要求行政赔偿理由不能成立。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，1999年初江阴市劳动局认为非江阴市城市户口在江阴市就业应作农民合同工处理，长驳公司据此将李国平劳动合同书中户口性质一栏由“城”改为“农”，这一情况在江阴市劳动争议仲裁委员会于2000年12月20日作出的仲裁裁决中予以明确，故李国平对上述情况在收到该裁决书之日即已明知，且合同书中该户口性质一栏在1999年12月31日解除劳动合同前也予以了恢复。故李国平本次诉讼仍以上述户口性质改动为理由，主张要求确认1999年初江阴市劳动局存在指使长驳公司涂改其劳动合同书的违法行政行为，已过两年起诉期限，其一并主张要求赔偿由此造成其损失的行政赔偿请求也已超过起诉期限，其提出的信访等理由并不是其超过起诉期限提起诉讼的正当理由。对于李国平在本案中提出其损失也是江阴人社局未及时将人事档案和社会保险关系转移至靖江的不作为行为造成的这一主张，本案中不予理涉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回李国平的起诉。上诉人李国平上诉称，1、一审法院认定事实不清。江阴人社局指使长博集团非法涂改李国平劳动合同书的行为事实存在。关于“江阴市劳动局依据有关政策规定……”的说法，李国平在十七年的艰难上访中，江阴人社局一直不提供有关政策规定，一审法院也没有对这个所谓的政策规定进行审查。如果李国平劳动合同书不被涂改，根据《中华人民共和国劳动法》第十四条规定和长博集团和李国平签订的劳动合同书，李国平是退役军人，有优先就业、优先上江阴大桥工作和优先留用单位的权利，同样有及时办理城镇职工医疗保险和各种社会保险的机会，怎么能说不影响劳动合同的履行，也未造成李国平的经济损失。一审法院认为超过起诉期限与事实不符。1999年11月28日晚到29日早晨，所有收到终止劳动合同通知书的农合工当天都停止了工作，离开了单位。李国平离开单位在前，被恢复城镇职工身份在后。2004年12月24日，李国平收到江苏省江阴市劳动争议仲裁委员会《仲裁裁决书》后于2001年1月向原审法院提交了两份起诉状，一份是起诉长江驳运公司的劳动合同争议，另一份是起诉原江阴市劳动局行政乱作为争议。当时一审法院立案庭接受了两份起诉状，没有给任何手续。本案起诉的是江阴人社局滥用行政权力以及该行政行为给李国平造成损失一案，而不是李国平与长博集团发生的劳动合同争议一案。前者是行政案件，后者是民事案件。2、一审法院适用法律错误。从1999年2月开始至今，李国平一直在上访、申诉。请求撤销一审裁定，指定其他法院审理或者二审法院直接审理，支持李国平的诉讼请求。被上诉人江阴人社局答辩称，请求驳回上诉，维持一审裁定。1、李国平申请的行政赔偿不属于《国家赔偿法》第三、四条规定，2、李国平主张的事实不能成立，李国平与长博集团之间的劳动合同在1999年12月31日已经终止，且李国平的户口性质在终止前就已经是城合工人，该终止符合法律规定，李国平也领取了终止劳动合同的待遇，因此其主张不能终止劳动合同，没有法律依据。该劳动合同的终止已经通过劳动仲裁确认，合法有效。3、李国平在劳动合同终止之后，选择在我市领取失业保险金，但是其没有在老家再就业导致其社会保险关系不能转移或继续，应属于其自身原因，因此要求赔偿没有法律依据。4、李国平在劳动合同终止时已经知道其身份的变化，而其到了一审期间才提出行政赔偿，已经超过起诉期限，其所提出的信访等理由，仅是其个人主张，也并非超过起诉期限的正当理由，因此，一审驳回其起诉的裁定合理正确，请求维持。原审第三人陈述称，同意江阴人社局意见。本案二审审理期间，李国平称其分别于2000年1月13日和2000年1月19日向原审法院提起诉讼，其中2000年1月13日起诉的被告为江阴市劳动局、长驳公司，诉讼请求为：撤销长江驳运公司与李国平终止劳动合同的决定、判令江阴市劳动局、长江驳运公司赔偿损失50万元；2000年1月19日起诉的被告为江阴市劳动局，诉讼请求为：令江阴市劳动局撤销长驳公司与李国平终止劳动合同的决定，并赔偿由此造成的经济损失72720元，精神损失27280元。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李国平要求确认江阴人社局指使长驳公司涂改劳动合同书的行为违法，其指向的是劳动合同书上户口性质的变动问题。有关户口性质的变动问题，在江阴市劳动争议仲裁委员会于2000年12月20日作出的仲裁裁决书中已经予以明确，故李国平应当在收到该裁决书之日起两年内提起行政诉讼。即使如李国平所称其于2000年向原审法院提起诉讼，从诉讼请求来看，与本次起诉并不相同，不构成超过起诉期限的正当理由。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因李国平要求确认江阴人社局指使长驳公司涂改劳动合同书的行为违法已超过起诉期限，其一并主张要求赔偿由此造成其损失的行政赔偿请求也已超过起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 薇代理审判员 王 强代理审判员 崔晓萌二〇一六年十二月二十八日书 记 员 吴頔敏