徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初526号 原告蔡如彬，男，1938年4月11日生，汉族，住邳州市。 原告赵夫荣，女，1942年5月8日生，汉族，住邳州市。 两原告共同委托代理人丁强，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 两原告共同委托代理人张鹏，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 被告邳州市东湖街道办事处，住所地邳州市长江路**。 法定代表人赵成洲，该办事处主任。 出庭应诉负责人王自勤，该办事处副主任。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 委托代理人叶青，江苏魏东律师事务所实习律师。 被告邳州市房屋征收办公室，住，住所地邳州市人民公园**/div> 法定代表人龚向峰，该办公室副主任。 委托代理人李超，该办公室法规科科长。 第三人蔡杰，男，1983年10月23日生，汉族，住邳州市新城区。 第三人陈腾，女，1983年1月3日生，汉族，住邳州市。 委托代理人闫旭，江苏金合（邳州）律师事务所律师。 委托代理人马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。 原告蔡如彬、赵夫荣诉被告邳州市东湖街道办事处（以下简称东湖办事处）、邳州市房屋征收办公室及第三人蔡杰、陈腾行政协议一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡如彬、赵夫荣的共同委托代理人丁强、张鹏，被告东湖办事处负责人王自勤、委托代理人魏东、叶青，被告邳州市房屋征收办公室委托代理人李超，第三人蔡杰，第三人陈腾的委托代理人闫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡如彬、赵夫荣诉称：原告系邳州市炮车镇赵坝村村民，其名下有位于邳州市炮车镇××组××房产××套，总建筑面积384.33平方米。2017年5月6日，东湖办事处受邳州市房屋征收办公室委托作为房屋征收委托实施单位，在未经房屋所有者（即原告夫妇）签字同意下，私自与第三人蔡杰、陈腾达成邳州市房屋征收补偿协议，对原告名下的财产进行征收，同时将原应补偿给原告的位于赵坝住宅小区69号楼C-2701室和67号楼B-2504室的房屋及拆迁补偿款归于第三人蔡杰、陈腾名下。故原告诉至法院，请求：1、依法确认邳州市房屋征收补偿协议（评估编号：B-159，协议编号：862#）无效；2、本案诉讼费由被告承担。 被告东湖办事处辩称：1、涉案房屋征收手续合法，征收决定符合法律规定，合法有效，符合社会公共利益优先原则。涉案房屋征收程序合法，补偿方案符合法律、行政法规的规定。2、涉案房屋征收补偿协议合法、有效且已履行完毕，补偿内容和标准合法，充分保障了被征收人的合法权益。涉案邳州市房屋征收补偿协议系房屋翻建、新建，产权人即本案第三人与东湖办事处在自愿、真实的基础上于2017年5月6日签订，不存在无效情形，涉案协议已经履行完毕。3、涉案房屋征收人是邳州市人民政府，房屋征收部门是邳州市房屋征收办公室，东湖办事处是受委托实施单位，作为被告主体不适格。4、本案不属于行政诉讼受案范围，应当通过民事诉讼等途径解决争议，依法应予以裁定驳回起诉。原告作为家庭部分成员，以所有人为由提起行政诉讼，争议的实质是原告与第三人之间的房屋征收补偿款分配问题，应通过民事诉讼等途径解决。5、即使原告提起本案诉讼属于行政案件受理范围，其起诉缺乏事实基础和相应证据，且超过了法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告起诉。 被告邳州市房屋征收办公室辩称：1、原告与第三人蔡杰系父（母）子关系，本案两第三人系夫妻，涉案房屋由第三人长期居住和占有，按照征补方案及有关规定，房屋征收部门在认真调查核实的基础上将第三人确定为涉案房屋所有权人并与之签订房屋征收补偿协议并无不当，在被告公示权属调查和初步分户评估报告时，原告也未提异议。2、涉案协议内容为双方真实意思表示，无法律规定的无效和撤销情形。3、本案为房屋征收补偿后产权转换房屋及剩余款项的归属问题，属于家庭成员间的民事法律关系。4、原告起诉超过法定期限。综上，请求驳回原告诉请。 第三人蔡杰述称：涉案协议违法。 第三人陈腾述称：1、涉案协议系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。本案中，第三人系原告的儿子和儿媳，双方于2008年3月5日结婚之后即与原告在一起共同生活，并对涉案房屋的扩建、修缮进行出资。2、涉案协议不存在无效情形，不应予以撤销。3、原告起诉已经超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告诉请。 本院审理查明：第三人蔡杰系原告蔡如彬、赵夫荣之子，第三人蔡杰、陈腾系夫妻关系。2017年4月14日，邳州市人民政府作出邳房征〔2017〕16号《邳州市国有土地上房屋征收决定》，决定对陇海大道西侧、陇海铁路两侧房屋进行征收，房屋征收部门为邳州市房屋征收办公室，委托实施单位为东湖办事处、运河办事处。涉案房屋位于前述征收决定征收范围内。2017年5月6日，东湖办事处（甲方）与蔡杰、陈腾（乙方）签订了《邳州市房屋征收补偿协议》，主要约定：被征收房屋总建筑面积为384.33平方米，合法建筑面积为270.52平方米，乙方选择的补偿方式为产权调换，总补偿款为842943元，安置房位于赵坝住宅小区69号楼C-2701室、67号楼B-2504室，产权调换后甲方应向乙方支付差价款49250元，乙方应在协议签订7日内腾空房屋交给甲方拆除，东湖办事处在协议甲方落款处加盖公章，蔡杰、陈腾在乙方落款处签名捺印。2019年3月14日，原告以其对涉案被征收房屋享有所有权为由诉至本院，诉讼请求如前所述。案件审理过程中，原告提供的1997年3月18日炮车镇人民政府颁发的炮车镇居民建房用地许可证显示系向蔡如彬户颁发，原告提供的94年6月填发的房屋所有权证载明房屋所有权人系蔡如彬所有，共有人有5人。涉案房屋曾于1997年左右全部推倒重建，重建后并未办理相关权属登记手续。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张其对涉案被征收房屋享有所有权，但其提供的证据不足以证明该主张，涉案房屋在1997年推倒重建后并未重新办理产权登记手续，现有证据不足以证明原告与被诉行政协议具有利害关系，其提起确认涉案征收补偿协议无效之诉缺乏相应依据。故，蔡如彬、赵夫荣不具有行政诉讼原告主体资格，提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡如彬、赵夫荣的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  于博 审判员  张萍 审判员  李浩 二〇一九年九月十六日 书记员  杭宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；