浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6866号 上诉人（原审被告）：杭州吉春实业有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇宁安社区。 法定代表人：陈文荣。 被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路****。 法定代表人：方能斌，董事长。 原审被告：杭州万洲进出口有限公司，住所地杭州市萧山市北，住所地杭州市萧山市北开发区建设三路以北宁安路西侧v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张澄云。 原审被告：杭州瀛顶置业有限公司，住所地杭州市萧山经济，住所地杭州市萧山经济技术开发区市心北路**新世界财富中心****v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：赵士贤。 原审被告：杭州九洲印制电路有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区，住所地杭州市萧山经济技术开发区宁安路**le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：王晓静。 原审被告：王晓静，女，1973年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：陈文荣，男，1969年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区（宁安）。 上诉人杭州吉春实业有限公司（以下简称吉春公司）因与被上诉人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称新萧商小贷公司），原审被告杭州万洲进出口有限公司（以下简称万洲公司）、杭州瀛顶置业有限公司（以下简称瀛顶公司）、杭州九洲印制电路有限公司（以下简称九洲公司）、王晓静、陈文荣借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吉春公司上诉请求：1.撤销原判决第二、第三项，发回重审或改判驳回新萧商小贷公司对吉春公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由新萧商小贷公司负担。事实和理由：一审法院判决吉春公司承担连带责任，认定事实和适用法律均有错误。吉春公司在催收函上签字只是对于借款人收到并知晓催告函内容这一行为的见证，新萧商小贷公司在催告函上并未要求吉春公司履行保证责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，在保证期间内，债权人未要求连带保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。吉春公司签署的保证合同约定的2年保证期间已过，吉春公司免除保证责任。 新萧商小贷公司未作答辩。 万洲公司、瀛顶公司、九洲公司、王晓静、陈文荣未作陈述。 新萧商小贷公司向一审法院起诉请求：1.万洲公司归还新萧商小贷公司借款73万元及该款支付自2015年12月15日起至实际付清日止按月利率2%计算的逾期违约金；2.瀛顶公司、九洲公司、王晓静、吉春公司、陈文荣对上述款项承担连带担保责任。 一审法院认定事实：2014年12月3日，新萧商小贷公司与万洲公司签订编号为《借款合同》【新萧商2014公借第0313号】一份，约定新萧商小贷公司贷款给万洲公司100万元，借款期限自2014年12月3日至2015年10月8日止，贷款利率为月利率10‰，还款方式为在贷款发放的当月起，每月15日等额还本金人民币玖万元整及相应利息，直至到期日前本笔贷款结清。合同另约定逾期归还本金的，按约定利率的200%加收违约金。2014年12月3日，新萧商小贷公司与瀛顶公司、九洲公司、王晓静、吉春公司、陈文荣签订《最高额保证合同》，约定瀛顶公司、九洲公司、吉春公司、陈文荣自愿为万洲公司自2014年12月3日起至2015年12月3日止在新萧商小贷公司处办理的最高限额本金200万元的贷款提供连带责任担保，保证期间两年，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。2014年12月3日，新萧商小贷公司向万洲公司发放贷款88万元。贷款发放后，万洲公司于2014年12月15日还款4万元，12月31日还款2万元，2015年1月4日还款1.4万元、1月8日1.6万元、1月15日还款6万元，共计还款15万元，2015年10月8日贷款到期后，万洲公司未还本付息，支付逾期利息至2015年12月14日。经新萧商小贷公司催讨于2017年7月14日支付5万元、9月28日支付5万元。此后未再还款，各保证人亦未履行担保责任。 另查明，新萧商小贷公司于2017年9月29日向万洲公司发送催收函，要求其归还借款73万元及相应利息。并载明该函一式两份，一份交借款人、担保人，一份由借款人、担保人签收后由通知人保存。万洲公司、王晓静、瀛顶公司、九洲公司、吉春公司、陈文荣均签字确认。 一审法院认为，借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。借款人未按约还本付息，各保证人未尽保证之责，均应承担相应民事责任。借款合同约定的违约金标准过高，现新萧商小贷公司自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律强制性规定，该院予以准许，2017年7月14日支付、9月28日各支付的5万元应抵扣逾期违约金。新萧商小贷公司的各项诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。吉春公司、陈文荣辩称新萧商小贷公司未向其主张权利，案涉债务已超过保证期间，经审理查明，新萧商小贷公司在保证期间内已向各保证人发送过催收函，催收函上的抬头虽仅列了债务人，但各担保人都在催收函上签字或盖章进行了确认，应知晓案涉借款催收的事实，且明确新萧商小贷公司并未放弃向债务人和担保人主张权利，故应认定为新萧商小贷公司已于2017年9月29日向万洲公司、王晓静、瀛顶公司、九洲公司、吉春公司、陈文荣进行过催讨，该院对上述抗辩不予采信。瀛顶公司、九洲公司、王晓静、吉春公司、陈文荣承担保证责任后，有权就已承担责任部分向万洲公司追偿。万洲公司、瀛顶公司经该院传票传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、万洲公司于判决生效之日起十日内返还新萧商小贷公司借款73万元，并支付73万元本金自2015年12月15日起至实际履行日止，按月利率2%计算的违约金（已支付10万元应予以扣除）；二、瀛顶公司、九洲公司、王晓静、吉春公司、陈文荣对上述第一项付款义务负连带责任；三、瀛顶公司、九洲公司、王晓静、吉春公司、陈文荣承担保证责任后，有权就已承担责任部分向万洲公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15344元，减半收取7672元，由万洲公司负担，瀛顶公司、九洲公司、王晓静、吉春公司、陈文荣负连带责任。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，新萧商小贷公司的催收函抬头栏虽只列了债务人万洲公司，但明确载明“本函一式两份，一份交借款人、担保人，一份由借款人、担保人签收后由通知人保存”且吉春公司已经盖章签字，据此可以认定新萧商小贷公司已在保证期间内向吉春公司主张了债权，吉春公司依法应承担保证责任。吉春公司上诉称在催收函上签字只是对于借款人收到并知晓催告函内容这一行为的见证，本院不予采纳。综上，吉春公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15344元，由杭州吉春实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇一九年九月十二日 书记员  周治平