海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼97民终1311号上诉人（原审原告）谢运良。委托诉讼代理人：薛海平。被上诉人（原审被告）海南省天然橡胶产业集团有限公司西培分公司。负责人人符石寿，该公司经理。委托诉讼代理人何钦正，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人王荣彬，海南林源律师事务所律师。上诉人谢运良因与被上诉人海南省天然橡胶产业集团有限公司西培分公司（以下简称西培分公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谢运良上诉称，一、被上诉人违反劳动合同法，违法剥夺上诉人谢运良的工作权利。被上诉人在没有证据证明上诉人偷卖胶的情况下，口头通知上诉人停岗并没收上诉人的生产工具、安排他人接管上诉人的岗位，严重违反劳动合同的约定及劳动合同法，应当承担相应的法律责任。二、上诉人的证据充分，包括：工资表一份、解除劳动合同书一份、申请仲裁申请书一份、劳动仲裁受理案件通知书一份、劳动仲裁判决书一份。综上，请求二审法院：1.依法撤销（2016）琼9003民初字2798号民事判决，并依法改判支持上诉人谢运良的一审诉讼请求。2.诉讼费由西培分公司承担。被上诉人西培分公司答辩称，一、上诉人违反公司的劳动规章制度，私自出售胶水给他人是事实。二、上诉人主动要求找人来顶她的岗位，公司知道后制止了顶岗行为，公司没有侵害上诉人的利益，没有违反劳动法。三、公司根据相关劳动法规以及本单位的劳动规章制度处理上诉人符合劳动法的规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律根据，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。谢运良因本案纠纷提起诉讼，请求：1.请求法院依法撤销儋劳仲字（2015）第106号《儋州市人事争议仲裁委员会原仲裁裁决书》；2.谢运良要求依法与西培分公司解除劳动合同和岗位承包书；3.判决西培分公司支付谢运良的经济补偿金34000元；4.赔付谢运良被公司勒令停岗至判决日至的月工资：按1700元/月计算到判决日至，赔付款待计；5.返还养老保险金的总额，赔付款待计；6.赔付谢运良被西培分公司强制收缴的劳动工具（牙嘴、贴线圈、胶杯）1200元；7.赔付谢运良交通生活费1000元，名誉精神损失费10000元；8.请求依据事实认定谢运良没有违反公司有关管理性的规定，反而公司违反了《保胶护林管理办法》的文件规定。9.请求认定西培分公司违规，侵权管理的事实依据属实。一审法院审理查明，谢运良2008年9月10日进入海南省天然橡胶产业集团股份有限公司西华分公司工作，2008年9月10日谢运良与海南省天然橡胶产业集团股份有限公司西华分公司签订了《海胶集团西华分公司橡胶职工家庭扶管期承包责任书》，2008年11月25日谢运良与海南省天然橡胶产业集团股份有限公司西华分公司签订《劳动合同书》。海南省天然橡胶产业集团股份有限公司西华分公司现已并入西培分公司。2015年7月15日20时许，谢运良将一桶乳胶倒入一名骑摩托车“马仔”的塑料桶里让其运走，被西培分公司的护林保胶人员当场制止。西培分公司认为这是谢运良在私自出售胶水，7月16日管理人员口头通知谢运良停岗，要求谢运良做书面检讨后才能继续上岗工作。2015年7月17日，西培分公司以谢运良拒不纠正错误，还在继续工作割胶为由，收缴了谢运良910个胶杯，这些胶杯现放在西华十三队仓库里保管。2015年7月21日，谢运良向西培分公司邮寄《解除劳动合同通知书》，提出解除与西培分公司的劳动承包合同关系。通知书内容为：“本人谢运良是西华片区十三队的胶工，在2015年7月16日不知道什么原因，本人接到西华片区十三队的管理人员和保安的口头通知叫停我的岗位。我说你们要停我的岗位，就请你们正式下达停岗通知书。我没有接到停岗通知书的情况下，本人理应继续上岗割胶。在2015年7月17日早上却看到西华保安强行的抢收本人的胶水和胶杯。对于公司管理人员强行侵权的行为，本人无法接受。至此本人乙方谢运良正式通知甲方西培分公司，要求解除劳动承包合同关系。”西培分公司收到该解除劳动合同通知书后，以通知内容不明确，没有说明是解除劳动合同还是承包责任书，要求谢运良进行说明，但谢运良没有回复。2015年7月24日，谢运良离开工作岗位，外出打工。一审法院认为，关于谢运良请求解除劳动合同和解除经营承包合同是否符合劳动合同法规定的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面通知形式告知用人单位，可以解除劳动合同。”可见，劳动者辞职的权利是法定的。任何单位不得妨碍劳动者提出解除合同的权利。谢运良接到西培分公司的口头通知停岗后，向西培分公司发出书面的解除合同通知书，其内容包含解除劳动合同及解除劳动承包合同关系，故谢运良请求解除劳动合同和解除承包经营合同符合法律规定，应予支持。关于西培分公司应否给谢运良经济补偿和赔偿其他损失的问题。庭审中，谢运良承认其将承包胶林收割的胶水倒入骑摩托车“马仔”的塑料罐里。根据《海胶集团西培分公司2014年护林保胶管理办法》第六条第一款规定：“承包户、配偶(含家庭成员及雇佣工）必须将当日生产的主产品、杂胶当日直接送往指定的生产队收胶站过称。”本案中，谢运良将收割的胶水交给他人运走，违反了该规定。虽然谢运良提出了书面解除合同通知，但因西培公司并不存在《劳动合同法》第三十八条规定的“（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”情况，因此，谢运良提出经济补偿的请求不予支持。对于谢运良诉请的赔偿工资损失，因谢运良向西培分公司发出解除合同通知书后，即离岗外出打工，不存在西培分公司需要向其发放工资的情形。谢运良提出赔偿胶杯、牙嘴、帖线圈损失1200元，交通费1000元，精神损失费10000元、认定西培分公司违反《保胶护林管理办法》以及西培分公司进行侵权管理等请求因无事实依据和法律依据，亦不予以支持。关于西培分公司应否给谢运良承缴社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”可见，谢运良请求西培分公司为其缴纳2011年至2015年期间的养老保险金，不属于人民法院审理民事案件的范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除谢运良与西培分公司的劳动合同和经营承包合同。二、驳回谢运良的其他诉讼请求。案件受理费5元，由谢运良负担。上诉人谢运良在二审中向法庭提交，证据一：2015年7月15日工友唐福盛出具的证言一份，拟证明谢运良当日因身体不适叫唐福盛帮她拉胶水，而不是偷卖胶水。证据二：西培分公司（西华作业区）干胶结算表，拟证明谢运良的月工资。证据三：仲裁申请书、劳动仲裁受理通知书、儋劳人仲案字（2015）第106号仲裁裁决书复印件各一份，拟证明谢运良申请劳动仲裁的过程。上述证据经庭审质证，被上诉人西培分公司认为，对于证据一，唐福盛已经出具证言否认了之前的说法。对于证据二的真实性不予认可。对于证据三没有异议。被上诉人西培分公司向法庭提交两份唐福盛于2016年10月、11月出具的证言，拟证明唐福盛称是为了帮助谢运良才帮她出具伪证。上诉人谢运良认为，唐福盛系受到威胁才出具的证言，对其真实性不予认可。对于双方当事人提交的证据，本院认为，唐福盛证言前后矛盾且未到庭作证，对其证言本院不予采纳。西培分公司（西华作业区）干胶结算表上显示谢运良的结算款都为负数，不能证明谢运良的工资情况，不予采信。仲裁申请书、劳动仲裁受理通知书、儋劳人仲案字（2015）第106号仲裁裁决书，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。本院二审另查明，上诉人谢运良于2015年11月23日向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，儋州市劳动人事争议仲裁委员会2016年8月1日作出儋劳人仲案字（2015）第106号仲裁裁决书。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，谢运良于2015年7月21日主动向西培分公司提出解除劳动合同的申请。谢运良和西培分公司在《劳动合同书》中并未约定明确的工资数额。按照《中共海南省委、海南省人民政府关于海南农垦管理体制改革的实施意见》、《海南天然橡胶产业集团股份有限公司开割胶园职工家庭长期承包指导性意见（试行）》、海胶集团西华分公司《开割胶园职工家庭长期承包实施方案》的有关规定及谢运良与西培分公司签订的《橡胶中小苗职工家庭抚管期承包责任书》的约定，谢运良的收入按照“完成上缴、剩余归己、统一收购、市价结算”的方式计酬。西培分公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，谢运良要求西培分公司支付经济补偿金没有事实依据。谢运良向西培分公司邮寄解除劳动合同通知书后，即自行外出打工，要求公司支付停岗至判决之日的工资，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《海南天然橡胶产业集团股份有限公司开割胶园职工家庭长期承包指导性意见（试行）》、《海南橡胶西培分公司员工社会保险费征缴管理规定》的有关规定及谢运良与西培分公司签订的《橡胶中小苗职工家庭抚管期承包责任书》的约定，承包户经营所得干胶产品收入，作为承包户承包劳务报酬以及用于支付其全额负担的养老保险、失业保险、工伤保险和医疗保险费用。谢运良要求西培分公司返还其已缴社保费用，没有依据。谢运良要求西培分公司赔偿其胶杯等劳动工具损失12000元，交通生活费1000元，名誉精神损失费10000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院二审予以维持。上诉人谢运良的上诉理由不成立，上诉请求没有事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢运良负担。本判决为终审判决。审判长  梁晶晶审判员  赖永驰审判员  崔岱昕二〇一六年十二月二十三日书记员  李丙稳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。