wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2881号原告：呼和浩特市奇源热力有限责任公司。法定代表人：苏和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳，女，现住呼和浩特市，系该公司员工。被告：张爱忠，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市奇源热力有限责任公司与被告张爱忠供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告呼和浩特市奇源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付尾欠热力费（2015年10月15日至2019年4月15日）暖气费7960元，违约金（应缴12686元，实收3806元），利息1634.45元，共计13400.45元；2、、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年，原告开始为被告供应热力，原告曾多次向被告催要，可是被告却一再以各种理由拖延，为保护自身合法权益，原告只好向人民法院提起诉讼，望人民法院尽快予以公正判决。被告张爱忠未到庭，也未提交书面答辩意见。本院认为，原告作为有供热资质的单位，在其给被告提供供热服务后，双方已形成事实上的供用热力合同关系。双方均应按照合同全面履行自己的义务。原告履行了供暖义务，被告张爱忠所有的呼和浩特市××区东户，面积90.11平方米，从2015年10月15日至2019年4月15日未缴纳四年供热费，共计7960元，其行为已构成违约，应当支付原告供热费，并承担违约责任。关于原告主张的逾期交费利息，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定，供用水、供用气、供用热力合同，参照用电合同的有关规定。《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条热费以预付方式交纳。热用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费。综上，原告为被告提供了供热服务，被告未按期支付供热费，原告请求被告支付供热费及逾期缴费的利息于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、一百八十二条、一百八十四条、《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱忠于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市奇源热力有限责任公司2015年至2019年度供热费7960元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，分别以1990元为基数，从2015年10月15日计算至2019年4月15日，从2016年10月15日计算至2019年4月15日，从2017年10月15日计算至2019年4月15日，从2018年10月15日计算至2019年4月15日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张爱忠负担。本判决为终审判决。审判员 周淑琴 二○一九年九月十九日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照用电合同的有关规定。《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条：热费以预付方式交纳。热用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1109号申请执行人：内蒙古昆岗工程项目管理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：邬堂利，该公司董事长。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。被执行人：内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：呼俊，该公司总经理。本院依据呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01民终472号民事调解书，责令被执行人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司履行生效判决书所确定的义务，但因被执行人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司案款1658072（监理费1555700元、违约损失64200元、案件受理费19379元、执行费18793元）、加倍给付迟延履行期间的利息至执行完毕或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年九月二十日书记员 ：薄志宏
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执272号申请执行人：罗锦，女，1975年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海翼勋互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛雷，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人罗锦与被执行人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司仲裁纠纷一案中，经查，上海仲裁委员会于2019年7月16日作出的(2019)沪仲案字第0025号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请人于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司逾期并未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司银行存款人民币253668.16元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇一九年九月十二日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3174号之一原告：薛彪，男，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：王竣德，男，住呼和浩特市新城区。原告薛彪与被告王竣德，买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，原告薛彪于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王竣德的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告王竣德的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛彪撤回对王竣德的起诉。案件受理费减半收取人民币428元，由原告薛彪负担。审 判 长 王慧颖人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学 二O一九年九月十日书 记 员 石岳东
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初339号原告山东通广传媒股份有限公司，住所地济南市。法定代表人孙纯雪，董事长。委托代理人吕军，国浩律师（济南）律师事务所律师。委托代理人王胜民，国浩律师（济南）律师事务所律师。被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。法定代表人刘科，区长。委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托代理人马增训，济南市历城区人民政府全福街道办事处工作人员。被告济南市历城区人民政府全福街道办事处，住所地济南市。法定代表人徐万生，主任。委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。被告济南市历城区城市管理局，住所地济南市。法定代表人李耀光，局长。委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。委托代理人刘喆，该局工作人员。原告山东通广传媒股份有限公司（以下简称通广公司）因济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）和济南市历城区人民政府全福街道办事处（以下简称全福街道办）、济南市历城区城市管理局（以下简称历城区城管局）行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告通广公司诉称，2011年6月，原告通过拍卖方式竞得全福立交桥及青龙桥节点12个立柱式广告牌经营权中的第5号位广告位，并与历城区城管局签订了《济南市全福立交桥及青龙桥节点广告牌经营权出让合同》，期限为10年。原告根据合同办理了审批手续，缴纳相关费用，进行了广告位的建设、运营、维护管理。2017年10月30日，原告发现上述广告设施被强行拆除，后经多方了解系三被告所为，原告认为三被告的行为严重违反法律规定，侵害了原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认三被告拆除原告设立的广告设施的行政行为违法；2、诉讼费由三被告负担。历城区政府口头答辩称，历城区政府并未实施强拆行为，对本案情况不清楚。全福街道办口头答辩称，涉案广告设施没有取得广告设置许可证，其立柱式广告没有取得建设规划许可证，属于违章建筑，全福街道办事先两次联系原告要求其自行拆除，但原告拒绝拆除，因此，全福街道办依法对涉案广告设施进行强制拆除。历城区城管局答辩称，一、原告起诉超过起诉期限；二、被告历城区城管局没有实施对原告户外广告的拆除行为，列历城区城管局为被告无事实根据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认三被告拆除其设置的广告设施的行政行为违法。但经本院阅卷，两次调查询问当事人，原告仅仅因为认为拆除行为系历城区政府统一安排，故认为其系责任主体，从而列为本案被告，原告提供的证据无法证明被告历城区政府实施了拆除广告设施的行为，故原告以历城区政府为被告提起本案行政诉讼，缺乏必要的事实根据，被告历城区政府并非本案适格被告，原告对被告历城区政府的起诉应予驳回。本院调查中，被告全福街道办自认系其实施了拆除行为，本案应由基层人民法院管辖，至于被告历城区城管局是否共同实施了拆除行为，可由基层人民法院一并审查。为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送济南市历城区人民法院审理。审 判 长  李国才人民陪审员  张秀梅人民陪审员  时跃荣二〇一九年九月十一日法官 助理  刘恩勇书 记 员  常 玉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1764号   原告：蒋淑花，女，汉族，1960年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：吴卫方，系新疆同创律师事务所律师。   被告：黄林强，男，汉族，1972年12月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告蒋淑花与被告黄林强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告蒋淑花、被告黄林强到庭参加诉讼，本案现审理终结。   原告蒋淑花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.判令被告支付从2015年8月18日至2019年8月17日期间的利息36000元（50000元×1.5%×48个月，以上合计:86000元；3、判令从2019年8月18日以后利息按照1.5分计算至借款付清之曰；事实与理由:2015年8月18日,被告黄林强因急需用钱向原告蒋淑花借款50000元,约定月利率为1.5分,借款到期后,原告多次向被告主张权利,但被告都以种种理由推诿至今,故原告现起诉法院,望依法维护原告的合法权益。   被告黄林强到庭参加诉讼，未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。   针对诉称，原告向法庭提供的证据和本院的认证意见如下：   原告向法庭提供的：1、借条原件一份，证实被告黄林强于2015年8月18日向原告蒋淑花借款50000元的事实。2、新疆农村信用社银行资金流水一份，证实原告蒋淑花于2015年8月19号给被告黄林强转账50000元的事实。   被告黄林强未向法庭提供证据。   通过庭审调查，本院对原告提供的借款合同原件一份、新疆农村信用社银行资金流水均予以确认。   根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：   2015年8月18日,被告黄林强因急需用钱向原告蒋淑花借款50000元,约定月利率为1.5分,借款到期后,原告多次向被告主张权利,但被告都以种种理由推诿至今,故原告现起诉法院,望依法维护原告的合法权益。   本院认为,被告黄林强向原告蒋淑花借款50000元的事实，有被告黄林强给原告蒋淑花签订的借款合同和新疆农村信用社银行资金流水证明，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于对原告主张被告黄林强支付从自2015年8月18日计算至2019年8月17日利息36000元（50000元×1.5%×48个月）的诉讼请求，原告主张按月利率1.5%，在原被告约定月利率1.5%以内，该主张也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。”故本院对关于对原告主张被告黄林强支付从2015年8月18日计算至2019年8月17日利息36000元（50000元×1.5%×48个月）的诉讼请求，予以支持。   关于原告要求自2019年8月18日以后的利息按照1.5%计算至借款全部付清为止的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。   本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：   一、被告黄林强于本判决生效后十日内向原告蒋淑花偿还借款50000元。   二、被告黄林强于本判决生效后十日内向原告蒋淑花支付借款利息36000元，自2015年8月18日计算至2019年8月17日；2019年8月18日以后的利息按照1.5%计算至借款全部付清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告黄林强负担，与上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。     审判员 史友康     二〇一九年九月二十日     书记员 郭忠玲
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1412号 原告：潘永锥，男，1977年10月20日出生，水族，身份证住址贵州省荔波县，现住荔波县。 原告：胡家慧，女，1985年2月5日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，现住荔波县。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来农贸市场**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 原告潘永锥、胡家慧与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永锥、胡家慧的委托诉讼代理人杨长声到庭参加诉讼，被告港鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告潘永锥、胡家慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告支付2017年4月1日至2019年7月31日的违约金，并继续支付2019年8月1日起至实际取得商品房所有权初始登记之日止的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的翰林苑小区第7-7-2号房，房价款总计280,238元。合同签订后，原告已交清全部购房款，但被告未按约定交付办理商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按约定支付原告相应的违约金。 原告潘永锥、胡家慧为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、收据、借款凭证。 被告港鑫公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，其辩称：一、原告以按揭贷款方式向被告买房，在原告未还清全部按揭贷款前，无论被告是否将办理商品房转移登记的文书交付给原告，原告均无法使用该房屋进行融资或转让，故双方在合同中约定的违约金比例明显高于原告的实际损失，为此请求人民法院予以调低。二、原告在庭前提交的证据不足以证明其在被告应当交付转移登记文书前已经全额支付购房款，故在原告交清全部房款前，被告有权拒绝向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，且无需承担任何违约责任。 被告港鑫公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据能够相互印证，证明本案事实，本院予以采信。被告港鑫公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买由其开发建设的荔波县商品房，房价款总计281274元。合同约定：被告承诺于2017年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款0.01%（即万分之一）的违约金。合同签订后，原告于2016年1月23日向被告交纳房款84238元，2016年3月30日原告通过住房贷款向被告支付购房款196000元，共计280238元，但被告至今未取得涉案商品房所有权初始登记。 另查明，原告已经接收被告交付的商品房。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付购房款，但被告却未能按其承诺取得涉案商品房的初始登记，致使原告不能办理转移登记，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告请求调整违约金计算标准的问题，虽然本案双方在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告违约后至2019年7月31日的逾期办证违约金12,177元[280,238元×0.000051×852天（2017年4月1日至2019年7月31日）≈12,177元]，2019年8月1日起至被告实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告潘永锥、胡家慧2017年4月1日至2019年7月31日的逾期办证违约金12,177元，并继续支付2019年8月1日起至实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金（按原告已付房价款280,238元的日万分之零点五一计算）； 二、驳回原告潘永锥、胡家慧的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取计187元，由被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年九月九日 书记员  覃 路
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执386号申请执行人：陆斌，男，1969年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海言呈投资管理中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。执行事务合伙人：赵绍东。申请执行人陆斌与被执行人上海言呈投资管理中心仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2516号裁决书已经发生法律效力。因上海言呈投资管理中心未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月3日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2516裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年九月九日书记员 郑 岗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1408号 原告：潘胜壮，男，1990年3月3日出生，水族，身份证住址贵州省荔波县，现住荔波县。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来农贸市场**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 原告潘胜壮与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘胜壮的委托诉讼代理人杨长声到庭参加诉讼，被告港鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告潘胜壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告支付2017年4月1日至2019年7月31日的违约金，并继续支付2019年8月1日起至实际取得商品房所有权初始登记之日止的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的翰林苑小区第7-9-2号房，房价款总计282,310元。合同签订后，原告已交清全部购房款，但被告未按约定交付办理商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按约定支付原告相应的违约金。 原告潘胜壮为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、收据、住房公积金借款合同、个人贷款支付凭证、还款明细。 被告港鑫公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，其辩称：一、原告以按揭贷款方式向被告买房，在原告未还清全部按揭贷款前，无论被告是否将办理商品房转移登记的文书交付给原告，原告均无法使用该房屋进行融资或转让，故双方在合同中约定的违约金比例明显高于原告的实际损失，为此请求人民法院予以调低。二、原告在庭前提交的证据不足以证明其在被告应当交付转移登记文书前已经全额支付购房款，故在原告交清全部房款前，被告有权拒绝向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，且无需承担任何违约责任。 被告港鑫公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据能够相互印证，证明本案事实，本院予以采信。被告港鑫公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买由其开发建设的荔波县商品房，房价款总计282310元。合同约定：被告承诺于2017年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款0.01%（即万分之一）的违约金。2016年1月20日至2016年1月26日期间，原告向被告交纳诚意金及首付款共计57310元，2016年6月21日原告通过住房公积金贷款向被告支付余下购房款225000元，但被告至今未取得涉案商品房所有权初始登记。 另查明，原告已经接收被告交付的商品房。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺取得涉案商品房的初始登记，致使原告不能办理转移登记，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告请求调整违约金计算标准的问题，虽然本案双方在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告违约后至2019年7月31日的逾期办证违约金12,267元[282,310元×0.000051×852天（2017年4月1日至2019年7月31日）≈12,267元]，2019年8月1日起至被告实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告潘胜壮2017年4月1日至2019年7月31日的逾期办证违约金12,267元，并继续支付2019年8月1日起至实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金（按原告已付房价款282,310元的日万分之零点五一计算）； 二、驳回原告潘胜壮的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取计189元，由被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年九月九日 书记员  覃 路
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初667号原告：原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。统一社会信用代码91441500896723403Y。负责人：江光明，行长。委托诉讼代理人：唐建彬，系该行信贷管理人员。委托诉讼代理人：刘晓鹏，系该行个人客户经理。被告：施丹丹，女，汉族，1989年12月3日出生，住所：汕尾市城区（户籍住址汕尾市城区,现该地址名称更新为：汕尾市城区城南路115号），本院于2019年7月16日立案受理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告施丹丹金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈伟星适用简易程序公开进行审理，在审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈伟星二〇一九年九月二十日书记员  奚明生
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2850号 原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇文峰北路金达小区。 法定代表人罗中华，系该公司董事长。 委托代理人胡声友，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告何伦先，女，汉族，1966年6月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人王文宇（系被告之夫），男，汉族，1962年9月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称“隆运物业”）诉被告何伦先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告9-1-505号房2017年3月20日至2019年5月20日期间的物业管理服务费人民币3566元（137.14平方米/元/月×1元×26月）；2、被告承担本案的诉讼费。 被告的答辩意见：原告与华都嘉苑业主委员会签订《华都嘉苑物业合同》是事实；原告入驻该小区后，未经任何主管部门批准，及业主委员会的同意，非法在被告住所的******的平台（公摊面积）上乱搭建高3米、长11米、宽4米的钢结构玻璃瓦活动房，该房顶基本与被告住房的厨房窗台一样高；该房建成后，房顶就成了被告住房的平台，楼上住户的零星垃圾就往该平台丢，现该平台成了垃圾池，热天臭气熏人、苍蝇光临，窗子也不敢开，下雨天雨点声闹人，连老鼠都借该平台咬坏纱窗进到屋里，孙子常被老鼠吓哭；被告多次要求原告拆除该活动房，并将房顶的垃圾清理干净，被告就缴清物业费，但原告拒绝拆除和清理垃圾；原告未按物业合同约定履行服务，没有为被告履行半点服务，想不劳而获的收取物业费，现被告还居住生活在垃圾池边，就是拒缴物业费的理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。只要原告将该活动房拆除和把垃圾清理干净，随时缴清物业费。 审理查明的事实 瓮安县华都嘉苑小区9栋1单元505号电梯房建筑面积为137.14平方米，被告何伦先系该住房的业主。2017年3月18日，原告隆运物业公司与瓮安县瓮水街道办事处华都嘉苑业主委员会签订《华都嘉苑物业合同》，约定由原告为瓮安县华都嘉苑小区提供物业管理服务事宜；物业费按产权建筑面积缴纳，电梯房住宅按1元/月/平方米，步梯房按0.6元/月/平方米，办公楼和商业用房按1.2元/月/平方米向业主收取，商业用房按1.5元/月/平方米向业主收取；委托管理期限为三年；物业服务内容为该合同的第四条至第十三条，即本物业规划红线内的房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；本物业规划红线内的共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理；公共区域的绿地、花木、建筑等的养护与管理；公共环境卫生；维护公共区域治安秩序，配合公安机关进行公共区域安全防范；维持本物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务；电梯、水泵的运行和日常维护管理。原告于2017年3月20日正式入驻华都嘉苑小区进行物业管理服务至今。2017年3月20日至2015年5月20日期间的物业服务费原告未交纳，且经原告催要未果，为此原告特向本院提起诉讼。 同时查明，被告何伦先住房楼下住户旁边的公用平台搭建有钢架结构的活动房，该房的顶部与被告住房的窗户基本平行，且在该房顶有不少垃圾。 以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的营业执照、资质证书、《华都嘉苑物业合同》、物业服务合同公示照片、贵州省经营服务行收费许可证、催费记录、物业公司工作人员日常工作照片及被告提供的现场照片4张在卷为凭，经双方质证及本院审查，其来源合法,内容客观真实，与解决本案争议有关联，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：本案争议的焦点是隆运物业是否已经全面履行《物业管理服务委托合同》之义务。 原告隆运物业与华都嘉苑小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主何伦先具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系，双方均应当按照约定履行合同项下之权利义务。原告依照合同确实履行了部分义务，被告拖欠原告2017年3月20日至2019年5月20日期间的物业服务费3566元的事实客观存在，被告理应承担给付物业服务费的义务，但鉴于原告在合同期内的物业服务工作客观存在公共卫生打扫不彻底、工作不尽职的问题，尤其是被告楼下公用平台搭建的活动房屋顶上存在大量垃圾严重影响被告居住生活环境质量的问题，虽然造成该问题的根本原因为搭建该活动房的人，但物业公司对此应当要采取一定的解决措施，而不是放任不管，故被告的抗辩理由部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，本院酌情扣减50%的物业服务费较为公平合理，被告应承担给付扣减后的物业服务费1783元。因被告拖欠物业服务费事出有因，原告请求被告承担诉讼费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条及《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告何伦先于本判决生效之日起十日内一次性给付原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司物业服务费人民币一千七百八十三元； 二、驳回原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取人民币25元，由原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司负担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年九月十九日 书记员  张驰鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5547号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：浩特，该公司员工。被告：崔智强，男，住呼和浩特市。被告：齐星星，女，住忽而浩特市。被告：王建华，男，住乌兰察布市凉城县。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告崔智强、齐星星、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告慧聪律师事务所于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔智强、齐星星、王建华的起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告崔智强、齐星星、王建华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告崔智强、齐星星、王建华的起诉。审判员 胡振江 二〇一九年九月十九日书记员 贾 淼
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执154号 申请执行人梅州市粤安建设工程有限公司，住所地大埔县湖寮镇万川路****，统一社会信用代码91441422688672218B。 法定代表人陈定平，该公司总经理。 委托代理人钟迎春，蕉华管理区法律服务所法律工作者。 被执行人梅州市金顺泰实业有限公司，住，住所地梅州市蕉华管理区一社会信用代码91441427094819569B。 法定代表人徐连雨。 委托代理人徐连云，该公司员工。 本院执行的申请执行人梅州市粤安建设工程有限公司与被执行人梅州市金顺泰实业有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人工程款24677344元、保证金4000000元、保证金利息800000元、违约金4935468.8元，共计人民币34412812.80元及负担案件受理费111246元、申请执行费101924元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行生效法律文书确定的义务。2019年9月20日,双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结执行，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执154号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蓝文秀 人民陪审员  罗秋芳 人民陪审员  杨钦贤 二〇一九年九月二十日 书 记 员  钟 锋
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8674号 申请人：江涛，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请人：王熙，男，1981年3月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被申请人：曹柏春，男，1981年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 案由：股权转让纠纷 江涛、王熙与曹柏春股权转让纠纷一案，申请人江涛、王熙向本院申请财产保全，请求对被申请人曹柏春的银行账户在43万元限额内予以冻结。申请人江涛、王熙以中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人曹柏春在中国农业银行股份有限公司成都武科支行6228××××5373账户在43万元限额内予以冻结； 二、对被申请人曹柏春在中信银行成都分行锦绣支行6217××××2146账户在43万元限额内予以冻结。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭怡 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐星
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3416号 原告：盛炜，男，1956年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：何江，男，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新**衡山路6—6号B座四楼。 负责人：汪长毓，该公司总经理 委托诉讼代理人：曹鑫，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，该公司员工。 原告盛炜与被告何江、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛炜的委托诉讼代理人陈迎春，被告太平洋财保常州分公司的委托诉讼代理人曹鑫到庭参加诉讼。被告何江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛炜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告车损、评估费、施救费合计59715元，保险公司不赔的部分由何江承担；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月1日14时13分许，何江驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿沪陕高速上行线行驶至526Ｋ＋900Ｍ处，追尾撞上因事故停在高速路面由盛炜驾驶的皖Ａ×××××小型越野客车，两车分别撞上两侧隔离带，造成两车及隔离带损坏，苏Ｄ×××××小型轿车乘坐人王建民、何从均受伤。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定何江负主要责任，盛炜承担次要责任。皖Ａ×××××小型越野客车的所有人是盛炜，本起事故致该车损失79500元，盛炜支付了评估费4000元、施救费950元。苏Ｄ×××××小型轿车的所有人是何江，该车在太平洋财保常州分公司投保了交强险和不计免赔保额为100万元第三者责任保险，保险期限自2018年10月9日至2019年10月8日。 何江未作答辩也未提供证据。 太平洋财保常州分公司辩称，1、对事故发生事实及责任划分无异议，涉案车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险；2、涉案车辆经法院委托由滁州市中联机动车鉴定评估事务所进行车损评估，该评估所在对涉案车辆的评估过程中并未通知我司参与，鉴定程序不合法，对于评估的价格我司不予认可，请求法院对涉案车辆损失予以重新评估并要求原告提供车辆拆解照片、维修过程及车辆配件更换情况，以确定车辆的真实损失；3、我司不承担诉讼费、施救费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日14时13分许，何江驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿沪陕高速上行线行驶至526Ｋ＋900Ｍ处，追尾撞上因事故停在高速路面由盛炜驾驶的皖Ａ×××××小型越野客车，两车分别撞上两侧隔离带，造成两车及隔离带损坏，苏Ｄ×××××小型轿车乘坐人王建民、何从均受伤。2019年6月18日，滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出公交认字（2019）第00002号道路交通事故认定书，认定何江负事故主要责任，盛炜负事故次要责任。事故发生后，为施救车辆，盛炜支付950元施救费。皖Ａ×××××小型越野客车的所有人为盛炜。诉前，盛炜申请对皖Ａ×××××小型越野客车车损进行评估，本院依法委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司进行评估。2019年8月1日，滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司出具中联评报字ＣＳＦ（2019）1124-119号皖Ａ×××××车辆损失价值评估报告书，评估意见为：皖Ａ×××××车辆损失价值为79500元。盛炜支付车损评估费4000元。 另查明，苏Ｄ×××××小型轿车的所有人是何江，该车在太平洋财保常州分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。本院在选择评估机构和评估机构在评估过程中均依法通知太平洋财保常州分公司。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费发票、交强险及商业三者险保单等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。本案系道路交通事故引起的，事故责任经交警部门认定，何江负事故的主要责任，盛炜负事故的次要责任。该事故认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。太平洋财保常州分公司作为苏Ｄ×××××小型轿车的保险人，依法负有在保险限额范围内直接赔付受害人赔偿款的义务。本次交通事故造成皖Ａ×××××小型越野客车损失，本院根据原告的申请依法委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司进行评估，在选择评估机构和评估过程中均依法通知太平洋财保常州分公司，不存在侵犯其知情权的情形。滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司系有资质的专业鉴定机构，盛炜在诉前向本院申请对车辆损失情况进行鉴定，本院依法定程序选择鉴定机构，太平洋财保常州分公司不能举证证明该机构作出的评估报告书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，故太平洋财保常州分公司申请重新鉴定，本院不予准许。本院对滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司出具的中联评报字ＣＳＦ（2019）1124-119号皖Ａ×××××车辆损失价值评估报告书予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。盛炜主张的施救费符合相关法律规定，且有施救费发票予以佐证，本院予以支持。本院依盛炜申请所进行的车辆损失评估，是为处理纠纷所作，所产生的鉴定费应纳入赔偿范围。 本院确定盛炜的各项损失为：1、车辆损失费79500元，2、施救费950元，3、评估费4000元，以上项目合计84450元。因何江负事故的主要责任，本院酌定按70%承担责任。太平洋财保常州分公司应在其承保的交强险限额内赔偿盛炜车辆损失2000元；在其承保的商业三者险限额内赔偿盛炜57715元［（84450元﹣2000元）×70%］；交强险赔偿和商业三者赔偿合计59715元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告盛炜各项损失59715元，于本判决生效之日起十五日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，适用简易程序减半收取646.5元，由被告何江承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨甫源 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋家乐
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执1088号申请执行人彭志平，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人马永胜，男，1969年1月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行彭志平与马永胜借款合同纠纷一案中，申请人彭志平与被执行人马永胜于2019年9月11日自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）内0624执1088号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 王 铁 钢审判员 鲍 梅 兰二〇一九年九月十二日书记员 范  鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5478号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：高一建，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告高一建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高一建的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行自愿撤回对被告高一建的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行撤回对高一建的起诉。案件受理费减半收取人民币3,102元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行负担。审判员 王慧颖 二○一九年九月十日书记员 石岳东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15533号申请人：杜抚林，男，1970年10月10日生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：上海麦希影院投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘凯军。本院在审理申请人杜抚林与被申请人上海麦希影院投资有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2019年9月23日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款8,121,600元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海麦希影院投资有限公司的银行存款8,121,600元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓晖二〇一九年九月二十三日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1792号   原告:高玉菲，男，1987年6月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州×××。   被告:毛彦程，男，1987年10月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告高玉菲与被告毛彦程民间借贷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉菲到庭参加诉讼。被告毛彦程经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告高玉菲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款15000元；2.依法判令被告支付借款利息11000元；3.判令被告承担本案的一切费用。事实与理由：2013年10月8日，原告向被告出借现金20000元，被告用于资金周转，口头协议约定月息1分。截止2015年11月25日，被告向原告偿还5000元，尚欠15000元未向原告支付，被告应承担的利息合计11000元(利息计算方式：2013年10月8日至2015年11月25日，20000×25个月×0.01=5000元；2015年11月26日至2019年3月26日，15000×0.01×40个月=6000元)，本息合计26000元。原告向被告多次催要借款，但被告以各种理由推脱不付，故诉至法院，请求法院支持原告全部的诉讼请求。   被告毛彦程经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。   本院经审理查明事实如下：2013年10月8日，被告毛彦程向原告高玉菲借现金20000元，用于资金周转，双方对借款利息未明确约定。截止2015年11月25日，被告向原告已偿还本金5000元，现被告尚欠原告本金15000元未偿还。原告遂诉至本院。   庭审中，本院与被告通话核实借款事实，被告认可还有15000元借款未偿还。   本院认为,被告向原告借款20000元的事实，有双方微信通话记录，本院与被告通话录音核实及原告陈述等予以佐证证实，原、被告之间的民间借贷关系，真实、有效，对该事实本院予以确认。   关于原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，经核实，被告欠原告15000借款未还，事实清楚。因原告向被告主张权利，被告未及时向原告偿还借款，原告请求于法有据，本院支持原告请求15000元。   关于原告要求被告支付借款利息11000元的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，由于原、被告双方对借款支付利息未明确约定，原告利息请求与法律规定不符，本院不予以支持。   被告毛彦程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告毛彦程于本判决生效之日起十日内向原告高玉菲偿还借款本金15000元;   二、驳回原告高玉菲其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，减半收取225元，邮寄送达费45元，合计270元，由被告负担156元，原告负担114元，被告应负担的部分与给付上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。     审判员 李 科     二〇一九年九月二十日     书记员 徐海燕
内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2019）内0125民初830号   原告：武川县李三平肉食水产店，住所地：内蒙古自治区武川县可镇军民街路南门脸房。   经营者：李永强。   被告：申某，男，1976年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区武川县。   被告：武川县西北情饭店，住所地：内蒙古自治区武川县可镇工业东街集美门脸房。   经营者：梁建国。   原告武川县李三平肉食水产店诉被告申某、武川县西北情饭店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肉食水产店经营者李永强，被告申某到庭参加了诉讼，被告武川县西北情饭店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告武川县李三平肉食水产店向本院提出诉讼请求：一、判令债务人归还货款1917元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日梁建国向李永强订购副食品调料，合款1917元。李永强将货物送到武川县西北情饭店，被告申某清点货物后在购货清单上确认签字，事后原告多次向被告提出支付货款的请求，被告据不履行付款义务。   被告申某辩称：调料不是我用的，我是西北情饭店的厨师。当时老板梁建国不在，我进行了签收。原告应该找老板梁建国要，不应该找我。   被告武川县西北情饭店未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告武川县李三平肉食水产店出示购货清单一张，能够证明被告武川县西北情饭店购买武川县李三平肉食水产店1917元调料和副食的事实。该购货清单真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，武川县西北情饭店的经营者梁建国订购原告武川县李三平肉食水产店副食品。李永强把副食品送到了武川县西北情饭店，饭店厨师申某清点货物后在购货清单上签收。   本院认为，本案中因被告申某与被告武川县西北情饭店存在雇佣关系，被告申某进行清点货物与签收系职务行为,且被告武川县西北情饭店对被告申某清点货物并签收行为未提出异议，故申某的行为符合表见代理的构成要件，其行为的后果应当由被代理人武川县西北情饭店承担。被告武川县西北情饭店未到庭对其债务履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果。被告武川县西北情饭店与原告武川县李三平肉食水产店存在买卖合同关系，应受法律保护。被告申某与原告武川县李三平肉食水产店不存在买卖合同关系。故被告武川县西北情饭店应当给付原告武川县李三平肉食水产店调料和副食款1917元。被告申某不承担本案的民事责任。   综上所述，原告武川县李三平肉食水产店主张的副食品和调料货款1917元应当由被告武川县西北情饭店给付。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告武川县西北情饭店于本判决生效后10日内给付原告武川县李三平肉食水产店食品调料货款1917元。   二、被告申某不承担本案的民事责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告武川县西北情饭店承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郭立新      二〇一九年九月二十日   书记员 王 丹   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6650号原告：内蒙古永昊广告有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：李永红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉日木图，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古知吾味餐饮管理服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：高邦众，该公司执行董事。原告内蒙古永昊广告有限公司与被告内蒙古知吾味餐饮管理服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告内蒙古永昊广告有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古知吾味餐饮管理服务有限公司的起诉。本院认为，原告内蒙古永昊广告有限公司自愿撤回对被告内蒙古知吾味餐饮管理服务有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古永昊广告有限公司撤回对内蒙古知吾味餐饮管理服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币115元，由原告内蒙古永昊广告有限公司负担。审判员 王慧颖 二O一九年九月二十三日书记员 石岳东
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1110号申请执行人：崔林虎，男，1970年2月11日出生，汉族，住所地呼和浩特市赛罕区。被执行人：贾星文，男，1975年11月19日出生，汉族，住所地内蒙古和林格尔县，现住呼和浩特市玉泉区。申请人崔林虎与被执行人贾星文买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年5月17日作出（2019）内0104民初650号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾星文至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人贾星文案款70944元（购房款69200元、案件受理费794元、执行费950元）、加倍给付迟延履行期间的利息至执行完毕或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年九月二十三日书记员 ：薄志宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30500号申请人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉。被申请人：李莉，女，1983年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：徐华，男，1980年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：上海赤明汽车租赁有限公司第二分公司，住所地上海市金山区。负责人：徐华。申请人上海至正融资租赁有限公司与被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海赤明汽车租赁有限公司第二分公司融资租赁合同纠纷一案，现申请人上海至正融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海赤明汽车租赁有限公司第二分公司的银行存款人民币336,181元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海至正融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海赤明汽车租赁有限公司第二分公司的银行存款人民币336,181元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,200.90元，由申请人上海至正融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30496号申请人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉。被申请人：李莉，女，1983年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：徐华，男，1980年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：上海赤明汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐华。申请人上海至正融资租赁有限公司与被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海赤明汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，现申请人上海至正融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海赤明汽车租赁有限公司的银行存款人民币344,702.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海至正融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海赤明汽车租赁有限公司的银行存款人民币344,702.50元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,243.51元，由申请人上海至正融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初607号原告：呼和浩特市新城区丁香路锦颐宾馆，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘霞。委托诉讼代理人：赵园园，该宾馆员工。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特。法定代表人：郭志恒。被告：宇文峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告呼和浩特市新城区丁香路锦颐宾馆与被告呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司、宇文峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告呼和浩特市新城区丁香路锦颐宾馆于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司、宇文峰的起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城区丁香路锦颐宾馆自愿撤回对被告呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司、宇文峰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城区丁香路锦颐宾馆司撤回对呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司、宇文峰的起诉。审判员 胡振江 二〇一九年九月十九日书记员 贾 淼
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复185号复议申请人：陈卫京，男，1974年10月29日出生。委托代理人：谢斌，北京市庆成律师事务所律师。被执行人：北京市顺义区城市管理委员会(变更前名称：北京市顺义区市政市容管理委员会)，住所地北京市顺义区府前西街**。负责人：郝蔚泉，主任。委托代理人：崔海龙，男，1980年5月12日出生。委托代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。陈卫京不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）（2019）京0113执2422号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺义区人民法院查明，申请执行人陈卫京与被执行人北京市顺义区城市管理委员会(以下简称城市管委会)债权转让合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行本院于2017年10月19日作出的（2017）京0113民初16131号民事调解书为由向本院申请强制执行，执行请求为被执行人城市管委会支付申请执行人陈卫京31935**.36元，并给付逾期债务利息。本院于2019年3月13日依法受理并立案。在顺义区人民法院（2017）京0113民初16131号民事调解书中，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认城市管委会依据顺义区2013年非正规垃圾填埋场治理工程（第一标段）施工合同及顺义区2014年非正规垃圾填埋场治理工程（第六标段）施工合同而应向北京华际华为环保科技有限公司支付的款项所对应的债权由陈卫京享有；二、确认城市管委会应依据顺义区2013年非正规垃圾填埋场治理工程（第一标段）施工合同及顺义区2014年非正规垃圾填埋场治理工程（第六标段）施工合同中约定的付款期限和付款金额向陈卫京支付相应的款项。两份施工合同载明工程进度款的付款周期：按实际工程进度及政府资金到位情况，拨付工程进度款；工程结算价款以顺义区财政局拨付金额为准，工程款支付按区财政拨付进度为准。经顺义区人民法院调查，顺义区财政局尚未将上述两项目的涉案工程款拨付城市管委会。顺义区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……。本案中，涉案合同明确约定工程款支付按区财政拨付进度为准，但经顺义区人民法院核实，顺义区财政局尚未将涉案工程款拨付城市管委会，故城市管委会并非未在法律文书确定的期限内履行义务。综上，陈卫京的申请不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第五项之规定，裁定驳回申请执行人陈卫京的执行申请。陈卫京不服顺义区人民法院（2019）京0113执2422号执行裁定，向本院申请复议。复议申请人陈卫京称，我方请求为第一，依法撤销顺义区人民法院(2019)京0113执2422号执行裁定;二、依法恢复(2019)京0113执2422号执行案件的执行。我方理由为第一，顺义区人民法院对施工合同中工程款支付条款理解有误；第二，工程款支付条款属于格式条款，应作出不利于被申请人的解释；第三，被申请人主张区财政未拨款与事实不符。城市管委会称，不同意复议人的请求，（2019）京0113执2422号执行裁定应当维持。本院查明的事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，执行实施案件立案后，执行实施部门发现已受理的执行案件不符合申请执行的受理条件的，可以裁定驳回执行申请。申请执行人认为驳回执行申请裁定违反法律规定的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案的执行依据（2017）京0113民初16131号民事调解书中，双方当事人自愿达成协议约定：工程款支付按区财政拨付进度为准。根据调查，顺义区财政局尚未将两项目的涉案工程款拨付城市管委会，故城市管委会尚不存在在法律文书确定的期限内未履行义务的情况。顺义区人民法院在此情况下驳回陈卫京执行申请并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈卫京的复议申请，维持北京市顺义区人民法院（2019）京0113执2422号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年九月十二日书记员 刘哲尔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30501号申请人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉。被申请人：李莉，女，1983年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：徐华，男，1980年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：上海骁预汽车租赁有限公司金山分公司，住所地上海市金山区。负责人：徐华。申请人上海至正融资租赁有限公司与被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海骁预汽车租赁有限公司金山分公司融资租赁合同纠纷一案，现申请人上海至正融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海骁预汽车租赁有限公司金山分公司的银行存款人民币420,402.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海至正融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海骁预汽车租赁有限公司金山分公司的银行存款人民币420,402.50元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,622.01元，由申请人上海至正融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0213民初3244号 原告：林志标，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：王志煌，男，1982年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林志标与被告王志煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序审理。 林志标向本院提出诉讼请求：1、判令王志煌偿还林志标借款44000元及利息（利息以44000元为基数，自2018年12月18日起算至实际还款之日止按月利率3%计付。）。2、由王志煌承担本案诉讼费。事实和理由：王志煌于2018年12月18日向林志标借款44000元，约定月利率3%，于2019年2月18日偿还本息，借款后王志煌没有还款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、王志煌同意偿还林志标借款本金44000元及利息7920元，款分三期付清，即于2019年10月30日前支付本金20000元，于2019年11月30日前支付本金24000元，于2019年12月30日前支付利息7920元，款均付至林志标指定的收款银行账户：开户行中国建设银行翔安支行，户名林志标，账号62×××31； 二、若王志煌未按照上述约定按期足额偿还任何一期款项，则视为还款期限全部到期，王志煌同意另支付林志标利息（利息以尚欠本金为基数，自2019年9月19日起算至实际还款之日止按月利率2%计算。），林志标有权就王志煌第一条协议项下尚欠的全部款项和本协议第二条项下的利息一次性向法院申请强制执行； 三、林志标同意放弃其他诉讼请求，林志标与王志煌共同确认就本案再无其他争议； 四、案件受理费549元，王志煌自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年九月二十三日 法官 助理 （黄婷楠） 代书记员（ 蔡舒 铭） 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3195号原告：薛某，住太原市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：付某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：李某1，住山西省兴县。公民身份号码：×××被告：李某2，住山西省兴县。公民身份号码：×××被告：徐某，住山西省兴县。原告薛某与被告李某1、李某2、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金137.5万元及利息77.75万元（截止2019年6月26日，并按照月息2%计算利息至借款本息全部清偿完毕止）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年原告经朋友介绍与被告李某1、李某2父子相识。被告李某1、李某2共同承包兴县工业大道工程，被告徐某为被告李某2的妻子，负责记帐。2014年8月至2015年5月三被告因上述工程施工需要共向原告借款137.5万元，其中多笔借款原告均以银行转帐方式付给被告李某2。2016年4月20日被告李某1向原告出具借据，确认借款金额为137.5万元，利息为月息2%，每月15日前付息，于2016年10月15日还清。被告徐某于2017年1月26日向原告还息6.75万元。2018年6月19日原告将三被告起诉至法院，后双方自行达成和解协议，原告撤回起诉。2018年10月31日被告向原告支付利息20万元，之后再无按照调解协议支付原告任何款项，故原告起诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，原被告于2018年9月13日签订的《调解协议》中约定，一、截止2017年1月26日被告欠原告借款本金137.5万元、利息18万元；从2017年1月27日起，被告按月息2%计算，每月应支付利息2.75万元。二、2018年10月30日前被告偿还原告借款本金20万元，2019年1月30日前偿还原告借款本金30万元，2019年5月1日被告至少偿还原告30万元，2019年9月30日前被告偿还原告全部剩余本金。三、被告如按照前述第二条偿还原告借款本金137.5万元，则双方之间债权债务全部结清，再无其他任何纠纷。四、被告如未按前述第二条履行还款义务，则被告在本协议签订后偿还的借款先用于抵扣利息再扣减本金，利息按本协议第一条计算，剩余本金仍然按月息2%计算利息。……协议签订后，被告仅归还原告部分借款，其他款项未依约进行支付构成预期违约。协议中，双方约定的最后付款截止日为2019年9月30日，根据合同法第九十四条、第九十六条的规定，原告在合同到期前依法享有法定解除权，原告主张解除合同的，应当通知对方。本案中，原告并未提出解除合同并履行通知义务，故原告提起的诉讼，不符合法律规定，予以驳回。原告可在调解协议履行期限届满，或者通知对方解除合同后再行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛某的起诉。案件受理费减半收取12010元，退还原告薛某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇一九年九月十日书记员 武晓慧
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1409号 原告：罗燕红，女，1973年11月12日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 原告：廖思宁，男，1972年7月2日出生，壮族，现住贵州省荔波县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来农贸市场**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 原告罗燕红、廖思宁与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕红、廖思宁的委托诉讼代理人杨长声到庭参加诉讼，被告港鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗燕红、廖思宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告支付2017年4月1日至2019年7月31日的违约金，并继续支付2019年8月1日起至实际取得商品房所有权初始登记之日止的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的翰林苑小区第8-15-4号房，房价款总计285,892元。合同签订后，原告已交清全部购房款，但被告未按约定交付办理商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按约定支付原告相应的违约金。 原告罗燕红、廖思宁为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、收据、借款凭证。 被告港鑫公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，其辩称：一、原告以按揭贷款方式向被告买房，在原告未还清全部按揭贷款前，无论被告是否将办理商品房转移登记的文书交付给原告，原告均无法使用该房屋进行融资或转让，故双方在合同中约定的违约金比例明显高于原告的实际损失，为此请求人民法院予以调低。二、原告在庭前提交的证据不足以证明其在被告应当交付转移登记文书前已经全额支付购房款，故在原告交清全部房款前，被告有权拒绝向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，且无需承担任何违约责任。 被告港鑫公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据能够相互印证，证明本案事实，本院予以采信。被告港鑫公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买由其开发建设的荔波县商品房，房价款总计285892元。合同约定：被告承诺于2017年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款0.01%（即万分之一）的违约金。2015年12月18日至2015年12月24日期间，原告向被告交纳诚意金及首付款共计85892元，2016年3月11日原告通过住房贷款向被告支付余下购房款20万元，合计285892元，但被告至今未取得涉案商品房所有权初始登记。 另查明，原告已经接收被告交付的商品房。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺取得涉案商品房的初始登记，致使原告不能办理转移登记，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告请求调整违约金计算标准的问题，虽然本案双方在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告违约后至2019年7月31日的逾期办证违约金12,423元[285,892元×0.000051×852天（2017年4月1日至2019年7月31日）≈12,423元]，2019年8月1日起至被告实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗燕红、廖思宁20**年4月1日至2019年7月31日的逾期办证违约金12,423元，并继续支付2019年8月1日起至实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金（按原告已付房价款285,892元的日万分之零点五一计算）； 二、驳回原告罗燕红、廖思宁的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取计193元，由被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年九月九日 书记员  覃 路
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2547号 原告：高策，男，1986年5月4日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。 被告：王迪，男，1992年10月1日出生，汉族，住献县。 原告高策与被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高策及其委托诉讼代理人赵有才到庭参加诉讼，被告王迪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高策向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，经他人介绍，被告需要投资为由向原告借得人民币100000元，于2019年2月4日出具借条和收条，经原告催要，被告偿还了原告10000元，剩余90000元无法归还。经协商2019年6月21日，被告以自己购买的汽车向原告出质承诺于2019年7月10日前还款，但到期后被告再次无故爽约。原告认为被告严重违背了诚实信用原则，无奈之下只得起诉，恳请人民法院查明事实，支持诉请。 王迪法定期间内未答辩。 原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、借条一份、收条一份，拟证实被告向原告借到人民币10万元。2、微信截图一份，拟证实被告偿还原告1万元，至今尚欠9万元。3、车辆质押还款证明一份、被告身份证复印件一份、车辆行驶证复印件一份，拟证实被告以自己的购买的轿车一部向原告出质，承诺2019年7月10日还款未果，原告无奈起诉，请求判令被告偿还借款以实现质押权。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告王迪向王建续、高策出具借条一张，内容为：王迪于2019年2月4号向王建续、高策借款人民币275200贰柒万伍仟贰佰元，借款期限为2019年3月4号必须还清，王迪在借条上签字确定。因该笔借款中有原告高策的10万元，故王迪又为原告高策出具收条一张，内容为：王迪已收到高策的借款现金和转账共计10万整。王迪在收条上签字捺印。2019年6月21日，被告王迪又为原告出具了一份车辆质押还款证明，证明称，因王迪于2019年2月4日向高策借到现金人民币壹拾万元，后偿还了壹万元，剩余玖万元在约定的还款时间2019年3月4日不能偿还，在王迪的请求下，王迪自愿将牌号为Ｊ1Ｄ7Ｙ0白色大众汽车一辆质押于高策处，如果在2019年7月10日前仍不能还清，高策可将该车拍卖优先还款。王迪愿意承担法律责任。王迪在该还款证明上签字捺印。到期后，王迪未偿还欠款。 以上事实有当事人陈述，原告提供的借条、收条、还款证明以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告高策与被告王迪民间借贷关系明确，有借条、收条、还款证明为凭，被告王迪拖欠原告高策本金90000元，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王迪从本判决生效后十日内给付原告高策欠款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告高策负担50元，被告王迪负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇一九年九月十四日 书记员 杨胜勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16165号之二原告：程雅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区北艾路****。委托诉讼代理人：吕卉，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。被告：徐珏，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区古美西路******iv>委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：仰思宁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告程雅与被告徐珏委托合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。本案在审理过程中，被告徐珏向本院提出申请称：原、被告均为上海市公安局徐汇分局已经立案的毛金华诈骗案受害人，本案所涉钱款与刑事诈骗案件相关，根据“先刑后民”原则，要求对本案中止审理。本院认为，本案必须以刑事案件为办理依据，现刑事案件尚在侦查过程中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  童笑钦二〇一九年九月十六日法官 助理  吴晓霞书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73254号申请人：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红兵。被申请人：四川汉林威工程技术有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。本院在审理申请人欧普照明股份有限公司诉被申请人四川汉林威工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人四川汉林威工程技术有限公司的银行存款人民币804,969.83元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人四川汉林威工程技术有限公司的银行存款人民币804,969.83元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年九月五日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢222号 申请执行人：夏永霞，女，1968年7月生，汉族，住当涂县。 申请执行人:许健，男，1972年2月生，汉族，住当涂县。 被执行人：鲁宁，男，1963年5月生，汉族，住马鞍山市花山区。 被执行人:杜灵，女，1964年9月生，汉族，住马鞍山市花山区。 申请执行人夏永霞、许健诉被执行人鲁宁、杜灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）皖0503民初1081号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请恢复强制执行，执行标的为4875170元及利息。本院于2019年6月13日依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，对被执行人名下位于安徽省马鞍山市雨山区御景园37-101号不动产，依法委托淘宝网进行拍卖，并以3469400元的最高价拍卖成交，本院已向申请执行人交付拍卖案款3418248元，但无法清偿全部债务。被执行人虽有其他不动产，但已被多家法院查封在前，本院不宜处置。本院已将财产处置情况向申请执行人进行了告知。要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控处置措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的不动产进行了评估拍卖，拍卖成交后，所得价款尚无法清偿全部债务，被执行人虽有其他不动产，但已被多家法院查封在前，本院不宜处置。此外发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦同意本院终结本案的本次执行程序，至此本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月十日 书记员  蒋 新
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6392号原告：孝感市卓俊商贸有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：陈俊，该公司总经理。委托诉讼代理人:苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。被告：呼和浩特市天太水泥制品有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：虞海涛，该公司总经理。被告：呼和浩特市天太水泥制品有限公司新城区分公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘平，该公司总经理。原告孝感市卓俊商贸有限公司与被告呼和浩特市天太水泥制品有限公司、呼和浩特市天太水泥制品有限公司新城区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告孝感市卓俊商贸有限公司于2019年8月30日向本院提出撤回对被告呼和浩特市天太水泥制品有限公司、呼和浩特市天太水泥制品有限公司新城区分公司的起诉。本院认为，孝感市卓俊商贸有限公司自愿撤回对被告呼和浩特市天太水泥制品有限公司、被告呼和浩特市天太水泥制品有限公司新城区分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孝感市卓俊商贸有限公司撤回对被告呼和浩特市天太水泥制品有限公司、被告呼和浩特市天太水泥制品有限公司新城区分公司的起诉。案件受理费132511元(原告已预交)，减半收取66255.5元由原告承担。审 判 长 李 莉人民陪审员 张文青人民陪审员 乌慧君 二○一九年九月二日书 记 员 刘亚婧
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2125号之一 申请执行人永嘉县华泰印染厂（普通合伙），住所地浙江省永嘉县南城街道黄屿村上下坑水库下，组织机构代码:789678985。 法定代表人厉陈开。 被执行人董宝顺，男，1971年3月9日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县华泰印染厂（普通合伙）与被执行人董宝顺承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5695号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县华泰印染厂（普通合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人董宝顺返还申请执行人永嘉县华泰印染厂（普通合伙）加工费257673元及利息损失，并负担案件受理费5165元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人董宝顺发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人董宝顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董宝顺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董宝顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人董宝顺有可供执行的财产。 鉴于被执行人董宝顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董宝顺作出司法拘留15天和付款1000元的决定，同时已对被执行人董宝顺采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县华泰印染厂（普通合伙）。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董宝顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2125号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年九月三日 书记员  刘湖生
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1176号申请执行人：姚改变，男，1966年6月14日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：宋长征，河南孟洲律师事务所律师助理。被执行人：王战清，男，1964年10月18日出生，汉族，住洛阳市。本院在执行姚改变与王战清返还原物纠纷一案中，于2019年8月17日向被执行人王战清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2019）豫0883民初626号民事判决书确定的义务，但被执行人王战清至今未履行。经查，被执行人王战清名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王战清名下银行账户内存款500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月二十四日书记员  曹艳童
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6038号原告：秦海港，男，1977年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐海清，男，1982年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵伟，女，1981年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐华谋，男，1954年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张志英，女，1955年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐涛，男，1985年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王婕，女，1984年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告秦海港与被告徐海清、赵伟、徐华谋、张志英、徐涛、王婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦海港到庭参加诉讼，被告徐华谋、张志英、徐涛、王婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐海清、赵伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦海港向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金200000元、利息120176元（计算至2018年9月8日），合计320176元，其后利息利随本清。事实和理由：2015年5月23日，因建养殖棚需要资金，被告徐海清由被告赵伟、徐华谋、张志英、徐涛、王婕提供连带担保向原告借款200000元，约定利息为月息14.972‰。现经原告催要，被告均未予偿还。徐海清未作答辩。赵伟未作答辩。徐华谋未作答辩。张志英未作答辩。徐涛未作答辩。王婕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，徐海清作为借款人由赵伟、徐华谋、徐涛、王婕提供担保向秦海港借款人民币200000元并出具借款条一张，约定借款利息为月息14.972‰，但未约定还款时间。同时约定由担保人全额提供担保，如不及时归还将由借款人、担保人共同承担全部法律责任。张志英未在该借款条上签名或捺印。同日，秦海港通过秦玉超开立在山东农信的账户以转账方式将借款本金人民币200000元交付徐海清。截至2018年9月8日，徐海清未返还借款并支付利息，赵伟、徐华谋、徐涛、王婕未承担担保责任，未获清偿的债权为本金200000元、利息118378.6元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。徐海清由赵伟、徐华谋、徐涛、王婕担保向秦海港借款人民币200000元，有借款人、担保人共同出具的借款条、银行转账交易凭证等证据证实，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，担保人应当按照约定承担保证还款责任。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，徐海清作为借款人应当按照约定返还秦海港借款本金并支付利息，赵伟、徐华谋、徐涛、王婕作为担保人应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于张志英并未在借款条上签名或捺印，秦海港亦未能举证证明张志英有担保的意思表示，因此，本院对于秦海港对张志英的诉求不予支持。综上所述，秦海港请求徐海清、赵伟、徐华谋、徐涛、王婕连带返还借款本金并按照约定支付利息的诉求理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。徐华谋、张志英、徐涛、王婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，徐海清、赵伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，均系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐海清于本判决生效之日起五日内返还秦海港借款本金人民币200000元并支付利息118378.6元，本息合计318378.6元（以借款本金200000元为基数，按照约定利率月息14.972‰自借款之日2015年5月23日计算至2018年9月8日）。2018年9月8日以后的逾期利息以本金200000元为基数，自2018年9月9日起至实际给付之日止，按约定利率月息14.972‰计算。二、赵伟、徐华谋、徐涛、王婕对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回秦海港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6103元，由秦海港负担27元，徐海清、赵伟、徐华谋、徐涛、王婕负担6076元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨付征人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年九月五日书 记 员  谭 斐
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢964号申请执行人张富明被执行人钟冬兰本院在执行申请执行人张富明与被执行人钟冬兰案由抚养费纠纷一案中，经法院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十五日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1570号 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路１１２号，组织机构代码693852088。 法定代表人苏加标。 被执行人周星新，男，1977年12月12日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人周星新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6157号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为：本金17735元及利息。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人周星新发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周星新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周星新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周星新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人周星新有可供执行的财产。 截止2019年9月24日，被执行人尚欠执行款17735元本金及利息。也未缴纳本案受理费255元，执行费179.32元。 鉴于被执行人周星新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周星新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年9月5日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人周星新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1570号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴锦平 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  金 丹 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李旭东
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初2139号原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人林锡武。委托代理人张海亮、陈奕帆，均系广东龙湖律师事务所律师。被告陈钟和，男，汉族，1966年4月23日出生，住所地汕头市金平区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汕头分行与被告陈钟和信用卡纠纷一案中，原告以经向公安机关查询，确认被告户口已注销为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司汕头分行撤回对被告陈钟和的起诉。本案诉讼费折半为477元，由原告中国农业银行股份有限公司汕头分行承担。审判长  林焕平审判员  谢沛军审判员  邱洪标二〇一九年九月二十四日法官助理詹湘銮书记员林乔
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初1559号 原告：霍福堂，男，1989年8月8日出生，汉族，住东光县。 被告：沧州鸿福食品有限公司，住所地沧州市沧县崔尔庄镇前屯村。 法定代表人：贾瑞海，经理。 被告：贾瑞海，男，1971年1月16日出生，汉族，住沧州市沧县崔尔庄镇前屯村。 原告霍福堂与被告贾瑞海、沧州鸿福食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告霍福堂于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍福堂撤诉。 案件受理费819.0元，减半收取计409.5元，由原告承担。 审判员 任 峰 二〇一九年九月十九日 书记员 邢彦达
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1920号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地温州市鹿城区市府路**恒玖大厦1201/1202/**，组织机构代码069232213。 法定代表人:郑浩海。 被执行人:陈朝好，男，1974年12月3日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被执行人陈朝好信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6085号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人陈朝好返还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金61062.54元及利息、滞纳金2839.94元，并负担案件受理费2252元、执行费815.94元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人陈朝好发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈朝好履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈朝好逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈朝好的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人陈朝好有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈朝好拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈朝好作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈朝好采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈朝好暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1920号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年九月二日 书记员  郑植元