贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2729刑初132号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告人柏正菊（又名柏菊花），女，1977年3月14日生，布依族，初中文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2016年6月22日，因涉嫌放火罪被长顺县公安局刑事拘留，2016年7月27日，长顺县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日，被长顺县公安局监视居住，同年12月14日被本院决定逮捕，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。辩护人丁立维，贵州惠正律师事务所律师。被告人罗启付（又名罗小刚），男，1979年9月7日生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2016年6月21日，因涉嫌放火罪被长顺县公安局刑事拘留，同年7月27日，长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，同日，被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。被告人刘永富（又名小红），男，1985年10月11日生，苗族，文盲，贵州省平塘县人，户籍地贵州省平塘县。2016年6月21日，因涉嫌放火罪被长顺县公安局刑事拘留，同年7月27日，长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，同日，被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2016〕135号起诉书，指控被告人柏正菊、罗启付、刘永富犯放火罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法由审判员谢昭立、龙毅、人民陪审员张世华组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员杨如愿、韦继伟出庭支持公诉，被告人柏正菊、罗启付、刘永富，被告人柏正菊的辩护人丁立维到庭参加诉讼。现已审理终结。长顺县人民检察院指控：2016年5月中旬，柏正菊向罗启付说其被车牌号为贵J25x**的客运中巴车车主周某某的妻子蒯某某冤枉一事怀恨在心，要求罗启付报复蒯某某，并支付罗启付4000元的报酬。罗启付拿到钱后邀约刘永富商量报复蒯某某的事，罗启付、刘永富二人商量决定放火烧贵J25x**的客运中巴车。2016年5月17日，被告人罗启付、刘永富在长顺县城购买汽油、香、火柴、擦炮之后驾驶摩托车到代化镇街上，将香点燃后缚在事先准备好的汽油壶上，又将汽油壶放到贵J25x**的客运中巴车车头底部，二人逃离现场后引燃汽油壶导致贵J25x**的客运中巴车烧毁。因该车停放于居民房旁，车辆燃烧的过程中造成周某某家房屋部分门窗、墙体以及供电设施、电信设施不同程度受损，并造成附近居民恐慌，火势严重威胁到附近居民住户的生命财产安全。被烧的车辆及损坏的的电力设施、电信设施、房屋设施造成的损失经长顺县价格认证中心评估认证，总价值177227元。被告人柏正菊、罗启付、刘永富故意放火焚烧他人财物，致使他人财物损失、群众生命财产安全受到威胁，其行为已构成放火罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人柏正菊在有期徒刑三年至五年的幅度内进行量刑，对被告人罗启付、刘永富在有期徒刑五年至七年的幅度内进行量刑。被告人柏正菊对公诉机关指控其花钱聘请罗启付找人报复蒯某某的事实无异议，但认为罗启付给其说用汽油烧中巴车其没有同意，其行为不构成放火罪。辩护人丁立维认为：1、起诉书指控柏正菊犯放火罪的事实不清，证据不足，柏正菊要求罗启付报复蒯某某，报复手段没有查清，柏正菊没有放火烧毁中巴车的犯意；2、公诉机关的证据不能形成证据锁链，证据不足；3、柏正菊没有犯罪故意，其要求罗启付报复蒯某某的行为与罗启付、刘永富烧毁中巴车的后果没有直接的因果关系，柏正菊的行为不构成放火罪。被告人罗启付对公诉机关指控的事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。被告人刘永富对公诉机关指控的事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明：被告人柏正菊与被害人周某某、蒯某某均系贵州省长顺县人，周某某与蒯某某系夫妻关系，二人经营有一部营运中巴车（车牌号为贵J25x**），柏正菊与罗启付熟识，与刘永富不认识，罗启付与刘永富熟识。2016年年初，柏正菊与蒯某某因蒯某某怀疑柏正菊与周某某有不正当男女关系而发生吵架，柏正菊因此与丈夫发生纠纷，为此怀恨在心。2016年5月14日，柏正菊支付罗启付4000元的报酬，要求罗启付报复蒯某某，柏正菊带罗启付到长顺客车站去认蒯某某家经营的中巴车。5月16日，罗启付邀约刘永富一起去代化烧中巴车，并答应分给刘永富1500元，刘永富同意后二人商量烧中巴车的相关事宜并准备了汽油、香、擦炮、胶布等工具。21时许，罗启付与刘永富在睦化的一餐馆吃好饭后，电话邀约柏正菊出来见面，并告知准备去代化烧车的事，后二人骑摩托车到代化镇。12时许，罗启付与刘永富戴起口罩，到周某某家门口找到准备烧的中巴车，用毛巾淋浸汽油并捆着两壶汽油，用捆绑有擦炮的香点燃后插在毛巾上放置于中巴车车头底部后逃离。17日0时许，点燃的香和擦炮引燃汽油将周某某的中巴车点燃，长顺县消防大队接警后，出动一辆水罐消防车及官兵到达长顺县周某某家门前的火灾现场进行灭火、勘验和清理。罗启付和刘永富在回长顺县城的路上看到消防车往代化方向行驶，罗启付便电话告知柏正菊，事后罗启付交给刘永富1500元。因该车停放于居民房旁，车辆燃烧的过程中造成周某某房屋部分门窗、墙体以及供电设施、电信设施不同程度受损，并造成附近居民恐慌。被烧的车辆及损坏的电力设施、电信设施、房屋设施造成的损失经长顺县价格认证中心评估认证，价值177000元。公诉机关提供以下证据供法庭质证：一、物证被烧毁中巴车照片。证实本案被烧毁的中巴车情况。二、书证。1、户籍证明及照片。证实本案被告人的身份情况。2、接处警登记表及受案登记表。证实本案被害人向公安机关报案后，公安机关接处警及受案情况。3、到案经过。证实2016年6月21日，长顺县公安局民警于贵安新区将罗启付抓获，于长顺县街上将刘永富抓获，次日于代化镇将柏正菊抓获的事实。三、证人证言。1、证人罗某某的证言。证实2016年5月的一天，刘永富拿得500元给其，在其追问下刘永富说是与罗启付烧车子，罗启付给刘永富1000元的事实。2、证人王某某的证言。证实其是广东省人，租住周某某的门面经营大米加工生意，2016年5月的一天凌晨，周某某的中巴车被烧毁的事实。3、证人刘某某的证言。证实柏正菊是其妻子，蒯某某因怀疑柏正菊与周某某有不正当男女关系，双方发生吵架，还闹到派出所质问过柏正菊，双方还发生打架，其将柏正菊赶出家门，现在已协议离婚的事实。4、证人杨某某的证言。证实2016年5月17日凌晨0时许，其在代化供电所值班，其闻讯后通知供电局将电断了的事实。5、证人彭某的证言。证实其是黔南交运公司XXX公司副经理，周某某是其公司的中巴车承包业户，经营线路是长顺至代化的事实。四、被害人的陈述。1、被害人周某某的陈述。证实其经营有一部中巴车，牌照是贵J25x**，跑代化至长顺的路线，2014年买的二手车，连路线牌共花了三十多万元，2016年5月17日0时许，在代化街上被烧毁，经调取监控发现5月15日11时许，有一个女的带领一男子到其停放在长顺县城南车站的中巴车后面用手机进行拍照，其妻子认识女的是柏菊花，柏菊花与其妻子发生过矛盾的事实。2、被害人蒯某某的陈述。证实2016年4月，其与柏正菊因柏正菊找其老公怀疑双方有不正当关系而发生过口角，到派出所处理过，柏正菊与其说过要让其后悔，2016年5月17日0时许，其家经营的一部中巴车在代化街上被烧毁的事实。五、被告人供述和辩解。1、被告人柏正菊的供述和辩解。证实因蒯某某冤枉其与周某某有不正当男女关系，让其家庭闹矛盾，其就花2000元钱请罗启付对蒯某某进行报复。2016年5月14日，其与罗启付在长顺县城商量报复蒯某某，开始时是商量找个理由在长顺至摆所的路上教训蒯某某，其带罗启付到长顺客车站去认蒯某某家的中巴车，当时蒯某某还发现其。5月16日，罗启付联系了另外一个人一起去教训蒯某某，并提出烧车子的想法，其不同意，罗启付提出2000元不够，其为了能报复蒯某某，再次拿了2000元给罗启付并告知蒯某某家中巴车停放的地点和位置。晚10时许，罗启付约其在睦化见面，见面时罗启付说他们准备烧车，其怕事情闹大叫他们回长顺，罗启付说要先到代化看情况再说，然后就走了。凌晨2时许，罗启付给其打电话称，他们在回长顺的途中看到消防车，车子可能已被他们烧了的事实。2、被告人罗启付的供述和辩解。证实2015年5月份的一天，柏正菊与其讲代化跑中巴车的一女人冤枉柏正菊与这个女人的老公有不正当男女关系，准备报复这个女人，并说想让这个女人损失大点，提议烧她家的中巴车。其说要找人帮忙需要三、四千元，柏菊花同意后，其电话与刘永富联系说烧中巴车的事，刘永富表示同意。第二日，柏正菊拿了4000元给其，下午14时许，其打电话给柏菊花告知准备去烧车的事，后其与刘永富骑摩托车到小关加油站买了两塑料壶汽油，并买了擦炮等作案工具。21时许，其与刘永富在睦化的一餐馆吃好饭后，电话邀约柏正菊出来见面，并告知准备去代化烧车的事，柏正菊还叫其小心点。其与刘永富骑摩托车到代化镇后，用毛巾淋浸汽油并捆着两壶汽油，用捆绑有擦炮的香点燃后插在毛巾上放置于中巴车车头底部后逃离，在回长顺县城的路上看到消防车往代化方向行驶的事实。3、被告人刘永富的供述和辩解。证实2016年5月份的一天，罗启付与其商量去代化烧中巴车，一人可得1500元，其答应后二人商量烧中巴车的相关事宜。其与罗启付准备了汽油、香、擦炮、胶布等工具后骑摩托车到代化镇，12时许，罗启富带其戴起口罩，找到准备烧的中巴车，用毛巾淋浸汽油并捆着两壶汽油，用捆绑有擦炮的香点燃后插在毛巾上放置于中巴车车头底部后逃离，在回长顺县城的路上看到消防车往代化方向行驶，事后罗启付给其1500元的事实。六、鉴定意见。1、长顺县公安消防大队火灾事故认定书。证实2016年6月6日，长顺县公安消防大队作出长公消火认字（2016）第001号火灾事故认定书，意见为起火原因不排除发动机引擎自燃起火和人为放火的可能。2、长顺县价格认证中心长价认字（2016）38号价格评估认定结论书。证实被烧毁的中型客车一辆、房屋、附近的通信设施、电力设施等价值177000元的事实。七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。1、现场勘验笔录及照片。证实2016年6月21日，长顺县公安局民警到长顺县代化镇代化村光明组现代路西侧周某某家门前对案发现场进行勘验及对现场进行拍照的事实。2、火灾现场勘验笔录。证实2016年5月17日凌晨，长顺县消防大队接警后，出动一辆水罐消防车及官兵到达长顺县代化镇代化村光明组现代路西侧周某某家门前的火灾现场进行灭火、勘验和清理的事实。3、现场辩认笔录及照片。证实2016年6月30日，罗启付、刘永富对作案经过及地点进行辨认的事实。辩护人丁立维提供以下证据供法庭质证：调解书。证实被告人柏正菊因蒯某某说其与周某某有不正当的男女关系，从而导致其家庭破裂的事实。上述证据，经法庭举证质证，本院根据证据的客观性、关联性和合法性，以及证明效力，结合控辩双方的质证意见，综合认定上述审理查明的事实。本院认为：被告人柏正菊与被害人蒯某某发生纠纷后，理应通过正当途径处理，然而柏正菊为此怀恨在心，花4000元雇请被告人罗启付对蒯某某实施报复，罗启付收到钱后又邀约被告人刘永富参与报复，商量采用放火烧车的方式实施报复并告知柏正菊，罗启付、刘永富在实施放火烧车的行为前再次告知柏正菊，而柏正菊明知罗启付、刘永富实施报复蒯某某的方式是放火烧车，仍然放纵该行为的发生，没有采取有效的方式予以制止，并且在知道放火的行为和后果后也没有向相关部门举报，柏正菊的行为与罗启付、刘永富的放火行为构成放火罪的共同犯罪，依法应予惩处，长顺县人民检察院指控被告人柏正菊、罗启付、刘永富犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗启付、刘永富到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚；对于柏正菊及其辩护人提出无罪的辩护意见，与本院查明的事实不符，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，为惩罚犯罪，维护社会稳定，根据三被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人柏正菊依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第六十一条，对被告人罗启付、刘永富依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗启付犯放火罪，判处有期徒刑五年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2021年6月20日止。）二、被告人刘永富犯放火罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2020年6月20日止。）三、被告人柏正菊犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵36日，即自2016年12月14日起至2019年11月7日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢昭立审 判 员  龙 毅人民陪审员  张世华二〇一六年十二月十四日书 记 员  熊 玲