广州海事法院民 事 判 决 书(2016)粤72民初839号原告：乐昌市农村信用合作联社。住所地：广东省乐昌市河南大昌路***号。法定代表人：吴新华，该社理事长。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：李锐强，男，1982年7月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告乐昌市农村信用合作联社与被告李锐强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范元葵、被告李锐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金1162572.58元及逾期利息（计至2016年6月30日的逾期利息金额为410810.33元，2016年7月1日至借款还清之日止的逾期利息按年利率13.824%计算）；2、判令被告赔偿原告律师代理费20000元；3、确认原告的上述两项债权对抵押物“粤韶关货0981”轮享有船舶抵押权，在被告不履行上述债务时，原告有权从拍卖、变卖该轮的价款中按抵押权顺位优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月10日，被告向原告的分支机构乐昌市农村信用合作联社乐银信用社（以下简称乐银信用社）申请借款140万元，后双方签订借款合同，约定借款金额为130万元，2012年6月26日到期，年利率9.216%。双方还签订了抵押担保合同，约定被告以“粤韶关货0981”轮作抵押，并在韶关海事局办理了抵押登记。原告于2009年6月30日向被告发放借款130万元。被告未按合同约定的期限归还原告借款本金余额117万元，于2012年5月22日继续以“粤韶关货0981”轮作抵押向原告申请展期。双方于6月28日签订借款展期协议，约定展期期限至2013年12月28日，年利率为9.31%。现该笔借款展期到期后已逾期，经原告多次催收，截至2016年6月30日，被告仍拖欠原告借款本金1162572.58元和利息410810.33元。原告为实现上述债权支付了律师代理费20000元。被告辩称，其确认原告主张的关于订立涉案借款合同、抵押担保合同、展期协议以及已发放130万借款的事实，确认原告主张的欠付本金和利息的事实，并承认原告除律师费以外的诉讼请求。但认为，原告所主张的律师代理费金额不合理且没有依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的委托代理合同、金额为20000元的增值税普银行付款记录、乐银信用社出具的证明未发表质证意见。上述证据中，委托代理合同、发票以及证明均有原件可供核对，银行付款记录虽为复印件，但有收款人广东金韶律师事务所盖章确认，与委托代理合同和发票也可相互印证，且上述证据内容均与本案事实相关，具有关联性，故对上述证据的证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月10日，被告向乐银信用社申请借款140万元。6月26日，被告与乐银信用社签订乐银社借（2009）第070号借款合同。根据合同约定，被告为借款人，乐银信用社为贷款人，借款金额为130万元，借款期限3年，自2009年6月26日起至2012年6月26日止，固定年利率为9.216%。关于违约事项和违约责任，合同约定：借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项的，构成借款人在该合同项下的违约；若借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之四计收利息；借款人未按时偿付借款利息的，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之四计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告与乐银信用社签订乐银社抵（2009）第070号抵押担保合同。根据抵押担保合同约定，被告为抵押人，乐银信用社为抵押权人，被告同意以其所有的“粤韶关货0981”轮作为抵押物，担保乐银信用社在主合同乐银社借（2009）第070号借款合同项下所享有的全部债权，抵押担保的范围为主合同项下被告应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。“粤韶关货0981”轮的船舶所有权登记证书记载，该轮船舶所有人为被告。2009年6月26日，韶关海事局签发了“粤韶关货0981”轮船舶抵押权登记证书，记载该轮抵押人为被告，抵押权人为乐银信用社，担保债权数额为130万元，利息率为9.216‰，受偿期限从2009年6月26日至2014年6月26日。2009年6月30日，乐银信用社向被告发放借款130万元。2012年5月22日，被告就上述借款向乐银信用社申请办理展期18个月，双方于6月28日签订11420129902885658号借款展期协议。根据协议约定，该协议是对上述借款合同的借款延期偿还协议，除协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。展期借款本金金额为117万元，展期至2013年12月28日，固定年利率为9.31%。2015年3月12日，乐银信用社向被告出具贷款催收通知书。通知书载明，被告的借款已于2013年12月28日到期，逾期贷款金额为117万元，至2015年2月20日止欠息195270.18元，要求借款人抓紧归还，担保人及时履行担保义务。同日，被告在该通知书上签名并按捺手印。2016年3月15日，乐银信用社再次向被告出具贷款催收通知书。通知书载明，被告的借款已于2013年12月28日到期，逾期贷款金额为1162572.58元，至2016年3月14日止欠息352328.28元，要求借款人抓紧归还，担保人及时履行担保义务。同日，被告在该通知书上签名并按捺手印。原、被告均确认，截至2016年6月30日，被告尚欠原告借款本金的金额为1162572.58元，逾期利息按年利率13.824%计算，截至2016年6月30日逾期利息金额为410810.33元。2016年8月31日，原告与广东金韶律师事务所签订委托代理合同。合同约定，原告委托广东金韶律师事务所代理原告与李锐强金融借款合同纠纷一案，广东金韶律师事务所指派范元葵律师作为原告的诉讼代理人，该合同一经签订，原告即应支付广东金韶律师事务所办案费20000元，不论案件诉讼或执行结果如何，该办案费均无需退还。11月16日，原告通过银行转账的形式向广东金韶律师事务所支付了20000元律师代理费。乐银信用社于2016年11月10日出具证明称，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局下发的关于乐昌市农村信用合作联社开业的批复（粤银监复[2016]711号）的文件要求，乐银信用社已被列为原告的分支机构，债权债务均由原告承担。本院认为：本案是一宗金融借款合同纠纷。被告与乐银信用社订立的借款合同及展期协议属于《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的有名合同，该合同为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。乐银信用社依约向被告发放了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告逾期仍未偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应承担向乐银信用社偿还借款并支付逾期利息的违约责任。乐银信用社为原告依法设立的分支机构，其确认本案债权债务均由原告承担，故原告有权向被告主张违约责任。关于被告清偿借款本金和利息的诉讼请求。经原、被告双方确认，截至2016年6月30日，被告尚欠借款本金1162572.58元，逾期利息410810.33元。故原告要求被告清偿上述借款本金1162572.58元及逾期利息（计至2016年6月30日的逾期利息金额为410810.33元，2016年7月1日至借款还清之日止的逾期利息按年利率13.824%计算）具有合同和事实依据，依法予以支持。关于被告赔偿律师代理费的诉讼请求。根据涉案借款合同的约定，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。原告已与广东金韶律师事务所签订委托代理合同，双方约定的律师代理费为20000元，且原告已向广东金韶律师事务所支付了该笔费用。故原告请求被告向其赔偿律师代理费20000元有合同和事实依据，依法予以支持。被告关于原告主张的律师代理费金额不合理且没有依据的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于确认对抵押物有权优先受偿的诉讼请求。被告与乐银信用社签订的抵押担保合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。“粤韶关货0981”轮已经办理了抵押权登记，该船舶的抵押权已经设立，并具有对抗第三人的效力。根据涉案抵押担保合同的约定，涉案借款合同为主合同，抵押担保的范围为主合同项下被告应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”和第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定，原告主张的上述关于借款本金、利息以及律师代理费的债权对抵押物“粤韶关货0981”轮享有船舶抵押权，在被告不履行上述债务时，原告有权从拍卖、变卖该轮的价款中按抵押权顺位优先受偿。原告的该项诉讼请求具有合同和法律依据，且被告亦予承认，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告李锐强向原告乐昌市农村信用合作联社偿还借款本金1162572.58元及逾期利息（截至2016年6月30日的逾期利息金额为410810.33元，2016年7月1日至还清之日止的逾期利息按年利率13.824%计算）；二、被告李锐强向原告乐昌市农村信用合作联社赔偿律师代理费20000元；三、原告乐昌市农村信用合作联社的上述两项债权对“粤韶关货0981”轮享有船舶抵押权，在被告李锐强不履行上述债务时，原告乐昌市农村信用合作联社有权从拍卖、变卖该轮的价款中按抵押权顺位优先受偿。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19140元，由被告李锐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 平阳丹柯代理审判员 钟 宇 峰代理审判员 周 田 甜二〇一六年十二月二十八日书 记 员 张 秀 洁