湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0891行初147号原告：湛江市霞山区水玲珑美容院，个体工商户，住所地：湛江市霞山区。经营者：梁恺茜。委托诉讼代理人：朱晓霓，该美容院副经理。被告：湛江市霞山区人力资源和社会保障局，住所地：湛江市霞山区。法定代表人：何振徽。委托诉讼代理人：张雨硕，该局综合规划和社会保险股股长。委托诉讼代理人：徐鹏程，该局综合规划和社会保险股科员。被告：湛江市人力资源和社会保障局，住所地：湛江市赤坎区。法定代表人：黄真窦。委托诉讼代理人：黄忠敏，该局法规科副科长。第三人：李红，住广西博白县。原告湛江市霞山区水玲珑美容院（以下简称水玲珑美容院）不服被告湛江市霞山区人力资源和社会保障局（以下简称霞山人社局）于2018年12月25日作出的湛霞人社工认字[2018]48号《认定工伤决定书》及被告湛江市人力资源和社会保障局（以下简称湛江人社局）于2019年3月27日作出的湛人社行复[2019]1号《行政复议决定书》，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，分别于2019年4月27日、4月28日向被告霞山人社局、湛江人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告水玲珑美容院的委托诉讼代理人朱晓霓、被告霞山人社局的委托诉讼代理人张雨硕及徐鹏程、被告湛江人社局的委托诉讼代理人黄忠敏、第三人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告霞山人社局于2018年12月25日作出湛霞人社工认字[2018]48号《认定工伤决定书》，认定第三人李红2017年10月20日所受伤为工伤。原告水玲珑美容院不服，向被告湛江人社局提起行政复议申请，被告湛江人社局于2019年3月27日作出湛人社行复[2019]1号《行政复议决定书》，维持被告霞山人社局于2018年12月25日作出的湛霞人社工认字[2018]48号《认定工伤决定书》。原告水玲珑美容院诉称，原告因第三人李红于2017年10月20日15时左右在原告处摔倒受伤一事，不服被告霞山人社局于2018年12月25日作出的湛霞人社工认字[2018]48号《认定工伤决定书》，向被告湛江人社局提出复议。被告湛江人社局于2019年3月27日作出湛人社行复[2019]1号《行政复议决定书》，决定维持被告霞山人社局作出的《认定工伤决定书》。原告对被告湛江人社局作出的复议决定不服，向法院起诉，理由如下：一、两被告认定事实错误、证据不足。1、第三人并非在工作时间、因工作原因受伤。原告的美容师按日进行三种排班，上班时间分别为：早班9点到18点、中班13点到22点、晚班17点到24点。2017年10月20日，第三人作为美容师，当天的工作时间安排为晚班，即17点到24点。但第三人当天摔倒时间为15点20分，并非其工作时间。第三人工作时间未到，其受伤当时并无可工作内容，摔倒也非在从事与工作有关的预备性或者收尾性工作中形成。因此，第三人的受伤为在非工作时间、非工作原因或非在从事与工作有关的预备性或者收尾性工作中形成，其受伤不应被认定为工伤。被告霞山人社局、湛江人社局仅凭第三人的陈述即认定其受到的伤害为工伤属认定事实错误。2、被告霞山人社局、湛江人社局据以作出决定的证据不足。在进行工伤认定及申请复议时，原告向两被告提供了多份相关证人证言，证明第三人工作时间未到、伤害发生时并无工作进行，原告履行了举证义务。而两被告罔顾原告提供证据，仅凭第三人的单方陈述就认定了第三人受到的伤害为工伤，属证据不足。二、两被告作出认定适用依据错误。被告霞山人社局、湛江人社局作出《认定工伤决定书》依据的《工伤保险条例》第十四条第一款约定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。但第三人是很明确的并非在工作时间和非工作原因受伤，不应适用本条规定。综上，被告霞山人社局、湛江人社局错误的将第三人受到的伤害认定为工伤系事实认定错误、证据不足、适用依据错误。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告霞山人社局作出的湛霞人社工认字[2018]48号《认定工伤决定书》，并责令被告霞山人社局依法重新作出工伤认定决定；2、撤销被告湛江人社局作出的湛人社行复[2019]1号《行政复议决定书》；3、两被告承担全部诉讼费用。原告水玲珑美容院向本院提交了以下证据及其所需证明的内容：1、李红的身份证，证明李红的身份证明；2、营业执照，证明原告的身份证明；3、中国人民财产保险股份有限公司意外健康险赔款/费用计算书，证明原告为李红购买意外健康险；4、李红的出院记录，证明原告送李红到医院诊治；5、李红的出院证，证明李红的诊断情况；6、情况说明，证明李红的工作时间；7、行政复议决定书、行政复议受理通知书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书，证明行政复议的理由。以上证据均为复印件。被告霞山人社局辩称，1、第三人李红与原告在案发期间存在劳动关系，并已经过湛江市中级人民法院终审判决确定，且该判决书已经生效。李红是在工作时间因工作原因而发生受伤事故，依法应当认定为工伤；2、被告霞山人社局作出的认定工伤决定书，程序合法，不应当予以撤销。被告霞山人社局在举证期限内向本院提交了以下证据及其所需证明的内容：1、统一社会信用代码证书，证明被告霞山人社局主体资格；2、出院记录、医学诊断证明书、出院证、中国人民财产保险股份有限公司意外健康险赔款/费用计算书，证明第三人李红受伤事实以及受伤时间、地点；3、（2018）粤08民终1664号《民事判决书》、生效证明，证明第三人李红与原告存在劳动关系；4、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书，证明李红向被告霞山人社局提出工伤认定申请，被告霞山人社局经审查符合受理条件，依法予以受理；5、湛霞工伤举字[2018]3号工伤认定举证通知书、送达回证、情况说明，证明被告霞山人社局依法要求原告履行举证责任，原告签收举证通知书后，未能按期履行举证责任；6、考勤记录表，证明李红平时打卡上班记录及受伤当天已经打卡上班的事实；7、水玲珑会所会员卡入账记录单、证明，证明李红受伤当时确实处于工作状态，为工作时间因工作原因而受伤的事实；8、事故调查笔录（被调查人分别为吴英及朱晓霓），证明李红受伤时间、地点及原因，通过对李红同事调查问话，说明李红受伤当时确实处于工作状态，为工作时间因工作原因而受伤的事实；9、工伤认定呈批表、认定工伤决定书、送达回证（分别向原告、李红及霞山区社保局送达），证明被告霞山人社局依法对李红作出工伤认定并依法送达，事实清楚，程序合法。以上证据均为复印件。被告湛江人社局辩称，一、被告湛江人社局作出的复议决定事实清楚、适用法律准确。第三人李红是原告水玲珑美容院员工，从事美容工作，经湛江市中级人民法院2018年10月15日作出的（2018）粤08民终1664号终审判决确认，2017年6月16日至2017年10月23日双方存在劳动关系。2017年10月20日李红上晚班，但是当天顾客侯蕾约李红15时在美容院做全身美容，李红当天15时左右把顾客侯蕾安排好在房间（在美容院三楼）后，她再去打卡和准备美容需要的工具（在美容院一楼），再上去给侯蕾做美容的路上走楼梯时，不小心摔倒，造成李红左手受伤。李红被送到广东省农垦中心医院湛江肿瘤医院住院治疗，经医院诊断为：左前臂玻璃割伤伴神经、肌腱断裂。李红于2018年10月30日向霞山人社局提交工伤认定申请，霞山人社局于2018年10月30日依法予以受理，并向原告发出了工伤认定举证通知书。原告没有在规定时间内举证，之后提供的情况说明村料中承认李红在单位摔倒，但不是单位安排的工作时间。2018年12月20日，霞山人社局对相关人员进行调查核实，核实情况是顾客约李红在2017年10月20日15时做全身美容，李红安排好顾客后去做准备工作（在美容院一楼），再走楼梯上去给顾客侯蕾做美容时，不小心摔倒。事故发生后，李红被送到广东省农垦中心医院湛江肿瘤医院住院治疗，同事吴荚等人还去医院看望她。霞山人社局于2018年12月25日作出的《认定工伤决定书》，认定李红为工伤。李红作为水玲珑美容院员工，从事美容工作，提前到岗为顾客美容，是为了用人单位的利益，与其职务有内在关联，属于履行职务的行为，应认定为工伤。原告提出李红受伤不属于工作时间和工作岗位的理由与法律规定不符。霞山人社局作出《认定工伤决定书》的具体行政行为，适用法律依据正确。霞山人社局对原告作出的行政行为适用依据准确，程序合法，应予以支持。二、被告湛江人社局严格依照行政复议法规定的程序受理和作出复议决定，程序合法。综上所述，被告湛江人社局作出的《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法，应予维持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告湛江人社局在庭审中当庭向本院提交了以下证据及其所需证明的内容：1、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，证明依照法律规定程序办案；2、行政复议决定书，证明依照法律规定作出复议决定；3、送达回证，证明依照法律规定送达相关文书。以上证据均为复印件。第三人李红述称，李红于2017年10月20日上午10时左右接到客人侯蕾的电话，双方预约好在当天下午15时过来水玲珑美容院让李红为其做身体护理。李红于当日下午约14时40分到达水玲珑美容院时，侯蕾已经先到达美容院。李红到后马上安排亲自带侯蕾上到三楼巴黎房等候，然后李红下到一楼打卡和准备好美容需要的工具和产品。当李红拿着工具和产品上楼梯的时候，不小心跌倒割伤前臂。在另一美容师陈小玲的帮助和陪护下前往湛江市农垦医院诊治，经医院诊断为割断了肌腱和神经，经医院手术治疗后于10月23日出院。原告说李红不是在工作时间受伤，是胡编乱说。原告向中国人民财产保险湛江公司理赔报案中确认李红是在工作中受伤。并且李红提起劳动关系确认时，原告亲口在霞山区人力资源和社会保障局的陈述中确认李红是工作中受伤，并在原告向湛江市霞山区人民法院起诉及向湛江市中级人民法院的上诉中也都确认李红是在工作中受伤。现在李红要求作工伤认定却又翻脸说李红不是在工作时间受伤。李红所提交的证据足以证明其是在水玲珑美容院工作时间受伤，根据《工伤保险条例》第十四条（一）、（二）项，请求法院依法判决霞山人社局作出的湛霞人社工认字[2018]48号《认定工伤决定书》合法有效，驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。另外，李红按照原告制度打卡上班，有客人预约情况下，就要提前打卡上班，在原告员工考勤制度表，水玲珑会所派工单、客人侯蕾证词能证明。第三人李红向本院提交了以下证据及其所需证明的内容：1、李红的身份证，证明李红主体资格；2、个体户机读档案登记资料，证明原告主体资格；3、劳动仲裁裁决书，4、湛江市霞山区人民法院民事判决书，5、湛江市中级人民法院民事判决书，证据3-5均证明李红与原告有劳动关系；6、认定工伤决定书，证明认定李红当时是在原告受伤的证明；7、急诊记录，8、医学诊断证明书，9、出院证，10、出院记录，证据7-10均证明李红当时受伤、住院、治疗的情况；11、员工考勤记录表，12、水玲珑会所派工单，13、客人证明书，14、中国人民财产保险股份有限公司意外健康险赔款/费用计算书，15、中国人民财产保险股份有限公司医疗费用审核表（非车险），16、中国人民财产保险股份有限公司意外险索赔申请书，证据11-16均证明李红当时是工作时间受伤的。以上证据均为复印件。经庭审质证，本院认为原告水玲珑美容院、被告霞山人社局及第三人李红提交的证据以及开庭笔录可以作为认定案件事实的依据。被告湛江人社局在本案庭审中当庭提供的证据属无正当理由逾期提交，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”的规定，本院对这部分证据不予确认。经审理查明，第三人李红是原告水玲珑美容院的员工，从事美容师岗位，主要职责是为客人提供美容美体服务，双方没有签订书面劳动合同。2017年10月20日，李红原安排当天上晚班，但是当天顾客侯蕾预约李红15时在水玲珑美容院做美容。李红当天15时左右把顾客侯蕾安排好在美容院三楼的房间，便到美容院一楼考勤打卡（打卡时间是14:56）和准备美容需要的工具，随后手持美容工具上楼，前往给侯蕾做美容的路上，在走楼梯时不小心摔倒，造成李红左手受伤。事故发生后，李红即被送往广东省农垦中心医院湛江肿瘤医院住院治疗，经医院诊断为：左前臂玻璃割伤伴神经、肌腱断裂。李红于2017年10月23日出院。2018年1月11日，第三人李红向湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2018年2月5日作出湛霞劳人仲案非终字[2018]13号《仲裁裁决书》，裁决：2017年5月16日至2017年10月23日期间，李红与水玲珑美容院存在劳动关系。原告水玲珑美容院不服仲裁裁决，于2018年2月8日向湛江市霞山区人民法院提起诉讼。湛江市霞山区人民法院于2018年5月30日作出（2018）粤0803民初321号《民事判决书》，判决确认李红与水玲珑美容院于2017年5月16日至2017年10月23日期间存在劳动关系。原告不服该判决提起上诉，广东省湛江市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）粤08民终1664号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。该判决于2018年10月19日发生法律效力。2018年10月30日，第三人李红向被告霞山人社局申请工伤认定。被告霞山人社局于2018年10月30日受理后，于2018年11月8日向原告水玲珑美容院作出湛霞工伤举字[2018]3号《工伤认定举证通知书》，并于同年11月14日送达给原告。原告于2018年11月25日向被告霞山人社局提交书面的情况说明，提出“李红作为美容师，2017年10月20日当天的工作时间安排为晚班，即17点到24点，但李红当天摔倒时间为15点20分，并非其工作时间。李红当天摔倒时手头并无所做工作，摔倒也非在从事与工作有关的预备性或者收尾性工作中形成，并不属于工伤。”被告霞山人社局于2018年12月20日对水玲珑美容院的收银员吴英、副经理朱晓霓等相关人员进行调查核实，以及根据李红提交的有关证据材料及顾客侯蕾的证明，依据法院判决确认李红与水玲珑美容院存在劳动关系的事实，于2018年12月25日作出湛霞人社工认字[2018]48号《认定工伤决定书》，主要载明“经调查核实：经法院判决李红是水玲珑美容院员工，2017年6月16日至2017年10月23日双方存在劳动关系，其从事美容工作。2017年10月20日李红上晚班，但是当天顾客约李红15时在美容院做全身美容，李红于当天15时左右把顾客安排好在房间（在美容院三楼）后，她再去打卡和准备美容需要的工具（在美容院一楼），在上去给顾客做美容的路上走楼梯时，不小心摔倒，造成李红左手受伤。李红被送到广东省农垦中心医院湛江肿瘤医院住院治疗，经医院诊断为：左前臂玻璃割伤伴神经、肌腱断裂。根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，认定李红2017年10月20日所受伤为工伤。”同日，被告霞山人社局向水玲珑美容院、李红、霞山区社保局送达了该决定书。原告不服该决定书，于2019年2月13日向被告湛江人社局提起行政复议申请。被告湛江人社局于2019年3月27日作出湛人社行复[2019]1号《行政复议决定书》，认为霞山人社局作出的行政行为适用依据准确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持霞山人社局于2018年12月25日作出的湛霞人社工认字[2018]48号《认定工伤决定书》。同日，原告水玲珑美容院收到该复议决定书。原告不服遂于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。另查明，原告水玲珑美容院系于2006年11月10日依法注册成立的个体工商户，经营场所：湛江市霞山区海昌路**，经营者：梁恺茜。本院认为，本案属于工伤行政认定纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告霞山人社局依法具有对其行政区域内的工伤事故进行认定的职责。根据各方当事人的诉辩意见，本案存在以下争议焦点问题：一、关于被告霞山人社局作出的涉案《认定工伤决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法的问题。综合被告霞山人社局向本院提供的第三人李红申请工伤认定时所提交的以及李红在本案中一并提交的病历资料、湛江市中级人民法院二审民事判决书、员工考勤记录表、顾客侯蕾的证明，以及被告霞山人社局对原告的收银员吴英及副经理朱晓霓的事故调查笔录、李红另向本院提供的仲裁裁决书、湛江市霞山区人民法院一审民事判决书等证据互相印证可以证明被告霞山人社局所查明的李红受伤时间、场所及原因的事实。被告霞山人社局在认定事实方面事实清楚，证据充分。根据被告霞山人社局所查明的事实可以认定李红是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告霞山人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定李红2017年10月20日所受伤为工伤，适用法律法规正确。另外，被告霞山人社局于2018年10月30日依法受理李红的工伤认定申请后，依法送达相关文书，并对事故伤害进行调查核实，在查清事实的基础上，在法定期限内于2018年12月25日作出涉案《认定工伤决定书》，并送达给申请人李红及单位水玲珑美容院，程序合法。原告水玲珑美容院诉求撤销被告霞山人社局作出的湛霞人社工认字[2018]48号《认定工伤决定书》，并责令被告霞山人社局依法重新作出工伤认定决定，理据不足，本院不予支持，应予以驳回。二、关于被告湛江人社局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。由于被告湛江人社局在法定期限内未提供证据，而在本案庭审中当庭提供的证据属于“无正当理由逾期提交”情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”的规定，应视为被告湛江人社局作出涉案《行政复议决定书》时没有相应证据，其作出的涉案《行政复议决定书》的行政行为违法，应予以撤销。对原告水玲珑美容院诉求撤销被告湛江人社局作出的涉案《行政复议决定书》，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第一项、第二十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十九条、第七十条第（一）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一、五款之规定，判决如下：一、撤销被告湛江市人力资源和社会保障局于2019年3月27日作出的湛人社行复[2019]1号《行政复议决定书》；二、驳回原告湛江市霞山区水玲珑美容院的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告湛江市霞山区水玲珑美容院、被告湛江市人力资源和社会保障局各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁位桐代理审判员  方亦操人民陪审员  赵晓东二〇一九年九月二十七日书 记 员  谢冠宇速 录 员  茅翰儒附：相关法律条文及司法解释《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条第（一）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；第二十条第一款社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。第一百三十六条第一、五款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。