山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13805号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536，统一社会信用代码：9111010532714417XJ。 法定代表人：吴莎，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 被告：某会所，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道济南路与汶河路交汇齐鲁园广场。 经营者：侯某，男，1970年4月3日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王高吉，山东鲁兴律师事务所律师。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告某会所（以下简称欧维斯会所）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托代理人高树人，被告欧维斯会所的委托代理人王高吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失67800元；3、判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出公证费1000元、取证消费219元，以上三项合计69019元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经英皇娱乐(香港)有限公司授权取得其享有著作权的《空中恋人》、《情歌的意义》等226首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未经英皇娱乐(香港)有限公司许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了极大的经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规规定，为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告欧维斯会所辩称，一、原告主体不适格。首先，依据最高人民法院、司法部《关于涉港公证文书效力问题的通知》(司发通[1996]026号)规定，“在办理涉港案件中，对于发生在香港地区的有法律意义的事件和文书，均应要求当事人提交司法部委托公证人出具并经司法部中国法律服务(香港)有限公司审核加章转递程序的证明文书，对委托公证人以外的其他机构、人员出具的或未经审核加章转递程序的证明文书，应视为不具有《民诉法》中规定的公证文书的证明效力和执行效力”，因原告提供的授权证明书不符合上述规定，从而无法确认其内容的真实性，无法确认涉案作品的权属(权利人)，原告亦无法证明其为适格主体。其次，授权证明书的授权期限：自2015年12月1日起至2018年11月30日止，而原告的起诉讼时间为2019年8月19日，显然原告因超过授权期间而无权起诉。综上，原告因提交的授权证明形式上不合法，内容上已超过授权期间，故其作为本案的原告主体不适格。二、原告所述与事实严重不符。答辩人从设备系统供应商处采购点播娱乐系统，点播娱乐系统包括设备硬件及软件系统，由于供应商已取得相关作品的复制授权，故其设备系统中带有测试歌曲音像制品，并不是原告所称的答辩人“擅自在点唱机中收录”;答辩人从系统后台(该后台为供应商开发的系统，所有内容均无法修改、变动)比对了原告提供的歌曲清单，清单上的歌曲未有点播记录，因此，并未侵害相应作品的放映权。三、原告提供的公证书因严重违反相关法律、法规规定，应无任何证明效力。首先，如上所述原告并未取得相应权利，故其作为公证申请人不符合《公证法》、《公证程序规则》中关于“当事人应取得申请办理该项公证的资格以及相应权利”的规定，另外，公证书中将委托代理人指派为公证申请人更是严重违法行为。其次，公证受理程序违反《公证法》、《公证程序规则》中关于执业区域中“保全公证由当事人住所地、行为或事实发生地的公证机构受理”的规定。本案双方当事人及行为发生地均不在山东聊城，而山东省鲁西公证处受理并出具公证书严重违反上述法律，其为违法出具，故不符合《民诉法》规定，不具有依法出具公证书的效力，应无任何证明效力。综上，原告主体不适格，所述情况与事实严重不符且其提供的公证书严重违法不具任何证明效力，故请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 原告乐扬公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《英皇娱乐经典合辑》（一）（二）（三）（四）DVD盒装光盘及光盘包装封面内页；2、（2018）鲁聊城鲁西证民字第6289号侵权行为证据保全公证书；3、“英皇娱乐”公司授权证明书；4、工商登记信息。被告欧维斯会所向法庭提交了KTV点播娱乐系统购销合同和后台系统点播拍照图片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《英皇娱乐经典合辑》（一）是由5张DVD光盘组成的音像出版物。包装盒底面和DVD光盘上均有“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”、“太平洋影音公司出版”、“国权像字19-2017-0288号”、“新出音进字（2018）002号”、“出品人：刘钦隆”、“ISBN978-7-7991-6075-7”等文字内容以及“EEG英皇娱乐”图文组合标识。 《英皇娱乐经典合辑》（二）是由5张DVD光盘组成的音像出版物。包装盒底面和DVD光盘上均有“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”、“太平洋影音公司出版”、“国权像字19-2017-0289号”、“新出音进字（2018）003号”、“出品人：刘钦隆”、“ISBN978-7-7991-6069-6”等文字内容以及“EEG英皇娱乐”图文组合标识。 《英皇娱乐经典合辑》（三）是由5张DVD光盘组成的音像出版物。包装盒底面和DVD光盘上均有“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”、“太平洋影音公司出版”、“国权像字19-2018-0137号”、“新出音进字（2018）161号”、“出品人：刘钦隆”、“ISBN978-7-7991-6305-5”等文字内容以及“EEG英皇娱乐”图文组合标识。 《英皇娱乐经典合辑》（四）是由5张DVD光盘组成的音像出版物。包装盒底面和DVD光盘上均有“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”、“太平洋影音公司出版”、“国权像字19-2018-0138号”、“新出音进字（2018）162号”、“出品人：刘钦隆”、“ISBN978-7-7991-6331-4”等文字内容以及“EEG英皇娱乐”图文组合标识。 以上《英皇娱乐经典合辑》（一）（二）（三）（四）出版物内各附有作品清单一份，标明音乐电视作品的名称及表演者、作词者、作曲者的名称，以及ISRC码。原告所主张的涉案作品包含在上述出版物作品清单中。 2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司向原告出具《授权证明书》，将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予原告，授权原告得以在卡拉OK领域（包括卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点播设备供应商及新歌内容服务商等）专有行使。并授权原告有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权的主体进行维权。授权期限自2015年12月1日至2018年11月30日止，授权地域为中华人民共和国内地（不包括香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖地区）。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司向原告出具《授权证明书》，将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予原告，授权原告得以在卡拉OK领域（包括卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点播设备供应商及新歌内容服务商等）专有行使，并授权原告有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权的主体进行维权。授权期限自2018年12月1日至2021年11月30日止，授权地域为中华人民共和国内地（不包括香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖地区）。 2018年10月19日，经原告申请，山东省聊城市鲁西公证处指派公证员来到位于兰山区欧维斯主题ＫＴＶ的Ａ16包房进行证据保全，通过在包房内逐一点播并摄像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中的音乐电视作品226首的影像画面，并《Ｐ0Ｓ签购单》两张，签购单的商户名称为:临沂兰山区欧维斯娱乐会所，以及欧维斯主题ＫＴＶ消费账单一张。山东省聊城市鲁西公证处就上述保全过程于2018年12月31日作出（2018）鲁聊城鲁西证民字第6289号公证书。经比对，公证保全的《空中恋人》等226首音乐电视作品与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的音乐电视作品相同。公证及取证消费费用分别为1000元和219元。 本院认为，首先，关于涉案作品的性质，涉案作品是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，依法享有复制权、放映权等权利，受《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）保护。其次，关于涉案作品的著作权主体，根据《著作权法》第十一条、第十五条的规定，涉案出版物有出版物外包装上载明了国际标准书号、进口批准文号、版权人、出版方、发行方等信息，符合合法音像出版物的形式要求，根据涉案出版物外包装以及内页文本上载明的版权信息，在无相反证据的情况下，可以认定涉案出版物系合法出版物。在本案被告未提供相反证据的情况下，可以认定英皇娱乐（香港）有限公司享有涉案作品的著作权。再者，原告依据英皇娱乐（香港）有限公司出具的授权文件，明确约定将其依法拥有的涉案音乐电视作品放映权、复制权授权于原告乐扬公司，并且约定乐扬公司可以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张，原告乐扬公司也构成本案适格的诉讼主体，被告关于原告主体资格的相关抗辩主张并不能成立。 关于侵权事实及赔偿问题。《中华人民共和国公证法》规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出，该法律规定使用“可以”表明该法条系倡导性法律规范，而并非强制性法律规范，故即使乐扬公司未向其住所地、行为地的公证机构提出公证申请，亦不会影响公证书的效力，更不会导致公证书无效的法律后果。被告欧维斯会所未经许可，以营利为目的，在经营的KTV场所内播放涉案音乐电视，侵害了权利人的放映权，且上述侵权事实已经公证证实，其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于原告要求被告欧维斯会所停止侵权并将侵权歌曲删除的主张，属于制止侵权行为的合理要求，若允许侵权歌曲继续保留在被告视频点播机中，消费者随时可以进行点映，则不能实现停止侵权的效果，故对原告乐扬公司的该项诉请予以支持。对于原告要求被告欧维斯会所赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，本院考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，并充分考量被告提出的涉案粤语歌曲点播率相对较少及大部分歌曲无点播可予以剔除之抗辩，酌定由被告乐唱娱乐公司赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元为宜。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告某会所于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放《空中恋人》等226首音乐电视作品（详见所附清单），并从曲库中删除前述音乐电视作品； 二、被告某会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失（含维权合理费用）共计10000元； 三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元（已减半），由被告某会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  宁 鑫