wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初2257号 秦泽： 你与刘祖云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本案案号为（2019）冀0125民初2257号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年九月四日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1412号申请执行人：天津市中海恒业家具有限公司，住所地：天津市北辰区青光镇刘码头村。法定代表人：孙忠海，该公司总经理。被执行人：天津舜新钢板有限公司，住所地：天津市静海区天宇科技园。法定代表人：班连法，该公司总经理。本院在执行天津市中海恒业家具有限公司与天津舜新钢板有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人与2019年9月18日达成长期履行和解协议，被执行人于2020年3月31日之前一次性付清，申请执行人不再申请查封被执行人名下的厂房、不动产及动产（机器设备）。如未按期限履行，申请人有权申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0118民初3907号判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一九年九月十九日书记员  李 凯
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1551号申请执行人：高颖，女，汉族，1974年3月30日出生，住河南省安阳市文峰区。被执行人：林州市鸿兴精密制造有限公司，住所地河南省林州市河顺镇申村，统一社会信用代码：91410581690559046Q。法定代表人：郭臣。被执行人：林州市顺丰电动车业有限公司，住所地河南省林州市经济开发区，统一社会信用代码：914105817880520161。法定代表人：郭志勇。被执行人：郭臣，男，汉族，1981年6月11日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人：林爱科，女，汉族，1984年7月27日出生，住河北省唐山市丰润区。被执行人：程伏荣，女，汉族，1954年5月24日出生，住河南省林州市。被执行人：郭保生，男，汉族，1954年11月10日出生，住河南省林州市。被执行人：吕天为，男，汉族，1964年5月11日出生，住河南省林州市。被执行人：郭新芹，女，汉族，1966年12月25日出生，住河南省林州市。被执行人：吕艳丽，女，汉族，1985年7月15日出生，住河南省林州市。被执行人：桑圣印，男，汉族，1981年12月14日出生，住河南省林州市。被执行人：郭志勇，男，汉族，1974年5月18日出生，住河南省林州市。被执行人：葛晓云，女，汉族，1974年12月15日出生，住宁夏银川市兴庆区。关于高颖与林州市鸿兴精密制造有限公司、吕艳丽、桑圣印、林州市顺丰电动车业有限公司、郭臣、林爱科、程伏荣、郭保生、吕天为、郭新芹、郭志勇、葛晓云借款合同纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处作出的（2016）安飞证民字第3399号公证书及（2019）豫安龙证执字第79号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款人民币305000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月10日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款、车辆、房产、工商登记等可供执行的财产信息；2、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院于2019年5月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、本院于2019年5月29日查封被执行人林州市鸿兴精密制造有限公司名下五菱牌车辆（号牌号码：豫Ｅ×××**）；5月29日查封被执行人郭保生名下北斗星牌车辆（号牌号码：豫Ｅ×××**）、长安牌车辆（号牌号码：豫Ｅ×××**）;5月29日查封被执行人林州市顺丰电动车业有限公司名下东风牌车辆（号牌号码：豫Ｅ×××**）、福田牌车辆（号牌号码：豫Ｅ×××**）、东风牌车辆（号牌号码：豫Ｅ×××**）、东风牌车辆（号牌号码：豫Ｅ×××**）、东风牌车辆（号牌号码：豫Ｅ×××**）;5月29日查封被执行人郭志勇名下五菱牌车辆（号牌号码：豫Ｅ×××**）;5月29日查封被执行人吕天为名下雪佛兰牌车辆（号牌号码：豫Ｅ×××**）;5月29日查封被执行人葛晓云名下比亚迪牌车辆（号牌号码：豫Ｅ×××**）、五菱牌车辆（号牌号码：豫Ｅ×××**）;因查封的车辆未实际控制，申请执行人同意暂时不进行处置、同意终结本次执行程序；6、本院于2019年5月22日查封被执行人郭志勇、葛晓云名下位于林州市××南××路××房产；本院于2019年5月22日查封被执行人吕天为、郭新芹名下位于林州市××路××兴林花园××单元××号的房产；5月22日查封被执行人桑圣印、吕艳丽名下位于林州市××路××小区西区××单元××号的房产；5月22日查封被执行人郭保生名下位于林州市市区××路××院××单元房产；5月22日查封被执行人郭保生名下位于林州市××路××小区××单元××号的房产；申请执行人同意暂时不进行处置、同意终结本次执行程序。7、本院于2019年7月19日解除对被执行人郭保生名下位于林州市××路××小区××单元××号房产的查封。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年9月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  程晓东二〇一九年九月二十五日书记员  李 朝
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1645号 原告：广州市宏柏化工有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：张玉坚。 被告：江门市德高皮业有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：高巍。 原告广州市宏柏化工有限公司诉被告江门市德高皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0703民初8255-1号民事裁定，准许原告广州市宏柏化工有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8255-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币445358元价值范围内，查封、冻结被告江门市德高皮业有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年九月十八日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1674-1号 原告:中国银行股份有限公司江门分行，地址:江门市蓬江区。 负责人:蔡可期。 被告：茹健慧，女，汉族，1976年1月3日出生，住广东省江门市蓬江区。 原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告茹健慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）粤0703民初8331-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8331-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币53539.22元价值范围内，查封、冻结被告茹健慧的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年九月二十日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初9227号申请人：丹阳市华信工业电炉有限公司，住所丹阳市导墅镇里庄开发区，统一社会信用代码9132118174680024XN。法定代表人：孙志伟，总经理。被申请人：四川金牛重型钢结构股份有限公司，住所自贡市沿滩区沿滩工业集中区汇才路**，组织机构代码69919514-6。法定代表人：范科鹏。申请人丹阳市华信工业电炉有限公司与被申请人四川金牛重型钢结构股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川金牛重型钢结构股份有限公司银行存款人民币120000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人四川金牛重型钢结构股份有限公司银行存款人民币120000元或查封其等值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊建二〇一九年九月二十五日（）法官助理陈庆书记员吴云
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执584号 申请执行人：李经海，男，1971年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：冯杏源，男，1968年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人李经海与被执行人冯杏源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初450号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人冯杏源应偿还8000元给申请执行人李经海。依照申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李经海于2019年9月27日以与被执行人冯杏源达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人李经海向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执584号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十八日 书记员  区开杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0605执157号之三申请执行人：王秀华，女，1954年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:冯秀娟，女，1970年10月出生，汉族，无职业，原住黑龙江省明水县。本院在办理申请执行人王秀华与被执行人冯秀娟民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人在银行等金融机构开立的账户内款项。现因申请执行人自愿延展被执行人的清偿履行期，故申请执行人向本院请求撤回本次执行申请，据此本院应当解除已采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯秀娟在银行等金融机构开立的账户内款项45,943.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇一九年九月二十三日书记员  董育冰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8680号原告：龚昭，男，1972年3月23日生，汉族，现住武清区。被告：郑春燕，女，1963年4月18日生，汉族，住北京市朝阳区。原告龚昭与郑春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告龚昭诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月1日被告因个人所需向原告借现金1000000元，原告给付被告该款后，被告为原告书写了借条，载明今借龚昭壹佰万元整，被告本人并签名。2015年6月12日被告偿还原告360000元，承诺剩余640000元及利息130000元，共计770000元在2015年8月30日前偿还原告。经原告催要被告已陆续偿还原告100500元，剩余人民币125000元一直未偿还原告。故原告为维护自身权益，起诉。郑春燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市朝阳区，合同履行地在北京市朝阳区，不论是依据被告住所地，还是依据合同履行地，天津市武清区人民法院均对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，应当由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三条规定，本案为民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定，本案接受货币的是被告，被告住所地在北京市，合同履行地是北京市朝阳区，也不是天津市武清区。此外民诉法第二十二条也规定了民事案件由原告住所地法院受理的四种情形，但本案事实均不符合由原告住所地法院受理的条件。故天津市武清区人民法院对本案无管辖权，应当移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，原告以与被告民间借贷纠纷为由在本院起诉，被告提出其住所地为北京市朝阳区，其系民间借贷纠纷中接受货币的一方，本案应以接受货币一方所在地为合同履行地，故天津市武清区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地的北京市朝阳区人民法院管辖，应移送北京市朝阳区人民法院审理。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院均具有管辖权。本案原、被告之间形成的民间借贷纠纷，双方虽未明确约定被告偿还原告借款的合同履行地，但被告作为本案偿还原告借款的债务人，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告作为债权人，是接受被告付款的一方，其住所地天津市武清区应为合同履行地，且在本院提起民间借贷纠纷的诉讼。故本院对本案具有管辖权，被告提出本案应移送北京市朝阳区人民法院审理的管辖权异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条一款（二）项、二款及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告郑春燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  姚学喜二〇一九年九月二十六日书记员  冀佳丽附裁定所引用相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8627号 原告：武侯区志纯至美家具经营部，经营场所成都市武侯区太平园家私广场******。 经营者：张志富，男，1984年9月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：刘羿棋，四川法创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余明全，四川法创律师事务所律师。 被告：张雄明，男，1992年8月29日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：李银龙，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：韩建平，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 原告武侯区志纯至美家具经营部（以下简称志纯至美经营部）与被告张雄明、李银龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志纯至美经营部经营者张志富及委托诉讼代理人刘羿棋、被告张雄明、被告李银龙委托诉讼代理人韩建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志纯至美经营部向本院提出诉讼请求：1.张雄明向志纯至美经营部支付货款175150元，并按同期银行贷款利率4倍向志纯至美经营部支付资金占用利息（资金占用利息计算方法：以欠付货款本金175150元为基数，2018年2月7日起按同期银行贷款利率4倍的标准计算至本金清偿之日止；2.李银龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年10月6日，志纯至美经营部与张雄明签订《武侯区志纯至美家具经营部经销合同书》，约定志纯至美经营部授权平昌县誉峰家居城为经销商，向平昌县誉峰家居城及张雄明供货。合同签订后，张雄明以其曾用命张维峰向志纯至美经营部订购家具，志纯至美经营部累计供货400余件。2018年2月6日，志纯至美经营部与张雄明对账确认张雄明欠下货款175150元，但张雄明至今未付。李银龙为平昌县誉峰家居城的实际经营者，应负连带责任。 张雄明辩称，2017年8月20日，张雄明和李银龙签订协议，约定张雄明在平昌县誉峰家居城任销售主管，负责管理。同时，平昌县誉峰家居城与志纯至美经营部第一次付款也是使用的李银龙的银行卡，故张雄明与李银龙为雇佣关系，不应承担本案支付义务。 李银龙辩称，志纯至美经营部是与张雄明签订的买卖合同，李银龙未参与涉案货物的买卖，也没有对买卖合同和所欠货款进行认可，李银龙不是本案的适格主体。志纯至美经营部销售货物时已经获得商业利润，其利息的诉请无法律依据。 本院经审理认定事实如下，2017年10月16日，张雄明作为平昌县誉峰家居广场代表与志纯至美经营部签订《武侯区志纯至美家具经营部经销合同书》，约定志纯至美经营部授权平昌县誉峰家居广场为其品牌经销商，店址是平昌县信义大道景城公寓5、6、7号楼。合同签订后，志纯至美经营部履行了供货义务。2018年2月6日，张雄明作为平昌县誉峰家居广场单位代表向志纯至美经营部出具了《欠条》，载明：“平昌县誉峰家居广场2017年10月至2018年2月共欠武侯区志纯至美家具经营部张志富处实木及定制移门货款共计175150元”。 庭审中，各方当事人均认可《武侯区志纯至美家具经营部经销合同书》及《欠条》中的“平昌县誉峰家居广场”即是“平昌县誉峰家居城”；李银龙认可其为平昌县誉峰家居城实际经营者。 另查明，平昌县誉峰家居城于2017年9月27日登记注册成立，经营者为张雄明，经，经营场所为四川省巴中市平昌县同州街道办事处信义大道景臣花园****商铺2018年2月12日登记注销。 以上事实有《武侯区志纯至美家具经营部经销合同书》、《欠条》、钰富家美实木套房系列家具销售单、四川百福胜物流有限公司货物运单、《情况说明》、“平昌县誉峰家居城”主体登记信息及当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，张雄明作为平昌县誉峰家居城工商登记的经营者，代表平昌县誉峰家居城与志纯至美经营部签订的《武侯区志纯至美家具经营部经销合同书》，合法有效，该合同效力及于平昌县誉峰家居城与志纯至美经营部，即案涉合同的相对方为平昌县誉峰家居城与志纯至美经营部。张雄明在《欠条》中确认了欠款金额为175150元，因平昌县誉峰家居城已注销，故志纯至美经营部主张登记的经营者张雄明支付所欠货款175150元的理由成立，本院予以支持。李银龙认可其为平昌县誉峰家居城实际经营者，故本院认为，李银龙应对张雄明在本案中所负债务对外承担共同还款责任，李银龙提出的其未对合同及欠款进行确认的抗辩意见亦不能成立。关于张雄明提供其与李银龙系雇佣关系的抗辩意见，系二被告之间的内部法律关系，不能对抗善意供货方志纯至美经营部，故本院对张雄明该项抗辩意见不予采纳。 关于利息。张雄明、李银龙未及时向志纯至美经营部支付货款，志纯至美经营部无法及时占有、使用该笔货款已经造成相应损失，志纯至美经营部主张从2018年2月7日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但对利息的计算标准，本院酌情调整按中国人民银行同期贷款利率1.5倍进行计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决如下： 一、被告张雄明、李银龙于本判决生效之日起十日内向原告武侯区志纯至美家居经营部支付货款175150元及利息，利息以本金175150元为基数，自2018年2月7日始按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至本金实际付清之日止； 二、驳回原告武侯区志纯至美家居经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3803元，减半收取计1901.5元，由被告张雄明、李银龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年九月十九日 书记员  熊虹雨
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6308号原告：齐坤田，男，1962年9月17日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：崔柱山，男，1963年3月17日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：李振行，男，1976年11月27日生，汉族，农民，住天津市静海区。公民身份号码：1202231976********。原告齐坤田与被告崔柱山、李振行劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐坤田，被告崔柱山、李振行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐坤田向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带给付原告劳务报酬人民币11025元；2．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年4月份至5月份，原告接受二被告雇佣，以自有水车为二被告从事储备林浇水活动，双方约定：2017年5月3日前，每车每日劳务报酬人民币600元；2017年5月3日后，每车每日劳务报酬人民币450元。原告累计为二被告提供劳务25.5日，完工后，二被告仅支付原告劳务报酬人民币1500元，剩余劳务报酬未能依约支付。后原告多次索要未果，为维护自身合法权益，特依法起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告李振行辩称，同意原告的全部诉讼请求，对原告诉状中陈述的事实和理由没有异议。被告崔柱山辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事实和理由：被告崔柱山与原告并没有建立任何劳务合同关系，被告崔柱山也没有拖欠原告任何劳务报酬。被告崔柱山系将涉案劳务包给了被告李振行，并与被告李振行结算相关费用，而原告系被告李振行雇佣劳务人员。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，被告李振行雇佣原告齐坤田为其承揽的储备林浇水项目施工，双方未签订书面劳务合同。原、被告双方口头约定：施工劳务报酬按天计算，2017年5月3日前，每车每日劳务报酬人民币600元；2017年5月3日后，每车每日劳务报酬人民币450元。后原告齐坤田在2017年5月3日前累计为被告李振行提供劳务7天，在2017年5月3日后累计为被告李振行提供劳务18.5天，劳务报酬合计人民币12525元。原告齐坤田依约完工后，被告李振行未依约履行付酬义务。后经原告催要，被告李振行给付原告劳务报酬人民币1500元，剩余劳务报酬人民币11025元未给付。另查明，被告崔柱山已将2017年4月27日前相关费用全额给付被告李振行，并给付被告李振行2017年4月27日后相关费用人民币90000元。庭审中，被告李振行承认系其联系原告从事涉案劳务活动，亦系其为原告核算提供劳务天数。庭审中，原告主张其与二被告系雇佣关系，被告李振行在答辩过程中先是承认后在庭审陈述中予以否认称，其与原告均系接受被告崔柱山雇佣；被告崔柱山予以否认称，其系将涉案劳务项目包给了被告李振行，并与被告李振行结算相关费用，而原告系被告李振行雇佣劳务人员，原告未能提交证据证实其系接受被告崔柱山雇佣，被告李振行亦未提交证据证实其与原告同系接受被告崔柱山雇佣。上述事实，有原告提交的出工记录等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告齐坤田受被告李振行雇佣从事劳务工作，双方已构成劳务合同关系。原、被告间劳务关系受法律保护，原告齐坤田依约提供劳务，被告李振行应及时、足额支付劳务报酬。原告为被告提供劳务，在被告的指派下施工，完工后，经双方结算，被告李振行尚欠原告齐坤田劳务报酬款人民币11025元，并立有出工记录为凭，事实清楚，证据确凿，被告李振行对此应予支付。原告诉请被告崔柱山与被告李振行共同承担付款义务，被告崔柱山对此不予认可，原告未能提交证据证明其主张的合法性，即原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。被告李振行在答辩过程中先是承认原告诉讼请求后在庭审陈述中予以否认称，其与原告均系接受被告崔柱山雇佣，被告崔柱山对此不予认可，被告李振行未能提交证据证明其上述陈述，对于被告李振行作出的其与原告同系接受被告崔柱山雇佣的陈述，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李振行于本判决生效之日起五日内给付原告齐坤田劳务报酬人民币11025元。二、驳回原告齐坤田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告李振行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇一九年九月二十六日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13396号原告：叶建洪，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理：梁俊宏，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。被告：陈东，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告叶建洪与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金45000元及利息（利息计算方式：以45000元为基数，从2018年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计算至2019年6月15日为976.07元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告向原告借款45000元，并于2018年5月16日签订《借款合同》、《借款收据》及《还款承诺书》各一份，双方约定借款期限自2018年5月16日起至同年12月15日止，借款期限届满后，被告拒不归还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的《借款合同》、《借款收据》及《还款承诺书》，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原、被告签订《借款合同》一份，主要内容如下：被告因资金周转困难，现向原告借款45000元，借款期限自2018年5月16日起至2018年12月15日止，在双方规定的合同期限被告必须将借款一次性向原告清偿。同日，被告出具《借款收据》及《还款承诺书》各一份，确认收到借款45000元，并承诺2018年12月15日前准时偿还本金、利息及主合同所产生的主要费用，相关款项到期时，如不能按时归还，被告愿以拥有的全部财产（包括家庭财产）或名下持有的汽车、房产、公司股权等主动交由原告进行变卖，在变卖财产过程被告愿无条件协助原告办理相关手续，所得款项用作还款处置。如有不足则原告有权向被告对不足部分继续追索。庭审中，原告陈述，原、被告是认识多年的朋友，涉案借款并非于2018年5月16日向被告出借的，而是多年前被告向原告借的款项，当时原告分两次以现金的方式共向被告出借45000元，被告向原告出具了《借条》一张，因原告多次催收未果，双方于2018年5月16日就借款45000元再次签订了《借款合同》、《借款收据》及《还款承诺书》，原告将原来的《借条》交还给被告。本院认为，原告要求被告归还借款本金45000元，有《借款合同》、《借款收据》及《还款承诺书》等证据予以佐证，且原告能对借款过程作出具体陈述,故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告出具《还款承诺书》承诺于2018年12月15日前归还涉案借款，现借款期限已届满，被告拒不归还借款本金，已构成违约，原告诉请被告支付借款本金45000元及利息（利息计算方式：以45000元为基数，从2018年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶建洪归还借款45000元及利息（利息计算方式：以45000元为基数，从2018年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.4元，减半收取计474.7元（原告叶建洪已预交），由被告陈东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇一九年九月二十九日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1676-1号 原告:中国银行股份有限公司江门分行，地址:江门市蓬江区。 负责人:蔡可期。 被告：郑昌贵，男，汉族，1976年10月24日出生，住四川省广安市广安区。 原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告郑昌贵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）粤0703民初8333-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8333-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币104258.75元价值范围内，查封、冻结被告郑昌贵的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年九月二十日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1567号申请执行人胡小君，男，1975年12月17日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地山东省威海市环翠区，住瑞金市。被执行人朱满生，男，1978年2月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0781民初2360号及江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终224号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人朱满生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱满生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱满生在银行及财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币1,400,000元，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人朱满生位于湖北省天门市湖国际花园四号楼）4幢1单元1003室房屋一套（不动产权证书号：鄂（2017）天门市不动产权第0006298号），查封期限为三年。三、查封、扣押被执行人朱满生名下的福田牌车辆（车牌号为京Ｐ×××**）、时代牌车辆（车牌号为津Ｄ×××**）、解放牌车辆（车牌号为津Ａ×××**）、雪佛兰科奇牌车辆（车牌号为粤Ａ×××**），查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨益华二〇一九年九月五日书记员  宁 馨
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3386号 原告：王立芳，男，汉族，1969年9月出生，住河间市。 委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。 被告：肖红记，男，汉族，1981年5月出生，住河北省大城县。 原告王立芳诉被告肖红记买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王立芳的委托诉讼代理人左菲到庭参加了诉讼，被告肖红记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立芳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款30160元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系买卖合同关系。2015年开始双方有业务往来。2019年1月31日经原被告双方核对账目，被告欠原告货款30160元。被告为原告出具了欠条。经催要，被告至今未还款。特诉讼，请法院支持我的诉讼请求。 被告肖红记未答辩。 原告王立芳围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份。证明被告欠原告款30160元的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 被告肖红记和原告王立芳自2015年开始有业务往来。2019年1月31日经原被告核对账目，被告欠原告货款30160元。被告为原告出具了欠条。 综上，被告肖红记欠原告王立芳30160元，事实清楚，证据确凿，被告应该偿还原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告肖红记偿还原告王立芳货款30160元。在本判决生效之日起十日内履行完毕。 当事人如不按判决指定的时间履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元由被告肖红记负担。在本判决生效之日起十日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王文杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  田 鸽
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执复290号 复议申请人（异议人、被执行人）：冠县东古城镇田马园村民委员会，住所地：聊城市冠县东古城镇田马园村。 法定代表人：田英冲，村委会主任。 委托代理人：杜锐南，冠县平安法律服务所法律工作者。 申请执行人：生态洁环保科技股份有限公司，住所地济南市莱芜区赢牟西大街**。 法定代表人：魏隆基，该公司董事长。 委托代理人：王宪顺，该公司员工。 复议申请人冠县东古城镇田马园村民委员会（以下简称田马园村委）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）(2019)鲁01执异1014号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济南中院在执行申请执行人生态洁环保科技股份有限公司（以下简称生态洁公司）与被执行人田马园村委买卖合同纠纷一案中，田马园村委向济南中院提出执行异议称，原莱芜市中级人民法院（以下简称原莱芜中院）未将（2018）鲁12民初94号民事判决进行有效送达，该判决现在仍未发生法律效力，请求终结执行。事实与理由如下：原莱芜中院给异议人邮寄送达判决书的邮件详单中没有收件人签字，在邮寄投递状态单中显示：“投递并签收。签收人：本人收”，而原莱芜中院填写的法院专递邮寄详情单中的收件人是负责人，并没有具体的签收人，而签收邮件的本人具体是何人，无法知晓，但可以确定的是异议人的任何成员均没有收到过该邮件，也未收到过原莱芜中院的判决书。 济南中院查明，生态洁公司与田马园村委买卖合同纠纷一案，在审理阶段，原莱芜中院给田马园村委依法邮寄送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状等法律文书，邮寄地址为聊城市冠县东古城镇田马园村，收件人为负责人，田马园村委的法定代表人田英冲予以签收。开庭审理时，田马园村委无正当理由拒不到庭，原莱芜中院经缺席审理，于2018年12月17日作出（2018）鲁12民初94号民事判决，判决内容如下：被告田马园村委于本判决生效之日起十日内支付原告生态洁公司设备款128135.59元及利息（以128135.59元为基数，自2012年12月3日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。判决作出后，原莱芜中院向田马园村委进行了邮寄送达，邮寄地址同上，邮件编号为×××92，2018年12月21日的流水单显示：投递并签收，签收人：本人收。 济南中院认为，本案的争议焦点为（2018）鲁12民初94号民事判决是否已经发生法律效力。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。本案中，被执行人田马园村委拒绝出庭应诉，原莱芜中院无法要求其确认送达地址，原莱芜中院以田马园村委进行民事活动时经常使用的地址聊城市冠县东古城镇田马园村为送达地址并无不当，且原莱芜中院给田马园村委邮寄的起诉状、开庭传票等均被田马园村委接收，判决书作出后，原莱芜中院继续通过上述地址给田马园村委邮寄（2018）鲁12民初94号民事判决，该送达地址亦是田马园村委在执行异议程序审查中提交的书面材料中载明的自己的地址，邮寄流水单显示该邮件由本人签收，签收日即为送达之日。故田马园村委主张未收到（2018）鲁12民初94号民事判决，与事实不符，济南中院不予采信。综上，田马园村委的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，济南中院于2019年7月15日作出(2019)鲁01执异1014号执行裁定：驳回田马园村委的异议。 复议申请人田马园村委向本院申请复议，请求撤销济南中院(2019)鲁01执异1014号执行裁定，依法裁定终结对（2018）鲁12民初94号民事判决书的执行。事实与理由：一、济南中院认定原莱芜中院给田马园村委依法邮寄送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状等法律文书系由田英冲签收且无正当理由拒不到庭错误。通过查阅卷宗发现，原莱芜中院给田马园村委邮寄上述法律文书的邮件详单收件人栏“田英冲”三字并非田英冲本人签字，田马园村委及田英冲没有收到原莱芜中院邮寄送达的开庭传票、应诉通知书、起诉状等法律文书，不存在无正当理由拒不到庭应诉的情况。二、本案不存在《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定规定的情形，复议申请人既没有拒绝确认送达地址，也不存在拒绝应诉、拒接电话等躲避、规避送达的情形，复议申请人系村委会，其地址是明确的，原莱芜中院完全可以通过其他方式要求复议申请人确认送达地址。在未经确认送达地址的情况下，原莱芜中院以冠县东古城镇田马园村为送达地址没有依据。另外，根据原莱芜中院给复议申请人邮寄送达开庭传票等法律文书的邮件详单单号，无法查到该邮件的投递信息。三、原莱芜中院给复议申请人邮寄送达判决书的邮件详单中没有人签字，在邮寄投递状态单中显示：“投递并签收。签收人：本人收”，而原莱芜中院填写的法院专递邮寄详情单中的收件人是“负责人”，并没有具体签收人，而签收邮件的“本人”具体是何人无法知晓。但可以确定的是，复议申请人的任何成员均没有收到过该邮件，也未收到过原莱芜中院的判决书。 本院查明的事实与济南中院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为原莱芜中院（2018）鲁12民初94号民事判决是否已经发生法律效力。本案中，从查明的事实看，原莱芜中院在审理阶段即按照田马园村委所在的聊城市冠县东古城镇田马园村依法向田马园村委邮寄送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状等法律文书，田马园村委予以签收。原莱芜中院（2018）鲁12民初94号民事判决作出后，该院继续通过上述地址向田马园村委邮寄送达该判决书，邮寄流水单显示该邮件由本人签收。上述邮寄送达符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定规定的情形，签收日即为送达日。而且，从田马园村委在异议、复议程序提交的相关材料看，其所在地址均为冠县东古城镇田马园村。因此，原莱芜中院（2018）鲁12民初94号民事判决已经发生法律效力。 综上，复议申请人田马园村委的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回冠县东古城镇田马园村民委员会的复议申请，维持济南市中级人民法院(2019)鲁01执异1014号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王召波 审 判 员 于海燕 审 判 员 赵海滨 二〇一九年九月二日 法官助理 李英三 书 记 员 段嘉宝
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2924号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王颜萍，女，1957年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贵州恒祥置业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四方河********。法定代表人：彭家恒，该公司董事长。再审申请人王颜萍因与被申请人贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王颜萍申请再审称，（一）申请人在二审中提交的《贵阳市城乡规划局业务征询回复函》能够证明《房屋租赁合同》签订之时，涉案房屋处于违反城市规划的不合法状态。（二）原判决认定案涉房屋消防复检合格错误，没有证据支撑。据此，王颜萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。恒祥置业公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题；二、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；三、原判决适用法律是否确有错误。（一）关于新证据问题本院再审审查期间，王颜萍提交了《贵阳市城乡规划局业务征询回复函》和《消防监督结果公开》复印件，拟证明涉案房屋处于违反城市规划的不合法状态。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，申请人逾期提供的证据只有符合上述法律规定，足以推翻原判决的，方可认定为新证据。从形式上看，王颜萍提交的《贵阳市城乡规划局业务征询回复函》和《消防监督结果公开》复印件不属于庭审结束前已客观存在，因客观原因不能发现或无法取得的证据，亦不属于庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的客观证据，故在形式上该份证据不属于新的证据。在内容上与二审查明事实并不矛盾，亦不能推翻原判决。故王颜萍所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题原审查明，本案没有证据证明涉案房屋存在违反城市规划实施或经有关政府职能部门认定为违章建筑或违法建筑的情况。王颜萍与恒祥公司签订《房屋租赁合同》时涉案楼栋已经经过了竣工验收，并经贵阳市城乡规划局南明分局审查认定规划验收合格，还核发《建设工程规划许可证》。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，原判认定案涉合同有效并无不当。综上，王颜萍的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。三、关于原判决适用法律是否确有错误的问题经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。王颜萍所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，王颜萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王颜萍的再审申请。审判长  周业能审判员  吴宝林审判员  刘荟宇二〇一九年九月二十四日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执819号 申请执行人：王志丹，女，1983年8月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：阳春中汇置业有限公司。住所地：阳春市春城街道阳春大道西侧规划行洪渠北中汇星座商品楼首层**商铺。 法定代表人：梁凡敢，该公司总经理。 关于申请执行人王志丹与被执行人阳春中汇置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2019）粤1781民初85号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁判文书确定，被执行人阳春中汇置业有限公司应偿支付尚欠的工资64600元、支付2016年年终奖3800元给申请执行人王志丹。依据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有位于阳春市X商铺可供执行，但该不动产已被广州市越秀区人民法院查封并拍卖处置。本院已向广州市越秀区人民法院发出了参与分配函。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，登记在被执行人名下的不动产已被其他法院查封拍卖处置，本案已申请参与分配。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执819号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十八日 书记员  施伟杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0102执4170号 朱勇明： 你与江开勇生命权、健康权、身体权一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇一九年九月五日
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1646-1号 原告：江门市允通电子有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：黄典艳。 被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：柴国生。 原告江门市允通电子有限公司诉被告广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0703民初8406-1号民事裁定，准许原告江门市允通电子有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8406-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币650000元价值范围内，查封、冻结被告广东雪莱特光电科技股份有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年九月十八日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1111号 申请执行人：陈健，男，1955年9月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省中山市**。 被执行人：韦小兰，女，1964年6月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人陈健与被执行人韦小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初609号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人韦小兰应偿还150000元及利息给申请执行人陈健。依照申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈健于2019年9月25日以与被执行人韦小兰达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人陈健向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1111号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十八日 书记员  区开杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3311号 原告：黄玲，女，1980年6月14日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：谢达，广西众维律师事务所律师。 被告：杨庆兴，男，1970年2月21日生，汉族，广东省电白县人，自由职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 第三人：黄瑞芳，女，1963年10月25日生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，柳州市电机总厂退休职工，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告黄玲与被告杨庆兴、第三人黄瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄玲及其委托诉讼代理人谢达，被告杨庆兴及第三人黄瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所欠原告借款本金10000元；2.本案诉讼费、公告费及保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月23日协议离婚，双方约定离婚后由被告承担婚姻存续期间所欠黄瑞芳的借款本金10000元。黄瑞芳于2019年6月27日将该笔借款转让给了原告，该转让通知于2019年7月2日送达被告，自此原告取得该笔债权，被告依法应向原告偿还该笔债务。但被告收到原告送达的催告函件后未予任何回应，应视为拒绝还款；据此，为保障原告合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告杨庆兴答辩称，同意归还借款本金10000元，但当初离婚时没有约定归还时间，所以不承担本案的诉讼费用。被告收到原告寄送的催告函件后，被告就打电话给原告，没有拒绝还款。 第三人黄瑞芳答辩称，债权转让协议是真实的，第三人已经将债权转让给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定如下事实：原告黄玲与被告杨庆兴曾系夫妻关系，两人于2015年10月23日办理了离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》。该协议书载明“3、我俩婚后借款共人民币壹拾贰万元整（¥120000元），不包括利息，由男方归还。借款名单有:余俊，身份证号：，借款金额人民币陆万元整（¥60000元），每月利息人民币壹仟贰佰元整（¥1200元）；黄木清，身份证号：，借款金额人民币贰万元整（¥20000元），每月利息人民币叁佰元整（¥300元）；黄瑞芳，身份证号：，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）；陈莲珍，身份证号：，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）；黄飞，身份证号：，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）；覃婕，身份证号：，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）……”。2016年5月3日，杨庆兴向第三人黄瑞芳出具借条一张，载明“今借到黄瑞芳人民币10000.00元整（壹万元整）身份证号……”杨庆兴在该借条上签名。 2019年6月27日，黄玲与黄瑞芳签订了《债权转让协议》，约定将黄瑞芳享有的对杨庆兴10000元的债权转让给黄玲，并委托黄玲将债权转让的通知送达给杨庆兴，黄玲可转委托第三人送达该通知。同日，黄瑞芳出具了一份《债权转让通知》，载明“杨庆兴：你于2015年10月23日与黄玲达成离婚协议，同意由你个人承担你们婚姻存续期间所欠我的10000元。由于我现在已将该笔债权转让给了黄玲，所以请你在收到本通知之日，直接向黄玲清偿你所欠我的上述借款本金10000元。”黄瑞芳在该份通知上签名。 2019年7月1日，黄玲委托广西众维律师事务所谢达律师向杨庆兴出具了一份律师函，并将律师函及上述《债权转让通知》一并邮寄给杨庆兴，杨庆兴于2019年7月2日收到。现原告以被告拒不归还借款为由诉至本院，要求如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，被告对于原告诉请要求其归还本金10000元并无异议，不违反法律规定，故本院对该诉请予以支持。关于被告抗辩称因离婚协议中并未约定还款期限，故不同意承担本案诉讼费用的问题，被告的该主张缺乏依据，本院对该抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨庆兴在本判决书生效之日起十日内归还原告黄玲借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨庆兴负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  李 珠 人民陪审员  覃新莲 二〇一九年九月十日 法官 助理  周 媛 书 记 员  叶清扬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22224号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：伍明仔，男，1989年12月28日出生，汉族，住广东省廉江市**********，身份证号码440************337。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告伍明仔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********319）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51981.18元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息23506.53元、违约金2831.50元、手续费5168.49元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍明仔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51981.18元、利息23506.53元、手续费5168.49元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944元，由被告伍明仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年九月二十七日书记员  吴燕如
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1131号 陈祖志： 本院在执行被执行人陈祖志财产刑执行一案过程中，被执行人陈祖志履行完毕了（2019）粤1781刑初266号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民申8号再审申请人（原审被告）：李云清，女，1974年4月8日出生，汉族，公民身份号码：2301291974********，住所地哈尔滨市道里区上江路******。委托诉讼代理人：徐佩利，黑龙江省公意律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王志刚，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省通河县，经常居住地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所律师。再审申请人李云清因与被申请人王志刚买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)黑0104民初7407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云清申请再审称，再审申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初7407号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项之规定，向哈尔滨市道外区人民法院提出再审申请。诉讼请求：1、依法撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初7407号民事判决书，发回重审；2、依法对本案予以再审。事实与理由：申请人认为道外区人民法院（2018）黑0104民初7407号民事判决书在送达程序中违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条，《关于民事诉讼法解释》第一百三十二条和最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定第一条的规定，剥夺了申请人民事上诉权利，具体违法事实如下：申请人李云清与被申请人王志刚买卖合同纠纷一案，经道外区人民法院适用简易程序，审判员庞志莹独自审理，于2018年12月26日做出了（2018）黑0104民初7404号民事判决书，就在申请人及代理人等待判决结果期间，被申请人却突然接到法院执行局的传唤，去后被执行员告知被申请人王志刚已就该案向法院申请了执行，判决书已做出并已经送达程序送达，现已发生了法律效力。经申请人及代理人询问相关工作人员得知，法院是以邮寄送达的方式送达的法律文书。因申请人签字确认的地址无人签收，邮递员未能联系到申请人，故此将判决书退回法院。法院即按照《若干规定》第十一条的规定视为送达并从退回第二日起计算送达期间，致使该判决书发生法律效力并在申请人不知判决内容的情况下进入执行程序。申请人认为，一审判决在送达程序上违反了民事诉讼程序的相关规定，依据法律规定在当事人（申请送达人）经地址确认，邮寄送达未能签字法律文书的情况下完全可以向其诉讼代理人送达，况且本案诉讼代理人与办案人员有直接的联系方式，且审判员庞志莹还多次联系代理人，包括告知其交纳反诉费用，也是代理人接通知后代申请人缴纳的。况且在代理人并未拒绝在指定的期间内到人民法院接受送达，尤其是在通过邮寄送达被退回后更应当依法主动联系申请人，不应当违反法律规定，从而剥夺申请人上诉权利，故此，申请人申请再审。再审申请中，被申请人王志刚辩称，被申诉人认为人民法院依据申诉人本人签字确认的邮寄送达地址向申诉人邮寄法律文书，程序合法，符合法律规定，所以请求人民法院驳回申诉人的再审请求。本院经审查认为，本院原审于2018年12月26日作出（2018）黑0104民初7407号民事判决后，采用邮寄送达方式向被告李云清送达民事判决书，且该邮寄地址系李云清本人签署地址确认书中确认的地址，邮寄送达并无不当。李云清在申诉过程中亦未提出足以推翻原审判决的证据及事实。再审申请人李云清的申诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，故对于再审申请人李云清的申诉请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云清的再审申请。审 判 长     审 判 长  刘家喜人民陪审员  邹春平人民陪审员  王慧欣二〇一九年九月十九日书 记 员  张建伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24603号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：东莞市勤和装饰工程有限公司，住所地：东莞市长安镇长盛德政中路**，注册号441900001196459。 法定代表人:蔡瑞芹。 被执行人：东莞市辛勤装修工程有限公司，住，住所地：东莞市长安镇锦厦社区锦源路陆家洲三巷**一社会信用代码91441900398192566U。 法定代表人：文思尧。 关于本院依职权移送被执行人东莞市勤和装饰工程有限公司、东莞市辛勤装修工程有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9902号民事判决书及本院作出的（2017）粤0605民初17731号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一审受理费3479.90元，由东莞市勤和装饰工程有限公司、东莞市辛勤装修工程有限公司负担并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决所确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十三日 书记员  王小惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20659号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然**6D-33，统一社会信用代码91440300359093469N。 法定代表人：赵瑞芳。 关于本院依职权移送被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20563号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：该案受理费980元，由深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十三日 书记员  王小惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24606号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院里水人民法庭。 被执行人：周裕佳，男，汉族，1972年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院依职权移送被执行人周裕佳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17150号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费1052.99元，由周裕佳负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人未履行上述判决所确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，被执行人名下的粤Ｙ×××××汽车已被多案查封，现该车去向不明，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年九月二十三日 书记员  王小惠
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112民初15436号原告赵洁，女。委托代理人杨军，陕西至正律师事务所律师。委托代理人景小婷，陕西健旭律师事务所律师。被告魏邦禄，男。被告魏列权，男。原告赵洁与被告魏邦禄、魏列权民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月，原告入职西安太和居房地产营销策划有限公司，第一被告时任部门店长，第一被告很快发展原告为女朋友，后哄骗、胁迫原告办理了招商银行、平安银行信用卡各一张，原告自始至终未见过该两张卡及至今不知两张卡的密码，该两张卡一直由第一被告实际控制使用。2017年6月后，第一被告频繁使用原告名下的两张信用卡，并多次出现逾期情况，截止2019年6月21日，第一被告已从原告名下两张信用卡累计刷取166714.15元逾期不还，并且冒用原告身份信息开通了“拍拍贷、卡卡贷”等多个网贷账户，截止2019年6月21日，第一被告通过冒用原告身份信息开通的网贷账户支取了55924.13元至今未还。另自2016年1月份开始，第一被告多次以信用卡逾期需还款为由向原告借款，原告分别通过现金、银行、微信、支付宝等方式共向第一被告转账124000元，此后，第一被告向原告出具了借条，确认共欠原告346638.28元未还，第二被告同时向原告出具了保证书，但至今上述款项二被告均为支付。据此，诉讼请求判令二被告共同偿还本金346638.28元，违约金65861.27元，并承担自2019年7月21日起至实际付清之日止的逾期还款利息，暂计算至2019年8月20日为1398.42元，合计413897.97元；被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，信用卡必须有持卡人人本使用是信用卡的一项基本制度。《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款规定：“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。”本案被告冒充合法持卡人的身份，利用他人信用卡非法获取资金后长期占有不还，其行为已经超越了民事案件受案范围，应由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵洁的起诉。案件受理费7508元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     宋爱玲  二0一九年九月二十三日       书  记  员      郝  娜1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6710号 原告：张雯馨，女，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：史卫良，男，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在审理原告张雯馨与被告史卫良买卖合同纠纷一案中，原告张雯馨于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告张雯馨申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张雯馨撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张雯馨负担。 审判员  袁琳琳 二〇一九年九月二十四日 书记员  沈 伟
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1026号 申请执行人：雷天德，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：张军，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住张掖市甘州区，现住甘州区。 被执行人：张瑛，女，1987年2月15日出生，汉族，住张掖市甘州区。 申请执行人雷天德与被执行人张军、张瑛种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）甘0724民初3112号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被告张军偿付原告雷天德欠款45000元，被告张瑛对以上偿付责任承担连带清偿责任。案件受理费462.5元，由被告张军、张瑛共同负担，并连同案件款一并给付原告。由于被执行人张军、张瑛未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷天德已向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月30日、7月15日、9月24日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人张军名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、有车牌号为甘Ｇ×××××的英田牌汽车一辆，已被本院依法查封，未发现其他可供执行财产线索；被执行人张瑛名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、有车牌号为甘Ｇ×××××的金杯牌汽车一辆，已被本院依法查封，未发现其他可供执行财产线索。 3.2019年5月30日，因被执行人张军、张瑛拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2019年5月30日，因被执行人张军、张瑛拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.2019年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的45462.5元，执行费582元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  李建材
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执269号 申请执行人王国华,男,汉族,1990年1月10日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人鑫商圈集团（深圳）有限公司,住所地深圳市盐田区沙头角街道沙头角保税区****西侧，统一社会信用代码91440300MA5DGADPXH。 法定代表人陈雅金。 申请执行人王国华与被执行人鑫商圈集团（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12704号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项11167.82元，本院依法受理。 在执行过程中，本院在（2019）粤0308执267号案件中限制被执行人在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2019年4月17日至2022年4月16日止。同时本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限至2021年9月4日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年九月二十六日 书记员 唐金珠
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执678号 申请执行人：公才，男，1977年12月28日出生，汉族，住高台县。 被执行人：袁鸿才，男，1976年4月25日出生，汉族，住高台县，现住高台县。 申请执行人公才与被执行人袁鸿才买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）甘0724民初2971号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人袁鸿才于判决生效后10日内支付申请执行人公才材料款6825元，被执行人承担案件受理费25元。由于被执行人袁鸿才未履行生效法律文书确定的义务，权利人公才已向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月19日、8月15日、9月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人袁鸿才名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，未发现其他可供执行财产线索。 3.2019年4月24日，因被执行人袁鸿才拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2019年5月5日，因被执行人袁鸿才拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.2019年9月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6850元，执行费50元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年九月十七日 书记员  李建材
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13198号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路**建和中心**,统一社会信用代码：9144010171811164X7。 负责人蓝晓寒，总经理。 委托代理人陈燕菊，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司职员。 委托代理人李毓麟，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司职员。 被执行人东莞泽龙线缆有限公司，住所，住所地：广东省东莞市石龙镇环湖南路**机构代码：61810270-3。 法定代表人叶炽德。 被执行人叶炽德，男，1960年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市锐泽电子科技有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市石龙镇环湖南路**构代码：67706503-3。 法定代表人叶炽德。 被执行人东莞市钜泽实业投资有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市石龙镇环湖南路**办公楼**代码：68644443-0。 法定代表人叶炽德。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人东莞泽龙线缆有限公司、叶炽德、东莞市锐泽电子科技有限公司、东莞市钜泽实业投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤19民终2817号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞泽龙线缆有限公司、叶炽德、东莞市锐泽电子科技有限公司、东莞市钜泽实业投资有限公司应向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还贷款本金1000万元及利息126500元、罚息362250元、复利5180.34元，并承担诉讼费82279.13元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞泽龙线缆有限公司、叶炽德、东莞市锐泽电子科技有限公司、东莞市钜泽实业投资有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人叶炽德名下有车辆登记信息和股权信息。（二）于2019年7月11日依法委托被执行人叶炽德所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现上述被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院执行人员另案【（2018）粤1971执10737号】于2018年9月6日到被执行人东莞泽龙线缆有限公司、东莞市锐泽电子科技有限公司、东莞市钜泽实业投资有限公司的经营场所查找，查明被执行人东莞泽龙线缆有限公司、东莞市锐泽电子科技有限公司、东莞市钜泽实业投资有限公司已搬迁，不知去向，现场没有可供执行的财产。（四）对上述查明的财产，1.于2019年7月16日查封被执行人叶炽德名下粤Ｓ×××××号牌小型越野客车一辆，本次查封为轮候查封，查封期限为两年，逾期自动解封。由于汽车下落不明，本院无法进行变现处置。2.于2019年8月20日冻结被执行人叶炽德持有东莞市锐泽电子科技有限公司120万元股权，冻结期限为三年，从2019年8月20日至2022年8月19日止，逾期自动解除冻结。3.于2019年8月20日冻结被执行人叶炽德持有东莞市钜泽实业投资有限公司27.84万元股权，冻结期限为三年，从2019年8月20日至2022年8月19日止，逾期自动解除冻结。4.于2019年8月20日冻结被执行人叶炽德持有东莞市太谷科技发展有限公司80万元股权，冻结期限为三年，从2019年8月20日至2022年8月19日止，逾期自动解除冻结。由于暂未查找到上述公司完整的财务账册，无法评估价值。根据本院（2015）东一法民二破字第1号民事裁定书，已裁定宣告东莞泽龙线缆有限公司破产。其余未发现被执行人叶炽德、东莞市锐泽电子科技有限公司、东莞市钜泽实业投资有限公司有可供执行的财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封、续冻，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封、续冻的法律后果。（五）本院已向被执行人叶炽德、东莞市锐泽电子科技有限公司、东莞市钜泽实业投资有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月29日向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13198号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月十二日 书记员  钟 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23984号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人石某，男，1971年2月28日出生，瑶族，住广西宾阳县邹圩镇白山村委会新村**，公民身份号码：4521231971********。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人石某银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初28466号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人石某应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金34832.8元、利息及逾期违约金（截至2018年5月26日，利息1926.63元，逾期违约金1611.43元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至本金实际清偿之日止），并承担本案诉讼费1165.1元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷记卡透支本息、违约金以及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人石某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年8月30日依法委托被执行人石某所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23984号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢志刚 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  钟 杰
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1048号 喻星铭： 本院在执行被执行人喻星铭财产刑执行一案过程中，被执行人喻星铭履行完毕了（2019）粤1781刑初240号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1181执保2512号申请人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市，统一社会信用代码913211817266590312。负责人：谢舒，该支行行长。委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。被申请人：方圣树，男，汉族，1979年12月19日生，住丹阳市。被申请人：杨玉荷，女，汉族，1984年8月24日生，住丹阳市。被申请人：江苏卓越置业有限公司，住所地丹阳市开发区，组织机构代码69258659-0。法定代表人：孟国云。申请人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被申请人方圣树、杨玉荷、江苏卓越置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理。申请人江苏银行股份有限公司丹阳支行于2019年9月25向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人方圣树、杨玉荷、江苏卓越置业有限公司的银行存款82万元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人方圣树、杨玉荷、江苏卓越置业有限公司的银行存款82万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费4620元，由申请人江苏银行股份有限公司丹阳支行预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇一九年九月三十日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初339号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人戈梓豪，男，2001年7月1日出生于湖北省武汉市，汉族,初中文化，协警，户籍所在地武汉市江夏区,住武汉市江夏区，因涉嫌犯抢劫罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人周敏，武汉光谷（江夏）律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检未检刑诉[2019]23号起诉书指控被告人戈梓豪犯敲诈勒索罪，于2019年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查，于当日立案，依法决定适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年6月14日决定转为普通程序，组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员舒慧出庭支持公诉。被告人戈梓豪及其辩护人周敏到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2019年1月14日21时许，郭某(另案处理)邀约同在本区派出所当协警的被告人戈梓豪及吴某1、宋某、吴某2、陈某(均另案处理)，预谋抓捕贩毒人员索要财物。后由被告人戈梓豪打电话将孙某1约至本区向其购买毒品。交易完成后，郭某等人着警察制服上前，将孙某1戴上手铐控制在车内，并模仿警察的执法程序进行搜查和记录。随后郭某等人向孙某1暗示可以“私了”，以帮助孙某1逃避刑事惩罚为由向孙某1索要人民币2.8万元。后孙某1从家中取出人民币2万元交给郭某，又通过支付宝向吴某1转账人民币8000元。后郭某等人将上述赃款予以瓜分，被告人戈梓豪分得人民币4000元，已花用。2019年1月22日13时许，被告人戈梓豪到本区公安分局纸坊街派出所投案。案发后，被告人戈梓豪等人家属赔偿孙某1人民币3万元并取得谅解。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据:1.户籍信息、到案经过、谅解书等书证;2.证人郭某、吴某1、孙某2等人的证言;3.被害人孙某1的陈述;4.被告人戈梓豪的供述与辩解。公诉机关认为，被告人戈梓豪结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人戈梓豪犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人戈梓豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人戈梓豪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人戈梓豪还具有利用特殊身份进行敲诈勒索的酌定从重处罚情节和赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人戈梓豪有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金人民币三千元至五千元。提请本院依法判处。被告人戈梓豪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人戈梓豪系从犯，犯罪时不满十八周岁且具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2019年1月14日21时许，郭某(已判刑)邀约同在本区派出所当协警的被告人戈梓豪及吴某1、宋某、吴某2、陈某(均已判刑)，预谋抓捕贩毒人员索要财物。后由被告人戈梓豪打电话将孙某1约至本区纸坊街道北华街客运站对面“心连心大药房”附近向其购买毒品。交易完成后，郭某等人着警察制服上前，将孙某1戴上手铐控制在车内，并模仿警察的执法程序进行搜查和记录。随后郭某等人向孙某1暗示可以“私了”，以帮助孙某1逃避刑事惩罚为由向孙某1索要人民币2.8万元。后孙某1从家中取出人民币2万元交给郭某，又通过支付宝向吴某1转账人民币8000元。后郭某等人将上述赃款予以瓜分，被告人戈梓豪分得人民币4000元，已花用。2019年1月22日13时许，被告人戈梓豪到本区公安分局纸坊街派出所投案。案发后，被告人戈梓豪等人的家属代为赔偿孙某1人民币3万元并取得谅解。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:1.现场照片；2.户籍信息、到案经过、劳动合同、收条、谅解书、转账记录截图等书证；3.证人郭某、吴某1、宋某、吴某2、陈某、孙某2等人的证言；4.辨认笔录；5.被害人孙某1的陈述;6.被告人戈梓豪的供述与辩解。在法庭审理过程中，本院了解到被告人戈梓豪初中未毕业即进入社会工作，沾染了一些不良习气，平时与父母沟通交流较少。被告人戈梓豪性格较为冲动，辨别是非能力较差，因而走上违法犯罪的道路。本院认为，被告人戈梓豪伙同他人敲诈勒索财物,数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人戈梓豪犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于“被告人戈梓豪系从犯”的辩护意见，与本案事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳；辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院认为，综合本案的犯罪事实及情节，不宜对被告人戈梓豪适用缓刑，故对此辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。从被告人戈梓豪的成长经历来看，其走上犯罪道路的主要原因是家庭教育缺失，自身法制观念淡薄，辨别是非能力较差，希望被告人戈梓豪能够汲取教训，加强法律知识的学习，做知法、懂法、守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人戈梓豪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐育华人民陪审员  孙成军人民陪审员  向艳芳二〇一九年九月九日法官助理刘楠书记员张锭杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执983号 申请执行人：陈培端，男，1960年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所实习律师。 被执行人：陈富，男，1972年3月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。 被执行人：洪湛棉，女，1974年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。 关于申请执行人陈培端与被执行人陈富、洪湛棉民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初425号民事判决书已发生法律效力。依上述文书确定，被执行人陈富、洪湛棉应共同偿还借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年10月11日起计至实际给付之日止）给申请执行人陈培端。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院已另案依法拍卖了被执行人陈富名下的位于阳春市春城街道××新城××区××＃楼××房【产权证号：阳春0200001800】的房地产，成交价格350000元，所得案款已制作分配方案，本案分得案款69788元，返还受理费7370元，共77158元。此外，经本院向工商管理、金融机构等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，待执行条件具备时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执983号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴广锋
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初6374号 原告：江金生，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张彬彬，男，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现羁押于利辛县看守所。 被告：李春梅，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告江金生与被告张彬彬、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江金生及被告张彬彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在诉讼过程中，原告江金生申请撤回对被告李春梅的起诉，本院予以准许。 原告江金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿原告还借款30万元及利息（利息自借款之日起按月息2%计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告张彬彬向原告借款本金30万元，立有借据，后被告经原告催要拒不还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，李春梅是张彬彬配偶，应对共同债务承担还款责任。原告曾于2017年向法院诉讼，由于张彬彬在服刑，后撤诉。故原告根据合同法规定，特此具状，请依法判决。 被告张彬彬辩称，1、2015年3月，原告江金生找到被告张彬彬，以原告贷款和民间借贷即将到期，由于其无经济收入来源，且经常赌博，游手好闲等恶习，社会影响较差为由，由被告张彬彬向其书写借据一份作为其募集资金，利用被告的影响力向其亲朋好友等筹措资金的借口，被告出于朋友帮忙书写一份借据，后被告向原告索要该借据，原告均称借据已销毁；因并未真实发生借款的实际行为，故被告轻信原告称借据已销毁的表述（上述借据即被告向贵院提交的叁拾万元借据）；2、对原告的诉讼请求提出以下抗辩理由；首先，借条并未书写借款用途、利率、期限、还款方式等，系形式有瑕疵的借据，不能认定双方有借款的含义，不能仅凭借据认定借款事实；其次，借款未实际支付，借款的实际行为，原告并未履行，原告未主张借款的支付方式和过程，无相关证据证明款项已支付，无法佐证借据的证据效力，在借款数额较大的情况下（30万），借款的支付方式和过程应有相关证据证明款项已支付，依据证据关联性原则，不应认定涉及此诉讼的借款事实；最后，请贵院调查原告的经济能力、社会影响力、经济收入和家庭其他成员经济情况等，均无正常来源佐证借据的借款事实。综上所述，仅仅有借据和当事人的陈述，而无交付款项的相关佐证，是无法证明认定借款的事实，故而请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，张彬彬以下贷款为由向江金生借款30万元，因江金生没有钱，江金生便向其亲戚程效侠借款30万元交给张彬彬，约定使用期限七天，因程效侠与张彬彬不熟悉，程效侠便叫江金生给其出具借条一张，并由张彬彬担保，借条的内容为“借条，今借程效侠人民币叁拾万元正（￥300000），江金生，2015.3.26号。我自愿为江金生担保人民币叁拾万元整，张彬彬，15年3月26日”。同日即2015年3月26日，张彬彬又给江金生出具借条一张，借条的内容“借条，今借到江金生人民币叁拾万元整（￥300000），借款人：张彬彬，身份证3412811984××××××××,2015年3月26日”。借款到期后，程效侠向江金生催要，江金生便向张彬彬催要，张彬彬于2015年4月14日给程效侠出具条据一张，并由江金生担保，条据内容为“今我向程效侠出售位于利辛县户房产，面积144.74平米，此房我保证无债权无任何纠纷，房屋出售人：张彬彬，3412811984××××××××，2015年4月14日，担保人：江金生”。后江金生多次向张彬彬催要，张彬彬至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彬彬向原告江金生借款30万元，事实清楚，有被告张彬彬给原告江金生出具的借条及江金生给程效侠出具的借条和张彬彬给程效侠出具的条据予以证实，本院予以确认。借款到期后，原告江金生向被告张彬彬催要借款，被告张彬彬应及时偿还借款，没有及时偿还借款应承担违约责任，故本院对原告江金生主张被告张彬彬偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定货真约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方并未约定利息，故本院对原告江金生主张被告张彬彬支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告江金生借款30万元； 二、驳回原告江金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年九月三日 书记员  王小宇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2640号之一申请人：扬中市海企科技投资有限公司，统一社会信用代码913211820727496196，住所地江苏省扬中市三茅街道环城北路。法定代表人：王平，该公司总经理。被申请人：江苏德溢利新材料科技有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MQ8K0X3，住所地江苏省扬中市三茅街道翠竹北路**。法定代表人：施新波，该公司总经理。本院在审理申请人扬中市海企科技投资有限公司与被申请人江苏德溢利新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，依原告申请，本院依法查封被申请人江苏德溢利新材料科技有限公司财产。扬中市海企科技投资有限公司于2019年9月30日向本院申请解除上述保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人江苏德溢利新材料科技有限公司银行存款800000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 彤审 判 员  栾汉勤人民陪审员  吴菊平二〇一九年九月三十日书 记 员  郭 平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1852号   原告：杨建忠，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：曹某、郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告杨某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告杨某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费323元，减半收取计162元，由原告杨某负担。   审 判 长 马 永   人民陪审员 高亚莉   人民陪审员 吕书婷     二〇一九年九月二十四日   书 记 员 纪 智   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。