西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初1209号原告：高阳，男，1997年12月23日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海玲，女，1960年4月28日出生，汉族，系原告之母，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安多龙工贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104683885599E。法定代表人：杨宏亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洋，陕西宝伦律师事务所实习律师。原告高阳诉被告西安多龙工贸有限责任公司（以下简称多龙公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年6月29日，本院作出（2018）陕0104民初4051号民事判决。被告不服，上诉至西安市中级人民法院。2018年12月14日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终8766号民事裁定，撤销本院（2018）陕0104民初4051号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立勋、王海玲、被告多龙公司委托诉讼代理人王跃东、袁洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告高阳与被告公司其他经济组织成员享有同等标准享有西安多龙工贸有限责任公司在公司存续期间有权享有XX村XX组村民同等分配款的权益；2、判令被告支付原告所欠分红款共计14400元(其中2016年分红款4800元、2017年分红款9600元)；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告高阳生母王海玲系原西安市莲湖区XX村XX组村民，1997 年12月23日原告出生后一直随其生活，2007年2月20日将户口落在母亲户头名下。XX村XX组2009年4月7日，按照西安市XX村XX小组经济职能的西安多龙工贸有限责任公司成立。工商登记股东由原村民小组成员代表7人组成，代表村民行使股东权利，每年均向村民分配了相应红利。由于历史原因，被告始终不承认原告股东身份，更未向原告分配一分红利。期间，原告不断找被告沟通、协商解决此事，但被告找出各种理由拖延至今。原告认为，自己自出生一直随母生活，户口也在原北关**，XX小组经济组织成员，被告成立后理应具有公司股东身份资格，享有分红权利。被告拒绝给原告分配公司红利的做法严重损害了原告的合法权益。无奈之下，原告依照民事诉讼等有关规定向法院提起诉讼，以实现上述请求，维护自身合法权益。被告多龙公司辩称，一、被答辩人原系户口挂靠在XX村XX组，在股民名单公示期内被答辩人均为对其不在股民名单问题提出异议，被答辩人不具备答辩人公司股民身份，其无权享受答辩人公司等同其他经济组织成员的分红权利。1、XX村XX组村民刘某乙结婚，将其户口迁入XX村XX组，并与刘某乙育有一子刘斌，刘斌作为王海玲和刘某乙的婚生子在村内落户，享受村民待遇，王海玲与刘某乙离婚后，王海玲与村外人高力信形成事实婚姻并于1997年12月23日生下一非婚生子即被答辩人高阳，根据北关村当时的村规民约及当年计划生育政策的原因，被答辩人不能将户口再落在村上，故其无权取得村民身份；2、2009年4月XX村XX组进行经济体制改革，政策对村内户口进行摸排，被答辩人与其法定代理人王海玲均未在异议期内就被答辩人未在股民资格人员名册问题提出异议，被答辩人已丧失对股民身份的主张权利；3、2009年4月XX村XX组欲进行经济体制改革，改革前以“生不增、死不减、进不增、出不减”的政策对村内户口进行摸排，XX村XX组村民共有人口259人，总户数120户，并于2008年9月16 日至2009年3月23在全村范围内对本村享有股民资格的人员名册进行公示，王海玲及王海玲婚生子刘斌均在股东名单之内，而公示期间被答辩人与被答辩人法定代理人王海玲未提出任何异议，故被答辩人无权取得股民身份；4、根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条之规定“农村集体经济组织成员具有下列情形之一，其丧失原集体经济组织成员资格:…(四)自户口迁入时起，未在户口所在地生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的。被答辩人自将户口落户在XX村XX组后，并未在此处生产、生活。也未与集体经济组织形成权利义务关系，也未以集体经济组织所有的土地为基本生活保障，其丧失北关村集体经济组织成员资格，更无法通过该成员资格在北关村经济体制改革中享受股民资格。二、被答辩人法定代理人出具的“声明书”为被答辩人取得北关村户口属于有利于被监护人的原则履行监护义务，该声明书的保证内容合法有效，应作为本案裁判依据。被答辩人因计划生育政策及XX户XX村，取得村民身份，因其面临入学需要才将户口挂靠在XX村XX户仅为上学使用，不参与队内经济分配，况且2008年XX村XX组经济体制改革时，对村内股民名单公示期间被答辩人及其法定代理人均未就名单内容提出异议，其不因村民身份参与经济体制改革从而取得股民身份，答辩人公司分红系向在册股民分配的利益，被答辩人无权享有。三、判决被答辩人具有股民资格，享有同等标准获得红利分配权益，严重侵犯答辩人259名股民的共同利益，对社会造成不良影响，应驳回被答辩人诉讼请求。综上所述，被答辩人在XX户XX村XX组的情况下仅为上学原因将户口挂靠在XX村XX组，其不享受该村村民待遇同时也不享受村民因经济体制改革而取得的股民身份，不应确认其股民身份及享受分红权益，请求法院依法裁判，驳回被答辩人诉讼请求。 原告围绕其诉请依法提交了下列证据：证据一、原告高阳及其母亲王海玲户口簿;证据二、2011年至2015年多龙公司向村民发放分红款部分明细照片;证据三、多龙公司工商登记信息;证据四、莲湖法院原庭审笔录（卷宗122页）;证据五、证人刘某甲证言。被告多龙公司依法提交了下列证据：证据一、申明书（复印件）；证据二、西安市莲湖区XX村XX村XX小组XX组；证据三、分红领款签收表；证据四、请求书；庭后被告补充提交了一组证据：西安市莲湖区委、莲湖区政府莲发（2008）2号《关于五一村等10个城中村移交相关街道管理的决定》、西安市莲湖区北关街道办事处莲北关办发(2010)43号关于同意《西安市莲湖区北关村村民委员会经济体制改革方案》请示的批复、西安市莲湖区人民政府作出莲政发（2010）35号《关于同意北关村撤村建居的批复》。本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对双方有异议的证据和事实，结合庭审调查，本院认定事实如下：原告高阳于1997年12月23日出生，其母王海玲与其父未办理结婚登记。XX村XX组村民，现系被告多龙公司股民，其父非XX村XX组村民。高阳出生后，一直随王海玲生活。2002年1月23日，XX村XX组出具声明，载明：……因高阳已到入学年龄，现特此申请报户口手续，同时申明高阳不享受四组一切的分配权利。2002年，高阳落户于XX村XX组。高阳出生至今，XX村XX组未向高阳发放征地款、分配款等。2008年1月2日，西安市莲湖区委、莲湖区政府作出莲发（2008）2号《关于五一村等10个城中村移交相关街道管理的决定》，自2008年1月4日起，10个城中村移交相关街道管理；该决定第五条规定：10个城中村移交后，相关街道在区委、区政府的统一领导和安排部署下，在区城中村改造办公室的指导下，按照《西安市城中村改造管理办法》的规定，组织实施城中村改造工作。城中村无形改造中涉及的土地转性、农民转居民、集体资产清产核资、经济体制改革、XX村XX社区、社会保障、城市就业、优抚安置、义务教育、计划生育等工作，按照《西安市人民政府关于城中村无形改造工作有关问题的通知》（市政发〔2007〕157号）执行。城中村村民房屋建设审批管理，按照《西安市人民政府关于印发西安市城中村村民房屋建设管理办法（试行）的通知》（市政发〔2006〕59号）执行。城中村原有公共设施产权不变，继续由村统一管理。2008年8月至2009年3月期间，XX村XX组按照相关规定进行经济体制改革，对村集体经济进行了财务收支审查、清产核资专项审计、资产评估，制定了经济体制改革方案，对股份制改造领导小组名单、股民资格基准日、财务收支审计报告、清产核资专项审计报告、资产评估报告、股民名单、经济体制改革方案、公司章程、股东代表名单、公司组织机构及其成员名单进行了公示。2009年4月2日，XX村XX组作出关于审批《西安市莲湖区XX村XX村XX小组经济体制改革方案》的请示，报西安市莲湖区北关街道办事处。XX村XX组集体经济组织经资产核资后，于2009年4月7日成立被告多龙公司，由13名股东代表作为显名股东，其他村民为隐名股东，原告高阳并非该公司的显名股东，也非隐名股东。2009年9月21日，西安市莲湖区北关街道办事处作出莲北关办发(2009)47号《关于同意XX村XX村XX小组经济体制改革方案请示的批复》，XX村XX组经济体制改革方案。2010年8月9日，西安市莲湖区北关街道办事处作出莲北关办发(2010)43号关于同意《西安市莲湖区北关村村民委员会经济体制改革方案》请示的批复，同意北关村经济体制改革方案。同年12月24日，西安市莲湖区人民政府作出莲政发（2010）35号《关于同意北关村撤村建居的批复》。另查，被告多龙公司2016年向学生身份的股民发放分红款4800元、2017年向股民发放分红款9600元。本院认为，XX村XX组经有关部门批准改制，履行了相关程序，成立了多龙公司，村民的身份已经转变为股民，因此，原告是否为被告多龙公司的股东，是其是否享有被告多龙公司股民权益的前提，故本案系股东资格确认纠纷，应当适用《公司法》的有关法律规定处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中原告主张其应当享有多龙公司的股东权益，但是原告没有提供向多龙公司出资或者认缴出资的证据，也没有提供受让或者以其他形式继受多龙公司股权的证据。原告主张的股东权益应当以其是否是多龙公司股东为基本前提，但是多龙公司的股东名册中并无原告，原告也与登记股东之间没有股权代持关系。综上，原告没有充分证据证明其是多龙公司的股东或者实际出资人，原告认为其应当享有多龙公司相应股东权益的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高阳的诉讼请求。案件受理费160元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长        栾  震审    判    员        陈丽娜审    判    员        铁文静 二〇一九年九月五日    书    记    员        袁  博   1