wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9618号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蒲兆义，男，1971年4月18日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告蒲兆义信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告蒲兆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金145995元、滞纳金39814.21元及相应利息、还款违约金[暂计至2018年12月21日止，利息为34261.08元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告蒲兆义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：51×××16二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2015年2月21日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月21日，尚欠本金145995元、滞纳金39814.21元、利息34261.08元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金145995元、滞纳金39814.21元，暂计至2019年1月6日利息34261.08元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲兆义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金145995元、滞纳金39814.21元及利息[暂计至2018年12月21日止，利息34261.08元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4601.05元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  黄淑娇审判员  陈慧娜二〇一九年九月四日书记员  梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7508号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：欧阳玉嫦，女，1986年4月18日出生,户籍地址：广东省博罗县,家庭地址：广东省惠州市博罗区罗阳镇。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告欧阳玉嫦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告欧阳玉嫦经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金55007.15元、分期手续费3172.37元、利息及违约金（截止至2019年1月30日的利息2818.77元和违约金3815.16元，自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计64813.45元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××92。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额64813.45元（截至2019年1月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告欧阳玉嫦未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月19日，被告欧阳玉嫦在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××92。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2019年1月30日的透支本金55007.15元、分期手续费3172.37元、利息2818.77元和违约金3815.16元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方签订的信用卡领用合约中第五条第8款明确约定违约金问题，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金，本院予以支持。被告欧阳玉嫦经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告欧阳玉嫦应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币55007.15元、分期手续费3172.37元、利息2818.77元和违约金3815.16元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。案件受理费为人民币1420元（原告已预交），由被告欧阳玉嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初2277号 原告：李永世，男，1980年6月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎钊，广西益远（藤县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄天焕，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：戴杏玲（系被告黄天焕的母亲），女，1959年7月24日出生，汉族，住广西平南县。 原告李永世与被告黄天焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永世及其委托诉讼代理人黎钊、被告黄天焕的托诉讼代理人戴杏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永世向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄天焕归还货款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付45000元货款。事实和理由：2018年5、6月份，原告与被告口头约定由原告负责供应沙子给藤县平福乡鸿福沙砖厂，由被告负责支付价款给原告。2018年6月份，原告陆续供应价值65000元的沙子给砂砖厂，但是被告未支付任何款项，经原告多次催促，2019年2月3日双方结算被告尚欠原告货款65000元，被告写了一张《欠条》给原告收执，并约定同年2月20日开始还款，之后被告偿还了20000元货款就再也没有支付货款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告黄天焕辩称，原告所述是实事。 本院经审理认定事实如下：原告陈述的所欠货款的金额及还款情况等均属实。本院依法予以确认。 本院认为，原被告约定被告向原告指定的砂砖厂供应沙子，被告向原告支付货款，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。原告向被告指定的砂砖厂供应沙子后，2019年2月3日经双方结算确认被告尚欠原告货款65000元，有原告提供的被告出具的《欠条》证实，之后被告仅支付了20000元货款给原告，已构成违约。现原告要求被告支付尚欠的货款45000元没有违反法律的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告黄天焕支付货款45000元给原告李永世。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1420元，减半收取计710元（原告李永世已预交），由被告黄天焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1420元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄缓健 二〇一九年九月十日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17447号原告：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××**部分，统一社会信用代码914×××××××××××002H。负责人：徐凤葵。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：黄海军，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省高要市禄步镇**×委会渔业队，现住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国银中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行与被告黄海军金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金162728.86元并支付相应利息（计至2019年7月8日，应收利息2122.75元，拖欠本金的罚息49.9元，应收利息的罚息18.21元；自2019年7月9日起，分别以本金、应收利息为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费8136元；3.判令原告对被告提供抵押的抵押物（即被告名下位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月21日，被告为购买位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××的房产，与原告签订了《个人一手住房贷款合同》（以下简称“《贷款合同》”）。《贷款合同》约定：被告向原告贷款26万元，贷款期限为240个月；如被告逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息；被告发生违反贷款合同的约定事项时，原告有权提前收回贷款或者立即处置抵押物；贷款利率适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%，采用浮动利率方式；采取按月等额本息还款的方式；如被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。原告按照合同约定履行了放款义务，被告也将上述房屋抵押给原告，并办理了相应的抵押登记手续。截至2019年7月8日，被告已逾期还款5期。根据《贷款合同》约定，若被告逾期还款，原告有权终止或解除本合同，提前收回贷款并处分抵押物。原告因实现债权而产生的律师费由被告承担。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截至2019年9月10日，被告尚欠本金162728.86元、应收利息3019.02元，拖欠本金的罚息106元，应收利息的罚息40.36元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。另查明1，《贷款合同》约定，合同项下利率浮动周期为一年，自实际放款日起算；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率加收50%。另查明2，原告于2009年8月25日放款。另查明3，原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请该律师事务所提供诉讼代理法律服务，约定律师费8136元，该律师事务所已开具了相应金额发票。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还借款本息，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还所有借款本息，并依约计收罚息、复利。原告所诉本金、利息、罚息、复利的金额准确相符，本院予以确认。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应委托合同证明，被告应承担因本案而产生的合理的律师费。原告所诉律师费金额合理，本院予以支持。原、被告双方就房产抵押办理了抵押登记手续，原告享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄海军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行归还借款本金162728.86元及至2019年9月10日止的利息3019.02元、罚息106元、复利40.36元，并从2019年9月11日起分别以尚欠本金和利息为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率下浮30%再上浮50%计付罚息和复利至实际清偿日止;二、黄海军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行支付律师费8136元；三、中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行对黄海军名下位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××不动产的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880.56元、财产保全费1385.28元，合共3265.84元（原告已预交），由被告负担，并与上述债务同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年九月二十七日书记员  冯颖然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16718号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：王梓宝其，男，1974年7月8日出生，汉族，住广西博白县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王梓宝其金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金75009.77元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）为11103.34元，复利984.82元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2017年4月1日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年4月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年12月4日，被告尚欠原告贷款本金75009.77元、利息（含罚息）11103.34元、复利984.82元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梓宝其于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75009.77元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）11103.34元、复利984.82元。后续利息按月利率1.53%计算;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告王梓宝其应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1989.94元（原告已预交），由被告王梓宝其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2417号原告：赤峰市元宝山区珍海通讯经销处，住所地赤峰市元宝山区平庄百货大楼****厅，统一社会信用代码92150403MAONF139E。经营者：李树海，男，1975年7月4日出生，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇山前村第****，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古同实律师事务所律师。被告：王某，男，1967年4月2日出生，，住赤峰市公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古千孚律师事务所律师。本院在审理原告赤峰市元宝山区珍海通讯经销处与被告王某劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区珍海通讯经销处撤回起诉。案件受理费5元，由原告赤峰市元宝山区珍海通讯经销处负担。审判员 刘晓红 二○一九年九月六日书记员 罗翔馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14946号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：许长明，该支行行长。委托代理人：邓慧雯，广东力诠师事务所律师。委托代理人：周林茂，广东力诠律师事务所律师。被告:简建红，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告支付信用卡（卡号为62×××69）欠款212216.09元，暂计至2019年1月18日的利息18622.68元、违约金2500元[此后利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]，欠款合计233338.77元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡卡号：62×××69；二、利息、违约金计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后没有还款，截至2019年1月18日，被告尚欠信用卡透支本金212216.09元、利息18622.68元、违约金2500元，原告诉求后的后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日。原告在庭审中确认诉请的本金中包括分期手续费，从逾期之日起至起诉时分期手续费总金额为0元。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简建红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金212216.09元及利息（截至2019年1月18日利息18622.68元，后续按日万分之五计收利息至全部款项清偿之日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4800.08元（原告中国工商银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担51.43元，被告简建红负担4748.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年九月十日书记员  刘梦娜
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791财保16号 申请人：沙德军，男，回族，1969年7月19日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人：李浩，男，汉族，1976年10月8日出生，住菏泽市定陶区。 申请人沙德军与被申请人李浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沙德军于2019年9月20日向本院提出诉前保全申请，要求查封涉案车辆鲁Ｒ0××××号轿车。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人沙德军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封涉案车辆鲁Ｒ0××××号轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为两年。 诉讼保全费1020元，由申请人沙德军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周登亮 二〇一九年九月二十日 书记员  张路燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1220号之一 申请执行人：嘉峪关海沣农业科技有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市现代农业生态示范园养殖小区，统一社会信用代码：91620200665405723F。 法定代表人：俞惠萍，系该公司总经理。 被执行人：郭永杰，男，1979年1月23日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1813号民事调解书，责令被执行人郭永杰给付申请人嘉峪关海沣农业科技有限公司租金7087元、迟延利息2126元、承担案件受理费72元、执行费50元，共计9335元并解除与嘉峪关海沣农业科技有限公司（原嘉峪关市海沣生态养殖有限责任公司）签订的土地承包协议。经查，被执行人郭永杰名下车辆、房屋已办理司法查封手续，无存款、土地等可供执行的财产，对被执行人郭永杰采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年九月五日 书记员  王伟博
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执970号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦冠宏，男，1998年1月1日生，壮族，无固定职业，户籍住所地广西壮族自治区桂林市灵川县。 韦冠宏罚金、追缴违法所得一案，山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602刑初527号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，韦冠宏应支付罚金30000元、违法所得32500元。因韦冠宏未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院立案部门于二〇一九年四月二十四日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人韦冠宏发出执行通知书，责令其在限期内履行（2018）鲁1602刑初527号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，并报告财产状况。二〇一九年五月六日，法律文书由其家人代收，但被执行人韦冠宏未自动履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人韦冠宏名下的相应财产。 1、查明被执行人韦冠宏在中国农业银行灵川支行、中国建设银行灵川支行有零星存款，余额均不满3元，均已长时间未有进账。。 2、未查询到被执行人韦冠宏在车辆登记部门有登记车辆。 3、查询到被执行人韦冠宏在网络支付机构财付通有开户信息，账户余额仅余2.42元。 三、已向被执行人韦冠宏发出限制消费令。 四、通过滨州市不动产登记中心、广西壮族自治区灵川县不动产登记中心查询，被执行人韦冠宏未登记有不动产。 五、因路途遥远，根据司法经济性原则，未到被执行人韦冠宏所在地广西壮族自治区灵川县实地调查。 本案共执行到位0元，罚金30000元、违法所得32500元未能实现。 本院认为，该案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦冠宏有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602刑初527号刑事判决的罚金、违法所得部分终结本次执行程序。 被执行人韦冠宏负有继续向本院缴纳剩余罚金的义务，被执行人韦冠宏自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈胜军
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执恢28号之一申请执行人：洛阳市涧西区金伟农副产品经销部。法定代表人：王**。被执行人：河南兰慕茵特酒店管理有限公司。法定代表人：冯林波。被执行人：冯林波，男，1982年7月10出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：金志博，男，1980年2月10出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：骆和平，男，1956年5月12出生，汉族，住洛阳市西工区。洛阳市涧西区金伟农副产品经销部与河南兰慕茵特酒店管理有限公司、冯林波、金志博、骆和平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）洛开民初字第976号民事判决已经发生法律效力，该判决确定，义务人河南兰慕茵特酒店管理有限公司、冯林波、金志博、骆和平应当偿还权利人洛阳市涧西区金伟农副产品经销部欠款67562.18元。因义务人河南兰慕茵特酒店管理有限公司、冯林波、金志博、骆和平未按上述生效法律文书履行义务，权利人洛阳市涧西区金伟农副产品经销部于2019年3月27日向我院申请恢复强制执行，我院于当日立案受理。案件受理后，我院于2019年3月28日向被执行人河南兰慕茵特酒店管理有限公司、冯林波、金志博、骆和平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中依法查封了被执行人金志博名下位于洛阳市西工区××院××3-402（洛房权证市字第××号）的房产，因该房产系轮候查封,无法处置。通过实地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，同意该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人洛阳市涧西区金伟农副产品经销部未能向本院提供被执行人可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0391执恢28号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇一九年九月三十日书记员 盛乐乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17023号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：刘东华，男，1974年4月7日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘东华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周郑毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金47207.03元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为12781.97元，复利1699.29元；后续罚息及复利按照合同和中国人民银行的规定计算至案涉贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：140000元；二、贷款发放情况：在2015年8月18日发放了金额为140000元的贷款,到期日为2018年8月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由于案涉贷款已经到期，后续不再产生利息；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月20日，被告尚欠原告贷款本金47207.03元、利息（含罚息）12781.97元、复利1699.29元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47207.03元及利息、罚息、复利[截至2018年11月20日，利息（含罚息）12781.97元、复利1699.29元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.4%计算，计至本息清偿之日止]；二、被告刘东华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354.7元、保全费641.88元（原告已预交），合计1996.58元，由被告刘东华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年九月十二日书记员 梁嘉豪
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初584号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李林友，男，1959年12月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市历下区。住济南市天桥区。2016年3月9日，因盗窃电瓶被行政拘留五日；2016年4月12日因盗窃电瓶被行政拘留十五日；2018年8月21日因故意损坏财物被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]557号起诉书指控被告人李林友犯盗窃罪一案，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人李林友到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年5月，被告人李林友使用锥子、扳手等工具，多次在济南市历城区xx物流处盗窃他人停放的电动自行车上的电瓶，归自己使用。具体如下： 1、2019年5月初，被告人李林友在济南市历城区xx物流门口盗窃王某停放于此的电动自行车上的天能牌电瓶一组，经物价部门鉴定，被盗电瓶的价值为人民币126元。 2、2019年5月3日5时许，被告人李林友在济南市历城区xx物流门口盗窃石某停放于此的电动自行车上的超威牌电瓶一组，经物价部门鉴定，被盗电瓶的价值为人民币349元。 3、2019年5月22日5时许，被告人李林友在济南市历城区xx物流门口盗窃李某的电动自行车上的超威牌电瓶一组，经物价部门鉴定，被盗电瓶价值为人民币306元。 4、2019年5月24日10时许，被告人李林友在济南市历城区xx物流门口使用工具盗窃任某停放于此的电动自行车上的电瓶时，被群众发现后打电话报警，后公安民警在现场将被告人李林友抓获归案。经物价部门鉴定，该被盗电瓶的价值人民币108元。 综上，被告人李林友共实施盗窃作案4起，盗窃物品总价值为人民币889元。案发后，从被告人李林友处扣押了被盗的电瓶，并已发还失主李某、石某、王某。 公诉机关认为被告人李林友的行为构成盗窃罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人李林友一年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人李林友在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，户籍证明信、行政处罚决定书，搜查笔录；扣押清单、发还清单；济南市历城区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录，被害人王某、任某、石某、李某的陈述，被告人李林友的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人李林友具有多次劣迹，可酌情从重处罚。被告人李林友在盗窃过程中被发现，明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，签字具结认罪认罚，且被盗物品已发还失主，本院对被告人李林友从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李林友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止；罚金限于本判决生效之日起15日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年九月二十六日 书记员 时礼娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12891号原告：东莞银行股份有限公司，住所地：东莞市莞城区体育路**，统一社会信用代码：914419007076883717。法定代表人:卢国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被告：张滨，男，1969年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，被告：詹爱云，女，1979年3月27日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告东莞银行股份有限公司与被告张滨、詹爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告张滨偿还原告借款本金317759.81元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年3月15日，利息3284.65元，罚息33.75元，复利16.77元，后续的利息、罚息、复利按《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定计至被告张滨实际付清上述本息之日止）；2.被告张滨支付原告为实现债权支付的律师费12591元；3.被告詹爱云对被告张滨的上述债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告张滨因案涉贷款提供的抵押物(即位于东莞市××××房，房地产权证号：**××47)享有抵押权，并有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：44万元；二、贷款期限：2011年9月19日发放了金额为44万元的贷款，到期日为2029年9月19日；三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，即在贷款基准利率基础上上浮5%，固定日利率调整，自起息日起，首次利率调整日确定为2012年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；未按期归还贷款或履行还款协议的，原告对逾期期间的逾期贷款罚息按本合同届时适用的贷款利率加收50%计收；不能按期付息的，则自次日起计收复息。四、还款方式：等额本息还款法；五、保证情况：被告詹爱云为案涉债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至全部贷款本息及有关费用清偿之日；六、抵押情况：抵押物为被告张滨名下位于东莞市××××房(房地产权证号：**××**)，于2011年11月3日办理了抵押登记。七、违约责任：如被告张滨连续三期或者累计六期未能按约定还本付息的，原告有权单方面解除合同，提前收回贷款本息，处分抵押物；八、违约情况：从2019年1月16日开始逾期，未按时履行还款义务；九、尚欠金额：截止2019年3月15日，尚欠借款本金317759.81元、利息3284.65元、罚息33.75元、复利16.77元；十、律师费：双方约定原告因催收贷款本息及有关费用而发生的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由被告张滨承担。原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为12591元。本院认为，原、被告双方之间签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告张滨并没有按时还款，故对原告要求被告张滨归还贷款本金、利息、复利、罚息以及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉抵押物已经办理了抵押登记，原告对被告张滨名下位于东莞市××××房(房地产权证号：**××**)享有抵押权，对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。对于被告詹爱云的保证责任，因原告并没有与被告詹爱云之间就实现债权的顺序作出过约定，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，对于实现债权的顺序没有做出过约定的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权，故被告詹爱云对案涉债务以上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张滨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司偿还贷款本金317759.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月15日，利息3284.65元、罚息33.75元、复利16.77元，后续利息按照贷款基准利率上浮5%计算，每12个月调整一次，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告张滨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司支付律师费12591元；三、原告东莞银行股份有限公司对被告张滨名下位于东莞市东城区东泰花园明华苑6座801房(房地产权证号：**××**)享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿；四、被告詹爱云对上述第一、二判项以被告张滨提供的上述第三项抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任，承担责任后可向被告张滨追偿；五、驳回原告东莞银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6305.28元、保全费2188.42元，合计8493.70元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年九月二十五日书记员 黄才玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20670号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张红军，男，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金39765.82元、利息2595.43元、手续费499.98元、滞纳金2074.06元（暂计至2019年1月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付、后续分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金，也不主张后续手续费。被告提交答辩状称，其一直有按期还款，现因经济困难无法按期还款，非故意拖欠。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年12月14日；二、卡号：62×××97；三、额度：永久额度总授信值为40000元，临时额度总授信值为50000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：原告提交的账户基本情况载明，暂计至2019年1月15日，本金39765.82元、利息3252.15元、手续费499.98元、违约金2074.06元。本院认为，原告主张截至2019年1月15日，被告尚欠本金39765.82元、利息2595.43元，该利息低于其账户基本情况载明的利息，系对自身权利的处分，对于原告主张的前述本息，本院予以确认。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金39765.82元及利息（截至2019年1月15日，利息2595.43元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.38元（原告已预交），由原告负担52.89元，由被告张红军负担870.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十五日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3049号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人徐娟，女，1979年6月1日出生，汉族，文化程度文盲，无业，户籍所在地为湖北省十堰市竹溪县水平村（以上身份信息均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]2960号起诉书指控被告人徐娟犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉。被告人徐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2018年12月9日10时许，被告人徐娟在东莞市东城街道东纵路天骄百货好时代生活超市货架盗窃了店内一包红色康师傅五连包的方便面（价值11.5元人民币），盗窃得手后立刻离开了现场。2、2019年3月17日7时30分许，被告人徐娟独自一人去到东莞市东城街道乌石岗新地堂附近，走到新地堂50号华某百货门前被害人年谢某停放在该处的一辆电动三轮车（经鉴定，价值1290元）处，把当时停放在旁边的一辆山地自行车和一辆红色本铃牌电动自行车（经鉴定，价值1230元）搬到三轮车车兜处一并盗走，并推着三轮车于7时50分许来到东莞市东城街道振兴路168号光头佬废品收购站以100元的价格出售。3、2019年3月17日8时25分，被告人徐娟独自一人步行来到东莞市东城街道大井头新村环街18号，在该出租屋楼道盗走被害人孟某的一辆红色自行车（价值420元人民币），到8时39分许，徐娟再次步行来到该18号出租屋楼道盗走被害人陈某的一辆黑色小型自行车（价值450元人民币）。4、2019年3月21日12时30分许，被告人徐娟独自一人去到东莞市东城街道黄旗公园内，来到黄旗公园古庙内，看到有一些参拜佛像的民众把钱放置于佛像前方和佛像身上时把佛像附近的香油钱约200元人民币盗走。公安机关经过侦查，于2019年3月21日13时许在本市东城街道黄旗公园古庙对出平台将涉案盗窃的被告人徐娟抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查、搜查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，涉案电动车，价格认定结论书及明细表，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，说明材料等书证，证人王某的证言及辨认笔录，被害人谢某、孟某、陈某的陈述，被害单位代表兰文红、李某的陈述，被告人徐娟的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人徐娟无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人徐娟当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人徐娟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐娟无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐娟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人徐娟适用判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。关于随案移送的从被告人徐娟处扣押的项链一条（详见随案移送物品文件清单），经查，该项链不属于公诉机关所指控范畴，本院处理无据，依法退回公安机关处理。视被告人徐娟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人徐娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗贵成人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10622号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张风英，女，1977年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金106231.95元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）52947.31元、复利13653.26元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额170000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠贷款本金106231.95元、利息（含罚息）52947.31元、复利13653.26元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张风英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金106231.95元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）52947.31元、复利13653.26元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张风英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3766.65元（原告已预交），由被告张风英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初2043号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：司兵营，该公司职员。被告：葛宁宁，男，1994年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告葛宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人司兵营到庭参加诉讼。被告葛宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金39998元以及利息、罚息、复息至实际还清之日；2.本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告签订最高额个人借款合同，合同到期日为2020年9月10日。2019年9月9日，原告分别将10000元、10000元、10000元、9998元贷款转入被告葛宁宁账户使用，贷款用途为其他，利率为9.96%。贷款到期后，经原告多次催收无果，被告至今仍欠原告借款本金39998元及利息。为此，原告提起诉讼。被告葛宁宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：            合同号              C03912220180911959                  出借人              丰县农商行                  借款人              葛宁宁                  借款本金              39998元                  借款交付日              2019年9月9日                  借款到期日              2020年9月8日                  借款利率              年利率9.96%                  还款方式              到期日还本付息                  罚息及复利              在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利                   偿还本金              0元                  偿还利息              0元                  催收情况              出借人多次向借款人催收      以上事实有原告陈述，原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同是双方真实的意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行约定的义务。在原告依约发放39998元借款义务后，被告葛宁宁未能按期足额偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任，对于原告要求被告葛宁宁偿还借款本金39998元并支付相应利息、罚息、复利的主张本院予以支持。被告葛宁宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛宁宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金39998元及利息、罚息、复利(按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定计算。本案借款本息中如有其他已支付部分，一并扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告葛宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇二一年四月十四日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6292号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：祁贵成，男，1986年12月13日出生，家庭地址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告祁贵成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力律师到庭参加诉讼，被告祁贵成经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金25774.68元、滞纳金13318.51元、分期手续费156.06元、杂费234.09元、利息及违约金（截止至2015年10月23日的利息9670.11元，自2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2015年10月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计48919.36元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××32。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额48919.36元（截至2015年10月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告祁贵成未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2012年11月6日，被告祁贵成在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××32。《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告截止至2015年10月23日的透支本金25774.68元、滞纳金13318.51元、分期手续费156.06元、杂费234.09元、利息9670.11元。原告多次催讨未果，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金、利息、杂费、分期手续费的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。被告祁贵成经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告祁贵成应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币25774.68元、滞纳金13318.51元、分期手续费156.06元、杂费234.09元、利息9670.11元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币1022元（原告已预交），由被告祁贵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年九月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初939号原告：谢君泉，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：赖国良,男，1964年1月24日出生，汉族，住惠东县，原告谢君泉与被告赖国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢君泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款8000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆嘉胜鞋料店（经工商局查询己注销）和被告赖国良经营的惠东县吉隆顺晖鞋厂（经工商局查询己销）有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计8000元，于2008年2月2日出具《结欠条》，结欠原告货款8000元。经原告多次催收，被告拒付欠款。被告赖国良未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告谢君泉系原个体工商户惠东县吉隆嘉胜鞋料店的经营者，该店成立于2000年4月6日，经营范围为批发、零售鞋底，后于2016年10月24日注销工商登记。被告赖国良系原个体工商户惠东县吉隆顺晖鞋厂的经营者，该厂成立于2005年3月18日，经营范围为自产自销制鞋，后于2010年5月31日以下落不明为由注销工商登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2008年2月2日结算，被告共结欠原告8000元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠加胜鞋料店人民币共款捌仟元正￥8000元”；企业名称处落款“顺晖鞋厂”，企业负责人签名处“赖国良”并加盖了“惠州市吉隆顺晖鞋厂”印章，票据日期为2008年2月2日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2008年2月2日确认结欠原告货款8000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款8000元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年2月28日起至付清款日止计付。被告赖国良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告赖国良于本判决发生法律效力之日起7日内向原告谢君泉支付货款8000元及逾期付款违约金（以未付货款8000元为基数自2019年2月28日起至付清款日止按计付）。二、驳回原告谢君泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合共610元，由被告赖国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年九月十一日法官助理刘慧书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10767号原告：东莞市美盛塑料包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道流涌尾社区南村厂房。法定代表人：林新云。委托代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。委托代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。被告：薛彦宏，男，汉族，1978年3月9日出生，住广东省潮安县，原告东莞市美盛塑料包装制品有限公司与被告薛彦宏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘润到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款126639元及逾期付款利息（利息以126639元为基数，从起诉之日起算，以央行同期同类贷款利率计算至清偿所有款项止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告向原告购买数批PVC胶片塑胶产品，原告将货物交付给被告后，被告仅支付了部分货款，欠货款126639元未付。原告多次向被告催收，被告分别于2016年8月22日、2018年2月9日及2018年12月9日向原告出具了《欠条》《还款承诺》，但被告一直未付款。被告没有答辩，在举证期内也未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了送货单、托运单、托运签收单、《还款承诺》、《欠条》佐证。《欠条》上所签日期分别为2016年8月22日、2018年2月9日和2018年12月16日，内容为“今结欠闽盛（美盛）货款人民币126639元”，右下角处签有欠款人薛彦宏及捺印。《还款承诺》日期为2018年2月9日，内容为“总欠款金额126639元从2018年4月份分期开始还，每期还人民币伍仟元”，右下角签有薛彦宏及捺印。庭审中，原告陈述案涉货款是2014年11月至2015年1月31日期间的，原告委托物流将货物运到被告在潮汕的工厂，因为被告一直未支付货款，原告多次向被告催收，被告在上述几个时间分别向被告确认欠货款金额。2016年6月东莞市万江闽盛塑料制品厂升级设立为有限责任公司，并更名为原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性，被告对此未提出异议，本院对此予以确认。《欠条》《还款承诺》有被告的签名及捺印，本院予以确认，并据此认定被告尚欠原告货款126639元。被告未举证证明其付款情况，债务应当清偿，案涉货款已届清偿期，被告无正当理由拒不支付货款已经违反法律规定，故对原告要求被告支付货款126639元及逾期付款利息（以126639元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日即2019年3月15日起计算至清偿之日止）的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛彦宏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市美盛塑料包装制品有限公司支付货款126639元及逾期付款利息（以126639元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2019年3月15日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2832.78元，由被告薛彦宏负担2832.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇一九年九月三十日书记员  赵培娣鲁玥沣（代）
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1623民初5117号之二 原告：安徽名扬建设集团有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇阜蚌路**，统一社会信用代码91341623719917311X。 法定代表人：朱子锋。 被告：利辛县利鑫置业有限公司，住，住所地安徽省亳州市利辛县人民南路一社会信用代码913416230723870216。 法定代表人：周向东，执行董事。 原告安徽名扬建设集团有限公司与被告利辛县利鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告安徽名扬建设集团有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽名扬建设集团有限公司撤诉。 案件受理费100元，诉讼保全费5000元，合计5100元由安徽名扬建设集团有限公司负担。 审判长 闫 侠 审判员 宋敏杰 审判员 李 超 二〇一九年九月三十日 书记员 朱鑫鑫
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1224号 原告：潘干星，男，务农，住广西马山县。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：樊志慧，男，务农，住广西马山县。 委托诉讼代理人：罗佳文，广西冠能律师事务所律师。 原告潘干星与被告樊志慧侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘干星及其委托诉讼代理人罗英军、被告樊志慧及其委托诉讼代理人罗佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘干星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1051.86元、交通费60元，共计1111.86元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日下午3时许，原告与被告因屯内通道通行问题发生争吵，遭被告用拳头打击脸部和头部，致原告倒地。经马山县人民医院诊断为多发性软组织挫伤，共花费医疗费1051.86元。由于被告拒不赔偿，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、马山县公安局的《行政处罚决定书》复印件一份，证明被告殴打原告致伤并被拘留的事实； 2、马山县人民医院的《16层螺旋CT报告单》、《门诊病历》、《门诊收费收据》复印件各一份，证明原告被被告殴打致伤后到医院治疗及开支医疗费的事实。 被告樊志慧辩称：1、本案纠纷发生皆因原告强行占用被告的承包地扩宽通道以通行凤轮车引起，被告不同意，原告威胁被告说哪个不给占地拓宽道路就杀谁，挑起事端；2、原告先用手指戳伤被告喉咙，威胁被告生命安全，被告自卫还击，原告并没有倒地；3、原告现拿石头砸被告，拿草扒处理高声喊要打被告，原告的老婆将原告拉住才没有发生凶案；4、原告就诊过度检查，事后派出所民警出警现场处理，被告提出到卫生院检查治疗，但原告拒绝在乡卫生院检查治疗，而是花60元到县城医院做了近千元的检查。综上，纠纷是原告挑起，被告出手自卫，原告就诊过度检查，原告请求没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告樊志慧为其辩解在举证期限内提供证据如下： 证人张某、潘某证言，证明原、被告打架过程，被告没有将原告打倒在地。 经庭审质证，被告樊志慧对原告潘干星提供的证据真实性没有异议，原告与被告对证人证言没有异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2019年7月11日17时许，原告潘干星与被告樊志慧因承包地使用及道路通行问题发生口角。双方在发生口角过程中引发相互扭打，在此过程中，被告挥拳击打原告的头部，至原告头部脸部受伤。经马山县人民医院诊断，潘干星的损伤为多发性软组织挫伤。原告共支出医疗费1051.86元。因原告与被告就赔偿原告的经济损失问题未能协商一致，2019年8月9日向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告潘干星如与被告樊志慧因道路通行等产生问题共同商讨解决方案并无不妥，在商讨过程中，原告与被告发生口角后，双方应尽力克制自己的行为，不应发生争执或发生争执后相互扭打。特别是被告在扭打过程中打伤原告，其行为已构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”现原告就被告的侵权行为要求被告赔偿其经济损失，于法有据，本院予以支持。在发生争执时，原告对被告实施手指被告等不当行为致使双方矛盾进一步激化，这是本案发生的起因之一，故原告对自身损害后果的发生亦应承担一定的过错责任。为此，本院根据本案的实际情况，确定被告樊志慧对原告因受伤造成的经济损失承担60%的赔偿责任，原告对其余下经济损失自行承担。对原告经济损失额的确定问题。原告提出医疗费为1051.86元，原告对自己的主张提供了医疗费发票、门诊病历等证据证实，本院予以确认。原告请求被告赔偿交通费60元，原告没有提供相关发票，但是原告因伤前往马山县人民医院诊断治疗，期间往返产生交通费用符合客观实际，因此，参照原告前往就医地的单向车程费用标准，本院酌情按照40元予以支持。综上，本院依法确认原告的各项经济损失合计1091.86元。根据责任分担，被告应赔偿原告的各项损失1091.86元的60%，应为655.12元，原告余下经济损失由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告樊志慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘干星医疗费和交通费共计655.12元； 二、驳回原告潘干星的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊志慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦晓东 二〇一九年九月二十七日 代书记员 陆凤城 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11106号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：黄中霖，男，1987年5月22日出生，汉族，住广西桂平市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金74909.77元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）16870.16元、复利2375.03元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月7日发放，期限36个月，2019年11月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月19日，尚欠贷款本金74909.77元、利息（含罚息）16870.16元、复利2375.03元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄中霖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金74909.77元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）16870.16元、复利2375.03元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄中霖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2166.37元（原告已预交），由被告黄中霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月五日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1293号原告李雄年，男，汉族，1994年6月8日出生，住广西北流市，委托代理人郑萌,广东大洲律师事务所律师。委托代理人麦月嫦，广东大洲律师事务所律师助理。被告张伟，男，汉族，1994年10月12日出生，住重庆市丰都县，被告许智生，男，汉族，1976年10月21日出生，住安徽省定远县，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人陈青松。委托代理人程雨微，该公司员工。原告李雄年诉被告张伟、许智生、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑萌，被告张伟、许智生、平安财险东莞公司的委托代理人程雨微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告平安财险东莞公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿177307.94元给原告，不足部分由被告张伟承担全部赔偿责任，被告许智生依据其过错程度承担相应赔偿责任。2、法院一并处理交强险及商业第三者责任险保险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、三被告共同承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2018年4月12日2时20分，在东莞市××××龙卫生站路段，被告张伟驾驶粤Ｓ×××**号轻型普通货车与原告李雄年驾驶的两轮摩托车相碰，造成两车损坏及李雄年受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队高埗大队处理认定，张伟、李雄年各负此事故的同等责任。（二）车辆的保险情况粤Ｓ×××**号车的登记车主是被告许智生，该车在被告平安财险东莞公司处购买了交强险和商业第三者责任险500000元，事发时在保险期限内。（三）原告的损失和认定理由1、医疗费：10931.87元。原告因本次事故产生医疗费10931.87元，有医疗费发票佐证，本院予以采信。双方确认被告许智生为原告垫付门诊费938.07元医疗费，本院予以确认。2、后续治疗费：原告诉请2000元，庭审中，原告称系2018年4月14日医嘱建议定期复查头颅CT检查，但原告并未依医嘱复查，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。3、住院伙食补助费：800元，原告住院共8天，住院伙食补助费按100元/天计算为100元/天×8天=800元。4、营养费：没有相应的医嘱记载，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费500元。5、护理费：原告住院8天，护理费按100元/天计算为800元。6、误工费：原告住院8天，医嘱休息1个月，原告提交的证据不足以证明其收入为3400元/月，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资标准1720元/月计算，应为1720元/月÷30天/月×38天=2178.7元。7、残疾赔偿金：原告的伤情经原告委托广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残;后经平安财险东莞公司申请，各方当事人同意，本院委托广东康怡司法鉴定中心重新进行了鉴定，结果为十级伤残，各方对该伤残等级均没有异议，本院予以认定。考虑到原告为退役军人，其受伤时距退役时间不足一年，其要求按照2017年全省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金本院予以支持，应为40975元/年×20年×10％＝81950元。8、伤残鉴定费：原告提交鉴定费发票佐证其支出鉴定费3780元，因该鉴定结果未作为本案定案依据，本院不予支持。9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持500元。11、住宿费：原告主张住宿费，依据不足，本院不予支持。12、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情认定处理事故人员为2人，误工时间为5天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1720元/月÷30天/月×5天×2人＝573.3元。裁判理由、结果本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。关于本案的民事赔偿责任，原告相对于粤Ｓ×××**号轻型普通货车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告平安财险东莞公司应在交强险的各项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担。被告张伟负事故的同等责任，应承担原告超过交强险责任限额损失部分的50%的赔偿责任，被告许智生是粤Ｓ×××**号轻型普通货车的登记车主，事发时张伟系为许智生提供劳务，故张伟的赔偿责任应由许智生承担。许智生所承担的赔偿责任属于平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险赔付范围的部分，由平安财险东莞公司在赔偿限额50万元内承担，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由许智生直接承担。原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计12231.87元，应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元（该款被告平安财险东莞公司已垫付10000元），超出部分2231.87元，由平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担50%即1115.94元。第5至12项费用共计91002元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，扣除许智生为原告垫付的938.07元医疗费，平安财险东莞公司共应赔偿原告101179.87元。另，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。被告张伟、许智生在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李雄年101179.87元；二、驳回原告李雄年对被告张伟、许智生的诉讼请求；三、驳回原告李雄年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1923.08元，原告已预交，由原告负担825.68元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担1097.4元。鉴定费4479元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交，由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年九月十六日书记员  朱蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9202号 原告：周新斌，男，1973年4月1日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告：浙江南方建设工程有限公司（统一社会信用代码为91330106668041398B）。住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路**。 法定代表人：厉国苗 委托诉讼代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。 原告周新斌为与被告浙江南方建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服浙甬劳人仲不（2020）41号不予受理通知书，于2020年8月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告周新斌，被告委托诉讼代理人陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新斌向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金64878元（5898×11）；2.一次性伤残就业补助金38752元（5536×7）；3.一次性工伤医疗补助金38752元（5536×7）；4.5个月停工留薪期工资29490元（5898×5）；5.护理费12000元（200元/天×60天）；6.营养费1800元（30元/天×60天）；7.医疗费4788元（经变更）；8.鉴定费1900元；9.交通费247元；以上9项共计192607元。事实与理由：其于2019年8月22日经袁万福介绍到被告承包的宁波市鄞州区天童庄车辆段房地产综合开发项目做幕墙安装工作，做电焊。双方未签订劳动合同，未缴费社保，工资330元/天，工作时间每天9小时。2019年11月26日下午3时30分左右，原告在一楼配电房装大门上的铝板时从架子上滑落摔倒在地，当即由代班长孙某打电话给一位姓薛的管理人员，并由薛某开车将原告送到五乡镇卫生院。医生查看伤情后告知受伤严重，要到大医院治疗，故薛某又将原告送到宁波市医疗中心李惠利医院东部医院，经诊断为：腰2椎体骨折伴双侧横突、棘突骨折，胸12-腰3椎体棘突骨折，腰1椎体右侧横突、腰3椎体双侧横突骨折。医生建议住院治疗，但薛某与老板电话沟通后又将原告送回工地宿舍。当天的治疗费由薛某支付，但在年底发工资时又在工资中将医疗费扣除。2020年6月5日，原告伤情经浙江中和司法鉴定中心鉴定为工标八级，误工期限为150日，护理期限为60日、营养期限为60日。综上，原告根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，提起本案诉讼。 被告浙江南方建设工程有限公司辩称，对伤残评定有异议，要求重新鉴定。原告受伤属实，但未经住院治疗，医药费仅1000多元，伤势应该不重。根据原告伤情，应评定为九级伤残。原告主张的项目中，护理费200元/日过多，其他没大意见。 本院经审理认定以下事实：原告于2019年8月22日经袁万福介绍到被告承包的宁波市鄞州区天童庄车辆段房地产综合开发项目幕墙安装工作中做电焊。2019年11月26日下午3时30分左右，原告在一楼配电房装大门上的铝板时从架子上滑落摔倒在地受伤，经宁波市医疗中心李惠利医院东部医院CT诊断为：腰2椎体骨折伴双侧横突、棘突骨折，胸12-腰3椎体棘突骨折，腰1椎体右侧横突、腰3椎体双侧横突骨折等。门诊病历载明“患者要求保守治疗，建议绝对卧床2月，告知保守期间可能骨折移位压迫神经可能需手术可能；1月后骨科门诊复诊”等。当天的治疗费由被告方人员支付。后原告门诊随访6次，共花费医疗费2799.45元，交通费145元；另定制外固定支架2000元。后原、被告就赔偿问题协商未果，原告与被告袁万福电话沟通时，袁万福多次说到“你自己去做个工伤鉴定，该几级按几级来”等内容。2020年6月5日，原告伤情经浙江中和司法鉴定中心鉴定为工标八级，误工期限为150日，护理期限为60日、营养期限为60日。2019年7月15日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委在次日以主体不适格为由不予受理。 以上事实由原告提交的诊断记录、医疗费发票、交通费发票、《司法鉴定意见书》、浙甬鄞州劳人仲不（2020）41号不予受理通知书等，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。被告对于参照工伤的有关规定进行赔偿并无异议，但对工伤鉴定致残等级有异议。本院认为，《司法鉴定意见书》系有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，关于伤情的记载能与原告受伤当日的CT诊断结果吻合，且是袁万福让原告自己去做鉴定，故本院对于被告要求重新鉴定的主张不予采纳。原告按照2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资5898元/月、2018年度浙江省在岗职工平均工资5536元/月的标准，计算所得的一次性伤残补助金64878元、一次性伤残就业补助金38752元、一次性工伤医疗补助金38752元、停工留薪期工资29490元、鉴定费1900元，均符合规定，本院予以支持。护理费结合“绝对卧床2月”的医嘱、护理期限，参考宁波市在岗职工平均工资，本院对原告主张的12000元予以支持。原告主张的医疗费中的2000元为外固定支架费用，实为辅助器具费，为原告因伤所必要，本院予以支持；其余按医疗费票据计算、以原告主张为限支持2788元。交通费按票据支持145元，火车票与本案并无关联性，本院不予支持。营养费不属于工伤保险待遇，本院不予支持。以上各项合计190705元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江南方建设工程有限公司支付原告周新斌一次性伤残补助金64878元、一次性伤残就业补助金38752元、一次性工伤医疗补助金38752元、停工留薪期工资29490元、护理费12000元、医疗费2788元、辅助器具费2000元、鉴定费1900元、交通费145元，上述合计190705元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告周新斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈雯雯 二〇一九年九月十日 代书记员 朱梦艺
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4268号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市福粮饲料有限公司，住所地聊城市东昌府区道口铺街道办事处驻地。 法定代表人：李明山，经理 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘朋峰，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人聊城市福粮饲料有限公司因与被申请人刘朋峰买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聊城市福粮饲料有限公司申请再审称，本案现有的证据不能证实申请人和被申请人之间存在真实的交易。被申请人送货车辆不真实；送货时间间隔太短，不可能完成收购；交易的价格不真实；被申请人提交的7张单据不能证明有真实的交易存在。申请人方在正常经营购买玉米等粮食过程中分三个环节进行：第一质量检验，出具加盖质检专用章的原料质量检验报告单；第二过磅，过磅单显示送货的车号、毛重、皮重、净重等其他内容，该过磅单既不加盖印章，也没有手写内容，也就是完全为电子机打，被申请人提供的7张单据为该环节单据；第三合格入库，外购入库单里面有保管人员签名、盖保管章后再由采购经办人员划价、签名。被申请人所提交的7份单据，只是整个交易的第二环节单据，被申请人拿到该单据后完全可以把车开走，而不进行最后的入库环节，故该7份单据不能证实交易真实存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系是否缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，被申请人刘朋峰在一审中提交了聊城市福粮饲料有限公司开具的七张结算单作为双方之间存在买卖关系的凭证并主张债权，该七张结算单虽未载明刘朋峰供应玉米的单价及总额，但是记载了申请人的公司名称，且有其工作人员肖孟玲、郭春梅的签字，亦明确载明了供货单位为刘朋峰及玉米重量，因此，刘朋峰已经完成了举证责任。申请人虽主张其正常收购粮食有三个环节，最终应以入库单作为双方交易的凭证，但一审时申请人自己提交的原始交易凭证中高文祥与申请人的交易单据亦只有结算单，没有质检单与入库单，申请人在法院指定的期限内也没有进行说明，申请人提交的该交易单亦可以证明，申请人关于最终只能以入库单作为双方交易凭证的主张与自己实际交易行为并不相符。因此，原审认为入库单是申请人收到涉案玉米后对玉米的自主处置行为，结算单足以证明双方之间真实存在交易具有事实依据与法律依据。至于玉米价格，物价部门作为价格监督部门，对当时当地的市场粮食价格有最全面的了解，物价部门出具的证明申请人虽不予认可，但其并未提供任何证据证明物价部门证明的价格明显高于当时市场价格，因此原审依据物价部门出具的证明认为被申请人主张的价格并未高于当时市场价，并对被申请人请求的价款予以支持并无不当。 综上，聊城市福粮饲料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回聊城市福粮饲料有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年九月十六日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2954号原告：张某，男，1983年9月17日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：深圳智淘电子商务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区华发北路桑达雅苑6H。法定代表人：刘某，执行董事。原告张某与被告深圳智淘电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序审理。原告张某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 李竹丽 二O一九年九月十七日书记员 庞 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10597号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：蔡后荣，男，1980年7月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金59513.52元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）26952.08元、复利6351.19元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年10月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年2月20日，尚欠贷款本金59513.52元、利息（含罚息）26952.08元、复利6351.19元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡后荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利[截至2019年2月20日，利息（含罚息）26952.08元、复利6351.19元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蔡后荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2132.91元（原告已预交），由被告蔡后荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月二日书记员  丁慧君
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监61号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路**。 负责人：任志宏，该行行长。 被执行人：河北华源钢结构有限公司，，住所地：邯郸市肥乡区辛安镇村西309国道北侧 法定代表人：李振甫，该公司经理。 被执行人：河北银丰担保有限公司，，住所地：石家庄市长安区光华路**** 法定代表人：骆西玲，该公司总经理。 被执行人：李艳营，男，1979年5月29日出生，汉族，住址：邯郸市丛台区。 被执行人：张艳娥，女，1980年10月11日出生，汉族，住址：邯郸市丛台区。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北华源钢结构有限公司、河北银丰担保有限公司、李艳营、张艳娥借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年12月10日作出（2017）冀0403民初4605号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2019年5月10日立案执行，案号为（2019）冀0403执1073号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在邯郸市肥乡区，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院于2018年12月10日作出的（2017）冀0403民初4605号民事判决书，指令邯郸市肥乡区人民法院执行。 邯郸市肥乡区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 鑫