湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂0115行初32号原告：李文春，女，1965年6月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：李文（系李文春之妹），1970年6月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。被告：武汉市江夏区民政局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路35号，统一社会信用代码：1142011572579360XP。法定代表人：王驽，系该局局长。委托诉讼代理人:王惠兰，女，系该局婚姻登记处主任。委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。第三人：何世明，男，1951年5月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。第三人：叶冬焱，女，1963年11月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。原告李文春诉被告武汉市江夏区民政局、第三人何世明、叶冬焱请求撤销婚姻行政登记一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法向被告武汉市江夏区民政局、第三人何世明、叶冬焱送达了起诉状副本及应诉（参诉）通知书，本案由审判员叶应平担任审判长,和人民陪审员张燕、熊群英组成合议庭，于2016年12月14日公开进行了审理。原告李文春及其委托诉讼代理人李文，被告武汉市江夏区民政局的委托诉讼代理人王惠兰、陈军，第三人何世明、叶冬焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1993年6月9日，原告李文春与第三人何世明在原武昌县五里界镇人民政府办理了登记结婚，2010年4月20日，被告武汉市江夏区民政局又为第三人何世明与叶冬焱办理了结婚登记，原告李文春诉称：1993年6月9日，原告与第三人何世明在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后不久与何世明因感情不和，长期分居，但并未办理离婚手续。2010年4月20日，第三人何世明与叶冬焱到江夏区民政局又办理了结婚登记，被告武汉市江夏区民政局向何世明和叶冬焱颁发了编号为鄂武夏结字111002480结婚证。原告认为被告武汉市江夏区民政局向第三人何世明与叶冬焱颁发鄂武夏结字111002480结婚证的行为系重复登记，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于我国实行一夫一妻婚姻制度的规定，现请求：1、判令撤销被告为何世明与叶冬焱作出的结婚登记；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告武汉市江夏区民政局辩称:1、原告李文春起诉已过法定起诉期限。2、原告李文春起诉主体不适格且选择诉讼的类型错误。根据《最高人民法院行政诉讼法司法解释》第四十三条之规定，“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道具体行政作为内容之时起计算，涉及不动产的具体行政作为从作出之时超过20年，其他具体行政作为从作出之时起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中第三人何世明、叶冬焱办理结婚登记的时间为2010年4月20日，即被告武汉市江夏区民作出具体行政行为时间，原告李文春起诉要求撤销具体行政行为至迟应在2015年4月20日前提出，然而原告李文春于2016年10月10日才提起行政诉讼，显然已过最长起诉期限。第三人何世明、叶冬焱婚姻登记是否存在错误或违法只能由其二人行使诉权，原告李文春与其二人无利害关系，原告李文春不能起诉要求撤销他人的婚姻登记，即使两人的婚姻关系成立，第三人何世明、叶冬焱登记在后的婚姻关系属重婚，重婚为无效婚姻关系之一，对于无效婚姻关系，只能由无效婚姻关系其中一方向人民法院提起民事诉讼要求宣告婚姻关系无效，而不能提起行政诉讼要求撤销婚姻登记。因此，原告李文春主体不适格，且选择诉讼类型错误。第三人何世明述称：1993年，原告李文春在原武昌县人民法院起诉我离婚，法院工作人把我们结婚证收去，当时在法院我们已协议离婚，后本人出去打工时离婚协议被偷了。本人在2010年与叶冬焱结婚是合法的，原告李文春起诉主张撤销我与叶冬焱的结婚证理由不成立。第三人叶冬焱同意何世明的述称意见。被告武汉市江夏区民政局为主张其行为的合法性和反驳原告李文春的诉讼请求向法院提供如下证据：证据1、何世明与李文春结婚登记档案材料，证明何世明与李文春申请结婚登记、被告武汉市江夏区民政局经审查为其登记确认婚姻关系。何世明与李文春提交的申请上何世明的出生日期是1953年5月23日，第二次何世明向民政局提交的材料上何世明的出生日期是1951年5月23日，二次出生年月不一样，被告武汉市江夏区民政局认为是两个不同的主体。证据2、何世明、叶冬焱结婚结婚登记材料，证明何世明、叶冬焱申请结婚登记，被告武汉市江夏区民政局为其登记确认婚姻关系。本次提交的材料载明何世明的出生日期是1951年5月23日，出生年月不一样，主体不同。原告李文春对被告武汉市江夏区民政局提供的证据真实性无异议。第三人何世明、叶冬焱对被告武汉市江夏区民政局提交证据真实性无异议。原告李文春向法庭提供证据与被告武汉市江夏区民政局提交证据一致，证明原告李文春与第三人何世明结婚登记的事实。被告武汉市江夏区民政局对原告李文春提供证据真实性无异议。第三人何世明、叶冬焱无证据提交。经过法庭审理与举证、质证，合议庭对各方提供的证据作如下认证：原告李文春对被告武汉市江夏区民政局提供证据1、2的真实性不持异议，但对其证明目的不认同，只能证明被告武汉市江夏区民政局为第三人何世明重复办理结婚登记。该证据1系原办证工作人员改写第三人何世明的出生日期，不足以证明第三人何世明不是同一人，证据2系2010年4月被告武汉市江夏区民政局为第三人何世明、叶冬焱办理结婚登记收取的申请材料、户口薄等均已记录第三人何世明、叶冬焱的婚姻状况。证据1、2系本案有关联性证据，可以证明本案有关事实，第三人何世明、叶冬焱对此也无异议，本院均依法予以确认。原告李文春向本院提交的证据是从被告武汉市江夏区民政局档案中查询复印件，本院认证意见同上。第三人何世明、叶冬焱未向本院提交证据。经审理查明：1993年6月9日，原告李文春与第三人何世明在原武昌县五里界镇人民政府办理了结婚登记手续。在登记过程中，工作人员将何世明出生日期改写为1953年5月23日，对此双方当事人不持异议。原告李文春与第三人何世明在办理结婚登记后并未举行结婚仪式及共同生活。不久双方因琐事产生矛盾，并一同去法院咨询过离婚事宜，但并未通过诉讼领取离婚调解书或判决书。后双方各自外出务工、生活未有联系。2010年4月20日，第三人何世明与叶冬焱向被告武汉市江夏区民政局申请办理结婚登记，仅提供了身份证、户口薄和声明书，在双方户口登记卡上，明确记载何世明、叶冬焱为已婚状况。被告武汉市江夏区民政局所提交的档案资料中没有申请登记当事人均已离婚的证明材料，工作人员在办理登记过程中也未按规定对其是否有不予办理结婚登记的情形进行认真审查，即认可双方符合结婚登记条件，当即对双方准予结婚登记，结婚证号为鄂武夏结字111002480。另查明：2016年4月，原告李文春准备与前夫办理复婚手续，在被告武汉市江夏区民政局查询时得知，本人与第三人何世明的婚姻关系仍处于结婚状态，为此，原告李文春已向本院提起民事诉讼，要求与第三人何世明离婚。又因第三人何世明在2010年4月20日与叶冬焱再次办理过结婚登记，原告李文春以被告武汉市江夏区民政局为第三人何世明颁发鄂武夏结字111002480结婚证系重复登记为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告武汉市江夏区民政局为第三人何世明与叶冬焱作出的结婚登记。本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告武汉市江夏区民政局是依法办法婚姻登记行政职能的婚姻登记机关，具有办理婚姻登记的法定职责。原告李文春与第三人何世明在1993年6月9日办理结婚登记后，双方因发生矛盾分居但并未办理过离婚手续。此前，原告李文春误认为已与第三人何世明离婚，但事实上双方仍处于结婚状态，被告武汉市江夏区民政局为第三人何世明所与叶冬焱办理的结婚登记行为与其存在法律上的利害关系，故原告李文春作为本案原告主体适格；原告李文春在2016年4月经查询才知道被告武汉市江夏区民政局为第三人作出的结婚登记行为即向法院提起行政诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长不超过两年的法定起诉期限，因此，被告武汉市江夏区民政局辩称原告李文春与本案无利害关系、已超法定起诉期限的意见本院不予采信；被告武汉市江夏区民政局还辩称原告李文春与第三人何世明前一结婚登记的出生日期与涉案后一登记的出生日期不一致，不能视何世明为同一主体的意见，缺乏事实和法律依据，本院也不予采信。《婚姻登记条例》第六条明确规定：办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记：（三）一方或者双方已有配偶的；该条例第七条还规定，婚婚登记机关应当对当事人出县的证件、证明材料进行审查并询问情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。但被告武汉市江夏区民政局在办理涉案结婚登记过程中，未尽审慎审查义务，在没有证据证明第三人何世明与原告李文春婚姻关系已解除的情形下，又为第三人进行了结婚登记。被告武汉市江夏区民政局为第三人何世明、叶冬焱颁发结婚证的行为，属于认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项和（最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释）第四十一的规定，判决如下：撤销被告武汉市江夏区民政局在2010年4月20日为第三人何世明、叶冬焱作出结婚登记的行政行为。本案受理费50元，由被告武汉市江夏区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 燕人民陪审员  熊群英二〇一六年十二月二十日书记员赵佶英