wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6786号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码 91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人杨梅，女，该公司员工，住西安市阎良区。委托代理人高行，男，该公司员工，住浙江省杭州市余杭区。被告卢俊鹏，男，1996年1月2日出生，汉族，陕西省商洛市商州区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告韩虎，男，1986年11月23日出生，汉族，西安市未央区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告卢俊鹏、韩虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高行到庭参加诉讼，被告卢俊鹏、被告韩虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月4日其与二被告、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。如被告逾期还款，致其代偿，被告应依约支付资金占用费。2017年1月10日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告一向工行艮山支行申请信用卡透支资金91004元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告一未能按时还款，其代偿89693.09元。现其诉至法院，请求依法判令：1、被告一立即向其归还垫付款89693.09元；2、被告一向其支付利息26419.1元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年2月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、本诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。经审理查明，原告（丁方）与被告一（乙方）、被告二（丙方）、案外人捷盛公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购买车辆型号为福特,车架号LVSHFFA23GS080005,购车总价为11.5万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请信用卡基本信息为：透支资金金额为98784.84元，其中车价尾款7.9万元、银行手续费7780.84元、担保服务费12004元，还款期数36期，每期还款2745元。乙方垫付期限为20日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方合同项下债务承担共同清偿责任。乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。2017年1月10日被告卢俊鹏与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买福特汽车，总价为11.5万元，被告自行支付首付款23996元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项91004元，透支资金支付至原告在工行艮山支行账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布债务提前到期。2017年1月10日，工行艮山支行按照上述信用卡透支合同约定，向原告账户转入91004元。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计89693.09元。经询，原告称，捷盛公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店或个人购买案涉车辆，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入捷盛公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店或个人购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向捷盛公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间逾期后直至本院判决原告亦未将核实情况告知法庭；原告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，其在收到案涉贷款后已按约转入捷盛公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但其提交的证据仅显示其与被告签订案涉合同，银行向其账户放款，其应银行要求偿还贷款。原告经释明未明确其在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。综上，原告未能提供证据证实，其已全面履行案涉合同义务，享有对被告的追偿权，故其主张的被告还款、支付利息等均无相应事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2622元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     韩  霞人民陪审员     陈建芳人民陪审员     王宏科   二0一九 年 九月九 日 书  记  员     张艳娜   1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5313号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市白沙大道109会所**，统一社会信用代码914501007968119672。 负责人：吕辉，总经理。 委托诉讼代理人：劳力。 被告：孙文明。 本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司诉被告孙文明物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年九月十日 书 记 员  张春燕
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁17行初385号 原告邢小英，女，1955年6月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告山东省菏泽市定陶区人民政府，住所地山东省定陶区北外环北侧新行政中心。 法定代表人朱中华，区长。 分管负责人马常斌，副区长。 委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。 委托代理人李垂景，山东自胜律师事务所律师。 本院在审理原告邢小英诉被告山东省菏泽市定陶区人民政府行政不作为一案中，因原告邢小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢小英负担。 审判长  孔令健 审判员  曾 强 审判员  于 莉 二〇一九年九月十八日 书记员  辛 彬
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初689号原告：韩卫东，男，1967年11月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李洪军、赵宗艳，山东启阳律师事务所律师。被告：赵士勇，男，1972年12月25日出生，汉族，住日照市东港区。被告：山东信科环化有限责任公司，住所地：临沭县城西工业区。被告：姚占高，男，1984年3月16生出生，汉族，住临沂市河**。被告：临沂州涌商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路**恒基购物中心**楼。被告：临沂厚元婚纱摄影器材有限公司，住，住所地：临沂市兰山区解放路山东环宇集团综合楼**/div>原告韩卫东与被告赵士勇、山东信科环化有限责任公司、姚占高、临沂州涌商贸有限公司、临沂厚元婚纱摄影器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。原告韩卫东向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令赵士勇被告偿还原告借款4560000元及自2019年3月至实际履行之日的利息;2.请求法院依法判决其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告因生产经营需要向山东春光资产管理有限公司借款三百万元整，借款用途为经营流动资金，借款期限为三个月，月利率为30‰。其他被告提供连带保证担保，担保范围为本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2019年2月27日，原告与春光公司签订《债权转让协议》，春光公司将涉案债权转让给原告，并向五被告送达了《债权转让通知书》，原告依法享有了涉案债权。被告借款到期后，未按照约定还款，原告诉至法院要求维护其合法权益。本院认为，起诉必须有明确的被告，本案中，原告提供的被告的住所地信息不明确，导致法院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩卫东的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  石海春人民陪审员  尤佩明二〇一九年九月十日法官 助理  刘 馨书 记 员  陈思羽
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1985号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省肇庆市怀集县****************、二层。统一社会信用代码：91441224L20678073M。法定代表人：谢世昆，行长。委托诉讼代理人：莫俊兴，男，汉族，1976年4月16日出生，住广东省怀集县********委会城北一路二巷59号，公民身份号码：441************037。该行职员。委托诉讼代理人：陈瑞妮，女，汉族，1979年8月12日出生，住广东省怀集县******************，公民身份号码：441************026。该行职员。被告：陈橙，男，汉族，1982年12月2日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441***19**********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政银行）与被告陈橙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀集邮政银行的委托诉讼代理人陈瑞妮到庭参加诉讼。被告陈橙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还信用卡透支款15157.33元，其中本金13743.41元、利息697.75元、违约金716.17元（利息暂计至2019年8月12日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告向原告申请信用卡，并与原告签订了信用卡申请协议，原告于2017年9月30日成功申请发卡，授信额度14000元，截止2019年8月12日，被告逾期112天，共拖欠原告人民币15157.33元，其中本金13743.41元、利息697.75元、违约金716.17元。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈橙未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月18日向原告申请办领信用卡，在申请表中声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。申请被批准后，被告领用了卡号为557**********287的邮政储蓄银行信用卡一张。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，但没有按约定归还透支款，截止2019年8月12日止，累计透支和消费本金13743.41元、利息697.75元、违约金716.17元，合计15157.33元。经原告多次催收，被告仍未能归还，原告遂起诉至本院。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。被告申请办理原告邮政储蓄银行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约（协议），并与原告达成合意，该合意没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金等费用，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈橙应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿信用卡透支款本息、违约金等合共15157.33元，并按信用卡领用合约约定的标准计付从2019年8月13日起至还清之日止的利息、违约金、其他费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，适用简易程序减半收取89元，由被告陈橙负担。本判决为终审判决。审判员  邱玉芳二〇一九年九月二十九日书记员  陈思尧
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执241号之一 申请执行人：蓝章满，男，1968年11月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：张庆永，男，1964年8月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：洪彩平，女，1965年11月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人蓝章满与被执行人张庆永、洪彩平民间借贷纠纷一案，本院（2015）阳春法民一初字第626号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被告张庆永、洪彩平应偿还借款350000元及利息给申请执行人蓝章满。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人于2019年7月13日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明洪彩平、张正健名下有位于阳春市春城街道城××毛麻纺织厂××新城××商住楼××房【产权证号：阳春0200013198】。本院作出（2018）粤1781执241号执行裁定，查封被执行人洪彩平、张正健名下有位于阳春市春城街道城××毛麻纺织厂××新城××商住楼××房【产权证号：阳春0200013198】。案外人张正健向本院提出执行异议，请求撤销对位于阳春市春城街道城××毛麻纺织厂××新城××商住楼××房【产权证号：阳春0200013198】的查封、拍卖。本院于2019年8月12日立案审查，现正在异议审查中。 除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，洪彩平、张正健名下位于阳春市春城街道城××毛麻纺织厂××新城××商住楼××房【产权证号：阳春0200013198】已被本院查封，案外人张正健对上述查封行为提出执行异议，现正在异议审查中。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执241号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨秋怡
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执196号之三 申请执行人：陶玉容，女，1959年11月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住阳春市。 被执行人：吴嫦，女，1973年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：蓝远茹，女，1963年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人陶玉容与被执行人吴嫦、蓝远茹民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初349号民事判决已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人吴嫦、蓝远茹应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人蓝远茹有银行存款可供执行，本院另案【（2016）粤1781民初1190号】从2017年2月起每月提取被执行人蓝远茹在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的工资2000元（账号：60×××33）至本院的案款专户，已提取工资收入共30000元，在本案立案执行前，已支付20000元给另案的债权人，尚有10000元未支付，正在本院分配中。因被执行人蓝远茹的工资收入发放银行变更为中国建设银行股份有限公司阳江市分行，本案裁定从2019年9月份每月提取被执行人蓝远茹在中国建设银行股份有限公司阳江市分行的工资2800元（账号：62×××27）至本院的案款专户。除此之外，经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、已将被执行人吴嫦、蓝远茹纳入失信被执行人名单，并向被执行人吴嫦、蓝远茹发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除待分配的工资收入外，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执196号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十日 书记员  曾 密
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0242民初3511号 原告：张宗发，男，1993年2月19日出生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：刘大钧，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派法律工作者。 被告：酉阳县龙城房地产开发有限责任公司（以下简称“龙城公司”），住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路**，统一社会信用代码91500242678670489Y。 法定代表人：郭绍全，总经理。 委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。 被告：重庆中川建设有限公司（以下简称“中川公司”），住，住所地重庆市荣昌区昌元镇莲花街**一社会信用代码91500226787492554W。 法定代表人：邓成孝。 委托诉讼代理人：曹礼松，男，1960年9月2日出生，住重庆市荣昌县。 被告：重庆泰睿新型建筑材料有限公司（以下简称“泰睿公司”），住所，住所地重庆市酉阳县钟多镇小坝创业园区信用代码91500242686223865H。 法定代表人：余明睿。 委托诉讼代理人：肖玉华，男，1966年6月15日出生，住重庆市黔江区。 被告：伍云成，男，1985年1月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 第三人：杨万碧，男，1972年10月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告张宗发与被告龙城公司、中川公司、泰睿公司、伍云成及第三人杨万碧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘大钧，被告龙城公司的委托诉讼代理人冉华宇，被告中川公司的委托诉讼代理人曹礼松，被告泰睿公司的委托诉讼代理人肖玉华，被告伍云成及第三人杨万碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费13000元；2.判令被告以13000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告从2013年11月28日起至款项付清之日止的资金利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告龙城公司修建酉阳“龙泉小区”商品房的过程中，将土建及附属工程发包给被告中川公司，被告伍云成以被告泰睿公司的名义在中川公司承包前述工程后又分包给第三人杨万碧，杨万碧雇佣原告等十六名民工做工，工种为内墙保温。工作完工后于2013年11月28日，经酉阳人社局、建委、龙城公司与原告将劳务费作了结算，并制作了农民工工资花名册。后原告找被告讨要劳务费时，被告以下月给付为由一直推辞，原告为维护自身的合法权益遂向法院提起诉讼。庭审中，原告增加请求要求第三人杨万碧与其他被告一起承担支付其劳务费的连带责任。 被告龙城公司辩称，龙城公司与被告中川公司签订施工合同属实，龙城公司是发包方，中川公司是承包方，龙城公司与中川公司的工程款已经结算完毕，中川公司也未缴纳民工工资保证金，故龙城公司不应承担责任。且本案系劳务纠纷，龙城公司不是劳务合同的相对人，不是适格的主体。综上，请求人民法院驳回原告对龙城公司的诉讼请求。 被告中川公司辩称，龙城公司是重庆龙脊（集团）有限公司下属的公司，他们只是用了中川公司的资质，并承诺所欠的民工工资由龙脊公司支付，而且中川公司也未与伍云成签订内墙保温工程协议。 被告泰睿公司辩称，伍云成未以泰睿公司名义承接工程，泰睿公司并不是涉案工程的当事人，请求驳回原告对泰睿公司的诉讼请求。 被告伍云成辩称，自己没有雇佣原告，原告在诉状中也称其系第三人杨万碧雇佣，故自己与原告之间不存在任何法律关系，即使按照最高人民法院关于发包人在欠付工程款范围内承担责任的规定，首先自己并非司法解释规定的发包人，也未与第三人办理结算，其次自己也未与中川公司办理结算，最后司法解释中的发包人是指业主龙城公司。综上，请求驳回原告对伍云成的诉讼请求。 第三人杨万碧述称，自己是喊原告做工的人，但做的过程中自己没有提过一分钱，被告伍云成和龙城公司一直让把工程做着走，但民工工资却一直没有到位。 当事人围绕其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息、农民工工资花名册，民事判决书等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。 本院根据当事人举证及当事人陈述，经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告龙城公司与被告中川公司签订了《酉阳县龙城房地产开发有限公司“龙泉小区”项目土建及附属工程施工承包合同》，工程地点在酉阳县城北新区泉孔，该合同第三条约定中川公司承包范围为：施工图纸所包含的全部内容，包括土石方、基础施工、土建施工（含1、3号楼、新增商业部分），门窗、水电、消防安装，楼宇对讲，电梯及外墙、保温，管网，道路，绿化环境，景观等以及本工程因设计变更的工程量增加部分。中川公司建筑资质等级为建筑工程施工总承包壹级。 2013年3月31日，中川公司与被告伍云成又签订了《墙面、屋面、地面、地面保温工程施工承包合同》公司将“龙泉小区”项目的节能保温工程交由伍云成承建施工。但伍云成无相关的施工和用工资质。伍云成承包“龙泉小区”项目节能保温工程后，又将劳务部分分包给第三人杨万碧。杨万碧亦不具有相关施工和用工资质。杨万碧承包了“龙泉小区”节能保温工程劳务部分后，雇请了原告等人进场施工。 2013年11月28日，经酉阳县人力资源和社会保障局、酉阳县城乡建设委员会、被告龙城公司、第三人杨万碧等一起核算后确认：原告张宗发在“龙泉小区”项目节能保温工程中务工应得到劳务费13000元。 2019年7月，原告以被告未支付其上述13000元劳务费为由向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求第三人杨万碧与其他被告一起承担支付其劳务费的连带责任。 本院认为，原告系第三人杨万碧所雇佣，杨万碧作为雇佣者，对于原告被拖欠的劳务费13000元负有直接清偿责任。但被告中川公司将案涉工程违法分包给不具备施工和用工主体资格的被告伍云成，以及伍云成又将案涉工程违法分包给同样不具备施工和用工主体资格的杨万碧，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，中川公司以及伍云成在原告被拖欠劳务费的范围内与杨万碧承担连带清偿责任。故，第三人杨万碧应支付原告劳务费13000元，被告中川公司与被告伍云成就前述劳务费与第三人杨万碧承担连带支付责任。 原告主张按照年利率6%的标准计算从2013年11月28日起至款项付清之日止的资金利息，并要求被告龙城公司及泰睿公司承担责任，均无事实和法律依据，本院不予支持。 至于被告中川公司辩称案外人重庆龙脊（集团）有限公司承诺支付所欠的民工工资的问题，中川公司未向本院举示相关证据，故对被告中川公司的该项辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、第三人杨万碧于本判决生效后十日内支付原告张宗发劳务费13000元； 二、被告重庆中川建设有限公司与被告伍云成就上述第一项给付义务与第三人杨万碧承担连带支付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由第三人杨万碧、被告重庆中川建设有限公司以及被告伍云成负担并于本判决生效之日起十日内径付原告张宗发。本院预收的案件受理费余额5元退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 向 慧 二〇一九年九月二十四日 书记员 余佳乐
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执1411号申请执行人:赵卫红，男，1974年8月24日出生，汉族。被执行人:李建云，女，1982年7月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵卫红与被执行人李建云债务转移合同纠纷一案，申请执行人赵卫红依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初1355号民事判决书，于2019年6月26日向本院申请强制执行，执行事项为：被告李建云在本判决生效后五日内支付原告赵卫红租赁费50000元及利息。执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人李建云名下有晋A791**号奥迪牌、晋A762**号大众牌汽车两辆，现均已查封，因车辆下落不明，暂时无法处置。通过传统查控，在被执行人李建云住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心查询，被执行人李建云名下无房产登记信息，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十九日书 记 员  赵一繁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执1277号申请执行人:郭月苹，女，1966年1月5日出生，汉族。被执行人:赵梅娟，女，1971年2月1日出生，汉族。被执行人:王树良，男，1970年1月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭月苹与被执行人赵梅娟、王树良借款合同纠纷一案，申请执行人郭月苹依据已发生法律效力的（2017）晋1002民初3515号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请强制执行，执行事项为：被告赵梅娟、王树良自本判决生效后七日内归还原告15000元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施，经查，被执行人王树良名下有晋ADA3**、晋AFY2**、晋LF27**、晋LA17**号汽车四辆，现车辆已查封，因车辆下落不明，暂时无法处置。通过传统查控，在被执行人赵梅娟、王树良住所进行调查，未发现可供执行的财产，在临汾市不动产登记中心查询，被执行人赵梅娟、王树良名下有位于临汾市尧都区解放东路东方亚特兰9号楼2单元1101号房产一套，现该房屋已注销，无法处置。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十七日书 记 员  赵一繁
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1775号申请执行人：孔祥民，男，1962年10月12日生，汉族，住江苏省。被执行人：倪锐洪，男，1964年11月14日生，汉族，住江苏省。被执行人：吴静妹，女，1963年12月8日生，汉族，住江苏省。被执行人：镇江市丹徒区润宇商行，统一社会信用代码L04695746，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。经营者：倪锐洪。本院做出的(2019)苏1112民初2061号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年9月19日立案执行。申请执行标的101375.00元，申请执行费1421.00元，共计102796.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪锐洪、吴静妹、镇江市丹徒区润宇商行银行存款102796.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年九月十九日书记员  李锦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7268号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、徐燕梅，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张玲，女，汉族，1972年4月6日出生，住贵州，住贵州省毕节市iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币96558.65元，未受偿人民币96558.65元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 妍
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1272号之一 申请执行人朱海峰，男，1987年8月20日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人汪约芝，女，1987年7月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人柳虎成，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人朱海峰、汪约芝与被执行人柳虎成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5440号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱海峰、汪约芝向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为：货款26204元及利息，并负担案件受理费450元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人柳虎成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳虎成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2019年5月21日查封了被执行人柳虎成名下车牌号为鄂Ａ9××××别克牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人柳虎成的户籍所在地在湖北省监利县，本院于2019年5月13委托湖北省监利县人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2019年9月8日，被执行人尚欠申请执行人货款26204元及利息，亦未交纳本案受理费450元、执行费290.36元。 鉴于被执行人柳虎成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人柳虎成进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1272号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈 旭
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12364号 原告：米文全，男，1984年1月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张  妮，陕西开航律师事务所律师。被告：郭琪，男，1977年11月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西永业物资有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX9083。法定代表人：郭琪，总经理。共同委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告米文全与被告郭琪、陕西永业物资有限公司（以下简称永业公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米文全及其委托诉讼代理人赵晓俊、张妮，被告郭琪、永业公司之委托诉讼代理人侯超芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米文全向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、返还投资款332000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月，被告永业公司法定代表人即被告郭琪称有宝鸡国贸宾馆项目需投资，其即分次通过银行转账向被告郭琪给付50万元进行投资，被告郭琪收到款项后向其出具收款收据，载明该款项为“宝鸡国贸大酒店投资款”，并加盖被告永业公司公章。后其多次向被告索要投资凭证及项目进展情况，但均遭被告郭琪推诿。后被告郭琪答应向原告返还投资款50万元。至2016年6月共计返还16.8万元，剩余33.2万元至今未返。故其诉至本院。被告永业公司、郭琪辩称，1、原告所主张投资款已用于国贸宾馆前期筹备，且该酒店因经营不景气并未有分红，原告应自行承担投资风险。原告是在充分考察过后的自主投资，并不存在欺诈情形；2、16.8万元是其出借与原告的款项，并非返还投资款；3、原告曾在未央区法院以民间借贷为由起诉本案，撤诉后更换案由再次起诉，属浪费司法资源。4、被告永业公司并未收到原告50万元投资款项，不应承担退款责任。经审查，本院查明本案事实为：原告与被告郭琪系朋友关系。2012年，被告称其在宝鸡国贸宾馆有股份，双方即商议，由原告出资50万元投入被告的股份。原告遂于同年9月7日、9月11日分别向被告个人账户转款35万元、15万元，共计转入50万元。2012年9月10日，被告郭琪向原告出具收款收据，项目一栏载明“宝鸡国贸大酒店投资款”，金额50万元，并加盖被告郭琪及其任法定代表人的被告永业公司公章。另查，2015年12月至2016年7月，被告郭琪向原告账户转款16.8万元。双方就退还费用一事多次发生纠纷。原告曾以借款为由诉至本院，本院（2019）陕0112民初6450号民事判决书以涉案款项不属借款为由驳回其诉请。以上事实由原告提供的银行流水清单、2012年9月10日收款收据、银行对账单及庭审调查查明。被告郭琪提供的证据工程造价合同、国贸酒店采购单不能证明其目的，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为：1、被告郭琪是否将50万元用于宝鸡国贸宾馆投资款项；2、被告郭琪给付原告的16.8万元是否属向原告返还投资款；3、原告所要求33.2万元是否应予返还。原告与被告郭琪就合作投资宝鸡国贸宾馆经营一事达成合意，且原告向被告郭琪给付投资款50万元，被告郭琪亦应按约将该50万元用于投资项目。但被告郭琪所提供证据不足以证明其已将该50万元用于所涉项目，即其未按约定将50万元用于投资用途，故原告要求退还投资款，合理合法，本院予以支持。关于被告支付给原告的16.8万元，被告虽称该款项为其向原告支付的借款，但其并未就其双方间存在借款关系提供证据。且其亦未主张双方间存在其他经济往来，结合本案事实，原告关于该款项为被告返还投资款一事证明力较高，故本院予以确认。故被告应返还给原告的投资款项为 32.2万元=50万元-16.8万元。庭审中，原告与被告郭琪均确认合作投资系被告郭琪的个人行为，且该投资款进入被告郭琪的个人账户，故该合作事宜与被告永业公司无关，被告永业公司亦未收到相关款项。且所涉收款收据中亦未对被告永业公司加盖公章之行为性质作出约定，故原告要求被告永业公司返还款项无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告之诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郭琪自本判决生效之日起十日内，向原告米文全返还投资款33.2万元。二、驳回原告米文全其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元（原告米文全已预交），由被告郭琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    许晓娟      二0一九年九月十八日            书  记  员    高  雅
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执879号之五申请执行人：王玉珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：李东华,男，1979年1月1日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：大连嘉帝建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区双塔镇双塔村。法定代表人：于胜男。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1439号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人大连嘉帝建筑工程有限公司大连银行，账号为80×××83存款316251元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年九月六日书记员 张熙越
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10546号 原告：吴同照，男，1990年6月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：王艳岐，男，1975年5月14日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：田进永，男，1978年4月6日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，住福建省石狮市子芳路。 负责人：庄加林，该公司总经理。 本院在审理原告吴同照与被告王艳岐、田进永、中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴同照于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴同照以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴同照撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴同照负担。 审 判 员 姚加奖 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹 －2－ －3－
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1206号 范晴晴（申请执行人）、范国锋（被执行人）： 范晴晴与范国锋婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20143元。本院已于2019年9月29日将该款转付给范晴晴（申请执行人）。至此，范晴晴（申请执行人）向本院申请执行的（2010）准民初字第1441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2150号申请执行人：曾小英，女，1973年8月10日出生，汉族，住南昌县。被执行人：章春华，女，1974年11月25日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：胡秋华，男，1973年11月23日出生，汉族，住南昌市青云谱区。本院在执行曾小英与章春华、胡秋华借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日向被执行人章春华、胡秋华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人章春华、胡秋华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人章春华、胡秋华银行存款、收入1461802元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年九月二十三日书记员  肖 旭
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1295号原告：徐×，男，1988年6月23日出生，汉族，身份证号3704021988********，山东省枣庄市薛城区巨山街道办事处居民，住枣庄市薛城区左岸春天小区**楼****，住枣庄，住枣庄市iv>委托诉讼代理人：刘×，男，1968年2月7日出生，汉族，身份证号3704031968********，山东省枣庄市薛城区临城办事处居民，住枣庄，住枣庄市薛城区临城办事处福泉小区商业街**市，住枣庄市v>被告：段×，1965年5月16日出生，身份证号1424331***********，山西省灵石县翠峰镇延安村人，山西省灵石县人，住本村。，住本村v>原告徐×与被告段×、孝义市同兴昌煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年7月2日申请撤回对被告孝义市同兴昌煤焦有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐×及其委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼，被告段×经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐×向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《煤炭买卖合同》；2.判令被告返还原告涉诉煤炭款158517元；3.判令被告支付因合同解除给原告造成的损失，包括但不限于因市场行情变动产生的利润损失、主张债权的费用及相关运输、装卸费用等共计15000元；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。庭审中原告放弃第一项诉讼请求，并对其他诉讼请求作出变更：1.要求原告支付购煤款158517元；2.要求被告支付原告为主张债权产生的差旅费1200元；3.本案诉讼费及保全费1020元由被告承担。事实和理由：被告段×以孝义市同兴昌煤焦有限公司的名义向原告购买精煤195.7吨，约定不含税总价158517元，原告委托曹明发货，于2020年5月26日、5月27日将煤炭运至被告段×指定地点孝义市同兴昌煤焦有限公司煤场内，原告履行了供货义务，但被告未能按照约定支付相应货款，截止起诉之日，被告尚欠原告158517元。因被告拒不履行付款义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告段×未作答辩。原告徐×围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.发货厂过磅单6支、收货厂过磅单6支，证明原告向被告履行了交付煤炭的义务，实际收货吨数共计195.7吨；2.原告委托曹明向张小飞购买煤炭的银行转账电子回单两份，证明涉案煤炭系从河南省张小飞处购买并运送至被告处，被告应履行付款义务；3.被告段×与案外人张×的手机通话录音（2020年6月29日）一份，证明被告认可向原告购买煤炭、收货后存放在指定地点，并同意支付相应货款；4.被告段×与案外人张×的微信聊天记录（2020年6月29日），证明双方对煤炭价格进行确认；5.手机导航地图截图一份，证明涉案煤炭的存放地点；6.孝义市公安局案（事）件接报警单（回执）一份，证明原告将煤炭运送到指定地点，因被告不付款，原告要将煤炭拉走，双方发生争执并报警；7.照片5张，证明案涉煤炭的存放情况，相关煤炭已经查封。被告段×未参与证据交换和质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月中旬，被告段×通过案外人张×向原告徐×购买精煤，双方口头约定单价为每吨810元。2020年5月25日原告徐×从河南省张小飞处进购精煤并安排运输事宜，首批6车精煤于2020年5月26日、5月27日陆续运送至被告段×指定的储煤场即孝义市同兴昌煤焦有限公司煤场，货到后的过磅总吨数为195.7吨。因被告未能如约付款，原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。案件审理过程中，原告徐×于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求查封存放在孝义市同兴昌煤焦有限公司煤场内涉案的195.7吨精煤，并冻结被申请人段×名下的银行存款100000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产，原告徐×向本院提供了相应担保。本院于2020年7月2日作出（2020）晋1181民初1295号之一民事裁定书，裁定：一、查封存放在孝义市同兴昌煤焦有限公司煤场内涉案的195.7吨精煤，期限为一年；二、冻结被申请人段×银行存款100000元或查封、扣押其同等价值财产，期限为一年。本院认为，被告段×向原告徐×购买精煤，双方虽未签订书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本院结合原告提供的过磅单、银行转账电子回单、手机通话录音、微信聊天记录等证据，对于原、被告之间依法成立买卖合同法律关系予以确认，同时，关于被告段×应付的购煤款总额，本院按照158517元予以认定，被告应就该款依法向原告履行清偿之责。关于购煤款的付款时间，原告主张双方口头约定货到付款，但未提供相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告段×应在收到原告交付的精煤之日支付相应购煤款，被告至今未付款的行为构成违约。原告主张被告支付为主张债权产生的差旅费1200元，但未提供相关证据予以佐证，且双方对该损失的承担问题并无约定，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段×支付原告徐×购煤款158517元，限本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告徐×的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494.34元（原告已预交3850元），减半收取计1747.17元，由原告徐×负担13.13元，被告段×负担1734.04元；财产保全申请费1020元，由被告段×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 林魏伟二〇一九年九月九日法官助理 杨郁超书记员 张 健
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初4372号之一原告：徐州徐工物流有限公司，住所地徐州市高新区珠江东路**。法定代表人：陈景哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。被告:天津金隅混凝土有限公司武清分公司，住所地天津市武清区南蔡村镇西小良村。负责人：宁鹏，该公司经理。被告:天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，该公司经理。本院在审理原告徐州徐工物流有限公司与被告天津金隅混凝土有限公司武清分公司、天津金隅混凝土有限公司运输合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇一九年九月三十日书记员 徐雨辰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初14982号 原告：林兆明，男，1957年6月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：白桂花，女，1965年5月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告林兆明与被告白桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告刘北诉称，1.请求法院判令被告立即给付26万元借款本金及约定利息至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告因生意缺少资金周转，2011年7月26日被告找到原告借款现金19万元，同时向原告出具《借条》一份。2011年7月27日被告找到原告借款现金7万元，同时向原告出具《借条》一份。合计本金26万元，均口头约定1.5分借款月利息。截止2012年8月被告仅给付原告5.46万元借款利息，26万元借款本金及2012年8月以后约定利息至今未给付。原告多次找到被告协商及讨要上述借款本金及约定利息均未果，故诉诸法院，请求法院依法保护原告合法权益不受侵害，判令被告立即给付22万元借款本金及约定利息至实际清楚之日止。 被告白桂花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为沈阳市沈河区万寿寺街196号4-1-1，发生的借款地点，钱款交付地点是被告经营的沈阳诚奉寄卖商行，原告并不在于洪区光辉街道前集体村居住，户口应该不是当地的，故本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。被告请求将该案移送沈阳市沈河区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提供相应证据证明其经常居住地为沈阳市于洪区马三家街道静安村，原告为接收货币一方，故案涉合同履行地为沈阳市于洪区，属本院受理民事案件管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，被告白桂花对管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回白桂花对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告白桂花负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 邢 震 二〇一九年九月二十四日 书记员 高宇婷
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0118民初4145号   原告杨会谊，男，1972年10月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张宏权，系陕西谷正律师事务所律师。   被告侯占平，男，1987年9月20日生，汉族，农民，住陕西省泾阳县，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨会谊与被告侯占平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告杨会谊及其委托代理人张宏权到庭参加了诉讼，被告侯占平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，一、依法判令被告偿还借款20万元及截止2019年6月20日的利息2万元（之后按月息2分计算至实际给付之日）；二、依法判令被告支付律师费1万元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年11月开始，双方有多笔资金往来，2019年1月20日经双方结算，被告向原告出具了借条，注明共借款20万元，约定2019年3月20日前归还，利息2分。后经索要被告未还款，故诉至法院，请求同前。   被告侯占平未答辩。   经审理查明：原告从事销售化肥农药生意，被告种植葡萄，双方有业务往来后相互认识。2019年1月20日被告侯占平向原告杨会谊出具借条一份，借条载明：“借条今借到杨会谊人民币现金贰拾万元整（￥200000元）本人承诺于2019年3月20日前归还，若逾期未还，按月息2分计算，借款人：侯占平2019年1月20日”。2019年3月6日被告侯占平向原告出具还款计划一份， 还款计划载明：“还款计划 本人侯占平借杨会谊人民币叁拾贰万元整，经双方协商还款计划如下：1、因杨会谊急用，侯占平承诺于2019年3月10日，先还借款壹拾万元整。2、剩余借款，双方协商2个月内归还，以借条时间为准，如到期未还，侯占平承担一切责任费用，律师费、诉讼费。还款人：侯占平2019.3.6 侯占平610XXXXXXXXXXXXXXX”。还款计划出具后，被告未还款，现原告诉至本院，请求同前。   上述事实，有借条、还款计划及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款并出具借条，双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，故依法有据，应予支持。双方在借款时约定逾期月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告在还款计划中承诺承担律师费，原告将此证据向本院提交，视为对还款计划所载内容的认可，故原告要求被告承担律师费，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告侯占平于判决生效后15日内偿还原告杨会谊借款200000元及自20199年5月7日起按月息2分计算至给付之日的利息；   二、被告侯占平于判决生效后15日内支付原告杨会谊委托律师代理费用10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告侯占平承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                            审 判 员   金江博                          二〇一九年九月二十三日                          书 记 员   闫向阳        1
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终350号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人陈锦威（原审被告人），男，1979年10月31日出生于广东省台山市，公民身份号码440************111，汉族，文化程度初中，农民，户籍地台山市***********，现住台山市************。因犯贩卖毒品罪于2011年9月30日被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月19日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2018年9月29日被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月11日刑满释放。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人陈锦威犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月19日作出（2019）粤0781刑初408号刑事判决：一、被告人陈锦威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、扣押的吸毒工具“冰壶”2个、锡纸1卷、吸管6根、瓶盖1个，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。宣判后，原审被告人陈锦威不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，讯问了上诉人陈锦威，听取了其上诉意见。审判期间，上诉人陈锦威申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈锦威撤回上诉的申请，经查，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈锦威撤回上诉。广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱迎春审 判 员 冒庭媛审 判 员 周 密二〇一九年九月二十日法官助理 洪福林书 记 员 谢淑仪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5667号上诉人（原审被告）：张耀军，男，汉族，1978年3月2日出生，住湖北省恩施市土家族苗族自治州宣恩县。委托诉讼代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾强，男，土家族，1969年12月23日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。上诉人张耀军因与被上诉人贾强买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张耀军上诉请求：撤销一审判决，改判张耀军向贾强支付货款388828元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年4月20日，张耀军按约定将第一批退货通过德邦物流发货给贾强，贾强在2019年4月21日收到提货通知后联系张耀军，明确表示因物流费用太高，拒绝收货。因为贾强表示拒绝收货，为避免浪费金钱和资源，张耀军未将准备好的第二批退货发出。由于贾强违反约定，拒绝收货，责任应由贾强承担，即价值52000元的第二批退货应从欠款中扣减。一审中张耀军已提交第二批退货的《订货单》，上面清楚的显示该批退货的数量及金额，且该批退货在张耀军家中，随时可以发货。贾强辩称，（一）《欠条》记载的最终货款扣减退货金额，是张耀军单方主张的，贾强并不同意。贾强于2019春节前到张耀军老家催款，张耀军要求以最终货款扣减退货金额为前提书写欠条。（二）关于120600元的退货，张耀军退回货物的金额与其主张金额不符。张耀军退回的货物没有包装和驱动，贾强当废品卖了10000元，还支付3000元的物流费用。贾强不提起上诉，系为了尽快申请执行。（三）张耀军主张的第二批退货并没有寄出，且张耀军没有寄出货物的责任不在贾强一方。贾强向一审法院提出诉讼请求：张耀军向贾强支付货款561428元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失）。一审法院认定事实：贾强与张耀军有交易往来，贾强向张耀军供应LED灯配件。2019年2月2日，张耀军立《欠条》确认欠贾强货款561428元，并注明：最终货款以已退贾强成品灯LED灯3W、4W、6W实际数量核算金额为准（其中核算单价以2017年6月后货单单价计算）配齐驱动，货数量以发货单为据，2019年4月底前为退货期限。张耀军于2019年4月20日将符合上述条件的成品灯89件寄回给贾强，货款共计120600元。贾强于4月22日签收。至2019年4月底，张耀军未再退货给贾强。一审法院认为，贾强与张耀军的买卖合同关系合法有效。张耀军立《欠条》确认欠贾强货款561428元，并约定欠货款的实际金额以扣减退货款项后的金额为准，因此张耀军实际欠的货款应当扣减120600元，因此张耀军应当支付货款440828元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起即2019年5月9日计至清偿之日止）给贾强。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决：一、张耀军于判决发生法律效力之日起十日内支付贾强货款440828元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起即2019年5月9日计至清偿之日止）；二、驳回贾强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，由贾强负担1012元，由张耀军负担3695元。二审诉讼中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。张耀军提供了通话录音光盘一份及通话录音文字资料一份。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：张耀军以其有一批价值52000元的待退货物为由主张在应付货款440828元中扣减52000元，理由是否成立。经审查，张耀军于2019年2月2日出具《欠条》，确认其尚欠贾强货款561428元，并注明：最终货款以已退贾强成品灯LED灯3W、4W、6W实际数量核算金额为准（其中核算单价以2017年6月后货单单价计算）配齐驱动，货数量以发货单为据，2019年4月底前为退货期限。此后张耀军于2019年4月22日向贾强退货120600元。截止2019年4月底，张耀军未再退货给贾强。至今，张耀军亦没有再退货给贾强。张耀军称其有一批价值52000元的待退货物，但该批货物尚未退给贾强，且按照欠条的上述注明内容，退货期限2019年4月底已逾，故张耀军主张在应付货款440828元中扣减该批待退货物的价值52000元，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，张耀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人张耀军负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年九月二十七日书记员  曾 鑫
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1224号之四 申请人：黄某某。 被申请人：钱某某。 原告黄某某与被告钱某某买卖合同纠纷一案，申请人黄某某于2019年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱某某在中国银行的账户存款予以冻结。申请人黄某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱某某在中国银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告黄某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇一九年九月一日 书记员  葛凌先
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初779号 原告：姚兴财，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周燕燕，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所律师。 被告：福建欣利建设工程有限公司，住所地闽清县下祝乡后岭村茫洲洋**，统一社会信用代码91350124070880728X。 法定代表人：王接松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄强，福建华巍律师事务所律师。 原告姚兴财与被告福建欣利建设工程有限公司(以下简称欣利公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴财的委托诉讼代理人周燕燕、被告欣利公司的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚兴财向本院提出诉讼请求：1.判令欣利公司立即支付姚兴财租赁机械费用60513元及自起诉之日起至履行之日止按银行同期借款利率计算的利息；2.诉讼费用由福建欣利建设工程有限公司承担。事实和理由：2016年2月至4月，欣利公司向姚兴财租赁铲车、挖机等机械，用于完成欣利公司承包的福州机场二期高速公路洋里桥段下渣土清理工程。经双方核算，确认租金60513元。2017年4月17日，欣利公司签署了欠款单，经姚兴财多次催讨，欣利公司仍未履行支付义务。 福建欣利建设工程有限公司辩称，姚兴财提供的证据不能证明欣利公司是承租方，姚兴财没有提供原被告之间的合同证据材料，也没有其他证据证明欣利公司与这个合同有其他的法律关系。郑学鑫仅仅是代理工程的施工招标等相关事务，欣利公司没有授权郑学鑫和第三人签订施工合同，郑学鑫不具备签订合同的主体资格。郑学鑫确认的欠款单不足以成为欣利公司结欠姚兴财工程款的依据，租赁机械只是郑学鑫个人的行为，欣利公司主体不适格。 经本院审查认为，姚兴财提供的授权委托书是复印件，缺乏证据的真实性，不予采信。欠款单、机械结算汇总单证据，缺乏证据的关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：郑学鑫系欣利公司项目部项目经理，具有签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改福州交建高速公路养护有限公司的福州机场二期高速公路洋里段桥下渣土清理工程施工招标文件、签订合同和处理有关事宜的代理权限。2016年2月至2016年4月，郑学鑫向姚兴财租赁使用50铲车、小松220挖机、神钢200机械台班用于福州机场二期高速公路洋里段桥下渣土清理工程。2017年4月17日，经双方结算，费用总金额为60513元，郑学鑫在欠款单和机械结算汇总单上签字确认。经姚兴财催讨，郑学鑫没有还款。 本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。郑学鑫向姚兴财租赁机械的事实，有欠款单、机械结算汇总单为证，可予认定。郑学鑫在欠款单上明确“本人郑学鑫向姚兴财租赁使用机械台班”，并在欠款人一栏上签字，庭审中也承认欠款单和结算汇总单是个人签的。根据合同的相对性，该合同只对郑学鑫和姚兴财具有法律约束力。郑学鑫只有和福州交建高速公路养护有限公司签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改合同的委托代理权限，无权代理欣利公司向姚兴财租赁使用机械台班，且授权委托书是复印件，姚兴财没有理由相信郑学鑫有代理权，也不构成表见代理。姚兴财要求欣利公司支付租金没有法律依据，也不同意追加郑学鑫为本案被告，姚兴财要求欣利公司支付租赁机械费用60513元及利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，姚兴财要求欣利公司支付租赁机械费用60513元及利息的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回姚兴财的诉讼请求。 案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由姚兴财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘巧诗 二〇一九年六月十七日 书记员  周文清 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1289号之一 申请执行人王益忠，男，1975年10月14日出生，汉族，住永嘉县。 委托代理人（特别授权）陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 被执行人苏忠朝，男，1990年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人王益忠与被执行人苏忠朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王益忠向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为：借款本金200000元及利息，并负担案件受理费4300元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人苏忠朝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏忠朝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年5月23日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年9月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及利息，亦未交纳本案受理费4300元、执行费2900元。 鉴于被执行人苏忠朝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人苏忠朝进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1289号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  任维娜 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈 旭
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4836号 原告：段某甲。 被告：段某乙。 被告：张某某。 被告：宁某某。 原告段某甲与被告段某乙、张某某、宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告段某甲、被告段某乙、张某某、宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款238000元（贰拾叁万捌仟元整）及利息50000元（伍万元整）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、三人欠款，三人之间承担连带责任。事实和理由：2015年5月29日，段某乙、宁某某、张某某从原告处借走人民币400000（肆拾万元整），并向原告写下欠条一份。后于2016年3月还款50000元（伍万元整），2016年9月还款100000（拾万元整），剩余欠款250000（贰拾伍万元整）仍未归还，到约定还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2018年7月1日，原告与被告段某乙、宁某某、张某某达成协议，约定每人每月偿还被告1500元（壹仟伍佰元整）。被告人张某某在原告的多次催促下分别于2018年7月31日偿还欠款1000元（壹仟元整），2018年9月偿还欠款1000元（壹仟元整），共计偿还欠款2000元（贰仟元整）后，并未继续履行约定义务归还欠款，截止今日，原告多次追讨欠款无果。被告人段某乙于2018年7月5日开始，每月5日按时偿还欠款1500元（壹仟伍佰元整），截止2018年12月5日，偿还欠款合计9000元（玖仟元整）后，并未继续履行约定义务归还欠款，截止今日，原告多次追讨欠款无果。被告人宁某某于2018年9月以打工的方式偿还被告人1000元（壹仟元整）后，并未继续履行约定义务归还欠款，截止今日，原告多次追讨欠款无果。截至目前，被告段某乙、宁某某、张某某偿还欠款共计162000元（拾陆万贰仟元整），仍有欠款238000元（贰拾叁万捌仟元整）没有偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告段某乙、宁某某、张某某偿还剩余欠款2380000元（贰拾叁万捌仟元整）给原告，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告段某乙辩称，应该还原告的钱。 被告张某某辩称，我没有收到这些钱，不应该偿还。借条上的笔迹应该是我的，签字的身份证号是我的，但是我对上边的数额和资金来源我感觉不是借条上说的，我也不清楚上边是否是我签字。 被告宁某某辩称，我没有见过这个钱，这笔钱与我无关，不应该偿还。借条上的签字是我所写，但是有异议，我认为这个欠条不真实，上边的40万元不是真实的，具体不清楚了。 经审理查明，原告段某甲与被告段某乙系叔侄关系，被告段某乙、张某某、宁某某系朋友关系。原告陈述2015年5月29日，被告段某乙、宁某某、张某某为了做生意周转几个月，从原告处借款人民币40万元，2015年5月29日，原告段某甲通过名下尾号为7919的农业银行账户向被告段某乙名下尾号为4071的银行账户转账40万元。原告段某甲通过其农业银行将40万元转至段某乙名下，三被告写下欠条一份。被告张某某、段某乙、宁某某出具借条，借条载明“2015年5月29日段某甲借给宁某某、段某乙、张某某三人共计人民币40万元整（大写）即¥肆拾万元。于2016年3月还款5万元整（大写）即¥伍万元，后又于2016年9月还款10万元整（大写）即¥拾万元。三人剩余欠款25万元整（大写）即¥贰拾伍万元。还款日期2018年12月2日。”庭审中，被告段某乙对于借条的真实性予以认可，被告张鹏涛认可借条上张鹏涛的签字系其本人字迹，被告宁某某认可借条上宁某某的签字系其本人所写。 2016年2月6日，被告段某乙向原告段某甲转账9100元，备注为“二叔息”。2016年3月16日，被告段某乙向原告段某甲转账8000元，备注为“二叔息”。2016年3月30日，被告段某乙向原告段某甲转账50000元。2016年10月2日，被告段某乙向原告段某甲转账60000元。2016年10月3日，被告段某乙向原告段某甲转账40000元。2018年7月5日，被告段某乙通过支付宝转账1500元给原告段某甲；2018年11月24日，被告段某乙通过支付宝转账4500元给原告段某甲；经原告段某甲陈述被告段某乙通过给原告段某甲干活抵工钱偿还3000元，共计还款9000元。被告段某乙对以上事实予以认可。2018年7月31日，被告张某某通过支付宝转账1000元给原告段某甲。2018年9月3日，被告张某某通过支付宝转账1000元给原告段某甲。庭审过程中，被告张鹏涛主张其转给原告段某甲的上述2000元系购买原告段某甲的喷绘布，但是对于购买时间和数量未进行详细说明，亦未提交证据。经原告陈述被告宁某某和被告段某乙共同干活抵工钱偿还1000元。庭审中原告段某甲变更诉讼请求，主张利息从2016年5月开始按照银行同期贷款利率计算。 以上事实有借条、银行流水、支付宝转账截图、庭审笔录予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段某甲向被告段某乙转账40万元，有银行流水以及被告段某乙、张某某、宁某某出具的借条为证，故本院对原告与三被告之间的借贷关系予以确认。原告主张被告段某乙、张鹏涛、宁某某已偿还162000元，并提供借条、银行流水、支付宝转账截图予以证实，故本院确认被告段某乙、张鹏涛、宁某某欠款本金为238000元。 关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提交的借条中注明还款日期是2018年12月2日，故利息应自借条中约定的2018年12月2日开始，以年息6%计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 限被告段某乙、张某某、宁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告段某甲借款本金238000元及利息（自2018年12月2日起计算至实际给付日止，利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，由被告段某乙、张鹏涛、宁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  陈占军 人民陪审员  齐 枫 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王奕斐 ——
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审82号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路****。 法定代表人胡震鸣，局长。 被执行人张伟忠，男，1957年9月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟市监定处字（2018）275号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，受舟山市定海区岑港街道集体资产经营有限公司委托，舟山市公信拍卖有限责任公司于2018年1月16日上午9时在定海人民南路126号舟山市公共资源交易中心定海分中心七楼开标大厅对标的为定海区××街道××村××号桥头综合商务楼一楼十年租赁权进行公开拍卖。被执行人于2018年1月15日向舟山市公信拍卖有限公司报名并交纳10万元保证金。2018年1月16日上午，其到达拍卖现场。在拍卖开始前，有竞买人私下竞价，约定谁出钱多本次拍卖就让谁低价中拍，其他竞买人可以放弃竞拍。被执行人在拍卖中未举牌应价。拍卖结束后，有其他拍卖参与人和其他竞买人要求中拍人金爱妹兑现事先答应的给其他竞买人每人8000元的承诺。尔后在舟山市公共资源交易中心定海中心南侧临时停车场，由竞买人吴继定根据其他竞买人的保证金收据或者收据照片进行登记，中拍人及其侄子在旁协助核对，被执行人也上去登记，登记完毕后，中拍人乘陈昔利汽车并在他人的陪同下，到舟山市农业银行城南支行柜台取现17.6万元后返回临时停车场。后，被执行人在陈昔利车内一男子处分得8000元现金。另，该次拍卖最高应价为十年总价即255万元，被执行人委托其儿子于2018年4月20日主动上交该次拍卖非法所得8000元。其上述行为系属违法。鉴于被执行人在案件调查期间主动上交非法所得8000元，且该拍卖标的物已经重新启拍，未造成严重后果，故综合考量决定对被执行人减轻处罚。申请执行人遂依据《拍卖监督管理办法》第十四条及《中华人民共和国拍卖法》第六十五条之规定，于2018年8月17日作出涉案行政处罚决定，给予被执行人处罚款60000元的决定。同年8月28日，公告送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2019年5月8日，经申请执行人公告催告，被执行人仍未自觉履行。同年8月15日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。 本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行舟市监定处字（2018）275号行政处罚决定中的罚款事项。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年九月二日 书 记 员  徐瑜鸿
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执402号之一 申请执行人：张伟明，男，1958年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：张嘉毅，男，1985年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈曦，男，1985年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人张嘉毅、张伟明与被执行人陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）粤1202民初3270号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈曦应向申请执行人张嘉毅、张伟明偿还借款本金167100元及逾期利息[其中96000元按中国人民银行同期同类六个月以下贷款利率四倍（如折算后超过年利率24%的，按年利率24%计算）自2018年1月22日计至清偿日止；20000元按中国人民银行同期同类六个月以下贷款利率自2017年9月2日计至清偿日止；另外51100元本金自2017年8月2日计至清偿日止]、支付律师费2900元、案件受理费1567元。因被执行人陈曦逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张嘉毅、张伟明向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人财产情况如下： 1、被执行人陈曦名下登记有粤Ｈ×××××别克牌小型轿车，该车辆已向另案申请执行人[（2019）粤1202执764号]办理抵押登记，因去向不明未能实际扣押，暂不具备处置条件。 2、本院另案[（2019）粤1202执404号]通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人陈曦与案外人陈炳焕共同共有的肇庆市高要区南岸湖西一路18号肇庆碧桂园翠堤春晓二十九街116号（产权证号：00013275、00013276、高要国用（2011）010336），2019年9月11日，该房产以人民币1232000元的最高价拍卖成交。现该房产的办理权属转移手续尚未办理完毕，上述手续办理完毕后，本案可参与拍卖成交款的分配。 除上述查明财产外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人，要求其提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人的财产情况，对本案终结本次执行程序没有异议。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的车辆去向不明未能实际扣押，且本院另案亦已处置被执行人名下的房产，申请执行人届时可参与拍卖成交款的分配。除上述财产查明情况外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄敏贤
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初1352号 原告：张某，男，2002年5月19日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：周全文，高玉倩，山东华斌律师事务所律师。 被告：房现层，男，1996年12月6日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：房春光，男，1973年7月16日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路金科财税大厦。 原告张某诉被告房现层、房春光、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，因原告伤情未愈，不能做鉴定，无具体的事实和理由，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  张善石 人民陪审员  张同瑞 二〇一九年九月十一日 法官 助理  王 今 书 记 员  张 杰
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保379号 申请人:深圳市芬能自动化设备有限公司，住所：深圳市龙华区观湖街道元厦社区虎地排**锦绣大地**楼101、201。 法定代表人：覃学健。 委托诉讼代理人：李晟，系广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，系广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：广东索菱电子科技有限公司，住，住所：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**/div> 法定代表人：肖行亦。 申请人深圳市芬能自动化设备有限公司于2019年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广东索菱电子科技有限公司名下价值1007228.73元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市芬能自动化设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人被申请人广东索菱电子科技有限公司名下价值1007228.73元的财产（具体查封、冻结财产和查封、冻结期限详见协助冻结存款通知书或查封笔录）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  丁金亮 人民陪审员  张荃根 二〇一九年八月十九日 法官助理李俊达 书记员王聪敏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异131号异议人（案外人）：吴兴东，男，1984年9月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。异议人（案外人）：潘春梅，女，1985年12月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人吴兴东、潘春梅于2019年9月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）吴兴东、潘春梅称，凯里市大地春城小区由大地公司开发。大地公司开发建成大地春城X期商品房后，开始对外销售。2016年3月26日，异议人向大地公司购买大地春城X期X栋XX层XXXX号房屋，双方依法签订《商品房买卖合同》。异议人根据约定支付了部分购房款，余款由于大地公司的原因银行按揭贷款办不下来。2016年4月9日，大地公司交付该房屋给异议人占有、使用。后由于大地公司的原因一直未给异议人办理产权变更过户手续。2019年6月，异议人才得知该房屋被法院作出执行裁定查封，并将要被执行。涉案房屋在被查封之前，依法签订了合法有效的合同，并根据合同约定支付了价款，剩余款项异议人同意按照人民法院要求交付执行，房屋也交付给异议人占有、使用，是因为大地公司的原因没有办理产权过户手续，该房屋实际属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求：一、解除凯里市人民法院（2017）黔2601执1393号之一执行裁定中对凯里市房屋的查封；二、不得执行处置凯里市房屋。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，被执行人大地公司与异议人吴兴东、潘春梅于2016年3月26日签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司所有的位于凯里市房屋，以总价568632元出售给吴兴东、潘春梅。合同签订后，吴兴东、潘春梅向大地公司支付首付款118632元，剩余45万元至今未予支付。2016年4月9日，吴兴东、潘春梅办理接房手续并入住至今。嗣后，涉案房屋未办理商品房预售合同备案登记。本院认为，异议人吴兴东、潘春梅在法院查封前，虽然已向被执行人大地公司支付了大地春城X栋XX层XXXX号房屋购房首付款118632元，但未达到合同总价款的50%，且涉案房屋至今未办理合同备案登记，故异议人吴兴东、潘春梅并未合法取得位于凯里市房屋的所有权，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人吴兴东、潘春梅的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年九月十日书记员 邓汝雪
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初5450号 原告：刘强，男，1983年10月出生，汉族，内蒙古人。 原告：刘永，男，1985年5月出生，汉族，内蒙古人。 委托诉讼代理人：折美美，女，1986年1月18日出生，汉族，陕西省神木市人，无业，现住神木市神木镇王渠旧村，公民身份号码：6127221986********。 被告：张振华，男，1948年2月出生，汉族，陕西省人。 原告刘强、刘永与被告张振华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告刘强及原告刘永的委托诉讼代理人折美美到庭参加了诉讼，被告张振华经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告刘强、刘永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告过渡安置费3600元、搬家费2000元、供电户补偿费600元，合计6200元及利息（利息从2016年8月28日起按月利率2%算至拆迁补偿款返还完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年左右,被告将位于神木市永兴乡二堂村马梁湾村平房一套及土地出售给案外人张满喜、王夏珍（张振华系张满喜三哥），之后案外人之子张强、张刚在该土地上建起平面6间，三层共计18间楼房。原告于2012年7月诉张强、张满喜、王夏珍民间借贷纠纷案件经神木法院作出判决，于2015年9月1日作出（2014）神执字第01212号执行裁定书，将被执行人张强名下位于神木市永兴乡二堂村马梁湾村的国有土地证号为神国用（2010）第WG0021**土地及地上建筑物依法裁定给了原告。由于被执行人拒不配合，执行法官及法警等工作人员于2016年6月6日将张强名下房屋强制执行后交付原告，原告第一时间上锁，现张强、张满喜、王夏珍仍下欠原告5万多元。2016年8月，因神木市永兴乡石壑则至神木北出口修建快速通道公路，被告张振华作为补偿的一户，代表张强、张刚两户与神木市永兴办事处于2016年8月18日签订了拆迁补偿协议，协议载明：过渡安置费为每户每月600元，按半年计算，即一户补偿3600元，三户共计10800元；搬家费每户补偿2000元，三户合计6000元；供电户补偿费每户600元，三户合计1800元。被告未经原告知道和同意，非法将属于原告的过渡安置费3600元、搬家费2000元、供电户补偿费600元，合计6200元侵占。原告于2019年6月期间通过律师查看补偿协议得知被告将属于原告的补偿款侵占，被告至今拒不返还。神木法院于2016年6月6日将张强名下房屋强制执行后交付原告，而拆迁补偿协议签订的时间为2016年8月18日，基于上述事实证明原告房产来源合法。根据我国《物权法》第二十八条、第三十九条之规定，原告享有对自己房屋的占有、使用、收益、处分的权利，被告所领取的三户补偿款中其中一户为原告所有，故原告诉至法院。 被告张振华未作答辩。 二原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了神木法院出具的（2014）神执字第01212号执行裁定书两份、（2014）神执字第01212-2号执行裁定书，经本院核对，予以确认并在卷佐证。对原告提供的拆迁补偿协议复印件，经与神木市永兴街道办事处站长高宝平核对，予以采信。原告提供的原告发送被告信息打印件，不符合证据的形式要件，不予采信。对本院出示的与神木永兴街道办事处站长高宝平的调查笔录予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告张振华（乙方）与神木镇永兴办事处（甲方）签订了永兴石壑则至神木北出口快速通道公路拆迁补偿协议，约定甲方共计补偿给乙方构建筑物补偿费、宅基地、过渡安置费、搬家费等共计39.86万元；其中过渡安置费10800元，每户每月600元，按半年计算，即一户补偿3600元；搬家费6000元，常住户每户补偿2000元，长期外出居住离家超过一年以上的，每户补偿1000元。在被告签字、捺印确认的公路建设用地、青苗及拆迁建构筑物补偿费清册中，彩钢房为95平方米，补偿金额38000元；供电3户1800元。其中过渡安置费、搬家费、供电费三项费用均属于构建筑物即彩钢房拆迁后的配套费用。 另查明，原告刘强、刘永申请执行张强等几案中，本院于2015年9月1日作出（2014）神执字第01212号执行裁定书，裁定将被执行人张强位于神木永兴乡二堂村马梁湾村的国有土土地证号为神国用（2010）第WG002190号土地使用权及地上建筑（未办理房屋产权登记）按第三次拍卖所定的保留价918206元交付申请执行人刘强、刘永抵偿所欠刘强借款本金27万元、利息及三案的案件受理费3740元、执行费3800元、评估费3600元、公告费13**，所欠刘永借款本金29.1万元及利息21.534元，并承担案件受理费6950元、申请执行费4370元。该土地使用权及地上建筑所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。本院分别于2016年1月27日作出（2014）神执字第01212号执行裁定书、2017年9月20日作出（2014）神执字第01212-2号执行裁定书，裁定由申请人刘强、刘永持本裁定办理张强所享有的神木永兴乡二堂村马梁湾村土地【国有土土地证号为神国用（2010）第WG0021**地上建筑物（以实际房屋占地面积）的产权登记手续（办理产权的费用由被执行人张强承担，现由申请人垫付）。 本院认为，原告刘强、刘永认为其被执行人张强已用位于神木永兴乡二堂村马梁湾村的土地使用权（国有土土地证号为神国用（2010）第WG0021**及地上建筑物抵偿所欠二原告的债务，本案所涉及的过渡安置费、搬家费、供电户补偿费三项费用中其中一户属于张强抵偿房屋的补偿费用，故该三项费用共计6200元应属于二原告所有。而根据本院查明的事实，该三项费用系构建筑物即彩钢房拆迁后的配套费用，二原告庭审中明确其无彩钢房份额，且原告提供的证据不足以证明其主张，故对二原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘强、刘永的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘强、刘永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  魏敏艳 二〇一九年九月十二日 书记员  杨绘新
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤1781民初2018号之三 申请人：岑亨，男，1988年6月10日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 申请人：林业洲，男，1965年9月29日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：谢杭俊，男，1963年9月6日出生，汉族，阳春市人，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：刘立程，男，1966年12月3日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。 被申请人：刘养，男，1964年3月25日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：阳春市国富润本房地产有限公司。住所地：广东省阳春市春江大道二巷**。 法定代表人：方冬生，该公司总经理。 本院在审理申请人岑亨、林业洲诉被申请人谢杭俊、刘立程、刘养、阳春市国富润本房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日作出（2016）粤1781民初2018号之一民事裁定，查封了登记在被申请人阳春市国富润本房地产有限公司名下位于阳春市［证号为：春府国用××××/××××号］国有土地使用权中价值2300万元的份额；同时查封了登记在担保人阳春市银达实业投资有限公司名下位于阳春市（权属证明书号：商房证字第××××号）、（权属证明书号：商房证字第××××号）、（权属证明书号：商房证字第××××号）、（权属证明书号：商房证字第××××号）房地产。本院于2016年9月23日作出（2016）粤1781民初2018号之二民事裁定书，裁定本案中止诉讼。上述财产查封期限将于2019年9月20日届满，申请人岑亨、林业洲于2019年9月12日向本院提出续行查封申请，要求继续查封上述财产。 本院认为，申请人岑亨、林业洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封登记在被申请人阳春市国富润本房地产有限公司名下位于阳春市［证号为：春府国用××××/××××号］国有土地使用权中价值2300万元的份额； 二、查封登记在担保人阳春市银达实业投资有限公司名下位于阳春市（权属证明书号：商房证字第××××号）、（权属证明书号：商房证字第××××号）、（权属证明书号：商房证字第××××号）、（权属证明书号：商房证字第××××号）房地产。 上述不动产查封期限均为三年，从查封实施之日起计算。查封期间，可以按原用途继续使用，非经本院许可，不得以转让、赠与、抵押及其他方式变更所有权。 申请人岑亨、林业洲申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 铭 审 判 员  王华盛 人民陪审员  吴昌霞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  余庆尚
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初536号原告中国平安财产保险股份有限公司法定代表人孙建平董事长。住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。委托诉讼代理人袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告王昭阳，男，1973年9月14日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王昭阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财险保险股份有限公司委托诉讼代理人袁鹏到庭参加诉讼，被告王昭阳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王昭阳立即偿还原告理赔款：31484.95元（其中借款本金30680.03元、逾期利息733.41元、逾期罚息71.51元）；2、依法判令被告王昭阳立即向原告支付逾期保费957.2元；3、依法判令被告王昭阳立即向原告支付违约金（违约金以61484.95元为基数，按日0.1%的标准，从2018年1月28日计算至实际清偿之日止；截止2018年10月9日暂计：7178.57元）；4、本案诉讼费、保全费以及原告实现债权所产生的律师费、差旅费等由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告王昭阳通过陆金所互联网金融交易平台（以下简称陆金所平台）与案外人陈茜签订《个人借款协议》，协议约定，被告王昭阳向上述借款人共计50000元整，借款利率为年利率8.4%，借款期限为36个月，从2016年7月9日到2019年9月9日，还款方式为每月等额本息，并约定了违约责任。同日，被告王昭阳以上述《个人借款协议》中的陈茜为被保险人向原告投保个人借款保证保险，原告同意承保并向被告出具《平安个人借款保证保险保险单》（保单号：×××），根据保险条款及保险单的约定，如投保人在保险期间内发生未能按照其与被保险人签订的个人借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。上述借款协议和保险合同签订后，陈茜出借人通过陆金所平台将50000元款项发放至被告王昭阳在该平台注册的账户内。借款发放后，被告王昭阳未按照借款协议的约定归还借款，且已达到平安个人借款保证保险合同约定的保险人应当理赔的情形。2018年1月28日，原告将理赔款支付给被保险人。原告理赔后，根据保险合同的约定，多次向被告进行催收，但被告拒不支付，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告王昭阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是从事平安财产保险业务的公司。陆金所互联网金融交易平台从事的是金融借款业务的单位。2016年7月8日，被告王昭阳通过该借款平台向案外人陈茜分别借款共计5万元，借款年利率8.4%，借款期限为36个月，从2016年7月9日至2019年7月9日，还款方式为每月等额本息。关于违约责任的约定是：按照借款利率的150%按日计收逾期罚息。签订借款合同当日，被告以上述《个人借款协议》中的陈茜为被保险人向原告投保个人借款保证保险。原告同意承保，并向被告出具了保险单，其中每月保险费330元，保险费的支付是投保人出现逾期还款，保险人有权要求投保人支付未付保费。并约定被告拖欠80天以上，由原告向案外人陈茜进行理赔。自2016年7月8日起，被告归还了15期借款，每期归还2376.06元，剩余本金30680元尚未归还。2017年11月9日开始，被告停止归还借款。2018年1月28日，原告按照保险合同的约定向案外人履行了代为偿还借款本金30680.03元、逾期利息733.41元、逾期罚息71.51元的义务。经原告多次向被告催收，被告拒不偿还，为此诉至法院。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：第一组：原告营业执照副本、法人代表证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件；第二组：个人借款申请确认书、个人借款协议、付款金额一览表、用户账户信息、转账信息、还款明细。第三组：个人保险投保单、投保保险单、理赔确认书。本院认为，原、被告之间所达成的保险合同内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容自订立之日起生效。由于被告对借款合同内容未能完全履行，形成违约。为此，原告依照合同约定代替被告向案外人归还了借款及逾期的利息、罚息。原告依照合同的约定即取得了向被告代位求偿的权利。原告的请求应予支持。原、被告之间所签订的保险合同，由于被告违约，应予解除。原告关于逾期保费的主张，符合合同约定，同样应予支持。原、被告关于违约责任的约定符合法律规定，但关于违约金的计算额度过高，应当按照原告实际损失的30%计算违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王昭阳签订的保险合同。二、被告王昭阳自本判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司本金30680.03元、逾期利息733.41元、罚息71.51元，共计31484.95元。三、被告王昭阳自本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费957.02元；四、被告王昭阳自本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司30%的违约金即9204元。案件受理费790元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 李双寿人民陪审员 李 琳 二〇一九年九月十六日书 记 员 张 娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7507号 原告：周珊，男，汉族，1993年2月7日出生，住江西省上饶市玉山县。 被告：成都市金牛区红旗连锁有限公司二十六分场。所在地：成都市金牛区互助路**附**。 负责人：曹世如。 被告：成都红旗连锁股份有限公司。所在地：成都市高新区**迪康大道**。 法定代表人：曹世如。 上列被告共同委托代理人：肖倩思，女，汉族，1989年12月21日出生，住四川省内江市市中区。系该公司员工。 原告周珊诉被告成都市金牛区红旗连锁有限公司二十六分场、成都红旗连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珊，成都市金牛区红旗连锁有限公司二十六分场、被告成都红旗连锁股份有限公司的委托代理人肖倩思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周珊向本院提出诉讼请求：1、被告成都市金牛区红旗连锁有限公司二十六分场向原告退回货款6650元；2、被告成都红旗连锁股份有限公司十倍赔偿原告，即66500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：因年关将至，原告于2019年1月16日在被告成都市金牛区红旗连锁有限公司二十六分场处购买了年货礼包A(00000356)20份（单价99元）、年货礼包B(00000363)20份（单价199元）、儿童礼包（00000387）10份（单价69元），共计6650元。购买后发现，3个礼包在产品标签处都分别标注了内在产品信息，但是未标注生产日期；原告反复查看其标注的“生产日期见封口”、“生产日期及保质期见包装背面喷码”，仍找不到生产日期。根据GB7718-2011预包装食品标签通则，其应当标注生产日期及保质期，被告成都市金牛区红旗连锁有限公司二十六分场的行为违反了《食品安全法》第三十四条之规定；被告成都红旗连锁股份有限公司作为总公司，应当承担法律责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都红旗连锁股份有限公司二十六分场、被告成都红旗连锁股份有限公司辩称，1、案涉的“年货礼包”及“儿童礼包”不属于《食品安全法》、《预包装食品标签通则》中规定的预包装食品，被告将一些独立的预包装食品用“年货礼包”及“儿童礼包”盛装在一起，仅仅是被告为顾客提供的一种销售服务，是为了便于顾客携带，便于过年送礼，顾客最终结算是根据其选定购买的指定预包装食品进行逐一结算。2、礼盒包装内的预包装食品均有生产厂家和合法有效的质检报告，且均在保质期内，礼盒内的预包装食品不存在任何食品安全问题。3、原告没有证据证明被告违反《食品安全法》第三十四条规定，其要求被告退回货款并十倍赔偿，其诉请缺乏事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月16日，原告在被告成都红旗连锁股份有限公司二十六分场购买了多种食品，原告向被告成都红旗连锁股份有限公司二十六分场支付价款共计6650元。其所购食品均有独立包装（预包装食品），且标注齐全；为了便于携带及方便送礼，被告将原告所购的多种预包装食品集中在一起，分别装在特定的礼盒内（“年货礼包”及“儿童礼包”）。 盛装食品的礼盒没有标注食品生产日期、保质期等相关信息。 以上事实有身份证信息、工商信息、图片、购货发票、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”的规定。 本案，案涉食品有独立的外包装且标识齐全；“年货礼包”及“儿童礼包”仅是盛装食品的礼盒，商家提供礼盒的目的是为了便于顾客携带及送礼需要，礼盒并非实质（法律）意义上的食品包装，其实质系商家提供的一项附加服务，礼盒内盛装了多种食品，应以礼盒内各食品的包装为准来判定标识情况。 结合审理查明的事实及相关证据，以及上述认定，现有证据不能证明其所购食品不符合食品安全标准，不能证明其所购食品存在质量隐患；对此，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告承担退款及十倍赔偿，其诉请欠缺事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周珊的诉讼请求。 案件受理费1629元，减半收取814.5元，由原告周珊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年九月二十日 书记员 唐柯祎