wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字3379号申请人李大奎，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行李大奎与被执行人苗德义民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月10日本院干警与申请人李大奎谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月23日本院干警与李大奎到被执行人苗德义家中执行，未发现苗德义下落，随后又与申请人到被执行人所在村委会亦未发现苗德义下落。2016年11月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  涂 明二〇一六年十二月一日书记员  吕修庆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初5655号原告：唐少峰，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王晓丹，郑州市管城回族区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：赵大地，郑州市管城回族区法律援助中心律师。被告：于书运，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省周口市商水县。被告：郑州鑫途建筑幕墙工程有限公司，住所地郑州市中原区须水街道办事处白寨村四组。法定代表人：王旭峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朝峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：齐明，河南紫鼎律师事务所律师。原告唐少峰与被告于书运、郑州鑫途建筑幕墙工程有限公司（以下简称鑫途公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐少峰及其委托诉讼代理人王晓丹、被告鑫途公司法定代表人的委托诉讼代理人王朝峰、齐明到庭参加诉讼，被告于书运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐少峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资2660元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，被告于书运与被告鑫途公司签订了《门窗施工劳务合同》，主要约定：被告于书运承包被告鑫途公司位于郑州市××区南曹乡××阳光城××号院洋房（7＃8＃9＃11＃12＃13＃16＃19＃20＃楼）铝合金门窗安装工程。2015年10月至2016年6月，原告受雇于被告于书运，在上述工地从事门窗安装工作，双方未签订书面劳动合同。期间，被告于书运仅支付原告部分工资，现仍拖欠其工资2660元。原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告于书运未作答辩。被告鑫途公司辩称，一、原告与鑫途公司不存在劳动或劳务关系，原告受雇于于书运，拖欠劳动报酬与鑫途公司无关。二、鑫途公司与于书运于2015年9月19日签订的《门窗施工劳务合同》合法有效，于书运中途停工，未完成合同约定的工程量，经双方确认，鑫途公司应支付于书运劳务费163258元，现已超额支付173608元。三、于书运与阳光城其他公司也签订有《门窗施工劳务合同》，原告不能证明于书运出具的劳务费欠条与鑫途公司承包的工地有关，故原告应向于书运主张权利，鑫途公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，鑫途公司（甲方）、于书运（乙方）签订《门窗施工劳务合同》，主要约定：1.承包范围为阳光城8号院洋房（7＃8＃9＃11＃12＃13＃16＃19＃20＃楼）铝合金门窗安装工程；2.工程所需窗框安装完毕、发泡剂密封完成，经甲方验收合格后，甲方支付乙方工程款的30%，窗扇、固定玻璃、密封胶等全部安装完毕，经甲方验收合格后，甲方支付乙方工程款的40%；3.乙方必须按时足额发给工人工资，甲方有权监督工资发放，发工资必须编制工资表，发工资后交一份给甲方备案。2015年10月至2016年6月，唐少峰受于书运雇佣，在上述工地从事门窗安装工作，双方未签订书面劳动合同。2016年8月23日，于书运给唐少峰出具欠条一份，欠条载明：“今欠唐少峰阳光城门窗安装人工费2660元”。另查明，鑫途公司称其与于书运已结算完毕，并提交了于书运出具的借据五份、转账记录打印件十一份、2016年7月25日双方签字的阳光城安装班组应付金额明细一份，其中2016年7月25日双方签字的阳光城安装班组应付金额明细主要载明：铝合金门窗、栏板、格栅付款比例70%，门窗格栅数据为形象进度付款，不作为结算依据，只供参考，付款共计163258元。本院认为，劳动者依法取得劳动报酬的权利受法律保护。原告受被告于书运雇佣，被告于书运作为雇主，应足额支付原告劳动报酬，原告要求被告于书运支付拖欠的工资2660元，理由正当，本院予以支持；被告鑫途公司将涉案工程发包给不具有相应资质的被告于书运，且所承包的工程未完工，其提交的证据亦不能证明其与被告于书运已结算完毕，故被告鑫途公司对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告于书运于本判决生效后十日内支付原告唐少峰拖欠的工资2660元；二、被告郑州鑫途建筑幕墙工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于书运、被告郑州鑫途建筑幕墙工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李 楠人民陪审员  刘静静人民陪审员  魏国臣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郑帅旗
湖南省临湘市人民法院民事判��书(2016)湘0682民初1217号原告：唐小阶，男，汉族。委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。被告：王利华，男，汉族。被告：徐星星，女，汉族。原告唐小阶与被告王利华、徐星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小阶及其委托诉讼代理人肖晶，被告王利华、徐星星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小阶向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款100万元，并按月息2分的利率支付利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年3月27日，被告王利华向原告借款100万元用于投资公司的经营，并约定借款期限为2个月，不计利息。但借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以资金困难为由，多次约定还款期限，并承诺按月息2分支付利息，但屡次失信，至今拒不偿还借款。被告王利华、徐星星均未作答辩。原告唐小阶围绕诉讼请求依法提交了借条、湖南省农村信用社的取款、存款凭证、中国邮政储蓄银行转账凭单、临湘市公安局出具的户口信息等证据，被告王利华、徐星星未予质证，经审查，该证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告王利华向原告借款100万元，并向原告出具了1张内容为“今借到唐小阶现金壹佰万（1000000元）整。借款：王利华2014.3.27”的借条，原告于当日在湖南省农村信用社取出65万元后随即将65万元存入王利华的个人账户，另通过中国邮政储蓄银行转账35万元至王利华的账户。被告王利华与被告徐星星系夫妻关系，婚生子王某某于19**年*月*日出生。被告王利华向原告借款100万元至今未偿还。本院认为，一、被告王利华、徐星星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。二、被告王利华应当偿还原告借款本金100万元。原告唐小阶与被告王利华之间的借贷关系有被告出具的借条及银行的取款、存款凭证、转账凭单为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已实际履行出借100万元的义务，被告王利华理应完全履行还款义务。被告王利华出具的借条上虽未与原告书面约定借款期限，但原告庭审中陈述双方口头约定借款期限为2个月，被告王利华未提出反对意见，故本院认可原告的当庭陈述意见。借款期限届满后，被告王利华仍未偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王利华应当继续履行偿还义务，故对原告要求被告王利华偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。三、被告王利华应当承担逾期利息。被告王利华向原告出具的借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告王利华按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告王利华承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但关于逾期利息的计算标准，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，即被告王利华应当按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。另关于逾期还款之日的确定，原、被告双方约定借款期限为2个月，故自2014年5月27日起被告王利华即构成逾期，即逾期还款之日应为2014年5月27日。四、被告徐星星应当承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告唐小阶与被告王利华之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告均未提供任何证据证明原告唐小阶与被告王利华明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知��该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故被告徐星星应当与被告王利华共同承担清偿借款100万元及利息的责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王利华、徐星星于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐小阶借款本金100万元及逾期利息（以100万元为基数，按年利率6%自2014年5月27日计算至本判决所确定的履行期限止）；二、驳回原告唐小阶的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告王利华、徐星星共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  邓曙龙审 判 员  胥出凤人民陪审员  柳文桥二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 欣
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初3838号原告：俞洪，男，1969年5月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。被告：林卫，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：吴亚丹，女，1967年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告俞洪与被告林卫、吴亚丹民间借贷纠纷一案,本院2016年10月26日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞洪的委托诉讼代理人金胜到庭参加诉讼，被告林卫、吴亚丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告俞洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年1月28日起按月利率1.5%计算至款项清结之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元整，原告分两次通过妻子杨婕的银行账户将上述借款汇至被告林卫的账户。两被告于2013年7月18日向原告出具借条一份，该借条约定了利息、借款期限及逾期还款的违约责任等，同时约定了原告所在地即宁国市人民法院为受诉法院。现两被告承诺的还款期限早已届至，两被告即不支付利息更未归还借款本金。原告多次催要未果，为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。被告林卫、吴亚丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条复印一份、转账凭证复印件两份、结婚登记申请书复印件作为证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告为夫妻关系。2013年7月18日，两被告因资金周转需要向原告提出借款20万元并出具借条一张，载明“今借到俞洪人民币大写贰拾万元整，此款用于个人资金周转。月息中国人民银行同期贷款四倍利率，具借人必须在2015年7月19日前将上述借款归还到出借人指定账户上，若具借人到期未能归还上述借款，将承担每日违约金100元的违约责任。若发生纠纷，出借人、具借人任何一方只可向出借人住所地人民法院提起诉讼，所产生的一切追偿款费用均由具借人承担。……”，两被告均在借条上签名，同时备注“1.按季度付息2.按1分5付月息”。当日，原告通过其妻子杨婕的账户向被告指定的账户转入10万元，后又于2014年1月28日再次向被告指定的账户转入10万元。借款发生后，两被告仅支付利息3000余元，后原告多次向两被告催要借款本息，两被告均未再支付。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，两被告向原告借款并出具了借据，原告亦实际交付了借款，双方之间形成了合法明确的债权债务关系，故对原告要求两被告偿还借款本金20万元的诉请予以支持。原告主张自2014年1月28日按月利率1.5%计付利息，未超出双方约定和法律规定，亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林卫、吴亚丹自本判决生效之日起十日内共同偿还原告俞洪借款本金20万元及利息（利息计算方式：自2014年1月28日起以本金20万元为基数按月息1.5%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5785元，由被告林卫、吴亚丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡 婷人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 竹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4450号罪犯阮河德，男，1994年2月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2014年4月17日作出(2014)江鹤法刑初字第67号刑事判决，以被告人阮河德犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年8月20日作出(2014)江中法刑一终字第85号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年10月27日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2025年2月3日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯阮河德在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阮河德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阮河德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯阮河德予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十二月十五日书 记 员 严 惠 珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初23149号原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路***号****号。法定代表人：徐伟杰，该公司经理。委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。被告：夏顺泽，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告夏顺泽物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。代理审判员  文臣二〇一六年十二月二十七日书 记 员  夏瑜
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初2704号原告：崔晓明,男,1965年12月20日出生,汉族，农村居民，住安徽省桐城市。被告：瞿德祥，男，1957年3月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。原告崔晓明与被告瞿德祥劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告崔晓明到庭参加诉讼，被告瞿德祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追讨农民工工资款14531元。2.本案诉讼费、交通费、误工费由被告承担。事实与理由：2010年4月，原告带工人给被告燕子河大峡谷工地做石方工程，工程完工后被告未付工人工资，在2011年春节边，被告出具了14531元的条据给原告，约定第二年付给工人工资，原告又出具了条据给工人，在这几年里，原告多次带工人去了几次都没付，工人房列银在孔城法庭告了我，我承担了房列银工资款、诉讼等费用，给原告名誉权带来极大的伤害。现起诉要求被告给付所欠农民工工资。被告瞿德祥���作答辩。经审理查明：原告崔晓明带领民工在被告瞿德祥处从事建筑劳务，2011年2月2日，原告与被告结算后，被告出具欠条欠到原告14532元。2016年8月10日，原告诉至本院要求被告立即偿还所欠款14531元，要求被告承担本案诉讼费、交通费和误工费。审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。上述事实，有当事人陈述，身份证、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为,原告为被告提供劳务，被告接受了劳动成果并出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故对原告要求被告偿还所欠款14531元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担交通费和误工费，因原告未举证证明有交通费支出和误工损失，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告瞿德祥欠原告崔晓明款14531元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告崔晓明的其他诉讼请求。案件受理费163元，由被告瞿德祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  雷经天审 判 员  孙荣新人民陪审员  黄红卫二〇一六年十二月五日书 记 员  朱永发附适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初2638号原告：李泗海，男，1968年4月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：赖永平，男，1978年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：邓丽珍，女，1979年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告李泗海与被告赖永平、邓丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泗海到庭参加诉讼，被告赖永平、邓丽珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泗海向本院提出诉讼请求：1.要求赖永平、邓丽珍偿还借款31000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.赖永平、邓丽珍承担本案的诉讼费用。事实与理由：赖永平与邓丽珍系夫妻关系。赖永平因经商需要于2008年4月29日向李泗海借款24000元，于2009年4月29日向李泗海借款7000元，合计31000元。未约定借款利率及期限。借款当天，赖永平出具借条一份和欠条一份给李泗海收执。2015年10月，因急需资金即向赖永平催讨，但至今未能偿还。上述借款系他们夫妻关系存续期间所借，属于他们夫妻的共同债务，依法应共同偿还。另查明，赖永平与邓丽珍于2000年3月21日办理结婚登记。赖永平、邓丽珍未作答辩，也未提供相关证据材料。李泗海围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条各一份，本院依法调取的赖永平与邓丽珍的补发婚姻登记证审查处理表一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，赖永平两次共向李泗海借款合计31000元，该事实有赖永平出具给李泗海的借条和欠条及李泗海的当庭陈述为据，事实清楚，赖永平应当偿还。借条和欠条未约定借款期限和利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现李泗海要求赖永平支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，可予支持，但不得超过年利率6%。赖永平向李泗海的借款行为发生在赖永平与邓丽珍的婚姻关系存续期间，且赖永平与邓丽珍均未能提供相关证据证明该借款确系赖永平之个人借款，因此，赖永平的上述债务应认定为赖永平与邓丽珍的共同债务，邓丽珍应承担共同偿还责任。赖永平、邓丽珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，李泗海的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖永平、邓丽珍应在本判决生效后十日内偿还李泗海借款31000元及利息（利息计算方式为：自2016年8月1日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由赖永平、邓丽珍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执2431号之一申请执行人:阜宁县卫生和计划生育委员会,住所地阜宁县。法定代表人：陈其斌，主任。被执行人:金志松,男,汉族，1984年8月出生，农民，住阜宁县。被执行人:王玉凤,女,汉族，1985年5月出生，农民，住阜宁县。本院在执行阜宁县卫生和计划生育委员会与金志松、王玉凤计划生育行政非诉一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘春艳
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初8291号原告:江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行，住所地在南京市浦口区星甸街道中心街35-5号。负责人:龚少甫，该支行行长。委托诉讼代理人:吴明才，该支行职员。被告：孙大贤，男，1941年12月5日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行诉被告孙大贤借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行的委托诉讼代理人吴明才、被告孙大贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行诉称，被告于2007年11月19日从原告处借款3000元，借款期限自2007年11月29日起至2008年11月20日止，利率为千分之7.29。因借款期限届满，被告未能还本付息，故原告提起诉讼，要求被告孙大贤1、支付借款3000元；2、支付截止2016年9月20日的利息3389.85元及自2016年9月21日起至款项付清之日止按月利率千分之13.67计算的利息。被告孙大贤承认原告的所有诉讼请求，但强调因经济困难，无力偿还该笔债务。本院认为，被告孙大贤承认原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行在本案中主张的事实，故对原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行主张的事实予以确认。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行要求被告孙大贤归还借款3000元、支付截止2016年9月20日的利息3389.85元及自2016年9月21日起至款项付清之日止按月利率千分之13.67计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下:被告孙大贤于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行借款本金3000元、支付截止2016年9月20日的利息3389.85元及自2016年9月21日起至款项付清之日止按月利率千分之13.67计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告孙大贤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审判员  傅亚峰二〇一六年十二月二十六日书记员  程姗姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执保240号之一申请人李雪红，女性,汉族,住东明县；被执行人殷旭伟,男性,汉族,住东明县。关于李雪红与殷旭伟诉前财产保全一案。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年12月6日生效的（2016）鲁1728财保465号裁定书，冻结被申请人殷旭伟在山东宏利源股份有限公司的股权8万元一年。查封李雪红所有的位于黄河路1号房权证东房（私）字第××号房产一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人殷旭伟所有的山东宏利源股份有限公司股权8万元。二、查封李雪红所有的位于黄河路1号房权证东房（私）字第××号房产。三、冻结、查封期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一六年十二月五日书记员  谷振峰
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00250号申请执行人：冯伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住砀山县。被执行人：朱雪峰，男，1959年3月24日出生，汉族，居民，住砀山县。本院在执行上述借款合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产，申请人宜未提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结砀山县人民法院（2014）砀民二初字第00070号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  王 琦二〇一六年十二月二十六日书记员  高 俏
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2352号之一申请执行人：廖徳育，男，汉族，1972年12月10日出生，住福建省安溪县。委托代理人：张善建、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。被执行人：叶清桂，男，汉族，1989年8月22日出生，住厦门市同安区。被执行人：林丽姻，女，汉族，1989年8月10日出生，住厦门市同安区。原告廖德育与被告叶清桂、林丽姻民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第3512号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法以他案冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，本院还依法以他案冻结被执行人名下的房产，被执行人名下无车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内29民终460号上诉人（原审被告）内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。法定代表人张海东，系公司董事长。被上诉人（原审原告）闫成起，男，1981年6月6日出生，汉族。上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司（以下简称太豪物流公司）与被上诉人薛强因运输合同一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2015)额民一初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司于2016年12月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1435元，减半收取717.50元，予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 卫 国审 判 员 范 海 锋代理审判员 哈斯塔娜二〇一六年十二月十九日书 记 员 鲍  扬
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0126执异24号异议人（被执行人）：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。负责人许国祥，该居委会主任。住所：宜良县。委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宜良县狗街镇西村社区居民委员会对石林彝族自治县人民法院作出的（2015）石执字第463号执行裁定书的划拨存款的行为不服，于2016年11月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月21日举行了公开听证，异议人宜良县狗街镇西村社区居民委员会及委托代理人黄才宽；申请执行人李家福及委托代理人徐立伟参加了听证，并提交了书面答辩意见，现已审查终结。异议人宜良县狗街镇西村社区居民委员会称：我居委会及宜良县狗街镇辖区内各村居民委员会的资金都存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心，截止至2016年10月28日止在我居委会的存款为13317.52元。但石林法院在2016年10月27日从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心扣划了266377.09元，已远远高于我居委会的可供执行的财产，将其他案外人的财产划拨了，法院的执行行为错误，要求撤销石林彝族自治县人民法院作出的（2015）石执字第463号执行裁定书划拨存款266377.09元的执行行为。申请执行人李家福辩称：法院执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，我方多次到宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心及宜良县昆明绕城高速公路东南段工程建设征地拆迁指挥部调取拨给狗街镇西村社区居民委员会的征地补偿款情况，但无法获取，而根据被执行人狗街镇西村社区居民委员会在昆明绕城高速公路东南段工程建设征地补偿及兑付给群众的款项情况看，被执行人集体应有巨额余款剩余，且该款项根据制度必须存放于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内。故法院执行并无不当，石林彝族自治县人民法院作出的（2015）石执字第463号执行裁定书划拨存款266377.09元的执行行为应予维持，应依法驳回宜良县狗街镇西村社区居民委员的异议。并且为维护申请人的合法权益，请求对宜良县狗街镇西村社区居民委员会自2015年11月1日至2016年10月30日即法院冻结款项期间的财务数据及相关往来账进行执行审计。本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同一案，宜良县人民法院于2010年8月19日作出（2010）宜民三初字第254号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于判决生效之日起赔还李家福欠款人民币194049.57元并按中国人民银行同期贷款利率支付自1996年9月5日至本判决确定的履行期限之日的逾期付款违约金；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费2500元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第463号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金1310000元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息266377.09元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的266377.09元进行了扣划。本案争议的焦点问题是：划拨的266377.09元存款是否含宜良县狗街镇其他村居委会的款项。本院认为，义务必须履行，但根据现有证据不能充分证明2016年10月27日，宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内存有被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会足额的266377.09元款项。异议人的异议成立。至于申请执行人申请对宜良县狗街镇西村社区居民委员会自2015年11月1日至2016年10月30日即法院冻结款项期间的财务数据及相关往来账进行执行审计的请求不属本案审查范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销石林彝族自治县人民法院作出的（2015）石执字第463号裁定书划拨宜良县狗街镇西村社区居民委员会266377.09元的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 勇审 判 员  王明乾代理审判员  范和玉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  计全惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2016）甘10民终970号上诉人（原审被告）:郭普杰，汉族，庆阳市人，农民，住庆阳市。被上诉人（原审原告）：庆阳市西峰区小崆峒良种场，住所地庆阳市西峰区董志镇北门村。法定代表人：冯建全，该场场长。委托诉讼代理人：朱元钊，男，该场职工。委托诉讼代理人：刘立珂，男，该场职工。上诉人郭普杰因与被上诉人庆阳市西峰区小崆峒良种场(以下简称小崆峒良种场)房屋租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭普杰与被上诉人小崆峒良种场的委托诉讼代理人朱元钊、刘立珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭普杰上诉请求:1、撤销原判；2、双方继续履行房屋租赁合同；3、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2002年，小崆峒良种场兴建门面房16间，时任场长承诺长期租赁，租金按年度交纳，故在此情况下，上诉人租赁其中门面房3间直到2017年4月底，但现任场长为了将房屋转租给其亲朋，谎称需要改造为由强行收回房屋，造成上诉人经济损失无法弥补，属违约行为。小崆峒良种场辩称，被上诉人因存放物资，需收回房屋，一审判决解除双方房屋租赁合同正确。小崆峒良种场向一审法院起诉请求：解除房屋租赁合同，由郭普杰交回门面房4间并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：从2002年开始郭普杰按每年每间1000元的费用，一直租赁小崆峒良种场的门面房4间，2016年3月份郭普杰虽交纳了4000元房租，但现根据市区工作需要，需用郭普杰租赁的房屋存放物资并对这4间门面房进行改造，小崆峒良种场要求郭普杰腾退房屋。2016年6月1日小崆峒良种场向郭普杰发出腾房通知，郭普杰至今拒绝搬离房屋。一审法院认为，小崆峒良种场与郭普杰虽未签订书面合同，但从2012年开始郭普杰一直承租小崆峒良种场的房屋，并向小崆峒良种场交纳租金。双方之间形成不定期租赁合同关系。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。郭普杰虽交纳了房租费4000元，但双方对租赁期限未作约定，小崆峒良种场可以随时要求郭普杰腾退房屋。故小崆峒良种场要求郭普杰交回门面房的请求符合法律规定，应予以支持。小崆峒良种场诉称郭普杰交回4间门面房，但一审法院在找郭普杰谈话时，郭普杰辩称其租赁房屋为3间，另1间房屋系姓唐之人租赁与其无关，但郭普杰经传票合法传唤既未到庭答辩也未提供证据，故对郭普杰该项辩解意见，不予采信。郭普杰已交纳4000元房屋租金，因小崆峒良种场要收回房屋，可酌情退付房屋租金3000元。郭普杰视为其放弃抗辩的权利，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：一、解除庆阳市西峰区小崆峒良种场与郭普杰之间的不定期租赁关系；二、郭普杰腾退庆阳市西峰区小崆峒良种场位于庆阳市西峰区北门队西峰区小崆峒良种场院内面房4间；三、庆阳市西峰区小崆峒良种场退付郭普杰门面房租金3000元。案件受理费100元，由庆阳市西峰区小崆峒良种场负担50元，郭普杰负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，有当事人陈述、谈话笔录、开庭笔录等相关证据材料在卷佐证，应予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，小崆峒良种场与郭普杰从2002年至今未签订书面租赁合同而持续存在房屋租赁合同关系，故应视为双方形成不定期租赁。根据上述法律第二百三十二条的规定，对于不定期租赁，当事人可以随时要求解除。现小崆峒良种场要求解除双方的不定期租赁合同关系，于法有据，一审判决予以支持并无不当，郭普杰要求继续履行合同的上诉理由因无事实和法律依据，不能成立。郭普杰以四间门面房的租金标准向小崆峒良种场交纳房租费，故其上诉提出，其中一间系唐某租赁，与其无关的理由不能成立。一审法院结合本案实际，判决由小崆峒良种场酌情退付郭普杰房屋租金合理，二审应予维持。综上所述，郭普杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭普杰负担。本判决为终审判决。审判长王军审判员郭立品审判员常雪峰二○一六年十二月六日书记员杨柳
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终157号上诉人（原审原告）：李启顺，男，汉族，生于1969年1月3日，住简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人李启顺因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初102号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月13日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月13日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是李启顺。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李启顺的起诉。上诉人李启顺不服原审裁定，上诉认为，上诉人李启顺与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月13日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0702民初1960号原告孙振功，男，汉族，1984年10月6日出生，住安徽省临泉县。委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师。被告新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼四五六层。法定代表人陈玉芝。委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。被告新乡市易购商业管理有限公司（原名称为新乡市瑞众商场管理有限公司），住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。法定代表人刘杰。委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。原告孙振功诉被告新乡市天安易居置业有限公司（以下简称天安易居置业公司）、被告新乡市易购商业管理有限公司（以下简称易购商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振功的委托代理人孟宪波，被告天安易居置业公司及被告易购商业管理公司的委托代理人李玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振功诉称，2012年7月15日，原告与被告天安易居置业公司签订大学城易购商业广场《物业使用权转让合同》，被告天安易居置业公司将位于“易购商业广场”一层345号建筑面积23.23平方米商铺的使用权转让给原告所有，使用权转让价款为人民币192778元，使用权期限自2014年7月1日起至2045年6月30日止。原告按合同约定一次性支付给被告使用权转让价款，被告于2014年10月1日将约定房产交付原告使用。原告取得该房产经营使用权后正常经营使用。2015年6月1日，被告天安易居置业公司聘请的第三方商业运营管理公司新乡市瑞众商场管理有限公司（后更名为新乡市易购商业管理有限公司）突然宣布将大学城易购商业广场停止对外营业，使得原告购买的房产无法正常使用，由此造成的损失应由被告承担。为此原告多次要求被告赔偿损失，被告以种种理由予以拒绝。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告新乡市天安易居置业有限公司继续履行合同，由原告使用房产；2、依法判令被告赔偿原告经济损失15334元（自2015年6月1日至2016年4月31日）。被告天安易居置业公司辩称，1、答辩人已向原告交付房屋，履行了合同义务，故原告要求继续履行合同、赔偿损失的诉请于法无据，不应支持。根据答辩人与原告签订的《物业使用权转让合同》第二条第3、4项，第六条第1、2项的约定：在合同期限内，原告可以对物业自营、出租、转让，整体经营由第三方具有商业运营管理资质的公司统一管理，经营期间自主经营、自负盈亏，独立承担责任，由此产生的法律责任和经济纠纷均与甲方无关。根据以上约定，答辩人在向原告交付物业后，已完全履行合同义务，原告无论自营或出租、转让经营，均应自负盈亏，概与答辩人无关，这不仅有合同的明确约定，同时也是商业固有风险的承担规则。因此，在答辩人已履行交付房屋的合同义务，同时，原告转租后的损失与答辩人无关，故其诉请不应支持。2、答辩人向原告交付房屋后，原告自愿与新乡市易购商业管理公司签订《大学城易购商业广场业主协议》，聘请易购商业管理公司为其提供物业经营管理服务。故，原告诉称物业商业管理公司系由答辩人聘请不符合事实。3、据悉，原告暂时不能收取转租收益是由于承租商户拒绝配合易购商业管理公司商场整改，且在租赁合同到期后仍占用房屋、拒不返还商铺钥匙致使商场整改停滞而造成。至今，已有部分业主向人民法院提起诉讼，要求承租商户赔偿合同到期后占用房屋给业主造成的损失，且该诉讼在一审中得到了部分支持。为此，答辩人建议原告理清本案法律关系，正确适用合同相对性原则，选择正确途径挽回自身的经济损失。综上，答辩人请求查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告易购商业管理公司辩称，1、答辩人发出整改公告系履行商业管理职责的行为。本案原告将案涉物业转租给商户，商户与答辩人签订了《运营管理协议》，根据该协议第六条、第七条和《商铺租赁合同》第三条的约定，易购商业管理公司在不损害大多数业主合法权益的情况下自主开展各项管理经营活动，商户负有协助义务。因此，易购商业管理公司发出《易购商业广场调整公告》，拟对商场业态进行调整的行为具有合同依据且不存在任何过错。2、原告损失系由于转租后的承租商户不配合商场整改，至今占有房屋拒不交还商铺钥匙而造成。因此，原告转租后的损失系由于承租人造成，原告应当向承租人主张赔偿权利。综上，原告损失并非答辩人行为造成，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2014年2月19日，原告孙振功与被告天安易居置业公司签订大学城易购商业广场《物业使用权转让合同》，合同约定：被告天安易居置业公司将其易购商业广场的1层345号、建筑面积为23.23平方米的商铺使用权转让给原告，总价款为192778元，使用权转让期限为自本协议签订之日起至2044年6月30日止。2014年4月12日，原告与被告易购商业管理公司就案涉商铺签订大学城易购商业广场《业主协议》；2014年4月12日，原告将案涉商铺转租他人，租赁期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止。2014年9月10日，案涉商铺的商户与被告易购商业管理公司签订《运营管理协议》。2015年10月份以后，易购商场完全停止营业。现原告要求被告天安易居置业公司继续履行合同，并要求被告赔偿损失，诉至本院。认定上述事实的证据材料有《物业使用权转让合同》、《业主协议》、租赁合同、《运营管理协议》以及双方当事人的自认与庭审陈述。本院认为，原告孙振功与被告天安易居置业公司2014年2月19日签订大学城易购商业广场《物业使用权转让合同》，被告天安易居置业公司已按合同约定向原告交付了案涉商铺，履行了合同义务，不存在继续履行的问题，故对原告要求被告天安易居置业公司继续履行合同的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告易购商业管理公司对易购商场停业整顿，亦是易购商业管理公司履行其与原告签订的《业主协议》及其与商户签订的《运营管理协议》的商业管理职责的行为，不违反合同约定，故对原告要求被告赔偿损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告孙振功的诉讼请求。案件受理费283元，由原告孙振功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一六年十二月二十日书 记 员  王宝宝
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑更1708号罪犯周胜强，男，1989年11月16日出生，汉族，高中文化，湖男省宁乡县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2016年2月1日作出（2016）湘0121刑初27号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯周胜强有期徒刑一年八个月，并处罚金1万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周胜强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周胜强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分24分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯周胜强在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯缴纳罚金不积极，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周胜强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0122刑初651号公诉机关吉林省农安县人民检察院被告人于某某，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民。住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月2日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月8日被取保候审。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉(2016)660号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员司国林出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人于某某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2016年9月8日14时50分许，酒后驾驶无号牌摩托车在农安县小城子乡至黄鱼圈乡水泥路上行驶，行至黄鱼圈乡连三坑村路段时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获，农安县公安局交通管理大队执勤民警委托医疗机构对于某某静脉血予以采样检验。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，于某某血液中乙醇含量为98.85毫克／毫升。公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人于某某的供述与辩解；（三）鉴定意见；（四）视听资料。认为，被告人于某某酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：被告人于某某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2016年9月8日14时50分许，酒后驾驶无号牌摩托车在农安县小城子乡至黄鱼圈乡水泥路上行驶，行至黄鱼圈乡连三坑村路段时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获，农安县公安局交通管理大队执勤民警委托医疗机构对于某某静脉血予以采样检验。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，于某某血液中乙醇含量为98.85毫克／毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人于某某在庭审中供认。公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：（一）书证1、居民户籍证明、无犯罪记录证明。2、破案报告及到案经过。3、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单。4、鉴定意见通知书。5、执勤笔录两份。（二）被告人供述被告人于某某2016年9月22日供述。另被告人于某某2016年9月8日、9月22日供述，供述内容基本一致。（三）鉴定意见长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书：（长）公（交）鉴（理化）字（2016）1547号，经检测：于某某酒精含量为98.85mg/lOOml。（四）视听资料证实讯问过程合法。上列证据，经庭审质证，被告人于某某均无异议，应作为定案依据予以确认。被告人于某某未向法庭提供证据。本庭认为，被告人于某某无证、醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶的事实，被告人于某某在庭审中供认，并有庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人于某某庭审中认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第四十二条（拘役）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王连明二〇一六年十二月二十二日书记员  钱 帅
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7656号申请执行人丁梦龙，男，汉族，1993年11月2日出生，家住河南省太康县。被执行人苏州红头鸟服饰有限公司，注册号：91320581573826432D，住所地：常熟市虞山镇莫城东始村。法定代表人王健。申请执行人丁梦龙与被执行人苏州红头鸟服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第701号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书:一、被执行人苏州红头鸟服饰有限公司应当在本裁决书生效后支付申请执行人丁梦龙2016年4月的工资共计3500元。二、对申请执行人的其余仲裁请求，不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月4日立案执行，申请执行标的3500元。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下有一辆汽车(已查封登记)，但因查找无着无法处置。除此之外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行相应付款义务，执行中本院对被执行人苏州红头鸟服饰有限公司法定代表人王健采取了司法拘留措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第701号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年十二月五日书记员  万雨龙
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0192执399号申请执行人：乐亚山，男，1965年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，被执行人：董晓兰，女，1962年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）赣0192民初70号民事调解书，于2016年11月16日向被执行人董晓兰发出执行通知书责令其自本通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董晓兰至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人乐亚山100000元。同时负担本案申请执行费1700元，共计101700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人被执行人董晓兰银行存款101700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  计银波二〇一六年十二月十五日书 记 员  何 茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3899号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场。住所地：山东省东营市东营区东城银座购物广场**栋*层。经营者：王迎富，男，1974年6月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：东营区欢乐时光家电商行。住所地：山东省东营市东营区北二路***号。经营者：卢坤，女，1974年5月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、被告东营区欢乐时光家电商行、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 长  郭桂英代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十二月三十日书 记 员  修晓鹏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2729号申请执行人吴平，男，1952年2月21日生，住泰兴市。被执行人朱纪，男，1972年4月18日生，住泰兴市。原告吴平与被告朱纪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）泰曲民初字第0356号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年10月13日立案执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经向泰兴市房地产管理局查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的可供执行的房产登记信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的可供执行的车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但本案现暂无可供执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2012）泰曲民初字第0356号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的，可重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  梅 辉审判员  张 宏二〇一六年十二月二日书记员  周 莉
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终276号上诉人（原审原告）：周林，男，生于1975年10月17日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人周林因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初222号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月20日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月20日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了周林的起诉。上诉人周林不服原审裁定，上诉认为，上诉人周林与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月20日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内29民终461号上诉人（原审被告）内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。法定代表人张海东，系公司董事长。被上诉人（原审原告）陶永峰，男，1974年3月16日出生，汉族。上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司（以下简称太豪物流公司）与被上诉人薛强因运输合同一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2015)额民一初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司于2016年12月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1745元，减半收取872.50元，予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 卫 国审 判 员 范 海 锋代理审判员 哈斯塔娜二〇一六年十二月十九日书 记 员 鲍  扬
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更4100号罪犯黄志国，男，1975年1月30日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年12月1日作出（2004）包刑一字第53号刑事附带民事判决，认定被告人黄志国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿188772元。被告人黄志国及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年1月19日以（2005）内刑一终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2005年3月3日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年6月15日以（2007）内刑减字第192号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月18日以（2009）内刑减字第374号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年11月、2013年12月裁定共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年10月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯黄志国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯黄志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年1月、2月、3月、4月、9月、2015年2月连续记功7次。经审理查明，罪犯黄志国在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯黄志国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿188772元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄志国减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2025年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐佳妮
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执936号申请执行人：马正军，男，汉族，生于1964年10月26日，住广元市利州区。被执行人：李俊良，男，汉族，生于1964年5月15日，住广元市利州区。本院（2015）广利州民初字第3164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李俊良未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七、二百五十三条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李俊良的银行存款516800.00元（借款本金500000.00元、案件受理费8800.00元、公告费600.00元、执行费7400.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一六年十二月七日书记员  ：程靖
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川20行终248号上诉人（原审原告）：刘兴泽，男，生于1952年9月2日，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。法定代表人：李华勇，乡长。委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。上诉人刘兴泽因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初194号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月8日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。原审经审理查明，2010年1月8日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了刘兴泽的起诉。上诉人刘兴泽不服原审裁定，上诉认为，上诉人刘兴泽与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月8日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一六年十二月十九日书记员 陈淮英
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初4379号之一原告：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市孟山北路92-44号。负责人：赵清云，该支行行长。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。被告：丁山，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与被告丁山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司淮北相山支行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行负担。审 判 长  施云辉代理审判员  郑玉爱代理审判员  尹书华二〇一六年十二月十九日书 记 员  张永芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初4141号原告：包头市鼎越物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：胡斌，该公司总经理。被告：冯广财，男，出生日期、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市鼎越物业服务有限公司与被告冯广财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告向本院申请缓期5日交纳案件受理费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包头市鼎越物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙丽莉二〇一六年十二月二十八日书记员  朱婧婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省金溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣1027刑初121号公诉机关金溪县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。2016年9月21日因涉嫌盗窃被金溪县公安局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌盗窃罪经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。金溪县人民检察院以金检刑诉（2016）117号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员徐在助独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员李立坤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。金溪县人民检察院指控，2016年6月9日9时许，被告人刘某某到金溪县浒湾镇邮政局宿舍杨某某家将其放在宿舍客厅电脑桌鼠标垫下的一张江西省农村信用社百福卡偷走。6月10日17时许，被告人刘某某在抚州市南昌大学对面的一家工商银行自动取款机上分两次将杨某某卡内的4200元取走。案发后，被告人刘某某退还了被害人杨某某的4200元。就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言，相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。被告人刘某某对起诉书��控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2016年6月9日9时许，被告人刘某某到金溪县浒湾镇邮政局宿舍杨某某家将其放在宿舍客厅电脑桌鼠标垫下的一张江西省农村信用社百福卡偷走。6月10日17时许，被告人刘某某在抚州市南昌大学对面的一家工商银行自动取款机上分两次将杨某某卡内的4200元取走。案发后，被告人刘某某退还了被害人杨某某的4200元。上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，被害人杨某某的陈述，受案登记表，户籍证明，归案情况说明，交易明细，被盗现场照片，行政处罚决定书，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4200元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人能主动交待自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人全部退赃4200元，已返还给受害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年1月20日止。罚金人民币1000元限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，��当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐在助二〇一六年十二月十五日书记员  黄建兴
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执2641号申请执行人：王伟，男，汉族，1973年7月12日生，住重庆市江津区。被执行人：刘利琼，女，汉族，1977年3月3日出生，住重庆市江津区。本院在申请执行人王伟与被执行人刘利琼婚姻家庭纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2016年5月9日作出的(2016)渝0116民初1171号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘利琼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王伟于2016-06-15向本院申请执行，申请执行人标的为90628.70元。本案在执行中，本院向被执行人刘利琼发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查明被执行人刘利琼名下有唯一一套按揭房屋，本院已予以查封，无其他可供执行的财产。申请执行人王伟认为该房屋处置价值不大要求人民法院不予处置。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人刘利琼纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月12日，被执行人刘利琼尚欠申请执行人王伟垫付的诉讼费1560元、房屋折价款89068.70元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符���终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执2641号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）执行长  贺露红执行员  刘传颂执行员  李高强二〇一六年十二月十二日书记员  黎白艳
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3574号罪犯ＸＸ波，男，哈尼族，1976年3月1日生，缅甸国籍，文盲，现在云南省第一监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一二年一月十五日作出(2011)西刑初字第183号刑事判决，以被告人ＸＸ波犯贩卖毒品罪，脱逃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一二年四月十八日作出(2012)云高刑复字第101号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年九月二十八日作出(2014)云高刑执字第2647号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年11月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第三十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ波的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年12月7日起至2036年12月6日止)，刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一六年十二月七日书记员  郭颖
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初3683号原告：戴燕玲，女，1945年1月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杨元寿，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：罗晓林，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，身份证地址四川省乐山市市中区。被告：黄成勇，女，1966年9月29日出生，汉族，居民，身份证地址四川省乐山市市中区。原告戴燕玲诉被告罗晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，根据原告戴燕玲的申请，本院依法追加黄成勇为本案被告。本案依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告戴燕玲的委托诉讼代理人杨元寿、被告罗晓林到庭参加诉讼。被告黄成勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴燕玲向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款7万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月24日，被告以其所办企业紧缺流动资金为由向原告借款7万元，借款时口头约定很快全部还清借款。但之后经原告催促，被告罗晓林以种种理由推诿。被告黄成勇与被告罗晓林在借款发生时系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告经多次催促后被告一直未归还借款，遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告罗晓林辩称：对原告主张的借款事实无异议，上述借款实际发生在2006年，原借款金额是10万元，所借款项用于自己经营的烟花爆竹生意，每年按月息3分支付利息，已还本金3万元，尚欠本金7万元。2014年8月25日向原告重新出具了借条，至今未归还，表示有经济能力时偿还上述债务。被告黄成勇不知道该笔借款，不应承担还款责任。被告黄成勇未到庭答辩，休庭期间向本院陈述：自己和罗晓林于1987年5月登记结婚，2014年4月21日登记离婚。夫妻关系存续期间，双方开办了门市经营烟花爆竹销售，知道罗晓林曾经向亲戚朋友借过钱，但并不认识本案原告，也不清楚罗晓林向原告借过钱，家庭的日常经营和生活方面的开支由罗晓林负责。庭审中原告为支持自己的主张，向本院提交了身份证、借条、电话催款录音、离婚登记审查处理表等证据，经本院组织当事人进行质证，被告罗晓林不持异议，对原告的举证意见本院予以采信。综上，本院根据原被告的诉辩意见及经质证后本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：2006年，被告罗晓林向原告借款10万元，约定利息为月息3分，所借款项用于二被告夫妻开办的烟花爆竹门市经营。借款后，被告罗晓林支付利息至2013年，仅归还本金3万元，尚欠原告本金7万元。2014年8月25日，被告罗晓林向原告出具借条载明：“今借到戴燕玲人民币共计柒万元整（70000.00）”，并在借条上签名。之后，罗晓林未归还原告本金，原告多次催收借款无果。另查明，被告罗晓林、黄成勇于1987年5月登记结婚，2014年4月21日登记离婚。夫妻关系存续期间，双方开办了门市经营烟花爆竹销售，以此作为双方共同生活期间的收入来源。本院认为，被告罗晓林承认原告在本案中主张的借款事实，且原告为证明与罗晓林的借贷关系提交了借条，被告罗晓林认可借条的真实性，故本院对借款事实的发生予以确认。借条对还款期限未作约定，但原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催收后被告一直未偿还，故本院对原告要求被告罗晓林归还借款的主张予以支持。根据本院查明的事实，讼争借款债务实际发生在二被告夫妻关系存续期间，所借款项用于二被告共同经营的门市，门市收入系二人生活开支来源，应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，黄成勇应对罗晓林的借款承担连带偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。本案中，被告黄成勇未提供证据证明讼争借款债务约定为罗晓林个人债务，亦未证明原告知晓该笔债务系罗晓林个人债务，应承担举证不能的后果，对原告的借款负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗晓林、黄成勇于本判决生效后十五日内归还原告戴燕玲借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为775元，由被告罗晓林、黄成勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  李卫洪二〇一六年十二月十三日书记员  夏 搏
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3392号申请执行人:陈培全，男，汉族，1975年1月21日出生，住重庆市涪陵区。被执行人:戴明忠，男，汉族，1966年9月26日出生，住重庆市江津区。被执行人:徐瞻贵，男，汉族，1968年2月2日出生，住重庆市璧山区。被执行人:王后才，男，汉族，1967年3月9日出生，住重庆市璧山区。申请执行人陈培全与被执行人戴明忠、徐瞻贵、王后才民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日做出的（2015）津法民初字第03151号民事判决书已发生法律效力。被执行人戴明忠、徐瞻贵、王后才逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈培全于2016年8月9日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人戴明忠、徐瞻贵、王后才发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人戴明忠、王后才名下各有一辆车辆，已查封，但未实际扣押。除此无其他财产。本院查找被执行人下落，申请执行人向本院反映被执行人戴明忠、徐瞻贵、王后才已外出，具体地址不明。本院已将被执行人戴明忠、徐瞻贵、王后才纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月25日向申请执行人陈培全发出举证通知书,通知其五日内提供被执行人戴明忠、徐瞻贵、王后才可供执行的财产线索,逾期申请执行人陈培全没有提供被执行人戴明忠、徐瞻贵、王后才可供执行的财产线索。截至2016年12月15日，被执行人戴明忠、徐瞻贵、王后才尚欠申请执行人陈培全借款100000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执3392号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  贺露红执行员  刘传颂执行员  李高强二〇一六年十二月十五日书记员  黎白艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初942号原告：赵某，男，汉族。被告：孙某，男，汉族。原告赵某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告使用淘宝账户：亏猫安全刷于2015年12月25日在被告（淘宝账户:leixini）的淘宝网店铺：毅诚原装配件（网址：https://shop35281034.taobao.com）购买了商品：htcs610d电池，数量11块，单价20元，总价230元（含运费10元），订单号：1324537803369970。原告下单付款后，被告于12月28日告知原告库存不足，只有4块，原告表示同意先发4块，要求被告在原告收货后再退多的价钱。被告于12月30日发货，并说4个电池算2个的价钱。原告于2016年1月1日签收，拆包后发现：一、4块电池的生产时间均为2012年6月9日，但背面的三包凭证提示，电池半年有效保用，原告认为这些电池均为过期产品。二、电池包装上没有3C认证，属于国家禁止出售的产品。手机电池应当符合国家标准GB/T18287-2013《移动电话用锂离子蓄电池及蓄电池组总规范》，但这些电池属于过期产品，不符合上述强制规定。三、原告查询了电池上的生产许可证编号：XK-09-010-00032发现不存在，认为电池属于非法生产的产品。原告于1月3日告诉被告，销售的电池存在质量问题，并依据《消费者保护法》第五十五条索赔，要求退货退款和500元赔偿，同时通过淘宝网申请仅退款229.99元。1月6日被告同意了退款，但拒绝赔偿。原告认为，大部分货款已经退还，被告也放弃索要货物，因此不主张退货退款。对于赔偿金额，原告支付了220元货款（不含运费）应当以此货款的三倍计算。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿货款三倍660元；2、被告承担诉讼费和原告诉讼期间原告花费的交通费用（具体费用结案后清算）。被告孙某未到庭参加诉讼，2016年5月18日，孙某以邮寄的方式向本院提交答辩状一份，辩称亏猫安全刷于2015年12月25日通过淘宝网联系到被告提出要求购买11块htcs610d电池，因为该型号手机属于老旧型号，市面电池少见，需求量很少，在经得原告同意的情况下，邮寄给原告检验，事后原告表示电池不符合要求，交易终止。原告勒索高额财物被拒绝后，提出660元的诉讼要求，与事实不符，不符合法律规定。原告购买电池的目的不是自用而是为了敲诈卖家获利。原告购买11块电池，但被告并没有那么多库存，原告同意只要4块，被告同意退还剩余款项，所以实际是4块电池而非11块。被告明确告知原告4块电池只收2块电池的钱也就是40元，原告表示同意。交易实际发生的金额是40元，原告所支付的220元是原告交给淘宝的保证金，被告始终未收到过原告任何财务。原告向淘宝支付保证金后，被告把货物发给原告检验，原告表示不满意，随即威胁及勒索被告要求支付高额财物，被告怀疑原告购买动机不纯，后经过协商，被告同意仅退款而不用退还货物。事后被告要求原告帮忙把电池丢掉，不要进行使用，并未对原告造成任何损失。随后淘宝退还了原告全部保证金220元和运费，交易终止。整个过程原告并未通过淘宝支付给被告任何费用，淘宝未将原告保证金中的4块电池共计40元支付给被告。从始至终只有被告蒙受损失。经审理查明，2015年12月25日，原告赵某在被告孙某经营的淘宝账户为“leixini”商铺购买了价值220元的htcs610d电池11块，由于被告方库存不足，实际交易的电池数量为4块，价格为40元。2016年1月1日，原告收到货物。原告表示4块电池的生产日期均为2012年6月9日，按照国家三包规定向客户提供手机电池半年有效保用，故其购买的电池已过有效保用期。2016年1月6日，原告通过淘宝网向被告孙某申请退款229.99元，被告孙某于同日实际退款229.99元。庭审中，原告赵某将赔偿货款三倍660元的诉讼请求变更为500元，并称该案未产生交通费用，在本案中不予主张。上述事实，有订单信息、商品网页、订单详情、快递单及庭审笔录在卷作证。本院认为，原告在被告孙某开设的淘宝店铺购买的4块电池已过有效保用期，结合庭审的陈述及原告提出的证据，本院予以确认。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条对属于欺诈的情形作出规定，销售失效、变质的产品构成欺诈。故本案中，被告孙某向原告销售失效产品的行为构成对原告的欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买的商品价款或者服务费用的三倍，增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故本案中，被告孙某应对原告遭受的财产损失承担500元的赔偿责任。本院对原告诉请被告孙某赔偿500元予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某500元；二、驳回原告赵某其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告赵某承担5元，被告孙某承担45元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  曹静静人民陪审员  姜 玲二〇一六年十二月二日书 记 员  李彦霖